江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00290号
原告余传峰，男，1961年1月18日生。
委托代理人孙恒国，江西文均律师事务所律师。
被告王德立，男，1964年7月1日生。
被告汤瑞，女，1971年7月15日生。
被告新余市顾家房地产经纪代理有限公司。
法定代表人胡武军，该公司经理。
委托代理人丁华庆，女，1977年10月19日生，汉族。
原告余传峰与被告王德立、汤瑞、新余市顾家房地产经纪代理有限公司（以下简称顾家公司）房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告余传峰及其委托代理人孙恒国，被告汤瑞、被告顾家公司的委托代理人丁华庆到庭参加诉讼，被告王德立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余传峰诉称，2014年10月4日，原告为安顿年老的父母，与三被告签订了一份《房屋买卖居间合同》，合同约定被告王德立、汤瑞将其自有的一套小住房（房产证号0704**）及附地下室、部分家电转给原告，并保水、电、天然气、网线、有线电视交付前开通，价格共12万元整。付款方式：合同生效时付定金4000元，2014年10月14日付50000元（被告王德立、汤瑞在收此款三日内交付房屋由原告验收），余款2015年元月31日前付清，并办理过户手续，违约方承担定金罚则及合同总价30%的违约金。合同生效后，原告依约支付了4000元定金，2014年10月中旬当原告到准备支付第二笔50000元的房款时，发现所要购买的房屋尚未开通天然气、网线及有线电视，原告即要求被告王德立、汤瑞速办理三通手续时被拒绝。原告为防自己遭受更大损失而行驶了不安抗辩权，要求被告办理天然气、网线及有线电视手续后再付房款、验收房屋，可被告至今尚未履行上述义务，并狡辩是被告顾家公司之过而拒不履行，原告又要求被告顾家公司出面解决或解除合同，又被拒，无奈原告不得不另寻房屋安顿父母。综上，原告诉至法院要求依法判令解除原、被告之间的房屋买卖居间合同；三被告返还定金4000元，并连带承担违约金36000元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告王德立未答辩。
被告汤瑞辩称，原告第一次和中介来看房，被告汤瑞已经明确告知了原告天然气的开通情况，并说明了只要交钱申请就可以马上开通天然气。付钱的那晚被告汤瑞和同学散步，原告过来协商房屋的事情，他对天然气的事情并没有提及，不付钱是因为地下室要开门的事，原告未付款的行为已经构成违约，被告汤瑞也向其发出过一份单方面解除合同的通知，综上，被告同意解除与原告之间的合同，但因为原告违约在先，请求法院驳回原告针对被告王德立、汤瑞的诉讼请求。
被告顾家公司辩称，根据《房屋买卖居间合同》第二条的约定，原告需支付4000元购房定金，该定金优先用于支付中介佣金、按揭评估费、代办费等。根据该合同第三条的约定，原告需支付佣金1200元，被告王德立、汤瑞需支付佣金1200元。根据合同第六条的约定，原告未按合同约定时间执行，定金不予返还，并承担合同标的总价款30%的违约金。该合同签订后，原告支付了4000元定金，被告顾家公司根据合同约定仅收取2000元（佣金1200元及按揭、代理费用），剩余2000元转交至被告王德立、汤瑞手中。综上，被告顾家公司系居间代理，并无过错，对于双方合同的履行不承担任何责任，且根据合同约定理应收取相应的居间费用，故请求法院驳回原告针对被告顾家公司的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告三方签订的《房屋买卖居间合同》。证明1、房屋合同总价款12万元；2、原告只要支付定金4000元；3、2014年10月17日前被告王德立、汤瑞应保证交付房屋开通了水、电、天然气；4、被告顾家公司也有督促双方履行合同的义务，也要承担自己应有的过错责任；5、合同约定，违约方应当承担双倍返还定金及总价款30%的违约金的责任。
二、收据一份。证明原告在2014年10月4日交付了定金4000元，已经履行了第一项义务。
被告汤瑞为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、证人谭江惠证人证言。证明2014年10月14日晚上原告与被告汤瑞是因为地下室开门的事起的争执，没有提到天然气的问题。
二、证人邹国英证人证言。证明2014年10月14日晚上原告与被告汤瑞是因为地下室开门的事起的争执，没有提到天然气的问题。
三、证人习永平证人证言。证明原告第一次看房的时候，被告汤瑞就明确告知了原告没有开通天然气，为此房价减少到了12万元。
被告顾家公司未提交证据材料。
被告王德立无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩的权利，由此造成的不利法律后果，由其承担。
对于原告、被告汤瑞提供的证据，结合庭审质证意见，本院作如下认证：
一、对原告提交的第一、二组证据，被告汤瑞、顾家公司对其真实性均无异议，故本院予以采信。
二、对被告汤瑞提交的第一、二、三组证据，原告对其三性均有异议，认为三位证人与被告之间关系密切，且证人证言不能与合同的效力相抗衡，故该三份证人证言不应被采纳，被告顾家公司对三组证据的三性无异议。本院认为，三位证人虽与被告汤瑞、顾家公司关系密切，但均与本案没有直接利害关系，且未有与当事人关系密切的证人的证人证言不应被采纳的法律规定，故原告的异议不成立，对被告汤瑞提交的该三组证据，本院予以采信。
根据原告余传峰、被告汤瑞提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
原告余传峰为安置父母，欲购买房屋一套，其在网上看到被告王德立、汤瑞有一套住房欲以125000元的价格出售，遂与被告顾家公司取得联系。2014年10月2日，原告在被告汤瑞及被告顾家公司员工习永平的带领下前往看房，并签订了看房确认书。2014年10月4日下午，原告余传峰、被告王德立、汤瑞、顾家公司签订《房屋买卖居间合同》一份，合同约定被告王德立、汤瑞将位于赣新西路某处住房一套以总价款120000元的价格售予原告，该售价包括附属设施及固定装修，水、电、天然气、网线、有线电视已开通；原告支付定金4000元，该定金优先于支付中介佣金，按揭评估费，按揭代办费及办理房地产过户所需缴纳的税、费等应当由原告承担的费用，多退少补；原告应于2014年10月14日支付被告王德立、汤瑞50000元，余款在2015年1月31日前付清，并同时办理房屋过户手续；合同签订三日内被告顾家公司收取中介佣金，佣金为房地产成交价的2%，即原告承担1200元，被告王德立、汤瑞承担1200元；被告王德立、汤瑞在收到首期房款三日内将房屋交付给原告使用，在房屋交接验收时，清单中所列物品及附属设施和固定装修无损坏缺少；原告余传峰，被告王德立、汤瑞任一方未按合同约定的时间、事项执行合同，适用定金罚则并向对方支付合同标的价款30%的违约金；因原告余传峰，被告王德立、汤瑞任一方未执行合同造成违约，违约方应赔偿被告顾家公司合同标的总价款2%作为中介佣金。合同签订后，原告向被告顾家公司支付4000元定金，经被告顾家公司与被告王德立、汤瑞口头协商，该4000元定金由被告顾家公司收取2000元，由被告王德立、汤瑞收取2000元。2014年10月中旬，原告余传峰因与被告汤瑞在房屋的一些问题上未达成一致，遂拒绝支付50000元房款。2014年10月23日被告汤瑞向原告送达通知一份，要求其尽快交付房款，否则将单方面解除合同并追求其违约责任。2014年10月26日，原告向被告王德立、汤瑞、顾家公司发送通知一份，表明其拒付房款的理由并要求解除合同，同时要求被告顾家公司退还4000元定金。
另查明，该案所涉房屋目前尚未开通天然气。原告余传峰已另行购买房屋安置父母。
本院认为，本案属房屋买卖合同、居间合同纠纷。原告余传峰与被告王德立、汤瑞签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。现原告要求解除与被告王德立、汤瑞之间的房屋买卖合同，被告汤瑞亦同意解除，故对原告的此项诉请，本院予以确认。关于原告要求被告王德立、汤瑞返还4000元定金及支付36000元违约金的诉请，因双方在合同中约定原告应于2014年10月14日支付首期房款50000元，而原告未如约履行，已构成违约，原告认为其不交首期房款的行为是由于被告王德立、汤瑞未开通天然气而行使不安抗辩权，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”的规定，被告王德立、汤瑞虽未及时开通天然气，但非丧失开通天然气的可能，故原告以其行使不安抗辩权作为拒绝履行支付首期房款的理由不能成立，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”的规定，原告未如约支付首期购房款，其行为已构成违约，无权要求返还定金，故对原告主张被告王德立、汤瑞返还4000元定金及支付36000元违约金的诉请，本院不予支持。又因，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，被告顾家公司已经促成了原告余传峰与被告王德立、汤瑞间的房屋买卖合同成立，无论双方是否实际履行房屋买卖关系下的权利义务，均应支付居间服务费，因此，原告与被告顾家公司之间的居间合同已经按照约定履行完毕，原告要求解除与被告顾家公司之间的居间合同及要求被告顾家公司返还已取得的居间服务费并支付36000元违约金的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告余传峰与被告王德立、汤瑞之间签订的房屋买卖合同解除；
二、驳回原告余传峰的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告余传峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 谭 伟
人民陪审员 刘九根
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 盼