浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第2351号
原告方志辉。
原告方香娜。
二原告共同委托代理人周密礼。
二原告共同委托代理人高舒。
被告刘根香。
被告蒋燕胜。
二被告共同委托代理人陈建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
法定代表人程小万。
委托代理人高宇军、张必锋。
原告方志辉、方香娜为与被告刘根香、蒋燕胜、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国臣独任审判，于2014年2月28日、2014年3月10日两次公开开庭审理，原告方志辉、方香娜共同委托代理人周密礼、高舒，被告刘根香、蒋燕胜共同委托代理人陈建军，被告人保公司委托代理人张必锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日14时40分许，吴亚丽驾驶浙A×××××号小型轿车途经G56（杭瑞）高速公路往杭州方向47公里＋300米处，车辆失控碰撞高速公路中央隔离护栏，后碰撞刘根香驾驶的浙A×××××号小型轿车，造成吴亚丽死亡及浙A×××××号轿车乘客方宝飞、洪雨恩受伤（其中方宝飞经抢救无效死亡），浙A×××××号车上人员刘根香、盛凤仙、宋小平受伤，两车及路产损坏的交通事故。浙A×××××号小型轿车的登记所有人为蒋燕胜，该车交强险及商业三者险投保于人保公司。2013年12月3日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，第一次碰撞的机械性暴力构成方宝飞主要死因，第二次碰撞的机械暴力构成其辅助死因。2013年12月6日，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队认定，吴亚丽承担事故主要责任，刘根香承担事故次要责任，方宝飞无事故责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告刘根香、蒋燕胜立即赔偿原告误工费、丧葬费、死亡赔偿金等合计378613元；被告人保公司在机动车责任保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、行驶证、驾驶证复印件各一份，欲证明被告刘根香具有相应驾驶资质，浙A×××××轿车登记在蒋燕胜名下的事实。
证据二、机动车保险单二份，欲证明被告人保公司是浙A×××××轿车交强险和商业第三者险承保人的事实。
证据三、职工养老保险手册、临安市湍口镇塘秀村村民委员会及临安市劳动保障局出具的证明各一份，欲证明方宝飞生前一直在临安锦城镇生活工作，死亡赔偿金应当依照城镇居民标准计算的事实。
证据四、道路交通事故认定书一份，欲证明本案事故发生经过及责任承担情况的事实。
证据五、医院门诊病历、死亡证明、殡仪馆火化证明、死亡医学证明书各一份，欲证明方宝飞因本次交通事故经抢救无效死亡的事实。
证据六、医疗费发票一组及清单一份，欲证明方宝飞经抢救花费医疗费10979.32元的事实。
证据七、司法鉴定中心鉴定意见书一份，欲证明被告刘根香的驾驶碰撞行为构成了方宝飞辅助死因的事实。
证据八、居民户口簿、证明各一份，欲证明二原告系死者方宝飞的父母及原告子女情况的事实。
证据九、交通费发票一组，欲证明死者方宝飞在治疗、抢救过程中因医治伤势而花费交通费3000元的事实。
证据十、租房合同、天目医保卡各一份，证明死者方宝飞一直居住在临安市城镇内，且系城镇职工的事实。
证据十一、申请证人喻某、胡某甲、胡某乙出庭作证，欲证明方宝飞自2007年1月1日起至2013年出事故时止一直工作和生活在城镇的事实。
证据十二、喻某出具的证明一份及收款收据四份，欲证明方宝飞自2007年起至发生事故日止，一直租住在锦城街道观锦街的事实。
证据十三、工商登记资料二份，欲证明胡高飞是临安宝隆家居商行的业主及杭州红遍天科技有限公司的法定代表人事实。
证据十四、现金日记账、出库单、物流托运单一组，证明方宝飞自2012年9月起在杭州红遍天科技有限公司工作的事实。
证据十五、开户申请表、投资者确认函、风险提示书、中国银行股份有限公司网上银行服务申请表、企业服务签约单及客户认证工具一组，欲证明方宝飞自2013年7月份开始在临安宝隆投资咨询有限公司工作的事实。
被告刘根香、蒋燕胜辩称：一、刘根香驾驶车辆的行为并非导致方宝飞死亡的原因，其死亡与二被告不存在因果关系，交通事故责任认定书不能作为双方责任承担的依据。即使二被告承担相应赔偿责任，因方宝飞未系安全带，对自身的死亡也有责任。二、死者方宝飞死亡赔偿金按城镇标准计算证据不足；死者母亲未满六十周岁，不应计算被扶养人生活费；二被告无过错不应承担原告的精神损害抚慰金。
被告刘根香、蒋燕胜向本院提供法医病理学鉴定意见书及痕迹检验鉴定意见书复印件各一份，欲证明方宝飞的死亡系案外人吴亚丽所造成；死者方宝飞在事故发生时未系安全带，自身也有一定的过错。
被告人保公司辩称：浙A×××××号轿车在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被保险车辆系与前面发生事故的车辆发生碰撞，故本案应首先确定被保险车辆造成前车人员伤亡的损失，然后根据交通事故认定书确认我司应承担的赔偿责任。本案的事故发生及责任认定应以交通事故认定书记载为准，本案事故认定书记载死者所乘坐的车辆先与高速公路隔离护栏碰撞，后与被保险人的车辆碰撞，且根据被告刘根香、蒋燕胜提供的鉴定意见书，第一次碰撞足以造成方宝飞死亡，故被保险车辆的驾驶员对死者不承担赔偿责任，因此保险公司也不应承担赔偿责任。本案诉讼费我司不承担。
被告人保公司未向本院提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、二，被告均无异议，本院予以认定。
原告提供的证据三、十、三被告有异议，认为村委会不具有出具此种证明的法律资格，医保卡、养老保险手册不能证明其保险缴至事故发生前，对住房合同的真实性有异议，租房合同有一定的随意性，无法确定是否存在真实的租赁关系，且在同一份租房合同中，一方有身份证号码及手印，而另一方却没有。原告提供的十一、十二、十三、十五，三被告对喻某证言的真实性有异议，其证明方宝飞从2007年1月起至事故发生前一直租住在其出租房，但收取租金的凭证仅至2012年12月30日，且收据的编号与收款时间有不合理处，另外证人已明确其仅在收取租金和水电费时才去出租屋，故其证言不能证明原告的待证内容；胡高飞第一次开庭时一直旁听，故对该其证言的真实性有异议；胡某乙仅在公司挂名，不直接进行管理，故对其证言有异议。原告提供的证据十四，三被告对证据的真实性及证明对象有异议。本院认为，三被告虽对住房合同等的真实性有异议，但并未提供相反的证据，本院对证据的真实性予以确认。胡高飞旁听了第一次庭审，第二次庭审出庭作证，但即使不采信胡高飞的证言，通过另二位证人的证言及上述其他证据，也可以证明方宝飞去世前一年生活工作在城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算的事实。
原告提供的证据四，三被告对证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据系按照交通安全法的规定认定被告刘根香承担次要责任，但不能证明其对方宝飞的死亡承担次要责任。本院认为，该证据对原告的证明对象有证明力。
原告提供的证据五，三被告对病历的真实性无异议，但认为病历没有具体说明是因交通事故死亡，且有的日期记载不够清晰，对其他证据无异议。本院认为，病历记载的日期，原告已作出合理解释，方宝飞死亡原因结合本案其他证据可以认定，故对上述证据及证明对象本院予以确认。
原告提供的证据六，三被告对2013年9月25日开具的二份发票（金额分别是336.15元和6元）有异议，因方宝飞在2013年9月21日就已火化，对其他票据的真实性无异议，原告提供的医疗费票据经核算为10979.32元。本院认为，原告对被告有异议的二份发票作出了合理的解释，故对该组证据的真实性予以认定，对原、被告双方确认的医疗费10979.32元本院予以确认。
原告提供的证据八，三被告对证据的真实性无异议，但认为方香娜未满六十周岁，也没有丧失劳动能力，对其被扶养人生活费不应支持。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，原告未能举证证明方香娜丧失劳动能力又无其他生活来源，故被告的质证意见成立，本院予以采纳。
原告提供的证据九，被告方志辉、方香娜对证据的真实性有异议，该证据不能证明交通费真实产生，因票据上没有编码，且均为手撕发票。被告人保公司同意上述二被告的质证意见，同时认为交通费过高，请法院酌定。本院认为，因原告当庭明确其主张的仅是方宝飞治疗、抢救期间所花费的交通费，故本院根据死者方宝飞就医的时间、地点等酌情确定为600元。
原告提供的证据七，三被告认为，2013年9月20日，经相同的委托单位委托，已对本次交通事故死者的死亡原因进行了鉴定，本案已出具了二份鉴定意见书，且相互冲突，该证据不能作为本案的裁判依据，故对该证据不予认可。对被告刘根香、蒋燕胜提供的证据，被告人保公司无异议。原告对证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的：法医病理学鉴定意见书明确方宝飞系因交通事故死亡，但并没有明确与两次碰撞的因果关系；痕迹检验意见书出具后，受害方家属对鉴定结论均有异议，并申请重新鉴定，故应以原告方提供的鉴定意见书为准。本院对上述原、被告双方提供的鉴定意见书综合论证如下：被告提供的迪安司鉴所（2013）病鉴字第188号法医病理学鉴定意见书，及浙迪安司鉴中心（2013）痕鉴字第13号痕迹检验意见书，因被鉴定人是吴亚丽，与本案无关，本院不予认证；被告提供的迪安司鉴所（2013）病鉴字第189号法医病理学鉴定意见书，原告未提出异议，且系合法鉴定机构出具，本院予以认定；被告提供的浙迪安司鉴中心（2013）痕鉴字第14号痕迹检验意见书，经受害方亲属申请，原委托单位浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了重新鉴定，并出具了司鉴中心（2013）交鉴字第1691号鉴定意见书，此后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队据以作出了事故认定书，故本院结合事故认定书，采纳原告提供的司鉴中心（2013）交鉴字第1691号鉴定意见书中关于方宝飞的鉴定意见。本院虽对浙迪安司鉴中心（2013）痕鉴字第14号痕迹检验意见书的鉴定意见未予采纳，但其在检验过程中有关方宝飞事发时未系安全带的陈述，因来源于现场照片，本院予以采信。
审理过程中，被告人保公司申请对方宝飞死亡与两车碰撞的关系（前后两次碰撞）进行再次鉴定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十三第第二款规定，当事人对检验、鉴定结论有异议的，可以在公安机关交通管理部门送达之日起三日内申请重新检验、鉴定，经县级公安机关交通管理部门负责人批准后，进行重新检验、鉴定。重新检验、鉴定应当另行委托检验、鉴定机构或者由原检验、鉴定机构另行指派鉴定人。公安机关交通管理部门应当在收到重新检验、鉴定报告之日起二日内，将重新检验、鉴定报告复印件送达当事人。重新检验、鉴定以一次为限。本院对该申请不予准许。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定的事故发生经过与责任认定情况与原告诉称的事实一致。
经查，刘根香驾驶的浙A×××××号小型轿车登记于蒋燕胜名下，该车在人保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为500000元，投保了不计免赔险，案涉事故发生在保险期间内。方宝飞系本案交通事故过程中被钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡，第一次碰撞中的机械暴力构成主要原因，第二次碰撞的机械暴力构成辅助死因。
另查明，原告方志辉、方香娜系死者方宝飞的父亲、母亲。除方宝飞外，二原告还有一子方宝锋。
事故发生时，除方宝飞死亡外，浙A×××××号小型轿车驾驶员吴亚丽死亡，车上另一乘员洪雨恩（系吴亚丽之子）受伤，尚未起诉。审理过程中，洪雨恩的法定代理人洪永辉向本院提交一份情况说明，明确表示洪雨恩受伤较轻，仅花费少量医疗费，无需在浙A×××××号轿车交强险和商业险中为其预留份额。吴亚丽父母吴太山、付承芬及吴亚丽丈夫洪永辉与原告方志辉、方香娜达成一致意见：浙A×××××号轿车的交强险及商业险在原告与吴亚丽亲属之间平均分配。
诉讼过程中，原告明确表示放弃要求吴亚丽继承人在继承遗产范围内对原告进行赔偿的权利。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告因方宝飞在案涉交通事故中死亡而造成的合理损失，经本院结合原告的诉讼请求审核后，确认如下：医疗费10979.32元，死亡赔偿金691000元（34550元×20年），丧葬费20043.5元（40087元×0.5），被扶养人生活费96976元（10208元×19年÷2人），误工费1647.5元（109.83元×3人×5天），交通费600元，上述各项合计为821246.32元。方宝飞的死亡给原告造成了精神上的痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金15000元。因原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，故浙A×××××号轿车的交强险的交强险死亡伤残限额55000元优先赔偿原告的精神损害抚慰金15000元。除精神损害抚慰金外，原告的其他损失821246.32元，在交强险医疗限额内赔偿5000元，死亡伤残限额内赔偿40000元后为776246.32元。依据事故责任，并考虑方宝飞未系安全带等情形，该款由被告人保公司在商业三者险范围内承担20%为155249.26元。综上，被告人保公司应支付原告赔偿款为交强险限额内60000元和商业三者险保险内155249.26元，合计215249.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应赔偿原告方志辉、方香娜因方宝飞在交通事故中死亡而造成的损失共计215249.26元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告方志辉、方香娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2293元，减半收取1146.5元，由原告方志辉、方香娜负担408.5元，被告刘根香负担738元，被告刘根香应负担的部分限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2293元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审判员 李国臣
二〇一四年三月十三日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位的，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。