wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03174号
罪犯高浪，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2001年4月2日作出（2001）苏中刑初字第14号刑事判决，认定被告人高浪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产8000元，判决发生法律效力后，2001年7月31日交付执行。因罪犯高浪在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2003年8月27日以（2003）苏刑执字第473号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2005年12月20日作出（2005）锡刑执字第2808号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。又于2008年12月15日作出（2008）锡刑执字第4920号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。又于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1366号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2017年2月26日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯高浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高浪减免余刑，剥夺政治权利减为五年。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯高浪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高浪在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。该犯在车间担任监督岗，工作认真尽责。罪犯高浪，在2015年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达29分。为此，2012年11月、2013年9月、2014年8月、2015年7月连续受到监狱表扬四次，悔改表现突出。该犯有财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金交纳收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高浪在服刑期间虽悔改表现突出，但未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯高浪减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2015年10月26日止），剥夺政治权利改为五年，并处没收财产8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 丹
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1362号
原告：广汉市百草园物业服务有限责任公司，住所地广汉市新丰镇改深街。
法定代表人：敖存亮。
委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师，特别授权。
被告：邓汉荣。
本院在审理原告广汉市百草园物业服务有限责任公司诉被告邓汉荣物业服务合同纠纷一案中，于2017年5月3日立案。原告广汉市百草园物业服务有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广汉市百草园物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告广汉市百草园物业服务有限责任公司承担。
审判员 陈贤君
二〇一七年六月十五日
书记员 唐 娟
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1572号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行。
法定代表人：赵学刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐长江，系该支行员工。
委托诉讼代理人：周理国，系该支行员工。
被告：程时敢，男，现年XX岁，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：梅玉萍，女，现年XX岁，住宜昌市夷陵区。
被告：湖北金石担保有限公司。住所地：通山县九宫大道。
法定代表人：华成水，系该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告程时敢、梅玉萍、湖北金石担保有限公司金融借款�同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司通山县支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉。
本案受理费12629.64元，免于收取。
审判员 冯磊石
二〇一七年十一月十六日
书记员 金学渊
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开中民一初字第00093号
原告：毛艺明，男，1951年12月23日出生，汉族，无业，住开原市文化路**号楼*单元***室。
被告：刘超，男，1989年4月13日出生，满族，住开原市业民镇腰寨子村*组**号。
原告毛艺明与被告刘超租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年7月8日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告毛艺明到庭参加诉讼，被告刘超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛艺明诉称：原告将自己新购置的山东恒工铲车一台，价值56000元出租给被告使用，使用地址为中固镇新屯墓园旁，用作水泥构件所用，租期为五个月，2014年10月11日由于被告原因铲车出现问题需要修理，但能继续工作，被告为了赶工期要求继续使用，当时初步予以修理费在5000元以上，原告遂要求被告出具修理费5000元的欠条，待实际修理完毕后结算，并要求被告出具截止到2014年10月11日欠付租金的欠条，被告为原告出具借条两张。2014年10月28日工地通知我铲车坏了，不能继续使用，工地被迫停工，原告通知被告刘超，被告告诉原告将铲车拖回开原修理，原告、被告同时找修理技术工人鉴定，车辆损坏程度及所需配件和价格，被告同意后开始修理，在修理期间，被告以要和合伙人磋商修理价格为由停止修理铲车。铲车实际修理花费7825元，铲车交给被告时油箱满油，被告承诺铲车还到我手中也是满油，但其没给我加，让我自己加油，当时说给我钱，一直没给。现原告要求被告给付原告租车费30000元、修车费7825元、加油费360元，共计38200元。
被告刘超未到庭，亦未提供书面答辩。
原告毛艺明提供下列证据：
1、借条两张，证明被告欠原告租车费20000元、修车费5000元；
2、加油票一张，证明被告欠原告油钱360元；
3、租赁协议一份，证明被告租原告铲车的事实；
4、铲车的修理费及修理明细，证明修车花费7825元。
被告刘超未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据1、3、4，经质证，本院予以采信。对证据2，经本院审查，该份证据无法证明与本案的关联性，原告又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
经审理查明：2014年6月25日，原告毛艺明（甲方）与被告刘超（乙方）签订租赁协议一份，协议约定：甲方将自己新购置的山东恒工铲车（型号2L-926，发动机号12050323、出厂编号20120606，价值56000元整）一台租给乙方，用作水泥构件使用，租期五个月，从2014年6月25日至2014年11月25日，租金每月6000元，每月1号结算一次，车辆不正当使用和外力原因造成车辆损坏由乙方被告刘超负责维修，车辆正常磨损由甲方负责维修。截止至2014年10月11日，被告刘超欠原告毛艺明租金20000元。
原告主张2014年10月11日铲车出现问题，双方共同协商修理事宜，当时初步预计修理费在5000元以上，为了赶工期被告要求铲车继续工作，原告遂要求被告出具5000元欠条一张，待实际修理后，以实际花费为准，2014年10月28日，铲车彻底损坏无法继续工作，在取得被告同意的情况下，开始对铲车进行修理，修理期间被告以要和合伙人协商为由停止修理，现花费修理费7825元。现原告要求被告给付欠付的租金及修理费。
本院认为：原、被告间签订的租赁协议是双方真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，被告应承担按时足额给付租金的义务，故对于原告要求被告给付租金30000元的请求予以支持。对于原告主张的修车费，根据双方签订的租车协议的约定，在承租期间，造成车辆损坏，应由被告承担修车责任，支付修车费用，原告要求被告给付修车款7825元的诉求，应予支持。对于原告主张的加油费360元，因其提供的票据无法证明与本案的关联性，又无其他证据证明该项花费应由被告承担，故此本院对于原告的这一请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效后十日内给付原告毛艺明租金30000元、修车费7825元，共计37825元。
二、驳回原告毛艺明的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵 宁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢153号
申请人李海利，男，1990年5月19日生，汉族，农民。
被执行人王世江，男，1968年8月25日生，汉族，农民。
李海利申请执行王世江赔偿纠纷一案，申请人李海利依据生效的（2013）辉民初字第905号民事判决书，于2014年4月23日向我院申请执行，本院于同年4月26日向被执行人王世江送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款58929元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1790元及执行费用。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张世江给付申请人李海利现金46000元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初第905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高 琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初281号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人郑新，男，1962年1月18日出生于广西柳州市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地广西柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月25日被柳州市公安局城中分局取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年3月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人郑新犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟定红、代理检察员林红出庭支持公诉，被告人郑新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年12月25日O时许，被告人郑新在柳州市城中区龙城路工贸大厦门前公交站附近的人行道上，将被害人苏某停放在此的一辆价值人民币1960元（以下均指人民币）的电动车盗走，随后被公安人员抓获，被盗电动车已追回并发还被害人苏某。
2.2017年2月21日2时许，被告人郑新在柳州市柳南区谷埠街音悦家楼下，趁无人之际，将被害人韦某停放在此的一辆价值2060元的电动车盗走。同日12时许，公安人员在柳州市柳南区永前路林溪小区18栋3单元201室将被告人郑新抓获，被盗电动车已追回并发还被害人韦某。
上述事实，被告人郑新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、涉案物品购买凭证、扣押、发还物品清单、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑新以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对郑新的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郑新归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗电动车已追回并发还被害人，对郑新可酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对郑新从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一七年七月二十七日
书记员 韦茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民申字第00082号
再审申请人（原审被告）：张根成。
再审申请人（原审被告）：华红。
两再审申请人共同委托代理人：陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州市泰高路329号。
负责人：吕小昌，总经理。
委托代理人：常玥，公司职员。
上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与张根成、华红物业服务合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年5月21日作出（2015）泰开民初字第00591号民事判决，已经发生法律效力。张根成、华红对该判决不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系泰州世茂河滨花园小区的物业管理公司，被告所有的位于该小区37号楼102室的房屋处于原告的物业服务范围内。原告依约履行了相应的物业服务义务，被告也应当支付物业费用，在原告多次催缴后，被告仍不缴纳。为维护自身的合法权益，能继续给小区提供物业服务、维护稳定，请求判令被告立即支付拖欠的物业管理费8524.14元、支付迟延缴费的滞纳金1500元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠的物业管理费8524.14元。
被告辩称，被告家中存在车库进水、一楼北侧墙面漏水、车库外面污水网不通畅等问题，物业公司一直没有维护好，给被告造成了损失，被告要求物业公司维修并赔偿损失。被告家中的对讲门铃及安防系统均已损坏，被�多次报修，原告至今未维修好。小区前面的酒店楼顶有违章建筑和广告牌，存在安全隐患，原告未处理好并存在毁坏绿化建停车场等现象。
原审法院经审理查明，被告张根成、华红系泰州市世茂河滨花园37-102室业主，购房合同载明的房屋建筑面积为249.39平方米，被告于2011年12月30日拿房。同日，泰州世茂新城房地产开发有限公司、被告张根成、华红、江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司共同签订业主临时管理规约及承诺书，约定由江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司对该小区进行物业管理。2012年江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司撤出泰州世茂河滨花园小区。同年，泰州世茂新城房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业服务委托合同，主要内容为：1、物业管理服务期限：自2012年5月20日即接管之日起至业主大会成立�业主委员会与所选聘的物业管理公司重签物业服务委托合同生效时。2、乙方的物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，收费标准为高层、小高层住宅0.9元／月／平方米，联排、双排别墅2.00元／月／平方米；物业服务费业主按每6个月预交1次，业主应在每6个月的第1个月的第7日以前履行缴费义务；业主房屋连续6个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应向业主按70%的标准收取空置期间的物业服务费。因被告未支付自2013年8月1日起至2014年12月31日期间的物业管理费，原告经书面催交无着后诉至本院。
原审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与泰州世茂新城房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，为泰州世茂河滨花园小区提供物业管理服务，不违背法律和行政法规规定，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠缴的物业管理费，于法有据，本院予以支持。关于欠缴金额，按照房屋建筑面积、收费标准，自2013年8月1日起计算至2014年12月31日应为8524.14元。在审理过程中，原告变更诉讼请求，放弃滞纳金主张，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告答辩称，房屋存在车库进水、一楼北侧墙面漏水、车库外面污水网不通畅等问题，本案系物业服务合同纠纷，而非房屋质量纠纷，故本院对房屋质量问题不予一并处理。因原告存在服务不到位的情况，本院酌情减少5%的物业服务费，故被告张根成、华红应给付原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司物业服务费8097.9元。遂判决：被告张根成、华红于本判决生效之日起10日内支付原告上海世�南京物业服务有限公司泰州分公司自2013年8月1起至2014年12月31日期间的物业管理费人民币8097.9元。
再审申请人认为：1、该案权利义务关系混乱，适用小额诉讼简易程序审理本案不当；2、原审认定5%服务有瑕疵没有事实依据。请求依法再审。
被申请人认为：再审申请人提出的服务要求已超出了物业服务的范围，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人提出的家中存在车库进水、一楼北侧墙面漏水、车库外面污水网不通畅、家中的对讲门铃及安防系统均已损坏，系房屋质量问题，与物业服务没有关联。原审对房屋质量问题不予一并处理，并无不当。原审虽没有明确被申请人存在哪些服务不到位的情况，但酌情减少5%的物业服务费，亦无不当。原审认定事实清楚，适用法律及所作判决正确。再审申请人的申请再审理由，没�事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张根成、华红的再审申请。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 冯 伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8806号
罪犯黎蒙，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）温刑初字第254号刑事判决，以被告人黎蒙犯盗窃罪，抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2011年8月10日减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎蒙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎蒙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黎蒙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎蒙准予减刑七个月（刑期至2028年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第718号
罪犯石宝锋，男，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年11月26日以（2010）运中刑一初字第80号刑事判决，以被告人石宝峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。执行机关山西省平遥监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯石宝峰减刑建议书认定：该犯自入监服刑，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务。
审理查明：罪犯石宝峰从2011年12月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在87分以上，生产劳动中积极肯干，不怕苦、脏、累，超额完成生产任务。该犯于2012年12月、2013年5月、2014年1月、2014年2月、2014年4月共获监狱表扬5次、监狱嘉奖1次。
本院认为：罪犯石宝峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石宝峰减去有期徒刑一年一个月，刑期至2014年10月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第400号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行（以下简称邮储政和支行），住所地政和县。
代表人康杰，该支行行长。
委托代理人李恒花，女，该支行职员，住政和县。
被告陈玉坛，女，1988年10月14日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告邮储政和支行诉被告陈玉坛信用卡纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员张翔适用小额诉讼程序于2014年4月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人李恒花到庭参加诉讼，被告陈玉坛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储政和支行诉称：原、被告双方于2012年5月15日签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《领用合约》及《章程》，被告于2012年6月19日领取信用卡，激活开始使用后，多次逾期，截止至2014年2月24日，共欠本金3991.4元、费用1954.71元、利息1239.31元，合计7185.42元。原告曾多次向被告催收，被告均以各种理由拖欠。被告之行为违反《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，给原告造成经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款7185.42元（其中本金3991.40元、费用1954.71元、利息1239.31元）。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、陈玉坛于2012年5月15日签订的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及申领人身份证明材料；2、被告开卡消费后的信用卡交易明细清单；3、逾期明细表等各一份。
被告陈玉坛未作答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。上述证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
庭审调查的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈玉坛向被告邮储政和支行申领信用卡，书面承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，应当依照该合约的规定履行相关合同义务。陈玉坛未按期向邮储政和支行支付相关款项，应当承担民事责任。被告陈玉坛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二零五条、第二零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉坛应在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行信用卡消费贷款本金3991.40元、滞纳金1954.71元及利息1239.31元，合计7185.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉坛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张翔
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋政
本案依据的主要法律�文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执异4号
案外人：兴文县金典房地产开发有限责任公司，地址：兴文县古宋镇“景春寓·翡翠城”七号楼。
法定代表人：黄泽义。
申请执行人：舒明忠，男，汉族，生于1954年5月28日，住四川省兴文县。
被执行人：曾皓，男，汉族，生于1976年9月2日，住四川省兴文县。
在本院执行舒明忠与何守飞、曾皓、兴文县飞龙食品有限责任公司、兴文县聚诚融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人兴文县金典房地产开发有限责任公司对本院作出的（2016）川1528执恢113号履行到期债务通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人兴文县金典房地产开发有限责任公司称，曾皓于2007年入股兴文县金典房地产开发有限责任公司，于2014年3月10日退股，退股时通过抵扣曾皓应支付黄泽义的兴隆煤矿转让款，曾皓在兴文县金典房地产开发有限公司处不再享有退股款。故其提出不应履行本院作出的（2016）川1528执恢113号履行到期债务通知书确定的付款义务。
本院查明，在本院审理舒明忠与何守飞、曾皓、兴文县飞龙食品有限责任公司、兴文县聚诚融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据舒明忠的申请，本院出具了（2015）兴民保字第8-1号民事裁定书，裁定对曾皓在兴文县金典房地产开发有限公司的债权400万元予以保全。2015年1月8日，本院向兴文县金典房地产开发有限责任公司送达了执行裁定书以及协助执行通知书。本院于2017年3月10日作出（2016）川1528执恢113号履行到期债务通知书，通知兴文县金典房地产开发有限公司在收到本通知书之日起十五日内向本院履行对被执行人曾皓所负的到期债务400万元，将款划至本院账户，不得向被执行人曾皓清偿。兴文县金典房地产开发有限责任公司于2017年3月22日收到该通知书后，现向本院提出执行异议。
本院认为，本院作出的（2016）川1528执恢113号履行到期债务通知书，系执行被执行人曾皓对他人的到期债权，现兴文县金典房地产开发有限责任公司对到期债权有异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”的规定，应当中止执行，申请执行人可通过代位权诉讼途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2016）川1528执恢113号履行到期债务通知书，要求兴文县金典房地产开发有限公司向本院履行对被执行人曾皓所负的到期债务400万元，将款划至本院账户的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 范 鸿
审判员 谢光友
审判员 杨志其
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 妍
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执异4号案外人：兴文县金典房地产开发有限责任公司，地址：兴文县古宋镇“景春寓·翡翠城”七号楼。法定代表人：黄泽义。申请执行人：舒明忠，男，汉族，生于1954年5月28日，住四川省兴文县。被执行人：曾皓，男，汉族，生于1976年9月2日，住四川省兴文县。在本院执行舒明忠与何守飞、曾皓、兴文县飞龙食品有限责任公司、兴文县聚诚融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人兴文县金典房地产开发有限责任公司对本院作出的（2016）川1528执恢113号履行到期债务通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人兴文县金典房地产开发有限责任公司称，曾皓于2007年入股兴文县金典房地产开发有限责任公司，于2014年3月10日退股，退股时通过抵扣曾皓应支付黄泽义的兴隆煤矿转让款，曾皓在兴文县金典房地产开发有限公司处不再享有退股款。故其提出不应履行本院作出的（2016）川1528执恢113号履行到期债务通知书确定的付款义务。本院查明，在本院审理舒明忠与何守飞、曾皓、兴文县飞龙食品有限责任公司、兴文县聚诚融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据舒明忠的申请，本院出具了（2015）兴民保字第8-1号民事裁定书，裁定对曾皓在兴文县金典房地产开发有限公司的债权400万元予以保全。2015年1月8日，本院向兴文县金典房地产开发有限责任公司送达了执行裁定书以及协助执行通知书。本院于2017年3月10日作出（2016）川1528执恢113号履行到期债务通知书，通知兴文县金典房地产开发有限公司在收到本通知书之日起十五日内向本院履行对被执行人曾皓所负的到期债务400万元，将款划至本院账户，不得向被执行人曾皓清偿。兴文县金典房地产开发有限责任公司于2017年3月22日收到该通知书后，现向本院提出执行异议。本院认为，本院作出的（2016）川1528执恢113号履行到期债务通知书，系执行被执行人曾皓对他人的到期债权，现兴文县金典房地产开发有限责任公司对到期债权有异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”的规定，应当中止执行，申请执行人可通过代位权诉讼途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对本院作出的（2016）川1528执恢113号履行到期债务通知书，要求兴文县金典房地产开发有限公司向本院履行对被执行人曾皓所负的到期债务400万元，将款划至本院账户的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 范 鸿审判员 谢光友审判员 杨志其二〇一七年四月十三日书记员 陈 妍
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初990号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
委托代理人葛秀尚、孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告屈路贞，女，1970年6月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告屈路贞信用卡纠纷一案，原告在本院限期内无法提供被告准确的送达地址，且经本院查证后也不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
案件受理费1238元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一七年三月十五日
书记员 孙志刚
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第516号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人魏某甲，无业。因涉嫌�敲诈勒索罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月31日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人魏某乙，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月7日被抓获，同年9月8日被执行逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人尤某（别名尤晓东），男，1993年1月28日出生于河北省深州市太古庄乡西马庄村，身份证号：1311821993********，汉族，初中文化，系衡水市永利拔丝厂临时工，住本村379号。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月31日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人魏某甲、魏某乙、尤某犯敲诈勒索罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、代理检察员孙威出庭支持公诉，被告人魏某甲、魏某乙、尤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日14时许，被告人魏某甲、魏某乙、尤某三人商定，先故意与被害人史某驾驶的车辆发生交通事故，然后以史某无证驾驶要求报警处理相要挟，趁机勒索钱财。当日16时许，尤某在确认史某无驾驶证后，以定制安装大门为由将史某电话约至冀州市魏屯镇西明村，魏某甲在确认史某到达指定地点后，驾驶自己的汽车故意撞向史某驾驶的银白色“五菱”牌面包车，导致车辆受损。然后三被告人以不赔偿就报警相要胁，要求史治国赔偿经济损失一万元。史某被迫赔偿了魏某甲等人现金6700元。除给中间人的感谢费2000元，魏某甲得赃款4300元，魏某乙、尤某各分得赃款200元。2014年7月3日，尤某到深州市公安局太古庄派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。归案后，魏某甲退出赃款人民币6700元，已返还史某，并得到了史某的谅解。被告人魏某乙、尤某分别退出违法所得人民币200元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述，证人李某、魏某丙等人的证言，受损车辆照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲、魏某乙、尤某以非法占有为目的，采用威胁手段，合伙强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。案发后，尤某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。归案后，魏某甲、魏某乙能如实供述自己的犯罪事实，其中魏某甲积极退赃，并得到了被害人的谅解，依法均可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人魏某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年4月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人尤某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
四、被告人魏某乙违法所得人民币200元、被告人尤某违法�得人民币200元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一四年十二月五日
书 记 员 艾庆鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋文光，男，汉族，住所地华蓥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）华蓥市溪口煤矿有限责任公司，住所地华蓥市。
法定代表人李章明，董事长。
再审申请人蒋文光因与被申请人华蓥市溪口煤矿有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院作出的（2014）广法民终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋文光申请再审称：（2014）华蓥民初字第1008号民事判决和（2014）广法民终字第302号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且对相关证据未予以认定，判决显失公平，一、二审法院判决只是按照再审申请人享受的相关工伤保险待遇由工伤保险基金支付来判决，而未按照再审申请人实际支付的数额来作出判决。请求依法再审本案。
本院认为，蒋文光提供的韩开友、罗增平、姚常再等证人证言系传闻证据，不足以证明再审申请人职业病前12个月的月平均工资为6000元；原一、二审法院按照社会保险部门审核的3500元／月予以确认其工资标准是并无不当。对于应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，被申请人不承担支付义务。关于检查费、医疗费、交通费、后续治疗费、住宿费、护理费和住院伙食补助费的计算数额问题，应当以相关部门的核定为准，若对此有异议，可另寻途径解决。
蒋文光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋文光的再审申请。
审 判 长 徐光明
代理审判员 洪 路
代理审判员 唐 明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 罗 英
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终706号
上诉人（原审被告）：张婷，女，汉族，1988年12月7日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川一品源装饰设计有限公司，住所地：四川省成都市高新区紫竹终结14号1楼5号。
法定代表人：唐代敏，总经理。
委托诉讼代理人：夏陵丰，男，汉族，1985年1月12日，住重庆市丰都县。
上诉人张婷因与被上诉人四川一品源装饰设计有限公司（以下简称一品源公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张婷上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令一品源公司承担案件一审、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定的事实错误。案涉装饰装修合同的甲方应是成都漫跑管理有限公司（以下简称漫跑公司），漫跑公司营业执照载明的时间是2014年8月5日，合同的签订时间是2014年8月6日。在合同第一页张婷签字旁边也注明了签字时的主体是不确定的。2、一审中法院驳回张婷要求追加漫跑公司和其他股东作为被告的请求是不当的。
一品源公司辩称，一审认定事实清楚，案涉装饰装修合同是张婷与一品源公司签订的，对案外人不产生法律效力，且张婷也没有证据证明是受其他人的委托签订合同。张婷提出追加当事人的申请已经超过了一审指定的期限。
一品源公司向一审法院起诉请求：1、判令张婷向一品源公司支付拖欠的工程款114000元及违约金(该违约金以114000元为基数，从2015年2月1日起至付清之日时止，按每日万分之五计算)；2、本案诉讼费用由张婷承担。
一审法院认定事实：2014年8月6日，张婷（甲方）与一品源公司（乙方）在成都市新津县西顺河街一品九轩2楼签订《建筑装饰工程施工合同》，工程名称为：成都漫跑健身；合同总价款为680000元；合同第7条7.1关于工程价款及结算约定：合同签订2日内支付100000元，工程竣工验收完毕后15天内支付到装修价款的98%，质保金为总价款5%，在6个月内付清。合同第10条违约责任的10.1条约定“……甲方不按合同约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.05%支付滞纳金”。2014年12月29日，张婷向一品源公司出具“漫跑健身付款明细表”，载明“……余209000元……付款方式：漫跑健身于2015年1月1日起至2015年1月31日每星期一支付20000元装修费用，剩余未付款于2015年1月31日之前一次性付清。”一审庭审中，张婷认可尚欠一品源公司装修费114000元的金额，一审法院予以确认。
一审法院认为：张婷与一品源公司签订《装饰装修合同》是双方的真实意思表示，合同有效，双方应依约履行相应的合同义务。根据一审庭审查明的事实及合同的相对性，张婷对上述未付款项114000元应当承担向一品源公司支付的义务。双方约定滞纳金属违约金性质，符合法律规定，张婷方未申请调整，一审法院予以确认。张婷辩称其不是合同主体的证据不足，其抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由张婷在判决生效后十日内支付一品源公司装修余款114000元及违约金（以114000元为基数，从2015年2月1日起按日0.05%计算至本判决确定的支付之日止）；二、驳回一品源公司的其他诉讼请求。本案受理费1290元，由张婷负担。
二审中，双方对一审查明的事实均无异议，对此，本院予以确认。
二审补充查明，漫跑公司成立于2014年8月5日。
本院认为，本案的争议焦点为与一品源公司签订案涉装饰装修合同的相对方是张婷还是漫跑公司，即是否需要追加漫跑公司及股东作为本案的共同诉讼人。张婷与一品源公司2014年8月6日签订案涉合同，漫跑公司成立于2014年8月5日，也就是说签订案涉合同时，漫跑公司已经成立。张婷称其是漫跑公司的股东，在合同签订时公司的公章尚未刻好，所以案涉合同中未加盖有漫跑公司公章。但，如果案涉合同确系漫跑公司与一品源公司签订，漫跑公司则应当在取得公章后对合同加盖公章进行追认，张婷在签订合同时也无漫跑公司的书面授权。同时，该合同张婷签字旁的括号中注明了如果合同签订时项目还没有取得合法主体资格，等以后取得合法主体资格后一并认定为本合同的法律主体资格。因签订合同时漫跑公司已经成立，因此，张婷签字旁的括号中所称的项目主体并非漫跑公司。故与一品源公司签订案涉合同的相对方为张婷，本案中张婷认可尚欠一品源公司装修费114000元，张婷应向一品源公司支付该114000元装修费，一审在张婷未提出违约金调整的情况下按合同约定的标准认定本案违约金并无不当，本院予以确认。张婷要求追加漫跑公司及股东的诉讼请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费2580元，由张婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 英
审判员 张菲菲
审判员 夏 伟
二〇一七年四月十日
书记员 吴丹丹
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终706号上诉人（原审被告）：张婷，女，汉族，1988年12月7日出生，住四川省通江县。委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川一品源装饰设计有限公司，住所地：四川省成都市高新区紫竹终结14号1楼5号。法定代表人：唐代敏，总经理。委托诉讼代理人：夏陵丰，男，汉族，1985年1月12日，住重庆市丰都县。上诉人张婷因与被上诉人四川一品源装饰设计有限公司（以下简称一品源公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张婷上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令一品源公司承担案件一审、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定的事实错误。案涉装饰装修合同的甲方应是成都漫跑管理有限公司（以下简称漫跑公司），漫跑公司营业执照载明的时间是2014年8月5日，合同的签订时间是2014年8月6日。在合同第一页张婷签字旁边也注明了签字时的主体是不确定的。2、一审中法院驳回张婷要求追加漫跑公司和其他股东作为被告的请求是不当的。一品源公司辩称，一审认定事实清楚，案涉装饰装修合同是张婷与一品源公司签订的，对案外人不产生法律效力，且张婷也没有证据证明是受其他人的委托签订合同。张婷提出追加当事人的申请已经超过了一审指定的期限。一品源公司向一审法院起诉请求：1、判令张婷向一品源公司支付拖欠的工程款114000元及违约金(该违约金以114000元为基数，从2015年2月1日起至付清之日时止，按每日万分之五计算)；2、本案诉讼费用由张婷承担。一审法院认定事实：2014年8月6日，张婷（甲方）与一品源公司（乙方）在成都市新津县西顺河街一品九轩2楼签订《建筑装饰工程施工合同》，工程名称为：成都漫跑健身；合同总价款为680000元；合同第7条7.1关于工程价款及结算约定：合同签订2日内支付100000元，工程竣工验收完毕后15天内支付到装修价款的98%，质保金为总价款5%，在6个月内付清。合同第10条违约责任的10.1条约定“……甲方不按合同约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.05%支付滞纳金”。2014年12月29日，张婷向一品源公司出具“漫跑健身付款明细表”，载明“……余209000元……付款方式：漫跑健身于2015年1月1日起至2015年1月31日每星期一支付20000元装修费用，剩余未付款于2015年1月31日之前一次性付清。”一审庭审中，张婷认可尚欠一品源公司装修费114000元的金额，一审法院予以确认。一审法院认为：张婷与一品源公司签订《装饰装修合同》是双方的真实意思表示，合同有效，双方应依约履行相应的合同义务。根据一审庭审查明的事实及合同的相对性，张婷对上述未付款项114000元应当承担向一品源公司支付的义务。双方约定滞纳金属违约金性质，符合法律规定，张婷方未申请调整，一审法院予以确认。张婷辩称其不是合同主体的证据不足，其抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由张婷在判决生效后十日内支付一品源公司装修余款114000元及违约金（以114000元为基数，从2015年2月1日起按日0.05%计算至本判决确定的支付之日止）；二、驳回一品源公司的其他诉讼请求。本案受理费1290元，由张婷负担。二审中，双方对一审查明的事实均无异议，对此，本院予以确认。二审补充查明，漫跑公司成立于2014年8月5日。本院认为，本案的争议焦点为与一品源公司签订案涉装饰装修合同的相对方是张婷还是漫跑公司，即是否需要追加漫跑公司及股东作为本案的共同诉讼人。张婷与一品源公司2014年8月6日签订案涉合同，漫跑公司成立于2014年8月5日，也就是说签订案涉合同时，漫跑公司已经成立。张婷称其是漫跑公司的股东，在合同签订时公司的公章尚未刻好，所以案涉合同中未加盖有漫跑公司公章。但，如果案涉合同确系漫跑公司与一品源公司签订，漫跑公司则应当在取得公章后对合同加盖公章进行追认，张婷在签订合同时也无漫跑公司的书面授权。同时，该合同张婷签字旁的括号中注明了如果合同签订时项目还没有取得合法主体资格，等以后取得合法主体资格后一并认定为本合同的法律主体资格。因签订合同时漫跑公司已经成立，因此，张婷签字旁的括号中所称的项目主体并非漫跑公司。故与一品源公司签订案涉合同的相对方为张婷，本案中张婷认可尚欠一品源公司装修费114000元，张婷应向一品源公司支付该114000元装修费，一审在张婷未提出违约金调整的情况下按合同约定的标准认定本案违约金并无不当，本院予以确认。张婷要求追加漫跑公司及股东的诉讼请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费2580元，由张婷负担。本判决为终审判决。审判长 尹 英审判员 张菲菲审判员 夏 伟二〇一七年四月十日书记员 吴丹丹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1117号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住址:萧县龙城镇淮海路8号。
法定代表人：杨连雪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马世鹏，安徽萧县农村商业银行股份有限公司酒店支行行长。
被告：陈阳胜，男，1963年6月9日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司诉被告陈阳胜借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案。原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取为91元，由原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李文明
二〇一七年三月十日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11853号
原告北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人戴谋祥，董事长。
委托代理人刘勤民，北京市中济律师事务所律师。
委托代理人杨玉山，男。
被告畅辉，女，1961年11月17日出生。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司（以下简称祥和智德公司）与被告畅辉商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和智德公司委托代理人刘勤民、杨玉山，被告畅辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和智德公司诉称：原、被告于2004年9月签订《商品房认购合同》，合同约定被告购买原告开发的玉竹园祥和经典小区的房屋一套，房屋面积106.8平方米，房屋总价238762元。被告当时支付首付款78762元，余款16万元约定用贷款的方式支付，原告也按合同约定于2004年9月30日之前将该房屋钥匙交付给被告。在双方履行各自的合同义务时，突然房地产用地政策发生了巨大变化——“8.31大限”降临。所谓“8.31大限”是国家对房地产政策在2004年8月31日作出的重大的重新部署，之前开发土地采用“划拨”的方式，而从“8.31大限”之后采用“招、拍、挂”的土地出让方式。而原告于2002年始建该小区，当时地方政府是积极鼓励的，并且给予各方面的大力支持。在“8.31大限”来临之时，原告开发建设的8栋楼已经有4栋办完各项手续，并领取了房产证，包括涉案房屋在内的四栋由于政策原因无法办理房产证和贷款事宜。
原告对此无数次要求被告支付房屋余款，被告却以原告未办理房产证为由拒付余款。原告认为，因新政策的原因无法办理房产证，对合同双方来说，属于不可预见的不可抗力。原告不是不作为，而是千方百计�积极作为。涉案房屋不等同于现有的小产权房：现有的小产权房是在“8.31大限”之后根本不按照国家房产新政建设房屋；而涉案房屋是在此之前开发建设的。
综上，被告购买了原告的特殊商品——房屋，住了十几年也应该支付房款。恳请法院考虑本案房屋的特殊性，解决此纠纷。诉讼请求：1.要求被告支付所欠购房款16万元；2.要求被告支付16万元欠款的利息56000元（按中国人民银行同期存款利息3.5%计算，自2005年6月至2015年6月）；3.诉讼费由被告承担。
被告畅辉辩称：不同意原告的诉讼请求。购房时约定为70年大产权，现在由于开发商的原因不能办理产权证，故银行不能抵押贷款，所以责任在开发商。合同中约定了房款支付方式为贷款，由于原告未能履行合同义务，至今未通知我方办理贷款，现要求我方一次性支付尾款，不合理。对于原告主�利息损失，因过错方在于原告，故不同意支付。
经审理查明：2004年9月14日，原告祥和智德公司（甲方）与与被告畅辉（乙方）签订《祥和经典商品房认购合同》（合同编号：NO.0409130667）。该合同约定，被告畅辉认购原告祥和智德公司开发的祥和经典房屋一套，房屋建筑面积106.8平方米，认购房产总价238762元。合同第一条关于付款方式的约定为，“乙方选择第3种付款方式：3.银行按揭付款。1）签署《商品房认购协议》时交付定金人民币壹万元整；2）乙方应在三个工作日即2004年9月14日前付清首付房款的30%，即78762元整。（含购房定金）。并办理贷款手续，贷款额为16万元。”合同第二条约定，“乙方在接到甲方的通知后，七个工作日内到甲方指定的地点办理贷款手续。逾期超过30日，甲方有权另行出售该房屋，同时本协议自动解除，所交款项不予退还。”合同第三条约定，“甲方于2004年9月30日前将房屋钥匙交付给乙方，逾期超过30日后，每超出一日甲方向乙方支付已交房价款万分之三的违约金。合同继续履行。房屋装修交付使用标准以房屋实际交付情况为准。”合同附件1补充协议约定，“甲方承诺乙方产权证在2005年12月30日前办理下来。若因甲方原因未能办理下来，甲方将按日向乙方支付已付款万分之三的违约金，乙方可以退房。”该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告依约向原告交纳了购房首付款78762元，原告按期向被告交付了房屋钥匙。
另查明，2003年8月31日，北京市房山区良乡镇人民政府（甲方）与祥和智德公司（乙方）就良乡镇东羊庄村玉竹园B5-B12楼危旧房改造项目签订建设管理协议书，约定甲方负责协调区属各相关职能部门，协助乙方办理项目建设的各种审批、报批�续；乙方负责项目建设的全程管理，承担项目的全部支出费用；工程竣工后，房屋产权由甲方移交给乙方，并以乙方名称办理房屋所有权及国有土地使用权登记手续；乙方负责为回迁户及购买商品房客户统一办理买卖过户、产权登记手续；乙方承担房屋销售过程中的一切法律责任。2005年7月29日，北京市房山区良乡镇人民政府委托祥和智德公司全权办理东羊庄玉竹园小区B5#-B12#危改楼项目房地权属过户登记手续事宜。现B5、B6、B9、B10各项手续均已办理完毕，具备办理房产证的条件。而涉案房屋所在的B12号楼系建设在村集体土地上的，不具备房地产开发相关合法手续。由于涉案房屋不具备按揭贷款和房产证办理条件，原告至今未通知过被告办理贷款手续。
上述事实，有建设管理协议书、《祥和经典商品房认购合同》、授权委托书、广告宣传页及双方当事人陈�等在案为证。
本院认为：原、被告签订的《祥和经典商品房认购合同》虽名为认购，但已具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经交纳了部分购房款，该合同应当认定为商品房买卖合同。原告在未取得商品房开发建设相关合法手续的情况下，在集体土地上进行房地产项目的开发建设及销售，违反了国家有关房地产开发建设的强制性规定，该合同应属无效。现原告要求被告付清剩余购房款及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京祥和智德房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费二千二百七十元，由原告北京祥和智德房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴 杨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初95号
原告：孟艳，女，1976年10月27日生，汉族，天津街批发市场服装个体工商户，住吉林省桦甸市胜利街道新胜委***组。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
原告孟艳与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月10日依法由审判员柴莉莉适用简易程序开庭进行了审理。原告孟艳、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟艳诉称：2015年7月8日我在爱购健身馆办理健身会员卡，缴纳了会员费1,100元，健身馆书面承诺2015年10月1日开馆健身。10月1日我到该馆发现室内没建好、没有健身器材，健身馆工作人员说改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被拉走，我才发现自己被骗了。健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我看见楼下张贴的公告得知森工集团已于11月25日发公函予爱购时尚购物广场，已与承租人解除承租合同，健身馆在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还谎称能开业，欺骗消费者钱财，情节极其恶劣。11月23日，爱购健身馆工作人员和李素敏（本人称其为健身馆开办人徐已川之母）承诺当天下午为会员办理退费，但并没有实现承诺。故起诉至人民法院，要求判令爱购健身馆向原告退回健身会员费1,100元，并支付违约金1,100元。
被告爱购健身馆辩称：一、我会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，是因为吉林市吉森爱购商城管理有限公司的消防问题，我会馆也是受害者。所以，不存在原告所说欺诈。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地。但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉。对于原告所说欺诈不能成立的事实主要为：为原告办卡时间是7月，消防查封时间是11月，所以，不存在欺诈。二、原告主张的违约金，目前法律不予支持。因为合同既无约定，法律也无规定。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年9月15日，原告孟艳在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年11月1日起至2016年10月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告孟艳的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：被告爱购健身馆是否应向原告孟艳返还健身服务费1,100元，并支付违约金1,100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告孟艳达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告孟艳向被告爱购健身馆交纳了健身费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年11月1日起至2016年10月30日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，被告爱购健身馆不能按照约定提供健身服务的行为，已经构成违约。故原告孟艳要求解除与被告爱购健身馆之间的健身服务合同，并要求其承担违约责任，返还健身费用1,100元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自约定服务之日2015年11月1日起计算至健身款退还之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告孟艳返还1,100元，并支付自2015年11月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
二、驳回原告孟艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 周双媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2118号
罪犯苗瑞，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年8月19日作出（2011）武刑初字第327号判决，以被告人苗瑞犯故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苗瑞减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月13日起至2013年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第205号
上诉人（原审被告）镇赉县大屯镇卫生院。（以下简称卫生院）
法定代表人：潘海辉，系卫生院院长。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂珍，女，1934年12月29日出生，汉族，无职业，现住镇赉县。
委托代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
上诉人镇赉县大屯镇卫生院与被上诉人张桂珍医疗损害责任纠纷一案，不服镇赉县人民法院(2014)莫民初字第136号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人镇赉县大屯镇卫生院委托代理人唐厚恩，被上诉人委托代理人孙丹阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告张桂珍与修长林系母子关系。原告虽年事已高，但一直与丈夫修喜金独立生活，衣食住行完全能够自理。2013年12月14日，原告因感冒，感觉心慌气短，自己步行去被告镇赉县大屯镇卫生院检查，大屯镇医院诊断为“双肺肺炎、心脏病”，要求原告住院治疗。住院期间，被告检测原告血糖高，给原告开口服降糖药降糖，并给原告输液，在输液过程中导致原告神志不清，昏迷不醒，12月18日晚家属将原告转入镇赉县医院治疗，镇赉县医院以“低血糖症”收入住院，治疗过程中血糖恢复正常，于2014年1月23日出院，出院后原告至今神志不清，生活不能自理。原告在被告处住院时以“双肺肺炎、心脏病”住院治疗，因被告医生的医疗过错导致原告以“低血糖症”入镇赉县医院治疗，虽已出院却无法恢复到被告检查室所述的原告“神志清楚，自主体位，查体合作”的健康状态，原告认为，这种后果完全是由于被告的医疗过错造成的，故起诉至法院，要求被告赔偿。
原审法院认为：原告张桂珍因病入住被告镇赉县大屯镇卫生院治疗，因被告的诊疗行为存在过错，造成原告伤害，侵犯了原告的合法权益，被告的行为构成侵权，符合侵权的要件，故被告应当承担其相应的赔偿责任。
原审判决：被告镇赉县大屯镇卫生院赔偿原告张桂珍医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费。鉴定费等损失，合计人民币元27431.65元（34289.56元×80%），于本判决生效后立即给付；其他损失由原告自行负担。案件受理费300元，由被告负担。
原审宣判后，卫生院不服提出上诉。上诉理由：
一、一审事实不清。被上诉人到上诉人医院前5天即在镇赉县医院住院，诊断为冠心病，不稳定型心绞痛，心功能Ⅲ级。既往病史记载，被上诉人于5年前开始反复出现前区闷痛，呈阵发性，紫电肾病史7年。被上诉人到上诉人单位就医，服用止渴丸，只是造成低血糖的一种诱因。被上诉人治疗的费用主要集中在原发性疾病，该费用不应由上诉人承担。上诉人承担总费用80%的判决不符合客观事实，上诉人只应承担次要的补偿责任。
二、一审证据不足。根据证据规则，证据应当提供原件。一审中被上诉人提供的医疗票据均为复印件，不能确定其真实性。据被上诉人称，原件已交合作医疗报销。根据社会保险法规定，如确定本案为医疗侵权纠纷，合作医疗不应给予报销，其选择合作医疗报销就应放弃医疗侵权纠纷诉求。上诉人也在保险机构投保了医疗责任保险，上诉人承担责任后也要向承担医疗保险的保险公司索赔，保险公司同样要求提供医疗票据原件，法院就不应当支持其医疗费用索赔的主张。
被上诉人称：原审判决公平公正，符合客观事实，应维持原判。
本案焦点为：上诉人与被上诉人之间责任划分划分是否合理；上诉人是否应当赔偿被上诉人的医疗费用。
二审查明的事实与一审一致。对一审查明的事实予以确认。
本院认为,被上诉人因病入住上诉人处治疗，由于被上诉人存在过错，造成被上诉人伤害，原审根据案件的实际情况，责任划分为二八比例并无不当，上诉人应承担被上诉人因伤害导致的损失，关于上诉人提出在保险机构投了责任险，以后要向保险机构索赔，要求被上诉人提供受到损失的原始票据，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一四年十一月十日
书记员 倪继迎
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00418号
原告陈为民，男，52岁。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
被告郭平，男，49岁。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第六师一0一团，住所地：五家渠市长征西街***号。
法定代表人戴春智。
委托代理人王珏，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
原告陈为民与被告郭平、新疆生产建设兵团第六师一0一团（以下简称一0一团）确认合同无效纠纷一案,本院于2015年3月18日受理后,依法组成由审判员石娟担任审判长，审判员马健、人民陪审员魏小娱参加的合议庭进行审理。2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告陈为民的委托代理人黄晓英，被告郭平的委托代理人蔺志江，被告一0一团的委托代理人王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为民诉称，2007年5月18日，原告与新疆军区装备部副食品生产基地（以下简称军区装备部）签订了土地承包合同，约定将军区装备部100亩地承包给原告，期限13年。2014年8月，被告郭平在原告承包地上毁林建房。原告与被告郭平协商时得知被告郭平与一0一团畜禽场于1998年签订过承包合同，一0一团畜禽场将军区装备部的102亩地（即原告所承包的土地）承包给了郭平。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求确认一0一团与被告郭平签订的承包合同无效，由被告承担本案诉讼费用。
被告郭平辩称，第一、原告主体资格不适格，原告所述《承包合同书》是二被告间签订的，与原告无关，原告不是适格的当事人。本案被告不存在侵权行为，要求驳回原告的诉讼请求。第二、本案不属于法院管辖范围，双方所诉争的土地历史上由一0一团管理，军区装备部与一0一团作为发包方分别与原告和被告签订了承包合同，若土地权属有争议，依法应由政府部门解决。请求驳回原告的诉讼请求。
被告一0一团辩称，第一，原告主体资格不适格，原告与军区装备部于2007年签订的合同，二被告是1998年签订的承包合同，双方承包合同中土地有重叠应由军区装备部与一0一团协商处理，原告起诉主体不适格。第二，原告主张的是确认之诉，从确认之诉的概念看，应是主张原告与他人之间是否具有某种法律关系。而本案中，一0一团畜禽场早在二十世纪五、六十年代就在经营管理涉案土地，与郭平签订承包合同不存在合同无效的情形，二被告间没有争议，原告主张二被告间签订合同无效，不符合确认之诉的要件。第三、土地权属有争议时应该由土地管理部门协商处理，不属于法院审理的范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，为鼓励和支持在职职工承包及养殖，1998年4月14日，一0一团畜禽场与被告郭平签订《承包合同书》，将一0一团畜禽场五连分场南面沙碱地102亩承包给郭平用于种植果树及发展养殖业；地址为从地东面鱼池至西面部队分界送水渠，长270米，南面鱼池至北面分场南围墙，长253米，总面积102亩；承包期50年，从1998年4月起至2048年4月。双方在合同中对利费交纳、权利义务等进行了约定，并附承包地草图。被告郭平与时任一0一团畜禽场场长唐某某在合同尾部签字，并加盖了一0一团畜禽场公章。合同签订后，被告郭平一直在该块土地上经营。
2007年5月18日，原告陈为民与军区装备部签订《荒地、沙坑、碱沟承包合同》，合同约定租赁土地地址为：生产基地东北侧，与六师五连土地交叉接壤地域荒地40亩、沙坑20亩、碱沟37亩、自然水坑3亩，共计100亩土地；租赁给陈为民经营种植、养殖业；租赁期为13年，从2007年5月18日至2020年5月18日。双方对租金的支付、权利义务、违约责任等进行了约定。
2014年，原告陈为民与被告郭平因承包地的归属发生争执，产生本案争讼。
另查，为了明确一0一团场与地方的土地使用界线，本着“尊重历史，照顾现实”的原则，经昌吉市人民政府与一0一团充分协商，双方签订了土地使用界线划定协议，并绘制了土地使用界线图。1999年7月15日，昌吉市人民政府下发了昌市政发[1999]75号《关于昌吉市与农六师一0一团场土地使用界线划定的通知》，通知确定了一0一团使用的国有土地具体范围，其中，本案原告陈为民与被告郭平所争涉的土地不在一0一团权属范围内。经原告陈为民与被告郭平指认，双方均认可所承包的土地为同一块土地，在军区装备部权属范围内，不属于一0一团权属范围。
再查，一0一团畜禽场为一0一团下属单位，己于2002年解散，原属职工归一0一团五连管理。
上述事实，有原告提供的《荒地、沙坑、碱沟承包合同》、昌市国有（2000）字第2090号国有土地使用证及附图、昌市国用（1992）字第6-26号国有土地使用证、《承包合同书》，被告郭平提供的《承包合同书》及附图、证人唐某某证言，本院依职权对第六师国土资源局一0一团分局局长周某所做的调查笔录及其提供的昌市政发[1999]75号《关于昌吉市与农六师一0一团场土地使用界线划定的通知》及附图，以及原、被告当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主体资格是否适格？二、二被告间签订的《承包合同书》是否有效？
针对焦点一：原告主体资格是否适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件中要求原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告与军区装备部签订了土地承包合同，而二被告间也签订了《承包合同书》，两份合同中所涉承包地为同一块土地，原告认为其权益受到侵害有权提起诉讼，故原告主体资格适格。二被告辩称理由，本院不予采信。
针对焦点二：二被告间签订的《承包合同书》是否有效。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告郭平与一0一团系平等的民事主体，具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力。1998年4月二被告签订合同时，被告一0一团基于历史原因，一直对本案所争涉的土地行使管理职权，被告一0一团有权与郭平签订承包合同。二被告签订承包合同的意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，不存在合同无效的情形。依照法律规定，二被告间签订的《承包合同书》自1998年4月14日订立时生效。原告要求确认二被告间签订的《承包合同书》为无效合同的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条；《中华人民共和国民法通则》第五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈为民的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 石 娟
审 判 员 马 健
人民陪审员 魏小娱
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 丁文灿
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初138号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10579号
原告：陈保艳，女，1983年3月9日出生，汉族，住上海市同心路XXX号XXX室。被告：上海精武保安服务有限公司，住所地上海市曲阳路XXX号XXX楼。法定代表人：温道成，董事长。委托诉讼代理人：吴庆璐，该公司员工。原告陈保艳与被告上海精武保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保艳、被告上海精武保安服务有限公司的委托代理人吴庆璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保艳向本院提出诉讼请求：要求被告补发2015年5月1日至6月15日期间的工资差额6,793.20元。事实和理由：原告于2014年8月1日入职被告处，担任人事经理，合同约定原告每月收入为基本工资2,800元、绩效考核2,000元和费用报销7,200元，三项共计1.2万元。事实上原告每月固定工资即为1.2万元，所谓的费用保销款并不需要报销凭证，被告每月分别通过公司和财务王某某账户支付工资2,800元(应发工资)和9,200元。2015年6月15日原告辞职。由于被告仅支付原告2015年5月实发工资2,244.40元和6,718元、6月2,244.40元，故应当补发原告上述期间的工资差额6,793.20元〔(1.2万元-2,244.40元-6,718元)+(6,000元-2,244.40元)〕。被告上海精武保安服务有限公司辩称：原告陈诉的在职时间属实，但对原告是否进行考核或支付过考核工资以及报销款均不清楚，现原告诉称王某某并非本公司员工，原告提供证据不足以证明被告欠款事实，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告于2014年8月1日入职被告处，双方曾签订2014年8月1日至2017年4月2日期间的《劳动合同》一份，合同中约定：原告担任人力资源部门人事经理职位，工资为每月税前2,800元，费用报销额度为每月7,200元，绩效考核工资为2,000元，按照《人力资源部人事经理绩效考核书》发放，每月10日发放上个自然月薪资，遇节假日在最近一个工作日发放。2015年6月15日原告辞职。2016年3月14日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年5月1日至6月15日期间的工资差额共计6,793.20元。同年4月21日仲裁委裁决：1、被告支付原告2015年5月1日至6月15日期间的工资差额3,000元；2、对原告的其余请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。二、原告入职后，被告每月通过银行转账支付原告应发工资2,800元，2015年5月、6月支付原告实发工资2,244.40元。案外人王某某亦每月通过银行转账支付原告款项，其中2015年2月至6月期间，王某某分别支付原告13,200元(分别二次支付9,200元和4,000元)、9,200元、7,028元、9,156元、6,718元。三、案外人刘卫华曾于2015年10月19日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金1.5万元。仲裁中，王某某以被告员工身份作为被告委托代理人参加诉讼。上述事实，由仲裁裁决书、《劳动合同》、银行交易与双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。本案中，双方争议焦点为原告每月工资数额是否为1.2万元。原告诉称其从未进行过报销，每月工资实为1.2万元，对此提供了劳动合同和银行交易清单、刘卫华仲裁裁决书等证据材料，其中双方签订的劳动合同中记载，原告每月税前工资2,800元、绩效考核工资2,000元，费用报销额度为每月7,200元，上述三项共计1.2万元，银行交易清单显示被告和王某某每月支付的款项与上述款项数额基本吻合，虹劳人仲(2015)办字第1108号裁决书中也记载王某某在该案中系作为被告员工参加诉讼。被告在庭审中则对原告的报销、考核以及绩效工资的发放竟然一概不知，未提供相关证据，并且否认王某某为其员工，由于企业应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间等内容，并按有关规定保存备查，被告作为用人单位应当清楚地知晓原告的工资发放情况，况且被告辩称王某某并非该公司员工，却以被告员工身份作为委托代理人参与其它案件的仲裁审理，显然被告陈述有悖于诚实信用原则。另外，原告作为被告的人力资源部门人事经理，每月应发工资为2,800元显然不符合常理。据此，本院综合原、被告的举证责任以及公平、诚实信用原则，采信原告的观点，认定原告每月工资为1.2万元，据此被告应当支付原告2015年5月1日至6月15日期间的工资差额共计5,682元〔(1.2万元-2,800元-6,718元)+(6,000元-2,800元)〕。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告上海精武保安服务有限公司支付原告陈保艳2015年5月1日至6月15日期间的工资差额共计5,682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 范雅萍
人民陪审员 蒋立华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9085号
原告北京荣旺达物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇三街村北。
法定代表人张进春，经理。
被告吴文刚，男，51岁。
原告北京荣旺达物业管理有限公司诉被告吴文刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京荣旺达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京荣旺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费七十五元由原告北京荣旺达物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 连春祥
二〇一六年六月二十八日
书记员 臧小龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初176号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年3月5日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2006年3月13日被株洲县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年10月8日被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪，于2014年12月8日被株洲县人民法院判处期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2016年4月6日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千八百元，2016年5月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年4月7日被株洲市公安局芦淞分局监视居住，2017年5月16日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]140号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2017年4月6日6时许，被告人刘某某在株洲市芦淞区公园路水城羊肉粉店门前的人行道上盗得被害人房某停放在此处的一台白色启达牌摩托车。当天中午，被告人刘某某在芦淞区公园路赵哥摩托车修理店换锁时被人赃并获。经鉴定，被盗摩托车价值2430元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中并无异议，并有被害人房某的报案及陈述、证人赵灿云的证言、辨认笔录及照片、对案笔录及照片、被盗摩托车照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、价格认定结论书、抓获及破案经过、刑事判决书、释放证明书、人口信息材料、被告人刘某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人刘某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一七年六月五日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第483号
原告浙江瑞安农村合作银行陶山支行。
法定代表人吴荣华。
委托代理人黄宰威。
被告黄笃锋。
被告夏瑞。
被告郑昌崇。
被告黄笃彰。
原告浙江瑞安农村合作银行陶山支行为与被告黄笃锋、夏瑞、郑昌崇、黄笃彰金融借款合同纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江瑞安农村合作银行陶山支行的委托代理人黄宰威，被告郑昌崇、黄笃彰到庭参加诉讼，被告黄笃锋、夏瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村合作银行陶山支行诉称：2013年1月23日，被告黄笃锋因经营水泥生意所需向原告借款25万元。同日，双方签订了合同号为8581120130004847号的个人保证借款合同。该合同约定：借款金额25万元，借款期限为2013年1月23日起至2013年7月20日止，月利率9.3334‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%即月利率14.0001‰计收罚息。被告郑昌崇在借款合同上以连带担保人的身份签字。同日，原告与被告黄笃彰签订了保证合同，约定被告黄笃彰提供连带责任保证。被告夏瑞作为被告黄笃锋的配偶，向原告出具一份借款承诺函，承诺当债务人不能清偿到期债务，由其承担清偿责任。至2013年7月20日，被告黄笃锋支付利息11524.07元，尚余利息2398.25元及全部本金未偿还。现原告向法院起诉请求依法判令：1、被告黄笃锋、夏瑞共同偿还借款本金25万元和利息2398.25元及逾期利息（逾期利息自2013年7月21日起至履行完毕之日止按月利率14.0001‰计算）；2、被告郑昌崇、黄笃彰对上述款项的清偿承担连�责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告郑昌崇、黄笃彰对诉状所称的内容无异议，并愿意承担相应的担保责任。被告黄笃锋、夏瑞在答辩期内未作出答辩。
原告浙江瑞安农村合作银行陶山支行在本院指定的举证时限内提供了如下证据：1、原告浙江瑞安农村合作银行陶山支行的营业执照、金融许可证、组织代码证、法定代表人身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，拟证明四被告的主体身份情况；3、个人保证借款合同、保证合同、借款借据，拟证明被告黄笃锋向原告借款25万元，被告郑昌崇、黄笃彰为该笔借款提供连带责任保证及原告已依约发放贷款的事实；4、结婚证复印件、借款承诺书，证明被告夏瑞与被告黄笃锋系夫妻关系，并自愿承诺对该笔借款承担共同偿还的责任；4、浙江省农村合作金融机构分户银行还贷（息）回单，拟证明被告偿还部分利息，本金至今未还的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告郑昌崇、黄笃彰均没有异议。被告黄笃锋、夏瑞未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为以上证据客观真实、与本案相关、来源合法，具有证明力，并作为认定本案事实的依据。
四被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理，本院认定事实与原告浙江瑞安农村合作银行陶山支行诉称一致。
本院认为：原告浙江瑞安农村合作银行陶山支行与被告间签订的合同系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护。依照借款合同约定，被告黄笃锋在借款到期时负有及时偿还借款本息的义务，但其未及时偿还借款本息，应承担相应的违约责任。对原告主张支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告郑昌崇、黄笃彰作为连带责任保证人，对上述款项应承担连�清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告追偿。同时，因涉案借款系被告黄笃锋与夏瑞在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄笃锋、夏瑞于本判决生效后十五日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行陶山支行借款250000元、期内利息2398.25元及逾期利息（自2013年7月21日起至本判决确定履行之日止按月利率14.0001‰计付）。款交本院陶山法庭转付。
二、被告郑昌崇、黄笃彰对上述款项�清偿承担连带责任；被告郑昌崇、黄笃彰承担保证责任后，有权向被告黄笃锋、夏瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2543元（已减半收取），由被告黄笃锋、郑昌崇、黄笃彰、夏瑞负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交5086元案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5086元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营�部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
审判员 张丽平
二〇一三年十二月十二日
书记员 毛小雨
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第244号
原告刘会军。
被告苏永华。
原告刘会军与被告苏永华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴成智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会军到庭参加诉讼，被告苏永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘会军诉称，2014年5月，苏永华的妹夫叫我们夫妻到青海天峻县苏永华承包的工地干活，到8月份工程完工后。原、被告结算工资时，被告给原告立5000元的欠据一份。后经催要，被告推诿至今。现请求法院判令被告给付劳务报酬5000元，并承担索款损失交通费、食宿费等600元。
被告苏永华未作答辩。
原告刘会军提交了欠据一份：今欠到刘会军干活工资5000元，伍仟园（元）整，今欠人苏永华，2014.8.28。左下角另注：证明人王怀元、刘全、郝学祥。
本院认为，被告拒不到庭质证又未提交答辩意见，故对5000元数额的欠据予以认定。
根据原告陈述和本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年原告刘会军在被告苏永华承包的青海天峻县的工地�供劳务。经结算并支付部分工资后，被告尚欠原告5000元劳务报酬，被告于2014年8月28日向原告出具了欠据一份。欠款至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬。拖欠劳务报酬的数额，有被告出具的欠据证实，故对原告索要欠款的请求予以支持。原告要求的交通费、食宿费600元的意见，无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏永华于判决生效后30日内给付原告刘会军欠款5000元；
二、驳回原告刘会军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘会军负�5元，被告苏永华负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不执行的，本院将不予立案执行（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一五年三月十七日
书记员 高 娅
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十�条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第244号
原告湘西州工程公司，住所地吉首市红旗门。
法定代表人张新志，该公司经理。
委托代理人刘雄，男，汉族，代理权限一般代理。
被告古丈县鸿翔房地产开发有限公司，住所地古丈县古阳镇红星区。
法定代表人李泽华，该公司经理。
本院在审理原告湘西州工程公司与被告古丈县鸿翔房地产开发有限公司建设合同纠纷一案，原告湘西州工程公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中湘西州工程公司自愿申请撤诉，是对自己诉权的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湘西州工程公司撤回起诉。
案件受理费38000元，减半收取19000元，由被告古丈县鸿翔房地产开发有限公司承担（已交纳）。
审判员 张启图
二〇一五年六月二十九日
书记员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1016号
原告夏某某，女，汉族，居民，住湖南省某某市某某镇。
被告严某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。
本院在审理原告夏某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告夏某某以其与被告严某某自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某以其与被告严某某自行协商为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告夏某某负担。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 徐 芳
人民陪审员 陈满林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周光炬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1371号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：陈刚。
被告：王福星。
被告：王书梅。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告陈刚、王福星、王书梅借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2944元，减半收取1472元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4762号
原告张某某。
委托代理人张伟明（受高祥生的特别授权委托）。
被告张某。
被告蒋某某。
原告张某某与被告张某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张伟明到庭参加诉讼，被告张某、蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年2月18日张某向其借款130000元，并约定利息以2分计算。另张某与蒋某某系夫妻关系，借款后经多次催要未着，故诉至法院，请求判令张某、蒋某某立即归还借款130000元并承担该款自2015年2月18日起至实际付款之日止按月息2分计算的利息和本案诉讼费用。
被告张某、蒋某某未作答辩。
经审理查明，2014年7月，张某向张某某借款3万元，2014年9月22日张某又向张某某借款10万元。2015年2月18日，张某某向张某催要借款时，因张某无力归还，又重新出具借条一份，载明：“今借到张某某人民币壹拾叁万元正，注明：利息以（已）2分计算”。
另查明，张某与蒋某某于2000年1月24日办理结婚登记手续。
以上事实，有借条、结婚登记申请书和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据张某向张某某出具借条的事实，可以认定双方借贷关系合法有效。张某、蒋某某系夫妻关系，该款在其夫妻关系存续期间所借，故张某、蒋某某应当归还借款，造成本案纠纷的原因是张某、蒋某某未及时归还借款所致，责任在张某、蒋某某。张某某主张请求判令张某、蒋某某归还借款本金130000元并承担该款自2015年2月18日起至实际付款之日止按月息2分计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。张某、蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某、蒋某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张某某130000元并承担该款自2015年2月18日起至实际付款之日止按月息2分计算的利息。
如果张某、蒋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元（已减半收取），由张某、蒋某某负担。该款已由张某某垫付，张某、蒋某某于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一六年七月二十日
书记员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00348号
原告薛复升。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表�康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告薛复升不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛复升的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年七月十五日
书记员 杨晓瑾
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1818号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告刘松桃，男，汉族，双峰县人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘松桃金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书一经送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1072号
原告张某某，男，汉族，1996年7月13日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
委托代理人王某某，女，汉族，1950年5月20日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会，住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回张某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3115号
原告：青岛泓鑫磊建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈公松。
委托诉讼代理人：孙丛丛，山东文鼎律师事务所律师。
被告：河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司。
被告：孙西昌，男，汉族，约50岁。
被告：薛建文，男，汉族，约40岁。
原告青岛泓鑫磊建筑安装工程有限公司与被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司、孙西昌、薛建文建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法进行了审理。
青岛泓鑫磊建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告建筑工程款、人工劳务费、施工材料费共计100068.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛泓鑫磊建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费2301元（原告预交），退还原告青岛泓鑫磊建筑安装工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 展建强
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵彩彩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05616号
原告漆某某，女，汉族，1985年6月14日出生，住重庆市北碚区。
被告郑某某，男，汉族，1982年1月26日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告漆某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告漆某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漆某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告漆某某负担。
代理审判员 闫平平
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘丽娟