wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终329号
原公诉机关长海县人民检察院。
上诉人(原审刑事及附带民事诉讼被告人)刘天新，男，1966年10月25日出生，汉族，初中文化，系个体养殖户。因本案于2015年9月11日被长海县公安局取保候审，同年11月10日被长海县人民检察院取保候审，2015年12月11日被长海县人民法院取保候审。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）毕某某，男，汉族，个体出租车司机。
长海县人民法院审理长海县人民检察院指控原审被告人刘天新犯故意伤害罪附带民事诉讼一案，于2016年5月6日作出（2015）长刑初字第75号刑事附带民事判决。原审被告人刘天新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、询问被上诉人。现已审理终结。
原判认定：2015年3月31日21时许，在长海县大长山岛镇四块石C园16号原付立刚商店内，被告人刘天新与被害人毕某某因玩牌不和发生争吵并相互厮打，在厮打过程中，被告人刘天新随手拾起地上的扇贝刀将被害人毕某某右手划伤。后经长海县公安局法医鉴定，被害人毕某某右手外伤，属轻伤二级。案发后，被告人刘天新在未被采取强制措施之前，经侦查人员口头传唤主动到案并如实交代了犯罪事实。
另查，刑事附带民事诉讼原告人毕某某就其诉讼请求，要求刑事及附带民事诉讼被告人刘天新赔偿刑事附带民事诉讼原告人毕某某医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、因治疗产生的交通费、后续治疗费、因鉴定产生的各项费用、衣服等财物毁坏费用，共计人民币72946.22元。结合鉴定意见及刑事附带民事诉讼双方在庭审中的意见，刑事附带民事诉讼原告人毕某某请求赔偿的合理部分人民币43425.47元，分别为：医疗费23739.22元、住院伙食补助费1700元（每天100元，共补助17天）、营养费1700元（每天100元，加强营养17天）、护理费2550元（护理17天，每天150元）、误工费8972.25元（误工3个月，35889÷12个月×3个月）、因治疗产生的交通费1292元、因鉴定产生的鉴定费2960元、因鉴定产生的交通费272元、因鉴定产生的住宿费200元及复印费40元。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、现场照片、证人证言笔录，被告人供述、被害人陈述、鉴定意见，另有刑事附带民事诉讼原告人提供的住院病历、门诊手册、医疗费收据、住宿费收据、车票、船票、鉴定费收据、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输证等证据在案佐证。
原审法院认为，刑事及附带民事诉讼被告人刘天新故意非法损害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人刘天新经侦查机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。刑事附带民事诉讼原告人毕某某要求刑事及附带民事诉讼被告人刘天新赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以刑事及附带民事诉讼被告人刘天新犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月；刑事及附带民事诉讼被告人刘天新赔偿刑事附带民事诉讼原告人毕某某各项赔偿金共计人民币43425.47元；驳回刑事附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，刘天新提出上诉，认为本案伤害案件的发生毕某某先动手把自己打倒在地，存在过错。而且司法机关正在依法律程序追究毕某某的刑事责任，原审量刑过重，请求刑事部分减轻处罚，民事部分应当按比例承担责任。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人及被上诉人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人刘天新故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人刘天新经侦查机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。上诉人对自己造成的损害后果依法承担赔偿责任。关于上诉人提出的上诉理由，经查，上诉人刘天新与原审附带民事诉讼原告人毕某某互有口角，继而双方互相撕打，且均不程度受伤，无法认定双方过错责任；关于刘天新所受伤害及损失，可以通过法律途径解决。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 何晶晶
审判员 王 莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹丽倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3622号
原告：叶瑞芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4747。
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：叶庆有。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶瑞芬撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交2300元），由原告负担。
对原告多预交的受理费2275元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 陈卓新
二〇一六年三月二十四日
书记员 尹红丹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初811号
原告新希望集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段。
法定代表人刘永好，董事长。（未到庭）
委托代理人王沫，北京浩天信和律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘玉萍，北京浩天信和律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人任圆圆，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第108116号关于第14257236号“新希望在线NewHopeOnline及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月25日。
本院受理时间：2016年2月25日。
开庭审理时间：2016年8月25日。
被告以原告申请注册的第14257236号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,对诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：原告正在与引证商标权利人洽谈商标共存和转让事宜，诉争商标应当予以初步审定并公告；诉争商标是原告已经获准注册商标的延伸注册，应当初步审定并公告；诉争商标相对于引证商标未构成商标法第三十条的情形。因此，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14257236。
3.申请日期：2014年3月27日。
4.标识：
.指定使用服务：债务托收代理、资本投资等（国际分类第36类）。
二、引证商标二
1.权利人：昆明大商汇实业有限公司。
2.申请号：13904943。
3.申请日期：2014年1月13日。
4.标识：
新希望大都汇
5.指定使用服务：金融服务等（国际分类第36类）。
6.专用权期限：2015年2月28日至2025年2月27日。
三、引证商标三
1.权利人：成都华西希望集团有限公司。
2.申请号：7429608。
3.申请日期：2009年5月27日。
4.标识：
5.指定使用服务：金融服务等（国际分类第36类）；
6.专用权期限：2012年3月14日至2022年3月13日。
四、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交经公证的商标共存同意书、转让协议、（2012）高行终字第1043号行政判决书等共计10份证据。其中，（2016）云昆明信证经字第6740号公证书（简称第6740号公证书）显示，昆明大商汇实业有限公司同意其在第36类服务上所有的引证商标二同原告的诉争商标共存，同意诉争商标的注册和使用，并承诺不对原告诉争商标提出异议、撤销、无效宣告等措施。（2016）川国公证字第17740号公证书（简称第17740号公证书）显示，成都华西希望集团有限公司同意其在第36类服务上所有的引证商标三同原告的诉争商标共存，同意诉争商标的注册和使用，并承诺不对原告诉争商标提出异议、撤销、无效宣告等措施。
被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
庭审过程中，原告明确对诉争商标核定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标二、三档案、原告证据、第17740号公证书、第6740号公证书和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标由汉字“新希望在线”和字母“NewHopeOnline”及图形构成，引证商标二由汉字“新希望大都汇”文字构成，引证商标三由汉字“希望”及图形构成，诉争商标与引证商标二、三在文字构成、呼叫、视觉效果等方面不完全相同。而且，第17740号公证书和第6740号公证书显示引证商标二和引证商标三的权利人同意与诉争商标共存，允许诉争商标的注册和使用。由于商标法第三十条的实体部分属于相对性条款，应当允许权利人对其权利作出实体处分。本院考虑到诉争商标与两引证商标在整体外观上存在一定差异，且引证商标权利人同意与诉争商标共存，同意诉争商标的注册和使用，故两引证商标不再作为诉争商标的在先权利障碍，诉争商标相对于两引证商标不再构成商标法第三十条所指不许注册的情形。
由于上述共存协议并非被告作出被诉决定的依据，故本案诉讼费用不再由被告负担。
鉴于本院已经认定诉争商标相对于两引证商标未构成商标法第三十条的情形，故不再对原告其他理由进行评述。
据此，原告的诉讼主张具有事实和法律依据，被诉决定作出的事实依据发生变化，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第108116号关于第14257236号“新希望在线NewHopeOnline及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第14257236号“新希望在线NewHopeOnline及图”商标作出驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告新希望集团有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杨静
审判员 许波
审判员 陈栋
二〇一六年九月十八日
书记员 董萌
书记员 李港
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初499号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘宏宽，男，1979年4月4日出生，汉族，河南省南召县人，初中文化，务工，住南召县。因本案于2016年7月5日被行政拘留十五天，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月24日被东莞市公安局取保候审，2017年1月19日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。
辩护人宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人刘宏宽犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人刘宏宽及辩护人宋耀武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月5日1时许，被告人刘宏宽无证驾驶一辆无牌三轮摩托车搭乘被害人王某（殁年50岁）及郭某伟从东莞市虎门镇环岛路往西湖花园方向行驶，三人均未戴安全头盔。途经威远富民二街28号路段时，王某从车上摔下地面受伤，后刘宏宽将王某送往虎门医院抢救，公安机关接报后在虎门医院将刘宏宽抓获。2016年7月9日，王某在转往河南省新野县人民医院的途中死亡。事故经交警部门处理，认定刘宏宽负事故的全部责任，王某不负事故责任。经鉴定，王某符合因交通事故致特重型颅脑损伤致多器官功能衰竭而死亡。2016年8月3日，刘宏宽接交警大队的电话传唤后到交警部门接受处理。
案发后，被告人刘宏宽与被害人王某的家属达成赔偿协议，由刘宏宽向王的家属赔偿21万元，其中已支付了7万元，余下14万元在二年内赔偿完毕。王某的家属对刘宏宽表示谅解。
以上事实，被告人刘宏宽在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘宏宽违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人刘宏宽定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘宏宽经传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
经查，被告人刘宏宽归案后虽称案发前几个小时曾喝过酒，但经检验未检出血中有乙醇成份，因此不宜认定为酒后驾驶。辩护人提出被告人刘宏宽没有逃逸，有自首情节，不是酒后驾驶，积极赔偿并得到被害方的谅解，悔罪，没前科的辩护意见，基本属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘宏宽在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，交通肇事，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人刘宏宽交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，自首，没前科，已与被害方达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持；并视被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿并得到被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出建议对被告人在一年以下量刑并适用缓刑的意见，符合本案实际，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘宏宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月十三日
书记员 梁小贞
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初912号
原告：孔某，男，1991年12月10日出生，汉族，住太康县。
被告：张某，女，1994年10月11日出生，汉族，住太康县。
原告孔某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。2018年3月20日，孔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孔某撤诉处理。
案件受理费150元，由孔某负担。
审判员 王向阳
二〇一八年三月二十日
书记员 叶志军
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初23号
原告马某某，女，汉族，1977年10月30日出生。
被告马某某甲，男，汉族。
本院在受理原告马某某诉被告马某某甲买卖合同纠纷一案中，现原告请求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 师延新
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王竹君
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1359号
原告武志富，男，1967年5月16日出生，汉族。
被告董桂荣，女，成年，汉族。
被告吴永付，男，成年，汉族。
本院在审理原告武志富诉被告董桂荣、吴永付排除妨害纠纷一案中，原告武志富于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武志富的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武志富撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武志富负担。
审 判 员 李雪
二〇一五年十一月二日
代理书记员 李琪
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终103号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1983年4月2日出生，汉族，无业，2005年4月12日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。2014年11月18日因犯盗窃罪，被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。2015年2月22日被刑满释放。因涉嫌诈骗于2015年8月26日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2015年9月29日被周口市公安局执行逮捕。现押于周口市看守所。
辩护人：张祥，河南明辩律师事务所律师。
周口市川汇区人民法院审理的周口市川汇区人民检察院指控被告人刘某某犯诈骗罪一案，于2016年2月2日作出（2015）川刑初字第00367号刑事判�。宣判后，被告人刘某某不服，以“应当认定从犯，量刑重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员李玉东、王秒出庭履行职务，上诉人刘艳波及其辩护人张祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2015）川刑初字第00367号刑事判决；
二、发回周口市川汇区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何万廷
审判员 庞 巍
审判员 杜 磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 闫 单
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2891-1号
被执行人崔景富，男，汉族，19xx年x月xx日出生于xx省xx县，小学文化，住xx县xx镇xx街*组，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2000年4月24日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
关于被执行人崔景富盗窃罪一案，本院于2001年5月8日作出（2001）城刑初字第123号刑事判决，以崔景富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人崔景富现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人崔景富目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第123号刑事判决对崔景富罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋芙蓉
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初184号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人江峰，男，1956年1月18日出生，汉族，安徽省霍山县人，初中文化，个体户，家住霍山县。被告人江峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日被岳西县公安局取保候审，同年11月8日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人江峰犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员储昭根出庭支持公诉，被告人江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年8月25日20时许，被告人江峰酒后驾驶小型汽车上路行驶。经安徽利民司法鉴定所鉴定，江峰静脉血液中乙醇含量为190.83mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人江峰的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人江峰对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月25日20时许，被告人江峰酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车由霍山县磨子潭镇途经岳西县黄尾镇往霍山县家中行驶，当行至该镇境内X084线0KM+500M处时，因寻衅滋事，黄尾镇派出所民警出警调查时，发现江峰有酒后驾驶机动车嫌疑，遂带其至黄尾镇卫生院进行抽血采样并移交岳西县交通管理大队四中队处理。经安徽利民司法鉴定所鉴定，江峰静脉血液中乙醇含量为190.83mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人江峰在庭审中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人户籍资料，驾驶人信息查询单，采血照片，安徽利民司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、照片，证人涂某、王某1、刘某、王某2、储某1的证言，被告人江峰的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江峰到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亮
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陶勇
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执925号
申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路333号11楼。
负责人陶永平。
被执行人建德市世通房地产开发有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道南山路1号。
法定代表人刘大庆。
被执行人上海黄浦建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区浙江南路88号402室。
法定代表人钱家琪。
被执行人金华新黄浦投资有限公司，住所地浙江省金华市东方国际复合社区双塔综合楼1幢西30F。
法定代表人钱家琪。
被执行人钱家琪，男，1951年10月14日出生，住所地上海市黄浦区。
被执行人新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人钱家琪。
原告中国长城资产管理公司上海办事处与被告建德市世通房地产开发有限公司、上海黄浦建设发展有限公司、钱家琪、新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2016年8月15日作出的(2015)沪一中民六(商)初字第465号民事判决书已发生法律效力。权利人中国长城资产管理公司上海办事处于同年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的确定的义务，即向申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处支付人民币89,967,670元及相应的资金占用费、迟延履行期间的加倍债务利息，并支付执行费人民币157,367.67元，但被执行人均未履行。
在执行过程中，浙江省建德市人民法院进行拍卖了被执行人建德市世通房地产开发有限公司名下位于浙江省建德市XX街XX路XXX号南山府邸在建工程及土地使用权，执行所得钱款尚在处置过程中；被执行人新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司对外享有的债权，亦未执行到位；冻结的被执行人上海黄浦建设发展有限公司、钱家琪持有的股权暂不能处置，各被执行人名下暂无其它可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院依申请人申请将各被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关资料、谈话笔录、协助执行通知书等证实。
本院认为，本案各被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张华松
审判员 李伟荣
审判员 吕长利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田智勇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第142号
罪犯王新，男，1974年2月16日生，蒙古族，科右中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2003年3月31日作出（2003）兴刑初字第8号刑事判决，以被告人王新犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑20年，并处罚金5千元（未执行），2006年、2009年、2013年分别减刑9个月、10个月、9个月。刑期自2002年8月31日起至2020年4月30日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年7月、12月、2014年6月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王新在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其未缴纳罚金，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王新的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2002年8月31日起至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年二月三日
书记员 金 龙
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1375号
原告：禹某，男，1969年10月10日生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：阚某，男，1992年9月17日生，汉族，住舞钢市。
原告禹某与被告阚某合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹某及其委托代理人史俊山到庭参加诉讼，被告阚某经本院传票传唤未到庭未答辩。本案现已缺席审理终结。
原告禹某向本院提出诉讼请求：依法判令确认原、被告之间签订的《车辆转押协议》无效；依法判令被告返还原告购车款55万元；本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年2月14日签订了一份《车辆转押协议》，协议约定被告将自己所有质押权、转押权的车辆车牌号为浙Ｂ×××××，型号为保时捷凯宴S越野轿车转押给原告所有，该车双方协商价格为人民币55万元，双方约定了权利和义务，协议约定被告保证该车不是盗抢、租赁等没有法律纠纷的车辆，后原、被告交钱提车。2016年11月27日晚，该车被人强行开走，原告遂报警，经泌阳县公安局侦查得知，该车辆已于2014年4月2日经杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第603号民事调解书以抵押方式抵押给浙江省杭州市工商银行武林支行，且该车被车辆所有人浙江省杭州市工商银行武林支行通过下城区人民法院进行了保全，杭州市下城区人民法院于2014年10月20日下达了（2014）杭下执民字第2007号协助执行通知书，将被告转押给原告的牌号为浙Ｂ×××××型号保时捷凯宴S越野轿车进行了查封。原告认为，原、被告之间签订的《车辆转押协议》因被告并没有实际取得该车辆的质押和转押权利，被告并没有权利对该车进行转押。因此，双方签订的《车辆转押协议》无效。
被告阚某在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
审理查明：2015年2月14日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《车辆转押协议》一份，约定：甲方为了资金回笼，现将卓旭辉抵（质）押在甲方的车辆转押给乙方保管或使用；车辆品牌型号凯宴S，车辆牌号浙Ｂ×××××，车辆实际行驶25000公里，转押价格55万元；甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权；该车辆转押后发生交通事故，交通违章所产生法律责任或与他人产生的经济纠纷与甲方无关；如原车主需要赎回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆；甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆，甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，如发生一切法律责任与乙方无关。同日，被告为原告出具《收条》，主要内容为：今收到禹某人民币55万元。
另查明，涉案车辆行驶证登记车主为卓旭辉。原告称涉案车辆已于2017年11月27日被强行收走，并确已向泌阳县公安局报案。泌阳县公安局出具的《情况说明》显示：经初步调查，涉案车辆在2014年10月20日已被杭州市下城区人民法院查封，2017年2月7日杭州市下城区人民法院已下达执行裁定书，因原车主卓旭辉购买车辆抵押贷款不还款，该法院欲对该车辆拍卖处理。
本院认为：被告阚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原、被告双方在签订《车辆转押协议》时，并无确实充分的证据证明被告对该车辆享有所有权，亦无确实充分的证据证明被告享有与原告签订《车辆转押协议》的必要权利，综合原告提供的证据、原告庭审中所做陈述及本院调取的证据，可以确认原、被告签订的《车辆转押协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告要求被告返还车款55万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告禹某与被告阚某于2015年2月14日签订的《车辆转押协议》无效。
二、被告阚某于本判决生效后十五日内向原告禹某返还车款55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告阚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李振纲
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申204号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)江红卫，女，汉族，1966年9月22日出生，户籍所在地上海市普陀区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)秦杏娟，女，汉族，1955年7月29日出生，住上海市普陀区。委托代理人张小燕，上海市华典律师事务所律师。再审申请人江红卫因与被申请人秦�娟健康权纠纷一案，不服本院(2015)沪二中民一(民)终字第2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江红卫申请再审称，她骑行的燃气助动车没有与张光新骑行的电动车碰撞，涉案事故是因秦杏娟违法乘坐张光新所驾电动车、张光新带人驾控失衡带动左右两车一起倒地所造成，她对本次事故没有责任。涉案《司法鉴定书》以修理过的自行车为检测依据、《事故认定书》认定她承担事故全部责任没有明确依据、案外人刘家峰骑行在三车最前面所作“有辆助动车要超电瓶车”的证词不合常理、事故致三方车辆向右倒而电动车两人均为左边受伤不合常理，本案一、二审认定她承担事故主要责任缺乏证据证明，且案件审理中未依法要求涉案交警、案外人当庭接受质询，由此所作判决错误，请求对本案予以再审。被申请人�杏娟称，江红卫骑行燃气助动车超车时与张光新骑行的电动车碰撞致使张光新失控向右与骑自行车的案外人刘家峰发生碰撞因而造成涉案事故，江红卫超车是本次事故发生的原因，江红卫应负事故主要责任，而她搭乘张光新所驾电动车的责任已被判自负。涉案《司法鉴定书》对碰撞痕迹进行了鉴定、《事故认定书》是以鉴定报告为依据的、事发时三车行进距离很近，不排除案外人是凭直观感受所作的证词、事故致伤是倒地过程中形成，与事故原因无关，本案再审申请理由不成立，请求依法予以驳回。本院审查查明，本案一审于2015年6月3日的庭审中，江红卫曾答辩：事故经过和责任认定有异议，本案事故不是因为被告(江红卫)超越原告(张光新、秦杏娟)造成的，而是原告不当载人发生车辆摇晃，碰撞被告造成的，被告认为原被告应当负担同等责任，具体赔偿项目在质�阶段发表。在被问及对事故有无证据提交时，江红卫答：无证据。另查明，本案一审调取了形成涉案《道路交通事故认定书》的当事人询问笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录等证据。本院认为，根据涉案《道路交通事故认定书》所作认定，涉案事故系因江红卫驾驶燃气助动车在超越前车时妨碍被超越的张光新所驾电动自行车行进所造成，涉案事故认定，系公安机关交通管理部门经由对涉案事故现场勘验、检查、调查、检验、鉴定等程序得出，与涉案事故发生时三车所处位置、事故所致江红卫车头右侧与张光新车尾左侧的碰撞位置、张光新被撞失控向右碰擦案外人所驾自行车的受力方向能吻合，且本案一审诉讼中江红卫亦自认对涉案事故负有责任，现江红卫否认对涉案事故负有责任，既无相应证据证明亦有违诉讼诚信，本院不予采信。案外人笔录所述，并非涉案事故认定唯一依据，故江红卫所提供的自制电话录音以及对涉案《道路交通事故认定书》的质疑，均不能构成影响原判事实认定的有效证据，本院不予采纳。综上，江红卫就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回江红卫的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一六年六月七日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日�三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民一初字第27号
原告伍尚焕，男，汉族，1981年8月出生，住广宁县古水镇，系广宁县南街镇皇宫酒店业主。
委托代理人罗海明，系广宁县南街镇皇宫酒店办公室主任。
被告广宁县农业局，地址：广东省广宁县环城东路47号。
本院在审理原告伍尚焕与被告广宁县农业局餐饮服务合同纠纷一案中，原告伍尚焕以与被告友好协商已解决为由，于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告伍尚焕撤回起诉。
本案受理费2136元，减半收取为1068元，由原告伍尚焕负担。
审判员 邓耀辉
二〇一五年一月六日
书记员 马庆全
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1308号
申请执行人：刘杏，女，1969年8月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：纪小惠（与申请执行人系母女关系），1992年7月13日出生，回族，住天津市河西区。
申请执行人：纪昌辰，男，1995年5月22日出生，回族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：纪小惠（与申请执行人系姐弟关系）1992年7月13日出生，回族，住天津市河西区。
申请执行人：纪小惠，女，1992年7月13日出生，回族，住天津市河西区。
被执行人：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。组织机构代码：66309956-6
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
本院在执行刘杏、纪昌辰、纪小惠与天津昆仑兆业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，天津市河西区人民法院于2017年3月1日作出的（2016）津0103民初9607号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津昆仑兆业投资有限公司名下存款41069元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张文伯
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第835号
罪犯吕经国。1997年5月30日因犯盗窃罪被原菏泽市人民法院判处有期徒刑十一年，2005年5月30日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月二十日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第326号刑事判决，以被告人吕经国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯吕经国在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吕经国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯吕经国在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次。另查明，罪犯吕经国在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕经国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕经国减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年8月11日起，至2015年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初189号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人易际友，男，1993年9月28日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省霞浦县；因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人易际友犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人易际友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月11日5时许，被告人易际友至本市闵行区莲花南路1500弄三楼森古网咖，乘被害人龙某熟睡之际，窃得其放于桌上的价值人民币2,553元的金色iPhone6plus手机一部。
2016年10月31日，被告人易际友被公安机关抓获，其到案后如实供述上述事实。被盗手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人易际友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某的陈述，闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的抓获情况、案发简要经过、扣押清单、发还清单、调取证据清单，被告人易际友的现场辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易际友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人易际友如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易际友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年3月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的赃物手机一部发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一七年二月八日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初562号
原告：徐志广，男，1966年9月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：翟根林，男，1964年9月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：罗蛇珍，女，1965年12月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告徐志广与被告翟根林、罗蛇珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志广及其委托代理人李亚萍到庭参加诉讼，被告翟根林、罗蛇珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐志广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬49370元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是瓦工。2015年、2016年翟根林在外做工程雇佣原告到其工地为其打工，且在打工期间原告作为带班，同时负责被告工地工人的考勤，双方约定每天工资为200元。后被告只给付了部分工资，现尚欠原告49370元未支付，原告多次催要未果。另查，两被告系夫妻关系，2016年12月8日登记离婚，本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告翟根林、罗蛇珍未答辩亦未举证。
经审理查明，被告翟根林招录原告从事瓦工工作，并负责带班、记工。翟根林曾于2015年2月17日向原告出具欠条一份，载明“欠人民币叁万陆仟肆佰壹拾元（36410）”，后还款30000元，余款6410元至今未还，原告遂诉来本院。
以上事实有欠条及到庭当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
案件审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告支付原告劳动报酬6410元。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告翟根林提供劳动，被告应及时按约定给付相应劳动报酬。被告向原告出具欠条，确认欠原告工资36410元，后还款30000元，余款6410元至今未付，现原告要求被告翟根林给付所欠6410元工资的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案所涉债务系发生在被告翟根林与罗蛇珍夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告与被告明确约定为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟根林、罗蛇珍于本判决生效之日起十日内共同给付原告徐志广工资报酬6410元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告翟根林负担（原告已预交，被告翟根林于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 严丽娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张璐璐
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初47号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人施贤义，男，1967年6月1日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，杂工，住汕尾市区。因本案于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）36号起诉书指控被告人施贤义犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人施贤义到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2016年10月至11月4日期间，被告人施贤义利用号码为132××××6271的手机作为贩卖毒品的联系工具，先后在汕尾市区东辉市场附近等地，分别贩卖毒品甲基苯丙胺给傅某共2次2小包，共得款人民币100元；贩卖毒品海洛因给徐某1次1小包，得款人民币260元。同年11月4日22时左右，被告人施贤义在汕尾市区城内花园被民警抓获归案，现场从其身上缴获疑似毒品4小袋等物品。经检验，所缴获的疑似毒品检出含有甲基苯丙胺成分的，净重共计3.12克；含有海洛因成分的，净重共计0.4克。公诉机关据此认为，被告人施贤义无视国法，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、物证、书证等证据。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人施贤义在开庭审理时没有异议，并有被告人施贤义辨认笔录，证人傅某、徐某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局红草派出所出具的《人口信息查询资料》、《抓获经过》、《扣押清单》、《检查笔录》、《称量笔录》、《称量毒品相片》、《赃物相片》、《通话记录》，汕尾市公安司法鉴定中心出具的《理化检验检验报告》【汕公（司）鉴（化）字（2016）11015号】，《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2016）00l60号】，《汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书》【汕城公强戒决字（2016）00512、00513、00514号】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施贤义无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给傅某共2次，贩卖毒品海洛因给徐某1次，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人施贤义实施了贩卖毒品的行为，在其身上缴获的毒品甲基苯丙胺3.12克、海洛因0.4克，应认定为其贩卖毒品的犯罪数量，且属于贩卖不同类型毒品，依法从重处罚；被告人施贤义归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人施贤义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人施贤义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2020年11月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一七年三月十六日
书记员 陈俊杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大
的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2529民初200号
本院于2017年9月6日对原告李周们与被告李建斗排除妨害纠纷一案作出的（2017）云2529民初200号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云2529民初200号民事判决书倒数第七、第八行中“《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项之规定”补正为“《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”。
审判员 马基成
二〇一六年九月三十日
书记员 白成明
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2529民初200号本院于2017年9月6日对原告李周们与被告李建斗排除妨害纠纷一案作出的（2017）云2529民初200号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）云2529民初200号民事判决书倒数第七、第八行中“《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项之规定”补正为“《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”。审判员  马基成二〇一六年九月三十日书记员  白成明
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2529民初200号原告：李周们，男，1978年3月28日出生，住红河县。被告：李建斗，男，1985年2月6日出生，住红河县。原告李周们与被告李建斗排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李周们到庭参加诉讼，被告李建斗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李周们向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告移除栽种在原告通道上长2.02米、宽0.34米的砖墙，恢复原告通道；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告老家（办有土地使用证）与被告李建斗家、案外人李周然家相邻，原告老家通道为案外人李周然与被告李建斗两家房屋中间的过道，该通道自古即为原告家的通道，且该通道现为进入原告老家唯一的通道。原告搬至新房，老家已荒废，该地现为原告家菜地。2017年1月份被告李建斗无故在通道上栽种三七等药材、支砌砖墙，侵占道路，现原告一家无法进入该地。经与被告协商无果后，原告即向村委会、司法所反映，相关部门要求被告拆除砖墙，恢复通道，但被告李建斗仍不听从。综上，被告行为严重影响了原告生产、生活，侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李建斗未向本院提交书面答辩状，也未出庭答辩。原告李周们为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据1、调解意见书、调解协议书各一份，欲证实村委会、乡司法所调解过双方纠纷，村委会、司法所调解意见均要求被告拆除砖墙，但被告未遵循调解意见履行义务。证据2、图片2张，欲证实双方纠纷现场。被告李建斗未向本院提交证据。本院为查明本案的事实，依职权调取了如下证据：现场图一张及现场照片一组7张，证实原、被告双方诉争的现场情况。被告李建斗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据�事实认定如下：对原告提交的证据1、2均能证实原告李周们与被告李建斗之间的纠纷经基层组织调解未果，及现场的真实状况，本院予以采信；本院依职权制作的现场图及照片均能证实现双方诉争的现场情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李周们的老房屋位于被告李建斗房屋的东面（背后），被告李建斗与案外人李周然的房屋并排位于原告老房屋的西面。原告李周们居住在该处时，一直从被告李建斗与案外人李周然房屋中间的空地通行。后原告李周们因另建房屋，该地现作为原告的菜地栽种。2017年1月，被告李建斗无故将该通道封堵，在空地上栽种三七、重楼等药材，致使无法正常进入该地进行管理。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”原告李周们居住在其老房屋时，在现双方争议的空地长期通行，已形成历史通道。且原告对已拆除的宅基地作为菜地管理，其管理时，从现双方诉争的空地通行更为方便，故原告李周们要求被告李建斗拆除支砌在过道的砖墙，从而恢复原通道的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告李建斗于本判决生效后十五日内移除现双方争议的通道上建盖的墙体及栽种的作物，恢复通道原状。案件受理费50元，由被告李建斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马基成二〇一七年九月六日书记员  白成明
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初269号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人曹某某，男，1990年1月15日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省兰考县，住河南省兰考县。因涉嫌盗窃，于2016年8月26日被兰考县公安局刑事拘留，2016年9月24日被兰考县公安局取保候审。2016年10月24日被兰考县人民检察院取保候审。2016年10月25日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月份起，被告人曹某某趁无人之际，夜里多次从兰考县三义寨乡曹新庄村耿某粮食收购点盗窃小麦和玉米，每次盗窃约100斤左右，并将部分被盗粮食分别卖至兰考县三义寨乡孟角村刘某粮食收购点和兰考县三义寨乡康寨村崔庄自然村张某粮食收购点。2016年8月25日23时许，被告人曹某某在盗窃耿某粮食的过程中被耿某当场抓获。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、无违法犯罪记录证明、被盗现场照片、证人刘某、张某证言、被害人耿某陈述、兰考县价格认证中心鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押30日，即被告人曹某某的刑期自2016年10月25日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 马俊超
审判员 杨金亮
二〇一六年十二月八日
书记员 杨峰卫
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1883号
申请执行人王磊，个体户。
被执行人邵统刚，村干部。
王磊与邵统刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第878号民事调解书已生效。因义务人邵统刚拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王磊向本院申请强制执行，本院于2014年3月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第878号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 薛 璐
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1020号
原告：武穴市农业信用担保有限公司。住所地：武穴市武穴办事处天宝路**号。
法定代表人：刘平川，该公司董事长。
委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭建军。
被告：胡亮明，武穴市财政局大金财政所干部。
原告武穴市农业信用担保有限公司（以下简称“担保公司”）诉被告郭建军、胡亮明追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人邱泉松到庭参加了诉讼，被告郭建军、胡亮明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2013年9月15日，郭建军申请财政贴息小额担保贷款5万元，担保公司为其提供担保，胡亮明向担保公司出具《反担保承诺书》，同意为该笔贷款向担保公司提供反担保。2013年12月4日，郭建军与邮政×××银行武穴市支行签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限24个月，到期日为2015年12月4日，借款利率为年利率9.15%，逾期还款加收30%罚息。借款到期后，郭建军未偿还借款。2015年12月28日，担保公司代郭建军偿还借款本息50377.09元。担保公司现起诉要求郭建军立即偿还代偿款50377.09元，并按同期中国人民银行贷款利率承担自2015年12月28日起至还清之日止的利息，胡亮明对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、郭建军于2013年9月15日出具的《武穴市小额担保财政贴息贷款（××）申请表》及《武穴市小额担保贷款财政贴息申请审核表》复印件各一份，拟证明郭建军申请小额担保财政贴息贷款5万元，经审核批准，担保公司为其提供担保；
证据二、胡亮明于2013年11月28日向担保公司出具《反担保承诺书》复印件一份，拟证明胡亮明承诺为郭建军申请的小额担保财政贴息贷款5万元向担保公司提供反担保；
证据三、郭建军于2013年12月4日与邮政×××银行武穴市支行签订《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行××贷款（手工）借据》复印件各一份，拟证明邮政×××银行武穴市支行向郭建军发放贷款5万元，期限24个月，到期日为2015年12月4日，贷款利率为年利率9.15%，逾期还款加收30%罚息；
证据四、《中国邮政储蓄银行内部通用凭证》复印件一份，拟证明郭建军在借款到期后未偿还，担保公司于2015年12月28日代其偿还借款本息50377.09元。
被告郭建军、胡亮明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告担保公司提供的证据一、二、三、四复印件与原件核对无异，且真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月15日，郭建军填报《武穴市小额担保财政贴息贷款（××）申请表》，申请财政贴息小额担保贷款5万元。后郭建军填报了《武穴市小额担保贷款财政贴息申请审核表》，经过武穴市石佛寺镇石佛寺社区居民委员会、武穴市人力资源和社会保障局、武穴市财政局、邮政×××银行武穴市支行审核批准，担保公司同意为其提供担保。2013年11月28日，胡亮明向担保公司出具《反担保承诺书》，承诺为郭建军申请的小额担保财政贴息贷款5万元向担保公司提供反担保，如果郭建军到期未偿还该笔贷款，胡亮明愿意承担该笔贷款的无限连带责任，并同意由市财政部门直接代扣其工资来偿还由担保公司代偿的贷款本息。2013年12月4日，郭建军与邮政×××银行武穴市支行签订《小额贷款借款合同》，约定郭建军借款5万元，借款期限24个月，到期日为2015年12月4日，贷款利率为年利率9.15%，逾期还款加收30%罚息。同日，郭建军向邮政×××银行武穴市支行出具《中国邮政储蓄银行××贷款（手工）借据》，邮政×××银行武穴市支行向郭建军发放了贷款5万元。借款到期后，郭建军仍下欠借款49986.14元。2015年12月28日，担保公司为郭建军代偿还了借款49986.14元及逾期利息390.95元，共计50377.09元。后担保公司多次找郭建军、胡亮明追偿未果，遂诉至本院。
本院认为：一、原告担保公司为被告郭建军在邮政×××银行武穴市支行的借款5万元提供担保，借款到期后，因被告郭建军未偿还借款，原告担保公司履行担保义务，代被告郭建军偿还借款49986.14元及逾期利息390.95元，共计50377.09元，则原告担保公司有权向被告郭建军追偿代付的借款本息50377.09元，对原告担保公司要求被告郭建军偿还代付借款本息50377.09元的诉讼请求，予以支持。原告担保公司代偿借款本息后，被告郭建军是否承担利息，双方未明确约定，视为被告郭建军不承担利息。但在原告担保公司向被告郭建军主张权利后，被告郭建军应及时清偿债务，被告郭建军未及时履行清偿义务，则应承担逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；二、被告胡亮明向原告担保公司出具《反担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担无限连带责任，对原告担保公司要求被告胡亮明承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告郭建军自本判决生效之日起三日内偿还原告武穴市农业信用担保有限公司代偿还的借款本息50377.09元，并按照中国人民银行发布的同期贷款利率承担自2015年12月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止计算的利息；
二、被告胡亮明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由被告郭建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨干文
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1182民初1020号原告：武穴市农业信用担保有限公司。住所地：武穴市武穴办事处天宝路**号。法定代表人：刘平川，该公司董事长。委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：郭建军。被告：胡亮明，武穴市财政局大金财政所干部。原告武穴市农业信用担保有限公司（以下简称“担保公司”）诉被告郭建军、胡亮明追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人邱泉松到庭参加了诉讼，被告郭建军、胡亮明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司诉称：2013年9月15日，郭建军申请财政贴息小额担保贷款5万元，担保公司为其提供担保，胡亮明向担保公司出具《反担保承诺书》，同意为该笔贷款向担保公司提供反担保。2013年12月4日，郭建军与邮政××银行武穴市支行签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限24个月，到期日为2015年12月4日，借款利率为年利率9.15%，逾期还款加收30%罚息。借款到期后，郭建军未偿还借款。2015年12月28日，担保公司代郭建军偿还借款本息50377.09元。担保公司现起诉要求郭建军立即偿还代偿款50377.09元，并按同期中国人民银行贷款利率承担自2015年12月28日起至还清之日止的利息，胡亮明对上述借款本息承担连带清偿责任。原告担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、郭建军于2013年9月15日出具的《武穴市小额担保财政贴息贷款（××）申请表》及《武穴市小额担保贷款财政贴息申请审核表》复印件各一份，拟证明郭建军申请小额担保财政贴息贷款5万元，经审核批准，担保公司为其提供担保；证据二、胡亮明于2013年11月28日向担保公司出具《反担保承诺书》复印件一份，拟证明胡亮明承诺为郭建军申请的小额担保财政贴息贷款5万元向担保公司提供反担保；证据三、郭建军于2013年12月4日与邮政××银行武穴市支行签订《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行××贷款（手工）借据》复印件各一份，拟证明邮政××银行武穴市支行向郭建军发放贷款5万元，期限24个月，到期日为2015年12月4日，贷款利率为年利率9.15%，逾期还款加收30%罚息；证据四、《中国邮政储蓄银行内部通用凭证》复印件一份，拟证明郭建军在借款到期后未偿还，担保公司于2015年12月28日代其偿还借款本息50377.09元。被告郭建军、胡亮明未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告担保公司提供的证据一、二、三、四复印件与原件核对无异，且真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明：2013年9月15日，郭建军填报《武穴市小额担保财政贴息贷款（××）申请表》，申请财政贴息小额担保贷款5万元。后郭建军填报了《武穴市小额担保贷款财政贴息申请审核表》，经过武穴市石佛寺镇石佛寺社区居民委员会、武穴市人力资源和社会保障局、武穴市财政局、邮政××银行武穴市支行审核批准，担保公司同意为其提供担保。2013年11月28日，胡亮明向担保公司出具《反担保承诺书》，承诺为郭建军申请的小额担保财政贴息贷款5万元向担保公司提供反担保，如果郭建军到期未偿还该笔贷款，胡亮明愿意承担该笔贷款的无限连带责任，并同意由市财政部门直接代扣其工资来偿还由担保公司代偿的贷款本息。2013年12月4日，郭建军与邮政××银行武穴市支行签订《小额贷款借款合同》，约定郭建军借款5万元，借款期限24个月，到期日为2015年12月4日，贷款利率为年利率9.15%，逾期还款加收30%罚息。同日，郭建军向邮政××银行武穴市支行出具《中国邮政储蓄银行××贷款（手工）借据》，邮政××银行武穴市支行向郭建军发放了贷款5万元。借款到期后，郭建军仍下欠借款49986.14元。2015年12月28日，担保公司为郭建军代偿还了借款49986.14元及逾期利息390.95元，共计50377.09元。后担保公司多次找郭建军、胡亮明追偿未果，遂诉至本院。本院认为：一、原告担保公司为被告郭建军在邮政××银行武穴市支行的借款5万元提供担保，借款到期后，因被告郭建军未偿还借款，原告担保公司履行担保义务，代被告郭建军偿还借款49986.14元及逾期利息390.95元，共计50377.09元，则原告担保公司有权向被告郭建军追偿代付的借款本息50377.09元，对原告担保公司要求被告郭建军偿还代付借款本息50377.09元的诉讼请求，予以支持。原告担保公司代偿借款本息后，被告郭建军是否承担利息，双方未明确约定，视为被告郭建军不承担利息。但在原告担保公司向被告郭建军主张权利后，被告郭建军应及时清偿债务，被告郭建军未及时履行清偿义务，则应承担逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；二、被告胡亮明向原告担保公司出具《反担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担无限连带责任，对原告担保公司要求被告胡亮明承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告郭建军自本判决生效之日起三日内偿还原告武穴市农业信用担保有限公司代偿还的借款本息50377.09元，并按照中国人民银行发布的同期贷款利率承担自2015年12月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止计算的利息；二、被告胡亮明对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告郭建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  胡志刚人民陪审员  游红亮二〇一六年七月四日书 记 员  杨干文
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04543号
原告刘某某，女，1976年11月22日出生，汉族。
委托代理人姜美，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告铜梁区谭氏鞋厂，住所地重庆市铜梁区南城街道办事金龙大道15号。组织机构代码67867427-9。
负责人谭胜，职务经理。
本院在审理原告刘某某诉被告铜梁区谭氏鞋厂劳动争议一案中，原告刘某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李 宁
人民陪审员 白家华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐 强
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0492－6号
申请执行人李某某，男，1956年5月8日生，汉族，医师，住昌图县昌图镇站前街。
被执行人史某某，男，1954年6月7日生，干部，汉族，住昌图县昌图镇民政局四楼。
被执行人荣某，女，1954年10月1日生，汉族，退休，住昌图县昌图镇街内。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2012）昌民一初字第00274号民事调解书，于2012年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2012年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人荣某在昌图县昌图镇政府的工资收入19200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣某在昌图县昌图镇政府的工资款19200元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一八年一月十九日
书记员 王阿娉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13008号
上诉人（原审原告）：林川，男，1968年5月16日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海翔虎国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号3幢497室。
法定代表人：郑浩寅。
被上诉人（原审被告）：郑浩寅，男，1974年1月29日生，汉族，住上海市。
原审第三人：余艳，女，1971年1月2日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张新素，上海市锦天城律师事务所律师。
原审第三人：汎韩物流（青岛）有限公司上海分公司，住所地上海市浦东机场速航路100号610室。
负责人：李文甲。
委托诉讼代理人：景艳东，上海华理律师事务所律师。
上诉人林川因与被上诉人上海翔虎国际物流有限公司（以下简称翔虎公司）、郑浩寅、余艳、原审第三人汎韩物流（青岛）有限公司上海分公司（以下简称汎韩物流上海分公司）股东资格确认纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林川上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、郑浩寅冒用林川名义注册了翔虎公司，设立公司过程中林川不知情，设立的所有文件材料及手续上的签名均不是林川签署。设立翔虎公司不是林川的真实意思表示，该行为自始无效。林川不是翔虎公司股东。二、林川从未向翔虎公司投入过一分钱，也没有参与经营管理，没有行使过股东权利。三、因为存在第三方代办和工商部门形式审查，所以有虚假股东的情形。一审法院的认定本末倒置。四、林川将身份证交给郑浩寅就是办理旅游手续的，并没有授权其成立公司。
余艳辩称，工商局未尽到审查义务，余艳也被错误登记为翔虎公司股东，应撤销。余艳也已提起诉讼。
汎韩物流上海分公司认为，翔虎公司三位股东是经过合法登记的，应为有效。股东地位一经登记就具有法律效力，不需要实际出资或实际享有股东权利。林川称因其他事由将身份证交给郑浩寅，这是林川自愿的行为，应对此承担责任，且没有证据证明。即使是郑浩寅擅自使用林川身份证，也是林川与郑浩寅之间的纠纷，与本案无关。一审判决正确，应维持。
翔虎公司、郑浩寅未发表意见。
林川向一审法院起诉请求判令：1.确认林川不是翔虎公司的股东；2.郑浩寅及余艳配合办理股东变更登记手续。
一审法院认定事实：翔虎公司系有限责任公司，成立于2011年5月6日，现工商登记股东为林川、郑浩寅及余艳。
另查明，翔虎公司设立过程中，其注册登记申请材料均系由案外人上海XX有限公司向公司登记机关提交。
又查明，汎韩物流上海分公司系翔虎公司的债权人，其已向上海市普陀区人民法院提起诉讼，案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，要求郑浩寅、林川及余艳承担相应的法律责任。
一审法院认为，林川享有翔虎公司的股东资格。理由如下：
第一，翔虎公司工商内档资料上的签字均非其本人所签，故林川不享有翔虎公司的股东资格。对此，其一，因翔虎公司设立登记申请材料均系由案外人上海XX有限公司向公司登记机关提交，且翔虎公司工商内档资料上林川的签字与诉状上的签字明显不同；加之，翔虎公司设立时，公司登记机关对登记申请材料的真实性并不作实质审查，故法院有理由相信翔虎公司工商内档资料上的签字并非其本人所签。其二，尽管翔虎公司工商内档资料上的签字非其本人所签，但该事实并不能否定林川的股东资格。原因系：股东姓名登记系公司登记机关做出的具体行政行为，未经法定程序撤销，即具有确定的法律效力，即使林川并未真实出资�或并未亲自签名，亦不能否定其股东身份，再加之，翔虎公司成立时，设立公司并不要求投资人必须到场，代办公司设立登记的情况比较普遍，工商登记材料中投资人的签字由他人代签的情况亦不在少数，因此，林川欲凭工商登记资料中签字并非其本人所签从而否定其股东资格，显然依据不足。
第二，翔虎公司工商内档资料中有林川的身份证复印件，而林川对此的解释是，林川为办理旅游手续，将身份证邮寄给郑浩寅，郑浩寅冒用林川的名义将其登记为翔虎公司的股东。对此，一审法院认为，林川的上述解释不能成立。理由：其一，林川认为其身份证被郑浩寅擅自使用的事实应提供证据加以证明，但林川仅在庭审中做出上述陈述，却未提供任何证据予以支撑，故难以认定林川的身份证被郑浩寅擅自使用的事实；其二，根据林川上述陈述，其系自愿将身份证邮寄给郑浩寅，现林川主张其邮寄身份证的目的是办理旅游手续，但其并未提供证据加以证明，故难以采信；其三，根据林川的陈述，其仅是在旅游中结识郑浩寅，而身份证作为个人身份的重要证明，其在刚结识郑浩寅的情况下即轻易将身份证交付给郑浩寅，林川作为完全民事行为能力人应对其轻率行为产生的法律后果负责。
第三，公司的工商登记信息，对外具有公示效力，对债权人而言，公司登记机关登记的内容系其要求股东承担责任的重要依据，从此角度而言，林川股东资格的确认与否关系到债权人的利益实现与否。因此，在林川未能提供充分证据否定其股东资格的情况下，从维护工商登记的公示效力及债权人利益的角度考量，对林川要求否认其股东资格的诉讼请求难以支持。
综上分析，一审法院认定林川享有翔虎公司的股东资格，故对林川第1项诉讼请求不予支持。针对林川提出的第2项诉讼请求，因已认定林川享有翔虎公司的股东资格，该项诉请缺乏依据，故亦不予支持。翔虎公司、郑浩寅及余艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为系对林川诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回林川的诉讼请求。一审案件受理费80元，由林川负担。
本院二审期间，林川提交账户历史明细、开户申请表、业务受理单，欲证明出资是郑浩寅出的，也是郑浩寅代办的，开户的所有材料中林川和余艳都没有签过字，客户签字部分都是郑浩寅签的。余艳质证表示认可。汎韩物流上海分公司质证认为不能确认真实性。翔虎公司、郑浩寅未予质证。本院认证认为这些证据与本案没有直接关联，故不予采纳。其他当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于林川要求确认其不是翔虎公司股东的理由是否成立。本案系因汎韩物流上海分公司向翔虎公司主张债权引起，则审查林川的股东身份应侧重于保护公司债权人利益。公司对外登记的股东信息具有公示效力，公司潜在的交易对象信赖此等公示信息而与公司进行交易，则法院在审理中也应维护公示信息的权威性，不应轻易否定。本案中虽无证据证明翔虎公司在设立过程中林川曾亲自参与，但林川也认可曾将身份证交郑浩寅使用，故不能排除林川授权郑浩寅代为办理公司设立手续的可能性。林川仅凭翔虎公司设立过程中无其亲笔签名的文件而否认其股东资格，本�难以认可。
综上所述，林川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林川负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一七年二月二十日
书记员 闫伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第72号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司,住所地：上高县城敖山大道27号,机构代码：70572556-2。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人：黄年兴，男，江西上高农村商业银行股份有限公司徐家渡支行副行长。
被告：万友情，男，1969年4月20日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被告：万娇连，女，1971年1月10日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被告：聂冬牯，男，1977年1月11日生，汉族，上高县人，个体户，住上高县。
被告：万梅香，女，1975年12月4日生，汉族，上高县人，个体户，住上高县。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告万友情、万娇连、聂冬牯、万梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高农商行委托代理人黄年兴、被告万友情到庭参加诉讼，被告万娇连、聂冬牯、万梅香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高农商行诉称：2013年3月16日被告万友情在原告处借款150000元，借期一年，被告聂冬牯、万梅香为该笔贷款进行担保，并分别签订借款合同和保证合同。借款到期后，原告多次催收该款，但被告一直以各种理由拒还，现要求被告还清借款150000元及利息42151.5元。
被告万友情辩称：欠款肯定是要还的，但现在除去家里开支等，希望能每年还几千元。
被告万娇连、聂冬牯、万梅香未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告万友情、万娇连与上高县农村信用合作联社徐家渡信用社签订（2012）上农信个借字第338号借款合同，约定：借款金额150000元，借款用途养猪，借款期限自2012年3月14日至2013年3月13日，并约定月利率为9.5‰。同日对该笔借款由被告聂冬牯、万梅香与徐家渡信用社签订了（2012）上农信高保字第338号保证合同，合同约定了被告聂冬牯、万梅香对万友情、万娇连向徐家渡信用社借款150000元及相应利息、违约金和实现债权的费用承担连带清偿责任，担保期限为该借款到期之次日起2年。同日，徐家渡信用社依约向被告万友情、万娇连发放了上述贷款。2013年3月16日被告万友情对该款又办理了续贷，并约定了借款到期日期为2014年3月13日，但被告此后一直未按合同偿还贷款本息，原告方多次催收未果后向本院起诉要求被告偿还该款本息，至2015年6月3日尚欠本金150000元、利息42151.5元。
另查明：2013年8月19日，原上高县农村信用合作联社进行企业改制，更名为江西上高农村商业银行股份有限公司，原上高县农村信用合作联社的债权、债务由江西上高农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原上高县农村信用合作联社徐家渡信用社与被告万友情、万娇连、聂冬牯、万梅香分别签订的借款合同、保证合同是双方在协商一致的基础之上所签订，是双方真实意思表示，该证据合法有效，各方均应按合同履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告万友情、万娇连应按合同偿还该款本息及其他费用，虽然在2013年3月16日继续签订的转贷合同中被告聂冬牯与万梅香并未重新签订担保合同，但依照原上高县农村信用合作联社徐家渡信用社与被告聂冬牯、万梅香在2012年3月14日签订的最高额保证合同第6.1条之规定：“本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。”因此本院认定被告聂冬牯、万梅香对该笔贷款的担保时间仍在担保期限内，被告聂冬牯、万梅香仍应履行担保责任，对该借款本息及其他费用承担连带清偿责任。原上高县农村信用合作联社进行企业改制，更名为江西上高农村商业银行股份有限公司，原上高县农村信用合作联社对四被告所享有的权利由原告承继。因此原告要求四被告对该借款本息及其他费用承担偿还或连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万友情、万娇连偿还本金150000元及利息42151.5元（算至2015年6月3日，以后利息按合同约定逾期贷款利率计算至该款本息还清之日止）给原告江西上高农村商业银行股份有限公司。
二、被告聂冬牯、万梅香对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上限本判决生效后十日内履行，逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4005元减半收取2002元，由被告万友情、万娇连、聂冬牯、万梅香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严 正
二〇一五年六月二十四日
书记员 晏勇强
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3868号
申请执行人常州市武进区湖塘华恩食品商店。
经营者王国华。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人史献军。
被执行人高所兰。
申请执行人常州市武进区湖塘华恩食品商店与被执行人史献军、高所兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初4312号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人史献军、高所兰应支付申请执行人144144元及其中69144元之利息、迟延履行利息，并承担案件受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初4312号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 菲
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初699号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李富强，男，1967年出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民，捕前住贵港市港南区。因犯盗窃罪被广东省清新县人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月23日因假释被释放；2013年1月23日因犯盗窃罪被广东省连山壮族瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月22日刑满释放。现因犯盗窃罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉[2016]196号起诉书指控被告人李富强犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人李富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月26日10时许，被告人李富强从广西贵港市搭乘客车窜到廉江市良垌镇，见到位于良垌镇滨江路旁边的湛江海洋大学实习基地的一栋宿舍楼没有锁门，便趁四周无人之机，到该宿舍楼三楼，用塑料的卡片撬开被害人黄某房间门的锁后进入里面，盗走被害人黄某放在桌子的一个女式手提包里的人民币900元。
上述事实，被告人李富强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述；现场勘查笔录、现场图及照片；相片指认等证据证实，足以认定。
2、2015年12月21日8时许，被告人李富强从广西贵港市搭乘客车窜到廉江市良垌镇，后搭乘出租摩托车到新华墟，见到位于良垌镇新华墟**路**号的被害人梁某的楼房没有上锁，便趁无人进入该楼房的四楼，用随身携带的塑料卡片四楼门锁撬开，进入四楼的房间，将被害人梁某放在衣柜钱包的现金人民币2000元盗走。
上述事实，被告人李富强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述；现场勘查笔录、现场图及照片；相片指认等证据证实，足以认定。
3、2015年12月29日10时许，被告人李富强从广西贵港市搭乘客车到廉江市325国道一交叉路口处下车后，又搭乘另一辆客车到安铺市场，见到位于安铺镇东环路旁边的工商银行宿舍楼没有锁门，便趁无人之机窜入该宿舍楼四楼被害人谢某1的宿舍门前，用力将谢某1居住的宿舍门撞开，在该宿舍将被害人谢某1放在衣柜的三只金戒指、一条金项链及人民币4000元盗走。被告人李富强后将金戒指及金项链卖得人民币5000元。
上述事实，被告人李富强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某1的陈述；现场勘查笔录、现场图及照片；相片指认等证据证实，足以认定。
4、2016年3月28日9时许，被告人李富强从广西贵港市搭乘客车到廉江市325国道一交叉路口处下车后，又搭乘另一辆客车到安铺镇人民大道下车，见到位于安铺镇人民大道5号的兽医站宿舍楼没有锁门，便趁无人之机，进行该宿舍楼的五楼，用一根铁线及随身携带的塑料卡片撬开被害人陈某住的宿舍门锁，将被害人陈某放在衣柜的人民币5000元盗走。
上述事实，被告人李富强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；现场勘查笔录、现场图及照片；相片指认等证据证实，足以认定。
5、2016年4月11日8时许，被告人李富强从广西贵港市搭乘客车到廉江市和寮镇市场处下车，见到该镇中山大道处的和寮一中的宿舍楼没有锁门，便趁四周无人之机，进行该宿舍楼的三楼，用随身携带的塑料卡片撬开被害人杨某、孙某、李某、谢某2等人住的集体宿舍的门锁后，将被害人杨某、孙某、李某、谢某2、杨某等人共款人民币1000元盗走。破案后，公安机关从被告人李富强身上扣押到塑料卡片7张。
综上，被告人李富强五次入室盗窃，共窃取人民币15320元及金戒指三只、金项链一条。
上述事实，被告人李富强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、李某、谢某2、杨某的陈述；扣押笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；相片指认；被告人李富强犯前罪的《刑事判决书》、《假释证明书》、《释放证明书》；被告人的到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李富强以非法占有为目的，五次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李富强犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人李富强在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑。被告人李富强曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人李富强归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李富强犯罪的事实、性质情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李富强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2018年7月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具塑料卡片依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第00150号
原告边治国，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人边树庆，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住北票市凉水河乡凉水河村。
委托代理人苏亮，北票市凉水河乡法律服务所法律工作者。
被告王庆富，男，1937年2月28日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人徐晓泉，北票市法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告边治国与被告王庆富排除妨害纠纷一案中，原告边治国于2014年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王庆富的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王庆富的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告边治国撤回对被告王庆富的起诉。
案件受理费50元，由原告边治国负担。
代理审判员 刘前英
二〇一四年七月三日
书 记 员 胡雪崟
河南省孟津县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1842号
原告：谷会永，男，1979年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊四燕，河南绿剑律师事务所律师（实习）。
被告吉江波，男，1979年11月17日出生，汉族，住孟津县。
被告薛俊克，女，1982年6月20日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：吉江波，男，1979年11月17日出生，汉族，住孟津县××。
原告谷会永诉被告吉江波、薛俊克民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告谷会永委托诉讼代理人陈羽中、熊四燕及被告吉江波到庭参加诉讼，被告薛俊克委托被告吉江波�为诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，被告吉江波到原告处借走人民币肆拾万元，并向原告出具借条一张，然而，到还款日期后，被告以种种借口不肯偿还债务，二被告系夫妻关系，借款属二人夫妻共同债务，请求判令二被告偿还借款40万元，并按月利率2.5%从2015年2月起计算利息至起诉之日止。
被告吉江波辩称，这钱确实是我借的，没啥异议。借款不是发生在借据显示的日期，我是在2014年10月30日给原告换了借据，借款时确实口头约定了月息2.5分，但借据换了之后，并未明确说利息多少，现在原告要求按2.5分计算利息我不同意，我要求按银行贷款利率计算。这钱是我借的，钱也是我用的，并未用于家庭生活，跟薛俊克没有关系，况且我和薛俊克也已经离婚，我认为薛俊克不应列为被告。
被告薛�克辩称，这钱是吉江波借的，借款之后又借给他人使用了，我并没有使用，与我无关。
经审理查明，2014年，被告吉江波向原告谷会永借款400000元，双方口头约定借款月利率2.5%。2014年10月30日，被告吉江波向原告出具借条一张。被告吉江波按约定支付利息至2015年1月，之后本息至今未还，原告诉于我院。
另查明，二被告吉江波、薛俊克于2008年登记结婚，2016年2月3日登记离婚。
本院认为：原告谷会永与被告吉江波之间借贷关系明确，有被告吉江波向原告谷会永出具的借条为证，被告吉江波应偿还原告谷会永借款400000元及2015年2月1日至起诉之日的利息。双方在借款时口头约定了借款月利率2.5%，此约定超出法律规定的上限，超出部分本院不予支持，本院按月利率2%计算，利息为166400元。二被告原系夫妻关系，此借款发生在二被告�妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吉江波、薛俊克于本判决生效后十日内偿还原告谷会永借款400000元及利息166400元。
二、驳回原告谷会永其他诉讼请求。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告谷会永承担300元，由被告吉江波、薛俊克承担4600元，被告承担部分暂由原告垫付，被告履行本判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨思晗
河南省孟津县人�法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初1842号原告：谷会永，男，1979年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊四燕，河南绿剑律师事务所律师（实习）。被告吉江波，男，1979年11月17日出生，汉族，住孟津县。被告薛俊克，女，1982年6月20日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：吉江波，男，1979年11月17日出生，汉族，住孟津县××。原告谷会永诉被告吉江波、薛俊克民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告谷会永委托诉讼代理人陈羽中、熊四燕及被告吉江波到庭参加诉讼，被告薛俊克委托被告吉江波�为诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月30日，被告吉江波到原告处借走人民币肆拾万元，并向原告出具借条一张，然而，到还款日期后，被告以种种借口不肯偿还债务，二被告系夫妻关系，借款属二人夫妻共同债务，请求判令二被告偿还借款40万元，并按月利率2.5%从2015年2月起计算利息至起诉之日止。被告吉江波辩称，这钱确实是我借的，没啥异议。借款不是发生在借据显示的日期，我是在2014年10月30日给原告换了借据，借款时确实口头约定了月息2.5分，但借据换了之后，并未明确说利息多少，现在原告要求按2.5分计算利息我不同意，我要求按银行贷款利率计算。这钱是我借的，钱也是我用的，并未用于家庭生活，跟薛俊克没有关系，况且我和薛俊克也已经离婚，我认为薛俊克不应列为被告。被告薛�克辩称，这钱是吉江波借的，借款之后又借给他人使用了，我并没有使用，与我无关。经审理查明，2014年，被告吉江波向原告谷会永借款400000元，双方口头约定借款月利率2.5%。2014年10月30日，被告吉江波向原告出具借条一张。被告吉江波按约定支付利息至2015年1月，之后本息至今未还，原告诉于我院。另查明，二被告吉江波、薛俊克于2008年登记结婚，2016年2月3日登记离婚。本院认为：原告谷会永与被告吉江波之间借贷关系明确，有被告吉江波向原告谷会永出具的借条为证，被告吉江波应偿还原告谷会永借款400000元及2015年2月1日至起诉之日的利息。双方在借款时口头约定了借款月利率2.5%，此约定超出法律规定的上限，超出部分本院不予支持，本院按月利率2%计算，利息为166400元。二被告原系夫妻关系，此借款发生在二被告�妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吉江波、薛俊克于本判决生效后十日内偿还原告谷会永借款400000元及利息166400元。二、驳回原告谷会永其他诉讼请求。本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告谷会永承担300元，由被告吉江波、薛俊克承担4600元，被告承担部分暂由原告垫付，被告履行本判决时一并付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一六年十二月十二日书记员 杨思晗
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第02734号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，系该公司董事长。
委托代理人周文锋，系该公司职工。
被告吴宝勒德。
被告敖云斯庆。
被告脑日布仁庆。
被告乌东高娃。
本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉被告吴宝勒德、敖云斯庆、脑日布仁庆、乌东高娃金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回被告吴宝勒德、敖云斯庆偿还原告借款本金及利息并由被告脑日布仁庆、乌东高娃承担担保责任的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1293元，财产保全费1020元，合计2313元，由被告吴宝勒德、敖云斯庆负担。
审判员 邬慧彪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高 艳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执622号
申请人王同树，男，汉族。
王同树。
被执行人王玉广。
王玉广，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0522民初305号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉广、王玉广在银行的存款50525.0万元或查封被执行人王玉广王玉广相当于50525.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王玉广、王玉广负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 李福栓
二〇一六年十月八日
书记员 黄兰照
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执622号
申请人王同树，男，汉族。
被执行人王玉广，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0522民初305号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉广、王玉广在银行的存款50525.0元或查封被执行人王玉广王玉广相当于50525.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王玉广、王玉广负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 李福栓
二〇一六年十月八日
书记员 黄兰照
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执622号
申请人王同树，男，汉族
被执行人王玉广，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0522民初305号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉广、王玉广在银行的存款50525.0元或查封被执行人王玉广王玉广相当于50525.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王玉广、王玉广负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 李福栓
二〇一六年十月八日
书记员 黄兰照
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初431号
原告：韦某1，女，1988年5月12日生，瑶族，住马山县。
被告:韦某2，男，1983年10月5日生，壮族，住马山县。
本院在审理原告韦某1诉与被告韦某2离婚纠纷一案中，原告韦某1于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某1的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某1负担。
审判员 韦善乐
appoint
二〇一七年三月二十八日
书记员 李正文