河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1249号原告贾伟民。被告陈文学。委托代理人张茂才，河北天禹律师事务所律师。被告李海珍。原告贾伟民与被告陈文学、李海珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟民、被告陈文学委托代理人张茂才、被告李海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟民诉称，被告陈文学于2013年5月16日向原告借款60万元，其中银行转账58.2万元，现金1.8万元，58.2万元转到被告李海珍账户。2013年5月27日被告陈文学向原告借款70万元，其中银行转账67.2万元（被告陈文学让原告打入ＸＸＸ银行账户），现金2.8万元。两次借款共计130万元，当时说好借款期限为一个月。借款到期后，被告未偿还，被告李海珍、陈文学系夫妻关系，此债务系二人夫妻关系存续期间所欠。要求二被告偿还借款130万元及逾期利息，诉讼费由二被告承担。被告陈文学辩称，2013年5月16日出具的借条是60万元，原告实际支付借款582000元，2013年5月27日被告给原告出具的借条是70万元，原告实际支付被告借款672000元。2013年8月21日被告陈文学还原告28000元，2013年10月5日被告陈文学还原告28000元，2013年10月28日被告陈文学还原告28000元，2013年12月26日被告陈文学还原告18000元，2014年9月4日被告陈文学还原告46000元，2014年陈文学还过原告现金10万元。被告李海珍辩称，被告陈文学从原告处借款，我不知道，因此我不应当承担偿还借款的责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：第一组证据：被告陈文学于2013年5月16日向原告出具的借条一份、信用社回单两份。证明被告于2013年5月16日向原告借款60万元，原告于当日通过银行转账的方式转入李海珍账户582000元，被告陈文学给原告出具了60万元的借条，其中18000元是预先扣除的利息，实际出借数额为582000元。第二组证据：被告陈文学于2013年5月27日向原告出具的借条一份、信用社回单两份。证明被告于2013年5月27日向原告借款70万元，原告于当日通过银行转账的方式转入被告陈文学指定的ＸＸＸ账户672000元，被告陈文学给原告出具了70万元的借条，其中28000元是预先扣除的利息，实际出借数额为672000元。被告陈文学质证意见为，对两组证据无异议，但借条上没有约定利息。被告李海珍质证意见为，没有意见，但是对这笔借款我不知道。被告陈文学为支持抗辩意见，向法庭提交了如下证据：第一组证据：河北省农村信用社储蓄取款凭条、储蓄存款凭条、复式记账凭证各一张。证明2013年8月21日陈文学还原告28000元。第二组证据：河北省农村信用社储蓄取款凭条、储蓄存款凭条、复式记账凭证各一张。证明2013年10月5日陈文学还原告28000元。第三组证据：河北省农村信用社储蓄取款凭条、储蓄存款凭条、复式记账凭证各一张。证明2013年10月28日陈文学还原告28000元。第四组证据：河北省农村信用社储蓄取款凭条、储蓄存款凭条、复式记账凭证各一张。证明2013年12月26日陈文学还原告18000元。第五组证据：银行回单两份。证明2014年9月4日陈文学还原告46000元。原告质证意见为，对被告陈文学提供的上述证据真实性没有异议，但是陈文学偿还的都是借款利息，本金并没有偿还。被告李海珍未向法庭提供证据。经原、被告双方举证、质证及当庭陈述，查明以下案件事实：2013年5月16日，被告陈文学向原告借款60万元，原告于当日通过其信用社账户转入被告李海珍信用社账户58.2万元，被告陈文学当即向原告出具借条一份：今借贾伟民现金陆拾万元整，￥600000。2013年5月27日被告陈文学向原告借款70万元，原告于当日通过其信用社账户转入被告陈文学指定的ＸＸＸ信用社账户67.2万元，被告陈文学当即向原告出具借条一份：今借贾伟民现金柒拾万元整，￥700000。被告陈文学通过银行转账的方式于2013年8月21日偿还原告28000元，于2013年10月5日偿还原告28000元，于2013年10月28日偿还原告28000元，于2013年12月26日偿还原告18000元，于2014年9月4日偿还原告46000元，上述还款原告称均为借款利息，被告陈文学称均为借款本金。2015年年初，被告陈文学偿还原告借款本金10万元。原告认可两笔借款利息均自2013年5月28日起计算，按年利率5.1%计算。被告陈文学、李海珍于1994年1月份登记结婚，于2015年3月18日在霸州市民政局协议离婚。本院认为，原告与被告陈文学之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。原告通过银行转账的方式分两次出借给被告陈文学借款125.4万元，原、被告双方对此均无异议，对该事实本院予以确认。原告主张两笔借款的月利率分别为3%、4%，被告陈文学否认两笔借款约定了借款利率，原告对该主张不能举证证明。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。按此规定，原告与被告陈文学对有无约定利率存在争议，且双方均不能证明各自的主张，本案借款利率应参照人民银行同类贷款利率计算，原告认可按年利率5.1%计算，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告陈文学于2013年8月21日至2014年9月4日偿还的5笔共计148000元，未举证证明偿还的是借款本金还是利息，应认定先偿还利息，剩余部分偿还本金。被告陈文学于2013年8月21日偿还原告28000元，先偿还借款125.4万元自2013年5月28日至该日期的利息15100元，剩余12900元，偿还借款本金，即至2013年8月21日，被告陈文学尚欠原告借款本金1241100元；被告陈文学于2013年10月5日偿还原告28000元，先偿还借款1241100元自2013年8月21日至该日期的利息7920元，剩余20080元，偿还借款本金，即至2013年10月5日，被告陈文学尚欠原告借款本金1221020元；被告陈文学于2013年10月28日偿还原告28000元，先偿还借款1221020元自2013年10月5日至该日期的利息3979元，剩余24021元，偿还借款本金，即至2013年10月28日，被告陈文学尚欠原告借款本金1196999元；被告陈文学于2013年12月26日偿还原告18000元，先偿还借款1196999元自2013年10月28日至该日期的利息10030元，剩余7970元，偿还借款本金，即至2013年12月26日，被告陈文学尚欠原告借款本金1189029元；被告陈文学于2014年9月4日偿还原告46000元，先偿还借款1189029元自2013年12月26日至该日期的利息42336元，剩余3664元，偿还借款本金，即至2014年9月4日，被告陈文学尚欠原告借款本金1185365元；原告与被告陈文学均认可2015年年初偿还的10万元为借款本金，双方均不能提供准确的给付时间，本院依法推定给付时间为2015年1月1日，按借款本金1185365元计算，自2014年9月4日至2015年1月1日的利息为19992元。综上截止2015年1月1日，被告陈文学尚欠原告借款本金1085365元，借款利息19992元，该借款及利息被告陈文学应偿还原告。被告陈文学向原告的借款行为发生在其与被告李海珍夫妻关系存续期间，且原告将借款中的58.2万元转入被告李海珍的账户，故被告李海珍称其对这笔借款不知道，不应承担偿还借款责任的抗辩意见不能成立，故本案借款及利息应为被告陈文学、李海珍的共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八第一款之规定，判决如下：被告陈文学、李海珍共同偿还原告贾伟民借款1085365元及利息19992元、（以1185365元为基数，自2014年9月4日至2015年1月1日，按年利率5.1%计算）以及2015年1月2日至借款还清之日的借款利息（以1085365元为基数，按年利率5.1%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，被告陈文学、李海珍承担14025元，原告贾伟民承担2475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费16500元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员任建勋二〇一五年五月十三日书记员高一丹