wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终25号
上诉人（原审被告）郭顺，农民。
上诉人（原审被告）王秀芳，农民。
上诉人（原审被告）郭东海，工人。
上诉人（原审被告）李清丽，农民。系郭东海之妻。
上诉人（原审被告）郭娟，农民。系郭东海之女。
上列五上诉人委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭冬梅，农民。
被上诉人（原审原告）吕红雲。系郭冬梅之女。
被上诉人（原审原告）吕宏（红）洲。系郭冬梅之子。
上列三被上诉人委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
上诉人郭顺、王秀芳、郭东海、李清丽、郭娟因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭东海、郭娟及委托代理人陈艳红、被上诉人郭冬梅及委托代理人杨观光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告郭顺、王秀芳系夫妻关系，生育5个子女，即依次为长女郭春梅、次女郭冬梅、三女郭海燕、四子郭东海、五女郭海玲。在实行农村土地承包经营制度时，以郭顺为户主，上述人员为成员的农户承包土地4.7亩。第二轮承包时该村按照“增人不增地，减人不减地”的原则顺延了一轮承包，承包地未变动。1999年4月1日郭顺与涞源县白石山镇（原下北头乡）插箭岭村经济合作社签订了编号为0208017号《土地承包合同》并涞源县公证处出具（1999）涞证经字第0208001号《公证书》进行公证。涞源县人民政府填发了《土地承包经营权证书》。该证显示：承包期限为1999年4月1日至2029年4月1日。登记承包土地为：“大道”一等地2亩；“东玉”二等地2亩；“南沟”三等地0.7亩。在一轮承包期间原告郭冬梅将其子女吕红雲、吕宏（红）洲户口迁至插箭岭村其父郭顺户中，成为该农户成员。2003年4月10日吕红雲、吕宏洲因“农转非”将其户口迁出。被告郭东海于1998年参加工作，将户口迁出。其承认对承包地不再享有承包经营权。另查明，郭春梅、郭海燕、郭海玲已相继出嫁，王秀芳称郭海玲在新户籍所在地获得了承包地。各被告均称经家庭内部调整将郭春梅、郭海燕的承包地由被告李清丽、郭娟耕种。
原审法院认为，本案的争执焦点为原告吕红雲、吕宏洲是否享有土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制集体经济组织成员承包土地的权利”。吕红雲、吕宏洲从落户至插箭岭村郭顺户中之日起，即具有该村集体经济组织的成员身份，而成员权利之一就是承包本集体经济组织发包的土地的权利。申言到本案，吕红雲、吕宏洲的土地承包经营权是法律所赋予。任何人不得剥夺和非法限制。对于承包经营权的保护该法律第九条也作了相应规定。我国实行的是家庭承包，家庭承包是指集体经济组织按照公开分配、人人有份的原则，该耕田承包给本集体经济组织农户的一种承包方式。吕红雲、吕宏洲既然成为郭顺农户的成员，依法具有土地承包经营权。因此，各被告的抗辩理由不能成立，本院对三原告要求被告停止侵害，将其承包地份额交由其耕种的主张，予以支持。至于各被告主张已将郭春梅、郭海燕的承包经营权份额调整给李清丽、郭娟，因没有证据支持，本院不予采信。因此，三原告请求享有承包地七分之三比例，没有超出其权利范围，本院予以支持。但鉴于涉案承包地“等级”不同，应综合考虑。为了便于生产经营，三原告耕种“大道”、“东玉”各一亩为宜。对其主张耕种“南沟”0.3亩的诉求，本院不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决：被告郭顺、王秀芳、郭东海、李清丽、郭娟于本判决生效后十日内将位于涞源县白石山镇插箭岭村的“大道”、“东玉”两处承包地中的各一亩交付给原告郭冬梅、吕红雲、吕宏洲经营管理。案件受理费2300元，由被告郭顺、王秀芳、郭东海、李清丽、郭娟共同承担。
宣判后，郭顺、王秀芳、郭东海、李清丽、郭娟不服上诉称：1、郭东海与李清丽、郭娟虽系父女关系，但存在利益关系，一审法院同意其作为李清丽、郭娟的代理人程序违法。2、第一轮土地承包经营权人为郭顺、王秀芳夫妻及郭顺5个子女，被上诉人吕红雲、吕宏洲落户在户主为郭顺户口上时，郭顺名下有郭顺夫妻及郭顺5个子女共7个人的承包地4.7亩。该村并未给二人发包土地。二人不应占用家庭内部成员的承包地。
被上诉人郭冬梅、吕红雲、吕宏洲针对此上诉，答辩称：1、一审中郭东海作为另外两个被告人代理人没有违反法律强制性规定，上诉理由不成立；2、一审中被上诉人提交的土地承包经营权证书、土地承包合同及户口本能够证实被上诉人享有户主郭顺名下的4.7亩土地承包经营权。3、补给李清丽、郭娟的承包地和被上诉人所享有的承包地没有冲突，在被上诉人享有的承包地中不享有份额。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，郭东海与李清丽系夫妻关系，与郭娟系父女关系，一审中郭东海作为李清丽、郭娟的委托代理人不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定。故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。该村进行第一轮土地承包时，以郭顺为户主，以妻子王秀芳，子女郭春梅、郭冬梅、郭海燕、郭东海、郭海玲为成员的农户承包土地4.7亩。一审认定被上诉人郭冬梅享有该4.7亩承包地中七分之一的份额，无不妥，本院予以支持。吕红雲、吕宏洲分别于1990年和1994年出生，均系在第一轮土地承包发包完成之后。第二轮土地承包按照“增人不增地，减人不见地”的原则顺延了第一轮承包，承包地未变动。故二被上诉人辩称其享有4.7亩承包地中的份额理据不足，本院不予采信。一审认定被上诉人吕红雲、吕宏洲从落户至插箭岭村郭顺户中之日起即享有该农户土地承包经营权不妥，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第427号民事判决即“被告郭顺、王秀芳、郭东海、李清丽、郭娟于本判决生效后十日内将位于涞源县白石山镇插箭岭村的“大道”、“东玉”两处承包地中的各一亩交付给原告郭冬梅、吕红雲、吕宏洲经营管理。”为“上诉人郭顺、王秀芳、郭东海、李清丽、郭娟于本判决生效后十日内将位于涞源县白石山镇插箭岭村的“大道”承包地0.3亩、“东玉”承包地0.27亩、“南沟”承包地0.1亩交付给被上诉人郭冬梅经营管理。”。
一审案件受理费2300元，由上诉人郭顺、王秀芳、郭东海、李清丽、郭娟共同承担767元，由郭冬梅、吕红雲、吕宏洲共同承担1533元；二审案件受理费2300元，由被上诉人郭冬梅、吕红雲、吕宏洲共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 张 力
代理审判员 李艳光
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 淼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保143号
申请人：孙鹏。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款43万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款43万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年五月二十四日
代书记员 谭 丛
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1035号
申请执行人杨秀菊等6人，住所地保定市定兴县。
被执行人于爱江，地址涿州市。
杨秀菊等6人与于爱江机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）冀0681民初1350号已经发生法律效力。由于被执行人于爱江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨秀菊等6人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人于爱江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨秀菊等6人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于爱江新的财产线索，申请执行人杨秀菊等6人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年十二月二日
书记员 孙龙峰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3171号
申请执行人张玉发，男，1982年8月25日出生，住湖南省辰溪县。
被执行人黄志聪，男，1979年8月23日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人张玉发与被执行人黄志聪民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1240号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月十四日
书记员 陈小章
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04393号
原告陈炳元，男汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
原告罗莉，女，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上佳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新二村8号，组织机构代码不详。
法定代表人童嘉华，职务不详。
本院在审理原告陈炳元、罗莉与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提�减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈炳元、罗莉撤回起诉处理。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高 伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4910号
罪犯钟强，男，1966年10月16日出生于福建省福清市，畲族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年3月26日作出（2013）融刑初字第188号刑事判决，以被告人钟强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钟强减刑的建议，符合法律规定。罪犯钟强系累犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟强减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月29日至2017年4月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第754号
原告信阳银座商城有限公司，组织机构代码为57923934-3。
法定代表人胡鑫，系该公司董事长。
委托代理人肖银水，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告王喆，男，汉族，1992年10月19日出生，住信阳市。
原告信阳银座商城有限公司与被告王喆因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳银座商城有限公司的委托代理人肖银水到庭参加了诉讼，被告王喆经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信阳银座商城有限公司诉称，信阳银座商城有限公司成立于2011年7月22日，2011年8月1日正式营业。该公司依法享有独立的法人资格，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对外独立承担责任。原、被告双方于2012年8月30日起建立劳动关系，签订劳动合同。后因市场因素，原告从开始营业就处于亏损状态。2014年5月，经原、被告双方协商，双方签订《协议书》，双方约定解除劳动合同，由原告一次性支付被告经济补偿金共计4305元，该协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，故原告不应当再支付被告经济补偿金。原告曾给被告多支付1个月工资，就是考虑到员工带薪休假工资和其他原因，所以原告不应该支付被告带薪休假工资。被告在原告工作期间，一直正常向社保部门缴纳社会保险费用，所以无须再对被告缴纳社会保险费用。综上所述，原告诉至法院，请求法院依法判令原告无须为被告支付带薪休假工资648元及缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
被告王喆未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告信阳银座商城有限公司成立，2012年8月30日，原、被告双方签订用工协议，正式确定劳动关系，被告月工资标准为1410元／月。后因市场因素及企业经营管理原因，造成企业经营困难。2014年5月24日，原、被告双方签订《协议书》约定：“双方于2014年5月24日解除劳动合同，原告信阳银座商城有限公司于2014年5月24日向被告王喆支付人民币4305元，其中包括应当支付的劳动报酬、解除劳动合同的经济补偿金，被告主动放弃对原告除上述费用之外其他费用的追偿……”。该协议书签订之后，原告依协议支付被告工资及补偿款等共计4305元，被告向原告出具收条。后原、被告双方因劳动争议向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年12月2日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字（2014）51-120号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金2820元及带薪年休假工资648元，以及为被告缴纳缴纳社会保险。原告不服诉至法院，请求法院依法判令原告无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十六条之规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条之规定：‘有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”。本案中，原、被告于2013年8月13日签订劳动合同，2014年5月24日，原、被告双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金共计1410元（1410元／月×1个月）。根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，本案中，被告在原告企业连续工作累计超过一年，依法享有带薪休假的权利，因原告未提供相应的证据证明其安排被告休满应休年休假，故原告应支付被告相应年休假工资报酬。被告2013年8月13日至2013年12月31日，因未在原告处连续工作满一年，故本年度不享有带薪休假；2014年1月1日至2014年5月24日，被告享有的年休假天数为1天（当年度在本单位已过日历天144天÷365天×5天），年休假工资报酬应为209元（1410元／月÷21.75天×1天×300%），上述被告应享有的带薪年休假工资共计209元，综上，原告应支付被告经济补偿金和带薪休假工资共计1725.10元。根据被告向原告出具的收条，原告已经支付被告经济补偿金和补发工资共计4305元，故原告不应再支付被告经济补偿金和带薪年休假工资。原告诉请要求无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此法院不予处理，当事人可以向社会保险费征缴部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条，第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，缺席判决如下：
一、原告信阳银座商城有限公司不应再支付被告杨璐经济补偿金和带薪年休假工资
二、驳回原告信阳银座商城有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原、被告双方各自负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年四月五日
书 记 员 万 欣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第754号
原告信阳银座商城有限公司，组织机构代码为57923934-3。
法定代表人胡鑫，系该公司董事长。
委托代理人肖银水，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告王喆，男，汉族，1992年10月19日出生。
原告信阳银座商城有限公司与被告王喆因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳银座商城有限公司的委托代理人肖银水到庭参加了诉讼，被告王喆经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信阳银座商城有限公司诉称，信阳银座商城有限公司成立于2011年7月22日，2011年8月1日正式营业。该公司依法享有独立的法人资格，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对外独立承担责任。原、被告双方于2012年8月30日起建立劳动关系，签订劳动合同。后因市场因素，原告从开始营业就处于亏损状态。2014年5月，经原、被告双方协商，双方签订《协议书》，双方约定解除劳动合同，由原告一次性支付被告经济补偿金共计4305元，该协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，故原告不应当再支付被告经济补偿金。原告曾给被告多支付1个月工资，就是考虑到员工带薪休假工资和其他原因，所以原告不应该支付被告带薪休假工资。被告在原告工作期间，一直正常向社保部门缴纳社会保险费用，所以无须再对被告缴纳社会保险费用。综上所述，原告诉至法院，请求法院依法判令原告无须为被告支付带薪休假工资648元及缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
被告王喆未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告信阳银座商城有限公司成立，2012年8月30日，原、被告双方签订用工协议，正式确定劳动关系，被告月工资标准为1410元／月。后因市场因素及企业经营管理原因，造成企业经营困难。2014年5月24日，原、被告双方签订《协议书》约定：“双方于2014年5月24日解除劳动合同，原告信阳银座商城有限公司于2014年5月24日向被告王喆支付人民币4305元，其中包括应当支付的劳动报酬、解除劳动合同的经济补偿金，被告主动放弃对原告除上述费用之外其他费用的追偿……”。该协议书签订之后，原告依协议支付被告工资及补偿款等共计4305元，被告向原告出具收条。后原、被告双方因劳动争议向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年12月2日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字（2014）51-120号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金2820元及带薪年休假工资648元，以及为被告缴纳缴纳社会保险。原告不服诉至法院，请求法院依法判令原告无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十六条之规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条之规定：‘有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”。本案中，原、被告于2013年8月13日签订劳动合同，2014年5月24日，原、被告双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金共计1410元（1410元／月×1个月）。根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，本案中，被告在原告企业连续工作累计超过一年，依法享有带薪休假的权利，因原告未提供相应的证据证明其安排被告休满应休年休假，故原告应支付被告相应年休假工资报酬。被告2013年8月13日至2013年12月31日，因未在原告处连续工作满一年，故本年度不享有带薪休假；2014年1月1日至2014年5月24日，被告享有的年休假天数为1天（当年度在本单位已过日历天144天÷365天×5天），年休假工资报酬应为209元（1410元／月÷21.75天×1天×300%），上述被告应享有的带薪年休假工资共计209元，综上，原告应支付被告经济补偿金和带薪休假工资共计1725.10元。根据被告向原告出具的收条，原告已经支付被告经济补偿金和补发工资共计4305元，故原告不应再支付被告经济补偿金和带薪年休假工资。原告诉请要求无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此法院不予处理，当事人可以向社会保险费征缴部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条，第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，缺席判决如下：
一、原告信阳银座商城有限公司不应再支付被告杨璐经济补偿金和带薪年休假工资
二、驳回原告信阳银座商城有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原、被告双方各自负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年四月五日
书 记 员 万 欣
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第95号
申请执行人黄剑鹏，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人林志驰，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人黄剑鹏与被执行人林志驰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）洛民初字第1417号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄剑鹏因被执行人林志驰未履行给付欠款3万元及息的义务及律师费3000元，于2015年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林志驰的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，暂未发现有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人黄剑鹏同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第1417号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许明远
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初938号
原告：宓臻，女，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：赵月富，男，1956年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告宓臻与被告赵月富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宓臻及其委托诉讼代理人范浩峰到庭参加诉讼，被告赵月富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宓臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款叁万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告向原告借款叁万元整，并立借条为据，借条写明自借款日起半年后归还，即2017年8月25日到期。借款到期后，原告始终联系不上被告，四处打听也无着落，故起诉来院。
赵月富未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告理应按约归还，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
赵月富返还宓臻借款30000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由赵月富负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 朱玲亚
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 金丽燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初938号原告：宓臻，女，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：赵月富，男，1956年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告宓臻与被告赵月富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宓臻及其委托诉讼代理人范浩峰到庭参加诉讼，被告赵月富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宓臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款叁万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告向原告借款叁万元整，并立借条为据，借条写明自借款日起半年后归还，即2017年8月25日到期。借款到期后，原告始终联系不上被告，四处打听也无着落，故起诉来院。赵月富未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告理应按约归还，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：赵月富返还宓臻借款30000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由赵月富负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 洪人民陪审员  章六虎人民陪审员  朱玲亚二〇一八年四月二十四日书 记 员  金丽燕附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第7175号
原告李盛荣，女，1965年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告四川省物流产业股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
本院在审理原告李盛荣诉被告四川省物流产业股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案中，原告李盛荣以双方达成和解为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李盛荣申请撤起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李盛荣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李盛荣负担。
审判员 张真伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1441、1442、1443号
申请执行人：薛保立。
申请执行人：王景勇。
申请执行人：单建成。
被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地：天津开发区黄海路249号中信物流园1#单体附属三层办公楼二至三层。
法定代表人：王杰。
关于薛保立、王景勇、单建成申请执行中建二局第四建筑工程有限公司劳动合同纠纷三案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第1784、1783、1782号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民三终字第65、64、63号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决确认，被执行人中建二局第四建筑工程有限公司应在判决发生效力之日起五日内向申请执行人薛保立支付2009年和2010年的年薪工资283010元、奖金9800元、并返还风险押金11200元；向申请执行人王景勇支付2009年和2010年的年薪工资284650元、奖金23600元、并返还风险押金12000元；向申请执行人单建成支付2009年和2010年的年薪工资283550元、奖金7600元、并返还风险押金12000元。因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2014年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，2014年9月28日，本院作出（2014）惠城法执字第1441-1、1442-1、1443-1号执行裁定书，冻结被执行人中建二局第四建筑工程有限公司下属华南惠州分公司账户内存款100万元；2014年11月20日，本院作出（2014）惠城法执字第1441-2、1442-2、1443-2号执行裁定书，冻结被执行人中建二局第四建筑工程有限公司账户内存款100万元；2014年12月22日，本院作出（2014）惠城法执字第1441-3、1442-3、1443-3号执行裁定书，解除本院作出的（2014）惠城法执字第1441-2、1442-2、1443-2号执行裁定书对被执行人中建二局第四建筑工程有限公司在银行账户内存款100万元的冻结同时扣划被执行人中建二局第四建筑工程有限公司在银行账户内的存款983632.85。此款支付申请执行人薛保立317978.37元、支付申请执行人王景勇334964.59元、支付申请执行人单建成317078.89元。被执行人已全部履行法律文书确定的义务，执行费共计13611元已交纳，本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2014）惠城法执字第1441-1、1442-1、1443-1号执行裁定书对中建二局第四建筑工程有限公司华南分公司在银行账户内的存款的冻结。
二、本院作出的（2013）惠城法民一初字第1784、1783、1782号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民三终字第65、64、63号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年二月四日
书记员 黄 锐
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初2061号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，住所地肃宁县后堤村。
法定代表人：刘运来，男，系信用社主任。
委托诉讼代理人：高瑞波，男，该社客户经理。
被告：王秀托，女，1962年2月9日出生，汉族，农民，现住。。
被告：刘满举，男，1959年11月15日出生，汉族，农民，现已去世。。
肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社（以下简称信用社）与王秀托、刘满举借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。因被告刘满举去世，原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社于2017年11月13日向本院提出撤回对刘满举的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社撤回对刘满举的起诉。
审判员 李京华
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 琪
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第212号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人董＊＊，又名：卜＊＊，男，1992年12月10日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月28日被抓获，同日被刑事拘留，2013年12月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人董＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人董＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控：2013年11月28日11时10分许，黄＊＊拨打被告人董＊＊的电话称欲购买价值300元人民币的冰毒，二人约定在三亚市吉阳镇荔枝沟“雅客喜”酒店内进行交易。13时30分许，黄＊＊与陈＊＊到达约定地点后跟随被告人董＊＊进入“雅客喜”酒店301房内进行交易，被告人董＊＊收到黄＊＊支付的现金300元人民币后，将一包毒品（经鉴定，净重1.0453克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给黄＊＊。交易结束后被告人董＊＊被公安干警当场抓获，并从其处扣押毒资300元人民币、毒品一包（经鉴定，净重3.8130克，检出甲基苯丙胺成分）、一部K-
TOUCH牌手机和一台电子秤；从黄＊＊处扣押刚刚交易得来的毒品一包。
上述事实，被告人董＊＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人黄＊＊的证言、陈＊＊的证言及辨认笔录；书证三亚市公安局吉阳派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、常住人口信息表、通话清单、情况说明；物证K-
TOUCH牌手机一部和电子秤一台；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2013）352号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董＊＊无视国家法律，明知是甲基苯丙胺毒品而非法销售给他人，共计4.8583克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人董＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人董＊＊自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日至2015年9月27日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具K-TOUCH牌手机一部和电子秤一台予以没收，手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 金
二〇一四年二月二十七日
书记员 邹城玉
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第212号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人王玉珍，男，1992年2月10日生，汉族，山西省黎城县人，中专文化程度，无业，住本市郊区泊里村。2013年3月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2014年7月24日因涉嫌贩卖毒品被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人王玉珍犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、书记员郝隽出庭支持公诉。被告人王玉珍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关认为，被告人王玉珍多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王玉珍于2013年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定。并建议判处被告人王玉珍有期徒刑三年以上四年以下刑罚，并处罚金。
被告人王玉珍对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2014年4月至7月间，被告人王玉珍三次在本市郊区义东沟西苑小区1号楼5单元501号吸毒人员张某某家中，卖给张某某冰毒三小包，收取毒资600元。
2、2014年4、5月间，被告人王玉珍在本市郊区泊里村篮球场卖给吸毒人员石某某冰毒一小包，收取毒资150元。
3、2014年7月11日晚，被告人王玉珍在本市南大街蜀南酒家门口卖给张某冰毒一小包，收取毒资100元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、吸毒人员张某某的询问笔录证实：2014年4月至7月间，王玉珍在位于本市郊区义东沟村西苑小区张某某的家中卖给张某某毒品三次，共计600元毒资。
2、吸毒人员石某某的询问笔录证实：2014年4、5月份，在本市郊区泊里村篮球场，其向王玉珍购买了150元的冰毒一小包。
3、吸毒人员张某的询问笔录证实：2014年7月11日晚，在本市南大街蜀南酒家门口，其向王玉珍购买了100元的冰毒。
4、证人李某某证实：其和王玉珍系男女朋友关系，平时王玉珍贩卖冰毒时，其有时负责将冰毒送给购买冰毒的人。
5、证人付某某证实：其和王玉珍系同事。其听同事说王玉珍经常贩卖冰毒，但具体卖给何人就不清楚了。
6、吸毒人员张某出具的书证证实：其于2014年7月11日晚向王玉珍购买了100元的冰毒一小包，并将冰毒上缴公安机关。
7、阳泉市公安局城区分局出具的扣押清单证实：冰毒一包被扣押。
8、阳泉市公安司法鉴定中心出具的鉴定报告证实：从送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
9、阳泉市公安局报马坪派出所出具的辨认笔录证实：经李建瑞、张某某、石某某辨认，王玉珍为贩卖毒品嫌疑人。经王玉珍辨认，“石老二”系石某某。
10、阳泉市公安局报马坪派出所出具的抓获经过证实：被告人王玉珍于2014年7月11日晚22时许，在本市城区义平路港粤商务酒店门口被抓获。
11、阳泉市公安局报马坪派出所出具的常住人口详细信息证实：被告人王玉珍出生于1992年2月10日。
12、被告人王玉珍亦有供述在卷。
本院认为，被告人王玉珍多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人王玉珍于2013年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王玉珍归案后，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王玉珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元；原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，现撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2018年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 王慧芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 杨
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第212号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人王某，男，1983年6月18日出生，汉族，初中文化，无业。2014年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审。2014年8月5日被本院取保候审。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派代检察员张丽娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：2014年5月15日22时50分许，被告人王某醉酒后驾驶晋DXXX**号奇瑞牌小型轿车，沿长治市太行西街由西向东行驶至火炬中学门前附近路段时，与被害人陈某驾驶的晋DYXX**号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。案发后，王某赔偿陈某损失1500元。经鉴定：王某血液乙醇含量为：251.06mg／100ml。认定上述事实的证据有：查获经过、身份证明等书证；被害人陈某的陈述；鉴定意见；被告人王某的供述与辩解等。据此，被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
其辩护人意见：认为被告人王某对自己的犯罪行为表示悔罪，且对被害人进行了赔偿，希望法庭对被告人王某从轻处罚。
经审理查明：2014年5月15日22时50分许，被告人王某醉酒后驾驶晋DXXX**号奇瑞牌小型轿车，沿长治市太行西街由西向东行驶至火炬中学门前附近路段时，与被害人陈某驾驶的晋DYXX**号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。案发后，王某赔偿陈某损失1500元。经鉴定：王某血液乙醇含量为：251.06mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有晋DXXX**号奇瑞牌小型轿车、晋DYXX**号奇瑞牌小型轿车查询信息、被害人陈某的询问笔录、陈某的驾驶证、归案说明、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、血液乙醇浓度检测报告、被告人王某的供述与辩解等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，且对被害人陈某进行了赔偿，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 朱红霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 尹 旭
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02723号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所实习法律工作者（一般授权代理）。
被告骆志浩，男，1986年10月23日出生，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告骆志浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司以被告骆志浩已缴纳了物业管理服务费为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 向星宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第150号
申请人（仲裁被申请人）上海高雅玻璃有限公司。
法定代表人出井龙彦。
委托代理人曾立圻，上海里格律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）朱剑。
仲裁申请人朱剑与仲裁被申请人上海高雅玻璃有限公司因解除劳动合同等事宜一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2014）办字第1117号裁决书。申请人上海高雅玻璃有限公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。
经本院查明，2015年1月，被申请人朱剑因不服上述仲裁裁决已向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。
本院认为，对于一裁终局的裁决，用人单位向中级人民法院提出撤销仲裁申请，同时劳动者向基层人民法院起诉的，该撤销仲裁申请人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回。故对申请人上海高雅玻璃有限公司提出撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海高雅玻璃有限公司要求撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲（2014）办字第1117号裁决书的申请。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一四年三月九日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初905号
原告陆文龙。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人郭超。
本院在审理原告陆文龙与被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的起诉。
本院认为，原告陆文龙撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的起诉，系其真实的意思表示，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆文龙撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的起诉。
案件受理费减半收取为70元，由原告陆文龙负担。
审判员 钱海金
二〇一六年四月十四日
书记员 杨振东
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第160号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年2月17日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月13日晚，被告人王某在同事杨某家吃饭并喝酒，饭后被告人王某驾驶浙k×××××号普通摩托车搭乘二名同事前往船寮，18时3分许途经青田县六东线58km100m路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警现场查获，经呼气酒精测试仪检测，结果为129mg／100ml。经鉴定，其送检血液酒精含量为127mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有有被告人王某的人口信息查询单、人员概要情况、前科查询记录、关于王某有无违法犯罪记录证明、被告人驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记（送检）表、鉴定委托书、强制措施凭证、丽公交决字（2014）第3311212500085891号行政处罚决定书及告知笔录，证人杨某的证言，被告人王某的供述与辩解，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第0036号报告书，呼气检测与抽血检验照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 刘静静
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执151号
申请执行人：李志宏，男，1955年9月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。
本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院（2015）亳民二初字第00093号民事判决书立案执行李志宏与河南省广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人河南省广宇建设集团有限公司没有按期履行还款义务。现申请执行人李志宏要求划拨被执行人银行存款，经审查，本院认为申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条，裁定如下：
一、划拨被执行人河南省广宇建设集团有限公司银行存款人民币3435584.51元。
二、解除对被执行人河南省广宇建设集团有限公司银行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一六年六月十四日
书记员 侯旻昊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4058号
申请执行人段焕明，男，1953年4月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人毛金花，女，1955年5月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市新罗区铁山镇外洋村民委员会，住所地龙岩市新罗区铁山镇外洋村。
法定代表人刘文，主任。
本院在执行的申请执行人段焕明、毛金花与被执行人龙岩市新罗区铁山镇外洋村民委员会恢复原状纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第357号民事判决书，被执行人应拆除其在申请执行人段焕明、毛金花承包经营的位于龙岩市新罗区铁山镇外洋村六组的土地上铺设的水泥路面，并将拆除该水泥路面形成的水泥、石块等清除。执行中，双方当事人达成了执行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4058号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，则恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年九月二十二日
书记员 王燕文（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第629号
原告：王琳琳。
被告：唐加平。
被告：长兴大唐电子科技有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道新兴工业园区。
法定代表人：唐加平，经理。
被告：长兴县汤健电池有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道新兴工业园区。
法定代表人：张水法，经理。
原告王琳琳与被告唐加平、长兴大唐电子科技有限公司、长兴县汤健电池有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告王琳琳到庭参加诉讼。被告唐加平、长兴大唐电子科技有限公司、长兴县汤健电池有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告唐加平、长兴大唐电子科技有限公司因资金周转需要于2011年6月8日、2012年1月5日向原告借款共计3300000元，借款时约定借款利息为月息6%，被告长兴县汤健电池有限公司为上述借款提供担保。嗣后，经原告催讨，三被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告唐加平、长兴大唐电子科技有限公司归还原告借款本金3300000元，利息2880000元（按月息2%自2011年11月8日暂计算至2015年11月8日，实际计算至清偿之日止），合计6180000元；2、被告长兴县汤健电池有限公司对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条及借款合同各1份，证明本案借款的事实。2.交付凭证3份，证明本案借款已实际交付。
三被告均未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告唐加平、长兴大唐电子科技有限公司、长兴县汤健电池有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2011年6月8日，被告唐加平、长兴大唐电子科技有限公司向原告王琳琳借款3000000元，并于当天出具借条一份，言明借款利息为月息6%，被告长兴县汤健电池有限公司为该笔借款提供担保。2012年1月5日，原告王琳琳与被告唐加平、长兴大唐电子科技有限公司签订借款合同一份，合同约定被告唐加平、长兴大唐电子科技有限公司向原告借款300000元，双方未约定借款利息，被告长兴县汤健电池有限公司为该笔借款提供连带责任保证。嗣后，经原告催讨，被告未在合理期限内归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告王琳琳与被告唐加平、长兴大唐电子科技有限公司之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告唐加平、长兴大唐电子科技有限公司取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因原、被告在借款时就3000000元的借款利息做了约定，现原告主张被告按月息2%支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告长兴县汤健电池有限公司自愿为本案借款提供担保，因双方对其中3000000元的借款未约定担保方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任，其应当在借款人未归还借款时就上述款项承担连带清偿责任，被告长兴县汤健电池有限公司承担保证责任后有权向被告唐加平、长兴大唐电子科技有限公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐加平、长兴大唐电子科技有限公司归还原告王琳琳借款本金3300000元，利息3052000元（按本金3000000元依照月息2%自2011年11月8日暂计算至2016年2月3日），共计6352000元，限于本判决生效后十日内付清，2016年2月3日以后的利息按本金3000000元的未付部分依照月息2%计算至实际清偿日止；
二、被告长兴县汤健电池有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告长兴县汤健电池有限公司承担保证责任后有权向被告唐加平、长兴大唐电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55060元，由被告唐加平、长兴大唐电子科技有限公司、长兴县汤健电池有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年二月三日
书 记 员 林李敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6064号
罪犯吕传政，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于二〇一三年十月十八日作出（2013）台天刑初字第471号刑事判决，以罪犯吕传政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年二个月。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕传政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吕传政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕传政在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕传政提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕传政拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6064号罪犯吕传政，男，1982年8月4日出生，汉族，浙江省�台县人，初中毕业，住浙江省天台县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省天台县人民法院于二〇一三年十月十八日作出(2013)台天刑初字第471号刑事判决，以罪犯吕传政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年二个月。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯吕传政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯吕传政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任�。2014年度受到监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吕传政在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕传政提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕传政拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月三十日书 记 员  谢 婧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1342号
原告于某（身份证号码3702261971********），农村居民。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
被告姜某（身份证号码3702261978********），农村居民，（店子镇交警二中队北），系平度江泽源石材厂业主。
被告沙某（身份证号码3706831984********），农村居民，系被告姜付刚之妻。
二被告共同委托代理人王聚起，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
原告于建河与被告姜付刚、沙彦君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建河的委托代理人李云鑫，被告姜付刚，被告姜付刚、沙彦君的共同委托代理人王聚起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建河诉称，二被告系夫妻关系，在平度市店子镇史家村共同经营江泽源石材厂。原告受二被告雇佣为其切割石材。经结算，被告共欠原告劳务费32200元，并为原告出具欠条2份。其后，经原告多次索要，二被告均已种种理由拒绝，拖欠至今。请求法院依法判令二被告给付劳务费32200元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告姜付刚、沙彦君共同辩称，原告主张的劳务费数额不对，二被告已付给原告17200元，实际仅欠原告15000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营石材厂一处。原告从2012年开始在石材厂内为二被告加工、切割石材。2012年11月17日，被告姜付刚为原告出具欠款条一份，注明“切机工资18200元”。2014年1月20日，被告沙彦君为原告出具欠款条一份，注明“2013年所有工资共欠14000元”。
庭审中，二被告对其为原告出具的二份欠条无异议，但二被告主张已付给原告17200元，其中：提交原告在其笔记本上书写的5笔支款记录共计8200元，另有9000元付款未作记录。在被告提交的笔记本中，还记载原告于2013年11月14日支取现金500元，于过年支取460元，但该两笔支款均用黑笔予以勾除，表明被告在与原告结算时，已将支取的款项已经兑除。
原告对其在二被告笔记本上书写的5笔支款共计8200元无异议，对被告主张的9000元未作记录的款项不予认可。但原告认为，二被告出具欠条时已注明是2013年所有工资，证明5笔支款8200元已经全部扣除了，2012年和2013年全部劳务费应是32200元。
上述事实，有原告提交的欠款条二份，二被告提交的原告支款记录，双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告加工、切割石材，双方形成劳务关系。被告应在原告交付劳动成果后给付原告劳务费。被告分两次为原告出具的劳务费欠条，系被告拖欠原告劳务费的凭证。原告持该凭证要求被告给付劳务费，理由正当，与法有据，本院予以支持。
本案争议的焦点为被告提交的笔记本中记载的支取款项在双方结算劳务费时是否已经兑除。被告提交的笔记本中记载的原告支取款项共有7笔，其中两笔已用黑笔勾除，用以表明在与原告结算劳务费时已经兑除。该笔记本中记载的被告与其他提供劳务者结算劳务费时对于已经兑除的款项亦均用黑笔勾除，对于已经结清的劳务费，均标注清账。由此可见，被告在与为其提供劳务者结算劳务费时，对于已经兑除的支取款项均用黑笔予以勾除，对于已结清劳务费的，则均标注为清账。另，原告于2012、2013年受雇于被告，根据原告提交的两份欠款条，第一份的形成时间为2012年11月17日；第二份的形成时间为2014年1月20日，载明的款项为2013年劳务费。而被告提交笔记本中记载原告的支款时间均在2012年11月17日之后的2013年期间，即支款时间晚于第一份欠款条的形成时间，故该支款8200元，应从第一份欠款条中兑除。而第二份欠款条已注明仅为2013年劳务费，无法看出与此前的款项之间的联系。被告关于已支取劳务费在结算时并未兑除的主张，与原告结算时已经兑除支取劳务费的主张相比，具有高度盖然性，故本院认定被告的主张成立。原告已从被告处支取劳务费8200元，应予以兑除，故被告拖欠原告的劳务费应为24000元（32200元-8200元）。被告主张原告其他已支取的款项9000元，原告不予认可，被告并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
二被告在夫妻关系存续期间共同经营该石材厂，因经营石材厂所产生的债务应视为其夫妻共同债务。被告沙彦君作为被告姜付刚的妻子，应对拖欠的劳务费承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告姜付刚、沙彦君于本判决生效后十日内付给原告于建河劳务费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，保全费350元，共计955元，由被告姜付刚、沙彦君负担712元，由原告于建河负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 毛 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1342号
原告于建河，农村居民。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
被告姜付刚，农村居民，（店子镇交警二中队北），系平度江泽源石材厂业主。
被告沙彦君，农村居民，系被告姜付刚之妻。
二被告共同委托代理人王聚起，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
原告于建河与被告姜付刚、沙彦君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建河的委托代理人李云鑫，被告姜付刚，被告姜付刚、沙彦君的共同委托代理人王聚起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建河诉称，二被告系夫妻关系，在平度市店子镇史家村共同经营江泽源石材厂。原告受二被告雇佣为其切割石材。经结算，被告共欠原告劳务费32200元，并为原告出具欠条2份。其后，经原告多次索要，二被告均已种种理由拒绝，拖欠至今。请求法院依法判令二被告给付劳务费32200元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告姜付刚、沙彦君共同辩称，原告主张的劳务费数额不对，二被告已付给原告17200元，实际仅欠原告15000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营石材厂一处。原告从2012年开始在石材厂内为二被告加工、切割石材。2012年11月17日，被告姜付刚为原告出具欠款条一份，注明“切机工资18200元”。2014年1月20日，被告沙彦君为原告出具欠款条一份，注明“2013年所有工资共欠14000元”。
庭审中，二被告对其为原告出具的二份欠条无异议，但二被告主张已付给原告17200元，其中：提交原告在其笔记本上书写的5笔支款记录共计8200元，另有9000元付款未作记录。在被告提交的笔记本中，还记载原告于2013年11月14日支取现金500元，于过年支取460元，但该两笔支款均用黑笔予以勾除，表明被告在与原告结算时，已将支取的款项已经兑除。
原告对其在二被告笔记本上书写的5笔支款共计8200元无异议，对被告主张的9000元未作记录的款项不予认可。但原告认为，二被告出具欠条时已注明是2013年所有工资，证明5笔支款8200元已经全部扣除了，2012年和2013年全部劳务费应是32200元。
上述事实，有原告提交的欠款条二份，二被告提交的原告支款记录，双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告加工、切割石材，双方形成劳务关系。被告应在原告交付劳动成果后给付原告劳务费。被告分两次为原告出具的劳务费欠条，系被告拖欠原告劳务费的凭证。原告持该凭证要求被告给付劳务费，理由正当，与法有据，本院予以支持。
本案争议的焦点为被告提交的笔记本中记载的支取款项在双方结算劳务费时是否已经兑除。被告提交的笔记本中记载的原告支取款项共有7笔，其中两笔已用黑笔勾除，用以表明在与原告结算劳务费时已经兑除。该笔记本中记载的被告与其他提供劳务者结算劳务费时对于已经兑除的款项亦均用黑笔勾除，对于已经结清的劳务费，均标注清账。由此可见，被告在与为其提供劳务者结算劳务费时，对于已经兑除的支取款项均用黑笔予以勾除，对于已结清劳务费的，则均标注为清账。另，原告于2012、2013年受雇于被告，根据原告提交的两份欠款条，第一份的形成时间为2012年11月17日；第二份的形成时间为2014年1月20日，载明的款项为2013年劳务费。而被告提交笔记本中记载原告的支款时间均在2012年11月17日之后的2013年期间，即支款时间晚于第一份欠款条的形成时间，故该支款8200元，应从第一份欠款条中兑除。而第二份欠款条已注明仅为2013年劳务费，无法看出与此前的款项之间的联系。被告关于已支取劳务费在结算时并未兑除的主张，与原告结算时已经兑除支取劳务费的主张相比，具有高度盖然性，故本院认定被告的主张成立。原告已从被告处支取劳务费8200元，应予以兑除，故被告拖欠原告的劳务费应为24000元（32200元-8200元）。被告主张原告其他已支取的款项9000元，原告不予认可，被告并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
二被告在夫妻关系存续期间共同经营该石材厂，因经营石材厂所产生的债务应视为其夫妻共同债务。被告沙彦君作为被告姜付刚的妻子，应对拖欠的劳务费承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告姜付刚、沙彦君于本判决生效后十日内付给原告于建河劳务费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，保全费350元，共计955元，由被告姜付刚、沙彦君负担712元，由原告于建河负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 毛 鹏
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)平民一初字第1342号 原告于某。 被告姜某。 被告沙某 原告于某与被告姜某、沙某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人李云鑫，被告姜某，被告姜某、沙某的共同委托代理人王聚起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某诉称，二被告系夫妻关系，在平度市店子镇史家村共同经营江泽源石材厂。原告受二被告雇佣为其切割石材。经结算，被告共欠原告劳务费32200元，并为原告出具欠条2份。其后，经原告多次索要，二被告均已种种理由拒绝，拖欠至今。请求法院依法判令二被告给付劳务费32200元，本案的诉讼费用由二被告承担。 被告姜某、沙某共同辩称，原告主张的劳务费数额不对，二被告已付给原告17200元，实际仅欠原告15000元。 经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营石材厂一处。原告从2012年开始在石材厂内为二被告加工、切割石材。2012年11月17日，被告姜某为原告出具欠款条一份，注明“切机工资18200元”。2014年1月20日，被告沙某为原告出具欠款条一份，注明“2013年所有工资共欠14000元”。 庭审中，二被告对其为原告出具的二份欠条无异议，但二被告主张已付给原告17200元，其中：提交原告在其笔记本上书写的5笔支款记录共计8200元，另有9000元付款未作记录。在被告提交的笔记本中，还记载原告于2013年11月14日支取现金500元，于过年支取460元，但该两笔支款均用黑笔予以勾除，表明被告在与原告结算时，已将支取的款项已经兑除。 原告对其在二被告笔记本上书写的5笔支款共计8200元无异议，对被告主张的9000元未作记录的款项不予认可。但原告认为，二被告出具欠条时已注明是2013年所有工资，证明5笔支款8200元已经全部扣除了，2012年和2013年全部劳务费应是32200元。 上述事实，有原告提交的欠款条二份，二被告提交的原告支款记录，双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告为被告加工、切割石材，双方形成劳务关系。被告应在原告交付劳动成果后给付原告劳务费。被告分两次为原告出具的劳务费欠条，系被告拖欠原告劳务费的凭证。原告持该凭证要求被告给付劳务费，理由正当，与法有据，本院予以支持。 本案争议的焦点为被告提交的笔记本中记载的支取款项在双方结算劳务费时是否已经兑除。被告提交的笔记本中记载的原告支取款项共有7笔，其中两笔已用黑笔勾除，用以表明在与原告结算劳务费时已经兑除。该笔记本中记载的被告与其他提供劳务者结算劳务费时对于已经兑除的款项亦均用黑笔勾除，对于已经结清的劳务费，均标注清账。由此可见，被告在与为其提供劳务者结算劳务费时，对于已经兑除的支取款项均用黑笔予以勾除，对于已结清劳务费的，则均标注为清账。另，原告于2012、2013年受雇于被告，根据原告提交的两份欠款条，第一份的形成时间为2012年11月17日；第二份的形成时间为2014年1月20日，载明的款项为2013年劳务费。而被告提交笔记本中记载原告的支款时间均在2012年11月17日之后的2013年期间，即支款时间晚于第一份欠款条的形成时间，故该支款8200元，应从第一份欠款条中兑除。而第二份欠款条已注明仅为2013年劳务费，无法看出与此前的款项之间的联系。被告关于已支取劳务费在结算时并未兑除的主张，与原告结算时已经兑除支取劳务费的主张相比，具有高度盖然性，故本院认定被告的主张成立。原告已从被告处支取劳务费8200元，应予以兑除，故被告拖欠原告的劳务费应为24000元（32200元-8200元）。被告主张原告其他已支取的款项9000元，原告不予认可，被告并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。 二被告在夫妻关系存续期间共同经营该石材厂，因经营石材厂所产生的债务应视为其夫妻共同债务。被告沙某作为被告姜某的妻子，应对拖欠的劳务费承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下： 被告姜某、沙某于本判决生效后十日内付给原告于某劳务费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，保全费350元，共计955元，由被告姜某、沙某负担712元，由原告于某负担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李培亮 审 判 员  尚丰文 人民陪审员  孙寿信 二〇一四年十月二十五日 书 记 员  毛 鹏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执31号
申请执行人平振杰，男，汉族，1989年2月4日出生，系满洲里天成伟业汽车销售服务有限公司原职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人满洲里天成伟业汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古满洲里市。
法定代表人关宏礼，职务经理。
平振杰因劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲字(2017)80号仲裁调解书，于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里天成伟业汽车销售服务有限公司给付工资15157元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人满洲里天成伟业汽车销售服务有限公司将执行款15157元及本案执行费127.36元交至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，裁定如下：
本院（2018）内0781执31号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊涛
审判员 金 航
审判员 安伟力
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 跃
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘商初字第676号
原告康子立，男，1974年6月14日出生，汉族，住莘县。
被告吕新连，男，约35岁，汉族，住莘县。
原告康子立诉被告吕新连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康子立到庭参加了诉讼，被告吕新连经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告康子立诉称，2012年1月9日，被告吕新连从原告处购买景阳冈酒80件，每件80元，共计款6400元。后经我多次催要，被告一直未付款。特请法院判令被告偿还酒款6400元及利息。
被告吕新连未提交答辩状。
经审理查明，2012年1月9日，被告吕新连从原告康子立处购买景阳冈酒80件，每件80元，共计款6400元。被告给原告书写欠据一份。后经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、被告给原告书写的欠据一份、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告吕新连从原告康子立处赊购景阳冈酒欠款6400元，由被告给原告书写的欠据予以证明，原、被告形成了合法有效的买卖合同关系，被告理应偿还原告欠款，被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告偿还欠款6400元及利息的诉讼请求依法应予支持。双方在欠据中未约定利息，利息的计算时间，可自原告主张权利即立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告吕新连偿还原告康子立景阳冈酒款6400元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2012年8月13日起计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 任善林
审判员 陈宪广
二〇一三年五月二十一日
书记员 种景凤
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3246号
申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人郭亮，男，1987年12月28日生，汉族，该公司法务专员，住徐州市。
被执行人云南徐起工程机械设备有限公司，住所地云南昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02117号。
被执行人，王绍平，男，1973年8月3日出生，居民身份证号5329011973********，白族，住云南大理白族自治州大理市喜洲镇文阁村委会文阁村12社***号。
被执行人苏雄标，男，1964年1月8日出生，白族，住云南大理白族自治州大理市。
徐州重型机械有限公司与王绍平、苏雄标买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2017年8月24日作出（2016）苏0303民初2390民事判决书已发生法律效力，依该判决书：综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告云南徐起工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州重型机械有限公司货款1054800元及违约金（以每期逾期数额为本金，自2012年2月10日起按照合同约定的日万分之2.5的利率分段计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王绍平、苏雄标对被告云南徐起工程机械设备有限公司的上述还款义务在其担保金额963600元本金及相应的违约金（以963600元为本金，自2012年2月10日起按照合同约定的日万分之2.5的利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）的范围内向原告徐州重型机械有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐州重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15755元，保全费5000元，由被告云南徐起工程机械设备有限公司、王绍平、苏雄标负担(因原告已预交，被告随案款一并给付原告)。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向徐州市云龙区人民法院申请执行，本院于2017年12月4日受上级法院指定立案执行。
申请执行人徐州重型机械有限公司于2018年5月17日书面向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303民初2390民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年五月十七日
书记员 王泊皓
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3279号
原告丁某某，女，汉族，1979年6月26日生，麒麟区人，农民。
被告黄某某，男，汉族，1977年12月3日生，宣威市人，农民。
原告丁某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员许宝仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告经人介绍认识一个月后结婚，被告系入赘。由于婚前缺乏了解，婚后被告好酒如命，酒后闹事全家不得安宁，原告曾于今年年初向法院起诉离婚，被告在法庭上表示愿意改正，其不想离婚，为给被告改正的机会，原告撤了诉。撤诉后，原告仍未改正，而且逾演越烈，现夫妻感情已完全破裂，已不能共同生活。诉请法院：1、判决准予原、被告离婚；2、两个儿子判给原告抚养，被告用双方的共同财产折抵抚养费；3、婚后在我父母资助下建盖的两层房子判给我所有；4、建房共同债务760000.00元双方平均承担；5、婚后被告购买的电焊材料双方各一半；6、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某口头答辩，我到原告家15年，以前感情较好，我从事高空作业，也不可能天天喝酒。今年九月份因孩子读书及要欠款喝过点酒，原告就跟我大吵大闹。综述，我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告2000年12月12日办理婚姻登记；2、保证，用以证明被告承诺不再喝酒吵打；3、照片41张，其中编号1-15用以证明被告2015年1月酒后砸坏家具等，编号16-30用以证明被告2014年7月酒后砸坏家具及电动车等，编号31-41用以证明被告2014年7月致伤原告的事实。依据原告申请，本院依职权到曲靖市公安局麒麟分局沿江派出所调取相关证据：接处警登记表2份，附照片12张，调取证据证明，2014年7月17日、2015年1月12日，派出所接到丁某甲（原告父亲）报警，民警到现场经了解，原、被告因家庭琐事发生争吵，黄某某损毁家具附现场照片，其中2014年7月17日的争吵中，黄某某有损伤。
经质证，被告对上述证据无异议。原告对本院依职权调取的证据无异议。上述证据，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
庭审中，原、被告互为陈述认可以下事实：原、被告于2000年6月经人介绍认识，被告系入赘，2002年12月4日生育长子丁某乙（学生），2009年8月19日生育次子丁某丙，2015年1月原告向本院起诉离婚，同年2月撤回起诉。共同财产有：木制大床1张、玻璃茶几1张、布艺沙发1组、不锈钢餐桌1张、木凳8个、橱柜1组、钢筋约300公斤、台铃牌电动车2张、双桶洗衣机1台、窗帘5道、价值2万余元电焊机及配套材料。另、坐落于江街道余家屯村委会余家屯村坐东朝西砖混房屋1-2层系原告父母建盖，3-4层系原、被告婚后加盖并装修（未取得产权证）。无债权，因建房债务双方存争议。
根据庭审和质证，本案确认如下法律事实：
原、被告于2000年6月经人介绍认识，被告系入赘，2000年12月12日办理婚姻登记，2002年12月4日生育长子丁某乙（学生），2009年8月19日生育次子丁某丙。婚后夫妻感情一般，2014年7月及2015年1月，原、被告因家庭琐事等发生吵打，吵打中被告损毁部分家具等。2015年1月原告向本院起诉离婚，同年2月撤回起诉。庭审中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方各执己见，调解未果。
本院认为，原、被告共同生活多年，建立了一定的感情，虽因家庭琐事等致夫妻关系不睦，夫妻感情受到影响，但原告所举证据不能证实其2015年2月撤诉后的主张，且被告有要求和好的愿望，原告应以体谅，其离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告丁利芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 许宝仓
二〇一五年十一月四日
书记员 吴丽萍
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初96号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人欧某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市武江区，2016年2月23日传唤到案，次日被刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人欧某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁、被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2015年7月至2016年2月期间，被告人欧某在其居住的韶关市武江区工业东15号出租屋内多次容留吸毒人员钟某、雷某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。其中，2015年7月、11月份的一天，吸毒人员钟某两次在外向欧某拿了房门钥匙要求去欧某家吸毒，欧某提供钥匙给钟某让其单独去到欧某住处吸食毒品冰毒；2016年2月6日，吸毒人员雷某在外向欧某拿了房门钥匙后要求去欧某家吸毒，欧某提供钥匙给雷某让其单独去到欧某住处吸食毒品冰毒；2016年2月15日、2月22日，被告人欧某与吸毒人员雷某共同在欧某住处吸食毒品冰毒两次。
2016年2月23日晚，公安机关在韶关市××区工业东中国银行门口查获涉嫌吸毒的欧某，随后在其住处起获吸毒工具锡纸2卷、吸管10支、水瓶1个。经检测，欧某、钟某、雷某的尿液样本甲基安非他明结果呈阳性。
另查明，被告人欧某因涉嫌吸毒被公安机关传唤，到案后被告人欧某如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人雷某、钟某的证言，被告人欧某的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，多次容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人欧某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧某因吸毒被传唤到案后，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人欧某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月23日起至2016年8月22日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一六年五月五日
书记员 文国龙
第3页共3页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第1313号
原告郑孝兰，女，汉族，1975年11月18日生。
委托代理人薛丽萍，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人王文娟，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告南京恒达投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路42号建华大厦2103室。
法定代表人秦成。
委托代理人朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
被告秦成，1990年7月10日。
委托代理人朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
本院受理原告郑孝兰与被告南京恒达投资管理有限公司、秦成借款合同纠纷一案后，被告南京恒达投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在南京市秦淮区石鼓路42号建华大厦2103室，请求本院将本案移送至南京市秦淮区人民法院处理。被告秦成称其住所地在江苏省泰兴市。
经审查，本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。因合同纠纷而提起的民事诉讼，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被告南京恒达投资管理有限公司注册地虽在南京市鼓楼区管家桥85号809室，但其主要办事机构所在地为南京市秦淮区石鼓路42号建华大厦2103室，该地址应为其住所地。此外，被告秦成的住所地不在南京市鼓楼区，原告郑孝兰亦无证据证明本案合同履行地在本院辖区内。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告南京恒达投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 蕊
二〇一五年八月十九日
见习书记员 周凤娟
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2560号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告王国彬，男，1964年9月21日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王国彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2560号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告王国彬，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王国彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初42号
原告：盛南敏，男，1963年8月8日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：宜兴市祥倩陶瓷花盆厂，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洛涧村。
法定代表人：周名亮，该厂投资人。
被告：周名亮，男，1971年9月27日生，，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
第三人：付应祥，男，1993年10月3日生，，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
第三人：付正红，男，1972年4月12日生，，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，住江苏省宜兴市。
原告盛南敏与被告宜兴市祥倩陶瓷花盆厂、周名亮、第三人付应祥、付正红侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告盛南敏于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛南敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告盛南敏撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由盛南敏负担。
审判长 赵建聪
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年三月十三日
书记员 宋婉龄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5084号
原告：刘勇，汉族，庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：庆阳市公安局西峰分局，住所地：庆阳市西峰区安化东路。
负责人：白洁，系该局局长。
委托诉讼代理人：曹怀玉，男，汉族，1973年6月18日出生，甘肃省庆阳市人，系该局职工，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：李金龙，男，汉族，1973年6月18日出生，甘肃省庆阳市人，系该局职工。
委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1963年7月10日出生，甘肃省庆阳市人，系该局职工。
本院在审理原告刘勇与被告庆阳市公安局西峰分局劳动争议、人事争议一案中，原告刘勇于2017年12月8日以与被告庭外和解由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘勇的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费10元，退付原告刘勇5元。
审判长王英杰
审判员王玉泉
审判员任舸
二〇一七年十二月八日
书记员彭婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初5084号原告：刘勇，汉族，庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：庆阳市公安局西峰分局，住所地：庆阳市西峰区安化东路。负责人：白洁，系该局局长。委托诉讼代理人：曹怀玉，男，汉族，1973年6月18日出生，甘肃省庆阳市人，系该局职工，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：李金龙，男，汉族，1973年6月18日出生，甘肃省庆阳市人，系该局职工。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1963年7月10日出生，甘肃省庆阳市人，系该局职工。本院在审理原告刘勇与被告庆阳市公安局西峰分局劳动争议、人事争议一案中，原告刘勇于2017年12月8日以与被告庭外和解由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘勇的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。案件受理费10元，退付原告刘勇5元。审判长王英杰审判员王玉泉审判员任舸二〇一七年十二月八日书记员彭婧
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1626号
原告：陈偏，男，汉族，1981年6月6日出生，住广东省阳西县,
被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市新江北路新湾小区A1幢一号。
负责人:赖定伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国修，该公司职员。
原告陈偏诉被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告陈偏于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈偏申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈偏撤诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，由原告陈偏负担。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十月十六日
书记员 叶文斌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21854号
原告：曹亿军，男，1974年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赖立改，男，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告曹亿军为与被告赖立改民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告曹亿军、被告赖立改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亿军起诉称：被告赖立改于2015年10月22日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定在2016年12月31日前付清，但被告借款后至今未归还。现起诉，请求判令：一、被告赖立改返还原告曹亿军借款20000元；二、被告赖立改支付原告曹亿军借款利息（自2017年1月1日起至起诉之日，按年利率20%计算）。
原告曹亿军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告赖立改向原告借款20000元的事实。
被告赖立改答辩称：借款是事实，希望分几年付清。
被告赖立改未举证。
原告曹亿军提供的证据，被告赖立改无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及原、被告双方的庭审陈述，本院认定的事实如下；
2013年10月21日被告赖立改向原告曹亿军借款200000元，2014年5月2日，被告赖立改向原告曹亿军借款100000元，双方约定借款利息为年利率20%。2015年10月22日，经结算，被告赖立改尚欠原告曹亿军利息20000元，为此，被告赖立改向原告曹亿军出具借条一份，承诺于2016年12月31日前付清。
本院认为，原告曹亿军和被告赖立改之间的借贷关系有效，被告赖立改未按时向原告曹亿军归还借款，是造成本案纠纷的原因。对于借款利息，因原、被告双方未明确约定，故本院确定自2017年1月1日起按年利率4.35%计算。对原告曹亿军合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赖立改返还原告曹亿军借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赖立改支付原告曹亿军自2017年1月1日起至2017年12月21日止，按年利率4.35%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告曹亿军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告赖立改负担。
原告曹亿军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖立改于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一八年一月二十九日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21854号原告：曹亿军，男，1974年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：赖立改，男，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告曹亿军为与被告赖立改民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告曹亿军、被告赖立改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亿军起诉称：被告赖立改于2015年10月22日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定在2016年12月31日前付清，但被告借款后至今未归还。现起诉，请求判令：一、被告赖立改返还原告曹亿军借款20000元；二、被告赖立改支付原告曹亿军借款利息（自2017年1月1日起至起诉之日，按年利率20%计算）。原告曹亿军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告赖立改向原告借款20000元的事实。被告赖立改答辩称：借款是事实，希望分几年付清。被告赖立改未举证。原告曹亿军提供的证据，被告赖立改无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及原、被告双方的庭审陈述，本院认定的事实如下；2013年10月21日被告赖立改向原告曹亿军借款200000元，2014年5月2日，被告赖立改向原告曹亿军借款100000元，双方约定借款利息为年利率20%。2015年10月22日，经结算，被告赖立改尚欠原告曹亿军利息20000元，为此，被告赖立改向原告曹亿军出具借条一份，承诺于2016年12月31日前付清。本院认为，原告曹亿军和被告赖立改之间的借贷关系有效，被告赖立改未按时向原告曹亿军归还借款，是造成本案纠纷的原因。对于借款利息，因原、被告双方未明确约定，故本院确定自2017年1月1日起按年利率4.35%计算。对原告曹亿军合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖立改返还原告曹亿军借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赖立改支付原告曹亿军自2017年1月1日起至2017年12月21日止，按年利率4.35%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告曹亿军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告赖立改负担。原告曹亿军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖立改于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年一月二十九日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22147号
原告：黄伟，男，1968年5月26日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告黄伟与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款6382元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款6382元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款6382元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款6382元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄伟支付代收货款6382元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗雪雯
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3328号
申请执行人辛某，男，1964年8月25日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人王某。
被执行人何某。
辛某与王某、何某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4657号已经发生法律效力。由于被执行人王某、何某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛某于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王某、何某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辛某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某、何某新的财产线索，申请执行人辛某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 武国臣、哈斯巴根、郭云鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 天