河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第11号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司。
负责人：陈少榜，认该公司总经理。
委托代理人：黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
被告：漯河福瑞达物流有限公司。
法定代表人：冯学民，认该公司经理。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被告：董俊杰，男，汉族。
原告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（广东保险公司）诉被告漯河福瑞达物流有限公司（福瑞达公司）、董俊杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告广东保险公司的委托代理人黄百谠、何伟、被告福瑞达公司的委托代理人胡宏伟、被告董俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东保险公司诉称：2012年5月25日被告董俊杰（承运车辆豫LA63**、豫L36**挂）承运湖南永兴雅本廊物流有限责任公司的货物商品车从广州运往榆林，5月29日在连霍高速802KM＋200M处发生交通事故，司机董俊杰负事故的全部责任。该事故造成11台商品车受损，经保险公估公司估价，受损金额为631578.95元。2012年5月28日原告承保了湖南永兴雅本廊物流有限责任公司上述商品车的货运险，经被保险人索赔，原告向被保险人赔偿了600000元，并依法获得了代位追偿权。并明确代为求偿权利来源于两被告对于被保险人货物损失所应承担的侵权责任。交警队认定，被告董俊杰对事故损失承担全部责任。董俊杰在签订《运输合同》时提供了福瑞达的营业执照、车辆行驶证原件，符合“表见代理”的特征。另外，根据最高院的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，福瑞达公司作为肇事车辆的被挂靠人，依法应对被告董俊杰所造成第三方的损失承担连带赔偿责任。现原告根据《保险法》第60条规定，特对两被告提起诉讼。1、请求法院判令被告立即赔偿原告人民币600000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告福瑞达公司辩称：1、福瑞达物流有限公司与雅本廊物流有限责任公司不存在货物运输合同关系；2、原告不能依法向被告代位行使赔偿权，3、福瑞达物流有限公司对货物运输过程中造成的损失没有过错。综上所述，请依法驳回原告对福瑞达物流有限公司的诉讼请求。
被告董俊杰辩称：1、董俊杰不是本案适格的被告；2、原告诉董俊杰没有法律依据和事实依据。3、保险费是我交的，是从我运费中扣除的，请依法驳回原告对董俊杰的诉讼请求。
经审理查明：董俊杰驾驶的豫LA63**／豫L36**挂重型特殊结构半挂货车，登记的所有人为福瑞达公司。董俊杰作为实际车主，于2012年1月1日，与福瑞达公司签订了一份“车辆挂靠经营协议”，将豫LA63**／豫L36**挂重型特殊结构半挂货车挂靠到福瑞达公司。挂靠经营期限自2012年1月1日至2017年1月1日止。协议第七条第二款约定：如乙方在经营运输过程中，出现各种交通事故、商务事故，所造成的人员伤亡、车辆损毁、货物损坏、灭失、被盗、被抢，由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用均由乙方承担，甲方仅承担协助乙方处理的义务。
2012年1月1日董俊杰给挂靠单位出具了一份承诺书，载明：车牌号豫LA63**／豫L36**挂。本车如发生交通事故，车上人员，车上损失以及第三者责任保险超出在保险公司购买的100万元以上部分和车上所拉货物的实际价值由承诺人董俊杰承担全部责任，与福瑞达公司无关。
2011年9月1日，西安富达商贸有限责任公司和福瑞达公司给湖南永兴雅本廊物流有限公司的“声明”载明：“我公司的轿运车辆承运贵司商品车运输业务截止到6月底，凡是从7月1号起承运贵司商品车的轿运车营运证上所属单位名称为西安富达商贸有限责任公司或福瑞达公司都属于我司挂靠车辆。自7月1日起所属我公司挂靠轿运车辆与贵司发生的任何运输业务纯属个人行为。如发生交通事故，对商品车造成的质损和经济损失等，均与我公司无关，我公司不承担任何法律责任。”
2012年5月24日，董俊杰作为乙方（承运人）与甲方（托运人）湖南永兴雅本廊物流有限责任公司签订了一份“商品车（货物）运输合同”。承运车牌号为：豫LA63**／豫L36**挂。车上装了17辆商品车，价值3813600元。起运地点为广州本田工厂，目的地为陕西榆林本田特约店。约定2012年5月25日发车，2012年6月2日到达目的地。协议第六条约定：“在运行过程中如出现异常情况如坏车、交通事故、堵车等，乙方应及时通报甲方，以便甲方应对处理，如出现货物损坏的情况，乙方应配合甲方完成相关的处理工作，以便甲方取得保险公司的赔偿。”运输合同无福瑞达公司的印章。
2012年5月29日6时15分，董俊杰驾驶豫LA63**／豫L36**挂重型特殊结构半挂货车沿连霍高速公路由东向西行驶至802KM＋200M处，刮擦撞击满德所驾驶的鲁HN83**／鲁H9W**挂重型仓栅式半挂货车左后部，造成上述两车及所载货物不同程度受损的交通事故。事故于当日经三门峡市公安交通警察支队第六大队现场勘查、调查取证后，作出了第9201200233号道路交通事故认定书，认定：1、董俊杰承担此次事故的全部责任。2、满德所在此次事故中无责任。
2012年5月28日湖南永兴雅本廊物流有限责任公司作为被保险人，在广东保险公司为其商品车的运输投保了国内水路、陆路货物运输保险条款综合险。保险费用由湖南永兴雅本廊物流有限责任公司从其应付给董俊杰的运费中扣除。保险单载明：启运日期：2012年5月25日；运输方式：公路；目的地：北京／石家庄／西安／榆林／邯郸／；运输工具车牌号：共7辆车，其中包括董俊杰驾驶的豫LA63**（保险单中没有挂车豫L36**挂的车牌号，却有两个豫LA63**的牌号）。
2012年5月29日，湖南永兴雅本廊物流有限责任公司以事故造成广汽本田11台商品车严重损坏为由向广东保险公司提出索赔申请，索赔金额991577.95元。2012年8月15日，广东保险公司委托民太安保险公估股份有限公司广东分公司对11辆受损车辆进行了公估，经过公估，损失金额为631578.95元，扣除免赔额，保险赔付理算金额为60万元。2012年8月29日，广东保险公司与湖南永兴雅本廊物流有限责任公司双方就事故造成的商品车损失，签订了财产损失赔款协议，广东保险公司赔偿湖南永兴雅本廊物流有限责任公司60万元。2012年8月30日湖南永兴雅本廊物流有限责任公司给广东保险公司出具了权益转让书，将因本次事故向第三方的追偿权转让给了广东保险公司。
2011年8月25日，湖南永兴雅本廊物流有限责任公司与广东保险公司签订了一份国内货物运输预约保险协议。“权益转让”条款中约定：“货物发生保险责任范围内的损失，根据法律规定或者有关规定，应当其他第三者负责赔偿部分或全部损失的，被保险人应先向其他第三者提出赔偿。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿。”
本院认为：2012年5月24日，董俊杰（乙方、承运人）作为豫LA63**／豫L36**挂车的实际车主及驾驶人与湖南永兴雅本廊物流有限责任公司（甲方、托运人）签订了一份“商品车（货物）运输合同”，双方的运输合同关系成立，本院予以认定。2011年8月25日，湖南永兴雅本廊物流有限责任公司与广东保险公司签订了一份国内货物运输预约保险协议。2012年5月28日，在其商品车起运后，湖南永兴雅本廊物流有限责任公司以该公司为被保险人，在广东保险公司为其商品车的运输投保了国内水路、陆路货物运输保险条款综合险。保险费用由湖南永兴雅本廊物流有限责任公司从其应付给董俊杰的运费中扣除，即该货物运输保险的保险费的实际支付者是承运人董俊杰。2012年5月29日，董俊杰驾驶豫LA63**／豫L36**挂重型特殊结构半挂货车沿连霍高速公路由东向西行驶至802KM＋200M处时，发生交通事故，造成其所载货物受损。
事故发生后，湖南永兴雅本廊物流有限责任公司向广东保险公司提出了索赔申请，广东保险公司为确定事故损失数额，委托民太安保险公估股份有限公司广东分公司对事故中11辆受损车辆进行了公估，确认损失金额为631578.95元，扣除免赔额，保险赔付理算金额为600000元。依据该公估报告，广东保险公司与湖南永兴雅本廊物流有限责任公司达成了赔偿协议，并据此进行了赔偿。湖南永兴雅本廊物流有限责任公司给广东保险公司出具了权益转让书。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”虽然上述法律规定赋予了保险人代为行使赔偿请求权，但该法律条文亦明确规定了是向“对保险标的损害而造成保险事故的第三者”代位行使赔偿的请求权，而董俊杰是该货物运输保险的保险费的实际支付者，是实际的投保人，不属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款中规定的“第三者”，故保险人广东保险公司不能以此向实际的投保人董俊杰行驶代为求偿权。湖南永兴雅本廊物流有限责任公司给广东保险公司出具的权益转让书不能适用于实际投保人董俊杰。另外，支付保险费用却不享有保险利益明显有失公平原则。虽然董俊杰对被保险标的没有所有权，但对保险标的确有利益关系。如果保险人先行赔偿后，再向实际的投保人董俊杰追偿损，显然失去了该货物运输保险的意义。因此，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。为维护正常的合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司的诉讼请求。
本案受理费9800元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 谷松山
审 判 员 陈胜然
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 佳