湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4049号
原告：恩施自治州金达物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市老机场。统一社会信用代码91422800183014324B。
法定代表人：邓红兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向进贤，湖北硒都律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：燕婧，女，生于1981年1月10日，住恩施市。
被告：敖锐，男，生于1980年6月28日，湖北省利川市人，户籍登记地址为武汉市，现住恩施市。系被告燕婧之夫。
原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司（以下简称金达物业公司）与被告燕婧、敖锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告金达物业公司的委托诉讼代理人黄典、向进贤，被告敖锐到庭参加诉讼。被告燕婧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年1月1日起至2016年6月30日拖欠的物业管理费人民币3765元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月7日，原告与恩施州天艺置业有限责任公司签订《前期物业管理委托书》，合同约定业主应于交房之日起预缴一年的物业服务费用（物业管理服务费），期满后物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日（每次缴费的具体时间）前履行交纳义务。业主按“1-7层住宅：0.8元/平方米/月；8层以上住宅；0.9元/平方米/月”的标准向原告缴纳物业服务费。被告系原告管理的亲水华府小区的业主，被告购得该小区A栋1002号房，建筑面积139.48平方米，按约定应向原告缴纳自2014年1月1日起至2016年6月30日物业费3765元。原告多次催缴，被告均拒绝缴纳。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望人民法院判准原告所请。
被告燕婧未答辩，亦未向本院提交证据。
被告敖锐辩称，原告所诉欠费金额及时间属实，但被告没有交物业费，是因为原告提供的服务和双方签订的物业管理服务协议中约定的原告应提供的服务不符合，原告对于小区内的公共卫生环境、基础设施没有尽到管理和修缮义务，故被告拒绝提供等价的费用。其次物业管理费纠纷应当适用两年的诉讼时效，若按原告所称被告从2014年1月1日起没有缴纳物业费，但是原告2017年6月21日才提起诉讼，故2014年1月1日至2015年6月21日的物业费已过诉讼时效。
原告金达物业公司围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《资质证书》、《法定代表人身份证明书》、《亲水华府前期物业服务合同》、《业主情况登记表》、《物业管理服务协议》《承诺书》、《领条》、《业主房屋验收表》、《欠费清单》、《催缴纪录》等证据。被告敖锐提交了小区照片14张作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月7日，建设单位恩施州天艺置业有限责任公司（甲方）与原告金达物业公司（乙方）签订《亲水华府前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为恩施市施州大道滨江花园院内亲水华府小区提供物业服务，本物业的全体业主和物业使用人均应对本合同承担相应的责任；服务期限自2009年8月7日起至首届业主大会召开，业主委员会续聘或重新选聘物业管理公司时止；物业服务费1-7层住宅按0.80元/平方米/月，8层以上住宅按0.90元/平方米/月收取，办公楼按1.40元/平方米/月，商业物业按1.40元/平方米/月；业主应于交房之日起预缴服务费用（物业管理服务费），期满后物业服务费按月交纳，业主和物业使用人应在每月的5号前（每次缴费的具体时间）缴纳物业服务费。合同第二至五条约定了委托管理事项，包括：第二条物业共有部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆的停放管理；公共秩序的维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。
2009年8月1日，被告燕婧（甲方）与原告金达物业公司（乙方）签订了《物业管理服务协议》，其中载明了委托管理事项，并约定：乙方严格按照和恩施州天艺置业有限责任公司签订的关于亲水华府小区《亲水华府前期物业服务合同》的收费标准向甲方收取物业服务费用；逾期七天无故不能缴纳物业管理等费用视为甲方违约，甲方须承担所欠费用金额20%的经济赔偿和违约责任；物业管理费收费标准，按照和恩施州天艺置业有限责任公司签订的《亲水华府前期物业服务合同》中议定的标准0.9元/平方米/月收取；协议期限自协议签订之日起至业主委员会成立并和选聘的物业公司签订物业管理委托合同之日止。2009年11月7日，被告燕婧签署了承诺书，其中载明（摘录）：“确认已详细阅读开发商制定的业主临时公约；本人同意承担违反本临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担连带责任。”同日，被告敖锐接收了亲水华府小区A栋1002号房屋（建筑面积139.48平方米）。
自2014年1月1日起至2016年6月30日止，被告拖欠原告金达物业公司物业管理费3765元，后经原告金达物业公司书面催交，被告仍未交纳，致原告金达物业公司提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，建设单位恩施州天艺置业有限责任公司与原告金达物业公司所签《亲水华府前期物业服务合同》，被告与原告金达物业公司所签《物业管理服务协议》、《业主临时公约》及《承诺书》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告提交的证据不足以证明原告金达物业公司在2014年1月1日至2016年6月30日期间违约，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于被告辩称的2014年1月1日至2015年6月21日的物业费已过诉讼时效的问题，根据法律规定，物业费纠纷适用两年诉讼时效，但由于原告在2016年9月向被告催缴了物业费并送达了催缴通知单，符合法律有关诉讼时效中断的规定，故原告主张的被告在2014年1月至2014年8月期间所欠的物业费确已过诉讼时效，而对于从2014年9月起至2016年6月止所拖欠的物业管理费仍在诉讼时效之内，被告应当按约定支付2014年9月至2016年6月期间的物业管理费2636.172元（139.48平方米×0.9元/月×22个月＝2761.70元）。
现实中，物业服务管理情况十分复杂，有时物业服务企业在提供服务时，可能是因技术问题造成履行合同不符合合同约定，或者有瑕疵，或者经过多方努力也未使业主满意，在此情况下，业主不能以此提出抗辩拒交相关费用。业主认为物业服务不到位，可以通过召开业主大会选举业主委员会协调解决，由业主委员会进行交涉和处理，督促其整改。如果物业服务企业在服务管理中给业主造成损失等，业主可以另行起诉。当然，原告理应提高自己的物业服务质量，改善与业主的关系，建成一个有序、安全、和谐的小区生活环境。
综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖锐、燕婧于本判决生效之日向原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司支付自2014年9月至2016年6月期间的物业管理费2761.70元。
二、驳回原告金达物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告敖锐、燕婧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一七年九月六日
书记员 杜 炼