福建省诏安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）诏行初字第4号
原告许金发，男，汉族，退休教师，住福建省诏安县。
被告诏安县城乡规划建设局，住所地：福建省诏安县。
法定代表人陈雄，局长。
委托代理人陈寿川，男，诏安县人民政府房地产管理处副主任。
委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
原告许金发诉被告诏安县城乡规划建设局房屋行政登记一案，原告于2014年5月4日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告许金发、被告委托代理人沈耿嵩、陈寿川到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告诏安县城乡规划建设局于2014年1月20日、3月3日，先后两次对原告许金发申请办理诏安县南诏镇东门街夺锦街﹡号（下称“夺锦街﹡号房屋”）《房屋所有权证》作出不予登记的回复。被告于2014年5月14日向本院提供了作出具体行政行为的证据、法律依据：A1、XX号《建设工程规划批建图》（许金发）；A2、《房屋产权登记现场查勘表》（许金发）；A3、建设部《房屋登记办法》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的……”上述证据拟证明：1、规划部门批准建设的建筑面积是112㎡，并有具体布局构图要求；2、许金发实际建设的建筑面积是146.81㎡，且具体布局与批准内容不一致；3、许金发未依照规划许可的面积、建筑布局进行建设，房屋登记机构应当不予登记。A4、（2012）诏民初字第947号民事判决书；A5、（2013）漳民终字第40号民事判决书；A6、报告（许松周）；A7、《福建省城市房屋产权登记条例》第十四条的规定：“登记部门受理申请后，发现有下列情形之一的，应当在受理登记申请之日起30日内作出不予登记的决定，并书面通知申请人：（一）房屋权属或者房屋所在土地使用权争议尚未解决的……”上述证据拟证明：1、许金发的夺锦街﹡号房屋的南墙，是在与许文仁一方的夺锦街﹟号房屋的原北墙和该房的天井墙的基础上改建形成的新墙体。该墙体权属法院没有作出认定，权属争议尚未解决。2、墙体权属是房屋权属的组成部分，权属争议尚未解决，房屋登记机构不予登记。
原告许金发诉称，原告系址于诏安县南诏镇东门街夺锦街﹡号房屋的所有权人。后原告向诏安县规划部门提出民房改建申请，诏安县城乡规划建设局于2009年6月15日以“建字第XX号《建设工程规划许可证》”准予原告将上述房屋改建为三层楼房。房屋建成后，原告多次依法向被告提出申请颁发《房屋所有权证》，而被告均以各种理由不予办理。根据《中华人民共和国物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”的规定，原告认为自己向被告提交了相应证据，符合申请被告颁发《房屋所有权证》的法定条件，而被告拒绝颁发，是一种行政不作为。故请求：责令被告为原告办理夺锦街﹡号房屋的《房屋所有权证》。
原告向本院提供的证据有：B1、福建省人民政府《公定继承契》（许嗣伟）。拟证明政府颁发给其父亲许嗣伟的《公定继承契》，其中“南至：许士翰”，“许仕翰”名字后面没有墙体，说明是空地。同时也说明原告父亲许嗣伟于1952年领取了确认房屋土地使用权和界址的法律依据。B2、福建省人民政府《公定买契纸》（许士翰）。拟证明许士翰是许文仁的祖父。《公定买契纸》记载“北至：许嗣伟厝”，“许嗣伟”名字后面是“厝”，即房子，而许士翰没有房子，只是空地。说明原告邻人许文仁的祖父许士瀚于1953年领取了确认房屋土地使用权和界址的法律依据。B3、东门私字第＊＊号《房屋所有权证》，拟证明原告许金发于1991年领取了确认房屋产权和界址的法律依据，其中“南至许士翰天井”，许士翰没有房子，只是天井。《房屋所有权证》后面的附图墙体均为实线，说明墙体是原告许金发的。B4、东门私字第＃＃号《房屋所有权证》，拟证明原告胞兄许木材于1991年领取了确认房屋产权和界址的法律依据，后转让给原告。其中“南至许士翰天井”，许士翰没有房子，只是天井。原来历史上记载许木材的是房子，后来房屋塌掉后就是天井的模样，因此诏安县房地产管理处就根据现状登记成天井。但即使都是天井，附图是实线，仍然是原告的墙体。B5、《建设工程规划许可证》，拟证明原告于2009年领取了确认房屋改建范围的法律依据。但规划上写的“建筑面积：112㎡”不清楚是怎么计算出来的，其是按照规划的“占地面积：43.61㎡”进行改建。B6、《人防意见便函》、《防空地下室易地建设审批表》，拟证明诏安县人民防空办公室建议政府给予原告办理私有房屋产权证。B7、《协议书》、《四邻协议》。拟证明原告与许文仁妻夏亚丽签订建房协议书两份，2009年3月5日《协议书》的第3点载明的许文仁的天井南北长，长度不包含南墙墙体，说明房子的南墙权属是原告所有。B8、（2012）诏民初字第947号民事判决书；B9、（2013）漳民终字第40号民事判决书，拟证明该判决书确认原告按“审批范围和邻人四邻协议的约定改建房屋”，证明南墙权属为原告所有。B10、诏安县房地产管理处对诏效诉（2013）135号督办件的反馈；B11、诏安县房地产管理处对2014.2.15《漳州市党政领导接待群众来访登记表》的反馈，证明原告投诉其改建的房屋申办《房屋所有权证》但未办理一事，诏安县房地产管理处对此作出反馈。原告认为这两份反馈件是被告对其申请办证的回复，回复内容是被告明确不予办证，其理由是夺锦街﹡号房南墙墙属不明。
被告诏安县城乡规划建设局辩称，1、原告许金发的夺锦街（巷）﹡号房屋，是其获得“XX号《建设工程规划批建图》”后所建的房屋，该《批建图》批建的建筑面积是112㎡，并有具体建筑布局要求。但是许金发建成后的房屋，建筑面积是146.81㎡，具体的建筑布局也与批准内容不一致。根据建设部《房屋登记办法》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的……”，夺锦街﹡号房屋不符合行政登记的条件；2、对于夺锦街﹡号房屋的南墙权属，相邻许文仁一方有争议。法院判决认定该南墙是“在与邻户许文仁一方的夺锦街﹟号房屋的原北墙和该房的天井墙的基础上改建夺锦街﹡号房屋及谢厝△号房屋形成的新墙体”，但对于该新墙体的权属没有作出认定，墙体权属争议尚未解决。根据《福建省城市房屋产权登记条例》第十四条“登记部门受理申请后，发现有下列情形之一的，应当在受理登记申请之日起30日内做出不予登记的决定，并书面通知申请人：（一）房屋权属或者房屋所在土地使用权争议尚未解决的……”的规定，墙体权属是房屋权属的组成部分，夺锦街﹡号房屋不符合行政登记的条件；3、原告许金发是有口头要求办证，诏安县房地产管理处有口头告知其暂不能办证的上述情形，并将办证的一次性告知书提供给当事人。综上所述，夺锦街﹡号房屋不符合产权行政登记条件，依法应驳回原告许金发的诉讼请求。
经庭审质证，原告许金发对被告提供的证据A1的真实性无异议，但认为规划内容记载的面积112㎡是错误的，实际的面积不应只是112㎡。对证据A2、《房屋产权登记现场查勘表》中所记载的“占地面积：43.61㎡”认为是正确的，但认为“建筑面积：146.81㎡”是错误的，根据其本人的计算，建筑面积应当为135㎡左右。对证据A4、A5的真实性、合法性无异议，但被告要证明的内容是不对的，根据一、二审的判决，夺锦街﹡号房屋的南墙权属已经确定，之所以在判决书中没有直接对夺锦街﹡号房屋的南墙权属作出认定，是因为当时许文仁告的不是权属问题，而是侵权问题。一、二审的判决已经认定原告许金发没有侵权，既然没有侵权，就说明南墙权属已经确定为原告许金发所有。A6、报告（许松周）不具有真实性，没有法律依据。
被告对原告许金发提供的证据B1、B2的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议。异议在于界址不清楚，南墙的墙体权属没有写明是“共墙”或“私墙”，所以界址不清楚。对证据B3、B4的真实性、合法性无异议，但同样是界址不清楚。“南至许士翰天井”没有写明许士翰的天井墙与﹡号房屋之间的隔墙，即没有写明南墙是“共墙”还是“私墙”。对于第＊＊号《房屋所有权证》附图中的南北相邻的部分，双方都是天井，因此双方天井之间的这面墙的权属仍未确定是“共墙”或“私墙”。对证据B5、B6的真实性、合法性无异议。证据B5可以说明原告建房经过政府审批，但建筑面积和具体布局与规划不一致。证据B6只能说明诏安县人民防空办公室建议给予办证的理由是原告已经缴纳“人防费”。对证据B7的真实性、合法性无异议，但认为2009年3月5日《协议书》的第3点应当理解为双方在盖房之前作出现场确认，并没有确认南墙权属。特别是对照该协议第1点，按照一般习惯，如果墙体是私墙，是可以开窗户的，所以被告认为南墙权属仍未确认。对证据B8、B9的真实性无异议，但认为只能证明：1、原告盖的房子及南墙墙体是原告花钱盖的；2、原告盖的南墙墙体未对相邻方造成侵权；3、这个墙体的权属法院尚未认定。对证据B10、B11的真实性、合法性、关联性无异议。该二份回复或反馈意见是以诏安县房地产管理处的名义作出，但代表的是诏安县城乡规划建设局的意见。因为诏安县房地产管理处是办理房产证的具体部门，所以答复由具体办证部门作出。
本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据A1、A4、A5及原告提供的证据B5、B8、B9《建设工程规划批建图》、（2012）诏民初字第947号民事判决书、（2013）漳民终字第40号民事判决书，双方当事人提供的证据内容一致，对真实性、合法性没有异议，其真实性、合法性予以确认。但双方当事人对证据要证明的内容存在争议，其中原、被告对改建后的夺锦街﹡号房屋的建筑面积是否在规划范围（112㎡）内存在争议。原、被告并未提供房屋测绘报告证实改建后夺锦街﹡号房屋的实际建筑面积，故改建后的夺锦街﹡号房屋的实际建筑面积是否符合《建设工程规划批建图》中规划的面积无法确认。原、被告对（2012）诏民初字第947号民事判决书、（2013）漳民终字第40号民事判决书欲证明的内容存在异议，该二份证据证明力本院将综合其他证据予以判断。被告提供的证据A2、《房屋产权登记现场查勘表》系被告单方作出，没有具体的查勘人和复核人，也没有单位印章，原告对勘查内容（建筑面积）有异议，故该证据的真实性、合法性无法确认。A6、报告（许松周），原告虽对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，但是该证据系被告在行政程序中依法收集，是许松周对夺锦街﹡号房屋办理《房屋所有权证》提出个人意见和理由，并无不妥。原告提供的证据B1-B4的真实性、合法性被告无异议，该证据的真实性、合法性可以确认。但被告对证明对象有异议，认为南墙的权属没有写明是“共墙”或“私墙”，界址不清。原告提供的上述证据并没有具明南墙的权属，故无法直接界定南墙的权属。被告对证据B6-B7的真实性、合法性无异议，该证据的真实性、合法性可以确认。但认为只能说明原告建房向诏安县人民防空办公室缴纳人防费，并与相邻户许文仁的妻子夏亚丽签订了《四邻协议》。证据B10、B11的真实性、合法性、关联性无异议，其证明效力本院予以采纳。
经审理查明，经原告许金发申请，2009年6月15日，诏安县城乡规划建设局以“建字第XX号《建设工程规划许可证》”准予原告改建诏安县南诏镇东门街夺锦街﹡号和东门街谢厝△号房屋，并准予其将原有房屋改建成三层楼房。
原告许金发的房屋建成后，相邻东门街夺锦街﹟号房屋的住户许文仁向本院提起诉讼。许文仁主张，许金发在扩建时，擅自利用、沿着许文仁﹟号房（一座）的北墙墙体垂直向上筑建墙体并依附﹟号房屋西边外墙筑建排水管，该行为侵害了许文仁的财产权，请求法院判令“许金发拆除筑建在诏安县南诏镇东门街夺锦街﹟号房屋北边私墙上的建筑物，并恢复原状……”该案经本院审理后，认定以下事实：“诏安县南诏镇东门街夺锦街﹟号房屋是许文仁祖遗房屋，现由许文仁管理、使用。许文仁因许金发改建相邻的东门街夺锦街﹡号房屋和东门街谢厝△号房屋，双方引起纠纷。许金发改建后申领的东门街夺锦街﹡号房屋的《房屋所有权证》被政府撤销。许文仁、许金发双方讼争的诏安县南诏镇东门街夺锦街﹡号房屋的南墙是许金发在与东门街夺锦巷﹟号房屋的原北墙和该房的天井墙的基础上，改建原东门街夺锦巷﹡号房屋和东门街谢厝△号房屋形成的新墙体……，许金发在改建过程中有与许文仁的妻子夏亚丽签订《四邻协议》，并有经过诏安县城乡建设规划委员会办公室的审批的事实……”故法院认为，“……许金发改建的夺锦巷﹡号房屋的南墙，是经过许文仁的妻子签名同意，并经有权机关批准，……许文仁主张许金发所改建的南墙……，对其侵权事实不能成立。其主张本院不予支持……”2012年11月16日，诏安县人民法院作出驳回许文仁诉讼请求的民事判决。2013年3月11日，案经漳州市中级人民法院审理后作出维持一审判决的终审判决。
原告许金发持两级法院判决等相关材料向被告申请办理《房屋所有权证》，被告口头拒绝颁发。于是，原告许金发向有关部门反映被告不予办证的情况，要求有关部门监督被告给予原告办理《房屋所有权证》。2014年1月20日、2014年3月3日，诏安县房地产管理处对诏效诉（2013）135号督办件和2014.2.15《漳州市党政领导接待群众来访登记表》中原告许金发投诉要求办证一事作出书面回复，回复内容明确载明被告不予办证给原告，并附拒绝办证的理由：其一是许金发未向被告提供改建房屋的《建设工程规划许可证》；其二是许金发房屋南墙的权属问题与邻户许文仁存在争议尚未解决。庭审时原告明确认可诏安县房地产管理处所作出的上述两份书面回复意见就是被告对其申请办证的明确答复，并且其明确知道被告拒绝办证及拒绝办证理由。原告认为自己向被告提交了相应证据，符合申请被告颁发《房屋所有权证》的法定条件，而被告拒绝颁发。故于2014年5月4日具状法院，请求法院责令被告为原告办理夺锦街﹡号房屋的《房屋所有权证》。
本院认为，原告许金发改建房屋后，向不动产所在地的登记机构被告诏安县城乡规划建设局申请办理《房屋所有权证》，是法律赋予原告的权利。诏安县房地产管理处作为具体办证单位在接到原告办证申请及原告向有关部门反映的信件后，以回复信访件的形式明确拒绝颁发《房屋所有权证》，并阐述了拒绝颁发的理由。庭审时，原告明确认可诏安县房地产管理处是代表被告对原告申请办理《房屋所有权证》作出答复，故诏安县房地产管理处的回复可视为被告针对原告的办证申请作出的具体行政行为。被告以夺锦街﹡号房屋的南墙权属未确定，与相邻一方存在争议为由，拒绝颁发《房屋所有权证》。经查，改建后的夺锦街﹡号房屋南墙（一、二层部分）与夺锦街﹟号房屋北墙系同一墙体。多年来，﹡号房屋的住户许金发与﹟号房屋的住户（许文仁）因该墙体的权属、侵权等纠纷，多次进行诉讼。2012年11月16日，本院民事判决认定“夺锦街﹡号房屋南墙是在与邻户许文仁一方的夺锦街﹟号房屋的原北墙和该房的天井墙的基础上改建夺锦街﹡号房屋及谢厝△号房屋形成的新墙体……”，对夺锦街﹡号房屋南墙的形成作出认定，漳州市中级人民法院终审维持一审判决，对事实认定未作改变。故在民事诉讼中，并没有对该墙体的权属作出明确认定，墙体权属争议尚未解决。原告认为民事判决确认原告没有侵权，说明南墙权属为原告所有的理由不能成立。根据《福建省城市房屋产权登记条例》第14条的规定“房屋权属或者房屋所在土地使用权争议尚未解决的……做出不予登记的决定”。墙体权属是房屋权属的组成部分，夺锦街﹡号房屋南墙权属尚未确权，不符合行政登记的条件。故被告以此为由作出不予登记的决定并无不妥。原告可以在夺锦街﹡号房屋南墙权属作出确认后再申请办证。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告许金发的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 潘小春
审 判 员 王廷学
人民陪审员 沈炎明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 烨
附相关法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。