wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执恢字第29号
申请执行人：邬飘。
申请执行人：郑蔚言。
法定代表人：邬飘。
申请执行人：郑伙林。
申请执行人：郑惠东。
被执行人：邢新友。
被执行人：马玉杰。
被执行人：阜阳市万事达运输有限公司。
法定代表人：穆媛媛。
关于申请执行人邬飘、郑伙林、郑惠东、郑蔚言与被执行人邢新友、马玉杰、阜阳市万事达运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民四终字第40号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人马玉杰向申请人邬飘、郑伙林、郑惠东、郑蔚言赔偿96212.41元及利息（另计），被执行人刑新友、阜阳市万事达运输有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；被执行人马玉杰、刑新友共同承担案件受理费3769元。但被执行人邢新友、马玉杰、阜阳市万事达运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2015年11月2日依法立案恢复执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统发现被执行人阜阳市万事达运输有限公司有车辆（皖KC72**号重型自卸货车）可供执行，本院于2015年11月4日对上述车辆予以查封，后暂未发现被执行人邢新友、马玉杰、阜阳市万事达运输有限公司有其他可供的执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执恢字第29号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张成栋
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1105号
原告：李保中，男，1970年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：骈东方，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：河南创新电力工程有限公司，住所地：安阳市高新区文昌大道东段309金色维也纳住宅小区大门3层1号。
负责人：牛秋玲。
原告李保中诉被告骈东方、河南创新电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告李保中于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保中的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李保中撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李保中负担。
审判员 景瑞红
二〇一八年二月十一日
书记员 张文雪
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第6109号
申请执行人上海武康纸业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨宗武，总经理。被执行人上海润胜印务有限公司(原名上海品胜印务有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人金宏。原告上海武康纸业有限公司与被告上海润胜印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日作出(2013)宝民二(商)初字第204号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海武康纸业有限公司于2013年9月11日向本院申请执行，要求义务人上海润胜印务有限公司支付货款、律师费、诉讼费、保全费等共计人民币122,845.1元。本院受理后，于2013年10月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无车辆、房产、证券登记信息，其名下银行帐户已被其他法院冻结，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民二(商)初字第204号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5824号
原告方建昌，男，1968年7月17日生，汉族，住安徽省。
被告耀丰(上海)道具制作有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人司徒羡照。
委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。
原告方建昌诉被告耀丰(上海)道具制作有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告方建昌、被告耀丰(上海)道具制作有限公司的委托代理人黄肖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建昌诉称：原告于2010年3月至被告处从事木工工作，双方签订书面劳动合同。2012年9月19日，原告在工作时左手被电锯锯伤，2012年10月被认定为工伤，2014年4月经鉴定为因工致残程度九级。2014年5月29日被确认为工伤复发。在工伤复发治疗中，原告发生治疗费用6,800元并将发票交给了被告要求报销，但被告拒绝报销，同时原告发生交通费1,767元和工伤鉴定费700元，被告也拒绝支付原告。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工伤治疗期间即2012年9月19日至2014年5月16日的交通费1,767元；2、被告支付原告2014年2月至2015年5月工伤治疗费用6,800元；3、被告支付原告工伤鉴定费700元。
被告耀丰(上海)道具制作有限公司辩称：双方在2014年8月31日根据法定程序终止了劳动关系，被告应当承担的费用均已支付原告，被告从未收到过原告递交的医疗费发票，被告也多次要求原告就工伤理赔的费用提供相关材料，但原告不予配合。原告主张的交通费与被告无关且已过诉讼时效，故请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：原告于2010年3月至被告处从事木工工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2013年6月1日至2014年5月31日。2012年9月19日，原告在工作时左手被电锯锯伤，2012年10月22日被认定工伤，2014年4月28日经鉴定为因工伤致残程度九级。2014年5月15日，被告书面通知原告，因双方劳动合同于2014年5月31日到期，根据部门工作安排及公司整体运作需要，双方劳动关系于劳动合同期限届满时终止。2014年5月22日，原告进行工伤复发确认申请，2014年5月29日，松江区劳动能力鉴定委员会确认原告2014年5月16日发生的病情属工伤复发。2014年6月3日，被告支付了原告解除劳动合同经济补偿金13,252.50元。2014年6月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系，续签无固定期限劳动合同。最终经法院判决原、被告于2014年6月1日起恢复劳动关系。2015年7月6日，被告书面通知原告：一、与原告的劳动关系自2014年6月1日起恢复；二、与原告的劳动关系于2014年8月31日终止；三、在七个工作日内为原告补办录用和退工手续，补发3个月工资待遇并补缴法定社保费用。2015年7月6日，被告为原告补办了招工备案登记和退工备案登记，嗣后为原告补缴了2014年6月至8月的社会保险和支付了原告2014年6月至8月的工资。
2015年5月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2012年2月至2014年5月16日期间的交通费1,767元、2014年2月至2015年5月工伤治疗费6,800元、工伤鉴定费700元。2015年8月28日该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第2722号仲裁裁决书作出裁决：原告的仲裁请求不予支持。
以上事实，有(2015)沪一中民三(民)终字第209号民事判决书、通知、招工备案登记表、退工备案登记表、社保补缴核定表、银行付款回单、仲裁裁决书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告于2012年9月所受伤害被认定为工伤，2014年5月29日确定为工伤复发，被告依法为原告缴纳社会保险至2014年8月，因此根据规定，原告在2014年2月至2014年8月期间因治疗工伤而发生医疗费和工伤鉴定费应由工伤保险基金支付，原告要求被告支付于法无据，本院不予支持；关于原告主张的2014年9月至2015年5月期间的治疗费，因原告未提供相应的证据，本院难以支持；原告主张的2012年9月19日至2014年5月16日期间的交通费，同理根据相关规定，也应由工伤保险基金审核并支付，原告要求被告于法无据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，判决如下：
驳回原告方建昌的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方建昌负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
……
（九）劳动能力鉴定费。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更303号
罪犯陈百树，男，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2014年11月21日作出（2014）酒肃刑初字第433号刑事判决，认定被告人陈百树犯滥用职权罪、受贿罪,判处有期徒刑四年。宣判后,该犯不服,提出上诉。本院于2015年4月2日作出（2015）酒刑二终字第1号刑事判决,改判有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠出庭履行职责，执行机关民警赵伟善出庭执行公务,罪犯陈百树到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试125分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监督改造岗位上，能熟练掌握劳动技能。2016年9月至2017年6月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陈百树在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈百树减去有期徒刑二个月十日（刑期自2014年6月1日起至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年九月二十日
书记员 谢海静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申90号
再审申请人（一审被告）：蒋兆富，男，汉族，1974年12月17日生，住陕西省西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：金坛市振强纺织配件制造有限公司。住所地江苏省常州市金坛区良常路***号。组织机构代码：67303600-8。
法定代表人：史白孝，金坛市振强纺织配件制造有限公司负责人。
再审申请人蒋兆富因与被申请人金坛市振强纺织配件制造有限公司（以下简称振强公司）口头买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2017年3月29日作出（2017）苏0482民初100号民事判决，已经发生法律效力。蒋兆富于2017年10月30日向本院申请再审。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋兆富申请再审称，（一）振强公司伪造证据，将债权人金坛市振兴纺织机械配件厂（以下简称振兴纺配厂）变更为振强公司。2008年5月至12月期间，蒋兆富受陕西大犇纺织机械有限公司（现更名为陕西大犇高新纺织材料制造有限公司，以下简称大犇公司）法定代表人指派，以大犇公司的名义与振兴纺配厂签订供货合同。2008年12月26日，蒋兆富与振兴纺配厂核对买卖合同货款后出具欠条一张，应史白孝要求，蒋兆富个人签字确认。史白孝作为振强公司法定代表人，在担任振兴纺配厂业务员期间，在振兴纺配厂的涉案债权凭证上将振兴私自涂改成振强，并以伪造的证据诉至法院。蒋兆富出具涉案欠条的行为系职务行为，其个人与振强公司不存在业务关系。请求撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初100号民事判决第二项，再审依法改判驳回振强公司的诉讼请求。
在申请再审时，蒋兆富向本院提交六组证据，证明蒋兆富与振强公司在2008年期间无业务关系：1、蒋兆富于2008年12月26日出具的涉案欠条，证明涉案欠条上振兴被涂改为振强，欠款人为大犇公司，蒋兆富仅作为业务代表签名确认；2、振兴纺配厂于2008年6月1日出具授权大犇公司为振兴牌系列优质摇架产品的西北地区销售总代理的授权书、振兴纺配厂与大犇公司于2008年7月1日签订的Y2-142A摇架供货合同，证明振兴纺配厂与振强公司系两个独立的法人主体；3、企业工商登记信用信息查询报告，证明大犇公司工商变更登记情况；4、大犇公司支付振兴公司货款的转账凭证、银行承兑汇票，证明大犇公司于2008年12月26日以银行承兑汇票背书转让方式支付振兴公司货款7万元；5、振兴公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证及检验报告，证明振兴公司系独立承担责任的民事主体，与振强公司系不同的企业主体；6、大犇公司于2017年9月3日出具的证明一份，证明蒋兆富于2001年至2010年期间为大犇公司业务经理，负责产品销售，与振强公司无业务关系。
本院再审审查中，振强公司提交了该公司营业执照，2008年5月至12月期间托运人为史白孝或振强公司、收货人为蒋兆富或大犇公司的常州市货运托运单（或货物运单）、运输合同和公路货物运输协议书、外协发货单总计41张，蒋兆富于2008年12月26日出具的对振强公司自2009年1月1日起生产的钢领价格认可单，证明振强公司与蒋兆富直接发生口头供应货物合同关系，与振兴纺配厂、大犇公司之间的供应合同关系不混同。史白孝赴西安在蒋兆富家中与其结算货款，蒋兆富出具欠条，欠条上振强两字中的“强”也是蒋兆富自己改动的。其后振强公司继续向蒋兆富供货，但双方没有结账。
本院审查后认为，振强公司起诉提交的涉案欠条仅有大犇公司蒋兆富的签名，没有加盖大犇公司的印章。蒋兆富所举的证据证明振兴纺配厂与大犇公司之间存在买卖合同法律关系，但并不能相互印证证明蒋兆富向振强公司史白孝出具的涉案欠条，系履行振兴纺配厂、大犇公司之间的供应合同后结算产生，因此，无法判断振强公司起诉提交的涉案欠条与振兴纺配厂、大犇公司之间的供货合同具有关联性，即无法排除振强公司与蒋兆富发生供货业务关系。根据振强公司补充提交的证据，证明振强公司史白孝向大犇公司蒋兆富供应过货物，蒋兆富没有举出反驳证据证明其已经向振强公司履行涉案欠条确定的货款358,800元。因此，振强公司举证证明蒋兆富尚欠振强公司货款358,800元，在本案中已达到高度盖然性的证明标准。综上，蒋兆富的再审申请理由不能成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋兆富的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月三十日
书记员 黄文燕
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第504号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杜某甲。因本案，2014年1月24日被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张晶晶出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月下旬至2014年1月中旬，被告人杜某甲先后窜至海宁市许村镇景树某地西面车间、许村镇景树村某地北面车间、许村镇景树村某地三楼房间、许村镇景树村某地北面厂房，窃得被害人袁某、孙某、杜某乙、陈某的切布刀4把、塑料筒管3500只、电瓶三轮车1辆、现金1000元，共计价值9572元。案发后切布刀2把及电瓶三轮车1辆被追回并已发还被害人，其余赃物均被销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、孙某、杜某乙、陈某陈述，证人虞某、郑某、阮某证言，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值9500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某甲所犯罪名成立。归案后，被告人杜某甲能如实供述自己的罪行，且部分赃物被追回，可分别依法及酌情�轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅剑
二〇一四年六月九日
书 记 员 张佳
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执即字第40号
申请执行人：杨洪国，男，汉族，四川省青川县人，住青川县观音店乡。
被执行人：青川县川联魔芋种植专业合作社。
法定代表人：班军，该合作社负责人。
本院受理申请人杨洪国与被执行人青川县川联魔芋种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人自动履行了到期债务，该案现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第423号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：张庭泉
二〇一四年十一月五日
书记员 ：李忠林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13874号
原告王红刚，男，1974年4月6日出生，瑞林浩达商贸中心业主。
被告门永克，男，1986年8月8日出生。
原告王红刚与被告门永克买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王懿独任审判，并于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告王红刚到庭参加了诉讼。被告门永克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王红刚起诉称：2013年8月，门永克在王红刚处购买食品、酒水等，欠下42000元，后门永克给付29000元，目前尚欠13000元，故王红刚诉至法院，请求判令门永克：1、给付货款13000元；2、承担诉讼费用。
王红刚向本院提交欠条予以证明。
被告门永克既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告王红刚提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年8月22日，门永克向王红刚出具欠条，载明欠货款42000元。2013年9月至12月间，门永克陆续支付了货款共计29000元。门永克至今尚欠王红刚货款13000元未付。
上述事实，有王红刚提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，王红刚与门永克虽未签订书面买卖合同，但王红刚已履行供货义务，门永克向王红刚出具欠条，故双方之间的买卖合同关系成立。双方之间有事实上的买卖合同关系，双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。门永克收货后应履行付款义务，其拖欠王红刚货款13000元至今未付，对于本案纠纷有过错，应将所欠货款给付王红刚。王红刚要求门永克给付货款13000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。门永克经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告门永克于本判决生效后十日内给付原告王红刚货款一万三千元。
如果被告门永克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元（原告王红刚已预交），由被告门永克负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 懿
二〇一四年七月三日
书 记 员 雷茗雁
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2840-2号
申请执行人：施勇强，男，1953年4月5日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：蒋培军，男，1971年7月10日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：王志勇，男，1968年9月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院在执行施勇强与王志勇、蒋培军民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2840号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯峰
二〇一七年四月十四日
书记员 陈佳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执843号
申请执行人潍坊东临化工有限公司。
法定代表人衣同刚，经理。
被执行人江苏美佳亿塑业有限公司。
法定代表人周婷，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初101号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学东
审判员 王金科
人民陪审�衣明学
二〇一六年六月七日
书记员 蔡洪峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5401号
原告：韩丽男，女，1989年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：葛丽敏，男，1991年1月29日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：葛春雨，男，1964年6月26日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：李桂华，女，1961年8月12日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告韩丽男与被告葛丽敏、葛春雨、李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩丽男、被告葛丽敏到庭参加诉讼，被告葛春雨、李桂华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽男向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付款50000.00元及所欠利息3120.00元，逾期履行期间的利息12750.00元，共请求金额合计65870.00元。利息计算自2017年5月15日始至欠款还清日止，月利息0.015元，本金逾期后利息上浮50%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系亲人关系。2015年6月5日因家里急需用钱在原告处借款50000.00元，三被告于借款当日为原告出具借条一枚，并约定2016年6月5日还清此款，被告自2015年7月5日偿还利息至2016年2月5日共计8个月，每月750.00元，在请求中已经扣除。现还款期限已经届满，原告对此找三被告要求履行还款义务，但三被告百般推脱，拒不给付，该款至今未还。
被告葛丽敏辩称，钱是被告葛丽敏和别人一起用的，被告葛丽敏仅用了25000.00元，借款事实属实，同意返还全部借款。现在每月只能返还2000.00元至2500.00元左右，一次性清偿没有偿还能力。
被告葛春雨、李桂华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告葛丽敏、葛春雨、李桂华与原告签订标的为50000.00元的借款合同，约定借款期限为12个月，按照月利率1.5%计算利息，利息按月支付。逾期罚息按约定利息上浮50%计算。2015年6月9日，原告通过第三方以转账方式向被告葛丽敏给付了46820.00元。被告葛丽敏已经向原告支付利息合计6000.00元。此款到期后，本金及余息经原告多次催要，二被告至今未付。
上述事实，有原告提供的借款合同、资金结算账单及原、被告的庭审陈述在卷佐证，上述证据内容真实、来源合法，能够被告葛丽敏、葛春雨、李桂华向原告借款的数额、时间、约定借款利息的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告葛丽敏、葛春雨、李桂华向原告借款并与原告签订借款合同，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方已形成明确的债权债务关系，三被告应向原告履行偿还借款之义务。故原告要求被告给付欠款本息的诉讼请求成立，本院在实际借款金额内予以支持。被告葛春雨、李桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛丽敏、葛春雨、李桂华于本判决生效十日内偿还原告韩丽男借款本金46820.00元，给付利息12915.28元[借期利息8427.60元（46820.00元×1.5%×12个月,自2015年6月9日至2016年6月8日）+逾期利息10487.68元（46820.00元×2%×11.2个月,自2016年6月9日至2017年5月14日），扣除6000.00元]，本息合计59735.28元。
二、被告葛丽敏、葛春雨、李桂华支付原告韩丽男自2017年5月15日起至清偿之日至，按照年利率24%计算的逾期利息。
三、驳回原告韩丽男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448.00元，减半收取计724.00元，原告韩丽男负担77.00元，被告葛丽敏、葛春雨、李桂华负担647.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一七年九月二日
书记员 邵 帅
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1802号
原告：李小军，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：丁新奎，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告：常春干，男，汉族，农民。
原告李小军与被告常春干劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小军及其委托诉讼代理人丁新奎，被告常春干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小军向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款30400元，并支付同期银行的逾期利息。事实与理由：2013年4月21日,原告与被告口头约定,被告找人为原告承包的工地上务工,价格为每平方米7元，按实际务工量结算工资，原告随即向被告预付劳务费30400元，被告出具借条一张。后原告找到其他两人一起为原告务工10天便自行离开，经原告多次催促，被告拒不结算，亦不返还预付款。
常春干辩称，原告所讲与事实不符。第一，原告预付的劳务费是30400元，但当时约定的是每平方米7元，梁和柱的部分另算；第二，被告将预付的劳务费中20200元给了其他务工的两人，被告实际收取了10200元，且务工量至今未结算，待结算之后，被告只退还自己实际收取10200元的多余部分,其余应由务工的其他两人退还。
原告向本院提交了借条一份，拟证明被告收到原告预付的劳务费30400元的事实。经质证，被告认可，本院予以确认并在卷佐证。
被告向本院提交了劳务费清单一份,拟证明被告为原告务工的劳务费数额。经质证，原告不认可，认为该数额系被告自行估算，不能作为劳务费的结算数额。经审查，该证据系被告自行书写,亦无其他证据佐证,不足以证实被告的劳务费数额，故不予采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月原告与被告口头约定,由被告找人在原告承包的工地上务工,从事粉刷工作，价格为每平方米7元，按实际务工量结算劳务费。被告遂带二人至原告承包的工地务工，2013年4月21日原告向被告预付劳务费30400元后，被告给原告出具借条一张。此后被告及其他两人在未结算劳务费的情况下,从原告承包的工地自行离开。原告此后多次催促，被告拒不结算，亦不返还预付款。2017年8月8日原告状诉到院，要求处理。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告劳务关系成立，被告收取原告预付劳务费后，未与原告结算劳务费的情况下，自行离开工地，侵害了原告的合法权益。对于双方争议的劳务费的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已举证证实预付劳务费的事实并认可应付被告劳务费为8787元的事实，被告不认可该数额，被告即负有相应的举证责任,但被告提交的证据无法证实其应得劳务费数额，故应承担举证不能的后果。综上,被告的劳务费应以原告自认的8787元认定，由此被告应返还原告多付的21613元劳务费。对于原告要求被告承担利息的主张，由于双方未约定利息，故利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉时（2017年8月8日）起算为宜。对于被告辩称双方约定梁和柱的粉刷面积另算的主张,因未提供证据予以证实,本院不予认定;对于被告辩称其只退还自己实际收取10200元的多余部分,其余应由务工的其他两人退还的主张,由于劳务合同系本案双方当事人约定，且原告将劳务费预付给了被告，被告亦出具借条，事实清楚，即合同对双方当事人具有约束力，故该项辩称不成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
常春干于判决生效后15日内返还李小军预付的劳务费21613元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年8月8日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由常春干负担390元，由李小军负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一七年九月十九日
书记员 张 楠
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0502民初1802号原告：李小军，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：丁新奎，甘肃胡耀明律师事务所律师。被告：常春干，男，汉族，农民。原告李小军与被告常春干劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小军及其委托诉讼代理人丁新奎，被告常春干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小军向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款30400元，并支付同期银行的逾期利息。事实与理由：2013年4月21日,原告与被告口头约定,被告找人为原告承包的工地上务工,价格为每平方米7元，按实际务工量结算工资，原告随即向被告预付劳务费30400元，被告出具借条一张。后原告找到其他两人一起为原告务工10天便自行离开，经原告多次催促，被告拒不结算，亦不返还预付款。常春干辩称，原告所讲与事实不符。第一，原告预付的劳务费是30400元，但当时约定的是每平方米7元，梁和柱的部分另算；第二，被告将预付的劳务费中20200元给了其他务工的两人，被告实际收取了10200元，且务工量至今未结算，待结算之后，被告只退还自己实际收取10200元的多余部分,其余应由务工的其他两人退还。原告向本院提交了借条一份，拟证明被告收到原告预付的劳务费30400元的事实。经质证，被告认可，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交了劳务费清单一份,拟证明被告为原告务工的劳务费数额。经质证，原告不认可，认为该数额系被告自行估算，不能作为劳务费的结算数额。经审查，该证据系被告自行书写,亦无其他证据佐证,不足以证实被告的劳务费数额，故不予采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月原告与被告口头约定,由被告找人在原告承包的工地上务工,从事粉刷工作，价格为每平方米7元，按实际务工量结算劳务费。被告遂带二人至原告承包的工地务工，2013年4月21日原告向被告预付劳务费30400元后，被告给原告出具借条一张。此后被告及其他两人在未结算劳务费的情况下,从原告承包的工地自行离开。原告此后多次催促，被告拒不结算，亦不返还预付款。2017年8月8日原告状诉到院，要求处理。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告劳务关系成立，被告收取原告预付劳务费后，未与原告结算劳务费的情况下，自行离开工地，侵害了原告的合法权益。对于双方争议的劳务费的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已举证证实预付劳务费的事实并认可应付被告劳务费为8787元的事实，被告不认可该数额，被告即负有相应的举证责任,但被告提交的证据无法证实其应得劳务费数额，故应承担举证不能的后果。综上,被告的劳务费应以原告自认的8787元认定，由此被告应返还原告多付的21613元劳务费。对于原告要求被告承担利息的主张，由于双方未约定利息，故利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉时（2017年8月8日）起算为宜。对于被告辩称双方约定梁和柱的粉刷面积另算的主张,因未提供证据予以证实,本院不予认定;对于被告辩称其只退还自己实际收取10200元的多余部分,其余应由务工的其他两人退还的主张,由于劳务合同系本案双方当事人约定，且原告将劳务费预付给了被告，被告亦出具借条，事实清楚，即合同对双方当事人具有约束力，故该项辩称不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：常春干于判决生效后15日内返还李小军预付的劳务费21613元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年8月8日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由常春干负担390元，由李小军负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  刘志君二〇一七年九月十九日书记员  张 楠
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403执保71号
原告沈晓荣，男，1967年3月15日出生，汉族，个体经营户，住四川省攀枝花市仁和区，
委托代理人董德，四川民慷律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市扬帆工贸有限公司，住所地：攀枝花市西区百家巷16号2栋一单元4号。
法定代表人李阳，该公司经理。
被告四川恒鼎实业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区务本乡政府内。
法定代表人毛建忠，该公司经理。
上列二被告的共同委托代理人起永新，男，1956年11月4日出生，彝族，四川恒鼎实业有限公司员工，住四川省攀枝花市仁和区（特别授权）。
本院在审理原告沈晓荣诉被告攀枝花市扬帆工贸有限公司、四川恒鼎实业有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告沈晓荣于2016年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求对攀枝花市西区安监局发放给被告攀枝花市扬帆工贸有限公司的奖补资金120万元采取查封、扣押、冻结的保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告沈晓荣的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零四条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结由攀枝花市西区安监局发放给被告攀枝花市扬帆工贸有限公司的1200000元奖补资金。
查封担保人黎全华、沈晓荣共同所有的位于攀枝花市仁和区（产权证号码为：攀房权证仁私字第××号）住房一套。
查封、扣押担保人攀枝花市全景工贸有限公司所有的川Ｄ×××××途锐越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 有
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁译之
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第2068号
原告朱宝彩，女，1959年8月4日生，汉族。
委托代理人郁苏宁、吕飞，江苏共盈律师事务所律师。
被告徐善英，女，1973年2月22日生，汉族。
被告吴保男，1969年10月26日生，汉族。
两被告共同委托代理人殷照翔，江苏焯燃律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
原告朱宝彩诉被告徐善英、被告吴保男、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宝彩委托代理人郁苏宁、吕飞、被告徐善英、及被告吴保男共同委托代理人殷照翔、被告太保南京分公司委托代理人袁媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宝彩诉称，2013年12月26日，徐善英驾驶苏A×××××机动车与原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警八大队认定，徐善英承担事故的全部责任。另查，苏A×××××机动车车主系吴保男，该车在太保南京分公司投保了交强险和商业险。自事故发生后，原被告之间无法协商赔偿事宜，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失246915.28元。
被告徐善英及被告吴保男辩称，对事故责任认定有无异议，事故车辆已投保，要求依法处理。
被告太保南京分公司辩称，对事故责任和认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任，请求扣除非医保用药7518.5元。由于被保险人在投保时有指定驾驶人的约定，实际驾驶人不是指定驾驶员吴保男，故依据第三者责任险条款扣除10%的免赔率，保险公司已垫付医疗费10000元，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2013年12月28日14时20分许，在雨花台区银桥转盘，徐善英驾驶苏A×××××小客车进入转盘时疏忽观察，撞到陈德顺驾驶的电动自行车，造成车损和陈德顺、电动自行车乘坐人朱宝彩受伤的交通事故。经交警八大队认定，徐善英承担事故的全部责任。
事故发生后，原告朱宝彩被送至江苏省第二中医院救治，诊断为“右肱骨近端骨折、右股骨颈骨折、右髋臼骨折”，行“右肱骨近端骨折切开复位内固定术、右股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术”后于2014年1月22日出院。
2014年3月31日，原告再次入院进行系统康复治疗，至同年4月18日出院。
2014年7月22日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告朱宝彩右上肢功能部分丧失构成九级伤残，右下肢功能部分丧失构成九级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理及营养期限以伤后150日为宜。
另查明，徐善英驾驶苏A×××××小客车系被告吴保男所有，在被告太保南京分公司投保了交强险和商业三责险（保额30万元，不计免赔），保险期间自2013年1月28日至2014年1月28日止。在原告就医期间，被告太保南京分公司已垫付医疗费10000元。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费60886.08元（其中保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费860元、营养费本院按15元／天计算150天即2250元，上述费用合计63996.08元。
护理费11505元（首次住院期间25天3380元、其余按65元／天计算125天8125元）、误工费9000元、交通费本院酌定200元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元，上述费用合计168089元。
以上事实有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票及明细、护理费发票、误工证明、工资单、营业执照、鉴定书、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，被告徐善英承担事故的全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应先在交强险限额范围内赔付，超额部分按照商业三责险约定处理。经审核，原告朱宝彩的各项损失在交强险医疗赔偿项下合计63996.08元，扣除保险公司已垫付10000元，超额53996.08元，扣减非医保用药8604.60元，依法应由被告太保南京分公司赔付45391.48元，由被告徐善英赔偿8604.60元；原告的各项损失在交强险伤残赔偿项下168089元，超额58089元，按照不计免赔商业三责险指定驾驶人的合同免赔10%约定，依法应由被告太保南京分公司全额赔付承担交强险及超额部分90%部分，由被告徐善英承担超额部分10%。原告主张的残疾赔偿金，因涉及两个九级伤残，审理中原告表示只主张因右上肢功能部分丧失构成的九级伤残，对右下肢功能部分丧失构成的九级伤残暂不主张而待继续治疗以后再行确定，该选择不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的物损，因无证据证明，本院依法不予采信。被告徐善英与被告吴保男未能证明双方之间车辆隶属及控制使用关系，依法应承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司太保南京分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告朱宝彩各项损失213480.40876.58元。
二、被告徐善英于本判决生效之日起三日内赔付原告朱宝彩各项损失8604.6011208.50元，被告吴保男对该赔偿承担连带责任。
三、驳回原告朱宝彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，鉴定费2360元，合计3995元，由被告徐善英负担，被告吴保男对该费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1635元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 田 强
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年五月十一日
见习书记员 池 艳
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第258号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马某某某，男，1972年3月5日出生。因涉嫌贩卖毒品一案于2014年11月14日被依法逮捕。现羁押于青海省格尔木强制隔离戒毒所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人马某某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人马某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日9时许，格尔木市禁毒支队民警在格尔木市金峰路天池宾馆205房间抓获吸毒人员马某，据马某交代，其吸食的毒品是从被告人马某某某处购得。在禁毒支队的安排下，吸毒人员马某给被告人马某某某联系购买毒品，并约定在都兰县诺木洪农场场部桥头交易毒品，当日20时50分许，在约定地点抓获前来欲向马某贩卖毒品的被告人马某某某，现场从被告人马某某某驾驶的青H957**轿车内起获白色塑料包裹的疑似毒品可疑物一包。
上述查获的白色塑料包装的白色粉末物一包，净重0.5734克；经鉴定，含有海洛因成分。该毒品已由格尔木市公安局禁毒支队收缴。
2014年8月6日、8月7日，被告人马某某某二次在诺木洪农场向吸毒人员马某贩卖毒品。
证实上述事实的证据有书证：指定管辖决定书、归案情况说明、常住人口基本信息、收缴证明；证人马某的证言及辨认笔录；扣押物品清单；鉴定意见：人体尿样毒品检测单、毒品检验鉴定意见书；物证：毒品、移动电话机；被告人马某某某的供述及辨认笔录。上述证据经当庭举证、质证，足以证明被告人马某某某贩卖毒品的事实，且被告人马某某某对以上证据均无异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人马某某某明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控被告人马某某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，但指控被告人马某某某多次贩卖毒品的证据不足，经查，吸毒人员马某在公安机关的控制之下，让其联系被告人马某某某购买毒品，属于犯意引诱，被告人马某某某在吸毒人员的引诱下，实施了毒品犯罪，故该起犯罪不应累计在被告人马某某某贩毒的次数中，不应以情节严重论；鉴于被告人马某某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元人民币（判决生效后十日内交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年11月13日止）
二、作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李文萍
审 判 员 宋钦光
人民陪审员 金光明
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 台梦玫
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执234号
申请执行人：王有存，男，1979年6月13日生，住蒙自市。
申请执行人：陈紫娴，女，1979年9月22日生，住址同上。
两申请执行人的委托诉讼代理人：周茂盛，开远市交通法律服务所法律工作者。
被执行人：蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市朝阳路中段商住楼。
法定代表人：张建黎，职务：总经理。
被执行人：刘跃生，男，1958年10月25日生，住蒙自市。
被执行人：李宝泰，男，1972年11月26日生，住蒙自市。
被执行人：张望，男，1979年3月1日生，住个旧市。
本院在执行申请执行人王有存、陈紫娴与被执行人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司（以下简称：百年恒基房地产公司）、刘跃生、李宝泰、张望房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人百年恒基房地产公司、刘跃生、李宝泰、张望未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初2608号民事调解书及执行通知书履行义务，即：百年恒基房地产公司、刘跃生、李宝泰、张望应给付申请人王有存、陈紫娴购房款本金1685124.1元、利息1223669元，总计人民币2908793.1元。该款分两次付清：于2017年1月10日前一次性偿还500000元；余款2408793.1元于2017年4月30日前一次性还清﹝该款已在（2017）云2503执576号案件中申请执行﹞;案件受理费16635元，承担本案执行费7400元。2017年8月18日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人百年恒基房地产公司、刘跃生于2017年8月18日前支付200000元（已付）；余款316635元，于2017年12月31日前一次性付清。如逾期未付，被执行人李宝泰、张望还应共同承担赔偿责任。本案执行费7400，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年八月十八日
书记员 张 楠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第643号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
负责人：马俊文，该行行长。
委托代理人：严树阳、李君，广东金腾律师事务所律师。
被告：陈燕群，女，汉族，户籍所在地佛山市三水区，现住佛山市三水区，身份证号码：×××1025。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称三水支行）诉被告陈燕群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行审理。原告三水支行的委托代理人严树阳到庭参加诉讼，被告陈燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三水支行诉称：2007年3月27日，原、被告签订《个人房屋担保借款合同》，约定被告向原告贷款57万元，用于购买位于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园十三座1401号房产，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款。贷款利率按年利率6.0435%计算（合同期内如遇国家调整利率则按国家规定进行调整），逾期还款则在约定利率上上浮50%计罚息。合同还约定了原告为实现债权、抵押权的费用由被告承担，且抵押担保的范围也包括律师费等。合同签订后，原告依约于2007年3月29日将贷款57万元发放到被告指定账户，履行了合同义务。2015年5月佛山市三水区人民法院向原告送达（2015）佛三法执字第653号通知书，告知因被告与他人借贷纠纷，法院将对上述房产进行执行，提示风险并告知主张抵押权利。因被告的违约行为，导致双方之间的合同无法继续履行，至2015年6月29日，被告尚欠原告借款本金398414.35元。故起诉请求法院判令：1、解除原、被告在2007年3月27日签订的《个人房屋担保借款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金398414.35元及该款的逾期利息（按年利率9.06525%，从2015年6月30日计算至被告实际清偿之日止）；3、被告向原告支付律师费损失3000元；4、确认原告对被告所有的位于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园十三座1401房产在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：
1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《个人房屋担保借款合同》一份，证明原、被告的借款关系及合同的约定；
3、中国农业银行个人借款凭证一份，证明合同签订后原告依约定向被告指定账户支付借款57万元的事实；
4、他项权证一份，证明原、被告就涉讼房产办理了抵押登记，原告对此享有优先受偿权；
5、佛山市三水区人民法院通知书一份，证明被告因与他人的借款纠纷，法院将执行涉讼房产，原、被告之间的借款合同存在重大解除事项；
6、委托清收协议和发票各一份，证明原告因本案诉讼支付律师费3000元；
7、系统清单打印件一份，证明截止至2015年6月29日，被告尚欠原告借款本金398414.35元。
被告陈燕群未提供答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据均为原件或与原件核对过的复印件，且上述证据能够反映案件真实情况，与本案有关联，被告拒不到庭质证，视为放弃质证。本院对上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据，并对原告诉请的事实予以确认。
同时查明：原、被告在《个人房屋担保借款合同》第十六条第2款中约定：本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使抵押权或／和要求保证人承担保证责任，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。……（8）借款人、保证人、抵押人违反本合同其他约定或发生其他影响贷款人债权实现的事项。
2009年9月16日，涉讼房产在房管部门办理了按揭他项权证登记，他项权利人是本案原告。
2015年7月13日，原告因本案诉讼，向广东金腾律师事务所支付律师费3000元。
本院认为：三水支行与陈燕群之间签订的《个人房屋担保借款合同》是在自愿、平等的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。合同签订后，三水支行依约向陈燕群指定的账户发放了贷款57万元，履行了合同义务。但陈燕群没有切实履行合同义务，在合同履行过程中，因与他人发生债务纠纷，没有依判决确定的时间履行给付义务，导致法院强制执行涉讼房产，影响原告债权的实现。被告的行为违反合同约定，构成违约，原告诉请提前解除双方之间的《个人房屋担保借款合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截止至2015年6月29日，被告尚欠原告借款本金398414.35元，原告诉请被告偿还，本院予以支持。双方在借款合同中约定的借款利率为年利率6.0435%，根据双方约定，本院按年利率6.0435%计算被告应支付的利息，从2015年6月30日计算至本判决确定还款之日。原告没有证据证明被告逾期支付借款本息，且在本院判决解除双方之间的合同后，被告如逾期付款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。故原告诉请按逾期付款年利率9.06525%计算被告应支付的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
双方在合同中约定原告为实现债权、抵押权的费用由被告承担，且抵押担保的范围也包括律师费等。原告因本案诉讼支付律师费3000元，该费用符合双方合同约定范围，原告诉请被告支付，本院予以支持。
被告自愿以所有的佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园十三座1401房为上述债务提供按揭抵押，并办理抵押权登记，该抵押行为合法有效。现因被告违约，导致合同解除，原告诉请对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告陈燕群于2007年3月27日签订的《个人房屋担保借款合同》；
二、被告陈燕群在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金398414.35元及其利息（按年利率6.0435%，从2015年6月30日计算至判决确认还款之日止）；
三、陈燕群在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费损失3000元；
四、原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行对权属被告陈燕群位于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园十三座1401房产（粤房地权证佛字第××号）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3693元，由被告陈燕群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一五年七月二十七日
书记员 范晓瑜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1301号
原告：于忠有，男，1969年9月7日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：王宏芹，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：肖健，男，1973年12月19日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告于忠有与被告肖健买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠有及其委托诉讼代理人王宏芹到庭参加诉讼，被告肖健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠有向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款85000元；2、被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告于忠有变更判令被告立即支付拖欠货款85000元诉讼请求为判令被告立即支付拖欠货款77000元。事实和理由：2015年7月份，原告与被告口头约定，原告向被告供应大片石等建料，并按照被告的要求，将货物运送到芜湖市繁昌县长江二桥路指定地点，由被告结算相应材料款。但被告支付了部分货款后就拖延付款，共计拖欠了85000元大片款未付。经原告多次催要，2016年6月15日，被告给原告出具了一份欠条，并口头承诺当年年底付款，如今期限早已超过。2017年5月12日左右，被告给付8000元，尚欠原告77000元。
被告肖健未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年7月份，原、被告口头约定了一份《大片石等建料买卖合同》，合同约定：原告向被告供应大片石等建料，并按照被告的要求，将货物运送到芜湖市繁昌县长江二桥路指定地点，由被告结算相应材料款。截止2016年6月15日，被告尚欠原告大片石款85000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
另查明：2017年5月12日，被告给付原告货款8000元，现尚欠原告77000元。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份、被告向原告出具的欠条原件一份及原告当庭陈述、辩论予以佐证。
本院认为：原告与被告双方口头约定的一份《大片石等建料买卖合同》合法有效。被告在收到原告提供的大片石等建料之后，理应按照合同的约定给付原告货款，但被告至今未予给付，现原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖健给付原告于忠有货款77000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（原告已预交），由被告肖健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一七年六月二十九日
书记员 董娟娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4625号
原告：吴立建，男，1965年1月6日出生，汉族，住临海市。
被告：马华琴，女，1962年5月11日出生，汉族，住临海市。
原告吴立建因与被告马华琴民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。吴立建到庭参加诉讼；马华琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立建向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金10万元整，利息按中国人民银行贷款逾期基准利率计算，从起诉之日起至履行之日止。事实和理由：被告因经营临时需要资金向原告借款。原告向他人借得10万元后于2011年4月28日转借给被告。被告立有借条1张。事后经原告多次催讨未果。
被告马华琴未答辩，亦未举证。
原告就自己的诉讼主张，向本院提供借条1份和银行账户取款清单1份，用以证明被告向原告借款10万元的事实以及因被告向原告借款，原告从妻舅银行账户中分二次取款共计10万元后，再转借给被告的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，能够证明诉请的事实，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实与吴立建诉称的事实一致。
本院认为，根据被告马华琴向原告吴立建出具的借条，原告与被告马华琴之间的借贷关系成立。原告与被告马华琴之间的借贷关系，在本案中没有证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。由于双方对该借款还款时间未作约定，被告马华琴可以随时返还，原告也可以催告被告马华琴在合理期限内返还。现原告向本院起诉，向被告马华琴主张债权，被告马华琴应当承担及时返还借款并自原告起诉之日起支付逾期利息的民事责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马华琴在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴立建借款本金100000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年4月16日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告马华琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王建平
二〇一八年五月十六日
书记员 叶彬彬
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00555号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，无业。因盗窃，于2014年2月12日被捉获，次日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于同月27日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）666号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年10月20日3时许，被告人许某某与网友刘某在本区白马凼“零捌”宾馆206房住宿时，乘失主刘玲熟睡之机，盗走失主刘玲白色三星牌N7100手机1部（鉴定价值2428元）和现金90元。
2013年11月13日6时许，被告人许某某在本区渝州路“大乾方”网吧，乘失主项某某熟睡之机，盗走失主项某某白色三星牌I9500手机1部（鉴定价值2640元）。
被告人许某某于2014年2月12日被捉获。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口信息，失主刘某、项某某的陈述，证人叶某某、李某某、肖某的证词，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，价格鉴证结论书，视频截图，临时住宿登记卡，行政处罚决定书，捉获经过，被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5158元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人许某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年6月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人许某某于判决生效之日起30日内退赔失主刘玲经济损失人民币二千五百一十八元，退赔失主项维周经济损失人民币二千六百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年五月八日
书记员 刘 焱
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4669号
原告：李斌，男，汉族，1973年11月28日出生，居民。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董艳杰，山东三禾律师事务所律师。
被告：赵强，男，汉族，1970年2月9日出生，居民。
原告李斌诉被告赵强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告李斌于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李斌负担。
审判员 张志刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵芸琦
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第001050-1号
申请执行人王某某。
申请执行人李某某。
被执行人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00041号民事判决书，在执行王某某、李某某与陈某某确认合同效力纠纷一案中，本院于2014年9月15日向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某某所有的银行存款65735元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 陈友全
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈达顺
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第00870号
原告康民生，男，汉族。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告姚中厚，男，汉族。
原告康民生诉被告姚中厚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月3日依法受理。本案在审理过程中，原告康民生于2013年7月23日向本院递交撤诉申请书，以原被告之间已达成和解协议且已履行为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告康民生撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康民生负担。
审判员 王泉慧
二〇一三年七月二十三日
书记员 蔡振华
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1000号
申请执行人张丽癸
被执行人李志伟，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住温县
本院在执行申请人张丽癸与被执行人李志伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1000号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终856号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕洪贤，男，1974年5月2日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化，任职于桐庐宏隆电脑设备有限公司，住浙江省桐庐县。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被变更为取保候审。
辩护人孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
辩护人徐乐安，浙江恒哲律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人滕洪贤犯危险驾驶罪一案，于2016年8月8日作出（2016）浙0122刑初224号刑事判决。原审被告人滕洪贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月16日15时许，被告人滕洪贤在桐庐县城南街道新鹭园餐厅用餐期间饮酒后，回到停放在萧商大厦门口停车场内号牌为浙Ａ×××××的小型轿车上，后在停车场倒车时车尾与号牌为浙Ａ×××××的中型普通客车车尾发生碰撞。浙Ａ×××××号中型普通客车驾驶员黄某当场报警，公安民警赶赴事故现场后，对滕洪贤进行呼气酒精含量检测，测试结果为254mg/100mL；后经抽血检验，滕洪贤血液中乙醇含量为260.4mg/100mL，达到醉酒驾驶机动车标准。经桐庐县公安局交通警察大队认定，滕洪贤负事故全部责任。案发后，滕洪贤已赔偿其所造成浙Ａ×××××中型普通客车的损失，黄某对滕洪贤表示谅解。
原审人民法院根据上述事实，以危险驾驶罪，判处被告人滕洪贤拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人滕洪贤上诉称，（一）案发当日其在新鹭园餐厅就餐过程中被餐厅经理叫去挪车位，并没有醉酒驾驶车辆上道路行驶的故意，是为了其他车辆倒车而挪动车位，犯意由他人引起，主观恶性相对较小，依法可以从宽处理。（二）其为挪动车位在停车场内醉酒驾驶机动车，行驶距离短、速度慢，损害后果不大，对公共安全的危害小；其系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被撞车辆车主，并得到了黄某的谅解，认罪态度较好，悔罪之意诚恳，依法可以从轻处罚。综上，原判量刑过重，请求本院从轻改判并适用缓刑。
上诉人滕洪贤的辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人滕洪贤危险驾驶的事实，有证人黄某、钱某、刘某的证言，交通事故接警单，现场呼气酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息，现场监控录像、视频资料（附光盘），道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，发票、收条、协议书，公安机关出具的查获经过等情况说明，人员档案等证据予以证实。上诉人滕洪贤亦有供述在案，所供其于案发前饮酒等部分相关情节与上述证据所反映的基本事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人滕洪贤及其辩护人所提滕本人没有醉酒驾驶机动车上道路行驶的故意，是为了挪动车位才倒车，犯意由他人引起的上诉理由、辩护意见。经查，（1）证人刘某的证言与上诉人滕洪贤的供述能够相互印证，证明滕洪贤从新鹭园餐厅出去时已食毕结账过了。（2）根据停车场监控录像所显示的客观情况，结合日常生活经验分析判断，上诉人滕洪贤上车直至倒车的行为不符合单纯挪动车位的一般情形。（3）综合审查证人黄某、钱某的证言及上诉人滕洪贤的供述等全案证据，尚不足以认定滕洪贤系为挪动车位而醉驾。故上述诉辩意见与审理查明的案件事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人滕洪贤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人滕洪贤及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查，（1）从上诉人滕洪贤醉驾行为的危险性来看，其行为时的醉酒程度相对较高，在这样的醉酒状态下实施倒车行为具有高度危险性。（2）从上诉人滕洪贤醉驾行为发生的后果来看，与其他车辆碰撞，造成交通事故且负事故全责，可见其醉酒后驾驶车辆的能力已明显减弱。故其醉驾行为不但对公共安全具有相当的危险性，且已发生实害结果，依法应予从重处罚，同时不宜适用缓刑。（3）原判鉴于滕洪贤当庭自愿认罪，已赔偿事故对方损失，取得了谅解，已酌情予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，上述诉辩意见不能成立，本院不予采纳。对所提从轻改判并适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 范媛媛
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1861号
原告：弥亚凤，汉族，甘肃宁县人，城镇居民，住宁县。
被告：雷小宝，汉族，甘肃宁县人，户籍地宁县，现住宁县。
被告：王红（雷小宝之妻），汉族，甘肃宁县人，户籍地宁县，现住宁县。
原告弥亚凤与被告雷小宝、王红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥亚凤与被告雷小宝到庭参加诉讼，被告王红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥亚凤向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还借款21000元，并支付利息5000元，合计26000元。诉讼过程中，原告弥亚凤增加诉讼请求：要求被告支付借款利息至实际归还之日。事实和理由：2016年4月29日被告雷小宝以搞工程需要资金为由向原告借款2万元，约定借款月利率5%，借款期限一个月，现已归还1万元。2016年5月21日被告雷小宝再次向原告借款11000元，至今未还。原告认为，其与被告雷小宝借贷关系合法有效，被告不履行还款义务构成违约，故提出如上诉讼请求。
针对被告雷小宝辩称，原告承认给付被告借款2万元时扣除月头息1000元的事实。但借款11000元并不是在赌场上给被告雷小宝提供的赌资，而是被告分次向原告的借款，于2016年5月21日结算后向原告出具的借据。上述两笔借款，出借时被告王红并不在场，事后是否知道其也不知情。
被告雷小宝辩称，2016年4月29日向原告借款2万元用于支付他人借款利息，约定利息为5分钱，期限一个月，当时扣除月头息1000元，已于当年8月归还原告借款1万元。向原告借款11000元属实，但系原告在赌场上为其提供的赌资，于2016年5月21日结算后给原告出具的借据，未约定还款期限和利息。该两笔借款其妻王红并不知情，均系其个人借款。
被告王红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告雷小宝出具的两份借条，被告雷小宝对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月29日被告雷小宝向原告借款2万元，约定借款期限一个月，月利率5%，原告给付借款时扣除月头息1000元，实际给付借款19000元，被告雷小宝用于支付他人借款利息。2016年8月被告雷小宝归还原告借款1万元，实际下欠借款本金9000元。2016年5月间被告雷小宝分次向原告小额借款，于同年5月21日经结算，被告雷小宝向原告出具了11000元的借据，但未约定还款期限和利息。原告向被告雷小宝索要借款未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明：涉案两笔借款被告王红并不知情。第一笔借款19000元，截止当年8月归还1万元时，被告雷小宝实际使用原告借款4个月，按月利率2%计算，产生借款利息1520元；下余的借款本金9000元，自2016年9月至2017年8月原告提起诉讼，被告雷小宝逾期使用原告借款12个月，按月利率2%计算，产生借款利息2160元，欠付原告借款利息合计3680元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告雷小宝向原告的第一笔借款2万元，在给付借款时扣除了月头息1000元，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此规定，认定本笔借款本金为19000元，被告雷小宝已归还原告1万元，下欠借款本金认定为9000元。该笔借款双方约定借款期限为一个月，到期后被告雷小宝未全部履行还本付息义务构成违约，应当继续履行还本付息义务。但双方约定的借款月利率5%不受法律保护，原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称的第二笔借款11000元，被告雷小宝辩称系原告在赌场上给其提供的赌资，对此原告予以否认，被告雷小宝未能提供合法有效的证据证明其抗辩主张，故对其抗辩意见本院不予支持，认定被告雷小宝向原告的借款11000元属合法借贷关系，对原告要求被告雷小宝归还该笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方对该笔借款期限和利息没有明确约定，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”据此规定，对原告要求被告雷小宝按照月利率2%支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告虽系夫妻关系，但被告王红对涉案两笔借款并不知情，原告未能提供证据证明涉案借款用于二被告家庭共同生活支出，不能确认为夫妻共同债务，故对原告要求被告王红与被告雷小宝共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、由雷小宝在本判决生效后10日内归还弥亚凤借款本金20000元，并支付2017年8月底前欠付利息3680元；
二、由雷小宝按月利率2%支付弥亚凤借款本金9000元自2017年9月1日至该笔借款归还之日资金占用期间的逾期利息；
三、驳回弥亚凤对王红及要求雷小宝支付借款11000元利息的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由雷小宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 惠玉祥
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 李建平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 敏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3677号
罪犯王宝，男，1970年8月17日出生，汉族，河南省登封市人，小学文化。曾因犯盗窃罪于2006年2月15日被登封市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元，2006年6月8日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2010年11月2日作出（2010）登刑初字第561号刑事判决，认定王宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月3日起至2016年2月2日止。本院于2013年1月30日对王宝减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年8月2日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王宝入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年6月至7月间，王宝伙同他人先后在登封市东华镇、告成镇等多地，实施盗窃16次，盗窃摩托车、水泵、拖拉机等物品，共计价值人民币17000余元。该犯系累犯。
罪犯王宝服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王宝入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝减去有期徒刑六个月（刑期至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3161号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，该公司行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：荆同庆，男，住长春市。
被告：吉林省天富房地产开发集�有限公司，住所地长春市二道区公平路47号。
法定代表人：马玉良，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告荆同庆、吉林省天富房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
审判员 付忠新
二〇一八年六月二十九日
书记员 李丹娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第237号
申请人：广东卓才人力资源有限公司东莞分公司，住所地：东莞市常平镇横江厦常马路20号聚拢大厦303室
法定代表人：满兴广
委托代理人：楚玲，住湖南省湘潭县。该司员工。
被申请人：于刚，住贵州省普安县。
被申请人：广州市勇源日用品工业有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：邱瑞霞。
委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
原仲裁被申请人：广东卓才人力资源有限公司，住所地广州市。
法定代表人：梁胜
委托代理人：楚玲，住湖南省湘潭县。该司员工。
原仲裁被申请人：广东卓才人力资源有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：满兴广
委托代理人：楚玲，住湖南省湘潭县。该司员工。
申请人广东卓才人力资源有限公司东莞分公司（以下简称：卓才东莞分公司）与被申请人于刚、广州市勇源日用品工业有限公司（以下简称：勇源公司）申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市南沙区劳动争议仲裁委员会穗南劳人仲案字（2015）374号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人卓才东莞分公司认为：一、广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决所依据的事实不清。仲裁委已经认定被申请人于刚休息日加班时仅有上班考勤记录，没有下班考勤记录的部分时间，被申请人于刚无证据证明当日的加班时数及出差的主张，对没有考勤记录的部分时间不予采信。同理，被申请人于刚平时正常工作日仅有上班考勤记录，没有下班考勤记录的部分同样应不予认可。根据申请人提供的且经被申请人于刚确认的考勤记录及用工单位广州市勇源日用品工业有限公司每天需8：00、12：00、13：30、17：30分别打卡考勤的规定，统计2014年3月1日至2014年11月30日之间每月的上班天数分别为：2014年3月出勤20天，2014年4月出勤13.5天，2014年5月出勤17天，2014年6月出勤18天，2014年7月出勤21天，2014年8月出勤20天，2014年9月出勤19天，2014年10月出勤16天，2014年4月出勤20天。被申请人于刚每月根本就没有达到正常出勤时间，更何况有加班时间了，仲裁委计算出休息日上班时数时错误的。因此，仲裁委做出的仲裁裁决所依据的事实不清，计算加班天数错误，应予撤销。二、广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决所适用的法律错误。《广东省工资支付条例》第二十条：“用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬”。根据《广东省工资支付条例》规定，休息日安排劳动者工作的，应先安排补休，没有安排补休的，再按照工作时间工资的百分之二百的工资支付加班费。被申请人于刚即使在休息日工作的，也在工作日安排了补休，从被申请人于刚的考勤记录中大多数月份上班天数不足正常出勤时间可以看出，对被申请人于刚安排了补休的休息日不能按照正常工作时间工资的2倍计算加班费。因此，仲裁委员会没有遵循《广东省工资支付条例》的规定，做出的仲裁裁决所适用的法律错误，应予撤销。综上，申请人认为，穗南劳某案字（2015）374号仲裁裁决书的作出认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向某提起诉讼，恳请贵院依法审查，予以撤销。请求：一、撤销穗南劳某案字（2015）374号仲裁裁决书；二、本案诉讼费由于刚承担。
本院认为，
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市富胜照明灯具科技有限公司撤销广州市番禺区劳动争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字（2014）3050号仲裁裁决书的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市富胜照明灯具科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈豪彦
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0924民初136号
原告：高吉，男，汉族，1939年8月19日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托诉讼代理人：岳志强，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：魏伟，女，汉族，1988年7月19日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）
被告：太平财产保险有限公司内蒙古分公司，地址：呼和浩特市新城区。
法定代表人李力，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓晨，系民太安财产保险公估股份有限公司职员。
原告高吉诉被告魏伟、太平财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告高吉及其委托诉讼代理人岳志强、被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司委托诉讼代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告魏伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费等42468.39；2、保留后续治疗费，待实际发生后，另行起诉；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，被告魏伟驾驶蒙J902**号大众牌小型轿车，沿兴和县柔玄路由南向北行驶至碧海家园东门售楼部门前路段处时，将行人高吉撞倒，造成当事人高吉受伤及车辆部件损坏的道路交通事故。经乌兰察布市交通警察支队兴和大队作出的乌公兴交认字（2017）第1178号《道路交通事故认定书》，认定被告魏伟承担本起事故的全部责任，原告高吉无过错、无责任。蒙J902**号大众牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司投保了交强险等险种。被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司、被告魏伟应在其责任范围内承担原告因该次事故造成的损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告魏伟虽未到庭但向人民法院提交了书面答辩状：1、高吉主张的损害赔偿应当被告保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内进行赔付，如有不足部分由答辩人承担赔偿责任；2、该次交通事故发生后，答辩人给高吉在兴和县县医院门诊看病花费660元，该门诊票据已经交给保险公司。同时答辩人给高吉住院垫付住院费800元，共计垫付1460元。
被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，事故发生在保险期内。事故车辆在我公司投保一份交强险、保额为500000元的商业三者险及不计免赔等险种。
经审理查明的事实：2017年12月19日18时30分，驾驶人魏伟驾驶蒙J902**号大众牌小型轿车，沿兴和县柔玄路由南向北行驶至碧海家园东门售楼部门前路段处时，将行人高吉撞倒，造成当事人受伤及车辆部件损坏的道路交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队兴和县大队做出乌公交兴认字（2017）第1178号《道路交通事故认定书》认定，魏伟承担事故的全部责任，高吉无过错、无责任。事故发生后，原告高吉因伤在兴和县医院住院治疗26天，支出医疗费8032.35元。原告的伤情经兴和县人民法院委托乌兰察布市司法鉴定中心鉴定为：休息期限80
--90日；护理期限20--30日；营养期限50--
60日。蒙J902**号大众牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司投保一份交强险，保额为500000元的商业三者险及不计免赔险等险种。事故发生后，被告魏伟为原告高吉垫付了800元医疗费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：原告身份证、被告魏伟驾驶证、蒙J902**车行驶证、保单；道路交通事故认定书；兴和县医院住院收据、费用清单、诊断证明、住院病历，出院通知单；乌兰察布市中心医院门诊挂号凭证、门诊收费专用收据，植入牙齿费用证明、司法鉴定书、鉴定费收据、照片邮寄费收据、村委会种地证明、村长出具的证明；交通费票据、保全费票据、住宿费票据。
本院认为：原、被告对本起交通事故的发生和乌兰察布市交通警察支队兴和县大队作出乌公交兴认字（2017）第1178号《道路交通事故认定书》均无异议，故本院对乌公交兴认字（2017）第1178号《道路交通事故认定书》认定的被告魏伟承担事故的全部责任，高吉无责任的责任划分予以确认。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定及《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，原告高吉因伤先后在兴和县医院住院治疗26天，共支出医疗费8032.35元，住宿费98元，残疾辅助器具50元。形成住院伙食补助费2600元（26天×100元/天），原告高吉的伤情经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定为：护理期限20
--30日；营养期限50--
60日，支出鉴定费1000元，本院酌定高吉休息期为85日，营养期限25日，营养期限55日故护理费5424元【（26天+25天）×106.36元/天】，营养费8100元【（26天+55天）×100元/天】，后续植入牙齿费3000元，原告的上述请求有兴和县县医院的诊断证明、医疗费票据、鉴定报告及鉴定费收据等予以佐证，本院予以支持。原告诉称的保留后续治疗费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的交通费800元，虽然证据有瑕疵，但系原告实际支出，本院酌定交通费500元。原告请求的照相、邮寄60元，因该费用不在交通事故赔偿范围，本院不予支持。因原告高吉已经79周岁，故原告请求的误工费本院不予支持。综上，原告高吉因该次事故造成的损失共计28804.35元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、太平财产保险有限公司内蒙古分公司在蒙J902**号大众牌小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高吉医疗费2400元、住院伙食补助费2600元、营养费5000元，共计10000元。死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5424元、住宿费98元、交通费500元、残疾辅助器具50元，共计6072元，合计16072元。
二、原告高吉的剩余损失11732.35元，由太平财产保险有限公司内蒙古分公司在蒙J902**号大众牌小型轿投保的商业三者险内赔偿。
以上赔偿款总计为27804.35元，款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，鉴定费1000元，保全费100元由被告魏伟负担。
被告魏伟为原告垫付的800元在执行中折抵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：张春升
二〇一八年四月三十日
书记员 ：郭婷婷
兴和县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0924民初136号原告：高吉，男，汉族，1939年8月19日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：岳志强，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：魏伟，女，汉族，1988年7月19日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）被告：太平财产保险有限公司内蒙古分公司，地址：呼和浩特市新城区。法定代表人李力，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓晨，系民太安财产保险公估股份有限公司职员。原告高吉诉被告魏伟、太平财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告高吉及其委托诉讼代理人岳志强、被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司委托诉讼代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告魏伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费等42468.39；2、保留后续治疗费，待实际发生后，另行起诉；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，被告魏伟驾驶蒙J902**号大众牌小型轿车，沿兴和县柔玄路由南向北行驶至碧海家园东门售楼部门前路段处时，将行人高吉撞倒，造成当事人高吉受伤及车辆部件损坏的道路交通事故。经乌兰察布市交通警察支队兴和大队作出的乌公兴交认字（2017）第1178号《道路交通事故认定书》，认定被告魏伟承担本起事故的全部责任，原告高吉无过错、无责任。蒙J902**号大众牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司投保了交强险等险种。被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司、被告魏伟应在其责任范围内承担原告因该次事故造成的损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告魏伟虽未到庭但向人民法院提交了书面答辩状：1、高吉主张的损害赔偿应当被告保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内进行赔付，如有不足部分由答辩人承担赔偿责任；2、该次交通事故发生后，答辩人给高吉在兴和县县医院门诊看病花费660元，该门诊票据已经交给保险公司。同时答辩人给高吉住院垫付住院费800元，共计垫付1460元。被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，事故发生在保险期内。事故车辆在我公司投保一份交强险、保额为500000元的商业三者险及不计免赔等险种。经审理查明的事实：2017年12月19日18时30分，驾驶人魏伟驾驶蒙J902**号大众牌小型轿车，沿兴和县柔玄路由南向北行驶至碧海家园东门售楼部门前路段处时，将行人高吉撞倒，造成当事人受伤及车辆部件损坏的道路交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队兴和县大队做出乌公交兴认字（2017）第1178号《道路交通事故认定书》认定，魏伟承担事故的全部责任，高吉无过错、无责任。事故发生后，原告高吉因伤在兴和县医院住院治疗26天，支出医疗费8032.35元。原告的伤情经兴和县人民法院委托乌兰察布市司法鉴定中心鉴定为：休息期限80—90日；护理期限20—30日；营养期限50—60日。蒙J902**号大众牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司投保一份交强险，保额为500000元的商业三者险及不计免赔险等险种。事故发生后，被告魏伟为原告高吉垫付了800元医疗费。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：原告身份证、被告魏伟驾驶证、蒙J902**车行驶证、保单；道路交通事故认定书；兴和县医院住院收据、费用清单、诊断证明、住院病历，出院通知单；乌兰察布市中心医院门诊挂号凭证、门诊收费专用收据，植入牙齿费用证明、司法鉴定书、鉴定费收据、照片邮寄费收据、村委会种地证明、村长出具的证明；交通费票据、保全费票据、住宿费票据。本院认为：原、被告对本起交通事故的发生和乌兰察布市交通警察支队兴和县大队作出乌公交兴认字（2017）第1178号《道路交通事故认定书》均无异议，故本院对乌公交兴认字（2017）第1178号《道路交通事故认定书》认定的被告魏伟承担事故的全部责任，高吉无责任的责任划分予以确认。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定及《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，原告高吉因伤先后在兴和县医院住院治疗26天，共支出医疗费8032.35元，住宿费98元，残疾辅助器具50元。形成住院伙食补助费2600元（26天×100元/天），原告高吉的伤情经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定为：护理期限20—30日；营养期限50—60日，支出鉴定费1000元，本院酌定高吉休息期为85日，营养期限25日，营养期限55日故护理费5424元【（26天+25天）×106.36元/天】，营养费8100元【（26天+55天）×100元/天】，后续植入牙齿费3000元，原告的上述请求有兴和县县医院的诊断证明、医疗费票据、鉴定报告及鉴定费收据等予以佐证，本院予以支持。原告诉称的保留后续治疗费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的交通费800元，虽然证据有瑕疵，但系原告实际支出，本院酌定交通费500元。原告请求的照相、邮寄60元，因该费用不在交通事故赔偿范围，本院不予支持。因原告高吉已经79周岁，故原告请求的误工费本院不予支持。综上，原告高吉因该次事故造成的损失共计28804.35元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、太平财产保险有限公司内蒙古分公司在蒙J902**号大众牌小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高吉医疗费2400元、住院伙食补助费2600元、营养费5000元，共计10000元。死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5424元、住宿费98元、交通费500元、残疾辅助器具50元，共计6072元，合计16072元。二、原告高吉的剩余损失11732.35元，由太平财产保险有限公司内蒙古分公司在蒙J902**号大众牌小型轿投保的商业三者险内赔偿。以上赔偿款总计为27804.35元，款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，鉴定费1000元，保全费100元由被告魏伟负担。被告魏伟为原告垫付的800元在执行中折抵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：张春升二〇一八年四月三十日书记员 ：郭婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00438号
原告：黄秀霞，女，1953年4月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：合肥悦和餐饮管理有限公司。
法定代表人：王传菊，该公司总经理。
被告：王洪声，男，1962年9月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：王传菊。
原告黄秀霞诉被告合肥悦和餐饮管理有限公司、王洪声、王传菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄秀霞到庭参加了诉讼。被告合肥悦和餐饮管理有限公司、王洪声、王传菊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀霞诉称：原告与被告王洪声是朋友关系，被告王洪声称因其经营合肥悦和餐饮管理有限公司的需要，向原告借150000元的短期周转费用。原告因实地考察了酒店经营情况还比较好，并对被告王洪声比较信任，故经过多方筹措将150000元现金借于被告，并由被告写下欠条一份。但在12月初，原告发现被告合肥悦和餐饮管理有限公司已经被合肥市蜀山区人民法院查封。为维护自己的权益，原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还原告人民币150000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告合肥悦和餐饮管理有限公司、王洪声、王传菊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月15日，被告王洪声以开办的合肥悦和餐饮管理有限公司需资金周转为由向原告黄秀霞借款，当日黄秀霞从银行提取现金142000元交付被告王洪声后，王洪声及合肥悦和餐饮管理有限公司向黄秀霞出具借条一张，借条载明：今借到黄秀霞人民币现金壹拾伍万元整（150000），王洪声及合肥悦和餐饮管理有限公司在借款人处签章。原告称借条载明的150000元中有142000元系借款本金，8000元系双方提前约定的借款利息。至开庭前，三被告未偿还本金或支付利息。
上述事实除原告陈述外，尚有原告提交的借条、银行取款凭条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告合肥悦和餐饮管理有限公司、王洪声向原告黄秀霞借款142000元，有借条以及交易明细等证据在卷佐证，足以认定。双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告自认借条中载明的8000元系双方约定的利息，从借款之日起计算至2014年5月14日，8000元的利息未超出法律的强制性规定，本院对此予以支持。被告王传菊并非借款人，亦未就此笔债务向原告黄秀霞提供财产担保及保证，因此对原告要求被告王传菊承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥悦和餐饮管理有限公司、王洪声于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀霞借款本金142000元；
二、被告合肥悦和餐饮管理有限公司、王洪声于本判决生效之日起十日内支付原告黄秀霞借款利息8000元；
三、驳回原告黄秀霞对被告王传菊的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费400元，由被告合肥悦和餐饮管理有限公司、王洪声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 吴玉凤
人民陪审员 马其遥
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11387号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：唐水英。
委托诉讼代理人：李金明，男，住上海市奉贤区。
原告上海欣周物业管理有限公司（以下简称“欣周公司”）与被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欣周公司的委托诉讼代理人庄艳、被告唐水英的委托诉讼代理人李金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣周公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费人民币（以下币种同）14,192.60元（2015年10月至2017年5月31日。事实和理由：被告于2010年与上海绿地汇置业有限公司签订《上海商品房预售合同》一份，约定向其购买涉案房屋。根据开发商与原告签署的《前期物业管理合同》的约定，被告所在小区的物业服务由原告提供，物业费为14.5元/平方米/月。被告自2015年10月1日起欠缴物业费，经多次催讨未果，原告提起诉讼。
被告唐水英辩称，不同意原告诉请。之前物业费一直付的，不交钱是有特殊情况的。因为台风导致楼上漏水，物业一直不修，造成了被告巨大损失，木地板都坏掉了，所以才不付的。高温天的时候一个星期空调坏了，员工好多都中暑了。空调管爆裂，导致被告房屋积水，被告2017年1月11日付了20万物业费，付的就是2015年10月-2017年5月31日的物业费，付了20万，余款没有付。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2015年12月至2017年5月的物业管理费12,773.34元属实，被告应予及时交纳。故对原告要求被告支付上述期间的物业管理费的诉讼请求部分，本院依法予以支持；对2015年10月-11月期间的物业管理费的诉讼请求，因被告提供的物业费发票显示其物业费已缴纳至2015年11月，故原告的该部分诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐水英于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣周物业管理有限公司自2015年12月至2017年5月的物业管理费人民币12,773.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告唐水英负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第758号
罪犯熊骏，于四川省荣县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年5月13日作出了(2008)甬东刑初字第158号刑事判决，以被告人熊骏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊骏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊骏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯熊骏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊骏减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年二月二十八日
代书记员 王 萍