成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5961号
原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行。住所地：四川省成都高新区。
负责人龙轶鸥，行长。
委托代理人敬思淇，女，汉族，1988年10月17日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。原告员工。一般授权代理人。
被告唐炳全，男，汉族，1966年2月10日出生，住四川省金堂县。身份证号码：。
被告张秀春，女，汉族，1965年3月23日，住四川省金堂县。身份证号码：。
被告张秀芳，女，汉族，1959年1月6日出生，住四川省金堂县。身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行（以下简称“农商银行”）诉被告唐炳全、张秀春、张秀芳借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员余存江独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人敬思淇到庭参加诉讼，被告唐炳全、张秀春、张秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告农商银行诉称，原告与被告唐炳全于2013年3月13日签订《个人借款合同》，与被告张秀春、张秀芳签订《抵押合同》，约定借款期限自2013年3月13日至2014年3月12日。同日，原告与被告张秀春签订《保证合同》，约定为前述《个人借款合同》债权的实现承担连带保证责任。原告于2013年3月20日向被告履行了51万元的放款义务，但被告唐炳全自2013年8月21日起即未支付到期利息，被告张秀春也未履行其保证义务。三被告拒绝向原告履行还款义务的事实和行为，侵犯了原告的合法权益。为此，请求人民法院判决：1、被告唐炳全立即归还贷款本金51万元，2013年3月21日起至2014年3月19日利息按月利率7.75‰计算，2014年3月20日至贷款本金清偿日止的利息按月利率11.625‰计算，并由被告唐炳全向原告支付，利息（含复利）加罚息暂计2014年11月14日为78727.58元；2、以三被告共同拥有的位于金堂县淮口镇淮州大道353号2栋1楼381号的商铺对其应向原告履行的债务承担抵押担保责任；3、被告张秀春对被告唐炳全应向原告履行的债务承担连带清偿责任。
被告唐炳全、张秀春、张秀芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年3月13日，原告（乙方）、被告唐炳全（甲方）签订《个人借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款510000元。借款期限12个月，从2013年3月20日至2014年3月19日。执行利率为固定利率，即月利率7.75‰；逾期本金利率为11.625‰。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息。最后一次付款时，利随本清。甲方未按约定归还借款本息，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿日止按罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息）和本合同约定结息方式计收罚息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。本合同项下借款借据、担保合同、展期协议、催还款通知书或其他债务债权凭证、附件等为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
同日，原告（抵押权人），被告唐炳全、张秀春、张秀芳（抵押人）签订《抵押合同》，主要约定：抵押人以其所有的位于四川省金堂县淮口镇淮州大道353号2栋1楼381号房屋（权1005119）为上述《个人借款合同》所形成的债权提供抵押担保。抵押担保范围为债权本金51万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分抵押财产。当债务人未按主合同约定履行其债务或发生上述约定的实现抵押权的情形时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押去人均可直接要求抵押人依照约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。
同日，原告（债权人）、被告张秀春（保证人）签订《保证合同》，主要约定：保证人愿意为唐炳全与债权人依《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担全额保证责任。保证范围为债权本金51万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2013年3月14日，原、被告就上述房屋办理抵押登记，并取得房屋他项权证书（金房他证他权字第00464**号）。该证书载明他项权利种类为抵押权，他项权利人为原告。
2013年3月20日，原告将上述借款提供给被告。在《个人借款合同》履行过程中，被告唐炳全自2013年8月20日起未按约定还款。借款期限届满后，被告于2014年7月14日偿还原告借款本金11500元，至今共欠原告借款本金498500元，截至2015年1月29日欠原告借款利息、罚息及复利合计91863.05元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、个人借款凭证（借据）、房屋他项权证书等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告提供借款，已全面履行合同义务，而被告唐炳全在合同履行过程中，未按照合同约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以双方签订的《个人借款合同》为依据，要求被告偿还剩余借款本金，并支付利息、罚息及复利的诉讼请求成立，本院予以支持。被告自愿以其所有的房屋为案涉借款提供担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告有权就案涉抵押财产依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。原、被告在《保证合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告张秀春应对被告唐炳全的案涉债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐炳全于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行偿还借款本金498500元，并支付利息、罚息及复利（该利息、罚息及复利截至2015年1月29日合计91863.05元，2015年1月30日至借款还清之日的利息、罚息及复利按双方签订的《个人借款合同》中约定的条款计算）；
二、若被告唐炳全未按上述判决内容履行给付义务，原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行有权就被告唐炳全、张秀春、张秀芳所有的位于四川省金堂县淮口镇淮州大道353号2栋1楼381号房屋（权1005119）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、被告张秀春对被告唐炳全的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告唐炳全追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4794元，由被告唐炳全、张秀春、张秀芳负担。（此款原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行已预交，被告唐炳全、张秀春、张秀芳在履行上述给付义务时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一五年一月三十日
书 记 员 董 淼