新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2342号
上诉人（原审原告）：新疆吉臣德豪建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安居南路**号中国万向招商大厦综合办公楼*栋**层办公1。
法定代表人：朱亚南，新疆吉臣德豪建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：冯智，男，1959年8月2日出生，汉族，新疆吉臣德豪建筑工程有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：马雪连，男，1981年11月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路。
上诉人新疆吉臣德豪建筑工程有限公司（以下简称吉臣德豪公司）因与被上诉人马雪连劳动争议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2017)新0105民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人吉臣德豪公司的委托诉讼代理人冯智、被上诉人马雪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉臣德豪公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判不支付马雪连2016年1月1日至2016年5月25日工资合计11859.16元；二、判决马雪连赔偿工作期间丢失的单位电脑一台。事实和理由：一、马雪连在我单位工作期间，由于自己的原因丢失笔记本电脑一台，对此马雪连亦予认可。按照双方签订劳动合同的约定及我单位的管理制度，该损失应从其工资中进行扣除予以赔偿；二、双方签订的劳动合同明确约定工资发放为绩效考核制。马雪连2016年5月的绩效考核不合格未通过正常签批，应扣发其30%的绩效工资1500元。一审法院认定错误，应予纠正。
被上诉人马雪连答辩称，吉臣德豪公司的上诉请求不能成立。我确实在出差时丢失了电脑。但与总经理沟通后认定我不是故意丢失同意不予追究。且我办完了所有的离职手续均未提此事，视为单位认可不予赔偿的事实。关于绩效工资，我在离职时已提交了绩效考核表，单位现以我未通过绩效考核扣发绩效工资的主张不能成立。请求驳回上诉请求。
吉臣德豪公司向一审法院起诉请求：不支付2016年1月至2016年5月25日工资合计11883.82元。
一审法院认定事实：马雪连于2015年4月14日到吉臣德豪公司工作，2016年5月25日离开吉臣德豪公司。一审庭审中双方均确认吉臣德豪公司未给马雪连支付2015年9月至10月的工资合计8566.78元，均确认2016年1月至4月吉臣德豪公司应当实发马雪连工资17283.16元。马雪连2016年1月至4月的平均工资为4320.79元，吉臣德豪公司同意以4320.79元/月的标准计算马雪连2016年5月的工资，但认为马雪连当月无绩效成绩，故计算2016年5月的工资时应减去1500元的绩效工资。
一审法院另查明，马雪连从吉臣德豪公司处已借支工资9000元。
一审庭审中，吉臣德豪公司主张马雪连丢失的笔记本电脑造成的损失7000元应当从马雪连工资中扣除，但吉臣德豪公司在仲裁时未就此主张提出仲裁申请。
一审另查明，2016年11月21日马雪连向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，被申请人为吉臣德豪公司，要求：被申请人支付申请人2015年9月、10月、2016年1月至5月25日工资合计21697元。2016年12月21日，仲裁委作出水劳仲裁字（2017）第1号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人2015年9月和10月工资合计8566.78元；二、被申请人支付申请人2016年1月至2016年5月25日工资合计11883.82元（17283.16元+4320.79元÷30天×25天-9000元）。吉臣德豪公司不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，吉臣德豪公司与马雪连对仲裁裁决第一项由吉臣德豪公司支付马雪连2015年9月和10月工资合计8566.78元无异议，应予确认。本案争议的焦点为吉臣德豪公司是否应当支付马雪连2016年1月至2016年5月25日工资合计11883.82元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，双方对吉臣德豪公司应发马雪连2016年1月至4月工资17283.16元均不持异议，一审法院予以确认。关于2016年5月1日至25日的工资，吉臣德豪公司同意以4320.79元/月的平均工资标准计算马雪连2016年5月的工资，但认为马雪连当月无绩效成绩，故计算2016年5月的工资时应减去1500元的绩效工资。一审法院认为，绩效工资双方应当在合同中明确约定，并对绩效考核方式、考核标准达成一致，一审庭审中，吉臣德豪公司既未提交有效证据证明的工资中包含绩效工资，且就绩效考核的方式、标准双方经协商一致进行明确约定，也未提供证据证明吉臣德豪公司系通过何种方式和标准确定马雪连2016年5月的绩效成绩为零，故对吉臣德豪公司关于从4320.79元/月的工资标准中减去1500元绩效工资后计算马雪连2016年1日至25日工资的主张，不予采纳。一审法院以4320.79元/月的标准计算马雪连2016年5月1日至25日的工资为3576元（4320.79元/月÷21.75天×18天）。综上，吉臣德豪公司应付马雪连2016年１月１日至2016年5月25日的工资20859.16元（17283.16元+3576元），因马雪连已借支工资9000元，吉臣德豪公司尚须支付马雪连2016年１月１日至2016年5月25日工资11859.16元（20859.16元-9000元）。
关于吉臣德豪公司主张马雪连丢失吉臣德豪公司笔记本电脑给吉臣德豪公司造成的损失7000元应当从工资中扣除的问题，一审法院认为，吉臣德豪公司未在仲裁时就此主张提出仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，吉臣德豪公司的上述主张未经仲裁前置程序，一审法院不予处理，对吉臣德豪公司关于从马雪连工资中扣除笔记本电脑损失7000元的主张，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、新疆吉臣德豪建筑工程有限公司支付马雪连2015年9月至10月工资8566.78元；二、新疆吉臣德豪建筑工程有限公司支付马雪连2016年1月1日至5月25日工资11859.16元（17283.16元+4320.79元/月÷21.75天×18天-9000元）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，除吉臣德豪公司提供书证一份，用以证明朱新莉证实马雪连丢失电脑的过程及需照价赔偿的事实外，双方均再未提交新证据。马雪连对证明人朱新莉系单位总经理的事实无异议，对证明所载内容不予认可。因该书证系证人语言性质，朱新莉作为证人未出庭作证不符合法律规定的证据要件形式，故本院对该证据的真实性不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系吉臣德豪公司主张扣除马雪连2016年5月在岗期间的绩效工资是否成立。因马雪连对其每月领取的工资中包含绩效工资并无异议，故本院对吉臣德豪公司主张工资构成包含绩效工资的事实予以确认。但马雪连称其离职时同于以往上交了绩效表，不应扣发绩效工资。根据马雪连在职期间已领取的工资均包含绩效工资在内的情形，吉臣德豪公司作为用人单位须对绩效工资的考核标准、结算依据予以举证，即吉臣德豪公司负有扣减该绩效工资的举证责任。吉臣德豪公司称绩效工资为工资总额的30%，故主张扣减时应针对该30%绩效工资须完成工作任务的考核标准予以证实，但其仅抗辩马雪连离职时的考核表未经审批视为未完成绩效。对此，本院认为，绩效考核虽系用人单位的管理职权，但绩效完成与否是以劳动者提供劳动为前提而非劳动者的绩效是否经过最终审批为要件。吉臣德豪公司主张马雪连未完成绩效时，既应提交单位对考核绩效制定的标准，亦应提交马雪连当月完成的工作量证实未达到其制定的考核标准，但吉臣德豪公司对此并未举证；同时，吉臣德豪公司亦未提交马雪连以往领取绩效工资所完成的绩效工作量进行比对以印证马雪连2016年5月未完成绩效任务。故吉臣德豪公司主张扣减马雪连2016年5月绩效工资的上诉请求不能成立，一审法院按马雪连实际到岗期间核算其工资合法有据，本院予以维持。
关于吉臣德豪公司在二审中主张马雪连赔偿在职期间丢失电脑的上诉请求。本院认为，吉臣德豪公司在仲裁程序中仅以马雪连丢失电脑应从工资中扣减作为抗辩，并未提出仲裁请求。在对仲裁裁决不服向一审法院起诉后，仍以丢失电脑的损失从工资中扣减作为其工资支付金额抵销的理由，并未作为主张在一审的诉讼请求中提出，故二审中提出该上诉请求超出其一审请求范围，本院不予审理。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（新疆吉臣德豪建筑工程有限公司已预交），由新疆吉臣德豪建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓东
审判员 王 超
审判员 韩 璟
二〇一七年九月十三日
书记员 公维锋