上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14982号
上诉人（原审原告）：紫日实业发展（上海）有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17号、18-30号第12幢091室。
法定代表人：董卫华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘振方，北京富鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林敏睿，北京富鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海科胜幕墙有限公司，住所地上海市杨浦区包头南路644号205室。
法定代表人：杨牛，董事长。
委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。
上诉人紫日实业发展（上海）有限公司（以下简称紫日公司）因与被上诉人上海科胜幕墙有限公司（以下简称科胜公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初11535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫日公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实及理由：一审法院存在认定事实的矛盾及适用法律的错误，紫日公司有权主张贷款利率加收50%计算逾期付款违约金。
科胜公司发表答辩意见，不同意紫日公司的上诉请求，双方没有在合同中就逾期付款进行约定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
紫日公司向一审法院起诉请求：1.科胜公司支付进度款133,441.59元及自2014年12月3日起按照银行同期贷款利率上浮50%计算至实际支付之日止的逾期付款损失；2.科胜公司支付货款902,090.93元及自2016年3月16日起按照银行同期贷款利率上浮50%计算至实际支付之日止的逾期付款损失；3.科胜公司支付质保金128,870.13元及自2016年12月26日起按照银行同期贷款利率上浮50%计算至实际支付之日止的逾期付款损失；4.科胜公司承担诉讼费和保全费。
一审法院查明，2012年10月15日，紫日公司与科胜公司签署《闵行航天城二期工程八〇三所建设项目1标段1#、8#楼幕墙专业分包工程石材购销合同》，由紫日公司向科胜公司进行石材供货，产品名称为珍珠花花岗岩石材，总金额为3,710,760元；结算实际交货数量时必须以科胜公司指定人员发出的订货单和现场指定人员签收的收货单两者相符为准；按质量要求、技术标准验收；合同签订并生效后，科胜公司支付合同价款10%的材料款，石材幕墙工程实施完成过半时，科胜公司支付合同价款的20%，幕墙工程完工并通过业主、总包、监理的验收，并出具验收报告后付至完成累计核定工程价的60%，工程结算审计完成后（备案制验收后）付至结算审核价的95%，工程质保金为本工程结算价的5%，工程竣工验收满两年后15个工作日内，支付工程质量保修金；上述关于工程付款的条款，必须在发包方收到业主方相应的石材幕墙专项预付款、工程款项后，扣除科胜公司按照合同约定应扣除的其他款项后在10日内支付，如业主方延迟支付科胜公司工程款，科胜公司则相应延期支付紫日公司的工程款；总交货期确定为2012年11月20日前完成全部交货；等等。
紫日公司提供“石材供货单”，证明其依约向科胜公司提供了石材，已经履行完毕合同项下义务。科胜公司确认收到全部货物。紫日公司另提供2012年10月10日的“1#、8#楼幕墙专题会议纪要”，证明陈怀军系科胜公司在工地现场的负责人。对此科胜公司予以认可。
2016年3月15日，上海A有限公司出具《闵行航天城二期工程八〇三所建设项目1标段工程竣工结算审价报告》，称该公司接受上海XX研究院的委托，对闵行航天城二期工程八〇三所建设项目1标段工程的竣工结算造价进行了审核，该报告列明的工程开工竣工日期为2010年11月至2013年5月。
一审审理中，紫日公司提供“闵行航天城八〇三所石材审核单”，证明系争合同总价为2,577,402.65元，科胜公司拖欠款项1,164,402.65元未支付，按合同约定计算的第一阶段剩余未付款为133,441.59元，第二阶段未付款为902,090.93元，第三阶段质保金为128,870.13元。同时，紫日公司称工程竣工时间是2013年5月、工程审价时间为2016年3月15日，合同约定幕墙工程完工并通过验收后付至核定工程价的60%，目前无书面证据证明工程通过验收的时间，故推算自2014年12月3日起算逾期付款损失；合同约定工程结算审计完成后科胜公司应支付审核价的95%，故自2016年3月16日起算逾期付款损失；合同约定工程竣工验收满两年后15个工作日内支付工程质量保修金，故推算自2016年12月26日起算逾期付款损失。对此，科胜公司认为，同意支付货款本金，但是诉请中关于逾期付款损失并无依据，工程验收时间无法确定。
一审审理中，科胜公司为证明与业主方就系争工程尚未结算完毕，特提供上海航天局八〇三研究所出具致上海XX集团有限公司的“工作协调函”，称“闵行航天城二期803所项目，已经完成项目建设验收交付，也完成了项目的审价工作，但鉴于上海B有限公司在803所项目4#、6#、7#楼幕墙专业分包工程中，涉及该专业分包工程量中已安装的埋件部分，需埋件安装单位上海科胜幕墙有限公司给予确认”。对此紫日公司称，本案涉及的工程系1#、8#楼幕墙专业分包工程，故该证据与本案无关。
一审法院认为，紫日公司与科胜公司签署的《石材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。现紫日公司已经按约提供石材，本案争议焦点在于科胜公司的付款条件是否成就。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据本案查明来看，紫日公司提供了2016年3月15日的“工程竣工结算审价报告”，其中显示工程竣工时间为2013年5月，再结合科胜公司出具的“工作协调函”，其中确认本案系争项目建设已经验收交付，且完成了项目审价工作，故上述证据之间具有相互关联性，能形成证据链充分证明合同约定的付款条件业已成就。
至于合同约定的工程付款须在收到业主方的款项后支付，现科胜公司提供的工作协调函无法直接证明双方之间的款项尚未结算完毕，即使未结算，从协调函的内容来看也由于科胜公司未确认，再者本案中科胜公司同意支付货款本金，故其关于工程款未结算完毕的辩称不予采信。
最后，紫日公司诉请主张的逾期付款损失，该损失的起算点虽并无直接证据佐证，但结合查明事实来看，系属合理。根据相关规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现紫日公司并未就其损失进行举证，故法院对逾期付款损失依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准予以确认。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、科胜公司于判决生效之日起十日内支付紫日公司货款133,441.59元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准赔偿上述款项自2014年12月3日起计算至清偿之日止的逾期付款损失；二、科胜公司于判决生效之日起十日内支付紫日公司货款902,090.93元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准赔偿上述款项自2016年3月16日起计算至清偿之日止的逾期付款损失；三、科胜公司于判决生效之日起十日内支付紫日公司货款128,870.13元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准赔偿上述款项自2016年12月26日起计算至清偿之日止的逾期付款损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,110元，财产保全费5,000元，合计13,110元，由科胜公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方之间的买卖合同未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，故一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失并无不当。紫日公司的上诉请求并无依据，上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669.10元，由上诉人紫日实业发展（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月二十三日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……