wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2416号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人罗仙斌，男，1980年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人罗永猛，男，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人罗仙斌、罗永猛为信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初3802号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年06月08日向本院申请执行，要求被执行人罗仙斌、罗永猛履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币185050.67元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2416号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年十月九日
代书记员 潘柳含
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初266号
原告：刘坤，男，1985年9月26日生，汉族，住诸城市。
被告：孙建华，男，1994年9月17日生，汉族，住诸城市。
第三人：刘宇航，男，1985年11月28日生，汉族，住诸城市。
原告刘坤与被告孙建华、第三人刘宇航租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤、第三人刘宇航到庭参加了诉讼;被告孙建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建华、第三人刘宇航返还鲁Ｖ×××××帕萨特轿车一辆；2、偿还车辆租赁费30000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月30日，被告孙建华从原告刘坤处租用鲁Ｖ×××××黑色帕萨特轿车一辆，同时双方约定在租赁期间，被告不得将车辆转借他人，不准从事营利或违法活动。2016年8月24日，被告孙建华从第三人刘宇航处借款，并将该车辆抵押给第三人刘宇航，为此原告诉至法院。
孙建华未应诉、未答辩。
刘宇航辩称，车辆抵押属实，要求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告刘坤与被告孙建华签订汽车租赁合同一份，约定原告向被告出租鲁Ｖ×××××号黑色帕萨特轿车一辆，租赁期限自2016年6月30日开始，租赁费用每天260元。同时双方约定在租赁期间被告不得将车辆转借他人，不准从事营利或违法活动。2016年7月10日、7月21日，被告孙建华分两次向第三人刘宇航分别借款20000元、10000元，并于2016年8月24日将鲁Ｖ×××××帕萨特轿车抵押给第三人刘宇航。2016年12月4日，原告刘坤向诸城市公安局报警，鲁Ｖ×××××号黑色帕萨特轿车现扣押在诸城市公安局昌城派出所。
本院认为，原告刘坤与被告孙建华签订的汽车租赁协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方均应按协议约定履行义务。原告按协议约定交付了车辆，被告违反协议约定将该车辆抵押给他人，已够成违约；因被告孙建华对该车辆无所有权，其将该车辆抵押给第三人刘宇航的行为无效，故对原告要求被告孙建华、第三人刘宇航返还鲁Ｖ×××××号帕萨特轿车的诉讼请求本院予以支持。关于被告孙建华向第三人刘宇航借款行为，系另一法律关系，第三人刘宇航可另行主张权利。诉讼过程中，原告放弃租赁费的主张，系其对民事权利的自行处分，本院对此予以确认。本院开庭审理时，被告孙建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙建华、第三人刘宇航返还原告刘坤鲁Ｖ×××××号帕萨特轿车一辆，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告孙建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 管 璇
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3314号
原告任海永，男，1974年3月8日生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告张贵宾，又名张贵彬，男，1975年5月14日生，汉族，住安阳县。
原告任海永与被告张贵宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告任海永的委托代理人魏光民到庭，被告张贵宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海永诉称，原告多年来一直从事销售鸡苗和饲料的业务，被告从事养殖业。被告从原告处购买鸡苗和鸡饲料从事养殖，等鸡苗可出栏后原告负责回收销售，最后经双方核算，被告应支付原告货款15939元，并由被告以借据的形式给原告出具了一份欠条，共计欠原告货款15939元。后经原告多次催要，被告至今未给付。现原告诉至法院，要求判令被告立即给付原告货款15939元。
被告张贵宾未答辩。
经审理查明，原告多年来一直从事销售鸡苗和饲料的业务，被告从事养殖业。被告从原告处购买鸡苗和鸡饲料从事养殖，等鸡苗可出栏后原告负责回收销售。最后经双方核算，被告应支付原告货款15939元，并由被告以借据的形式给原告出具了一份手续，共计欠原告货款15939元。后经原告催要，被告至今未付款。上为本案事实。
上述事实有原告提供的被告出具的借据一份以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张贵宾尚欠原告货款15939元，有原告提供的被告出具的借据一份以及原告的当庭陈述予以证明，该欠款事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告给付欠款15939元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张贵宾于本判决生效后十日内给付原告任海永货款15939元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张贵宾负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年九月七日
书记员 宋永华
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2513号
原告郴州市宏福通讯经营部。住所地：湖南省郴州市协作南路特产大厦***号。
经营者郑智军，男，1970年4月9日出生，汉族，现住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人王平，系郴州市宏福通讯经营部职员。
被告王建，男，汉族，1984年5月7日出生，现住郴州市北湖区。
原告郴州市宏福通讯经营部（以下简称宏福通讯部）与被告王建不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告宏福通讯部请求判令：1、请求判令被告支付vivo手机货款27315元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
法院经审查认为，被告王建系宏福通讯部的员工，主要负责与经销商的客情维护、下货等工作。2017年3月至4月间，被告利用职务便利，从金道通讯经营部拿手机一台、从鑫信源通讯经营部拿手机三台、从联兴通讯经营部拿手机一台、从郴州市北湖区电信骆仙西路专营店拿手机四台、从吉记通讯有限公司拿手机十三台、从郴州市玖玖通讯手机店拿手机一台。以上共计贰拾叁台手机，合计价值33485元。因被告王建是原告宏福通讯部的员工，金道通讯经营部、鑫信源通讯经营部、联兴通讯经营部、郴州市北湖区电信骆仙西路专营店、吉记通讯有限公司、郴州市玖玖通讯手机店分别授权宏福通讯部作为本案的诉讼代理人，代理权限为：代为提起诉讼；代为答辩；代为承认、放弃、变更诉讼请求；、代为调查收集证据；代为出庭参加诉讼、代为调解；代为和解；代收法律文书。由此，宏福通讯部在本案中的身份应当是诉讼委托代理人的身份。故宏福通讯部并非本案的不当得利的法律关系的主体，不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郴州市宏福通讯经营部的起诉。
案件受理费483元退还原郴州市宏福通讯经营部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 罗琛
二〇一七年九月二十五日
书记员 周丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初2513号原告郴州市宏福通讯经营部。住所地：湖南省郴州市协作南路特产大厦***号。经营者郑智军，男，1970年4月9日出生，汉族，现住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人王平，系郴州市宏福通讯经营部职员。被告王建，男，汉族，1984年5月7日出生，现住郴州市北湖区。原告郴州市宏福通讯经营部（以下简称宏福通讯部）与被告王建不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告宏福通讯部请求判令：1、请求判令被告支付vivo手机货款27315元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。法院经审查认为，被告王建系宏福通讯部的员工，主要负责与经销商的客情维护、下货等工作。2017年3月至4月间，被告利用职务便利，从金道通讯经营部拿手机一台、从鑫信源通讯经营部拿手机三台、从联兴通讯经营部拿手机一台、从郴州市北湖区电信骆仙西路专营店拿手机四台、从吉记通讯有限公司拿手机十三台、从郴州市玖玖通讯手机店拿手机一台。以上共计贰拾叁台手机，合计价值33485元。因被告王建是原告宏福通讯部的员工，金道通讯经营部、鑫信源通讯经营部、联兴通讯经营部、郴州市北湖区电信骆仙西路专营店、吉记通讯有限公司、郴州市玖玖通讯手机店分别授权宏福通讯部作为本案的诉讼代理人，代理权限为：代为提起诉讼；代为答辩；代为承认、放弃、变更诉讼请求；、代为调查收集证据；代为出庭参加诉讼、代为调解；代为和解；代收法律文书。由此，宏福通讯部在本案中的身份应当是诉讼委托代理人的身份。故宏福通讯部并非本案的不当得利的法律关系的主体，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郴州市宏福通讯经营部的起诉。案件受理费483元退还原郴州市宏福通讯经营部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗琛二〇一七年九月二十五日书记员  周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2305号
原告：郑某，女，1955年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。
被告：张某，男，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告郑某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元及利息。事实与理由:被告张某于2012年11月8日向原告借款2万元，并出具欠条一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。
张某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借�，证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
被告于2012年11月8日向原告借款2万元，并为原告出具借据一枚。此款被告未予偿还原告。
本院认为，被告向原告借款2万元，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，被告应当偿还原告借款。原告主张的利息，因双方在借据中未明确约定，亦未提供能够证明双方对利息进行约定的相关证据，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原�郑某借款2万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一七年四月十八日
书记员 王琳琳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初2096号
原告：杨军涛，男，1981年12月18日出生，汉族，系新疆额敏县某商行业主。
委托代理人（特别代理）：秦笑天，系新疆叶尔盖提垦区哈拉布拉法律服务所法律工作者。
被告：邓绍辉，男，1972年5月12日出生，汉族，务工人员，住新疆额敏县。
原告杨军涛与被告邓绍辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨军涛的委托代理人秦笑天，被告邓绍辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨军涛诉称，2016年8月11日16时许，被告邓绍辉驾驶原告的×××号小型面包车（内乘坐张超杰），沿S318线道路南侧由西向东行驶至肇事处时，因车辆发生侧滑，驶入道路南侧路基下自翻，致邓绍辉、张超杰受伤，车辆损坏的交通事故，被告负此次事故全部责任，张超杰无事故责任。事故发生后，原告支付张超杰急救费、住院费等20792元，法院判决原告给付张超杰剩余赔偿款12336元，原告另支付诉讼费1424元，给本案被告支付医疗费660元、急救费132元。原告的车辆在此次事故中也报废了，价值24705.98元，交纳的购车税2470.60元也相应损失了。上述损失系被告驾驶车辆侧滑自翻造成的，依法应由被告赔偿。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失24705.98元、购车税2470.60元、垫付的医疗费33920元、另案支付的诉讼费1424元，合计62520.58元；2、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告邓绍辉辩称，被告是原告雇佣的送货员兼驾驶员。事故当天，被告驾驶原告的车辆和原告的另外一个雇员张超杰一起去送货，后发生事故，被告也受伤了。原告没有给过被告治疗费，还拖欠被告两个月的工资。张超杰起诉本案原告时，原告才找到被告，让被告分担一半赔偿费用。被告只是雇员，在雇佣活动中发生事故，属意外，不应承担赔偿责任。经额敏县人民法院以及塔城地区中级人民法院两级法院判决，被告不承担赔偿责任。且原告主张的数额也没有依据，被告不予认可。综上，原告的起诉不符合法律规定，请法庭查明事实，依法判决。
原告杨军涛为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、门诊预交金收据一份、就诊卡一个。证明：发生交通事故后，原告给被告支付医疗费660元。
被告邓绍辉质证意见为：不认可。收据的时间不正确，2016年8月11日发生的交通事故，被告当天就被转到了第九师医院，但没有住院，当天就走了。事故当天原告付了多少被告不清楚。
本院认证认为：经被告质证对票据时间不予认可，且该票据仅是预交款凭证，是否花费，应有相应门诊票据来证实，本院无法确认，故不予采信。
2、案外人张超杰出具的收条二份（均为复印件）。证明：原告向交通事故中受伤的张超杰支付医疗费31336元，诉讼费1424元。
被告邓绍辉质证意见为：真实性没有异议，证明的问题不认可，该款项已经两级人民法院判决由原告承担，被告不承担。
本院认证认为：该证据经被告质证，具有真实性，但该费用已经人民法院生效判决确定由原告负担，与本案没有关联性，本院不予采信。
3、税收缴款书复印件一份。证明：原告购买车辆的价款为24705.98元，交纳税款2470.60元，因被告驾驶该车辆发生事故，该车辆现已经报废，应由被告赔偿。
被告邓绍辉质证意见为：不认可。原告的车不值这么多钱，也不应由被告赔偿。
本院认证认为：该证据系复印件，经被告质证不予认可，不符合证据形式，本院不予采信。
4、门诊票据三份（其中两份复印件）。证明：原告支付另案张超杰急救费132元，救护车费1560元，检查费100元，该费用应由被告负担。
被告邓绍辉质证意见为：不认可，在另外一个案件中已经判过，由原告负担，被告不承担责任。
本院认证认为：该证据经被告质证，不予认可，该费用是否已经在另案的生效判决中判决，本院无法确认。且案外人张超杰的赔偿费用已经人民法院生效判决确定由保险公司和原告负担，被告不承担，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
被告邓绍辉为支持其抗辩向本院提供以下证据：
塔城地区中级人民法院（2017）新42民终450号民事判决书一份。证明：被告是原告的雇员，被告不承担赔偿责任。
原告杨军涛质证意见为：真实性认可，关联性不予认可，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇主赔偿后，可以向雇员追偿。
本院认证认为：该证据来源合法，具有真实性，本院予以采信。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
案外人张超杰和被告邓绍辉均是原告杨军涛的雇员，从事销售业务。2016年8月11日16时许，被告邓绍辉驾驶车辆所有人为原告杨军涛的×××号小型面包车（内乘坐张超杰），沿S318线道路南侧由西向东行驶至肇事处时，因车辆发生侧滑，驶入道路南侧路基下自翻，致邓绍辉、张超杰受伤，车辆损坏的交通事故。经额敏县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告邓绍辉承担此次交通事故的全部责任，张超杰无交通事故责任。事故发生后，张超杰与被告两人被送往第九师医院治疗。后在另案中，张超杰作为原告，将杨军涛、邓绍辉及×××号小型面包车投保的保险公司诉至本院，本院判决保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余费用由杨军涛承担，邓绍辉不承担赔偿责任。后保险公司不服一审判决，上诉至塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告现起诉至本院，向被告追偿其赔偿的费用并要求被告赔偿车辆损失。
本案争议焦点为：原告杨军涛能否向被告邓绍辉追偿？被告邓绍辉是否应当承担赔偿责任？
本院认为，被告邓绍辉与另案中的原告张超杰均系原告杨军涛雇佣的员工，被告邓绍辉驾驶原告杨军涛的车辆（内乘坐张超杰）在送货途中发生交通事故是事实，有原、被告的陈述予以证实，本院对该事实予以确认。本案中，杨军涛主张的向张超杰赔偿的费用系已经本院以及塔城地区中级人民法院生效判决确定由杨军涛赔偿，邓绍辉不承担赔偿责任。故杨军涛向被告邓绍辉追偿，无法律和事实依据。本院不予支持。原告杨军涛向被告主张赔偿车辆损失24705.98元、购车税2470.60元，未提供有效证据予以证实，且被告驾驶原告车辆是在送货途中发生的交通事故，系从事雇佣活动。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此规定，对被告在交通事故中造成的他人及车辆自身损失均不承担赔偿责任。关于被告自身受到的损失，原告主张垫付被告医疗费660元，亦未提供有效医疗费票据予以证实，且被告具有驾驶资格证书，在事故中不存在故意或重大过失行为，在提供劳务过程中没有过错，故不承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨军涛的诉讼请求。
本案争议标的金额62520.58元。案件受理费1364元，减半收取682元（原告杨军涛已预交），由原告杨军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 黄宝珠
二〇一七年九月二十二日
书记员 马玉红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1222号
原告唐慧萍，女，生于1962年9月8日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告魏兴珠，男，生于1987年10月13日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告唐慧萍诉被告魏兴珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员哈永祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐慧萍到庭参加诉讼，被告魏兴珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐慧萍诉称，2015年9月7日，经原、被告协商签订了《租房合同》，双方约定：原告将自己所有的位于原州区北苑小区3号楼3单元302室房屋出租给被告居住，租期从2015年9月7日至2015年12月31日止，租金每月1000.00元且按季度支付。租赁期限届满，原告多次找被告解除租赁合同且收回房子时，却不见被告在房子，原告也打电话要求解除合同收回房子，刚开始被告说继续要租住，等有时间再把租金支付给原告，原告等了两个月依然不见被告支付租金，且多次电话联系被告，被告总以在外为由推诿。现原告起诉要求：1、依法解除原、被告的租赁合同；2、被告向原告支付从2016年1月1日至判决生效之日每月1500.00元的房屋租金（1-3月房费4500.00元）；3、被告退还钥匙及结清租期内所欠的物业费450.00元、暖气费1980.00元、水费638.00元，共计3068.00元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告唐慧萍为支持其主张向法院提交的证据有：
1.租房合同（原件）一份，证明原、被告签订租房合同，约定了双方的权利义务、租赁期限、租金及支付方式等事实；
2.取暖费发票（原件）一张，证明原告已向供热公司缴纳取暖费1912.90元的事实。
被告魏兴珠未到庭亦未提供证据材料。
经庭审，本院对原告提供的证据作如下分析认定：
原告证据因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实原、被告之间房屋租赁关系及缴纳暖气费的事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2015年9月7日，原、被告协商签订了《租房合同》一份，双方约定：原告将其位于原州区北苑小区3号楼3单元302室房屋出租给被告居住，租赁期限自2015年9月7日至2015年12月31日止，租金每月1000.00元，支付方式为按季度支付，被告向原告支付了四个月的房租4000.00元，同时原告收取被告3000.00元作为押金。合同还对其他权利义务作了约定。租赁期限届满后，原告要求被告续签合同，并提出房租上涨为每月1500.00元，被告不同意，双方产生争议。原告遂提出解除租赁合同收回房子时，被告称不再租赁，但至今未向原告交还房屋。
庭审时，原告对其诉请被告应缴纳的物业费每月计算为37.60元，水费为每月10.00元，取暖费实际为1912.90元。
被告在应诉时称其已将租赁期间的物业费、水费缴纳，但未提供相关证据。
本院认为，原告唐慧萍与被告魏兴珠签订的房屋租赁合同，系双方自愿、公平协商后签订并实际履行，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，故该合同合法有效，应当受到法律的保护。原、被告合同期限届满后再未签订新的租赁合同，被告表示不再续租，但其既未向原告交还房屋及钥匙，也未向原告继续缴纳租赁房屋实际占用期间的房租费，原告要求解除双方的租赁合同，本院予以支持。原告要求被告按每月1500.00元支付实际产生的租赁费，但因原告欲涨房租，且与被告未协商一致，实际产生的租赁费本院按每月1000.00元计算予以支持。原告要求被告负担租赁期间的物业费、水费、取暖费，被告在应诉时认可并称已经缴纳，但未能提供证据证明，对原告该项请求中，物业费按每月37.60元、水费按每月10.00元、取暖费按实际产生的1912.90元计算，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动其放弃抗辩、举证、质证、陈述的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐慧萍与被告魏兴珠的房屋租赁合同，并由被告魏兴珠于本判决生效后立即返还原告的租赁房屋及钥匙；
二、由被告魏兴珠于本判决生效之日起十日内支付原告唐慧萍租赁房屋的使用费每月1000.00元（自2016年1月7日至本判决生效之日止）；
三、由被告魏兴珠于本判决生效之日起十日内支付原告唐慧萍租赁房屋实际产生的物业费每月37.60元、水费每月10.00元至本判决生效之日止、取暖费1912.90元；
四、驳回原告唐慧萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元（原告唐慧萍已预交），由被告魏兴珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 哈永祥
二〇一六年四月二十一日
书记员 余 红
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初301号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郗台田，别名郗梦奇，男，1992年11月1日出生，，汉族，无业，小学文化，户籍所在地邯郸市丛台区，住。2009年7月因盗窃被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人郗台田犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人郗台田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2017年4月10日中午，被告人郗台田到本市丛台区新兴大街与刘二庄村交叉口北行20米某的中通快递门市，将被害人李某放在门市桌子上的一部VIVO牌手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币622.8元。
2、2017年4月16日4时左右，被告人郗台田到本市丛台区果园路“美的果园里”工地，用脚将工地材料室的门踹开后，将室内两台戴尔牌笔记本电脑盗走。经鉴定，两台被盗笔记本电脑价值人民币2640元。
3、2017年5月15日20时许，被告人郗台田到本市丛台区蔚庄干调市场8排3号“东北木耳干调批发部”，将被害人刘某放在该批发部一楼桌子上的一部三星牌手机和OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗三星牌手机价值人民币600元，被盗OPPO牌手机价值人民币2869元。
4、2017年5月24日20时左右，被告人郗台田到本市丛台区新兴大街“创业孵化基地”，将被害人徐某放在306办公室内的一台戴尔牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1300元。
5、2017年5月31日18时许，被告人郗台田在本市107国道黄粱梦段路西“双某刹车”门市给电动车充电时，将被害人张某放在室内桌子上的一部OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2137.5元。案发后，被盗手机被公安机关追回，退还被害人，并扣押赃款700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、作案地点辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郗台田以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人郗台田认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人郗台田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年11月30日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
三、扣押在案的赃款，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 培
二〇一七年九月二十五日
书记员 豆新丽
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执326号
被执行人罗孝林，男，1961年5月13日出生，汉族，农民，住丹棱县，现缓刑考验中。
根据已发生法律效力的四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初22号刑事判决第一项：“被告人罗孝林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元”，本院刑事审判庭于2017年10月10日将该刑事判决中需执行的部分“罚金人民币5000元”移送执行。2017年11月2日，被执行人罗孝林向丹棱县人民法院诉讼费及案款专户缴纳了人民币5000元，本院已将被执行人罗孝林上缴的罚金5000元上缴丹棱县财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初22号刑事判决第一项：“被告人罗孝林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元”执行完毕。
审判员 谢春魁
二〇一七年十一月八日
书记员 刘镓源
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2240号
原告：吴俸道，男，1953年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周正恬，江苏海郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，江苏海郡律师事务所实习律师。
被告:董洪美,女,1963年3月6日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:李加厚,男,1965年9月29日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告吴俸道与被告董洪美、李加厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俸道的委托诉讼代理人周正恬、陈川到庭参加了诉讼，被告董洪美、李加厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俸道向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款80000元及利息。事实及理由：两被告于2016年3月29日向原告借款现金50000元，2016年6月10日向原告借款30000元，两次共计借款80000元，2017年原告要求被告偿还借款，但被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董洪美、李加厚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告董洪美、李加厚因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借吴俸道现金伍万元，￥50000元，月息2分，借款人：董洪美、李加厚，担保人：尹晓磊，2016年3月29号”，2016年6月10日，两被告再次向原告借款30000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借吴俸道现金叁万元，￥30000元，2016年6月10号，借款人：董洪美、李加厚，担保人：尹晓磊”。两笔借款共计80000元，此款后经原告索要，被告未能归还。诉讼中，原告主张双方对于形成于2016年6月10日的借款口头约定利息按照月利率2%计算，并将利息明确为其中50000元利息自2016年3月29日起、其中30000元利息自2016年6月10日起，均至实际偿还之日止，按照月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告董洪美、李加厚两次向原告吴俸道借款80000元，此款经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告主张双方对于形成于2016年6月10日的借款30000元口头约定利息按照月利率2%计算，但未提供证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持，对于其中50000元借款，可自2016年3月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息。原告对该30000元借款的利息，应自2017年3月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算。
综上，对原告吴俸道要求被告董洪美、李加厚偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董洪美、李加厚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴俸道借款本金80000元及利息（其中50000元借款利息自2016年3月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；另30000元借款自2017年3月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如被告董洪美、李加厚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1065元，由被告董洪美、李加厚承担。该费用原告吴俸道已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告吴俸道给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2130元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4499号
原告：俞锦锦，女，1987年5月20日出生汉族，住新昌县。
被告：刘杰，男，1989年10月25日出生汉族，住新昌县。
原告俞锦锦与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞锦锦到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞锦锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰立即归还原告借款本金50000元，并赔偿自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月3日，被告刘杰向原告借款50000元，并于当日收到原告现金交付的借款后出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未予归还，致纠纷发生。
被告刘杰未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告刘杰于2017年8月3日向原告借款50000元的事实。
本院通过短信方式向被告送达了上述证据材料复印件、起诉状副本、开庭传票等应诉诉讼文书，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的抗辩和质证。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款；当事人对债务履行期限未作约定的，债务人可以随时履行，债权人可以催告债务人在合理期限内归还；自然人之间的借款合同对利息没有约定的，视为不支付利息。本案原、被告之间的借款，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告刘杰借款后未及时履行归还借款义务，经原告催告后仍未归还，被告的行为属违约，被告除归还借款外还应承担占用其借款期间造成原告的利息损失。故原告诉请被告刘杰归还借款本金60000元，并赔偿自起诉之日（2017年9月12日）起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰返还原告俞锦锦借款本金60000元，并赔偿自2017年9月12日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，利随本清，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘杰负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡双英
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0105刑初669号
自诉人新疆广汇租赁服务有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人周育，董事长。
诉讼代理人郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告人何海洋，男，1989年7月22日出生，汉族，住郑州市。
自诉人新疆广汇租赁服务有限公司以被告人何海洋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方自行和解，且被告人已全部履行完毕，自诉人新疆广汇租赁服务有限公司向本院提交撤诉申请书，提出撤回自诉。
本院认为，自诉人新疆广汇租赁服务有限公司自愿要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人新疆广汇租赁服务有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志坚
二〇一七年六月三十日
书记员 杨雅元
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0105刑初669号自诉人新疆广汇租赁服务有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。法定代表人周育，董事长。诉讼代理人郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。被告人何海洋，男，1989年7月22日出生，汉族，住郑州市。自诉人新疆广汇租赁服务有限公司以被告人何海洋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方自行和解，且被告人已全部履行完毕，自诉人新疆广汇租赁服务有限公司向本院提交撤诉申请书，提出撤回自诉。本院认为，自诉人新疆广汇租赁服务有限公司自愿要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人新疆广汇租赁服务有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周志坚二〇一七年六月三十日书记员  杨雅元
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3788号
原告：金勇军，男，1971年10月7日生，朝鲜族，住青岛市市南区。
被告：王坚叡，男1952年5月21日生，住青岛市市南区。
本院在审理原告金勇军诉被告王坚叡房屋买卖合同纠纷一案中，原告金勇军于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金勇军撤回起诉。
案件受理费16180元，退回金勇军11880元，其余4300元减半收取2150元，由原告金勇军负担。
审判员 辛双武
二〇一七年七月十七日
书记员 孙金霞
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初3692号
原告：张某1，男，2016年9月24日生，，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人：张某2，女，1989年5月3日生，，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。
被告：李某，男，1979年10月5日生，，汉族，户籍在江苏省淮安市楚州区，现住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：陈寿年，安徽宝诚律师事务所律师。
原告张某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告张某1于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（此款已由张某1预交）、鉴定费3840元（此款已由李某预交），以上合计4365元，由张某1负担525元，由李某负担3840元。
代理审判员 王帆
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄琦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2828号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：韩娟娟，女，1980年10月16日出生，汉族，住陕西省眉县。
被上诉人（原审原告）：赵文超，男，1978年8月14日出生，汉族，住陕西省眉县。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人韩娟娟、赵文超商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1478元，减半收取739元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2577号
原告：宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司（统一社会信用代码：91330206796022415H）。住所地：宁波市北仑区新碶雪松路**号。
法定代表人：唐淑花，该公司董事长。
委托代理人：林建飞，该公司员工。
被告：宁波市诚博模具制造有限公司（组织机构代码：31693412－5）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇湖山村下董。
法定代表人：江力明,该公司执行董事。
原告宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司（以下简称天成公司）为与被告宁波市诚博模具制造有限公司（以下简称诚博公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，要求：1.被告支付货款46891.85元；2.本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人林建飞到庭参加诉讼，被告诚博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
经审理，本院认定事实如下：
2015年7月起，原告天成公司多次向被告诚博公司供应模具钢，起初被告能及时结清货款，但自2015年9月起被告则未即时付款。后经双方对账，截至2016年10月5日，被告诚博公司尚欠原告天成公司货款46891.85元，并承诺于2016年10月付清。后被告未付，货款拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市诚博模具制造有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司货款46891.85元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费972元，减半收取486元，保全费489元，合计975元，由被告宁波市诚博模具制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 高 拓
二〇一七年七月六日
代书记员 郑璐娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初3580号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
委托诉讼代理人：石磊，系该行员工，特别授权。
被告：季华，男，1974年5月14日生，汉族，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告季华信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行特别授权委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告季华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行诉称，2015年4月10日，被告季华向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。2015年6月2日，经我行审查同意发卡（卡号为62×××62），核定信用额度10000元。该持卡人领卡后，持卡取现、消费透支，截至2017年3月7日，其账户累计透支本金9999.5元、利息1706.36元、滞纳金579.96元，合计12285.82元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款。现要求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金9999.5元、利息1706.36元（计算至2017年3月7日）、滞纳金579.96元，合计12285.82元；2、支付从2017年3月8日起至清偿之日的利息（以透支本金9999.5元为基数按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案案件受理费。
原告农行如皋支行为证明其主张，向本院提交被告季华身份证复印件、客户基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《业务条款及细则》证据在卷佐证。
被告季华未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月10日，被告季华向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位∕申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4款约定，本合约利息按日利率万分之五计收。收费标准约定滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，境内本行预借现金为交易金额的1%。
经原告信用卡业务部审查，同意向被告季华发卡（卡号为62×××62），核定其信用额度10000元。2015年6月18日季华持卡消费透支，2016年4月24日最后一次还款8243元。截止2017年3月7日透支本金9999.5元、利息1706.36元、滞纳金579.96元，合计12285.82元未能偿还。
本院认为，被告季华向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，被告季华在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。被告季华不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农行如皋支行要求被告季华偿还借款本金、支付借款利息、承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告季华经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告农行如皋支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季华偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金9999.5元以及至2017年3月7日止的利息1706.36元、滞纳金579.96元，合计12285.82元。
二、被告季华给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金9999.5元为基数，自2017年3月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。
上述两项给付义务，被告季华于本判决生效后十日内履行。
如被告季华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告季华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费110元。
代理审判员 金 霁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马楠楠
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执154号
申请执行人刘玉兰，女，生于1978年12月1日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人缪腾会，女，生于1979年11月25日，云南省巧家县人，住巧家县。
关于原告刘玉兰诉被告缪腾会健康权纠纷一案，巧家县人民法院作出（2017）云0622民初1634号《民事判决书》（由被告缪腾会于判决书生效日二十日内赔偿原告刘玉兰医疗费等人民币5726.5元，负担案件受理费28.75元）宣判后原告不服，上诉于昭通市中级人民法院，昭通市中级人民法院以（2017）云06民终2629号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。现判决已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行其义务，申请执行人刘玉兰于2018年4月9日向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，经巧家县人民法院强制执行，冻结、划拨被执行人李某某(缪腾会之夫)开户在巧家县农村信用合作联社XX信用社XXXXX账户内的个人储蓄存款，申请人刘玉兰已领取案款。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622民初1634号《民事判决书》及昭通市中级人民法院（2017）云06民终2629号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
二〇一八年七月五日
书记员 邓剑魂
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更867号
罪犯唐富强，男，1966年7月8日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年12月9日作出了(2014)浦刑初字第5471号刑事判决，以被告人唐富强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年8月5日至2017年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐富强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯唐富强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯唐富强在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐富强减去有期徒刑六个月。
(刑期自2014年9月2日始至2021年3月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1474号
申请执行人：唐学荣，男，1971年2月28日出生，汉族，甘肃永昌县人，住永昌县。
被执行人：张亚飞，女，1975年7月25日出生，汉族，甘肃永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人唐学荣与被执行人张亚飞不当得利纠纷一案中，被执行人张亚飞已自动履行5000元，对于剩余的20000元案件履行款，申请执行人与被执行人经协商自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1474号案件的执行。。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 寇文颉
代理审判员 张建忠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李佳源
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01487号
原告：钱少平，男，1971年4月23日生，汉族。
被告：纪桂兰，女，1970年4月10日生，汉族。
委托代理人：徐文东（系纪桂兰丈夫）。
被告：安徽森隆房地产开发集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：黄治平，该公司董事长。
委托代理人：廖自增，该公司员工，
原告钱少平与被告纪桂兰、安徽森隆房地产开发集团有限公司(以下简称森隆公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱少平、被告纪桂兰的委托代理人徐文东、被告森隆公司的委托代理人廖自增到庭参加诉讼。现已审理终结。
钱少平诉称：钱少平与纪桂兰系本市雨山区碧溪翠庭12栋楼上楼下业主。森隆公司系该小区房屋开发商。该小区房屋的阳台均由森隆公司封闭后交付业主。钱少平所在的12栋楼下系森隆公司规划的停车场。平时钱少平的皖E×××××小型越野客车停放在该停车场，正好位于钱少平与纪桂兰阳台的下面。2014年10月11日11时至12时许，纪桂兰阳台的玻璃突然自爆，导致钱少平停放在下方的汽车后挡风玻璃被砸碎，由此产生更换费用1800元。钱少平故诉请判令纪桂兰、森隆公司赔偿其车辆玻璃损失1800元并承担本案诉讼费用。
纪桂兰辩称：钱少平所述情况属实。但纪桂兰没有在房屋里面居住，玻璃是自爆的，责任应该由森隆公司承担。
森隆公司辩称：玻璃并不一定是自爆，即便是自爆也并不能证明是质量问题，应当予以鉴定。并且房屋已经交付使用4、5年了，保修期是两年，超过保修期的话门窗玻璃就不能保修了。如果认为门窗玻璃有问题，应该提交相关的证据材料证明。
钱少平就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、房产证、商品房买卖合同、发票原件各一份，证明钱少平系本市雨山区碧溪翠庭12栋303室业主，森隆公司系该栋房屋开发商；3、企业注册信息网上查询信息影印件一份，证明森隆公司的主体资格；4、驾驶证复印件一份，证明钱少平系皖E×××××小型越野客车车主；5、马鞍山市振华物业发展有限公司出具的证明原件一份、照片一张，证明钱少平车辆后挡风玻璃被系由纪桂兰家阳台自爆的玻璃砸坏；6、修理费发票原件两张，证明车子玻璃被损坏的修理费用。
纪桂兰、森隆公司对钱少平所提交的证据均无异议。
纪桂兰向本院递交如下证据：1、商品房买卖合同、发票原件各一份，证明纪桂兰系该小区12栋503的业主，涉案阳台玻璃是买房的时候森隆公司就已经安装好的，马鞍山市振华物业发展有限公司是该小区的物业公司；2、照片四张，证明阳台玻璃是自爆的，纪桂兰家阳台下面就是停车场；3、皖江晚报报道影印件一份，证明2014年10月11日玻璃自爆导致钱少平车辆损坏，媒体对此作过报道。
钱少平、森隆公司对纪桂兰所提交的证据均无异议。
森隆公司无证据材料提交。
本院认证意见如下：钱少平、纪桂兰所提交证据的均因对方无异议，故予以认定。
经审理查明：钱少平系本市雨山区碧溪翠庭12栋303室业主。纪桂兰系本市雨山区碧溪翠庭12栋503室业主。森隆公司系该小区房屋开发商。该小区房屋的阳台均由森隆公司封闭后交付业主。纪桂兰在接收房屋后进行过装修并且入住过一段时间。钱少平所在的12栋楼下系森隆公司规划的停车场。平时钱少平的皖E×××××小型越野客车停放在该停车场，正好位于钱少平与纪桂兰阳台的下面。2014年10月11日11时至12时许，纪桂兰阳台的玻璃爆裂，导致钱少平停放在下方的汽车后挡风玻璃被砸碎，由此产生更换费用1800元。事发之前，纪桂兰及其家人长期未在503室房屋居住。后因到底应当由谁承担赔偿责任协商未果，以致成讼。
本院认为：纪桂兰所有的房屋阳台玻璃爆裂坠落致钱少平财产损失,纪桂兰应当承担赔偿责任。钱少平和纪桂兰所提交的证据尚不足以证明爆裂系玻璃质量问题或森隆公司存在过错。故本院对于钱少平要求森隆公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、纪桂兰于本判决生效之日起十日内一次性支付钱少平车辆损失1800元。
二、驳回钱少平对安徽森隆房地产开发集团有限公司的诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由纪桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初1230号
原告:六安天业集团饲料有限公司,住所地安徽省六安市金安区三十铺天业集团工业园。
统一社会信用代码：91341502791851281W。
法定代表人：黄桂林，该公司总经理。
被告:葛许生,男,1980年9月26日出生,汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告:潜山县中泰六和养殖有限责任公司,住所地安徽省安庆市潜山县油坝乡东店村。
组织机构代码：68495782-2。
法定代表人：葛许生，该公司总经理。
原告六安天业集团饲料有限公司与被告葛许生、潜山县中泰六和养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 汪荣兰
人民陪审员 陈克海
二〇一七年六月六日
书 记 员 汪 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1051号
黄大俊：
你因抢劫罪被并处罚金一案，江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初1990号刑事判决已发生法律效力。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年8月30日向本院委托强制执行，本院于2017年8月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、缴纳罚金人民币3000.00元。
特此通知
二〇一七年八月三十日
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初442号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李俊鹏，男，1988年4月22日生，陕西省商洛市人，汉族，初中文化，无固定职业，住陕西省商洛市商州区。因本案于2016年5月11日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人陈星，云南通恒律师事务所律师。
被告人胡映良，男，1996年11月1日生，云南省丘北县人，汉族，高中文化，无固定职业，住云南省文山自治州丘北县。因本案于2016年5月11日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人郭明杰，云南通恒律师事务所律师。
临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人李俊鹏、胡映良犯运输毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人李俊鹏、胡映良及指定辩护人陈星、郭明杰到庭参加诉讼。审理期间，本院报请云南省高级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2016年5月10日，被告人胡映良、李俊鹏以体内藏毒的方式携带毒品，从镇康县南伞镇乘坐云Ａ×××××号客车准备前往昆明市。当日19时许，二被告人途经耿马自治县孟定镇大湾江查缉点时被耿马自治县公安局民警抓获，后被告人胡映良从体内排出毒品海洛因265克，被告人李俊鹏从体内排出毒品海洛因325克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任，在共同犯罪中，二被告人各自承担罪责。
庭审中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但被告人胡映良提出其被带到医院做DR检查之前就交代了自己体内吞有毒品可疑物。指定辩护人陈星提出李俊鹏自动认罪，主动坦白，系初犯，毒品没有流向社会，建议法庭酌情考虑。指定辩护人郭明杰提出胡映良具有自首情节，是被他人诱骗运输毒品，其系初犯，毒品没有流入社会，建议法庭酌情考虑判处。
经审理查明，2016年5月10日，被告人李俊鹏、胡映良从镇康县南伞镇乘坐云Ａ×××××号客车准备前往昆明市。当日19时许，二被告人途经耿马自治县孟定镇大湾江查缉点时遇耿马自治县公安局民警盘查，经对二人尿液进行检测，结果为吗啡呈阳性，民警将二人带至耿马县孟某1孟某2医院做DR检查，诊断意见为：腹内见多发异常密度影，多考虑异物存留。后被告人李俊鹏从体内排出毒品海洛因60颗，净重325克，被告人胡映良从体内排出毒品海洛因49颗，净重265克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、当场盘问检查笔录证实，二被告人于案发当日乘坐客车途经查缉点遇民警检查，二人当场否认体内吞有毒品。民警将二被告人带到耿马自治县孟某2中医院进行检查，检查结果为体内有异物残留，二被告人到案。
2、排毒记录、提取笔录、扣押笔录证实，被告人李俊鹏从体内排出毒品60颗，被告人胡映良从体内排出毒品49颗，并予以提取扣押。
3、毒品称量、取样记录、毒品检验报告证实,对分别从二被告人体内排出的60颗、49颗毒品称量并取样送检，检出毒品海洛因成份，分别净重325克、265克，并将鉴定结果告知二被告人。
4、物证照片，证实本案查获毒品的客观事实及其外部特征，经二被告人辨认无异议。
5、车票二张，证实二被告人的乘车路线。
6、二被告人对将毒品吞到体内予以运输的犯罪事实供认不讳。
7、常住人口基本信息，证实二被告人的年龄、住址等身份情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链，足以认定被告人李俊鹏、胡映良运输毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人李俊鹏、胡映良无视国法，为牟取非法利益运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。在运输毒品犯罪中，二被告人对各自携带的毒品数量承担罪责。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及各自承担罪责的意见成立，本院予以采纳。被告人胡映良及其指定辩护人提出的其具有自首情节的辩护意见，与在案证据相悖，本院不予采纳。被告人李俊鹏、胡映良运输毒品数量大，鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，本院结合二人运输毒品的数量、情节及社会危害程度，决定对其从轻处罚。关于两名指定辩护人提出的二被告人坦白认罪，系初犯的意见与查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2031年5月10日止），并处没收财产人民币二万元；
二、被告人胡映良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2031年5月10日止），并处没收财产人民币一万元；
三、本案查获的毒品海洛因590克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨荣忠
审判员 傅永光
审判员 张红可
二〇一七年三月十三日
书记员 徐智伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4102号
申请执行人胡干长，男，1975年8月23日出生，汉族,住淳安县。
被执行人义乌市摩根国际大酒店有限公司，住所地义乌市稠城街道稠州路1688号。
法定代表人楼恒兴。
本院在执行胡干长与义乌市摩根国际大酒店有限公司（2017）浙0782执4102号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十八日
代书记员 龚英强
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2316号
原告：费文博，男，1989年9月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告：吉林黄马甲快递有限公司，住所地:吉林省长春经济技术开发区南通路555号。
法定代表人：张军民，该公司经理。
委托代理人：王显官，该公司职员。
被告：郭妍，女，1979年11月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。
费文博诉郭妍、吉林黄马甲快递有限公司（以下简称“黄马甲公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审理员王瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告费文博、被告黄马甲公司的委托代理人王显官到庭参加诉讼，被告郭妍经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
费文博向本院提出诉讼请求：一、请求黄马甲公司返还货款押金50000元及利息（自2016年2月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率）。二、郭妍对上述款项承担连带责任。事实和理由：费文博在网上看到招聘信息，于2105年11月10日，到吉林黄马甲快递公司吉林总站位于吉林市船营区庆丰小区37号楼进行应聘，从事快递员工作，郭妍为吉林站站长，2015年11月18日郭妍告知费文博公司收取货款押金20000元，2015年12月25日，郭妍又说因为站里前两天把一车货丢了，公司决定要求缴纳50000元押金，后费文博又交了30000元押金，郭妍出具收条一份。2016年2月26日押金期限届满，费文博多次向二被告进行索要，而至今仍未给付。2017年3月17日，经长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，认定费文博与黄马甲快递存在劳动关系，但收取押金、保证金不属于仲裁受理范围。故为维护自身权益诉至法院。
黄马甲快递辩称：1.无需返还货款押金5万元，黄马甲公司与费文博2015年11月份建立劳务关系，从事快递配送业务，费文博主张的货款及押金50000元，黄马甲公司并没有收取，根据费文博主张郭妍收取押金50000元，黄马甲公司并没有授权郭妍收取押金，郭妍也没有向黄马甲公司缴纳，因此，黄马甲公司无需向费文博支付押金50000元。2.黄马甲公司承担连带责任没有法律依据，黄马甲公司从没有授权郭妍向费文博收取货物押金50000元，而郭妍向费文博出具的收据也是以其个人名义收取押金，与黄马甲公司公司无关，即使黄马甲公司向费文博收取押金，也应当按照公司的规定缴纳给公司的财务，并由公司财务出具正规收据并加盖公司印章，由于费文博法律意识不强，造成费文博损失，其自身也有责任。
郭妍未作出答辩。
经审理查明：费文博自2015年11月10日起在黄马甲公司从事快递员工作，2015年12月26日，郭妍向费文博收取货款押金50000元，并向费文博出具收条，载明“今收到费文博快件货款押金伍万元整（50000.00元），期限2015.12.26～2016.2.25。如不继续在此段工作，此款项将于2016.2.26日如数归还”。后费文博与黄马甲快递公司发生争议，费文博将黄马甲快递公司及郭妍诉至吉林市龙潭区法院，该案审理中郭妍承认收取费文博50000元的行为，但表示该笔款项已经上交公司。后吉林市龙潭区法院作出（2016）吉0203民初1623号民事裁定书，以未经劳动仲裁前置程序为由，驳回费文博的起诉。尔后费文博向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定双方存在劳动关系、支付未签订劳动合同期间的双倍工资及返还押金51000元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长经技劳人仲裁字【2017】第9号仲裁裁决书，认定费文博与黄马甲快递存在劳动关系，并支付费文博双倍工资31729.74元。又以返还押金的请求不属于劳动争议案件受理范围为由不予支持，该仲裁裁决书双方均未向人民法院提起诉讼，已生效。现费文博就黄马甲快递收取押金50000元一事，另诉至我院。
另查明：郭妍为黄马甲快递吉林站站长，负责吉林站的日常管理、财务等事务，现仍任职，并于2016年向费文博收取1000元保证金。黄马甲快递吉林站无营业执照，不具备诉讼主体资格。
认定上述事实的证据有：吉林市龙潭区法院庭审笔录、民事裁定书、劳动仲裁裁决书、收条等。
本院认为：关于收条的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，郭妍为黄马甲公司吉林站的站长，管理吉林站的事务，并于2016年向费文博向收取过押金，黄马甲公司后向费文博出具过该笔押金收条，可见郭妍具有代收押金的职权，对于费文博而言其有理由相信郭妍代表黄马甲公司向其收取50000元定金，故郭妍代表黄马甲公司签订合同的行为有效，同时该收条未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。黄马甲公司应当按照收条的约定履行义务。现黄马甲公司主张郭妍并未将该笔钱交于公司，但未提交相关证据，即使郭妍未将押金50000元上交黄马甲公司，黄马甲公司亦可另行向郭妍主张权利，故费文博主张黄马甲公司向其返还50000元押金的诉请，有事实和法律依据，应予保护。根据收条约定黄马甲公司应当于2016年2月26日返还该笔押金，因其未如约返还，故应当承担违约责任向费文博支付利息。
关于费文博要求郭妍承担连带责任的诉请，郭妍收取押金应当视为其履行职务行为，不符合法律规定的承担连带责任的情形，故该项诉请本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林黄马甲快递有限公司于本判决生效后立即向原告费文博返还押金50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月26日起计算至实际给付之日止）。、
二、驳回原告费文博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由吉林黄马甲快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陶海红
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第207号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：闫登阁，经商，系义乌市艾戈仕娱乐厅经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告闫登阁侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 王献华
二〇一五年五月八日
代书 记员 王 挺
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5112号
上诉人（原审原告）：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇田园路25号。
法定代表人：阚文梅，总经理。
委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海佳田房地产有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路553号。
法定代表人：沈世荣，董事长。
委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。
上诉人上海市金山区红枫物业有限公司（以下简称“红枫公司”）与被上诉人上海佳田房地产有限公司（以下简称“佳田公司”）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初10413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人红枫公司的委托诉讼代理人畅海燕、被上诉人佳田公司的委托诉讼代理人张元初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人红枫公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审中的全部诉讼请求。
事实和理由：讼争双方在《前期物业服务合同》（以下简称“系争合同”）中没有约定具体的付费日期，故本案的诉讼时效应从上诉人向被上诉人催款之时即2016年3月起算，一审只支持了上诉人在2014年3月以后的诉讼请求，属适用法律错误；2013年初，经双方协商后，2012年以前的物业费已全部结清；考虑到双方关系，之后的物业费上诉人就没有催讨；上诉人曾于2015年4月致函被上诉人要求自当年5月起退出小区，但当时上诉人没有顾及到催讨物业费的事情。
被上诉人佳田公司辩称，系争合同中约定物业费按月计算，上诉人当然就应按月付费；上诉人在明知被上诉人未交费的情况下，未及时催讨，直至上诉人退出物业管理后的2016年3月才向被上诉人催款，故2014年3月份之前的物业费都已超过诉讼时效；综上，一审判决正确，二审应予维持。
红枫公司向一审法院起诉，请求判令：1、佳田公司立即支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费人民币937,393元（以下币种均为人民币）；2、佳田公司支付自2016年5月3日起至判决生效之日止以937,393元为基数按年利率24%为标准计算的利息。
一审法院认定事实：2010年7月24日，讼争双方签订系争合同，约定由红枫公司承接佳田公司开发的上海市金山区枫泾镇XX小区（以下简称“XX小区”）的物业管理工作，约定小区小高层物业服务费每平方米1.48元∕月、别墅每平方米1.95元∕月、商业用房每平方米2.00元∕月。同时约定自合同生效之日的当月至物业出售并交付物业买受人之日的当月发生的物业管理费用，由佳田公司承担；自物业交付物业买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由佳田公司和物业买受人按照出售合同的约定承担；物业出售合同未约定或者约定不明确的由佳田公司承担。合同签订后，红枫公司即按合同约定履行物业服务业务，然佳田公司自竣工至2015年12月31日仍有部分物业(157套房屋)未出售和交付物业买受人，故佳田公司尚欠红枫公司物业服务费442,654.15元。
一审法院另查明：红枫公司于2016年3月7日向佳田公司催讨物业管理费。
一审法院认为：红枫公司与佳田公司签订的系争合同，系当事人真实意思表示，对当事人具有法律拘束力。红枫公司在2015年12月31日前履行了小区物业服务的义务，根据权利义务相一致的原则，佳田公司享受了基本的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。法院根据系争合同约定的标准，同时结合房地产登记簿和入住通知单计算物业服务费。关于佳田公司辩称的物业服务费诉讼时效问题，法律规定物业服务费的诉讼时效期间为2年，红枫公司在2016年3月向佳田公司发出书面催讨函，故物业费的计算时间自2016年3月往前推2年，即2014年3月至2015年12月间的物业服务费没有超过诉讼时效，法院应予支持。关于红枫公司主张的利息损失，合同中既无约定，又无相关法律依据，不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一七年三月二日作出判决：一、佳田公司应于判决生效之日起十日内支付红枫公司物业管理服务费442,654.15元；二、驳回红枫公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计6,636元，由红枫公司负担3,502元，佳田公司承担3,134元。佳田公司应负之款定于判决生效之日起七日内交纳法院。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，一审中，对于在2015年4月申请退出XX小区物业管理的原因，红枫公司当庭陈述：“因小区物业费收取率低。”该事实有一审法院2016年11月22日的庭审笔录为证。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人红枫公司作为专门提供物业管理服务的企业，对于物业管理费的收缴情况应是清楚的，从其在一、二审中的陈述来看，其对于XX小区物业管理费的实际收缴情况亦是明知的。在此情况下，红枫公司迟至2016年3月才向被上诉人佳田公司催讨2013年1月1日起的物业管理费，有怠于行使权利现象。对佳田公司提出的时效抗辩进行审查后，基于现有证据，原判认定2014年3月至2015年12月期间的物业管理费未超过诉讼时效，据此判决对红枫公司的诉讼请求予以部分支持，应属合法有据，本院予以维持。红枫公司提出的一审适用法律错误的主张，依据显非充分，本院难以采信。
综上所述，上诉人红枫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,721.08元（上诉人上海市金山区红枫物业有限公司预付人民币13,173.93元），由上诉人上海市金山区红枫物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2739号
申请执行人尚清芳。
被执行人于海滨，张店区杏园街道办事处辛安店村。
本院在执行尚清芳诉于海滨交通事故责任纠纷一案中，尚有8500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1928号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2013)张执字第2739号申请执行人尚清芳，女，1978年10月14日生，汉族，住张店区。被执行人于海滨，男，1978年7月26日生，汉族，住淄博市张店区。本院执行的尚清芳申请执行于海滨交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院2013张民初字第1928号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年八月八日书 记 员  耿佳玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初522号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人施真勇，男，1977年7月1日出生，汉族，高中文化，安徽省枞阳县人，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被合肥市公安局刑事拘留，同年1月13日被合肥市公安局取保候审。2017年7月25日经本院决定，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]524号起诉书指控被告人施真勇犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人施真勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日凌晨零时40分许，被告人施真勇酒后驾驶皖Ａ×××××号小型�车（出租车），沿合肥市瑶海区长江东路由东向西行驶至东一环交口东侧时，追尾碰撞到前方孙某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车（出租车），致皖Ａ×××××号轿车上乘坐人张某受伤、两车受损。事故发生后，被告人施真勇驾车逃逸，孙某驾车追至南一环与宁国路交口附近时将被告人施真勇拦下，张某电话报警。公安民警接警后赶至案发现场，并将被告人施真勇带至合肥市第二人民医院抽血待检。经检测，被告人施真勇血液中乙醇含量为232.7mg／100ml，属醉酒驾驶。经公安机关认定，被告人施真勇承担此次事故的全部责任，被害人孙某、张某均无责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人施真勇赔偿被害人孙某各项经济损失共计人民币7500元、赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币2000元，被害人孙某、张某�被告人施真勇表示谅解。
上述事实，被告人施真勇在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印材料、接警单、归案经过、户籍证明、视听资料、收条、谅解书、证人宣某的证言、被害人孙某、张某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施真勇违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人施真勇归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人施真勇案发后积极赔偿被害人孙某、张某的经济损失，并取得两被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人施真勇严重醉酒后驾驶A85946号出租车在道路行驶，发生追尾交通事故后驾车逃逸，并承担事故的全部责任，应从严惩处。被告人施真勇因本案被先行羁押的时间（7天），应折抵刑期。据此，根据被告人施真勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人施真勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起，扣除先行羁押的7日至2017年10月17日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的：
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二终字第00798号
上诉人（原审被告）长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会。住所地，长春莲花山生态旅游度假区。
法定代表人牟井华，村委会主任。
委托代理人李艳梅，吉林仰正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳娣，女，1975年12月1日生，汉族，农民，住长春市莲花山生态旅游度假区。
委托代理人高兰生，吉林格尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳菊，女，1977年10月18日生，汉族，农民，住址同上。
原审原告石某甲。
法定代理人石顺峰，男，1975年9月11日生，汉族，农民，住址同上。系石某甲的父亲。
原审原告石某乙。
法定代理人石顺峰，男，1975年9月11日生，汉族，农民，住址同上。系石某乙的父亲。
原审原告石顺峰，男，1975年9月11日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2013）二民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2013）二民初字第436号民事判决；
二、本案发回长春市二道区人民法院重审。
二审案件受理费1764.00元退回上诉人长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会。
审 判 长 华子琳
审 判 员 李聪炤
代理审判员 陈大为
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 鹤
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2310号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：刘绍钟，男，汉族，1975年8月23日出生，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告刘绍钟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十七日
书记员 池璘玲
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2310号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：刘绍钟，男，汉族，1975年8月23日出生，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告刘绍钟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月二十七日书记员  池璘玲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2676号
原告：张恒，男，1990年2月5日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：张玉森，沧州市法律援助中心律师。
被告：褚玉田，男，1955年8月16日出生，汉族，现住盐山县。
被告：河北众矿钢管制造有限公司。
住所地：盐山县盐山镇蒲洼城开发区龙业集团院内。
法定代表人：褚晓明，该公司经理。
统一社会信用代码：911309256799447442。
张恒与褚玉田、河北众矿钢管制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张恒于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张恒撤诉。
案件受理费23218元，减半收取11609元，由原告承担。
审判员 刘文贵
二〇一七年十一月六日
书记员 王明萱
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人岑志轮（曾用名岑月弟），男，xx年x月x日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住乐业县××镇中××村××屯。因犯盗窃罪，2011年11月22日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月5日被乐业县公安局刑事拘留，同年6月14日经乐业县人民检察院批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
被告人王自胜，男，xx年x月x日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住乐业××××坡社屯。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2013年7月4日经乐业县人民检察院批准逮捕，同年8月12日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人岑志轮犯盗窃罪、王自胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院检察员彭春燕出庭支持公诉，被告人岑志轮、王自胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控：一、2013年2月19日凌晨1时许，被告人岑志轮窜到乐业县同乐镇立新社区新法院背后，将陈太彪停放在出租屋旁的一辆车牌号为桂L39J**圣火神牌摩托车盗走，后将该摩托车开回家，并收藏在其家牛栏旁边。当日该摩托车被乐业县公安局依法扣押。经乐业县价格认证中心鉴定，陈太彪被盗两轮摩托车价值人民币2900元。
二、2012年3月2日凌晨4时许，被告人岑志轮伙同韦凤三（在逃）将毛兴油停放在妇幼保健院往水利局方向500米处一电杆旁的一辆车牌号为桂L72F**建设雅马哈牌摩托车盗走，并将该摩托车驾驶至岑志轮家收藏。约一个月后，岑志轮在新化镇百坭村将该摩托车卖给王自胜，被告人王自胜明知该摩托车是岑志轮等人盗窃所得仍然以800元的低价购买。案发后，被告人王自胜于2013年6月7日主动到公安机关投案。经乐业县价格认证中心鉴定，毛兴油被盗两轮摩托车价值人民币5800元。
公诉机关认为，被告人岑志轮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王自胜明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。被告人岑志轮在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑。被告人王自胜主动到公安机关投案，如实供述罪行，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人岑志轮、王自胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，一、2012年3月2日凌晨4时许，被告人岑志轮伙同韦凤三（岑志轮供述称、在逃）将毛兴油停放在妇幼保健院往水利局方向500米处一电杆旁的一辆车牌号为桂L72F**建设雅马哈牌摩托车盗走，并将该摩托车驾驶至岑志轮家收藏。之后，岑志轮在新化镇百坭村将该摩托车卖给被告人王自胜，王自胜明知该摩托车是岑志轮等人盗窃所得仍然以800元的低价购买。案发后，被告人王自胜于2013年6月7日主动到公安机关投案。经乐业县价格认证中心鉴定，毛兴油被盗两轮摩托车价值人民币5800元。
二、2013年2月19日凌晨1时许，被告人岑志轮窜到乐业县同乐镇立新社区本院大院北侧居民区内，将陈太彪停放在出租屋旁的一辆车牌号为桂L39J**圣火神牌摩托车盗走开回新化镇中合村百练屯，收藏在其家牛栏旁边。当日该摩托车被乐业县公安局查获并依法扣押。经乐业县价格认证中心鉴定，陈太彪被盗两轮摩托车价值人民币2900元。
另查明，被告人岑志轮因犯盗窃罪，2011年11月22日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元，判决前已被实际羁押11日（即2011年8月2日被刑事拘留至同年8月12日）。
上述事实，被告人岑志轮、王自胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表；2、户籍证明；3、扣押、发还物品清单；4、证人周某某的证言；5、被害人毛兴油、陈太彪的陈述；6、辨认笔录；7、现场勘查笔录、现场图及照片；8、指认笔录及照片；9、价格鉴定结论书；10、鉴定意见通知书；11、犯罪嫌疑人归案情况说明；12、（2011）乐刑初字第85号刑事判决书；13、被告人岑志轮、王自胜的供述笔录，14、监控录像。
经庭审质证，公诉机关提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人岑志轮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人王自胜明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人岑志轮、王自胜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人岑志轮归案后认罪态度较好，且赃物已全部被追回给被害人，没有给被害人造成经济损失，可以从轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人岑志轮因犯盗窃罪曾在2011年11月22日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，其不思悔改，在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，执行数罪并罚。被告人王自胜主动到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人岑志轮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；原犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元。现撤销缓刑，数罪并罚。总和刑期一年十一个月，并处罚金人民币3500元。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原在2011年8月2日至2011年8月12日被羁押11天予以折抵刑期。即自2013年6月5日起至2014年12月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
二、被告人王自胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦凤交
二〇一三年九月十六日
书记员 黄预素
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更502号
罪犯虎某，甘肃省舟曲县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南地区中级人民法院于1999年3月17日作出（1999）陇刑初字第14号刑事判决，以被告人虎某犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。宣判后虎某不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，维持对其定罪部分，判处死刑，缓期二年执行，改判没收个人财产10000元，核准后交付执行。2002年9月被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年12月被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年（刑期自2004年12月2日起至2022年12月1日止）。2008年8月被本院减去有期徒刑一年七个月。2011年4月被本院减去有期徒刑一年六个月。2014年7月被本院减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务，建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，三课成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、记功二次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示，2014年4月至2017年7月间，平均每月消费较高，证明其有能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表、狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯确在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑，但该犯有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯虎某减去有期徒刑七个月（刑期自2004年12月2日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十日
书记员 卜航航
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1163号
原告：孙某，女，1962年11月26日生，汉族，住常州市武进区。
被告：姚某，男，1958年6月16日生，汉族，住常州市武进区。
原告孙某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员夏慧于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告孙某及被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求为：请求依法判令原、被告离婚。事实与理由：我与姚某经人介绍相识，在××××年××月××日登记结婚，双方均是二次婚姻，经常发生矛盾冲突。双方夫妻感情早已破裂，完全无法共同生活。
被告姚某辩称：我不同意离婚，××人，不能正常生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因性格差异、家庭琐事等逐渐产生矛盾。现原告孙某以双方感情已经破裂为由，诉来本院，要求解除与被告姚某的婚姻关系。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为：原、被告系有一定的感情基础，婚后双方虽产生一定的矛盾，但尚不足以认定夫妻感情已经破裂。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，在生活中真正认识到各自的不足并加以克服和改正，以改善夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 夏慧
二〇一七年六月十七日
见习书记员 葛婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初123号
原告：张岭煜，男，1970年3月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法�服务所法律工作者。
被告：江苏中南医疗器械有限公司，组织机构代码39826712-6，住所地泰州医药高新技术产业开发区中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧G26幢一层。
法定代表人：汤勇。
原告张岭煜与被告江苏中南医疗器械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人殷慧到庭参加诉讼。因被告下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张岭煜向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告立即给付原告消防工程款17万元及逾期给付利息（自2015年4月1日起至被告实际给付前按同期银�贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告放弃了利息部分的诉请。事实与理由：2014年12月27日，原、被告签订消防施工协议，被告将泰州医药城三期标准厂房G26一层车间消防工程交由原告施工，总造价为17万元。原告依约施工，完成消防工程，该工程完工后即交付被告使用。原告曾多次追索，被告均未给付。
江苏中南医疗器械有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告江苏中南医疗器械有限公司（甲方）与原告张岭煜（乙方）签订施工协议1份，约定：甲方将其泰州医药城的三期标准厂房G26一层车间消防工程承包给乙方施工；承包方式：包工包料；承包范围：按甲方提供的图纸；工程期限：进场后三个月；付款方式：工程完工交付使用后付10万元，消防验收合格后一次性付清余款；工程总造价：固定总价为17万元。协议还对双方责任、质保期、违约责任进行了约定。
2015年2月13日，双方签订承诺书1份，主要内容有：原告承诺消防工程确保在现有价格的基础上不增加任何费用，并承诺在2015年5月30日前通过消防验收合格，如不能在上述时间通过消防验收，每延迟一周，原告自愿支付延期费每周1万元。被告承诺在2015年4月1日付原告消防及装修工程款128000元，如每超过一周愿付违约金每周1万元。
2015年4月17日，原告致函被告，要求被告按照消防大队建设工程消防设计备案抽查告知单的要求，提供相关的验收资料，并提示：“以上资料请贵方在10天内提供给施工方，否则无法办理消防验收，由此产生的违约责任及后果均由贵方承担”。但被告接函后未予配合。嗣后，原告向被告催款无着，遂�至本院。
庭审中，原告陈述以下事实：案涉工程于2014年下半年进场施工，施工协议是结算时补签的，原告无消防工程的相应资质。
以上事实有原告陈述、原告提交的施工协议、承诺书、告知函、证人严某的证言等在卷证实。
在审理过程中，原告申请撤回对泰州医药高新技术产业园区管理委员会的起诉，本院已依法裁定准许。
本院认为，本案中，原告未取得消防工程施工的相应资质，其与被告所签消防工程的施工协议依法应认定无效，但案涉工程已竣工交付，原告参照合同约定主张价款，应予支持。被告未及时提供消防验收资料，致原告不能按约履行消防验收义务，被告应当自行承担不利后果。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中南医疗器械有限公司应予判决生效后十日内支付原告张岭煜工程款17万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，公告费600元，合计5670元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应予履行判决义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：XXXXXXX；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 沈 凯
代理审判员 夏誉峰
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。