云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司江川县支行。
负责人陈天宝，系该支行行长。
委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨玉糯，女，生于1961年11月4日，汉族，农民，住江川县大街街道海浒社区上海浒村***号。
委托代理人张玉梅，女，生于1990年7月5日，汉族，农民，与被告杨玉糯系母女，住江川县大街街道海浒社区上海浒村***号。代理权限：特别授权代理。
被告张江秀，女，生于1973年9月9日，汉族，农民，住江川县江城镇侯家沟村委会侯家沟村**号。
被告张江亮，男，生于1971年1月23日，汉族，农民，住江川县大街街道海浒社区上海浒村***号。
原告中国农业银行股份有限公司江川县支行（以下简称农行江川支行）因与被告杨玉糯、张江秀、张江亮金融借款及保证合同纠纷一案，于2015年1月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇、被告杨玉糯及其委托代理人张玉梅、被告张江秀、张江亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张某某与被告杨玉糯原系夫妻。2009年5月23日，张某某向其申请农户小额贷款。其审查后同意贷款，并于2009年8月6日与张某某及被告张江秀、张江亮签订最高额担保个人借款合同，约定自2009年8月6日起至2012年8月6日止，张某某可以在人民币30000元的借款本金额度内向其申请借款；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%确定；被告张江秀、张江亮自愿为张某某的借款本息承担连带保证担保责任。2011年4月11日，其向张某某发放借款本金30000元，借款期限为1年，即自2011年4月11日起至2012年4月10日止；记账凭证载明贷款利率为年利率6.941%。2011年6月15日，张某某因道路交通事故死亡，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告杨玉糯作为张某某的原配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。2012年4月10日贷款期满后，经其催收，被告杨玉糯、张江秀、张江亮均未偿还其借款本息，三被告的行为已构成违约。故其起诉要求判令：1、被告杨玉糯偿还其借款本金30000元及利息6211.13元（含借期内利息及截至2014年12月20日止的逾期利息），本息合计36211.13元；并以借款本金30000元为基数，按年利率9.0233%计付自2014年12月21日起至款项付清之日止的逾期利息；2、被告张江秀、张江亮对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告连带负担。
被告杨玉糯辩称，其丈夫张某某向原告借款30000元的事实属实，其有义务偿还尚欠原告的借款本金及相应利息，但其丈夫于2011年6月15日发生交通事故死亡后，家庭生活极度困难，现暂无能力偿还原告借款，请求延期偿还。
被告张江秀辩称，原告所诉借款与其无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。理由如下：1、其是被告杨玉糯喊着一起去农行办理贷款手续的，在借款合同上签字时其不清楚三户联保及连带保证担保的意思；2、张某某向原告的借款30000元全部是由被告杨玉糯使用，张某某虽因交通事故死亡，但该笔借款应由被告杨玉糯偿还；3、原告向其催收贷款时，仅是要求其在空白的通知书上签字捺手印，证明一下张某某借款的事实，并未向其说明承担担保责任的事情；4、其多年患有严重疾病，就医服药的费用高，无力承担上述借款的连带清偿责任。
被告张江亮辩称，对于原告所诉借款，其不应承担任何偿还责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。理由如下：1、其与张某某系兄弟，2009年8月，张某某请求其帮忙办理三户联保，其就到原告处办理了相关签字手续，但此后其既没有向原告借过款，也不知道张某某何时向原告贷了款，更没有为张某某的贷款提供担保，故其不应承担连带偿还责任；2、张某某虽因交通事故死亡，但被告杨玉糯作为共同债务人，应由其偿还原告相应的借款本金及利息；3、2014年8月，原告的工作人员向其催收贷款时，仅是要求其在空白的通知书上签字捺手印，证明一下张某某借款的事实，并未向其说明承担担保责任的事情；4、张某某向原告的借款已于2012年4月10日到期，至原告起诉之日已超过了2年的保证期间，按照《担保法》第二十六条的规定，其担保责任已经免除。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一、营业执照、组织机构代码证，欲证明其具有吸收公众存款、发放贷款及办理人民币结算等业务的主体资格。
经质证，三被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
证据二、张某某及被告杨玉糯、张江秀的身份证、常住人口登记卡复印件、被告张江亮的身份证复印件、江川县公安局大街派出所出具的死亡注销证明，欲证明借款人张某某及三被告的身份情况，张某某因交通事故死亡，死亡注销时间为2011年6月15日，张某某生前与被告杨玉糯系夫妻。
经质证，三被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
证据三、农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同，欲证明张某某于2009年5月23日向其申请农户小额贷款，申请贷款金额为30000元，联保小组成员张江秀、张江亮自愿为张某某申请的贷款提供连带责任担保；2009年8月6日，其与张某某及被告张江秀、张江亮签订最高额担保个人借款合同，双方之间存在最高额借款及连带责任担保合同关系。
经质证，被告杨玉糯对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告张江秀、张江亮认为业务申请表中的签名及手印不是其本人的签字及手印，其二人没有见过农户小额贷款业务申请表，不清楚三户联保的情况；对最高额担保个人借款合同的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院认为，因三被告对最高额担保个人借款合同的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认；因被告杨玉糯作为张某某生前配偶，对农户小额贷款业务申请表质证后无异议，本院对张某某生前向原告申请农户小额贷款的事实予以确认。
证据四、记账凭证，欲证明其于2011年4月11日依据最高额担保个人借款合同的约定向张某某发放贷款30000元，借款期限为1年，即从2011年4月11日起至2012年4月10日止，借期内利息按年利率6.941%计算，逾期利息按年利率9.0233%计算。
经质证，三被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
证据五、中国农业银行江川县支行客户贷款及欠息清单，欲证明张某某的贷款，自贷款期限届满至2014年12月20日止，尚欠借款本金30000元及利息6211.13元未偿还。
经质证，三被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
证据六、债务逾期催收通知书3份，欲证明其在贷款期限届满后向借款人张某某生前的配偶杨玉糯催收过贷款。
经质证，三被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
证据七、担保人履行责任通知书6份，欲证明其在保证期间内要求担保人张江亮、张江秀按照担保合同的约定履行担保责任。
经质证，被告杨玉糯对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；被告张江秀、张江亮认为担保人履行责任通知书中其本人的签名及手印均属实，但当时该通知书是空白的，原告的工作人员仅是要求其签字捺手印，证明一下张某某借款的事实，其并不清楚通知书的内容。
本院认为，因被告张江秀、张江亮对该组证据中本人的签名及手印的真实性无异议，而且该通知书中关于“上述债务均已逾期，请您接本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任”及“本通知书一次填写两份，担保人签收后退回债权人一份”的内容均属打印字体，手填部分是关于某某借款的金额及借款到期日的情况，因此，被告张江秀、张江亮认为其不清楚通知书内容的质证意见，本院不予采信。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告杨玉糯针对其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、小额贷款借款人意外伤害保险单，欲证明张某某已投保过意外伤害保险，其因交通事故死亡后应给予相应的保险赔偿。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为张某某虽买过保险，但其发生交通事故时是无证驾驶，不应赔偿保险费，而且该组证据与本案无关联；被告张江秀、张江亮对该组证据无异议。
本院认为，该组证据因与本案待证事实之间无关联，本院不予确认。
被告张江秀针对其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、病历本、出院证明、慢性病就医证，欲证明其患有严重疾病，就医服药的费用高，没有能力对张某某的借款承担连带担保责任。
经质证，原告对组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可；被告杨玉糯、张江亮对该组证据无异议。
本院认为，该组证据因与本案待证事实之间无关联，本院不予确认。
被告张江亮针对其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、对原告的工作人员安三琴的电话录音一份，欲证明其在原告提供的空白的担保人履行责任通知书上签名和按手印时，原告并未向其说明承担担保责任的事情，仅是要求其证明一下张某某借款的事实，该担保人履行责任通知书属无效。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为是被告张江亮在农行工作人员不知情的情况下有意套取对自己有利的证据，而且该录音是事后被告补录的，不能反映其向被告催收贷款时的真实情况；被告杨玉糯、张江秀对该组证据无异议。
本院认为，该录音证据属被告张江亮在原告向其发出担保人履行责任通知书后补录的，录音内容也不能反映原告催收贷款时的情况，而且该证据与本案待证事实之间无关联，本院不予确认。
综合原、被告的庭审陈述，举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：张某某生前与被告杨玉糯系夫妻。2009年5月23日，张某某向原告农行江川支行申请农户小额贷款。2009年8月6日，张某某、被告张江秀、张江亮与原告农行江川支行签订最高额担保个人借款合同。合同约定，自2009年8月6日起至2012年8月6日止，张某某可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年2月6日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日；原告根据每笔借款凭证约定的时间，将借款划入张某某在其处开立的账户；被告张江秀、张江亮自愿为张某某的上述借款提供保证担保，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币30000元整，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用；有多个保证人的，各保证人对借款承担连带共同担保责任；保证期间为借款到期日起二年；张某某未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，张某某于2011年4月11日向原告借款人民币30000元，借款期限自2011年4月11日起至2012年4月10日止，借款利率按年利率6.941%计算，逾期利率按年利率9.0233%计算。原告于借款当日将借款30000元划入张某某在原告处开立的账户。2012年4月10日借款期满后，原告分别于2012年4月23日、2012年7月20日、2013年9月26日向被告杨玉糯发出债务逾期催收通知书，催收贷款；于2012年3月10日、2013年3月25日、2014年3月26日分别向被告张江秀、张江亮发出担保人履行责任通知书，要求其二人按照担保合同的约定履行担保责任。三被告至今未偿还原告借款本金30000元及相应的利息。
另查明，张某某因道路交通事故死亡，死亡注销时间为2011年6月15日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，张某某作为借款人、被告张江秀、张江亮作为担保人与原告农行江川支行作为贷款人签订的最高额担保个人借款合同系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。
关于被告杨玉糯是否应对张某某生前向原告的借款本金30000元及相应的利息承担连带偿还责任的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，本案原告所诉借款本金及利息为张某某与杨玉糯婚姻关系存续期间所负债务，被告杨玉糯未提供证据证明该借款利息系原告与张某某约定的个人债务，或者张某某、杨玉糯对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此，原告所诉借款本金及利息应按夫妻共同债务处理，因张某某已死亡，被告杨玉糯作为张某某生前的配偶，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告要求被告杨玉糯对张某某的借款本金30000元及相应利息承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告张江秀、张江亮对上述借款本金及利息是否应承担连带偿还责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，原告与张某某及被告张江秀、张江亮签订的最高额担保个人借款合同中约定，被告张江秀、张江亮应在借款到期日起二年内，对张某某于2009年8月6日至2013年2月6日期间向原告的借款承担连带保证责任，担保的债务最高余额为30000元，担保范围包括借款本金及利息等，而张某某于2011年4月11日向原告借款30000元，在2012年4月10日借款到期后未能偿还借款本金及相应的利息，原告于保证期间内要求被告张江秀、张江亮履行担保责任，被告张江秀、张江亮应按约在30000元的范围内对张某某到期未偿还的借款本息承担连带偿还责任，对于超出30000元的部分，被告张江秀、张江亮不应承担连带偿还责任。关于被告张江亮提出张某某生前向原告的借款已于2012年4月10日到期，至原告起诉之日已超过了2年的保证期间，其担保责任已免除的辩解主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，张某某的借款于2012年4月10日到期，至2014年4月10日保证期间届满，在此期间内，原告于2013年3月25日向被告张江亮发出担保人履行责任通知书，要求按照担保合同的约定履行担保责任，由此，保证合同的诉讼时效应自2013年3月25日开始起算，至原告向本院起诉之日即2015年1月16日，并未超出2年的诉讼时效期间，因此，被告张江亮作为担保人，仍应按最高额担保个人借款合同的约定承担相应的担保责任，被告张江亮的该辩解主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”，被告张江秀、张江亮对张某某所负借款本金及利息在30000元的范围内承担保证责任后，有权向连带债务人杨玉糯追偿。
综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、第三十四条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨玉糯于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江川县支行借款本金30000元及利息6211.13元（含借期内利息及截至2014年12月20日止的逾期利息），本息合计36211.13元；并以借款本金30000元为基数，按年利率9.0233%计付自2014年12月21日起至款项付清之日止的逾期利息；
二、被告张江秀、张江亮对上述借款本息在30000元范围内承担连带偿还责任。被告张江秀、张江亮承担连带偿还责任后，有权向被告杨玉糯追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江川县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元（原告已预交），由被告杨玉糯负担，被告张江秀、张江亮对此承担连带责任。被告张江秀、张江亮承担连带责任后，可以向被告杨玉糯追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 靳国磊
人民陪审员 卢文祥
人民陪审员 刘 波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李静雯