wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01160号
申请执行人于长林。
委托代理人（特别授权）赵善民，泰州某某法律服务所法律工作者。
被执行人冯森。
被执行人许爱红。
申请执行人于长林与被执行人冯森、许爱红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）泰海民初字第0202号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告冯森、许爱红共同于2015年3月31日前支付原告于长林人民币6000元，于2015年12月31日前支付原告于长林人民币10000元（上述款项被告冯森、许爱红汇入原告于长林在中国农业银行罡杨支行开设的账号为62×××19的账户内）；原告于长林放弃其他诉讼请求。二、若被告冯森、许爱红未按上述期限履行付款义务，则被告冯森、许爱红承担违约金人民币4800元，且原告于长林可就被告冯森、许爱红未支付款项及违约金一并申请强制执行。三、余无争议。四、本案受理费人民币1150元，由原告于长林负担（原告已预交）。”。因被执行人冯森、许爱红未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于长林向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年7月31日通过执行司法查控系统查询被执行人冯森、许爱红银行存款信息，两被执行人名下无可供执行的银行存款。于2015年7月30日通过泰州市房产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，未发现两被执行人在本院辖区内的房产登记信息。于2015年7月31日向被执行人发送执行令，并通过电话督促被执行人主动履行义务，被执行人称将与申请执行人协商和解。其余未发现被执行人其他可供执行的财产。2015年12月28日当事人自行协商并达成分期履行和解协议。
本院将上述执行情况分别于2015年10月8日、12月18日、12月23日、12月28日多次通过电话、笔录形式告知申请执行人于长林，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人称已与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行日志、执行令、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院查控结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示双方已自行达成分期履行和解协议，并向本院申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第0202号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩晓楚
湖南省邵阳市中级人民法院
决 定 书
（2016）湘05刑更1077号
罪犯刘旭，男，1985年8月18日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，农民。2009年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二〇一四年四月一日作出(2013)潭中刑终字第234号刑事判决，以被告人刘旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失354472.19元（已赔偿2000元），并对同案其他被告人的赔偿承担连带责任。判决生效后，于二〇一四年七月十一日交付执行，刑期至2022年1月5日止。二0一六年五月二十日经本院裁定不予减刑。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
本院认为，罪犯刘旭系累犯，没有正当理由不履行民事赔偿义务，且本院于二0一六年五月二十日作出(2016)湘05刑更329号刑事裁定不予减刑后，执行机关并未补充任何新的证据。故根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将对罪犯杨荣祥的减刑建议书及案卷退回执行机关湖南省邵阳监狱。
二〇一六年十二月二十日
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第00185号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年出生，汉族，住河南省潢川县付店镇。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月14日被潢川县公安局刑事拘留；同年5月9日被潢川县公安局逮捕。现羁押于潢川县看守所。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）155号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派助理检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年3月至4月期间，被告人陈某某伙同时某某（另案处理）窜至潢川县人民医院住院部楼下盗窃电动车三辆。经潢川县价格认证中心评估：被盗三辆电动车总价值4752元。
针对上述指控，检察机关提供了相关书证、物证照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人陈某某的供述和辩解等证据在卷证实。认为被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的内容无异议。
经审理查明，一、2015年3月底的一天20时许，被告人陈某某伙同时某某（另案处理）窜至潢川县人民医院住院部楼下，盗窃一辆白色雅迪电动车，后时某某将该车卖给叶某某，得赃款600元。经鉴定，该车价值1911元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、相关书证、物证：
（1）潢川县公安局户籍证明证实陈某某身份情况；
（2）潢川县公安局扣押物品清单：扣押持有人叶某某白色雅迪牌电动车一辆及照片在卷。
2、潢川县价格认证中心价格鉴证结论书：白色雅迪电动车价值1911元。
3、辨认笔录：经陈某某辨认时某某是与其一起盗窃三辆电动车的人；经叶某某辨认时某某是卖给其两辆电动车的人。
4、证人叶某某证言：2015年3月底，我在桃园浴池对面的洗车店门口一个姓时的男的卖给我一辆白色雅迪牌电动车，有七、八层新，当时我给了他的600块钱。
5、被告人陈某某供述与辩解：第一次是在2015年阳历三月份，具体日期我也记不清了，是在一天夜里九点多，我和时某某在人民医院住院部楼下偷一辆白色雅迪牌电动车，有七、八层新。时某某将这辆电动车卖掉了，具体卖多少钱我不知道，事后时某某分给我一百元钱。
二、2015年4月初的一天20时许，被告人陈某某伙同时某某窜至潢川县人民医院住院部楼下，盗窃一辆蓝色绿佳牌电动车，后时某某将该车卖给叶某某，得赃款400元。经潢川县价格认证中心鉴定：该车价值1719元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、相关书证、物证：
（1）潢川县公安局扣押物品清单：扣押持有人叶某某蓝色绿佳牌电动车一辆及照片在卷。
2、潢川县价格认证中心价格鉴证结论书：绿佳牌蓝色电动车价值1719元。
3、证人叶某某证言：收第一辆电动车之后大约十多天，也就是四月初，具体日期记不清了，夜里八点多钟，姓时的又打电话给我，要卖电动车给我，他把电动车推到我家门口，是一辆绿色的绿佳牌电动车，半旧了，我给了他400元钱。这辆电动车和第一次买的那辆都被派出所扣押了。
4、被告人陈某某供述与辩解：第二次偷电动车是在四月初，具体日期我记不清了，也是夜里八点多，我和时某某在潢川县人民医院住院部楼下偷的，是一辆绿佳牌电动车，啥颜色我没在意，有五、六层新，事后被时某某卖到北关交警队后面那个收破烂的地方，具体卖多少钱我不知道，后分给我五十块钱。
三、2015年4月13日20时许，被告人陈某某伙同时某某窜至潢川县人民医院住院部楼下，将罗某某停放在该住院部楼下的一辆棕红色绿佳牌电动车盗走。在转移赃物时，被告人陈某某被潢川县公安局北城派出所巡逻民警抓获，时某某逃脱。经潢川县价格认证中心鉴定：该绿佳牌电动车价值1122元。案发后，该电动车已追退失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、相关书证、物证：
（1）潢川县公安局扣押物品清单：扣押持有人陈某某棕红色绿佳牌电动车一辆及照片在卷；
（2）潢川县公安局发还物品、文件清单证实，被害人罗某某领取棕红色绿佳牌电动车一辆；
（3）罗某某绿佳牌电动车购物发票在卷。
2、潢川县价格认证中心价格鉴定结论书：绿佳牌电动车价值1122元。
3、被害人罗某某陈述：2015年4月13日夜七时许，我爱人在人民医院住院部五楼住院，我当时把电动车停在住院部楼下，就上楼照顾我爱人，大约八点多钟下楼准备回家发现电动车不见了，当时我就找保安报案，过一会儿保安喊我说小偷逮住了，我就来到北城派出所给车领走了。电动车是绿佳牌的，2011年4月份3480元买的。
4、证人张某某证言：2015年4月13日夜20时许，我们副所长张楠文、民警胡晓强带领我们巡逻至人民医院住院部楼下，看见两名男子推一辆电动车往医院住院部后面世博工地方向走，形迹非常可疑，于是对二人进行盘问，该二人见状扔下电动车就往世博工地跑，我们追上将一名男子抓住，与被盗电动车一起带到派出所，另一名男子逃跑。
5、证人柳某、张楠文、胡晓强证言与张某某证言基本一致。
6、被告人陈某某供述及辩解：2015年4月13日夜八点多，时某某打电话给我还是去人民医院住院部楼下偷电动车，我到后时某某就过来了，我俩到人民医院住院部楼下后，我在旁边站着，他去到就偷了一辆电动车，然后我俩就推着车往人民医院后面走，这时派出所的人就来了，我俩把车扔了就跑，我没跑掉，时某某跑走了，后我就被带到派出所，车被扣押了。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 瑾
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 朱士云
二〇一五年十月十二日
书 记 员 方大春
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初63号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年2月3日出生，汉族，中专文化。2016年9月16日至9月22日被临时羁押于七台河看守所，2016年9月23日因涉嫌非法经营罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年10月26日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。
辩护人，于海鸿河北宾鸿律师事务所律师。
辩护人，寇晓梅河北宾鸿律师事务所律师。
被告人曹某，男，1988年7月28日出生，汉族，初中文化。2016年11月11日至11月16日被临时羁押于四川省宜宾市看守所，2016年11月16日因涉嫌非法经营罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年12月15日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。
被告人姜某某，女，1990年2月26日出生，汉族，大专文化，2016年11月11日至11月15日被临时羁押于四川省宜宾市看守所，同年11月15日被阜城县公安局决定取保候审。
被告人刘某某，男，1989年12月9日出生，汉族，中专文化。2016年9月20日至9月22日被临时羁押于七台河市看守所，2016年9月23日因涉嫌非法经营罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年10月26日被阜城县检察院依法批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。
被告人方某，男，1988年11月8日出生，汉族，大专文化。2016年9月20日至9月22日被临时羁押于七台河市看守所，同年9月23日因涉嫌非法经营罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年10月26日被阜城县检察院依法批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，被告人曹某犯非法经营罪，被告人姜某某犯非法经营罪，被告人刘某某犯非法经营罪，被告人方某犯非法经营罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省阜城县人民检察院指派检察员曹楠楠出庭支持公诉，被告人王某某、被告人曹某、被告人姜某某、被告人刘某某、被告人方某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省阜城县人民检察院指控，2016年3月至9月，被告人王某某在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过微信等方式向王某1（另案处理）、被告人曹某、被告人姜某某、被告人刘某某、被告人方某销售假冒国产香烟及外国香烟，销售金额共计296284元。
2016年4月至9月，被告人刘某某在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过微信从被告人王某某等处购进117810元的假冒国产香烟及外国香烟，并予以销售。
2016年3月至9月，被告人方某在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过微信从被告人王某某等处购进51809元的假冒国产香烟及外国香烟，并予以销售，销售金额为63518元。
2016年4月至11月，被告人曹某、被告人姜某某在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过微信从被告人王某某等人购进132025元的假冒国产香烟及外国香烟，并予以销售。
被告人曹某、被告人姜某某、被告人方某对指控事实无异议。
被告人刘某某自愿认罪，其对指控的犯罪数额有异议。
被告人王某某及其辩护人辩称对指控的罪名没有异议，起诉书中指控被告人王某某的涉案金额与实际有出入，其中王某某与刘某某的转账中除香烟款外，包含其他物品的销售款、借款及其他经济往来。
经审理查明，2016年3月至9月，被告人王某某在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过微信等方式向被告人曹某、被告人刘某某、被告人姜某某、被告人方某、被告人王某1（已判决）、被告人王某2（已判决）销售假冒国产香烟及外国香烟，销售金额共计296284元。
2016年4月至11月，被告人曹某、被告人姜某某在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过微信从被告人王某某等人购进132025元的假冒国产香烟及外国香烟，并予以销售。
2016年4月至9月，被告人刘某某在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过微信从被告人王某某等处购进117810元的假冒国产香烟及外国香烟，并予以销售。
2016年3月至9月，被告人方某在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过微信从被告人王某某等处购进51809元的假冒国产香烟及外国香烟，并予以销售，销售金额为63518元。
另查明，被告人曹某、被告人姜某某在侦查机关退缴违法所得22000元，被告人方某在侦查机关退缴违法所得12000元，被告人刘某某在本院退缴违法所得12000元。
上述事实有被告人王某某、曹某、姜某某、刘某某、方某的供述，证人王某1的证言，羁押证明、调取证据清单、证明，宜宾市烟草专卖局出具情况说明，扣押决定书，涉案资金现金交款单，王某某，刘某某，曹某，姜某某，方某微信红包摘抄记录，检验报告，鉴定意见通知书，提取笔录，办案说明，本院质证笔录及被告人王某某、曹某、刘某某、方某、姜某某的户籍证明等足以认定。
本院认为，被告人王某某在未取得烟草专卖许可证的情况下，销售烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法经营罪。被告人曹某、被告人姜某某、被告人刘某某、被告人方某在未取得烟草专卖许可证的情况下，销售烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成非法经营罪，故公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、曹某、姜某某、刘某某、方某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可酌情从轻处罚。被告人王某某积极履行财产刑，被告人曹某、姜某某、刘某某、方某积极履行财产刑并退缴违法所得，依法可酌情从轻处罚。被告人王某某及辩护人辩称对其犯罪数额不准确的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中国人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2021年9月15日止），并处罚金30000元（罚金已缴纳）。
二、被告人曹某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币22000元（罚金已缴纳）。
三、被告人姜某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币22000元（罚金已缴纳）。
四、被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
五、被告人方某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年6月19日止,已执行完毕），并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳）。
六、追缴被告人王某某非法所得人民币10000元。
七、被告人刘某某非法所得人民币12000元，予以没收。
八、被告人曹某、姜某某、方某非法所得已退缴侦查机关，并由侦查机关处理。
九、本案涉案财物由扣押机负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘存玲
审 判 员 卢道明
人民陪审员 刘琼霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 璇
河北省阜城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀1128刑初63号
被告人王某某、曹某、姜某某、刘某某、方某犯非法经营罪一案，本院于2017年7月18日作出（2017）冀1128刑初63号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:
原判决书第三页正数第二十二行中“被告人王某（已判决）销售假冒国产香烟及外国香烟，销售金额”现更正为“销售假冒国产香烟及外国香烟，销售金额”。
审 判 长 刘存玲
审 判 员 卢道明
人民陪审员 刘琼霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 璇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3469号
原告：李慧，现住长春市绿园区。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：姜亚辉，现住榆树市。
被告：安庆岩，现住榆树市。
被告：耿建伟，现住榆树市。
被告：宫艳平，现住�树市。
被告：范晓光，现住榆树市。
原告李慧与被告姜亚辉、安庆岩、耿建伟、宫艳平、范晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧及委托代理人袁满明、被告安庆岩到庭参加了诉讼。被告姜亚辉、耿建伟、宫艳平、范晓光经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告姜亚辉与安庆岩系夫妻关系。2017年3月3日，被告姜亚辉、安庆岩在原告处借款人民币860，000.00元，约定银行贷款下来后还款，利息按日千分之三，借款期限为7日，并给原告出具借据，被告宫艳平、范晓光出具保函。但因为被告贷款未成只是按照约定偿还了原告部分利息。至2017年4月15日，被告姜亚辉、安庆岩总计欠原告借款本�及利息896，280.00元。同时姜亚辉、安庆岩给原告出具了还款协议，并有被告耿建伟提供担保，约定2017年4月22日还清借款本金及利息。后被告未能还款。现原告要求二被告姜亚辉、安庆岩立即给付借款896，280.00元及利息，耿建伟、宫艳平、范晓光承担连带给付责任，案件受理费由被告承担。
被告安庆岩辩称，我们欠款是事实，已给部分利息，我们尽快还款。
被告姜亚辉未提出答辩意见。
被告耿建伟未提出答辩意见。
被告宫艳平未提出答辩意见。
被告范晓光未提出答辩意见。
经审理查明，被告姜亚辉与安庆岩系夫妻关系。2017年3月3日，被告姜亚辉、安庆岩在原告处借款人民币860，000.00元，约定利息按日千分之三计算�借款期限为7日，并给原告出具借据一枚，被告宫艳平、范晓光出具了保函。后被告姜亚辉、安庆岩按照约定偿还原告利息77，240.00元。至2017年4月15日，被告姜亚辉、安庆岩同意偿还原告借款本金及利息896，280.00元。同时姜亚辉、安庆岩给原告出具了还款协议，并有被告耿建伟提供担保，约定2017年4月22日还清借款本金及利息。另查明，从2017年3月3日至2017年4月22日，被告姜亚辉、安庆岩给付原告的利息按日千分之三计算，计77，240.00元。此期间按月利率3分计算，被告应支付利息42，140.00元。现原告要求二被告姜亚辉、安庆岩立即给付借款896，280.00元及利息，耿建伟、宫艳平、范晓光承担连带给付责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、被告自认和出具的借据证实，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告姜亚辉、安庆岩在原告处借款，有原告的陈述，被告自认和出具的借据证实，应认定原告与被告姜亚辉、安庆岩之间的借款事实成立。因二被告是夫妻关系，被告姜亚辉、安庆岩应偿还此债务，被告耿建伟、宫艳平、范晓光作为连带责任的担保人，应承担保证责任。因双方约定借款利息超除法律规定，对已给付的利息应按法律规定，不超除年利率36%，已超出部分抵充以后的利息。被告按月利率3分应支付利息42，140.00元，而实际支付77，240.00元，超除利息款35，100.00元应抵充以后的利息。以后的利息应按年利率24%保护。利息应从2017年4月22日开始至给付之日。故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二�一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（二）款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜亚辉、安庆岩于判决生效后立即给付原告李慧借款人民币860，000.00元及利息（利息计算方法：按年利率24%计算，从2017年4月22日起至给付之日止）。
二、从2017年4月22日起的利息，被告姜亚辉、安庆岩应抵充已支付的利息35，100.00元。
三、被告耿建伟、宫艳平、范晓光对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费6，382.00元，由被告姜亚辉、安庆岩承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高 葳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第394号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：余益凯。
被告：虞楠。
被告：余威。
被告：孙建儿。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告余益凯、虞楠、余威、孙建儿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐卫、被告余益凯、被告孙建儿到庭参加诉讼，被告虞楠、余威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司以被告余益凯等未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告余益凯、虞楠即时归还原告借款本金800000元，并支付原告自2014年10月21日起至2015年5月19日止的利息47770.40元以及自2015年5月20日起至实际清偿日止、以借款本金800000元为基数、按月利率12.735‰计算的利息；2.被告余威、孙建儿对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告余益凯、孙建儿未作书面答辩，庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实无异议。
被告虞楠、余威既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年5月22日，被告余益凯向宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）借款800000元，并约定：借款月利率为8.49‰，借款期限自2014年5月22日至2015年5月19日；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告余威、孙建儿为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息及违约金等；被告虞楠自愿对上述贷款本息承担共同还款责任。此后，被告余益凯仅按约支付了截至2014年10月20日的利息，其余被告亦未承担相应责任。经计算，自2014年10月21日起至2015年5月19日，被告余益凯欠合作银行的借款利息为47770.40元。2014年12月18日，合作银行的名称变更登记为原告，其债权债务由原告继受。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、展期还款协议、共同还款承诺书、借款借据、明细对账单、利息清单以及原告和被告余益凯、孙建儿在庭审中的一致陈述等予以证明。
本院认为：本案涉及的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告余益凯应按约还本付息。被告余益凯未及时还款，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求其余被告按约承担共同还款责任或连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告余威、孙建儿承担连带清偿责任后，有权向被告余益凯追偿。被告虞楠、余威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余益凯、虞楠于本判决生效之日起七日内共同偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金800000元，并支付原告截至2015年5月19日的利息47770.40元以及自2015年5月20日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率12.735‰计算的逾期利息；
二、被告余威、孙建儿对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告余益凯追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12898元，减半收取计6449元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 沈丽香
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执823号
申请执行人海虹老人涂料（烟台）有限公司，住所地烟台。
法定代表人王淑铭，该公司经理。
委托代理人郭新宇、宫少朋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被执行人大庆凯明风电塔筒制造有限公司，住所地大庆。
法定代表人徐卫东，该公司经理。
原告海虹老人涂料（烟台）有限�司与被告大庆凯明风电塔筒制造有限公司买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人海虹老人涂料（烟台）有限公司于2017年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆凯明风电塔筒制造有限公司无财产可供执行，现申请执行人海虹老人涂料（烟台）有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 佳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第603号
原告刘某某，女。
被告唐某某，男。
委托代理人王仕斌，湖南追正律师事务所律师。
本院于2015年10月16日立案受理原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，依法由审判员周能发适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告唐某某及委托代理人王仕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，2012年5月20日在衡阳县民政局登记结婚，同年9月29日生一男孩。由于婚前双方缺乏了解，致婚后双方性格不和，常为家庭生活琐事发生吵打，被告对家庭不负责任，有时通宵不归家，还打骂原告，现夫妻感情已破裂，原告曾于2015年2月诉至法院要求与被告离婚，经判决不离后，夫妻关系仍未得到改善。请求法院判令：一、原告刘某某与被告唐某某离婚；二、原、被告所生小孩唐某甲由原告抚养，被告每月支付小孩生活费1000元，学杂费、医疗费原、被告各负担一半；三、婚后为购买珠晖区东风南路2号广东路1号鑫都国际3100号门面，向女方父母借款6万元归原告所有；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不相符，为家庭生活琐事发生吵打是事实，现原告提出与被告离婚，被告表示同意，但婚生小孩应由被告直接抚养。
经审理查明，本案双方当事人对下列事实不持异议：原、被告于2012年1月经人介绍相识，同年5月20日在衡阳县民政局双方自愿登记结婚，同年9月29日生一男孩，取名唐某甲。因原、被告婚前缺乏了解，导致婚后双方性格差异，无共同语言，双方常为家庭生活琐事发生吵打，原、被告于2014年9月分居生活至今，互不履行夫妻义务，原告曾于2015年2月诉至本院要求与被告离婚，经判决不离后，夫妻关系仍未得到改善。2015年10月，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告视夫妻和好无望，同意与原告离婚。另查明，原、被告婚后共同出资购买位于衡阳市珠晖区东风南路2号、广东路1号鑫都国际3100室门面一个，面积为9.32平方米，购买价为216000，原告已支付64000元，被告已支付72000元，余款8万元尚未支付，门面尚未交付。原告刘某某现在月工资为2500元，被告唐某某现在月工资为3000元。上述事实有原告提供的结婚证书、（2015）珠民一初字第71号判决书，被告提供的证明二份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，经庭审质证，双方不持异议，本院予以确认。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：一、关于被告主张2014年4月20日向唐爱明借款20000元、2014年5月9日向李晓红借款20000元用于购买门面，应属于共同债务，而原告予以否定，本院认为被告主张的借款40000元，不能认定为共同债务，本院对被告主张的该项事实不予认定；二、关于被告主张在结婚期间送给了原告家彩礼40000元，而原告予以否定，因被告对其主张不能提供相关有效证据证实，本院对被告主张的该项事实不予认定。
依据上述事实，本院认为，原、被告因婚前相互缺乏了解，导致婚后双方性格不合，无共同语言，双方常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，原告曾于2015年2月诉至本院要求与被告离婚，经判决不离后，夫妻关系一直未得到改善，原告再次提出与被告离婚，被告视夫妻和好无望，亦同意离婚，本院予以支持。从2014年9月原、被告分居后，小孩一直由被告在抚养，为了不改变小孩目前的生活环境，有利于小孩健康成长，小孩由被告直接抚养比较有利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告唐某某离婚；
二、婚生子唐某甲由被告唐某某直接抚养，原告刘某某从2016年1月起直至小孩成年时止，每月支付小孩生活费400元，医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各负担一半；
三、家庭共同财产及债务负担分割：双方购买的坐落在衡阳市区东风南路2号广东路1号鑫都国际3100室门面的权利由原告享有，义务（包括尚未支付的8万元门面款）也由原告负担，原告刘某某另补偿被告唐某某人民币5万元，该款限原告于本判决书生效之日起30日内付清。
四、原、被告各自经手的个人债务由各自负责偿还。
本案受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周能发
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第603号
原告严某1，女，1971年3月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。
原告严某2，男，1979年6月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。
原告钟某1，男，1957年10月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。
被告钟某2，男，1955年6月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，原住江西省，现不知去向。
原告严某1、严某2、钟某1诉被告钟某2继承纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。三原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，现公告期限已届满，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某1、严某2、钟某1诉称，被继承人钟啟明（1995年去世）和严莲秀（2003年去世）共生育二子一女，分别是钟某2、钟某1及钟金香（1988年7月7日去世）。被继承人生前均未立遗嘱处置其财产，其遗产中的景德镇市珠山区侯家弄13号（现15号）房产因政府拆迁，由被告钟某2私自与老城办签署拆迁补偿协议，并将该处房产拆迁所获得的补偿独占。三原告获悉此事后，认为被告的行为严重侵害了其继承权。故多次找被告协商要求共同支配和管理景德镇市珠山区侯家弄15号房产因拆迁所获的安置房及补偿款，但未果。现三原告诉至法院，请求法院判决：一、因景德镇市珠山区侯家弄15号房产拆迁所获的安置房及补偿款等为原、被告共同共有；二、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，三原告向法院阐明：关于第一项诉讼请求中的“等”系笔误，即第一项诉讼请求为：因景德镇市珠山区侯家弄15号房产拆迁所获的安置房及补偿款为原、被告共同共有。
原告严某1、严某2、钟某1在举证期限内提交如下证据：一、原告严某1、严某2、钟某1身份证各一份；二、景德镇市珠山区石狮埠街道办事处通津桥社区居民委员会出具的证明二份；三、国有土地上房屋征收产权置换协议书一份；四、1991年度缴租记载核定表一份；五、常住人口登记表三份；六、景德镇市招工审批表一份。
被告钟某2未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，钟啟明与严莲秀系夫妻关系，原居住在景德镇市侯家弄13号（现15号）。钟啟明于1995年底去世，严莲秀于2003年中旬去世。其夫妇共生育三个子女：钟金香（长女）、钟某2（长子）及钟某1（次子）。长女钟金香于1988年去世，其生育二个子女：长女严某1、次子严某2。
因城市规划建设需要，景德镇市侯家弄15号房屋属棚户区改造范围，故景德镇市中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部与钟某2于2013年11月14日签订《国有土地上房屋征收产权置换协议书》，协议约定，被征收房屋坐落在景德镇市侯家弄15号，建筑（使用）面积63平方米……；对被征收房屋采取产权调换的方式安置。安置房地点坐落于尚东国际北侧小区1幢1单元201室，建筑面积85.5平方米……景德镇市中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部应付给钟某210326元……；钟某2应于本合同签订后3日内将上述房屋交由景德镇市中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部拆除……。
现严某1、严某2、钟某1认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求法院判如所求。庭审中，因被告钟某2未到庭，故本案无法进行调解。
认定上述事实的证据有：一、原告严某1、严某2、钟某1身份证各一份；二、景德镇市珠山区石狮埠街道办事处通津桥社区居民委员会出具的证明二份；三、国有土地上房屋征收产权置换协议书一份；四、1991年度缴租记载核定表一份；五、常住人口登记表三份；六、景德镇市招工审批表一份；七、原告严某1、严某2、钟某1向法庭作出的陈述。
本院认为，位于景德镇市侯家弄13号（现15号）房屋的居住使用权人系钟啟明与严莲秀。因钟啟明与严莲秀在去世时均未立有遗嘱和遗赠扶养协议，故钟啟明与严莲秀遗留下的相关财产继承应适用法定继承，即作为两人子女的钟金香、原告钟某1及被告钟某2均依法享有继承权。钟啟明与严莲秀的长女钟金香先于钟啟明与严莲秀去世，故钟金香的子女，即原告严某1与严某2就其母亲钟金香享有的继承权依法代位行使。综上，因钟啟明与严莲秀作为景德镇市侯家弄13号（现15号）房屋的居住使用权人，就涉案房屋的拆迁所带来的相应利益补偿受益人应为钟啟明与严莲秀的法定继承人，即原告严某1、严某2、钟某1与被告钟某2，考虑到严莲秀去世时系由原告钟某1及被告钟某2共同护理，即对被继承人严莲秀尽了主要扶养义务，故在分配遗产时，可以多分。本院酌定：原告严某1、严某2享有1／4继受权利，原告钟某1享有3／8继受权利，被告钟某2亦享有3／8继受权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于景德镇市珠山区侯家弄15号房屋因拆迁所获的安置房及补偿款10326元由原告严某1、严某2、钟某1与被告钟某2共同共有，各自享有的份额为原告严某1和严某2享有1／4继受权利，原告钟某1享有3／8继受权利，被告钟某2亦享有3／8继受权利。
案件受理费500元，由被告钟某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一六年六月八日
书 记 员 袁慧娟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1392号
原告：尹某某，女，生于1963年1月5日，汉族，四川省江油市人，住江油。
委托代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：先伟，四川太白律师事务所实习律师。
被告：唐某某，男，生于1964年4月10日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院于2015年3月25日立案受理原告尹某某诉被告唐某某离婚纠纷一案。2015年3月25日原告尹某某以“原、被告已和好”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告尹某某申请撤回对被告唐某某的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回对被告唐某某的起诉。
本案案件受理费260元、减半收取130元，由原告尹某某负担。
代理审判员 唐海军
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨丽梅
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2189号
上诉人（原审原告）：龙飞，男，汉族，1993年9月15日生，住重庆市万州区。
委托代理人：杨海军，重庆百安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牟李平，男，汉族，1985年9月14日生，住重庆市万州区。
委托代理人：殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
上诉人龙飞因与被上诉人牟李平返还原物纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙飞上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一审认定事实错误。一审判决书中审理查明部分，万州区人民法院认定本案标的物渝F00X**号长安小轿车是基于两笔借款产生的质押与事实严重不符:上诉人与被上诉人之间产生的是独立的两笔借款，本案所涉是基于第二笔借款产生的，2015年7月12日双方发生的前一笔借款上诉人已于2016年8月1日现金还款，被上诉人收到现金后将借条当场还给上诉人，并以双方第一笔借款债权债务关系消灭。而在本案中，万州区人民法院仅凭被上诉人陈述和一张照片就认定上诉人将其车辆质押给上诉人是基于两笔借款产生的，明显错误。二、本案是由于被上诉人不尽妥善保管义务造成。上诉人于2015年8月9日向上诉人借款45000元，后陆续向被上诉人还款28700元。上诉人因所押车辆是新车需要每月按揭3000多元，便多次找被上诉人希望将余款一次性清偿后将车辆拿回，但被上诉人多次以莫须有的理由拒绝。2015年12月1日上诉人迫于无奈向万州区公安局牌楼派出所报警，被上诉人在调查案件过程中才得知，车辆在质押存续期间已经被被上诉人私自抵押给其他人（但车辆去向被上诉人不能证明），基于此，我们认为万州区人民法院并未真正查明案情，本案并非上诉人主张返还车辆的法定条件（即上诉人的还款义务）尚未达成，而是被上诉人违反义务还车不能造成。三、被上诉人提供虚假陈述应该承担相应法律责任。被上诉人在庭审中，主张2015年7月12日上诉人向被上诉人所借借款未还，被上诉人按照证据规则应该承担举证责任。但是被上诉人在庭审中支支吾吾不能举证，在理屈词穷的情况下甚而说出该笔借款借条已被上诉人抢夺。对此说法我们根据一般交易习惯和被上诉人经济境况来分析，被上诉人与上诉人在该笔借款成交时素不相识，相互信任点很低，被上诉入作为债权人二笔数万元的原始借条应当是填之又填，绝不可能是上诉人未能还款的情况下多付给上诉人，而且我们推定上诉人对被上诉人实施了抢夺行为，被上诉人不眼看上诉人实施抢条行为无动于衷?最起码也要报警，本是一个完全行为能力人最基本的意识。由此我们肯定被上诉人在庭审中违背了诚实的信用，在举证不能的情况下对所有人撒了谎。万州区人民法院在无任何直接证据的情况下采信了被上诉人的杜撰，保护了被上诉人的所谓权益，却最大范围的伤害了上诉人，被上诉人应当对自己的不诚实来承担相应法律责任。综上所述，上诉人认为一审法院判决内容不具说明力，存在明显瑕疵，希二审法院能明察秋毫，还上诉人一个公道。
牟李平答辩称：被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：1.我方认为原审法院在一审时所查明的事实是清楚，判决是公正的，适用法律是得当的，应当维持。2.关于上诉人提到的本案龙飞与牟李平的两笔借款，至今为止除上诉人已偿还6000元以外，现在8.5万元尚未偿还。2015-7-12日这个4万元的借款，被上诉人在一审时已向法庭陈述清楚，并得到了上诉人的确认借款4万元是事实，由于借条是系上诉人在找被上诉人所谓的要求偿还借款时，将其抵押的车辆和借条一并上诉人拿走，因此在一审庭审中本案上诉人陈述到4万元借款是事实，借款是还了的。承办法官提问到是还到现金和转账，上诉人是举示不出来还款的证据，所以上诉人才将车辆作为质押给本案的被上诉人保管。因此主债务不偿还，质押物就不能返还，至今债都没有偿还。一审法院认为龙飞尚未偿清牟李平的借款且向被上诉人偿还车辆的法定条件没有成就，其主张依法得不到支持。
龙飞向一审法院起诉请求：判决被告返还原告渝F00X**号长安小轿车一辆；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告龙飞经人介绍，分别于2015年7月12日、8月9日向被告牟李平借款40000元、45000元，原告龙飞借款时将其所有的渝F00X**号牌长安小轿车交与被告牟李平作质押，约定借款偿清后，被告返还原告车辆。庭审中原告龙飞主张已偿还被告牟李平借款68100元，尚欠16900元未偿还。被告牟李平主张原告龙飞只偿还了6000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
一审法院认为，原告龙飞在向被告牟李平借款时以其所有的渝F00X**号牌长安小轿车作质押，并约定被告在借款偿清后，返还原告车辆。原告龙飞现尚未偿清其向被告牟李平的借款，其向被告牟李平主张返还车辆的法定条件尚未成就，其主张依法不得支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回原告龙飞要求被告牟李平返还其质押的渝F00X**号牌长安小轿车的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告龙飞承担。
本院二审中，龙飞提供证人朱玉巧证实：第一笔借款已还。牟李平提交银行卡交易查询打印单证明只收到8000元利息，还提供45000元借条、短信打印单。除双方争议的部分外，本院二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案龙飞虽主张牟李平返还质押的渝F00X**号牌长安小轿车。但由于双方当事人对所涉两笔借款的还款情况等存有争议，且上诉人龙飞自己亦承认第二笔借款尚有部分未还。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条：债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债务的，质权人应当返还质押财产的规定，龙飞在本案诉请返还该车辆的条件尚未成就。故原审判定原告龙飞现尚未偿清其向被告牟李平的借款，其向被告牟李平主张返还车辆的法定条件尚未成就，其主张依法不得支持的处理并无不当。至于车辆处置情况，可另行依法处理。综上所述，上诉人龙飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由龙飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李先华
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一六年十一月十日
书记员 张 蕾
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0325号
原告李晓东，居民。
被告四川长虹电器股份有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路35号。
法定代表人赵勇，该公司董事长。
委托代理人颜世兵，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李晓东诉被告四川长虹电器股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李晓东于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需收集相关证据为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回起诉。
案件受理费3129元，减半收取1564.5元，由原告李晓东负担。
审 判 长 李东升
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 单玖金
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8512号
原告：苏锦娇，女，1954年7月23日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：曹苑玉，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：黄品贵，男，1972年6月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：姚善花，女，1972年1月24日出生，汉族，住玉环市。
原告苏锦娇与被告黄品贵、姚善花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏锦娇的委托诉讼代理人曹苑玉、被告姚善花到庭参加诉讼，被告黄品贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏锦娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款本金20000元、利息32800元（利息款自借款日起至2017年9月28日止，164个月，每月200元），并自2017年9月29日继续按月利率1%计算利息至实际本金还清之日止。2.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：俩被告于1996年6月6日结婚登记，于2012年3月1日办理了离婚手续。2004年1月29曰，被告黄品贵称办厂缺少资金，向原告借款本金人民币20000元，约定月利率1%计息，由被告黄品贵出具的借条一份为凭。现过去十多年时间，俩被告至今分文未还。由于此借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，应认定是俩被告的共同债务。
被告黄品贵未作答辩。
被告姚善花辩称，本案借款不属于夫妻共同债务，其不承担责任：第一，根据规定夫妻关系存续期间夫妻共同债务需要两夫妻共同签字，但其并未签字。第二，其和被告黄品贵的离婚协议约定，孩子由其抚养，债务由被告黄品贵承担。并且被告黄品贵有偿还原告4000元。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的被告黄品贵出具的借条、婚姻状况查询函及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告黄品贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告黄品贵之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。对于被告姚善花抗辩的三点，本院认定如下：第一，夫妻共同债务必须要由两夫妻共同签字，该抗辩并无法律依据；第二，离婚协议已约定债务由被告黄品贵承担，本院认为该离婚协议系被告黄品贵与被告姚善花之间的内部协议不能对抗善意第三人；第三，被告黄品贵已偿还原告4000元，但被告未能向本院提供相应的还款的证据故本院不予采纳。本案借款发生在被告黄品贵与被告姚善花夫妻关系存续期间，且被告姚善花并未证据证明该笔债务系属被告黄品贵个人债务，应依法认定为夫妻共同债务，由被告黄品贵、姚善花共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄品贵、姚善花于本判决生效后十日内共同偿还原告苏锦娇借款本金20000元，并支付利息（按月利率1%支付自2004年1月29日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告黄品贵、姚善花共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 林晓晓
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8512号原告：苏锦娇，女，1954年7月23日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：曹苑玉，玉环县海天法律服务所法律工作者。被告：黄品贵，男，1972年6月27日出生，汉族，住玉环市。被告：姚善花，女，1972年1月24日出生，汉族，住玉环市。原告苏锦娇与被告黄品贵、姚善花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏锦娇的委托诉讼代理人曹苑玉、被告姚善花到庭参加诉讼，被告黄品贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏锦娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款本金20000元、利息32800元（利息款自借款日起至2017年9月28日止，164个月，每月200元），并自2017年9月29日继续按月利率1%计算利息至实际本金还清之日止。2.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：俩被告于1996年6月6日结婚登记，于2012年3月1日办理了离婚手续。2004年1月29曰，被告黄品贵称办厂缺少资金，向原告借款本金人民币20000元，约定月利率1%计息，由被告黄品贵出具的借条一份为凭。现过去十多年时间，俩被告至今分文未还。由于此借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，应认定是俩被告的共同债务。被告黄品贵未作答辩。被告姚善花辩称，本案借款不属于夫妻共同债务，其不承担责任：第一，根据规定夫妻关系存续期间夫妻共同债务需要两夫妻共同签字，但其并未签字。第二，其和被告黄品贵的离婚协议约定，孩子由其抚养，债务由被告黄品贵承担。并且被告黄品贵有偿还原告4000元。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告提供的被告黄品贵出具的借条、婚姻状况查询函及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告黄品贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告黄品贵之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。对于被告姚善花抗辩的三点，本院认定如下：第一，夫妻共同债务必须要由两夫妻共同签字，该抗辩并无法律依据；第二，离婚协议已约定债务由被告黄品贵承担，本院认为该离婚协议系被告黄品贵与被告姚善花之间的内部协议不能对抗善意第三人；第三，被告黄品贵已偿还原告4000元，但被告未能向本院提供相应的还款的证据故本院不予采纳。本案借款发生在被告黄品贵与被告姚善花夫妻关系存续期间，且被告姚善花并未证据证明该笔债务系属被告黄品贵个人债务，应依法认定为夫妻共同债务，由被告黄品贵、姚善花共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄品贵、姚善花于本判决生效后十日内共同偿还原告苏锦娇借款本金20000元，并支付利息（按月利率1%支付自2004年1月29日起至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告黄品贵、姚善花共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。审 判 员  孔蒙蒙二〇一七年十月二十四日代理书记员  林晓晓??
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第852-1号
原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地：南宁市青秀区教育路4-2号。
负责人陈建华，行长。
被告陈忠伟。
被告广西桂航交通能源投资有限公司，住所地：南宁市青秀区茶花园路6号湖景花园怡湖阁4单元11层1101号房。
法定代表人张朝江。
被告广西联航投资有限公司，住所地：男士西乡塘区秀厢大道18号。
法定代表人张功科。
被告张功科。
被告卢海莲。
被告张功春。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行诉被告陈忠伟、广西桂航交通能源投资有限公司、广西联航投资有限公司、张功科、卢海莲、张功春票据纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行于2015年10月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西桂航交通能源投资有限公司、广西联航投资有限公司、张功科、卢海莲名下价值人民币7157500元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西桂航交通能源投资有限公司、广西联航投资有限公司、张功科、卢海莲名下价值人民币7157500元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年十月十六日
书记员 李 链
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳执字第00250-1号
申请执行人南漳县金汇新型建筑材料有限责任公司。
法定代表人边世娥，该公司董事长。
被执行人刘安学，襄阳市襄城区卧龙镇老街4号。
南漳县金汇新型建筑材料有限责任公司与刘安学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂南漳民二初字第00139号民事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年7月29日立案准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻�被执行人刘安学在中国建设银行银行股份有限公司樊西支行62×××15账户存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一四年八月七日
书记员 朱志华
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4454-1号
原告张家宪。
委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所法律服务工作者。
被告赵奎。
委托代理人赵万生，农民。
被告河南申通实业有限公司辉县市分部，住所地：辉县。
法定代表人郭明亮，经理。
本院于2015年12月18日立案受理的原告张家宪诉被告赵奎、河南申通实业有限公司辉县市分部纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年三月二日
书 记 员 范玉婵
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第603号
原告孟某某，女，1981年2月4日生，汉族，吉林省双辽市人，现住双辽市。系农民。
被告韩某，男，1981年8月20日生，汉族，吉林省公主岭市人，原住公主岭市。系农民。
原告孟某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼。因被告下落不明，本院立案后，于2014年5月16日在《北方法制报》向被告韩某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告届满被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告经人介绍于2006年2月17日登记结婚，婚生一女韩某某（2006年11月22日生），婚初夫妻感情一般，后因双方感情不和，原、被告经常口角打仗，被告韩某于2011年4月离家出走分居至今，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女韩某某归原告抚养，暂不要求抚育费。诉讼费由原告负担。
原告孟某某为证明自己的主张，向本院提供了下列三份证据材料。
1、婚姻登记记录证明一份。证明原、被告于2006年2月17日登记结婚。
2、署名为赵某甲、赵某乙的证言各一份。证明孟某某与韩某感情不和，已分居二年之久，韩某于2011年4月离家出走，至今下落不明。
3、公主岭市毛城子镇的证明一份。证明韩某于2011年4月离家出走，至今下落不明。
对上述证据，因被告韩某未到庭主张权利，也未提供相关反驳证据，属于对原告孟某某诉求的认可。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，对原告提交证据及其所证明的事实。本院予以确认。
被告韩某没有提交答辩状，亦未提交证据。
因被告韩某缺席无答辩，现根据原告孟某某的诉讼请求和本院已确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。”经庭审调解，原告孟某某坚决要求离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，应准予离婚。公主岭市毛城子镇的证明一份。证明韩某于2011年4月离家出走，至今下落不明。又有赵某甲、赵某乙的证言佐证。证明孟某某与韩某感情不和，已分居二年之久，韩某于2011年4月离家出走，至今下落不明。应该认定被告韩某于2011年4月离家出走的事实成立。被告韩某作为原告孟某某的丈夫，不能珍惜已经建立起来的家庭生活和夫妻感情，置妻子子女于不顾离家出走，夫妻分居二年有余，且对家庭不尽夫妻义务。严重伤害了夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定，因感情不和分居满二年的应准予离婚。原告请求离婚的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告韩某离婚。
婚生女韩某某（2006年11月22日生），归原告抚养。
案件受理费300.00元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 蔡玉林
人民陪审员 冯 志
人民陪审员 吴秀娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张文娇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11374号
原告：刘川，男，1967年9月16日出生，汉族，住江苏省。
被告：瞿健，男，1983年3月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
原告刘川诉被告瞿健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。原告刘川、被告瞿健的委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告刘川向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币10万元；2、被告归还原告利息损失，以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年10月13日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2014年10月13日被告与原告签订借款协议，约定被告借原告10万元，利息自合同签订之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付，借款期限至2014年11月12日，协议签订后，原告将10万元以银行转账方式交付被告。被告未按约归还借款，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告瞿健辩称：不同意原告诉请。对原告陈述的借款事实予以确认。被告于2016年8月19日通过案外人秦某的农行卡向原告转账10万元，该笔转账就是归还本案借款本金，故本案借款本金已经还清。对原告主张的借款利息计算方式无异议，但计算期限应自借款之日2014年10月13日计算至还款之日2016年8月19日。
本院认定事实如下：2014年10月13日，原、被告签署借款协议一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2014年10月13日起至2014年11月12日止，借款利率为每月3%，按日结算，利随本清。违约利息按照银行同期贷款利率6.56*4计算，折合利率为每月2.18%，如被告未按约还本付息，每逾期一天，在支付约定利息的基础上，还应支付违约金，违约金按每日万分之七点九一计算。每逾期一日，在支付约定利息、违约金基础上还应再支付给出借人罚金，按每日3‰计算。协议还就其他事项进行约定。同日，原告通过其配偶杜一梅账户向被告账户转入10万元。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的借款协议、转账凭证等予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原、被告争议焦点在于被告是否已经向原告归还借款本金10万元。被告主张其于2016年8月19日通过案外人秦某向原告转账10万元，该笔钱款即系归还本案借款本金。被告并表示因原、被告之间有多笔资金往来，为账目清晰，故通过秦某账户向原告还款。为此被告提供秦某名下银行账户交易明细清单及情况说明一份予以证明。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为该笔转账并非系被告归还本案借款本金。原告表示2016年6月份，原告曾出借给被告10万元，2016年8月份，原告因急需资金，向被告催讨该笔借款，被告称无钱归还，但可以替原告借款，后被告告知原告秦某同意借款给原告，秦某于2016年8月19日向原告转账10万元，该笔钱款是秦某出借给原告，原告于2016年9月2日还给秦某5万元，另外5万元被告承诺由被告代为归还。为此原告提供原告名下银行账户交易明细予以证明。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为不存在被告替原告向秦某借款的事实，原告向秦某还款5万元与本案无关联性。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的借款协议、转账凭证等，足以证明被告于2014年10月13日向原告借款10万元的事实，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，系合法有效，被告理应按约归还原告借款。被告主张该笔借款本金已通过案外人秦某归还原告，但从原告提供的银行账户明细可以看出秦某于2016年8月19日向原告转账10万元后，原告还向秦某转账5万元，原告与秦某之间有其他资金往来关系，且对于秦某向原告转账的10万元，原告不认可是对本案系争借款的归还。故对被告关于本案借款本金已经归还的主张本院不予采纳。本院确认被告应向原告归还借款本金10万元。原告的利息诉请符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告瞿健应于本判决生效之日起十日内归还原告刘川借款10万元；
二、被告瞿健应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘川利息损失，以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2014年10月13日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,900元，减半收取计1,450元，保全费1,170元，由被告瞿健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一七年二月十日
书 记 员 牛子？
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2821号
原告王仁虎，男，1979年9月30日出生。
委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司河南分公司。
代表人王振宇，该公司总经理。
委托代理人刘现春，该公司工作人员。
原告王仁虎与被告平安养老保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年10月21日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁虎诉称：2014年1月2日，济源交大科技园实业有限公司（以下简称交大公司）在被告处为其投保“平安附加意外伤害团体医疗保险”等险种。2014年6月20日，其发生意外伤害，三根肋骨骨折，支出医疗费4096.2元，但被告赔偿其1176.57元，现请求法院判令被告再给付保险金2919.63元。
被告辩称：根据合同约定，符合当地社会基本医疗保险规定的合理医疗费用，再扣除100元的免赔额之后，再按照90%的比例进行赔付。理赔决定书详细的说明了免赔事项，并且已经送达原告，且已按合同约定给付保险金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、在被告官方网站上查询的原告所在单位交大公司为原告在被告处投保平安意外身故团体寿险的查询单1份，证明原告在被告处投保包括“平安附加意外伤害团体医疗保险”在内的三个险种。
2、济源中医院门诊病历1套、CT检查报告单1份、诊断证明2份、处方1份、门诊收费票据2份、矫形器发票1张。证明原告在济源中医院治疗花费医疗费982.3元，其中应医院要求外购矫形器花费560元。
3、西安市红会医院门诊病历1套、CT报告单2份、彩超报告单1份、门诊收费票据18张。证明原告在西安市红会医院花费治疗费3112.9元。
4、提供原告向被告提出理赔后，被告做出的理赔决定通知书1份。证明被告仅同意理赔1176.57元。
被告对证据1无异议，投保三个险种属实。对证据2、3的真实性无异议，但对证据3中红会医院出具的XA1408142493-96号4张票据有异议，出具的时间是2014年8月18日，而原告系2014年8月14日申请理赔的，所以这四张票据不在理赔范围之内，对于其它的计算，称其已经按照合同的约定进行了理赔。对证据4的真实性无异议，同意支付的赔偿金已经实际支付。
被告向本院提供证据有：团体人身险投保单、盈动力套餐投保说明、投保人投保时的营业执照和组织机构代码各一份。投保单的特别说明部分载明了赔付标准，系济源交大科技园实业有限公司的经办人在投保时填写。证明原告所投保险的赔偿范围，且其已经履行了明确告知义务。
原告对被告提供证据的真实性均无异议。但称特别约定部分的内容不是公司的经办人填写的，而是当时被告公司的保险员填写的。被告将符合当地社会基本医疗保险规定的合理医疗费用与其它特别约定混合在一起，无法起到法律规定的以醒目形式提醒投保人注意的义务，另外根据最高院《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应用理解的答复》，明确说明“如何理解”的答复中规定明确说明应当对免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人做出说明。该证据不能证明被告已经履行告知义务。对盈动力投保说明，同样没有达到提示的标准。
经庭审举证、质证，本院认为：原、被告提供的证据，对方对证据的真实性均未提出异议，对以上证据，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年4月18日，原告所在工作单位交大公司在被告处为原告投保了“平安附加意外伤害团体医疗保险”，保险期间12个月。在特别约定部分约定：平安附加意外伤害团体医疗保险种被保险人每次意外事故发生后180日内，符合当地基本医疗保险规定的合理医疗费用，在扣除100元免赔额后，按90%比例给付意外医疗保险金。2014年6月20日，原告发生意外伤害，三根肋骨骨折，先后在济源市中医院和西安市红会医院治疗，共支出医疗费4096.2元。2014年8月14日，原告申请被告理赔，2014年8月25日被告作出理赔决定通知书，同意赔付原告1176.57元。后被告将该款支付原告。
本院认为：交大公司为原告在被告处投保平安附加意外伤害团体医疗保险，原告系被保险人，原告在保险期间发生保险事故，被告应当按保险条款进行理赔。本案争议的焦点为按保险条款约定的按“符合当地基本医疗保险规定的合理医疗费用”核定医疗费，应否理解为医保外用药不予理赔。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，在该条涵义不明确的情况下，应当作出不利于被告一方的解释。且本案的保险合同为商业合同，按被告理解的医保外用药不予以理赔的解释，明显降低了被告的义务，限制了原告的权利，被告按商业保险收取保费，却按国家基本医疗保险的标准理赔，违反诚信及公平合理原则。即使该条款可以理解为医保外用药不予以理赔，但被告未举证证明其已将该解释告知投保人，也不能发生相应的法律效力。故被告的抗辩理由不能成立，根据保险合同约定的赔偿方法，应当将原告支出的医疗费4096.2元扣除100元免赔金额，按3996.2元的90%即3596.58元赔偿原告，现被告已支付原告1176.57元，还应再给付原告保险赔偿金2420.01元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内给付原告王仁虎2420.01元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李志鹏
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第00570号
原告：杜权山，男。
被告：李斯文，男。
本院在审理原告杜权山诉被告李斯文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜权山于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜权山以“我与被告已达成和解”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜权山撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王宁宁
二〇一五年一月二十八日
书记员 巴丽丽
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执恢13号
申请执行人：宋群兰，女，1976年12月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人：王庚堂，男，1980年5月生，汉族，住吉安县,
本院立案执行申请执行人宋群兰与被执行人王庚堂民间借贷纠纷一案，被执行人王庚堂应支付欠款11万元给申请执行人宋群兰。2015年12月15日，本院（2015）吉执字第229-3号执行裁定书查封了被执行人王庚堂妻子郭钱香所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××的小车一辆。案件在执行过程中，申请执行人与另二案申请执行人同意被执行人自行变卖该车辆，所得款7万全部交至法院，现该钱已全部发放给三申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王庚堂妻子郭钱香所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××汽车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一六年五月五日
书记员 王仪强
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁14行终42号
上诉人（原审被告）庆云县城市管理行政执法局，所在地址庆云县渤海路1169号。
法定代表人马涛，局长。
委托代理人唐国生，庆云县城市管理行政执法局工作人员。
被上诉人（原审原告）解兴国，男，1986年7月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
上诉人庆云县城市管理行政执法局因行政强制一案,不服山东省庆云县人民法院(2017)鲁1423行初29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人庆云县城市管理行政执法局以决定与解兴国友好协商为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤诉符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人庆云县城市管理行政执法局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庆云县城市管理行政执法局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许本海
审 判 员 师延锋
审 判 员 宋冬梅
二〇一八年五月九日
法官助理 郝 帅
书 记 员 周晓萌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1444号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：邵沛，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨振东，男，1982年10月26日出生，汉族，天津市恒鑫日用杂品有限公司出租汽车司机，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：李婷，女，1984年4月19日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：李东海，男，1957年1月23日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）因与被上诉人杨振东、李婷、李东海、原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险天津分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担停运损失3910元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故车辆的实际维修时间并非一审判决认定的17天。根据天津市公安交通管理局公交（2002）625号文件规定，车辆因交通事故损坏，停运损失以实际进厂修理时间为准，每车只赔偿一名驾驶员的误工费。一审法院自事故发生之日起支持停运损失，并就事故车辆支持两人的停运损失没有事实和法律依据。一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条进行判决属适用法律错误，一审法院明确保险合同约定不予理赔部分由被上诉人李婷赔偿，但最终判决上诉人在保险限额内赔偿，有违法律规定与保险合同约定。
杨振东、李婷、李东海未发表答辩意见。
平安财险天津分公司未发表意见。
杨振东向一审法院起诉请求：赔偿停运损失3910元；诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年1月23日14时许，李婷驾驶津Ｈ×××××号小型客车，沿河北区真理道由西向东行驶至真理道与二号路交口附近时，李婷所驾车辆前部与同方向行驶的李长发驾驶的津Ｅ×××××号小型客车后部相接触，后李长发所驾车辆前部与同方向在其前方行驶的陈德江驾驶的津Ｇ×××××号小型客车后部相接触，造成各方车辆受损的道路交通事故。天津市公安交通管理局河北支队王串场大队作出了道路交通事故认定书，认定李婷负事故全部责任，李长发及陈德江无责任。事故发生后，津Ｅ×××××号小型客车于2016年1月28日至2016年2月4日、2016年2月25日至2016年2月28日在天津汽车工业交通出租车销售有限公司进行维修，产生维修费8988元。津Ｅ×××××号小型客车从发生事故起至维修完毕，共停运17天。津Ｅ×××××号小型客车系李长发出资购买，登记在天津市恒鑫日用杂品公司名下，由李长发与杨振东从事出租客运工作。津Ｈ×××××号小型客车登记在李东海名下，并在平安财险天津分公司投保了交强险，在太平洋财险天津分公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。平安财险天津分公司已在交强险财产损失赔偿项下给付李东海赔偿款2000元。天津市恒鑫日用杂品有限公司出具证明，表明津Ｅ×××××号小型客车的赔偿款交予李长发，与其公司无关。
一审法院认为，津Ｈ×××××号小型客车已在平安财险天津分公司投保了交强险，在太平洋财险天津分公司投保商业三者险，所以李长发的合理损失应由平安财险天津分公司在交强险赔偿范围内赔偿，不足部分应由太平洋财险天津分公司在机动车商业三者险范围内赔偿，仍有不足或保险合同约定不予理赔部分由李婷赔偿。因李东海已从平安财险天津分公司领取了交强险的财产损失赔偿款2000元，所以李东海应按交强险赔偿方法赔偿李长发2000元。关于杨振东主张停运损失一节，根据津Ｅ×××××号小型客车停运天数，且其要求未超过2015年交通运输、仓储和邮政业的在岗职工平均工资标准，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、判决生效之日起十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿杨振东停运损失3910元；二、驳回杨振东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取为65元，由李婷承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，一审法院综合事故车辆的性质用途及受损维修情况确定停运损失的数额并无不当，对该损失，上诉人应予赔偿。上诉人对停运损失不同意赔偿，理据不足，本院不予采信。
综上所述，太平洋财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年二月十日
书记员姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初297号
原告吕某。
被告郑某。
本院在审理原告吕某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某自愿申请撤回起诉不违反相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某承担。
审判员 刘章定
二〇一六年四月七日
书记员 高 松
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第273号
原告程永华、男、1972年11月9日生、汉族、村民、。
委托代理人顾德浩、、浙江东港律师事务所律师。
委托代理人王中强、、浙江东港律师事务所律师。
被告张建伟、男、，、村民、。
原告程永华与被告张建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2003年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买黑架子，欠货款3900元，约定于2001年4月底付清。因被告未履约，现向法院起诉，要求被告立即归还货款3900元及利息573元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为自己的主张提供以下证据：
证据一、欠条一份，证明被告于2001年4月6日出具一份欠条载明欠原告货款3900元，定于2001年4月底还清。
证据二、个体工商注销登记申请表一份，证明被告开办的嘉善惠民泰达洁具厂于2001年7月25日注销。
本院认定的事实如下：被告于2001年4月6日向原告购买黑架子结欠货款3900元，约定于4月底付清。到期后被告未归还货款，被告开办的惠民泰达洁具厂于2001年7月25日注销。
本院认为，买受人应当按照约定的金额和时间支付货款。被告未按约履行，引起纠纷应承担本案全部民事责任。原告要求被告给付货款及利息，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张建伟于判决生效三日起付清原告货款3900元。
二、被告张建伟于判决生效三日起付清原告货款3900元的利息573元（利息从2001年5月1日起按每日万份之二点一计算至2003年3月底）。
案件受理费189元，由被告承担（被告于判决生效之日起付至原告处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费189元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 育
二〇〇三年五月二十日
书记员 吴中梁
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初294号
原告张军磊。
委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被告高碑店市三利创新科技有限责任公司，住所地高碑店市幸福北路西侧。
法定代表人陈民，职务董事长。
委托代理人王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
原告张军磊与被告高碑店市三利创新科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田广独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军磊诉称，2014年5月4日被告以农业开发需要资金为由，经人介绍向原告借款100000元，借款协议约定借款期限六个月，利息按月4%计算。被告收到借款后，并没有按约定履行还款义务，只支付了部分利息，在原告的多次催要下，被告做了多次还款保证，但至今也没偿还原告的本金和大部分利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。诉讼请求：1、请求被告偿还借款100000元，利息26000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求利息计算至付清款之日止。
被告高碑店市三利创新科技有限责任公司辩称，借款时间和金额属实，利息我方不认可，我方已支付利息29700元。
经审理查明，2014年5月4日，原、被告签订借款协议，协议约定被告借用原告现金共计人民币100000元；借款期限自2014年5月4日至2014年11月4日止，共6个月；还款日期为2014年6月4日还款4000元，2014年11月4日还款124000元。协议签订当日，原告向被告支付本金100000元，被告出具相应收据。至今，被告总计支付利息29700元，本金及其他利息尚未给付。
以上事实有当事人陈述、借款协议、收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方对借款本金100000元及已给付利息29700元均无异议，本院对此予以确认；借款协议约定被告应共还款128000元，其中28000元视为约定的利息，折合年利率56%，既超过了年利率24%，亦超过了年利率36%；被告主张已支付利息不超过年利率24%，利息起止时间应向后自延，根据法律规定，年利率在24%至36%之间的利息，系双方当事人自愿履行，超过年利率36%的利息部分可请求返还，本案中，被告已支付利息29700元，未超过年利率36%的利息部分为18000元系当事人双方自愿履行的部分，超过年利率36%的利息部分为11700元可为被告逾期还款期间应支付的部分利息；原、被告双方对逾期还款利率未有约定，但约定了借期内利率，可按借期内利率计算逾期利率，借期内利率超过年利率24%的，应以年利率24%为准，但应相应扣除被告已多支付的利息11700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告高碑店市三利创新科技有限责任公司于本判决生效之日后十五日内给付原告张军磊借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2014年11月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算，相应扣减被告已给付的11700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田 广
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢海燕
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1091-1号
原告景在辉。
被告郗元明。
被告王玉芝。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：邹平县黛溪四路47号。
本院在审理原告景在辉诉被告郗元明、王玉芝、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告郗元明、王玉芝、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年五月二十六日
书记员 谭杰中
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第197号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市XX局法制办副主任。
被执行人欧阳XX。
申请执行人常宁市XX局于2015年7月8日向本院申请强制执行常国土资罚（2015）E94号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2015）E94号《行政处罚决定书》于2015年1月18日送达被执行人欧阳XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人常宁市XX局应于2015年2月2日至2015年5月1日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人欧阳XX主动履行义务。现申请执行人常宁市XX局于2015年7月8日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2015）E94号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年七月二十日
代理书记员 赵哲琛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1046号
原告：韩某某，住吉林省德惠市布海镇。
被告：甘某某，住德惠市布海镇。
被告：李某某，住德惠市布海镇。
原告韩某某诉被告甘某某、李某某健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告甘某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：1、医疗费1973.18元；2、伙食补助费400元；3、护理费483.28元；4、误工费455.84元；5、交通费3000元；6、营养费483.28元。以上合计6795.58元。事实与理由：2016年3月20日在德惠市布海镇净亚居麻将馆玩牌九，因为输赢的事甘某某、李某某与姓张的发生口角，而后甘某某、李某某上来用刀和镐把将韩某某打伤。
甘某某、李某某辩称，我们没有打韩某某，不同意赔偿。
本院认定事实如下：甘某某、李某某之间系母子关系。2016年3月20日，韩某某在德惠市布海镇净亚居麻将馆（甘某某、李某某家）溜达时，因玩牌九的事与甘某某发生纠纷，甘某某有手持菜刀的行为，被人把菜刀抢下。甘某某质证认为，自己没有砍韩某某，只是想吓唬一下韩某某，韩某某的伤是其酒后自己造成的。在场人胡德富陈述：韩某某是单身，就一个人住，平时总在别人家混日子打发时间。3月20日晚上七点左右，韩榔头（韩某某）去李华飞家溜达，他当时喝酒喝多了，看见屋里有几个人，就招呼要玩两下牌九，大伙见他喝酒了，也都知道他有精神病，所以就没人和他玩，他就有点不满意了，在屋里吵吵把火的，李某某的母亲（甘某某）就劝他走，他俩就吵吵起来了，没有人打他。
2016年3月20日至3月24日，韩某某在德惠市人民医院住院治疗4天，诊断为：闭合性颅脑损伤、头部外伤、胸部外伤、左上肢外伤、腰部外伤、双下肢外伤。花住院医疗费1716.55元，门诊费573.54元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。甘某某遇事不够冷静，与韩某某发生口角，期间还手持菜刀，激化了矛盾，甘某某对此存在一定过错。对韩某某的伤情，甘某某没有提供证据证明系韩某某自身所为。所以甘某某应当承担一定责任，即承担40%责任为宜。韩某某酒后到李某某家引起纠纷的发生，存在过错，应当承担主要责任。因没有证据证明李某某存在过错，韩某某要求李某某承担赔偿责任的请求，依法不予支持。韩某某要求保护医疗费1973.18元符合法律规定，依法予以支持。根据实际路途，韩某某要求保护交通费3000元过高，依法保护200元为宜。韩某某的合理请求为：1、医疗费1973.18元；2、伙食补助费400元（4天×100元）；3、护理费483.28元（4天×120.82元）；4、误工费455.84元（4天×113.96元）；5、交通费200元。以上合计3512.3元。甘某某应当赔偿1404.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告甘某某于本判决生效后10日内，赔偿原告韩某某1404.9元；
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还韩某某250元；案件受理费250元、邮寄费224元，均由甘某某负担339.6元，由韩某某负担134.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年三月七日
书 记 员 魏丹爽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执620号
申请执行人陶学文，男，汉族，1968年6月21日生，住湖南省株洲县。
被执行人株洲市大伟神农大酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：陈伟红，董事长。
陶学文与株洲市大伟神农大酒店管理有限公司劳务合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十八日
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1395号
申请执行人：骆军才，男，1964年10月生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：池州市汇海矿产品加工中心，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇姥山社区。
法定代表人：丁海艳，该公司经理。
被执行人：丁海艳，女，1973年2月生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：程海权，男，1965年11月生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人骆军才与被执行人池州市汇海矿产品加工中心、丁海艳、程海权买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2017）皖1702民初3506号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人池州市汇海矿产品加工中心、丁海艳、程海权13.2万元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年八月三十日
书记员 刘晶晶
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第01671号
申请执行人王善笑，男，1957年4月16日出生。
被执行人陈和青，女，1969年9月2日出生。
北京市东城区人民法院受理的王善笑申请执行陈和青合同纠纷一案，申请执行人王善笑向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王善笑称，其申请执行陈和青合同纠纷一案，自2010年立案执行，至今仍未执行完毕，特申请督促执行。
经审查查明，王善笑申请执行陈和青合同纠纷一案，在执行中，执行法院查封了陈和青名下车牌号为XXX的机动车一辆及陈和青与佟天一共有的位于北京市东城区XXX号院幢号为9的房屋（建筑面积23.6平方米）。
本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，执行法院立案后，采取了相应执行措施，不存在可以执行而主观不作为的情形；涉案房屋共有人佟天一未提起析产诉讼，且王善笑亦未代位提起析产诉讼，涉案房屋中被执行人的份额无法确定，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的督促执行的法定情形。据此，对申请人王善笑所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人王善笑提出的督促执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 雷 洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第160号
异议人（被执行人）李舜豪，住佛山市南海区。
委托代理人黄金堂，系广东法岸律师事务所律师。
委托代理人阮战明，系广东法岸律师事务所律师。
申请执行人吴耀滔，住佛山市南海区。
委托代理人陈汉原，系广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人朱穗姿，系广东泰扬律师事务所实习律师。
被执行人罗秋月，住佛山市南海区。
委托代理人黄金堂，系广东法岸律师事务所律师。
委托代理人阮战明，系广东法岸律师事务所律师。
本院在执行（2014）佛南法沥执字第517号，即申请执行人吴耀滔与被执行人李舜豪、罗秋月民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李舜豪提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人吴耀滔无权划分各被执行人在本案中应承担的债务份额，本案应追加胡铭深及张洁培作为本案的被执行人。事实与理由为，本执行案所依据的（2013）佛南法九民一初字第149号民事判决明确判令由胡铭深、李舜豪共同向吴耀滔偿还债务。法院之所以如此判决，完全是因为其认定本案债务为胡铭深、李舜豪因合伙产生的共同债务，在这种共同债务中无法分清各自的责任，因此判令胡铭深、李舜豪对该债务承担的是连带清偿责任。但申请执行人吴耀滔在申请执行时，仅申请强制执行李舜豪及罗秋月的财产，私自划分了胡铭深与李舜豪之间的责任，明显违背判决，违反了法律规定。而且，事实上，异议人从未使用过其所称的借款，吴耀滔发起该诉讼，完全是与胡铭深合谋，利用司法漏洞讹诈异议人钱财。如果法院允许吴耀滔的申请只执行异议人的财产，只会助长了这类通过诉讼欺诈而侵占他人财产的行为。因此，本案应追加胡铭深及张洁培作为本案的被执行人，以维持判决的公正，维护法律的尊严。
申请执行人称，异议人的主张没有法律依据，请法院依法驳回异议人的全部异议请求。我方是正当行使自己的权利，我方提出的执行请求没有增加其义务，也没有损害其利益，我方只是在合理地处分自己的权利，对被执行人各方没有造成任何损害。同时，判决当中的义务人包括胡铭深、张洁培，他们二人已经主动履行义务，我方也已经收到这两人的付款，所以我方不同意由胡铭深、张洁培继续承担判决义务。
异议人无证据向本院提交。
申请执行人向本院提交如下证据：
中国农业银行取款业务回单原件3张、南海农商银行客户回单原件1张，证明胡铭深、张洁培二人向申请执行人支付了6945025元。
经审查，本院对申请执行人提交的证据的真实性予以确认。
经审查查明，本院于2013年12月19日作出（2013）佛南法九民一初字第149号民事判决，判令：“一、被告胡铭深、李舜豪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款9000000元予原告吴耀滔。二、被告胡铭深、李舜豪应于本判决发生法律效力之日起十日内以3000000元为本金，自2011年6月9日起至2011年9月9日止按年利率20%计付利息；自2011年9月10日起至还清款日止按年利率24%计付违约金予原告吴耀滔。三、被告胡铭深、李舜豪应于本判决发生法律效力之日起十日内以2000000元为本金，自2011年6月17日起至2011年9月17日止按年利率20%计付利息；自2011年9月18日起至还清款日止按年利率24%计付违约金予原告吴耀滔。四、被告胡铭深、李舜豪应于本判决发生法律效力之日起十日内以2000000元为本金，自2011年7月8日起至2011年10月8日止按年利率20%计付利息；自2011年10月9日起至还清款日止按年利率24%计付违约金予原告吴耀滔。五、被告胡铭深、李舜豪应于本判决发生法律效力之日起十日内以2000000元为本金，自2011年8月22日起至2012年8月22日止，按年利率20%计付利息；自2012年8月23日起至还清款日止按年利率24%计付违约金予原告吴耀滔。六、原告吴耀滔已收取的利息1130000元在结算上述款项时作相应抵减。七、被告张洁培对以上第一、二、三、四、五判项中被告胡铭深的债务承担连带清偿责任。八、被告罗秋月对以上第一判项中的借款本金中的7000000元、第二、三、四判项中被告李舜豪的债务承担连带清偿责任。九、驳回原告吴耀滔的其他诉讼请求。
本案因简易程序结案减半收取受理费54450.1元，财产保全费5000元，合共59450.1元，（原告吴耀滔均已预交），由被告胡铭深、李舜豪承担并于上述第一判项同期迳付还原告吴耀滔，本院不另行收退；被告罗秋月、张洁培按上述判项的承担责任方式对此部分费用承担责任”。
李舜豪不服该判决上诉至佛山市中级人民法院。因李舜豪未按期预交案件上诉费，故佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法立民终字第309号民事裁定，裁定：“本案按上诉人李舜豪自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法九民一初字第149号民事判决字本裁定书送达之日起发生法律效力”。
上述裁定于2014年4月12日发生法律效力。吴耀滔据此于2014年4月30日向本院申请强制执行，要求李舜豪、罗秋月归还借款本金4500000元、支付违约金2415300元、支付从2014年5月1日至实际还清款项日止的利息、承担诉讼费及财产保全费共计29725元。申请执行人在申请执行时同时称，胡铭深、张洁培已愿意主动履行判决义务的中50%的责任份额，故仅申请执行李舜豪、罗秋月。本院于同日立案，案号为（2014）佛南法沥执字第517号。
另查明，胡铭深于2014年5月13日向吴耀滔转账支付2300000元；于2014年5月19日分别向吴耀滔转账支付1000000元、2500000元；于2014年5月28日向吴耀滔转账支付1145025元。上述款项共计6945025元。
本院认为，（2013）佛南法九民一初字第149号民事判决判令胡铭深、李舜豪共同向申请执行人偿还借款9000000元及相应利息，即胡铭深、李舜豪向申请执行人负连带清偿责任。因此，申请执行人可以向互负连带责任的被执行人之一主张履行全部义务或部分义务，该被执行人不得以超过自己应承担的部分为由拒绝，亦不得以申请执行人应先向其他被执行人追偿为由拒绝。被执行人在其履行的部分超过自己应承担份额的，可以向其他被执行人追偿。而且，申请执行人承认胡铭深、张洁培已支付6945025元，并已扣减上述款项后，再向被执行人李舜豪、罗秋月追收余款。
因此，本案无证据显示，申请执行人对责任的划分行为损害到被执行人李舜豪的合法利益。本院依据生效的民事判决以及申请执行人的请求作出执行行为，于法有据，未违法法律规定。被执行人的异议，无事实和法律依据，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人李舜豪的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年九月十六日
书记员 梁淑仪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第0760号
原告万二建，居民。
委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张延安，居民。
被告万海宝，居民。
原告万二建与被告万海宝、张延安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序。后因案情复杂，于2015年4月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告万二建的委托代理人伏林祥、被告万海宝到庭参加了诉讼，被告张延安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万二建诉称，2010年11月28日，被告张延安向原告借款20000元，由被告万海宝提供担保，后经原告索要未果。现诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告万海宝辩称，没有借款，当时因租车撞坏了，原告逼我们写的借条，不同意还款。
被告张延安未作答辩。
经审理查明，2010年11月28日，被告张延安向原告万二建借款20000元，未约定还款时间和利息，由被告万海宝担保，未约定保证方式、范围和期间。后经原告催要未果。现诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。被告万海宝辩称，没有借款，当时因租车撞了，原告逼我们写的借条，未提供证据证明。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据等在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张延安向原告万二建借款20000元，由被告万海宝担保，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，原告主张的利息应从其起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。依照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告万海宝辩称没有借款，当时因租车撞坏了，原告逼我们写借条的意见，被告万海宝未提交证据，对该辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告万二建要求被告万海宝、张延安偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张延安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张延安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万二建支付借款本金20000元及利息（自2015年1月21日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；被告万海宝对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张延安、万海宝负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 张珊珊
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第00627号
原告：陈先胜，男，1966年4月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：孙龙，男，1961年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市华陆建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：束学稳，经理。
本院在审理原告陈先胜诉被告孙龙、合肥市华陆建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈先胜撤回起诉。
案件受理费减半收取为113元，由原告负担。
审判员 解文生
二〇一三年七月三十日
书记员 王 林
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2210-1号
原告招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1－6层商业裙楼。
负责人徐忠民，行长。
被告广西金海堂药业有限责任公司，住所地：南宁六景工业园区金海堂路9号。
法定代表人：贾合林。
被告韩茂俊。
被告韩博研。
被告韩松。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南宁分行诉被告广西金海堂药业有限责任公司、韩茂俊、韩博研、韩松金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南宁分行于2014年10月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西金海堂药业有限责任公司、韩茂俊、韩博研、韩松名下价值人民币30463000元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告广西金海堂药业有限责任公司、韩茂俊、韩博研、韩松名下价值人民币30463000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 链