四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1880号
原告：乐山市高新区红珠小额贷款有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：苏金宁，公司总经理。
委托诉讼代理人：董继明，男，1961年9月30日出生，汉族，系乐山市高新区红珠小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。
被告：乐山市红中车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡宗云，公司董事长。
被告：胡宗云，男，1952年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王玲君，女，1953年1月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡宗云，男，1952年12月17日出生，汉族，系王玲君丈夫。
被告：胡璟，女，1979年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：杨龙江，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。
原告乐山市高新区红珠小额贷款有限责任公司（以下简称红珠小贷公司）与被告乐山市红中车业有限公司（以下简称红中车业公司）、胡宗云、王玲君、胡璟、杨龙江借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，于同年4月21日裁定中止诉讼。之后，本案恢复诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红珠小贷公司的委托诉讼代理人魏晓红，被告红中车业公司法定代表人胡宗云，被告王玲君的委托诉讼代理人暨被告胡宗云，被告杨龙江的委托诉讼代理人杜珊珊到庭参加诉讼，被告胡璟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告红珠小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告红中车业公司偿还原告借款本金450元及利息793500元、罚息396750元、复利396750元（利息、罚息、复利已计算至2016年3月22日），2016年3月22日之后的利息、罚息和复利按合同约定的利率至给付之日止，其中贷款利率为月利率15‰，罚息利率按月利率7.5‰计算，复利利率按月利率7.5‰计算；2、判令被告胡宗云、王玲君、胡璟、杨龙江对被告红中车业的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告红中车业公司偿还原告借款本金450元及利息、罚息、复利（截止2016年3月22日的利息、罚息、复利为105.8万元，从2016年3月23日起的罚息、复利以450万元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止）。事实和理由：2014年3月26日，原告与被告红中车业公司签订《授信协议》（编号：红珠授信2014032601），约定：原告向被告红中车业公司提供循环授信额度500万元，期限为12个月，自2014年3月26日起至2015年3月25日止。为担保上述协议项下债务的履行，被告胡宗云、王玲君向原告出具《最高额不可撤销担保书》和《对保书》，约定胡宗云、王玲君对红中车业公司的上述债务提供连带责任保证。
依据以上协议，原告与被告红中车业公司于2014年3月26日签订编号为红珠贷2014032601号《借款合同》，合同主要约定：原告向被告红中车业公司提供上述额度项下贷款300万元用于补充流动资金，贷款期限为1个月，即从2014年3月26日起至2014年4月26日止；贷款利率为月利率15‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告胡璟、杨龙江签订了《担保合同》，合同主要约定：被告胡璟、杨龙江为红中车业公司在《借款合同》项下所欠债权人的所有债务承担连带担保保证责任。同日，原告向被告红中车业公司发放了贷款300万元。之后，被告未履行还款义务，截止2016年3月22日，被告红中车业公司尚欠原告编号为红珠贷2014032601号《借款合同》项下贷款本金300万元，利息531000元、罚息265500元、复息265500元。
依据以上协议，原告与被告红中车业公司又于2014年4月1日签订编号为红珠贷2014040101号《借款合同》，约定：原告向被告红中车业公司提供上述额度项下贷款200万元用于补充流动资金，贷款期限为1个月，即从2014年4月1日起至2014年5月1日止；贷款利率为月利率15‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告胡璟、杨龙江分别签订了《担保合同》，约定被告胡璟、杨龙江为红中车业公司的上述《借款合同》项下所欠债权人的所有债务承担连带担保保证责任。上述合同签订当日，原告向被告红中车业公司发放了贷款200万元。之后，被告未履行还款义务，截止2016年3月22日，被告红中车业公司尚欠原告编号为红珠贷2014040101号《借款合同》项下贷款本金150万元，利息262500元、罚息131250元、复息131250元。
现双方约定的借款期限已届满，原告为维护自身的合法权益，故提出如上诉请。
被告红中车业公司、胡宗云、王玲君辩称，被告红中车业公司与原告确实存在借贷关系，但对借款本金及利息的金额金额无法确定，请求法院综合相关证据予以认定。红中车业公司愿意承担还款责任，其他被告不再承担还款责任。
被告胡璟未作答辩。
被告杨龙江辩称，担保合同确实是杨龙江与原告签订的，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年3月26日，原告与被告红中车业公司签订一份合同编号为红珠授信2014032601号《授信协议》，主要约定：原告向被告红中车业公司提供循环授信额度500万元，期限为12个月，自2014年3月26日起至2015年3月25日止。为担保上述协议项下债务的履行，被告胡宗云、王玲君于当日向原告出具了《最高额不可撤销担保书》和《对保书》，承诺为红中车业公司的上述500万元授信额度借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。
依据以上协议，原告与被告红中车业公司于2014年3月26日签订一份编号为红珠贷2014032601号《借款合同》，主要约定：原告向被告红中车业公司提供授信额度项下借款300万元用于补充流动资金，借款期限为1个月，即从2014年3月26日起至2014年4月26日止；借款利率为月利率15‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告胡璟、杨龙江签订了内容基本相同的《担保合同》，主要约定：被告胡璟、杨龙江为红中车业公司的上述《借款合同》项下300万元借款承担连带担保保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚利、复利、违约金等，保证期间自本担保合同生效之日起至《借款合同》项下贷款到期日另加两年。同日，原告向被告红中车业公司支付了借款300万元。《借款凭证》载明还款方式为一次性还款按月付息。之后，被告红中车业公司向原告支付了部分利息后未再履行还款付息义务。
依据以上协议，原告与被告红中车业公司又于2014年4月1日签订一份编号为红珠贷2014040101号《借款合同》，主要约定：原告向被告红中车业公司提供前述授信额度项下借款200万元用于补充流动资金，借款期限为1个月，即从2014年4月1日起至2014年5月1日止；借款利率为月利率15‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告胡璟、杨龙江分别签订了《担保合同》，约定被告胡璟、杨龙江为红中车业公司的上述《借款合同》项下200万元借款承担连带担保保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚利、复利、违约金等，保证期间自本担保合同生效之日起至《借款合同》项下贷款到期日另加两年。同日，原告向被告红中车业公司发放了贷款200万元。《借款凭证》载明还款方式为一次性还款按月付息。之后，被告红中车业公司分别于2015年2月3日、2月9日、2月10日、2月13日、2月15日向原告归还了借款本金10万元、10万元、10万元、10万元、10万元，共计50万元，并支付了部分利息。
截止2016年3月22日，被告红中车业公司基于上述两份《借款合同》尚差欠原告借款本金450万元，利息、罚息、复利105万元（合计以月利率2%的标准计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告红中车业公司签订的《授信协议》、《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告在上述合同签订后，已按照合同约定向被告红中车业公司支付了借款500万元，履行了出借义务。被告红中车业公司作为借款人，应当按照合同约定的期限和还款方式归还借款并支付利息。现双方约定的借款期限已届满，被告红中车业公司仅向原告归还了借款本金50万元及部分利息，余款未再支付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告红中车业公司归还借款450万元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定借款利息为月利率1.5%、罚息为月利率2.25%、复利为月利率2.25%，该约定的利率标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”的规定，原告自愿将其主张的利率标准调整为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。
被告胡宗云、王玲君于当日向原告出具了《最高额不可撤销担保书》和《对保书》，承诺为红中车业公司的上述500万元授信额度借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，原告与被告胡宗云、王玲君的保证合同成立、有效，二被告应按《最高额不可撤销担保书》和《对保书》约定内容承担保证责任，对红中车业公司的前述债务承担连带清偿责任。
原告与被告胡璟、杨龙江签订《担保合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。《担保合同》约定，胡璟、杨龙江为红中车业公司的两份《借款合同》项下500万元借款承担连带担保保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚利、复利、违约金等，保证期间自本担保合同生效之日起至《借款合同》项下贷款到期日另加两年。现原告主张要求被告胡璟、杨龙江对红中车业公司的前述债务承担连带保证责任符合合同约定，且未超过双方约定的保证期间，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乐山市红中车业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告乐山市高新区红珠小额贷款有限责任公司偿付借款本金450万元及利息、罚息、复利（截止2016年3月22日的利息、罚息、复利为105.8万元，从2016年3月23日起的罚息、复利以450万元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、被告胡宗云、王玲君、胡璟、杨龙江对本判决第一项确定的乐山市红中车业有限公司的债务承担连带清偿责任。胡宗云、王玲君、胡璟、杨龙江承担保证担保责任后，有权向乐山市红中车业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27205元，由被告乐山市红中车业有限公司、胡宗云、王玲君、胡璟、杨龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 闵兴俊
二〇一七年八月二十四日
书记员 夏 搏