广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂04行终3号
上诉人（原审原告）陈家美，女，1955年1月7日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托代理人江祚穆，广东首誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岑溪市人力资源和社会保障局,住所地岑溪市广南路85号。
法定代表人李璐坚，局长。
委托代理人黎奇成，岑溪市人力资源和社会保障局法规股股长。
委托代理人杨启荣，广西骏能律师事务所律师。
原审第三人岑溪市岑城镇企业管理站，住所地岑溪市岑城镇工农路**号。
负责人杨立雄。
委托代理人玉荣，岑溪市岑城镇企业管理站副站长。
上诉人陈家美因劳动、社会保障行政行为一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院2016年11月11日作出的（2016）桂0481行初15号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案，上诉人陈家美以及委托代理人江祚穆，被上诉人岑溪市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人钟鹏副局长以及委托代理人黎奇成、杨启荣，原审第三人的负责人杨立雄以及委托代理人玉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:原告陈家美是第三人岑溪市岑城镇企业管理站的退休职工，是该单位的事业差额编制人员，自1994年起参加社会养老保险统筹，退休前已交足15年以上的养老保险金，2002年退休后至2009年由岑溪市机关、事业单位社会保险管理所足额发放退休生活费。2011年12月27日，广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发《广西壮族自治区事业单位实施绩效工资的指导意见（试行）的通知》（桂政办发[2011]225号）中第五点相关政策第（四）款规定：“在实施绩效工资的同时，对事业单位退休人员发放补贴。退休人员的补贴标准由县级以上人力资源保障、财政部门确定；绩效工资不作为计发退休费的基数。”第六点经费保障和财务管理第（一）款规定：“事业单位实施绩效工资所需经费，结合事业单位分类改革，按单价类型性质，分别由财政和事业单位负担。由财政负担的经费，按现行财政体制和隶属关系，由本级财政负担。由事业单位负担的经费，其经费来源渠道和支出办法应符合国家和自治区有关规定。”2012年1月10日，岑溪市人民政府的岑政发[2012]1号文件《关于调整我市机关事业单位养老保险金统筹费政策的通知》中第一点调整养老保险金统筹费基数范围、统筹支付项目第（二）款规定：“……，即退休人员生活补贴由原来的52元调整为664元。”该规定从2012年1月1日执行。2012年8月16日，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅与广西壮族自治区财政厅共同制订的桂人社字[2012]63号文件中第四项相关规定第（一）款规定：“按属地标准调整自治区事业单位绩效工资水平控制线和退休人员补贴，……，其发放退休人员补贴所需经费由单位自行解决。”自收自支事业单位自行解决。国办发[2011]37号《关于深化事业单位工作人员收入分配制度改革的意见》第一点第（五）项规定：“统筹考虑事业单位退休人员待遇，在实施绩效工资的同时，对事业单位离退人员发放补贴。”2013年5月15日，岑溪市人力资源和社会保障局与岑溪市财政局根据桂政办发[2011]225号、桂人社字[2012]63号和国办发[2011]37号文件共同制订的岑人社字[2013]12号文件《关于岑溪市事业单位实施绩效工资的通知》中第六点经费保障与财务管理第（四）款规定：“规范市事业单位退休（退职）人员津贴补贴所需经费，按照事业单位性质沿用现行经费渠道解决。”为此，被告于2013年11月12日作出了2010年、2011年事业单位退休（退职）人员退休生活费变动审批通知单，原告陈家美2010年1月至12月每月退休生活费总计2668.5元。其中保险所负责金额1674.5元、单位负责金额1014元。2011年1月至12月原告陈家美每月退休生活费总计2975.5元，其中保险所负责金额1674.5元、单位负责金额1301元。之后又作出2012年事业单位退休（退职）人员退休生活费变动审批通知单，原告陈家美2012年1月至6月每月退休生活费总计2975.5元，其中保险所负责金额2286.5元、单位负责金额689元；7月至12月每月退休生活费总计3301.5元，其中保险所负责金额2286.5元、单位负责金额1015元。2013年1月起原告陈家美每月退休生活费总计3301.5元。其中保险所负责金额2286.5元、单位负责金额1015元。2015年3月18日作出原告陈家美每月增加工资350元。第三人岑溪市岑城镇企业管理站均在上述原告等人的生活费变动审批通知单盖章确认，被告足额支付了变动审批通知单中其负责的金额，第三人没有支付变动审批通知单中由其负责的金额给原告。2014年10月16日，原告陈家美等人为此事进行了信访。2014年10月23日，岑溪市人力资源和社会保障局对原告的信访进行了回复：由第三人岑溪市岑城镇企业管理站发放原告上述变动的生活经费。2014年12月16日，原告陈家美等人为此事再次进行了信访。2015年1月7日，岑溪市岑城镇人民政府对原告的信访进行了答复：对原告提出的要求不作处理。因原告的生活补贴没有得到解决，原告提出劳动仲裁申请，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日受理原告的仲裁申请，2016年2月5日裁决原告的退休生活补贴由第三人按规定发放。2016年3月9日，第三人诉至岑溪市人民法院，2016年6月28日岑溪市人民法院作出（2016）桂0481民初496号民事裁定：驳回第三人岑溪市岑城镇企业管理站的起诉。原告陈家美不服，提起行政诉讼。
一审法院认为：依照《广西壮族自治区事业单位实施绩效工资的指导意见（试行）》（桂政办发[2011]225号）第五点相关政策第（四）款规定：“在实施绩效工资的同时，对事业单位退休人员发放补贴。退休人员的补贴标准由县级以上人力资源保障、财政部门确定；绩效工资不作为计发退休费的基数。”被告岑溪市人力资源和社会保障局作为县级人力资源保障部门有权对从2010年开始在实施绩效工资的同时，对事业单位退休人员发放补贴即事业单位退休（退职）人员退休生活费作出变动审批。原告陈家美作为第三人岑溪市岑城镇企业管理站事业差额编制的退休职工，退休前已交足15年以上的养老保险金，被告作为发放退休养老保险金的单位，有义务发放原告的退休养老保险金；2009年前被告已按相关规定发放了原告的退休金，原告主张发放数额与实际到账数额每月还差50元。双方庭审中同意庭后相互核对确定。原告主张从2010年开始在事业单位实施绩效工资的同时，对事业单位退休人员发放补贴，原告的退休补贴是由被告发放。被告根据桂政办发[2011]225号、桂人社字[2012]63号文件与财政部门共同制订的岑人社字[2013]12号文件确定的第六点第（四）项：“规范市事业单位退休（退职）人员津贴补贴所需经费，按照事业单位性质沿用现行经费渠道解决。……，所需经费自行解决。自收自支事业单位自行解决。”这与桂人社字[2012]63号文件中第四点规定：“按属地标准调整自治区事业单位绩效工资水平控制线和退休人员补贴，……，其发放退休人员补贴所需经费由单位自行解决。自收自支事业单位自行解决。”的规定相一致。被告根据上述文件的指导性意见确定原告从2010年开始至2013年11月起的生活费变动数额进行审批，第三人在该审批通知单上盖章确认并无不妥。原告主张根据桂人社发[2015]79号文件：关于我区机关事业单位工作人员养老保险制度改革有关问题的通知，其退休生活费应全部纳入统筹范围，但该文件的制订时间是2015年12月4日，与本案争议的在实施绩效工资的同时，对事业单位退休人员发放补贴并不相同。本案争议的是在实施绩效工资的同时，对事业单位退休人员发放补贴，该补贴数额由被告根据相关文件精神进行指导性审核，是不列入机关事业单位养老保险统筹基金基数范围的退休（退职）人员的各项补贴。所以，被告将原告从2010年开始至2013年11月起在实施绩效工资的同时，对事业单位退休人员发放补贴进行审核并无不妥。综上所述，原告请求法院判决确认被告拒绝支付原告从2006年7月1日起至2016年6月的退休生活费人民币95178元的行政行为违法，应足额支付上述款项原告，同时按同期银行利率计付利息至实际付清日止给原告，另外从2016年7月起足额支付原告退休生活费，理据不充分，本院不予支持。第三人主张其已为原告缴纳了15年以上的养老保险金，原告的退休金应由被告发放，原告退休后与其无关；但现原告主张的生活补贴是在实施绩效工资的同时，对事业单位退休人员发放补贴，该补贴所需经费，是按照事业单位性质沿用现行经费渠道解决、不属于被告发放给原告的退休金范围。所以，第三人主张由被告发放的理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈家美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈家美负担。
上诉人陈家美上诉称：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。（一）岑人社字[2013]12号文作为认定退休补贴分摊费用的依据违反社会保险法。上诉人作为虽然是差额编制事业单位退休职工，但是已经足额缴纳了15年社保费用且已经办理退休，理应按照所缴纳的社保费用数额享受相应的退休待遇。上诉人退休生活补贴由原单位发放没有任何法律依据，岑溪市人力资源和社会保障局、岑溪市财政局制定的【岑人社字[2013]12号文】将属于应由财政统筹支付的退休人员补贴通过规范性文件摊派到上诉人原工作单位，岑溪市人力资源和社会保障局足额收取了社保费用以后，在需要支付时却将支付责任推卸到第三人身上，不具有合法性。（二）桂政办发[2011]225号文规定岑溪市人力资源和社会保障局具有制定事业单位退休人员补贴标准的权力不等于有推卸支付补贴的权力。根据桂政办发[2011]225号文规定第五条第（四）点规定，岑溪市人社局和财政局具有制定事业单位退休人员补贴标准的权力，但是制定标准与确定支付责任是两码事。目前岑溪市人社局就是利用制定补贴标准的权力，将发放补贴的责任也推卸出去了。（三）根据岑溪市人社局和财政局制定的补贴标准，上诉人应得诉求数额补贴。岑人社字2013第12号文第五部分第（二）明确实业单位退休人员执行的津贴补贴项目统一归并为“退休人员补贴”，且退休人员补贴项目物价福利性补贴、适当补贴、生活补贴、适当生活补贴等项目，这些项目一直属于养老基金统筹解决的补贴项目。被上诉人在变更退休人员补贴审批表中确定了退休人员补贴项目后，在对退休人员补贴项目支付责任进行分摊，可见被上诉人明显将制定退休补贴标准的时候也推卸了支付责任。（四）岑溪市人民法院没有审查退休人员补贴的具体构成和名目合并经过。没有审查制定补贴标准的合法性。岑溪市人力资源和社会保障局、财政局具有制定事业单位退休人员补贴标准不意味着可以任意制定标准。对于争议数额的退休人员补贴，本身是从其他项目合并而得出的一个综合项目。被上诉人一审提供的退休人员补贴审批表显示共计有17页，但是被上诉人仅仅提供了其中9页，这是因为根据岑人社字2013第12号文第五部分第（二）规定，“退休人员补贴”是从原来由养老基金统筹的各类补贴合并而来。上诉人在一审庭审中提请法院注意到这个争议焦点并提请一审法院进一步调取证据核实，但是一审法院没有调取未提供的8页审批单，未核实“退休人员补贴”与被上诉人未提供的8页档案资料所对应的详细补贴项目，争议的主要事实不清楚。被上诉人拒绝提供该8页资料，可以推定“退休人员补贴”所合并的项目此前一直都是养老金统筹解决的项目。二、同一法院在不同诉讼程序中就同一纠纷作出的判决和裁定相互矛盾，完全堵绝上诉人权利救济的通道，有失公正。上诉人曾因退休补贴问题以第三人岑溪市岑城镇企业管理站为被申请人向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁定支持上诉人申请。随后第三人不服仲裁结果向岑溪市人民法院提起诉讼，岑溪市人民法院以第三人与上诉人之间的退休补贴待遇问题不属于劳动纠纷，不属于人民法院的受案范围为由，裁定驳回起诉，该裁定已经生效。这意味着上诉人不可能通过起诉第三人获得任何救济。随后上诉人起诉被上诉人，一审被岑溪市人民法院驳回诉讼请求，一审法院在实体权利上就间接认定岑溪市人力资源和社会保障局与第三人分比例负担的退休人员补贴完全合法。如果这个行政诉讼判决合法有效，那么上诉人向第三人主张其所应当承担那一部分退休人员补贴，就完全没有任何救济渠道。上诉人因确切的权力受损向一审法院寻求救济，一审法院在确定该实体权利存在的情况下，却通过裁定和判决拒绝提供救济。本判决和第三人诉讼的裁定之间的自相矛盾显而易见，但是岑溪市人民法院却熟视无睹。综上，向二审法院请求如下诉请：1、判令撤销岑溪市人民法院（2016）桂0481行初15号判决书；2、依法改判判令被上诉人支付上诉人退休生活补贴95178元。
上诉人陈家美在二审期间没有向法庭提供新证据。
被上诉人岑溪市人力资源和社会保障局答辩称：一、岑溪市（县）制定的机关、事业单位养老保险的相关规定，是符合自治区相关政策规定的，依法有效。2014年10月以前，各省（区）各市（县）都没有执行统一的机关事业单位养老保险政策，机关事业单位养老保险统筹政策由各地结合本地实际制定。我市事业单位退休职工的经费来源按原经费渠道执行，全额拨款事业单位由财政负担，差额拨款事业单位、自收自支事业单位由机关事业单位养老保险所和单位负担。2014年10月起全国开始实施机关养老保险制度，到目前广西区还没有具体实施细则，目前我市事业单位养老保险仍属县（市）级统筹。1994年12月我市出台了《岑溪县机关、事业单位养老保险暂行规定》（岑政发[1994]107号）和《岑溪县机关、事业单位养老保险实施细则》（岑政发[1994]108号），并于1995年1月1日起实施统筹制度。岑政发[1994]107号文件第十一条规定：离退休人员的管理，实行社会养老保险后，原单位与离退休人员的管理关系不变，其政治、生活、医疗和未列入养老保险的各项补贴等待遇不变，仍由原单位负责；岑政发[2010]63号文件第三条规定：……不列入机关事业单位养老保险统筹基金基数范围的各项补贴，由单位按有关规定解决：桂政办发[2011]225号文件第五条第四款规定：在实施绩效工资的同时，对事业单位退休人员发放补贴。退休人员的补贴标准由县级以上人力资源和社会保障局、财政部门确定，绩效工资不作为计发退休费的基数；岑政发[2012]1号第一条第二款规定：……参保单位退休人员生活补贴按列入统筹缴费的生活补贴的90%发放，标准为每人每月612元，列入养老保险基金统筹支付范围即退休人员生活补贴由原来的52元增加612元调整为664元；岑人社字[2013]12号第六条第四款规定：规范市事业单位退休（退职）人员津补贴所需的经费，按照事业单位性质沿用先行经费渠道解决。……自收自支单位自行解决。需要特别说明的是：1、基本退休费是全区统一标准，列入各县（市）级统筹。2、根据上级相关文件规定，生活补贴各地按财力支付。由于2010年1月起事业单位实施绩效工资，在实施绩效工资同时对退休（退职）人员发放生活补贴，事业单位的生活补贴部分列入统筹部分的发放由社保经办机构发放；不列入统筹部分由原单位负责发放，标准由答辩方工资审批部门根据上级相关文件的规定按不同职级核定。原告的基本退休费（1972.5元）和列入社保统筹的生活补贴664元已由答辩方的社保经办机构按规定计发。归纳上述文件的主要精神是：1、差额、自收自支事业单位的离退休人员的生活补贴的具体办法是由县级财政部门及人力资源保障部门制定并实施。2、差额、自收自支事业单位的离退休人员生活补贴不列入机关事业单位养老保险统筹基金基数范围的部分，由原单位按规定自行解决。因此，我市（县）制定的机关、事业单位养老保险的相关规定，是符合自治区相关部门的政策规定的，依法有效。被答辩人分别于2014年1月6日和2015年3月16日在市领导接访日上访反映其退休的生活补贴问题，当时答辩人均依据自治区及我市相关的文件规定作出了明确的答复，即事业单位差额、自收自支编制人员离退休生活补贴的发放，列入养老保险统筹部分离退休人员生活补贴664元由市社会保险经办机构发放；不列入机关事业单位养老保险统筹基金基数范围的各项补贴，由原单位按有关规定解决。二、答辩人在被答辩人退休后历年工资调整（变动）表中均有确认其单位负责部分的生活补贴具体数额。答辩人从2010年7月份起，执行自治区及市人民政府关于调整我市机关事业单位养老保险统筹的相关政策，不列入机关事业单位养老保险统筹基金基数范围（差额、自收自支事业单位）的离退休人员的各项补贴，由原单位按有关规定解决。被答辩人退休后历年工资调整（变动）表中均有答辩人的社保经办机构依法依规确认其原单位负责解决部分的生活补贴的具体数额。答辩人的社保经办机构依法依规只负责发放列入养老保险统筹部分的664元。答辩人已依法履行了审批确认职责。三、按照相关法律法规规定，被答辩人的社保经办机构审批给第三人岑溪市岑城镇企业管理站被答辩人等人退休后历年工资调整（变动）表中应支付给被答辩人的生活补贴具体数额为90228元（其中：2010年1月至2010年12月每月应支付1014元，12个月共1014元×12＝12168元；2011年1月至2011年12月每月应支付1301元，12个月共1301元×12＝15612元；2012年1月至2014年9月每月应支付850元，33个月共850元×33＝28050元；2014年10月至2016年6月每月应支付1638元，21个月共1638元×21＝34398元。），该生活补贴部分按相关法律法规规定不列入养老保险统筹范围，应由第三人岑溪市岑城镇企业管理站发放给被答辩人。四、综上，被答辩人诉请答辩人岑溪市人力资源和社会保障局足额支付其退休生活费是无事实根据和法律依据的，第三人岑溪市岑城镇企业管理站多年来不发放离退休人员单位负责部分的生活补贴，是其对法律及政策规定的理解执行问题，与答辩人无关。为此请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被上诉人岑溪市人力资源和社会保障局在二审期间没有向法庭提供新证据。
原审第三人岑溪市岑城镇企业管理站述称：一、上诉人的退休生活费全部应当由被上诉人按规定发放。1、被上诉人是承担发放退休生活费的主体，上诉人的养老金（包括退休生活费）依法由被上诉人足额发放。依照法律及国家政策的规定，未参加养老保险社会统筹的退休人员（如公务员、事业单位人员，不含事业单位企业化管理的单位）的退休待遇简称退休金或退休生活费，由国家财政或地方财政列支承担；参加养老保险社会统筹的退休人员的退休待遇统称为养老金，都是由社会保险资金列支付的。答辩人自1994年起已经为本单位的干部、职工参加社会养老保险统筹，单位退休职工（包括上诉人）的养老保险中单位及个人承担的部分均已足额缴交，干部职工退休后，依法领取养老金，养老金依法全部由市机关事业保险所足额发放。2、被上诉人岑溪市人力资源和社会保障局（下称市人社局）是干部、职工养老的责任单位，其下属单位市机关事业保险所是负责上诉人退休金（养老金）发放的单位。由于答辩人自1994年起已经参加社会养老保险统筹，上诉人退休时，上诉人及答辩人均已按规定向市人社局具体统筹部门交足了养老保险金。岑政发[1994]107号文件“岑溪县人民政府关于印发《岑溪县机关、事业单位养老保险暂行规定》的通知”的第三条规定，养老保险金由人事部门（即市人社局）建立专门机构
--
岑溪县（现改为市）机关、事业单位社会保险事业管理所负责筹集、给付和管理，建立独立的社会保险基金制度；第十四条规定，参加统筹单位中，凡未到达离退休规定年龄而提前办理离退休手续的人员，其退休费用由原单位支付，并按规定继续缴纳统筹金，待这些人员到达规定的退休年龄后，再由社会保险所发放退休生活费。第十七条规定，离退休人员的离退休费由县机关、事业单位保险所于每月十三日前按应付数额拨付。机关、事业单位的养老保险制度，基本原则及指导思想亦是为解决退休干部退休后的生活提供保障，而不是由原单位提供保障。党的十八大和十八届三中、四中以来，各地方依照国务院关于改革机关事业单位工作人员养老保险制度的精神，各地方（包括我市）均已实行了改革，公务员均已参加了养老保险，依规定缴了养老金，退休后享受的是养老保险金，事业单位的更加毫无疑问。岑溪市市领导与岑溪市财政局对岑溪市部分企业站退休干部、职工关于退休后生活费发放问题的信访件中均指出，市各镇企办（即现企业管理站）属于差额事业单位，单位差额人员退休后退休金由市机关事业保险所发放。这是执行法律、政策的地方领导和财政部门对执行该政策正确的态度，该证据在一审中已提供。为此，上诉人退休后，领取的应当是养老金，应当全部由岑溪市机关、事业单位社会保险事业单位管理所全额发放。对此，桂人社发[2015]79号文件对退休干部职工的养老金全部由社会保障机关足额发放也进一步了明确。岑溪市机关、事业单位社会保险事业管理所不按规定发放，被上诉人作为法人单位依法应当承担发放责任。3、被上诉人认为对上诉人的退休生活补贴，其中机关事业保险所只发放664元，余下部分由原单位发放，是根据《广西壮族自治区事业单位实施绩效工资指导意见（试行）的通知》及《岑溪市事业单位实施绩效工资方案》的规定。但是，这种划分方法缺乏法律及政策，明显违背养老保险的原则及指导思想，完全不符合《岑溪县机关、事业单位养老保险暂行规定》的规定，更是与《社会保险法》的规定相违背，亦与《广西壮族自治区事业单位实施绩效工资指导意见（试行）的通知》及《岑溪市事业单位实施绩效工资方案》的规定不符。上述所指的生活补贴，是指绩效工资部分，对象是指在职干部职工，而不是退休人员。再者，上述《通知》及《岑溪市事业单位实施绩效工资方案》并不是行政法规及经过地方人大机关制定的法规、文件，只是针对在职干部职工的工资发放的内部文件，并不包括退休干部职工，同时亦不能与养老保险的原则以及法律相违背。开始明确事业单位参加养老保险统筹的《岑溪县机关、事业单位养老保险暂行规定》的规定中，从无规定有在干部、职工退休后需要原单位负责生活补贴，只明确由社会保险所发放退休生活费。现行社会保障法规也规定，只明确由社会保险所发放退休生活费。现行社会保障法规也规定，基本养老保险实行社会统筹以及政府补贴组成，无论国家如何调整退休人员的生活费，均不能改变退休人员的生活费由社会保障机关承担作为支付主体的资格，即便基本养老保险金出现严重不足，退休人员生活费的来源亦只有社会统筹（包括单位依法缴交的职业年金）、个人部分缴费及政府补贴、再无其他途径。4、被上诉人不足额向上诉人发放退休生活费，对上诉人来说确实有失公平。养老保险制度，在个人及单位缴交养老保险金时，明显一种保险合同关系，用人单位和个人是投资方，只有按规定缴交养老金的义务和个人退休后领取养老金的权利；被上诉人是保险方，在投保人达到退休后应当依开始投保时的文件约定、政策及规定，向上诉人足额支付养老金的义务。上诉人退休前，答辩人单位与其他全额单位一样，已完成了单位负责部分的养老保险金的缴交，应当享受同等的养老保险待遇，无论是全额编制还是差额编制都不应当有所区别。目前全额事业单位退休干部职工的退休生活费是市机关事业保险所全额发放，差额事业单位退休干部职工的退休生活费亦应是市机关事业保险所全额发放。被上诉人对待相同总工资数额按同一比例缴交养老金的我单位干部职工即上诉人，发放退休生活费待遇不同，明显不公；同时，也是硬性摊派，将其单位市机关事业保险所应当承担发放的责任强加于原单位，与《岑溪县机关、事业单位养老保险暂行规定》等相关政策以及合同法、社会保险法的有关规定违背，明显是错误的。5、上诉人2002年退休，从2002年至2009年，被上诉人下属机构即机关事业社会保险所已按照《岑溪县机关、事业单位养老保险暂行规定》的规定，已向上诉人足额发放了退休生活费，期间一直履行了足额发放养老金（退休生活费）的义务。但2010年起被上诉人以实施绩效工资为由，没有依照政策、法律认为上诉人的退休生活费的其中一部分是由答辩人负责，缺乏政策和法律的依据，亦违反了合同的约定。故此，被上诉人不按规定向上诉人发放退休生活补贴，而认为第三人应当负责一部分，完全是错误的。二、本案中，上诉人只请求由被上诉人履行义务，答辩人仅为第三人。根据不诉不理的原则，答辩人在本案中不承担本案涉及的任何义务。综上所述，答辩人虽然作为上诉人的用人单位，但只对在上诉人在退休之前给付工资、福利待遇、按规定缴交相关保险的义务，该义务答辩人已完成。被上诉人作为发放养老保险的主体，上诉人在退休之前答辩人及上诉人已足额缴交养老金，上诉人退休后，依法应当由被上诉人负责发放养老金（退休生活费），请二审法院依法审理并作出公正的判决，依法维护答辩人、上诉人、被上诉人的合法权益。
原审第三人岑溪市岑城镇企业管理站在二审期间没有向法庭提供新证据。
经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人岑溪市人力资源和社会保障局作为县级人力资源保障部门享有对事业单位退休人员发放补贴即事业单位退休（退职）人员退休生活费作出变动审批的职权。被上诉人制订的岑人社字[2013]12号文件中的第六点第（四）项：“规范市事业单位退休（退职）人员津贴补贴所需经费，按照事业单位性质沿用现行经费渠道解决。……，所需经费自行解决。自收自支事业单位自行解决。”与《广西壮族自治区事业单位实施绩效工资的指导意见（试行）》（桂政办发[2011]225号）第五点第（四）款以及桂人社字[2012]63号文件中第四点没有发生冲突。被上诉人制定规范性文件实施绩效工资制度，是对工作人员绩效的有效考核为基础，实现将工资与考核结果相挂钩的工资制度，利用绩效对工作人员进行调控，以刺激工作人员的行为，通过对绩优者与绩劣者收入的调节，激发每个人员的工作积极性，实现单位的工作目标。因此，被上诉人在制定规范性文件时规定绩效工资不作为计发退休费的基数，同时兼顾地方经济发展不平衡和财政收入状况，为了调节收入分配，允许事业单位退休人员发放补贴，该补贴所需经费由自收自支事业单位自行解决。被上诉人的生活补贴发放的具体办法符合上级人力资源和社会保障部门的规定。上诉人主张的生活补贴不列入机关事业单位养老保险统筹基金基数范围，该生活补贴由上诉人原单位按规定自行解决并无不妥。上诉人要求被上诉人岑溪市人力资源和社会保障局在实施绩效工资的同时，对其发放补贴无事实根据和法律依据。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳。被上诉人岑溪市人力资源和社会保障局的具体行政行为目的明确。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈家美负担。
本判决为终审判决。
审判长 李友齐
审判员 陈少培
审判员 陈国飞
二〇一七年四月十二日
书记员 姚家楷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。