湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第05320号
上诉人（原审被告）张乾，居民。
被上诉人（原审原告）刘高明，居民。
委托代理人王民兵，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘艳芝，居民。
委托代理人凌森盛，居民，系社区居委会推荐的居民。
上诉人张乾因与被上诉人刘高明、潘艳芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2015）浏民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘高明与潘艳芝、张乾都居住在福兴源小区，系邻居关系，潘艳芝在2011年至2014年期间还担任福兴源小区业委会主任。2013年6月，潘艳芝以做生意缺少资金为由，分两次共向刘高明借款5万元，潘艳芝出具了借条，并约定利息为月息2分。潘艳芝借款后，根据约定支付了利息。2014年9月30日，潘艳芝又要求向刘高明借款5万元，刘高明将领取的住房公积金及存款凑齐5万元后交给了潘艳芝，潘艳芝连同之前所借的5万元一起，重新向刘高明出具了10万元的《借条》（原借条被收回），《借条》写明：“今借到刘高明人币壹拾万元整（月息贰分）”。2014年10月16日，潘艳芝再次要求向刘高明借款5万元，刘高明支取存款等凑齐5万元后交给了潘艳芝，潘艳芝同样向刘高明出具了《借条》，《借条》写明：“今借到刘高明人民币伍万元整（暂时间借用、月息贰分）”。2015年1月24日，潘艳芝又向刘高明借款1万元，潘艳芝收到借款后也同样出具了《借条》，《借条》写明：“今借到刘高明人民币壹万元整（2015年2月8日归还）”。以上合计，潘艳芝共向刘高明借款16万元。潘艳芝借款后，没有偿还借款本金，但付清了16万元借款至2015年1月30日止的利息。2015年3月9日，刘高明找潘艳芝催要借款及利息时进行了录音，在刘高明与潘艳芝的对话交流中，潘艳芝确认，共向刘高明借款16万元，利息是按2分计算，和张乾说了借款付息之事等；刘高明确认，和张乾说了潘艳芝借款付息之事。此后，刘高明多次催要借款及利息无果，遂诉至法院，请求判令潘艳芝、张乾共同偿还刘高明借款16万元及利息9400元，并承担案件诉讼费用。
另查明：潘艳芝与张乾于1988年3月25日登记结婚，于2015年3月17日登记离婚。潘艳芝与张乾于2015年3月17日签订的《离婚协议书》中约定：关于财产及债务问题，位于浏阳市车站路074号福兴源小区B栋3单元704号房屋一套（浏房权证字第000285**号）归儿子张志强所有，房屋装修债务款约玖万元由男方负责偿还，其余各自经手的债务归各自偿还，无债权。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，潘艳芝向刘高明借款16万元后，潘艳芝就应当根据约定及刘高明的要求及时偿还借款及利息，潘艳芝未及时偿还借款及利息，构成违约，潘艳芝应承担违约责任，因此，刘高明要求潘艳芝偿还借款16万元的请求，予以支持。《借条》中约定，“月息贰分”，该约定未超过国家有关限制借款利率的规定，应当予以认可，因潘艳芝已付清了16万元借款至2015年1月30日止的利息，而16万元借款从2015年1月31日起按“月息贰分”的标准计算，3个月的利息就超过了9400元，因此，刘高明要求潘艳芝支付利息9400元的请求，予以支持。潘艳芝以做生意缺少资金为由向刘高明借款时，潘艳芝张乾与潘艳芝是夫妻关系，且共同生活居住在福兴源小区，因潘艳芝、张乾未提交证据证明潘艳芝向刘高明借款时，刘高明与潘艳芝之间明确约定该借款属于潘艳芝的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且刘高明和潘艳芝均确认，和张乾说了潘艳芝向刘高明借款付息之事，因此，潘艳芝向刘高明所借的借款，应当认定是潘艳芝与张乾在婚姻关系存续期间的共同债务，张乾和潘艳芝都应当共同偿还。张乾承担偿还责任后，可以根据《离婚协议书》的约定，向潘艳芝追偿。潘艳芝、张乾提出，潘艳芝向刘高明所借的借款，是潘艳芝的个人债务，而不是潘艳芝与张乾婚姻关系存续期间的共同债务，因潘艳芝、张乾未提交证据证实，潘艳芝、张乾的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：潘艳芝、张乾在本判决生效后十日内，共同偿还刘高明借款16万元及利息9400元。本案受理费3688元，由潘艳芝、张乾负担。
上诉人张乾不服该判决，向本院提起上诉称：1、潘艳芝1997年下岗失业在家起至2012年4月办理退休手续止，家里的生活开支均由张乾负担，根本不需要潘艳芝对外借款。潘艳芝下岗后除2010年至2011年与人合伙开过饭店外，未做过任何生意，刘高明是明知的，潘艳芝“以做生意缺少资金为由”向刘高明借款时，刘高明为何不问问张乾，并让张乾也在借条上签字。并且，刘高明也没有证据证明张乾同意或者默认潘艳芝向其借款。2、刘高明提交的2015年3月9日录音证据及其录音笔录不能作为张乾在借款时就知晓借款事实的证据。3、潘艳芝自2006年玩赌博机欠下了60多万的债务，以向他人借高利贷方式还款，总共借款达150多万，这些钱未用于家庭建设和家庭生活开支，而且，潘艳芝还要求刘高明等人不要将借钱的事情告诉张乾，因此，这些债务属于潘艳芝的个人债务。4、张乾与潘艳芝当时虽系夫妻，但是两个相互独立的个体，如果要求张乾对潘艳芝的债务负责，那是多么的不公！5、张乾与潘艳芝离婚也并非讨债，而是出于愤怒。综上，请求二审法院认定潘艳芝所借刘高明的16万元为潘艳芝的个人债务，驳回刘高明要求张乾为潘艳芝借其债款承担清偿责任的诉讼请求。
被上诉人刘高明答辩称：1、借款发生在张乾与潘艳芝夫妻关系存续期间，张乾与潘艳芝也一直生活在一起，张乾也未提出证据证明所借债务属于潘艳芝的个人债务。本案借款应认定为夫妻共同债务。2、借款过程中，张乾、潘艳芝与刘高明生活在一个小区，张乾对借款是知情的，刘高明也明确告诉过张乾，张乾对潘艳芝的借款应当承担偿还义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘艳芝答辩称：我下岗后当全职家庭主妇，交养老保险的钱和整个家庭日常生活开支都是张乾负担。刘高明也明知上述情况。我向刘高明等人借款时都是讲朋友做生意需要借钱，我都交代他们不要让张乾知道借款的事情。这些钱确实没有用于家庭生活，而是用于还了赌债，张乾不应承担偿还责任。
二审期间，上诉人张乾申请证人易某出庭作证，拟证明张乾对潘艳芝向刘高明借款一事不知情。易某陈述称：潘艳芝曾来电要求借5万元，并告诉不要将借款之事告诉张乾。后得知潘艳芝向多人借款，张乾不知情。但是，易某对潘艳芝向刘高明借款一事不知情。
被上诉人刘高明质证认为：证人易某不知道潘艳芝向刘高明借款一事，对证人证言的关联性、真实性均有异议。
被上诉人潘艳芝认可证人证言的真实性。
二审期间，被上诉人刘高明和潘艳芝未向本院提交新证据。
本院认为：证人易某的证言虽真实，但与本案没有直接关联，无法达成张乾的证明目的，故本院对证人证言不予认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于夫妻共同债务的认定。本案债务发生在潘艳芝与张乾的婚姻存续期间。潘艳芝对张乾提供的录音证据的真实性、合法性、关联性无异议，潘艳芝又在录音中确认和张乾说了潘艳芝向刘高明借款付息之事。而且，张乾未提供充分证据证明刘高明与潘艳芝明确约定该债务为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”之规定，原审判决认定本案债务为潘艳芝与张乾的夫妻共同债务，适用法律正确，本院予以支持。上诉人张乾称其对借款不知情，该债务未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人张乾的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3688元，由上诉人张乾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。