海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行赔终11号上诉人（原审原告）海南中能建材实业有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇八一西路。法定代表人钟培臣，该公司总经理。委托代理人罗晋京，海南法立信律师事务所律师。委托代理人王健骁，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海南省工业和信息化厅，住所地海口市国兴大道9号省政府国兴办公区主楼7楼。法定代表人韩勇，该厅厅长。委托代理人翁文花，海南省工业和信息化厅政策法规处副处长。委托代理人徐钟敏，海南省人民政府法制办公室立法处立法专员。上诉人海南中能建材实业有限公司（以下简称中能公司）因其诉被上诉人海南省工业和信息化厅（以下简称省工信厅）行政赔偿一案，不服海南省海口市中级人民法院(2016)琼01行赔初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2008年1月30日海南省人民政府办公厅作出琼府办〔2008〕13号《海南省人民政府办公厅关于印发”十一五”水泥工业产业结构调整实施方案的通知》（以下简称省政府办公厅13号通知），屯昌中能水泥发展有限公司（以下简称中能水泥公司）的立窑水泥生产线被列为2009年的淘汰计划。2010年2月3日，省工信厅作出琼工信原函〔2010〕60号《海南省工业和信息化厅关于报送淘汰落后水泥产能三年计划的函》报工信部，中能水泥公司不在该计划内。2010年5月18日，省工信厅作出琼工信〔2010〕145号《海南省工业和信息化厅关于上报2010年淘汰落后产能计划的请示》（以下行文中“2010年淘汰落后产能计划”均简称为2010年淘汰计划）报省政府。2010年6月11日，省工信厅对屯昌县人民政府作出琼工信政函〔2010〕291号《海南省工业和信息化厅关于下达2010年淘汰落后产能总量分解计划的函》（以下简称省工信厅291号函），未安排屯昌县水泥淘汰任务。2010年6月30日，省工信厅将2010年海南省淘汰落后产能企业名单进行公示。2010年7月12日，省工信厅对各市、县、自治县政府作出琼工信政〔2010〕225《海南省工业和信息化厅关于下达我省2010年第一批淘汰落后产能计划的通知》；2010年7月27日，省工信厅报送报工信部412号函；工信部于2010年8月5日作出工产业〔2010〕第111号《公告》，上述通知、函、公告的附件中均未将中能水泥公司列入海南省2010年淘汰落后产能名单。2010年10月28日，屯昌县科技和工业信息化局（以下简称屯昌工信局）和屯昌县财政局在向省工信厅作出的屯科工信〔2010〕40号《关于屯昌县淘汰落后产能工作情况的汇报》中确认：2010年10月底，关闭中能水泥公司立窑生产线。并在工作进展情况部分载明：“我县中能水泥厂按省淘汰落后产能计划定于2011年8月1日前关闭，今年我县为了加快淘汰落后产能进度，决定今年10月底关闭我县中能水泥厂立窑生产线。”2011年5月20日，省工信厅、海南省财政厅、海南省发展和改革委员会向财政部、工信部、国家能源局作出琼财建〔2011〕818号《关于申请2011年淘汰落后产能中央奖励资金的请示》（以下简称818号请示），将中能水泥公司名单列入《海南省2010年淘汰落后产能项目明细表》，申请2011年中央财政奖励，未果。2013年中能公司在海中建〔2013〕10号《关于申请解决拖欠淘汰落后产能专项补贴资金的请示》中向省工信厅提出追加解决国家淘汰落后产能补助金的申请。2016年7月28日，中能公司向原审法院提起本诉，请求：1.判决省工信厅向中能公司赔偿未能领取淘汰落后产能14万吨中央财政奖励资金的损失人民币154万元；2.判决由省工信厅承担本案诉讼费。另查明，2004年原屯昌县水泥厂承包给中能水泥公司经营，2010年8月23日，中能公司通过竞买购得原屯昌县水泥厂生产区39369.52平方米工业用地、地上附着物及设备。原审认为，一、关于中能公司请求行政赔偿是否超过起诉期限的问题。中能公司系在提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因原审法院已经认定中能公司提起行政诉讼并未超过法定的起诉期限，故中能公司提出行政赔偿请求亦未超过起诉期限。二、关于省工信厅是否应向中能公司赔偿未能领取淘汰落后产能14万吨中央财政奖励资金的损失人民币154万元的问题。中能公司系在提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿请求。因此，本案的审理，应以行政诉讼案件的审理结果作为基础。鉴于原审法院在审理中能公司提起的省工信厅不履行法定职责行政诉讼一案中，判决驳回中能公司的诉讼请求，故中能公司的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，亦应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回中能公司的赔偿请求。上诉人中能公司上诉称，该公司是涉案被拆除立窑水泥生产线及相关设备的所有人，有权获得国家给予的拆除水泥落后产能的财政奖励资金。根据省政府办公厅13号通知，中能水泥公司列入2009年淘汰的生产线，应在2009年底前拆除。但2009年并未实际拆除，而是在省工信厅的要求和指导下，屯昌工信局下文限令中能公司在2010年拆除立窑生产线，淘汰落后产能。中能公司按照政府要求拆除了立窑生产线，拆除前，省工信厅及屯昌县工信局派相关人员现场指导。拆除后，省工信厅于2010年12月22日向中能公司出具了《淘汰落后产能确认书》，并将中能公司纳入2010年考核总量，参与国家对海南省完成2010年淘汰落后产能任务情况的考核，但却漏将中能公司立窑生产线列入2010年淘汰落后产能计划名单向上级汇报，导致中能公司未能领取淘汰落后产能的中央财政奖励资金154万元。因申请中央财政奖励须经省工信厅上报，而省工信厅的漏报行为导致中能公司未能获得中央财政奖励资金。虽然后来省工信厅将中能公司补报为2011年奖励对象，但因中能公司已在2010年拆除生产线，不符合2011年奖励条件，至今无法获得中央财政奖励资金。综上，请求：1.撤销原审判决，判决省工信厅向中能公司赔偿未能领取淘汰落后产能14万吨中央财政奖励资金的损失人民币154万元；2.诉讼费由省工信厅承担。被上诉人省工信厅答辩称，一、制定海南省2010年淘汰计划有其特殊的历史背景。2010年为“十一五”的最后一年，节能形势相当严峻，为确保实现国家“十一五”节能减排目标，国务院和工信部分别发文（国发〔2010〕7号、国发〔2010〕12号、工信部产业〔2010〕251号），自上而下给各省市政府下达2010年淘汰落后产能任务指标（具体量化指标，其中下达我省水泥淘汰任务171万吨），同时明确要求各省市政府：“尽快将目标任务分解到市、县，落实到具体企业，采取综合措施，确保落后产能在第三季度前全部关停。”为落实国务院和工信部文件精神，省工信厅代表省政府制定了海南省2010年淘汰计划,并按要求报省政府同意及公示后，下达市县落实，同时上报工信部备案。二、省工信厅没有将中能公司的立窑水泥生产线列入2010年淘汰计划的法定义务。省工信厅所制定的2010年淘汰计划是项任务分解计划，由省级政府直接分解到市县，落实到具体企业，不以企业申报为前提。省工信厅制定2010年淘汰计划要着重考虑以下两点：一是对全省情况进行统筹平衡；二是确保完成工信部下达的任务指标。由此可见，省工信厅在制定2010年淘汰计划时是根据实际情况自主统筹分配的，省工信厅没有责任和义务必须将中能公司的落后水泥生产线列入该计划。中能公司诉称省工信厅行政不作为，应当履行举证责任，但却未能提供准确的证据证明省工信厅应当将其纳入2010年淘汰计划。三、省工信厅在给工信部报备2010年淘汰计划时，不存在漏报。省工信厅制定2010年淘汰计划，按工信部要求，报经省政府同意并在《海南日报》公示后，下达给市县政府落实，同时向工信部报备。在这个过程中，省工信厅上报给省政府的计划名单、媒体公示名单、下达给市县政府落实名单和报送工信部备案名单均未列中能公司，因此不存在漏报。此外，在未将中能公司落后水泥生产线列入2010年淘汰计划的情况下，省工信厅亦未采取任何措施责令中能公司在2010年淘汰，因此中能公司在2010年事实淘汰不是由省工信厅造成的。四、中能公司无法获得淘汰落后产能中央财政奖励不是由省工信厅过错造成的。根据淘汰落后产能中央财政奖励政策（财建〔2007〕873号文），中能公司计划在2010年淘汰，若需申请中央财政奖励，应当在计划淘汰的当年年初通过省级财政部门向财政部申报。中能公司未获得中央财政奖励是由于其没有按照财建〔2007〕873号文件规定向财政部门申报，而非由于省工信厅不履行职责造成。省工信厅制定2010年淘汰计划与中央财政奖励资金申报无关。五、上诉人请求国家赔偿是否超过法定赔偿时效。中能公司提起诉讼早已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“六个月”和“五年”起诉期限的规定，应当驳回中能公司的起诉。综上，中能公司诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，判决公正，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判，诉讼费用由中能公司承担。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。因此，中能公司在提起行政诉讼时有权一并提出行政赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，请求国家赔偿的时效适用行政诉讼法有关时效的规定。本院已经作出（2017）琼行终439号行政裁定认定中能公司提起的行政诉讼超过法律规定的最长五年起诉期限，从而撤销原审法院作出的行政判决，驳回中能公司的起诉。因此，本案也应驳回中能公司的起诉，原审受理并判决驳回中能公司的赔偿请求适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市中级人民法院(2016)琼01行赔初19号行政判决；二、驳回海南中能建材实业有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  麻红丽审判员  王 华审判员  黄胜敏二〇一七年五月二十五日书记员  王洪玉