wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执异9号
异议人：龙岩市永定区陈东乡榕蛟村民委员会，住所地龙岩市永定区陈东乡榕蛟村。
法定代表人：卢海角，职务：主任。
委托诉讼代理人：赖祥庆，福建乐康律师事务所律师。
被申请人：肖东秀，女，1970年5月10日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市永定区，
异议人龙岩市永定区陈东乡榕蛟村民委员会与被申请人肖东秀执行异议一案，本院于2017年5月24日立案。异议人龙岩市永定区陈东乡榕蛟村民委员会于2017年6月23日撤回申请。
本院认为，异议人龙岩市永定区陈东乡榕蛟村民委员会提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人龙岩市永定区陈东乡榕蛟村民委员会撤回申请。
审 判 长 童秉湘
审 判 员 孔祥村
审 判 员 陈锦安
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 林小青
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第688号
抗诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洪雯，系西双版纳自治州文化体育和新闻出版局原局长，第十一届西双版纳州政协委员。因本案于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人何联，云南力和律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人杨洪雯犯贪污罪、受贿罪一案，于二0一五年三月十日作出（2014）西刑初字第368号刑事判决。西双版纳傣族自治州人民检察院在法定期限内，提出抗诉。原审被告人杨洪雯不服，提出上诉。云南省人民检察院审查后认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、贪污的事实：2009年8月至2013年12月间，被告人杨洪雯利用其担任州文体局副局长、局长职务之便，指使由西双版纳州文化馆借调至该局工作的姜琳（另处）采取收入不入账、多报费用的方式截留、套取公款369286.20元私设“小金库”。杨洪雯将下列47361元非法占为己有：2012年10月8日购两盒鸡蛋220元，19日购移动充值卡200元，20日包刘苏红包200元，12月22日报个人机票4500元，2013年1月1日购衣服169元，25日购诺丽果饮料1200元，26日网购睡衣475元，29日网购外衣170元，4月7日购外衣387元，12日在北京学习时让姜琳汇给其20000元，5月7日购诺丽果饮料1200元，9日交收视费360元，12日包玉某女儿红包500元，20日包黄燕红包300元，6月15日包刀某某红包300元，9月2日交研究生学费12400元，6日交电话费200元，24日请同学用餐500元，11月套取云南省第二届少数民族文艺汇演费用3280元，2014年2月15日买粉饼800元。另外，姜琳经杨洪雯同意将保管的10000元非法占为己有，总计人民币57361元。
二、受贿的事实：1、2013年11月至12月间，被告人杨洪雯收受云南云健体育用品有限公司团购经理叶思贿送的人民币30000元，后该公司中标州文体局采购项目。2、2013年间，被告人杨洪雯未实际出资，以其弟杨洪武的名义入股与州文体局有长期合作关系的景洪市蓝孔雀舞蹈服饰有限公司。2014年1月其收受该公司法定代表人艾惠花贿送的人民币20000元。3、2014年春节后，被告人杨洪雯收受曾中标州文体局采购项目的温州市柏禾康体器材有限公司工作人员董忠武通过张卫疆（另处）贿送的人民币10000元。杨洪雯到案后，如实供述了侦查机关尚不掌握的上述受贿人民币60000元的事实。
原判跟据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第六十四条，第六十七条第二款，第六十九条第一款之规定，认定被告人杨洪雯犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，总和刑期六年六个月，决定执行有期徒刑五年。扣押在案的款物由扣押机关负责处理，赃款继续追缴。
宣判后，原审被告人杨洪雯提出原判认定的事实不清，证据不足的上诉理由。辩护人提出杨洪雯不构成贪污罪、受贿罪的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人杨洪雯2009年8月至2013年12月间，利用职务便利贪污公款人民币57361元；2013年至2014年春节前后，收受他人贿赂人民币60000元的事实清楚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．户口证明、任职文件，证实被告人身份情况。
2．立案决定书、到案经过，证实被告人杨洪雯到案的事实经过。
3、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、现金实物及物证照片，另案被告人姜琳案的提取笔录、扣押物品、文件清单复印件，证实本案查获涉案款项、物品、文件等。以上款项、物品、文件已被扣押及剩余截留、套取款项已被另案扣押的事实。
4．委托鉴定书、西检司鉴（2014）第01号司法会计鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经司法会计鉴定，涉及本案的截留、套取资金总计为649286.20元的事实。
5．《现金出纳账》、姜琳记的流水账、中国工商银行进账单、结算票据、《参加全国优秀剧目展演及第十四届滇中南民族艺术节费用汇总》、《上京演出费用汇总》、收条、记账凭证、转账凭证、中国建设银行进账单、费用报销单、发票、进货清单、借据、零星费用报销单、《2013年全国广场健身操（舞）展示交流费用清单》、《云南省第二届少数民族文艺汇演费用清单》、证明、《2013年赴泰国清莱参加第九届湄公河友谊赛费用》，证实所截留、套取的资金的具体去向及相应数额的事实。
6．《体育设备采购项目合同书》、中国工商银行费用报销单及购销合同，证实州文体局与云健体育用品有限公司、温州柏禾康体器材有限公司签订合同的事实。
7．证人证言
姜琳的证言，证实其按照杨洪雯的安排截留、套取的款项数额及被杨洪雯非法占有的款项部分的细目。还证实其经杨洪雯同意将其中10000元非法占为己有的事实。
尚毅、艾惠花的证言，证实其帮助州文体局工作人员多次套取公款的事实。
叶思、沐琳、艾惠花、王惠玲、张卫疆、杨洪武的证言，证实贿送杨洪雯人民币6万元的事实经过。
8．被告人杨洪雯对其受贿6万元的事实供认不讳。
上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨洪雯利用职务便利，非法占有公款的行为，已构成贪污罪；杨洪雯利用职务便利，非法收受他人贿赂的行为，已构成受贿罪，均应依法惩处。杨洪雯归案后，能主动如实供述侦查机关尚未掌握的受贿事实，依法构成自首，依法可从轻或减轻处罚。关于杨洪雯所提原判原判认定的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护人所提杨洪雯不构成贪污罪、受贿罪的辩护意见。经查，本案证据证实杨洪雯贪污、受贿的事实清楚，该上诉理由和辩护意见不予采纳。云南省人民检察院撤回抗诉的意见，符合法律规定，应予以准许。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、第二百二十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
一、准许云南省人民检察院撤回抗诉。
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 罗 莎
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1709号
原告胡某某，女，汉族，住库尔勒市。
被告钞某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡某某诉被告钞某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费75元，由原告胡某某负担。
审判长 李建军
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 萍
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3042号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告林惠芳，女，汉族，1966年6月12日出生，住泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告林惠芳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年九月十九日
书记员 王汉杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1435号
原告：孙某，女，汉族，1978年3月6日生，住临沂市兰山区。
被告：季某，男，汉族，1971年4月4日生，住临沂市兰山区。
原告孙某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告季某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生长子季某1由被告抚养，次子季某2归原告抚养；3、依法分割共同存款2万元；依法分割夫妻共有的家具、家用电器等共同财产；4、被告承担其个人债务4万元及夫妻共同债务4万元，共计8万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于1996年相识，双方于1998年6月12日登记结婚，2000年8月26日婚生长子季某1出生，2014年3月19日婚生次子季某2出生。婚前双方缺乏真实的了解，婚后被告极度缺乏责任心，被告对孩子的成长和疾病不闻不问。孩子的抚养教育和养家的重担均由原告凭自己的微薄之力苦苦支撑。在次子出生后，原、被告就已经分居生活，被告长期在外，极少回家。被告态度冷漠，原、被告双方已经没有语言的交流。原、被告双方的感情破裂，婚姻已经不能维系，已经无和好的可能。因此，原告向法院起诉与被告离婚。夫妻共同存款2万元及家具、家用电器等夫妻共同财产请求法院依法分割。被告承担其个人借款4万元，及原告举债用于给孩子看病和购买生活用品以及偿还被告卡债等共同债务近8万元，由被告承担4万元。综上，为了维护原告及婚生子女的合法权益，特向贵院起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告季某未做答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、借条8张，××，生活支出；2、发票收据4张，证明家庭财产都是我买的；3、销售合同一份，证明购买的木地板；4、医院收据，××的花费；5、判决书及生效证明一份，证明原告曾起诉离婚；6、结婚证复印件一份，证明婚姻关系。对原告提交的证据本院认定如下:原告提交的借条8张，因被告及相关债权人均未到庭，本院暂不予采信；原告提交的发票、收据及购销合同的真实性本院予以确认，因上述证据中载明的财产净水器一台、格力立式空调一台、希尔乐热水器一个、格兰仕微波炉一个、海信洗衣机一台，均购买自双方婚姻关系存续期间，故本院认定上述财产为原、被告婚后共同财产；对于原告提交的医院收据、结婚证、判决书的真实性本院予以确认。
根据当事人举证和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1996年相识，于1998年6月12日登记结婚，婚后于2000年8月26日生育一子“季某1”，于2014年3月19日生育次子“季某2”，现两个孩子跟随原告生活。原告曾于2016年4月28日在兰山区人民法院起诉被告要求离婚，法院判决不准许双方离婚。
本院认为，原、被告于1998年6月12日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证复印件予以证明，本院对此予以确认。原、被告结婚后未能建立真正的夫妻感情，原告曾起诉被告要求离婚，在我院做出不准许离婚的判决后，双方感情并未得到改善，现原告再次诉至法院要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告孙某要求与被告季某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生男孩“季某1”、“季某2”的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定：父母与子女的关系，不因父母离婚后消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，人民法院确定孩子直接抚养的原则是随谁生活更有利于孩子的健康成长，综合本案事实及双方的实际情况，且原告同意长子“季某1”由被告抚养，故本院判令双方婚生长子“季某1”由被告季某抚养，原、被告婚生次子“季某2”由原告孙某抚养；双方在不影响“季某1”、“季某2”正常生活、学习、健康成长的前提下依法享有探视权，双方均应予以配合。同时根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。根据庭审当地的实际消费水平及双方的实际情况，本院酌定抚养费用为每月800元。关于原告主张的婚后共同财产：净水器一台、格力立式空调一台、希尔乐热水器一个、格兰仕微波炉一个、海信洗衣机一台，根据上述财产的性质及现在的状态，本院判令格兰仕微波炉一个、海信洗衣机一台归原告所有，净水器一台、格力立式空调一台、希尔乐热水器一个归被告所有，根据原告提供的发票载明的价格，净水器一台、格力立式空调一台、希尔乐热水器一台购买时的总计价值为9777元，微波炉一个、海信洗衣机一台购买时的总计价值为3297元，考虑到上述物品均已使用过一段时间，故本院酌定被告需返还原告的共同财产折价款为2000元。关于原告主张的婚后共同债务，在现有证据的情况下本院不宜予以处理，相关权利人可另行主张权利。被告季某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告季某离婚；
二、原、被告婚生长子“季某1”由被告季某直接抚养，原告孙某支付抚养费用每月800元；原、被告婚生次子“季某2”由原告孙某直接抚养，被告季某支付抚养费用每月800元，上述抚养费用均每年支付一次，于每年的5月1日付清当年费用，直至孩子成年时止，双方在不影响“季某1”、“季某2”正常学习生活的前提下，均依法享有探望权；
三、原、被告婚后共同财产：格兰仕微波炉一个、海信洗衣机一台归原告孙某所有；净水器一台、格力立式空调一台、希尔乐热水器一个归被告季某所有，被告季某返还原告孙某共同财产折价款2000元。
四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年三月二日
书记员 李玉萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执712号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：刘根全，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：徐伟，男，1982年8月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘根全、徐伟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1839号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘根全、徐伟名下暂无财产可供执行，其所有车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执712号执行决定书，将被执行人刘根全、徐伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘根全、徐伟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1839号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘根全、徐伟应当继续履行(2016)鄂0191民初1839号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘根全、徐伟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执712号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：刘根全，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：徐伟，男，1982年8月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘根全、徐伟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1839号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人刘根全、徐伟名下暂无财产可供执行，其所有车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执712号执行决定书，将被执行人刘根全、徐伟纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘根全、徐伟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1839号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘根全、徐伟应当继续履行(2016)鄂0191民初1839号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘根全、徐伟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十九日书 记 员  林继雄
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初777号
原告：王亚南，女，1986年10月19日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：张家口市城郊农村信用合作联社，住所地：张家口经济开发区中兴北路9号1号楼，统一社会信用代码：91130701798402286U。
法定代表人：修建平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。
王亚南与张家口市城郊农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王亚南于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王亚南撤诉。
案件受理费2150元，由原告王亚南负担。
代理审判员 周雨倩
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张晓龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民一初字第767号
原告黄丹阳，男，壮族，住广西柳州市。
委托代理人陈定中，广西信和律师事务所律师。
被告陈有毅，男，壮族，住广西柳州市.
被告鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市。
负责人左勇，该公司经理。
委托代理人莫屈，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司员工。
原告黄丹阳诉被告陈有毅、鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄丹阳的委托代理人陈定中、被告鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托代理人莫屈到庭参加诉讼。被告陈有毅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄丹阳诉称，2013年3月23日9时50分，被告陈有毅驾驶桂B35＊**牌号车辆与原告驾驶的桂BDL＊**牌号车辆在柳州市城中区路段发生碰撞，本次事故经交警部门认定，被告陈有毅承担事故的全部责任。事故发生后，原告和被告陈有毅都报了保险公司来进行勘验。在事故现场，被告保险公司建议事故双方到柳州市物价中心进行定损。遂双方将受损车辆拖至柳州市物价评估中心进行定损评估。在柳州市物价评估中心出据定损报告单后，被告保险公司却拒绝赔偿原告的损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿事故造成的车辆损失共计35965元。
被告保险公司答辩称，保险公司对原告提供的柳州市价格认证中心出具的价格认证结论书中认定桂BDL＊**牌号越野车的后盖价格为22800元有异义，其他的无异议。被告保险公司向广西唯一一家大众进口汽车授权代理商广西弘德腾锐汽车销售服务有限公司询价，后盖价格为12242元，远低于柳州市价格认证中心认定的价格，4S店的价格是市场价格中最高的，因此被告保险公司认为柳州市价格认证中心对桂BDL＊**牌号越野车后盖估损价格不合理。另外，价格认定结果出来后原告没有第一时间将结论交予保险公司，导致保险公司无法申请重新鉴定，原告提交的发票没有相关营业执照，没有证据证明开具发票的公司有修理汽车的资质，保险公司要求法庭通知柳州市价格认定中心的鉴定人出庭作证，保险公司应按照市场价格对原告予以赔偿。
被告陈有毅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。
经审理查明，2013年3月23日9时50分，被告陈有毅驾驶桂B35＊**牌号货车行驶至柳州市东环大道与高新三路交叉路口直行过程中，桂B35＊**牌号货车车头部位与原告黄丹阳驾驶的桂BDL＊**牌号越野车尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队城中大队对该起事故作出第20130323号交通事故认定书，认定被告陈有毅负事故的全部责任，原告黄丹阳不负事故责任。柳州市价格认证中心于2013年4月2日作出柳价认字（2013）CB-080号价格认证结论书认定桂BDL＊**牌号越野车受损后修复价格为35965元。另查明，桂BDL＊**牌号越野车主为原告黄丹阳。肇事车辆桂B35＊**在事发时已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险限额122000元，其中财产限额为2000元；第三者责任保险限额300000元（已购买不计免赔），交强险保险期间为2012年9月27日至2013年9月26日；第三者责任限保险期间为2012年9月28日至2013年9月27日，事故发生时均在保单的有效期内。
以上查明事实，有原告提供的道路交通事故认定书、柳州市价格认证中心价格认证结论书、修理费发票，被告保险公司提供的交强险保单、第三者责任保险单、以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害了他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，双方当事人对事故的发生及责任的认定均无异议，本院予以采信，被告就应当承担相应的赔偿责任。原告所诉车损费经柳州市价格认证中心作出价格认证结论书，修理费为4550元，换件费为31415元，共计35965元，以上费用有物价部门的定损，且原告均提供发票予以证明，为实际支出费用，本院予以支持。被告保险公司答辩称事故车辆后盖的实际价格远低于柳州市价格认证中心认定的价格，4S店的价格是市场价格中最高的，因此被告保险公司认为柳州市价格认证中心对桂BDL＊**牌号越野车后盖估损价格不合理，针对被告保险公司的上述答辩意见，本院认为，4S店的报价较柳州市价格认定中心的认定相比，明显缺乏权威性，4S店的报价不足以推翻有资质的价格认证机构作出的价格评估。另外，关于被告保险公司申请柳州市价格认定中心的车损鉴定员韦某、汤某作为鉴定人出庭的问题，本案中原告提交的《柳州市价格认证中心价格认证结论书》系作为证据提交，本院并未启动任何司法评估鉴定程序，故本案并无鉴定人作为诉讼参加人。被告保险公司对车辆配件费存在异议，本院已向其释明可通过申请司法鉴定进行价格评估，但被告保险公司明确表示不申请司法鉴定，因此本院对被告保险公司提出的价格异议不予采纳。被告保险公司作为肇事车辆的承保方，应在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿责任，不足部分在第三者责任险300000元赔偿限额内进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险财产赔偿限额内支付原告黄丹阳此次交通事故的损失费用2000元，在第三者责任险赔偿限额内支付原告黄丹阳此次交通事故的损失费用33965元。
案件受理费699元（原告已预交），由被告陈有毅负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴漫捷
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 胡超珍
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 林 蔚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1235号
原告罗爱华。
被告周云。
原告罗爱华与被告周云婚纠纷一案，本院于××015年5月××1日立案受理。依法组成由审判员陈斌担任审判长，人民陪审员蒋华君、谢铁珩参加的合议庭，于××015年9月××××日公开开庭进行了审理，书记员温雅婷担任法庭记录。原告罗爱华到庭参加诉讼，被告周云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1995年经人介绍认识，1997年11月5日登记结婚，1998年××月11日生育女儿周佃佃，××005年10月4日生育儿子周春明。原、被告婚前感情一般，自从生育两个子女后由于家庭经济紧张，被告与他人合伙生意失败后，双方经常争吵，夫妻关系开始恶化；××009年底被告不告而别，对家庭不管不顾，其一直不见被告踪影，双方互不来往，双方分居已六年时间，曾于××01××年底向法院提起离婚诉讼后撤诉，其撤诉后一直不见被告踪影；现请求法院判决：1、原、被告离婚，××、婚生女儿周佃佃、儿子周春明随原告生活，抚养费原告自愿承担。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，××、结婚证，欲证明原、被告系夫妻关系；3、户口簿，证实婚子女身份情况；4、传票、民事裁定书，欲证明原告曾提起过离婚诉讼。庭审时提供的证据有：1、（××01××）玉区法民初字第××690号判决书，××、民事上诉状，3、（××01××）玉中民一终字第3××8号民事判决书，4、执行通知书一份、执行款票据××6份，欲证明被告欠他人款一直不见人。
被告无答辩，也未提供证据。
经过开庭质证，被告不到庭，本院对原告提供的证据1至4及庭审时提供的证据进行了核实，原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：原、被告于1995年经人介绍认识开始恋爱，1997年11月5日登记结婚，1998年××月11日生育女儿周佃佃，××005年10月4日生育儿子周春明，现孩子与原告一起生活。婚后双方因家庭琐事时有争吵，××009年起被告因生意失败离家出走，查无音讯；××01××年1××月，原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经法院做工作，原告撤回起诉，但原告撤诉后，双方一直未来往；××015年5月××1日，原告再次以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经征求两个孩子的意见，两个孩子要求随原告生活。
本院认为，原、被告双方在经人介绍认识，建立恋爱关系并结婚，婚后初期原、被告双方能够和平相处，并生育有子女，但因双方在日常生活中，对于出现的问题未能较好沟通而产生矛盾，后因生意失败，被告于××009年离家出走，对家庭不闻不问，严重伤害了夫妻感情，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，在法院做工作后，原告撤回了起诉，但双方的夫妻关系不单未能好转，还继续恶化，现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，说明原、被告的夫妻感情已无和好可能，因此，原告主张的夫妻感情已完全破裂，事实清楚，证明充分，依法予以支持；对于孩子的抚养问题：孩子出生后一直跟随原告生活，且被告现不知去向，从有利于孩子的健康成长考虑，且征得孩子同意，婚生孩子继续由原告直接抚养较好，原告自愿承担孩子的抚养费，本院依法予以准许；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩解的权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗爱华与被告周云离婚；
二、婚生女儿周佃佃、儿子周春明由原告罗爱华直接抚养，抚养费原告自愿承担。
本案受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原、被告各负担500元。
上述应承担义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 温雅婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第630号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人廖某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：
1、2013年10月6日，被告人廖某在深圳市龙华新区XX足浴消费时认识了技师黄某。当月8日，被告人廖某便约黄某逛街购物。当日下午13时许，二人来到XX婚纱店拍艺术照，廖某趁黄某化妆之际将黄某的包偷走（包内有手机一部及邮政银行卡、农村商业银行银行卡、身份证各一张）。在被告人廖某被抓获后，民警在其身上缴获了黄某的邮政银行卡、农村商业银行银行卡各一张。
2、2013年10月6日晚，被告人廖某在深圳市宝安区松岗街道XX休闲会所消费时认识了该会所工作人员冯某。2013年10月7日，被告人廖某约冯某出来购物，后廖某趁冯某在服装店试穿衣服之际将冯某的挎包偷走（内有身份证、居住证、银行卡、手机、现金1700元等物品）。在被告人廖某被抓获后，民警在其身上缴获了冯某的身份证及银行卡两张。
3、2013年10月初，被告人廖某在深圳市光明新区XX休闲会所消费认识了该会所的工作人员杨某，后其约杨某出来购物。当杨某在XX超市二楼试衣服时，廖某将杨某的挎包偷走（包内有金戒指两枚、手机一部、银行卡、居住证等物品）。在被告人廖某被抓获后，民警在其身上缴获杨某的居住证、银行卡。
4、2013年10月某日，被告人廖某在深圳市龙华新区XX足道消费时认识了工作人员张某。过了不久，廖某约张某出来购物。当张某在商场试穿衣服时，廖某趁机将张某的背包偷走（包内有ipad2平板电脑一部、苹果牌4代手机一部、三星手机一部、银行卡一张、身份证一张等物品）。得手后，被告人廖某将苹果手机、ipad2平板电脑等物品出售。在被告人廖某被抓获后，民警在其身上缴获张某的三星手机一部、身份证、深圳通等物品，并根据其供述将张某的ipad2平板电脑追缴收回，现已发还给张某。经鉴定，被盗ipad2平板电脑价值人民币2613元，三星手机价值人民币850元。
5、2013年10月29日，被告人廖某在深圳市龙岗区平湖街道XX休闲会所消费时认识了该所工作人员李某。2013年10月30日15时，被告人廖某约李某出来吃饭购物。后廖某趁李某在深圳市龙岗区平湖街道XX街XX鞋店试鞋时将李某挎包偷走（包内有现金人民币4200元、两部手机、一张身份证、一张邮政银行卡及一个白色充电器）。在被告人廖某被抓获后，民警在其身上缴获李某的身份证、两部手机、银行卡等物品。经鉴定被盗手机共价值人民币1530元。
2013年10月30日23时许，被告人廖某被公安机关抓获归案，在其身上缴获上述部分被盗物品。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的抓获经过、身份材料、提取笔录、扣押、发还物品清单、情况说明、证人郭某等人的证言、被害人李某等人的陈述、被告人廖某的供述、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且部分赃物被缴获，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖某判处十个月至一年十个月有期徒刑并处罚金合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2015年3月29日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年三月十七日
书记员 高 伟
第4页，共4页
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6530号
原告：王某某，男，2006年9月15日出生，满族，学生，住济南市。
法定代理人:王某琳，女，1979年9月3日出生，汉族，山东地矿局职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。
被告：刘堂红，女，1982年10月6日出生，汉族，梦想小饭桌负责人，住济南市。
委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。
原告王某某与被告刘堂红健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某某的委托诉讼代理人王升，被告刘堂红及委托诉讼代理人陈清沛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出的诉讼请求：1、判令支付护理费1万元、精神损害赔偿金1万元等各项损失暂计2万元；2、判令支付18周岁前治疗费暂计1万元、18周岁后治疗费1.2万元、更换费7.2万元、美容费2500元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实与理由：王某某在济南市奥龙小学上学，其父母与刘堂红达成协议，将王某某交由刘堂红经营的位于济南市历下区的“梦想小饭桌”照顾，刘堂红负责王某某的餐饮及下午托管事宜。2016年9月22日，王某某的母亲接到刘堂红的电话陈述王某某严重受伤（下巴穿透性受伤）并已被送至省立医院，由于伤情严重省立医院的医生不同意给做缝合手术，王某某的母亲与刘堂红将王某某送到中心医院，在中心医疗做缝合手术，经检查王某某缺失三颗牙齿，另有四颗牙齿有不同程度的松动，并留下了五厘米的手术疤痕。后经了解，小饭桌因开设了围棋课，把没有上围棋课的孩子带到小区的花园里玩耍，王某某正是在花园里受伤。双方多次协商未果，特诉至法院。
被告刘堂红辩称，王某某受伤我没有过错，双方之间没有达成任何协议，我方对孩子只提供临时看管，且已经履行了安全保障义务，不应承担赔偿责任。对鉴定报告不予认可，但根据病历显示，王某某一颗牙有三分之一牙冠折，一颗牙为二分之一冠折，其余四颗牙为牙外伤，这种牙齿损伤属于一般损伤，不应全部行桩冠复体治疗。关于诊疗产生的费用无其他费用佐证，无法与原件核实，不予认可。我方垫付医疗费5320.82元并不代表我方应当承担相应赔偿责任。
双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘堂红对王某某提交的发票复印件、鉴定报告、视听资料的真实性有争议，王某某对刘堂红的“调费通知”原件不予认可。本院认为王某某的视听资料模糊，对其真实性不予认可；发票复印件有其它证据佐证，对其真实性本院予以认可；鉴定报告系本院委托，对其真实性本院予以认可。刘堂红提供的“调费通知”系单方制作，本院不予认可。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院确认基本事实如下：
王某某在刘堂红经营的位于济南市历下区的“梦想小饭桌”托管。2016年9月22日，王某某的母亲接到刘堂红的电话陈述王某某严重受伤并已被送至济南市中心医院，诊断为颌部外伤、口内外伤。刘堂红为王某某垫付医疗费5320.82元，但不在王某某的诉求中。
2017年4月12日，经本院委托山东金正法医司法鉴定所对王某某75周岁前已损伤的牙齿修复费用及更换牙齿的费用、受伤下巴的美容费及后续治疗费进行鉴定，得出结论为王某某三颗牙冠折，建议治疗费以实际发生为依据计算。待18岁后，可行桩冠修复体治疗，建议治疗费约3000-4000元/颗，三颗牙齿修复治疗费共计9000-12000元，桩冠修复体一般使用寿命为10年左右，更换费约3000-4000元；建议下颌部瘢痕所需美容费（后续治疗费）约2500元。
另查明，济南市高新区梦想小饭桌，负责人为刘堂红，地址济南市高新区。经营范围为中餐类制售、不含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食海产品。
本院认为，刘堂红对山东金正法医司法鉴定所作出的鉴定结论不予认可，经鉴定人员出庭作证，能够证明鉴定结论是严格按照委托进行的，符合法定程序，且山东金正法医司法鉴定所系由本院委托，对其鉴定结论，本院予以确认。结合双方陈述及相关证据，对王某某在刘堂红经营的梦想小饭桌托管的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。如果限制民事行为能力人或者其监护人能够证明学校或者其他教育机构没有尽到教育、管理职责，对该限制民事行为能力人所发生的人身损害有过错，学校或者其他教育机构就要承担责任。王某某2006年出生，事发时10岁，属于限制行为能力人，对自己的言行应承担相应责任。王某某未提交证据证明受伤的具体时间、地点，双方均认可王某某受伤是在梦想小饭桌附近的广场，在下午五点至五点半的时间段内。梦想小饭桌的经营范围为中餐类制售，但结合刘堂红提供的证人证言及己方自制的“调费通知”，证明其自认不仅仅是提供餐饮服务，还有部分托管义务。庭审中，刘堂红陈述，下午五点半左右，仍会提供托管服务。小饭桌虽非幼儿园或教育机构，但可以认定为具有类似管理义务的其他教育机构。王某某受伤前要求出去玩，刘堂红阻止无效后，跟随王某某等几个孩子一同出去，进行看护；王某某受伤后，刘堂红也及时采取了救助措施，因此，刘堂红对王某某虽进行了管理但未尽到完全的教育及安全保障义务，应承担相应的责任，对王某某受伤的诉讼请求，刘堂红应按30%比例赔偿。
王某某要求护理费1万元，无证据佐证，本院不予支持；
王某某要求精神损害赔偿金1万元，未构成伤残等级，本院不予支持；
王某某要求18周岁前治疗费1万元，未提交相关证据，结合鉴定报告，待实际发生另行处理；
王某某要求18周岁后三颗牙共计治疗费1.2万元，结合鉴定报告，本院予以支持；
王某某要求更换费7.2万元，结合鉴定结论，王某某已10岁，按照10年更换的频率，至60岁尚需更换5次，以每次4000元为标准，本院部分支持王某某三颗牙更换费共计6万元，60岁后如需更换，待实际发生另行处理；
王某某要求美容费2500元，结合伤情及鉴定结论，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告刘堂红于本判决生效之日起十日内向原告王某某赔偿18周岁以后治疗费1.2万元的30%即3600元。
二、被告刘堂红于本判决生效之日起十日内向原告王某某赔偿18周岁以后的更换费6万元的30%即2万元。
三、被告刘堂红于本判决生效之日起十日内向原告王某某赔偿美容费2500元的30%即750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告王某某负担920元，被告刘堂红负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 罗 琳
二〇一七年九月二十一日
书记员 边江舟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初654号
原告：周晓平，女，1979年5月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：盐城市大丰和源贸易有限公司，统一社会信用代码：9132098233889091X9，住所地江苏省盐城市大丰区黄海东路南侧朝阳景都1幢134室。
法定代表人：钱金云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁干明，江苏刘爱君律师事务�律师。
原告周晓平与被告盐城市大丰和源贸易有限公司（以下简称大丰和源贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓平，被告大丰和源贸易公司的委托代理人丁干明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓平向本院提出诉讼请求：请求认定被告出具给劳动监察部门的用工协议书为无效劳动合同。事实和理由：2015年4月22日，被告大丰和源贸易公司开业，原告至被告处上班，职位为出纳。2017年2月28日，因双方产生矛盾，原告辞职，被告克扣了原告7000元工资，后经劳动监察部门介入，工资拖欠至2017年10月份结清。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面的劳动合同或者类似于劳动合同的用工协议书。因此请求�认被告出具给劳动监察部门的用工协议书为无效劳动合同。
被告大丰和源贸易公司辩称，1.原告诉称其在劳动关系存续期间未与我公司签订过书面劳动合同或类似于劳动合同的用工协议书并非事实。2015年4月22日，我公司开业，原告即进入我公司工作。原告的工作职责为：财务会计，现金、公司档案、合同文本、相关证件及印章的保管等。我公司曾于2015年5月6日与原告签订了一份书面“用工协议”，该用工协议签订后即由原告保管，在2017年3月6日原告向被告交接材料时，原告没有将用工协议原件一并交给被告，同时未交给被告的还包括数万元的送货单。2017年8月，被告收到劳动监察部门的通知后，在原告交给被告的一堆材料中找到了两份用工协议复印件，便从中抽取了一份交给劳动监察部门，至于用工协议中原告的签名，被告并未注意。2.原、被告双方于2015年5月6日签订的“用工协议”，根据劳动法律法规的规定，只是部分无效，并非原告主张的全部无效。原、被告基于共同的意思表示，于2015年5月6日签订了用工协议一份，在此后双方也都是按照该用工协议的约定履行的，该用工协议的部分条款虽有不妥，但并不导致该用工协议全部无效。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年4月22日，被告大丰和源贸易公司开业，原告周晓平即至被告处工作，为被告公司出纳。后双方发生矛盾，原告辞职，原、被告双方于2017年3月完成工作及物品移交。后原告主张双方之间未签订书面劳动合同，并向盐城市大丰区劳动监察大队投诉，被告向盐城市大丰区劳动监察大队提交原、被告双方署名的用工协议复印件，原告�张该用工协议复印件上的签名非其本人所签，原、被告双方之间也从未签订过类似用工协议。
2017年11月1日，原告向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月15日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意，并向本院提起诉讼，本院经审查后于2018年1月25日立案受理。
审理中，本院向被告邮寄书面举证通知书，要求被告限期提交案涉用工协议原件，被告在收到该举证通知书后未能向本院提交用工协议书原件且明确表示无法提交。
本院认为，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案中，在被告提供用工协议复�件后，原告主张用工协议复印件上的签名非其本人所签，即否认该用工协议的成立。因合同的效力确认必须以合同成立为前提条件，原告既然否认用工协议的成立，则其诉请确认该协议无效缺乏前提条件，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周晓平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告盐城市大丰和源贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 宋晶晶
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初654号原告：周晓平，女，1979年5月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：盐城市大丰和源贸易有限公司，统一社会信用代码：9132098233889091X9，住所地江苏省盐城市大丰区黄海东路南侧朝阳景都1幢134室。法定代表人：钱金云，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁干明，江苏刘爱君律师事务�律师。原告周晓平与被告盐城市大丰和源贸易有限公司（以下简称大丰和源贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓平，被告大丰和源贸易公司的委托代理人丁干明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓平向本院提出诉讼请求：请求认定被告出具给劳动监察部门的用工协议书为无效劳动合同。事实和理由：2015年4月22日，被告大丰和源贸易公司开业，原告至被告处上班，职位为出纳。2017年2月28日，因双方产生矛盾，原告辞职，被告克扣了原告7000元工资，后经劳动监察部门介入，工资拖欠至2017年10月份结清。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面的劳动合同或者类似于劳动合同的用工协议书。因此请求�认被告出具给劳动监察部门的用工协议书为无效劳动合同。被告大丰和源贸易公司辩称，1.原告诉称其在劳动关系存续期间未与我公司签订过书面劳动合同或类似于劳动合同的用工协议书并非事实。2015年4月22日，我公司开业，原告即进入我公司工作。原告的工作职责为：财务会计，现金、公司档案、合同文本、相关证件及印章的保管等。我公司曾于2015年5月6日与原告签订了一份书面“用工协议”，该用工协议签订后即由原告保管，在2017年3月6日原告向被告交接材料时，原告没有将用工协议原件一并交给被告，同时未交给被告的还包括数万元的送货单。2017年8月，被告收到劳动监察部门的通知后，在原告交给被告的一堆材料中找到了两份用工协议复印件，便从中抽取了一份交给劳动监察部门，至于用工协议中原告的签名，被告并未注意。2.原、被告双方于2015年5月6日签订的“用工协议”，根据劳动法律法规的规定，只是部分无效，并非原告主张的全部无效。原、被告基于共同的意思表示，于2015年5月6日签订了用工协议一份，在此后双方也都是按照该用工协议的约定履行的，该用工协议的部分条款虽有不妥，但并不导致该用工协议全部无效。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2015年4月22日，被告大丰和源贸易公司开业，原告周晓平即至被告处工作，为被告公司出纳。后双方发生矛盾，原告辞职，原、被告双方于2017年3月完成工作及物品移交。后原告主张双方之间未签订书面劳动合同，并向盐城市大丰区劳动监察大队投诉，被告向盐城市大丰区劳动监察大队提交原、被告双方署名的用工协议复印件，原告�张该用工协议复印件上的签名非其本人所签，原、被告双方之间也从未签订过类似用工协议。2017年11月1日，原告向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月15日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意，并向本院提起诉讼，本院经审查后于2018年1月25日立案受理。审理中，本院向被告邮寄书面举证通知书，要求被告限期提交案涉用工协议原件，被告在收到该举证通知书后未能向本院提交用工协议书原件且明确表示无法提交。本院认为，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案中，在被告提供用工协议复�件后，原告主张用工协议复印件上的签名非其本人所签，即否认该用工协议的成立。因合同的效力确认必须以合同成立为前提条件，原告既然否认用工协议的成立，则其诉请确认该协议无效缺乏前提条件，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周晓平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告盐城市大丰和源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  宋晶晶二〇一八年四月十八日书 记 员  李 霞附录法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1617号
原告陈增兴，男，汉族。
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
被告潘毓锦，男，壮族。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉涛到庭参加诉讼。被告潘毓锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，郑某向被告贷款共计人民币30万元整，双方约定在借款60天后还款。应被告之要求，原告为上述债务向贷款人郑某提供连带责任担保。后被告未按照约定的期限偿还借款，原告作为连带责任保证人替被告履行了偿还义务。根据《担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，诉请判令：l、被告返还原告借款人民币30万元及相应的利息6.75万元，共计36.75万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘毓锦在法定的期间内未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明，2013年8月21日，被告向案外人郑某（贷款债权人）出具一份《欠款证明》，载明被告向郑某借入人民币300000元，该欠款证明还对借款期限、利息及违约金等作出了约定。同日，原告在该《欠款证明》的页面上出具保证书，明确原告清楚以上欠款事实，并自愿为被告的上述债务向郑某承担连带责任保证，如被告在约定期限内未能还清全部款项，原告自愿承担连带还款责任。原告担保期限为被告还清所有本金、利息、欠款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用为止。本保证担保范围包括本金、利息、欠款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等一切费用。此后，被告并未按照约定的期限偿还贷款债权人上述借款。为此，原告于2014年4月16日替被告向贷款债权人郑某偿还了借款本息367500元。
本院认为，原告作为被告贷款债务的保证担保人，在被告未依约向债权人郑某偿还借款时，按保证书的约定代被告向债权人郑某清偿了贷款本息367500元，原告依法取得追偿权，有权向被告追偿其代偿的款项。原告要求被告偿还代偿款367500元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘毓锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈增兴偿还代偿款367500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6813元，（已由原告预交），由被告潘毓锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉。当事人上诉的，应向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十月十二日
书 记 员 陈玲（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1617号
原告陈增兴，男，汉族，住址广东省深圳市。
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
被告潘毓锦，男，壮族，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉涛到庭参加诉讼。被告潘毓锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，郑长春向被告贷款共计人民币30万元整，双方约定在借款60天后还款。应被告之要求，原告为上述债务向贷款人郑长春提供连带责任担保。后被告未按照约定的期限偿还借款，原告作为连带责任保证人替被告履行了偿还义务。根据《担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，诉请判令：l、被告返还原告借款人民币30万元及相应的利息6.75万元，共计36.75万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘毓锦在法定的期间内未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明，2013年8月21日，被告向案外人郑长春(贷款债权人)出具一份《欠款证明》，载明被告向郑长春借入人民币300000元，该欠款证明还对借款期限、利息及违约金等作出了约定。同日，原告在该《欠款证明》的页面上出具保证书，明确原告清楚以上欠款事实，并自愿为被告的上述债务向郑长春承担连带责任保证，如被告在约定期限内未能还清全部款项，原告自愿承担连带还款责任。原告担保期限为被告还清所有本金、利息、欠款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用为止。本保证担保范围包括本金、利息、欠款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等一切费用。此后，被告并未按照约定的期限偿还贷款债权人上述借款。为此，原告于2014年4月16日替被告向贷款债权人郑长春偿还了借款本息367500元。
本院认为，原告作为被告贷款债务的保证担保人，在被告未依约向债权人郑长春偿还借款时，按保证书的约定代被告向债权人郑长春清偿了贷款本息367500元，原告依法取得追偿权，有权向被告追偿其代偿的款项。原告要求被告偿还代偿款367500元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘毓锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈增兴偿还代偿款367500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6813元，（已由原告预交），由被告潘毓锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉。当事人上诉的，应向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十月十二日
书 记 员 陈玲（代）
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初207号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人潘某某，男，1966年9月25日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，个体经营者，住凤城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月11日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派代理检察员石丽杉出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年3月8日13时30分许，被告人潘某某在凤城市白旗镇后营子村九组其经营的宏远超市门前，因鲜奶日期问题与送奶人员被害人王某发生口角并厮打。期间，被告人潘某某用拳头击打王某头面部，致王某双侧鼻骨骨折，经鉴定，王某双侧鼻骨骨折，为轻伤二级。案发后，被告人潘某某经传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人潘某某已赔偿被害人王某经济损失共计人民币3万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被告人潘某某的供述，被害人王某的陈述，证人吕某某的证言，违法嫌疑人情况查询记录，证据保全清单，现场笔录，行政处罚决定书，凤城市中心医院法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书，住院病志，照片说明，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人潘某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人潘某某能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年八月九日
书记员 姜女杰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4476号
原告公维龙，男，1983年8月11日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。
委托代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告中国人民财产保�股份有限公司蒙阴支公司，住所地蒙阴县古城东路102号。
负责人牛志强，经理。
委托代理人霍宗峰，男，1990年8月26出生，汉族，该公司职工，住。
原告公维龙与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人霍宗峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公维龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失30770元，评估费1500元，共计32270元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日原告以蒙阴通成运输有限公司的名义为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车与被告签订了机动车商业险保单二份，且投保了不计免赔，2017年8月24日5时50分在保险期间内，原告驾驶员驾驶保险车辆行驶至青银高速公路山东方向577公里+100米处时发生交通事故，造成双方车辆受损。对于原告的车辆及其他合法损失，被告应当支付保险理赔金。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证及营运证符合保险约定后同意在保险责任限额内依法合理赔付。车损评估报告均系对配件价格的罗列，不能证实配件均以更换，也不能证实均达到更换标准，同时根据现场照片及后续回访，现场照片显示轮胎损失仅为两条而在后续回访公维龙（电话150××××1379）其称轮胎损失四条，主梁未更换，仅是修复，与评估结论有出入，对此鉴定意见我公司不认可，要求原告提供维修明细及维修发票予以佐证，并要求对该车进行复堪。且每次事故绝对免赔额2000应扣减。评估费未按标准手续，请求法院依法审查。原告还应提供主责车辆信息，在不影响我公司行使代位求偿权的前提下承担赔付责任。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据三价格评估报告，被告方有异议，认为不能证实其罗列的配件均已更换，经审查，该评估系法院委托，双方当事人共同参与，程序合法，被告对评估报告有异议，但通过其提供的自行制作的现场勘验照片不足以证实事故车辆实际损失情况，本院对该评估报告予以采信。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：1、2017年3月24日，原告以蒙阴通成运输有限公司的名义为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订机动车商业保险二份，商业险部分主挂车机动车损失保险金额分别为378000元、90000元，并约定每次事故绝对免赔额主挂车均为2000元，保险期限自2017年3月24日19时起至2018年3月24日24时止。2、2017年8月24日03时50分许，朱枝秒驾驶浙Ｊ×××××号丰田小客车，沿青银高速公路由西向东行驶至577公里+100米处时，与因前方堵车停在左侧停车道的公维龙驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车尾部相撞，造成两车不同程度受损及浙Ｊ×××××号丰田小客车驾驶人朱枝秒、乘车人金晓春死亡，乘车人朱金杰受伤的道路交通事故。2017年9月25日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队出具道路交通事故证�，证明上述事实，认定朱枝秒负事故主要责任，公维龙负事故次要责任。3、事故发生后，本院委托山东天诺价格评估有限公司对受损车辆进行评估，评估鲁Ｑ×××××车因交通事故造成的车辆损失为30770元，原告为此支出评估费1500元。双方因赔付问题产生争议，原告诉至本院，要求被告赔付各项损失共计32270元。
同时查明，原告公维龙持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事�行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告以蒙阴通成运输有限公司的名义与被告缔结了保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。对于原告因交通事故造成的合理损失，被告应当按照保险合同约定予以赔付。本案评估费1500元，项目及数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认；鲁Ｑ×××××车损失30770元，按照合同约定扣除2000元免赔额，本院确认为28770元。综上，原告的损失共计30270元。案经调解未果，依�《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司一次性理赔给原告公维龙车辆损失等共计30270元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告公维龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由原告负担37元，由被告负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 公茂省
二〇一七年十一月二十九日
助理法官 王 丽
书 记 员 刘慧群
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14699号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告杨梦梵，女，1975年12月26日出生，汉族，住江苏省高邮市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告杨梦梵信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人陈运发到庭参加诉讼，被告杨梦梵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告杨梦梵在原告处申领了信用卡（卡号：62×××17）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告杨梦梵使用该卡进行消费，在使用后卡账户出现逾期，至2016年4月9日止，信用卡欠款本息等共计67684.84元。被告杨梦梵的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告杨梦梵偿还信用卡欠款本金49639.56元及利息、滞纳金[截至2016年4月9日尚欠利息5527.25元、滞纳金12518.03元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告杨梦梵承担本案相应诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息中包含复利。
被告杨梦梵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告杨梦梵（甲方）向原告中国银行股份有限公司东莞分行（乙方）申办了信用卡，卡号为62×××17。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定：一、甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，应按乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额为未还款部分的5%支付滞纳金；二、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；三、乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣信用卡账户，具体费用标准详见费率表。
后，被告杨梦梵使用上述信用卡进行消费，但未按约定还款，截至2016年4月9日，尚欠信用卡透支本金49639.56元、利息（含复利）5527.25元、滞纳金12518.03元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细表、信用卡未还款查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告杨梦梵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告杨梦梵向原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。被告杨梦梵使用信用卡透支消费未还款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》要求被告杨梦梵偿还信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。被告杨梦梵应向原告偿还信用卡透支本金49639.56元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年4月9日，利息（含复利）5527.25元、滞纳金12518.03元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨梦梵于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金49639.56元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年4月9日，利息（含复利）5527.25元、滞纳金12518.03元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1492.12元（原告已预交），由被告杨梦梵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1905号
原告：杨某，女，1981年9月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：段某，男，1976年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告杨某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告杨某负担。
审 判 员 俞海虹
法官助理 李苗苗
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 蒋 玮
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保18号
申请人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
负责人：程晓华，行长。
被申请人：庄晓廷，男，1977年5月23日出生，汉族，现住山东省即墨市。
申请人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人庄晓廷的银行存款人民币134088.38元或查封其同等价值的其他财产。申请人以其自有财产为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庄晓廷的银行存款人民币134088.38元或查封其同等价值的其他财产。
本裁决书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年一月十八日
书记员 鲁俐杉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13370号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市池店镇玉富食杂店，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村，注册号350582600039541。
经营者：陈玉富，男，1963年2月17日出生，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市池店镇玉富食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾坚持
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执101号
申请执行人李花，女，汉族，1970年9月9日出生，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人李成文，男，汉族，1972年10月26日出生，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人张玉霞，女，1972年10月21日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
本院在执行李花申请执行李成文、张玉霞民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年七月八日
书记员 聂汉周
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第482号
被告人基本情况被告人时某。2015年1月29日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日。
判决结果被告人时某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年2月14日起至2015年7月29日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邸 娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘佳丽
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）366号起诉书指控：2015年1月27日17时许，被告人时某在城阳区棘洪滩街道后海西社区自己的租住处内，容留马某、任某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2015年1月28日17时许，被告人时某在城阳区棘洪滩街道后海西社区商业街自己经营的“宏声电器”店内，容留马某吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人时某被公安机关传唤到案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人时某的刑事责任，鉴于被告人有初犯、如实供述自己的罪行等量刑情节，建议处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人时某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第216号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被申请执行人洪建新。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月14日作出金土资婺罚（2012）73号行政处罚决定，认定：2011年10月，洪建新未经依法批准，擅自在婺城区蒋堂镇西洪村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于该土地位于婺城区蒋堂镇西洪村以南，土名叫“稻园基”（音）的地段，建设用地面积154平方米，四至：东至机耕路，南至水塘、空地，西至水塘、围墙，北至毛竹地。到调查时止，建筑物已建二层，砖混结构，建筑占地面积154平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区蒋堂镇土地利用总体规划中用途为基本农田154平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限洪建新自行拆除在非法占用154平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令洪建新将非法占用的154平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月14日送达给洪建新。洪建新在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年8月15日经催告履行未果，同年9月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）73号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）73号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月八日
书记员 张 琳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第569-2号
原告：刘光鹤，居民。
委托代理人：胡建新，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人：王美玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：胡世芹，居民。
被告：梁勤，居民。
本院在审理原告刘光鹤与被告胡世芹、梁勤合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，请求将被告梁勤占有的位于日照市岚山区某镇某村（南邻刘某某，北邻韩某某，东邻胡某某，西邻梁某某）房产一处（保全价值300000元）予以查封。并已提供财产担保人刘东所有的鲁L×××××号牌轿车一辆、财产担保人王波所有的鲁L×××××号牌轿车一辆、财产担保人刘帅所有的鲁L×××××号牌轿车一辆、财产担保人刘光礼所有的鲁L×××××号牌轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告梁勤占有的位于日照市岚山区某镇某村（南邻刘某某，北邻韩某某，东邻胡某某，西邻梁某某）房产一处（保全价值300000元）予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、转让、毁损。
二、将财产担保人刘东所有的鲁L×××××号牌轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、转让、毁损。
三、将财产担保人王波所有的鲁L×××××号牌轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、转让、毁损。
四、将财产担保人刘帅所有的鲁L×××××号牌轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、转让、毁损。
五、将财产担保人刘光礼所有的鲁L×××××号牌轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、转让、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易秀娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 秦贯康
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 胡华娜
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第29号
原告：监立图，农民。
原告：禄玉芳，农民。
原告：监天姿。
法定代理人：和梦婷，农民。
三原告共同委托代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：王雄，农民。
被告：王法拥，成年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
负责人：魏岐峰。职务：总经理。
委托代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
原告监立图、禄玉芳、监天姿与被告王雄、王法拥、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员齐旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告监立图、禄玉芳、监天姿的委托代理人辛国安，被告保险公司的委托代理人李字强到庭参加了诉讼，被告王雄、王法拥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，刘龙驾驶冀F×××××小轿车，沿蠡县蠡吾大街由南向北行驶至蠡县山水泉城门前路段与前方对行王雄驾驶的冀F×××××小型普通客车发生交通事故，致使冀F×××××小轿车乘车人监明明抢救无效死亡。此次事故经认定，刘龙负此事故的主要责任，王雄负次要责任。冀F×××××事故车在保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，故此要求被告赔偿原告各项损失共计172237.61元。
被告王雄未答辩。
被告王法拥未答辩。
被告保险公司辩称，对事故事实及投保事实无异议。对死亡赔偿金、丧葬费无异议。对有涂改痕迹的医疗费单据不认可。精神损害抚慰金过高。商业三者险部分应按照事故责任比例，承担不超过30%的赔偿责任。原告监天姿出生时监明明已经死亡，所以监天姿不属于被扶养人范围，该费用不承担。不承担诉讼费。
经审理查明，2014年9月30日21时20分许，刘龙驾驶冀F×××××小型轿车沿蠡县蠡吾大街由南向北行驶至蠡县山水泉城门前路段时与前方对行王雄驾驶的冀F×××××小型普通客车发生交通事故，致冀F×××××小型轿车乘车人监明明受伤，经蠡县医院抢救无效死亡，产生医疗费2684.01元。该事故经蠡县公安交通警察大队认定，刘龙负主要责任，王雄负次要责任，监明明无责任。原告方因此事故产生死亡赔偿金182040元，丧葬费21266元。原告监立图为监明明的父亲，原告禄玉芳为监明明的母亲。原告监天姿系监明明与和梦婷所生，被扶养人生活费按2013年河北省农村居民人均年生活消费支出6134元计算至十八年，扣除和梦婷应承担的部分，该费用为55206元。
冀F×××××肇事车登记所有人为被告王法拥，在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险200000元、不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、医疗费票据、病历、诊断证明、户籍证明、死亡证明、出生医学证明、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用”。第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”。第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。原告提供有医疗机构诊断证明、医疗费票据、病历，虽有涂改痕迹，但已由医疗机构盖章更正，被告未提供相反证据，对原告主张的医疗费，本院予以支持。第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照所诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。监天姿出生时间虽在监明明死亡之后，但出生以后，监明明抚养是法定义务，监明明的死亡，使其丧失了该项权利，故对被扶养人生活费应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，监明明因事故死亡时尚不足22周岁，其女儿监天姿尚未出生，该事实对其家人造成了较大精神打击，其精神损害抚慰金本院酌定50000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故被告保险公司应在交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，医疗费用赔偿限额内赔偿原告2684.01元。不足部分，根据事故责任比例，被告保险公司在第三者商业责任保险限额内，按30%赔偿原告59553.6元。以上总计172237.61元。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故保险公司应按赔偿数额承担诉讼费用。
综上所述，被告保险公司所辩，理据不足，本院不予采信。被告王雄、王法拥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后三日内赔偿原告监立图、禄玉芳、监天姿保险金172237.61元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐旭光
二〇一五年三月二十六日
书记员 吕 珊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第193号
申请执行人：范某
被执行人：史某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执恢字第193号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 凡
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2396号
原告郭秀英，无业。
委托代理人程艳（原告之女），1979年3月28日生，汉族，无业。
委托代理人姜培，江苏茂通律师事务所律师。
被告高大旺。
委托代理人李娟娟（被告之�），1980年9月3日生，汉族。
原告郭秀英与被告高大旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秀英的委托代理人程艳、姜培，被告高大旺的委托代理人李娟娟。本案现已审理终结。
原告郭秀英诉称，2014年5月21日晚9点，被告驾驶苏C×××××号正三轮摩托车，沿徐州市云龙区王山村内道路由北向南行驶至与段山村交叉口时，与站立在路边的原告发生相撞交通事故，致原告受伤。本事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队事故认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在徐州市中心医院住院治疗，为此花去医药费9万余元，因经济原因已被迫回家保守治疗，被告陆续给付医药费16600元，至今未再支付。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费73239.79元、护理费12948元、住院伙食补助费660元、营养费660元、交通费100元，诉讼费用由被告负担。
被告高大旺辩称，对事故发生的事实无异议。
经审理查明，2014年5月21日21时许，被告高大旺驾驶苏C×××××号正三轮摩托车（未投保交强险及商业险），沿徐州云龙区王山村内道路由北向南行驶至与段山村交叉口时，与站立在路边的原告发生相撞交通事故，至原告受伤。本事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队事故认定高大旺持B2驾驶证驾驶未按期进行检验的机动车上道路行驶至事发路口时，由于遇到情况操作失误，未能按照操作规范安全驾驶是造成事故的原因，因此认定被告高大旺负此次事故的全部责任，原告郭秀英无责任。事故发生后，原告随即被送至在徐州市中心医院治疗，经诊断原告所受之伤为：颅脑损伤（重）、左额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、颅�骨折、双肺挫裂伤。入院后在全麻下行“开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术”，术后入ICU监护治疗，2014年5月23日原告苏醒自主呼吸回复后，转神经外科治疗。病情好转后，原告及家属要求出院，2014年6月23日原告出院。出院医嘱：1、注意休息、加强营养。2、定期复查头颅CT及电解质、门诊复诊。3、三月后，行颅骨修补术。期间原告共计花费医疗费89739.79元，被告陆续给付原告16600元。原告住院期间由其丈夫和女儿程艳护理，出院后，由其二人轮流护理，两护理人员均无固定收入。
以上事实，有，原告提供的责任认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、医疗费清单，及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告高大旺持B2驾驶证驾驶未按期进行检验的机动车上道路行驶至事发路口时，由于遇到情况操作失误，未能按照操作规范安全驾驶是造成事故的原因，原告无过错，被告高大旺应当对本次事故负全部责任，对原告因此遭受的损失承担全部赔偿责任。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，可以确定原告医疗费损失为89739.79元，扣除被告先期支付的16600元，被告还应赔偿原告医疗费73139.79元。
原告诉请被告赔偿住院伙食补助费660元、营养费660元、交通费100元，符合有关法律规定，本院予以支持。
关于护理费，护理人数根据原告伤情，其住院期间按照护理人员2人计算、出院后按照1人计算。因原告伤情较重，原告主张出院后的护理期限为3个月，本院予以支持。对于护理费的标准，因两护理人员均无固定收入，故本院酌定参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天60元计算。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告高大旺于本判决生效之日起七日内，赔偿原告郭秀英医疗费73139.79元、护理费9360元、住院伙食补助费660元、营养费660元、交通费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元减半收取为617.5元，由被告高大旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟卫东
二〇一四年八月二十日
书记员 安 琪
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初408号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人曹光明，男，1978年1月16日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年5月26日被四川省彭州市公安局取保候审。
辩护人游学良，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]388号起诉书指控被告人曹光明犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人曹光明及辩护人游学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日13时许，被告人曹光明酒后驾驶普通二轮摩托车沿本市牡丹大道从棕树林方向往石化大道方向行驶，后被民警挡获。经鉴定，被告人曹光明案发时血液中乙醇浓度为96.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人的辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但是被告人有以下从轻情节：1、被告人到案后如实供述有悔罪表现且当庭自愿认罪；2、被告人系初犯、偶犯；3、犯罪情节轻微未造成严重后果；4、被告人主观恶性不大，社会危害性较小，血液酒精浓度含量较低。
上述事实，被告人曹光明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，驾驶证、车架号拓号件、车辆及驾驶证查询信息，扣押决定书、物品清单，发还物品清单，现场照片，被告人曹光明的供述及辨认笔录、照片，酒精测试，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹光明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人曹光明犯危险驾驶�的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹光明能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明事实相符，予以采纳。综上，被告人曹光明犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人曹光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年9月19日起至2016年11月18日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年九月十九日
书记员 薛潇瑞
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金堂民初字第3176号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行，住所地：四川省金堂县淮口镇现代大道6、8、10号。
负责人刘期斌，行长。
被告蒋光田。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行与被告蒋光田金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王泽波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪霓雯
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂州中民二终字第00064号
上诉人（原审被告）：李诗妍。
委托代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。住所地：鄂州市鄂城区武昌大道***号。
法定代表人：马国强，该公司董事长。
委托代理人：曾新甫。
上诉人李诗妍为与被上诉人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下简称武钢集团鄂钢公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员湛少鹏担任审判长、审判员陈萍、宋光亮组成的合议庭于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人李诗妍的委托代理人刘丽燕、被上诉人武钢集团鄂钢公司的委托代理人曾新甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月1日，原、被告双方签订租赁合同，合同约定，原告将其位于本市老市委大院沿街从西向东8号门面房出租给被告经营服装；租赁期限自2013年4月1日至2013年12月31日止；每月租金1，200.00元；如需对房屋进行改造装修与增扩设施时，应事先得到原告书面同意，费用被告自理；在租赁期满将房屋交给原告时，原告不承担被告装修费用的补偿；合同还就其他事项作出约定。同月26日，原告收取被告4000.00元押金。合同到期后，原告武钢集团鄂钢公司与被告李诗妍未再续签合同。2014年1月，原告收取被告该月房屋租金1，200.00元。同年2月，原告向被告发出告知书，告知被告于2月15日之前搬出租赁门面，但被告在期限内未予腾退。3月11日，原告向被告发出《立即腾退房屋通知书》，载明原、被告双方租赁合同期限已届满，租赁关系终止，要求被告2014年3月20日前无条件腾退房屋。被告在收到通知书后仍未按期限腾退引起纠纷。
原审法院认为：原、被告间的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，没有违反法律规定，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。合同期限届满后，双方权利义务终止，原告虽在2014年1月收取租金，但并未与被告续签租赁合同，应视为原、被告间形成不定期租赁关系，原告可随时解除合同，此后原告于2014年2月提出解除合同，被告则应在合理期限内腾退房屋，故原告要求解除合同以及被告腾退涉案房屋的诉请依法应予支持；因被告未履行上述腾退义务，并占用租赁房屋至今，故原告要求被告按1，200.00元／月标准支付占有使用费的请求，亦应予以支持，即被告应支付原告房屋占有使用费7，200.00元（从2014年2月至2014年7月止，1，200.00元／月×6个月）。被告关于优先承租权、转让费以及装修费问题的辩称理由，因均无法律与事实依据，依法不予采纳；在诉讼过程中，被告申请对装修进行评估，亦不符合法律规定，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决：一、解除原告武钢集团鄂钢公司与被告李诗妍的租赁合同；二、被告李诗妍于本判决生效之日起二十日内腾退原告武钢集团鄂钢公司位于鄂州市老市委大院沿街从西向东8号门面房；三、被告李诗妍于本判决生效之日起十日内支付原告武钢集团鄂钢公司房屋占有使用费7，200.00元。本案案件受理费1，100.00元，由被告李诗妍负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接给付原告）。
上诉人李诗妍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、1、原审判决认定被上诉人武钢集团鄂钢公司有权解除合同错误，被上诉人武钢集团鄂钢公司不享有合同解除权。2014年上诉人与被上诉人虽然没有订立书面合同，但被上诉人仍然收取了2014年1月的租金和2月份的电费。按双方既往的合同订立模式来看，一般以合同到期后续约一年。因此，双方的租赁关系不是不定期合约关系，被上诉人不享有随时解约权。2、被上诉人在2014年春节后既没有收取租金继续缔约的意思表示，又没有向承租人收取租金，而且在2014年2月13日就向承租人发出书面通知，要求搬离。由此可见是被上诉人有意造成承租人不支付租金的现象。被上诉人要求解除合同的理由和条件，不符合市场交易规则。二、原审判决否定上诉人的优先承租权违反了民法中的公平原则。我国合同法虽然没有明确租赁合同优先租赁权的问题，但对于优先购买权给予保护，因此，基于法律的公平原则，在司法实践中应当保护承租户的优先租赁权。三、关于房屋装修费用，一审过程中，上诉人向法院申请了对房屋装修进行评估鉴定，但一审法院没有允许，严重侵害了上诉人的合法权益。法院应适度考虑承租人所装修房屋的使用价值增加程度。四、一审判决未考虑到承租人的门面房屋转让费的收取权。门面转让费由前承租人收取和后承租人支付已经成为门面房租赁合同中的市场交易习惯，普遍存在于现行市场交易规则之中，包括由出租人收回自用。门面转让费是承租人对于所租房屋作为门面房的商业用途的开发和商业价值提升的经济效益的体现。如果被上诉人坚持要承租人退出，那么该部分费用必须要求后续使用者承担。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人武钢集团鄂钢公司在法定答辩期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：上诉人李诗妍的上诉理由均没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：上诉人李诗妍与被上诉人武钢集团鄂钢公司之间签订的房屋租赁合同期限已于2013年12月31日届满。双方当事人未续订房屋租赁合同。2014年1月，上诉人李诗妍继续使用租赁房屋，被上诉人武钢集团鄂钢公司没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同。上诉人李诗妍上诉称武钢集团鄂钢公司不享有合同解除权的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李诗妍与被上诉人武钢集团鄂钢公司签订的《房屋租赁合同》中明确约定“在租赁期满将房屋交给甲方（武钢集团鄂钢公司）时，甲方不承担乙方（李诗妍）装修费用的补偿。”故上诉人李诗妍请求法院对其装修价值进行评估鉴定，并判令被上诉人武钢集团鄂钢公司承担该项费用的请求，不符合合同约定，本院不予支持。另，上诉人李诗妍关于优先承租权及门面转让费的上诉请求及理由，没有事实及法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1，100.00元，由上诉人李诗妍负担。
本判决为终审判决。
审判长 湛少鹏
审判员 陈 萍
审判员 宋光亮
二〇一四年十一月六日
书记员 秦 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9226号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
委托诉讼代理人：葛磊，上海光大律师事务所商丘分所律师。
委托诉讼代理人：周言，上海光大律师事务所商丘分所实习律师。
被告：民权县海特玻璃制品有限公司，住所地民权县。
被告：孔维龙，男，汉族，1971年3月9日生，住江苏省江阴市。
被告：张莉华，女，1974年8月24日生，住江苏省江阴市。
被告：民权县星光塑业有限公司，住所地民权县。
被告：展赟，男，汉族，1979年5月22日生，住江苏省江阴市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告民权县海特玻璃制品有限公司、孔维龙、张莉华、民权县星光塑业有限公司、展赟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 帅
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3270号
原告吴一x。
被告吴二x。
本院在审理原告吴一x与被告吴二x离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回对被告吴二x的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴一x撤回对被告吴二x的起诉。
预交案件受理费100元由原告吴一x承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年六月十六日
书 记 员 卢博彧
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1163号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告:张益柱，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张益柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴程新
审 判 员 蒋大祥
人民陪审员 干方清
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 许 彤
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初176号
原告：李某，女，1969年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告：张某某，男，1962年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告李某与被告张某某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人姚增堂和被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还借款50000元及同期银行贷款利息，2、案件受理费由被告负担。事实与理由，2017年7月16日被告向原告出具一张50000元的借据，约定还款时间为2017年收完秋，期满后原告急用钱，多次找被告要求返还，被告一直推脱，故起诉。
被告张某某辩称，原告李某诉我向其借款5万元情况不属实。理由：1、我与原告李某素不相识，也未曾向原告借过现金。2、我向李某出具5万元借据，只是打了一个借据，没有借到她给我的转款或现金，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告李某与被告张某某的儿子张海涛系同事关系，张海涛借用原告李某的公务卡刷卡消费后不予偿还，原告李某逐找到被告张某某，张某某向原告李某出具借据一张，内容为“借据今有张某某借到李某现金伍万元整（50000）。借款人：张某某2017年7月16号”。
本院认为，债务转移合同是指经债权人同意，由债务人将债务转移给第三人承担的协议。本案中案外人张海涛刷原告李某的公务卡的行为应视为向原告借款，原告李某系张海涛的债权人，现被告张某某向原告出示借据的行为视为愿意替儿子张海涛承担该义务，原告起诉张某某应视为同意张海涛的义务转移给张某某，故张某某以原、被告之间没有发生真实的借贷，不应由自己偿还的辩称，本院不予采信，被告张某某因偿还原告李某现金50000元及利息，因原、被告之间没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应按照年利率6％自起诉之日2018年1月5日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还现金50000元本金及利息（自2018年1月5日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年二月二十四日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初176号原告：李某，女，1969年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。被告：张某某，男，1962年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李某与被告张某某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人姚增堂和被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还借款50000元及同期银行贷款利息，2、案件受理费由被告负担。事实与理由，2017年7月16日被告向原告出具一张50000元的借据，约定还款时间为2017年收完秋，期满后原告急用钱，多次找被告要求返还，被告一直推脱，故起诉。被告张某某辩称，原告李某诉我向其借款5万元情况不属实。理由：1、我与原告李某素不相识，也未曾向原告借过现金。2、我向李某出具5万元借据，只是打了一个借据，没有借到她给我的转款或现金，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，原告李某与被告张某某的儿子张海涛系同事关系，张海涛借用原告李某的公务卡刷卡消费后不予偿还，原告李某逐找到被告张某某，张某某向原告李某出具借据一张，内容为“借据今有张某某借到李某现金伍万元整（50000）。借款人：张某某2017年7月16号”。本院认为，债务转移合同是指经债权人同意，由债务人将债务转移给第三人承担的协议。本案中案外人张海涛刷原告李某的公务卡的行为应视为向原告借款，原告李某系张海涛的债权人，现被告张某某向原告出示借据的行为视为愿意替儿子张海涛承担该义务，原告起诉张某某应视为同意张海涛的义务转移给张某某，故张某某以原、被告之间没有发生真实的借贷，不应由自己偿还的辩称，本院不予采信，被告张某某因偿还原告李某现金50000元及利息，因原、被告之间没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应按照年利率6％自起诉之日2018年1月5日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还现金50000元本金及利息（自2018年1月5日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年二月二十四日书记员  焦明建