天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4306号
原告：天津市公共交通三公司，住所：天津市南开区长江道289号。
组织机构代码：10340953-8
法定代表人：回凯，总经理。
委托代理人：冯广平，该公司安全科科长。
委托代理人：张金虎，该公司西青车队安技队长。
原告：侯亚军，女，1984年10月7日出生，汉族，住所：天津市西青区
公民身份号码：
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所：天津市东丽区先锋路18号增1号。
组织机构代码：80377050-0
代表人：杨振君，总经理。
委托代理人：王琳，中国人民财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告天津市公共交通三公司（以下简称“公交三公司”）与被告侯亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称“人保东丽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告公交三公司的委托代理人冯广平及张金虎、被告侯亚军、被告人保东丽支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交三公司诉称：2012年12月16日7时许，案外人刘彬驾驶被告所有的津NMH1**号“标致”牌小客车沿天和路西侧第二机动车道由北向南行驶至十二号门前处时，车前部撞在前方顺行停放在第二机动车道内下人由赵青驾驶的津AN97**号“中通”牌公交大客车的后部，造成双方车辆不同程度受损，刘彬当场死亡的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：刘彬负事故主要责任，赵青负事故次要责任。现起诉，请求法院依法判令：一、被告人保东丽支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；二、被告赔偿原告车辆损失费1300元、存车费4500元、施救费400元、酒检费300元、定损费200元、车检费1000元、接触痕迹费1400元、停运损失费22500元，共计31600元的70%即22120元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告侯亚军辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告人保东丽支公司投保保险，所以应该由被告人保东丽支公司来承担本案的民事赔偿责任。
被告人保东丽支公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。原告主张的车辆维修费，因被告人保东丽支公司未见定损报告，故损失情况请法院酌情裁定。原告主张的存车费、车检费、酒检费、痕迹检测费是为了交通队为查明事故责任而发生的费用，上述费用均不在保险赔偿范围，故均不同意赔偿。原告存车时间过长，存车费收费标准不明确。原告主张的定损费200元，不在保险理赔范围，故不同意赔偿。原告主张的施救费400元，请法院依法裁定。原告主张的停运损失费22500元，不在保险赔偿范围，另原告未能提供完整的证据链证实其实际损失，故被告人保东丽支公司不同意赔偿。
经审理查明：2012年12月16日7时许，刘彬以27.27km／h时速驾驶津NMH1**号“标致”牌小轿车沿天和路西侧第二条机动车道由北向南行驶至西青区中北工业园天和路十二号门前时，车前部撞在前方顺行停放在第二条机动车道内下乘客的由赵青驾驶的津AN97**号“中通”牌公交大客车的后部，造成双方车辆不同程度损坏，刘彬当场死亡的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的津公交认字（2012）第0812122015号《道路交通事故认定书》认定：刘彬承担事故主要责任，赵青承担事故次要责任。原、被告均对责任认定无异议。
天津市西青区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格结论书》记载：“津AN97**号“中通”牌大客车的车辆损失费为3300元。”原告在天津通才旺达汽车维修服务有限公司维修该车辆支付维修费3300元。原告支付定损费200元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。原告支付施救费400元，其提供天津市救援拖运有限公司发票2张予以证实。原告在天津市西青区尔华停车场支付存车费4500元，其提供存车费发票予以证实。原告支付酒检费300元、车检费1000元及津NMH1**、津AN97**两车接触痕迹鉴定费2800元，其提供天津市天通司法鉴定中心发票3张予以证实。
原告主张其车辆津AN97**号“中通”牌大客车系公交客运车辆，因发生交通事故，自发生交通事故后无法正常营运45天，按照每天500元的标准计算，要求被告赔偿停运损失费22500元。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的《放车通知书》记载：“津AN97**号“中通”牌大客车的扣押日期为2012年12月16日，放车日期为2013年1月28日。”被告人保东丽支公司主张停运损失为间接损失，不在保险赔偿范围，不应由被告人保东丽支公司赔偿。另被告人保东丽支公司认为原告主张的停运期间过长、停运损失的计算标准过高。
津AN97**号“中通”牌大客车的所有人为原告公交三公司。津NMH1**号“标致”牌小轿车的登记所有人为被告侯亚军，该车辆在被告人保东丽支公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。被告侯亚军自愿承担超出保险范围的民事赔偿责任，原告予以认可。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：法人的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定刘彬承担事故主要责任、赵青承担事故次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告侯亚军自愿承担超过保险范围的赔偿责任，原告予以认可，本院准予。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告公交三公司合理合法的损失应先由被告人保东丽支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保东丽支公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例进行赔偿。
原告所主张的车辆维修费3300元及施救费400元，其已提供充分证据证实，故本院予以确认。原告所支付的定损费200元、存车费4500元、车检费1000元及酒检费300元，均有证据予以证实，且为原告的实际损失，故本院予以确认。原告支付的津NMH1**、津AN97**两车接触痕迹鉴定费共计2800元，该费用系对双方车辆进行的鉴定，故应由双方共同承担，原告的合理损失应确定为1400元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告支付的定损费200元、存车费4500元、车检费1000元、酒检费300元、接触痕迹鉴定费1400元，均应由被告人保东丽支公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例承担赔偿责任。被告人保东丽支公司关于定损费、存车费、车检费、酒检费、接触痕迹鉴定费均不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
关于原告主张的停运损失费22500元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于产生的停运损失已经明确为财产损失，故被告人保东丽支公司应在商业三者险限额内按责承担赔偿责任。被告人保东丽支公司关于停运损失属于间接损失不应赔偿的主张，本院不予采信。本案中，原告所有的津AN97**号“中通”牌大客车在发生交通事故后被扣押，在交通事故发生后至车辆被放行期间，原告无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。根据公安交管部门扣、放车的具体情况，本院确定原告车辆的停运天数应为44天，结合行业收入情况，本院酌定原告的停运损失费为22000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津市公共交通三公司车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津市公共交通三公司车辆维修费1300元、定损费200元、存车费4500元、车检费1000元、酒检费300元、接触痕迹鉴定费1400元、施救费400元、停运损失费22000元，合计31100元的70%即21770元；
三、驳回原告天津市公共交通三公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告天津市公共交通三公司承担60元，由被告侯亚军承担140元，此款被告侯亚军于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 于跃