wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第174号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人陈振球，居民身份证号2301811969********，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，住哈尔滨市阿城区胜利街四委三组。
被告于成华，居民身份证号2301221955********，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区松峰山镇三宝村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄阿城支行）诉被告于成华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾传涛适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼。被告于成华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄阿城支行诉称，2013年10月21日，被告于成华在原告处借款人民币50000元，期限为14个月，于2014年12月21日到期，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。贷款到期后，原告多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币50000元，利息人民币6068.68元，及从起诉日至实际还款日之间产生的利息和罚息，并承担诉讼费用。
被告于成华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告邮政储蓄阿城支行为证明其主张的事实成立向法庭出示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告身份；
证据二、于成华身份证复印件一份，拟证明被告身份；
证据三、小额贷款借款合同一份，拟证明借款数额、利率、日期、期限、违约责任；
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借据各一份，拟证明被告从原告处实际领取了借款；
证据五、贷款结清试算单，拟证明2013年10月21日至2014年12月21日的利息情况。
被告于成华未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性，合法性，关联性，应视为有限证据并予以采信。
经本院审理查明，2013年10月21日，被告于成华与原告邮政储蓄阿城支行签订了小额联保借款合同，于成华在原告处借款人民币50000元，约定年利率为14.58%，借款期限为2013年10月21至2014年12月21日，还款方式为阶段性等额本息。借款期限届满后，于成华未偿还借款。截止到2015年3月31日，于成华尚欠原告借款本金人民币50000元，利息人民币6068.68元。
本院认为，被告于成华与原告邮政储蓄阿城支行签订的小额联保合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同约定，自觉履行合同约定的义务。原告按合同约定履行了义务，被告未按约定履行义务，已构成违约。邮政储蓄阿城支行请求判令于成华按合同约定偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院应予支持。于成华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告于成华于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金人民币50000元；
二、被告于成华于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息（至2015年3月31日，利息为人民币6068.68元，自2015年4月1日起，以50000元为本金，按年利率18.954%计算利息至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告于成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一五年九月二日
书记员 崔 嘉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2357号
原告张世见，男，1975年8月22日生，汉族，个体工商户。
委托代理人史为旺，丰县职工法律援助中心工人。
被告张昌家，男，1976年8月20日生，汉族，个体工商户。
原告张世见诉被告张昌家民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张世见及其委托代理人史为旺，被告张昌家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世见诉称：2012年3月17日，被告向原告借款80000元，借款期限一个月，口头约定了借款利率为月息2分，借款到期后，被告仅支付了2012年12月17日前的利息，余款经原告多次催要未果，现要求被告偿还借款本金80000元及利息17600元（按月息2分，从2012年12月18日计算至2013年11月18日），并负担本案诉讼费用。
被告张昌家辩称：被告没借原告的钱，钱不是被告用的，原告没给被告现金也没转帐，钱是魏刚峰用的，借款时按月息5分扣除了4000元的利息，不同意偿还借款。
经审理查明：2012年3月17日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，载明：“借条：今借张世见现金捌万元正（80000元），借期一个月，借款人张昌家，2012年3月17日。”原告交付借款时按一个月预先扣除了4000元的利息，实际交付被告76000元。借款出借后，被告支付了原告至2012年12月17日前的利息14000元，下余借款本息经原告催要，被告一直未付。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款本息应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告张昌家向原告张世见借款，有被告出具的借条予以证实，其意思表示真实，除对利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
二、关于借款本息应如何确定的问题。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在交付借款时预先扣除4000元利息，其实际借款数额确定为76000元，由此认定双方约定了超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利率。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的借款利率明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告要求按月息2%计算利息不违反相关法律规定，应予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告张昌家向原告张世见借款事实清楚，证据充分，应当偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张昌家于本判决生效后十日内偿还给原告张世见借款本金76000元及利息（以76000元为基数，自2012年12月18日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告张世见其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（已减半收取，原告已预交），由被告张昌家负担（随案款一并支付给原告张世见）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一四年二月十七日
书记员 袁 媛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2357号
原告郑秀茹，女，汉族，1958年10月10日生，住所地唐山市。
委托代理人槐五一，河北弘诚律师事务所律师。
被告李金枝，女，1965年5月5日生，汉族，住所地唐山市。
原告郑秀茹诉被告李金枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金枝及其委托代理人槐五一到庭参加诉讼，被告李金枝经传票传唤，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑秀茹诉称，2011年4月5日被告向我借款人民币50000元，约定月息2分，期限自2011年4月5日至2012年4月5日借期1年，如到期不还，原告所在地法院（唐山市丰南区人民法院）有管辖权。经多次催要，被告拒不给付，为维护我的合法权益，请求法院判令被告李金枝给付借款50000元，并给付利息29000元。
被告李金枝未答辩。
经审理查明，原、被告自2011年4月5日达成借款合同，约定月息2分，借期一年，至2012年4月5日还清，并约定合同纠纷的管辖法院是唐山市丰南区人民法院。由于被告未如约履行借款，尚欠借款本金50000元，原告请求被告给付至2013年9月的利息29000元及给付之日的利息。该事实有原告的陈述以及原告提交的被告李金枝签字的欠条，原告2011年4月5日农行打款凭据予以证实。
本院认为，原、被告之间借款合同有效。原告为被告提供借款，被告应当按照约定给付借款本金及本金50000元月息二分（每月1000元）给付利息。原告请求被告给付借款本金及利息的诉请，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李金枝于本判决生效后十日内返还原告郑秀茹借款人民币50000元及2011年4月5日至2013年9月5日的利息29000元并按月息二分给付自2013年9月6日至给付之日的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1770元，由被告李金枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郑 雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00523号
原告：中国光大银行股份有限公司马鞍山分行
负责人：张然，该行行长。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被告：郭应芳
被告：张馗
原告中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称光大银行）诉被告郭应芳、张馗抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告郭应芳、张馗经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行诉称：2014年7月28日光大银行与郭应芳、张馗签订一份《个人贷款合同》。约定：郭应芳、张馗向光大银行贷款650000元用于购买车辆，贷款期限自2014年7月28日至2017年7月28日，贷款期限36个月，年利率为8.61%、逾期利率上浮50%，还款方式为等额还本付息；逾期还款，光大银行有权要求郭应芳、张馗立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（含律师费）；郭应芳、张馗以马鞍山市花山区东晖花园51-602室房屋提供抵押等。合同签订后，光大银行按约发放了贷款；2015年3月郭应芳、张馗未能按合同约定还本付息。截止2014年4月20日，累计欠借款本金536209.46元、利息及罚息7726.84元。现请求法院依法判令：1、解除光大银行与郭应芳、张馗签订的《个人贷款合同》；2、郭应芳、张馗偿还借款本金536209.46元、利息及罚息7726.84元（利息计算至2014年4月20日，2014年4月21日至付清款项时利息另行计算）；3、郭应芳、张馗支付律师代理费35000元；4、光大银行以马鞍山市花山区东晖花园51-602室房屋以拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；5、郭应芳、张馗承担本案诉讼费。
光大银行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、《个人贷款合同》复印件一份，证明双方抵押贷款合同关系及约定的权利、义务。
2、贷款借据复印件一份，证明光大银行已按约履行了合同义务。
3、房屋他项权证复印件一份，证明郭应芳、张馗以马鞍山市花山区东晖花园51-602室房屋为贷款抵押的事实。
4、委托合同一份、收费发票复印件一份，证明光大银行为诉讼支付律师代理费35000元事实。
郭应芳、张馗未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院对光大银行所举证据认证如下：经审查，光大银行所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2014年7月28日光大银行与郭应芳、张馗签订一份《个人贷款合同》。约定：郭应芳、张馗向光大银行贷款650000元用于购买车辆，贷款期限自2014年7月28日至2017年7月28日，贷款期限36个月，年利率为8.61%、逾期利率上浮50%，还款方式为等额还本付息；逾期还款，光大银行有权要求郭应芳、张馗立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（含律师费）；郭应芳、张馗以马鞍山市花山区东晖花园51-602室房屋提供抵押等。合同签订后，光大银行按约发放了贷款；2015年3月郭应芳、张馗未能按合同约定还本付息。截止2014年4月20日，累计欠贷款本金536209.46元、利息及罚息7726.84元未能支付，以致成讼。
另查，光大银行为收回贷款，支付律师费35000元。
本院认为：光大银行与郭应芳、张馗之间抵押借款合同关系合法有效。借款后，郭应芳理应按合同约定归还借款本息，未能按约归还借款本息，光大银行有权依法解除合同，并按合同约定要求郭应芳、张馗按合同约定偿还全部借款本息、支付律师代理费，并以抵押的马鞍山市花山区东晖花园51-602室房屋，经折价、拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权利。诉讼中，郭应芳、张馗经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司马鞍山分行与被告郭应芳、张馗于2014年7月28日签订的《个人贷款合同》；
二、被告郭应芳、张馗自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司马鞍山分行归还借款本金536209.46元、利息7726.84元（含逾期利息，利息计算至2015年4月20日；自2015年4月21日至本判决生效确定给付日利息按合同约定另行计算）及律师代理费35000元；
三、若被告郭应芳、张馗未能按上述条款履行还款义务，原告中国光大银行股份有限公司马鞍山分行以抵押的马鞍山市花山区东晖花园51-602室房屋经折价或者以拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4795元（已减半收取），由郭应芳、张馗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一五年七月十三日
书记员 张 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2266号
申请执行人曹贤，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人周昱，男，1972年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告曹贤与被告周昱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的(2016)沪0113民初3366号民事判决已经发生法律效力。权利人曹贤于2016年5月4日向本院申请执行，要求义务人周昱支付欠款人民币60,000元及利息，以及案件受理费650元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人目前下落不明，且在本院涉及多起被执行案件未了，又无财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人在本院涉及多起被执行案件未了，且无财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初3366号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年七月五日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民申字第2号
申请再审人（一审被告）隆化县唐三营镇西大坝村第六村民组，住所地隆化县唐三营镇西大坝村。
代表人孙英，组长。
被申请人（一审原告）孙硕，住隆化县。
被申请人（一审被告）隆化县唐三营镇西大坝村第五村民组，住所地隆化县唐三营镇西大坝村。
代表人成玉岐，组长。
被申请人（一审被告）隆化县唐三营镇人民政府，住所地隆化县唐三营镇。
法定代表人刘海峰，镇长。
被申请人（一审被告）隆化县公证处，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人苍和明，主任。
申请再审人隆化县唐三营镇西大坝村第六村民组因与被申请人孙硕、隆化县唐三营镇西大坝村第五村民组、隆化县唐三营镇人民政府、隆化县公证处财产损害赔偿纠纷一案，不服隆化县人民法院（2011）隆民初字第4116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结�
隆化县唐三营镇西大坝村第六村民组申请再审称：1、赔偿主体错误。现有新证据傅荣的林地使用证、分山会议记录、个人经营协议证明《合作开发荒山荒地协议书》所指的山地使用权不属于五、六组，早已承包给个人经营，五、六组不是责任主体，更不是连带责任主体，孙硕、张金党、李文贵在订立合同时未征求个人意见有明显过错，他们应承担全部责任。2、判决依据赔偿损失的评估报告虚假。有村委会盖章说明证明评估报告弄虚作假，将属于村果园的设施如道路、拱桥、梯坝等评估在内，与实际损失不符，属于虚假证据，不应作为判决依据，请求依法撤销隆化县人民法院（2011）隆民初字第4116号民事判决书，重新审理。
被申请人均未提交意见。
本院认为，1、关于赔偿主体问题。申请再审人唐三营镇西大坝村第六村民组所提证明赔偿主体错误的证据傅荣的林�使用证、林木所有权证、分山会议记录、个人经营协议，正好印证了唐三营镇西大坝村五、六组在明知荒山上的部分林地、林木已归个人经营的情况下，未征得个人同意，又与他人订立合作开发协议存在明显错误，一审判决并无不当。2、关于判决依据的评估报告虚假问题。该证据已经庭审质证，申请再审人唐三营镇西大坝村第六村民组虽提出异议，但未申请要求重新鉴定。现所提村委会盖章说明，证据形式不合法，不足以证明评估报告存在虚假。因此，申请再审人唐三营镇西大坝村第六村民组的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项：有新证据，足以推翻原判决、裁定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人隆化县唐三营镇西大坝村第六村民组的再审申请。
审 判 长 李文福
审 判 员 吴俊平
人民陪审员 王秀山
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 然
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
2015法执字第88号
申请执行人张继红，女，住辽宁省铁岭市银州区光荣街。
被执行人沈阳日升房地产开发有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人张波，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张继红与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案执行标的为5000.00元，执行费为50.00元。在执行过程中，因被执行人沈阳日升房地产开发有限公司无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民二初字第470号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 安鸿雁
陪审员 孙文博
二〇一五年六月十二日
书记员 吴 楷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1446号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月25日被绍兴市公安局高新分局取保候审，2015年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈建翔，浙江越光律师事务所律师。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月16日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月25日被绍兴市公安局高新分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1265号起诉书指控被告人金某甲、王某甲、赵某犯非法拘禁罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤、上列被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月14日20时许，被告人金某甲在绍兴市越城区森海豪庭酒店225房间，为向被害人周某索要债务，纠集被告人王某甲、赵某看守被害人周某，并伙同被告人王某甲用手殴打被害人周某的脸部，要求被害人周某还钱才能离开。次日凌晨，被告人王某甲、赵某受被告人金某甲的指使，驾驶金的车辆，强行将被害人周某带至绍兴市客运中心附近一ATM机，取走周的人民币2000元，后将被害人周某带回森海豪庭酒店。同月15日凌晨3时许，被告人金某甲、王某甲、赵某又驾车将被害人周某带至上虞周家，在被害人周某的父母面前，用脚踢、手打等方式殴打被害人周某的脸部、身体等部位，迫使其父母还钱。后因无果，被告人金某甲、王某甲、赵某又将被害人周某带回酒店继续拘禁。直至同日上午10时许，民警将被害人周某解救。
2014年9月15日，被告人王某甲在绍兴市越城区森海豪庭酒店225房间被警察抓获；同月24日、25日，被告人金某甲、赵某先后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。后被告人金某甲因多次传讯不到案，于2015年4月10日被公安机关上网追逃，同年7月31日在江苏省苏州市姑苏区万达广场江南四季酒店被警察抓获归案。
上述事实，被告人金某甲、王某甲、赵某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人周某的陈述，证人金某乙、王某乙的证言，借条，病例资料，谅解书，传讯通知书，抓获经过说明及被告人赵某到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲、王某甲、赵某为索取债务，合伙采用拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人金某甲、王某甲均能自愿认罪，且三被告人又系初犯，并已获被害人谅解，均可分别酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人王某甲、赵某的悔罪表现，可分别对被告人王某甲、赵某依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议、被告人金某甲及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人金某甲在取保候审期间下落不明，经多次传唤不到案，结合本案的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。被告人金某甲及其辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月三十一日起至二0一六年五月三十日止）；
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1943号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县。
负责人：刘宗安，系该行行长。
被告：黄贤政，男，生于1970年4月17日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：唐芹，女，生于1970年10月18日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：唐波，男，生于1974年9月4日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘子成，男，生于1977年12月22日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：冯桂香，女，生于1971年10月8日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告黄贤政、唐芹、唐波、刘子成、冯桂香金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄贤政、唐芹、唐波、刘子成、冯桂香的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行负担。
审 判 长 王 一
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 王寿全
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周明旭
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50104号
原告陈某。
被告孙某。
本院在审理原告陈某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘楠楠
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第577号
原告王某，农民。
被告云某，农民。
本院在审理原告王某诉被告云某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（适用简易程序审理），由原告王某负担。
审判员 王 作
二〇一五年十一月十七日
书记员 边晓飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第251号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人温某，广东华协律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3823号起诉书指控被告人熊某、杨某犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊莹出庭支持公诉，被告人熊某、杨某及辩护人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊某、杨某案发前系深圳拓某某康科技发展有限公司员工。自2012年9月初开始，两被告人在该公司四楼DIP车间内十余次合谋实施盗窃，以绑在腿上或者揣入怀某的方式盗走公司锡条、锡块共计47公斤后藏匿于自己住处。2012年10月31日两被告人准备将所盗锡条带出销赃时被公安机关抓获。经鉴定，涉案无铅锡条19.8公斤共价值人民币3，188元。
上述事实，被告人熊某、杨某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、杨某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。涉案赃物已缴获，对被告人酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，均属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。辩护人关于被告人杨某系从犯的意见，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年7月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年7月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年一月十五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2246号
原告陈吉佑。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告陈吉佑诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金35116元；2、判令被告向原告支付违约金1659元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二点一计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告陈吉佑与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度10号前向原告支付该季度租金8779元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中没有约定应由被告代缴税费，故该税费应当由原告负责缴纳，被告应当全额支付每季度租金8779元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起四个季度的租金35116元（8779元／季度×4季度）。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二点一分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈吉佑支付自2015年3月1日起至2016年2月29日止四个季度的租金35116元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告陈吉佑支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以8779元为基数，按每日万分之二点一自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以8779元为基数，按每日万分之二点一自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以8779元为基数，按每日万分之二点一自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以8779元为基数，按每日万分之二点一自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐晓凡
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善姚民初字第144号
原告：郁秋峰。
被告：言记（上海）餐饮企业管理有限公司。
法定代表人：赵敏
本院在审理原告郁秋峰诉被告言记（上海）餐饮企业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告郁秋峰于2014年12月10日向本院申请撤回对被告言记（上海）餐饮企业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁秋峰撤回对被告言记（上海）餐饮企业管理有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 江万景
二〇一四年十二月十日
书记员 黄心嘉
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1326号
申请执行人华某，男，汉族，中专文化。
被申请执行人张某某，女，汉族，中专文化。
本院在执行（2015）楚执字第1326号华某与张某某离婚纠纷一案中，本案执行标的为50000.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2079号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐彦琼
二〇一五年九月三十日
书记员 刘芮含
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6749号
原告朱甲。
委托代理人曹某某、肖某某，上海卓某律师事务所律师。
被告朱乙。
第三人朱某。
原告朱甲诉被告朱乙、第三人朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人曹某某，被告朱乙，第三人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，被告婚后一直在外玩乐，不顾及家庭，原告患XXX疾病后，被告对于原告也毫不关心。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。离婚后，现在上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋内的红木家具（包括镜台一个、八角台一个、大理石面汤台一个、脚凳一个、床头柜一个、排凳三个、双人床一张、单人床一张、凳子四只、茶几一只、花盆架一个）归原告所有，其余现在原、被告各人处以及各人名下的财产归原、被告各人所有。上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房产为祖传私房，没有产权证，未经过确权，且该房涉及拆迁，故本案中不作处理，仍旧由被告居住。上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室房产为2004年9月购买的产权房，登记在原告、被告和第三人的名下，离婚后，该房归原告和第三人所有，原告享有2／3的产权份额，第三人享有1／3的产权份额。上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房产为原告租赁的公有住房，该房为上海电机一厂的自管公房，不能上市交易。离婚后，该房由原告继续租赁。如果被告同意按照此方案处理，原告愿意在两年内一次性支付被告房产折价款人民币720，000元，无力缩短支付时间。
被告朱乙辩称，原告提出离婚，主要是女儿从中作梗，现原告坚持离婚，被告表示同意。对于原告提出的离婚后财产以及房产的处理意见，被告也同意，并接受原告支付房产折价款人民币720，000元的方案，但是由于房产折价款人民币720，000元支付的时间太长，被告要求缩短支付时间。
第三人朱某述称，上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室房产如果判归原告和第三人所有，则原告享有2／3的产权份额，第三人享有1／3的产权份额。
经审理查明，原、被告于1982年1月23日登记结婚，1982年10月19日生育女儿朱某，现已成年。婚后，由于双方为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。2014年9月，原告诉至法院，要求离婚。
另查明，上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室房产登记在原告、被告和第三人的名下，上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房产承租人为原告。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，但是婚后未能建立起真挚的夫妻感情，现双方均同意离婚，本院应予准许。双方对于离婚后的财产的分割意见一致，本院应予准许。被告同意上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室归原告和第三人所有，同意上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房产由原告租赁，故原告理应支付房产折价款。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准原告朱甲与被告朱乙离婚；
二、离婚后，现在上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋内的红木家具（包括镜台一个、八角台一个、大理石面汤台一个、脚凳一个、床头柜一个、排凳三个、双人床一张、单人床一张、凳子四只、茶几一只、花盆架一个）归原告朱甲所有，其余现在原告朱甲、被告朱乙各人处以及各人名下的财产归原、被告各人所有；
三、离婚后，上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告朱甲与第三人朱某所有，其中，原告朱甲享有2／3的产权份额，第三人朱某享有1／3的产权份额，被告朱乙的居住问题自行解决；
四、离婚后，上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告朱甲租赁使用；
五、原告朱甲应于本判决生效之日起六十日内支付被告朱乙房产折价款人民币720，000元；
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11，000元，减半收取计人民币5500元，由原告朱甲与被告朱乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙婵琦张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00350-1号
申请执行人叶某。
被执行人襄阳某实业有限公司。
本院依据己经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00344号民事判决书，于2014年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳某实业有限公司所有的银行存款1062320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年三月二十日
书记员 陈 磊
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1598号
原告王蕾。
委托代理人阚宝相。
被告焦绪全。
被告刘红。
原告王蕾与被告焦绪全、刘红买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由王予娥独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阚宝相、被告焦绪全到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王蕾起诉称，2013年8月15日，12月30日，被告从原告处赊到密水贡酒138元／箱的50箱，60元／箱的40箱，共计酒款9300元。被告于2014年11月22日给原告出具借条一份，内容：今借王蕾现金玖仟元整，小写：9000元、焦绪全、刘红。2014.11.22。现原告再三索要该款，被告以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款9000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦绪全答辩称，欠款属实，现无力偿还。
被告刘红未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年中秋节、春节期间，被告从原告处购买酒水，酒款共计9300元。被告于2014年11月22日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借王蕾现金玖仟元整￥9000.00焦绪全刘红2014.11.22”。
另查明，被告焦绪全与被告刘红系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，根据原告提交的借条及双方当事人当庭陈述，可以认定原、被告双方就酒水买卖达成合意，且未违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告按照的约定交付货物后，被告亦应按照约定支付货款，因此，对原告要求被告偿还所欠货款9000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告自2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持，对其逾期付款利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘红未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦绪全、刘红于本判决生效之日起十日内偿还原告王蕾所欠货款9000元及利息（自2015年4月21日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年十一月十三日
书记员 付 程
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民知初字第13号
原告：厦门一新砂轮有限公司，：61204044-1。
法定代表人：卓士豪，该公司董事长。
委托代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。
委托代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：东兴建材经销部。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告东兴建材经销部著作权权属纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门一新砂轮有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币188元，减半收取人民币94元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。
审 判 长 魏晓东
代理审判员 杨守晶
人民陪审员 王唤平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 宁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第03221号
原告张召伏，男，1962年7月4日出生，汉族。
委托代理人刘武发，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告邱义伏，男，1967年5月14日出生，汉族。
被告朱红飞（系邱义伏之妻），女，1969年1月14日出生，汉族。
原告张召伏与被告邱义伏、朱红飞民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员娄韬担任审判长，人民陪审员咸景明、卢光正参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。书记员熊婧怡担任法庭记录。原告张召伏的委托代理人刘武发到庭参加诉讼，被告邱义伏、朱红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张召伏诉称，两被告系夫妻。2013年9月12日，两被告以家庭投资的浏阳市三口东方引线厂资金周转困难为由，向原告借款440000元，并出具借据。被告在借款后不久便不知去向。被告还因拖欠他人的债务引起诉讼，法院已将浏阳市三口东方引线厂的财产查封。为维护原告的合法权益，诉请法院判决两被告共同偿还原告借款440000元及从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告邱义伏、朱红飞无答辩。
为支持其诉讼请求，原告张召伏在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告邱义伏于2013年9月12日向原告张召伏出具的借条1份，拟证明邱义伏、朱红飞向其借款440000元，并承诺于2014年3月12日归还的事实。
2、证明2份，拟证明邱义伏在浏阳市集里街道办事处东沙村祝冲组购买碧桂园安置区东沙路A栋第4、5、6号安置地地块的事实。
3、《生活用地出售》协议2份及收条，拟证明村民刘红辉、刘继平、刘继强将安置地4-6号地块出售给邱义伏，邱已付购地款360000元的事实。
4、邱义伏、朱红飞的户籍信息，拟证明邱义伏、朱红飞的身份系夫妻关系的事实。
5、本院民事裁定书2份，拟证明本院于2013年9月根据有关债权人提出的财产保全的申请，本院依法查封了浏阳市三口东方引线厂的股份和全部财产的事实。
被告邱义伏、朱红飞未到庭发表质证意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院根据原告的诉讼请求，对原告提供的证据1、4、5，认为具有真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，本院予以采信。对证据2、3因相关证人未出庭作证，对其证据效力不予采信。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
被告邱义伏、朱红飞系夫妻。被告邱义伏投资开办了浏阳市三口东方引线厂（属个人独资企业）。2013年9月12日，被告邱义伏以其经营引线厂缺乏周转资金为由，向朋友赖新和提出借款，赖便介绍邱义伏向原告张召伏借款，赖于当天约了被告邱义伏、朱红飞夫妇与原告张召伏在浏阳城区一茶楼会面，对借款之事进行协商，被告邱义伏为了向原告证明自己的还款能力，带了《生活用地出售》协议、收据及购地证明等作抵押担保。原告看了被告的上述购地手续并出于对朋友赖新和的信任，同意借款440000元给被告夫妇，借期6个月，口头约定月利率4（。被告邱义伏向原告张召伏出具：“今借到张召伏同志现金肆拾肆万元整，注期限2014、3、12号归还，2013、9月12号”的借条，邱义伏与朱红飞均在该借条上签名并盖了手印，写下各自的手机号码，邱义伏还复印自己的身份证的正反两面在该借条上，邱义伏在借条的下方还写“因本人自愿将购买本组临街门面安置地块（4-5号）作抵押、邱义伏”，赖新和在借条上注明担保人：“赖新和”。当日，张召伏从湖南浏阳农村商业银行行卡上转150000元，借赖新和在该行的卡上转50000元至邱义伏的银行卡上，次日又从银行卡上转款200000元并付现金40000元给邱义伏。两被告借款后不久便不知去向，所开办的浏阳市三口东方引线厂委托他人在管理，原告得知被告因负债已有其他债权人向本院起诉，本院已依法查封了被告的浏阳市三口东方引线厂的财产的情况下，遂于2013年9月29日诉至本院。在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法查封浏阳市三口东方引线厂价值440000元的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱义伏、朱红飞向原告张召伏借款后不久便下落不明，且有证据证明两被告的信用出现了严重的危机，两被告以自己的行为表明不履行还款义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告要求两被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告没有充分的证据证明与两被告之间的借款约定了利息，故原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的请求，本院不予支持。但如果原告逾期还款，则应支付逾期还款期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
邱义伏、朱红飞在本判决生效后十日内共同偿还张召伏借款440000元及利息（利息计算方法：从2014年3月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算），并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，财产保全申请费2720元，公告费520元，合计11140元，由邱义伏、朱红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 娄 韬
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年三月七日
书 记 员 熊婧怡
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以撤席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第111号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告鲁忠磊，男，住鄄城县。
被告鲁长玺，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告鲁忠磊、鲁长玺金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告鲁忠磊签订借款合同一份，与鲁长玺签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金38285.41元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不�提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 腾
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蓟行初字第0035号
原告李玉霞，农民。
委托代理人欧健国（系李玉霞丈夫），农民。
被告天津市公安局蓟县分局，住所地蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人孟庆明，天津市公安局蓟县分局法制办公室副主任。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。
原告李玉霞要求确认被告天津市公安局蓟县分局（以下简称公安蓟县分局）治安行政处罚违法一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告李玉霞委托代理人欧健国，被告公安蓟县分局负责人张宝良、委托代理人孟庆明、韩艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安蓟县分局于2011年12月20日作出蓟公（白）决字（2011）第547号《公安行政处罚决定书》，认定2011年12月19日李玉霞与赵二沉、刘艳华到北京中南海地区非正常上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，给予原告李玉霞行政拘留十日的行政处罚，并于当日投送执行。
原告李玉霞诉称，原告作为公民，依法享有向国家机关举报、控告的权利。在原告到北京的相关部门进行举报、控告相关问题时，被告在没有任何事实依据的情况下，错误地适用法律，对原告作出行政拘留的行政处罚，非法拘留原告十天。原告为维护自己合法权益，特起诉要求确认被告作出的行政处罚决定违法。
原告未向本院提交证据。
被告公安蓟县分局辩称，原告李玉霞扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被告办案程序合法，适用法律正确，原告所诉缺乏事实及法律依据。且原告如不服行政处罚决定应在收到处罚决定之日起三个月内提起行政诉讼，其于2015年5月起诉已超过法定期限，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告公安蓟县分局向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条。证明被告具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。
2、2011年12月20日李玉霞的询问笔录。
3、2011年12月20日刘艳华的询问笔录。
4、2011年12月20日赵二沉的询问笔录。
5、2011年12月20日赵忻的询问笔录。
6、2011年12月20日孙猛的询问笔录。
7、2011年12月19日北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书。
8、2011年12月19日北京市久敬庄接济救助管理服务中心民警的现场处置记录。
证据2--8证明原告李玉霞与赵二沉、刘艳华三人结伴于2011年12月19日到北京中南海地区上访，扰乱公共场所秩序的事实。
9、2011年12月20日受案登记表。
10、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
11、行政处罚告知笔录。
12、行政处罚决定书及送达回执。
证据9--12证明被告行政处罚程序合法。
经庭审质证，原告对被告的主体资格没有异议。对被告的法定职权提出异议，认为原告去北京上访，如果有违法行为应由北京公安机关予以处罚，被告无权管辖，被告也没有北京公安机关的移交手续。对此被告辩称，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款中“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告对本案具有管辖权。原告对被告提交的证据2和证据9
--12没有异议；对其他证据提出异议，对证据3--6不予认可；认为证据7、8应交予原告，不应移交被告，且被告没有北京公安机关的移交案件手续。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李玉霞为蓟县白涧镇白涧村村民。2011年12月19日原告与赵二沉、刘艳华三人结伴到北京中南海周边地区上访。2011年12月20日，被告公安蓟县分局以原告李玉霞扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚并于当日投送执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟县分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，原告认为本案应由北京公安机关管辖的主张本院不予支持。本案被告提交的证据能够证明原告李玉霞与赵二沉、刘艳华三人结伴于2011年12月19日在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十日的处罚，并无不当。原告要求确认被告行政处罚行为违法的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李玉霞的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告李玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 王 利
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张建轩
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
……
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
……
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款
行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民特字第3号
申请人郑某甲，女，2000年9月19日出生
申请人郑某乙，男，2003年9月18日出生。
二申请人的监护人郑有财，男，1949年7月2日出生，系二申请人的祖父。
二申请人的监护人赵兰英，女，1952年9月19日出生，系二申请人的祖母。
被申请人赵翠娥，女，1979年6月5日出生。
申请人郑某甲、郑某乙要求宣告被申请人赵翠娥失踪一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用特别程序，由审判员义宏独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，代理书记员文青担任记录。申请人郑某甲、郑某乙及其监护人郑有财、赵兰英到庭参加。本案现已审理终结。
申请人郑某甲、郑某乙提出申请称：被申请人赵翠娥是二申请人的母亲，2009年12月9日二申请人的父亲郑丁友因交通事故不幸身亡后，被申请人赵翠娥借机外出打工一直未归，至今与家人无任何联系，被申请人赵翠娥出走时留下二申请人由祖父母带养。现被申请人赵翠娥下落不明已达5年，特向法院申请宣告被申请人赵翠娥失踪。
申请人郑某甲、郑某乙为支持其主张，向本院提交了下列证据。
1、江永县公安局允山派出所出具的调查报告1份。拟证明被申请人赵翠娥自2010年4月6日离家出走，至今下落不明。
2、江永县允山镇人民政府出具的证明1份。拟证明被申请人赵翠娥自2009年外出打工后一直未归，下落不明。
3、江永县允山镇大古源村村民委员会出具的证明2份。拟证明二申请人的父亲郑丁友于2009年12月19日因交通事故不幸身亡，被申请人赵翠娥因不甚重负，留下二申请人外出打工，多年来下落不明，现二申请人由祖父母监护。
4、琼海市公安局证明1份。拟证明二申请人的父亲郑丁友于2009年12月19日凌晨在琼海市嘉积镇银河路发生交通事故，当场死亡。
5、农村最低生活保障金领取证2份。拟证明二申请人及其监护人靠低保生活、生活困难。
本院对申请人郑某甲、郑某乙提交的证据认证如下：证据1、2、3系公安机关、基层政府和基层村民组织出具的关于被申请人赵翠娥下落不明的调查报告和证明，证据4系公安机关出具的关于二申请人的父亲郑丁友的死亡证明，证据5系民政部门向二申请人的祖父母颁发的低保领取证，经审查均符合证据“三性”原则，本院均依法予以采信。
经查，申请人郑某甲、郑某乙与被申请人赵翠娥系母女、母子关系，被申请人赵翠娥于2010年4月6日出走，至今没有音讯。本案受理后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年7月10日在《人民法院报》发出寻找被申请人赵翠娥的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人赵翠娥仍然下落不明。
本院认为，被申请人赵翠娥离开居所地没有音讯，并且有当地基层村民组织、基层政府、公安机关出具的证明加以证实，被申请人赵翠娥下落不明时间已满二年，利害关系人郑某甲、郑某乙向本院申请宣告被申请人赵翠娥为失踪人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人赵翠娥为失踪人。
二、指定郑有财为失踪人赵翠娥的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 义宏
二〇一五年十月十二日
代理书记员 文青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初738号
原告周海波，男，1961年5月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告裴永丽，女，1981年4月22日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘楠，女，47岁，汉族，农民，现住扶余市。
原告周海波诉被告裴永丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海波到庭参加诉讼，被告裴永丽经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系屯邻关系较好。于2011年12月份被告裴永丽的丈夫于付龙向原告抬款20000元，约定年利2分，当时被告的丈夫于付龙并给原告出示了欠据一枚，约定2012年大年前还清本息。到期后每年被告及被告的丈夫只支付利息，本金20000元继续使用。于2016年5月被告的丈夫于付龙突然患病，在患病期间原告多次向被告催要此款被告一直未。于2016年端午节期间被告的丈夫于付龙突然病故，现原告诉至法院要求被告立即给付欠款本金22400元并自2015年12月始至给付时的利息。
原告为证实自己的主张向本院提供：
1、被告裴永丽丈夫出示的借据一枚，证明被告的丈夫向原告借款22400元。
被告裴永丽未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告系屯邻关系。被告丈夫于2011年12月份向原告借款22400元，约定2012年大年前偿还，有被告丈夫于付龙出示的欠条为证。到期后经催要，此款至今未付。被告丈夫于2016年5月突然病故，故原告诉至本院，要求被告立即给付欠款22400元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据能够证实原告与被告裴永丽丈夫于付龙之间债权、债务关系成立。因上述债务形成于被告裴永丽、于付龙婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和同婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故应当按夫妻共同债务处理，被告裴永丽应负连带还款之责。因此，原告要求被告裴永丽偿还欠款22400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告与于付龙借款之时未明确约定支付利息，应视为不支付利息。被告裴永丽经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和同婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴永丽于本判决生效之日起十日内偿还原告周海波欠款22400元。
案件受理费180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年五月十八日
书记员 孙艳娟
河北省�碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执892号
申请人赵某，女，汉族，1961年10月21日出生，住高碑店市。
被执行人张某，男，汉族，1963年7月15日出生，住高碑店市。
本院在执行赵某申请张某离婚后财产纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初1365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘锁成
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初181号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人相某某，男，1966年4月6日出生，汉族，住商河县
公诉机关以商河检公刑诉（2017）182号起诉书指控被告人相某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月11日中午，被告人相某某酒后驾驶鲁AXXX**号轻型仓栅式货车沿商河县郑路镇备战路由北向南行驶至32号线杆处时，与对向行驶的商河县郑路镇王坡村村民苑某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，苑某某及电动车乘车人王某甲、王某乙受伤。后经商河县公安局交通警察大队认定，相某某承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，相某某静脉血中酒精含量为181mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿电动车车主及乘车人的各项损失、交通肇事后逃逸的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人相某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人相某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人相某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕宪芸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12065号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐勇，男，1971年11月26日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,919.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,919.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12065号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐勇，男，1971年11月26日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,919.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,919.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5219号
原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处北山社区。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告许崇军，男，1983年6月3日出生，民族不详，职业不详，住建平县富郡园*号楼1-5西。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告潘朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告建平县顺达源物业有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一八年一月八日
书记员 勾佳惠
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1085号
原告：于敏，城镇居民。
委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区米山路甲60号3楼。
法定代表人：张超，该公司经理。
委托诉讼代理人：王胜斌，该公司职工。
原告于敏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称人寿财险）保险纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于敏委托诉讼代理人林鹏、被告人寿财险委托诉讼代理人王胜斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于敏向本院提出诉讼请求：判令人寿财险赔偿车辆施救费300元、车辆评估费650元、车辆修复费用17939元，共计18889元。事实和理由：于敏的车辆在人寿财险投保了机动车损失保险。2016年9月5日10时许，冯明生驾驶鲁K×××××号轿车沿309国道慢车道由东向西行驶至文登区葛家镇东孙疃村南，车左前侧与沿309国道快车道由东向西行驶的于敏之夫吕光宇驾驶的鲁K×××××号轿车前部相碰撞，造成人员受伤，两车损坏。经交警部门认定，吕光宇与冯明生负事故同等责任，其他人不承担事故责任。于敏因此次事故花费施救费600元、评估费1300元，车辆修复费用37878元，冯明生及其车辆投保交强险的保险公司应赔偿施救费300元、评估费650元、车辆修复费用17939元，余款18889元应由人寿财险予以赔偿。现依法提起诉讼，请求判如所请。
人寿财险辩称，于敏的车辆在我公司投保商业险属实，事故发生在保险期间内，车辆施救费我公司同意在合理范围内承担，车辆评估费不属于保险赔付范围，车辆维修费价格过高，且是于敏自行委托的，对维修费金额不予认可，申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：2016年9月5日，案外人冯明生驾驶鲁K×××××号轿车沿309国道由东向西行驶至葛家镇东孙疃村南时，车左前侧与沿309国道由东向西行驶的于敏之夫吕光宇驾驶的鲁K×××××号轿车前部相撞，造成冯明生、吕光宇在内的多人受伤，两车损坏。经交警部门认定，冯明生和吕光宇负事故同等责任。
事故发生后，文登市恒信价格评估有限责任公司对鲁K×××××号轿车修复费用进行评估，该公司作出的评估意见为鲁K×××××号轿车撞损修复费用共计人民币37878元。于敏为此次评估花费的评估费为1300元。后，文登市诚泰汽车修理厂对鲁K×××××号轿车进行修理，并出具了金额为37878元的维修费发票。此外，于敏因此次事故花费施救费600元。
于敏所有的鲁K×××××号轿车在人寿财险投保了机动车损失保险，保险金额为66000元，事故发生在保险期限内。
庭审过程中，人寿财险对于敏的车损数额不予认可并申请重新鉴定，我院委托山东省方盛旧机动车鉴定评估有限公司对鲁K×××××号轿车的维修费用进行鉴定。2017年6月5日，该公司作出鉴定意见：鲁K×××××号轿车于鉴定基准日的维修费约为人民币30854元。人寿财险为此次鉴定垫付鉴定费3000元。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，于敏在人寿财险投保机动车损失保险，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。于敏之夫吕光宇驾驶鲁K×××××号轿车与案外人冯明生发生交通事故，造成车辆损坏，交警部门认定双方负事故同等责任，对于于敏因此次事故花费的车辆维修费，人寿财险应在扣除冯明生一方交强险财产损失赔偿限额项下应赔偿的2000元后，按照50%的责任比例承担赔偿责任。关于车辆维修费数额，根据山东省方盛旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见，本院认定为30854元，故人寿财险应承担的车辆维修费为（30854元-2000元）÷2=14427元。于敏主张人寿财险赔偿施救费300元，于法有据，本院予以支持。关于于敏要求人寿财险赔偿评估费650元的主张，因其诉前委托评估机构作出的评估意见未被本院采信，故对其该项主张本院不予支持。人寿财险自愿承担其在诉讼中垫付的鉴定费3000元，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司于本判决生效之日起十日内支付于敏车辆维修费14427元、施救费300元，共计14727元；
二、驳回于敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司负担106元，于敏负担30元；鉴定费3000元，由中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王兴东
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 于亚琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6075号
原告：宜宾江晟忠诚快递有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街***号。统一社会信用代码：91511502680418047N。
法定代表人：李师珍，经理。
委托诉讼代理人：钟德荣，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。执业证号：32312041201006。
被告：宜宾市飞马物流信息咨询有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路***号*幢*层附*号。统一社会信用代码：915115020788543130。
法定代表人：张正权。
委托诉讼代理人：张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。执业证号：32312021110102。
原告宜宾江晟忠诚快递有限公司（以下简称江晟公司）与被告宜宾市飞马物流信息咨询有限责任公司（以下简称飞马公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江晟公司的法定代表人李师珍及其委托诉讼代理人钟德荣，被告飞马公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晟公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告给付垫支运杂费101217元；2.判令被告给付协议违约金80000元；3.赔偿原告定金20000元；4.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告《合作协议》签订前就有业务往来，被告还欠原告为其垫支的运杂费。2017年8月8日，被告与原告签订了《合作协议》，协议约定：甲乙双方公司财务统一核算，利润甲方占90%，乙方占10%。甲乙双方如有一方中途终止合同，违约方需支付对方违约金80000元。协议签订后，原告按约履行，直至2017年8月29日，原告已垫支运杂费101217元，原告要求被告给付垫支的运杂费时，被告带领其财务人员离去，造成协议终止的事实。同时，在合作之初，原告为了诚心诚意与被告合作，同中铁物流四川公司约定购买一辆挂车进一步开展业务，并在合同签订后给付中铁物流四川公司定金20000元。原告为了挽回经济损失，收回被告欠款，不得已阻拦被告的货物、车辆（已于2017年8月30日放行）。原告为保护合法财产不受损失，特诉至法院，请求人民法院查明事实后依法判决。
被告飞马公司辩称，1.原告主张的垫付费用没有事实依据，原告与被告双方签订了合伙协议，约定了双方利润分配比例，双方的关系是合伙关系，而不是运输关系，因此，原告主张垫付的运杂费用不成立；2.被告履行协议过程中，无违约行为，不应承担违约金；3.原告主张的定金2万元与本案无关，其支付的定金是支付给第三方，没有经过被告同意，原告购买所谓的挂车的用途和目的与被告无关，被告没有参与签订该合同，不应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的营业执照、法定代表人身份证明、企业登记情况表、合作协议、身份证复印件、收款收据、转账回单、证人证言、（2017）川1502民初5485号庭审笔录复印件等证据予以确认并在卷佐证。
原告提交的手机照片复印件，被告法定代表人已确认其真实性，故本院对其真实性予以采信。原告提交的货运物资明细表，被告对其真实提出异议，认为是原告单方面制作，无被告签订认可；本院审查认为，该明细表是原告单方面制作，且证人龙华当庭表示没有在原告提供的每天运输明细表上签过字，故本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月，原告为被告从成都运输货物到宜宾，运费双方未进行结算。2017年8月8日，原告江晟公司（甲方）与被告飞马公司（乙方）为了更好地拓展市场、共同发展，双方签订了《合作协议》，协议约定：1.乙方自愿将其公司业务中成都到宜宾的专线业务融入甲方公司共同开展业务；2.在运营当中，甲乙双方公司财务统一核算，利润分配甲方占利润的90%，乙方占利润的10%，共负赢亏；3.双方车辆、工作人员统一调动分配，统一开支；4.甲乙双方如有一方中途终止合作，违约方需支付对方80000元违约金。
签订《合作协议》后，被告飞马公司将其在成都的零担货物交由原告江晟公司安排的车辆与原告公司的货物一起从成都运往宜宾，然后由飞马公司的搬运人员对两个公司的货物进行卸货。2017年8月24日，原告公司的车辆从成都回宜宾后，原告公司叫被告公司的搬运人员不要给他们公司卸货，并以被告公司未支付运杂费为由扣留了被告公司的货物等。随后，双方发生争执，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2017年8月23日，江晟公司向中铁物流集团四川有限公司支付了购买欧曼挂车的定金20000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《合作协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照协议约定履行自己的义务。但签订《合作协议》后，双方并未将双方的财务进行统一核算，也未将货物运输的收费及开支进行统一管理，而是各自管理，导致双方实际并未履行协议。原告每天从成都运送到宜宾的货物既有原告自己的货物，也有被告的货物，且原告提供的手机照片并不能证实为被告运送货物的数量、运费金额等，故原告要求被告每天支付3500元整车运费于法无据，本院对原告诉请被告支付运杂费101217元的诉讼请求，依法不予支持。因原、被告双方并未实际履行合作协议，且双方均存在过错，故原告诉请被告支付违约金80000元的诉讼请求，依法不予支持。对于原告诉请被告支付定金20000元的诉讼请求，因原告向中铁物流集团四川有限公司所交的购车定金，被告并未参与购买，且被告否认其要求原告购买，故该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回宜宾江晟忠诚快递有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4250元，减半收取计2125元，由原告宜宾江晟忠诚快递有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 李德其
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 何春华
书 记 员 胡 霞
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民督7号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。
负责人：刘海鸿，该支行行长。
委托诉讼代理人：王珍丽，女，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
委托诉讼代理人：张驰，男，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
被申请人：邓秋月，女，1997年10月12日出生，汉族，现住河北省邢台市。
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被申请人邓秋月申请支付令一案，本院于2018年1月4日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2018年2月2日申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费20元，由申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行负担。
审判员 焦勇智
二〇一八年二月二日
书记员 彭英政
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0581民督7号申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。负责人：刘海鸿，该支行行长。委托诉讼代理人：王珍丽，女，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。委托诉讼代理人：张驰，男，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。被申请人：邓秋月，女，1997年10月12日出生，汉族，现住河北省邢台市。申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被申请人邓秋月申请支付令一案，本院于2018年1月4日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2018年2月2日申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费20元，由申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行负担。审判员  焦勇智二〇一八年二月二日书记员  彭英政
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2399号
原告：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
负责人：廖瑞刚。
地址：万源市官渡镇街道。
被告：项尔礼，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社与被告项尔礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告万源市农村信用合作联社官渡信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉处理。
审判员 卢 玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓炳坤
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初842号
原告王东，男，1985年9月6日出生，身份证号150430198509063397，汉族，住敖汉旗。
被告敖汉旗矿山救护队。住所地：敖汉旗。
法定代表人刘子君，中队长。
被告敖汉旗人民政府。住所地：敖汉旗。
法定代表人于宝君，旗长。
被告内蒙古金陶股份有限公司。住所地：敖汉旗。
法定代表人高彦龙，董事长。
本院在审理原告王东诉被告敖汉旗矿山救护队、敖汉旗人民政府、内蒙古金陶股份有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告王东于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 蔺阳光
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 琦
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1296-1号
申请执行人田保华。
被执行人黄洁楠。
被执行人姜志刚。
被执行人河南美华投资有限公司。
关于申请人田保华申请执行被执行人黄洁楠、姜志刚、河南美华投资有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年8月2日达成和解协议，申请人田保华于2017年8月2日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初5054号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年八月三日
书记员 李 鹏
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1078号
原告：常自成，男，1953年3月22日出生，汉族。
被告：彭加发，男，1963年7月18日出生，汉族。
原告常自成与被告彭加发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常自成到庭参加诉讼，被告彭加发因下落不明，经公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告常自成向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告归原告借款6万元；2、判令被告支付借款利息（2014年10月1日起至2017年4月20日，共计890天）按月息2分计算，应支付35600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月经朋友介绍给被告拉货时认识，后被告说自己在大河坎镇油坊社区安置区有五间两层房屋现在加层和将要装修开超市，急需资金周转，向原告借钱，说月息5分，每月结算利息，借期三个月。原告考虑因经常给被告拉运货物，加之被告在汉台区青龙路开办的有货运部，就答应了被告的请求，于2014年6月29日将现金6万元借给被告，被告于当日给原告书写借条，并注明每月提前先付利息后用款，月息按3000元支付。三个半月后被告就以各种理由推诿不还本金也不支付利息，半年后被告开的货运部也关门，现无法找到被告。
被告彭加发未答辩。
经审理查明：原、被告因生意往来认识。2014年6月29日被告以装修房屋及开办超市为由，向原告借款6万元，并出具一张借条，双方在借条中约定借款使用期限为3个月，月息3000元，按月清息。借款后，被告向原告支付过三个月的利息。后被告至今未偿还该借款。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、借条、被告户籍证明、大河坎镇三花石村村委会证明、大河坎镇油坊街社区居委会证明等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款6万元，未按期履行还款义务，理应及时清偿债务，故应由被告偿还借款本金6万元。原、被告在借条中约定利息为月息5%，在起诉时原告主动将利息调整为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、弟一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告彭加发应于本判决生效之日起十日内偿还原告常自成借款6万元，并按年利率24%支付2014年10月1日至2017年4月20日的逾期利息35600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告彭加发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曹 蓉
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1855号
原告：赵某某，女，1980年12月04日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：张某某，女，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告赵某某与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告赵某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院判决前申请撤诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某某撤诉。
案件受理费50元，免于收取。
审判员 彭家珍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 晶
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3911号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路666号。
负责人：华燕峰，该行行长。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：王智贤，男，1981年11月15日生，汉族，住常州市武进区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司常州分行（以下简称浦发银行）与被告王智贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人岳丹茹到庭参加诉讼，被告王智贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，依照原告浦发银行的申请，本院依法对被告王智贤名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：浦发银行。
2、借款人：王智贤。
借款合同编号：42012015a0005901、42012015a0005902。
3、贷款本金：80万元，已归还0元，剩余80万元。
4、贷款期限：其中50万元：2015年7月17日起至2016年1月17日；剩余30万元：2015年7月21日起至2016年1月21日止。
5、利率：年息9.185%，逾期利率为上浮50%，对逾期利率计收复利。
6、欠息情况：截止2017年6月18日结欠利息为187028.7元。
7、实现债权的费用：律师费52351元。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金80万元及相应利息（至2017年6月18日止的利息为187028.7元；自2017年6月19日起至实际还清之日止，按照借款合同的约定计算罚息、复息）；2、判令被告承担原告的律师费52351元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王智贤未做答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，浦发银行与王智贤之间签订的个人授信合同、个人借款合同均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。浦发银行依约发放贷款后，借款期限届满后，王智贤未能归还借款本息，己构成违约，浦发银行有权要求王智贤归还借款本息。根据相关规定，本院酌情将律师费调整为41881元。王智贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王智贤于本判决发生法律效力之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司常州分行借款本金80万元，支付截止至2017年6月18日止的利息为187028.7元，并支付从2017年6月19日起至实际还清之日止按照合同约定的标准计算的利息（包括罚息、复息）。
二、王智贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司常州分行律师费41881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14155元，减半收取7077.5元，保全费5000元，合计12077.5元，由王智贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱加林
二〇一七年九月二十日
书记员 王吉娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8818号
原告：李春艳，女，1969年12月31日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：孙小平，男，1982年1月20日出生，汉族，陕西省横山县人，现住榆阳区，银河电厂职工。
被告：高莉，女，出生年月日不详，汉族，户籍不详，仙湖榆阳区金林小区，无固定职业，身份证号码不详。
原告李春艳与被告孙小平、高莉民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后，适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告李春艳到庭参加了诉讼，被告孙小平、高莉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春艳向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金13万元及从2013年11月14日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。2、二被告偿还原告借款本金8万元及从2013年12月10日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙小平、高莉欠原告借款本金21万元及利息，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告孙小平、高莉未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2012年5月13日、2013年6月9日，被告孙小平向原告李春艳借款两次，金额分别为13万元和8万元，约定月利率2%，两笔借款中，被告高莉分别为保证人和共同借款人，借款条据载明：“今借到李春艳人民币壹拾叁万元整（130000），月息0.02，借款人孙小平、保人高莉”，“今贷到李春艳人民币捌万元整（80000），月息0.02，贷款人：孙小平，高莉，2013年6月9日。”借款后，本金未偿还，利息依次清偿至2013年11月13日和2013年12月9日。
本院认为，被告孙小平、高莉向原告李春艳借款8万元，原告因此对其享有债权，借款未约定期限，原告随后有权要求还款，原告的诉讼请求符合履行期间的规定，予以支持。原告请求月利率2%，不违反法律规定的上限，即月利率2%，依法予以支持。被告高莉为孙小平的13万元提供担保，依法应当承担保证责任；当事人未约定保证期间、方式、范围，高莉依法应当在原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告孙小平偿还原告李春艳借款本金13万元及从2013年11月14日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息,被告高莉对上述债务承担连带清偿责任。
二、本判决生效后五日内，被告孙小平、高莉共同偿还原告李春艳借款本金8万元及从2013年12月10日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由被告孙小平、高莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘琅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2438号
申请执行人长沙市华众时代电脑有限公司。
法定代表人姚兴波。
被执行人李民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初1565号民事判决，于2017年8月31日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人李民的存款、收入205008元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值205008元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋 利
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初109号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年3月5日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，政治面貌群众。住绥化市。2016年12月5日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局直属分局取保候审。2017年4月7日被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员马元庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年11月24日16时许，被告人孙某某酒后驾驶×××号轿车，由北向南右转弯行驶至绥化市北林区康庄路与人和街交叉路口处时，与常某某驾驶由西向东左转弯行驶的×××号出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，经现场勘查人员发现孙某某涉嫌饮酒，将其带往绥化市人民医院进行采血检测，经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某的血样中乙醇含量为247.6mg/100ml。经绥化市交警支队北林大队责任认定，被告人孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车”之规定，承担此次事故的全部责任，双方民事赔偿已经达成协议。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人孙某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议是：在拘役四至六个月幅度内量刑，并处罚金。如缴纳罚金，不致危害社会，可适用缓刑。
被告人孙某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2016年11月24日16时许，被告人孙某某酒后驾驶×××号轿车，由北向南右转弯行驶至绥化市北林区康庄路与人和街交叉路口处时，与常某某驾驶由西向东左转弯行驶的×××号出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，经现场勘查人员发现孙某某涉嫌饮酒，将其带往绥化市人民医院进行采血检测，经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某的血样中乙醇含量为247.6mg/100ml。经绥化市交警支队北林大队责任认定，被告人孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车”之规定，承担此次事故的全部责任，被害人常某某无责任。2016年12月26日双方达成民事赔偿协议，由被告人孙某某一次性赔偿被害人常某某修车费用及误工损失共计5500元，被害人常某某对被告人孙某某表示谅解，不再追究其任何责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
2、证人李某1、李某2、常某某的证言，综合证实被告人孙某某酒后驾驶机动车辆与常某某驾驶的×××号出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故的事实。
3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，证实被告人孙某某血样乙醇含量为247.6mg/100ml。
4、交通事故责任认定书，证实经绥化市交警支队北林大队责任认定，被告人孙某某承担此次事故的全部责任，被害人常某某无责任。
5、被告人孙某某的供述，证实被告人孙某某对醉酒驾驶机动车辆肇事的事实供认不讳。
6、赔偿协议书，证实2016年12月26日双方达成民事赔偿协议，由被告人孙某某一次性赔偿被害人常某某修车费用及误工损失共计5500元，被害人常某某对被告人孙某某表示谅解，不再追究其任何责任。
7、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
8、被告人孙某某户籍证明，证实被告人已达负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人孙某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金24000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
审 判 员 于春艳
人民陪审员 万春丽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王珂丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0561号
原告陈勇，居民。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告田加军，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
本院在审理原告陈勇与被告田加军买卖合同纠纷一案中，原告陈勇于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费减半收取10977元，由原告陈勇负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 茹
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2271号
原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司丁堡支行，地址：广东省信宜市丁堡镇新街，统一社会信用代码：91440983195072089A。
负责人：张宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：张春龙，男，1989年1月18日出生，汉族，该支行员工，住广东省化州市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄智荣，男，1966年11月7日出生，汉族，该支行员工，住广东省信宜市。代理权限为特别授权。
被告：刘文全，男，1957年4月24日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：何燕梅，女，1991年12月26日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，现住广东省信宜市。
被告：刘梅新，女，1969年2月18日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告广东信宜农村商业银行股份有限公司丁堡支行与被告刘文全、何燕梅、刘梅新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司丁堡支行以被告刘文全已还清借款本息并自愿负担受理费为由，于2017年11月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司丁堡支行自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司丁堡支行撤诉。
案件受理费543元（原告预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司丁堡支行负担。
审判员 彭秋香
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁智清
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初462号
原告：乔宗顺，男，1949年5月28日出生，汉族，现住三河市。
委托代理人：乔立军（系原告之女），女，1971年6月30日出生，汉族，现住三河市。
被告：三河市泃阳镇人民政府，住所地三河市泃阳西大街75号。
法定代表人：周海涛，该镇镇长。
委托代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
原告乔宗顺与被告三河市泃阳镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告乔宗顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告三河市泃阳镇人民政府赔付原告误工费100000元。2.判令被告承担本案诉讼费和代理费。事实和理由：（一）2005年原告及其妻子向泃阳镇政府反映原西关村书记霍永发利用职权抢地、抢家。五年中原告及其妻子为了自己的合法利益拖着带病的身躯每日奔波在泃阳镇政府、三河市委、廊坊市委之间，泃阳镇政府查清了霍永发抢地、抢家的事实并承认原告依法保护了西关村1600口人住宅的基本权利和利益及土地价值，开除霍永发党籍，停止西关村书职务。（二）依据侵权责任法、国家赔偿法、民法通则等有关法律，泃阳镇镇政府2010年9月21日及镇党委2012年5月31日出具决定，决定由镇政府协调民政、残联等部门给予适当照顾，以低保形式给予原告经济赔偿，并为原告办理了低保。（三）原告领取的低保是泃阳镇政府以低保形式逐年给予原告的赔偿，原告领取低保与低保制度不相符合，原告多次和泃阳镇政府提出走法律程序解决误工费的问题，泃阳镇政府没有笞应。2016年以高建军为首的部分西关村民向泃阳镇政府反映原告低保问题，泃阳镇政府消极应付，2016年误工费原告至今没有领到。原告根据侵权责任法、国家赔偿法、民法通则等有关法律，请求三河市人民法院依法判令被告赔付原告2005年12月2日至2010年9月21日期间，原告及其妻子去相关部门反映村书记强占基本农田，强迁村民平房情况所产生的误工费和精神损失费100000元，取消原告低保。另原告当庭放弃要求被告承担代理费的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，原告请求依法判令被告赔付原告2005年12月2日至2010年9月21日期间，原告及其妻子去相关部门反映村书记强占基本农田，强迁村民平房情况所产生的误工费和精神损失费100000元，取消原告低保，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乔宗顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 李文胜
人民陪审员 赵 银
二〇一七年五月十八日
书 记 员 殷瑞娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执977号
申请执行人钟琳，女，2010年1月7日出生，蒙古族，现住通辽市。
法定代理人钟宝昆，男，1987年12月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人王洪英，女，1985年7月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人钟琳与被执行人王洪英抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）科民初字第1849号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王洪英银行存款6050.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年六月八日
书记员 陈景德