广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1978号
原告泰国开泰银行（大众）有限公司深圳分行。
负责人陈姣，职务行长。
委托代理人周永萍，广东深金牛律师事务所律师。
委托代理人魏永峰，广东深金牛律师事务所律师。
被告江西金灶资源再生利用有限公司。
法定代表人周可军。
被告周可军，男，汉族，1955年7月6日出生。
上述原告泰国开泰银行（大众）有限公司深圳分行诉被告江西金灶资源再生利用有限公司（下称再生公司）、周可军借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由本院审判员庄啸适用简易程序独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周永萍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日原告与被告再生公司签订《综合授信合同》（编号：GFSZ20130049），约定被告再生公司可向原告申请使用的综合授信额度为人民币3200万元，授信期限自2013年7月9日至2016年7月8日。该合同第9条还约定，借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同或借款人其他承诺的约定履行义务；借款人经营状况发生重大变化，或涉及诉讼、仲裁、行政处罚及其他司法行政程序，可能对借款人履行本合同产生不利影响的，贷款人有权对本合同项下借款人已支取的全部授信要求提前清偿。同日，原告与被告周可军签订《个人最高额保证合同》（编号为：PGSZ20130049），被告周可军自愿为上述合同提供最高额保证担保，约定保证人所担保的最高债权额为人民币3200万元，该最高债权额为本金余额最高限额，“在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第5条约定范围内的所有应付款项，保证人同意承担连带保证责任。”保证担保的范围为借款人再生公司在所有主合同项下对债权人（原告）负有的全部债务，包括本合同第2条约定的被担保之最高债权本金及其他应付款项【包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用】。被担保的债权确定的发生期间为2013年7月9日至2016年7月8日，保证人的保证方式为连带�任保证，保证期间为2年。同日，原告与被告再生公司签订《最高额抵押合同》（编号：CMSZ20130049），约定被告再生公司以其所有位于江西省抚州市临川区抚北工业园区以下七套房地产为《综合授信合同》提供最高额抵押担保，七套房地产分别为：1、抚北工业园区第一层，建筑面积7247.58平方米，房地产证号：抚房权证临上字第××号；2、抚北工业园区第一层，建筑面积5444.70平方米，房地产证号：抚房权证临上字第××号；3、抚北工业园区1-3层，建筑面积1461.72平方米，房地产证号：抚房权证临上字第××号；4、抚北工业园区1-4层，建筑面积1844.84平方米，房地产证号：抚房权证临上字第××号；5、抚北工业园区1-3层，建筑面积1612.40平方米，房地产证号：抚房权证临上字第××号；6、抚北工业园区一层仓库，建筑面积8444.46平方米，房地产证号：抚房权证临上字第××号；7、抚北工业园区一层库房，建筑面积2740.38平方米，房地产证号：抚房权证临上字第××号。被告再生公司所担保的本金最高债权额为人民币3200万元，该最高债权额为本金余额最高限额；抵押担保的范围与上述保证担保的范围相同，包括但不限于本金、利息、罚息、复利以及为实现债权和担保权利而支付的诉讼费、律师费、差旅费等。同年，7月24日，上述抵押物依法办理了抵押登记手续。按照上述房地产编号顺序，抵押登记详细情况如下：抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号，登记债权数额分别为人民币7736341元、5863092元、1888846元、2383917元、2083556元、9093325元、2950950元。根据《综合授信合同》，同日原告与被告再生公司签订了�流动资金贷款合同》（合同编号：LNSZ20130049），约定原告向被告再生公司发放流动资金贷款不超过人民币3200万元，每笔贷款期限均为12个月，但最后一笔贷款到期日不得超过2015年1月5日；贷款年利率为7.98%（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮33%计算），逾期款项的利息应当按照贷款利率上浮50%计算逾期利率，该合同项下任何未清偿的应计利息及或罚息应当按照其实际发生的天数逐日计算，每月20日为结息日。该合同第19条还约定本协议适用中国法律，有关本协议的一切争议均由贷款人所在地人民法院管辖。同年，7月26日，原告向被告再生公司发放贷款人民币2000万元。2013年12月23日，原告发现抵押物被江西省南昌市中级人民法院查封，被告再生公司被兴业银行股份有限公司南昌分行提起诉讼，案号为（2013）洪民二初字第394号。被告再生公司自2014年1月21日�始欠息，至2014年3月10日尚欠利息人民币352，943.17元。2014年3月10日，原告向被告再生公司、被告周可军发出《贷款提前到期通知书》，通知其取消授信额度，已发放贷款人民币2000万元已于2014年3月10日提前到期，要求其立即偿还全部贷款本息。原告认为，原告与被告再生公司签订的所有的《综合授信合同》、《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》以及被告周可军签订的《个人最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，且抵押物依法办理了登记手续，合法有效，各方当事人应该依据合同全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告再生公司发放了贷款，被告再生公司没有按期支付利息，且涉及诉讼，已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告再生公司立即偿还原告贷款本金及利息。根据最高额保证�同之规定，被告周可军应对上述债务承担清偿责任。原告对七处房地产享有抵押权，被告再生公司若不履行上述到期债务，原告有权依法处置上述抵押物，并以抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。据此，请求判令：1、被告再生公司偿还原告借款本金人民币2000万元及利息（含罚息、复利）人民币352，943.17元（利息暂计至2014年3月10日，后续利息应计至贷款本金全部清偿之日止）。2、被告再生公司承担原告为实现债权已支付的律师费人民币6，000元以及后续原告为实现债权所支付的律师费。3、被告周可军对被告再生公司尚欠原告的上述本金、利息、律师费承担连带清偿责任。4、原告对位于江西省抚州市临川区抚北工业园区房地产（抵押物清单详见附件一）享有抵押权；被告再生公司若不偿清上述到期债务，原告有权依法处置上述抵押物，并以抵押物折价或拍�、变卖后的价款优先受偿，不足部分由被告再生公司继续清偿；5、被告承担本案的诉讼费。
在法定答辩期限内，两被告未向本院提交书面答辩状。开庭时，两被告缺席。
经审理查明，2013年7月9日，原告与被告再生公司签订《综合授信合同》（编号：GFSZ20130049），约定被告再生公司可向原告申请使用的综合授信额度为人民币3200万元，授信期限自2013年7月9日至2016年7月8日。该合同第9条约定，借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同或借款人其他承诺的约定履行义务；借款人经营状况发生重大变化，或涉及诉讼、仲裁、行政处罚及其他司法行政程序，可能对借款人履行本合同产生不利影响的，贷款人有权对本合同项下借款人已支取的全部授信要求提前清偿。
2013年7月9日，原告与被告周可军签订《个人最高额保证合同》（编号为�PGSZ20130049），被告周可军自愿为上述合同提供最高额保证担保，约定保证人所担保的最高债权额为人民币3200万元，该最高债权额为本金余额最高限额，“在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第5条约定范围内的所有应付款项，保证人同意承担连带保证责任。”保证担保的范围为借款人再生公司在所有主合同项下对债权人（原告）负有的全部债务，包括本合同第2条约定的被担保之最高债权本金及其他应付款项【包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用】。被担保的债权确定的发生期间为2013年7月9日至2016年7月8日，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。
2013年7月9日，原告与被告再生公司签订《最高额抵押合同》（编号：CMSZ20130049），约定被告再生公司以其所有位于江西省抚州市临川区抚北工业园区以下七套房地产为《综合授信合同》提供最高额抵押担保，七套房地产分别为：
1、抚北工业园区第一层，建筑面积7247.58平方米，房地产证号：抚房权证临上字第××号；
2、抚北工业园区第一层，建筑面积5444.70平方米，房地产证号：抚房权证临上字第××号；
3、抚北工业园区1-3层，建筑面积1461.72平方米，房地产证号：抚房权证临上字第××号；
4、抚北工业园区1-4层，建筑面积1844.84平方米，房地产证号：抚房权证临上字第××号；
5、抚北工业园区1-3层，建筑面积1612.40平方米，房地产证号：抚房权证临上字第××号；
6、抚北工业园区一层仓库，建筑面积8444.46平方米，房地产证号：抚房权证临上字第××号；
7、抚北工业园区一层库房，建筑面积2740.38平方米，房地产证号：抚房权证临上字第××号。
被告再生公司所担保的本金最高债权额为人民币3200万元，该最高债权额为本金余额最高限额；抵押担保的范围与上述保证担保的范围相同，即包括但不限于本金、利息、罚息、复利以及为实现债权和担保权利而支付的诉讼费、律师费、差旅费等。2013年7月24日，上述抵押物依法办理了抵押登记手续。按照上述房地产编号顺序，抵押登记详细情况如下：
抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号，登记债权数额分别为人民币7736341元、5863092元、1888846元、2383917元、2083556元、9093325元、2950950元。
根据《综合授信合同》，于2013年7月9日，原告与被告再生公司签订了《流动资金贷款合同》（合同编号：LNSZ20130049），约定原告向被告再生公司�放流动资金贷款不超过人民币3200万元，每笔贷款期限均为12个月，但最后一笔贷款到期日不得超过2015年1月5日；贷款年利率为7.98%（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮33%计算），逾期款项的利息应当按照贷款利率上浮50%计算逾期利率，该合同项下任何未清偿的应计利息及或罚息应当按照其实际发生的天数逐日计算，每月20日为结息日。该合同第19条还约定本协议适用中国法律，有关本协议的一切争议均由贷款人所在地人民法院管辖。2013年7月26日，原告向被告再生公司发放贷款人民币2000万元。
2013年12月23日，涉案抵押物被江西省南昌市中级人民法院查封，被告再生公司被兴业银行股份有限公司南昌分行提起诉讼，案号为（2013）洪民二初字第394号。被告再生公司自2014年1月21日开始欠息，至2014年3月10日尚欠利息人民币352，943.17元。
2014年3月10日，原告发现涉案抵押物被查封的情况后向被告再生公司、被告周可军发出《贷款提前到期通知书》，通知其取消授信额度，已发放贷款人民币2000万元已于2014年3月10日提前到期，要求其立即偿还全部贷款本息。
以上查明事实有《综合授信合同》、《流动资金贷款合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、他项权证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告系经批准成立的经营贷款业务的金融机构，原告向被告再生公司发放贷款不违反法律法规的强制性规定，其与被告再生公司之间签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与被告周可军签订的《个人最高额保证合同》合法有效，具有法律约束力。当事人各方均应诚实、全面履行合同义务。在涉案合同履行期限内，被告再生公司涉及诉讼，致使涉案抵押物被其他司法�关查封，已经对涉案贷款合同的履行构成不利影响，合同约定的提前到期条件已经成就，并且在原告依约放贷后，被告再生公司未按约定还款，其行为也已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告周可军作为保证人应对被告再生公司的债务承担担保责任。原告作为被告再生公司名下位于江西抚州市临川区抚北工业园区的抵押房产的抵押权人，有权处分上述抵押物，就处分的价款进行有限受偿。综上，原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西金灶资源再生利用有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泰国开泰银行（大众）有限公司深圳分行偿还贷款本金2000万元、律师费6000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2014年3月10日，之后按合同约定标准计至本判决确定的应付清款项之日止）；
二、被告周可军对被告江西金灶资源再生利用有限公司向原告所负担的上述全部债务承担连带清偿责任，被告周可军承担保证责任后有权向被告江西金灶资源再生利用有限公司追偿；
三、原告泰国开泰银行（大众）有限公司深圳分行有权处分被告江西金灶资源再生利用有限公司名下的位于江西抚州市临川区抚北工业园区的抵押房产（抵押编号：抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号、抚房他证临字第T0040**号），并就处分所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143595元、保全费5000元（受理费、保全费已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取受理费71797.5元，受理费与保全费两项合计76797.5元，由被告再生公司负担，被告周可军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一四年六月八日
书记员 朱珊珊（代）