wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3080号
原告：闫改英，女，1979年3月28日出生，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：郭立业。
被告：余志要，男，1979年9月22日出生，农民，现住陕西省白河县。
被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住所地邢台市威县。
代表人：刘子华。
委托诉讼代理人：奚晓娟。
原告闫改英与被告余志要、永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称永诚威县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫改英的委托诉讼代理人郭立业，被告永诚威县公司的委托诉讼代理人奚晓娟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告闫改英的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失7500.29元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｒ×××××号车所有人为被告余志要，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），交强险的保险期间为2016年12月27日至2017年12月27日，商业险的保险期间为2016年12月28日至2017年12月27日。
2017年1月12日16时许，余志要驾驶冀Ｒ×××××越野车由东向西行驶至遵化市邦宽线堡子店大桥东侧路段向左转弯下道时，与赵海鑫驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车载乘闫改英由西向东行驶时发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，余志要承担主要责任，赵海鑫承担次要责任，闫改英无责任。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.误工费；3.鉴定费；4.交通费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，故认定为900.29元；
2.误工费。误工期已经法医鉴定，为30天，予以采信，标准可参照河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准110.85元/天计算，故认定为3325.5元；
3.鉴定费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故认定为600元；
4.交通费。原告受伤治病确实需要开支交通费，结合原告伤情，酌定700元。
综上，原告闫改英的各项损失合计为5525.79元。
本院认为，冀Ｒ×××××越野车在被告永诚威县公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，余志要承担主要责任。故对原告的损失，首先由被告永诚威县公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担70%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司于判决书生效后十日内赔偿原告闫改英5345.79元（交强险医疗费项下900.29元，死亡伤残项下4025.5元，第三者责任险项下600元的70%，计420元）；
二、驳回原告闫改英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年七月十九日
书记员 马立艳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第754号
原告：毛细娇。
委托代理人：刘家旺。
被告：潘香菊。
被告：李宗泉。
本院在审理原告毛细娇诉被告潘香菊、李宗泉民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由原告毛细娇负担。
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年八月十六日
代书记员 陈 璐
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第199号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人陈立弟，曾用名陈泊言，捕前系陕西润丰行酒业公司业务员。2010年1月29日因本案被羁押，同年1月30日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）156号起诉书指控被告人陈立弟犯职务侵占罪，于2010年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、代理检察员李楠、被告人陈立弟及其辩护人李建忠、魏建立均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、自2009年3月份始，被告人陈立弟利用其担任陕西润丰行酒业公司业务员，负责商品推销及货款回收工作之便，先后从王子饭店、国花酒店、海岛渔婆饭店等经销单位收回柔西凤系列白酒销售货款及其他费用共计123809元（含王子饭店以35000元抵押轿车1辆）据为已有。破案后赃款已挥霍。
2、自2008年9月27日至2009年12月14日，被告人陈立弟利用�担任陕西润丰行酒业公司业务员，负责商品推销及货款回收工作之便，以向经销单位供货为由，先后从本公司提出柔西凤系列白酒1145瓶（经评估价值人民币34710元）后自行销售，货款据为己有。破案后赃款已挥霍。
上述事实，被告人陈立弟在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、报警登记表、抓获经过、证人证言、辨认笔录、陕西润丰行酒业责任有限公司材料说明、价格鉴定书、润丰行酒业有限公司出库单、回款记某足以认定。
本院认为，被告人陈立弟身为公司业务人员，利用职务之便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈立弟所犯罪名成立。关于被告人陈立弟辩护人辩称被告人陈立弟属初犯、偶犯的辩护意见，经查被告人陈立弟在案发前长达一年的时间里，多次实施犯罪行为，故不�初犯、偶犯，该辩护意见依法不予采纳；关于被告人陈立弟辩护人辩称被告人陈立弟归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人陈立弟犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月29日起至2016年1月28日止）。
二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长彭晓梅
人民陪审员 阎玲
人民陪审员 周琪
二〇一〇年七月九日
书 记 员 唐华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市紫薇花针织有限责任公司。住所地：河南省安阳市龙安区中州路南段。
法定代表人：张克学。
委托代理人：马永军。
委托代理人：秦永民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市国盾印章科技有限责任公司。住所地：河南省安阳市中山街**号。
法定代表人：邢相福。
委托代理人：崔聚明。
再审申请人安阳市紫薇花针织有限责任公司因与被申请人安阳市国盾印章科技有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：安阳市紫薇花针织有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年九月二日
书 记 员 谷丽娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初489号
原告：黎阳，男，1974年9月19日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：梁升，广西银正（柳江）律师事务所律师。
被告：宁绍干，男，1978年11月27日生，汉族，广西灵山县人，住广西灵山县。
本院在审理原告黎阳与被告宁绍干买卖合同纠纷一案中，原告黎阳于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告以被告主动履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合我国有关法律法规之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎阳撤回起诉。
案件受理费人民币263元，由原告黎阳负担。
审判员 周 灿
二〇一八年一月二十九日
书记员 周彦孜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1567号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：周某，1990年11月21日，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告刘某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告本金4082元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经营饲料销售工作，2011年6月被告父亲周财国从原告处赊购饲料4082元，被告父亲给原告出具欠条一份并承诺在2012年还清欠款，原告曾多次向被告父亲索要欠款，被告父亲都没有偿还欠款，被告父亲周财国在2013年因车祸身亡，被告周某是周财国的唯一继承人，所以被告有责任偿还其父亲欠原告的债务。
被告周某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
本院认定的事实：被告周某与欠款人周财国系父子关系，2011年6月被告父亲周财国从原告处赊购饲料4082元，并给原告出具欠条一份，后被告父亲周财国在2013年因车祸身亡，原告以被告周某是周财国的唯一继承人为由，诉讼要求被告偿还其父亲的债务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告以被告周某是周财国的唯一继承人为由，诉讼要求被告偿还其父亲债务，但其向法庭提交的证据不能达到其证明的目的，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求被告周某偿还欠款4082元的诉讼请求;
案件受理费25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员崔琳
二〇一八年四月八日
书记员张桂峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1567号原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：周某，1990年11月21日，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告刘某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告本金4082元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经营饲料销售工作，2011年6月被告父亲周财国从原告处赊购饲料4082元，被告父亲给原告出具欠条一份并承诺在2012年还清欠款，原告曾多次向被告父亲索要欠款，被告父亲都没有偿还欠款，被告父亲周财国在2013年因车祸身亡，被告周某是周财国的唯一继承人，所以被告有责任偿还其父亲欠原告的债务。被告周某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。本院认定的事实：被告周某与欠款人周财国系父子关系，2011年6月被告父亲周财国从原告处赊购饲料4082元，并给原告出具欠条一份，后被告父亲周财国在2013年因车祸身亡，原告以被告周某是周财国的唯一继承人为由，诉讼要求被告偿还其父亲的债务。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告以被告周某是周财国的唯一继承人为由，诉讼要求被告偿还其父亲债务，但其向法庭提交的证据不能达到其证明的目的，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘某要求被告周某偿还欠款4082元的诉讼请求;案件受理费25元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员崔琳二〇一八年四月八日书记员张桂峰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4704号
原告李某。
被告吴某。
本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一六年四月二十日
书记员 宫莎莎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执717号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：陈国燕，女，1979年5月19日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人：杨中义，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省方城县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈国燕、杨中义款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1855号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈国燕、杨中义名下暂无财产可供执行，其所有车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执717号执行决定书，将被执行人陈国燕、杨中义纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈国燕、杨中义名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1855号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈国燕、杨中义应当继续履行(2016)鄂0191民初1855号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈国燕、杨中义有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执717号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：陈国燕，女，1979年5月19日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：杨中义，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省方城县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈国燕、杨中义款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1855号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人陈国燕、杨中义名下暂无财产可供执行，其所有车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执717号执行决定书，将被执行人陈国燕、杨中义纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈国燕、杨中义名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1855号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈国燕、杨中义应当继续履行(2016)鄂0191民初1855号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈国燕、杨中义有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十九日书 记 员  林继雄
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初65号
原告：黄绍义，男，1979年生，汉族。
被告：祁绍华，男，1955年生，汉族。
原告黄绍义与被告祁绍华合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍义到庭参加诉讼、被告祁绍华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍义向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告带料加工费17833.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，原告给被告带料加工建筑用预埋件，材料费、加工费总计27833.00元，被告已给付10000.00元，尚欠17833.00元。原告向被告多次催要无果，现诉至法院，请求维护其合法权益。
被告祁绍华未作答辩。
原告黄绍义围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条1张（原件）。被告无质证意见。经审查，该证本院予以确认并在卷佐证。被告祁绍华未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月21日，原告黄绍义给被告祁绍华带料加工预埋件。被告祁绍华已向原告黄绍义支付部分费用。
2017年1月25日，被告祁绍华向原告黄绍义出具欠条一张。欠条载明：“黄绍义在2011年9月21日祁绍华带料加工预埋件（材料费+加工费）共计27833.00元。祁绍华已付给黄绍义10000.00元，还欠17833.00元，一年内还清”。
此剩余加工费至今未付。
本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
关于原告要求被告支付剩余带料加工费用17833.00元一节。依据审查的证据以及确认的事实，原、被之间产生的加工合同法律关系依法应得到保护。被告祁绍华应按照欠条的约定，于2018年1月24日前履行支付剩余加工费的义务。被告祁绍华逾期履行支付加工费构成违约，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告祁绍华于本判决生效后十日内一次性向原告黄绍义支付剩余加工费17833.00元。
案件受理费245.00元，减半收取122.50元，由被告祁绍华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 何立伟
二〇一八年二月一日
书记员 苏 娜
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第171号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人温某。
辩护人陈志宽，四川志宽律师事务所律师。
被告人陈某某。
辩护人干虎，四川致中吉律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人陈志宽、被告人陈某某及其辩护人干虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
一、贩卖毒品
1、2012年12月中旬的一天晚上20时许，被告人温某接到吸毒人员邹洪求购毒品的电话后，在成都市青白江区怡湖西路60号成钢老小区门口，将重约0.18克的甲基苯丙胺以人民币100元的价格卖给邹洪。
2、2012年12月底的一天晚上22时许，被告人温某接到吸毒人员邹洪求购毒品的电话后，在成都市青白江区青江中路302号八千小区门口，将重约0.18克的甲基苯丙胺以人民币100元的价格卖给邹洪。
3、2013年2月17日下午，被告人温某接到吸毒人员陈某某求购毒品的电话后，在成都市青白江区大弯安居路119号青ＸＸ庭B区门口，将一包重约0.3克的甲基苯丙胺及一包重约0.1克的麻古以人民币250元的价格卖给陈某某。
4、2013年2月18日下午，被告人温某接到吸毒人员陈某某求购毒品的电话后，在成都市青白江区大弯安居路119号青ＸＸ庭B区门口，将一包重约0.3克的甲基苯丙胺及一包重约0.1克的麻古以人民币250元的价格卖给陈某某。
5、2013年2月20日下午，被告人温某接到吸毒人员陈某某求购毒品的电话后，在成都市青白江区大弯安居路119号青ＸＸ庭B区门口，将一包重约0.3克的甲基苯丙胺及一包重约0.1克的麻古以人民币250元的价格卖给陈某某。
6、2013年3月8日下午，被告人温某接到吸毒人员陈某某求购毒品的电话后，在成都市青白江区大弯安居路119号青ＸＸ庭B区门口，将一包重约0.3克的甲基苯丙胺及一包重约0.1克的麻古以人民币250元的价格卖给陈某某。
2013年3月28日，被告人温某在成都市青白江区红阳花园对面的路边被民警挡获，民警从其携带的铁盒内查获白色晶体18袋、淡黄色晶体2袋、红色圆形药片5颗，共计重量为6.73克。经检验，白色晶体、淡黄色晶体均检出甲基苯丙胺成分；红色圆形药片均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
综上，被告人温某贩卖毒品数量共计8.69克。
二、容留他人吸毒
1、2013年2月17日下午，被告人陈某某通过电话联系从温某手中购得毒品后，在位于其租住的成都市青白江区大弯安居路119号青ＸＸ庭B区7栋2单元4楼8号家中，与吸毒人员沈跃均共同吸食了购买的毒品。
2、2013年2月20日下午，被告人陈某某通过电话联系从温某手中购得毒品后，在其租住房内，与吸毒人员沈跃均共同吸食了购买的毒品。
3、2013年3月8日下午，被告人陈某某通过电话联系从温某手中购得毒品后，在其租住房内，与吸毒人员沈跃均共同吸食了购买的毒品。
2013年3月29日，被告人陈某某在成都市青白江区杨柳街被民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明，被告人的供述及辨认笔录、证人证言、称重笔录、扣押清单、检验报告、到案经过及相关书证等。请求本院以贩卖毒品罪追究被告人温某的刑事责任；以容留他人吸毒罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人温某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，温某是以贩养吸人员，实际卖出的毒品是1.96克，认罪态度好，应酌情从轻处罚
被告人陈某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，陈某某是初犯，认罪、悔罪态度好，请求从轻处罚适用缓刑。
本院经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人温某明知甲基苯丙胺是毒品而故意非法向他人贩卖，贩卖和查获的毒品数量达8.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。对被告人温某、陈某某依法应当分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对二名辩护人的辩护意见予以采纳。被告人温某有犯罪前科，对其应酌情从重处罚。被告人温某在庭审中自愿认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈某某在庭审中自愿认罪、悔罪态度较好，亦可从轻处罚并可以适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四、七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人温某的刑期自2013年3月29日起至2014年9月28日止。被告人陈某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一三年八月八日
书记员 谷 芸
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民特字第00001号
申请人肖寿华。
申请人高春芝。
申请人肖寿华、高春芝要求宣告被申请人肖磊死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人肖寿华、高春芝以被申请人肖磊于2010年6月离家外出后至今下落不明为由，请求宣告被申请人肖磊死亡。经查，肖磊，男，1987年12月28日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市陈河镇汪集村打榨湾20号，公民身份证号码：××。与申请人肖寿华系父子关系、与申请人高春芝系母子关系。肖磊于2010年6月21日外出务工，同年7月21日后与父母失去联系，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2014年11月22日申请人肖寿华、高春芝向本院提�申请，要求宣告肖磊死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月25日在人民法院报上发出寻找肖磊的公告。法定公告期间为一年，现已届满，肖磊仍下落不明。本院认为：被申请人肖磊自2010年6月21日离家外出，同年7月21日与父母失去联系，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人肖寿华、高春芝请求宣告被申请人肖磊死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告肖磊死亡。本判决为终审判决。
审判员 谭晓敏
二〇一六年三月三日
书记员 曹文才
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0311号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告杨学明，居民。
被告陈红霞，居民。
被告代元香，居民。
被告朱咸军，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告杨学明、陈红霞、代元香、朱咸军借款合同纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年4月22日，被告杨学明向原告的下属单位上冈支行借款8万元，约定月利率10.77952‰，被告代元香、朱咸军为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及保证人未履行还款和保证义某被告杨学明与被告陈红霞系夫妻关系，陈红霞应对杨学明的债务承担共同清偿责任，故请求法院判令被告杨学明、陈红霞共同偿还借款本金8万元及约定利息，被告代元香、朱咸军负连带清偿责任。
被告杨学明、陈红霞、代元香、朱咸军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告杨学明与被告陈红霞系夫妻关系。2011年4月20日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告杨学明、代元香、朱咸军签订个人小额担保借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：杨学明，担保人：代元香、朱咸军；自2011年4月20日起至2012年4月19日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过8万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年4月19日；逾期贷款罚息按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。”同年4月22日，被告杨学明向原告出具金额为8万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2012年4月18日，月利率10.77952‰。届期，四被告未能履行还款和保证义某原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告杨学明、代元香、朱咸军之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告杨学明未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告杨学明与被告陈红霞系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告陈红霞应对被告杨学明的债务承担共同清偿责任。被告代元香、朱咸军作为保证人应某承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨学明、陈红霞共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并承担该款自2011年4月22日起至2012年4月18日止按月利率10.77952‰计算的利息。
二、被告杨学明、陈红霞承担借款本金8万元自2012年4月19日起至本判决确定给付之日止按月利率10.77952‰加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告代元香、朱咸军对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告杨学明、陈红霞、代元香、朱咸军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 夏 云
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年九月三十日
书记员（代） 徐珊珊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0311号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告杨学明，男，汉族，居民。
被告陈红霞，女，汉族，居民。
被告代元香，男，汉族，居民。
被告朱咸军，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告杨学明、陈红霞、代元香、朱咸军借款合同纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年4月22日，被告杨学明向原告的下属单位上冈支行借款8万元，约定月利率10.77952‰，被告代元香、朱咸军为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及保证人未履行还款和保证义务，被告杨学明与被告陈红霞系夫妻关系，陈红霞应对杨学明的债务承担共同清偿责任，故请求法院判令被告杨学明、陈红霞共同偿还借款本金8万元及约定利息，被告代元香、朱咸军负连带清偿责任。
被告杨学明、陈红霞、代元香、朱咸军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告杨学明与被告陈红霞系夫妻关系。2011年4月20日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告杨学明、代元香、朱咸军签订个人小额担保借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：杨学明，担保人：代元香、朱咸军；自2011年4月20日起至2012年4月19日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过8万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年4月19日；逾期贷款罚息按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。”同年4月22日，被告杨学明向原告出具金额为8万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2012年4月18日，月利率10.77952‰。届期，四被告未能履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告杨学明、代元香、朱咸军之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告杨学明未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告杨学明与被告陈红霞系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告陈红霞应对被告杨学明的债务承担共同清偿责任。被告代元香、朱咸军作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨学明、陈红霞共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并承担该款自2011年4月22日起至2012年4月18日止按月利率10.77952‰计算的利息。
二、被告杨学明、陈红霞承担借款本金8万元自2012年4月19日起至本判决确定给付之日止按月利率10.77952‰加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告代元香、朱咸军对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告杨学明、陈红霞、代元香、朱咸军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 祁建领
审 判 员 夏 云
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年九月三十日
书记员（代） 徐珊珊
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7568号
原告：邵卫东，男，1968年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：李峻峰，男，1979年1月5日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：罗海玉，女，1983年10月27日生，壮族，贵州省兴义市人，户籍地同上，现住址同上。
原告邵卫东与被告李俊峰、罗海玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵卫东及被告李俊峰均到庭参加了诉讼，被告罗海玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵卫东向本院提出诉讼请求：一、判决二被告归还原告借款贰拾捌万元及利息（以28万元为本金，从2017年6月29日起月利率2%计算至付清之日止）；二、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月，二被告因资金困难，向我借款，我无资金可借，便用自有的位于兴义市××东镇迎新路××小区××单元××号，面积150.6平方米的住房抵押，由被告主导协调向贵州省安龙县农商行贷款贰拾捌万元，银行将贷款打在我的卡上，然后我将该卡交给被告李峻峰，李峻峰从卡上将28万元直接取出。2016年4月12日，二被告出具了借条及收条给原告，当时原、被告之间并未约定利息，借款之时二被告承诺，约定该笔贷款的银行利息由二被告负责承担支付，银行贷款到期被告应偿还本息，即借款期限为银行贷款期限2年。银行贷款利息是每个季度还一次，2017年1月到3月及2017年7月到9月的贷款利息是我还的。2017年4月到6月的银行利息是被告偿还的，故我要求从2017年6月29日起计算支付利息至本金付清之日止。银行的贷款本金是分两次偿还，第一期是2017年4月偿还80000元，我已偿还了50000元，经与银行协商，银行同意第二期展期，剩余的23万元在2018年4月4日前全部清偿。
被告李俊峰辩称，原告所述的内容均属实，我与罗海玉于2007年登记结婚。我因做柴油生意向原告借钱，原告用他自己的房子在银行抵押贷款后，借了28万给我的，在银行放贷后我自己持原告的卡将28万元取出。在2016年12月4日写收条之前我就已经收到这28万元。2016年4月至2016年12月期间的银行利息是我支付的，从2017年的1月开始是邵卫东在支付银行利息，但2017年4月至6月的银行利息又是我支付的，银行的贷款本金邵卫东偿还了50000元属实，我并未偿还过本金。2017年3月29日，原告和我约定银行贷款本息由邵卫东偿还，我与罗海玉向邵卫东偿还借款本金28万元及利息，利息按月利率2%计算，当日我们夫妻出具借条一张给邵卫东，借条上我们的名字都是我们本人所写的，借款后我并未向原告偿还过任何本息。对于原告现在主张利息从2017年6月29日开始计算无异议，但现在经济能力有限，希望能分期偿还。
被告罗海玉未到庭参加诉讼，亦未以其他方式向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告邵卫东以夫妻的名义向贵州省安龙农村商业银行股份有限公司贷款28万元，贷款时间为2016年4月5日，贷款期限为两年，该银行于当日向原告放款28万元，次日，被告李峻峰通过原告的银行卡将28万元取走。2016年4月12日，李俊峰与罗海玉共同以借款人身份向原告出具借条一份，约定邵卫东用自己所有的位于兴义市坪东镇迎新西路28号香榭里小区4栋1单元302号、面积为150.6平方米的住房作抵押向贵州省安龙县农村商业银行股份有限公司贷款28万元借给李俊峰本人，由李俊峰负责归还银行本息，当日李俊峰向原告出具收条一份，载明收到邵卫东出借的28万元。后李俊峰按约定向银行支付了2016年4月至12月及2017年4月6日的贷款利息，未支付本金。2017年3月29日，二被告再次向原告书写借条一张，载明“本人李俊峰因资金周转困难，向邵卫东借款。邵卫东用自己（贵州省兴义市坪东镇迎新西路28号香榭里小区4栋1单元302号，面积150.6平方米）的住房作抵押向贵州省安龙县农村商业银行股份有限公司贷款贰拾捌万元整借给李俊峰，由李俊峰负责归还本息。如今本人生意亏损，不能按期归还银行本息，银行催邵卫东还款，为此，经双方协商，银行贷款及利息由邵卫东归还，贰拾捌万元债务由李俊峰归还给邵卫东，月利率2%，直到还清本息为止，借款人：李俊峰、罗海玉，2017年3月29日”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，因做柴油生意需资金周转，李俊峰、罗海玉向邵卫东借款，邵卫东夫妻用自己所有的住房向贵州安龙农村商业银行股份有限公司抵押贷款28万元借给李俊峰、罗海玉，借款期限为银行贷款期限2年，李俊峰已收到借款本金28万元，故双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款后，李俊峰按照约定向银行支付了2016年4月至12月以及2017年4月至6月期间的利息，李俊峰未依约向银行归还借款本金，因银行催款，李俊峰、罗海玉于2017年3月29日与邵卫东达成协议，约定由邵卫东承担银行债务，李俊峰、罗海玉向邵卫东承担28万元的债务及利息，未约定还款期限，故邵卫东有权随时要求二借款人偿还本息，现邵卫东要求李俊峰、罗海玉偿还借款本金28万元的诉请于法有据，予以支持；关于利息，因双方在2017年3月29日的借条中明确约定月利率为2%，李俊峰又支付了2017年4月至6月的银行利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现邵卫东要求从2017年6月29日起按月利率2%计算支付利息既符合双方的约定，也符合法律的规定，故本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限李俊峰、罗海玉于本判决生效之日起十日内共同偿还邵卫东借款本金28万元及利息（利息以28万元为本金，从2017年6月29日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6928元，减半收取3464元，由李俊峰、罗海玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄毓爱
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第31号
上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：周益琇，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：马云。
委托代理人：周益琇，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚爱武，住上海市虹口区。
原审被告：广州善元堂医药科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：肖建国。
上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）、浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权申请异议的（2014）穗天法民一初字第2184号民事裁定，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人天猫技术公司、天猫网络公司上诉认为：一、本案被告主体不适格。天猫网站的实际经营者为天猫网络公司，并非天猫技术公司。天猫网络公司仅是网络服务提供者，不是案涉商品侵权行为人。二、一审法院认定本案为侵权自诉属于事实认定错误。根据姚爱武起诉之事实与理由，本案应为姚爱武与广州善元堂医药科技有限公司（以下简称善元堂公司）之间的合同之诉。三、在合同之诉中，一审法院不属于合同履行地法院，故一审法院没有管辖权。首先，本案中姚爱武与案涉天猫卖家并未约定交付方式。买卖双方通过网络达成交易，并未就交货地点进行特别约定；其次，案涉商品是通过快递公司交寄给姚爱武的，依据需要运输的买卖合同关于交付地点的约定，卖家交寄货物的地点应为合同履行地。四、天猫技术公司与姚爱武就纠纷解决方式已约定协议管辖，应当适用《淘宝服务协议》关于管辖的条款。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为：姚爱武以其在天猫网络公司、天猫技术公司所属的天猫网上向善元堂公司购买的案涉商品涉嫌虚假夸大宣传、欺骗误导消费者、危害消费者的生命健康和财产安全为由提起本案诉讼。根据姚爱武提出的诉讼请求、依据的事实与理由，本案应属于产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”姚爱武没有提供证据证明案涉侵权行为地在原审法院辖区内，故本案应由被告住所地人民法院管辖。案涉商品的销售者善元堂公司是本案原审被告之一，其住所地位于广东省广州市白云区竹料镇大纲领村越秀科技创业园自编3号，该地人民法院对本案有管辖权，且由该人民法院管辖也有利于查清本案事实。因此，本案移送至广州市白云区人民法院审理较为适宜。本院对上诉人主张本案应适用协议管辖条款确定管辖法院的请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2184号民事裁定；
二、本案移送至广州市白云区人民法院审理。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月七日
书 记 员 梁碧莹
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执14号
申请执行人：山阴县中小企业信用担保中心。
法定代表人：郑晓斌，主任。
被执行人：山阴县天棚集团有限公司，住所地X县X工业园区内。
法定代表人：王妙枝，总经理。
本院在执行山阴县中小企业信用担保中心与山阴县天鹏集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审判长 马 宪
审判员 徐景宏
审判员 曹春阳
二〇一七年十一月九日
书记员 马苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执14号申请执行人：山阴县中小企业信用担保中心。法定代表人：郑晓斌，主任。被执行人：山阴县天棚集团有限公司，住所地X县X工业园区内。法定代表人：王妙枝，总经理。本院在执行山阴县中小企业信用担保中心与山阴县天鹏集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 曹春阳二〇一七年十一月九日书记员 马苗苗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17636号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：费波军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告费波军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告费波军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,209.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1913号
原告：镇江悦鑫市政工程有限公司，统一社会信用代码913211125602890761，住所地镇江市丹徒区高资镇巢凰村徐家庄。
法定代表人：郭海龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：江苏正道建设工程有限公司，统一社会信用代码91321100071071527P，住所地镇江市中山西路59号西侧818室。
法定代表人：李洪宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司，统一社会信用代码9132080371862789XR，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。被告：镇江中环嘉业房地产开发有限公司，统一社会信用代码321100000114684，住所地镇江市京口区解放路248号金汇大厦1301室。
原告镇江悦鑫市政工程有限公司与被告江苏正道建设工程有限公司、江苏镇淮建设集团有限公司、镇江中环嘉业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。审理中，原告镇江悦鑫市政工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇江悦鑫市政工程有限公司撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告镇江悦鑫市政工程有限公司负担。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一八年三月八日
书 记 员 徐静怡
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保338号
申请人王香梅，女，汉族，1968年12月16日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人刘财旺，又名刘才旺，男，汉族，1960年3月23日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人王香梅因与被申请人刘财旺民间借贷纠纷，申请人于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，保全标的40.8万元，要求对被申请人刘财旺的位于达拉特旗树林召镇新区居委会二十二街坊200号房产予以查封。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：PZPP201615010410000034）担保。
经审查，本院认为，申请人王香梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘财旺的位于达拉特旗树林召镇新区居委会二十二街坊200号房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年八月二十二日
书记员 郝悦廷
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终779号
上诉人（原审被告）：王维兴。
上诉人（原审被告）：汪剑云。
以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：孙振发。
被上诉人（原审原告）:程国红。
被上诉人（原审原告）:洪琳琳。
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所律师。
原审被告：王明睿。
法定代理人：谢惠姿，系王明睿母亲。
原审被告：谢惠姿。
原审被告：汪世涛。
法定代理人：汪剑云，系汪世涛父亲。
原审被告：胡时仙，。
上诉人王维兴、汪剑云因与被上诉人程国红、洪琳琳、原审被告王明睿、谢惠姿、汪世涛、胡时仙生命权纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院（2017）皖1024民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王维兴、汪剑云,及其委托诉讼代理人孙振发，被上诉人程国红，程国红和洪琳琳的委托诉讼代理人倪立峰，原审被告谢惠姿到庭参加诉讼，原审被告胡时仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王维兴、汪剑云上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回程国红、洪琳琳的诉请；2.一二审诉讼费用由程国红、洪琳琳承担。事实与理由：一是一审判决适用法律错误。1.一审法院依据民法总则第六条适用公平原则，本案是在特殊情况下的损害结果，行为人有过错，应适用过错原则。如果要王维兴承担补偿责任有失公平。最高院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第157条规定是对公平原则的具体适用。本案受害人和监护人均有明显过错，王维兴和汪剑云儿子没有任何过错，不应适用公平责任原则。2.公序良俗原则适用前提须是找不到具体法律规则适用，王维兴和汪剑云儿子在意外事件中尽到了一个高中生能做的一切，没有违背公共秩序，不违背善良风俗。二是一审判决补偿责任没有法律依据。1.一审判决书适用的《民法总则》第六条、第八条，《民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条无一条是要承担补偿责任。2.本案损害当事人有过错，受害人的监护人有过错。也不适用最高院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第157条和《侵权责任法》第24条。3.即使是道义补偿，一审判决补偿金额过大。《侵权责任法》第24条分担损失条款以实际情况确定损害补偿义务范围，关键是双方当事人的经济状况，本案当事人是未成年人，未成年人没有补偿能力，监护人父母是低收入家庭。三是一审判决王维兴、汪剑云承担诉讼费有错。诉讼费用判决不符合诉讼收费办法，本案王维兴没有责任，程国红、洪琳琳诉请67万余元，最后判决支持5万，承担诉讼费比例达近40%，不合理也不合法。
程国红、洪琳琳辩称，本案是四青少年相约游泳致人死亡，虽然他们都是限制民事行为能力人，但是对游泳的危险性是可以认知的，监护人对游泳知情显然存在过错，一审法院适用公平原则审理，全国有多个类似案例，补偿数额都比本案多，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
谢惠姿称没有意见。
胡时仙没有提交书面答辩意见。
程国红、洪琳琳向一审法院提出诉讼请求：1、判令汪剑云、胡时仙、汪世涛、王维兴、谢惠姿、王明睿赔偿各项经济损失共672671元；2、案件受理费由汪剑云、胡时仙、汪世涛、王维兴、谢惠姿、王明睿承担。
一审法院认定事实：2017年7月19日，程士铭、汪世涛、王明睿三人在祁门县城黎明桥下游泳后，相约第二天继续游泳。2017年7月20日13时许，王明睿骑车接到程士铭后，王明睿又通知了汪世涛，后王明睿与程士铭骑车来到了县双河口高速桥下河边，汪世涛收到王明睿通知后与张正中一起骑车来到县双河口高速桥下河边，四人汇合后，先是在高速桥附近河中游了一会。15时许，四人又来到高速桥下游30米处游泳，游泳过程中，程士铭在河中间深水区溺了水，张正中先期对程士铭进行了施救，但未成功。在程士铭沉入水中后，汪世涛等三人向附近游泳的成年人求救，同时汪世涛用手机拨打了电话报警，约五分钟后，程士铭被打捞上岸，但已溺亡。事件发生后，程国红、洪琳琳与张正中父母达成补偿协议，并在庭审过程中明示，放弃对张正中及其家人的起诉。王维兴已支付20000元予以补偿。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。案件系四青少年相约去野外游泳致一人溺亡事件。溺亡地点为安徽省祁门县双河口高速桥下阊江河内，该溺亡地点为安徽省祁门县城区饮用水源保护地，河道临公路侧有金属护栏和明显的禁止游泳警示标志，四青少年均为我国法律规定的限制民事行为能力人，但四青少年所接受的教育程度（均为高中在读学生）明显能辩识其游泳行为具有违法性和危险性，且在整个游泳溺亡事件中无侵权行为人，故实施游泳这一行为所造成的后果依法应自行承担。但根据我国良好的公共秩序和善良风俗习惯，王明睿、王维兴、谢惠姿、汪世涛、汪剑云、胡时仙应给予程国红、洪琳琳适当的经济补偿。因程国红、洪琳琳与张正中父母达成的补偿协议，系双方自愿达成，其补偿数额系双方自愿约定给付，法律无明文禁止，不具有补偿数额的参考性。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、汪剑云、胡时仙于判决生效后十日内共同补偿程国红、洪琳琳25000元整。二、王维兴、谢惠姿于判决生效后十日内共同补偿程国红、洪琳琳5000元整（扣除已支付的20000元）。三、驳回程国红、洪琳琳其他诉讼请求。案件受理费10527元，程国红、洪琳琳承担6527元，汪剑云、胡时仙承担3000元，王维兴、谢惠姿承担1000元。
二审中，当事人各方没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方的质证意见均同一审。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案是四青少年相约野外游泳，一人溺水死亡事件，该事件发生过程中无侵权行为人，四人结伴游泳与被害人死亡有事实联系，无法律上的因果关系。四青少年虽均系限制民事行为能力人，但接受的教育程度能够识别河道边禁止游泳的警示标志和安全防护护栏，能够意识到游泳的危险性。一审判决认为被害人溺水死亡的后果应自行承担，但基于我国良好的公共秩序和善良风俗习惯，判决给予程国红、洪琳琳适当经济补偿并无不当。综上，王维兴、汪剑云的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由汪剑云负担425元，王维兴负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴英杰
审判员 余淑媛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 应超秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终779号上诉人（原审被告）：王维兴。上诉人（原审被告）：汪剑云。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：孙振发。被上诉人（原审原告）:程国红。被上诉人（原审原告）:洪琳琳。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所律师。原审被告：王明睿。法定代理人：谢惠姿，系王明睿母亲。原审被告：谢惠姿。原审被告：汪世涛。法定代理人：汪剑云，系汪世涛父亲。原审被告：胡时仙，。上诉人王维兴、汪剑云因与被上诉人程国红、洪琳琳、原审被告王明睿、谢惠姿、汪世涛、胡时仙生命权纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院（2017）皖1024民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王维兴、汪剑云,及其委托诉讼代理人孙振发，被上诉人程国红，程国红和洪琳琳的委托诉讼代理人倪立峰，原审被告谢惠姿到庭参加诉讼，原审被告胡时仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王维兴、汪剑云上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回程国红、洪琳琳的诉请；2.一二审诉讼费用由程国红、洪琳琳承担。事实与理由：一是一审判决适用法律错误。1.一审法院依据民法总则第六条适用公平原则，本案是在特殊情况下的损害结果，行为人有过错，应适用过错原则。如果要王维兴承担补偿责任有失公平。最高院《关于贯彻执行若干问题的意见》第157条规定是对公平原则的具体适用。本案受害人和监护人均有明显过错，王维兴和汪剑云儿子没有任何过错，不应适用公平责任原则。2.公序良俗原则适用前提须是找不到具体法律规则适用，王维兴和汪剑云儿子在意外事件中尽到了一个高中生能做的一切，没有违背公共秩序，不违背善良风俗。二是一审判决补偿责任没有法律依据。1.一审判决书适用的《民法总则》第六条、第八条，《民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条无一条是要承担补偿责任。2.本案损害当事人有过错，受害人的监护人有过错。也不适用最高院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第157条和《侵权责任法》第24条。3.即使是道义补偿，一审判决补偿金额过大。《侵权责任法》第24条分担损失条款以实际情况确定损害补偿义务范围，关键是双方当事人的经济状况，本案当事人是未成年人，未成年人没有补偿能力，监护人父母是低收入家庭。三是一审判决王维兴、汪剑云承担诉讼费有错。诉讼费用判决不符合诉讼收费办法，本案王维兴没有责任，程国红、洪琳琳诉请67万余元，最后判决支持5万，承担诉讼费比例达近40%，不合理也不合法。程国红、洪琳琳辩称，本案是四青少年相约游泳致人死亡，虽然他们都是限制民事行为能力人，但是对游泳的危险性是可以认知的，监护人对游泳知情显然存在过错，一审法院适用公平原则审理，全国有多个类似案例，补偿数额都比本案多，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。谢惠姿称没有意见。胡时仙没有提交书面答辩意见。程国红、洪琳琳向一审法院提出诉讼请求：1、判令汪剑云、胡时仙、汪世涛、王维兴、谢惠姿、王明睿赔偿各项经济损失共672671元；2、案件受理费由汪剑云、胡时仙、汪世涛、王维兴、谢惠姿、王明睿承担。一审法院认定事实：2017年7月19日，程士铭、汪世涛、王明睿三人在祁门县城黎明桥下游泳后，相约第二天继续游泳。2017年7月20日13时许，王明睿骑车接到程士铭后，王明睿又通知了汪世涛，后王明睿与程士铭骑车来到了县双河口高速桥下河边，汪世涛收到王明睿通知后与张正中一起骑车来到县双河口高速桥下河边，四人汇合后，先是在高速桥附近河中游了一会。15时许，四人又来到高速桥下游30米处游泳，游泳过程中，程士铭在河中间深水区溺了水，张正中先期对程士铭进行了施救，但未成功。在程士铭沉入水中后，汪世涛等三人向附近游泳的成年人求救，同时汪世涛用手机拨打了电话报警，约五分钟后，程士铭被打捞上岸，但已溺亡。事件发生后，程国红、洪琳琳与张正中父母达成补偿协议，并在庭审过程中明示，放弃对张正中及其家人的起诉。王维兴已支付20000元予以补偿。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。案件系四青少年相约去野外游泳致一人溺亡事件。溺亡地点为安徽省祁门县双河口高速桥下阊江河内，该溺亡地点为安徽省祁门县城区饮用水源保护地，河道临公路侧有金属护栏和明显的禁止游泳警示标志，四青少年均为我国法律规定的限制民事行为能力人，但四青少年所接受的教育程度（均为高中在读学生）明显能辩识其游泳行为具有违法性和危险性，且在整个游泳溺亡事件中无侵权行为人，故实施游泳这一行为所造成的后果依法应自行承担。但根据我国良好的公共秩序和善良风俗习惯，王明睿、王维兴、谢惠姿、汪世涛、汪剑云、胡时仙应给予程国红、洪琳琳适当的经济补偿。因程国红、洪琳琳与张正中父母达成的补偿协议，系双方自愿达成，其补偿数额系双方自愿约定给付，法律无明文禁止，不具有补偿数额的参考性。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、汪剑云、胡时仙于判决生效后十日内共同补偿程国红、洪琳琳25000元整。二、王维兴、谢惠姿于判决生效后十日内共同补偿程国红、洪琳琳5000元整（扣除已支付的20000元）。三、驳回程国红、洪琳琳其他诉讼请求。案件受理费10527元，程国红、洪琳琳承担6527元，汪剑云、胡时仙承担3000元，王维兴、谢惠姿承担1000元。二审中，当事人各方没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方的质证意见均同一审。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是四青少年相约野外游泳，一人溺水死亡事件，该事件发生过程中无侵权行为人，四人结伴游泳与被害人死亡有事实联系，无法律上的因果关系。四青少年虽均系限制民事行为能力人，但接受的教育程度能够识别河道边禁止游泳的警示标志和安全防护护栏，能够意识到游泳的危险性。一审判决认为被害人溺水死亡的后果应自行承担，但基于我国良好的公共秩序和善良风俗习惯，判决给予程国红、洪琳琳适当经济补偿并无不当。综上，王维兴、汪剑云的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由汪剑云负担425元，王维兴负担50元。本判决为终审判决。审判长 黄 征审判员 戴英杰审判员 余淑媛二〇一七年十二月二十六日书记员 应超秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初134号
原告：福建辰曦建筑装饰工程有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人:周兴俞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶文，福建真唯律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许永云，福建真唯律师事务所执业律师。
被告：常吕才，男，1973年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告福建辰曦建筑装饰工程有限公司与被告常吕才工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
本院经审查认为，虽然常吕才与福建辰曦建筑装饰工程有限公司均于2017年1月5日向本院提起诉讼，但是常吕才起诉在先。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0581民初132号案件审理。
代理审判员 梁秋芳
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1147号
上诉人（原审被告）：李俊波，男，1975年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现羁押于滁州清流监狱第四监区，
委托诉讼代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡文，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被上诉人（原审原告）：衡军，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
上诉人李俊波因与被上诉人衡文、衡军劳务合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人李俊波的委托诉讼代理人夏吉友，被上诉人衡文、衡军共同的委托诉讼代理人卓亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李俊波上诉请求：撤销原判，改判驳回衡文、衡军的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、衡文、衡军未能提供证据证明欠款的真实性，原判也未对欠款事实予以查明，仅以其出具的欠条而判决其承担法律责任，系认定事实错误。2、衡文、衡军在一审中陈述的欠款过程纯属捏造，对于出具欠条的原因其已在一审中作了陈述，因其现被关押在监狱，无法提供证据，相关证据将在二审中尽量予以提供。据此，请求二审法院查明事实，依法维护其合法权益。
衡文、衡军辩称：李俊波在一审庭审中认可欠条的真实性，欠款过程具有真实性，李俊波的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
衡文、衡军向一审法院起诉请求：判令李俊波清偿其欠款169000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止。
一审法院认定事实：2015年4月1日，李俊波向衡军、衡文出具欠款证明一份，载明：“今欠衡军、衡文壹拾陆万玖仟元整（￥169000.）。衡军、衡文今天已把原靳大柱写给李俊波的收据、收款和合同一并归还于李俊波。欠款人：李俊波2015年4月1日”。衡文、衡军因向李俊波催要欠款未果，起诉致法院。
一审法院认为，当事人有处分自己民事行为的权利。李俊波系完全民事行为能力人，对其以欠款人的名义向衡文、衡军出具欠据所产生的法律后果理应有足够的认知能力，其虽认为系受逼迫所写，但未能提交相应证据印证，对此，应承担举证不能的相应法律后果。且根据欠款证明中对归还材料的注明内容字句分析，也不足以认定归还材料系出具欠条的前提条件。故此，可以认定李俊波出具的欠条系其真实意思的表示，理应对此行为承担相应的法律责任。李俊波的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，故予以支持。李俊波认为其不应承担责任的抗辩理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：李俊波于本判决生效后十日内支付衡文、衡军欠款169000元及利息，利息自2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清日止。案件受理费3680元，减半收取1840元，由李俊波负担。
二审中，李俊波举证了下列证据。
证据一、录音材料两份，以证明其与衡文、衡军之间不存在劳务关系，也不存在衡文、衡军为其平整土地等工程，同时也证明其给衡文、衡军出具欠条是在衡文、衡军以拿走孙开元、靳大柱出具给其的付款收据及合同，并要挟让孙开元、靳大柱告其没有付工程款，因该条据涉及270万元的工程款，其在这种情况下才按照衡军、衡文的要求打了169000元的欠款证明。
证据二、证人程某的证言：李俊波准备在枣巷乡××一个新农村，让其和衡文、衡军一起干，其没同意，后来就衡文、衡军两个人单独干了，但后来衡文、衡军做不下去了。李俊波又找其，叫其和他一起干，其就答应，其负责整地等。衡文、衡军曾找李俊波要钱，其不知道要什么钱，李俊波跟其说要的是前期跑关系花的钱，衡文、衡军认为李俊波骗了他们，李俊波对其说“这个钱暂时不会给他们，这块地如果房子能够盖起来，证明我没有骗衡文、衡军，如果房子盖不起来，证明我骗了衡文、衡军，我就给他们钱”。
衡文、衡军对上述证据质证意见为：证据一中，第一份录音笔录即李俊波与李俊兰的录音与本案没有关联性，内容不明确，主体也与本案无关；第二份录音笔录，没有显示衡文、衡军占有靳大柱工地资料，并要挟让李俊波出具欠款证明，录音时间不明确，该录音不能证实李俊波的主张。证据二，证人与李俊波具有利害关系，证人对该工程细节的描述以及对该工程参与人员均是通过李俊波单方了解的，其对证人的陈述不予认可。证人是否参与枣巷工程土地平整、是否与李俊波共同对该工程后期进行施工，无证据证实。此外，证人也证实了衡文、衡军对该工程有过施工行为，其向李俊波主张过前期投入款项。
本院对上述证据认证意见为：证据一的两份录音材料，不能否定李俊波与衡文、衡军之间存在经济纠纷，亦不能证实李俊波出具给衡文、衡军的欠款证明系受衡文、衡军的胁迫，即该欠款证明不具有真实性。证据二，程某的证言可反映李俊波与衡文、衡军之间存在经济纠纷，故不能否定李俊波出具给衡文、衡军的欠款证明的真实性。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的陈述及所举证据，能够证实李俊波与衡文、衡军之间因凤阳县枣巷镇新农村工程而产生债务纠纷。根据民事权益自由处分和诚实守信原则，李俊波应当按照其出具给衡文、衡军的“欠款证明”的约定，承担支付衡文、衡军相应欠款及逾期利息的法律责任。李俊波上诉称该欠款事实不存在，其因受胁迫才向衡文、衡军出具“欠款证明”。案涉“欠款证明”系2015年4月1日出具，李俊波在出具该“欠款证明”后并未向公安机关报案，其在本案诉讼中亦未能提供充分证据证明其受到衡文、衡军的胁迫。况且，李俊波系衡军的亲舅舅，衡军、衡文无故胁迫李俊波亦有悖常理。故对李俊波的上述主张，本院不予采信。
综上，李俊波的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由上诉人李俊波负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年八月一日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初1151号
原告：王某，住甘肃省泾川县。
被告：段某，住甘肃省泾川县。
被告：天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
法定负责人：胡勇，系该公司经理。
原告王某与被告段某、天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 崔喜海
二〇一七年九月十九日
书记员 管 楠
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4182号
原告：张诗申，居民。
委托诉讼代理人：吴清倩，居民。
被告：吴迪，居民。
原告张诗申与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诗申的委托诉讼代理人吴清倩到庭参加诉讼，被告吴迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张诗申向本院提出诉讼请求：判令吴迪返还借款7000元及违约金1000元。事实和理由：2017年4月6日，吴迪以周转资金为由向张诗申借款7000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年4月6日至2017年5月6日止，共计1个月。如不能按时足额返还借款，吴迪应向张诗申支付违约金1000元。后经张诗申催要，吴迪均以各种理由拒绝返还借款。
吴迪未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，吴迪向张诗申借款7000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年4月6日至2017年5月6日，如不能足额返还借款，吴迪应向张诗申支付违约金1000元。后经张诗申催要，吴迪未返还借款。
庭审中，张诗申要求吴迪支付违约金600元。
本院认为，吴迪向张诗申借款7000元，事实清楚，证据充分，应予返还。张诗申要求吴迪支付违约金600元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，张诗申的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴迪于本判决生效后十日内返还张诗申借款7000元及违约金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由吴迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 王雨萌
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4325号
原告：山东广播电视台，住所地：山东省济南市。
法定代表人：吕芃，台长。
委托诉讼代理人：孙玮，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秘，山东舜翔律师事务所实习律师。
被告：济南龙典影视广告有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：孟军生，经理。
原告山东广播电视台诉被告济南龙典影视广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员冯青、刘惠明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玮、李秘到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年7月20日就被告在原告齐鲁频道投放广告事宜签订《广告发布合同》。合同约定播出期限为2015年7月21日至2015年8月19日，费用共计432432元，被告表示广告播出前有困难，要求分三次支付广告费给原告。原告履行了合同义务，被告至今尚欠余款331531.2元未付。经原告多次催要，仍迟迟未予给付，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、判令被告支付原告广告费331531.2元及利息14963元（以本金331531.2元为基数，按银行同期贷款利率4.5%，自2015年7月31日起计算至被告实际履行之日）；
2、本案诉讼费公告费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
证据1、齐鲁电视台广告发布合同1份，证明原、被告于2015年7月20日签订广告发布合同，约定被告在原告的齐鲁频道《每日新闻》栏目发布《方特欢乐世界》主题广告，合同总价款432432元，并约定分期付款的时间及金额；
证据2、齐鲁频道证明1份，证明双方合同签订以后，原告已如约履行了广告播出义务；
证据3、电视广告跟踪检测报告1份，证据来源央视市场研究股份有限公司。证明根据该公司出具的方特山东齐鲁台（24）跟踪监测报告显示，被告自2015年7月21日至2015年8月19日在齐鲁频道播放《方特欢乐世界》主题广告，播出时间、时长、段序及前后广告主题可以看出原告已按合同约定完全履行合同义务。
经审理查明，2015年7月20日，原、被告就被告在齐鲁频道投放泰山方特广告事宜签订了《广告发布合同》。合同约定播出期限为2015年7月21日至2015年8月19日，于每日新闻中插播，时长15秒。费用共计432432元，广告费支付为7月20日付款6万元，7月23日付款40900.8元，7月31日付款331531.2元。合同签订后，被告支付前两期的广告费共计100900.8元。
原告依照合同约定播出了相应的广告。但被告未按期支付第三期广告款331531.2元。
本院认为，原、被告之间为广告合同关系。涉案广告发布合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同履行。现原告已履行广告发布的合同义务。被告应按合同约定支付广告费。被告未按期支付第三期广告款331531.2元已构成违约，因此原告主张被告支付广告费331531.2元的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约利息，被告未按照合同约定的时间、金额付款，构成违约。因双方未在合同中对于逾期付款的解决予以约定，因此原告请求按照同期银行贷款利率计算逾期利息于法有据，但原告主张计算至被告履行完毕有误，应计算至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南龙典影视广告有限公司支付原告山东广播电视台广告费331531.2元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告济南龙典影视广告有限公司支付原告山东广播电视台逾期付款利息（以本金331531.2元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年8月1日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告山东广播电视台的其他诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6500元，由被告济南龙典影视广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 冯 青
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐 睿
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执414号
申请执行人：吴安池，男，1931年6月10日出生，汉族，湖南省株洲市人。
申请执行人：唐冬梅，女，1938年12月27日出生，汉族，湖南省株洲市人。
申请执行人：谭元满，女，1970年8月28日出生，汉族，湖南省株洲市人。
申请执行人：吴信，男，1992年6月1日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人：张辉，男，1989年7月18日出生，汉族，湖南省株洲县人。
申请执行人吴安池、唐冬梅、谭元满、吴信与被执行人张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）株天法民一初字第2348号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴安池、唐冬梅、谭元满、吴信于2017年4月18日向本院提出执行申请，本院于2017年4月18日立案执行。
2017年4月27日，本院向被执行人张辉送达了执行通知书及报告财产令，于2017年4月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年4月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张辉名下有一辆福田牌汽车并查封此车辆，但本院实际上没有扣押车辆，目前无法处置。于2018年4月16日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年5月8日，本院对被执行人张辉采取限制高消费措施。
本院于2018年5月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年6月20日，本案应当执行的标的金额为116006元，已执行到位0元，尚有116006债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟良
审判员 刘晋强
审判员 董海涛
二〇一八年六月二十日
书记员 龙文海
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执414号申请执行人：吴安池，男，1931年6月10日出生，汉族，湖南省株洲市人。申请执行人：唐冬梅，女，1938年12月27日出生，汉族，湖南省株洲市人。申请执行人：谭元满，女，1970年8月28日出生，汉族，湖南省株洲市人。申请执行人：吴信，男，1992年6月1日出生，汉族，湖南省株洲市人。被执行人：张辉，男，1989年7月18日出生，汉族，湖南省株洲县人。申请执行人吴安池、唐冬梅、谭元满、吴信与被执行人张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）株天法民一初字第2348号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴安池、唐冬梅、谭元满、吴信于2017年4月18日向本院提出执行申请，本院于2017年4月18日立案执行。2017年4月27日，本院向被执行人张辉送达了执行通知书及报告财产令，于2017年4月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年4月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张辉名下有一辆福田牌汽车并查封此车辆，但本院实际上没有扣押车辆，目前无法处置。于2018年4月16日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年5月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年5月8日，本院对被执行人张辉采取限制高消费措施。本院于2018年5月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年6月20日，本案应当执行的标的金额为116006元，已执行到位0元，尚有116006债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟良审判员  刘晋强审判员  董海涛二〇一八年六月二十日书记员  龙文海
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4573号
原告：付春清，男，汉族，1967年3月2日出生，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：吴月强，男，1973年1月4日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告付春清与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。
经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）�成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一并性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在�议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。
上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:
驳回原告付春清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 周洪利
审判员 王淑云
审判员 张 仙
二〇一七年九月十四日
书记员 夏雅芳
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初4573号原告：付春清，男，汉族，1967年3月2日出生，高中文化，职工，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：吴月强，男，1973年1月4日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告付春清与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）�成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一并性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在�议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告付春清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  周洪利审判员  王淑云审判员  张 仙二〇一七年九月十四日书记员  夏雅芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终828号
上诉人（原审被告）：乔志群，女，汉族，1979年7月19日出生，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：杜厚超，男，汉族，1975年5月5日出生，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市硚口区。
原审被告：刘行铁,男,汉族，1975年7月19日生,住湖北省仙桃市。
上诉人乔志群与被上诉人杜厚超、原审被告刘行铁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。
乔志群上诉称，上�人所在地及经常居住地均在湖北省仙桃市，应根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省仙桃市人民法院。
杜厚超未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有明确约定合同履行地，而杜厚超起诉要求判令刘行铁、乔志群偿还借款及利息，双方争议标的为给付货币，杜厚超作为接受货币一方，其经常居住�武汉市硚口区应认定为合同履行地。故杜厚超选择向合同履行地的武汉市硚口区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回乔志群的管辖权异议正确。上诉人乔志群的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初00060号
原告：杨金福。
委托代理人：方君伟、沈志超，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州市龙湾区蒲州街道屿田村村民委员会，住所地温州市龙湾区蒲州街道屿田村。
代表人：李旺生，主任。
委托代理人：吴俊达，浙江和乐律师事务所律师。
原告杨金福诉被告温州市龙湾区蒲州街道屿田村村民委员会（以下简称屿田村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告廖兰芬于2016年1月6日向本院起诉，本院于2016年1月6日受理后，依法由助理审判员许德圣适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告杨金福及其委托代理人方君伟，被告屿田村委托代理人吴俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：温州市人民政府因文昌路建设需要，征用了包括原告在内的44名村民承包地。根据《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》、温州市龙湾区人民政府作出的《关于办理蒲州街道屿田村被征地农民基本生活保障参保手续的通知》、温州市人民政府专题会议纪要（2014）37号规定，核定参加被征地农民基本生活保障44人，原告在44人名单之列，该44位失地农民并不需要缴纳任何费用就可以享受每月500元的生活保障金。
2015年9月10日，被告作出《关于22个参保农民的缴费和拖欠村集体暂借款收回的表决意见》，44位失地农民包括原告在内均需向村集体按照《被征地农民基本生活保障缴费额明细列表（一档）》的标准缴纳的“保险费”，并规定：一、对至今未向村集体缴费但已领取每月500元保障金的村民，村集体根据社保局《被征地农民基本生活保障费额明细表（一档）》收费的标准，把该向村集体缴费的款额在今后村民享受分配安置房指标时，暂扣留指标不给予分配，还在村老人协会每年重阳节发放的福利中扣除，如果今后村集体有向户里分配其他有关货币实物的权益都给予扣留，直到向村集体缴纳的保费额度满为止。原告认为上述决议违法，于是就没有向被告缴纳所谓“保险费”。2015年重阳节期间，村里向每位老人统一发放补贴500元，但被告以上述决议为由未向原告发放上述福利。村集体经济组织作为群众自治组织理应服务于村民，村民代表大会作出的决议不得于宪法、法律、法规相冲突，不得侵害村民人身、民主、合法财产权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，确认被告上述表决意见无效。被告应向原告支付500元重阳节福利。现原告廖兰芬起诉要求：1、请求判令确认被告屿田村于2015年9月10日作出的表决意见内容无效；2、判令被告屿田村支付原告2015年重阳节福利500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；
2、《证明》，证明被告诉讼主体资格；
3、《表决意见》，证明被告表决意见的内容，侵犯了原告作为集体经济组织成员的利益；
4、《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》、温州市龙湾区人民政府作出的《关于办理蒲州街道屿田村被征地农民基本生活保障参保手续的通知》、温州市人民政府（2014）37号专题《会议纪要》、《申报核定表》；证明原告作为失地农民合法享受基本生活保障，无需缴纳其他费用，被告的决议侵害了原告的合法权益亦违反了法律、政策规定。
被告屿田村答辩称：《表决意见》合法有效，《表决意见》程序合法，2015年9月10日，因部分村民被征地农民基本生活保障参保问题，蒲州街道屿田村于村办公大楼三楼会议室召开村民代表大会，大会应到代表人数59人，实到人数中有48人同意《表决意见》，并及时公布，程序正当；《表决意见》没有侵犯原告的个人利益，因参保名额不足，名额由村集体统筹分配，2014年5月26日屿田村村民委员会召开村名代表大会，决议决定按年龄先后顺序安排44个参保名额，同时需要向村集体缴纳“保险费”，缴纳金额按《被征地农民基本生活保障缴费额明细表（一档）》标准收费，原告在该决议公示期间未提出过异议。村委会没有扣发原告重阳节福利，而是抵扣原告未缴纳的保险费。
被告在本院指定的举证期限内提供了两份被告屿田村分别于2014年5月26日、2015年3月20日作出的《村民代表大会决议》，证明《表决意见》系对村集体收益的统筹分配。
原告提供的证据经庭审质证，被告的质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的真实性没有异议，证明对象有异议，决议维护了村民集体利益，不存在侵犯个人利益的情形；对证据4的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，《关于办理蒲州街道屿田村被征地农民基本生活保障参保手续的通知》、温州市人民政府（2014）37号专题《会议纪要》，确认被告享有44个参保名额，并非确认原告享有，《申报核定表》所列人员经被告村民代表大会会议确定，因原告同意《表决意见》内容才获得上述名额。
被告提供的证据经庭审质证，原告的质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，决议内容明显违反法律规定，侵犯了原告的合法权益
本院认证意见如下：原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；原告提供的证据3、4及被告提供的证据，本院对真实性均予以确认，至于证明的效力本院在另行阐述。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述及被告庭后提交的存款凭证，本院认定本案的事实如下：
2015年9月10日，被告屿田村召开村民代表大会作出《关于22个参保村民的缴费和拖欠村集体暂借款收回的表决意见》。
2015年重阳节，被告屿田村向男性年龄超过60周岁、女性年龄超过55周岁的村集体经济组织成员发放500元重阳节福利。被告屿田村于2016年3月23日向原告发放了2015年重阳节福利500元。
本院认为：原告主张，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，应确认被告2015年9月10日作出的表决意见无效，本院认为其依据不足，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民委员会通过村民代表会议表决作出决议是村民自治组织依法行使村民自治权的重要内容，对其效力的审查，不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此原告提起请求确认被告根据村民代表会议表决作出的决议无效的诉讼，依法应予驳回。原告要求被告支付2015年重阳节福利500元，鉴于被告在案件审理过程中已支付相关款项，故原告已无实际诉讼必要，本院不再予以审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨金福的起诉。
原告杨金福预交案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许德圣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谷顺乾
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初402号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人杨尔波，男，1992年2月8日出生，彝族，小学文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月25日被嵊州市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人孙少波，浙ＸＸ新律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人杨尔波犯强奸罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议对被告人杨尔波判处一至二年有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人杨尔波及其辩护人孙少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年5月25日凌晨2时许，被告人杨尔波在嵊州市三江街道金山宾馆内，强行将其同事赵某（女，1989年2月2日出生）拖进宾馆406房间。之后，被告人杨尔波又不顾赵某反抗强行将赵某压倒在床，并脱下赵某的裤子，欲强行与赵某发生性关系，后因赵某的反抗和呼救而未能得逞。
案发后，被告人杨尔波明知赵某报警而在现场等候处理，归案后又如实供述以上犯罪事实，并已取得赵某的谅解。
上述事实，被告人杨尔波及其辩护人孙少波在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、抓获经过、谅解书、住宿登记单、情况说明等书证，证人吴某2、吴某1的证言，被害人赵某的陈述，被告人杨尔波的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、平面图，人身检查笔录，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨尔波违背妇女意志，以暴力手段，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨尔波已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人杨尔波系犯罪未遂，又在犯罪后有自首情节并获得谅解，依法予以减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见适当，予以采纳。辩护人以上述情节等为由请求对被告人杨尔波减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为打击刑事犯罪，保障妇女的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨尔波犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月二十五日起至二〇一八年八月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一七年七月十七日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是�首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初6975号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告刘泽，男，1987年12月23日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告刘泽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初780号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱，职务：董事长。
被告马国周，男，1970年2月9日生。
被告南会勤，男，1979年6月20日生。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告马国周、南会勤租赁合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址不准确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的起诉。
本案受理费1062元，退还给原告新疆广汇租赁服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素祯
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 冯琳艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初780号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，职务：董事长。
被告马国周，男，1970年2月9日生。
被告南会勤，男，1979年6月20日生。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告马国周、南会勤租赁合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址不准确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的起诉。
本案受理费1062元，退还给原告新疆广汇租赁服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素祯
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 冯琳艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第835-2号
原告：吴志刚。
被告：侯小玉。
委托代理人：潘钱云。
被告：林旗胜。
本院在审理原告吴志刚与被告侯小玉、林旗胜委托合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤回对被告侯小玉、林旗胜的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志刚撤回对被告侯小玉、林旗胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴志刚负担。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 倪 海
二〇一四年七月十六日
代书 记员 钟婉丽
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初4529号
原告：李美尼。
被告：梁冬宝。
本院在审理原告李美尼诉被告梁冬宝离婚纠纷一案中，原告李美尼于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李美尼撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 黄 莹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冷雨桐
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第644号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，行长。
被执行人张金财，男，汉族，1960年8月26日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张金财借款纠纷一案中，经查被执行人张金财暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第525号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第644号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：张金财，男，汉族，1960年8月26日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张金财借款纠纷一案中，经查被执行人张金财暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第525号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第542号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人张某才，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）第420号起诉书，指控被告人张某才犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人张某才到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年2月以来，徐某锋（另案）购买毒品甲基苯丙胺后，除自己吸食外，安排被告人张某才四次贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.8克给吸毒人员孔某梅吸食，两次贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.3克给吸毒人员黄某军吸食。2014年4月26日20时许，被告人张某才与吸毒人员孔某梅在黔西县林东医院门口正在进行毒品交易时，被公安民警抓获，当场查获被告人张某才身上甲基苯丙胺可疑物零包一颗，经称量净重0.23克。随后，公安民警在黔西县“家之旅”宾馆201房间将徐某锋及吸毒人员黄某军抓获，在徐某锋的枕头下查获甲基苯丙胺可疑物两包，经称量共计2.81克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，送检可疑物均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关根据被告人张某才供述及相关证人的证实、鉴定结论等书证，认为被告人张某才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请依法判处。
被告人张某才对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月以来，被告人张某才受徐某锋的安排，四次贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.8克给吸毒人员孔某梅吸食，两次贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.3克给吸毒人员黄某军吸食。2014年4月26日20时许，被告人张某才与吸毒人员孔某梅在黔西县林东医院门口正在进行毒品交易时，被公安民警抓获，当场查获被告人张某才携带的甲基苯丙胺可疑物零包一颗，经称量净重0.23克。随后，公安民警在黔西县“家之旅”宾馆201房间将徐某锋及吸毒人员黄某军抓获，在徐某锋的枕头下查获甲基苯丙胺可疑物两包，经称量共计2.81克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，送检可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证核实的下列证据证实：
1、被告人张某才供述。
2、证人徐某锋、孔某梅、黄某军等人的证实。
3、搜查笔录、称量笔录、扣押决定书、收据、通话清单、抓获经过、鉴定意见书、指认现场笔录及相关照片。
4、情况说明。
5、户籍证明。
本院认为，被告人张某才明知是毒品海洛因而予以贩卖，共计1.33克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人张某才起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；案发后，被告人张某才如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年11月26日止，罚金自本判决生效后三月内交纳）。
二、对被告人张某才用于贩卖毒品的通讯工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董光文
二〇一四年十月二十八日
书记员 蔡 兵