wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8号
原告赵某某
被告白某
被告马某
被告马某某
原告赵某某与被告白某、马某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告白某、马某、马某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2016年2月4日，被告白某因资金周转向原告借款91000元，约定月利率３%，借款期限10个月，被告白某向原告签订《借款合同》和《收条》各一份，借条、收条各一支，后原告如约向被告出借91000元，被告马某某对此笔债务承担连连责任保证担保，还款期限届满后，原告经多次催要，但被告均以各种理由推拖，拒不偿还。被告马某与白某系夫妻关系，应承担偿还责任。对于被告马某某应承担连带清偿责任。请求：1、依法判决被告偿还原告借款91000元及利息（按月利率２%计算至兑现完毕时止）；2、由被告马某、马某某对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据：《借据合同》一份，证明2016年2月4日，被告白某因资金周转所需向原告借款91000元，月利率３%，借款期限10个月，由被告马某某担保。
第二组证据：收条三支，证明被告已将91000元收到的事实。
被告白某、马某、马某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院根据原告申请，在宁夏银川市兴庆区档案局调取如下证据：1、婚姻档案证明一份（2017年第315号），离婚登记申请书一份，银川市兴庆区档案局婚姻档案证明一份（2017第316号），结婚登记申请书一份，证明白某、马某于2004年5月20日离婚，于2004年12月29日结婚。
本院对原告提供的证据做如下认定：
原告赵某某所举的证据来源合法且与本案有关联性，被告白某、马某、马某某未到庭，即视为对本案质证权力的放弃，本院予以确认。对本院调取证据，因系国家职能部门出具，故对其证明目的予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告白某于2016年2月4日向原告赵某某借款人民币70000元，签订借款合同一份，并立收据一支，合同约定月利率为3%，于2016年12月30日前还清。同日，被告白某又向原告借款21000元，约定三月底还清，未约定利率。以上借款均由被告马某某担保。
另查明，被告白某和被告马某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告白某因资金周转向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行各自的义务，原告已按约定提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，显属不当，故原告要求被告白某偿还借款本金，本院予以支持。关于原告要求被告马某承担偿还责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告白某和被告马某系夫妻关系，被告白某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告赵某某请求判令被告马某以夫妻共同债务承担清偿责任，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，其中70000元因原、被告约定的月利率3%超出了法律的限制性规定，应予以调整为月利率2%；剩余21000元因未约定利率，只约定了还款期限，利息应从约定还款时间到期后，即从2016年4月1日起以年利率6%计付资金占用期间的利息至兑现完毕时止，本院予以支持。关于原告请求被告马某某承担担保责任，其中70000元约定为连带担保责任，担保期限至约定的债务履行期限届满后两年，故被告应承担连带清偿责任。剩余21000元，原、被告未明确约定保证方式，根据法律规定应认定为连带责任保证。连带责任保证的期限是主债务履行期限届满之日起六个月内，就本案而言，原告与被告马某某约定的还款期限为三月底还清，即主债务履行期限届满之日是2016年3月31日，保证人的保证期限至2016年9月30日，原告在此期间内未向保证人主张权利，则保证人不再承担保证责任，故被告马某某对21000元不承担保证责任。被告白某、马某、马某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白某、马某于本判决生效后五日内向原告赵某某偿还借款本金70000元，并从2016年2月4日起按月利率2%计算利息至兑现完毕时止。
二、由被告白某、马某于本判决生效后五日内向原告赵某某偿还借款本金21000元，并从2016年4月1日起按年利率6%计算利息至兑现完毕时止。
三、被告马某某对第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付月迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告白某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年三月三十日
书记员 郭亚军
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民保令1号
申请人：冯玉芹，女，1965年2月17日出生，汉族，茌平县韩屯镇后西村农民，住聊城市经济技术开发区。
被申请人：王富其，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
申请人冯玉芹与被申请人王富其申请人身安全保护令一案，本院受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人冯玉芹称：被申请人与申请人系夫妻，1982年结婚至今，感情一直不好；近几年被申请人经常对申请人实施家庭暴力，为此申请人也曾向茌平县公安局报案。因被申请人的殴打、威胁、辱骂、跟踪行为，侵害了申请人的合法权益，危及被申请人的人身安全；特向人民法院提出人身安全保护申请，请求法院禁止王富其殴打、威胁、辱骂、跟踪申请人冯玉芹。
本院经审查认为：申请人冯玉芹的申请，是运用法律对自己相应权益进行保护的一种方式，符合有关法律规定，符合人身安全保护令的法定条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
禁止被申请人王富其殴打、威胁、辱骂、跟踪申请人冯玉芹。
本裁定书自作出之日起6个月内有效，人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如王富其违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 赵昌和
二〇一七年六月二日
书 记 员 尉法冉
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居民委员会、妇女联合会等单位投诉、反应或者求助并注意保留相关证据。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3203号
原告张雄，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人刘宏伟，湖南振翰律师事务所律师。
被告易弄江，男，1963年3月7日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告易艺，女，1970年8月26日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区，系易弄江之妻。
被告易俊杰，男，1991年12月17日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区，系易弄江之子。
原告张雄与被告易弄江、易艺、易俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雄及其代理人刘宏伟和被告易弄江到庭参加诉讼，被告易艺、易俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张雄请求本院判令：1、被告易弄江、易艺、易俊杰偿还原告借款本金8.8万元，按照6%是年利率向原告支付资金占用期间的利息至其还清借款之日；2、由被告负担本案保全费、诉讼费。
被告易弄江答辩要点：本案借款是高利贷且已全部偿还。
被告易艺、易俊杰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告易弄江以搞工程缺少资金为由，2013年10月，被告易弄江向原告张雄借现金10万元，约定月息2%，同时，被告易弄江还将自己的一台推土机交付给原告作抵押物。后来被告易弄江偿还了1.2万元本金，支付了相应的利息，并于2014年元月29日损毁原借据后重新向原告张雄出具了内容为：“今欠到张雄现金人民币捌万捌仟元整是实，至4月中旬归还（88000元），易弄江、易俊杰2014年元月29”的欠条。被告易俊杰作为共同借款人在欠条上签了名。原告张雄经多次催讨未果。2016年2月7日(除夕),被告易弄江还款1万元。2016年11月28日，根据原告张雄的诉前保全申请，本院依法查封了被告易弄江所有的位于涟源市桥头河工业路所有权证号为涟房权证2002字第××的住房一栋。2016年12月23日，原告张雄诉至本院。
另查明，被告易弄江、易艺于1990年4月18日登记结婚,上述债务发生在被告易弄江、易艺夫妻关系存续期间。
判决理由与结果
本院认为，一、被告易艺、易俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告易弄江、易俊杰欠原告现金人民币7.8万元,事实清楚，证据确实充分，且被告易弄江的借款行为发生在与被告易艺婚姻存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，故对原告张雄请求判令被告易弄江、易艺、易俊杰偿还借款本金人民币7.8万元，利息1,125元（本金1万元按年利率6％计算从2014年4月21日起至2016年2月7日止），并按年利率6%支付从2014年4月21日起至实际清偿之日止的相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求判令被告易弄江、易艺、易俊杰支付按年利率6%计算本金8.8万元从2014年元月29日起至2014年4月20日止及本金1万元从2016年2月8日起至实际清偿之日止的相应利息的诉讼请求，于法无据，且不符合客观事实，本院不予支持。对于被告易弄江提出本案借款是高利贷及已全部偿还的辩解意见,因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易弄江、易艺、易俊杰在本判决生效后五日内共同偿还原告张雄借款本金人民币78000元，利息1125元（本金1万元按年利率6％计算从2014年4月21日起至2016年2月7日止），并按年利率6%支付从2014年4月21日起至实际清偿之日止的相应利息;
二、驳回原告张雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，保全费1070元，合计3070元，由被告易弄江、易艺、易俊杰负担2820元，由原告张雄负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年三月十六日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3203号原告张雄，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住涟源市。委托代理人刘宏伟，湖南振翰律师事务所律师。被告易弄江，男，1963年3月7日出生，汉族，居民，住涟源市。被告易艺，女，1970年8月26日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区，系易弄江之妻。被告易俊杰，男，1991年12月17日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区，系易弄江之子。原告张雄与被告易弄江、易艺、易俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雄及其代理人刘宏伟和被告易弄江到庭参加诉讼，被告易艺、易俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张雄请求本院判令：1、被告易弄江、易艺、易俊杰偿还原告借款本金8.8万元，按照6%是年利率向原告支付资金占用期间的利息至其还清借款之日；2、由被告负担本案保全费、诉讼费。被告易弄江答辩要点：本案借款是高利贷且已全部偿还。被告易艺、易俊杰未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告易弄江以搞工程缺少资金为由，2013年10月，被告易弄江向原告张雄借现金10万元，约定月息2%，同时，被告易弄江还将自己的一台推土机交付给原告作抵押物。后来被告易弄江偿还了1.2万元本金，支付了相应的利息，并于2014年元月29日损毁原借据后重新向原告张雄出具了内容为：“今欠到张雄现金人民币捌万捌仟元整是实，至4月中旬归还（88000元），易弄江、易俊杰2014年元月29”的欠条。被告易俊杰作为共同借款人在欠条上签了名。原告张雄经多次催讨未果。2016年2月7日(除夕),被告易弄江还款1万元。2016年11月28日，根据原告张雄的诉前保全申请，本院依法查封了被告易弄江所有的位于涟源市桥头河工业路所有权证号为涟房权证2002字第××的住房一栋。2016年12月23日，原告张雄诉至本院。另查明，被告易弄江、易艺于1990年4月18日登记结婚,上述债务发生在被告易弄江、易艺夫妻关系存续期间。判决理由与结果本院认为，一、被告易艺、易俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告易弄江、易俊杰欠原告现金人民币7.8万元,事实清楚，证据确实充分，且被告易弄江的借款行为发生在与被告易艺婚姻存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，故对原告张雄请求判令被告易弄江、易艺、易俊杰偿还借款本金人民币7.8万元，利息1,125元（本金1万元按年利率6％计算从2014年4月21日起至2016年2月7日止），并按年利率6%支付从2014年4月21日起至实际清偿之日止的相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求判令被告易弄江、易艺、易俊杰支付按年利率6%计算本金8.8万元从2014年元月29日起至2014年4月20日止及本金1万元从2016年2月8日起至实际清偿之日止的相应利息的诉讼请求，于法无据，且不符合客观事实，本院不予支持。对于被告易弄江提出本案借款是高利贷及已全部偿还的辩解意见,因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易弄江、易艺、易俊杰在本判决生效后五日内共同偿还原告张雄借款本金人民币78000元，利息1125元（本金1万元按年利率6％计算从2014年4月21日起至2016年2月7日止），并按年利率6%支付从2014年4月21日起至实际清偿之日止的相应利息;二、驳回原告张雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，保全费1070元，合计3070元，由被告易弄江、易艺、易俊杰负担2820元，由原告张雄负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖庆华人民陪审员  吴正华人民陪审员  黄克虎二〇一七年三月十六日代理书记员  张 归附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执576号
申请执行人李红，男，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人舟山市昊柏酒店有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道学运路8号。
法定代表人：陈敏敏。
申请执行人李红与被执行人舟山市昊柏酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2017）浙0903民初174号民事调解书已经发生法律效力。李红于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币20143元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人舟山市昊柏酒店有限公司在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人李红也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并于2017年5月18日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现20143元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执576号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 乐羽雷
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0202民初4号
原告：刘勤先，男，汉族，1971年出生。
被告：林蜀江，男，汉族，1981年出生。
原告刘勤先诉被告林蜀江定作合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘勤先于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勤先的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘勤先撤诉。
案件受理费50元（已交纳），由原告刘勤先负担。
审 判 长 苏代辉
人民陪审员 张力军
人民陪审员 母继进
二〇一七年六月六日
书 记 员 李沫洋
1
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初196号
原告：沈阳市大东区兴昌隆铝塑幕墙配件商店，住所地：沈阳市大东区白塔街**号。
经营者：何春芬，个体经商户负责人。
委托代理人：李宏源。
被告：韩爽。
原告沈阳市大东区兴昌隆铝塑幕墙配件商店（以下简称“兴昌隆商店”）与被告韩爽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴昌隆商店委托代理人李宏源、被告韩爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款人民币50600元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告常年在原告处购买中空胶和结构胶，截止2016年6月15日被告尚欠原告货款60600元未付。原告找被告催要此货款，被告就拖欠货款一事于2016年6月15日出具一份书面《欠条》，约定：从2016年7月起每月还款10000元，至2016年底前还清。但至今被告仅支付10000元，原告多次找到被告催要剩余欠款，均未果。现为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告支付货款人民币50600元，并且由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩爽辩称：这个欠款是企业欠款，我们企业现在是停业状态，我是企业法人，这个钱我同意来还，但目前还不上。2012年年末或者2013年年初我公司与原告签订了供货合同，但我们实际履行了一批货，货款是60600元。后来我公司没有钱了，之后的货就没有要，之后我为原告支付1万元货款，剩余50600元未付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确定。原告兴昌隆商店系个体工商户，经营者为何春芬。被告韩爽为辽宁子辰玻璃技术有限公司（以下简称“子辰公司”）法定代表人。案外人沈阳双信商贸有限公司（以下简称“双信公司”）与子辰公司签订供货合同，合同约定由子辰公司购买双信公司提供的凌志牌密封胶。合同签订后双方只履行了一批货，货款为60600元，子辰公司已支付1万元，剩余50600货款未支付，被告韩爽同意个人承担子辰公司所欠上述货款。原告经营者何春芬系双信公司法定代表人单光武妻子，双信公司及被告韩爽均同意将该笔货款向原告经营者何春芬支付，且被告韩爽于2016年6月15日向原告经营者何春芬出具欠条一张，写明：今欠何春芬货款60600元。后被告偿还1万元后，因资金短缺未能偿还剩余货款。
以上事实，有原告当事人在庭审上的陈述、原告提供的欠条、被告提供的供，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：双信公司与子辰公司签订买卖合同，合法有效，具有法律拘束力。双信公司及被告均同意将该笔债权由原告主张符合法律规定。原被告均同意由被告韩爽个人承担子辰公司债务，符合法律规定。原、被告双方虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告韩爽于2016年6月15日向原告出具欠条及还款承诺，现未能按约定支付货款，已构成违约，应承担相应民事责任。故被告应对剩余货款50600元承担给付义务。
依据《中国人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩爽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告沈阳市大东区兴昌隆铝塑幕墙配件商店货款50600元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取533元，由被告韩爽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 倩
二〇一七年三月二十四日
书记员 谭美玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7603号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告朱国利，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告朱国利借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李桂鑫
包头铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7101民初281号
原告：包头市兴锦峰建材贸易有限公司，住所地内蒙古包头市石拐区大德恒街道办事处后营子村（闽南石材城101）。
法定代表人：黄金座，经理。
委托诉讼代理人：黄祖品，公司业务主管。
委托诉讼代理人：杨进斌，内蒙古云浩律师事务所律师。
被告：杨文起，男，1978年9月6日出生，回族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：金建新，杨文起妻子。
被告：河北省孟村回族自治县君宇运输有限公司，住所地：河北省孟村县五金城8#南09号。
法定代表人：戴广海，经理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司包头分公司，住所地内蒙古包头市包头市中心开发区希望8A(昆区希望小区)。
负责人：何瑞光，经理。
原告包头市兴锦峰建材贸易有限公司与被告杨文起、被告孟村回族自治县君宇运输有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司包头分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年11月21日原告包头市兴锦峰建材贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市兴锦峰建材贸易有限公司和被告平安寿险包头公司经过协商，已通过其他途径解决了纠纷。故其向法院提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市兴锦峰建材贸易有限公司撤诉。
案件受理费5690元，减半收取计2845元由包头市兴锦峰建材贸易有限公司负担。
审判员 肖 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵才博
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更74号
罪犯蒋勇，男，1977年12月5日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年9月20日作出（2012）东刑初字第287号刑事判决，以被告人蒋勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币10万元，追缴赃款人民币90万元。刑期自2012年4月6日起至2026年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2015年4月15日以（2015）二中刑执字第677号刑事裁定，对罪犯蒋勇减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年4月6日起至2025年8月5日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯蒋勇的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋勇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯蒋勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬三次、先进个人单项奖励二次。另查，原判没收个人财产人民币10万元、追缴赃款人民币90万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月6日起至2024年12月5日止），并处没收个人财产人民币10万元，追缴赃款人民币90万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史军锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6689号
原告:王常伦，男，1974年6月10日出生，汉族，四川省筠连县人。
委托诉讼代理人：文正桥，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律服务工作者，证号：32312082100076。
被告:章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，四川省宜宾县人。
被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
委托代理人：李英，四川宏成律师事务所律师,执业证号：15115201111697886。
被告：水富大鱼孔发电有限公司，住所地云南省昭通市水富县两碗乡。
法定代表人：章英启。
委托代理人：李英，四川宏成律师事务所律师,执业证号：15115201111697886。
原告王常伦诉被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称伊力集团）、水富大鱼孔发电有限公司（以下简称大鱼孔发电公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王常伦的委托诉讼代理人文正桥，被告章英启、伊力集团、大鱼孔发电公司的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常伦向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金40万元；2.三被告支付原告利息134400元及以20万元为基数按2%月利率从2016年12月12日起至本金付清之日止的利息和以20万元为基数按1.2%月利率从2016年12月22日起至本金付清之日止的利息；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告章英启系被告伊力集团、大鱼孔发电公司的主要股东及法人代表，因企业生产需要，章英启以个人名义分别于2013年3月12日向原告借款15万元、2013年3月22日向原告借款16万元，均签订借款协议，约定年利率24%，借款一年，到期后10日内一次性支付本息。两笔借款均转入大鱼孔发电公司帐户。借款期满后，双方对前期本息结算后计入后期借款本金并重新签订借款协议，同时约定了利率并再次出具债权凭证。根据依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人以个人名义符合的民间借贷合同，所借款用于企业生产经营的，应由企业与个人共同承担责任。诉至法院，请求判如所请。
被告章英启、伊力集团辩称：对于双方之间存在借款关系的事实没有异议，但对于诉请的借款本金及利息有异议，因为伊力集团在2016年2月-2016年9月期间分4次向原告偿还了部分本金28000元和部分利息11243元，已经偿还的本息应当予以扣减。
被告大鱼孔发电公司辩称：大鱼孔公司不是本案适格的被告，因为他不是借款协议的合同当事人，所收取的款项也是代伊力集团收取的，并不是借款当事人，不承担偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了身份信息、借款协议（4份）、现金转款单2张、伊力集团出具的收据2份、伊力集团全部职工及外部人员借款手续办理及支付办法等证据。被告提交了身份信息、付款业务回单4张等证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原告（甲方，出借人）与被告章英启（借款人，乙方）、伊力集团（担保人，丙方）签订案涉第1份《借款协议》，约定：乙方向甲方借款并由丙方担保，借款金额15万元，借款期限为一年，年利率24%，借款到期后10日内乙方一次性支付甲方本息。同日，原告向大鱼孔公司帐户转款15万元。2013年3月22日，三方签订第2份《借款协议》，约定借款金额16万元，其余约定与第1份借款协议内容一致。同日，原告向大鱼孔公司帐户转款16万元。2015年3月12日，三方签订第3份《借款协议》，约定借款金额20万元，其余约定与第1份借款协议内容一致。被告伊力集团于当日向原告出具收到借款20万元的收据。2015年3月22日，三方签订第4份《借款协议》，约定借款金额20万元，年利率14.4%，其余约定与第1份借款协议内容一致。被告伊力集团与当日向原告出具收到借款20万元的收据。
庭审中，原告陈述其与大鱼孔公司没有签订借款协议，要求大鱼孔公司承担责任的依据是2013年签的两份借款协议中两笔款项按章英启的要求转入了大鱼孔公司且章英启是大鱼孔公司的法定代表人。原告同时陈述2015年3月12日及2015年3月22日的两笔借款是双方对2013年的两笔借款经结算后本息合计40万元作为本金另行签订两份借款协议，没有再向伊力集团和章英启实际付款；被告章英启、伊力集团对此予以认可，但陈述借款协议双方均认可是王常伦与章英启及伊力集团存在借款关系，大鱼孔公司仅系代收款，与该借款无关。截止2017年2月16日，双方均认可两笔借款共计还欠本金372000元，利息尚欠127632元，之后的利息按年利率14.4%计算。
本院认为：原告与被告章英启、伊力集团签订的《借款协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行合同义务。结合本案证据和查明事实，三方于2013签订《借款协议》后，原告实际履行了出借两两借款共计31万元的义务。借款期满后经结算，三方另行签订《借款协议》形成新的借款合同关系，但原告与被告大鱼孔公司之间不存在借款合同关系，其也未提供证据证明该笔借款用于大鱼孔公司生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告大鱼孔公司承担还款责任不符合法律规定，对该请求本院不予支持。原告主张被告偿还原告借款本金40万元及相应利息，因双方均认可截止2017年2月16日尚欠借款本金372000元、利息127632元及之后的利息按年利率14.4%计算，故对原告的请求本院依法支持为被告章英启归还原告借款372000元、利息127632元及从2017年2月17日起至本金付清之日止的利息（以尚欠本金372000元为基数按年利率14.4%计算）；被告伊力集团作为担保人，对上述债务承担连带担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告章英启于本判决生效之日起20日内偿还原告王常伦借款本金372000万元。
二、被告章英启于本判决生效之日起20日内偿还原告王常伦借款利息127632元及从2017年2月17日起至本判决确定的给付之日止的利息（以尚欠本金372000元为基数，按年利率14.4%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告四川宜宾伊力集团有限公司对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王常伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费9144元，减半收取4572元，由原告王常伦负担元466元，被告章英启负担4106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李洪亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初6689号原告:王常伦，男，1974年6月10日出生，汉族，四川省筠连县人。委托诉讼代理人：文正桥，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律服务工作者，证号：32312082100076。被告:章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，四川省宜宾县人。被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。法定代表人：章英启。委托代理人：李英，四川宏成律师事务所律师,执业证号：15115201111697886。被告：水富大鱼孔发电有限公司，住所地云南省昭通市水富县两碗乡。法定代表人：章英启。委托代理人：李英，四川宏成律师事务所律师,执业证号：15115201111697886。原告王常伦诉被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称伊力集团）、水富大鱼孔发电有限公司（以下简称大鱼孔发电公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王常伦的委托诉讼代理人文正桥，被告章英启、伊力集团、大鱼孔发电公司的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常伦向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金40万元；2.三被告支付原告利息134400元及以20万元为基数按2%月利率从2016年12月12日起至本金付清之日止的利息和以20万元为基数按1.2%月利率从2016年12月22日起至本金付清之日止的利息；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告章英启系被告伊力集团、大鱼孔发电公司的主要股东及法人代表，因企业生产需要，章英启以个人名义分别于2013年3月12日向原告借款15万元、2013年3月22日向原告借款16万元，均签订借款协议，约定年利率24%，借款一年，到期后10日内一次性支付本息。两笔借款均转入大鱼孔发电公司帐户。借款期满后，双方对前期本息结算后计入后期借款本金并重新签订借款协议，同时约定了利率并再次出具债权凭证。根据依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人以个人名义符合的民间借贷合同，所借款用于企业生产经营的，应由企业与个人共同承担责任。诉至法院，请求判如所请。被告章英启、伊力集团辩称：对于双方之间存在借款关系的事实没有异议，但对于诉请的借款本金及利息有异议，因为伊力集团在2016年2月-2016年9月期间分4次向原告偿还了部分本金28000元和部分利息11243元，已经偿还的本息应当予以扣减。被告大鱼孔发电公司辩称：大鱼孔公司不是本案适格的被告，因为他不是借款协议的合同当事人，所收取的款项也是代伊力集团收取的，并不是借款当事人，不承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了身份信息、借款协议（4份）、现金转款单2张、伊力集团出具的收据2份、伊力集团全部职工及外部人员借款手续办理及支付办法等证据。被告提交了身份信息、付款业务回单4张等证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原告（甲方，出借人）与被告章英启（借款人，乙方）、伊力集团（担保人，丙方）签订案涉第1份《借款协议》，约定：乙方向甲方借款并由丙方担保，借款金额15万元，借款期限为一年，年利率24%，借款到期后10日内乙方一次性支付甲方本息。同日，原告向大鱼孔公司帐户转款15万元。2013年3月22日，三方签订第2份《借款协议》，约定借款金额16万元，其余约定与第1份借款协议内容一致。同日，原告向大鱼孔公司帐户转款16万元。2015年3月12日，三方签订第3份《借款协议》，约定借款金额20万元，其余约定与第1份借款协议内容一致。被告伊力集团于当日向原告出具收到借款20万元的收据。2015年3月22日，三方签订第4份《借款协议》，约定借款金额20万元，年利率14.4%，其余约定与第1份借款协议内容一致。被告伊力集团与当日向原告出具收到借款20万元的收据。庭审中，原告陈述其与大鱼孔公司没有签订借款协议，要求大鱼孔公司承担责任的依据是2013年签的两份借款协议中两笔款项按章英启的要求转入了大鱼孔公司且章英启是大鱼孔公司的法定代表人。原告同时陈述2015年3月12日及2015年3月22日的两笔借款是双方对2013年的两笔借款经结算后本息合计40万元作为本金另行签订两份借款协议，没有再向伊力集团和章英启实际付款；被告章英启、伊力集团对此予以认可，但陈述借款协议双方均认可是王常伦与章英启及伊力集团存在借款关系，大鱼孔公司仅系代收款，与该借款无关。截止2017年2月16日，双方均认可两笔借款共计还欠本金372000元，利息尚欠127632元，之后的利息按年利率14.4%计算。本院认为：原告与被告章英启、伊力集团签订的《借款协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行合同义务。结合本案证据和查明事实，三方于2013签订《借款协议》后，原告实际履行了出借两两借款共计31万元的义务。借款期满后经结算，三方另行签订《借款协议》形成新的借款合同关系，但原告与被告大鱼孔公司之间不存在借款合同关系，其也未提供证据证明该笔借款用于大鱼孔公司生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告大鱼孔公司承担还款责任不符合法律规定，对该请求本院不予支持。原告主张被告偿还原告借款本金40万元及相应利息，因双方均认可截止2017年2月16日尚欠借款本金372000元、利息127632元及之后的利息按年利率14.4%计算，故对原告的请求本院依法支持为被告章英启归还原告借款372000元、利息127632元及从2017年2月17日起至本金付清之日止的利息（以尚欠本金372000元为基数按年利率14.4%计算）；被告伊力集团作为担保人，对上述债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章英启于本判决生效之日起20日内偿还原告王常伦借款本金372000万元。二、被告章英启于本判决生效之日起20日内偿还原告王常伦借款利息127632元及从2017年2月17日起至本判决确定的给付之日止的利息（以尚欠本金372000元为基数，按年利率14.4%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、被告四川宜宾伊力集团有限公司对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告王常伦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费9144元，减半收取4572元，由原告王常伦负担元466元，被告章英启负担4106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  牟冬勤二〇一七年二月二十日书 记 员  李洪亮
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执182号
申请执行人：李某某，男，汉族。
被执行人：孔某某，男，汉族。
本院在执行李某某与孔某某民间借贷一案中，经查，被执行人孔某某在中国工商银行股份有限公司内黄支公司开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔某某在中国工商银行股份有限公司内黄支行6*****************8账户内的往来款人民币100000元，期限为一年。本裁定立即执行。
审判长 马国付
审判员 宋 飞
审判员 李庆彬
二〇一七年七月四日
书记员 杨昊方
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2765号
原告张某，现住扶余市。
被告广州梵哲希贸易有限公司。
法定代表人袁宗方。
住所地广州市越秀区广元西路***号安化美博城主楼首层****号铺。
原告张某诉被告广州梵哲希贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告广州梵哲希贸易有限公司经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告张某诉称，因要赠送他人与亲友，在2015年9月用帐户名为“黑色火药”在被告“广州梵哲希贸易有限公司”于“浙江天猫网络有限公司”的网络交易平台开设的“梵哲希旗舰店”购买了“梵哲希深度补水保湿蚕丝面膜10片提亮肤色控油滋润化妆品正品”、“梵哲希蚕丝面膜贴补水保湿润白提亮滋润肌肤淡斑修护化妆品14片”，两款共计30件面膜，货值1518.50元。原告收货与家人使用时，感觉该产品使用效果不及自己以前用的美白、蚕丝面膜效果好，并产生怀疑。于是原告将疑似质材不符的面膜送到中国检验认证集团北京有限公司并委托其进行成分检测。中国检验认证集团北京有限公司给出的检测报告表明“梵哲希深度补水保湿蚕丝面膜10片提亮肤色控油滋润化妆品正品”、“梵哲希蚕丝面膜贴补水保湿润白提亮滋润肌肤淡斑修护化妆品14片”面膜的成分均为100%再生纤维素纤维。而被告在“梵哲希旗舰店”上宣称的材质为天然蚕丝、本人联系商家询问，也未得到回复。被告广州梵哲希贸易有限公司做为产品的生产方及销售商未能依法核实产品的合法性，由于未尽到严格的审查义务发布了虚假的宣传与销售了标注内容虚假的产品，其行为侵犯了原告享有获知商品质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面的合法权益，且在销售的商品中参假，以假充好、以次充好，以不合格商品冒充合格商品的行为，明知商品不符合相关规定依旧出售，误导消费者做出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，被告应承担法律规定的合理惩罚性赔偿。
被告书面辨称，广州梵哲希贸易有限公司所经营“梵哲希”品牌在天猫销售，所经营的产品均经过国家质检部门认可为何个销售产品，同时公司面膜中的蚕丝膜布均有与厂商进购的合同并且有国家质检部门的详细检测报告，有针对成分的详细说明证明本公司未虚假宣传。
经本院审理查明，原告于2015年9月26、28日在“广州梵哲希贸易有限公司”在“浙江天猫网络有限公司”的网络交易平台开设的“梵哲希旗舰店”购买了“梵哲希深度补水保湿蚕丝面膜10片提亮肤色控油滋润化妆品正品”、“梵哲希蚕丝面膜贴补水保湿润白提亮滋润肌肤淡斑修护化妆品14片”，两款共计30件面膜，货值1518.50元。订单号为×××、×××。并给原告开具了发票一枚。后原告发现面膜的使用效果不及自己以前用的美白、蚕丝面膜效果好，遂产生怀疑。原告将疑似质材不符的面膜送到中国检验认证集团北京有限公司并委托其进行成分检测。委托其对成分进行检测，中国检验认证集团北京有限公司给出的检测报告表明“梵哲希深度补水保湿蚕丝面膜10片提亮肤色控油滋润化妆品正品”、“梵哲希蚕丝面膜贴补水保湿润白提亮滋润肌肤淡斑修护化妆品14片”面膜的成分均为100%再生纤维素纤维。
上述事实,有原告当庭陈述、发票、检验报告等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为,被告销售的商品，不符合商品标识和网络交易平台上所宣传的质量状态，并不含有蚕丝成份，被告的销售行为已经构成欺诈。被告答辩称其所销售的产品均经过国家质监部门认可为合格销售产品，同时公司面膜中的蚕丝膜布均有与厂商进购的合同并且有国家质检部门的详细检测报告，并提供检验报告等予以证明。但原告将其购买的产品送至中国检验认证集团北京有限公司并委托其进行成分检测。中国检验认证集团北京有限公司给出的检测报告表明送检的面膜的成分均为100%再生纤维素纤维。本院认为，原告的检测报告具有针对性，故本院对原告的主张予以认可。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者按受服务费用的三倍。对原告要求被告按照面膜价款的三倍赔偿的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州梵哲希贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告张某货款人民币1518.50元。
二、被告广州梵哲希贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某人民币4555.50元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州梵哲希贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年十月十三日
本件与原本和无异
书 记 员 杨雪娇
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初2765号原告张某，现住扶余市。被告广州梵某某贸易有限公司。法定代表人袁宗方。住所地广州市越秀区广元西路***号安化美博城主楼首层****号铺。原告张某诉被告广州梵某某贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告广州梵某某贸易有限公司经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告张某诉称，因要赠送他人与亲友，在2015年9月用帐户名为“黑色火药”在被告“广州梵某某贸易有限公司”于“浙江天猫网络有限公司”的网络交易平台开设的“梵某某旗舰店”购买了“梵某某深度补水保湿蚕丝面膜10片提亮肤色控油滋润化妆品正品”、“梵某某蚕丝面膜贴补水保湿润白提亮滋润肌肤淡斑修护化妆品14片”，两款共计30件面膜，货值1518.50元。原告收货与家人使用时，感觉该产品使用效果不及自己以前用的美白、蚕丝面膜效果好，并产生怀疑。于是原告将疑似质材不符的面膜送到中国检验认证集团北京有限公司并委托其进行成分检测。中国检验认证集团北京有限公司给出的检测报告表明“梵某某深度补水保湿蚕丝面膜10片提亮肤色控油滋润化妆品正品”、“梵某某蚕丝面膜贴补水保湿润白提亮滋润肌肤淡斑修护化妆品14片”面膜的成分均为100%再生纤维素纤维。而被告在“梵某某旗舰店”上宣称的材质为天然蚕丝、本人联系商家询问，也未得到回复。被告广州梵某某贸易有限公司做为产品的生产方及销售商未能依法核实产品的合法性，由于未尽到严格的审查义务发布了虚假的宣传与销售了标注内容虚假的产品，其行为侵犯了原告享有获知商品质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面的合法权益，且在销售的商品中参假，以假充好、以次充好，以不合格商品冒充合格商品的行为，明知商品不符合相关规定依旧出售，误导消费者做出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，被告应承担法律规定的合理惩罚性赔偿。被告书面辨称，广州梵某某贸易有限公司所经营“梵某某”品牌在天猫销售，所经营的产品均经过国家质检部门认可为何个销售产品，同时公司面膜中的蚕丝膜布均有与厂商进购的合同并且有国家质检部门的详细检测报告，有针对成分的详细说明证明本公司未虚假宣传。经本院审理查明，原告于2015年9月26、28日在“广州梵某某贸易有限公司”在“浙江天猫网络有限公司”的网络交易平台开设的“梵某某旗舰店”购买了“梵某某深度补水保湿蚕丝面膜10片提亮肤色控油滋润化妆品正品”、“梵某某蚕丝面膜贴补水保湿润白提亮滋润肌肤淡斑修护化妆品14片”，两款共计30件面膜，货值1518.50元。订单号为×××、×××。并给原告开具了发票一枚。后原告发现面膜的使用效果不及自己以前用的美白、蚕丝面膜效果好，遂产生怀疑。原告将疑似质材不符的面膜送到中国检验认证集团北京有限公司并委托其进行成分检测。委托其对成分进行检测，中国检验认证集团北京有限公司给出的检测报告表明“梵某某深度补水保湿蚕丝面膜10片提亮肤色控油滋润化妆品正品”、“梵某某蚕丝面膜贴补水保湿润白提亮滋润肌肤淡斑修护化妆品14片”面膜的成分均为100%再生纤维素纤维。上述事实,有原告当庭陈述、发票、检验报告等在卷为凭，本院予以确认。本院认为,被告销售的商品，不符合商品标识和网络交易平台上所宣传的质量状态，并不含有蚕丝成份，被告的销售行为已经构成欺诈。被告答辩称其所销售的产品均经过国家质监部门认可为合格销售产品，同时公司面膜中的蚕丝膜布均有与厂商进购的合同并且有国家质检部门的详细检测报告，并提供检验报告等予以证明。但原告将其购买的产品送至中国检验认证集团北京有限公司并委托其进行成分检测。中国检验认证集团北京有限公司给出的检测报告表明送检的面膜的成分均为100%再生纤维素纤维。本院认为，原告的检测报告具有针对性，故本院对原告的主张予以认可。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者按受服务费用的三倍。对原告要求被告按照面膜价款的三倍赔偿的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第五十五条第一款的规定，判决如下：一、被告广州梵某某贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告张某货款人民币1518.50元。二、被告广州梵某某贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某人民币4555.50元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州梵某某贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  魏红尘代理审判员  王成芳代理审判员  曹 杨二〇一六年十月十三日书 记 员  杨雪娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3241号
杨超、贾梦月：
你们与刘合俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）开民初字第1375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘合俊于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘合俊偿还借款22000元。
二、向刘合俊支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月7日起至实际付款之日止）。
三、承担申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初48号
原告：杨建启，男，1954年10月12日出生，汉族，大专文化，住蒙城县漆园办事处黄碾盘村杨庄***号，身份证号3421251954********。
被告：邓友海，男，1975年6月18日出生，汉族，住蒙城县漆园办事处双油坊村邓油坊庄**号，身份证号3421251975********。
原告杨建启与被告邓友海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建启到庭参加诉讼，被告邓友海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月25日被告以经营酒类资金紧张为由立据向原告借款50000元，当时口头约定一个月后归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元，并支付自2016年2月26日起按银行同期贷款利率计算至还款时的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；
证据二、被告给原告出具的借条，证明被告2016年1月25日向原告借款50000元，后经催要被告至今未还。
被告邓友海未应诉、答辩。
鉴于被告不应诉答辩，不出庭质证，视为被告对原告诉称理由及诉讼请求的认可，对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的法律事实为：2016年1月25日被告以经营酒类资金紧张为由立据向原告借款50000元，当时口头约定一个月后归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。
本院认为，被告从原告处借款，给原告出具借条，双方债权债务关系依法成立，原告向被告催要时，被告应按照约定及时偿还借款，故本院对原告诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告邓友海于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨建启人民币50000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一七年二月十四日
书记员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执591号
申请执行人：吴红林，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：罗紫阳，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王霞，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行吴红林与罗紫阳、王霞机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人罗紫阳、王霞银行存款3367.4元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年八月十五日
书记员 钱 涛
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初422号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某，男，出生于山东省胶州市。2007年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2009年8月31日被假释，假释考验期至2010年5月23日；2015年3月6日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2017年4月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年5月24日被取保候审，2017年6月20日本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控：
2016年12月份、2017年2月份，在山东省胶州市某路口东侧，被告人王某在其驾驶车上容留李某吸食冰毒共三次。
公诉机关认为，被告人王某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因其具有自首量刑情节，建议判处被告人拘役刑罚，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：
2016年12月份的一天下午，在山东省胶州市某路口东侧，被告人王某在其驾驶车上容留李某吸食冰毒共一次。
2017年2月份的一天下午，在山东省胶州市某路口东侧，被告人王某在其驾驶的车上容留李某吸食冰毒一次。
2017年2月份中下旬的一天，在山东省胶州市某路口东侧，被告人王某在其驾驶车上容留李某吸食冰毒一次。
另查明，被告人王某被逮捕前因本案被实际羁押35天。
还查明，被告人王某，在强制戒毒期间，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某认罪认罚，在行政处罚期间，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；王某因本案实际被羁押35天，依法应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年8月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年六月三十日
书记员 张译文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5343号
原告：许某，女，1974年11月29日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，男，出生年月日、公民身份号码均不祥，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告许某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告许某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费25元，由原告许某负担。
审判员吴学刚
二0一七年六月二十九日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5343号原告：许某，女，1974年11月29日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，男，出生年月日、公民身份号码均不祥，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告许某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告许某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费25元，由原告许某负担。审判员吴学刚二0一七年六月二十九日书记员刘颖颖
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初694号
原告方翠莲，女，汉族，1966年7月15日出生，住正阳县。
被告宋岩峰，男，汉族，1963年11月29日出生，住驻马店市驿城区。
被告王金宣，�，汉族，1968年8月15日出生，住址同上，系被告宋岩峰之妻。
本院受理原告方翠莲诉被告宋岩峰、王金宣民间借贷纠纷一案后，被告宋岩峰、王金宣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告经常居住地、户籍所在地均在驻马店市驿城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，驻马店市驿城区人民法院对该案有管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争�标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定。本案中，二被告经常居住地和户籍所在地虽然××驻马店市驿城区，但根据二被告的陈述，原告在正阳县境内接收借款方给付的借款本金及利息，该借款合同履行地在正阳县境内，正阳县人民法院对此案有管辖权。故二被告提出的管辖权异议的申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回二被告对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张银丹
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初694号原告方翠莲，女，汉族，1966年7月15日出生，住正阳县。被告宋岩峰，男，汉族，1963年11月29日出生，住驻马店市驿城区。被告王金宣，�，汉族，1968年8月15日出生，住址同上，系被告宋岩峰之妻。本院受理原告方翠莲诉被告宋岩峰、王金宣民间借贷纠纷一案后，被告宋岩峰、王金宣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告经常居住地、户籍所在地均在驻马店市驿城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，驻马店市驿城区人民法院对该案有管辖权。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争�标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定。本案中，二被告经常居住地和户籍所在地虽然××驻马店市驿城区，但根据二被告的陈述，原告在正阳县境内接收借款方给付的借款本金及利息，该借款合同履行地在正阳县境内，正阳县人民法院对此案有管辖权。故二被告提出的管辖权异议的申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回二被告对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  程国胜审 判 员  付树鹏人民陪审员  项继军二〇一六年七月十八日书 记 员  张银丹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保265号
申请人：刘某，男，1981年9月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：赤峰金济航工贸有限公司，住所地：住内蒙古自治区赤峰市松山区永业国际购物广场3号楼1212室。
被申请人：颜某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住辽宁省盘锦市。
申请人刘某于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人赤峰金济航工贸有限公司、颜某在浙江省三建建设集团有限公司内蒙古分公司砂石料款93000元予以扣留。担保人范国龙以其位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）为申请人财产保全申请提供担保。
经本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣留被申请人赤峰金济航工贸有限公司、颜某在浙江省三建建设集团有限公司内蒙古分公司砂石料款93000元。
二、担保人范国龙位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年四月二十日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保265号申请人：刘某，男，1981年9月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰金济航工贸有限公司，住所地：住内蒙古自治区赤峰市松山区永业国际购物广场3号楼1212室。被申请人：颜某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住辽宁省盘锦市。申请人刘某于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人赤峰金济航工贸有限公司、颜某在浙江省三建建设集团有限公司内蒙古分公司砂石料款93000元予以扣留。担保人范国龙以其位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）为申请人财产保全申请提供担保。经本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人赤峰金济航工贸有限公司、颜某在浙江省三建建设集团有限公司内蒙古分公司砂石料款93000元。二、担保人范国龙位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年四月二十日书记员郭艳冬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2603号
原告马彪，男，1965年8月17日出生，汉族，住榆阳区，个体户。
委托代理人张向军，陕西东源律师事务所律师。
被告陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司，住所地西安市未央区西三环北段86号，统一社会信用代码：91610100552339096G。
法定代表人李忠芳。该公司董事长。
委托代理人郝勇杰，男，该公司债权专员。
原告马彪与被告陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。
原告马彪诉称，2008年8月29日，原告与被告签订了《工程机械购销合同》，购买了现代（江苏）工程机械有限公司生产的现代牌R305LC-7挖掘机一台，单价108万元，长期用于租赁经营。2016年12月18日，原告与承租人赵亮才在将该挖掘机从内蒙乌审旗拉运至榆阳区小纪汗乡可可盖村时，被告的工作人员称承租人赵亮才雇佣的板车将其小车碰撞了，且该挖掘机系被告公司所有的为由，并持《扣车通知书》将原告的挖掘机扣押。原告去被告公司索要未果后，提起诉讼，请求：1.判令被告返还原告所有的现代牌R305LC-7挖掘机一台（价值205万元）；2.判令被告按日赔偿原告因挖掘机于2016年12月18日至返还之日产生的营运损失和贬值损失（每日营运损失和贬值损失以鉴定为准）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西荣辉现代挖掘机销售�限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2008年8月29日，原告与被告签订了《工程机械购销合同》，购买了涉案挖掘机一台，合同明确约定，双方因本合同发生纠纷，由卖方所在地的人民法院处理。因卖方陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司的经营地位于西安市未央区，该案应由西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告于2008年8月29日签订的工程机械购销合同中约定，双方因本合同发生纠纷，由卖方所在地的人民法院处理。因卖方陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司的经营场所位于西安市未央区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告依据地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但�得违反本法对级别和专属管辖的夫定。”的规定，被告陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司在提交答辩状期间提出的管辖权异议理由成立，本案应移送至西安市未央区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一七年三月二十七日
书记员 纪雄雄
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民初字第2069号
原告康宝林。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告庞浩天，现押高碑店市看守所。
委托代理人武力、孙国腾。
被告庞忠利。
委托代理人贾瑞祥，男，1964年1月2日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张增贤，经理。
委托代理人芦颖。
本院在审理原告康宝林与被告庞浩天、庞忠利、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，庭前康宝林撤回对被告庞浩天、庞忠利、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
本院认为：原告康宝林撤回对被告庞浩天、庞忠利、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告康宝林撤回起诉。
案件受理费41元，保全费520元，由原告康宝林承担。
审判员 蒋 争
二〇一一年五月二十六日
书记员 谢海燕
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第468号
申请执行人谢瑞全。
被执行人樊友华。
申请执行人谢瑞全与被执行人樊友华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第564号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樊友华的银行存款40500元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1058号
原告：毕江波，男，1986年7月26日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：杨峰，河南金谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申殿有，河南金谷律师事务所律师助理。
被告：李海涛，男，1986年3月9日出生，汉族，住博爱县。
被告：贺菲菲，女，1988年1月24日出生，汉族，住博爱县。
二被告共同委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
原告毕江波与被告李海涛、贺菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕江波的委托诉讼代理人申殿有，被告李海涛、贺菲菲及二被告共同委托诉讼代理人辛泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕江波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带偿还所欠原告借款150000元，利息20000元，合计170000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海涛与被告贺菲菲系夫妻关系。2014年3月28日李海涛因做烧白干生意缺乏资金，从原告处借款100000元，并立下借据，双方口头约定月利率2%。2014年4月6日，李海涛再次向原告借款50000元，言明借期一年，月利率2%，并立下借据。后李海涛给付了三个月利息后就停止付息。2015年8月26日，李海涛通过信用卡支付原告利息7000元，2016年春节前给付原告利息5000元。之后原告多次催要，被告推脱至今未还。被告贺菲菲与被告李海涛系夫妻关系，应共同承担还款责任。
李海涛辩称，原告起诉与事实不符，早在2013年焦作市人民政府就出台了关于北山治理和环境污染的规定，停止烧白干。李海涛给原告出具的两张借条，系博爱县柏山镇贵屯村周发勇在杨中道村赌博时所借。因原告不认识周发勇，原告和李海涛是朋友关系，周发勇和李海涛也是朋友关系，所以原告才要求李海涛出具借据。该款用于当场赌博，故李海涛不应承担还款责任。
贺菲菲辩称，李海涛虽然给原告出具了借条，但该款是非法所用，且实际使用人是周发勇。贺菲菲与李海涛已办理了离婚手续，该款在出具借条时贺菲菲不清楚，也未用于家庭生活，故贺菲菲不应承担任何责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的主要是原、被告间是否存在借贷关系、该笔借款约定的利率情况以及二被告是否应该承担还款责任。毕江波主张原、被告间存在借贷行为，其提供李海涛亲笔书写的两张借条加以佐证。李海涛、贺菲菲认可该两张借条系李海涛书写，但提出实际借款人系周发勇，且该款系周发勇赌博所用，其提供四份当庭证人证言加以佐证。庭后本院依原、被告双方申请，对周发勇进行了询问。经庭审举证、质证，对原告方提交的证据予以采信，对被告方提交的证据不予采信，对周发勇的询问笔录予以采信。贺菲菲辩称其已与李海涛离婚，对此债务不知情，且此债务未用于家庭共同生活，对其抗辩意见不予采信。关于该笔借款的利率问题，被告抗辩已按月利率7%支付过3个月利息共计40500元，但未能提供其他证据加以证明，原告认可收到被告按月利率2%支付的利息21000元，本院对原告关于利息的自认予以确认，对被告的抗辩本院不予采信，该笔借款的利率应按月利率2%计算。本院经审理认定事实如下：被告李海涛与被告贺菲菲原系夫妻关系，2016年11月25日办理离婚登记。2014年3月28日、2014年4月6日李海涛因做生意缺乏资金，先后从原告处借款100000元、50000元。李海涛向毕江波出具借条两张为证。借款后，被告先后支付原告利息9000元、7000元、5000元，共计21000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张其与被告间存在债权债务关系，有李海涛签名的借条在卷佐证，应予认定。此笔债务发生在李海涛和贺菲菲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求被告承担利息20000元，符合法律规定，应予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告李海涛、贺菲菲须于本判决生效之日起十日内偿还原告毕江波借款本金150000元、利息20000元，合计170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告李海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄利萍
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初1058号原告：毕江波，男，1986年7月26日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：杨峰，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：申殿有，河南金谷律师事务所律师助理。被告：李海涛，男，1986年3月9日出生，汉族，住博爱县。被告：贺菲菲，女，1988年1月24日出生，汉族，住博爱县。二被告共同委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。原告毕江波与被告李海涛、贺菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕江波的委托诉讼代理人申殿有，被告李海涛、贺菲菲及二被告共同委托诉讼代理人辛泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕江波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带偿还所欠原告借款150000元，利息20000元，合计170000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海涛与被告贺菲菲系夫妻关系。2014年3月28日李海涛因做烧白干生意缺乏资金，从原告处借款100000元，并立下借据，双方口头约定月利率2%。2014年4月6日，李海涛再次向原告借款50000元，言明借期一年，月利率2%，并立下借据。后李海涛给付了三个月利息后就停止付息。2015年8月26日，李海涛通过信用卡支付原告利息7000元，2016年春节前给付原告利息5000元。之后原告多次催要，被告推脱至今未还。被告贺菲菲与被告李海涛系夫妻关系，应共同承担还款责任。李海涛辩称，原告起诉与事实不符，早在2013年焦作市人民政府就出台了关于北山治理和环境污染的规定，停止烧白干。李海涛给原告出具的两张借条，系博爱县柏山镇贵屯村周发勇在杨中道村赌博时所借。因原告不认识周发勇，原告和李海涛是朋友关系，周发勇和李海涛也是朋友关系，所以原告才要求李海涛出具借据。该款用于当场赌博，故李海涛不应承担还款责任。贺菲菲辩称，李海涛虽然给原告出具了借条，但该款是非法所用，且实际使用人是周发勇。贺菲菲与李海涛已办理了离婚手续，该款在出具借条时贺菲菲不清楚，也未用于家庭生活，故贺菲菲不应承担任何责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的主要是原、被告间是否存在借贷关系、该笔借款约定的利率情况以及二被告是否应该承担还款责任。毕江波主张原、被告间存在借贷行为，其提供李海涛亲笔书写的两张借条加以佐证。李海涛、贺菲菲认可该两张借条系李海涛书写，但提出实际借款人系周发勇，且该款系周发勇赌博所用，其提供四份当庭证人证言加以佐证。庭后本院依原、被告双方申请，对周发勇进行了询问。经庭审举证、质证，对原告方提交的证据予以采信，对被告方提交的证据不予采信，对周发勇的询问笔录予以采信。贺菲菲辩称其已与李海涛离婚，对此债务不知情，且此债务未用于家庭共同生活，对其抗辩意见不予采信。关于该笔借款的利率问题，被告抗辩已按月利率7%支付过3个月利息共计40500元，但未能提供其他证据加以证明，原告认可收到被告按月利率2%支付的利息21000元，本院对原告关于利息的自认予以确认，对被告的抗辩本院不予采信，该笔借款的利率应按月利率2%计算。本院经审理认定事实如下：被告李海涛与被告贺菲菲原系夫妻关系，2016年11月25日办理离婚登记。2014年3月28日、2014年4月6日李海涛因做生意缺乏资金，先后从原告处借款100000元、50000元。李海涛向毕江波出具借条两张为证。借款后，被告先后支付原告利息9000元、7000元、5000元，共计21000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张其与被告间存在债权债务关系，有李海涛签名的借条在卷佐证，应予认定。此笔债务发生在李海涛和贺菲菲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求被告承担利息20000元，符合法律规定，应予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告李海涛、贺菲菲须于本判决生效之日起十日内偿还原告毕江波借款本金150000元、利息20000元，合计170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告李海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  崔芬芬二〇一七年七月二十日书 记 员  黄利萍
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执备14号
申请执行人崔某，女，1987年4月28日出生，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村村民。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第二村民小组。
负责人：崔丰收。
申请执行人崔某依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院作出的（2016）陕0404民初第2082号民事判决书，于2017年11月8日申请执行，本院受理执行，经审查，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
扣划被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第二村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村村民委员会账户中的银行存款33523元.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 史雪红
审判员 段边区
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 鹏
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初539号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人蒋成美，女，1962年7月2日生，汉族，小学二年级文化，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被取保候审，于2017年10月13日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于南通市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人蒋成美犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人蒋成美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日中午，被告人蒋成美至被害人倪某1家喊其去打牌，在看到倪某1至卧房取钱后产生盗窃之念，利用倪某1委托其关闭后门之际将倪家后门虚掩，谎称已将后门锁住，两人遂离开。当日下午，被告人蒋成美返回被害人倪某1宅，采用推后门入室的手段，窃取倪某1放置于卧房床上的内有人民币4800元的钱包一只。当晚，被告人蒋成美在倪某1至其家质问时予以否认，在倪某1的要求下对倪某1被窃一事报警。次日凌晨，被告人蒋成美至倪某1家，假借为倪某1找钱之际将钱包及现金塞至倪某1家另一张床的被子底下，而后谎称钱已找到，并把该情况反馈给派出所。
被告人蒋成美于2017年7月16日由启东市公安局民警通知到案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋成美在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人倪某1的陈述笔录，未到庭证人林某、丁某等人的证言笔录，启东市公安局拍摄的钱包等物证照片，启东市公安局出具、制作和调取的发破案经过、勘验检查笔录、辨认笔录、被告人蒋成美的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋成美以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人蒋成美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋成美归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋成美犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 辉
二〇一七年十月十三日
法官助理 徐玮琳
书 记 员 丁晓霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6901号
上诉人（原审被告）：邯郸冀南新区城南办事处大狼营村村民委员会，住所地邯郸市冀南新区城南办事处大狼营村。
法定代表人：周风亭，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:严清河，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周丰有，男，1953年12月5日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：杨猛，邯郸冀南新区辛庄营法律服务所法律工作者。
上诉人邯郸冀南新区城南办事处大狼营村村民委员会（以下简称大狼营村委会）因与周丰有民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大狼营村委会上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人共提供了7张证据，其中6张已超过诉讼时效，只有1张（即2003年1月10日的一张，金额是21691.46元）未超过时效。上诉人虽然偿还了其中1万元，但该欠条是存根联，不应由被上诉人持有，被上诉人持有是不合法的，被上诉人属于冒领款项，上诉人保留追回的权利。另外，还有3张是存根联，不具有真实性、合法性，不能作为债权凭证。2、被上诉人提供的信用社贷款凭证与上诉人不具有关联性。一审判决称，上述费用已由时届村委会做下账处理，那么该帐不应在当时的会计祁金富手中，祁金富2003年就不再担任村委会会计，因此将周丰有的个人贷款下村委会账上不合法。3、欠款不是借款，一审判决混淆了欠款和借款的概念，适用《中华人民共和国合同法》第206条错误。故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第219条规定，应判决驳回被上诉人的诉讼请求。
周丰有答辩称，1、大狼营村委会欠款真实；2、周丰有一直在找村委会催要欠款，本案不超诉讼时效；3、村委会欠村干部、村民的款用的都是存根联；4、关于周丰有的贷款，由时任村会计祁金富在村委会下账。
周丰有向一审法院起诉请求：1、判令大狼营村委会偿还周丰有欠款49867.41元。2、诉讼费用由大狼营村委会承担。
一审法院认定事实：周丰有原就职于大狼营村委会任村党支部书记职务，在其任职期间，因其对大狼营村委会的日常事务行使管理工作，自2001年至2003年期间，周丰有先后垫付58427元款项用于上缴村三提五统、村内修路等事务工作。周丰有所垫付的上述费用已全部由时届大狼营村委会作下账处理，且下账手续的留存联上有上级部门予以财务审核后加盖的“辛庄营乡农经站收支票据审核章”。除上述垫付费用外，大狼营村委会尚欠周丰有2002年工资款1440元未支付，该笔工资欠款在时届大狼营村委会作下账处理的“工资表”上也加盖有“辛庄营乡农经站收支票据审核章”，并有时任村党支部书记曹子成的签名。2008年至2016年期间，大狼营村委会分三次偿还了周丰有上述欠款手续中的10000元款项，其他剩余款项49867元至今未予偿还。一审法院认为，周丰有任职期间为大狼营村委会的事务管理工作垫付的相应款项，时届大狼营村委会也均向周丰有出具了欠据，且所有欠据均经过了上级部门的财务审核，周丰有所举证欠据内容真实、来源合法，本案双方当事人之间已成立了合法有效的民间借贷法律关系，一审法院对此予以确认。对周丰有诉请的支付其拖欠工资主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定，周丰有的该项主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对大狼营村委会抗辩的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因本案双方当事人在相应欠据中并未约定欠款返还时间，故周丰有可随时主张返还。大狼营村委会关于诉讼时效问题的抗辩主张不能成立，不予支持。判决：被告邯郸冀南新区城南办事处大狼营村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告周丰有垫付款48427元及工资款1440元，两项共计49867元。
二审经审理查明，周丰有主张大狼营村委会欠款49867.41元，其中包含有周丰有向农村信用合作社的贷款30000元。大狼营村委会认可村委会账目显示还欠周丰有15000元，对周丰有的贷款30000元称不能证明用于了大狼营村委会。
另查明，现任大狼营村委会主任为周风亭，其于2006年起担任村委会主任至今。二审期间，大狼营村委会认可自2006年至2016年，大狼营村委会每年会给付周丰有一定款项。
本院认为，周丰有提交的相关收据和欠据中虽有部分为存根联，但经一审人民法院核实，相关收据和欠据均有相关账目印证，且均经过了上级部门的财务审核。大狼营村委会对周丰有提交的证据虽提出异议，但不能证明已经偿还，对欠款的真实性本院予以确认。大狼营村委会上诉称祁金富将周丰有的个人贷款下到村委会账上不合法。本院认为，周丰有担任村支部书记期间的村委会相关账目现虽由时任村委会会计祁金富保管，但相关账目经过了上级部门的财务审核，且大狼营村委会不能证明相关账目非原始真实账目，故大狼营村委会的该上诉理由不能成立。周丰有称2003年起其不再担任该村支部书记后，村委会每年都偿还部门款项，而大狼营村村委会认可自2006年起至2016年每年给付周丰有一些款项，故本案不超诉讼时效。大狼营村委会称本案已超诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。原审依据大狼营村委会向周丰有出具的相关收据和欠据，认定本案法律关系的性质，适用法律并无不当。大狼营村委会上诉称原审适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，大狼营村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元，由大狼营村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 琨
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2605号
原告曾绍琼。
委托代理人毛惺，辽宁慧之博律师事务所律师。
委托代理人李旋，辽宁慧之博律师事务所律师。
被告大连峰尚房地产开发有限公司。
法定代表人毛军。
原告曾绍琼诉被告大连峰尚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旋到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，原、被告签订编号为11660031的《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于中山区中南路东，编号为X-XX-XX-XX-
X地块上建设的中山区中南路XXXX号X单元XX层X号的房屋出售给原告，总金额人民币505232元。双方约定的交付期限为2012年3月31日前，并约定被告逾期交房超过90日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款的万分之二的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付房款的义务，而被告未按照约定交房。2012年10月8日，被告向原告发出承诺函称：“约定的入住时间为2012年3月31日，因种种原因，实际交房期限拖延至2012年10月4日，公司表示万分抱歉，现因资金等问题，公司承诺公司将于2013年3月31日按《商品房买卖合同》约定的有关延期交房的相关条款，给付逾期交房违约金”。被告逾期交房187天，产生逾期交房违约金18896元，被告未按承诺给付违约金。原告向被告催要逾期交房违约金，被告承诺给付，却迟迟不予支付。故诉至法院请求判令被告给付逾期交房违约金18896元（自2012年3月31日起至2012年10月4日止，共计187天，按购房款505232元的日万分之二计算）。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2011年7月28日，原告曾绍琼与被告大连峰尚房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于中山区中南路XXXX号X单元XX层X号房屋出售给原告，总价款人民币505232元；被告应当在2012年3月31日前，将符合约定条件的商品房交付原告使用，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。
合同签订后，原告按照合同约定履行了交付房款的义务，而被告未按照约定交房。2012年10月4日，被告向原告发出承诺函称：“《商品房买卖合同》中约定的入住时间为2012年3月31日，因种种原因，实际交屋期拖延至2012年10月4日，公司表示万分抱歉，现因资金等问题，公司承诺公司将于2013年3月31日前按《商品房买卖合同》约定的有关延期交房的相关条款，给付逾期交房违约金”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票、房地产权证、承诺函及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约履行了付款义务，被告理应在约定的时间将符合约定条件的房屋交付原告使用。但被告实际至2012年10月4日才将符合约定条件的房屋交付原告使用，并向原告出具承诺函，确认系由于自身原因导致延期交房，承诺按合同约定给付相应的违约金，故原告诉请被告给付逾期交房违约金人民币18896元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连峰尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾绍琼逾期交房违约金18896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陆绍宇
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 李 俊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘渐宽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第302号
申请执行人兰潮滨。
被执行人南宁康福交通有限公司，住所地：南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期15号楼A座202号房。
法定代表人：柯逢豹。
本院在执行兰潮滨与南宁康福交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年2月26日向被执行人南宁康福交通有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁康福交通有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人南宁康福交通有限公司在本案立案前已向申请执行人兰潮滨履行其义务，现申请执行人兰潮滨已向本院提交结案申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2013）字第1944号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一四年三月十三日
书记员 黄婧
广西壮族�治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第302号
申请执行人兰潮滨，男，现住广西南宁市兴宁区长堽路三里18号。
被执行人南宁康福交通有限公司，住所地：南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期15号楼A座202号房。
本院在执行兰潮滨与南宁康福交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年2月26日向被执行人南宁康福交通有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁康福交通有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人南宁康福交通有限公司在本案立案前已向申请执行人兰潮滨履行其义务，现申请执行人兰潮滨已向本院提交结案申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如�：
南宁市青秀区人民法院（2013）字第1944号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一四年三月十三日
书记员 黄婧
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第302号申请执行人青县尚千电子机箱制造有限公司。被执行人郭家爽，男，1979年3月生，住青县。申请执行人青县尚千电子机箱制造有限公司与被执行人郭家爽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年3月31日作出的(2014)青民初字第34号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭家爽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青县尚千电子机箱制造有限公司于2014年4月2日向本院申请强执行，请求被执行人郭家爽偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户的存款9047元或查封等同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘恩国二〇一五年十一月二十日书记员  申学增
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2484号
原告刘树礼，农民，（未出庭）。
委托代理人解用敏，农民。
被告崔占民，农民，（未出庭）。
原告刘树礼与被告崔占民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解用敏到庭参加了诉讼，被告崔占民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同系武清区汊沽港镇西肖庄村村民。2013年8月26日被告因养大车搞运输资金周转困难向原告借款150000元，并于同日为原告出具欠条一张，口头约定运输款下来后偿还。但被告并未按约定履行还款义务，原告多次找被告催要该笔借款，被告均未能偿还，故原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、诉讼费由被告担负。
被告崔占民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
经审理查明，原、被告同系天津市武清区汊沽港镇西肖庄村村民。2013年8月26日被告以养大车搞运输资金周转困难为由，从原告处借款150000元，被告于同日为原告出具欠条一张，口头约定运输款下来后偿还。但被告并未按约定履行还款义务，原告多次找被告催要该笔借款，被告均未能偿还，故成诉。
上述事实，有原告的委托代理人解用敏当庭陈述、欠条等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，�法律保护。原告依约为被告提供了借款，被告理应按时偿还原告借款，借故拖欠的行为是错误的，侵害了原告的合法权益，被告应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。鉴于被告崔占民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告崔占民于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告刘树礼借款150000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内�向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一六年四月二十一日
书记员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00418号
罪犯王德军，现在河南省第二监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2010年7月15日作出（2009）焦刑一初字第05-1号刑事附带民事判决，认定被告人王德军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计355000元（已缴纳）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年11月16日作出（2010）豫法刑二终字第231号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年2月22日本院作出（2013）豫法刑执字第00247号刑事裁定，将罪犯王德军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示，3月26日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王德军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年7月初的一天，被告人王德军、宋乙因洗车事宜与被害人张某产生矛盾，二人预谋后，于同年7月21日15时许，伙同王伟、宋豫琛等人将张某骗至焦作市高新区凯旋路与南海路交叉口附近一小树林里。王德军、王伟用透明胶带缠住张某的嘴、眼，又用尼龙绳将张某的双手捆绑，王伟用拳头猛击张的胸部，王德军用脚猛蹬张的脸，在张某挣扎时，宋豫琛坐在张的腹部并用手按住其双腿，致张某机械性窒息死亡。当晚10时许，王德军等人将张的尸体拉到温县黄河滩的一片花生地里掩埋。在共同犯罪中，被告人王德军系主犯。归案后，被告人亲属能够积极赔偿被害人家属经济损失。
罪犯王德军自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书及同监区服刑人员靳志刚、苗红涛证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王德军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王德军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三三年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终421号
上诉人（原审原告）：王俊宇，现住松原市。
被上诉人（原审被告）：杨哲，现住扶余市。
上诉人王俊宇与被上诉人杨哲机动车交通事故责任纠纷一案，原经扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第1522号裁定驳回原告的起诉。王俊宇不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已依法审查终结。
王俊宇诉称：2015年1月11日原被告因交通肇事一案，经扶余市公安局交通警察大队进行调解，双方达成了调解协议，协议内容是被告给付原告赔偿款30000无，2015年1月28日被告给付15000元，尾款2015年2月28日前给付，并给原告出示尾款欠据一枚，现还款期限已过，原告向被告索要多次未果，原告为维持自己合法权益，请求法院判令被告立即给付赔偿款15000元，案件受理费由被告承担。
原审法院认为：在审理原告王俊宇诉被告杨哲道路交通事故责任纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确信息，本院穷尽各种方式均无法送达，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王俊宇的起诉。
王俊宇上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，从而导致了错误的裁定结果，理由是：2014年1月11日，被上诉人开奥迪A6轿车将上诉人车辆撞坏，经扶余市交通事故责任认定，被上诉人负全部责任，因上诉人车辆受损，后经上诉人和被上诉人共同协商，被上诉人同意赔偿给付上诉人车辆损失款30000元，当时给付15000元，下欠15000元，被上诉人给上诉人出欠据一枚，当时讲明2015年春节前给付。因被上诉人到期没有给付赔偿款，故上诉人诉至扶余市人民法院，扶余市人民法院于2015年12月10日以上诉人未能提供被上诉人的准确信息为由，裁定驳回上诉人的上诉请求是错误的，请求撤销原审裁定，发回重审或依照事实和法律规定予以改判，要求被上诉人给付赔偿款15000元。王俊宇提交松原市公安局宁江一分局出具的常住人口数据查询详细信息一份，身份证号码为×××的杨哲的户籍地为扶余县弓棚子镇就城村京城屯三社。
本院认为：本案中王俊宇诉杨哲机动车交通事故责任纠纷，王俊宇提交了杨哲的身份信息，属于有明确的被告，符合法定起诉条件。原审裁定以未能提供被告的准确信息无法送达为由驳回起诉不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院作出的（2015）扶民初字第1522号民事裁定；
二、指令扶余市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年三月十一日
书 记 员 哈 靓
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初28879号
原告：北京澳博远科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇郭庄村19号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩淑伶，经理。
委托诉讼代理人：杨建军，男，1965年6月4日出生，北京澳博远科技有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
被告：宝骏涂料有限责任公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地北京第三开关厂3号楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:张景明，董事长。
原告北京澳博远科技有限公司（以下简称澳博远公司）与被告宝骏涂料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告澳博远公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告澳博远公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京澳博远科技有限公司撤诉。
案件受理费2375元，由原告北京澳博远科技有限公司负担50元（已交纳），其余2325元退还给原告北京澳博远科技有限公司。
审判员 周艳娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 焕
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初886号
原告张俊林,男,1965年8月15日出生,汉族,住虎市。
被告李仁成,男,1985年6月4日出生,汉族,住虎林市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司,住所地虎林市三道街中国平安财产保险二楼车险部。
负责人:何振明,职务:经理。
原告张俊林诉被告李仁成、中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月12日立案受理后,依法进行了审理,现已审理终结。
原告张俊林诉称:被告李仁成于2017年7月17日13时许,驾驶大众牌汽车在虎林市建设街由西向东倒车行驶将后方行驶原告张俊林驾驶的小鸟牌电动车(车后乘坐卢淑芹)挂撞,当场造成原告张俊林,卢淑芹受伤,两车损坏的交通事故,双方经过交通警察大队责任事故认原告无责,被告负全部责任,原告受伤后在虎林市人民医院经查右侧第肋骨骨折,右手第5掌骨骨折,住院43天,花费医疗费14637.83元,出院后双方经过交警队协调未达成协议,因原告依法起诉要求被告赔偿各项损失45206.33元。
本院认为,原告起诉的中国平安人寿保险股份有限鸡西中心支公司不是本案适格被告,依照《最高人民法院于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款的规定裁定如下:
驳回原告张俊林的起诉。
案件受理费930元退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鸡西
市中级人民法院。
审判长 盖凤旭
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一八年五月二日
书记员 王奕霖
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初886号原告张俊林,男,1965年8月15日出生,汉族,住虎市。被告李仁成,男,1985年6月4日出生,汉族,住虎林市。被告中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司,住所地虎林市三道街中国平安财产保险二楼车险部。负责人:何振明,职务:经理。原告张俊林诉被告李仁成、中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月12日立案受理后,依法进行了审理,现已审理终结。原告张俊林诉称:被告李仁成于2017年7月17日13时许,驾驶大众牌汽车在虎林市建设街由西向东倒车行驶将后方行驶原告张俊林驾驶的小鸟牌电动车(车后乘坐卢淑芹)挂撞,当场造成原告张俊林,卢淑芹受伤,两车损坏的交通事故,双方经过交通警察大队责任事故认原告无责,被告负全部责任,原告受伤后在虎林市人民医院经查右侧第肋骨骨折,右手第5掌骨骨折,住院43天,花费医疗费14637.83元,出院后双方经过交警队协调未达成协议,因原告依法起诉要求被告赔偿各项损失45206.33元。本院认为,原告起诉的中国平安人寿保险股份有限鸡西中心支公司不是本案适格被告,依照《最高人民法院于适用的解释》第二百零八第三款的规定裁定如下:驳回原告张俊林的起诉。案件受理费930元退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  盖凤旭审判员  王树梅审判员  王 迪二〇一八年五月二日书记员  王奕霖