wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4187号
原告：刘宏超，男，1986年11月26日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区，。
被告：吴国华，男，1981年12月3日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：佟静珍，女，1975年9月10日生，满族，住唐山市路北区，。
第三人：李景山，男，1969年4月16日生，汉族，住唐山市路南区，。
原告刘宏超与被告吴国华、佟静珍、第三人李景山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏超、第三人李景山到庭参加了诉讼，被告吴国华、佟静珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏超向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款本金100000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告吴国华、佟静珍向原告刘宏超借款，原告刘宏超通过第三人李景山的账号向被告吴国华的账户汇入100000元。2016年1月16日，二被告为原告刘宏超书写了借条，其中，被告佟静珍使用其曾用名李晨香签字。虽经原告刘宏超多次讨要，二被告始终未偿还。无奈之下，原告刘宏超提起诉讼，请求法院查明案件事实，依法判决。
被告吴国华未到庭亦未答辩。
被告佟静珍未到庭亦未答辩。
第三人李景山述称，其与原告刘宏超系朋友关系。被告吴国华、佟静珍向原告刘宏超借款之时，二人系夫妻关系，被告佟静珍曾用名李晨香。后经第三人李景山介绍，被告吴国华、佟静珍向原告刘宏超借款100000元，并为原告刘宏超出具了借条，二被告均签字、按手印。对于原告刘宏超要求被告吴国华、佟静珍偿还借款本金100000元并支付利息一事无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告吴国华、佟静珍未到庭参加诉讼，对于证据和事实，本院认定如下：被告佟静珍曾用名晨香。原告刘宏超主张被告佟静珍父姓李，故称其李晨香，第三人李景山对此无异议，案外人刘宝珠亦到庭表示被告佟静珍曾用名李晨香。原告刘宏超主张被告吴国华、佟静珍向其借款100000元，至今尚未偿还，对此提交借条1张，内容为“今向刘宏超借款人民币壹拾万元正（100000.00）”，并提交中国建设银行智源里支行流水明细1份。第三人李景山对此无异议，表示此笔借款经其账户转账到被告吴国华名下。现原告刘宏超要求被告吴国华、佟静珍偿还其借款100000元，并自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。原告刘宏超主张被告佟静珍又称李晨香，第三人李景山对此知情并无异议，并有案外人刘宝珠的证言相佐证，本院对此予以确认。被告吴国华、佟静珍为原告刘宏超出具了借条，并有第三人李景山转账的银行流水相印证，双方借款关系明确，原告刘宏超要求被告吴国华、佟静珍偿还借款100000元，理据充足，本院予以支持。因借条中并未约定利息，视为不支付利息，但被告吴国华、佟静珍应自原告刘宏超起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告刘宏超支付逾期利息。
综上所述，被告吴国华、佟静珍应偿还原告刘宏超100000元，并自2016年9月6日起至借款还清之日止以未偿还的本金数额为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告刘宏超支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴国华、佟静珍于本判决生效之日起五日内偿还原告刘宏超人民币100000元，并自2016年9月6日起至该借款还清之日止以未偿还的本金数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告刘宏超支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，保全费人民币1020元，公告费人民币1000元，由被告吴国华、佟静珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 张 艳
人民陪审员 张洪燕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 扬
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00355号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：程正，公司员工。
被告：鲁义梅，住广德县。
被告：曾纪成，住广德县。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告鲁义梅、曾纪成分期付款买卖合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一四年六月二十六日
书记员 姜丽琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初29707号
原告：张卓群，男，1984年10月30日出生。
委托诉讼代理人：邵庆梅，北京守望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彦明，北京谦君律师事务所律师。
被告：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人：孙传新。
原告张卓群（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认登记在被告名下车牌号为×××、车辆识别代码×××大众牌汽车一辆（下称诉争车辆）归原告所有。事实和理由：2013年12月31日，原告向北京联拓汇通汽车销售服务有限公司购买了诉争车辆，购车款、税费项均由原告支付。因当时原告没有购车指标，故租赁了被告的购车指标将该车登记在被告名下，双方就此签订了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》,约定承租方要求购买登记车辆时,出租方协助办理过户手续。之后，诉争车辆一直由原告占有、使用。后，原告多次要求被告协助办理车辆过户手续，但被告均不予办理，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，诉争车辆已被河北省廊坊市中级人民法院查封并成为执行标的物，原告不宜再就同一标的物在本院提起确权之诉，其相关权利可以依据《民事诉讼法》关于案外人提起执行异议的相关规定主张，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张卓群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
审 判 员 甄玉斌
代理审判员
宋学亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于 洋
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第276-2号
申请执行人刘登奎，男，教师。
被执行人武建军，男，教师。
本院在执行申请执行人刘登奎与被执行人武建军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人武建军送达了执行通知书，责令被执行人在限期内缴纳执行款9000元、承担案件受理费400元及执行费50元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人武建军的存款9450元，申请执行人已全部领取。本案的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民一初字第152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张军德
审 判 员 马 强
代理审判员 高 翔
二〇一五年六月十九日
书 记 员 董亚文
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执676号
申请执行人许叶红
被执行人胡淑霜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初00466号，依法向被执行人胡淑霜发出执行通知书，责令被执行人胡淑霜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡淑霜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡淑霜（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 程志钱
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第329号
原告刘新子。
被告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，该公总经理。
被告顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区国际机场航空货运站一栋二层211室。
法定代表人王卫。
本院在受理原告刘新子诉被告腾讯科技（深圳）有限公司、顺丰速运有限公司为网络购物合同纠纷一案后，被告腾讯科技（深圳）有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为：本案中，原告诉称，其因网上购买到假冒伪劣商品，请求依据《消费者权益保护法》判决所谓的三倍赔偿。依据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案的案由应确定为合同纠纷中的“网络购物合同纠纷”，而不宜作为侵权纠纷立案处理。用户在使用微信软件前，必须同意《腾讯微信软件许可及服务协议》，协议第十二条【其他】第12.4约定管辖法院为协议签订地为广东省深圳市南山区。《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。申请人认为，即便如原告诉称的因使用微信软件造成纠纷，该纠纷依据相关法律及约定，应由协议约定的合同签订地法院即广东省深圳市南山区人民法院管辖。为此特向贵院提出管辖异议，请求裁定将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据本案《腾讯微信软件许可及服务协议》的规定，原告在下载、安装使用本案涉及的微信软件前，应当首先同意上述协议的相关内容，现该协议明确约定了“若您和腾讯之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，您同意将纠纷或争议提交本协议签订地有管辖权的人民法院管辖”，上述约定并未违反相关法律规定，应当依法认定为有效；在双方另行约定合同签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区的情况下，本院依法不享有本案的管辖权，被告提出的管辖权异议成立，此案应移送广东省深圳市南山区人民法院管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 李春芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 李丽艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初876号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼*幢*层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人:杨引观，总经理。
委托诉讼代理人：丁君，浙江天卓律师事务所律师。
被告：徐祥观，男，1954年7月7日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告徐祥观物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁君、被告徐祥观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2011年6月1日起至2016年1月17日止的物业费5073元，并按每天千分之三的标准支付滞纳金至实际履行之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告所在启元小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：原告为启元小区提供物业服务并约定服务期限、收费标准。被告徐祥观系启元小区30幢1单元501室、45幢3单元202室业主，未交纳2011年6月1日至2016年1月17日的物业费5073元，经原告多次催讨未果。
被告徐祥观答辩称，被告只愿意按照每月每平方米0.20元的标准交纳物业费，要求原告将被告多支付的停车费约500元退还给被告。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、《启元小区物业管理服务委托合同书》1份，证明原、被告存在物业服务关系，合同约定了收费标准、违约责任等，原告按照每月每平方米0.35元的标准向被告收取物业费。
2、照片3份，证明原告已经向被告催讨过物业费。
3、全国企业信用信息公示1份，证明原告的主体资格，2011年9月14日，平湖市银都物业管理有限公司变更为嘉兴市银都物业管理有限公司。
4、不动产登记信息查询1份，证明被告徐祥观系启元小区30幢1单元501室（建筑面积为176.44平方米）、45幢3单元202室（建筑面积为84.71平方米）业主。
被告徐祥观质证认为，证据1，有异议，被告没有在合同上签字，不认可该合同。证据2，被告没有在物业服务合同上签字，不承认原告公司，虽然原告来催缴过物业费，但被告不愿意支付。证据3、证据4，无异议。
原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，本院均予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告嘉兴市银都物业管理有限公司（2011年9月14日，公司名称由平湖市银都物业管理有限公司变更为嘉兴市银都物业管理有限公司）原系平湖市启元小区的物业服务企业。被告徐祥观是启元小区30幢1单元501室（建筑面积176.44平方米）、45幢3单元202室（建筑面积84.71平方米）业主。2011年1月17日，平湖市启元小区业主委员会与原告签订了《启元小区物业管理服务委托合同书》1份，合同约定：甲方（即平湖市启元小区业主委员会）委托乙方（即原告）对启元小区实行物业管理，委托管理的事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等十二项。合同约定了原告要达到的物业管理服务标准包括：公共环境卫生实行包干责任制，标准化清扫，生活垃圾日产日清，建筑垃圾集中堆放，定期清运，8小时保洁；小区车辆管理有序，道路畅通，外来车辆进出做好登记工作；做好治安防范工作，建立专业秩序维护员队伍，24小时值班，定时巡逻，做到人防、物防、技防三结合；急修接报后，维修人员赶到现场处理，组织抢修，急修不过夜，建立回访制度，并有回访记录；公用部位小修及时，一般当天完成或约定时间不延误，及时率100%，合格率95%等等。合同约定的委托管理期限为五年，自2011年1月18日起至2016年1月17日止；本物业的物业费，多层（住宅）按建筑面积每月每平方米0.35元标准收取，乙方向业主或承租人提前一个月预收一年物业费；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车泊位服务费的，自逾期之日起每天加收千分之三滞纳金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告对启元小区进行了物业管理。2016年1月17日，合同期限届满，原告未被续聘。原告在物业管理服务期间，存在服务质量不符合约定的情况。
自2011年6月1日起至2016年1月17日止，被告未交纳启元小区30幢1单元501室和45幢3单元202室房屋的物业费合计5073元。原告曾于2013年5月27日、2015年5月30日、2016年1月17日在被告家门口张贴通知单，催缴物业费，但被告没有交纳。
本院认为，平湖市启元小区业主委员会与原告签订《启元小区物业管理服务委托合同书》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告依据合同在本案所涉小区进行了物业服务，被告作为小区业主，享受了原告的物业服务，理应按照合同约定交纳物业费，但是，原告在物业管理服务期间，也存在服务质量不到位的情况，本院根据案件具体情况，酌情扣减被告应交纳物业费中的25%，对于其余部分，被告应予以支付。综上，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以部分支持，本院确定被告应交纳的物业费为3805元。鉴于原告物业服务存在瑕疵等本案实际情况，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐祥观于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市银都物业管理有限公司物业费3805元；
二、驳回原告嘉兴市银都物业管理有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担6元，被告徐祥观负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一七年四月十四日
书记员 张黛琳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第213号
原告胡凯，男，1974年6月3日出生，汉族，辽宁省大石�市人，无业。
被告侯刚，男，1977年6月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告胡凯诉被告侯刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙崇亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年有业务关系，我多次卖给被告草帘至今尚欠货款31000.00元。我每年多次前去催款，被告都以各种借口推脱，拒不还款。现诉至法院，请求判决被告侯刚给付拖欠草帘款31000.00元及逾期利息和索款费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告从2012年开始多次从原告处赊购草帘，累计欠款31000.00元，立有欠据。其中的11000.00元约定2012年12月9日付款，其中的15250.00元约定于2014年11月26日付款，逾期被告均未付款，原告在索款过程中花费高速公路通行费170.00元。现原告诉至本院，要求被告给付欠款并承担逾期利息和索款费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、欠条、高速公路通行费收据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告购买原告草帘应按约定及时结清货款，拖欠至今未付的做法是错误的。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告侯刚于判决生效后10日内给付原告胡凯货款31000.00元，并对其中的11000.00元从2012年12月10日起，对其中的15250.00元从2014年11月27日起均至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、被告侯刚于判决生效后10日内给付原告胡凯索款经济损失170.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费575.00元，由被告侯刚负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一五年二月十二日
书记员 刘诗琦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14720号
原告：福建省晋江市盛华纸品有限公司，住所地泉州市晋江经济开发区（五里园）凤盛路10号，统一社会信用代码91350582717353241J。
法定代表人：吴美玲，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。
被告：史志刚，男，1976年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，
原告福建省晋江市盛华纸品有限公司诉被告史志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
原告于2017年12月1日以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市盛华纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建省晋江市盛华纸品有限公司负担。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年十二月四日
书记员 吴燕真
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1727号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。
负责人刘晓军支行行长。
委托诉讼代理人：田昌森，男，该单位职工，住，特别授权。
被告：张书坤，男，1962年11月25日出生，汉族，住莘县。
被告：张振功，男，1980年4月10日出生，汉族，住莘县。
被告：张书友，男，1957年8月10日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张书坤、张振功、张书友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田昌森到庭参加诉讼，被告张书坤、张振功、张书友经本院传票传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告张书坤、张振功、张书友与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》，为被告张书坤授信30000元，期限10个月，2016年6月29日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张书坤于2015年8月31日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款30000元，于2016年6月29日到期，利率为11.73‰。贷款到期后，经催要，借款人未还，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。
张书坤、张振功、张书友未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日，被告张书坤与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2015）年第0831003号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）叁万元整，期限为2015年8月31日至2016年6月29日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮206%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年8月31日，被告张振功、张书友与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2015）年第0831003号《保证合同》，担保的主债权本金数额为30000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年8月31日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张书坤履行了借款30000元的合同义务，约定借款利率11.7300‰，于2016年6月29日到期。借款后，借款本金及利息未偿还。2017年4月24日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告张书坤与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2015）年第0831003号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2015年8月31日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张书坤履行了借款30000元的合同义务，被告张书坤作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告未还借款本金及利息，显属违约，因此被告张书坤应偿还原告贷款本金30000元以及合同约定的贷款利息。
被告张振功、张书友与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2015）年第0831003号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告张书坤贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振功、张书友依法应对贷款本金30000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张振功、张书友承担连带清偿责任后，有权向债务人张书坤追偿，对于向债务人张书坤不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张书坤、张振功、张书友经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、�二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张书坤于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2015年8月31日起至2016年6月29日，按照月利率11.7300‰计算；自2016年6月30日起，按照月利率11.7300‰上浮50%计算）。被告张振功、张书友对上述承担连带清偿责任。
二、被告张振功、张书友履行保证责任后，有权向债务人张书坤追偿；对于向债务人张书坤不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年五月二十七日
书记员 武国佩
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1727号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。负责人刘晓军支行行长。委托诉讼代理人：田昌森，男，该单位职工，住，特别授权。被告：张书坤，男，1962年11月25日出生，汉族，住莘县。被告：张振功，男，1980年4月10日出生，汉族，住莘县。被告：张书友，男，1957年8月10日出生，汉族，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张书坤、张振功、张书友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田昌森到庭参加诉讼，被告张书坤、张振功、张书友经本院传票传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告张书坤、张振功、张书友与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》，为被告张书坤授信30000元，期限10个月，2016年6月29日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张书坤于2015年8月31日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款30000元，于2016年6月29日到期，利率为11.73‰。贷款到期后，经催要，借款人未还，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。张书坤、张振功、张书友未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告张书坤与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2015）年第0831003号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）叁万元整，期限为2015年8月31日至2016年6月29日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮206%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年8月31日，被告张振功、张书友与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2015）年第0831003号《保证合同》，担保的主债权本金数额为30000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年8月31日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张书坤履行了借款30000元的合同义务，约定借款利率11.7300‰，于2016年6月29日到期。借款后，借款本金及利息未偿还。2017年4月24日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告张书坤与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2015）年第0831003号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2015年8月31日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张书坤履行了借款30000元的合同义务，被告张书坤作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告未还借款本金及利息，显属违约，因此被告张书坤应偿还原告贷款本金30000元以及合同约定的贷款利息。被告张振功、张书友与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2015）年第0831003号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告张书坤贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振功、张书友依法应对贷款本金30000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张振功、张书友承担连带清偿责任后，有权向债务人张书坤追偿，对于向债务人张书坤不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张书坤、张振功、张书友经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、�二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张书坤于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2015年8月31日起至2016年6月29日，按照月利率11.7300‰计算；自2016年6月30日起，按照月利率11.7300‰上浮50%计算）。被告张振功、张书友对上述承担连带清偿责任。二、被告张振功、张书友履行保证责任后，有权向债务人张书坤追偿；对于向债务人张书坤不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年五月二十七日书记员  武国佩
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢104号
申请执行人：张某，女，1982年出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省。
被执行人：项某某，女，1983年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。
张某申请执行项某某债权转移合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第1037号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，未查找到其有可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适应<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢104号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年九月十二日
书记员 韩江峰
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0123执恢104号申请执行人：张某，女，1982年出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省。被执行人：项某某，女，1983年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。张某申请执行项某某债权转移合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第1037号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，未查找到其有可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢104号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一七年九月十二日书记员 韩江峰
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第766号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
特别授权委托代理人肖伟，该联社资产管理中心员工。
被告李术，男，安化县人。
被告李朋，男，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告李术、李朋金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年1月2日以与被告李术、李朋达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 员 廖祥云
二〇一四年一月二日
代理书记员 黄 纯
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初12731号
原告：段丽，女，1967年7月16日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住云南省昆明市盘龙区。
被告：刘晓洁，女，1958年5月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
本院在审理原告段丽诉被告刘晓洁民间借贷纠纷一案中，原告段丽于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告段丽的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段丽撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告段丽负担。
审 判 长 孙敏霞
人民陪审员 余小兵
人民陪审员 王天慧
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 朱 瑾
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3106号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店，住所地浙江省乐清市。
代表人吴浪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初671号
原告汪群。
被告徐明东。
被告王小平。
原告汪群与被告徐明东、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员占朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪群与被告徐明东、王小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪群诉称，2014年1月，被告徐明东在与王小平的婚姻期间所开办的家庭企业袜子厂因资金周转困难，以月利率2.5%向原告借款200000元。至2016年6月被告共支付了利息103100元。后经原告多次催收，被告均找各种理由推脱。故原告起诉，要求：1、被告归还借款本金200000元及按月利率2.5%支付利息（截止起诉日为36900元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告汪群为证实其主张，提出以下证据：
1、原告汪群，被告徐明东、王小平的身份证复印件、被告所有的弋阳哆啦袜厂的税务登记表、被告的营业执照复印件，用以证明原被告的主体适格；
2、被告徐明东、王小平的婚姻登记信息，用以证明借款行为是婚姻状况下的行为；
3、借条一张，用以证明被告借款事实。
被告徐明东辩称，到目前为止已向原告支付了112100元，2015年元月份之前所支付的36100元是付借款利息，2015年元月之后所支付的76100元是和原告口头协商还的本金。现在情况困难，希望还款时间延期。
被告王小平辩称借款情况不知情，也没有签名，借款利息为原告逼迫被告徐东明所写。
被告徐明东、王小平为证实其主张，提交了以下证据：
中国农业银行汇款凭证一张、原告出具的收条六张，证明被告向原告支付了60600元。
经审理查明，2014年1月，被告徐明东因开办家庭企业袜子厂需资金周转，分两次向原告借款人民币共计200000元，约定按月利率2.5%支付利息。被告徐明东按约定支付了在2015年1月份之前的利息。从2015年1月之后到起诉时，被告徐明东共向原告支付了76100元。2016年3月7日，被告徐明东重新向原告出具借条：今借到汪群人民币合计200000元，同意每元月利率2.5%，借期从2014年元月6日起，利随本清。
另查明，被告徐明东和被告王小平于2009年4月21日登记结婚。被告王小平于2015年6月29日注册开办弋阳哆啦袜厂，类型个体工商户。
上述事实，有被告徐明东出具的借条、原告汪群出具的收条、汇款凭证、结婚登记审查处理表、营业执照、税务登记表等证据证实，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告徐明东于2015年元月以后付了76100元是付本还是付息。原告称之前付的所有钱都是利息，当然76100元也是利息款。被告徐明东辩解是支付本金，因双方口头协商一致的。被告徐明东于2016年3月7日重新向原告出具的借条，该借条中仍然写明借款是200000元，并没有从中予以扣减本金，且双方在借款开始之初的2014年元月就约定了借款利息，按日常生活惯例，也应该是先支付借款利息。被告主张该76100元是双方口头约定用于归还本金，其应承担举证责任，在现有证据不足以证明其主张的，应由其承担不利的后果。
综述，原告与被告徐明东之间的民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。被告徐明东已实际支付给原告的利息款76100元，按双方约定的月利率2.5%从2015年1月起计算，利息截止日应为2016年4月13日。对于2016年4月13日之后的利息，原告仍要求被告按月利率2.5%支付的请求，因超出了法律规定的年利率24%的上限规定，对超出部分本院不予支持。被告徐明东、王小平在婚姻存续期间向原告借款，且用于家庭开办企业所需，应当按夫妻共同债务处理。被告徐明东辩解于2015年元月以后付了76100元是归还借款本金的意见，因与事实、法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐明东、王小平在本判决生效后十日内归还原告汪群借款本金人民币200000元，并支付利息（从2016年4月14日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，减半收取2427元，由被告徐明东、王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 占朝辉
二〇一六年七月十八日
书记员 赵 明
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民特00025号
申请人：杨春娟。
委托代理人：潘琼华、胡肖庆。
被申请人：方美娟。
申请人杨春娟于2016年3月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员杨政进行审查。
申请人杨春娟称：被申请人因资金周转需要向申请人借款，并签订借款合同一份，约定由申请人向被申请人提供借款250000元，借款期限自2013年11月8日至2014年2月7日，月利率为2%，即每月5000元。被申请人逾期归还借款的，除按约定支付利息外，还应以未归还借款的总额为基数按照每日千分之一的标准向申请人支付违约金；应支付申请人为实现债权而支出的一切费用。同时，双方就借款签订抵押合同一份，约定被申请人自愿将其所有的车辆（车牌号：浙A）为债务作抵押担保，并于当日办理抵押登记手续。申请人依约向被申请人交付了250000元，被申请人利息支付至2015年9月止，后就未再支付利息，也未归还借款本金。故请求法院裁定：对被申请人所有的车辆（车牌号：浙A）进行拍卖或变卖等方式依法变价，申请人对变价后价款优先受偿，实现担保物权总金额为288166.67元（利息要求计算至实现担保物权之日止）。
为证明其事实主张，申请人杨春娟提供如下证据：
1、借款合同、收条、转账凭证各一份；
2、抵押合同、登记证书各一份；
证据1、2共同证明：被申请人向申请人借款250000元，以及双方约定利息及相关违约责任的事实；
3、委托代理合同一份；
4、律师费发票一份；
证据3、4共同证明申请人因本案支付律师代理费的事实。
被申请人方美娟未作辩解，亦未提交证据。
本院经审查认为，申请人杨春娟与被申请人方美娟于2013年11月8日分别签订的《借款合同》、《抵押合同》均系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据《借款合同》约定，申请人杨春娟向被申请人方美娟提供借款250000元，借款期限3个月，即自2013年11月8日至2014年2月7日。月利率按2%计算；借款人逾期归还借款的，除支付上述利息外，还应支付每日千分之一标准的违约金。甲方为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费等）由乙方承担。根据《抵押合同》约定，被申请人方美娟为担保债务履行，以其所有的车牌号为浙A的奔驰牌汽车作抵押担保，抵押担保范围包括车辆处置变现过程中产生的一切费用、甲方为实现债权而支出的一切费用、违约金、本金、利息。该车辆已于2013年11月3日办理抵押登记，机动车登记证书编号为330010011370，登记的抵押权人为申请人杨春娟。
同日，杨春娟委托案外人程金玉向方美娟账户转账存入250000元。方美娟出具收条确认已经收到250000元借款。方美娟结清了截至2015年10月8日的利息，后无还款行为。杨春娟为此提起诉讼申请实现担保物权，并支付律师费14000元。
根据本院听证查明的事实，案涉抵押车辆已经办理抵押登记，抵押权设立。在债务已到期、债务人方美娟不能按约履行还本付息义务的情况下，申请人杨春娟作为抵押权人有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人杨春娟主张的债权本息及律师费，符合双方约定及相关规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人方美娟所有的车牌号为浙A号奔驰牌小型普通客车（即编号为330010011370机动车登记证书项下的抵押物）准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人杨春娟对变价后所得款项在债权本金250000元、利息24166.67元（利息暂计算至2016年3月3日，此后按月利率2%的标准另计至债务清偿之日止）、律师费14000元的范围内优先受偿。
本案申请费2811元，由被申请人方美娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨 政
二〇一六年三月三十一日
书记员 夏梦秋
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中立终字第15号
上诉人（原审被告）：江苏淮阴水利建设有限公司。
法定代表人：张永玉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昌江平忠民用工程爆破有限责任公司。
原审第三人：徐华林，男，汉族，住海南省昌江黎族自治县海尾镇。
原审第三人：海南省水利电力集团有限公司。住所地：海南省海口市美兰区琼山大道。
法定代表人：王尤魁，该公司董事长。
上诉人江苏淮阴水利建设有限公司因与被上诉人昌江平忠民用工程爆破有限责任公司及原审第三人徐华林、海南省水利电力集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，昌江平忠民用工程爆破有限责任公司与江苏淮阴水利建设有限公司所涉建设工程项目所在地为海南省昌江黎族自治县，即合同履行地在原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，昌江平忠民用工程爆破有限责任公司向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定，江苏淮阴水利建设有限公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定驳回江苏淮阴水利建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏淮阴水利建设有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由江苏省淮安经济技术开发区人民法院审理，请求二审撤销原审裁定依法移送。
被上诉人昌江平忠民用工程爆破有限责任公司未提出答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案系建设工程施工合同纠纷，不动产所在地在昌江黎族自治县境内，原审法院具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏壮
审 判 员 陈海珍
代理审判员 郭冬燕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高 云
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2094号
申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司。
法定代表人王炳浩，系该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市凯元农林牧开发有限责任公司。
法定代表人张栓铭，系该公司董事长。
被执行人张栓铭，男，1965年2月25日出生，汉族，鄂尔多斯市凯元农林牧开发有限责任公司董事长。
被执行人刘津利，女，1966年9月1日出生，汉族。
被执行人李树清，男，1962年6月4日出生，汉族，个体。
被执行人靳玉琴，女，1963年11月11日出生，汉族，个体。
被执行人赵永华，男，1968年9月24日出生，汉族，个体。
被执行人田淑英，女，1971年1月22日出生，汉族，个体。
被执行人赵志勇，男，1964年9月15日出生，汉族，个体。
被执行人李憨，男，1966年12月26日出生，汉族，个体。
申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人鄂尔多斯市凯元农林牧开发有限责任公司、张栓铭、刘津利、李树清、靳玉琴、赵永华、田淑英、赵志勇、李憨追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第134号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 白 杨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2094号
申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司。
法定代表人王炳浩，系该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市凯元农林牧开发有限责任公司。
法定代表人张栓铭，系该公司董事长。
被执行人张栓铭，男，1965年2月25日出生，汉族，鄂尔多斯市凯元农林牧开发有限责任公司董事长。
被执行人刘津利，女，1966年9月1日出生，汉族，现住址同上。
被执行人李树清，男，1962年6月4日出生，汉族，个体。
被执行人靳玉琴，女，1963年11月11日出生，汉族，个体，现住址同上。
被执行人赵永华，男，1968年9月24日出生，汉族，个体。
被执行人田淑英，女，1971年1月22日出生，汉族，个体，现住址同上。
被执行人赵志勇，男，1964年9月15日出生，汉族，个体。
被执行人李憨，男，1966年12月26日出生，汉族，个体。
申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人鄂尔多斯市凯元农林牧开发有限责任公司、张栓铭、刘津利、李树清、靳玉琴、赵永华、田淑英、赵志勇、李憨追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第134号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 白 杨
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4701号
申请执行人：邵挺波。
被执行人：胡伟南。
被执行人：应燕。
申请执行人邵挺波与被执行人胡伟南、应燕民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年6月30日制作的（2013）金永商初字第2341号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月31日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4701号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月九日
书记员 胡军敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02042号
原告方某，女，1957年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告袁某，男，1957年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告方某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，由于婚前对被告了解不够，婚后双方性格不合，经常发生吵闹，特别是原告生病期间被告不关心、不照顾，致使原告对婚姻失望，无法正常安心生活，故起诉要求与被告离婚。
被告袁某辩称，原告起诉离婚没有事实、理由，希望原告能说明离婚的原因。其愿意与原告主动搞好夫妻关系，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1982年3月经人介绍恋爱，同年8月28日，原、被告自愿登记结婚，婚后于1984年6月7日生育一子袁某甲。在开庭审理中，原告未举证证明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，并表示愿意主动与原告搞好夫妻关系，且原告亦未能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条之规定，判决如下：
驳回方某要求与袁某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一四年三月十八日
书记员 陈宏亮
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00352号
原告：荀某，女，1991年出生。
委托代理人：孙浩军，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，1988年出生。
委托代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
荀某因与马某甲离婚纠纷一案，于2014年1月3日起诉来院。本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告荀某及委托代理人孙浩军，被告马某甲及委托代理人戚邦辉均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告荀某诉称：原、被告结婚前缺乏了解，婚后双方一直没有建立感情。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女马某乙由原告抚养。
原告荀某为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、婚姻登记记录证明一张，证明原、被告于2011年10月25日领取结婚证；2、本院（2012）泗民一初字第02058号民事判决书一份，证明原告于2012年10月9日向本院提起诉讼要求与被告马某甲离婚，被本院判决不准予离婚。
被告马某甲辩称：我不同意与被告离婚，如果判决离婚，婚生女马某乙由被告抚养，原告依法支付子女抚养费。
被告马某甲为支持自己主张，向本院提交如下证据：泗县长沟镇马王村村民委员会证明一份，证人苏某、张某当庭证言各一份，证明荀某于2012年2月25日外出后，婚生女马某乙一直由马某甲和马某甲父母抚养，荀某从不过问马某乙，也未给过抚养费。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：因原告证据1、2来源于法定机关，其复印件与原件校对无异，被告对原告证据1、2的真实性不持异议，本院对原告证据1、2的真实性予以认定。因被告庭审中承认原告曾经给马某乙买过衣服、鞋子和牛奶，本院对被告证据中的荀某从不过问马某乙的证明内容的真实性不作认定，其余证明内容予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告与被告经人介绍相识，后按农村风俗于2010年农历五月初六举行结婚仪式，2011年10月25日补领结婚证，两人婚后感情一般，于2011年10月31日生女儿马某乙（婚生女马某乙现在随被告生活）。由于原、被告婚后经常因琐事产生矛盾，原告负气于2012年2月25日离家外出不归，并于2012年10月9日向本院提起诉讼要求与被告马某甲离婚，本院于2013年2月16日作出（2012）泗民一初字第02058号民事判决书，判决不准予两人离婚。判决不准予两人离婚后，两人仍然不能和好，双方互不尽夫妻义务，原告于2014年1月3日再次起诉来院，坚决要求与被告离婚。在诉讼过程中，原告和被告均认为家中没有财产供两人分割。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原告和被告夫妻感情是否彻底破裂；2、婚生女如何抚养，抚养费如何承担。
（一）关于原告和被告夫妻感情是否彻底破裂的问题
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项规定，“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满二年的”，本案原告与被告婚姻基础较差，婚后双方长期分居生活已满二年，原告曾经起诉要求与被告离婚，被本院判决不准予离婚后，两人仍然不能和好，这些均足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
（二）关于婚生女如何抚养，抚养费如何承担的问题
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定，“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”，和第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，本案婚生女马某乙已满二周岁，长期随被告及被告父母生活，为了不改变小孩生活生长环境，婚生女马某乙由被告抚养为宜，考虑到当地人民生活水平，原告应该按照每年2400元的标准支付给被告子女抚养费。原告提出自己抚养小孩及如果被告抚养小孩自己不负担抚养费的主张均不能成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告荀某与被告马某甲离婚。
二、婚生女马某乙由被告马某甲抚养。原告荀某给付被告马某甲抚养马某乙至十八周岁抚养费38400元（于判决书生效后十日内给付8400元，2015年6月30前给付10000元，2016年6月30前给付10000元，2017年6月30前给付10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告荀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷来
二〇一四年二月二十八日
书记员 蔡杰
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项：
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第418号
原告钟XX，女，生于1981年11月17日。
被告代XX，男，生于1980年8月15日。
本院在审理原告钟XX诉被告代XX离婚纠纷一案中，原告钟XX于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟XX申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟XX撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告钟XX负担。
审判员 洪明和
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 润
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执107号
申请执行人彭模芬，女，1971年7月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人王远，男，1991年6月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人刘必选，男，1973年10月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第672号民事判决书，于2016年1月8日立案受理申请执行人彭模芬申请执行被执行人王远、刘必选民间借贷纠纷一案，被执行人王远、刘必选应偿还申请执行人彭模芬借款47000元，并承担执行费605元。本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人彭模芬与被执行人王远达成执�和解协议，因履行期限较长，申请执行人彭模芬于2016年3月22日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明若被执行人未按执行和解协议履行，再申请恢复强制执行。
本院认为，申请执行人彭模芬的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第672号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 肖朝阳
审判员 李彬虹
二〇一六年三月�十二日
书记员 杨海涛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01753号
罪犯张全，又名张建利，男，1979年5月30日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）咸刑初字第00043号刑事附带民事判决，以被告人张全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、抚养费共计31574.9元（已支付一万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯张全确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极13个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极13个。
本院认为，罪犯张全在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张全的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月30日起至2025年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3094号
原告:刘香权，男，1980年1月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人:梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路97号。统一社会信用代码911306817216042341
法定代表人：刘术臣，总经理。
委托诉讼代理人：段志康，公司员工。
第三人：合肥兴扬机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市东流路9号1幢503室。统一社会信用代码340100000167680
法定代表人：汪爱扬。
原告刘香权与被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称十八局三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，被告十八局三公司申请追加合肥兴扬机械工程有限公司（以下简称兴扬公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香权的委托诉讼代理人梅丽、唐杰，被告十八局三公司委托诉讼代理人段志康到庭参加诉讼。第三人兴扬公司经合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘香权向本院提出诉讼请求：1.判令被告十八局三公司支付拖欠道板砖款261000元及逾期付款利息（以261000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月1日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告十八局三公司通过招投标承接了S103合铜路一标项目。因项目建设需要道板砖，原、被告双方达成供货协议，约定原告将道板砖送至被告的工地，被告工地验收后出具收条，凭条结算。付款方式为按月付上月供货款的80%，供货结束一次性结清。但在合同履行中，被告未能按约付款，原告仅持有被告工地的收货单。后在原告的一再催促下，2017年2月11日双方结算，被告欠原告货款261000元，由被告项目部一工区负责人范仁荣向原告出具欠条。该款至今未付。
十八局三公司辩称，原告刘香权与十八局三公司不存在合同关系。十八局三公司与第三人兴扬公司签订有劳务合同，兴扬公司为十八局三公司提供劳务，组织人员施工。原告与范仁荣签订合同，合同相对方为范仁荣。范仁荣的行为既非职务行为也非代理行为。另原告没有提供相应的确认单据，仅提供一纸欠条来证明欠款数额，对买卖合同交易是否真实发生，不能充分证明。而省道103项目费用支出属于专项资金中的基本建设支出，不能随意挪动。原告不能证明其供应的货物用于该项目，十八局三公司不能付款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人兴扬公司没有陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2014年十八局三公司经招投标承接了合肥市公路管理局发包的省道S103上派至庐城工程建设项目，并成立“中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目1标项目部”组织施工。2014年3月11日，该项目部聘任范仁荣、范仁青为项目部副经理，分别负责1工区、2工区的生产工作。刘香权按其与1标1工区的约定，向建设工地供应道板砖，除已付货款，截止到2017年2月11日双方结算被告尚欠货款261000元。中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目1标项目部1工区负责人范仁荣向刘香权出具欠条一份。庭审中，十八局三公司对刘香权提供的有范仁荣签字并注明用于合铜路一标一工区的欠条的证明目的持异议，认为刘香权的货款是范仁荣所欠，与十八局三公司无关。其对上述证据的真实性并未提出异议，足以证明刘香权向省道S103上派至庐城工程建设项目工地供货的事实。
本院认为，范仁荣作为“中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目1标项目部”的副经理，负责1标1工区的生产，其与刘香权签订买卖合同并结算均以该项目部的名义进行，且刘香权按合同约定供货的地点均为标注为十八局三公司承建工程的工地，范仁荣的行为，是履行职务行为，其民事责任应由十八局三公司承担。十八局三公司辩称与第三人兴扬公司签订有劳务合同，其提交的证据《劳务协作合同上》（复印件），原告对其真实性持异议，即便该合同是真实的，也仅证明十八局三公司与兴扬公司之间有劳务协作关系，与本案的买卖合同纠纷并无关联。十八局三公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。对刘香权要求十八局三公司支付货款的诉请，本院予以支持。虽然刘香权与十八局三公司并未约定逾期付款违约金，但刘香权主张十八局三公司按同期银行贷款利率，自起诉之日（2017年8月1日）起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。第三人兴扬公司非本案买卖合同的相对方，在本案中无权利义务关系。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘香权支付货款261000元及逾期付款损失（以261000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月1日起计算至本案生效裁判文书确定的履行期内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，减半收取2607.50元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对借款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初3094号原告:刘香权，男，1980年1月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路97号。统一社会信用代码911306817216042341法定代表人：刘术臣，总经理。委托诉讼代理人：段志康，公司员工。第三人：合肥兴扬机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市东流路9号1幢503室。统一社会信用代码340100000167680法定代表人：汪爱扬。原告刘香权与被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称十八局三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，被告十八局三公司申请追加合肥兴扬机械工程有限公司（以下简称兴扬公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香权的委托诉讼代理人梅丽、唐杰，被告十八局三公司委托诉讼代理人段志康到庭参加诉讼。第三人兴扬公司经合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘香权向本院提出诉讼请求：1.判令被告十八局三公司支付拖欠道板砖款261000元及逾期付款利息（以261000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月1日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告十八局三公司通过招投标承接了S103合铜路一标项目。因项目建设需要道板砖，原、被告双方达成供货协议，约定原告将道板砖送至被告的工地，被告工地验收后出具收条，凭条结算。付款方式为按月付上月供货款的80%，供货结束一次性结清。但在合同履行中，被告未能按约付款，原告仅持有被告工地的收货单。后在原告的一再催促下，2017年2月11日双方结算，被告欠原告货款261000元，由被告项目部一工区负责人范仁荣向原告出具欠条。该款至今未付。十八局三公司辩称，原告刘香权与十八局三公司不存在合同关系。十八局三公司与第三人兴扬公司签订有劳务合同，兴扬公司为十八局三公司提供劳务，组织人员施工。原告与范仁荣签订合同，合同相对方为范仁荣。范仁荣的行为既非职务行为也非代理行为。另原告没有提供相应的确认单据，仅提供一纸欠条来证明欠款数额，对买卖合同交易是否真实发生，不能充分证明。而省道103项目费用支出属于专项资金中的基本建设支出，不能随意挪动。原告不能证明其供应的货物用于该项目，十八局三公司不能付款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人兴扬公司没有陈述意见。本院经审理认定事实如下：2014年十八局三公司经招投标承接了合肥市公路管理局发包的省道S103上派至庐城工程建设项目，并成立“中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目1标项目部”组织施工。2014年3月11日，该项目部聘任范仁荣、范仁青为项目部副经理，分别负责1工区、2工区的生产工作。刘香权按其与1标1工区的约定，向建设工地供应道板砖，除已付货款，截止到2017年2月11日双方结算被告尚欠货款261000元。中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目1标项目部1工区负责人范仁荣向刘香权出具欠条一份。庭审中，十八局三公司对刘香权提供的有范仁荣签字并注明用于合铜路一标一工区的欠条的证明目的持异议，认为刘香权的货款是范仁荣所欠，与十八局三公司无关。其对上述证据的真实性并未提出异议，足以证明刘香权向省道S103上派至庐城工程建设项目工地供货的事实。本院认为，范仁荣作为“中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目1标项目部”的副经理，负责1标1工区的生产，其与刘香权签订买卖合同并结算均以该项目部的名义进行，且刘香权按合同约定供货的地点均为标注为十八局三公司承建工程的工地，范仁荣的行为，是履行职务行为，其民事责任应由十八局三公司承担。十八局三公司辩称与第三人兴扬公司签订有劳务合同，其提交的证据《劳务协作合同上》（复印件），原告对其真实性持异议，即便该合同是真实的，也仅证明十八局三公司与兴扬公司之间有劳务协作关系，与本案的买卖合同纠纷并无关联。十八局三公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。对刘香权要求十八局三公司支付货款的诉请，本院予以支持。虽然刘香权与十八局三公司并未约定逾期付款违约金，但刘香权主张十八局三公司按同期银行贷款利率，自起诉之日（2017年8月1日）起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。第三人兴扬公司非本案买卖合同的相对方，在本案中无权利义务关系。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘香权支付货款261000元及逾期付款损失（以261000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月1日起计算至本案生效裁判文书确定的履行期内实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取2607.50元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 林二〇一七年十一月二十九日书记员 杨林青本判决所附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对借款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执字45号
申请执行人随州市嘉骏纺织有限公司。
法定代表人谌述亮，董事长。
被执行人襄阳瑞泰纺织服饰有限公司。
法定代表人孟宪军，经理。
被执行人孟宪军。
被执行人许雷。
本院在执行申请执行人随州市嘉骏纺织有限公司与被执行人襄阳瑞泰纺织服饰有限公司、孟宪军、许雷买卖合同纠纷一案中，被执行人孟宪军已支付执行款204680.90元，余款申请执行人随州市嘉骏纺织有限公司表示放弃，并向本院申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第00590号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一六年二月二日
书记员 甘 露
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6046号
罪犯郭克岗，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年5月23日作出了（2005）鲁刑一复字第43号刑事判决，以被告人郭克岗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年8月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郭克岗在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭克岗在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭克岗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭克岗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2025年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第464号
申请人卫辉市人民法院申请执行史祥宇罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第68号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第68号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初字1695号
原告：高春河，男，汉族，扶沟县。
委托诉讼代理人：万会霞，汉族，住扶沟县。代理权限为一般代理。
被告：葛光辉，男，，汉族，住周口市川汇区，现羁押在太康县看守所。
被告：马霞，女，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告高春河诉被告葛光辉、马霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
高春河向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认本案欠条合法有效；2、依法判令葛光辉、马霞连带清偿存续期间的借款100000元及利息12408元；3、本案诉讼费用由葛光辉、马霞负担。事实与理由：葛光辉以其妻子马霞经营钢材生意急需资金为由，于2015年7月1日在扶沟县向高春河借款100000元，并约定月息0.98%，承诺于2016年6月1日前本息还清，葛光辉为高春河出具欠条一份，当时郝保杰也在场见证。约定还款到期后，葛光辉、马霞二人拒不还款。为维护高春河合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案在审理中，马霞辩称，其基本信息错误，属被告不明确，不符合起诉的条件，请求驳回高春河的起诉。经审查，马霞辩称理由有事实和法律依据，高春河诉马霞主体资格错误，故高春河的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定,应依法驳回高春河的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高春河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 李祺芳
陪审员 刘建厂
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 健
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初384号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人谈某（系聋哑人），男，因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月26日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月29日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
指定辩护人罗杜，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
被告人陈某（聋哑人），女，因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月27日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月29日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
指定辩护人聂鑫，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
聘请翻译人周伟芳，湘潭市特殊教育学校教师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人谈某、陈某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员彭爱平、刘志敏参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人谈某及其辩护人罗杜、被告人陈某及其辩护人聂鑫，翻译人周伟芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2017年7月25日上午，被告人陈某、谈某窜至湘潭市岳塘区欲在公交车上进行扒窃，两人事先商量，由被告人谈某在公交车寻找下手目标并负责望风，谈某确定下手目标后，再以眼神手势告知被告人陈某动手扒窃。上午9时许，两人在湘潭市岳塘区建鑫广场公交站台上了15路公交车，在公交车上，被告人谈某发现靠在公交车后门位置处的身背黑色双肩包的被害人许某比较容易下手，故用眼神以及手势示意被告人陈某动手扒窃，接着，其又用自己的双肩包挎在胸前为陈某作为掩护，并观察四周情况为陈某望风。其后，被告人陈某靠近被害人许某，用手拉开被害人的双肩背包，从中取出米白色钱包。后被告人陈某在长房国际的公交站下车，下车后，陈某取出钱包中的260元，将所窃钱包扔在公交站台附近的草丛，随即逃离现场。被告人谈某见陈某下车，也紧跟其后，准备逃离现场，但被追来的车上乘客抓住，随后扭送派出所。
公诉机关认为，被告人谈某、陈某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其二人的刑事责任；在共同盗窃犯罪中，被告人谈某、陈某均系主犯；公诉机关遂提请本院依法判处。
被告人谈某、陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人罗杜辩称被告人谈某系又聋又哑人，到案后如实供述自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，当庭自愿认罪、具有悔罪表现，本案犯罪情节较轻、社会危险性不大。
辩护人聂鑫辩称被告人陈某系又聋又哑人，系初犯、偶犯，认罪态度好，具有悔罪表现。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的被告人谈某、陈某的供述与辩解，被害人许某的陈述，证人邱某、言某的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，监控视频截图，提取笔录，指认现场、赃物照片，抓获经过，接报案登记表、立案决定书，被告人谈某、陈某的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人谈某、陈某以非法占有为目的，在公共交通工具上相互配合扒窃他人财物，二人行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谈某、陈某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且二人系又聋又哑人，本院决定对二人均从轻处罚。在共同盗窃犯罪中，被告人谈某、陈某相互配合共同完成扒窃，二人的行为对犯罪的完成均起主要作用，均系主犯，依法应按二人所参与的全部犯罪处罚。辩护人罗杜辩称被告人谈某系又聋又哑人，到案后如实供述自己的犯罪事实、认罪态度好，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，当庭自愿认罪、具有悔罪表现，本案犯罪情节较轻、社会危险性不大；辩护人聂鑫辩称被告人陈某系又聋又哑人，系初犯、偶犯，认罪态度好，具有悔罪表现的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2017年12月25日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2017年12月26日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 彭爱平
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00462号
申请执行人：祁中华。
被执行人：合肥维康节能建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇兴港路。
法定代表人：严结民，总经理。
本院依据已经发生法律效力的东劳仲调字（2014）30号仲裁调解书，责令被执行人合肥维康节能建材有限公司按照调解书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥维康节能建材有限公司的银行存款63500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 崔 明
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初204号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王贺，男，1992年10月29日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，务工人员，住江苏省邳州市。2016年8月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人王贺犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年7月22日，被告人王贺先后至苏州工业园区某科技（苏州）有限公司宿舍某员工宿舍、某员工宿舍室，窃得被害人郑某1价值人民币720元的VIVO牌手机1部、被害人贾某价值人民币1317元的华为牌手机1部。
2、2016年8月10日下午，被告人王贺至苏州工业园区某科技（苏州）有限公司宿舍某员工宿舍，窃得被害人苗某手机1部，后销赃得款人民币800元。
3、2016年8月11日下午，被告人王贺至苏州工业园区某科技（苏州）有限公司宿舍某员工宿舍，窃得被害人林某价值人民币3040元的苹果牌手机1部。
综上，被告人王贺合计窃得价值人民币5877元的财物。
另查明，2016年8月23日下午，被告人王贺至上述地点欲行盗窃时被保安扭获。
还查明，被告人王贺归案后如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，被告人王贺家属与被害人郑某1、贾某、苗某、林某均达成刑事和解并已赔偿被害人损失，被告人王贺已取得被害人谅解；其向本院预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人王贺在庭审中不持异议，并未到庭被害人郑某1、贾某、苗某、林某的陈述笔录，未到庭证人钱某、谢某、郑某2、钟某的证言笔录，辨认笔录、照片，发票、价格认定结论书，刑事和解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王贺目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王贺归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王贺自愿真诚悔罪，通过积极赔偿等途径获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王贺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王贺多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王贺预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王贺犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年五月二十三日
书记员 濮天赠
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0591刑初204号
被告人王某盗窃一案，本院于2017年5月23日作出了（2017）苏0591刑初204号刑事判决。现因被告人王某于2017年5月23日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第四行“期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延。”后；
现补充：“即自2016年8月23日起至2017年6月19日止。”
审判员 陈 洁
二〇一七年五月二十三日
书记员 濮天赠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异98号
申请人：倪贵，男，1962年10月28日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，
被申请人：蒙芳，女，汉族，1976年3月8日出生，住广西桂平市,
被执行人：曾国坤，男，汉族，1974年10月15日出生，住广西桂平市，
本院在执行（2016）粤0605执884号案的过程中，申请执行人倪贵申请追加蒙芳为该案的被执行人。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年5月16日公开进行听证。申请人、被申请人、被执行人均到庭。本案现已审查终结。
申请人称，申请人诉被执行人曾国坤民间借贷纠纷一案，根据（2015）佛南法民二初字第1262号民事判决书确定的权利和义务，申请人已向佛山市南海区人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤0605执884号。现申请人查明，被执行人曾国坤与被申请人蒙芳是夫妻关系，被执行人所欠款项发生在婚姻存续期间。蒙芳作为曾国坤的妻子，应对该债务承担连带清偿责任。申请人请求：追加蒙芳为（2016）粤0605执884号的被执行人，与被执行人曾国坤连带承担该案的债务。
被申请人答辩称，愿意出卖与被执行人共有的房屋以偿还涉案债务。对（2015）佛南法民二初字第1262号民事判决书涉及债务不知情。
被执行人答辩称，对追加蒙芳为被执行人无异议，向申请人所借款项用于经营工厂。离婚前，被申请人蒙芳对涉案债务不知情。
听证程序中，申请人出示以下证据材料：
1、（2016）粤0605执884号申请执行受理通知书、（2015）佛南法民二初字第1262号民事判决书（各1份，原件），用以证明申请人已经就（2015）佛南法民二初字第1262号民事判决书确定的权利义务申请强制执行。
2、离婚协议书（1份，复印件）、桂平市民政局婚姻登记处证明（1份，复印件），用以证明涉案债务产生于曾国坤和蒙芳婚姻存续期间。
被申请人蒙芳向本院提交如下证据：
离婚证（1份，原件），用以证明其和被执行人已经于2016年3月15日办理了离婚手续。
被执行人曾国坤向本院提交如下证据：
离婚证（1份，原件），用以证明其和被申请人已经于2016年3月15日办理了离婚手续。
经审查，本院确认申请人、被申请人、被执行人提供的证据真实性予以确认。
经审查查明，被执行人曾国坤与被申请人蒙芳于2000年3月14办理结婚登记，后于2016年3月15日办理离婚登记。
2015年12月9日，本院作出（2015）佛南法民二初字第1262号民事判决书判决：曾国坤应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元、利息150000元予倪贵。案件受理费10300元（倪贵已预交），由曾国坤负担。
因曾国坤未按上述民事判决书的内容履行付款义务，倪贵向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案受理，案号为（2016）粤0605执884号。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被执行人曾国坤与被申请人蒙芳在2000年3月14日登记结婚，本院（2015）佛南法民二初字第1262号民事判决书确定的债务发生在倪贵与蒙芳夫妻关系存续期间。本案中被申请人蒙芳虽主张其对债务不知情，但未举证证明涉案债务存在属于被执行人曾国坤个人债务的法定情形，故被执行人曾国坤承担的上述债务属于夫妻共同债务，应由蒙芳与曾国坤二人共同承担。申请人请求追加蒙芳为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人蒙芳为本院（2016）粤0605执884号的被执行人。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 植 少
审 判 长 植少佳
人民陪审员 冯少宽
人民陪审员 李为民
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赖泽欣
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执异98号申请人：倪贵，男，1962年10月28日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，被申请人：蒙芳，女，汉族，1976年3月8日出生，住广西桂平市,被执行人：曾国坤，男，汉族，1974年10月15日出生，住广西桂平市，本院在执行（2016）粤0605执884号案的过程中，申请执行人倪贵申请追加蒙芳为该案的被执行人。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年5月16日公开进行听证。申请人、被申请人、被执行人均到庭。本案现已审查终结。申请人称，申请人诉被执行人曾国坤民间借贷纠纷一案，根据（2015）佛南法民二初字第1262号民事判决书确定的权利和义务，申请人已向佛山市南海区人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤0605执884号。现申请人查明，被执行人曾国坤与被申请人蒙芳是夫妻关系，被执行人所欠款项发生在婚姻存续期间。蒙芳作为曾国坤的妻子，应对该债务承担连带清偿责任。申请人请求：追加蒙芳为（2016）粤0605执884号的被执行人，与被执行人曾国坤连带承担该案的债务。被申请人答辩称，愿意出卖与被执行人共有的房屋以偿还涉案债务。对（2015）佛南法民二初字第1262号民事判决书涉及债务不知情。被执行人答辩称，对追加蒙芳为被执行人无异议，向申请人所借款项用于经营工厂。离婚前，被申请人蒙芳对涉案债务不知情。听证程序中，申请人出示以下证据材料：1、（2016）粤0605执884号申请执行受理通知书、（2015）佛南法民二初字第1262号民事判决书（各1份，原件），用以证明申请人已经就（2015）佛南法民二初字第1262号民事判决书确定的权利义务申请强制执行。2、离婚协议书（1份，复印件）、桂平市民政局婚姻登记处证明（1份，复印件），用以证明涉案债务产生于曾国坤和蒙芳婚姻存续期间。被申请人蒙芳向本院提交如下证据：离婚证（1份，原件），用以证明其和被执行人已经于2016年3月15日办理了离婚手续。被执行人曾国坤向本院提交如下证据：离婚证（1份，原件），用以证明其和被申请人已经于2016年3月15日办理了离婚手续。经审查，本院确认申请人、被申请人、被执行人提供的证据真实性予以确认。经审查查明，被执行人曾国坤与被申请人蒙芳于2000年3月14办理结婚登记，后于2016年3月15日办理离婚登记。2015年12月9日，本院作出（2015）佛南法民二初字第1262号民事判决书判决：曾国坤应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元、利息150000元予倪贵。案件受理费10300元（倪贵已预交），由曾国坤负担。因曾国坤未按上述民事判决书的内容履行付款义务，倪贵向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案受理，案号为（2016）粤0605执884号。本院认为，最高人民法院《关于适用追加被申请人蒙芳为本院（2016）粤0605执884号的被执行人。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  植 少审 判 长  植少佳人民陪审员  冯少宽人民陪审员  李为民二〇一六年五月十七日书 记 员  赖泽欣
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保294号
原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹阳秋，男，系该公司职工。
被告：唐某某，男。
被告：张某某，女。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告唐某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐某某、张某某名下�银行存款64700元，并提供了财产作担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告唐某某、张某某在金融机构的存款64700元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议�次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖雪峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李荣达
打印责任人：李荣达 校对责任人：廖雪峰
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保294号原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹阳秋，男，系该公司职工。被告：唐某某，男。被告：张某某，女。本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告唐某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐某某、张某某名下�银行存款64700元，并提供了财产作担保。本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告唐某某、张某某在金融机构的存款64700元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议�次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖雪峰二〇一七年十月二十六日书记员  李荣达打印责任人：李荣达              校对责任人：廖雪峰
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民再2号
再审申请人（原审被告）：徐海龙，男，1988年9月25日生，汉族，自由职业，住新余市渝水区。
被申请人（原审原告）：新余湘商装饰有限公司，住所地新余市渝水区水北镇颖江大道。
法定代表人：曹云琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所实习律师。
原审被告：江西爱尚健身产业集团有限公司。住所地新余市仙来中大道**号。
法定代表人：徐海红，该公司总经理。
原审被告：徐海红，女，1982年8月4日生，汉族，住新余市。
再审申请人徐海龙因与被申请人新余湘商装饰有限公司（下称湘商公司）、原审被告江西爱尚健身产业集团有限公司（下称爱尚公司）、原审被告徐海红承揽合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2468号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月17日作出（2017）赣05民申16号民事裁定提审本案。之后，本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭对本案进行了审理。再审申请人徐海龙、被申请人湘商公司的委托诉讼代理人李潜到庭参加诉讼。原审被告爱尚公司、徐海红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海龙申请再审称，原审未向徐海龙送达起诉状副本和开庭传票，其完全不知道任何诉讼信息，更没有参加庭审。原审法院在徐海龙不知情的情况下组织开庭并作出缺席判决，违反法律规定，剥夺了徐海龙的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定，请求撤销原判，发回重审。
湘商公司辩称，原审开庭传票和判决书的送达符合渝水区法院的一贯做法，且不违反法律规定。徐海红、简勤根系徐海龙的姐姐、姐夫，在收到开庭传票等诉讼材料后不告知徐海龙是不符合常理的。徐海龙的再审请求没有事实和法律依据，恳请驳回再审请求，维持原判。
爱尚公司、徐海红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
本院再审认为，原审审理过程中，在徐海龙未授权的情况下，将应当送达给徐海龙的起诉状副本和开庭传票等诉讼法律文书送予简勤根，且无证据证明当时徐海龙与简勤根系同住亲属，属送达不符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第三项规定：违反法律规定送达起诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利。因此，原审程序违法。徐海龙再审要求撤销原判、将本案发回重审的理由成立，对其再审请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2468号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
再审案件受理费8940元，徐海龙已预交，本院予以退还。
审判长 杜景柏
审判员 张 星
审判员 赵素萍
二〇一七年十月十二日
书记员 潘 蓉
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2351号
原告：四川晨宇物业管理有限公司。
法定代表人：朱莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘娇，四川经纬通律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆钢铁股份有限公司。
法定代表人：刘大卫，职务不详。
原告四川晨宇物业管理有限公司诉被告重庆钢铁股份有限公司物业合同纠纷一案，原告四川晨宇物业管理有限公司提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告重庆钢铁股份有限公司的起诉。
本院认为，原告四川晨宇物业管理有限公司自愿申请撤回对被告重庆钢铁股份有限公司的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川晨宇物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费2667元，减半收取1333.5元，保全费1120元，共计2453.5元，由原告四川晨宇物业管理有限公司负担。
审判员 李 娜
二〇一七年八月九日
书记员 李妍利
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3100号
申请执行人：闫仁贵，男，1953年3月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人：刘正林，男，1958年4月24日生，汉族，住如皋市。
申请执行人闫仁贵与被执行人刘正林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的(2017)苏0682民初30号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘正林于本判决发生法律效力后立即给付原告闫仁贵欠款37400元及逾期利息损失（自2016年12月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告刘正林负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案后，由张荣兰执行。执行标的：欠款37400元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费370元，执行费478元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人刘正林邮寄发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。被执行人刘正林未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年4月、5月、6月、8月通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，银行存款仅有零星余额。本院于2017年7月21日向如皋市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。2017年9月19日，本院到被执行人刘正林住所进行调查，被执行人刘正林不在家中，本院向其父亲刘全均进行了调查，刘全均向本院反映被执行人目前不在家中，已经很长时间没有和家里联系了，家中仅仅是被执行人的父母居住，不清楚被执行人刘正林的下落。本院依法在其住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。同日，本院至被执行人刘正林户籍所在地复兴庄村村委会进行了调查，村委会干部谢某向本院反映，被执行人刘正林长期不在家，不清楚其目前的下落。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月20日将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人对本院以上执行进程无异议，且提供不出被执行人可供执行的财产，同意本案程序终结。
上述事实，有各协执单位查询反馈汇总表，调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人刘正林未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银�存款、车辆、不动产登记信息。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初30号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘国军