黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第915号
原告朱子香。
委托代理人彭军，哈尔滨市道外区火车头法律服务所法律工作者。
委托代理人姜好旗，哈尔滨市道外区火车头法律服务所法律工作者。
被告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人陈荣昊，董事长。
委托代理人刘贺。
委托代理人陶一博。
被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号门市。
法定代表人权宁寿，董事长。
委托代理人马淑红，黑龙江子涵律师事务所律师。
原告朱子香与被告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）、哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司（以下简称龙宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告朱子香及其委托代理人彭军、姜好旗、被告被告斗山（中国）融资租赁有限公司委托代理人刘贺、陶一博、被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司委托代理人马淑红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱子香诉称，2012年8月22日，朱子香与龙宇公司签订二手挖掘机买卖合同，约定：交易价格为41万元，发生纠纷于道外法院诉讼。朱子香分二次付款共计41万元，龙宇公司交付挖掘机。2015年6月22日，斗山公司将朱子香用于哈尔滨市松北区智谷四街工地施工的该挖掘机强行拉走，并给案外人黄英杰下达合同解除通知书和车辆回收通知书，对该挖掘机主张权利。2015年6月23日，朱子香报警，经公安机关调查，此案属于经济纠纷。
2015年5月30日，朱子香爱人王佰征与哈尔滨市松北区凯文机械设备租赁站签订工程设备租赁合同，约定租期为2015年5月30日至2015年11月30日，每月租金36，000元，如朱子香违约，按月租金的20％赔偿违约金。2015年6月23日，承租单位向朱子香发出解除合同通知单，要求与朱子香解除合同，并赔付违约金。现该承租单位不再支付朱子香租金，并向朱子香主张违约金等经济损失。诉讼请求：1、要求斗山公司返还挖掘机；2、要求斗山公司赔偿租赁损失（1、租金损失：自2015年6月23日至挖掘机实际返还之日按月租金36，000元标准计算；2、违约金损失：37，920元）；3、要求龙宇公司承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。
斗山公司辩称，一、朱子香向龙宇公司购买的挖掘机明显低于市场价格，且龙宇公司未向朱子香出示挖掘机合格证及发票，朱子香的购买行为不符合善意第三人的条件，故朱子香不享有该设备的所有权，斗山公司无需返还设备、承担赔偿责任；二、斗山公司对涉案挖掘机享有所有权，拖车是基于融资租赁合同的约定行使出租人的权利，并未侵害朱子香的利益；三、朱子香与案外人哈尔滨市松北区凯文机械设备租赁站签订的挖掘机租赁合同系伪造，不应支持朱子香诉请损失；四、龙宇公司隐瞒事实与原告朱子香签订合同的行为，违反了民法的诚实信用原则，应承担赔偿责任。
龙宇公司辩称，一、龙宇公司系依据与案外人黄英杰间的合同约定拖回车辆，龙宇公司占有挖掘机是有事实及法律依据的。龙宇公司分别于2011年3月21日与案外人黄英杰签订斗山挖掘机（融资租赁）销售合同，黄英杰通过租赁购买方式购买型号为DH150LC-7挖掘机一台，机号为25468，因其未按期支付租赁款项，黄英杰依合同约定拖欠龙宇公司期垫款、上涨部分合同价款及逾期付款利息等款项计40余万余元。龙宇公司依据与黄英杰间合同约定，在事前已通知斗山融资公司情况下于2012年5月将机号为25468号挖掘机从朱子香处拖回，黄英杰，对此没有异议，龙宇公司占有该设备有事实及法律依据。二、龙宇公司与朱子香间的买卖合同合法有效，设备已实际交付，朱子香已实际取得该设备的所有权。龙宇公司于2012年8月22日与朱子香签订二手挖掘机买卖合同，将争议车辆以41万元的价格出售给朱子香，设备已实际交付。《民法通则》第72条2款“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，法律另有规定或当事人另有约定除外。”《合同法》第133条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移”。《物权法》23条规定：“动产物权的设定和转让，自交付时发生效力。”《物权法》第106条规定“受让人受让该动产是善意的；以合理的价格转让的；转让的动产不需要登记已经交付给受让人的，受让人取得该动产的所有权。”根据上述法律规定，受让人朱子香已经实际取得争议设备的所有权，龙宇公司与其之间的买卖合同是合法有效的。朱子香在取得设备所有权后有占有、使用、收益和处分的权利，该权利不应侵犯。三、斗山公司在明知设备已出售他人情况下，到朱子香处强行拖回设备的行为已侵犯了朱子香的财产权，应负有返还设备，赔偿损失的法律责任。龙宇公司因没有侵权行为，不应承担相应责任。龙宇公司作为斗山挖掘机的代理商以及与租赁客户间的合同约定，对于拖欠设备款项的客户一直负有催收款项、拖回设备的职责。2013年8月29日龙宇公司已将拖回设备的出售情况及出售价款、日期通过电子邮件方式汇报给斗山融资公司，斗山融资公司已收悉且未提出任何异议。斗山融资公司在明知黄英杰购买设备已被拖回出售他人的情况下，于2015年6月22日到现设备所有人处将设备强行拖回，其行为侵害了设备所有人的合法权益，依法应停止侵权，并赔偿因此给原告人造成的合理损失。斗山融资公司拖回设备一事龙宇公司并不知情。四、因本案系朱子香提起诉讼，诉讼请求为要求返还设备赔偿损失，至于斗山融资公司与黄英杰之间的合同关系因与本案不是同一法律关系，应由斗山融资公司另行主张权利。五、朱子香主张返还挖掘机的请求应予支持，但朱子香要求给予付租赁损失缺乏充分证据支持。朱子香诉请要求给付每月租赁费用明显过高缺乏真实性，朱子香也没有该损失已实际发生的确实充分证据，对该部分请求不应支持。综上，本案中斗山融资公司强行拖车行为侵害了朱子香的财产所有权，应由其承担返还车辆，赔偿损失的法律责任，因龙宇公司无侵权行为，朱子香要求龙宇公司承担连带责任的诉讼请求不应支持。
朱子香为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2012年8月22日，朱子香与龙宇公司签订的二手挖掘机买卖合同1份。证明：2012年8月22日，朱子香以41万元价格购买龙宇公司挖掘机一台，型号：DH150LC-7，机号：25468，规格：标准型、二手挖掘机。约定道外区法院诉讼管辖。
证据二、2012年8月22日和2012年11月30日，龙宇公司出具的收据2张。证明：朱子香向龙宇公司支付购买款41万元，龙宇公司为朱子香出具的收款收据。
证据三、2015年6月22日，斗山公司出具的合同解除通知书和车辆回收通知书2张。证明：2015年6月22日，斗山公司以案外人黄英杰拖欠融资租赁费用名义，将该有权属争议的挖掘机从朱子香处强行拖走，对该挖掘机主张权利。
证据四、2015年6月23日，哈市公安分局松北分局万宝镇派出所出具的报警记录单一份。证明：在朱子香不知情的情况下，斗山公司将朱子香的挖掘机在哈市松北区智谷四街强行拖走，该挖掘机现在斗山公司，本案属于经济纠纷。
证据五、2015年5月30日，朱子香委托王佰征与哈尔滨市松北区凯文机械设备租赁站（代表：邓亚峰）签订的工程机械租赁合同一份。证明：朱子香将该挖掘机出租给哈尔滨市松北区凯文机械设备租赁站施工使用，施工地点在松北区智谷四街，租期：自2015年5月30日至2015年11月30日，每月租金3.6万元，如朱子香违约，赔偿承租单位自撤场当天起至合同期满止，按月租金的20%赔偿违约金。
证据六、2015年6月23日，承租单位给朱子香出具的设备租赁合同终止协议书。证明：因朱子香违约，双方解除2015年5月30日签订的租赁合同。自2015年6月23日起，承租单位停止给付朱子香租金，承租单位要求朱子香赔偿违约金一次性给付37920元。
证据七、2015年6月23日，承租单位出具的收取朱子香违约金的收据一份。证明：2015年6月23日，承租单位一次性收取朱子香违约金37920元。
证据八、2015年6月23日，朱子香出具的授权书一份。证明：朱子香委托王佰征，于2015年5月30日与承租单位签订挖掘机租赁合同，于2015年6月23日签订租赁合同终止协议书。
证据九、结婚证，证明：朱子香与王佰征系夫妻关系。
证据十、承租挖掘机单位的营业执照、代码证、经营负责人李文霞和签约代表邓亚峰的身份证明。证明：承租单位的相关情况。
斗山公司的质证意见：对证据一-
证据四、无异议。对证据五、有异议，租金金额过高。根据设备型号和市场价格认定这台设备租赁价格过高，根据市场价格应该是每月30000元左右。对证据六、证据七、有异议，对方如果是正规公司应该有正规的发票。对证据八-
证据九、对证件本身没有异议。对证据十、无异议。
龙宇公司的质证意见：对证据一、证据二，无异议。对证据三，解除通知书和收回设备通知书是无效的，斗山公司在明知该设备已经不在黄英杰占有下，通知书不产生效力，斗山公司在与朱子香没有合同关系的情况下，拖车行为是违法的。对证据四、无异议。对证据五、有异议，租金金额过高。根据设备型号和市场价格认定这台设备租赁价格过高，根据市场价格应该是每月30000元左右。对证据六、证据七、有异议，原告未提供收款的正规凭证。朱子香起诉龙宇公司、斗山公司提供的发票，前四起案件庭审中的发票均是一联发票，但是各个原告之间不认识，发票不应该出自一个本上，四次庭审中龙宇公司提出了这个票据问题，所以这次朱子香更换了不同样式的收据，朱子香提供这份证据是为了应诉准备的。对证据八-
证据九、无异议。对证据十、真实性无异议。
斗山公司向本院提供证据如下：
证据一、融资租赁合同一份、融资租赁合同明细一份，证明斗山公司与黄英杰之间的融资租赁关系，斗山公司应黄英杰的选择向龙宇公司购买了挖掘机一台，并融资租赁给黄英杰，斗山公司系该挖掘机的所有权人，黄英杰系挖掘机的使用人和承租人，黄英杰在未付清所有租金和名义价款之前，该设备的所有权属斗山公司，黄英杰不得向第三人出售、转让、转租，黄英杰未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项属于违约行为，斗山公司有权解除合同。
证据二、买卖合同一份，证明斗山公司系购买人，龙宇公司是出卖人，黄英杰是承租人，该设备由龙宇公司交付给黄英杰。
证据三、交付证明一份，证明该设备龙宇公司已经交付给黄英杰。
证据四、购机发票，证明斗山公司已经向龙宇公司支付了全部的设备购买价款。
证据五、合格证书，证明该挖掘机质量合格。
证据六、执行日程、还款明细和逾期明细一份，证明黄英杰应偿还的租金总额及期限，黄英杰已经偿还的租金，及黄英杰未按时支付的租金和违约金。
朱子香的质证意见：对证据一，真实性有异议，违反法律规定，没有签订和履行的日期，该证据与本案无关。该合同与朱子香诉讼请求的案由没有关联性，不应该以该融资租赁合同确认挖掘机的所有权人，应该实际合法占有该挖掘机的买受人朱子香来作为该挖掘机的合法所有权人。该挖掘机也能说明是龙宇公司有处分权利。对证据二、证据三，真实性无异议，买卖合同应另案处理，与本案无关，与朱子香无关。对证据四，票据的真实性无异议，票据不能确认挖掘机的权属，不能确认朱子香所诉的案由与此有关联性，只能证明斗山公司和龙宇公司、黄英杰的债务关系，应另案处理。对证据五，真实性无异议，该证据与朱子香无关，斗山公司不应以购买发票来确定所有权，根据法律规定，动产应以实际占有人为所有权人。对证据六，与朱子香、与本案无关。
龙宇公司的质证意见：对证据一-
证据六、斗山公司与黄英杰之间的合同关系，应该向黄英杰主张，斗山公司明知该设备已经拖回出售他人的情况下，斗山公司在朱子香处拖回车辆属于侵权行为。斗山公司单方制作的，应该与黄英杰结算确认，该证据不能作为斗山公司侵犯朱子香权利的合法依据。斗山公司与黄英杰之间的债权债务关系应该明确。
龙宇公司向本院提供证据如下：
证据一、斗山挖掘机销售合同一份，客户合同对账单一份，证明黄英杰在龙宇公司购买挖掘机1台，共计拖欠龙宇公司款项，在双方同意下，龙宇公司将该车辆拖回，证明龙宇公司占有该设备是合法的。黄英杰与龙宇公司之间的合同与斗山公司无关，二份合同不冲突。
证据二、二手挖掘机买卖合同，证明将车辆出售给朱子香，朱子香成为该车辆的所有权人。
证据三、龙宇公司2013年8月29日，给斗山公司代理律师刘振鑫发送的电子邮件，证明2013年8月29日，龙宇公司已经将涉案车辆收回出售事宜通过电子邮件形式告知斗山公司，斗山公司对车辆被收回出售事实是明知的，且从未提出异议。证明斗山公司的拖车行为是恶意的。
证据四、斗山公司代理律师刘振鑫给龙宇公司发送的邮件一份，证明斗山公司明确通知认可各代理商，涉及融资租赁车辆拖回、出售事项，需向刘振鑫请示汇报，斗山公司代理人说公司没有收到该邮件是不真实的，2013年5月20日之前，各代理商都在履行客户欠款后拖回车辆的情况，因为之前发生过争议，所以斗山公司做出了处理，龙宇公司拖回该车辆是在2013年5月20日之前，并已经出售。斗山公司认可代理商拖车，并在龙宇公司已经将拖回车辆的情况下，斗山公司将该车辆从朱子香手中拖回，是侵权行为，造成的损失应该由斗山公司承担。根据该邮件，斗山公司说“有权”的说法没有依据。
证据五、（2014）外民三初字第1100号民事判决书，证明斗山公司对于该判决书认可，没有上诉。
朱子香的质证意见：对证据一，真实性无异议，龙宇公司和黄英杰签订的合同与本案无关。对证据二、对证据三，无异议。该证据说明的龙宇公司出售的挖掘机是合法有效的，龙宇公司在出售时享有该设备的所有权。对证据四，无异议。对证据五，五异议。
斗山公司的质证意见：对证据一，真实性无异议。对证据二，真实性无异议，龙宇公司没有处分权，该合同无效。对证据三、刘振鑫已经在公司离职，真实性无法考证。对证据四，拖车事宜应该一事一议，刘振鑫已经在公司离职，真实性无法考证。对证据五，无异议。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：朱子香出示的证据一至证据五，证据八至证据十客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信；证据六、证据七，没有其他证据佐证，真实性不予确认。对斗山公司出示的证据一至证据六，对龙宇公司提供的证据一至证据五，本院对其真实性予以确认。
经本院审理查明：2012年8月22日，朱子香与龙宇公司签订《二手挖掘机买卖合同》，型号为DH150LC-7（机号为25468），约定价款为41万元。朱子香支付购买款41万元，龙宇出具收据，交付挖掘机。2015年5月30日，朱子香爱人王佰征与哈尔滨市松北区凯文机械设备租赁站签订该挖掘机租赁合同，约定：租赁期为2015年5月30日至2015年11月30日，月租金36000元。2015年6月22日，斗山公司将该挖掘机拉走，并给案外人黄英杰下达合同解除通知书和车辆回收通知书，对该挖掘机主张权利。该挖掘机目前由斗山公司保管。斗山公司将车辆拖回后，另查明，案外人黄英杰与斗山公司签订《融资租赁合同》，黄英杰、斗山公司、龙宇公司签订《买卖合同》，黄英杰承租由斗山公司在龙宇公司购买的DH150LC-7（机号为25468）斗山挖掘机一台。2011年3月21日黄英杰与龙宇公司就上述挖掘机签订《斗山挖掘机（融资租赁）销售合同》及借款协议。后龙宇公司以黄英杰违约为由，将争议挖掘机拖回。2013年5月20日斗山公司给龙宇公司行文《关于融资租赁客户拖车、解约流程事项告知书》，就有关融资租赁客户所采取的合同解除、设备拖回、诉讼等措施对接流程和相关禁止事项作出了通知。
本院认为，龙宇公司将争议挖掘机出卖给朱子香并交付，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人；受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”。该挖掘机所有权转移至朱子香。斗山公司在明知该设备已经出售他人的情况下，将该挖掘机强行拖走，其行为已经侵犯了朱子香的财产权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括...财产权益。”和第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：…（四）返还财产；…（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，斗山公司应负有返还设备、赔偿损失的法律责任。故对朱子香要求斗山公司返还挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。依据朱子香与案外人哈尔滨市松北区凯文机械设备租赁站签订的工程机械租赁合同约定，DH150LC-7型挖掘机月租金为36，000元，审理中朱子香认可挖掘机租赁价格为每月32，000元，斗山公司认为租赁价格为每月30，000元左右，本院确认DH150LC-7型挖掘机租赁价格为每月32，000元为宜，斗山公司应当自2015年6月23日起按月租金32，000元标准计算损失至返还设备之日止（其中截至2015年8月25日损失为75，600元）。因朱子香要求斗山公司赔偿的其他损失证据不足，本院不予支持。由于龙宇公司已经履行了买卖合同的交付义务，也不存在侵权行为，故对朱子香要求被告龙宇公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。斗山公司与黄英杰之间的融资租赁关系及龙宇公司拖回争议车辆行为，应另行解决，与朱子香无关。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告斗山（中国）融资租赁有限公司自本判决生效后立即将型号为DH150LC-7（机号为25468）的挖掘机返还原告朱子香；
二、被告斗山（中国）融资租赁有限公司自本判决生效后立即赔偿原告朱子香损失，按月租金32，000元标准，自2015年6月23日起计算损失至返还设备之日止（其中截至2015年8月25日损失为67，200元）；
三、驳回原告朱子香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9035元，由被告斗山（中国）融资租赁有限公司负担，此款于本判决生效后立即给付原告朱子香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王福滨