安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00237号
上诉人（原审原告）：吴某，男，2004年2月25日出生，汉族，住淮南市大通区。
法定代理人：吴彪，男，1980年4月13日出生，汉族，住淮南市大通区，系吴某父亲。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵军，男，1979年10月15日出生，汉族，教师，住淮南市田家庵区。
委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：程虎，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室。
负责人：唐扬彪，该公司经理。
委托代理人：周娟，该公司员工。
委托代理人：吴洁，该公司员工。
上诉人吴某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第03033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，分别于2014年4月2日、2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人吴某法定代理人吴彪、委托代理人时磊，被上诉人赵军委托代理人陆飞、程虎，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财险淮南公司）委托代理人周娟到庭参加诉讼；上诉人吴某、被上诉人平安财险淮南公司负责人唐扬彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼；上诉人吴某的委托代理人潘龙敏、被上诉人平安财险淮南公司委托代理人吴洁经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某原审诉称：2013年3月7日11时55分，赵军驾驶车牌号为皖DWZ7**号小型客车，沿刘家山路行驶至刘家山路人社局门前时，撞到行人吴某，致使吴某受伤。事故发生后，吴某先后到安徽理工大学附属医院、安徽省红十字朝阳医院、淮南市第一人民医院及安徽医科大学第一附属医院接受治疗，经诊断吴某右外踝骨折等。该事故经淮南市交警支队田家庵一大队作出道路交通事故认定书，认定赵军承担此次事故的全部责任，吴某无责任。赵军违规驾驶行为不仅仅给一个刚满9岁的幼小心灵留下不可磨灭的阴影，且由于吴某正处于发育阶段，该事故对吴某的身体发育有一定的影响。经医院诊断现吴某虽暂时出院，但仍需要长期复查。可见，赵军的行为给吴某造成的伤害是长期的，吴某为此保留后期治疗所产生费用的请求权。事故发生后，赵军对该事故不予理睬，根本不予赔偿吴某的损失。现吴某起诉至法院，请求判令赵军及平安财险淮南公司赔偿吴某各项损失共计51510元；由吴某及平安财险淮南公司承担本案全部诉讼费用。
赵军原审辩称：其对本起交通事故发生的事实无异议，但吴某的诉讼请求中不符合法律规定的部分应当扣除；2、赵军车辆已经投保交强险和商业第三者责任保险，应由平安财险淮南公司先行赔偿；3、赵军已为吴某垫付了医药费，应由保险公司直接赔付给赵军。
平安财险淮南公司原审辩称：吴某诉讼请求中不合理的部分应当予以扣除；保险公司不承担诉讼费。
原判查明：2013年3月7日11时55分，赵军驾驶皖DWZ7**号小型客车，沿本市刘家山路行驶至刘家山路人社局门前时，撞到行人吴某，致吴某受伤。该起交通事故经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队以第3404035201300866号道路交通事故认定书，认定：赵军负事故全部责任，吴某无责任。2013年3月8日，吴某被送往淮南朝阳医院住院治疗，其门（急）诊诊断为右外踝骨折；出院诊断为右踝关节损伤。吴某住院67天后，于2013年5月14日出院。吴某治疗及康复期间共花费医疗费10242.65元，其中赵军垫付9468.2元，吴某自行支付774.45元。2013年11月4日，吴某起诉至法院，请求判令赵军、平安财险淮南公司立即赔偿吴某各项损失51510元（不含后期治疗费用），其中：医疗费661.45元、住院期间护理费2人×97.50元／人×67天＝13065元、出院后护理费97.50元／人×180天＝17550元、住院伙食补助费30元／天×67天＝2010元、营养费30元／天×（67天＋180天）＝7410元、交通费1813.50元、精神损害抚慰金6000元、补课费3000元；诉讼费用由赵军、平安财险淮南公司承担。
另查明：赵军系肇事车辆的实际车主及事发当日的驾驶员。该车在平安财险淮南公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为300000元的商业第三者责任保险，且约定不计免赔险。本起交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。赵军驾驶车辆撞到吴某，致其受伤。该事故经交警部门认定：赵军负事故全部责任，吴某无责任。该事实清楚，定责适当，本院依法予以确认。因肇事车辆已在平安财险淮南公司参保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故应由平安财险淮南公司在法律规定及保险合同约定的范围内先行承担赔偿责任，不足部分再由赵军承担赔偿责任。
吴某诉请的各项赔偿中：①医疗费，吴某已向法院提交其医疗费票据及购买护踝的票据原件证明其医疗费损失，因吴某主张的医疗费661.45元未超出其实际支付的医疗费金额，故该诉请予以支持；②护理费，吴某主张住院期间需2人护理，出院后需1人护理6个月，无证据证实，不予确认。本起交通事故发生时，吴某年仅9岁，虽出院医嘱要求其休息3个月，但结合吴某的住院及门诊病历，综合认定其住院期间除医院的护理人员外尚需1人护理，且出院后需1人护理1个月。即吴某的护理费为97.50元／天（上一年度安徽省居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准）×（67天＋30天）×1人=9457.50元；③住院伙食补助费，20元／天×67天（吴某住院天数）=1340元；④营养费，20元／天×67天（吴某住院天数）=1340元；⑤交通费，根据吴某治疗疾病的实际需要，本院依法酌定其交通费为800元；⑥精神损害抚慰金，吴某年仅9岁，遭受本起交通事故住院67天，精神亦遭受一定伤害，对其未来成长会造成一定影响，故依法认定其精神损害抚慰金为4000元；⑦补课费，吴某诉请的补课费于法无据，该费用不予支持。以上各项费用合计为17598.95元。
因以上各项费用均未超出肇事车辆参保的机动车交通事故责任强制保险限额，故均由平安财险淮南公司按照法律规定及保险合同的约定，在保险限额内予以赔偿。赵军在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴某医疗费661.45元、护理费9457.5元、住院伙食补助费1340元、营养费1340元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元，合计17598.95元；二、被告赵军在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费1088元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担240元，吴某负担848元。
宣判后，吴某不服判决向本院提起上诉称：1、吴某系未成年人，受伤部位属于运动关节，吴某出院有医院医嘱证明需要休息，一审法院认定护理时间与实际不符。吴某经多家医院诊断均为骨折，医生要求出院回家也不能正常行走，要卧床休息，其既不能上学，也不能正常生活，需要父母照顾，吴某已提供证据对上述事实予以证实。2、吴某的补课费用是由于赵军的侵权行为造成的，赵军及平安财险淮南公司应予以赔偿。吴某未能上课是事实，因此进行了补课。法律及司法解释规定的成年人误工费赔偿项目应视为本案补课费诉请的依据。吴某作为学生由于侵权行为耽误正常学习所产生的费用理应享有和成年人误工损失同等的权利。综上，一审判决认定事实部分不当，判决结果有误，请求依法撤销淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第03033号民事判决书第一项中关于护理费部分的判决；依法改判由赵军、平安财险淮南公司增加5个月护理费14625元，并赔偿吴某补课费3000元；一、二审诉讼费用均由赵军和平安财险淮南公司承担。
赵军当庭答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确；2、吴某上诉请求缺乏法律依据，应当依法驳回。
平安财险淮南公司当庭答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：1、吴某的护理期限应当如何认定；2、吴某主张3000元补课费是否应当得到支持。
本院针对上述焦点问题评判如下：
一、关于吴某的护理期应当如何认定的问题。
一审法院予以支持的护理期包括住院67天，出院后酌情给予1个月护理期，总的护理期为97天。吴某认为，其出院后，仍不能正常上学、生活，需要父母照顾，法院仅支持出院后一个月护理期与实际需要不符，应再增加五个月护理费14625元。吴某既不申请对护理期限进行鉴定，也未提供充分证据证明护理期应长于97天，一审法院根据其伤情酌情确定出院后给予1个月护理期，并无不当，对吴某的该项上诉请求，本院依法不予支持。
二、关于吴某主张3000元补课费是否应当得到支持的问题。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。吴某上诉请求支持补课费3000元，但其提供的证据，不能证明其补课支出系因交通事故产生，同时该组证据的真实性也无法确认。故吴某的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费241元，由吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 兴 辉
代理审判员 代 奇
代理审判员 海 涵
二〇一四年四月九日
书 记 员 焦波（兼）
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。