新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵七民一终字第60号
上诉人（原审被告）赵国民，男，汉族，1963年3月13日出生。
委托代理人佟春放，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李军正（曾用名李大政），男，汉族，1967年1月11日出生。
委托代理人田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。
委托代理人刘某某（系李军正之妻），个体工商户，住新疆维吾尔自治区奎屯市奎屯雪松家具厂院内。
上诉人赵国民因与被上诉人李军正合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2014）奎垦民一初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵国民及其委托代理人佟春放，被上诉人李军正及其委托代理人田盛新、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李军正与赵国民从2009年开始合作经营滴灌带的生产和销售生意。由李军正负责生产滴灌带，赵国民负责收集生产滴灌带的塑料颗粒和滴灌带的销售工作，赵国民向李军正支付生产滴灌带的加工费。2012年2月2日经双方进行结算，赵国民向李军正出具380000元的欠条一张。依赵国民申请法院调取李军正及其配偶刘某某2012年至2013年银行账户明细清单：2013年3月25日赵国民以现金存款的方式偿还给李军正70000元；同年3月28日和4月1日赵国民通过中国农业银行给李军正的配偶刘某某转账偿还欠款50000元；同年4月17日赵国民通过高泉信用社向李军正转账偿还欠款60000元。李军正因本次诉讼支出邮寄送达费236.6元。李军正与李大政系同一人。
原审法院审理认为：一、李军正与赵国民之间的买卖合同关系成立，受法律保护。双方经过结算，赵国民出具欠条以后，应当及时支付相应欠款，但赵国民至今尚欠李军正货款200000元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。李军正要求赵国民支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。二、关于李军正要求赵国民承担两年按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息的主张，因双方并，故逾期付款利息应自李军正起诉之日起计算。赵国民应支付李军正利息4000元（200000元×6%÷12个月×4个月）。三、关于李军正要求17000元的律师费应由赵国民承担的主张，既无双方约定亦无法律明确规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、赵国民自判决生效后十日向李军正支付欠款200000元，利息4000元，邮寄送达费236.6元，合计204236.6元。二、驳回李军正的其他诉讼请求。案件受理费3989元（李军正已预交），由赵国民负担1844元自判决生效后十日内支付给李军正，李军正负担2145元。保全费1270元（李军正已预交），由赵国民负担587.25元自判决生效后十日内支付给李军正。
上诉人赵国民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、欠条出具后赵国民已支付了李军正1031000元，已经履行完毕欠条涉及的债务。2、李军正所述的赵国民购买了李军正1030捆滴灌带，赵国民不认可，但对滴灌带每捆为350元没有异议。3、赵国民同意在法院主持下，就双方账目往来进行对账、清算。4、李军正提供给周某某的25000元滴灌带、陈某的15400元滴灌带，赵国民愿意向李军正偿还该部分债务。5、2011年至2012年期间赵国民提供的颗粒可加工出3105捆滴灌带。2012年至2013年期间赵国民提供的颗粒可加工出2669捆滴灌带，尚有496捆滴灌带在李军正处。综上，原判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判决第一项，驳回李军正的全部诉讼请求。
被上诉人李军正答辩称：1、赵国民未就380000元债务清偿完毕。2、双方未就380000元债务外的其他账目进行对账，同意在法院主持下进行对账、清算。3、2011年至2012年期间，赵国民提供的颗粒仅能加工出2997捆滴灌带，但赵国民拉走3105捆，其中108捆是销售给赵国民的，每捆为350元。4、2012年秋，李军正销售给赵国民小麦地所使用的滴灌带1030捆，每捆350元，李军正直接从小麦地种植户手中收回131020元，余款赵国民应清偿。5、2012年至2013年期间，赵国民提供的颗粒能加工出2635捆滴灌带，赵国民拉走2173捆，剩余462捆在李军正处保管。综上，赵国民的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：2012年2月2日，李军正与赵国民就双方2009年至2011年期间加工、销售滴灌带及其他经济往来进行结算。后赵国民向李军正出具欠条一份。欠条记载：“今欠李大政人民币叁拾捌万元整（380000元）。赵国民。2012年2月2日”。该欠条中李大政系本案李军正。后双方继续有加工、销售滴灌带等经济往来。
庭审中，双方均自愿同意就欠条出具后往来账目进行对账、清算。2014年8月7日，在法院主持下双方进行了清算。
经对账，李军正为赵国民提供滴灌带、水带具体是：1、2011年秋至2012年秋，赵国民向李军正提供加工滴灌带的颗粒90665公斤，李军正加工了3105捆滴灌带，加工费为100元／捆。2、2012年秋至2013年秋，赵国民向李军正提供加工滴灌带的颗粒79670公斤，李军正加工了2669捆滴灌带（赵国民仅拉走2173捆，剩余496捆在李军正处保管），加工费为80元／捆；同时销售给赵国民1030捆滴灌带（350元／捆、小麦地）、水带3422.9公斤（9元／公斤）。另，提供滴灌带25000元（周某某）、15400元（陈某）。以上合计955726.1元。
2012年2月2日后，赵国民向李军正支付款项情况是：131020元（李军正直接从小麦地种植户处收回）、2012年支付301600元、2013年支付730000元（580000元＋90000元＋2013年4月17日转账60000元）。以上合计1162620元。
双方均认可证人杨某某所述的100000元李军正仅收到70000元，且在李军正提供的580000元记账清单中有记载。赵国民通过银行向李军正付款的180000中有120000元在李军正提供的580000元记账清单中有记载。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中，本院曾组织双方进行调解，最终因双方分歧较大，未达成调解协议。
上述事实由庭审中经双方举证质证的欠条、记账清单、银行账户流水、银行客户回单、特快专递邮件收据、证人宋某某、刘某某、陈某、杨某某、景某某、范某某的证言及双方的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据上述规定，结合本院查明的事实，李军正应就加工及销售的滴灌带数量承担举证责任；赵国民应就付款数额承担举证责任。若举证不能，将承担不利法律后果。本院认为，由于双方均无法准确陈述赵国民支付的款项具体为经济往来中的哪一笔，根据双方在庭审中关于赵国民向李军正出具欠条后仍有经济往来，同意在法院主持下进行对账、清算的陈述，结合欠条内容及欠条出具后李军正给赵国民提供货物及赵国民付款情况，本院依据查明的事实依法认定，赵国民应支付李军正加工、销售滴灌带等货款955726.1元（不包括欠条涉及的380000元），赵国民已支付了1162620元，故赵国民就欠条涉及款项已向李军正支付了206893.9元（1162620元-955726.1元）。目前赵国民尚欠李军正173106.1元。根据法律规定，债务应当清偿。因此，李军正要求赵国民偿还欠款173106.1元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；赵国民称已全部偿还完毕债务的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。根据李军正提供的欠条、证人景某某、范某某的证言及双方的陈述，可以证实李军正向赵国民销售了小麦地使用的滴灌带1030捆，每捆为350元，因此赵国民应向李军正支付该价款。虽然赵国民对此不认可，但其未提供相应的证据予以反驳，故本院对赵国民的该主张不予支持。庭审中，李军正称2011年至2012年期间赵国民拉走的3105捆滴灌带中108捆是销售给赵国民的，2012年至2013年期间赵国民提供的颗粒仅能加工出2635捆滴灌带，但其未提供相应的证据，因此对李军正的该陈述，本院不予采信。至于李军正为赵国民加工并保管的496捆滴灌带，若李军正不归还，赵国民可另行主张。
二、原判决关于李军正主张的利息的计算期限和标准、律师代理费、邮寄送达费的认定正确，李军正亦无异议，本院予以确认。因此李军正主张的利息损失3462元（173106.1元×6%÷12个月×4个月）、邮寄送达费236.6元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，赵国民应支付李军正欠款173106.1元，赔偿损失3698.6元。因此，上诉人赵国民的部分上诉理由成立，本院予以支持。原判决遗漏部分事实、适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2014）奎垦民一初字第90号民事判决第二项，即“驳回原告李军正的其他诉讼请求”；
二、变更新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2014）奎垦民一初字第90号民事判决第一项为：上诉人赵国民于本判决生效后十日内向被上诉人李军正支付欠款173106.1元，赔偿损失3698.6元，以上款项合计176804.7元。
如果上诉人赵国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元、保全费1270元（被上诉人李军正已预交），二审案件受理费4364元（上诉人赵国民已预交），合计9134元，由上诉人赵国民负担4550.8元（上诉人赵国民于本判决生效后十日内一次性支付被上诉人李军正186.8元），由被上诉人李军正负担4583.2元。
本判决为终审判决。
审判长 邓德新
审判员 徐 华
审判员 张心慧
二〇一四年九月二十三日
书记员 张甜瑞