上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第666号
原告林祥年，男，1968年1月29日生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人汪瑞华，上海志道律师事务所律师。
委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
原告裘成技，男，1982年5月7日生，汉族，住所地浙江省。
委托代理人汪瑞华，上海志道律师事务所律师。
委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被告周鹏程，男，1972年8月24日生，汉族，住所地浙江省。
委托代理人陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。
被告上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代理人黄照青。
委托代理人王虎，上海胜杰律师事务所律师。
原告林祥年、裘成技诉被告周鹏程，被告上海浦东国际工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。两原告共同委托代理人汪瑞华、被告周鹏程（以下简称被告一）委托代理人陆宇佼，被告上海浦东国际工程有限公司（以下简称被告二）委托代理人王虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告二总包昆山嘉宝网尚文化投资有限公司（简称建设方）拟建设的梦世界电影文化园工程项目，将其中的一、二、三期工程分包给被告一。2012年10月8日，被告一将其中地上11万平方米、地下4万平方米部分分包给两原告，双方签订合作协议一份。协议签订后，两原告分别于同年10月12日、10月15日、10月24日向被告一支付了保证金700万元。被告一于2013年9月2日将保证金交给被告二。协议签订后，原告即派施工队伍及施工机械设备进驻工地，开展前期准备。后因延期开工及被告二与建设方终止总包合同，导致原告与被告一的协议也无法履行。两原告与被告一、被告二于2014年8月12日签订协议书，约定被告二根据建设方退还保证金及补偿金向两原告退还保证金700万元（其中40万元已于签约前归还）及相应的补偿金。如逾期退还则按每日千分之一承担违约金。2015年2月13日，被告二与网尚公司达成总包合同终止结算协议，约定网尚公司应向被告二支付保证金及补偿金3，395万元。网尚公司已依约于2013年12月20日、2014年3月10日、3月11日、2015年2月25日、3月20日向被告二付款1，750万元。根据8月12日协议第二条、第七条约定，被告二应于2015年3月26日向两原告支付保证金及补偿金计1，479万元。但被告二仅于2014年4月2日退还40万元保证金、2014年9月1日退还140万元，2015年2月16日退还保证金180万元，尚余保证金340万元及补偿金779万元至今未付。故要求判令：一、被告二退还保证金340万元，支付补偿金779万元；二、被告一支付利息684，840元；三、被告二支付逾期付款违约金（以1，119万元为基数，按每日千分之一自2015年3月27日起算至判决生效之日止）；四、被告二赔偿原告律师费50万元。
被告一辩称，本案系争的700万是借款不是保证金，对于340万元借款愿意归还，但利息应按银行同期利率计算。补偿金应归被告一所有。
被告二答辩：第一、工程系被告二承接后交由本公司项目经理即被告一内部承包。被告二对被告一与两原告的协议开始并不知晓。被告二与原告没有直接的承发包关系。本公司也不允许将工程肢解分包，被告一与原告间应系借款关系。第二、被告二也没收到原告的款项，也没有返还过原告款项，仅180万是依据被告一的请求帮其垫款，与原告间没有资金关系。第三、建设方给被告二的补偿主要是基于我方系总包，丧失可得利益，也因我方借给建设方1，350万元，建设方才最终偿还借款1，350万元并给予我方2，045万元补偿。原告对工程没有贡献，不应当获得相应的权益。
经审理查明，2012年9月间，被告二与建设方就建设方拟建设的梦世界电影文化园工程项目签订总包合同。2012年10月8日，两原告与被告一签订合作协议，被告一将其中地上11万平方米、地下4万平方米部分分包给两原告，协议约定了相应保证金。协议签订后，两原告分别于同年10月12日、10月15日、10月24日向被告一支付了保证金700万元，被告一出具收条予以确认。被告一于2013年9月2日将保证金交给被告二，被告二向被告一出具收据确认收到被告一的保证金750万元，后被告二以借款名义向建设方支付1，350万元。两原告与被告一协议签订后，原告即派施工队伍及施工机械设备进驻工地，开展前期准备。后因建设方延期开工及欲终止总包合同，两原告与被告一、被告二于2014年8月12日就建设方终止建设合同后的保证金、补偿金的退还及分配签订协议书。协议书第二条约定，建设方退还被告二保证金及补偿金超出2，100万至4，000万以内，被告一同意被告二直接支付给两原告保证金700万元及补偿金900万元。协议第七条约定，被告二在收到建设方款项后五天内支付给原告账户，若逾期，则应支付每日千分之一的违约金。若建设方退还及补偿金额低于4，000万的，两原告承担减少部分的20%。两原告的保证金700万元（40万签约前已返还，尚余660万元）从2014年8月12日起按每日万分之六计息，由被告一承担支付。协议第八条约定，本协议履行中发生纠纷引起诉讼的，由违约方承担费用包括但不限于诉讼费、律师费。
2015年2月13日，被告二与建设方达成总包合同终止协议，约定总包合同终止，建设方应向被告二返还借款及补偿金3，395万元。网尚公司已依约于2013年12月20日、2014年3月10日、3月11日、2015年2月25日、3月20日向被告二付款1，750万元。
原告认为根据8月12日协议第二条、第七条约定，被告二应于2015年3月26日向两原告支付剩余保证金660万元及补偿金779万元计1，439万元。但被告一仅于2014年9月1日返还保证金140万元、被告二于2015年2月16日接受被告一指示给付原告二180万元，尚余保证金340万元及补偿金779万元至今未付。原告经交涉未果遂聘请律师涉讼。
以上事实，有合作协议、转账凭条、收据、付款转账凭证、协议书、聘请律师合同、发票等书证及当事人陈述佐证。
本院认为，被告一将被告二总包工程部分项目分包给两原告施工，系违法分包，违反法律禁止性规定，故双方签订的合作协议应属无效。因被告一系被告二的项目负责人，故该无效行为被告二也有过错。合作合同虽然无效，但不影响各方合同终止后达成的结算协议效力。根据原、被告各方达成的协议，被告二已经与建设方达成总包合同终止协议并已结算，建设方也已将部分结算款项支付给被告二，且该已付款项超过两原告应得数额，被告二理应与两原告及被告一达成的结算协议履行义务。被告二以与原告没有关系，建设方所付款项系借款非保证金等理由拒绝支付。其一，项目系被告二总包并由其所称的项目负责人被告一将部分工程分包给原告的行为，被告二本身就应当承担被代理人及管理不善之责。其二，其所支付给建设方的款项虽称是借款，但其收取原告通过被告一交付的款项收据明确载明系保证金，在三方结算协议中也明确为保证金。虽然其支付给建设方及与建设方间的终止总包合同中记载为借款，但该款项与原告所陈述保证金系同一笔款项，所以不影响其与原告及被告一之间的款项性质。故被告一及被告二应当依协议向两原告履行结算义务。其拒绝履行义务行为显系违约，应当依约承担责任。原告诉请符合约定及法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海浦东国际工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告林祥年、裘成技人民币1，119万元，并承担逾期付款违约金（以人民币1，119万元为基数，按每日千分之一计算自2015年3月27日起至本判决生效之日止）；
二、被告周鹏程应于本判决书生效之日起十日内支付原告林祥年、裘成技利息人民币684，840元；
三、被告上海浦东国际工程有限公司，被告周鹏程应于本判决书生效之日起十日内偿付原告林祥年、裘成技律师费损失人民币50万元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96，049元，财产保全费5，000元，合计诉讼费101，049元，由被告一、被告二共同负担（被告一、被告二负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 岳 华
审 判 员 张开红
人民陪审员 高 贤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 方 靖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……