河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初1357号
原告：杜利民，男，1958年10月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李若非，河北思洋律师事务所律师。
被告：李俊，男，1955年4月24日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：柳林霞，女，1964年12月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。
原告杜利民与被告李俊、柳林霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜利民委托诉讼代理人李若非、被告李俊、被告柳林霞及委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜利民向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金200000元并以借款200000元为本金，按照月息1.5分的标准支付从2016年11月起至本息还清之日为止的利息。事实与理由：2015年12月，李俊通过张玉萍向原告借款200000元，约定利息为月息1.5分，后原告将全部款项付给李俊。然而，李俊仅支付一个月的利息，便不再支付利息，也不偿还本金，原告多次向李俊索要未果。借款时，柳林霞系李俊之妻，应共同承担偿还借款本息的义务。现向法院提起诉讼，提起上述诉讼请求。
原告提供以下证据：1、李俊写的借款明细一张及原告提供的借款及利息情况表；2、张玉萍诉李俊、柳林霞案件的庭审笔录；3、张家口经济开发区法院（2016）冀0791民初1260号民事裁定书。
被告李俊辩称，关于杜利民的借款，杜利民和张玉萍是夫妻，这笔钱是以张玉萍名义贷的款我用的，一共借了20万元，张玉萍给我垫了11个月的利息，当时约定按照银行贷款利息走，我答应她开工后就还给她，当时口头答应挣了钱肯定不让她吃亏。当时给张玉萍打过条。
被告柳林霞辩称，关于杜利民的借款，我方意见如下：1、二被告已于2016年11月份离婚，双方已经不是夫妻关系，而且双方离婚之前已经分居多年，经济彼此独立，这一点张玉萍知情，且李俊和张玉萍认识多年，早于李俊和柳林霞结婚的时间，且他们双方有不正当关系；2、另外，李俊和杜利民之间是否存在借贷关系，柳林霞毫不知情，而且李俊也从未给过柳林霞任何款项，也没有用于共同生活；3、杜利民是张玉萍的丈夫，据李俊陈述钱都是张玉萍借的，李俊没有直接和杜利民借钱，对张玉萍是否和杜利民借了钱我们对这件事的真实性持有异议，且张玉萍用自己的钱还自己家的利息，这样从情理上说不通；4、杜利民是张玉萍的丈夫，且张玉萍和李俊存在多年的不正当关系，从借款形式来看，张玉萍代李俊去借，也没有正式欠条，钱也没有直接给李俊，从上述来看，他们有恶意串通的嫌疑，所以柳林霞不应该承担连带给付义务。
被告提供以下证据：1、售车业务员要生金的证明、保单复印件；2、汇款单两张；3、李俊的个人记账单；4、证人李某的当庭证言。
经审理查明,在本院（2016）冀0791民初1260号张玉萍与李俊、柳林霞民间借贷纠纷一案审理过程中，张玉萍提供一份借款明细，该明细包含杜利民、马丽萍等15人，所列借款本金共计211.8万元。李俊在借款单下标注“上述款项均是张玉萍代我借款，上面全部款项均已收到，并愿按上述约定利率承担利息，即：我借张玉萍211.8万元，利息为上述约定。”，签字人为李俊，落款日期为2016年9月30日。该案件经审理认为张玉萍主张的债权，出借人系其提供的借款明细中所列的十五人，张玉萍与李俊达成的协议，不能取代债权人的地位，张玉萍也未能提供证据证实其已经偿还借款并取得追偿权，主体不适格，驳回张玉萍的起诉。原告方陈述该借款明细系由张玉萍制作，李俊核实以后签的字。该份借款明细中标记有“债权人杜利民，本金20万元，利率1.5分，月息3000元，利息期限为按月还息。”，在原告提供的借款及利息情况表中杜利民的借款本金为20万元，起始日期为2015年11月16日，利率及月息为银行贷款3000元，利息付至2016年9月16日，庭审中原告主张利息已经付至2016年10月份。
杜利民与张玉萍系夫妻关系，李俊认为与杜利民家是比亲戚还亲的关系。
李俊与柳林霞已于2016年11月4日在民政部门办理离婚手续，在离婚前双方感情并不好，被告李俊认可与柳林霞相互经济独立。
对于原告主张的借款用途，原告认为李俊所借款项用于柳林霞购买张家口经济开发区府街庭院小区二期24号楼商铺47号的房屋，李俊表示借款用于高碑店的工程中，当时答应张玉萍工程以后赚了钱给他们好处，柳林霞主张所购房屋系其自行出资。对于借款的支付方式原告主张为现金，被告李俊表示对于支付方式记不清了。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的借款明细、张玉萍诉李俊、柳林霞案件的庭审笔录及本院（2016）冀0791民初1260号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张的借款200000元，数额较大无原始欠条，但被告李俊表示认可并在张玉萍制作的借款明细上签字确认，故对原告要求被告李俊承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。李俊在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，但原告所举证据不足以能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告柳林霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告杜利民借款本金200000元，并从2016年11月份起按照借款本金200000元，月利率1.5分支付原告借款利息至借款还清为止。
二、驳回原告杜利民要求被告柳林霞承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 温桂宏
人民陪审员 张 树
人民陪审员 李月影
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 金德瑞
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
第四条本解释自2018年1月18日起施行。
本解释施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。