广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中中法行终字第23号
上诉人（原审原告）：关金洪，男，1966年2月12日出生，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审原告）：林炳根，男，1968年9月24日出生，汉族，住广东省中山市东升镇。
两上诉人共同委托代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地中山市石岐区。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：麦欣、张薰尹，该局工作人员。
原审第三人：中山市东升镇建设发展总公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：梁伟标，总经理。
委托代理人：周兆勇、李细芳，广东君品律师事务所律师。
上诉人关金洪、林炳根因与被上诉人中山市国土资源局（以下简称中山国土局）、第三人中山市东升镇建设发展总公司（以下简称东升建发公司）不履行国土管理法定职责纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第238号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年6月14日，关金洪、林炳根以特快专递方式向中山国土局提出查处违法占地的申请，要求查处东升建发公司违法占用土地修建“坦背为民路至沿河东路之间连接线道路工程建设项目”，并责令建设单位立即停止施工、恢复土地原状、返还土地，并将查处结果向关金洪、林炳根送达。当天，关金洪、林炳根也向中山国土局信访科信访，反映同一问题。中山国土局接到关金洪、林炳根的举报申请后，立即根据《土地违法案件查处办法》第十六条的规定，展开调查处理工作。中山国土局于2013年7月17日向东升建发公司发出中国土资执法停字（2013）第2328号责令停止国土资源违法行为通知书并予以立案，随即开展询问、现场勘验等调查取证工作，目前该案正在调查处理中。2013年8月14日，中山国土局通过中地房信（2013）175号信访复函告知关金洪、林炳根该案已经受理，中山国土局正在调查处理。
关金洪、林炳根不服，于2013年10月9日向原审法院提起行政诉讼，其诉称：东升建发公司在没有取得征收土地审批文件及“一书四方案”，没有公开征收土地审批文件，没有公开征地补偿安置方案，没有与关金洪、林炳根签定征地补偿安置协议的情况下，强行占用关金洪、林炳根承包经营的土地（地块名称：九十亩）修建“坦背为民路至沿河东路之间的连接线道路工程建设项目”，严重侵犯了关金洪、林炳根的合法权益。为此，关金洪、林炳根于2013年6月14日向中山国土局提出查处违法占地申请，要求其依法查处东升建发公司违法占地的行为。2013年6月17日，中山国土局收到申请。直至关金洪、林炳根提起行政诉讼时，中山国土局仍然没有履行法定的查处违法占地的职责，明显系行政不作为。为此，关金洪、林炳根提起行政诉讼，请求法院：1.判决确认中山国土局未依法履行查处第三人违法占地的行为系行政不作为，其行政不作为违法；2.判决中山国土局在一定期限内查处第三人违法占用关金洪、林炳根承包经营的土地修建“坦背为民路至沿河东路之间的连接线道路工程建设项目”；3.判决中山国土局履行其法定职责，责令第三人立即停止施工、恢复土地原状、返还土地，并将查处结果向关金洪、林炳根送达。关金洪、林炳根向原审法院提供证据为：1.查处违法占地申请书、国内标准快递单1091025510100、中山国土局信访事项告知单；2.照片一张；3.关金洪、林炳根身份证复印件、土地承包经营权证；4.市场主体基本登记信息查询；5.中山国土局责令停止国土资源违法行为通知书。
中山国土局在原审中辩称：中山国土局依照法律规定全面、恰当地履行行政处罚职责，所作出的具体行政行为事实清楚、程序合法。中山国土局接到本案所涉举报申请后，即根据《土地违法案件查处办法》第十六条的规定，展开调查处理工作，于2013年7月17日向东升建发公司发出《责令停止国土资源违法行为通知书》（中国土资执法停字（2013）第2328号）并予以立案。随即按法定程序开展询问、现场勘验等调查取证工作，目前该案正在调查处理中。2013年8月14日，中山国土局通过《信访复函》（中地房信（2013）175号）告知关金洪、林炳根该案已经受理，中山国土局正在调查处理。中山国土局正在积极履行行政职责，不存在行政不行为的情形，关金洪、林炳根的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。中山国土局向原审法院提供证据为：1.查处违法占地申请书；2.国内标准快递单；3.群众来访登记表；4.关金洪身份证复印件；5.中国土资执法停字（2013）第2328责令停止国土资源违法行为通知书；6.立案呈批表；7.中土房信（2013）175号信访复函。
东升建发公司述称：东升建发公司已经停止施工，积极配合中山国土局的调查。其未向原审法院提交证据。
原审法院认为：根据《土地违法案件查处办法》第五条“土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖”的规定，中山国土局对辖区内的违法案件有管辖权。根据《土地违法案件查处办法》第十六条“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处。”、第十九条“符合立案条件的案件，应当填写《土地违法案件呈批表》，经土地管理部门主管领导批准后立案。”、第二十五条“经立案调查认定有违法行为的，土地管理部门应当及时发出《责令停止土地违法行为通知书》，送达当事人。”的规定，本案中，中山国土局接到关金洪、林炳根的举报后，展开调查处理工作，并于2013年7月17日向东升建发公司发出中国土资执法停字（2013）第2328号责令停止国土资源违法行为通知书并予以立案，随即开展询问、现场勘验等调查取证工作，目前该案正在调查处理中。且于2013年8月14日，中山国土局通过中地房信（2013）175号信访复函告知关金洪、林炳根该案已经受理，中山国土局正在调查处理。根据上述规定，中山国土局对关金洪、林炳根的举报已经履行其法定职责，并没有行政不作为。综上所述，关金洪、林炳根的诉讼请求，理据不充分，法院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回关金洪、林炳根的诉讼请求。案件受理费50元，由关金洪、林炳根负担。
关金洪、林炳根不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决并改判支持其原审诉讼请求。其上诉理由为：原审判决违法。因为根据《土地违法案件查处办法》第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，直至关金洪、林炳根提起行政诉讼之时乃至上诉时，中山国土局仍然没有作出《土地违法案件行政处罚决定书》，没有作出《土地侵权行为处理决定书》，没有向关金洪、林炳根送达上述法律文书。中山国土局仅仅作出《责令停止土地违法行为通知书》，是远远不够的，根本不能替代其他法律文书的作出及送达，其未作出其他法律文书，明显违反了相关规定，其行为系行政不作为。现在第三人仍然继续违法施工，中山国土局没有依法查封，没有发出查封决定书，仍在懈怠履行其法定职责。根据《广东省国土资源监督检查条例》第十三条之规定，中山国土局应当在三个月内做出一系列行政处罚和行政决定，其没有按期完全履行其法定职责，没有批准延长查处违法占地的办案期限，没有作出处理决定，超越了法定期限。原审判决认定中山国土局在查处上述地块违法行为，没有不作为，是明显错误的。另外，一审判决超越了法定审理期限，明显违反了法定程序，该判决应予撤销，纠正其违法。
中山国土局服从原审判决，针对关金洪、林炳根的上诉，其辩称意见除与一审辩称意见一致外，另称：中山国土局接到举报后，于2013年7月17日向第三人发出了责令停止违法占用土地通知书，2013年10月25日作出行政处罚通知书，2013年11月25日作出了行政处罚决定书，并于2013年12月2日向第三人送达。2013年12月15日行政处罚相对人已经缴纳了罚款。由于中山国土局没有行政强制执法权，依照《行政强制法》规定，如果行政相对人没有提出行政复议或者提起行政诉讼，中山国土局应当在三个月内向行政相对人催告后向人民法院申请强制执行。且《广东省国土资源监督检查条例》第十三条规定，国土部门若认为案情复杂，可以延长期限，并未严格控制在三个月内。因此，中山国土局已经依法积极履行法定职责。
东升建发公司服从原审判决，针对关金洪、林炳根的上诉，其述称东升建发公司已向中山国土局缴纳了罚款，中山国土局不存在行政不作为。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
另查明：一审法院于2013年10月9日受理关金洪、林炳根的起诉，一审判决作出之日为2013年12月18日。
本院认为：本案属于不作为类案件，对于本案是否构成行政不作为的问题，应从行政机关是否具有相应的职责以及是否存在该履行职责而不履行、拖延履行的情形等方面考虑。
首先，根据《土地违法案件查处办法》第五条“土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖”的规定，被上诉人中山国土局对土地违法依法负有进行调查处理的管理职责。因此，被上诉人中山国土局对上诉人关金洪、林炳根提出的违法举报，依法应积极履行其相应查处的职责。
第二，对于本案中被上诉人中山国土局是否存在不履行、怠于履行其法定职责的问题，上诉人关金洪、林炳根向被上诉人中山国土局举报后，被上诉人中山国土局进行了立案并向第三人东升建发公司作出了《责令停止土地违法行为通知书》等一系列行为，不属于不履行法定职责；对于被上诉人中山国土局在收到举报的三个月后作出的处罚决定，根据《广东省国土资源监督检查条例》第十三条规定，情况复杂或者存在重大违法行为等情形可延长查处的期限，故不足以说明被上诉人中山国土局属于怠于履行职责。
另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条“人民法院应当在立案之日起三个月内作出第一审判决”之规定，本案一审法院于2013年10月9日受理关金洪、林炳根的起诉，一审判决作出之日为2013年12月18日，故原审法院作出一审判决亦不存在上诉人关金洪、林炳根所主张的“超越法定审理期限，明显违反法定程序”的情形。
综上所述，上诉人关金洪、林炳根上诉主张理据不足，本院不予采信；其上诉请求无理，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人关金洪、林炳根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林桂清