浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第369号
上诉人（原审原告）浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
委托代理人张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘蒙怀。
委托代理人孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
上诉人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司因与被上诉人刘蒙怀劳动争议一案，不服舟山市普陀区人民法院（2015）舟普民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，刘蒙怀于2013年11月8日入职浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称普陀稠州银行）从事客户经理工作，2014年6月20日，双方签订劳动合同，约定劳动合同期限为一年，即自2014年6月20日至2015年6月19日，工作岗位为客户经理。双方约定基本工资为2000元／月。2015年3月3日，刘蒙怀以书面形式提出离职，同年4月1日，普陀稠州银行免去刘蒙怀客户经理职务。同年4月8日，刘蒙怀完成工作交接后离开普陀稠州银行。普陀稠州银行未支付刘蒙怀2013年11月8日至2014年1月的工资及2014年6月至2015年3月的部分绩效奖金。2015年4月17日，刘蒙怀向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该仲裁委作出舟普劳仲案字（2015）第98号仲裁裁决：普陀稠州银行与刘蒙怀的劳动合同自2015年4月8日解除；普陀稠州银行向刘蒙怀出具解除劳动合同证明、办理社保及档案转移手续、支付双倍工资差额4000元、工资30229.57元。普陀稠州银行不服该裁决，起诉至原审法院，请求判令其无需支付刘蒙怀2014年1月工资1922.32元及绩效工资25823.17元。
原审法院认为，一、普陀稠州银行与刘蒙怀对以下事实无异议，对此予以确认：1、双方劳动合同自2015年4月8日解除；2、普陀稠州银行向刘蒙怀出具解除劳动合同证明、办理社保及档案转移手续；3、普陀稠州银行支付刘蒙怀双倍工资差额4000元、2013年11月8日至2013年12月工资2484.08元以及2014年1月基本工资1922.32元。二、普陀稠州银行与刘蒙怀对2014年6月至2015年4月的绩效奖金是否应予发放及发放数额存有异议。其中2014年7月的绩效奖金数额问题，普陀稠州银行对刘蒙怀所在部门未拆分纯存款与派生存款时其绩效考核系统帐户转移、拆分审批表予以证实，刘蒙怀对该审批表的真实性无异议，但否认审批表与本案存在关联。因普陀稠州银行除提供该审批表外无其他证据证实其计算2394.39元奖金数额的依据，刘蒙怀对此又予以否认，故2014年7月刘蒙怀的绩效奖金数额应为3045.38元。至于2015年1月至3月的绩效奖金，普陀稠州银行主张应按2015年4月30日印发的《2015年度营销人员薪酬与绩效考核暂行办法》计算，而该暂行办法未经民主程序，且刘蒙怀已于2015年4月1日离职，故该暂行办法适用于刘蒙怀存在明显不合理情形，普陀稠州银行应当发放刘蒙怀2015年1月至3月绩效奖金10746.22元。用人单位应当及时足额发放劳动者工资报酬，普陀稠州银行抗辩分三年发放绩效奖金不符合法律规定，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、第八十二条之规定，判决如下：一、普陀稠州银行与刘蒙怀之间的劳动合同自2015年4月8日起解除；二、普陀稠州银行于判决生效之日起7日内向刘蒙怀出具解除劳动合同证明、办理社保及档案转移手续；三、普陀稠州银行于判决生效之日起7日内向刘蒙怀支付双倍工资差额4000元、2013年11月8日至2014年1月工资4406.40元、2014年6月至2015年3月工资25823.17元。案件受理费10元，减半收取5元，由普陀稠州银行负担。
宣判后，普陀稠州银行不服原审判决，向本院提起上诉称：1、关于刘蒙怀的绩效奖金数额。刘蒙怀主张2014年7月其绩效奖金为3045.38元，依据在于上诉人提供的工资及绩效明细表，但前述计算方式未拆分纯存款与派生存款，后上诉人依照规定对存款进行了拆分，调整后的绩效奖金应为2394.39元。2015年1月至3月刘蒙怀的绩效奖金应按《2015年度营销人员薪酬与绩效考核暂行办法》确定，扣除上诉人已支付的5611.01元，还应支付刘蒙怀6308.52元。2、刘蒙怀的绩效奖金应延期发放。双方签订的劳动合同约定，劳动报酬的具体支付形式和标准按上诉人制定的薪酬管理办法执行，上诉人制定的《期薪管理暂行办法》规定分期发放客户经理的绩效奖金，前述办法系根据银监会的相关规定制定，内容合法有效，该办法已向刘蒙怀公示，其并未提出异议，故上诉人有权分期发放刘蒙怀的绩效奖金。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘蒙怀口头答辩称：1、关于绩效奖金的计算。2014年7月的绩效奖金系由上诉人计算，应按上诉人计算的数额确定被上诉人的奖金数额，是否需要拆分存款是上诉人的单方行为，与被上诉人无关。被上诉人2015年1月至3月的绩效奖金也是由上诉人计算的，现上诉人提出应按照其2015年的绩效考核办法重新计算，但该办法出台时被上诉人已离职，且办法未经民主程序制定和讨论，对被上诉人并无约束力。2、关于绩效奖金延期发放的合法性。上诉人制定的《期薪管理暂行办法》未经民主程序通过，也未告知被上诉人，不能约束被上诉人。且被上诉人的劳动合同期限为一年，分三年发放绩效奖金明显不合理。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人刘蒙怀向本院提供其所在部门绩效奖金发放情况表，以证明2014年7月其未发放的绩效奖金为3045.38元。上诉人普陀稠州银行质证认为，上述表格系刘蒙怀自行制作，无上诉人盖章，对真实性不予认可。本院审核后认为，被上诉人提供的表格并无上诉人盖章，故对其真实性不予认定。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案双方争议的焦点在于：一、刘蒙怀的绩效奖金应如何确定。关于2014年7月的绩效奖金，按照刘蒙怀所在部门制作的绩效明细表，刘蒙怀的剩余绩效奖金为3045.38元。上诉人认为刘蒙怀所在部门未区分纯存款与派生存款，对绩效奖金的计算存在错误，并提供《绩效考核系统帐户转移、拆分审批表》，以证明对存款进行拆分后，刘蒙怀的剩余绩效奖金为2394.39元，但并未提供相应的计算方法，本院无法据此认定上诉人主张的剩余绩效奖金数额。关于2015年1月至3月刘蒙怀的绩效奖金，上诉人主张应按2015年4月30日印发的《2015年度营销人员薪酬与绩效考核暂行办法》计算，但刘蒙怀已于2015年4月1日离职，故该办法不能适用于刘蒙怀，上诉人的该项主张不能成立。二、刘蒙怀的绩效奖金能否延期发放。首先，劳动关系终止后，用人单位应及时向劳动者支付所欠劳动报酬，故刘蒙怀有权请求上诉人足额支付工资及绩效奖金。其次，上诉人制定的《期薪管理暂行办法》直接涉及劳动者的切身利益，但未经民主程序通过，其虽主张已告知刘蒙怀、刘蒙怀对此并无异议，但刘蒙怀予以否认，上诉人又未提供证据证明，故《期薪管理暂行办法》对刘蒙怀并无约束力。综上，双方劳动关系终止后，上诉人应全额发放刘蒙怀的绩效奖金，其关于分三年支付绩效奖金的主张不能成立。上诉人的上诉主张均缺乏依据，其上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
代理审判员 张秀梅
代理审判员 高嘉侃
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 牟 聪