wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初839号
原告夏利仁，男，1966年5月10日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
原告夏利仁不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区分局）政府信息答复告知，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告夏利仁诉称，原告于2017年4月7日向被告申请信息公开，2017年4月26日原告收到被告以邮寄方式送达的天公（2017）第068号政府信息答复告知书。原告对该告知书不服，向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局责令被告重新作出答复。被告于2017年7月5日又作出天公（2017）第137号政府信息答复告知书，原告对该告知书不服，认为该告知书严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及公安部《公安机关执法公开规定》的规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院确认被告天安门地区分局于2017年7月5日作出的天公（2017）第137号-答复告《政府信息答复告知书》内容违法，并撤销该告知书，责令被告根据原告的申请重新作出书面答复。
被告天安门地区分局辩称，2017年4月7日被告收到原告以信函方式提出的信息公开申请，要求获取“1、由天安门分局制作的[2011]第59582号，训诫书的真实性、合法性的信息资料。（附训诫书）2、申请获取夏利仁于2011年8月17日在北京市天安门广场地区犯有‘扰乱社会秩序罪’的刑事案件信息资料，此案件移交给湖南省公安厅或者长沙市公安局，案件移交手续的信息资料”。被告于当日受理并于2017年4月26日作出天公（2017）第068号-答复告《政府信息答复告知书》，告知原告其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并将告知书邮寄送达原告。原告不服，于2017年5月7日向北京市公安局提起行政复议，北京市公安局经审理认为，对原告申请的信息应当答复为“相关信息不存在”，而被告以“非政府信息”进行告知属于事实不清、证据不足，要求被告予以纠正，故北京市公安局于2017年6月29日作出了京公复决字[2017]第180号《行政复议决定书》，撤销了天公（2017）第068号-答复告《政府信息答复告知书》。被告收到行政复议决定书后，于2017年7月5日重新作出天公（2017）第137号-答复告《政府信息答复告知书》，告知原告其申请获取的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，刑事案件信息不属于政府信息。经查，2011年8月17日，原告到北京天安门地区非正常上访，天安门地区分局于当日对其进行了训诫，并未对其进行案件类查处，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，相关案件类信息本机关未制作，该政府信息不存在。该告知书通过邮寄方式送达原告。被告认为，训诫与刑事案件信息不属于政府信息范畴，被告对原告并未进行案件类查处，被告按照京公复决字[2017]第180号《行政复议决定书》的要求重新作出天公（2017）第137号-答复告《政府信息答复告知书》并送达原告，事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告夏利仁向被告天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，原告夏利仁的起诉不属于人民法院受案范围。对于原告夏利仁的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告夏利仁的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告夏利仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡柳
审 判 员 刘晓
人民陪审员 赵强
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 耿怡
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9325号
原告：中山市横栏镇博朗展示制品厂，住所地广东省中山市横栏镇。
主要负责人：朱大朗。
委托诉讼代理人：潘惠谷，女，1978年9月26日出生，汉族，住广东省东源县，系该厂员工。
被告：中山市同济科技照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：张其萍。
原告中山市横栏镇博朗展示制品厂（以下简称博朗厂）与被告中山市同济科技照明有限公司（以下简称同济照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博朗厂委托诉讼代理人潘惠谷到庭参加诉讼，被告同济照明公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博朗厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款17500元。事实和理由：被告于2015年8月27日向原告订购广告展示柜一批，已付订金3560元，尚欠货款17500元。被告出具了欠据，承诺于2015年12月30日前付清，但到期后经原告多次催讨，被告仍未支付。
原告就其诉请提供如下证据：1.结算单；2.《陈列展示制品合同书》；3.送货单。
被告同济照明公司未作答辩。
经审理查明：2015年9月9日，同济照明公司向博朗厂购买价值21060元的广告展示柜。同济照明公司支付了3560元货款，尚欠货款17500元。
本院认为：同济照明公司与博朗厂的买卖合同关系合法有效。博朗厂要求同济照明公司支付所欠货款17500元，于法有据，本院予以支持。被告同济照明公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市同济科技照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇博朗展示制品厂货款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告中山市同济科技照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴文达
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9891号
原告：王保仁，男，汉族，1972年11月25日生，住××。
被告：刘东欣，男，汉族，1976年5月21日生，住××。
被告：郑州东腾环保科技有限公司。住所地：郑州市××。统一社会信用代码：××。
法定代表人：刘东欣，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：宋彦廷，系汝州市汝升法律服务所法律工作者。
原告王保仁与被告刘东欣、郑州东腾环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告王保仁于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王保仁撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元由原告王保仁负担。
审判员 岳源超
二〇一七年十一月九日
书记员 李笑笑
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初1802号
原告：罗崇贵，男，汉族，生于1976年8月20日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：会理县白鸡乡人民政府，住所地：会理县白鸡乡白鸡村五组。
法定代表人：何鹏飞，系该乡政府乡长。
特别授权委托代理人：邓唯全，四川三绛律师事务所律师。
原告罗崇贵与被告会理县白鸡乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗崇贵和被告会理县白鸡乡人民政府法定代表人何鹏飞及其特别授权委托代理人邓唯全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗崇贵向本院诉讼：1、请求判令被告支付工程欠款20504元；2、要求被告支付自2015年5月31日起至清偿之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为铺设从岔河村至乡政府的饮用水管道工程，将该工程劳务部分分包给我施工。2015年3月18日双方签订《施工合同》。合同签订后，我便组织人员进场施工，我所承包的饮用水管道铺设工程竣工后，被告组织相关部门人员于2015年4月21日对工程进行了验收结算。经结算该工程总价款为人民币100504元。2015年11月5日被告支付了我80000元，尚欠我人民币20504元。
被告会理县白鸡乡人民政府答辩称：1、2015年3月18日，罗崇贵与会理县白鸡乡人民政府形成并产生了会理县白鸡乡饮用水工程包工及部分单包施工材料的建设工程施工关系；2、罗崇贵与会理县白鸡乡人民政府签订的《施工合同》，因罗崇贵一直未提供相关施工资质证明，依司法解释的规定，属于无效合同；3、由于饮用水工程施工质量问题严重存在，加之罗崇贵又不予整改，现不具备给付工程质量保证金的条件，原告的诉讼请求不成立；4、合同明确要求施工方按质按量完成含管道裸露部分的包裹及特殊位置的钢筋固定，但由于原告无证施工、不负责任以及未完全履行施工义务，导致部分输水管道被冲毁，进而无法输送饮用水，由于原告过错，将造成恢复该饮用水工程损失50万元，对此，会理县白鸡乡人民政府保留诉诸法律的权利；5、该工程至今未没有进行竣工和验收对于2015年11月4日罗崇贵根据施工预算收取的款项，因罗崇贵没有完成施工，并且工程存在严重的质量问题，故其所领工程预付款白鸡乡人民政府有要求返还的权利；6、由于原告施工工程出现质量问题导致该工程至今无法使用，根据《合同法》第281条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权利要求施工人在五年质保期限内无偿返工，经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。原告未按照施工约定内容及饮用水工程要求，将管道裸露部分包裹以及特殊位置进行钢筋固定，已违反合同约定的其应尽职责，属于逾期交付施工工程，因此，罗崇贵应当承担赔偿损失等违约责任。（仅作为答辩陈述，不提出反诉）综上，会理县白鸡乡人民政府没有给付工程尾款，是基于双方已约定将余款作为质保金，没有竣工验收，和在施工工程五年质保期届满无质量问题才予给付，但由于2016年施工工程没有投入使用就发生烂尾工程，多次要求进行施工整改，解决没有完工工程和已出现的质量问题，然而，原告罗崇贵却置之不理，也一直不予返工，使白鸡乡人民政府饮用水工程受到严重损害，责任和原因完全在于原告人罗崇贵。故请求驳回罗崇贵的诉讼请求。
原告提供证据如下：
1、《施工合同》一份；系甲方白鸡乡人民政府与乙方罗崇贵于2015年3月18日签订，主要内容：“白鸡乡安全饮用水管道施工由白鸡乡人民政府组织，罗崇贵按乡政府提供的施工方案施工。付款方式：工程竣工后，甲方组织相关部门验收合格后待上级补助资金到位，在5月31日前一次性全额支付工程款项”。
2、《白鸡乡安全饮用水管道铺设结算情况》一份；主要内容：“一、管道费用：99504元、发电机租用费：1000元，共计100504元；二、材料使用情况及费用4884元；三、结算情况：合计105388元。参加验收人员：罗崇贵等5人签名，时间2015年4月21日”。
被告提供证据如下：
1、四川省凉山州国家税务局通用机打发票一张；内容为：会理县白鸡乡人民政府支付罗崇贵安全饮用水管道埋设工程款50504元。开票日期：2015年11月4日。票据上有批注：“同意从教育局拨付白鸡小学安全饮用水工程款中列支叁万元整，余款贰万零伍佰零肆元质保金待2016年雨季后无质量问题再付，2015年11月5日，杨凌”。证明被告已支付原告的款项。以及白鸡乡上届领导班子批注工程尾款作为质保金。
2、案涉工程已全部毁坏裸露的照片两张。证明工程完全无法使用，存在质量问题，施工没有达到目的，工程还没有经过验收是烂尾工程。
以上证据经庭审质证，双方对自己提交的证据无异议。被告方对原告提交的证据真实性、关联性表示无异议，对合法性及证明目的有异议；原告对被告提交的发票表示收到被告支付的8万元，但对票据上的批注没有签字认可，对照片表示无异议。
本院经认证认为，双方于2015年4月21日进行的结算，虽写有“参加验收人员”，但无验收结果，视为没有验收，且案涉饮用水管道至今未投入使用。综上所述，本院综合认定法律事实如下：罗崇贵于2015年3月18日与会理县白鸡乡人民政府签订关于会理县白鸡乡安全饮用水管道施工的《施工合同》，后罗崇贵组织人员进行施工。2015年4月21日双方进行结算，被告应付原告100504元。后被告支付罗崇贵800**元，余款20504元未支付。
另查明，原告罗崇贵无相关建筑施工资质，以自然人身份与白鸡乡人民政府签订《施工合同》。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”、第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，双方签订案涉合同时原告不具备相应的资质，合同无效。因原告未能提供建设工程经验收合格的证据，故无证据证明原告诉求成立，其诉讼请求证据不充分，本院不予支持。综上，本院为维护公民合法财产权利，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗崇贵的诉讼请求。
案件受理费156元，由罗崇贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李会宁
二〇一七年八月一日
书记员 赵 露
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2086号
上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华平，男，1979年10月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。系恩施市东源房地产有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鲁福波，男，1981年1月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：陈世艳（系鲁福波之妻），女，1981年5月6日出生，土�族，住湖北省恩施市。
上诉人恩施市东源房地产有限公司因与被上诉人鲁福波、陈世艳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施市东源房地产有限公司于2017年11月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恩施市东源房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人恩施市东源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恩施市东源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 李志华
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 向周艳
书 记 员 张晶晶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2078号
原告：杨彩兰，女，1965年6月1日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：桂兴，男，1958年9月8日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：敖惠敏，女，1962年2月25日生，汉族，住新余市渝水区，
原告杨彩兰（以下简称原告）与被告桂兴（以下简称第一被告）、敖惠敏（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金100000元并按约定给付利息直至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，两被告向原告借款300000元，后来归还200000元。2016年5月24日，向原告出具一份《借条》，双方约定借款期限为一年，利率为月利率2%，按季付息。此后，两被告仅给付2017年2月24日前的利息，未归还本金。因此，原告向本院起诉并提出上述诉请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》原件一份，据此证明，两被告2016年5月24日欠原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，利率为月利率2%，按季付息。
根据上述证据并结合庭审笔录，可认定如下案件事实：
2014年5月23日，第一被告向原告借款300000元，后来归还200000元。2016年5月24日，第一被告向原告重新出具借款100000元的《借条》。双方约定，借款期限为一年，利率为月利率2%，按季付息。此后，第一被告已给付2017年2月24日前的利息，未归还本金。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规之规定，且不损害国家、集体和社会公共利益，属有效民事行为，双方当事人应当恪守合同约定。原告向第一被告提供借款后，第一被告未按约定归还原告借款本金及给付利息，因此，原告要求第一被告归还借款本金100000元及利息（自2017年2月25日起以所欠借款本金为基数按月利率2%计算直至还清本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明第一被告与第二被告是夫妻关系，故，第二被告对上述借款本息不承担清偿责任。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，第一被告应返还原告借款本金10万元，并自2017年2月25日起按所欠借款本金的月利率2%计算向原告给付借款利息直至还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂兴于本判决生效之日起十日内返还原告杨彩兰借款本金100000元及利息（自2017年2月25日起以所欠借款本金为基数按月利率2%计算直至还清本金之日止）；
二、驳回原告杨彩兰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告桂兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 梁 丰
人民陪审员 李丽嫔
二〇一七年十月十六日
书 记 员 罗温声
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初282号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人苏亮，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，出生地湖北省枣阳市，住枣阳市西城开发区。曾因犯抢劫罪，2006年5月30日被枣阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因在缓刑考验期内又犯寻衅滋事罪，2008年11月10日被枣阳市人民法院判处有期刑徒刑一年，加前罪未执行的刑罚有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年六个月，2009年12月21日刑满释放。2015年12月28日，因容留他人吸毒，被枣阳公安局刑事拘留，2016年2月3日，被枣阳市人民检察院批准逮捕，次日由枣阳市公安局执行，现羁押于枣阳市看守所。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人苏亮犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人施某出庭支持公诉，被告人苏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控：2014年11月左右至2015年3月，被告人苏亮在其家中先后3次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），已构成容留他人吸毒罪。应以容留他人吸毒罪追究被告人苏亮的刑事责任。
经本院审理查明，2014年11月份左右的一天晚上，被告人苏亮在其位于枣阳市西城开发区西园居委会八组的家中，容留张某、冯某、马某吸食甲基苯丙胺；2015年3月5日下午，被告人苏亮在其位于枣阳市西城开发区西园居委会八组的家中容留张某吸食甲基苯丙胺；2015年3月份的一天晚上，被告人苏亮在其位于枣阳市西城开发区西园居委会八组的家中，容留冯某、马某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人苏亮在开庭审理过程中表示无异议，并当庭认罪。且有证人冯某、马某、张某的证言，被告人苏亮的供述与辩解，公安机关讯问苏亮的同步录音录像、辨认笔录、公安机关出具的到案经过说明、行政处罚决定书、苏亮的户籍信息资料、苏亮以前犯罪的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏亮三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，构成容留他�吸毒罪。公诉机关指控被告人苏亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；苏亮三次容留他人吸毒中后两次发生在前次犯罪刑满释放后五年之后，第一次容留他人吸毒的具体时间不能确定，无法判断是否发生在前次犯罪刑满释放后五年内，故构成累犯的证据不足，不以累犯论处。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人苏亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审判长 黄玉梅
审判员 王焕庆
审判员 李有保
二〇一六年七月六日
书记员 张华伟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2069号
原告河南中远物流有限公司，地址：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
负责人冯广军，系该公司经理。
委托代理人赵科，系该公司员工。
被告史建平，男，汉族，1962年6月15日出生，住河南省平舆县。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告史建平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人赵科到庭参加诉讼，被告史建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远物流公司诉称，2014年4月19日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2017年4月21日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称车辆时间长已是黄标车无法正常营运了，所以不购买该车保险，但是被告没有把行车证、营运证、车牌照交回公司，被告已违约，为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车15日内将车辆过户出我公司，交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告史建平未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，豫Ｌ×××××重型半挂牵引车的登记车主为河南中远物流有限公司。2014年4月19日，原告河南中远物流有限公司为甲方，被告史建平为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告史建平违反合同约定于2017年4月21日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告史建平解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告史建平未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告史建平解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告史建平的合同关系；
被告史建平于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告史建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 程丹丹
河北省海�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执161号
申请人：海兴县农村信用联社股份有限公司
法定代表人：付春江，任董事长。
委托代理人：张金岭，公司职工。
被执行人：杨子明，男，1956年10月27日出生，汉族，住海兴县。
被执行人：杨秀义，男，1960年9月4日出生，汉族，住海兴县。
本院在执行海兴县农村信用联社股份有限公司申请执行杨子明、杨秀义借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人现下落不明。对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹传宝
审判员 尹远征
审判员 吴恩普
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭晓玥
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初822号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周建明，男，1964年7月24日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2017年7月26日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）441号起诉书指控被告人周建明犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人周建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日21时许，被告人周建明与汤某在长沙市雨花区大桥4区的金钻“KTV”唱歌期间饮酒，当晚23时许，被告人周建明驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车从大桥4区出发，沿圭塘河路行驶至长沙大道，途经万家丽路长沙大道路口被执勤民警查获，执勤民警将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人周建明血液中检测出乙醇含量为126.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人周建明在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，执法记录视频，查获及抽血检测现场照片，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2050号《理化检验报告》，机动车行驶证，机动车信息登记表，驾驶人信息登记表，证人汤某的证言，被告人周建明的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周建明能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，之规定，判决如下：
被告人周建明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第485号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。
代表人张振华。
被执行人陈英辉，住广东省德庆县。
被执行人董沛仲，住广东省德庆县。
被执行人冼水梅，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第125号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第485号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 光 义
审判员 巫 振 坚
审判员 梁绍汉二0一四年十月十六日
书记员 钟 永 权
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初370号
原告:石金高,男,1959年10月04日生,汉族。
被告:安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯东胜区杭锦南路9号东胜区信用联社内。
法定代表人：吕运，系该公司经理。
被告:刘帅,男,1992年11月27日生,汉族。
被告:胡彦峰,男,1984年09月16日生,汉族。
原告石金高诉被告安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司、被告刘帅、被告胡彦峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告石金高申请伤残鉴定，且该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 剑
代理审判员 蔺建华
人民陪审员 强双林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱莉莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2254号
罪犯周勇，男，1979年2月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2009年4月13日作出（2009）沙法刑初字第122号刑事判决，认定周勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，共同退赔犯罪所得赃款3600元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月9日至2016年4月5日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2018年12月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2008年11月6日起至2018年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈思诗
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0922民初2560号
原告：彰武县农村信用合作联社。
法定代表人：李嘉福，理事长。
委托诉讼代理人：张晓东，彰武县城郊信用社主任。
被告：杜明航，男，1971年10月20日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
此案为调解文书，故该案文书不在互联网公布。
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王鹤群
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执143号
申请人：吕文娇，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：周国定，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人吕文娇申请被执行人周国定合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人周国定是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人周国定目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11377号
申请人：丁宁。
被申请人：米大力。
被申请人：段丽华。
本院在审理申请人丁宁诉被申请人米大力、段丽华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结米大力、段丽华银行账户内160000元存款或查封其他等值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司出具的保险金额为人民币160000元的保单保函作为诉讼财产保全担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人米大力、段丽华银行存款共计人民币160000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 洪倩萍
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2272号
原告李琼，女，1978年2月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告阳亚湘，男，1936年2月19日出生，农民，住址同上，系原告李琼之翁父。
被告曾连，女，1993年11月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告王汉文，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告李琼、阳亚湘与被告曾连、王汉文合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，人民陪审员邱述平、廖素平参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李琼、阳亚湘到庭参加诉讼，被告曾连、王汉文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼、阳亚湘诉称，2014年1月27日，原告李琼之夫阳桃伟与被告曾连之父曾秋文因债务纠纷发生争执，并动手斗殴，造成阳桃伟受伤身亡。事后，曾秋文被刑拘，被告王汉文、曾连就民事赔偿多次找原告李琼协商未果。2015年2月10日，在七星街镇人民调解委员会的主持下以及两方村委从场做工作，原、被告双方自愿达成了以下调解协议：一、由两被告一次性赔偿两原告人民币15万元；二、付款方式：协议签订之日由两被告支付10万元，余下的5万元分二次付清，即2015年7月底之前支付3万元，剩余2万元限2015年农历12月20日之前付清；三、……两被告至今未按协议支付余下的5万元赔偿款，原告方曾多次催讨，但被告方总以各种理由搪塞，拒不支付。现两被告为逃避原告方的追索，已更换电话号码，该行为严重损害了两原告的利益，故原告方依法向法院提起诉讼，请求判令两被告立即连带支付给原告赔偿款5万元及逾期支付的利息（利息从2015年农历7月30日按银行同期存款利率计付至本案执行完毕止）；本案诉讼费由两被告承担。
原告李琼、阳亚湘为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
两原告身份证复印件各一份，拟证明原告方的身份信息；
涟源市七星街镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》复印件一份，拟证明原、被告方于2015年2月10日就阳桃伟受伤死亡事件的民事赔偿达成协议，约定被告方应一次性赔偿原告方人民币15万元，支付方式为协议签订之日支付10万元，余下的5万元分二次付清，即2015年7月底之前支付3万元，剩余2万元限2015年农历12月20日之前付清等情况。
被告曾连、王汉文均未作答辩，亦未举证、质证。
对原告李琼、阳亚湘提交的证据，本院作出如下认证：原告提交的证据一、二，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，予以认定。
根据原告举证及本院认证，结合本案当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年1月27日，原告李琼之夫阳桃伟与被告曾连之父曾秋文因债务纠纷发生争执，并造成阳桃伟受伤身亡。事后，曾秋文被执行强制措施后，被告王汉文、曾连为取得原告方的谅解，达到减轻曾秋文刑事处罚的目的，与原告方就民事赔偿事宜进行协商。2015年2月10日，原、被告双方就此事在涟源市七星街镇人民调解委员会的主持下，双方村委从场协调做工作，最后达成了调解协议，其协议内容如下：“《人民调解协议书》……当事人：曾连、王汉文（以下简称甲方）、李琼、阳亚湘（以下简称乙方）……2014年元月27日，阳伟桃与曾秋文因债务纠纷发生争执、斗殴，导致阳伟桃受伤死亡，现经甲、乙双方申请，七星街镇人民调解委员会会同甲、乙双方及双方所在村支两委，经双方商议，秉着公平公正的原则，就民事赔偿自愿达成如下协议：一、由甲方一次性赔偿乙方人币壹拾伍万元整。（包括丧葬费、死亡赔偿费、被扶养人生活费等一切费用）。二、付款方式协议签订之日由甲方支付拾万元整。余下的伍万元分二次支付清，即2015年农历7月底之前支付叁万元，剩余贰万元，限于2015年农历12月20日之前必须付清。三、此协议生效后，乙方自愿放弃对曾秋文刑事责任的追究，请求人民法院从轻处罚，最低量刑……此协议经双方签字后即具法律效力，双方不得反悔，否则由反悔方承担一切法律责任……”原、被告在该协议上签了名。事后，两被告支付了第一期的10万元，对余下的5万元赔偿款至今未按协议支付给原告方。原告方多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2015年2月10日在涟源市七星街镇人民调解委员会的主持下签订的《人民调解协议书》系在平等自愿的基础上达成的一致意见，双方意思表示真实，且该协议形式、内容均合法，当事人应当按照协议约定全面履行义务，但两被告未按该协议约定的时间和方式支付余下的5万元赔偿款，故对两原告要求两被告支付该5万元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。由于两被告未按约履行协议义务，其行为构成了违约，依法应当承担相应的违约责任。现两原告要求两被告支付从违约之日即2015年农历7月30日（即公历2015年9月12日）起按银行同期存款利率计付利息作为补偿，该请求适当，本院亦予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾连、王汉文在本判决生效后十日内给付原告李琼、阳亚湘赔偿款50000元，并支付该50000元从2015年9月12日起按银行同期存款利率计算至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告曾连、王汉文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
人民陪审员 邱述平
人民陪审员 廖素平
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 肖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3086号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓明华，女，1967年12月28日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：侯谦，四川杉侯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川鸿缘房地产有限公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段210号。
法定代表人：贾林，公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：贾林，男，1956年11月5日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：赵潮湘，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：朱明松，男，1984年12月10日出生，汉族，住四川省西充县。
再审申请人邓明华因与被申请人四川省鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘公司）、贾林、赵朝湘、朱明松民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓明华申请再审称，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉不当，请求：1、撤销四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终236号裁定书和四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1678号民事裁定书，并指令四川省西充县人民法院继续审理本案。2、本案再审费用由被申请人承担。事实和理由：1、再审申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，四川省西充县人民法院以（2016）川1325民初1678号民事裁定驳回起诉不当。2、四川省西充县人民法院以（2016）川1325民初1678号民事裁定对案件实体部分进行判断和处理违反了法律规定。3、本案四被申请人的合伙组织“四川鸿缘房地产有限公司颐和城项目部”并未涉嫌非法吸收公众存款。4、本案四被申请人的合伙组织“四川鸿缘房地产有限公司颐和城项目部”具有独立的责任能力。
本院经审查认为，贾林涉嫌非法吸收公众存款罪，已被西充县公安局立案侦查，鸿缘公司及再审申请人邓明华向鸿缘公司、贾林出借的款项也一并纳入侦查对象，本案的借款行为与贾林涉嫌非法吸收公众存款相关联。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”之规定，一审法院裁定驳回邓明华的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。再审申请人邓明华的申请再审理由不能成立，其请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓明华的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十月十三日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3086号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓明华，女，1967年12月28日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：侯谦，四川杉侯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川鸿缘房地产有限公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段210号。法定代表人：贾林，公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：贾林，男，1956年11月5日出生，汉族，住四川省西充县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：赵潮湘，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省西充县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：朱明松，男，1984年12月10日出生，汉族，住四川省西充县。再审申请人邓明华因与被申请人四川省鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘公司）、贾林、赵朝湘、朱明松民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓明华申请再审称，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉不当，请求：1、撤销四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终236号裁定书和四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1678号民事裁定书，并指令四川省西充县人民法院继续审理本案。2、本案再审费用由被申请人承担。事实和理由：1、再审申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，四川省西充县人民法院以（2016）川1325民初1678号民事裁定驳回起诉不当。2、四川省西充县人民法院以（2016）川1325民初1678号民事裁定对案件实体部分进行判断和处理违反了法律规定。3、本案四被申请人的合伙组织“四川鸿缘房地产有限公司颐和城项目部”并未涉嫌非法吸收公众存款。4、本案四被申请人的合伙组织“四川鸿缘房地产有限公司颐和城项目部”具有独立的责任能力。本院经审查认为，贾林涉嫌非法吸收公众存款罪，已被西充县公安局立案侦查，鸿缘公司及再审申请人邓明华向鸿缘公司、贾林出借的款项也一并纳入侦查对象，本案的借款行为与贾林涉嫌非法吸收公众存款相关联。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”之规定，一审法院裁定驳回邓明华的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。再审申请人邓明华的申请再审理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓明华的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一七年十月十三日书记员  罗佳琴
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01381号
原告周某某，女，1983年9月16日出生，汉族。
被告李某某（又名李某甲），男，1969年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 张全沛
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘树忠
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异171号
申请人：广东港华贸易发展公司，住所地广州市越秀区环市东路450号广东华信中心2312房。
法定代表人：周伟东，该公司总经理。
委托代理人：王小娟，该公司职员。
申请人（申请执行人）：广东华侨信托投资公司，住所地广州市越秀区环市东路450-452号广东华信中心。
法定代表人：尹文健，该公司总经理。
委托代理人：尹健，该公司职员。
被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市荔湾区茶滘路81号201房。
法定代表人：张庆忠。
本院在执行申请执行人广东华侨信托投资公司（以下简称华信公司）与被执行人广东省信托房产开发公司（以下简称广信公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案【执行案号：（2016）粤01执3144号】过程中，申请人华信公司与广东港华贸易发展公司（以下简称港华公司）共同于2017年5月4日以港华公司受让本案债权为由，向本院申请变更港华公司为本案的申请执行人。
为此，港华公司向本院提交了以下证据：1.《委托拍卖合同》；2.中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司关于邮单号1079466815219的妥投说明；3.债权转让通知；4.（2014）穗中法民五初字第41号《民事判决书》；5.（2015）粤高法民一终字第70号《民事判决书》；6.收款收据两张；7.邮政特快专递单；8.2016年4月20日羊城晚报公告；9.拍卖成交确认书。
本院查明，关于华信公司与广信公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出（2014）穗中法民五初字第41号《民事判决书》，判决主文内容为：一、广信公司与广东省南方金融服务总公司、世界商务中心有限公司于1995年10月20日签订的《协议书》自本判决生效之日起解除；二、自本判决生效之日起十五日内，广信公司向华信公司返还投资款3600万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，以本金1800万元从1994年7月14日计算至该款项付清之日止，以本金1800万元从1994年11月18日计算至该款项付清之日止。上述利息总额以不超过本金金额为限）；三、驳回华信公司的其他诉讼请求。判后，华信公司、广信公司均向广东省高级人民法院（以下简称广东省高院）提出上诉，广东省高院于2015年12月24日作出（2015）粤高法民一终字第70号《民事判决书》，判决主文内容为：一、维持原审判决第一、三项；二、变更原审判决第二项为：自本判决生效之日起15日内，广信公司向华信公司返还投资款3600万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，以本金1800万元从1994年7月14日计算至该款项付清之日止，以本金1800万元从1994年11月18日计算至该款项付清之日止）；三、驳回华信公司的其他上诉请求；四、驳回广信公司的上诉请求。前述判决发生法律效力后，广信公司未履行生效法律文书确定的义务，华信公司向本院申请执行，本院于2016年8月23日以（2016）粤01执3144号立案执行。
根据港华公司提交的证据显示，华信公司与广东物资拍卖行有限公司于2016年4月19日签订《委托拍卖合同》，约定华信公司委托广东物资拍卖行有限公司拍卖华信公司享有的对债务人广信公司就（2015）粤高法民一终字第70号《民事判决书》案件项下债权权益，本次拍卖成交前华信公司已收回的本金、利息归华信公司所有。广东物资拍卖行有限公司在2016年4月20日的《羊城晚报》B4版上就上述拍卖事项刊登了拍卖公告。港华公司在拍卖会上以总金额4852万元竞得涉案债权，并于2016年4月28日与广东物资拍卖行有限公司签订《拍卖成交确认书》，于2016年4月29日通过广东物资拍卖行有限公司向华信公司支付“广信公司”项目的权益拍卖款100万元、于2016年5月4日支付4750万元。港华公司于2016年5月11日通过邮政特快专递向广信公司邮寄《债权转让通知》，广信公司于次日签收。
本院认为，本院（2016）粤01执3144号案的执行依据是（2014）穗中法民五初字第41号及（2015）粤高法民一终字第70号《民事判决书》，本案的申请执行人是华信公司，现华信公司将前述生效民事判决项下的债权委托拍卖，港华公司竞得涉案债权并支付拍卖价款，同时，华信公司将涉案债权转让事宜书面，亦通知了债务人广信公司，现华信公司与债权受让人港华公司共同申请变更本案的申请执行主体符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更广东港华贸易发展公司为（2016）粤01执3144号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵 彤
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年七月十一日
书记员 罗翠君
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初272号
自诉人：某社。
委托诉讼代理人：薛某某。
被告人：李某某。
自诉人某社以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人某社委托诉讼代理人薛某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人某社诉称，自诉人与李某某借款合同纠纷一案，2017年3月13日，项城市人民法院立案执行，2017年3月14日依法送达执行通知书和财产报告令，但被告人未履行也未如实报告自己的财产情况。被告人李某某有能力履行判决书确定的义务而拒不履行，其行为给自诉人造成了严重经济损失，并已构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人李某某对自诉人控诉的犯罪事实无异议。但其已履行还款义务，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某与某社因借款合同发生纠纷诉至法院，后经本院审理，于2016年9月5日作出（2016）豫1681民初1292号民事判决书，判决李可科记偿还某社借款25万元及利息。判决书确定的履行期间届满后，被告人李某某未履行该判决书确定的义务，后自诉人于2017年3月13日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年3月15日送达了执行通知书和财产报告令，李某某收到上述法律文书后仍未履行判决书确定的义务,也未向人民法院如实申报个人财产。
另查明，被告人李某某拥有号牌为速腾牌桥车一辆。其在工行陕西省延安七里铺支行以自己名字开设账号中有余额691.86元。
证明上述事实的证据有：1、自诉人营业执照、法定代表人身份证明和被告人身份证。证明自诉人的法人身份和被告人的自然人身份。2、项城市公安局不予受理通知书，证明自诉人于2017年5月12日到项城市公安局报警，项城市公安局不予受理，并出具不予受理通知书的事实。3、执行立案登记表，证明因被告人不履行生效法律文书确定的义务，自诉人到本院执行立案的事实。4、项城市人民法院（2016）豫1681民初1292号民事判决书，本院（2016）豫1681民初1292号民事判决书确认，被告人李某某应偿还某社借款250000元及利息。5、河南省项城市人民法院（2017）豫1681执369号执行通知书、财产报告令及送达回证，证实执行通知书和财产报告令的送达情况。6、本院执行拘留通知书回执，证明本院于2017年5月7日将被告人拘留的事实。7、项城市人民法院财产查询反馈汇总表，证明被告人李某某拥有号牌为速腾牌桥车一辆。其在工行陕西省延安七里铺支行以自己名字开设账号中有余额691.86元。8、收到条一份，证明被告人已履行判决书确定的还款义务。
上述证据经庭审质证，且被告人李某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。自诉人控诉的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，且已履行全部还款义务，可以酌情从轻处罚。所以，被告人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一七年五月二十八日
书记员 袁 莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终430号
上诉人（原审被告）：新源县联诚生态大酒店有限公司。住所地：新源县。
法定代表人：ＸＸＸ，公司董事长。
委托代理人：洪霞，新疆盛业律师事务所律师。
委托代理人：杨涛，新疆盛业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：葛月峰，女，1979年10月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。
被上诉人（原审被告）：顾洪勇，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。（缺席）
原审被告：高明，男，1962年12月6日出生，汉族，新源县联诚生态大酒店有限公司员工，住新源县。
上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司因与被上诉人葛月峰、顾洪勇，原审被告高明买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，依法改判有顾洪勇向第一被上诉人支付全部货款。原审审判开庭程序严重不符合法律规定，诉讼主体不适格。原审法院在审判中将需要承包人顾洪勇承担的给付义务，变成为由上诉人承担责任，是对法律的错误理解和适用。即便一审法院为充分保障第一被上诉人的利益，先行判决要求上诉人支付货款，但也应当同时判决顾洪勇连带支付。
被上诉人葛月峰辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人高明述称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
葛月峰向一审法院起诉请求：1、要求新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇支付货款4500元及银行同期利息。2.本案诉讼费用由新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇承担。
一审法院认定事实：1、葛月峰提供的付款申请单和欠款单，可证实其一直在向新源县联诚生态大酒店有限公司提供海鲜，新源县联诚生态大酒店有限公司欠葛月峰2014年7、8月海鲜货款4223元未付的事实。2、新源县联诚生态大酒店有限公司提供的承包经营合同显示系新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ以个人名义将联诚生态大酒店承包给顾洪勇经营，法院对新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ与顾洪勇签订酒店承包经营合同，但未将酒店承包给顾洪勇经营的事实告知葛月峰，且葛月峰对该酒店承包经营事实不知情的事实予以认定。一审法院认为，新源县联诚生态大酒店有限公司虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直在以新源县联诚生态大酒店有限公司的名义对外交易，且相关的报账凭证都以新源县联诚生态大酒店有限公司名称进行报账支付相关交易款项。在报账过程中，均是酒店财务室收到对账票据后要求供货方提供以新源县联诚生态大酒店有限公司名称开具的税务发票再支付货款。新源县联诚生态大酒店有限公司由顾洪勇承包经营期间，未将酒店承包经营的事实告知葛月峰，且在顾洪勇承包期间也是高明作为采购人员核对货款并出具新源县联诚生态大酒店有限公司一直使用的付款申请单和欠款单。通过高明的行为和税务发票的单位名称，葛月峰有理由相信其是向新源县联诚生态大酒店有限公司供应货物，高明等工作人员的行为构成对新源县联诚生态大酒店有限公司的表见代理。此足以认定葛月峰与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同关系。综上所述，葛月峰与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同的事实主张成立。葛月峰要求新源县联诚生态大酒店有限公司支付该酒店所欠货款4223元的诉求有事实根据和法律依据，对此予以支持。由于双方之间的买卖合同未约定明确付款期限，仅由新源县联诚生态大酒店有限公司财务室通知供货人收款，且对合同欠款并无关于支付银行同期贷款利息的约定，故对葛月峰主张生态酒店支付从2014年7月付清之日所欠货款的银行同期贷款利息的诉求不予支持。新源县联诚生态大酒店有限公司在承担合同责任后可依据相关法律规定向有关责任人另案主张权益。高明非本案合同当事人，其在本案中不承担合同责任。顾洪勇未到庭参加诉讼，视为其对自己举证质证等诉讼权利的放弃，法院依法对其缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、新源县联诚生态大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付葛月峰货款4223元。二、驳回葛月峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元。由新源县联城生态大酒店有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人葛月峰虽未签订书面买卖合同，但被上诉人葛月峰依据上诉人的要求向上诉人送货，上诉人收取货物并开具收货单，上诉人与被上诉人之间形成事实合同买卖关系。上诉人欠被上诉人葛月峰货款4223元未付的事实清楚，有被上诉人提供的付款申请单和欠款单证据为证。并且上诉人工作人员高明对该事实亦认可，本院予以确认。关于上诉人主张上诉人已将酒店承包给被上诉人顾洪勇经营，应由顾洪勇承担责任的上诉请求，本院认为，上诉人虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直以上诉人的名义对外交易，并且报账凭证都是以上诉人的名称进行报账支付相关交易款项。同时，上诉人也未提供相应证据证实将酒店承包给他人经营的事实被上诉人葛月峰是已知的，应由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年三月八日
书记员 古丽娜孜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终430号上诉人（原审被告）：新源县联诚生态大酒店有限公司。住所地：新源县。法定代表人：ＸＸＸ，公司董事长。委托代理人：洪霞，新疆盛业律师事务所律师。委托代理人：杨涛，新疆盛业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：葛月峰，女，1979年10月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。被上诉人（原审被告）：顾洪勇，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。（缺席）原审被告：高明，男，1962年12月6日出生，汉族，新源县联诚生态大酒店有限公司员工，住新源县。上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司因与被上诉人葛月峰、顾洪勇，原审被告高明买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，依法改判有顾洪勇向第一被上诉人支付全部货款。原审审判开庭程序严重不符合法律规定，诉讼主体不适格。原审法院在审判中将需要承包人顾洪勇承担的给付义务，变成为由上诉人承担责任，是对法律的错误理解和适用。即便一审法院为充分保障第一被上诉人的利益，先行判决要求上诉人支付货款，但也应当同时判决顾洪勇连带支付。被上诉人葛月峰辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。原审第三人高明述称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。葛月峰向一审法院起诉请求：1、要求新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇支付货款4500元及银行同期利息。2.本案诉讼费用由新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇承担。一审法院认定事实：1、葛月峰提供的付款申请单和欠款单，可证实其一直在向新源县联诚生态大酒店有限公司提供海鲜，新源县联诚生态大酒店有限公司欠葛月峰2014年7、8月海鲜货款4223元未付的事实。2、新源县联诚生态大酒店有限公司提供的承包经营合同显示系新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ以个人名义将联诚生态大酒店承包给顾洪勇经营，法院对新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ与顾洪勇签订酒店承包经营合同，但未将酒店承包给顾洪勇经营的事实告知葛月峰，且葛月峰对该酒店承包经营事实不知情的事实予以认定。一审法院认为，新源县联诚生态大酒店有限公司虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直在以新源县联诚生态大酒店有限公司的名义对外交易，且相关的报账凭证都以新源县联诚生态大酒店有限公司名称进行报账支付相关交易款项。在报账过程中，均是酒店财务室收到对账票据后要求供货方提供以新源县联诚生态大酒店有限公司名称开具的税务发票再支付货款。新源县联诚生态大酒店有限公司由顾洪勇承包经营期间，未将酒店承包经营的事实告知葛月峰，且在顾洪勇承包期间也是高明作为采购人员核对货款并出具新源县联诚生态大酒店有限公司一直使用的付款申请单和欠款单。通过高明的行为和税务发票的单位名称，葛月峰有理由相信其是向新源县联诚生态大酒店有限公司供应货物，高明等工作人员的行为构成对新源县联诚生态大酒店有限公司的表见代理。此足以认定葛月峰与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同关系。综上所述，葛月峰与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同的事实主张成立。葛月峰要求新源县联诚生态大酒店有限公司支付该酒店所欠货款4223元的诉求有事实根据和法律依据，对此予以支持。由于双方之间的买卖合同未约定明确付款期限，仅由新源县联诚生态大酒店有限公司财务室通知供货人收款，且对合同欠款并无关于支付银行同期贷款利息的约定，故对葛月峰主张生态酒店支付从2014年7月付清之日所欠货款的银行同期贷款利息的诉求不予支持。新源县联诚生态大酒店有限公司在承担合同责任后可依据相关法律规定向有关责任人另案主张权益。高明非本案合同当事人，其在本案中不承担合同责任。顾洪勇未到庭参加诉讼，视为其对自己举证质证等诉讼权利的放弃，法院依法对其缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、新源县联诚生态大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付葛月峰货款4223元。二、驳回葛月峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元。由新源县联城生态大酒店有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人葛月峰虽未签订书面买卖合同，但被上诉人葛月峰依据上诉人的要求向上诉人送货，上诉人收取货物并开具收货单，上诉人与被上诉人之间形成事实合同买卖关系。上诉人欠被上诉人葛月峰货款4223元未付的事实清楚，有被上诉人提供的付款申请单和欠款单证据为证。并且上诉人工作人员高明对该事实亦认可，本院予以确认。关于上诉人主张上诉人已将酒店承包给被上诉人顾洪勇经营，应由顾洪勇承担责任的上诉请求，本院认为，上诉人虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直以上诉人的名义对外交易，并且报账凭证都是以上诉人的名称进行报账支付相关交易款项。同时，上诉人也未提供相应证据证实将酒店承包给他人经营的事实被上诉人葛月峰是已知的，应由上诉人承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 志 刚审判员 杜  平审判员 阿 娜 尔二〇一七年三月八日书记员 古丽娜孜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1545号
原告：王淑莲，女，1963年5月11日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区丰乐一街。
被告：沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街*号。
法定代表人：刘善义，职务：厂长
委托诉讼代理人：杨贺，男，1983年5月12日出生，系被告单位工作人员，住址：沈阳市大东区锦园路。
原告王淑莲与被告沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由本院审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑莲，被告沈阳市标准件六厂的委托代理人杨贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑莲诉称：原告2013年5月办理退休手续，自行垫付了养老保险，原告向被告索要该垫付的款项被告至今未与返还，现诉至法院，请求法院判令被告返还原告为被告垫付的养老保险费54898.33元。
被告沈阳市标准件六厂辩称：被告于1998年3月27日由集体企业转制为有限责任公司，原告的劳动关系发生了变更，原、被告只存在社保关系，不存在劳动关系。原告自企业转制后也未按照被告的要求到厂工作，双方约定由被告以企业的名义帮助原告代缴保险，代缴保险义务由被告履行，保险费用即企业统筹和个人部分由原告承担，根据劳动合同法相关规定，劳动者应安劳取得，而社会保险法也是依据劳动者的工资为准缴纳保险，所以原告未在被告处上班、付出劳动，即无劳动报酬，也不应享受社会保险待遇，所以保险费用应由原告承担。
经审理查明，原告王淑莲原系被告沈阳市标准件六厂职工，于2013年5月退休，在办理退休手续时，原告于2013年5月3日垫付了应由被告单位承担的养老保险费53838.85元。
另查明，原告于2017年2月24日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还个人垫付养老保险金。该仲裁委员会对原告的请求不予受理，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、税收缴款书、退休证及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”本案中，原告王淑莲作为被告沈阳市标准件六厂的员工，应享受社会保险待遇。被告作为用人单位，应按照法律规定为职工缴纳社会保险，这是企业必须履行的强制性法律义务，并不因被告单位企业性质的变更而改变。在原告办理退休手续时，被告未遵循上述法律规定，存在欠缴原告养老保险的情形，在此情况下，原告自行对养老保险费中应由被告承担的53838.85元予以垫付，故本院对原告主张被告返还其垫付的养老保险费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王淑莲垫付的养老保险费53838.85元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市标准件六厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王智宇
二〇一六年五月二十二日
书记员 周紫赫
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初290号
原告：杨某某,男,1963年9月7日生,汉族,初中文化，贵州省安龙县人,农民,住安龙县。
被告:李某某，男，1984年2月14日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告杨某某与被告李某某承揽合同纠纷一案中，因向被告电话通知领取应诉材料后，被告已主动向原告支付欠款5000元。为此原告于2018年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 张 方 敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 张雯雯（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1230号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李进，男，汉族，1960年2月1日出生，2013年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。2017年9月12日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1268号起诉书指控被告人李进犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李进于2017年9月12日3时许，在武汉市武昌区江民路冉冉超市外，持液压钳剪断防盗网后翻窗入内，盗得店主何某存放在超市收银台内的卷烟若干。李进于当日被公安机关查获归案。公安人员从李进的住处武昌区长虹桥4号301室搜缴其盗得的黄鹤楼及软中华等整条卷烟共计13条、零包卷烟25包及液压钳、手套、头套等作案工具。经鉴定，上述卷烟共计价值人民币3971.29元。公诉机关认为李进有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金人民币1000元。
被告人李进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人李进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民1000元。
（刑期自2017年9月12日起至2018年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姚威
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初765号
原告：杨富，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告：杨志钢，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：陈玉成，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告杨富、杨志钢与被告陈玉成不当得利纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨志钢、陈玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨富、杨志钢向本院提出诉讼请求：判令陈玉成返还不当得利款2016年2789.6元、2017年4691.85元，合计7481.35元。事实和理由：2017年国家的粮食差价款补贴款，按上级文件应给生产者，但土地流转有约定的按约定补给，约定不明确或无约定的补给实际耕种生产者。其与陈玉成于2015年1月9日签订土地转让合同，约定甲方享有该土地所有国家补贴（包括综合直补、粮食直补等），因此，按约定国家补贴应由其领取。但村委会未执行上级文件规定，将其补贴款擅自落实到陈玉成名下。2016年补贴款经调解陈玉成给了2000元。2017年的补贴款陈玉成领取4691.85元。陈玉成不应得到补助款，属不当得利。
陈玉成对杨富、杨志钢提出的事实并无异议。但认为2016年的补贴款经调解已经给了2000元，不应再返还。2017年的4691.85元其领取了，但该差价款系合同签订之后才有的，合同没约定由杨富、杨志刚享有，应由其享有并领取，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月9日，甲方杨富、杨志钢与乙方陈玉成自愿签订土地转让合同书一份，约定甲方将相应土地转包乙方，转让期间，甲方享有该土地的所有国家补贴（包括综合直补、粮食直补等）。2016年国家发放的粮食补贴差价款2789.5元，由陈玉成领取，后经调解陈玉成一给付杨富、杨志钢2000元。2017年国家发放的粮食补贴差价款4691.85元，亦由陈玉成领取。
本院认为，当事人对于案件基本事实无争议，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
本案中，陈玉成与杨富、杨志钢经平等协商，自愿订立土地转包合同，约定各自权利、义务，出于双方真实意思表示，合同依法有效，对双方具有法律约束力。该合同第4条约定，转包期间，甲方即杨富、杨志钢享有该土地的所有国家补贴（包括综合直补、粮食直补等），该条明确约定系所有国家补贴。虽然本案争议补贴差价款发生在合同签订之后，但双方已然签订书面合同并早已作出明确约定，国家政策调整导致的市场经济风险，理应由当事人自行承担。而双方既然签订了合同并已作出相应约定，即表示其自愿接受合同约束，自愿承担相应风险。陈玉成未提供任何证据证实其领取争议差价款的合法依据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故陈玉成领取差价款属不当得利，依法应予返还。但因2016年差价款双方当事人调解完毕并已实际履行，再次主张于法无据，且有违诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
一、陈玉成于本判决生效后三日内返还杨富、杨志钢粮食差价补贴款款4691.85元；
二、驳回杨富、杨志钢其他诉讼请求。
案件受理费50元，由陈玉成负担31.35元，由杨富、杨志钢负担18.65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 卓
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初765号原告：杨富，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。原告：杨志钢，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：陈玉成，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。原告杨富、杨志钢与被告陈玉成不当得利纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨志钢、陈玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨富、杨志钢向本院提出诉讼请求：判令陈玉成返还不当得利款2016年2789.6元、2017年4691.85元，合计7481.35元。事实和理由：2017年国家的粮食差价款补贴款，按上级文件应给生产者，但土地流转有约定的按约定补给，约定不明确或无约定的补给实际耕种生产者。其与陈玉成于2015年1月9日签订土地转让合同，约定甲方享有该土地所有国家补贴（包括综合直补、粮食直补等），因此，按约定国家补贴应由其领取。但村委会未执行上级文件规定，将其补贴款擅自落实到陈玉成名下。2016年补贴款经调解陈玉成给了2000元。2017年的补贴款陈玉成领取4691.85元。陈玉成不应得到补助款，属不当得利。陈玉成对杨富、杨志钢提出的事实并无异议。但认为2016年的补贴款经调解已经给了2000元，不应再返还。2017年的4691.85元其领取了，但该差价款系合同签订之后才有的，合同没约定由杨富、杨志刚享有，应由其享有并领取，不同意返还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月9日，甲方杨富、杨志钢与乙方陈玉成自愿签订土地转让合同书一份，约定甲方将相应土地转包乙方，转让期间，甲方享有该土地的所有国家补贴（包括综合直补、粮食直补等）。2016年国家发放的粮食补贴差价款2789.5元，由陈玉成领取，后经调解陈玉成一给付杨富、杨志钢2000元。2017年国家发放的粮食补贴差价款4691.85元，亦由陈玉成领取。本院认为，当事人对于案件基本事实无争议，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，陈玉成与杨富、杨志钢经平等协商，自愿订立土地转包合同，约定各自权利、义务，出于双方真实意思表示，合同依法有效，对双方具有法律约束力。该合同第4条约定，转包期间，甲方即杨富、杨志钢享有该土地的所有国家补贴（包括综合直补、粮食直补等），该条明确约定系所有国家补贴。虽然本案争议补贴差价款发生在合同签订之后，但双方已然签订书面合同并早已作出明确约定，国家政策调整导致的市场经济风险，理应由当事人自行承担。而双方既然签订了合同并已作出相应约定，即表示其自愿接受合同约束，自愿承担相应风险。陈玉成未提供任何证据证实其领取争议差价款的合法依据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故陈玉成领取差价款属不当得利，依法应予返还。但因2016年差价款双方当事人调解完毕并已实际履行，再次主张于法无据，且有违诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、陈玉成于本判决生效后三日内返还杨富、杨志钢粮食差价补贴款款4691.85元；二、驳回杨富、杨志钢其他诉讼请求。案件受理费50元，由陈玉成负担31.35元，由杨富、杨志钢负担18.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一八年四月三日书 记 员  李 卓—1—
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17591号
原告：重庆宏浩物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街123-25号,统一社会信用代码号:915001066220180108。
法定代表人:戴英富,该公司总经理。
委托诉讼代理人:冯源，重庆志和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张祎迅,重庆志和律师事务所律师。
被告:重庆金泉典当有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街125号,统一社会信用代码915001077784705211。
法定代理人:赵呈铭。
委托诉讼代理人：李良龙，系公司员工。
原告重庆宏浩物业管理有限公司（以下简称“宏浩物业公司”）与被告重庆金泉典当有限公司（以下简称“金泉典当公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏浩物业公司的委托诉讼代理人张袆迅，被告金泉典当公司的法定代表人赵呈铭、委托诉讼代理人李良龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏浩物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2010年4月至2017年5月的物管费共计239700元（以94个车位计算，每个车位每月30元）；并以每月未交的物业费金额按照每日万分之零点五的标准计算违约金直至付清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告所管理的半岛利园的业主，原告在接收物业时按照法律的规定与重庆市长兴物业有限公司签订了《前期物业服务合同》，并约定按照重庆市物价局审核的标准收取物业管理费，被告停车场停车位按照每一个停车位30元/月计算。原告对小区物业安全、清洁剂维护进行了一系列的物业管理工作，被告却从2010年4月起一直没有交物业管理费，经多次催收未果。
金泉典当公司辩称，1、原告所述的事实不属实，原告与被告未签订任何合同，被告实际取得涉案车位的时间是2014年11月，实际车库为86个；2、原告未向被告提供任何服务，被告聘请两名工人负责车库安全清洁维护等，而且原告强占被告车位堆放垃圾，占用被告房屋；3、即使原告请求成立，应当支付被告工资、电费、房屋占用费等7620元/月。
本院经审理查明以下事实：2004年3月，重庆市长兴物业有限公司与重庆宏浩物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由重庆宏浩物业管理有限公司对半岛利园实施前期物业管理服务，物业服务的主要内容为物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，业主自行购置车位的，应按照国家标准缴纳停车管理服务费。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之0.5的标准支付违约金。
庭审中，双方均认可半岛利园停车位物管费的收取标准为30元/个/月。2005年2月21日，上述《前期物业服务合同》报重庆市渝中区房地产管理局备案。2016年3月25日，渝中区七星岗街道办事处出具证明一份，载明：我辖区半岛利园小区，地址渝中区枇杷山后街17号（后变更为枇杷山后街19、21号），从2005年至今都由重庆宏浩物业管理有限公司为其提供物业服务。期间两届业委会未与其他物业管理公司签订物业服务合同，也没有其他物业公司接手的情况下，宏浩公司一直提供物业服务至今。
另查明，渝中区枇杷山后街19号（即本案半岛利园小区）负2、负3层停车库系金泉典当公司所有，其取得产权登记的时间为2014年11月13日，在其取得的《重庆市停车场备案登记证》中载明，停车位数量为规划车位86个。金泉典当公司认可其未缴纳过车库的物管费。
庭审中，宏浩物业公司称其针对车库提供的物业服务包含消防水池、污水井的养护管理，车库的水电设施及公共设施的养护管理，垃圾清运除渣，消防设施的供水及养护，车库所涉公共区域的清洁卫生、巡逻值班以及通往车库电梯的维护等。对于车辆的管理及收费等，宏浩物业公司称属于金泉典当公司自主经营的范围，其没有干预。金泉典当公司称其自行聘请了工作人员进行车库的清洁卫生、安全巡逻及车辆管理收费等工作，举示了其聘用人员的工资表、水电费收据等证据，并申请了其工作人员简先书出庭作证，拟证明车库的清洁工作等均由金泉典当公司自行负责。
上述事实,有资质证书、《重庆市物业服务合同》、说明、证明、《重庆市停车场备案登记证》、（前期）物业服务合同备案证明、房地产权证等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于金泉典当公司是否应向宏浩物业公司交纳物业服务费，宏浩物业公司应按何种标准收取物业服务费。
本案中，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆市长兴物业有限公司与重庆宏浩物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同到期后，由于小区未选聘新的物业服务企业，宏浩物业公司一直为该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。金泉典当公司作为小区车库的所有权人，自行聘请了工作人员对该停车场进行安全保卫、清洁卫生、停车及收费管理，宏浩物业公司实际提供的物业服务包括消防水池的养护管理，污水井的养护管理，车库水电设施及公共设施的养护管理、垃圾清运除渣、消防设施的供水及养护，车库所涉公共区域的清洁卫生、巡逻值班及电梯维护等。综合前述因素，结合宏浩物业公司实际提供物业服务的具体情况，本院依据公平原则酌情确定为物业服务费按照15元/月/车位。宏浩物业公司收取物业费的时间应当自金泉典当公司取得产权的时间起算即自2014年11月13日至2017年5月共计30个月，停车位数量根据《重庆市停车场备案登记证》中载明的为规划车位86个。故，金泉典当公司应当支付的物业服务费为15元/月/个车位*30个月*86个车位=38700元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆金泉典当有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆宏浩物业管理有限公司2014年11月至2017年5月的物业管理服务费38700元，并以每月未交的物业费金额按照每日万分之零点五的标准计算违约金直至付清；
二、驳回原告重庆宏浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取计2979元，由原告重庆宏浩物业管理有限公司负担2499元，被告重庆金泉典当有限公司负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 张乐跃
二〇一七年九月一日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17665号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：杨知宁，男，1964年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨知宁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、谭康到庭参加了诉讼。被告杨知宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨知宁偿还原告借款本金336.58元；2.被告杨知宁支付原告利息、复利，截至2017年7月11日的利息为10195.46元，之后的利息以借款本金336.58元为基数，按每日万分之五至全部款项还清时止，之后的复利以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3.被告杨知宁支付原告截至2017年7月11日滞纳金的361.99元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的标准计收；4.被告杨知宁支付原告律师费2654元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告杨知宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨知宁向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、超限费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2017年7月11日，被告尚欠透支本金336.58元、利息10195.46元以及2016年12月31日之前计算的滞纳金361.99元。
审理中，原告明确：1.诉讼请求的复利以未付利息10195.46元为基数；2.2017年7月11日之后不再计收滞纳金。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2017年7月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金336.58元、利息10195.46元、滞纳金361.99元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。原告主张律师费2654元，但未提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨知宁于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年7月11日的信用卡透支本金336.58元、利息10195.46元、滞纳金361.99元；
二、被告杨知宁于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月12日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金336.58元为基数，复利以未付利息10195.46元为基数，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计70元，由被告杨知宁负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执330-4号
申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市圃东路。
法定代表人陈伟，理事长。
被执行人孙海涛，男，1976年4月24日出生，住佳木斯市向阳区。
被执行人郑海军，男，1966年12月22日出生，住黑龙江省依兰县宏克力镇。
本院在执行申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社与被执行人孙海涛、郑海军借款合同纠纷一案中，于2017年5月2日下发（2016）黑0805执330-1号执行裁定书，经佳木斯市东风区人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人孙海涛、被执行人郑海军名下的四处商业房屋。现案外人对本案其中三处房屋的权属提出异议（1、被执行人孙海涛拥有座落在佳木斯市向阳区新谊社区，建筑面积61.97平方米的房屋。2、被执行人孙海涛座落在佳木斯市向阳区新谊社区，建筑面积63.93平方米的房屋。3、被执行人郑海军拥有座落在佳木斯市向阳区新谊社区，建筑面积61.65平方米的房屋）。本院于2017年11月24日下发（2016）黑0805执330-3号执行裁定书，中止本案的强制执行。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2014）东民商初字第378号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍媛
审判员 洪永刚
审判员 周佳骥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王义喜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1043号
原告：楚树珍。
委托代理人：董良刚，广东金羊律师事务所律师。
被告：广州景宏置业顾问有限公司。
法定代表人：李胜文。
原告楚树珍诉被告广州景宏置业顾问有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董良刚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，原、被告签订《提前解除租赁合同协议》，确认被告欠原告款项共26819元，被告承诺分期支付。但被告至今未向原告支付分文，为此请求法院判令：判令被告支付欠款26819元（含租金、综合管理费、公摊水电费、设备维护费、滞纳金等）。
被告无作答辩。
经审理查明：2012年8月1日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，�租方）签订《商铺租赁合同》，其中约定：甲方向乙方出租的商铺座落在广州市中山三路＊＊＊号＊＊＊广场＊＊楼＊＊＊＊号铺），面积25.5平方，租期两年，自2012年5月17日至2014年12月31日止，租金2678元／月，管理费1224元／月，租赁期内商铺的管理费及水电费由乙方负责缴交等。
2013年4月26日，双方再签订《提前解除租赁合同协议》，约定：由于甲方已出售越秀区中山三路＊＊＊号＊＊＊＊铺，经双方协商同意于2013年5月1日起提前解除2012年8月1日双方签订的租赁合同；甲方同意乙方分期支付欠款26819元，其中：2013年4月30日前租金22459.9元，2013年1、2、4月综合管理费1836.6元，2013年1、2、4月公摊水电994.8元，2013年1、2、4月设备维护841.8元，2012年8、9、11月，2013年1-4月滞纳金685.9元。
目前未有证据显示被告已向原告支付上述约定的欠款26819元。
本院认为，原、被告自�签订的上述《提前解除租赁合同协议》出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。被告逾期至今未向原告支付该协议约定的欠款共26819元，已构成违约，应承担违约责任。故原告现要求被告支付欠款26819元合法合理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃抗辩以及对原告提供的证据进行质证的权利。引致本案讼争的原因在于被告，故被告应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州景宏置业顾问有限公司向原告楚树珍一次性支付欠款共26819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费减半收取235元，由被告广州景宏置业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 丽
二〇一四年六月十八日
书记员 苏颖诗
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00249号
原告卢廷（庭）珍，居民。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告刘玉梅，居民。
原告卢廷珍与被告刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告卢廷珍及其代理人林正伟到庭参加诉讼，被告刘玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢廷珍诉称，原被告是熟人关系，2014年5月25日被告因资金周转需要向原告借款10000元。借款后，经多次催要，被告总是借故拖延，至今没有偿还借款，现要求被告刘玉梅偿还借款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘玉梅未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年5月25日，被告刘玉梅向原告卢廷珍出具借条1张，载明：“借到卢庭珍人民币壹万元整（10000）”，担保人叶守梅。借款后，被告刘玉梅至今对该款未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉梅向原告卢廷珍借款的事实，有经被告刘玉梅签名借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。原告卢廷珍主张被告刘玉梅承担还款责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照、《中华人民共和国民法通则》第九十条第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉梅应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告卢廷珍借款人民币10000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50元，由被告刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 严金海
审判员 朱加荣
审判员 赵卫卫
二〇一四年八月十四日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3141号
原告：杨建栋。
委托代理人：陈韦羲、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：杨巨龙。
原告杨建栋为与被告杨巨龙民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨建栋之委托代理人赵婷到庭参加诉讼，被告杨巨龙经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建栋诉称：2011年11月27日，被告向原告借款60，000元，借款一年。后被告一直未归还。现原告起诉要求被告归还借款60，000元，支付自2012年11月27日起按银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告杨巨龙未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告杨建栋为证实其主张，向本院提供了被告杨巨龙于2011年11月27日出具的借据一份，以证明被告向原告借款60，000元，并约定借期的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨巨龙未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告杨建栋诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款60，000元并支付相应逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告杨巨龙经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨巨龙应归还原告杨建栋借款本金60，000元，支付自2012年11月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，300元，由被告杨巨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 仁
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00473号
申请执行人李涛，男，1979年10月4日生，汉族，城镇居民，住西安市阎良区延安路区建*栋**号。
委托代理人王增明，男，1986年2月9日生，汉族，住西安市碑林区南二环路西段**号。
被执行人柯梦鸿，男，1971年10月19日生，汉族，系中国工商银行阎良支行职工，住西安市阎良区凤凰东路工行家属院*楼*单元*楼*户。
本院受理的李涛申请执行柯梦鸿承揽合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00566号民事判决书，被执行人柯梦鸿应给付申请执行人李涛欠款90000元，承担案件受理费2050元，执行费1250元。本案在执行过程中，查明被执行人柯梦鸿现下落不明，且无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）阎民初字第00566号民事判决书本次执行程序终结；
二、待发现被执行人柯梦鸿或其可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年十二月十七日
书记员 曹正龙
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法新民初字第71号
原告林训强。
委托代理人易小桃。
被告徐石金。
原告林训强诉被告徐石金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告林训强的委托代理人易小桃到庭参加了诉讼，被告徐石金经本院合法传唤没有正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林训强诉称，被告于2012年10月8日以做生意需要资金周转为由向原告借款23600元，并写下欠条给原告，承诺按期归还。经原告多次催还，被告拒不还款。原告认为，被告借款应按约定归还，但被告却恶意拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应支付逾期利息。为此，原告提出起诉，请求判令：一、被告偿还借款本金23600元。二、被告支付从2013年6月16日起至实际还款之日止的逾期还款利息1362元（按每日贷款利率0.021％暂计算至2014年3月17日）。三、被告承担本案诉讼费。四、被告赔偿起诉造成的相关费用（车费、邮寄费等）。
被告徐石金没有提出答辩意见。
经审理查明，被告徐石金于2012年10月8日向原告林训强出具《欠条》一份，确认徐石金本人欠林训强人民币23600元整，从2012年11月至2013年6月期间开始分8个月还清；在偿还期间中的每个月15号（日）转给林训强人民币3000元整。双方没有约定支付利息。后因被告徐石金未按约定归还欠款，原告林训强向被告徐石金催讨欠款无果，遂向本院提出起诉。庭审中，原告林训强明确借款逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，并放弃要求被告徐石金赔偿起诉造成的相关费用（车费、邮寄费等）的诉讼请求。
以上事实，有原告林训强提供的《欠条》及庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告徐石金经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。被告徐石金缺席不影响本院依据查明的事实及相关证据依法作出判决。被告徐石金向原告林训强借款的事实，有原告林训强提供的由被告徐石金签名确认的《欠条》在案为证，双方间的民间借贷关系确立并受法律保护。被告徐石金在《欠条》上订明欠款从2012年11月至2013年6月分8个月每月15日转给原告林训强3000元，被告徐石金应按约定期限归还给原告林训强。被告徐石金未按约定履行还款义务以致引起本案纠纷，应负全责。故对原告林训强要求被告徐石金归还借款本金23600元的请求，本院予以支持。至于逾期利息问题，因双方未约定逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告林训强要求按银行同期贷款利率计算合法，本院予以准许；又因双方约定的最后付款时间为2013年6月15日，故被告徐石金应从2013年6月16日起以实欠借款23600元为本金按银行同类贷款利率计算逾期利息给原告林训强。原告林训强放弃要求被告徐石金赔偿起诉造成的相关费用（车费、邮寄费等）的诉讼请求，属其自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。本案纠纷是由于被告徐石金未能归还借款给原告林训强所致，故原告林训强请求被告徐石金承担诉讼费合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐石金于本判决发生法律效力之日起7日内将尚欠借款本金23600元归还给原告林训强。
二、被告徐石金应从2013年6月16日起至本判决确定的最后一日还款日止，以实欠借款本金23600元，按银行同类贷款利率计算逾期利息给原告林训强，该逾期利息与第一项欠款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，由被告徐石金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 何 权
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱建明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22238号
原告：张杰，男，1988年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：乐立斌，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：江文，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：朱海燕，女，1984年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张杰与被告江文、朱海燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告江文下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周 俞
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一八年一月五日
书 记 员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1489号
原告范建霞，女，1969年12月2日生，汉族。
原告董金成，男，1965年12月6日生，汉族。
原告董冬，女，1990年4月21日生，汉族。
三原告共同委托代理人陈相云，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告范建设，男，1958年2月22日生，汉族。
被告刘希景，女，1958年11月4日生，汉族。
原告范建霞、董金成、董冬诉被告范建设、刘希景民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范建霞、董金成、董冬诉称：原告董金成与原告范建霞系夫妻关系，原告董冬系二人之女。2013年1月21日、2014年3月17日被告范建设分两次从原告范建霞处借款100000元，约定月息1.5分；2013年11月28日、2014年3月25日被告范建设分两次在原告董金成处借款85000元，约定月息2分；2013年12月1日，被告范建设从原告董冬处借款25000元，约定月息1.5分。被告刘希景与被告范建设系夫妻，对上述情况均知情。上述三笔借款经讨要二被告仅偿还利息27150元，借款本金及其余利息未付。现请求二被告立即偿还三原告21万元及利息。
本院认为，本案三原告和二被告之间的借贷关系并非基于同一事实产生，三原告对诉讼标的并非具有共同的权利义务，本案诉讼标的并非合一确定，三原告并非必要共同进行诉讼的当事人，不能视为与诉讼标的均有直接的利害关系，本案三原告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：
驳回原告范建霞、董金成、董冬的起诉。
案件受理费4450元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 上官利锋
二〇一五年八月五日
兼书 记员 李 向 楠