安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00715号
原告：芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
负责人：苏龙华，执行秘书。
委托代理人：ＸＸ，安徽宇润律师事务所律师。
被告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张正红，总经理。
被告：安徽海泰置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：牟坤林，总经理。
两被告共同委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：刘静，安徽真见律师事务所实习律师。
原告芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会（以下简称波尔卡国际花园业委会）诉被告芜湖波尔卡物业管理有限公司（以下简称波尔卡物业公司）、安徽海泰置业股份有限公司（以下简称海泰置业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由本院代理审判员吴杰健适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告波尔卡国际花园业委会负责人苏龙华、委托代理人ＸＸ，被告波尔卡物业公司、海泰置业公司共同委托代理人张苏明、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波尔卡国际花园业委会诉称：因被告波尔卡物业公司不能完全履行为波尔卡国际花园业主服务的职责，经原告波尔卡国际花园业委会和被告波尔卡物业公司双方协商，于2015年7月31日起终止业主与被告波尔卡物业公司的服务合同，但被告波尔卡物业公司尚拖欠公寓电梯维修费28750元（已开发票未支付），30920元（未开发票），年审及材料费15940元，共计75610元。被告波尔卡物业公司所收取的小区物业费及其他利润均上交被告海泰置业公司，被告波尔卡物业公司职工工资均由被告海泰置业公司支付，故被告波尔卡物业公司与被告海泰置业公司应对前述费用承担连带责任。现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告电梯维保费、年审及材料费共计75610元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告波尔卡物业公司辩称：1、被告波尔卡物业公司与原告波尔卡国际花园业委会没有约定电梯维修费、年审及材料费的问题；2、电梯维修费、年审及材料费应由使用电梯的业主或专项维修基金负担；3、原告波尔卡国际花园业委会没有履行法定义务，动员和催缴小区业主交纳物业费，致使被告波尔卡物业公司一直处于亏损状态，客观上无能力支付；4、对电梯维修费、年审及材料费有异议：（1）已开发票的28750元电梯维修费的双方当事人是被告波尔卡物业公司和西继迅达（许昌）电梯有限公司，原告波尔卡国际花园业委会不能代替西继迅达（许昌）电梯有限公司向被告波尔卡物业公司主张权利；（2）未开发票的30920元电梯维修费与年审及材料费15940元发生于2015年8月26日，此时被告波尔卡物业公司已撤出小区，与被告波尔卡物业公司无关，且该费用仅是西继迅达（许昌）电梯有限公司维保部出具的《报价单》，不予认可；5、请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告海泰置业公司辩称：1、被告海泰置业公司不是本案适格主体，仅是小区开发商，两被告系独立的企业，与本案无关联；2、原告诉称与事实不符，被告海泰置业公司未收取被告波尔卡物业公司任何费用和收益，也未支付被告波尔卡物业公司职工工资；3、请求法院依法驳回原告对被告海泰置业公司的起诉。
原告波尔卡国际花园业委会就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
一、组织机构代码证复印件、公司基本信息查询单，证明被告诉讼主体资格适格；
二、三张电梯维保费发票复印件，证明被告应支付电梯维保费的数额；
三、15940元报价单一张、30920元报价单复印件一张，证明被告应支付电梯维保费、年检费的数额；
四、情况说明，证明电梯维修费、年检费的真实性；
五、《商品房买卖合同》附件三补充协议，证明两被告之间是委托代理关系，应承担连带责任；
六、业主委员会备案表复印件，证明原告的诉讼主体资格；
七、会议纪要，证明两被告共同负责维修电梯等公共设施；
八、收据三份，证明原告已支付电梯维保费、年检费。
被告波尔卡物业公司、海泰置业公司共同质证认为：对证据一真实性无异议，但两被告与本案无关联；对证据二、六有异议，不能达到原告证明目的；对证据三有异议，报价单的落款时间，被告波尔卡物业公司已从小区撤出，且报价单不能证明电梯维保费、年检费实际发生及合理性，不能达到原告证明目的；对证据四真实性无异议，但不能达到原告证明目的；对证据五因超过举证期限，不予质证；对证据七无异议；对证据八有异议，电梯维保费、年检费实际发生应提供发票证明，收据不能证明电梯维保费、年检费的合理性，不能达到原告证明目的。
被告波尔卡物业公司、海泰置业公司共同向本院提交以下证据：
一、《芜湖波尔卡物业管理有限公司工资发放表》、《收条》复印件，证明因有关部门协调，被告海泰置业公司替被告波尔卡物业公司垫付保洁、保安人员工资，实际与被告海泰置业公司无任何关系；
二、《损益表》，证明被告波尔卡物业公司处于年年亏损状态。
原告波尔卡国际花园业委会质证认为：对证据一、二均有异议，证据一无原件，被告波尔卡物业公司亏损不能代表不用维修电梯。
针对原、被告提交的证据，本院认证认为：
原告提交的证据一、五、六、七，庭审时与原件进行了核实，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二因付款方是被告波尔卡物业公司，收款方是西继迅达（许昌）电梯有限公司，与本案无关联，本院不予采信；证据三、四、八真实性无法核实，本院不予采信。
两被告提交的证据一、二与本案无关联性，本院不予采信。
经庭审当事人举证、质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：
银湖波尔卡项目分为银湖波尔卡大街、银湖波尔卡国际花园、银湖波尔卡SOHO三大部分，由被告海泰置业公司负责开发建设。房屋交付后的前期物业管理，由被告海泰置业公司招标的被告波尔卡物业公司负责，房屋买受人与被告波尔卡物业公司签订《前期物业管理服务协议》。2015年5月17日，原告波尔卡国际花园业委会、被告波尔卡物业公司、被告海泰置业公司达成协议，被告海泰置业公司与被告波尔卡物业公司负责在2015年7月底前完成银湖波尔卡大街、银湖波尔卡国际花园、银湖波尔卡SOHO等区域内路面、路灯、排水、绿化、电梯等基本公共设施的维修和完善，被告波尔卡物业公司继续为前述区域提供物业管理服务至2015年7月31日，原告波尔卡国际花园业委会负责监督、考核被告波尔卡物业公司各项物业服务工作。案外人西继迅达（许昌）电梯有限公司对前述物业管理区域内的电梯进行了维保、年检，产生了维保费、年检费。2015年8月，被告波尔卡物业公司撤离前述物业管理区域，不再提供物业管理服务。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于：涉案电梯维保费、年检费由谁承担。
《中华人民共和国物权法》第七十九条规定，“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有，经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布”。《物业管理条例》第五十四条规定，“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用”。因此，小区业主应当按照国家有关规定交纳专项维修资金，如未建立住宅专项维修资金，也应当按规定进行补建。专项维修资金属于业主所有，实行专户存储、专款专用，用于物业保修期满后电梯等共用设施设备的维修、更新和改造。
由此可见，本案中涉案电梯由业主共有，共有电梯产生的维保费、年检费在保修期满后应由专项维修资金进行支付，若未建立专项维修资金或专项维修资金余额不足，也应由小区业主进行补建或补交，且原告波尔卡国际花园业委会未提供证据证明被告波尔卡物业公司、被告海泰置业公司代为管理专项维修资金，故原告波尔卡国际花园业委会向被告波尔卡物业公司、被告海泰置业公司主张电梯维保费、年检费于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十九条、《物业管理条例》第七条第（四）项、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会的诉讼请求。
本案案件受理费845元，由原告芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 晶
附本判决相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第五十四条住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。