浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终667号
上诉人（原审被告）：华东不锈钢集团有限公司，住所地：浙江省温州市机场大道1487号。
法定代表人：张建平。
委托诉讼代理人：王子晨，男，1992年6月17日出生，汉族，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）：江万卫，男，1971年5月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
原审被告：温州市天海新材料有限公司。住所地：浙江省温州市机场大道****号。
法定代表人：孙昌贵。
上诉人华东不锈钢集团有限公司（以下简称不锈钢公司）因与被上诉人江万卫，原审被告温州市天海新材料有限公司（以下简称天海公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
不锈钢公司上诉请求：一、请求撤销原判，发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。首先，天海公司为涉案买卖合同一方当事人，不锈钢公司不是。天海公司长期租用上诉人厂房，以及库房。但库房相关事宜皆又上诉人管理（入库、过磅、出库等），所以，上诉人是依承租合同帮助接收天海公司的货物。上诉人自2014年后，便与被上诉人无业务往来，上诉人非本案适格被告。其次，常山县万瑞钙产品经营部方为涉案合同的另一方当事人，江万卫不是。根据被上诉人向原审法院提供的发票，足以证明江万卫不具有诉权和原告资格。二、原审适用法律错误。根据合同法第八条，以及合同相对性原则，买卖合同仅约束常山县万瑞钙产品经营部方和天海公司。三、原审拒绝接受天海公司邮寄的答辩状，剥夺天海公司的诉讼权利。上诉人多次告诫天海公司应妥善解决本次民事争议，积极参加诉讼，一面给上诉人公司造成损失。由此，天海公司本打算参加2017年5月3日的庭审，但终因诉累考量，天海公司于2017年5月2日通知原审法官放弃远赴常山参加庭审，同时，告知会以书面答辩状的形式邮寄。2017年5月4日，天海公司邮寄了答辩材料。但原审径行作出判决，对答辩材料只字未提。
被上诉人二审辩称：上诉人称并不是本案收货人是不真实的，过磅单可以证明。双方一直是生意伙伴，按照习惯，自2014年到2015年期间双方交易，上诉人在过磅单上确认。依据合同法的有关规定，上诉人作为债务人是不能质疑的。过磅单也是结算款项的凭证。至于票据，江万卫是常山县万瑞钙产品经营部的法人代表。当时双方合作关系尚好，是应上诉人的要求，不然不给钱，所以开具给天海公司发票。被上诉人已经履行了买卖合同的供货义务，上诉人应当承担责任，原判符合法律规定。2017年5月3日，原审开庭审理并当庭宣判，天海公司后面寄送材料是对法律程序的侮辱，上诉人与天海公司的关系让人怀疑。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江万卫向一审法院起诉请求：1、两被告共同支付原告石灰货款130728元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
一审法院认定事实：被告不锈钢公司经常到原告处购买石灰，双方一直有石灰买卖合同关系。双方口头约定石灰价格为470元每吨。交易时，原告将石灰运至被告处，被告不锈钢公司在过磅收据上盖章确认石灰数量。2014年8月至2015年1月期间，被告不锈钢公司共向原告购买石灰618.475吨，被告仅支付部分货款，尚欠货款130728元。原告要求被告不锈钢公司支付货款时，被告不锈钢公司要求原告以被告天海公司为购货单位开具增值税发票。原告开具发票后，被告仍未支付余款。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。该案中，原告系与被告不锈钢公司联系买卖石灰的，合同内容的协商、买卖数量的确认和货款的结算也都是与被告不锈钢公司进行的，被告不锈钢公司要求原告开具购货单位为被告天海公司的开票，不影响买卖合同相对方的认定，故应认定原告和被告不锈钢公司形成买卖合同关系。原告已履行交付货物的义务，被告不锈钢公司亦应履行及时支付价款的义务。被告不锈钢公司和被告天海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。2017年5月3日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告华东不锈钢集团有限公司支付原告江万卫货款130728元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告江万卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，减半收取1457元，由被告华东不锈钢集团有限公司负担。
原审被告海天公司经由上诉人代理人向本院提供书面答辩意见：天海公司依法享有独立人格。2008年9月12日，天海公司与上诉人签订《营业、办公场所租赁合同》，随后开始承租上诉人公司办公大楼，并约定租金含过磅使用费。故天海公司的进购货物，皆又天海公司过磅员王风华负责，由其操作地磅，过磅完签字，并入库上诉人库房。2014年8月11日，天海公司与上诉人签订《厂房租赁合同》（并经公证），随后开始承租上诉人的全部厂房。由此，天海公司于2012年4月27日开始即承租上诉人公司的全部厂房和设备。2014年下半年，天海公司与常山县万瑞钙公司常有业务往来，常口头订立买卖合同。但天海公司一直视江万卫为代理人。恳请二审法院以事实为依据，主持公道。
二审中，上诉人向本院提供如下证据材料：1、《营业、办公场所租赁合同》1份，拟证明上诉人对地磅享有所有权，故在过磅单上盖章并无不妥。2、《公证书》1份，拟证明上诉人于2012年4月已经停产，出租厂房和设备，再无进购原材料的需求。
二审中，天海公司经由上诉人代理人向本院提供如下证据：1、其主体资格证明材料，拟证明天海公司依法享有独立法人人格。2、《营业、办公场所租赁合同》1份，拟证明天海公司对上诉人地磅享有使用权；3、过磅员王风华的社保证明1份，拟证明王风华系天海公司员工；4、《公证书》1份，拟证明2012年开始天海公司接受上诉人的厂房与设备，开始生产。同时上诉人停产。5、发票2张，拟证明常山县万瑞钙产品经营部与天海公司有交易往来，才是适格原告。
对于上诉人及天海公司二审经由上诉人代理人提供的证据材料，本院认为，原审法院查明的本案诉讼当事人的主体身份事宜并无不当。其他证据材料，在一审开庭审理前均已经存在，上诉人及天海公司一审缺席法庭审理，系放弃举证质证的程序权利处分，根据诉讼程序的不可逆性，及考察二审中上诉人及天海公司提供的证据材料，从形式上非一审庭审结束后新发现的，依法不能成为二审新的证据，从证据内容看，亦不能否定原审认定的事实，该些证据材料不能实质影响一审公平正义的处理结果，故均不具有二审证据能力，本院依法不予采纳。
经审理，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。关于买卖合同的双方，依据客户为江万卫的《过磅收据》，且该收据加盖有上诉人公章，根据合同相对性原理，原审认定买卖合同当事人双方为江万卫与上诉人，并无不当。被上诉人亦没有义务了解上诉人与天海公司之间内部法律关系的情况。至于发票开具问题，有关发票当事人如对发票开具的规范性问题有异议，可以依法向相应行政机关进行咨询处理。至于一审程序问题，天海公司要求寄送答辩材料以及实际寄送答辩材料的时间，并不具有改变原审业已确定的开庭审理期日的法律效果，故上诉人所称的原审篡改判决书日期没有事实基础，亦于法无据。至于上诉人上诉中为天海公司进行主张及诉讼行为，不合规范。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2915元，由上诉人华东不锈钢集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年七月十四日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 黄徐燕