四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1056号
原告：李琳，女，生于1968年1月9日，汉族，四川旺苍县人，住四川省旺苍县。
原告：项映奇，男，生于1991年8月24日，汉族，四川旺苍县人，住四川省旺苍县。
原告：项映龙，男，生于1996年4月5日，汉族，四川旺苍县人，住四川省旺苍县。
以上原告共同委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人：唐小焱，总经理。
委托诉讼代理人：宋跃春，该公司职员。
第三人：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：王平，理事长。
委托诉讼代理人：陈猛、赵治全，该社职员。
原告李琳、项映奇、项映龙与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称：太保寿险广元公司）、第三人旺苍县农村信用合作联社（以下简称：旺苍信用联社）人身保险合同纠纷一案，本院2017年6月12日立案后，2017年8月20日依法作出（2017）川0821民初1056号民事裁定书，裁定由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行审理。原告李琳、项映奇、项映龙及其委托诉讼代理人何纪平，被告太保寿险广元公司的委托诉讼代理人宋跃春、第三人旺苍信用联社的委托诉讼代理人陈猛、赵治全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳、项映奇、项映龙共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔付意外伤害保险金50000.00元给原告或第三人，并承担诉讼费。事实与理由是：2014年7月10日原告李琳及其夫项清德与第三人旺苍信用联社签订《农户小额借款合同》，借款5万元。2015年6月29日，被告与项清德签订的《个人人身保险保险单》、《安贷宝意外伤害保险投保单》，第三人旺苍信用联社出具《代理保险业务收费凭证》。约定：投保人为项清德，险期间为2015年7月8日0时起至2016年7月7日24时止；保险费为250元；保险金额为50000元；保险费第三人已代收；第一受益人为旺苍县信用联社，第二受益人为法定，即本案三原告。2016年5月2日23时许，项清德在卸货时不慎从车上摔伤，当即送广元市第一人民医院抢救治疗，2016年5月8日不幸死亡，但被告拒绝理赔。三原告分别系项清德之妻、之子，为项清德法定继承人。
被告太保寿险广元公司辩称：保险人已履行对格式条款的明确说明义务，保险合同有效。被保险人项清德因患高血压三度、脑干出血导致死亡，不属于意外伤害导致的死亡，不符保险合同约定的理赔条件。请求驳回三原告的诉讼请求。
第三人旺苍县农村信用合作联社述称：项清德在第三人处借款及在被告太保寿险广元公司处投保属实，三原告若胜诉，其保险理赔款应优先偿还项清德的贷款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定以下事实：
2014年7月10日原告李琳及其夫项清德与第三人旺苍县信用联社下辖的嘉川信用社签订了《农户小额借款合同》。同日，第三人旺苍信用联社向项清德发放贷款5万元，贷款期限为一年，至今该笔贷款本金余额为5万元。
2015年6月29日，项清德在第三人旺苍信用联社购买了由第三人旺苍信用联社代办的被告太保寿险广元公司安贷宝意外伤害保险。《个人人身保险保险单》、《安贷宝意外伤害保险投保单》中约定：投保人、被保险人为项清德，险期间为2015年7月8日0时起至2016年7月7日24时止，保险费为250元，保险金额为50000元，第一受益人为旺苍县信用联社，第二受益人为法定；“特别约定”栏中，打印有特别约定条款，其1为“本保险单未尽事宜，以中国太平洋人寿保险股份公司《安贷宝意外伤害保险（B款）》为准，责任免除等条款已在背面明确说明，请仔细阅读”（该投保单、保险单背面均为空白页）；声明与授权栏中载明“本人对健康及职业告知事项栏内关于被保险人健康及职业状况的任何一个问题的回答均为“否”，如其中任何一项为“是”，你公司不接受投保，如有隐瞒或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于保险合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金的给付责任；业务员已提供本人投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，本人在投保之前已认真阅读并理解上述投保之保险条款（包括责任免除），对此本人无异议；本人已了解身故或者残疾保险金第一受益人为与被保险人签订贷款合同的贷款发放机构，但贷款金额归还后自动变为被保险人本人或者指定受益人，在贷款合同有效期内不作变更”。项清德在该栏的投保人签名处作了签名，投保单及保险单上均有被告太保寿险广元公司及第三人旺苍信用联社的签章。同日，第三人旺苍信用联社给项清德出具《代理保险业务收费凭证》，代为收取保费250元，载明险种名称：安贷保意外伤害险（B款）。
《安贷宝意外伤害保险（B款）》中约定：本合同包括本保险条款、保险单、投保单及其他投保文件、合法有效的声明、批注、批单及其他共同认可的书面协议；保险责任：若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，或致中国保险监督管理委员会《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中所列残疾之一的，我们按保险单所载保险金额给付身故保险金，或该项身体残疾所对应的给付比例给付保险金；对保险条款中免除我们责任的条款，我们在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起你注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向你作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；条款尾部释义，以外伤害指遭受外来的突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。该格式条款没有经投保人和保险人签字确认。
2016年5月2日晚上，项清德驾驶汽车将煤炭运往广元市利州区大石镇五四村后，在卸煤过程中昏迷，被唯一同行唐某发现并拨打急救电话，“120”急救车于当日23时56分将其送往广元市第一人民医院抢救并入院治疗，2016年5月7日出院。次日，项清德在家中死亡。之后，项清德之妻李琳及其子项映奇、项映龙向被告太保寿险广元公司提出索赔请求遭拒，遂诉至本院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被保险人项清德是因意外摔伤抢救无效死亡，还是因突发疾病抢救无效身亡。三原告认为项清德是在卸车（解除货运车篷布）时从汽车上摔下受伤抢救无效死亡，并提供了广元市公安局利州区分局大石派出所的《报警记录登记表》、旺苍县公安局嘉川派出所《死亡证明》、旺苍县嘉川镇小松村村委会的《土葬证明》及证人唐某当庭作证，上列证据均证实项清德系意外死亡。被告太保寿险广元公司认为项清德系因突发疾病抢救无效身亡，其依据是广元市第一人民医院的病历，该病历记载：项清德入院日期为2016年5月2日23时56分；主诉突发意识障碍伴呕吐3+小时；现病史：据患者家属述，患者入院前3+小时，患者在外出车时，感觉不适，主动在驾驶室休息，后同伴发现患者呼之不应，并伴呕吐，呕吐物为胃内容物；观察无缓解，遂拨打急救电话，急救人员到达现场时，患者呈昏迷状态，仍有呕吐；接回院行头部CT检查提示：脑干出血；患者平素体健，5+年曾诊断为高血压病。本院认为，被告太保寿险广元公司的主张所依据的该病历中的主述、现病史均系项清德家属叙述，而其家属在项清德昏迷时并不在现场，其对事件发生的经过是不知情的；一般而言，在自己的亲人突发昏迷入住医院抢救时，作为家属往往会将全部精力关注于对亲人的抢救，而非事件原因本身；病历作为患者医疗健康资料的载体，其承载的主要是疾病的发生、发展以及进行检查、诊疗活动的过程，记录引发疾病的事件经过不是其主要功能。故将病历作为证明事件发生经过的证据，其证明力小于该事件在场证人的证言。唐某是现场唯一的在场人，是项清德昏迷事件的发生原因和经过的唯一见证者，其证言与公安机关、基层组织出具的相关登记、证明相互映证，该组证据来源合法，证据链条完整，能客观反映案件真实情况，其证明力本院予以认定。据此，本院认定：项清德是在汽车货箱上掀篷布卸煤过程中不慎跌落，导致脑干出血而昏迷。2.保险人是否履行了对格式保险合同条款的明确说明义务。投保单和保险单上记载：业务员已提供格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容作详细解释和明确说明，投保人在投保之前已认真阅读并理解上述投保之保险条款等内容，投保人已签字确认，保险人已履行明确说明义务。本院认为，该投保单和保险单仅仅是作为投保和承保的凭证之一，而不是本案保险合同的主要内容，《安贷宝意外伤害保险（B款）》作为本案保险合同的主要内容，在投保人、保险人均未签字确认的情况下，不予认定保险人对该条款已进行了明确说明；保险合同专业性强的特征决定了保险业务员必须具备较强的保险专业能力。第三人旺苍信用联社作为本案保险合同的代办人，其银行业务员对保险业务的理解本身就不专业；投保单和保险单本身也属于格式条款，其记载的内容仅仅属于阅读性提示。所以，在没有其他证据佐证的情况下，本院认定：保险人未履行对格式条款的明确说明义务。
本院认为，保险合同依法成立后，保险人应按约定对于保险合同生效后的保险事故承担给付保险金的义务。本案项清德因申请贷款在第三人旺苍信用联社购买安贷宝意外伤害保险，第三人旺苍信用联社受被告太保寿险广元公司委托代办保险业务，与投保人签订保险合同并收取了保险费，该保险合同合法有效。被告太保寿险广元公司作为委托人、保险人应对其承保的险种承担保险责任。合同当事人约定在保险事故发生后，将保险责任赔偿金用于偿还借款本息，不违反国家法律禁止性效力规范，也仅仅涉及合同当事人的利益，且三原告无异议，本院予以确认。本案保险合同的内容包括投保单、保险单及意外伤害保险B款，是保险人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式合同。本案争议的焦点为保险人是否应对项清德的死亡承担给付保险金的义务。
首先，造成项清德死亡的直接原因虽系其本身疾病，但导致该疾病复发的因素是其从车上跌落这一意外事件。而对于意外事件本身对投保人不构成伤害，但确能导致投保人发生疾病或者旧病复发，保险人是否应当支付赔偿金，在保险合同中没有明确约定。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故对于本次事件导致的项清德突发疾病死亡，是否属于保险人承保的范围，应作出不利于提供格式条款一方即被告太保寿险广元公司的解释。本院认定本次事件属于被告太保寿险广元公司承保的保险事故。
其次，保险合同往往篇幅长、字体小、专业性术语太多，在国民文化素养还不够较高的现实状况下，要求保险人对于保险合同的内容，特别是除外责任、责任免除等格式条款不但要作阅读提示，而且还要作出足以让投保人理解其内容的明确说明，既是保险人的合同义务，也是法定义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案保险责任条款及对意外伤害的定义仅将遭受意外伤害为直接原因导致的被保险人身故作为保险责任，而排除了间接原因导致的身故，属于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，且其责任免除条款也不包括间接原因导致的身故情形。被告太保寿险广元公司作为保险人，未对该格式合同内容履行明确说明义务。所以，本案保险合同仅将直接原因导致的身故作为保险责任的约定无效。
综上所述，三原告要求被告太保寿险广元公司支付保险赔偿金，用于偿还在第三人旺苍信用联社的贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第四十条规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司赔偿原告李琳、项映奇、项映龙保险金50000元；限于本判决生效后十日内直接支付给第三人旺苍县信用合作联社，用以偿还原告李琳夫妇的贷款。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 蒋乐天
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 李 力
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 池佳丽