wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2403号
原告：广州平流贸易有限公司，住所地：广州市南沙区阳景街7号1806号。
法定代表人：潘登，系该公司经理。
委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所律师。
被告：襄阳博富能电子实业有限公司，住所地：襄阳市高新区仇家沟永耐工业园。
法定代表人：宋伟华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。
原告广州平流贸易有限公司（以下简称“平流贸易”）与被告襄阳博富能电子实业有限公司（以下简称“博富能电子”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告平流贸易的委托诉讼代理人江海军，被告博富能电子的委托诉讼代理人胡东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平流贸易向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款52万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼代理费1.5万元。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，原、被告签订《订购合同》，约定被告向原告采购石墨JS-
T产品10000KG，单价52元／KG，总货款52万元。合同签订后，原告依约将指定数量和质量的石墨JS-
T产品运输至被告公司，且被告未在约定期间提出质量异议。货款到期后，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由拒不支付，现为维护原告的合法权益。依据《合同法》及相关法律之规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告平流贸易为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，2016年3月5日，双方签订的订单合同一份，证明被告向原告采购石墨JS-
T产品10000KG，单价52元／KG，总货款52万元的事实。证据二，货品签收回执单一份，证明被告收到双方签订的《订购合同》里约定的货物。
被告博富能电子辩称：1.产品质量有问题，我们只用了部分，还剩下9吨多，需要可以退回。2.利息和代理费由我方承担没有法律和事实依据。
被告博富能电子为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一7月9日被告向原告发的联络函一份，证明原告产品有质量问题。
被告博富能电子对原告提交的证据无异议。原告平流贸易对被告提交的证据一无异议，但认为原、被告双方签订的订购合同约定货物有质量问题应在三到五日之内提出，且无法证实货物的质量问题。对原、被告无异议的证据，本院依法确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，原、被告签订《订购合同》，约定被告向原告采购石墨JS-
T产品10000KG，单价52元／KG，总货款52万元。采用月结90天付款方式。合同签订后，原告于2016年3月8日依约将指定数量和质量的石墨JS-
T产品运输至被告公司，被告博富能电子接受了原告发送的货物。2016年7月9日，被告向原告平流贸易发送联络函一份。截止原告起诉至本院，被告未支付原告货款52万元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告2016年3月5日签订的订购合同属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合法双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告平流贸易已按照合同约定发货，被告博富能电子已收到货物；被告应依约定支付货款，其未支付货款已构成违约。被告应当承担继续履行支付货款52万元的义务，现原告要求被告立即支付原告货款52万元的诉求，本院依法予以支持。被告关于货物有质量瑕疵的辩解，因被告未能提供充分证据证明该事实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告应支付逾期付款利息的诉求，本院予以支持，以52万元作为本金，自原告起诉之日即2016年11月2日起至被告实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。关于原告要求被告承担原告诉讼代理费的诉求，没有法律依据，本院不予支持。被告主张不应承担代理费的辩解理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告襄阳博富能电子实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告支付52万元及利息（自2016年11月2日起至被告实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。
二、驳回广州平流贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元减半收取4575元，保全费用3270元，由被告襄阳博富能电子实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王启飞
二〇一六年十二月九日
书记员 敖 骞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2403号
申请人：广州平流贸易有限公司，住所地：广州市南沙区阳景街7号1806号。
法定代表人：潘登，系该公司经理。
被申请人：襄阳博富能电子实业有限公司，住所地：襄阳市高新区仇家沟永耐工业园。
法定代表人：宋伟华，系该公司经理。
申请人广州平流贸易有限公司与被申请人襄阳博富能电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州平流贸易有限公司向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结被申请人襄阳博富能电子实业有限公司55万元的银行存款或同等价值的其他财产。担保人江海军向本院出具担保书，愿意提供其名下的位于湖北省谷城县城关镇大古桥的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人广州平流贸易有限公司为了保障自己的权益得到及时的执行，向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封江海军名下的位于湖北省谷城县城关镇大古桥的房产。查封期限为一年。
二、查封、扣押、冻结被申请人襄阳博富能电子实业有限公司价值55万元的银行存款或同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，冻结其他财产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王启飞
二〇一六年十一月二日
书记员 敖 骞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商监字第0001号
申请再审人（原审被告）施晓兵，男，汉族。
申请再审人（原审被告）崔业贵，男，汉族。
申请再审人（原审被告）朱广录，男，汉族。
被申请人（原审原告）东台市许河镇农民资金互助合作社。
法定代表人杨斌，主任。
原审被告鲍大勤，男，汉族。
申请再审人施晓兵、崔业贵、朱广录（以下至裁定主文前简称“三申请人”）因与被申请人东台市许河镇农民资金互助合作社（以下简称“资金互助社”）、原审被告鲍大勤借款合同纠纷一案，不服本院于2013年6月7日作出的（2012）东唐商初字第0194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三申请人申请再审称：东台市人民法院（2012）东唐商初字第0194号民事判决认定事实有误、适用法律不当，理由如下：
一、被申请人资金互助社未领取工商营业执照，非法经营，且违反银监会（2007）7号农村资金互助社管理暂行规定，超范围、跨地区放贷，借款合同无效，导致担保合同亦无效；
二、原审判决将资金互助社视为一般自然人，适用合同法第206、207条，适用法律明显错误，另资金使用费率10.65‰并未约定是月利率、年利率还是总借款的利率，视为约定不明确，既然参照一般自然人处理，那么根据合同法第211条的规定，应当视为不支付利息；
三、存在两份借款合同，2012年1月12日签订的借款合同事实系结息转借，该份借款合同中担保方式为“已办授信”，授信是金融部门向客户直接提供资金支持，或对客户在有关经济活动中的信用向第三方作出保证的行为，而不应当是三担保人向资金互助社作出保证，该份借款合同未有三担保人签字，三担保人不再承担担保责任；
四、借款人鲍大勤借款合同中约定的借款用途是物流周转，但事实上是用于其家属徐晨“放水钱”，借款人采取欺诈手段骗取担保人的担保，依据担保法第30条第2款的规定，保证人不承担保证责任。
本院审查认为：资金互助社未领取工商营业执照属于行政法规调整范畴，三申请人可以向有关部门反映；银监会规定属于管理性规定，并非法律的强制性规定，故资金互助社的放贷行为并不必然导致借款合同无效；经依法批准开展借贷业务的小额贷款公司、农民资金互助组织，因借贷产生纠纷的根据相关法律法规处理，没有相应规定的，参照民间借贷纠纷案件的有关法律、司法解释规定处理；对于资金使用费率10.65‰约定不明的问题，参照交易习惯及本地惯例，可以认定为月利率；资金互助社对“授信”理解确有错误，但由于2011年1月11日签订了担保人承诺书，三担保人对在2011年1月11日至2013年1月11日期间鲍大勤向资金互助社总额不超15万元循环使用的借款承担连带保证责任，结息转贷属于循环使用范畴，所谓“授信”亦不影响三担保人的真实担保意思表示；三申请人主张借款人欺诈骗取保证未能提交有效证据予以证明，故对该主张不予采信。
综上，原审事实认定清楚，法律适用正确，三申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人施晓兵、崔业贵、朱广录的再审申请。
审判长 于光海
审判员 喻 赤
审判员 顾春梅
二〇一四年五月十二日
书记员 周大韦
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第83号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
被执行人：张宝涛，男，1988年7月生，汉族。
被执行人：马现巧，女，1987年8月生，汉族。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行张宝涛、马现巧社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年11月6日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对张宝涛、马现巧作出了成费征字（2013）10-34号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张宝涛、马现巧征收社会抚养费35670元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2013）10-34号社会抚养费征收决定书已于2013年11月6日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制成费征字（2013）10-34号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张宝涛、马现巧自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费35670元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 赵述允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年六月十日
书记员 苗雪莹
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1184号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1955年3月11日出生于福建省福清市，汉族，文盲，农民，住福清市。因本案于2015年6月29日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被刑事拘留，同日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）1026号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员黄晨出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年6月29日5时许，被告人陈某甲窜至福清市龙江街道某某村附近农田，趁无人之际盗走被害人林某放养的母黄牛一头，随即被秦某、陈某乙发现并扭送福清市公安局，上述母黄牛已发还被害人林某。经福清市价格认证中心鉴定，上述母黄牛鉴定价格为人民币9720元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9720元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人陈某甲对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2015年6月29日5时许，被告人陈某甲窜至福清市龙江街道某某村附近农田，趁无人之际盗走被害人林某放养的母黄牛一头，在离开现场时被被秦某、陈某乙发现，后经报警被福清市公安局龙江派出所民警带回该所调查。上述母黄牛已发还被害人林某。经福清市价格认证中心鉴定，上述母黄牛鉴定价格为人民币9720元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中无异议，且有被害人林某的陈述、证人秦某、陈某乙、陈某丙的证言、扣押、发还清单、指认照片、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、涉案物价格鉴定结论意见书、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、被告人在侦查阶段的供述以及本院依法调取的福清市司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人陈某甲自愿向本院预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人陈某甲能如实供述犯罪事实，认罪态度好，自愿缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 林 娜
人民陪审员 郭华明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01067号
申请执行人：西安冠峰商贸有限公司。
法定代表人：王峰，经理。
委托代理人：丁玉春，女。
委托代理人：马严学，陕西太柏律师事务所律师。
被执行人：陕西蕾德曼商贸有限责任公司。
法定代表人：钱渊，总经理。
委托代理人：韩新兰，女。
申请执行人西安冠峰商贸有限公司以被执行人陕西蕾德曼商贸有限责任公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第01578号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付10000元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将10000元支付给申请执行人，申请执行人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第01578号民事调解书第一项内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 袁 聪
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王世苗
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第911号
申请执行人彭燕钦。
被执行人董建叶。
本院在执行申请执行人彭燕钦与被执行人董建叶民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人董建叶原有的房屋已依法变现，但变现执行款暂不足清偿申请执行人。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1145号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申199号
再审申请人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
负责人：曹钦成，系该公司总经理。
委托代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：樊帅帅，男，1995年8月4日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人（原审原告）：樊建信，男，1991年3月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人（原审被告）：韩庆昌，男，成年，住濮阳县。
被申请人（原审被告）：韩艳芬，女，1985年7月20日出生，汉族，住址同上。
再审申请人中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“中煤财险”）因与被申请人樊帅帅、樊建信、韩庆昌、韩艳芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928民初5050号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中煤财险申请再审称，樊帅帅、樊建信所诉交通事故不在申请人承保期间，事故发生时间早于保险时间，申请人不应当承担保险责任。韩艳芬、韩庆昌未提交保险单原件，保单复印件不清晰，导致申请人重大误解，进而错误调解。
本院经审查认为，中煤财险在原审中自愿与樊帅帅、樊建信达成调解协议，该协议不违反国家强制性规定，故本院对中煤财险的再审意见不予认可。原审调解认定事实清楚，适用法律正确，调解并无不当。故对申请人中煤财险的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中煤财产保险股份有限公司河南分公司的再审申请。
审 判 长 董会平
审 判 员 郭英涛
代理审判员 刘晓静
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申199号再审申请人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。负责人：曹钦成，系该公司总经理。委托代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。被申请人（原审原告）：樊帅帅，男，1995年8月4日出生，汉族，住濮阳县。被申请人（原审原告）：樊建信，男，1991年3月5日出生，汉族，住址同上。被申请人（原审被告）：韩庆昌，男，成年，住濮阳县。被申请人（原审被告）：韩艳芬，女，1985年7月20日出生，汉族，住址同上。再审申请人中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“中煤财险”）因与被申请人樊帅帅、樊建信、韩庆昌、韩艳芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928民初5050号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中煤财险申请再审称，樊帅帅、樊建信所诉交通事故不在申请人承保期间，事故发生时间早于保险时间，申请人不应当承担保险责任。韩艳芬、韩庆昌未提交保险单原件，保单复印件不清晰，导致申请人重大误解，进而错误调解。本院经审查认为，中煤财险在原审中自愿与樊帅帅、樊建信达成调解协议，该协议不违反国家强制性规定，故本院对中煤财险的再审意见不予认可。原审调解认定事实清楚，适用法律正确，调解并无不当。故对申请人中煤财险的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中煤财产保险股份有限公司河南分公司的再审申请。审 判 长  董会平审 判 员  郭英涛代理审判员  刘晓静二〇一七年十一月十七日书 记 员  李 洁
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2662号
原告陶靖，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人ＸＸ军，系包头市东河区148法律服务八所法律工作者。
被告石岩，公民身份证号码：×××，住内蒙古自治区包头市。
被告张美君，公民身份证号码：×××，住内蒙古自治区包头市。
原告陶靖诉被告石岩、张美君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋维民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶靖及其委托代理人ＸＸ军、被告石岩到庭参加诉讼。被告张美君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶靖诉称，2013年3月3日，被告石岩向我借款7万元，并给我出具了借据，约定借款期限1个月，借款利息月息3分。被告石岩已付给我一个月的利息2100元。经多次向被告石岩催要借款，被告不予归还。因被告石岩与被告张美君系夫妻关系，现要求二被告共同归还借款7万元，并从2013年4月3日起至还清借款时止按月息3分支付利息。
被告石岩辩称，2013年3月3日，我向原告陶靖借款7万元，口头约定借款利息为月息3分。这笔借款是我的个人借款，与我妻子张美君无关。我已支付给原告陶靖一个月的利息2100元。现在我只能分期归还借款本金，没有能力支付利息。
被告张美君未作答辩。
经审理查明，被告石岩与被告张美君系夫妻关系。2013年3月3日，被告石岩向原告陶靖借款7万元，并给原告陶靖出具借据，书面约定借款期限1个月，口头约定借款利息为月息3分。被告石岩已付给原告陶靖1个月的利息2100元。2015年2月4日，被告石岩在借据上注明：“因故未能按期还款，本人承诺2015年5月前还清。5月前还不清，利息一分不少，月息3分。”到期后，被告石岩扔未归还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。被告石岩在婚姻关系存续期间以个人名义向原告陶靖借款7万元，因被告石岩、张美君未提供证据证明该笔借款属被告石岩个人债务，应当按夫妻共同债务处理。被告张美君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石岩、张美君于本判决书生效后十五日内归还原告陶靖借款7万元；
二、被告石岩、张美君从2013年4月3日起按年利率24%支付上述借款利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告石岩、张美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。
审判员 宋维民
二〇一五年十二月九日
书记员 丰 宇
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1404号
申请执行人：马力。
被执行人：大连经济技术开发区三木物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区新月里17#楼4-2。
法定代表人：梅丹，该公司经理。
大连经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的大开劳仲裁字（2010）第58号等仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2015年5月5日立案执行。
执行标的为本金20563.6元及利息、执行费。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1404号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 席 旸
执行员 曹 雨
二〇一五年七月二十二日
书记员 裴月文（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周民初字第0331号
原告曹军，男，1964年11月29日生，汉族。
委托代理人曹少晴（系曹军女儿），女，1989年3月6日生，汉族。
被告陆林高，男，1967年10月20日生，汉族，现下落不明。
原告曹军与被告陆林高民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹军的委托代理人曹少晴到庭参加诉讼。被告陆林高经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法向被告陆林高公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。
原告曹军诉称：2013年11月10日，被告因经营需要向他借款人民币18万元，双方签订了借款合同，借款期限自2013年11月10日至2014年1月9日，约定利息为月息2.00%。合同签订后，他将18万元汇至被告指定的账户上。但被告并未按照合同约定履行，到期后未归还借款及利息。他多次催要，均无结果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求1、判令被告立即归还借款人民币18万元并承担该款自2013年11月10日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆林高未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年11月10日，曹军（甲方）与陆林高（乙方）签订民间借贷合同一份，约定由乙方向甲方借款18万元，借款期限为2个月，自2013年11月10日起至2014年1月9日止，借款利率为月利率2%。同日，曹军向陆林高卡号为62×××16的银行卡转入18万元，并由陆林高出具借款借据一份。此后陆林高未归还借款。
以上事实，有借款借据、民间借贷合同、银行转帐凭证，以及原告方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，陆林高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院根据曹军提供的借款借据、民间借贷合同、银行转帐凭证，可以认定陆林高向曹军借款18万元的事实，故陆林高应承担归还借款18万元的责任。借贷合同约定月利率2%，该约定已超过法律规定的最高标准，审理中曹军明确要求按照银行同期同类贷款利率的四倍计算自2013年11月10日起至判决确定的给付之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆林高应于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹军借款本金18万元，并支付该款自2013年11月10日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费800元，合计4700元（曹军已预交），由陆林高负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给曹军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 丁 蔚
人民陪审员 任国英
人民陪审员 王海珠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第356号
申请人：钟璐洁。
申请人：张勇。
本院于2014年5月14日受理了申请人钟璐洁与申请人张勇关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人钟璐洁与申请人张勇因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月28日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人张勇因本起机动车交通事故造成的经济损失为医药费800元、交通费100元、误工费1500元、车辆修理费600元、财产损失100元，合计3100元，上述损失由申请人钟璐洁承担，款于2014年4月28日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年五月十四日
代书 记员 冯维亚
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2145号
原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司。
法定代表人黄涛，任该公司董事长。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
委托代理人杨晓克，永城煤电控股集团登封煤业有限公司职工。
被告刘振芳，男，汉族，1963年10月9日出生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司诉被告刘振芳劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢洪涛、杨晓克到庭参加诉讼，被告刘振芳、委托代理人梁金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉被告劳动争议纠纷一案经登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2013）84号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令原告不应为被告支付因解除劳动合同而支付的10000元赔偿金；2、依法驳回被告要求原告为其缴纳养老保险金、医疗保险金、工伤保险金和失业保险金的请求。
被告辩称：1、原告诉讼于法无据；2、原告诉称理由均不是事实，也无法律依据；3、请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证：第一组：原告与被告达成的协议书一份，证明原告与被告已解除劳动合同，原告已依照协议约定支付了赔偿金，被告在得到赔偿金后无权要求原告再行支付补偿金；第二组：付款凭证及建行转帐单各一份，证明被告已按协议取得了赔偿金，被告无权再向原告要求支付赔偿金。
被告对原告出具的证据的质证意见是：被告取钱是事实，但协议书是被告家属（妻子）所签，不能代表被告的真实意思表示，协议应是无效协议；对第二组证据无异议。
被告举证：第一组证据是登人劳仲裁字（2013）84号仲裁裁决书一份，证明原、被告双方劳动关系成立，应依法驳回原告的诉讼请求；第二组证据是中国邮政储蓄银行活期存款（工资折）及取款明细单、入井证、一般工种证、饭卡各一份，证明双方存在劳动关系。
原告对被告出具的证据的质证意见是：对裁决书真实性没有异议，但该裁决书还未生效，不具有证据的合法性。对工资卡、入井证、一般工种证的真实性没有异议。但入井证只能证明被告是2012年2月份到原告处上班，工资卡上显示最早工资发放记录是2010年7月，双方存在劳动关系，是在2010年7月开始，而非仲裁裁决书中确认的2009年4月份。
本院对原、被告所举证据认定如下：对原告所举双方所签协议书，虽然被告认为不是本人所签，而是由其妻子代签，不是本人的真实意思表示，但通过本案从仲裁申请到诉讼，被告方一直是由被告妻子参与即出具仲裁申请书到在协议上签字，可以证明被告妻子在协议书上签字是事先征得被告本人同意，况且在原告按照协议履行付款义务后，被告也没有明确表示不接受，可以认定为对其妻子代签协议行为的追认，因此，该协议书应为有效协议；本院对该协议书予以认定。对付款凭证及建行转账单，因被告无异议，本院予以认定。
对被告所举的仲裁裁决书，因没有生效，本院不予以认定；对被告所举的工资卡、入井证、一般工种证，因原告对其真实性没有异议，本院予以认定，但从工资卡的办证时间显示办证日为2010年7月份，因此，应认定原、被告存在劳动关系的开始时间为2010年7月。
经审理查明：2010年7月被告到原告处工作，产生劳动关系。2013年5月29日被告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方存在事实劳动关系，并由原告支付被告赔偿金10000元，要求原告为被告缴纳医疗保险金、养老保险金、失业保险金和工伤保险金。在仲裁审理过程中2013年6月13日原、被告双方达成赔偿协议，协议约定：1、原告一次性支付被告4200元，被告撤销对原告的仲裁申请；2、被告自愿放弃要求原告为其缴纳养老保险金、医疗保险金、工伤保险金和失业保险金的权利；协议签订后，原告已按协议约定汇入被告工资卡帐户4200元。被告已认可收到原告汇款4200元。2013年7月14日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2013）84号仲裁裁决书，裁决1、限被申请人于本裁决书生效之日起十五日内一次性向申请人支付10000元；2、限被申请人于本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险参保手续，并按社会保险经办机构核定的数额为申请人缴纳2010年4月至2012年12月的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险费（其中个人缴纳部分由申请人承担）。
另查明：提起劳动仲裁程序的仲裁申请书由被告妻子代替被告在签名，2013年6月13日原、被告签订的协议，被告的名字系被告妻子代签。
本院认为：原、被告双方于2010年7月成立事实劳动合同关系，2013年6月13日原、被告双方就解除劳动合同事宜达成协议。虽然赔偿协议的名字由被告妻子代签，但被告刘振芳已按协议约定领取了赔偿金4200元，应视为对其妻子代签协议的行为予以追认。并且结合在申请劳动仲裁时，仲裁申请书上的名字也是由被告妻子代签的事实，应认定被告妻子在赔偿协议上签字的行为是代表其丈夫刘振芳的代理行为。由此，原、被告签订的赔偿协议应为有效协议，被告刘振芳在接受赔偿后无权再向原告要求支付解除合同赔偿金。故对原告要求依法判决原告不应为被告支付因解除劳动合同而支付的10000元赔偿金的请求，本院予以支持；对于原告要求依法驳回被告要求原告为其缴纳养老保险金、医疗保险、工伤保险和失业保险金的请求，因涉及行政征缴事宜，不属于法院民事案件的受理范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：
一、依法支持原告要求不应为被告支付因解除劳动合同而支付的10000元的赔偿金的请求；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
本案诉讼费10元，由原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 乔中土
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 安晓峰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00175号
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住安徽省铜陵市北京中路66号，组织机构代码67091552-5。
被执行人：吴某某，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：鲍某某，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某某、鲍某某金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第01204号民事判决书已生效，被执行人吴某某、鲍某某至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴某某、鲍某某名下财产140000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年三月二十日
书记员 马 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1579号
罪犯叶小路，男，汉族，初中文化，1984年8月10日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年8月24日作出（2012）沭刑初字第0755号刑事判决，以被告人叶小路犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年3月12日止），并处罚金人民币十万元，责令退赔赃款人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯叶小路在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯叶小路在服刑期间曾受到三次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯叶小路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶小路减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9237号
原告：韩春平。
被告：刘娜。
被告：刘泽鑫。
本院在审理原告韩春平与被告刘娜、刘泽鑫民间借贷纠纷一案中，因被告去向不明，根据原告提供的被告住所地信息和联系方式，无法向被告送达应诉材料，原告亦未向本院缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1630元，退回原告韩春平。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李储友
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00374号
申请执行人韩某某，男，1966年4月21日出生。
被执行人杜某某，女，1969年5月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2008）莲民一初字第581号民事判决书，已于2014年2月24日向被执行人杜某某发出执行通知书，责令其三日内履行判决书所确认的义务，将位于西安市莲湖区南小巷副27号万福大厦第3幢1单元21层12111号住房过户至申请执行人韩某某名下，但被执行人杜某某至今尚未履行上述义务。为保障申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将韩某某、杜某某购买的现登记在西安万科置业有限责任公司名下的位于西安市莲湖区南小巷副27号万福大厦第3幢1单元12111号房产（房屋产权证号：1075108009Ⅳ-34-3-12111）过户至申请执行人韩某某（身份证号610112196604214555）名下，原房产证作废。
二、注销买受人：韩某某、杜某某，预售合同备案号：070020397的房屋抵押预告登记。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李旭旭
二〇一四年八月八日
书记员 林 亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3032号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人焦悦。
委托代理人柳世龙。
被告李金忠，住上海市嘉定区吴杨东路***弄***号***室。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告李金忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年12月至2014年6月止的物业管理费人民币3828.5元及支付滞纳金人民币2298.95元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年四月二十七日
书记员 张周群
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03405号
原告陕西神木农村商业银行股份公司，地址：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才
委托代理人高孝文，男，系该公员工。
被告高光清，男。
被告苗彩云，女。
被告高光田，男。
被告姚怀胜，男。
原告陕西神木农村商业银行股份公司诉被告高光清、苗彩云、高光田、姚怀胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄建平独任公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份公司委托代理人高孝文、被告高光田到庭参加了诉讼，被告苗彩云、姚怀胜经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，被告高光清、苗彩云向原告申请借款人民币60万元，期限12个月，月利率为1.08%被告高光田、姚怀胜自愿提供连带保证责任。被告将本金及利息一直不予偿还。现请求判令被告偿还原告上述借款本金，利息按照罚息利率计算（合同执行利率上浮50%）计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：借款合同一份、借据一支、担保合同一份，证明被告高光清、苗彩云由被告高光田、姚怀胜担保向原告借款60万元人民币的事实。
被告高光田对证据真实性及证明目的均无异议；
被告高光清、苗彩云、姚怀胜未进行答辩也未出庭质证亦未提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据作了以下认定：原告提供的借款合同、借据、担保合同，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年10月9日，被告高光清、苗彩云有被告高光田、姚怀胜担保向原告借款人民币60万元，期限12个月，月利率为1.08%，被告将利息支付至2013年6月21日。
本院认为：原告陕西神木农村商业银行股份公司与被告高光清、苗彩云在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告偿还借款本金及利息之请求，应予支持。根据＜最高人民法院关《于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告陕西神木农村商业银行股份公司要求被告高光田、姚怀胜承担连带偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上，综上，根据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、＜最高人民法院关《于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高光清、苗彩云在本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份公司借款本金人民币60万元及利息（利息从2013年6月21日起至本金给付完毕之日止，利率按月利率1.08%计算，逾期利率则按合同约定利率上浮50%）；
二、被告高光田、姚怀胜承担连带责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由被告高光清、苗彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年五月十五日
书记员 张 婧
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4203号
原告胡新勇。
委托代理人丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人高梦魇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告陈志达。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大道新城大厦十二楼。
负责人林向阳，总经理。
委托代理人谭政文。
本院于2014年9月18日立案受理了原告胡新勇与被告陈志达、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告胡新勇请求判令：被告陈志达、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司立即支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗必要的康复护理及后续治疗费、精神损害抚慰金、车辆损失等合计248804.39元。原告胡新勇于2014年10月28日以需要收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告胡新勇向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡新勇撤回起诉。
本案受理费5032元，以撤诉方式结案减半收取2516元，由原告胡新勇负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十月二十八日
书记员 曾舒萍
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1720号
原告:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，该行工作人员，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人:王荣青，男，该行工作人员，住山东省高唐县。
被告:李玉保，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告李玉保银行卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托诉讼代理人付文庆到庭参加了诉讼，被告李玉保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农行向本院提出诉讼请求：判令被告李玉保返还贷记卡透支款4763.82元。事实和理由：被告李玉保于2011年12月23日在原告处申办银联标准卡普卡一张，于2016年7月8日激活，该卡信用额度4000元，享受25-56天免息期，账单日为每月23日，最后还款日为账单日加25天，循环信用利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。至2017年3月23日，被告李玉保已经连续逾期9期，欠本金3900元、利息532.20元、滞纳金231.62元、年费80元、信用卡邮寄费20元。
被告李玉保未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。对原告提交的李玉保签名的贷记卡申请表、信用卡章程的复印件、李玉保身份证复印件、李玉保贷记卡交易明细及账户信息、信用卡章程及领用合约，对本案具有证明力，经审查确认为本案有效证据并在卷佐证。
综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
被告李玉保于2011年11月23日向原告申领银联卡标准卡普卡，原告向被告发卡后，被告于2016年7月8日激活该信用卡。被告李玉保申领时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解该章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。被告所申领信用卡的账单日为每月23日，被告李玉保使用该卡透支消费后没有按期偿还借款，自2016年8月19日开始连续逾期，至2017年3月23日该账户被核销，按照领用合约以及信用卡章程的规定，被告不再享有最低还款额以及记账日到还款日的免息待遇，滞纳金亦停止计算。截止至该日，被告共欠本金3900元、利息532.20元、滞纳金231.62元、年费80元、信用卡邮寄费20元。
本院认为：被告李玉保向原告高唐农行申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行义务，被告取得信用卡后，使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉保于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金3900元、利息532.20元、滞纳金231.62元、年费80元、信用卡邮寄费20元，共计款4763.82元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉保负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 阳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1815号
原告：严城梁，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：储樟耀，浙江中桥律师事务所律师。
被告：童晓明，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告严城梁诉被告童晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日采取预立案手续，于2018年5月9日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严城梁撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 林晓红
二〇一八年五月九日
书记员 翁 亮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3230号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地：玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，职务：董事长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张灵光。
被告：叶华。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告张灵光、叶华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人崔燕飞到庭参加诉讼；被告张灵光、叶华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2013年11月19日，被告张灵光因装修需要，与原告签订一份合同号为9671120130015814的《个人保证借款合同》，双方约定：原告同意借给被告张灵光计人民币200000元；借款月利率为8.4‰；借款期限自2013年11月19日至2014年11月18日止；采用按季付息，到期一次还本还款法；逾期归还贷款罚息为按约定利率50%；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；同时被告叶华承诺为被告张灵光的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括诉讼费、律师费等）。合同成立后，原告按约向被告张灵光发放贷款200000元。合同到期后，被告张灵光未按合同约定履行还款义务，利息只付至2014年9月20日，已构成违约，被告叶华也未能及时承担保证责任。另，原告为实现债权支付了11000元的律师代理费。故原告遂诉至本院请求：1、判令被告张灵光立即归还原告借款本金人民币200000元、利息3248元、复利2.72元、罚息140元（2014年9月21日至2014年11月20日），并继续支付自2014年11月21日起至本金清偿之日至的罚息、复息（按合同约定利率计算）；2、判令被告张灵光支付原告为实现债权的费用（律师代理费）11000元；3、判令被告叶华为上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张灵光、叶华均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审查本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供提供的《个人保证借款合同》（合同号：9671120130015814）、借款借据、浙江海贸律师事务所收费发票、被告张灵光、叶华身份证、由被告原告营业执照副本、金融许可证等复印件各一份、业务凭证一份、存款明细查询一份法定代表人身份证明书复印件一份以及原告的当庭陈述证据予以证实。被告张灵光、叶华经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告方提供的上述证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告张灵光、叶华签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告张灵光借款后未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担继续履行还款义务。被告叶华应当按照保证合同对被告张灵光的上述借款和原告为实现债权费用承担连带保证责任；被告叶华在承担保证责任后，有权向被告张灵光追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张灵光于本判决生效后十五日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金人民币200000元，利息3248元、复息2.72元、罚息140元，以上暂计人民币203390.72元，并继续支付自2014年11月21日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定给付之日止的利息和罚息；及支付原告为实现债权的费用（律师代理费）11000元。
二、被告叶华对上述第一项被告张灵光应偿付的债务承担连带清偿责任；被告叶华承担保证责任后，有权向被告张灵光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告张灵光负担，被告叶华付连带清偿责任（此款本判决生效后七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币4516元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年二月五日
代理书记员 梁斐然
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第405号
原告韩某，农民。
委托代理人李会娟，河北李明仁律师事务所律师。
被告郭某，农民。
原告韩某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法由审判员李建朝任审判长，与代理审判员张秀东、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人李会娟到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告与被告郭某于××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年2月22日生女儿郭某甲，2006年农历5月25日生儿子郭某乙。由于婚前了解不够，磕磕碰碰的事儿时有发生，而且被告好赌成瘾，经常把收来的电费拿去赌博。原告好心劝说，被告非但不改反而打骂原告，实在无法一起生活，于2010年6月2日分居，至今无任何联系。原告曾起诉要求与被告离婚，馆陶县人民法院判决不准离婚后，原、被告没有任何形式的接触，也没有任何和好的愿望和表示。故再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿郭某甲由原告抚养，婚生儿子郭某乙由被告抚养，各自承担抚养费，归还原告的个人财产。
被告郭某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了（2012）馆民初字第240号判决书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性原则，本院予以确认。
被告郭某未提交证据。
本院根据原告陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告韩某与被告郭某经人介绍订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年2月22日生女儿郭某甲，2006年农历5月25日生儿子郭某乙，现均随被告父母生活。被告于2010年6月2日无故离家出走，至今无任何音讯。原告曾于2012年2月13日起诉要求与被告离婚，本院于2012年6月28日判决不准离婚后，原、被告没有任何形式的接触，原告于2013年2月19日再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告放弃要求被告归还个人财产的请求。
本院认为，原告曾起诉离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告没有任何形式的接触，原告再次起诉离婚，且原、被告分居至今已超过两年，可以认定夫妻感情已经破裂。原告主张与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告所生两个子女，双方都有抚养的权利，因被告下落不明，两个孩子皆随被告父母生活，现原告愿意抚养女儿，结合原、被告的实际情况，由原告和被告各抚养一个孩子较妥。庭审中，原告放弃要求被告返还个人财产的请求，是原告真实意思表示，是对自己权力的放弃，本院予以准许。被告在举证期限内未向法庭提交任何证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，由此产生的法律后果应自行承担。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告郭某离婚。
二、婚生女儿郭某甲由原告抚养，婚生儿子郭某乙由被告抚养，抚养费各自负担。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建朝
代理审判员 张秀东
人民陪审员 韩建波
二〇一三年八月九日
书 记 员 杨广姣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂珍，女，汉族，1948年9月30日出生，大连市标准件厂退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京同仁医院。住所地：北京市东城区东交民巷*号。
法定代表人：伍冀湘，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市第三人民医院。住所地：辽宁省大连市甘井子区华中街道千山路**号。
法定代表人：许华，该医院院长。
再审申请人孙桂珍因与被申请人首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）、大连市第三人民医院（以下简称大连三院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙桂珍申请再审称：被申请人大连三院严重篡改伪造病历资料，依据《侵权责任法》第五十八条，患者有损害，因下列情形之一的推定医疗机构有过错，隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，伪造、篡改或者销毁病历资料。原告手术医生张繁友院长助理王海波于2007年4月27日、4月28日，伪造篡改右眼《白内障摘除手术记录单》和主观病历，病程记录《术后记录手术简介》，掩盖手术失败的事实。法大法医鉴定人员编造借口，不做相关鉴定，申请人要求重新鉴定。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：两审法院�据查明的事实，并参照鉴定意见和鉴定人员到庭接受质询时的陈述以及回复说明、回函，确定就孙桂珍增加的残疾程度由大连三院承担100％的赔偿责任，判令大连三院应当对孙桂珍因此所遭受的全部合理经济损失予以赔偿，同时确定同仁医院不承担赔偿责任，并无不妥。同时对于赔偿范围和赔偿数额的确定，亦无不妥。对于孙桂珍主张的后续治疗费，尚未实际发生，具体数额难以确定，其可在实际发生后另行主张。两审法院依据法律作出的判决并无不当。孙桂珍的再审理由不能成立。
综上，孙桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙桂珍的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 艳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1285号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人尹小龙，男，1984年6月10日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，家住盘县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1319号起诉书指控被告人尹小龙犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人尹小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年6月30日中午，被告人尹小龙经事先联系，赶至绍兴市柯桥区福全镇胜利村义道房路口附近，将重约0.10克的海洛因以100元的价格出售给吸毒人员张某某。
2、2016年6月30日下午，被告人尹小龙经事先电话联系，赶至绍兴市柯桥区福全镇胜利村义道房路口附近，将1小包毒品可疑物以300元的价格出售给吸毒人员张某某时，被原绍兴市柯桥区公安局民警当场查获，并缴获毒品可疑物2小包，后民警又在被告人尹小龙位于绍兴市柯桥区福全镇胜利村义道房174-2的租房内查获毒品可疑物1小包。经鉴定，其中2小包毒品可疑物中检出海洛因成分，合计净重1.97克；其中1小包毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.14克。
另查明，公安民警从被告人尹小龙处扣押了电子秤1台、黑色诺基亚牌手机1只及涉案毒资300元，现已移送至本院。被告人尹小龙被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人尹小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，原绍兴市柯桥区公安局扣押清单、中国移动通信客户详单、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，张益粉、张某某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，搜查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹小龙明知是毒品仍非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人尹小龙在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。毒资及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月一日起至二○一八年三月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的电子秤一台、黑色诺基亚牌手机一只及人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款和第七款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2259号
原告：邵敏学，女，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县，未到庭。
委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。
被告：周泽飚，男，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：吴苹，女，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告邵敏学诉被告周泽飚、吴苹房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵敏学委托诉讼代理人崔建军，被告周泽飚均到庭参加诉讼。被告吴苹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵敏学向本院提出的诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方之间的存量房买卖合同；2、请求依法判决被告返还原告购房款175000元；3、请求依法判决被告赔偿原告订金损失20000元；4、请求依法判决被告赔偿原告首付款损失（按银行同期贷款利率从2017年3月9日至首付款还清止）；5、依法判决被告承担原告为实现自己的债权支付的律师费一万元；6、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月4日原、被告双方签订房屋买卖合同，合同约定原告购买的房屋为权属证号肥西2015026871号房。合同签订后，原告向被告交了定金20000元，首付款175000元（包含定金）。原、被告双方到房产局办理过户手续时，得知被告的房屋土地性质为集体所有，无法办理过户。后原告多次找到被告要求返还购房款，被告声称没钱，拒绝返还购房款。
综上所述，被告对上述行为违反《存量房买卖合同》的约定、违反了《合同法》等相关法律法规，严重损害了原告的合法权益，应当依法承担相应的赔偿责任。现原告依法向贵院提起诉讼，愿贵院判如所请。
被告周泽飚辩称：房屋买卖合同成立，原告给付首付款175000元（含2万元定金）属实。但我没有违约，是因为房产局办理不了过户手续，房屋现在还没有交付。首付款损失和律师费用，我方不应该承担。
被告吴苹未予答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。两人在夫妻关系存续期间于2015年8月13日从案外人陈后友、李绍菊购买了位于肥西县××××室，购房款合计395000元系部分付现金，部分通过将房产过户后办理按揭方式给付。2015年9月11日，上述东春楼1幢104室被过户至本案被告周泽飚名下，并在权证上注明房产系两被告共有财产，房产证上所附的申请登记房产勘查平面图注明该房产为商品房。
2017年2月4日被告周泽飚通过中介公司将上述房产出卖给原告邵敏学，双方签订了存量房买卖合同。房屋总价款690000元，合同约定房款支付方式为2017年3月31日付175000元（含定金20000元），余款通过向商业银行办理抵押贷款支付，并签有补充协议。补充协议约定：任一方违约，违约方需承担中介费、律师费、诉讼费。双方需在房产局下发已过户的房产证及乙方付清全部的房款（申请贷款，以银行房款到指定的账户为准）后的三日内办理房屋交接手续。上述两协议签订后，原告按约将175000元交付被告，其中2017年1月26日付5000元，2017年3月9日付155000元，2017年2月4日付15000元，2017年3月9日付155000元。该175000元首付款付后，经中介至肥西县不动产登记中心，办理过户手续，肥西县不动产登记中心以该东春楼1幢104室（房地长权号为2015026871，档案号为1509001411）的土地权属性质为集体，无法办理产权与抵押登记手续，将房产证暂收存在肥西县不动产登记中心。由于过户和抵押不能，现双方成讼。
另查明：一、该东春楼1幢104室的土地使用权性质确为集体土地使用权。二、原告为本次诉讼支付律师费10000元属实。三、目前东春楼1幢104室尚未交付原告。
本院认为，根据有关法律规定，集体土地上的房屋在不同集团组织成员之间禁止买卖转让，故原被告之间就东春楼1幢104室（房地长权号为2015026871）所签订的房屋买卖合同属无效合同，依法因判令双方各自返还。故原告要求解除原、被告之间的存量房买卖合同和判令被告返还原告购房款175000元的诉讼请求，本院应予支持，惟“要求解除原、被告之间的存量房买卖合同”的诉讼请求定性和措辞不妥，依法应确定为“确认原、被告之间的存量房买卖合同为无效合同”。至于原告要求被告支付定金损失20000元的主张，因定金罚则依法只能在买卖合同有效的前提下方可适用，而本案中合同无效，很显然不适用，故原告该主张，本院不予支持。最后，关于原告的175000元的首付款利息（原告自愿按银行同期贷款利率从2017年3月9日至首付款还清止）和律师费10000元损失的主张问题，其中利息损失的主张，符合日常生活习惯；律师费10000损失的主张有合同和条据为证，很显然均属事实清楚，证据充分，依法应予确认。考虑到造成原告以上损失，原告无过错，均是被告所售房屋存在权利瑕疵所造成，故理应由被告全部承担。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原被告之间就东春楼1幢104室（房地长权号为2015026871）所签订的房屋买卖合同属无效合同；
二、被告周泽飚、吴苹返还原告邵敏学购房款175000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告周泽飚、吴苹赔偿原告首付款175000的利息损失（按银行同期贷款利率从2017年3月9日起计算至首付款还清时止），于本判决生效后十日内付清；
四、被告周泽飚、吴苹承担原告律师费10000元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告邵敏学其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4375元，减半收取2187.50元，由周泽飚、吴苹负担2000元，由原告邵敏学负担187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一七年七月十三日
书记员 张媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6353号
罪犯史亮，别名史志富。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇〇九年七月六日作出北刑初字（2009）第144号刑事判决，以被告人史亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年十一月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史亮在服刑期间，于2013年10月11日至2015年7月29日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯一九九九年七月因盗窃被劳动教养三年。二〇〇三年十二月三十日因犯抢劫罪，被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑四年六个月，二〇〇八年四月二十九日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史亮减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年12月19日起至2019年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王向颖
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1115号
罪犯何安君，男，1970年6月17日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，现在石河子监狱六监区服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于2012年2月23日作出（2012）杭滨刑初字第22号刑事判决，以被告人何安君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万。本院于2015年4月13日裁定对其减刑八个月。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯何安君参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计258.24分，获表扬4次，2015年下半年、2016上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯何安君在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何安君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2021年6月12日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0624刑初51号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人钱海宽，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，现住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。2013年8月21日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处拘役三个月，2013年9月14日刑满释放。2015年4月3日因本案被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，2016年3月8日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，2016年3月30日经本院取保候审。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人钱海宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月30日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派代理检察员于涵出庭支持公诉，被告人钱海宽到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2015年3月30日，被告人钱海宽受雇于“李四”（真实姓名不详，另案处理）为其从杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡路口至公屯渡口非法拉运原油。当日21时许，钱海宽驾驶一辆绿色无牌照东风牌货车拉运原油过程中，油车侧翻至左侧路沟，钱海宽受伤弃车逃离现场。公安干警在货车内起获原油1.51吨（价值人民币3518.3元）。
经侦查，被告人钱海宽于2015年4月3日主动到公安机关投案，如实供述其犯罪主要事实。
公诉机关认为，被告人钱海宽明知是犯罪所得而予以非法收购原油，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人钱海宽主动到公安机关投案，并如实供述犯罪主要事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚，并建议判处钱海宽管制三个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、案件来源、到案经过、鉴定结论通知书、诊断书及病历、原油价格说明、同案犯在逃说明、人口信息查询结果单、回收污油票、涉案原油价值说明、刑事判决书及释放证明、证人张某的证言、被告人钱海宽的供述与辩解、大庆市公安局刑事技术支队DNA检验鉴定书、杜蒙县公安局扣押物品、文件清单，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱海宽明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人钱海宽主动到公安机关投案，并如实供述犯罪主要事实，系自首，可以从轻处罚。被告人钱海宽有前科，可酌定从重处罚。被告人钱海宽能够当庭自愿认罪、具有悔罪表现，且涉案原油已返还大庆油田有限责任公司，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人钱海宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币7000元。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即2016年4月15日至2016年10月14日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵明月
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙圆圆
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民特11号
申请人：袁某甲。
被申请人：刘某。
申请人袁某甲与被申请人刘某申请撤销监护人资格一案，本院于2016年9月30日立案后进行了审理，现已审理终结。
申请人称，一、2013年底，被申请人刘某因其子袁某乙精神失常受刺激患精神病，对他人持怀疑态度，并非法解除袁某乙与单位的劳动关系，使袁某乙的精神病不断反复、加重，不让申请人袁某甲行使对袁某乙的合法权益，还伙同外人对申请人袁某甲进行人身攻击；二、在申请兴山法院宣告袁某乙为无民事行为能力人时，赵运枚提出被申请人刘某患精神病不能作为袁某乙的监护人，但被申请人刘某不配合做司法鉴定，无法提供其精神病司法鉴定结果，所以法院判决申请人袁某甲、被申请人刘某为袁某乙的监护人；三、深圳市中级人民法院主持调解，袁某乙原单位中海石油深圳分公司承认被申请人刘某签字解除袁某乙劳动合同的行为无效，同意协助袁某乙作工伤认定，但被申请人刘某不协助申请人袁某甲为袁某乙办理相关事宜，严重影响了袁某乙的切身利益和申请人袁某甲的监护权；四、被申请人刘某长期限制袁某乙的人身自由，并私自购买药物毒害袁某乙，同时袁某乙本人要求撤销刘某对其的监护权，自愿跟随袁某甲生活。故请求人民法院判决撤销被申请人刘某对袁某乙的监护权。
被申请人称，一、被申请人刘某没有任何精神病，自2014年11月份至今，袁某乙一直有刘某照顾，让袁某乙吃药、住院治疗。二、申请人袁某甲在袁某乙患病之际，收走袁某乙的银行卡并强迫其取钱给申请人袁某甲交所谓的房产税，后又提出离婚，并要求住在深圳，以此方式甩开患病的袁某乙。三、申请人袁某甲对袁某乙患病一事态度冷漠，被申请人刘某给袁某乙签离职手续，是由申请人袁某甲操纵造成的，申请人袁某甲是想独吞赔偿款。四、袁某乙的户口当时由深圳南山派出所代管，故申请人袁某甲根本无法为袁某乙在深圳办低保。五、申请人袁某甲故意拿走袁某乙的身份证，为被申请人刘某给袁某乙看病设障碍，想以此让被申请人刘某全部自费给袁某乙看病，并且为了争钱背着被申请人刘某和袁某乙报销发票。六、离婚后袁某甲造谣说被申请人刘某有精神分裂症，骗取被申请人刘某家人的身份证并申请让被申请人刘某住精神病院，并多次找借口上门闹事，扰乱了被申请人刘某和袁某乙的正常生活，威胁着被申请人刘某和袁某乙的人身安全。七、被申请人购买药物是按照医嘱给儿子治病，不存在毒害儿子的情况。同时袁某乙现在身患精神分裂症，属于重度精神疾病，自知力受限，其主张不应被采纳。
经审理查明，申请人、被申请人原是夫妻，1988年3月18日生育一子取名袁某乙。2014年2月12日，申请人、被申请人协议离婚。袁某乙在2013年10月出现精神问题，先后在相关医院诊治；2014年11月袁某乙回到兴山，一直随被申请人刘某生活，并多次在宜昌市优抚医院住院治疗。2015年1月6日，袁某乙办理了残疾类别为精神残疾等级为贰级的残疾人证。2015年，袁某乙的祖母赵某申请法院宣告袁某乙为限制民事行为能力人，以被申请人刘某亦患有精神疾病，要求法院指定袁某乙父亲袁某甲为其监护人，袁某乙经宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所进行鉴定后意见为：被鉴定人袁某乙患有“精神分裂症”，目前为限制民事行为能力。2015年8月7日本院（2015）鄂兴山民特字第00001号民事判决书判决：一、宣告袁某乙为限制民事行为能力人；二、指定袁某乙的父亲袁某甲、母亲刘某为其监护人。经本院判决后至今，袁某乙除在特定医院医治外，其他时间均由被申请人刘某独自照顾。被申请人刘某系兴山县实验小学教师，2015年两次被该校评为先进工作者。
本院认为，被申请人刘某作为袁某乙的母亲及监护人，自2014年11月起一直独自照顾袁某乙的生活起居及治疗，已经尽到了监护人的职责。现申请人袁某甲主张被申请人刘某患有精神病并有加害袁某乙的行为未提供有力证据证实。申请人袁某甲诉称关于袁某乙的工伤认定问题，从保护袁某乙相关权益的角度，被申请人刘某作为袁某乙的监护人应当在核实后予以配合，但即使按照申请人袁某甲诉称的被申请人刘某没有配合其去深圳办理袁某乙工伤认定相关事宜，亦不能据此认定被申请人刘某没有履行监护职责而撤销其对袁某乙的监护权。同时袁某乙作为精神分裂症患者，已经被法院依法宣告为限制民事行为能力人，其陈述及意思表示不能作为本案的有效证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
驳回申请人袁某甲的申请。
本判决为终审判决。
审判员 高春兰
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭小君
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00497号
原告北京中翰仪器有限公司西安分公司，住所地西安市友谊东路389号英才大厦一、二层。
法定代表人林进二，该公司董事长。
委托代理人曾某，该公司员工。
委托代理人瞿某，该公司员工。
被告陕西陕煤铜川矿业有限公司，住所地铜川市王益区红旗街11号。
法定代表人王蓬，该公司总经理。
本院在审理北京中翰仪器有限公司西安分公司与陕西陕煤铜川矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京中翰仪器有限公司西安分公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因买卖合同纠纷诉至本院，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中翰仪器有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费3629元，减半收取1814.5元，由原告负担。
审判员 卞金萍
二〇一五年九月十五日
书记员 程媛媛
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初206号
原告：向泽秀。
被告：北京诚昊华建房地产开发有限公司。
原告向泽秀与被告北京诚昊华建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告向泽秀于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向泽秀撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告向泽秀负担。
审判员 李志鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 鲁 岩
----
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0804民初206号原告：向泽秀。被告：北京诚昊华建房地产开发有限公司。原告向泽秀与被告北京诚昊华建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告向泽秀于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向泽秀撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告向泽秀负担。审判员  李志鹏二〇一七年三月十四日书记员  鲁 岩——
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第78号
上诉人（原审被告）中材装备集团有限公司。住所地：天津市。
法定代表人宋寿顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吕梁绿源建材有限公司。住所地：山西省。
法定代表人任安平，该公司董事长。
上诉人中材装备集团有限公司（下称中材公司）因与被上诉人吕梁绿源建材有限公司（下称绿源公司）买卖合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第216号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吕梁市中级人民法院受理原告绿源公司诉被告中材公司买卖合同纠纷一案后，被告中材公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，原告绿源公司起诉提供的《吕梁绿源建材有限公司新建年产30万吨钢渣线项目合作协议》（下称《合作协议》）（4页版）并不存在，实际情况是双方于2012年4月23日签署了《合作协议》（2页版），2012年5月17日又签署了一份补充协议，之后，双方又于2012年6月4日另行签订了一份《吕梁绿源建材有限公司新建年产30万吨钢渣线项目赊销协议》（下称《赊销协议》），但介于双方的合作于2012年4月23日已经确定并部分履行，故将《赊销协议》的日期倒签为2012年4月23日。根据《赊销协议》的约定，天津市中级人民法院是本案的唯一管辖法院，请求将本案移送天津市中级人民法院审理。
绿源公司辩称，双方于2012年4月23日签订的《合作协议》，对管辖权的约定为乙方住所地（天津）人民法院管辖，但随后于2012年5月17日签订的《补充协议》对管辖权变更为向当地人民法院提起诉讼，故吕梁市中级人民法院对本案有管辖权。
一审法院查明，原被告双方提供的《合作协议》和《赊销协议》签字日期均为2012年4月23日，两份协议除标题外其他内容均一致，该两份协议均约定发生争议由乙方（中材公司）住所地人民法院管辖。双方于2012年5月17日签订的《补充协议》约定，协议发生争议协商不成时，可向当地人民法院起诉。
另查明，双方于2012年4月24日签订的《吕梁绿源建材有限公司年产30万吨钢渣粉磨站机电设备安装项目工程设计合同》约定的管辖法院为“工程所在地人民法院”。双方所述工程所在地位于山西省吕梁市中阳县。
一审法院认为：原告提供的签署时间为2012年4月23日的《合作协议》与被告提供的签署时间为2012年4月23日的《赊销协议》除协议标题外，其他内容均一致，两份协议第九条均约定本案管辖法院为“乙方（被告）住所地法院管辖”。2012年5月17日，原被告双方又签订了《补充协议》，该协议第九条将2012年4月23日协议中的管辖权变更为“任何一方均可向当地人民法院提起诉讼”。被告称《赊销协议》的实际签订时间为2012年6月4日，系对之前《合作协议》和《补充协议》的更改，因合同部分已于2012年4月23日实际履行，故将《赊销协议》签订时间倒签在2012年4月23日，但无相关证据证实，本院不予认可。根据最高人民法院（法经（1994）307号）给四川省高级人民法院的关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函：“任何一方均可向当地人民法院提起诉讼”应视为是“先起诉即原告住所地人民法院管辖”。故2012年5月17日签订的《补充协议》就管辖权的约定符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，应视为合法有效，是对双方实际履行地主合同中管辖权的变更。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同纠纷管辖约定优先原则，本院依法对本案享有管辖权。2015年5月12日作出（2014）吕民一初字第216号民事裁定，驳回了中材公司对本案管辖权提出的异议。
中材公司上诉称，原审法院认定事实不清，绿源公司提交的《合作协议》（四页版）不具备真实性，一审法院认定《合作协议》（四页版）与上诉人提交的《赊销协议》属于同一合同没有事实和法律依据。双方于2012年5月17日签订的《补充协议》系对《合作协议》（两页版）的补充，并非针对《赊销协议》。双方均实际按照《赊销协议》履行义务，应当按照《赊销协议》的约定确定管辖。《赊销协议》约定发生纠纷向乙方（上诉人）住所地人民法院起诉，本案应当由天津市第一中级人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市第一中级人民法院审理。
绿源公司书面答辩称，之所以会出现两份标题不同，内容完全一致的合同，是为了在房地产管理局办理抵押，备案合同。答辩人与被答辩人从2012年开始到2014年，整个合作过程中执行的主合同是《合作协议》，而不是《赊销协议》。《合作协议》签订后双方签订的多份协议书中，均写有按编号为TEC-R-12-02《合作协议》执行的字样，足可以证明《合作协议》真实有效，是双方实际执行的主合同。双方于2012年5月17日签订的《补充协议》对管辖权约定进行了变更，根据变更后的管辖约定，吕梁市中级人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，中材公司与绿源公司之间于2012年4月23日签订有《合作协议》，并于2012年5月17日签订《补充协议》对合作协议进行了补充。上诉人中材公司对绿源公司提供的《合作协议》4页版的真实性不予认可，并以双方签订的《赊销协议》证明《合作协议》4页版不存在，但两份协议书均加盖有双方的合同专用章，包括中材公司的骑缝章。其签署时间相同，主要内容相同，均存在合同原件，不能确定两份协议的关系及先后顺序，故不能否定《合作协议》4页版的存在。且中材公司承认双方之间签署过《合作协议》，因此，对于双方《合作协议》与《赊销协议》的关系，应当在实体审理中予以查明。中材公司认为《赊销协议》的实际签署时间应为2012年6月4日，但未能提供证据予以证明。其主张应当依据双方签订的《赊销协议》确定管辖法院，因绿源公司起诉的诉讼请求为判令双方之间的《合作协议》、《设备采购协议》、《补充协议》及《补充协议2》等，并未主张解除《赊销协议》，故该上诉主张不能成立。根据《补充协议》对管辖约定作出的变更，本案应当由吕梁市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人中材装备集团有限公司于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 温有军
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第162号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人向某甲，男，1963年4月25日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月3日被桑植县公安局取保候审，2014年10月27日由桑植县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年11月13日经本院决定逮捕，同日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人向某甲犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院检察员张玉英，被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2014年8月20日上午，被告人向某甲驾驶一辆电动三轮车由桑植县马合口白族乡梭子丘村驶往佳木峪村，在王家田村新桥路段，搭乘谷某乙去佳木峪村。12时30分，行驶至佳木峪村磨刀溪组小桥时，车辆失控，驶离路面，直接坠入桥梁左侧5.6米高的溪沟中，造成谷某乙死亡。被告人向某甲应承担本起事故的全部责任。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某甲、向某乙的证言，桑植县公安局（2014）桑公法交警尸鉴字第021号尸检报告，道路交通事故现场勘查草图、勘查笔录及交通事故照片，调解书、桑植县公安局交警大队道路交通事故认定书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲违反交通管理法规，致一人死亡且负事故全部责任的重大交通事故，其行�已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人向某甲案发后积极施救，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人向某甲的量刑情节有：自首，致一人死亡，负事故全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人向某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向佐双
审 判 员 艾相志
人民陪审员 郑晓红
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第766号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行。住所地康平县。
负责人：周军，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，工作单位中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支公司，住康平县。
委托代理人：孙向辉，男，辽宁中联律师事务所律师，系该行法律顾问。
被执行人：邢振卫，男，1978年7月12日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：田梦思（系邢振卫妻子），女，1985年9月17日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：许连友，男，1959年1月22日生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：张瑞侠（系许连友妻子），女，1964年12月27日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：张瑞成，男，1966年12月19日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：王玉华（系张瑞成妻子），女，1968年2月22日生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与邢振卫、田梦思、许连友、张瑞侠、张瑞成、王玉华金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第1392号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙镜雯
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2771号
申请执行人：宋方强，男，1992年1月9日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：韩哲豪，男，1993年4月17日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2771号申请执行人宋方强与被执行人韩哲豪民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人韩哲豪银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的30275元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年4月10日将案件执行情况告知申请执行人宋方强，要求其向本院提供被执行人韩哲豪可供执行的财产线索。申请执行人宋方强于2017年5月15日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人韩哲豪有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人韩哲豪可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宋方强发现被执行人韩哲豪有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 彭秋磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初5670号
原告许某某。
被告李某。
本院在审理原告许某某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决纠纷，原告许某某申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵害他人合法权益，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费241元（已减半收取），由原告负担。
审判员 徐开勇
二〇一六年八月十六日
书记员 陆玉纯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保894号
申请人季荣强，男，1988年7月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人杜广舟，男，1989年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人周莉，女，1990年12月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人季荣强因与被申请人杜广舟、周莉民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜广舟、周莉所有的房产一套采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜广舟、周莉所有的房产一套。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏 爱 军
审 判 员 崔 凡 荣
人民陪审员 郑 高 伦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 �金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保894号申请人季荣强，男，1988年7月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人杜广舟，男，1989年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人周莉，女，1990年12月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人季荣强因与被申请人杜广舟、周莉民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜广舟、周莉所有的房产一套采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杜广舟、周莉所有的房产一套。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 魏 爱 军审 判 员 崔 凡 荣人民陪审员 郑 高 伦二〇一六年十二月二十八日书 记 员 �金峰
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民诉前保字第81号
申请人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽、张建祥，系该社职工，代理权限为特别授权。
被申请人孙金戈，男，1989年11月19日出生。
被申请人杨静静，女，1989年3月26日出生。
被申请人王红卫，男，1965年7月11日出生。
被申请人孙竹琴，女，1968年12月22日出生。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被申请人孙金戈、杨静静、王红卫、孙竹琴金融借款合同纠纷一案，申请人灵宝市农村信用合作联社于2015年12月15日向本院提�诉前保全申请，要求查封被申请人孙金戈、杨静静商品房1套。
本院认为：申请人灵宝市农村信用合作联社的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙金戈、杨静静商品房1套。查封期间上述房产不得变卖、抵押及设定其他权利。
申请人灵宝市农村信用合作联社应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期未起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何肖飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商申字第35号
再审申请人（一审被告）：毛小同，男，汉族，1981年8月12日出生。
被申请人（一审原告）：深圳市爱施德股份有限公司。法定代表人：黄文辉，该公司董事长。
一审被告：上海乾佑信息技术有限公司。法定代表人：陈洪。
一审被告：陈洪，男，汉族，1981年2月16日出生。
再审申请人毛小同因与被申请人深圳市爱施德股份有限公司、一审被告上海乾佑信息技术有限公司、陈洪买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛小同申请再审称：其未收到开庭传票等法律文书，未出席庭审活动，对一审判决毫不知情。其从未参与上海乾佑信息技术有限公司经营，合同书、担保书上签字系他人冒名伪造。根据民事诉讼法第二百条第三项的规定，请求再审撤销一审判决，由深圳市爱施德股份有限公司承担本案诉讼费用。
本院认为：上海乾佑信息技术有限公司与深圳市爱施德股份有限公司签订了《合作协议》，约定上海乾佑信息技术有限公司销售深圳市爱施德股份有限公司代理的产品。上海乾佑信息技术有限公司收到深圳市爱施德股份有限公司的货物后，承诺于2013年8月15日前支付货款374925元，却拖延未付，上海乾佑信息技术有限公司应承担支付货款及相应违约金的责任。根据深圳市爱施德股份有限公司提供一审法庭的证据显示，毛小同作为上海乾佑信息技术有限公司原法定代表人，向深圳市爱施德股份有限公司出具了《个人保证书》，愿对上海乾佑信息技术有限公司在2013年1月10日至2014年1月9日期间因上述合同产生的债务在人民币40万元限度内承担连带保证责任，且《个人保证书》上有保证人毛小同名字的签署。一审法院据此判决毛小同在40万元的限额内对上海乾佑信息技术有限公司上述债务承担连带清偿责任，程序合法，处理亦无不当。毛小同申请再审否认《个人保证书》上保证人签名系其本人所签，除了其口头陈述外，未能提交任何证据证明其主张。毛小同主张《个人保证书》系伪造，缺乏证据支持，对于其再审请求，本院不予采纳。
综上，毛小同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回毛小同的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 袁旭君