江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4217号
原告：赵和忠，男，1979年3月21日出生，汉族，现住江山市。
委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告：王绍飞，男，1966年12月12日出生，汉族，住江山市。
被告：周日英，女，1970年4月30日出生，汉族，住江山市。
两被告共同委托诉讼代理人：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：金康，男，1964年12月25日出生，汉族，现住江山市。
原告赵和忠与被告王绍飞、周日英、金康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员陈力群适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告赵和忠及其委托诉讼代理人祝小军，被告王绍飞、周日英及其委托诉讼代理人周德宜，被告金康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵和忠向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失合计149864元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王绍飞、周日英系夫妻关系，长期经营太阳能、灯具、空气能销售业务（包安装）。两被告遇有灯具安装事项时，以每天200元工资标准雇佣原告从事安装工作。2015年10月28日，两被告将空气能销售给被告金康，并以每天200元工资标准雇佣原告从事安装事项。当日，原告到何家山被告金康家中安装空气能，安装时由于被告金康家中太阳能倒塌致使原告被砸伤。原告经住院治疗26天后出院休养，被诊断为左下肢深静脉血栓形成、左胫骨平台闭合性骨折、左腓骨小头骨折、左股骨粗隆间骨折术后内固定寄留。2016年11月14日，原告行内固定取出术。被告王绍飞、周日英支付了原告医疗费29425元。2016年12月28日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期限90天、营养期限60天。因原告在提供劳务中被太阳能砸伤，被告王绍飞、周日英作为雇主，应承担赔偿责任。同时因原告受伤系太阳能倒塌所致，太阳能安装不合理，拉钩已经腐蚀，故被告金康作为致伤物品的所有者理应承担赔偿责任。原告多次要求三被告承担相应赔偿责任，均未果。
被告王绍飞、周日英辩称：对双方系夫妻关系，长期经营太阳能、灯具、空气能销售业务的事实无异议，对其他事实均有异议。第一，原告与两被告之间不存在雇佣关系，而是承揽合同关系。原告赵和忠是衢州雷博人力资源发展有限公司的职工，受其单位的委派，在江山市电力发展有限责任公司工作。原告每天的的工作时间受其用工单位监督管理，并无证据证明原告与被告之间建立了雇佣关系。原告根据被告需要临时为被告从事安装工作，是原告运用自己的技能与业余时间赚钱，与被告之间构成承揽关系。第二，原告2015年10月28日受伤是在原告自己家中受伤，与被告无关，故原告治疗产生的损失应由原告自行承担。第三，原告要求被告赔偿损失数额不合理。原告的伤情不构成十级伤残，不应有伤残赔偿金，也不存在精神损害抚慰金；误工期限6个月无事实依据；护理费每天141元过高；鉴定费及本案诉讼费用应由原告承担。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。
被告金康辩称：对原告在其家中受伤的事实无异议，对其他事实均有异议。被告家中的太阳能是从被告王绍飞、周日英处购得，安装在屋顶上不到三年，一直很稳固，用钢丝加固是为了进一步确保太阳能不被龙卷风吹倒。钢丝有笔这么粗，很牢固，且一般人也不需要加固。太阳能安装完后的这几年大风大雨都没有发生过任何事故，不可能无缘无故倒塌。当天，原告一人在楼顶，当被告听到声响时，立即爬到楼顶，发现原告被太阳能压着。被告遂质问原告为何爬到太阳能处触碰太阳能，原告不予回答。如果不是原告触碰太阳能，太阳能不可能会无缘无故倒塌下来的。安装空气能只需要接三通，不需要爬到楼顶触碰太阳能。原告安装空气能无资质，属于无证工作，且属于带残、疲劳工作。另，原告各项赔偿项目过高。综上，原告的受伤与被告无任何关系，是原告自身过错所致，被告无需承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告王绍飞、周日英长期经营销售太阳能、空气能等业务。原告赵和忠系衢州雷博人力资源发展有限公司职工，受公司委派在江山市电力发展有限责任公司工作，并利用工作之余为两被告安装太阳能、空气能等设备。除了原告外，同时还有其他安装师傅为两被告提供安装服务。当被告需要安装时，一般会电话询问安装师傅是否有时间。安装师傅根据自己的时间自行决定是否安装。如果没有时间，被告便会联系其他安装师傅。在安装过程中，被告无需到场，由安装师傅独立完成。2015年10月，被告金康在被告王绍飞、周日英处购得空气能一台，包安装。10月28日，原告因被重物压伤，被送往江山市人民医院、衢州市人民医院等住院治疗，入院被诊断为左下肢深静脉血栓形成、左胫骨平台闭合性骨折、左腓骨小头骨折、左股骨粗隆间骨折术后内固定寄留。被告王绍飞、周日英为原告支付了医疗费29425元。
本案争议焦点一即原告受伤的具体地点。被告王绍飞、周日英表示原告系在自己家中受伤，并提供了医疗保险参保人员意外伤害申报单予以证明，该申报单记载原告自认在家中受伤。原告表示意外伤害申报单系受被告要求申报，其实际在被告金康家中安装空气能时受伤，并出示了电话录音、现场视频等证据予以证明。通过视频可以反映原告受伤后，原告家人到被告金康家中就原告受伤一事了解情况，被告金康陈述了原告受伤的情形。该视频客观、真实，与电话录音可以相互印证，证明原告主张其在被告金康家中受伤的事实。现被告仅凭意外伤害申报单，无其他证据相佐证，尚不足以反驳原告出示的证据，故本院对原告主张的上述事实予以认定。
本案争议焦点二即原告赵和忠与被告王绍飞、周日英之间存在何种法律关系，两被告对原告的损害后果是否承担赔偿责任。原告主张双方系雇佣关系，被告王绍飞、周日英主张双方系承揽关系。本院认为，雇佣关系是劳务提供者向劳务接受者提供劳动力以从事某种工作，由劳务接受者提供劳动条件和支付劳动报酬的雇佣合同关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作任务，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。承揽关系与雇佣关系的主要区别在于：第一，承揽人一般以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段；雇佣关系体现为以劳务为给付标的，以直接提供劳务为目的。第二，承揽关系的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，双方没有身份上的约束；雇佣关系的受雇人在一定程度上受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥，身份上存在从属关系。第三，承揽关系是一次性提供劳动成果，雇佣关系是继续性提供劳务。具体到本案，原告赵和忠系衢州雷博公司职工，利用工作之余为被告王绍飞、周日英安装太阳能、空气能等设备，并根据自己的时间自行决定是否安装。如果原告没有时间，被告便会联系其他安装师傅。在安装过程中，被告无需在场指挥，由原告独立完成。根据以上分析，应认定原告以自己的技术、劳力，利用工作之余完成被告指派的安装工作，工作过程具有独立性，无需听从被告的安排与指挥，不受被告的控制与支配，不存在人身依附关系。原告虽主张其工作报酬有别于被告的六位证人，非六位证人所述的以台计算报酬，每台1**元至200元不等，而是每日200元，按月结算；且除了安装外，原告还为被告提供其他劳务。但原告提供的录音中被告并未自认该事实，亦无其他证据佐证该事实，故本院不予采信。根据上述分析，可以认定双方之间符合承揽合同的构成要件，属于承揽合同关系。根据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、选任或指示有过失的，应当承担相应的赔偿责任。现无证据证明被告王绍飞、周日英存在定作、选任或指示的过失，故原告要求被告王绍飞、周日英承担赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
本案争议焦点三即被告金康对原告的损害后果是否承担赔偿责任。根据我国《侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因此，本案首先应查明太阳能的所有人即被告金康对太阳能的倒塌是否存在过错。由于原告受伤时，无他人在场，故本院将根据原告对太阳能倒塌的描述及被告的辩称等进行综合分析。根据原告自述，其在接水管时，旁边的钢丝突然断裂，随后太阳能朝其站立方向倾倒滑落。被告金康对此有异议，表示太阳能仅使用三年，安装稳固，为了防止龙卷风等大风才在太阳能的四角用四根钢丝加固。太阳能倒塌滑落系因原告爬上房顶触碰太阳能引起，被告对此不存在任何过错。本院认为，按常理分析，物体倒塌一般朝重心偏移方向倾倒。若涉案太阳能本身不够稳固，说明太阳能重心有偏移，用钢丝加固目的是为了牵引太阳能，防止太阳能朝重心偏移的方向倒塌。根据原告关于太阳能倒塌的描述，可以推定太阳能重心偏移方向应朝向原告所在位置。那么牵引受力的钢丝应系与原告相反方向的钢丝，与原告所在位置同方向的钢丝并不受力。因此，若原告身边的钢丝断裂，并不会引起太阳能倒塌。若太阳能本身安装稳固，钢丝只是为了确保太阳能更加牢固，则更不可能出现因一边钢丝断裂致使太阳能倒塌的事故发生。且太阳能放在屋顶上，屋顶斜面凹凸不平，太阳能当时并未放水，根据太阳能的重量，即使发生倾倒，因重力作用，太阳能应沿屋顶斜面向下滑落。而原告陈述其被压倒的位置为靠近三通附近，亦不符合常理。根据以上分析，以及被告金康用钢丝加固太阳能的行为并不存在过错，故对原告要求被告金康承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告的各项诉讼请求，本院均不予支持。被告王绍飞、周日英同意将已为原告支付的医疗费29425元补偿给原告，并撤回反诉，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵和忠的诉讼请求。
案件受理费3298元，减半收取1649元，由原告赵和忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈力群
二〇一七年十一月十日
法官助理 沈 蓉
书 记 员 周志昂