wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初606号
自诉人李国伟，男，1984年6月9日出生，汉族，现住河南省安阳县。
被告人焦作市佳美家超市有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人侯磊，经理。
自诉人李国伟以被告人焦作市佳美家超市有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人焦作市佳美家好超市有限公司将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人李国伟申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李国伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年七月十四日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初606号自诉人李国伟，男，1984年6月9日出生，汉族，现住河南省安阳县。被告人焦作市佳美家超市有限公司，住所地焦作市山阳区。法定代表人侯磊，经理。自诉人李国伟以被告人焦作市佳美家超市有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人焦作市佳美家好超市有限公司将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人李国伟申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李国伟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党莉二〇一七年七月十四日书记员  吴恒
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初10号
原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行。
代表人：李文卫，该行行长。
委托代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：明国柱。
被告：大冶同福房地产开发有限公司。
法定代表人：王金才，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行与被告明国柱、被告大冶同福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告明国柱偿还借款本金141920.53元；2、判令被告明国柱支付自2016年10月2日起至2016年11月2日期间利息634.39元、本金罚息6.87元、利息罚息0.84元，及后期利息与罚息计算至欠款实际还清之日止；3、判令被告明国柱支付原告律师代理费8128元；4、判令原告对被告明国柱名下的位于大冶市某镇××大道××号×栋×单元×室房屋享有优先受偿权；5、判令被告大冶同福房地产开发有限公司承担连带责任。事实和理由：2016年1月7日，被告明国柱与中国银行股份有限公司黄石分行签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：明国柱向中国银行股份有限公司黄石分行借款150000元用于支付位于大冶市某镇××大道××号×栋×单元×室房屋购房款，并对借款利率、借款期限等事项进行了约定。2016年1月8日，被告明国柱将上述房屋办理了抵押登记，中国银行股份有限公司黄石分行为该房屋他项权利人。
本院经审理认为，本案《个人一手住房贷款合同》签订的双方是中国银行股份有限公司黄石分行和明国柱，房屋设立抵押的双方也是中国银行股份有限公司黄石分行和明国柱，本案原告应是合同相对人、且与本案有直接利害关系，故中国银行股份有限公司黄石铁山支行作为本案原告，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下；
驳回原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行的起诉。
预交案件受理费1569元，退还原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行；公告费560元，由原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 程 琳
人民陪审员 和代娣
人民陪审员 胡晚生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 劲
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终65号
上诉人（原审原告）淮滨县天宇建筑安装有限公司。
法定代表人韩树婷，经理。
委托代理人程升、程锐，河南高普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人李强，局长。
委托代理人黄荣武，该局工作人员。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李洪丽，女，汉族，1973年10月12日出生，住淮滨县。
委托代理人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
上诉人淮滨县天宇建筑安装有限公司（以下简称天宇公司）因诉被上诉人信阳市人力资源和社会保障局（以下简称信阳市人社局）、李洪丽工伤认定行政争议一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理终结。
原审查明，原告天宇公司将自己承揽的淮滨县产业集聚区公租房工程六号楼的泥工业务承包给郑均亮，第三人李洪丽的丈夫李建生前受雇于郑均亮，工钱每日160元。2016年1月9日上午8:00左右，李建在上述工地上突发疾病，被工友及亲戚送到淮滨县人民医院救治，经抢救无效于当晚20:50死亡。后因赔偿事宜第三人与原告产生纠纷。第三人于2016年1月22日向淮滨县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2016年4月25日作出淮劳人仲案字[2016]2号仲裁裁决书，认定第三人丈夫李建与原告之间存在劳动关系，并于当天将该裁决书送达给了原告。原告在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。第三人于2016年2月2日向被告信阳市人社局申请工伤认定，被告经要求补正材料后同年6月13日受理，并于同年6月15日向证人谢某、李某送达了《工伤认定证人权利义务告知书》，对二人做了询问调查，同时向原告送达了《工伤认定协查通知书》，并从淮滨县劳动人事争议仲裁委员会调取了郑均亮、李凤、陈大付等三人的证言，后于7月6日作出豫信工伤认字（2016）065号《认定工伤（亡）决定书》，认定李建受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于视同工伤认定范围，予以认定视同工亡。2016年7月13日，被告将该《认定工伤（亡）决定书》邮寄送达原告。原告不服，起诉请求撤销被诉认定工伤（亡）决定书。
原审认为，第三人李洪丽丈夫李建与原告天宇公司之间存在的劳动关系，已经生效的淮滨县劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]2号《仲裁裁决书》确认。李建受雇于郑均亮为原告工作，后在原告工地上工作时突发疾病，经抢救无效于当天死亡。被告信阳市人社局依据《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，作出视同工亡的认定决定，事实清楚，适用法律正确。原告认为李建是受郑均亮雇佣，与其不存在劳动合同关系，被诉的《认定工伤（亡）决定书》证据不足，并无充分、合法、有效的证据证实，对原告诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告诉讼请求。
上诉人天宇公司上诉称，第三人李洪丽丈夫李建与其公司不存在劳动关系，淮劳人仲案字[2016]2号《仲裁裁决书》因上诉人未签收不具有法律效力。李建是在受雇郑均亮从事劳务过程中因病发不治身亡的，被上诉人信阳市人社局认定李建与其公司存在劳动关系，李建在劳动过程中因病死亡属于视同工伤，属认定事实错误。被诉的工伤（亡）认定作出过程中未告知其申请回避的权利，属于程序违法。请求撤销原判及被诉工伤（亡）决定。
被上诉人信阳市人社局辩称，被诉的认定工伤（亡）决定书事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人李洪丽述称，淮劳人仲案字[2016]2号《仲裁裁决书》已发生法律效力，证明李建与原告存在劳动关系。被诉的视同工伤的决定正确。请求维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视为工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。已经生效的淮劳人仲案字[2016]2号《仲裁裁决书》确认被上诉人李洪丽丈夫李建与上诉人天宇公司之间存在劳动关系，上诉人关于李建与其公司不存在劳动关系上诉理由不能成立。李建在天宇公司的工地上工作时突发疾病，经抢救无效于当天死亡，依法应认定为工伤（亡）。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 胡素琴
二〇一七年七月十八日
书记员 马佩佩
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初181号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人陈传虎，男，1990年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市定远县。2017年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被明光市公安局刑事拘留，同年7月25日经明光市人民检察院批准，于次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人陈传虎犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，明光市人民检察院指派检察员钱善义出庭支持公诉，被告人陈传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2017年6月9日16时许，被告人陈传虎来到本市体育路公租房小区内，以翻越阳台的方式先后进入该小区2栋4楼周某的房间内盗取现金17元；进入温某的房间内盗取现金60余元；进入李某的房间内盗取现金15元；进入谢某的房间内盗取现金550余元以及苹果手机一部。经鉴定，被盗手机价值507元整。
2017年6月20日20时许，被告人陈传虎来到该公租房小区内，以翻越阳台的方式进入该小区2栋4楼王某的房间内实施盗窃，因未发现有价值物品而离开；以同样的方式进入谢某的房间内盗取“黄鹤楼”香烟一包。
2017年6月24日8时许，被告人陈传虎来到该公租房小区内，以翻越阳台的方式进入该小区2栋4楼谢某的房间内，盗取一只苹果，后被现场抓获。
公诉机关认为，被告人陈传虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈传虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：一、2017年6月9日16时许，被告人陈传虎来到本市体育路公租房小区内，以翻越阳台的方式先后进入该小区2栋4-13号周某的房间内盗取现金17元；进入该栋4-4号温某的房间内盗取现金60余元；进入该栋4-8号李某的房间内盗取现金15元；进入该栋4-1号谢某的房间内盗取现金550余元以及苹果手机一部。经明光市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币507元整。
二、2017年6月20日20时许，被告人陈传虎又来到该公租房小区内，以翻越阳台的方式进入该小区2栋4-11号王某的房间内实施盗窃，因未发现有价值物品而离开；以同样的方式进入该栋4-1号谢某的房间内盗取“黄鹤楼”香烟一包。
三、2017年6月24日8时许，被告人陈传虎再次来到该公租房小区内，以翻越阳台的方式进入该小区2栋4-1号谢某的房间内，盗取苹果一个，后被现场抓获。
上述事实，被告人陈传虎在开庭审理过程中均无异议，并有监控视频；勘验笔录、指认笔录；明光市价格认证中心价格认定意见；受案登记表、接受证据清单、到案经过、发破案经过、户籍信息等书证；被害人温某、李某、谢某、王某、周某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈传虎以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。案发后，被告人陈传虎如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人陈传虎的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈传虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月24日起至2018年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨开文
二〇一七年九月八日
书记员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用
法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初13号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年6月出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，住锦州市凌河区。曾因犯盗窃罪于2000年9月被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元；因盗窃罪于2001年8月被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元，于2003年10月15日刑满释放。因本案于2016年9月15日被锦州市公安局古塔分局监视居住，2017年1月6日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张文静、闫许辉出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2016年8月9日中午12时50分许，被告人吴某某秘密进入被害人金某某位于锦州市古塔区住宅内，将衣柜钱包中的现金5000元人民币盗走。
2016年9月14日，被告人吴某某主动投案，涉案钱款被公安机关扣押返还给被害人，吴某某已取得被害人谅解。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户实施盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，对公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明，2016年8月9日12时50分许，被告人吴某某秘密进入被害人金某某位于锦州市古塔区的住宅内，将衣柜钱包中的现金5000元人民币盗走。
2016年9月14日，被告人吴某某主动投案并如实供述犯罪事实，并将5000元赃款主动上缴公安机关。涉案钱款被公安机关扣押返还给被害人，被害人对吴某某表示谅解。
在本案审理过程中，被告人吴某某家属主动将罚金8000元缴至本院。
上述事实，被告人吴某某庭审中无异议，有公诉机关提供且经庭审质证的证人康某、梅某某的证言；被害人金某某的陈述；被告人吴某某的供述；监控录像光盘及解读说明；辨认笔录；户籍证明；案件来源及抓捕经过；扣押决定书、扣押及发还清单；谅解书；刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人吴某某犯有前科，在量刑时可酌情从重处罚。被告人吴某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其到案后主动将赃款缴至公安机关，全部赃款已返还被害人并已取得被害人谅解，在量刑时可酌情从轻处罚；其家属主动缴纳罚金，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年7月5日止。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
审 判 员 王 筱
人民陪审员 丁 岩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 梁 萌
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保475号
郭彩云：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人株洲金航实业有限责任公司名下价值1800万元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年11月13日，本院依法查封了被告株洲金航实业有限责任公司名下所有的坐落于株洲市芦淞区解放街建宁购物公园时代广场-1001至-1010、-1140至-1169、-1365、-1366号（株房权证株字第10003296**号）、-1012、-1016、-1017、-1023、-1025、-1026、-1122、-1125、-1129、-1131、-1133、-1135、-1173、-1175、-1179、-1185、-1193、-1345至-1348、-1353至-1356、-1371（株房权证株字第10003296**号）、-1385至-1393、-1395至-1397、-1399至-1404（株房权证株字第10003296**号）、-1292、-1297、-1033、-1034、-1038、-1039、-1042至-1044、-1046至-1048、-1233、-1236、-1242、-1244、-1417、-1419（株房权证株字第10003297**号）、-1053至-1067、-1073、-1076、-1078、-1081、-1083、-1248、-1250、-1252、-1254、-1256、-1258、-1260、-1262至-1264、-1266、-1269、-1271、-1273、-1275、-1277、-1279、-1281、-1283、-1284、-1286、-1460、-1463至-1465、-1467、-1473、-1475至-1477（株房权证株字第10003297**号）共计154套房屋所有权，期限三年自2017年11月13日起至2020年11月12日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十一月十六日
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终378号
上诉人（原审被告）：姜子兵，男，1960年12月11日出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审被告）：荣成昌正电机有限公司，住所地荣成市荷田东路69号。
法定代表人：梁可军，董事长。
委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车学秀，女，1956年11月25日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：于义理，荣成石岛法律服务所法律服务工作者。
上诉人姜子兵、荣成昌正电机有限公司（以下简称昌正公司）因与被上诉人车学秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实及证据，不开庭进行了审理。现已审理终结。
姜子兵、昌正公司均上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判令二上诉人共同承担补偿责任，没有事实及法律依据，且超范围审理，违反了不告不理的基本原则。具体如下：1、一审判决已经认定被上诉人之夫的突发疾病和工作不存在因果关系，且非履行工作职责而导致，即二上诉人不承担侵权赔偿责任。但却判令二上诉人承担共同补偿责任有误，更无事实及法律依据;2、一审判决认定被上诉人之夫是在为二上诉人的共同利益进行过程中死亡有误。事实上，被上诉人之夫并非为二上诉人的共同利益进行过程中死亡的，也不是为任一个上诉人的利益进行过程中死亡。上诉人昌正公司将涉案工程的部分劳务清工分包给上诉人姜子兵，上诉人姜子兵有偿雇佣人员完成工作。显然，各方之间不存在一方为他方利益工作的基本事实。另，上诉人昌正公司与被上诉人之夫之间不存在任何关系，也不存在被上诉人之夫为上诉人昌正公司利益死亡的基本事实。3、一审判决超范围审理，对原告未主张的请求直接认定并判决，违反不告不理原则。
车学秀辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
车学秀向一审法院起诉请求：1、判令二被告对原告之夫车学庆的死亡给予补偿费61841元；2、二被告承担连带补偿责任。
一审法院认定事实：原告与车学庆系夫妻关系，二人生育一女车丽娜。车学庆之父车忠之已去世，车学庆之母王桂芳健在。车学庆于2015年3月经其小舅子车学民介绍到被告姜子兵处工作。2016年2月19日，被告姜子兵与昌正公司签订协议书一份，昌正公司将其公司办公楼工程的砌体、粉刷等劳务分包给姜子兵施工，工程款合计4万元，工期自2016年2月19日至5月19日。姜子兵及其雇佣人员施工中出现安全侵权事故，由姜子兵自行承担，与昌正公司无关。从2016年3月起车学庆随被告姜子兵到被告昌正公司工地干活，车学庆负责瓦工工作。2016年4月20日下午4时30分，车学庆在被告昌正公司室内工地脚手架上抹墙（砖缝）时突感不适，被工友车学民送到荣成市人民医院诊治，经诊断为脑室出血，住院13天，共花费医疗费51500.53元，经报销后个人承担17555.37元。车学庆住院治疗病情无明显好转，家属经协商要求出院休养，医院反复交代继续住院治疗的必要性，车学庆家属仍坚持出院。车学庆于2016年5月3日出院，其后车学庆再未就医治疗，于2016年5月14日在家中去世。现被告昌正公司已与被告姜子兵结清工程款。在审理过程中，车学庆之母王桂芳、车学庆之女车丽娜均表示不参加诉讼，实体权利由原告个人享有。
对有争议的证据和事实，认定如下：
车学庆的死亡与其从事的雇佣工作是否存在因果关系。原告认为××，在受被告姜子兵雇佣给被告昌正公司干活的过程中发病去世的，理应推定车学庆的死亡与工作有关。原告为证实其主张提交车学庆的门诊病历和住院病历。××患者病情无明显好转，家属经协商后要求出院休养，与其反复交代继续住院治疗的必要性，其表示理解仍坚持出院，故通知其签字后离院。”出院医嘱记载“建议回当地医院继续治疗。”二被告对原告提交证据的真实性没有异议，但意见与辩称意见一致。一审法院认为从原告提交的证据来看，结合已查明的事实，车学庆从事的劳务不属于危险作业，车学庆在工作中没有受到任何外伤，突感不适后也被立即送往医院就诊，不存在延误的情况，××，原告虽自称车学庆的身体状况××但没有提供证据证实车学庆的身体实际情况。××与工作存在因果关系。
一审法院认为，本案争议的焦点为被告姜子兵、荣成昌正电机有限公司是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，根据双方的过错承担相应的责任。侵权法中的损害，是构成侵权行为的必要要件之一，任何人只有在因他人的行为或者物件受到实际损害的情况下才能得到法律的救济，而行为人只有在其行为或者物件致他人损害时，才能承担民事责任。××发作而导致的死亡，属于自身机能变化的结果，并无他人的行为参与或他人物件危险而发生，由此产生的人身不利后果虽然也称作损害，但不属于侵权法意义的损害后果。本案中车学庆因自身疾病发作导致其死亡结果的发生，该损害后果并非侵权法意义上的损害后果，也并非因履行工作职责而导致的损害后果，二被告的雇佣行为与该损害后果之间无因果关系，二被告不应当承担侵权赔偿责任。而根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给以一定的经济补偿。”虽然双方当事人对造成的后果均无过错，但车学庆受被告姜子兵雇佣为被告昌正公司提供劳务，车学庆是在为二被告的共同利益进行过程中死亡的，因此本着公平原则，二被告应当共同给予一定的经济补偿。被告姜子兵、昌正公司共同补偿原告车学秀20000元为宜。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条之规定，判决：被告姜子兵、荣成昌正电机有限公司共同补偿原告20000元；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告负担523元，二被告共同负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于二上诉人应否共同承担补偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。从查明的事实看，被上诉人之夫因在提供劳务的过程中突发疾病，经抢救无效死亡，上诉人姜子兵、昌正公司虽对损害结果的发生没有过错，但基于利益平衡及公序良俗原则之考量，一审法院判令二上诉人共同补偿被上诉人2万元，该结果并无明显不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予采信。
综上，姜子兵、荣成昌正电机有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姜子兵、荣成昌正电机有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 侯善斌
审判员 许 萍
二〇一七年五月十日
书记员 王国伟
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初164号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年6月17日出生，汉族，四川省自贡市人，职业高中文化，无业，户籍地四川省自贡市自流井区。2015年10月3日因吸食毒品海洛因被自贡市自贡市公安局自流井分局强制隔离戒毒二年；2017年1月28日因吸食毒品海洛因被自贡市自贡市公安局自流井分局强制隔离戒毒二年。2017年3月14日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局依法监视居住，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月5日16时许，被告人赵某某来到自贡市自流井区五星街龙都广场枫叶林水吧，趁被害人陈某及其朋友熟睡之机，将其放在卡座桌上的一个小挎包盗走，包内有现金3000余元等物品。2017年2月7日，被告人赵某某在自贡市戒毒所戒毒时，主动向公安机关投案，并如实供述了前述事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，情况说明，强制隔离戒毒决定书，被害人陈某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，辨认笔录，视频截图和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案涉案违法所得的财物应退赔给被害人。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日至2017年12月1日止。）
二、责令被告人赵某某于本判决书生效后十日内退赔被害人陈某人民币3000元。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年六月五日
书记员 曾 春
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0106行初64号
原告朱金香。
原告陈胜。
原告李运来。
上述三原告委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局武昌分局，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道178号。
法定代表人祝莹，局长。
委托代理人祝健，男，该局副局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原告朱金香、陈胜、李运来因不服被告武汉市国土资源和规划局武昌分局（以下简称区国土局）不履行政府信息公开法定职责，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告朱金香、陈胜、李运来及其委托代理人陈军，被告区国土局委托代理人祝健、顾晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月6日，原告朱金香、陈胜、李运来向被告区国土局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开三原告分别于2007年在“双登”时登记的房屋占地面积、建筑面积和家庭成员情况等政府信息。同年3月15日，被告作出武土资规昌信答字第（2016010）号《政府信息公开答复书》，认定原告申请的信息属本行政机关不存在的信息，建议其向武昌区城中村改造办公室提出申请。
原告朱金香、陈胜、李运来诉称，三原告在武汉市武昌区和平大道1096号、1102号、1104号各拥有合法房屋一处，因房屋涉及征收、拆迁，原告依法于2016年1月5日向被告书面提出《政府信息公开申请表》，要求书面公开：申请人等三人分别于2007年在“双登”时登记的房屋占地面积、建筑面积和家庭成员情况等政府信息（即申请人位于武昌区和平大道1096号、1102号和1104号的房屋）。被告收到原告的申请后，至原告起诉时没有给予任何答复。原告认为，被告不依法履行信息公开义务的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。请求确认被告不履行政府信息公开职责违法，责令被告依法履行政府信息公开职责，书面公开原告申请的政府信息。
原告朱金香、陈胜、李运来向本院提交了以下证据：证据一，朱金香身份证、武汉市房屋土地测丈表及收据；证据二，陈胜身份证、房屋土地测丈表及证明；证据三，李运来身份证、房屋产权证及土地使用税的纳税记录。以上证据证明三原告的身份信息。证据四，《政府信息公开申请表》及特快专递详情单，证明原告在2016年1月5日向被告邮寄政府信息公开申请。
被告区国土局辩称，原告于2016年1月6日通过邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请表》，要求书面公开三原告2007年在“双登”时登记的房屋占地面积、建筑面积和家庭成员情况等政府信息。根据《武汉市武昌区青山区洪山区插花地调整工作领导小组文件》（[2009]2号），原告所属村2009年后才划归武昌区管辖，原告所要求公开的关于2007年“双登”房屋占地面积、建筑面积和家庭成员情况等信息均不属于被告应当掌握的政府信息。同时，根据武汉市人民政府关于城中村改造的相关政策文件规定，城中村改造由各区人民政府作为责任主体，各区城中村改造办公室具体负责城中村改造事宜，原告申请的2007年“双登”房屋占地面积、建筑面积和家庭成员情况等信息均不属于被告应当掌握的政府信息。因此，被告在核实相关情况后，于2016年3月15日向原告邮寄送达了《政府信息公开答复书》，告知相关信息不属于被告掌握的信息，建议其向武昌区城中村改造办公室提出申请。因此，不存在原告所称的不履行政府信息公开职责的情形。综上，原告诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区国土局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据，证据：证据一，《政府信息公开申请表》，证明原告提出信息公开申请；证据二，《关于江南三区插花地调整涉及城中村改造有关问题的通知》（[2009]2号），证明根据相关文件，原告所在村2009年才划归武昌区管辖，其申请2007年双登信息不属于被告掌握的政府信息；证据三，《政府信息公开答复书》，证明被告对原告申请作出信息公开答复；证据四，邮寄凭证，证明被告通过邮寄方式向原告送达了政府信息公开答复。依据：依据一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十六条、第二十七条；依据二，《市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办[2009]36号）。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二、四的真实性、合法性、关联性认可，但是证据二没有明确双登信息属于哪个部门管理。对证据三真实性、关联性认可，对合法性不认可：证据三作出时间是2016年3月15日，超过了十五个工作日答复的法定期限；答复内容和答辩状不一致，答复书中说政府信息在武昌区城中村改造办公室，答辩状说属于洪山区管辖范围。对依据一法条内容没有异议，但其恰恰表明被告违反了法律规定。对依据二真实性、合法性予以认可，但是根据该文件第三项的规定，被告没有按照原告的申请公开双登信息。被告对原告提交的证据一至三的真实性、合法性不持异议，但对证明目的有异议：原告的举证可以说明2007年的时候原告的房屋是属于洪山区管辖的，2009年才划到武昌区管辖；测丈表可以证明城中村改造关于面积测量工作是由各个村自己组织力量完成的，不是由被告组织测量的。对证据四的真实性、合法性、关联性不持异议。
本院对上述证据认证如下：原告向本院提交的证据内容客观真实、合法，与本案具有关联性，能够证实其于2016年1月6日向被告提出政府信息公开申请，本院予以确认。被告向本院提交的证据和依据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告在收到原告的申请后于2016年3月15日作出答复，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月6日，原告向被告区国土局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开三原告分别于2007年在“双登”时登记的房屋占地面积、建筑面积和家庭成员情况等政府信息。被告未对其申请作出答复。2016年3月14日，原告以被告不履行政府信息公开职责为由向本院起诉。次日，被告作出武土资规昌信答字第（2016010）号《政府信息公开答复书》，认定原告申请的信息属本行政机关不存在的信息，建议其向武昌区城中村改造办公室提出申请。原告收到该答复后仍坚持要求确认被告逾期答复违法。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，原告于2016年1月6日提出政府信息公开申请，被告收到原告的申请材料后在法定期限内未予答复，原告起诉后，被告对原告进行了答复，原告不撤诉，本院确认被告答复期限违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款、第四款之规定，判决如下：
确认被告武汉市国土资源和规划局武昌分局未在法定答复期限内向原告作出政府信息公开答复违法。
本案案件受理费50元，由被告武汉市国土资源和规划局武昌分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沈 钰
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂0106行初64号原告朱金香。原告陈胜。原告李运来。上述三原告委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。被告武汉市国土资源和规划局武昌分局，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道178号。法定代表人祝莹，局长。委托代理人祝健，男，该局副局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。原告朱金香、陈胜、李运来因不服被告武汉市国土资源和规划局武昌分局（以下简称区国土局）不履行政府信息公开法定职责，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告朱金香、陈胜、李运来及其委托代理人陈军，被告区国土局委托代理人祝健、顾晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月6日，原告朱金香、陈胜、李运来向被告区国土局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开三原告分别于2007年在“双登”时登记的房屋占地面积、建筑面积和家庭成员情况等政府信息。同年3月15日，被告作出武土资规昌信答字第（2016010）号《政府信息公开答复书》，认定原告申请的信息属本行政机关不存在的信息，建议其向武昌区城中村改造办公室提出申请。原告朱金香、陈胜、李运来诉称，三原告在武汉市武昌区和平大道1096号、1102号、1104号各拥有合法房屋一处，因房屋涉及征收、拆迁，原告依法于2016年1月5日向被告书面提出《政府信息公开申请表》，要求书面公开：申请人等三人分别于2007年在“双登”时登记的房屋占地面积、建筑面积和家庭成员情况等政府信息（即申请人位于武昌区和平大道1096号、1102号和1104号的房屋）。被告收到原告的申请后，至原告起诉时没有给予任何答复。原告认为，被告不依法履行信息公开义务的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。请求确认被告不履行政府信息公开职责违法，责令被告依法履行政府信息公开职责，书面公开原告申请的政府信息。原告朱金香、陈胜、李运来向本院提交了以下证据：证据一，朱金香身份证、武汉市房屋土地测丈表及收据；证据二，陈胜身份证、房屋土地测丈表及证明；证据三，李运来身份证、房屋产权证及土地使用税的纳税记录。以上证据证明三原告的身份信息。证据四，《政府信息公开申请表》及特快专递详情单，证明原告在2016年1月5日向被告邮寄政府信息公开申请。被告区国土局辩称，原告于2016年1月6日通过邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请表》，要求书面公开三原告2007年在“双登”时登记的房屋占地面积、建筑面积和家庭成员情况等政府信息。根据《武汉市武昌区青山区洪山区插花地调整工作领导小组文件》（[2009]2号），原告所属村2009年后才划归武昌区管辖，原告所要求公开的关于2007年“双登”房屋占地面积、建筑面积和家庭成员情况等信息均不属于被告应当掌握的政府信息。同时，根据武汉市人民政府关于城中村改造的相关政策文件规定，城中村改造由各区人民政府作为责任主体，各区城中村改造办公室具体负责城中村改造事宜，原告申请的2007年“双登”房屋占地面积、建筑面积和家庭成员情况等信息均不属于被告应当掌握的政府信息。因此，被告在核实相关情况后，于2016年3月15日向原告邮寄送达了《政府信息公开答复书》，告知相关信息不属于被告掌握的信息，建议其向武昌区城中村改造办公室提出申请。因此，不存在原告所称的不履行政府信息公开职责的情形。综上，原告诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区国土局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据，证据：证据一，《政府信息公开申请表》，证明原告提出信息公开申请；证据二，《关于江南三区插花地调整涉及城中村改造有关问题的通知》（[2009]2号），证明根据相关文件，原告所在村2009年才划归武昌区管辖，其申请2007年双登信息不属于被告掌握的政府信息；证据三，《政府信息公开答复书》，证明被告对原告申请作出信息公开答复；证据四，邮寄凭证，证明被告通过邮寄方式向原告送达了政府信息公开答复。依据：依据一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十六条、第二十七条；依据二，《市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办[2009]36号）。经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二、四的真实性、合法性、关联性认可，但是证据二没有明确双登信息属于哪个部门管理。对证据三真实性、关联性认可，对合法性不认可：证据三作出时间是2016年3月15日，超过了十五个工作日答复的法定期限；答复内容和答辩状不一致，答复书中说政府信息在武昌区城中村改造办公室，答辩状说属于洪山区管辖范围。对依据一法条内容没有异议，但其恰恰表明被告违反了法律规定。对依据二真实性、合法性予以认可，但是根据该文件第三项的规定，被告没有按照原告的申请公开双登信息。被告对原告提交的证据一至三的真实性、合法性不持异议，但对证明目的有异议：原告的举证可以说明2007年的时候原告的房屋是属于洪山区管辖的，2009年才划到武昌区管辖；测丈表可以证明城中村改造关于面积测量工作是由各个村自己组织力量完成的，不是由被告组织测量的。对证据四的真实性、合法性、关联性不持异议。本院对上述证据认证如下：原告向本院提交的证据内容客观真实、合法，与本案具有关联性，能够证实其于2016年1月6日向被告提出政府信息公开申请，本院予以确认。被告向本院提交的证据和依据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告在收到原告的申请后于2016年3月15日作出答复，本院予以确认。经审理查明，2016年1月6日，原告向被告区国土局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开三原告分别于2007年在“双登”时登记的房屋占地面积、建筑面积和家庭成员情况等政府信息。被告未对其申请作出答复。2016年3月14日，原告以被告不履行政府信息公开职责为由向本院起诉。次日，被告作出武土资规昌信答字第（2016010）号《政府信息公开答复书》，认定原告申请的信息属本行政机关不存在的信息，建议其向武昌区城中村改造办公室提出申请。原告收到该答复后仍坚持要求确认被告逾期答复违法。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，原告于2016年1月6日提出政府信息公开申请，被告收到原告的申请材料后在法定期限内未予答复，原告起诉后，被告对原告进行了答复，原告不撤诉，本院确认被告答复期限违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款、第四款之规定，判决如下：确认被告武汉市国土资源和规划局武昌分局未在法定答复期限内向原告作出政府信息公开答复违法。本案案件受理费50元，由被告武汉市国土资源和规划局武昌分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾 繁人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  唐勋光二〇一六年八月十五日书 记 员  沈 钰
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1480号
申请执行人：丁茂，男，汉族，住上海市。
被执行人：许绪祥，男，汉族，住舒城县。
本院在执行丁茂与许绪祥民间借贷纠纷一案中，因申请人提供不出被执行人财产线索，认可法院调查的被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋万军
审 判 员 刘 明
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱光娅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1480号
申请执行人：丁茂，男，汉族，住上海市。
被执行人：许绪祥，男，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行丁茂与许绪祥民间借贷纠纷一案中，经查，许绪祥在舒城县城关镇花桥路安天盛世名城有房屋一套。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人许绪祥所有的位于舒城县城关镇花桥路安天盛世名城63幢5层502室房屋一套（产权证号：皖舒字第××），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 宋万军
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱光娅
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初70号
原告纪贯珠，女，汉族，1947年7月15日生，住灵宝市。
委托代理人燕宏伟，男，汉族，1972年6月29日生，住址同上，系原告纪贯珠之子，代理权限为特别授权。
被告翟焕菊，女，汉族，1956年9月6日生，住灵宝市。
被告丁俊杰，男，汉族，1975年4月1日生，住灵宝市。
委托代理人蒋桂琴，女，汉族,1977年5月18日生，住址同上，系被告丁俊杰之妻，代理权限为特别授权。
原告纪贯珠与被告翟焕菊、丁俊杰相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪贯珠及其委托代理人燕宏伟，被告翟焕菊、被告丁俊杰及其委托代理人蒋桂琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪贯珠向本院提出诉讼请求:一、判令二被告停止侵害，排除妨碍、拆除搭建的太阳能热水器；二、判令二被告赔偿原告因漏水造成家具衣物损失各500元，屋顶防水费用各4000元，共9000元；三、案件受理费用由二被告承担。事实与理由：原被告系相邻关系，原告居住14号楼二楼，被告翟焕菊居住3号楼1楼东，被告丁俊杰居住3号楼1楼西。12年前被告翟焕菊和当时的房主杨海民（2014年房主过户为丁俊杰）在14号楼楼顶各自搭建太阳能热水器一台，造成原告2014年和2016年两次防水施工失败，自2016年5月份原告室内漏水至今，现原告预在屋顶用水泥瓦防水，故要求二被告拆除太阳能热水器。但与被告多次交涉，一直不予解决，其行为给原告造成了很大的影响，严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告翟焕菊辩称：原告诉状所说事实不属实，原告房屋漏水不是我太阳能热水器导致，而是下水道堵塞导致，我不同意拆除热水器。
被告丁俊杰辩称：原告房屋漏水是因房屋年久失修，与我的热水器无关，且热水器的位置与原告漏水的位置不同，我不同意拆除热水器。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的房屋照片、房产证真实性无异议；对原告提交的证人马某、王某、张某证言、修建防水费用收据有异议，认为均不属实。二被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：原告纪贯珠居住在灵宝市木工厂14号楼2楼，被告翟焕菊居住在灵宝市木工厂3号楼1楼东，被告丁俊杰居住在灵宝市木工厂3号楼1楼西。原被告系前后相邻关系。被告翟焕菊、丁俊杰为方便太阳能用水，将自家太阳能热水器搭建在原告居住的14号楼楼顶。后因原告房屋漏水，准备在屋顶用水泥瓦防水，要求二被告拆除太阳能热水器未果，引起诉讼。审理中，原告撤回了要求二被告赔偿损失9000元的诉讼请求，本院予以准许。原被告双方各执己见，致无法调解。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，二被告系3号楼1楼东、西业主，其将自家太阳能热水器安装在相邻的14号楼楼顶的行为，占用和处分了14号楼业主的共有部分，导致原告纪贯珠无法彻底修葺漏水房屋，故原告要求二被告拆除各自太阳能热水器，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告翟焕菊、丁俊杰各自拆除放置在14号楼楼顶的太阳能热水器，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告翟焕菊负担32.5元，被告丁俊杰负担32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一七年二月二十二日
书记员 黑旭东
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7430号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日，汉族，住即墨市。系原告职工。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市。系原告职工。
被告朱建壮，男，1975年8月28日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告朱建壮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结，
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告朱建壮的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 蕊
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审126号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人黄骅市德成汽车驾驶员培训有限公司，住黄骅市羊二庄镇西段庄村北、老307国道北。
法定代表人范方轮，职务经理。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人黄骅市德成汽车驾驶员培训有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚申字（2017）第羊012号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年3月25日，被执行人黄骅市德成汽车驾驶员培训有限公司未经批准，擅自占用羊二庄镇东段庄和西段庄集体土地30920平方米建汽车驾驶员训练场地（地类为农用地3080平方米（其中耕地2254平方米），未利用地27840平方米，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建汽车驾驶员训练场地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年3月21日向被执行人黄骅市德成汽车驾驶员培训有限公司作出黄国土罚决字（2017）第羊012号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的30920平方米土地；2、限期拆除在非法占用的3080平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以耕地每平方米20元罚款，其他土地每平方米10元罚款，共计331740元整（大写：叁拾叁万壹仟柒佰肆拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人黄骅市德成汽车驾驶员培训有限公司未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第羊012号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的3080平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚�适用法律正确，程序合法，被执行人黄骅市德成汽车驾驶员培训有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第羊012号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的3080平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审判�曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 于 涛
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终76号
上诉人（原审原告）孔营，女，1986年3月9日出生，汉族，下岗职工，现住锦州市。
委托代理人刘艳，女，1961年7月12日出生，汉族，退休职工，现住锦州市。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市。
法定代表人韩俊，系该局局长。
委托代理人邓超，系该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州市。
法定代表人王念洪，系该局局长。
委托代理人林琳，系该局民警。
上诉人孔营因治安行政处罚一案，不服锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初20号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔营的委托代理人刘艳，被上诉人锦州市公安局凌河分局的委托代理人邓超，被上诉人锦州市公安局的委托代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告锦州市公安局凌河分局于2016年4月21日对原告孔营会同刘艳、刘云廷等15人在北京市中南海周边地区进行非正常上访一案作出锦公（凌）行罚决字[2016]第122号行政处罚决定书，决定给予孔营行政拘留十日的行政处罚决定。2016年5月17日原告提出行政复议。被告锦州市公安局于2016年6月12日作出锦公行复字[2016]第028号行政复议决定书,维持了被告锦州市公安局凌河分局作出的锦公（凌）行罚决字[2016]第122号行政处罚决定。该行政复议决定书于2016年6月13日送达孔营。孔营于2016年10月17日向本院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告孔营于2016年6月13日收到行政复议决定书，应于2016年6月28日前（含28日）向法院提起诉讼，而原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条一款之规定，判决驳回原告孔营的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔营负担。
宣判后，上诉人孔营不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，没有确凿的事实依据，原审法院适用法律错误，违反《行政复议法》第五条规定及《行政诉讼法》第二十条规定，请求二审法院撤销原审判决，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人锦州市公安局凌河分局答辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人锦州市公安局答辩称，行政复议结论正确，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，上诉人孔营不服被上诉人锦州市公安局凌河分局的处罚决定，其并没有直接提起诉讼，而是向被上诉人锦州市公安局申请复议，故依据上述规定，原审法院追加被上诉人锦州市公安局为共同被告并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案已经过复议，不能以单独提起行政诉讼的六个月作为起诉期限，且复议决定书明确告知上诉人收到复议决定之日起十五日内提起行政诉讼，上诉人于法定期限没有提起诉讼，原审法院认定事实正确。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;本案中，原审法院认为上诉人超过法定起诉期限无正当理由，认定事实清楚，但裁决方式适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初20号行政判决；
二、驳回上诉人孔营（原审原告）的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还给上诉人孔营。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽07行终76号上诉人（原审原告）孔营，女，1986年3月9日出生，汉族，下岗职工，现住锦州市。委托代理人刘艳，女，1961年7月12日出生，汉族，退休职工，现住锦州市。被上诉人（原审被告）锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市。法定代表人韩俊，系该局局长。委托代理人邓超，系该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州市。法定代表人王念洪，系该局局长。委托代理人林琳，系该局民警。上诉人孔营因治安行政处罚一案，不服锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初20号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔营的委托代理人刘艳，被上诉人锦州市公安局凌河分局的委托代理人邓超，被上诉人锦州市公安局的委托代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告锦州市公安局凌河分局于2016年4月21日对原告孔营会同刘艳、刘云廷等15人在北京市中南海周边地区进行非正常上访一案作出锦公（凌）行罚决字[2016]第122号行政处罚决定书，决定给予孔营行政拘留十日的行政处罚决定。2016年5月17日原告提出行政复议。被告锦州市公安局于2016年6月12日作出锦公行复字[2016]第028号行政复议决定书,维持了被告锦州市公安局凌河分局作出的锦公（凌）行罚决字[2016]第122号行政处罚决定。该行政复议决定书于2016年6月13日送达孔营。孔营于2016年10月17日向本院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告孔营于2016年6月13日收到行政复议决定书，应于2016年6月28日前（含28日）向法院提起诉讼，而原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条一款之规定，判决驳回原告孔营的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔营负担。宣判后，上诉人孔营不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，没有确凿的事实依据，原审法院适用法律错误，违反《行政复议法》第五条规定及《行政诉讼法》第二十条规定，请求二审法院撤销原审判决，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人锦州市公安局凌河分局答辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人锦州市公安局答辩称，行政复议结论正确，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，上诉人孔营不服被上诉人锦州市公安局凌河分局的处罚决定，其并没有直接提起诉讼，而是向被上诉人锦州市公安局申请复议，故依据上述规定，原审法院追加被上诉人锦州市公安局为共同被告并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案已经过复议，不能以单独提起行政诉讼的六个月作为起诉期限，且复议决定书明确告知上诉人收到复议决定之日起十五日内提起行政诉讼，上诉人于法定期限没有提起诉讼，原审法院认定事实正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;本案中，原审法院认为上诉人超过法定起诉期限无正当理由，认定事实清楚，但裁决方式适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初20号行政判决；二、驳回上诉人孔营（原审原告）的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还给上诉人孔营。审判长  张小凡审判员  韩晓武审判员  王锦鹏二〇一七年三月三十日书记员  李科霏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8562号
原告：顾取林。
委托诉讼代理人朱雷明。
被告：上海双明光学科技有限公司。
法定代表人姚建明，总经理。
本院在审理上述原告顾取林诉被告上海双明光学科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告顾取林撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 吴 青
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第223号
罪犯黄昌健，男，1989年12月29日生，汉族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年12月5日作出（2011）金刑初字第129号刑事判决，认定被告人黄昌健犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳2000元），责令退赔失主摩托车款共计人民币16895.90元。宣判后，被告人黄昌健提出上诉。本院于2012年2月5日作出（2012）红中刑少终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年2月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌健准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月29日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6151号
原告：程志雄，男，1969年9月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：王晋荣，男，1990年11月28日出生，汉族，住惠安县。
原告程志雄与被告王晋荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志雄到庭参加诉讼，被告王晋荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志雄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元，并按月利率3%支付自借款之日计至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：判令被告偿还借款60000元，并按月利率2%支付自借款之日计至还款之日止的利息。事实和理由：被告因急需资金于2017年3月14日向原告借款60000元，被告出具借条1份交原告收执。经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告王晋荣未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年3月14日向原告借款60000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因资金周转需要，于2017年3月14日向原告借款60000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并按月利率2%支付自2017年3月14日即被告借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晋荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告程志雄借款60000元，并按月利率2%计付自2017年3月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告王晋荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一七年八月十八日
书记员 郑惠玲
速录员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6151号原告：程志雄，男，1969年9月19日出生，汉族，住惠安县。被告：王晋荣，男，1990年11月28日出生，汉族，住惠安县。原告程志雄与被告王晋荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志雄到庭参加诉讼，被告王晋荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志雄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元，并按月利率3%支付自借款之日计至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：判令被告偿还借款60000元，并按月利率2%支付自借款之日计至还款之日止的利息。事实和理由：被告因急需资金于2017年3月14日向原告借款60000元，被告出具借条1份交原告收执。经原告多次催讨，被告拒不还款。被告王晋荣未作答辩。在本案审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年3月14日向原告借款60000元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：被告因资金周转需要，于2017年3月14日向原告借款60000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并按月利率2%支付自2017年3月14日即被告借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晋荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告程志雄借款60000元，并按月利率2%计付自2017年3月14日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告王晋荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨冬青二〇一七年八月十八日书记员  郑惠玲速录员  王文鹏附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13428号
原告：郑亚飞，女，1987年4月30日出生，汉族，住慈溪市，
被告：慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司。住所地：慈溪市古塘街道新城大道（嘉和名苑）547号，统一社会信用代码：91330282MA28YN0E01。
负责人：薛操。
被告：慈溪市路人健身服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路611号，统一社会信用代码：91330282MA282N589A。
法定代表人：王文豪，该公司执行董事。
原告郑亚飞诉被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本案于2017年12月4日立案。原告郑亚飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑亚飞撤回起诉处理。
审 判 员 胡枫君
二〇一七年十二月十四日
代书记员 杨芳芳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1861号
罪犯ＸＸ，男，1980年9月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，中专文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二0一二年十一月十五日作出（2012）石刑初字第132号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保56号
申请人：常州市地球村食品有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇龙潭村委张家村89号（加工配送区16-17号），统一社会信用代码913204045691723848。
法定代表人：崔昆，公司执行董事兼总经理。
委托代理人：丁强，江苏宁远律师事务所律师。
被申请人：刘文龙，男，汉族，1969年5月1日生，住常州市新北区。
被申请人：常州市好玛特投资发展有限公司，住所地常州市新北区天目山路237号，统一社会信用代码913204110618333800。
法定代表人：刘爱芳，公司执行董事兼总经理。
申请人常州市地球村食品有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘文龙、常州市好玛特投资发展有限公司银行存款24万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为24万元。2017年6月20日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人常州市地球村食品有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘文龙、常州市好玛特投资发展有限公司银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1720元，由申请人常州市地球村食品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈金麟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4208号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建锋。
委托代理人：吴春燕、黄鸿。
被告：义乌市兄妹嫂手袋厂。
经营者：周素珍,厂长。
被告：杨继红，经商。
被告：周素珍，经商。
被告：徐传华，经商。送达地址：义乌市城西工业区东河北街30号。
被告：龚汉茶，经商。送达地址：义乌市城西工业区东河北街30号。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉被告义乌市兄妹嫂手袋厂、杨继红、周素珍、徐传华、龚汉茶小额借款合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市兄妹嫂手袋厂归还借款100万元及利息、罚息（自2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告义乌市兄妹嫂手袋厂支付原告律师费9490元；3、第二、三、四、五被告对被告义乌市兄妹嫂手袋厂的上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。被告义乌市兄妹嫂手袋厂、杨继红、周素珍到庭参加诉讼。被告徐传华、龚汉茶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月3日，被告与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告同意向被告义乌市兄妹嫂手袋厂发放贷款人民币100万元整，借款期限自2014年9月3日至2015年3月2日，实际放款日期以借款借据为准；借款利率为月利率18‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约；被告杨继红、周素珍、徐传华、龚汉茶自愿为被告义乌市兄妹嫂手袋厂的债务提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等,实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；被告未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；合同还对违约责任、争议的解决方式进行了约定。2014年9月3日，原告将100万元借款转入被告义乌市兄妹嫂手袋厂账户。现借款已逾期，被告义乌市兄妹嫂手袋厂仅支付了2015年4月17日前的利息，之后未按合同约定支付，尚欠借款本金100万元及2015年4月18日后的利息、罚息；其他被告也未承担连带保证责任。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费9490元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市兄妹嫂手袋厂于本判决生效后五日内归还原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息、罚息（自2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市兄妹嫂手袋厂于本判决生效后五日内支付原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司支付的律师费用9490元。
三、被告杨继红、周素珍、徐传华、龚汉茶对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7168元，由被告义乌市兄妹嫂手袋厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14336元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年九月八日
代书记员 何嘉庆
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1694号
原告：杨春燕。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：王春，该公司员工。
原告杨春燕诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨春燕，被告恒大公司的委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春燕起诉称：2010年10月18日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目交易区B区24-287号商铺的使用权，双方还约定了相关权利义务。同日，原、被告又签订《补充协议》一份，约定原告将上述商铺返租给被告使用，协议亦对返租费用支付方式、违约责任等作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告仅支付了2012至2014年三年的租金，之后的租金一直未支付。原告认为被告逾期支付租金超过30天，原告有权解除合同。原告现起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；2.被告支付租金及逾期利息21891元，退还商铺使用权转让费202350元，支付违约金35700元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：逾期支付返租款的事实没有异议，请求法院按法律规定判决。
本院经审理查明：2010年10月18日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其于竞标取得的杭州市德胜东路月雅河2888号省军区农副业基地的土地使用权上建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区二楼B区B24-287号商铺使用权转让给原告，商铺使用权建筑面积为20平方米，转让总价为238000元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付符合上述合同约定的商铺使用权。双方同日还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际租金的1：9分成，即被告为10%，原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除《商铺使用权转让合同》退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向乙方支付违约金。
2010年10月18日，原告向被告支付了商铺使用权转让款238000元。2015年度的返租费用，被告仅向原告支付8000元。
上述事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》及补充协议、收款收据，双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应依约定向原告支付商铺使用权返租费用。现被告未如期足额支付返租款，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于2015年度的返租费用金额，应扣除被告已经支付的8000元。关于原告要求被告恒大公司退还商铺使用权转让价款的诉讼请求，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告恒大公司仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告恒大公司退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。关于原告主张被告支付租金11635元自2015年1月31日按每日万分之五计算的利息损失，本院认为被告逾期支付返租收益的情况属实，应向原告支付逾期支付的利息损失，但补充协议中约定的日万分之五的标准适用于逾期支付租金收益30日之内的情形，本案中并不适用，因此利息损失应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告杨春燕与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2010年10月18日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨春燕剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按《商铺使用权转让合同》第二条约定自合同解除之日计算至2031年12月31日）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨春燕违约金35700元；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨春燕返租费用11635元及利息损失（自2015年1月31日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
五、驳回原告杨春燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5199元，减半收取2599.50元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告杨春燕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年十二月十六日
书记员 何晓宇
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00197号
申请执行人张海燕，女，汉族，农民。
委托代理人李培军，陕西惠智律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被执行人马峰建，男，汉族，农民。
被执行人张洪建，男，汉族，农民。
申请执行人张海燕与被执行人马峰建、张洪建因提供劳务者受害责任纠纷一案，已经商南法院（2012）商民初字第00525号民事判决书判决：原告张海燕受伤产生的医疗费224032.08元、误工费13600元、护理费233000元（含住院期间护理费17000元、后期护理费216000元）、住院伙食补助费4470元、营养费1490元、残疾赔偿金90504元、被抚养人生活费41138元、交通费12050元、住宿费3170元、残疾器具费22490元、精神抚慰金15000元，合计660944.08元，由被告陕西恒业建设集团有限公司（以下简称恒业集团公司）承担25%即165236.02元；由被告马峰建、张洪建各承担30%，即198283.22元，二人共计396566.44元，并由马峰建、张洪建相互承担连带责任；其余15%的损失即99141.62元，由原告张海燕自行负担。案件受理费8105元、鉴定费1400元，共计9505元。并由被告马峰建、张洪建每人承担案件受理费、鉴定费2700元。判决生效后，被告恒业集团公司按期将赔偿款支付给原告张海燕，被执行人马峰建、张洪建未按期履行判决书内容。据此申请执行人张海燕2013年6月5日向本院申请执行，要求被执行人马峰建、张洪建支付张海燕受伤产生各项损失剩余款项共计128015.81元及逾期利息和案件受理费、鉴定费5400元，共计执行款133415.81元（马峰建、张洪建已支付医疗费、交通费现金268550.81元）。
经本院审查，申请执行人张海燕的申请符合法律规定，准予立案。本院于2013年6月15日送达了执行通知书。执行中，本院查明被执行人马峰建、张洪建在恒业集团公司尚有未结工程款项，本院依法向恒业集团公司送达了协助执行通知书，恒业集团公司按期协助将执行款133415.81元汇入法院执行帐户。现执行款133415.81元由申请执行人张海燕的委托代理人李培军及其丈夫唐映平全额领取。迟延履行利息申请执行张海燕人自愿放弃。案件执行费1982元由被执行人马峰建、张洪建承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2012）商民初字第00525号民事判决书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年八月二十五日
书记员 ： 汪 扬
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第429号
原告：金碧物业有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市文圣区东京陵乡新城村。
法定代表人：金文卿，该公司总经理。
委托代理人：卞宇杰，该公司职员。
委托代理人：张强，该公司职员。
被告：乔双奇，男，汉族。
原告金碧物业有限公司辽阳分公司诉被告乔双奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭公开审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告未提供被告的明确信息，被告不明确，故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条之规定，判决如下：
驳回原告金碧物业有限公司辽阳分公司的起诉。
案件受理费4430元，返还给原告金碧物业有限公司辽阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 韩 岩
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第171号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人郭某某，男，1992年2月1日生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，小学文化，农民。因本案于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年11月28日凌晨5时许，被告人郭某某在盘县城关镇心缘网吧上网期间，趁在旁边机子上网的王某某熟睡之机，将王某某的钱包盗走，包内有人民币2198元。案发后，被告人郭某某退还王某某人民币900元。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议在拘役六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人路某某的证言，现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，扣押决定书，发还清单，户籍资料，抓获经过、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人的人民币2198元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭某某被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人郭某某盗窃的财物已部分追回发还被害人，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭某某的违法所得人民币1298元继续予以追缴，追缴后发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年三月十二日
书记员 李 玮
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4336号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：刘武，男，汉族，1989年9月20日出生，住湖南省益阳市赫山区,
移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人刘武罚金一案，（2017）粤0113刑初707号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4336号移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。被执行人：刘武，男，汉族，1989年9月20日出生，住湖南省益阳市赫山区,移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人刘武罚金一案，（2017）粤0113刑初707号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月十五日书记员  卢倩莹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1568号
原告：陈忠平。
被告：郭大军。
原告陈忠平诉被告郭大军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈忠平到庭参加诉讼，被告郭大军经本庭合法传唤，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月14日向原告借款2800元，至今未还，现原告诉至法院要求被告立即偿还，并承担诉讼费用。
被告未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月14日被告为原告出具借条一张，内容为：郭大军借陈忠平贰仟捌佰元整。现原告诉至法院，要求被告偿还借款2800元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借据是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告依据借据要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。被告郭大军经本庭合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭大军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠平借款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 秦雪
二〇一四年九月二十四日
书记员 林乐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚商初字第00057号
原告苏州佳得利金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄工业园区。
法定代表人周国芳，董事长。
委托代理人朱铭保。
被告陈利民。
被告翁永明。
原告苏州佳得利金属制品有限公司诉被告陈利民、翁永明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月07日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告苏州佳得利金属制品有限公司的委托代理人朱铭保到庭参加诉讼，被告陈利民、翁永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州佳得利金属制品有限公司诉称：原告与二被告有多年的业务往来，由原告供应二被告钢材。截止2014年10月19日，被告结欠原告货款人民币75824元。原告多次催讨未果。为此原告要求被告立即给付货款75824元；诉讼费由被告承担。
被告陈利民未作答辩。
被告翁永明未作答辩。
庭审中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、《欠条》1份，载明：“结欠货款拾壹万玖仟元整。14年6月22号翁永明”。
2、送货单18份，载明：时间自2014年7月至2014年10月；客户为羊尖万城；规格为30×60×1.0×6.03光亮、40×60×1.2×6等；收货人为翁永明；总金额为216824元。
3、无锡市锡山区羊尖镇万诚商业设备厂工商登记材料1份，载明：无锡市锡山区羊尖镇万诚商业设备厂为个体工商户，登记经营者为陆锡芳，开业核准日期为2002年11月25日，注销核准日期为2008年2月20日。
原告对上述证据解释称：原告与被告翁永明有五六年的业务往来，由原告供应被告钢材。2014年双方对账后，被告继续向原告购买价值216824元的钢材。后被告翁永明给付原告260000元，余款至今未付。无锡市锡山区羊尖镇万诚商业设备厂登记经营者为陆锡芳，但原告从未与陆锡芳发生过业务往来。被告翁永明曾以该厂名义与原告发生业务往来。另外被告陈利民与被告翁永明系共同经营关系。为此原告要求二被告共同给付货款。
被告陈利民、翁永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，本院对原告提交的上述证据材料全部予以认证。据此，本院认定如下事实：原告苏州佳得利金属制品有限公司与被告翁永明之间存在钢材买卖业务往来。截止2014年6月22日，被告翁永明确认结欠原告货款119000元。后被告翁永明又向原告购买了价值216824元的钢材。
本院认为：根据原告陈述及提供的证据材料，本院认定原与被告翁永明之间系钢材买卖合同关系。原告陈述被告翁永明在2014年6月22日对账后给付了原告260000元，属诉讼中自认，本院予以确认。故本院认定被告翁永明至今尚结欠原告货款75824元。货款应当及时履行。现原告要求被告翁永明给付货款75824元符合法律规定，本院予以支持。原告并无证据证明本案中被告翁永明与陈利民系共同经营关系，故原告要求被告陈利民与被告翁永明共同给付货款依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁永明在本判决生效之日起十日内给付原告苏州佳得利金属制品有限公司货款人民币75824元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告苏州佳得利金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取848元，财产保全费808元，合计诉讼费1656元，由被告翁永明负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一五年六月十五日
书记员 顾静娟
附：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初953号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人刘洁，系该支行行长。
组织机构代码17720313-7。
委托代理人王建国，系该支行法律专�。
被告胡尔库，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告胡明琴，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告张长英，女，1955年11月25日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告胡尔库、胡明琴、张长英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告胡尔库、胡明琴、张长英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：三被告胡尔库、胡明琴、张长英于2013年3月13日组成联保小组，分别在我行办理贷款，被告胡尔库经被告胡明琴、张长英担保借款50000元，期限�年，用于农业机械。现贷款已经逾期，利息结至2015年9月20日。该笔贷款到期前我行及时进行了电话催收，被告以暂时资金紧张无力归还为由拖欠到贷款逾期，后经多次上门催要，三被告均以种种理由为借口拒绝还款。故请求法院判决三被告尽快归还我行贷款本金及利息。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据有：一、被告胡尔库、胡明琴、张长英身份证复印件及户口簿；二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据拟证明以下事实：一、证明三被告的合法主体身份；二、证明被告胡尔库在中国农业银行股份有限公司商城县支行借款50000元，被告胡明琴、张长英为其保证担保。
被告胡尔库、胡明琴、张长英未答辩亦未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据一、二认定为有效证据，因证据一系职能部门颁发的合法证件，证据二被告胡尔库、胡明琴、张长英在办理借款手续时均已认可。
经审理查明：2013年3月13日，被告胡尔库、胡明琴、张长英组成联保小组，被告胡尔库经被告胡明琴、张长英保证担保在中国农业银行股份有限公司商城县支行办理贷款50000元，双方约定借款执行浮动利率，期限三年，用于农业机械。现贷款已经逾期，利息结至2015年9月20日。故原告中国农业银行股份有限公司商城县支行起诉至法院，请求法院判决三被告尽快归还贷款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告胡尔库向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告胡尔库对到期债务负有清偿的义务。被告胡尔库未能按借款合同的约定还本付息，为此而引起的纠纷，其应当承担全部责任。被告胡明琴、张长英以保证人的身份签订了借款合同，担保关系成立，在保证期限内，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡尔库借原告中国农业银行股份有限公司商城县支行贷款50000元，于本判决生效后十日内付清，并从2015年9月21日起承担借款利息，直至贷款还清之日止，利率依照借款合同的约定。被告胡明琴、张长英承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，由被告胡尔库承担。
上述给付内容，如果被告胡尔库、胡明琴、张长英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一六年八月十六日
书记员 王灿灿
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑更备字第7号
罪犯申学洙，男，1964年7月14日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月14日，龙井市人民法院作出（2012）龙刑初字第147号刑事判决，认定申学洙犯受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑七年六个月，没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申学洙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分240.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯申学洙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯申学洙的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋