天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5202号
上诉人（原审被告）：天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓302号。
法定代表人：解玉刚，总经理。
委托诉讼代理人：安莹，女，公司职员。
委托诉讼代理人：毕磊，男，公司职员。
被上诉人（原审原告）：董学良，男，1962年8月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：冯援朝，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付殿生，天津辰斌律师事务所律师。
上诉人天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司因与被上诉人董学良劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初8134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司上诉请求判令：确认上诉人与被上诉人是合法解除劳动关系。事实和理由：被上诉人董学良曾属于上诉人单位职工，因被上诉人董学良自2016年4月1日至2016年9月7日累计旷工超过30日，上诉人按照《员工手册》以及劳动合同法的有关规定，依法与被上诉人董学良解除劳动合同。
被上诉人董学良辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
董学良向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2、依法判令被告立即支付原告2016年6月至9月期间的防暑降温费593.3元；3、依法判令被告立即支付原告2016年6月至9月期间的工资差额2578.8元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告单位具有企业法人资格。原、被告双方1995年11月23日签订无固定期�劳动合同。原告工资以银行转账形式发放，下发薪。被告《员工手册》规定，公司规定每天打卡三次，三次打卡时间分别为早上8：30之前、中午12：00-13：30、下午17：50-18：15。被告公司规定，三日以内的事假可以口头向部门领导请假，经批准后可以请假。2016年9月21日，被告给原告邮寄《解除劳动关系通知书》，次日原告签收，解除理由是劳动者过失。被告给原告的《单位处理决定》中载明：由于你从2016年4月1日至2016年9月7日累计旷工超过30日，严重违反本公司《员工手册》中第三章第八条第二款第3点的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，公司于2016年9月7日与你依法解除劳动合同。被告给原告缴纳社会保险到2016年9月份。原告认可仲裁裁决第一项和第二项内容，即被告支付原告2016年6月至9月期间的防暑降温费593.3元；被告支付原告2016年6月至9月期间的工资差额共计2578.8元。
另查，原告向一审法院申请调取天津市人民检察院第一分院进行信访活动情况证明。经本院向天津市人民检察院第一分院核实，该院控告申诉检察处向一审法院出具情况说明：董学良来我院进行信访活动情况，经查，其于2016年4月7日、4月18日、5月5日、5月16日、7月7日、7月18日、8月4日、8月16日、9月1日有来访登记，特此证明。
再查，2016年9月23日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司：1.撤销2016年9月7日单位作出的与本人解除劳动关系的处理决定，恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2.支付2016年6月至9月防暑降温费；3.支付2016年6月至9月工资，6月1850元，7月至9月每月1950元。2016年11月29日，天津市北辰区劳动人事争议仲�委员会作出津北劳人仲裁字（2016）第546号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2016年6月至9月期间的防暑降温费593.3元；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2016年6月至9月期间的工资差额共计2578.8元；三、驳回申请人其他仲裁请求。申请人董学良不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案中争议焦点在于被告与原告解除劳动合同行为是否合法有效，双方订立的无固定期限劳动合同是否应继续履行。
本案中，原告提供手机通话清单，以证实请假前曾给主管领导张某打过电话，被告方证人张某证言证实，原告确曾给其打过电话，但否认电话内容是请假的事。原告主张在2016年4月和5月份中，公司上下班有班车接送，并且存在曾因公司停电造成无法打卡的情况，同时7月7、8、11日是因为被原告领导安排回家休息几天而未打卡。被告确认公司在2016年4月和5月期间有班车，同时委托诉讼代理人表示对公司曾停电的情况不清楚。
一审法院认为，因被告考勤记录表中只有原告一人，无法与其他员工的出勤情况进行比对，且该考勤记录表中无原告签字确认，真实性未得到原告认可，一审法院已在认证环节对该证据不予确认，同时被告证人张某亦未否认原告曾和其有过电话通话，上述事实，不能得出被告主张依据其《员工手册》中规定的累计旷工超过三十日而与原告合法解除劳动合同的证明目的，因此被告以原告累计旷工超过三十日为由，与原告解除劳动合同的行为，系违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。现�告要求继续履行双方订立的无固定期限劳动合同，符合法律规定，予以支持，被告与原告继续履行双方订立的劳动合同。
关于原告认可仲裁裁决第一项和第二项内容，即被告支付原告2016年6月至9月期间的防暑降温费593.3元；被告支付原告2016年6月至9月期间的工资差额共计2578.8元，符合法律规定，对此予以确认。
一审法院判决,“一、被告天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司与原告董学良继续履行双方订立的劳动合同；二、被告天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司支付原告董学良2016年6月至9月期间的防暑降温费593.3元；三、被告天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司支付原告董学良2016年6月至9月期间的工资差额共计2578.8元。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人所提供的考勤表未经被上诉人签字确认，庭审中上诉人也表示实际工作中允许并存在员工口头请假的情形，上诉人不能提供充分的证据证实被上诉人在劳动合同履行期间存在累计旷工超过30日的事实。另上诉人作为管理者，假如其员工累计旷工超过30日而未做任何提示或警示，有悖于管理者应尽职责。综上，上诉人主张与被上诉人之间合法解除劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉明
审判员 郭萍会
审判员 王宗新
二〇一七年七月五日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人�法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……