wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00483号
原告韩翠红。
被告袁留青。
原告韩翠红与被告袁留青民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告韩翠红到庭参加诉讼，被告袁留青经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩翠红诉称，2013年10月15日，被告说因做生意缺钱，向原告借款3万元。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还3万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据证明其诉讼请求：
2013年10月15日由被告出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款3万元。
被告袁留青未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月15日，原告借给被告3万元，当日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到韩翠红人民币叁万元整，归还日期到2014年6月底还清。借款期限届满后，原告多次向被告催要该笔借款未果，遂成讼。
以上事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。被告袁留青经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告�留青向原告韩翠红借款，有其出具给原告的《借条》为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。借款到期后，被告未按期足额偿还借款，应负本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁留青经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁留青于本判决生效之日起十日内向原告韩翠红偿还借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，�计1150元，由被告袁留青负担（此款已由原告已垫交，被告袁留青在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 张 谷
审 判 员 祝 英
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王超颖
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0922执141号
申请执行人：侯兴军，男，生于1976年8月27日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：射洪县太兴乡青龙嘴村村民委员会。
法定代表人：李国良，该村村民委员会主任。
本院在执行侯兴军与射洪县太兴乡青龙嘴村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人射洪县太兴乡青龙嘴村村民委员会在射洪农商银行开设有账号为88×××20的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人射洪县太兴乡青龙嘴村村民委员会在射洪农商银行的账号为88×××20的账户存款，直至冻足7050元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 何鲲
二〇一八年四月二日
书记员 秦刚
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0922执141号申请执行人：侯兴军，男，生于1976年8月27日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪县太兴乡青龙嘴村村民委员会。法定代表人：李国良，该村村民委员会主任。本院在执行侯兴军与射洪县太兴乡青龙嘴村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人射洪县太兴乡青龙嘴村村民委员会在射洪农商银行开设有账号为88×××20的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人射洪县太兴乡青龙嘴村村民委员会在射洪农商银行的账号为88×××20的账户存款，直至冻足7050元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何鲲二〇一八年四月二日书记员  秦刚
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终117号
上诉人（原审原告）：周鑫志（曾用名周锦川），男，汉族，生于2013年3月13日，住广元市利州区。
法定代理人：周永春，男，汉族，生于1974年3月16日，住广元市利州区。
被上诉人(原审被告):张开芬，女，汉族，生于1985年11月20日，户籍地四川省苍溪县，现住广元市利州区。
上诉人周鑫志因抚养费纠纷一案，不服广元市利州区人民法院(2017)川0802民初4687号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人周鑫志于2018年2月7日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，周鑫志撤回上诉，符合相关法律规定，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予周鑫志撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由周鑫志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振茂
审判员 陈明义
审判员 李开彦
二〇一八年二月七日
书记员 王梦琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第1088-1号
申请执行人王玮，女，25岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张玉杰，女，58岁，蒙古族，现住同上。
被执行人吴静，女，47岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人王玮与被执行人吴静医疗损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）科民初字第489号民事判决书已生效，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴静银行账户内存款188147.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈景德
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第736号
原告：王德森。
委托代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：木垒县金磊水泥制造有限责任公司。
组织机构代码证：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
住所地：＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：侯玉玲，该公司董事长。
委托代理人：杨静，该公司出纳。
被告：王洪山。
委托代理人：于润滋，木垒县翼宇铸造有限责任公司出纳。
原告王德森诉被告木垒县金磊水泥制造有限责任公司（以下简称金磊公司）、王洪山公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，同日本院作出（2014）木立保字第10号民事裁定书，对被告金磊公司及王洪山在新疆中泰化学股份有限公司的430000元货款予以扣押。2014年9月30日原告提起诉讼。同日本院受理，依法由审判员张素霞适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王德森及委托代理人万树祥，被告金磊公司的委托代理人杨静，被告王洪山的委托代理人于润滋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德森诉称：因被告要求，原告于2014年4月-5月给被告拉运矿石12272.4吨，每吨单价42元，随拉随结，2014年5月13日算账后被告欠原告运费共计515440.8元，后经原告多次催要，被告给付部分。2014年7月22日被告给原告出具384450元欠条一张，承诺于2014年8月1日付清，但至今尚未付清。现提起诉讼，要求被告1、立即给付运费384450元及付清欠款之日的利息（其中2014年8月1日至2014年9月30日期间的利息计算为15376元，利率20‰；2、承担索款损失2000元；3、承担保全费2670元；4、承担诉讼费用。
被告金磊公司的代理人辩称：被告王洪山是我公司的工作人员，被告王洪山与原告签订拉运矿石合同，约定由原告给我公司拉运矿石，公司给原告付了部分款。付款有时由被告王洪山将款打入公司，公司付给原告，有时是王洪山打入我个人卡中，我给原告付，有时被告王洪山直接付给原告。原告的账是由会计核算的，会计核算后，账挂在公司的往来账上。被告王洪山与原告产生拉运合同关系，欠条上没有我公司的公章，拖欠的费用与公司无关，欠款应由被告王洪山个人给付。公司不承担还款责任。
被告王洪山的代理人辩称：2014年5月13日双方结算之后，原告共拉运砂石料12272.4吨，单价42元，共计515440.8元，给付部分款后，尚欠384450元，于2014年7月22日出具欠条，约定利息是事实，欠款应由我方个人承担，并按照约定承担利息。
原告针对自己的主张提供下列证据：
1、2014年5月13日收条1张，证明原告给被告拉运515480元矿石的事实，2014年7月22日欠条1张，证明被告欠384450元运费的事实及主张利息的依据。经质证，两被告认可。本院予以确认。
2、票据3张，证明原告多次向被告王洪山追要欠款产生2000元油费的事实。经质证，两被告不认可。本院认为原告提供的上述票据时间均为2014年10月23日，属车辆加油支付的费用，数额较大，其证据缺乏客观性、真实性、关联性。故对其证明效力不予确认。
4、证人陈某当庭证实：因为原告开办了拉运信息部，我给原告拉运货物，2014年4月-5月，我拉运矿石到中泰化工厂，拉运矿石有过磅单，过磅单记载是木垒县金磊水泥有限公司，至于是金磊公司、王洪山，还是原告的矿石我不清楚。经质证，原、被告均认可。本院予以确认。
被告金磊公司针对答辩主张提供下列证据：
2014年4月1日运输合同1份，证明被告金磊公司与被告王洪山之间签订了公路运输合同的事实。经质证，原告对真实性、合法性、关联性不予认可。被告王洪山认可。本院审查认为，被告王洪山为原告公司工作人员，其运输合同为被告金磊公司单方面提供，两被告之间具有特殊利益关系，属孤证，被告金磊公司不能提供其他证据印证其证据的真实性，故本院对其证据的证明效力不予确认。
经审理查明：2014年4月-5月原告给被告金磊公司拉运矿石12272.4吨，每吨单价42元，2014年5月13日经原告与被告金磊公司会计算账，被告金磊公司会计给原告出具收条一张，内容为“今收到王德森拉运石灰石（奇台-
中泰化学），共计壹佰伍拾伍张，壹万贰仟贰佰柒拾贰吨，单价42元，共计伍拾壹万伍仟肆佰肆拾元捌角。款未付”，收条右下方写明木垒县金磊水泥制造有限公司及财务办公室李清兰，被告王洪山在收条上签名。后被告金磊公司给付原告部分运费。2014年7月22日被告王洪山给原告出具384450元欠条一张，承诺欠款于2014年8月1日付清，逾期承担20‰的利息。欠款至今未付。
本案争议焦点：欠款应由王洪山个人偿还？还是由金磊公司偿还？
本院认为：原告给被告拉运矿石，所运矿石过磅单记载货物单位为被告金磊公司，原告所运货物数量及经济往来记入被告金磊公司财务账中，最终由被告金磊公司会计与原告进行了结算，公司会计给原告出具了收条，被告已付部分的运费亦由被告金磊公司财务人员支付，以上事实证实原告与被告金磊公司形成公路货物运输合同。虽然原告提供的被告金磊公司会计给原告出具的收条及王洪山给原告出具的欠条上未盖有金磊公司公章，但被告金磊公司承认王洪山是其公司工作人员，公司职员称其为“王总”，根据一般交易习惯，原告基于王洪山作为金磊公司负责人的特殊身份，有理由相信王洪山的行为代表着金磊公司。公司的行为能力及意思表示通过公司负责人以公司名义所为的行为，是公司的法律行为，由此产生的权利义务对公司具有约束力。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据以上法律规定，本案被告王洪山的行为属职务行为，由此产生的法律责任应由公司承担。被告王洪山个人在本案中不应承担民事责任。被告王洪山及金磊公司关于欠款与金磊公司无关的辩解意见缺乏事实和证据支持，本院不予采纳。
综上所述，原告与被告金磊公司形成了公路货物运输合同法律关系。合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。按照双方约定，金磊公司应自2014年8月1日付清运费，而该公司违背诚实信用的原则拖欠原告剩余运费不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告关于要求被告金磊公司支付剩余运费384450元及相应利息的诉讼请求成立，本院应予支持。双方约定逾期给付则按20‰的利率承担欠款利息，其约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告木垒县金磊水泥制造有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王德森运费384450元及利息（利息按20‰的利率自2014年8月2日起计算至本判决生效后10日止）。
二、被告木垒县金磊水泥制造有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王德森财产保全申请费2670元。
三、被告王洪山不承担民事责任。
四、驳回原告王德森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7368，减半收取3684元，由被告木垒县金磊水泥制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张素霞
二〇一四年十二月一日
书记员 李 晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第2575号
原告：孔××。
委托代理人：俞××。
被告：陆××。
本院在审理原告孔××诉被告陆××民间借贷纠纷一案
中，原告孔××在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用
，也没有提出免交和缓交的申请。故依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
之规定，裁定如下：
本案按原告孔××自动撤回起诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 郑海娣
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0270号
原告刘建民，男，汉族，1975年11月3日生，居民身份证号码3209221975********，个体户，住所地南京市建邺区乐山路***号*幢*单元****室。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告江苏辉煌太阳能股份有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河路109号。
法定代表人韩抒怀，该公司董事长。
委托代理人周昕明，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人季小燕，该公司法务部员工。
原告刘建民诉被告江苏辉煌太阳能股份有限公司（以下简称辉煌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建民的委托代理人陈宗武、被告辉煌公司委托代理人周昕明、季小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称：2013年10月18日，经原、被告及被告单位法定代表人韩抒怀协商，韩抒怀向原告所借款项1435000元由被告辉煌公司分期偿还，原、被告并签订书面协议一份。还款期限届满后经原告多次催要，被告仅还款1100000元，余款335000元未能偿还。现原告诉至法院，请求判决被告偿还上述剩余款项并承担违约金200000元。
被告辉煌公司辩称：1、原告诉称原、被告协议由被告辉煌公司为韩抒怀的债务承担偿还责任是事实，但双方在协议中并未约定违约条款，也未约定违约金，原告主张的“违约金200000元”系原�在协议中后书写形成，被告不予认可。2、原告曾是被告辉煌公司的经销商，双方因供应关系，原告至今尚欠被告辉煌公司部分货款，应当在本案中抵销。
经审理查明：2013年10月8日，原、被告签订协议一份，协议内容为：“韩抒怀欠刘建民壹佰肆拾叁万伍仟元整，其抵押物放在滨海辉煌太阳能水箱壹仟伍佰台，真空管肆万支左右，经协商达成如下协议，由刘建民先发回水箱壹仟台，辉煌为韩抒怀还刘建民人民币伍拾万元整，第二次辉煌公司还款前将剩下水箱、真空管一次性运回，辉煌公司于一周内还刘建民伍拾万元整，余款在2013年12月20日还清，同时承诺还款由公司承担。特此证明（违约金贰拾万元整）”。协议签订达成后，原告及被告公司经办人傅杰，公司经理周华成分别在协议上签名，被告辉煌公司并在协议上加盖公司印章。该协议在履行过程中，原告已将协议中涉及的货物交付被告辉煌公司，被告辉煌公司已按照协议约定为韩抒怀偿还了1100000元。余款335000元被告未能偿还。原告于2014年1月21日诉至本院，请求判决被告偿还原告上述余款并承担违约金200000元。
本案在审理过程中，被告对原告提供的“协议”的真实性不持异议，但认为协议中“违约金200000元”系原告自行添加而形成，并非双方当时的意思表示，被告对该违约金不予认可。后经本院与原告谈话，原告表示自愿将违约金请求变更为要求被告自2013年12月21日起按照同期银行贷款利率支付原告逾期还款利息至判决确定的给付之日止。
以上事实，有原告提供的协议书及原、被告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或部分转移给第三人。本案中，经原、被告及债务人韩抒怀协商，韩抒怀将债务�移给被告辉煌公司，原、被告均表示同意，该行为不违反法律规定。协议签订后，被告应按照协议约定按期履行还款义务，被告未能履行偿还义务引发纠纷，应当承担相应的民事责任。关于协议中违约金的约定，原告自愿放弃该诉讼请求，并变更为要求被告自2013年12月21日起按照同期银行贷款利率支付原告逾期还款利息至判决确定的给付之日止，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，原、被告基于供应关系，原告尚欠被告部分货款，应予以抵销。本院认为，被告基于供销关系主张的事实与本案非同一法律关系，且被告对于其主张抵销债权的数额、履行期限等均未能充分举证证明，原告对该事实亦不予认可，故本院对被告该主张不予采纳，被告如有证据，可另案主张。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏辉煌太阳能股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘建民人民币335000元，并自2013年12月21日起按照人民银行同期同类基准贷款利率支付原告逾期还款利息至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，财产保全费3195元，合计12345元，由被告江苏辉煌太阳能股份有限公司负担8000元，其余由原告刘建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收�人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 朱艳红
代理审判员 李 伟
人民陪审员 吴国民
二〇一四年四月一日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1690号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）王亚超。
被告车伟敏�
原告上海世茂南京物业服务有限公司（以下简称世茂物业公司）与被告车伟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，由代理审判员赵珠艳独任审判，后依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚超到庭参加诉讼，被告车伟敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂物业公司起诉称，被告系某小区xx幢xx单元xxxx室业主。原告与被告签订《前期物业服务合同》1份，约定原告对世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的物业管理服务费，对被告逾期交纳物业费的，原告可以自逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。原告多次催缴，被告仍拒付。现诉至法院，要求判令被告向原告支付2010年12月至2013年4月的物业管理费共计人民币4274.60元（计算方式为106.82平方米×1.38元／平方米×29个月）；被告向原告支付物业费违约金人民币2564.76元，暂自2013年5月1日起计至2013年12月31日止，按每日千分之三计算，以实际付清日为准（计算方式为4274.6元×0.3%×200天=2564.76元）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告车伟敏未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、前期物业服务协议和承诺书各1份，证明原、被告签有物业委托服务合同及约定收费标准的事实。
2、商品房买卖合同复印件1份，证明被告系涉案房子的购房人。
3、催收物业费的律师函复印件、挂号信函收据及照片各1份，证明原告已对相应的物业费进行过催告的事实。
4、发票复印件1份，证明被告曾向原告交纳过物业费的事实及收费标准。
5、工商变更登记通知书复印件1份，证明原告单位名称变更的事实。
被告车伟敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃发表质证意见的权利。上述证据来源合法，可以证明案件事实，本院予以认定。
经审理查明：被告为绍兴市越城区某小区x幢x单元xxxx室业主，该房屋建筑面积为106.35平方米。2007年8月20日，被告与上海世茂第一太平物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》1份，约定由甲方为乙方房屋所在小区提供物业管理服务，合同对物业费收费标准约定为高层住宅1.38元／月每平方米，交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。后上海世茂第一太平物业管理有限�司企业名称变更为上海世茂南京物业服务有限公司，即本案原告。被告自2010年12月至2013年4月未交纳物业费。
本院认为，原告世茂物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，主体适格，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定的条款履行相应的义务。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告要求被告支付物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但计算金额有误，根据被告房屋建筑面积计算应为4256.13元，本院予以调整。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因在合同中已有明确约定，本院予以确认，但原告主张的标准过高，本院调整为按银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定履行之日止。被告车伟敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告车伟敏应于本判决生效之日起三十日内支付给原告上海世茂南京物业服务有限公司自2010年12月起至2013年4月止的物业管理费4256.13元，并支付违约金（以未交纳的物业管理费为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍标准计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告上海世茂南京物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费50元，由被告车伟敏负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
本案案件公告费560元，由被告车伟敏负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告上海世茂南京物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 万春霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄美娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00556号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区中北路66号津津花园A座。
法定代表人：刘为明，该行行长。
委托代理人：刘德才，该公司职员。
被告：曾亮。
被告：涂凡。
被告：武汉冰晶房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川油岗村。
法定代表人：张化冰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行诉被告曾亮、涂凡、武汉冰晶房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告曾亮、涂凡名下的财产进行财产保全，原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行已向本院提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告曾亮、涂凡名下位于武汉市黄陂区前川百兴街68号冰晶江城15栋1单元7层2号（房他证编号：武房期黄字第200801273号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳 春
二〇一五年十月十日
书记员 刘一娴
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第693-2号
岳桂珍与王秀江、赵艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）博民初字第855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额105492.91元。
本院在执行过程中查明，被执行人王秀江、赵艳荣现无财产可供执行。申请执行人岳桂珍也提供不出被执行人王秀江、赵艳荣的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第693号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 俊
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第340号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人梁冰。
被告熊明存，农民。
被告何书兰，农民。
被告王秀莲，农民。
被告熊云海，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告熊明存、何书兰、王秀莲、熊云海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人梁冰到庭参加诉讼，被告熊明存、何书兰、王秀莲、熊云海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2011年6月30日，被告熊明存从我社借款40000.00元，约定月利率11.3054‰，期限12个月，并由王秀莲、熊云海提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金40000.00元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告熊明存、何书兰承担还款责任，担保人王秀莲、熊云海承担连带担保责任，偿还所欠借款本金40000.00及利息、罚息。
被告熊明存、何书兰、王秀莲、熊云海未答辩。
经审理查明：被告熊明存与被告何书兰系夫妻关系。2011年6月30日，原告定陶信用社与被告熊明存签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告熊明存现金40000.00元；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告定陶信用社支付被告熊明存现金40000.00元，月利率为11.3054‰，期限至2012年6月25日。同日，被告王秀莲与原告签订最高额保证合同一份，被告王秀莲自愿为被告熊明存以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额60000.00元提供连带责任保证；同日，被告何书兰就以上被告熊明存借款签订共同还款责任承诺书一份，被告熊云海与被告王秀莲就以上被告熊明存借款签订共同担保责任承诺书一份。现被告熊明存尚欠原告借款本金40000.00元及利息、罚息未还。
以上事实，有借款借据、借款合同、最高额担保合同、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告熊明存与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将40000.00元借款支付给了被告熊明存，被告熊明存应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告熊明存未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告熊明存该笔借款是其与被告何书兰婚姻存续期间形成的债务，应视为被告熊明存与被告何书兰婚姻关系存续期间的共同债务，被告熊明存与被告何书兰应依法共同偿还。被告王秀莲、熊云海自愿为熊明存的上述借款承担连带责任保证，王秀莲、熊云海应在最高限额内承担清偿以上借款的义务。原告定陶信用社要求被告熊明存、何书兰共同偿还借款本金40000.00元和利息及要求被告王秀莲、熊云海承担连带保证责任的请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊明存、何书兰共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款40000.00元并支付利息（利息计算自2011年6月30日起，按月利率11.3054‰确定，逾期利息从2012年6月26日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，至判决书确定还款期限届满之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告王秀莲、熊云海对上述借款在最高余额60000.00元内承担连带清偿责任。
案件受理费人民币800元，由被告熊明存、何书兰、王秀莲、熊云海负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 许素红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马晓强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢310号
申请执行人：常馨月，住吉林市船营区。
被执行人：江世伟，住吉林市昌邑区。
申请执行人常馨月与被执行人江世伟继承纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2010年12月28日作出（2010）昌民一初字第724号民事判决书，判决书主文：一、坐落于吉林市昌邑区东大滩街ＸＸ13号楼1单元4层12号的房屋（所有权证号为S120012390）归被告江世伟所有；二、被告江世伟于判决生效后十日内给付原告常馨月房屋份额折价款105,000.00元；四、被继承人李素芳名下的存款5,450.00元（在中国工商银行所存，账号为0802242002103104569）归原告常馨月所有；五、被继承人李素芳名下的存款57,550.00元（在中国工商银行所存，账号为0802242002103104569）归被告江世伟所有；六、被继承人李素芳名下的存款11,000.00元（在中国工商银行所存，帐号为0802241401206495729）归被告江世伟所有；被告江世伟名下的存款52,000.00元（在吉林银行所存，帐号为200725367400041）归被告江世伟所有；被告江世伟名下的存款10,000.00元（在吉林银行所存，帐号为200725367400058）归被告江世伟所有；被告江世伟名下的存款4,000.00元（在吉林银行所存，帐号为203494854800018）归被告江世伟所有；被告江世伟名下的存款1,800.00元（在吉林银行所存，帐号为6228652000013573458）归被告江世伟所有；七、驳回原告常馨月其他诉讼请求。案件受理费3,407.00元、保全费1,220.00元，合计4,627.00元由原告常馨月负担898元，被告江世伟负担3,729.00元。该判决书发生法律效力后，申请人于2011年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案的执行标的额为114，179.00元及迟延履行期间的加倍利息。在执行过程中本院扣划了江世伟银行存款并扣缴了执行费1，613.00元。2011年3月15日给付申请执行人20，255.00元，2011年6月8日给付申请执行人由被执行人交到法院的执行款23，582.00元，后因综合考虑被执行人的年龄、身体状况和本地生活水平，退休工资等因素，本院于2012年4月15日以（2011）昌民执字第93号执行裁定书中止该案执行。后双方当事人达成和解协议，确定了剩余的给付数额，并以被执行人每月给付申请人500.00元的方式履行。后在履行过程中，双方发生争议，申请执行人常馨月于2016年4月1日再次向本院申请，恢复（2010）昌民一初字第724号判决的执行，本院于2016年4月8日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为人民币0.95万元。
本案在执行过程中，被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经本院采取强制措施后，被执行人江世伟与申请执行人常馨月达成分期履行的和解协议，并制定还款计划。鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民一初字第724号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 张元忠
审 判 员 王洪江
二〇一六年八月十六日
代理书记员 黄 丹
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江陵刑初字第00067号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人杨某某，司机。因涉嫌寻衅滋事罪，于2002年11月30日被刑事拘留，2003年1月27日被取保候审，因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
辩护人陈恳，湖北恒祥律师事务所律师。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人陈恳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2002年3月11日11时许，被告人杨某某驾驶面包出租车在监利朱河镇因载客与客车售票员郑某某及其丈夫发生口角。当日15时许，杨某某电话告知任某某（另案处理），要求任某某帮忙教训郑某某。任某某遂带领付某甲、游某某（均另案处理）等人赶到监利县容城镇监南车站，与杨某某一起寻找郑某某。在寻找过程中，任某某等人与另一客车售票员王某发生争执，游某某、付某甲等人持刀将王某砍伤后逃离现场。经法医鉴定：王某的伤情为轻伤。案发后，杨某某的亲属赔付被害人王某经济损失20000元。公诉机关认为，被告人杨某某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。其辩护人陈恳对公诉机关的指控事实及罪名无异议，为被告人杨某某作罪轻辩护，辩护意见如下：1、被害人具有一定过错；2、被告人属临时起意，主观恶性较小，且在本案中所起作用不大，犯罪情节轻微；3、积极赔偿被害人损失；4、有坦白情节；5、被告人是初犯、偶犯；6、被告人于2002年因同一事由被羁押，应折抵刑期。
经审理查明，2002年3月11日11时许，被告人杨某某驾驶鄂D×××××面包出租车在监利县朱河镇因抢客与鄂D×××××客车售票员郑某某发生争吵。被告人杨某某返回监利县客运站后，为此再次与郑某某及其丈夫蔡某某（鄂D×××××客车司机）发生争执。当日15时许，杨某某电话邀约他人帮忙教训郑某某。受邀人员在车站寻找郑某某过程中，错将鄂D×××××客车售票员王某当成郑某某，与其发生争执，并持刀将王某砍伤。经鉴定，王某损伤程度为轻伤。案发后，杨某某亲属与被害人王某达成赔偿协议，赔偿被害人王某经济损失20000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．荆州市公安局指定管辖决定书、江陵县公安局立案决定书、刑事侦查大队受案登记表、刑事案件立案审批表、刑事案件发现受理登记表及拘留证、取保候审决定书等证明：本案的案发经过及被告人杨某某被采取强制措施的情况。
2．监利县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过证明：2014年3月26日9时30分许，该队民警在监利县交通局运管所大院内将杨某某抓获。
3．被害人王某的陈述及辨认照片证明：2002年3月11日下午，在监利县汽车站门口，鄂D×××××客车售票员郑某某因抢客问题与鄂D×××××“面的”司机（后知道其叫杨某某）发生争执；王某返回车站时，听到杨某某打电话说其在车站，并让对方带几个人到车站；之后，几个年轻伢错将王某当成鄂D×××××客车售票员，持刀将其砍伤；事后，经派出所调解，王某与杨某某亲属达成赔偿协议，杨某某亲属赔偿了王某经济损失20000元。王某被砍伤时，看见杨某某在现场。经王某辨认出持刀砍伤自己的游某。
4．证人付某甲、游某某的证言证明：2002年上半年的一天下午，付某甲、游某某受邀赶到监利县客运站，持刀将一名与杨某某因抢客发生争吵的女子砍伤的事实。
5．证人郑某某、蔡某某的证言证明：2002年3月11日下午，在监利县朱河镇，鄂D×××××客车售票员郑某某因抢客与鄂D×××××“面的”司机（后知道其姓名为杨某某）发生争执；返回监利县客运站后，郑某某及其丈夫蔡某某（鄂D×××××客车司机）为此再次与杨某某发生争执；后几个年轻伢来到车站，替杨某某出气，打了蔡某某及鄂D×××××客车售票员王某，蔡某某乘车前往派出所报警，郑某某因害怕躲藏起来；之后，郑某某、蔡某某听说售票员王某被人砍伤了。
6．证人吴某某、刘甲、胡某、周某、刘某乙、韩某甲、韩某乙、付某乙、何某某、张某某、夏某某、朱甲、朱某乙、曹某某等的证言证明：杨某某因抢客与郑某某、王某发生争执，后邀约人员将王某砍伤；事发后，杨某某亲属与王某达成赔偿协议，赔偿王某医药费共计20000元。
7．监利县公安局法医临床检验鉴定书及湖北省监利县公安局鉴定中心出具的说明证明：王某的损害程度为轻伤。
8．荆州市公安局出具的监利县容城镇汽运公司“2002.03.11”案现场照片。
9．监利县公安局容城派出所出具的调解协议书证明：王某被砍伤后，杨某某亲属赔偿王某经济损失共计20000元。
10．荆州市公安局刑事侦查大队出具的情况说明证明：2002年，该队侦办杨某某涉嫌寻衅滋事一案过程中，因同伙游某、付某甲均未到案，荆州市人民检察院以证据不足对杨某某不予批准逮捕，杨某某被采取取保候审强制措施的情况。
11．被告人杨某某的户籍信息。
12．被告人杨某某的供述及辩解。
本院认为，被告人杨某某伙同他人持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人杨某某应予处罚。被害人王某在本案中不存在过错，被告人杨某某到案后亦未如实供述其罪行，对辩护人关于被害人具有一定过错、被告人杨某某有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某某积极赔偿被害人全部经济损失，且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，对辩护人的此项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 涛
人民陪审员 张中训
人民陪审员 朱华兰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 钊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第122号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市东路祥兴苑11-20。
负责人方行，该司总经理。
委托代理人项宇，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）何仲有，男，汉族，1963年3月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦16、17、27、28层，营业执照。
负责人吕成道，该司总经理
原审被告欧阳伟培，男，汉族，1990年5月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告胡顺权，男，汉族，1984年9月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华联合顺德支公司）因与被上诉人何仲有、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东分公司）、原审被告欧阳伟培、胡顺权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、中华联合顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向何仲有赔偿交通事故各项损失89865.06元；二、平安广东分公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向何仲有赔偿交通事故各项损失1000元；三、中华联合顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者责任商业险限额范围内向何仲有赔偿交通事故各项损失3502.21元；四、驳回何仲有的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1284.02元（何仲有已预交），由何仲有负担184.02元，由中华联合顺德支公司负担1100元。
上诉人中华联合顺德支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院未扣减平安广东分公司交强险死亡伤残无责赔付部分。中华联合顺德支公司与平安广东分公司同为交强险承保单位，赔偿应按限额比例10比1承担，并无先后赔偿顺序。因此，本案交强险死亡伤残赔偿总金额为78428.06元，中华联合顺德支公司有责赔偿比例应为10/11,即中华联合顺德支公司交强险死亡伤残赔偿额应为78428.06×10÷11=71298.23元，合计交强险赔偿应为82735.23元。综上，上诉请求：1.改判原审判决第一项，重新认定中华联合顺德支公司在交强险范围内赔偿何仲有82735.23元；2.由何仲有、平安广东分公司承担一、二审诉讼费。
被上诉人平安广东分公司辩称：其所承保车辆粤A×××××在本次交通事故当中为无责车辆，仅在交强险无责赔偿限额内承担补充清偿责任，一审判决金额尚未超出中华联合顺德支公司承保车辆粤X×××××的交强险残疾赔偿金限额，故不需在残疾赔偿金无责限额内补充赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何仲有、原审被告欧阳伟培、胡顺权未发表答辩意见。
各方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为:本案上诉争议焦点为平安广东分公司是否需在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。虽然，案涉事故负全责车辆在中华联合顺德支公司处已购买交强险，该保险死亡伤残赔偿限额已足以赔偿何仲有在该分项限额内的损失，但何仲有在起状中要求中华联合顺德支公司承担赔偿责任，在一审庭审期间也已明确要求平安广东分公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，中华联合顺德支公司、平安广东分公司均应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。因此，平安广东分公司本案中在交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下的赔偿数额应为78428.06×11000÷（110000+11000）=7129.82元,中华联合顺德支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿数额应为78428.06×110000÷（110000+11000）=71298.24元。原审判决认为何仲有在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失均由中华联合顺德支公司赔偿不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，导致处理结果部分有误，本院对有误部分予以纠正。中华联合广东顺德支公司的上诉有理，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第657号民事判决第三项、第四项及案件受理费的负担部分；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第657号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向何仲有赔偿交通事故各项损失82735.24元；
三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第657号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向何仲有赔偿交通事故各项损失8129.82元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李锐芬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第140号
申请人一：李晓红。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和李晓红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（李晓红）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币15614.88元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和李晓红于2015年9月7日经深圳市龙岗�龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1906号
上诉人（原审原告）：黄燕琴。
委托代理人：徐声凯。
被上诉人（原审被告）：浦江县仙华街道大许村村民委员会，住所地：浦江县仙华街道大许村。
负责人：吴国山，系该村村主任。
委托代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人黄燕琴为与被上诉人浦江县仙华街道大许村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄燕琴向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄燕琴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄燕琴撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人黄燕琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英代理审判员范继军
二〇一六年六月二十七日
代书记员 梁 昊 婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02252号
原告杨×1，男，1971年11月30日出生。
被告任×，女，1977年3月5日出生。
原告杨×1与被告任×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×1，被告任×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称，原告与被告在2013年9月11日协议离婚，协议中约定婚后财产怀柔区青春路1号院×号楼×单元502室归两人所生之子杨×2所有。由原告和儿子一起居住，房贷由原告偿还，儿子的抚养权归原告。后因任×向法院起诉争取孩子的抚养权，让原告搬出青春路1号院×号楼×单元502室，法院己判决儿子抚养权归被告。原告为了保障自己的居住条件，要求法院重新分割财产。诉讼请求如下：1、要求重新分割房产，位于怀柔区青春路1号院×号楼×单元502室房产归我所有，除去房贷，此房价值100万元整，折价补偿给被告50万元整。2、要求被告返还原告自离婚之日起缴纳房贷的50%即18000元。3、本次诉讼费由被告承担。
被告任×辩称，协议离婚当时，房屋贷款是由原告偿还，但我偿还了关于房子的30万元债务。另外，原告有12万元的存款，我们也协议归原告所有，所以我不负担抚养费。原告还有12万元的债权，现在正在诉讼中。离婚当时如果房子不归孩子所有我是不会同意离婚的。因为离婚时我没有工作，如果孩子跟我的话会将户口迁出去，所以我同意孩子归原告抚养。但我一直带着孩子住在店里。现在原告把诉争的房屋出租给他人，不让我去骚扰。原告出租房屋我没有意见，但是房屋租金的收益有一半应该归我和孩子。综上，我不同意原告的第一项诉讼请求，房子应该归孩子所有。如果法庭判决房屋分割的话，应该分成三份。我也不同意原告的第二项诉讼请求，因为我已经承担了30万的债务，不应该再负担房屋贷款。如果让我负担贷款，应该将债务重新分割。
经审理查明，原告杨×1与被告任×原系夫妻关系，二人婚后育有一子杨×2。2013年9月11日，原、被告双方签订离婚协议书，约定如下：一、子女抚养：婚后生育一子，杨×2，2003年8月28日出生，10周岁，归男方抚养，女方暂不付抚养费，可随时探望孩子。二、财产分割：怀柔区青春路一号院×号楼×层×单元502室房屋，归杨×2所有，由男方和孩子居住（男方只有居住权没有买卖权，如男方私自买卖，后果自行承担，卖房必须经过女方同意）。马自达6（车牌号：津Q×）汽车一辆归女方所有。女方支付男方4万元整。男方名下财产12万元归男方所有。三、债权债务：房屋贷款归男方偿还，双方所欠王永贵30万元整由女方偿还，无债权。同日原、被告双方于怀柔区民政局登记离婚。离婚后，因原告工作忙等原因，婚生子杨×2一直同被告生活。2014年6月5日，被告任×诉至我院，要求婚生子随任×生活，原告杨×1支付生活费，并要求杨×1从怀柔区青春路一号院×号楼×单元502室房屋（以下简称502室房屋）中搬出。我院经审理于2014年9月4日作出（2014）怀民初字第04486号民事判决，判决如下：“一、原告任×与被告杨×1的婚生子杨×2同原告任×一起生活，被告杨×1自二〇一四年九月一日起每月支付杨×2生活费五百元（每六个月支付一次）至杨×2十八周岁止。二、驳回原告任×的其他诉讼请求。”判决后，任×不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月24日，原告杨×1持所诉理由诉至我院，要求502室房屋归原告所有，并同意给予被告任×50万元的折价补偿，原告还要求被告返还原告自离婚后所偿还的房屋贷款的一半。庭审中，原告提供房屋借款合同复印件及存折复印件各一份，用以证明原告就502室房屋偿还贷款的情况。被告对该证据的真实性没有异议。被告提供杨×2手写信件一份，用以证明杨×2在信中表明除502室房屋之外，杨×2无其他住所。原告认可该信件为杨×2本人书写，但认为信中所写内容不属实。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，按照法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案诉争的502室房屋系原、被告双方夫妻关系存续期间购买，为原、被告双方的夫妻共同财产。原、被告双方在离婚时约定将诉争房屋赠与给婚生子杨博凯，该约定是建立在原、被告双方夫妻身份关系解除的基础之上，原告方无权随意撤销。另外，按照法律规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人另有约定的除外。本案中，诉争房屋在原、被告双方夫妻关系解除前为二人共同共有，原、被告双方在离婚时已经对共同财产的处分形成合意，共同表示将房屋赠与婚生子，该意思表示真实有效，理应对双方产生约束力。因赠与行为系原、被告双方共同作出，故离婚后原告方在未征得共同共有人的被告方同意的情况下，无权单方撤销赠与。原告要求撤销赠与、重新分割房产，并要求被告返还购房贷款的诉讼请求均依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告杨×1的诉讼请求。
案件受理费二千一百二十元，由原告杨×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一五年五月七日
书记员 曾琪惠
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00629号
申请执行人杨二丽。
被执行人焦作市亿城房地产开发有限公司。
本院在执行杨二丽与焦作市亿城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字笫00356号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第130号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）应某。2013年9月5日因本案被永康市公安局取保候审，2014年2月21日经永康市人民法院决定被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人应某犯交通肇事罪一案，于2014年2月21日作出（2014）金永刑初字第241号刑事判决。原审被告人应某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月29日，被告人应某驾驶浙G×××××号轻型普通货车，在永康市经济开发区北湖路由北向南行驶。9时45分许，在途经北湖路与华夏路交叉路口时，与相对方向在人行横道线上行走的张兴菊发生碰撞，造成张兴菊受伤，经送永康市第一人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经永公交认字（2013）第00102号《道路交通事故认定书》认定：应某负该起事故的全部责任。现民事赔偿已调解并兑现。
原审法院根据上述事实及相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人应某有期徒刑六个月。
上诉人应某上诉提出一审法院对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人应某驾驶机动车在人行横道上发生交通事故，造成一人死亡的事实有证人吴某的证言、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片及说明、车辆技术检验报告书、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、122接警单、死亡证明、扣押发还物品清单、驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果、人民调解协议书、付款凭证、谅解书、到案经过、户籍信息等证据证实，被告人应某亦有供述在卷。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人应某违法交通运输管理法规，在行经人行横道时遇有行人未停车让行，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。本案民事赔偿已经调解兑现、上诉人应某取得被害人家属谅解，且具有自首情节，一审法院综合考虑以上情节，已对其作出从轻处罚。原判定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人应某要求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 志 敏
审 判 员 周轶代理审判员刘烨
二〇一四年四月十日
代书记员 金 帅
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执947号
申请执行人：金雪梅，女，1965年1月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：赵鹏，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：王乾芬，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。
被执行人：李利超，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
金雪梅申请执行赵鹏、王乾芬、李利超民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）川0525民初45号民事判决书，已发生法律效力。权利人金雪梅于2016年9月5日向本院申请执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人赵鹏、王乾芬、李利超有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人金雪梅也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面申请法院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初45号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 曾维健
审判员 王 飞
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 星
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第10512号
原告东方风行（上海）生活多媒体有限公司，地址上海市黄浦区。
法定代表人李媛，东方风行（上海）生活多媒体有限公司董事长。
委托代理人何沈洁。
被告杨娟，女，1982年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告东方风行（上海）生活多媒体有限公司与被告杨娟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方风行（上海）生活多媒体有限公司的委托代理人何沈洁、被告杨娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方风行（上海）生活多媒体有限公司诉称：被告在2015年3月至10月期间长期病假，没有提供劳动服务，原告按照每月5451元标准计算发放原告病假期间工资，符合法律规定，将之前多发的工资予以扣回也合情合理。仲裁裁决要求被告支付经济补偿金34，487.56元的认定，计算错误，又与前项矛盾。现起诉要求判令1、无需支付原告2015年7月至2015年10月19日期间病假工资差额6765.41元；2、原告向被告支付的终止劳动合同经济补偿金为25，984元。
被告杨娟辩称：原告按被告月工资70%支付了被告2015年3月至6月工资，7月起按本市上年度职工月平均工资计发被告病假工资，但被告在发放7月至9月病假工资时，认为此前的发放工资错误多发，扣发了部分，原告的扣发行为不符合法律规定，应予补足。仲裁计算的经济补偿金，并无不当。不同意原告的请求，要求原告履行仲裁裁决内容。
经审理查明：被告于2011年11月1日入职被告处工作，双方签订期限为2011年11月1日至2014年10月31日劳动合同，岗位为资深包装设计，每月工资为10，500元。被告于2014年10月20日生育，双方劳动合同顺延至2015年10月19日。2015年3月2日被告产假结束后，休病假至2015年4月3日，上班至2015年5月18日后，休病假至2015年10月19日。原告于2015年10月14日向被告发出终止劳动合同通知书，通知书载明：双方劳动合同将于2015年10月19日到期，原告将不再续签，将向被告支付经济补偿金25，984元。
2015年10月20日，被告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、支付2015年7月至2015年10月期间病假工资差额11，728元；2、支付终止劳动合同补偿金35，700元。2015年12月4日仲裁委员会裁决：1、原告支付被告2015年7月至2015年10月19日病假工资差额6765.41元；2、原告支付被告终止劳动合同经济补偿金34，487.56元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决，起诉来院。
以上事实，有仲裁裁决书、终止劳动合同通知书、劳动合同、病假单、假期申请表及原、被告的陈述为凭。
审理中，1、被告提供的银行交易明细显示，原告2015年7月至9月期间分别支付被告病假工资3553元、1616元和1901元，2015年10月未支付被告工资。原告称按正常出勤日工资70%标准计发了被告2015年3月至6月病假工资，但被告一直请病假到合同到期日，故原告按本市上年度职工月平均工资5451原支付被告2015年7月起的病假工资，并将2015年3月至6月期间高于5451原标准发放的工资逐月扣回。
2、经计算被告表示仲裁认定其离职前十二个月平均工资8621.89元有误，应为7971元，故要求原告支付其终止劳动合同经济补偿金31887。
本院认为：根据相关规定，职工连续病假6个月以内的，由用人单位按照连续工龄和劳动者工资标准支付病假工资，来女婿工龄满2年的，按本人工资的60%计发，连续工龄满2年不满4年的，按本人工资的70%计发……；病假工资高于本市上年度职工平均工资的，可按本市上年度职工平均工资计发。依据上述规定，原告按被告工资70%标准支付被告2015年3月至2015年6月期间病假工资，符合法律规定，并无不当。此后，原告将被告2015年7月后病假工资调整为本市上年度职工平均工资5454元，也符合法律规定。但原告将5015年6月前超过5451元标准支付的病假工资予以扣回，依据不足，故原告应当补足扣回的差额。仲裁裁决原告需支付被告病假工资差额6765.41元，并无不当，被告也予认可，本院照准。被告经计算其离职前十二月平均工资为7971元，并以此计算原告应支付的经济补偿金为31，887元，符合法律规定，亦应准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告东方风行（上海）生活多媒体有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告杨娟2015年7月至2015年10月19日期间病假工资差额人民币6765.41元；
二、原告东方风行（上海）生活多媒体有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告杨娟终止劳动合同经济补偿金人民币31，887元；
三、被告杨娟的其他请求，不予支持；
四、原告东方风行（上海）生活多媒体有限公司的诉讼请求，不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告东方风行（上海）生活多媒体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一六年三月二十二日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第63号
原告张洪，男，汉族，1965年3月14日生。
委托代理人王国政，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告宋伟峰，男，汉族，1975年4月11日生。
原告张洪诉被告宋伟峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪到庭参加了诉讼。被告宋伟峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营煤炭生意，被告多次购买原告的煤，共计欠原告12500元煤款未付，经原告多次催要未付。故诉至法院，请求判令被告支付原告12500元，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告货款8500元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交2006年12月3日、2007年4月11日、2008年3月14日被告宋伟峰分别向原告出具的欠款手续，证明被告欠原告货款12500元未付。
本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
被告在原告处购买煤炭，双方于2007年4月11日结算后，被告欠原告3000元；后被告又于2008年3月14日购买原告煤炭，另欠原告货款5500元；以上被告共计欠原告货款8500元，后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，被告欠原告货款8500元，有被告为原告出具的欠款手续为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告支付货款8500元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伟峰于判决生效之日起十日内支付原告张洪货款八千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨玉洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12348号
原告：杨某。
被告：沈阳铁路局沈阳房产段。
负责人：李治安，该段段长。
委托代理人：邱招胜，该公司员工。
委托代理人：毛勇，该公司员工。
本院在审理原告杨某与被告沈阳铁路局沈阳房产段劳动争议一案中，原告于2016年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告杨某负担。
代理审判员 张萌萌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈禹霏
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000164号
焦作市三维房地产开发有限公司：
本院已立案河南有色岩土工程公司申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）焦民再一终字第7号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十八日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2293号
原告：青田易车当先汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91331121076224270T，住所地浙江省青田县温溪镇丽温东路70号。
法定代表人：祁余英，系公司总经理。
被告：姚绍安，男，1974年4月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。
本院在审理原告青田易车当先汽车租赁有限公司与姚绍安车辆租赁合同纠纷一案中，因原告青田易车当先汽车租赁有限公司在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭胜斌
二〇一八年五月二十九日
法官助理 赵旭妙
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初2293号原告：青田易车当先汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91331121076224270T，住所地浙江省青田县温溪镇丽温东路70号。法定代表人：祁余英，系公司总经理。被告：姚绍安，男，1974年4月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院在审理原告青田易车当先汽车租赁有限公司与姚绍安车辆租赁合同纠纷一案中，因原告青田易车当先汽车租赁有限公司在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭胜斌二〇一八年五月二十九日法官助理 赵旭妙代书记员 金翡妃
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00728号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人杨安云，男，1963年9月22日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯放火罪，于2014年11月22日被监视居住，2014年5月22日解除监视居住；经本院决定，于2014年10月9日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）589号起诉书指控被告人杨安云犯放火罪一案，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人杨安云到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年3月18日21时40分许，被告人杨安云在其位于重庆市巴南区界石镇畅想路2号2幢1单元6-2的家中，因家庭琐事与妻子陈某某发生口角纠纷，遂将汽油倒在客厅沙发上，然后使用打火机点燃沙发酿成火灾，造成杨安云自己、其妻子陈某某、儿子杨某乙甲、女儿杨某乙（未成年人）四人不同程度烧伤，家中客厅内家具及电器等被烧损。经重庆市公安局巴南区物证鉴定所鉴定，陈某某的损伤程度属轻伤二级，杨某乙的损伤程度属重伤二级。
被告人杨安云到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人杨安云经重庆市公安局巴南区物证鉴定所鉴定属重伤二级；经重庆医科大学附属第一医院鉴定，符合保外就医条件。
上述事实，被告人杨安云在庭审过程中亦无异议，并有装汽油的七喜塑料瓶等物证；受案登记表、立案决定书、陈某某、杨某乙的病历、扣押决定、办案说明等书证；证人石某某、张某某、杨某乙甲等人的证言；被害人陈某某、杨某乙的陈述；被告人杨安云的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》、《法医学临床医学鉴定意见书》；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨安云故意放火焚烧自己财物，酿成火灾，危害公共安全，并致二人重伤，一人轻伤，其行为已构成放火罪，公诉机关指控被告人杨安云犯放火罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨安云归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨安云犯放火罪，判处有期徒刑十年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 吴洪兰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曹艳莉
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第405号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人岳永琴。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年4月23日向本院申请执行温开环罚字（2013）77号行政处罚决定确定的被执行人岳永琴缴纳加处罚款人民币10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年11月19日作出的温开环罚字（2013）77号行政处罚决定，并于2013年11月22日送达被执行人，要求被执行人岳永琴于2013年12月7日前履行停止生产，缴纳罚款人民币10000元。2014年4月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款人民币10000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年11月19日作出的温开环罚字（2013）77号行政处罚决定第2项内容中的加处罚款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 雅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第749号
申请执行人潍坊市农村商业银行股份有限公司寒亭支行（原潍坊市寒亭区农村信用合作联社）。驻所地潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人范晓明，行长。
被执行人于洪华。
被执行人曲克森。
被执行人曲连合。
被执行人曲志辉。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第505号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人于洪花、曲克森、曲连合、曲志辉及其张婷婷的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人于洪花、曲克森、曲连合、曲志辉及其张婷婷的相关财产（详见协助执行通知书、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一六年三月十六日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）寒执字第749号申请执行人潍坊市农村商业银行股份有限公司寒亭支行（原潍坊市寒亭区农村信用合作联社）。驻所地潍坊市寒亭区益新街655号。法定代表人范晓明，行长。被执行人于洪华。被执行人曲克森。被执行人曲连合。被执行人曲志辉。本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第505号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人于洪花、曲克森、曲连合、曲志辉及其张婷婷的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。二、查封（或扣押）被执行人于洪花、曲克森、曲连合、曲志辉及其张婷婷的相关财产（详见协助执行通知书、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  张京发审判员  王玉荣二〇一六年三月十六日书记员  肖宝光
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2286号
原告：张华，男，1971年4月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告：银川银军物流有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人：孙杰，系该公司总经理。
二原告委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：吕东生，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：朱彩霞，女，1960年6月10日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：吕婧卿，女，2006年4月14日出生，汉族，小学学生，住银川市。
法定代理人：李艳君，女，1980年9月1日出生，汉族，个体，住银川市。
被告：李芳，女，1979年11月12日出生，汉族，会计，现住大武口区。
四被告共同委托诉讼代理人：毛亮，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权代理。
原告张华、银川银军物流有限公司与被告吕东生、朱彩霞、吕婧卿、李芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华、银川银军物流有限公司的委托诉讼代理人张世新，被告吕东生、吕婧卿的法定代理人李艳君、李芳以及被告吕东生、吕婧卿、朱彩霞、李芳共同委托诉讼代理人毛亮到庭参加了诉讼。本案立案时确定案由为财产损害赔偿纠纷，经开庭审理，原告张华、银川银军物流有限公司系认为被告吕东生、朱彩霞、吕婧卿、李芳应对其被继承人吕学峰生前侵权之债在继承财产范围内承担赔偿责任，故依法将案由变更为被继承人债务清偿纠纷。本案现已审理终结。
张华、银川银军物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告在继承财产范围内赔偿原告的车辆损失费22万元，经济损失32.5万元，共计54.5万元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：
各被告均为吕学峰的第一顺序法定继承人。2016年1月20日15时20分，吕学峰驾驶原告银川银军物流有限公司所有的宁A912**号”斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车和原告张华所有的宁AG0**挂骏强牌重型仓栅式半挂车辆，沿陶左线由北向南行驶至陶左线58km+803m处，由于吕学峰超载超速加之操作不当，车辆发生侧翻事故，致吕学峰受伤，经抢救无效死亡，原告的车辆严重损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吕学峰承担本起道路交通事故的全部责任。由于吕学峰的过错，给二原告造成了极大的损失。根据法律规定，吕学峰的第一顺序法定继承人应当在继承其财产范围内或遗产的范围内赔偿原告的损失。为此原告诉至法院，要求判如所请。
四被告辩称，原告诉讼请求不能成立，死者吕学峰受雇于原告驾驶车辆，双方的雇佣关系明确，原告作为雇主，对于车辆超载应当知情且未予以阻止，将不符合技术标准的车辆交给死者驾驶，原告放任的态度是导致事故发生的原因，死者作为雇员，原告作为雇主是享有运输货物利益的，不存在雇主向雇员索要赔偿的责任基础；原告所诉的车辆损失及经济损失金额明显夸大，其提供的证据系其单方制作提供，前后矛盾；死者并无财产可供本案被告继承；张华是雇主，应该由张华找保险公司理赔，吕学峰在交通事故中死亡，法院已经判令死者一方承担了相应责任。
本案经审理认定事实如下：
吕东生、朱彩霞、吕婧卿、李芳系死者吕学峰的第一顺序法定继承人。2016年1月20日15时20分，吕学峰驾驶原告银川银军物流有限公司所有的宁A912**号”斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车和原告张华所有的宁AG0**挂骏强牌重型仓栅式半挂车辆，沿陶左线由北向南行驶至陶左线58km+803m处，车辆发生侧翻事故，致吕学峰受伤经抢救无效死亡，车辆毁坏的道路交通事故。经交警部门认定，事故原因为吕学峰驾驶机件不符合技术标准且超过核定载质量的机动车，在设有限速标志的路段超速行使，导致道路交通事故发生，认定吕学峰对事故承担全部责任。现原告认为死者吕学峰超载超速加之操作不当，致使车辆发生侧翻事故，给原告造成了车辆毁损损失22万元，停运损失32.5万元，应当由吕学峰的继承人在继承财产范围内予以赔偿；被告认为吕学峰系受雇于原告，驾驶事故车辆发生侧翻，事故原因主要是原告提供的车辆不符合技术标准，超载原告应当予以制止，在下坡路超速，驾驶过程中并未出现违反操作规范的行为，不具有故意或重大过失，原告主张的车辆毁损损失和经济损失不具有客观、真实性，被告未继承死者吕学峰遗产，故不应当进行赔偿。双方为此发生争议，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及提交的道路交通事故认定书、涉案车辆维修预算表、车辆损失计算表、（2016）宁0202民初4089号民事判决书、（2017）宁02民终268号判决书、司法鉴定意见书等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，继承人在财产范围内清偿被继承人生前所付债务，需要具备被继承人生前负有债务，继承人继承了被继承人的遗产两个条件。首先，本案原告主张的债务系侵权之债，虽然吕学峰驾驶原告车辆发生交通事故致使车辆毁损，对事故负全部责任，但因吕学峰系受雇于原告，其驾驶车辆的行为属于职务行为，在履行职务过程中造成财产损害或者人身损害，包括造成他人损害、造成雇主损害，雇员承担责任的前提是对于损害后果的发生具有故意或者重大过失。从本案事故原因来看，包括驾驶的车辆不符合技术标准、超过核定载质量、在设有限速标志的路段超速行驶，不存在死者吕学峰故意的情形。提供符合技术标准的车辆，属于原告的义务，超载、超速，吕学峰虽有一定过错，但从雇佣被雇佣的关系来看，雇员一般不可能为了雇主的利益而置自身安危不顾而主动超速、超载，绝大多数的超载、超速，基本上是执行雇主完成工作任务的指令，因此，只有能够认定雇主对雇员在车辆运行中的超载、超速进行了安全教育，或者明确表示不得超载、超速而雇员仍执意而为之的情况下，才能认定雇员存在重大过失，本案原告并未提交证据证实对于死者吕学峰进行了安全教育，或者明确表示在车辆运行过程中不得超速、超载，故本案也不能认定吕学峰对于车辆毁损的损害后果发生具有重大过失。吕学峰对于原告车辆毁损不具有故意或者重大过失，故不存在生前对原告负有侵权之债的客观事实。其次，本案原告并无证据证实四被告继承了死者吕学峰的遗产。
综上所述，因死者吕学峰对于发生车辆侧翻、车辆毁损的交通事故不存在故意或者重大过失，生前对原告不负有侵权之债，且原告也无证据证实四被告实际继承了吕学峰的遗产，故原告要求四被告在继承财产范围内承担死者吕学峰生前给其造成的车辆毁损的经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张华、银川银军物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费9250元，减半收取计4625元，由原告张华、银川银军物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员吴林海
二〇一七年八月十六日
书记员王昕煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2286号原告：张华，男，1971年4月28日出生，汉族，个体，住大武口区。原告：银川银军物流有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：孙杰，系该公司总经理。二原告委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。被告：吕东生，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住平罗县。被告：朱彩霞，女，1960年6月10日出生，汉族，农民，住平罗县。被告：吕婧卿，女，2006年4月14日出生，汉族，小学学生，住银川市。法定代理人：李艳君，女，1980年9月1日出生，汉族，个体，住银川市。被告：李芳，女，1979年11月12日出生，汉族，会计，现住大武口区。四被告共同委托诉讼代理人：毛亮，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权代理。原告张华、银川银军物流有限公司与被告吕东生、朱彩霞、吕婧卿、李芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华、银川银军物流有限公司的委托诉讼代理人张世新，被告吕东生、吕婧卿的法定代理人李艳君、李芳以及被告吕东生、吕婧卿、朱彩霞、李芳共同委托诉讼代理人毛亮到庭参加了诉讼。本案立案时确定案由为财产损害赔偿纠纷，经开庭审理，原告张华、银川银军物流有限公司系认为被告吕东生、朱彩霞、吕婧卿、李芳应对其被继承人吕学峰生前侵权之债在继承财产范围内承担赔偿责任，故依法将案由变更为被继承人债务清偿纠纷。本案现已审理终结。张华、银川银军物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告在继承财产范围内赔偿原告的车辆损失费22万元，经济损失32.5万元，共计54.5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：各被告均为吕学峰的第一顺序法定继承人。2016年1月20日15时20分，吕学峰驾驶原告银川银军物流有限公司所有的宁A912**号”斯达-斯太尔”牌重型半挂牵引车和原告张华所有的宁AG0**挂骏强牌重型仓栅式半挂车辆，沿陶左线由北向南行驶至陶左线58km+803m处，由于吕学峰超载超速加之操作不当，车辆发生侧翻事故，致吕学峰受伤，经抢救无效死亡，原告的车辆严重损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吕学峰承担本起道路交通事故的全部责任。由于吕学峰的过错，给二原告造成了极大的损失。根据法律规定，吕学峰的第一顺序法定继承人应当在继承其财产范围内或遗产的范围内赔偿原告的损失。为此原告诉至法院，要求判如所请。四被告辩称，原告诉讼请求不能成立，死者吕学峰受雇于原告驾驶车辆，双方的雇佣关系明确，原告作为雇主，对于车辆超载应当知情且未予以阻止，将不符合技术标准的车辆交给死者驾驶，原告放任的态度是导致事故发生的原因，死者作为雇员，原告作为雇主是享有运输货物利益的，不存在雇主向雇员索要赔偿的责任基础；原告所诉的车辆损失及经济损失金额明显夸大，其提供的证据系其单方制作提供，前后矛盾；死者并无财产可供本案被告继承；张华是雇主，应该由张华找保险公司理赔，吕学峰在交通事故中死亡，法院已经判令死者一方承担了相应责任。本案经审理认定事实如下：吕东生、朱彩霞、吕婧卿、李芳系死者吕学峰的第一顺序法定继承人。2016年1月20日15时20分，吕学峰驾驶原告银川银军物流有限公司所有的宁A912**号”斯达-斯太尔”牌重型半挂牵引车和原告张华所有的宁AG0**挂骏强牌重型仓栅式半挂车辆，沿陶左线由北向南行驶至陶左线58km+803m处，车辆发生侧翻事故，致吕学峰受伤经抢救无效死亡，车辆毁坏的道路交通事故。经交警部门认定，事故原因为吕学峰驾驶机件不符合技术标准且超过核定载质量的机动车，在设有限速标志的路段超速行使，导致道路交通事故发生，认定吕学峰对事故承担全部责任。现原告认为死者吕学峰超载超速加之操作不当，致使车辆发生侧翻事故，给原告造成了车辆毁损损失22万元，停运损失32.5万元，应当由吕学峰的继承人在继承财产范围内予以赔偿；被告认为吕学峰系受雇于原告，驾驶事故车辆发生侧翻，事故原因主要是原告提供的车辆不符合技术标准，超载原告应当予以制止，在下坡路超速，驾驶过程中并未出现违反操作规范的行为，不具有故意或重大过失，原告主张的车辆毁损损失和经济损失不具有客观、真实性，被告未继承死者吕学峰遗产，故不应当进行赔偿。双方为此发生争议，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人的当庭陈述以及提交的道路交通事故认定书、涉案车辆维修预算表、车辆损失计算表、（2016）宁0202民初4089号民事判决书、（2017）宁02民终268号判决书、司法鉴定意见书等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，继承人在财产范围内清偿被继承人生前所付债务，需要具备被继承人生前负有债务，继承人继承了被继承人的遗产两个条件。首先，本案原告主张的债务系侵权之债，虽然吕学峰驾驶原告车辆发生交通事故致使车辆毁损，对事故负全部责任，但因吕学峰系受雇于原告，其驾驶车辆的行为属于职务行为，在履行职务过程中造成财产损害或者人身损害，包括造成他人损害、造成雇主损害，雇员承担责任的前提是对于损害后果的发生具有故意或者重大过失。从本案事故原因来看，包括驾驶的车辆不符合技术标准、超过核定载质量、在设有限速标志的路段超速行驶，不存在死者吕学峰故意的情形。提供符合技术标准的车辆，属于原告的义务，超载、超速，吕学峰虽有一定过错，但从雇佣被雇佣的关系来看，雇员一般不可能为了雇主的利益而置自身安危不顾而主动超速、超载，绝大多数的超载、超速，基本上是执行雇主完成工作任务的指令，因此，只有能够认定雇主对雇员在车辆运行中的超载、超速进行了安全教育，或者明确表示不得超载、超速而雇员仍执意而为之的情况下，才能认定雇员存在重大过失，本案原告并未提交证据证实对于死者吕学峰进行了安全教育，或者明确表示在车辆运行过程中不得超速、超载，故本案也不能认定吕学峰对于车辆毁损的损害后果发生具有重大过失。吕学峰对于原告车辆毁损不具有故意或者重大过失，故不存在生前对原告负有侵权之债的客观事实。其次，本案原告并无证据证实四被告继承了死者吕学峰的遗产。综上所述，因死者吕学峰对于发生车辆侧翻、车辆毁损的交通事故不存在故意或者重大过失，生前对原告不负有侵权之债，且原告也无证据证实四被告实际继承了吕学峰的遗产，故原告要求四被告在继承财产范围内承担死者吕学峰生前给其造成的车辆毁损的经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张华、银川银军物流有限公司的诉讼请求。案件受理费9250元，减半收取计4625元，由原告张华、银川银军物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员吴林海二〇一七年八月十六日书记员王昕煜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第188号
罪犯暴鑫蕊，男，1986年4月11日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省哈尔滨市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年11月20日以（2009）朝刑初字第2926号刑事判决，认定罪犯暴鑫蕊犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月减刑一年六个月；2014年1月减刑一年五个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯暴鑫蕊原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯暴鑫蕊在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯暴鑫蕊减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年6月7日至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0312号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人周某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月14日被湖南省东安县公安局抓获并羁押，同年5月19日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年6月19日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）290号起诉书，指控被告人周某甲犯诈骗罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2013年4月20日至2013年4月21日，被告人周某甲冒充淮安市淮阴区棉花庄部队的指导员，利用事先抄录的电话号码和购买的电话卡，以部队需要购买肉制品及其他物资为由，打电话给从事肉制品经营的胡某（被害人），请求胡某帮助部队顺便代购其他物品，并告知胡某销售其他物品的何姓老板的联系号码，再由其同伙易和满、“老唐”等人（均另案处理）冒充销售其他物品的何姓老板，要求胡某向指定的银行卡汇款，共骗取胡某人民币34650元。
公诉机关提供相应证据，认为被告人周某甲采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人周某甲与他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。提请本院依法判决。
被告人周某甲当庭对公诉机关指控不表异议。
辩护人提出，被告人周某甲是在他人安排下实施诈骗行为，属从犯，案发后已全部退赃，认罪态度好，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2013年4月上旬，被告人周某甲为了实施电信诈骗行为，驾车到淮安市抄录相关经营商户牌匾上的电话号码，并购买了两张淮安当地的移动电话卡。2013年4月20日至2013年4月21日，被告人周某甲冒充淮安市淮阴区棉花庄部队的指导员，利用从淮安抄录的电话号码和购买的电话卡，以部队需要购买肉制品及其他物资为由，打电话给从事肉制品经营的胡某（被害人），请求胡某帮助部队顺便代购其他物品，并告知胡某销售其他物品的何姓老板的联系号码，再由其同伙冒充销售其他物品的何姓老板，要求胡某向指定的银行卡汇款，共骗取胡某人民币34650元。
案发后，被告人周某甲退还了被害人胡某全部赃款。
上述事实，有被告人周某甲供述、被害人胡某陈述、证人周某乙证言、辨认笔录、手机通话清单、汇款凭证、扣押、发还物品清单、情况说明、公安机关的发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；退还全部赃款，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人属从犯的意见，经查，根据现有证据，尚不能确认是共同犯罪，即使属共同犯罪，被告人周某甲自己驾车来淮安抄录商店牌匾上的电话号码，并打电话给被害人实施诈骗行为，是犯罪行为的具体施行者，不能认为其属从属地位或者起辅助作用，故不能认定为从犯，对于辩护人这一意见不予采纳。综合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性，对其不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月十四日起至二○一四年五月十三日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 高明珠
人民陪审员 张志勇
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 周培伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第489号
原告滕福军。
原告被告俞张明。
被告徐月芬。
原告滕福军诉被告俞张明、徐月芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滕福军到庭参加诉讼。被告俞张明、徐月芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告滕福�诉称：两被告系夫妻。2010年7月11日，被告俞张明向原告借得人民币60000元，并出具借条一份予以确认，书面约定借款期限为一年。同年7月26日，被告俞张明再次向原告借得人民币100000元，并出具借条一份予以确认，书面约定借期为一年。上述两笔借款到期后，被告俞张明分文未付。现原告诉讼，要求两被告返还借款160000元，并支付该款利息36267元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告返还借款160000元并支付逾期利息19066.67元（以借款160000元为基数，自2011年8月1日起按年利率6.5%计算22个月）。
被告俞张明、徐月芬未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告俞张明于2010年7月11日出具的借条一份，欲证明起向原告借得人民币60000元，并对借款期限予以约定的事实；2.被告俞张明于2010年7月26日出具的�条一份，欲证明其向原告借得人民币100000元，并对借款期限予以约定的事实；3.源于杭州市萧山区民政局婚姻登记处的离婚登记信息一份，欲证明两被告于1994年3月25日登记结婚，于2011年5月20日登记离婚的事实。原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，故予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：被告俞张明与被告徐月芬于1994年3月25日登记结婚，于2011年5月20日登记离婚。在两被告婚姻存续期间，被告俞张明出面分别于2010年7月11日、同年7月26日共向原告借得人民币160000元，并均出具借条各一份予以确认，均书面约定借款期限为一年。上述两笔借款到期后，两被告均未履行还款义务。故原告于2013年4月27日向法院提起诉讼。
本院认为：原告和被告俞�明之间的借贷关系成立且有效，被告俞张明作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”鉴于本案借款形成于被告俞张明、徐月芬婚姻关系存续期间，而徐月芬在原告起诉后未予以抗辩，也未到庭参加诉讼，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告俞张明、徐月芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条）之规定，判决如下：
俞张明、徐月芬于本判决生效之日起十日内返还滕福军借款160000元，并支付逾期利息19066.67元；
如俞张明、徐月芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由俞张明、徐月芬负担。滕福军同意俞张明、徐月芬于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3880元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年五月二十一日
书记员 童栎丞
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00128号
原告：蒋传卖，女，1990年8月6日出生，汉族，农民，住蚌埠市淮上区。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
原告蒋传卖与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（下称人寿财保蚌埠支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彩先适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行审理，原告委托代理人孙正茂和被告委托代理人庞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋传卖诉称：2014年11月2日，原告的宝马320Li轿车停放在五河县皇都大酒店门口天窗被盗，造成原告巨大损失。事故发生在被告承保的保险期内，原告数次要求赔偿，被告拒不赔偿。为此，根据法律规定特提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告承担保险责任，赔偿原告车辆损失22380元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、行驶证复印件一份，证明本案标的车辆属于原告所有。
证据2、保单一份，证明原被告之间存在保险合同关系，原告车辆在被告处投保了盗抢险，保险金额320000元。
证据3、五河县公安局证明一份，证明原告车辆天窗被盗的事实。
证据4、销售清单及发票一组，证明天窗的价值。
被告人寿财保蚌埠支公司辩称：1、原告的车辆在被告处投保无异议。2、原告本案的诉请不属于保险责任范围，盗抢险承保的是车辆因盗窃而遭受全车损失的情况下，或者是车辆整车被盗窃以后在使用过程中遭受的损坏结果，盗抢险才予以赔付。本案原告的车辆实在停放过程中遭受天窗被盗，因此，原告的损失与盗抢险的保险责任范围不符。3、原告车辆维修费用金额过高。综上请法院依法驳回原告的诉请。
被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
投保单、保险责任免除告知书及机动车盗抢保险条款一组，证明盗抢险的保险责任范围是机动车盗抢险条款第四条保险责任部分约定的情况，本案原告的车辆天窗被盗所造成的损失不属于保险责任范围。该条款责任免除部分第六条第五项也明确约定非全车遭盗窃，仅车上零部件或者附属设备被盗窃或者损坏所造成的损失，不属于盗抢险的赔偿范围。责任免除告知书证明原告已经收到被告提供的保险条款。
经庭审举证质证，对原告所举证据，被告的质证意见为：证据1的真实性无异议；证据2真实性无异议，但是本案盗抢险不适用；证据3真实性无异议，但是证明中已经载明是天窗被盗；证据4真实性无异议，但是金额过高。
对被告所举证据，原告的质证意见为：真实性无异议，但是达不到被告的证明目的。
根据原、被告举证质证和庭审调查情况，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1、证据2、证据3的真实性被告不持异议，故对其证据效力予以认定；证据4被告对原告提供的销售清单及发票无异议，虽认为金额过高，但被告没有提供相反证据予以否定，故对其证据效力予以认定。
被告所举证据的真实性原告虽无异议，但被告提供的保险责任免除告知书、投保单无法证明其对于保险条款中的免责事由已向原告履行了明确说明义务，且被告认为仅零配件被盗抢不属于赔偿范围，只有当全车被盗抢才予以赔偿，明显属于限制被保险人权利，故该责任免除条款对原告不产生效力。
经审理，本院认定以下事实：2014年10月26日原告蒋传卖以其所有的皖C×××××号“宝马”牌小型轿车在被告人寿财保蚌埠支公司投保了机动车保险，保险单约定：皖C×××××号“宝马”牌小型轿车投保了盗抢险，保险金额320000元，并投保了不计免赔特约险，保险期限自2014年10月27日至2015年10月26日止。2014年11月2日，原告蒋传卖的皖C×××××号“宝马”牌小型轿车在五河县城关镇皇都大酒店门口停放天窗被撬盗。原告为维修天窗花去维修费22380元。
本院认为：原被告之间的机动车保险合同关系依法成立且合法有效。原告履行了缴纳保险费义务，被告向原告签发了保险单。保险合同生效后，原告投保车辆在保险期内发生了保险事故，造成原告车辆天窗被撬盗，被告应当在盗抢险保险金限额内承担赔付保险金责任。被告抗辩主张原告车辆天窗被撬盗不属于保险责任范围，只有当整车被盗抢造成损失才予以赔偿，因被告无充足证据证明其对于保险条款中的免责事由已向原告履行了明确说明义务，且被告认为仅零配件被盗抢不属于赔偿范围，只有当全车被盗抢才予以赔偿，明显属于限制被保险人权利，减轻保险人责任，故该责任免除条款对原告不产生效力。被告的抗辩理由不应得到支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应支付给原告蒋传卖保险理赔款22380元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一五年二月十五日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第574-1号
申请执行人杜伟。
被执行人胡志刚。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民初字第809号民事判决书，受理杜伟申请执行胡志刚其他合同纠纷一案。为本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡志刚的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 宏 书
二〇一四年八月五日
书记员 郭建伟（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00393-1号
申请执行人：罗贤松
被执行人：刘秀花
本院依据已经发生法律效力（2014）鄂汉阳江民初字第00115号民事判决书。但被执行人刘秀花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘秀花银行存款50，000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孙 卓
庭长
副庭长
合议庭
校对
准予撤诉。
安林锋
2015\\\9\\\15
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00935号
上诉人（原审被告）：武汉新东方房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道521号中恒地产。
法定代表人：李中秋，该公司总经理。
委托代理人：查骏飞，该公司员工。
委托代理人：魏芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴高伟。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人武汉新东方房地产开发有限公司因与被上诉人吴高伟商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民二初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉新东方房地产开发有限公司以服从原审判决为由，于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉新东方房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉新东方房地产开发有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费人民币4497元，由武汉新东方房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长余小乔
代理审判员黄浩
代理审判员安林锋
二〇一五年九月十五日
书记员吴艳
庭长    副庭长合议庭校对准予撤诉。安林锋2015915一校（承办人）二校（合议庭成员）三校（合议庭成员）四校（书记员）湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中民终字第00935号上诉人（原审被告）：武汉新东方房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道521号中恒地产。法定代表人：李中秋，该公司总经理。委托代理人：查骏飞，该公司员工。委托代理人：魏芬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴高伟。委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。上诉人武汉新东方房地产开发有限公司因与被上诉人吴高伟商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民二初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉新东方房地产开发有限公司以服从原审判决为由，于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人武汉新东方房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人武汉新东方房地产开发有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。减半后的二审案件受理费人民币4497元，由武汉新东方房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长余小乔代理审判员黄浩代理审判员安林锋二〇一五年九月十五日书记员吴艳
南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第32号
原告：百洋水产集团股份有限公司。
法定代表人：孙忠义，该公司董事长。
委托代理人：吴海沱，该公司饲料分公司副总经理。
委托代理人：朱宝剑，该公司饲料分公司行政部经理。
被告：刘传珍。
委托代理人：裴永华，系被告刘传珍配偶。
本院在审理原告百洋水产集团股份有限公司与被告刘传珍买卖合同纠纷一案中，原告百洋水产集团股份有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告百洋水产集团股份有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百洋水产集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7329元，依法减半收取3664.5元，由原告百洋水产集团股份有限公司负担。
审 判 长 廖辉燕
审 判 员 何宣江
人民陪审员 周树立
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卢林思