山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第75号
上诉人（原审被告）：河北帅龙建筑安装工程有限公司。住所地：河北省邯郸市滏河南大街443号金威园区。
法定代表人：田延军，董事长。
委托代理人：张仕景，该公司职工（特别授权代理）。
上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市新华路***号。
法定代表人：线登洲，董事长。
委托代理人：李伟，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：杨建国，河北球衡律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：李承峰。
委托代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：河北四建三分公司邹魏三园项目部。住所地：邹平县邹魏三院高层住宅楼工地。
原审被告：河北帅龙建筑安装工程有限公司邹魏三园项目部。住所地：邹平县邹魏三园高层住宅工地。
上诉人河北帅龙建筑安装工程有限公司（以下简称帅龙公司）、河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建公司）因买卖合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹商初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人帅龙公司的委托代理人张仕景，上诉人河北四建公司的委托代理人杨建国、李伟，被上诉人李承峰的委托代理人刘晓到庭参加诉讼。原审被告河北四建三分公司邹魏三园项目部（河北四建项目部）、河北帅龙建筑安装工程有限公司邹魏三园项目部（帅龙项目部）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月份，被告河北四建承包山东魏桥创业集团有限公司邹魏第三工业园高层住宅楼及其附属工程，由被告河北四建与被告帅龙公司共同承建，被告河北四建由成立的被告四建项目部、被告帅龙公司由成立的被告帅龙项目部具体施工，项目部经理田延军、刘孟刚、闫志军；施工中帅龙项目部简称为邯郸队。在施工过程中，两项目部多次购买原告混凝土，截止2012年7月7日，被告河北四建（邯郸队）欠原告商砼款671215元，已付48万元，其中，2012年6月4日原告收取帅龙公司50000元，余欠191215元，被告四建项目部、帅龙项目部并为原告出具加盖四建项目部、帅龙项目部印章的欠条一份。2012年7月31日，邹平县经济开发区劳动和社会保障所根据帅龙公司提供的债务清单表、委托书、保证书，从被告河北四建账户中支付原告混凝土款60000元，现尚欠原告混凝土款131215元。
原审法院认为，原、被告提供的证据及陈述足以证实被告河北四建承包的邹魏第三工业园高层住宅楼及其附属工程，由四建项目部、帅龙项目部共同负责承建。在施工过程中，两项目部购买原告混凝土，并均向原告支付过混凝土款，且两项目部为原告出具的欠条中均加盖了印章，被告四建项目部、帅龙项目部共同欠原告李承峰混凝土款131215元，事实清楚，证据充分，理应偿还，原告要求被告支付191215元的诉求，超出部分不予支持。被告四建项目部、帅龙项目部系被告河北四建、帅龙公司为承建工程成立的临时机构，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，应由河北四建、帅龙公司承担责任。故原告要求被告河北四建、帅龙公司承担责任的诉求，予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失18785（210000-191215）元，未提供相应证据予以证明，不予支持。被告河北四建辩称，拖欠李承峰商砼款，应由河北帅龙支付。被告帅龙公司辩称，其并没有设立项目部，拖欠李承峰商砼款，应由河北四建支付。两被告的辩称与事实不符，被告河北四建、帅龙公司之间的施工关系，与本案不是同一法律关系，不予审查，本案不作处理。被告四建项目部、帅龙项目部经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告河北省第四建筑工程有限公司、河北帅龙建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李承峰混凝土款131215元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1520元，共计5970元，由原告李承峰负担770元，被告河北省第四建筑工程有限公司、河北帅龙建筑安装工程有限公司负担5200元。
上诉人帅龙公司不服原审判决上诉称，一、一审判决遗漏了必要的共同诉讼当事人，一审法院应当依法通知河北四建公司第三分公司为本案的被告参加诉讼。山东魏桥创业集团有限公司邹魏三园住宅楼及其附属工程由河北四建公司第三分公司承包，河北四建公司第三分公司具体承建，并成立了河北四建公司邹魏三园项目部，该项目部与被上诉人李承峰之间达成协议，并且，被上诉人所举的证据“欠条”所盖印章也显示为河北四建公司第三分公司邹魏三园项目部，很明显，河北四建公司第三分公司与本案有直接的利害关系。二、一审法院剥夺了上诉人举证的权利。一审中，上诉人出具了证人梁建勇的证人证言，证明买卖混凝土合同的主体为河北四建公司第三分公司与被上诉人李承峰，非上诉人帅龙公司，上诉人不应承担该河北四建公司第三分公司与被上诉人李承峰之间因买卖合同所产生的义务，上诉人根据《民事诉讼法》的规定申请证人梁建勇出庭作证，但一审法院拒绝证人出庭，明显剥夺了上诉人的权利。三、一审法院认定原审被告河北四建公司第三分公司承包的邹魏第三工业园高层住宅楼及附属工程由四建项目部、帅龙项目部共同具体负责承建是错误的。根据一审法院认定的有效证据“建设工程施工合同”，证明河北四建承包了山东魏桥创业集团有限公司邹魏第三工业园高层项目，后具体施工的是河北四建公司第三分公司，并成立了“河北四建三分公司邹魏三园项目部”，上诉人帅龙公司并未从魏桥集团公司处承建该项目，故一审法院认定原审被告河北四建承包的邹魏第三工业园高层住宅楼及附属工程由四建项目部、帅龙项目部共同具体负责承建是错误的。四、一审法院混淆了河北四建公司第三分公司和被上诉人李承峰之间合同关系的主体。河北四建公司第三分公司邹魏三园项目部因工程需要，与被上诉人达成了购买混凝土的协议，梁建勇的证人证言也清楚地说明了这一点，所以说，该合同的主体应为河北四建公司第三分公司与被上诉人李承峰，根据合同的相对性，该协议只约束河北四建公司第三分公司邹魏三园项目部（河北四建）及本案被上诉人李承峰，因该协议产生的权利义务应由合同的主体承受，故一审法院判决帅龙公司承担“河北四建公司第三分公司邹魏三园项目部”与被上诉人之间签订的协议中的支付混凝土款的义务没有事实和法律依据。五、帅龙公司并未在成立过邹魏三园项目部，田延军作为河北四建第三分公司邹魏三园项目部经理的身份与其为帅龙公司法定代表人的身份并不冲突，不能将邯郸队的行为就视为帅龙公司的行为，并且根据上诉人提供的邹平县人民法院刘立民诉河北四建租赁合同纠纷一案中河北四建的答辩状，非常清楚的说明闫志军为项目经理，梁建勇为河北四建的材料员，闫志军、梁建勇的行为应视为河北四建第三分公司的职务行为，但一审法院却对上诉人提供的该证据不予认定，明显是在曲解事实，偏袒被上诉人。六、我方未成立帅龙项目部，项目部印章也非我公司刻制。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判我方不承担支付被上诉人货款的义务。
上诉人河北四建公司答辩称，我方虽然是工程的承包方，但是在施工中已经将部分工程交由帅龙公司承建，帅龙公司作为实际施工人在施工过程中与李承峰之间形成买卖合同关系，并且其也向李承峰支付过货款。我方成立项目部是为了管理的需要。
上诉人河北四建公司不服原审判决上诉称，一、我方与被上诉人李承峰之间不存在买卖合同关系，一审法院在尚未查清涉案合同主体的情况下，判决我方承担付款责任错误。涉案工程是由我方承包给帅龙公司的，实际由帅龙公司具体负责施工。施工合同关系与买卖合同关系是不同的法律关系，帅龙公司作为实际施工人，在施工过程中购买李承峰的混凝土，应当由帅龙公司承担付款责任。二、依据我方提交的相关证据可以证实，帅龙公司为工程实际施工人，其在具体施工中购买李承峰的混凝土并向李承峰支付过部分货款，且帅龙公司的法定代表人田延军与李承峰签订过混凝土供应协议的补充协议，帅龙公司向李承峰支付货款后，李承峰也向帅龙公司出具了收款收据。一审法院判决我方向李承峰支付货款无事实和法律依据。三、虽然李承峰提交的欠条中加盖了河北四建公司第三分公司项目部的印章，但不能以此判令我方支付货款。从欠条的内容可以看出，实际购买李承峰混凝土且欠付货款的一方为帅龙公司。因我方为涉案的工程总包方，李承峰在让帅龙公司出具欠条时也让我方的项目部加盖印章作为证明，所以李承峰不能以此向我方主张权利。并且项目部无权代表我方做出如此重要的民事法律行为，对我方不发生约束力。综上，我方与李承峰之间不存在买卖合同关系，没有义务向其支付货款。请求二审法院依法查明事实后，依法驳回李承峰对我方的诉讼请求。四、滨州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）滨中民辖终字第12号民事裁定书认定项目部不具有主体资格。
上诉人帅龙公司答辩称，涉案工程是河北四建公司承建的，其成立了项目部并刻制项目部印章。施工过程中河北四建公司的项目部与李承峰达成混凝土买卖合同，因项目部对外不能承担责任，所以应当由河北四建公司承担支付责任。
被上诉人李承峰对两上诉人的上诉综合答辩称，一、河北四建公司第三分公司是河北四建公司的分公司，不具有独立法人资格，并且与李承峰达成买卖协议的是项目部，因此，根据法律规定无需通知河北四建公司第三分公司作为本案被告参加诉讼。二、证人梁建勇已经在庭审时提交了书面证言，不属于必须到庭的证人。三、我方提交的证据有两上诉人项目部的印章，充分证明欠款事实。一审法院认定河北四建公司承包了涉案工程后，由两项目部共同购买了我方的商砼，事实清楚，证据确实充分。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，帅龙公司申请证人梁建勇出庭作证，证实涉案混凝土的买受人是河北四建公司。证人梁建勇作证称其是河北四建公司项目部的材料员，负责确认材料方量，对由河北四建项目部与帅龙项目部盖章的欠条不知情。经质证，河北四建公司对证人证言有异议，主张证人不是其公司工作人员。帅龙公司对证人证言无异议。李承峰对证人证言有异议，本院不予采信。
本院认为，证人证言仅能证实其在涉案工地收料，其对帅龙项目部出具欠条的行为并不知情，其证人证言与本案无关，不予采信。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，两上诉人对欠条的真实性均无异议，并且两上诉人均在该欠条中加盖了其项目部印章，该欠条应当作为被上诉人向两上诉人主张权利的依据，两上诉人应当依据该欠条向被上诉人支付混凝土款。关于应否当追加河北四建第三分公司为本案当事人。因河北四建公司是河北四建第三分公司的上级公司，在河北四建公司已经参加诉讼的情况下，无需追加河北四建第三分公司为本案当事人。上诉人帅龙公司主张其公司该印章系他人私刻的，但无证据证实，不予支持。综上，两上诉人上诉理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人河北帅龙建筑安装工程有限公司负担2225元，河北省第四建筑工程有限公司负担2225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋廷晓