甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4247号
原告：祁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：陶某21，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：连某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：连某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，系被告连某1的父亲。
被告：陶某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，系被告连某1的母亲。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告祁某与被告连某1、连某2、陶某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人陶某21、被告连某1、连某2、陶某2共同的委托诉讼代理人杨发军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼39000元；2.要求被告承担本案受理费。事实和理由：2013年2月，原告与被告连某1相识谈婚。同年8月26日，双方举行了订婚仪式。订婚当天，原告给付三被告彩礼2万元。在此之前，原告给被告连某1购买衣服、首饰等，共计花费39000元。2015年初，原告与被告连某1就结婚事宜未达成一致意见，被告提出解除婚约，但双方就退婚事宜协商未果。原告诉至法院，要求处理。
被告连某1、连某2、陶某2未作书面答辩，其共同的委托诉讼代理人在庭审中辩称：原告祁某与被告连某1于2013年2月相识谈婚属实，谈婚后，双方开始同居生活。2013年5月25日，原告驾驶三轮车造成交通事故，造成被告连某1受伤。事发后，经原、被告及其家人协商，双方家人均同意两人继续交往。两人于2013年8月26日举行了订婚仪式。2013年年底，被告连某1怀孕，原告陪同连某1去张掖市博爱医院做了人流手术。后来由于种种原因，谈婚未成。2015年，原告就受伤事宜向法院起诉，法院进行了相应的处理。对于被告连某1受伤的医药费14000元等其他费用，当时经双方协商，由原告以给付被告的彩礼相互抵顶，双方不再向对方主张权利。2016年10月14日，被告连某1做了二次手术，在做手术前，被告连某1曾与原告就二次手术的费用进行了协商。对原告主张的彩礼、衣物、首饰，被告均不予认可，原告应提供相应的证据证实。且原告现在提起诉讼，违背约定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.原告与被告连某1达成的解除婚约协议一份，拟证明原告为订婚共计花费彩礼等35000元的事实；2.2015年2月2日，录音光盘一张，拟证明原、被告就解除婚约达成了协议，被告同意给原告返还35000元；3.申请证人张某出庭作证，拟证明张某系原告与被告连某1的介绍人，退婚是被告提出的事实。4.依原告申请本院依职权从（2015）甘民初字第1776号原告祁某与被告连某2机动车交通事故责任纠纷一案中调取的庭审笔录第24页，拟证明其主张。经本院组织庭审质证，三被告的委托诉讼代理人认为，原、被告并未达成过解除婚约的协议，原告提交的协议无三被告的签字，被告连某1对此并不知情。原告提交的录音与2015年5月12日播放的录音不一致。录音中，原告也提出发生事故后被告连某1受伤的事实，要求与彩礼的事情相互抵顶。该录音原告进行了裁剪，与2015年卷宗中的光盘可以对证。证人张某的证言不属实，证人张某并不是原告与被告连某1的介绍人，张某对原告与被告连某1之间的事情并不知情。三被告认可收取了原告的彩礼2万元，但原告没有给被告连某1购买价值3500元的衣服。且订婚前，被告也给原告购买了衣物。关于订婚的酒席，原、被告双方及其家人亲属都去了，酒席也不属于婚约财产的范围。在谈婚过程中，原告及其父母见被告连某1时，曾给被告给过一、二百元的零花钱。原告主张的订婚戒指的价格不属实，应该是五、六百元。2015年，原告就交通事故起诉被告连某2时，经双方协商，原告再不主张彩礼，被告也不再主张第一次手术费用14000元，等被告第二次手术后再与原告协商。对庭审笔录中原告委托诉讼代理人的陈述有异议，对被告的陈述无异议。对此，本院认为，因原告提交的解除婚约协议无三被告的签名，三被告的委托诉讼代理人对此又当庭予以否认，故对原告提交的协议的证明力，本院不予确认。对原告提交的录音资料，只能证明双方进行过协商，不能证明双方就解除婚约最终达成协议，故对其证明力，本院亦不予确认。关于证人张某证言，本院认为，证人在庭审中明确表示，其不是原告与被告连某1的介绍人，该陈述与原告的当庭陈述相互矛盾，故对其证明力，本院不予确认。对依原告申请本院依职权调取的庭审笔录，亦不能证明原告的主张，故对其证明力，本院不予确认。
根据原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告连某1系被告连某2之女，被告连某2、陶某2系夫妻关系。2012年2月，原告祁某与被告连某1自由恋爱。之后，原告与被告连某1同居生活至2015年1月。2012年8月23日，原告与被告连某1按照当地习俗举行了订婚仪式，原告给付被告彩礼20000元。期间，原告为订婚给被告连某1购买了衣服等物品，原告及其父母，也陆续给了被告连某1少额的零花钱，原告还给被告连某1购买了金戒指，后被告连某1将金戒指退还给了原告。2015年2月2日，原告与被告连某1谈婚不成，原告与被告连某1及其各自的家人共同协商解除婚约，但因返还彩礼的数额达不成一致意见，双方协商未果，遂酿成纠纷。
另查明：原告祁某与被告连某1同居期间，被告连某1于2013年12月，曾在原告陪同下到张掖市博爱医院做过人流手术。
本院认为，给付彩礼是指男女双方为缔结婚姻关系，按照当地习俗于婚前给付对方一定数量的金钱和物品，以表示愿与对方缔结婚姻诚意的一种方式。从法律上来讲，是以缔结婚约为目的的一种附条件的赠与行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条”当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理婚姻登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付生活困难”的规定，本案中，原告祁某与被告连某1相识谈婚后，在同居期间，因故发生矛盾，导致原告祁某与被告连某1未能缔结婚姻，对此，双方均有一定的过错。但由于原告与被告连某1谈婚期间，原告给付被告彩礼数额较大，一定程度上给原告经济上造成了损失，且双方并未登记结婚，故对原告要求被告返还彩礼的请求酌情予以支持。庭审中，原、被告双方均认可原告给付彩礼20000元，故对原告给付的彩礼三被告应按照一定比例予以返还。对原告主张的订婚前给被告连某1购买衣服花费3500元、给付零花钱1500元，因仅有其口头陈述，被告的委托诉讼代理人对此当庭予以否认，只认可原告给被告连某1购买了价值五六百元的衣服，给付零花钱一二百元，且被告也给原告购买了衣服。对此，原告应承担举证不能的法律后果。对被告认可的购买衣服的花费、零花钱，被告认为不应返还。对此，本院认为，原告按照当地习俗给付被告连某1零花钱，并购买部分衣物，系原告为增进感情的一种赠与行为，不属于法律意义上所指的彩礼。故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的价值2000元的金戒指，因原告当庭陈述该戒指已经返还，故该戒指的返还问题，本案中再不予涉理。关于原告主张的为订婚摆酒席花费了12000元，要求被告予以返还的诉讼请求。庭审中，原告陈述订婚共计待客13桌，其中12桌属于男方的亲属，只有1桌是女方亲属。本院认为，该项费用不属于法律意义上所指的彩礼，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院酌定认定三被告应返还原告彩礼20000元的50%，即10000元。
综上，根据依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连某1、连某2、陶某2连带返还原告祁某彩礼10000元（20000元×50%），于本判决生效后三日内予以给付；
二、驳回原告祁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半收取），由原告祁某负担287元，被告连某1、连某2、陶某2负担101元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 贾晓艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾 静