wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初2444号
原告：黄某波。
委托诉讼代理人：李某敏，北京市东元（深圳）律师事务所
律师。
委托诉讼代理人：孙某非，北京市东元（深圳）律师事务所
律师。
被告：陈某法。
被告：陈某蒙。
原告黄某波诉被告陈某法、被告陈某蒙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某波向本院提出诉讼请求：1.被告陈某法向原告归还
借款本金人民币10万元；2.被告陈某法向原告支付借款利息直
到付清全部借款本金之日止，截止到2016年11月30日为人民
币42333元；3.被告陈某蒙承担连带责任；4.两被告承担本案
诉讼费用。
事实及理由：2014年6月26日，被告陈某法向原告借款人民币10万元用于其建筑工程的经营，双方约定借款期限30天，每月利息2%。原告在当天通过银行向被告陈某法在中国农业银行深圳布吉支行开立的账户（账号6228480128074658575）支付了借款10万元，履行了借款出借义务，双方借款合同成立。借款期限届满后，被告陈某法没有如期归还借款，也没有支付利息，经原告多次催促拒不归还。直到2015年5月25日，被告陈某法的女儿被告陈某蒙出具书面《担保书》，承诺在2015年8月25日前替其父亲被告陈某法偿还本金及利息合计人民币118,000元，并承担担保责任。被告陈某蒙出具担保书后，在2015年8月25日前归还仍拒不偿还借款本金和利息，还多次决绝接听原告电话，经原告多次催促至今仍不归还，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。
两被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了借据、银行转账凭证、
收条、担保书。
两被告未向本院提交证据。
经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和
关联性均予以确认。依据该认证意见，本院确认如下案件事实：
2014年6月26日，原告通过其名下广发银行惠州仲恺支行账户向被告陈某法名下中国农业银行深圳布吉支行账户转款人民币10万元。同日，被告陈某法向原告出具借据、收条，主要内容：被告陈某法向原告借款人民币10万元，借期30天，并确认其收到上述款项。
2015年5月25日，被告陈某蒙向原告出具《担保书》，主要内容：因本人父亲陈某法于2014年6月26日借原告人民币10万元，先承诺于2015年8月25日前替父亲偿还本金和利息共计人民币118000元，此款本人全责担保。
2016年12月12日，原告诉至本院。庭审时，原告明确：双方约定月利率2%，被告陈某法曾于2014年11月27日偿还过5个月的利息1万元，被告陈某蒙《担保书》确认的利息18000元亦为按照月利率2%计算的9个月利息金额。
本院认为，本案系涉港合同纠纷，双方未约定当事人合同争议应当适用的法律；由于被告住所地及合同履行地均位于中华人民共和国内地，根据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。
本案中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对
其抗辩权利的放弃。根据原告提交的借据、银行转账凭证、收条等证据，可以认定原告与被告陈某法之间成立民间借贷关系，且原告已履行款项出借义务。对于两被告是否已履行款项偿还义务，依法应由两被告承担举证责任。两被告未尽其应尽的举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。原告有关被告陈某法偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告陈某蒙向原告出具《担保书》，自愿为被告陈某法向原告的借款本息提供全责担保，应依法承担连带保证责任。被告陈某蒙承担连带保证责任后，有权向被告陈某法追偿。
关于借款利息问题，原告主张涉案借款利率为每月2%，未提交充分证据证实，本院不予采信。根据被告陈某蒙向原告出具《担保书》确认的利息金额，可以认定涉案借款项下截至2015年5月25日（14个月）的利息金额为18000元，可以认定涉案借款项下的利息标准为月利率1.29%（18000÷14÷100000）。两被告应按照上述标准向原告支付利息。原告诉讼请求利息的超出部分，依据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某法应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某波偿还借款本金人民币10万元及利息(截至2015年8月25日止的利息金额为人民币18000元，此后利息以人民币10万元为本金，按照月利率1.29%标准，从2015年8月26日起计算至款项付清之日止)；
二、被告陈某蒙对被告陈某法的上述债务承担连带清偿责任；被告陈某蒙承担连带清偿责任后，有权向被告陈某法追偿；
三、驳回原告黄某波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3147元（已由原告预交），由原告负担100元，由两被告负担3047元。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，两被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 夏 颖
人民陪审员 黄任德
二〇一七年四月五日
本件与原本核对无异(22)
书 记 员 赵 磊
书 记 员 鲁丽莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7414号
原告林某某，男，1976年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托代理人叶剑昌，上海申勤律师事务所律师。
被告薛某某，女，1989年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
本院在审理原告林某某与被告薛某某婚约财产纠纷一案中，因原告林某某及其委托代理人叶剑昌经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李红云
审 判 员 魏乐陶
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9576号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市二环西路222号。
法定代表人：秦晥民，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：曹雪雅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：江阴市月城芬芳烟杂店，注册号92320281MA1NHAH16K，住所地江阴市月城镇月东路**号。
经营者：倪亚芬。
原告云南白药集团医药电子商务有限公司诉被告江阴市月城芬芳烟杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告云南白药集团医药电子商务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告云南白药集团医药电子商务有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许云南白药集团医药电子商务有限公司撤诉。
案件受理费510元减半收取255元（原告云南白药集团医药电子商务有限公司已预交），由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月十五日
书记员 余筱
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭少斌，男，1990年7月14日生，住莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭少斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,685.24元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,685.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一七年八月二十三日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：彭少斌，男，1990年7月14日生，住莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭少斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,685.24元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,685.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年八月二十三日书记员 史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初263号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人杨金龙，男，1990年1月30日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。2010年2月8日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2016年6月28日、2017年4月28日因吸毒先后被泗阳县公安局行政拘留二十日并处罚款二千元、行政拘留十日。2016年7月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，8月17日被取保候审，2017年4月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，5月26日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人杨金龙犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人杨金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月6日至2016年上半年，被告人杨金龙容留刘某、杨某等人在泗阳县众兴镇杨圩居委会杨圩组1号其家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其本人亦参与吸食。分述如下：
1.2016年2月6日，被告人杨金龙容留刘某等二人在其家中吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
2.2016年2月7日，被告人杨金龙容留刘某、杨某等四人在其家中吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
3.2016年上半年的一天，被告人杨金龙容留刘某、杨某等三人在其家中吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
上述事实，被告人杨金龙在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、杨某的证言，辨认笔录，照片，房屋平面示意图，刑事判决书，行政处罚决定书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金龙明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨金龙犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨金龙归案后如实供述罪行，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨金龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年8月16日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一七年六月二日
书记员 刘 佳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1249号
原告沈松林。
被告胡春。
被告华文君。
原告沈松林诉被告胡春、华文君民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按原告沈松林自动撤回起诉处理。
审判员 郑ＸＸ
二〇一六年四月十二日
书记员 朱颖雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20755号
原告：秦东，男，汉族，1985年12月22日出生，住重庆市巴南区，。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村二号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，职务：总经理。
委托代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
被告：大连半岛小渔村海产品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道小辛村西沟华鑫工业园，统一社会信用代码：91210211696042208T。
法定代表人：刘述义。
原告秦东诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称：“沃尔玛公司”）、被告大连半岛小渔村海产品有限公司（以下简称：“小渔村海产品公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦东，被告沃尔玛公司的委托代理人牟琴瑶到庭参加了诉讼。被告小渔村海产品公司收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书后，其无正当理由未参加案件庭审，本院依法对被告小渔村海产品公司进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦东诉称，原告在被告处购买“半岛小渔村”牌鱿鱼丝若干，共计754元。原告认为该产品人为添加了“淀粉”，并且未在标签上标明该配料，违反了食品安全标准GB7718的规定。因此，原告依据《食品安全法》相关规定，请求：1、判令被告沃尔玛公司退还货款754元。2、判令被告小渔村海产品公司十倍赔偿7540元。
被告沃尔玛公司辩称，依据全国水产标准化技术委员会作出说明，原告提供的产检报告所采用的GB/T5009.9-2008检测方式存在缺陷，存在将残留蔗糖误作为淀粉检出的可能，故该份鉴定意见不应予以采信。而被告销售的涉案鱿鱼丝实际并未添加淀粉，亦未违反相关食品安全标准，故原告的主张没有事实依据。其次，淀粉并不会对人体造成损害，即便涉案的食品存在标识瑕疵，亦不会因淀粉的存在对普通消费者造成误导，不应适用食品安全法关于十倍赔偿的规定。并且，原告并非真正意义的消费者，而涉案产品亦未造成实际损害发生，故原告的主张于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告小渔村海产品公司未到庭参加庭审，未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年10月25日及2015年10月27日，原告在被告沃尔玛公司处购买“半岛小渔村”牌碳烤鱿鱼丝77袋，共计754元。该产品由被告小渔村海产品公司生产，产品标签配料显示有鱿鱼、白砂糖、食用盐、食品添加剂：山梨酸钾、谷氨酸钠、5-呈味核苷酸二纳、双乙酸钠、乳酸链球菌素、高粱红、食用香料。
原告认为上述产品系人为添加“淀粉”成分，并且也未在配料表中标注。为此，提供了英格尔检测技术服务（上海）有限公司关于涉案产品的《检测报告》，报告显示产品含淀粉含量分别为15g/100g（加工日期为2015年6月17日）及16.6g/100g（加工日期为2015年9月17日），检验方法为GB/T5009.8-2008《食品中淀粉的测定》第二法。
被告沃尔玛公司举示全国水产品标准化技术委员会水产品加工技术委员会《关于对烤鱼片、鱿鱼丝等产品检出淀粉的说明》载明：“针对GB/T5009.9-2008《食品中淀粉的测定》，进行分析发现，标准规定的样品前处理存在缺陷，在对样品进行脱脂脱糖处理时，不能全部除去在生产过程中添加的蔗糖等成分，在后续的检测过程中，会将蔗糖误作为淀粉检测出来，导致产品中含有淀粉的检测结果。”
上述事实，有购物发票、检测报告、产品实物、说明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告小渔村海产品公司经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加庭审，应视为被告小渔村海产品公司自愿放弃诉讼权利，本院依法对被告小渔村海产品公司进行缺席审理。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据中华人民共和国国家标准GBT12104-2009释义，淀粉为一种碳水化合物，以颗粒形式存在于某些植物有机体中。原告举示的两份检测报告均证实被告的产品含有淀粉。庭审中，被告沃尔玛公司辩解称依据全国水产品标准化技术委员会水产品加工分技术委员会所作说明，可认定前述报告存在检测瑕疵。本院认为，即便检测机构的检验方法存在将残留蔗糖误检为淀粉的瑕疵，亦不能就此排除检测结论中涉案产品本身存在淀粉的可能。而两被告作为涉案产品的生产商和销售商，应对其生产销售的食品符合安全标准承担举证责任。现两份检测报告由具备检验资质的专业机构出具，在被告未举示有效证据予以推翻的情况下，本院对此予以采信。综上，涉案产品未在配料表中标识淀粉，该行为已违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。现原告主张被告沃尔玛公司退还货款并由被告小渔村海产品公司支付十倍赔偿金符合规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决生效后十日内退还原告秦东货款754元；
二、被告大连半岛小渔村海产品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦东7540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连半岛小渔村海产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 郭 峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 李晶晶
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初214号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人夏群飞，男，1981年4月23日出生于河北省邢台市巨鹿县，汉族，文盲或半文盲，无业，住邢台市巨鹿县。因盗窃，2009年1月20日被邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案，2017年6月1日被邢台市公安局桥东分局行政拘留十五日，同年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人夏群飞犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜出庭支持公诉，被告人夏群飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2017年6月1日11时40分许，被告人夏群飞在邢台市桥东区海大商务楼西侧过道内盗窃刘某价值2400元的奶白色爱玛牌电动车一辆。案发后已追回退还被害人。
上述事实，被告人夏群飞在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人夏群飞的供述，被害人刘某的陈述，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定（2017）039号价格认定结论书，被盗电动车照片，指认电动车，作案工具，邢台市劳动教养管理委员会邢市劳教字（2009）第135号劳动教养决定书，抓获证明，监控光盘等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏群飞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人夏群飞自愿认罪，且被盗赃物已退还，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人夏群飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏群飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年10月31日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军骁
二〇一七年十月十二日
书记员 张冬梅
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异188号
异议人（案外人）：易丽萍，女，1972年10月出生，汉族，住湖北省麻城市。
申请执行人：德州市图强建筑设备租赁有限公司（以下简称图强租赁公司）。
法定代表人刘春海，经理。
异议人（案外人）易丽萍提出书面异议，以本院执行依据的民事判决书审理程序严重违法，认定事实错误，冻结的其银行存款是麻城集美学校的财产为由，请求解除冻结，依法再审。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）易丽萍称：异议人与被执行人谢伟是夫妻关系。谢伟没有收到执行依据的法律文书，也没收到过开庭传票，审理程序严重违法；判决书认定事实错误，应依法再审；执行中，未向被执行人送达执行通知书，执行程序违法；冻结异议人的银行存款是麻城市集美学校的财产。综上，恳请法院解除冻结、依法再审。
申请执行人图强租赁公司辩称，异议人在执行异议申请中提到的审理程序严重违法要求再审不属于执行异议的审查范围，应通过审判监督程序处理；异议人提交的证明中涉及的易丽萍银行账户，并没有被冻结。综上，应依法驳回异议人的执行异议请求。
查明：申请执行人图强租赁公司与被执行人雷树银、谢伟等建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2015）德城民初字第2077号民事判决书，雷树银不服提起上诉，德州市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）鲁14民终1828号民事判决书，现已发生法律效力。2017年11月1日，申请执行人图强租赁公司申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2017年11月15日作出（2017）鲁1402执1721号执行裁定书，裁定内容为：冻结被执行人谢伟妻子易丽萍银行存款346781元。如对本院冻结有异议，可按《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，析产诉讼。本院将根据诉讼结果，解除对属于易丽萍部分的冻结。同日，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司营业部协助冻结易丽萍账户81×××53计34万元（实际冻结30万元，未冻结4万元）。
以上事实，由（2015）德城民初字第2077号民事判决书、（2017）鲁14民终1828号民事判决书、（2017）鲁1402执1721号执行裁定书及协助执行通知书回执在卷证实。
另，异议人提交了以下证据：1，麻城市集美学校证明一份，证明该校校车费、医保费保存在易丽萍在麻城市农商行牛坡山支行账户62×××34中；2，异议人记录的校车费明细、2018年度小学部医保缴费汇总表。
本院认为，本院审查执行异议案件，仅为形式上的、程序性的审查，与之相关的实体权利的诉争应有执行异议之诉经审理程序后裁判。异议人关于执行依据的民事判决书严重违反程序法、认定事实错误的主张，应由被执行人谢伟通过审判监督程序解决；其关于被冻结的名下存款属麻城市集美学校所有的主张，因麻城市集美学校的证明与本院冻结异议人的银行存款开户行及账号不具有同一关系，不予采信，该笔存款的权属应依银行登记的权利人予以认定。本院在执行该案中，适用民事诉讼法第二百四十条的规定，立即采取执行措施，并无不当。异议人易丽萍与被执行人谢伟是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，其名下存款应属夫妻共同所有。本院冻结被执行人与异议人的共有财产，并及时告知异议人，并无不当。据此，应认定异议人易丽萍的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人易丽萍的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年十二月四日
书记员 王 莉
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第23号
原告孙丽娟，女，住址二道江区。
被告王福杰，男，住址二道江区。
原告孙丽娟诉被告王福杰离婚纠纷一案，本院依法立案。
现因原告孙丽娟不能提供被告王福杰的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费300元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年七月十日
书记员 ：肖国华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3073号
申请执行人：陈善阳，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴卫平，男，1957年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：夏发平，女，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初33号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人吴卫平、夏发平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴卫平、夏发平银行存款561220元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 昊
二〇一七年十月十六日
书记员 陈宇婷
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民初175号
原告：赣州方基置业有限公司，住所地赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天。
法定代表人：赖桥水，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨欣，广东华商（赣州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被告：伍俊更，男，1972年12月25日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：黄伟坚，男，1969年8月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：钟小军，男，1973年9月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：江西祉宁信用担保有限公司，住所地赣州市金坪大道1号办公楼。
法定代表人：刘翔，系该公司董事长。
原告赣州方基置业有限公司（以下简称方基置业公司）与被告伍俊更、黄伟坚、钟小军、江西祉宁信用担保有限公司（以下简称祉宁担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告方基置业公司的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告伍俊更、黄伟坚、钟小军、祉宁担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方基置业公司诉称：2013年，伍俊更因急需资金购买崇义县XXXX地块使用权，遂向方基置业公司提出借款请求。双方为此签订《借款合同》，黄伟坚、钟小军、祉宁担保公司为该笔借款提供连带责任保证担保，伍俊更另承诺将XXXX地块使用权证交给方基置业公司，以便办理抵押手续。此后，方基置业公司依约提供借款3700万元，伍俊更却未如约还本付息，且至今未将XXXX地块使用权证交给方基置业公司。现诉至法院，请求判决：1、判令伍俊更向方基置业公司清偿借款本金2298.682809万元，截至2016年1月4日利息384.963603万元（利息应按每2%的标准从2016年1月4日计算至清偿之日止,起诉之日暂计算为384.963603万元）；2、判令黄伟坚、钟小军、祉宁担保公司对上述第一项本息支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用判由伍俊更、黄伟坚、钟小军、祉宁担保公司承担。
伍俊更、黄伟坚、钟小军、祉宁担保公司未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理查明：2013年9月30日，方基置业公司、伍俊更、祉宁担保公司签订《借款合同》，约定：1、因投资购买崇义县XXXX地块，伍俊更向方基置业公司借款人民币3700万元整。2、方基置业公司�将款项转入指定的黄伟坚在南昌银行赣州分行的账户内（账号：62×××11）；利息进账当日起算，以月利率2.2%计，按季结付，到期结清本息；借期暂定12个月，自2013年10月8日至2014年10月8日止。3、伍俊更自愿以其名下位于崇义县横水村、成交确认书为XXXX、面积为59333.3平方米的土地使用权证抵押给方基置业公司，是否需要办理登记由方基置业公司决定。4、如伍俊更未如约还本付息，从应付利息或还清本息次日起，按应付款额每天千分之二的标准向方基置业公司支付违约金，同时，伍俊更还需承担方基置业公司为实现债权的全部费用（包括但不限于手续费、诉讼费、律师费、差旅费等）。5、祉宁担保公司为该合同项下全部借款本息、违约金、方基置业公司为实现债权的全部费用（包括但不限于手续费、诉讼费、律师费、差旅费等）提供连带责任保证，保证期间为�同项下全部本息、违约金还清之日止。黄伟坚、钟小军分别向方基置业公司出具《个人无限连带责任保证书》一份，承诺为《借款合同》中所有债务提供连带责任保证，直至合同项下全部本息、违约金还清之日止。签订协议后，方基置业公司于同年10月8日依约将人民币2000万元转入前述指定账户，并于同年10月9日将人民币1700万元转入前述指定账户。伍俊更向方基置业公司出具《收据》一张，确认上述转款事实。此后，伍俊更与方基置业公司并未就《借款合同》中提及的土地使用权证办理抵押登记。收到借款后，伍俊更归还了部分借款本金并支付部分利息。2015年11月24日，方基置业公司分别向伍俊更、黄伟坚发出《借款催收通知书》，称截至2015年11月20日尚有本金2200万元未还、利息966.356809万元未付，望尽快还款。伍俊更、黄伟坚均在《借款催收通知书》上签字予以确认。此后，方基置业公司于2016年1月4日收到还款人民币900万元，除此以外，未收到其他还款。
上述事实，有《借款合同》、银行转账进帐单、《收据》、《个人无限连带责任保证书》、《借款催收通知书》为证，足以认定。
本院认为：伍俊更向方基置业公司借款的事实清楚，证据确凿，应予确认。方基置业公司如约出借款项，已履行其合同义务；伍俊更未依约还本付息，应承担违约责任。对于尚欠本金数额的问题，经审查，在2015年11月24日方基置业公司向伍俊更、黄伟坚发出《借款催收通知书》后，方基置业公司自认除在2016年1月4日收到900万元还款外，其与伍俊更间并未发生其他借款往来，但是，方基置业公司在此后起诉主张的借款本金却比《借款催收通知书》上多出98.682809万元，即方基置业公司的诉讼请求与其在2015年11月24日确认的借款本金数额自相矛盾。据此，本院依法确认方基置业公司与伍俊更共同签字确认的借款本息数额，即截至2015年11月20日尚有本金2200万元未还、利息966.356809万元未付。在以先息后本的方式扣减2016年方基置业公司收到的还款900万元后，本院确认：伍俊更尚欠方基置业公司借款本金2200万元，利息66.356809万元，以及自2015年11月20日之后的利息未付。对于借款利息，方基置业公司自愿降低利率为月息2%，符合法律规定，本院予以准许。对于保证责任的承担，黄伟坚、钟小军、祉宁担保公司作为连带责任保证人的意思表示清楚明确，应依约为借款本息的清偿承担连带保证责任，方基置业公司要求各保证人承担连带保证责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共�国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
综上所述，原告赣州方基置业有限公司主张的借款事实成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、伍俊更向赣州方基置业有限公司归还借款本金人民币2200万元、利息66.356809万元并支付自2015年11月20日至还清所有本息之日止的利息（利息以2200万元为本金，按每月2%�利率计算），利随本清；
二、黄伟坚、钟小军、江西祉宁信用担保有限公司对上述第一项支付义务承担连带保证责任，黄伟坚、钟小军、江西祉宁信用担保有限公司承担保证责任后，有权向伍俊更追偿；
三、驳回赣州方基置业有限公司其他诉讼请求。
上述所有给付义务，限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175983元，由伍俊更、黄伟坚、钟小军、江西祉宁信用担保有限公司负担172057.84元，由赣州方基置业有限公司负担3925.16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴建春
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民初175号原告：赣州方基置业有限公司，住所地赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天。法定代表人：赖桥水，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨欣，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：伍俊更，男，1972年12月25日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：黄伟坚，男，1969年8月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：钟小军，男，1973年9月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：江西祉宁信用担保有限公司，住所地赣州市金坪大道1号办公楼。法定代表人：刘翔，系该公司董事长。原告赣州方基置业有限公司（以下简称方基置业公司）与被告伍俊更、黄伟坚、钟小军、江西祉宁信用担保有限公司（以下简称祉宁担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告方基置业公司的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告伍俊更、黄伟坚、钟小军、祉宁担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方基置业公司诉称：2013年，伍俊更因急需资金购买崇义县XXXX地块使用权，遂向方基置业公司提出借款请求。双方为此签订《借款合同》，黄伟坚、钟小军、祉宁担保公司为该笔借款提供连带责任保证担保，伍俊更另承诺将XXXX地块使用权证交给方基置业公司，以便办理抵押手续。此后，方基置业公司依约提供借款3700万元，伍俊更却未如约还本付息，且至今未将XXXX地块使用权证交给方基置业公司。现诉至法院，请求判决：1、判令伍俊更向方基置业公司清偿借款本金2298.682809万元，截至2016年1月4日利息384.963603万元（利息应按每2%的标准从2016年1月4日计算至清偿之日止,起诉之日暂计算为384.963603万元）；2、判令黄伟坚、钟小军、祉宁担保公司对上述第一项本息支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用判由伍俊更、黄伟坚、钟小军、祉宁担保公司承担。伍俊更、黄伟坚、钟小军、祉宁担保公司未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理查明：2013年9月30日，方基置业公司、伍俊更、祉宁担保公司签订《借款合同》，约定：1、因投资购买崇义县XXXX地块，伍俊更向方基置业公司借款人民币3700万元整。2、方基置业公司�将款项转入指定的黄伟坚在南昌银行赣州分行的账户内（账号：62×××11）；利息进账当日起算，以月利率2.2%计，按季结付，到期结清本息；借期暂定12个月，自2013年10月8日至2014年10月8日止。3、伍俊更自愿以其名下位于崇义县横水村、成交确认书为XXXX、面积为59333.3平方米的土地使用权证抵押给方基置业公司，是否需要办理登记由方基置业公司决定。4、如伍俊更未如约还本付息，从应付利息或还清本息次日起，按应付款额每天千分之二的标准向方基置业公司支付违约金，同时，伍俊更还需承担方基置业公司为实现债权的全部费用（包括但不限于手续费、诉讼费、律师费、差旅费等）。5、祉宁担保公司为该合同项下全部借款本息、违约金、方基置业公司为实现债权的全部费用（包括但不限于手续费、诉讼费、律师费、差旅费等）提供连带责任保证，保证期间为�同项下全部本息、违约金还清之日止。黄伟坚、钟小军分别向方基置业公司出具《个人无限连带责任保证书》一份，承诺为《借款合同》中所有债务提供连带责任保证，直至合同项下全部本息、违约金还清之日止。签订协议后，方基置业公司于同年10月8日依约将人民币2000万元转入前述指定账户，并于同年10月9日将人民币1700万元转入前述指定账户。伍俊更向方基置业公司出具《收据》一张，确认上述转款事实。此后，伍俊更与方基置业公司并未就《借款合同》中提及的土地使用权证办理抵押登记。收到借款后，伍俊更归还了部分借款本金并支付部分利息。2015年11月24日，方基置业公司分别向伍俊更、黄伟坚发出《借款催收通知书》，称截至2015年11月20日尚有本金2200万元未还、利息966.356809万元未付，望尽快还款。伍俊更、黄伟坚均在《借款催收通知书》上签字予以确认。此后，方基置业公司于2016年1月4日收到还款人民币900万元，除此以外，未收到其他还款。上述事实，有《借款合同》、银行转账进帐单、《收据》、《个人无限连带责任保证书》、《借款催收通知书》为证，足以认定。本院认为：伍俊更向方基置业公司借款的事实清楚，证据确凿，应予确认。方基置业公司如约出借款项，已履行其合同义务；伍俊更未依约还本付息，应承担违约责任。对于尚欠本金数额的问题，经审查，在2015年11月24日方基置业公司向伍俊更、黄伟坚发出《借款催收通知书》后，方基置业公司自认除在2016年1月4日收到900万元还款外，其与伍俊更间并未发生其他借款往来，但是，方基置业公司在此后起诉主张的借款本金却比《借款催收通知书》上多出98.682809万元，即方基置业公司的诉讼请求与其在2015年11月24日确认的借款本金数额自相矛盾。据此，本院依法确认方基置业公司与伍俊更共同签字确认的借款本息数额，即截至2015年11月20日尚有本金2200万元未还、利息966.356809万元未付。在以先息后本的方式扣减2016年方基置业公司收到的还款900万元后，本院确认：伍俊更尚欠方基置业公司借款本金2200万元，利息66.356809万元，以及自2015年11月20日之后的利息未付。对于借款利息，方基置业公司自愿降低利率为月息2%，符合法律规定，本院予以准许。对于保证责任的承担，黄伟坚、钟小军、祉宁担保公司作为连带责任保证人的意思表示清楚明确，应依约为借款本息的清偿承担连带保证责任，方基置业公司要求各保证人承担连带保证责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。综上所述，原告赣州方基置业有限公司主张的借款事实成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伍俊更向赣州方基置业有限公司归还借款本金人民币2200万元、利息66.356809万元并支付自2015年11月20日至还清所有本息之日止的利息（利息以2200万元为本金，按每月2%�利率计算），利随本清；二、黄伟坚、钟小军、江西祉宁信用担保有限公司对上述第一项支付义务承担连带保证责任，黄伟坚、钟小军、江西祉宁信用担保有限公司承担保证责任后，有权向伍俊更追偿；三、驳回赣州方基置业有限公司其他诉讼请求。上述所有给付义务，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175983元，由伍俊更、黄伟坚、钟小军、江西祉宁信用担保有限公司负担172057.84元，由赣州方基置业有限公司负担3925.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一七年二月十四日书 记 员  吴建春
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01610号
原告：郭某某，女，1965年2月16日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王某某，男，1968年12月23日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 王建
二〇一四年八月五日
书 记 员 许静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3685号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人董淑照，男，1967年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人吕昌花，女，1966年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人张玉来，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人穆加明，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人穆家昶，男，1967年6月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与董淑照、吕昌花、张玉来、穆加明、穆家昶金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年12月6日作出（2016）苏0707民初9074号民事判决书，依该裁判：董淑照、吕昌花、张玉来、穆加明、穆家昶应偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人董淑照、吕昌花、张玉来、穆加明、穆家昶发出执行通知书、限期申报财产通知书。现申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姚 浩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10707号
原告：重庆市万盛区广进名都业主委员会，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道9号。
负责人：刘大寨，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆广进房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼三楼，统一社会信用代码91500110787492976G。
法定代表人：鲁广民,总经理。
委托诉讼代理人：鲁广荣，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘学能，重庆万顺律师事务所律师。
被告：重庆市国美电器有限公司三十一商城，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道9号，统一社会信用代码91500110673370137B。
负责人：ＸＸ龙，总经理。
委托诉讼代理人：梁春英，女，1985年10月12日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市万盛区广进名都业主委员会与被告重庆广进房地产开发（集团）有限公司、重庆市国美电器有限公司三十一商城恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告重庆市万盛区广进名都业主委员会于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市万盛区广进名都业主委员会撤诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆市万盛区广进名都业主委员会负担（已交纳）。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 肖鹤影
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00091号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人何某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2014年5月7日22时许，被告人何某在本县隽水镇菜市场附近的“黄海旅社”门前找被害人胡某甲购买冰毒时，双方因毒资支付方式发生纠纷后，胡某甲便骑摩托车离开，被告人何某随即从其舅舅黄某甲租住屋内拿把水果刀在外守候被害人。当晚23时30分许，当胡某甲再次骑摩托车来到“黄海旅社”门前时，被告人何某手持水果刀刺向刚下摩托车的胡某甲，胡某甲用U形锁击打被告人，双方发生打斗，被告人将胡某甲头部及双上肢刺伤。经通城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：被害人胡某甲双上肢皮肤缝合瘢痕累计长22.1cm及右尺桡侧屈腕、腕长短伸肌腱、指深浅屈肌腱、肱桡肌腱、拇长伸屈肌腱、桡动脉、伴行静脉、桡神经、正中神经断裂、损伤程度为轻伤二级；头皮缝合瘢痕1.1cm属轻微伤。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：到案经过、户籍证明；2、证人黄某甲、李某某、黄某、黎某某、黄某乙等人的证言；3、被害人胡某甲的陈述；4、被告人何某的供述与辩解；5、鉴定意见书等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在购买毒品时，因毒资的支付方式与被害人发生纠纷，为报复被害人，便使用凶器与被害人发生打斗，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人何某的刑事责任。鉴于被告人何某到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9起至2016年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红霞
二〇一四年八月十九日
书记员 徐 莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2162号
原告：嘉峪关尚品汇商贸有限公司，住所地嘉峪关市商业步行街1号楼3-44号，组织机构代码08576XXXX。
法定代表人：初宁，该公司总经理。
被告：嘉峪关市博派之星汽车美容会所，经营场所嘉峪关市明珠东路1018-18、19号，注册号620200600198839。
经营者：王旭，男，1982年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师。
原告嘉峪关尚品汇商贸有限公司（以下简称尚品汇公司）与被告嘉峪关市博派之星汽车美容会所（以下简称博派之星会所）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚品汇公司的法定代表人初宁，被告博派之星会所的经营者王旭及其委托诉讼代理人王胜吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚品汇公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告买酒的欠款71335元及利息4280元（自2015年3月2日起按银行同期存款年利率3%计算至起诉之日即2017年3月21日）。事实和理由：2013年1月1日起，被告从原告处买酒，并向原告写下对账函一份及入库单收据若干张。被告一直未付酒款，原告多次催要，被告以各种理由迟迟不予支付。
博派之星会所辩称，对实际所欠酒款的数额有异议，对账函出具的时间是2015年3月2日，而入库单上的欠款都是在出具对账单之前形成的，无法核实实际欠款数额。本案的欠款是在王旭、戴军、付强三人合伙期间产生的债务，应当由三人共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的对账函和入库单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2015年2月24日的入库单，被告认为系第三人戴军签字，应由戴军承担责任，经核实，该入库单盖有被告的业务专用章，在保管员处有许文强和戴军的签名，仅此签名无法证实应由戴军承担责任，故该证据本院予以认定；2.被告提交的个体工商户经济户口，与本案不具有关联性，本院不予认定；3.被告提交的王旭、付强、戴军三人于2016年6月15日签订的博派车会运营协议，该协议签订于原、被告对账及买卖合同实际履行之后，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告向原告出具对账函一份，载明”我单位与贵单位截止2014年8月16日经对账，我单位尚欠贵单位酒款55050元整。在2015年3月2日我单位已付酒款15000元，截止2015年3月2日，我单位还欠贵单位酒款40050元”。此外，被告向原告出具的入库单显示，2014年10月2日至2015年3月24日期间，被告陆续从原告处购买各类酒共计31285元，被告认可入库单上的金额未包含在对账函中。
本院认为，原告要求被告支付酒款71335元，有被告出具对账函和入库单为证，被告抗辩入库单上的欠款系在出具对账函之前形成，无法核实实际欠款数额，因被告认可入库单上的金额未包含在对账函中，故欠款金额应为对账函和入库单中的金额之和，经核算为71335元，被告应向原告支付酒款71335元。被告抗辩本案欠款系合伙债务，应由合伙人承担，因对账函和入库单上均加盖有被告的业务专用章，且对账函中明确被告尚欠原告酒款，根据合同的相对性，所欠酒款应由被告向原告支付，被告提交的证据不足以证实该债务系合伙债务，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于利息，因原、被告双方对利息及付款期限均未作约定，利息应当自原告起诉之日开始计算，原告主张起诉之前的利息无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、嘉峪关市博派之星汽车美容会所支付嘉峪关尚品汇商贸有限公司酒款71335元，于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回嘉峪关尚品汇商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由嘉峪关市博派之星汽车美容会所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王桃桃
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执588号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区，组织机构代码58478840-0。
法定代表人：卢翱，董事长。
被执行人：钱帅，男，1983年5月17日出生，汉族。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人钱帅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3520民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3520民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执588号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区，组织机构代码58478840-0。法定代表人：卢翱，董事长。被执行人：钱帅，男，1983年5月17日出生，汉族。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人钱帅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3520民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3520民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  马智群
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8330号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王远，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告：余家陵，女，1989年10月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告余家陵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼，被告余家陵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.余家陵返还借款本金20万元、利息1155.56元、罚息及复利（截至2016年4月21日的罚息及复利为44044.4元；自2016年4月21日起至借款本息付清之日止，罚息以20万元为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.余家陵支付律师服务费4000元。事实及理由：余家陵与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，约定余家陵向兴业银行重庆分行借款20万元及借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式、违约责任等内容。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向余家陵发放借款20万元，现余家陵未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告余家陵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，兴业银行重庆分行（债权人）与被告余家陵（债务人）签订了编号为341312531210000的《个人授信额度借款合同》，约定：本合同用于旅游贷款额度授信，额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年7月15日起至2016年7月15日止。同日，兴业银行重庆分行（债权人）与被告余家陵（债务人）签订了编号为341312531210000-1、341312531210000-2的《个人旅游借款合同》两份，均约定：本合同是编号为341312531210000的《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，借款金额10万元，借款期限为12个月，自2013年7月15日起至2014年7月15日止，若借款期限约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率8%；借款采用到期还本法，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年7月15日，兴业银行重庆分行基于与余家陵签订的编号为341312531210000-1、341312531210000-2的两份《个人旅游借款合同》向余家陵分别发放旅游借款10万元。《借款凭证》上均载明借款期限自2013年7月15日至2014年7月15日。两份《个人旅游借款合同》项下，余家陵均结清了截至2014年6月19日的利息、复利。借款到期后，余家陵未归还兴业银行重庆分行借款本金，尚欠兴业银行重庆分行借款利息1155.56元、借款本金20万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆红刚律师事务所支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、《借款借据》两份、还款明细表两份、催收通知书两份、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，余家陵与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向余家陵发放借款后，余家陵未按约还本付息，应承担相应的还款责任。兴业银行重庆分行要求余家陵归还借款本金20万元及支付尚欠利息1155.56元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以主张。根据借款合同的约定，余家陵还应按照合同约定的罚息利率支付兴业银行重庆分行自2014年7月16日起的罚息和复利，但复利的计算基数合同中仅约定对未按时支付的利息计收复利，并未约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求余家陵支付罚息，并对未按时支付的利息计收复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院亦予以主张。超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求余家陵承担其为实现债权而支付的律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余家陵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告余家陵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息1155.56元；
三、被告余家陵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金20万元为基数，自2014年7月16日起至借款本金付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告余家陵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以尚欠的借款利息1155.56元为基数，自2014年7月16日起至借款利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；
五、被告余家陵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5038元、公告费60元，合计5098元，由被告余家陵负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行预缴，被告余家陵于本判决生效之日起十日内将案件诉讼费5098元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民抗34号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭仙云，女，汉族，1974年12月17日出生，住云南省昆明市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒信屋业有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地******#、22-2-1#地块。
法定代表人：洪建森，该公司董事长。
申诉人郭仙云因与被申诉人云南恒信屋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第282号民事裁定，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以云检民（行）监[2015]53000000104号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令云南省昆明市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 包靖秋
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 娅
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保79号
申请人：黄小健，男，汉族，生于1966年8月2日，住四川省大竹县。
被申请人：罗朝俊，男，汉族，生于1953年10月15日，住四川省大竹县。
申请人黄小健与被申请人罗朝俊因民间借贷纠纷，于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人罗朝俊位于大竹县竹阳北路XX号门市。案外人唐元琼以其自有的川SXXX**东风牌小型普通普通客车为申请人黄小健的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人黄小健的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条规定,裁定如下：
查封被申请人罗朝俊位于大竹县竹阳北路XX号门市(证件编号XXX),查封期限为两年；
查封案外人唐元琼用于担保的川SXXX**东风牌小型普通普通客车，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦超
二〇一七年六月二十八日
书记员 彭珊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3184号
原告：襄阳市樊城区歌神量贩歌厅。
经营场所：襄阳市樊城区大庆东路1号。
经营者：姜维，男，1980年11月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李明、杨静，湖北真武律师事务所律师。
被告：中国人民解放军62101部队第二招待所。
住所地：襄阳市樊城区大庆东路*号。
委托诉讼代理人：李江平，湖北联帮律师事务所律师。
原告襄阳市樊城区歌神量贩歌厅（以下简称歌神量贩歌厅）与被告中国人民解放军62101部队第二招待所（以下简称招待所）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告歌神量贩歌厅诉称，原告于2011年4月初与被告协商租赁位于襄阳市樊城区大庆东路1号一楼三、四层的房屋事宜，双方协商时被告明确表示能够长期将房屋租赁用于经营，但租赁合同三年一签。双方于2011年4月16日签订书面《军队房地产租赁合同》，租赁期限从2011年4月16日至2014年4月15日止。2014年4月15日合同到期后，双方续签订《军队房地产租赁合同》，租赁期限从2014年4月16日至2016男4月15日止。合同签订后，2015年7月，原告向被告申请装修，在经被告同意后，又于2015年7月14日向襄阳市地税局申请停业，被告花费巨额费用进行了全面装修。2016年4月15日合同到期后，双方没有签订书面租赁合同。2017年3月7日，被告依据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》的指示精神向原告发出强行腾房通知和《租赁房地产腾退协议书》，要求与原告解除租赁合同，不再履行签订合同之前能长期租赁的承诺，导致原告遭受巨大的经济损失并一直不能正常营业，为此，原告向法院提起诉讼，请求1、确认双方的租赁合同于2017年3月解除；2、请求判令赔偿原告装饰装修残值损失、经济损失共计600万元；3、请求返还原告租赁押金11万元；4、案件受理费由被告负担。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人,企业法人资格须经过相关部门核准登记取得；起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告歌神量贩歌厅已于2017年3月在工商部门办理了注销登记，原告的诉讼主体资格已丧失，而原告在2017年5月仍以襄阳市樊城区歌神量贩歌厅的名义起诉被告，不符合法律规定。在庭审调查阶段，原告要求确认与被告间的租赁关系于2017年3月解除，并赔偿相关损失和返还押金；但在庭审辩论阶段，原告又围绕原、被告间签订的租赁合同属无效合同展开，而合同解除和合同无效所产生的法律后果是不同的，依据法律规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告的诉讼请求并不明确具体，故原告歌神量贩歌厅的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市樊城区歌神量贩歌厅的起诉。
案件受理费26900元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年七月五日
书 记 员 兰 敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3911号
上诉人（原审原告）：洛阳龙门啤酒厂破产清算组，住所地：洛阳市西工区八一路*号院*楼。
法定代表人：唐超，组长。
委托诉讼代理人：李红，女，该破产清算组工作人员。
委托诉讼代理人：李文，河南定鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪利彬，男，汉族，1979年7月8日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳龙门啤酒厂破产清算组与被上诉人汪利彬排除妨害纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初622号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人洛阳龙门啤酒厂破产清算上诉请求：请求洛阳市中级人民法院依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初622号民事裁定，责令洛阳市洛龙区人民法院继续审理。理由是：1、破产清算组是民事主体；2、洛阳龙门啤酒厂已经注销，不具备法律主体资格；3、本案的权利主体是洛阳龙门啤酒厂破产清算组。
被上诉人汪利彬辩称，洛阳龙门啤酒厂破产清算组不具备合法的诉讼主体资格，原审裁定正确，应予维持。
洛阳龙门啤酒厂破产清算组向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵害、拆除非法建筑，返还土地，恢复土地原来面貌。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：洛阳龙门啤酒厂因严重亏损于1998年12月18日经洛阳市中级人民法院裁定进入破产程序，并经洛阳市中级人民法院(1999)洛经初字第19-6号决定书决定成立洛阳龙门啤酒厂破产清算组(以下简称清算组)，由清算组接管原洛阳龙门啤酒厂的所有资产。其中包括地号为410305009002的工业用地，面积12049.30平方米，土地证号为：洛市国有(2009)第050033**，该地块合法使用人为洛阳龙门啤酒厂破产清算组。由于上述地块紧邻被告居住的龙门镇郜庄村，从2014年开始，被告在上述地块上圈地盖房，并设立院墙并安装两扇大铁门予以强行侵占至今，严重侵犯了原告对该地块依法享有的土地使用权。原告通过各种渠道和方法要求被告停止侵权行为均未果。土地使用权是受“土地管理法”及相关法律保护的，侵害土地使用权，应当承担相应的法律责任。
一审法院认定事实：原洛阳龙门啤酒厂系洛阳龙门煤矿下属的一个法人，均属全民国有企业。1998年洛阳龙门啤酒厂因严重亏损不能清偿到期债务，向洛阳市中级人民法院申请破产还债，1998年12月21日洛阳市中级人民法院做出（1999）洛经初字第19-1号经济裁定书宣告洛阳龙门啤酒厂进入破产还债程序，后洛阳市中级人民法院做出（1999）洛经初字19-6号决定书成立洛阳龙门啤酒厂破产清算组，后洛阳龙门啤酒厂破产清算组接管原龙门啤酒厂所有资产协助法院处理债权和债务。原告洛阳龙门啤酒厂破产清算组于2009年9月29日经原郜庄村委会尚保军指界并提出申请依据洛办文（2009）116号文件，申请对洛阳龙门文化旅游园区龙偃路3号地号为410305009009002，用途为工业用地，面积为12049.30平方米土地申请划拨登记，原告申请进行土地登记和颁发土地证，但洛阳市人民政府只做出洛市国用（2009）第05003389号土地登记至今未颁发土地证。
原审法院经审理认为：原告主张其对该案争议土地享有合法的使用权。根据《中华人民共和国破产法》第二十四条和第二十五条的规定：破产管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任；破产管理人履行代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责等。以及根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条的规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼;尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”据此规定，应当认为，洛阳龙门啤酒厂破产清算组仅能代表洛阳龙门啤酒厂行使权利，真正的权利人应为洛阳龙门啤酒厂，洛阳龙门啤酒厂破产清算组非该案适格的原告，其起诉没有诉讼主体资格。故，原告起诉，不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出如下裁定：驳回原告洛阳龙门啤酒厂破产清算组的起诉。
本院二审查明事实与一审一致，二审另查明：1990年1月1日起，洛阳龙门啤酒厂以其全部注册资金和场地为资本与北京双合盛五星啤酒厂联营，由北京双合盛五星啤酒厂提供五星啤酒的工艺、配方、质量标准和商标使用权，并收取技术转让费和商标使用费，联营厂的盈亏由龙门啤酒厂自负，北京双合盛五星啤酒厂不参与利润分配。联营企业洛阳龙门啤酒厂北京双合盛五星啤酒集团洛阳分厂于2006年注销登记。
本院认为：破产清算组具有两个方面的职能，一方面是代表破产企业行使职权，另一方面是代表国家对破产企业的国有资产进行管理。洛阳龙门啤酒厂与北京双合盛五星啤酒厂联营后，联营企业于2006年注销，龙门啤酒厂已经不能作为诉讼主体进行诉讼。本案涉案土地登记查询证明载明，土地使用者为洛阳龙门啤酒厂破产清算组，故龙门啤酒厂破产清算组依法可以作为原告参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民
初622号民事裁定；
本案指令洛阳市洛龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月一日
书记员 许巧红
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1060号
原告：武某，女，1951年2月22日生，汉族，农民，住涉县。系死者申某的妻子。
原告：申红霞，女，1972年3月4日生，汉族，农民，住涉县。系死者申某的女儿。
原告：申俊科，男，2010年6月20日生，汉族，学生，住涉县。系死者申某抚养的人。
监护人：武某，现在抚养申俊科的人。
以上委托代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
被告：侯海良，男，1980年2月30日生，汉族，农民，住黎城县。
被告：黎城宏鑫汽运有限公司，住所地：黎城县309国道东50米。
法定代理人：张某，该公司经理。
委托代理人：刘永军，山西天烨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司，住所地:黎城县桥北街100号。
负责人：王红霞，该公司经理。
委托代理人：赵智安、李杰，河北群星律师事务所律师。
三原告与被告侯海良、黎城宏鑫汽运有限公司（宏鑫汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的代理人刘姜波，被告侯海良、宏鑫汽运公司法定代理人张某及委托代理人刘永军、保险公司代理人赵智安、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年5月18日，侯海良驾驶晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿309国道由北向南行驶至神头村永兴醋厂路段时，将申某推行的电动车连人带车撞倒，造成申某住院治疗5天后死亡，事故认定，侯海良负全部责任、申某无责任。申某开支医疗费19055.42元。因赔偿事宜与被告协商未果，诉至本院。
经核实，侯海良驾驶的事故车辆，在保险公司投有交强险、第三者责任保险。为此，三原告提起诉讼，请求：依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告医疗费19055.42元、住院伙食补助费250元、护理费1375.5元、死亡赔偿金287672元、丧葬费26204.5元、被抚养人生活费198506元、鉴定费600元、交通费1000元、车损费1569元、评估费200元、停车费150元共计585982.42元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告侯海良辩称，我在本案中已负刑事责任，同时也已赔偿原告8万元；事故车辆又在保险公司投保由各项保险，应有保险公司承担赔偿责任。
被告宏鑫汽运公司辩称，同侯海良答辩意见一致。
被告保险公司辩称，事故车辆在我保险公司投保交强险、第三者责任险且不计免赔，我公司同意在保险责任限额内合理、合法的赔偿原告；原告请求的赔偿费用过高，不应全部支持；间接损失我公司不予承担。
经审理查明，原告武某系死者申某的妻子，申红霞系申某的女儿，申某的儿子申红亮2007年10月19日在交通事故中死亡，2010年6月20日武某夫妇为已故儿子申红亮抱养的申俊科，（2017）冀0426民初530号判决书中，确认申俊科与其儿媳之间的抚养关系不成立。死者申某生前系城镇户口。对本起事故的事实原、被告所诉一致。事故认定，侯海良负全部责任、申某无责任。事故中，侯海良因交通肇事罪被判刑一年，缓刑一年六个月，额外补偿原告8万元。原告请求赔偿死者各项费用共计585982.42元。
另查明，事故车辆在保险公司投保由交强险、第三者责任险（保额105万）且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告对本案交通事故及车辆投保情况均无异议，应予确认。原告医疗费19055.42元，有医院正式票据，应予支持；伙食补助费250元；护理费271元（5天×54.20元），符合规定，应予支持；死亡赔偿金287672元（26152元×11年）；丧葬费26204.5元，应予支持；交通费支持1000元为宜。
责任承担问题，死者医疗费、伙食补助费共计19305.42元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元；剩余9305.42元，由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿；护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费，上述四项费用共计315147.5元，由保险公司在死亡伤残限额内赔偿11万元，剩余205147.5元，由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿；车损费、鉴定费二项共计1769元，由保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。至于，原告请求的被抚养人生活费及精神抚慰金不符合规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告武某、申红霞1万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告武某、申红霞11万元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在第三者责任险限额内赔偿原告武某、申红霞214452.92元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告武某、申红霞1769元；
五、驳回原告武某、申红霞的其他诉讼请求。
上述第一至五项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李艳敏
二〇一七年六月一日
书记员 张晓英
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初690号
原告：贾延彬，男，1972年11月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：佟国勋，男,1944年1月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告：讷河市房地产管理局，住所地讷河市讷河镇。
法定代表人：杨卫忠，该局局长。
原告贾延彬诉被告讷河市房地产管理局（以下简称房产局）侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
贾延彬向本院提出诉讼请求：1、要求房产局赔偿贾延彬停业12年5个月17天损失2,243,500.00元。2、依法追查房产局违反法律规定侵犯贾延彬的合法权益，将有优先购买权利的公房违法卖给他人，要求返还财产，赔偿损失。3、要求房产局承担诉讼费用。事实与理由：贾延彬租住房产局的连脊公产房原为生活居住民房，已有三十多年的砖土平房，贾延彬经过房产局允许将临大街公产居住房更改为营业房，又因为面积小，房产又同意将公产房后墙扒掉接29平方米私房（公私房相通为营业房），贾延彬变成个体工商户，贾延彬夫妻用此房经营文吉浆汁馆。2002年初，讷河市政府出台房改政策，决定将全市所有公产房出卖，承租户有优先购买权利，其中包括贾延彬。承租合同第五条规定有优先购买的权利，而房产局将贾延彬承租的房屋卖给他人。2014年4月18日，该房屋被开发。根据上述事实，房产局侵犯了贾延彬的合法权益，从2002年9月份起，房产局已经通知贾延彬停业，至2014年4月18日非法被拆迁，合计12年5个月17天，当时贾延彬有从业人员4名，每天营业额500元，合计2,243,500.00元。贾延彬请求因房屋被强制征收，要求赔偿原告企业的搬家费、临时安置费及停业损失补偿费等，请求法院支持，依法决定核算当时理应赔偿标准。
经审查，根据原告贾延彬提供的起诉状陈述和城镇公有房产使用权证复印件等证据材料内容，贾延彬以房产局将其有优先购买权利的公房违法卖给他人，并给其造成损失为由，要求房产局予以赔偿。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
本案中，贾延彬要求追查房产局违反法律规定侵犯贾延彬的合法权益，将有优先购买权利的公房违法卖给别人，要求返还财产，赔偿损失。因其提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贾延彬的起诉。
案件受理费24,748.00元，因原告贾延彬没有预交，本院不予退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 爽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初494号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人赵杰，男，1984年10月12日出生，汉族，专科毕业，四川省巴中市通江县人，住成都市金牛区。2017年3月3日因本案被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人赵杰犯运输毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控:2017年3月2日20时许，被告人赵杰采用体内藏毒的方式欲乘CZ8176次航班从西双版纳运输毒品至重庆，在景洪市嘎洒机场被公安民警抓获，查获其从体内排出的毒品海洛因净重308.22克。
公诉机关针对其指控事实，出示了抓获经过、现场盘问笔录、排毒记录及照片、毒品提取记录及照片、毒品称量记录、扣押清单、登机牌、鉴定意见、被告人户籍证明、被告人供述等证据，认为被告人赵杰为谋取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，同时认为被告人赵杰具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人赵杰对公诉机关的指控事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。
经本院审理查明：2017年3月2日20时许，被告人赵杰采用体内藏毒的方式欲乘CZ8176次航班从西双版纳运输毒品至重庆，在景洪市嘎洒机场被公安民警抓获，查获其从体内排出的毒品海洛因净重308.22克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人的自然身份情况。
2、公安机关出具的抓获经过及盘问笔录，证实2017年3月2日20时许，公安民警在云南省西双版纳州景洪市嘎洒机场进行公开毒品查缉工作，发现一名男子形迹可疑，经查，这名男子名叫赵杰。民警遂上前对其进行盘问，赵杰承认体内携带违禁品，随后民警将其带至机场进行X光机检查，经检查发现该男子体内腹部有大量异物存留。民警遂将其传唤至公安机关进行处理。
3、检查、提取笔录、排毒记录及照片、指认笔录、毒品称量记录及照片、物证照片、取样笔录、鉴定书及鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人赵杰指认后确认，查获从被告人赵杰体内排出的获的毒品含海洛因成分，净重308.22克。被告人赵杰对鉴定意见无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、扣押笔录、扣押清单、登机牌已在卷佐证。
5、被告人赵杰供述：案发前一周，我在成都市通过一个“QQ”群，了解到西双版纳边界线上的赌场可以由别人现提供资金来进行赌博，赢钱的话会被抽一部分提成，输钱就要自己出钱。我于2017年2月27日就从成都市坐火车到了昆明，又坐车到了打洛，之后按照群里面一个人的安排到了勐腊。有名男子将我接到了一个出租房的三楼住下。到了2017年3月2日有人来敲门，并进来四个男子，其中一个男子手里提着一个黑色的塑料袋子。进来后他们就说他们这里不签单。提着袋子的男子就说这个比签单来钱更快，他把黑色袋子打开，里面是白色透明塑料袋子，装着一些有中指粗，一个指节长的圆柱体，外面都是用塑料包裹着的。我想着这些人强行让我带的东西肯定不是好东西，肯定是不合法，是犯罪的东西。我就说我不带，其中一个男子就说绝对不行，提着袋子的男子还打了我一耳光。其中一个男子还承诺说只要我把东西送到就给我五千元作为酬劳费。之后他们就让我吞这些东西，我吞的时候他们在旁边看着，吞了一下午大概吞了三四十颗。之后他们就安排我走，我就坐摩的到了打洛，又坐车到了机场，他们说让我直接去取票就行。我去取票的时候就遇到一个警察，他说临时检查一下身份证，让我去机场安检室，之后警察就问是否带有违禁品，我就告诉警察我肚子里面吞了毒品。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为被告人赵杰无视国家法律，非法运输海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵杰体内运输毒品的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持。在案的抓获经过、现场盘问笔录、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据相互印证，足以证实被告人赵杰作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取体内隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任。鉴于被告人赵杰仅因形迹可疑，接受现场盘问时即交代了犯罪事实，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以其减轻处罚。结合被告人赵杰认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，本院依法对被告人赵杰作出罪行相适应的处罚。
综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人赵杰的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10,000元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月3日起至2028年3月2日止。罚金限判决生效后90日内缴纳）
二、查获的毒品海洛因净重308.22克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高雁海
人民陪审员 李莎佧
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 熊 灿
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1339号
罪犯王天俊，男，1970年7月17日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2006年1月10日作出（2006）龙刑初字第5号刑事判决，以被告人王天俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人王天俊不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）海中法刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年7月27日起至2015年7月26日止。罪犯王天俊于2006年3月30日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年六个月。减刑后刑期执行至2014年1月26日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯王天俊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王天俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王天俊自2011年7月起至2013年6月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王天俊应交纳罚金人民币一万元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币一千元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王天俊在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天俊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3239号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人杜梅，系该分公司职员。
被告孙丽，女，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月十三日
书记员 师 艳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更122号
罪犯冯乐，男，1987年8月18日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省丹凤县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2016年1月29日作出（2016）陕0104刑初29号刑事判决，以被告人冯乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2016年3月4日交付执行。刑期自二0一五年七月三十一日至二0一八年七月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯冯乐确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯乐减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初54号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人席红方，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年1月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人席红方犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄尧出庭支持公诉，被告人席红方到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2015年8月21日凌晨1时许，被告人席红方在李某位于郑州经济技术开发区老南岗村的住处，将一把菜刀盗走。
2、2015年8月24日凌晨1时许，被告人席红方在赵治钢位于郑州经济技术开发区老南岗村的住处，将一部黑色红米手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币150元。
3、2015年8月25日凌晨1时许，被告人席红方在赵某乙位于郑州经济技术开发区老�岗村135号院2单元2楼东户的住处，将一部金色酷派Y75型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币966元。
4、2015年8月26日凌晨2时许，被告人席红方在郑州经济技术开发区李南岗村建泰员工宿舍501室，将张某的一部红色小米3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币350元。
案发后，被盗菜刀及手机均已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人席红方的供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证明，认为被告人席红方的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人席红方对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人席红方的供述；被害人李某、赵某甲、赵某乙、张某的陈述；辨认笔录；鉴定意见有涉案物品价格鉴定结论书；书证及其他证据有户籍信息、刑事判决书、自述材料、报案材料、物证照片、收条、扣押决定书、扣押清单、到案经过等证据。
本院认为，被告人席红方以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人席红方的指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人席红方应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人席红方曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚；综上量刑情节，本院决定对被告人席红方从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人席红方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年3月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
人民陪审员 靳 霞
人民陪审员 师 卉
二〇一六年三月七日
书 记 员 王永林
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1532号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。
负责人：邱意光，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹盺、金莹，浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行员工。
被告：钱炳，男，1980年12月16日出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市岱山县。
被告：翁全芳，女，1986年5月20日出生，汉族，户籍住址广西省崇左市江州区。
被告：柴金伟，男，1987年10月17出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市岱山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称“民泰银行舟山普陀支行”）与被告钱炳、翁全芳、柴金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法由审判员陆海勇适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告民泰银行舟山普陀支行的委托诉讼代理人曹盺、金莹到庭参加诉讼，被告钱炳、翁全芳、柴金伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在审理过程中，经原告申请，本院依法对被告钱炳、翁全芳共有的位于舟山市岱山县高亭镇安澜路270号203室不动产予以查封。
民泰银行舟山普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令钱炳、翁全芳归还民泰银行舟山普陀支行借款本金99999.99元及利息（含罚息、复利）848.24元，共计100848.23元（暂计至2018年4月20日）。并支付借款本金99999.99元自2018年4月21日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；2、判令柴金伟对上述借款本息承担连带担保责任。3、本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由钱炳、翁全芳、柴金伟承担。事实和理由：2017年4月21日，钱炳因房屋装修所需向民泰银行舟山普陀支行申请贷款。2017年5月11日，民泰银行舟山普陀支行与钱炳、翁全芳、柴金伟签订了《民泰商业银行保证借款合同》。合同约定：借款人为钱炳，共同借款人为翁全芳，保证人为柴金伟，借款金额为10万元；借款期限为自实际（首次）提款日（2017年5月11日）起至2018年4月19日止；借款利率为月利率7.62‰的固定利率；借款按季结�，借款到期，利随本清；借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；民泰银行舟山普陀支行为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等）由借款人承担；借贷双方因履行本合同而发生的争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。上述合同签订后，民泰银行舟山普陀支行于2017年5月11日向钱炳发放了10万元贷款，履行了合同义务。现该笔贷款已到期，经民泰银行舟山普陀支行多次催讨无果，保证人柴金伟也未履行担保义务。为此，民泰银行舟山普陀支行诉至法院。
钱炳、翁全芳、柴金伟未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
本院经审理认定的�实与民泰银行舟山普陀支行诉称的事实一致。
本院认为，民泰银行舟山普陀支行与钱炳、翁全芳、柴金伟签订的《民泰商业银行保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。民泰银行舟山普陀支行按约发放贷款后，钱炳、翁全芳应按合同约定承担还款付息义务。钱炳、翁全芳未按《民泰商业银行保证借款合同》的约定履行还款付息义务，构成违约，民泰银行舟山普陀支行可要求钱炳、翁全芳归还剩余款项并按合同约定支付相应利息，保证人柴金伟对上述款项承担连带清偿责任。据据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限钱炳、翁全芳于本判决生效之日起十五日内归还民泰银行舟山普陀支行借款本金99999.99元及利息（含罚息、复利）848.24元，共计100848.23元，并支付借款本金99999.99元自2018年4月21日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；
二、柴金伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取1159元，保全费1020元，合计2179元，由钱炳、翁全芳、柴金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 陆海勇
二〇一八年五月二十三日
代书记员 李 妮
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1532号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。负责人：邱意光，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：曹盺、金莹，浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行员工。被告：钱炳，男，1980年12月16日出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市岱山县。被告：翁全芳，女，1986年5月20日出生，汉族，户籍住址广西省崇左市江州区。被告：柴金伟，男，1987年10月17出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市岱山县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称“民泰银行舟山普陀支行”）与被告钱炳、翁全芳、柴金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法由审判员陆海勇适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告民泰银行舟山普陀支行的委托诉讼代理人曹盺、金莹到庭参加诉讼，被告钱炳、翁全芳、柴金伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在审理过程中，经原告申请，本院依法对被告钱炳、翁全芳共有的位于舟山市岱山县高亭镇安澜路270号203室不动产予以查封。民泰银行舟山普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令钱炳、翁全芳归还民泰银行舟山普陀支行借款本金99999.99元及利息（含罚息、复利）848.24元，共计100848.23元（暂计至2018年4月20日）。并支付借款本金99999.99元自2018年4月21日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；2、判令柴金伟对上述借款本息承担连带担保责任。3、本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由钱炳、翁全芳、柴金伟承担。事实和理由：2017年4月21日，钱炳因房屋装修所需向民泰银行舟山普陀支行申请贷款。2017年5月11日，民泰银行舟山普陀支行与钱炳、翁全芳、柴金伟签订了《民泰商业银行保证借款合同》。合同约定：借款人为钱炳，共同借款人为翁全芳，保证人为柴金伟，借款金额为10万元；借款期限为自实际（首次）提款日（2017年5月11日）起至2018年4月19日止；借款利率为月利率7.62‰的固定利率；借款按季结�，借款到期，利随本清；借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；民泰银行舟山普陀支行为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等）由借款人承担；借贷双方因履行本合同而发生的争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。上述合同签订后，民泰银行舟山普陀支行于2017年5月11日向钱炳发放了10万元贷款，履行了合同义务。现该笔贷款已到期，经民泰银行舟山普陀支行多次催讨无果，保证人柴金伟也未履行担保义务。为此，民泰银行舟山普陀支行诉至法院。钱炳、翁全芳、柴金伟未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。本院经审理认定的�实与民泰银行舟山普陀支行诉称的事实一致。本院认为，民泰银行舟山普陀支行与钱炳、翁全芳、柴金伟签订的《民泰商业银行保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。民泰银行舟山普陀支行按约发放贷款后，钱炳、翁全芳应按合同约定承担还款付息义务。钱炳、翁全芳未按《民泰商业银行保证借款合同》的约定履行还款付息义务，构成违约，民泰银行舟山普陀支行可要求钱炳、翁全芳归还剩余款项并按合同约定支付相应利息，保证人柴金伟对上述款项承担连带清偿责任。据据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限钱炳、翁全芳于本判决生效之日起十五日内归还民泰银行舟山普陀支行借款本金99999.99元及利息（含罚息、复利）848.24元，共计100848.23元，并支付借款本金99999.99元自2018年4月21日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；二、柴金伟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取1159元，保全费1020元，合计2179元，由钱炳、翁全芳、柴金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 陆海勇二〇一八年五月二十三日代书记员 李 妮附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10513号
原告：李会来，男，1974年5月10日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告：史登杨，男，1987年10月30日出生，住北京市房山区。
原告李会来与被告史登杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李会来于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李会来撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年六月二十三日
书记员 秦 杨
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民监1号
原审原告：张伟清，男，1961年11月5日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
原审被告：陈碧芬，女，1970年11月29日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
原审被告：熊容，女，成年，汉族，现住梅州市梅县区。
原审原告张伟清与原审被告陈碧芬、熊容民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十二月二十八日作出（2016）粤1403民初1369号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 魏伟辉
二〇一八年四月二日
书记员 张 琳
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第834号
偃师市农村信用合作联社申请执行洛阳市裕星办公家具有限公司、洛阳市杰源盛办公机具有限公司、赵宗斌借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民二金初字第54号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市农村信用合作联社已于2015年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人洛阳市裕星办公家具有限公司、洛阳市杰源盛办公机具有限公司、赵宗斌长期外出，银行查无存款，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民二金初字第54号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
书记员 ：李锐鹏
二〇一五年十二月二十九日
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3821号
原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。
住所地达州市通川区荷叶街257号。
负责人朱光成，行长。
被告曹先和，男，汉族，生于1969年1月1日，达州市通川区人，初中文化，无业，现住四川省达州市通川区。
被告朱尚清（系曹先和之妻），女，汉族，生于1967年6月21日，达州市通川区人，中专文化，教师，住址同上。
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行与被告曹先和、朱尚清金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行撤回起诉。
审判员 潘红伟
二〇一五年十二月十三日
书记员 吴大庆