上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1483号
原告上海明兴开城超音波科技有限公司。
法定代表人钟建成。
委托代理人张秋红。
被告江苏罡阳转向系统有限公司。
法定代表人宋海兵。
委托代理人杨华。
原告上海明兴开城超音波科技有限公司与被告江苏罡阳转向系统有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期间提出管辖异议，本院于2015年5月8日裁定驳回管辖异议。本院于2015年6月17日对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟建成、委托代理人张秋红及被告委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海明兴开城超音波科技有限公司诉称：原、被告于2010年7月14日签订钢件清洗机技术协议，同年7月21日双方又签订了钢件清洗机采购合同，合同约定：由原告为被告制作钢件清洗机一台，合同总价为人民币430，000元（以下币种同）。采用分期付款方式，合同签订后一星期内付合同总价的30%即129，000元，预验收合格后支付合同总价的60%即258，000元，剩余的10%即43，000元作为质保金，在完成安装调试后的3个月内付清。质保期为验收合格后12个月。合同签订后，被告于同年8月18日支付预付款129，000元。同年11月15日被告对清洗机进行预验收，确认清洗机验收合格，另需增加清洗子篮，价格为10，349元。同年12月10日被告支付60%定作款258，000元及清洗子篮的定作款。原告于同年12月14日将设备交付被告，12月16日至12月23日对清洗机进行了安装、调试。被告对此签字确认。设备投入使用后，2011年8月9日，原告赴被告处对清洗机进行售后服务，经检查故障原因为被告用以清洗的工件尺寸超出了技术协议约定的范围。对此，原告出具工作任务单，被告进行了签字确认并认可符合技术协议约定的工件能清洗干净。根据合同约定，被告应于2011年3月22日之前支付质保金43，000元，但届期未付。原告于2012年11月7日、2013年10月11日两次发催款函，要求被告支付清洗机质保金和逾期付款的利息损失，然被告至今未付。故原告诉讼来院，要求判令被告立即支付定作款43，000元及以43，000元为本金自2011年3月24日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告江苏罡阳转向系统有限公司辩称：合同约定质保期为验收合格后12个月，但对清洗机只进行了预验收没有最终验收。在质保期内原告所供清洗机一直存在质量问题，被告多次通知原告来进行维修，均未得到及时处理，由于原告未妥善处理，被告只能进行自行修理更换，花费55，630元，相应费用应从原告主张的质保金等费用中予以扣除，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年7月14日、7月21日分别签订了钢件清洗机技术协议及采购合同各一份，双方约定：清洗机技术协议为采购合同的有效附件，原告为被告制作钢件清洗机一台，合同总价为430，000元。采用分期付款方式，最后的10%即43，000元作为质保金，在完成安装调试后的3个月内付清。质保期为验收合格后12个月。设备验收分预验收及最终验收，最终验收工作在设备安装调试完成后一周内进行，由买方出具最终验收报告，说明设备质量是否符合协议约定。后原告在被告支付了预付款后依约制作清洗机。同年11月15日被告对清洗机进行预验收，双方确认清洗机总体上已达设计要求，另有几项事项需在发货前处理完成，另增加清洗子篮及一些配件。同年12月14日，在被告支付了第二期定作款及增加的清洗子篮、配件等费用后，原告将定作设备交付被告。同年12月16日至12月23日，原告对清洗机进行了安装、调试，被告对此签字确认，并在工作任务单的客户建议栏处载明设备终验收有待进一步确认。嗣后，被告对清洗机未组织进行最终验收并出具验收报告。2011年8月9日，原告接报修后赴被告处对清洗机进行检查，发现故障主要原因为被告用以清洗的工件尺寸超出了技术协议约定的范围。对此，原告出具工作任务单，被告进行了签字确认并认可符合技术协议约定的工件能清先干净。原告于2012年11月7日发催款函，要求被告支付清洗机质保金和逾期付款的利息损失。同年11月17日，被告发送电子邮件于原告，称因清洗机发生故障未得到原告及时修理，只能叫第三方维修，相应损失应由原告承担。原告则回复称，安装调试后一周内被告未进行验收，也未提过质量异议，质保期应从2010年12月31日起算，至2011年12月30日止，在此质保期内对被告提出的所有报修原告履行了维护义务，对质保期外的报修因被告未支付作为质保金的最后一期定作款，故暂停有偿服务，并保留追回定作款的权利。后原告为了最后一期定作款及相应利息损失，向本院提出了起诉。
上述事实经对方质证的原告提供的钢件清洗机合同、技术协议、预验收报告、送货单、工作任务单、被告提供的电子邮件及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。合同约定最后一期定作款即43，000元作为质保金，在完成安装调试后3个月内付清，而安装调试在2010年12月23日结束，故被告应在2011年3月23日前付清定作款，然被告至今未支付尚欠的定作款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以银行同期贷款利率来计算自2011年3月24日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息，于法无悖。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告认为定作设备存在质量问题，故一直未进行最终验收，质保期限不应从2010年12月31日起算。对此本院认为，双方在技术协议中约定设备安装调试后一周为最终验收的时间及异议期，但被告未在此约定的期限内进行最终验收或提出异议，应视为交付的设备符合设计要求，故质保期应从2010年12月31日起算，至2011年12月30日止。现被告主张的两次费用分别为9，200元、33，660元的维修，均发生在质保期外，其他几次维修，被告未提供证据来证实其向原告进行了报修、维修费用确已发生且用于本案定作设备上，故本院对被告要求相应维修费用从应付的定作款中予以扣除的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告江苏罡阳转向系统有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海明兴开城超音波科技有限公司定作款人民币43，000元；
二、被告江苏罡阳转向系统有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海明兴开城超音波科技有限公司以人民币43，000元为计算本金，自2011年3月24日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，167元，减半收取计人民币583.50元，由被告江苏罡阳转向系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一五年六月二十四日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。