wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2318号
上诉人（原审被告）：张田江，男，汉族，1975年11月3日出生，无固定职业，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审毛建明）：毛建明，男，汉族，1978年11月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：浙江三鼎建设集团有限公司破产管理人。住所地：浙江省绍兴市。
管理人负责人：朱滨。
上诉人张田江与被上诉人毛建明、浙江三鼎建设集团有限公司破产管理人（以下简称三鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张田江与被上诉人毛建明到庭参加诉讼。被上诉人浙江三鼎建设集团有限公司破产管理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
张田江上诉请求：改判由三鼎公司承担支付工程款责任，承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案应移送浙江省绍兴市越秀区人民法院审理，因三鼎公司已进入破产程序，根据我国破产法及相关司法解释，一审法院无权审理本案。二、张田江不应承担支付工程款责任，毛建明承包的工程是伊宁市中宛家园v区一、二标段1#-14#共14栋，主体外墙保温工程和油漆工程，该工程的总包单位是三鼎公司，张田江是三鼎公司新疆办事处的负责人，代表三鼎公司履行该工程总包合同的所有权利、义务。
毛建明辨称，一审期间已经提供了合同等证据，在合同上没有三鼎公司的签章，对三鼎公司不产生法律效力，在该合同中只涉及毛建明与张田江之间的外墙保温工程，中苑佳苑外墙保温工程和油漆工程，承包方式为包工包料，合同价款明确，请求维持一审判决。
毛建明向一审法院起诉请求：张田江、三鼎公司支付毛建明工程款500000元及利息49500元；本案诉讼费由张田江、三鼎公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月23日，张田江以三鼎公司代表身份作为甲方与毛建明作为乙方签订一份外墙保温承包合同，约定：由毛建明施工工程中苑家园V区一、二标段1﹟-14﹟共14栋，主体外墙保温工程，外墙油漆工程等，承包方式为包工包料。外墙保温承包价款为73元／㎡，地下室顶板保温为47元／㎡，此单价工作内容包括运输、保险、培训费、检测费、破坏性检验、售后服务、质保期内等所有费用；开工日期2012年7月25日，竣工日期2012年8月30日；付款方式：合同签订后，外墙保温材料进场，全部外墙苯板粘贴完成后，甲方支付合同款的40%，外墙乳胶漆完成具备竣工验收条件支付合同款30%，外墙竣工验收合格后一个月内甲方应支付结算总价的25%，其余5%为保修金，质保期贰年。
一审中，毛建明申请对后5栋的施工面积进行评估，但毛建明未在规定期限内提出申请。2016年6月29日，张田江向一审法院承办法官通过彩信发送”毛建明施工结算单1、1﹟楼-14﹟楼地下室保温5680.96㎡×47元／㎡﹦267005.12元2、1﹟楼-14﹟楼外墙保温43280.56㎡×73元／㎡﹦3159480.88元合计工程量价款（267005.12元＋3159480.88元）﹦3426486元浙江三鼎建设集团：张田江”。毛建明认可张田江的结算单中的数据。
毛建明与张田江均确认，毛建明已收到工程款2740000元，检测费用为36400元。
一审法院根据张田江申请，依法追加三鼎公司为本案被告。
一审法院认为，毛建明与张田江签订外墙保温承包合同，虽系双方当事人真实意思表示，但由于双方均未取得建筑施工企业资质，违反了法律的强制性规定，应为无效。建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
关于毛建明要求支付剩余工程款的问题。毛建明与张田江对毛建明所施工工程的总价款均无异议，毛建明提出已收到的工程款的数额以及作为折抵工程款的乳胶漆款和检测费用，张田江虽对乳胶漆款提出数额上存在错误，但并未提供证据予以证实，且张田江在庭审中认可毛建明提供的数据只是其内部做账，足以说明双方确认已付款的数额2740000元，乳胶漆款154960元，检测费用36400元，合计2931360元，现张田江以此否认，明显与客观事实不符，且依据约定，工程竣工现已近四年，远远超出了约定两年的保修期，故张田江应当向毛建明支付剩余的工程款495126元。
关于毛建明要求张田江对5栋楼的外墙按每平方米增加2元计算价款的问题。由于毛建明未按本院规定期限提出申请，应视为其放弃该部分权利，故对该部分诉请不予支持。
关于毛建明主张的逾期付款利息问题。虽然双方确认了毛建明提供了建设工程的外墙保温和地下室顶棚保温施工，但双方未进行结算，致使未能确定应给付数额，现毛建明要求张田江给付剩余工程款的利息没有依据，故对其要求给付利息的诉请不予支持。
关于张田江是否履行职务行为的问题。张田江未提供在与毛建明签订合同时是作为三鼎公司的代理人，事后也未得到三鼎公司的追认，故张田江辩称是履行职务行为，明显缺乏事实依据和法律依据，故对其辩解意见不予采信。
关于张田江的签约行为不代表公司而不承担责任的问题。虽然张田江是三鼎公司在新疆办事处的负责人，但张田江在对外开展具体活动时，并未对外进行公示，也未向合同相对人提供相关凭据来证明其是三鼎公司的代理人的行为，张田江与毛建明签订合同事后也未得到该公司的追认，故对三鼎公司的辩解意见予以采信。
关于张田江辩称案件应移送管辖的问题。该案件虽然其申请追加了三鼎公司为本案当事人，但该合同与三鼎公司并无关联，其在本案中不承担责任，本案不应移送管辖，故对该辩解意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第项款、第二条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张田江于本判决生效之日起十日内向毛建明支付剩余工程款495126元；二、驳回毛建明的其他诉讼请求。案件受理费4648元，由毛建明负担460元，张田江负担4188元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：张田江是否系履行三鼎公司的职务行为及管辖权问题。本案中，张田江以三鼎公司名义与毛建明签订了建设工程分包合同，但三鼎公司未在合同上加盖公章，三鼎公司事后亦不予追认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，毛建明有权要求张田江承担支付工程款的责任。因张田江未能举证证明其系履行三鼎公司的职务行为，故一审法院未支持张田江主张其系履行职务行为的理由，并无不当。关于管辖权。张田江未在答辨期内提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，不予支持。
综上所述，张田江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8726．89元，由张田江负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志坚
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年十二月十八日
书记员 孙 璇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初16086号
被告：青岛泰发集团股份有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：薛文伟，董事长。
委托诉讼代理人：李辉，女，汉族，公司职工，住黄岛区。
被告：管相红，女，汉族，工人，住黄岛区。
原告青岛泰发集团股份有限公司（以下简称泰发集团）与被告管相红劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泰发集团之委托诉讼代理人李辉，被告管相红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰发集团向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付一次性伤残就业补助金21484.80元。2、判决原告无需支付停工留薪期工资4050元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告处职工，被告在原告处工作时，原告按规定为其投缴了社会保险，并为其及时发放了工资，因此，原告对黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字[2016]第10637号裁决书不服，请法院依法支持原告的诉讼请求。
管相红辩称：裁决书内容正确，请求维持裁决书。
本院经审理认定事实如下：被告管相红自1994年开始到被告泰发集团工作。2012年5月6日，管相红在泰发集团工作时受伤，认定为工伤，鉴定为伤残10级。管相红第一次受伤前月平均工资为950元。2014年12月31日，管相红在工作中再次不慎受伤，认定为工伤，鉴定为伤残10级。管相红第二次受伤前月平均工资为1600元。2016年2月6日管相红因个人原因提出解除劳动合同。2015年度青岛市社会平均工资为4476元。
2016年6月21日，管相红向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决泰发集团支付：1、一次性伤残补助金71616元；2、停工留薪期工资24000元。2016年1月13日，黄岛区劳动争议仲裁委员会出具青黄劳仲案字[2016]第10021号裁决书，裁决泰发集团支付给管相红一次性伤残就业补助金21484.80元、停工留薪期工资4050元。泰发集团对该裁决书不服，诉至本院。
泰发集团主张已支付给管相红停工留薪期工资4050元，但未向本院提交证据。
本院认为，被告管相红因工受伤，原告泰发集团应当按照《工伤保险条例》的规定，向管相红支付相关工伤待遇。管相红系十级伤残，劳动合同于2016年2月解除，根据《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性伤残就业补助金。……一次性伤残就业补助金的具体标准为：……十级八个月……”第四款“工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，……距法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%。……”的规定，泰发集团应当向管相红支付一次性伤残就业补助金21484.8元（4476元×8个月×60%）。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，泰发集团已经支付给管相红停工留薪期工资3600元，还应再支付给管相红4050元。泰发集团主张已支付，未提交证据，本院不予采信。
综上所述，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款，《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
原告青岛泰发集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告管相红一次性伤残就业补助金21484.80元、停工留薪期工资4050元，以上共计25534.80元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告青岛泰发集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一七年四月十四日
书记员 张顺顺
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初16086号被告：青岛泰发集团股份有限公司。住所地：黄岛区。法定代表人：薛文伟，董事长。委托诉讼代理人：李辉，女，汉族，公司职工，住黄岛区。被告：管相红，女，汉族，工人，住黄岛区。原告青岛泰发集团股份有限公司（以下简称泰发集团）与被告管相红劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泰发集团之委托诉讼代理人李辉，被告管相红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰发集团向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付一次性伤残就业补助金21484.80元。2、判决原告无需支付停工留薪期工资4050元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告处职工，被告在原告处工作时，原告按规定为其投缴了社会保险，并为其及时发放了工资，因此，原告对黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字[2016]第10637号裁决书不服，请法院依法支持原告的诉讼请求。管相红辩称：裁决书内容正确，请求维持裁决书。本院经审理认定事实如下：被告管相红自1994年开始到被告泰发集团工作。2012年5月6日，管相红在泰发集团工作时受伤，认定为工伤，鉴定为伤残10级。管相红第一次受伤前月平均工资为950元。2014年12月31日，管相红在工作中再次不慎受伤，认定为工伤，鉴定为伤残10级。管相红第二次受伤前月平均工资为1600元。2016年2月6日管相红因个人原因提出解除劳动合同。2015年度青岛市社会平均工资为4476元。2016年6月21日，管相红向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决泰发集团支付：1、一次性伤残补助金71616元；2、停工留薪期工资24000元。2016年1月13日，黄岛区劳动争议仲裁委员会出具青黄劳仲案字[2016]第10021号裁决书，裁决泰发集团支付给管相红一次性伤残就业补助金21484.80元、停工留薪期工资4050元。泰发集团对该裁决书不服，诉至本院。泰发集团主张已支付给管相红停工留薪期工资4050元，但未向本院提交证据。本院认为，被告管相红因工受伤，原告泰发集团应当按照《工伤保险条例》的规定，向管相红支付相关工伤待遇。管相红系十级伤残，劳动合同于2016年2月解除，根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性伤残就业补助金。……一次性伤残就业补助金的具体标准为：……十级八个月……”第四款“工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，……距法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%。……”的规定，泰发集团应当向管相红支付一次性伤残就业补助金21484.8元（4476元×8个月×60%）。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，泰发集团已经支付给管相红停工留薪期工资3600元，还应再支付给管相红4050元。泰发集团主张已支付，未提交证据，本院不予采信。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款，《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款之规定，判决如下：原告青岛泰发集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告管相红一次性伤残就业补助金21484.80元、停工留薪期工资4050元，以上共计25534.80元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告青岛泰发集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  鲍广平二〇一七年四月十四日书记员  张顺顺
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1622刑初112号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人许远辉，男，生于1992年10月24日，汉族，住四川省武胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月23日被武胜县公安局取保候审。
武胜县人民检察院于2017年6月8日以武检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人许远辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员汤银龙出庭支持公诉，被告人许远辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2016年9月4日21时许，被告人许远辉饮酒后驾驶川X951**号普通二轮摩托车，在武胜县沿口镇印山街与鸣钟街交叉路口行驶时，与陈某驾驶的川X186**号小型轿车相擦挂，致两车部分受损，造成交通事故。2016年9月12日，经广安世纪司法鉴定中心鉴定许远辉血液乙醇含量为86.81mg/100ml。
公诉机关认为，被告人许远辉在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许远辉具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，建议判处拘役一个月至二个月,并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人许远辉对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月4日21时许，被告人许远辉饮酒后无证驾驶川X951**号普通二轮摩托车，在武胜县沿口镇印山街与鸣钟街交叉路口行驶时，与陈某驾驶的川X186**号小型轿车相擦挂，致两车部分受损，造成交通事故。2016年9月12日，经广安世纪司法鉴定中心鉴定许远辉血液乙醇含量为86.81mg/100ml。
另查明：被告人许远辉交通事故发生后在事故现场等待事故处理民警，并向事故处理民警如实陈述，积极配合抽取血液。在血液鉴定结果送达后主动投案，到案后配合调查工作。武胜县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）（第511622202160108号）认定：当事人陈某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负该次事故同等责任。当事人许远辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款之规定，负该次事故的同等责任；2016年9月5日，被告人许远辉与陈某达成协议，各自负责各自车辆修理费用。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、现场笔录；3、道路事故现场勘查照片、现场照片、接受证据清单、涉嫌酒后驾车人血样提取登记表；4、广世司鉴【2016】毒鉴字第1254号；5、证人唐某的证言；6、被告人许远辉的供述与辩解；7、许远辉到案情况说明、交通事故认定书；8、户籍证明、协议书、机动车信息查询等证据。
上述证据经庭审经举证、质证，被告人许远辉无异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人许远辉未向本院举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人许远辉犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人许远辉饮酒后驾驶机动摩托车，经鉴定血液中检出的乙醇含量为86.81㎎／100m，已达到醉酒驾驶的标准80㎎／100ml，属醉酒后驾驶机动摩托车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人许远辉明知他人报警，在现场等待，到案后如实供述，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人许远辉无机动摩托车驾驶证在街道上驾驶摩托车行驶，发生交通事故，量刑时可酌定从重处罚。被告人许远辉与被害人达成赔偿协议，且系初犯，量刑时可酌定从轻处罚。综上，根据被告人许远辉的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许远辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期三个月期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭城
二〇一七年六月十五日
书记员 胡静
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初307号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人文某，男，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，住湖北省公安县，1996年因犯敲诈勒索罪被荆沙市荆州区人民法院判处有期徒刑六年，2001年因犯盗窃罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年6月8日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人文某犯抢夺罪向本院提起公诉，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院指控：
1、2017年5月14日18时许，被告人文某驾驶摩托车在汉川市仙女山街道办事处华一转盘附近，趁乘坐电动车后排的被害人肖某1不备，抢走肖某1脖子上的黄金吊坠项链一条。经鉴定，该项链重42克，单价298元每克，价值12516元。
2、2017年5月30日9时许，被告人文某驾驶摩托车在汉川市刘家隔镇祝家营村口附近公路，趁驾驶电动车的被害人黄某不备，抢走黄某脖子上的黄金项链一条。经鉴定，该项链重17.85克，单价298元每克，价值5319元。
被告人文某辩称，起诉书指控的第一笔黄金吊坠项链自己称重只有27克，而不是42克。
经审理查明：
1、2017年5月14日18时许，被告人文某驾驶摩托车在汉川市仙女山街道办事处华一转盘附近，趁乘坐电动车后排的被害人肖某1不备，抢走肖某1脖子上的黄金吊坠项链一条，其重量为27克，价值8046元。
2、2017年5月30日9时许，被告人文某驾驶摩托车在汉川市刘家隔镇祝家营村口附近公路，趁驾驶电动车的被害人黄某不备，抢走黄某脖子上的黄金项链一条。经鉴定，该项链价值5319元。
案发后，被告人家属赔偿了二被害人经济损失，并取得了二被害人谅解。
上述事实，被告人文某在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，扣押清单，被害人黄某购买项链发票，被告人持有的手链照片，现场指认照片，监控视频截图，川价认字（2017）054号价格认定结论书，汉川市公安局刑警大队情况说明，（1996）荆刑初字第078号刑事判决书，（2001）沙刑初字第144号刑事判决书，被害人肖某1收条及谅解书，被害人黄某收条及谅解书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
对被告人文某辩称起诉书指控的第一笔黄金吊坠项链自己称重只有27克，而不是42克的意见。经查，认定该笔黄金吊坠项链为42克的依据只有被害人肖某1的陈述，没有其他证据予以印证，且被告人称重认为只有27克，因此该笔指控的黄金吊坠项链重量应以被告人认可的27克为准，其价格为鉴定值，其价值为8046元。
本院认为，被告人文某驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人家属赔偿了二被害人经济损失，并取得了其谅解，可酌予从轻处罚；被告人有犯罪前科，驾驶机动车实施抢夺，可酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人文某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月8日起至2019年1月7日止，罚金限本判决生效第二日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
人民陪审员 栾艳平
人民陪审员 王建男
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00090号
申请执行人王香兰，女，1969年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高侯美，女，1985年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01744号民事调解书，责令：一、由被执行人高侯美偿还申请执行人王香兰借款本金50万元及利息（利息从2012年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算直至借款本金偿还完毕之）。二、由被执行人张宏承担案件受理费4575元及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01744号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李 智
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月三十日
书记员 刘小瑞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第412号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃拱辰分理处，住所地：邛崃市临邛镇文星村4组。
负责人徐相明。
委托代理人李杨。
被执行人李伟。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃拱辰分理处与被执行人李伟借款合同纠纷一案，本院作出（2012邛崃民初字第747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃拱辰分理处于2014年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李伟外出下落不明，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃拱辰分理处未能向本院提供被执行人李伟有可供执行的财产线索，本院依职权也未查找到被执行人李伟有可供执行的财产。现申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃拱辰分理处同意本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃拱辰分理处尚未受偿的39561.24元债权予以确认。待发现被执行人李伟有可供执行的财产时申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃拱辰分理处凭本裁定申请恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第412号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一四年七月四日
书记员 何 劼
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4145号
原告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮中路西侧（康华园三期）。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭长桂，该公司职员。
被告：王兆珠。
原告扬州市信和物业服务有限公司与被告王兆珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市信和物业服务有限公司的委托代理人郭长桂到庭参加诉讼，被告王兆珠到庭后未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付2014年4月18日至2017年4月18日拖欠的物业服务费2509元；２、依法承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购置康华园现代城17幢301号房屋，2014年4月18日至2017年4月18日被告共欠物业管理费2509元，经原告多次上门或电话催款，被告均拒交物业管理费
被告王兆珠未答辩。
本院认为：康华园现代城业主委员会与扬州市信和物业管理服务有限公司签订的物业服务合同合法有效，该合同及于被告，原告依据合同约定已提供了物业管理服务，但被告未能按约向原告支付物业服务费，应承担违约责任。被告的住宅面积为126.73㎡，该小区的物业服务费收费标准为每月0.55/㎡，被告欠费期间为2014年4月18日至2016年7月18日，故被告应向原告支付物业服务费1881.94元。原告主张的2016年7月18日至2017年4月18日物业管理费因尚未发生，双方又未约定预缴，故对原告该部分的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王兆珠应于本判决生效后之日起十日内一次性给付原告扬州市信和物业管理服务有限公司物业服务费1881.94元。（缴纳期间：2014年4月18日至2016年7月18日）
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王兆珠承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 芬
二〇一六年八月十五日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00394号
申请人：湖北华顺世纪投资管理有限公司。
被申请人：湖北富悦农业集团有限公司。
担保人：湖北中州投资担保有限公司。
申请人湖北华顺世纪投资管理有限公司因与被申请人湖北富悦农业集团有限公司借款合同纠纷，于2014年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人湖北富悦农业集团有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行帐户存款人民币13，500，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北中州投资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北华顺世纪投资管理有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北富悦农业集团有限公司的银行存款人民币13，500，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人湖北华顺世纪投资管理有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈铭
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初837号
原告汤红芳。
被告上海开禄投资有限公司。
法定代表人倪开禄，董事长。
委托代理人张海红，女，上海开禄投资有限公司工作。
原告汤红芳与被告上海开禄投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告汤红芳、被告委托代理人张海红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日原、被告签订《借款协议》约定由被告向原告借款人民币280，000元（以下币种同），借款利率为年息13%。后被告归还了借款本金30，000元，余款至今未还。故原告诉讼来院，要求判令：被告返还借款本金250，000元及利息，并偿付及2013年、2014年的借款利息61，715元。
原告对其诉讼请求向法庭提供了借款协议（原件已由被告收回）、收据、欠条，以上证明被告欠款事实。
被告辩称，对原告诉称事实及诉请没有异议，但被告已于2015年12月14日归还了借款本金20，000元。目前公司资金周转困难，无法归还借款。原告对上述被告归还借款本金20，000元的事实没有异议。
经当庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下事实：2013年1月29日，原、被告签订《借款协议》约定由被告向原告借款280，000元，借款期限为一年，借款利率为年息13%。协议签订后，原告即按约给付被告280，000元，被告出具了相应的《收据》。2014年12月29日，被告又向原告出具《收据》，明确借款270，000元，年息3%。2014年12月31日，被告向原告出具《欠条》明确欠原告2013年、2014年借款利息61，715元。2015年12月14日，被告归还了借款本金20，000元，余款至今未还。经催讨未果，故原告涉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约归还借款并偿付利息。现经原告多次催讨，被告仍未归还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告上海开禄投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还付原告汤红芳借款本金230，000元及自2015年1月1日起至清偿日止按年利率3%计算的利息；
二、被告上海开禄投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告汤红芳（2013年、2014年）借款利息61，715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，976元，减半收取计2，988元，由被告上海开禄投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01730号
原告：潘云其，系巢湖市华航五金经营部业主。
委托代理人：周峰，安徽巢达律师事务所律师。
被告：徐进，男，汉族，安徽省庐江县人。
原告潘云其诉被告徐进劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖金菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘云其委托代理人周峰、被告徐进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云其诉称：巢湖市华航五金经营部于2012年5月15日登记成立并领取个体工商户营业执照，同期聘请被告为理货员，工资为每月1900元，经被告同意双方未签订书面劳动合同。2013年4月底，被告因自身健康原因在结清工资后主动离开原告的经营部。后被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年5月16日依法作出（2014）巢劳人仲裁字69号裁决书。原告不服该裁决，故诉讼请求法院撤销仲裁裁决第一项，依法驳回被告要求原告支付双倍工资差额9500元的请求；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐进辩称：1、双方非自愿不签订劳动合同，且非主动辞职；2、被告于2013年10月28日向劳动仲裁委请求仲裁，因申请主体不当被驳回；3、第一次仲裁主体不当，责任在原告。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、（2014）巢劳人仲裁字334号仲裁裁决书一份，证明被告向仲裁委员会提出的仲裁不能作为本次仲裁中断的理由；2、（2014）巢劳人仲裁字69号仲裁裁决书一份，证明被告提出的仲裁超过时效，仲裁过程不能作为本次仲裁中断的理由；3、被告申请一份，证明原告提起要求双倍工资应从2012年6月15日计算，11个月已超过时效；4、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告徐进对原告的证据的质证意见为：1、对证据1、2、4真实性无异议；2、对证据3不认可，被告系2008年在原告处工作，于2013年10月28日提起仲裁。
被告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、证明三份、考勤表一份，证明被告自2008年3月19日在原告处工作；3、华航机电工商营业执照复印件一份，证明原告与华航机电工商系一个经营主体。
原告巢湖市华航五金经营部对被告证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性有异议，证人证言应由证人出庭作证，从内容上看也与事实不符，不能作为证据，考勤表不是原告向被告出具的，认可被告于2012年5月15日同原告建立劳动关系；3、证据3与本案无关，被告所举的证据达不到被告的证明目的，
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：原告证据及被告证据一、三的真实性本院予以确认；证据二中两份证明系证人证言，需证人出庭作证，另一份证明仅能证明被告于2008年3月份在巢湖市华航机电有限公司工作，考勤表亦不能达到被告的证明目的。
经审理查明，被告徐进于2008年3月19日至潘云松、潘云其开设的位于巢湖路的“华龙五金”店工作。“华龙五金”于2009年2月搬至天河北路100号，被告徐进继续在“华龙五金”工作。2010年5月20日被告徐进至巢湖市华航机电有限公司处工作。虽该公司住所地为巢湖市新都人家SX商铺5号营业房，但被告徐进工作地点仍在天河北路100号。2012年4月潘云其筹备成立巢湖市华航五金经营部，经营场所仍在天河北路100号，该经营部于2012年5月15日在工商部门登记并领取个体工商户营业执照，聘请了被告徐进，工资为1900元／月。后被告徐进于2013年5月14日因病离开了巢湖市华航五金经营部。被告在三单位工作期间，三家用人单位均未与被告徐进签订书面劳动合同，也未为被告徐进缴纳社会保险费。因被告徐进与三家用人单位协商未果，被告徐进于2013年10月28日向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求巢湖市华航机电有限公司支付各项待遇，因被告徐进的被申请人主体不当被驳回。后被告徐进于2014年3月19日向以巢湖市华航五金经营部作为被申请人向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月16日作出（2014）巢劳人仲裁69号《仲裁裁决书》，裁决“一、被申请人支付申请人自2012年10月29日至2013年3月期间未签书面劳动合同的双倍工资差额9500元；二、被申请人支付申请人未休年休假工资874元；三、被申请人支付申请人经济补偿金2850元；四、被申请人为申请人补缴自2012年4月至2013年5月期间的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准；五、驳回申请人的其他仲裁请求”。
上述事实，有双方当事人陈述及书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系应当及时订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。原告巢湖市华航五金经营部与被告徐进在劳动关系存续期间一直未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，被告徐进可在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，仲裁时效自双方订立书面劳动合同、视为已订立无固定期限劳动合同或劳动关系终止时起算。2013年5月14日，被告徐进离开巢湖市华航五金经营部，应视为双方劳动关系终止，故被告徐进申请仲裁时效应到2014年5月13日。被告徐进于2014年3月19日向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁在仲裁时效一年内，原告诉称被告徐进提起仲裁已过仲裁时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告巢湖市华航五金经营部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告巢湖市华航五金经营部负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2977号
原告邵武市铁诚城小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁其耀，董事长。
委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告陈明强，男，1956年2月2日出生，汉族，自由职业。
被告ＸＸ珍，女，1959年9月27日出生，汉族，农民。
被告何光金，男，1953年11月28日出生，汉族，自由职业。
被告刘爱国，男，1952年3月3日出生，汉族，自由职业。
委托代理人陈忠民，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄乐，福建名仕律师事务所律师。
本院在审理原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告陈明强、ＸＸ珍、何光金、刘爱国借款合同纠纷一案中，原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司于2014年12月11日以与被告方庭外协商为由，向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为，原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费15，540元，减半收取7，770元，予以免收。
审 判 长 黄 培 敏
人民陪审员 吴 颖 慧
人民陪审员 曾 炳 祥
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 申屠聪琴
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执复字第75号
申请复议人（申请执行人）连召利，女，汉族，1984年10月16日出生。
被执行人刘金岭，男，汉族，1966年01月16日出生。
第三人李彩兰，女，汉族，1968年7月29日出生。
申请复议人连召利不服新郑市人民法院（2015）新执异字第06号裁定，向本院提出书面复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，位于新郑市人民西路南侧炎黄广场西侧B座的房屋（新郑房权证字第01010003**号）登记的所有权人是李彩兰，李彩兰依法对该房产享用所有权。本院作出的（2013）新民初字第2251号民事判决认定，李彩兰不应承担返还原告连召利购房款20万元及利息，判令刘金岭于判决生效后十日内返还原告连召利购房款20万元及利息。该判决已经发生法律效力。针对连召利诉刘金岭和李彩兰房屋买卖合同纠纷一案，既然民事判决已经认定李彩兰不承担民事责任，在该判决发生法律效力、李彩兰提出解除查封申请后，法院应当解除李彩兰所有的新郑房权证字第01010003**号房产的查封。因此，本院依据生效判决，根据李彩兰的解除申请，解除对李彩兰所有的新郑房权证字第01010003**号房产的查封正确、合法。连召利的异议请求不成立，本院不予支持。裁定驳回连召利的异议。
申请复议人连召利称，1、刘金岭是新郑房权证字第01010003**号房产的实际所有人；2、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定和原判决，对涉案房屋的查封依法有据；3、刘金岭、李彩兰于2010年9月21日签订的协议书属于伪证。请求撤销（2015）新执异字第06号裁定。
本院查明的基本事实与执行法院查明基本一致。
本院认为，依照《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享用不动产物权的证明。本案中，涉案房产是保全查封，房产登记在第三人李彩兰名下，并不是被执行人刘金岭所有的财产，且执行依据也已认定第三人李彩兰不承担民事责任，以及被执行人刘金岭与第三人李彩兰离婚后该房产归李彩兰所有的事实，执行法院根据第三人李彩兰申请解除对涉案房产的查封，并无不当；申请执行人认为被执行人刘金岭与第三人李彩兰于2010年9月21日签订的协议书属于伪证，实质是对执行依据有异议，其可以通过审判监督程序提出，不是执行异议复议审查范围。综上，复议人连召利提出的复议理由，同事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回连召利的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 健
审判员 许立审判员朱岩
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 展
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第196-1号
申请人贾明君，居民。王
被申请人张庆军，居民。
申请人贾明君因与被申请人张庆军发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人张庆军驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为8万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张庆军驾驶的豫E×××××（豫E×××××挂）号肇事车辆，期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑 轲
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第293号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：高建文，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨先峰。
被告：王峰。
被告：隋宁。
被告：王健。
被告：吴小城。
被告：苟俊峰。
被告：王清海。
被告：杨帅。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告杨先峰、王峰、隋宁、王健、吴小城、苟俊峰、王清海、杨帅金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2015年7月6日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张秋燕
二〇一五年七月十四日
书记员 王亚琼
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许法执裁字第68号
申请执行人：李继萍，女，汉族。
被执行人：许昌中继奥博电气股份有限公司。
法定代表人：林金付，系该公司董事长。
被执行人：中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司。
法定代表人：林金付，系该公司董事长。
申请执行人：林金付，男，汉族。
李继萍申请执行许昌中继奥博电气股份有限公司、中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司、林金付民间借贷纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院（2013）许民三初字第66号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人许昌中继奥博电气股份有限公司、中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设�限公司、林金付未履行判决书确定的义务，申请执行人李继萍于2014年5月5日向本院申请强制执行。现申请执行人李继萍申请冻结、查封、评估、拍卖被执行人许昌中继奥博电气股份有限公司、中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司、林金付的相关财产，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、评估、拍卖被执行人许昌中继奥博电气股份有限公司、中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司、林金付的相关财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 吕军尚
助理审判员 郭林山
二〇一四年五月八日
书 记 员 介苏萍
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第790号
上诉人（原审被告）翁清荣，男，1964年10月31日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）建瓯市洋后水库管理处，住所地建瓯市玉山镇洋后村。
法定代表人游立荣，主任。
委托代理人任国华，福建启新律师事务所律师。
委托代理人黄凯，福建启新律师事务所律师。
上诉人翁清荣因租赁合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翁清荣的委托代理人黄学用，被上诉人建瓯市洋后水库管理处的委托代理人任国华、黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建瓯市洋后水库管理处原审诉讼请求：翁清荣偿还建瓯市洋后水库管理处租金人民币93920元，并支付违约金人民币100000元。
原审法院查明，建瓯市洋后水库管理处与翁清荣于2007年11月20日签订《洋后水库承租协议》，合同约定了承租的范围，承租期限自2008年2月5日起至2014年12月31日止，承租租金为每年21000元及付给鲜成鱼2000斤，七年总租金为147000元，租金最迟于本年12月31日前交清。合同还约定了违约条款，若一方违约，违约方应向另一方支付违约金100000元，并赔偿其因此而给对方造成的全部经济损失。合同签订后，建瓯市洋后水库管理处将约定的承租标的交由翁清荣管理使用。翁清荣于2009年12月24日支付租金13000元，用鲜成鱼抵扣租金3840元，欠租金4160元，2010年至2011年用鲜成鱼抵扣租金7680元，欠租金34320元，2012年至2013年用鲜成鱼抵扣租金7560元，欠租金34440元，2014年欠租金21000元，合计拖欠租金93920元，至今未付。
原审法院认为，建瓯市洋后水库管理处与翁清荣双方签订的《洋后水库承租协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，翁清荣拖欠租金事实清楚，证据充分，翁清荣应交清所欠租金，建瓯市洋后水库管理处该项诉请，于法有据，应予支持。翁清荣未按期交纳租金，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，应予调整，违约金应按所欠租金的30%计算。最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。建瓯市洋后水库管理处与翁清荣在合同中约定，“乙方（翁清荣）每年向甲方（建瓯市洋后水库管理处）支付承租金21000元整及交纳鲜成鱼2000斤，七年总承租金147000元，及鲜成鱼14000斤”，合同约定的总租金147000元，每年支付21000元，系同一债务分期履行，故诉讼时效应从最后一期起计算，建瓯市洋后水库管理处诉讼未超过时效，翁清荣抗辩建瓯市洋后水库管理处的诉讼时效已过的理由，不能成立，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：翁清荣结欠建瓯市洋后水库管理处租金人民币93920元及违约金31306元，合计125226元，于本判决生效之日付清。
上诉人翁清荣上诉称，一、双方《洋后水库承租协议》（以下简称协议）对于租金按年支付有明确的约定，原审法院对此未作认定，属认定事实有误；二、根据双方协议，被上诉人建瓯市洋后水库管理处欠缴的租金并非是同一债务分期履行，为此，被上诉人于原审诉请的租金除2014年度的租金外，其余的均已过诉讼时效；3、上诉人未如期缴纳租金系因被上诉人未解决水库水位降低问题所致。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人2014年度租金21000元，驳回被上诉人的原审其他诉讼请求。
被上诉人建瓯市洋后水库管理处辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，上诉人翁清荣的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定基本事实属实。
本院认为，双方于2007年11月20日签订的《洋后水库承租协议》第三条第一项中“七年总承租金壹拾肆万柒仟元整及成鱼壹万肆仟斤”之规定，实为双方对于租赁期限内合同义务的概括约定，该义务在合同订立时业已确定。第三条第二项虽约定每年应付的租金，然上述约定仅是合同总债务支付方式的约定，每年支付之租金系总债务之构成部分，而非独立之债务。故依最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，上诉人翁清荣欠缴之租金的诉讼时效应从最后一期起算，为此，上诉人关于部分租金超过诉讼时效的上诉理由缺乏依据，不予支持。同时，上诉人逾期支付租金已构成违约，应向被上诉人建瓯市洋后水库管理处承担约定之违约责任，原审法院根据案件情况对违约金进行调整，判令上诉人承担违约金31306元，并无不当。上诉人主张被上诉人降低水库水位造成其损失的上诉理由未提供证据予以证明，亦不能作为其拒付租金及承担违约责任的事由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚、判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4178元，由上诉人翁清荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 余 凌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3648号
原告王宝林，男，汉族，退休工人，住德惠市。
被告吉林省中涵房地产开发有限公司。
法定代表人李树德，经理。
委托代理人秦晓东，副经理。
原告王宝林与被告吉林省中涵房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝林、被告吉林省中涵房地产开发有限公司委托代理人秦晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝林诉称，2012年5月18日，原告及其两个儿子分别与被告签订拆迁补偿安置协议，约定由被告对原告位于毛家院委的平房进行拆迁，并将原告安置在永青小区D3号楼3门202室，还补偿给原告一个位于D3号楼23门的车库，将原告的两个儿子安置在永青小区D3号楼5门201室和E1号楼5门401室。协议书所写的楼房号、位置、面积都不准了，应该以原告上述实际接收的楼房和车库为准。协议中约定，拆迁人在过渡期内（6个月）未能完工，自超出之日起给付租房补助费每月300元，需要过冬的一次性给付500元采暖补助费，但依据2012年5月4日德府发（2012）26号文件第三十条规定，临时安置补偿的标准应该是每月600元。原告是2014年2月27日领取的安置楼房钥匙，超出过渡期17个月，被告构成违约，原告向被告索要租房补助费，被告拒绝，故原告诉至法院，要求被告按约定和政府文件规定给付租房补助费10200元及采暖补助费500元，并给原告车库安装上下水。
被告吉林省中涵房地产开发有限公司辩称，原告说的协议书所写的楼房号、位置、面积都不准属实，应该以原告实际接收的楼房和车库为准。上下水同意安装，因为当时有协议，房租17个月我公司不同意给付，因为原告的平房有两个所有权证，所以就应该给两份，已经给付原告的两个儿子了，他们手里也各有一份协议，他俩都给了，按每月600元给的，现在没有争议，原告提交的政府文件我公司无异议，按政府文件规定的办。过冬500元我公司不同意给付。2013年10月末我公司把房屋交给原告了，原告不取钥匙是原告自己的事，但没有证据。
经审理查明，2012年5月18日，原告及其两个儿子分别与被告签订拆迁补偿安置协议，共计三份协议书，约定由被告对原告位于毛家院委的平房进行拆迁，并将原告安置在永青小区D3号楼3门202室，还补偿给原告一个位于D3号楼23门的车库，将原告的两个儿子安置在永青小区D3号楼5门201室和E1号楼5门401室。协议书上注明的楼房号、位置、面积都已不准确，应以原告实际接收的楼房和车库为准。协议中约定，拆迁人在过渡期内（6个月）未能完工，自超出之日起给付租房补助费每月300元，需要过冬的一次性给付500元采暖补助费，但依据2012年5月4日德府发（2012）26号文件第三十条规定，临时安置补偿的标准应该是每月600元。原告于2014年2月27日领取安置楼房钥匙，超出过渡期15个月，故原告向被告要求给付逾期交付楼房的租房补助费及采暖补助费，并给原告车库安装上下水，但被告以两个房屋所有权证只能给付两份租房补助费为由，拒不给付原告租房补助费及采暖补助费，亦未给原告车库安装上下水。为证明以上事实，原告提供了拆迁补偿安置协议书一份、2012年5月4日德府发（2012）26号文件一份，经本院审查、核实，依法予以采信。
本院认为，被告作为拆迁人，对原告位于毛家院委的平房进行拆迁，并与原告及其两个儿子每人签订了一份拆迁补偿安置协议，三份协议均系双方真实意思表示，符合法律相关规定，依法应予保护，双方均应按照协议约定履行已方义务，且被告已按协议约定给付了原告两个儿子逾期交付楼房的租房补助费每月600元，亦应该按照与原告签订的协议之约定，给付原告逾期交付楼房的租房补助费及采暖补助费，并为原告的车库安装上下水。被告主张原告平房有两个所有权证，应该给付的两份租房补助费已经给付原告的两个儿子，不应向原告支付第三份租房补助费及采暖补助费，但未提供任何证据，不能对抗依法成立的协议的效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省中涵房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王宝林租房补助费9000元（600元×15个月）、采暖补助费500元，合计9500元；
二、被告吉林省中涵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内履行为原告D3号楼23门车库安装上下水之义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告承担50元，返还原告50元；邮寄费72元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一四年六月十一日
书 记 员 薛冬梅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4515号
原告董克礼，无职业。
被告李宝平，无职业。
委托代理人张玲，天津儒法律师事务所律师。
委托代理人于曼丽，天津儒法律师事务所律师。
原告董克礼与被告李宝平合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日、2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告董克礼、被告委托代理人张玲、于曼丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2013年5月24日，双方签订合同书，约定由原告提供人力，被告提供材料，对坐落在天津市南开区奥林匹克中心“尚公馆”进行钢结构施工。在施工中原告垫付了材料费近万元，竣工后被告没有按照合同支付施工费和垫付款，原告讨要多次无果，故诉至法院，要求被告偿还拖欠原告的工程款66000元；要求被告偿还原告替被告支付的垫付款9603元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、合同书，证明被告没有按照合同付原告款项。
被告辩称，本案涉及的工程坐落地点为天津市南开区奥林匹克中心“尚公馆”，由原告进行钢结构施工，该工程与被告个人无关，应驳回原告的起诉。原告所述的工程实际履行也是由尚公馆履行的。2014年11月29日，原告与尚公馆的工程款已经结清，不存在欠款，原告本人也作出了书面的说明和承诺。故应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：证据一、说明，证明本案涉及的工程由尚公馆结算，另外，本案设计的工程款已经全部结清，无欠账，原告已经签名。
经审理查明，2013年5月24日，原、被告签订合同书，约定尚公馆钢结构工费约合人民币13万元，打水泥地面11.7万，铺铁板1.9万元，总计16.6万元；另约定辅料由被告提供，大型设备由被告提供；结算方式约定按工程进度结算，进场付20%，工程按进度付全款70%，余款半年后付清。
庭审中，原告表示，合同签订后，原告组织工人对尚公馆进行施工，共干了两个月，被告已经支付了原告工程款20万元，余款至今没有支付。被告则不认可原告陈述的上述事实，表示原告对尚公馆确实进行了钢结构施工，但工程款都是由原告与尚公馆进行结算。2014年11月29日，原告到尚公馆结算工程款，并出具说明，载明：“关于尚公馆钢结构工程款结账事宜，由于施工单位未能在完工后一年半的时间内出具应出具的工程达标工程结构图，导致尚公馆不能在总局上报工程合格达标核准书，特此证明。结账应正常合法，如以后在发生由不知名人员来公司以各种理由无理闹事，本公司将追究一切法律后果，如不能正常营业、破损、其他人员伤损的所有经济损失将由董克礼全权负责。尚公馆全部工程款已结清无欠账，本期结账现金40000元，2014年11月29日结”。承诺人董克礼予以签名。针对该承诺书，原告表示该内容除了承诺人签名是原告亲笔所签之外，所有内容均是尚公馆的工作人员所书写，且没有让原告看内容即要求其签名。
以上有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告均认可原告对尚公馆钢结构工程进行了施工，本院依法予以确认。关于工程款结算事宜，根据被告提供原告签名的承诺书所记载的内容，证实了尚公馆全部工程款已结清，无欠账，原告以承诺人的身份亲笔签名，对该证据本院予以确认。现原告的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董克礼的诉讼请求。
案件受理费1690元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张俊敏
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00291号
原告段某。
被告陈某。
原告段某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告段某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，2010年原被告经媒人介绍相识，2011年10月24日领取，××××年××月××日生育长子段甲。2014年春天起，被告受其父母影响，多次指责原告不能挣钱，要求与原告离婚，并离家出走一年不归。原告多次劝其回家，被告拒不回家。请求判决原被告离婚，儿子由原告抚养，被告承担一半抚养费。
被告陈某辩称，原告所述不是事实，不同意离婚。
经审理查明，2010年，原告段某与被告陈某经人介绍相识，2011年10月24日领取结婚证，××××年××月××日生育长子段甲。
上述事实，有原告段某提供的婚姻登记记录证明，有原告段某的当庭陈述，有被告陈某的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告段某与被告陈某自愿领取结婚证，且生育一名子女，具有一定的感情基础和家庭基础。原告段某与被告陈某应当互谅互让、妥善处理家庭事务。只要双方能沟通交流，共同肩负起各自对家庭的责任，原告被告是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告段某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3529号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陆美芸，女，1987年10月1日生，住福建省福安市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告陆美芸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币53，089.76元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53，089.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第681号
原告：沈某某，女，1962年6月20日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：南贞爱，女，1975年8月25日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县汪清镇东振街道五委*组。
被告：金某某，男，1954年10月15日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗南道光阳市。
原告沈某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人南贞爱到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2003年10月6日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告金某某未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2003年10月6日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，于2003年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告沈某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告沈某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 吴京春
审判员 李德吉
审判员 陈立辉
二〇一四年七月二日
书记员 蔡慧伶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2227号
原告：吕勇。
被告：嘉兴良友建设工程有限公司第一分公司。
负责人：张裕峰。
被告：浙江耀达建设有限公司。
法定代表人：张爱根。
原告吕勇因与被告嘉兴良友建设工程有限公司第一分公司建设工程分包合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年9月22日受理，由审判员成剑斌独任审判，后原告申请追加浙江耀达建设有限公司为共同被告，本院予以准许，并于2014年11月7日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕勇起诉称，2011年原、被告口头约定，由原告承包制作、安装被告总承包的余新镇新贤园拆迁安置小区的栏杆工程。原告按要求完成施工，工程于2012年10月11日全部竣工验收合格。原告与被告现场工作人员于2012年5月22日测量实际工程量，同年7月22日被告现场负责人竟公卫审核后予以确认并开具结算单，总工程款为284468元，被告分别于2011年1月18日、2012年1月27日、7月10日、11月14日、2013年2月5日付款3万元、3万元、10万元、5万元和1.5万元。根据约定被告应于竣工验收后7日内一次性付清尾款，但余款一直未付。故原告诉请判令被告支付原告栏杆工程余款59468元及迟延支付的利息（从2012年10月暂算至2014年10月）。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供的证据是栏杆工程量清单及结算单，证明原、被告对工程量进行测并结算，由被告的现场负责人竟公卫签字确认的事实。
两被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律的规定，结合本院（2014）嘉南民初字第2112号案件中当事人的陈述及查明的事实，被告从中国京冶工程技术有限公司（下称京冶公司）分包了余新镇新贤园小区一期工程，竟公卫是被告工程的现场负责人。虽原告提供的证据中签字结算人没有注明身份，但能够与前案中查明的事实相印证，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告耀达公司原名“平湖市第一建筑工程有限责任公司”，于2011年1月7日更名为“嘉兴良友建设工程有限公司”，于2014年7月7日更名为浙江耀达建设有限公司。嘉兴良友建设工程有限公司第一分公司是其依法设立的分支机构。
2010年7月京冶公司作为承包人与发包人嘉兴市南湖余新镇人民政府签订建设工程施工合同，由京冶公司承建新贤园小区一期工程。同年7月28日京冶公司与被告及其分公司（当时为平湖市第一建筑工程有限责任公司嘉兴分公司）签订建设工程分包合同，约定京冶公司将新贤园小区一期（a区）施工图范围建筑物、构筑物、安装工程、室外附属分包给被告耀达公司，由被告分公司施工。合同暂定价51250000元，最终按实际工程量调整，合同价款=工程结算价款×0.9。工程竣工验收合同承包人应当向分包人支付工程价款的80%，审计结算后28天付至95%，余下5%作为质量保修金，保修期满1年内支付其中的50%，满2年时结清。现新贤园小区工程已施工完毕。
2012年被告分公司将新贤园小区围墙栏杆以及18-20#、24-26#、31-33#楼的楼梯扶手、空调板栏杆、主卧室飘窗栏杆交由原告施工。2012年5月22日原告施工完毕，被告现场工作人员及负责人竟公卫签字确认工程量，于2012年7月10日签字确认工程价款为284468元。原告认可被告已支付了225000元，余款59468元至今未付。
本院认为，被告承建的新贤园小区建设工程中的栏杆工程实际由原告施工完成，现工程已施工完毕，被告应按照双方的结算金额支付相应工程价款。但因双方未约定支付期限，原告主张的逾期利息损失不予支持。嘉兴良友建设工程有限公司第一分公司系浙江耀达建设有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》的规定，民事责任由浙江耀达建设有限公司承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江耀达建设有限公司于判决生效之日起七日内支付原告吕勇新贤园小区栏杆工程款59468元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由原告负担55元，被告浙江耀达建设有限公司负担700元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一四年十一月十九日
书记员 张春琴
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第126号
原告：滕秋霞，女，1962年8月8日出生，汉族。
委托代理人：郭晋华，鞍山市法律援助中心律师。
被告：上海德中建设集团有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：黄勇，该公司经理。
被告：姚长培，男，1967年7月10日出生，汉族。
被告：鞍山爱家投资置业有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：沈豪，该公司经理。
本院在审理原告滕秋霞与上海德中建设集团有限公司、姚长培、鞍山爱家投资置业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告滕秋霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告滕秋霞撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告滕秋霞承担（案件受理费缓交，执行时一并扣除）。
审 判 长 侯晓森
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 李靖漪
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第437号
原告：李某某，男，汉族，生于1978年9月28日，四川省沐川县人，农民。
被告：唐某某，女，汉族，生于1978年9月10日，重庆市人，农民。
本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元（已减半），由原告李某某承担。
代理审判员 聂大超
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴 杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3633号
原告：方志来。
被告：肖尧。
本院在审理原告方志来诉被告肖尧民间借贷纠纷一案中，原告方志来于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方志来自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方志来撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告方志来负担。
审 判 长 吴玉琴
代理审判员 方 林
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 方 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82607号
原告：天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人：易江，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，该公司职员。
被告:张炳兰，住天津经济技术开发区。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告张炳兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告天津青海源物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年十月十六日
书记员 张焱森
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初866号之一
原告：王志强，男，1976年3月25日出生，满族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：黄龙，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
原告王志强与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志强撤诉。
案件受理费410.00元，减半收取计205.00元，由原告王志强负担（已交纳）。
审判员 田志民
二〇一七年三月一日
书记员 孙 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第841号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝渭法民初字第01145号
原告宝鸡好乐迪餐饮娱乐有限公司。
法定代表人王建荣，执行董事。
委托代理人师宝平。
被告冯丽萍。
被告梁强。
被告罗尾琴。
被告敬海峰。
被告冯燕萍。
被告罗麟。
本院在审理原告宝鸡好乐迪餐饮娱乐有限公司与被告冯丽萍、梁强、罗尾琴、敬海峰、冯燕萍、罗麟财产损害赔偿纠纷一案中，原告宝鸡好乐迪餐饮娱乐有限公司于2012年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡好乐迪餐饮娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宝鸡好乐迪餐饮娱乐有限公司承担。
审判员 张媛
二〇一二年五月七日
书记员 李琼
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1281号
申请执行人聂稳，女，1990年8月11日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人泉州市环球商通网络技术有限公司，住所地泉州市丰泽区.
法定代表人陈日福，该公司经理。
申请人聂稳与被执行人泉州市环球商通网络技术有限公司劳动争议一案，因被执行人无可供执行的财产，案件无法得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）343号的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年五月三十日
书记员 梁娇红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周艳兰。
委托代理人：蔡欣言。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江沃得商业经营管理有限公司。住所地：江苏省镇江市镇江新区丁卯桥路丁卯村委会内。
法定代表人：贾海霞，该公司总经理。
委托代理人：赵南飞，该公司职员。
委托代理人：杨天波，该公司职员。
再审申请人周艳兰因与被申请人镇江沃得商业经营管理有限公司（以下简称沃得公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2014)镇民终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周艳兰申请再审称：其购买的商铺具有独立产权，与沃得公司租赁合同到期后，双方的权利义务即终止，该商铺应由业主自行处置，沃得公司作为承租人不能擅自形成约束业主利益的决议。其与沃得公司签订的上一期合同中约定的涉及全体业主共同利益的决议不应包括租金在内，租金属于业主个人利益，应由业主自行决定。据此，请求对本案依法再审。
沃得公司提交意见称：双方在合同中已明确涉案商铺的后续经营应由商场全体业主三分之二以上同意，其现已按照合同约定在产权面积和业主人数方面均取得了三分之二以上的多数业主同意，周艳兰也应受到多数业主决议的约束。且降低租金标准也是市场经营中的正常浮动，周艳兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：周艳兰虽对其购买的商铺享有所有权，但该商铺系由开发商分割出售的整体商铺之一，其在物理特征上并不完全等同于拥有独立出入通道、完整四至围墙的房屋，在经营模式上亦多由开发商或第三方公司整体统一经营，进而保证物业整体功能的发挥和正常的经营秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，周艳兰与沃得公司2007年5月签订的《委托经营协议书》是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其中载明的“委托经营期满后，经持有三分之二面积（含三分之二）以上有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主同意，可形成涉及全体商铺业主共同利益的决议，其中包括选择物业管理公司或商铺的整体经营范围及经营公约等。对持有三分之二面积（含三分之二）以上有表决权的沃尔玛购物广场业主通过的决议，周艳兰及其他业主均应遵守执行”等内容，其实质是对所有权人就商铺的经营使用权利所作的限制性约定，不违反法律规定，亦符合涉案商铺的实际经营特性，双方均应按照以上约定确定各自的权利和义务，周艳兰对涉案商铺的处分、收益等所有权权能亦将因该约定而受到沃得购物广场其他业主意志的影响。现周艳兰与沃得公司2007年5月签订的委托经营协议期满后，占有沃得购物广场三分之二面积以上的业主已经形成决议，同意继续将全部商铺统一委托给沃得公司经营管理，且沃得公司业已与占有沃得购物广场三分之二面积以上的业主签订了新的统一委托经营管理协议，该决议内容应当对包括周艳兰在内的全体沃得购物广场业主具有约束力。因此，周艳兰关于委托经营协议到期后应由其自行决定涉案商铺的租赁事项的申请再审理由，不能成立。
综上，周艳兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周艳兰的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一五年九月二日
书 记 员 江亮珍
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民金初字第87号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行
负责人潘立新，该行行长。
委托代理人千凤山，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司获嘉县支行工作人员。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告毛渊毫，男，1976年4月16日出生，汉族，住获嘉县。
被告焦桂灵，女，1977年2月20日出生，汉族，现暂住获嘉县。
被告崔立海，男，1975年1月14日出生，汉族，住获嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告毛渊毫、焦桂灵、崔立海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦金传适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行委托代理人千凤山、汪梅霞到庭、被告毛渊毫、焦桂灵、崔立海经合法传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告毛渊毫于2013年1月5日在中国农业银行股份有限公司获嘉县支行贷款40000元，由崔立海担保，定于2014年7月2日到期，约定利率7.84%，逾期利率11.76%；借款期满后，经农业银行多次催收本金及利息至今未还。第二被告焦桂灵是毛渊毫的配偶，根据婚姻法的规定，应承担还款责任，被告崔立海系连带责任担保人，理应承担连带责任。请求：1、被告毛渊毫、焦桂灵归还贷款本金40000元及实际付款日的利息（利息暂算至2014年10月29日为1668.17元）；2、被告毛渊毫、焦桂灵支付复利至实际付款日（暂算至2014年10月29日为17.72元）；3、被告毛渊毫、焦桂灵支付律师费1900元；4、被告崔立海承担连带保证责任；5、诉讼费由三被告承担。
三被告经合法传唤未到庭，未进行答辩。
原告向本院提供了以下证据材料：1、借款合同一份，证明原被告之间存在借款合同关系和担保关系；2、借款凭证一份，证明原告已履行了合同义务；3、贷款业务申请表一份、第一被告、第二被告和第三被告的身份证复印件，�明第二被告作为第一被告的配偶应承担连带还款责任，同时证明第三被告的身份；4、委托代理合同一份、豫发改收费（2004）1363号文件一份和律师费清单、预交律师费收据一份，证明原告要求的律师费符合法律规定和合同约定。
三被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证原告证据的权利，原告提供的四组证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审当事人的陈述和上述有效证据，本院可以认定以下法律事实：
2013年1月5日被告毛渊毫由崔立海担保与原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行签订了借款合同，同日，毛渊毫在借款凭证上签名贷款4万元，借款合同约定和借款凭证显示：“借款金额4万元，借款期限2013年1月5日至2014年7月2日，期内年利率7.84%，逾期年利率11.76%，按季结息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围是合同项下的本金、利息、罚息、复利、律师费......。”借款人支付利息至2014年6月19日，此后的利息及到期后的本金，经原告催要，被告至今未还，为此，原告诉至本院。
另查明，被告焦桂灵和毛渊毫于2012年11月26日结婚，于2014年8月28日离婚，焦桂灵在被告毛渊毫2012年12月12日申请贷款时，在申请人配偶一栏中签名。2014年6月20日到2014年7月2日期内利息113.24元，2014年7月3日暂算到2014年10月29日逾期利息1554.93元；暂算到2014年10月29日期内利息和逾期利息复利17.72元。原告诉讼支付律师费1900元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行与被告毛渊毫、焦桂灵、崔立海签订的借款合同、保证合同合法有效。借款到期后，被告毛渊毫应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷应负全部民�责任。虽然被告焦桂灵和被告毛渊毫离婚，但2013年1月5日，被告毛渊毫贷款时，还在夫妻关系存续期间，且焦桂灵还在贷款申请书中签名确定了此笔贷款，故被告焦桂灵还应和被告毛渊毫
共同偿还拖欠的本金、利息、逾期利息、复利、律师费；被告崔立海作为被告毛渊毫的担保人，借款到期后应催促借款人归还借款，应按约定承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告毛渊毫、焦桂灵应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行归还借款本金40000元。
二、被告毛渊毫、焦桂灵应�本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款期内利息113.24元。
三、毛渊毫、焦桂灵应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付逾期利息1554.93元（暂算至2014年10月29日），并应从2014年10月30日起按借款本金40000元，年利率11.76%继续支付逾期利息至实际付款日。
四、毛渊毫、焦桂灵应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付复利17.72元（暂算至2014年10月29日），并应从2014年10月30日起，按应付未付利息为基数按年利率11.76%继续支付逾期复利至实际付款日。
五、被告毛渊毫、焦桂灵应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师费1900元。
六、被告崔立海应对毛渊毫、焦桂灵支付的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费950元，依法减半收取475元，由被告毛渊毫、焦桂灵、崔立海承担，退回原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行475元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 秦金传
二〇一四年十二月十六日
书记员 王艳红
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保111号
申请人永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇内环路8号。
法定代表人周再清，系该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人赵伟，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人李勇，男，1988年12月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被申请人黄欣，女，1987年8月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
申请人依据永卫计生征决字[2017]第696号征收社会抚养费决定书，于2018年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人李勇、黄欣价值50000元的财产进行保全。本院以（2018）湘1023财保24号行政裁定书裁定冻结、查封被申请人李勇、黄欣价值50000元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李勇、黄欣银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱钢权
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00493号
原告李某。
被告孙某。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法由审判员张晓辉公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案基本情况
基于本案要素式审理的情况，经审理查明原被告均系二婚，原被于2014年12月份认识，2015年1月11日举行仪式，2015年1月27日办理婚姻登记。同年5月份左右分居，本院予以确认。
本院认为，原被告双方于2014年12月份认识，2015年1月11日举行仪式，2015年1月27日办理婚姻登记。婚后四个月左右分居。原被告婚前认识时间、登记结婚时间较短，仓促结婚，婚后在一起生活时间短，原被告双方未建立起夫妻感情。被告孙某又未到庭表明对于本次婚姻的放弃，以离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告孙某离婚。
诉讼费100元，由原被告各承担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院
审判员 张晓辉
二〇一五年八月二十日
书记员 白丽丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2101号
原告：李洪军，男，1949年9月1日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：张晓霞，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
被告：胡微，女，1957年3月21日出生，现住通化市东昌区。
原告李洪军与被告胡微民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理，于2017年8月10日依法由审判员韩春雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告李洪军及委托代理人张晓霞，被告胡微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪军向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款1.22万元。事实和理由：2002年8-9月被告丈夫因工程资金周转不灵，向原告借款两笔共1.22万元，约定2002年年底偿还，但当年年底，被告丈夫告知原告工程款没有结算，让等等，后一直拖延还款。2014年被告丈夫去世，原告又找到被告让其还款，被告说是其丈夫欠款，拒不偿还。该债务为夫妻共同债务，被告有义务偿还。
被告胡微辩称：夏立杰是我丈夫，于2014年11月18日去世了，借款我不知情，我和我丈夫没有一直以种种理由拖延，是我丈夫去世之后，原告来找的我，之前从来没有找过，我丈夫也没有和我说过。不同意偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证人张某出庭作证，证明在夏立杰去世后，证人曾同原告一起去向被告主张过权利，原告的主张没有超过诉讼时效。证人张某证实：2003年，我跟夏立杰一起干工程，当时夏立杰没有钱，我给垫付的工程款，我去工程看活的时候，夏立杰给我介绍李洪军是甲方的经理，李晓斌欠夏立杰钱，他是这个工程的总包方，我跟夏立杰去找李晓斌要钱，这个钱一直没有给，具体多少钱我不知道，李晓斌还给夏立杰一部分钱之后，夏立杰没有把钱给我，说他儿子出了点事，我就把钱让给他了，然后夏立杰就再也没有给我钱，在2004年左右，李洪军又给夏立杰投资做铝合金，具体投资了多少我不知道，我经常去夏立杰家找他要钱，经常碰到李洪军，夏立杰说李洪军是找他要钱的。2004年我在街上遇到李洪军，他说他去找夏立杰要钱，然后我们一起去找胡微了。被告质证意见：证人所述与本案无关，证人和李洪军是在夏立杰去世之后去我家找的我，之前没有去过，夏立杰没有跟我说过欠谁钱。本院认为，证人的证实，并不能证明原告主张的该债务系被告夫妻的共同债务，同时未能证明其诉讼请求未超过诉讼时效期间，故原告的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与夏立杰系夫妻关系。2002年8月4日，夏立杰为原告出具借条一份，金额0.98万元；2002年9月16日，夏立杰为原告出具借据一份，金额0.24万元。2014年11月18日夏立杰去世。2014年夏立杰去世后，原告开始向被告主张权利，并于2016年向本院提起诉讼，因被告提起了诉讼时效的抗辩，原告撤回了起诉。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间，原告的请求有无事实及法律依据？
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提交证据证明夏立杰所借款项系用于家庭共同生活，属夫妻共同债务。原告提供的证据亦不能证明其在法定期间向夏立杰及被告主张了权利，发生了诉讼时效中断情形，且其在诉状中自认，在夏立杰去世后才向被告主张权利，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告李洪军的诉讼请求。
一审案件受理费52元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一七年八月十四日
书记员 张运鹏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2101号原告：李洪军，男，1949年9月1日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：张晓霞，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。被告：胡微，女，1957年3月21日出生，现住通化市东昌区。原告李洪军与被告胡微民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理，于2017年8月10日依法由审判员韩春雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告李洪军及委托代理人张晓霞，被告胡微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪军向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款1.22万元。事实和理由：2002年8-9月被告丈夫因工程资金周转不灵，向原告借款两笔共1.22万元，约定2002年年底偿还，但当年年底，被告丈夫告知原告工程款没有结算，让等等，后一直拖延还款。2014年被告丈夫去世，原告又找到被告让其还款，被告说是其丈夫欠款，拒不偿还。该债务为夫妻共同债务，被告有义务偿还。被告胡微辩称：夏立杰是我丈夫，于2014年11月18日去世了，借款我不知情，我和我丈夫没有一直以种种理由拖延，是我丈夫去世之后，原告来找的我，之前从来没有找过，我丈夫也没有和我说过。不同意偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证人张某出庭作证，证明在夏立杰去世后，证人曾同原告一起去向被告主张过权利，原告的主张没有超过诉讼时效。证人张某证实：2003年，我跟夏立杰一起干工程，当时夏立杰没有钱，我给垫付的工程款，我去工程看活的时候，夏立杰给我介绍李洪军是甲方的经理，李晓斌欠夏立杰钱，他是这个工程的总包方，我跟夏立杰去找李晓斌要钱，这个钱一直没有给，具体多少钱我不知道，李晓斌还给夏立杰一部分钱之后，夏立杰没有把钱给我，说他儿子出了点事，我就把钱让给他了，然后夏立杰就再也没有给我钱，在2004年左右，李洪军又给夏立杰投资做铝合金，具体投资了多少我不知道，我经常去夏立杰家找他要钱，经常碰到李洪军，夏立杰说李洪军是找他要钱的。2004年我在街上遇到李洪军，他说他去找夏立杰要钱，然后我们一起去找胡微了。被告质证意见：证人所述与本案无关，证人和李洪军是在夏立杰去世之后去我家找的我，之前没有去过，夏立杰没有跟我说过欠谁钱。本院认为，证人的证实，并不能证明原告主张的该债务系被告夫妻的共同债务，同时未能证明其诉讼请求未超过诉讼时效期间，故原告的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与夏立杰系夫妻关系。2002年8月4日，夏立杰为原告出具借条一份，金额0.98万元；2002年9月16日，夏立杰为原告出具借据一份，金额0.24万元。2014年11月18日夏立杰去世。2014年夏立杰去世后，原告开始向被告主张权利，并于2016年向本院提起诉讼，因被告提起了诉讼时效的抗辩，原告撤回了起诉。本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间，原告的请求有无事实及法律依据？根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提交证据证明夏立杰所借款项系用于家庭共同生活，属夫妻共同债务。原告提供的证据亦不能证明其在法定期间向夏立杰及被告主张了权利，发生了诉讼时效中断情形，且其在诉状中自认，在夏立杰去世后才向被告主张权利，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。综上，依照上述法律的规定，判决如下：驳回原告李洪军的诉讼请求。一审案件受理费52元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春雷二〇一七年八月十四日书记员  张运鹏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3158号
原告：单贻苗。
被告：谢芬娟。
本院在审理原告单贻苗诉被告谢芬娟民间借贷纠纷一案中，原告单贻苗于2016年9月19日本院申请撤诉。
本院认为，原告单贻苗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单贻苗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单贻苗负担。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 马金元
二〇一六年九月十九日
书 记 员 印孟娜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初790号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：高恒法，男，1950年6月28日生，汉族，居民，住响水县。
原告吴从卫诉被告高恒法保证合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告高恒法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金10万元及其利息(从2014年1月10日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，高飞因经营需要立据向原告借款10万元，约定月利率为2%，借款期限为两年，被告高恒法对该笔借款提供担保。后被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告高恒法未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条、担保人责任书等证据，被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，高飞向原告吴从卫出具借条一张，主要内容为：借到吴从卫人民币10万元，借款期限自2014年1月10日起至2016年1月10日止，月利率2%，如到期不还清全部借款本息的，债权人可向响水法院申请强制执行。担保人对借款人的上列债务承担连带保证归还责任，保证到期还款。双方还约定了其他事项。高飞在借条下方借款人一栏后签名并捺印，被告高恒法在借条中担保人一栏后签上自已的姓名及王金秀的名字并捺印确认。同日，被告高恒法还向原告出具担保责任书一份，在该责任书中，其称愿以其本人所有的财产及夫妻共同财产为该笔借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。后借款人高飞及被告高恒法均未能还款。
本院认为，债务应当清偿。被告高恒法为高飞向原告吴从卫借款提供连带责任担保，有借条、担保人责任书等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限、保证责任及保证期限等均作出了明确的约定，原告吴从卫与被告高恒法之间的保证合同关系成立，现原告吴从卫要求被告高恒法归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款月利率为2%，现原告要求被告按双方约定的利率标准承担借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高恒法在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴从卫借款本金10万元及其利息（从2014年1月10日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元（原告已预交1870元），由被告高恒法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯莲莲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2149号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人孟祥臣。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孟祥臣申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟祥臣在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62XXXXX（已冻结至1810.07元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月1日起至2016年8月1日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年八月一日
书记员 张福涛
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执133号
申请人祁东县农村信用合作联社。
地址祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌。
被执行人刘海英，女。
本院在执行申请人祁东县农村信用合作联社与被执行人刘海英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘海英应偿还申请执行人欠款5,000元及利息。执行中，被执行人刘海英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）祁民督字第206号支付令中对被执行人刘海英的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 王君辉
人民陪审员 龙顺英
人民陪审员 陈国庆
二〇一六年七月十日
书 记 员 周金波
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执133号申请人祁东县农村信用合作联社。地址祁东县洪桥镇永昌大道1号。法定代表人：梁新斌。被执行人刘海英，女。本院在执行申请人祁东县农村信用合作联社与被执行人刘海英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘海英应偿还申请执行人欠款5,000元及利息。执行中，被执行人刘海英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）祁民督字第206号支付令中对被执行人刘海英的本次执行。申请执行人如能提供被执行人财产线索，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审 判 长  王君辉人民陪审员  龙顺英人民陪审员  陈国庆二〇一六年七月十日书 记 员  周金波