wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2976号
申请执行人:张小平,男,1971年8月16日出生,汉族，住湖南省衡南县，
被执行人:广州欣采尼皮具实业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇盘古路吉园街6号，组织机构代码91440114MA59BE2B57.
法定代表人：张建红。
申请执行人张小平与被执行人广州欣采尼皮具实业有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2016）3836号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州欣采尼皮具实业有限公司应向申请执行人支付工资6300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月十八日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2976号申请执行人:张小平,男,1971年8月16日出生,汉族，住湖南省衡南县，被执行人:广州欣采尼皮具实业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇盘古路吉园街6号，组织机构代码91440114MA59BE2B57.法定代表人：张建红。申请执行人张小平与被执行人广州欣采尼皮具实业有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2016）3836号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州欣采尼皮具实业有限公司应向申请执行人支付工资6300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月十八日书记员 李淑华
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执219号
申请执行人：韦仕权，农民。
被执行人：韦先宁，农民。
本院在执行申请执行人韦仕权与被执行人韦先宁不当得利纠纷一案中，经过对被执行人韦先宁财产状况进行四查，结果显示被执行人韦先宁无房产所有权登记、无土地使用权登记、无车辆、无存款余额。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄吉祖
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00194号
原告：李德志，男，汉族，1959年2月24日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李倩（系原告长女，听力障碍）。
委托代理人：李小倩（系原告次女，听力障碍）。
被告：董荣，男，汉族，1977年11月7日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：：董文倩，女，汉族，1966年5月18日出生，住安徽省芜湖市马塘区。
本院在审理原告李德志诉被告董荣、董文倩买卖合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，现原告要求撤回起诉。本院认为，该撤诉申请系原告的真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德志撤回对被告董荣、董文倩的起诉。
本案受理费3279元，原告李德志承担。
审 判 长 李巧云
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙 娟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00194号
原告：李德志，男，汉族，1959年2月24日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李倩（系原告长女，听力障碍）。
委托代理人：李小倩（系原告次女，听力障碍）。
被告：董荣，男，汉族，1977年11月7日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：：董文倩，女，汉族，1966年5月18日出生，住安徽省芜湖市马塘区。
本院在审理原告李德志诉被告董荣、董文倩买卖合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，现原告要求撤回起诉。本院认为，该撤诉申请系原告的真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德志撤回对被告董荣、董文倩的起诉。
本案受理费3279元，原告李德志承担。
审判员 李巧云
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙 娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯少民初字第32号
原告：张某甲，男，2000年6月29日生，汉族，住郯城县郯城镇。
法定代理人：张某乙，女，1974年8月17日生，汉族，住郯城县郯城镇，系原告张某甲之母。
委托代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师，特别授权。
被告：张某丙，男，1976年5月18日生，汉族，住郯城县郯城镇。
原告张某甲诉被告张某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙、委托代理人孙秀娟到庭参加诉讼，被告张某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告张某丙系原告之父，2012年11月30日被告张某丙与原告母亲张某乙离婚，离婚协议约定由被告每月支付原告抚养费1000元，一月一付，但是被告支付至2013年3月后一直未付，现诉至法院，要求被告张某丙每月支付原告抚养费1000元，至独立生活为止。
被告张某丙未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告张某甲系被告张某丙之子，2012年11月30日被告张某丙与原告之母张某乙经郯城县民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生男孩张某甲（13岁，2000年6月29日生），由女方即张某乙抚养，男方即被告张某丙每月支付子女抚养费1000元，一月一付，直到孩子18岁止。后原告张某甲以被告张某丙仅支付至2013年3月份的抚养费，自2014年4月起一直未支付子女抚养费为由诉至法院，要求依法判令被告张某丙每月支付子女抚养费1000元，直至其独立生活为止。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、被告张某丙与原告之母张某乙的离婚协议书等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，被告张某丙与原告张某甲之母张某乙在协议离婚时约定婚生男孩张某甲由张某乙抚养，被告张某丙每月支付子女抚养费1000元，一月一付，直至张某甲18岁，应是双方的真实意思表示，被告应按照离婚协议的约定，履行其义务，原告诉求被告应自2013年4月起每月支付子女抚养费1000元，一月一付，事实清楚，证据充分，依法应予支持，抚养费应在每月月底之前付清，直至原告18周岁成年为止；被告张某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某丙自2013年4月始，每月支付原告张某甲子女抚养费1000元，一月一付，每月月底之前付清当月子女抚养费，至原告张某甲18周岁成年止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一四年九月十二日
书记员 赵明辉
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初656号
原告：袁庆华，女，汉族，生于1964年3月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：魏崇斌，生于1962年10月，住西充县，系原告袁庆华之夫，特别授权。
被告：姚永生，男，汉族，生于1964年6月，住四川省西充县。
原告袁庆华与被告姚永生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁庆华的委托诉讼代理人魏崇斌到庭参加诉讼，被告姚永生经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告袁庆华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元，并从2014年3月20日起按月利率2%偿还利息至款清息止。事实与理由：2014年3月20日，被告在原告处借款20万元，约定借款期限一年，月利息5000元。但借款期限届满后，被告却未按约还本付息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告姚永生未到庭，也未提交书面答辩状。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告姚永生在原告袁庆华处借款20万元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系成立，故对原告袁庆华要求被告姚永生偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持；双方在借条中约定利息过高，应予调整，故被告姚永生应从2014年3月21日起按年利率24%支付资金利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚永生于本判决生效后十日内偿还原告袁庆华本金200000元及利息，利息从2014年3月21日起按年利率24%计算至款清息止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告姚永生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡 南
二〇一七年三月二十八日
书记员 张治齐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第659号
原告何冷双。
委托代理人（特别授权）陈周、周建深。
被告施书敏。
原告何冷双为与被告施书敏民间借贷纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院同日以简易程序立案受理，因被告施书敏下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2011年8月31日公开开庭进行了审理。原告何冷双及其委托代理人陈周到庭参加诉讼，被告施书敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何冷双诉称：原、被告系朋友关系。2011年1月31日被告向原告借款10000元，并由被告出具借款借据一份交原告收执。双方约定月息2%，借款期限从2011年1月31日至同年2月30日止，如果被告逾期还款，原告为实现债权而发生的律师代理费等费用由被告承担。原告按约给付被告10000元。借款到期后，原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告偿还原告借款10000元及利息（按月息2%从2011年1月31日起计算至判决执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用和律师代理费2000元由被告承担。在庭审中，原告陈述：借款借据上借款期限至2011年2月30日止系笔误，更正为2011年2月28日，且原告已收到一个月利息，将第一项诉讼请求变更为月息按2%从2011年3月1日起计算至判决执行完毕之日止。
原告何冷双提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告户籍证明，证明被告身份情况；3、借款借据，证明被告的欠款事实；4、律师代理费发票，证明被告支出律师代理费用的事实。
被告施书敏未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告施书敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：2011年1月31日被告向原告借款10000元，并由被告出具借款借据一份交原告收执。双方约定：月息2%，借款期限从2011年1月31日至同年2月28日止，如果借款人逾期还款，出借人为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费等）由借款人承担。期间被告支付了一个月利息200元。借款到期后，原告多次催讨未果。
本院认为，原告何冷双与被告施书敏之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方约定于2011年2月28日偿还，被告应在约定的借款期限之内偿还，现届期未还，应承担违约责任。原告承认已收到被告支付的一个月利息计200元，原告要求被告支付自2011年3月1日起按月息2%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用符合合同规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告施书敏于本判决生效后十日内偿还原告何冷双借款本金10000元及逾期利息（按月利率2%从2011年3月1日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告施书敏于判决生效后十日内支付原告何冷双为实现债权的费用2000元。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告施书敏承担。于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 林孝东
人民陪审员 林士红
二〇一一年九月六日
书 记 员 蔡芳芳
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初363号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人周小斌，男，1979年7月9日出生，汉族，高中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月3日被宜春市公安局袁州分局取保候审，现在家。
被告人周猷，男，1989年10月17日出生，汉族，中专文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月29日被宜春市公安局袁州分局取保候审，现在家。
被告人周玲，女，1987年12月7日出生，汉族，高中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月29日被宜春市公安局袁州分局取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人周小斌、周猷、周玲犯寻衅滋事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人周小斌、周猷、周玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：被告人周小斌与被害人冯某2母亲此前因损毁地上农作物一事发生推搡，导致被害人母亲摔倒受伤，后经派出所调解，双方达成赔偿协议。事后被告人周小斌对该协议不满，遂于2016年1月4日13时许，纠集被告人周猷、周玲来到宜春市袁州区中山东路东门酒厂斜对面被害人冯某2开设的麻将馆，指使二人进行打砸。三被告人使用铁锤将麻将馆内麻将机、立式空调、门窗玻璃、茶几、塑料凳等物品砸毁，经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被砸毁物品共价值8226元。案发后，2016年1月6日被告人周猷、周玲二人被抓获归案，同年2月3日被告人周小斌投案自首。
另查明，2016年1月22日，被告人周小斌家属代其赔偿被害人冯某2损失共计6万元，并取得去谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人周小斌、周猷、周玲三人任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。属共同犯罪，被告人周小斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人周猷、周玲起次要作用，系从犯，还适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、二十七条之规定。被告人周小斌系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
上述事实，被告人周小斌、周猷、周玲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、到案证明、办案说明、被告人周小斌、周猷、周玲的供述、被害人冯某2、陈某2的陈述、证人罗某、陈某1、冯某1、辛某、苏某的证言、现场勘验笔录、现场照片、指认笔录、辨认笔录、宜春市袁州区物价局价格认证中心出具的袁区价认字（2016）第004号涉案财物价格认定协助书、调解协议及谅解书、三被告人的身份信息证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周小斌、周猷、周玲任意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人属共同犯罪。被告人周小斌提起犯意，纠集被告人周猷、周玲任意损毁他人财物，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周猷、周玲被纠集损毁他人财物，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周小斌自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人周小斌案发后积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，依法可从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人周小斌、周猷、周玲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周小斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人周猷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人周玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王洁帆
二〇一六年八月十一日
代书 记员 黄 璐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道商初字第66号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：庄绪雷，男，1971年9月6日出生，汉族。
被告：王开磊，农民。
被告：巩长荣，农民。
被告：王文光，农民。
被告：王发波，农民。
被告：吴仕金，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王开磊、巩长荣、王文光、王发波、吴仕金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄绪雷、被告王开磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：被告王开磊于2009年11月26日在我社借款人民币140000元（截至目前尚欠本金140000.00元），并由巩长荣、王文光、王发波、吴仕金提供连带责任保证，借款于2010年11月25日到期，并约定按月付息，借款到期后借款人未按合同约定支付本金及利息。故诉至法院要求被告立即偿还借款本金140000元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告王开磊辩称：借款属实。我同意偿还借款，但我现在状况不能偿还。
经审理查明：被告王开磊于2009年11月26日与原告签订借款合同，借款金额为14万元，并约定：借款期限自2009年11月26日至2010年11月25日，贷款利率为10.1775‰，按月定期结息，结息日为每月的20日，借款人不按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。借款人在本合同约的期限和借款金额内，可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额，用途、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不致时，以借款凭证记载为准。借款合同为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，巩长荣、王文光、王发波、吴仕金与原告签订最高额保证合同，由巩长荣、王文光、王发波、吴仕金为该笔贷款提供连带责任保证。担保期限为2年，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金14万元的，以实际发生的余额为准。2009年11月28日，被告王开磊取得该笔贷款。被告王开磊取款的借款借据载明：贷出日为2009年11月28日，到期日为2010年11月25日，利率为10.1775‰。后被告王开磊并利息付至2010年11月。至今尚欠原告借款本金14万元及以后利息。
审理过程中原告撤回对被告巩长荣、王文光、王发波、吴仕金的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、借款申请书已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王开磊未按约定期限偿还本金、利息已构成违约，因此原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回对巩长荣、王文光、王发波、吴仕金起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王开磊在本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金140000元及利息（自2010年12月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王开磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一四年九月三十日
书 记 员 战美玲
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初475号
原告董俊伟，男，1984年9月28日生，汉族，忻府区人。
被告张晓波，女，1987年12月8日生，汉族，忻府区人。
委托代理人刘瑞平，山西省代县峨口镇法律服务所法律工作者。
原告董俊伟与被告张晓波变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月25日原、被告双方在忻府区人民政府婚姻登记中心办理结婚登记,生一女，取名董**;生一子，取名董*。因夫妻感情不和，导致夫妻感情破裂，2016年2月29日在民政部门协议离婚。离婚协议约定：女儿由原告监护抚养，儿子由被告监护抚养。但在离婚后，被告反悔，2016年11月30日被告随同其母将婚生子董*送回原告家中，至今未接走孩子，现跟随原告抚养生活。原告认为，被告不履行协议，不尽自己抚养义务，故原告为维护子女的合法权益，依法向人民提起诉讼，请求依法判决婚生子董*、婚生女董**均随原告抚养生活，由被告每月负担抚养费1500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓波辩称，抚养关系应以离婚协议为准，抚养费应各自承担，抚养期间不得干扰对方的生活。
经审理查明，2008年2月25日原、被告双方在忻府区人民政府婚姻登记中心办理结婚登记，生一女，取名董**;生一子，取名董*。因夫妻感情不和，2016年2月29日双方在民政部门协议离婚。离婚协议约定：双方自愿离婚，女儿由原告监护抚养，儿子由被告监护抚养。离婚后，被告于2016年11月30日随同其母将婚生子董*送回原告家中，未尽抚养义务。2017年原告向法院提起诉讼，请求依法判决婚生子董*、婚生女董**均随原告抚养生活，由被告每月负担抚养费1500元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中查明,原、被告及其子女均为农业户口。经本院主持调解，被告同意变更儿子抚养权，但仅支付抚养费400元，双方调解未果。此为本案事实。
上述事实，有离婚证、离婚协议、法庭笔录、当事人陈述在案证明。
本院认为，原、被告双方协议离婚后，按照协议约定婚生子董*理应跟随被告抚养生活，2016年11月30日，被告违反协议将儿子送回原告家中，至今未尽抚养义务，被告的行为系与子女共同生活的一方不尽抚养义务，属于法定的抚养权变更事由。故为了子女的身心健康，保障子女的合法权利，结合原告要求抚养子女的实际情况，婚生子董*跟随原告抚养生活为宜，被告有随时探望子女的权利，原告应积极配合。鉴于儿子董*抚养权变更后，子女均随原告抚养生活，因子女均为农业户口,被告应当酌情支付婚生子女的抚养费每人每月400元直至子女分别满十八周岁止。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养权问题的若干具体意见》第十六条第二款之规定，判决如下：
原告董俊伟与被告张晓波的儿子董*随原告董俊伟抚养生活，被告张晓波每月支付婚生子董*、婚生女董**每人每月抚养费400元。被告张晓波在每年7月30日前支付原告董俊伟子女本年度的抚养费每人4800元。从2017年1月1日起至婚生子女分别满十八周岁止。
案件受理费80元由被告张晓波负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 蔚芙蓉
审 判 员 曹国华
人民陪审员 付江敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡利卿
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执异字第87号
异议人（被执行人）伍仰胤，男，汉族。
申请执行人岑六安，男，汉族。
被执行人伍崇德，男，汉族。
本院在执行岑六安与伍崇德、伍仰胤民间借贷纠纷案过程中，被执行人伍仰胤向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现己审查终结。
异议人称：法院在执行（2013）佛城法执字第267号及第268号案过程中，拟对异议人所有的位于佛山市禅城区xxx房、xxx房及xxx房进行拍卖。异议人认为上述房产虽分属登记为三个房产证，但在建筑结构上却是统一的，不可分割的整体，属于异议人与父母两家共十多名家庭成员名下唯一且必需的居住房屋，且异议人没有其他房屋可供居住。为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，请求法院终止对涉案房产的执行、拍卖。另外，在该两件执行案件中，异议人所欠本金为580万元，但异议人已还款740万元，异议人认为应该清还了欠款本息，没有必要拍卖异议人的房屋。
本院经审查查明，原告岑六安诉被告伍崇德、伍仰胤民间借贷纠纷案，本院分别以（2011）佛城法民一初字第8001号及8003号案立案审理。审理期间，双方于2012年1月17日自愿达成调解协议，由两被告偿还原告借款本金两案共计580万元及利息，并偿付原告支付的律师费。调解书生效后，两被告没有履行生效法律文书确定的�务，原告遂向本院申请执行，本院于2013年1月14日以（2013）佛城法执字第267号及第268号案立案执行，并于2013年10月31日作出（2013）佛城法执字第267、268号-1执行裁定：拍卖被执行人伍仰胤名下位于佛山市禅城区xxx房、xxx房、xxx房及地下二层x区的xxx、xxx、xxx、xxx摩托车车位。现场勘查，上述住宅xxx房、xxx房、xxx房虽分别登记为三套住宅，并各自领取了房地产权证，但三台住宅已由业主将其打通成一间住宅，总建筑面积为237.05平方米。
另查明，案件执行过程中，申请执行人岑六安与被执行人伍崇德、伍仰胤于2013年11月27日签订了一份《还款承诺书》，双方确认至2013年11月30日至，被执行人尚欠申请执行人本息共计1629.8万元，其中包含生效法律文书所确定的借款本金580万元及利息505.5万元。对于被执行人声称已归还的欠款，申请执行人认为并非是归还两份生效调解书所确定的欠款。
本院经审查认为，涉案房产登记在被执行人伍仰胤名下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、登记、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，本院对涉案房产进行拍卖执行于法有据。涉案房屋由三套相对独立且各拥有房地产权证的住宅构成，在不影响各套住房的使用功能基础上，应仍可独立恢复为三套住房，不存在不可分割的情形。即使房屋因其构造无法分隔恢复回原三套住房，但由于涉案房屋总建筑面积为237.05平方米，已远远超过异议人最低生活标准所需的居住房屋，本院在合理保护异议人基本生活住房保障的前提下，强制执行涉案房产符合法律规定。
关于异议人提出的已完全履行还款义务的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”由于伍崇德、伍仰胤未能履行本院生效的调解书，岑六安向本院申请强制执行后，案件已转入执行程序，当事人的一切执行活动均应在执行法院的主持下进行。当事人自行发生的执行行为，应当及时告知执行法院，由法院根据具体情况作出相应的执行措施。异议人认为其已完全履行了生效法律文书所确定的义务异议，在申请执行人对此予以否认，且异议人没有证据证明的情况下，本院对该事实不予确认。况且根据双方2013年11月27日签订的《还款承诺书》确认，被执行人也承认除拖欠申请执行人生效法律文书所确定的款项外，仍然拖欠申请执行人其他的款项，故异议人认为其已全部偿还了（2011）佛城法民一初字第8001号及8003号调解书所确定的款项的异议主张，本院不予采纳。
综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人伍仰胤的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 彦
审 判 员 吴小明
人民陪审员 姚楚涟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董小野
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初865号
原告：刘某1，男，1969年5月27日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：高某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，女，1983年8月29日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××。
被告：赵某，男，1986年10月8日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××。
原告刘某1与被告刘某2、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告刘某2、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款100000.00元，并支付约定利息46000.00元及本次全部诉讼费用至还清为止。事实和理由：2015年1月19日，被告刘某2向原告借款100000.00元，约定利率为月利息2%，双方签订借款协议，被告赵某为被告刘某2提供担保，二被告为原告出具借据，约定于2015年3月18日前还清欠款。借款到期后，二被告未能偿还。
被告刘某2、赵某在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
原告刘某1为支持其诉讼请求，在举证期限内提交借据一枚、借款收据一枚，证实二被告欠款的事实。
被告刘某2、赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告刘某2、赵某向原告刘某1借款100000.00元，约定借期内利息为月利率2%。二被告收款后为原告出具借据及借款收据，约定借款期限自2015年1月19日至2015年3月18日。借款到期后，二被告未能偿还欠款。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系，借款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。原告主张被告刘某2向其借款，被告赵某作为保证人提供担保，原告提交的借据、收据上，二被告均在借款人、收款人处签名，未注明被告赵某为保证人，亦没有其他证据能够证明被告赵某系保证人，被告赵某、刘某2在借款人处签名，应认定为二被告共同借款，均为借款人。被告刘某2、赵某向原告借款，二被告收款后，双方债权债务关系成立。二被告向原告出具借据及借款收据，是二被告对借款事实的确认。借据中约定还款期限，被告应按照约定的期限偿还欠款，被告不履行还款义务，原告有权寻求法律途径进行救济。被告刘某2、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告所提供证据已充分证明借贷关系的存在及借款未还的事实，故对原告要求二被告偿还欠款的主张，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，双方对利息进行了约定，二被告应按照约定支付利息，对原告要求二被告支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某2、赵某偿还原告刘某1借款100000.00元，利息46000.00元（本金100000.00元，按照月利率2%，自2015年1月20日计算至2016年12月19日），合计146000.00元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610.00元，由被告刘某2、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 李艳杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第1098号
原告：雷某（曾用名：雷小顺）。
被告：方某。
本院在审理原告雷某与被告方某离婚纠纷一案中，原告雷某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告雷某负担。
审判员 郑 夏
二〇一四年四月十五日
书记员 韦力菲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执非字第21号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人武义县泉溪镇黄坛村村民委员会。
法定代表人邹洪亮，系主任。
被执行人武义县泉溪镇黄坛村村民委员会行政处罚一案，武义县国土资源局于2014年7月25日作出的武土资罚(2014)37号行政处罚决定书。本院于2015年1月20日裁定准予强制执行。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，未发现被执行人名下账户有存款，且该案执行涉及与乡镇街道人民政府的协调，一时无法执行到位。本院向申请执行人回告了上述执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）金武执非字第21号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
审 判 员 周旭弘
二〇一五年七月二十二日
代书记员 张华丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1167号
罪犯吴成龙，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年11月1日作出(2013)澄刑初字第1344号刑事判决，以被告人吴成龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴成龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯民事赔偿未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴成龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴成龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯民事赔偿未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴成龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2021年3月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 烨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69538号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：罗秀峰，女，1957年01月03日出生，职业不详，住广西省桂林市兴安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告罗秀峰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金139214.68元、利息32234.28元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金139214.68元、利息32234.28元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗秀峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万九千二百一十四元六角八分、利息三万二千二百三十四元二角八分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告罗秀峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终221号
上诉人（原审起诉人）：赵五寅（赵标），男，1938年5月16日出生，汉族，住河北省饶阳县。系死者赵杏典之父。
上诉人（原审起诉人）：李芷（李洞藏），女，1944年9月21日出生，汉族，住河北省饶阳县。系死者赵杏典之母。
上诉人赵五寅、李芷不服河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初1104号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，二上诉人之女赵杏典于1985年4月在河北省饶阳县烟花炮竹总厂工作期间，因发生爆炸事故，赵杏典重伤，经抢救无效死亡，河北省饶阳县烟花炮竹总厂仅给付了1300元丧葬费，其他补偿均未支付，多年来经找有关部门未果。上诉人的起诉应当受理。
本院经审查认为，二上诉人之女赵杏典于1985年4月在河北省饶阳县烟花炮竹总厂工作期间，因发生爆炸事故，赵杏典重伤，经抢救无效死亡，至2004年向饶阳县人民法院提起诉讼，且无诉讼时效中止、中断或延长的事由，已超过诉讼时效。本案中上诉人所诉事实已由饶阳县人民法院于2004年9月24日作出了（2004）饶民初字第275号民事判决，双方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决已发生法律效力。现二上诉人就同一事实及理由再次提起诉讼，系重复起诉，应当不予受理。原审裁定认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 莎
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保78号
申请人：李兵兵，男，1992年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：吴昊，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人李兵兵于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴昊所有的车辆予以查封。申请人及担保人马宏伟以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴昊所有的“保时捷”牌小型轿车一辆。
二、查封申请人李兵兵所有的“戴纳肯-野玛”牌小型轿车一辆。
三、查封担保人马宏伟所有的“戴纳肯-野玛”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2470元，由申请人李兵兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺国庆
审 判 员 季延彪
审 判 员 朱翠红
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第773号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：何其辉，男，汉族，1950年2月9日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：何敏，女，汉族，1954年3月3日出生，系何其辉之妻。
委托代理人：何其辉，男，汉族，1950年2月9日出生。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：何平，女，汉族，系何其辉之女。
委托代理人：何其辉，男，汉族，1950年2月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市横店镇澄塘村村民委员会。
法定代表人：董江平，该村村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董云生，男，汉族，1962年3月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何兆田，男，汉族，1936年2月2日出生。
申请再审人何其辉、何敏、何平因与被申请人东阳市横店镇澄塘村村民委员会、董云生、何兆田房屋确权及赔偿纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2009）浙民终字第135号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，何其辉、何敏、何平于2012年10月15日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，何其辉、何敏、何平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许何其辉、何敏、何平撤回再审申请。
审 判 长 汪 国 献
审 判 员 阿依古丽
代理审判员 黄 年
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 张 茜 娟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4253号
申请执行人宁波市奉化宇辉照明电子有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4253号申请执行人宁波市奉化宇辉照明电子有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更234号
罪犯陈生荣，男，1971年8月24日出生，汉族，在职大专文化，福建省云霄县人，捕前系云霄县陈岱镇岱北村党支部书记。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2013年12月4日作出（2013）云刑初字第239号刑事判决，认定被告人陈生荣犯贪污罪，判处有期徒刑十年，（刑期自2012年12月19日起至2022年12月18日止），追缴违法所得118000元（已缴清）。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2014年6月20日作出（2014）漳刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈生荣在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑八个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈生荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年7月至2016年12月获考核积分3140分，5次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈生荣减刑的异议。
本院认为，罪犯陈生荣在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈生荣的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月19日起至2022年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年四月十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更234号罪犯陈生荣，男，1971年8月24日出生，汉族，在职大专文化，福建省云霄县人，捕前系云霄县陈岱镇岱北村党支部书记。现在福建省漳州监狱服刑。福建省云霄县人民法院于2013年12月4日作出（2013）云刑初字第239号刑事判决，认定被告人陈生荣犯贪污罪，判处有期徒刑十年，（刑期自2012年12月19日起至2022年12月18日止），追缴违法所得118000元（已缴清）。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2014年6月20日作出（2014）漳刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈生荣在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑八个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈生荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年7月至2016年12月获考核积分3140分，5次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈生荣减刑的异议。本院认为，罪犯陈生荣在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈生荣的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月19日起至2022年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年四月十日书记员  黄溢琼
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执268号
申请人：温小丽，女，1971年6月8日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人：邬东，男，1983年9月15日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海镇。
本院在执行温小丽与邬东买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人邬东下落不明，又无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海江
审判员 郗江明
审判员 赵 军
二〇一六年十一月八日
书记员 候青华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第982号
原告邱凤友，男，1954年8月30日生，汉族，住所地前郭县蒙古艾里乡双坤村新立屯。身份证号码×××。
被告王德才，男，1957年2月28日生，汉族，住所地前郭县白依拉嘎乡常家围子村。身份证号码×××。
原告邱凤友与被告王德才提供劳务者受害责任纠纷一案，原告邱凤友于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王德才的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱凤友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 单灵光
二〇一五年四月十三日
书记员 杨晨静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终241号
上诉人（原审原告）：潍坊市坊子区房产管理服务中心，住所地山东省潍坊市坊子区凤中街与朝凤路口东50米。
法定代表人：陈本刚，主任。
委托诉讼代理人：刘清波，男，该单位副主任。
委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊京博置业有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区六马路与公安街交叉口西南角。
法定代表人：汪玉玺，董事长。
委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡金军，山东龙奥律师事务所律师。
上诉人潍坊市坊子区房产管理服务中心（以下简称坊子房管中心）因与被上诉人潍坊京博置业有限公司（以下简称京博置业）合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。第一，本案存在两份开发协议书，应当综合全案证据，对当事人合同权利义务、合同履行情况、项目开发建设情况等基本事实作出认定；第二，双方对坊子房管中心主张29078平方米房屋系用于回迁户安置的事实没有争议，应当对居民安置情况进行实质性审查，避免本案处理结果损害回迁居民的合法权益；第三，涉案项目为城镇棚户区改造工程，政府引入社会资本参与项目，应当依据相关法律以及《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》等规定，依法保护各方合法权益，妥善处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一初字第17号民事判决；
二、本案发回山东省潍坊市中级人民法院重审。
上诉人潍坊市坊子区房产管理服务中心预交的二审案件受理费332580元予以退回。
审 判 长 李守军
审 判 员 张 豪
代理审判员 张 磊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄世媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初176号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人王春友，男，1967年3月18日生，汉族，小学文化，无职业，住大庆市让胡路区。2016年7月15日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局铁人分局取保候审，2017年6月20日检察机关对其取保候审，2017年7月18日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人王春友犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人王春友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2016年6月20日9时许，被告人王春友酒后驾驶银钢牌两轮摩托车（牌照为黑EC33**），沿中三路由西向东行驶时，自行撞到路边南侧656号路灯杆，王春友受伤倒地。路人郭某某发现事故后报警并拨打急救电话，大庆市公安局铁人分局民警在大庆龙南医院将王春友查获，民警对王春友进行呼气酒精含量检测，结果为166mg/100ml，并对其进行血样提取。经鉴定：王春友血样中检出乙醇，含量为206.50mg/100ml。王春友系醉酒驾驶机动车。经大庆市公安局交通管理局铁人分局认定：王春友承担此起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王春友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王春友案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
被告人王春友当庭对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
上述事实，被告人王春友在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：户籍证明；发破案经过、抓获经过；驾驶车辆信息查询结果单、行驶证；驾驶人信息查询结果单；抽取血样记录；交通事故认定书、交通事故现场图、现场勘查笔录；被告人王春友的供述与辩解；证人郭某某证言；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春友在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人王春友归案后如实供述自己的罪行，应从轻处罚。本院决定对被告人王春友按基准刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王春友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币10000元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一七年八月三日
书记员 李 坤
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客的，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第590号
原告：苏丽君。
委托代理人：潘秀红。
被告：朱应铭。
原告苏丽君与被告朱应铭民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因需向被告公告送达法律文书，本院裁定转普通程序组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告苏丽君的委托代理人潘秀红到庭参加诉讼，被告朱应铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏丽君起诉称：原被告系同乡关系。被告朱应铭以经营需要为由，分别于2012年2月1日、6月20日各向原告借款人民币400000元，均约定按月利率2%计算利息，并向原告出具借条两份。前笔借款400000元自借款日起按月利率2%计算至2013年9月1日共计本息570000元，并当即向原告出具借据一份予以确认；后笔借款400000元按月利率2%结清至2014年1月20日的所有利息并归还部分借款本金后，向原告出具金额为198000元的借据一份予以确认。虽未约定借款期限，但经原告多次催讨，被告均未归还借款本息。故起诉请求：判令被告归还借款本金人民币768000元并支付相应利息（借款本金400000元、198000元分别从2013年9月1日、2014年1月20日起，均按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。
原告苏丽君为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、被告于2013年9月1日、2014年1月20日分别向原告出具借条各一份，欲证明被告向原告借款人民币570000元、198000元的事实；3、证明一份，欲证明被告向原告借款570000元及约定以房屋作抵押等事实；4、农业银行转账明细两份，欲证明原告分别于2012年2月1日、6月20日向被告各转账交付借款人民币400000元的事实。
被告朱应铭未答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。本院认为，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述。本院认定本案事实如下：被告朱应铭以经营需要为由，分别于2012年2月1日、6月20日各向原告借款人民币400000元，该款均在当天以网上银行转账的方式汇入被告朱应铭的银行账户（账号：62×××16），均约定月利率按2%计算利息。前笔借款400000元自借款日起按月利率2%分段结算至2013年9月1日，剔除2006.4元后，共欠借款本息570000元（借款400000元自2012年2月1日起按月利率2%计算至2012年8月1日止利息48000元；借款448000元自2012年8月2日起按月利率2%计算至2013年2月1日止利息53760元；借款501760元自2013年2月2日按月利率2%计算至2013年9月1日止利息70246.4元，共计572006.4元），由原告出具借条一份予以确认；后笔借款400000元按月利率2%支付至2014年1月20日的利息共160000元并归还借款本金202000元后，向原告出具金额为198000元的借条一份予以确认。结算后出具的两份借据均未约定还款期限及利息。原告称被告均未归还结算后的借款。
本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告向原告合计借款人民币800000元，并归还借款本金202000元及利息160000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，被告应予以归还。原被告双方可以对借款前期本息进行结算后重新出具借据，但折入当成借款本金部分的实际利率不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的计算标准，折算后的实际利率超出四倍利率，超出部分的利息应当从结算本息数额中扣减。借款本金400000元自2012年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2013年9月1日止利息161142元，该笔借款结算至2013年9月1日被告欠原告借款本息561142元（400000＋161142）；借款本金400000元自2012年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2014年1月20日止利息158438元，被告已支付借款利息160000元中超出法定保护范围的1562元（160000－158438），应作为借款本金归还，同时应减去已归还借款本金202000元，该笔借款结算至2014年1月20日被告共欠原告196438元（400000－1562－202000）。综上，本院确认被告共欠原告借款本息人民币757580元。原告诉请按月利率2%计算结算后的利息，因双方对结算后未书面约定利息，且原告也无证据证明双方有约定按月利率2%计算事实，故其主张于法无据，本院不予支持，但原告可主张自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，因双方未约定还款期限且无证据证明原告曾向被告主张归还借款，本院依法确认起诉受理之日为原告向被告主张权利之时。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱应铭于本判决生效之日起十日内归还原告苏丽君借款人民币757580元并支付逾期利息（从2014年8月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告苏丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12710元，由原告苏丽君负担1170元，被告朱应铭负担11540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 张 博
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第606号
原告遂宁市海琪物业服务有限公司，住所地遂宁市凯旋下路40号。
法代表人李廷轩。
特别授权委托代理人文林，四川文林律师事务所律师。
被告胥新维，女，汉族，生于1957年11月5日。
原告遂宁市海琪物业服务有限公司诉被告胥新维物业服务合同纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁市海琪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告海琪物业服务有限公司承担。
审判员 王 琴
二〇一五年三月五日
书记员 唐翠骥
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第302号
申请执行人：陈某。
被执行人：白某。
本院在执行陈某与白某婚姻家庭、继承纠纷纠纷一案中，因白某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2009）倴民重字第96-1号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1582号
罪犯王冻明，男，1991年8月28日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2022年6月20日作出（2010）娄中刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人王冻明犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金60000元。2011年7月1日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯王冻明在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为71分，2012年度个体改造质量评估为A等。2013年一、二季度个体改造质量评估档次分别为“较好”、“好”档；在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子产品劳作，完成任务较好。现累计得奖励分127.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王冻明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王冻明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冻明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2029年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5288号
原告：奉化市恒诚物业有限公司，住所地：奉化市茗山路香山美邸小区361号，社会信用代码：913302835545307679。
法定代表人：陈淑芳，公司执行董事。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：毛维芬。
本院在审理原告奉化市恒诚物业有限公司诉被告毛维芬物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一六年九月十九日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初5288号原告：奉化市恒诚物业有限公司，住所地：奉化市茗山路香山美邸小区361号，社会信用代码：913302835545307679。法定代表人：陈淑芳，公司执行董事。委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：毛维芬。本院在审理原告奉化市恒诚物业有限公司诉被告毛维芬物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈锡芬二〇一六年九月十九日书记员  许 晔附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
阜阳市颍州区人民法院
执行通知书（稿）
（2016）皖1202执1085号
周伟：
你与王新平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2500号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一六年八月十五日
经办人：杨占伟书记员：王倩倩
电话：255****
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第225号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人：夏增欣。
委托代理人：李建强。
委托代理人：韩小增。
被告：王洪欣。
被告：王国光。
被告：葛铭波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告王洪欣、王国光、葛铭波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建强、韩小增到庭参加了诉讼，被告王洪欣、王国光、葛铭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月13日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。协议约定自2012年1月13日起至2014年1月13日止，三被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订多次借款合同，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年1月14日原告与被告王洪欣签订小额联保借款合同一份，约定王洪欣从原告处借款80000元；借款使用期限为2013年1月14日至2014年1月14日；年利率为14.5807%；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告去未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还借款40965.98元及利息；全部诉讼费用由被告承担。
被告王洪欣、王国光、葛铭波均未予答辩。
经审理查明：2012年1月13日，原告与被告王洪欣、王国光、葛铭波签订小额贷款联保协议书。协议约定自2012年1月13日起至2014年1月13日止，三被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订多次借款合同，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮收罚息，直至本息清偿为止。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利等规定。
2013年1月14日，原告与被告王洪欣签订小额联保借款合同一份，约定根据原告与被告王洪欣、王国光、葛铭波签订小额贷款联保协议书，王洪欣从原告处借款80000元；借款使用期限为2013年1月14日至2014年1月14日；年利率为14.5807%；还款方式为阶段性等额本息还款法。
合同签订后，原告于2013年1月14日为被告王洪欣发放借款80000元，将款存入被告王洪欣的604585022XXXXXXXXX个人帐号，借款到期后，截止到2015年4月9日，被告王洪欣尚欠本金40965.98元，欠利息12594元，共计53559.99元。被告王国光、葛铭波亦未履行保证责任。
上述事实，由原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、收到条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告王洪欣、王国光、葛铭波签订的小额贷款联保协议书，原告与被告王洪欣签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告王洪欣欠原告借款事实清楚，证据确实充分，所欠借款本息应予偿还。被告王国光、葛铭波作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告王洪欣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪欣欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金40965.98元及利息（至2015年4月9日，利息为12594元；自2015年4月10日起的利息按双方约定利率计算至本判决生效后后实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王国光、葛铭波对被告王洪欣上述借款本息的清偿承担连带责任。
三、被告王国光、葛铭波承担保证责任后，有权向被告王洪欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费824元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 王存彬
二０一五年四月十日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人夏增欣，行长。
被告王洪欣。
被告葛铭波。
被告王国光。
本院在审理原告国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行诉被告王洪欣、葛铭波、王国光金融借款合同纠纷一案中，因原告申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一四年四月十五日
书记员 马志浩
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1222刑初99号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人张志林，男，1958年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年9月22日因本案被兰西县公安局取保候审，2018年5月4日因本案被本院取保候审。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人张志林犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2018年5月4日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省兰西县人民检察院指派检察员李英鑫出庭支持公诉，被告人张志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2017年9月10日12时许，被告人张志林醉酒后无证驾驶无牌照宗申牌正三轮摩托车载乘被害人王某、费某，行驶至兰安公路7KM+135M处与刘某驾驶的×××号东风日产牌小型轿车相撞，造成张志林、王某、费某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经兰西县公安局交通警察大队认定，刘某负此交通事故的全部责任。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，张志林血液乙醇含量为90.88毫克/100毫升。被告人张志林于当日在兰西县人民医院被公安机关传唤到案。案发后，张志林得到王某、费某、刘某的谅解。公诉机关认为，被告人张志林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、和解协议书、谅解书、证明，被害人王某、费某的陈述，证人刘某的证言，被告人张志林的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书、兰西县公安局刑事科学技术大队痕迹检验鉴定意见书等证据。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪。
本院认为，被告人张志林在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张志林无证驾驶无牌照的机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张志林系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，得到被害人的谅解，能够积极缴纳罚金，具有较好的认罪态度和悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人张志林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海涛
二〇一八年五月十八日
书记员 徐振亮
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初227号
原告张某，女，汉族，农民，公民身份号码：×××5921，住所地：梅州市梅县区。
被告范某甲，男，汉族，农民，公民身份号码：×××441X，住所地：梅州市梅县区。
原告张某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员张锦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及被告范某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年底在梅州市三角地手袋厂一起工作时认识，认识后双方相知、相恋，于××××年××月××日在梅州市梅县区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育了一个女孩范某乙。由于婚前对被告了解不够，原告草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博、与别人半夜酗酒不回家，不务正业，更经常打骂原告，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。婚姻关系存续期间，夫妻之间既无共同财产，也无共同债权、债务。婚生小孩范某乙一直是跟原告共同居住生活，也一直由原告负责照顾。被告不务正业，每月收入不稳定，家庭的全部开支都由原告一人负担。因此，婚生小孩范某乙由原告抚养才更加有利于小孩的健康成长。原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生小孩范某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告范某甲辩称，被告以前有外出打工，近两年虽然没有外出打工，但是在家附近打零工及种植果树。原告外出打工后，一直由被告负担家庭开支以及照顾小孩，原告未承担其应负的责任。被告逢年过节才会赌博，但不是不务正业，原告同样会赌六合彩。原告离家出走后，被告也去原告娘家劝原告和好。现在小孩年纪还小，被告不同意离婚，希望双方可以冷静下来。被告认为婚后未购置共同财产，亦无共同债权，但共同债务有向其朋友李锦志借款10000元、向张国旺借款2000元、向廖喜忠借款3000元、向范慰借款5000元、向范圳借款3000元，上述借款均用于生活开支及种植果树。
经审理查明，原、被告于2008年底认识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后生育一女范某乙，××××年××月××日出生，现随被告一起生活。双方在婚姻关系存续期间既无共同财产，亦无共同债权。双方婚后感情一般，近年来常因家庭琐事产生矛盾。2016年1月25日，双方开始分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求本院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生小孩范某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告则作出上述答辩。
被告庭审中称共同债务有向其朋友李锦志借款10000元、向张国旺借款2000元、向廖喜忠借款3000元、向范慰借款5000元、向范圳借款3000元，上述借款均用于生活开支及种植果树；原告则在庭审中表示对上述借款均不知情。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表原件、原、被告身份证复印件及常住人口登记卡、出生医学证明以及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告是自由恋爱，双方结婚多年并已生育一女，夫妻是有感情基础的。夫妻双方在长期的共同生活过程中难免会产生摩擦，原、被告均应互敬互谅，努力克服自身的缺点，多一些沟通和理解，齐心协力搞好家庭。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的希望，原告亦未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告范某甲离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾 悦
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终480号
上诉人（原审被告）：张义，男，1989年3月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新宇，男，1976年6月26日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙频，山东健华律师事务所律师。
原审被告：丁文广，女，1988年6月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
上诉人张义因与被上诉人张新宇、原审被告丁文广房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，2017年7月7日，上诉人张义以双方达成和解协议为由，申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人张义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人张义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘双双
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初483号
原告：杨凤芹，女，1966年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘颖，黑龙江仁则律师事务所律师。
被告：许艳杰，女，1958年12月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：许延俊，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
原告杨凤芹与被告许艳杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤芹的委托诉讼代理人刘颖、被告许艳杰及其委托诉讼代理人许延俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨凤芹向本院提出诉讼请求：请求判令许艳杰返还杨凤芹货款48,240元及利息（按照中国人民银行同期贷款年利率6.8%计算，自2016年8月11日起至给付之日止）。事实和理由：许艳杰于2015年4月至2015年5月27日期间，陆续从杨凤芹处拿多种服装，共计欠杨凤芹货款68,240元。2015年9月10日归还给杨凤芹1万元，2016年8月10日又归还杨凤芹1万元，至今尚欠杨凤芹48,240元。杨凤芹多次索要货款未果，无奈诉至贵院，请求判如所请。
许艳杰辩称，许艳杰确实在杨凤芹处拿货，但当初约定的是代卖，货物全部卖完后给付货款。因为杨凤芹所卖的服装有些损坏，还有水浸泡过的，双方协商每件降价10元处理，一共1,945件，降价19,450元；还有没有卖出的17件，价值440元；损坏的315件，价值1,575元（以上没有卖出及损坏的都是按照降价10元以后计算的），扣除以上款项后，许艳杰尚欠杨凤芹货款26,775元。不同意支付利息，因为当时约定的是代卖。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：许艳杰举示的证据，系微信聊天记录及其售卖服装的视频，其中微信聊天记录，来源合法，客观真实，与本案有关联性，且杨凤芹对真实性无异议，能够证明双方对没有卖出的1,945件服装如何处理曾经进行过协商，杨凤芹告知许艳杰每件降价10元出售，且同意卖完结款，但不能证明双方系代卖关系；售卖服装的视频，来源合法，客观真实，但与本案无关联性，不能证明许艳杰所售的服装是从杨凤芹处购买的，故对上述证据的证明效力本院予以部分采信。
本院经审理认定事实如下：杨凤芹系经营服装批发的业主，许艳杰从事服装零售。2015年4月至2015年5月期间，许艳杰多次在杨凤芹批发服装，货款合计68,240元。2015年9月10日、2016年8月10日，许艳杰分别偿还杨凤芹货款10万元。后因货物滞销，许艳杰提出返货。经过协商，杨凤芹同意剩余货物每件降价10元处理，卖完结款，但强调不是代卖关系，不接受返货。许艳杰同意每件降价10元，且承诺“到时候卖不了我也把钱返给你，我卖不了自己留着吧”。经过许艳杰清点，剩余服装为1,945件，杨凤芹对该数量亦表示认可。
本院认为，买卖合同与代销（代售、代卖）合同的区别主要有两个方面：一是在买卖合同中，买方所购买的货物无论是否售出，都不能再返给卖方，而代销方如果货物未售出，可以再返还给付销售方；二是在买卖合同中，买方购买货物后可自主定价出售，盈亏自负，而代销方应按照销售方制定的价格出售商品，其利润来自销售方支付的代销费用，盈亏由销售方承担，与代销方无关。本案中，许艳杰进货时双方已对货款进行了结算，确认欠货款68,240元，此后许艳杰销售货物的价格由其自主决定，盈亏自负；货物滞销后，双方商定剩余货物降价处理，许艳杰给付货款而不是返货，这亦符合买卖合同的特征。故对许艳杰主张双方是代卖关系的抗辩理由，本院不予采纳。许艳杰应将欠付货款给付杨凤芹。因杨凤芹同意剩余1,945件服装每件降价10元处理，许艳杰方同意不再返货，故应在剩余货款48,240元中将此19,450元（10元/件×1,945件）扣除。因双方对给付货款的时间未作出明确约定，故对杨凤芹主张许艳杰给付其利息即逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。因许艳杰承诺不再返货，故对其主张将剩余17件服装的货款从欠付货款中扣除的抗辩理由，本院不予采纳。因许艳杰未举示证据证明服装存在质量问题，亦未举示证据证明所谓损坏服装的价值，故对其主张将损坏服装的货款从欠付货款中扣除的抗辩理由，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许艳杰应于本判决生效后立即给付原告杨凤芹欠付货款28,790元（48,240元-19,450元）；
二、驳回原告杨凤芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,006元（原告已预交），减半收取计503元，由原告杨凤芹负担203元，被告许艳杰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年四月十三日
书记员 裴晓婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初483号原告：杨凤芹，女，1966年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘颖，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：许艳杰，女，1958年12月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：许延俊，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。原告杨凤芹与被告许艳杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤芹的委托诉讼代理人刘颖、被告许艳杰及其委托诉讼代理人许延俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨凤芹向本院提出诉讼请求：请求判令许艳杰返还杨凤芹货款48,240元及利息（按照中国人民银行同期贷款年利率6.8%计算，自2016年8月11日起至给付之日止）。事实和理由：许艳杰于2015年4月至2015年5月27日期间，陆续从杨凤芹处拿多种服装，共计欠杨凤芹货款68,240元。2015年9月10日归还给杨凤芹1万元，2016年8月10日又归还杨凤芹1万元，至今尚欠杨凤芹48,240元。杨凤芹多次索要货款未果，无奈诉至贵院，请求判如所请。许艳杰辩称，许艳杰确实在杨凤芹处拿货，但当初约定的是代卖，货物全部卖完后给付货款。因为杨凤芹所卖的服装有些损坏，还有水浸泡过的，双方协商每件降价10元处理，一共1,945件，降价19,450元；还有没有卖出的17件，价值440元；损坏的315件，价值1,575元（以上没有卖出及损坏的都是按照降价10元以后计算的），扣除以上款项后，许艳杰尚欠杨凤芹货款26,775元。不同意支付利息，因为当时约定的是代卖。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：许艳杰举示的证据，系微信聊天记录及其售卖服装的视频，其中微信聊天记录，来源合法，客观真实，与本案有关联性，且杨凤芹对真实性无异议，能够证明双方对没有卖出的1,945件服装如何处理曾经进行过协商，杨凤芹告知许艳杰每件降价10元出售，且同意卖完结款，但不能证明双方系代卖关系；售卖服装的视频，来源合法，客观真实，但与本案无关联性，不能证明许艳杰所售的服装是从杨凤芹处购买的，故对上述证据的证明效力本院予以部分采信。本院经审理认定事实如下：杨凤芹系经营服装批发的业主，许艳杰从事服装零售。2015年4月至2015年5月期间，许艳杰多次在杨凤芹批发服装，货款合计68,240元。2015年9月10日、2016年8月10日，许艳杰分别偿还杨凤芹货款10万元。后因货物滞销，许艳杰提出返货。经过协商，杨凤芹同意剩余货物每件降价10元处理，卖完结款，但强调不是代卖关系，不接受返货。许艳杰同意每件降价10元，且承诺“到时候卖不了我也把钱返给你，我卖不了自己留着吧”。经过许艳杰清点，剩余服装为1,945件，杨凤芹对该数量亦表示认可。本院认为，买卖合同与代销（代售、代卖）合同的区别主要有两个方面：一是在买卖合同中，买方所购买的货物无论是否售出，都不能再返给卖方，而代销方如果货物未售出，可以再返还给付销售方；二是在买卖合同中，买方购买货物后可自主定价出售，盈亏自负，而代销方应按照销售方制定的价格出售商品，其利润来自销售方支付的代销费用，盈亏由销售方承担，与代销方无关。本案中，许艳杰进货时双方已对货款进行了结算，确认欠货款68,240元，此后许艳杰销售货物的价格由其自主决定，盈亏自负；货物滞销后，双方商定剩余货物降价处理，许艳杰给付货款而不是返货，这亦符合买卖合同的特征。故对许艳杰主张双方是代卖关系的抗辩理由，本院不予采纳。许艳杰应将欠付货款给付杨凤芹。因杨凤芹同意剩余1,945件服装每件降价10元处理，许艳杰方同意不再返货，故应在剩余货款48,240元中将此19,450元（10元/件×1,945件）扣除。因双方对给付货款的时间未作出明确约定，故对杨凤芹主张许艳杰给付其利息即逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。因许艳杰承诺不再返货，故对其主张将剩余17件服装的货款从欠付货款中扣除的抗辩理由，本院不予采纳。因许艳杰未举示证据证明服装存在质量问题，亦未举示证据证明所谓损坏服装的价值，故对其主张将损坏服装的货款从欠付货款中扣除的抗辩理由，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许艳杰应于本判决生效后立即给付原告杨凤芹欠付货款28,790元（48,240元-19,450元）；二、驳回原告杨凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,006元（原告已预交），减半收取计503元，由原告杨凤芹负担203元，被告许艳杰负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一八年四月十三日书记员  裴晓婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11214号
原告北京吴店供暖中心，住所地北京市房山区良乡镇吴店村东。
组织机构代码：74472950-7。
法定代表人于世英，经理。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告高海燕，女，1970年9月7日生。
原告北京吴店供暖中心（以下简称吴店供暖中心）与被告高海燕供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴店供暖中心的委托代理人施易、被告高海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴店供暖中心诉称，我单位为被告居住的小区供暖，被告拖欠2009年至2011年供暖费2095.34元，故起诉要求给付并支付利息。
被告高海燕辩称，欠原告的取暖费属实，因室内温度不达标，所以没有交付取暖费，故不同意给付取暖费。
经审理查明，吴店供暖中心为高海燕居住的黄辛庄小区提供供暖服务，高海燕居住黄辛庄小区x号楼x单元x号，房屋面积90.26平方米。2004年11月6日，高海燕与吴店供暖中心签订了供暖协议，该协议约定，高海燕每年应支付取暖费744.65元。高海燕现拖欠2009年至2011年期间三年的取暖费未给付，合计2233.95元，。吴店供暖中心同意减免部分费用，要求高海燕给付取暖费2095.34元。
上述事实有以下证据证实：吴店供暖中心提供的供暖协议书，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，吴店供暖中心为高海燕所在的小区提供了供暖服务，高海燕作为业主应当按照合同约定的标准支付供暖费，现吴店供暖中心要求高海燕给付拖欠的供暖费，本院应予支持；吴店供暖中心要求支付滞纳金的请求，本院不予支持。高海燕所称室内温度不达标，不同意支付的辩解，没有提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告高海燕于本判决生效之日起十日内给付原告北京吴店供暖中心供暖费二千零九十五元三角四分。
二、驳回原告北京吴店供暖中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高海燕负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一三年十二月四日
书记员 孙震颐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1353号
申请执行人朱龙培。
被执行人陈旸。
本院在执行朱龙培申请执行朱龙培侵权纠纷一案中，被执行人朱龙培按照（2014）二七民一初字第00631号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第00631号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年七月十五日
书记员 李静欢
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初518号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（330108000137863），住浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，执行董事。
委托诉讼代理人：�敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：江志满，男，1985年2月4日出生（331081198502047354），汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓担保公司）诉被告江志满民间借贷纠纷一案，锐拓担保公司于2017年1月20日向本院起诉，诉请判令：1、江志满立即支付锐拓担保公司97431（本金88000元，违约金9431元，暂算至2016年12月15日），并支付2016年12月16日起诉之日起至实际履行之日止按2%月利率计算的违约金；2、锐拓担保公司有权就江志满抵押的奥德赛牌（车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别号LHGRB384B8027112）的汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿；3、本案的律师费6800元由江志满承担；4、本案诉讼费由江志满承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。锐拓担保公司的委托诉讼代理人金敬选到庭参加诉讼，江志满经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月25日，江志满与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）签订《微贷网借款协议书》一份，约定：江志满通过微贷网的居间服务向出借人葛惠英等人借款88000元，借款期限自2016年4月25日至2016年7月25日，借款月利率为10.2%。同日，江志满出具《收条》一份确认收到上述借款。同日，江志满、微贷网及锐拓担保公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定：微贷网依照委托，将出借人对江志满因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给锐拓担保公司。江志满按原《借款协议书》的约定向锐拓担保公司按期还本付息。如逾期江志满应依逾期情况按约定向锐拓担保公�支付各项罚息、违约金等款项。之后，江志满与锐拓担保公司签订《汽车抵押借款合同》一份，约定江志满将其名下的车牌号为浙Ｊ×××××的奥德赛牌小型轿车，在最高额110000元内提供不可撤销的抵押担保。担保范围包括所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括为债务清偿、处分抵押产生的公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用。双方于合同签订当日办理了车辆抵押登记。至今，江志满未按约还款，锐拓担保公司提起本案诉讼，支付律师费6800元并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志满于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金88000元，并支付违约金（以88000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年7月26日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告江志满于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费6800元。
三、被告江志满于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费650元。
四、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告江志满名下的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由被告江志满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈奕洁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04164号
原告陈姿锦，女，1964年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告唐小琴，女，1963年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告谈明炜，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告陈姿锦与被告唐小琴、谈明炜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈姿锦撤回起诉。
案件受理费7420元，减半收取3710元，保全费2520元，共计6230元，由原告陈姿锦负担。
审判员 黎 霞
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈小玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鼎星，男，汉族，1938年7月22日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉格林物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园（12）。
法定代表人：郑乃平，该公司总经理。
再审申请人王鼎星因与被申请人武汉格林物业管理有限公司（以下简称格林物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王鼎星申请再审称，本案一审、二审法院�定事实缺乏法规支持，混淆法规规定的会议表决程序。表现如下：1、格林物业公司提供的交费统计表、缴费清册、交费凭证不是业主认定1.2元/平方米/月的证据，这只是一个商业促销手段，无任何约束力。物业费从0.8元/平方米/月涨价到1.2元/平方米/月，涉及到每位业主的切身利益，必须遵守《武汉市物业管理条例》的规定，召开业主大会，对涨价与否，以民主集中制的原则进行会议表决，且格林物业公司无权召开业主大会。上述证据如认定是业主大会表决结果，那就是伪证。缴费清册备注栏已表明，交足一年以上的都优惠一至几个月，如果认定1.2元/平方米/月是业主大会表决结果，这是行贿行为。2、格林物业公司张贴告知书只起互通信息作用，张贴告知书次日就有265名业主联名写信上告江汉区政府《关于江汉区东方帝园小区涨价风波的报告》。3、武汉市物价局给�的指导价不是定价，是双方签订合同的参考价，服务合同价格与合同认定服务质量有关，业主有监督权，所以必须依规召开业主大会表决涨价与否。4、《前期物业管理服务协议》约定0.8元/平方米/月，格林物业公司单方面改变合同约定，违反《合同法》第八条关于“当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定。5、格林物业公司违反《合同法》第四十一条的规定，《前期物业管理服务协议》第四条第二项约定“住宅按建筑面积每月每平方米0.8元”，第七项又约定“物业管理服务费用标准按市地局物价标准调整”，显然是二个定价标准，王鼎星仅认可第四条第二项的约定，坚持按0.8元/平方米/月交费。请求对本案再审。
本院经审查认为，关于物业管理服务费的收费标准，在王鼎星与格林物业公司签订的《前期物业管理服务协议》第四条第二项、第七项中分别约定“住宅按建筑面积每月每平方米0.8元”、“物业管理服务费用标准按市地局物价标准调整”，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另，从原审查明的事实看，2006年10月1日之前，格林物业公司按照0.8元/平方米/月的标准收费，2006年10月1日至2011年12月31日期间，格林物业公司参照武汉市物价局的核定单价将收费标准调整为1元/平方米/月，王鼎星均依照上述标准缴纳了物业管理服务费。上述事实表明，双方在实际履行中亦是按照《前期物业管理服务协议》第四条第二项、第七项的约定执行，格林物业公司调整物业管理服务费用标准不属于单方面改变合同约定的情形。依照上述协议约定，自2012年1月1日起，格林物业公司在政府指导价范围内将物业管理服务费用标准调整为1.2�/平方米/月，取得了武汉市物价局的许可与备案，并通过张贴通知的形式告知了小区全体业主，且从格林物业公司提交的交费统计表、缴费清册、业主交费凭证等证据来看，小区绝大部分业主已经按照调整后的收费标准缴纳了物业管理服务费。据此，原审判令王鼎星按照格林物业公司调整后的收费标准支付物业管理服务费，具有事实和合同依据。王鼎星虽主张格林物业公司提交的交费统计表、缴费清册、业主交费凭证等证据系伪证，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。至于格林物业公司在调整收费标准后是否给予业主以优惠以及给予何种优惠，属于其商业经营范围内的自主决定权，并不影响其以调整后的收费标准向王鼎星主张拖欠的物业管理服务费。
综上，王鼎星申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王鼎星的再审申请。
审 判 长 樊 锐
审 判 员 余惠明
审 判 员 周常芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 胡锦明
书 记 员 严兆隆