广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第369号
原告：邓某某，男，汉族，1996年6月24日出生，住云南省昭通市
法定代理人：宋某某，女，汉族，1976年2月29日出生，住址同上。系原告的母亲。
委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：程华，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：曹远忠，男，汉族，1982年5月25日出生，住湖北省大悟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大悟县支公司（以下简称：人保财险大悟公司），住所地：湖北省大悟县。
负责人：张建，该公司经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计86034.28元（包括医疗费20591.29元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金60454元、鉴定费1800元、护理费1300元、误工费5066元、处理事故人员误工费2620元、交通费1754元、住宿费1000元、精神损害抚慰金6000元，按照事故责任，并扣减被告已经垫付的费用，两被告仍需赔偿86034.28元给原告），要求交强险和商业第三者责任险一并审理，其中精神损害抚慰金及基本医疗保险外的医疗费用在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年11月26日，被告曹远忠驾驶自己所有的鄂K778**号轿车在东莞市大朗镇与穿冰鞋的原告邓某某发生碰撞，造成原告邓某某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：原告邓某某、被告曹远忠各负事故的同等责任。
3.保险情况：被告人保财险大悟公司承保了鄂K778**号轿车的交强险和商业第三者责任险（限额100000元），事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。鄂K778**号轿车事故时未投保不计免赔率险，被告人保财险大悟公司提交的商业险保险条款第九条第（一）项约定：保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负同等事故责任的免赔率为10%。
4.当事人情况：原告提交的户口本显示为居民户，左上角记载“2013年6月5日农转城”，并加盖有户籍地公安机关的公章，故本院认定原告事故时的户籍性质为城镇户籍。被告人保财险大悟公司主张户口本是2014年1月14日签发的，在签发日之前即事故发生时原告为农村户籍，但未提交任何证据，本院不予采信。
5.医疗情况：原告事故后住院治疗共计25天（2013年11月26日-2013年12月21日），产生医疗费21819.99元（被告曹远忠支付了7723.19元，被告人保财险大悟公司支付了10000元）。出院医嘱为：每两到四周骨科门诊复查，住院期间陪护一人，一年后再手术取内固定费用约7000元。
6.住院伙食补助费：50元／天×25天=1250元。
7.营养费：500元。
8.后续治疗费：包括取内固定的费用和门诊复查费。其中取内固定的费用7000元有医嘱证明，本院予以支持。对于门诊复查费，至庭审辩论终结之日，原告出院已经三个多月，原告未提交任何复查费票据，本院无法认定该费用为必然发生的费用，故本院不予支持门诊复查费。
9.残疾赔偿金：2014年2月25日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，被告人保财险大悟公司对原告的伤残等级有异议，并在辩论终结后向本院提交了重新鉴定申请书，本院经审查对被告人保财险大悟公司的该申请予以驳回，理由如下：第一，被告人保财险大悟公司提出重新鉴定申请并未在举证期内提交书面申请；第二，鉴定机构评定原告构成十级伤残的依据是《道标关于颅脑、脊髓及周围精神损伤及肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称：《行标》）3.2.7.4）款的规定，而该款规定四肢一长骨干骨折、内固定术后就构成十级伤残，原告的伤情与该规定相符，鉴定机构据此评定原告构成十级伤残并无不妥。原告定残时年满17周岁，残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：30226.71元／年×20年×10%（伤残系数）=60453.42元。
10.鉴定费：1800元。
11.护理费：50元／天×25天=1250元。
12.误工费：原告事故时未满18周岁，原告未提交证据证明其事故前的工作收入情况，本院不予支持误工费。
13.处理事故人员误工费：本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算2个人各误工10天，为：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。
14.交通费：1000元。
15.住宿费：800元。
16.精神损害抚慰金：5000元。
裁判结果
原告相对于鄂K778**号轿车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告人保财险大悟公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，按照事故责任，应由被告曹远忠承担60%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告曹远忠承担的赔偿责任应由被告人保财险大悟公司在商业第三者险限额内承担。被告曹远忠与被告人保财险大悟公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。故依据保险条款的约定，被告人保财险大悟公司只需在商业第三者责任险限额内承担90%的赔偿责任，免赔的10%赔偿责任由被告曹远忠承担。
以上5-8项共计30569.99元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告人保财险大悟公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为20569.99元，由被告人保财险人保财险大悟公司赔偿54%（60%×90%），即11107.79元，由被告曹远忠赔偿6%（60%×10%），即1234.20元。
以上9-16项共计71176.75元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告人保财险大悟公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险大悟公司需赔偿92284.54元，扣除其已经支付的10000元，被告人保财险大悟公司还需赔偿82284.54元给原告。被告曹远忠需赔偿1234.2元给原告，扣除其已经支付的7723.19元，被告曹远忠多支付了6488.99元，被告曹远忠多支付的部分从被告人保财险大悟公司的赔偿款中扣除，故被告人保财险大悟公司仍需赔偿75795.55元给原告。对于被告曹远忠多支付的部分，由其与被告人保财险大悟公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司大悟县支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿75795.55元元给原告邓某某；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费975元（原告已预交），由原告负担116元，由被告人保财险大悟公司负担859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 蔡家铿