北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第814号
原告李福有，男，1955年5月26日出生。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周运枫，男，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人刘岸，北京青葵律师事务所律师。
�托代理人王德强，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告李福有不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）作出的政府信息公开行为及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭。2015年7月22日，本院公开开庭审理了本案，原告李福有，被告天津市国土房管局的委托代理人周运枫、李臻，住建部的委托代理人刘岸、王德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月19日，天津市国土房管局依据李福有提出的政府信息公开申请，作出编号2014-3573《信息公开告知书》（以下简称第3573号告知书），告知内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开。详见附件。附件：市拆迁办核准意见（房屋拆迁许可证号：津房拆许字（2007）第091号）。原告李福有不服，向住建部申请行政复议，被告住建部于2015年4月15日，作出建复决字（2015）143、144号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），决定维持第3573号告知书。
原告李福有诉称，天津市国土房管局于2014年12月29日收到原告政府信息公开申请书。天津市国土房管局于2015年1月19日作出第3573号告知书，仅提供了“市拆迁办核准意见”一页内容。原告不服天津市国土房管局的答复，认为其所提供的“市拆迁办核准意见”违反国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，没有提供正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书�使用的内容。只给了结果，没有给原因，没有提供具体根据什么资料进行审核的内容。故于2015年3月9日向住建部递交了行政复议申请。住建部于2015年4月15日作出行政复议决定，原告于2015年4月23日收到。原告不服，故提起行政诉讼，请求人民法院判决：1、撤销第3573号告知书，并重新作出答复；2、撤销住建部作出的行政复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告李福有向本院提交并当庭出示了如下证据：1、行政复议决定；2、第3573号告知书，以上证据证明诉讼标的；3、行政复议申请书，证明住建部行政不作为；4、市拆迁办高翔签署的核准意见，证明答复不完整、不规范。
被告天津市国土房管局及住建部辩称，住建部于2015年4月15日作出行政复议决定，并于4月23日送达原告，明确告知了起诉期限，但原告于2015年6月提起行政诉讼，超过法定起诉期限。针对原告要求公开的事项，被告进行了核查，依法作出告知。认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。2015年3月9日，原告向住建部提交行政复议申请书，住建部受理了原告的行政复议申请后，要求行政复议被申请人作出答复。住建部于2015年4月15日作出行政复议决定，并通过挂号信方式送达原告。行政复议行为符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告天津市国土房管局提交如下证据并当庭出示：1、信息公开申请表，证明原告提出信息公开申请；2、第3573号告知书，证明被告在法定期间作出了信息公开；3、行政复议决定，证明原告提出复议申请，住建部决定维持。同时，天津市国土房管局提出以《政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》，作为作出行政行为的法律法规依据。
在法定举证期限内，被告住建部提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书，证明2015年3月9日原告向住建部递交行政复议申请；2、行政复议决定，证明2015年4月15日住建部作出行政复议决定；3、挂号信登记簿；4、挂号信邮政查询网页，证明于2015年4月21日将行政复议决定书邮寄给原告，原告于2015年4月23日收到。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告天津市国土房管局及被告住建部提交的证据，原告不认可其证据的合法性。
针对原告李福有提交的证据，天津市国土房管局对证据1、证据3的证明目的不认可；对原告提交的其他证据无异议。住建部的质证意见与天津市国土房管局一致。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行�议后认为：
被告天津市国土房管局提交的证据2、证据3，系被诉行政行为，不能作为证据使用；其提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
被告住建部提交的证据2系被诉行政行为，不能作为证据使用；其提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
原告李福有提交的证据1、证据2、证据4，系被诉行政行为，不能作为证据使用；其提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年12月29日，天津市国土房管局收到李福有提出的政府信息公开申请。李福有要求天津市国土房管局公开“依据津政令第113号《天津市城市房屋拆迁管理规定》的有关规定，申请公开：津国土房拆许字（2007）第091号《房屋拆迁许可证》由天津市房屋拆迁管理办公室核准的内容”。2015年1月19日，天津市国土房管局作出第3573号告知书，并以附件形式向李福有公开了“市拆迁办核准意见（房屋拆迁许可证号：津房拆许字（2007）第091号）”。李福有不服该告知书，向住建部提起行政复议，住建部立案审理后，于2015年4月15日作出行政复议决定，维持第3573号告知书。李福有亦不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，李福有收到行政复议决定后，于法定期限内向本院提起行政诉讼，经本院告知补正后，本院予以受理，其起诉符合法定起诉期限。
《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，依法属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，李福有申请公开的政府信息为：津国土房拆许字（2007）第091号《房屋拆迁许可证》由天津市房屋拆迁管理办公室核准的内容。天津市国土房管局针对李福有的信息公开申请，向李福有提供了“市拆迁办核准意见（房屋拆迁许可证号：津房拆许字（2007）第091号）”。天津市国土房管局所公开的上述内容与李福有所申请内容具有对应性，履行了相应的告知义务。李福有认为天津市国土房管局作出的第3573号告知书违法的诉讼主张，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。住建部在行政复议过程中，亦履行了�政复议的相应程序，复议决定亦无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李福有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李福有负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 刘 民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 莹