wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0604号
上诉人（一审被告）宿迁众茂钢结构有限公司，住所地泗阳县八集工业集中区。
法定代表人刘传飞，该公司总经理。
委托代理人许强风。
被上诉人（一审原告）庄恒飞。
一审被告江苏嘉谷实业有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区（泗阳县众兴镇众兴东路南侧）
法定代表人王振金，该公司董事长。
委托代理人张宏。
委托代理人张林武。
一审被告刘传飞。
一审被告胡苏晓。
刘传飞、胡苏晓的委托代理人许强风。
上诉人宿迁众茂钢结构有限公司（以下简称众茂公司）因与被上诉人庄恒飞、一审被告江苏嘉谷实业有限公司（以下简称嘉谷公司）、刘传飞、胡苏晓加工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第0437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄恒飞一审诉称，2011年3月起，庄恒飞为嘉谷公司1号厂房进行钢结构安装，该号厂房安装费已由刘传飞全部付清。在1号厂房安装期间，众茂公司法定代表人口头让庄恒飞为嘉谷公司2号厂房进行钢结构安装。庄恒飞后于2011年7月底将嘉谷公司2号厂房的钢结构安装工作做完，并与嘉谷公司、众茂公司进行了结算，2号厂房钢结构的安装费为60141.3元。后庄恒飞索款，但嘉谷公司、众茂公司、刘传飞、胡苏晓相互推诿拒不付款。请求判令嘉谷公司、众茂公司、刘传飞、胡苏晓给付庄恒飞劳务费60414.3元及利息。
嘉谷公司一审辩称，嘉谷公司与众茂公司不存在承揽关系，也从未聘请或雇佣庄恒飞为嘉谷公司提供劳务。请求驳回庄恒飞对嘉谷公司的诉讼请求。
众茂公司、刘传飞、胡苏晓一审辩称，庄恒飞没有为众茂公司、刘传飞、胡苏晓提供劳务，请求驳回庄恒飞的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2011年3月，庄恒飞在嘉谷公司从事二号厂房钢结构安装工作和在江苏某机械设备有限公司院内施工，于2011年7月底钢结构安装工作全部完成。众茂公司股东刘传飞、胡苏晓在庄恒飞的结账单签上：“证明：工作量属实：刘传飞、胡苏晓2011年8月22日”等内容，嘉谷公司的工地管理人员王甲在庄恒飞的结账单上签：“已阅—王甲8.22”。庄恒飞结账单所载明的具体内容为：1、2＃厂房钢结构—面积2805㎡—安装费37867.50元；2、2＃南厂房吊柱与行车梁—面积4788㎡—安装费10054.8元；3、2＃厂房预埋件—面积2880㎡—安装费5760元；4、八集预埋件—面积3360㎡—安装费6732元。后因上述款项至今未付成讼。
一审法院认为，一审法院归纳本案的争议焦点为庄恒飞在嘉谷公司院内安装二号厂房的钢结构工程以及在八集安装的预埋件工程与谁形成劳务关系。对此，庄恒飞主张刘传飞、胡苏晓开办的众茂公司与嘉谷公司系合伙关系，故众茂公司、嘉谷公司应连带承担付款责任。众茂公司、嘉谷公司对庄恒飞的主张均予以否认。因作为众茂公司两位股东的刘传飞、胡苏晓和作为嘉谷公司在工地管理人员的王甲，均在庄恒飞提供的钢结构安装工作量清单及安装费清单签名，且清单的第4项注明的是八集预埋件劳务费的结算。经法庭调查此项劳务的承办方为刘传飞所在的众茂公司，嘉谷公司也参与钢结构的承建。既然刘传飞、胡苏晓和王甲均在该清单上签名，该清单对庄恒飞2＃厂房安装南厂房吊柱、预埋件和八集预埋件的劳务费用均作了明确约定，这显然是对庄恒飞的劳务费用进行的结算，从而也印证了庄恒飞主张的众茂公司、嘉谷公司合伙建造2＃厂房和八集预埋件。同时，庄恒飞安装的钢结构所在的2＃厂房现属嘉谷公司所有，且目前该厂房嘉谷公司已投入使用。嘉谷公司提供证据不能证明该幢厂房的工程承包给何人所建，也没有提供证据证明该幢厂房包括钢结构安装部分的劳务费已向具体承揽人发放。庄恒飞所完成的工作量劳务费依约定共为60414.3元，上述劳务费应由嘉谷公司和众茂公司向庄恒飞支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：嘉谷公司和众茂公司于判决生效后十日内向庄恒飞支付劳务报酬60414.3元，嘉谷公司和众茂公司互负连带支付义务。案件受理费1310元，由嘉谷公司、众茂公司负担。
一审判决后，众茂公司不服向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：众茂公司从未聘请或雇佣庄恒飞为涉案工程提供劳务，众茂公司与嘉谷公司就涉案工程也不存在承揽关系，庄恒飞在嘉谷公司内安装二号厂房的钢结构工程与众茂公司无关。故一审法院判令众茂公司与嘉谷公司连带给付庄恒飞劳务报酬60414.3元错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人庄恒飞辩称，当时是刘传飞让庄恒飞去做事，所有的工作量清单刘传飞都认可，众茂公司应当承担付款责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告嘉谷公司述称，对一审法院判令嘉谷公司与众茂公司承担连带付款责任有异议。庄恒飞与嘉谷公司无任何关系，嘉谷公司是将工程承包给案外人张甲，至于张甲和众茂公司及庄恒飞之间是什么关系，嘉谷公司不清楚。王乙不能代表嘉谷公司签字，其行为对嘉谷公司不产生任何约束力。无论如何，众茂公司均应先行承担对庄恒飞的债务。综上，请求二审法院依法判决。
一审被告刘传飞、胡苏晓述称，众茂公司承建的是一号厂房，庄恒飞是为二号厂房施工的，该工程价款与一号厂房无关。因工程系嘉谷公司所有，嘉谷应该证明该工程系谁施工，费用是否支付。在嘉谷公司举证不能的情况下，应该由嘉谷公司支付相关费用。因嘉谷公司和众茂公司系两个企业，不可能存在合伙的可能，不可能是两公司共同雇佣庄恒飞来施工的。一审判决两个企业承担连带责任没有法律依据。刘传飞与胡苏晓在清单上签字的行为仅是起到证明的作用，因为他们二人施工一号厂房，庄恒飞施工二号厂房，故彼此证明一下工程量，但不能就此认定刘传飞、胡苏晓或者众茂公司就是施工方。综上，请求二审法院支持众茂公司的上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：众茂公司应否承担本案的付款责任；如应承担，数额如何确定。
本院认为，众茂公司股东刘传飞、胡苏晓在庄恒飞出具的工程量清单上签字，虽然刘传飞、胡苏晓辩称其签字仅是起到证明作用，但其对庄恒飞实际施工的工程量加以证明的前提是对该工程比较了解。如果刘传飞、胡苏晓与涉案工程无关，其对庄恒飞所做具体工程量是否属实予以证明不符合常理。再者，清单上的“八集预埋件”工程系众茂公司承建，故刘传飞、胡苏晓的签字对该工程的工程量应当是起到确认作用，而非证明作用。虽然庄恒飞就涉案厂房钢结构工程未签订书面承包合同，众茂公司否认与涉案2号厂房具有关联性，但鉴于庄恒飞主张涉案工程系众茂公司的法定代表人刘传飞让其施工，一号厂房亦系刘传飞让庄恒飞施工，并已支付工程款，结合刘传飞、胡苏晓在工程量清单上签字的事实，应当认定庄恒飞主张工程系刘传飞让其承做的事实。刘传飞系众茂公司的法定代表人，胡苏晓系众茂公司的股东，故其二人签字的行为应当认定为职务行为，行为后果应当有众茂公司承担，故一审法院判令众茂公司在本案中对庄恒飞承担付款责任并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1310元，由众茂公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 莹
第1页／共7页
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2870号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人：陈小军。
被执行人孙玉友。
被执行人李可友。
被执行人瞿正华。
台州银行股份有限公司与孙玉友、李可友、瞿正华为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）浙1004民初1719号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人孙玉友、李可友、瞿正华履行生效判决所确定的履行本金债务人民币240000元及其利息、滞纳金、费用等义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2870号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年八月一日
代书 记员 卢梦绮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4333号
上诉人（原审原告）朱某，农民。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，1980年9月30日，农民。
上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱某撤回上诉。
上诉案件受理费240元减半收取120元，由朱某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚志华
审 判 员 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 硕
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第44号
上诉人（原审被告）熊国林，男，汉族，成年，江西省南昌市人。
被上诉人（原审原告）江西立峰纸业有限责任公司。
法定代表人徐雪云，经理。
上诉人熊国林不服万安县人民法院（2015）万民二初字第82-1号民事裁定，向本院提出上诉。熊国林上诉称：熊国林与江西立峰纸业有限责任公司发生涂布白板纸购销业务，均是由江西立峰纸业有限责任公司送货上门，合同履行地为湖南省浏阳市，被上诉人向万安县人民法院起诉无法律依据。故请求撤销原审裁定，将案件移送南昌市青山湖区人民法院或湖南省浏阳市人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案中江西立峰纸业有限责任公司依据熊国林出具的欠条，要求支付所欠货款，该欠条上并没有明确双方买卖合同的履行地，熊国林也没有提供证据证明双方买卖合同的履行地在湖南省浏阳市，因此，江西立峰纸业有限责任公司作为接收货币一方，其所在地的万安县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，熊国林的上诉理由不能成立，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 静
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 高晓丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德智，女，汉族，1963年8月30日出生，住广西××海城区××西××北小区××-3-B。
委托代理人：韦云长，广西辰亿律师事务所律师。
被申请人（一被告、二审被上诉人）：郑炯鸿，女，汉族，1969年10月30日出生，住湖北省荆州市××路××室。
被申请人（一被告、二审被上诉人）：贵港市广兴矿业有限公司。住所地：贵港市××电子城××号。
法定代表人：郑炯鸿，该公司执行董事。
再审申请人黄德智因与被申请人郑炯鸿、贵港市广兴矿业有限公司股权转让纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2013）贵民二终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄德智申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误。理由：1.其签订《合作协议书》时存在明显的误解。其误认为探矿许可证于2011年1月1日到期，延续办证登记需要找关系花巨额资金。2.签订《合作协议书》存在显失公平的情形，被申请人不用出资白拿80%的股权。3.二审判决适用法律错误。特申请再审本案。
本院认为：一、关于事实认定，即黄德智签订合同时是否存在重大误解。黄德智以其签订《合作协议书》时，误解探矿许可证即将到期，延续办证登记需要找关系花费巨额资金为由，请求撤销《合作协议书》。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第71条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。即是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。本案中，首先是由于发证部门的原因，将广西贵港市新村金矿区地质普查有效期2010年1月11日至2011年11月1日误作2010年1月11日至2011年1月1日；其次，该错误是在黄德智、郑炯鸿签订《合作协议书》后发现并更正的，并非双方签订合同时，黄德智对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识而签订合同；再次，黄德智并未能提供证据证实因广西贵港市新村金矿区地质普查有效期更改至2011年11月1日，共延长10个月时间，造成了其较大的经济损失；且郑炯鸿已负责将广西贵港市新村金矿区地质普查有效期延续至2013年11月l日。故双方约定的由郑炯鸿出资和负责延续或者重办探矿权证的合同目的已达到，因此，地质普查有效期更改延长10个月时间这一情况变化，不构成黄德智签订合同时的重大误解。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄德智主张其签订合同存在重大误解理由不能成立，原审法院不予支持并无不当。
二、关于显失公平问题。黄德智没有提供证据证明因广西贵港市新村金矿区地质普查有效期延长10个月时间使其遭受较大经济损失，导致合同权利义务严重不对等和标的物的价值和价款过于悬殊、其责任、风险承担明显不合理等情形。至于郑炯鸿是否存在不用出资白拿80%的股权问题。因股权分配比例是双方协商，按照出资比例确定的，矿山将来的投资风险承担亦是按照投资比例来确定，因此投资股权的比例不能说明《合作协议书》存在显失公平的要件。
综上，黄德智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄德智的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 朱燕峰
代理审判员 蒋新江
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 马素蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2254号
原告曹柏红。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告曹柏红诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬1560元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资1560元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付曹柏红劳动报酬1560元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2254号
原告曹柏红。
委托代理人金钢红。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告曹柏红诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬1560元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资1560元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付曹柏红劳动报酬1560元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军二○一三年五月十五日
书记员 蒋 晓 妮
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终196号
上诉人（原审起诉人）：马炳合，男，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。
原审起诉人马炳合诉公主岭市教育局行政处理一案，因不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行他5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人马炳合的起诉本院不予立案。
上诉人马炳合上诉称：上诉人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2000年左右校长口头传达公主岭市教育局的通知“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”，后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头通知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错误的。
本院经审查认为，上诉人在2000年前后离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的，政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民初字第00654-1号
原告张宝峰，男，汉族，陕西佳县人。
被告刘军民，男，汉族，陕西佳县人。
被告张旭东，男，汉族，陕西佳县人。
本院在审理张宝峰诉刘军民、张旭东民间借贷纠纷一案中，原告张宝峰于2014年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求本院采取保全措施，对刘军民、张旭东的工资账户予以冻结，并提供担保。
本院认为，原告张保峰的申请符合法律规定。为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决后不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告刘军民、张旭东分别在中国xx银行佳县支行的xxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxxx账户上的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李德军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 雪
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林河民初字第192号
原告郭明锁，男，1963年5月10日生，汉族，农民。
被告李俊海，男，1978年6月29日生，汉族，农民。
原告郭明锁诉被告李俊海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明锁到庭参加诉讼，被告李俊海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月19日，因资金周转，被告李俊海借原告现金20000元，后被告未能归还本金和约定月息3分的利息，被告一直敷衍无意归还，无奈之下，原告起诉到法院。诉讼请求，一、判令被告偿还原告借款本金20000元及从2011年9月9日起开始每月按3分利息直至还清借款本金和利息止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年4月19日被告李俊海因资金周转向原告借款20000元，被告与原告签订借款合同约定借款期限为2个月，月息为5%，并出具借款20000元的借据。后被告实际按月息3分支付原告利息至2011年9月9日。后被告未给付过原告本金和利息。
以上事实，有原告提供的被告于2010年4月19日手写借据一张，被告与原告签订的借款合同一份，以及原告的陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告向原告借款后理应按借款金额及时偿还原告。原告诉请被告偿还本金，本院予以支持；原、被告双方约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。被告未到庭，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李俊海于本判决生效后十日内给付原告郭明锁借款20000元及利息（利息自2011年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决指定的履行期限之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一四年一月二十一日
书记员 曲志鹏
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初644号
原告：王先美，1972年1月2日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国。
负责人：陈林，总经理。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，总经理。
两被告共同委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
原告王先美与被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员陈婷独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王先美的委托代理人项华林，被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称飞达宁国分公司）、安徽飞达置业有限公司（以下简称飞达公司）的共同委托代理人周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告飞达御府小区7幢1单元703室商品房，建房面积为111.45平方米，总价款577947元。房屋交付期限为2014年5月31日前，延期交房违约责任…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人承担已支付的房价款万分之五的违约金。合同并就其他条款进行了约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告直至2015年8月4日才交付房屋。综上，原告诉至法院，要求判令：1、二被告向原告支付2014年6月1日至2015年8月3日期间的违约金123969元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告飞达公司宁国分公司、飞达公司辩称：1、逾期交房属实，但逾期交房系该楼盘前开发商窦思远恶意违约所致，二被告亦是受害者；2、原告诉请的违约金过高，根据法律规定超过30%的，可以请求法庭予以降低。同时，诉讼房屋同地段的租金为不超�1000元／月，故请求将违约金扣减至1000元／月。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明原告购买被告房屋的基本情况，房屋面积、价款、交付时间、违约责任等；
3、《不动产销售发票》复印件二份，拟证明原告已支付了全部购房款。
二被告对原告提供的证据三性均无异议。
二被告未向本院提交证据材料。
本院综合认证如下：
关于原告提供的证据，二被告对其三性均无异议，且具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
被告飞达公司宁国分公司系由被告飞达公司于2010年6月13日依法设立。被告飞达公司宁国分公司以出让方式取得位于宁国市宁墩东路北侧、编号为宁国用2010第284号的地块的土地使用权，并在该地块建设商品房，名为“御府”项目。2013年2月26日，原告与被告飞达公司宁国分公司签订《商品房买卖合同》一份，约定向被告飞达公司宁国分公司购买“御府”项目的第7幢1单元703室，总金额577947元。合同另约定：“第七条买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款……（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天�至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金……第八条交付期限。出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备……条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”2013年3�4日，原告支付首付款217947元，余款360000元于2014年12月17日付清。2015年8月4日，被告飞达公司宁国分公司才向原告交付房屋。现原告以被告飞达公司宁国分公司已逾期交房为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告飞达公司宁国分公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告飞达公司宁国分公司未按约定的期限即2014年5月31日向原告交付房屋，显属违约，故对原告依据合同约定要求被告飞达公司宁国分公司支付违约金的诉请予以支持，对二被告的相应辩解意见不予采纳。关于违约金，二被告辩称违约金约定过高，应按同地段房屋的租金计算违约金，但根据合同约定，原告如逾期付款则应向被告飞达公司宁国分公司支付逾期应付款日万分之五的违约金，根据公平原则，被告飞达公司宁国分公司逾期交房，应按已付购房款的日万分之五向原告支付违约金，故对二被告辩解违约金约定过高不予采信，鉴于原告支付剩余房款的时间在合同约定的交房时间之后，违约金数额应为88149.6元（429天×0.0005×217947元＋230天×0.0005×360000元）。被告飞达公司宁国分公司系被告飞达公司依法设立的分公司，且具有营业执照和一定的财产，可以作为民事诉讼的当事人，但对于分公司不能清偿的债务，被告飞达公司作为总公司应承担补充清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王先美逾期交房违约金88149.6元；
二、对被告安徽飞达置业有限公�宁国分公司不能清偿所负前述债务部分，被告安徽飞达置业有限公司承担补充清偿责任；
三、驳回原告王先美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2779元，减半收取1389.5元，由原告王先美负担389.5元，由被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司负担1000元，被告安徽飞达置业有限公司对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司负补充给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一六年五月十八日
书记员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1271号
罪犯黄超，男，1989年1月24日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年10月17日作出（2012）石法刑初字第168号刑事判决，认定黄超犯聚众斗殴罪，与原犯故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，且系累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月26日裁定，对其减去有期徒刑十一个月，至2018年10月22日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯黄超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄超减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月1日起至2018年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年七月十六日
书记员 舒 英
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第934号
原告李会元，男，1957年5月15日出生，汉族，太原市村民。
被告刘秀英，女，1966年10月9日出生，汉族，太原市村民。
原告李会元与被告刘秀英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王亮独任审判，于2015年10月22日进行公开开庭审理。原告李会元与被告刘秀英到庭参加诉讼。法庭辩论终结后，原、被告经本院多次调解未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告李会元诉称，原告有40余汽车（轻型加长汽车）路牙石放在自家房院后的空地上，2009年被告抢占原告房后空地，并垒了房基，2014年8月至9月被告建起正房5间（150平方米）。2015年1月被告派人将原告放置于房后的40余汽车路牙石掩埋。原告在路牙石被埋后向被告父亲询问，被告父亲承认埋了一点。2015年3月，被告又派人拉土将原告路牙石几乎全部掩埋，并将原告放在房后的一堆焦粉（约5吨）也掩埋。2015年5月，被告在被掩埋的路牙石上建起了院墙，原告与女李强经罗城村委会干部多次与被告协商赔偿，被告承认自己非法掩埋了原告的路牙石，但拒不赔偿，态度恶劣，还阻止原告挖出属于自己的路牙石。被告声称掩埋了路牙石的地面为自家院子，不准他人破坏。另外，被告将原告房屋后的通道砌墙堵死了，原告房屋后墙出现大裂缝急需修补，因无后墙通道，修补受到妨碍。原告认为被告侵犯了原告的财产权，妨碍了原告相邻关系中的通行权，故诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告路牙石和焦粉损失共计1万元或恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭陈述1万元是其预估得出的。
被告刘秀英辩称只掩埋了部分路牙石，但没有掩埋过焦粉，另外路牙石也没有原告诉称的40车，而是两个半车，并不同意赔偿原告。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、太原市晋源区罗城街道办事处罗城村民委员会于2015年7月20日出具的证明一份，欲证明该村委会曾对原告与被告进行过调解，双方未达成一致；
证据二、太原市晋源区罗城街道办事处罗城村民委员会财务室于2015年7月28日出具的证明一份，欲证明被告在村庙东街自建房屋的宅基地使用权未经过村委会批准，未交使用费和押金，是违章建筑；
证据三、罗城村民委员会财务室会计李学峰于2015年9月17日出具的证明及其身份证复印件各一份，欲证明被告在村庙东街自建房屋的宅基地使用权未经过村委会批准，未交使用费和押金，是违章建筑；
证据四、罗城村民委员会村民高慧刚于2015年9月23日出具的证明及其身份证复印件各一份，欲证明其在2015年8月22日下午在家看到被告及其子，和他人一起用土将屋后的路牙石和焦粉全部掩埋，其用手机拍下了现场照片；
证据五、罗城村民委员会村民李玉忠于2015年5月13日出具的证明及其常住人口登记表、原告于2015年10月13日出具的说明各一份，欲证明2006年原告用汽车拉回路牙石，堆了一大堆，现被被告用土掩埋，垒起了院墙，还埋了一堆焦粉；李玉忠住在被告家后面，原告怕被告及其儿子报复李玉忠，故提供户口登记顶替身份证；
证据六、罗城村民委员会村民张小军于2015年5月13日出具的证明及其身份证复印件各一份，欲证明其看见房后堆了一大堆路牙石，现被被告掩埋并垒强；
证据七、2015年5月16日录制于原告之女李强手机，时长12分21秒的录音资料一份，内容为原告及其女李强、被告因掩埋赔偿进行过协商；
证据八、原告分别拍摄于2015年5月2日的照片6张、5月16日的照片6张、7月31日的照片5张、8月22日的照片11张及存储以上照片的光盘一张，反映被告掩埋路牙石和焦粉的事实；
证据九、原告于2015年7月10日出具的申请及其书写的调解经过各一份，欲证明其曾要求罗城村民委员会出面解决被告掩埋路牙石，私建房屋，妨碍通行的行为，但经村委会调解，双方未能达成一致。
被告对原告提交的证据一、证据七、证据八没有异议，认可双方曾就此事进行过协商，村委会也进行过调解，照片显示其是在垫院子，并不是掩埋；但对原告提交的证据二、证据三不认可，会计李学峰是原告的妻子，其出具的证明及私自以村财务室出具的证明，没有经村委会的同意；证据四、证据六中的村民高慧刚、张小军，被告均不认识，亦不认可二人证言；证据五中的村民李玉忠被告认识，但其证言内容被告不认可；证据九中原告记录的不是事实，被告没有参与此次调解，原告的路牙石和焦粉也没有原告说的那么多。
被告向本院提交了以下证据：
证据一、太原市晋源区罗城街道办事处罗城村民委员会于2015年10月19日出具的证明一份，欲证明该村财务章由经管站保管；
证据二、太原市晋源区罗城街道办事处农村经营管理站于2015年10月20日出具的证明一份，欲证明该站受罗城村委会委托保管罗城村财务章，村会计李学峰利用职务之便，私自将财务章盖于”刘秀英违章建筑”的证明材料上，此为个人行为。
原告对被告提交的证据一无异议；对证据二不认可，认为李学峰系罗城村会计，经过查账出具材料，不是个人行为。
经审查，本院对上述证据认定如下：对于原告提交的证据一、七、八，被告未提出异议，认可双方争议曾自行及经村委会协商解决，原告出示的证明材料及录音均反映了该事实，照片也如实记录了修建院子及现状，三份证据均与本案诉争事实有明显关联，真实、客观反映了本案事实，予以认定；对于原告提交的证据二、三及被告提交的二份证据，证明内容均围绕被告自建房屋是否经审批，手续是否合法，内容与本案原、被告的诉争事实无关联性，根据证据必需具备的关联性要求，以上四份证据均不予认定；对于原告提交的村民高慧刚、张小军、李玉忠的证明材料，性质属证人证言，被告称不认识其中二位证人，对三位证人所述内容均不认可，证言内容反映被告的掩埋行为，与被告自认掩埋原告路牙石的事实并无不同，三位证人均未依法到庭接受质询，证据形式存在瑕疵，证明事实有其他证据证实，故不予认定；对原告提交的由自己书写、记录的证据九，系单方证据，因被告不予认可，亦无其他证据予以佐证，亦不予认定。
依据上述证据的认定情况，结合原、被告的当庭陈述，本院依法查明如下案件事实：
原告李会元及被告刘秀英同系晋源区罗城村民委员会村民，二人居住地相隔不远。2014年夏，被告在该村庙东街自行修建房屋，过程中掩埋了原告此前存放于此处的路牙石，二人就此事发生争执，后经村委会协商未达成赔偿意见。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中原告李会元诉被告刘秀英因建房行为掩埋了属于自己的路牙石和焦粉，故要求被告赔偿损失或恢复原状，原告依法应提供的证据应包括被告掩埋路牙石和焦粉的事实，被掩埋路牙石、焦粉的权属及价值，及被掩埋前路牙石和焦粉的性状、位置等。根据之前对本案证据的分析、认定可知，现原告提交的证据仅能证明有属于自己的路牙石被被告掩埋，被告对此事实亦予以认可，但被掩埋的路牙石数量、价值等均无证据证明，其提供的照片仅能反映出路牙石、焦粉被掩埋后、目前的状态，并未反映此前的”原状”，其针对本案的诉讼请求均未能提供证据支持，应承担举证不力的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
驳回原告李会元的全部诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李会元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋毅
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民一初字第222号
原告班某甲，农民。
被告班某乙，农民。
本院在审理原告班某甲诉被告班某乙赡养纠纷一案中，原告班某甲于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班某甲以其与被告班某乙自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告班某甲撤回起诉。
审判员 覃美霞
二〇一四年四月十日
书记员 黎燕娜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1342号
申请执行人：郭秀花，女，1965年6月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈福地，男，1975年10月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：连丽娥，女，1979年12月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郭秀花与被执行人陈福地、连丽娥民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初491号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付70000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年十月十二日
书记员 戴玉燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05886号
原告张桂林，男，1962年10月30日出生。
委托代理人梁秀玲，女，1962年8月21日出生。
原告彭明琴，女，1959年9月6日出生。
委托代理人孟祥岭，男，1983年11月18日出生。
被告彭明飞，男，1971年2月21日出生。
原告张桂林、彭明琴与被告彭明飞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂林之委托代理人梁秀玲、原告彭明琴及委托代理人孟祥岭到庭参加了诉讼。被告彭明飞经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张桂林、彭明琴诉称：原、被告同为喇叭沟门满族乡大甸子村村民，被告家住在胡同口，二原告家住在胡同里。2009年被告家翻盖房屋，在其房后垫了许多土，影响了胡同的排水，给原告出行带来了极大的不便，原告多次要求被告清除，被告不予理会。故起诉至法院，要求：1、判令被告清除其房后所垫的土，恢复胡同排水；2、诉讼费由被告负担。
被告彭明飞未出庭应诉，但向法庭提交了书面答辩意见，辩称：1、大甸子房屋为本人2010年所建，房后的道路至今已5年有余；在建房之初，考虑到地势问题，我曾在垫土的地方铺设两根管道，四年多时间一直保持畅通，今年有人翻建房屋，将原有的管道堵死，造成积水，积水与我无关。2、大甸子房屋归我所有，但房后的道路不是我垫的，与我无关。3、道路为集体资产、公共设施，原告诉讼主体不符。
经审理查明：2010年被告彭明飞在翻建房屋时，将其房后正对二原告家胡同口处的原有道路路面用土垫高，并在垫土中铺设了两根排水管，用于原告所在胡同排水。后排水管损坏、堵塞，在胡同口垫土处形成积水，给原告出行、胡同排水造成不便。此事经村委会调解未果。2015年10月二原告起诉至法院，要求：1、判令被告清除其房后所垫的土，恢复胡同排水；2、诉讼费由被告负担。被告彭明飞经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告提交书面说明、北京市怀柔区喇叭沟门满族乡大甸子村民委员会证明、证人证言、原告提供现场照片、法院勘查现场照片等相关证据在案佐证。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告彭明飞为自己生活方便在房后公共道路上垫土，应以事先取得相关部门和涉及人员同意为宜，且应充分考虑到垫土所造成的影响，采取适当的方式，限制在必要的限度，不致给相邻各方造成不必要的影响。现被告在道路上所垫的土已经影响了原告所在胡同的排水，积水也给原告出行带来了不便，原告有权起诉要求排除妨害，被告虽在垫土中铺设了排水管道，但经现场勘查和原告照片表明，被告铺设的管道不能满足原告所在胡同排水需要。结合上述理由，应以清除道路路面垫土为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告彭明飞于于本判决生效后三十日内将其位于北京市怀柔区喇叭沟门满族乡大甸子村房后与原告张桂林、彭明琴所在胡同相连的道路上高出原告胡同的垫土清除、平整，不得影响该道路正常通行，并保证原告张桂林、彭明琴所在胡同排水畅通。
驳回原告张桂林、彭明琴其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费三十五元，由被告彭明飞负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡光明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李睿熙
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00676号
上诉人（原审被告）：张爱华，农民。
委托代理人：张文，农民。
委托代理人：张云孝，濉溪县临涣镇法律援助联络员。
被上诉人（原审原告）：郭传德，农民。
委托代理人：程邦见，农民。
被上诉人（原审被告）：吴法强，农民。
委托代理人：吴增玉，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王玉峰，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
上诉人张爱华因与被上诉人郭传德、吴法强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张爱华及其委托代理人张文、张云孝，被上诉人郭传德及其委托代理人程邦见，被上诉人吴法强及其委托代理人吴增玉、王玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年3月24日19时许，原告骑摩托车行驶至线××处（××阳县石弓镇路段）时，与皖06-011**号鸿大牌变形拖拉机相撞，事故发生后皖06-011**号变形拖拉机逃逸，涡阳县公安局交通警察大队经过历时1年多的侦察作出了涡公交认字（2009）第00217号道路交通事故认定书，认定皖06-011**号鸿大牌变形拖拉机驾驶人承担事故的全部责任。皖06-011**号拖拉机登记车主为吴法强，事故发生时的实际车主为张爱华，该车于2008年1月1日由吴法强卖给张爱华，但未办理车辆变更登记。事故发生后原告郭传德在淮北市人民医院住院治疗10天，花费医疗费13348.58元，支付鉴定费200元、租车费610元，原告后因家庭经济困难被迫出院。参照《2009年安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，原告郭传德的误工费为34.4元/天×10天＝344元，护理费为34.4元/天×10天＝344元，住院伙食补助费15元/天×10天＝150元。原告伤愈后没有获得赔偿，为此诉讼到院，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神抚慰金等各项损失共计25000元。
一审法院认为：公民因生命健康遭受侵害时，赔偿权利人可以要求赔偿义务人承担民事责任。原告郭传德骑摩托车与皖06-011**号鸿大牌变形拖拉机相撞后，皖06-011**号拖拉机驾驶人逃逸，涡阳县公安局交通警察大队作出的涡公交认字（2009）第00217号道路交通事故认定书认定皖06-011**号拖拉机驾驶人负事故的全部责任并无不妥，本院予以采信，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，被告吴法强作为在机动车管理部门登记的车辆所有人与协议转让机动车所有权的受让人张爱华因未办理车辆变更登记，二被告对交通事故造成原告郭传德的损害赔偿承担连带责任。原告诉请要求二被告赔偿其医疗费13348.58元、误工费344元、护理费344元、住院伙食补助费150元、交通费610元、鉴定费200元，合计14996.58元，本院予以支持；原告的其他诉讼请求因其举证不力，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条之规定，判决：一、被告张爱华于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭传德14996.58元。被告吴法强承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费425元，原告郭传德承担170元，被告吴法强、张爱华共同承担255元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张爱华不服上述判决，上诉称：公安机关作出的《道路交通事故认定书》存在原则性错误，仅凭《物证检验报告》认定皖06-011**号车辆是本案肇事车辆，依据不足；公安机关在处理事故过程中剥夺了上诉人的知情权和申请复核权。请求撤销原判，重新进行审理，并调取涡公交认字[2009]第00217号《道路交通事故认定书》所依据的全部证据，依法纠正“认定书”的原则错误，诉讼费用由吴法强承担。
郭传德针对张爱华的上诉，答辩称：1、涡阳县公安交警大队作出的道路交通事故认定书内容客观真实、合法，是根据现场勘查及公安部的相关鉴定等证据依法做出的合法证据；2、原告所主张的赔偿范围和数额符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；3、赔偿责任明确，张爱华、吴法强对郭传德损失应承担连带责任。请求二审维持原判。
吴法强针对张爱华的上诉，答辩称：我的拖拉机已卖给张爱华，一审判决合法有据。请求二审驳回上诉，维持原判。
张爱华二审中举证同一审。证人吴某再次出庭作证，以证明事故发生当天下午其与张爱华及家人开车去太清宫，回来时天已黑了。张爱华对此证言无异议，郭传德认为此证言与本案无关，且不真实。吴法强认为车辆已卖给张爱华，对事故情况不清楚，不质证。
郭传德、吴法强二审举证均同一审。张爱华对郭传德所举证据，认为不是其车辆所碰，与其无关，不质证；对吴法强所举证据的质证意见同一审。郭传德对吴法强所举证据的质证意见同一审。
根据当事人举证、质证及陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案当事人争议的焦点是，张爱华所有的皖06-011**号车辆是否为本案肇事车辆。涡阳县公安局交通警察大队经过对本次事故的侦查，作出涡公交认字[2009]第00217号《道路交通事故认定书》，认定郭传德驾驶摩托车与皖06-011**号鸿大牌变形拖拉机相撞后，皖06-011**号拖拉机驾驶人逃逸，该拖拉机驾驶人负事故的全部责任。该事故认定书系国家机关依职权作出的公文书证，其证明力一般大于其他书证，也大于证人证言。上诉人张爱华所举证人书面证言及证人出庭所作证言，不足以反驳公安机关作出的《道路交通事故认定书》，对该事故认定书的证明力应予以确认。因此，一审判决认定皖06-011**号车辆系本案肇事车辆，判令该车实际车主张爱华承担赔偿责任，登记车主吴法强承担连带责任，并无不当。上诉人张爱华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 徐全义
审判员 杨 冰
二〇一〇年十二月六日
书记员 韩 雪
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00676号
上诉人（原审被告）：张爱华，男，1981年10月出生，汉族，农民，住濉溪县。
委托代理人：张文，女，1977年7月出生，汉族，农民，住濉溪县。�张爱华姐姐。
委托代理人：张云孝，男，1950年1月出生，汉族，濉溪县临涣镇法律援助联络员，住濉溪县。系张爱华之父。
被上诉人（原审原告）：郭传德，男，1962年7月出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：程邦见，男，1981年10月出生，汉族，农民，住涡阳县。
被上诉人（原审被告）：吴法强，男，1964年4月出生，汉族，农民，住濉溪县。
委托代理人：吴增玉，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王玉峰，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
上诉人张爱华因与被上诉人郭传德、吴法强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张爱华及其委托代理人张文、张云孝，被上诉人郭传德及其委托代理人程邦见，被上诉人吴法强及其委托代理人吴增玉、王玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年3月24日19时许，原告骑摩托车行驶至线××处（××阳县石弓镇路段）时，与皖06-×××××号鸿大牌变形拖拉机相撞，事故发生后皖06-×××××号变形拖拉机逃逸，涡阳县公安局交通警察大队经过历时1年多的侦察作出了涡公交认字（2009）第00217号道路交通事故认定书，认定皖06-×××××号鸿大牌变形拖拉机驾驶人承担事故的全部责任。皖06-×××××号拖拉机登记车主为吴法强，事故发生时的实际车主为张爱华，该车于2008年1月1日由吴法强卖给张爱华，但未办理车辆变更登记。事故发生后原告郭传德在淮北市人民医院住院治疗10天，花费医疗费13348.58元，支付鉴定费200元、�车费610元，原告后因家庭经济困难被迫出院。参照《2009年安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，原告郭传德的误工费为34.4元/天×10天＝344元，护理费为34.4元/天×10天＝344元，住院伙食补助费15元/天×10天＝150元。原告伤愈后没有获得赔偿，为此诉讼到院，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神抚慰金等各项损失共计25000元。
一审法院认为：公民因生命健康遭受侵害时，赔偿权利人可以要求赔偿义务人承担民事责任。原告郭传德骑摩托车与皖06-×××××号鸿大牌变形拖拉机相撞后，皖06-×××××号拖拉机驾驶人逃逸，涡阳县公安局交通警察大队作出的涡公交认字（2009）第00217号道路交通事故认定书认定皖06-×××××号拖拉机驾驶人负事故的全部责任并无不妥，本院予以采信，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，被告吴法强作为在机动车管理部门登记的车辆所有人与协议转让机动车所有权的受让人张爱华因未办理车辆变更登记，二被告对交通事故造成原告郭传德的损害赔偿承担连带责任。原告诉请要求二被告赔偿其医疗费13348.58元、误工费344元、护理费344元、住院伙食补助费150元、交通费610元、鉴定费200元，合计14996.58元，本院予以支持；原告的其他诉讼请求因其举证不力，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条之规定，判决：一、被告�爱华于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭传德14996.58元。被告吴法强承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费425元，原告郭传德承担170元，被告吴法强、张爱华共同承担255元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张爱华不服上述判决，上诉称：公安机关作出的《道路交通事故认定书》存在原则性错误，仅凭《物证检验报告》认定皖06-×××××号车辆是本案肇事车辆，依据不足；公安机关在处理事故过程中剥夺了上诉人的知情权和申请复核权。请求撤销原判，重新进行审理，并调取涡公交认字[2009]第00217号《道路交通事故认定书�所依据的全部证据，依法纠正“认定书”的原则错误，诉讼费用由吴法强承担。
郭传德针对张爱华的上诉，答辩称：1、涡阳县公安交警大队作出的道路交通事故认定书内容客观真实、合法，是根据现场勘查及公安部的相关鉴定等证据依法做出的合法证据；2、原告所主张的赔偿范围和数额符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；3、赔偿责任明确，张爱华、吴法强对郭传德损失应承担连带责任。请求二审维持原判。
吴法强针对张爱华的上诉，答辩称：我的拖拉机已卖给张爱华，一审判决合法有据。请求二审驳回上诉，维持原判。
张爱华二审中举证同一审。证人吴某再次出庭作证，以证明事故发生当天下午其与张爱华及家人开车去太清宫，回来时天已黑了。张爱华对此证言无异议，郭传德认为此证言与本案无关，且不真实。吴法强认为车辆已卖给张爱华，对事故情况不清楚，不质证。
郭传德、吴法强二审举证均同一审。张爱华对郭传德所举证据，认为不是其车辆所碰，与其无关，不质证；对吴法强所举证据的质证意见同一审。郭传德对吴法强所举证据的质证意见同一审。
根据当事人举证、质证及陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案当事人争议的焦点是，张爱华所有的皖06-×××××号车辆是否为本案肇事车辆。涡阳县公安局交通警察大队经过对本次事故的侦查，作出涡公交认字[2009]第00217号《道路交通事故认定书》，认定郭传德驾驶摩托车与皖06-×××××号鸿大牌变形拖拉机相撞后，皖06-×××××号拖拉机驾驶人逃逸，该拖拉机驾驶人负事故的全部责任。该事故认定书系国家机关依职权作出的公文书证，其证明力一般大于其他书证，也大于证人证言。上诉人张爱华所举证人书面证言及证人出庭所作证言，不足以反驳公安机关作出的《道路交通事故认定书》，对该事故认定书的证明力应予以确认。因此，一审判决认定皖06-×××××号车辆系本案肇事车辆，判令该车实际车主张爱华承担赔偿责任，登记车主吴法强承担连带责任，并无不当。上诉人张爱华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 徐全义
审判员 杨 冰
二〇一〇年十二月六日
书记员 韩 雪
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00676号上诉人（原审被告）：张爱华，男，1981年10月出生，汉族，农民，住濉溪县。委托代理人：张文，女，1977年7月出生，汉族，农民，住濉溪县。�张爱华姐姐。委托代理人：张云孝，男，1950年1月出生，汉族，濉溪县临涣镇法律援助联络员，住濉溪县。系张爱华之父。被上诉人（原审原告）：郭传德，男，1962年7月出生，汉族，农民，住涡阳县。委托代理人：程邦见，男，1981年10月出生，汉族，农民，住涡阳县。被上诉人（原审被告）：吴法强，男，1964年4月出生，汉族，农民，住濉溪县。委托代理人：吴增玉，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。委托代理人：王玉峰，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。上诉人张爱华因与被上诉人郭传德、吴法强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张爱华及其委托代理人张文、张云孝，被上诉人郭传德及其委托代理人程邦见，被上诉人吴法强及其委托代理人吴增玉、王玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2008年3月24日19时许，原告骑摩托车行驶至线××处（××阳县石弓镇路段）时，与皖06-×××××号鸿大牌变形拖拉机相撞，事故发生后皖06-×××××号变形拖拉机逃逸，涡阳县公安局交通警察大队经过历时1年多的侦察作出了涡公交认字（2009）第00217号道路交通事故认定书，认定皖06-×××××号鸿大牌变形拖拉机驾驶人承担事故的全部责任。皖06-×××××号拖拉机登记车主为吴法强，事故发生时的实际车主为张爱华，该车于2008年1月1日由吴法强卖给张爱华，但未办理车辆变更登记。事故发生后原告郭传德在淮北市人民医院住院治疗10天，花费医疗费13348.58元，支付鉴定费200元、�车费610元，原告后因家庭经济困难被迫出院。参照《2009年安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，原告郭传德的误工费为34.4元/天×10天＝344元，护理费为34.4元/天×10天＝344元，住院伙食补助费15元/天×10天＝150元。原告伤愈后没有获得赔偿，为此诉讼到院，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神抚慰金等各项损失共计25000元。一审法院认为：公民因生命健康遭受侵害时，赔偿权利人可以要求赔偿义务人承担民事责任。原告郭传德骑摩托车与皖06-×××××号鸿大牌变形拖拉机相撞后，皖06-×××××号拖拉机驾驶人逃逸，涡阳县公安局交通警察大队作出的涡公交认字（2009）第00217号道路交通事故认定书认定皖06-×××××号拖拉机驾驶人负事故的全部责任并无不妥，本院予以采信，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，被告吴法强作为在机动车管理部门登记的车辆所有人与协议转让机动车所有权的受让人张爱华因未办理车辆变更登记，二被告对交通事故造成原告郭传德的损害赔偿承担连带责任。原告诉请要求二被告赔偿其医疗费13348.58元、误工费344元、护理费344元、住院伙食补助费150元、交通费610元、鉴定费200元，合计14996.58元，本院予以支持；原告的其他诉讼请求因其举证不力，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条之规定，判决：一、被告�爱华于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭传德14996.58元。被告吴法强承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费425元，原告郭传德承担170元，被告吴法强、张爱华共同承担255元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张爱华不服上述判决，上诉称：公安机关作出的《道路交通事故认定书》存在原则性错误，仅凭《物证检验报告》认定皖06-×××××号车辆是本案肇事车辆，依据不足；公安机关在处理事故过程中剥夺了上诉人的知情权和申请复核权。请求撤销原判，重新进行审理，并调取涡公交认字[2009]第00217号《道路交通事故认定书�所依据的全部证据，依法纠正“认定书”的原则错误，诉讼费用由吴法强承担。郭传德针对张爱华的上诉，答辩称：1、涡阳县公安交警大队作出的道路交通事故认定书内容客观真实、合法，是根据现场勘查及公安部的相关鉴定等证据依法做出的合法证据；2、原告所主张的赔偿范围和数额符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；3、赔偿责任明确，张爱华、吴法强对郭传德损失应承担连带责任。请求二审维持原判。吴法强针对张爱华的上诉，答辩称：我的拖拉机已卖给张爱华，一审判决合法有据。请求二审驳回上诉，维持原判。张爱华二审中举证同一审。证人吴某再次出庭作证，以证明事故发生当天下午其与张爱华及家人开车去太清宫，回来时天已黑了。张爱华对此证言无异议，郭传德认为此证言与本案无关，且不真实。吴法强认为车辆已卖给张爱华，对事故情况不清楚，不质证。郭传德、吴法强二审举证均同一审。张爱华对郭传德所举证据，认为不是其车辆所碰，与其无关，不质证；对吴法强所举证据的质证意见同一审。郭传德对吴法强所举证据的质证意见同一审。根据当事人举证、质证及陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案当事人争议的焦点是，张爱华所有的皖06-×××××号车辆是否为本案肇事车辆。涡阳县公安局交通警察大队经过对本次事故的侦查，作出涡公交认字[2009]第00217号《道路交通事故认定书》，认定郭传德驾驶摩托车与皖06-×××××号鸿大牌变形拖拉机相撞后，皖06-×××××号拖拉机驾驶人逃逸，该拖拉机驾驶人负事故的全部责任。该事故认定书系国家机关依职权作出的公文书证，其证明力一般大于其他书证，也大于证人证言。上诉人张爱华所举证人书面证言及证人出庭所作证言，不足以反驳公安机关作出的《道路交通事故认定书》，对该事故认定书的证明力应予以确认。因此，一审判决认定皖06-×××××号车辆系本案肇事车辆，判令该车实际车主张爱华承担赔偿责任，登记车主吴法强承担连带责任，并无不当。上诉人张爱华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张爱华负担。本判决为终审判决。审判长  江海洋审判员  徐全义审判员  杨 冰二〇一〇年十二月六日书记员  韩 雪
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初257号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人施庆刚，男，1974年12月29日出生于贵州省安顺市西秀区。2014年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月10日刑满释放。2015年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年1月1日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人施庆刚犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2015年6月25日凌晨，被告人施庆刚窜至安顺市西秀区东关办虹山湖狮子山工地项目部，翻窗进入项目部板房一楼内，盗窃得被害人甲某某价值人民币450元的深蓝色戴尔笔记本电脑一台、价值人民币350元的黑色三星手机一部。公安民警于2015年12月17日在安顺市西秀区北街将被告人施庆刚抓获归案。案发后追回被盗黑色三星手机一部。
认定的证据有：人口信息表，刑事判决书，证明，到案经过，指认、辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，证人李某某的证言，被害人甲某某的陈述，扣押物品清单，估价鉴定结论书，被告人施庆刚的供述。认为被告人施庆刚的行为已构成盗窃罪，具有如下量刑情节：1、盗窃数额800元；2、系累犯；3、认罪态度好。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。建议以盗窃罪判处被告人施庆刚一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人施庆刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，被告人施庆刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施庆刚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人施庆刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人施庆刚庭审中当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人施庆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月11日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
二、查获的黑色三星手机一部，由扣押机关安顺市公安局西秀分局发还被害人甲某某。
三、责令被告人施庆刚退赔被害人甲某某赃物折价款人民币450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柏 虹 生
二〇一五年四月二十六日
书记员 刘志刚（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初662号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：胡益勤，男，1973年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告胡益勤信用卡纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币29220.33元（利息、费用计算至2014年3月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告胡益勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年，胡益勤向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××43）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年3月3日欠透支本息及其他费用共计29220.33元，其中本金24780.09元，利息2810.68元，其他相关费用（滞纳金）1629.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡益勤于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金24780.09元；
二、被告胡益勤于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2810.68元，其他相关费用（滞纳金）1629.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元（原告已预缴），由被告胡益勤负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡益勤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 傅广平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄渭莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第566号
申请执行人陈发科，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人甘肃武威建环房地产开发有限责任公司。
法定代表人张万胜，该公司经理。
本院受理的陈发科与甘肃武威建环房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人甘肃武威建环房地产开发有限责任公司应按判决书交付申请执行人陈发科位于凉州区西关北路建环商住楼2号楼2-004号商铺一间，并办理相关产权证手续，并负担案件受理费1000元、执行费500元。在执行过程中，被执行人甘肃武威建环房地产开发有限责任公司已将位于凉州区西关北路建环商住楼2号楼2-004号商铺一间交付申请执行人陈发科，案件受理费1000元、执行费500元由申请执行人陈发科自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十一条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈发科可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
二、终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1886号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一四年十二月二日
书记员 魏锡年
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初2172号
原告田玉琴，女，1937年8月6日出生。
委托代理人刘东海，北京市环亚律师事务所律师。
被告北京建工四建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区高井（四建机械处）18、19平房。
法定代表人孙振泉，经理。
委托代理人何蛟，男，1979年9月11日出生。
委托代理人王海洋，男，1984年8月9日出生。
本院在审理原告田玉琴与被告北京建工四建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告北京建工四建房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方之间不存在合同法律关系，本案应由被告公司住所地的北京市朝阳区人民法院管辖，故请求裁定将本案已送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本案涉诉房屋系原告在政府危旧房屋改造项目中选购的回购房，在原告（乙方）与被告（甲方）签订的回购房选房确认单中，对回购房的位置、面积及超出面积的价格等均作了明确约定，该确认单具有合同性质。原告以合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本院作为合同履行标的物即涉诉房屋的所在地法院，依法对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京建工四建房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 曹小澎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第00671号
原告翟某。
被告李某。
本院在审理原告翟某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告翟某于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张亚东
二〇一四年十月八日
书记员 张栋梁
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2375号
原告：吴茜，女，1993年7月2日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：杨成，男，1974年8月27日出生，苗族，住台江县。
被告：贵州云泰城网络科技有限公司。住所地：凯里市。
法定代表人：杨成。
原告吴茜诉被告杨成、贵州云泰城网络科技有限公司（以下简称：云泰城网络公司）劳务合同纠纷一案，本院2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴茜到庭参加了诉讼，被告杨成及云泰城网络公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴茜向本院请求判决：1、二被告偿还欠款4286元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：2016年3月至2016年5月期间我在云泰城网络公司工作，2016年5月25日二被告拖欠我工资4286元，并向我出具了工资欠条，约定于2016年6月30日前还清。欠款期满后被告一直拖延未还，经双方多次交涉无果后。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告吴茜为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、《工资欠条》原件一份1页，拟证明被告拖欠原告工资未付的事实，且至今尚未支付。
被告杨成、云泰城网络公司既没有递交答辩状，也未在举证期限内提供任何证据材料。
经审理查明：2016年3月至5月期间，原告在被告云泰城网络公司从事行政文员的工作。2016年5月25日，原告离职时，云泰城网络公司向原告出具《工资欠条》一份，内容为：“贵州云泰城网络科技有限公司董事长（法定代表人）：杨成，身份证号码：，拖欠员工：吴茜，身份证号码：，共三个月工资（2016年3月1日-2016年5月23日）共计人民币：肆仟贰佰捌拾陆元整（大写），4286元（小写），其中：2016年3月份1138元；2016年4月份1894元；2016年5月份1254元；该欠款于2016年6月30日之前还清。”事后，被告云泰城网络公司一直未支付原告的工资，原告在多次催讨未果的情况下，于2016年7月18日向本院提起诉讼。庭审中，因被告杨成、云泰城网络公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：劳动者的合法权益依法应予以保护。本案原告从2016年3月1日至2016年5月23日期间在被告云泰城网络公司工作是事实，从被告云泰城网络公司出具的工资欠条的内容来看，足以说明双方之间存在劳动关系。工资欠条系被告云泰城网络公司的真实意思表示，对其真实性及有效性，本院予以确认。被告云泰城网络公司未按工资欠条及时支付原告工资报酬，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担给付工资报酬的民事责任。故原告诉请要求被告云泰城网络公司支付工资欠款的事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。被告杨成作为云泰城网络公司的法定代表人，其在工资欠条上签字的行为系履行职务行为，不能代表是其本人欠员工的工资，故原告诉请要求被告杨成承担偿还欠款的责任本院不予支持。被告杨成及云泰网络公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州云泰城网络科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告吴茜工资欠款4286元。
二、驳回原告吴茜的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，共计250元，由被告贵州云泰城网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何婷婷
审 判 员 朱 艳
人民陪审员 唐建宏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 文艺薇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3313号
上诉人(原审被告):胡金伟,男,1979年3月18日出生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):武春军,男,1971年3月10日出生,汉族,住句容市。
被上诉人(原审被告):张福东,男,1983年12月10日出生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人胡金伟因与被上诉人武春军、张福东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡金伟上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人武春军对上诉人的诉讼请求；2、一、二审的相关诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人张福东从上诉人处承揽业务，上诉人作为定作人给付劳动报酬，是两人之间的长期交易习惯，被上诉人武春军长期受雇于张福东，与上诉人不存在雇佣关系。
张福东答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。
武春军答辩称：请求维持原判。
武春军一审诉讼请求：1、要求胡金伟、张福东赔偿武春军损失7263.64元（其中医疗费6603.64元、住院伙食补助费360元、交通费300元）；2、要求胡金伟、张福东承担本案诉讼费
一审法院认定的事实：2017年2月，胡金伟承接了核客电玩城窗户贴广告纸业务。后胡金伟联系张福东贴广告纸。2017年2月19日，双方在微信聊天中进行沟通，张福东称，一个人站在十米的梯子上又要牵又要刮又要弄，操作不起来，胡金伟回复“要两个人”。2017年2月22日，张福东通知武春军一同作业一天。2017年2月23日上午，武春军及张福东未继续贴广告纸，当日下午，胡金伟、张福东、武春军继续作业，武春军在工作过程中，从所站的窗台上下来时跌伤。2017年2月24日，武春军在句容市人民医院住院治疗，于2017年2月28日行左髌骨骨折切开复位内固定术，于2017年3月8日出院，出院诊断为左髌骨骨折。武春军支付医疗费6633.64元。
在武春军及张福东贴广告纸作业时，胡金伟撕开广告纸的一角后传递给站在窗台上的武春军，再由武春军抓住广告纸的两个角传递给站在梯子上作业的张福东作业。武春军受伤后，后续的贴广告纸作业由胡金伟另行找人半天完工。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。对于双方之间的法律关系，根据张福东提交的微信聊天记录中显示，胡金伟、张福东就贴广告纸作业的细节进行商谈，张福东向胡金伟提出一人无法完成作业，而胡金伟最终决定作业的人数为两人，从胡金伟、张福东交谈的语气分析，决定权在于胡金伟。其次，从工作流程来看，胡金伟与张福东及武春军互相配合，参与作业。而在一般社会活动中，承揽合同的定做人不需参与劳动，承揽作业由承揽人完成。从工作量分析，贴广告纸实际作业工期为两天，若为雇佣，根据本地实际情况，两人两日的报酬应为七八百元左右，按照胡金伟的陈述，承揽费为520元，承揽费不超过按日计酬，而张福东长期从事广告作业，对工作量应有大概的评估，从理性考虑的角度出发，选择按日计酬更符合常理。最后，事故发生后，胡金伟另行请人完成工作，而承揽关系中，应由承揽人完成承揽事宜。综合以上事实，武春军及张福东均为胡金伟提供劳务具有高度可能性。个人之间成立劳务关系的，提供劳务一方因劳务收到伤害，由接受劳务方承担赔偿责任。提供劳务者存在过错的，应适当减轻接受劳务方的赔偿责任。本案中，武春军因劳务受伤，应由胡金伟承担赔偿责任。武春军在从窗台上下来时未尽到谨慎注意义务，自身存在一定的过错，应适当减轻胡金伟的赔偿责任。一审法院酌定，对于武春军的损失，由胡金伟承担70%的赔偿责任。经审核，根据武春军的请求情况，确认武春军目前的损失如下：1、医疗费6603.64元；2、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；3、交通费，酌定为200元；共计7163.64元，由胡金伟承担70%，即5014.55元。
一审法院判决：一、胡金伟于判决生效之日起十日内赔偿武春军医疗费、住院伙食补助费及交通费共计5014.55元；二、驳回武春军对张福东的诉讼请求。
在二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。胡金伟承接了核客电玩城窗户贴广告纸业务，雇佣张福东从事作业工作，因该作业需要两人协作完成。从张福东与胡金伟的微信聊天记录中显示，就贴广告纸作业的细节进行商谈，张福东向胡金伟提出一人无法完成作业，而胡金伟最终决定作业的人数为两人，从双方交谈的语气分析，决定权在于胡金伟，故一审法院确认武春军参与该项目是为胡金伟提供劳务并无不当。
综上所述，胡金伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人胡金伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年十一月三十日
书记员 倪 颖
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第01141号
原告闵某，女。
委托代理人廖宏伟，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告汪某，男。
原告闵某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员向仲华适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告闵某及其委托代理人廖宏伟、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某诉称，原、被告于2003年春节期间经人介绍相识，同年10月13日办理结婚登记手续，2004年5月10日生育一子，取名汪某甲。双方因婚前了解不够，婚后时常为琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚；小孩汪某甲由被告汪某抚养。
被告汪某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年春节期间经人介绍相识，2003年10月13日登记结婚，2004年5月10日生育一子，取名汪某甲。2014年9月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法有效婚姻关系，依法受法律保护。原告要求与被告离婚，现结合原告所提交的证据以及庭审查明的事实和当事人的陈述，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告珍惜家庭、彼此包容，共创美好生活。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告闵某与被告汪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闵某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仲华
二〇一四年十月二十八日
书记员 滕 飞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更492号
罪犯郑利军，男，1989年5月11日出生，汉族，山西省太谷县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2012年7月17日作出了（2012）太刑初字第74号刑事判决，以被告人郑利军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金5000元。该犯于2012年8月6日交付山西省太原二监执行，于2012年10月11日调入晋中监狱服刑。本院于2014年8月25日裁定减刑十一个月；于2016年1月25日裁定减刑十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郑利军在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获得监狱表扬三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯郑利军确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑利军减去有期徒刑九个月，刑期自2012年3月26日起至2017年9月25日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初599号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人沈东平，男，1987年7月19日生，汉族，小学文化，捕前无业，住苏州市相城区。曾因盗窃、吸食毒品分别于2007年6月5日、2008年10月23日、2010年3月30日、2012年4月7日、2012年8月24日、2012年10月30日、2016年3月3日被处行政拘留，于2007年9月26日被决定劳动教养一年，于2015年3月31日被强制隔离戒毒二年。2006年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2013年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年2月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2014年11月26日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金二千元；2016年8月23日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2016年9月17日刑满释放。2017年5月5日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年5月4日被羁押），同年6月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕573号起诉书指控被告人沈东平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月21日受理后，根据公诉机关的建议经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人沈东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人沈东平于2017年4月至5月间，至苏州市姑苏区盗窃作案4次，窃得电动车电瓶合计价值人民币2827元。公诉机关提供了相关证据,认为应当以盗窃罪追究起刑事责任，其有如实供述情节，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
被告人沈东平对指控事实没有异议,表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2017年4月8日，被告人沈东平至苏州市广某路市立医院北区对面的路边，分别窃得被害人陈某1（系借用）的弗兰德牌电动车的蓄电池1组(价值人民币615元)、被害人张某的名爵电动车的蓄电池1组（价值人民币619元）、被害人仲某的新世纪牌电动车的蓄电池1组（价值人民币573元）。
2.2016年4月25日上午，被告人沈东平至广济路地铁2号线山塘街站1号出口处，窃得被害人汤某的赛峰牌电动车的蓄电池1组（价值人民币395元）。
3.2016年5月3日下午，被告人沈东平至广济路地铁2号线山塘街站1号出口处，窃得被害人董某的特莱维狮牌电动车蓄电池1组（价值人民币395元）。
4.2016年5月4日上午，被告人沈东平至干将东路地铁1号线临顿路站2号出口处，窃得被害人潘某的阿米尼牌电动车的蓄电池1组（价值人民币230元）。
因各被害人报案，公安机关经调查，确定被告人沈东平有作案嫌疑，于2017年5月4日晚在相城区富元家园15幢将其抓获归案。被告人沈东平归案后如实供述了上述事实。
案发后,上述赃物均未追回。
诉讼期间，经委托鉴定，被告人沈东平有轻度精神发育迟滞伴有行为障碍，但具有完全刑事责任能力。
对上述事实，被告人沈东平当庭予以供认，并有被告人沈东平的供述、辨认笔录，被害人张某、仲某、陈某1、陈某2、汤某、董某、潘某的陈述笔录，更换蓄电池的收据，非机动车信息，苏州市价格认定局出具的价格认定意见书，视频监控截图、视频研判材料，苏州市公安局姑苏分局虎丘派出所出具的“案发经过”，苏州市相城区人民法院（2016）苏0507刑初395号刑事判决书，苏州市第一看守所释放证明书，常住人口信息数据，苏州市广某医院司法鉴定所出具的精神医学鉴定意见等证据予以证实。以上证据已当庭举证、质证，被告人沈东平没有提出异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人沈东平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为2827元，属于盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人沈东平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人沈东平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人沈东平多次实施盗窃作案，还有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人沈东平虽负完全刑事责任，但确有轻度精神发育迟滞伴有行为障碍，其社会适应能力有所减低，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈东平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月4日起至2017年12月3日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人退赔赃物折价款二千八百二十七元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄晓虹
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵曰栋
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1890号
原告：张世蓉，女，汉族，1964年7月6日出生。
被告：季树清，男，汉族，1964年6月6日出生。
被告：刘琼芳，女，汉族，1963年12月26日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。
原告张世蓉与被告季树清、刘琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世蓉及被告季树清、刘琼芳共同的委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告季树清、刘琼芳共同偿还借款1,000,000元及支付利息，利息从2015年7月1日起按照年利率24%计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告季树清系贵定县泓源开发有限公司股东，因开发泓源国际新城项目缺乏资金，于2015年7月1日提出向原告借款1,000,000元。原告出借1,000,000元后，被告季树清当即向原告出具了借条，并约定于2015年8月10日前归还借款，利息按照银行贷款利率四倍计算。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款，给原告造成了严重的经济损失。原告与被告季树清之间建立了民间借贷关系，借款合同依法成立，应当受到法律保护。借款用于二被告家庭投资项目建设，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院要求支持诉请。
被告季树清、刘琼芳共同辩称，1.二被告不是夫妻关系，原告提交的结婚证复印件没有身份信息，不能证明系二被告的结婚证复印件；2.借条系被告季树清本人出具，但是在原告的胁迫下出具的，借条内容非被告季树清的真实意思表示，且借条的出具时间为2016年8月；3.借款不真实，被告未向原告借款1,000,000元；4.诉讼费用应由原告自行承担，并请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告季树清因投资开发泓源国际新城项目缺资金提出向原告借款，原告在银行取款后，于2015年7月1日以现金方式向被告季树清支付了借款1,000,000元。当日，被告季树清向原告出具借条一张，载明：“今借到张世蓉现金¥1000000.00元（大写人民币壹佰万元整），于2015年8月10日前归还。到期不还按银行贷款利率四倍计算利息。”借款人处有被告季树清签名捺印确认。
上述事实，有原告提交的借条、中国工商银行个人账户取款凭证一份、中国农业银行银行卡取款业务回单两份、中国农业银行银行卡取款凭条一份、二被告结婚证复印件以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告季树清提供借款，被告季树清以借条的形式对借款进行确认，表明原告与被告季树清之间建立了合法、有效的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借条对还款期限进行了约定，被告季树清应当在约定的还款期限内归还原告借款。然被告季树清至今未归还原告借款，其行为构成违约，故原告主张被告季树清归还借款1,000,000元，于法有据，应予支持。借条约定“到期不还按银行贷款利率四倍计算利息”实际系对逾期利率进行的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告季树清对逾期利率约定按照银行贷款利率四倍计算未超过年利率24%，且相当于年利率24%，故原告主张利息按照年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。因借条仅对逾期利率进行了约定，未约定借期内的利率，故原告主张被告季树清支付借期内的利息的请求本院不予支持，原告主张的利息应从逾期之日即2015年8月11日起计算。被告季树清辩称借条系在原告的胁迫下出具，借条内容非被告真实意思表示，但其未提供证据予以证实，对被告季树清的该辩称理由，本院不予采纳。
二被告系夫妻关系，被告季树清对原告所负的本案债务属于其与被告刘琼芳的夫妻共同债务，被告刘琼芳应当对被告季树清的上述债务承担连带清偿责任。二被告辩称原告提交的结婚证复印件无二被告身份信息，不能认定系二被告的结婚证复印件，亦不能据此认定二被告系夫妻关系。根据优势证据规则，在二被告没有提供证据证明原告提交的结婚证复印件登记的“季树清”、“刘琼芳”系本案以外的他人的情况下，该结婚证复印件登记的当事人应认定系本案的二被告，在无相反证据推翻的情况下，应据此认定二被告系夫妻关系，故二被告的该辩称理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，二被告应当连带偿还原告借款1,000,000元及支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告季树清、刘琼芳于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告张世蓉借款本金1,000,000元及支付利息，利息从2015年8月11日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告季树清、刘琼芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐 娟
二〇一七年十月九日
书记员 喻恋茸
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更270号
罪犯高宏达，男，1988年1月26日出生，汉族，吉林省通化市人，硕士研究生毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
null于2014年5月8日作出（2014）东刑终字第1号刑事判决，以被告人高宏达犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期：自2012年11月9日起至2018年5月8日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯高宏达在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯高宏达在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯高宏达减去有期徒刑九个月（刑期：自2012年11月9日起至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 邹秀芳
审判员 吴晓军
二〇一七年四月十八日
书记员 邹金伶
S
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1996号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，系该公司董事长。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告董岩，男，1985年11月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告董岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告董岩住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告董岩现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告董岩，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费240元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月二十三日
书记员 李 珠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05057号
罪犯沈光明，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2010年4月26日作出（2009）潼法刑初字第313号刑事附带民事判决，以被告人沈光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元，追缴违法所得3000余元。判决发生法律效力后于2010年5月10日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01033号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年1月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯沈光明在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯沈光明在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈光明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03403号
原告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，组织机构代码56791485-8。
法定代表人肖海珊，执行董事。
委托代理人邓春琳，女，蓝月亮（中国）有限公司员工。
被告左东，女，1986年12月6日，住重庆市綦江区东溪镇杨柳村*组，公民身份号码5002221986********。
原告蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）与被告左东劳动争议一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史春亚独任审判。
本院认为，被告左东于2014年11月5日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决原告蓝月亮公司支付解除劳动合同经济补偿金4200元，巴南仲裁委于2015年1月23日作出巴劳人仲案字（2014）794号裁决书（以下简称794号裁决），裁决原告蓝月亮公司支付被告左东解除劳动合同的经济补偿金3995.51元，原告蓝月亮公司不服，遂于2015年1月30日向广州市黄埔区人民法院诉请判决不支付被告左东解除劳动合同的经济补偿金3995.51元。嗣后，广州市黄埔区人民法院将（2015）穗黄法长民初字第65号左东诉蓝月亮公司劳动争议一案移送重庆市巴南区人民法院审理。据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”之规定，794号裁决确定的解除劳动合同经济补偿金3995.51元未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额15000元（1250元／月×12个月），属终局裁决。因该裁决未载明裁决类型，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理，……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，本院驳回原告蓝月亮公司的起诉。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蓝月亮（中国）有限公司对被告左东的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 史春亚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 余
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0830民初790号申请人：颜志明，男，1964年5月7日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县，现住吉安市青原区，被申请人陈雨来，男，1969年10月5日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县，被申请人：江西诚誉服饰有限公司，住所地：江西省吉安市永新县工业开发区返乡创业园，统一社会信用代码：91360830332929975E。法定代表人陈彬诚，系公司总经理。本院在审理原告颜志明与被告陈雨来、江西诚誉服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人颜志明于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈雨来、江西诚誉服饰有限公司的银行存款人民币115万元或查封被申请人相应数额的厂房、机械设备，并以其所有的坐落于城北工业小区赣（2017）永新县不动产权第0001557号厂房、禾川镇湘赣大道赣（2017）永新县不动产权第0001576号商铺向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈雨来、江西诚誉服饰有限公司的银行存款人民币115万元或者查封被申请人陈雨来、江西诚誉服饰有限公司相应数额的房产、厂房和机械设备（具体实际冻结和查封财产情况以相关冻结通知书和查封财产清单为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭金德审 判 员  肖 镇人民陪审员  陈忠泉二〇一七年八月九日书 记 员  曹 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初542号
原告：邓天才，男，汉族，1963年9月14日出生，住拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：张承明，重庆静昇律师事务所律师。
被告：万甚宏，男，汉族，1970年12月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告邓天才与被告万甚宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓天才的委托诉讼代理人张承明到庭参加诉讼，被告万甚宏经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邓天才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币10万元；2.被告支付原告延期内未支付利息8000元（10万元×2%×4个月）；3.被告从2015年12月7日开始每月按未还借款金额的2%向原告计付逾期还款违约金至本息还清为止（截止2016年11月6日已产生违约金22000元）；4.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年8月6日，原告与被告签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限6个月，自2013年8月7日至2014年2月6日。利息每月10日按借款金额的2%支付。借款期限届满，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，除了应当支付2%延期利息外，贷款人还另行支付全部贷款本金5%的违约金，并承担实现债权的全部费用。合同签订后，原告交付了10万元，被告向原告出具了收条。后双方又签订了《借款延期协议》，确认了未归还借款本金、利息，并延长了借款期限。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息。原告为了维护自己的权益，故诉至法院。
被告万甚宏未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原告与被告及担保人张文华签订了《借款抵押合同》，约定：1.被告向原告借款10万元，借款期限6个月，自2013年8月7日至2014年2月6日。利息每月10日按借款金额的2%支付。2.借款期限届满，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，除了应当支付2%延期利息外，还另行贷款人支付全部贷款本金5%的违约金。2013年8月7日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告现金10万元。2014年9月2日，原告与被告签订了《借款延期协议》，约定上述借款期限延期至2015年2月6日，延期利息为每月2%，逾期每日按借款利息的2‰收取违约金。2015年2月6日，原告与被告签订了《借款延期协议》，约定上述借款期限延期至2015年12月6日，延期利息为每月2%，逾期每日按借款利息的2‰收取违约金。
原告庭审中陈述，被告没有偿还过借款本金，但2013年8月6日到2015年8月6日期间的利息已经支付完毕，现在主张的利息8000元是2015年8月7日到2015年12月6日期间的利息。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《借款抵押合同》、《借款延期协议》系当事人真实意思表示，应当受到法律保护。借款协议签订后，原告向被告交付了10万元现金，被告向原告出具了收条予以确认，故被告应当按照《借款抵押合同》和《借款延期协议》约定时间支付利息并偿还借款本金。现被告未足额支付借款期限内的利息并偿还借款本金，原告请求被告支付借款延期内未付的利息8000元，并偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。延期借款期限到期后，被告未偿还借款本金，属于违约，原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万甚宏于本判决生效之日起十日内偿还原告邓天才借款10万元及利息8000元；
二、被告万甚宏于本判决生效之日起十日内支付原告邓天才违约金，该违约金以未付借款本金为基数，从2015年12月7日起按照月利率2%计算至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告万甚宏负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 欧 亚