上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10265号
上诉人(原审原告)：陈辰，男，1985年9月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈俊，男，1957年11月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：应越，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海春秋国际旅行社(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王正华，董事长。
委托诉讼代理人：贾仁国，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：昆明华侨宾馆有限责任公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：董洪笙，总经理。
委托诉讼代理人：冯进，云南金东方律师事务所律师。
上诉人陈辰与被上诉人上海春秋国际旅行社(集团)有限公司(以下简称“春秋国旅”)、被上诉人昆明华侨宾馆有限责任公司(以下简称“华侨宾馆”)因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈辰上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。陈辰认为华侨宾馆指示牌错误使得其就餐路线错误，且地面湿滑致其受伤。春秋国旅未安排导游统一带领游客就餐，也未通知就餐地址，存在过错，故春秋国旅与华侨宾馆均应对其受伤承担赔偿责任。
春秋国旅辩称，其在华侨宾馆安排的早餐是团餐，游客自行前往即可，陈辰认为要导游负责召集前往，并不现实。陈辰认为指示牌错误及地面湿滑致其受伤，对此并未举证证明。春秋国旅认为其在陈辰事发后已履行了积极的救助义务，自身并无过错，故不同意上诉人的上诉请求。
华侨宾馆辩称，其与比邻的东南亚婚宴酒家有共用的通道，陈辰所看到的指示牌可能是指向东南亚婚宴酒家的就餐处，并未区分清楚。事发当日天气晴好，地面干燥，通道地面不可能有水渍，陈辰可能是自身疏忽而摔倒，故其不同意承担赔偿责任。
陈辰向一审法院起诉请求：判令春秋国旅与华侨宾馆共同赔偿其医疗费用人民币(以下币种均为人民币)92,817.17元、交通费3,171.60元、住院伙食补助费1,120元、误工费26,973元、护理费6,280元、营养费4,680元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费10,000元及鉴定费用5,080元，共计261,045.77元，扣除华侨宾馆垫付的医疗费用36,407.50元后，应赔偿其224,638.27元。
一审法院认定事实：2013年10月12日，陈辰等四人与春秋国旅签订旅游合同，陈辰等四人参加春秋国旅组织的昆明、大理、丽江度假双飞6日旅游活动。为此，陈辰按约支付了旅游费用，并参加了上述旅游活动。2013年10月30日，陈辰根据春秋国旅的安排入住华侨宾馆，11月1日上午8时30分许，陈辰在华侨宾馆露天通道内摔倒受伤，并送当地医院住院治疗，诊断为左股骨中下段骨折，左膝部交叉韧带损伤术后，于11月5日行左股骨切开内固定术，11月18日出院。2013年11月18日，春秋国旅会同陈辰及华侨宾馆协商后，由陈辰与华侨宾馆签订协议书，约定陈辰自愿决定回上海继续治疗，华侨宾馆已为陈辰向云南省第二人民医院垫付医疗费用36,407.50元，其余费用5,535.80元由陈辰垫付。由于陈辰存在后续治疗的问题暂时无法彻底解决此次事故，因此陈辰待回上海后双方应继续协商此次事故的最终处理方案，不能通过协商解决的，双方均有权通过司法途径解决。2013年12月，春秋国旅协助陈辰办理了保险理赔手续，陈辰应获得旅游意外保险理赔款30,850元。2015年6月4日，陈辰在上海市第六人民医院行内固定取出术。2015年7月24日，陈辰因左股骨骨折入住上海市第六人民医院，7月27日行左股骨干骨折内固定术。陈辰为此花费了相应的医疗费用。
一审法院又查明，在法院审理过程中，根据陈辰的书面申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陈辰损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期及伤病关系进行法医学鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年2月5日出具鉴定意见书，确认陈辰在2013年11月1日外伤之前已行“左膝关节前交叉韧带重建术，鉴定结论为，陈辰左下肢因故摔伤，后遗左下肢功能障碍等，相当于道路交通事故XXX伤残，其目前伤残后果主要系2013年11月1日及2015年7月24日外伤共同参与所致，其中2013年11月1日的外伤参与度拟为45%－55%左右。2013年11月1日外伤后休息210日，护理120日，营养90日。2015年7月24日外伤后的一期治疗休息150日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。2013年11月1日外伤在2015年7月24日外伤后休息、护理、营养期中的参与度拟为25%－35%左右。陈辰为此支付鉴定费5,080元。陈辰对上述鉴定意见予以确认，春秋国旅及华侨宾馆则认为2015年7月24日陈辰受伤是由陈辰自身造成的，故与本案没有关系，不应计算相应的参与度。
一审法院再查明，根据华侨宾馆提供的云南省专业气象台20**年8月31日出具的天气情况说明，云南省昆明市主城区2013年10月30日至11月2日为晴到多云的天气，无降水出现。2013年10月31日及11月1日均为晴天。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈辰确于2013年11月1日上午8时30分许在昆明华侨宾馆露天通道内摔倒受伤，导致陈辰左股骨中下段骨折，但陈辰表示当时雾气很大，地面刚由被告昆明华侨宾馆有限责任公司工作人员冲刷过，路面十分湿滑，华侨宾馆没有履行安全保障义务，致使陈辰摔倒受伤，而陈辰在法院审理过程中提供的证据材料尚不足以证明其上述事实主张，且华侨宾馆提供的事发时的视频资料仅显示陈辰在行走时突然摔倒，陈辰所提供的事发地点的照片亦无法确认地面上的水渍，另云南省专业气象台20**年8月31日出具的天气情况说明中，明确2013年10月31日及11月1日均为晴天，无降水出现。春秋国旅及华侨宾馆在事发后均积极予以处理，华侨宾馆已为陈辰垫付了部分医疗费用，春秋国旅则协助陈辰办理了保险理赔手续，已经履行了相应的救助义务，故对陈辰的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈辰的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院二审期间，陈辰提供1、招商银行明细，证明其只收到保险理赔款24,464.20元；2、照片4张(拍摄于2016年10月)，证明其摔倒现场有斜坡。春秋国旅及华侨宾馆对上述证据真实性均无异议，但认为保险理赔款系扣除协议约定的春秋国旅先期垫付的5,535.80元后的剩余款项，而照片所展现的斜坡是路边为泄水的斜面，且加了防滑，而陈辰摔倒后是躺在路中间，也并非是走在该斜面上滑倒。
本院认为，上诉人要求春秋国旅及华侨宾馆承担侵权赔偿责任，需举证证明春秋国旅及华侨宾馆确存在过错或未尽安全保障义务。现上诉人认为系华侨宾馆指示牌错误及地面湿滑致其摔伤，华侨宾馆对此否认，上诉人未能举证证明，且即便指示牌标识错误，亦非构成损害后果的直接原因，而地面是否湿滑仅凭现有证据，本院难以确认。上诉人认为早餐时段春秋国旅亦需安排导游召集游客前往餐厅就餐，没有事实与法律依据，本院不予采信。华侨宾馆事发后为上诉人垫付了医疗费，春秋国旅亦协助上诉人办理保险理赔事宜，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人所提供的招商银行明细及照片，均不能直接证明华侨宾馆对其受伤存在因果关系，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,669.60元，由上诉人陈辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年三月五日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。