wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01385号
原告：洪颖瑜。
委托代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地山西省太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：周建平，董事长。
本院受理原告洪颖瑜被告山西汉波食品股份有限公司（以下简称汉波公司）劳动争议纠纷一案后，被告汉波公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为洪颖瑜的工资、提成的奖金均由汉波公司从山西省太原市转账，工资支付地在山西省太原市，武汉市武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑并非汉波公司分支机构或办事处的办公地点，不应视为劳动者实际工作场所，不应视为劳动合同履行地。因此，武汉市武昌区人民法院对本案没有管辖权，本案应由汉波公司所在地和劳动合同履行地阳曲县人民法院管辖；武汉市武昌区人民法院对本案的立案时间是2014年3月13日，但给汉波公司邮寄诉讼材料的时间是2014年4月11日，违反了民事诉讼法关于在5日内送达起诉状副本的规定；汉波公司已在太原市阳曲县人民法院起诉洪颖瑜，立案时间是2014年3月28日，汉波公司有理由相信洪颖瑜是在收到汉波公司的相关立案材料后，才向武汉市武昌区人民法院申请立案，武汉市武昌区人民法院为了获取管辖权，故意将立案时间调至2014年3月13日，武汉市武昌区人民法院相关人员存在弄虚作假等行为。
经审查，本院认为，劳动合同履行地是劳动者日常工作中提供劳动的场所，并非用人单位或其分支机构、办事处所在地。原告洪颖瑜工作期间，工作地点在武汉市武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑，该地点应为劳动合同履行地，双方进行劳动仲裁时，由湖北省劳动人事争议仲裁委员会管辖，即是以双方劳动合同履行地在武汉市武昌区作为管辖依据。因此，本院对本案具有管辖权，对被告汉波公司的管辖异议申请本院不予支持。
本案的立案时间是2014年3月13日，洪颖瑜在立案时提供汉波公司联系电话0351-56××××4，本院通过该联系电话告知汉波公司诉讼事宜，对方要求与在武汉市的陈姓经理联系，并告知陈经理手机号139××××1760、通信地址武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑9-3-1703。本院工作人员多次拨打139××××1760，均无人接听，遂通过法院专递方式将诉状副本邮寄至武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑9-3-1703，通过查询特快专递详情单，武汉速递彭刘杨揽投部于2014年3月25日揽收邮件后，2014年3月28日由武汉速递二七揽投站投递，经门卫代收。2014年4月2日一个叫谌冰的人将邮件寄回本院，并注明改寄公司，非本人。本院工作人员拨打陈姓经理手机号，陈经理称不应该将邮寄给公司的诉讼材料邮寄至其家中，本院工作人员再次拨打0351-56××××4、0351-5565541等太原市电话，对方要求将诉讼材料邮寄至太原市万柏林区漪汾街8号潽金大酒店8号，2014年4月11日本院将诉讼材料邮往该地址。因此，本院立案后积极与汉波公司联系诉状副本送达事宜，由于汉波公司内部管理原因，导致诉状副本延迟送达，汉波公司称本院立案过程中存在弄虚作假等问题没有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告山西汉波食品股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡向阳
二〇一四年五月四日
书记员 潘若溪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01385号
原告：洪颖瑜，女，1992年2月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地山西省太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：周建平，董事长。
本院受理原告洪颖瑜被告山西汉波食品股份有限公司（以下简称汉波公司）劳动争议纠纷一案后，被告汉波公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为洪颖瑜的工资、提成的奖金均由汉波公司从山西省太原市转账，工资支付地在山西省太原市，武汉市武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑并非汉波公司分支机构或办事处的办公地点，不应视为劳动者实际工作场所，不应视为劳动合同履行地。因此，武汉市武昌区人民法院对本案没有管辖权，本案应由汉波公司所在地和劳动合同履行地阳曲县人民法院管辖；武汉市武昌区人民法院对本案的立案时间是2014年3月13日，但给汉波公司邮寄诉讼材料的时间是2014年4月11日，违反了民事诉讼法关于在5日内送达起诉状副本的规定；汉波公司已在太原市阳曲县人民法院起诉洪颖瑜，立案时间是2014年3月28日，汉波公司有理由相信洪颖瑜是在收到汉波公司的相关立案材料后，才向武汉市武昌区人民法院申请立案，武汉市武昌区人民法院为了获取管辖权，故意将立案时间调至2014年3月13日，武汉市武昌区人民法院相关人员存在弄虚作假等行为。
经审查，本院认为，劳动合同履行地是劳动者日常工作中提供劳动的场所，并非用人单位或其分支机构、办事处所在地。原告洪颖瑜工作期间，工作地点在武汉市武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑，该地点应为劳动合同履行地，双方进行劳动仲裁时，由湖北省劳动人事争议仲裁委员会管辖，即是以双方劳动合同履行地在武汉市武昌区作为管辖依据。因此，本院对本案具有管辖权，对被告汉波公司的管辖异议申请本院不予支持。
本案的立案时间是2014年3月13日，洪颖瑜在立案时提供汉波公司联系电话0351-56××××4，本院通过该联系电话告知汉波公司诉讼事宜，对方要求与在武汉市的陈姓经理联系，并告知陈经理手机号139××××1760、通信地址武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑9-3-1703。本院工作人员多次拨打139××××1760，均无人接听，遂通过法院专递方式将诉状副本邮寄至武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑9-3-1703，通过查询特快专递详情单，武汉速递彭刘杨揽投部于2014年3月25日揽收邮件后，2014年3月28日由武汉速递二七揽投站投递，经门卫代收。2014年4月2日一个叫谌冰的人将邮件寄回本院，并注明改寄公司，非本人。本院工作人员拨打陈姓经理手机号，陈经理称不应该将邮寄给公司的诉讼材料邮寄至其家中，本院工作人员再次拨打0351-56××××4、0351-5565541等太原市电话，对方要求将诉讼材料邮寄至太原市万柏林区漪汾街8号潽金大酒店8号，2014年4月11日本院将诉讼材料邮往该地址。因此，本院立案后积极与汉波公司联系诉状副本送达事宜，由于汉波公司内部管理原因，导致诉状副本延迟送达，汉波公司称本院立案过程中存在弄虚作假等问题没有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下:
驳回被告山西汉波食品股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡向阳
二〇一四年五月四日
书记员 潘若溪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初5473号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：陈文贞，女，1970年4月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈文贞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈文贞偿付原告信用卡本金人民币32,625.77元(币种下同)，截止至2017年11月29日的利息3,566.72元、还款违约金4,864.45元，并承担以本息36,192.49元为基数自2017年11月30日起至判决生效之日止的透支利息。
事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡。截止至2017年11月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金32,625.77元及相应利息、还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“申请人申明及签名”的说明内容下的申请人签名处签名。原告在《领用合约》中约定：信用卡申领人简称甲方，中国银行股份有限公司简称乙方，甲方保证其向乙方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；甲方申领的信用卡仅限本人使用；甲方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为；甲方使用信用卡应严格遵守章程；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还乙方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%；如乙方未在到期还款日当日截止时间以前收到甲方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，甲方须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；人民币账户和外币账户当期余额的利息应分别计算；甲方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。乙方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以乙方官方网站公告或营业网点公告方式通知甲方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如甲方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。甲方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，甲方向乙方提供的账单地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金理由正当，本院应予支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文贞于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金32,625.77元；
二、被告陈文贞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付截止至2017年11月29日的利息3,566.72元、还款违约金4,864.45元；
三、被告陈文贞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付自2017年11月30日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金32,625.77元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826.42元，减半收取413.21元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6744号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，该支公司总经理。
委托代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡柱胜，男，1969年1月20日生，汉族，住所石家庄市藁城区。
委托代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石支公司）因与被上诉人胡柱胜财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。平安财险石支公司的委托代理人褚金荣、胡柱胜及委托代理人米彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险石支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院委托评估的车辆损失数额明显过高，另外第三者损失数额系通过调解支付没有依据。
胡柱胜辩称，平安财险石支公司一审对车辆评估数额没有异议，应予认定。
胡柱胜向一审法院起诉请求：平安财险石支公司赔付胡柱胜100000元。
一审法院认定事实:2015年2月6日胡柱胜为冀Ａ×××××车在平安财险石支公司处投保了交强险、机动车保险，其中车辆损失险保额92000元、车上人员责任险(司机)保额10000元、车上人员责任险保额(乘客)4座×10000元/座、商业第三者责任保险保额500000元等且不计免赔率，保险期间自2015年2月7日零时起至2016年2月6日二十四时止。2015年11月8日23时，胡亚伟驾驶胡柱胜的冀Ａ×××××小型轿车沿藁梅路由南向北行驶至47KM＋800M处时，撞倒公路东边大树，造成胡亚伟当场死亡、乘车人胡朋浩、成晓东受伤及车辆损坏的交通事故。经石家庄市藁城区公安局交通管理大队勘验并出具第52445号道路交通事故认定书认定：胡亚伟负事故的全部责任，胡朋浩、成晓东无责任。2015年11月8日车上人员成晓东因事故致伤送往藁城市中西医结合医院住院治疗，经诊断：头皮裂伤；脑震荡；右眼部钝挫伤；胸背、腹部、腰部及四肢软组织挫伤；腰1椎体压缩性骨折。住院12天，花费医疗费5294.81元；2015年12月8日藁城市中西医结合医院出具诊断证明书，建议：住院治疗，住院期间陪护两人；加强营养；院外休息四周，有情况随诊。成晓东为石家庄市永正化工有限公司职工，日工资为120元。诉讼中，胡柱胜申请对冀Ａ×××××车的车损进行公估，一审委托河北广源行保险公估有限公司对冀Ａ×××××车损失进行财产损失评估，2016年4月29日河北广源行保险公估有限公司出具评估报告书：冀Ａ×××××车估损金额为85636.73元，残值估价12000元，冀Ａ×××××车损失金额为73636.73元。花费公估费4500元。事故造成路边庄稼、电线、电杆、树木损失，由胡柱胜赔偿3200元。庭审中，胡柱胜将诉讼标的变更为120636.73元。但胡柱胜未在指定期间内缴纳案件受理费。
一审法院认为,胡柱胜为所有的冀Ａ×××××车向平安财险石支公司投保了机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。胡柱胜的车辆因在保险期间发生交通事故造成胡柱胜车辆损失，经胡柱胜申请，委托河北广源行保险公估有限公司公估，其车辆损失为73636.73元，花费公估费4500元,平安财险石支公司应在其承保的车辆损失险保险金额范围内予以赔付73636.73元；公估费是评估事故车辆必需花费的费用，故由平安财险石支公司给付胡柱胜公估费4500元；在事故中造成司机胡亚伟死亡，故平安财险石支公司应在车上人员责任险（司机）保险金额范围内赔付胡柱胜10000元；事故造成成晓东受伤，花费医疗费5294.81元，其误工费、护理费应按2015年度交通事故人身损害赔偿标准计算，误工费：120元×（12天＋28天）＝4800元；护理费为15410元÷360天×12天＝513.66元，两人为1027.32元；住院伙食补助费100元/日×12天＝1200元，营养费为50元/日×12天＝600元，共计12922.13元，故平安财险石支公司应在其承保的车上人员责任险保险金额范围内予以赔付10000元；事故造成路边庄稼、电线、电杆、树木损失，由胡柱胜赔偿3200元，故平安财险石支公司应在其承保的商业第三者责任保险保险金额范围内予以赔付3200元。综上，胡柱胜损失计101336.73元。因胡柱胜未在指定的期间内缴纳案件受理费，故按放弃增加诉讼请求处理。对胡柱胜要求赔付100000元之诉讼请求，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定之规定，判决:中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后五日内赔付胡柱胜100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院依法委托广源行保险公估有限公司对事故车辆进行评估，其评估机构具有法定资质，评估程序合法，故对其评估结果应予认定。平安财险石支公司主张公估损失数额过高，其没有提供反驳证据支持其主张，且其一审认可公估报告的评估数额，故对其主张公估损失数额过高不予支持。事故车辆造成第三人财产损失共计3200元，其损失数额有杨雪平收款证明予以证实，故应予认定。
综上所述，平安财险石支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年九月五日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6744号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：张保龙，该支公司总经理。
委托代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡柱胜。
委托代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石支公司）因与被上诉人胡柱胜财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。平安财险石支公司的委托代理人褚金荣、胡柱胜及委托代理人米彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险石支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院委托评估的车辆损失数额明显过高，另外第三者损失数额系通过调解支付没有依据。
胡柱胜辩称，平安财险石支公司一审对车辆评估数额没有异议，应予认定。
胡柱胜向一审法院起诉请求：平安财险石支公司赔付胡柱胜100000元。
一审法院认定事实:2015年2月6日胡柱胜为冀A×××××车在平安财险石支公司处投保了交强险、机动车保险，其中车辆损失险保额92000元、车上人员责任险(司机)保额10000元、车上人员责任险保额(乘客)4座×10000元/座、商业第三者责任保险保额500000元等且不计免赔率，保险期间自2015年2月7日零时起至2016年2月6日二十四时止。2015年11月8日23时，胡亚伟驾驶胡柱胜的冀A×××××小型轿车沿藁梅路由南向北行驶至47KM＋800M处时，撞倒公路东边大树，造成胡亚伟当场死亡、乘车人胡朋浩、成晓东受伤及车辆损坏的交通事故。经石家庄市藁城区公安局交通管理大队勘验并出具第52445号道路交通事故认定书认定：胡亚伟负事故的全部责任，胡朋浩、成晓东无责任。2015年11月8日车上人员成晓东因事故致伤送往藁城市中西医结合医院住院治疗，经诊断：头皮裂伤；脑震荡；右眼部钝挫伤；胸背、腹部、腰部及四肢软组织挫伤；腰1椎体压缩性骨折。住院12天，花费医疗费5294.81元；2015年12月8日藁城市中西医结合医院出具诊断证明书，建议：住院治疗，住院期间陪护两人；加强营养；院外休息四周，有情况随诊。成晓东为石家庄市永正化工有限公司职工，日工资为120元。诉讼中，胡柱胜申请对冀A×××××车的车损进行公估，一审委托河北广源行保险公估有限公司对冀A×××××车损失进行财产损失评估，2016年4月29日河北广源行保险公估有限公司出具评估报告书：冀A×××××车估损金额为85636.73元，残值估价12000元，冀A×××××车损失金额为73636.73元。花费公估费4500元。事故造成路边庄稼、电线、电杆、树木损失，由胡柱胜赔偿3200元。庭审中，胡柱胜将诉讼标的变更为120636.73元。但胡柱胜未在指定期间内缴纳案件受理费。
一审法院认为,胡柱胜为所有的冀A×××××车向平安财险石支公司投保了机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。胡柱胜的车辆因在保险期间发生交通事故造成胡柱胜车辆损失，经胡柱胜申请，委托河北广源行保险公估有限公司公估，其车辆损失为73636.73元，花费公估费4500元,平安财险石支公司应在其承保的车辆损失险保险金额范围内予以赔付73636.73元；公估费是评估事故车辆必需花费的费用，故由平安财险石支公司给付胡柱胜公估费4500元；在事故中造成司机胡亚伟死亡，故平安财险石支公司应在车上人员责任险（司机）保险金额范围内赔付胡柱胜10000元；事故造成成晓东受伤，花费医疗费5294.81元，其误工费、护理费应按2015年度交通事故人身损害赔偿标准计算，误工费：120元×（12天＋28天）＝4800元；护理费为15410元÷360天×12天＝513.66元，两人为1027.32元；住院伙食补助费100元/日×12天＝1200元，营养费为50元/日×12天＝600元，共计12922.13元，故平安财险石支公司应在其承保的车上人员责任险保险金额范围内予以赔付10000元；事故造成路边庄稼、电线、电杆、树木损失，由胡柱胜赔偿3200元，故平安财险石支公司应在其承保的商业第三者责任保险保险金额范围内予以赔付3200元。综上，胡柱胜损失计101336.73元。因胡柱胜未在指定的期间内缴纳案件受理费，故按放弃增加诉讼请求处理。对胡柱胜要求赔付100000元之诉讼请求，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定之规定，判决:中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后五日内赔付胡柱胜100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院依法委托广源行保险公估有限公司对事故车辆进行评估，其评估机构具有法定资质，评估程序合法，故对其评估结果应予认定。平安财险石支公司主张公估损失数额过高，其没有提供反驳证据支持其主张，且其一审认可公估报告的评估数额，故对其主张公估损失数额过高不予支持。事故车辆造成第三人财产损失共计3200元，其损失数额有杨雪平收款证明予以证实，故应予认定。
综上所述，平安财险石支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年九月五日
书记员 乔秀艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1355号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市惠家烟杂店，住所地石狮市石泉二路劲王厂房***号。
经营者：黄家慧。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市惠家烟杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1355号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告：石狮市惠家烟杂店，住所地石狮市石泉二路劲王厂房***号。经营者：黄家慧。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市惠家烟杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颍雅代理审判员  赖世耀二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 虹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1121刑初94号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1974年4月18日出生，住黑龙江省嫩江县。2018年4月10日因涉嫌交通肇事被嫩江县公安局刑事拘留，2018年4月15日经嫩江县人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行，现羁押于嫩江县看守所。
辩护人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ及其辩护人孔祥省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控：2018年4月10日14时许，被告人ＸＸＸ驾驶宝骏牌小型普通客车，沿G231线由北向南行驶至8公里+800米处时，将由西向东横过道路的被害人郑某撞倒，造成车辆损坏及被害人郑某当场死亡的重大交通事故。经鉴定：郑某符合头部受钝性物体暴力作用致大脑表面广泛性蛛网膜下腔出血、脑干离断、颅底骨折死亡。嫩江县公安交通警察大队认定，被告人ＸＸＸ负事故全部责任，郑某无事故责任。
被告人ＸＸＸ于2018年4月10日主动到嫩江县公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关认为，被告人ＸＸＸ违反交通运输法规，在道路上驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人ＸＸＸ案发后主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议对被告人ＸＸＸ在有期徒刑一年以上二年以下判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。
被告人ＸＸＸ辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实与定性没有异议，请求法院从轻处罚。
辩护人孔祥省辩称，被告人本次犯罪系属过失犯罪，被告人ＸＸＸ具有法定自首情节，且属初犯，并积极赔偿被害人家属并得到被害人家属的谅解，依法应从轻处罚或减轻处罚。
经审理查明，2018年4月10日14时许，被告人ＸＸＸ驾驶宝骏牌小型普通客车，沿G231线由北向南行驶至8公里+800米处时，将由西向东横过道路的被害人郑某撞倒，造成车辆损坏及被害人郑某当场死亡的重大交通事故。经鉴定：郑某符合头部受钝性物体暴力作用致大脑表面广泛性蛛网膜下腔出血、脑干离断、颅底骨折死亡。嫩江县公安交通警察大队认定，被告人ＸＸＸ负事故全部责任。
被告人ＸＸＸ于2018年4月10日主动到嫩江县公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
案发后，被告人ＸＸＸ同被害人家属达成赔偿协议，被告人ＸＸＸ一次性赔偿被害人家属人民币五十一万五千元，被害人家属对被告人ＸＸＸ的交通肇事行为表示谅解。
上述案件事实，在法庭审理过程中，被告人ＸＸＸ无异议，且有证人褚某、王某、胡某的证言，道路交通事故现场查勘笔录、道路交通事故现场图和拍照，被告人ＸＸＸ的供述和辩解、户籍证明、抓获经过、赔偿协议、谅解书、嫩江县公安交通警察大队道路交通事故认定书，嫩江县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人ＸＸＸ在事故发生以后主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。被告人ＸＸＸ能积极赔偿被害人家属经济损失并得到被害人家属的谅解，酌情对被告人ＸＸＸ从轻处罚。辩护人孔祥省提出的辩护观点，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪在有期徒刑一年以上二年以下判处刑罚的建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏衍兆
审判员 赵 力
审判员 沙文俊
二〇一八年六月十三日
书记员 李春红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏洪亮，男，1959年11月20日出生，汉族，无业，住山东省枣庄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东宫美容整形外科诊所有限责任公司，住所地北京市东城区东四十条72号。
法定代表人：戚可名，董事长。
再审申请人魏洪亮因与被申请人北京东宫美容整形外科诊所有限责任公司（以下简称东宫美容诊所）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏洪亮申请再审称，判决认定事实缺乏证据，存在错误。我提交充足直接证据证明我与东宫美容诊所的劳动雇佣关系，但法院认为是间接证据，未予采信。2015年4月20日，东宫美容诊所主要负责人高璞在其法定代表人戚可名的指使下聘用我及妻子陆坤为其诊所工作，我与高璞签订了《北京东宫美容整形外科诊所运营管理合同》（以下简称《运营管理合同》），高璞作为东宫美容诊所负责人，其在合同上签字后合同即生效，双方之间建立了劳动关系。法院认为该《运营管理合同》没有东宫美容诊所公章，即不予认定是错误的。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。魏洪亮主张与东宫美容诊所存在劳动关系，东宫美容诊所对此予以否认，魏洪亮应就双方之间存在劳动关系的事实承担举证责任。魏洪亮虽就此提交了《运营管理合同》，但从形式上看，该合同相对方为高璞，并没有东宫美容诊所盖章；从内容上看，双方在合同中相互约定各自的工资及车旅费标准，并就二人在东宫美容诊所的管理权限、经营成本分担和经营收入分成作出划分，该合同显然不具备劳动合同的特点和构成要件，无法证明魏洪亮与东宫美容诊所之间建立了劳动关系。魏洪亮提供的其他证据，亦不能证明其与东宫美容诊所形成事实劳动关系，故魏洪亮基于劳动关系要求东宫美容诊所支付其工资和车旅费，没有事实和法律依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。魏洪亮申请再审的理由不能成立。魏洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏洪亮的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏洪亮，男，1959年11月20日出生，汉族，无业，住山东省枣庄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东宫美容整形外科诊所有限责任公司，住所地北京市东城区东四十条72号。法定代表人：戚可名，董事长。再审申请人魏洪亮因与被申请人北京东宫美容整形外科诊所有限责任公司（以下简称东宫美容诊所）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏洪亮申请再审称，判决认定事实缺乏证据，存在错误。我提交充足直接证据证明我与东宫美容诊所的劳动雇佣关系，但法院认为是间接证据，未予采信。2015年4月20日，东宫美容诊所主要负责人高璞在其法定代表人戚可名的指使下聘用我及妻子陆坤为其诊所工作，我与高璞签订了《北京东宫美容整形外科诊所运营管理合同》（以下简称《运营管理合同》），高璞作为东宫美容诊所负责人，其在合同上签字后合同即生效，双方之间建立了劳动关系。法院认为该《运营管理合同》没有东宫美容诊所公章，即不予认定是错误的。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。魏洪亮主张与东宫美容诊所存在劳动关系，东宫美容诊所对此予以否认，魏洪亮应就双方之间存在劳动关系的事实承担举证责任。魏洪亮虽就此提交了《运营管理合同》，但从形式上看，该合同相对方为高璞，并没有东宫美容诊所盖章；从内容上看，双方在合同中相互约定各自的工资及车旅费标准，并就二人在东宫美容诊所的管理权限、经营成本分担和经营收入分成作出划分，该合同显然不具备劳动合同的特点和构成要件，无法证明魏洪亮与东宫美容诊所之间建立了劳动关系。魏洪亮提供的其他证据，亦不能证明其与东宫美容诊所形成事实劳动关系，故魏洪亮基于劳动关系要求东宫美容诊所支付其工资和车旅费，没有事实和法律依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。魏洪亮申请再审的理由不能成立。魏洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏洪亮的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年六月二十九日书记员  姜 梦
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2700号
申请执行人：韩建彦，女，1984年1月29日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人：刘照朋，男，1986年1月27日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人韩建彦与被执行人刘照朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初1396号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告韩建彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失162200元，扣除已垫付的62200元，尚应支付原告100000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1153元，鉴定费4365元，合计5518元（原告已预交），由原告韩建彦负担1205元，由被告刘照朋负担2480元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1833元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人刘照朋所有的财产进行调查，调查结果为被执行人刘照朋名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人刘照朋纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘照朋所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人刘照朋名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初1396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年五月三十日
书记员 黄逸成
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂12行初167号
原告都安瑶族自治县安阳镇苏利社区内仁一队。
诉讼代表人唐毓文，该队队长。
被告都安瑶族自治县人民政府。住所地广西都安瑶族自治县安阳镇大桥路33�。
法定代表人蓝如帅，县长。
委托代理人覃强，都安瑶族自治县国土资源局干部。
原告都安瑶族自治县安阳镇苏利社区内仁一队诉被告都安瑶族自治县人民政府土地征收纠纷一案，原告都安瑶族自治县安阳镇苏利社区内仁一队于2016年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月24日受理。诉讼中，原告都安瑶族自治县安阳镇苏利社区内仁一队于2017年2月10日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告都安瑶族自治县安阳镇苏利社区内仁一队自愿申请撤回起诉，是诉讼当事人自行处分其诉讼权利的行为，该行为没有违反国家法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告都安瑶族自治县安阳镇苏利社区内仁一队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都安瑶族自治县安阳镇苏利社区内仁一队负担。
审 判 长 申国毅
代理审判员 韦荷嫩
代理审判员 张 英
二〇一七年二月十日
书 记 员 罗海浪
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂12行初167号
原告都安瑶族自治县安阳镇苏利社区内仁一队。
诉讼代表人唐毓文，该队队长。
被告都安瑶族自治县人民政府。住所地广西都安瑶族自治县安阳镇大桥路**号。
法定代表人蓝如帅，县长。
委托代理人覃强，都安瑶族自治县国土资源局干部。
原告都安瑶族自治县安阳镇苏利社区内仁一队诉被告都安瑶族自治县人民政府土地征收纠纷一案，原告都安瑶族自治县安阳镇苏利社区内仁一队于2016年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月24日受理。诉讼中，原告都安瑶族自治县安阳镇苏利社区内仁一队于2017年2月10日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告都安瑶族自治县安阳镇苏利社区内仁一队自愿申请撤回起诉，是诉讼当事人自行处分其诉讼权利的行为，该行为没有违反国家法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告都安瑶族自治县安阳镇苏利社区内仁一队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都安瑶族自治县安阳镇苏利社区内仁一队负担。
审 判 长 申国毅
代理审判员 韦荷嫩
代理审判员 张 英
二〇一七年二月十日
书 记 员 罗海浪
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终392号
上诉人（原审原告）南通德发生物化工有限公司，住所地如东县沿海经济开发区。
法定代表人陈宗坚，董事长。
委托代理人张春梅，如东县丰利镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县。
法定代表人潘友兵，局长。
应诉负责人陆金标，如东县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）夏飞飞，男，1986年3月4日生，汉族，住如东县。
上诉人南通德发生物化工有限公司（以下简称德发公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，夏银才系德发公司职工。2016年7月27日，夏银才驾驶电动自行车下班途中发生交通事故受伤并于当日死亡。如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定夏银才承担事故的次要责任。
2016年9月18日，夏银才之子夏飞飞向如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）申请工伤认定。9月26日，如东人社局作出东人社工受字〔2016〕87号《工伤认定申请受理决定书》，受理了夏飞飞的工伤认定申请，并依法送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证告知书》。同年11月16日，如东人社局作出东人社工决字〔2016〕第87号《认定工伤决定书》，认定夏银才所受伤害为工伤。德发公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述工伤认定决定。
另查明，如东县社会保险管理中心于2015年11月因夏银才达到法定退休年龄，向德发公司发出告知单，载明“截止2015年10月，已将夏银才的工伤、失业、生育保险先作停保处理”。
一审法院认为，最高人民法院行政审判庭作出的（2010）行他字第10号答复中明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。夏银才从未享受养老保险待遇，因此将其纳入工伤保险范围符合上述答复的规定。德发公司称如东人社局下属如东县社会保险管理中心对夏银才作停保处理，导致德发公司无法为夏银才缴纳工伤保险，故如东人社局不应认定夏银才因交通事故死亡属于工伤的主张，缺乏法律依据，依法不予支持。夏银才所受交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的工伤认定情形，德发公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回德发公司的诉讼请求。
德发公司不服提起上诉称，1、夏银才在上诉人处工作期间，上诉人一直为夏银才缴纳各项社会保险。由于如东人社局下属的社会保险管理中心对夏银才作停保处理才导致夏银才在发生事故时未参加工伤保险，在此情形下，如东人社局不应将夏银才所受伤害认定为工伤。即使认定为工伤，也应由如东人社局承担工伤赔付责任。2、夏银才发生交通事故时已年满60岁，其与上诉人之间系劳务关系而非劳动关系，如东人社局适用工伤保险条例的规定认定夏银才所受伤害为工伤属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人如东人社局辩称，根据最高法院行政庭的答复意见，夏银才作为超过法定退休年龄进城务工农民，其因工伤亡的，应当根据《工伤保险条例》的规定认定为工伤。如东人社局所作被诉工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人夏飞飞述称，如东人社局所作工伤认定决定正确，请求维持一审判决。
德发公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，夏银才出生于1955年10月，德发公司为夏银才缴纳了2006年1月至2016年8月的企业养老保险。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对夏银才在下班途中发生了非本人主要责任的交通事故这一事实不持异议。双方争议的是夏银才在发生交通事故时与德发公司是否存在劳动关系以及最高人民法院行政庭（2010）行他字第10号答复在本案中是否适用的问题。
首先，关于夏银才在发生交通事故时与德发公司是否存在劳动关系的问题。本案中，虽然德发公司未与夏银才签订书面劳动合同，但从德发公司为夏银才缴纳社会保险长达10年之久的事实可以看出，双方业已形成事实上的劳动关系。虽然夏银才在发生交通事故时已年满60周岁，但相关劳动法律法规并未有超过法定退休年龄的劳动者不得与用人单位形成劳动关系的禁止性规定。德发公司仅以夏银才超过退休年龄而认为其与夏银才之间由原来的劳动关系转为劳务关系的主张缺乏法律依据，本院不予采信。
其次，关于最高人民法院行政庭（2010）行他字第10号答复在本案中是否适用的问题。最高人民法院行政庭（2010）行他字第10号答复系针对山东省高级人民法院的请示所作的个案答复，但其在答复中明确的“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”意见应当成为人民法院审理类似案件的重要参考。本案中，夏银才作为未享受养老保险的务工农民，其在下班途中发生了非本人主要责任的交通事故，如东人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定其所受伤害为工伤符合上述答复意见的精神，所作工伤认定适用法律正确。
综上，被上诉人如东人社局所作工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，所作工伤认定决定符合《工伤保险条例》的规定。一审法院经审理后所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南通德发生物化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一七年七月二十五日
书记员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初61号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人小某某，男，1964年7月9日生于云南省怒江傈僳族自治州泸水县，傈僳族，文盲。因本案于2016年11月2日被保山市公安局隆阳区公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］61号起诉书指控被告人小某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月20日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月26日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人小某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日，被告人小某某未经批准在怒江傈僳族自治州泸水县上江镇丙奉村“后山”非法采伐桫椤6株，后其乘坐客车将其非法采伐的桫椤运输至本区永昌街道明强街出售。当日18时许30分，公安民警在明强街将被告人小某某抓获，当场查获桫椤6株、孟加拉眼镜蛇1条（国家三有动物）。
经鉴定,所查获的6株植物均为桫椤科的桫椤，属国家II级重点保护野生植物。
另查明，被告人小某某因非法出售孟加拉眼镜蛇（属国家三有动物），被隆阳区森林公安局处以罚款400元并没收非法出售的眼镜蛇一条的行政处罚。
上述事实，被告人小某某亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；勘验、检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、提取笔录；隆阳区森林公安局隆森公（治）林罚决字（2016）第0546号林业行政处罚决定书；云南云林司法鉴定中心[2016]植司鉴字第69号、第156号鉴定意见书、鉴定意见通知书；证人生某某的证言；被告人小某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人小某某违反国家规定，未经许可非法采伐国家II级重点保护野生植物桫椤六株，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人小某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人小某某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人小某某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人小某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2019年11月1日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的被告人小某某的砍刀一把、条锄一把予以没收；扣押的桫椤六株由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万云凤
审 判 员 王丽菊
人民陪审员 杨丽翠
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 辉艳萍
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初232号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人李寿文，男，1994年12月5日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，现位都匀市沙包堡办事处迎恩村出租房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月22日被取保候审。现在家.
被告人李寿春，男，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，现住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月22日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人李寿文、李寿春犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月18日02时许，被告人李寿文酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载着梁某及被告人李寿春，沿都匀市斗篷山路由南向北行驶，当行驶至都匀市青禾家私门前路段时，该车前端碰撞由黄振武停放于路边的贵Ｊ×××××号小型轿车右后侧，导致李寿文受伤，两车不同程度受损。因李寿文受伤，李寿春接着驾驶该车载着梁某及李寿文回到沙包堡北高架桥加油站附近，之后由李寿春的堂兄李胜东拔打120急救，随后民警在黔南州中医院找到李寿文、李寿春，由医护人员抽取李寿文、李寿春的血液，并送至贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，李寿文血液中酒精含量为174.99mg/100ml，李寿春血液中酒精含量为172.18mg/100ml。经都匀市交警大队认定，李寿文承担该事故的全部责任。之后李寿文与对方车主黄振武达成赔偿协议。
认为李寿文具有如下量刑情节：法定从轻或者减轻处罚情节，坦白；法定从重处罚情节：无证驾驶机动车，发生交通事故且负全部责任。认为李寿春具有如下量刑情节：法定从轻或者减轻处罚情节，坦白；法定从重处罚情节：无证驾驶机动车。认定的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、户籍证明及相关信息、查获经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、护士资格证书、鉴定意见及告知书、鉴定人资质证书、机动车信息、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、证人梁某的证言、被告人李寿文、李寿春的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人李寿文拘役三个月至四个月，并处罚金；建议以危险驾驶罪判处被告人李寿春拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人李寿文、李寿春对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李寿文、李寿春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。李寿文、李寿春具有坦白情节，自愿认罪，依法可以从轻处罚。李寿文无驾照驾驶机动车，发生交通事故且负全部责任，依法从重处罚；李寿春无驾照驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人李寿文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
被告人李寿春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一七年五月十五日
书记员 刘卫琪（代）
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3174号
原告：林丽芳，女，1971年4月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李素英，女，1960年5月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告林丽芳与被告李素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。经本院传票传唤，林丽芳未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林丽芳撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由林丽芳负担。
审判员 黄瑞生
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑萃红
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1673号
罪犯代振明，男，汉族，1972年11月10日出生于河南省淮滨县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年8月20日作出（2012）台玉刑初字第725号刑事判决，认定罪犯代振明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯代振明在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯代振明符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代振明在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，政治成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯代振明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代振明减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1853号
申请执行人：德阳银行股份有限公司。
法定代表人：李琦。
被执行人：鲁彭超。
被执行人：肖敏。
被执行人：四川辉腾投资有限公司。
法定代表人：徐敏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第1577号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人鲁彭超、肖敏、四川辉腾投资有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人鲁彭超、肖敏、四川辉腾投资有限公�至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人鲁彭超、肖敏、四川辉腾投资有限公司银行存款壹佰捌拾万元整（小写：180万元）或查封扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃 勇
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初382号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人叶某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月13日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕377号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日晚上22时许，被告人叶某甲在青田县鹤城街道新建岭叶某乙家中吃宵夜，期间喝了约一瓶半“仙都”牌啤酒。同日晚上23时35分许，被告人叶某甲驾驶牌号为浙K×××××号普通二轮摩托车驶往鹤城街道新建岭73号住处方向，当其驾车途经青田县鹤城街道新建岭路景山小区路口路段时，被交警当场查获，经现场呼气酒精测试仪检测，结果为98mg/100ml。同日23时55分许，被告人叶某甲被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为1.06mg/ml，高于醉酒驾驶0.80mg/ml的标准。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、物品返还凭证、丽公交决字[2016]第3311212500139463号行政处罚决定书，证人叶某乙的证言，丽医司鉴所[2016]毒检字0900号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人叶某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年九月六日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执324号
申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。
被执行人：于庆良，男，汉族住平原县。
本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与于庆良借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第1125号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执324号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。被执行人：于庆良，男，汉族住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与于庆良借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平商初字第1125号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  刘 强审判员  张金亮二〇一七年八月二十八日书记员  张伟健
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执异7号
异议人：刘芹，女，1977年2月1日生，住滨海县。
申请执行人杨金山，男，1953年12月28日生，住响水县。
被执行人鲁维銮，男，1942年8月28日生，住滨海县。
被执行人杨明，女，1947年4月28日生，住滨海县。
本院在受理申请执行人杨金山申请执行被执行人鲁维銮、杨明民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月10日作出（2016）苏0922执1134号执行裁定，查封了被执行人鲁维銮、杨明所有的位于本县东坎镇新建南路佳恒泰综合楼X室房屋，并对上述房产进行了评估拍卖。买受人刘芹以自己对拍卖标的物存在重大误解为由，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，调阅了相关卷宗材料，听取当事人意见。本案现已审查终结。
异议人刘芹述称：2016年11月28日，我得知法院对县城新建南路佳恒泰综合楼三处营业用房进行司法拍卖，因规定的统一看样时间已经截止，遂自行向房管部门了解，并前往现场察看。由于拍卖公告没有指明新建南路具体位置，并且图片显示的新建南路巷道位置模糊，误以为拍卖的房屋位于巷道以西、座北朝南临街的七间房屋。我基于对拍卖标的物的重大误解，参与司法拍卖，最后以49.6万元的价格竞买成交。事实上，拍卖的房子位于临街门面北边的一幢住宅楼一楼中的七间房屋，并不是临街的门面。我基于对标的物位置、性质等关键因素的错误认识，参与报名竞买，与已本意相悖，属于重大误解，请求法院予以撤销。
经审查查明：杨金山与鲁维銮、杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）苏0922民初2327号民事调解书，该文书确定：鲁维銮、杨明于2016年5月6日前归还杨金山借款本金185万元，并承担自2015年7月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。该调解书约定的期限届满后，因鲁维銮、杨明未能履行还款义务，杨金山于2016年5月9日申请本院强制执行。本院在执行过程中，于2016年5月10日作出（2016）苏0922执1134号执行裁定，查封被执行人鲁维銮、杨明名下位于本县东坎镇新建南路佳恒泰综合楼X室房屋。因两被执行人在规定的限期内未能履行还款义务，本院于2016年5月31日作出（2016）苏0922执1134-1号执行裁定，拍卖上述查封的房产。盐城市锐信价格评估有限公司接受本院委托对上述房产进行了价格评估。本院于2016年11月7日在司法拍卖网络平台进行公开拍卖，第一次拍卖流拍后，本院又于2016年11月28日进行第二次拍卖。在本次拍卖会上，竞买人刘芹以49.6万元的价格竞拍到104、105、106室房屋。
另查明：本院在对外发布的拍卖公告上，载明拍卖标的为滨海县城新建南路佳恒泰综合楼三处房地产，设计用途为营业用房，并拍摄了该建筑物所在位置的巷道照片。事实上，该房屋产权登记表记载建筑物座落于县城新建南路X号佳恒泰综合楼一楼，具体位于县城新建南路X号巷道北边向里的位置。因拍卖公告没有注明新建南路的具体号码，且图片不够清晰，无法辨别拍卖标的的准确地点，竞买人刘芹当时因竞买本院拍卖的另一处门面未果后，临时网上报名参与此次拍卖，并于当日向房管部门以及临街门市业主咨询房屋权属情况，她误以为拍卖房屋是新建南路同一巷道以西临街座北朝南的门市用房（该幢房屋名称为盛旺发综合楼，亦是被执行人鲁维銮开发，其中部分门面房曾被法院执行强制拍卖处理），显然，竞买人刘芹基于错误的认识产生重大误解，导致无法实现自己合同目的。
上述事实，有本院生效的法律文书、拍卖公告、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，所谓重大误解是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的真实意思相悖，并造成较大损失。对此，我国《民法通则》第五十九条规定:行为人对行为内容有重大误解的，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。本案中，异议人刘芹本意是出资购买县城新建南路临街的门市用房，却基于对标的物认识上的错误，竞买位于同一巷道深处的涉案房屋，并造成了较大损失，属于重大误解，故其有权申请法院撤销。因此，异议人刘芹提出的异议理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院与刘芹于2016年12月2日签订的拍卖成交确认书；
二、退还异议人刘芹支付的拍卖款项496000元。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈德劭
二〇一七年二月十日
书 记 员 邵 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1046号
原告：温州斑杰时装有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：史小飞，董事长。
委托诉讼代理人：郑海萍，上海申渝律师事务所律师。
被告：上海绿盒子网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：唐俊喜。
原告温州斑杰时装有限公司与被告上海绿盒子网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告温州斑杰时装有限公司诉称，原、被告双方于2015年10月12日签订服饰产品买卖合同，后在买卖合同框架下签订了三份订单，订单主要内容：产品数量总计为3300件；按实际入库数量结款；金额总计人民币169500元(以下币种同)。由于原告实际交付的数量为2792件，故被告实际应需付款总计为133306元。另外，原告分别于2016年4月15日、4月20日、7月26日向被告开具增值税专用发票。由于被告至今未将货款支付给原告，故原告起诉至本院要求判令：1、被告向原告支付货款133306元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失5102元。
被告上海绿盒子网络科技有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告(卖方)依据其与被告(买方)签订的《买卖合同》提起诉讼，该合同约定：本合同发生纠纷时，当事人双方应协商解决，协商不成由买方所在地人民法院诉讼解决。由于在上述合同中被告披露的地址为“上海市徐汇区宜山路XXX号民润大厦1号楼7楼”，上述地址应视为当事人合意以该地址确定管辖法院，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 倪 斌
二〇一七年二月四日
书记员 董丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本案管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审29号
申请人江阴市环境保护局，统一社会信用代码：113202810140407162，住所地江阴市锡澄路166号。
法定代表人陈福良，该局局长。
委托代理人陈忠良，该局华士分局副局长。
委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。
被申请人朱小宝，男，1962年6月6日生，住江阴市。
江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对朱小宝强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，2016年6月12日，江阴环保局作出澄环罚书字[2016]第115号行政处罚决定书，认定2015年9月开始朱小宝租用江阴市华士镇华西十三村老村委院内闲置厂房建办铝型材氧化加工生产项目，未进行环境影响评价，未经环保部门审批，应配套的环境保护设施未建成，擅自投入生产。朱小宝的上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条规定。依据该条例第二十八条规定，决定对朱小宝处以行政处罚如下：1、责令立即停止铝型材氧化加工生产项目的生产；2、罚款5万元。并明确应在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款；到期不缴纳的，将依照相关规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
2016年6月14日，江阴环保局将上述处罚决定予以送达，朱小宝收到后未按期缴纳罚款5万元，经催告后仍未缴纳。2017年3月14日，江阴环保局向本院申请要求对朱小宝强制执行，申请事项：缴纳罚款5万元及加处罚款5万元。
本院认为，江阴环保局作出的澄环罚书字[2016]第115号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2016]第115号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4970号
原告：李志华。
委托诉讼代理人：王成千。
被告：宋瑞兰。
原告李志华与被告宋瑞兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成千到庭参加诉讼。被告宋瑞兰第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3133元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告饲养生猪购买原告饲料。2013年3月12日经结算，被告欠原告饲料款3000元。被告又于2013年3月27日购买原告饲料一袋欠款133元。被告共计欠款3133元。原告多次要求被告偿还均遭拒绝。
宋瑞兰辩称，原、被告之间的饲料账早已结清，现原告出具的欠条是原告自己写的，被告不欠原告饲料款。
本院经审理认定事实如下：
原告主张被告尚欠饲料款3133元，向本院提交了署名为“宋瑞兰”的欠条一份作为证据，欠条载明：
才啟元妻
2013年3月12日结帐欠现金3000元整宋瑞兰
3月27日早用5521代133元早妻
原告称，欠条中的“宋瑞兰”三字系被告所写，被告对此予以否认。双方当事人均申请鉴定。本院委托青岛联科司法鉴定所鉴定。2017年5月6日，青岛联科司法鉴定所向本院出具（2017）退字第33号退案说明，载明该所接收委托后，多次联系被告到该所办理提取笔迹样本等相关手续，但被告一直拖延，未到该所办理，致使鉴定工作无法进行，故将案件退回。原告认可欠条中的“3月27日早用5521代133元早妻”系被告在欠条上书写“宋瑞兰”三字后原告填加的，原告撤回该133元的起诉。本院认为，对于欠条中“宋瑞兰”三字是否系被告所写，被告应与鉴定机构办理提取笔迹样本等相关手续但未办理，被告应承担举证不能的法律后果，本院认定欠条中的“宋瑞兰”三字是被告所写。
本院认为，被告认可购买过原告饲料，办理欠款手续时需要签名和捺手印，双方各持一个条，结了账，原告将条还给被告。被告认可的事实和原告提交的欠条相互印证，可以证明被告尚欠原告饲料款3000元。
综上所述，被告从原告处购买饲料，依法应当支付饲料款。原告撤回欠饲料款133元的起诉，系对自己诉讼权利的处分，应予准许。第二次开庭被告宋瑞兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋瑞兰于本判决生效之日起十日内偿付原告李志华饲料款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一七年五月二十五日
书记员 戴清超
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行赔初3号
原告崔芝南，女，1953年11月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市。
原告谷建辉，男，1960年9月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市。
委托代理人张杏芝，女，1963年3月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市，系原告谷建辉之妻。
原告刘德明，男，1944年1月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市。
委托代理人马辉红，女，1975年3月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市，系原告刘德明儿媳。
原告姜淑元，女，1951年4月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市。
委托代理人刘特军，男，1975年7月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市，系原告姜淑元之子。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人干建武，湘潭市雨湖区人民政府工作人员。
委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所，住所地湘潭市广云路55号培英综合楼。
法定代表人陈广，所长。
委托代理人张江波，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所工作人员。
委托代理人戴瑞鑫，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所工作人员。
本院在审理原告崔芝南、谷建辉、刘德明、姜淑元诉被告湘潭市雨湖区人民政府、第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所行政赔偿一案中，原告崔芝南、谷建辉、刘德明、姜淑元向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔芝南、谷建辉、刘德明、姜淑元申请撤回起诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔芝南、谷建辉、刘德明、姜淑元撤回起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
人民陪审员 刘志敏
二〇一七年七月七日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执202号
被执行人：王利，曾用名王海波，男，1982年7月出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
被执行人：朱晓刚，男，1977年9月出生，汉族，住牡丹江市东安区。
本院在执行王利、朱晓刚罚金一案中，执行中经查，被执行人已在金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人王利、朱晓刚有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史国华
人民陪审员 牛海波
人民陪审员 戴文有
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 李 娜
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初1286号原告：古志强，男，1980年5月20日出生，身份证号码，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：高文祥，男，1969年3月17日出生汉族，现住内蒙古自治区。
本院于2017年7月3日立案受理原告古志强与被告高文祥民间借贷纠纷一案，依法由审判员郝翠莲适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告古志强及被告高文祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告�文祥立即偿还原告借款本金10万元及利息，利随本清;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高文祥于2013年4月26日向原告借款10万元，约定月利息2分，借款后，原告在被告处加油8445元，其余借款本息经原告催要未果，故诉至法院。被告高文祥辩称：借款属实，金额及利息都认可。
经审理查明，原、被告是朋友，2013年4月26日，被告向原告借款10万元，约定月利息2分，并出具了借条。2015年4月26日双方又更换了新借条，并注明2013年4月26日至2015年4月26日，借款本金10万元的利息未付，未约定还款期限。2016年7月26日，原告在被告加油站加油价值8445元，其余借款本息经原告催要未果，故诉至法院。
上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。现原告自愿2016年7月26日在被告处加油8445元的加油款用于折抵本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金91555元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告偿还利息：从2013年4月26日起至2016年7月26日止，以借款本金10万元为基数，月利息2%计付为7.8万元、从2016年7月27日起至2017年6月27日止，以借款本金91555元为基数，月利息2%计付为1.98万元（此部分利息中原告自愿放弃本金1555元的利息）及从2017年6月28日起直至借款本金实际还清为止，以借款本金91555元为基数，月利息2%计付，利随本清的诉讼请求，因双方的约定未超出法律的规定，本院亦予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告古志强借款本金91555元及截止2017年6月27日的利息97800元，以及从2017年6月28日起直至借款本金实际还清为止，以借款本金91555元为基数，月利息2%计付，利随本清；
如被告高文祥未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元（原告已预交），由被告高文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝翠莲
二〇一七年八月十八日
书记员 高志恒
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
�借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终271号
上诉人（原审原告）：王卓成，男，1976年2月7日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐晶，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江引拓建设有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利西路38号
法定代表人：安煜操。
委托代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。
上诉人王卓成因与被上诉人浙江引拓建设有限公司（以下简称“引拓公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初5531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王卓成上诉请求：1、撤销浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初第5531号民事判决书，查清事实，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审判决认定引拓公司已支付工程款72万元，但经银行核实，王卓成实际收到工程款为56万元，工程款共769734元，故引拓公司尚欠王卓成工程款209734元。二、一审认定税金为100400元错误。
引拓公司辩称，一、一审认定引拓公司已经支付工程款72万元与客观事实相符，该付款内容在一审起诉陈述以及一审庭审举证时，王卓成均予以认可，并由相关证据证实。二、一审对税金认定正确，在华诚公司作出的工程造价咨询报告书中，确认电气安装工程造价360234元，排水安装工程造价409500元，两项合计769734元，同时明确电气安装工程税金53413元，排水安装工程税金46987元，合计100400元，同时该笔税金系引拓公司承建发包方建设工程结算内容，其权利义务归属与引拓公司，与王卓成无关，王卓成无权向引拓公司或业主方主张税金权利。
王卓成向一审法院起诉请求：1.引拓公司支付王卓成工程款人民币149734元；2.本案诉讼费由引拓承担。
一审法院认定事实：2013年，引拓公司承建了由安吉欣易置业有限公司发包的安吉云鸿铭楼土建与水电安装工程，并将其中的水电及给排水安装工程交由王卓成实际施工。在施工过程中，安吉欣易置业有限公司将部分增加的水电安装工程直接自行发包给了王卓成施工。同年，王卓成施工的工程完工并经验收合格。2016年，经审计，引拓公司交由王卓成施工的水电安装工程总工程款为769734元（含税金100400元）。2013年至2016年1月27日期间，引拓公司通过自己和其项目经理合计向王卓成支付了57万元。因部分款项未付，王卓成曾于2016年1月27日向该院提起诉讼，经该院主持调解，以引拓先向王卓成支付15万元为条件后，王卓成撤诉。2016年3月10日，引拓公司按约向王卓成支付了15万元。王卓成认为引拓公司尚未付清款项，故诉至法院，请求判准上述诉请。
一审法院认为，引拓公司在承包了安吉欣易置业有限公司发包的云鸿铭楼土建和安装工程后，将其中的安装工程分包给不具有相应资质的王卓成，并由王卓成对水电安装工程实际施工，双方之间的分包协议无效。但因王卓成承建的该工程已经竣工验收合格，其要求引拓公司参照有效合同约定支付工程价款，该院予以支持。因引拓公司分包给王卓成的工程经审计已对工程价款进行了确定，另有部分王卓成施工的工程属于业主安吉欣易置业有限公司直接向王卓成发包，不包括在引拓公司承建的工程中，因此，该部分工程应由王卓成另行与安吉欣易置业有限公司结算，与引拓公司无关。关于引拓公司提出的根据建筑行业惯例，在引拓公司支付给王卓成的工程款中应扣除王卓成应承担的管理费和税金的观点，该院认为，因双方对管理费交纳未作约定，该院对此不予支持，对审计报告中已计算包含在工程款中的税金，因王卓成未就引拓公司支付的工程款向引拓公司开具税务发票，王卓成的税金损失未实际发生，因此，要求引拓公司在支付工程款的同时向其交纳税金于法无据。经计算，王卓成实际施工的由引拓公司分包的水电安装工程不含税的工程款总额为669334元，现引拓公司已支付72万元，因此，引拓公司已无需再向王卓成支付工程款。综上，对王卓成的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回王卓成的诉讼请求。一审案件受理费1645元（已减半），财产保全费1270元，合计2915元，由王卓成负担。
本院二审期间，王卓成向本院提交银行流水明细一份，拟证明王卓成共收到引拓公司支付的工程款56万元，引拓公司答辩中提到的2012年1月21日的6万元和2013年8月28日的10万元是没有收到的。
引拓公司质证认为，该组证据不能证明全部付款情况，王卓成仅提供了2012年7月29日到2013年8月27日的银行流水，该期间内工程款支付情况与王卓成一审中陈述及双方在一审中的举证质证情况一致，但在该期间之外的付款情况，该组证据不能体现，该证据内容与一审引拓公司提交的付款记录相一致，可以说明付款记录的真实性。
经本院审查，对该组证据的真实性、合法性与关联性予以认定，能够证明2012年7月29日—2013年8月27日王卓成收到引拓公司工程款56万元的事实，但仅此证明王卓成未收到引拓公司于2012年1月21日支付的6万元和2013年8月28日支付的10万元。
引拓公司在二审期间未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、引拓公司是否尚欠王卓成工程款及数额问题；二、一审法院对税金的认定是否正确。
关于争议焦点一，根据一审认定事实及王卓成二审陈述，涉案工程工程款总数为769734元，对此双方无分歧。王卓成上诉认为引拓公司仅支付工程款56万元，引拓公司认为已支付工程款72万元，双方对2012年1月21日的6万元和2013年8月28日的10万元存在争议。王卓成在一审起诉中自认引拓公司已支付工程款57万元，经一审和本院计算，上述57万元款项正好是引拓公司提供的付款记录中的付款合计加上王卓成自认收到的2013年9月5日的10万元，再加上双方无争议的2016年3月10日的15万元，共计72万元。现二审中王卓成称只收到工程款56万元，前后陈述不一致，但未提供充分的证据和理由，对于王卓成该节上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二，根据浙ＸＸ诚建设工程招标代理有限公司作出的工程造价咨询报告书，确认涉案电气安装工程税金53413元，涉案排水安装工程税金46987元，合计100400元。一审据此认定税金数额并无不当，因王卓成的税金损失确未发生，一审予以扣除税金部分，亦无不妥。王卓成该节上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，王卓成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人王卓成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 沈文婷
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初115号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人郑金丽，男，1973年1月16日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省阳信县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月15日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]81号起诉书指控被告人郑金丽犯信用卡诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝，被告人郑金丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日下午16时许，被告人郑金丽到滨城区黄河二路渤海六路建设银行ATM机办理取款业务时，发现付某卡号为62×××31的建设银行卡遗忘在ATM机内，并能够继续操作，遂分四次从卡中取款共计8500元。现被告人已将上述款项全部退赔被害人。
上述事实，被告人郑金丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述、建行自动柜员机客户通知书4张、辨认笔录及照片、收条予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑金丽冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控的犯罪罪名及事实成立，本院予以确认。被告人郑金丽到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郑金丽积极退赔被害人损失，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人郑金丽犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 石红俊
二〇一七年三月二十四日
书记员 孟利华
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文葛商初字第13号
原告宫本胜，农民。
委托代理人吕以强。
被告夏世庆，农民。
本院在审理宫本胜诉被告夏世庆买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫本胜撤回对被告夏世庆的起诉。
案件受理费25元，由原告宫本胜负担。
审判员 胡传佳
二〇一四年二月八日
书记员 徐静静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7367号
上诉人（原审被告）：河南省新密正泰耐材有限公司，住所地新密市超化镇李坡村。
法定代表人：巴鸿运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈基罡，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行，营业场所郑州市紫荆山路5号。
主要负责人：马震亚，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜新刚，该支行员工。
委托诉讼代理人：张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所。
被上诉人（原审被告）：任健均，男，出生于1968年10月12日，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：任海卿，男，出生于1959年3月24日，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：任冠军，男，出生于1983年10月14日，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：冯小红，女，出生于1970年11月5日，汉族，住郑州市中原区。
上诉人河南省新密正泰耐材有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行、原审被告任健均、任海卿、任冠军、冯小红金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南省新密正泰耐材有限公司于2017年8月11日向�院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南省新密正泰耐材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南省新密正泰耐材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南省新密正泰耐材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年八月十一日
书记员 张倩倩
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初155号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人李文毅，男，汉族，1982年11月9日出生于重庆市璧山区，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪于2007年7月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2011年9月19日刑满释放；因吸毒于2013年4月20日被璧山区公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2014年2月27日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被抓获，同日被重庆市璧山区公安局监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人李文毅犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官肖忠荣、检察官助理李海蛟出庭支持公诉。被告人李文毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年1月10日11时许，被告人李文毅到重庆市璧山区体育巷35号中梁山矿泉水门市盗走被害人罗某放在办公桌上的一部OPPOR7手机。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1500元。
2016年2月29日，被告人李文毅来到重庆市璧山区文星路路段，将被害人杨某背包内的一部红米NOTE3手机扒走，璧山区璧城派出所巡逻民警发现，民警将李文毅抓获，扣押该手机并发还被害人。经璧山价格认证中心认定，被盗手机价值人民币300元。
上述事实，被告人李文毅在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、购买收据；被害人罗某、杨某的陈述；璧山区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片、辨认笔录；被告人李文毅的供述和辩解等证据证明。
另查明，被告人李文毅因犯盗窃罪于2016年3月20日被本院以（2016）渝0120刑初72号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年4月15日起，2016年10月14日刑满释放。
2017年1月11日被告人李文毅被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人李文毅已退赔被害人罗某经济损失1500元。被害人杨某被盗手机已发还。
本院认为，被告人李文毅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李文毅到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李文毅在判决宣告以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后二个判决判处的刑罚并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李文毅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，与（2016）渝0120刑初72号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期自2016年4月15日起至2016年10月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 庆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2201号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：陈海滨，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：厦门艺之海装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区土楼里18号三楼。
法定代表人：陈海滨。
原告孙敏与被告陈海滨、厦门艺之海装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 许 宁
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初100号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人李江红，男，1981年9月22日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，工人，住沙河市，因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。经本院决定于2017年6月14日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人李江红犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、被告人李江红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日20时许，被告人李江红醉酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（未按规定定期进行安全技术检验），沿邢峰线由西向东行驶至沙河市栾卸村西的变电站时，与同方向在前行驶的被害人崔某1驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成崔某1受伤，两车不同程度损坏。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，李江红血液中酒精含量为202.63mg/100ml，崔某1血液中未检测出酒精成份。沙河市公安交通警察大队认定李江红负事故全部责任，崔某1无事故责任。
另查明，李江红已对崔某1作出赔偿，取得谅解。案发当日李江红从事故现场被公安人员带至沙河市人民医院抽取血液，后到公安机关接受询问，如实供述酒后驾驶及发生交通事故的事实。2016年5月14日公安机关通知李江红到公安机关领取酒精检验报告，2016年5月19日对李江红刑事拘留。
上述事实，被告人李江红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某1陈述、证人侯某证言、道路交通事故处理的相关材料及道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、邢台正和司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、车辆痕迹检验意见书、邢台市人民医院诊断证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、常住人口基本信息、受立案材料及强制措施凭证、赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江红醉酒后驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人李江红驾驶未定期进行安全技术检验的机动车发生交通事故且负全部责任，酌情从重处罚；李江红的行为依法可认定为自首，可依法从轻处罚；其已对被害人作出赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李江红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六七十条第一款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李江红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士平
二〇一七年六月二十日
书记员 杨蓉蓉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终530号
上诉人（一审被告）：徐伟，男，1968年7月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）：王树兵，男，1968年2月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
一审被告：苗军，男，1969年9月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人徐伟因与被上诉人王树兵、一审被告苗军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初6914号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐伟撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一七年六月二日
书 记 员 范 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：“原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第342号
罪犯陈发明，男，1974年3月2日出生，汉族，四川省遂宁市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2011年11月24日作出（2011）湖长刑初字第417号刑事判决，以被告人陈发明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年5月26日起2022年11月25日止），并处罚金十五万元。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分324.5分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈发明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初805号
原告丁冠超，男，汉族，1981年9月15日出生，住郑州市。
委托代理人董兆、岳冰冰（实习），河南杰瑞律师事务所律师。
被告王朝伟，男，汉族，1973年1月11日出生，住郑州市管城回族区。
原告丁冠超诉被告王朝伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人董兆到庭参加诉讼；被告王朝伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日被告王朝伟从原告丁冠超处借款40万元，约定一个月后即偿还，后王朝伟仅偿还了20万元。经原告多次催要，被告于2015年11月18日向原告出具了20万元的借条，但至今没有偿还该款项，原告为维护自身权益，诉至法院。请求判令：被告偿还原告借款本金20万�及利息损失（自起诉之日按照年利率6%计算至实际偿还之日）；本案诉讼费由被告负担。
原告提供证据如下：一、借条原件一份；二、银行流水一份；三、户口本复印件一份；四、朱丽芳身份证复印件及情况说明一份。
被告未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明:2015年1月4日，原告通过朱莉芳账户62×××39向被告王朝伟转款40万元。
庭审过程中，原告认可被告已归还本金20万元。
被告出具借条载明：今借丁超贰拾万元（200000），借款人：王朝伟，2015.11.18。
另，原告提交的户口本复印件显示，丁超系丁冠超曾用名。
本院认为：合法债权应当受到法律保护。原告持借条及银行流水主张与被告之间存在借贷关系，本院对该借款事实予以确认。被告王朝伟未按照约定偿还借款，已构成违约，故原告要求�告王朝伟偿还借款，本院予以支持。关于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，原、被告双方并未约定利率，故原告主张利率按6%计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王朝伟于本判决生效之日起十日内偿还原告丁冠超借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，自2017年1月4日起至本判决生效之日止，�照年利率6%计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，由被告王朝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 卢圣鹤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第04568号
原告尤某。
被告涂某。
本院于2014年12月5日立案受理尤某诉涂某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，公告费260元，共计460元，由原告尤某负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一五年七月十三日
代理书记员 彭小波
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1133号
原告：何待生，男，1981年5月15日出生，汉族，住漳浦县，
被告：福建省皇浦投资管理有限公司，住所地漳浦县.
法定代表人：张亮，经理。
被告：黄其东，男，1975年3月22日出生，汉族，住漳浦县，
原告何待生与被告福建省皇浦投资管理有限公司、黄其东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告何待生于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何待生以其与福建省皇浦投资管理有限公司、黄其东在庭外进行和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何待生撤诉。
案件受理费2498元，减半收取计1249元，由何待生负担。
代理审判员 刘晓毅
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈艺苹
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初1133号原告：何待生，男，1981年5月15日出生，汉族，住漳浦县，被告：福建省皇浦投资管理有限公司，住所地漳浦县.法定代表人：张亮，经理。被告：黄其东，男，1975年3月22日出生，汉族，住漳浦县，原告何待生与被告福建省皇浦投资管理有限公司、黄其东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告何待生于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，何待生以其与福建省皇浦投资管理有限公司、黄其东在庭外进行和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何待生撤诉。案件受理费2498元，减半收取计1249元，由何待生负担。代理审判员  刘晓毅二〇一七年五月四日书 记 员  陈艺苹