广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初777号
原告：李兰兴，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省广宁县，。
委托诉讼代理人：漆婷，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林坤玉，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：黄松泳，男，1975年5月12日出生，汉族，住广东省怀集县，。
被告：佛山市南海区仲正房地产中介有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605562587157M。
法定代表人：陈明月。
委托诉讼代理人：叶志辉，该公司工作人员。
原告李兰兴诉被告黄松泳、佛山市南海区仲正房地产中介有限公司（下简称“仲正公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序审理，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告未提起上诉。管辖权异议处理期间不计入审理期限。本院于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人漆婷、林坤玉，被告黄松泳，被告仲正公司的委托诉讼代理人叶志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告与两被告签订的《房屋买卖合同》已于2017年1月9日解除；2.两被告向原告返还定金140000元及相应利息；3.被告中介公司向原告返还中介费13050元及相应利息；4.两被告赔偿原告因此支出的按揭服务费8000元；5.本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2016年8月27日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，约定黄松泳将其名下的位于佛山市南海区XX房以435000元的价格出售给原告，被告仲正公司提供居间服务。合同约定黄松泳保证对以上物业享有完整所有权，且没有侵犯第三人的权利，及保证物业不存在任何债务抵押等问题。合同签订后，原告依约向被告支付定金共70000元，并向仲正公司支付了中介费13050元。但黄松泳未按合同约定将涉案房屋过户至原告名下。经催告未果。原告亦多次要求仲正公司协助配合办理过户手续，其工作人员向原告出具承诺书，承诺涉案房产的过户手续于2016年12月31日前完成，但未能兑现。涉案房产已抵押给银行，黄松泳迟迟不办理提前偿还贷款并办理解除抵押手续，导致一直无法过户给原告。经催告无果后原告发出律师函，要求解除合同及赔偿损失。两被告在签订合同时隐瞒了涉案房屋抵押的事实，导致无法过户，致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。
被告黄松泳辩称，同意解除合同，不同意双倍返还定金及利息，也不同意支付按揭服务费。被告在履行合同期间没有违约。从房产证的登记信息可见涉案房屋有抵押登记，本人将房产证交给中介时，已告知中介抵押情况，中介还说先代为偿还贷款。买方应清偿自己购置房屋的情况，并向房屋相关部门调查清楚，才交定金。原告没有意识到抵押登记情况属于自身过错，应自行承担责任。由于中介转手定金时扣押本人大部分定金，本人根本没收到全部定金，导致本人不足还贷款。中介代理费及税费全部由买方负责，由原告与中介另行签订佣金确认书。中介让我在收款收据上签名后，才将部分定金返还予本人。原告与中介私下约定过户时间，本人概不知情。逾期未能办理手续是由中介方造成，本人也要追究其责任。限购政策及个人原因导致原告急需解除合同。合同未约定过户完成时间，我方不存在违约。
被告仲正公司辩称，同意解除合同，不同意原告的其他诉请。涉案合同为混合合同，包括买卖合同关系和居间合同关系。本案案由为房屋买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，我司并非房屋买卖合同关系的当事人，对我司不具有法律约束力。中介不可能在接收放盘期间对房屋的状况进行核实（业主主动配合除外），因此我司在之前并不清楚涉案房屋存在抵押情况。直至合同签订前，我司才看到涉案房屋的房产证，而原告在签订合同前，也亲自认真核实了房产证原件以及黄松泳的身份证原件，原告明确知道涉案房屋存在抵押情况。涉案合同系原告与被告黄松泳自愿签订，我司只负责提供签约机会并撮合双方自愿达成一致意见后协助签订合同，在签约过程中，双方均没有提出如何涂销房屋抵押的问题。涉案合同之所以未继续履行主要是因为双方未就涂销抵押作出约定，属于约定不明，不应归责于买卖任何一方，更不应由我司承担任何责任。签订合同后双方就涂销抵押问题进行过协商但未果。
本案原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的由仲正公司工作人员叶志辉出具的《承诺书》及中介费收据，被告虽无法确认真实性，但仲正公司作为出具方对该证据真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以确认；
原告提交的按揭服务费收款收据为原件，且仲正公司予以确认，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
涉案房屋位于佛山市南海区XXX房（权利证号XXX），登记权属人为被告黄松泳，已办理一般抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司XX支行。截止至本案庭审辩论终结之日，涉案房屋尚未涂销抵押登记。涉案房屋房地产权证盖有“抵押权人：中行广州海珠支行，面积：81.47平方米，日期：至2027.1.18”的印章。
2016年8月27日，原告李兰兴（购买方、乙方）、被告黄松泳（出售方、甲方）与第三人仲正公司（经纪方、丙方）签订《房屋买卖合同》（编号0000741），约定：甲方同意将涉案房屋以435000元的成交价出售予乙方；甲方保证所填写和提供有关该物业的产权情况是真实合法，保证对以上物业享有完整所有权，且没有侵犯第三人的权利；本合同签订之日，乙方支付定金70000元予甲方，甲方须提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助乙方申请银行按揭；乙方于2016年8月27日先支付订金30000元，剩下40000元由乙方于2016年9月10日前支付给甲方；乙方须于办理申税当天支付首期楼款60500元；尾款304500元由银行直接划给甲方，银行到账后即视为甲方已收取相应楼款；该物业交易过程中所需的全部税费由乙方支付；甲方须于银行放款当天交付该物业给乙方使用；甲方保证本合同指定的物业不存在任何债务抵押、一房两卖、产权不清等问题；本合同签订后，若甲乙双方不履行或不按时履行合同任意条款，即视为违约。如甲方违约，应将所有的楼款全部退还给乙方，以及赔偿总楼款百分之十作为违约金。如乙方违约，甲方将不退还乙方所付定金，以及赔偿甲方总楼款百分之十作为违约金。任何一方隐瞒所提供的资料不真实、不完整、不合法、不准确等情况，从而导致本合同不能履行，视为违约处理；等约定。
同日，被告黄松泳出具《收款收据》，载明：今收到李兰兴交来承购涉案物业之部分定金30000元。
同日，仲正公司收取原告支付的中介费13050元并出具收据。
同日，仲正公司出具收据，载明：今收到黄松泳代办税费20000元。
2016年9月10日，被告黄松泳出具《收款收据》，载明：今收到李兰兴交来承购涉案物业购房定金40000元。
2016年9月10日，仲正公司出具收据，载明：今收到黄松泳交来代理费35000元。
2016年9月28日，佛山市众致诚房地产代理有限公司收取原告的妻子庾XX支付的按揭服务费8000元。
2016年12月30日，原告向被告黄松泳发出《律师函》，要求黄松泳于2017年1月8日之前将该房产登记过户到原告名下。黄松泳于2016年12月31日签收该邮件。
2017年1月9日，原告向被告黄松泳发出《律师函》，通知解除合同并双倍返还定金140000元及其他违约金和赔偿损失。黄松泳于2017年1月10日签收该邮件。
同日，原告向仲正公司发出《律师函》，通知解除合同并要求仲正公司与黄松泳共同承担违约责任及返还中介费。该邮件均于2017年1月10日被签收。
2017年1月13日，原告提起本案诉讼。2017年1月24日，被告黄松泳收到本案起诉状等应诉材料。
本院认为，原告与两被告签订的《房屋买卖合同》既包含了买卖双方之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含被告仲正公司向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。本案为房屋买卖合同纠纷，仅处理房屋买卖合同关系。原告主张仲正公司返还中介费13050元及相应利息，属于居间合同法律关系，在本案中不予处理。原告可另行向仲正公司主张。涉案合同中关于房屋买卖事宜的约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按合同约定全面履行合同义务。原告主张解除合同，被告同意解除，本院予以支持。原告主张涉案合同已于2017年1月9日解除，理据不足，本院不予采纳。本院认定涉案合同于被告黄松泳收到应诉材料之日即2017年1月24日解除。
本案争议焦点为：原告与被告黄松泳就合同解除是否存在过错及各自责任。合同约定卖方保证涉案房屋不存在任何债务抵押等问题，卖方应如实告知买方涉案房屋的基本状况，包括涉案房屋是否存在抵押登记，涂销抵押登记后才能过户至买方名下，否则将导致买方购房合同目的无法实现。黄松泳作为卖方，明知涉案房屋尚存在银行抵押未涂销，在签订合同过程中未明确提示买方涉案房屋存在抵押，亦未就提前还贷事宜进行约定，且签订合同后亦未提前还贷，被告黄松泳的行为违反公平诚信原则，对合同解除存在过错；原告作为买方，应尽谨慎注意义务，原告签订合同前已查看涉案房屋房地产权证，房地产权证上盖有存在银行抵押登记字样的印章。签订合同前原告亦未对涉案房屋进行查册，未充分了解涉案房屋的登记情况。原告作为完全民事行为能力的成年人未尽到应尽的谨慎审查义务，应承担相应的不利后果。故原告对合同的解除亦有过错。综上，双方就合同解除均有过错。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告黄松泳出具收款收据确认收取原告支付的定金共70000元，故定金70000元的收取主体为原告，至于仲正公司代收定金及应是否应返还予黄松泳，不影响黄松泳作为定金收取方的认定，原告主张被告黄松泳返还已支付的款项共70000元，本院予以支持。原告主张仲正公司承担共同返还定金的责任，理据不足，本院不予支持。至于被告黄松泳辩称尚有部分定金35000元现由仲正公司持有，仲正公司向黄松泳分别于2016年8月27日、2016年9月10日出具的收款收据显示所涉款项为代办税费及代理费，属于黄松泳与仲正公司之间的居间合同关系，可另案主张，本案不予处理。鉴于买卖双方就合同解除均有过错，应各自承担责任相应责任，原告主张双倍返还定金及利息与按揭服务费，本院均不予支持，且按揭服务费并非涉案交易必需产生的费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、确认原告李兰兴与被告黄松泳、佛山市南海区仲正房地产中介有限公司于2016年8月27日签订的《房屋买卖合同》（编号0000741）中的房屋买卖合同关系于2017年1月24日解除；
二、被告黄松泳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金70000元予原告李兰兴；
三、驳回原告李兰兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费1773.57元、财产保全费1331.78元，合共3105.35（原告已预交），由原告负担998.57元，由被告黄松泳负担2106.78元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孙秀娟
二〇一七年五月二日
书记员 罗静雯