湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终592号
上诉人（原审原告）王世琴，女，1947年9月28日出生，汉族，住湖北�随县。
上诉人（原审原告）赵天保（系王世琴之女），1977年12月27日出生，汉族，住湖北省随县。
被上诉人（原审被告）随县人民政府。住所地：湖北省随县厉山镇神农大道***号。
法定代表人陈兴旺，县长。
被上诉人（原审被告）随州市曾都区人民政府。住所地：湖北省随州市曾都区乌龙巷*号。
法定代表人张健，区长。
原审第三人周复兴，男，1971年6月14日出生，汉族，住湖北省随县。
原审第三人谢来长，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖北省随县。
原审第三人廖志友，男，1976年2月4日出生，汉族，住湖北省随县。
原审第三人廖志安，男，1966年8月26日出生，汉族，住湖北省随县。
上诉人王世琴、赵天保因诉随县人民政府、随州市曾都区人民政府及第三人周复兴、谢来长、廖志友、廖志安土地行政登记纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王世琴、赵天保原审诉称，王世琴系随州市厉山镇北岗老住户，共承包基本农田8.2亩。1988年王世琴之妹王世珍一家从尚市镇迁到北岗，王世琴从8.2亩农田中拿出4.524亩借给王世珍一家耕种。1999年确认土地承包经营权时，村委会工作人员在未通知王世琴及王世珍的情况下，将涉案的8.2亩土地全部登记在王世珍一家名下。2000年，王世珍夫妇外出打工后，将土地还给了王世琴。2000年以后，王世琴因为自身原因没有精力耕种土地，同组的村民廖志友、谢来长、周复兴先后找到王世琴，希望借部分土地耕种，并约定在王世琴要其归还时必须归还。同组另一村民廖志安在未经王�琴同意的情况下，将王世琴名下的0.365亩土地抢种了。随州市曾都区人民政府在2005年9月1日为上述四位第三人办理了农村土地承包经营权证，证号分别是：周复兴持有的01121802025号土地承包经营权证，谢来长持有的01121802033号土地承包经营权证，廖志友持有的01121802034号土地承包经营权证，廖志安持有的01121802035号土地承包经营权证。综上，请求人民法院依法撤销随州市曾都区人民政府办理的上述承包经营权证，并判令随县人民政府为王世琴、赵天保办理农村土地承包经营权证，本案诉讼费用由随县人民政府、随州市曾都区人民政府承担。
原审法院认为，王世琴、赵天保的起诉已超过法定的起诉期限，错列被告且拒不变更，亦不符合法定起诉条件，应当驳回其起诉。一、王世琴、赵天保的起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六�规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，根据王世琴、赵天保提交的证据来看，2005年原随州市曾都区人民政府已经给第三人颁发了涉案土地�包经营权证，王世琴、赵天保最迟于2014年10月11日前（根据原告提交的随县厉山镇人民政府信访事项情况说明）应当知道行政机关作出的上述行政行为，按照上述法律规定，其应当在该行政行为作出之日起六个月内向人民法院提起诉讼，但其提起诉讼时已超过法律规定最长的两年起诉期限，且未提交证据证明其逾期起诉具有正当理由，故王世琴、赵天保的起诉已超过起诉期限，应依法驳回其起诉。二、王世琴、赵天保错列被告且拒不变更。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(三)错列被告且拒绝变更的；”本案中，涉案土地承包经营权�虽然由原随州市曾都区人民政府颁发，但涉案土地位于随县厉山镇，从2009年行政区划变更后，应由随县人民政府继续行使职权，故本案的适格被告为随县人民政府。在法院依法向王世琴、赵天保释明被告的适格主体之后，其仍拒绝变更本案的被告为随县人民政府，坚持起诉随州市曾都区人民政府，根据上述法律及司法解释的规定，应当依法驳回其起诉。三、王世琴、赵天保的起诉不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。�及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(十)不符合其他法定起诉条件的。”本案中，因涉案第三人已取得行政机关颁发的土地承包经营权证，王世琴、赵天保的诉称系土地使用权争议，根据上述法律规定，对土地使用权发生争议的，双方应协调，协调不成的应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。只有当事人对有关人民政府的处理决定不服的才可提起诉讼，本案中王世琴、赵天保的起诉不符合法定的起诉条件，依法应驳回起诉。另外，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定“人民法院经过阅卷调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院对于驳回起诉案件依法不开庭审理亦符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回原告王世琴、赵天保的起诉。案件受理费50元，退还原告王世琴、赵天保。
王世琴、赵天保上诉称，原审认定事实和适用法律错误。随州市曾都区人民政府错误将其承包地登记给了第三人，且不动产案件起诉期限为20年，其起诉并未超期。请求撤销原裁定，改判随县人民政府为王世琴、赵天保办理农村土地承包经营权证，本案诉讼费用由随县人民政府、随州市曾都区人民政府承担。
本院认为，本案争议焦点是王世琴、赵天保起诉是否超过法定起诉期限。起诉期限是法定的起�条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，而且起诉期限不能因当事人向行政机关提出要求而重新计算，即不存在中断情形。知道行政行为内容，未告知诉权的起诉期限最长不得超过2年。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理。该20年期限是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的情况，且随州市曾都区人民政府为第三人土地登记是行政确认行为，不属于不动产案件。王世琴、赵天保要求适用20年起诉期限的上诉理由不能成立。本案中，2005年原随州市曾都区人民政府已经给第三人颁发了涉案土地承包经营权证，王世琴、赵天保最迟于2014年10月11日前（根据其提交的随县厉山镇人民政府信访事项情况说明）应当知道行政机关作出的上述行政行为，其提起诉讼时已超过法律规定最长的两年起诉期限�且未提交证据证明其逾期起诉具有正当理由。原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。王世琴、赵天保的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张思化
审判员 马春亮
审判员 吴 晋
二〇一七年九月八日
书记员 杜思远