赤峰市松山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0404行初6号
原告薛某，女，1963年9月9日出生，汉族，现住赤峰市，个体户。
委托代理人霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告赤峰市公安局新城分局。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街。
法定代表人董某，局长。
委托代理人李某，系赤峰市公安局新城分局工作人员。
被告赤峰市人民政府。住所地，赤峰市松山区新城玉龙大街。
法定代表人毕某，市长。
委托代理人王某，系赤峰市人民政府工作人员。
第三人刘某，男，1964年3月4日出生，蒙古族，现住赤峰市，公务员。
原告薛某不服被告赤峰市公安局新城分局、赤峰市人民政府作出的行政处罚决定和行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛某的委托代理人霍某、被告赤峰市公安局新城分局的委托代理人李铁成、被告赤峰市人民政府的委托代理人王某到庭参加诉讼，第三人刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
被告赤峰市公安局新城分局于2016年10月9日作出赤公新（玉）行罚决字（2016）194号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予薛某行政拘留三日的行政处罚。
被告赤峰市人民政府于2016年12月27日作出赤政复决字2016第111号行政复议决定书，决定维持被告赤峰市公安局新城分局作出的对薛某的处罚决定。
原告薛某诉称，2016年9月6日14时30分，在赤峰市中级人民法院走廊处，第三人刘某组织数人威胁、恐吓、辱骂我方申请出庭作证的证人，我进行阻止未果，继续威胁、恐吓、辱骂证人，我向110报警，被告赤峰市公安局新城分局未出警，第三人刘某与我发生口角，我打了第三人刘某一巴掌，未对第三人刘某造成任何伤害。被告赤峰市公安局新城分局在第三人刘某在未报警的情形下，仅对第三人刘某提供的证人的人进行询问，未对我提供的证人进行询问，被告赤峰市公安局新城分局未查清双方发生争吵的起因和事实，作出的赤公新（玉）行罚决字（2016）194号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律不当。被告赤峰市人民政府作出的赤政复决字2016第111号行政复议决定书认定的事实与客观事实不符，请求人民法院判决撤销被告赤峰市公安局新城分局作出的赤公新（玉）行罚决字（2016）194号行政处罚决定、赤峰市人民政府作出的赤政复决字2016第111号行政复议决定书，在本院指定的举证期限内，原告薛某未向本院提交证据。
被告赤峰市公安局松山区分局辩称，2016年9月6日15时38分许，刘某电话报案称在赤峰市中级人民法院东侧，自己被他人殴打。我局办案民警接到报案人刘某报警后立即赶到现场对该案件进行调查，通过对当事人及证人进行询问等程序，调查核实：2016年9月6日14时30分许，在赤峰市中级人民法院东侧楼二楼走廊处，薛某与刘某因法院开庭审理等问题发生纠纷，随后薛某对刘某进行殴打。以上事实有薛某本人的陈述与申辩，刘某、刘向东等人的询问笔录及现场监控视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，我局考虑事情的起因及伤害后果等因素，决定对薛某行政拘留三日，属于按照法律规定的”情节较轻”进行的处罚。综上，我分局作出的赤公新（玉）行罚决字（2016）194号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告薛某的诉讼请求。被告赤峰市公安局新城分局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据并当庭出示：受案登记表，受案回执、行政案件权利义务告知、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、送达回执、接警单、说明、询问薛某笔录、询问刘某笔录、询问刘向东笔录，视听资料二张（已播放），以上证据证明被告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法，且被告履行了相关的告知义务。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告赤峰市人民政府辩称，我机关作出的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告赤峰市人民政府在法定期限内提交了如下证据并当庭出示：行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书。以上证据证明我机关作出的行政复议决定程序合法，事实清楚。法律依据：中华人民共和国行政复议法。
第三人刘某未出庭参加诉讼亦未提交书面意见。
经庭审质证，原告对被告赤峰市公安局新城分局提交的受案回执、行政案件权利义务告知、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、送达回执、询问薛某笔录无异议。对其它证据有异议，视听资料与接警单相互矛盾，被告应提交110报警簿及接警录音，证人其陈述与事实不符，原告打第三人刘某一个嘴巴子的事实存在，该行为极其轻微，不应对原告进行行政处罚。被告赤峰市人民政府对被告赤峰市公安局新城分局提交的证据无异议。
原告薛某对被告赤峰市人民政府提交的证据本身无异议，对其证明目的有异议。被告赤峰市公安局新城分局对被告赤峰市人民政府提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告赤峰市公安局新城分局提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告赤峰市公安局新城分局提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。
被告赤峰市人民政府提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告赤峰市人民政府提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2016年9月6日14时30分许，原告薛某、证人、第三人刘某等人在赤峰市中级人民法院东侧楼二楼候审大厅等待开庭，等候期间，第三人刘某一行的刘向东走到证人和薛某座椅处，冲着证人说话，34分27秒，薛某认为刘向东威胁证人，起身走到走廊处，用手机拍照取证，刘某与薛某二人因拍照发生口角，刘某在座椅坐着未动；35分35秒，薛某一边骂刘某一边用手打在刘某的脸上；36分15秒，薛某以其证人受到威胁为由向110打电话报警；15时12分3秒，薛某再次走到刘某面前，一边说一边用手拥刘某的肩膀，后第三人刘某报警称自己被他人殴打。被告赤峰市公安局新城分局接到第三人刘某报警后出警并受案。同日，被告赤峰市公安局新城分局对原告薛某、第三人刘某等人进行了询问。次日，被告赤峰市公安局新城分局对刘向东进行了询问。2016年10月9日，被告赤峰市公安局新城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出赤公新（玉）行罚决字（2016）194号行政处罚决定书，给予原告薛某行政拘留三日行政处罚。被告赤峰市公安局新城分局作出行政处罚决定前向原告薛某告知了处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利。原告薛某不服被告赤峰市公安局新城分局作出的处罚决定，向被告赤峰市人民政府提起行政复议，被告赤峰市人民政府于2016年12月27日作出赤政复决字2016第111号行政复议决定书，决定维持被告赤峰市公安局新城分局作出的对原告薛某的处罚决定，处罚决定已实际执行。原告薛某不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告赤峰市公安局松山区分局具有对殴打他人或者故意伤害他人身体的行为进行处罚的法定职责。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告赤峰市公安局新城分局对原告薛某报案称第三人刘某故意伤害他人身体的事实进行审查的过程中，分别询问了当事人薛某、刘某、刘向东，并对其制作了询问笔录，并调取赤峰市中级人民法院录制的视频资料。被告赤峰市公安局新城分局根据双方当事人陈述及视频资料，认定原告薛某伤害第三人刘某的伤害行为存在，证据充分。现原告薛某不能提供有关赤峰市公安局新城分局认定事实错误的确切证据的情况下，原告薛某的单方陈述不足以否定上述证据所证明的案件事实，赤峰市公安局新城分局对于原告薛某违法行为成立这一事实的认定，并无不当。
此外，经审查，赤峰市公安局新城分局在进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。综上所述，赤峰市公安局新城分局对原告薛某作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确。现原告薛某要求撤销被告赤峰市公安局新城分局作出的行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赤峰市人民政府作为复议机关，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的相关程序，作出维持被告赤峰市公安局新城分局作出的赤公新（玉）行罚决字（2016）194号行政处罚决定书正确。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 李国琴
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹 宏