wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初440号
原告全昌林，男，汉族。
委托诉讼代理人苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告重庆伟太建筑工程集团有限公司。
法定代表人刘富学，该公司总经理。
委托诉讼代理人熊林，该公司员工。
被告杨先锐，男，汉族。
被告邱少华，男，汉族。
原告全昌林与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司（简称伟太公司）、杨先锐劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，根据杨先锐的申请，本院依职权追加邱少华为本案被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全昌林及委托诉讼代理人苗元本、被告伟太公司的委托诉讼代理人熊林、被告邱少华到庭参加诉讼，被告杨先锐经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告全昌林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务工资45,054.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，杨先锐从伟太公司承包了江油市紫檀国际项目部5、8、12号楼的水电安装工程，此后，杨先锐又将该项目转包给邱少华。2015年6月1日到11月30日，全昌林等人经邱少华招用到该工地从事水电安装工作，全昌林每月工资为8,000.00元，全昌林工作期间一直没有领取工资。2015年11月，经邱少华对工资表签署“同意支付”及杨先锐审核“情况属实”，但因伟太公司未拨付工程款，导致全昌林也未领取到工资，经向劳动监察大队投诉和公安报案，2016年1月27日江油市公安局撤销了伟太公司拒不支付劳动报酬案。伟太公司将工程水电安装工程发包给不具备相应资质的杨先锐，又将该项目转包给不具备相应资质邱少华。据此提出上述请求，请依法判决。
被告伟太公司辩称：1、被告伟太公司与全昌林之间不存在劳动关系；2、按照全昌林诉称，全昌林是杨先锐、邱少华招到工地从事水电安装工作，相互之间是劳务雇佣关系，不应当由伟太公司承担支付责任；3、全昌林提供的《工资结算表》上并无伟太公司的签章，已生效的江油市劳动人事争议仲裁委员会已裁决驳回全昌林请求伟太公司支付工资的仲裁请求。因此，请驳回全昌林对伟太公司提出的诉讼请求。
被告邱少华辩称：全昌林诉请的劳务工资45,054.00元属实且未支付，被告杨先锐称尚未领到伟太公司支付的工程款，杨先锐就未向邱少华结算水电安装的人工费用，邱少华亦无力支付全昌林等人的工资。
被告杨先锐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明:2015年3月4日，重庆伟太建筑工程有限公司与杨先锐签订了《江油市紫檀国际商住小区水电安装分项承包合同》。合同约定：杨先锐以包工包料的方式承包江油市紫檀国际商住小区5号、8号、12号楼（按图建筑面积约7万㎡）的水电安装工程，合同还就工期、付款方式等进行了约定。
2015年6月28日，杨先锐与邱少华签订《水电安装合同》。约定：杨先锐与邱少华合作负责江油市浩元*紫檀国际商住小区中5#楼的一半、8号、12号楼的水电安装工程，合作分工形式为杨先锐负责主材垫付，邱少华负责人工安装，风险各自承担自己负责的部分，人工单价37元/平方米，劳务安装结算面积依据为以邱少华具体施工面积为准，付款方式按杨先锐与伟太公司签订的《水电安装总承包合同》的付款方式支付，发包方付款时，立即按比例支付乙方人工费。
2015年6月至11月，原告全昌林等人经邱少华招用至上述工地从事水电安装工作。2015年11月，全昌林根据邱少华的要求按月制作了其招用人员的6-11月《工资表》，被招用人员在工资表上签名捺印，邱少华在工资表上签署“同意支付”，同月，邱少华制作《工资结算表》，其中，载明欠全昌林2015年6月-11月工资45,054.00元，杨先锐在审核处签署“以上情况属实”，上述《工资表》、《工资结算表》原件均由原告全昌林等人保管。此后，原告全昌林等人向伟太公司追索工资无果，全昌林等人向江油市劳动监察大队投诉和公安机关报案，2016年1月，江油市公安局撤销了伟太公司拒不支付劳动报酬案，后经全昌林等人申请劳动仲裁，请求伟太公司支付工资，江油市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月以双方未形成劳动关系为由裁决驳回全昌林等人的仲裁请求。
另查明：2015年8月28日，重庆伟太建筑工程有限公司向重庆市工商行政管理局巴南区分局办更名称为重庆伟太建筑工程集团有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、当事人身份证明、《准予变更登记通知书》、《水电安装分项承包合同》、《水电安装合同》、《工资表》、《工资结算表》、江油市公安局撤销案件决定书、仲裁裁决书及决定书等，本院予以认定。
本院认为，邱少华招用全昌林等人从事水电安装工作，邱少华与全昌林等人约定了劳动报酬，双方均系自然人，属于个人雇佣，原告与邱少华建立了雇佣关系，原告提供劳务后，邱少华作为雇主应向其发报酬。邱少华签署《工资结算表》和《工资表》确认尚欠原告劳务报酬未付，应承担向原告支付劳务报酬的责任。
原告要求杨先锐、伟太公司对上述劳务报酬承担连带支付责任，但原告与杨先锐、伟太公司之间并未形成权利义务，其请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告邱少华于本判决生效之日起十日内向原告全昌林支付劳务费用45,054.00元；
二、驳回原告全昌林对被告杨先锐、被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由被告邱少华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 万 钦
审 判 员 唐海军
人民陪审员 谢廷兴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭 莎
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0781民初440号原告全昌林，男，汉族。委托诉讼代理人苗元本，四川泰仁律师事务所律师。被告重庆伟太建筑工程集团有限公司。法定代表人刘富学，该公司总经理。委托诉讼代理人熊林，该公司员工。被告杨先锐，男，汉族。被告邱少华，男，汉族。原告全昌林与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司（简称伟太公司）、杨先锐劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，根据杨先锐的申请，本院依职权追加邱少华为本案被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全昌林及委托诉讼代理人苗元本、被告伟太公司的委托诉讼代理人熊林、被告邱少华到庭参加诉讼，被告杨先锐经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告全昌林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务工资45,054.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，杨先锐从伟太公司承包了江油市紫檀国际项目部5、8、12号楼的水电安装工程，此后，杨先锐又将该项目转包给邱少华。2015年6月1日到11月30日，全昌林等人经邱少华招用到该工地从事水电安装工作，全昌林每月工资为8,000.00元，全昌林工作期间一直没有领取工资。2015年11月，经邱少华对工资表签署“同意支付”及杨先锐审核“情况属实”，但因伟太公司未拨付工程款，导致全昌林也未领取到工资，经向劳动监察大队投诉和公安报案，2016年1月27日江油市公安局撤销了伟太公司拒不支付劳动报酬案。伟太公司将工程水电安装工程发包给不具备相应资质的杨先锐，又将该项目转包给不具备相应资质邱少华。据此提出上述请求，请依法判决。被告伟太公司辩称：1、被告伟太公司与全昌林之间不存在劳动关系；2、按照全昌林诉称，全昌林是杨先锐、邱少华招到工地从事水电安装工作，相互之间是劳务雇佣关系，不应当由伟太公司承担支付责任；3、全昌林提供的《工资结算表》上并无伟太公司的签章，已生效的江油市劳动人事争议仲裁委员会已裁决驳回全昌林请求伟太公司支付工资的仲裁请求。因此，请驳回全昌林对伟太公司提出的诉讼请求。被告邱少华辩称：全昌林诉请的劳务工资45,054.00元属实且未支付，被告杨先锐称尚未领到伟太公司支付的工程款，杨先锐就未向邱少华结算水电安装的人工费用，邱少华亦无力支付全昌林等人的工资。被告杨先锐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明:2015年3月4日，重庆伟太建筑工程有限公司与杨先锐签订了《江油市紫檀国际商住小区水电安装分项承包合同》。合同约定：杨先锐以包工包料的方式承包江油市紫檀国际商住小区5号、8号、12号楼（按图建筑面积约7万㎡）的水电安装工程，合同还就工期、付款方式等进行了约定。2015年6月28日，杨先锐与邱少华签订《水电安装合同》。约定：杨先锐与邱少华合作负责江油市浩元·紫檀国际商住小区中5#楼的一半、8号、12号楼的水电安装工程，合作分工形式为杨先锐负责主材垫付，邱少华负责人工安装，风险各自承担自己负责的部分，人工单价37元/平方米，劳务安装结算面积依据为以邱少华具体施工面积为准，付款方式按杨先锐与伟太公司签订的《水电安装总承包合同》的付款方式支付，发包方付款时，立即按比例支付乙方人工费。2015年6月至11月，原告全昌林等人经邱少华招用至上述工地从事水电安装工作。2015年11月，全昌林根据邱少华的要求按月制作了其招用人员的6-11月《工资表》，被招用人员在工资表上签名捺印，邱少华在工资表上签署“同意支付”，同月，邱少华制作《工资结算表》，其中，载明欠全昌林2015年6月-11月工资45,054.00元，杨先锐在审核处签署“以上情况属实”，上述《工资表》、《工资结算表》原件均由原告全昌林等人保管。此后，原告全昌林等人向伟太公司追索工资无果，全昌林等人向江油市劳动监察大队投诉和公安机关报案，2016年1月，江油市公安局撤销了伟太公司拒不支付劳动报酬案，后经全昌林等人申请劳动仲裁，请求伟太公司支付工资，江油市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月以双方未形成劳动关系为由裁决驳回全昌林等人的仲裁请求。另查明：2015年8月28日，重庆伟太建筑工程有限公司向重庆市工商行政管理局巴南区分局办更名称为重庆伟太建筑工程集团有限公司。上述事实，有原、被告陈述、当事人身份证明、《准予变更登记通知书》、《水电安装分项承包合同》、《水电安装合同》、《工资表》、《工资结算表》、江油市公安局撤销案件决定书、仲裁裁决书及决定书等，本院予以认定。本院认为，邱少华招用全昌林等人从事水电安装工作，邱少华与全昌林等人约定了劳动报酬，双方均系自然人，属于个人雇佣，原告与邱少华建立了雇佣关系，原告提供劳务后，邱少华作为雇主应向其发报酬。邱少华签署《工资结算表》和《工资表》确认尚欠原告劳务报酬未付，应承担向原告支付劳务报酬的责任。原告要求杨先锐、伟太公司对上述劳务报酬承担连带支付责任，但原告与杨先锐、伟太公司之间并未形成权利义务，其请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告邱少华于本判决生效之日起十日内向原告全昌林支付劳务费用45,054.00元；二、驳回原告全昌林对被告杨先锐、被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告邱少华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  万 钦审 判 员  唐海军人民陪审员  谢廷兴二〇一七年七月二十四日书 记 员  郭 莎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1775号
申请执行人：蔡志聪，住佛山市。
被执行人：李县荣，汉族，住佛山市三水区。
被执行人：李忠耀，汉族，住佛山市三水区。
被执行人：刘根洪，汉族，住佛山市三水区。
关于申请执行人蔡志聪与被执行人李忠耀、李县荣、刘根洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李忠耀、李县荣、刘根洪应偿还109820元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，被执行人名下有一间村屋，但已被三水区人民法院处理，本院无法对此进行处理。除此外，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院提交参与分配申请书，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本院已向三水区人民法院提交参与分配函。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1775号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁伟恒
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2781号
原告：姚超，男，1982年6月15日出生，住江西省九江市。
被告：孟杰，男，1974年9月28日出生，住北京市东城区。
原告姚超与被告孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚超到庭参加诉讼，被告孟杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月5日，被告向原告借款20万元，并出具了借条。2016年1月7日，原告通过中国民生银行向被告账户支�借款20万元。被告在偿还了6万元后失联，。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条、中国民生银行业务受理单等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款，而被告未能按约还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条与《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告姚超借款本金14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元（含公告费560元），由被告孟杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年六月五日
书记�员邵一峰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第416号
原告：钱某某。
委托代理人：唐某某。
被告：奉化××电子科技有限公司，住所地：浙江省奉
化市××前××号。
法定代表人：董某某。
原告钱某某为与被告奉化××电子科技有限公司（简称
英××公司）买卖合同纠纷一案，于2010年6月10日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚杰适用简易程序
独任审判，于2010年7月20日公开开庭审理了本案。原告钱某
某及其委托代理人唐某某到庭参加诉讼，被告奉化××电子科
技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告钱某某
的证人魏杰出庭陈述。本案现已审理终结。
原告钱某某起诉称：被告英××公司于2009年8月10日向
某告钱某某下达采购单一份，向某告钱某某开设、经营的余姚
市泗门镇益丰电器厂采购电源线1万套，总价（未税）2.1万元
，货款月结。原告收到上述采购单后，于2009年8月17日将1万
套电源连接线送达到被告的公某。但被告一直拖欠原告上述货
款。现原告请求一、依法判令被告向某告支付货款人民币2100
0元；延期支付利息836元（按照同期银行贷款利率，暂算到20
10年6月30日，实际支付至被告付清全部款项之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向法庭提供了下
列证据材料：
1.公某某本情况一份，用以证明被告的主体以及公某的
基本情况；
2.采购单一份，用以证明被告向某告采购电源线1万套，
约定了单价2.1元，付款方式为按月结清的事实；
3.送货单一份，用以证明原告向被告交付了货物，由被
告公某职员蒋某签收的事实；
4.2009年11月14日谈话录音一份，用以证明原告已经将
货物交付给被告，被告收到了货物，一直未付款，产品没有质
量问题的事实；
5.2010年5月12日电话录音一份，用以证明被告欠原告货
款，原告一直在催讨货款的事实；
6.证人魏某在庭审中陈述货物是魏某与驾驶员送到被告
厂里，由被告公某员工蒋某和另一位仓库管理员核实签收的
事实；
7.证人蒋某的证言一份，用以证明被告收到原告货物
的事实。
被告英××公司未作答辩。
原告提供的证据材料，鉴于被告无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据
1、2、3、4、5、6、，可以互相印证，证明被告向某告购买电
源线1万套，价款2.1万元的事实。本院对这些证据予以确认，
并作为认定本案相关事实的依据。但是，原告提供的证据7，因证人未到庭质证，本院无法确认其真实性。
本院认定的事实与原告钱某某起诉主张的事实一致。
本院认为：被告通过传真形式向某告发出邀约，被告作
出了承诺，并传真给被告，合同成立。原告于2009年8月17日
将货物交付给被告，被告应当按照约定在一个月内支付货款。
被告逾期付款，应当赔偿原告相应的利息损失。原告的诉讼请
求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
奉化××电子科技有限公司于判决生效后十日内支付给
钱某某货款21000万元。并赔偿按人民银行同期同类贷款基准
利率按本金21000万元自2009年9月18日计算到判决确定之日止
的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由奉化××电子科
技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理）。
审判员 姚 杰
二〇一〇年七月二十一日
书记员 陈盛儿
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初570号
原告：吕福，男，1976年2月8日出生，汉族，永昌县人。
被告：永昌县九源麦芽有限责任公司，住所地永昌县水源镇西街。
法定代表人：徐茂胜，该公司总经理。
原告吕福与被告永昌县九源麦芽有限责任公司（以下简称九源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕福、被告九源公司法定代表人徐茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕福向本院提出诉讼请求：判令九源公司支付劳务费40000元（2012年4月1日至2013年11月30日，共20个月，每月2000元）。事实和理由：2012年4月1日至2013年11月30日，九源公司雇佣吕福在其公司从事门卫工作，约定劳务费每月2000元，并按月支付。九源公司没能按时支付劳务费40000元，吕福多次索要，九源公司拒绝支付。
九源公司辩称，吕福主张的劳务费已超过诉讼时效，同时该劳务费是公司原法定代表人赵青山经营期间所欠，应由赵青山支付。请求驳回吕福诉请。
吕福围绕自己的诉讼请求，提交1、劳动仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明其主张权利，不存在超时效的问题；2、考勤表20张，证明九源公司拖欠吕福劳务费40000元。九源公司质证后认为：对证据1吕福虽向劳动仲裁委员会主张权利，但主张时已超过仲裁期间；对证据2是赵青山经营期间所欠，应由赵青山支付。九源公司为支持抗辩，提交”承诺书”1份，证明该公司的实际出资人和控制人为黄黎明；2、股权确认协议1份，证明公司的出资情况，出资人为黄黎明。吕福质证后认为：证据1不认可；证据2认可。依法调取的证据有《内资企业基本信息》1份，证明九源公司机构信息、法定代表人信息、年报及年检信息、变更信息、董事及经理信息。经质证，双方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对吕福提交的证据1，系劳动行政部门依据规定作出，应予认定；证据2，有九源公司盖章确认，予以认定。对九源公司提交的证据与案件无法律关系，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，吕福到九源公司门卫提供劳务，约定月工资2000元。2013年12月17日，九源公司的法定代表人及股东进行变更登记，吕福仍在九源公司门卫持续提供劳务，但九源公司未支付公司法定代表人变更前吕福的20个月劳务费40000元。双方为劳务费支付发生争执，九源公司认为是法定代表人及股东变更前所欠，拒绝支付至今。
本院认为，吕福为九源公司提供劳务，构成劳务合同关系，依法应予保护。企业的法定代表人或股东发生变更，只是其内部组织机构发生了变化，并不影响企业对外民事责任的承担。九源公司辩解拖欠劳务费，是企业的法定代表人或股东发生变更前所欠，不同意支付，于法无据，其辩解不能成立。吕福在企业法定代表人或股东发生变更前后在该公司持续提供劳务，同时，九源公司也陆续向吕福支付劳务费，故亦不存在九源公司提出的超诉讼时效的问题。吕福向九源公司提供劳务后，九源公司未按时向吕福支付劳务费，已构成违约。现吕福依据九源公司向其出具签有工资标准并盖章确认的考勤表要求九源公司给付劳务费的主张，有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，对吕福要求九源公司支付劳务费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
永昌县九源麦芽有限责任公司于本判决生效后二十日内给付吕福劳务费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由永昌县九源麦芽有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 杨延虎
审 判 员 王德俊
人民陪审员 陈雪萍
二〇一七年八月一日
书 记 员 韩彩萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初452号
原告：沈炎明，男，1961年12月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：尹伟民，男，1970年5月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：尹兴华，男，1976年1月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告沈炎明与被告尹伟民、尹兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈炎明到庭参加诉讼，被告尹伟民、尹兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告沈�明向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹伟民立即归还原告借款30万元，并支付从2017年9月18日起按月利率2%计算至借款付清时止的利息；2.判令被告尹兴华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告尹伟民因经营缺少资金向原告借现金30万元，并承诺于2017年12月28日紫郡花苑6-1-2202室交房后，以房价95万元卖给原告，借款抵作房价，过户费自理，并以小区地下车位作抵押。借款到期后，被告尹伟民未归还借款，被告尹兴华未承担担保责任。
原告沈炎明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，以证明被告尹伟民向原告借款30万元并由被告尹兴华提供担保的事实。
被告尹伟民、尹兴华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告尹伟民、尹兴华未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告尹伟民向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：今向沈炎明借到现金人民币30万元，借款期限从2017年9月18日至2017年12月28日，月利率3分。被告尹兴华对上述借款承担连带清偿责任，保证期限为借款到期后两年。
本院认为，原告与被告尹伟民之间的借贷关系成立且合法有效。被告尹伟民借款后，即负有及时返还原告借款并支付合法利息的义务。被告尹兴华自愿为被告尹伟民就本案所涉借款提供连带保证担保，应按约对上述借款承担连带清偿责任。被告尹兴华履行保证责任后，有权向被告尹伟民追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告尹伟民、尹兴华未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹伟民于本判决生效之日起十日内归还原告沈炎明借款30万元，并支付从2017年9月18日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；
二、被告尹兴华对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告尹兴华承担保证责任后，有权向被告尹伟民追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告尹伟民、尹兴华负担。
原告沈炎明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹伟民、尹兴华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱坤荣
二〇一八年二月九日
书记员 徐维飞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证�保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初452号原告：沈炎明，男，1961年12月8日出生，汉族，住桐庐县。被告：尹伟民，男，1970年5月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：尹兴华，男，1976年1月22日出生，汉族，住桐庐县。原告沈炎明与被告尹伟民、尹兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈炎明到庭参加诉讼，被告尹伟民、尹兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。原告沈�明向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹伟民立即归还原告借款30万元，并支付从2017年9月18日起按月利率2%计算至借款付清时止的利息；2.判令被告尹兴华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告尹伟民因经营缺少资金向原告借现金30万元，并承诺于2017年12月28日紫郡花苑6-1-2202室交房后，以房价95万元卖给原告，借款抵作房价，过户费自理，并以小区地下车位作抵押。借款到期后，被告尹伟民未归还借款，被告尹兴华未承担担保责任。原告沈炎明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，以证明被告尹伟民向原告借款30万元并由被告尹兴华提供担保的事实。被告尹伟民、尹兴华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。原告提供的证据，被告尹伟民、尹兴华未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告尹伟民向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：今向沈炎明借到现金人民币30万元，借款期限从2017年9月18日至2017年12月28日，月利率3分。被告尹兴华对上述借款承担连带清偿责任，保证期限为借款到期后两年。本院认为，原告与被告尹伟民之间的借贷关系成立且合法有效。被告尹伟民借款后，即负有及时返还原告借款并支付合法利息的义务。被告尹兴华自愿为被告尹伟民就本案所涉借款提供连带保证担保，应按约对上述借款承担连带清偿责任。被告尹兴华履行保证责任后，有权向被告尹伟民追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告尹伟民、尹兴华未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹伟民于本判决生效之日起十日内归还原告沈炎明借款30万元，并支付从2017年9月18日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；二、被告尹兴华对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告尹兴华承担保证责任后，有权向被告尹伟民追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告尹伟民、尹兴华负担。原告沈炎明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹伟民、尹兴华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱坤荣二〇一八年二月九日书记员  徐维飞?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证�保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初63号
原告李创业，男，汉族，1978年1月11日出生，住正阳县。
委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告熊小孬，男，汉族，1971年7月29日出生，住正阳县。
被告范红香，女，汉族，1969年6月6日出生，住址同上，系熊小孬的妻子。
原告李创业诉被告熊小孬、范红香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告李创业及其委托代理人潘成中到庭参加诉讼，被告熊小孬、范红香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李创业诉称：被告以做生意、周转资金为由向原告借款，累计借款金额人民币437500元，约定利率为月息2分。二被告出具了借条2张，欠条1张。原告多次向被告催款，被告仅支付部分利息，到起诉止，被告仍不还借款及利息。为此特提起诉讼，请求依法判令二被告向原告偿还借款437500元及利息。
被告熊小孬庭后辩称：被告熊小孬借过原告两次，一次是2014年8月15日借12万元，一次是2014年11月30日借13万元，合计25万元。后来被告分别于2016年8月15日和2016年11月30日给原告换的新条子，利息按月息3分；2016年8月30日被告所写的欠条是25万元产生的利息，利息计算是从2015年9月30日到2016年8月30日，原告当时不让被告写利息，而是写的欠条。同上被告也在2015年每月曾向原告共支付9万多元利息。因为原被告是熟人，没让原告出收条。
被告范红香在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
本院认为，原告诉称被告以做生意、周转资金为由向原告借款，累计借款金额人民币437500元，约定利率为月息2分。被告熊小孬庭后辩称：被告熊小孬借过原告两次，一次是2014年8月15日借12万元，一次是2014年11月30日借13万元，合计25万元，且被告对借款数额有异议。原告就借款来源及支付方式不能向本院提供证据，应承担举证不利的后果。原告要求二被告偿还借款437500元及利息缺乏证据支持，对其起诉应当予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李创业的起诉。
案件受理费7862元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 侯 文
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初230号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人杨某2，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县蔡沟乡大杨村***号；因本案于2017年10月17日被上海市。
辩护人张晓，上海汉盛律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人杨某2犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人杨某2及其辩护人张晓律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：被告人杨某2通过微信等平台向本市长宁区等地销售假冒惠普、佳能品牌的商品。2017年10月17日，公安机关在本市浦东新区盐大路XXX弄XXX号XXX室内将被告人杨某2抓获，并在该处及本市浦东新区盐大路XXX弄XXX号XXX室、徐汇区机场新村XXX号XXX室内，查获被告人杨某2储存并待销售的假冒惠普、佳能品牌硒鼓，价值共计人民币16万余元，以及惠普品牌包装盒、标贴等物品。到案后，被告人杨某2如实供述其销售假冒注册商标的商品事实。
公诉机关认为，被告人杨某2销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人杨某2到案后如实供述自己的罪行且属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某2一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述犯罪事实，有被告人杨某2的多次供述；证人张某、杨某1、俞某某、何某的证言；鉴定证明、价格证明、商标注册证、营业执照；微信聊天记录照片、转账记录；公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和物品照片、案发经过等证据证实，足以认定。
被告人杨某2及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，并请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某2销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予刑事处罚。被告人杨某2已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某2到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。辩护人对被告人杨某2从轻处罚的辩护意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年5月16日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、查获的涉案假冒注册商标的硒鼓、标签、包装盒等(详见清单)，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王维佳
二〇一八年四月十八日
书记员 张歆瑾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执28号
申请执行人：杨波，男，1977年6月1日出生，汉族，住所地合浦县。
被执行人：吴木森，男，1979年12月13日出生，汉族，住所地广西兴业县。
申请执行人杨波与被执行人吴木森盗窃纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521刑初519号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年1月3日移送执行，执行标的为吴木森交退赔杨波90000元。本院依法受理。
本案在执行过程中，向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人的债权未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年五月二十日
代书记员 陆杰明
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初220号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年1月26日出生于山东省金乡县，汉族，中专文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月19日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年12月30日由金乡县公安局执行逮捕，2017年1月17日变更为取保候审，同年8月16日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年12月19日2时15分许，被告人陈某驾驶苏175Z**号小型越野客车，沿348省道由东向西行驶至132公里+100米处时，与被害人和瑞珍驾驶的人力三轮车相撞，致被害人和瑞珍当场死亡。经金乡县公安局交警大队认定，被告人陈某承担本事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人和正线的证言，被告人陈某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后被告人陈某即拨打了报警及急救电话，并在现场等待公安机关前去处理，归案后如实供述了其交通肇事罪的犯罪事实。关于民事赔偿部分，被告人陈某与被害人和瑞珍的近亲属已达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人近亲属对被告人陈某的行为表示谅解，济宁仲裁委员会对双方达成的协议予以确认。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人陈某的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、金乡县公安局交通警察大队出具的金公交认字[2016]第00549号道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人归案情况的说明、居民死亡医学证明（推断书）、济宁仲裁委员会济仲调字（2017）第55号调解书、协议书、道路交通事故损害赔偿收据、谅解书，证人和正线、李某的证言，被告人陈某在侦查机关的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2016）第85号尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人陈某即拨打了报警及急救电话，并在现场等待公安机关前去处理，归案后如实供述了其交通肇事罪的犯罪事实，依法可认定为自首，予以从轻处罚；当庭自愿认罪，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人陈某的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一七年八月三十日
书记员 陈佩佩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1482号
罪犯宋敢峰，男，1970年3月2日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2001年4月26日作出（2001）长刑初字第68号刑事判决，认定被告人宋敢峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月10日吉林省高级人民法院作出（2003）吉刑执字第617号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2007年2月15日长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第401号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年9月4日长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第3067号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4329号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯宋敢峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1999年至2001年间，在长春市南关区持刀尾随被害人抢劫作案7起。一起未遂，价值人民币10577元，致三人轻伤。1990年因盗窃罪被判处有期徒刑五年；1997年因抢劫罪被判处有期徒刑三年。现在吉林省铁北监狱十五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年3月4日获得监狱积极分子1次，2013年2月5日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，2012年1月12日获得监狱积极分子1次，2012年1月10日获得奖励1次，获得考核积分396.5分。该犯本次考核期内，在监月消费308元，已执行财产刑1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋敢峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯为累犯，犯罪次数多，后果严重，社会危害极大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋敢峰减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1290号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人宋某某，男，1995年8月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省林甸县。
被告人宋某某犯盗窃罪于2015年3月20日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年7月7日立案执行对被告人宋某某判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人宋某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新刑少初字第24号刑事判决书对宋某某的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵明明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3716号
原告：石爱民，男，1970年2月7日出生，汉族，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：贺延军，河北崇正律师事务所律师。
被告：北京住总正通市政工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区。
法定代表人：ＸＸ军，总经理。
委托诉讼代理人：苏志强，北京市法大律师事务所律师。
原告石爱民与被告北京住总正通市政工程有限公司（以下简称住总正通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱民及其委托诉讼代理人贺延军、被告住总正通公司委托诉讼代理人苏志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石爱民向本院提出诉讼请求：1.依法判令住总正通公司向石爱民返还成本准备金300000元；2.诉讼费由住总正通公司承担。事实和理由：2013年，石爱民的委托人高伟以住总正通公司的名义承揽了位于张家口市发电厂5、6号机供热改造土建工程，在施工过程中住总正通公司分两次向高伟项目部收取成本准备金300000元，目前，高伟与发包方大唐国家发电股份有限公司张家口发电厂的施工合同已经履行完毕。2015年9月27日，住总正通公司将石爱民的项目部解散，解散后高伟多次找住总正通公司协商成本准备金的返还事宜未果，此间高伟患病，遂委托石爱民向住总正通公司办理成本准备金退还等事宜，另高伟项目部系高伟与石爱民合伙成立，石爱民有权要求住总正通公司返还成本准备金，但因住总正通公司以各种理由推脱，故诉至法院。
住总正通公司辩称，不同意石爱民的诉讼请求。我公司系与高伟建立挂靠经营合同关系，并不知道有石爱民，现该项目部已经符合解散的条件，我公司同意返还高伟300000元成本准备金，但该成本准备金是高伟个人交纳的费用，现在高伟已经死亡，按照法律规定，该笔款项应当返还给高伟的法定继承人而不是石爱民。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，根据查明的事实，涉案《北京住总正通市政工程有限公司分公司（项目部）经营管理协议书》系高伟与住总正通公司签订，且挂靠期间一直由高伟与住总正通公司联络事务、签署文件，故涉案挂靠经营合同关系的主体应为高伟和住总正通公司，石爱民非本案的适格原告，至于高伟与石爱民是否存在合伙关系、如何分配合伙收益，石爱民可另行通过合伙之诉解决。关于石爱民以其与高伟存在委托合同关系为由要求住总正通公司返还成本准备金的意见，本院认为，根据查明的事实，《授权委托书》仅约定高伟委托石爱民办理成本准备金返还事宜，并未约定成本准备金由石爱民享有，故石爱民并非权利人。现高伟已于2015年11月16日死亡，高伟的权利义务应由其法定继承人承受，故石爱民非本案的适格原告，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告石爱民的起诉。
案件受理费2900元，退还原告石爱民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁联林
二〇一七年五月九日
书记员 渠守彬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8712号
罪犯李增林，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2013年10月10日作出了（2013）青刑初字第338号刑事判决，以被告人李增林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李增林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李增林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李增林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李增林减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金牛民初字第3170号
原告蒙平。
委托代理人王男，四川弘齐律师事务所律师。
被告四川宏达建筑工程有限公司。
法定代表人徐至澈。
委托代理人罗开新，单位职工。
原告蒙平诉被告四川宏达建筑工程有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告蒙平及被告四川宏达建筑工程有限公司委托代理人罗开新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告管理的交大智能小区一期南苑*的租房户，2004年6月11日，原告将自己的“五羊--
125D型”摩托车（牌照号川AAK***）停放在小区车棚内，当日下午2点左右原告去取车时发现车已被盗，原告找到值班保安并随即报案，但公安局一直未破案。原告认为，自己在被告管理的小区内居住，车辆的停放也是按照被告指定的地点停放的，自己交纳了物业管理费，按照被告与住户签订的物业管理合同，被告就应当对自己的车辆负有保管义务，在车辆被盗后给予赔偿，但原告多次与被告协商，被告一直拒绝赔偿，故原告诉至本院，要求被告赔偿车价款及其他各项费用共计8034元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告四川宏达建筑工程有限公司答辩称，首先，按照小区的规定，业主车辆都要办理登记手续并领取进出卡，但原告在被告多次公告的情况下并未办理摩托车登记手续，也未领取车辆进出卡，2004年6月11日事发当日，值班登记中也未见原告摩托车进入小区的记录，虽然原告报案称摩托车被盗，但无任何证据证明该车是在小区内停车点被盗；其次，被告作为物业管理公司，负责的是小区内综合性的整体服务，被告的责任是按照法律的规定以及与业主的约定履行管理职责，但该管理责任并不意味着被告要对小区内所有的人身、财产损害承担赔偿责任，被告虽然对小区内的车辆指定地点进行停放管理，但从未单独收取停车费用，与车主之间不存在任何的保管关系，原告无任何证据证明被告在管理中有违约失职的行为，因此，被告对原告的车辆被盗不应承担任何责任，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月期间，原告在被告管理的交大智能小区一期南苑*租用曾某的房屋居住。2004年6月11日14时许，原告报案称自己的“五羊--
125D型”摩托车（牌照号川AAK***）停放在小区车棚内被盗。在被告管理的交大智能小区一期南苑内，车辆是按照被告指定的地点停放，但原告未在被告处办理车辆登记手续以及领取进出卡。被告对该处车辆的停放未单独收费。原告在事发以前向被告全额交纳了应交的物业管理费用。
以上事实有《刑事案件报案受理登记表》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，一、关于原告的摩托车是否是在小区内停车点被盗的问题上，由于原告未能提供任何有效的人证、物证证明该车在2004年6月11日确实停放在小区停车点，原告也没有任何车辆进出或者停放手续；原告报案后，公安机关到场进行了调查，经本院向公安机关核查，公安机关也没有发现任何有效的人证、物证以及作出明确的调查、侦察结论，故本院在本案中对原告的摩托车是否是在小区内停车棚内被盗这一事实不作确定。二、即使原告的摩托车确实是在小区停车棚内被盗，本院认为，被告作为物业管理公司，根据法律的规定和其与业主的各种合同约定，收取业主的物业管理费后履行的是修缮房屋建筑、维护公共秩序、卫生绿化、车辆管理、保证公共安全等等综合性管理义务，该管理责任与业主发生人身、财产损害后的赔偿责任有本质的区别。本案中，虽然被告在与业主（或业主委员会）的各种合同中都约定有负责车辆管理等类似内容，并且被告也在小区内指定了停车点对车辆的停放进行管理，但被告未对车辆的停放单独收取费用，车辆的停放也不需要办理专门的保管手续，故本院认为被告对车辆的管理行为都是被告履行正常的物业管理职责，被告对车辆的管理职责并不表示被告对小区内所有车辆都负有绝对的保管义务，本案中也没有任何证据证明原告的摩托车被盗系因被告在履行车辆管理、安全监控、巡逻值勤等方面存在任何过错所致，因此本院认为被告在与业主之间不存在车辆保管关系，又无任何证据证明被告履行职责不当或存在重大过失的情况下，被告对原告的摩托车被盗不应承担赔偿责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回蒙平对四川宏达建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费331元，其他诉讼费166元，共计497元，由蒙平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 甘海涛
二〇一〇年九月二日
书记员 伍鸿飞
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2010）金牛民初字第3170号原告蒙平。委托代理人王男，四川弘齐律师事务所律师。被告四川宏达建筑工程有限公司。法定代表人徐至澈。委托代理人罗开新，单位职工。原告蒙平诉被告四川宏达建筑工程有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告蒙平及被告四川宏达建筑工程有限公司委托代理人罗开新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告管理的交大智能小区一期南苑*的租房户，2004年6月11日，原告将自己的“五羊—125D型”摩托车（牌照号川AAK***）停放在小区车棚内，当日下午2点左右原告去取车时发现车已被盗，原告找到值班保安并随即报案，但公安局一直未破案。原告认为，自己在被告管理的小区内居住，车辆的停放也是按照被告指定的地点停放的，自己交纳了物业管理费，按照被告与住户签订的物业管理合同，被告就应当对自己的车辆负有保管义务，在车辆被盗后给予赔偿，但原告多次与被告协商，被告一直拒绝赔偿，故原告诉至本院，要求被告赔偿车价款及其他各项费用共计8034元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告四川宏达建筑工程有限公司答辩称，首先，按照小区的规定，业主车辆都要办理登记手续并领取进出卡，但原告在被告多次公告的情况下并未办理摩托车登记手续，也未领取车辆进出卡，2004年6月11日事发当日，值班登记中也未见原告摩托车进入小区的记录，虽然原告报案称摩托车被盗，但无任何证据证明该车是在小区内停车点被盗；其次，被告作为物业管理公司，负责的是小区内综合性的整体服务，被告的责任是按照法律的规定以及与业主的约定履行管理职责，但该管理责任并不意味着被告要对小区内所有的人身、财产损害承担赔偿责任，被告虽然对小区内的车辆指定地点进行停放管理，但从未单独收取停车费用，与车主之间不存在任何的保管关系，原告无任何证据证明被告在管理中有违约失职的行为，因此，被告对原告的车辆被盗不应承担任何责任，请求本院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年6月期间，原告在被告管理的交大智能小区一期南苑*租用曾某的房屋居住。2004年6月11日14时许，原告报案称自己的“五羊—125D型”摩托车（牌照号川AAK***）停放在小区车棚内被盗。在被告管理的交大智能小区一期南苑内，车辆是按照被告指定的地点停放，但原告未在被告处办理车辆登记手续以及领取进出卡。被告对该处车辆的停放未单独收费。原告在事发以前向被告全额交纳了应交的物业管理费用。以上事实有《刑事案件报案受理登记表》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，一、关于原告的摩托车是否是在小区内停车点被盗的问题上，由于原告未能提供任何有效的人证、物证证明该车在2004年6月11日确实停放在小区停车点，原告也没有任何车辆进出或者停放手续；原告报案后，公安机关到场进行了调查，经本院向公安机关核查，公安机关也没有发现任何有效的人证、物证以及作出明确的调查、侦察结论，故本院在本案中对原告的摩托车是否是在小区内停车棚内被盗这一事实不作确定。二、即使原告的摩托车确实是在小区停车棚内被盗，本院认为，被告作为物业管理公司，根据法律的规定和其与业主的各种合同约定，收取业主的物业管理费后履行的是修缮房屋建筑、维护公共秩序、卫生绿化、车辆管理、保证公共安全等等综合性管理义务，该管理责任与业主发生人身、财产损害后的赔偿责任有本质的区别。本案中，虽然被告在与业主（或业主委员会）的各种合同中都约定有负责车辆管理等类似内容，并且被告也在小区内指定了停车点对车辆的停放进行管理，但被告未对车辆的停放单独收取费用，车辆的停放也不需要办理专门的保管手续，故本院认为被告对车辆的管理行为都是被告履行正常的物业管理职责，被告对车辆的管理职责并不表示被告对小区内所有车辆都负有绝对的保管义务，本案中也没有任何证据证明原告的摩托车被盗系因被告在履行车辆管理、安全监控、巡逻值勤等方面存在任何过错所致，因此本院认为被告在与业主之间不存在车辆保管关系，又无任何证据证明被告履行职责不当或存在重大过失的情况下，被告对原告的摩托车被盗不应承担赔偿责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回蒙平对四川宏达建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费331元，其他诉讼费166元，共计497元，由蒙平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  甘海涛二〇一〇年九月二日书记员  伍鸿飞
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1671号
原告赵某。
委托代理人潘技超、杜延广，河北万强律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人马玉青。
原告赵某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人潘技超、杜延广，被告陈某甲及其委托代理人马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好，于××××年××月××日生育一男孩陈某乙。此后，被告一改往常的态度，对原告进行各种人格侮辱，并对原告进行身体上的残害与虐待，使原告苦不堪言，原告无奈于2012年10月15日诉至复兴区人民法院要求与被告离婚，后法院判决不准双方离婚。但此后半年多来，原、被告双方继续分居，夫妻感情已破裂，故原告再次诉至法院，诉讼请求：1、依法解除原、被告双方婚姻关系。2、婚生子陈某乙由被告抚养，原告享有自由探视权。3、依法分割夫妻共同财产（附财产清单）。4、判决被告赔偿原告精神损害费人民币5000元。5、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证复印件一份。2、复兴区民政局婚姻登记处证明一份。3、本院（2012）复民初字第2844号民事判决书复印件一份。4、财产清单一份。
被告辩称，其同意离婚。婚生子陈某乙由被告抚养，要求原告支付抚养费每月1000元，自2012年10月1日起至孩子能独立生活为止，要求原告一次性付清，因为原告自2012年10月1日离家出走，期间没有看望过孩子，没有尽到抚养孩子义务。原、被告没有夫妻共同财产。在2012年2月份前后，原告父亲住院，被告借同学3000元给原告父亲垫付医疗费，该笔钱至今未还，要求原告还给被告。原、被告在共同生活期间，被告并没有对原告进行过家庭暴力或虐待，原告所述不属实，不同意赔偿原告精神损害费5000元，原告也没有提供任何证据证明被告有上述行为。
被告举证如下：1、被告身份证复印件一份。2、婚生子陈某乙常住人口登记卡复印件一份。
经审理查明，原、被告于2006年在邯郸上学时系同学，后经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好，于××××年××月××日生育一男孩陈某乙。后因家庭琐事，导致双方发生矛盾，原告曾于2012年11月23日诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理于2013年3月8日作出（2012）复民初字第2844号民事判决：不准原、被告离婚。但此后双方仍未能和好，分居至今，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
原、被告均称其现在无业、无收入。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因感情不和原告曾于2012年11月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，分居至今，现被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，应予支持。原、被告均同意婚生男孩陈某乙由被告抚养，应尊重双方当事人的意愿，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入22580元，原告应每月支付抚养费500元为宜。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，以及探望子女的权利。原告所称电脑、衣柜、存款等财产，被告不予认可，且原告并未提交相应证据，本院不予确认。原告称被告对其实施家庭暴力及虐待，要求被告赔偿其精神损害费人民币5000元，但被告不承认有上述行为，而原告并未提交相应证据，本院不予支持。被告称借其同学3000元给原告父亲垫付医疗费至今未还，原告称已偿还，被告亦未举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告陈某甲离婚。
二、婚生男孩陈某乙由被告陈某甲抚养，原告赵某自2013年10月起每月支付抚养费500元，至男孩能独立生活时止。原告赵某有探望子女的权利（具体时间和方式由原、被告协商）。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 段红祥
审判员 申素霞
审判员 李树强
二〇一四年八月十五日
书记员 文忠刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初443号
原告：浙江圣大皮革有限公司，住所地三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：张剑石，该公司董事长。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。
被告：温州勤德革业有限公司，住所地温州工业园区金水路9号三楼。
法定代表人：李璟华，该公司执行董事兼总经理。
本院于2018年1月23日立案受理了原告浙江圣大皮革有限公司诉被告温州勤德革业有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江圣大皮革有限公司在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一七年二月八日
代书记员 余慧玲
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第374号
申请人：聂清义。电话。
被申请人：王凡军，成年人。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月28日向本院申请查封保全被申请人王凡军的鲁L×××××号牌奥迪轿车一辆（保全标的额17万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王凡军的鲁L×××××号牌奥迪轿车一辆。
本次查封期限一年；查封期间，不得转让、隐藏、变卖、过户、抵债，不得在查封财产上设定其它权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十月二十八日
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都潘执字第00083号
申请执行人朱和平，居民。
被执行人乐立山，居民。
申请执行人朱和平与被执行人乐立山机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）都潘民初字第0295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱和平于2015年3月5日向本院申请执行，本院向被执行人乐立山发出执行令。在执行过程中，申请执行人朱和平未能提供被执行人乐立山有可供执行财产，经查被执行人乐立山目前暂无可供执行财产。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，本院亦未查得被执行人有可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）都潘民初字第0295号民事判决书终结本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姚 瑶
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民保字第5号
申请人内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司。
法定代表人胡小艳，董事长。
被申请人程昆。
被申请人李秀。
被申请人陈继明。
被申请人马明富。
申请人内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司因与被申请人程昆、李秀、陈继明、马明富金融借款合同纠纷，以被申请人程昆、李秀、陈继明、马明富尚欠申请人内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司本息44，304.80元为由，于2013年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人程昆、李秀、陈继明、马明富的财产予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人程昆、李秀、陈继明、马明富的价值45，000元财产，或冻结其相应的银行存款。
申请人内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐婷婷
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张峻菡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2716号
原告天津圣玛莉婚纱摄影中心，住所地天津市滨海新区大港霞光路*******号。
负责人刘洋，职务经理。
委托代理人刘双，天津圣玛莉婚纱摄影中心员工。
被告李昕。
原告天津圣玛莉婚纱摄影中心与被告李昕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员孙广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘双、被告李昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津圣玛莉婚纱摄影中心诉称，被告于2015年3月14日到原告处工作，约定工资：基础工资1800元＋提成工资。被告于2015年3月24日自动离职，被告在原告处工作仅3天，原告欠被告基础工资180元；被告在原告处没有发生销售，故原告不拖欠被告的提成工资。被告要求原告支付其基础工资840元、提成工资189元的仲裁请求，已经天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出了津滨劳仲字【2015】第30076号仲裁裁决书。现原告对此仲裁裁决不服，故诉至法院，请求法院依法判令驳回被告要求原告支付其工资1029元（840元基础工资＋189元提成工资），改为原告给付被告工资180元。
被告李昕辩称，被告于2015年3月8日到原告处工作，2015年3月24日原告提出解除劳动关系，被告离职。双方约定每月工资底薪1800元，提成2％。被告在职期间完成销售9495元，应提成189元。因此原告应该按照劳动争议仲裁委员会的裁决支付原告劳动报酬。
经审理查明，被告于2015年3月8日到原告处工作，双方约定每月工资为底薪1800加提成2％，工作不满一个月按照每天60元计算工资。被告主张其于2015年3月24日离职，在职期间完成销售额9495元，应提成189元，要求原告给付其基础工资840元＋提成工资189元，共计1029元；原告主张被告在原告处仅工作3天，且在职期间未发生销售额，请求法院判决原告应支付被告工资共计180元。为此原告提供三月考勤表予以证明，但庭审中原告认可该考勤表非原始考勤表，但其在规定期限内未将原始考勤表提交本院。2015年3月30日被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会缺席裁决原告给付被告工资1029元。
另查，原、被告未签订书面劳动合同。
以上事实，有原告当庭陈述、仲裁裁决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资，原告应当支付被告相应劳动报酬。关于工资数额，双方均认可工资组成为1800元基本工资＋提成工资。基本工资部分，原告主张被告仅工作三日，但未在规定期限内提交原始考勤表，应视为其放弃举证，被告主张其自2015年3月8日至2015年3月24日期间在原告处工作14天，本院予以确认。双方约定日工资为60元，故原告应当支付被告基本工资840元。关于提成工资部分，被告未提供证据证明其在职期间发生销售额，故对原告提出不支付被告提成工资的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告天津圣玛莉婚纱摄影中心于本判决生效之日起三日内支付原告李昕工资840元；
案件受理费5人民币，由原告天津圣玛莉婚纱摄影中心承担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 广
二〇一五年八月三日
书记员 范博文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1015号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张某，男，1984年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦某，女，1983年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张金泽，男，2009年8月18日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：张某（张金泽之父），1984年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：秦某（张金泽之母），1983年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张金涵，男，2016年6月2日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：张某（张金涵之父），1984年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：秦某（张金涵之母），1983年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人张某、秦某、张金泽、张金涵因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2493号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某、秦某、张金泽、张金涵申请再审称，其起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。
本院经审查认为，张某、秦某、张金泽、张金涵的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管民事诉讼的受案范围。两审法院不予受理并无不当。张某、秦某、张金泽、张金涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张某、秦某、张金泽、张金涵的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 穆宝宁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1015号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张某，男，1984年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦某，女，1983年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张金泽，男，2009年8月18日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：张某（张金泽之父），1984年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：秦某（张金泽之母），1983年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张金涵，男，2016年6月2日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：张某（张金涵之父），1984年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：秦某（张金涵之母），1983年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人张某、秦某、张金泽、张金涵因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2493号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某、秦某、张金泽、张金涵申请再审称，其起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。本院经审查认为，张某、秦某、张金泽、张金涵的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管民事诉讼的受案范围。两审法院不予受理并无不当。张某、秦某、张金泽、张金涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某、秦某、张金泽、张金涵的再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年七月二十八日书 记 员 穆宝宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第3171号
原告：吴某，市民。
委托代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。
被告：李某，市民。
原告吴某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭纪芳独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人桑希广到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，因感情不和于2012年10月11日协议离婚，并约定夫妻共有的鲁R×××××号奇瑞轿车一辆归我所有。离婚后，被告以种种理由一直不将车辆交还给我。故诉至法院，请求依法判令被告交付我鲁R×××××号奇瑞轿车一辆。
被告李某未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、2012年10月11日离婚证一份。证明原、被告已离婚的事实。二、2012年10月11日离婚协议书一份，证明原、被告离婚时，双方协议鲁R×××××号奇瑞轿车归原告所有。三、中华人民共和国机动车行驶证一份，证明涉案车辆登记在原告名下。
根据双方当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院认定事实如下：原告吴某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后共同购买鲁R×××××号奇瑞轿车一辆，该车登记在原告吴某名下。2012年10月11日，双方因感情不合在菏泽市牡丹区民政局协议离婚。离婚协议书第二条约定：奇瑞私家车属吴某所有。
本院认为：原、被告均系完全民事行为能力人，双方在民政局协议离婚时签订的离婚协议书系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，其协议合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议书中约定奇瑞牌私家车属吴某所有，被告应依约定将奇瑞牌轿车一辆交付给原告，故原告要求被告交付鲁R×××××号奇瑞轿车的诉讼请求本院应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某于本判决生效后十日内将鲁RA62**号奇瑞牌轿车一辆交付原告吴某。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
二〇一三年三月五日
书记员 高 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3292号
申请执行人某公司
法定代表人马某某，该公司经理。
被执行人张某某
被执行人李某某
本院在执行某公司与张某某、李某某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月17日作出的（2016）陕0802民初4183号民事判决书，权利人某公司于2016年8月3日向本院申请强制执行垫付款人民币172945元。负担案件受理费1870元、执行费2520元。本院于2016年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的小型轿车二辆，并查封了被执行人名下的房产一套，因无法找到该查封车辆，评估、拍卖查封房产耗时太长，本院依职权退出本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3292号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王毛宁
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初572号
原告田某某，女。
被告兰某，男。
本院在审理原告田某某诉被告兰某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄林鹰
二〇一六年三月十八日
书记员 樊 洁
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第534号
上诉人（原审被告）黄俊，男，汉族，1975年8月14日出生。
被上诉人（原审原告）江苏纵申机械设备有限公司（以下简称纵申公司），住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道燕子矶些镇晓庄村381号。
法定代表人谢小波。
原审被告曹慧群，女，汉族，1976年11月30日出生。
原审法院：南京市栖霞区人民法院。
原审案号：（2015）栖商初字第605号。
上诉理由及请求：民诉法解释第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”主要是针对借款合同确定合同履行地的规定，本案系买卖合同，不适用该规定。被上诉人主张违约金部分的诉请也不符合该条规定，一审法院对违约金部分的诉请无管辖权。本案合同签订地、标的物实际使用地均在溧阳，请求二审撤销一审裁定，将本案移送溧阳市人民法院审理。
本院认为，案涉买卖合同虽约定，合同产生纠纷由合同签订地法院管辖，因纵申公司所持合同签订地一栏手写为南京市，而黄俊所持合同签订地一栏为空白，故根据黄俊所持买卖合同，双方约定管辖不明确。本案依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定履行地点或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据纵申公司在原审诉状中的诉请及买卖合同的约定，纵申公司为接收货币一方，因纵申公司住所地在江苏省南京市栖霞区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人黄俊的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 修海南
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保663-692691号
申请人：刘友英张志杰等30人（详见附表）。
以上申请人的共同委托代理人：赖灶坚、邓力桓，系员工代表。
被申请人：深圳市富临门餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道爱国路3023号维也纳酒店2楼。
法定代表人：黄亚利。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，并由深圳市罗湖区翠竹街道劳动保障事务所提供担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市富临门餐饮管理有限公司在深圳市罗湖区沿河南路1098号昌湖大厦二、三楼一楼部分内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币244216元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔丽敏
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民二初字第89号
原告：莫惠余，男。
委托代理人：曾广儒。
被告：李伟政，男。
被告：莫宝雁，女。
原告莫惠余诉被告李伟政、莫宝雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员吴伟劲独任审判，于2015年5月11日、6月17日公开开庭进行了审理。原告莫惠余及委托代理人曾广儒到庭参加诉讼，被告李伟政、莫宝雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李伟政因生意资金周转困难为由，于2014年10月30日立据向原告莫惠余借款人民币100000元整，双方口头约定每月利息按5%计付，并在借据上约定分三期续日偿还，借款后，被告李伟政至今本息分元未付，已构成违约，被告李伟政与莫宝雁于2000年9月6日登记结婚，两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告李伟政所负之债是在夫妻关系存续期间所借，所以莫宝雁亦是本案共同被告，应承担本案还款义务。原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李伟政、莫宝雁偿还借款100000元及利息（从起诉之日起计算至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付）给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份；
2、被告身份证、户口记录复印件各1份；
3、《借据》原件1份；
4、两被告《结婚登记申请书》复印件1份。
原告在诉讼期间补充提供如下证据：
银行交易明细（客户）打印件1份。
两被告没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告莫惠余持有借款人为被告李伟政的《借据》一份，内容为：“今借莫惠余人民币壹拾万元正（￥100000.00元），借款人：李伟政（按指模）2014年10月30日”。原告以借款到期后被告李伟政没有还款，其多次催促还款未果为由，向本院提起诉讼。
另查明：本案诉讼期间，本院依职权向案外人梁锦辉调查取证。梁锦辉陈述称李伟政是三次向莫惠余借款，第一次是2014年5月中旬向莫惠余借款现金70000元。第二次是2014年7月初向莫惠余借款现金20000元。第三次是2014年10月底向莫惠余借款现金10000元。
再查明：被告李伟政与被告莫宝雁为夫妻关系。
上述事实，有原告提供的证据，证人证言及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。综合原告的陈述举证以及证人证言，本案的争议焦点是：被告李伟政是否向原告莫惠余借款100000元。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告莫惠余主张其与被告李伟政之间成立借贷关系并已实际支付100000元借款，其应当对此承担相应的举证责任。
本案中，原告提供《借据》作为证据用以证明其与被告李伟政之间的借贷关系成立并生效，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告持有的《借据》仅表明双方之间达成了一种借款的合意，借款合同是否生效取决于借款是否已实际交付，原告应对此承担举证责任。原告主张一次性借现金给被告李伟政，并陈述现场有证人可以证明，同时提供若干证人线索。本院根据原告提供的线索，仅找到其中的一个证人梁锦辉进行调查取证。据梁锦辉陈述，被告李伟政是三次向原告借款，该证人证言与原告的陈述并不一致，故本院对原告的陈述不予采信。此外，经本院释明后，原告没有能够提供其他证据予以佐证。因此，原告诉请被告偿还借款，但不能提供充分证据证明双方之间借贷关系的成立并生效，其主张缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。
被告李伟政、莫宝雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫惠余的诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告莫惠余承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴伟劲
二〇一五年六月二十四日
书记员 张焕群
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初128号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李范镇，男，1965年1月18日出生于吉林省和龙市，汉族，文盲，无职业，现住延吉市（户籍所在地：吉林省和龙市）。曾因犯盗窃罪，于2012年6月25日被延吉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2012年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月9日被汪清县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，于2014年7月31日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年8月4日被和龙市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元。现因涉嫌盗窃，于2015年7月11日被延吉市公安局取保候审：取保候审期间，被和龙市人民法院判处有期徒刑七个月；因本案，于2015年12月28日押解回到延吉市看守所。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人李范镇犯盗窃罪，于2016年2月25日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人李范镇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月10日16时30分许，在延吉市进学街千盛购物广场地下一楼超市蔬菜摊位前，被告人李范镇趁被害人李贞爱不备之机，窃取李贞爱放在购物车上的女士挎包一个，包内有三星牌手机一部、600余元人民币、身份证、银行卡等。经鉴定，其盗窃手机价值折合人民币600元。案发后，已退还给被害人。
另查，被告人李范镇因盗窃，于2015年3月29日被和龙市公安局抓获，于2015年3月31日被取保候审，于2015年8月4日开始被收监执行。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人李范镇亦无异议，且有被告人李范镇的供述与辩解，被害人李某某的陈述，证人崔某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，扣押物品清单，发还物品清单，指认盗窃现场笔录，照片，刑事判决书，延边州公安局关于解回罪犯李范镇的涵及解回证明书，身份证明，抓获、破案经过等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人李范镇以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人在法庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李范镇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决后与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李范镇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，与前罪有期徒刑七个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年8月4日起至2016年9月30日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年三月八日
书记员 金吉男
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第00193号
申请执行人内蒙古宜化化工有限公司。
法定代表人卞平官，系该公司总经理。
被执行人鲍永顺，男，1980年12月27日出生，汉族，其他身份不祥，现下落不明。
本院在执行申请人内蒙古宜化化工有限公司申请鲍永顺不当得利纠纷一案中，（2014）乌达民一初字第568号民事判决书，所确认的执行标的1312元，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）乌达民一初字第568号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张林俊
二〇一五年六月十六日
书记员 田利民
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00428号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，1976年2月26日生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路**号111，身份证号2290051976********。
被告李洋，其他不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡 月
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
府执字第00015-1号
申请执行人郭彦军，男。
被执行人刘继荣，男。
本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2009）府民初字第80号民事判决书，于2011年1月5日向被执行人刘继荣发出执行通知书，责令其三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘继荣在府谷县农村合作银行＊＊分理处账号271＊＊内的存款7150元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乐平
审判员 贾 飞
审判员 贾建荣
二〇一一年一月十一日
书�员柴军
贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初508号
原告林涵茵，女，瑶族。
被告杨春林，男，成年人。
本院于2016年1月25日受理了原告林涵茵诉被告杨春林民间借贷纠纷一案。2016年3月24日，原告以被告已偿还借款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林涵茵撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由原告林涵茵负担。
代理审判员 唐万勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黎 燕
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执576号
申请执行人赵细爱。
被执行人骆美英。
被执行人熊传洪。
申请执行人赵细爱与被执行人骆美英、熊传洪民间借贷纠纷一案，申请执行标的额77000元，未执行标的额77000元。在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院[2016]鄂02**执576号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月十二日
书记员 余怀东
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执576号申请执行人赵细爱。被执行人骆美英。被执行人熊传洪。申请执行人赵细爱与被执行人骆美英、熊传洪民间借贷纠纷一案，申请执行标的额77000元，未执行标的额77000元。在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院[2016]鄂02**执576号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年九月十二日书记员  余怀东
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1116号
原告：李荣良，男，1973年12月25日生，汉族，住江西省上饶县，
原告：符陆英，女，1977年6月28日生，汉族，住江西省上饶县，
两原告委托诉讼代理人：潘志远，上饶县红旗法律事务所法律工作者。
被告：王红光，男，1970年11月10日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被告：南昌国宏物流有限公司，住所地南昌市新建区大塘萍乡政府办公大楼二楼221室。组织机构代码314619244。
法定代表人徐玉金，该公司执行董事兼总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层，统一社会信用代码91360100674960067J。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾蔚华，该公司员工。
原告李荣良、符陆英与被告王红光、南昌国宏物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣良、符陆英及其委托诉讼代理人潘志远、被告王红光、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人曾蔚华到庭参加诉讼。被告南昌国宏物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣良、符陆英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因亲属李政杰交通事故死亡产生的丧葬费26,068.5元，死亡赔偿金573,460元，办理丧葬费误工费、交通费、伙食补助费10,000元，精神抚慰金50,000元，共计人民币659,528.5元。因两原告与被告王红光达成了赔偿数额为486,000元，故要求被告保险公司赔偿486,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日12时25分许，被告王红光驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车沿201省道由南向北驶往德兴市方向，途径201省道上饶县华坛山镇李村村李村路口路段时，与由西向东横过道路行人原告亲属李政杰发生碰撞，造成李政杰当场死亡及车辆受损的一起道路交通事故。2017年3月14日上饶县公安局交通警察大队饶县公交认字[2017]第086号道路交通事故认定书认定：“王红光负本起事故的全部责任；李政杰不负本起事故责任”。据悉，赣Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及第三者责任险。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王红光辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，对原告要求的赔偿数额也无异议，请求法院依法判决。
被告南昌国宏物流有限公司未提出答辩。
被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，涉案车辆赣Ａ×××××号重型仓栅式货车在公司投保了交强险及不计免赔责任限额为50万元的商业三责险，公司愿在合法合理范围内赔偿，被告王红光应提供驾驶证、行驶证、保险单原件。但原告诉请的赔偿项目标准过高,另本案被告王红光涉及交通肇事罪，原告诉请的精神抚慰金50,000元，保险公司不予承担；诉讼费不属保险理赔范畴，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日12时25分许，被告王红光驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车沿201省道由南向北驶往德兴市方向，途径201省道上饶县华坛山镇李村村李村路口路段时，与由西向东横过道路行人原告亲属李政杰发生碰撞，造成李政杰当场死亡及车辆受损的一起道路交通事故。2017年3月14日上饶县公安局交通警察大队作出的饶县公交认字[2017]第086号道路交通事故认定书认定：“王红光负本起事故的全部责任；李政杰不负本起事故责任”。涉案车辆赣Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及不计免赔责任限额为50万元的商业三责险。保险期间从2016年6月29日至2017年6月28日。赣Ａ×××××号重型仓栅式货车实际所有人为被告王红光，该车挂靠在被告南昌国宏物流有限公司名下。死者李政杰为原告李荣良、符陆英儿子。原告李荣良、符陆英及其儿子李政杰均为农村户口，被告王红光持有A2驾驶证。
2017年3月13日，原告李荣良、符陆英与被告王红光就本次交通事故达成赔偿协议，被告王红光向原告李荣良、符陆英一次性赔偿各项赔偿费用共计486,000元，该协议签订当日，被告王红光向原告李荣良、符陆英支付了赔偿款186,000元，余款300,000元被告王红光要以保险公司赔偿款到位后予以支付。
庭审中，原告李荣良、符陆英与被告王红光分别表示，如果法院判决保险公司赔偿的数额少于300,000元，被告王红光会补足，如果法院判决保险公司赔偿的数额多于300,000元，原告李荣良、符陆英会退还给被告王红光。被告王红光、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司对本案原告的诉讼主体资格均无异议。
依据本案的事实和法律规定，确定原告的各项损失如下：1、丧葬费26,068.50元；2、死者李政杰为农村居民，死亡赔偿金为12138元／年×20年＝242,760元；3、酌情认定办理丧葬的误工费、交通费、伙食补助费5,000元；4、因王红光负事故全部责任，核定精神损害抚慰金50,000元。以上合计323,828.50元。
综上所述，本院认为，上饶县公安局交通警察大队认定：王红光负事故全部责任，当事人双方不持异议，本院予以确认。被告王红光驾驶的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及不计免赔责任限额为50万元的商业三责险。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错的比例由承保商业三者险的保险公司按保险合同予以赔偿，仍有不足的，由实际侵权人赔偿。因此，本案中原告的损失由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在其承保的责任限额范围内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任险限额内向原告李荣良、符陆英赔偿丧葬费26,068.5元、死亡赔偿金242,760元、办理丧葬的误工费、交通费、伙食补助费5,000元、精神损害抚慰金50,000元，共计323,828.50元；
二、驳回原告李荣良、符陆英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,320元，减半收取4,160元，由原告李荣良、符陆英负担1,390元，被告王红光负担2,770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 严志标
二〇一七年七月三日
书记员 刘柏麟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3628号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县八一西路216号。
法定代表人许景平，该社总经理。
被执行人梁飞。
被执行人梁娟。
睢宁县金家园农民资金互助合作社与梁飞、梁娟民间借贷纠纷一案，因义务人张觉、王金柱未按本院（2013）睢民调初字第102号民事调解书履行相应义务，权利人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行。本院于2014年5月4日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00033号
申请人：谢圣铭，男，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：张文桃，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人：郜锦萍，女，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：代军，男，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人谢圣铭、张文桃与被申请人郜锦萍、代军因民间借贷纠纷，申请人谢圣铭、张文桃准备向本院提起民事诉讼。因情况紧急，谢圣铭、张文桃为避免权益受损，于2015年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人郜锦萍（夏平代表）所持有的淮北农村商业银行股份有限公司1.57%的股权（价值400万元）。
申请人张文桃自愿以其名下坐落于濉溪县的房地产为担保物；担保人谢超、李彩霞自愿以其名下坐落于濉溪县的房地产为担保物，向本院提供财产担保。
经审查�本院认为，申请人谢圣铭、张文桃与被申请人郜锦萍、代军的民间借款纠纷关系明确，谢圣铭、张文桃的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对申请人张文桃提供的担保物即坐落于濉溪县的房地产及担保人谢超、李彩霞提供的坐落于濉溪县的房地产分别予以查封；
二、冻结被申请人郜锦萍（夏平代表）享有的淮北农村商业银行股份有限公司1.57%股权（400万元）。冻结期间，不得擅自处分冻结的股权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑晓军
审判员 袁新成
审判员 杨立义
二〇一五年二月二日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07291号
原告：袁翠玲，女，1963年3月4日出生。
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1976年11月19日出生。
被告：宿州市汽车运输有限公司。
法定代表人：安中淮，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
本院在审理原告袁翠玲诉被告张伟、宿州市汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁翠玲撤回起诉。
案件受理费减半收取为1443元，由原告负担。
审判员 薛丽华
二〇一五年九月十八日
书记员 张 帅