广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法周民初字第80号
原告梁某昌，男，汉族，1950年8月18日出生，住广东省仁化县。
委托代理人梁某平，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省仁化县。系原告梁某昌儿子。
被告杨某玲，男，汉族，1974年7月10日出生，住广东省仁化县。
被告刘某发，男，汉族，1966年3月2日出生，住广东省仁化县。
委托代理人范元葵，韶关市法律援助处律师。
被告凌某有，男,汉族，1966年3月3日出生，住广东省仁化县。
原告梁某昌诉被告杨某玲、刘某发、凌某有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告梁某昌及其委托代理人梁某平，被告杨某玲、被告刘某发及其委托代理人范元葵、被告凌某有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某昌诉称：1997年，原某某镇农科站建房和开荒地需占用某某镇某某村委会某某村小组的土地，经镇政府用化肥对村小组进行补偿后，某某村小组同意农科站使用土地，后农科站全部建成使用土地至今村小组都没有意见。而原告是1977年被某某镇政府聘请到农科站从事杂交水稻制种义务技术员，因工作需要，原告及家属的户口均迁入农科站，长期以耕种农科站的水田为生活来源。后经政府同意将农科站门前的空地约400平方米划给原告建房，划给自留地1000平方米用于种菜、种竹子和果树。而原告实际建房只占用了250平方米。1984年第二轮土地承包，原告取得农科站上述土地的承包经营权，并取得猪栏、牛栏、卫生间120平方米、晒谷场200平方米的使用权。后农科站撤销，政府在处理农科站后续事宜时，将农科站原有房屋中的150平方米作为公积金补偿给原告，其余房屋全部分给原告保管和使用。上述房屋和晒谷场、自留地等均由原告占有使用至今，根据法律规定应属原告的合法财产。就从村小组与镇政府因农科站屋后约60亩开荒土地发生争议，双方诉讼至法院后村小组败诉的事实来看，镇政府将房屋及土地送给原告是合法的。
1988年镇政府将农科站的土地改为种植果树，后镇政府被某某村小组欺诈被迫签订了送屋送地合同，合同约定镇政府每年需上交1750元承包款给村小组，合同期满后果场所有房屋送给村小组。而实际上果场是没有房屋的。2008年上述合同到期，被告三人购买了果场的土地，并认为原农科站房屋（包括原告的房屋）是三被告的，要求原告限期迁走。根据相关法律规定，被告与村小组签订的合同是无效的。2009年开始原告与三被告发生争议，后三被告分别于2013年和2014年用钩机毁坏原告的竹子24株、果树20株，猪栏、牛栏和卫生间120平方米、晒谷场200平方米、公共道路50米，造成原告各项经济损失90000元，三被告应就上述的侵权行为赔偿原告的损失。
另外，三被告将原告于1978年开荒并经镇政府承包取得0.8亩责任田用钩机填平，现原告亦要求三被告恢复原状，归还原告。
综上，原告使用和占有的房屋和土地至今已有三十多年，即使三被告要回，也已超过诉讼时效，依据法律规定三被告是无法胜诉的。现三被告的上述侵权行为已侵犯原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、返还原告合同所有的财产，并赔偿竹木、果树24棵，晒谷场200平方米，猪栏、牛栏、卫生间120平方米，晒谷场200平方米，经济损失共计90000元；二、恢复0.8亩责任田的原状；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:证据1口头合同（证词），证明建房和自留地数量；证据2口头合同（证词），证明某某镇政府将房屋送给原告；证据3口头合同（证词），证明聘请原告就业情况及原告建房已经过领导同意；证据4书面合同，证明原告承包某某镇农科站水田的事实，以及农田被侵占的事实；证据5原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据6口头合同（证词），证明政府当时送屋理由；证据7户口簿，证明原告及家属迁来的时间；证据8通知，证明农科站存在；证据9相片，证明原告的各项损失。
被告刘某发对原告提供证据的质证意见如下：证据1真实性有异议，吴某民的身份证没有，关联性有异议，与本案无关；证据2有异议，陈某海也无身份证，关联性有异议，与本案无关；证据3真实性有异议，身份证没有，证词不知道是谁写的，关联性有异议，与本案无关；证据4真实性有异议，合同的承租期限有修改，关联性与本案无关；证据5无异议；证据6真实性有异议，身份证没有，关联性有异议，与本案无关；证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据8真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据9照片的真实性无异议，关联性有异议，照片中显示的位置不一致，且照片中显示的土地是谁的也不能确定。
被告杨某玲、凌某有对原告提供证据的质证意见与被告刘某发的质证意见一致。
被告刘某发辩称：被告事实上没有实施损害原告的财产行为，根据原告提交的证据也不能证明被告有损害原告财产的行为，因此被告不应承担任何赔偿责任。
被告刘某发未向本院提交任何书面证据。
被告杨某玲、凌某有的答辩意见与被告刘某发的答辩意见一致。
被告杨某玲、凌某有亦未向本院提交任何书面证据。
对原告梁某昌提供的证据，本院认证如下：证据1、2、3、6均为证人的证词，属于言词证据，原告未能提供其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链，故本院均不予确认；证据4是书面合同，该合同是某某镇企业办与原告等人签订的耕地合同，合同条款中显示的耕种期限有更改的痕迹，虽然原告提供了合同原件，但合同原件字体颜色等方面与更改的字体颜色等不一致，且本院依法向某某镇政府档案管理办公室调查，显示周田镇政府未查找到该合同，因此对该份合同本院不予确认；证据是7户口薄、证据8是通知，本院予以确认；证据9是相片，对于该证据证明的内容，三被告不予认可，从相片上的图像等内容，也无法证明原告的损失等具体情况，本院对此不予确认。
经审理查明，20世纪70年代，原告梁某昌担任某某镇农科站的技术人员。因工作需要，某某镇农科站将其周边的部分荒地及水田交由原告耕种，并为原告家庭提供了相关住房。某某农科站停止运作后，原告家庭仍继续在农科站提供的房屋里居住至今，并且继续耕种相关土地。自2009年起，某某镇某某村民委员会某某村小组及三被告因某某农科站的土地、房屋等问题与原告发生纠纷。双方就上述房屋、土地等问题未能协商一致，后原告认为三被告分别于2013年、2014年聘请钩机毁坏其所有的竹子、果树、猪栏、牛栏、卫生间、晒谷场、0.8亩责任田，为维护其合法权益，原告遂于2015年6月4日诉至本院，要求判如所请。
另查明，诉讼过程中，原告于2015年7月2日向本院提交增加诉讼请求申请书，要求三被告增加赔偿原告房屋损失240000元，庭审过程中，原告依法撤回了增加的诉讼请求。
再查明，本案在庭审过程中，本院依法向原告释明是否申请对涉案财产的损失进行评估鉴定，在本院限定的期限内，原告未向本院提交相关鉴定申请。
本院认为，本案是原告认为三被告损坏其所有的竹子、果树、猪栏、牛栏、卫生间、晒谷场、0.8亩责任田，请求三被告赔偿损失而引起的纠纷，属财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是三被告有无实施损坏原告财产的侵权行为。原告要求三被告赔偿其财产损失、恢复原状及返还财产，应当提供充分的证据证明涉案财产损坏的情况与三被告存在因果关系。在庭审过程中，三被告辩称没有实施损害原告财产的行为，对原告的诉讼请求亦不予认可。而从原告提交的证据来看，不足以证实被告有损害原告财产的侵权行为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不足以证明三被告有损坏原告财产等行为，也没有证据证明其财产的具体损失数额，应承担举证不能的法律后果，因此原告梁某昌要求三被告赔偿损失、恢复原状、返还财产的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁某昌的诉讼请求。
本案受理费2050元，由原告梁某昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赖慈辉
审判员 梁 娟
审判员 周远平
二〇一五年八月六日
书记员 张文倩
第1页共6页