江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终102号
上诉人（原审原告）：卢志萍,女,1976年4月13日出生,汉族,住淮安市清浦区。
上诉人（原审原告）：韩元明,男,1974年9月16日出生,汉族,住淮安市清浦区。
被上诉人（原审被告）：淮安金太阳房地产开发有限公司,住所地淮安经济技术开发区河畔花城1号楼19层。
法定代表人：姚安训，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。
上诉人卢志萍、韩元明因与被上诉人淮安金太阳房地产开发有限公司（以下简称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢志萍、韩元明，被上诉人金太阳公司的委托诉讼代理人张云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢志萍、韩元明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判被上诉人承担违约金及赔偿金184464元（暂算至诉请之日）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判定涉案房屋质量合格没有事实和法律依据。主管部门先给涉案房屋竣工备案，后来又认定涉案工程节能验收不合格，所以在被上诉人改正之前，涉案工程质量是不合格的，同时根据《建筑节能工程施工验收规范》、《建筑工程质量管理条例》以及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的相关规定，涉案工程在节能验收不合格、不具备法定竣工验收的条件下，被上诉人是不能组织相关参建主体对涉案工程进行竣工验收的，在涉案工程质量不合格的情况下，依照法律规定不得交付使用；2、只凭主管部门的竣工备案证书，不能事实证明涉案工程质量合格，竣工备案只要求备案机关验证建设单位的竣工备案文件是否齐全，而非验证工程实体质量是否合格，竣工备案证书不能客观反应标的物实体质量是否合格的确切状态；3、一审法院认定涉案工程未按工程设计做外墙保温，同时又认定涉案工程应是合格工程，该两项认定自相矛盾，按照相关法律的规定，涉案工程无外墙保温、节能验收不合格，必然导致其实体质量不合格；4、被上诉人虽然违规交房，但是因其履行合同义务不符合约定，还应承担违约赔偿责任。购房合同第八条、第九条中双方对于标的物质量标准和违约责任做了明确约定，现被上诉人交付的标的物质量不符合标准，不符合双方约定的交付条件，属于违约，损害了上诉人的利益。同时，被上诉人作为专业的地产开发企业，对不做外保温施工的事实发生存在主观过错，并一直隐瞒消费者，应该承担相关责任。涉案房屋无外保温，影响了上诉人对房屋的使用，造成房屋墙体出现漏水现象，使得房屋室内体感很差，导致上诉人频繁使用空调等设备，因此造成的损失上诉人也应该承担。
金太阳公司辩称，一审判决除在判决被上诉人支付上诉人违约金1764.64元存在瑕疵外，其他方面在认定事实和适用法律规定上都不存在问题，上诉人诉请没有事实和法律依据，请求驳回。
卢志萍、韩元明向一审法院起诉请求：金太阳公司支付逾期交房违约金，按照《商品房买卖合同》第九条第（2）项的规定，从2012年12月29日计算至判决之日，按已付房款的万分之二每日计算。
一审法院认定事实：2012年2月18日，卢志萍与金太阳公司签订《商品房买卖合同》，约定卢志萍购买金太阳公司开发建设的河畔花城C40幢102室房屋，房屋价款为720259元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格及符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条第1款第（1）项约定，逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。第（2）项约定，逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同附件三装饰、设备标准第1项外墙规定：“外墙使用外保温，挤塑聚苯已烯发泡板，保温层厚度20mm，30mm……”。附件四第二条第一款约定“供暖供热初装费按建筑面积收取140元/平方，由热力公司收取。”
合同签订后，卢志萍依约向金太阳公司支付全部房款，卢志萍另向金太阳公司交纳暖气、热水初装费等。2012年12月28日，金太阳公司向卢志萍交付所购房屋以及《住宅使用说明书》。2013年2月1日，涉案房屋取得了竣工备案证书，2013年5月卢志萍办理了房屋的所有权证。
2015年10月9日，卢志萍、韩元明以其所购买的房屋未做外墙保温、墙体开裂、储藏室进水、金太阳公司违规收取暖气、热水初装费为由诉至法院，请求判令金太阳公司增加外墙保温或赔偿；金太阳公司退还暖气、热水初装费19022元及利息并撤销合同相关条款；金太阳公司对涉案房屋的内墙开裂维修处理或赔偿；令金太阳公司对涉案房屋的半地下储藏室渗漏维修处理或赔偿；对卢志萍、韩元明受损的两个书橱、一个茶几及书籍物品赔偿8000元。法院判令金太阳公司对涉案房屋的外墙保温按合同约定进行施工处理；对涉案储藏室入口处及储藏室的渗水、墙面局部发霉、起泡的问题进行维修；赔偿受损物品损失3000元。
卢志萍、韩元明多次向政府部门反映涉案房屋未做外墙保温的情况，并提起行政诉讼，请求撤销住建部门对河畔花城C40号楼相关验收和交付合格的证明文件，责令金太阳公司改正；对金太阳公司做出相关行政处罚，并对原告进行赔偿。法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，卢志萍、韩元明要求金太阳公司承担逾期交房违约金的理由是，其所购买的房屋未做外墙保温，为不合格工程，并提供了相应的证据，但均不能推翻政府部门颁发的河畔花城C40号楼竣工备案证书，应认定卢志萍、韩元明所购买的房屋为合格房屋，故对其意见不予采纳。关于未做外墙保温的责任，已经法院生效判决判令对涉案房屋的外墙保温按合同约定进行施工处理，故对未做外墙保温的违约责任不再处理。2012年12月28日，金太阳公司向卢志萍、韩元明交付所购房屋，由于房屋交付时尚未取得竣工备案证书，不符合合同约定的交付条件，因卢志萍、韩元明没有尽到审查义务，金太阳公司没有尽到主动告知义务，双方对此均应承担相应的责任，酌定卢志萍、韩元明承担30%的责任，金太阳公司承担70%的责任，按合同第九条第1款第（1）项的标准，应给付原告1764.64元的违约金。金太阳公司主张该部分违约金已超诉讼时效，因诉讼时效应从金太阳公司向卢志萍、韩元明披露房屋违规交付时起算，故对其主张不予采纳。
一审法院判决：一、淮安金太阳房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向卢志萍、韩元明给付违约金1764.64元。二、驳回卢志萍、韩元明其他诉讼请求。案件受理费3989元，由卢志萍、韩元明负担3950元，淮安金太阳房地产开发有限公司负担39元。
二审另查明，卢志萍、韩元明以撤销住建部门对河畔花城C40号楼相关验收和交付合格的证明文件，责令金太阳公司改正并对其进行相关行政处罚为请求提起的行政诉讼，经二审生效文书裁定驳回起诉，一审法院查明为驳回诉讼请求错误，本院予以纠正。
二审查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。
双方当事人二审中均未提交新证据。
本院认为：一审庭审中，上诉人明确主张因违约金高于赔偿金，其诉请为按照合同第九条第二项从2012年12月29日至判决之日起主张违约金；在其上诉请求中，其主张的违约赔偿数额亦是按照合同第九条第二项中逾期交房违约金的约定进行计算，故对上诉人上诉请求中主张的因房屋未做外墙保温导致的房屋墙体出现漏水现象及上诉人频繁使用空调等设备的赔偿金，本院不予理涉。
对上诉人提出的因被上诉人交付的房屋未作外墙保温导致房屋质量不合格，不符合合同约定的条件，应承担逾期交房违约责任的上诉主张，本院认为，双方签订的商品房买卖合同第八、第九条约定，被上诉人应按照合同约定交付房屋，如不能按约定交付则应承担逾期交房违约责任。本案中，被上诉人未能依合同的约定对外墙保温进行施工处理，存在违约，但该违约情形并未严重影响上诉人正常居住使用，被上诉人在该违约情形存在的情况下交付房屋仅属于交付的房屋存在瑕疵，在涉案房屋取得竣工备案证书后，该房屋的商品房交付条件应属完备。在被上诉人未取得竣工验收备案证书前，其交付的房屋不符合合同约定的经验收合格的条件，故被上诉人在取得竣工验收备案证书前交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任。但是上诉人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，一审法院酌定被上诉人承担70%的责任并无不当。
至于被上诉人交付的涉案房屋存在瑕疵问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；……”。根据该条款规定，上诉人卢志萍、韩元明主张房屋存在质量问题，被上诉人应承担的是修复责任，而就涉案房屋外墙保温的责任问题上诉人已经提起诉讼，且法院生效判决已经判令被上诉人对外墙保温问题已按合同约定进行施工处理，现上诉人以该质量问题向被上诉人主张逾期交房的责任无法律依据。
对于上诉人提出的因涉案房屋节能验收不合格故不应通过竣工验收备案的主张，本院认为，相关行政主管部门已经对涉案房屋组织验收，涉案房屋已经取得竣工验收备案证明，在被上诉人取得竣工备案证书之日起应视为其已经履行了将经验收合格的房屋交付上诉人的合同义务。
综上所述，上诉人卢志萍、韩元明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3989元，由上诉人卢志萍、韩元明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二Ο二Ο一七年三月二十七日
书 记 员 张 琦