湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初878号
原告：武汉源锦商品混凝土有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街徐湾村（董家店村）。
法定代表人：苑立东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万勇、徐沛立，系该公司法务人员。代理权限：特别授权。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，系该公司总经理。
原告武汉源锦商品混凝土有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉源锦商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武汉源锦商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款1323717.5元；2、请求判令被告按日万分之五向原告支付违约金直至货款清偿完毕（从2016年12月31日起计算至2017年12月11日期间的违约金为228341元）；3、要求被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2014年5月27日，原告与被告所属的浙江分公司签订一份《武汉市建设工程商品混泥土买卖合同》，同年8月28日签订一份《补充合同》，约定：原告向位于武汉市洪山区文化大道的洪山村城中村改造开发用地K11地块供应商品混泥土。合同签订后，原告依约向被告供应了混泥土，2017年2月28日，被告确认尚欠原告货款6823717.5元，经原告催要，被告仅支付部分货款，余欠货款1323717.5元未付。为此，原告提起诉讼。
被告中太建设集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告中太建设集团股份有限公司与武汉虹玉置业有限公司签订协议书，约定由被告承建位于武汉市洪山区洪山街李桥洪山村城中村改造开发用地K11地块项目二期（三标段）工程。2014年5月27日，原告与被告下属不具备独立法人资格的中太建设集团股份有限公司浙江分公司签订一份《武汉市建设工程商品混泥土买卖合同》，约定：被告向原告购买商品混泥土，付款方式为原告垫资120000立方，以后每月结算完后7日内支付结算总货款的70%，单栋工程结构封顶15天内付结算总货款的70%，单栋工程结构封顶半年内付结算总货款的100%；被告未按照合同的规定支付货款，须向原告支付违约金，每延迟一天支付总货款万分之五的违约金。同时，双方就其他事项均进行了具体的约定。被告在该合同上加盖了中太建设集团股份有限公司浙江分公司公章。2014年8月28日，原告与被告下属不具备独立法人资格的中太建设集团股份有限公司浙江分公司签订一份《补充协议》，约定：在供应量保证四万立方米的前提下垫资12000立方，在原合同及补充协议的基础上被告混泥土每立方米增加5元，并按照合同付款方式随商品混泥土款一起支付；混泥土收款发票原告开具50%混泥土发票，50%其他建筑材料发票。同时，双方对其他事项也进行了具体的约定。上述合同签订后，原告依约从2014年5月21日至2016年9月26日期间，共计向被告供应价值15141107.5元的商品混泥土（双方每次对原告所供应的商品混泥土均进行结算，被告在每份结算单上均加盖中太建设集团股份有限公司洪山村城中村改造开发用地K11地块项目二期三标段项目部技术资料专用章），被告也陆续向原告支付了部分货款。2017年2月28日，原告与被告进行结算，被告向原告出具一份承诺书，载明：我司于2014年5月开始就武汉洪山村K11地块项目与贵单位签订了混泥土供应合同，该项目于2016年4月结构全部封顶，截止目前累计结算总金额为15141107.5元，总付款金额为8317390元，尚欠贵单位6823717.5元；现就所欠贵单位混泥土货款6823717.5元作出以下承诺：1、2017年3月25日前支付源锦公司2500000元；2、2017年7月30日前支付剩余所有欠款4353717.5元；以上两点若未如期完全执行，我司愿意按双方签订商品混泥土买卖合同相关约定双倍支付违约金给武汉源锦商品混泥土有限公司。被告在该承诺函上加盖了“中太建设集团股份有限公司”公章。事后，被告向原告支付货款5500000元，但尚欠原告货款1323717.5元未付。为此，原告提起诉讼，其诉请如前。
本院认为，原、被告双方于2014年5月27日签订的《武汉市建设工程商品混泥土买卖合同》以及2014年8月28日签订的《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。被告在该合同上加盖的公章系“中太建设集团股份有限公司浙江分公司”公章，且在与原告每次结算时，均加盖“中太建设集团股份有限公司洪山村城中村改造开发用地K11地块项目二期三标段项目部技术资料专用章”，因中太建设集团股份有限公司浙江分公司以及中太建设集团股份有限公司洪山村城中村改造开发用地K11地块项目二期三标段项目部均不具备独立的法人资格，且被告系该工程的实际施工单位，被告于2017年2月28日向原告出具的承诺书上也加盖了“中太建设集团股份有限公司”的公章，故被告应为上述买卖合同及补充协议的一方当事人。根据被告于2017年2月28日向原告出具的承诺函，可以确认被告在2017年2月28日前尚欠原告混泥土货款6823717.5元；被告此后向原告支付货款5500000元，实际尚欠原告货款1323717.5元未付；故本院对原告要求被告立即偿付所欠货款1323717.5元的诉讼请求依法予以支持。
关于违约金的计算，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，依法应承担偿付违约金的法律责任。双方在合同中约定，被告未按照合同规定时间支付货款，每延迟一天向原告支付总货款万分之五的违约金。原告要求被告以所欠货款1323717.5元为基数计算违约金，相对于合同约定系降低了违约金的计算标准；同时，被告在承诺函中确认若未按照其承诺期限付款，则按照约定的双倍支付违约金，但原告主张违约金按照原合同约定计算，也系自行降低了违约金的计算标准，本院依法予以采纳。双方在合同中约定，单栋工程结构封顶半年内付结算总货款的100%；根据被告出具的承诺函，可以认定该工程于2016年4月封顶，亦即被告付款的时间应为2016年10月底，原告主张从2016年12月31日起计算违约金，也系自行降低违约金计算的期限，本院依法也予以采纳；被告从2016年12月31日至2017年12月11日期间应偿付的违约金应为228341.27元（1323717.5元×5/10000×345天），故本院对原告要求被告偿付2016年12月31日起至2017年12月11日期间违约金228341元的诉讼请求依法予以支持；2017年12月12日之后的违约金应当以1323717.5元为基数，按照日万分之五的标准计算至该款实际付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告武汉源锦商品混凝土有限公司货款1323717.5元；
二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉源锦商品混凝土有限公司逾期付款的违约金（以1323717.5元为基数，从2016年12月31日起，按照日万分之五的标准计算至2017年12月11日期间的违约金为228341元；2017年12月12日之后的违约金应当以1323717.5元为基数，按照日万分之五的标准计算至该款实际付清时止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9384元级诉讼保全费5000元均由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨庆九
二〇一八年四月十九日
书记员 余 晶