wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初858号
原告：高全民，男，生于1959年5月10日，汉族，高中文化。
被告：高林峰，男，生于1966年8月6日，汉族，初中文化。
被告：包艳丽，女，生于1968年2月18日，汉族，初中文化。
原告高全民诉被告高林峰、包艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高全民到庭参加了诉讼，被告高林峰、包艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高全民向本院提出诉讼请求：1、请求被告高林峰、包艳丽立即偿还原告借款人民币60000元；2、请求按照民间借贷利息支付自2016年2月25日至2017年2月25日的利息（60000×2%×12=14400）14400元；3、请求按月息2%支付自2017年2月25日后本金按74400元计算利息。4、诉讼费由被告负担。
事实与理由：我与高林峰是因为高林峰给我女儿装修房子而认识，后被告高林峰以装修资金紧张为由向我借款，从2009年8月10日至2016年2月25日高林峰先后从我处借走现金60000元，后经原告多次索要至今未还，无奈具状至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
开庭审理中，原告为了支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、2009年8月10日、2009年8月22日借条。证明被告高林峰两次借原告高全民现金共计20000元，约定月利息2分。
2、2011年4月1日借条一张。证明被告高林峰借原告高全民现金10000元。
3、2016年2月25日欠条一张。证明被告高林峰欠原告现金30000元，之前借款不再计息，但应于2016年5月30日前偿还10000元，若不能每天加100元。
4、2017年3月6日被告高林峰向原告高全民出具的保证书一份。证明10天之内偿还20000元，下余40000元再想办法。
被告高林峰、包艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
开庭审理中，当庭宣读了2017年6月6日本院与被告包艳丽，2017年8月8日本院与被告高林峰的谈话笔录各一份。包艳丽称，我与高林峰是夫妻，但借款的事其不知道，没有人说过，所以，我不同意承担还款义务。原告质证对此无异议。高林峰称，2008年8月10日、2009年8月22日、2011年4月1日的三次30000元借款属实；2016年2月25日的欠条30000元是之前30000元借款的利息。但我在借款后的两年时间分两次给原告已还14000元，其中6000元是给原告妻弟干完活顶账，8000元给的现金，钱给了原告之妻。我认为该14000元还的是本金。应从本金中予以扣减。原告质证称，2011年4月1日的借条上虽然没有写利息，但实际上我们双方是按月利息2%计算的。被告高林峰说他偿还了我14000元不是事实，事实是被告给我妻弟装修完房子后，经结算装修费用为6000元，没有给他钱，顶账这是事实，但8000元不是事实，高林峰再没有给过钱。
经审理查明，被告高林峰因装修资金紧张，于2009年8月10日向原告高全民借款10000元，约定月息2分；2009年8月22日向原告高全民借款10000元，约定月息2分；2011年4月1日向原告高全民借款10000元，三次共计借款30000元。2011年前被告高林峰偿还了6000元。2016年2月25日，原告高全民与被告高林峰对上述三笔借款进行了结算，后就借款利息被告高林峰向原告出具了30000元欠条一张，内容为“欠条，今欠高全民现金叁万元（30000元）2016年2月25号高林峰以前帐全部算清，以前再不计息2016年2月25日2016年5月30号付壹万元每天＋100元”。2017年3月6日，被告高林峰向原告高全民出具了还款保证一份，但并未按保证偿还。后经原告多次索要未果，故诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条、保证等证据在卷作证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告高林峰以装修资金紧张为由几次向原告借款并向原告出具了借款条据，事实清楚，证据确实充分,原告高全民与被告高林峰之间系合法的民间借贷关系，原告高全民要求被告高林峰归还借款及欠款之诉请应予支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，因其中两笔借款约定了利息，一笔借款未约定利息，但是原告高全民与被告高林峰在2016年2月25日结算时，双方对借款有明确约定，且写有书面条据，而且载明2016年2月25日之前的帐已经全部结算，以前不再计息，故对约定利率的两笔借款，原告主张自2016年2月26日按约定利率由被告支付利息之诉请应予支持，对未约定利率的借款及欠款，原告要求被告按月息2分支付利息之诉请，无事实和法律依据，不予支持，但按照有关法律规定，应自被告逾期还款之日起由被告按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告辩称其2011年之前两次归还原告借款共计14000元，因原告只承认偿还了6000元，且还款在原、被告结算之前，被告也未提供相关证据证明其主张，故对其辩解不予支持。依据《最高人民关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款用于生意周转，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，尽管被告包艳丽辩称该借款其不知情，但被告包艳丽并未提供证据证明该债务系高林峰的个人债务，本案并不存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。故被告包艳丽对本案债务应承担共同清偿责任。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判定如下：
一、被告高林峰、包艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告高全民借款本金人民币20000元，并自2016年2月26日起按年利率24%支付利息，至款付清之日止。
二、被告高林峰、包艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告高全民借款本金人民币10000元，并自2017年3月22日起按年利率6%支付利息，至款付清之日止。
三、被告高林峰、包艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告高全民欠款人民币30000元，其中10000元自2016年5月31日起、20000元自2017年3月22日起按年利率6%支付利息，至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告高林峰、包艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高晓鹏
审 判 员 田建林
人民陪审员 杨保林
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘俊杰
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0581民初858号原告：高全民，男，生于1959年5月10日，汉族，高中文化。被告：高林峰，男，生于1966年8月6日，汉族，初中文化。被告：包艳丽，女，生于1968年2月18日，汉族，初中文化。原告高全民诉被告高林峰、包艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高全民到庭参加了诉讼，被告高林峰、包艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高全民向本院提出诉讼请求：1、请求被告高林峰、包艳丽立即偿还原告借款人民币60000元；2、请求按照民间借贷利息支付自2016年2月25日至2017年2月25日的利息（60000×2%×12=14400）14400元；3、请求按月息2%支付自2017年2月25日后本金按74400元计算利息。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与高林峰是因为高林峰给我女儿装修房子而认识，后被告高林峰以装修资金紧张为由向我借款，从2009年8月10日至2016年2月25日高林峰先后从我处借走现金60000元，后经原告多次索要至今未还，无奈具状至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。开庭审理中，原告为了支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、2009年8月10日、2009年8月22日借条。证明被告高林峰两次借原告高全民现金共计20000元，约定月利息2分。2、2011年4月1日借条一张。证明被告高林峰借原告高全民现金10000元。3、2016年2月25日欠条一张。证明被告高林峰欠原告现金30000元，之前借款不再计息，但应于2016年5月30日前偿还10000元，若不能每天加100元。4、2017年3月6日被告高林峰向原告高全民出具的保证书一份。证明10天之内偿还20000元，下余40000元再想办法。被告高林峰、包艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。开庭审理中，当庭宣读了2017年6月6日本院与被告包艳丽，2017年8月8日本院与被告高林峰的谈话笔录各一份。包艳丽称，我与高林峰是夫妻，但借款的事其不知道，没有人说过，所以，我不同意承担还款义务。原告质证对此无异议。高林峰称，2008年8月10日、2009年8月22日、2011年4月1日的三次30000元借款属实；2016年2月25日的欠条30000元是之前30000元借款的利息。但我在借款后的两年时间分两次给原告已还14000元，其中6000元是给原告妻弟干完活顶账，8000元给的现金，钱给了原告之妻。我认为该14000元还的是本金。应从本金中予以扣减。原告质证称，2011年4月1日的借条上虽然没有写利息，但实际上我们双方是按月利息2%计算的。被告高林峰说他偿还了我14000元不是事实，事实是被告给我妻弟装修完房子后，经结算装修费用为6000元，没有给他钱，顶账这是事实，但8000元不是事实，高林峰再没有给过钱。经审理查明，被告高林峰因装修资金紧张，于2009年8月10日向原告高全民借款10000元，约定月息2分；2009年8月22日向原告高全民借款10000元，约定月息2分；2011年4月1日向原告高全民借款10000元，三次共计借款30000元。2011年前被告高林峰偿还了6000元。2016年2月25日，原告高全民与被告高林峰对上述三笔借款进行了结算，后就借款利息被告高林峰向原告出具了30000元欠条一张，内容为“欠条，今欠高全民现金叁万元（30000元）2016年2月25号高林峰以前帐全部算清，以前再不计息2016年2月25日2016年5月30号付壹万元每天＋100元”。2017年3月6日，被告高林峰向原告高全民出具了还款保证一份，但并未按保证偿还。后经原告多次索要未果，故诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、保证等证据在卷作证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告高林峰以装修资金紧张为由几次向原告借款并向原告出具了借款条据，事实清楚，证据确实充分,原告高全民与被告高林峰之间系合法的民间借贷关系，原告高全民要求被告高林峰归还借款及欠款之诉请应予支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，因其中两笔借款约定了利息，一笔借款未约定利息，但是原告高全民与被告高林峰在2016年2月25日结算时，双方对借款有明确约定，且写有书面条据，而且载明2016年2月25日之前的帐已经全部结算，以前不再计息，故对约定利率的两笔借款，原告主张自2016年2月26日按约定利率由被告支付利息之诉请应予支持，对未约定利率的借款及欠款，原告要求被告按月息2分支付利息之诉请，无事实和法律依据，不予支持，但按照有关法律规定，应自被告逾期还款之日起由被告按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告辩称其2011年之前两次归还原告借款共计14000元，因原告只承认偿还了6000元，且还款在原、被告结算之前，被告也未提供相关证据证明其主张，故对其辩解不予支持。依据《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款用于生意周转，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，尽管被告包艳丽辩称该借款其不知情，但被告包艳丽并未提供证据证明该债务系高林峰的个人债务，本案并不存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。故被告包艳丽对本案债务应承担共同清偿责任。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判定如下：一、被告高林峰、包艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告高全民借款本金人民币20000元，并自2016年2月26日起按年利率24%支付利息，至款付清之日止。二、被告高林峰、包艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告高全民借款本金人民币10000元，并自2017年3月22日起按年利率6%支付利息，至款付清之日止。三、被告高林峰、包艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告高全民欠款人民币30000元，其中10000元自2016年5月31日起、20000元自2017年3月22日起按年利率6%支付利息，至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告高林峰、包艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  高晓鹏审 判 员  田建林人民陪审员  杨保林二〇一七年九月十日书 记 员  刘俊杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10676号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告齐美霞，公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告齐美霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告齐美霞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执536号
申请执行人刘英，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人王理，男，1973年12月26日出生，汉族,住重庆市南川区。
申请执行人刘英与被执行人王理借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初3521号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王理未自动履行，申请执行人刘英于2017年2月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王理应偿还申请执行人刘英借款39000元。
在执行过程中，本院依职权对被执行人王理的财产进行了调查。由于被执行人王理目前尚无其他可供执行的财产清偿债务，申请执行人刘英也不能提供被执行人王理有可供执行的财产，加之申请执行人刘英也不知道被执行人王理的具体下落。现经申请执行人刘英同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执536号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亮宇
二〇一七年十二月三日
书记员 夏 灵
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执536号申请执行人刘英，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人王理，男，1973年12月26日出生，汉族,住重庆市南川区。申请执行人刘英与被执行人王理借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初3521号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王理未自动履行，申请执行人刘英于2017年2月6日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人王理应偿还申请执行人刘英借款39000元。在执行过程中，本院依职权对被执行人王理的财产进行了调查。由于被执行人王理目前尚无其他可供执行的财产清偿债务，申请执行人刘英也不能提供被执行人王理有可供执行的财产，加之申请执行人刘英也不知道被执行人王理的具体下落。现经申请执行人刘英同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0119执536号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一七年十二月三日书记员  夏 灵
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初703号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。
主要负责人：康金萍，行长。
委托诉讼代理人：梁某某、廖某某，江西映山红律师事务所律师。
被告：曾利群，女，汉族，农民，住遂川县。
被告：江西雨后房地产开发有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路288号。
法定代表人：梁军生，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行（以下简称建行遂川支行）与被告曾利群、被告江西雨后房地产开发有限公司（以下简称雨后房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告建行遂川支行的委托诉讼代理人廖某某到庭参加诉讼;被告曾利群、雨后房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行遂川支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;2、要求两被告归还借款本金392592.15元，支付2016年7月16日前的利息9645.41元，并支付从2016年7月17日起按年利率10.8075%计算至还清本金之日止的利息;3、要求两被告支付本案律师费7459元。事实和理由：2014年9月24日，被告曾利群因购买被告雨后房地产公司开发的“山水国际”商品房向原告建行遂川支行借款420000元，并以购买的2幢1-1910房屋作抵押，被告雨后房地产公司自愿作为保证人为该借款提供担保。三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为20140430426），借款期限自2014年9月24日至2029年9月24日，年利率为7.205%，逾期上浮50%。合同签订后，原告建行遂川支行依约于2014年9月24日向被告曾利群发放了贷款。按合同约定，被告曾利群应在每月的24日还款3823.38元。2016年5月开始，被告曾利群出现违约，不按时足额偿还按揭贷款，2016年7月16日后停止了还款。至2016年7月16日，被告曾利群违约拖欠的本金为10111.45元，利息为9645.41元。依照合同约定，被告出现违约后，原告建行遂川支行有权解除合同，要求被告清偿所有本息及相关费用。
被告曾利群及雨后房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。原告建行遂川支行向本院提交了其与律师签订的《民事委托代理合同》，证明其因本案实际支出律师费为2000元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方应依约履行。被告曾利群违反合同约定停止偿还按揭贷款，原告有权依照合同约定解除合同，并要求被告曾利群立即偿还所有借款本息以及律师费。被告雨后房地产公司作为保证人，应依法承担连带清偿责任。
综上所述，原告建行遂川支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告2014年9月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为20140430426）。
二、被告曾利群在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行借款本金392592.15元，利息9645.41元（2016年7月16日前），并支付从2016年7月17日起按年利率10.8075%计算至还请本金时的利息。
三、被告曾利群在判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行律师费2000元。
四、被告江西雨后房地产开发有限公司对上述款项负连带清偿义务。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7446元，减半收取计3723元，由被告曾利群负担，被告江西雨后房地产开发有限公司负连带责任。原告已预交，被告负担部分限其于判决生效之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年六月七日
书记员 刘玄生
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25455号
原告：董兰海，男，1956年9月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘海龙，河北恒泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北恒泰（天津）律师事务所律师。
被告：天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司，住所地天津滨海新区建材路18号。统一社会信用代码：91120116300393061C。
法定代表人：张慧玲，董事长。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
原告董兰海与天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司（以下简称环渤海家居公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告董兰海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿损失184000元，并支付逾期利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2016年12月31日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告环渤海家居公司与奥斯坦丁公司系柜台租赁关系，原告与奥斯坦丁公司于2016年12月10、31日在被告公司三楼分别签订两份《德国奥斯坦丁橱柜订购合同》，合同约定，该公司为原告设计并制作木门、护墙板、橱柜等商品并负责安装。总价款230000元。合同签订后原告分别于2016年12月12、31日通过商户POS机向该奥斯坦丁公司支付预付货款184000元，公司法人代表人杜吉祥向原告出具收据。但收款后奥斯坦丁公司并未履行合同义务，并停止经营，去向不明，原告依据《消费者权益保护法》向被告提起诉讼。
本院经审查认为，原告所主张的诉讼请求原告向案外人奥斯坦丁公司支付货款后，奥斯坦丁公司并未交付货物。原告所主张的赔偿数额与所支付货款数额相当，故实际应为返还货款及赔偿损失，应属买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，原告应当向合同相对方主张权利。本案中，所购商品并未实际交付，故依据《消费者权益保护法》主张权利应属不当。审理中，本院向原告释明是否变更诉请及诉讼主体，原告方拒绝变更。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于支用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告董兰海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于支用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初25455号原告：董兰海，男，1956年9月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘海龙，河北恒泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娜，河北恒泰（天津）律师事务所律师。被告：天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司，住所地天津滨海新区建材路18号。统一社会信用代码：91120116300393061C。法定代表人：张慧玲，董事长。委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。原告董兰海与天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司（以下简称环渤海家居公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。原告董兰海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿损失184000元，并支付逾期利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2016年12月31日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告环渤海家居公司与奥斯坦丁公司系柜台租赁关系，原告与奥斯坦丁公司于2016年12月10、31日在被告公司三楼分别签订两份《德国奥斯坦丁橱柜订购合同》，合同约定，该公司为原告设计并制作木门、护墙板、橱柜等商品并负责安装。总价款230000元。合同签订后原告分别于2016年12月12、31日通过商户POS机向该奥斯坦丁公司支付预付货款184000元，公司法人代表人杜吉祥向原告出具收据。但收款后奥斯坦丁公司并未履行合同义务，并停止经营，去向不明，原告依据《消费者权益保护法》向被告提起诉讼。本院经审查认为，原告所主张的诉讼请求原告向案外人奥斯坦丁公司支付货款后，奥斯坦丁公司并未交付货物。原告所主张的赔偿数额与所支付货款数额相当，故实际应为返还货款及赔偿损失，应属买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，原告应当向合同相对方主张权利。本案中，所购商品并未实际交付，故依据《消费者权益保护法》主张权利应属不当。审理中，本院向原告释明是否变更诉请及诉讼主体，原告方拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于支用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董兰海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  欧瑛二〇一七年八月八日书 记 员  吕琳法律释明：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于支用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1241号
申请人孙玉国，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗。
被执行人宋生牛，男，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗。
孙玉国申请执行宋生牛合伙协议纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初762号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人61838元，案件受理费838元，保全费778。本院于2017年7月20日立案执行，执行过程中经查询被执行人名下无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626民初762号民事判决书即（2017）内0626执1241号案件终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月十九日
书记员 孙 鸿 喜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第638号
原告：翁德明。
委托代理人：杜加利。
被告：金晓军。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
原告翁德明为与被告金晓军民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日诉至本院，本院于同日受理后依法决定由审判员何金阳适用简易程序进行审理，于2015年5月22日、同年7月15日公开开庭进行审理。本案审理过程中，双方申请庭外和解，本院予以准许，但未达成和解协议。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告代理人参加2015年5月22日的庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年，被告夫妻向原告借款100万元。2014年8月23日，经原、被告结算，被告向原告出具借条，确认向原告借款50万元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告分文未还。原告催讨无着，诉至法院请求判令：被告金晓军归还借款本金50万元及利息（自2014年8月24日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本案审理过程中，原告将诉请变更为：被告金晓军归还借款本金50万元及利息（自2014年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
一、借条一份，用以证明2014年8月23日，被告向原告借款50万元的事实。
二、取款凭条、个人汇款凭证各一份，用以证明2013年10月23日，原告取款110万元，将其中98万元作为借款汇入被告妻子应水水账户的事实。
三、银行交易明细四份，用以证明被告夫妻向原告支付利息14万元及本金50万元的事实。
四、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告金晓军与应水水系夫妻，于2006年1月6日登记结婚的事实。
被告答辩称：2014年8月23日向原告出具借条是事实，但50万元的借款未交付。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告未向本院提交证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据一，被告无异议，认为借款未交付。本院认为，该证据具有证明2014年8月23日被告向原告借款50万元，约定按月利率2%计算利息之事实的证明力，予以采纳。原告提供的证据二、三、四，被告未到庭质证。本院经审核认为，该三组证据可以证明被告金晓军与应水水于2006年1月6日登记结婚，2013年10月23日原告向应水水汇款98万元及被告夫妻向原告归还借款等事实，予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
被告金晓军与应水水于2006年1月6日登记结婚。
2013年10月23日，原告向应水水汇款98万元。
还款情况为：2013年的11月22日还款2万元，12月23日还款2万元；2014年的1月25日还款2万元，3月24日还款2万元，4月23日还款2万元，5月27日还款2万元，7月27日还款42万元，9月30日还款10万元。其中2014年7月27日的42万元、同年9月30日的10万元由金晓军归还。
2014年8月23日，被告金晓军向原告出具借条一份，确认向原告借款50万元，按月利率2%计算利息，未约定还款时间。
本院认为，本案的争议焦点为借款有无交付。纵观翁德明向应水水汇款98万元后，金晓军、应水水向翁德明还款64万元及金晓军出具本金为50万元借条的事实，本院认为，翁德明关于2013年10月23日金晓军、应水水向其借款的陈述更符合情理，予以认定。金晓军在以自己的名义向翁德明归还部分借款后，又向翁德明出具50万元的借条系对之前的借款以出具借条的方式再次确认的行为，故金晓军关于借条出具后翁德明没有交付借款，要求驳回翁德明的诉请的答辩，于法无据，本院不予支持。金晓军应按合同约定及时足额向翁德明归还借款本息。综上，翁德明的诉讼请求成立，本院予以支持。金晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晓军于判决生效之日起十日内归还原告翁德明借款本金50万元及利息（自2014年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告金晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一五年七月二十七日
代书记员 郭丽君
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2064号
原告：武某某，女。
被告：张某某，男。
原告武某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
武某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生女张一某跟随被告生活，由被告抚养。3、诉讼费用由被�承担。事实与理由：原、被告经人介绍于1997年相识，同年4月进行了结婚登记。1999年1月20日共同生育一个女儿取名张一某。由于双方婚前缺乏了解，婚后共同生活期间没有建立起夫妻感情，经常因为琐事发生争吵，多年来一直分分合合，被告对家庭不负责任，经常以家庭名义向原告的亲朋、好友借钱消费，把问题全留给了原告，给原告精神和经济上造成很大的压力，双方感情已完全破裂，无和好的可能，为此请求离婚。女儿一直跟随被告的父母生活，被告的经济状况较好于原告，所以由被告抚养女儿张一某。
被告张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年3月份原、被告经人介绍相识，1997年4月11日登记结婚。1999年1月20日生育一女，取名张一某，现年18周岁。婚后不久，原告发现被告未经允许花了自己存储的�，为此双方发生争吵。2000年原告回霍州娘家打工，2003年回到临汾，孩子一直由被告的父母照顾。2010年原告回临纺家中，发现邻居有流言蜚语还在说被告向他们借钱，为此双方发生了争执。2017年原告诉至本院要求离婚，此后原告从家中搬出，居住他处。庭审中多次做原告和好工作，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告婚前经过了一年时间的了解，双方在完全自愿的情形下登记结婚。应当认定双方有一定的婚前感情基础。婚后共同生活期间因工作原因，原、被告时分时合，并非因感情不合而引起分居生活。原告认为被告在日常生活中我行我素，有和自己的亲朋好友借钱消费的情形，不能容忍被告的行为，原告没有针对该主张提交证据予以证明，原告所主张的情形也不足以认定夫妻感情已完全破裂。2017年4月原告主动搬出去居住，也并非�情产生冲突，无法同居生活所致。所以无论从离婚原因还是婚姻的现状，结合婚姻经过，均不能确认原、被告的夫妻感情确已破裂，因此原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告武某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 范兰玫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2160号
原告：曾梦芝，女，1982年10月16日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程利勇，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：陈顺，男，1975年10月20日出生，汉族，住所地安徽省无为县。
第三人：方克胜，男，1969年1月22日出生，汉族，住所地安徽省无为县。
委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
原告曾梦芝诉被告陈顺及第三人方克胜所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员冯韵东适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告曾梦芝及其委托诉讼代理人蒋克江、程利勇，被告陈顺，第三人的委托诉讼代理人丁俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认芜湖市鸠江区柏庄官邸15#楼2-1703室房屋（建筑面积为90.75平方米）归原告所有；2、判令被告履行协助原告办理芜湖市鸠江区柏庄官邸15#楼2-1703室房屋产权过户登记手续的约定义务；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2006年登记结婚，2011年6月21日双方在无为县民政局办理了离婚登记手续。2013年3月6日，原告与被告口头约定：1、原告为了孩子将来在芜湖读书决定借用被告名义购买“芜湖市鸠江区柏庄观邸15#楼2-1703室房屋（建筑面积为90.75平方米）；2、原告以被告名义所购房屋所有权归原告所有；3、购房首付款、按揭房款等所有因所购房屋所产生的款项均由原告承担。双方还口头约定：“购房首付款由原告转账至被告表姐郭某账户，再由郭某转账至开发商芜湖柏庄领地置业有限公司。后原告与被告签订《借名购房协议》，对原告借用被告名义购房一事的相关权利义务进行明确约定。2013年3月6日，被告根据与原告的约定作为购房人与出卖人芜湖柏庄领地置业有限公司签订《房屋买卖合同》（编号：预字WH203026101），购买芜湖市鸠江区柏庄官邸15#楼2-1703室房屋，合同约定，被告于2013年3月6日支付首付款177943元，所欠余款30万元通过银行按揭贷款支付。被告于2013年4月2日签订《个人购房借款/担保合同》一份，以诉争房屋抵押贷款30万元，贷款期限20年。2015年3月1日，被告领取诉争房屋芜湖市鸠江区柏庄官邸15#楼2-1703室的购房发票。
原告认为，虽然系原告借用被告名义购买诉争房屋，但所有购房款均由原告实际支付，按揭贷款也一直由原告实际缴纳，双方也约定房屋所有权归属原告。2016年12月，被告因与案外人方克胜的民间借贷纠纷导致诉争房屋被无为县人民法院诉讼保全，并有强制执行的风险，更导致房屋一直无法办理产权证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告承认并同意原告的全部诉讼请求。
第三人述称，原、被告于2006年3月29日登记结婚，2011年6月21日登记离婚，而房屋买卖合同于2013年签订。原告为被告代为缴纳首付款及购房贷款，只能表明原、被告之间具有债权债务关系，但不动产变动必须经法定形式进行。综上，此诉讼影响第三人的债权利益，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告曾梦芝因非安徽省芜湖市本地户口，按当时购房政策，非安徽省芜湖市本地户口不能按揭贷款，为按揭贷款和小孩上学之需要，与其前夫陈顺口头约定，借用被被告陈顺名义购买涉案房屋。2013年3月6日，被告根据与原告的约定作为购房人与出卖人芜湖柏庄领地置业有限公司签订《房屋买卖合同》（编号：预字WH203026101），购买芜湖市鸠江区柏庄官邸15#楼2-1703室房屋，合同约定，被告于2013年3月6日支付首付款177943元，所欠余款30万元通过银行按揭贷款支付。被告于2013年4月2日签订《个人购房借款/担保合同》一份，以诉争房屋抵押贷款30万元，贷款期限20年。
2015年12月6日，原告与被告签订《借名购房协议》，对原告借用被告名义购房一事的相关权利义务进行明确约定：1、原告为了孩子将来在芜湖读书决定借用被告名义购买“芜湖市鸠江区柏庄观邸15#楼2-1703室房屋（建筑面积为90.75平方米），被告同意以其名义购买该房屋；2、原告以被告名义所购房屋所有权归原告所有；3、购房首付款、按揭房款等所有因所购房屋所产生的款项均由原告承担。协议还约定了其他事项。
原告按约定通过证人郭某（被告表姐）支付给开发商首付款，被告工商银行主还款帐户借记卡历史明细清单及原告支付宝转帐清单表明原告支付了自2015年5月5日到2017年4月27日按揭贷款。
另查明：原、被告于2006年登记结婚，2011年6月21日双方在无为县民政局办理了离婚登记手续。双方有一婚生子名陈朗。
再查明：诉争房屋至今未办理产权证。2015年1月，被告因与第三人方克胜的民间借贷纠纷导致诉争房屋被无为县人民法院查封，且由芜湖市中级人民法院委托“芜湖市志衡房地产评估有限责任公司”于2016年作出评估，评估价60万元。
上述事实，有原、被告的身份证明，《离婚证》及《离婚协议书》，《借名购房协议》、《房屋买卖合同》，《个人购房借款/担保合同》、《借记卡帐户历史明细》、《支付宝转帐明细》，芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一中字第00748号民事判决书、无为县人民法院（2008）无民初字第703号民事裁定书、《致估价委托人函》，证人郭某的证言及原、被告当庭陈述等证据证明，依法应予认定。
本院认为：原告曾梦芝因为按揭贷款和小孩上学之需要借被告陈顺之名购买涉案房屋，双方存在借名买房的委托关系。但根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产在未登记至被告陈顺名下时，权属不能仅依据原、被告之间直接的约定即发生变动，双方之间存在的仅是债权债务关系，不具有物权效力。此外，讼争房屋因被告与第三人方克胜的民间借贷纠纷被无为县人民法院查封。在此情形下，涉案房产权利涉及第三人利益，原告可以通过其他途径解决。因此原告以其为涉案房屋实际所有人诉请确认所有权及办理过户登记手续的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曾梦芝的诉讼请求。
案件受理费4372元，由原告曾梦芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 冯韵东
二〇一七年八月十五日
法官助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8092号
原告陈凤军，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人谢艺真，福建群翔律师事务所律师。
被告厦门汇德隆物流有限公司，住所地厦门市思明区文屏路14号文屏大厦24B室。
法定代表人吴昕。
本院在审理原告陈凤军与被告厦门汇德隆物流有限公司合同纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 莹
二〇一四年六月十九日
书记员 杨绿芳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3473号
原告：温州豪惠皮革制品有限公司，住所地：温州机场大道682号（浙江温州工业园区）。
法定代表人：曹进忠。
委托代理人：黄万春，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：温州深源贸易有限公司，住所地：温州服装市场皮革区A-015A号。
法定代表人：吴祖铁。
委托代理人：蔡本强，浙江高庭律师事务所律师。
原告温州豪惠皮革制品有限公司与被告温州深源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了二次审理。原告温州豪惠皮革制品有限公司的委托代理人黄万春，被告温州深源贸易有限公司的委托代理人蔡本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州豪惠皮革制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款1229009.56元及逾期付款利息损失（利息从起诉之日起，按中国人民银行贷款同期逾期还款利率计至被告实际履行完毕之日）。事实和理由：原告系皮革生产、销售商，原、被告双方互有业务往来。2016年1月18日经双方结算，截止2016年1月5日，被告欠原告货款1262009.56元。后被告仅支付货款33000元，尚欠1229009.56元。
被告温州深源贸易有限公司辩称，1、被告与原告没有业务往来，被告一直与温州力邦制革有限公司（以下简称力邦公司）存在买卖关系，货款也应支付给该公司,原告主体不适格。2、对帐单的合法有异议。因为力邦公司涉及众多债务，由原告来主张力邦的债权显然属逃废债行为，本案应移送公安机关进行处理。3、力邦公司供应给被告的产品存在质量问题。
庭审中原告提供的证据：1、对帐单，被告对证据的真实性没有异议，但认为系力邦公司与原告恶意串通，以达到其逃废债的目的，故该组证据不合法。本院认为，因双方对证据的真实性没有异议，应予认定。至于合法性与否，结合其他证据一并认证。2、付款明细。被告认为不能证明是原告替力邦公司付款。本院认为，从证据形式上来看，该组证据仅能反映原告有向第三方付款的事实，至于第三方是否系力邦公司的供应商，单凭证据本身尚不能反映。3、租赁合同。被告对真实性有异议。本院认为，因被告也提供了租赁合同，故该份证据结合被告提供的工商登记材料一并认证。4、付款凭证。被告认为付款的用途注明是货款，不能证明原告待证的内容。本院认为，该组证据的真实性双方没有异议，应予认定。至于用途是货款还是其他款项，在被告不能提供相反证据的前提下，至少应认定系原告方面的原因，致使力邦公司资产增加，说明力邦公司并未转移资产以逃避债务。5、（2016）浙0303民初3721号民事判决书。被告认为该份判决认定的事实错误。本院认为，该份判决系发生法律效力的文书，在未经法定程序予以撤销之前，其中认定的事实应当予以采信。
被告提供的证据：1、全国法院失信被执行人名单，原告对真实性没有异议。本院认为，对于力邦公司在2015年至2017年间，因未履行生效裁判文书确定的义务被列为失信被执行人，该事实应予认定，但失信被执行人的状态不能与逃废债直接划等号。2、温州众邦皮革销售有限公司（以下简称众邦公司）起诉被告相关资料。原告对真实性也没有异议，因力邦公司和众邦公司系合作关系，双方也表示可以另行结算，则由众邦公司主张债权也符合法律规定。本院认为，从上述起诉内容可以得知，至2015年7月与被告存在业务往来的系力邦公司，力邦公司的部分债权曾转由众邦公司主张，现又由原告主张。3、案外人公司(包括温州凯铄鞋业有限公司、温州锐腾鞋业有限公司等)的情况说明及银行单据。原告具体质证意见及本院认证意见同证据3，该债权转让是否合法需结合其他证据一并认证。4、工商部门调档信息。原告对真实性无异议。本院认为，对于被告提供的证据4及原告提供的证据5，可以确认原告于2015年租赁被告厂房进行生产经营的事实，至于租赁合同是否存在虚假，与本案审理的争议焦点并无关联，不予认定。
经审理查明：被告因经营需要与案外人温州力邦制革有限公司存在多年业务往来，因被告公司未按约还款，仍然欠力邦公司货款百余万元未偿还。温州力邦制革有限公司与温州众邦皮革销售有限公司达成协议，由众邦公司向法院起诉主张债权，力邦公司与众邦公司另行结算。故众邦公司于2016年3月25日曾向温州市龙湾区人民法院主张本案债权1675172.96元，后因故撤诉，被告也未在此期间对众邦公司进行清偿。2015年7月至2016年1月，被告每月与原告进行一次对帐，确认其欠款数额。至2016年1月18日双方最后一次进行结算，被告确认欠货款为1262009.56元，后被告支付33000元，尚欠1229009.56元。故原告诉至法院。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，双方争议的焦点系力邦公司将债权转让给原告的行为是否有效？根据庭审被告的理由一一进行说明。1、被告主张系力邦公司与原告恶意串通，损害第三人的利益，这里的第三人应指债权人。从原告提供的证据5来看，已由生效裁判文书来确认原告对其他公司的债权，与本案事实相仿，但至今并没有力邦公司的债权人提出第三人撤销之诉，故被告辩称损害第三人利益之说，本院不予采信。2、被告主张债权转让行为是以合法形式掩盖非法目的，非法目的指为力邦公司达到逃废债的结果。从原告提供的证据来看，证据2虽不能直接证明原告为力邦公司代付货款的事实，但从证据4来看，至少可以确认曹进忠和邵清支付款项至力邦公司帐户的事实，说明力邦公司并不存在被告辩称的逃废债的情形。相反从被告提供的证据来看，力邦公司的债权有部分转让给众邦，后又由原告主张债权，但上述情况仅系债权转让的事实，不能必然反映力邦公司存在逃废债损害第三人利益的情况，故对被告认为债权转让无效的辩称，不予采信。
另，原告是否与被告存在业务往来。从众邦起诉的材料来看，双方确认的款项往来至2015年7月结束，在此后的8月至2016年1月，被告每月均出具一份对帐单给原告。在被告没有提供相反证据的情况下，可以确认系原告与被告发生业务往来，故对本案债权，应确认部分系力邦公司所有，部分系原告所有。因对帐单的抬头均系原告，说明被告认可买卖关系的相对方为原告，故原告以买卖关系向被告主张债权，本院予以认可。
原告向被告主张权利后，因被告至今未偿还，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。另被告提出产品质量问题，并未提供证据，亦不予认定。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州深源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州豪惠皮革制品有限公司货款1229009.56元，并赔偿其利息损失（利息从2017年7月5日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15861元，减半收取计7930.5元，由被告温州深源贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一七年九月十五日
书记员 应雪杰
-?PAGE?6?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3473号原告：温州豪惠皮革制品有限公司，住所地：温州机场大道682号（浙江温州工业园区）。法定代表人：曹进忠。委托代理人：黄万春，浙江瀛瓯律师事务所律师。被告：温州深源贸易有限公司，住所地：温州服装市场皮革区A-015A号。法定代表人：吴祖铁。委托代理人：蔡本强，浙江高庭律师事务所律师。原告温州豪惠皮革制品有限公司与被告温州深源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了二次审理。原告温州豪惠皮革制品有限公司的委托代理人黄万春，被告温州深源贸易有限公司的委托代理人蔡本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州豪惠皮革制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款1229009.56元及逾期付款利息损失（利息从起诉之日起，按中国人民银行贷款同期逾期还款利率计至被告实际履行完毕之日）。事实和理由：原告系皮革生产、销售商，原、被告双方互有业务往来。2016年1月18日经双方结算，截止2016年1月5日，被告欠原告货款1262009.56元。后被告仅支付货款33000元，尚欠1229009.56元。被告温州深源贸易有限公司辩称，1、被告与原告没有业务往来，被告一直与温州力邦制革有限公司（以下简称力邦公司）存在买卖关系，货款也应支付给该公司,原告主体不适格。2、对帐单的合法有异议。因为力邦公司涉及众多债务，由原告来主张力邦的债权显然属逃废债行为，本案应移送公安机关进行处理。3、力邦公司供应给被告的产品存在质量问题。庭审中原告提供的证据：1、对帐单，被告对证据的真实性没有异议，但认为系力邦公司与原告恶意串通，以达到其逃废债的目的，故该组证据不合法。本院认为，因双方对证据的真实性没有异议，应予认定。至于合法性与否，结合其他证据一并认证。2、付款明细。被告认为不能证明是原告替力邦公司付款。本院认为，从证据形式上来看，该组证据仅能反映原告有向第三方付款的事实，至于第三方是否系力邦公司的供应商，单凭证据本身尚不能反映。3、租赁合同。被告对真实性有异议。本院认为，因被告也提供了租赁合同，故该份证据结合被告提供的工商登记材料一并认证。4、付款凭证。被告认为付款的用途注明是货款，不能证明原告待证的内容。本院认为，该组证据的真实性双方没有异议，应予认定。至于用途是货款还是其他款项，在被告不能提供相反证据的前提下，至少应认定系原告方面的原因，致使力邦公司资产增加，说明力邦公司并未转移资产以逃避债务。5、（2016）浙0303民初3721号民事判决书。被告认为该份判决认定的事实错误。本院认为，该份判决系发生法律效力的文书，在未经法定程序予以撤销之前，其中认定的事实应当予以采信。被告提供的证据：1、全国法院失信被执行人名单，原告对真实性没有异议。本院认为，对于力邦公司在2015年至2017年间，因未履行生效裁判文书确定的义务被列为失信被执行人，该事实应予认定，但失信被执行人的状态不能与逃废债直接划等号。2、温州众邦皮革销售有限公司（以下简称众邦公司）起诉被告相关资料。原告对真实性也没有异议，因力邦公司和众邦公司系合作关系，双方也表示可以另行结算，则由众邦公司主张债权也符合法律规定。本院认为，从上述起诉内容可以得知，至2015年7月与被告存在业务往来的系力邦公司，力邦公司的部分债权曾转由众邦公司主张，现又由原告主张。3、案外人公司(包括温州凯铄鞋业有限公司、温州锐腾鞋业有限公司等)的情况说明及银行单据。原告具体质证意见及本院认证意见同证据3，该债权转让是否合法需结合其他证据一并认证。4、工商部门调档信息。原告对真实性无异议。本院认为，对于被告提供的证据4及原告提供的证据5，可以确认原告于2015年租赁被告厂房进行生产经营的事实，至于租赁合同是否存在虚假，与本案审理的争议焦点并无关联，不予认定。经审理查明：被告因经营需要与案外人温州力邦制革有限公司存在多年业务往来，因被告公司未按约还款，仍然欠力邦公司货款百余万元未偿还。温州力邦制革有限公司与温州众邦皮革销售有限公司达成协议，由众邦公司向法院起诉主张债权，力邦公司与众邦公司另行结算。故众邦公司于2016年3月25日曾向温州市龙湾区人民法院主张本案债权1675172.96元，后因故撤诉，被告也未在此期间对众邦公司进行清偿。2015年7月至2016年1月，被告每月与原告进行一次对帐，确认其欠款数额。至2016年1月18日双方最后一次进行结算，被告确认欠货款为1262009.56元，后被告支付33000元，尚欠1229009.56元。故原告诉至法院。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，双方争议的焦点系力邦公司将债权转让给原告的行为是否有效？根据庭审被告的理由一一进行说明。1、被告主张系力邦公司与原告恶意串通，损害第三人的利益，这里的第三人应指债权人。从原告提供的证据5来看，已由生效裁判文书来确认原告对其他公司的债权，与本案事实相仿，但至今并没有力邦公司的债权人提出第三人撤销之诉，故被告辩称损害第三人利益之说，本院不予采信。2、被告主张债权转让行为是以合法形式掩盖非法目的，非法目的指为力邦公司达到逃废债的结果。从原告提供的证据来看，证据2虽不能直接证明原告为力邦公司代付货款的事实，但从证据4来看，至少可以确认曹进忠和邵清支付款项至力邦公司帐户的事实，说明力邦公司并不存在被告辩称的逃废债的情形。相反从被告提供的证据来看，力邦公司的债权有部分转让给众邦，后又由原告主张债权，但上述情况仅系债权转让的事实，不能必然反映力邦公司存在逃废债损害第三人利益的情况，故对被告认为债权转让无效的辩称，不予采信。另，原告是否与被告存在业务往来。从众邦起诉的材料来看，双方确认的款项往来至2015年7月结束，在此后的8月至2016年1月，被告每月均出具一份对帐单给原告。在被告没有提供相反证据的情况下，可以确认系原告与被告发生业务往来，故对本案债权，应确认部分系力邦公司所有，部分系原告所有。因对帐单的抬头均系原告，说明被告认可买卖关系的相对方为原告，故原告以买卖关系向被告主张债权，本院予以认可。原告向被告主张权利后，因被告至今未偿还，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。另被告提出产品质量问题，并未提供证据，亦不予认定。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告温州深源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州豪惠皮革制品有限公司货款1229009.56元，并赔偿其利息损失（利息从2017年7月5日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15861元，减半收取计7930.5元，由被告温州深源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄慧慧二〇一七年九月十五日书记员  应雪杰-??6?-
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执415号
申请执行人宋世硕。
被执行人陈家伦。
申请执行人宋世硕与被执行人陈家伦民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射黄民初字第00567号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈家伦向申请执行人宋世硕归还借款107900元及利息。另需承担案件案件受理费2290元。
因被执行人陈家伦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人陈家伦暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人�否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王湘东
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00162号
原告：高海容，女，汉族，1977年3月25日出生，巢湖市人，住巢湖市亚父街道团结行政村杨小村.
原告：季启康，男，汉族，1996年1月20日出生，巢湖市人，住址同上.
原告：季益涛，男，汉族，1944年7月12日出生，巢湖市人，住址同上.
原告：张友珍，女，汉族，1949年10月30日生，巢湖市人，住址同上.
被告：合肥市肥东南林汽车运输有限责任公司，住所地：合肥市肥东县桥头集。
上列原被告间因机动车交通事故责任纠纷一案，本院业已依法立案受理.根据本案的具体情况及原告高海荣等的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，特裁定如下：
扣押被告合肥市肥东南林汽车运输有限责任公司名下的皖A588**号重型自卸货车。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 成
南皮县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）南执字第466号
魏海兴：
刘秀梅申请魏海兴的婚姻家庭、一案。刘秀梅于2013年8月2日向本院申请强制执行，本院于2013年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款38558.0元
（3）负担案件受理费元，申请执行费478.37
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：苏保增
联系电话：
二〇一四年八月十三日﹤／（院印）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市泰诚建设工程有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省沿河土家族自治县公安局。
一审第三人：沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司。一审第三人：盛忠伦。
再审申请人重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称重庆泰诚建筑公司）因与被申请人贵州省沿河土家族自治县公安局及一审第三人沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司、盛忠伦建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2013）铜中民二终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：重庆泰诚建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 韩显丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 晟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4277-1号
申请执行人：深圳赢时通汽车服务有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区长安路长鑫领先国际B座1311室。
负责人：曹鹏鹏，该公司总经理。
被执行人：冯定静，男，1981年10月5日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县华州镇军民南路**号。
申请执行人深圳赢时通汽车服务有限公司西安分公司与被执行人冯定静租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3690号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月14日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯定静在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4277-1号申请执行人：深圳赢时通汽车服务有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区长安路长鑫领先国际B座1311室。负责人：曹鹏鹏，该公司总经理。被执行人：冯定静，男，1981年10月5日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县华州镇军民南路**号。申请执行人深圳赢时通汽车服务有限公司西安分公司与被执行人冯定静租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3690号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月14日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯定静在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月二十二日书记员  谢 萌
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01241号
申请执行人徐越敏，女，汉族，神木市人。
被执行人李云霞，女，汉族，神木市人。
被执行人武海燕，女，汉族，神木市人。
本院在执行徐越敏依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05607号民事调解书申请执行李云霞、武海燕民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李云霞、武海燕偿还申请执行人徐越敏借款本金100万元及利息，并负担案件受理费7800元及申请执行费。在执行本案的过程中,经给被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行中解冻、扣划、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人李云霞、武海燕在银行账户的冻结。
二、冻结、划拨被执行人李云霞、武海燕在银行账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘 慧
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）大刑初字第63号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人王某，农民。2011年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局取保候审。2014年9月17日经本院决定逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大检刑诉（2012）12号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。在审理过程中，因被告人王某拒不到庭，本院于2012年3月23日裁定中止审理，2014年9月18日恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月19日18时30分许，被告人王某酒后驾驶小货车沿津沪连接线由东向西行驶至大城县东窑头村路段时，与前方刘某驾驶的二轮摩托车相撞，致刘某受伤。经鉴定，王某静脉血中酒精含量为214.4毫克／100毫升。案发后，被告人王某主动到公安机投案，并如实交代了上述事实。被告人王某就民事赔偿与被害人达成和解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、交通事故现场勘验笔录、现场图某足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，�决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月十七日起至二0一四年十一月十六日止；罚金于判决生效之次日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 崔培修
审判员 王银泉
审判员 王德营
二〇一四年十月二十四日
书记员 王簌分
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）大刑初字第63号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人韦侦勤，男，1957年10月13日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2012年3月13日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉［2012］47号起诉书指控被告人韦侦勤犯非法持有枪支罪，于2012年5月10日向本院提起公诉。本院于5月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦侦勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控，自1990年开始，被告人韦侦勤非法持有一支砂枪和一支气枪藏于家中用于打鸟和打老鼠。案发后，被告人韦侦勤把持有的上述两支枪支交给公安人员依法扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韦侦勤持有的一支气枪和一支砂枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 公诉机关认为，被告人韦侦勤违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。 被告人韦侦勤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，自1990年开始，被告人韦侦勤将一支砂枪和一支气枪藏于家中用于打猎。事发后，被告人韦侦勤把上述两支枪支交给公安人员。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韦侦勤所持有的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。涉案枪支已被公安机关依法扣押，由大化县公安局治安管理大队统一保管。 上述事实，有公诉机关提供的证人韦某1、韦某2、韦某3的证言，河池市物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字[2012]012号枪支鉴定书，辨认笔录，指认照片，物证照片及扣押物品清单，破案报告，到案经过、户籍证明，被告人韦侦勤的供述等证据证实。公诉机关提供的证据均经庭审举证、质证，被告人韦侦勤无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间能相互印证，形成锁链，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人韦侦勤违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韦侦勤持有枪支仅偶用于打猎，未造成严重危害后果，且其归案后自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人韦侦勤犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人韦侦勤犯非法持有枪支罪，判处管制二年。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2012年3月13日起至2013年10月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。 代理审判员  韦丽华 二〇一二年五月二十九日 书 记 员  韦琳莹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民初13号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华职务：总干事
委托诉讼代理人：张宵莉，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：晋城市城区罗马假日量贩式歌城。
经营者：姚天亮
被告：山西明堂装饰工程有限公司。
法定代表人：葛树君
中国音像著作权集体管理协会与晋城市城区罗马假日量贩式歌城、山西明堂装饰工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案并进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以因无法提供具体住址，无法送达，自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
(此页无正文)
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年九月十九日
法官助理 樊晓霞
书 记 员 ＸＸ霞
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初317号
原告：云南辰然物业管理有限公司。
住所地：石林县鹿阜街道办事处石林南路农民住宅综合楼*单元***室。
法定代表人：李成龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云疆，系云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张玲，女，1977年7月6日生，汉族，住泸西县。
原告云南辰然物业管理有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。现因原被告双方自愿达成和解协议，原告云南辰然物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南辰然物业管理有限公司自愿申请撤回对被告张玲的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南辰然物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南辰然物业管理有限公司负担。
审判员 李旭峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 殷月梅
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02250号
原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司，住所地大丰市××西路嘉英阳光城。
负责人崔其祥，该公司经理。
委托代理人张辉明，大丰市白驹法律服务所法律工作者。
被告王学武，男，汉族。
委托代理人张国军，大丰市万盈法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司（以下简称万通物业大丰分公司）诉被告王学武物业服务合同纠纷一案中，原告万通物业大丰分公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告万通物业大丰分公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万通物业大丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万通物业大丰分公司负担。
审判员 施云飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 董静文
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第129号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人王某甲，群众，2014年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2015年9月1日经枣强县人民检察院决定再次被取保候审。
被告人王某乙，群众，2014年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2015年9月1日经枣强县人民检察院决定再次被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日17时许，保定市清苑县货车司机崔某乘坐车号为冀F×××××大货车，该车行驶至大广高速衡水段北京方向1609公里处发生故障。崔某通过114电话服务台联系到以王某甲为首的衡水市万顺汽修厂，请求救援。期间，邢台广大救援公司的皮卡车路过，称此高速已被承包，只能由其通知汽修厂修理。崔某遂打电话通知衡水市万顺汽修厂不用来了，并按要求联系了南宫市广顺汽修厂。不久南宫广顺汽修厂李某、董芝飞驾驶驾驶鲁A×××××五十铃双排货车赶到开始修车。10分钟后，衡水汽修厂老板、被告人王某甲带领王某丙、袁某、曹某赶到，与正在修车的李某等人发生争执。20分钟后前来协调此事的路政工作人员康某、李福志、刘冰赶到，南宫广顺老板齐某乙带领被告人王某乙也来到救援现场。随即被告人王某甲与齐某乙发生争执推搡，打斗过程中被告人王某甲用铁质螺丝杆向齐某乙后背和头部击打，齐某乙当场倒地；被告人王某乙用铁棍将王某丙右手手指打伤，经司法医学鉴定：齐某乙、王某丙的伤情均为轻伤。被告人王某甲、王某乙之行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人王某甲当庭表示自愿认罪，被告人王某乙表示服从法庭判决。
经审理查明，2014年6月19日17时许，保定市清苑县货车司机崔某乘坐的车牌号为冀F×××××大货车在行驶至大广高速衡水段北京方向1609公里处发生故障。崔某先联系到以王某甲为首的衡水市万顺汽修厂请求救援。期间，邢台广大救援公司的皮卡车路过并称此高速路段已被承包，只能由其通知汽修厂修理。崔某遂打电话联系南宫市广顺汽修厂并通知衡水市万顺汽修厂不用来了。不久南宫广顺汽修厂李某、董芝飞驾驶鲁A×××××五十铃双排货车赶到开始修车。10分钟后，衡水市万顺汽修厂老板、被告人王某甲带领王某丙、袁某、曹某赶到，与正在修车的李某等人发生争执。20分钟后前来协调此事的路政工作人员康某、李福志、刘冰赶到，南宫市广顺汽修厂老板齐某乙带领被告人王某乙也来到救援现场。随即被告人王某甲与齐某乙发生争执推搡并打斗，打斗过程中被告人王某甲用铁质螺丝杆向齐某乙后背和头部击打致使齐某乙当场倒地；被告人王某乙用铁棍将王某丙右手手指打伤，经司法医学鉴定：齐某乙损伤程度为轻伤一级，王某丙右手损伤程度为轻伤二级。
在本案侦查期间，齐某乙与王某甲，王某丙与王某乙分别达成和解协议，齐某乙对王某甲的行为表示谅解，王某丙对王某乙的行为表示谅解。
上述事实，有被告人王某甲、王某乙的供述；被害人齐某乙、王某丙的陈述；证人崔某、齐某甲、李某、牛某、曹某、袁某、康某的证言；齐某乙、牛某对王某甲的辨认笔录，王某丙、曹某、袁某对王某乙的辨认笔录；书证衡水市公安局出具的衡公医鉴字（2014轻］084号、089号法医学人体损伤检验鉴定书，被告人王某甲、王某乙的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙在发生争执时故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人已分别与被害人达成和解，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 豹
审判员 吴世德
审判员 王 宁
二〇一五年十一月二十八日
书记员 董 晓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19439号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘志刚，男，1978年3月9日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,526.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,526.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2255号
申请执行人陈小红，女，1967年9月17日出生，汉族，居民。
被执行人胡正平，男，1970年1月4日出生，汉族，农民。
本院执行的陈小红诉胡正平机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2016）湘0124民初2062号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人胡正平应偿付申请执行人陈小红案款19779.83元，申请执行费196.7元，尚未执行。经本院查实，被执行人胡正平无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人陈小红也不能提供被执行人胡正平的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2255号案件的本次执行程序。
对被执行人胡正平尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人陈小红可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00205号
申请执行人：：程宏武，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：丁莉莉，女，回族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00372号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁莉莉银行存款213050元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年四月七日
书记员 盛 华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6308号
原告：高非，女，1978年12月20日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：白春美，科尔沁左翼后旗法律援助中心法律援助律师。
被告：通辽市众鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：李国强，董事长。
委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告高非与被告通辽市众鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高非及委托诉讼代理人白春美、被告通辽市众鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘乃良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、继续履行原被告双方签订的商品房买卖合同。2、要求被告支付违约金42577.05元（利息计算到2017年5月份），3，2017年6月至到2018年8月31日继续按照上述计算方法计算。其他诉讼请求全部放弃。事实与理由：2014年5月7日，原告与被告签订《众鑫金泰嘉园小区商品房买卖协议》一份，协议约定原告购买被告通辽市众鑫金泰嘉园小区2号楼1单元111号房，面积为106.92平方米，每平方米2480.00元，原告交付了房屋全款及各项费用274561.60元。被告应当在2014年10月31日前交房，但被告至今都以各种理由推脱不交房，因被告的违约行为给我带来了巨大的经济损失，经双方协商无果，请求法院判如所请。
被告辩称，同意原告继续履行商品房买卖合同的诉讼请求。房产管理机关对该楼盘网签合同备案处于关闭状态，因购房户持续上访导致导致无法为购买户办理网签。原告诉讼请求第二项被告不同意给付，理由是依据商品房买卖合同约定，被告方延期交房并未约定违约责任，请法庭驳回原告要求给付利息诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原被告签订一份《众鑫金泰嘉园小区商品房买卖协议》，约定原告购买被告通辽市众鑫金泰嘉园小区2号楼1单元111号房，面积106.92平方米，每平方米售价2480.00元，原告依约交付了购楼全款及各项配套费用共计274561.60元。被告承诺在2014年10月31日前交房，但由于资金链断缺没有将承诺的楼房建成而未交付原告居住使用，以致双方出现纷争，原告诉至本院。
上述事实，原告提交了一份《众鑫金泰嘉园小区商品房买卖协议》和五枚收据证明，被告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《众鑫金泰嘉园小区商品房买卖协议》合法有效，双方应依法依约履行。不履行或不完全履行签订的协议均是违约行为，违约方应承担继续履行及赔偿损失的法律责任。原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条规定，判决如下：
一，原被告双方继续履行合同。被告通辽市众鑫房地产开发有限公司于2018年12月31日向原告交付双方在商品房买卖协议中约定的楼室。
二，被告通辽市众鑫房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告高非42557.05元经济损失（从2014年11月1日计算到2017年5月31日，31个月）。
从2017年6月1日以后，被告继续按月利率5厘、按被告实际收取原告现金数额、按2017年6月1日以后逾期交房月数计算计息支付，于实际交房时一并结清后段违约利息。
三，准予原告放弃其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6057.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年十月十三日
书记员 王雅婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06295号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区金利医药贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）：许润生。
上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司与被上诉人许润生劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年8月3日作出（2013）合法民初字第04719号民事判决，重庆市合川区金利医药贸易有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市合川区金利医药贸易有限公司于2015年11月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 晨
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵晓娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5255号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区，现营业地重庆市巴南区。
法定代表人：刘元元，董事长。
委托诉讼代理人：谭川宜（原告公司员工），男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：赵代洋，男，1984年10月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告赵代洋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告隆强公司的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼。被告赵代洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付原告管理服务费3600元和违约金10000元。事实和理由：原、被告于2014年12月24日签订了《车辆挂靠经营合同》，被告将其所购的渝BJ****号车辆挂靠在原告处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告长期未按合同履行义务，不按规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患，原告多次催收无果，遂诉请如上。
被告赵代洋未到庭，亦未在本院指定的举证期限内举示证据。
原告隆强公司向本院提交了《车辆挂靠经营合同》、渝BJ****车辆登记证书及中国人民财产保险股份有限公司的保险单等证据。被告赵代洋未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告隆强公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告隆强公司与被告赵代洋签订了《车辆挂靠经营合同》。合同约定，被告赵代洋将其自购的渝BJ****号车辆挂靠在原告隆强公司经营；本合同自2014年12月24日起生效，到按国家规定该车辆报废为止期间均有效；被告购买车辆挂靠在原告时必须办理车辆保险，被告车辆的保险及其他项目保险，必须由原告统一到保险公司代为办理保险手续，其费用由被告承担；车辆挂靠期间被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，办理次年的�险事宜，如被告逾期不办理保险事宜、不缴纳保险费的，视为被告违约，原告有权解除该挂靠合同；合同期内，被告每月二十日至次月三日内向原告缴纳服务费400元，如被告逾期60日不缴纳税费、服务费等费用，原告有权解除该挂靠合同；本合同经双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金叁万元等内容。合同签订后，双方均按合同履行了一段时间。之后，被告未按合同缴纳自2016年4月16日至2017年1月20日的服务费，且挂靠车辆的保险已于2016年7月7日到期，被告未按时年审，亦未继续为案涉车辆投保。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2014年12月24日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《车辆挂靠经营合同》未解除情况下从2016年4月16日起未向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付拖欠管理服务费3600元及违约金10000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求解除合同，符合合同约定的解除条件，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告赵代洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司和被告赵代洋于2014年12月24日就渝BJ****号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告赵代洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费3600元；
三、被告赵代洋于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告赵代洋负担（此款项原告已垫付，被告赵代洋在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姚 芳
二〇一七年七月五日
书记员 周维娜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初147号
原告：淮南市万华畜禽专业合作社，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区淮河风情文化园东1号楼104室。
法定代表人：刘献余，合作社社长。
委托诉诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：关有国，男，1979年6月6日出生，汉族，农民。
原告淮南市万华畜禽专业合作社诉被告关有国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告淮南市万华畜禽专业合作社于2018年4�8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市万华畜禽专业合作社的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市万华畜禽专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市万华畜禽专业合作社负担（退回诉讼费1192元给原告淮南市万华畜禽专业合作社）。
审判员 储士宏
二〇一八年四月八日
书记员 姬福钰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1619号
原告修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业），住所地：通化市修正路36号。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人胡亚男，该公司法务部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告盛莹，男，36岁，汉族，住湖南省益阳市。
被告朱正明，男，53岁，汉族，住湖南省益阳市。
原告修正药业与被告盛莹、朱正明委托合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡亚男到庭参加诉讼，被告盛莹、朱正明经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩，本案现已审理终结。
原告修正药业诉称，被告盛莹于2011年4月13日入职到原告公司，被原告公司委托到湖南省益阳地区销售原告药品，约定按该区域价钱底价回款，被告朱正明为其提供经济担保。2012年7月，被告盛莹无故离开公司，被告在职期间尚欠货款66，916.30元没有给付，经多次催要，时至今日仍未还款，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告盛莹偿还欠款，被告朱正明承担连带清偿责任并承担诉讼费。
被告盛莹、朱正明未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告盛莹于2011年4月13日入职到原告公司，被原告公司委托到湖南省益阳地区销售原告药品，约定按该区域价钱底价回款，被告朱正明为其提供经济担保。2012年7月，被告盛莹无故离开公司，被告在职期间尚欠货款66，916.30元没有给付，经多次催要，时至今日仍未还款。
认定以上事实的证据有：1、在途商品交接核对确认表，2、经济担保书，3、员工档案登记表，4、承包经营协议书。本院认为以上证据能证明欠款事实。
综上所述，本院认为，被告盛莹欠原告修正药业货款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，被告朱正明为被告盛莹提供经济担保，应对欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告盛莹于本判决生效后给付原告修正药业货款66，916.30元。
二、被告朱正明对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，472.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
人民陪审员 刘忠民
人民陪审员 李月楼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孟丽霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8120号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张福兰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8120号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张福兰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00974号
上诉人（原审原告）郜某甲，男。
委托代理人段某某，男，系上诉人郜某甲之舅舅。
被上诉人（原审被告）王某甲，女。
委托代理人王某乙，男，系被上诉人王某甲之父亲。
委托代理人周立云，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人郜某甲因离婚纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民三初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郜某甲及其委托代理人段某某、被上诉人王某甲及其委托代理人王某乙、周立云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年9月7日办理结婚登记，2008年9月11日生育一女郜某乙，现随被告共同生活。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，原告长期在矿区工作、居住，被告照顾子女、料理家务，为家庭付出较多义务。原告于2012年7月18日诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理后，于2012年12月20日作出（2012）城民一初字第354号民事判决书，准予原、被告离婚。被告不服，提起上诉。2013年5月24日，长治市中级人民法院作出（2013）长民终字第00296号民事判决书，认为双方感情尚未破裂，判决撤销原判，并驳回原告诉讼请求。庭审中，原告主张双方因家庭琐事致矛盾较多，于2010年2月分居生活，被告不予认可。被告主张因原告在矿区工作、居住致分居两地，但双方并未因感情原因而分居生活，表示坚决不同意离婚，并有信心重建和睦家庭。
原审法院认为，原、被告具有较好的感情基础，结婚已七年，且生育子女，婚姻家庭来之不易，双方应当珍惜夫妻感情，共同努力维护家庭的和睦。夫妻在生活中因琐事产生摩擦系正常现象，且被告有信心化解夫妻矛盾，重建家庭和睦，只要双方互谅、互让，加强沟通，关系是可以得到改善的。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郜某甲与被告王某甲离婚。案件受理费300元，由原告郜某甲承担。
判后，郜某甲不服，上诉称，一审判决认定事实不清，双方的感情确已破裂，且分居已长达四年半，完全符合婚姻法规定的离婚条件。故请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人王某甲辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，夫妻感情是否破裂是审理离婚案件的标准和界限。关于上诉人郜某甲主张与被上诉人王某甲因感情不和分居已有四年，原审应判决准予其二人离婚一节，虽上诉人提供了一份判决书，但该证据仍无法证实该上诉主张，且被上诉人不予认可，证据不力，原审法院对该项诉讼请求不予支持的处理具有事实和法律依据，依法应予维持。原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人郜某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一四年九月三日
书 记 员 贾 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第517号
原告：鲁某某。
委托代理人：罗某某。
委托代理人：张某某。
被告：温州市××开发总公司，住所地温州市××人民
××鹿城大厦××层。
法定代表人：虞某某。
原告鲁某某与被告温州市××开发总公司（以下简称鹿
城房××）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月9日立案
受理。依法由审判员冯梅适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告鲁某某的委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告鹿城房×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审
理。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告双方于2003年2月17日签订《
商品房买卖合同》1份，约定：1、买受人所购商品房位于温州
市鹿城区××头居住社区××号，建筑面积为166.02平方米；
2、房屋单价为每平方米6630元，总价为1100713元；3、交付
期限为2006年6月30日前；4、…5、关于产权登记的约定：出
卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契
税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的
资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：买受人不退房
，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后
，原告按约如期支付了全部购房款，但直至原告起诉时，被告
仍未按约将办理房屋权属证书所需的相应资料报产权登记机关
，致使原告至今仍未取得房屋权属证书。综上，被告的行为违
反了合同约定，应当继续履行并承担相应的违约责任。故诉请
法院依法判决：一、确认被告违约并承担逾期办理房屋权属证
书违约金22014.252元；二、判令被告在判决生效后10日内办
理房屋权属证书登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告鹿城房××在法定期限内既未作答辩，也未提交任
何证据材料。
经审理查明：2004年11月2日，原、被告签订1份《商品
房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买坐落于温州市鹿城
区××头居住社区××室的预售商品房一套，建筑面积为166.
02平方米；房屋单价为每平方米6630元，总金额为1100713元
；被告应当在2006年6月30日前依照国家和地方人民政府的有
关规定，将符合合同约定的商品房交付给原告，逾期交房则由
被告按约承担相应的违约责任。同时，双方还约定：被告应当
在商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契税证、房
屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权
登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得
房地产权属证书的，若原告不退房则由被告按已付房价款的2%
向原告支付违约金。双方在合同中还就其他权利义务内容进行
了约定。当日，原、被告均在合同上签字盖章。截止2006年10月10日，经双方结算确认涉案房屋总价为1100712.60元，原告
已付清全部房款。2006年6月30日，被告向原告交付了诉争房
屋，但之后却未能按约将办理房屋权属登记所需的相关资料及
时报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房屋权属证书
。2009年6月27日，原告委托浙江永上律师事务所张某、孙勇
律师向被告发出《关于要求立即提供产权登记备案资料并依约
支付违约金的律师函》，但均未果。原告无奈，遂向法院提起
本诉。
上述事实由原告提供的身份证、被告的工商登记材料和
《商品房买卖合同》、《商品房销售尾款清单》、《律师函》
及相应的邮递凭单等证据以及原告的陈某某以证实。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，条款清
楚，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，本案房屋买卖
合同依法有效。原、被告双方理应按约全面履行合同义务。被
告于2006年6月30日向原告交付涉案房产后，根据合同约定，
被告还应自交付使用后360日内将办理权属登记所需的资料报
有关部门备案，但被告没有按约履行上述手续，导致原告至今
无法取得涉案房产的权属证书，被告的行为明显违约，依法应
承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告按约继续履行办理
权属证书义务和支付逾期办证的违约金，即按原告已付房款11
00712.60元的2%计算违约金为22014.252元。原告的上述主张
合理合法，本院予以支持。被告鹿城房××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权，即对原告所主张
的事实无异议，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一
十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商品房买卖
合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（
一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告温州市××开发总公司于本判决生效之日起五
日内向原告鲁某某支付迟延办理房屋权属证书的违约金22014.
252元。
二、被告温州市××开发总公司于本判决生效之日起十
日内办理坐落于温州市鹿城区××头居住社区××室房屋权属
登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币350元，减半收取175元，由被告
温州市××开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 冯 梅
二〇一〇年四月二十六日
书记员 胡佳颖
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特164号
申请人：江巍，男，1999年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：郭为仓，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院于2017年9月8日立案受理申请人江巍、郭为仓关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人江巍、郭为仓因财产损害赔偿纠纷，于2017年8月20日经庐江县柯坦镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、郭为仓一次性赔偿江巍修理电瓶车两百元整；
二、双方不得因此事发生任何纠纷，否则后果自负。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人江巍与郭为仓于2017年8月20日经庐江县柯坦镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 魏晓华
二〇一七年九月十三日
书记员 黄朝军
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00109号
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称蕲春农商行）。
法定代表人程林，该行董事长。
委托代理人江自祥。
被告占年喜。
被告田祥光。
委托代理人凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
原告蕲春农商行诉被告占年喜、田祥光借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江自祥、被告田祥光及其委托代理人凌磊均到庭参加了诉讼，被告占年喜经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蕲春农商行诉称，2013年2月1日，原告蕲春农商行与被告占年喜签订了《农户小额担保借款合同》，约定向被告占年喜贷款40000元，贷款利率为月利率11.808‰，贷款期限一年。同时由被告田祥光提供保证。2013年2月7日原告依合同发放贷款40000元给被告占年喜。贷款到期后，被告占年喜未按合同的约定归还本息。故诉至法院，要求判令被告占年喜偿还借款本金40000元，利息6426元（利息算至2014年7月18日，后期利息顺延）。被告田祥光对上述借款本息承担连带责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告蕲春农商行营业执照副本、组织机构代码复印件、法定代表人证明书、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、《农户小额担保借款合同》复印件，证明原告向被告占年喜借款4万元，被告田祥光为保证人。
3、借款凭证复印件，证明原告向被告占年喜发放借款4万元。
4、《连带责任保证承诺书》复印件，证明被告田祥光为被告占年喜提供连带保证责任。
被告占年喜在法定期限内未予答辩。
被告田祥光辩称，被告占年喜贷款属实。《农户小额担保借款合同》及《连带责任保证承诺书》上的字是我本人签的。但我只是见证人，我没有提供保证。
被告田祥光在举证期限内未提交任何证据。
被告占年喜未到庭发表质证意见。
被告田祥光对原告提交的证据发表了如下质证意见：
对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议；对原告提交的证据2、4的证明目的有异议，称被告田祥光没有提供保证，其只是见证人。
根据证据认定规则，本院依法对本案证据分析认定如下：
对原告提交的证据1、2、3、4的真实性被告田祥光无异议。在原告提交的证据2、4中，被告田祥光的签名是完全自愿的，其意思表示真实。故原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，本院予以采信；
经审理查明，2013年2月1日，原告蕲春农商行与被告占年喜签订了《农户小额担保借款合同》，约定由原告蕲春农商行向被告占年喜贷款40000元，贷款利率为月利率11.808‰，贷款期限一年。同时被告田祥光在《农户小额担保借款合同》和《连带责任保证承诺书》上保证人栏签名提供保证。2013年2月7日原告依合同发放贷款40000元给被告占年喜。贷款到期后，被告占年喜未按合同的约定归还本息。为此原告蕲春农商行诉至法院，要求判令被告占年喜偿还借款本金40000元，利息6426元（利息算至2014年7月18日，后期利息顺延）。被告田祥光对上述借款本息承担连带责任。
另查明，被告占年喜收到诉状副本后，向被告田祥光银行卡打款5000元，让被告田祥光代为还款。
本院认为，原、被告之间所签订的《农户小额担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告占年喜长期拖欠贷款不还，属违约行为，理应承担本案民事责任。被告田祥光作为保证人，应承担连带还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告占年喜偿还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息6426元（利息算至2014年7月18日止，后期利息顺延），本息合计46424元。限被告占年喜在本判决生效后七日内一次性清偿完毕。由被告田祥光承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告占年喜、田祥光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一四年九月二十六日
书记员 郝诗福