wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0981民初99号
原告：许存军，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：玉门市畅通种植农民专业合作社（以下简称玉门畅通合作社），统一社会信用代码×××。
法定代表人：段进平，该合作社经理。
原告许存军诉被告玉门畅通合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告许存军到庭参加诉讼，被告玉门畅通合作社经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
许存军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告食葵款40050元。事实和理由：2016年9月26日，被告收购原告大粒食葵5500公斤，每公斤6.9元；收购小粒食葵1400公斤，每公斤1.5元，以上食葵款合计40050元。被告口头承诺几天之内会尽快付款。时至今日，原告多次催收食葵款，但被告不接电话，多次推诿，致使原告利益受损。综上，被告欠原告食葵款40050元，事实存在，故请求人民法院依据相关法律，判令被告给付原告食葵款，以维护原告合法权利。
玉门畅通合作社未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述、证人证言及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，许存军将种植的食葵出售给玉门畅通合作社，同日，玉门畅通合作社向许存军出具出库单一份，用于证实收到许存军食葵的事实。出库单载明”食用葵花601＃大粒110包×50公斤×6.9元，小粒28包×50公斤×1.5元”落款处有段进平签名，并加盖玉门畅通合作社公章。因玉门畅通合作社未给付上述食葵款，故许存军起诉来院。
本院认为，合法的债权受法律保护。许存军将食葵出售给玉门畅通合作社，玉门畅通合作社向许存军出具收货凭证，双方形成买卖合同关系。双方均应按合同约定全面履行各自义务。关于付款时间，收货凭证中虽未写明，但根据当地交易习惯，收购方一般于当年年底或次年开春时向农户兑付食葵款，而本案欠款已达一年四个月之久，现许存军主张食葵款，符合法律规定，玉门畅通合作社理应给付。玉门畅通合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其享有的答辩权、质证权、举证权、辩论权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
玉门市畅通种植农民专业合作社给付许存军食葵款40050元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费减半收取401元，由玉门市畅通种植农民专业合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 韩玉安
二〇一八年一月三十日
书记员 冉 弢
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第928号
申请执行人上海农商银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人王仁康，行长。委托代理人黄鲲、李欢，该行职员。被执行人郑江阳，男，1970年7月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇。法定代表人胡伟航，董事长。
原告上海农商银行金山支行诉被告郑江阳、上海电器城市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二(商)初字第1051号民事判决书已发生法律效力。权利人上海农商银行金山支行已向本院申请执行，要求两被执行人归还借款本金人民币204,750元、利息、罚息合计6,217.34元，以及自2014年5月21日起至判决生效日止的利息，另负担案件受理费人民币4,464元、财产保全费1,670元。
立执行案后,本院向两被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，责令两被执行人到庭履行义务，但两被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。经查明：上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2488号301室于2011年7月4日进行预告登记，登记号为金201118007040，预售房抵押人为被执行人郑江阳。该商品房至今尚未办理产权登记。本院已财产保全预查封该房产。本院经向上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所等单位查询，现未查找到被执行人郑江阳在本市范围内登记的房产、车辆等可供执行财产。被执行人上海电器城市场经营管理有限公司名下虽有房产，但暂时无法处置变现。两被执行人的银行帐户也无银行存款。本院未查找到两被执行人可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单等材料为证。
本院认为，被执行人郑江阳抵押的上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2488号301室房产和被执行人上海电器城市场经营管理有限公司名下的房产暂时无法处置变现。现本院未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。待查找到被执行人可供执行财产线索后可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
因本院作出的（2014）金民二(商)初字第1051号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
代理审判员 逢文清
代理审判员 杨 锋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更字146号
罪犯周江彬，男，1984年7月12日出生，苗族，高中文化，湖南省绥宁县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一三年九月二十四日作出（2013）长中刑一初字第00043号刑事判决，认定被告人周江彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年10月交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯周江彬减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯周江彬在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯周江彬在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分80.7分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周江彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周江彬在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯周江彬无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈祎哲
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03768号
原告刘政明，男，汉族，生于1987年7月26日，重庆梁平人，住重庆市梁平县。
被告刘正风，男，汉族，生于1990年12月10日，重庆梁平人，住重庆市梁平县。
本院于2015年10月28日受理了原告刘政明诉被告刘正风民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告刘政明于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘政明申请撤回对被告刘正风的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘政明撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告刘政明承担。
（此页无正文）
代理审判员 吴莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5440号
申请执行人深圳市万科物业服务有限公司。
被执行人彭某某。
关于申请执行人深圳市万科物业服务有限公司与被执行人彭某某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第659号民事判决已发生法律效力已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付物业服务费、住宅专项维修资金、违约金、受理费、公告费共计6662.91元（人民币，下同），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现本院依法扣划被执行人彭某某的银行账户存款6716元，其中执行款6663元已支付给申请执行人，50元缴纳执行费。申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第659号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法坂民初字第659号民事判决所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 甘茂雄
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初92号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被害人吴某，男，1993年11月24日出生于江西省大余县，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人吴世焕，系吴某父亲。
委托诉讼代理人刘春生，江西文峰律师事务所律师。
被告人钟庆，男，1998年6月23日出生于江西省大余县，汉族，高中文化，江西艺术职业学院学生，住大余县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年７月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年9月9日被大余县人民检察院取保候审；2017年8月２1日经本院决定逮捕，当日由大余县公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2016]90号起诉书指控被告人钟庆犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，后于2017年２月２２日、６月22日向本院提出延期审理。7月21日，经公诉机关建议，我院决定恢复对本案的审理。9月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被害人吴某及其委托诉讼代理人吴世焕、刘春生，被告人钟庆及其辩护人蓝军明到庭参加诉讼。因重新鉴定，经赣州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。2017年10月25日，大余县人民检察院于以余检刑变诉[2017]2号变更起诉决定书指控被告人钟庆犯故意伤害罪向本院变更起诉。11月８日，本院依法组成合议庭第二次公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被害人吴某的委托诉讼代理人吴世焕、刘春生，被告人钟庆及其辩护人蓝军明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年７月２9日，被告人钟庆的女友刘某1因与钟庆闹别扭，便约其前男友吴某到大余县城世纪广场“武汉久久鸭”见面。23时许，钟庆路过“武汉久久鸭”时，遇见刘某1、吴某在一起吃夜宵，即上前与二人攀谈。期间吴某认为钟庆用敌视的目光看自己，遂用烟头扔向钟庆脸部。钟庆即打电话叫其朋友廖某上等人过来，廖某上等人赶到现场后，钟庆拿起一玻璃杯砸向吴某前面的桌子，玻璃碎片溅至吴某左眼，致吴某左眼受伤。廖某上见状，立即打电话报警。钟庆则留在现场等候处理。公安机关接到报警电话后迅速赶到现场，将钟庆带至办案中心接受调查，其到案后如实供述了自己的罪行。2016年８月４日，经大余正兴司法鉴定中心鉴定，吴某左眼球破裂伤、角膜穿透伤、巩膜穿透伤，损伤程度暂定为轻伤二级。2017年9月１９日，因被害人对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，吴某左眼球穿通伤的损伤程度为重伤二级。本案审理期间，钟庆亲属赔偿吴某各项经济损失共计人民币25万元，并已实际履行。吴某对钟庆的行为表示谅解，并向本院申请撤回对钟庆民事部分的起诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、抓获经过、谅解书等书证，被害人吴某的陈述，证人刘某1、刘某2、徐某、廖某上的证言，被告人钟庆的供述，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及照片，司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于辩护人对赣南医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出未到鉴定时机及鉴定方法不客观的问题，经查，《人体损伤程度鉴定标准》4.2.2关于鉴定时机的规定“以容貌损害或者组织器官功能障碍为主要依据的，在损伤90日后进行鉴定；……”。本案中，被害人从损伤到第二次鉴定时间已达14个月，远远超过损伤90日后的鉴定时机规定；且在重新鉴定时，鉴定机构对被害人的左眼视力进行了视觉电生理检查，该项检查即为客观视功能的检查方法，故本院对辩护人就该鉴定意见提出的异议，不予采纳。
本院认为，被告人钟庆故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟庆在明知他人报案的情况下在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚；同时考虑其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得对方的谅解，且被害人对本案的引发存在过错，可对被告人钟庆酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人钟庆的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人钟庆适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人钟庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 利
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 ＸＸ修
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曾春艳
江西省大余县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣0723刑初92号
吴家锋，男，1993年11月24日出生于江西省大余县，身份证号码3607231993********，汉族，住大余县南安镇宝珠山。
委托诉讼代理人吴世焕，系吴家锋父亲。
委托诉讼代理人刘春生，江西文峰律师事务所律师。
被告人钟庆，男，1998年6月23日出生于江西省大余县，汉族，高中文化，江西艺术职业学院学生，住大余县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年７月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年9月9日被大余县人民检察院取保候审；2017年8月２1日经本院决定逮捕，当日由大余县公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
委托诉讼代理人蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
本院于2016年12月13日立案受理了被告人钟庆故意伤害一案，本案审理过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。现附带民事诉讼原告人吴某因其与被告人钟庆已就民事赔偿问题达成赔偿协议并履行完毕，向本院提出撤诉申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人吴某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人吴家锋撤诉。
审 判 长 钟 利
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 ＸＸ修
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 曾春艳
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第144-1号
申请执行人许庆丰。
申请执行人李玉术。
被执行人李桂斌。
本院在执行许庆丰、李玉术与李桂斌合伙协议纠纷一案中，被执行人已按调解书确定义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）武民一初字第447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭坤奇
审判员 殷 力
审判员 徐小勇
二〇一四年十一月六日
书记员 麻志楠
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第23-1号
申请人张勇，男。
被申请人吴炜，男。
被申请人孙栋梁（又名刘雪阳），男。
申请人张勇与被申请人吴炜、孙栋梁申请诉前财产保全纠纷一案，为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人张勇于2015年7月8日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人吴炜、孙栋梁价值500000元的财产或冻结同等数额的银行存款。案外人湖南恒生中小企业信用担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴炜、孙栋梁价值500000元的财产或冻结同等数额的银行存款。
申请人张勇应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 廖小瑜
人民陪审员 杨志林
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄 冀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初306号
原告：姚峰，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘敬西，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
被告：王军娃，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告姚峰与被告王军娃民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚峰及其委托代理人刘敬西到庭参加诉讼，被告王军娃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币63000元，并按银行利率支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月20日，被告因购买建材需要资金向原告借款63000元，讲好2013年12月25日归还，到期后经多次催要未果。故依法提起诉讼，请求支持其所诉请求。
被告王军娃未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告姚峰与被告王军娃系朋友关系。2013年11月20日，被告因购买建材需要资金向原告借款63000元，并出具借条一份，载明：“本人王军娃因买建材于2013年11月20日向姚峰借款陆万叁仟元整（¥63000.00），到2013年12月25日归还，如到期不还可向法院起诉，借款人王军娃”。该份借条未约定利息。
上述事实，有当事人身份证、借条以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，被告王军娃因资金需要向原告姚峰借款人民币63000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款63000元，理由正当，本院予以支持；因双方未约定借款利息，故对原告要求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；被告王军娃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军娃于本判决生效之日起五日内偿还原告姚峰借款人民币63000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告王军娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谭学曾
审 判 员 谢式纪
人民陪审员 任登山
二〇一七年七月六日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终82号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：魏光民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭玉业，男，汉族，1962年5月15日出生。
原审被告：江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，住所地西宁市城北区。
负责人：孟前进，该公司总经理。
原审被告：左明富，男，汉族，1967年12月30日出生。
原审被告：左建康，男，汉族，1970年7月21日出生。
原审被告：王鲜明，男，土族，1981年4月11日出生。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人郭玉业、原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、左明富、左建康劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初104号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏盛谐建设集团有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过《劳动合同》，双方不存在劳务合同关系，也不欠付劳务费，一审法院在不能确定劳务合同真实性的情况下，不应依据民事诉讼法中劳务合同纠纷“以合同履行地的法院具有管辖权”来确定管辖，而应根据民事诉讼法关于案件管辖“原告就被告的原则”，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人郭玉业对管辖权异议上诉未作出书面答辩。
本院经审查认为，根据郭玉业的诉讼请求，本案系劳务合同纠纷，且合同已经实际履行，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的上诉人住所地虽不属于西宁市城中区人民法院辖区，但从事劳务的地点为西宁市城中区水井巷夏都古玩城工地务工，属于西宁市城中区人民法院辖区，被上诉人郭玉业向合同履行地的人民法院起诉，符合相关法律规定，西宁市城中区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确。上诉人以与被上诉人之间不存在劳务合同关系、不欠付劳务费的上诉理由，属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 卓 玛
审判员 姜晓娟
二〇一七年七月四日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东法执字第30号
申请执行人李彦军，男，汉族，1973年9月12日出生，乌审旗人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人薛卫东，男，汉族，1970年2月16日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人樊宝平，男，汉族，1969年10月5日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
申请执行人李彦军与被执行人薛卫东、樊宝平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2011）东法民初字第4159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人樊宝平在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人樊宝平在中国农业银行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一六年二月一日
书记员 蔺莎
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第295号
原告中国邮政集团公司浙江省兰溪市分公司，住所地兰溪市延安路23号。
负责人蔡东，总经理。
委托代理人赵小华，系单位职工。
被告裘永宏。
原告中国邮政集团公司浙江省兰溪市分公司为与被告裘永宏租赁合同纠纷一案，于2015年5月19日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告中国邮政集团公司浙江省兰溪市分公司的委托代理人赵小华、被告裘永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司浙江省兰溪市分公司诉称：1999年10月1日，兰溪市中邮经贸有限责任公司物业管理分公司与被告签订房屋租赁合同，约定将位于兰溪市游埠镇裘家路1号房产出租给被告使用，租赁期限为15年。该房产于2002年确权为原告所有，房产管理部门于2002年8月13日向原告颁发了房屋所有权证书。现被告的租赁期限也于2014年9月30日到期，原告多次与被告协商要求腾退房屋，但被告至今未腾退。故起诉请求判令被告立即腾退位于兰溪市游埠镇裘家路1号的房屋，支付占用期间的房屋使用费。原告在举证期限内提交的证据有：1.房屋租赁合同一份，拟证明原、被告的房屋租赁关系的事实；2.房产证复印件一份，拟证明原告取得涉案房屋产权的事实。根据法庭的要求，庭后原告提供了1999年8月2日兰溪市人民政府办公室同意兰溪市邮政局对游埠等十一外旧邮电用房按市场价格向社会公开出售的抄告单，及1991年9月12日的涉案房屋国有土地使用证复印件各一份。
被告裘永宏辩称：涉案房屋是1998年邮政局处理空置房屋时公开销售的，因为我在游埠××街开有杂货铺，得到消息后马上到邮政局报名表示有意愿购买，并多次与邮政局协商，邮政局答复房屋需要进行房产评估，评估价是43000元。为此我奔波了一年，后来我也接受了43000元的价格，并按邮政局的要求缴纳了1万元的购房押金。后来在房屋过户过程中，因为房屋四至问题，其中有两堵墙是靠供销社的房屋，供销社不同意，最后因手续不全房屋过户不成，邮政局将购房押金退还给我了。邮政局叫我先住到房子里，以43000元的一年期利息为房屋租金，我对房屋整理后就住了进去。2014年9月我找到邮政局管理人员，表示因为我母亲年纪大了，也没地方住，想继续居住在这里。后来邮政局电话通知我房屋要租给别人了，要我到另外人那里租房子。我意见要求我母亲已经七十多岁，身体也不好，希望继续租赁该房屋，让我母亲安度晚年，如果我母亲去世了，我就把房屋腾退。被告在举证期限内向本院提交证据材料是：购房押金收条一份，拟证明被告缴纳购房押金的事实。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告对证据1无异议，对证据2，被告认为原告于2002年取得房屋产权所有证，在1998年就想把房屋卖给被告，构成诈骗。对被告提交的证据，原告对真实性无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：1999年，原、被告曾协商将涉案房屋按评估价43000元出售给被告，原告也于1999年7月6日向原告缴纳了1万元的购房押金。后因房屋过户不成，原告将1万元购房押金退还给被告。1999年10月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将涉案房屋出租给被告，租期十五年，前五年的租金为5000元，从第六年开始，以当年居民存款43000元的一年定期利息确认为年租金。被告承租的涉案房屋后，安排其母亲居住，并均能按时交付租金。租赁期限届满后，被告要求继续租赁，因涉案房屋系国有房产，双方协商不成。另查明，2014年10月1日至2015年10月1日期间的43000元一年定期利息为1307.92元。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同期限已届满，原告要求被告返还所租赁的房屋，并支付占用期间房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。对被告占用房屋期间的使用费，可参照原租金计算。被告要求继续租赁该房屋至其母亲安度晚年，虽情真意切，但涉案房屋系国有房产，应按照国家规定行事。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
被告裘永宏于本判决生效后三十日内腾退出位于兰溪市游埠镇裘家路1号的房屋返还给原告中国邮政集团公司浙江省兰溪市分公司，并赔偿原告中国邮政集团公司浙江省兰溪市分公司的占用房屋期间的损失（按年租金1307.92元从2014年10月1日起计算至房屋实际腾退完毕之日）。
本案案件受理费40元（已减半收取），由被告裘永宏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一六年一月四日
书记员 朱晓兰
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执431号
申请执行人李广生，男，汉族，1966年1月24日出生，住平阴县。
被执行人山东东泰建设集团有限公司，地址济南市。
本院在执行李广生与山东东泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，本案应执行的标的总额为本金201246元及利息、诉讼费4320元、保全费1570元，未执行标的总额为本金201246元及利息、诉讼费4320元、保全费1570元。本案中未发现被执行人有他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）平民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年六月十六日
书记员 刘文丽
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1247号
原告天柱县林工商有限责任公司，住所地：贵州省天柱县凤城镇新十字。
法定代表人舒符庆，该公司总经理。
委托代理人张先鹏，公司职员。
被告杨政金。
委托代理人杨通庭，系被告之子。
原告天柱县林工商有限责任公司诉被告杨政金企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员杨义枢适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张先鹏到庭参加诉讼，被告杨政金的委托代理人杨通庭到庭参加诉讼，被告杨政金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1987年与天柱县林业局签订《贷款造林合同书》（以下简称合同）并于1987年至1991年期间向天柱县林业局累计贷款3462元用于杉木林营造。合同明确约定：所贷款项限期在10年内还本；林木进入主伐期（杉木20年生），按每贷款50元无偿上交一立方米一等杉条木抵销利息。木材由乙方（被告）运至甲方（原告）指定交材点，砍运木材费用由乙方（被告）自理；到期不还的本息数额，每延期一年，加还本类木材抵销利息指标的百分之十；乙方（被告）如将经营的林木资源向他人转让或出售，发生有林地产权转移变化情况时，必须向甲方（原告）结清或落实债权债务。1997年，天柱县林业局政企分开后，该债权转至原告。1998年至2004年，因国家“天保工程”实施，被告所营造林木受政策禁止砍伐而无力还本。2005年，木材商品材采伐试点实施后，原告曾多次要求被告履行合同义务均遭被告以各种借口推脱。原告于2015年8月11日再次向被告下发了《县内基地造林贷款催还通知书》要求被告及时履行合同义务并告知被告如对交付杉条木抵息确有困难的，可参照同期信用社贷款计息还本销账。被告签收后至今仍未履行合同义务。综上，原告认为被告的行为破坏了市场诚信原则，严重侵害了原告的权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决被告偿还原告贷款本金3642元及银行同期利息13658元；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、法人身份证明书、身份证，证明原告法定代表人的基本信息。
营业执照、组织机构代码，证明原告的基本信息及主体资格。
3、会议纪要，证明债权转移及原告的主体适格。
4、《贷款合同书》，证明债权、债务的产生以及履行的方式。
5、贷款明细表，证明被告向原告贷款的时间及数额。
6、《贷款催还通知书》，证明重新确认债权、债务关系及原告要求被告履行债务义务的期限。
被告辩称：被告联户造林以个人名义向原告贷款是事实，对所贷款项3642元没有异议，要我们偿还本金也没有异议。但是，十年之内也没有人来向我们主张债权，原告对于利息的主张不合理，且我们已经偿还了部分本金，已经偿还的那部分本金应该从实际贷款总额中扣除。
被告在举证期限内没有提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据和本院调取的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6没有异议，原告提交的证据1、2、3、4、5、6具体真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原、被告对本院调取的证据没有异议，本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告杨政金于1987年与天柱县林业局签订《造林贷款合同书》，合同约定：所贷款额限期10年内还本；林木进入主伐期（杉木20年生），按每贷款50元，无偿上交1立方米一等杉木条抵销利息。如将经营的林木资源向他人转让或出售，发生有林地产权转移变化时，必须向天柱县林业局结清或落实债权、债务。天柱县林业局于1987年3月26日至1992年8月20日期间先后13次向被告发放贷款总计3642元用于营造杉木林。被告贷款所造杉木林已成林，天柱县林业局多次要求被告履行合同义务，被告以其林木早已转让、砍伐为由拖欠未还。2015年8月11日，原告向被告下发《县内基地造林贷款催还通知书》，催促被告履行合同义务，但被告在签收《贷款催还通知书》后至今仍未偿还原告的贷款本金3642元及利息。2015年12月15日，原告以被告不履行合同义务为由诉至本院，请求判决被告偿还原告的贷款本金3642元，并按天柱县农村商业银行利率计付利息13658元；本案的诉讼费由被告负担。
另查明：1997年天柱县执行林业体制改革，天柱县林业局实行政企分开，天柱县林业局对被告杨政金享有的债权转移给天柱县林工商有限责任公司。
上述事实，有原告、被告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：天柱县林业局与被告签订的《造林贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方具有法律约束力。天柱县林业局按照合同的约定将贷款发放给被告后，被告既不按照约定的期限偿还借款本金，也不交付林木抵销利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。天柱县林业局在1997年实行政企分开时已经将债权转移给原告，原告请求被告偿还借款本金3642元及利息有事实依据，本院予以支持。天柱县林业局与被告签订的合同约定十年还本，二十年用木材抵销利息，因被告所造林木现已经不存在，用木材抵销利息已无法实现，被告应当以支付现金的方式履行支付利息的义务。对于原告要求被告按天柱县农村商业银行贷款利率计息的请求，本院认为原告当时发放贷款给被告造林带有政策性扶持，并非商业贷款性质，按天柱县农村商业银行同期贷款利率计息显然过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息较为合理。故利息的计算应从最后一笔贷款发放之日即1992年8月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定的履行期间届满之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨政金在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告天柱县林工商有限责任公司贷款本金人民币3642元，并从1992年8月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至本判决指定的履行期间届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告杨政金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 杨义枢
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨海桃
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1247号
原告:长沙南湖广场置业有限公司。
法定代表人:吴章焰，董事长。
被告:段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告长沙南湖广场置业有限公司诉被告段议雄商品房销售合同纠纷一案中，原告长沙南湖广场置业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段议雄的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告长沙南湖广场置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙南湖广场置业有限公司撤回对被告段议雄的起诉。
本案受理费减半收取965元，由原告长沙南湖广场置业有限公司承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 吴元辉
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 蒋文龙
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01331号
原告：晏金武，农民。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：蔡永正，驾驶员。
被告：来安县通达商贸服务有限责任公司，住所地安徽省来安县新安镇双塘马厂魏郢组（来双路边）。
法定代表人：程忠国，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。
法定代表人：陆惠明，该公司总经理。
委托代理人：李扬，该公司员工。
委托代理人：周然，该公司员工。
本院在审理原告晏金武与被告蔡永正、来安县通达商贸服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告晏金武于2015年10月22日向本院提出申请撤回对被告蔡永正的起诉。
本院认为，原告晏金武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告晏金武撤回对被告蔡永正的起诉。
审 判 员 余世予
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 梁浩然
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西立刑终字第00003号
上诉人（原审自诉人）高克孝，西安机床电器厂职工。
西安市莲湖区人民法院审理自诉人高克孝指控被告人宋小军、靳平安、周腊梅犯非法侵入他人住宅罪一案，于2013年10月21日作出（2013）莲刑立字第00002号刑事裁定。原审自诉人高克孝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人高克孝原审时以被上诉人宋小军、靳平安、周腊梅犯非法侵入他人住宅罪提出控诉。原审法院以上诉人高克孝所控诉之犯罪，已超过法律规定的追诉时效为由，依照最高人民法院《关于刑事自诉案件审查立案的规定》第九条、第十九条之规定，裁定不予受理。上诉人高克孝以原审裁定认定的已超过法律规定的追诉时效是错误的，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十八条第二款之规定为由提出上诉。
经审理查明，上诉人高克孝所控诉的非法侵入他人住宅行为发生在2004年9月，其提出控诉的时间为2013年9月18日，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十七条之规定，非法侵入他人住宅罪，法定的追诉时效期限为五年。因此，上诉人高克孝原审时所诉之行为，无论是否构成犯罪，均已超过法律规定的追诉时效，其自诉要求追究被上诉人非法侵入他人住宅罪，不符合法律规定的刑事案件条件。
本院认为，原审法院裁定事实清楚，审判程序合法适用，法律得当，裁定正确，应予维持。上诉人高克孝未能提供其在法律规定的刑事案件追诉时效内提出控诉的事实依据，故其认为本案不受追诉期限的限制之理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈 菲
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2431号
申请执行人张红飞，女，1983年10月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人俞杰，男，1983年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人张红飞依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞越民初字第99号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人俞杰在（2016）浙0604执2431号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人俞杰银行存款人民币7250元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年六月三日
书记员 黄靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执2431号
被拘留人:俞杰公民身份号码:×××2012
本院在执行张红飞与俞杰（2016）浙0604执2431号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月九日
()
四平市铁东区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初673号
原告：四平沃土化肥有限公司。
法定代表人：赵振吉，总经理。
委托代理人：王立锋。
被告：宿振国，住吉林省梨树县。
被告：王晓光，住四平市。
本院在审理原告四平沃土化肥有限公司与被告宿振国、王晓光买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平沃土化肥有限公司撤回起诉。
案件受理费1986元（减半收取），由原告四平沃土化肥有限公司负担。
审 判 长 居 洪 武
审 判 员 姜 军 龙
人民陪审员 徐 大 明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 �宁波
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审195号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人崔超，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人焦维，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人崔超、焦维作出铜计征决字（2015）102005293号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年5月19日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人崔超、焦维作出铜计征决字（2015）102005293号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审195号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人崔超，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人焦维，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人崔超、焦维作出铜计征决字（2015）102005293号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年5月19日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人崔超、焦维作出铜计征决字（2015）102005293号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年六月八日书 记 员  祁 欢
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1760号
原告万兰华。
被告贾其国。
本院在审理原告万兰华与被告贾其国民间借贷纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷，无继续诉讼必要为由，于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万兰华撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告负担。
审判员 荣桂丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭万崇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初51号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孟某，系辽A×××××号小型轿车驾驶人。曾于2010年因犯贩卖毒品罪，被判处拘役五个月；于2015年因吸食毒品，被沈阳市公安局铁西分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月31日被刑事拘留（10月30日被抓获），同年11月6日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，2016年1月26日经我院决定逮捕。现羁押皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孟某于2015年10月30日21时23分许，酒后驾驶辽A×××××号小型轿车由东向西行驶至沈阳市皇姑区崇山中路66号辽宁大学门前时，撞向道路中心护栏，后又被陆某驾驶的辽A×××××号出租车追尾，致两车及护栏损坏。经鉴定，辽A×××××号出租车车损价值人民币3132元。经鉴定，被告人孟某静脉血液乙醇含量为120.9mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人孟某负此次事故的主要责任，被害人陆某承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陆某的陈述；肇事车辆驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；交通肇事车辆检测鉴定报告；道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；道路交通事故认定书；交通事故现场照片；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；刑事判决书；行政处罚决定书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，被告人孟某亲属赔偿被害人陆某经济损失共计人民币4200元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孟某能够如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至年2016年3月17日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 张朝辉
人民陪审员 郑奉日
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张凤娟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第465号
罪犯闫国际，男，1969年10月26日出生于内蒙古土默特左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2007年6月12日作出（2007）土左刑初字第40号刑事判决，认定被告人闫国际犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金5000元（未缴）。判决发生法律效力后于2006年11月28日交付执行。本院于2012年1月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2016年9月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯闫国际服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯闫国际在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、10月，2013年3月、5月、6月共记功5次。
经审理查明，罪犯闫国际在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯闫国际在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫国际减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2016年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓谨
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第439号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1992年11月26日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年7月20日被滑县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审，同年8月27日被本院依法取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）439号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌故意伤害犯罪于2012年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年8月27日公开开庭审理了本案。被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年6月9日16时许，被告人刘某甲与其内弟魏某某、朋友刘某驾四轮拖拉机到滑县牛屯镇前樊村何某的收粮点卖粮食。在收粮点排队等候过磅时，因车辆拥挤三人与同在该收粮点卖粮食的滑县牛屯镇何庄村的曹某某因挫车发生争吵，继而引起厮打，在厮打过程中被告人刘某甲与魏某某、刘某对曹某某拳打脚踢将曹打到在地后，被告人刘某甲仍用脚照曹某某身上、腰部猛跺数脚，致曹某某第二、三、四腰椎横突骨折。经法医鉴定：被害人曹某某的损伤已构成轻伤。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人刘某甲赔偿被害人经济损失人民币21000元（民事部分已调解、撤诉）。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人曹某某的陈述、证人何某、刘某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收到条、撤诉书及被告人刘某甲户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某甲当庭尚能认罪，案发后，能积极赔偿被害人的经济损失，本案被害人曹某某在获取赔偿后对被告人刘某甲故意伤害的犯罪行为予以谅解，并表示对被告人判处缓刑亦无意见。综合考虑被告人刘某甲的犯罪性质、情节、手段、认罪、悔罪态度和被害人的谅解情况，确定从宽比例，减少刑罚量，对被告人刘某甲请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定：
以被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建新
二〇一二年八月三十日
书记员 李 阳
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2012）滑刑初字第439号公诉机关滑县人民检察院。被告人刘某某，男，1992年11月26日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年7月20日被滑县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审，同年8月27日被本院依法取保候审。滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）439号起诉书指控被告人刘某某涉嫌故意伤害犯罪于2012年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年8月27日公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。滑县人民检察院指控：2012年6月9日16时许，被告人刘某某与其内弟魏某某、朋友刘某甲驾四轮拖拉机到滑县牛屯镇前樊村何某某的收粮点卖粮食。在收粮点排队等候过磅时，因车辆拥挤三人与同在该收粮点卖粮食的滑县牛屯镇何庄村的曹某某因挫车发生争吵，继而引起厮打，在厮打过程中被告人刘某某与魏某某、刘某甲对曹某某拳打脚踢将曹打到在地后，被告人刘某某仍用脚照曹某某身上、腰部猛跺数脚，致曹某某第二、三、四腰椎横突骨折。经法医鉴定：被害人曹某某的损伤已构成轻伤。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。另查明：案发后，被告人刘某某赔偿被害人经济损失人民币21000元（民事部分已调解、撤诉）。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人曹某某的陈述、证人何某某、刘某甲的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收到条、撤诉书及被告人刘某某户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某某当庭尚能认罪，案发后，能积极赔偿被害人的经济损失，本案被害人曹会彬在获取赔偿后对被告人刘某某故意伤害的犯罪行为予以谅解，并表示对被告人判处缓刑亦无意见。综合考虑被告人刘某某的犯罪性质、情节、手段、认罪、悔罪态度和被害人的谅解情况，确定从宽比例，减少刑罚量，对被告人刘某某请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定：以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭建新二〇一二年八月三十日书记员  李 阳
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢63号
申执行人：何万付，男，住始兴县。
申执行人：何欠球，女，住始兴县。
申执行人：何世周，男，住始兴县。
申执行人：何欠娇，女，住始兴县。
申执行人：何细球，女，住始兴县。
申执行人：何香球，女，住始兴县。
申执行人：何欠周，男，住始兴县。
被执行人：王玉香，男，汉族，始兴县人，住始兴县。
关于申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2014）韶始法刑初字第8号刑事附带民事判决书已生效。申请人于2016年1月27日申请恢复而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，暂无法执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢63号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邓文韬
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第737号
原告杨元元，男，汉族，1991年4月出生，小学文化，农民，住临夏县。
被告胡尕虎，男，汉族，1963年5月出生，小学文化，农民，住临夏县。
委托代理人王云，系大夏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司（简称人保财险临夏州分公司）。
法定代表人赵永生，系该公司总经理。
委托代理人陈菊红，系该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司，（简称人寿财险临夏州中心支公司）。
法定代表人易先武，系该公司总经理。
委托代理人杨红明，系该公司业务部经理。
原告杨元元诉被告胡尕虎、被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨元元、被告胡尕虎、被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司委托代理人及被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日18时被告人胡尕虎驾驶甘NB12**号小型普通客车由先锋乡途经北塬方向行驶至水尕路朱潘村宏达榨油厂附近时，与由北向南行驶的原告父亲杨振兴驾驶的甘N311**号二轮摩托车相撞，致使原告父亲杨振兴受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后经临夏县交警部门主持调解，2015年4月20日，死者杨振兴家属杨元元与被告胡尕虎达成协议书，一、被告胡尕虎（即甘NB12**号车方）赔偿杨振兴死亡赔偿费、丧葬费共计320000元；二双方车辆各自处理。原告及被告胡尕虎在协议书上签字后被告胡尕虎给付12万元，后于2015年4月20日写了一份20万元的欠条。2015年5月13日交警队制作了道路交通事故责任认定书，2015年7月6日交警队制作了道路交通事故损害赔偿调解书，现原告要求被告胡尕虎给付欠款20万元。
被告胡尕虎辩称，2015年4月18日17时50分许，被告胡尕虎驾驶甘NB12**号小型客车途经水尕路朱潘村宏达榨油厂十字时与由北向南行驶的由杨振兴驾驶的甘N311**号二轮摩托车相撞，杨振兴经抢救无效死亡，甘NB12**号车上乘员王励超、魁少芹和甘N311**号摩托车车上乘座人徐金锁等四人不同程度受伤、车辆损坏。2015年5月13日临夏县交警队临公安认字（2015）00011号道路交通事故认定书认定，此次事故由胡尕虎和杨振兴负同等责任。被告胡尕虎认为依据法律和道理该事故的各项责任应由被告胡尕虎和原告父亲负同等责任，各伤员的医药费及误工费、汽车修理费、杨振兴死亡赔偿金等应由两方共同承担。
被告人保财险临夏分公司辩称，事故发生后我公司在诉讼期间已赔付115592元。
被告人寿财险临夏州中心支公司辩称，甘NB12**号肇事车的投保人胡尕虎、被保险人是胡尕虎，甘NB12**于2015年3月10日在我公司投保商业三者险20万元。2015年4月18日胡尕虎驾驶甘NB12**号车辆在行驶至临夏县北塬乡朱潘村路段时与杨振兴无证驾驶的甘N311**号摩托车相撞，造成杨振兴抢救无效死亡，甘N311**号摩托车乘座人徐金锁受伤的事故。经临夏县交警大队认定（临公交认字（2015）第00011号）胡尕虎、杨振兴在本次事故中各负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及中国保险监督管理委员会备案的各项规定，商业险实际“以责论处”赔偿原则，我公司依据事故认定的责任扣除甘NB12**号车辆交强险赔偿后同责按50%进行赔偿，合计赔偿145510.75元。
四、案件事实的分析和认定
2015年4月18日17时50分许，被告胡尕胡驾驶甘N12**号小型普通客车，由西向东沿水尕路驶往临三公路方向，途经水尕路北塬乡朱潘村宏达榨油厂十字时，与由北向南行驶的由杨振兴驾驶的甘N311**号二轮摩托车相撞，致杨振兴重伤经送医院抢救无效于2015年4月19日6时死亡，被告胡尕虎及甘NB12**号车上乘员王励超、魁少芹和甘N311**号车上乘座人徐金锁等四人受伤、车辆损坏，造成道路交通事故。经临夏县交警队主持调解，死者杨振兴家属杨元元与被告胡尕虎达成调解协议：一、由胡尕虎赔偿杨振兴死亡赔偿费、死亡丧葬费320000；杨振兴抢救费由家属自行承担；二、双方车辆各自修理；三、签字后一次性解决事故；四、付款方式于2015年4月19日已付20000元，同月20日15时前付清100000.00元，余200000.00元在交通事故责任认定书签字后，杨振兴家属向保险公司提供卡号，胡尕虎向保险公司索赔后，保险公司将钱打至杨振兴家属提供的卡上；五、若胡尕虎按此协议履行，则杨振兴家属不在追究胡尕虎责任。2015年4元20日写了欠杨振兴事故赔偿费200000元的欠条1份。被告胡尕虎已支付杨振兴家属120000元。本院在审理中人保财险公司临夏州分公司支付被告胡尕虎杨振兴的死亡补偿金110000元、医疗费3592.01元、摩托车定损2000元合计：115592.01元。另查明：被告胡尕虎于2014年12月交强险420元，投保了机动车交通事故责任强制保险。2015年3月10日在中国人寿财险公司临夏州中心支公司投保了商业三者险限额20万元。该事故发生在两合同保险期内。
上述事实由原告杨元元与被告胡尕虎达成的协议书，有被告胡尕虎的欠条，交警部门的道路交通事故赔偿调解书证明，并经当庭举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，合议庭予以确认。
合议庭认为，原告之父杨振兴驾驶的二轮摩托车与被告胡尕虎驾驶的甘NB12**号普通客车相撞，造成原告之父杨振兴死亡，徐金锁、王历超等人受伤的交通事故，该事故发生后，原告与被告胡尕虎由交警部门主持达成的协议是双方当事人的真实意思表示，具有民事合同性质，且部分已履行，该协议合法有效。原告要求被告胡尕虎支付剩余死亡赔偿金20万元的请求应予支持。被告胡尕虎要求他和其他伤者的医药费，误工费，汽车修理费应共同承担的主张因原告与被告胡尕虎在协议书及交警部门的赔偿调解书中已作了协商，故被告胡尕虎的诉求不予支持。被告人保财险临夏州分公司在本案审理中已赔付给被告胡尕虎115592元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条规定提出如下拟判意见：
被告胡尕虎给付原告杨元元所欠的赔偿款20万元。被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司在机动车商业险三者险限额范围内予以赔付给被告胡尕虎三者险限额20万元赔偿给原告杨元元（判决书生效后十日内一次付清）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元由被告胡尕虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马永梅
审判员 黄万胜
审判员 周国伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 史 达
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第401号
原告：曹烨，女，1988年1月29日生，汉族。
委托代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地在南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
负责人：张铭，该公司总经理。
委托代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告曹烨与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人保江宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员杨金华适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告曹烨的委托代理人苏聪聪，被告人保江宁支公司的委托代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹烨诉称：原告曹烨是车牌号为苏A×××××汽车的车主，被告人保江宁支公司是该车辆承保的保险公司，保险期间为2013年7月30日16时至2014年7月30日16时。2014年5月10日23点左右，原告曹烨驾驶上述车辆途径软件大道宏图三胞集团附近时，因暴雨遮住视线导致汽车撞到路边电线杆受损。因发生事故时是深夜，原告曹烨惊慌失措下就先回家，次日清晨7点左右，原告曹烨至事故现场拍照，并将车辆驾驶至4S店，在4S店工作人员指导下报警。因该次事故，原告曹烨损失了33650元车辆修理费。原告曹烨多次找被告人保江宁支公司要求理赔均未果，原告曹烨认为，在保险期间内原告曹烨车辆发生车损，被告人保江宁支公司作为承保公司应当理赔，为维护原告曹烨合法权益，故诉至法院，请求判令：被告人保江宁支公司赔偿原告曹烨车辆修理费33650元。被告人保江宁支公司承担本案诉讼费用。
被告人保江宁支公司辩称：对于双方保险合同关系成立不持异议。2014年5月10日23时左右发生事故，原告曹烨未提交任何就诊或抢救记录；事故发生后，车辆损失相对巨大，达到车辆价值的三分之一，但其既不报警，也不报案，直到2014年7月8日原告曹烨去交警大队出具一份材料，同时第一次向保险公司报案，即便是在2014年5月11日早晨7点左右报警，距离其事故发生时间也过去8个小时，其陈述的事故经过、驾驶人、成因均是其自述，没有任何客观证据证明，综上，被告人保江宁支公司认为本起事故事实不清，是否属于保险事故以及是否满足被告人保江宁支公司理赔条件，现均无法查清或判定。根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（六）项规定，事故发生后被保险人未依法采取措施情况下，驾驶机动车逃离现场属于不予赔付范围。根据保险法规定，由于被保险人故意或过失导致未及时报案、报警，最终引起事故无法查清，该不利责任由被保险人自行承担。现请求法院驳回原告曹烨的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月29日，原告曹烨向被告人保江宁支公司投保的机动车损失险，保险金额为107820元；第三者责任保险，保险金额为200000元等。保险期间为2013年7月30日16时起至2014年7月30日16时止。保单机动车损失保险适用条款为《中国人民财产保险股份有限公司直通车机动车保险条款》第十四条第六项。保险单重要提示第3条注明，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。第5条注明被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。
2014年5月10日23时左右，原告曹烨驾驶被保险车辆苏A×××××至南京市雨花台区软件大道宏图三胞集团附近时，发生交通事故，事故发生后，原告曹烨将车留下，自己独自回家，第二天早上7时左右原告曹烨来到事故地点，将车开至4S店报警，并陈述此次事故为单方事故。2014年7月18日，原告曹烨向保险公司报案。2014年7月8日，保险公司定损金额为34038元。本次事故累计损失33650元。
以上事实有原、被告的当庭陈述及保险条款、道路交通事故当事人陈述材料、保险合同定损确认书及车辆维修单予以为证。
本院认为：原告曹烨与被告人保江宁支公司签订的车辆损失保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。按照保险合同第四条保险责任约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆原因造成车辆损失，保险人应依照保险合同的约定负责赔偿。2014年5月10日23时左右，原告曹烨驾驶的被保险车辆发生交通事故，造成33650元车辆损失，该事故是否能确定为保险事故以及是否符合理赔条件，应当由原告曹烨提交证据予以证明。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”原告曹烨领取驾驶执照时间为2011年5月7日，应对交通事故处理流程和报警义务明知。原告曹烨于2014年5月10日23时左右发生事故，弃车离开现场，并于次日清晨7时左右再次回到现场，在不报警的情况下，将车辆移至4S店，交通事故发生后，于2014年7月18日才向保险公司报案等。本院认为，原告曹烨应当在发生事故后，在身体没有受到任何伤害（自述没有去医院）的情况下，应当立即报警，但其未立即报警，并在移动车辆后8小时再报警，应认定其未依法采取措施。按照中国人民财产保险股份有限公司责任免除第十四条第（六）项规定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，属于保险人责任免除事由。另外原告曹烨在保险事故发生后，应当及时通知保险人，因其在事发后近二个月才履行通知义务，该行为存在重大过失情形，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。由于原告曹烨的行为造成事故原因不明，由此造成的不利后果，应由原告曹烨自行承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹烨的诉讼请求。
本案案件受理费320元，由原告曹烨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费320元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 杨金华
二〇一五年二月三日
见习书记员 龙菲菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00047号
原告：熊国良，男，汉族，1960年6月20日出生，住所地：武汉市江岸区，
委托代理人：常俊杰、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：武汉华寅工贸有限责任公司，住所地：武汉市洪山区广埠屯113号洪山商场内。现办公地址：江汉经济开发区发展三路1号。
法定代表人：彭惠，该公司总经理。
原告熊国良与被告武汉华寅工贸有限责任公司（以下简称华寅公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告熊国良及其委托代理人常俊杰，被告华寅公司的法定代表人彭惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国良诉称：原被告于2012年3月15日和2014年1月18日签订《借款合同》及《借款补充协议》，约定由原告分期向被告出借资金，金额以实际到账为准，合同还约定了其他事项。合同签订后，截止2014年10月16日，原告共向被告出借资金后，因被告未予偿还，故请求：1、判令被告立即偿还1554.5万元借款本金；2、判令被告从2014年11月1日起，依1554.5万元的借款本金，按照月百分之二的利率向原告支付利息，直至付清为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告华寅公司辩称：对原告的诉讼请求均认可。
原告熊国良在诉讼中向本院提交的证据有：
证据1、借款合同（2012年3月15日）、借款补充协议。拟证明：原被告之间存在借款合同法律关系；双方约定月利息百分之二；被告用武房权证江字第××号房产和武国用（1997）字第0128号土地作担保。
证据2、借条和收据、借款确认、银行流水。拟证明：原告共出借被告资金1650万元。
证据3、武房权证江字第××号房产、武国用（1997）字第0128号。拟证明：被告用其所有的房产证和土地证作担保。
被告华寅公司在诉讼期间未向本院举证。
经开庭质证，被告华寅公司对原告熊国良证据1-3均无异议。本院对原告熊国良证据予以确认。
经审理查明：2012年3月15日，熊国良（甲方、出借方）与华寅公司（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：一、借款金额：分期出借人民币1000万元整，以实际到账为准。二、借款利息：自借款之日起计算利息，在合同规定的借款期内，月利息为百分之二。借款方如在约定的还款期限内未还清借款应按日千分之六计算利息。三、借款期限：1、借款时间自2012年3月18日至2013年12月31日止。借款到期后如双方无异议，可协商将本借款期限延期。2、还款时间与金额：借款方还款时间为2013年12月31日之前。按月付息，本金到期支付。该合同还约定了其他事项。
2014年1月18日，熊国良（甲方、出借方）与华寅公司（乙方、借款方）签订《借款补充协议》，约定：甲、乙双方于2012年3月18日签订借款合同，约定乙方于2013年12月31日之前，将甲方出借的本金和利息一并还清。在借款合同的基础上订立本补充协议：一、甲方同意再向乙方分期出借人民币800万元，以实际到账为准。二、该项借款时间自2014年1月19日至2014年10月31日止，乙方必须在2014年10月31日之前，将所有借款的本金和利息一并还清。三、该项借款的利息、保证条款、合同争议的解决方式等约定以借款合同为准。
在上述两份协议约定的借款期间内，熊国良分笔转账向华寅公司出借资金共计1481.1万元。
本院认为，熊国良与华寅公司签订的《借款合同》及《借款补充协议》是双方当事人的真实意思表示，除合同中超过中国人民银行利率四倍的约定无效之外，其他内容并未违反法律法规的强制性规定，应当有效。熊国良向华寅公司实际出借资金共计1481.1万元，华寅公司应当履行还本付息的义务。
对于原告熊国良主张利息的诉讼请求，因本院查明的出借本金共计1481.1万元，且自2014年11月1日起人民银行同期贷款利率四倍低于其主张的月百分之二的标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告华寅公司应当按照人民银行同期贷款利率四倍标准向原告熊国良支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华寅工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告熊国良偿还1481.1万元及利息（以1481.1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年11月1日计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告熊国良其他诉讼请求。
本案案件受理费120800元，由被告武汉华寅工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵电波
代理审判员 郭 策
人民陪审员 付玲玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 索一冉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00047号原告：熊国良。委托代理人：常俊杰、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：武汉华寅工贸有限责任公司，住所地：武汉市洪山区广埠屯113号洪山商场内。现办公地址：江汉经济开发区发展三路1号。法定代表人：彭惠，该公司总经理。原告熊国良与被告武汉华寅工贸有限责任公司（以下简称华寅公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告熊国良及其委托代理人常俊杰，被告华寅公司的法定代表人彭惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊国良诉称：原被告于2012年3月15日和2014年1月18日签订《借款合同》及《借款补充协议》，约定由原告分期向被告出借资金，金额以实际到账为准，合同还约定了其他事项。合同签订后，截止2014年10月16日，原告共向被告出借资金后，因被告未予偿还，故请求：1、判令被告立即偿还1554.5万元借款本金；2、判令被告从2014年11月1日起，依1554.5万元的借款本金，按照月百分之二的利率向原告支付利息，直至付清为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告华寅公司辩称：对原告的诉讼请求均认可。原告熊国良在诉讼中向本院提交的证据有：证据1、借款合同（2012年3月15日）、借款补充协议。拟证明：原被告之间存在借款合同法律关系；双方约定月利息百分之二；被告用武房权证江字第××号房产和武国用（1997）字第0128号土地作担保。证据2、借条和收据、借款确认、银行流水。拟证明：原告共出借被告资金1650万元。证据3、武房权证江字第××号房产、武国用（1997）字第0128号。拟证明：被告用其所有的房产证和土地证作担保。被告华寅公司在诉讼期间未向本院举证。经开庭质证，被告华寅公司对原告熊国良证据1-3均无异议。本院对原告熊国良证据予以确认。经审理查明：2012年3月15日，熊国良（甲方、出借方）与华寅公司（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：一、借款金额：分期出借人民币1000万元整，以实际到账为准。二、借款利息：自借款之日起计算利息，在合同规定的借款期内，月利息为百分之二。借款方如在约定的还款期限内未还清借款应按日千分之六计算利息。三、借款期限：1、借款时间自2012年3月18日至2013年12月31日止。借款到期后如双方无异议，可协商将本借款期限延期。2、还款时间与金额：借款方还款时间为2013年12月31日之前。按月付息，本金到期支付。该合同还约定了其他事项。2014年1月18日，熊国良（甲方、出借方）与华寅公司（乙方、借款方）签订《借款补充协议》，约定：甲、乙双方于2012年3月18日签订借款合同，约定乙方于2013年12月31日之前，将甲方出借的本金和利息一并还清。在借款合同的基础上订立本补充协议：一、甲方同意再向乙方分期出借人民币800万元，以实际到账为准。二、该项借款时间自2014年1月19日至2014年10月31日止，乙方必须在2014年10月31日之前，将所有借款的本金和利息一并还清。三、该项借款的利息、保证条款、合同争议的解决方式等约定以借款合同为准。在上述两份协议约定的借款期间内，熊国良分笔转账向华寅公司出借资金共计1481.1万元。本院认为，熊国良与华寅公司签订的《借款合同》及《借款补充协议》是双方当事人的真实意思表示，除合同中超过中国人民银行利率四倍的约定无效之外，其他内容并未违反法律法规的强制性规定，应当有效。熊国良向华寅公司实际出借资金共计1481.1万元，华寅公司应当履行还本付息的义务。对于原告熊国良主张利息的诉讼请求，因本院查明的出借本金共计1481.1万元，且自2014年11月1日起人民银行同期贷款利率四倍低于其主张的月百分之二的标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告华寅公司应当按照人民银行同期贷款利率四倍标准向原告熊国良支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉华寅工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告熊国良偿还1481.1万元及利息（以1481.1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年11月1日计算至实际付清之日止）。二、驳回原告熊国良其他诉讼请求。本案案件受理费120800元，由被告武汉华寅工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长赵电波代理审判员郭策人民陪审员付玲玲二〇一五年六月十日书记员索一冉
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民二初字第613号
原告宜章县里田乡人民政府，住所地湖南省宜章县里田乡。
法定代表人唐胜利，该乡乡长。
被告谷益香，男，1960年2月28日出生。
本院在审理原告宜章县里田乡人民政府（以下简称“里田乡政府”）与被告谷益香合同纠纷一案中，原告里田乡政府以其与被告谷益香自行和解为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告里田乡政府以其与被告谷益香自行和解为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜章县里田乡人民政府撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），财产保全费35元,合计60元,由原告宜章县里田乡人民政府负担。
审判员 邓国军
二〇一四年一月十四日
书记员 李杰文
附：相关法律规定
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民申字第00013号
再审申请人（原审被告）：河南林九建设工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市洛河经济开发区。
负责人：王志连，该公司总经理。
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：苏蟒，男，1968年4月7日生，汉族，初中文化，本市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
原审被告：杨维利，男，1958年3月25日生，汉族，本市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：马榜栓，该公司董事长。
再审申请人河南林九建设工程有限公司淮南分公司（以下简称“林九淮南分公司”）因与被申请人苏蟒、原审被告杨维利、河南林九建设工程有限公司（以下简称“林九公司”）建设工程合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林九淮南分公司申请再审称：1、原判认定事实的依据不足。首先未查清本案40万元保证金支付与否；其次杨维利并非公司法定代表人，无权代表公司对本案工程保证金的处理作出承诺；再次，本案所涉款项为工程保证金，应当在工程质保期满之后才能返还；2、原判未追加必要的共同诉讼当事人贺文社参加诉讼，程序违法；3、原判结果自相矛盾，判决申请人与杨维利承担连带责任于法无据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人苏蟒提交意见称：首先，原审已查清关于40万元保证金的来龙去脉，且此保证金是履约保证金而非工程质量保证金，工程无法施工应当返还；其次，曹集农贸市场恢复楼工程项目部是林九淮南分公司成立并运作，项目也是林九淮南分公司负责管理、施工，苏蟒起诉返还保证金的依据是杨维利和项目部的承诺，杨维利作为项目部代表，其承诺可以代表公司；再次，贺文社不是本案必要的共同诉讼参与人，林九淮南分公司在原审中也并未申请追加，原判程序合法。故请求本院依法驳回申请人的再审申请。
原审被告杨维利口头答辩称，其是林九淮南分公司的安全员，替公司负责这个工程。
本院认为：关于杨维利能否代表再审申请人林九淮南分公司承诺返还保证金、申请人是否应当承担返还保证金责任的问题，经审查，原审中被申请人苏蟒提供的2012年2月28日曹集农贸市场年后复工协调现场会的签到表，有苏蟒、杨维利、贺文社等人参会签字，以及广东建设工程监理有限公司文件（2012年001号）“曹集农贸市场项目建设协调会议纪要”中载明，2012年3月28日，参会单位及人员有曹集农贸市场有限公司贺文社等人、林州市建筑工程九公司杨维利。原林州市建筑工程九公司曹集农贸市场恢复楼工程项目部2012年12月3日出具的“承诺”也载明苏蟒给贺文社40万元保证金一事由其项目部杨维利代表负责协调。在原审庭审中，申请人的特别授权代理人对此份证据的真实性并无异议，也未对项目部公章的真实性提出异议及鉴定请求，其在庭审中被问及杨维利与林九淮南分公司关系时，回答：“挂靠关系”。而杨维利在2013年10月28日又出具承诺书，承诺负责在2014年2月15日前返还苏蟒40万元保证金。综合以上证据，能够认定杨维利系代表林九公司曹集农贸市场恢复楼工程项目部负责此事，且本案中的曹集恢复楼项目工程的施工由林九淮南分公司负责管理、组织，故原林州市建筑工程九公司曹集农贸市场恢复楼工程项目部的主管单位应为林九淮南分公司，林九淮南分公司对项目部和项目部认可负责此事的杨维利出具的承诺应承担责任，原判判决其承担返还保证金的责任并无不妥。申请人的此项申请再审理由不能成立。
关于贺文社是否是原审中必要的共同诉讼参与人、本案程序是否违法的问题，经审查，本案被申请人苏蟒依据与林九公司签订的建设工程合同以及林九公司曹集农贸市场恢复楼工程项目部及杨维利的承诺起诉请求返还保证金，贺文社并非本案所涉合同的相对人，也未在两份返还保证金的承诺书中签字，且林九淮南分公司在原审中也并未申请追加贺文社参与诉讼，故原审未让贺文社参与诉讼并不影响对案件的审理，原判程序并无不当，申请人的此项申请再审理由不能成立。
另外，对于再审申请人提出的涉案40万元系质保金，应在工程质保期满之后才应返还的意见，经审查，因本案所涉工程被申请人苏蟒未能施工，《建设工程承包协议》未能履行，涉案工程已由他人施工，故保证金的退还无需等到工程质保期满，申请人的此项申请再审理由不能成立。
综上，河南林九建设工程有限公司淮南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南林九建设工程有限公司淮南分公司的再审申请。
审判长 孙 根
审判员 刘 瑞
审判员 魏 玲
二〇一五年九月十六日
书记员 李珍珠
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1759-1号
申请执行人杭州四茂无纺布有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人王金昌，该公司董事长。
被执行人福建华源纤维有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人ONGHUA，该公司董事长。
申请执行人杭州四茂无纺布有限公司与被执行人福建华源纤维有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人货款2509735.20元及利息，但被执行人至今未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询，均未查到被执行人的银行存款；2014年8月27日，本院以（2014）晋执行字第1827号执行案查封了被执行人名下、所有权证号为04-200099及04-200100的房产。由于该二处房产在本院查封前，已被浙江省温州市中级人民法院首封，之后还依次有泉州市中级人民法院、杭州市萧山区人民法院、上海市金山区人民法院轮候查封，故本院不是首封法院，无法启动对该二处房产的拍卖程序。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年九月二十四日
书记员 庄晖煌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1811执694号
申请执行人丹阳市公路水泥制品有限公司，地址：丹阳市。
法定代表人邓文捷，该××经理。
被执行人江苏华德工程建设有限公司，地址：都那样是开发区。
申请执行人丹阳市公�水泥制品有限公司与被执行人江苏华德工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）丹商初字第1148号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告江苏华德工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市公路水泥制品有限公司价款797560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5888元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏华德工程建设有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。本院已扣划被执行人的银行存款219807元，被执行人江苏华德工程建设有限公司�车辆及房产信息，被执行人江苏华德工程建设有限公司的法定代表人现暂下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已扣划被执行人的银行存款219807元，被执行人江苏华德工�建设有限公司无车辆及房产信息，被执行人江苏华德工程建设有限公司的法定代表人现暂下落不明，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第1148号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年七月二十九日
书记员 薛莉
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执437号
申请执行人：李纯杰，男，1977年3月7日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。
被执行人:四川淮南堂食品有限公司，住所地：芦山县。
法定代表人：贺文，该公司董事长。
关于李纯杰申请执行四川淮南堂食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据芦山县劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的芦劳仲裁案字[2015]44号仲裁裁决书，责令被执行人四川淮南堂食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人四川淮南堂食品有限公司在雅安市芦山县农村信用合作联社营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人四川淮南堂食品有限公司在雅安市芦山县农村信用合作联社营业部在10000.00限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一六年九月七日
书记员 程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执437号申请执行人：李纯杰，男，1977年3月7日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。被执行人:四川淮南堂食品有限公司，住所地：芦山县。法定代表人：贺文，该公司董事长。关于李纯杰申请执行四川淮南堂食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据芦山县劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的芦劳仲裁案字[2015]44号仲裁裁决书，责令被执行人四川淮南堂食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人四川淮南堂食品有限公司在雅安市芦山县农村信用合作联社营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人四川淮南堂食品有限公司在雅安市芦山县农村信用合作联社营业部在10000.00限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一六年九月七日书记员  程杰第1页共2页
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第0294号
原告刘某（曾用名刘帮萍）。
委托代理人刘国平。
被告杨某甲。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，依法由代理审判员陈翠娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘国平、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1991年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子杨某乙。婚后双方经常发生争吵，2008年4月经法院调解双方解除了婚姻关系。离婚后为了孩子，双方又生活在一起。在共同生活期间，原、被告双方在下蜀镇桥头小学门口建造了一幢二间三层的楼房，又按揭购买了一辆丰田凯美瑞轿车。××××年××月双方到民政部门又办理了结婚登记手续，在办理结婚登记手续前，双方对同居期间经营利润也进行了分割。但婚后被告恶习不改，2013年4月6日，被告殴打原告并将原告囚禁在家中，直到4月10日上午原告报警才得以解救。现再次起诉要求与被告离婚，依法分割财产，并支付借款和欠款24万元整。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚，对于复婚前欠原告的钱我同意给付，同意将购买的丰田凯美瑞轿车折价20万元给�告，再给付6万元现金。
认定上述事实，有原告方提交的常住人口登记卡复印件、民事调解书、保证书、病历、协议书、欠条、借条、婚姻登记证明以及原、被告双方当事人、代理人的当庭陈述予以证实。
经审理查明，原、被告于1991年相识恋爱，××××年××月登记结婚，1993年5月生一女杨某乙，现已成年。2008年4月，原、被告经本院调解离婚。离婚后，双方仍同居在一起。××××年××月，原、被告再次登记结婚。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年8月8日，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割财产，并要求被告支付借款和欠款24万元整。
本院认为，夫妻之间本应互相尊重，互相关爱，遇分歧采取积极的沟通方式，共同维持和睦、温馨的婚姻关系。本案中，原、被告从相识恋爱、共同生活已达二十余年，双方虽曾调解离婚，但事�仍生活在一起，可见双方有一定的感情基础。现双方存有矛盾，但并无根本性的利益冲突，只要双方在今后的生活中，能珍惜多年的夫妻感情，改正各自的缺点，正确处理家庭矛盾，夫妻和好还是有可能的，故对原告要求离婚的诉请本院不予支持。关于原告诉称的借款、欠款与本案非同一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行�江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 印 文
附：有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1731号
上诉人（一审原告）陈有才，男，1933年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。
法定代表人张磊，区长。
委托代理人王欢，北京市通州区人民政府工作人员。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人陈有才因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不履行行政许可法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初886号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈有才向一审法院起诉称：北京市通州区潞城镇兴各庄村46号房产（以下简称涉案房屋），原系陈有才之父陈好方所有，1986年陈有才之父陈好方去世，该房产现归陈有才所有。1993年确权时，因通州区政府漏登未给陈有才办理涉案房屋的集体土地建设用地使用证。陈有才于2017年2月向通州区政府写出申请，请求补办集体土地建设用地使用证，但通州区政府置之不理。故起诉至法院，请求法院判令通州区政府给陈有才补办因1993年确权时漏登的位于北京市通州区潞城镇兴各庄村46号的集体土地建设用地使用证并由通州区政府承担诉讼费用。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈有才称其在1993年由于没有人通知他，所以其未申请办理涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》，导致被漏登，现请求通州区政府为其补办。依据2014年11月24日国务院令第656号《不动产登记条例》第一条规定，为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。第二条第二款规定，本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。根据上述法律法规，本案涉及办理“涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》”的登记机关是不动产登记机构，通州区政府不具有办理涉案房屋《集体土地建设用地使用证》的法定职责。故陈有才的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回陈有才的起诉。
陈有才不服一审裁定，以其自2016年5月起两次向通州区政府申请发放集体土地建设用地使用证，通州区政府具有发放的职权为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：一审法院已依据现行不动产登记法规的规定，就不动产登记职权由何行政机关行使在论理中予以说明，依据该规定，通州区政府已经不具有陈有才要求办理的土地使用权属凭证的职权。因此，一审法院以陈有才申请通州区政府履责的事项明显不具有职权依据，不符合法定起诉条件为由裁定驳回陈有才的起诉并无不当，本院应予维持。陈有才的上诉理由，没有事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 晴
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1094号
上诉人（原审原告）：张雅坤，女，1941年10月27日出生，汉族,住沈阳市皇姑。
委托代理人侯松林(系上诉人之子)，男，1966年1月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区文水街**号6-6-2。
被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市南郊路5号。
法定代表人：高鄂，系该局局长。
委托代理人：王金星，系该单位监察大队工作人员。
委托代理人：李兴国，系该单位法律顾问。
上诉人张雅坤诉被上诉人新民市规划和国土资源局房屋性质鉴定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告张雅坤在位于新民市南民族街一高中附近建设建筑物一间，面积168.8平方米。经新民县城管监察大队、新民县精神文明建设城乡管理办公室审批为临时建筑，新民市城管监察大队于1994年5月6日就案涉建筑物向侯庆文（原告丈夫）颁发的056号《临设占道商亭执照》，规定临建的有效期为一年。此后，原告对案涉建筑物未申请过审批及换照。新民市城乡管理行政执法局向被告提出申请，要求对案涉房屋进行鉴定，被告于2015年4月10日作出《鉴定》，《鉴定》的主要内容为：“1、房屋所有人张雅坤，地址为新民市南民族街，建筑面积为168.8平方米，认定结果为168.8平方米，其中72平方米、33平方米在1997年航拍图上有显示，经我局认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑；其余63.8平方米在1989年和1997年航拍图上均无显示，经我局认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑。”被告作出案涉鉴定后一直没有给原告送达。原告自称其于2016年7月31日知道案涉行为。原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，要求确认被告作出的《鉴定》违法。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在庭审过程中自认其于2016年7月31日通过诉讼过程知道案涉行政行为，原告于2017年4月6日才向法院提起行政诉讼要求确认案涉行政行为违法，此期间已经超过法定的起诉期限，且原告无起诉期限延长的情况，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告张雅坤的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告张雅坤。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，原告并未超过诉讼时效；一审裁定依据违法。故请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送检察院渎职侵权局查处；本案一审二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，被上诉人向原审法院共提交了市中院的判决书，证明上诉人自2015年5月29日至2016年6月20日期间就新民市人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》提起诉讼之时，新民市政府已经分别向法庭提交了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书。证明在诉讼期间，上诉人即已经知道了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书及其内容。原审法院依照规定确认上诉人的诉讼超过法定时效，裁定驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，证据确凿，完全正确。故请求二审人民法院依法维持原审法院作出的裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人作出的《关于育才路拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》没有向上诉人送达，上诉人在其他案件的诉讼中知道了该行政行为的内容，起诉期限应当自上诉人知道该行政行为之日起计算。上诉人提起的本次诉讼已超过法定起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丛丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1094号上诉人（原审原告）：张雅坤，女，1941年10月27日出生，汉族,住沈阳市皇姑。委托代理人侯松林(系上诉人之子)，男，1966年1月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区文水街**号6-6-2。被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市南郊路5号。法定代表人：高鄂，系该局局长。委托代理人：王金星，系该单位监察大队工作人员。委托代理人：李兴国，系该单位法律顾问。上诉人张雅坤诉被上诉人新民市规划和国土资源局房屋性质鉴定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，原告张雅坤在位于新民市南民族街一高中附近建设建筑物一间，面积168.8平方米。经新民县城管监察大队、新民县精神文明建设城乡管理办公室审批为临时建筑，新民市城管监察大队于1994年5月6日就案涉建筑物向侯庆文（原告丈夫）颁发的056号《临设占道商亭执照》，规定临建的有效期为一年。此后，原告对案涉建筑物未申请过审批及换照。新民市城乡管理行政执法局向被告提出申请，要求对案涉房屋进行鉴定，被告于2015年4月10日作出《鉴定》，《鉴定》的主要内容为：“1、房屋所有人张雅坤，地址为新民市南民族街，建筑面积为168.8平方米，认定结果为168.8平方米，其中72平方米、33平方米在1997年航拍图上有显示，经我局认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑；其余63.8平方米在1989年和1997年航拍图上均无显示，经我局认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑。”被告作出案涉鉴定后一直没有给原告送达。原告自称其于2016年7月31日知道案涉行为。原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，要求确认被告作出的《鉴定》违法。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在庭审过程中自认其于2016年7月31日通过诉讼过程知道案涉行政行为，原告于2017年4月6日才向法院提起行政诉讼要求确认案涉行政行为违法，此期间已经超过法定的起诉期限，且原告无起诉期限延长的情况，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告张雅坤的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告张雅坤。上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，原告并未超过诉讼时效；一审裁定依据违法。故请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送检察院渎职侵权局查处；本案一审二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人答辩称，被上诉人向原审法院共提交了市中院的判决书，证明上诉人自2015年5月29日至2016年6月20日期间就新民市人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》提起诉讼之时，新民市政府已经分别向法庭提交了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书。证明在诉讼期间，上诉人即已经知道了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书及其内容。原审法院依照规定确认上诉人的诉讼超过法定时效，裁定驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，证据确凿，完全正确。故请求二审人民法院依法维持原审法院作出的裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人作出的《关于育才路拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》没有向上诉人送达，上诉人在其他案件的诉讼中知道了该行政行为的内容，起诉期限应当自上诉人知道该行政行为之日起计算。上诉人提起的本次诉讼已超过法定起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  翟鸣飞审判员  沈 虹二〇一七年十一月二十一日书记员  丛丽丽
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第403号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年4月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）633号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日21时许，被告人孙某某酒后驾驶一辆车牌号为苏JCQ9**小型轿车，沿上蔡县韩寨乡韩寨街至韩寨乡贾寨村公路由东向西行驶时，被巡逻民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人孙某某血样中的乙醇含量为192.88mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某甲、贾某乙的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1547号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人孙某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年12月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴江勇