wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20365号
原告：中国人民解放军空军上海新华一村离职干部休养所，住所地上海市虹口区。
负责人：汪渭庆，职务所长。
委托诉讼代理人：杨佩韦。
委托诉讼代理人：李福锦。
被告程云珠，女，1958年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告程云理，男，1963年5月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
两被告共同委托诉讼代理人：徐海峰，上海钰澜律师事务所律师。
原告中国人民解放军空军上海新华一村离职干部休养所(以下简称空军新华一村干休所)与被告程云珠、程云理其他用益物权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告空军新华一村干休所的负责人汪渭庆及委托诉讼代理人杨佩韦、李福锦，被告程云珠、程云理的共同委托诉讼代理人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告空军新华一村干休所向本院提出诉讼请求：1、撤销权利人为程元科的上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)登记，将上址房屋的权利人恢复登记至中国人民解放军总后勤部名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：程元科(已故)为受原告管理的离休干部，程元科配偶张秋琴于2015年8月死亡，被告程云珠、程云理均系程元科之子女。1998年，原告根据军队有关规定，向程元科出售系争房屋，建筑面积为81.03平方米。2004年，经上级批准，原告在本市中山北一路1100弄内进行营院综合改建，将被告纳入改建范围。改建完成后，原告与程元科签订《回迁协议书》，约定原告分配本市中山北一路XXX弄XXX号XXX室(以下简称中山北一路房屋)给其，建筑面积125.65平方米。原告当日将中山北一路房屋钥匙发给被告方，系争房屋产证也已交由原告保管。根据军队有关住房管理规定，每个干部只能享受一处福利性质住房，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告程云珠、程云理共同辩称，原告陈述的情况属实，要求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程元科(已故)为受原告管理的离休干部，程元科配偶张秋琴于2015年8月死亡，被告程云珠、程云理均为程元科之子女。
系争房屋的权利人原为中国人民解放军总后勤部。1998年4月24日，原告与程元科签订《军产住房出售协议书》，由程元科购买了系争房屋。1998年11月3日，系争房屋登记至程元科名下。
2004年3月10日，中国人民解放军南京军区空军后勤部向原告发出了【2004】后营字第30号《关于与地方合作建房立项事》的通知，同意原告在中山北一路1100弄内建造房屋，用于离退休干部用房。
2007年11月2日，原告(甲方)与程元科(乙方)签订的《回迁协议书》载明，甲方分配给乙方中山北一路房屋，共和新路住房户必须把原房屋产权证上交干休所。
审理中，双方确认，被告已将系争房屋钥匙、产权证交还原告。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。审理中，双方对于我国军队住房管理的相关规定均无异议，而根据双方签订的《回迁协议书》，被告应在取得中山北一路房屋后将系争房屋交还原告，该约定系双方当事人真实意思表示，于法不悖，具有法律效力。现双方确认系争房屋的产权证、钥匙已在被告取得中山北一路房屋后交还原告，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，亦与军队住房管理的相关规定及双方签订的《回迁协议书》中关于系争房屋的约定相符，应于支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
撤销权利人为程元科的上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记，将上址房屋的权利人恢复登记至中国人民解放军总后勤部名下。
案件受理费减半收取为40元，由被告程云珠、程云理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一七年五月十八日
书记员 鲍舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初170号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人叶少荣，男，1984年10月9日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民，住福建省平和县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月16日被取保候审，2017年8月15日又被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人叶少荣犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员谢腾樟，被告人叶少荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日12时40分，被告人叶少荣驾驶粤Ｄ×××××号轿车欲至国道324线诏安县南诏镇“兄弟美味火锅店”吃饭，其将车停放于该店附近福建往广东方向一侧的内侧非机动车道，在打开车门的过程中，该车驾驶室车门碰撞同向后方由被害人胡某驾驶的二轮摩托车，造成胡某当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人胡某系急性重型颅脑损伤、创伤性失血性休克死亡。经道路交通事故责任认定，被告人叶少荣承担本事故的全部责任。
事故发生后，被告人叶少荣主动报警并在事故现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行。
2016年7月26日，经诏安县交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，被告人叶少荣与被害人胡某的家属达成赔偿协议，由被告人叶少荣一次性赔偿被害人胡某的家属因被害人胡某交通事故死亡而造成的死亡赔偿金等经济损失共计人民币38万元，并即时付清。同时，被害人胡某的家属对被告人叶少荣表示谅解。
另查明，经福建省平和县司法局审前社会调查并评估，认为被告人叶少荣可适用社区矫正。
公诉机关以被告人叶少荣具有自首、全部赔偿并取得被害人的家属谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人叶少荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，法医学尸体检验鉴定意见书及车辆技术检验报告等鉴定意见，户籍证明、归案经过证明、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证信息、交通事故调解协议书、赔偿凭证、谅解书及审前社会调查评估报告等书证和现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶少荣违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。关于公诉机关提出被告人叶少荣是自首的公诉意见，经查，被告人叶少荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关提出的该公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳，对被告人叶少荣可以从轻处罚。被告人叶少荣案发后能积极赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人叶少荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人叶少荣必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人叶少荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷学
二〇一七年九月十四日
书记员 李志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1908号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西壮族自治区柳�市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200353647053U。
负责人：汤健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎珍，该行员工。
委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。
被告：何泽林，男，1970年11月29日生，壮族，户籍地广西壮族自治区鹿寨县，现住柳州市鹿寨县。
被告：蔡世钦，男，1974年8月22日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区，现住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳行小企业中心）与被告何泽林、蔡世钦借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告柳行小企业中心的委托诉讼代理人黎珍、何博东、被告何泽林、蔡世钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳行小企业中心向本院提出诉讼请求：1.被告何泽林偿还借款本金408791.58元，逾期利息23940元，逾期罚息48262.1元（利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息计依合同计至履行完毕时止）；2.被告何泽林支付律师代理费22144.72元；3.被告蔡世钦对以上债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告何泽林、蔡世钦与原告签订《微贷通借款/担保合同》，原告向被告何泽林提供总额为600000元的贷款，被告蔡世钦作为连带责任保证人在合同上签字。2015年12月29日原告按照约定的将600000元转入指定账户，完成放款义务。2016年7月29日起，被告何泽林未能按期偿还应付利息，至原告起诉之日，尚欠借款本金408791.58元，逾期利息23940元，逾期罚息48262.1元，构成合同第七条第一款第三项的规定约定违约情形。根据合同第八条的规定，原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另根据合同第十条第一款的规定，任何因本合同发生的争议均由贷款人所在地法院管辖。
被告何泽林辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告蔡世钦辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费22144.72元。
本院认为，原告与被告何泽林签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定足额向被告何泽林发放贷款，而被告何泽林未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告何泽林归还借款本金408791.58元，支付利息23940元、罚�48262.1元(利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息按合同约定计至借款清偿完毕之日止)及律师代理费22144.72元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告蔡世钦为被告何泽林之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告蔡世钦承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡世钦承担保证责任后，有权向被告何泽林追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何泽林向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心归还借款本金408791.58元、支付利息23940元、罚息48262.1元(利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息、罚息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告何泽林向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费22144.72元；
三、被告蔡世钦对被告何泽林之上述债务承担连带保证责任。被告蔡世钦承担保证责任后，有权向被告何泽林追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8831元、公告费700元，共计9531元（原告已预交），由被告何泽林、蔡世钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 赵 振
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字163号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人马某虎，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。2014年10月21日被鄢陵县人民法院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人马某虎犯故意毁坏财物罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派代理检察员任晓艳出庭支持公诉，被告人马某虎到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份的一天晚上，被告人马某虎伙同马某伟（另案处理）等人到鄢陵县柏梁镇陈家村河南晟和园林绿化工程有限公司，将公司内办公室铁门砸坏，之后进入办公室内将办公室内房顶、窗户、沙发、书柜、花盆等物品损坏。经鉴定被损坏物品共价值人民币29077元整。
另查明，本案在审理期间，被告人马某虎家属已赔偿被害人经济损失共计50000元，被害人要求不再追究被告人马某虎的法律责任。
上述事实，被告人马某虎在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某伟陈述、同案人马某、马某伟、马某国、马某峰供述、证人刘某堂证言、辩认笔录、抓获经过、河南晟和园林绿化工程有限公司损坏物品清单、企业法人营业执照、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查报取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、现场照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某虎结伙故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人马某虎在开庭审理过程中无异议，可酌情予以从轻处罚。被告人马某虎家属已赔偿被害人经济损失，并征得被害人谅解，均可酌情予以从轻处罚。根据被告人马某虎的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某虎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 李会娟
人民陪审员 周留英
二〇一四年十月二十九日
书记 员代 艳 红
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2497号
上诉人（原审原告）：荆攀，男，1976年5月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人王在强，武陟县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：买和平，男，1963年8月15日出生，回族，住河南省焦作市中站区。
上诉人荆攀与上诉人买和平租赁合同纠纷一案，不服武陟县人民法院(2015)武民二初字第00285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人荆攀及其委托诉讼代理人王在强，上诉人买和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
荆攀上诉请求：1、撤销武陟县人民法院(2015)武民二初字第00285号民事判决第二项，判决被上诉人支付实际占有使用上诉人合同外一间门面房（大门过道）租金8000元及按“协议”无条件将应当丢下的厨房所有东西返还给上诉人。事实和理由：2014年3月11日，被上诉人与上诉人签订房屋租赁合同，租赁上诉人位于北大街的门面房约180平米（除大门过道）用于饭店经营，租赁期限三年（自2014年6月3日至2017年6月3日），双方约定了逐年的租金数额及租金支付方式和时间。合同签订后，被上诉人仅支付了第一年租金4万元和押金180元。2015年5月18日，被上诉人应向上诉人交第二年租金时，公然违约。迟迟不交。2015年6月19日，被上诉人要挟上诉人必须以其房屋装修作价2.8万元用房半年（2015年6月19日至2015年12月20日），如继续使用，按第一年4万元计租金。出于无奈，为了房屋租赁合同的履行，上诉人只好答复被上诉人的要求，并经中人马明武、王成亮在场达成协议。2015年12月20日期限届满，被上诉人既不交房屋租金，也不将厨房所有东西无条件给上诉人丢下，并在租赁上诉人的门面房前张贴转让公告，导致上诉人的门面房无法对外另租。直到春节前，被上诉人让其孩子仅给上诉人交了钥匙，也未让上诉人按照协议清点应当丢下的厨房所有东西，也未将其经营的饭店招牌字取下，造成多家租房户不能租赁房屋。在万般无奈之下，上诉人对被上诉人提起诉讼。1、请求被上诉人继续履行房屋租赁合同；2、赔偿上诉人违约金；3、支付合同外实际占有使用上诉人大门过道一间的门面房房租8000元；4、支付2015年8-11月份电费390元。案件经开庭审理，原判以“协议”变更了“房屋租赁合同”为由，仅判决被上诉人应支付上诉人“协议”签订前（2015年6月3日至2015年6月19日）的租金2192元，未支持上诉人要求被上诉人支付实际占有使用的一间大门过道门面房租金8000元和按“协议”约定，将厨房所有东西无条件丢下给上诉人的请求。
买和平上诉请求：1、撤销武陟县人民法院(2015)武民二初字第00285号民事判决第一项（不服数额为2192元）；2、一、二审诉讼费均由荆攀承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。双方于2015年6月19日达成的协议是对原租赁合同的变更，并附加了条件，原租赁合同的部分条款已归于无效。且装修抵房租的约定并没有明确起点日期，按照交易习惯，像这种以装修抵房租的一般都是将以前所有房租冲抵完至某日期。本案该约定就是这样，将所装修的全部东西，折价房租用到2015年12月20日止，到2015年12月20日，若上诉人不用此房，装修的东西丢下抵房租，双方互不相欠。2、原审判决超出了原告的诉讼请求。原审原告的诉讼请求并没有要求上诉人支付“2015年6月3日至2015年6月19日之间的租金”这一项，按照民事诉讼不诉不理的原则，原审法院不应该对这部分进行裁判。
荆攀向一审法院起诉请求：1、被告继续履行租房合同三年期满；2、因被告没有履行合同赔偿原告损失违约金2.5万元（并补缴第一年少收取租金1万元）；3、被告支付占用经营合同外门面房租金8000元；4、被告应交付2015年8月至11月份电费390元；5、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月11日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其位于北大街门面房一层，租赁给被告经营使用，租期三年自2014年6月3日至2017年6月3日，第一年租金原告需在用房前一个月支付，租金4万元，第二年、第三年按签订日期提前15天支付租金5万元、6万元。合同签订当天被告交付原告第一年租金40188元。但被告未能按合同约定时间缴纳第二年租金，双方于2015年6月19日达成协议，约定：被告所装修的全部东西，折价房租用到2015年12月20号止。到期不用，一楼室内外装修包括厨房所有东西无条件丢下。到期后，如继续使用按每年4万元计付租金。同年12月底，被告将房屋交还给原告。一审法院认为：原、被告签订的房屋租赁合同及协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。协议系对房屋租赁合同的变更，双方应按照协议约定履行各自义务。协议到期后，被告将房屋交还给原告。双方签订的协议履行完毕。协议签订之前，原、被告仍应遵守双方签订的房屋租赁合同，被告实际使用原告房屋，应按合同租金折算支付自2015年6月3日至2015年6月19日之间的租金2192元。关于原告其他诉讼主张，因其未提供足以支持其主张的证据，对其主张不予支持。判决：被告买和平于本判决生效后十日内支付原告荆攀房屋租金2192元（自2015年6月3日至2015年6月19日）；驳回原告荆攀的其他诉讼请求；案件受理费634元，由原告荆攀负担。
本院二审期间，上诉人荆攀提交手机录的监控录像一段，证明2016年8月2日12点左右，买和平和他爱人跟荆攀等人吵闹不让拆除招牌（庭后提交印刻光盘）。上诉人买和平质证：不否认荆攀当天拆除招牌的事实，当天去没有吵闹，对方私自把招牌拆掉，其去现场是去拍照了。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方于2015年6月19日签订的协议是对房屋租赁合同的变更，且买和平已将所租赁房屋钥匙还给荆攀，故双方的租赁关系已终止，荆攀主张没和平未将厨房所有厨具留下，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。其所诉要求买和平支付占用其过道经营的租金与本案没有关联，本院不予审理。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由荆攀负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 凯
审判员 原小波
审判员 朱 海
二〇一六年十一月十日
书记员 左梦娇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初2086号
原告蒋红莲，女，1970年8月25日生，住苏州市吴江区。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人周康谕，江苏均锐律师事务所律师。
被告田美冬，女，1980年12月6日生，住苏州市吴江区。
被告王坚，男，1977年9月1日生，住苏州市吴江区。
原告蒋红莲与被告田美冬、王坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周康谕到庭参加诉讼，被告田美冬经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，被告王坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红莲诉称，2014年3月，被告田美冬因故向原告蒋红莲借款50000元。2015年12月26日，被告田美冬又向原告借款30000元。2016年9月14日，经原告与被告田美冬两人结算，被告田美冬向原告重新出具借条一份，载明：截至2016年1月1日，被告结欠原告借款本金80000元、利息20000元，本息合计100000元。同日，被告田美冬又出具还款协议一份，承诺：自2016年10月份起每月至少归还2000元，还完为止，如不还就起诉。而后，被告田美冬并未如约归还借款。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现请求：1、判令两被告归还原告借款本金80000元、利息20000元，并要求以借款本金80000元为基础，按人民银行贷款利率自起诉之日（2017年2月14日）起支付逾期还款利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田美冬未作答辩。
被告田王坚未作答辩。
经审理查明，2016年9月14日，田美冬出具《借条》一份，载明，经出借蒋红莲与借款人田美冬结算，借款人田美冬2015年12月26日向蒋红莲借款30000元，2014年3月借款50000元，结止2016年1月1日上述两笔借款利息20000元，故合计欠蒋红莲100000元。同日，田美冬出具《还款协议》一份，载明，从10月份开始每月还2000元，如果有多就多还点，还完为止，保证每月还2000元，如不还就起诉。蒋红莲陈述上述借款双方约定利率为每月2%，借款发生后，田美冬支付过利息2000元。
另查明，田美冬与王坚于2001年2月20日登记结婚，于2016年7月18日登记离婚。
以上事实，有《借条》、《还款协议》、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告蒋红莲与被告田美冬之间借贷关系依法成立并生效。原告蒋红莲就其主张的被告田美冬结欠其借款本金共计80000元的事实，向本院提供了相关证据予以证明。被告田美冬应按照双方约定期限归还借款，故原告要求被告田美冬归还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，根据法律规定，双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借条载明，截至2016年1月1日田美冬尚结欠上述借款利息20000元，根据原告陈述其在2016年1月1日前收到过利息2000元，上述利息合计已超过法律规定的民间借贷利率保护上限，按照年利率24%计算，上述借款截至2016年1月1日的利息为21170.96元，被告田美冬已支付利息2000元，还应支付19170.96元。原告关于逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案两笔借款均发生在被告田美冬与被告王坚夫妻关系存续期间，对于本案债务是否属于被告田美冬个人债务，被告王坚没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告田美冬与被告王坚应共同偿还上述款项并互负连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田美冬、王坚于本判决生效之日起十日内支付原告蒋红莲借款本金80000元、利息19170.96元并支付逾期利息（以本金80000元为基数，自2017年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告蒋红莲指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××62）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告蒋红莲指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××62），原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 婷
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初2086号原告蒋红莲，女，1970年8月25日生，住苏州市吴江区。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人周康谕，江苏均锐律师事务所律师。被告田美冬，女，1980年12月6日生，住苏州市吴江区。被告王坚，男，1977年9月1日生，住苏州市吴江区。原告蒋红莲与被告田美冬、王坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周康谕到庭参加诉讼，被告田美冬经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，被告王坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红莲诉称，2014年3月，被告田美冬因故向原告蒋红莲借款50000元。2015年12月26日，被告田美冬又向原告借款30000元。2016年9月14日，经原告与被告田美冬两人结算，被告田美冬向原告重新出具借条一份，载明：截至2016年1月1日，被告结欠原告借款本金80000元、利息20000元，本息合计100000元。同日，被告田美冬又出具还款协议一份，承诺：自2016年10月份起每月至少归还2000元，还完为止，如不还就起诉。而后，被告田美冬并未如约归还借款。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现请求：1、判令两被告归还原告借款本金80000元、利息20000元，并要求以借款本金80000元为基础，按人民银行贷款利率自起诉之日（2017年2月14日）起支付逾期还款利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告田美冬未作答辩。被告田王坚未作答辩。经审理查明，2016年9月14日，田美冬出具《借条》一份，载明，经出借蒋红莲与借款人田美冬结算，借款人田美冬2015年12月26日向蒋红莲借款30000元，2014年3月借款50000元，结止2016年1月1日上述两笔借款利息20000元，故合计欠蒋红莲100000元。同日，田美冬出具《还款协议》一份，载明，从10月份开始每月还2000元，如果有多就多还点，还完为止，保证每月还2000元，如不还就起诉。蒋红莲陈述上述借款双方约定利率为每月2%，借款发生后，田美冬支付过利息2000元。另查明，田美冬与王坚于2001年2月20日登记结婚，于2016年7月18日登记离婚。以上事实，有《借条》、《还款协议》、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，原告蒋红莲与被告田美冬之间借贷关系依法成立并生效。原告蒋红莲就其主张的被告田美冬结欠其借款本金共计80000元的事实，向本院提供了相关证据予以证明。被告田美冬应按照双方约定期限归还借款，故原告要求被告田美冬归还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，根据法律规定，双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借条载明，截至2016年1月1日田美冬尚结欠上述借款利息20000元，根据原告陈述其在2016年1月1日前收到过利息2000元，上述利息合计已超过法律规定的民间借贷利率保护上限，按照年利率24%计算，上述借款截至2016年1月1日的利息为21170.96元，被告田美冬已支付利息2000元，还应支付19170.96元。原告关于逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案两笔借款均发生在被告田美冬与被告王坚夫妻关系存续期间，对于本案债务是否属于被告田美冬个人债务，被告王坚没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告田美冬与被告王坚应共同偿还上述款项并互负连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田美冬、王坚于本判决生效之日起十日内支付原告蒋红莲借款本金80000元、利息19170.96元并支付逾期利息（以本金80000元为基数，自2017年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告蒋红莲指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××62）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告蒋红莲指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××62），原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张 婧人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年七月十日书 记 员  王 婷
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初367号
原告营口经济技术开发区海星物业管理有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区学府花园小区。
法定代表人汪恒连，经理。
委托代理人张情妮，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告杜忠富，男，满族，营口市人。
本院在审理原告营口经济技术开发区海星物业管理有限公司诉被告杜忠富物业服务合同纠纷一案中，原告营口经济技术开发区海星物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许营口经济技术开发区海星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口经济技术开发区海星物业管理有限公司承担。
审判员 王宇明
二〇一七年二月十七日
书记员 张 瑜
附：本裁定所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，会否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初532号
原告：赵忠明，男，1982年5月6日出生，汉族，自由职业，住江西省扬州市开发区。
被告：弋阳县朝辉实业有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇志敏大道29号。
法定代表人：乐细珠。
原告赵忠明与被告弋阳县朝辉实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠明到庭参加诉讼，被告弋阳县朝辉实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠明向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判决被告支付工资款74971元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年到被告公司打工。自2013年至2014年4月止，被告共拖欠原告工资74971元。2014年4月10日，被告出具欠条一份，承诺尽快支付原告工资。后经原告多次催讨，被告以各种理由推拖，至今分文未付。
被告弋阳县朝辉实业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告赵忠明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条一张，证明被告尚欠原告工资74971元的事实。被告弋阳县朝辉实业有限公司未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵忠明自2008年在被告弋阳县朝辉实业有限公司工作，工种为领班，月工资为6000元左右。被告按月发放工资，但是后来被告经常拖欠工资不发。被告弋阳县朝辉实业有限公司于2014年4月10日向原告赵忠明出具欠条一张，明确被告尚欠原告工资款74971元。后经原告多次索要，被告一直未予支付。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当受到法律保护。原告赵忠明在被告弋阳县朝辉实业有限公司工作属实，后经双方结算，被告于2014年4月10日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工资款74971元。被告应当及时支付所欠工资款，原告要求被告支付74971元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弋阳县朝辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵忠明工资款74971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告弋阳县朝辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 潘建东
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初532号
原告：赵忠明。
被告：弋阳县朝辉实业有限公司。
法定代表人：乐细珠。
原告赵忠明与被告弋阳县朝辉实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠明到庭参加诉讼，被告弋阳县朝辉实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠明向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判决被告支付工资款74971元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年到被告公司打工。自2013年至2014年4月止，被告共拖欠原告工资74971元。2014年4月10日，被告出具欠条一份，承诺尽快支付原告工资。后经原告多次催讨，被告以各种理由推拖，至今分文未付。
被告弋阳县朝辉实业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告赵忠明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条一张，证明被告尚欠原告工资74971元的事实。被告弋阳县朝辉实业有限公司未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵忠明自2008年在被告弋阳县朝辉实业有限公司工作，工种为领班，月工资为6000元左右。被告按月发放工资，但是后来被告经常拖欠工资不发。被告弋阳县朝辉实业有限公司于2014年4月10日向原告赵忠明出具欠条一张，明确被告尚欠原告工资款74971元。后经原告多次索要，被告一直未予支付。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当受到法律保护。原告赵忠明在被告弋阳县朝辉实业有限公司工作属实，后经双方结算，被告于2014年4月10日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工资款74971元。被告应当及时支付所欠工资款，原告要求被告支付74971元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弋阳县朝辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵忠明工资款74971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告弋阳县朝辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 潘建东
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00816-2号
原告：吴永华。
被告：汪克忠。
被告：孙兰舒。
被告：宁国市杰宇铸造有限公司。
法定代表人：汪克忠，董事长。
本院在审理原告吴永华诉被告汪克忠、孙兰舒、宁国市杰宇铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴永华于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪克忠、孙兰舒、宁国市杰宇铸造有限公司价值90万元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告吴永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告吴永华提供的担保财产即担保人赵某某所有的位于宁国市津北小康村（宁房权证河字第26**号）的房屋价值90万元部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初844号
原告：陈春玲，女，汉族，1964年3月6日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告陈春玲与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春玲的委托代诉讼理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子共计800斤或相应的损失；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈春玲明确其诉讼请求为要求被告航天面粉公司赔偿其损失，损失的计算方式为小麦余额乘以小麦市场价格，小麦余额以航天面粉公司会员档案资料显示的数额为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的小麦后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年原告开始将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00138的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00138的“存粮卡”中麦子余额为750.5斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准，并陈述小麦现在的市场价为每市斤1元多。
庭审中，原告陈述现在小麦的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的编号为00138的“存粮卡”及本院确认原告小麦余额为750.5斤，且庭审中原告陈述并经本院确认小麦市场价格为每市斤1.1元，原告主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故被告航天面粉公司应赔偿原告陈春玲的麦子损失计825.55元[计算方式：750.5斤×1.1元/斤]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告陈春玲赔偿损失825.55元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范俊红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘宏恩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18209号
原告时桂英，女，汉族，1960年2月3日，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告时桂英诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告时桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告时桂英撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告时桂英负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民二初字第2169号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日出生，侗族，种植业从业人员。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
委托代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
委托代理人杨圣爱，湖南诚怀律师事务所律师。
原告韩邢志刚与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，原告以诉讼主体不适格为由，于2016年4月14日向本院申请撤回对被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的起诉。
本院认为，原告韩邢志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩邢志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩邢志刚负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一六年四月十四日
代理书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1100号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新106国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，系该公司员工。
被告：黄海彬，男，成年，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告黄海彬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 沈慧玲
二〇一七年七月三日
书记员 黄晓丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4394号
原告金某，男，1973年9月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某，总经理。
委托诉讼代理人张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人禄某，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：请求确认原被告签订的商品房认购合同合法有效；判令被告为原告办理房屋预售登记手续。在诉讼过程中，原告放弃要求被告为原告办理房屋预售登记手续的诉讼请求。事实和理由：2013年12月30日，原被告签订《商品房认购合同》，原告在被告处购买赤峰市××区号房屋，面积68.63平方米，总价款205884元。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，原告的认购合同和收据虽然是被告出具，但是原告没有向被告实际支付购房款，该商品房认购合同没有实际履行，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》，约定原告金某购买被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市××旗房屋，房屋面积暂定68.63平方米，单价为人民币2500元，房屋总价款为205884元，原告金某应于2013年12月30日前将购房款205884元一次性付清。同日，被告赤峰宝石房地产开发有限公司为金某出具了金额为205884元的收据。
另查明，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部系被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的项目部，没有领取营业执照，不具备独立法人资格。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2015年6月25日取得赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区商品房预售许可证。
本院认为，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部是被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的，其本身不具备独立法人资格，其通过被告赤峰宝石房地产开发有限公司的授权对外实施的民事法律行为，由此产生的民事责任应当由被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担。原告金某持有的商品房认购合同印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认原告金某与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的商品房认购合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告金某持有的购房款收据中印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认被告赤峰宝石房地产开发有限公司认可已经收到原告金某交付的购房款，该商品房认购合同应当认定为商品房买卖合同。被告赤峰宝石房地产开发有限公司在与原告金某订立该商品房认购合同时未取得商品房预售许可证明，但是在原告金某向法院提起诉讼前取得了商品房预售许可证明，综上，该商品房认购合同应确认有效。被告赤峰宝石房地产开发有限公司的辩称不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2013年12月30日签订的购买赤峰市××旗房屋的《商品房认购合同》有效。
案件受理费50元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年十二月二十日
书记员 任海洋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终3291号
上诉人（原审原告）:王诗辉，男，1976年10月6日出生，汉族，长岛县旅游服务中心工作人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，董事长。
上诉人王诗辉因与被上诉人烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年9月27日以与被上诉人达成庭外和解为由，申请撤回对被上诉人的起诉。
本院认为，上诉人王诗辉在本案审理期间提出撤回其起诉的情况，经被上诉人烟台天安置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初352号民事判决；
准许原审原告王诗辉撤回起诉。
二审案件受理费各609元，均减半收取304.50元，计609元，均由原审原告王诗辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲振涛
审判员 鲁晓辉
审判员 李 安
二〇一七年十月九日
书记员 王 萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5955号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张璐。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张璐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张璐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116，633.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，633.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3393号
原告：罗华平，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖南省，
委托代理人：宋家祥，广东梵意律师事务所律师。
被告：清远市超信电力工程安装有限公司英德分公司。地址：英德市英城建设路***号。
负责人：汤国新，系公司总经理。
委托代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。
委托代理人：黄营莹，广东万解律师事务所律师。
原告罗华平诉被告清远市超信电力工程安装有限公司英德分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋家祥、被告委托代理人许解富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告承包了广东电网英德供电局属下供电所的改造工程，从2013年9月开始，被告将部分供电所改造工程发包给原告，其中2014年2月承建的桥头供电所新坑干亩圃场台区、新坑平坪山台区、市区干六房（上四房）台区、市区干仙蕉坑台区、新坑干丘城台区的改造工程，经（2017）粤1881民初1207号民事判决书确定其工程款为384328元（549040元×70%），减去被告已支付给（2017）粤1881民初1207号民事判决部分，被告仍欠原告工程款49328元未支付。
综上，被告已严重侵犯原告的合法权益，根据中华人民共和国相关法律、法规的规定，为维护原告的合法权益，现特向法院申请诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余未支付工程款49328元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告在本案中的诉讼请求，已在（2017）粤1881民初1207号案中处理过，且判决已经生效，故被告认为原告提起本案的诉讼是重复起诉的行为，不应得到支持。
经审理查明，据已生效的（2017）粤1881民初1207号查明：被告将其承包的桥头供电所新坑干亩圃场台区、新坑干坪山台区、市区干六房（上四房）台区、市区干仙蕉坑台区、新坑干丘城台区的改造工程转包给原告承建。原告按照《工程派工单》的要求于2014年2月20日开工，当年5月25日完工。结算方式按实结算，以第三方中介最终定案施工费（不含乙供材料费）×70%支付施工费。该工程造价于2015年9月经广东天华华粤工程造价咨询有限公司《工程结算审核定案表》核定实际结算施工费为549040元。而据该工程按上述方式结算，原告应得工程施工费为384328元（549040元×70%）。但原告在该案中仅对工程施工费请求了335000元，剩余49328元没有请求。
另查明，原告之所以没有在（2017）粤1881民初1207号案中，请求被告足额支付工程施工费384328元（549040元×70%），而是仅请求了335000元，导致剩余施工费49328元遗漏请求，是由于原告不掌握被告的《工程结算审核定案表》的情况产生的错误判断，并不是原告知情且愿意放弃了剩余工程施工费49328元。
本院认为，本案争议焦点是原告另外起诉剩余工程施工费49328元是否构成重复起诉问题。从本院庭审查明可知，原告在（2017）粤1881民初1207号案中，对剩余工程施工费49328元没有明示放弃。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，原告该次起诉与（2017）粤1881民初1207号案中的起诉，并不构成重复起诉。本案中，原、被告对剩余工程施工费49328元没有支付均无异议，被告只是以原告重复起诉抗辩不同意再支付，经本院认定原告该次起诉不属于重复起诉后，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条规定，原告该次起诉属于裁判发生法律效力后，发生新的事实，再次提起的诉讼，依法应予作出实体处理。因此，本案事实清楚，证据确凿，原告请求被告支付剩余工程施工费49328元，本院依法予以支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告清远市超信电力工程安装有限公司英德分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗华平支付剩余工程施工费49328元及利息（利息从起诉之日2017年10月11日至偿清之日止按实欠款额以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费516.60元，由被告清远市超信电力工程安装有限公司英德分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一七年十一月十五日
书记员 华敏蕾
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1379号
原告：李威，男，1988年2月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。
委托诉讼代理人：杨曙，湖南琼武律师事务所律师。
被告：程艳，女，1982年7月18日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告李威诉被告程艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李威及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告程艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金14万元；2、判令被告从2017年4月29日起按照年利率5%支付利息至归还完毕，目前计算至起诉之日利息为345.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍而相识，2017年4月18日，被告程艳以经商资金紧张为由，银行贷款即将下来，需要找原告借款14万元周转下，并约定归还期限，当时口头承诺给原告2000元作为酬劳。原告依约将14万元给被告后，被告当即写下借条并加按手印，但时至今日被告一直未按约还款，原告被逼无奈，特诉至法院。
被告程艳未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告李威通过朋友介绍认识了被告程艳。被告对原告声称需要偿还银行贷款，向原告借一笔资金进行周转。原告看被告平时穿着富态，出手阔绰，相信其有偿还能力，加之原告系小包工头，手中确有大量现金，故原告于2017年4月18日将借款14万元以现金的方式交付被告，被告当即出具借条，承诺于同年4月28日归还。之后程艳并未如约还款，并且与原告失去联系，原告担心无法要回借款，故而成诉。
本院认为，被告程艳向原告李威出具借条，原告亦向被告交付借款14万元，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，被告应依约偿还借款本金14万元，故原告要求被告程艳偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息部分，原告要求按年利率5%计算利息，未违反法律规定，具体暂计算为：14万元×5%÷365×27天=517.80元。故原告要求被告程艳暂偿还利息345.2元，并按年利率5%计算后段利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告程艳于本判决生效后七日内偿还原告李威借款本金14万元，利息345.2元（后段利息自2017年5月27日起至借款清偿之日止，按年利率5%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3108元，因适用简易程序审理减半收取，实收1554元，由被告程艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一七年七月十七日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初1379号原告：李威，男，1988年2月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。委托诉讼代理人：杨曙，湖南琼武律师事务所律师。被告：程艳，女，1982年7月18日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告李威诉被告程艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李威及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告程艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金14万元；2、判令被告从2017年4月29日起按照年利率5%支付利息至归还完毕，目前计算至起诉之日利息为345.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍而相识，2017年4月18日，被告程艳以经商资金紧张为由，银行贷款即将下来，需要找原告借款14万元周转下，并约定归还期限，当时口头承诺给原告2000元作为酬劳。原告依约将14万元给被告后，被告当即写下借条并加按手印，但时至今日被告一直未按约还款，原告被逼无奈，特诉至法院。被告程艳未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李威通过朋友介绍认识了被告程艳。被告对原告声称需要偿还银行贷款，向原告借一笔资金进行周转。原告看被告平时穿着富态，出手阔绰，相信其有偿还能力，加之原告系小包工头，手中确有大量现金，故原告于2017年4月18日将借款14万元以现金的方式交付被告，被告当即出具借条，承诺于同年4月28日归还。之后程艳并未如约还款，并且与原告失去联系，原告担心无法要回借款，故而成诉。本院认为，被告程艳向原告李威出具借条，原告亦向被告交付借款14万元，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，被告应依约偿还借款本金14万元，故原告要求被告程艳偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告要求按年利率5%计算利息，未违反法律规定，具体暂计算为：14万元×5%÷365×27天=517.80元。故原告要求被告程艳暂偿还利息345.2元，并按年利率5%计算后段利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告程艳于本判决生效后七日内偿还原告李威借款本金14万元，利息345.2元（后段利息自2017年5月27日起至借款清偿之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3108元，因适用简易程序审理减半收取，实收1554元，由被告程艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 汪 瀚二〇一七年七月十七日代理书记员 熊英杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6174号之二
申请人：洪德林，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：郑宝珠、陈海兰，福建契廓律师事务所律师。
被申请人：林秀省，女，1984年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：温锦标、吴建萍，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
本院在审理申请人洪德林与被申请人林秀省民间借贷纠纷一案一案中，根据洪德林的申请，作出（2017）闽0203民初字第6174号民事裁定书，对被申请人林秀省名下8327333元的财产采取保全措施，并实际保全了林秀省名下厦门市思明区建业路7号605室房产。此后洪德林申请撤诉，本院裁定予以准许。现林秀省以对方已撤诉为由，申请解除本案的保全，故前述保全房产的原因已不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人林秀省名下厦门市思明区建业路7号605室房产作出的保全。
审 判 员 陈永华
二〇一七年八月十九日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
撤回保全申请的。
（二）申请人撤回保全申请的；
生效裁判驳回的。（四）人民法院认为应当解除保全
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6174号
原告：洪德林，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：郑宝珠、陈海兰，福建契廓律师事务所律师。
被告：林秀省，女，1984年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：温锦标、吴建萍，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
原告洪德林与被告林秀省民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。洪德林于2017年8月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪德林提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洪德林撤诉。
本案案件受理费25元，由洪德林负担。
审 判 员 陈永华
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6467号
原告：陕西爱克应用技术发展有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：施建东，董事长。
委托诉讼代理人：张岁阳，男，系该公司员工。
被告：西部投资集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：邢雅江，董事长。
被告：西安富秦房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区
法定代表人邢雅枫，董事长。
被告：陕西西部现代物业管理有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人：陈瑾，董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王艳丽，女，该公司法律顾问。
原告陕西爱克应用技术发展有限公司与被告西部投资集团有限公司、被告西安富秦房地产开发有限公司、被告陕西西部现代物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告陕西爱克应用技术发展有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西爱克应用技术发展有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西爱克应用技术发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西爱克应用技术发展有限公司负担。
审判员 胡九红
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1507号
原告：李建斌，男，朝鲜族，1990年7月30日生，住址：和龙市。
被告：崔恩教，男，朝鲜族，1979年8月14日生，住址：延吉市。
原告李建斌与被告崔恩教之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建斌到庭参加诉讼，被告崔恩教经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建斌向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令被告崔恩教偿还原告李建斌借款本金4.8万元及利息（利息自2015年6月24日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月24日，被告崔恩教、崔淳国向原告借款5万元，约定利息为2500元，借款日期限为1个月，被告只支付了2个月的利息5000元。因为5000元超过了法律规定的额度，超部分2000元从本金中减去。现该借款已逾期，经原告向被告多次催要，被告至今未�还原告的借款。放弃崔淳国的诉讼请求。
被告崔恩教未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：1、原告李建斌提交借条一份，证明：2015年4月24日，被告崔恩教、崔淳国向原告借款5万元，约定利息为2500元，借款日期限为1个月。因被告崔恩教经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、辩证权利的放弃，认定原告李建斌主张的事实。2017年5月17日，被告崔恩教向原告李建斌支付1万元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告李建斌要求被告崔恩教偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告崔恩教经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告崔恩教于本判决生效之日立即向原告李建斌支付借款38，000.00元及利息（自2015年6月24日起至2017年5月17日子止，本金为48000元，月利率为2%；自2017年5月17日起至全部偿还之日止，本金为38000元，月利率为2%）；
二、如被告崔恩教未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告李建斌已预交），减半收取525元，由被告崔恩教负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一七年六月六日
书记员 许莲姬
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1013号
原告：杨建华，男。
委托诉讼代理人：马俊斌。
被告：王文广，男。
原告杨建华与被告王文广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托诉讼代理人马俊斌到庭参加了诉讼，被告王文广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金30000元，并按月利率2%自2016年4月7日起至实际还款日止支付利息；2.请求被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：2016年4月7日，被告王文广因农家乐投资，从原告杨建华处借款30000元，借款期限为6个月（从2016年4月7日起到2017年10月6日止），并约定了月利率为3%，当天，被告给原告出具借条一份，双方并签订了《个人抵押借款合同》，约定用被告自有的洛川县迎宾大道北侧第8幢2单元18层04室的房产为该笔借款提供抵押担保。借款期限到后，原告多次向被告索要该笔借款的本金及利息，但被告都已各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
被告王文广未到庭应诉、未答辩、未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据符合证据规则，能够相互佐证，本院予以认定。被告王文广未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告王文广向原告杨建华出具借条一份，载明借原告现金30000元，款项用途为农家乐投资，约定借款期限为6个月。同时，双方签订了《个人抵押借款合同》一份，约定该借款的月利率为3%，并约定被告以其自有的洛川县迎宾大道北侧第8幢2单元18层04室的房产为该笔借款提供抵押担保，但未进行抵押登记。当日，原告通过银行转账向被告给付了29100元借款本金。现被告王文广住址不明，无法联系。
本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告杨建华与被告王文广签订的《借款合同》虽载明借款本金为30000元，但实际出借款项为29100元，故被告应按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告在借款时已约定于2016年10月6日前还款，故被告王文广应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；原告主张的借款利率，符合法律规定，本院予以支持。被告王文广庭审时未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上所述，被告王文广应向原告杨建华偿还借款本金29100元及相关利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一项、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王文广偿还原告杨建华借款本金29100元及年利率24%的利息（利息自2016年4月7起算至款项清偿之日止）。
以上给付款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告王文广负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王 宇
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 张文芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王磊磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1859号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码×××181（X）。
法定代表人：项福定，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝天虹，上海卓冉律师事务所律师。
被告：安徽新月机电科技有限公司，经营场所安徽省蚌埠市东海大道南光彩大市场一期6区14栋10号，经营者孙树伟，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告安徽新月机电科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 聂红梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 孔 筠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23700号
原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口72号1-11-2#，组织机构代码06568242-8。
法定代表人：徐华伟，职务总经理。
被告：向国英，女，汉族，1966年4月23日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告向国英物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告向国英的起诉。
本案案件受理费78元，减半收取为39元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月五日
书记员 李丹琪
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1628号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司。住所地：泰和县泰豪商城*楼。组织机构代码：06974822-8。
法定代表人：曾红珍，经理。
委托诉讼代理人：曾小平，公司员工。
被告：陈戟，男，1977年11月19日出生，汉族，住泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告陈戟物业服务合同纠纷一案，原告泰和县名泰物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县名泰物业服务有限公司负担。
审判员 熊红卫
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐薇伟
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初286号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人张学年，男，1975年1月6日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，个体工商户，住仪征市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月17日被仪征市公安局取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
辩护人曹月星，江苏中立信律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人张学年犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑志慧出庭支持公诉，被告人张学年及其辩护人曹月星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日中午11时许，被告人张学年夫妻二人在仪征市青山镇农贸市场内因琐事与被害人李某夫妻发生纠纷，后被告人张学年与被害人李某发生肢体冲突，被告人张学年拳击被害人李某面部，致使被�人李某牙齿脱落。经司法鉴定，被害人李某的损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人张学年主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人张学年在开庭审理中表示无异议，且有被害人李某陈述、证人张某、王某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、调解协议、发破案经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张学年故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人张学年犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合�案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人张学年的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张学年的辩护人提出被告人张学年具有自首情节，且系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张学年犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 周先平
二〇一七年八月七日
书 记 员 周 瑾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9856号
原告：魏峰，男，1981年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王一中，男，1971年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：丁永和，男，1958年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告魏峰诉被告王一中、丁永和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏峰、被告王一中委托诉讼代理人马启军到庭参加诉讼，被告丁永和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告借款50000元及利息23000元，共计73000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告王一中、丁永和与原告签订《借款合同》约定从原告处借款50000元，王一中打借据给原告，丁永和担保。该合同约定借款期限为2015年4月24日至2015年6月23日，约定利息为月息二分，每月23日前被告付原告利息，不得拖欠。同时约定如王一中和丁永和不按期还款，除承担利息外，并按利率二倍加计违约金给原告。现在，还款期限早过，原告找被告王一中和丁永和多次催要，二被告没有及时还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求二被告承担相应的还款责任，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王一中辩称：1、借款属实，但是原告实际向被告交付本金是47000元，款项打在被告丁永和的账户上，本金应该按照47000元计算；2、对原告要求担保人丁永和承担连带责任没有法律依据，因为借款期限是从2015年4月24日起至2015年6月23日止，到期期限是2015年6月23日，到原告起诉之日已经远远超过了6个月，所以被告丁永和不承担保证责任；3、对于原告要求被告承担诉讼费用，应按照诉讼标的的比例各自承担。
被告丁永和未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告王一中、丁永和出具的借款合同、借据及银行转账凭证为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告王一中由被告丁永和担保向原告借款50000元，并签订借款合同一份，载明借款金额50000元，期限为2015年4月24日至2015年6月23日，月利率为2%，借款人王一中，担保人丁永和，并约定保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本息，保证期限为借款方偿清贷款本息日止。同日，原告向被告丁永和账户汇款47000元。现原告向二被告索要本金及利息未果，故起诉至本院，要求处理。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告王一中之间的借贷关系以及其与被告丁永和之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王一中拖延还款的行为已构成违约，原告要求被告王一中还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王一中向原告出具金额为50000元的借据，但原告实际交付款项为47000元，故本院认定借款本金为47000元。原告要求被告支付利息共计23000元（自2015年6月24日起至2017年8月7日止按月利率2%计算），本院依法予以支持。被告丁永和为被告王一中向原告借款提供担保，约定担保方式为连带担保，故被告丁永和依法对上述借款承担连带清偿责任。
被告王一中辩称自约定的还款时间至原告起诉时间已超过六个月，故被告丁永和不应承担保证责任。本院认为，因原告与二被告约定保证期限为借款方偿清贷款本息日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故截止原告起诉之日即2017年6月21日，保证期间尚未满两年，故对被告王一中该辩解理由依法不予采信。
被告丁永和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本院组织到庭双方当事人调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王一中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏峰归还借款47000元、利息23000元，合计70000元；
二、被告丁永和对上述款项承担连带清偿责任，被告丁永和承担保证责任后，有权向被告王一中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告负担38元，被告王一中、丁永和负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1626元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 何占付
二〇一七年八月八日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2971号
原告：陆燕清，女，汉族，1963年9月19日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
被告:佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城一期42号商铺。
法定代表人：麦满林。
委托诉讼代理人：陈文章，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钟吉，男，该公司工作人员。
原告陆燕清与被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明清，被告委托诉讼代理人陈文章、钟吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金共53433.89元及利息（利息自2015年8月25日始以所欠的违约金为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付至款项实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于佛山市高明区杨和镇杨西大道133号环湖花径2座3梯XX房，建筑面积为128.75平方米，总房价款为566037元，付款方式为2013年8月26日前支付首付款170037元整，余款396000元整于2013年10月1日前一次性支付；房屋交付期限为2014年12月31日前。逾期交付的，自《商品房买卖合同》第八条规定的最后交付期限的第二天（即2015年1月1日）起至实际交付之日起止，被告向原告支付已交付房价款万分之四的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告却没有按合同约定的交付期限（即2014年12月31日）向原告交付涉案房屋。经原告多次催告，被告才于2015年8月25日向原告出具《商品房屋产权权属转移证》。被告延迟交付房屋的行为已严重违反合约精神，损害了原告的合法权益，应当依照商品房买卖合同的约定向原告支付延期履行的违约金，共53433.89元。
被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司辩称，1、被答辩人已于2014年10月31日办理了收楼手续，收楼后进行了房屋的装修和入住；2、双方合同并未约定答辩人逾期交楼需向被答辩人支付利息，被答辩人要求支付利息违反了公平原则；3、按照双方合同约定，被答辩人应于2013年10月1日前支付完房款，但被答辩人于2013年10月1日才支付完房款，故违约金可相互抵扣。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告提交的业主收楼资料签收单及竣工验收备案表，该两份证据来源真实、合法，与本案有关联性，可证实原告收楼时间及本案工程竣工及备案日期，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同关系合法有效，各方应依合同约定行使权利、承担义务。按照双方在《广东省商品房买卖合同》中第八、九条的约定，被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用等条件的商品房交付给原告使用。逾期超过60天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之四的违约金。本案房屋于2015年6月9日通过竣工验收，于2015年8月11日备案登记完成，按照双方约定，至2015年6月9日本案房屋方才达到交付标准，原告购买本案商品房总价为566037元，故违约金应以每日万分之四的标准自2015年1月1日计至2015年6月9日共160天即36226.4元（566037元×0.0004×160天），原告请求中超出部分，本院不予支持。关于原告请求的违约金利息，因双方在合同中并未约定违约金的利息，而且违约金、利息等都属于违约责任形态，不应重复计算，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的原告存在逾期付款情形故应抵扣的答辩，因被告在本案中未提出反诉，故本院在本案中不作处理，被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告陆燕清支付逾期交房的违约金36226.4元；
二、驳回原告陆燕清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1136元因适用简易程序减半收取568元，由原告陆燕清负担183元，由被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司负担385元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈红文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初3278号
原告：吴某1，男，1995年9月17日出生，住江西省抚顺市。
委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
被告：刘某，男，1995年3月27日出生，户籍地河北省张家口市康保县，现羁押于保定市监狱。
被告：王某，男，1997年6月14日出生，学生，住北京市朝阳区。
被告：马某，男，1997年5月1日出生，职业不详。
原告吴某1与被告刘某、王某、马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
吴某1向本院提出诉讼请求：要求刘某、王某、马某连带向我二人赔偿医疗费13141.43元、误工费21000元、护理费2000元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。事实理由：2014年8月16日23时许，刘某在北京市朝阳区高碑店村临时1607号北侧停车场，因酒后故意惹事，伙同马某、王某无故殴打被害人吴某1。在殴打过程中，刘某持刀扎刺吴某1，致吴某1受伤。我因此产生医药费、交通费等损失。三位被告的行为共同侵害了我的合法权利，故诉至法院，要求其三人连带承担由此给我带来的损失。
经审理查明：2014年8月16日23时许，在北京市朝阳区高碑店乡高碑店村临时1607号北侧停车场内，刘某因琐事与吴某、吴某1发生争执。期间，刘某持刀扎刺吴某胸部一刀，吴某因被刺破膈肌及肝脏，致失血性休克死亡；刘某持刀将吴某1头部、臂部等处砍伤。后刘某被公安机关查获归案并被检察机关提起公诉。北京市第三中级人民法院经审理，以故意伤害罪判处刘某有期徒刑十三年、剥夺政治权利三年。
在该刑事案件审理过程中，吴某的父母吴某2、张某和吴某1共同向刘某提起了刑事附带民事诉讼。其中，吴某2、张某向刘某主张医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失共计896420元；吴某1向刘某主张医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等经济损失共计53000元。经北京市第三中级人民法院主持调解，双方达成调解协议：刘某亲属自愿赔偿附带民事诉讼原告人吴某2、张某、吴某1人民币三十五万元整；附带民事诉讼原告人吴某2、张某、吴某1接受被告人刘某亲属赔偿的人民币三十五万元整，并自愿撤回对刘某的附带民事诉讼，对刘某表示谅解；附带民事诉讼原告人不再就本案对刘某另行提起其他诉讼。北京市第三中级人民法院依据该调解协议，制作了刑事附带民事调解书，并向双方送达。此后，吴某2、张某和吴某1收到了上述赔偿款，并在上述刑事诉讼中表示对刘某予以谅解。刘某因此获得从轻处罚。
本院认为，刘某行凶致吴某1受伤，应当承担相应赔偿责任，但吴某1已经就其损失的赔偿问题在刑事附带民事诉讼中与刘某达成调解，并由人民法院出具了具有法律效力的调解书予以确认，且调解协议已经执行完毕，故其再次起诉主张赔偿，不符合人民法院的受理条件，对其相应请求，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 张培华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张君斓
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1339号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人田磊，男，1986年3月25日出生于北京市，大学文化，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1400号起诉书指控被告人田磊犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉。被告人田磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人田磊于2016年3月从××信息技术有限公司朝阳分公司租赁一辆奥迪A6L汽车（车牌号码×××，价值为人民币205000元）。后被告人田磊于2016年6月13日，在本市朝阳区大望路××小区，隐瞒该车辆为租赁车辆的事实，骗取王某1（男，32岁）的信任，以该车为抵押向王某1借款人民币80000元后逃匿。被告人田磊于2016年12月3日被公安机关抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、书证等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人田磊对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明：2016年3月，被告人田磊从××信息技术有限公司朝阳分公司租赁1辆奥迪A6L汽车（车牌号码×××，经鉴定价值人民币205000元）。后被告人田磊于2016年6月13日，在本市朝阳区大望路××小区，隐瞒该车辆为租赁车辆的事实，骗取王某1（男，32岁）的信任，以该车作为抵押向王某1借款人民币80000元。被告人田磊于2016年12月3日被公安机关抓获归案
上述事实，被告人田磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人刘某1、赵某、丁某、王某2、田某、刘某2、汪某的证言，银行交易明细，价格认定结论书，汽车租赁合同、机动车抵押合同、收款条、借条等书证，“110”接处警记录，公安机关出具的归案经过，被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田磊以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民财产权，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人田磊当庭自愿认罪，故对被告人田磊所犯诈骗罪依法予以从轻处罚。给被害人造成的经济损失应责令被告人田磊退赔。综上，本院根据被告人田磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人田磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2018年12月2日止。罚金自本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人田磊退赔犯罪所得人民币八万元，发还被害人王某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 林克仙
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 宇
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第75号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人刘某某，男。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2013年11月17日17时50分许，被告人刘某某驾驶贵CCB3**号小型客车从凤冈县城往石径乡方向行驶，当行驶致洋王线8KM＋500M处时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车将正在横过道路的被害人王某撞伤，后王某在送往医院抢救途中死亡。事故发生后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经凤冈县公安局司法鉴定中心鉴定，死者王某系生前因交通事故致伤全身，导致闭合性颅脑损伤死亡。经凤冈县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任，死者王某无责任。
案发后，经凤冈县交通事故人民调解委员会调解，被告人刘某某与被害人王某亲属罗某某已达成赔偿协议，并已按协议内容全部履行完毕，取得了王某亲属的谅解。
公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人有自首情节，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押、返还物品凭证，行车证及驾驶证，机动车查询结果单，机动车强制保险单及商业第三责任保险单，法医学尸体检验鉴定报告及照片，车辆检验鉴定报告及照片，道路交通事故责任认定书，道路交通事故死亡赔偿协议及收条、谅解书，查获经过，被告人供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，持证驾驶机动车辆，在行驶过程中造成一人死亡并负事故全部责任的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑。但鉴于其主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从宽处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，结合社会调查情况，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区也无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 管海霞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4171号
原告王富英，女，1984年8月10日出生，，汉族，农民，住四川省西昌市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
原告陈守林，男，1984年9月15日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告王富英、陈守林诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告王富英、陈守林向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许王富英、陈守林撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告王富英、陈守林负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 英
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第00838号
原告王某某，女，1989年8月11日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被告邓某某，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理上列当事人间离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。退回原告150元。
审判员 李 雄
二〇一五年三月二十七日
书记员 魏会利
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0203行审4号
申请人：芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，住芜湖市弋江区。
法定代表人：刘美胜，主任。
被申请执行人：宋智武，男，1961年3月23日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
申请执行人芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，以被执行人宋智武在法定期限内不提起诉讼，也不履行行政行为弋住建裁（2011）014号芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会与宋智武城建行政非诉裁决书为由，于2016年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会作出的行政行为弋住建裁（2012）014号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会作出的行政行为弋住建裁（2012）014号裁决准予强制执行，由芜湖市弋江区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向明
审判员 张洪涛
审判员 陈利利
二〇一六年四月五日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条：人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条：人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。