江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01918号
上诉人（原审原告）王善霞。
上诉人（原审原告）张成前。
上诉人（原审原告）张成会。
上诉人（原审原告）张延会。
四上诉人共同委托代理人胡宏，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐守照。
被上诉人（原审被告）王大利。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人金志刚。
上诉人王善霞、张成前、张成会、张延会（以下简称王善霞等四人）因与被上诉人徐守照、王大利、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月25日14时05分左右，徐守照驾驶刹车不合格苏G×××××号重型自卸货车自310国道路北侧由西向西掉头时，该车车头右下角撞在由西向东南逆向行驶张井玉驾驶的人力三轮车左侧，致张井玉当场死亡，三轮车局部损坏。此事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定徐守照承担本起事故主要责任，张井玉承担本起事故的次要责任。苏G×××××号重型自卸货车的所有人是王大利，该车在人寿保险公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为100万元的商业三者险，保险期间自2013年10月13日零时起至2014年10月12日24时止。徐守照系王大利雇佣的驾驶员。事故发生后，因本案交通事故张井玉尸体被抬至东方饭店，为处理此事，王善霞等四人与王大利向连云港市新浦区浦南镇人民调解委员会申请调解。2014年1月27日，经调解，双方自愿达成协议：一、王大利自愿先期支付给死者张井玉亲属5万元，作为补偿费用，不包括在处理该事故费用中。二、张成前在此协议签订时，将其父亲张井玉尸体移出东方饭店，送往殡仪馆。三、以后该事故处理的费用（张井玉死亡引起的相关费用）有交警部门处理或者通过诉讼解决，全部由张井玉继承人所有，不扣除现已支付的5万元。四、王大利支付的补偿费5万元与本协议签订时一次性支付。五、本协议自双方签订后生效。后王大利按照调解协议支付王善霞等四人5万元。
另查明，受害人张井玉于1933年12月3日出生，系农村户籍，其妻王善霞系一级残疾（听力、言语一级），二人生育3名子女，即本案张成前、张成会和张延会。张井玉生前承包土地1.2亩，于2012年9月由原新浦区浦南镇浦北村委会整体流转，每亩土地流转金为1000元。王善霞亦承包有土地并流转。
原审法院综合双方的诉辩理由和所提供的证据，本案争议焦点包括：1、公安交警部门作出的事故认定书能否作为定案依据；2、王善霞等四人与王大利达成的调解协议是否有效；3、王善霞等四人的诉讼请求有无事实和法律依据。关于争议焦点1，公安交警部门作出的事故认定书是人民法院审理机动车交通事故责任纠纷确定交通事故各方当事人所应承担责任比例的重要依据。综合分析公安交警部门依法制作的事故认定书、现场照片、勘查笔录及现场图等证据，公安交警部门认定徐守照负此事故主要责任，张井玉负次要责任，无明显不当，原审法院依法予以确认。徐守照和王大利虽对事故责任认定提出异议，但所举证据不足，原审法院不予采纳。关于争议焦点2，王善霞等四人与王大利签订的调解协议由人民调解委员会主持，调解协议内容不违反相关法律规定，对双方具有约束力。王大利辩称因受胁迫而签订调解协议，但所举证据不足以证明存在该情形，原审法院不予采纳。根据调解协议，王大利支付给王善霞等的5万元是超出法定赔偿之外的补偿费用。王大利要求王善霞等退还多余款项，有悖于调解协议，原审法院不予支持。关于争议焦点3，徐守照驾驶的苏G×××××号重型自卸货车在人寿保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内。因此，王善霞等四人因本案交通事故造成的损失，首先由人寿保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，因徐守照负主要责任且张井玉驾驶的是非机动车，按照责任比例，由人寿保险公司在商业三者险限额范围内承担80%的赔偿责任；仍然不足的部分，由于徐守照为王大利提供劳务，由接受劳务的一方王大利承担80%的赔偿责任。
由于张井玉系农村户籍且在农村生活，应按农村标准予以计算。关于王善霞等四人主张的各项费用，根据双方的诉辩意见结合相关法律法规，原审法院综合认定如下：1、死亡赔偿金162690元（32538元×5年）过高，根据张井玉因此交通事故死亡时的年龄，参照江苏省2013年农村居民人均纯收入标准，原审法院核定为67990元（13598元×5年）。2、被抚养人生活费101855元（20371元×20年÷4人），虽然王善霞无劳动能力，但是有耕地为收入来源，并有三个子女赡养。且张井玉去世时已年满80周岁，自己生前尚需子女赡养，王善霞等四人主张被抚养人生活费缺乏事实依据，原审法院不予支持。3、丧葬费22993.50元（45987元÷12个月×6个月），参照2012年度江苏省在岗职工年平均工资标准，原审法院予以支持。4、财物损失（三轮车）200元，王善霞等四人未提供修理费发票等证据证明实际损失，原审法院不予支持。5、王善霞等四人为处理事故、办理丧葬事宜的交通费3000元、误工费22993.50元过高，根据丧葬事宜的时间、地点等因素，原审法院酌定为4000元。6、精神损害抚慰金50000元，张井玉因此交通事故死亡，造成王善霞等四人严重精神损害，其主张不超出法律规定的范围与标准，原审法院予以支持。以上费用合计144983.50元，由人寿保险公司在交强险限额范围内承担120000元，在商业三者险限额范围内承担19986.80元（24983.50元×80%），合计承担139986.80元。原审法院遂判决：一、人寿保险公司判决生效后十日内一次性赔偿王善霞等四人139986.80元；二、驳回王善霞等四人的其他诉讼请求。
上诉人王善霞等四人不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审判决以张井玉为农村居民，按照农村居民标准赔偿死亡赔偿金明显错误。2、被上诉人应当支付王善霞的抚养费。3、原审法院的调查材料没有经过庭审质证，不能作为证据使用。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判或发回重审。
被上诉人徐守照答辩称，请求二审法院依法判决。
被上诉人王大利答辩称，要求上诉人退回调解时支付的5万元现金。
被上诉人人寿保险公司答辩称，原审判决事实认定清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。原审法院根据交警部门的出具的事故认定书，确定徐守照负事故的主要责任、张井玉负事故的次要责任，并据此作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的原审判决按农村居民标准赔偿死亡赔偿金明显错误的上诉理由，本院经审查认为，在二审审理期间，上诉人提供的两名证人均证实受害人张井玉生前，从2013年8月至2014年1月25日发生交通事故前，一直在其子张成前工地看场。按照相关法律规定，因受害人张井玉生前在城镇生活、工作没有达到或超过一年以上，因此，受害人张井玉的死亡赔偿金标准不能按照城镇居民计算。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人应当支付王善霞的抚养费的上诉理由，本院经审查认为，原审法院根据查明的事实，认为被抚养人王善霞虽无劳动能力，但其有耕地收入来源，并有3个子女赡养。且张井玉去世时已年满80周岁，自己生前尚需子女赡养，王善霞等四人主张被抚养人生活费缺乏事实依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以支持。上诉人的此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的原审法院的调查的材料没有经过庭审质证，不能作为定案的证据使用的上诉理由，本院经审查认为，原审法院并没有将走访调查的材料作为定案的证据使用。上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5880元，由上诉人王善霞、张成前、张成会、张延会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……