贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1030号
原告：铜仁妇女儿童医院有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区铜江路*号。
法定代表人：陈仁风，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晨，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨焯，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。地址：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道**号。
负责人：胡时可，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，系该公司员工，特别授权。
原告铜仁妇女儿童医院有限公司（以下简称妇女儿童医院）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妇女儿童医院委托诉讼代理人杨焯，被告保险公司委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告妇女儿童医院向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔付保险理赔款人民币（以下币种均为人民币）103152.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月与被告签订医疗机构责任保险单以及保险单明细表，约定：1、保险期间为2014年10月10日至2015年10月9日，每次事故理赔责任限额为1000000元，每次事故每人赔偿限额为200000元；2、保险责任认定方式为：医学会鉴定结论、法院判决、行政主管部门或医疗纠纷调解委员会调解。2015年5月1日凌晨，患者周琼因突发下腹隐痛伴阴道大出血5小时入住原告妇女儿童医院治疗，后在原告妇女儿童医院进行剖宫产术、子宫次全切除术，因原告妇女儿童医院未尽到相关诊疗义务，故患者周琼以该院存在诊疗过错为由向原告妇女儿童医院要求赔偿，后向铜仁市碧江区人民法院起诉。诉讼过程中，经碧江区法院对外委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：妇女儿童医院对患者入院后的诊疗中存在病情认识不足，以及对患者观察不到位，抢救措施不当的医疗过错，故认定过错参与度（责任比例）为50%，后碧江区法院作出（2016）黔0602民初29号《民事判决书》（该判决书已经于2016年9月20日生效）判决：妇女儿童医院共应赔偿周琼1146**元。因周琼尚欠妇女儿童医院医疗费9166.34元，予以冲抵后，妇女儿童医院应该支付周琼1054**.66元，则加上周琼尚欠的医疗费，妇女儿童医院实际已经向周琼赔偿114616元。此后，原告多次找到被告保险公司协商要求理赔，但被告保险公司认为本次医疗事故虽然属于保险责任，但是被告却拒绝按照生效判决向原告履行理赔，只同意赔付49798.84元，且对碧江区法院的生效判决书不予认可。而根据保险合同约定以及法院的判决书，扣除10%保险免赔额11461.6元后，被告保险公司应该赔付原告103152.4元，但其至今都未赔付。因此，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。
被告保险公司辩称：原告依据碧江区法院作出的（2016）黔0602民初29号《民事判决书》要求保险公司予以赔付，保险公司认为该判决与本公司无关，且原告医院的责任是多大、是主要责任还是次要责任都不清楚，另外发生医疗事故时的医务人员是否在承保名单范围内并不清楚也无法核定，原告没有证据体现。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、医疗机构执业许可证，医疗机构责任保险条款、保险单明细表，收条、银行卡、网上银行电子回单、情况说明告知书，被告质证均无异议，本院予以认定。对原告提交的（2016）黔0602民初29号《民事判决书》，被告质证与保险公司无关，对保险公司没有约束力，只是对周琼与原告之间具有效力，经审查，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性本院依法予以确认。被告未向本院提交有任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告与被告签订《医疗机构责任保险》，合同主要约定：（一）保险责任即在保险期间或保险单载明的追溯期内，被保险人的医务人员在医疗活动中因医疗事故造成患者的人身损害，被保险人依法应当承担经济赔偿责任，且患者在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求的，保险人将按照《医疗事故处理条例》以及相关法律法规，根据本合同的约定负责赔偿；（二）赔偿限额与免赔率即①本合同的免赔限额包括每次事故每人赔偿限额、每次事故赔偿限额和累计赔偿限额。各项赔偿限额由投保人与保险人协商确定，并在保险单中载明②每次事故免赔额（率）由投保人与保险人协商确定，并在保单中载明；（三）保险期间即本合同的保险期间为一年，自保险单载明的保险责任起始日零时起至保险责任终止日二十四时；（四）赔偿处理即合同第二十六条“发生保险责任范围内的损失，保险人按照以下方式计算赔偿：⑴对于每次事故造成的损失，保险人在每次事故赔偿限额内计算赔偿，其中对每人的赔偿金额不得超过每次事故每人赔偿限额；⑵在依据本条第（1）项计算的基础上，保险人在扣除每次事故免赔额（率）后进行赔偿；⑶在保险期间内，保险人对多次事故损失的累计赔偿金额不得超过累计赔偿限额。”第二十七条“保险期间内，保险人每次事故法律费用的赔偿在第二十六条计算的赔偿金额以外另行计算，并且赔偿时不扣减每次事故免赔率，但每次事故的赔偿总额不超过保险单中载明的每次事故赔偿限额的10%”。保险单明细表载明：被保险人为铜仁妇女儿童医院有限公司；保险天数365天，自2014年10月10日0时起至2015年10月09日24时止；累计赔偿限额1000000元，每次事故赔偿限额1000000元，每次事故每人赔偿限额200000元；每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准；总保险费75000元；特别约定记载：保险责任认定方式为医学会鉴定结论、法院判决、行政主管部门或医疗纠纷人民调解委员会调解；发生医疗事故，并提供医学会鉴定结论、法院判决，保险人按照《医疗事故处理条例》和《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》规定的项目和标准结合事故责任比例计算赔付，每次事故免赔额2000元或损失金额的10%，以高者为准。
2015年5月患者周琼因病在原告妇女儿童医院住院治疗，在治疗过程中因原告妇女儿童医院未尽到相关诊疗义务对周琼造成了相应的伤害，双方因此发生纠纷。周琼于2016年1月4日诉至铜仁市碧江区人民法院，该院于2016年8月15日作出（2016）黔0602民初29号《民事判决书》判决：由铜仁妇女儿童医院于本判决生效之日起十日内赔偿周琼医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计105447.66元（该笔费用系周琼本应得到的相关赔偿费用114614元扣减周琼欠付妇女儿童医院治疗费9166.34元而得）。另,原告已依据该生效判决书向患者周琼支付了赔偿款105447.66元。此后，原告以其与被告签订的医疗机构责任保险合同向被告主张理赔款103152.4元，但被告认为根据原告在其公司的承保情况赔付金额应是49798.84元。双方因赔付金额不能达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的医疗责任保险条款、保险单明细表均为保险合同的组成部分。该合同系双方当事人的真实意思表示，所涉及的内容不违反法律规定，应属有效合同，对双方均具有约束力。原告已向被告投保，在保险期内被告保险公司应当承担保险责任。
本案原告妇女儿童医院工作人员因医疗过错造成患者周琼人身损害的医疗事故，经（2016）黔0602民初29号生效《民事判决书》确认，原告对患者周琼的诊疗行为经司法鉴定存在过错，由原告承担医疗事故50%赔偿责任，则原告应赔偿患者周琼各项经济损失114614元。对于以上事实被告抗辩该判决与其无关，对其不产生法律效力，只是对周琼与原告妇女儿童医院产生约束力。对此本院认为，从原告提交的保险单明细表中特别约定的内容，首先保险责任认定方式为医学会鉴定结论、法院判决、行政主管部门或医疗纠纷人民调解委员会调解；其次发生医疗事故，并提供医学会鉴定结论、法院判决，保险人按照《医疗事故处理条例》和《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》规定的项目和标准结合事故责任比例计算赔付，每次事故免赔额2000元或损失金额的10%，以高者为准。故保险单约定内容前述认定对双方具有约束力，故被告这一辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。依据上述事实，原告妇女儿童医院工作人员因医疗过错造成患者周琼人身损害的医疗事故，属于原、被告在保险合同中约定的理赔范围。根据原、被告双方签订的医疗机构责任保险条款及保险单明细表的规定：“每次事故赔偿限额1000000元，每次事故每人赔偿限额200000元；每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准”，则扣减免赔额11461.4元（114614元×10%＝11461.4元）后，被告保险公司实际应该向原告赔付103152.6元（114614元—11461.4元＝103152.6元），故原告主张被告赔付其理赔款103152.4元的请求于法有据，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告铜仁妇女儿童医院有限公司支付保险理赔款共计人民币103152.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2478元，已减半收取人民币1239元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 卢亚琼
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗晶晶