wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都非诉行审字第0092号
申请人盐城市盐都区人力资源和社会保障局。
法定代表人马大庆，该局局长。
委托代理人陈辉，男。
委托代理人陈爱国，男。
被申请人江苏中热机械设备有限公司，住所地在盐城市仰徐工业园区。
法定代表人蔡清齐，总经理。
申请人盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都区人社局）于2013年12月3日作出都人社察罚字（2013）第84-1号劳动保障监察行政处罚决定书，认定被申请人江苏中热机械设备有限公司（以下简称中热公司）未能按照申请人盐都人社局《劳动保障调查询问书》（都人社察询字（2013）第84-1号）要求报送相关材料。被申请人中热公司的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条规定，用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察和第三十条规定：有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为，处2000元以上20000元以下的罚款。（一）略；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据；（三）略；（四）略。依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条规定，决定对被申请人中热公司作出罚款人民币15000元的行政处罚；同时，继续责令该公司按照《劳动保障监察限期改正指令书》（都人社察令字（2013）第84-1号）要求改正。因被申请人中热公司在收到该处罚决定书后向本院提起行政诉讼后撤诉，后未履行处罚决定书确定的义务。申请人盐都区人社局于2014年3月29日向被申请人中热公司送达了催告书，被申请人收到该催告书后未履行义务，申请人于2014年4月21日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人盐都区人社局作出的都人社察罚字（2013）第84-1号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐城市盐都区人力资源和社会保障局于2013年11月18日作出的都人社察罚字（2013）第84-1号劳动保障监察行政处罚决定书中罚款15000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 莉
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执226号
申请执行人来宾市兴宾区苏日化钙业厂，住所地：广西来宾市兴宾区。
法定代理人余庆华，该厂厂长。
被执行人广西金竹源纸业有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇。
法定代表人潘志礼，该公司董事长。
申请执行人来宾市兴宾区苏日化钙业厂与被执行人广西金竹源纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第975号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月25日向我院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司发出执行通知书及财产报告令。经查被执行人的存款、交通工具、房屋及土地使用权、对外债权、股权等其他财产的情况，均无可供执行财产。申请人提供的被执行人的财产线索，本院亦查实无可供执行财产。本院已将被执行人的财产调查结果告知了申请执行人。
本院认为，被执行人广西金竹源纸业有限公司目前无任何财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第975号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年六月四日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终789号
上诉人（原审被告）一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地山东省寿光市东城工业园。
法定代表人张风太，公司董事长。
委托代理人陈强。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）与被上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司（以下简称山东泰丰公司）卖合同纠纷一案，上诉人一汽轻型公司不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第397号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理本案。上诉人一汽轻型公司委托代理人孟庆波，被上诉人山东泰丰公司委托代理人陈强、李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月26日，山东泰丰公司与一汽轻型公司签订采购合同，2013年1月18日又续签采购合同，由山东泰丰公司向一汽轻型公司提供轻型汽车制动器总成，合同约定：付款方式为山东泰丰公司在一汽轻型公司收到合同零件并使用后向一汽轻型公司开具发票，一汽轻型公司应在收到山东泰丰公司开具的发票并将发票记录到一汽轻型公司财务系统后的第二个月的第十日前支付款项，同时还约定了其他相关内容。合同签订后，山东泰丰公司按照合同约定履行了供货义务，经双方确认一汽轻型公司至今欠已开具发票货款5，226，592.07元。
另查明，山东泰丰公司名称于2011年12月30日由寿光市泰丰汽车制动系统有限公司变更为寿光市泰丰制动系统科技有限公司，2013年1月5日由寿光市泰丰制动系统科技有限公司变更为山东泰丰制动系统科技股份有限公司。
关于一汽轻型公司是否应给付欠已开具发票货款5，226，592.07元及逾期违约金问题。原审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。山东泰丰公司与一汽轻型公司签订的采购合同符合法律规定，合法有效。山东泰丰公司已按合同约定履行供货义务，一汽轻型公司确认欠已开具发票货款5，226，592.07元，应按约定履行给付义务，但至今未给付。一汽轻型公司除应给付货款外，还应承担逾期付款的违约责任。山东泰丰公司要求一汽轻型公司给付欠货款5，226，592.07元及逾期违约金（自2014年10月10日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。一汽轻型公司抗辩应按合同约定扣除质保金，不应支付违约金无法律依据和事实根据，理由不成立，本院不予采纳。
关于一汽轻型公司是否应给付未开具发票货款1，400，000元或返还货物问题。原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。山东泰丰公司提供的证据不能证实一汽轻型公司接受并使用货物，山东泰丰公司要求一汽轻型公司给付未开具发票货款1，400，000元或返还货物的诉讼请求，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。故判决：一、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东泰丰制动系统科技股份有限公司欠货款人民币5，226，592.07元；二、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东泰丰制动系统科技股份有限公司逾期违约金（自2014年10月10日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；三、驳回原告山东泰丰制动系统科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58，186元，原告山东泰丰制动系统科技股份有限公司负担9，800元，被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担48，386元，被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告山东泰丰制动系统科技股份有限公司。
宣判后，上诉人一汽轻型公司不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第397号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。请求1、撤销哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民二初字第397号民事判决，依法改判。2、判令被上诉人承担本案上诉费。理由，原审判决认定上诉人请求扣除质保金“无法律依据和事实依据，理由不成立”，是明显的错误，双方对此有明确约定。另双方合同中并无违约金具体金额或违约金计算依据的具体约定，故判令上诉人承担违约金无法律和事实依据。
被上诉人山东泰丰公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人一汽轻型公司向法庭提交了一份证据，上诉人一汽轻型公司为被上诉人山东泰丰公司开具的一张黑龙江增值税普通发票，金额974.30元。证明这是三包索赔款，应从总货中扣除。
被上诉人山东泰丰公司对上诉人一汽轻型公司提交的证据进行了质证并发表了质证意见。认为，对方称这是三包索赔款，但该笔费用的明细、通知、发票都未交付给我方，我方对此款不予认可。
通过对上述证据的质证，本院对上诉人一汽轻型公司向法庭提交的证据认证如下：由于该份证据不属新证据，同时也无法证明索赔事实的实际发生，故本院对该份证据不予采信。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
上诉人一汽轻型公司与被上诉人山东泰丰公司签订的订货合同系双方真实意思的表示，且协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人山东泰丰公司已按合同约定全部履行义务，上诉人一汽轻型公司亦应按合同约定履行给付货款义务。
上诉人一汽轻型公司上诉称对按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息有异议，认为合同没有约定，不应支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原审法院按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，符合法律规定。故上诉人一汽轻型公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。
关于上诉人一汽轻型公司上诉提出应从总货款中扣除质保金问题。因双方签订最后一份供货合同的时间为2013年1月18日，供货时间已超过两年，在沒有证据证明该批产品存在质量问题的情况下，上诉人一汽轻型公司应将全部欠款给付被上诉人山东泰丰公司。综上，原审判决认事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58，186元由上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王秋实
代理审判员 张泽常
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐建英
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11号
上诉人（原审原告）吴代平。委托代理人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海建树工程建设有限公司。法定代表人宋树恩，董事长。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。上诉人吴代平因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人吴代平及其委托代理人王泰夫、被上诉人上海建树工程建设有限公司（以下简称建树公司）的委托代理人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年6月29日，吴代平向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建树公司支付2009年1月8日至2012年2月25日的工资人民币8,480元。仲裁中，吴代平表示其于2013年9月4日离职。2015年7月3日，该仲裁委员会以吴代平请求事项超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申诉期限为由，作出不予受理通知书。吴代平不服该通知，以相同请求诉至原审法院。原审庭审中，吴代平陈述平时由王某某（另案上诉人）管理吴代平等人，由王某某记录吴代平工作量，代建树公司向吴代平发放生活费；2013年9月初，吴代平离开建树公司。原审法院认为，吴代平主张建树公司拖欠工资，应提供证据证实建树公司有支付工资的义务。现吴代平在本案中出示的证据尚不能证明建树公司拖欠其工资的事实，故其诉讼请求尚缺乏事实依据，原审法院难以支持。原审法院审理后，于二○一五年十一月二十三日依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定作出判决：驳回吴代平的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，吴代平不服，向本院提起上诉称：其虽然没有其他证据证明与建树公司存在劳动关系，但其客观上确实在建树公司工作。因此，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人建树公司辩称：其与吴代平之间不存在任何法律关系，遑论劳动关系。吴代平的上诉请求没有事实依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，吴代平于本案中系基于与建树公司存在劳动关系为由，要求建树公司支付拖欠工资。现双方就是否存在劳动关系各执一词，吴代平作为主张劳动关系成立的一方，应当承担举证责任。但对于主张事实，吴代平并未提供任何证据予以证明。鉴于吴代平要求建树公司支付工资的基础法律关系无法认定，吴代平的相应上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人吴代平负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 钱文珍
审判员 金绍奇
二〇一六年一月二十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8140号
原告：邓勇昆，男，1973年5月29日出生，云南省昆明市人。
被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路XXX号云南省社会科学院科研大楼XX层，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。
委托代理人：杨国军（系云南奥宸房地产开发有限公司员工），男，1988年4月20日出生，云南省昆明市人。特别授权代理。
委托代理人：刘媛（系云南奥宸房地产开发有限公司员工），女，1992年10月5日出生，云南省宣威市人。特别授权代理。
原告邓勇昆”与被告奥宸地产公司（以下简称奥宸地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告邓勇昆、被告奥宸地产公司的委托代理人刘媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓勇昆起诉称：原告邓勇昆于2008年7月3日进入被告奥宸地产公司工作，被告奥宸地产公司拖欠2014年至2015年绩效工资25671.87元。被告奥宸地产公司于2016年7月29日提出与原告邓勇昆解除劳动合同，被告奥宸地产公司同意支付解除劳动合同的经济补偿金59500元。2016年10月10日，被告奥宸地产公司确认拖欠原告邓勇昆2016年7月工资6243.28元。原告邓勇昆多次索要无果，故诉至本院，请求判令：1、被告奥宸地产公司于本判决书生效之日起五日内支付原告邓勇昆2014年至2015年绩效工资25671.87元；2、被告奥宸地产公司于本判决书生效之日起五日内支付原告邓勇昆解除劳动合同的经济补偿金59500元；3、被告奥宸地产公司于本判决书生效之日起五日内支付原告邓勇昆2016年7月工资6243.28元；4、被告奥宸地产公司承担本案诉讼费。
被告奥宸地产公司答辩称：对原告邓勇昆起诉的事实、理由及诉讼请求予以认可，未能向原告邓勇昆支付的原因是被告奥宸地产公司经营困难所致，请求人民法院依法判决。
结合当事人举证、质证及法庭调查，本院对原、被告双方以下无争议事实予以确认：
原告邓勇昆2008年7月3日进入被告奥宸地产公司工作，原、被告双方于2015年12月4日签订了自当日起的无固定期限劳动合同。2016年5月30日，被告奥宸地产公司确认尚欠原告邓勇昆2014年及2015年的绩效工资合计25671.87元，并承诺于2016年7月31日前支付。2016年8月1日，被告奥宸地产公司提出与原告邓勇昆解除双方之间的劳动合同关系，原告邓勇昆予以同意，双方确认解除劳动合同的经济补偿金为59500元，被告奥宸地产公司承诺于2016年9月30日前支付经济补偿金及拖欠的绩效工资25671.87元。至此原、被告双方之间的劳动合同关系解除。2016年10月10日，被告奥宸地产公司确认尚欠原告邓勇昆2016年7月工资6243.28元。
上述事实有原告邓勇昆提交的居民身份证、营业执照、欠条、工资结算单、情况说明、解除劳动合同的证明书、工作证，以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对劳动关系存续的时间及解除合同的原因无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第3条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”，在本案中，原告邓勇昆主张被告奥宸地产公司支付2014年及2015年度的绩效工资25671.87元、解除劳动合同的经济补偿金59500元、2016年7月工资6243.28元，原告邓勇昆提交了被告奥宸地产公司出具的欠条，故对于原告邓勇昆提出要求被告奥宸地产公司支付上述费用的诉讼请求，原告邓勇昆有权直接向人民法院提起诉讼。在被告奥宸地产公司对尚欠原告邓勇昆上述费用无异议的情形下，本院对原告邓勇昆提出的全部诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第3条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告邓勇昆2014年至2015年绩效工资25671.87元；
二、被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告邓勇昆解除劳动合同的经济补偿金59500元；
三、被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告邓勇昆2016年7月工资6243.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 董娇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00264-1号
申请执行人：席国稳，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住肥东县新城经济开发园区。
被执行人：张锐，男，1978年4月14日出生，汉族，居民，住霍山县经济开发区。
被执行人：李超玲，女，1980年8月26日出生，汉族，居民，住址，系张锐之妻。
申请执行人席国稳与被执行人张锐、李超玲担保追偿权纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第03103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张锐、李超玲名下拥有位于霍山县经济开发区迎驾大道北侧凤凰城一期3#楼107、108室商铺（房地产权证证号：20120446、20120446-1、20120447、20120447-1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张锐、李超玲名下拥有位于霍山县经济开发区迎驾大道北侧凤凰城一期3#楼107、108室商铺（房地产权证证号：20120446、20120446-1、20120447、20120447-1）。
二、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 翔
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00816号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长�市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告高秀菊。
被告王月恩。
被告太原兴邦建筑材料有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇新翟村柴西公路东侧300米处。
法定代表人韩万钧。
原告中联重科股份有限公司与被告高秀菊、王月恩、太原兴邦建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，涉案诉讼标的额为3103.1万元。双方当事人在《产品买卖合同》的第十八条中约定“双方约定本协议于湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号签订。如因本协议发生任何争议，双方应友好协商解决；协商不成时，应向本协议约定签订地人民法院提起诉讼”，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年六月一十八日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交�下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2872号
原告李某。
被告吴某。
上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：中保保险单现金价值18万元由原告所有。
本案相关事实情况
原、被告原系夫妻关系，于2011年11月18日离婚。在婚姻关系存续期间，被告以其名义在中保人寿保险有限公司海南省分公司投保了一份《福安长寿保险》，受益人为原告李某。截止原、被告离婚之日止，原、被告己缴交保费46800元，但现金价值为56760元。在本案审理中，原、被告均确认对于购买该保单的事实，双方均知情。
判决结果
本案为离婚后财产分割纠纷案件。在本案中，原、被告在婚姻关系存续期间购买的保单，其性质系夫妻共同财产，故原告要求予以分割，理由成立，本院予以支持。但没有证据证明在离婚时未分割系被告恶意隐瞒导致，故被告不承担隐瞒财产的法律责任。关于分割的数额，应于离婚时的现金价值认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴某应于本判决生效后十日内偿付原告李某款项人民币28380元，原告李某应协助被告吴某办理中保人寿保险有限公司海南省分公司投保的《福安长寿保险》的受益人变更手续。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1950元，由原告承担1000元，被告承担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一三年十二月二十四日
书记员 迟蓉蓉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8368号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人王学明，该行客户经理。
被告赵国强。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被告赵国强金融借款合同纠纷一案中，因被告赵国强现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告赵国强准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行的起诉。
案件受理费607元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
（二）有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
………
（三）驳回起诉；
………
浙江省金华市中级人民法院
执行裁�书
（2016）浙07执33号
申请执行人徐晖，女，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人（特别授权）徐有林，男，1953年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人朱岩山，男，1956年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人吕小泉，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请人徐晖与被申请人朱岩山、吕小泉民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2015年5月27作出（2015）金裁经字第65号调解书，已发生法律效力。因被申请人未及时履行，徐晖向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日依法立案执行。
立案执行后，本院通过法院与银行“点对点”系统、“总对总”银行查询系统查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院查封了被执行人朱岩山名下座落于永康市西城胜利街区步行街二期29号1-4层、房产证号为永康房权证西城字第××号，及被执行人吕小泉名下座落于永康市东城龙川东路276号1-5层、房产证号为永康房权证东城字第××号二处房地产。现被执行人朱岩山名下上述房产已设定抵押，且被多家法院查封；被执行人吕小泉名下房地产也已经抵押给中国工商银行永康支行。鉴此，本院无法对上述房产进行处置。2016年3月31日，本院将执行情况向申请执行人做了书面回告，申请执行人也未向本院提供有可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人徐晖也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执33号案本次执行程序终结执行。待�案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张国军
代理审判员 裘陈权
二〇一六年四月十一日
代书 记员 于廖瑛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏惠敏，女，汉族，1972年8月2日出生，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌润德，男，汉族，1949年7月23日出生，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简五一，女，汉族，1951年2月10日出生，住广东省广州市番禺区。
原审第三人：广州市群城物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：谢舜洪，总经理。
再审申请人苏惠敏因与被申请人凌润德、简五一、原审第三人广州市群城物业管理有限公司（下称群城公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第3436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏惠敏申请再审称：本案纠纷应定性为网吧转让合同纠纷，一、二审法院定性为租赁合同纠纷错误。2014年2月21日，广州市番禺区南村镇流动人员和出租屋管理服务中心出具《证明》显示，2011年7月25日，涉案网吧使用场地的租赁合同变更为凌润德，并有租赁合同在其单位备案。一、二审判决忽略庭审笔录、不调取证据，错误判决。一、二审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，特申请再审。
本院认为：涉案编号为TD＊＊＊＊＊的《租赁合同》及5万元担保金《收据》原件由案外人黄迅韵持有，苏惠敏以押金、担保金收据不慎遗失为由申请重开，广州市群城物业管理有限公司向苏惠敏重新开具了保证金34155元、担保金5万元的《收款收据》。涉案押金、担保金的退还，涉及原承租人、现承租人及出租人即苏惠敏、黄迅韵、凌润德、简五一及广州市群城物业管理有限公司等多方利益。鉴此，一、二审判决在本案黄迅韵、苏惠敏均持有相关收据原件，涉案押金、担保金尚未办妥更名确认手续的情况下，不支持苏惠敏提出的诉讼主张，并无不当。苏惠敏亦可按二审判决的指引另行主张权利。再审申请人苏惠敏所提理由及请求，理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人苏惠敏的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏惠敏的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年六月九日
书 记 员 彭欣薇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字第1060号
原告吕井华。
委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所法律工作者。
被告王淑元。
被告北京京兴亿达木业有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告吕井华诉称，2015年10月31日17时30分许，被告王淑元驾驶京Y×××××车与原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告负此事故主要责任，原告负次要责任。事故车在保险公司投保了保险，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失33789.89元。
本院认为，原告所提供的被告王淑元、北京京兴亿达木业有限公司基本信息不明确，致本院无法向被告送达应诉等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕井华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李凤丽
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第600号
罪犯张红奇，男，生于1970年3月3日，汉族，四川省旺苍县人，大学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年8月29日作出了（2008）成刑初字第33号刑事判决，以被告人张红奇犯虚开增值税专用发票罪、用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年12月5日以（2008）川刑终字第730号刑事判决书，维持对被告人张红奇的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2011年6月10日以（2011）川刑执字第734号刑事裁定，对罪犯张红奇的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。四川省绵阳市中级人民法院于2013年5月9日以（2013）绵刑执字第523号刑事裁定，对该犯的刑罚减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省广元监狱于2014年9月
12日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张红奇在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，并有悔改表现。2013年11月28日，在监狱演讲比赛中取得良好成绩。2014年4月期间，在民警的安排下，劝导病犯钟某某安心治疗、改造。2013年记功一次，折合标准分20分，2013年2月至2014年4月，获标准分109.8分，共计129.8分。
经审理查明，罪犯张红奇在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯张红奇本人报告以及罪犯孙XX、陈XX、钟XX、彭XX等人的证词证实。
本院认为：罪犯张红奇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯张红奇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红奇减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二六年十一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第48号
原告：洮南市XX有限责任公司。
被告：杨X，刘X。
洮南市人民法院在审理原告洮南市XX有限责任公司诉被告杨X、刘X合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
陪审员 汪 磊
二〇一四年六月二十五日
书记员 宫文君
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第757号
上诉人（原审原告）：张宁。住所地。
委托代理人：李德华，岫岩满族自治县玉诚法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地。
负责人：何昕，该公司经理。
委托代理人：王丛笑，辽宁丛笑律师事务所律师。
上诉人张宁为与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：大地保险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民哈初字第141号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人张宁及其委托代理人李德华，被上诉人大地保险鞍山公司的委托代理人王丛笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：肇事车辆辽CN03**号轿车系原告张宁所有，该车辆在被告大地保险鞍山公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2011年9月1日起至2012年8月31日止。2012年8月2日10时30分许，原告张宁驾驶该车辆在岫岩满族自治县苏子沟镇汤河岭村理石板厂院内停驶在坡上后下车，因停车时未确保安全（未采取手制动措施）车辆自动向前滑行，将原告和理石板厂院内行人宫宪超分别撞到，造成原告和案外人宫宪超受伤，车辆受损的交通事故。该事故经岫岩满族自治县公安局交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任。原告伤后在岫岩县中心人民医院住院治疗27天，诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左小腿胫前皮肤脱离伤、左髁部挫裂伤、左胫前肌断裂，花医疗费20845.50元。原告住院期间，由其妹妹张静护理27天。2013年1月5日，岫岩满族自治县正博法律服务所委托岫岩宏易法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，岫岩宏易法医司法鉴定所于2013年1月8日作出岫宏法临鉴字（2013）第3号法医司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人张宁之损伤构称IX级伤残，花鉴定费800元。
原审认为：民事行为应当遵守法律规定。本案原、被告在签订商业保险合同中，被告提供的第三者责任保险条款第三条中明确规定：本保险合同中的“第三者”是指因被保险机动车发生意外事故造成人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人，保险人和保险事故发生时，被保险机动车本车上的人员。从本规定上看，原告作为投保人，显然不是商业三者险中的“第三者”。本案原告下车时，将车辆停驶在坡上，未采取手制动措施，造成车辆滑行，致使原告受伤。原告作为车辆驾驶人员脱离本车后，非因外力作用，而是出于原告操控不当造成本人受到本车伤害，相对于本车来说，原告不能构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”。故原告称其离车后身份转变为交强险和商业三者险中的“第三人”，要求被告大地保险鞍山公司按照保险合赔偿其作为“第三者”的经济损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原审据此判决：驳回原告张宁要求被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿医疗费20845.50元、误工费31600元、护理费2127元、住院伙食补助费1350元、营养费810元、伤残赔偿金81868元、交通费200元、鉴定费800元、精神抚慰金8000元、后续治疗费4500元，合计152100.50元的诉讼请求。
案件受理费3372元，由原告承担。
上诉人张宁不服原审法院上述民事判决，请求依法改判。理由是：1、原审法院依据被上诉人提供的保险条款第三条规定，认定上诉人为投保人，不是第三者系理解错误。上诉人被撞伤时在车外并不在投保的车辆内，应视为第三者。2、上诉人受到保险车辆撞伤不是上诉人自身的责任，上诉人没有任何过错；3、原审法院以被上诉人提供的第三者责任保险条款第三条规定，作为定案依据错误，该条款违背法律规定，属无效条款。
被上诉人答辩表示服从原审判决。
经本院二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。”的规定，“第三人”应是指交强险中被保险人对之负有赔偿责任之人。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条中规定“投保人允许驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上的人员的除外。”，即投保人作为受害的“第三人”请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的前提条件，是该机动车在投保人允许驾驶人驾驶的同时，投保人非本车上的人员。而本案事故发生时，上诉人作为投保人虽没有在发生事故的车辆里，但该车并没有人驾驶，同时上诉人又没有证据证明车辆事故的发生是由他人所致。故其不符合此项规定中“第三人”的基本要件，因此不能获得承保交强险的保险公司在责任限额范围内的赔偿。被上诉人提供的第三者责任保险条款有关第三者范围的规定，亦并未违反法律规定。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院应予维持。上诉人的上诉主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3342元，由上诉人张宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 娄 群
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01183号
原告袁某某，女，1981年4月20日生，汉族，居民，住四川省双流县。
被告杨某某，男，1973年5月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告袁某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担。
审判员 孔 兵
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵小明
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1298号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，董事长。
地址：芮城县永乐北街32号。
委托诉讼代理人：吴国强，男，47岁，汉族，系该公司法律顾问。
被告：牛建军，男，1972年3月21日生，汉族，住芮城县XX镇XX街X巷*号。
被告：牛世界，男，1955年11月23日生，汉族，住芮城县XX镇XX路*号。
被告：牛娟，女，1981年4月14日生，汉族，住芮城县XX镇**单元楼。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称“芮城农村商业银行”）与被告牛建军、牛世界，牛娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人吴国强和被告牛建军、牛世界到庭参加了诉讼，被告牛娟经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日被告牛建军与我信用联社城关信用社签订最高额贷款合同，向其借款45万元，约定月利率为10.602‰，2015年6月10日到期。同日，被告牛建军、牛世界，牛娟与芮城县农村信用合作联社又签订抵押合同，三被告以各自所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。芮城县农村信用合作联社如约支付借款后，被告牛建军却未能按照约定的期限和利率归还借款本金及利息，被告牛建军、牛世界，牛娟也未承担抵押担保责任。2016年6月14日芮城县农村信用合作联社改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，现原告要求依法判令被告牛建军归还借款本金45万元及利息；并依法判决对被告牛建军、牛世界，牛娟提供的抵押物享有优先受偿权。
原告就其主张，向本庭提供了下列证据：
一、借款申请书一份。
二、最高额贷款合同一份。
三、牛建军、牛世界，牛娟身份证复印件三份。
四、抵押合同三份。
五、合同签订影像资料一份。
六、借款借据一份。
七、客户交易明细对账单一份。
八、抵押物品清单一份。
九、房产证三份。
十、他项权证三份。
被告牛建军辩称，借款属实，但钱用在厂里，应由厂里尽快归还。
被告牛建军就其主张，未向法庭提供任何证据。
被告牛世界辩称，钱用在厂里，这段时间，我正在谈合作，厂里尽量短时间内把款还清。
被告牛世界就其主张，未向法庭提供任何证据。
被告牛娟未到庭，亦未递交答辩意见和任何证据。
经审理查明：被告牛建军以购钢塑门窗为由，于2013年6月27日与原芮城县农村信用合作联社城关信用社订立贷款合同，约定借款金额450000元，月利率为10.602‰，结息方式：按月计息，到期日期为2015年6月10日，当日信用社将450000转到牛建军的62XXXXXXXXXXXX账号上。借款时，被告牛建军用其位于芮城县X街X巷X号建筑面积为432.8平方米的房产为借款金额中的20万元抵押担保；被告牛世界用其位于芮城县XX家属院X号楼X房建筑面积为139.57平方米的房产为借款金额中的12万元抵押担保；被告牛娟用其位于芮城县XX街XX公司住宅楼X号楼X号房建筑面积为156.61平方米的房产为借款金额中的13万元抵押担保，并分别签订有抵押合同，合同约定担保范围：贷款本金、利息、罚息等，三份抵押均办理了抵押登记手续。后被告牛建军归还部分借款本金，截止2016年10月21日欠原告本金441050元，欠利息157792.29元，再未归还本金及利息，三被告也未履行抵押担保责任。
再查明，2016年6月14日芮城县农村信用合作联社改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告城关信用社与被告牛建军订立了借款合同，形成法律上的权利义务关系，该合同合法有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告牛建军取得了借款后，未按约定归还全部借款及利息，明显违约，依法应承担还款付息的民事责任；被告牛建军、牛世界，牛娟分别用其所有的房产为被告牛建军提供抵押担保，且抵押物均已办理抵押登记，上述抵押合同合法有效，故原告依法对三处抵押物享有优先受偿权，综上，原告要求被告牛建军偿还借款441050元及利息和所欠的利息，并依法对被告牛建军、牛世界，牛娟为牛建军贷款分别抵押的三处房产在其抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，理据充分，本院予以支持。庭审中，被告牛建军、牛世界均辩解该款用于厂里，应由厂里尽快归还，属另一法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛建军在本判决书生效后十日内归还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金441050元及利息（利息按照约定月利率10.602‰从2016年10月22日算至款还清之日止）。
二、被告牛建军在本判决书生效后十日内归还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司2016年10月21日前所欠的利息157792.29元。
三、被告牛建军对上述第一条、第二条款项到期未清偿债务时，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司有权依法对被告牛建军所有的位于芮城县XX街X巷X号建筑面积为432.8平方米的房产和被告牛世界所有的位于芮城县XX家属院X号楼X房建筑面积为139.57平方米的房产及被告牛娟所有的位于芮城县XX街XX公司住宅楼X号楼X号房建筑面积为156.61平方米的三处房产折价或者以拍卖、变卖该三处房产价款分别在其抵押担保范围内优先受偿。
如果被告牛建军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8130元，减半收取4065元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一六年十一月二日
书记员 薛 莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第365号
原告山东中房物业管理公司，住所地济南市。
法定代表人王秀琳，总经理。
委托代理人谢宏博，男，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人崔新义，男，该公司员工，住济南市。
被告鞠金婵，女，1964年2月9日生，汉族，山东中房物业管理公司退休职工，住济南市
原告山东中房物业管理公司与被告鞠金婵福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈园青独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东中房物业管理公司法定代表人王秀琳的委托代理人谢宏博、崔新义，被告鞠金婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中房物业管理公司诉称：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案（2014）221号裁决书裁决“被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助12053.7元”无事实和法律依据。现原告负债严重，经营困难，属于困难企业，即使被告享受独生子女一次性养老补助政策，也不应由原告负担。请求判令原告不承担向被告支付独生子女一次性养老补助12053.7元的义务。
被告鞠金婵辩称：根据《山东省人口与计划生育条例》（2013年6月2日修订）第三十条第一款第（二）项规定、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第（二）项规定，应由原告支付被告独生子女一次性养老补助，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告鞠金婵原系原告山东中房物业管理公司职工，于2014年2月退休。被告鞠金婵育有一女。2014年12月2日，鞠金婵向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求山东中房物业管理公司支付独生子女养老补助。该委经审理，作出济市中劳人仲案（2014）221号仲裁裁决书，裁决：“被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助12053.70元。”山东中房物业管理公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
案件审理中，鞠金婵要求山东中房物业管理公司按照2012年济南市在岗职工年平均工资的百分之三十的标准向其发放独生子女父母一次性养老补助。
另查明，2012年济南市在岗职工平均工资为40179元。
上述事实，有仲裁裁决书、退休证、独生子女优待证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）款规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。鞠金婵系独生子女母亲，于2014年2月退休，鞠金婵要求山东中房物业管理公司按照2012年济南市在岗职工年平均工资的百分之三十的标准向其发放独生子女父母一次性养老补助，本院予以准许，故山东中房物业管理公司应按规定向鞠金婵发放独生子女父母一次性养老补助12053.70元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项之规定，判决如下：
原告山东中房物业管理公司于本判决生效之日起十日内支付原告鞠金婵12053.70元（40179元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东中房物业管理公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈园青
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吕 娜
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审65号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被申请人廖莉，女，汉族，农民，1971年8月26日出生。
被申请人李国华，男，汉族，农民，1966年6月15日出。
申请人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人廖莉、李国华作出的新邵路处罚决定（2016）S032号行政处罚决定书中的罚款3000元及依法应加处的罚款3000元，共计6000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对廖莉、李国华作出的新邵路处罚决定（2016）S032号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定的，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被申请人廖莉、李国华作出的新邵路处罚决定（2016）S032号行政处罚决定书中的罚款3000元及依法应加处的罚款3000元，共计6000元。
二、限被申请人廖莉、李国华在收到本裁定书之日起自动履行申请人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2016）S032号行政处罚决定书中的罚款3000元及依法应加处的罚款3000元，共计6000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 唐成华
审判员 何文娟
二〇一七年三月十六日
书记员 王 奇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1730号
原告:王志强，男，1974年1月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：宋福秀。
原告王志强与被告宋福秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王志强于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志强申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许王志强撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王志强负担。
审判员 李军波
二〇一七年四月二十八日
书记员 王正光
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳城民二初字第243号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：李慧容，该公司总经理。
委托代理人：徐毅松，该公司员工。
委托代理人：杨思，该公司员工。
被告：兰永芳，男，19xx年xx月xx日生，住柳城县。
第三人柳州湖大项目管理有限公司，住所地柳州市。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
委托代理人李林峰，该公司办公室主任。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告兰永芳物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司承担（已交纳）。
审判员 宁敏华
二〇一四年八月八日
书记员 宋厚鹰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）苏0891民督112号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈慧明，该公司法律顾问。
被申请人：周慧娟，女，汉族，1972年6月4日生，住淮安经济技术开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人称，申请人与小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司共签订三份前期物业服务合同，合同约定小区别墅（联排、叠加）物业服务费每月每平方米住宅1元，申请人于2010年10月14日进驻小区，为小区业主提供物业服务至2015年12月31日。被申请人周慧娟系该小区业主，房屋建筑面积217.14平方米。自2012年1月9日至2015年12月31日累计拖欠物业费5212元。现申请人要求被申请人周慧娟给付物业费5212元及滞纳金1186元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司诉业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经审查，申请人核算数额有误，2014年1月9日至2015年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费5146元，因此，被申请人实际应支付物业费4631.4元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人的实际服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周慧娟应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业费4631.4元。
申请费17元，由被申请人周慧娟承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雍海林
二〇一六年十一月八日
书记员 朱 瑾
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第350号
原告张禄根，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住建阳市。
被告周燕海，男，成年，汉族，住建阳市。
本院在审理原告张禄根与被告周燕海承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决为由提出撤诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张禄根撤回起诉。
本案受理费179元，依法减半收取90元，由原告张禄根负担。
代理审判员 刘玉芹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴军福
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2573号
原告：李志惠，男，1984年9月22日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告：丁玉海，男，1976年10月28日生，汉族，住金湖县。
原告李志惠与被告丁玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志惠委托诉讼代理人虞大和到庭参加诉讼，被告丁玉海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李志惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27000元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告丁玉海以回家过年需要为由向原告借款60000元，原告因资金不充裕实际借款30000元，被告丁玉海出具借条予以确认。后被告仅偿还3000元，余款27000元一直未还，原告索款无着，遂起诉至法院。
丁玉海未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告丁玉海向原告借款，应当及时还款，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁玉海于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李志惠支付借款27000元，并从2017年9月5日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告丁玉海承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忠法行非审字第00044号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人袁万林，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人田兴芳，女，1967年1月21日出生，汉族。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2015年6月2日向本院申请强制执行忠交执罚（2014）第60890号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2014年11月25日以被执行人田兴芳擅自在县级干线新善路4KM＋900M处右侧的建筑控制区内修建建筑物（增高楼层）的违法行为，违反了《重庆市公路路政管理条例》第二十三条之规定，依照《重庆市公路路政管理条例》第三十一条之规定，作出忠交执罚（2014）第60890号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法经营；2、限七日内自行拆除修建在公路建筑控制区内的违法建筑物；3、处罚款叁万元整（小写：30000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2015年1月16日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院申请强制执行要求：1、罚款叁万元整（小写：30000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚（2014）第60890号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚（2014）第60890号行政处罚决定书中第3项罚款叁万元整（小写：30000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款的决定（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额），准予强制执行。
本案执行费350元，由被执行人田兴芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 元
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 张绍炳
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴海丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异617号
案外人：张俊，男，1989年4月24日出生。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人张俊对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张俊称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人张俊的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异617号案外人：张俊，男，1989年4月24日出生。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人张俊对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张俊称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人张俊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5611号
原告：娄淑仲。
委托诉讼代理人：李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
被告:吴玉前。
原告娄淑仲与被告吴玉前民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄淑仲的委托诉讼代理人李海荣到庭参加诉讼。被告吴玉前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄淑仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月，被告因急用钱向原告借款10000元，口头承诺短时间内还款，现如今找不到人，电话也不联系不上。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吴玉前未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
原告娄淑仲围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经审核，本院对该证据予以确认并在案佐证。结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告吴玉前向原告娄淑仲借款10000元，并出具借条一份，借条载明“今借到娄淑仲人民币壹万元整。（10000元）”。后被告吴玉前一直未还款，致使原告娄淑仲诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告娄淑仲与被告吴玉前之间形成的借贷关系合法有效。被告吴玉前未能归还借款，应承担相应违约责任，故原告娄淑仲要求其归还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告吴玉前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告娄淑仲偿还借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费800元，合计850元（原告娄淑仲已预交），由被告吴玉前负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李雪华
代理审判员 周春扬
人民陪审员 侯家德
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱珊珊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第0017号
申请执行人窦恺明。
被执行人咸国良。
申请执行人窦凯明申请执行被执行人咸国良机动车交通事故责任纠纷一案。本院经审理，于2013年8月25日作出（2013）大南民初字第0257号民事判决书。民事判决书生效后，被执行人宗兴根未自觉履行，申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）大南民初字第0257号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 刘广曙
执行员 张 磊
二〇一四年六月二十日
书记员 杨志兵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终33号
上诉人（原审原告）贵阳平和物资有限公司，住所地贵阳市。
法定代表人吴传寿，该公司总经理。
委托代理人左忠伟，福泉市马场坪法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贵州利丰达实业有限公司，住所地福泉市。
法定代表人吴培军，该公司董事长。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
上诉人贵阳平和物资有限公司与被上诉人贵州利丰达实业有限公司买卖合同纠纷一案，福泉市人民法院于2015年10月27日作出的(2015)福商初字第604号民事判决，贵阳平和物资有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审审理查明：“贵阳和平物资有限公司”系笔误，结合组织机构代码证、法定代表人、住所地等其他信息可以核实原告实为“贵阳平和物资有限公司”。贵阳兴鸿鹄物资有限公司为2003年1月28日注册的有限责任公司，法定代表人吴文红，登记状态为存续。被告贵州利丰达实业有限公司无名为“双龙化工厂”的下属公司。又查明，原告诉请的243355.77元货款金额系原告计算而得，未与被告对账。2015年7月27日，原告以被告拒不支付货款243355.77元为由诉至法院，请求判令支持其诉请。
原审原告贵阳平和物资有限公司一审诉称，2012年5月，被告贵州利丰达实业有限公司与原告贵阳平和物资有限公司电话联系，要求原告向被告提供钢材，原告依约履行完毕，被告支付了多部分货款，尚欠原告243355.77元货款未付。经原告贵阳平和物资有限公司多次催要，被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告货款243355.77元，本案诉讼费由�告承担。
原审被告贵州利丰达实业有限公司一审辩称，原告的诉请不属实，被告作为一个依法登记的公司，其所有采购均有书面合同，并有法定代表人签字，加盖公章等程序。原被告之间不存在买卖合同关系。原告也没有证据证实被告拖欠货款的事实，应当承担举证不能的后果。
一审审理认为：当事人订立合同，可以采用书面、口头及其他形式。在买卖合同中，出卖人有交付标的物、移转标的物的所有权的义务。本案原、被告未采取书面合同形式，以致在发生争议时当事人必须举证证明合同的存在及合同关系的内容。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方�、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。在本案中，原告举证的交货凭证即销货表和增值税专用发票。对于销货表，其中票号为0001068、0001070、0001073、0001069、0001072、0001085、0001080、0001063、0001077、0001052、0001054、0001061、0001053、0001059、0001078、0001062、0001082、0001083、0001172共计十九张票据为案外人贵阳兴鸿鹄物资有限公司票据，经涂改后加盖原告公司公章，无法核实与本案有关联性，故对该组票据不予采信；对其余十六张销货单票据，原告称已向被告交付标的物并经被告下属双龙化工厂副厂长“鲍仲和”签收，经全国企业信用信息公示系统（贵州）查询被告并无名为“双龙化工厂”的子公司或分公司，故对该组票据，亦不予采信。对于增值税发票，考虑到增值税发票可自行填写受票方等原因，原告当庭提交的一份出票人为青岛三特科技有限公�、收款人为青岛冰冰电气有限公司的银行承兑汇票与本案亦无关联性，无法通过前述证据或交易习惯确认被告已受领了标的物及原、被告买卖合同关系的存在。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，原告未能举证原、被告存在买卖合同关系及已履行义务，理应承担举证不能的不利后果。故对原告贵阳平和物资有限公司的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵阳平和物资有限公司的�讼请求。案件受理费4950元，减半收取2475元，由原告贵阳平和物资有限公司负担。
一审法院判决宣判后，贵阳平和物资有限公司不服，向本院提起上诉，请求为：1、撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费及其他诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：一审开庭审理时，被上诉人不认可与上诉人间发生钢材买卖之事，包括已支付的货款均不认可，现上诉人找到被上诉人支付给被上诉人的货款发票，这完全可以证明上诉人与被上诉人之间有买卖钢材的事实上的法律关系和被上诉人支付给上诉人买卖钢材的货款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定和《中华人民共和国合同法》的有关规定，上诉人与被上诉人虽未签订书面的买卖合同，但有买卖钢材的事实，所以双方发生买卖钢材的法律关系成立，被上诉人依法应支付货款即余款243355.77元给上诉人。
被上诉人贵州利丰达实业有限公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决公平公正，请二审依法予以维持。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：1、双方之间是否存在买卖合同关系？2、若存在，被上诉人是否尚欠上诉人货款？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人作为一审原告有责任提供证据证明与被上诉人之间存在买卖钢材的合同关系以及尚欠货款的事实，由于上诉人提交的证据不足以证明双方之间存在买卖合同关系以及尚欠货款的事实，且被上诉人对此亦不认可，故将承担举证不能的法律后果，即上诉人请求被上诉人支付货款的理由不成立，一审法院不予支持，于法有据。上诉人在二审向本院提交的12份《贵州省增值税普通发票》，拟用以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。因上诉人在一审已经提交该组证据，且经被上诉人质证，一审对该组证据进行审查认为与本案无关联性，不予以采信，本院经审理，认为一审的认定符合法律的规定，且不属新证据，故不予以采信。
综上，上诉人贵阳平和物资有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由上诉人贵阳平和物资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨 墨
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0724刑初字4号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人陈文勇，男，1996年6月1日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上犹县。因本案于2015年8月20日被拘留，同年9月25日被取保候审。
法定代理人陈某，男，1972年1月生，江西上犹人，汉族，务工，住址同上，系被告人陈文勇的父亲。
指定辩护人彭延斌，上犹县法律援助中心律师。
江西省上犹县人民检察院以上检公刑诉【2016】5号起诉书指控被告人陈文勇犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人陈文勇及其法定代理人陈某、指定辩护人彭延斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年7月间，被告人陈文勇多次携带菜刀、锯片、楼梯等工具，窜至上犹县五指峰乡黄竹头村、高峰村等地，采用锯片锯断窗子木栅或楼梯攀爬入户等方式，先后作案4起。具体为：
1、2014年11月下旬的一天10时许，在黄竹头村井下组金峰电站一级站赖某2住处盗得黑色华为牌C8813Q型手机1部。
2、2015年5月份的一天22时许，在高峰村老鹰组16号傅某家中，未盗得财物。
3、2015年7月份的一天23时许，在黄竹头村仓前组张某家中，未盗得财物。
4、2015年7月底的一天23时许，在黄竹头村井下组赖某1家中盗得香槟色UT斯达康牌S541型手机1部，后陈文勇用该部手机内的手机卡进行流量消费500余元。
经上犹县价格认证中心鉴定，黑色华为牌手机C8813Q型手机价值人民币615元，香槟金UT斯达康S541型手机价值人民币49.5元。
以上事实，被告人陈文勇及其法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人赖某1、傅某、赖某2的陈述，证人张某的证言，被告人归案情况说明，现场勘查工作记录表、指认现场照片，搜查笔录，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，扣押物品照片，作案工具照片，提取笔录，提取物证、痕迹登记表，手机卡消费账单明细，委托鉴定聘请书，涉案物品价格鉴定结论书，鉴定机构及鉴定人员的资质证明，被告人陈文勇的供述及辩解以及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
另查明，被告人陈文勇因小时候得小儿麻痹症，智力比一般成年人低下，但能辨认和控制自己的行为。被告人陈文勇盗窃赖某2手机后，赖某2怀疑系其所偷并找到了陈文勇，陈文勇当场承认了偷手机的事实并将手机返还给了赖某2；陈文勇于2015年12月9日赔偿了被害人赖某1500元的手机话费。
以上事实被告人陈文勇及其法定代理人亦无异议，并有五指峰乡黄竹头村委会的证明，被害人赖某2、赖某1的陈述，收条，被告人陈文勇的供述证实。
被告人的辩护人辩称，被告人赔偿了被害人的损失，犯罪情节显著轻微，且智力比一般成年人低下，主观恶性较小，归案后认罪态度较好，建议对被告人免予刑事处罚或判处管制。
本院认为，被告人陈文勇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人陈文勇的刑事责任。被告人陈文勇在归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚，被告人的辩护人就此提出的辩护意见本院予以采信。被告人盗窃的数额不多，且赔偿了被害人的损失，系初犯，主观恶性不大，对其不予关押不致再危害社会，可以判处管制。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人陈文勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈文勇犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（管制的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 黄清华
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘国庆
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民一初字第209号
原告通化永欣房地产开发有限公司
法定代表人郭传明，总经理。
委托代理人孙增佩，男，1949年10月17日生，汉族，通化市人，住所地通化市。
被告集安市五福家俱展销广场
法定代表人郭华峰，场长。
本院在审理原告通化永欣房地产开发有限公司诉被告集安市五福家俱展销广场排除妨害纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由，于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告通化永欣房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 衣 伟
代理审判员 田春雨
人民陪审员 王德成
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 硕
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）集民一初字第209号原告通化永欣房地产开发有限公司法定代表人郭传明，总经理。委托代理人孙增佩，男，1949年10月17日生，汉族，通化市人，住所地通化市阳光水岸小区。被告集安市五福家俱展销广场法定代表人郭华峰，场长。本院在审理原告通化永欣房地产开发有限公司诉被告集安市五福家俱展销广场排除妨害纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由，于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告通化永欣房地产开发有限公司撤回起诉。审 判 长  衣 伟代理审判员  田春雨人民陪审员  王德成二〇一四年二月二十日书 记 员  杨 硕
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初336号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人田庆春，男，1998年12月31日出生于山西省浑源县，汉族，小学文化，系浑源县永安镇海村村民。2017年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局高校分局刑事拘留，2017年4月28日被高校分局取保候审。
被告人马腾腾，男，1998年4月1日出生于山西省壶关县，汉族，初中文化，系壶关县晋庄镇庄头村村民，住。2017年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局高校分局刑事拘留，2017年4月28日被高校分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）31号起诉书指控被告人田庆春、马腾腾犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人田庆春、马腾腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日下午16时左右，被告人田庆春、马腾腾在榆次区山西医科大学北门东侧公共卫生间内捡到被害人李某丢失的手机，后二人共同商量并通过破解被害人李某丢失手机的微信和支付宝密码的方式将被害人李某丢失手机中微信和支付宝上的钱共计2219.92元转出，其中79.92元充值被害人李某的手机话费（158××××0826），剩余,2140元占为己有，其中田庆春分得1062元，马腾腾分得1078元。2017年4月28日，二被告人返还被害人李某损失，李某为二被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人田庆春、马腾腾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案书、证言及购某；晋中市公安局高校分局东校区派出所出具的抓获经过；被告人田庆春、被告人马腾腾的供述、悔过书及辨认笔录；王彦军的证言；朱妞妞的证言；贾婷婷的证言；晋中市公安局高校分局东校区派出所扣押清单、发还清单、提取笔录；李某的牡丹灵通卡明细清单、微信转账记录；被害人李某出具的谅解书；被告人田庆春、马腾腾的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田庆春、被告人马腾腾以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关的指控成立。鉴于二被告人在庭审中选择自愿认罪，积极退赔被害人李某经济损失并取得被害人谅解，本院依法可酌情对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田庆春犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已交纳）。
被告人马腾腾犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王广文
二〇一七年八月十七日
书记员 米 扬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5508号
原告：丁思华，男，汉族，1964年1月23日出生，住四川省资中县。
委托代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人：魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
被告：重庆方宏物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区区华九路。
法定代表人：李志刚。
原告丁思华诉被告重庆方宏物资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁思华及其委托代理人谭秀文、魏彦邱到庭参加了诉讼。被告重庆方宏物资有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁思华诉称：原告于2010年7月到被告处上班，从事冷轧工工作，月平均工资5000元。工作期间被告未依法缴纳社会保险，也未安排原告休年休假。2015年8月30日，原告通过邮寄方式向被告送达了《关于解除劳动关系的函》，书面解除了与被告的劳动关系。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求判决被告支付原告：未休年休假工资15863.10元。
被告重庆方宏物资有限公司未到庭答辩。
经审理查明：庭审中原告未举示劳动合同、工作服、工作证等证据，但举示了证人彭某、张某的书面证言，该书面证言均载明原告系被告公司员工，月平均工资为5000元。
证人彭证明、张某与被告的劳动争议案件正在本院审理过程中。
另查明：原告陈述自己委托律师于2015年8月31日向被告法定代表人李志刚邮寄送达了《关于解除劳动关系的函》，并在庭审中举示了上述《关于解除劳动关系的函》，该函件载明：“你司未与职工依法签订劳动合同，也未依法参加社会保险，你司的行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，……通知你司，上列职工于2015年9月1日起解除与你司的劳动关系……”。原告未举示该邮件的送达情况，陈述因为时间过长，无法查询。
2015年10月12日，原告以被告作为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付原告经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失等费用。该委出具《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。
庭审中，原告认可其月平均工资按照2014年重庆市社平工资标准予以确定。
以上事实，有原告提交的书面证言、《关于解除劳动关系的函》及快递单、劳动人事争议仲裁委员会《超时未审结案件证明书》及《仲裁申请书》，以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告重庆方宏物资有限公司经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告主张未休年休假工资应以双方存在劳动关系作为前提，因此本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，原告应对与被告存在劳动关系承担举证责任。原告仅举示了证人彭某、张某的书面证言，但该二人同样与被告存在劳动争议纠纷，与本案存在利害关系，且无其他证据佐证，本院对该二人的书面证言不予采信。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告未举示其他证据证明与被告存在劳动关系，本院对其主张与被告建立劳动关系的基本事实不予确认，原告依据劳动关系主张被告支付未休年休假工资的请求因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁思华的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。案件公告费600元，由原告丁思华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 印 雪
代理审判员 秦小东
人民陪审员 罗小林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张馨予
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第2573号
原告李某，农民。
被告刘某，女，1992年7月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县马集镇刘庄村。身份号码370829199207062921。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审判长 李继刚
审判员 刘 春
审判员 田朋生
二〇一五年二月十一日
书记员 张亚男
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终480号
上诉人（原审原告）：刘定楼，男，1954年8月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：周玉洪，男，1953年11月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：胡光成，男，1959年12月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：唐银桃，女，1964年12月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：阳四莲，女，1963年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王海生，男，1960年12月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司，住所地邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
法定代表人：王宏波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东方明律师事务所律师。
上诉人刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲因与被上诉人王海生、湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称湘运公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲上诉请求：1.撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初236号民事裁定；2.确认刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲系原隆回县久运汽车修理有限责任公司股东；3.湖南省邵阳市北塔区人民法院对本案没有管辖权，应移交有管辖权的法院管辖或者作出没有管辖权的裁定。事实与理由：刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲的股东身份没有争议，湘运公司是全盘继承湖南省邵阳汽车运输总公司后续经营的民企，将其作为原审被告符合法律规定。
王海生、湘运公司共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲向一审法院诉讼请求：请求确认其系原隆回县久运汽车修理有限责任公司股东。
一审法院认定事实：原隆回县汽车修理厂属隆回县交通局行业代管企业，1997年进行企业改制，年底改制完成，1998年4月8日登记注册为隆回县久运汽车修理有限责任公司。2000年4月，交通部下发了交公路发［2000］225号《关于发布<道路旅客运输企业经营资质管理规定（试行）>的通知》，根据该文件规定，2001年7月13日，邵阳汽车运输总公司与隆回县久运汽车修理有限责任公司签订了《兼并协议》，隆回县久运汽车修理有限责任公司的人、财、物全部由邵阳汽车运输总公司接管，全体员工也被并入。原隆回县久运汽车修理有限责任公司于2002年1月16日被注销工商登记。2014年11月23日邵阳市企业改革办公室同意成立湖南省邵阳汽车运输总公司改制清算组及改制实施方案，现邵阳汽车运输总公司正处于改制阶段。
一审法院认为：本案属股东资格确认纠纷。股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。王海生代表原隆回县久运汽车修理有限责任公司签订《兼并协议书》属职务行为，而非个人行为；而湖南邵阳汽车运输总公司目前正处于企业改制清算过程中，该企业已被邵阳汽车运输总公司清算组注销工商登记，湖南邵阳湘运集团有限责任公司系另行注册的企业。因此，刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲起诉王海生与邵阳湘运集团有限责任公司系主体错误。且隆回县久运汽车修理有限责任公司早已被注销工商登记，已不能独立承担民事责任，现刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲要求确认为原隆回县久运汽车修理有限责任公司的股东，显然不符合客观事实和法律规定。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲在一审诉讼中作为原审原告，选择向湖南省邵阳市北塔区人民法院起诉原审被告王海生、湘运公司，要求确认其为原隆回县久运汽车修理有限责任公司的股东，本案属股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，原审被告湘运公司的住所地人民法院即湖南省邵阳市北塔区人民法院对本案具有管辖权。该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院应当依法进行审理并对其诉讼请求作出实体裁决。一审法院以“刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲起诉王海生与湘运公司系主体错误”为由，裁定驳回刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初236号民事裁定；
二、本案指令湖南省邵阳市北塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一七年五月十一日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终480号上诉人（原审原告）：刘定楼，男，1954年8月28日出生，汉族。上诉人（原审原告）：周玉洪，男，1953年11月28日出生，汉族。上诉人（原审原告）：胡光成，男，1959年12月29日出生，汉族。上诉人（原审原告）：唐银桃，女，1964年12月22日出生，汉族。上诉人（原审原告）：阳四莲，女，1963年7月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王海生，男，1960年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司，住所地邵阳市北塔区魏源路汽车北站。法定代表人：王宏波，该公司董事长。委托诉讼代理人：许婷，湖南东方明律师事务所律师。上诉人刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲因与被上诉人王海生、湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称湘运公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲上诉请求：1.撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初236号民事裁定；2.确认刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲系原隆回县久运汽车修理有限责任公司股东；3.湖南省邵阳市北塔区人民法院对本案没有管辖权，应移交有管辖权的法院管辖或者作出没有管辖权的裁定。事实与理由：刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲的股东身份没有争议，湘运公司是全盘继承湖南省邵阳汽车运输总公司后续经营的民企，将其作为原审被告符合法律规定。王海生、湘运公司共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲向一审法院诉讼请求：请求确认其系原隆回县久运汽车修理有限责任公司股东。一审法院认定事实：原隆回县汽车修理厂属隆回县交通局行业代管企业，1997年进行企业改制，年底改制完成，1998年4月8日登记注册为隆回县久运汽车修理有限责任公司。2000年4月，交通部下发了交公路发［2000］225号《关于发布的通知》，根据该文件规定，2001年7月13日，邵阳汽车运输总公司与隆回县久运汽车修理有限责任公司签订了《兼并协议》，隆回县久运汽车修理有限责任公司的人、财、物全部由邵阳汽车运输总公司接管，全体员工也被并入。原隆回县久运汽车修理有限责任公司于2002年1月16日被注销工商登记。2014年11月23日邵阳市企业改革办公室同意成立湖南省邵阳汽车运输总公司改制清算组及改制实施方案，现邵阳汽车运输总公司正处于改制阶段。一审法院认为：本案属股东资格确认纠纷。股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。王海生代表原隆回县久运汽车修理有限责任公司签订《兼并协议书》属职务行为，而非个人行为；而湖南邵阳汽车运输总公司目前正处于企业改制清算过程中，该企业已被邵阳汽车运输总公司清算组注销工商登记，湖南邵阳湘运集团有限责任公司系另行注册的企业。因此，刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲起诉王海生与邵阳湘运集团有限责任公司系主体错误。且隆回县久运汽车修理有限责任公司早已被注销工商登记，已不能独立承担民事责任，现刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲要求确认为原隆回县久运汽车修理有限责任公司的股东，显然不符合客观事实和法律规定。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲在一审诉讼中作为原审原告，选择向湖南省邵阳市北塔区人民法院起诉原审被告王海生、湘运公司，要求确认其为原隆回县久运汽车修理有限责任公司的股东，本案属股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，原审被告湘运公司的住所地人民法院即湖南省邵阳市北塔区人民法院对本案具有管辖权。该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院应当依法进行审理并对其诉讼请求作出实体裁决。一审法院以“刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲起诉王海生与湘运公司系主体错误”为由，裁定驳回刘定楼、周玉洪、胡光成、唐银桃、阳四莲的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初236号民事裁定；二、本案指令湖南省邵阳市北塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  陈莉娟代理审判员  刘正忠二〇一七年五月十一日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00661号
申请执行人：王文静
被执行人：薛向峰
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2010）孟民初字第866号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10276号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人：张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：鲁汉洪，女，1979年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告鲁汉洪著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
人民陪审员 童立福
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 杰
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初233号
原告潘兴辉，男，汉族，1965年8月25日出生，住宁津县。
委托代理人侯磊，山东德新白云律师事务所律师。
被告侯宝庆，男，汉族，1964年5月11日出生，住宁津县。
原告潘兴辉诉被告侯宝庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘兴辉及其委托代理人侯磊到庭参加诉讼，被告侯宝庆，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠工资1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，自2015年11月至2016年1月在被告处工作，被告累计拖欠原告工资1000元。经多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告侯宝庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告潘兴辉于2015年11月份至2016年1月份在被告处工作，被告侯宝庆共计拖欠原告工资2250元，已经支付1250元，尚余1000元未支付，被告侯宝庆于2016年2月20日为原告出具证明条一张。经审理查明侯宝庆又名侯宝清。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告侯宝庆雇佣原告潘兴辉，应当支付劳动报酬，故对原告要求被告侯宝庆支付劳务费的诉求予以支持，被告侯宝庆经法院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯宝庆于本判决生效后的三日内偿还原告潘兴辉劳务费1000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯宝庆承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 翟 萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晓娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2016）新40行终11号
上诉人（原审原告）：张丽荣。
被上诉人（原审被告）：吉木乃县人民政府，住所地：吉木乃县团结路。
法定代表人：贾林·努尔哈米提，该县县长。
上诉人张丽荣因不服土地行政处理纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院（2015）阿中行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张丽荣以庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张丽荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张丽荣撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人张丽荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关小红
代理审判员 阿娜尔
代理审判员 田金华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 鲁小明
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第108号
申请执行人陈善云，男，汉族，生于1964年2月8日。
被执行人李安孟（又名李安茂），男，汉族，生于1962年2月7日。
本院在执行陈善云申请执行李安孟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人李安孟以其在达州市通川区安茂食品有限公司享有的45%股份中的4.945%抵偿申请执行人陈善云到期债权及应负担的诉讼费、执行费、评估费共计388590.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李安孟在达州市通川区安茂食品有限公司享有的45%股份中的4.945%的冻结；
二、被执行人李安孟在达州市通川区安茂食品有限公司享有的45%股份中的4.945%由申请执行人陈善云享有，用以清偿陈善云应收到期债权及李安孟应负担的诉讼费、执行费、评估费共计388590.40元。
执行费5480元，由申请执行人陈善云负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘小科
二〇一五年十一月三日
书记员 廖海洋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1184号
罪犯周兴华，男，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2011年9月29日作出（2011）禄刑初字第123号刑事判决，以被告人周兴华犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月12日，经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2015年9月29日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周兴华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周兴华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周兴华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定�下：
对罪犯周兴华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十四日
书记员 乔艳霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民特6号
申请人于新建，男，1969年4月14日出生，汉族，郑州双塔涂料有限公司员工。
本院审理的申请人于新建申请宣告公民死亡一案，因申请人于新建于2016年4月29日撤销上述申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 张 逸
二〇一六年四月二十九日
书记员 要忻辰