湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第108号
原告俞慧根，男，汉族，1949年11月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人陈健康，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济区九华大道以东、纬二路以南。
法定代理人陈立国，该公司董事长。
委托代理人潘湘涛，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人罗一粟，该公司法律顾问，一般代理。
第三人湖南省水府庙水电站，住所地湘乡市棋梓镇溪口工人村。
法定代表人谢智树，该站站长。
委托代理人冯新辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般代理。
原告俞慧根与被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院于2014年5月23日作出（2014）雨法响民初字第108-1号民事裁定书，驳回被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司提出的管辖权异议，被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司不服（2014）雨法响民初字第108-1号民事裁定书，向湘潭市中级人民法院上诉，湘潭市中级人民法院于2014年9月9日裁定驳回上诉。2014年10月9日，被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司申请追加湖南省水府庙水电站作为本案第三人参加诉讼。2014年10月10日，本院通知湖南省水府庙水电站作为本案第三人参加诉讼。本案由审判长成焕新、代理审判员袁伟杰、人民陪审员潘红艳组成合议庭于2014年11月20日公开开庭审理，原告俞慧根及其委托代理人陈健康、被告委托代理人潘湘涛、第三人委托代理人冯新辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月22日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的湖南省水利厅（湘潭）公务员小区2栋1单元X号住房，房屋总价款为172863元，在签订合同时付清总价款的90%即142300元，余款在房屋交付时一次性付清；合同约定交房时间为2010年4月25日；合同第八条约定，逾期超过60天仍不能交付商品房的，则每超过延期的天数，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之五的违约金。合同签订后，原告按约履行了交付142300元房款的义务。然而被告未能在2010年4月25日按期交房。2012年7月18日，因被告向湘潭市房产管理局提交合同备案，需建立电子合同，因此双方在原《商品房预售合同》的基础上，重新签订《商品房买卖合同》，新合同确认原合同继续有效。2012年12月31日，被告最终将房屋交付原告，由此造成延期交房903天。原告收房后，要求被告对违约问题给个说法，但被告回避和推辞。故诉至法院，请求判令：1、被告承担延迟交房的违约金63210元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告没有按照合同约定将购房款直接支付到被告名下；2、原告将部分款项支付到第三人名下，我们不否认其真实性，但是第三人是将多户购房人的购房款一并支付到被告公司，且直至主体工程验收之日，没有付足全部工程款的90%，因此，被告有理由认为原告方没有足额支付购房款，在此过程中原告方有义务催促第三人支付其购房款，但原告方怠于履行义务，原告方在履行合同的过程中存在过错；3、原告方要求6万多元的违约金，计算依据错误，其购房款只有15万多元，原告方将1477元的杂屋款合并到一起计算缺乏合同依据；4、即使被告方违约，违约款也应计算为154972元＊5%=7748.6元，更何况被告没有违约，无需支付该违约金。
第三人述称：第三人代收的钱都是准时足额交给了被告。
原告为支持其诉讼主张，向本庭提供以下证据：
证据1、2：商品房预售合同、商品房买卖合同，拟证明原被告双方的房屋买卖关系。
证据3：收款收据，拟证明原告已缴款。
证据4：长沙市法院案例，拟证明本案事实适用本案例。
被告向本庭提供以下证据：
证据1、2：商品房预售合同、商品房买卖合同，拟证明合同第5、8条及第11条有关违约条款的内容。
证据3：办公楼及住宅建设合同，拟证明主体完工时，原告应向被告支付至90%的约定。
证据4：主体工程质量的验收目录，拟证明主体验收时间为2009年12月28日。
第三人向法庭提供以下证据：
证据1：办公楼及住宅建设合同，拟证明第三人与被告之间签订合同，约定权利义务关系；
证据2：补充协议，拟证明第三人与被告于2009年7月22日再次签订补充协议，约定双方权利与义务；
证据3：第三人与被告房款结算情况说明，拟证明第三人将代收款足额支付给了被告；
证据4：第三人职工住房及办公楼历次付款明细表，拟证明第三人按约定付给被告购房款等款项，没有违约行为；
证据5：被告来第三人处直接收现金情况，拟证明被告来第三人单位直接收取住户现金情况；
证据6：关于第三人与被告往来结算几点说明，拟证明被告与第三人就上述合同结算说明；
证据7：第三人与被告往来结算情况说明，拟证明第三人、被告之间的往来结算，第三人按约足额支付价款至被告。
被告对原告出示的证据的质证意见为：
对证据1、2：无异议。
对证据3：真实性有异议，收据都不是被告方开具的，这恰好说明了原告方没有按照合同第8条规定直接支付给被告。原告方确认6张收据的购房款包括杂屋总数是177611元，在签订合同的时候，杂屋的面积是12.474平方米，但实际面积是16.66平方米，这4000多元的差价款原告并没有支付。
对证据4：真实性合法性关联性均有异议，不予认可。
第三人对原告出示的证据的质证意见为：
对证据1、2：无异议。
对证据3：真实性合法性关联性均予以认可。
对证据4：真实性合法性关联性均有异议，不予认可。
原告对被告出示的证据的质证意见为：
对证据1、2：真实性无异议，对证明目的有异议，被告是在偷换概念，因为房价总额的5%的违约金是在解除合同的前提下说的，但是我们并没有解除合同。
对证据3：有异议，与我们没有关系，我们不予认可。
对证据4：有异议，对被告的证明目的有异议，主体工程完工不等于房屋完工，不等于交房。
第三人对被告出示的证据没有发表具体质证意见。
原告对第三人出示的证据的质证意见为：
对证据1、2：有异议，和原告没有关系，不予认可。
对证据3、4、5、6、7：对证据的真实性合法性关联性均没有异议。
被告对第三人出示的证据的质证意见为：
对证据1、2：无异议。
对证据3：对真实性有异议，需结算以后才能清楚。
对证据4：真实性有异议。
对证据5：有异议，无法证实与本案有关联。
对证据6、7：真实性有异议。
本院对原告、被告、第三人出示的证据综合认证如下：
（1）对原告出示的证据1、2、3予以认可，可以证实原被告双方的房屋买卖关系，原告将购房款交给了第三人；证据4与本案没有关联。
（2）对被告出示的证据1、2、3真实性均予以认可，可以证实第三人委托被告定向开发建设职工住宅；证据4与本案没有关联。
（3）对第三人出示的证据予以认可。
根据当事人的陈述以及对以上证据的分析认定，本院确认以下事实：2008年5月15日，第三人与被告签订《办公楼及住宅建设合同》，委托被告定向开发建设第三人的行政办公楼及职工住宅。2009年10月22日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告定向开发的湖南省水利厅（湘潭）公务员小区2栋1单元2102号住房，房屋总价款为172863元，在签订合同时付清总价款的90%即142300元，余款在房屋交付时一次性付清；合同约定交房时间为2010年4月25日；合同第八条约定，逾期超过60天仍不能交付商品房的，则每超过延期的天数，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之五的违约金。合同签订后，原告按约履行了交付142300元房款的义务。然而被告未能在2010年4月25日按期交房。2012年7月18日，因被告向湘潭市房产管理局提交合同备案，需建立电子合同，因此双方在原《商品房预售合同》的基础上，重新签订《商品房买卖合同》，新合同确认原合同继续有效。2012年12月31日，被告最终将房屋交付原告，由此造成延期交房903天。原告收房后，要求被告对违约问题给个说法，但被告回避和推辞。故诉至本院。
本院认为：原被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方都应当遵守合同约定。本案争议焦点是：第一，原告向第三人交付房款，是否即为履行了合同约定的房款交付义务。虽然房屋买卖合同约束的是原被告双方，但是由于房屋的开发建设涉及第三人，被告与第三人之间对于房屋的开发建设、房款的收取方式、时间是有约定的，原告之所以向第三人交付房款，是依据被告与第三人之间的约定，被告对此是知情并认可的。因此，原告向第三人交付房款，就意味着已经履行了合同约定的房款交付义务。第二，违约金的计算问题。原告并没有诉请解除合同，而是要求被告按照《商品房预售合同》第八条的约定支付逾期交房违约金。被告所主张的违约金计算方式的前提是被告逾期交房三个月且双方解除合同的情形，虽然被告逾期交房三个月以上，但是原告并不主张解除合同，只是要求被告按照合同第八条约定“每超过延期的天数，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之五的违约金”，因此，其请求是有依据的。原告已经全面履行了合同约定的义务，但是被告没有按照合同约定的时间交付房屋给原告，被告应当按照合同的约定向原告支付逾期交房的违约金，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司在本判决书生效后十日之内向原告俞慧根支付延迟交房的违约金63210元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，由被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 成焕新
代理审判员 王喜申
人民陪审员 潘红艳
二〇一五年三月十六日
代理书记员 彭 珊
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。