wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2362号
原告：陈永刚。
被告：四川金农丰植物声频控制技术有限公司。
原告陈永刚与被告四川金农丰植物声频控制技术有限公司（以下简称金农丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，因被告金农丰公司需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈永刚到庭参加诉讼，被告金农丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告陈永刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠工资36000元；2、请求判令被告支付原告报销费用56015元。事实与理由：原告于2016年10月27日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁裁决不服，为此，诉至法院。
被告金农丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月到被告处工作，担任大区经理一职，双方约定工资为4000元/月。原告于2015年1月离职。在职期间，原告以现金方式领取工资。2016年9月18日，原告就被告拖欠原告2014年4月至2014年12月共计11个月工资44000元向武侯区劳动监察部门进行了投诉举报，该部门向被告下发了两次调查询问通知书，但被告并未对此作出相应的处理。原告提交了2014年7月31日至2014年9月29日期间的费用报销单，该报销单中报销拦为原告签名，审查意见栏有“宋滔”姓名签名，部分报销单的审核处有“郭雷”的姓名签名。原告自述，在职期间，原告的直接上司为被告的法定代表人李保秀及总经理宋滔，该两人系母子关系，郭雷为被告公司的财务人员。
2016年10月27日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告11个月工资、报销费用56015元。2017年1月18日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）357号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告拖欠工资36000元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实有费用报销单、仲裁裁决书以及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告陈述及举示证据三性予以采信。关于被告拖欠原告的工资，因原告起诉的金额与仲裁裁决的金额一致，视为对仲裁裁决结果的认可。故被告应当支付原告拖欠的工资36000元。关于报销费用，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害致其起计算。原告于2015年1月离职，2016年10月27日申请仲裁，已超过仲裁时效，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川金农丰植物声频控制技术有限公司于判决生效之日起五日内支付原告陈永刚拖欠工资36000元；
二、驳回原告陈永刚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告四川金农丰植物声频控制技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 杜春荣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 雪
承德市鹰手营子矿区�民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0804行初5号
原告李克军。
被告承德市城乡规划局鹰手营子分局。
法定代表人：刘日光。
原告李克军不服承德市鹰手营子矿区建设局于2010年8月10日作出的违章建筑认定书，由于承德市鹰手营子矿区建设局所行使的规划职能被剥离出来，组建为承德市城乡规划局鹰手营子分局，故原告将承德市城乡规划局鹰手营子分局诉至本院，本院已依法受理。在审理过程中，由于被告机构调整，行政职权发生变化，导致原告起诉的被告主体错误。故原告李克军向本院申请撤回起诉。
经审查，原告李克军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李克军撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李克军承�。
审 判 长 刘海涵
审 判 员 马云龙
人民陪审员 高树艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 兰 冰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5844号
原告：孙建红，女，1966年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。
原告：郭松，男，1966年8月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：沙红梅，女，1970年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
统一社会信用代码：911200008030615870
代表人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：邵沛，该公司职员。
原告孙建红、郭松与被告沙红梅、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建红、郭松，被告沙红梅，被告太平洋天津分公司之委托诉讼代理人邵沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建红、郭松诉称：2017年5月9日16时10分，沙红梅驾驶车牌号为津Ｇ×××××的小型客车沿滨水西道师范大学北门前时，遇孙建红驾驶的车牌号为津Ｅ×××××号的小型客车行驶至此，沙红梅车追尾孙建红车后，孙建红车又追尾杨怀军驾驶的车牌号为津Ａ×××××的小型轿车，造成三方车损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队做出第1201112201704270号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定沙红梅负全部责任，孙建红无责任，杨怀军无责任。故原告起诉至法院要求判令：一、被告赔偿原告停运损失费10178元；二、诉讼费由被告承担。
被告沙红梅辩称：对交通事故的发生的时间地点及责任认定无异议，对于交通队的责任认定无异议。因为投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋天津分公司辩称：对交通事故的发生的时间地点及责任认定无异议，对于交通队的责任认定无异议。停运损失属于间接损失，并已尽提示说明的义务，故不同意赔偿停运损失。
经审理查明：2017年5月9日16时10分，沙红梅驾驶车牌号为津Ｇ×××××的小型客车沿滨水西道师范大学北门前时，遇孙建红驾驶的车牌号为津Ｅ×××××号的小型客车行驶至此，沙红梅车追尾孙建红车后，孙建红车又追尾杨怀军驾驶的车牌号为津Ａ×××××的小型轿车，造成三方车损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队做出第1201112201704270号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定沙红梅负全部责任，孙建红无责任，杨怀军无责任。
原告提供天津市永濠众兴汽车销售服务有限公司出具的维修结算单，显示津Ｅ×××××号车辆的进厂时间为5月10日，出厂时间为5月23日，被告质证表示修理时间过长，但并未提供相反证据。
津Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为“天津市联众出租汽车服务中心河西分部（郭松）”，二原告提供由天津市联众出租汽车服务中心河西分部出具的“证明”。证明“牌照号为：津Ｅ×××××。所有人为：天津市联众出租汽车服务中心河西分部（郭松）的出租车。该车所有权为郭松（身份证号为：）个人所有，出资购买。”二原告提供天津市客运出租汽车监督卡及客运出租汽车车辆运营证，显示二原告系该车的客运驾驶员。
津Ｇ×××××号车辆所有人系被告沙红梅，该车辆在被告太平洋天津分公司投保交强险及30万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证复印件、驾驶证复印件、证明、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：本次交通事故经公安交通管理部门认定沙红梅负事故全部责任，孙建红无责任，杨怀军无责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于经营性车辆产生的停运损失费已经明确为财产损失，故被告沙红梅作为此次交通事故中的侵权人应对原告的上述损失进行赔偿。
根据原告车辆行驶证及证明内容可以确认原告郭松系事故车辆津Ｅ×××××号小型轿车的实际所有人，根据证明、行驶证、运营证等证据可以证明二原告系事故车辆的运营驾驶员；根据事故时间及修理车辆的实际结算时间，本院确认二原告因此次事故的停运时间为15天。故本院按照上一年度天津市交通运输业的标准支持二原告15天的停运损失费7530元。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋天津分公司主张因停运损失属于间接损失，其已尽提示说明的义务，但并未提供证据予以证实，故本院不予采信。
此次事故发生在津Ｇ×××××号车辆的保险期间内，故被告太平洋天津分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿二原告停运损失费7530元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙建红、郭松停运损失费7530元；
二、驳回原告孙建红、郭松的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由原告孙建红、郭松负担7元，由被告沙红梅负担20元（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一七年六月十二日
书记员 周凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2878号
原告：付玉春，男，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人:刘文洋,安徽皖太律师事务所律师。
被告：付玉伦，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：李雪光，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县，
两被告共同的委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告付玉春与被告付玉伦、李雪光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告付玉春及其委托代理人刘文洋，被告付玉伦、李雪光及其共同的委托代理人李秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付玉春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令付玉伦偿还借款300000元及利息；2、依法判决李雪光对上述债务中的200000元承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由付玉伦、李雪光承担。事实与理由：自2015年6月起，付玉伦多次向我借款，2016年6月21日及2016年7月1日，经结算，付玉伦共欠300000元，其中200000元由李雪光自愿承担担保责任。经多次催要未果，特提起诉讼。
付玉伦在庭审中辩称：我向付玉春借款300000元属实，因我的工程款未要回未能偿还；借条中未约定利息，故付玉春要求支付利息不应支持。
李雪光在庭审中辩称：债务人付玉伦自愿承担偿还义务，我作为担保人不应再承担担保责任。
本院经审理查明的事实如下：付玉伦多次从付玉春处借款，2016年6月21日，双方经结算，付玉伦尚欠付玉春200000元，付玉伦给付玉春出具借条一张，其内容为“借条，今借付玉春人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人付玉伦，2016.6.21，”，李雪光作为担保人，在该借条上签名“担保人李雪光，2016年6月21号”。2016年7月1日，付玉伦向付玉春借款100000元，付玉伦给付玉春出具借条一张，其内容为“借条，今借付玉春拾万元整10万，付玉伦，2016.7.1”，李雪光作为见证人，在该欠条上签名“见正人李雪光”。后经催要未果，付玉春诉讼来院。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、债务人付玉伦自愿承担偿还借款义务，担保人李雪光还应否承担保证责任；2、借条中没有利息的约定，债权人要求债务人承担利息，应否支持。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。付玉伦向付玉春借款，双方经结算，付玉伦尚欠付玉春300000元，付玉伦给付玉春出具了两张借条，李雪光为该欠款中的200000元提供了担保，该事实清楚，本院予以确认。李雪光作为付玉伦的担保人，应对其担保范围内的债务承担连带保证责任。故付玉春要求付玉伦偿还欠款、李雪光对该借款中的200000元承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李雪光承担连带保证责任后，有权向付玉伦追偿。庭审中，付玉春未能提供出双方在借款时关于约定借款利息的证据，应视为没有利息，故付玉春要求付玉伦支付利息的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告付玉伦于本判决生效之日起十日内偿还原告付玉春款300000元。
被告李雪光对上述债务中的200000元承担连带清偿责任。被告李雪光承担连带清偿责任后，有权向被告付玉伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告付玉伦、李雪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶磊
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐辉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第96-2号
申请执行人程小英，女，1968年2月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人李任仔，男，1968年7月6日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县。
本院依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）宜潭民初字第44号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人李任仔送达执行通知书，责令被执行人李任仔在七日内履行给付申请执行人程小英赔偿款人民币71366.41元，并负担案件受理费992.25元、执行申请费970.5元的义务，但被执行人李任仔至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法划拨被执行人李任仔在宜黄县农村信用合作联社园区分社19119000010005376账户上的存款人民币751.73元。本院经向银行、车管、房管、工商等部门进行财产调查，暂未发现被执行人李任仔有其它可供执行的财产。本案应执行标的71366.41元，案件受理费992.25元，执行费970.5元，已执行标的751.73元，未执行标的72577.43元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2014）宜潭民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 管常庆
审判员 李佑泉
审判员 习国文
二〇一六年一月七日
书记员 杨海强
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1318号
原告三门峡市市直房产管理处，住所地：三门峡市文明路市直西区**号楼。
法定代表人董峰，该处处长。
委托代理人李德滨、宁文祥，该处员工。代理权限为特别授权。
被告琚书琴，女，1934年7月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人霍建新，男，1960年8月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系琚书琴女婿。代理权限为特别授权。
第三人三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室，住所地：三门峡市湖滨区信访局院内。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人许林，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡市市直房产管理处（以下简称房产管理处）与被告琚书琴、第三人三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房产管理处的委托代理人李德滨、宁文祥，被告琚书琴的委托代理人霍建新，第三人房屋征收办公室委托代理人许林、何明义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房产管理处诉称：1996年10月30日，三门峡市房管局与被告琚书琴丈夫石存中协商一致，签订三门峡房产管理局公房租赁合同，合同约定其租赁原告管理的位于本市湖滨区××街坊××楼××号公房，面积29.5平方米，月租金19.47元，期限为1996年10月21日至2000年10月21日。合同签订后，租金每半年支付一次，后一直拖欠租金未缴纳。2011年，第三人房屋征收办公室对该区域房屋进行拆迁改造，被告于2011年11月24日擅自与第三人签订房屋征收补偿协议（产权调换），约定将该房屋拆迁后置换的全部收益归其所有，在拆迁期间，将补助费等费用支付给琚书琴，在房屋建成后，置原告与三门峡市湖滨区城市住宅开发公司签订的居民房屋拆迁补偿安置协议于不顾，第三人将置换的房屋交付给被告。故诉至法院，要求琚书琴返还其租赁原告单位管理的房屋被拆迁后置换的64.25平方米的房屋，并赔偿原告损失15000元，第三人房屋征收办公室对上述义务承担连带责任。
被告琚书琴辩称：我原住房X楼X号是三门峡建材总厂分配给我丈夫居住，不是原告所有，原告不是本案适格被告。原告起诉租赁合同已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人房屋征收办公室辩称：本案是行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项和相关司法解释第十一条规定，房屋征收补偿案件属于行政案件。
经审理查明：1996年10月30日，被告琚书琴的丈夫石存中与三门峡市房产管理局签订公房租赁合同一份，约定：兹有石存中向三门峡市房产管理局租赁下列房屋：座落为湖滨区和平路××街坊××楼××号（旱楼），用途为住宅，合计面积29.5平方米，月租金19.47元，租赁期限自1996年10月21日至2000年10月21日；租赁期间，房屋因国家建设需要拆迁或因政策规定发还原主，办妥有关手续，由三门峡市房产管理局通知栗灵俊，终止本租赁合同。合同签订后，被告租赁使用上述房屋。
2009年8月8日，原告房产管理处（被拆迁人，和二军转干安置楼3号，乙方）与三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（拆迁人，甲方）签订居民房屋拆迁补偿安置协议，约定：乙方在拆迁范围内被认定的合法建筑面积为49.2平方米，认定依据为证明房产的相关手续，乙方可置换新建安置房49.2平方米，安置房的面积以建筑面积60平方米以下、90平方米左右户型为主，以建筑面积120平方米左右户型为辅，具体户型以甲方设计为准。
2011年11月24日，第三人房屋征收办公室（甲方）与被告琚书琴（乙方）签订房屋征收补偿协议（产权调换），约定：房屋位置为和平路X街坊XX楼X层东第X户，产权人市直房产处，承租人琚书琴，证载建筑面积44.06平方米，实际认定建筑面积44.06平方米，按甲方实际认定的建筑面积，以1：1的比例调换，房屋装修补偿选择货币补偿，以44.06平方米，补偿金额3965.4元。
2017年1月11日，原告以被告擅自与第三人房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，第三人擅自将房屋交付给被告为由诉至本院，要求被告返还房屋，并要求第三人与被告连带赔偿原告损失。
本院认为：被告琚书琴与第三人房屋征收办公室签订的房屋征收补偿协议属于行政征收合同，该合同未经撤销或者确认无效之情况下，原告要求被告琚书琴返还依据上述补偿协议所取得的房屋，没有法律依据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告三门峡市市直房产管理处的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告三门峡市市直房产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵云霞
人民陪审员 董慧敏
人民陪审员 邱红英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初992号
原告：韩某，女，1983年5月13日出生，满族，北京微软亚洲研究院职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：关某（系原告韩某之母），女，1956年4月29日出生，满族，赤峰第八中学退休教师，住赤峰市。
被告:王某，女，1957年1月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告:马某1，男，1957年6月6日出生，回族，无职业，住赤峰市。
被告:马某2，男，1983年4月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告韩某与被告王某、马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人关某，被告王某到庭参加诉讼。被告马某2、马某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息合计665000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，被告向原告借款500000元，并出具借据一枚，双方约定借款利息为月利率1.5%，每季度结息一次。后被告未按约定偿还原告借款利息，并为原告出具了利息欠据两枚。经原告多次索要借款本息，被告以种种理由推托不偿还。
被告王某对原告诉称的借款事实无异议。
被告马某1、马某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某、马某1系夫妻关系且系被告马某2的父母。2015年1月9日，被告王某、马某2向原告借款500000元，约定月利率为1.5%。2016年1月28日，被告马某2为原告出具欠据一枚，体现自2015年4月至2015年12月期间欠利息款67500元。2017年1月15日，被告马某1、王某为原告出具欠条一枚，体现欠原告13个月的利息款97500元。被告王某对上述事实均无异议。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告向本院提供的借据、欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王某、马某2向原告借款以及未偿还借款利息的事实清楚，有原告向本院提供的借据、欠据在卷佐证，足以认定，且被告王某亦不持异议，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，故对原告主张被告王某、马某2偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告马某2、马某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
被告马某1、王某系夫妻关系，涉案借款发生在被告马某1、王某夫妻关系存续期间，且被告马某1也为原告出具了欠利息款的欠据。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告主张被告马某1偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某、马某1、马某2于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款本息合计665000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5225元，邮寄送达费80元，合计5305元（原告已预交），由被告王某、马某1、马某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年四月五日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初992号原告：韩某，女，1983年5月13日出生，满族，北京微软亚洲研究院职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关某（系原告韩某之母），女，1956年4月29日出生，满族，赤峰第八中学退休教师，住赤峰市。被告:王某，女，1957年1月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告:马某1，男，1957年6月6日出生，回族，无职业，住赤峰市。被告:马某2，男，1983年4月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告韩某与被告王某、马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人关某，被告王某到庭参加诉讼。被告马某2、马某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息合计665000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，被告向原告借款500000元，并出具借据一枚，双方约定借款利息为月利率1.5%，每季度结息一次。后被告未按约定偿还原告借款利息，并为原告出具了利息欠据两枚。经原告多次索要借款本息，被告以种种理由推托不偿还。被告王某对原告诉称的借款事实无异议。被告马某1、马某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某、马某1系夫妻关系且系被告马某2的父母。2015年1月9日，被告王某、马某2向原告借款500000元，约定月利率为1.5%。2016年1月28日，被告马某2为原告出具欠据一枚，体现自2015年4月至2015年12月期间欠利息款67500元。2017年1月15日，被告马某1、王某为原告出具欠条一枚，体现欠原告13个月的利息款97500元。被告王某对上述事实均无异议。上述事实，有当事人当庭陈述及原告向本院提供的借据、欠据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王某、马某2向原告借款以及未偿还借款利息的事实清楚，有原告向本院提供的借据、欠据在卷佐证，足以认定，且被告王某亦不持异议，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，故对原告主张被告王某、马某2偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告马某2、马某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。被告马某1、王某系夫妻关系，涉案借款发生在被告马某1、王某夫妻关系存续期间，且被告马某1也为原告出具了欠利息款的欠据。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告主张被告马某1偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某、马某1、马某2于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款本息合计665000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225元，邮寄送达费80元，合计5305元（原告已预交），由被告王某、马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一七年四月五日书记员  冯 健
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第0782号
原告袁某，居民。
被告徐某，居民。
原告袁某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后2009年3月18日生长子取名“徐XX”，于2011年11月16日生次子取名“徐XXX”。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，因感情不和原告自2013年无奈离家至今。原告于2015年2月10日起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。原告与被告因感情不和分居已两年之久，致使夫妻感情破裂无和好可能。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生长子由被告抚养监护，原告支付抚养费，婚生次子由原告抚养监护，被告不支付抚养费；由被告承担本案诉讼费。
被告徐某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识于同年5月26日（农历四月初十）举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记，于2009年3月18日生长子取名“徐XX”，于2011年11月16日生次子取名“徐XXX”。原告于2014年3月18日外出未归。原告曾于2015年2月20日到本院起诉离婚，后原告以被告不同意离婚为由撤回起诉。原、被告婚生长子徐XX现身患××，需长期服药治疗。
以上事实有人口登记卡、（2015）赣城民初字第0171号民事裁定书、原、被告的陈述等证据在卷为证，上述证据经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告袁某与被告徐某经人介绍认识结婚已有八年之久，并生育两个子女，双方应营造和睦的家庭环境，共同承担抚养教育子女的责任，对婚姻倍加珍惜，对离婚持慎重态度。原告提出的离婚理由不充分。原告无证据证明与被告夫妻感情已达到婚姻法规定的确已破裂的程度。为维护婚姻家庭的稳定，营造有利于子女健康成长的环境，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94）。
代理审判员 魏凯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初62号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张开龙，男，1957年10月9日出生,住云南省昆明市“两区”管委会。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人张开龙非法持有卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人张开龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月，吸毒人员赵某某、董某某多次在昆明市“两区”管委会倘甸镇马街村委会马街村242号被告人张开龙家吸食毒品。2016年11月3日17时许，寻甸县公安民警在被告人张开龙家查获毒品可疑物，经称量，毒品可疑物毛重0.68克、净重0.65克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物检出海洛因成分。
上述事实，被告人张开龙在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的物证海洛因，鉴定意见书，证人赵某某、董某某的证言，指认笔录及照片，现场称量记录及照片，扣押决定书，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张开龙无视国法，多次容留他人吸毒，被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控，被告人张开龙犯非法持有毒品罪。本院认为，被告人张开龙非法持有毒品海洛因0.65克，没有达到非法持有毒品罪的立案标准，应当进行行政处罚，该行为情节显著轻微，不需要刑事处罚，对公诉机关指控被告人张开龙犯非法持有卖毒品罪本院不予支持。庭审中，被告人张开龙能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人张开龙的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张开龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处�金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月四日起至二○一七年十一月三日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因0.65克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一七年三月二十日
书记员 何 薇
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1309号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县。
法定代表人：马伟波，该行行长。
委托诉讼代理人：顾立明，该行客户部客户经理。
被告：宋宣朋，男，1992年7月7日出生，东辽县人，住所地东辽县。
被告：东辽县双惠牧业有限公司，住所地东辽县。
法定代表人：宋艳红，公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（简称东辽农行）与被告宋宣朋、东辽县双惠牧业有限公司（简称双惠牧业）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行到庭参加诉讼，被告宋宣朋、被告东辽县双惠牧业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋宣朋立即偿还贷款本金42万元，以及至实际还款日产生的利息。2、要求被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金42万元，以及至实际还款日产生的利息。3、要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：被告宋宣朋于2016年4月14日在原告处贷款42万元，贷款到期日为2017年4月13日，被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供保证担保，贷款到期后，被告偿还利息17837.11元，虽经原告多次催收，二被告未履行义务，截止2017年5月25日被告宋宣朋尚欠贷款本金42万元及利息，现原告要求二被告立即偿还全部贷款本金及实际还款日产生的利息。
被告宋宣朋未答辩。
被告东辽县双惠牧业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、借款合同和借款凭证、农村个人生产经营贷款业务申请表各一份，证明被告宋宣朋于2016年4月14日与原告签订借款合同，被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带担保责任，宋宣朋于2016年4月14日在我行已经实际收到了贷款的事实。
2、借款人在农行的信息记录一份，证明截止到2017年9月1日，宋宣朋欠贷款本金42万元及利息的事实。
3、个人贷款资金支付授权委托书一份，证明按照宋宣朋的授权委托，东辽农行于2016年4月14日将贷款42万元转入双惠牧业账户。
因被告宋宣朋、被告东辽县双惠牧业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：被告宋宣朋于2016年4月14日与原告东辽农行签订农户贷款借款合同（合同编号为22020120160039145），被告宋宣朋在原告处贷款42万元，贷款用途为养鸡，由被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供连带责任保证担保，贷款到期日为2017年4月13日，贷款到期后，被告宋宣朋偿还利息17837.11元，后虽经原告多次催收，二被告未履行义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告宋宣朋、东辽县双惠牧业有限公司签订的农户贷款借款合同合法有效，原告依合同约定向被告宋宣朋发放了贷款42万元，被告宋宣朋应依照合同约定的按季还息，到期还本履行义务，被告宋宣朋仅偿还了17837.11元的利息，被告属于违约，被告应按照合同约定偿还贷款本金及利息，逾期利息按双方约定偿还至贷款实际给付之日止。被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋宣朋于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金人民币42万元及其利息（借款期间利息及逾期利息按合同约定利率计算至贷款实际给付之日止）；
二、被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元减半收取3800元，由被告宋宣朋、被告东辽县双惠牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年十一月六日
书记员 谷纯华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4530号
罪犯邹丽丽，女，1987年6月16日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十七分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年2月11日作出（2015）晋刑初字第871号刑事判决，以被告人邹丽丽犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹丽丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯邹丽丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邹丽丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邹丽丽减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹丽丽减去有期徒刑五天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月19日起至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月十一日
书记员 唐丽榕
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初652号
原告：刘辉，男，1971年12月17日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：刘建山，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告：钟环英，女，1978年10月21日出生，汉族，住会昌县，
原告刘辉与被告钟环英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人刘建山到庭参加诉讼，被告钟环英下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款66000元及利息（自2017年4月1日至还款之日止按月利率10‰计算的利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告在会昌县经营服装生意需要资金周转，被告于2015年1月26日向原告借款26000元，被告在其身份证复印件上向原告立下借据一张，并承诺原告需要资金时归还借款。2015年5月2日，被告又以服装店需要资金周转为由向原告借款40000元，原告看在朋友的面子上就凑了40000元给被告。之后，被告却不在会昌县经营服装店，原告曾多次向被告催要借款，可被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，遂诉请法院处理。
被告钟环英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月14日，被告以开服装店为由向原告借款26000元，并出具借条一张，未约定借款期限，口头约定月利率2.5分。2015年5月2日，被告又以服装店需要资金周转为由向原告借款40000元，未约定借款期限，口头约定月利率为2.5分。第一笔借款被告支付了4个月利息，第二笔借款被告支付了1个月利息。其余借款本息经原告多次催取未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款66000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行及时归还借款的义务。原告要求被告归还借款本金66000元，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。本案中，双方约定月利率为25‰，即年利率30%，超过了上限，故本院予以调整，但原告仅主张自2017年4月1日至还款之日止按月利率10‰计算的利息，系当事人在法律规定的范围内处分自身权利，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟环英归还原告刘辉借款66000元及利息（自2017年4月1日起至还清之日止按月利率10‰计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告钟环英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 吴泽来
人民陪审员 张人健
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘汉兴
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第43号
申请执行人王东岳。
被执行人徐四平。
宜阳县人民法院的（2003）宜段民初字第212号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐四平未按期履行生效法律文书确定的内容，申请人王东岳于2015年1月14日向我院申请恢复强制执行，在执行过程中经调查发现被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐四平在金融部门的存款63390元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹学军
二〇一五年一月十六日
书记员 张春龙
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第43号
王东岳申请执行徐四平欠款纠纷一案，于2015年1月14日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）陆仟叁佰叁拾玖元，￥6339元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一五年一月十六日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1285号
原告：章以品，男，1987年1月4日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈小方，男，1968年1月15日出生，汉族，住三门县。
被告：黄正东，男，1968年2月22日出生，汉族，住三门县。
原告章以品为诉被告陈小方、黄正东民间借贷、保证合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈小方、偿还原告借款人民币2万元，利息从2016年7月16日起按月利息2%计算至款项付清之日止（至起诉之日利息为2400元），被告黄正东对上述款项承担保证责任；二、要求被告承担实现债权费用；三、要求被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理并当庭宣判。在庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
本院经审理认定，2016年7月16日，被告陈小方在被告黄正东的担保下向原告章以品借款人民币20000元，并于当日向原告章以品出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。嗣后，原告多次催讨，被告陈小方欠款拒付，被告黄正东也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈小方于本判决生效之日起十日内归还原告章以品借款本金人民币20000元及利息，利息自2016年7月16日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；
二、被告黄正东对上述还款承担连带清偿责任，被告黄正东承担保证责任后，依法有权向被告陈小方追偿。
如果被告陈小方、黄正东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，由被告陈小方、黄正东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一七年七月三日
代书 记员 余慧玲
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第319号
申请执行人：黄秀凤，女，1964年9月11日生，汉族，住址：阳江市江城区。
被执行人：岑昭海，男，1980年12月10日生，汉族，住址：阳东县。
被执行人：邝甫文，男，1971年8月29日生，汉族，住址：佛山市南海区。
本院于2014年2月20日作出的（2013）阳东法合民初字第140号民事判决已经发生法律效力，申请执行人黄秀凤向本院申请强制执行，本院依法向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但两被执行人还欠7500元及利息和承担的相关费用尚未履行。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，根据本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局查询，被执行人没有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有向本院提供可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第319号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曾纪艳
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终189号
上诉人（原审原告）左学敏，男，1952年12月11日出生，汉族，住河间市，。
委托代理人左忠强，男，1961年11月20日出生，汉族，住河间市，。
被上诉人（原审被告）河间市公安局，住所地河间市曙光中路。
法定代表人李书信，局长。
委托代理人于志启，法制大队民警。
委托代理人姚建伟，诗经村派出所民警。
被上诉人（原审被告）沧州市公安局，住所地沧州市运河区御河路51号。
法定代表人张清，局长。
委托代理人赵颖，法制支队民警。
上诉人左学敏因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服河间市人民法院（2016）冀0984行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月21日11时许，原告左学敏到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年12月10日，原告再次到中南海周边上访，被送至马家楼接济服务中心，后由河间市诗经村乡政府工作人员和派出所民警将其接回。同日，被告河间市公安局接到报案，以扰乱公共场所秩序为由对原告进行了受案调查。被告在履行了受案、告知、审批、处罚等法律程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年12月11日作出河公（诗）行罚决字[2015]0656号行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日，并于2015年12月12日至2015年12月21日交河间市拘留所执行。2016年2月4日，原告不服该处罚决定，向被告沧州市公安局申请行政复议。沧州市公安局依法履行了受理、审批等程序后，于2016年3月9日作出了维持原处罚决定的沧公复决字[2016]14号行政复议决定，并送达给原告及河间市公安局。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”以及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告河间市公安局作为原告居住地的公安机关，对原告的治安案件具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”公共场所是指具有公共性的特点，对公众开放，及供不特定多数人出入、停留、使用的场所，中南海周边符合该特征，属于公共场所。《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边不是有关机关设立或者指定的信访接待场所，不能到此处上访。本案原告2015年7月21日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被告知不能到该地上访。但原告在明知不能在此上访的情况下，2015年12月10日再次到该地区上访，即为到非法定接待上访的场所上访，扰乱了该地区的公共秩序。被告河间市公安局以扰乱公共场所秩序对原告作出行政处罚决定，认定事实清楚，处罚依据充分。被告河间市公安局对原告进行处罚所履行的程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的法定程序。沧州市公安局受理原告的复议申请后，在法定期限内依法履行了受理、审批、作出决定、送达等手续，程序合法。综上，被告河间市公安局对原告作出行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告沧州市公安局的复议程序合法。原告请求撤销被告河间市公安局的处罚决定及要求被告河间市公安局赔偿精神损失，恢复名誉，消除影响的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告左学敏的诉讼请求。
左学敏上诉主要称，2015年12月11日询问笔录其拒绝签字，不具有真实性，不能证实其在中南海非法上访的事实，不能作为其违法的证据。李某2015年12月10日笔录同样不能证明其非法上访并扰乱社会秩序的事实。李某提交的训诫书来源不合法、不真实，该训诫书即使是北京公安机关出具的，也不能证明其有违法行为，被上诉人仅凭2015年7月21日训诫书认定其有非法上访并扰乱社会秩序的行为进行处罚明显是推断出来的。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，并改判被上诉人赔偿精神损失，恢复名誉，消除影响。
河间市公安局主要辩称，我局对左学敏作出的行政拘留处罚决定事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、处罚适当，请求维持原判决。
沧州市公安局主要辩称，河公（诗）行罚决字［2015］0656号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确；沧公复决字［2016］14号行政复议决定程序合法，适用法律正确；一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求予以维持。
经查理查明的事实与原审一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定：询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。第二款规定：办案人民警察应当在询问笔录上签名，翻译人员应当在询问笔录的结尾处签名。本案中，2015年12月11日询问笔录记载，左学敏拒绝签字并有办案民警的签名，该笔录符合以上规定，左学敏关于2015年12月11日询问笔录其拒绝签字，不具有真实性的上诉理由不成立。2015年12月11日询问笔录记载，左学敏称2015年7月21日在中南海附近被西城区府右街派出所拦住训诫了一次；2015年12月10日李某询问笔录记载，2015年7月21日对左学敏的训诫书是西城区府右街派出所给的，并交给了河间市公安局；河间市公安局接受证据清单记载接受李某提交左学敏训诫书1份；该训诫书注有训诫内容已通过广播、展板等形式向该人告知宣读该人无异议。以上证据相互印证，原判决认定左学敏2015年7月21日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实无误，左学敏关于训诫书来源不合法、不真实的上诉理由不成立。左学敏2015年7月21日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2015年12月10日再次到该地区上访。北京中南海周边地区是公共场所，不是法定接待上访的场所，左学敏在明知不能在此上访的情况下，仍然至此上访，扰乱了该地区的公共秩序。以上事实，有左学敏陈述、证人李艳峰的证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书及河间市公安局办案说明等证据予以证实。左学敏关于不能证明其非法上访并扰乱社会秩序的上诉理由不成立。河间市公安局对左学敏作出行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。沧州市公安局的复议程序合法。左学敏关于要求被上诉人赔偿其精神损失，恢复名誉，消除影响的上诉理由亦不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人左学敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 庞爱民
审 判 员 孙树国
审 判 员 苗萍萍
二〇一六年十月十三日
书记员代 欣 艳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初4140号
原告：杨胜，男，1989年5月21日出生，苗族，农民，住利川市，
委托诉讼代理人：杨承贵，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住利川市，系原告杨胜之父。
被告：李浪，男，1990年5月8日出生，户籍地利川市，
原告杨胜与被告李浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨承贵到庭参加诉讼，被告李浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款65000元，超过还款日期按国家银行利息支付（从2016年11月6日起按年利率6%计付利息），利随本清；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告从原告处借走人民币65000元，并当场向原告写下借条一份，但到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现在更是躲避原告，故原告诉至法院。
李浪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月4日向原告出具借条一份，载明：“李浪（）今借到杨胜（65000.00）陆万伍仟圆整，于2016年11月5号还清。”后因被告未偿还该借款，故原告诉至本院。
上述事实，有借条及原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款65000元至今未还的事实清楚，原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告出具的《借条》未载明支付利息，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合上述规定，该诉讼请求本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李浪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨胜借款本金65000元，并自2016年11月6日起至还清之日止按年利率6%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告李浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 刘远和
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 牟云谦
湖北省利川市人民法院
公告
李浪：
原告杨胜诉你民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。现依法向你公告送达（2016）鄂2802民初4140号民事判决书，自公告之日起60日内来本院民事审判第二庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
特此公告
二○一七年七月二十一日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9513号
原告：王乃彬，男，1957年4月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：王益钦，男，1962年5月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：潘丽华，女，1964年4月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告王乃彬与被告王益钦、潘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃彬到庭参加诉讼，被告王益钦、潘丽华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王乃彬向本院提出诉讼请求：判决被告王益钦、潘丽华偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付2016年7月8日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016年7月8日，被告王益钦因资金周转需要，向原告借款30000元，定于2017年元月7日前还清，月利率4%。借款期限届满后，被告王益钦未能还款。被告王益钦、潘丽华系夫妻关系，上述借款系其夫妻共同债务应予共同偿还。
被告王益钦、潘丽华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告王益钦于2016年7月8日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2017年1月7日，月利率4%。借款期限届满后，被告王益钦未能还款。
本院经审查认为，被告王益钦、潘丽华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告王益钦以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
诉讼中，经本院核实，被告王益钦、潘丽华于1984年6月12日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王益钦、潘丽华系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告王益钦于2016年7月8日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2017年1月7日，月利率4%。被告王益钦出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告王益钦之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王益钦未按约定期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王益钦偿还到期借款30000元并按月利率2%计付2016年7月8日借款之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告王益钦、潘丽华系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王益钦明确约定本案借款为被告王益钦的个人债务，或者证明被告王益钦、潘丽华对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告潘丽华共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告王益钦、潘丽华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王益钦、潘丽华应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王乃彬借款30000元，并按月利率2%计付2016年7月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告王益钦、潘丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1349号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：焦喜珍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告焦喜珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告焦喜珍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,176.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初791号
原告：成都锦江区邦信小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场**楼*****号。
法定代表人：郭玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹小娟，四川索正律师事务所律师。
被告：郑世兵，男，1977年7月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：胡光兰，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司(简称邦信公司)与被告郑世兵、胡光兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托诉讼代理人刘钟蔚到庭参加诉讼。被告郑世兵、胡光兰经本院合法传唤拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1、郑世兵、胡光兰共同向原告偿还贷款本金95493.33元，并支付利息、罚息、复利（自2016年3月16日计至贷款本息全部清偿完毕之日止，罚息按约定借款利率的50%计算，复利按罚息标准的50%计算）；2、郑世兵、胡光兰承担原告为主张债权所产生的律师费（按实际回收现金的5%计付）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用全部由被告承担。事实和理由：郑世兵、胡光兰与原告于2015年8月27日签订授信协议，约定：本协议项下最高借款本金额度为20万元，授信额度使用期限自2015年9月17日起至2016年3月15日止，本合同项下贷款利率为固定利率，贷款年利率为12%，日利率换算方式为：日利率=年利率除以360天，利息从贷款实际发放到贷款放款账户之日计算，按日计息，合同期内贷款利率不变，借款人采取先息后本，每月20日按月支付利息，最后一期付息日为借款到期日，借款到期日一次性偿还本金。如果被告未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至两被告完全清偿本息为止；如两被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。合同还约定，授信期内，两被告使用授信额度必须逐笔申请，由原告逐笔审批同意，每次贷款的金额、期限、具体用途等由甲乙双方签署借款合同、借款借据予以约定。上述协议签订后，原告根据申请向两被告发放了两笔贷款合计20万元，但贷款发放后，两被告未按照合同约定履行还本付息的义务。原告多次催收未果。
被告郑世兵、胡光兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，郑世兵、胡光兰与邦信公司签订《授信协议》，约定：最高借款本金额度20万元，授信使用期限自2015年9月17日至2016年3月15日。授信期内，郑世兵、胡光兰使用授信额度必须逐笔申请并经邦信公司同意，每次贷款的金额、期限、具体用途等由双方签署借款合同、借款借据予以约定，任何一笔借款的还款日不得迟于上述借款额度使用期限的终止日。固定年利率12%，日利率=年利率除360。每月20日按约支付利息，最后一期付息日为借款到期日，到期日一次性偿还本金。郑世兵、胡光兰未按约定期限还款且未就展期事宜与邦信公司达成协议，邦信公司有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的50%，如未按期足额付息，邦信公司有权就到期未付利息部分按罚息利率计收复利。
2015年9月17日，邦信公司经郑世兵、胡光兰申请向郑世兵、胡光兰指定的账户汇款188704元。
郑世兵、胡光兰签署《借款凭证》，载明逾期利率按借款利率加收50%。
认定上述事实，有邦信公司陈述及所举企业法人营业执照、身份证、《授信协议》、电汇凭证、借款凭证等证据在案为据。
本案《授信协议》为当事人真实意思表示，对各方具有约束力,双方依约为借款合同关系。贷款期限已实际届满，借款人郑世兵、胡光兰未全面履行还款义务构成违约，应向贷款人邦信公司还本付息。郑世兵、胡光兰未就还款事实予以答辩并提出证据，邦信公司主张郑世兵、胡光兰尚欠本金95493.33元，本院予以确认。郑世兵、胡光兰借款到期后未偿还全部本金，应自到期次日2016年3月16日起适用年利率18%（＝固定年利率12%×150%）计付利、罚息。因郑世兵、胡光兰已支付借期内的利息，邦信公司主张复利无事实和法律依据，本院不予支持。邦信公司未提交证明律师费的发生，其要求赔付律师代理费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑世兵、胡光兰应于本判决生效之日起十日内向原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司返还借款本金95493.33元，并支付利、罚息（自2016年3月16日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率18%计算）；
二、驳回原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告郑世兵、胡光兰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 荆
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 许 莎
二〇一七年八月一日
书 记 员 丁勤琴
法庭记录员黄高莲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9595号
上诉人（原审被告）：张兰贵，男，1967年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：吴书连，1963年10月27日出生，汉族，住址同上，系张兰贵之妻。
委托诉讼代理人：张欣，女，1988年8月11日出生，汉族，住址同上，系张兰贵之妻。
被上诉人（原审原告）：灵寿县鸿达装饰材料门市部，住所地灵寿县新开街北头。
经营者：李庆位，男，1968年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
上诉人张兰贵因与被上诉人灵寿县鸿达装饰材料门市部合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张兰贵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将此案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案为承揽合同纠纷，在装修结束后，上诉人曾使用现金向被上诉人支付过装修费13000元，被上诉人也出具了收款凭证，但因时间久远，上诉人遗失了收款凭证。被上诉人于近四年之后向法院起诉，已过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。
灵寿县鸿达装饰材料门市部辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
灵寿县鸿达装饰材料门市部向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付欠款14853.3元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告个人经营灵寿县鸿达装饰材料门市部，2013年被告装修房子时，用原告的装饰材料及人工，装修结束后经结算被告欠原告材料、工费共计14853.3元。2014年1月26日原告为被告打一欠条，并由证明人李庆位、张红英、胡昌锁、姚芬在欠条上签了名字。被告称欠条上的名字不是其所签，但在规定时间内未提出鉴定申请。
一审法院认为，债务应当清偿。被告欠原告款，由被告所打欠条为证，事实清楚，被告应予偿还；被告称已给付原告装修房子的款项，并提出欠条的名字不是其所签，但未提出鉴定申请，亦未提供其他证据，故其辩论意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告张兰贵于本判决生效后三日内给付原告灵寿县鸿达装饰材料门市部装饰材料、工费共计14853.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取86元，由被告张兰贵承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张兰贵主张已现金偿还了被上诉人灵寿县鸿达装饰材料门市部13000元的装修款，但未提供证据证实，故不予认定。上诉人张兰贵在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，依法不予支持。
综上所述，上诉人张兰贵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人张兰贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月十五日
书记员 赵 秒
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖8号
原告钟庆荣与被告武平县社会劳动保险管理中心、第三人武平县长源煤炭开发有限公司、第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司劳动和社会保障行政管理一案，钟庆荣的委托代理人魏华生于2016年2月17日向本院递交起诉材料。
本院认为，原告钟庆荣同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由长汀县人民法院管辖。
二〇一六年二月十八日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执303号
山西长子农村商业银行股份有限公司与刘双龙、郭爱香、山西益晟农资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）晋0428民初627号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，申请执行人山西长子农村商业银行股份有限公司与被执行人刘双龙、郭爱香、山西益晟农资有限公司进行协商还款协议中，现申请执行人明确表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428执303号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员张俊红
执行员 刘卫清
执行员 曹鹏程
二〇一七年九月二十六日
书记员 尚莹虹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2752号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地铜山区黄山路4号。
被执行人徐州精华彩印有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇杨场村。
被执行人王成，男，汉族，1978年2月14日出生，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州精华彩印有限公司、王成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8990号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月20日立案受理，申请执行人在被执行人可供执行的财产状况举证书上被执行人可供执行的财产线索一栏中列明“无财产线索”，该案执行标的为人民币499752.11元，已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2017年7月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2017年7月、2018年2月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
三、2017年7月、2018年2月，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年7月，本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有房产及土地信息。
五、2017年7月，本院向车辆管理机构查询被执行人车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
六、2017年7月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现工商登记信息。
七、2017年10月31日，本院至柳新镇杨场村等实地调查被执行人财产状况，未发现可供执行的财产线索。
本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人徐州精华彩印有限公司、王成列为失信被执行人。
2017年10月18日，被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人徐州精华彩印有限公司法定代表人王成实施司法拘留，因未发现王成下落，暂无法实施。
十、本院将以上执行情况告知申请人，申请表示提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初8990号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十二日
书记员 岳 龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初18号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人方圣雷，男，1983年1月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：浙江省永嘉县，现住本市硚口区。2015年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2015年12月23日刑满释放。2016年10月19日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2016]1057号起诉书指控被告人方圣雷犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人方圣雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月19日16时许，被告人方圣雷在本市硚口区水厂路客运站中国建设银行门前，以人民币200元的价格，将透明塑料袋红色圆形片剂3颗和白色晶体颗粒物1袋贩卖给李某后，被公安民警当场抓获。经现场称量及鉴定，上述物品共重0.62克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人方圣雷在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、取样、称量毒品视频光盘、武汉市计量测试检定（研究）所检定证书、证人李某的证言、毒品检验鉴定书、身份材料、刑事判决书、看守所出所人员信息、询问录像光盘、被告人方圣雷的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方圣雷明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人方圣雷在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人方圣雷在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人方圣雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人方圣雷曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯该罪，系毒品再犯，亦具有法定从重处罚的情节。公诉机关对被告人方圣雷犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人方圣雷一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方圣雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年8月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年一月十七日
书记员 孙思思
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0203刑初135号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人胡国华，男，1973年2月6日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中肄业，无业，住湖北省黄石市西塞山区（户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区）。因犯非法持有毒品罪于2014年2月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，同年5月14日刑满释放；因吸食毒品于2017年3月28日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人张建华，湖北人本律师事务所律师。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人胡国华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员卫俊、代理检察员石静出庭支持公诉，被告人胡国华及辩护人张建华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：贩卖毒品罪
2016年9、10月份，被告人胡国华从他人手中购进毒品，以每颗50元的价格向吸毒人员周某、范某多次贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年3月27日晚23时许，侦查人员在被告人胡国华位于黄石市西塞山区黄思湾马家嘴袁海湾7栋1单元1号家中将其抓获，从该房屋内查获甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计净重19.86克。
容留他人吸毒罪
2017年3月27日晚，被告人胡国华在家中容留吸毒人员周某、吴某、范某吸食甲基苯丙胺片剂。
对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述；证人证言、书证等相关证据证实。
公诉机关认为，被告人胡国华多次向他人贩卖毒品，共计20.76克，其行为构成贩卖毒品罪；其容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人胡国华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；因犯非法持有毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚。建议对被告人胡国华判处十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人胡国华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人胡国华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：贩卖毒品事实
2016年12月的一天下午，被告人胡国华在家中，以每颗50元的价格，向吸毒人员周某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗（约0.18克），获毒资100元，已挥霍。
2017年1月的一天下午，被告人胡国华在家中，以每颗50元的价格，向吸毒人员周某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗（约0.18克），获毒资100元，已挥霍。
2017年3月20日左右的一天，被告人胡国华在家中，以每颗50元的价格，向吸毒人员范某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗（约0.18克），获毒资100元，已挥霍。
2017年3月中旬的一天下午，被告人胡国华在家中，以每颗50元的价格，向吸毒人员范某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗（约0.18克），获毒资100元，已挥霍。
2017年3月27日晚，被告人胡国华在家中，以每颗50元的价格，向吸毒人员周某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗（约0.18克），获毒资100元，已挥霍。
2017年3月27日晚23时许，被告人胡国华在黄石市西塞山区黄思湾马家嘴袁海湾7栋1单元1号的家中被抓获，从其的房屋内查获甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺共计净重19.86克。
容留他人吸毒事实
被告人胡国华于2017年3月27日晚在家中容留吸毒人员周某、吴某、范某吸食甲基苯丙胺片剂，当晚23时许，侦查人员在被告人胡国华家中将上述人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、证人吴某的证言，证实其于2017年3月27日晚21时许在被告人胡国华家中吸食了一颗麻古，被告人胡国华没有收其的钱，其于晚上23时许被公安民警传唤。
2、证人周某的证言及辨认笔录，证实其分别于2016年12月的一天、2017年1月的一天在被告人胡国华家中，以每颗50元的价格分别买了2颗麻古，共计200元。2017年3月27日晚20时许在被告人胡国华家中以每颗50元的价格，买了2颗麻古，并在被告人胡国华家中吸食。经其对12张不同男性照片进行辨认，指出3号是被告人胡国华。
3、证人范某的证言及辨认笔录，证实其于2017年3月27日晚21时许在被告人胡国华家中吸食了2颗麻古，23时许警察到被告人胡国华家中将其和被告人胡国华等人传唤到公安机关。其于2017年3月分别两次在被告人胡国华家中，以每颗50元的价格买了共计4颗麻古，共计200元。经其对12张不同男性照片进行辨认，指出2号是被告人胡国华。
4、（黄）公（刑）鉴（化）字[2017]077号理化鉴定书、测试证书，证实从被告人胡国华家中搜出的红色片剂104粒、白色晶体3小袋、黄色粉末1小罐，均检出甲基苯丙胺成份，共计净重19.86克。
5、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证实被告人胡国华被刑事、行政处罚的情况。
6、被告人胡国华的历次供述与上述证据所反映的事实相互吻合。
本院认为，被告人胡国华多次向他人贩卖毒品，共计20.76克，其行为构成贩卖毒品罪；其容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人胡国华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；因犯非法持有毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚。对辩护人提出的被告人胡国华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。对公诉机关提出的建议对被告人胡国华判处十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不予采纳。根据被告人胡国华犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月六日起至二○二六年七月五日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 吕浩荣
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 舒庆瑶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5911号
上诉人（原审被告）：福建闽安投资工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山工业区金洲北路7号11#楼。
法定代表人：王岩飞，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆豪文律师事务所，住所地重庆市两江新区东湖南路***号中渝爱都会*栋27-11。
负责人：蒋希文，职务主任。
原审被告：福建闽安投资工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松石北路58号1-1幢。
法定代表人：蒋国友，职务负责人。
上诉人福建闽安投资工程有限公司因与被上诉人重庆豪文律师事务所以及原审被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司委托合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初19095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月19日向上诉人福建闽安投资工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人福建闽安投资工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建闽安投资工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5911号上诉人（原审被告）：福建闽安投资工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山工业区金洲北路7号11#楼。法定代表人：王岩飞，职务董事长。被上诉人（原审原告）：重庆豪文律师事务所，住所地重庆市两江新区东湖南路***号中渝爱都会*栋27-11。负责人：蒋希文，职务主任。原审被告：福建闽安投资工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松石北路58号1-1幢。法定代表人：蒋国友，职务负责人。上诉人福建闽安投资工程有限公司因与被上诉人重庆豪文律师事务所以及原审被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司委托合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初19095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月19日向上诉人福建闽安投资工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人福建闽安投资工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建闽安投资工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年八月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖3号
陈九任诉武平县城乡规划建设局城市规划管理一案，陈九任于2016年1月11日向本院递交起诉材料。
本院认为，陈九任同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由上杭县人民法院管辖。
二〇一六年一月十三日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2831号
原告：黄骅市世鑫混凝土添料有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：吴绍明，董事长。
委托代理人：张福岭，系该公司法律顾问，住河北省黄骅市。
被告：沧州宏基混凝土有限公司。住所地：沧州市运河区。
法定代表人：王洪增，总经理。
原告黄骅市世鑫混凝土添料有限公司（以下简称黄骅世鑫混凝土添料公司）与被告沧州宏基混凝土有限公司（以下简称沧州宏基混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄骅世鑫混凝土添料公司的委托代理人张福岭到庭参加诉讼。被告沧州宏基混凝土公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅世鑫混凝土添料公司诉称：2013年至2015年，被告在原告处购买矿粉，截止2015年尚欠原告矿粉款993072.25元。该款经原告多次催要，被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告偿还货款993072.25元及逾期付款违约金，并由被告承担本案的诉讼费。
原告黄骅世鑫混凝土添料公司补充内容为：经核实，原告要求被告偿还货款982982.75元，并支付逾期付款违约金。逾期付款违约金自2014年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率加罚息计算至货款全部清偿完毕之日止。
被告沧州宏基混凝土公司缺席无答辩。
经审理查明：原告企业性质系有限责任公司，经营范围为加工、销售矿渣粉，销售水渣。自2013年11月28日起，被告在原告处陆续购买矿粉。2014年12月1日，原、被告双方签订《宏基2014年矿粉往来明细账》，内容为“宏基2014年3月份截止至11月4日提矿粉9397.91吨，2014年应收款为1644634.25元，2013年仍有138348.5元的欠款未结清。截止至2014年11月4日，已还款800000元。未结清欠款共计982982.75元。”原告在该《宏基2014年矿粉往来明细账》上加盖财务专用章，被告公司股东、副总经理葛崇辉在该《宏基2014年矿粉往来明细账》上签字确认。2014年12月11日，原、被告双方签订《宏基2014年明细账》，内容与原、被告于2014年12月1日签订的《宏基2014年矿粉往来明细账》内容一致，原告在该《宏基2014年明细账》加盖公章，被告财务人员李芳丽在该《宏基2014年明细账》签字确认。
上述事实，由原告当庭提供的黄骅市世鑫混凝土添料有限公司磅单代出（入）库单、《宏基2014年矿粉往来明细账》、《宏基2014年明细账》、企业网络登记信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告当庭提供的磅单代出（入）库单、《宏基2014年矿粉往来明细账》、《宏基2014年明细账》合法、有效，本院予以采信。上述证据相互印证，证明截止2014年11月4日被告欠原告矿粉款合计982982.75元的事实成立，本院予以确认，被告应当承担向原告支付货款982982.75元的民事责任。据此，原告要求被告给付货款982982.75元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原、被告双方签订的《宏基2014年矿粉往来明细账》和《宏基2014年明细账》，虽然对截止2014年11月4日被告欠原告矿粉款合计982982.75元的事实予以确认，但未约定给付期限。据此，原告要求被告自2014年12月12日起支付逾期付款违约金的诉求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州宏基混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄骅市世鑫混凝土添料有限公司支付货款982982.75元；
二、驳回原告黄骅市世鑫混凝土添料有限公司的其他诉讼请求。
被告沧州宏基混凝土有限公司按期将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6815元，由被告沧州宏基混凝土有限公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一七年五月十五日
书记员 李嘉文
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1983号
申请执行人：杨荔，女，1984年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：芦晓玲，1955年4月23日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被执行人：葛登乔，男，1959年7月21日出生，汉族，大港油田第二油建有限公司第二大队退休工人，户籍所在地天津市南开区，现住天津市大港区。
被执行人：艾军，女，1966年2月11日出生，汉族，住天津市大港区。
本院在执行杨荔与葛登乔、艾军买卖合同一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1983号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月十日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执698号
申请执行人:邓春联，女，1966年2月9日，汉族，湖南省耒阳市三都镇教育办院内。
被执行人:黄彩丽，女，1980年11月5日出生，民族汉族，住所地浦北县。
被执行人:刘建聪，男，1981年10月31日出生，民族汉族，住所地浦北县。
被执行人:容小霞，女，1960年5月13日出生，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人邓春联与被执行人黄彩丽、刘建聪、容小霞纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执698号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 刘德伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 宾华山
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢440号
申请执行人李育芝，男，1948年6月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人李国军，男，1962年4月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人周湘华，女，1963年9月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在执行申请执行人李育芝诉被执行人李国军、周湘华民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2011年6月14日作出的（2011）宁民初字第00929号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李国军、周湘华应偿付申请执行人李育芝案款330000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人李国军、周湘华暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执恢440号案的本次执行程序。
对被执行人李国军、周湘华尚未履行的义务，待被执行人李国军、周湘华有财产可供执行时，申请执行人李育芝可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执恢440号申请执行人李育芝，男，1948年6月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人李国军，男，1962年4月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人周湘华，女，1963年9月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院在执行申请执行人李育芝诉被执行人李国军、周湘华民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2011年6月14日作出的（2011）宁民初字第00929号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李国军、周湘华应偿付申请执行人李育芝案款330000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人李国军、周湘华暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执恢440号案的本次执行程序。对被执行人李国军、周湘华尚未履行的义务，待被执行人李国军、周湘华有财产可供执行时，申请执行人李育芝可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年八月十日书 记 员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。