wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07434号
原告王有兰，女，汉族，1963年8月18日生，住重庆市北碚区。
委托代理人邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告重庆梅福轩餐饮服务有限公司，住所地重庆北部新区翠渝路2号汽二区综合楼一层，组织机构代码：08465595-1。
法定代表人傅之英，执行董事。
委托代理人吕立，北京彰义律师事务所律师。
原告王有兰与被告重庆梅福轩餐饮服务有限公司劳动争议一案，本院2015年4月28日受理后，依法由代理审判员初攀东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王有兰及其委托代理人邱晓玲及被告重庆梅福轩餐饮服务有限公司的委托代理人吕立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王有兰诉称，原告于2009年2月20日到被告公司上班，为厨师和送餐工。连续工作达六年之久，上一年的平均工资为三千多元，每天工作9个多小时，每月只休息两天节假日只休息1天。被告既不与原告签订劳动合同，又不缴纳社会保险2014年底原告提出解除劳动合同，要求支付各种费用，被告为了逃避责任，才强迫签订劳动合同，但不同意补交各种社会保险。原告通知被告终止劳动关系。为维护权益，原告提起诉讼，请求判决：1.被告支付原告2014年2月1日至2014年12月31日未签劳动合同的双倍工资差额33000元（3000元／月×11个月）；2.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金18000元（3000元／月×6个月）；3.被告没有给原告缴纳失业保险，原告不能享受失业保险待遇，被告应支付原告失业保险待遇赔偿金7830元（870元／月×15个月×120％×50％）；4.2014年未休年休假工资1379元（3000元／月÷21.75天／月×5天×2倍）。诉讼费由被告承担。
被告重庆梅福轩餐饮服务有限公司辩称，1.原告是在被告处工作，但是没签劳动合同的责任在原告；2.原告是自动辞职，不享受失业保险待遇；3.原告工作不满一年，不享受年休假，原告是2014年12月18日进入公司；4.原告已经承诺放弃经济补偿金；5.原告已达退休年龄，按原告请求，时效从2013年8月18日开始计算，仲裁时效已超过一年。
经审理查明：2015年4月16日，原告以被告为被申请人向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付2014年度未签订劳动合同的双倍工资36000元、终止劳动合同的经济补偿金18000元、失业保险赔偿金6562元、2014年周日和年休假工资7700元、2015年3月工资3000元。2015年4月16日，该委员会作出不予受理案件通知书。其后，原告向本院提起诉讼，庭审中，原告撤回了起诉时请求被告支付2014年周日加班工资的请求。对仲裁中请求的2015年3月工资，原告陈述被告已经支付，本案中不再主张。
另查明，被告成立时间为2013年11月29日。
庭审中，被告举示了原告于2015年4月20日所做《说明》，载明：“梅福轩餐饮服务有限公司结清王有兰2015年3月1日至2015年3月31日工资3303元。从王有兰2014年12月18日入职公司至2015年3月31日口头提出辞职之日期间的全部工资待遇已结清。在工作期间虽经公司通知签订书面劳动合同，但王有兰坚持不签订劳动合同，自愿向公司口头说明不参加社会保险，现王有兰自愿放弃对公司各项经济赔偿金和补偿金的请求权。”原告对《说明》中签字“王有兰”及指纹的真实性有异议并申请鉴定，后原告在鉴定过程中放弃了鉴定申请。
庭审中，原告陈述其先后在重庆梅氏餐饮有限公司、重庆梅谷香餐饮有限公司、重庆梅福轩餐饮有限公司上班，工作地点分别在长安福特4号门后边、汽博中心、翠云街道办事处对门。原告认为三个公司为同一公司。被告对原告陈述不认可。
庭审中，原告举示了《终止劳动关系通知书》，主要载明原告2008年到被告公司上班，工作时间已达6.5年之久，公司未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，故通知被告解除劳动关系。被告不认可收到过该通知书。
上述事实有不予受理案件通知书、终止劳动关系通知书、说明及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告对被告举示的2015年4月20日的《说明》签字及指纹的真实性有异议，但原告未申请对其进行鉴定，因此，本院认定该《说明》是原告本人所作出的。原告作出的《说明》显示，原告2014年12月18日入职被告公司，2015年3月31日口头提出辞职。因原告没有举示证据证明其陈述的重庆梅氏餐饮有限公司、重庆梅谷香餐饮有限公司、重庆梅福轩餐饮有限公司为同一公司或关联公司，原告亦无证据证明在三公司的工作时间上具有连续性，且原告陈述的在三公司的工作地点均不一致，结合原告在2014年12月18日入职被告公司时就已经超过退休年龄，本院认定原告与被告之间系劳务关系，而非劳动关系。故原告基于双方存在劳动关系而主张未签劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、失业保险待遇赔偿金及未休年休假工资，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王有兰的诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 初攀东
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢 帆
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第362号
原告张金丽，农民。
委托代理人李正生。
被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司，所在地石家庄市裕华西路18号。
法定代表人赵旭光，该公司经理。
被告中国人寿保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县海滴韵小区北门西侧，组织机构代码70093155-1。
法定代表人张颖，该昌黎支公司经理。
委托代理人张岩。
本院于2014年1月9日立案受理了原告张金丽与被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司、中国人寿保险股份有限公司昌黎支公司人身保险合同纠纷一案，原告张金丽于2014年1月17日向本院提出对被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司撤诉申请。
本院认为，原告张金丽自愿提出对被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金丽撤回对被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司的起诉。
审判员 蒋红梅
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4417号
原告：夏立，男，1985年6月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘炜，上海李海强律师事务所实习律师。
被告：蔡剑旻，男，1975年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告夏立诉被告蔡剑旻民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏立的委托诉讼代理人李海强到庭参加诉讼。被告蔡剑旻经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏立诉称，2017年3月8日被告向原告借款359,000元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告归还欠款人民币362,600元；2、判令被告支付利息(以本金362,600元为基数，自2017年4月8日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)；3、判决被告支付原告律师费5,000元；4、申请财产保全的担保费2,000元及保全费2,368元由被告承担。
被告蔡剑旻未作答辩。
经审理查明，2017年3月8日，被告向原告出具借条、收据，向原告借款359,000元，于2017年4月7日归还。月利率1%，被告承诺在还款日期归还本金利息362,600元。同日被告向原告出具承诺书，若逾期没有归还，自愿承担诉讼中出借方的律师费及追讨发生的所有费用。
2017年3月9日原告向被告转账359,000元。
以上事实，有借条、承诺书、交易明细、律师费发票、保险服务费发票及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款359,000元，借期内归还本金利息共计362,600元。故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息、律师费、保险服务费与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡剑旻于本判决书生效之日起十日内归还原告夏立借款362,600元；
二、被告蔡剑旻于本判决书生效之日起十日内支付原告夏立利息(以借款362,600元为本金，按年利率12%，自2017年4月8日起至借款实际还清之日止)；
三、被告蔡剑旻于本判决书生效之日起十日内支付原告夏立律师费5,000元、保险服务费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,422元，财产保全费2,368元由被告蔡剑旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第2011号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人邱志忠、孔志清，员工。
被告：周德亮，男，1977年2月19日出生，汉族，身份证住址江西省莲花县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告周德亮信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告周德亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称:2009年12月3日，被告周德亮向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡，原告建行中山市分行经审批后，向被告周德亮发放了信用卡（卡号为43674551390065××）。被告周德亮从2011年1月26日起开始透支，至2013年3月2日共透支本息14691.15元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告周德亮立即偿还原告建行中山市分行透支本金9951.01元及至还清之日止的透支利息（暂计至2013年3月2日为4740.14元）；2.被告周德亮承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告周德亮身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告周德亮在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明:周德亮于2009年12月3日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向周德亮开立了卡号为43674551390065××的龙卡,信用额度为10000元。之后，周德亮持卡透支消费，至2013年3月2日透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计14691.15元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查:《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为:周德亮向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。周德亮使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求周德亮应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此周德亮应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。周德亮不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周德亮于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2013年3月2日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计14691.15元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取为84元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交84元），由被告周德亮负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一三年十二月二十三日
书记员 郭淑玲
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01911号
原告：方俊乔，男，2011年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
法定代理人：方某，男，1973年4月7日出生，汉族，务工，住广东省东莞市。系方俊乔父亲。
法定代理人：余某，女，1982年8月2日出生，汉族，务工，住广东省东莞市。系方俊乔母亲。
委托诉讼代理人：ＸＸ保，男，武穴市法律援助中心律师。特别授权。
被告：武穴市第一人民医院。住所地：武穴市保康路**号。组织机构代码：42077048-2。
法定代表人：劳威文，男，院长。
委托诉讼代理人：柯贤章，男，1964年5月14日出生，武穴市第一人民医院医务科科长，住武穴市。特别授权。
委托诉讼代理人：李金海，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
原告方俊乔诉被告武穴市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案。原告方俊乔于2017年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告方俊乔提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方俊乔撤回起诉。
案件受理费11142元，减半收取5571元，由原告方俊乔负担。
审判长 饶国雄
审判员 曾红华
审判员 范胜临
二〇一七年十二月五日
书记员 赵红梅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖79号
原告：问在兰，女，1967年8月12日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：赵中芹，女，1957年10月14日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮安区。
原告问在兰与被告赵中芹民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告问在兰诉称，请求依法判决被告赵中芹返还原告问在兰欠款1243000元，并自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。
淮安市淮安区人民法院经审查认为，原告问在兰与该院民三庭副庭长、审判员林以喜系夫妻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故该院不能行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告问在兰与淮安市淮安区人民法院民三庭副庭长、审判员林以喜系夫妻关系，为保证案件的公正审理，本案不宜由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江苏省淮安经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
审 判 员 王 纯
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 朱 佩
书 记 员 谢 洁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1740号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报蔡彬，男，1995年6月27日出生，汉族，户籍地四川省南江县;2015年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1646号起诉书指控被告人蔡彬犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人蔡彬及其辩护人应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月24日17时许，被告人蔡彬至本市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室，乘被害人任某某家中窗户未关之机，用鱼竿从窗口勾取钥匙后，开锁入室，窃得被害人任某某放置于梳妆桌抽屉内金手镯、银手镯各1个及放置于床头柜上价值人民币366元的“VIVO”牌X6手机1部。后被告人蔡彬将金手镯予以销赃。
2017年7月13日，被告人蔡彬被公安机关抓获。到案后，被告人蔡彬如实交代了上述事实。涉案手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。
本院审理期间，被告人蔡彬的亲属代为退赔被害人任某某的经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人蔡彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述，证人王某某的证言，相关手机专卖专用票据复印件，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的鉴定书，相关刑事判决书，相关谅解书、经济赔偿收条，公安机关的扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡彬以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人蔡彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡彬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡彬的亲属在本院审理期间代为退赔被害人的经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以蔡具有坦白情节，有退赔等为由，请求对蔡从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年3月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的手机一部发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年九月二十九日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00171号
原告：张文国，男，1982年6月10日出生，汉族。
被告：郑禄，女，1984年8月18日出生，汉族。
委托代理人：金刚，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、否认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
原告张文国与被告郑禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案后，依法由审判员马辉民独任审判，于2014年4月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文国，被告郑禄及委托代理人金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文国诉称：2014年1月21日11时许，被告郑禄在铁岭市公安局站点乘坐原告驾驶的7路公交车，因被告的同伴未能及时上车对司机张文国产生不满，车行进中双方发生争执、口角，郑禄动手狠狠殴打原告的头部，至使原告头部受伤。被告的行为扰乱了乘车公共秩序，车被迫停驶。当天，原告被送至铁岭市银州区医院就治，诊断为脑外伤，住院23天。住院期间原告单位停发原告的工资。事件发生之后，被告被铁岭市公安局处于公安行政处罚［见铁公交（治）决字（2014）第27号公安行政处罚决定书］。原告认为，被告的实施了人身损害侵权行为，不仅侵犯了公共秩序，而且严重的侵害了原告的人身权、健康权、理应承担赔偿责任。由于被告殴打他人的行为，已经给原告的精神造成一定损伤，理应得到精神损害赔偿。上列事实有公安行政处罚决定书、医疗病志、医疗费收据、误工证明、护理人员证明等材料佐证，原告起诉有据。为了使得原告的人身权利得以保护，原告只有提起诉讼。请求人民法院判令被告承担以下赔偿项目数额：1、医疗费（收据3张）1640.70元；2、误工费住院23天，2606.82元；3、住院期间护理费2080.58元；4、住院伙食补助费345元；5、交通费300元；6、精神损害抚慰金2000元；上列合计：8973.10元。诉讼费由被告承担。
被告郑禄辩称：原告在这起纠纷中有重大过错，应该承担责任。2014年1月24日郑禄等三人乘坐公交车，其中二人没有上车。被告要求上车，原告开始对被告辱骂，被告打了原告，从原告病志来年，只用药一天，其余都是挂床。原告也没有伤，护理费、伙食补助费不同意给付。原告没有致残，精神抚慰金不同意给付。
原告举证如下：
1、车载监控视频（证明原、被告打架的过程）。
被告没有异议，本院予以采信。
2、公安行政处罚决定书一份（证明事件中郑禄负主要责任）。
被告没有异议，本院予以采信。
3、铁岭市公共汽车公司证明一份（证明原告住院期间公共汽车公司没有开工资）。
被告没有异议，本院予以采信。
4、铁岭市银州区医院住院患者费用清单一份（证明原告支付的医疗费用）。
被告没有异议，本院予以采信。
5、铁岭市银州区医院医疗费收据三张（证明原告支付的医疗费用）。
被告没有异议，本院予以采信。
6、出示结婚证复印件一份（证明护理人员为原告妻子金莹）。
被告没有异议，本院予以采信。
7、交通费收据（证明原告住院期间支付的交通费300元）。
被告认为交通费过高，同意给付100元。本院认为，原告的此组证据不能证明与本案有关联，故对被告认可的部分本院予以确认，即交通费为100元。
8、铁岭市银州区医院病案一份（证明原告伤情）。
被告认为，从医嘱来看是挂床，住院20多天，只有一天记录，属于挂床，不同意给付护理费、伙食补助费。本院认为，被告未提供相反证据证明原告不需要住院治疗，故对原告此证据本院予以采信。
庭审中，本院宣读了公安卷宗里的以下证据：
1、询问／讯问郑禄笔录。
原、被告均无异议，本院予以采信。
2、询问／讯问张文国笔录。
原、被告均无异议，本院予以采信。
经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2014年1月21日11时许，被告在铁岭市公安局站点乘坐原告驾驶的7路公交车时，其已上车，但同伴未上车，原告即关门开车，被告遂要求原告停车，遭到原告拒绝。被告即对原告骂了一句。原告回骂，被告遂碓了原告一拳。此时，车辆已行驶至下一个公交站点，被告下车，原告继续对被告郑禄辱骂。被告再次上车，又用手打原告几下。原告当日入铁岭市银州区医院治疗23天，诊断为头皮挫伤，腰部扭伤。原告支出医疗费1640.70元；住院期间二级护理，原告单位停发工资。其前三个月工资分别为2013年10月工作30天计3702.64元；11月工作29天计3425.50元；12月工作26天计3073.00元。
原告的损失包括：1、医疗费：1640.70元；2、护理费：90.46元＊23天=2080.58元；3、误工费：参照其前三个月工资标准，原告主张的2606.82元并无不当，本院予以确认；4、住院伙食补助费345元；5、交通费100元。上述合计6773.10元。
另，原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
本院认为，原、被告间发生矛盾后，被告首先对原告进行辱骂，后又殴打原告，已侵犯原告的健康权，应承担侵权的民事责任。但原告先有在公交站点未等所有乘客上车即开车的行为，后亦对被告进行了辱骂，其亦存在过错，依法应减轻被告的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款（侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）的规定，判决如下：
一、被告郑禄于本判决生效后十日内赔偿原告张文国损失6773.10元的70%即4741.17元；由原告张文国自负30%即2031.93元。
二、驳回原告张文国的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告张文国预交），减半收取25元，由被告郑禄负担；另25元退还原告张文国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人应于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元。逾期交纳，按撤回上诉处理。
审判员 ：马辉民
二〇一四年四月八日
书记员 ：樊珈彤
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第147号
原告王婧，居民。
委托代理人赵应蒙，山东珏晟律师事务所律师。
被告徐太勤，居民。
被告刘中玉，居民。
被告徐静如，学生。
法定代理人贾振华，女，汉族，（系被告徐静如之母）。
以上三被告委托代理人刘辉，山东弘蒙律师事务所法律工作者。
原告王婧与被告徐太勤、刘中玉、徐静如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王婧委托代理人赵应蒙，被告徐太勤、刘中玉、徐静如委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婧诉称，2014年6月份，被告亲属徐西勇因资金周转需要，向我借款80000元，出具借条一份，约定4天内归还。到期后，徐西勇归还64000元，余款16000元，经多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求三被告作为徐西勇继承人立即偿还我欠款16000元及利息（利息自2014年7月5日至偿还借款之日止），诉讼费由被告负担。
被告徐太勤、刘中玉、徐静如辩称，该欠款是信用社领导安排偿还贷户的利息，而非徐西勇本人所用，我们未继承徐西勇的任何遗产，所以不应承担偿还义务。
经审理查明，2014年6月30日，三被告亲属徐西勇向原告王婧借款80000元，并给原告出具欠条一份，双方约定4天内归还。该款到期后，经原告多次催要，徐西勇仅偿还64000元，余款16000元至今未偿还。后三被告亲属徐西勇因病去世。为此，原告于2014年12月23日诉至本院，要求三被告作为徐西勇的遗产继承人立即偿还欠款16000元及利息（利息自2014年7月5日起计算至偿还借款之日止）。
上述事实由当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，三被告亲属徐西勇与原告王婧之间的借款合同关系，由徐西勇为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告徐太勤、刘中玉、徐静如作为徐西勇的遗产继承人，应当在继承徐西勇遗产范围内对原告承担还款责任。对于原告方要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定了还款期限，被告亲属徐西勇未按照约定的期限履行还款义务，理应赔偿原告利息损失，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的相关意见，无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告徐太勤、刘中玉、徐静如于本判决生效后五日内在继承徐西勇遗产实际价值范围内偿还原告王婧欠款16000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月5日至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告徐太勤、刘中玉、徐静如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一五年二月十日
书记员 石庆华
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1240号
原告：包头市鸿晟源汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区恒大华府8-401，统一社会信用代码×××。
法定代表人：任永龙，该公司经理。
被告：鸿盛源（北京）电子支付科技有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里国际会展中心2001，统一社会信用代码不详。
法定代表人：董新喜。
原告包头市鸿晟源汽车销售有限公司诉被告鸿盛源（北京）电子支付科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包头市鸿晟源汽车销售有限公司的法定代表人任永龙到庭参加诉讼、被告鸿盛源（北京）电子支付科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市鸿晟源汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告按合同约定履行支付义务，向原告支付合同约定的货款1112340万元；2、判令被告按合同约定支付违约金270000元（从2016年3月7日起计算至2017年7月4日止，按照111.234元的日万分之五计算）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年3月7日，原告与被告签订《产品购销合同》，原告向被告销售三辆集瑞联合品牌牵引车。合同约定被告向原告支付定金60000元，并于合同签订之日起两个月内付清全部货款1112340元。如果违约按照约定货款总价的日万分之五向买方支付违约金，合同签订后，原告依约交付了车辆，但被告仅支付了60000元定金，余款未给付，现原告诉至法院。
被告鸿盛源（北京）电子支付科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。原告包头市鸿晟源汽车销售有限公司围绕诉讼请求，依法提交了产品购销合同一份、承诺函一份等证据，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月7日，原告与被告签订《产品购销合同》，原告向被告销售三辆集瑞联合品牌牵引车。合同约定被告向原告支付定金60000元，并于合同签订之日起两个月内付清全部货款1112340元。如果违约按照约定货款总价的日万分之五向买方支付违约金，合同签订后，原告依约交付了车辆，但被告仅支付了60000元定金，余款未给付，现原告诉至法院。本院认为，被告与原告签订的产品购销合同合法有效，被告未按约定的时间给付货款，其行为是错误的。被告支付的60000元定金，应当折抵货款，本案是合同履行期间发生的争议，因此不适用定金罚则，故原告主张的被告未履行合同，不退定金的主张，本院不予支持，被告还应支付原告货款1052340元。对于原告主张的违约金，因合同约定余款给付期限为2016年5月7日，因此违约金本院支持222044元（1052340元x0.0005x422天）综上，被告应当支付货款和违约金，依照中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鸿盛源（北京）电子支付科技有限公司支付原告包头市鸿晟源汽车销售有限公司货款1052340元；
二、被告鸿盛源（北京）电子支付科技有限公司支付原告包头市鸿晟源汽车销售有限公司违约金222044元；以上款项于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17242元（原告已预交），由被告鸿盛源（北京）电子支付科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 王 芳
人民陪审员 付润梅
二〇一七年八月三日
书 记 员 于 桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20900号
原告：周莉虹，女，土家族，1993年生。住重庆市九龙坡区，公民身份号码。
被告：重庆斯比特勒企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：石大为，职务经理。
本院在审理原告周莉虹与被告重庆斯比特勒企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周莉虹于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆斯比特勒企业管理咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告周莉虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周莉虹撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 王凯
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡丹
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第00047号
上诉人（原审原告）：李桂杰，女，1967年4月15日出生，汉族，农民，住沈阳市和平区。
委托代理人：郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人：李秀全，男，1960年11月23日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，系该区政府区长。
委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
李桂杰诉沈阳市东陵区人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案，李桂杰、沈阳市东陵区人民政府均不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人李桂杰及其委托代理人郝长满、李秀全，上诉人沈阳市东陵区人民政府的委托代理人孙晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年3月20日，原告与东陵区白塔镇毡匠村土地承包人孙忠文、孙林签订农村土地租赁合同，共租赁8亩土地。被告于2012年5月对原告的地上物实施了强制拆除行为。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”被告未在法定期限内向法院提交证据，无法证明其所实施的强拆行为的合法性，故对该强拆行为应当认定为违法。
被告的违法强拆行为造成了原告的财产损失，应该对原告的损失予以赔偿。被告在强拆之前没有对原告地上物进行登记调查，在强拆中也未作证据保全工作，导致目前无法查实原告地上物在强拆之时的实际情况，对此被告应该承担举证不能的法律责任。原告向本院提交了《情况说明》，用以证明其强拆之前的地上物情况。而原告提交的《情况说明》缺少其他证据佐证，不能完全以此证明其财产损失。由于通过本案的证据无法认定强拆之时地上物的具体情况，故目前无法以评估的方式确认原告的地上物损失。
被告与沈阳市浑南新区管理委员会于2010年6月28日颁发了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》。该《补偿办法》是被告实施强拆之前发布的最新补偿依据，涉及村民宅基地补偿、耕地地上附着物补偿和企业拆迁补偿，且原告在诉讼中提出，要求按照当地的补偿标准进行补偿。综合考虑上述情况，本院认为《补偿办法》可以作为本案判决赔偿的参考。
《补偿办法》附件3中对旱田、水田、菜田、园地及温室果木、花卉、菌类、药材、苗木等规定了5类补偿标准，原告所主张的地上种植物赔偿基本符合附件3中温室果木、花卉、菌类、药材、苗木的补偿条件，且该项补偿标准最高。该补偿标准每亩补偿价格为6，000元，故被告应赔偿原告的地上种植物损失8亩×6，000元＝48，000元。
原告主张其大棚面积与承包地面积相同，明显违背科学的种植方法，对此不应完全支持。并且，经法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，故本院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿。被告应赔偿原告大棚损失8亩×666.7平方米×25元×20%＝26，668元。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决：一、确认被告对原告地上物实施的强制拆除行为违法；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失48，000元；三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失26，668元。诉讼费50元由被告承担。
上诉人李桂杰上诉称：东陵区政府违法强拆上诉人地上物，并虚构上诉人抢栽抢建的事实，对征用地上青苗附着物不予补偿。原审判决遗漏了东陵区政府应对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项，原审判决认定事实错误，赔偿数额显失公平。故请求二审法院撤销原审判决第二、三项，依法改判。
上诉人沈阳市东陵区人民政府上诉称：李桂杰所建大棚应当经过有关部门的审批才能建设，属违法建筑，其种植物和建大棚完全是为了动迁获利，一审判决认定事实不清，赔偿数额无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。
经审查，原审法院认定事实正确。
本院认为，本案争议焦点是上诉人沈阳市东陵区人民政府的强制拆除行为是否合法以及原审判决赔偿数额的确定问题。
在一审诉讼期间，沈阳市东陵区人民政府未在法定期限内向法院提交证据，无法证明其所实施强制拆除行为的合法性，原审判决确认其强制拆除行为违法正确。
沈阳市东陵区人民政府对于违法强拆行为造成的财产损失，应当予以赔偿。原审已对李桂杰因违法强拆行为造成的损失判决东陵区人民政府进行赔偿。故不存在李桂杰所主张的遗漏对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项问题。
关于赔偿的标准和数额的确定。按照《国家赔偿法》规定，行政赔偿的范围限于行为本身对受害人造成财产损害产生的直接损失。由于双方均不能证明因强拆行为造成的具体财产损失。且无法以评估的方式确认李桂杰地上物损失数额。原审法院以《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》作为本案判决赔偿的参考并无不当。
本案具体赔偿数额中，对于青苗的损失，上诉人东陵区人民政府提出原审判决地上种植物按《补偿办法》中最高标准予以赔偿过高没有任何依据的问题，因东陵区人民政府没有在强拆之前进行必要的证据保全，导致无法确定李桂杰地上物损失的实际情况，对此，东陵区人民政府应承担举证不能的法律责任。原审法院依据李桂杰青苗种植情况，按《补偿办法》中最高补偿标准每亩价格6，000元计算损失比较合理。对于大棚的损失，沈阳市东陵区人民政府提出，在2010年3月就将该争议地块列入了规划范围，李桂杰在明知禁止建设的情况下，进行大棚建设应认定为抢建，不应判决赔偿的问题，因东陵区人民政府没有证据证明该集体土地已经由有权机关批准征收并发布了征地公告，故对此上诉理由本院不予支持。对于李桂杰提出大棚的赔偿数额确定显失公平的问题，经原审法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，不能证明其种植的作物需要种植在大棚内，且未投入使用，故原审法院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿数额并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人沈阳市东陵区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
代理审判员 王永宏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6448号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长林，该公司职员。
被告：周凤燕，女，1979年4月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：马忠全，男，1956年9月26日，汉族，农民，住丰县。
被告：陈言法，男，1972年3月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈吉望，男，1964年11月3日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李黑蛋，男，1984年5月11日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简�丰县农商银行）诉被告周凤燕、马忠全、陈言法、陈吉望、李黑蛋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人邵长林到庭参加诉讼，被告周凤燕、马忠全、陈言法、陈吉望、李黑蛋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周凤燕偿还借款本金5万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.其余被告对以上债务的清偿承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2013年10月20日与原告签订联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额25万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成�提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告周凤燕于2014年10月31日向原告借款5万元，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2015年10月15日。2014年10月31日原告将该笔款项支付给被告周凤燕，借款交付后，被告周凤燕于2014年12月27日向原告支付利息867.88元，此外未再还本付息，其余被告亦未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
被告周凤燕、马忠全、陈言法、陈吉望、李黑蛋未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月20日，周凤燕、马忠全、陈言法、陈吉望、李黑蛋成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定，从2013年10月20日至2015年10月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额250000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2014年10月31日，被告周凤燕向原告借款50000元，双方约定年利率12.252%，借款到期日为2015年10月15日。借款交付后，被告周凤燕未能按照借款合同的约定还本付息，其余被告亦未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告周凤燕应否返还原告借款5万元并支付利息；被告马忠全、陈言法、陈吉望、�黑蛋应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告周凤燕发放贷款50000元，被告周凤燕应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现周凤燕未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告周凤燕未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率15.928%从借款到期后要求被告周凤燕支付逾期利息。
被告马忠全、陈言法、陈吉望、李黑蛋与被告周凤燕为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的联保借款合同，原告在借款到期后两年内向借款人及担保人主张了权利，被告马忠全、陈言法、陈吉望、李黑蛋作为担保人应对被告周凤燕未偿还的债务承担连带保证责任。被告马忠全、陈言法、陈吉望、李黑蛋承担保证责任后，有权向被告周凤燕追偿。被告周凤燕、马忠全、陈言法、陈吉望、李黑蛋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周凤燕于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2014年10月31日至2015年10月15日，按照年利率12.252%计算，结算时扣除被告已经支付的利息867.88元；自2015年10月16日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率15.928%计算）；
二、被告马忠全、陈言法、陈吉望、李黑蛋对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告周凤燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告周凤燕、马忠全、陈言法、陈吉望、李黑蛋负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州�中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙文娟
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00080号
罪犯段某某，男，1993年5月24日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，农民，住户县秦渡镇。现在陕西省商州监狱服刑。
户县人民法院于二0一二年三月二十三日作出（2012）户刑初字第00042号刑事判决，以被告人段某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期执行至2022年2月19日止），并处罚金1万元（已缴清），剥夺政治权利一年。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯段某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯段某某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段某某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第946号
上诉人（原审被告）王建荣，男。
被上诉人（原审原告）张豪龙，男。
委托代理人王魏，广东约克律师事务所律师。
委托代理人周国平，广东约克律师事务所律师。
原审被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇陈屋村将军路。
法定代表人邝雪光。
委托代理人王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢营，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人王建荣不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第342号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院没有经过原、被告双方进行开庭、答辩和质证等程序就径行作出裁定，违反法律程序，而且上诉人的经常居住地在东莞市南城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人张豪龙无答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。案涉租赁物为商铺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因案涉商铺位于广东省东莞市厚街镇，属于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。另外，原审被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司的住所地亦位于原审法院管辖区域内，本案由原审法院管辖并无不当。原审审理适用程序并无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 李远伦
审判员 伍小冰
二〇一五年九月十七日
书记员 李丽欢
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第946号
上诉人（原审被告）王建荣。
被上诉人（原审原告）张豪龙。
委托代理人王魏，广东约克律师事务所律师。
委托代理人周国平，广东约克律师事务所律师。
原审被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇陈屋村将军路。
法定代表人邝雪光。
委托代理人王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢营，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人王建荣不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第342号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院没有经过原、被告双方进行开庭、答辩和质证等程序就径行作出裁定，违反法律程序，而且上诉人的经常居住地在东莞市南城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人张豪龙无答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。案涉租赁物为商铺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因案涉商铺位于广东省东莞市厚街镇，属于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。另外，原审被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司的住所地亦位于原审法院管辖区域内，本案由原审法院管辖并无不当。原审审理适用程序并无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 李远伦
审判员 伍小冰
二〇一五年九月十七日
书记员 李丽欢
第2页共2页
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第177号
原告陈江。
委托代理人吴国华，广东民道律师事务所律师。
委托代理人崔民敬，广东民道律师事务所律师。
被告蔡大。
被告蔡禄金。
原告陈江诉被告蔡大、蔡禄金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李祥英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈江的委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告蔡大、蔡禄金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈江诉称，2014年7月15日，被告蔡大向原告借款10万元，期限为一个月。借款后，被告蔡大于同年8月26日还款1万元，并承诺10月30日前还清借款，但被告蔡大并未按约定清偿借款。被告蔡大的债务，为夫妻共同债务，其妻应承担连带责任。原告诉至法院，请求：1、判令被告返还借款本金90000元及支付利息给原告（利息按银行贷款利率从2014年11月1日计至清偿之日止；从2014年11月1日暂计至2015年4月30日，为2506元。本息合计92506元）；2、被告负担本案诉讼费。
被告蔡大、蔡禄金既没有进行书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月15日，被告蔡大向原告陈江借款人民币100000元，并立下《借条》一份给原告陈江收执，借条内容：“今向陈江处借来现金100000元整（人民币壹十万元整），借期为一个月，2014年8月5日到期并一次性还清，逾期未能还清；一切后果由借款人承担！此据为凭！借款人：蔡大，身份证号码：××，日期：2014／7／15”。借款后，被告于2014年8月26日还款10000元，并约定余款90000元于10月30日前还清。原告在上述《借条》书写有“8月26日收到借款人交通银行还款1W，余下9W请借款人于10月30日前还清，否则一切后果由借款人承担！”被告蔡大予以签名按指印确认。2014年10月30日后，被告没有按约定还钱。原告遂于2015年4月27日诉至法院成讼。
本院认为，被告蔡大于2014年7月15日向原告陈江借款人民币100000元的，借款后，被告蔡大于2014年8月26日还款10000元，并约定余款于2014年10月30日前还清的事实，有被告出具给原告收执的借条证实，证据充分，应予认定。因此，原告陈江要求被告蔡大还清借款本金90000元及利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告就本案的借款余款90000元约定于2014年10月30日还清，没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从借款逾期之日起计至还清借款之日止。原告要求被告从2014年11月1日起计至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告没有提供证据证明被告蔡大、蔡禄金是夫妻关系，故原告主张两被告共同偿还原告人民币90000元的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡大、蔡禄金经本院合法传唤不到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡大在本判决生效之日起十日内偿还欠款人民币90000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月1日起计至还清借款之日止）给原告陈江。
二、驳回原告陈江的其他诉讼请求。
如果被告蔡大未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告蔡大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李祥英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 林观莲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第945号
原告:顾锡光。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：马勇和。
原告顾锡光与被告马勇和健康权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，本案依法由代理审判员宛江涛适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告顾锡光及其委托代理人闫振到庭参加诉讼。被告马勇和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾锡光起诉称：2014年11月4日7时0分许，被告驾驶无牌“皇冠”电动自行车在宁波市北仑区柴桥街道芦江村自西向东行驶至芦江北5号门口处时，与自南向北行驶过来的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送至宁波市北仑区第二人民医院治疗，住院治疗24天。原告的损失有：医疗费8714.67元、误工费19639.60元、护理费4410元、住院伙食补助费720元、营养费900元、交通费1000元、鉴定费800元等损失共计36184.27元。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求被告马勇和赔偿原告顾锡光各项损失共计36184.27元。
原告顾锡光提供道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据以证所诉事实。
被告马勇和未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告马勇和未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。经审核，原告提供的上述证据（除交通费票据外）均系原件，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2014年11月4日7时0分许，被告马勇和驾驶无号牌“皇冠王”电动自行车沿宁波市北仑区柴桥街道芦江村村道自西向东行驶至芦江北5号门口处时，与自南向北行驶过来的由原告顾锡光驾驶的（宁波防盗登记牌L132507）电动自行车发生碰撞，造成原告顾锡光和被告马勇和受伤，两车不同程度损坏的交通事故。同年12月2日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交认字[2014]第3302062014B00C08号道路交通事故认定书，认定被告马勇和应承担此次事故的主要责任，原告顾锡光应承担此次事故的次要责任。原告顾锡光受伤后被送至宁波市北仑区第二人民医院住院治疗至同月28日出院，住院24天。2015年4月14日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴[2015]临鉴字第732号司法鉴定意见书，鉴定结论：建议顾锡光的休息期限累计为120日，住院期间需要护理，营养期限累计为30日（上述期限均包括住院期间）。被告马勇和已支付原告顾锡光400元。
本院认为：被告马勇和骑行无号牌电动自行车与原告顾锡光骑行的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告承担事故主要责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。原告在本起事故中负事故次要责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。现根据当事人的过错程度和事故责任，本院确定被告对原告的损害结果承担70%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，根据原告提供的证据，关于医疗费8714.67元，经核算，本院确认医疗费为8714.62元；关于误工费19639.60元（4909.90元/月×4个月），审理中，原告要求按照2014年宁波市社会平均工资标准计算，本院予以支持，经核算，本院确认原告的误工费为17670.58元（53748元/年÷365天×120天）；关于护理费4410元（147元/天×30天）；根据原告提供的证据，经审核，原告主张的护理费标准符合法律规定，本院予以支持，原告的护理期限应为住院期间，计24天，故本院确认原告的护理费为3528元（147元/天×24天）；关于住院伙食补助费720元、营养费900元、鉴定费800元，根据原告提供的证据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持；关于交通费1000元，结合原告伤情及门诊治疗实际，本院酌情确认原告的交通费为300元。综上，原告的损失共计32633.20元。被告已支付原告400元，应从被告应承担的赔偿款总额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马勇和应赔偿原告顾锡光因本起道路交通事故造成的各项损失合计32633.20元中的70%，计22843.24元，扣除已支付400元，尚应赔偿22443.24元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告顾锡光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费705元，减半收取352.50元，保全费370元，合计722,50元，由原告顾锡光负担133.50元，由被告马勇和负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 宛江涛
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 杨静静
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3892号
原告吴某某，女，苗族。
委托代理人陈小军，福建聚泰律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族。
原告吴某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈小军到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关案件事实
（一）原告诉讼请求：判令：1.原告与被告婚姻关系解除；2.婚生女及婚生子均由原告吴某某抚养，被告每月各支付800元抚养费直至二人年满18周岁止；3.被告承担本案诉讼费。
（二）被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
（三）结婚时间：1998年4月14日。
（四）生育子女情况：1998年12月13日，生育一女。2001年9月2日，生育一子。
（五）是否存在法定离婚的情形。原告主张婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争执，甚至拳脚相向，对被告实施家庭暴力；且被告沉迷于吃喝嫖赌，家庭责任感薄弱，对婚生子女不关心，家庭开支承担少。本院认为，原告提供的受伤的照片，不能证明原告所受的伤系被告实施家庭暴力所致。原被告结婚已逾17年，且育有两子女，仅凭原告单方陈述不能证明原被告双方的感情确已破裂。综上，本院认定原被告不存在法定离婚情形。
二、裁判理由与结果
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告主张双方感情确已破裂，且被告对原告实施家庭暴力，请求离婚。本院认为，如上（五）所述，原告主张被告对其实施家庭暴力致使夫妻感情破裂，证据不足，不予支持。夫妻双方今后加强沟通，彼此谅解，互相尊重，是可以共同生活的。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 詹雪霞
二〇一五年十二月八日
代书 记员 李育珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4361号
申请执行人曹和荣，男，1965年2月20日出生，汉族。
被执行人�金锥，男，1971年11月10日出生，汉族。
被执行人李雪英，女，1978年4月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曹和荣与被执行人翁金锥、李雪英民间借贷纠纷（2013）晋执行字第4361号一案中，被执行人应支付申请人70000元。本院依法向各大商业银行查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立人
执行员 李 凯
执行员 林峥嵘
二〇一三年十二月二十日
书记员 关 恒
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第52号
上诉人（原审被告）李可建。
被上诉人（原审原告）海阳市元国石材有限公司，住所地海阳市留格庄镇石材工业园。
法定代表人江元国，总经理。
上诉人李可建不服海阳市人民法院（2015）海民辖初字第7号民事裁定，上诉人上诉称：双方虽然在合同中对管辖权进行了约定，但约定不明确，本案的被告住所地、合同履行地均在招远市，请依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的招远市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在签订的加工合同中约定，解决纠纷的方式为协商不成，任何一方均可向所在地人民法院起诉。该约定的实质是双方均可向原告住所地法院起诉，符合《《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。被上诉人向其住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年四月十六日
书记员 李清玉
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初4064号
原告:吴某，男，1978年1月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董某，女，1956年9月17日出生，汉族，农民。
被告：马某，男，1990年10月11日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，53岁，汉族，农民。
本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费954元，减半收取计477元，由原告负担。
审 判 员 孙明迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 季 杰
二〇一六年十月十日
书�记员汪大伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6529号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：汪某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告汪某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令汪某立即偿还欠款本金198701.24元、利息19629.15元、滞纳金3000元，合计221330.39元（利息和滞纳金暂计至2016年8月1日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由汪某承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，汪某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年8月1日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金198701.24元、利息19629.15元、滞纳金3000元，合计221330.39元。汪某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
汪某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年4月15日，汪某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。汪某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
汪某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年8月1日，累计拖欠本金198701.24元、利息19629.15元、滞纳金3000元，合计221330.39元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年1月25日的500元，2016年2月25日的500元，2016年3月25日的500元，合计1500元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与汪某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。汪某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求汪某立即偿还截至2016年8月1日的欠款本金198701.24元及利息19629.15元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求汪某立即偿还截至2016年8月1日的滞纳金3000元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在汪某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求汪某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就汪某连续拖欠前三期的滞纳金即1500元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汪某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金198701.24元；
二、汪某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息19629.15元（利息暂计至2016年8月1日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、汪某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1500元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，保全申请费1626元，合计6246元，由汪某负担6204元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6529号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：汪某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人汪某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2016年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪某的银行存款221330.39元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪某的银行存款221330.39元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1626元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）济执字第01315号
申请执行人:谢某，男，1983年8月8日出生，汉族，住济源市。
被执行人:李某，男，1971年10月19日出生，汉族，住济源市。
被执行人：李某1，女，1982年4月23日出生，汉族，住济源市。
本院执行谢某与李某、李某1民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2011)济民一初字第652号民事判决书向被执行人李某、李某1发出执行通知书，责令被执行人李某、李某1限期履行义务。但被执行人李某、李某1至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某、李某1存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年四月二十六日
书记员 孔鹏鹏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0309号
原告王业俊。
委托代理人陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告王胜喜。
被告包茂政。
原告王业俊与被告王胜喜、包茂政民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王业俊及其委托代理人陶维民，被告包茂政到庭参加诉讼，被告王胜喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业俊诉称：原、被�系朋友关系。2012年，被告以接工程缺少资金为由向原告借款，原告于2012年7月19日借款100000元给被告，并由被告包茂政作担保，被告于当日出具借条一份。借款到期后，原告多次催还借款，被告都以种种理由拒还，原告至今催要借款无果。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告王胜喜未作答辩。
被告包茂政辩称：被告王胜喜向原告借款属实，被告包茂政为其提供担保也属实，但担保人现无偿还能力，被告王胜喜在渔沟中学有工程款未结，可供本案执行。
经审理查明：原告王业俊与被告王胜喜系朋友关系，与被告包茂政系同事关系。2012年7月19日，被告王胜喜以接工程缺少资金为由向原告借款100000元，被告包茂政为其提供担保，两被告向原告出具借条一份，载明：“借到王业俊现金人民币壹拾万元整，借款人：王胜喜2014.7.19。担保人：包茂政。”借款未约定借款期限及利息，经原告多次催要，被告至今未能还款。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金100000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条为证，本院对此予以确认。
本院认为：被告王胜喜以接工程缺少资金为由向原告借款100000元，并出具借条，本院认定原告与被告之间形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权依法应予保护。因双方未约定还款期限，被告王胜喜应依原告催要及时履行还款义务，现原告要求被告王胜喜归还100000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告包茂政为被告王胜喜向原告借款提供担保，借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜喜于本判决生效后十日内归还原告王业俊借款100000元；
二、被告包茂政对被告王胜喜上述还款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费300元，合计3620元，由被告王胜喜、包茂政共同负担，于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 李晓鸥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 左嫣茹
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终830号
上诉人（原审被告）：杨应龙，男，1950年3月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：吴立辉，男，1947年1月8日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人杨应龙因与被上诉人吴立辉委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初2378号之一民事裁定，向本院提出上诉。
杨应龙上诉称，被上诉人诉称的上诉人与吴亚兵之间签订的《股权转让协议书》并非真正法律意义上的“股权转让”，该份协议只是吴立辉在湖南大工重机有限公司的股权的代持人由上诉人变更为吴亚兵的一种方式。本案焦点以及实质并不是股权转让款的给付，而是对吴立辉的隐名股东资格进行确认。根据相关法律规定，确认股东资格的纠纷应当由公司住所地的人民法院管辖。公司住所地为湘潭市××经济区××路××号，故请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初2378号之一民事裁定，将本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定。根据被上诉人（原审原告）吴立辉提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）杨应龙住所地位于长沙市，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年八月二十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第02269-3号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人罗立志，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐青春，女，汉族，1981年3月9日出生。
被告湖南省惠民万家超市有限公司，住所地长沙市岳麓区银盘南路229号岳麓现代城。
法定代表人张锋。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告湖南省惠民万家超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南省惠民万家超市有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告湖南省惠民万家超市有限公司的起诉。
本案案件受理费933元，减半收466.5元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 黄伏兰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫322-1号
申请执行人：肖全华，男，汉族，住什邡市洛水镇。
被执行人：林光福，男，住什邡市方亭街道办事处雍城西路。
被执行人：马玲，女，住什邡市方亭街道办事处雍城西路。
本院依据已经发生法律效力的（2009）什邡民初字第370号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林光福、马玲的银行存款共计210495元。
二、提取被执行人林光福、马玲的收入210495元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人林光福、马玲价值210495元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曾令明
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初2018号
原告:易县联众农作物种植农民专业合作社，住所地：易县紫荆关镇君玉村。
法定代表人：唐臣，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：李和平，男，1962年5月7日出生，汉族，河北省易县，村民。
被告：宋艳明，女，1963年8月13日出生，汉族，河北省易县，村民。
委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。
被告：李景明，男，1962年11月3日出生，汉族，河北省易县，村民。
被告：冀海涛，男，1984年9月21日出生，汉族，河北省易县，村民。
原告易县联众农作物种植农民专业合作社与被告李和平、宋艳明、冀海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审后，被告李和平死亡，被告宋艳明申请追加李景明作为被告参加诉讼，本院依法追加李景明作为被告参加诉讼。原告易县联众农作物种植农民专业合作社的诉讼代理人薛冬梅、被告李和平、被告宋艳明及其诉讼代理人卢印刚、被告李景明到庭参加了诉讼。本案在审理中，原告申请撤回对被告冀海涛的起诉，本院准予并已告知被告冀海涛。本案现已审理终结。
原告易县联众农作物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元及逾期利息。事实和理由：2012年9月19日被告李和平向原告借款40000元，约定月息千分之十五，被告冀海涛是担保人，现被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告李和平辩称，借款30000元属实，已给付利息至2016年6月底，7-9月利息我又给原告打下借条，应从10月份给付利息。
被告宋艳明辩称，被告李和平借款用于被告李景明在山西工地的开支，不是夫妻共同债务，应属于李和平个人债务，债务应当有李和平个人承担，被告李景明应承担连带偿还责任，宋艳明不应承担责任。
被告李景明辩称，其李和平借款并不知情，借款并未用于其承包的工地，具体李和平借钱干什么并不知情，其不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告李和平与被告宋艳明系夫妻关系。2012年9月19日被告李和平向原告借款30000元，借款期限至2012年12月19日，约定月利率千分之十五，未约定逾期利息；被告李和平已按月利率千分之十五结算利息至2016年9月19日。2016年12月3日本院第一次庭审后，被告李和平因病去世。被告李景明在2012年2月份在山西承包建筑工程，李和平死后，被告宋艳明从李和平的遗物中发现被告李景明与山西建筑工程总公司签订的施工合同书两份、施工任务书及记工单复印件等材料。
本院认为，被告李和平向原告借款30000元，借款发生在被告李和平与被告宋艳明夫妻关系存续期间，被告宋艳明未提供证据证明债务为李和平的个人债务，本院认定借款属于夫妻共同债务，因被告李和平已死亡，被告宋艳明应当清偿共同债务30000元。原告请求逾期利息，应按借期内利率计算。被告宋艳明主张债务是李和平与李景明共用，其提供了被告李景明与山西建筑工程总公司签订的施工合同书两份、施工任务书及记工单，证实李和平与被告李景明之间存在某种关系，结合被告李景明承包工程与李和平借款均在2012年的相互印证，且李和平一直与被告李景明一起经营并未从事过其他工作，本院认定被告李和平的借款用于李景明承包的工地；依据公平原则，被告李景明应当对借款共同清偿。
综上，原告要求被告偿还借款30000元并自2106年9月20日后按月利率千分之十五计算利息，本院应予支持；被告宋艳明要求被告李景明承担共同承担责任，本院予以采信。为保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋艳明于本判决生效之日起十日内给付原告易县联众农作物种植农民专业合作社借款30000元，并自2016年9月20日起按月利率千分之十五支付利息至本判决生效之日止；被告李景明对以上款项承担共同偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费1070元，共计1345元，由被告宋艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗永刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 王家宁
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初2018号原告:易县联众农作物种植农民专业合作社，住所地：易县紫荆关镇君玉村。法定代表人：唐臣，该合作社负责人。委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所法律工作者。被告：李和平，男，1962年5月7日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：宋艳明，女，1963年8月13日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。被告：李景明，男，1962年11月3日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：冀海涛，男，1984年9月21日出生，汉族，河北省易县，村民。原告易县联众农作物种植农民专业合作社与被告李和平、宋艳明、冀海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审后，被告李和平死亡，被告宋艳明申请追加李景明作为被告参加诉讼，本院依法追加李景明作为被告参加诉讼。原告易县联众农作物种植农民专业合作社的诉讼代理人薛冬梅、被告李和平、被告宋艳明及其诉讼代理人卢印刚、被告李景明到庭参加了诉讼。本案在审理中，原告申请撤回对被告冀海涛的起诉，本院准予并已告知被告冀海涛。本案现已审理终结。原告易县联众农作物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元及逾期利息。事实和理由：2012年9月19日被告李和平向原告借款40000元，约定月息千分之十五，被告冀海涛是担保人，现被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告李和平辩称，借款30000元属实，已给付利息至2016年6月底，7-9月利息我又给原告打下借条，应从10月份给付利息。被告宋艳明辩称，被告李和平借款用于被告李景明在山西工地的开支，不是夫妻共同债务，应属于李和平个人债务，债务应当有李和平个人承担，被告李景明应承担连带偿还责任，宋艳明不应承担责任。被告李景明辩称，其李和平借款并不知情，借款并未用于其承包的工地，具体李和平借钱干什么并不知情，其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告李和平与被告宋艳明系夫妻关系。2012年9月19日被告李和平向原告借款30000元，借款期限至2012年12月19日，约定月利率千分之十五，未约定逾期利息；被告李和平已按月利率千分之十五结算利息至2016年9月19日。2016年12月3日本院第一次庭审后，被告李和平因病去世。被告李景明在2012年2月份在山西承包建筑工程，李和平死后，被告宋艳明从李和平的遗物中发现被告李景明与山西建筑工程总公司签订的施工合同书两份、施工任务书及记工单复印件等材料。本院认为，被告李和平向原告借款30000元，借款发生在被告李和平与被告宋艳明夫妻关系存续期间，被告宋艳明未提供证据证明债务为李和平的个人债务，本院认定借款属于夫妻共同债务，因被告李和平已死亡，被告宋艳明应当清偿共同债务30000元。原告请求逾期利息，应按借期内利率计算。被告宋艳明主张债务是李和平与李景明共用，其提供了被告李景明与山西建筑工程总公司签订的施工合同书两份、施工任务书及记工单，证实李和平与被告李景明之间存在某种关系，结合被告李景明承包工程与李和平借款均在2012年的相互印证，且李和平一直与被告李景明一起经营并未从事过其他工作，本院认定被告李和平的借款用于李景明承包的工地；依据公平原则，被告李景明应当对借款共同清偿。综上，原告要求被告偿还借款30000元并自2106年9月20日后按月利率千分之十五计算利息，本院应予支持；被告宋艳明要求被告李景明承担共同承担责任，本院予以采信。为保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告宋艳明于本判决生效之日起十日内给付原告易县联众农作物种植农民专业合作社借款30000元，并自2016年9月20日起按月利率千分之十五支付利息至本判决生效之日止；被告李景明对以上款项承担共同偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费1070元，共计1345元，由被告宋艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗永刚二〇一七年四月二十一日书记员  王家宁
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初682号
原告：山东瑞德农业发展有限公司，住所地博兴经济开发区工业园。
法定代表人张国刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
被告:山东聚博建陶有限公司，住所地博兴县经济开发区。
法定代表人:王孚滨，该公司经理。
被告:王孚滨，男，1972年1月31日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东省瑞德农业发展有限公司（以下简称瑞德公司）与山东聚博建陶有限公司（以下简称聚博公司）、王孚滨追偿权纠纷一案，本院2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加诉讼，被告聚博公司、王孚滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代偿款503000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，原告与被告及李玉顺等签订《民间借贷合同书》，约定原告为被告从李玉顺处的借款2200000元提供担保。2015年9月22日、10月29日，原告分两次代偿503000元，该代偿款经多次催要，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，请求判若所请。
聚博公司、王孚滨均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
瑞德公司为证实其主张，向本院提交如下证据：（2015）博商初字第439号民事判决书、《439号案件款交付协议》、网上银行转账交易单、网上电子银行回单、劳动合同各一份，上述证据形式合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，聚博公司与王孚滨向李玉顺借款2200000元，月利率为2%，期限为3个月，瑞德公司与案外人华威（博兴）机械制造有限公司等为该笔借款提供连带保证。2015年10月13日，博兴县人民法院作出（2015）博商初字第439号民事判决书，判决聚博公司及王孚滨偿还李玉顺本金1334040元及利息，瑞德公司及其他保证人对上述给付义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向王孚滨、聚博公司追偿。2015年10月25日，各保证人与李玉顺达成《439号案件款交付协议》，约定由瑞德公司向李玉顺偿还（2015）博商初字第439号民事判决书确定的款项共计503000元，分别于2015年9月22日、2015年10月29日通过瑞德公司员工张立叶的账户转账至李玉顺账户400000元、103000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。瑞德公司作为连带责任保证人，为被告垫付借款本息503000元后，其有权向被告进行追偿。瑞德公司关于按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告山东聚博建陶有限公司、王孚滨于本判决生效之日起十日内支付原告山东瑞德农业发展有限公司代偿款503000及利息（利息的计算方法：以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月22日起计算至清偿之日止；以103000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月29日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由山东聚博建陶有限公司、王孚滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 安 超
二〇一七年六月十五日
书记员 袁立惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第748号
原告陆逊梯卡（上海）商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人PaoloCiarlariello，总经理。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
被告武汉市永臻商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人胡军。
本院在审理原告陆逊梯卡（上海）商贸有限公司诉被告武汉市永臻商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆逊梯卡（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费9448元，减半收取计4724元，财产保全费3344.05元，合计诉讼费8068.05元，由原告负担。
审判员 王 嵘
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保59号
申请人：李玉龙，男，1987年8月5日出生，回族，住河南省中牟县。
被申请人：冯路鹏，男，1990年6月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人李玉龙于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人李玉龙以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯路鹏银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1770元，由申请人李玉龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年二月六日
书记员 刘艳磊
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2438号
原告：李善生，男。
被告：林鹏，男。
被告：王艳玲，女。
原告李善生与被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，根据原告李善生的申请，依法追加王艳玲为本案被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李善生到庭参加诉讼，被告林鹏、王艳玲经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李善生向本院提出诉讼请求：二被告清偿原告李善生借款本金200000元及利息90375元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日，被告林鹏向原告李善生借款三十万元，并出具借条一张，借期一年，月息两分五厘。借款到期后，原告多次催收，被告林鹏在2016年5月份向原告偿还十万元。后被告林鹏再未偿还借款，故原告诉至本院请求判如所请。
被告林鹏、王艳玲未予答辩也未提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条和转款凭证各一份，二被告未予质证，本院认为原告提交的证据具有客观真实性，合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告与被告林鹏认识已有六、七年，两人居住在同一小区。2014年，被告林鹏因承建工程需要资金向原告李善生借款300000元。2014年4月6日原告李善生通过其建设银行账户向被告林鹏转账300000元。2015年4月6日被告林鹏向原告出具借条一张。约定借期一年，月息两分五厘，利息半年付一次。后被告林鹏向原告偿还了2015年4月6日-2015年10月5日的利息共计45000元。2016年5月份，被告林鹏向原告偿还本金100000元，之后再未还款。
本院认为，被告林鹏因合法用途向原告借款300000元，原、被告形成合法的债权、债务关系。故对原告李善生要求被告林鹏偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对约定月利率二分五厘分并已给付的利息，法院不予干涉，被告无权要求返还。对未给付的，法院可支持的最高利率为月息率2分，对超过部分，法院不予支持。本案被告林鹏已给付的45000元利息，依约定是半年（2015年4月6日至2015年10月5日）的利息，应从总利息中扣除。2015年10月6日至2016年5月5日期间，以本金30000元为基数，按月率2分计算，利息为42000元。2016年5月6日至2016年11月6日期间，以200000元为基数，按月利率2分计算，利息为24000元。故利息总计为42000＋24000＝66000元。对超过该金额部分的借款利息，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或法律规定属个人债务的除外。本案被告未证明本案债权人与债务人明确约定为个人债务的事实且该案不属于法律规定属个人债务的情形，应当认定为两被告的夫妻共同债务。故对于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林鹏、王艳玲在本判决生效后五日内给付原告李善生借款本金200000元及利息66000元；
二、驳回原告李善生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5656元，由被告林鹏、王艳玲承担5181元，原告李善生承担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 韩新军
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 张 群
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1710号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，
统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：原红珍，女，汉族，1965年9月8日生，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告原红珍物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1710号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：原红珍，女，汉族，1965年9月8日生，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告原红珍物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第494号
申请执行人：新疆新天宇机械设备有限公司，住所地乌鲁木齐市乌昌附道130号。
法定代表人：叶雄斌，该公司董事长。
被执行人：张亮，男，1981年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：马海仁，男，1964年8月5日出生，回族，住新疆昌吉市。
本院于2014年5月9日作出的（2014）头民二初字第138号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张亮、马海仁名下的银行存款237569.45元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘文杰