wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初395号
原告张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，
委托代理人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。
被告金月红，女，汉族，1972年8月12日出生，住址江西省南昌市进贤县，
原告张文利诉被告金月红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告张文利未到庭参加诉讼，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月18日，19日，原告分两次以淘宝账号“kkkwwwnnnkk8”在被告淘宝店铺“蓝雨爱成人用品商城”处购买了450盒“精品伟哥”和463盒“极品伟哥”，单价均为9.9元，总货款8781.3元。被告分别于2016年10月18日以及2016年10月23日发货，订单号分别是308467373538以及667305087066。被告淘宝店宣称，被告淘宝网店涉案产品销售网页展示的是一盒药，说明为进口品质，口服保健品，其网页展示的所有图片和文字信息，都没有透露出所销售产品的属性。收到药品后发现，涉案产品没有进口药品注册证号或者国家食药监的批准文号，没有检验合格证，没有执行标准，其标示的生产厂家和批准文号在国家食药监官网查不到备案信息。根据《药品管理法》48条，涉案产品属于依照本法必须批准而未批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的假药。依据国家食药监通告《关于开展非药品冒充药品整治行动的公告》涉案产品应该按假药论处。综上，被告销售的是非药品，与其承诺销售的药品并不符合，根据相关法律和《侵害消费者权益行为处罚办法》第5条，6条，16条之规定构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条，第4条，第8条，第20条，第48条，55条等条款原告有权索赔。特诉至贵院，请求依法支持上列诉情。据此，请求法院判令：1、被告退还购物款8781.3元，并赔偿26343.9元；2、本案诉讼费用由被告承担；以上合计35125.2元。
被告未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状，确认本案交易，但主张原告系未以本案标的产品进行检测，原告进行检测之产品与被告实际销售之产品有明显不同，但因被告现已不再继续经营，因�无法提交实物。
经审理查明，被告系淘宝网络ID“蓝雨鑫147”的注册经营者。2016年10月18日及2016年10月19日，原告分两次以淘宝账号“kkkwwwnnnk8”在被告淘宝店铺“蓝雨爱成人用品商城”处购买了450盒“精品伟哥”和463盒“极品伟哥”，合计8781.3元。2016年10月18日以及2016年10月23日发货，单号为308467373538和667305087066。2016年10月19日及2016年10月24日，该产品被签收。
另查，本案标的产品的标签说明书上，其注明标的产品“为纯天然制剂，适应症：用于治疗勃起功能障碍”。庭审中，原告出示了标的产品的实物照片，照片上显示该产品的批准文号为卫�健字（2008）第168号，美国福尔特生物国际集团（香港）有限公司。原告主张被告销售产品时宣称产品系药品，且为进口产品，但无相应进口药品注册证号或者国家食药监的批准文号，没有执行标准，即没有检验合格证，并且其标示的生产厂家和批准文号在国家食药监官网查不到备案信息。依照《药品管理法》48条，涉案产品属于依照本法必须批准而未经批准生产进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的假药。属于假药，被告销售行为构成欺诈，应当退还货款并赔偿原告损失。
再查，被告向本院邮寄送达照片，该照片中标注原告进行检测之产品照片与本案被告实际交付之产品的外观区别。
上述事实，除当事人法庭陈述外，另有原告提交的相应交易快照截屏及产品实物，原告收取货物的录像等作为证据。
本院认为，原告在被告处购买标的产品，原告与被告之间买卖合同关系成立。标的产品系网络方式销售的商品，其页面宣传应当与产品外包装上用语一致。无论标的产品属药品亦或是其他产品，均应在产品标签上列明产品生产许可批号，但涉案产品实物的批准文号于国家药监局官网查不到备案信息，本院传票传唤亦未提供相应证据证明其销售的标的产品有合法来源，故被告销售标的产品构成欺诈。原告主张按货款的三倍赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告辩称本案原告所进行检测之产品并非本案实际交付之产品，虽然其提交照片列举产品外观之差别，但其未能提交证据证明其所销售之产品确有法定批注文号，即其未能证明本案产品并非假药，故其应承担举证不能之法律后果。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交证据或者书面答辩状，依法视为其对提交有利证据或者进行答辩的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金月红应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张文利购物款8781.3元并支付原告张文利赔偿金26343.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王嘉玮（代）
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3899号
原告：陈先凤，女，1982年4月4日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：胡雪莲。
原告陈先凤诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先凤到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈先凤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢16-4号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年6月30日起至2017年8月4日止，以441619元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告税费8832.81元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月27日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢16—4号房屋，购房金额为441619元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告虽按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关缴纳代收的税费，但未退还原告按相关政策应退的税费8832.81元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告陈先凤与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢16—4号房屋一套，房屋总价款为441619元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告陈先凤按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款441619元和大修基金等费用，同时预交契税13249元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢16—4号房屋实际缴纳契税金额为4416.19元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细情况、税务证明、登记备案证明、银行明细等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢16—4号房屋交付原告，至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢16—4号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故原告要求被告支付逾期交房违约金的请求合理合法，本院予以支持，但计算期限及计算标准应为：从2015年7月1日起至2017年8月4日，以441619元为基数按日万分之一计算，金额应为33828元（441619元×0.0001/天×766），超出部分不予支持。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税13249元，但实际缴纳契税金额为4416.19元，被告应退还多收取的契税8832.81元，原告要求被告退还多收的税费即契税8832.81元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付陈先凤逾期交房违约金33828元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还陈先凤契税8832.81元；
三、驳回陈先凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299元，由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年八月十日
书记员 陈远秀
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执360号
申请执行人：陆忠毅，男，1985年11月16日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
被执行人：金寨安民扶贫开发投资有限公司。住所地金寨县新城区红军大道金竹苑小区***号。
法定代表人：寇贵捷，经理。
被执行人：陈玉叶，女，1976年3月6日生，汉族，住福建省德化县。
原告陆忠毅与被告金寨安民扶贫开发投资有限公司、陈玉叶、寇贵捷劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2016)皖1524民初1688号民事判决书，责令被执行人金寨安民扶贫开发投资有限公司、陈玉叶立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡先武
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 傅 蓉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更87号
罪犯邓成兵，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）德刑一初字第411号刑事判决，认定被告人邓成兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年8月4日，云南省高级人民法院作出（2004）云高刑复字第542号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，云南省高级人民法院于2006年9月18日以（2006）云高刑执字第4068号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年11月6日以（2008）云高刑执字第4401号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第078号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年；于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第298号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试126分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年3月至2017年3月共记功3次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯邓成兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓成兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2008年11月6日起至2023年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯学聪
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3081号
原告：汪莎莎，女，1987年6月9月出生，汉族，个体户，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：高鹏，新疆胜天律师事务所律师。
被告：谢静凤，女，1980年9月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
原告王莎莎与被告谢静凤保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莎莎及其委托诉讼代理人高鹏，被告谢静凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莎莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带担保责任偿还借款本金100000元；2.判令被告承担连带担保责任支付利息和违约金共计18000元；3.判令被告承担连带担保责任支付律师代理费6020元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月23日，范忠良为正常经营活动需要，向原告借款10万元，双方签订的借款合同约定借款期限为1个月，约定了利息、逾期违约金，由被告为该借款提供连带担保，担保保证书约定，保证期间自履行期限届满之日起2年，保证人自愿为借款本息、实现债权产生的费用包括诉讼费、保全费、律师费等承担连带责任担保。借款到期后范忠良未按约定支付本金、利息及违约金，被告也未履行保证义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告谢静凤辩称，这笔借款我没有收到，我确实是签订了借款担保协议，内容我也不清楚，借款是樊忠良用的，故现在不同意还借款。
原告王莎莎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.保证担保合同、借款合同、借据、银行交易明细、收条及谢静凤确认的收款银行卡各一份，用以证明被告系樊忠良借款的连带担保人，应承担担保责任的事实；被告对该证据真实性认可，认可是本人签名，但认为内容没看，同意承担担保责任，但现在没能力；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.范忠良借款时及被告担保时的光盘，用以证明范忠良确认收到借款，且被告承担连带担保责任的事实；被告认可该证据的真实性，确实是在原告公司录制的视频；故本院确认上述证据对本案具有证明效力。3.律师委托合同及收费票据，用以证明原告为追讨借款聘请律师支付律师代理费6020元，根据借款合同约定，该费用应由被告承担的事实；被告对该证据的真实性没有意见，认为请律师需要花钱，但是被告没有钱支付原告；故本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月23日，原告与樊忠良签订一份借款合同，约定原告借给樊忠良借款100000元，月利率3%，借款期限为1个月，自2016年9月23日起至2016年10月22日止。樊忠良承诺若不按时归还借款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。同日，被告与原告签订一份保证担保合同，约定被告为樊忠良的借款提供连带担保，担保期限2016年10月22日至2018年10月21日止。担保范围包括：借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）和甲方代垫费用。当天王莎莎向樊忠良的中国银行卡中转款200000元（其中100000元是被告谢静凤向原告的借款），樊忠良和被告共同向原告出具收条，载明，今收到王莎莎借款现金共计200000元。该款经原告多次索要，被告至今未归还。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告为樊忠良的100000元借款提供连带担保，而樊忠良借款到期后并未向原告归还，被告作为该借款的连带担保人理应承担保证责任。现原告主张被告承担连带担保责任偿还原告借款100000元，有原告提供的保证担保合同、借款合同、借据、银行交易明细、收条及光盘予以证实，本院予以确认，被告理应及时归还。现被告未及时归还，理应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。而本案原告既主张利息及违约金18000元、又主张律师代理费6020元,超出利息、违约金或者其他费用总计年利率24%的规定，故本院对超出部分不予支持。被告虽辩称在保证担保合同、借据及收条签过自己的名字，但不知内容，故不同意还款。但因被告是一个完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担相应的法律后果，被告为樊忠良在原告处的借款提供连带保证责任，且双方签名认可钱已到账。对此，理应承担担保责任，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告承担连带担保责任归还借款的请求，本院予以支持；对原告主张利息、违约金及律师代理费的主张，本院对合理部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告谢静凤承担连带保证责任偿还原告王莎莎借款100000元；
二、被告谢静凤承担连带保证责任支付原告王莎莎借款利息、违约金及律师代理费共计22000元（100000元×2%×11个月）；
三、驳回原告王莎莎其他诉讼请求；
上述一至三项共计122000元，被告谢静凤于本判决生效后五日内支付原告王莎莎。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告王莎莎负担23元，被告谢静凤负担1367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 喻霞
二〇一七年八月二十日
书记员 马斌
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2017晋01执复24号
复议申请人（被执行人）沈阳隆达环保节能集团有限公司。
法定代表人包洪丰，总经理。
申请执行人山西美锦钢铁有限公司。
法定代表人朱锦彪，总经理。
复议申请人沈阳隆达环保节能集团有限公司不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
复议申请人沈阳隆达环保节能集团有限公司与申请执行人山西美锦钢铁有限公司工业品买卖合同纠纷一案，清徐县人民法院作出（2015）清商初字第160号民事调解书，民事调解书生效后，申请执行人认为复议申请人未完成民事调解书第五条确定的义务，应当按该条约定退还其货款147.6万元。清徐县人民法院立案后，向复议申请人发出了执行通知书和执行催告书，要求其向申请执行人支付上述款项，在此期间复议申请人提出了执行异议。
清徐县人民法院认为，执行异议人的申请不符合执行异议申请的受理条件，裁定不予受理执行异议申请。
沈阳隆达环保节能集团有限公司向本院申请复议称，未完全履行调解书第五条确定的义务是由于申请执行人阻挠不让其进厂维修所致，原因在申请执行人，不符合解除三方协议的条件。请求停止执行。
本院查明，复议申请人沈阳隆达环保节能集团有限公司与申请执行人山西美锦钢铁有限公司工业品买卖合同纠纷一案，经清徐县人民法院审理，作出（2015）清商初字第160号民事调解书，调解书第五条内容为“如验收检测结论不符合技术协议指标，被告沈阳隆达环保节能集团有限公司应在检测结论作出之日起十五日内进行维修并达到技术协议指标；仍不能达到技术协议指标，则解除三方合同，被告东方馨亚（北京）技术有限公司和被告沈阳隆达环保节能集团有限公司应当在再次检测不符合技术协议指标之日起五日内将收取的货款147.6万元原额退还给原告山西美锦钢铁有限公司，同时原告山西美锦钢铁有限公司同意被告沈阳隆达环保节能集团有限公司将竖炉电除尘器拆除、拿走。”依照此条内容，沈阳隆达环保节能集团有限公司进厂进行维修，维修后，清徐县环境保护监测站在2016年11月2日出具监测报告，结论为：（1）竖炉有组织颗粒物排放浓度为202mg/m3、超过《钢铁烧结、球团工业大气污染物排放标准》GB28662-2012中表2规定的大气污染物排放限值（标准值：颗粒物50mg/m3）。申请执行人山西美锦钢铁有限公司将此报告分别邮寄送达给东方馨亚（北京）技术有限公司和沈阳隆达环保节能集团有限公司。此后，沈阳隆达环保节能集团有限公司未在报告作出的15日内进行再次维修，也未提供进厂再次维修的责任在于申请执行人的证据。
本院认为，沈阳隆达环保节能集团有限公司所提复议申请缺少了受理条件应具备的相关证据材料项。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条和第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人沈阳隆达环保节能集团有限公司的复议申请，维持山西省清徐县人民法院（2017）晋0121执异6号执行异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾春生
审判员 焦林平
审判员 崔天寿
二〇一七年八月十七日
书记员 温梦丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初599号
原告：胡方波，男，1954年10月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：宋克刚，山东德亿律师事务所律师。
被告：山东中煤建设工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区安居民营经济开发区。
法定代表人：唐雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：贾庆民，山东阅兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洪健，山东阅兴律师事务所实习律师。
被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人：李宝忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司工作人员。
被告：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县城中心街55号。
法定代表人：高德，董事长。
委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司工作人员。
原告胡方波与被告山东中煤建设工程有限公司、河北建设集团有限公司、山东诚祥建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告胡方波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东中煤建设工程有限公司支付工程款1332700元及利息；2、被告河北建设集团有限公司、山东诚祥建设集团股份有限公司在各自拖欠工程款的范围内承担支付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日及同年12月4日，被告山东中煤建设工程有限公司分别与被告山东诚祥建设集团股份有限公司、河北建设集团有限公司签订合同等，约定被告山东诚祥建设集团股份有限公司将济宁市新世纪100社区（南风花园一期）19号楼的铝合金门窗制作安装工程及被告河北建设集团有限公司将上述社区4号楼、20号楼、21号楼的铝合金门窗制作安装工程分别发包给被告山东中煤建设工程有限公司。2014年12月22日，原告胡方波与被告山东中煤建设工程有限公司签订施工协议，约定将上述工程转包给其施工。此后，其与李蓉等四人合作共同参与上述工程施工。2017年1月，上述工程竣工并交付使用，但工程款一直没有付清。为此，原告胡方波诉至法院。
本院认为，本案所涉铝合金门窗制作安装工程系原告胡方波与李蓉等人合作施工，故李蓉等有关人员属必须共同进行诉讼的当事人。而原告胡方波没有提供李蓉等有关人员的个人身份信息，致使本院无法通知李蓉等有关人员参加诉讼。本案原告胡方波漏列民事诉讼主体，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡方波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周永强
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 郑 凯
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 辛丽娜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4741号
原告：成都林森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区九江街道双九路二段319号。
�定代表人：贺晓霞，董事长。
委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。
被告：周浩，男，1988年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告成都林森房地产开发有限公司与被告周浩商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都林森房地产开发有限�司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都林森房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费132元，由原告成都林森房地产开发有限公司负担。
审判长 梁宪
二〇一七年十一月二十七日
法官助理何晓娇
书记员聂华
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初4741号原告：成都林森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区九江街道双九路二段319号。�定代表人：贺晓霞，董事长。委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。被告：周浩，男，1988年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告成都林森房地产开发有限公司与被告周浩商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都林森房地产开发有限�司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都林森房地产开发有限公司撤诉。案件受理费132元，由原告成都林森房地产开发有限公司负担。审判长  梁宪二〇一七年十一月二十七日法官助理何晓娇书记员聂华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13525号
原告：宋志辉，男，汉族，1979年10月15日出生，住湖北省赤壁市，
委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。
被告：廖章华，男，汉族，1982年2月8日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，
被告：刘萍，女，汉族，1984年9月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号。
负责人：刘柏球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁日坚，男，汉族，1993年11月18日出生，住广东省湛江市坡头区，系该公司工作人员。
原告宋志辉诉被告廖章华、刘萍、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋志辉的委托诉讼代理人梅石军，被告廖章华、被告人寿财险东莞公司的委托诉讼代理人袁日坚到庭参加诉讼。被告刘萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志辉向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告15077.08元（医疗费21223.6元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元）；二、交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业三者险一并处理；三、诉讼费用由被告承担。
案件相关情况
2017年8月13日，宋志辉无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至东莞市××头镇百果洞信号灯路段时，见红灯亮时继续行驶，车身左侧与由廖章华驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，由此造成宋志辉受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队认定，宋志辉负事故的主要责任，廖章华负事故的次要责任。
粤Ｓ×××××号轿车的登记车主是刘萍，各方确认廖章华与刘萍是夫妻关系，粤Ｓ×××××号轿车是家庭共有车辆。粤Ｓ×××××号轿车在人寿财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。商业第三者责任险限额为1000000元。
原告的损失和认定理由
1.医疗费
21223.6元，有医疗费发票、疾病诊断证明等证据佐证，本院予以确认。
2.营养费
结合原告的伤情，本院支持营养费400元。
3.住院伙食补助费
该费用按照一般国家工作人员出差伙食标准100元/天计算住院27天，即2700元。
备注
人寿财险东莞公司为原告垫付医疗费10000元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。
原告以上损失共计24323.6元，由被告人寿财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告超出交强险限额的损失为14323.6元，由人寿财险东莞公司在商业第三者责任限额内赔偿30%（廖章华负事故的次要责任，且两车均为机动车）即4297.08元。扣减人寿财险东莞公司为原告垫付10000元，人寿财险东莞公司应当赔偿原告宋志辉4297.08元。被告廖章华、刘萍在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告宋志辉各项损失4297.08元；
二、驳回原告宋志辉对被告廖章华、刘萍的诉讼请求；
三、驳回原告宋志辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88.46元，保全费1020元（原告宋志辉已预交），由原告负担诉讼费61.46元、保全费1020元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担27元。
本判决为一审终审判决。
审判员 郑水强
二〇一七年十一月一日
书记员 孙 菊
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初13525号原告：宋志辉，男，汉族，1979年10月15日出生，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。被告：廖章华，男，汉族，1982年2月8日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，被告：刘萍，女，汉族，1984年9月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号。负责人：刘柏球，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁日坚，男，汉族，1993年11月18日出生，住广东省湛江市坡头区，系该公司工作人员。原告宋志辉诉被告廖章华、刘萍、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋志辉的委托诉讼代理人梅石军，被告廖章华、被告人寿财险东莞公司的委托诉讼代理人袁日坚到庭参加诉讼。被告刘萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志辉向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告15077.08元（医疗费21223.6元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元）；二、交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业三者险一并处理；三、诉讼费用由被告承担。案件相关情况2017年8月13日，宋志辉无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至东莞市××头镇百果洞信号灯路段时，见红灯亮时继续行驶，车身左侧与由廖章华驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，由此造成宋志辉受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队认定，宋志辉负事故的主要责任，廖章华负事故的次要责任。粤Ｓ×××××号轿车的登记车主是刘萍，各方确认廖章华与刘萍是夫妻关系，粤Ｓ×××××号轿车是家庭共有车辆。粤Ｓ×××××号轿车在人寿财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。商业第三者责任险限额为1000000元。原告的损失和认定理由1.医疗费21223.6元，有医疗费发票、疾病诊断证明等证据佐证，本院予以确认。2.营养费结合原告的伤情，本院支持营养费400元。3.住院伙食补助费该费用按照一般国家工作人员出差伙食标准100元/天计算住院27天，即2700元。备注人寿财险东莞公司为原告垫付医疗费10000元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告以上损失共计24323.6元，由被告人寿财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告超出交强险限额的损失为14323.6元，由人寿财险东莞公司在商业第三者责任限额内赔偿30%（廖章华负事故的次要责任，且两车均为机动车）即4297.08元。扣减人寿财险东莞公司为原告垫付10000元，人寿财险东莞公司应当赔偿原告宋志辉4297.08元。被告廖章华、刘萍在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告宋志辉各项损失4297.08元；二、驳回原告宋志辉对被告廖章华、刘萍的诉讼请求；三、驳回原告宋志辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88.46元，保全费1020元（原告宋志辉已预交），由原告负担诉讼费61.46元、保全费1020元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担27元。本判决为一审终审判决。审判员  郑水强二〇一七年十一月一日书记员  孙 菊
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初675号
原告：贾云苹，女，1987年2月20日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。
被告：大兴安岭中亿地产集团有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区。
法定代表人：杜丽红。
委托诉讼代理人：岳书辉，男，该公司工作人员。
原告贾云苹与被告大兴安岭中亿地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告原名称为大兴安岭中亿房地产开发有限公司，2017年9月7日变更名称为大兴安岭中亿地产集团有限公司。原告贾云苹的委托诉讼代理人丛府君、被告大兴安岭中亿地产集团有限公司的委托诉讼代理人岳书辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾云苹向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2014年5月1日签订的预售房（车库）协议；2.被告退还原告购房款145000.00元；3.自2014年5月1日起至退还全部购房款之日止按照人民银行同期贷款利率给付利息；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年5月1日签订预售房（车库）协议，原告购买被告位于xxxx小区第xxx号楼西数xx号车库，预售面积25平方米，该预售房屋计划在2014年10月30日竣工。原告按照协议约定向被告交付购房款145000.00元，被告一直没有开工建设第9号楼，也没有向原告交付预售的车库。原告多次要求交付车库，被告一直推托，原告要求退还购房款，被告也不予办理，原告被迫诉至人民法院，请求人民法院判令被告依法承担违约责任和法律责任，退还原告交付的预售购房款并给付利息。
大兴安岭中亿地产集团有限公司辩称，原告在我公司xxxx小区确实购买过x号楼xx号车库，但双方协商用xx号楼xx号车库置换x号楼xx号车库（实际排号为x号楼xx号车库），xx号楼xx号车库原告一直在使用。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原、被告签订预售房（车库）协议，协议内容“一、售房单位：大兴安岭中亿房地产开发有限公司。二、法定代表人：朱佩金。三、售房单位地址：xxxx小区。四、买受人：贾云苹联系电话：186XX****XX。五、所购房屋基本情况：《丽水春城》小区第（x）号楼，西数（xx）号车库，预售面积（25）㎡。六、计价方式与价款：售房单位与买受人约定按预售面积计算，该商品房预售单价人民币5800.00元/㎡，总金额壹拾肆万伍仟元整（￥：145000.00元）。（楼房竣工后，按测绘面积多退少补）。七、付款方式：买受人付全款壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00元）。八、预售房交付期限：所售房计划2014年10月30日竣工。此房经验收合格后交付买受人使用。九、此协议在楼房开盘后，以另行签订的商品房买卖合同规范文本为准。同时此预售房协议作废，并由售楼单位收回此协议。十、买受人在签此协议后，如有异议，在未签订规范的商品房买卖合同文本时，可另行商议。”落款处有售楼单位大兴安岭中亿房地产开发有限公司盖章，买受人贾云苹签字，落款时间2014年5月1日。
原告分别于2014年3月6日和2014年5月1日给被告交付购房款50000.00元和补交购房款95000.00元，收款方式中行现金。因原告购买的9号楼车库至今未建，原、被告无法签订商品房买卖合同，被告至今未履行交付房屋义务。原告2016年12月曾找被告的原法定代表人朱佩金问退购房款及什么时间能交付房屋，朱佩金同意退给原告购房款，但称公司没钱，需要卖出原告现借用的车库后才能有钱退款，原告购买的9号楼车库2017年能建。
原告于2015年8月24日至2017年7月11日借用被告11号楼12号车库，于2017年7月11日将车库钥匙归还售楼处。
原告起诉之日为2017年7月17日。
被告原名称为大兴安岭中亿房地产开发有限公司，法定代表人朱佩金，2016年6月17日法定代表人由朱佩金变更为朱镜亓，2017年9月7日被告变更名称为大兴安岭中亿地产集团有限公司，法定代表人由朱镜亓变更为杜丽红。
以上事实有原、被告提供的证据、庭审中原、被告陈述、企业信用信息公示报告在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的预售房（车库）协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。双方均应依协议约定履行合同义务。原告已按约定交付被告购房款。协议中约定预售房交付期限计划2014年10月30日竣工，但原告购买的车库至今未动工兴建，原、被告无法签订商品房买卖合同，被告亦不能履行交付房屋的义务，故被告构成违约，致使合同目的无法实现，原告据此要求解除预售房（车库）协议，于法有据，予以支持。被告的原法定代表人朱佩金同意给原告退购房款，只是因公司没钱，需要将原告借用的车库卖出后才能有钱给原告退款，说明被告已同意给原告退购房款，故被告应退还原告已交购房款145000.00元。被告主张双方协商用xx号楼xx号车库置换x号楼xx号车库的抗辩意见，因被告提供的证据不足以证明此主张，不予采纳。
关于利息，双方未约定，原告随时可以主张权利，原告起诉之日应为其主张权利之日，故利息的起算时间应从起诉之日2017年7月17日开始计算，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，至实际清偿之日止。
另外，被告虽将原名称更名，但公司的权利义务不变，应由其更名后的公司承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除贾云苹与大兴安岭中亿地产集团有限公司于2014年5月1日签订的预售房（车库）协议；
二、大兴安岭中亿地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还贾云苹购房款145000.00元，并赔偿贾云苹按中国人民银行同期同类贷款基准利率、按145000.00元自2017年7月17日起计算至实际清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，由大兴安岭中亿地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 员 徐文波
二〇一七年十一月二十日
法官助理 梁 爽
书 记 员 纪 巍
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑2701民初675号原告：贾云苹，女，1987年2月20日生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。被告：大兴安岭中亿地产集团有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区。法定代表人：杜丽红。委托诉讼代理人：岳书辉，男，该公司工作人员。原告贾云苹与被告大兴安岭中亿地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告原名称为大兴安岭中亿房地产开发有限公司，2017年9月7日变更名称为大兴安岭中亿地产集团有限公司。原告贾云苹的委托诉讼代理人丛府君、被告大兴安岭中亿地产集团有限公司的委托诉讼代理人岳书辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾云苹向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2014年5月1日签订的预售房（车库）协议；2.被告退还原告购房款145000.00元；3.自2014年5月1日起至退还全部购房款之日止按照人民银行同期贷款利率给付利息；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年5月1日签订预售房（车库）协议，原告购买被告位于xxxx小区第xxx号楼西数xx号车库，预售面积25平方米，该预售房屋计划在2014年10月30日竣工。原告按照协议约定向被告交付购房款145000.00元，被告一直没有开工建设第9号楼，也没有向原告交付预售的车库。原告多次要求交付车库，被告一直推托，原告要求退还购房款，被告也不予办理，原告被迫诉至人民法院，请求人民法院判令被告依法承担违约责任和法律责任，退还原告交付的预售购房款并给付利息。大兴安岭中亿地产集团有限公司辩称，原告在我公司xxxx小区确实购买过x号楼xx号车库，但双方协商用xx号楼xx号车库置换x号楼xx号车库（实际排号为x号楼xx号车库），xx号楼xx号车库原告一直在使用。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原、被告签订预售房（车库）协议，协议内容“一、售房单位：大兴安岭中亿房地产开发有限公司。二、法定代表人：朱佩金。三、售房单位地址：xxxx小区。四、买受人：贾云苹联系电话：186XX****XX。五、所购房屋基本情况：《丽水春城》小区第（x）号楼，西数（xx）号车库，预售面积（25）㎡。六、计价方式与价款：售房单位与买受人约定按预售面积计算，该商品房预售单价人民币5800.00元/㎡，总金额壹拾肆万伍仟元整（￥：145000.00元）。（楼房竣工后，按测绘面积多退少补）。七、付款方式：买受人付全款壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00元）。八、预售房交付期限：所售房计划2014年10月30日竣工。此房经验收合格后交付买受人使用。九、此协议在楼房开盘后，以另行签订的商品房买卖合同规范文本为准。同时此预售房协议作废，并由售楼单位收回此协议。十、买受人在签此协议后，如有异议，在未签订规范的商品房买卖合同文本时，可另行商议。”落款处有售楼单位大兴安岭中亿房地产开发有限公司盖章，买受人贾云苹签字，落款时间2014年5月1日。原告分别于2014年3月6日和2014年5月1日给被告交付购房款50000.00元和补交购房款95000.00元，收款方式中行现金。因原告购买的9号楼车库至今未建，原、被告无法签订商品房买卖合同，被告至今未履行交付房屋义务。原告2016年12月曾找被告的原法定代表人朱佩金问退购房款及什么时间能交付房屋，朱佩金同意退给原告购房款，但称公司没钱，需要卖出原告现借用的车库后才能有钱退款，原告购买的9号楼车库2017年能建。原告于2015年8月24日至2017年7月11日借用被告11号楼12号车库，于2017年7月11日将车库钥匙归还售楼处。原告起诉之日为2017年7月17日。被告原名称为大兴安岭中亿房地产开发有限公司，法定代表人朱佩金，2016年6月17日法定代表人由朱佩金变更为朱镜亓，2017年9月7日被告变更名称为大兴安岭中亿地产集团有限公司，法定代表人由朱镜亓变更为杜丽红。以上事实有原、被告提供的证据、庭审中原、被告陈述、企业信用信息公示报告在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的预售房（车库）协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。双方均应依协议约定履行合同义务。原告已按约定交付被告购房款。协议中约定预售房交付期限计划2014年10月30日竣工，但原告购买的车库至今未动工兴建，原、被告无法签订商品房买卖合同，被告亦不能履行交付房屋的义务，故被告构成违约，致使合同目的无法实现，原告据此要求解除预售房（车库）协议，于法有据，予以支持。被告的原法定代表人朱佩金同意给原告退购房款，只是因公司没钱，需要将原告借用的车库卖出后才能有钱给原告退款，说明被告已同意给原告退购房款，故被告应退还原告已交购房款145000.00元。被告主张双方协商用xx号楼xx号车库置换x号楼xx号车库的抗辩意见，因被告提供的证据不足以证明此主张，不予采纳。关于利息，双方未约定，原告随时可以主张权利，原告起诉之日应为其主张权利之日，故利息的起算时间应从起诉之日2017年7月17日开始计算，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，至实际清偿之日止。另外，被告虽将原名称更名，但公司的权利义务不变，应由其更名后的公司承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除贾云苹与大兴安岭中亿地产集团有限公司于2014年5月1日签订的预售房（车库）协议；二、大兴安岭中亿地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还贾云苹购房款145000.00元，并赔偿贾云苹按中国人民银行同期同类贷款基准利率、按145000.00元自2017年7月17日起计算至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600.00元，由大兴安岭中亿地产集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 员 徐文波二〇一七年十一月二十日法官助理 梁 爽书 记 员 纪 巍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2561号
原告：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：李旭红，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：陈立中，男，1971年3月25日出生，汉族。
原告湖南浩龙置业发展有限公司与被告陈立中商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。
审 判 员 袁金平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 何昕霖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15203号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，住四川省成都市。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月16日在被告处购得东莞徐记食品有限公司生产的散称“徐福记燕麦酥烘烤糕点”一袋，该产品标注有“生产日期：2016年11月14日；保质期：10个月”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告分119单购买涉案产品，提起119起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法的保护。原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品的行为有违诚实信用原则。结合各地司法实践，原告首次之后的购买行为不宜支持其要求的惩罚性赔偿。被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上也未造成任何损害，原告购买涉案食品后并未食用，未给原告造成损害。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年9月16日在被告处购买了东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月14日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 贺海艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 浩
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保203号
申请人：扬州江阳砼制品有限公司，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村朱家组。
法定代表人朱广军，董事长。
被申请人：中铁四局集团有限公司上海分公司，住所地在上海市静安区中山北路901号2层。
法定代表人文先锋，总经理。
被申请人：中铁四局集团有限公司，住所地在合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人张河川，董事长。
申请人扬州江阳砼制品有限公司与被申请人中铁四局集团有限公司上海分公司、中铁四局集团有限公司买卖合同货款借款纠纷一案，申请人扬州江阳砼制品有限公司于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁四局集团有限公司上海分公司、中铁四局集团有限公司名下银行存款140万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人扬州江阳砼制品有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人中铁四局集团有限公司上海分公司、中铁四局集团有限公司名下银行存款140万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁兆留
二〇一七年五月二十三日
书记员 王维昊
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1401号
原告：姜占超，男，1986年11月11日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：江苏天之羚供应链管理有限公司，住所地常州市武进区遥观镇新誉金属城D118。
法定代表人：刘凌。
原告姜占超诉被告江苏天之羚供应链管理有限公司（以下至判决主文前简称：“天之羚公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告姜占超的委托诉讼代理人苏怀斌到庭参加诉讼，被告天之羚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜占超向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告之间的合同；2、判令被告退还原告加盟费人民币20000元并承担利息（自原告主张之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告姜占超撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告从网上得知被告从事网络快运物流，并寻求全国范围内加盟。2016年5月8日，原告到常州进行考察，但发现被告的经营并不符合原告要求，表示要进一步考虑。被告表示区域代理和市场保证金共计60000元，原告可以先交20000元，如果考虑成熟再补缴剩余款项，如果不同意加盟，被告承诺三日内退还原告20000元。同日，双方签订合同一份，原告缴纳20000元。后原告与家人商量决定不加盟，于是要求被告退还，但被告却以各种理由推脱，故起诉来院，请求判如所请。
被告天之羚公司未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《天羚快运网络合作经营合同》一份，约定甲方许可乙方在湖北省鄂州市葛店开发区区域使用天羚品牌，经营全国公路零担快运业务。乙方可以使用甲方注册商标（外形、图案、色彩、装修、装潢、场所布局、商品陈设、员工制服、广告宣传及推广等）、商号（全称或公认的简称或别名）、外在标识、经营管理模式、经营管理系统和其他形态的知识产权。合同第十条约定：优惠价：区域代理费伍万圆整（50000元）、市场保证金壹万元（10000元），2016年5月8日暂缴纳20000元，2016年5月15日前考虑好补交剩余款项，否则同意退款（三天内退还）。合同另就其他事项进行了约定。同日，原告向被告缴纳20000元。后原告未向被告支付剩余款项，并要求退还已支付的20000元。现原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，由原告提供的《天羚快运网络合作经营合同》、转账回单、收据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告姜占超与被告天之羚公司签订的《天羚快运网络合作经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。关于原告要求被告退还已缴纳的20000元的主张，根据双方合同约定，原告在缴纳20000元后可于2016年5月15日前决定是否补交剩余款项，否则被告同意三日内退款。后原告未支付剩余款项并要求退还已缴款项，该行为符合双方合同约定，故对原告的主张，本院依法予以支持。关于原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告天之羚公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏天之羚供应链管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姜占超人民币20000元并承担该款自2016年9月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
案件受理费300元，由被告江苏天之羚供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈锌伊
代理审判员 常 鑫
人民陪审员 汤焕松
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 磊
第1页共4页
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1627执异22号
案外人司林萍，女，1976年10月4日出生，汉族，住淮阳县
申请执行人张增展，男，1965年6月17日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人孙志彬，男，1971年3月18日出生，汉族，住太康县。
本院在执行申请执行人张增展与被执行人孙志彬建设工程施工合同纠纷一案中，案外人司林萍于2017年4月10日对执行位于太康县某公司院内房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人司林萍称，申请执行人张增展与被执行人孙志彬建设工程施工合同纠纷一案，太康县人民法院（2015）太法执字第17-3号民事裁定执行的太康县某公司院内房屋在2013年10月23日被执行人孙志彬就已卖予案外人司林萍，双方签订了买卖合同，司林萍全额支付了购房款，虽未办理房产证，但该房已经交付司林萍实际占有使用，司林萍享有该房屋所有权，该权利能足以排除执行。请求法院对该房屋不予执行。
申请执行人张增展称，该案争议房屋在法院审理期间进行了查封，在执行期间向被执行人孙志彬进行了通知，要求其提供相关买卖房屋的证据，并依法进行公告，告知相关权利人在指定期限内提供相关权利证据，但孙志彬及相关权利人均未向法院提交。案外人司林萍主张的事实不真实，其异议理由不成立，请驳回其异议请求。
被执行人孙志彬称，案外人司林萍所述属实，同意司林萍的异议请求。
本院查明，本案争议房屋位于太康县某公司院内房屋。本院在审理张增展与孙志彬建设工程施工合同纠纷一案中，对本案争议房屋进行了查封。本院在该案进入执行程序后，拍卖之前，于2015年2月2日进行公告，于2015年3月4日发出通知，告知孙志彬及相关权利人于公告或通知之日起五日内向本院提交相关权利证据，但未有人向本院提交。经依法拍卖，拍品包括本案争议房屋及其他房屋共八套房屋流拍，本院于2016年4月5日依法作出（2015）太法执字第17-3号民事裁定，裁定将包括本案争议房屋及其他房屋共八套房屋交申请执行人张增展抵债，并于2016年4月15日对该裁定内容进行通知。该案至今未终结执行程序。
2013年10月23日，案外人司林萍与马太礼、孙志彬签订房屋买卖合同，双方约定，司林萍以226000元的价格购买孙志彬所有的本案争议房屋，并于合同签订之日起全额支付了该房屋价款，因该房屋为小产权房，双方未申请办理房屋产权登记。该房屋现正由案外人司林萍进行装修中。
本院认为，本案执行程序终结之前，案外人就本案执行标的争议房屋提出执行异议，本院应依法办理。本案中，案外人司林萍于本院查封前，就本案争议房屋达成买卖协议，且已全额支付了房款，且该房正由司林萍进行装修，该房屋已经交付，该房屋买卖合同生效且已履行完毕，该房屋所有权已属司林萍所有，因此，司林萍据此主张排除对该争议房屋的执行，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对位于太康县某公司院内房屋的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向太康县人民法院提起诉讼。
审判长 马天然
审判员 王德成
审判员 张 杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 王亚辉
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执异22号案外人司林萍，女，1976年10月4日出生，汉族，住淮阳县申请执行人张增展，男，1965年6月17日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人孙志彬，男，1971年3月18日出生，汉族，住太康县。本院在执行申请执行人张增展与被执行人孙志彬建设工程施工合同纠纷一案中，案外人司林萍于2017年4月10日对执行位于太康县某公司院内房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人司林萍称，申请执行人张增展与被执行人孙志彬建设工程施工合同纠纷一案，太康县人民法院（2015）太法执字第17-3号民事裁定执行的太康县某公司院内房屋在2013年10月23日被执行人孙志彬就已卖予案外人司林萍，双方签订了买卖合同，司林萍全额支付了购房款，虽未办理房产证，但该房已经交付司林萍实际占有使用，司林萍享有该房屋所有权，该权利能足以排除执行。请求法院对该房屋不予执行。申请执行人张增展称，该案争议房屋在法院审理期间进行了查封，在执行期间向被执行人孙志彬进行了通知，要求其提供相关买卖房屋的证据，并依法进行公告，告知相关权利人在指定期限内提供相关权利证据，但孙志彬及相关权利人均未向法院提交。案外人司林萍主张的事实不真实，其异议理由不成立，请驳回其异议请求。被执行人孙志彬称，案外人司林萍所述属实，同意司林萍的异议请求。本院查明，本案争议房屋位于太康县某公司院内房屋。本院在审理张增展与孙志彬建设工程施工合同纠纷一案中，对本案争议房屋进行了查封。本院在该案进入执行程序后，拍卖之前，于2015年2月2日进行公告，于2015年3月4日发出通知，告知孙志彬及相关权利人于公告或通知之日起五日内向本院提交相关权利证据，但未有人向本院提交。经依法拍卖，拍品包括本案争议房屋及其他房屋共八套房屋流拍，本院于2016年4月5日依法作出（2015）太法执字第17-3号民事裁定，裁定将包括本案争议房屋及其他房屋共八套房屋交申请执行人张增展抵债，并于2016年4月15日对该裁定内容进行通知。该案至今未终结执行程序。2013年10月23日，案外人司林萍与马太礼、孙志彬签订房屋买卖合同，双方约定，司林萍以226000元的价格购买孙志彬所有的本案争议房屋，并于合同签订之日起全额支付了该房屋价款，因该房屋为小产权房，双方未申请办理房屋产权登记。该房屋现正由案外人司林萍进行装修中。本院认为，本案执行程序终结之前，案外人就本案执行标的争议房屋提出执行异议，本院应依法办理。本案中，案外人司林萍于本院查封前，就本案争议房屋达成买卖协议，且已全额支付了房款，且该房正由司林萍进行装修，该房屋已经交付，该房屋买卖合同生效且已履行完毕，该房屋所有权已属司林萍所有，因此，司林萍据此主张排除对该争议房屋的执行，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对位于太康县某公司院内房屋的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向太康县人民法院提起诉讼。审判长  马天然审判员  王德成审判员  张 杰二〇一七年四月二十四日书记员  王亚辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第903号
原告韩宏伟，男，1972年12月23日出生，汉族。
委托代理人李俊霞，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
被告周金印。
本院在审理原告韩宏伟诉被告周金印房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告韩宏伟于2014年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宏伟向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩宏伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩宏伟负担。
审判员 王 婷
二〇一四年六月九日
书记员 侯亚云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20543号
原告河南先锋物业管理有限公司，住郑州市金水区北环路116号，统一社会信用代码91410100799164347A。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告段咏鹏，男，汉族，1982年7月2日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南先锋物业管理有限公司诉被告段咏鹏物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中，请求撤回对被告段咏鹏的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南先锋物业管理有限公司撤回对被告段咏鹏的起诉。
案件受理费预收50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第992号
原告张某某，女，满族，住所地辽源市龙山区。
被告王某某，男，汉族，住所地东辽县。
原告张某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法公开进行审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，经辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第1161号民事判决，判决被告名下房权证辽房字第1228**号住宅一套，房权证辽房字第1171**号住宅一套，房权证东辽字第20100004**号商业用房一套，归原告张某某所有，原告要求被告配合办理房屋产权过户手续。
被告未提交答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：（2013）龙民初字第1161号民事判决一份，证明涉案的三套房产房权证辽房字第1228**号住宅一套，房权证辽房字第1171**号住宅一套、房权证东辽字第20100004**号商业用房一套归原告张某某所有。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告于2011年5月3日在婚姻登记机关协议离婚，涉案房产归原告所有，被告未协助原告办理过户手续，起诉到法院，2014年4月17日辽源市龙山区人民法院作出（2013）龙民初字第1161号民事判决，判决涉案的房权证辽房字第1228**号住宅一套，登记在王某某名下；房权证辽房字第1171**号住宅一套，登记在张某某、王某某共同所有；房权证东辽字第20100004**号商业用房一套，登记在王某某名下的三处房产归原告所有，被告未配合原告办理过户手续，原告要求被告配合办理房屋产权过户手续。
本院认为，原告与被告离婚后财产纠纷，经法院（2013）龙民初字第1161号民事判决，涉案的三套房产归原告张某某所有，该判决已发生法律效力，被告应按判决协助原告办理房屋产权过户手续。因被告未履行义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三日内协助原告张某某办理房权证辽房字第1228**号住宅一套，房权证辽房字第1171**号住宅一套、房权证东辽字第20100004**号商业用房一套房产的过户手续。
案件受理费100.00元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽
源市中级人民法院。
审 判 员 谢维春
二〇一四年七月十日
代理书记员 张 帆
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初246号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：谢勇华，男，1983年12月6日出生，汉族，该公司员工。
被告：徐平，男，1987年6月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告徐平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年1月15日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐平归还借款本金20000并支付自2017年6月21日至款实际还清之日止按借款合同约定计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年7月5日，被告徐平向原告借款20000元，借款期限至2017年7月4日；月利率为7.92‰，还款方式：按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息。2016年7月5日，原告按约向被告徐平发放贷款20000元。被告徐平将利息支付至2017年6月20日，后未按约付息；借款到期后，也未归还借款本金。2017年11月29日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付自2017年6月21日起至判决确定履行届满之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告徐平负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年二月五日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初642号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王珊珊，女，1985年11月27日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住临海市。2017年4月12日因吸毒被海市公安局行政拘留十五日（不执行），同日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕615号起诉书指控被告人王珊珊犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王祖某出庭支持公诉，被告人王珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日晚，被告人王珊珊在临海市杜某镇前王小宾馆前的路边以人民币400元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）卖给章某。2017年4月10日22时许，被告人王珊珊在临海市杜某镇前王小宾馆路边以人民币400元一包的价格将两包甲基苯丙胺卖给章某。2017年4月11日，被告人王珊珊在临海市杜桥镇368公寓602房间被口头传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。经临海市第一人民医院检查，被告人王珊珊系正在怀孕的妇女。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、指认照片、情况说明、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、彩色超声检查报告单、微信照片，证人章某的证言，辨认笔录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王珊珊违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王珊珊有坦白情节，予以从轻处罚。被告人王珊珊系正在怀孕的妇女，依法对其适用缓刑。被告人的违法所得依法应予追缴。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王珊珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人王珊珊违法所得人民币一千二百元。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一七年七月十日
代理书记员 陈 昕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7431号
原告：吴竹苞，男，1966年4月25日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：杨祥海，男，1974年1月13日出生，汉族，住晋江市，
被告：杨冰冰，女，1977年1月28日出生，汉族，住晋江市，
原告吴竹苞与被告杨祥海、杨冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴竹苞的委托诉讼代理人吴清妹到庭参加诉讼，被告杨祥海、杨冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴竹苞向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还原告借款70000元并自起诉之日起至还款之日按年利率6%计付原告利息。事实和理由：被告杨祥海因经营需要，于2013年10月10日出具借条确认向原告借款70000元，双方口头约定按照月利率2%计息，未约定还款期限。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。借款后被告未能偿还原告借款。
对上述主张，原告提供如下证据：借款凭证、二被告婚姻登记档案，证明二被告婚姻关系及拖欠原告借款。
二被告均未作答辩。
本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：二被告于1999年11月8日登记结婚。被告杨祥海于2013年10月10日出具借条确认向原告借款70000元，借款未约定计息及借款期限。被告至今尚欠原告借款70000元。
本院认为：原告与被告杨祥海之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨祥海拖欠原告借款本金70000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，现原告主张被告自起诉之日按年利率6%计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告杨祥海明确约定本案债务为被告杨祥海的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按杨祥海与杨冰冰夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨祥海、杨冰冰应于本判决生效之日起十日内返还原告吴竹苞借款70000元并以此为基数支付原告自2017年7月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序依法减半收取775元，由被告杨祥海、杨冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一七年九月六日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初7431号原告：吴竹苞，男，1966年4月25日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中心法律服务所法律工作者。被告：杨祥海，男，1974年1月13日出生，汉族，住晋江市，被告：杨冰冰，女，1977年1月28日出生，汉族，住晋江市，原告吴竹苞与被告杨祥海、杨冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴竹苞的委托诉讼代理人吴清妹到庭参加诉讼，被告杨祥海、杨冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴竹苞向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还原告借款70000元并自起诉之日起至还款之日按年利率6%计付原告利息。事实和理由：被告杨祥海因经营需要，于2013年10月10日出具借条确认向原告借款70000元，双方口头约定按照月利率2%计息，未约定还款期限。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。借款后被告未能偿还原告借款。对上述主张，原告提供如下证据：借款凭证、二被告婚姻登记档案，证明二被告婚姻关系及拖欠原告借款。二被告均未作答辩。本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：二被告于1999年11月8日登记结婚。被告杨祥海于2013年10月10日出具借条确认向原告借款70000元，借款未约定计息及借款期限。被告至今尚欠原告借款70000元。本院认为：原告与被告杨祥海之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨祥海拖欠原告借款本金70000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，现原告主张被告自起诉之日按年利率6%计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告杨祥海明确约定本案债务为被告杨祥海的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按杨祥海与杨冰冰夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨祥海、杨冰冰应于本判决生效之日起十日内返还原告吴竹苞借款70000元并以此为基数支付原告自2017年7月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序依法减半收取775元，由被告杨祥海、杨冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张安腾二〇一七年九月六日书记员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第02519号
原告董玲。
被告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司，住所地张家港保税区台湾路8号。
法定代表人周加展，该公司董事长。
本院在审理原告董玲与被告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告董玲于2014年12月18日向本院申请撤回对被告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司的起诉。
本院认为，原告董玲申请撤回对被告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董玲撤回对被告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司的起诉。
审判员 张知悦
二〇一四年十二月十八日
书记员 许晓丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10661号
原告王×1，男，1991年11月7日出生.
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告宗×1，男，1956年6月24日出生。
被告宗×2，男，1963年2月22日出生。
原告王×1与被告宗×1、宗×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人徐安封，被告宗×1、宗×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：被继承人宗×3（曾用名宗×4）与被继承人刘×1（曾用名刘×2）系夫妻关系，二人育有四个子女，即原告王×1之父宗×6、二被告及宗×7。宗×71981年10月左右去世，去世时14岁，无配偶及子女。宗×61992年8月20日去世，只有原告王×1一个孩子。被继承人宗×32007年11月18日去世，被继承人刘×12012年1月28日去世。北京市东城区六铺炕×号楼×层×单元×房屋一套是两位被继承人共同所有，登记在被继承人宗×3名下。上述房屋经评估房屋价值369.11万元，两位被继承人去世时均无遗嘱，现原告王×1和二被告为继承人。原告王×1要求继承上述房屋的三分之一份额的房屋折价款，但如果取得房屋的一方不能支付房屋折价款，要求分得三分之一的产权份额。
原告宗×1辩称：对原告王×1所述家庭关系，两位被继承人宗×3、刘×1的死亡时间，遗产范围，继承人的范围无异议。对原告王×1所述宗×7、宗×6的死亡时间、家庭情况无异议。同意原告王×1所诉，被告宗×1要求继承北京市东城区六铺炕×号楼×层×单元×房屋一套三分之一份额的房屋折价款，但如果取得房屋的一方不能支付房屋折价款，要求分得三分之一的产权份额。
被告宗×2辩称：对原告王×1所述家庭关系，两位被继承人宗×3、刘×1的死亡时间，遗产范围，继承人的范围无异议。对原告王×1所述宗×7、宗×6的死亡时间、家庭情况无异议。购买北京市东城区六铺炕×号楼×层×单元×房屋一套的房款是被告宗×2出资，后两位被继承人将购房款还给了被告宗×2。被继承人宗×3、刘×1生前多次口头提及他们过世后诉争房屋由被告宗×2一人继承。两位被继承人生前一直与被告宗×2共同生活。被告宗×2尽了全部的赡养义务，故要求北京市东城区六铺炕×号楼×层×单元×房屋一套归被告宗×2个人所有。
经审理查明：被继承人宗×3（曾用名宗×4）与被继承人刘×1（曾用名刘×2）系夫妻关系，二人育有四子，即宗×6、被告宗×1、被告宗×2和宗×7。宗×6与王×2（曾用名王×3）曾是夫妻关系，二人育有一子即原告王×1。宗×71981年10月左右去世，去世时无配偶、无子女。宗×61992年8月20日去世注销户口。被继承人宗×32007年11月18日去世，被继承人刘×12012年1月28日去世。
被继承人宗×3与被继承人刘×1在夫妻关系存续期间取得北京市东城区六铺炕×号楼×层×单元×房屋一套的房屋所有权，登记在被继承人宗×3名下。
在案件审理过程中，经北京国土房地产土地评估有限公司对北京市东城区六铺炕×号楼×层×单元×房屋一套市场价值进行评估，并出具评估报告，估价结果：房地产总价369.11万元。
在庭审中，原告王×1与被告宗×1均不认可被告宗×2尽了全部的赡养义务，认为原、被告双方均尽了赡养义务。在本院给被告宗×1送达起诉书时，被告宗×1陈述：诉争房屋一直由两位继承人居住，起初由被告宗×1照顾两位老人，被告宗×2曾逼迫两位老人写遗嘱，与老人发生矛盾。后来被告宗×2认为被告宗×1霸占财产，就让被告宗×1离开。最后两年，由被告宗×2照顾两位老人。
另庭审中，被告宗×2表示无力支付房屋折价款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，证明信，死亡证明，户口本复印件，房屋底档材料等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人宗×3名下北京市东城区六铺炕×号楼×层×单元×房屋一套是被继承人宗×3、刘×1婚姻关系存续期间所得，属二人合法共同所有的财产，属于两位被继承人的遗产。
被告宗×2虽辩称两位被继承人曾表示诉争房屋由其继承，但未提供相应的证据佐证，本院对被告宗×1此辩论意见不予采信，就被继承人宗×3、刘×1的上述遗产应按照法定继承的方式继承。《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。本案中，原告王×1之父宗×6系两位被继承人之子，依法均享有继承两位被继承人遗产的权利。因宗×6先于两位被继承人死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”之规定，原告王×1作为宗×6的晚辈直系血亲，依法享有代位继承两位被继承人遗产的权利。
关于原、被告各自应继承的遗产份额，原则上应按照《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定继承，本院认为，从原、被告的陈述中可知被继承人最后是与被告宗×2共同生活，考虑到当时被继承人年事已高，生活中更需照顾，可以认定被告宗×2尽了较多的扶养义务，在分配本案遗产时，可以多分。因原告王×1、被告宗×1表示如果取得房屋的一方不能支付房屋折价款，要求分得三分之一的产权份额，被告宗×2虽表示要求诉争房屋归其所有，但明确表示无力支付房屋折价款。结合原、被告双方意见，为保护双方合法权益，本院认为本案诉争遗产按份额继承为宜。本院确认原告王×1、被告宗×1各享有被继承人宗×3、刘×1遗产百分之三十二点五的份额，被告宗×2享有被继承人宗×3、刘×1遗产百分之三十五的份额。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人宗×3名下北京市东城区六铺炕×号楼×层×单元×房屋一套的房屋所有权归原告王×1、被告宗×1、宗×2共同所有，原告王×1、被告宗×1各享有百分之三十二点五的产权份额，被告宗×2享有百分之三十五的产权份额；
二、驳回原告王×1其他的诉讼请求。
案件受理费四百七十二元、评估费一万一千七百二十八元，由原告王×1负担案件受理费一百五十七元、评估费三千九百零九元（均已交纳），由被告宗×1负担案件受理费一百五十七元、评估费三千九百零九元（均于本判决生效之日起七日内交纳），由被告宗×2负担案件受理费一百五十八元、评估费三千九百一十元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
审 判 员 陶悦迪
人民陪审员 王一萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙玲杉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02917号-1
原告：凌海龙，男。
被告：徐涛，男。
本院在审理原告凌海龙与被告徐涛离婚民间借贷纠纷一案中，原告凌海龙于2015年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告符勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌海龙撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告凌海龙负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 徐光曙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 仰 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02917号-1
原告：凌海龙，男。
被告：徐涛，男。
本院在审理原告凌海龙与被告徐涛民间借贷纠纷一案中，原告凌海龙于2015年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告符勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌海龙撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告凌海龙负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 徐光曙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 仰 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02917号
原告：凌海龙，男。
被告：徐涛，男。
本院在审理原告凌海龙诉被告徐涛民间借贷纠纷一案中，原告凌海龙于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被告徐涛所有的号牌为皖EXXX**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告凌海龙的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告徐涛所有的号牌为皖EXXX**号轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一四年十月二十三日
书记员 王凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）花民一�字第02917号原告：凌海龙。被告：徐涛。本院于2014年9月30日立案受理原告凌海龙与被告徐涛民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告徐涛无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  孙小燕二〇一四年十二月十六日书 记 员  仰 华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1422号
原告：李冰。
被告：李磊。
本院在审理原告李冰诉被告李磊服务合同纠纷一案中，原告李冰于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冰承担。
审判员 张 伟
二〇一六年四月十二日
书记员 黄诗珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2884号
申请执行人：黄卫东，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行黄卫东与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2884号申请执行人：黄卫东，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行黄卫东与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月十三日书记员 杨曼玉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1052号
原告：铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：于波，系该公司职员。
被告：刘景海，男，1970年4月20日出生，现住铁力市。
被告：王艳霞，女，1970年12月10日出生，现住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告刘景海、王艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于波、被告刘景海到庭参加诉讼,被告王艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求刘景海偿还贷款本金350000.00元、利息220851.75元及后期所产生的利息；2、要求依法确认抵押借款合同有效，铁力市农村信用合作联社对抵押房屋享有优先受偿权。事实及理由：2012年12月25日，刘景海在铁力市农村信用合作联社借款350000.00元，双方签订抵押担保借款合同，约定还款期限为2013年12月24日，刘景海用王艳霞位于铁力市铁力镇西城街四委的十二户联建楼北数8、9、10、11、12号负一层车库抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，刘景海未能偿还借款本息。故铁力市农村信用合作联社提出上述诉请。
刘景海辩称，贷款属实，抵押也属实，同意用抵押物抵账。
王艳霞未到庭，未答辩。
铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社所举的编号860251112200002最高额担保借款合同、借据、铁房他证铁字111999号他项权证书，刘景海质证时未提出异议，王艳霞未到庭视为放弃质证的权利，本院认为，铁力市农村信用合作联社所举的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定以下事实：2012年12月25日，刘景海在铁力市农村信用合作联社借款350000.00元，双方签订编号为860251112200002最高额担保借款合同，约定还款期限为2013年12月24日，并约定月利率9.3‰，逾期还款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。刘景海用王艳霞位于铁力市铁力镇西城街四委的十二户联建楼北数8、9、10、11、12号负一层车库抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，刘景海未能偿还借款本息。
本院认为，铁力市农村信用合作联社与刘景海、王艳霞签订的最高额担保借款合同，系双方真实的意思表示，应认定有效，刘景海应依据该借款合同全面履行自己的义务，故刘景海应承担继续偿还贷款本金并支付利息及罚息的违约责任。铁力市农村信用合作联社对上述抵押房屋办理了抵押物登记，抵押权设立，故铁力市农村信用合作联社对王艳霞位于铁力市铁力镇西城街四委的十二户联建楼北数8、9、10、11、12号负一层车库享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、刘景海于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金350000.00元，支付利息及罚息220851.75元，本息合计570851.75元（利息及罚息计算至2017年9月12日，并可计算至贷款结清前）。
二、铁力市农村信用合作联社对王艳霞位于铁力市铁力镇西城街四委的十二户联建楼北数8、9、10、11、12号负一层车库享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9509.00元，减半收取4754.50元，由刘景海承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 万发亮
二〇一七年十月三十日
书记员 谢金秋
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1278号
原告：吴娟。
被告：姜南军。
原告吴娟与被告姜南军民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款200000元，并承担该款自2014年3月2日起至判决确定给付之日止按月利率2分计算的逾期利息（暂计算至2015年7月2日为64000元）；2、诉讼费由被告承担。
本院受理后，应原告申请依法作出裁定，对被告姜南军所有的位于淳安县千岛湖镇绿园新村41幢603室房屋一套（保全价值200000元）采取保全措施。并依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年3月期间，被告姜南军多次向原告借款，并于2014年3月2日向原告出具金额为200000元的借条一份，同时约定借款利息按月息2分计收。但原告实际向被告交付借款金额为196000元。借款发生后，被告按月息2分支付了两个月利息合计8000元。至今，被告未归还借款及利息，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姜南军于本判决生效之日起十日内归还原告吴娟
借款195838.4元并支付该款自2014年5月2日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告吴娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元、减半收取2630元，保全申请费1520元，合计4150元，由原告吴娟负担100元，被告姜南军负担4050元。
原告吴娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姜南军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5260元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄琳
二〇一五年九月十五日
代书记员 江珊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第778-1号
原告南某某，现住五常市。
被告崔某某，现住五常市。
本院在审理原告南某某诉被告崔某某变更抚养关系纠纷一案中，因被告在外地，无准确地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审 判 长 王更新
代理审判员 李宪阳
人民陪审员 刘仁龙
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨金明
浙江省�盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2512号
申请执行人：徐袁松，男，1971年4月26日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：徐伟，男，1986年5月3日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行徐袁松与徐伟健康权纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人徐伟无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人徐伟发出限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为6282.17元，执行到位金额为零元，未执结标的为6282.17元。现申请执行人徐袁松也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年五月十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0424执2512号
被拘留人:徐伟公民身份号码:×××2212
本院在执行徐袁松与徐伟（2016）浙0424执2512号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月四日
()