河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民再2号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：田留栓，男，住鲁山县。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：李国民，男，住鲁山县。
再审申请人田留栓与被申请人李国民买卖合同纠纷一案，鲁山县人民法院于2016年4月13日作出（2015）鲁民小字第107号民事判决，田留栓不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日作出(2016)豫04民终1695号民事判决。田留栓向本院申请再审，本院于2016年12月15日作出（2016）豫04民申181号民事裁定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审申请人田留栓，被申请人李国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田留栓申请再审称，请求撤销原一、二审判决；裁定再审本案。理由：申请人认为原审判决认定事实不清，申请人于2012年5月9日向被申请人支付了10000元，被申请人向申请人出具了收据。根据法律规定，申请人提供的新证据足以推翻原一、二审判决，因此原审判决应予纠正。
李国民辩称，我2012年第一次收到申请人10000元，我打的有收到条，第二次申请人在我家给我5000元，我也打的有收到条，第三次大概是2013年年底在我家，申请人没有下车又给我5000元，我打的有收到条。在鲁山法院审理期间申请人在法庭上没有说给我多少钱，还是我提出的。一块楼板是七根筋，加一根一米一块钱，楼板3.5米以上必须加筋。在一审时申请人说不管加几根筋都按当初说好的价钱。申请人给我打的有收到条，第一联是申请人拿着的，我拿的是第二联，时间长了显示不清楼板数量，申请人不向法院提交其拿着的第一联。
李国民向一审法院诉称，2012年4月7日，被告因开发楼房购买原告的预制板，因当时被告无现金支付，给原告出示票据一张，证明被告欠原告的货款数。经双方结算，被告共欠原告货款为38967.30元，后经原告催要，被告还了部分欠款，下欠13967.30元经数次催要至今未还，为此提起诉讼。请求：1、判定被告立即清偿欠款13967.30元。2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年李国民经营预制板生意，田留栓因盖楼房需要到李国民处订购了预制板，双方约定每米17元。2012年3月起李国民陆续往田留栓的工地上送预制板，2012年4月23日，田留栓工地上的人员将收到的预制板给李国民出具了收据，收据上显示：12块、3米106块、20块、23块、4.2米，其余部分因字迹不清不能辨认。后李国民又陆续往田留栓的工地上送预制板，2012年5月10日，田留栓工地上的人员又将收到的预制板给李国民出具了收据，收据上显示4.2米46块、4米22块、3.8米46块、3.6米26块、3.8米42块、3米104块、2.6米（块数不清）。后田留栓共分三次支付李国民价款2万元，由于剩余款项田留栓一直未予支付，李国民提起诉讼。
一审法院认为，本案中，李国民根据与田留栓的约定将预制板送至田留栓的工地后，田留栓施工工地上的人员出具了收条，且此后田留栓又支付了部分价款，本案双方形成买卖合同关系。根据法律规定，双方应该按照合同约定全面履行自己的义务，田留栓作为买受人应当按照约定及时向李国民支付价款。关于预制板的价格问题，庭审中李国民提出每米17元，加筋板每米另加1元，田留栓认可每米均是17元，由于李国民对其该主张未提供相关证据予以证实，故以田留栓认可的每米17元价格予以认定。另外关于预制板的数量，李国民提供的田留栓工地上的人员出具的收据上部分字迹不能辨认，且李国民本人也不能辨认，故对能辨认部分予以认定，数量和规格均能辨认的部分折合1339.2米，价值22766.4元；至于不能完全辨认部分，为公平的处理案件，结合能辨认的块数计55块及此部分中的3.3米规格的事实，此部分田留栓应支付其价款为3085.5元，共计25851.9元。扣除田留栓已支付的20000元，则田留栓应当支付剩余货款为5851.9元。对于田留栓辩称的预制板存在质量问题的辩解，首先田留栓未提供相关证据予以证实，且田留栓也未提出反诉，故对田留栓的该辩解理由原审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审判决：一、田留栓于本判决生效之日起五日内支付拖欠李国民的货款5851.9元。二、驳回李国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李国民负担100元，田留栓负担50元。
田留栓上诉请求对原审判决依法改判。事实和理由：原审认定田留栓共支付李国民货款20000元，该案一审审结后，田留栓发现新的证据，予以证实田留栓实际先后支付李国民货款共计25000元。其中10000元系第一层楼板上完后给付，第二次是2012年春节前给付5000元，第三次是2013春节前给付5000元，第四次是2014年春节前给付5000元，现田留栓有收到条予以证实，该条据是一审审结后才发现。
李国民辩称，田留栓说给李国民送的钱，只要有李国民打的收到条，李国民都承认。
另查明，二审庭审中，田留栓向法庭出具收条一份，内容为：“楼板壹万伍仟元整李国民14年1月30号”，李国民对该收条的真实性有异议。二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，因购买预制板田留栓与李国民之间存在买卖合同关系，田留栓也应按照约定支付李国民相应货款。本案争议的主要问题是田留栓已经支付李国民货款的具体数额。田留栓上诉称其已经支付李国民货款25000元，但李国民仅认可收到田留栓货款20000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案田留栓对其主张的已经支付李国民货款25000元负有证明责任，但其提供的涉案收条仅能证明已经支付李国民15000元货款，不能提供证据证明另外10000元也已经支付。按照上述司法解释，田留栓应当承担不利后果。原审采信李国民承认已经收到田留栓货款20000元的陈述，并在总支付款项中予以扣除，实则对田留栓有利，故田留栓认为其已经支付李国民货款25000元的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田留栓负担。
本院再审查明，再审申请人田留栓称2012年5月9日向被申请人李国民支付了10000元，被申请人李国民向再审申请人田留栓出具了收据。被申请人李国民认为该收据上的签名并非自己所签，并申请鉴定。2017年4月3日，河南蓝天司法鉴定中心对再审申请人田留栓提供的收据上李国民的签名作出鉴定，鉴定意见：检材中的“李国民”签名不是由李国民本人书写。李国民为此支出鉴定费2000元。
本院再审查明的其它事实与一、二审查明的事实相同。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案再审主要争议焦点问题是：再审申请人田留栓与被申请人李国民之间的货款是否已经清偿完毕。经查，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人田留栓因购买预制板与被申请人李国民之间存在买卖合同关系，再审申请人田留栓应当按照约定支付被申请人李国民相应货款。因再审申请人田留栓已经支付部分货款，被申请人李国民为其出具有收据，原审对此已经予以确认，并无不当。再审申请人田留栓称2012年5月9日向被申请人李国民支付了10000元，被申请人李国民向再审申请人田留栓出具了收据。被申请人李国民认为该收据上的签名并非自己所签，并申请鉴定。2017年4月3日，河南蓝天司法鉴定中心对再审申请人田留栓提供的收据上李国民的签名作出鉴定，鉴定意见：检材中的“李国民”签名不是由李国民本人书写。李国民为此支出鉴定费2000元。本院对再审申请人田留栓称2012年5月9日向被申请人李国民支付10000元的事实不予确认，李国民为此支出鉴定费2000元应由再审申请人田留栓负担。再审申请人田留栓对其主张没有提供足够的证据证明，应当承担不利后果。
综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。再审申请人田留栓的再审请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
维持本院(2016)豫04民终1695号民事判决。
鉴定费2000元由再审申请人田留栓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 杨国山
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张江艳