安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02425号
上诉人（原审原告）：邓平轩，农民。
委托代理人：王维所，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李青霞，农民。
被上诉人（原审被告）：翟林林，农民。
上述二被上诉人共同的委托代理人：吴荣才。
上诉人邓平轩因与被上诉人李青霞、翟林林健康权、身体权纠纷一案，不服庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第04097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：李青霞与翟林林系夫妻关系。2014年3月18日上午10时许，邓平轩与翟林林一同来到位于白湖镇塘串河街道的“小湘村”饭店二楼包厢，李青霞得知丈夫翟林林与邓平轩在一起后，遂赶到该饭店二楼包厢，李青霞与邓平轩见面后，双方因言语不和发生冲突，继而相互揪打，邓平轩在揪斗过程中受伤。当日，邓平轩在翟林林陪同下先在裴岗卫生院清洗了额头部位伤口，后又至庐江县中医院缝合伤口。2014年3月21日，邓平轩再至庐江县人民医院外三科住院治疗，其伤情经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、头部外伤。2014年4月4日，邓平轩出院，出院医嘱：1、注意休息一月；2、加强营养；3、如有不适门诊随访。邓平轩在庐江县人民医院支出医疗费4238.40元。2014年6月12日，庐江县公安局白湖派出所作出庐公（湖）决字［2014］第15号公安行政处罚决定书，决定对李青霞处以三百元罚款处罚。
原审另查明：2014年8月9日，邓平轩在安徽韩美整形外科医院管理股份有限公司支出治疗费3500元，但邓平轩未能在指定的期限内提供病历等证据佐证支出该笔治疗费与李青霞侵权行为存在关联性。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体应依法承担侵权责任。李青霞与邓平轩因言语不和发生冲突后，未能保持克制与冷静，通过合理、合法的正当途径解决纠纷，而是与其揪打，致邓平轩受伤，故李青霞对邓平轩因伤所致的损失依法应承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。邓平轩在与李青霞发生争执后，亦未能理智行事，以致与李青霞发生肢体冲突并致自身受伤，显见邓平轩对损害后果的发生亦存在一定过错，依法可以减轻李青霞的民事赔偿责任，邓平轩要求李青霞承担全部民事赔偿责任不予支持。邓平轩诉称翟林林帮助李青霞实施侵权行为，但未能提供相关证据予以佐证，其要求翟林林与李青霞承担连带赔偿责任，于法无据。鉴于本案双方当事人均无证据证明对方过错程度更为严重，酌定邓平轩与李青霞对冲突的发生负有同等责任，对邓平轩合理损失应由李青霞承担50%的赔偿责任，其余损失由邓平轩自行承担。邓平轩主张的医疗费、误工费、交通费等各项损失数额应按照相应标准并结合受伤程度及治疗时间和医嘱来确定。邓平轩合理损失为：1、医疗费4238.40元；2、误工费2754.40元；3、住院伙食补助费420元；4、护理费为1422.40元（101.60元／天×14天）；5、营养费为630元（30元／天×21天）；6、交通费确定300元，合计9765.20元。李青霞按责任比例赔偿其中50%，计4882.60元，其余损失由邓平轩自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李青霞于判决生效之日起30日内赔偿邓平轩因伤所致的各项合理损失共计4288.60元；二、驳回邓平轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由邓平轩负担100元，李青霞负担50元。
邓平轩上诉称：1、因李青霞、翟林林的侵权行为导致邓平轩的额部出现伤疤，邓平轩到安徽韩美整形外科医院管理股份有限公司治疗，且由该公司出具了正式发票。邓平轩为证明自己的主张向法庭提交了庐江县公安局白湖派出所的询问笔录6份，庐江县人民医院疾病诊断证明书、出院记录、安徽韩美整形外科医院管理股份有限公司就诊卡一份，发票一份，已经形成完整的证据链。按照侵权责任法及证据规则，邓平轩已经完成了举证责任，其主张依法应得到支持。李青霞、翟林林抗辩安徽韩美整形外科医院管理股份有限公司就诊卡一份，发票一份等证据缺乏关联性。按照证据规则，该项举证责任应当由李青霞、翟林林承担。但一审法院却将关联性的举证责任归于邓平轩，在庭审中，法庭给予李青霞、翟林林申请鉴定的时间，李青霞、翟林林在指定的时间内未予鉴定，依据侵权责任法之规定，李青霞、翟林林依法应当承担连带赔偿责任；2、一审法院认定邓平轩承担50%的责任，有失公允。本案纠纷的引起系李青霞、翟林林，且李青霞、翟林林共同实施侵权行为，邓平轩作为被侵害者，在本案中没有任何过错。因此，一审法院认定邓平轩承担50%的责任，有失公允。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李青霞、翟林林二审辩称：1、2014年3月18日10时，邓平轩与翟林林在一起吃饭，李青霞得知后赶到，李青霞与翟林林并未对邓平轩实施伤害；2、邓平轩当天在庐江县中医院进行治疗，并且治疗终结，之后的治疗与本案无关，且出院记录没有明确记载邓平轩需要整形，其整形的医疗费无其他证据佐证，不应得到支持；3、邓平轩与李青霞均受到公安机关行政处罚，未对翟林林进行行政处罚，翟林林不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，邓平轩提供一份病历，证明邓平轩在安徽韩美整形外科医院管理股份有限公司支付的医疗费收据及卡片，该费用与本案有关。
李青霞、翟林林对邓平轩在二审中提供的证据质证如下：该证据真实性、合法性、关联性均有异议，该病例形成时间应在一审法院开庭前，但邓平轩在一审中未提供，不属于新证据。
李青霞、翟林林在二审期间未提供证据。
原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：邓平轩提供的安徽韩美整形外科医院管理股份有限公司的医疗费3500元如何认定及其自身应否承担50%的责任。
2014年3月18日，邓平轩与李青霞因言语不和发生争执后，继而相互厮打，在厮打过程中邓平轩受伤，其伤情经裴岗卫生院处理后，于2014年3月21日在庐江县人民医院住院治疗诊断为：全身多处软组织挫伤、头部外伤。邓平轩虽提供2014年8月9日在安徽韩美整形外科医院治疗费3500元收据及卡片，但未能在举证期限内提供该医院治疗过程中的病历，李青霞、翟林林对邓平轩整形支出的3500元不予认可。且双方发生纠纷已五个月左右，邓平轩所称的整形是否与李青霞、翟林林的侵权行为存在关联，其在诉讼中未能提供其他证据佐证，故邓平轩上诉主张因整形而支出3500元，该费用应由李青霞、翟林林承担，其理由因缺乏事实依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案李青霞与邓平轩因琐事发生争执，继而相互厮打，造成邓平轩受伤，其伤情经庐江县人民医院住院治疗诊断为：全身多处软组织挫伤、头部外伤。虽然李青霞被庐江县公安局白湖派出所处以三百元罚款，但邓平轩遇事不能冷静，未能通过正当途径解决纠纷，其本身具有一定的过错。原审根据本案双方的过错程度，认定邓平轩与李青霞各自承担50%的责任，符合本案案情，本院予以维持。邓平轩上诉称翟林林参与厮打，应与李青霞对邓平轩的受伤承担连带赔偿责任，因在诉讼中未提供证据证明翟林林参与厮打的事实，故本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由邓平轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年六月二十四日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。