河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初326号
原告武陟县宏通汽车运输有限公司；住所地武陟县迎宾大道。
法定代表人杨正治，经理。
原告王长有，男，汉族，1977年1月20日出生，住武陟县。
二委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
二委托代理人付利静，河南国昌律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部；住所地武陟县朝阳二街中段北侧。
法定代理人贾胜利，经理。
委托代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
原告原告武陟县宏通汽车运输有限公司（下称宏通公司）、王长有与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部（下称人寿武陟公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告代理人吴卫红、被告代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失117998.70元（其中包括车辆损失费81495元、鉴定费2000元、施救费9600元，垫付豫Ｎ×××××车辆损失费19304元、鉴定费870元、施救费3400元，垫付医疗费1329.70元等）；2、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原告所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车在被告处投保有交强险和商业险，保险期间为:2015年12月15日至2016年12月14日止。2016年9月26日，冯志刚驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车，沿S824由东向西行驶至永城市蒋口镇河口路段时，与高传义停放在路右侧的豫Ｎ×××××号大客车追尾相撞，造成两车损坏、乘车人彭莹莹受伤的交通事故。该事故经永城市××交通警察大队处理，确定冯志刚承担事故的全部责任。之后，原告多次去被告处理赔，被告人寿武陟公司以种种理由不赔；为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法裁判。
被告辩称，对本次事故发生的真实性无异议，但是应当核实原告及司机的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证等证件的合法使用权，否则我公司将依约免赔。事故发生后我公司通过现场勘查得知原告的车损鉴定过高，该车损鉴定已经超过该车辆的实际价值，同时车损应当扣除对方的无责赔付；驾驶室总成并未达到更换的条件，其驾驶室总成的损失不超过更换费用的30%；同时原告所主张的施救费过高。原告是否赔付第三方损失有待核实，根据合同约定对于第三方损失，我公司有权重新予以核定，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？依法本院应否支持？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、事故认定书一份；证明2016年9月26日，冯志刚驾驶原告所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号货车与高传义停放在路右侧的豫Ｎ×××××号大客车发生追尾事故，造成两车受损、乘坐人员受伤的交通事故，冯志刚负本次事故全部责任的事实。2、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车辆行驶证、保险单及雇佣司机驾驶证、从业资格证；证明肇事车辆系原告所有，并在保险公司处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，以及原告雇佣司机的驾驶资格。3、武陟县人民法院委托的鉴定报告一份、证明一份及鉴定费发票一张；证明原告的车辆损坏，经鉴定车辆损失为81495元，花去鉴定费2000元。4、施救费发票3张（9600元），证明原告因此花去施救费9600元。5、赔偿调解书一份、赔偿凭证一份、豫Ｎ×××××车辆鉴定报告一份、评估费发票一张、修理费发票两张、施救费一张、××例一份、医疗费票据4张；证明原告一次性赔偿高传义车损费、评估费、施救费等共计23574元，赔偿彭莹莹医疗费1329.7元。
被告对原告所举证据发表如下质辩意见：对证据1真实性无异议。证据2行驶证、驾驶证系复印件，请法庭予以核实，对保单真实性无异议。对证据3中的鉴定报告真实性有异议，该鉴定报告所附图片与鉴定的项目不匹配，根据我公司系统中的现场照片可以看出驾驶室总成并未达到更换的程度，而且该鉴定报告的车损已经超过该车辆的实际价值；对评估费发表真实性无异议，但是我公司不予承担。对证据4中的吊车施救费发票真实性无异议，但是根据事故现场来看，本次施救并不需要吊车；另外对16张定额发票有异议，该发票不能证明与本案有关联性，该票据不显示开票时间以及服务的对象。对证据5真实性无异议，因调解的双方并非本案的原告，原告没有主张的权利；同时第三方的车损系单方鉴定，我公司有权申请重新鉴定，施救费同上面的施救费意见，鉴定费不应当由我公司承担，医疗费应当扣除非医保用药。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告所举证据被告对其真实性无异议的部分，本院予以采信。原告所举的行驶证、驾驶证，由事故认定书予以印证；原告所举的鉴定报告，是本院依法委托的鉴定机构作出的评估结论；原告所举的16张定额发票，客观真实；对以上证据，本院予以采信。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年12月14日，原告宏通公司所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车在被告人寿武陟公司处投保有交强险和商业险（含车损险、商业三者险、不计免赔率特约等），保险期间为:2015年12月15日至2016年12月14日止。2016年9月26日，冯志刚驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车，沿S824由东向西行驶至永城市蒋口镇河口路段时，与高传义停放在路右侧的豫Ｎ×××××号大客车追尾相撞，造成两车损坏、乘车人彭莹莹受伤的交通事故。该事故经永城市××交通警察大队处理，确定冯志刚承担事故的全部责任，高传义、彭莹莹无责任。本次事故发生后，原告宏通公司为救援其公司的受损车辆支出施救费9600元。2016年12月1日，本院依法委托的评估机构对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车的车损进行了评估，评估价值为81495元，为此原告支付鉴定费2000元。2017年1月13日，原告宏通公司在永城市××交通警察大队主持的调解下，已赔偿豫Ｎ×××××号大客车损失23574元（含事故处理部门委托鉴定的车损19304元、鉴定费870元、施救费3400元），赔偿豫Ｎ×××××号大客车乘坐人彭莹莹医疗费1329.70元。经计算，本次事故给原告造成的的损失为117998.70元。
本院认为，原告宏通公司所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车在被告人寿武陟公司处投保有交强险和商业险，原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。现原告宏通公司主张被告人寿武陟公司赔付因本次事故给其公司造成的各项损失，符合有关法律规定，本院予以支持；但原告宏通公司主张的损失，依法应扣除豫Ｎ×××××号大客车交强险财产项下无责赔付豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车的车损100元。至于原告的其他诉讼请求和被告辩称的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下:
一、被告人寿武陟公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险的赔偿限额范围内赔付原告宏通公司各项损失117898.70元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元；由原告宏通公司承担4元，由被告宏通公司承担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年三月二十九日
书记员 张东晨