wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1252号
罪犯王海东，男，1956年12月21日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2011年9月9日作出（2011）襄刑初字第252号刑事判决，认定王海东犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1538号刑事裁定，对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王海东确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，2009年上半年，刘随立将自己刚满月的男婴以25000元的价格经王海东介绍，王海东又经李平、马国瑞介绍、唐军召接送婴儿，最终以28000元的价格卖给孙万德、乔洪兰夫妇，后王海东通过李平向孙万德、乔洪兰夫妇所要好处费1000元，并所得赃款3000元分与李平、马国瑞各100元。系主犯。
罪犯王海东自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次。上述事实有服刑人员王玉强和监区管教干警侯改臣出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王海东自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海东减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年七月十八日起至二〇一五年十二月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初531号
原告：杨占威。
被告：孙平平。
原告杨占威与被告孙平平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告杨占威向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资1419元，支付逾期利息，并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告系从事岩土工程的个体承包人，2011年原告在被告承包的工地工作，被告共拖欠原告工资1419元至今，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，向人民法院提起诉讼需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，被告孙平平对拖欠原告杨占威劳务费的事实以及主张的劳务费和利息数额均无异议，且被告孙平平亦未表示不同意支付原告杨占威劳务费及利息，即原、被告双方在本案中不存在民事争议。
民事诉讼程序是解决当事人之间因存在民事争议，由人民法院予以审理的法定纠纷解决程序，因本案双方当事人之间不存在民事争议，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨占威的起诉。
案件受理费25元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一七年三月十四日
书记员 李 楠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6098号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。
主要负责人：严瑞宁，该支行行长。
委托代理人：陈世杰、林冬莹，该支行工作人员。
被告：谢湘蓬，女，1983年11月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告谢湘蓬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行以被告谢湘蓬已还清信用卡所有欠款金额为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行撤诉。
案件受理费706元，减半收取计353元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行负担。
审判员 陈 英
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜运霞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初342号
原告：李秋娟，农民。
被告：司德国，农民。
原告李秋娟与被告司德国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，本院组织双方当事人进行了庭前会议，原告李秋娟，被告司德国均到庭参加了会议。本案开庭审理时，原告李秋娟到庭参加诉讼，被告司德国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秋娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款2053元。事实与理由如下：2012年9月29日被告在原告处购买欧帝种子3000粒，每粒0.48元，合计1440元，同年10月4日被告在原告处购买塑料纸558平方，每平方1.10元，合计613元。原告多次向被告索要上述款项，被告拒不偿还。
被告司德国在庭前会议中辩称，原告诉状所述其购买原告的种子数量、单价及价款、塑料纸的平方数、单价及价款均属实，但是不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告购买的原告的涉案种子有质量问题，种植后造成了减产，被告当时想购买的是冬天的种子，原告出售给被告欧帝的种子，欧帝种子不适合冬天种植。
本案原告为证实其主张，于庭审中提交记录原告向被告出售种子及塑料纸的记账单据一张，载明如下两笔货款:2012.9.29欧帝3000×0.48=1440司德国;2012.10.4纸9×62=558×1.1=613司德国。原告陈述上述第一笔货款由被告本人签名确认，第二笔货款因原告找被告要钱的时候被告不在家，由被告之妻的堂兄弟苑德宝代为签字确认被告欠付的货款。
对原告提交的上述证据，本院做如下认定：上述证据与本案事实存在逻辑上的联系，形式符合法律规定，被告司德国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及相关权利，理应承担相应的不利后果，且被告在庭前会议中对原告主张的事实及欠付货款的数额均予以认可，故本院对上述证据均予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张被告司德国向其购买欧帝种子及塑料纸，欠付原告货款2053元，并提交记账单据予以佐证，被告司德国对该事实无异议，本院对原告购买被告货物并欠付货款2053元的事实予以认定。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，原、被告之间形成买卖合同关系，双方未约定还款日期，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还欠付货款2053元理由充分，数额合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司德国向原告李秋娟偿付种子款1440元、塑料纸款613元，合计2053元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告司德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年三月十三日
书记员 吕晓慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2303号
上诉人（原审被告）上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号。法定代表人夏克春，总经理。被上诉人（原审原告）宋德君，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市XX镇XX村**号。被上诉人（原审原告）潘美珍，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市XX镇XX村XX号。上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：准许上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文彬，男，汉族，1969年11月30日出生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：肖荣，广州金鹏律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市爱比丽建材有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街会江村陵园西路自编**号101。
法定代表人：夏群先。
委托诉讼代理人：肖荣，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国明，男，汉族，1965年3月5日出生，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李世平，广东纬国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘绍勋，男，汉族，1971年11月21日出生，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李世平，广东纬国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江日明，男，汉族，1979年7月17日出生，住湖南省平江县，是原广州市番禺区大石楷瑞家具厂的经营者。
委托诉讼代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
再审申请人陈文彬、广州市爱比丽建材有限公司（以下称爱比丽公司）因与被申请人梁国明、刘绍勋、江日明财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5330号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文彬、爱比丽公司申请再审称：梁国明、刘绍勋既没提供符合安全消防规定的房屋供我方使用，也没有履行出租人的消防安全监管义务，未对江日明租赁的房屋进行消防检查和监督，而造成本案火灾的原因是江日明工厂的电线短路引燃了易燃物，故梁国明、刘绍勋、江日明应当承担本次火灾造成我方财产损害的赔偿责任。请求撤销二审判决，立案再审本案。
梁国明、刘绍勋提交书面意见称：我方将案涉简易单层厂房分别租赁给江日明和陈文彬，两者相邻。陈文彬将该租赁部分作为爱比丽公司的工厂使用。供电设施我方仅提供了配电箱，根据火灾事故认定书，起火原因与我方提供的配电箱无关，是江日明和陈文彬乱拉乱接电线，两者部分电源电线交叉并行处电线短路引起火灾。陈文彬、爱比丽公司作为承租人和实际使用人，依法应履行消防安全管理义务和责任。火灾发生后，陈文彬、爱比丽公司未对损失进行评估定价，恶意夸大损失，请求驳回陈文彬、爱比丽公司的再审申请。
江日明提交书面意见称：陈文彬、爱比丽公司未能提供有效证据证明我与火灾的发生具有因果关系，亦未就火灾损失数额进行有效举证，恶意夸大损失，请求驳回陈文彬、爱比丽公司的再审申请。
本院经审查认为，根据陈文彬、爱比丽公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于梁国明、刘绍勋、江日明是否应对陈文彬、爱比丽公司的财产损失承担赔偿责任。
经一、二审法院查明，火灾发生后，消防大队就火灾事故出具了报告，报告显示火灾是电线短路跳火引起，但不确定短路跳火的电线是陈文彬、爱比丽公司铺设还是江日明铺设。而且陈文彬、爱比丽公司在火灾事故发生后，没有另外提请相关部门勘验，确定短路跳火的电线的归属，因而陈文彬、爱比丽公司主张江日明承担赔偿责任缺乏理据支持，故一、二审判决不予支持正确，并无不当。而根据租赁合同，陈文彬与刘绍勋约定防火安全责任转移至承租人陈文彬处。陈文彬、爱比丽公司作为物业使用者，应承担包括防火安全责任在内等诸项责任。由于涉案物业发生的火灾被定性为事故，陈文彬、爱比丽公司未能提供有效证据证明出租人梁国明、刘绍勋需要为此承担责任，且二审法院依职权调查亦无法证明火灾发生的具体原因，故陈文彬、爱比丽公司要求梁国明、刘绍勋赔偿财产损失的主张理据不足，一、二审法院不予支持，处理恰当。
综上，陈文彬、爱比丽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈文彬、广州市爱比丽建材有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年六月八日
书记员 李 彤
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5265号
原告：贺世刚，男，1969年2月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：成都天承空间装饰设计有限公司，住成都市青羊区清江东路134号1栋1单元16层1611号，注册号510105000541519。
法定代表人：鲜坤。
本院在审理原告贺世刚与被告成都天承空间装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告贺世刚于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺世刚在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贺世刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺世刚撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取398元，已由原告贺世刚交纳，本院予以退还。
审判员 王海林
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 勇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3621号
申请执行人吴立凯。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人吴立凯与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初61号
原告：李连巧，女，1940年7月18日出生，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：杨功瑞（李连巧之子），男，1962年9月16日出生，住甘肃省宁县。
被告：杨群虎，男，1966年10月2日出生，住甘肃省宁县。
原告李连巧与被告杨群虎健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨功瑞、被告杨群虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连巧向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5900元、护理费1500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、住宿费1218元、交通费1500元、精神抚慰金2000元，共计13118元；2.被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李连巧增加诉讼请求：被告赔偿原告误工费1200元；李连巧放弃诉讼请求：被告向原告赔礼道歉。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年6月4日下午，被告在原告家黄豆地取土，原告儿子上前阻拦，被告不仅未停止侵权行为反而驾驶三轮摩托车冲撞原告儿子，并扬言要撞死原告儿子。原告上前阻拦时被压在摩托车下，致原告受伤。原告儿子向中村派出所报警，至派出所工作人员到来之前被告不仅未进行施救反而在一旁谩骂原告一家，并欲驾车再行碾压。派出所工作人员到达现场后制止了被告行为，并和原告儿子、儿媳抬起摩托车救出原告，原告儿子便将原告送往中村卫生院进行救治。因医生建议，原告当日连夜转往宁县第二人民医院治疗，被诊断为多处皮下组织损伤。原告认为被告行为已对原告构成侵权，为维护原告权益现诉至人民法院。
杨群虎辩称：2016年6月4日下午4点，被告在原告家地里第三次取土时原告及其儿子前来阻拦。当时原告儿子在摩托车前方，原告在摩托车后方。被告和原告协商好找人说和这件事，准备驾驶摩托车离开时原告儿子上前拉住摩托车右把手向右推。被告当时没有办法控制摩托车油门和方向只能踩刹车，熄火下车发现原告被压在摩托车下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的12张照片被告无异议，本院经审查认为其不能达到原告证明目的，不予认定；2.原告提交的救护车费用票据，形式合法，与本案有关联性，本院对被告质证意见不予采信，对证据予以认定；3.被告提交2张照片的证明目的与本案无关，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李连巧与杨群虎系同村村民。2016年6月4日16时，杨群虎未征得同意在李连巧家地中取土时与李连巧及其儿子杨功瑞发生纠纷。杨群虎驾驶三轮摩托车离开时杨功瑞上前阻止，在此过程中李连巧被压于摩托车下，致其受伤，杨功瑞随即向公安机关报警。公安机关人员来到现场后杨功瑞将李连巧送往宁县中村卫生院救治，被诊断为左侧股骨颈底骨皮质破损，住院花费311.86元，门诊花费286元，并于当日用救护车转送至宁县第二人民医院治疗，交通费花费800元。2016年6月5日，李连巧入院宁县第二人民医院住院治疗10天，被诊断为多处皮下组织损伤，住院花费4018.66元。宁县公安局于2016年6月28日作出宁公（中村）行终止决字〔2016〕1号终止案件调查决定书，认为杨群虎故意伤害一案无故意伤害他人行为发生，决定终止调查。2017年2月7日，李连巧申明放弃对杨功瑞侵权行为的追究。
本院认为，被告驾驶三轮摩托车致原告受伤，具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。杨功瑞对原告的损害发生也具有过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告受伤后即入院治疗，加之探望病人人员住宿费不属于本案赔偿范围，故对原告要求赔偿住宿费的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿营养费，因住院病案中无加强营养医嘱记录，本院不予支持。交通费结合就医地点、时间、人数及次数认定为960元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，因未提交证据证明造成严重精神损害，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中合法、合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告杨群虎于本判决生效之日起10日内赔偿原告李连巧医疗费3231.56元、护理费812.35元、住院伙食补助费308元、误工费812.35元及交通费672元，共计5836.26元；
二、驳回原告李连巧要求被告杨群虎赔偿营养费、住宿费及精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李连巧负担90元，被告杨群虎负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵腾
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7967号
原告：天津市西青区中北镇汪庄子村民委员会，住所地天津市西青区中北镇汪庄子村。
组织机构代码：K0032023-7。
负责人：吕宏奇，主任。
委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被告：天津龙宝行汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇卉康道3号。
统一社会信用代码：911201110520828107。
法定代表人：胡光晓，董事长。
委托诉讼代理人：李建华，天津龙宝行汽车销售服务有限公司职员。
被告：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区西樵西岸新圩。
组织机构代码：280039910。
法定代表人：张贞明，董事长。
原告天津市西青区中北镇汪庄子村民委员会（以下简称汪庄子村委会）与被告天津龙宝行汽车销售服务有限公司（以下简称龙宝行公司）、佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司（以下简称吉鸿公司）保管合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪庄子村委会委托诉讼代理人岳东伟，被告龙宝行公司委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告吉鸿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪庄子村委会向本院提出诉讼请求：1、被告天津龙宝行汽车销售服务有限公司给付原告2017年10月31日前保管费用（含房屋使用费用）10,811,243元；2、被告佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司就被告天津龙宝行汽车销售服务有限公司欠付的10,811,243元保管费（含房屋使用费）向原告承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年5月25日原告与案外人北京宝日汽车销售有限公司（以下简称宝日公司）签订《租赁协议》一份，约定宝日公司租赁原告所有的房屋。2014年8月1日原告与龙宝行公司及宝日公司共同签订《补充协议》一份，约定龙宝行公司替代宝日公司租赁原告所有的房屋。合同签订后，原告依约于2013年11月28日将房屋交付被告龙宝行公司使用，至2014年底被告龙宝行公司因拖欠外债无力继续经营宝马店，经与原告协商双方订立《委托保管协议》一份，约定由原告代被告保管109台设备，被告龙宝行公司向原告支付保管费。后因保管费用双方成诉，经天津市西青区人民法院主持调解，确认被告龙宝行公司支付原告2015年10月31日前保管费用4,000,000元、2015年11月1日至2016年10月31日保管费10,811,243元。之后，被告龙宝行公司未履行调解书约定的给付义务并继续拖欠后续保管费。二被告为关联企业，在原告与龙宝行公司签订租赁合同之前，为保证龙宝行公司的支付能力，由被告吉鸿公司向原告出具《担保函》，承诺其就被告龙宝行公司的债务对原告承担连带担保责任。
被告龙宝行公司辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告吉鸿公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告吉鸿公司作为担保人，由时任法定代表人胡光晓代表被告吉鸿公司签订《担保函》，内容为：“担保人的关联公司天津龙宝行汽车销售服务有限公司（以下简称天津龙宝行）承租天津市西青区中北镇汪庄子村委会（以下简称汪庄子村委会）所有的卉康路22号房屋经营宝马店，现就担保人为天津龙宝行对汪庄子村委会承担的债务提供担保一事承诺如下：一、天津龙宝行汽车销售服务有限公司对汪庄子村委会的任何债务均由担保人承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等费用。二、与本担保相关的任何事宜产生的纠纷均由天津龙宝行汽车销售服务有限公司所在地人民法院管辖。三、本担保函由佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司法人胡光晓签字生效，并作为天津龙宝行与汪庄子村委会相关文件的附件”。
2015年5月原告与被告龙宝行公司签订《委托保管协议》，协议约定：一、甲方（龙宝行公司）设在卉康路的宝马店共有109台机械设备，甲方委托乙方（汪庄子村委会）代为保管，保管费为每月100万元整（含房屋使用费用）。二、甲方应于2016年5月1日前筹措资金到位，清偿拖欠的债务，具备继续运营卉康路宝马店的能力，乙方再将卉康路宝马店交付甲方经营。三、如甲方到2016年5月1日仍不能筹措足够的资金解决拖欠的债务（含拖欠乙方的租金），则甲方自愿以卉康路宝马店的全部资产折抵乙方的保管费用。
庭审中，被告龙宝行公司明确表示自愿给付原告2017年10月31日前保管费用（含房屋使用费用）10,811,243元。
上述事实，有当事人陈述、担保函、委托保管协议等证据证明属实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告龙宝行公司承认原告的诉讼请求，自愿给付原告2017年10月31日前保管费用（含房屋使用费用）10,811,243元，不违反法律规定，原告第一项诉讼请求，本院予以支持。被告吉鸿公司出具的《担保函》合法有效，被告吉鸿公司应当按照《担保函》约定履行自己的保证义务。被告吉鸿公司出具《担保函》承诺为龙宝行公司所欠原告的任何债务承担连带保证责任，故被告吉鸿公司应当向原告承担连带给付责任，原告第二项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津龙宝行汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内给付原告天津市西青区中北镇汪庄子村民委员会2017年10月31日前保管费（含房屋使用费）10,811,243元；
二、被告佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司就被告天津龙宝行汽车销售服务有限公司欠付原告的10,811,243元保管费（含房屋使用费）承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86,668元、保全费5,000元、公告费560元，由被告天津龙宝行汽车销售服务有限公司、佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵玉红
审 判 员 张宝玉
人民陪审员 王竟永
二〇一八年三月十五日
书 记 员 靳广飞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初7967号
申请人：天津市西青区中北镇汪庄子村民委员会。
负责人：吕宏奇，村主任。
委托代理人：岳东伟，律师。
被申请人：天津龙宝行汽车销售服务有限公司。
法定代表人：胡光晓，总经理。
被申请人：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：张贞明，总经理。
就本院受理的原告天津市西青区中北镇汪庄子村民委员会诉被告天津龙宝行汽车销售服务有限公司、佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行账户存款11000000元或查封其等值财产。
二、如果被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻结足额为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵玉红
二〇一七年××月××日
书记员 丁 芳
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2227号
申请执行人：徐建敏，男，1957年12月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：包小和，男，1954年11月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行徐建敏与包小和的（2016）浙0822执2227号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0822民初1432民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐建敏于2016年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2016年10月18日对被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书起的7日内，限期履行完毕，但被执行人尚未履行法律文书所明确的义务。本院在执行过程中，查明被执行人包小和下落不明，包小和与妻子共有的房产法院已查封，但该房产系抵押给银行的抵押物，无处置价值，其余无可供执行财产。申请执行人也不能提供有可供执行的财产线索。以致申请执行人借款本金228000万元及利息未得实现，申请执行费3320元也未得执行。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人包小和下落不明，包小和与妻子共有的房产法院已查封，但该房产系抵押给银行的抵押物，无处置价值，其余无可供执行财产。申请执行人也不能提供有可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0822执2227号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢根辉
执行员 邱雪晖
执行员 华相轶
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱海涛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终205号
上诉人（原审被告）：许照德，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省天台县。现住上海市松江区。
上诉人（原审被告）：单巧平，女，1982年5月30日出生，汉族，住浙江省天台县。现住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：陈邦俊，男，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人许照德、单巧平因追偿权纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初2512号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系追偿权纠纷，并不是合同纠纷，不适用合同纠纷的管辖规定；上诉人自2013年起就一直居住在上××松江区，本案应由上诉人经常居住地人民法院即上海市松江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市松江区人�法院审理。
本院经审查认为，本案系因履行担保责任产生的追偿权纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人为上诉人代为清偿借款后，起诉要求上诉人支付代偿款和利息，则本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省天台县，其选择向天台县人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年六月三十日
代书记员 陈雅婷
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1457号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨骏，曾用名杨军，男，1990年10月5日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住金华市婺城区。因本案于2016年8月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人吴超，浙江思大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1310号起诉书指控被告人杨骏犯贩卖毒品罪于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉，被告人杨骏及其辩护人吴超到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2014年8月至12月期间，被告人杨骏4次在金华各将1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给杨某2，被告人杨骏帮徐某从杨某1购得10克多甲基苯丙胺。
针对上述事实，公诉机关提供相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨骏的行为已构成贩卖毒品罪。提请法院依法判处。
被告人杨骏对起诉书指控的罪名无异议，但辩解其和杨某2一起出资购买毒品后一起吸食，在帮徐某买毒时未赚500元钱。
辩护人吴超提出：对公诉机关指控的定性无异议，但被告人杨骏卖给杨某2冰毒，一起吸食，系以贩养吸，应从轻处罚，被告人杨骏贩卖给徐某，从中赚取500元钱的证据不足，归案后被告人杨骏认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1.杨某2与被告人杨骏系校友关系，知道被告人杨骏吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2014年8月至12月期间，杨某2每次在金华市区向被告人杨骏以人民币500元左右的价格购买1克甲基苯丙胺，共购买4次。
2.2014年12月4、5日左右，被告人杨骏明知杨某1（另案处理）贩卖甲基苯丙胺，在得知杨某1能从江西购买到�便宜的甲基苯丙胺，遂联系徐某问要不要购买甲基苯丙胺，徐某表示需要。12月7日，徐某通过支付宝账户将毒资2500元转账到被告人杨骏妻子金某的支付宝账户，后被告人杨骏将其中的2000元毒资转到杨某1的工商银行账户。杨某1于当日在吉安市吉州区工商银行韶山分理处ATM机将毒资取出后，向一名叫“小黑”的男子购买了15个甲基苯丙胺。12月8日，杨某1回金华后分2次将13个甲基苯丙胺（10克余）交给被告人杨骏及徐某等人。
2016年8月15日，被告人杨骏被抓获归案。
上述事实，有证人杨某1、徐某、杨某2、金某的证言，调取证据通知书及清单，银行账户交易明细，支付宝交易记录，行政处罚决定书，刑事判决书，辨认笔录及照片，抓获经过，人口信息，被告人杨骏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人杨骏提出自己与杨某2共同出资购买冰毒的辩解，经查：证人杨某2的证言，证明杨某2知道校友杨骏吸毒，后于2014年8月至同年12月4次向杨骏购买冰毒，每次支付毒资500元左右购得1克冰毒；被告人杨骏曾供述校友杨某24次向其购买冰毒，每次购买1克冰毒，其从别人处购买冰毒后原价转卖给杨某2，后与杨某2一起吸食冰毒。上述证据能相互印证，足以认定被告人杨骏4次贩卖冰毒给杨某2，不采信该辩解。
本院认为，被告人杨骏明知甲基苯丙胺系毒品而非法销售十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨骏明知杨某1贩卖甲基苯丙胺，仍介绍徐某向杨某1购买甲基苯丙胺，其与杨某1共同完成了贩卖毒品的行为，属共同犯罪，不以从中赚钱为犯罪构成要件。被告人杨骏自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月15日起至2023年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 楚
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初795号
原告李小粉，女，1974年2月9日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
特别授权委托代理人宋德靖，系贵州xx律师事务所律师。
一般授权委托代理人毛永兵，系贵州xx律师事务所律师。
被告葛显跃，男，1959年11月10日生，贵州省钟山区人，个体户，住钟山区。
本院于2017年3月16日立案受理了原告李小粉诉被告葛显跃劳务合同纠纷一案，本院同年同月同日向原告送达了受理案件通知书，要求其在七日内向本院缴纳诉讼费，但原告至今仍未缴纳。
本院认为，原告不在规定期限内向本院缴纳诉讼费，且未说明理由，故本案应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 敖选奎
二〇一七年三月二十四日
书记员 付秀明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3526号
原告：罗海金，女，1960年9月14日出生，汉族，住广东
省佛山市三水区大塘镇六和八三村59号，公民身份号码4406211960********。
被告：佛山赛乐普科技有限公司，住所地佛山市三水区云
东海街道南丰大道63号八座－4厂房。
法定代表人：郭利冰，该公司总经理。
原告罗海金与被告佛山赛乐普科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告罗海金于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以被告向原告已支付款项为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗海金撤诉。
案件受理费减半收取，计25元，由原告罗海金负担。
代理审判员 蒋红梅
二○一七年二○一七年九月十八日
书 记 员 叶凤华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11270号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州长虹集团有限公司长虹大酒店，住所地：浙江省乐清市柳市镇电器城3号楼。
法定代表人：王乐余。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 周萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈瑶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第740号
上诉人（原审原告）龙彦堂，男，1962年6月8日生，侗族，小学文化，贵州省天柱县人，农民，住天柱县XXX，身份证号码XXX。
被上诉人（原审被告）林顺生，男，52岁，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，农民，住榕江县XXX。
被上诉人（原审被告）杨秀荣，男，1950年10月1日生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，农民，住榕江县乐里镇大瑞村**组，身份证号码：XXX。
上诉人龙彦堂因与被上诉人林顺生、杨秀荣劳务合同纠纷一案，不服榕江县人民法院（2015）榕民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年初，原告为给儿子龙金华找媳妇，经人介绍找到家住榕江县乐里镇的被告林顺生、杨秀荣二人。经协商，双方口头达成一致，二被告答应为原告介绍儿媳妇，原告承诺若二被告介绍成功，便付给二人介绍费6000元（后二被告作出让步实际只收4000元）。双方谈妥后，二被告便带领原告父子到乐里镇瑞里村杨秀华家让原告儿子龙金华与杨秀华的继女杨通英相亲，经过相亲，两个年轻人对对方都比较满意，双方的长辈对这门亲事也没什么意见。2015年3月8日原告在付给杨秀华夫妇及杨通英彩礼钱时一并付清二被告介绍费4000元，同时二被告写下收到原告介绍费4000元的收条，当天原告父子便包车将杨通英接到天柱县原告家，二被告与杨通英父母亦陪同杨通英一同前往。临行前，原、被告双方约定：杨通英到原告家了解情况后，若杨通英不愿意跟原告儿子成亲生活二被告就将4000元介绍费如数退还原告。到原告家后，杨通英明确表示愿意嫁给原告儿子龙金华。第二天（3月9日）原告在家举办宴席宴请家族亲友并向大家宣布杨通英到原告家是来给其儿子龙金华做媳妇的。3月11日二被告与杨通英父母离开天柱原告家返回榕江。杨通英与龙金华共同生活了11天，就再也不愿意与龙金华一起生活，时时吵闹要回家，原告父子不让，杨通英就报警，迫于无奈，原告父子于2015年3月20日将杨通英送回家并在乐里镇派出所作了登记。现原告以二被告介绍的杨通英根本无意跟其儿子结婚生活、二被告的目的就是为了骗取原告的介绍费为由提起诉讼，要求二被告退回原告介绍费并承担原告交通费、误工费损失。
一审法院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原、被告之间的“约定”具备劳务合同的基本条件具有劳务合同的性质，双方之间的劳务合同关系成立，原、被告之间的“约定”对双方具有约束力。二被告将杨通英介绍给原告儿子龙金华认识，经过相亲，二被告与杨通英父母亲自将杨通英送到天柱县原告家，到原告家后杨通英表示愿意嫁给龙金华做老婆，原告随即在家中宴请家族亲友并向大家宣布杨通英是龙金华的媳妇，并默认之前付给二被告的介绍费4000元当属二被告所得。二被告按照与原告的约定完成了原告交办的任务，合同义务履行完毕，收取原告的介绍费（劳务费）4000元当属二被告劳务所得。庭审中被告杨秀荣对本案事实的陈述清楚、确实，其答辩理由充分，故对其答辩意见予以支持。现原告以二被告介绍的杨通英根本无意跟原告儿子结婚生活、二被告的目的是为了骗取原告的介绍费为由，提出要二被告退还原告介绍费4000元并赔偿原告交通费误工费损失5000元的诉讼请求，因证据不足、理由不充分且无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告龙彦堂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙彦堂负担。
上诉人龙彦堂不服一审判决，上诉请求：一、撤销原判，并改判由二被上诉人退还上诉人介绍费4000元，并承担上诉人的交通费、误工费5000元；二、本案一、二审诉讼费全部由二被上诉人承担。理由是：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，一审认定二被上诉人完成了上诉人交办的任务，合同义务履行完毕，属于认定事实错误。上诉人与二被上诉人口头达成协议，约定由二被上诉人为上诉人介绍儿媳妇，上诉人承诺只要二被上诉人介绍成功，即上诉人的儿子与其介绍的女孩办理结婚登记后，上诉人便支付二被上诉人介绍费4000元。2015年3月8日，二被上诉人领上诉人及儿子龙金华去杨秀华家相亲，双方对这门亲事都比较满意。二被上诉人逼上诉人付清介绍费4000元，不付清就不让杨通英去上诉人家，所以当天上诉人付清了介绍费4000元，二被上诉人出具了收条。结果杨通英在上诉人家天天闹回家，仅住了11天。龙金华与杨通英没有能够办理结婚登记手续，二被上诉人未完成其任务，因此二被上诉人应当退还上诉人介绍费4000元。
被上诉人林顺生、杨秀荣答辩称，办理结婚证是年轻人自己的事，怎么办、以什么形式和条件办，应当由两个年轻人确定，任何人无权干涉，上诉人以没有办理结婚登记为由要求二被上诉人退还介绍费，纯属为自己找借口，被上诉人没有退回介绍费和承担误工费的责任。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人龙彦堂与被上诉人林顺生、杨秀荣达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人林顺生、杨秀荣将杨通英介绍给龙金华，龙金华表示满意，杨通英也表示愿意嫁给龙金华，并且林顺生、杨秀荣还陪同杨通英及其父母杨秀华、潘云弄将杨通英送到上诉人龙彦堂家，被上诉人林顺生、杨秀荣已经完成了双方当事人口头约定的任务，上诉人应当按照双方当事人口头达成的协议内容支付被上诉人林顺生、杨秀荣4000元介绍费。《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条规定实行婚姻自由的婚姻制度。禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。上诉人龙彦堂认为只有杨通英与龙金华办理结婚登记，才算林顺生、杨秀荣介绍任务完成的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人林顺生、杨秀荣的答辩理由成立，本院予以采纳。上诉人龙彦堂请求被上诉人承担交通费、误工费5000元，理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙彦堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 小 平
审 判 员 龙 七 奇
代理审判员 郑 华 品
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王大梅（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第740号
上诉人（原审原告）龙彦堂，男，1962年6月8日生，侗族，小学文化，贵州省天柱县人，农民，住天柱县XXX，身份证号码XXX。
被上诉人（原审被告）林顺生，男，52岁，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，农民，住榕江县XXX。
被上诉人（原审被告）杨秀荣，男，1950年10月1日生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，农民，住榕江县乐里镇大瑞村**组，身份证号码：XXX。
上诉人龙彦堂因与被上诉人林顺生、杨秀荣劳务合同纠纷一案，不服榕江县人民法院（2015）榕民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年初，原告为给儿子龙金华找媳妇，经人介绍找到家住榕江县乐里镇的被告林顺生、杨秀荣二人。经协商，双方口头达成一致,二被告答应为原告介绍儿媳妇，原告承诺若二被告介绍成功，便付给二人介绍费6000元（后二被告作出让步实际只收4000元）。双方谈妥后，二被告便带领原告父子到乐里镇瑞里村杨秀华家让原告儿子龙金华与杨秀华的继女杨通英相亲，经过相亲，两个年轻人对对方都比较满意，双方的长辈对这门亲事也没什么意见。2015年3月8日原告在付给杨秀华夫妇及杨通英彩礼钱时一并付清二被告介绍费4000元，同时二被告写下收到原告介绍费4000元的收条，当天原告父子便包车将杨通英接到天柱县原告家，二被告与杨通英父母�陪同杨通英一同前往。临行前，原、被告双方约定：杨通英到原告家了解情况后，若杨通英不愿意跟原告儿子成亲生活二被告就将4000元介绍费如数退还原告。到原告家后，杨通英明确表示愿意嫁给原告儿子龙金华。第二天（3月9日）原告在家举办宴席宴请家族亲友并向大家宣布杨通英到原告家是来给其儿子龙金华做媳妇的。3月11日二被告与杨通英父母离开天柱原告家返回榕江。杨通英与龙金华共同生活了11天，就再也不愿意与龙金华一起生活，时时吵闹要回家，原告父子不让，杨通英就报警，迫于无奈，原告父子于2015年3月20日将杨通英送回家并在乐里镇派出所作了登记。现原告以二被告介绍的杨通英根本无意跟其儿子结婚生活、二被告的目的就是为了骗取原告的介绍费为由提起诉讼，要求二被告退回原告介绍费并承担原告交通费、误工费损失。
一审法院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原、被告之间的“约定”具备劳务合同的基本条件具有劳务合同的性质，双方之间的劳务合同关系成立，原、被告之间的“约定”对双方具有约束力。二被告将杨通英介绍给原告儿子龙金华认识，经过相亲，二被告与杨通英父母亲自将杨通英送到天柱县原告家，到原告家后杨通英表示愿意嫁给龙金华做老婆，原告随即在家中宴请家族亲友并向大家宣布杨通英是龙金华的媳妇，并默认之前付给二被告的介绍费4000元当属二被告所得。二被告按照与原告的约定完成了原告交办的任务，合同义务履行完毕，收取原告的介绍费（劳务费）4000元当属二被告劳务所得。庭审中被告杨秀荣对本案事实的陈述清楚、确实，其答辩理由充分，故对其答辩意见予以支持。现原告以二被告介绍的杨�英根本无意跟原告儿子结婚生活、二被告的目的是为了骗取原告的介绍费为由，提出要二被告退还原告介绍费4000元并赔偿原告交通费误工费损失5000元的诉讼请求，因证据不足、理由不充分且无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告龙彦堂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙彦堂负担。
上诉人龙彦堂不服一审判决，上诉请求：一、撤销原判，并改判由二被上诉人退还上诉人介绍费4000元，并承担上诉人的交通费、误工费5000元；二、本案一、二审诉讼费全部由二被上诉人承担。理由是：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，一审认定二被上诉人完成了上诉人交办的任务，合�义务履行完毕，属于认定事实错误。上诉人与二被上诉人口头达成协议，约定由二被上诉人为上诉人介绍儿媳妇，上诉人承诺只要二被上诉人介绍成功，即上诉人的儿子与其介绍的女孩办理结婚登记后，上诉人便支付二被上诉人介绍费4000元。2015年3月8日，二被上诉人领上诉人及儿子龙金华去杨秀华家相亲，双方对这门亲事都比较满意。二被上诉人逼上诉人付清介绍费4000元，不付清就不让杨通英去上诉人家，所以当天上诉人付清了介绍费4000元，二被上诉人出具了收条。结果杨通英在上诉人家天天闹回家，仅住了11天。龙金华与杨通英没有能够办理结婚登记手续，二被上诉人未完成其任务，因此二被上诉人应当退还上诉人介绍费4000元。
被上诉人林顺生、杨秀荣答辩称，办理结婚证是年轻人自己的事，怎么办、以什么形式和条件办，应当由两个年轻人确定，任何人无�干涉，上诉人以没有办理结婚登记为由要求二被上诉人退还介绍费，纯属为自己找借口，被上诉人没有退回介绍费和承担误工费的责任。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人龙彦堂与被上诉人林顺生、杨秀荣达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人林顺生、杨秀荣将杨通英介绍给龙金华，龙金华表示满意，杨通英也表示愿意嫁给龙金华，并且林顺生、杨秀荣还陪同杨通英及其父母杨秀华、潘云弄将杨通英送到上诉人龙彦堂家，被上诉人林顺生、杨秀荣已经完成了双方当事人口头约定的任务，上诉人应当按照双方当事人口头达成的协议内容支付被上诉人林顺生、杨秀荣4000元介绍费。《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条规定实行婚姻自由的婚姻制度。禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。上诉人龙彦堂认为只有杨通英与龙金华办理结婚登记，才算林顺生、杨秀荣介绍任务完成的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人林顺生、杨秀荣的答辩理由成立，本院予以采纳。上诉人龙彦堂请求被上诉人承担交通费、误工费5000元，理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙彦堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 小 平
审 判 员 龙 七 奇
代理审判员 郑 华 品
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王大梅（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01790-2号
原告王红梅，女，1975年7月15日出生，汉族，居民。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市万锦置业有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县。
法定代表人左海涛，总经理。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被告联投投资有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人吴飞，经理。
委托代理人刘晓光，河南福聚律师事务所律师。
原告王红梅与被告商丘市万锦置业有限公司、联投投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一五年七月二十日
书记员 罗 迪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终919号
上诉人（原审被告）：黄金树，男，1968年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李敏，女，1976年8月21日出生，汉族，天津威冠贸易有限公司总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张玲，天津儒法律师事务所律师。
原审第三人：韩菡，女，1979年11月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。
上诉人黄金树因与被上诉人李敏、原审第三人韩菡民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄金树上诉请求：1.撤销一审判决。2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。3.两审诉讼费用及产生的其他费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案诉至一审法院，一审法院审理后作出了一审判决，该判决认定事实及适用法律均存在严重错误，上诉人依据民事诉讼法第164条之规定提出上诉，请求贵院查清事实，依法改判或将本案发回重审。上诉人向原法庭提交的录音证据，足以证明上诉人已履行了付款义务。被上诉人只是口头向法庭否认事实，但并未向法庭提交相反的证据。上诉人提交的录音证据结合第三人的说明以及被上诉人的陈述，足以证明本案的事实。
被上诉人李敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由：双方对于借款事实没有异议，现在上诉人主张已经还款，但是对于还款又没有相关的证据予以证明。
原审第三人韩菡述称，同意上诉人的意见。
李敏向一审法院起诉请求：1、黄金树偿还李敏借款3000000元；2、诉讼费用由黄金树承担。
一审法院认定事实：2013年3月27日，黄金树向李敏借款3000000元，并出具借条一份，载明：暂借李敏人民币叁百万元正（3000000），借款人黄金树。李敏于同日将3000000元通过转账给付黄金树。
再查，黄金树与第三人韩菡原系男女朋友关系，第三人向一审法院提交的情况说明对于李敏、黄金树间的借款以及还款情况做了说明，但没有相关的转账凭证予以证实。
一审庭审中，黄金树及第三人韩菡均表示该笔借款系李敏受第三人韩菡委托出借与黄金树，此外，黄金树已经按照李敏的指示向第三人韩菡偿还了借款。李敏对此不予认可。经询第三人，其情况说明中所陈述的因黄金树无钱周转，遂通过第三人舅舅的朋友提供250万元借款一节，该借款并未实际给付黄金树。另，黄金树对于李敏提供的借条是否为原件存疑，并提出鉴定申请，后经一审法院询问李敏，确认借条为复印件，黄金树遂撤回了鉴定申请。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李敏、黄金树均对借款事实不持异议，李敏已经履行了给付借款的义务，然，黄金树抗辩该笔借款系李敏受第三人之托出借以及该笔欠款已通过向案外人偿还的方式还清，但未能提供充分证据加以证明，一审法院不予采信。黄金树抗辩李敏所出示的借条系复印件，欲以此证明借款已经偿还，但该抗辩所依据的证据不足，不能证实黄金树之抗辩。黄金树应当对该笔借款承担还款责任。关于第三人所述黄金树给其汇款50万元一节，与本案无关，一审法院不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告黄金树返还原告李敏3000000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由黄金树负担，于判决生效后十五日内交付一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄金树、被上诉人李敏对借款事实均没有异议，上诉人黄金树仅抗辩已偿还全部借款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于已偿还全部借款的主张，上诉人黄金树应当承担相应的举证责任，现上诉人黄金树两审期间均未提交充分证据证实，故对其该上诉主张，本院不予支持。
上诉人黄金树二审期间申请案外人刘洪飞作为证人到庭，拟证明其已偿还本案讼争借款，该申请与一审期间第三人韩菡提交的情况说明相一致，但证人刘洪飞二审期间既未向法庭提交书面证人证言，亦未到庭接受质询，对上诉人黄金树拟证明的事实，法庭无法核实。对上诉人黄金树的该项上诉主张，本院予以驳回。
一审法院根据上诉人黄金树出具的借条、被上诉人李敏的银行转账记录，结合双方当事人的陈述，判决上诉人黄金树偿还借款300万元，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人黄金树的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人黄金树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
审 判 员 郭 捷
代理审判员 李兴明
二○二○一七年三月三日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初652号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人黄新事，男，1986年12月18日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区武宣县。曾因犯盗窃罪于2013年8月12日被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2014年5月6日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年7月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月21日由本院决定继续取保候审，同月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕695号起诉书指控被告人黄新事犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王虹出庭支持公诉。被告人黄新事到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:被告人黄新事于2016年12月3日14时许，至苏州市吴中区木渎镇天平山景区门口一油炸摊点前，趁无人注意之际，采用镊子夹取的方式，窃得被害人蒋某放在上衣口袋内的iPhone6手机1部，价值人民币1595元。
案发后，被窃手机被公安机关追缴并已发还给被害人。
被告人黄新事归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人黄新事在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场图及照片，被害人蒋某的陈述笔录，证人陈某、夏某、董某的证言笔录，相关辨认笔录及照片，物证照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，被告人黄新事的户籍证明，前科刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新事在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄新事犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人黄新事归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人黄新事曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄新事犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前被羁押的15日，即自2017年8月24日起至2018年2月8日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年八月二十四日
书记员 张宝轩
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初174号
原告：黄小平，男，1979年9月30日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。
被告：马超，男，1989年9月2日出生，回族，住新疆新源县。
原告黄小平与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小平及其委托诉讼代理人吕海涛、被告马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小平向本院提出诉讼请求：1.要求被告马超偿还原告借款35000元；2.要求被告按照月利率2%支付逾期利息至偿清借款之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，被告马超向原告黄小平借款35000元，出具借条一张，约定2016年8月19日之前还清借款，逾期不还款按照日利率5‰计息。被告将×××号轿车抵押给原告，未办理抵押登记。被告至今未清偿借款。原告特诉至法院。
被告马超承认原告黄小平在本案中所主张的借款事实，但是不同意支付利息。
本院认为，被告马超承认原告黄小平在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告出具借条，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告未按照约定偿还借款应承担违约责任，故原告要求被告支付借款35000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。原、被告约定2016年8月19日偿还借款，逾期还款按照日利率5‰计息。因日利率5‰（月利率15%）超过年利率24%（月利率2%）。原告主张按照月利率2%计息未违反法律的强制性规定，原告要求被告自2016年8月19日起按照月利率2%计付偿清借款之日利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告马超于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小平借款35000元及利息（借款自2016年8月19日起按照月利率2%计息至偿清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取346元，由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 史秀疆
二〇一七年二月十六日
书记员 赵 婧
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1183号
原告：洪清龙，男。
委托诉讼代理人：李建松，男，由某村民委员会推荐。
被告：延津县康华实业有限公司，住所地：延津县榆林乡夹堤村南。
法定代表人：潘振瑞。
被告：潘振瑞，男。
委托诉讼代理人：张现昌，河南中同合律师事务所律师。
原告洪清龙与被告延津县康华实业有限公司、潘振瑞运输合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪清龙及其委托诉讼代理人李建松、被告潘振瑞的委托诉讼代理人张现昌到庭参加诉讼，被告延津县康华实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪清龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告运费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘振瑞开办了屠宰厂即被告延津县康华实业有限公司，2014年11月至2015年5月，被告方用原告的轻型卡车运输生猪，经结算运费为50000元，由被告出具欠条为证，后经原告催要，被告拒不支付，特诉至法院。
被告潘振瑞辩称，原告所述事实属实，但钱数没有这么多，具体当事人没有说清楚，代理人也不了解，需要看原告提交的证据。
被告延津县康华实业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。查明，被告潘振瑞是被告延津县康华实业有限公司的法定代表人。被告延津县康华实业有限公司用原告的车辆运输生猪，经结算，被告延津县康华实业有限公司欠付原告运费50000元，并由被告延津县康华实业有限公司于2015年5月14日为原告出具50000元的收据1份。经原告催要，被告潘振瑞在上述收据背面以个人名义书写“欠洪清龙现金五万<50000>元<与正面是同一内容>潘振瑞2016.11.6号”。因被告未予清偿原告运费，原告遂来院起诉。
本院认为，本案实际为运输合同纠纷。本案中，被告延津县康华实业有限公司用原告的车辆运输生猪，经结算共欠付原告运费50000元，并为原告出具收据1份，后被告延津县康华实业有限公司的法定代表人即被告潘振瑞在该50000元收据背面对欠付原告运费的事实重新予以确认，故原告与被告延津县康华实业有限公之间债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。现原告要求被告延津县康华实业有限公偿还所欠运费50000元，本院予以支持。因被告潘振瑞在被告延津县康华实业有限公司为原告出具的收据背面重新对欠付原告运费的事实予以确认的行为系职务行为，原告要求被告潘振瑞与被告延津县康华实业有限公司共同偿还该50000元运费，举证不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告延津县康华实业有限公于本判决生效后10日内给付原告洪清龙运费50000元;
二、驳回原告洪清龙对被告潘振瑞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告延津县康华实业有限公负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 来玉栓
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 武宇航
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初1183号原告：洪清龙，男。委托诉讼代理人：李建松，男，由某村民委员会推荐。被告：延津县康华实业有限公司，住所地：延津县榆林乡夹堤村南。法定代表人：潘振瑞。被告：潘振瑞，男。委托诉讼代理人：张现昌，河南中同合律师事务所律师。原告洪清龙与被告延津县康华实业有限公司、潘振瑞运输合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪清龙及其委托诉讼代理人李建松、被告潘振瑞的委托诉讼代理人张现昌到庭参加诉讼，被告延津县康华实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪清龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告运费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘振瑞开办了屠宰厂即被告延津县康华实业有限公司，2014年11月至2015年5月，被告方用原告的轻型卡车运输生猪，经结算运费为50000元，由被告出具欠条为证，后经原告催要，被告拒不支付，特诉至法院。被告潘振瑞辩称，原告所述事实属实，但钱数没有这么多，具体当事人没有说清楚，代理人也不了解，需要看原告提交的证据。被告延津县康华实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。查明，被告潘振瑞是被告延津县康华实业有限公司的法定代表人。被告延津县康华实业有限公司用原告的车辆运输生猪，经结算，被告延津县康华实业有限公司欠付原告运费50000元，并由被告延津县康华实业有限公司于2015年5月14日为原告出具50000元的收据1份。经原告催要，被告潘振瑞在上述收据背面以个人名义书写“欠洪清龙现金五万元潘振瑞2016.11.6号”。因被告未予清偿原告运费，原告遂来院起诉。本院认为，本案实际为运输合同纠纷。本案中，被告延津县康华实业有限公司用原告的车辆运输生猪，经结算共欠付原告运费50000元，并为原告出具收据1份，后被告延津县康华实业有限公司的法定代表人即被告潘振瑞在该50000元收据背面对欠付原告运费的事实重新予以确认，故原告与被告延津县康华实业有限公之间债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。现原告要求被告延津县康华实业有限公偿还所欠运费50000元，本院予以支持。因被告潘振瑞在被告延津县康华实业有限公司为原告出具的收据背面重新对欠付原告运费的事实予以确认的行为系职务行为，原告要求被告潘振瑞与被告延津县康华实业有限公司共同偿还该50000元运费，举证不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告延津县康华实业有限公于本判决生效后10日内给付原告洪清龙运费50000元;二、驳回原告洪清龙对被告潘振瑞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告延津县康华实业有限公负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。代理审判员  来玉栓二〇一七年五月二十三日书 记 员  武宇航
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14053号
上诉人（原审被告）张雨，男，1973年7月17日出生。
委托代理人陈振英，女，1976年9月10日出生，北京世进汽车零部件有限公司职员。
被上诉人（原审原告）曹新平，女，1966年8月20日出生。
上诉人张雨因与被上诉人曹新平房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曹新平于2014年6月诉至原审法院称：我与张雨于2011年9月1日签订《租房协议》，约定张雨有下列情形之一的，我有权解除协议并收回房屋：1、不支付或者不按照约定支付租金达10日的。3、擅自改变该房屋用途的。从2013年9月1日起张雨就没有支付我租金并改变了房屋用途。请求法院依法判决：1、解除双方于2011年9月1日签订的《租房协议》，并腾退该房屋；2、要求张雨从2013年9月1日起按日55元给付租金，直到腾退之日止；3、诉讼费由张雨承担。
张雨辩称：不同意曹新平的诉讼请求，现在合同还没到期。签合同时曹新平隐瞒了事实，让她弟弟和我谈的租房事宜，我交纳了房租就开始装修了，等我将房屋装修好之后曹新平就想给我涨房租，因我不同意她就起诉我腾退，让我腾房曹新平需要赔偿我的损失。
原审法院经审理查明：2011年9月1日，曹新平（甲方）与张雨（乙方）签订《租房协议》，约定甲方将坐落于北京市通州区漷县镇的房屋（以下简称涉案房屋）共计十八间租赁给乙方，房屋用途为加工服装。乙方保证，在租赁期内未征得甲方书面同意前，不擅自改变该房屋的用途，不能转租，借用，顶账以其它变相方法由他人使用房屋。租赁期限自2011年9月1日至2016年8月31日。租金总计2万元，现金支付，第一年分两次半年交付一次，其余年份要一次付清，租金随当时周边租金价双方商讨上调后确定租金价格。同时协议第（八）条约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，不返还保证金并追究经济和法律责任，收回该房屋：1.不支付或者不按照约定支付租金达10日的。2.欠缴各项费用达500元的。3.擅自改变房屋用途的等内容。租赁涉案房屋后，张雨进行了装修，并支付了2013年8月31日之前的租金，但自2013年9月1日之后的租金未向曹新平支付。庭审中，张雨称“曹新平让我退房可以，但需要赔偿我损失”，但经法院释明，张雨未提出反诉。
另查，2012年9月1日，张雨和曹新平另签订一份《租房协议》，租赁期限自2012年9月1日至2013年8月31日共计一年，租金为2万元，一次付清。2013年12月31日，曹新平诉至北京市通州区人民法院，以合同到期为由要求张雨腾退涉案房屋，北京市通州区人民法院经审理认为，租赁期限应以5年为宜，房屋租赁期限并未到期，故对曹新平的诉讼请求未予支持。在该案中，经法院查明，现有部分房屋的用途已经改变。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由违反合同约定的解除条件，出租人可以请求解除合同。本案中，曹新平与张雨于2011年9月1日所签《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，根据已查明的事实，张雨自2013年9月1日后再未向曹新平支付租金，且改变了部分房屋的用途，故对曹新平要求解除双方的《租房协议》、腾退房屋的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。对于曹新平要求张雨支付自2013年9月1日之后租金的诉讼请求，对其合理部分，法院予以支持。对其不合理部分，法院不予支持。庭审中，张雨答辩称腾退房屋需要曹新平赔偿损失，但经法院释明，张雨未提出反诉，故法院不予处理，张雨可以另行解决。据此，原审法院于2014年9月9日判决如下：一、解除曹新平与张雨于二○一一年九月一日签订的《租房协议》；二、判决书生效之日起三十日内，张雨将租赁曹新平的位于北京市通州区漷县镇金三角的房屋腾退给曹新平；三、判决生效之日起七日内，张雨给付曹新平自二○一三年九月一日至实际腾退之日止的租金，按每日五十四元七角九分计算；四、驳回曹新平其他诉讼请求。
宣判后，张雨不服原审判决，上诉至本院称：涉案房屋的租赁合同并未到期，我也没有改变房屋用途，房租1年2万元，总共5年，我给曹新平房租时，她要求涨房租，我说让她先拿着这2万元，有什么异议以后再说，但她不同意，也不收。原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或发回重审。曹新平答辩称：双方所签合同约定年租金随当时周边租金价双方商讨上调后确定，第二年我提出涨租金，张雨以买卖不好为由拒绝了，2013年我又提出涨租金，张雨仍然拒绝，因此，我才起诉的，我同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有《租房协议》、（2014）通民初字第01765号民事判决书及当事人的陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：合同成立是当事人对合同标的、数量等内容协商一致的结果，当事人对合同条款的约定应当明确、具体，以便于合同的履行。本案中，根据双方于2011年9月1日所签《租房协议》约定，租金2万元，可随当时周边租金价双方商讨上调后确定租金价格，但对于租金上调的时间及具体标准双方并未明确进行约定。自2013年9月1日起，双方因上调租金事宜无法达成一致，张雨此后亦未按照合同约定的初始标准向曹新平继续交纳租金，现曹新平提出解除合同、腾退房屋的主张，原审法院综合考虑双方合同履行情况对其主张予以支持，并判令张雨继续交纳相关房屋使用费用直至实际腾退之日，处理正确，本院予以维持。
综上，张雨作为上诉人，对其主张未能提供充分有效证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由张雨负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由张雨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 王 黎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王海宁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2800号
原告：张万叶，男，1954年8月24日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：田海峰、曹菲，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：王方德，男，1971年8月13日生，汉族，住郯城县人。
被告：倪敬春，男，1967年9月15日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所，法律工作者。
原告张万叶与被告倪敬春、王方德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹菲、被告倪敬春及委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼，被告王方德经本院传票传唤拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失42000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月25日10时许，被告王方德驾驶苏G91862号“东风牌”小型普通客车（车载乘员原告）沿郯城县庙山镇山南头村东南角南北路由南向北行驶至十字路口处与沿东西道路由东向西行驶的被告倪敬春驾驶的鲁Q2E011号“五证牌”三轮汽车发生碰撞，造成原告及被告倪敬春受伤，两车不同程度损坏的交通事故；该事故经郯城县交警大队认定，两被告负事故的同等责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币42000元及本案诉讼费用。
被告倪敬春辩称，事故发生属实，对交警队认定的责任无异议。原告要求赔偿数额过高，我方愿意承担法定范围内的赔偿责任；我方车辆未购买保险，未给原告垫付相关费用。
被告王方德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日10时许，被告王方德驾驶苏G91862号“东风牌”小型普通客车（车载乘员原告）沿郯城县庙山镇山南头村东南角南北路由南向北行驶至十字路口处与沿东西道路由东向西行驶的被告倪敬春驾驶的鲁Q2E011号“五证牌”三轮汽车发生碰撞，造成原告及被告倪敬春受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2017）第371322201700号道路交通事故认定书，认定倪敬春、王方德负事故同等责任，张万叶无责任。原告张万叶伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗40日，期间被告王方德为原告垫付大部医疗费用。出院诊断为：头部外伤、创伤性硬膜下血肿、头皮挫伤股。2017年5月4日，原告委托郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第258号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成十级伤残、误工150天、护理60天、营养60天，支出鉴定费1010元。现原告向本院提起诉讼。
原告张万叶主张的损失为医疗费286元，护理费60天×93.18元=5590.8元，住院伙食补助费40天×30元=1200元，营养费60天×30元=1800元，鉴定费1010元，交通费500元，伤残赔偿金25117.2元，共计35504元。被告倪敬春认为原告主张的护理费、营养费天数过高，交通费未提供单据证实。被告王方德未作质证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的均应予以赔偿。被告王方德对郯城交警大队认定结论未做质证，视为其放弃质证权利，本院对该事故认定书本院予以采信。原告张万叶在与被告倪敬春、王方德的交通事故中致身体受伤；依法有权得到赔偿，参照交通事故责任认定书，被告倪敬春、王方德的赔偿比例按5:5划分为宜。
原告提供的证据可以证实原告张万叶住院治疗40日，自行支出医疗费286元的事实，本院予以认定。结合原告提供的身份证信息，原告主张的伤残赔偿金应按63岁计算为23722元。原告其余的诉讼主张均有法律依据和证据可以证实，本院予以支持。
被告倪敬春驾驶的鲁Q2E011号“五证牌”三轮汽车没有购买交强险，被告倪敬春应先在交强险限额内承担原告医疗费286元，护理费5590.8元，住院伙食补助费1200元，营养费1800元，交通费500元，伤残赔偿金23722元，合计33099元；原告主张的鉴定费1010元，由被告倪敬春、王方德各自承担505元，被告王方德垫付的医疗费因其未到庭，亦未要求在本案中处理，本案中不予处理。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护，被告王方德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪敬春在交强险限额内赔偿原告张万叶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费，交通费，鉴定费等损失合计33604元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王方德赔偿原告张万叶鉴定费等损失合计505元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告张万叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告倪敬春承担225元，被告王方德承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61daed89-2395-4925-9aba-a7df00adff9f&imgId=NjFkYWVkODktMjM5NS00OTI1LTlhYmEtYTdkZjAwYWRmZjlmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年七月六日
书记员徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初2800号	原告：张万叶，男，1954年8月24日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：田海峰、曹菲，郯城益民法律服务所，法律工作者。	被告：王方德，男，1971年8月13日生，汉族，住郯城县人。	被告：倪敬春，男，1967年9月15日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所，法律工作者。	原告张万叶与被告倪敬春、王方德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹菲、被告倪敬春及委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼，被告王方德经本院传票传唤拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失42000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月25日10时许，被告王方德驾驶苏G91862号“东风牌”小型普通客车（车载乘员原告）沿郯城县庙山镇山南头村东南角南北路由南向北行驶至十字路口处与沿东西道路由东向西行驶的被告倪敬春驾驶的鲁Q2E011号“五证牌”三轮汽车发生碰撞，造成原告及被告倪敬春受伤，两车不同程度损坏的交通事故；该事故经郯城县交警大队认定，两被告负事故的同等责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币42000元及本案诉讼费用。	被告倪敬春辩称，事故发生属实，对交警队认定的责任无异议。原告要求赔偿数额过高，我方愿意承担法定范围内的赔偿责任；我方车辆未购买保险，未给原告垫付相关费用。	被告王方德未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2017年2月25日10时许，被告王方德驾驶苏G91862号“东风牌”小型普通客车（车载乘员原告）沿郯城县庙山镇山南头村东南角南北路由南向北行驶至十字路口处与沿东西道路由东向西行驶的被告倪敬春驾驶的鲁Q2E011号“五证牌”三轮汽车发生碰撞，造成原告及被告倪敬春受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2017）第371322201700号道路交通事故认定书，认定倪敬春、王方德负事故同等责任，张万叶无责任。原告张万叶伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗40日，期间被告王方德为原告垫付大部医疗费用。出院诊断为：头部外伤、创伤性硬膜下血肿、头皮挫伤股。2017年5月4日，原告委托郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第258号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成十级伤残、误工150天、护理60天、营养60天，支出鉴定费1010元。现原告向本院提起诉讼。	原告张万叶主张的损失为医疗费286元，护理费60天×93.18元=5590.8元，住院伙食补助费40天×30元=1200元，营养费60天×30元=1800元，鉴定费1010元，交通费500元，伤残赔偿金25117.2元，共计35504元。被告倪敬春认为原告主张的护理费、营养费天数过高，交通费未提供单据证实。被告王方德未作质证。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的均应予以赔偿。被告王方德对郯城交警大队认定结论未做质证，视为其放弃质证权利，本院对该事故认定书本院予以采信。原告张万叶在与被告倪敬春、王方德的交通事故中致身体受伤；依法有权得到赔偿，参照交通事故责任认定书，被告倪敬春、王方德的赔偿比例按5:5划分为宜。	原告提供的证据可以证实原告张万叶住院治疗40日，自行支出医疗费286元的事实，本院予以认定。结合原告提供的身份证信息，原告主张的伤残赔偿金应按63岁计算为23722元。原告其余的诉讼主张均有法律依据和证据可以证实，本院予以支持。	被告倪敬春驾驶的鲁Q2E011号“五证牌”三轮汽车没有购买交强险，被告倪敬春应先在交强险限额内承担原告医疗费286元，护理费5590.8元，住院伙食补助费1200元，营养费1800元，交通费500元，伤残赔偿金23722元，合计33099元；原告主张的鉴定费1010元，由被告倪敬春、王方德各自承担505元，被告王方德垫付的医疗费因其未到庭，亦未要求在本案中处理，本案中不予处理。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护，被告王方德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告倪敬春在交强险限额内赔偿原告张万叶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费，交通费，鉴定费等损失合计33604元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告王方德赔偿原告张万叶鉴定费等损失合计505元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告张万叶其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费850元，减半收取425元，由被告倪敬春承担225元，被告王方德承担200元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二0一七年七月六日	书记员徐萌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初501号
原告：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中雄凯旋居名仕阁10E号。
法定代表人：郭婉悦。
委托代理人：钟伟强，系该公司职员。
被告：何水，女，汉族，1981年7月6日生，住：广东省深圳市南山区，
本院在审理原告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司诉被告何水商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2016年4月6日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司撤回起诉。
案件受理费377.5元(减半收取)，由原告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司负担。
审 判 长
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄慧谊
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8423号
原告：饶某某，女，汉族，1986年3月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
被告：罗某，男，汉族，1972年8月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：张云春，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告饶某某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告饶某某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤诉。
案件受理费85元（原告已预交），已减半收取，由原告饶某某承担。
审判员 郭春利
二〇一七年十月十二日
书记员 李 双
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初2180号
原告：侯亚东，男，1964年6月1日出生，住所地泰来县。
被告：魏洪才，男，1965年3月23日出生，住所地泰来县。
原告侯亚东诉被告魏洪才追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚东、被告魏洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯亚东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告替被告偿还的化肥款本金13600.00元及利息3372.80元，本息合计16972.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是泰来县化肥农药经销总站的职员，与被告是朋友。2015年3月20日，被告通过原告在泰来县化肥农药经销总站赊购价值13600.00元的化肥，被告为泰来县化肥农药经销总站出具欠据一张，被告在欠款人处签字。后经原告多次索要，被告一直未能偿还此款。因原告在欠据上经手人处签了字，总站不认识被告，原告只好替被告偿还了13600.00元的化肥款及利息3372.80元。现原告诉至法院，要求被告给付替被告偿还的化肥款13600.00元及利息3372.80元，本息合计16972.80元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所说都属实，是被告让原告替自己还的钱，同意还原告钱，但自己现在确实没有钱。
本案的争议焦点是：被告偿还原告欠款的具体时间。
本院经审理认定的事实如下：原告是泰来县化肥农药经销总站的职员，与被告是朋友。2015年3月20日，被告通过原告在泰来县化肥农药经销总站赊购价值13600.00元的化肥，被告为泰来县化肥农药经销总站出具欠据一张，约定按月利1.2分计息，口头约定2015年年底还款。此款到期后被告一直未能偿还此款。后经原、被告口头协商，先由原告替被告偿还化肥款及利息，再由被告偿还原告。在原告替被告偿还13600.00元的化肥款及利息3372.80元（2015年3月20日至2016年11月30日，每月按30天计算为20个月零20天，月利1.2分，本金13600.00元）后，被告并没有偿还原告欠款。现原告诉至法院，要求被告给付替被告偿还的化肥款13600.00元及利息3372.80元，本息合计16972.80元，诉讼费由被告承担。庭审中，被告对赊购化肥的事实、数额、利息及原告代为被告偿还欠款本息合计16972.80元的属实无异议，并同意还款。但被告提出现在没有能力还款，因被告对此没有提供证据证实，故本院对此不予认定。
本院认为，原告虽然在被告为泰来县化肥农药经销总站出具的欠据中的经手人处签字，但原告经被告同意履行了还款义务，其行为在客观上履行的是担保人的义务，故原告取得了要求被告还款的追偿权。被告的行为已经损害了原告的合法权益，被告应当履行还款义务。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息合计16972.80元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
被告魏洪才偿还原告侯亚东欠款本息合计16972.80元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.00元，减半收取112.00元，由魏洪才负担，于判决生效后七日内返还侯亚东。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙秀元
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王力强
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0224民初2180号原告：侯亚东，男，1964年6月1日出生，住所地泰来县。被告：魏洪才，男，1965年3月23日出生，住所地泰来县。原告侯亚东诉被告魏洪才追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚东、被告魏洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯亚东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告替被告偿还的化肥款本金13600.00元及利息3372.80元，本息合计16972.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是泰来县化肥农药经销总站的职员，与被告是朋友。2015年3月20日，被告通过原告在泰来县化肥农药经销总站赊购价值13600.00元的化肥，被告为泰来县化肥农药经销总站出具欠据一张，被告在欠款人处签字。后经原告多次索要，被告一直未能偿还此款。因原告在欠据上经手人处签了字，总站不认识被告，原告只好替被告偿还了13600.00元的化肥款及利息3372.80元。现原告诉至法院，要求被告给付替被告偿还的化肥款13600.00元及利息3372.80元，本息合计16972.80元，诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所说都属实，是被告让原告替自己还的钱，同意还原告钱，但自己现在确实没有钱。本案的争议焦点是：被告偿还原告欠款的具体时间。本院经审理认定的事实如下：原告是泰来县化肥农药经销总站的职员，与被告是朋友。2015年3月20日，被告通过原告在泰来县化肥农药经销总站赊购价值13600.00元的化肥，被告为泰来县化肥农药经销总站出具欠据一张，约定按月利1.2分计息，口头约定2015年年底还款。此款到期后被告一直未能偿还此款。后经原、被告口头协商，先由原告替被告偿还化肥款及利息，再由被告偿还原告。在原告替被告偿还13600.00元的化肥款及利息3372.80元（2015年3月20日至2016年11月30日，每月按30天计算为20个月零20天，月利1.2分，本金13600.00元）后，被告并没有偿还原告欠款。现原告诉至法院，要求被告给付替被告偿还的化肥款13600.00元及利息3372.80元，本息合计16972.80元，诉讼费由被告承担。庭审中，被告对赊购化肥的事实、数额、利息及原告代为被告偿还欠款本息合计16972.80元的属实无异议，并同意还款。但被告提出现在没有能力还款，因被告对此没有提供证据证实，故本院对此不予认定。本院认为，原告虽然在被告为泰来县化肥农药经销总站出具的欠据中的经手人处签字，但原告经被告同意履行了还款义务，其行为在客观上履行的是担保人的义务，故原告取得了要求被告还款的追偿权。被告的行为已经损害了原告的合法权益，被告应当履行还款义务。综上所述，原告要求被告偿还欠款本息合计16972.80元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：被告魏洪才偿还原告侯亚东欠款本息合计16972.80元，此款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.00元，减半收取112.00元，由魏洪才负担，于判决生效后七日内返还侯亚东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  孙秀元二〇一七年一月十九日书 记 员  王力强
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执33号
申请执行人陈虎，男，1969年11月21日出生，住所地湖南省祁东县。
被执行人陈庆森，男，1970年2月14日出生，住所地北流市。
本院在执行申请执行人陈虎与被执行人陈庆森买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈虎于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈庆森履行支付货款2.6万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈庆森的财产状况进行了调查。经调查，被执行人陈庆森目前无财产可供执行，且查找不到其本人下落。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁振权
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执33号申请执行人陈虎，男，1969年11月21日出生，住所地湖南省祁东县。被执行人陈庆森，男，1970年2月14日出生，住所地北流市。本院在执行申请执行人陈虎与被执行人陈庆森买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈虎于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈庆森履行支付货款2.6万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈庆森的财产状况进行了调查。经调查，被执行人陈庆森目前无财产可供执行，且查找不到其本人下落。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年五月三十一日书记员 梁振权
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终821号
上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱亚锋，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：张民娣。
上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人张民娣房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 韬
审判员 戴玉英
审判员 张蒙江
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终821号上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱亚锋，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：张民娣。上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人张民娣房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 韬审判员 戴玉英审判员 张蒙江二〇一七年三月二十四日书记员 曹建飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申745号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海福鼎石业有限公司，住所地上海市灵石路XXX-XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：林传榜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林华荣，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊民，上海市中茂律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：吴光华，男，1979年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区藩正街XXX号。再审申请人上海福鼎石业有限公司(以下简称：福鼎公司)因与被申请人吴光华居间合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福鼎公司申请再审称，有新证据证明吴光华持有的涉案《佣金合同》(以下简称：涉案合同)第一页被换页更改佣金比例；吴光华没有提供涉案工程居间服务，二审判决认定吴光华履行了居间义务的主要证据金地(集团)天津投资发展有限公司(以下简称：金地公司)的《情况说明》形式违法、内容虚假，系吴光华伪造的；吴光华伪造付款申请书，不当取得福鼎公司工程进度款；在涉案工程平均利润8-10%的情况下，二审判决福鼎公司仍应支付吴光华合同总额30%佣金，缺乏证据证明；原审判决认定事实不清，证据不足，二审判决程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第七项规定，申请再审。本院经审查认为，原审判决认定，福鼎公司与吴光华签订的涉案合同约定，由吴光华协助福鼎公司完成和金地集团房地产公司的对接和前期招标准备、投标和合同签订工作，并约定了一旦福鼎公司中标，应当按每笔合同成交总额的30%向吴光华支付佣金，同时还约定了违约责任。合同签订后，吴光华履行了居间义务，福鼎公司与金地公司签订了涉案石材工程合同，涉案石材工程合同已履行完毕，相关工程款亦已结算，福鼎公司应按约向吴光华支付相应的佣金人民币(以下币种同)5,283,459元。扣除已经支付的佣金，福鼎公司尚应向吴光华支付佣金5,083,459元，以及迟延支付佣金的违约金。上述事实有经原审法院庭审质证后采信的相关证据予以证实。本院认为，因福鼎公司与吴光华对于居间法律关系的意思表示一致，且不违反法律法规的禁止性规定，上述涉案合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。福鼎公司因未履行涉案合同约定的相关义务，故应当按照合同约定向吴光华支付佣金并承担违约责任。福鼎公司认为上述涉案合同涉嫌伪造的证据不足，且其向原审法院提交的佣金比例为3%的《佣金合同》，明显与其未持异议的涉案合同“最低百分比不低于合同总金额的15%”的约定不符。福鼎公司主张涉案工程平均利润只有8-10%，原审判决福鼎公司应支付吴光华合同总额30%佣金，缺乏依据。本院认为，因涉案合同第九条第二款约定，利润比较低的项目由双方协商百分比分配，但最低百分比不低于合同总金额的15%。根据合同的文义，福鼎公司向吴光华支付佣金的比例应当在合同总金额的15%-30%之间，但低于30%的前提是需要“甲乙双方协商百分比分配”。本案中双方并未就低于30%的比例进行过协商并达成一致，福鼎公司的该项申请理由缺乏依据，本院不予采信。因福鼎公司推翻原一、二审法院依法所作判决的依据不足，故原一、二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。福鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海福鼎石业有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申745号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海福鼎石业有限公司，住所地上海市灵石路XXX-XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林传榜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林华荣，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊民，上海市中茂律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：吴光华，男，1979年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区藩正街XXX号。再审申请人上海福鼎石业有限公司(以下简称：福鼎公司)因与被申请人吴光华居间合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福鼎公司申请再审称，有新证据证明吴光华持有的涉案《佣金合同》(以下简称：涉案合同)第一页被换页更改佣金比例；吴光华没有提供涉案工程居间服务，二审判决认定吴光华履行了居间义务的主要证据金地(集团)天津投资发展有限公司(以下简称：金地公司)的《情况说明》形式违法、内容虚假，系吴光华伪造的；吴光华伪造付款申请书，不当取得福鼎公司工程进度款；在涉案工程平均利润8-10%的情况下，二审判决福鼎公司仍应支付吴光华合同总额30%佣金，缺乏证据证明；原审判决认定事实不清，证据不足，二审判决程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第七项规定，申请再审。本院经审查认为，原审判决认定，福鼎公司与吴光华签订的涉案合同约定，由吴光华协助福鼎公司完成和金地集团房地产公司的对接和前期招标准备、投标和合同签订工作，并约定了一旦福鼎公司中标，应当按每笔合同成交总额的30%向吴光华支付佣金，同时还约定了违约责任。合同签订后，吴光华履行了居间义务，福鼎公司与金地公司签订了涉案石材工程合同，涉案石材工程合同已履行完毕，相关工程款亦已结算，福鼎公司应按约向吴光华支付相应的佣金人民币(以下币种同)5,283,459元。扣除已经支付的佣金，福鼎公司尚应向吴光华支付佣金5,083,459元，以及迟延支付佣金的违约金。上述事实有经原审法院庭审质证后采信的相关证据予以证实。本院认为，因福鼎公司与吴光华对于居间法律关系的意思表示一致，且不违反法律法规的禁止性规定，上述涉案合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。福鼎公司因未履行涉案合同约定的相关义务，故应当按照合同约定向吴光华支付佣金并承担违约责任。福鼎公司认为上述涉案合同涉嫌伪造的证据不足，且其向原审法院提交的佣金比例为3%的《佣金合同》，明显与其未持异议的涉案合同“最低百分比不低于合同总金额的15%”的约定不符。福鼎公司主张涉案工程平均利润只有8-10%，原审判决福鼎公司应支付吴光华合同总额30%佣金，缺乏依据。本院认为，因涉案合同第九条第二款约定，利润比较低的项目由双方协商百分比分配，但最低百分比不低于合同总金额的15%。根据合同的文义，福鼎公司向吴光华支付佣金的比例应当在合同总金额的15%-30%之间，但低于30%的前提是需要“甲乙双方协商百分比分配”。本案中双方并未就低于30%的比例进行过协商并达成一致，福鼎公司的该项申请理由缺乏依据，本院不予采信。因福鼎公司推翻原一、二审法院依法所作判决的依据不足，故原一、二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。福鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海福鼎石业有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年九月十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。