广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终609号
上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司，住所地：广西梧州市西堤三路19号国龙财富中心26楼。
负责人：黄柱言，总经理。
委托代理人：严炜杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周土木，男。
委托代理人：郑严防、郑康均，广东法申律师事务所律师。
原审被告：甘鸿斯，男，壮族。
原审被告：练湖，男，壮族。系本次交通事故肇事车辆桂D*****号中型货车的所有人。
上诉人北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司因与被上诉人周土木、原审被告甘鸿斯、练湖机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月8日4时10分许，被告甘鸿斯驾驶桂D*****号中型货车行驶至S280线203KM＋100M处时，由于疲劳驾驶，车辆与原告周土木摆在铺面门前销售的商品挖土机、供水管、供电线杆、绿化树发生碰撞，致商品挖土机、供水管、供电箱、绿化树损坏的交通事故。茂名市公安局交通警察支队三大队于2014年6月2日作出第4409030201400650号《道路交通事故认定书》，认定被告甘鸿斯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，负全部责任。
事故发生后，茂名市公安局交通警察支队三大队羊角中队委托茂名市物价局价格认证中心对本次交通事故的损失进行鉴定。茂名市物价局价格认证中心于2014年5月11日作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定[14]3016号《结论书》，认定原告周土木所有的型号为小松PC56-7挖土机损失为：1、更换零配件5项：回转环41020元、液压滤芯666元、回转马达总成20225元、回转减速机构23509元、小松专用液压油2776元，合计人民币88196元；2、修理项目5项：平台拆装回环5000元、平台拆转回转马达5000元、平台拆转回转减速机构5000元、更换液压油液滤芯500元、退厂[山东]来回运费12000元，合计人民币27500元，损失总价合计人民币115696元（88196元+27500元），用去鉴定费4000元，总用去119696元（115696元+4000元）。
另查明：被告甘鸿斯为桂D*****号中型货车的驾驶人，被告练湖为桂D*****号中型货车的所有人。桂D*****号中型货车在被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司购买了机动车第三者责任强制保险（保险单号803014504882014001341）和第三者责任商业保险（保险单号:803519988002013001293），交强险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险责任限额为500000元。本案交通事故发生在保险有效期内。
原审法院认为：本案交通事故，经茂名市公安局交通警察支队三大队于2014年6月2日作出第4409030201400650号《道路交通事故认定书》，认定被告甘鸿斯负全部责任。该认定与本案事实相符，证据充分，予以采信。
结合本案证据，本院确认原告周土木因本次交通事故造成的财产损失为：1、更换零配件5项，价格为人民币88196元；2、修理项目5项，价格为人民币27500元，损失总价合计人民币115696元。由于被告甘鸿斯所驾驶的桂D*****号中型货车在被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司购买了交强险和商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的财产损失为119696元，按照交强险分项赔偿限额计算，已超过财产损失赔偿限额2000元，故被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司应在交强险分项限额内赔偿原告2000元。不足赔偿的117696元,则由被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司在商业险限额内按被告甘鸿斯承担全部责任,即117696元。被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告119696元（2000元+117696元）。原告只主张119687元，本院予以照准。至于原告主张被告甘鸿斯、练湖承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告甘鸿斯和练湖经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周土木119687元。二、驳回原告周土木的其他诉讼请求。如果被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司负担。
上诉人北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司不服原审判决，上诉称：一、鉴定程序违法。被上诉人2015年9月23日向茂名市电白区人民法院起诉，而作为挖土机在事故中的唯一损失依据茂名市物价局价格认证中心[2014]3016号结论书，是2014年5月11日出具的意见。上诉人认为在诉讼过程中，不是双方委托作出的司法鉴定，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”的规定，剥夺了上诉人参与选任鉴定机构的权利，属于程序严重违法。二、上诉人对茂名市物价局价格认证中心[2014]3016号鉴定结论书有异议。上诉人认为该鉴定结论书只是评估价格，仅是参考而不是作为实际损失依据，损失物品需要通过修复才能确定其损失的价格，一审法院仅单凭鉴定结论就判决上诉人赔偿损失，导致被上诉人不当得利，有违公平，上诉人无法认可鉴定结论作为损失赔偿的直接依据，上诉人对茂名市物价局价格认证中心认定的小松PC56-7回转环、液压滤芯、回转马达总成、回转减速机构、小松专用液压油的零件价格、工时项目并且返厂维修的来回运费有异议，上诉人认为未经拆解如何界定受损物受损的真实状况，需要重新对损失物品进行评定价格。三、被上诉人的财产损失，应以维修被损坏物所支出的费用作为赔偿的事实依据。应以实际发生的损失维修发票、维修工时费清单、维修换件项目清单以及损伤部位的拆解照片作为依据。故此，上诉人特上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实，依法改判；2、一、二审诉讼受理费由被上诉人承担。
被上诉人周土木答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉。本次鉴定程序合法，适用法律正确，该物价鉴定是本次事故处理部门羊角中队委托茂名市物价局价格认定中心对本次事故进行鉴定，不存在程序违法。上诉人上诉称违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，但该法条是当事人一方申请法院鉴定时所依据的程序，并不适用本案，本案是事故处理部门委托有资质的机构进行鉴定，没有违反强制性规定。本案在一审时，上诉人也没有提出重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条的规定，上诉人没有提供证据证明本案的鉴定存在程序违法，一审认定以该鉴定结论书作为本次事故损失的依据是正确的；上诉人在上诉状中称被上诉人的损失应当以实际维修的数额为准，要求提供维修发票作为定损的依据是没有理由的，本次交通事故当中，被上诉人所有的勾机损害是事实，损失的数额有鉴定部门的意见，至于被上诉人是否对损坏的物品维修是被上诉人自己的处分的权利。上诉人要求我方提供发票证实是否修复不符合客观事实，也是没有理由的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请维持原判。
原审被告练湖陈述称：事故后我方的车辆被扣押，当时我多次致电交警，要求协商，交警称要通过诉讼处理，并要求我方交付5万元押金在交警处才能拿车出来。其他意见与上诉人一致。
原审被告甘鸿斯不到庭也不作书面陈述。
一审查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为：本案中上诉人上诉主要对茂名市物价局价格认证中心作出的[14]3016号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》有异议，认为该鉴定结论书未经双方委托故鉴定程序违法，被上诉人的财产损失应以维修被损坏物即小松PC56-7挖土机实际所支出的费用作为赔偿的依据。经查，该鉴定结论书是事故处理单位茂名市公安局交通警察支队三大队羊角中队委托茂名市物价局价格认证中心进行鉴定的，茂名市物价局价格认证中心是一个具有事故车物定损资质的评估机构，对涉案被损坏物进行鉴定的人员也具备鉴证资格，该鉴定结论书依据充分，程序合法，结论客观真实，应予采信。上诉人以未经双方委托为由，主张不应采纳该鉴定结论，应以维修被损坏物即小松PC56-7挖土机实际所支出的费用作为赔偿的依据。但上诉人并未提供充足的证据推翻该鉴定结论，且上诉人在一审时并未对该中心作出[14]3016号结论书提出重新鉴定的申请，因此，原审判决据该结论书认定被损坏物即小松PC56-7挖土机的损失并无不当，而被损坏物小松PC56-7挖土机因涉案事故造成损坏，予以维修是客观需要，其维修损失亦已经鉴定确定，故对上诉人的上述主张本院不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，上诉人主张由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用的请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2693.74元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 曾玉金
代理审判员 庞巧文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓 婵
谢金峰