山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2307号
原告：韩伟，男，1970年5月29日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：王涛，山东友胜律师事务所律师。
被告：王赐贞，女，1949年4月10日出生，汉族，住济南市
被告：孟宪丽，女，2000年10月21日出生，汉族，住址同上
被告：孟宪莹，女，2008年3月17日出生，汉族，住址同上
法定代理人：段跃青（孟宪丽、孟宪莹之母），女，住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。
原告韩伟与被告王赐贞、孟宪丽、孟宪莹申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告韩伟及其委托诉讼代理人王涛，被告王赐贞、孟宪丽、孟宪莹的委托诉讼代理人温振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩伟向本院提出诉讼请求：要求撤销（2016）鲁0124执异31号之二执行裁定书，并对三被告的土地补偿款依法执行。事实与理由：被告王赐贞之子、被告孟宪丽、孟宪莹之父孟昭辉与原告民间借贷纠纷案件，经济南市长清区人民法院审理后作出（2013）长民初字第1461号民事判决书，判决孟昭辉应向原告履行99000元本金及相应利息的给付义务。判决生效后，原告向长清区人民法院申请执行，在执行过程中，长清区人民法院于2014年1月9日作出（2013）长执字第980号执行裁定书，裁定查封孟昭辉、王赐贞、孟宪丽、孟广荣、段跃青、孟宪莹的土地补偿款20万元。2015年5月26日，济南市中级人民法院作出（2015）济中法执监字第53号执行裁定书，指定平阴县人民法院执行（2013）长民初字第1461号民事判决。在平阴县人民法院执行过程中，被告王赐贞、孟宪丽、孟宪莹提出执行异议，平阴县人民法院于2016年7月19日作出（2016）鲁0124执异31号之二执行裁定书，裁定中止对王赐贞、孟宪丽、孟宪莹土地补偿款的执行。原告不服上述裁定，理由如下：1、孟昭辉所借原告款项系因家庭共同生活所形成，该债务应认定为家庭共同债务，被告王赐贞作为孟昭辉之母，与孟昭辉并未分家生活，且孟昭辉之女孟宪丽、孟宪莹均系未成年人，无收入来源，二人的生活支出均由其父母承担，故三被告应对该债务负有清偿责任；2、被告王赐贞之夫孟广荣在长清区法院执行过程中作为保证人对执行提供了担保，据此，被告王赐贞对该债务负有共同清偿责任；3、被告王赐贞、孟宪丽、孟宪莹作为异议申请人申请平阴县人民法院撤销长清区人民法院作出的（2013）长执字第980号执行裁定书，该申请早已超出法律规定的除斥期间，且平阴县人民法院也无权作出撤销结果，应由作出生效法律文书的法院即长清区人民法院依法撤销。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，诉求同前。
王赐贞、孟宪丽、孟宪莹辩称，1.三被告既不是（2013）长民初字第1461号民事案件的被告及承担责任主体，也不是上述案件在执行过程中的被执行人，因此，三被告不应在本案中承担责任；2.涉案款项为土地补偿款，该款项是专属人身性质的财产，依据相关法律规定应为三被告的个人财产；3.依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第42条之规定，孟昭辉的债务不属于家庭共同债务，另依据最高人民法院2016年公布的第一批民事指导案例，孟广荣因担保所产生的债务也不属于其与被告王赐贞的夫妻共同债务，故原告的诉讼理由均无法律依据，不能成立；4.平阴县人民法院有权撤销长清区人民法院作出的执行裁定，且除斥期间是界定民事案件的期限，而不是提出执行异议的期间。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：韩伟与孟昭辉民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年6月24日作出（2013）长民初字第1461号民事判决，判决：“一、由被告孟昭辉给付原告韩伟人民币99000元；二、由被告孟昭辉自2011年11月28日起至本判决生效之日止，以本金86000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告韩伟支付利息；三、由被告孟昭辉自2013年5月21日起至本判决生效之日止，以本金13000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告韩伟支付利息；上述一、二、三项给付内容限被告孟昭辉于本判决生效之日起十日内付清。”判决作出后，孟昭辉并未履行还款义务，原告韩伟便以孟昭辉、王赐贞、孟宪丽、孟广荣、孟宪莹、段跃青为被执行人向济南市长清区人民法院申请执行。2014年1月9日，济南市长清区人民法院作出（2013）长执字第980号执行裁定书与协助执行通知书，裁定要求济南市长清区文昌街道东三里社区居民委员会协助将孟昭辉、王赐贞、孟宪丽、孟广荣、孟宪莹、段跃青的补偿款20万元依法予以冻结。
2015年5月26日，济南市中级人民法院作出（2015）济中法执监字第53号执行裁定书，裁定：济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1461号民事判决书指定由平阴县人民法院执行。
2015年9月10日，本院作出（2015）平执字第632号责令协助单位限期追款通知书，责令济南市长清区文昌街道东三里社区居民委员会自通知书送达之日起十日内追回上述20万元补偿款。济南市长清区文昌街道东三里社区居民委员会不服，提出书面异议。2016年3月17日，本院作出（2015）平执异字第81号执行裁定书，裁定驳回济南市长清区文昌街道东三里社区居民委员会的异议。济南市长清区文昌街道东三里社区居民委员会不服，向济南市中级人民法院申请复议。济南市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）鲁01执复46号执行裁定，裁定发回本院重新审查。本院重新审查后作出（2016）鲁0124执异40号执行裁定，裁定责令济南市长清区文昌街道东三里社区居民委员会自本通知书送达之日起十日内追回向孟广荣一家发放的补偿款168000元。济南市长清区文昌街道东三里社区居民委员会再次向济南市中级人民法院申请复议，济南市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）鲁01执复9号执行裁定，裁定驳回复议申请人济南市长清区文昌街道东三里社区居民委员会的复议申请，维持本院（2016）鲁0124执异40号异议裁定。
2016年4月5日，孟广荣、王赐贞、孟宪丽、孟宪莹、段跃青向本院提出执行异议申请，要求撤销本院作出的（2015）平执字第632号责令协助单位限期追款通知书中涉及到五异议人的个人财产部分的追款内容。2016年5月17日，本院作出（2016）鲁0124执异21号执行裁定书，裁定驳回异议人孟广荣、王赐贞、孟宪丽、孟宪莹、段跃青的异议。
2016年5月19日，孟广荣、王赐贞、孟宪丽、孟宪莹、段跃青再次向本院提出执行异议申请，要求撤销长清区人民法院（2013）长执字第980号执行裁定书。2016年7月19日，本院作出（2016）鲁0124执异31号之二执行裁定书，裁定中止对异议人王赐贞、孟宪丽、孟宪莹的土地补偿款的执行。原告韩伟于2016年7月21日收到上述执行裁定书，并于2016年8月4日向本院提起异议之诉。
另查明，被告王赐贞系孟昭辉之母，被告孟宪丽、孟宪莹均系孟昭辉之女。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、孟昭辉所借款项是否系家庭共同债务。原告韩伟诉称孟昭辉所借款项系因家庭共同生活所形成，应认定为家庭共同债务，但并未提供证据予以证实。被告王赐贞、孟宪丽、孟宪莹则辩称孟昭辉的债务不属于家庭共同债务。本院认为，济南市长清区人民法院作出的（2013）长民初字第1461号民事判决未认定该笔债务系家庭共同债务，也未认定应由王赐贞、孟宪丽、孟宪莹承担偿还责任。故对原告的该主张，本院不予支持
二、被告王赐贞对孟广荣的担保是否负有共同清偿责任。原告韩伟诉称孟广荣与被告王赐贞系夫妻关系，故被告王赐贞对孟广荣的担保责任负有共同清偿义务。被告王赐贞对此不予认可。本院认为，担保责任并不等同于夫妻共同债务的偿还责任，原告此主张与法无据。故对原告的该主张，本院不予支持。
三、本院是否有权撤销济南市长清区人民法院作出的（2013）长执字第980号执行裁定书。原告韩伟认为平阴县人民法院无权作出撤销，应由作出生效法律文书的法院即济南市长清区人民法院依法撤销。被告王赐贞、孟宪丽、孟宪莹则辩称平阴县人民法院有权撤销济南市长清区人民法院作出的执行裁定书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理。济南市中级人民法院已将济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1461号民事判决书指定本院执行，作为受指定执行的法院，本院在案件执行过程中有权对原执行行为进行审查处理。故对原告的该主张，本院不予支持。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被告王赐贞、孟宪丽、孟宪莹的土地补偿款是否应当予以执行。所谓土地补偿款是指因国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成的损失的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。由此可知，只有具备本集体组织成员资格的人方可取得土地补偿款。本案中，被告王赐贞、孟宪丽、孟宪莹作为济南市长清区文昌街道东三里社区居民委员会的成员，依法享有取得土地补偿款的资格，该土地补偿款系三被告以丧失土地承包经营权为代价而取得的具有人身专属性的个人财产。济南市长清区文昌街道东三里社区居民委员会的账册中也记载孟广荣家六名成员，土地补偿款并非全部属于被执行人孟昭辉个人所有的财产。因此，本院认为，涉案土地补偿款中属于被告王赐贞、孟宪丽、孟宪莹的部分，因该三人并非涉案被执行人，亦非责任主体，故对被告王赐贞、孟宪丽、孟宪莹的土地补偿款，本院认为不应予以执行。
综上，原告韩伟要求撤销（2016）鲁0124执异31号之二执行裁定书，并对三被告的土地补偿款依法执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告韩伟的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一七年四月十三日
法官助理 董 菊
书 记 员 葛方玉