河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民仲字第27号
申请人（仲裁被申请人）承德裕景森林温泉旅游开发有限公司，住所地承德市隆化县。
法定代表人陈书国，董事长。
委托代理人李守民，河北陈华律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）承德瑞峰建筑工程有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人李春兴，经理。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
申请人承德裕景森林温泉旅游开发有限公司与被申请人承德瑞峰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，承德仲裁委员会于2014年5月21日作�承仲裁字（2013）第6号仲裁裁决，2015年7月1日申请人向本院提出申请，请求撤销承德仲裁委员会上述裁决，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人李守民，被申请人的委托代理人李文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
承德仲裁委员会裁决认定：2009年10月6日，申请人与被申请人签订《建设工程施工合同》，合同约定被申请人将茅荆坝温泉度假村温泉广场基础工程发包给申请人承建，合同工期自2009年10月10日至2009年11月30日。合同价款采用可调价格合同，即根据设计图纸、工程洽商，按河北省2008工程计价标准取费按一类工程执行，主要材料单价按双方确认的施工同期价格为准，或依据造价部门公布的造价信息调整。合同签订后，申请人已经对约定的工程进行实际施工，该工程尚未进行竣工验收，但被申请人已经实际使用。经鉴定�茅荆坝温泉度假村温泉广场及游泳馆基础工程鉴定总价值为5542583.80元。仲裁委据此裁决：一、被申请人（反申请人）承德裕景森林温泉旅游开发有限公司于本裁决送达后15日内给付申请人（反被申请人）承德瑞峰建筑工程有限公司茅荆坝温泉度假村温泉广场基础工程工程款5542583.80元（被申请人已经支付的茅荆坝温泉度假村温泉广场及游泳馆基础工程款，被申请人履行时在工程款总额中扣除），被申请人（反申请人）尚欠工程款部分自2013年2月1日起按银行同期贷款利率计付利息。二、驳回反申请人（被申请人）承德裕景森林温泉旅游开发有限公司的反请求。
裁决送达后承德裕景森林温泉旅游开发有限公司不服，于2015年7月1日向本院申请撤销上述裁决。主要理由：一、被申请人伪造《建设工程施工合同》中的关键条款。根据申请人与被申请人于2009年10月6日�订的《建设工程施工合同》原件中第三部分专用条款第六条合同价款与支付中23.2款2项中规定：本工程执行预结算根据图纸、工程商洽，按河北省2008工程计价标准取费按二类工程执行。但被申请人在仲裁开庭时提交的《建设工程施工合同》是复印件，合同中的取费被被申请人改为：按河北省2008工程计价标准取费按一类工程执行。申请人提供的《建设工程施工合同》是隆化县法院档案室加盖公章的合同，因为合同原件就在隆化县法院档案室中。申请人提供的合同原件明确约定：本工程按河北省2008工程计价标准取费按二类工程执行。被申请人为什么要该上述内容，就是为了违反合同规定，人为提高工程的造价。而事实上也是，正因为被申请人伪造了合同规定，导致承德正元工程造价咨询有限公司出具的承正元鉴字（2014）号《基本建设工程结算鉴定报告》违法，因为�鉴定报告正是按河北省2008工程计价标准取费按一类工程执行作为鉴定基础的。二、承德正元工程造价咨询有限公司出具的承正元鉴字（2014）号《基本建设工程结算鉴定报告》是一份违法的鉴定报告。第一、该鉴定依据的建材均是被申请人提供的，并且未经仲裁委组织质证。导致施工合同的工程按河北省2008工程计价标准取费按一类工程执行。造成取费高于二类工程，导致造价款提高。第二、该鉴定报告私自改变人工费计价标准。如果按合同约定人工费应为二类用工40元／工日，三类用工为30元／工日。而承德正元工程造价咨询有限公司的鉴定人员却私自调整标准，将人工费调至为：二类用工调至80元／工日，三类用工调至65元／工日。这一调整，将工程款的造价调高了近200万元。三、仲裁委仲裁程序违反法定程序。第一、该仲裁裁决超过仲裁期限。根据《承德仲裁委�会仲裁规则》第五十四条规定：仲裁庭应当在仲裁庭组成后四个月内作出仲裁裁决。本案从2013年2月26日受理，于2015年6月初作出仲裁裁决由申请人领取，历时28个月。鉴定时间为2013年11月18日委托，2014年1月22日出具，共应扣除2个月4天，共超出18个月。而仲裁裁决居然裁决由申请人承担此期间的利息。第二、仲裁庭公然认定被申请人提供的伪造的证据，而不采信申请人提供的真实的合同原件。第三、对申请人在仲裁庭当庭提出的重新鉴定申请的请求未做任何理睬，直接采信承德正元工程造价咨询有限公司的违法鉴定。第四、承德仲裁委作出的承仲裁字（2013）第6号仲裁裁决书作出的时间为2014年5月21日，而此时还未开庭。综上，仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条应予撤销的法律规定，请依法支持。
被申请人答辩理由：一、本案所涉《建设工程施工合同》不存在伪造，按照工程类别本工程确实为一类工程。双方于2009年10月6日签订的《建设工程施工合同》的复印件和原件，供仲裁庭核实，庭后取回合同原件。申请人认为答辩人提供合同复印件对合同进行篡改是没有道理的。至于申请人所说的二类工程取费条款确实存在，因为当时图纸并没有确定，出现了不同类工程条款，最后以《河北省建设工程计价标准》为准，按照《河北省建设工程计价标准》第五章第一条第（三）、（四）项本工程跨度为39米为一类工程。因此，仲裁委裁决认定该工程为一类工程不存在伪造。二、本案所涉鉴定程序合法，且具备鉴定资质，在申请人对鉴定结果提出异议后，鉴定机构进行了书面和多次鉴定人出庭说明，申请人不停的纠缠，目的是拖延缠诉。1、申请人对合同一类工程条款说法前后矛盾，前面说答辩人向仲裁庭提供一类工程合同复印件，后面说该合同没有经过质证，不知申请人要说什么意思？2、本案工程冬季施工是不争的事实，申请人以市县省重点工程为由，要求答辩人在冬季组织工人施工，合同订立和施工时间是在2009年10月本身就是在冬季施工，工人9点才上工，中午不休息4点收工，当然不能按照定额的40和30的人工费计算，上调人工费是不争的事实，当时申请人的法定代表人陈书国亲口承诺二类三类用工为120元和90元，在现场勘验时申请人对答辩人的说法并不否认，而审计部门根据现场情况和本地冬季施工人工费情况及习惯调整为80和65元已经对申请人给于了照顾。三、仲裁程序合法。1、仲裁裁决没有在四个月内完成，是由于鉴定原因和申请人在仲裁过程中反诉及要求重新鉴定造成的，这属于不计入仲裁裁决时限的，因此仲裁程序不违法。2、对申请人重新鉴定的申请，仲裁庭认为其所提问题�以通过补充鉴定解决，仲裁庭多次组织鉴定人员进行说明，鉴定人员也书面和多次出庭进行说明，因此，仲裁庭对其重新鉴定申请不予理睬的说法是有背事实的。综上，答辩人认为申请人撤销仲裁的理由不符合《仲裁法》第58条第（三）、（四）项的情形，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，申请人与被申请人于2009年10月6日签订《建设工程施工合同》，申请人提供的合同第三部分专用条款第六条：合同价款与支付中23.2款（2）项中规定：本工程执行预结算根据图纸、工程洽商，按河北省2008工程计价标准取费按二类工程执行。而被申请人提供的该合同同条、同款、同项中的规定确是：按河北省2008工程计价标准取费按一类工程执行。取费标准不同，必然导致工程款差异，必然导致鉴定结论的不同，这足以说明申请人或�申请人必有一方隐瞒或提供了虚假证据，然而仲裁委却未予查明，导致仲裁裁决认定事实不清，影响了公正裁决；另，本案仲裁委于2013年2月26日立案受理，2014年5月21日作出裁决，2015年5月13日、25日双方当事人领取，扣除鉴定时间，仲裁裁决亦严重超过审理期限，属于仲裁程序违法。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（五）、（三）项、第二款、第六十条之规定，裁定如下：
撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2013）第6号仲裁裁决。
本案案件受理费400.00元，由被申请人承德瑞峰建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 金 声
审判员 刘 连 起
审判员 柴 燕 宏
二〇一五年八月二十五日
书记员 �宜霖