江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终554号
上诉人（原审原告）：华学刚，男，1959年11月3日出生，汉族，居民，住响水县经济开发区。
上诉人（原审原告）：陈永平（系华学刚之妻），女，1959年10月5日出生，汉族，居民，住响水县经济开发区。
两名上诉人共同委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：响水县国土资源局，住所地响水县长江路。
法定代表人：张明，该局局长。
出庭负责人：颜芳，该局副局长。
委托诉讼代理人：王智勇，该局地籍科科长。
委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。
原审第三人：曹耀平（曾用名曹跃平），女，1958年6月21日出生，汉族，居民，住响水县经济开发区。
委托诉讼代理人：陈其湖，响水县中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人华学刚、陈永平因与被上诉人响水县国土资源局（以下简称响水县国土局）、原审第三人曹耀平土地行政登记一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2017年8月28日作出的（2017）苏0924行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人陈永平及两名上诉人共同的委托诉讼代理人陈克昌，被上诉人响水县国土局的出庭负责人颜芳及委托诉讼代理人王智勇、蔡卫民，原审第三人曹耀平的委托诉讼代理人陈其湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：华学刚、陈永平系夫妻关系；曹跃平、张志余系夫妻关系。两家约定合伙在华学刚、陈永平家的宅基地上建设平房6间，建好后每家3间。该6间平房均由华学刚、陈永平组织建设，于1989年年底建成，后华学刚、陈永平将其中的3间房屋交付曹跃平、张志余使用至今。1991年1月26日，曹耀平、张志余和华学刚、陈永平签订房屋转让协议书（协议书上的甲方的签名是陈永平代华学刚签名），约定华学刚、陈永平将三间建筑面积为7.5M×11.25M混凝土结构房屋转让给曹跃平、张志余，价格1.76万元（包含地基）。
2015年3月26日，张志余、曹耀平诉至响水县人民法院，要求确认双方签订的房屋转让协议有效。该院于2015年6月2日作出（2015）响民初字第00637号民事判决，判决：双方于1991年1月26日签订的房屋转让协议有效。该民事判决已生效。
曹耀平以曹跃平之名于1998年12月17日为争议房屋办理了国有土地使用证，证号为：国用第01321号。华学刚以自己的名义为6间房屋办理了房屋所有权证，共有人为程永平，证号为：房权证响证字第××号，该证为换证，原证于1989年12月办理。
2015年12月30日，张志余、曹跃平以华学刚、陈永平为被告诉至响水县人民法院，要求判令被告协助办理房屋过户手续。该院于2016年6月24日作出（2015）响民初字第002715号民事判决，判决：被告华学刚、陈永平协助原告张志余、曹耀平将位于响水县城兴业北路东侧证号为房权证响证字第××号的房屋中东边的3间房屋过户至原告张志余、曹耀平名下。华学刚、陈永平不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日作出（2016）苏09民终4239号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后张志余、曹耀平向响水县人民法院申请执行，该院作出（2017）苏0921执904号执行裁定书、协助执行通知书，要求响水县国土资源局协助办理过户手续。该局所属响水县不动产登记中心于2017年6月30日进行了过户，并声明产权证号为响证字第××号的《房屋所有权证》废止，于2017年7月25日向曹耀平颁发了不动产权证书。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案3间房屋虽为华学刚、陈永平所建，但根据双方的买卖协议业经实际交付使用，该房屋及土地使用权已经发生了转移。华学刚、陈永平虽起诉称涉案的土地使用权为其所有，被响水县国土局错误登记到曹耀平名下，但其持有的K00331号房屋所有权证已经被响水县国土局注销，其并无其他证据证明其对涉案土地享有权利，故华学刚、陈永平不能证明其与响水县国土局向曹耀平颁发土地使用权证有利害关系，华学刚、陈永平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定：驳回原告华学刚、陈永平的起诉；案件受理费50元，退还给原告华学刚、陈永平。
华学刚、陈永平的上诉请求：撤销一审法院行政裁定，支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：第三人提供的申请办理土地使用证的材料是虚假的，被上诉人为第三人办证的行为是违反法律规定的程序的。一审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。首先，一审法院认定的事实错误。上诉人从未与第三人合伙建房，不存在将3间房交付第三人使用的问题；也不存在1991年1月26日将3间房屋转让给第三人的事实。其次，一审裁定适用法律错误。被上诉人1998年将上诉人的土地颁证给第三人，不仅是违法的，也直接损害了上诉人的利益。作为定案证据使用的证据未经质证。认定上诉人不具有主体资格，实属严重的程序违法。
响水县国土局辩称：上诉人与第三人之间的房屋买卖协议是他们双方的民事行为，该协议已经响水法院确认有效，并且曹耀平又起诉上诉人要求办理过户手续，响水法院也作出民事判决，并且要求响水县不动产登记中心协助办理过户手续。响水国土局及不动产登记中心有义务协助执行法院生效的判决，并办理了相关手续。因此，上诉人已经无法证明房屋是他们的，从法律上讲房屋已经是第三人的，一审法院认为房屋与上诉人没有关系驳回他们起诉的裁定是正确的。
第三人曹耀平辩称：同被上诉人的意见。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院二审另查明，响水县不动产登记中心于2017年7月25日向张志余、曹耀平颁发苏（2017）响水县不动产权第0004722号《不动产权证书》时，对曹耀平持有的国用第01321号《国有土地使用证》予以注销并列入新登记档案中留存。
本院认为，曹耀平、张志余和华学刚、陈永平于1991年1月26日签订的《房屋转让协议》，经生效裁判文书确认合法有效；响水县不动产登记中心亦据此废止华学刚、陈永平持有的响证字第××号《房屋所有权证》，并注销曹耀平持有的国用第01321号《国有土地使用证》，为曹耀平、张志余重新颁发了苏（2017）响水县不动产权第0004722号《不动产权证书》。苏（2017）响水县不动产权第0004722号《不动产权证书》与国用字第01321号《国有土地使用权证》具有连贯性，国用字第01321号《国有土地使用权证》对1991年1月26日的《房屋转让协议》和苏（2017）响水县不动产权第0004722号《不动产权证书》具有承前启后的作用。因此，华学刚、陈永平在1991年1月26日的《房屋转让协议》和苏（2017）响水县不动产权第0004722号《不动产权证书》均合法有效的情况下，起诉要求撤销已被响水县国土局注销的国用字第01321号《国有土地使用权证》，不符合法定起诉的条件。
综上，上诉人华学刚、陈永平的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审法院认定华学刚、陈永平不能证明其与响水县国土局向曹耀平颁发土地使用权证有利害关系的裁判理由不妥，但其裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人华学刚、陈永平预交的二审案件受理费50元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
审 判 员 周 和
二〇一八年三月六日
法官助理 周光营
书 记 员 陈本浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。