wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1189号
原告四川法邦律师事务所。住所地：成都市抚琴西路***号。
负责人何庆国，主任。
委托代理人袁泽富，四川法邦律师事务所律师。特别授权。
被告成都海融投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大道306号
法定代表人江学明，职务不详。
原告四川法邦律师事务所（以下简称法邦律师事务所）与被告成都海融投资管理有限公司（以下简称海融投资公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员喻言独任审判，于2013年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁泽富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告四川法邦律师事务所诉称，被告于2011年6月10日聘请原告指派的律师袁泽富担任其常年法律顾问至2014年6月10日，为期三年，每年顾问费12000元，每季度初付一次3000元。合同第六条约定“双方不得单方终止合同，如甲方无故终止，所收顾问费不退，并按合同约定补齐未履行合同期金额；……”。合同履行已一年多，被告基本按约按时支付顾问费。但从2012年7月以来，被告已欠付两个季度顾问费6000元。2012年10月31日，原告向被告送达《法律顾问费催收函》，被告承诺在2012年12月底前付清。之后，被告逾期仍未支付。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院请求判决被告：1.向原告支付2012年7月至12月的法律顾问费6000元；2.向原告支付2013年1月至2014年6月10日的法律顾问费23000元；3.承担本案诉讼费。
被告成都海融投资管理有限公司未答辩，也未提交书面意见。
经审理查明，原、被告于2011年6月10日签订《常年法律顾问合同》，约定的主要内容为：原告接受被告的委托，指派袁泽富律师为被告的常年法律顾问；被告每年支付顾问费12000元，分三个月付一次；双方不得单方终止合同，如甲方无故终止，所收顾问费不退，并按合同约定补齐未履行合同期金额；合同自签订之日起生效，期限为三年，从2011年6月10日起至2014年6月10日止。原、被告于2012年1月9日签订《补充协议》，对合同的履行和收费进行了补充约定。2012年10月31日，袁泽富以个人名义向被告出具《法律顾问催收函》一份，载明的主要内容为：要求被告在2012年11月10日前向袁泽富个人建行账户转账支付2012年7月至9月的法律顾问费6000元，否则将承担单方终止合同的法律后果。
上述事实有原告律师事务所执业许可证、被告基本身份信息、《常年法律顾问合同》、《补充协议》、《法律顾问费催收函》及庭审记录等证据在案予以佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《常年法律顾问合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定履行义务并享有合同权利。原告按约向被告提供了法律顾问服务，被告亦应按约向原告支付法律顾问费，故本院对原告要求被告支付2012年7月至2013年3月的法律顾问费9000元的主张予以支持。至于原告要求被告支付2013年3月之后的法律顾问费的问题，本院认为，上述费用的给付期间尚未届满，且袁泽富非涉案《常年法律顾问合同》的合同当事人，其向被告发出的《法律顾问费催收函》不能代表原告的意思表示，进而产生相应的法律后果。另外，袁泽富在《法律顾问费催收函》上载明的“望你公司在2012年11月10日前全额付出7-12月顾问费共六千元整。否则，你公司将承担单方终止合同的法律后果”的内容，系袁泽富单方设定被告未在催收期内给付顾问费应当承担的违约责任，并未得到被告的认可，况且逾期未给付顾问费也非合同约定的合同解除情形，故本院对原告要求被告承担单方解除合同的法律后果，并要求被告支付2013年4月至2014年6月10日的法律顾问费的主张不予支持。
综上，本院对原告的主张予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都海融投资管理有限公司在本判决生效之日起七日内向原告四川法邦律师事务所支付2012年7月至2013年3月的法律顾问费9000元；
二、驳回原告四川法邦律师事务所其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告四川法邦律师事务所负担93元、被告成都海融投资管理有限公司负担94.5元。被告成都海融投资管理有限公司负担部分原告四川法邦律师事务所已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 喻言
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 黄真
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4037号
上诉人（原审原告）：魏保如，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：柳玉太，男，回族，生于1989年8月16日，住南阳市卧龙区。
上诉人（原审被告）：张兴东，男，1988年12月02日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。执业证号：14113201410738325。
上诉人魏保如与上诉人张兴东为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏保如的委托诉讼代理人柳玉太、上诉人张兴东的委托诉讼代理人张恒然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏保如的上诉请求：改判张兴东在一审基础上增加赔偿魏保朝9802元。理由：1、本案事故交警认定张兴东负全部责任，一审“依据公平原则”令魏保如承当10%的责任（7502元）牵强；2、一审对魏保如的赔偿标准认定过低，应加判2300元。住院伙食补助费应按50元/天为宜，营养费应按20元/天为宜，交通费应支持500元。
张兴东的上诉请求：改判张兴东赔偿魏保如各项损失34782.50元（不服金额30733.70元）。理由：1、魏保如提供的汝阳县人民医院的门诊收据3张（共1453元），无印章、无病历，不应支持；2、事故发生时魏保如未系安全带，应承担较大责任；3、如认定张兴东与魏保如系无偿帮工关系，被帮工人魏保如也应承担损害赔偿责任，其诉请过高部分依法不予支持。
魏保如的一审诉讼请求：请求判令张兴东赔偿魏保如医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费及财产损失等共计90451.30元。事实和理由：2017年4月5日，张兴东驾驶豫Ｒ×××××普通货车，沿二广高速自北向南行驶至洛阳市××路段行驶过程中，车辆发生侧翻，魏保如甩出车外，造成魏保如受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队高速大队认定，张兴东负此次事故的全部责任，魏保如在此次事故中无责任。其他暂未发生的费用，保留诉权。
一审法院认定的事实：2017年4月5日，张兴东驾驶豫Ｒ×××××普通货车，沿二广高速自北向南行驶至洛阳市××路段行驶过程中，车辆发生侧翻，魏保如甩出车外，造成魏保如受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队高速大队认定，张兴东负此次事故的全部责任，魏保如在此次事故中无责任。
事故当天，魏保如在汝阳县人民医院急诊，支付检查治疗费费1453元。次日转入河南科技大学第一附属医院治疗，魏保如被诊断为：1、右上肢开放性外伤，手背部及前臂背侧近端皮肤软组织缺损，右拇长伸肌，食指固有伸肌，食指、中指伸肌腱损伤、断裂，第二掌骨，小指近节指骨骨折；2、头部外伤，左额部及右颞部，头顶部头皮挫裂伤；3、背部皮肤大面积擦伤；4、肾挫伤？肾囊肿。住院治疗60天，支付医疗费58921.30元，住院期间1人护理。2016年6月5日，魏保如出院。张兴东在魏保如住院期间垫付医疗费2000元。
事故发生后，张兴东将魏保如购货的香蕉处理后，支付魏保如300元。因赔偿问题，双方意见不一，形成本案诉讼。
一审法院认为，张兴东驾驶豫Ｒ×××××普通货车，载乘魏保如，在高速公路发生侧翻，造成魏保如受伤的交通事故。该事故经高速交警认定，张兴东负事故的全部责任，魏保如不负责任。故魏保如要求张兴东赔偿损失的合理部分应予支持。
魏保如的损失有：1、医疗费，汝阳县人民医院支付治疗费1453元、河南科技大学第一附属医院支付治疗费58921.30元，合计60374.30元；2、误工费，依照2016年河南省批发和零售业标准计算，误工期应为60天，误工费为109×60天=6540元；3、护理费，依照2016年河南省其他服务业标准计算，60天1人护理，60天×1人×92元/天=5704元；4、营养费，按每天10元计算，住院60天，合计600元；5、住院伙食补助费，按每天30元计算，共60天，合计1800元。以上魏保如的损失共计75018元，扣除张兴东已垫付的2000元，应为73018元。
魏保如要求的财产损失2330元，因魏保如未提交证据予以证实，张兴东也不予认可，不予支持。魏保如对伤残赔偿金等保留诉权，依法魏保如有权处分自己的诉讼权利，予以准许。张兴东辩称魏保如未系安全带，是其甩出车外的主要原因，魏保如应自行承担相应的过错责任;又辩称魏保如系无偿帮助载乘魏保如，并运输货物，魏保如应承担一定的责任，魏保如予以否认，但未提供证据证明其给张兴东汽车加油的事实。根据公平原则，以提倡公民之间应相互帮助为宗旨，发扬助人为乐的传统精神，树立正确的社会价值观，魏保如作为受益人应承担10%的责任为宜，故张兴东应赔偿魏保如损失75018元的90%即67516.20元。扣除张兴东已垫付的2000元，应为65516.20元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张兴东于判决生效之日起十五日内赔偿魏保如医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计人民币65516.20元。二、驳回魏保如的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由魏保如负担500元，张兴东负担1550元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：1、双方当事人在本案事故中的责任应如何认定；2、一审法院对魏保如应得的赔偿额认定是否适当。对此，一审法院的评述和认定符合事实和法律规定，此不赘述。因此，上诉人魏保如、张兴东的上诉意见本院均不予采纳。
综上所述，上诉人魏保如、张兴东的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人魏保如预交的二审案件受理费50元，上诉人张兴东预交的二审案件受理费568元，由上诉人魏保如、张兴东各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年九月十九日
书记员 丁付举
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更715号
罪犯岩文，男，1992年5月6日出生，佤族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年9月3日作出了(2010)普中刑初字第356号刑事判决书，以被告人岩文犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年4月3日起至2025年4月2日止），并处没收个人财产30000元。被告人岩文服判，判决发生法律效力。2010年10月12日，罪犯岩文送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩文在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年5月27日、2015年5月27日分别作出（2013）普中刑执字第201号、（2014）普中刑执字第636号、（2015）普中刑执字第602号刑事裁定，对罪犯岩文共减刑2年零5个月（刑期至2022年11月2日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第715号减刑建议书，提请本院对罪犯岩文减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩文在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩文的表扬审批表、超分记录和罪犯岩文个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩文应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产30000元，因家庭困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有云南省普洱监狱出具的证明予以证实。在2013年1月22日、2015年5月27日的减刑裁定中从严5个月。
本院认为，罪犯岩文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩文在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯岩文无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩文减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2366号
原告范某某，男，生于1984年3月29日，汉族，居民，住兖州市经济开发区智源路山东永华机械有限公司职工楼西一东户。
委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
委托代理人罗敏，山东济青律师事务所律师。
被告巩某某，男，生于1974年1月19日，汉族，居民，章丘市喜丰炊具机械厂（注册号370181600475538）经营者，住章丘市刁镇巩家村西街**号。
原告范某某与被告巩某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告巩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年11月6日签订一份买卖合同，约定：被告为原告生产型号为“YSP”烧饼成型机1套，合同总金额20000元，交货期限1个月。合同签订后，原告依约向被告支付合同定金10000元，但被告却不履行合同，原告多次电话催促、函件催促，至今尚未交货，根据合同约定，改期四周仍不能交货的，买方有权解除合同。请求法院判令解除原、被告签订的买卖合同，被告双倍返还合同定金人民币20000元，诉讼费由被告负担。
被告巩某某在本案审理期间，未予答辩及举证质证。
经审理查明，巩某某为个体工商户章丘市喜丰炊具机械厂经营者。2012年11月6日，原告范某某与被告巩某某经营的章丘市喜丰炊具机械厂以传真方式订立买卖合同，双方约定原告范某某向章丘市喜丰炊具机械厂购买烧饼成型机1套；总价款20000元；交货日期为2012年12月6日；定金10000元；除不可抗力外，买卖双方任何一方随意解除合同、不履行合同、根本违约，应适用定金罚则；除不可抗力原因外，卖方不能如期交货，每迟延3天按迟交设备金额的0.2%支付违约金，延迟时间从约定的交货日期起算，若改期四周仍不能交货，买方有权解除合同，同时卖方返还合同定金。2012年11月10日至2012年11月12日，原告范某某分五笔交易向被告巩某某汇款10000元。至本案审理终结，被告仍未履行合同义务。
上述事实，有买卖合同传真件1份，中国工商银行网上银行电子回单5份，牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，工商登记基本情况1份、个体工商户营业执照复印件1份、录音1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告范某某与被告巩某某经营的章丘市喜丰炊具机械厂以传真方式订立买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。双方已约定若改期四周仍不能交货，买方有权解除合同，现解除合同的条件已经成立，原告请求解除合同，符合法律规定，本院应予支持。合同中既约定有违约金又约定有定金，原告选择适用定金罚则，符合法律规定，但原告主张10000元定金超过合同标的额百分之二十，定金应为4000元，超过部分应以不当得利处理。被告巩某某为个体工商户章丘市喜丰炊具机械厂经营者，章丘市喜丰炊具机械厂所欠债务，应由被告巩某某承担民事责任。被告巩某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告范某某与被告巩某某经营的章丘市喜丰炊具机械厂2012年11月6日订立的买卖合同。
二、被告巩某某双倍返还原告范某某定金8000元。
三、被告巩某某返还原告范某某不当得利6000元。
上述二、三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告巩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
代理审判员 肖 寒
人民陪审员 李传海
二〇一四年四月十一日
书 记 员 焦 玲
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00879号
原告尹华秀，女，1966年9月16日生，汉族。
委托代理人马志敏，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告向金兰，男，1966年5月5日生，汉族。
原告尹华秀与被告向金兰离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用普通程序由审判员刘荣华任审判长，与人民陪审员闵新春、易望启组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹华秀及其委托代理人马志敏到庭参加了诉讼，被告向金兰经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华秀诉称，原、被告系父母包办的娃娃亲，1987年10月24日举行婚礼。婚后分别于1989年4月23日生长女向琼璐，1991年3月28日生二女向雨林，1994年4月13日生三子向宇祥。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不合及家庭琐事发生争吵，双方无共同语言。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
原告尹华秀为了证明其诉称的事实成立，并支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份的身份信息；
2、家庭成员户口登记卡一份，证明原、被告家庭成员信息；
3、证人证言二份，证明原、被告从1998年分居至今及被告与她人有暧昧关系。
本院认为原告提供的证据1、2具有真实性、关联性，本院予以采信。对证据3仅凭他人证言，原告未向本院提供证据证实，本院不予采信。
被告向金兰未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述及上述采信的证据可认定本案事实如下：
原告尹华秀与被告向金兰系双方父母订的娃娃亲，长大成人后双方均认可此事，并于1987年10月24日举行婚礼，婚后于1989年4月23日生长女向琼璐，1991年3月28日生二女向雨林，1994年4月13日生三子向宇祥。原、被告婚前感情一般。婚后双方因性格不合及不能正确处理好家庭矛盾，时常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，故原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽由双方父母订的娃娃亲，但成人后双方均与认可，结婚后共同生活多年，且生育了三个子女。在婚后生活中，夫妻间相互缺乏信任，缺少沟通，导致夫妻感情出现裂痕，但尚未达到感情破裂的程度。为了维护社会家庭稳定、和睦，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告尹华秀与被告向金兰离婚。
案件受理费200元由原告尹华秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘荣华
人民陪审员 闵新春
人民陪审员 易望启
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何耀雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00879号
原告尹某，女，1966年9月16日生，汉族。
委托代理人马志敏，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告向某，男，1966年5月5日生，汉族。
原告尹某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用普通程序由审判员刘荣华任审判长，与人民陪审员闵新春、易望启组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托代理人马志敏到庭参加了诉讼，被告向某经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告系父母包办的娃娃亲，1987年10月24日举行婚礼。婚后分别于1989年4月23日生长女向琼璐，1991年3月28日生二女向雨林，1994年4月13日生三子向宇祥。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不合及家庭琐事发生争吵，双方无共同语言。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
原告尹某为了证明其诉称的事实成立，并支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份的身份信息；
2、家庭成员户口登记卡一份，证明原、被告家庭成员信息；
3、证人证言二份，证明原、被告从1998年分居至今及被告与她人有暧昧关系。
本院认为原告提供的证据1、2具有真实性、关联性，本院予以采信。对证据3仅凭他人证言，原告未向本院提供证据证实，本院不予采信。
被告向某未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述及上述采信的证据可认定本案事实如下：
原告尹某与被告向某系双方父母订的娃娃亲，长大成人后双方均认可此事，并于1987年10月24日举行婚礼，婚后于1989年4月23日生长女向琼璐，1991年3月28日生二女向雨林，1994年4月13日生三子向宇祥。原、被告婚前感情一般。婚后双方因性格不合及不能正确处理好家庭矛盾，时常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，故原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽由双方父母订的娃娃亲，但成人后双方均与认可，结婚后共同生活多年，且生育了三个子女。在婚后生活中，夫妻间相互缺乏信任，缺少沟通，导致夫妻感情出现裂痕，但尚未达到感情破裂的程度。为了维护社会家庭稳定、和睦，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告向某离婚。
案件受理费200元由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘荣华
人民陪审员 闵新春
人民陪审员 易望启
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何耀雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1040号
罪犯张国栋，男，1959年2月18日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2015年1月7日作出（2015）临少刑初字第2号刑事判决，以被告人张国栋犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年7月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第673号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国栋减去余刑释放
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终255号
上诉人（原审原告）：南丰县桔林蜜桔销售专业合作社，住所地江西省抚州市南丰县白舍镇扬林村民委员会。
法定代表人：王平仔，该合作社经理。
被上诉人(原审被告）：王同乐，男，汉族，河北省安新县人。
被上诉人(原审被告）：辛艳峰，男，汉族，河北省安新县人。
被上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安新支公司，住所地河北省保定市安新县城建设大街。
代表人：刘福忠，该公司经理。
上诉人南丰县桔林蜜桔销售专业合作社（以下简称南丰蜜桔合作社）因与被上诉人王同乐、辛艳峰、中国人民财产保险股份有限公司安新支公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人南丰蜜桔合作社经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南丰蜜桔合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1704元，减半收取852元，由上诉人南丰蜜桔合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭 旭
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执异44号
异议人（案外人）刘爱环，女，1957年2月1日出生，汉族，住郴州市北湖区。
申请执行人刘真真，女，1987年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人刘辉煌，男，1965年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。系刘真真之父。
申请执行人邓传容，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省沙县。
申请执行人ＸＸＸ，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人郴州华鹤房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈冀凯，该公司总经理。
被执行人郴州旭辉气体有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人刘毅，该公司总经理。
本院执行的申请执行人刘真真、刘辉煌、邓传容、ＸＸＸ与被执行人郴州华鹤房地产开发有限公司、郴州旭辉气体有限公司（以下简称旭辉公司）商品房买卖合同纠纷一案，提取了被执行人郴州旭辉气体有限公司在郴州城宇房地产公司（以下简称城宇公司）卖房款2267426元，异议人（案外人）刘爱环于2017年12月20日向本院就上述卖房款提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现本案已审查终结。
异议人（案外人）刘爱环称，本院（2017）湘1003执919号执行裁定书认定旭辉公司为2267426元款项的所有权人系事实错误，该款系其所有，其并非本执行案件的被执行人，法院对该款无权执行，请求法院中止对上述款项的执行。
异议人（案外人）刘爱环为支持其异议主张向本院提交如下证据：
1、刘际辉的出资凭证壹份，拟证明城宇公司8.33%的股权出资人为刘际辉。
2、刘际辉出具的《授权委托书》，拟证明刘际辉将其股权合法转让给异议申请人。
3、城宇公司《2017年第三次股东会专题表决决议》拟证明其为城宇公司8.33%股权所有人及股东身份。
4、旭辉公司的《营业执照》，拟证明刘毅并非旭辉公司的股东，更不是法定代表人。
本院审查查明，本院在执行申请执行人刘真真、刘辉煌、邓传容、ＸＸＸ与被执行人郴州华鹤房地产开发有限公司、旭辉公司商品房买卖合同纠纷一案中，以（2017）湘1003执919号执行裁定提取旭辉公司在城宇公司的卖房款2267426元。异议人（案外人）刘爱环对本院提取旭辉公司在城宇公司的卖房款2267426元行为提出执行异议，主张上述卖房款为其所有，要求中止对上述卖房款的执行。
本院认为，异议人（案外人）刘爱环提供的证据均只能证明其为旭辉公司的股东，并不能证明其为2267426元卖房款的所有权人。异议人（案外人）刘爱环认为本院提取的旭辉公司在城宇公司的卖房款2267426元系其所有，无法律依据，理由不成立，本院对其异议请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回异议人（案外人）刘爱环的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审 判 长 沈宏伟
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 李葵生
二〇一八年二月九日
书 记 员 张小美
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9327号
原告贾金喜，男，1969年5月27日出生，住河南省孟州市。
委托代理人杨保旗、高玉红，郑州市金水区法律援助中心法律工作者。
被告朱通运，男，1972年3月18日出生，住河南省焦作市温县。
原告贾金喜诉被告朱通运劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾金喜及委托代理人杨保旗、高玉红到庭参加诉讼，被告朱通运经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月1日至2017年1月22日期间，经杨国旗介绍在被告朱通运承包的郑州市金水区杨金路东马林村安置小区工地做混泥土工。2017年元月份被告朱通运支付了原告部分劳务费后尚欠2100元，经原告多次催要，被告一直推诿至今未支付，诉至法院要求：1、判令被告朱通运支付原告工资2100元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、被告朱通运出具的欠条一份。
被告未答辩亦未举证。
本院经审理查明：
1、2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠贾金喜贰仟壹佰元东马林工资款（2100元），收麦付款，证明人杨国旗”。
2、2017年3月13日，原告以被告未按约支付劳务报酬为由诉至本院。
本院认为：被告朱通运经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告出具欠条一张，载明：欠贾金喜贰仟壹佰元东马林工资款（2100元），收麦付款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告应当按照欠条约定，偿还欠款，被告未偿还已属违约，故，原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱通运于判决生效后十日内偿还原告贾金喜劳务费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱通运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 侯 琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33911号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：秦高明，男，1992年11月25日出生，汉族，住河南省开封市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告秦高明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告秦高明经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币69,209.07元；2.被告依约支付暂计至2017年4月19日的贷款利息10,962.44元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏EFXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币87,900元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年5月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏EFXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年4月19日被告的还款情况。
秦高明未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年7月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告秦高明签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款87,900元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.90%，逾期贷款年利率为20.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年4月19日，被告共计拖欠原告到期贷款本金60,465.53元、利息10,962.44元、逾期利息14,116.85元，未到期贷款本金8,743.54元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告秦高明签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金69,209.07元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦高明应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69,209.07元；
二、被告秦高明应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年4月19日的到期利息人民币10,962.44元、逾期利息人民币14,116.85元；
三、被告秦高明应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币69,209.07元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年4月20日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告秦高明届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏EFXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,078.50元，减半收取计539.25元，由被告秦高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初532号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人郜某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月22日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人郜某甲犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人郜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年8月22日0时许，被告人郜某甲醉酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××白色宝俊560型小型普通客车，自北向南行驶至本市�汇区交通路沙河桥南下桥位置时，被执勤民警当场查获。经检测，郜某甲血液中乙醇含量为153mg/100ml,达到国家规定醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人郜某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
上述事实，被告人郜某甲无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、血醇检验报告、证人证言、驾驶人员及机动车信息查询单、被告人郜某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郜某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。郜某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人名共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 何曙光
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 浩
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执275号
申请执行人：谌洪莲，女，1964年10月21日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：李修平，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住溆浦县。
委托代理人：魏林，女，1966年2月17日出生，土家族，居住，溆浦县，系李修平妻子。
本院在执行申请执行人谌洪莲与被执行人李修平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘1224民初第301号民事调解书，责令被执行人李修平返还申请执行人谌洪莲借款12万元并支付借款利息22400元，交纳案件受理费1574元，交纳执行费2036元，被执行人未履行。本院依法对被执行人李修平的工资账户采取了冻结措施，但其账户余额目前不足以执行本案执行标的，被执行人无其他财产可供执行。经申请执行人同意，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓以德
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓 氚
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终80号
上诉人（原审被告）：咸宁强胜旅游开发有限公司。
法定代表人余细先，该公司董事长。
委托诉讼代理人马登平，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：余细先，女，汉族。
上诉人(原审被告)：顾锡金，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：谢光财，男，汉族。
上诉人咸宁强胜旅游开发有限公司(以下简称强胜公司)、余细先、顾锡金因与被上诉人谢光财民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初556号民事裁定，向本院提起上诉。
三上诉人上诉称，上诉人余细先、顾锡金不是本案的适格被告，本案系建设工程施工合同纠纷，应由第一上诉人的住所地湖北省咸宁市咸安区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人强胜公司与案外人深圳市业腾建筑工程有限公司(以下简称业腾公司)于2015年2月10日签订一合同书，约定强胜公司将位于咸宁市咸安区的一段道路交由业腾公司施工，业腾公司于当日向强胜公司交纳合同履约保证金30万元。同年5月8日双方签订《解除工程施工合同协议书》，并约定强胜公司在该合同签订之日将业腾公司交纳的30万元予以退还。因业腾公司所交纳的保证金实际上系被上诉人谢光财交纳，强胜公司在合同解除当日向谢光财出具一借条，承认其借谢光财人民币30万元，余细先在借条上签字认可。2016年6月29日顾锡金均在该借条上签字承诺于2016年7月10日支付15万元，7月20日支付15万元。上诉人未履行借条约定的义务而引发纠纷。因强胜公司与业腾公司签订的施工合同已解除，原建筑施工合同纠纷已转化成民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人谢光财作为民间借贷合同的出借方，是争议标的接收货币方，其住所地可认定为合同履行地，谢光财向其住所地的耒阳市人民法院起诉符合法律规定。上诉人余细先、顾锡金是否系本案的适格被告，属于案件的实体审理范畴。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年七月十二日
书记员 翟梦雅
打印责任人： 翟梦雅 校对责任人：刘娟凤
---
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终80号	上诉人（原审被告）：咸宁强胜旅游开发有限公司。	法定代表人余细先，该公司董事长。	委托诉讼代理人马登平，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。	上诉人(原审被告)：余细先，女，汉族。	上诉人(原审被告)：顾锡金，男，汉族。	被上诉人(原审原告)：谢光财，男，汉族。	上诉人咸宁强胜旅游开发有限公司(以下简称强胜公司)、余细先、顾锡金因与被上诉人谢光财民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初556号民事裁定，向本院提起上诉。	三上诉人上诉称，上诉人余细先、顾锡金不是本案的适格被告，本案系建设工程施工合同纠纷，应由第一上诉人的住所地湖北省咸宁市咸安区人民法院管辖。	本院经审查认为，上诉人强胜公司与案外人深圳市业腾建筑工程有限公司(以下简称业腾公司)于2015年2月10日签订一合同书，约定强胜公司将位于咸宁市咸安区的一段道路交由业腾公司施工，业腾公司于当日向强胜公司交纳合同履约保证金30万元。同年5月8日双方签订《解除工程施工合同协议书》，并约定强胜公司在该合同签订之日将业腾公司交纳的30万元予以退还。因业腾公司所交纳的保证金实际上系被上诉人谢光财交纳，强胜公司在合同解除当日向谢光财出具一借条，承认其借谢光财人民币30万元，余细先在借条上签字认可。2016年6月29日顾锡金均在该借条上签字承诺于2016年7月10日支付15万元，7月20日支付15万元。上诉人未履行借条约定的义务而引发纠纷。因强胜公司与业腾公司签订的施工合同已解除，原建筑施工合同纠纷已转化成民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人谢光财作为民间借贷合同的出借方，是争议标的接收货币方，其住所地可认定为合同履行地，谢光财向其住所地的耒阳市人民法院起诉符合法律规定。上诉人余细先、顾锡金是否系本案的适格被告，属于案件的实体审理范畴。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘娟凤	审判员  周永洲	审判员  龙 飞	二〇一七年七月十二日	书记员  翟梦雅																											打印责任人： 翟梦雅 校对责任人：刘娟凤																附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1183号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社。
被执行人毕力格，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王发财，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人雷永梅，女，现住乌审旗无定河镇。
被执行人李广余，男现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人邵立慧，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
乌审旗农村信用合作联社申请执行毕力格、王发财、雷永梅、李广余、邵立慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0626民初3274号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人应偿还申请人借款10万元及利息，并承担案件受理费及保全费共计2322元。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对（2017）内0626民初3274号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年四月二十三日
书记员 倪 晓 军
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1843号
原告徐迪飞。
委托代理人樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李程，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告朝阳国际实验学校。
法定代表人曹建安。
原告徐迪飞（以下简称原告）与被告朝阳国际实验学校（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊毅新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月7日，被告向原告借款30万元，约定月利率1.5%，原告将利息支付至2012年4月7日后，未按约定支付本息，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30万元，利息279000元（暂计算至2017年6月份对应的借款日），具体利息应按约定月息计算至借款实际清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明，2009年9月7日，被告向原告借款30万元，约定月利率1.5%，被告出具了收款30万元的收据。原告在诉状中自认被告已经按照月利率1.5%的标准将利息支付到了2012年4月7日。
以上事实有原被告身份证明资料、借条等在卷予以证实。
本院认为，原、被告借贷关系成立，被告借款后应按约定还款，原告要求被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，于法有据，应付利息自2012年4月7日起按月利率1.5%的标准计算至本金付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朝阳国际实验学校自本判决生效之日起十日内支付原告徐迪飞借款本金30万元及利息（应付利息自2012年4月7日起按月利率1.5%计算至本金付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告朝阳国际实验学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2393号
申请执行人：宁夏津港物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市丽景南街西侧大新乡上前城村（昆仑建材综合市场4-42#、8-43#）。
法定代表人：周少邦，系该公司董事长。
被执行人：银川广利源物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园公寓楼7-449号。
法定代表人：王红军，系该公司负责人。
申请执行人宁夏津港物资有限公司与被执行人银川广利源物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1997号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏津港物资有限公司支付申请执行人宁夏津港物资有限公司借款69019元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付申请执行人宁夏津港物资有限公司69019元自2016年5月15日至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。承担案件受理费923.50元，向本院缴纳执行费1191元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人银川广利源物资有限公司名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人银川广利源物资有限公司。现被执行人银川广利源物资有限公司名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能像本院提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1116号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田忠峡，男，汉族，1962年3月25日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告田忠峡物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告田忠峡住址及通讯信息，查找不到田忠峡本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年三月十七日
书记员 张玉双
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4839号
原告：缪建家，男，1958年3月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：周兰珍，女，1972年12月26日出生，汉族，住徐州市九里区。
被告：陈磊，男，1982年11月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张香香，女，1981年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告周兰珍、缪建家诉被告陈磊、张香香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兰珍、缪建家到庭参加诉讼，被告陈磊、张香香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兰珍、缪建家向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款55000元及约定利息20000元。事实和理由：2014年2月陈磊和张香香夫妻向我借款，购买水泥散装罐车，需要人民币55000元约定利息三分，还款日期约定2015年12月2日，到期后陈磊和张香香夫妻一拖再拖，电话经常不接，故诉至法院，依法判决。
被告陈磊、张香香未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈磊向原告周兰珍、缪建家出具一份借条：今借周兰珍、缪建家（伍万伍仟元），2015.12月2日还清，借款人陈磊、张香香。签名下方注明：如不还每天三佰元利息。原告陈述，张香香的名字为被告陈磊代签。原告自认上述借条为两年前借款换据。
同时查明，被告陈磊、张香香系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的借条足以证实被告陈磊欠款的事实，故对于原告主张的借款55000元，被告陈磊应当依法偿还。对于原告主张的利息20000元的诉讼请求，因借条约定每天300元超过法定利率上限标准，故仅支持以55000元为本金，自2015年12月3日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，并不得超过20000元。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张香香应依法承担共同还款责任。二被告未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊、张香香于本判决生效后十日内偿还原告周兰珍、缪建家借款55000元及利息（自2015年12月3日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，并不得超过20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 雯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初4839号原告：缪建家，男，1958年3月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：周兰珍，女，1972年12月26日出生，汉族，住徐州市九里区。被告：陈磊，男，1982年11月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张香香，女，1981年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周兰珍、缪建家诉被告陈磊、张香香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兰珍、缪建家到庭参加诉讼，被告陈磊、张香香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周兰珍、缪建家向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款55000元及约定利息20000元。事实和理由：2014年2月陈磊和张香香夫妻向我借款，购买水泥散装罐车，需要人民币55000元约定利息三分，还款日期约定2015年12月2日，到期后陈磊和张香香夫妻一拖再拖，电话经常不接，故诉至法院，依法判决。被告陈磊、张香香未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈磊向原告周兰珍、缪建家出具一份借条：今借周兰珍、缪建家（伍万伍仟元），2015.12月2日还清，借款人陈磊、张香香。签名下方注明：如不还每天三佰元利息。原告陈述，张香香的名字为被告陈磊代签。原告自认上述借条为两年前借款换据。同时查明，被告陈磊、张香香系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告提供的借条足以证实被告陈磊欠款的事实，故对于原告主张的借款55000元，被告陈磊应当依法偿还。对于原告主张的利息20000元的诉讼请求，因借条约定每天300元超过法定利率上限标准，故仅支持以55000元为本金，自2015年12月3日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，并不得超过20000元。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张香香应依法承担共同还款责任。二被告未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊、张香香于本判决生效后十日内偿还原告周兰珍、缪建家借款55000元及利息（自2015年12月3日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，并不得超过20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱红雷二〇一七年八月二十五日书记员  张 雯
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执703号
申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，所在地东宁县东宁镇。
法定代表人：王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公
司董事长。
委托代理人：孙澈，男，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司资产管理中心职工。
被执行人：张同春，男，1965年9月出生，汉族，农民,住所地东宁市东宁镇。
被执行人常秀玉，女，1965年3月出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张同春、常秀玉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张同春有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张同春所有位于东宁市东宁镇(建筑面积为140.36平方米）的房屋、东宁市东宁镇(建筑面积为78.98平方米）的房屋，期限为三年；
二、查封期间被执行人负责保管被查封财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗长旭
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟大民初字第371号
原告孟凡元，居民。
原告陈永超，农民。
原告程洪萍，居民。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告谢虎，农民。
被告朱建筑，农民。
原告孟凡元、陈永超、程洪萍诉被告谢虎、朱建筑排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡元、陈永超及三原告委托代理人时培军，被告谢虎、朱建筑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:颜承章、周化林、陈凤军与秦友生合伙承建涟水县唐集镇丰河村新农村项目工程，因缺少资金，颜承章等3人向原告借款，后颜承章等人以分得的8套房屋给原告折抵借款。2013年4月，原告发现被告谢虎搬入其中第26号房屋居住，该房屋系被告谢虎从被告朱建筑中购买。原告遂要求两被告搬出原告所有的第26号房屋，遭到拒绝。故诉至法院，请求判令被告立即搬出原告所有的房屋并承担因此造成的损失6500元。
被告谢虎辩称：26号房屋是从被告朱建筑中购买的，故其不应退还房屋也不应赔偿损失。
被告朱建筑辩称：26号房屋是秦友生用所欠货款抵给，
经审理查明：2008年8月6日，秦友生与朱延龙签订工程承包合同，合同约定由秦友生承建涟水县唐集镇丰河村新农村建设项目工程。后秦友生与颜承章、周化林、陈凤军共同建设该工程。2009年9月14日，秦友生、颜承章、周化林、陈凤军就丰河村新农村建设项目工程房屋分配达成协议，协议约定颜承章、周化林、陈凤军分得11套房屋(其中含26号房)。因颜承章、周化林、陈凤军欠原告孟凡元、陈永超、程洪萍债务，2010年3月28日，双方签订协议，协议约定颜承章、周化林、陈凤军将分得的11套房屋中的8套(其中含26号房)转让给原告孟凡元、陈永超、程洪萍以偿还债务。因秦友生欠被告朱建筑水泥款，2011年11月25日，本院(2011)涟民初字第767号民事判决书判决秦友生归还朱建筑货款69000元。2013年2月7日，被告朱建筑将第26号房屋以60000元价格出售给被告谢虎。对于出售该房屋的原因，被告朱建筑陈述因秦友生欠其69000元货款，法院判决后，秦友生将该房屋转让折抵货款，故其有权将该房屋出售给被告谢虎。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的合同、协议书，被告朱建筑提供的判决书，被告谢虎提供的购房协议、收条，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:当事人起诉的民事案件须必属于人民法院受理民事诉讼的范围。由于涟水县唐集镇丰河村新农村建设项目工程未经相关部门规划、审批，未取得规划及施工、销售许可证。原告孟凡元、陈永超、程洪萍与案外人颜承章、周化林、陈凤军之间以丰河村新农村建设工程中部分房屋折抵借款，被告朱建筑主张的以丰河村新农村建设工程中第26号房屋折抵货款实际上是小产权房屋买卖，后被告朱建筑又将26号房屋出售给被告谢虎，现原、被告之间因丰河村新农村建设工程第26号房屋权属产生争议，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不属人民法院民事案件受案范围，人民法院不应予以受理，已受理的应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟凡元、陈永超、程洪萍的起诉。
案件受理费40元，退还原告孟凡元、陈永超、程洪萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 凌亚明
二〇一五年八月十二日
书记员 刘欣杰
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟福刑初字第34号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人席某，无业。2014年10月31日因涉嫌犯抢劫罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，2014年11月14日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人席某犯抢劫罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人席某于2014年10月22日15时许，假借买房的名义联系王某看房，二人在烟台市福山区某小区看房期间，被告人席某趁王某不注意，用随身携带的电警棍电晕王某，将王某拖进屋内，用透明胶带捆绑、用刀子和电警棍威胁、电击王某，劫取王某白色vivoX3SW手机一部、一百余元现金及银行卡四张，赃款赃物共价值人民币17298元。案发后，追缴赃款赃物共计价值人民币13898元。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人席某主观上出于故意，客观上实施采用暴力手段劫取他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人席某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人席某于2014年10月22日15时许，假借买房的名义联系王某看房，二人在烟台市福山区某小区看房期间，被告人席某趁王某不注意，用随身携带的电警棍电晕王某，将王某拖进屋内，用透明胶带捆绑、用刀子和电警棍威胁、电击王某，劫取王某白色vivoX3SW手机一部、一百余元现金及银行卡四张，赃款赃物共价值人民币17298元。案发后，追缴赃款赃物共计价值人民币13898元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人席某的供述，证实其于2014年10月22日以买房的名义持电棍、水果刀、胶带等抢劫一名妇女现金、手机、银行卡并取钱的情况。
2、被害人王某的陈述，证实其于2014年10月22日被一名男子以买房名义持电棍、胶带、刀子等以暴力手段强抢手机一部、银行卡四张、白金戒指的情况。
3、受案登记表、报案材料、归案情况说明，证实该案由被害人王某于2014年10月22日报案至烟台市公安局福山分局，10月29日福山分局对被告人席某上网追逃，临汾县南辛店派出所民警李卫星、王超在南辛店乡某村将席某抓获的有关情况。
4、户籍信息，证实被告人席某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
5、扣押、发还物品文件清单，证实从被告人席某处扣押人民币11000元、电棍壹把（黑色、警用、手电式）、手机壹部（白色VIVO牌、粉色手机套、直板触屏），并将11000元、手机VIVO牌、粉色皮套发还给王某的有关情况。
6、随案移送物品清单，证实随案移送作案工具、刀具（橘黄色、长约15cm）、胶带贰卷（透明、一卷已用完）、布条（褐色、长约1m，宽约3cm）的情况。
7、王某卡号62×××11的交易明细记录，证实王某银行卡案发当日被取款情况。
8、被害人王某的通话记录，证实2014年10月22日13时20分至15时6分王某与席某的通话情况。
9、王某门诊病历及出院记录，证实2014年10月22日其受伤的情况。
10、辨认笔录及照片，证实侦查人员李天庆、李树勋在见证人胡乔华见证下由辨认人王某依法辨认抢劫其的犯罪嫌疑人，经辨认王某从12张不同男性照片中指出12号是抢劫她的人，12号即是被告人席某的有关情况。
11、涉案物品价格鉴定意见，证实VIVOX3SW手机价值人民币2898元。
12、法医物证检验鉴定书意见，证实在送检的王某指甲上检出混合基因分型，且包含席某和王某的基因分型。在送检的从现场卫生间内距40cm、距西墙80cm处地面提取的布条上检出一男性基因分型，支持该检材为席某所留，不支持为其他随机个体所留。
13、勘验检查记录及照片，证实现场位于福山区某小区某户及现场情况。
14、视听资料，证实被告人席某到银行ATM机上取款的情况。
15、物证照片，证实被告人席某在崇文街农业银行取款的监控录像、席某抢劫的手机及现金的照片。
被告人席某的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人席某主观上出于故意，客观上实施采用暴力手段劫取他人财物的行为，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人席某认罪态度较好，部分赃物已被追缴发还，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人席某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日至2020年5月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 汪国勇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 原 源
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2572号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告李蕊娇，现住昆明市西山区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李蕊娇借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王迪蔚
山东省XXX市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4513号
原告：XXX。
被告：XXX，男，汉族，1973年10月13日出生，住XXX市XXX局。
原告XXX与被告XXX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲长江依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX到庭参加了诉讼。被告XXX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款400000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以视为秘书、XXX局职工买树苗为由，多次向我借款合计400000元，被告多次好言好语承诺短期归还，至今分文未付，并拒绝同我联系，现诉至法院判如所请。
被告XXX未提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原被告于2011年通过网络认识，双方互有好感，向婚恋关系发展。交往过程中，被告以工作应酬、购房、帮助安排工作、住院、买拖拉机、承包土地、经营树苗等理由，先后多次向原告借款。原告多次向被告索款，双方经结算，共借原告400000元，被告于2014年11月11日向原告出具欠条一张，欠条注明：XXX所欠XXX钱肆拾万元（400000）于2015年7月底还清，以此为证。欠款人，XXX。时间，2014年11月11日。审理过程中，原告主张被告支付按本金400000元、负担借款之日起至判决生效之日至按年息6%计算的利息。
上述事实，由原告陈述、借条等在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。XXX因各种日常事由多次向原告借款，并出具借条约定还款时间，确认双方形成民间借贷关系。被告未按照约定的期限履行还款义务，原告要求被告支付借款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张被告负担借款之日起至判决生效之日至按年息6%计算的利息。由于原、被告没有对借款期间的利息及逾期还款利息作出约定，本院支持被告负担自逾期还款之日2015年8月1日起至判决生效之日至按年息6%计算的利息。综上，原告要求被告负担借款本息合法有据，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XXX偿还原告XXX借款本金400000元，并负担自2015年8月1日起至判决生效之日止，以本金400000元为基数，按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、保全费2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一六年十一月十一日
书记员 钟晓雯
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1837号
原告罗某某，男，1965年8月31日出生，汉族，资中县人，农民。
被告李某某，女，1972年10月11日出生，汉族，资中县人，农民。
原告罗某某与被告李某某离婚�纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年10月经人介绍相识谈婚，1992年11月13日登记结婚，1993年8月22日生育女罗某甲（现已独立生活）。夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权、债务。在婚后共同生活中因夫妻感情不和被告于2000年10月出走双方分居生活至今，原告及罗某甲曾多次通过电话劝说被告回家，被告均未理会，被告未尽到作为一个母亲和妻子的义务，罗某甲由原告独自抚养成年。现被告下落不明，原告以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与被告李某某离婚。
被告李某某未答辩。
原告罗某某为证明自己的主张并支持其诉讼请求，当庭出示并宣读了下列证据：
一、原告的身份证复印件、户籍信息，结婚证，证明了原、被告和子女的身份及原、被告的关系。
二、资中县罗泉镇某某村村委会证明一份，证明原、被告系夫妻关系，婚后生育女罗某甲，2000年被告李某某离家外出，致使夫妻分居生活至今，被告李某某外出后系原告独自将罗某甲抚养成人，现被告下落不明；
三、证人罗某甲的证言，证实原、被告夫妻关系不好，很少在一起生活，主要由原告将其抚养长大，原告及罗某甲多次劝说被告回家均未得到被告的同意；
四、证人黄某某到庭作证的证言，其证实的内容与资中县罗泉镇曹家沟村村委会证实的内容基本一致。
本院依职法核实被告之母巫某某的证人证言，证实不知被告李某某的具体下落，原、被告夫妻关系不好，因夫妻感情不和被告李某某在罗某甲七、八岁时就外出生活至今，婚后双方无夫妻共同财产及债权、债务。
上述原告提供的证据�虽未经被告质证，但经本院审查认为其具有真实性、合法性、关联性，并与本院依法核实被告母亲巫素清的证人证言能相互印证，对案件的待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院根据原告罗某某的陈述及上述认定的证据查明：原、被告于1991年10月经人介绍相识谈婚，1992年11月13日在资中县罗泉镇人民政府登记结婚，1993年8月22日生育女罗某甲（现已独立生活），夫妻共同生活期间无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告在婚后共同生活中因夫妻感情不和被告李某某于2000年左右外出致使夫妻分居生活至今，现被告李某某下落不明。
本院认为，被告下落不明已逾两年，长期不履行夫妻家庭义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告罗某某起诉要求与被告李某某离婚符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二�、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 朱志武
二〇一四年七月二日
书 记 员 曹大中
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1474号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（统一社会信用代码9133021272515084X2）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路560。
负责人：胡聪杰，该支行行长。
委托代理人：黄琴琴、谢勋，该支行员工。
。被告：林林，男，1988年1月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区姜山镇陈介桥村405
。被告：虞舒舒，女，1987年1月29日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区姜山镇陈介桥村405
。被告：蒋科杰，男性，1990年5月24日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区西坞街道白杜村5组238
宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（以下简称鄞州银行）为与被告林林、虞舒舒、蒋科杰金融借款合同纠纷一案，于2018年1月24向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告林林、虞舒舒向原告偿还借款本金150000元，利息788.25元，逾期罚息11272.5元，复息59.24元（罚息、复息自2017年7月20日起暂计算至2018年1月4日，自2018年1月5日起至实际清偿日止的罚息、复息另计）；2.被告蒋科杰对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年7月21日。
二、借款金额：被告林林在其与原告签订的《最高额保证借款合同（微贷类）》项下向原告借款150000元。
三、借款利息、罚息、复利：固定利率，贷款利率（月利率）为9‰；贷款逾期期间，按约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息。
四、借款交付：2016年7月21日。
五、担保情况：2016年7月21日，被告蒋科杰在涉案《最高额保证借款合同（微贷类）》以保证人的身份签字，承诺为被告林林在本合同项下发生的所有债权提供最高额连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
六、借款用途：装修。
七、还款期限：2017年7月20日。
八、还款方式：每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。
九、还款情况：2017年6月23日之后未按约还本付息。
十、尚欠本息：截至2018年1月4日，尚欠原告借款本金150000元，利息788.25元，罚息11272.5元，复息59.24元。
十一、其他相关事实：2016年7月21日，被告虞舒舒作为配偶向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告林林最高额借款本金150000元项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
以上事实由原告提供的《最高额保证借款合同（微贷类）》、借款借据、共同还款承诺书、账户交易明细、利息清单、还款计划书以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告林林未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告林林归还借款本金并支付利息、罚息、复利，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告虞舒舒为被告林林涉案借款向原告出具共同还款承诺书，故原告要求被告虞舒舒承担共同还款责任，本院予以支持。被告蒋科杰为涉案借款提供连带保证担保，故原告要求被告蒋科杰对上述债务承担连带保证责任，本院亦予以支持。被告蒋科杰承担保证责任后，有权向被告林林、虞舒舒追偿。被告林林、虞舒舒无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林林、虞舒舒共同向宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行返还借款本金150000元，利息788.25元，罚息11272.5元，复息59.24元，并支付自2018年1月5日起至实际履行之日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（对罚息、复利不得再计复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告蒋科杰对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告蒋科杰实际承担保证责任后，有权向被告林林、虞舒舒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3542元，减半收取1771元，由被告林林、虞舒舒、蒋科杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张建昌
二〇一八年四月八日
代书记员 王 儿
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第124号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人谢某。因犯盗窃罪于2008年10月13日被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役六个月，2009年1月27日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月14日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
被告人李某。因犯盗窃罪于2009年7月20日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役四个月，2009年8月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月9日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省常山县看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）915号起诉书指控被告人谢某、李某犯盗窃罪，于2013年2月5日向本院提起公诉，建议判处被告人谢某、李某二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月19日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员樊辅东出庭支持公诉。被告人谢某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2012年7月27日22时28分许，被告人谢某、李某、黄毓档（另案处理）至衢州市区环球网吧，由被告人李某、黄毓档望风，被告人谢某在该网吧C区27号机处，趁被害人庞某甲不注意，窃得其黑色苹果手机一部，后三人逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币2975元。
2、同日，被告人谢某、李某、黄毓档又至衢州市区银河网吧，由被告人谢某、黄毓档望风，被告人李某在该网吧99号机处，趁被害人徐某甲不注意，窃得其苹果手机一部，后三人逃离现场。
3、同年7月28日15时50分许，被告人谢某、李某、黄毓档至衢州市区流星雨网吧，由被告人李某、谢某望风，黄毓档在该网吧93号机处，趁被害人汪某甲不注意，窃得其黑色诺基亚手机一部，后三人逃离现场。经鉴定，被盗手机价值2340元。
4、同日，被告人谢某、李某、黄毓档又至衢州市区战神网吧，由被告人李某、谢某望风，黄毓档窃得王某甲的苹果手机一部，后三人逃离现场。
5、同日，被告人谢某、李某、黄毓档又至浙江省龙游县心心网吧，由被告人谢某望风，被告人李某、黄毓档分别在该网吧22号、65号机处，趁被害人王某甲、王某乙不注意，窃得苹果手机一部、天梭手表一个，后三人逃离现场。经鉴定，被盗手机价值3040元。
综上，二被告人共结伙盗窃作案五次，窃得手机等财物价值共计8355元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明；被害人徐某乙、庞某乙、汪某乙、王某丙、王某丁、王某戊的陈述及被害人庞某乙、汪某乙、王某丁提供的收款收据、手机销售票据、销售凭证；证人何某的证言；扣押物品、文件清单；扣押物品照片；调取证据清单；租车材料；被告人谢某、李某辨认作案现场及同案犯黄毓档笔录、照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2012）265号、335号价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；抓获经过；二被告人的前科刑事判决书；人员前科信息；刑满释放证明书；在逃人员登记信息表；被告人谢某、李某的供述；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、李某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人谢某、李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2014年1月13日止），并处罚金8000元。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2014年3月8日止），并处罚金8000元。
上述罚金款限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年二月十九日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第825号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路***号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托代理人：何霄飞，该单位职工。
被告：陈玉成。
被告：刘群，系被告陈玉成之妻。
被告：陈辉。
被告：樊红霞。
被告：陈玉山。
被告：韩俊燕，系被告陈玉山之妻。
被告陈玉山、韩俊燕的共同委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告陈玉成、刘群、陈辉、樊红霞、陈玉山、韩俊燕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人何霄飞，被告陈玉成，被告刘群，被告陈玉山、韩俊燕的共同委托代理人郑孝儒到庭参加诉讼。被告陈辉、樊红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称：2013年5月30日，原告与被告陈玉成、刘群签订借款合同，约定被告陈玉成、刘群从原告处借款5万元人民币，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告陈玉成、刘群拖欠原告借款本息迟迟不予支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，给原告造成极大经济损失。担保人也未履行其担保义务。为此，诉求判令：被告陈玉成、刘群偿还借款本金49000元、利息6742.89元及罚息1879.32元（截止到2015年5月30日）及至借款还清日的利息及罚息（按合同约定计算），被告陈辉、樊红霞、陈玉山、韩俊燕承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告陈玉成、刘群均辩称，借款担保属实。
被告陈辉、樊红霞均未到庭，亦未提出答辩意见。
被告陈玉山、韩俊燕均辩称，担保属实。
经审理查明：2013年5月30日，原、被告签订微贷业务合同，约定被告陈玉成、刘群向原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款人民币5万元，借款期限自2013年5月30日至2014年5月15日，借款月利率为0.99%；借款人违约的，逾期罚息利率为约定利率上浮30%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用。同时，被告陈辉、樊红霞、陈玉山、韩俊燕作为保证人对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为从本合同生效日起直至借款人履行债务期限届满之日后另加二年，担保范围为本合同约定的被担保借款本金及其利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告陈玉成、刘群未按合同约定偿还借款本息，截止到2015年5月30日，欠原告借款本金49000元、利息6742.89元及罚息1879.32元未付，被告陈辉、樊红霞、陈玉山、韩俊燕亦未履行保证责任。
在诉讼中，被告于2015年9月17日偿还原告借款本金20000元。
上述事实，有原告出具的微贷业务合同、借款凭证、银行支付凭证、欠款明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案微贷业务合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告陈玉成、刘群应向原告偿还借款本金、支付利息、罚息并按照合同约定承担相关费用。在诉讼中，被告偿还的借款本金应从原告诉求的数额中扣除。被告陈辉、樊红霞、陈玉山、韩俊燕作为连带责任保证人，对被告陈玉成、刘群的涉案借款债务应承担连带清偿责任。被告陈辉、樊红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉成、刘群于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金29000元、利息6742.89元及罚息1879.32元（截止到2015年5月30日）及至本判决确定的付款之日的利息、罚息（按合同约定计算）；
二、被告陈辉、樊红霞、陈玉山、韩俊燕对上述债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告陈玉成、刘群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元及诉讼保全费670元，由被告陈玉成、刘群、陈辉、樊红霞、陈玉山、韩俊燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 于东镇
人民陪审员 闫武山
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张金红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3638号
罪犯唐宇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年6月28日作出（1999）渝一中刑初字第232、233号刑事判决，以被告人唐宇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月7日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执第174号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2004年10月22日重庆市第一中级人民法院以（2004）渝一中刑执字第5911号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2006年9月22日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1434号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3850号刑事裁定减去有期徒刑一年；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1154号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2015年6月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐宇能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯唐宇，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐宇减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02022-1号
申请执行人李新祥。
被执行人吴小月。
申请执行人李新祥（以下简称申请执行人）与被执行人吴小月（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，湖北省汉川市人民法院（2012）鄂汉川民初字第01401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向湖北省汉川市人民法院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款10万元及按银行贷款利率的四倍从借款之日起计算并支付利息至付清时止；2、支付案件受理费2459元；3、执行费由被执行人承担。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省汉川市人民法院（2012）鄂汉川民初字第01401号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年五月二十九日
书记员 游向明
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第743号
上诉人（原审被告）杨玉东，男，1981年1月12日出生。
上诉人（原审被告）李先荣，女，1976年5月8日出生，系杨玉东之妻。
委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
委托代理人李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申文山，男，1966年1月26日出生。
委托代理人申学南，男，1983年6月13日出生，系申文山之侄。
上诉人杨玉东、李先荣与被上诉人申文山财产损害赔偿纠纷一案，申文山于2013年9月12日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令杨玉东、李先荣赔偿各项损失7000元。该院于2014年3月14日作出（2013）商睢民初字第1888号民事判决，杨玉东、李先荣对此判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人杨玉东、李先荣之委托代理人刘苏嘉、李亚彬与被上诉人申文山及其委托代理人申学南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，申文山长期从事运送砖块业务。2012年，杨玉东、李先荣曾因砖块的质量问题与申文山同行发生纠纷，并诉至该院。2013年7月6日申文山为别人运输砖块路过杨玉东、李先荣处，杨玉东、李先荣将申文山所驾驶的机动车及砖块扣押。申文山报警后，在商丘市公安局高辛派出所接警并干预下，杨玉东、李先荣于2013年7月12日将申文山的机动车辆及砖块放行。申文山为要求杨玉东、李先荣赔偿损失诉至该院。诉讼过程中，申文山申请对造成损失进行评估，该院委托商丘市诚信价格评估有限公司对申文山的损失进行了评估，评估结果为：申文山七天停运损失价值为人民币2100元，评估费1500元。
原审法院认为，申文山的机动车辆系其合法的财产，除车辆管理部门及司法机关依法查扣外，任何单位和个人不得以任何理由查封、扣押。否则，行为人或单位应当赔偿车辆所有人查扣期间的经济损失。杨玉东、李先荣因产品质量与他人发生纠纷，非法将申文山车辆扣押，侵犯了申文山合法的财产所有权。申文山报警后，虽经公安机关出警并干预，但杨玉东、李先荣仍扣押七天后才予放行，侵权事实清楚，证据确凿，杨玉东、李先荣应对造成申文山停运损失进行赔偿。故对申文山要求杨玉东、李先荣赔偿因停运造成损失的诉讼请求，予以支持。申文山要求杨玉东、李先荣赔偿车辆毁坏造成的损失，虽提交了修理人证言材料，但证人未到庭接受质询，评估机构也未进行评估，故对申文山要求杨玉东、李先荣赔偿车辆毁坏的损失，不予支持。杨玉东、李先荣的辩解意见，因未提交相关证据予以证明，故对杨玉东、李先荣的辩解意见，不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告杨玉东、李先荣赔偿原告申文山扣车期间的损失2100元（300元×7天）、评估费1500元，共计3600元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原审申文山的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告杨玉东、李先荣负担。
上诉人杨玉东、李先荣不服原审判决，上诉称，1、涉案车辆系三无车辆，不能上路行驶，被上诉人不具备本案诉讼主体资格，不存在损失的问题。2、商丘市诚信价格评估有限公司的评估报告缺乏合法依据，不能作为认定被上诉人损失的依据。3、派出所证明形式不合法，不能证明上诉人扣车的基本事实和天数。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人申文山未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩要求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、被上诉人是否为适格的原审原告。2、上诉人扣押车辆的行为是否构成侵权，原审判令上诉人赔偿被上诉人的财产损失是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，杨玉东、李先荣将申文山驾驶的涉案机动车扣押的事实清楚，有商丘市公安局高辛派出所出具的证明予以证实。因此，杨玉东、李先荣的扣车行为所造成的损失与申文山具有直接的利害关系，申文山提起本案诉讼并不违反法律规定，具备本案原告主体资格。上诉人杨玉东、李先荣的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人扣押车辆的行为是否构成侵权，原审判令上诉人赔偿被上诉人的财产损失是否正确的问题。申文山长期从事为他人运送砖块的劳务活动，杨玉东、李先荣将其所驾驶的运送砖块的机动车辆予以扣押，直接导致申文山无法使用该机动车从事其劳务活动。因此，杨玉东、李先荣的侵权行为客观存在，其应当承担因此给申文山造成的损失。上诉人杨玉东、李先荣所主张涉案机动车不能上路行使，故不存在损失的主张不能成立，本院不予支持。评估报告系经商丘市睢阳区人民法院依法对外委托商丘市诚信价格评估有限公司作出，该评估机构及其评估人员均具备相应的资质及资格，其经过市场调查，按照市场法作出评估报告，内容客观真实，原审予以认定并无不当。商丘市公安局高辛派出所出具的证明虽然没有相关负责人的签字，但加盖有该派出所的公章，且内容客观真实，能够证明杨玉东、李先荣扣押涉案车辆的具体时间以及放行的时间，原审予以采信正确。因此，上诉人杨玉东、李先荣的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判处正确。上诉人杨玉东、李先荣的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨玉东、李先荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邵 甜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更753号
罪犯骆怀初，男，1974年3月2日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2012年6月26日作出（2012）芒刑初字第87号刑事判决，以被告人骆怀初犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1446号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯骆怀初在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯骆怀初在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆怀初在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆怀初减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月12日起至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第517号
原告郑宝庆，男，1967年9月17日出生，汉族。
被告崔洋洋。
被告陈献朝，男，1960年2月6日出生，汉族。
被告义马市长基新型建材有限公司。住所地义马市新区三十里铺。
法定代表人崔洋洋，系该公司经理。
原告郑宝庆诉被告崔洋洋、陈献朝、义马市长基新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理，原告郑宝庆向本院提出诉讼保全申请，依据原告的申请，本院依法查封了被告崔洋洋在义马市长基新型建材有限公司价值280万元的股权，后依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑宝庆到庭参加了诉讼，被告崔洋洋、陈献朝、义马市长基新型建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宝庆诉称：2014年1月3日，经被告陈献朝担保，被告崔洋洋借原告现金300万元，并约定月息为3分，被告崔洋洋将该款用于其在义马市三十里铺开办的义马市长基新型建材有限公司，后原告多次向被告崔洋洋催要欠款，被告崔洋洋均以无钱为由推拖。2014年8月4日，被告崔洋洋归还借款本金20万元，剩余款项至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告归还借款280万元及利息，利息自2014年8月5日起算，按同期银行贷款利率计算至本息还清之日止。
被告崔洋洋、陈献朝、义马市长基新型建材有限公司未到庭未提交书面答辩意见。
原告郑宝庆向法庭提交如下证据：1、2014年1月3日被告崔洋洋、陈献朝出具的借条、借款担保书、收到条一份，证明被告崔洋洋收到原告借款300万元，陈献朝为该笔借款提供担保；2、2014年6月1日个人股份转让协议一份；3、2014年6月5日被告崔洋洋出具的收到条一份；4、2014年6月14日义马市长基新型建材有限公司股东会议一份，证据2、3、4证明被告崔洋洋与原告郑宝庆达成协议，经义马市长基新型建材有限公司股东同意，崔洋洋以自己在公司300万元的股份偿还所欠原告300万元的欠款。
被告崔洋洋、陈献朝、义马市长基新型建材有限公司未到庭未向法庭提交证据。
被告崔洋洋、陈献朝、义马市长基新型建材有限公司未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。本院对原告提供的证据1，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。原告证据2、3、4，与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。
本院依据上述有效证据以及庭审调查，可确认以下案件事实：2014年1月3日，借款人崔麦军、王兴竹、杨翠萍及被告崔洋洋向原告郑宝庆借款300万元，并为原告出具借条一张，被告陈献朝为上述借款提供担保，并出具借款担保书一份，担保书中载明：我自愿为崔麦军担保借款300万元，若到期借款不能按时偿还，有我陈献朝承担一切借款债务，直至借款还清为止。
原告郑宝庆在借款后，多次向被告崔洋洋催要欠款，崔洋洋一直推拖不还，2014年8月4日，被告崔洋洋归还原告借款本金20万元，截止原告起诉之日，三被告未归还原告欠款280万元及利息。
本院认为：债务应当清偿。借款人崔麦军、王兴竹、杨翠萍、崔洋洋为原告郑宝庆出具借条，约定了借款数额及借款时间，被告陈献朝为该借款出具了借款担保书，借款人崔麦军、王兴竹、杨翠萍及被告崔洋洋、陈献朝与原告之间已构成民间借贷法律关系，借款人以及担保人，均应当按照约定及时履行还款义务。借款人崔麦军、王兴竹、杨翠萍及被告崔洋洋是上述债务的共同债务人，每个债务人都负有清偿全部债务的义务，因此原告郑宝庆要求被告崔洋洋、陈献朝归还借款280万元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈献朝作为担保人未与借款人崔洋洋约定保证方式，根据被告陈献朝书写的借款担保书中显示“若到期借款不能按时偿还，有我陈献朝承担一切借款债务，直至借款还清为止”等字样，结合我国担保法的相关规定，该条款视为担保方式是一般保证，保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。原告所提交的借条中未约定还款期限，本院视为该债务的履行期限约定不明，债权人郑宝庆可随时要求债务人崔洋洋返还。被告陈献朝作为担保人向原告承担保证责任后，有权向被告崔洋洋进行追偿。原告要求被告义马市长基新型建材有限公司与被告崔洋洋、陈献朝共同承担还款责任，从原告提交的证据来看，未能有效证明义马市长基新型建材有限公司向原告借款的事实，该诉求证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告郑宝庆借款本金280万元及利息（自2014年8月5日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、对被告崔洋洋的财产依法强制执行仍不能履行上述款项时，由被告陈献朝承担保证责任。
三、驳回原告郑宝庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，保全费5000元，公告费560元，由被告崔洋洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 王 岩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 翼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4930号
申请执行人：慈溪市桥头镇冲杰加弹厂（个体工商户）。住所地：慈溪市桥头镇毛三斢村。组织机构代码：L6673197-6。
经营者：孙冲杰，男，1968年12月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：孙志新，男，1955年6月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第869号慈溪市桥头镇冲杰加弹厂诉被执行人孙志新买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人货款132724元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2954元、执行费1890.86元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4930号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4930号
申请执行人慈溪市桥头镇冲杰加弹厂
被执行人孙志新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第00869号，依法向被执行人孙志新发出执行通知书，责令被执行人孙志新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙志新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙志新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币132724元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4930号申请执行人：慈溪市桥头镇冲杰加弹厂（个体工商户）。住所地：慈溪市桥头镇毛三斢村。组织机构代码：L6673197-6。经营者：孙冲杰，男，1968年12月27日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：孙志新，男，1955年6月4日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈逍商初字第869号慈溪市桥头镇冲杰加弹厂诉被执行人孙志新买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人货款132724元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2954元、执行费1890.86元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4930号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年十二月三十日代书 记员  李宇飞