wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终699号
上诉人（原审原告）潘思喜。
委托代理人贾承龙，即墨承泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）即墨市公安局交通警察大队。
负责人宫克龙，大队长。
委托代理人王国勇，即墨市公安局法制大队中队长。
委托代理人张杰，该大队副大队长。
上诉人潘思喜因诉被上诉人即墨市公安局交通警察大队道路行政处罚一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282行初46号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议于2016年11月23日公开开庭审理本案。上诉人潘思喜及其委托代理人贾承龙，被上诉人即墨市公安局交通警察大队的委托代理人张杰、王国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告潘思喜于2015年10月9日中午饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型轿车，14时31分，行驶至即墨市蓝村镇西部工业园时，被执勤民警当场查获。民警现场对原告使用酒精测试仪进行呼气测试，结果显示该体内酒精含量为21mg/100ml，属于饮酒后驾驶机动车，原告对测试结果无异议，并在酒精呼气测试告知单签字确认。执勤民警依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第一项之规定开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，依法扣留原告的机动车驾驶证，并告知当事人于15日内到蓝村中队接受处理，原告签字确认。10月27日，原告到蓝村中队接受调查，陈述自己饮酒后驾驶机动车交通违法行为的经过，并在询问笔录上签字。被告认定原告因饮酒后驾驶机动车违反了道路交通安全法第二十二条第二款之规定。2015年11月12日，被告依据道路交通安全法第九十一条第一款之规定，对原告处暂扣六个月机动车驾驶证，并处1000元罚款的行政处罚。被告作出行政处罚前，依法告知了原告违法事实、依据和有陈述和申辩的权利，原告未提出异议。
原审法院认为，被告即墨市公安局交通警察大队作出的涉案行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告抗辩的系由其妻驾驶的车辆不予采信，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告潘思喜的诉讼请求。案件受理费五十元由原告负担。
上诉人潘思喜不服原审判决上诉称，上诉人的确没有酒后驾驶鲁Ｂ×××××号车，在2015年10月27日在蓝村中队接受处罚时，上诉人虽在询问笔录上签了字，但绝不是上诉人的真实意思表示，而是被逼无奈，才违心地签上了字，因为拿不到处罚单是无法申请复议。执法民警没有使用执法记录仪，无法认定事实真相。对警察使用的酒精测试仪的精确度有异议，一是被申请人未提交酒精测试仪到质检部门进行检测的相关资料;二是对上诉人酒精测试记录应提交，光说是21mg／100ml，肯定存在虚假;三是酒精测试仪的确存在误差，否则为什么抓到酒驾要抽血测试,再说酒精测试仪在不同的角度吹气和不同力度吹气,其结果是不一样的，这一点中国司机都知道。综上，原审认定事实不清，适用法律有误，依法应予改判，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或者发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人即墨市公安局交通警察大队答辩称，上诉人驾车至蓝村镇西部工业园时，发现前面有交警查车，从驾驶员座位爬到车后座位，上诉人的妻子从副驾驶座位换到驾驶员座位时，被执勤民警看到，并当场查获。后经民警现场询问，上诉人承认自己驾驶机动车，民警现场对上诉人使用酒精测试仪进行呼气测试，结果显示该体内的酒精含量为21mg/100ml，属饮酒后驾驶机动车，上诉人对上述测试结果无异议，并在酒精呼气测试告知单签字确认。执勤民警依据相关规定，开具《公安交通管理行政强制措施处罚凭证》，依法扣留上诉人机动车驾驶证，并告知上诉人于15日内到蓝村中队接受处理，上诉人在凭证上签字确认。上诉人于2015年10月27日主动到蓝村中队接受处罚，如实供述自己饮酒后驾驶机动车的经过。上诉人的行为违反了交通安全法第二十二条第二款的规定，被上诉人依法对上诉人处以暂扣六个月机动车驾驶证、处1000元罚款和记12分的行政处罚决定。可见，上诉人违法事实清楚，证据确实充分。被上诉人执法程序合法，适用依据正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，一、关于事实问题，被上诉人对上诉人所作的询问笔录，形式合法、与本案相关联，上诉人在该询问笔录中亲笔确认“以上笔录我看过，与我说的相符”。在该询问笔录中，上诉人认可“当时我看到前面有交警查车，怕被交警查到，我从驾驶员座位爬到车后座上，我媳妇从副驾驶座换到驾驶座上被执勤的交警看见了”，“酒精测试仪测试，我体内的酒精含量是21mg/100ml”，对该测试结果“没有异议”。在酒精呼气测试告知单中，注明对上诉人酒精呼气测试结果为酒精含量是21mg/100ml，上诉人签字确认对此结果无异议。以上两份证据能够相互印证，充分证明上诉人酒后驾驶机动车的事实成立。上诉人虽主张以上表述及签字绝非其真实意思表示，但因以上询问笔录、酒精呼气测试告知单均为有效证据，且上诉人又无充分有效的证据支持其主张，故对其该主张本院难予支持。二、关于行政程序问题，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十三条第一款规定，“车辆驾驶人有下列情形之一的，应当对其检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量：（一）对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议的；……。”本案中，上诉人已对酒精呼气测试结果签字确认无异议，故无需再对其体内酒精含量进行检验，上诉人以此来主张被上诉人行政程序违法不成立。因没有法律法规规定警察上路执法必须配带执法记录仪、必须出示质检部门对酒精测试仪的检测资料，故上诉人以此主张被上诉人执法违法不成立。关于被上诉人其他的行政程序，因其履行了立案、调查、告知等义务，被上诉人的其他行政程序并无不妥。
综上，被上诉人作出青公交决字[2015］第370282-2700150160号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人潘思喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
（2016）鲁02行终699号
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1175号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王威，男，汉族，户籍地辽宁省，暂住上海市。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人王某某，男，汉族，户籍地黑龙江省，暂住上海市。
辩护人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1116号起诉书指控被告人王威、王某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于2015年11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人王威及其辩护人康慧、被告人王某某及其辩护人刘鸿珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年5月15日23时许，被告人王威、王某某在本市桂林东街XXX号XXX饭店就餐时，因故与周某、范某某、金某、张甲、何某某等人发生争执，遂结伙殴打被害人周某、范某某、金某、张甲、何某某，致周某左枕部硬模外出血，构成轻伤；范某某右鼻翼处皮肤软组织挫伤，构成轻微伤；金键双眼部挫伤，构成轻微伤。
2015年5月21日、22日，被告人王某某、王威分别被公安机关抓获，二名被告人到案后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认定被告人王威、王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人王威系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人王威、王某某均系坦白，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人王威、王某某均判处二年以上有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人王威、王某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时相关辩护人认为，被告人王威、王某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；被告人王某某在共同犯罪中作用较小，系从犯，建议法院均予以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人周某、范某某、金某、张甲、何某某的陈述及辨认笔录，证人任某、黄某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、监控录像截图，验伤通知书、鉴定意见书，刑事判决书、劳动教养决定书及释放证明书，受案登记表、工作情况及被告人王威、王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王威、王某某结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人王威曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王威、王某某到案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。但被告人王某某辩护人提出其系从犯的建议，与查明的事实不符，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2017年11月21日止。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2017年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年十二月十日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1329号
申请执行人叶优苗，女，1963年10月17日出生，住杭州市下城区。
被执行人黄炳立，男，1970年6月8日出生，住浦江县。
被执行人葛慧，女，1969年12月19日出生，住浦江县。
本院在执行叶优苗与黄炳立、葛慧（2017）浙0726执1329号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初639号判决书已于发生法律效力。申请执行人叶优苗于2017年03月02日向本院申请执行，要求被执行人黄炳立、葛慧支付执行款5960000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人叶优苗与被执行人黄炳立达成执行和解。截至目前，被执行人案外人对执行标的提出确有理由的异议已支付执行款0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1329号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年一月二日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1329号申请执行人叶优苗，女，1963年10月17日出生，住杭州市下城区。被执行人黄炳立，男，1970年6月8日出生，住浦江县。被执行人葛慧，女，1969年12月19日出生，住浦江县。本院在执行叶优苗与黄炳立、葛慧（2017）浙0726执1329号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初639号判决书已于发生法律效力。申请执行人叶优苗于2017年03月02日向本院申请执行，要求被执行人黄炳立、葛慧支付执行款5960000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人叶优苗与被执行人黄炳立达成执行和解。截至目前，被执行人案外人对执行标的提出确有理由的异议已支付执行款0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1329号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年一月二日代书记员 杨光亮
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04800号
上诉人（原审被告）环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人徐岩，董事。
委托代理人马欣，女，1989年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）梁铎，男，1985年5月30日出生。
委托代理人蒋云凤，女，1976年8月24日出生。
上诉人环球美联（北京）教育咨询有限公司（下称环球美联公司）因教育培训合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人环球美联公司之委托代理人马欣，被上诉人梁铎之委托代理人蒋云凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月，梁铎诉至原审法院称：2013年7月28日，我与环球美联公司签订了《环球美联课程注册》协议，并于当天通过北银×××公司贷款20100元支付了培训费。2014年6月，双方签订《课程冻结申请表》，合同有效期由原来的2013年7月28日至2015年7月28日变更为2013年7月28日至2016年7月28日。我认为双方的合同属于环球美联公司自行拟定的格式条款，内容不公平，对上课时间、师资服务在合同中也都没有任何保证，严重损害了我的权利。故我现起诉要求解除双方签订的教育培训合同，环球美联公司退还我学费19100元，并承担本案诉讼费用。
环球美联公司辩称：双方签订合同及我公司收取梁铎培训费用的情况属实。双方签订的合同系双方真实意思表示，我公司不存在欺诈或虚假宣传行为，故不同意梁�的诉讼请求。如解除双方的合同，应当扣除我公司为梁铎办理贷款时的贴息损失和上课费用。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。梁铎与环球美联公司所签订的《环球美联课程注册》合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。梁铎以环球美联公司虚假承诺、合同约定不明为由要求解除涉案合同，无法律及事实依据；但考虑到双方的合同约定的内容是由环球美联公司为梁铎提供相关教育培训服务，从此种合同的服务性质看，该合同不适宜强制履行。现梁铎已明确表示不愿再继续履行合同，双方继续合作的信任基础已经丧失，故梁铎要求解除涉案合同并退还学费的诉讼请求，法院予以支持；对于退费金额问题，梁铎已接受过环球美联公司提供的部分培训服务，梁铎应当为此支付一定费用，因涉案合同中对于具体的课程没有明确约定收费标准，环球美联公司也不能提供充分证据证明梁铎已上过的课程量，考虑到环球美联公司系服务的提供方，应对此承担较大部分责任，故法院结合合同约定酌情确定环球美联公司应退还的培训费数额。据此，原审法院于2015年2月判决：一、解除梁铎与环球美联（北京）教育咨询有限公司于二〇一三年七月二十八日签订的《环球美联课程注册》合同；二、环球美联（北京）教育咨询有限公司于判决生效后十日内退还梁铎培训费一万九千元；三、驳回梁铎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，环球美联公司不服，上诉至本院称：合同履行过程中未出现法定解除的情形，双方亦未约定梁铎有任意解除权；即使允许梁铎解除合同，其应该承担违约责任，即以其全部学费作为违约金，故要求撤销原判，改判驳回梁铎的全部诉讼请求。梁铎同意原判。
经审理查明：2013年7月28日，梁铎（乙方）与环球美联公司（甲方）签订了《环球美联课程注册》合同，双方约定：合同有效期从2013年7月28日至2015年7月28日，共计24个月；学费20100元；注册课程级数从B1级到U2级，最多共计8级数；另在协议备注栏中写明：该生承诺平均每周5小时以上学习时间。校方承诺该生8个级别课程学习，双方承诺不得以非法定因素解除合同。注册超过20个工作日内（包括注册当天），将视为对中心的教学方式，教学质量及相关服务表示满意，则此后在任何情况下，中心都不予办理退学及退费手续�
双方认可梁铎通过环球美联公司办理北银消费金融公司贷款20100元用于支付学费，并曾办理过课程冻结手续，合同有效期变更为2013年7月28日至2016年7月28日。原审庭审中，环球美联公司主张梁铎在环球美联公司处上过3次外教课和10小时53分钟的多媒体课，梁铎认可上过两次外教课，也登陆过几次环球美联公司的网络课程。环球美联公司提供了其自行制作的梁铎学习课程事件记录表，梁铎对此不予认可。本院审理中，梁铎提交了环球美联英语约课卡一张，卡上记载梁铎共上课3次，环球美联公司认为该记录与其主张的外教课次数一致，梁铎认为该记录不能反映出是外教课，仍坚持称只上过两次外教课。
另查，环球美联公司提交了其与案外人北银消费金融公司签订的《个人消费贷款合约书》，梁铎对该协议真实性不认可，主张该协议系环球美联公司与案外人签订的协议，与梁铎无关，环球美联公司表示在本案中对贴息损失不再主张，另行解决。
上述事实，有环球美联课程注册协议、收据、《合同变更申请表》、《个人消费贷款合约书》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：梁铎与环球美联公司签订的《环球美联课程注册》合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，双方就环球美联公司提供的培训服务质量存在争议，梁铎要求解除合同。因双方签订的合同系具有人身属性的服务合同，双方的相互信任是合同履行的基础，现梁铎不满意环球美联公司提供的培训服务质量而要求解除合同，继续履行合同的信任基础不复存在，故对梁铎解除合同及退还学费的请求，应予支持。环球美联公司实际为梁铎提供了部分培训服务，梁铎应当向环球美联公司支付相应的费用，原审法院根据合同的履行情况酌情确定环球美联公司应退还的学费数额，并无不妥。环球美联公司上诉要求扣除梁铎全部学费作为违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费139元，由梁铎负担9元（已交纳），由环球美联（北京）教育咨询有限公司负担130元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费275元，由环球美联（北京）教育咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 廖 慧
代理审判员 冷济光
二〇一五年六月十日
书 记 员 马丽雅
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8106民初136号
原告张春海，男，汉族，住黑龙江省五大连池农场新区。
被告王振华，男，汉族，住黑龙江省五大连池农场新区。
本院在审理原告张春海与被告王振华健康权纠纷一案中，原告张春海以原、被告自行达成和解协议为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春海与被告王振华健康权纠纷一案，在诉讼期间原告张春海申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张春海撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张春海负担。
审判员 杨传革
二〇一六年四月五日
书记员 孙 宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初字第926号
原告李传涛。
被告郭晶。
被告李洪涛。
本院在审理原告李传涛与被告郭晶、李洪涛民间借贷纠纷一案中，原告李传涛于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李洪涛名下位于潍坊市寒亭区某某银行家属院X号楼X单元XXX室的房产、位于潍坊市高新区铭海花园X号楼X单元XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告李洪涛名下位于潍坊市寒亭区某某银行家属院X号楼X单元XXX室的房产一套、查封李洪涛名下位于潍坊市高新区铭海花园X号楼X单元XXX室的房产一套（详见执行通知书）；
二、若查封款项不足，则查封冻结被告郭晶、李洪涛相应价值的其他财产（详见查封冻结清单或通知）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张士群
审判员 高凤英
审判员 苗 茜
二〇一六年四月十六日
书记员 张婧雯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1206号
申请执行人高某，男，汉族。。
被执行人李某，女，汉族。
高某与李某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2270号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：双方婚后购买的中华世纪城19号楼2单元702室房屋归高某所有，高某于本调解书生效十日内支付李某房屋补偿款7万元。李某负责协助高某办理房屋在银行的贷款人变更及房屋所有权转移登记，一切费用由高某承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、协助申请执行人高某办理中华世纪城19号楼2单元702室房屋银行的贷款人变更及房屋所有权转移登记手续。
二、冻结、划拨被执行人李某银行存款500元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年八月十五日
书 记 员 严宝珍
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执483号
申请执行人朱俭苟，男，1959年11月2日生，汉族，江西省莲花县人，住萍乡市莲花县，
被执行人安福县北华山煤业开发有限责任公司，住所地：吉安市安福县山庄乡（原吉安市安福县北华山煤矿）。
法定代表人：彭金凤,公司总经理。
申请执行人朱俭苟与被执行人安福县北华山煤业开发有限责任公司健康权纠纷一案，被执行人安福县北华山煤业开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人安福县北华山煤业开发�限责任公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安福县北华山煤业开发有限责任公司的银行存款36796元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一八年四月四日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执483号申请执行人朱俭苟，男，1959年11月2日生，汉族，江西省莲花县人，住萍乡市莲花县，被执行人安福县北华山煤业开发有限责任公司，住所地：吉安市安福县山庄乡（原吉安市安福县北华山煤矿）。法定代表人：彭金凤,公司总经理。申请执行人朱俭苟与被执行人安福县北华山煤业开发有限责任公司健康权纠纷一案，被执行人安福县北华山煤业开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人安福县北华山煤业开发�限责任公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县北华山煤业开发有限责任公司的银行存款36796元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年四月四日书记员  左丽莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00312号
原告黄雪梅，女，汉族，住四川省渠县。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆，经营场所重庆市九龙坡区。
经营者李小琴，女，汉族，住重庆市江北区。
原告黄雪梅诉被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆（经营者：李小琴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告黄雪梅于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雪梅自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄雪梅撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 王莉珠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00979号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人胡某，2015年2月16日涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年12月29日本院决定对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2015）第774号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年2月15日18时30分许，被告人胡某醉酒后驾驶陕Kxxx**“五菱”牌小型轿车行驶至榆阳区金沙路时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：胡某血液中的乙醇浓度为141.08mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某在侦查阶段的供述、证人王某某的证言、检查笔录、照片、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为：被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人胡某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘静轩
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1298号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：许玲，女，1983年1月26日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司职员，住北京市房山区大石窝镇。
被告：湖北丝宝股份有限公司，住所地湖北省仙桃市丝宝路1号。
法定代表人：梁亮胜。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景公司）与被告湖北丝宝股份有限公司（简称丝宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
本案审理过程中全景公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对丝宝公司的起诉。
本院认为，全景公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王东勇
审 判 员 冯 刚
审 判 员 邓 卓
二〇一七年七月二十七日
法官助理 陈 越
书 记 员 颜成园
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00615号
罪犯高磊，男，1990年10月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2012年3月27日作出（2012）枣阳刑一初字第00069号刑事判决，认定被告人高磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高磊在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯高磊的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1359号
原告：冯雪梅，经商。
委托代理人：陈建红。
被告：徐勇伟，务工。
原告冯雪梅与被告徐勇伟民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告徐勇伟偿还原告借款22000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告冯雪梅及其委托代理人陈建红到庭参加诉讼，被告徐勇伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告徐勇伟曾向原告冯雪梅借款。2014年4月5日，经双方结算，被告徐勇伟出具欠条交原告收执，欠条上约定2014年4月底偿还15000元，2014年年底偿还7000元。后被告徐勇伟一直未偿还该笔借款。
上述事实有欠条及原告之陈述等予以证实。
本院认为，被告徐勇伟结欠原告冯雪梅借款22000元，事实清楚，债权、债务关系明确。借条上明确约定借款期限，现被告徐勇伟逾期仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金22000元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐勇伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇伟在本判决生效后十日内偿还给原告冯雪梅借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告徐勇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年四月二十二日
代书记员 陈伟丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初976号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄林谷，男，小学文化，无业。1999年1月25日因犯盗窃罪、抢劫罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六年，2003年7月30日刑满释放。2016年8月4日，因盗窃被重庆市公安局江北区分局行政拘留8日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被捉获，次日被刑事拘留，6月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]846号起诉书指控被告人黄林谷犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人黄林谷到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年3月25日9时许，被告人黄林谷在重庆市九龙坡区某超市内，趁失主张某不注意，将其放在收银台上的一部价值805元的努比亚手机盗走。
2017年4月24日9时37分许，被告人黄林谷在重庆市九龙坡区某炸鸡店内，趁失主兰某不注意，将其放在收银台上的一部价值1706元的朵唯手机盗走。
2017年4月26日11时许，被告人黄林谷在重庆市九龙坡区某库房内，将失主李某在库房床上的一个红色提包盗走，内有现金3600元、价值2528.8元的铂金项链一条及镶钻石吊坠、玉坠项链、现金支票等物品。黄林谷将提包及包内现金支票丢弃后，被他人捡到还给了李某。2017年5月5日，被告人黄林谷被捉获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄林谷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，捉获经过，失主张某、兰某、李某的陈述，证人姚某的证言，提取笔录、扣押清单、发还清单，确认笔录，辨认现场笔录，指认照片，视频截图，估价鉴定结论书，被告人黄林谷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄林谷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值8639.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人黄林谷到案后如实供述罪行，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人黄林谷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人黄林谷退赔失主张某经济损失人民币八百零五元，退赔失主兰某经济损失人民币一千七百零六元，退赔失主李某经济损失人民币六千一百二十八元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年七月二十六日
书记员 曾钟媛
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1034号
原告：余腊民，男，1952年12月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。
被告：吴大双，男，1982年5月6出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告：安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：湖北省孝感市孝南区体育大道**号。
主要负责人：李炼，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘婷，保险公司员工。
原告余腊民与被告吴大双、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余腊民的委托诉讼代理人龚立华、被告吴大双、被告保险公司委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余腊民向本院提出诉讼请求：1.被告吴大双赔偿各项经济损失27905元；2.保险公司在保险责任限额内先予赔偿；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：1.2015年11月29日17时15分，吴大双驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车，沿汉十连接线自东向西行至与黄香大道交汇处时，与对向行驶余腊民驾驶的两轮摩托车相撞，造成余腊民受伤及两车受损的交通事故。云梦县公安局交通警察大队认定吴大双负此事故的主要责任，余腊民负次要责任。2.余腊民于事发当日送至云梦县中医院治疗，至12月7日，住院治疗8天，医疗费用共计4233.46元，2016年2月20日在云梦县中医院治疗计医疗费488.79元，2016年3月25日在云梦县人民医院治疗计医疗费524元，2015年12月13日至17日及24日在曾店镇中份卫生室治疗6次计408元，以上共计5654.25元。3.2016年4月1日，云梦县人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人余腊民遭车祸，致第2、3腰椎右侧横突骨折等，评定误工期为150日，护理期60日，营养期60日。4.鄂Ｋ×××××小型轿车此前在保险公司投保交强险、赔偿限额50万元的第三者责任险及三责不计免赔率等，保险期间自2015年11月26日0时至2016年11月25日24时止。
被告吴大双辩称，应由保险公司承担赔偿责任，另，已垫付医疗费3000元，并在交警处交付2万元。
被告保险公司辩称，同意在保险赔偿限额内承担责任，原告方诉请的赔偿项目异议如下：1.诉讼费及鉴定费不予承担；2.应扣除非医保用药；3.交通费不予认可；4.鉴定中有些费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.保险公司对法医鉴定提出异议，认为该鉴定内容中结论过高，经审查，保险公司的异议过于空泛，又不在合理期限内申请重新鉴定，对该证据本院依法予以采信；2.保险公司对医疗费用中曾店镇中份卫生室收据提出异议，认为收据不是正式发票，经审查，上述证据确系治疗后收取的费用收据，对上述证据本院亦依法予以采信。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生道路交通事故而引起的侵权责任赔偿纠纷。原告所诉请的各项经济损失，对于双方无异议的部分，依法予以确认，对有异议的部分，依事实确认如下：1.交通费虽无证据佐证，因其必然发生，庭审时双方也均同意酌定为300元，本院亦予认可；2.保险公司提出扣除非医保用药，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告方的各项经济损失包括：1.医疗费5654.25元、2.住院伙食补助费400元（50元/每日×8日）、3.营养费3000元（50元/每日×60日）、4.误工费11632元（28305元/365日×150日）、5.护理费5119元（31138元/365日×60日）、6.交通费300元，7.车辆维护费1000元、8、鉴定费600元。上述损失，属交强险医疗费用赔偿范围的合计9054.25元（各项经济损失1-3项），属交强险死亡伤残赔偿范围的合计17051元（各项经济损失4-6项），属交强险财产损失赔偿范围的计1000元（各项经济损失第7项），保险公司应先在交强险赔偿限额内赔偿共计27105.25元。鉴定费600元，依据吴大双承担主要责任的过错程度，应对其中70%部分予以赔偿计420元，吴大双先行垫付3000元，扣减后，余腊民应向其退还2580元，吴大双自述向交警交付的2万元，由其自行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险责任限额内直接赔偿原告余腊民各项经济损失27105.25元，限本判决生效之日起三日内履行。
二、驳回原告余腊民的其他诉讼请求。
如果被告安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴大双负担，限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十八日
书记员 袁芳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4061号
原告洲际伟大品牌有限公司，住所地美利坚合众国新泽西07936，东汉诺威迪佛斯特大街100号。
法定代表人梅丽莎·V.哈如普，助理秘书。
委托代理人付同杰，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人戴国琛，北京市铸成律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李铁峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告洲际伟大品牌有限公司（简称洲际公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年3月31日作出的商评字[2015]第26996号关于第12958979号“S图形”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告洲际公司的委托代理人付同杰、戴国琛到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：第12958979号“S图形”商标（简称诉争商标）指定使用的“口香糖”商品与第G1142239“S”商标（简称引证商标）核定使用的“食糖”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标在标识的整体视觉效果近似，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。洲际公司提交的证据不足以证明诉争商标已经与其建立唯一对应关系，从而可以与引证商标相区分。因此，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告洲际公司诉称：一、诉争商标与引证商标共存不会造成消费者对于产品产源的混淆和误认，不构成类似商品上的近似商标，应依法核准诉争商标的注册申请。诉争商标与引证商标在整体外观、商标设计和视觉效果上不近似，不构成近似商标；诉争商标经过长期广泛的使用，已具备极高的知名度和影响力。与引证商标共存，不会导致混淆误认的发生，不构成近似商标。二、许多设计不同的“S”商标已经在与引证商标相类似的商品上获准注册。根据审查一致原则，诉争商标也应被核准注册。综上，洲际公司请求人民法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持其在被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明：
国际注册第1142239号“S”商标（即引证商标，商标图样附后）于2012年10月19日在意大利首次被核准注册，商标权人为EUCLIDE43S.R.L。后EUCLIDE43S.R.L通过世界知识产权组织国际局向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出了领土延伸保护申请。2012年10月23日，该商标经商标局核准获得在中国的领土延伸保护，核定使用商品为第30类的咖啡、茶、大米、面粉及谷类制品、面包、糕点以及糖果、冰制食品、食糖、蜂蜜、盐等，其专用期限至2022年10月23日。
2013年7月23日，洲际公司向商标局申请注册第12958979号“S图形”商标（即诉争商标，商标图样附后）。指定使用商品为第30类的口香糖。
针对洲际公司的商标注册申请，商标局以诉争商标与在类似商品上已注册的引证商标近似，违反《商标法》第三十条的规定为由，驳回了诉争商标的注册申请。
洲际公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为：诉争商标与引证商标在整体上区别明显，不构成近似商标。诉争商标经过洲际公司的使用，已具有一定的知名度和显著性，与洲际公司建立了唯一的对应关系。综上，请求对诉争商标予以初步审定。
2015年3月31日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，洲际公司提交了中华人民共和国国家图书馆馆藏期刊文献复制证明，用以证明诉争商标经过广泛的宣传推广以及相关产品的大量销售而为相关公众所知晓，具有了一定的知名度和影响力，与引证商标共存不会造成相关公众的混淆和误认。以及与诉争商标情况类似的在先注册商标档案，用以证明在诉争商标指定的商品类别中，有多个设计不同的“S”图形商标均已获得核准注册。根据审查一致的原则，诉争商标注册的申请应予以核准。
以上事实有商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标在标识的整体视觉效果上均为大写字母“S”，两者视觉效果近似，构成了《商标法》第三十条规定的近似商标。
根据相关法律规定，商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判断是否会造成相关公众的混淆时，应适当考虑引证商标的显著性及知名度。本案中，诉争商标指定使用的口香糖等商品与引证商标核定使用的面包、糕点以及糖果，食糖等均属于食品，在实际销售过程中通常摆放于相同或临近的销售区域，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在密切关联，诉争商标与引证商标共同使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。诉争商标指定使用在上述商品上，与引证商标构成了《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。原告在评审阶段以及诉讼阶段提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已经取得了显著性并足以与引证商标相区分。其他“S”图形商标获准注册的情况与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定，被告决定驳回其注册申请是正确的，本院予以支持。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告洲际伟大品牌有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告洲际伟大品牌有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告洲际伟大品牌有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员
燕云
人民陪审员
梁京
二〇一五年九月十八日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 张 琳
附图：
诉争商标
引证商标
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执531号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法定代表人杨哲，主任。
被执行人廖燕武，男，汉族，住吉水县。
被执行人孙霆，女，汉族，住址同上。
本院于2017年4月17日立案执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人廖燕武、孙霆征收社会抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822行审118号行政裁定书，被执行人廖燕武、孙霆应向申请执行人交纳社会抚养费56980元，承担执行费755元。执行过程中，未发现被执行人廖燕武、孙霆有可供执行财产；经本院约谈申请执行人，其未提供可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 肖凌旭
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢尚志，男，1977年9月11日出生，住凤城市凤凰城办事处。
委托诉讼代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢丽红，女，1975年4月18日出生，住凤城市四门子镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹圣孝，男，1967年8月5日出生，住凤城市凤凰城办事处。
委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。
一审被告：周晓娜，女，1978年6月27日出生，住凤城市凤凰城办事处。
再审申请人卢尚志因与被申请人尹圣孝、一审被告周晓娜民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
卢尚志申请再审称，原一、二审认定事实不清，适用法律错误。周晓娜与尹圣孝没有实际发生353000元借款的事实，尹圣孝没有证据证明其实际交付给周晓娜353000元借款；涉案借款系债务人周晓娜在卢尚志不知情的情况下，以个人名义从债权人尹圣孝处借出明显超出夫妻生活需要的借款用于偿还个人赌债，应由周晓娜个人承担，卢尚志不应承担连带责任。卢尚志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
尹圣孝提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，新修订的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，再审申请人卢尚志既未提供其与一审被告周晓娜约定案涉债务为个人债务的证据，也未提供周晓娜所借款项用于赌博、吸毒等违法犯罪活动的证据，且被申请人尹圣孝对此均不予认可，应由卢尚志对此承担不利的后果。另外，卢尚志与周晓娜在签订离婚协议时，认可周晓娜外债32万元，这足以证明卢尚志对周晓娜在外借款是知情的,卢尚志称周晓娜与尹圣孝没有实际发生353000元借款亦没有证据证明。综上，卢尚志的再审申请理由缺乏证据支持，本院不予采纳。卢尚志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢尚志的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 杨
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽06民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢尚志，男，1977年9月11日出生，住凤城市凤凰城办事处。委托诉讼代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽红，女，1975年4月18日出生，住凤城市四门子镇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹圣孝，男，1967年8月5日出生，住凤城市凤凰城办事处。委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。一审被告：周晓娜，女，1978年6月27日出生，住凤城市凤凰城办事处。再审申请人卢尚志因与被申请人尹圣孝、一审被告周晓娜民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。卢尚志申请再审称，原一、二审认定事实不清，适用法律错误。周晓娜与尹圣孝没有实际发生353000元借款的事实，尹圣孝没有证据证明其实际交付给周晓娜353000元借款；涉案借款系债务人周晓娜在卢尚志不知情的情况下，以个人名义从债权人尹圣孝处借出明显超出夫妻生活需要的借款用于偿还个人赌债，应由周晓娜个人承担，卢尚志不应承担连带责任。卢尚志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。尹圣孝提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，新修订的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，再审申请人卢尚志既未提供其与一审被告周晓娜约定案涉债务为个人债务的证据，也未提供周晓娜所借款项用于赌博、吸毒等违法犯罪活动的证据，且被申请人尹圣孝对此均不予认可，应由卢尚志对此承担不利的后果。另外，卢尚志与周晓娜在签订离婚协议时，认可周晓娜外债32万元，这足以证明卢尚志对周晓娜在外借款是知情的,卢尚志称周晓娜与尹圣孝没有实际发生353000元借款亦没有证据证明。综上，卢尚志的再审申请理由缺乏证据支持，本院不予采纳。卢尚志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢尚志的再审申请。审判长  侯维忠审判员  沈维刚审判员  张惠清二〇一八年七月十九日书记员  刘 杨
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5393号
申请执行人：上海徐汇富融小额贷款有限公司，住所地上海市徐汇区瑞金南路438号一楼。
法定代表人：樊芸，董事长。
被执行人：上海友韩实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2898号15幢316室。
法定代表人：夏春华。
被执行人：夏春华，女，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：夏旺丁，女，1964年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：陈庆辉，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上海徐汇富融小额贷款有限公司与上海友韩实业有限公司;夏春华等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初3162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海徐汇富融小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海友韩实业有限公司;夏春华等支付1714368.3元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产(本案中不动产系轮候查封，暂不具备处分条件)等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年四月十二日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5393号申请执行人：上海徐汇富融小额贷款有限公司，住所地上海市徐汇区瑞金南路438号一楼。法定代表人：樊芸，董事长。被执行人：上海友韩实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2898号15幢316室。法定代表人：夏春华。被执行人：夏春华，女，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：夏旺丁，女，1964年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈庆辉，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。上海徐汇富融小额贷款有限公司与上海友韩实业有限公司;夏春华等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初3162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海徐汇富融小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海友韩实业有限公司;夏春华等支付1714368.3元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产(本案中不动产系轮候查封，暂不具备处分条件)等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年四月十二日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1446号
原告：金凤桂，男，汉族，1973年4月1日生，贵州省六盘水市人，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：葛新，男，汉族，1972年11月24日生，辽宁省辽阳市人，住辽宁省辽阳市文圣区。（未到庭）
被告：辽宁华为石化工程有限公司。住所地：辽阳市白塔区。
法定代表人：刘义，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨羲磊，辽宁共宸律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告金凤桂与被告葛新、被告辽宁华为石化工程有限公司（以下简称“辽宁华为公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张红梅、人民陪审员张明慧、郑洪仙组成合议庭进行审理。被告辽宁华为公司于2016年8月11日向本院提出管辖异议，经本院（2016）云0181民初1446号民事裁定书驳回其管辖异议，后辽宁华为公司不服提出上诉，经昆明市中级人民法院（2016）云0181民辖终605号民事裁定书裁定由本院管辖。本院于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告何艳利的委托诉讼代理人黄建华，被告辽宁华为公司委托诉讼代理人杨羲磊到庭参加了诉讼，被告葛新经本院合法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：1、依法判决二被告连带支付原告材料款人民币（￥38371.50元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：辽宁华为公司将其承建的中石油云南1000万吨/年炼油项目汽车装卸站及管廊管线等工程（工程地点为安宁草铺街道办事处）委托给葛新施工（见工程协议书），葛新在施工过程中向原告赊购五金、电气、施工工具等，原告将这些施工必备材料送到葛新施工现场后由葛新现场材料管理员验收、签字认可，自2015年3月份至7月份共向原告方赊购材料价值32711元材料费用，原告多次找二被告结算要求付款，但二被告总是以种种借口而拒绝支付，原告在2016年5月29日向草铺司法所申请调解，经司法所电话通知被告，被告均认可欠原告施工材料款，第一被告认可现场管理人员的货物验收单，但以无钱支付为由导致调解无果。原告诉至本院。
被告葛新未到庭应诉未作答辩。
被告辽宁华为公司辩称，一、答辩人与被告葛新之间是合同关系，不应承担连带责任。被告公司与被告葛新之间是合同关系，被告公司承建中石油云南1000万吨/年炼油项目汽车装卸站及管廓管线工程是由被告葛新负责组织施工队施工的，该工程采取包工、附材、机械、设备、安全生产及安全设施等大包方式施工。两被告之间无隶属关系，是平等主体间的施工合同关系，对被告葛新个人对外承担的债权债务与被告公司无关。因此被告公司不应承担连带责任。二、原告与答辩人之间没有签订过买卖合同，不具有买卖合同关系。根据《合同法》的相关规定，合同具有相对性，本案中原告与被告公司从未签订买卖合同，不具有合同关系，被告公司不是适格主体，因此原告与被告葛新的买卖合同纠纷与被告公司无关。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格；
2、被告身份证及被告企业基本信息复印件一份，欲证实被告的主体资格；
3、工程协议书复印件一份，欲证实被告辽宁华为公司将其承建的工程委托给被告葛新，合同约定工程项目、价款、工期等，二被告之间是委托分包关系；
4、购销合同、商品结算清单原件71张，欲证实葛新现场工作人员郭祥、杨雪的签字认可数量及货款金额；
5、调解书一份，欲证实草铺街道办事处司法所调解，由于被告未到场参加，调解没有成功，且2016年5月29日被告葛新在与调解工作人员的对话中认可欠款事实。
被告葛新未到庭应诉，视为其对质证的放弃。
经质证，被告辽宁华为石化工程有限公司对证据1，质证认为不认识原告，与我公司有合同关系，我方不是适格主体，不发表质证意见。证据2，对葛新的身份证无法发表质证意见，我公司情况以我方提交的证照为准。对证据3，真实性无异议，但工程我方也是从吉林化建承包过来，我方又承包给葛新。证据4，供货合同是与葛新个人签订的，与我公司无关，清单不能证明我公司与原告之间的关系。证据5，没有接到任何电话。
被告葛新、辽宁华为石化工程有限公司未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1，证实原告的主体资格，本院予以采信。证据2，与被告提交的证据一致，本院予以采信。证据3，被告辽宁华为公司对其真实性无异议，本院收录在卷，予以佐证。证据4，作为合同相对方的葛新未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提交的系原件与本案具有实质关联性，本院予以采信,。证据5被告华为公司对真实性不确认，本院认为该证据系原件，能够证实原告请求调解未果这一事实。
结合原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：被告辽宁华为公司是否应承担连带责任。
经审理，本院确认如下法律事实：二被告签订的《工程协议书》中约定：辽宁华为公司将其承建的中石油云南1000万吨/年炼油项目汽车装卸站及管廊管线等工程（工程地点为安宁草铺街道办事处）委托给葛新施工。葛新在施工过程中向原告赊购五金、电气、施工工具等，原告将这些施工必备材料送到葛新施工现场后由葛新现场材料管理员验收、签字认可，自2015年3月份至7月份共向原告方赊购材料价值38371.5元，原告多次找被告要求付款未果，原告在2016年5月29日向草铺司法所申请调解未果，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人争议的被告辽宁华为公司是否应承担支付货款的责任，本院认为，经庭审查明，被告葛新对被告辽宁华为公司承建的工程是采取包工、附材、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式施工，被告葛新并非被告辽宁华为公司工作人员，本案涉案买卖合同也并非与被告辽宁华为公司所签，根据合同相对性原则，本案涉案买卖合同的签订主体即权利义务主体为原告与被告葛新，因此，未支付货款的违约行为应由被告葛新承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、由被告葛新于本判决生效后立即支付原告金凤桂货款38371.50元：
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告葛新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 张明慧
人民陪审员 郑洪仙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 石慧玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4257号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人徐治敏
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人徐治敏诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8894号
申请人:李波，男，1979年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李明，男，1983年6月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人：徐小亚，女，1982年2月24日生，汉族。住址同上。
申请人李波与被申请人李明、徐小亚买卖合同纠纷一案，李波于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李明、徐小亚价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李明、徐小亚价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘丽娟
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初397号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人涂刚，男，1988年7月20日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，务工，住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月8日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2016年10月13日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
辩护人李新耀，湖北博林律师事务所律师。执业证号码：14211200910555721。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2016]第365号起诉书指控被告人涂刚犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，并简易适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人涂刚及其辩护人李新耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月26日下午，被告人涂刚同陈某、张某1、梅某（三人均已判决）在孝感市槐荫大道孝感一中门口，盗窃汪某的一辆价值1422.70元的白色济南轻骑摩托车；当晚，又在孝感市孝南区“民生嘉园”小区停车棚内，盗窃詹某的一辆价值5148元的红色铃木豪爵摩托车；接着，又在孝南车站街理丝小区建行宿舍，盗窃胡某的一辆价值6342元的白色新大洲本田摩托车。上述车辆共计价值12912.70元。
上述事实，被告人涂刚及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有同案人陈某、张某2、梅某的供述，证人汪某、詹某、胡某的证言，麻城市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，本院刑事判决书，深圳市公安局黄田派出所出具的抓获经过，麻城市公安局出具的被告人涂刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂刚为图钱财，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人涂刚在共同犯罪中起到次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人涂刚到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人涂刚的刑期自2016年9月8日起至2017年1月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一六年十二月十四日
代书记员 曾 玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初1555号
原告：廖志军，男，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：周泽平，男，1975年1月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：丁兰，女，1972年6月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告廖志军与被告周泽平、丁兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年5月3日，原告廖志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告廖志军撤诉处理。
本案案件受理费人民币126元，减半收取人民币63元，由原告廖志军负担。
审判员 吴建辉
二〇一七年五月三日
书记员 陈 丹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更404号
罪犯侯晓峰，男，1974年9月12日生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）白中法刑初字第31号刑事判决，认定罪犯侯晓峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身、并处没收财产人民币5万元。吉林省高级人民法院于2011年4月28日为该犯减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2011年4月28日至2029年10月27日止。本院于2015年12月31日，为该犯减刑1年10个月。截止2018年1月1日余刑为9年11个月26天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯晓峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯侯晓峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项1.2万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯晓峰减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7487号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：燕书亮，男，汉族，1964年10月27日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告燕书亮金融借款合同纠纷一案，本案于2017年12月14日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓 强
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3612号
申请执行人孙大荣。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人孙大荣与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0105刑初632号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人马钰康，男，1993年12月13日出生，汉族，河南省洛阳市人，大专文化程度，无业，户籍所在地河南省洛阳市西工区。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人马钰康犯诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人马钰康到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年2月15日晚，被告人马钰康在本市拱墅区潮王路与湖墅南路交叉口的两岸咖啡店内，以帮助被害人陈某朋友畅某办理取保候审需疏通关系为由，骗得被害人陈某人民币2万元。同年2月16日至2月22日期间，被告人马钰康又以需疏通关系等理由骗得被害人陈某人民币8万元。同年2月22日，畅某因其家属赔偿损失后被取保候审，被害人陈某始知自己被骗，要求被告人马钰康归还钱款，被告人马钰康一直推诿还款，后中断联系方式。同年4月12日，被害人陈某报警。
2017年7月6日晚，民警在安徽省黄山市经济开发区碧桂园凤凰酒店将被告人马钰康抓获。
上述事实，被告人马钰康在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人畅某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、手机勘验笔录、微信交易记录、支付宝交易记录、情况说明、证明材料、接受证据材料清单、微信聊天记录截屏、聊天记录光盘、证据制作说明、调取证据通知书、调取证据清单、支付宝查询结果、个人账户明细、户籍证明、抓获经过、被告人马钰康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马钰康以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马钰康归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马钰康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2020年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人马钰康退出非法所得计人民币100000元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 王建平
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月十一日
书 记 员 顾雅男
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3773号
申请执行人诸葛。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人诸葛兴与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执592号
申请执行人：谢宜景。
被执行人：龚燕斌。
本院在执行申请执行人谢宜景与被执行人龚燕斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2888号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人龚燕斌有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年七月二十七日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执1492号
李文清、吕俊光：
本院执行的申请执行人李文清与被执行人吕俊光排除妨害纠纷一案，经被执行人自动履行，业已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十三日
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初969号
原告：旌德县平安汽配经营部。
经营者：王小强。
被告：姚和平。
原告旌德县平安汽配经营部与被告姚和平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告旌德县平安汽配经营部于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告旌德县平安汽配经营部撤回起诉。
案件受理费30元，由原告旌德县平安汽配经营部负担。
审判员 汪艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 周红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执恢177号
北海市有机广告有限公司、北海大地房地产营销有限责任公司
本院执行的北海市有机广告有限公司申请北海大地房地产营销有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年五月三日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00660号罪犯胡俊，男，30岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2006年12月13日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一终字第233号刑事判决，认定罪犯胡俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2009年2月、2010年9月、2012年5月、2014年1月，经本院四次裁定减刑二年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、1次季度记功；故建议减刑九个月。经审理查明，罪犯胡俊在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、1次季度记功；该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯胡俊的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初816号
原告：杨瑞喜，男，1966年5月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：张庆志，男，1969年5月21日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告杨瑞喜与被告张庆志劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞喜到庭参加诉讼。被告张庆志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨瑞喜向本院提出诉讼请求：请求贵院责令被告给付我工资款2600元。事实与理由：2014年3月份至5月份被告雇佣我给其承包的张家口恒通特种气瓶检测有限公司的工程做壮工，干活前承诺做完活就给工钱，完工后，被告给付我工资款1000元，至今欠2600元未给付。为维护我的合法权益诉至法院，望依法支持我的诉讼请求。
被告张庆志未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告雇佣原告干活期间共欠原告工资款2600元，因被告未能给付原告上述工资款，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的欠条为据，予以认定。被告未到庭，视为放弃权利。
本院认为，原告提供的被告给原告出具的欠条，可证实被告欠原告工资款事实的存在。现原告要求被告给付工资款2600元的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张庆志于判决生效之日起十日内给付原告杨瑞喜工资款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张庆志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
代理审判员 张秀杰
人民陪审员 李欢欢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚 彬
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初119号
公诉机关蕲春县人民检察院
被告人田某甲，男，1974年9月13日生。汉族，小学文化程度，户籍所在地湖北省蕲春县，现住，因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月23日被蕲春县公安局取保候审。
辩护人甘宁，本县法律援助中心律师。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员孙小单出庭支持公诉。被告人田某甲及辩护人甘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年5月29日下午15时许，被告人田某甲因邻居田某在两家交界处建鸡棚产生分歧，被告人田某甲持锄头将田某家门前鸡棚顶上的石棉瓦砸破，被害人田某、尹某夫妇上前制止，而后田某甲与田某、尹某与严某发生肢体冲突，在扭打过程中，田某甲将田某按倒在地并用拳头殴打头部，致田某左耳外伤性鼓膜穿孔，左侧肋骨骨折，后经法医鉴定，田某受伤程度为轻伤二级，尹某受伤程度为轻微伤。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示的证据如下：1、CT报告单，情况说明等书证材料；2、证人刘某，彭某等人的证言；3、被害人田某的陈述；4、被告人田某甲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人田某甲因邻里琐事与他人发生纠纷，造成他人轻伤二级的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人田某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
辩护人的辩护意见：本案起因是邻里纠纷引起，被告人主观上是放任，相对直接故意较轻，被告人当庭认罪，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年5月29日下午15时许，被告人田某甲因邻居田某在两家交界处建鸡棚产生分歧。被告人田某甲先用锄头将田某家鸡棚上的石棉瓦砸破，被害人田某、尹某夫妇上前制止，而后田某甲与田某、尹某与田某甲妻子严某发生肢体冲突，在扭打过程中，田某甲将田某按到在地并用拳头殴打其头部，致田某左耳外伤性鼓膜穿孔，左侧肋骨骨折，后经法医鉴定，田某受伤程度为轻伤二级，尹某受伤程度为轻微伤。
本院在审理过程中，被告人田某甲赔偿受害人的经济损失，取得了谅解。
本院依法委托蕲春县社区矫正机构对被告人田某甲进行社会调查评估，社区矫正机构调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的以下证据予以证明：1、CT报告单情况说明等书证材料；2、证人刘某、彭某等人的证言；3、被害人田某的陈述；4、被告人田某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、社会调查评估意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲因邻里琐事与他人发生纠纷，造成他人轻伤二级的结果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。审理中被告人赔偿了受害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人田某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及社区矫正机构适用非监禁刑的建议，宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 游国蔷
审 判 员 程明先
人民陪审员 郑建明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 昱
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2348号
上诉人（原审被告）：北京富力邦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1373室。
法定代表人：雷祖鸣，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号。
法定代表人：崔亚男，总经理
委托代理人：屈晨希，北京市安理律师事务所律师。
上诉人北京富力邦物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，北京富力邦物业管理有限公司表示服从一审法院判决，并于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京富力邦物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京富力邦物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费5126元，减半收取2563元，由北京富力邦物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判长 张印龙
审判员 石 煜
审判员 张 慧
二〇一七年二月二十八日
书记员 邸 硕
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第598号
师公长：
本院已立案执行李有全申请执行你承揽合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2010）解民初字第181号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十六日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第228号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月28日被本院判处有期徒刑六个月，2011年9月12日刑满释放。因本案，于2011年11月7日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2281号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月7日21时45分许，被告人刘某在在深圳市罗湖区黄贝岭下村巴渝食家旁边的小巷内，将用纸巾包裹的白色晶体物若干，以人民币300元的价格贩卖给赵某某时被民警当场抓获，并从刘某身上缴获人民币300元，赵某某上交了白色晶体物1小包。经鉴定，被告人刘某出售的白色晶体物，净重0.53克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：毒品、毒资照片、扣押物品�单、疑似毒品收条、随案移送物品清单、检验报告单、抓获经过、刘某的身份资料、通话记录、刑事判决书；2、证人证言：证人赵某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人刘某的供述及辩解；4、鉴定结论：涉案毒品鉴定结论书；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处一年零三个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三�五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月7日起至2012年9月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第228号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月28日被本院判处有期徒刑六个月，2011年9月12日刑满释放。因本案，于2011年11月7日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2281号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月7日21时45分许，被告人刘某在在深圳市罗湖区黄贝岭下村巴渝食家旁边的小巷内，将用纸巾包裹的白色晶体物若干，以人民币300元的价格贩卖给赵某某时被民警当场抓获，并从刘某身上缴获人民币300元，赵某某上交了白色晶体物1小包。经鉴定，被告人刘某出售的白色晶体物，净重0.53克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：毒品、毒资照片、扣押物品�单、疑似毒品收条、随案移送物品清单、检验报告单、抓获经过、刘某的身份资料、通话记录、刑事判决书；2、证人证言：证人赵某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人刘某的供述及辩解；4、鉴定结论：涉案毒品鉴定结论书；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处一年零三个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三�五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月7日起至2012年9月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月十三日书 记 员  陈兆坤
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执612号
关于申请执行人门永智与被执行人赵智霖、汪兆举劳务合同纠纷一案，本院(2017)甘1002民初3197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵智霖、汪兆举没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人门永智于2018年1月19日向本院申请强制执行，要求被告汪兆举于本判决生效后十日内支付原告门永智劳动报酬317294元，被告赵智霖对此债务承担连带清偿责任。案件受理费6362元，由被告汪兆举、赵智霖负担。
在执行过程中，被执行人赵智霖已将本院（2017）甘1002民初3197号民事判决书所判内容全部履行完毕，执行费4755已由被执行人赵智霖交纳。现本案已全部执行完毕。
本院认为，本院(2017)甘1002民初3197号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人门永智基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2017)甘1002民初3197号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十二日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8232号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。
法定代表人：刘文武。
原告北京优朋普乐科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、被告深圳天天看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔宇航
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 一
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初8232号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙，董事长。被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。法定代表人：刘文武。原告北京优朋普乐科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、被告深圳天天看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判员  崔宇航二〇一七年三月二十七日书记员  杨 一
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初337号
原告：陈春琦，男，1984年4月15日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：柴礼华，男，1984年9月3日出生，汉族，住宁海县原告陈春琦与被告柴礼华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈春琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈春琦撤回起诉处理。
审 判 员 魏 霞
二〇一八年一月十六日
代书记员 谢梦瑶
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初337号原告：陈春琦，男，1984年4月15日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。被告：柴礼华，男，1984年9月3日出生，汉族，住宁海县原告陈春琦与被告柴礼华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈春琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈春琦撤回起诉处理。审 判 员  魏 霞二〇一八年一月十六日代书记员  谢梦瑶
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3679号
申请执行人徐文。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人徐文与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2769号
原告陈志启，男，1969年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王参军，男，1972年8月19日出生，汉族，农民。
被告高玉乐，男，1966年10月9日出生，汉族，农民。
原告陈志启与被告王参军、高玉乐劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告陈志启于2016年7月27日自愿撤回对被告王参军、高玉乐的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志启撤回对被告王参军、高玉乐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年七月二十七日
书记员 张山利
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初967号
原告：张拴保（系李兰仔丈夫），无业,住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。
原告：张书珍（系李兰仔之女），无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。
原告：张建兵（系李兰仔之子），无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。
被告:呼和浩特市爱丽斯餐饮有限责任公司。
法定代表人：贾国誉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢永剑，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告张拴保、张书珍、张建兵与被告呼和浩特市爱丽斯餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张拴保及其委托诉讼代理人田文亮、原告张书珍委托诉讼代理人田文亮、原告张建兵委托诉讼代理人田文亮，被告呼和浩特市爱丽斯餐饮有限责任公司委托诉讼代理人谢永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拴保、张书珍、张建兵向本院提出诉讼请求：1、李兰仔与呼和浩特市爱丽斯餐饮有限责任公司具有劳动关系；2、被告赔偿李兰仔工伤补偿金66万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告妻子李兰仔于2015年3月应聘到呼和浩特市爱丽斯餐饮有限责任公司的西贝爱丽斯火锅上班，当时李兰仔年龄已过50周岁，但被告的招聘广告上人员受聘的条件是55周岁以下，李兰仔到爱丽斯公司工作符合爱丽斯公司的要求。2016年5月21日晚9时李兰仔下班后回家途中在科尔沁与如意大街交汇口发生交通事故，致其死亡。经呼市公安局交通支队认定，李兰仔无责任，这一事实符合国务院颁布的”工伤保险条例”的规定，应该定为工伤。原告向呼和浩特市赛罕区劳动仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，但被呼和浩特市赛罕区仲裁委员会认为李兰仔工作时年龄超过50周岁其主体条件不适格，驳回了原告的申请。原告认为仲裁委于法无据。故原告提起民事诉讼，请求法院支持原告的请求。
被告呼和浩特市爱丽斯餐饮有限责任公司辩称，原告的诉讼请求既无事实根据又无法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。受害人李兰仔于2015年3月到被告处应聘时已届法定退休年龄，其与被告没有建立劳动合同关系，双方只是一种临时性的雇佣劳务关系。赛罕区劳动人事争议仲裁委出具的呼赛劳人仲不字（2017）第3号《不予受理通知书》认为，李兰仔已经54岁，入职时超过职工法定的退休年龄，受害者李兰仔与被告双方不应再建立或存在劳动合同关系，并对李兰仔近亲属提出的确认劳动关系和工伤认定的请求作出不予受理的决定和通知。原告直接要求法院依照民事诉讼程序判令答辩人赔偿李兰仔工伤补偿金66万元不符合工伤赔偿的程序要求。根据法律规定，取得工伤赔偿的前提是双方存在劳动关系且劳动者被依法认定成工伤。原告连双方是否存在劳动关系、是否属于工伤都没有依照法定程序确定，就直接起诉要求答辩人赔偿李兰仔工伤补偿金66万元违反《民事诉讼法》、《工伤保险条例》关于劳动争议仲裁前置与工伤认定前置的法律规定，法院应当依法驳回其该项起诉。由于法律并不禁止用人单位录用超出法定退休年龄人员作为劳务工，故受害者与被告建立的临时性的劳务雇佣关系也是受民法保护的。鉴于李兰仔的身亡系下班后非工作时间因第三人侵权所致，与答辩人无关，且其近亲属已经从侵权人处取得赔偿。另答辩人根据该劳务用工的临时性与不确定性，以公司名义为其缴纳了意外伤害保险，事发后答辩人已经依照保险约定补偿其近亲属70660元，被告已经尽到了作为雇主应尽的法律责任与义务。现其近亲属要求答辩人再进行赔偿有悖于情理，更有悖于法理。
本院经审理认定事实如下：原告张拴保、张书珍、张建兵的近亲属李兰仔于1962年3月20日出生，并于2015年3月26日到被告处担任厨房辅助工作人员，每月工资2300元。李兰仔于2016年5月21日21时18分在下班后回家途中在呼和浩特市××街口处发生交通事故，致其死亡。事故发生后，李兰仔未经过劳动行政部门的工伤认定。原告于2017年1月11日向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，呼和浩特市赛罕区仲裁委员会于2017年1月12日作出呼赛劳人仲字[2017]第3号《不予受理通知书》，以主体不适格为由决定不予受理。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：原告近亲属李兰仔与被告是否具有劳动关系。
本院认为,《中华人民共和同劳动合同法实施条例》第二十一条规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。李兰仔于1962年3月20日出生，其于2015年3月26日到被告处工作时已经达到法定退休年龄，其与被告不存在劳动关系。故对于原告主张原告近亲属李兰仔与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。李兰仔未经劳动行政部门的工伤认定，故对原告主张被告赔偿李兰仔工伤补偿金66万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和同劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告张拴保、张书珍、张建兵的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张拴保、张书珍、张建兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张光荣
代理审判员 孙睿琪
人民陪审员 徐九江
二〇一七年七月十二日
书 记 员 暴丽杰
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保37号
申请人：郭某1，女，2009年8月7日生，汉族，住渤海新区。
申请人：郭某2，男，2013年8月14日生，汉族，住址同上。
法定代理人：孙某，女，1982年7月1日生，汉族，住址同上。系以上二申请人母亲。
被申请人：杨文凤，女，1978年8月31日生，住黄骅市。
申请人于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文凤的冀Ｊ×××××号轿车进行查封。申请人以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保函提供担保。
本院经到沧州市交通警察车管所查询，没有被申请人杨文凤的车辆信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，裁定如下：
驳回申请人郭某1、郭某2的申请。
审判员 王宝恩
二〇一七年六月二十九日
书记员 华晓静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢316号
申请执行人王福军，汉族，男，住荣成市。
被执行人韩孟益，汉族，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人王福军与被执行人韩孟益机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院（2013）荣民初字第423号民事判决书确定被执行人应履行判决书确定的义务。
在执行中，被执行人自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2013）荣民初字第423号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年六月二十八日
书记员 卞 飞
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初164号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人宗贵林，男，1996年3月17日出生，白族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月23日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2017年1月23日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检未检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人宗贵林犯寻衅滋事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，我院于2017年3月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人宗贵林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月2日凌晨1时许，被告人宗贵林为帮助宗某（已判）报复邱豪，与宗某等人一切到毕节市七星关城区东客站附近飞越网吧内殴打邱豪，飞越网吧服务员苟中建上前劝解制止，宗贵林、宗某等人便对苟某实施殴打，致苟某牙齿被打掉，全身多处软组织受伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，苟某的身体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人宗贵林开庭审理中亦无异议，且有被害人苟某的陈述；证人杨某、彭某等人的证言；鉴定意见、辨认笔录、到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证证实，足以认定。
本院认为：贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人宗贵林犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人宗贵林逞强耍横，无故殴打他人，致人轻伤的行为已构成寻衅滋事罪应依法惩处。本案中被告人宗贵林在同伙宗某邀约下参与犯罪，系从犯依法应当从轻或减轻处罚。被告人宗贵林认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据相关情节对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人宗贵林犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年12月23日起至2017年12月22日止；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄卫琼
人民陪审员 谢忠红
人民陪审员 周良惠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张一佳