吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终363号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，总经理。
委托代理人陈歌，吉林德谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳辉，住所吉林省公主岭市。
原审被告李池元，住所辽宁省抚顺市抚顺县。
原审被告沈阳中外运长航物流发展有限公司，住所辽宁省沈阳市东陵区北大营街91号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第308号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳辉原审诉称：2014年12月28日，被告李池元驾驶×××号重型半挂牵引车以及沪G20**号重型厢式半挂车，沿102国道由西向东行驶至通达路口处向北左转弯时，遇有原告岳辉驾驶×××号小型轿车沿102国道由东向西驶来，轿车前部与挂车右侧后轮相接触，致岳辉受伤，车辆受损的事故。经交警部门认定，被告李池元负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往吉林大学第二医院住院治疗，入院诊断为左肱骨骨干粉碎性骨折、左肱骨内骨折、左桡神经损伤、左尺神经损伤、左第一掌关节脱位、左手部软组织损伤、颜面部软组织损伤。出院后，经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告此次损伤构成十级伤残，后续手术费用仍需19000.00元。经查，×××号重型货车所有权人为被告沈阳中外运长航物流发展有限公司（以下简称中外运公司），被告李池元为该公司工作人员，该车在被告太平洋保险投保交强险及商业险。现原告请求判令被告赔偿原告医疗费81639.39元、救护车费800.00元、二次手术费19000.00元、住院伙食补助费1600.00元、营养费2000.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金46435.64元、误工费21966.88元、护理费1985.28元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费2000.00元、律师代理费8000.00元，责任承担方式为被告太平洋保险在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李池元与被告中外运公司承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。
太平洋保险原审辩称：1.肇事车辆在答辩人处投保了保险，答辩人同意对合理损失在保险限额范围内承担赔付责任。该车辆为营运性质车辆，驾驶员应出示驾驶证、上岗证，证明其具有驾驶资格。该车辆被保险人应出示行车证和保单，证明该车符合规定检验标准和保险关系。2.由被保险车辆牵引的沪G20**号挂车如投保了保险，应与主车在各自赔偿限额内按比例赔偿。3.被答辩人主张的医疗费用、救护车费用、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费应包含在交强险医疗费用项下，按照保险合同约定，医疗费应按国家基本医疗保险标准赔付。4.关于误工费，应计算至定残前一日，按照居民服务业标准予以赔偿。5.护理费应按一人护理标准和实际住院天数计算。6.营养费以鉴定意见为依据。7.交通费没有票据不同意赔偿。8.精神损害抚慰金过高，请法院酌情判决。9.诉讼费、律师代理费、鉴定费等间接性损失不在保险范围内，不应由答辩人承担。
中外运公司原审辩称：1.答辩人的车辆在被告太平洋保险投保了交强险及商业险，应该由保险公司对原告的损失进行赔偿。2.主挂车应视为一体，答辩人在主车投保了100万的商业三者险，应该在主车的交强险及商业险范围内对原告的损失进行赔偿。3.被告李池元在发生事故时与答辩人是劳务关系，他正在履行工作职责。4.原告当庭未能提供律师代理费、鉴定费票据，无法证明费用的真实性，法院不应予以支持。
本案经原审法院审理认定：2014年12月28日，被告李池元驾驶×××号重型半挂牵引车以及沪G20**号重型厢式半挂车，沿102国道由西向东行驶至通达路口处向北左转弯时，遇有原告驾驶×××号小型轿车沿102国道由东向西驶来，轿车前部与挂车右侧后轮相接触，致原告受伤，车辆受损的事故。因被告李池元驾驶机动车经无信号灯控制的路口转弯避让直行车辆不够发生事故，经交警部门认定：被告李池元负事故的全部责任，岳辉不承担事故责任。事故发生后，原告即入吉林大学第二医院就医，经门（急）诊诊断为：“左肱骨干粉碎性骨折”，原告在该院实际住院16天，出院主要诊断为：“左肱骨干粉碎性骨折”，出院医嘱：“1.全休叁个月，适当功能锻炼；2.加强营养，何时左上肢负重需遵医嘱；3.继续支持对症治疗，待骨折愈合后择期行内植物取出术；4.定期复查（1、2、3、6个月），病情变化随诊。”原告因此次治疗支付门诊费及住院费共计81639.39元。2015年1月22日，原告委托吉林常春司法鉴定所对其伤残等级和后续治疗费进行了鉴定，2015年1月27日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“1、岳辉此次外伤造成左肱骨干粉碎骨折行内固定治疗构成十级伤残。2、岳辉此次外伤后续手术费用约需壹万玖仟元人民币。”原审法院另认定，×××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险投保了交强险、商业三者险及不计免赔，保险期限自2014年9月4日至2015年9月3日，商业三者险的保险限额为100万元。×××号重型半挂牵引车的登记所有权人为被告中外运公司，被告李池元系该公司司机，事故发生时被告李池元正在履行被告中外运公司安排的工作任务。沪G20**号重型厢式半挂车的登记所有权人为中外运快捷便配送（上海）有限公司，原告及到庭二被告均认可该挂车仅投保了车辆损失险，而未投保交强险及商业三者险。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、门诊手册、医疗票据、鉴定意见书、保险单等证据证明，足资认定属实。
原审法院认为：肇事车辆在被告太平洋保险投保了交强险、商业三者险及不计免赔，故该保险公司依法应首先在上述保险范围内对被侵权人所受损害承担赔偿责任。因肇事车辆驾驶员李池元的驾驶行为系执行被告中外运公司工作任务的行为，故在上述保险赔偿后，仍有不足的部分，应由其用人单位，即被告中外运公司予以赔偿。本案中，原告因伤支付医疗费81639.39元，有医疗费票据、门诊手册及住院病历在卷为证，故原审法院对原告关于医疗费81639.39元的主张予以确认和保护。经鉴定，原告后续治疗约需19000.00元，被告太平洋保险对此虽有异议，但未能予以反证，故原审法院对原告二次手术费19000.00元的主张予以保护。原告因伤实际住院16天，其主张住院伙食补助费1600.00元符合法律规定，原审法院予以保护。关于伤残赔偿金，原告系城镇人口，因伤被评定为十级伤残，故其伤残赔偿金为46435.64元，原告该项主张符合法律规定，原审法院予以保护。关于误工费，原告主张其月收入5000.00元，误工期限118天，诉请误工费21966.88元，但从审理查明的事实看，原告出院后虽医嘱全休三个月，但其已于2015年1月27日被评定为十级伤残，故原告误工期限依法应计算至定残前一日，应为30天，而非118天，另因原告对于其误工期间的收入损失亦举证不足，故按照“居民服务、维修和其他服务业”日平均工资标准计算，原告误工费为3722.40元。关于护理费，原告住院16天，主张护理费1985.28元，被告太平洋保险亦无异议，故原审法院予以保护。关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000.00元，考虑原告因伤致残，其精神受到相当程度损害的实际情况，同时考虑被告承担责任的经济能力、本市生活水平及侵权行为所造成的严重后果等情形，原审法院酌情保护5000.00元。此外，原告还主张救护车费、交通费、营养费、鉴定费及律师代理费损失，但其对上述损失举证不足，故原审法院不予支持。依据上述责任承担及原告损失情况计算，被告太平洋保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000.00元、伤残赔偿金46435.64元、误工费3722.40元、护理费1985.28元；在商业三者险保险限额内赔偿原告医疗费余款71639.39元、二次手术费19000.00元、住院伙食补助费1600.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000.00元、伤残赔偿金46435.64元、误工费3722.40元、护理费1985.28元；在商业三者险保险限额内赔偿原告医疗费余款71639.39元、二次手术费19000.00元、住院伙食补助费1600.00元。以上合计159382.71元。二、驳回原告岳辉其他诉讼请求。案件受理费4090.00元，由被告沈阳中外运长航物流发展有限公司负担。
宣判后太平洋保险不服，向本院提起上诉，上诉请求为：依法撤销原审判决发回重审或依法改判；上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉理由为：一审法院判决我司对原告提供的吉林常春司法鉴定的伤残十级应予认可，缺乏事实及法律依据。原告在庭审中提供由吉林常春司法鉴定所鉴定的伤残十级，是个人委托，未经法院摇号，我方也未知情，该鉴定不符合司法鉴定程序，并且鉴定意见不符合伤残鉴定标准，实际伤情不能达到现有伤残等级，故一审判决我司对吉林常春司法鉴定所出具的鉴定意见应予认可没有事实及法律依据。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人岳辉二审未提交答辩意见。
原审被告李池元二审未提交意见。
原审被告中外运公司二审未提交意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。上诉人对于岳辉提供的吉林常春司法鉴定所出具的鉴定意见持有异议，原审法院释明其于庭审后7日内提交重新鉴定申请书，逾期不交视为放弃相应权利，上诉人并未在规定期限内向法院提交书面申请，视为放弃重新鉴定的权利。鉴定意见属于民事证据，岳辉提供鉴定意见证明其伤残等级，上诉人并未举证证明该鉴定意见存在不能作为证据予以采信的情形。因此，原审法院采信该鉴定意见确认岳辉的伤残等级并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3488.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许琳璟