安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6023号
原告（反诉被告）：袁孝平，男，1970年12月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告（反诉被告）：方志刚，男，1979年7月6日生，汉族，住合肥市蜀山区。
两原告委托诉讼代理人：陈赓、李贵，安徽陈赓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张正友，男，1958年8月16日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张良浩，男，1982年11月14日生，汉族，住合肥市蜀山区，系被告之子。
委托诉讼代理人：王林，安徽大森律师事务所律师。
原告（反诉被告）袁孝平、方志刚与被告（反诉原告）张正友合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁孝平、方志刚及其委托诉讼代理人李贵，被告张正友的委托诉讼代理人张良浩、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁孝平、方志刚诉称：2014年8月29日，两原告与被告签订《承包出租车协议》，约定承包经营被告的皖Ａ×××××号出租车。自2016年以来，双方数次协调下调承包费用标准，现因车辆营运市场政策变化，原合同已无法继续履行，双方均同意解除案涉承包合同，但因押金返还等相关问题未能达成一致意见，故诉至法院请求判令：1、解除原被告之间的承包出租车协议；2、被告返还原告80000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。当庭原告补充陈述意见：原告愿意支付被告1-2个月租金，从押金中扣除。
被告张正友辩称，双方之间签订的合同是在自愿、平等基础上达成的，双方应履行合同义务；原告拖欠租金行为已构成严重违约，按照协议约定应当承担违约责任，支付协议约定的违约金；合同法规定合法有效的合同应受法律保护。
反诉原告张正友诉称：2014年8月29日，反诉原告（甲方，出租车主）与反诉被告（乙方，××）签订了《承包出租车协议》一份，约定：乙方承包甲方出租车，自承包之日起至2020年9月1日，共计6年，每月承包费6500元，于每月15日付清，承包期内车辆保险费、车辆维修的一切费用由乙方承担，保险每年一次性买清，且保险险种必须经甲方认可，三者险不低于50万元。协议还对车辆承包运营期间的管理、经济等法律责任的承担、争议管辖作了约定，并明确违约金的标准为80000元。现反诉被告逾期支付承包费多期，且拒绝购买车辆保险，反诉原告现为防止车辆脱保，无奈于2016年8月25日及时购买了本应由××购买的车辆保险，另车辆在其承包期间，由于两被告人的疏忽大意多次发生交通事故，造成车辆多处受损贬值无法正常修复，且在事故中被认定负全部或主要责任，导致车辆加速折旧。综上，反诉被告已严重违反协议约定，应当承担约定的违约责任。现反诉被告不但不履行协议，且将反诉原告张正友诉至法院，并要求解除合法有效的协议。无奈，反诉原告提起反诉，请求判令：1、解除反诉原被告之间签订的《承包出租车协议》，补偿反诉原告车辆损失折旧费2万元，及时维修返还运营车辆，并承担违约金8万元；2、反诉两被告立即支付车辆承包费15750元（截止于2016年9月1日），运营车辆2016年8月27日至2017年8月26日的保险费8257.55元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告袁孝平、方志刚辩称，解除双方之间的承包协议，我方同意；关于补偿车辆折旧费没有相关依据，且反诉被告每月支付的租金中包含了折旧费，反诉被告也是正常驾驶车辆，没有故意对车辆造成过损坏，如果车辆有需要维修，我方愿意与反诉原告共同找第三方进行维修；关于80000元违约金，我方认为反诉原告主张过高；对于给付车辆承包费15750元，应当按照4900元每月计算；关于保险费，应当在交付车辆时按双方实际使用的时间确定合理比例分别负担。
经审理查明：2014年8月29日，张正友作为甲方（出租方）与袁孝平、方志刚作为乙方（××）签订了一份《承包出租车协议》，约定自2014年9月1日起至2020年9月1日止，张正友所有的皖Ａ×××××号出租车承包给袁孝平、方志刚经营，承包费用每月6500元，于每月15日付清，乙方向甲方交押金80000元。协议第八条约定，“自本协议生效之日起，如国家政策没有发生变动情况下，甲乙双方不得以任何理由，无条件的执行以上各项条款，如有单方违约没能执行的，应付给对方人民币捌万元违约金。”合同还就有关其他权利义务进行了约定。协议签订后，张正友将出租车交给袁孝平、方志刚经营。双方一直按月履行至2016年4月。自2016年5月开始，两原告以出租车市场发生变化为由多次与被告协商下调承包费用未果，开始拖欠承包费，2016年8月1日双方结算后，两原告向被告出具欠条一张，共欠到张正友月租9250元。之后双方仍就调整承包费或解除协议问题协商未果，两原告以经济困难为由拒绝购买出租车保险，张正友为此支付保险费8000元。
另查明，皖Ａ×××××号出租车系张正友个人购买，挂户在合肥天一出租汽车有限责任公司名下。自2016年以来，受到网约车的冲击，传统出租车市场经营状况出现困难，收入明显下滑。庭审中张正友同意解除出租车协议，并提出反诉请求。2016年11月张正友已将出租车收回。由于双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、《承包出租车协议》，被告提供的《承包出租车协议》、欠条、保险单复印件及发票、银行回单等，结合原被告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在履行合同过程中，因出租车市场经营状况发生变化而协商下调租金未果后，现双方均同意解除承包出租车协议，且两原告已实际将出租车返还给被告，故对原告及反诉原告要求解除承包出租车协议的诉请，本院予以支持。合同解除后，给付押金的应当予以返还，故对两原告要求返还押金80000元的诉请，本院予以支持。因在合同履行期内两原告尚欠被告承包租赁费15750元未付，现反诉原告要求反诉被告给付，本院亦予以支持。因原告未按约定足额支付承包租赁费违反了合同的约定，应当承担违约责任，但约定的违约金80000元明显过高，应予以核减，本院结合双方履约时间、出租车市场惯例、反诉原告的实际损失及违约原因因素综合考虑酌定，两原告应当给付被告违约金50000元。对反诉原告主张的车辆损失折旧费20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。对反诉原告主张反诉被告给付保险费8257.55元，符合合同约定，本院根据保险发票金额8000元予以认定，该保险费应由袁孝平、方志刚承担并给付张正友。因车辆已经返还，反诉原告未提供车辆受损或需要维修方面的证据，故本院对张正友要求维修出租车辆的请求，本案不予处理，张正友可提供证据后另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）、（三）项、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百一十八条之规定，判决如下：
自2016年12月1日起解除原被告签订的《承包出租车协议》；
被告张正友于本判决生效之日起十日内一次性返还原告袁孝平、方志刚押金人民币80000元；
反诉被告袁孝平、方志刚于本判决生效之日起十日内一次性给付反诉原告张正友违约金人民币50000元、租金15750元、保险费8000元，合计人民币73750元；
上述判决第二、第三项给付内容相互冲抵后，张正友于本判决生效之日起十日内一次性应实际返还袁孝平、方志刚押金人民币6250元；
驳回原告袁孝平、方志刚的其他诉讼请求；
驳回反诉原告张正友的其他诉讼请求。
本诉案件收取案件受理费1800元，由袁孝平、方志刚负担；反诉案件受理费2780元，由袁孝平、方志刚负担780元，张正友负担2000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。