wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1954号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：李新军，男，1968年2月17日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：葛建敏，男，1950年11月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：葛建敬，男，1954年12月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：葛建伍，男，1958年8月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告葛建敏、葛建敬、葛建伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李新军到庭参加了诉讼，被告葛建敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告葛建敬、葛建伍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告葛建敏立即归还借款本金28182.15元、利息4889.05元（计算至2016年4月28日），以后利息按合同约定利率计算至本金还清之日；2、被告葛建敬、葛建伍承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛建敏于2014年4月23日从我行借款30000元，月利率为8‰，到期日为2015年4月22日，由被告葛建敬、葛建伍提供连责责任保证。我行按合同约定发放了贷款，借款到期后被告未按合同约定归还本息。经催收，2016年3月20日归还本金1817.85元，至今尚欠本金28182.15元、利息4889.05元，但保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。
被告葛建敏、葛建敬、葛建伍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告与三被告及案外人逄兆太签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》（以下简称联合保证借款合同）一份，约定三被告及案外人逄兆太自愿组成联保小组，作为共同保证人，在下列最高额贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮60%；被告葛建敏的最高贷款额为30000元，期间为2013年3月29日至2016年3月28日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。2014年3月13日，被告葛建敏在贷转存凭证（借款借据）上签字确认借到原告款30000元，2015年3月10日到期，月利率8‰。2016年3月20日该借款归还本金1817.85元。至2016年4月28日，被告葛建敏尚欠原告借款本金28182.15元、利息4889.05元。
2016年3月25日，原告向被告葛建敏发出《借款逾期催收通知书》，要求被告葛建敏归还借款本金30000元及利息4889元。同日，原告向被告葛建敬发出《担保人履行责任通知书》，要求被告葛建敬对被告葛建敏尚欠的借款30000元及利息4889元履行担保责任。
上述事实，有原告提交的联合保证借款合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与三被告签订的联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告葛建敏尚欠原告借款本金28182.15元、利息4889.05元，被告葛建敬、葛建伍提供连带责任保证，有联合保证借款合同、借款凭证等证实，事实清楚，证据充分，应予认定，被告葛建敏应当归还原告尚欠的借款本息。原告在约定的保证期间向被告葛建敬主张权利，自此始应计算保证合同的诉讼时效，原告在该诉讼时效期间起诉，故被告葛建敬应当对被告葛建敏尚欠的借款本息承担连带清偿责任。原告的该部分诉讼请求理由正当，于法有据，依法应予支持。被告葛建敬在承担保证责任后有权向被告葛建敏追偿。原告未提供证据证实曾在约定的保证期间向被告葛建伍主张权利，其起诉时已超过约定的保证期间，故其要求被告葛建伍承担连带清偿责任缺乏事实根据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛建敏偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金28182.15元、利息4889.05元（计算至2016年4月28日），共计33071.12元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2016年4月29日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告葛建敬对上述被告葛建敏所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告葛建敏追偿。
三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告葛建敏、葛建敬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔景德
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一七年八月八日
法官 助理 孙 栋
书 记 员 杨金辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第416号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人胡某（曾用名胡志强），农民。因本案于2014年1月13日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月2日20时21分许，被告人胡某饮酒后驾驶车牌为浙F×××××的普通二轮摩托车搭载钱某，沿嘉兴市南湖区余篁公路由西向东行驶至凤桥镇栖柽村老村部路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人胡某血液中的乙醇含量为1.95毫克／毫升。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有证人钱某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、胡某的驾驶证及驾驶人简项信息查询、所驾车辆行驶证及车辆某、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年四月十五日
书记员 沈英子
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第416号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人胡某（曾用名胡志强），农民。因本案于2014年1月13日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月2日20时21分许，被告人胡某饮酒后驾驶车牌为浙f×××××的普通二轮摩托车搭载钱某，沿嘉兴市南湖区余篁公路由西向东行驶至凤桥镇栖柽村老村部路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人胡某血液中的乙醇含量为1.95毫克／毫升。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有证人钱某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、胡某的驾驶证及驾驶人简项信息查询、所驾车辆行驶证及车辆某、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年四月十五日
书记员 沈英子
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6744号
原告郭留芳，女，1959年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告乔建平，男，1974年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告刘慧英，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人。
被告乔启荣，男，1943年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告郭俊子，女，出生年月不详，汉族,陕西省神木市人。
原告郭留芳诉被告乔建平、刘慧英、乔启荣、郭俊子民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭留芳到庭，四被告无故未到庭。本案现已审理终结。
原告郭留芳提出诉讼请求：1、依法判令被告乔建平、刘慧英、乔启荣、郭俊子偿还原告借款本金65.5万元及利息（利息从2013年2月12日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月11日、2012年8月27日、2012年8月29日被告乔建平、乔启荣因资金周转困难为由向原告分别借款24.5万元、19万元、22万元，约定月利率均为2%。借款后，二被告将利息分别清至2013年2月11日、2012年11月27日、2012年11月29日，下欠借款本息经原告催要未予偿还。被告刘慧英与乔建平、被告郭俊子与乔启荣系夫妻关系，三笔借款系婚姻关系存期期间产生，应为夫妻共同债务，故原告以四被告为共同被告诉至法院。
被告乔建平、刘慧英、乔启荣、郭俊子未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证及本院审查认为，原告提交的证据与本院依原告申请调取的证据能够相互印证，形成证据锁链，证明被告乔建平、乔启荣向原告借款的事实，故对原告提交证据本院予以采信。
本院认为，被告乔建平、刘慧英、乔启荣、郭俊子未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。被告乔建平、乔启荣向原告出具了明确载有债权债务内容的借款凭证三支可以证明二被告向原告借款，三支借款凭证中均明确批注结息情况，可以说明原告亦已实际履行了借款交付义务的事实，故原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。故对原告要求被告乔建平、乔启荣偿还借款本金65.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款时，双方对三笔借款约定月利率均为20‰，该约定不违反法律规定，故对原告请求被告按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。借款后，被告乔建平、乔启荣将三笔借款利息分别清结至2013年2月11日、2012年11月27日、2012年11月29日，现原告要求借款本金65.5万元的利息均从2013年2月12日起计算的诉讼请求既不违反法律规定，亦不损害二被告利益，故对原告从2013年2月12日起计息的诉讼请求本院予以支持。
原告请求被告刘慧英、郭俊子以夫妻共同债务偿还借款本息，但无证据证明被告乔建平与刘慧英、乔启荣与郭俊子系夫妻关系，故对原告要求被告刘慧英、郭俊子承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔启荣、乔建平于判决生效后十五日内偿还原告郭留芳借款65.5万元及利息（利息从2013年2月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由被告乔建平、乔启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱艳芳
二〇一七年十月十二日
书记员 李 娟
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内01行终68号
上诉人（原审原告）王学明，住内蒙古呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市住房保障与房屋管理局，住所地内蒙古呼和浩特市新城区东二环9号。
法定代表人苏瑞，该局局长。
上诉人王学明因履行法定职责一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105行初39号行政裁定，向本院提起上诉。
王学明上诉请求：请求撤销一审裁定，改判呼和浩特市住房保障与房屋管理局（以下简称呼市房产局）更正房屋登记信息。事实与理由：一审法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于起诉期限20年的规定。
本院认为，王学明于1997年7月9日取得《房屋所有权证》，即应当知道具体行政行为的内容，其于2016年7月22日向本院提起行政诉讼，已经超出法律规定的2年起诉期限，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，结果正确，予以维持。适用法律错误，予以纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛宗寿
审判员 任艳芳
审判员 王 颖
二〇一七年七月二十日
书记员 张 利
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内01行终68号上诉人（原审原告）王学明，住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审被告）呼和浩特市住房保障与房屋管理局，住所地内蒙古呼和浩特市新城区东二环9号。法定代表人苏瑞，该局局长。上诉人王学明因履行法定职责一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105行初39号行政裁定，向本院提起上诉。王学明上诉请求：请求撤销一审裁定，改判呼和浩特市住房保障与房屋管理局（以下简称呼市房产局）更正房屋登记信息。事实与理由：一审法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于起诉期限20年的规定。本院认为，王学明于1997年7月9日取得《房屋所有权证》，即应当知道具体行政行为的内容，其于2016年7月22日向本院提起行政诉讼，已经超出法律规定的2年起诉期限，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，结果正确，予以维持。适用法律错误，予以纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  辛宗寿审判员  任艳芳审判员  王 颖二〇一七年七月二十日书记员  张 利
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00160-1号
申请执行人杨光浩
申请执行人荆门市飞图混凝土有限公司
申请执行人王华
申请执行人朱乔华
上述申请执行人委托代理人邓承斌
被执行人毛先太
被执行人毛双武
被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月8日作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00123、00198、00146、00147号和（2014）鄂掇刀民二初字第00197、00198、00145、00146号民事调解书，于2014年10月16日、11月24日分别向被执行人毛先太、毛双武、湖北嘉尚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人毛先太、毛双武、湖北嘉尚房地产开发有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人杨光浩、荆门市飞图混凝土有限公司、王华、朱乔华偿还借款和货款18979974元、违约金（违约金按本金1735442元以日万分之五的标准计算，从2013年7月18日起计算至2014年8月3日止）、律师代理费42000元，并支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费104920元、执行费209961元，但被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市掇刀区团林铺西街北（海林龙城）一幢112套房屋（房号301、302、303、304、305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408、501、502、503、504、505、506、507、508、601、602、603、604、605、606、607、608、701、702、703、704、705、706、707、708、801、802、803、804、805、806、807、808、901、902、903、904、905、906、907、908、1001、1002、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1201、1202、1203、1204、1205、1206、1207、1208、1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308、1401、1402、1403、1404、1405、1406、1407、1408、1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507、1508、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608）。
二、被执行人毛先太、毛双武、湖北嘉尚房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人毛先太、毛双武、湖北嘉尚房地产开发有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人毛先太、毛双武、湖北嘉尚房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 饶 锋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00160-1号
申请执行人杨光浩
申请执行人荆门市飞图混凝土有限公司
申请执行人王华
申请执行人朱乔华
上述二申请执行人委托代理人邓承斌
被执行人毛先太
被执行人毛双武
被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月8日作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00123、00198、00146、00147号和（2014）鄂掇刀民二初字第00197、00198、00145、00146号民事调解书，于2014年10月16日、11月24日分别向被执行人毛先太、毛双武、湖北嘉尚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人毛先太、毛双武、湖北嘉尚房地产开发有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人杨光浩、荆门市飞图混凝土有限公司、王华、朱乔华偿还借款和货款18979974元、违约金（违约金按本金1735442元以日万分之五的标准计算，从2013年7月18日起计算至2014年8月3日止）、律师代理费42000元，并支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费104920元、执行费209961元，但被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市掇刀区团林铺西街北（海林龙城）一幢112套房屋。
二、被执行人毛先太、毛双武、湖北嘉尚房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人毛先太、毛双武、湖北嘉尚房地产开发有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人毛先太、毛双武、湖北嘉尚房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 艾宏洲
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初554号
原告：李秋山，男，1979年3月1日出生，汉族，住珲春市。
被告：李树林，男，1968年8月4日出生，汉族，住珲春市。
被告：宗媛，女，1974年10月18日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
李秋山与李树林、宗媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李秋山于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李秋山的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秋山撤诉。
案件受理费13400元，减半收取计6700元，由李秋山负担。
（此页无正文）
审判员 郑智博
二〇一八年三月二十日
书记员 李冬雷
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2404民初554号原告：李秋山，男，1979年3月1日出生，汉族，住珲春市。被告：李树林，男，1968年8月4日出生，汉族，住珲春市。被告：宗媛，女，1974年10月18日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。李秋山与李树林、宗媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李秋山于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李秋山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秋山撤诉。案件受理费13400元，减半收取计6700元，由李秋山负担。（此页无正文）审判员  郑智博二〇一八年三月二十日书记员  李冬雷—1—
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终62号
上诉人（原审被告）：株洲市市政工程维护处，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路****号。
被上诉人（原审原告）：张高明，男，1969年4月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审被告）：张立新，男，1976年5月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
上诉人株洲市市政工程维护处因与被上诉人张高明、张立新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2162号之一民事裁定，向本院提出上诉。
株洲市市政工程维护处上诉称，本案中被上诉人张立新虽然户籍地为湘潭县，但其长期在株洲市从事工程承包事务，经常居住在株洲市区。对于被告张立新，应以其经常居住地来确定本案的管辖，本案侵权行为地和上诉人住所地均在株洲市芦淞区，本案应由株洲市芦淞区人民法院管辖。
被上诉人张高明、张立新未作答辩。
本院经审查认为，上诉人未提供证据证实被上诉人张立新的经常居住地为株洲市芦淞区，被上诉人张立新的住所地在湖南省湘潭县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏楚湘
审 判 员 罗蔓莉
审 判 员 周 粤
二〇一七年六月五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20294号
原告：彭光先，女，汉族，1969年6月13日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。
被告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市九龙坡区。
负责人：房英强。
委托诉讼代理人：李文浪，该公司工作人员
本院在审理原告彭光先诉被告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案中，原告彭光先于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告彭光先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭光先撤回起诉。
本案案件受理费5元，免予收取。
代理审判员 秦小东
二〇一七年十一月一日
书 记 员 田小霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1310号
原告：贾艾敏，男，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郭露，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：曾垂板，男，1964年9月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告贾艾敏为与被告曾垂板买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告贾艾敏的委托诉讼代理人骆春燕到庭参加诉讼；被告曾垂板经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾艾敏诉称，自2015年9月起，被告多次向原告购买包覆纱线。经结算，被告尚欠原告货款95000元，并出具了两份欠条。经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告起诉请求判令：被告立即支付货款人民币95000元整并赔偿利息损失（利息从起诉日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告曾垂板未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年9月起，原、被告之间存在买卖包覆纱的业务往来。2015年10月16日、10月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计95000元，为此被告出具欠条两份，载明欠款事实，但双方未约定利息及支付期限。上述货款，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条两份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款95000元的事实清楚，证据确凿、充分。货款应当及时支付。原告要求被告支付95000元货款并从起诉之日即2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告曾垂板经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾垂板于本判决生效之日起十五日内支付原告贾艾敏货款95000元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年七月十一日
代书 记员 贾惠青
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2240号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：海类云，男，1965年6月15日生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：叶竹定，女，1972年4月25日生，汉族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告海类云、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告海类云的委托诉讼代理人叶竹定及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告海类云因从事养殖业于2014年1月6日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告海类云的委托诉讼代理人叶竹定承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由其偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告海类云在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告海类云对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1355.00元，减半收取计人民币677.50元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十一月二十八日
书记员 符禄谨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4586号
原告：中山市大涌镇铭洋制衣厂，住所地广东省中山市大涌镇岚田鸭肠岭（余国梅厂房4楼），统一社会信用代码91442000338290690P。
投资人：林爱彬。
委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市霞和服装贸易有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐沙路35号1楼3卡，统一社会信用代码91442000797768024X。
法定代表人：何仁林。
被告：何仁林，男，1973年8月26日出生，汉族，住湖北省监利县白螺镇朱田王村1-17，公民身份号码4224251973********。
原告中山市大涌镇铭洋制衣厂（以下简称铭洋制衣厂）与被告中山市霞和服装贸易有限公司（以下简称霞和公司）、何仁林加工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭洋制衣厂委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼，被告霞和公司、何仁林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭洋制衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告霞和公司向原告支付加工费128151元；2.判令被告何仁林与霞和公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年9月6日，原告与霞和公司签订服装加工合同，约定由原告为霞和公司加工一批服装。原告履行完成合同义务并交付合同标的物，但霞和公司未履行付款义务，余款128151元至今未付。另外，霞和公司系一人有限公司，何仁林系该公司自然人股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当与霞和公司承担连带责任。
原告铭洋制衣厂为支持其主张事实及诉讼请求，在举证期限内提供证据如下：1.霞和公司的企业信用信息打印件；2.何仁林身份证复印件；3.合同复印件；4.2016年9月霞和快递样板、出大货明细；5.出货单6份。
被告霞和服装公司、何仁林未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，铭洋制衣厂与霞和公司签订合同，主要约定霞和公司提供吊牌、主唛、洗水唛、尺码唛、胶袋、主布料、织带等，由铭洋制衣厂按要求加工生产服装，加工费为139551元，交货日期为2016年9月18日等。合同签订后，铭洋制衣厂于2016年9月20日至24日期间分6次向霞和公司交付了加工完成的服装。其后，铭洋制衣厂出具2016年9月霞和快递样板、出大货明细给霞和公司对账，霞和公司核对后在2016年9月霞和快递样板、出大货明细上签名盖章确认其共欠铭洋制衣厂加工款138151元未付。对账后，霞和公司仅支付10000元，余款128151元至今未付，铭洋制衣厂经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，霞和公司是由自然人独资的有限责任公司，于2007年1月29日登记成立，何仁林系该公司的股东。
诉讼过程中，铭洋制衣厂依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2017）粤2071民初4586号民事裁定，冻结霞和公司银行存款128151元或查封其相应价值的生产设备。
本院认为，本案为加工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。铭洋制衣厂已为霞和公司加工并交付服装，霞和公司应支付相应的加工款给铭洋制衣厂。铭洋制衣厂主张霞和公司支付加工款128151元，提供了合同、出货单及霞和公司签名并盖章确认的明细单予以证实，霞和公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对铭洋制衣厂的陈述及证据予以采信。铭洋制衣厂的上述主张，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案中霞和公司为一人有限公司，何仁林作为该公司股东，其未能提供相关证据证明公司财产独立于其个人财产，故何仁林应对霞和公司的涉案债务承担连带责任。
综上所述，铭洋制衣厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。霞和公司、何仁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市霞和服装贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇铭洋制衣厂支付加工费128151元；
二、被告何仁林对被告中山市霞和服装贸易有限公司的第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，减半收取1432元，诉讼保全费1161元，合计2593元（原告中山市大涌镇铭洋制衣厂已预交），由被告中山市霞和服装贸易有限公司、何仁林共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇铭洋制衣厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年六月五日
书记员 余海玲
谭银娣
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更777号
罪犯李东，男，1987年5月13日出生于云南省马关县，彝族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年7月14日作出(2010)杭余刑初字第488号刑事判决，以被告人李东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。(刑期自2010年4月5日起至2020年4月4日止）。2013年9月29日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月；2015年11月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》、《贫困证明》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯李东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分192.003分，名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）170人中第14名。考核期内大帐总额1887.02元，消费1791.28元，服刑期间未履行罚金刑。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但其履行罚金刑不积极，应降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2010年4月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15972号
原告：重庆展锋物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，统一社会信用代码91500106736593267B。
法定代表人余治云，重庆展锋物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：康文炜,重庆启瑞律师事务所律师。
被告：罗虞均，男，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘平，女，1982年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆展锋物业管理有限公司与被告罗虞均、刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆展锋物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展锋物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆展锋物业管理有限公司负担。
审判员 秦 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 李朝镜
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宜珙执字第1197号
被执行人杨元书，男，1954年12月15日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2017)川1526刑初170号刑事判决书，依法立案受理被执行人杨元书罚金一案，被执行人杨元书已向本院交纳了罚金3000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）宜珙执字第1197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 张云峰
审判员 周 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 宗 正
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8118号
原告：天津市自动化仪表四厂南京销售处，统一社会信用代码91320100716235753J，住所地在南京市鼓楼区建宁路22号603室。
法定代表人：洪建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁婷婷
被告：江苏和亿昌环保工程科技有限公司，统一社会信用代码913200007584970226，住所地在南京市广州路5号2幢1603室。
法定代表人：刘新亚。
原告天津市自动化仪表四厂南京销售处（以下简称天津仪表销售处）与被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司（以下简称江苏和亿昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告天津仪表销售处委托诉讼代理人袁婷婷到庭参加了诉讼，被告江苏和亿昌公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津仪表销售处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款28800元；2、判令被告立即向原告支付质保金59600元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2012年7月12日签订了订货合同，合同编号为SLHG-
HT-
TJF-120712。后原告按照合同约定按时交付了货物。合同履行中，被告均未依照合同约定向原告支付总合同价格10%的质保金即59600元，且尚有货款28800元未支付，共计88400元。
被告江苏和亿昌公司未应诉。
经审理查明：2012年7月12日原、被告双方签订调节阀订货合同。约定总价款为596000元，付款方式为原告提交完整的符合要求的技术文件一周内被告支付预付款178800元，设备发货前支付178800元，设备安装完毕后一周内付款178800元。质保期为一年，质保期满后一周内付清质保金59600元。合同签订后原告按照合同约定交付了货物。合同履行中，被告尚有货物余款28800元及到期质保金59600元未支付。
以上事实由原告提交的订货合同、送货清单、供货发票、部分付款凭证及庭审笔录为证，足以证实。
本院认为：买受人应当诚实、全面履行合同付款义务。被告江苏和亿昌公司向原告天津仪表销售处购买产品并签收货物，付款条件现已全部成就，被告理应依约及时履行合同义务。现原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以全部支持。被告江苏和亿昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市自动化仪表四厂南京销售处货款88400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元，减半收取1005元，保全费904元，合计1909元，由被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司负担。（此款原告已预付，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩先革
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆 丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1854号
原告：贺卫红，女，1975年11月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区张家院**号，现住临渭区西三路北段海兴城*号楼*单元****室，渭南市临渭区公路管理站职工。
被告：渭南市陶朱物业管理有限责任公司，住所地渭南市华山大街东段38号，现办公地址渭南市前进路与西南京路十字西南角鑫城国际12楼。
法定代表人：姜金平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王增强，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高小女，陕西泰普律师事务所实习律师。
原告贺卫红与被告渭南市陶朱物业管理有限责任公司（以下简称“陶朱物业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺卫红、被告陶朱物业公司委托诉讼代理人王增强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金9470.4元及利息179.9元；2、依法判令被告向原告支付违约金144元（违约金按照月租金日1‰从2016年7月1日起计算至2016年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令解除原、被告间的委托租赁合同，交还房屋。在诉讼过程中，原告放弃利息，放弃诉讼请求第4项。事实和理由：原告于2009年11月25日与被告陶朱物业公司签订一份《产权式酒店公寓委托租赁合同》，合同约定原告委托被告陶朱物业公司出租其位于前进路北段与西南京路十字西南角的鑫城国际酒店公寓楼7层6号，面积为39.46平方米，房屋总价款118380元，租赁期限为15年，租期自2011年1月1日起至2025年12月31日止，被告按合同约定的起止时间以原告购房总款8%的年回报率作为租金，被告应向原告每年支付租金9470.4元。该合同还约定，原告一次性付清房款，在酒店公寓运营一个月后，被告在第十个工作日内支付原告一年租金，之后，租金按每半年支付一次，每年6月30日前支付上半年租金，12月30日前支付下半年租金，被告逾期支付租金，每逾期一日，按房屋月租金的1‰向原告支付逾期付款的违约金。被告支付原告租金到2015年12月31日，2016年一年租金未付。原告与被告之间的房屋租赁合同合法有效，原告向被告提供了符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金，被告无理拒不支付租金，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告陶朱物业公司承认原告主张的原、被告双方签订的《产权式酒店公寓委托租赁合同》的内容及被告未付原告租金9470.4元的事实。但辩称:本案属委托合同纠纷，而非租赁合同纠纷；在委托租赁期间，受托方将房屋租赁给第三人，由于第三人拖欠租金，导致被告无法向原告转付租金，被告不应承担违约责任，原告要求支付租金，应向第三人主张。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《产权式酒店公寓委托租赁合同》，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺卫红与被告陶朱物业公司于2009年11月25日签订一份《产权式酒店公寓委托租赁合同》，合同约定：原告委托被告陶朱物业公司以被告的名义出租其位于渭南市前进路北段与西南京路十字西南角鑫城国际酒店公寓楼7层6号，面积为39.46平方米，房屋总价款118380元，委托代理租赁期限为15年，委托代理租赁时间从2011年1月1日起至2025年12月31日止；被告应按合同约定足额向原告支付租金，并有权取得应得的收益；被告按合同约定的起止时间每年向原告以其购买该房屋合同总款8%的年回报率支付租金；在原告的配合下，被告同意为原告在银行开设领取租金的专用账户；原告一次性付清房款，在酒店公寓运营一个月后，被告在第十个工作日内支付原告一年租金。一年后，租金按每半年支付一次，每年6月30日前支付上半年租金，12月30日前支付下半年租金；合同还约定原告阻碍或者未尽相关配合义务使被告在本合同有效期内不能正常出租房屋，原告的租金从恢复正常出租的开始日计算，且原告每延误一日应按该房屋月租金的1‰向被告支付违约金；被告逾期支付租金，每逾期一日，按房屋月租金的1‰向原告支付逾期付款的违约金。被告应向原告每年支付租金9470.4元，被告支付原告租金到2015年12月31日，2016年一年租金未付，经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《产权式酒店公寓委托租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效,对双方当事人具有拘束力。本案争议焦点：1、原、被告双方当事人签订的《产权式酒店公寓委托租赁合同》属于委托合同还是租赁合同？2、被告认为拖欠原告租金，不是由于其违约造成，其不应当支付租金，被告是否有违约行为？《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是受托人和委托人约定，由委托人处理受托人事务的合同。在本案中，原告和被告就租赁物的名称、数量、租赁期限、租金及其支付期限和方式、违约责任等内容进行了约定，原告将其房屋交付被告使用、收益，被告支付租金，从合同的内容来看属于租赁合同，不属于委托合同。被告未按合同约定按期足额支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告渭南市陶朱物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贺红卫租金9470.4元并支付违约金144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南市陶朱物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 宋芳裕
二〇一七年六月六日
书记员 王 甜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6023号
上诉人（原审原告）杜运甫,男,汉族,1970年12月12日出生
委托代理人李莉，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼双佳,女,汉族,1993年12月10日出生
上诉人杜运甫因与被上诉人呼双佳及合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初2856号民事判裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜运甫于2017年5月8日书面自愿申请撤回上诉。
本院审理过程中，杜运甫于2017年5月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，杜运甫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜运甫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1032元，减半收取516元，由上诉人杜运甫承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 童运军
审 判 员 宋 亮
二〇一七年五月八日
书记员代 珊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0304行初56号
原告武翠南，女，1964年2月23日出生，汉族，韶山市人，无业。
委托代理人王平，女，1965年2月10日出生，汉族，韶山市人，无业。
被告湘潭市公安局，住所地湘潭市岳塘区吉安路168号。
法定代表人戴德清，局长。
委托代理人赵军，男，1976年6月3日出生，汉族，湘潭市人，系被告湘潭市公安局法制支队复议应诉科科长。
委托代理人谭鹏，男，1981年3月9日出生，汉族，湘潭市人，系被告湘潭市公安局法制支队复议应诉科民警。
原告武翠南因认为被告湘潭市公安局未履行行政复议法定职责，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。除被告负责人外，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日原告用邮寄方式（挂号信编号：XA24065076443）向湘潭市公安局提交了一份《行政复议申请书》，通过邮局查询该邮件于2016年1月29日妥投。至今原告未收到被告的复议决定，原告不服，遂提起行政诉讼，请求依法确认被告湘潭市公安局未在法定期限内履行法定职责行为违法。在庭审中增加诉讼请求，限期被告履行法定职责。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
证据1：邮寄查询单，拟证明被告对原告邮寄的邮件已经签收；
证据2：韶山市公安局行政处罚决定书韶公（治）决字[2016]第0004号，行政复议申请书的附件，拟证明作为行政复议申请书的证据提交给了被告；
证据3：韶山市人民法院行政裁定书，拟证明湘潭市公安局没有下达行政复议决定书，韶山市人民法院不予以立案；
证据4：信封复印件，拟证明原告向被告通过邮局邮寄了一份复议申请书；
证据5:2014、2015年的邮件回执，被告均能收到，拟证明这次的邮件被告是能收到的；
被告辩称，被告没有收到原告2016年1月25日邮寄的《行政复议申请书》，邮局邮件全程跟踪查询单的“妥投”不代表被告收到原告的邮件，应以被告的签名或盖章来认定收件。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
在庭审质证过程中，被告对原告的证据发表以下质证意见，对证据1：邮寄查询单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，具体是湘潭市公安局谁签收的上面看不出，并不能证明湘潭市公安局收到了原告的邮件；证据2、3：韶山市公安局行政处罚决定书韶公（治）决字[2016]第0004号、韶山市人民法院行政裁定书，真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据4：信封复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，我们之前没有收到，也不存在之前看到过这个信封；证据5：2014、2015年的邮件被告均能收到的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明这次的邮件收到了。
本院对上述证据认证如下：被告对原告的证据仅提出口头否定意见，未提交书面证据证明自己的质证理由，本院对被告的质证意见不予采纳，对原告的证据均予以认定。
经审理查明，原告武翠南于2016年1月25日向湘潭市公安局用挂号信邮寄方式递交《行政复议申请书》，针对韶山市公安局2016年1月12日作出的韶公（治）决字[2016]第0004号《公安行政处罚决定书》申请行政复议，被告收发室于2016年1月29日进行了签收。复议期限届满后，原告未收到被告的复议决定，遂提起行政诉讼，提出诉称之请求。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条规定，被告湘潭市公安局作为韶山市公安局的上一级主管部门，是韶山市公安局作出的行政行为的复议机关，原告以挂号信邮寄方式，书面向被告申请行政复议符合法律规定。鉴于被告在收到原告的行政复议申请后，未在法定期限内做出复议决定，应当认定为行政不作为，对原告要求被告继续履行行政复议法定职责的请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，对于行政机关不履行法定职责的情形，判决履行没有意义的，方可确认违法。原告要求确认被告不履行法定职责行为违法的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告在辩称中，提出未收到原告邮寄的复议申请书，未提交证据予以证明，对被告的答辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告湘潭市公安局于判决书生效之日起60日内针对原告2016年1月25日的复议申请作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
人民陪审员 江一虹
二〇一六年八月十六日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0304行初56号
原告武翠南，女，1964年2月23日出生，汉族，韶山市人，无业。
委托代理人王平，女，1965年2月10日出生，汉族，韶山市人，无业。
被告湘潭市公安局，住所地湘潭市岳塘区吉安路168号。
法定代表人戴德清，局长。
委托代理人赵军，系被告湘潭市公安局法制支队复议应诉科科长。
委托代理人谭鹏，系被告湘潭市公安局法制支队复议应诉科民警。
原告武翠南因认为被告湘潭市公安局未履行行政复议法定职责，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。除被告负责人外，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日原告用邮寄方式（挂号信编号：XA24065076443）向湘潭市公安局提交了一份《行政复议申请书》，通过邮局查询该邮件于2016年1月29日妥投。至今原告未收到被告的复议决定，原告不服，遂提起行政诉讼，请求依法确认被告湘潭市公安局未在法定期限内履行法定职责行为违法。在庭审中增加诉讼请求，限期被告履行法定职责。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
证据1：邮寄查询单，拟证明被告对原告邮寄的邮件已经签收；
证据2：韶山市公安局行政处罚决定书韶公（治）决字[2016]第0004号，行政复议申请书的附件，拟证明作为行政复议申请书的证据提交给了被告；
证据3：韶山市人民法院行政裁定书，拟证明湘潭市公安局没有下达行政复议决定书，韶山市人民法院不予以立案；
证据4：信封复印件，拟证明原告向被告通过邮局邮寄了一份复议申请书；
证据5:2014、2015年的邮件回执，被告均能收到，拟证明这次的邮件被告是能收到的；
被告辩称，被告没有收到原告2016年1月25日邮寄的《行政复议申请书》，邮局邮件全程跟踪查询单的“妥投”不代表被告收到原告的邮件，应以被告的签名或盖章来认定收件。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
在庭审质证过程中，被告对原告的证据发表以下质证意见，对证据1：邮寄查询单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，具体是湘潭市公安局谁签收的上面看不出，并不能证明湘潭市公安局收到了原告的邮件；证据2、3：韶山市公安局行政处罚决定书韶公（治）决字[2016]第0004号、韶山市人民法院行政裁定书，真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据4：信封复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，我们之前没有收到，也不存在之前看到过这个信封；证据5：2014、2015年的邮件被告均能收到的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明这次的邮件收到了。
本院对上述证据认证如下：被告对原告的证据仅提出口头否定意见，未提交书面证据证明自己的质证理由，本院对被告的质证意见不予采纳，对原告的证据均予以认定。
经审理查明，原告武翠南于2016年1月25日向湘潭市公安局用挂号信邮寄方式递交《行政复议申请书》，针对韶山市公安局2016年1月12日作出的韶公（治）决字[2016]第0004号《公安行政处罚决定书》申请行政复议，被告收发室于2016年1月29日进行了签收。复议期限届满后，原告未收到被告的复议决定，遂提起行政诉讼，提出诉称之请求。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条规定，被告湘潭市公安局作为韶山市公安局的上一级主管部门，是韶山市公安局作出的行政行为的复议机关，原告以挂号信邮寄方式，书面向被告申请行政复议符合法律规定。鉴于被告在收到原告的行政复议申请后，未在法定期限内做出复议决定，应当认定为行政不作为，对原告要求被告继续履行行政复议法定职责的请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，对于行政机关不履行法定职责的情形，判决履行没有意义的，方可确认违法。原告要求确认被告不履行法定职责行为违法的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告在辩称中，提出未收到原告邮寄的复议申请书，未提交证据予以证明，对被告的答辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告湘潭市公安局于判决书生效之日起60日内针对原告2016年1月25日的复议申请作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
人民陪审员 江一虹
二〇一六年八月十六日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初128号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人张东生，男，1967年5月1日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，务农，户籍登记地址河北省清河县，住本村。因涉嫌故意伤害罪被清河县公安局2017年3月7日网上追逃，同年4月12日到清河县公安局投案，同年4月13日被刑事拘留后取保候审。2017年8月9日本本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人张东生犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人张东生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日下午14时许，在清河县城上海城小区东区工地，尹儒林村村民张某、王某夫妇以施工场所有其以前所垫土方为由，与施工方周某、刘某、杭某等人发生纠纷，后赶到现场的被告人张东生强抢被害人杭某手中的施工手续时将其右肩部扭伤。经清河县公安局法医损伤检验鉴定，被害人杭某肩部损伤系轻伤一级。
另查明，案发后，双方当事人就民事赔偿达成协议，被告人张东生一次性赔偿被害人杭某全部经济损失人民币10万元，取得了谅解。被告人张东生于2017年4月12日主动到清河县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人刘某、杨某、陈某、李某、史某、刘某、武某的证言、被害人杭某的陈述，被告人张东生的供述，清河县公安局法医损伤检验鉴定书，辨认笔录，在逃人员登记/撤销表，户籍信息，发破案被告，轻伤害案件和解书、调解协议书和询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东生故意非法伤害他人身体，致人轻伤一级的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人主动到公安机关投案，并供述了全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，悔罪态度较好，已赔偿了被害人全部经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。考虑被告人张东生无再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人张东生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许文生
人民陪审员 武东阁
人民陪审员 郁婷婷
二〇一七年八月十八日
书 记 员 倪晓筠
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审32号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人郑林辉，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人许玉娇，女，1980年12月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人郑林辉、许玉娇计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2016年7月18日以被执行人郑林辉、许玉娇多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字[2017]第103009号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币81480元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103009号征收社会抚养费决定书，于2016年7月22日依法送达被执行人郑林辉、许玉娇，被执行人郑林辉、许玉娇未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币81480元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人郑林辉、许玉娇在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑林辉、许玉娇必须于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103009号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币81480元。
三、被执行人郑林辉、许玉娇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蔡毅芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03315号
上诉人（原审被告）：顾标。
被上诉人（原审原告）：王中虎。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽同安建筑劳务有限公司，住所地合肥市包河区大圩乡陆大村新华组。
法定代表人：陆在林，负责人。
被上诉人（原审被告）：孙秀海。
上诉人顾标因与被上诉人王中虎、孙秀海、安徽同安建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01021号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01021号民事判决；
二、发回安徽省长丰县人民法院重审。
上诉人顾标预交的二审案件受理费4230元予以退回。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一四年十一月二十日
书记员 周如洋
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执627号之一
申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区保航路。
法定代表人：耿君彩，经理。
被执行人：黄海军，男，汉族，1985年5月28日出生，住乐山市沙湾区。
被执行人：乐山市沙湾区沫东物流有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇沫东坝村。
法定代表人：王仲容，总经理。
被执行人：王仲容，女，汉族，1961年5月26日出生，住乐山市沙湾区。
申请执行人创金天地投资有限公司依据乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初32号民事判决书，向本院申请强制执行被执行人黄海军、乐山市沙湾区沫东物流有限责任公司、王仲容民间借贷纠纷一案，被执行人黄海军自动履行58499.00元（含执行费）。申请执行人创金天地投资有限公司主张利息11799元，被执行人黄海军表示目前无力支付。查询被执行人乐山市沙湾区沫东物流有限责任公司、王仲容的房产、车辆等，未发现可供执行财产。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款，第七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一七年十二月十五日
书记员 季 娇
附录：法律条文
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书……
第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2497号
申请执行人：陈智利，男，1971年9月19日出生，汉族，住东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人：四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
陈智利依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第105号仲裁调解书，于2017年12月21日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付基本养老保险费损失3466.7元及债务利息。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第105号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 帅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李丝雨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3909号
原告：苏守兴，男，1965年8月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：林上清，男，1967年9月22出生，汉族，户籍所在地苍南县,现下落不明。
原告苏守兴与被告林上清买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令被告偿还原告货款10825元并赔偿利息损失(从起诉之日起至法院判决履行之日上按月利率1%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中,原告将第1项诉讼请求中的月利率变更为“中国人民银行同期同类贷款基准利率”。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：被告林上清于2016年2月5日结欠原告化肥农药款10825元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林上清于本判决生效后十日内支付苏守兴货款10825元并赔偿利息损失(从2017年5月2日起到本判决确定履行之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由林上清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费71元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 王 将
人民陪审员 林维暾
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异100号
案外人：谢慧群，女，1982年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行），住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
负责人：杨利。
委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：四川省若男食品有限公司，住所：四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏。
委托诉讼代理人：鄢丽萍，四川省若男食品有限公司员工。
在本院审理长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与四川省若男食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人谢慧群对执行本院（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人谢慧群称，2011年四川省若男食品有限公司将所有的国有土地使用权[简国用（2004）字第xx号国有土地使用证、简国用（2008）第xx号国有土地使用证]报经相关部门批准同意，开发修建若男花苑的商品房。2013年4月8日案外人与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同，并经过登记备案，案外人购买若男花苑2号楼1单元602号商品房一套并支付了全部购房款。四川省若男食品有限公司也于2013年4月9日向案外人交付了房屋，案外人在该商品房居住至今。简阳市人民法院查封简国用（2008）第xx号国有土地使用权，损害了申请人的合法权益，同时违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，请求解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封。
申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行称，申请执行人在450万元范围内申请财产保全，2015年11月5日简阳市人法院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定查封范围涉及土地价值不超出450万元范围。如果案外人在2015年11月5日查封前网签房屋购买合同，同意解除对房屋所涉范围内的土地查封；如果案外人在2015年11月5日查封后购买房屋，申请执行人保留主张权利，请求法院保护申请执行人的合法权益。
被执行人四川省若男食品有限公司称，若男�苑的商品房大部分已经出售，被执行人同意案外人的异议，请求法院解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封，以便为案外人办理房屋产权证。
本院查明，2013年4月8日谢慧群与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同[合同编号：（2013）xx]，购买位于贾家镇陶家东路若男花苑2幢1单元6层2号房屋（建筑面积127.26平方米），并于2013年4月8日在简阳市房地产管理局备案[合同备案号：102341]。2015年11月5日，申请人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定，查封四川省若男食品有限公司所有的位于简阳市贾家镇陶家东路的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号），限额450万元。查封期限为三年。
本院认为，案外人已经同四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同并在简阳市房地产管理局办理备案登记，且案外人对于未办理房屋产权登记无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，谢慧群支付了全部价款，并已居住使用，故案外人谢慧群所提异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对谢慧群购买的位于简阳市贾家镇陶家东路若男花苑127.26平方米住房所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号）的�行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。
审判长 青 巍
审判员 侯黎明
审判员 周红英
二〇一七年十一月七日
书记员 刘潇潇
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更365号
罪犯杜高峰，男，1993年3月30日出生，汉族，初中文化，山西省沁源县人。
山西省沁源县人民法院于2014年11月20日作出（2014）沁刑初字第93号刑事判决，认定被告人杜高峰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元。判决后，该犯不服，提出上诉。2015年2月2日，山西省长治市中级人民法院作出（2014）长刑终字第00406号刑事判决，判处有期徒刑十八年，并处罚金10000元。刑期自2014年4月21日起至2032年4月20日止。2015年4月7日，该犯被交付山西省潞城监狱服刑改造；2015年6月17日调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杜高峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种，认罪悔罪，深挖犯罪思想根源；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年5月、2016年12月、2017年3月、2017年9月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分349分。该犯从严情形为：数十、暴十。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜高峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜高峰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月21日起至2031年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十七日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更365号罪犯杜高峰，男，1993年3月30日出生，汉族，初中文化，山西省沁源县人。山西省沁源县人民法院于2014年11月20日作出（2014）沁刑初字第93号刑事判决，认定被告人杜高峰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元。判决后，该犯不服，提出上诉。2015年2月2日，山西省长治市中级人民法院作出（2014）长刑终字第00406号刑事判决，判处有期徒刑十八年，并处罚金10000元。刑期自2014年4月21日起至2032年4月20日止。2015年4月7日，该犯被交付山西省潞城监狱服刑改造；2015年6月17日调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杜高峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制衣工种，认罪悔罪，深挖犯罪思想根源；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年5月、2016年12月、2017年3月、2017年9月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分349分。该犯从严情形为：数十、暴十。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜高峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杜高峰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月21日起至2031年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行赔终49号
上诉人（原审原告）白晓黎,男,汉族。
委托代理人白维选,男,汉族。系白晓黎之父。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。住所地西安市灞桥区新筑街道十字向北50米路东。
法定代表人王红波,主任。
委托代理人杜淼,该单位工作人员。
委托代理人周怡,陕西秦原律师事务所律师。
上诉人白晓黎与被上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初104号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人白晓黎向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，也未损害其他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人白晓黎撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
代理审判员 魏国庆
代理审判员 王 方
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姬晓倩
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执638号
申请执行人黎配元，女，1967年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人李梅芳，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初61号刑事判决书，于2017年4月19日向被执行人李梅芳发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付申请执行人黎配元140000元；二、负担申请执行费2000元。但被执行人李梅芳未履行。
本院在执行中查明，被执行人李梅芳暂无可供执行的财产，申请执行人黎配元亦不能向本院提供被执行人李梅芳可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月二十日
代理书记员 袁 涛
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初417号
原告：锦州市鑫诚物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区北一里。
法定代表人：王兴林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张硕，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：张天舒，男，1972年2月22日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区北一里。
原告锦州市鑫诚物业管理有限公司诉被告张天舒物业服务纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市鑫诚物业管理有限公司委托代理人张硕，被告张天舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市鑫诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业费2790元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在锦州市古塔区鑫诚园147-76号，原告是该小区的物业管理公司，自2002年1月至2016年12月，被告共欠物业费2790元。原告多次催要无果，故向其寄发律师函，但被告依然没有缴纳物业费。无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张天舒辩称，签订的物业合同，从来没有细看过，原告陈述多次催要，我从来没看过，我从2008年去北京6年，一直没有回锦州，回来之后家里也没有贴条也没有人跟我说，2016年夏天给我打过一个电话，说我没有缴纳物业费，就见过这一次面，我住在一楼，现在窗户前面都是草，入户门坏了很长时间，原告公司都没有管过，物业费确实欠，但是我家庭困难有病，高血压、心脏病，希望原告公司照顾一下。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并载卷佐证。本院认定如下事实：被告系锦州市古塔区鑫诚园147-76号业主，房屋建筑面积77.54平方米，2001年1月14日原被告签订物业管理委托协议，约定原告为鑫诚园小区提供物业管理服务，每月每平方米收取0.2元物业费，被告于2001年入住该小区后未缴纳物业费，截止2016年12月，被告共欠物业费2790元。
本院认为，原、被告之间形成的是物业服务合同关系，原告已按约定提供了物业服务，被告作为业主，按时交纳物业费用是其基本义务，拖欠不付属违约行为，应承担违约的民事责任。故原告要求被告交纳物业费，本院予以支持。关于被告提出的窗户前面都是草，入户门坏了等问题，被告可依据物业管理委托协议行使相关权利，但不能成为拒交物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张天舒于本判决生效后10日内向原告锦州市鑫诚物业管理有限公司交纳2002年1月份至2016年12月份期间的物业费2790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张天舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛力
二〇一七年七月三日
书记员 宋佳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保165号
申请人亚来（上海）建筑设计咨询有限公司。
法定代表人NANCYLOUISEWHALEY。
委托代理人彭伟，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人罗娟，北京市康达律师事务所律师。
被申请人陕西省建秦房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
申请人亚来（上海）建筑设计咨询有限公司与被申请人陕西省建秦房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西省建秦房地产开发有限公司名下的银行账户存款460万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西省建秦房地产开发有限公司名下的银行账户存款460万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措
施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一七年九月十九日
书记员 解宣
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2783号
原告:厦门儒林园林建筑工程有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里15号1102，统一社会信用代码91350213764090712T。
法定代表人：刘建阳，董事长。
委托诉讼代理人：林峰杰，福建明证律师所事务所律师。
被告：福建省里程旅游有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区怡心天地3栋203，统一社会信用代码91350681MA348A306F。
法定代表人：蓝敏涛。
被告：福建省里程旅游有限公司，住所地福州市鼓楼区道山西路1号幢2层，统一社会信用代码91350100555073211Y。
法定代表人：张菁。
本院在审理原告厦门儒林园林建筑工程有限公司与被告福建省里程旅游有限公司漳州开发区分公司、福建省里程旅游有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解协议且被告已履行付款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门儒林园林建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1007元，减半收取503.5元，由原告厦门儒林园林建筑工程有限公司负担。
审 判 长 严美玲
人民陪审员 纪仁勇
人民陪审员 纪义忠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 柯艺玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终141号
上诉人（原审起诉人）:周敬梅，女，1967年7月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路。
上诉人周敬梅因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，周敬梅既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为无利害关系，因此周敬梅不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：对周敬梅的起诉，不予立案。
上诉人周敬梅不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院（2015）水行初字第2号行政赔偿判决书和乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中行终字第55号行政判决书可证明，我是本案行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，原审法院应予立案。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对我的起诉不予立案不当，请求二审法院撤销原裁定，支持我原审诉讼请求。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，周敬梅称其继承的房屋被拆时知道房屋拆迁许可证的，房屋被拆时间为2013年10月10日，而周敬梅2017年才向原审法院提起诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。据此，对周敬梅的起诉，应不予立案，原审裁定正确。上诉人周敬梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 张海军
代理审判员 徐 峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 万琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新01行终141号上诉人（原审起诉人）:周敬梅，女，1967年7月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路。上诉人周敬梅因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，周敬梅既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为无利害关系，因此周敬梅不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：对周敬梅的起诉，不予立案。上诉人周敬梅不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院（2015）水行初字第2号行政赔偿判决书和乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中行终字第55号行政判决书可证明，我是本案行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，原审法院应予立案。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对我的起诉不予立案不当，请求二审法院撤销原裁定，支持我原审诉讼请求。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，周敬梅称其继承的房屋被拆时知道房屋拆迁许可证的，房屋被拆时间为2013年10月10日，而周敬梅2017年才向原审法院提起诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。据此，对周敬梅的起诉，应不予立案，原审裁定正确。上诉人周敬梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘瑞东代理审判员  张海军代理审判员  徐 峰二〇一七年六月八日书 记 员  万琳琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9393号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：曾秀奇，女，汉族，1966年10月4日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告曾秀奇信�卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款56411.71元，其中欠款本金33113.22元（暂计至2016年12月26日的利息20678.34元、滞纳金2578.15元、其他费用42元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告�作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××34的信用卡，信用额度为30000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金33113.22元、利息20678.34元、滞纳金2578.15元、其他费用42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾秀奇向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金33113.22元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息20678.34元、滞纳金2578.15元、其他费用42元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，由被告曾秀奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 黄旭俐
人民陪审员 邓晓红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾可欣
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第275号
原告：王伦金，男，1972年10月9日出生，汉族。
委托代理人：张秀伟，女，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：李秀明，女，1975年10月16日出生，汉族。
被告：周树财，男，1968年9月16日出生，汉族。
二被告委托代理人：潘复银，男，四川川乐宁律师事务所律师。
原告王伦金诉被告李秀明、周树财买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伦金的委托代理人张秀伟、被告李秀明、周树财委托代理人潘复银及被告李秀明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王伦金诉称，被告二人系夫妻关系，二被告在夹江县大桥处从事河沙收售经营，2011年1月开始，原告从沙湾区运河沙卖给被告，双方口头约定：每立方单价60.00元左右，随行就市，未约定付款期限。在实际交易中，被告不定期付款，到2012年4月16日结账，被告欠原告沙款32258.00元。2013年8月被告支付原告沙款18258.00元，余款至今未付。原告遂提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告沙款14000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李秀明、周树财辩称，峨边彝族自治县五渡镇郭坝村村民郭圣弘与五渡镇胡坝村村民李洪波在夹江县的夹江大桥处在古村3组租用土地以弘润沙场的名义共同经营河沙买卖。2010年4月8日，雇请被告李秀明到该沙场去驾驶装载机及负责收货验方，晚上在沙场的工棚住宿守夜，每月工资为3000.00元。李洪波、郭圣弘负责销售、收款及全面工作。2011年6月27日，李洪波因涉嫌故意伤害罪被判处有期徒刑3年零3个月，现在山东省服刑。李洪波被捕后沙场给他打款11.50万元用于赔偿受害人，另外李洪波与合伙人的沙船也买了，将卖的钱汇过去赔偿受害人。被告李秀明继续上班到2012年3月30日终止劳务关系离开弘润沙场。因弘润沙场拖欠原告的沙款，被告李秀明2012年4月16日以沙场的名义出具欠款3万多元的欠条一张给原告，2013年8月被告李秀明协助弘润沙场收回货款18285.00元支付了原告部分沙款。李洪波被捕后郭圣弘一直在继续经营弘润沙场。由于实际欠款人是李洪波、郭圣弘，被告李秀明与原告结账和出具欠条的行为是一种职务行为，被告李秀明不是适格被告，请人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2011年1月开始，原告从沙湾区运河沙到夹江县大桥下在古村3组卖给被告，双方口头约定：每立方单价60元左右，随行就市，未约定付款期限。在实际交易中，被告向原告不定期付款。2012年4月16日双方经过结账，被告欠原告购沙款32258.00元，并向原告出具欠条一张。2013年8月，被告支付原告购沙款18258.00元后，余款14000.00元至今未付，原告经多次催讨无果后，遂提起诉讼。
另查明，被告李秀明、周树财二人系夫妻关系。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原、被告双方身份证复印件、工商登记材料、收款收据、峨边县弘润砂石场入库单等证据在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。2012年4月16日，经结算被告李秀明向原告购买河沙共计差欠原告沙款32258.00元，之后支付原告沙款18258.00元后，尚欠余款14000.00元一直未付。被告李秀明在答辩中提出自己不是老板，自己是案外人郭圣弘、李洪波在夹江县大桥下在古村3组（在夹江县境内）合伙经营的峨边县弘润砂石场的雇用人员，在雇用期间出具欠条给原告的行为属职务行为，自己不是适格被告的抗辩。经庭审查明，峨边县弘润砂石场工商登记的系个人独资企业，非个人合伙，且其负责人及投资人系李玉航，并非郭圣弘或李洪波。由于峨边县弘润砂石场系在峨边彝族自治县工商局注册登记的企业，其企业经营地址在峨边彝族自治县境内的五渡镇湖坝村4组。被告提出的上述抗辩，因与事实和法律规定不符，本院不予采信。又因在原告提交的欠条上只有被告李秀明的个人签名，并未加盖有峨边县弘润砂石场的公章，且被告李秀明也认可自己收购了原告出售的河沙，现已偿付了原告部分沙款18258.00元，并对尚欠原告沙款14000.00元的金额无异议。加之，被告李秀明未提供原告的沙款14000.00元系案外人郭圣弘、李洪波两人差欠的有效证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告李秀明提出原告案涉沙款应由案外人郭圣弘、李洪波两人负责偿付的抗辩主张，因无有效证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院亦不予采信。为此，原告要求被告李秀明支付其拖欠沙款14000.00元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，被告周树财系被告李秀明的配偶，因被告周树财未提供证据证明被告李秀明差欠原告的沙款14000.00元属被告李秀明个人债务。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，被告李秀明差欠原告的沙款14000.00元应属夫妻共同债务，原告要求被告周树财与其妻李秀明一起共同偿还所欠沙款14000.00元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李秀明、周树财在本判决生效后十日内，一次性支付原告王伦金货款14000.00元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取75.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄 利
二〇一四年九月四日
书记员 左玉琴
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终300号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦玉彬，男，1995年11月11日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人秦玉彬犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人高某1提起附带民事诉讼一案，于2017年7月4日作出（2017）桂0923刑初319号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人和原审被告人对民事部分判决均没有提出上诉，民事部分判决已经发生法律效力；原审被告人秦玉彬对刑事部分不服，提出上诉。本院于2017年7月20日立案并依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年3月6日2时许，被告人秦玉彬在博白县博白镇绿珠大道××酒吧，因琐事与高某2发生争执，进而引发双方追打。追打至该酒吧北面的××商务酒店门口时，秦玉彬从一夜宵摊拿到一把菜刀，将高某1背部砍伤。经鉴定，高某1所受损伤程度为轻伤二级。2017年3月20日，被告人秦玉彬主动向公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人秦玉彬的亲属代为赔偿高某1经济损失人民币8800元。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的证人秦某、高某2、高某3、冯某、王某、刘某的证言，被害人高某1的陈述，被告人秦玉彬的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，办案说明，受案登记表，立案决定书，鉴定文书，入院记录，出院记录，住院费用清单，住院收费票据，疾病证明书，到案经过，户籍证明，广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
原审法院认为，被告人秦玉彬故意非法伤害他人的身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。秦玉彬主动向公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。秦玉彬赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。秦玉彬的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人高某1的经济损失，依法应当承担赔偿责任。被告人秦玉彬自愿赔偿高某1经济损失8800元，没有违反法律强制性规定，予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告人秦玉彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人秦玉彬赔偿附带民事诉讼原告人高某1经济损失人民币七千八百五十一元五角三分。
秦玉彬上诉请求二审法院对其适用缓刑。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人秦玉彬故意非法伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后秦玉彬主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。秦玉彬赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。秦玉彬上诉请求对其适用缓刑，经查，秦玉彬虽赔偿了被害人的经济损失，但并未取得被害人谅解，结合本案的具体情况，并不适宜对秦玉彬适用缓刑。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年八月十六日
书记员 朱昱翀