wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3218号
原告：陈红刚，男，1981年3月18日出生，汉族，浙江富阳人，住浙江省富阳市。
委托代理人：郭海涛，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：徐志平，男，1980年2月9日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：夏进，男，1959年5月2日出生，汉族，江苏建湖人，住江苏省建湖县，现住江苏省盐城市建湖县。
原告陈红刚为与被告徐志平、夏进企业承包经营合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院提起诉讼。原告陈红刚诉请判令：一、被告徐志平支付原告欠款72000元并支付暂计算至2016年12月31日止的利息2133元，其余利息计算至实际履行之日止；二、被告夏进对该债务承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序进行审理，后因被告夏进下落不明，本案依法于2017年2月27日转为普通程序并依法由代理审判员汪昕担任审判长，与人民陪审员江金美、金荷如组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈红刚的委托代理人郭海涛到庭参加诉讼，被告徐志平、夏进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日，原告与二被告签订《承包协议书》，约定：被告徐志平承包经营江苏国盛农业科技有限公司吴江震泽分公司租赁厂房机械设备，被告徐志平每月1日交原告陈红刚、被告夏进36000元，承包期限2015年8月1日至2016年4月30日。2016年5月10日，被告夏进向原告出具保证书一份，承诺被告徐志平欠原告陈红刚72000元承包款由被告夏进提供担保。后该笔款项经原告陈红刚多次催收，二被告至今未支付。
另查明，被告徐志平对原告陈红刚诉状中陈述的企业承包经营及承包款未支付的事实无异议。被告夏进对原告陈红刚诉状中陈述由其对被告徐志平未支付的72000元承担保证责任无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐志平支付原告陈红刚承包款72000元并支付利息（自2016年12月16日起按年利率6%计算至款清之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告夏进对上述款项承担连带清偿责任，被告夏进在承担保证责任后有权向被告徐志平追偿。
三、驳回原告陈红刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1653元，由被告徐志平、夏进共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪 昕
人民陪审员 金荷如
人民陪审员 江金美
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周 晖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19252号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李翠玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李翠玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李翠玲归还信用卡透支款97,902.21元。事实和理由：被告李翠玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计97,902.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0760号
原告苏州国泰南园物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市十全街249号。
法定代表人柯燕南，执行董事。
委托代理人许修春，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人刘长征。
被告夏坤崩。
本院在审理原告苏州国泰南园物业管理有限公司与被告夏坤崩追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏州国泰南园物业管理有限公司因已与被告达成和解协议，故于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州国泰南园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州国泰南园物业管理有限公司负担。
审判员 袁 琴
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱静佳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初798号
原告：王洋东，男，1972年10月26日出生，甘肃省临洮县人。
被告：景颜平，男，1979年5月5日出生，甘肃省临洮县人。
原告王洋东与被告景颜平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王洋东到庭参加诉讼，被告景颜平经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洋东向本院提出诉讼请求：2010年5月29日至2010年7月4日，被告景颜平在原告经营的建筑材料处，先后7次购买建筑材料共计12783.5元。被告于2010年6月份给付了3000元后，以经济暂时紧张为由，承诺2个月后付清所有欠款，后经原告多次催要，被告于2011年2月2日写下欠条，并约定2011年4月1日前付清。逾期不付，按3分息计算。到目前为止，快6年时间，被告却不予偿还。现起诉。
被告景颜平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告景颜平未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告王洋东对自己提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月29日至2010年7月4日，被告景颜平在原告经营的建筑材料处，先后七次购买建筑材料共计12783.5元。被告2010年6月份给付了3000元后，以经济暂时紧张为由，承诺2个月后付清所有欠款，到期后被告未付，并于2011年2月2日写下欠条，约定2011年4月1日前付清。逾期不付，按3分息计算，到期后被告景颜平仍未给付拖欠的货款，经原告多次催要，被告景颜平至今未付。现起诉，要求被告景颜平给付拖欠的货款9783元及利息17609.3元，合计为27392.4元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原被告之间实际形成了事实上的买卖关系，其买卖关系应受法律保护，原告按照合同约定交付标的物后，被告应按照合同约定的数额支付价款。被告未按照合同约定支付价款，原告请求被告给付拖欠的货款，符合有关法律规定，应予支持。关于原告请求的欠款利息，诉讼中原告予以放弃，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠的货款9783元，证据充分，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条判决如下：
被告景颜平于判决发生法律效力后一月内给付拖欠原告王洋东的货款9783元；
案件受理费485元，减半收取计242元，由被告景颜平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨军俭
二〇一七年四月六日
书记员 卢宇鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8816号
原告；绿城物业服务集团有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城镇解放西路北侧。统一社会信用代码91330522559679288P。
法定代表人：张明，经理。
被告：吴俊毅，男，1985年5月19日生，汉族，住长兴县。
绿城物业服务集团有限公司长兴分公司与吴俊毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绿城物业服务集团有限公司长兴分公司以其公司已经与被告吴俊毅庭外和解为由向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绿城物业服务集团有限公司长兴分公司撤回对吴俊毅的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 付小在
二〇一八年一月十九无
书记员 黄慧芬
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初96号
原告：高爱民，男。
委托诉讼代理人：陈爱梅（高爱民的妻子），住湖南省汉寿县龙阳镇沿江北路*号。
被告：谢世初，男。
原告高爱民与被告谢世初民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爱民、被告谢世初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高爱民向本院提出诉讼请求：判令谢世初偿还高爱民借款本金1550000元及利息（以1550000元为基数，按月利率2%的标准计算从2016年2月1日起至借款清偿之日止的利息）。事实和理由：2016年2月1日，谢世初因承包工程需要资金向高爱民借款1550000元，并出具借据一张，口头约定月息3分，借期半年。后经高爱民多次催讨无果，故诉至法院。
谢世初辩称，1.高爱民诉称与事实不符，借条上载明的借款金额1550000元是按月利率3%经过多次利滚利计算出的；2.谢世初于2009年6月30日、2010年6月30日，向高爱民分别借款200000元、130000元，约定月息3分，谢世初于2014年6月12日向高爱民还款150000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下:高爱民提交了借条但未提交提供借款的证据，谢世初认可分二次向高爱民借款了200000元、130000元，但认为借条上的金额系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金按照月利率3%计算出来的，对此高爱民没有异议，故对高爱民借条形成的过程予以采信，对借款金额不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢世初于2009年6月30日、2010年6月30日，分别向高爱民借款200000元、130000元，约定月利率3%，2016月2月1日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由谢世初重新出具了借据一张，并口头约定月利率3%，未约定还款期限。至今该二笔借款本息谢世初未予偿还。
本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。高爱民虽未提交证据证明分别于2009年6月30日、2010年6月30日，向谢世初提供借款200000元、130000元的事实，但谢世初认可收到该二笔借款，双方之间已形成合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。因借据未约定还款期限，高爱民可以随时要求谢世初偿还借款，故对高爱民要求谢世初偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。高爱民要求谢世初偿还其借款1550000元，经审查，谢世初虽出具借款金额为1550000元的借据，根据双方在庭审的陈述，该金额是双方当事人对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，按照月利率3%（即年利率36%）计算出来的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。谢世初应按月利率2%的标准支付以200000元为本金，自2009年6月30日起至清偿之日止的利息，以130000元为本金，自2010年6月30日起至清偿之日止的利息。谢世初辩称其于2014年6月12日向高爱民还款150000元，仅有谢世初本人的陈述，无其他相关证据予以佐证，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限谢世初于本判决生效后10日内偿还高爱民借款本金330000元，并支付以200000元为本金，按月利率2%的标准自2009年6月30日至借款本金全部清偿之日止的利息，以130000元为本金，按月利率2%的标准自2010年6月30日至借款本金全部清偿之日止的利息；
二、驳回高爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由谢世初负担9922元，由高爱民负担8828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡雪桃
代理审判员 满美华
人民陪审员 张茂堂
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘胜男
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1003刑初1号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年2月16日出生。因涉嫌玩忽职守罪于2016年10月26日被辽阳市人民检察院取保候审，2017年2月15日被本院决定逮捕，同年2月17日被本院取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人刘某犯玩忽职守罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员马赢男、侯立志出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日，辽阳市河东管委会某办公室副主任刘某与被动迁户孙某签订《动迁补偿协议书》的过程中，没有认真审核书面材料，采信孙某儿子王某个人出具的不具备法律效力的界限图，与孙某签订补偿协议，该界限图比辽阳市国土资源部门确认的界限图多出14.4亩的土地面积，由此多付出动迁补偿款64.512万元，给国家造成重大经济损失。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人刘某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人刘某系辽阳市河东新城管委会某办公室副主任。2015年8月17日，被告人刘某在与被动迁户孙某签订《动迁补偿协议书》的过程中，没有认真审核相关材料，采信了孙某儿子王某个人出具的界限图，与被动迁户孙某签订动迁补偿协议，该界限图没有加盖公章，也没有测绘人签字，不具备法律效力，且比辽阳市国土资源部门确认的界限图多出14.4亩的土地面积。由此文圣区东京陵街道尖山子村民委员会多给付孙某动迁补偿款人民币64.512万元，给公共财产造成了重大损失。
案发后，被告人刘某经检察机关电话传唤到案。
另查，2017年2月13日，被动迁户孙某已将多得的64.512万元动迁补偿款返还辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、张某甲、刘某甲、周某、周某甲、李某、郝某、关某等人的证言，辽市河新委发（2012）11号文件，聘用制干部审批表，参照公务员法管理机关（单位）工作人员登记表，事业单位人员调动呈报表，干部任免审批表，2013-2015年度考核登记表，辽市编发（2012）52号文件，被告人刘某的交代材料，出售红砖厂合同书，砖厂转让协议书，地上物征收补偿协议书，辽阳市国土资源勘查规划院出具的坐标图，临时用地界限图，通用记账凭证，现金支出凭证，尖山子村原红砖厂土地补偿款发放明细，情况说明，河东新区被拆迁企业拆迁补偿安置指导意见，辽政办发（2010）2号辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综和地价标准的通知，关于研究河东新城未动迁区域征地补偿价格的领导小组办公室会议纪要，新城管委会主任办公会议纪要及侦查机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某经检察机关电话传唤到案，又能如实供述自己的罪行，系自首，且造成的损失已全部挽回，犯罪情节轻微，故对其可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条（第一款）国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8076号之一
原告：张立志，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：钟小平，男，1966年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告张立志与被告钟小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，张立志于2017年11月14日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张立志撤诉。
案件受理费25元，由张立志负担。
审 判 长 蔡跃堂
人民陪审员 周本力
人民陪审员 严立菊
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8076号
原告：张立志，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：钟小平，男，1966年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告张立志与被告钟小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蔡跃堂
人民陪审员 周本力
人民陪审员 严立菊
二〇一七年八月三日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4250号
原告河南省南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地：南阳市新华东路1188号。
法定代表人：王玉忠，职务：理事长
委托代理人：刘炳权，男，系该联社神龙苑分社职工，特别授权。
被告李克科，男，汉族，生于1980年9月11日，住南阳市社旗县。
被告陈广宇，男，汉族，生于1979年10月28日，住南阳市桐柏县。
被告王绍应，男，汉族，生于1979年9月18日，住南阳市社旗县。
被告王绍幸，女，汉族，生于1972年9月29日，住南阳市社旗县。
被告王娟，女，汉族，生于1971年9月19日，住南阳市镇平县。
被告李玲新，女，汉族，生于1972年10月10日，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李克科、陈广雨、王绍应、王绍幸、王娟、李玲新金融借款担保合同纠纷一案中，因原告提供被告李克科住址不确定，外出打工，下落不明，部分事实无法查清，属被告不明确，本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 青
二〇一七年十月十二日
书记员 苏格瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9591号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周全美，男，1990年09月08日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周全美信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,483.00元。原告诉称,被告周全美系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,483.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）藏媛媛，女，1983年2月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人赵丽，女，1958年4月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区南五经街8号。
再审申请人藏媛媛因诉沈阳市和平区城市建设局不履行撤销住户迁出证职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第329号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人藏媛媛申请再审称：1、二审裁定书适用法律、法规错误，一审确有错误，二审维持一审裁定属于处理不当。被申请人在法定时间内未作为，已经构成不作为，对申请人的实体权益造成了实质性影响，而且该申请也并非“衍生行为”。2、二审生效裁定证据不足，认定事实错误。被申请人收到的是申请人的行政申诉书，不是申请，法院对沈阳市房产局有关行政裁决的判决都没有法律意义，再审申请人有证据证明李淑珍和其三个儿子是用非法手段获得的四个住户迁出证。3、二审法院没有按照行政诉讼法对于本案进行全面审查，违反行政诉讼法规定的诉讼程序，也没有对不作为行政行为进行全面审查。请求：1、撤销一、二审行政裁定，指令沈阳市和平区人民法院审理；2、要求再审法院纠正错误给予改判。
本院认为，在本案一审庭审中，藏媛媛明确其诉讼请求为：请求法院判决撤销被告于1994年3月3日签发给李淑珍的原住沈河区皇寺1街（路）定平里7-1号的住户迁出证。对于该住户迁出证，藏媛媛曾于2012年向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，且经两级法院作出（2012）沈河行初字第76号行政裁定及（2013）沈中行终字第16号行政裁定，因藏媛媛自认其在2009年就得到了被诉的住户迁出证，两级法院的裁定以其于2012年起诉超过法定起诉期限的理由驳回起诉。故藏媛媛提起的本次诉讼属于重复起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的请求和理由没有依据，不能予以支持。
综上，再审申请人藏媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回藏媛媛的再审申请。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）藏媛媛，女，1983年2月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人赵丽，女，1958年4月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区南五经街8号。再审申请人藏媛媛因诉沈阳市和平区城市建设局不履行撤销住户迁出证职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第329号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人藏媛媛申请再审称：1、二审裁定书适用法律、法规错误，一审确有错误，二审维持一审裁定属于处理不当。被申请人在法定时间内未作为，已经构成不作为，对申请人的实体权益造成了实质性影响，而且该申请也并非“衍生行为”。2、二审生效裁定证据不足，认定事实错误。被申请人收到的是申请人的行政申诉书，不是申请，法院对沈阳市房产局有关行政裁决的判决都没有法律意义，再审申请人有证据证明李淑珍和其三个儿子是用非法手段获得的四个住户迁出证。3、二审法院没有按照行政诉讼法对于本案进行全面审查，违反行政诉讼法规定的诉讼程序，也没有对不作为行政行为进行全面审查。请求：1、撤销一、二审行政裁定，指令沈阳市和平区人民法院审理；2、要求再审法院纠正错误给予改判。本院认为，在本案一审庭审中，藏媛媛明确其诉讼请求为：请求法院判决撤销被告于1994年3月3日签发给李淑珍的原住沈河区皇寺1街（路）定平里7-1号的住户迁出证。对于该住户迁出证，藏媛媛曾于2012年向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，且经两级法院作出（2012）沈河行初字第76号行政裁定及（2013）沈中行终字第16号行政裁定，因藏媛媛自认其在2009年就得到了被诉的住户迁出证，两级法院的裁定以其于2012年起诉超过法定起诉期限的理由驳回起诉。故藏媛媛提起的本次诉讼属于重复起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的请求和理由没有依据，不能予以支持。综上，再审申请人藏媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回藏媛媛的再审申请。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华代理审判员  邢 丹二〇一七年五月二十二日书 记 员  尹慧慧
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第634-1号
申请执行人李港，男，23岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人徐联福，男，43岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2012）汉民初字第486号民事判决书，责令被执行人徐联福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐联福至今仍未履行。经查，被执行人徐联福在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐联福在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李俊
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王豪
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1786号
广东晶通物业管理有限公司、涂序强：
你们之间国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11832号裁决已经发生法律效力。因被执行人涂序强未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人广东晶通物业管理有限公司的申请，本院于2018年3月29日立案执行。
执行过程中，经本院与申请执行人广东晶通物业管理有限公司核算，本案的执行标实际为18502.42元。被执行人涂序强于2018年4月20日及23日将案款18679.96元（含执行费177.54元）缴到本院账户。本院已将执行款18502.42元划付给申请执行人广东晶通物业管理有限公司。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年四月二十五日
经办法官：执行局执行一庭彭卫东020-83210664
法官助理：执行局执行一庭李华杰080-83210858
联系地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初175号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁鑫培，男，1993年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县。因本案于2016年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人梁鑫培犯运送他人偷越边境罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人梁鑫培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日凌晨，被告人梁鑫培在他人安排下，驾驶一艘橡皮艇从珠海市香洲码头附近一处海边前往澳门，在澳门友谊大桥附近接到两名偷渡人员韩某、倪某。2016年10月22日凌晨1时30分许，被告人梁鑫培驾驶橡皮艇运送韩某、倪某偷渡回珠海途经澳门友谊大桥附近海域时，被执勤公安人员查获。
上述事实，被告人梁鑫培在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、倪某的证言及辨认笔录，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，海图，户籍证明，行政处罚决定书及执行回执，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁鑫培违反国家边境管理规定，运送他人偷越边境，其行为已触犯我国刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人梁鑫培的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁鑫培归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁鑫培犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年8月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具橡皮艇一艘予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一七年二月十六日
书记员 罗思玲
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执864号
申请执行人盐边县国土资源局。住所地：盐边县桐子林镇东。
法定代表人：肖昌文，该局局长。
被执行人：王白春，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422行审11号行政裁定书已发生法律效力，我院于2017年9月19日立案执行，
执行中被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2017）川0422执864号
执行案件的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一七年十二月一日
书记员 饶朝华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13248号
原告：何坤，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告何坤与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月11日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第243号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：380000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月10日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金7790元（380000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何坤逾期办理房屋权属证书的违约金7790元；
二、驳回原告何坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担7元，被告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3069号
原告:广东中原地产代理有限公司,住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层。
法定代表人：李耀智。
委托诉讼代理人：甘桂芳，系广东中原地产代理有限公司员工。
委托诉讼代理人：关怡钧，系广东中原地产代理有限公司员工。
被告:广东珠钢投资管理有限公司,住所地广州市番禺区清河路大龙街番禺珠江钢管有限公司综合楼2楼。
法定代表人：李宇恒。
委托诉讼代理人：郭雪怡，广东珠钢投资管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨春涛，广东珠钢投资管理有限公司员工。
原告广东中原地产代理有限公司与被告广东珠钢投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告广东中原地产代理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 刘晓磊
二〇一七年六月六日
书记员 冯婉仪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1479号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1448号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月23日5时05分许，被告人李某某驾驶沪D7XX**重型半挂牵引车(牵引沪E3X**挂重型集装箱半挂车)沿上海市浦东新区东川公路由北向南行驶至顾高公路南约300米处时，因疏于观察而未确保行车安全，造成沪D7XX**重型半挂牵引车正面右部与在该处西侧路边同向行走的被害人张登惠相撞，致张登惠当场死亡。
经法医学鉴定，张登惠系道路交通事故致头、胸部及左侧上、下肢等部位多发损伤死亡。
经道路交通事故认定，被告人李某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成事故，负事故全部责任。
事故发生后，被告人李某某打“110”报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某获得了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人贾某某、马某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、死者常住人口信息等，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，涉案肇事机动车行驶证、车辆信息、车辆保险单据、被告人李某某驾驶证信息、呼气式酒精测试单等书证，有关的谅解书、案发情况、常住人口基本信息、接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人李某某自愿认罪，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输
肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民重字第33号
原告崔改玲，女，1949年6月5日出生，汉族，太原桥东旅馆退休职工，住太原市迎泽区。
原告崔太顺，男，1950年12月30日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区，
二原告共同委托代理人柳发武，山西神角律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李维锋，山西平略律师事务所律师。
被告太原市迎泽区住房和城乡建设局，住所地太原市青年路213号。
法定代表人李达平，局长。
委托代理人郭玉瑞，山西佳镜律师事务所律师。
被告太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A座206号。
法定代表人郝宇龙，董事长。
委托代理人张根来，男，太原银建房屋开发有限公司副经理，住太原市。
第三人林瑞龙，男，1960年1月13日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托代理人徐晓董，山西和胜律师事务所律师。
原告崔改玲、崔太顺与被告太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原银建房屋开发有限公司、第三人林瑞龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月作出（2014）迎民初字第567号判决书，原告崔改玲、崔太顺上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）并民终字第156号民事裁定书，以“原审判决认定基本事实不清”为由，撤销本院（2014）迎民初字第567号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告崔改玲、崔太顺及其委托代理人柳发武、李维锋，被告太原市迎泽区住房和城乡建设局的委托代理人郭玉瑞，被告太原银建房屋开发有限公司的委托代理人张根来，第三人林瑞龙及委托代理人徐晓董均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔改玲、崔太顺诉称，崔子荣生前名下有太原市桥东正街北巷1号北房3间54.06平米、西房1间11.46平方米，共计面积65.52平方米的房屋，崔子荣妻子过世后该房屋一直由崔子荣一人居住。1992年崔子荣住到了桥东正街经营的包子铺，涉案房由崔太顺看管，后崔太顺将涉案房和涉案房产权证作抵押，借了林瑞龙5万元。2000年崔太顺得知涉案房屋被拆，先找了林瑞龙，林瑞龙说不是他拆的涉案房屋，后又找了银建公司，该公司向他索要房产证，他拿不出房产证无法与其理论。2002年崔子荣去世，按法律规定，二原告应法定继承崔子荣应享有的65.52平方米拆迁安置房屋。之后二原告调取到了涉案房屋的产权档案资料证明信，并持该产权证明再向银建公司索要安置房时，该公司不承认涉案房屋是他们拆除的，但也不说是谁拆的。2010年10月11日二原告起诉了银建公司。2010年11月29日开庭时银建公司在当庭提交的答辩状称“涉案房屋的拆迁人是迎泽区政府成立的太原市南官坊道路改造指挥部。”二原告认为指挥部是迎泽区政府成立的临时机构，指挥部解散后，迎泽区政府应当承担指挥部违法拆迁的侵权赔偿责任，故向太原市中级人民法院提起了行政诉讼，2012年7月25日太原中级人民法院立案庭口头答复该案不是行政案件，让二原告到迎泽区法院提起民事诉讼，二原告按民事案件起诉迎泽区政府后，迎泽区法院与太原中级人民法院裁定：指挥部解散后，指挥部的权利义务已由迎泽区住房和城乡建设局行使，本案被告应当是迎泽区住房和城乡建设局。故二原告将迎泽区住房和城乡建设局作为本案被告起诉。请求判令将其应给崔子荣的拆迁安置房按法定继承交给二原告；支付原告14年4个月的临时安置补助费168990元；被告承担本案的诉讼费。
被告太原市迎泽区住房和城乡建设局辩称：1、我方非适格被告，二原告起诉我方没有任何依据；2、二原告非适格原告，其在未实际继承取得涉案房屋所有权之前不享有涉案房屋拆迁安置补偿权利；3、即使二原告继承了涉案房屋，其安置补偿请求未经房屋拆迁主管部门裁决前，无权向法院提起诉讼；4、对于二原告的诉讼请求，因原告起诉已超过两年诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
被告太原银建房屋开发有限公司辩称，经我方调查核实，我方不与二原告存在任何房屋拆迁安置纠纷，原告起诉事实不存在，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人林瑞龙辩称，担保法是1995年生效生效，签订抵押协议时是在1993年，履行时间是在1994年，当时抵押不需要登记，也不需要法定确认，原告与第三人房屋抵押的事实已经成立，崔子荣将房屋抵押给第三人后，其所有权丧失，二原告没有继承权。我方没有对本案有赔偿或者退赔的义务，我方不应作为第三人参加诉讼，并且原告诉讼请求已经过了诉讼时效，故我方不应成为本案第三人。我方取得房屋后对房屋进行了扩建，已经不是原先的房子了。
经审理查明，原告崔改玲系崔子荣之女，崔太顺系崔子荣之子。涉案房屋位于太原市桥东正街1号北房3间，建筑面积54.06㎡，西房一间，面积11.46㎡，房屋所有人原在太原市房地局登记为二原告父亲崔子荣。1993年5月1日，原告崔太顺与其父崔子荣、第三人林瑞龙签订了《房产抵押》，载明原告崔太顺住桥东正街北巷1号，向林瑞龙借款5万元，期限自1993年5月1日至1994年5月1日，如到期不能还款，愿将家中所有的房产抵押给林瑞龙以偿还债务。该协议由他人代书，原告崔太顺和崔子荣、第三人林瑞龙和证人白某均在《房产抵押》上加盖了名章。原告崔太顺也实际取得了借款5万元。因在约定期限内未还借款，原告崔太顺和其父崔子荣腾出上述房屋交付于第三人林瑞龙，并由其一直占有并进行了扩建。1998年因政府对南官坊街道路改造，由迎泽区政府牵头，被告太原银建房屋开发有限公司对上述房屋对上述房屋进行了拆迁、安置。太原市南官坊道路改造工程指挥部与第三人签订了《太原市城市房屋拆迁安置补偿协议》，第三人林瑞龙共被安置房屋130.2平方米，并补交差价39060元。拆迁工作结束后，太原市南官坊道路改造工程指挥部撤销，其权利和义务由太原市迎泽区住房和城乡建设局行使。安置、补偿等事务均由拆迁人被告太原银建房屋开发有限公司负责办理。
以上事实有产权档案资料证明、拆迁许可证、1998年10月太原银建房屋开发有限公司桥东地区拆迁计划和拆迁补偿安置方案、《房产抵押》、太原市迎泽区人民政府的通知及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，太原市桥东正街北巷1号房产原产权人为崔子荣。1993年5月1日，原告崔太顺、崔子荣、第三人林瑞龙签订了《房屋抵押》，虽然《房屋抵押》上的签名非崔太顺、崔子荣亲笔书写，而系证人白某代书，但《房屋抵押》上均有崔太顺、崔子荣、第三人林瑞龙及证人白某的名章，该协议已实际履行，据原告诉状中所述，原告崔太顺实际拿到了第三人林瑞龙的借款五万元。在借款到期未还的情况下，崔子荣、原告崔太顺也依约定将上述房屋交付于第三人林瑞龙占有。《房屋抵押》协议已全部履行完毕。因此，上述房屋的实际使用占有人为第三人林瑞龙。1998年政府对该地区进行拆迁，拆迁人太原市银建房屋开发有限公司依据《太原市城市房屋拆迁管理办法》对房屋实际使用人林瑞龙进行拆迁安置并无不妥。据此，桥东正街北巷1号房产被拆迁后，拆迁人太原市银建房屋开发有限公司已经进行过安置，拆迁人没有义务对上述房屋进行重复安置，故原告要求二被告进行拆迁安置的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔改玲、崔太顺的诉讼请求。
案件受理费五千六百四十六元由原告崔改玲、崔太顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 武义君
人民陪审员 李 琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1772号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：黄青松，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人黄青松罚金一案，本院作出的(2016)川0183刑初501号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人黄青松暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人黄青松有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0183刑初501号刑事判决书中对被执行人黄青松并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张伟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5162号
原告：王采艳，女，1987年6月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：邹芝光，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告王采艳与邹芝光合同纠纷一案中，因原告王采艳在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭胜斌
二〇一七年十二月一日
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5162号原告：王采艳，女，1987年6月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：邹芝光，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告王采艳与邹芝光合同纠纷一案中，因原告王采艳在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭胜斌二〇一七年十二月一日代书记员 金翡妃
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初2190号
原告:嘉兴广浩物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，公司员工。
被告：曹叶平，女，1974年4月2日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告曹叶平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 唐永祥
二〇一七年七月十九日
书记员 张 儒
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初5403号
原告：朱月三，男，1963年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：殷昭才，泸州市江阳区，法律工作者。
被告：泸州北辰电力有限责任公司，住所地：泸州市江阳区忠山路二段六号。
法定代表人：熊浩伟。
被告：四川友联工程建设有限公司，住所地：成都市武侯区南站西路17号2-6栋10号。
法定代表人：蔡强。
被告：姚红军，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省岳池县，
原告朱月三与被告泸州北辰电力有限责任公司、被告四川友联工程建设有限公司、被告姚红军追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理。原告朱月三于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱月三撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 方强
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑新
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6221号
原告：四川睿智凌云实业有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：顾吉松，四川睿智凌云实业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告：刘琦，男，1985年8月16日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：袁明露，四川凡高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴勇，四川凡高律师事务所律师。
原告四川睿智凌云实业有限公司（以下简称睿智公司）与被告刘琦劳动争议一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告睿智公司的委托诉讼代理人李桂云、被告刘琦及其委托诉讼代理人袁明露、吴勇到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告睿智公司向本院提出诉讼请求：1、判令睿智公司不向刘琦支付未签订劳动合同的双倍工资64643元，2、本案诉讼费用由刘琦承担。事实和理由：刘琦于2015年8月18日入职睿智公司运营总监岗位，约定合同期为5年，试用期为6个月。双方于2015年8月24日签订有《实习合同》，约定了试用期为6个月，自2015年8月18日至2016年2月17日。刘琦每月工资由基本工资1500元、奖金、补助构成，其中每月奖金、补助不固定，主要依据公司运营情况及刘琦工作能力及表现发放。刘琦在工作期间存在利用职务之便拿回扣及非因工外出的情况，公司约谈刘琦后，刘琦拒不承认并以提出离职要挟公司。2016年1月，刘琦向公司递交了书面辞职申请，公司要求刘琦退还40000元回扣和交回工作期间领用的办公物品，但刘琦并未交还，因此公司暂扣了刘琦2015年12月和2016年1月工资。睿智公司与刘琦虽然没有签订正式的劳动合同，但双方有入职登记表、转正申请、试用期合同并实际履行，睿智公司不需要支付刘琦未签订书面劳动合同的二倍工资。即使应该支付未签订书面劳动合同的二倍工资，刘琦的入职时间应为2015年8月18日，且应以刘琦的实发工资为计算基数。故此，睿智公司不服锦劳人仲委裁字（2016）第181号仲裁裁决，起诉至法院。
被告刘琦辩称，锦劳人仲委裁字（2016）第181号仲裁裁决书载明该裁决系最终裁决，只有刘琦对裁决不服才能提起诉讼。不同意睿智公司的诉讼请求及理由，法院应当对未支付的工资及双倍工资进行一并审理。睿智公司与刘琦未签订劳动合同，刘琦的月工资为10000元，睿智公司应该支付4个半月的双倍工资，支付2个月工资。
经本院审理查明，2016年4月21日，刘琦向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求睿智公司向刘琦支付未签订劳动合同的双倍工资差额74472元。锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月25日作出锦劳人仲委裁字（2016）第181号仲裁裁决书，裁决:1、睿智公司向刘琦支付未签订劳动合同的双倍工资差额64643元；2、驳回刘琦其他请求事项。该裁决书载明，“裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人逾期不履行裁决条款的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”睿智公司不服该仲裁裁决第一项，向本院提起诉讼，刘琦未提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，锦劳人仲委裁字（2016）第181号仲裁裁决书已确认该裁决书自作出之日起发生法律效力，申请人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。即该仲裁裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，睿智公司作为用人单位，无权就该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，刘琦的辩称意见成立，依法应裁定驳回睿智公司的起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款的规定，被人民法院驳回起诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告四川睿智凌云实业有限公司的起诉。
原告四川睿智凌云实业有限公司可以自收到本裁定之日起三十日内向成都市中级人民法院申请撤销锦劳人仲委裁字（2016）第181号仲裁裁决。
审判员 郭 莉
二〇一七年八月一日
书记员 张媛媛
庭审速录员许威
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条第一款仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条第二款被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执321号
申请执行人刘开元，男，1950年3月1日出生，汉族，农民，证件号码。
被执行人王新华，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，身份证号。
申请人刘开元与被执行人王新华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初470号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘开元于2017年3月10日向本院申请执行，执行过程中对被执行人王新华依法司法拘留15日、并将其纳入失信人员名单和限制其高消费，对被执行人王新华名下的可供执行财产依法查询后未发现其有可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2017)内0626执321号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月十二日
书记员 思 双 东
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第156号
原告南京欧立挤出机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山工业集中区。
法定代表人戴群，总经理。
被告四川安费尔高分子材料科技有限公司，住所地四川省绵竹市经济开发区江苏工业园区苏州大道5号。
法定代表人付登华，总经理。
本院在审理原告南京欧立挤出机械有限公司与被告四川安费尔高分子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告南京欧立挤出机械有限公司申请撤回对被告四川安费尔高分子材料科技有限公司的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南京欧立挤出机械有限公司撤回对被告四川安费尔高分子材料科技有限公司的起诉。
本案征收诉讼费707.50元，诉讼保全费730.00元，由原告南京欧立挤出机械有限公司负担。
审判员 侯高丽
二〇一四年一月十六日
书记员 吴 丹
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1808号
原告：山东省金曼克电气集团股份有限公司，住所地山东省金乡县经济开发区王杰路西段15号，统一社会信用代码91370000166241349X。
法定代表人：吕洪，董事长。
委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。
被告：中国科学院计算技术研究所济宁分所（山东省物联网技术发展研究院），住所地济宁市任城区科技会展中心*楼。
负责人：钱跃良，所长。
被告：中国科学院计算技术研究所，住所地北京市海淀区中关村南路*号。
负责人：孙凝军，所长。
被告：陈援非，男，1976年10月24日出生，汉族，城镇居民，住北京市海淀区。
原告山东省金曼克电气集团股份有限公司诉被告中国科学院计算技术研究所济宁分所（山东省物联网技术发展研究院）、中国科学院计算机技术研究所、陈援非民间借贷一案，本院于2017年4月18日立案，原告山东省金曼克电气集团股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议且已履行完毕，原告自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省金曼克电气集团股份有限公司撤诉。
案件受理费12405元，财产保全费5000元，共计17405元，由原告山东省金曼克电气集团股份有限公司负担。
审判员 郝明臣
二〇一七年八月二十九日
书记员 石丹妮
签发人：
审核人：
拟稿人：
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执871号
申请执行人童艺娟，女，1987年11月7日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被执行人上饶绿香米业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县黄源工业区。
法定代表人林贻校，该公司董事长。
被执行人林远泉，男，1959年3月28日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
本院于2016年6月27日立案执行童艺娟申请上饶绿香米业有限公司、林远泉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上饶绿香米业有限公司、林远泉应支付申请人童艺娟案款100000元，承担执行费1400元。现因被执行人上饶绿香米业有限公司、林远泉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执871号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判员 胡建民
审判员 李沁泽
二〇一六年十二月一日
书记员 杨剑敏
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初557号
原告：汪永印，男，1952年2月26日出生，汉族，江西省余干县人，工人，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：汪玉霞，女，1976年7月10日出生，汉族，江西省万年县人，工人，住江西省上饶市万年县，系原告汪永印女儿，特别授权代理。
被告：陈小龙，男，1978年9月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
原告汪永印与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永印及其委托诉讼代理人汪玉霞到庭参加诉讼，被告陈小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永印向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币70万元整；2、判令被告支付原告利息，从借款之日至还款之日按月息2分计算；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：从2010年至2013年间被告因投资经营所需陆续向原告借款达人民币柒拾万元整，这几年间原告多次向被告催讨借款未果。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条规定，特向贵院提起诉讼。
被告陈小龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告自2010年开始因生意周转需要多次向原告借款。2013年6月2日经双方结算被告尚欠原告借款70万元，并由被告出具借条一份给原告，借条内容为：“今借到，汪永印人民币柒拾万元整（￥700000.00元），今借人：陈小龙”。双方结算后，此款经原告多次催收未果，遂向法院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明其与被告陈小龙之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告借款后应履行还款的义务，故原告要求被告偿还借款70万元于法有据，本院应予支持。关于借款利息问题，因双方对借款利息无明确约定，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告陈小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小龙在本判决生效后10日内偿付原告汪永印借款70万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告陈小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张剑波
二〇一七年六月二十日
代书记员 张伟斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1402号
申请执行人马某某
被执行人胡某某
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司
原告马某某诉被告胡某某、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2017年3月13日作出的（2017）鄂0116民初248号民事判决书已发生法律效力。权利人马某某于2017年4月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行
执行中，向被执行人胡某某、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初248号民事判决书的本次执行程序
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初248号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 安
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民再1号
监督机关：阳春市人民检察院。
申诉人（原审被告）：欧白冬（曾用名欧白东），男，1984年12月22日出生，满族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市春城街道县。现在番禺监狱服刑。
委托诉讼代理人：欧炳鉴，男，1955年3月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市春城街道县前居委会府前路***号。
被申诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司阳江阳春支行，住所地：阳春市春城街道城东大道4号。
负责人：郑小琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：严秋红，该支行员工。
委托诉讼代理人：梁新南，该支行员工。
原审被告：谢晓，女，1985年10月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：欧炳鉴，男，1955年3月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市春城街道县前居委会府前路***号。
原审被告：欧炳鉴，男，1955年3月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市春城街道县。
委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
申诉人欧白冬因与被申诉人中国银行股份有限公司阳江阳春支行金融借款合同纠纷一案，不服阳春市人民法院于2014年5月4日作出（2014）阳春法民二初字第18号民事判决，向阳春市人民检察院申诉。阳春市人民检察院以春检民（行）监[2016]44178100002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论后，本院于2016年12月22日作出（2016）粤1781民监1号民事裁定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本案经再审审查后提交审判委员会讨论认为，由于申诉人欧白冬没有向法院申请再审，而直接向检察机关申请检察建议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。”的规定，故本院的（2016）粤1781民监1号民事裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
撤销本院（2016）粤1781民监1号民事裁定。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 李文婷
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余秋敏
杨欣欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4826号
原告蔡某某，女，1981年6月10日生，汉族，住上海市。
委托代理人胡弘，上海明泰律师事务所律师。
被告顾某某，男，1976年3月11日生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄正喜，上海汉盛律师事务所律师。
原告蔡某某与被告顾某某扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人胡弘与被告顾某某及其委托代理人黄正喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告系夫妻。2013年7月16日，原告因患“右听神经瘤”住院手术治疗，被告在原告患病期间未承担法定的扶养义务，既没有对原告进行生活上的照顾，也没有在经济上给予帮助，现原告要求被告支付截止至2016年3月前医疗费、生活费、物业费、房屋贷款、交通费与使用车辆的相关费用、家政服务费共计人民币300,000元，并要求被告自2016年2月起每月支付原告扶养费人民币5,700元及承担原告今后的住院费用。
被告顾某某辩称，原告所述之双方关系与原告患病均为事实，但原告通过诉讼得到了大病保险人民币100,000元，又得到亲友及其单位的慰问金人民币100,000元，且原告为医疗借债也已由债权人起诉，法院已作出支持债务为原、被告共同债务的一审判决，只是判决尚未生效而已，现原告又将原有的车辆出售，购买了一辆路虎牌汽车，故被告不同意原告的诉讼请求
经审理查明，原、被告系夫妻。2013年7月16日，原告因患“右听神经瘤”住院手术治疗。2015年9月21日，上海市静安区人民法院作出判决：长生人寿保险有限公司偿付原告保险金人民币100,000元。2016年12月14日，上海市浦东新区人民法院作出判决：原、被告共同偿还案外人借款人民币301,200元，该判决尚未生效。现原、被告名下有含有贷款的产权房一套。
上述事实，有双方的结婚证、原告的出院记录、上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第2705号民事判决书、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初28754号民事判决书、双方的陈述予以证实。
在审理中，被告提供了以下证据：1、原告名下路虎牌汽车的车辆信息，初次登记日期为2016年8月4日。2、被告的工资明细，金额为月收入人民币4,500元至人民币6,000元以内不等。原告表示：对证据1的真实性认可，车虽登记在原告名下，但系朋友出资，车实际是朋友的。对证据2不予认可。原告另外表示：原告得到的慰问金仅人民币20,000元至人民币30,000元，而被告还有股票账户。被告表示：其虽有股票账户，但开户时也仅有人民币20,000元，后已取出，现账户内仅有人民币几元。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。原告现患XXX疾病，且从其经过诉讼获得保险理赔来看，原告的病情显然较为严重，今后被告依法应在经济上给予适当的帮助，至于具体费用，则应根据双方的财产情况、被告的收入情况、被告的生活需要酌情进行确定，法律不能约束一方在对另一方履行扶养义务的同时造成其自己无法生活。至于原告已经发生的医疗费用及其主张的其他费用，因原告已经获得了相当数额的保险理赔，也无证据证明现被告处或其名下现有财产，故对原告要求被告支付此类费用的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、顾某某自2017年1月起按月给付蔡某某经济帮助款人民币2,000元；
二、驳回蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元由顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 田勇捷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四初字第329-3号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。住所地：沈阳市皇姑区。负责人：张道明，系该行行长。
委托代理人：聂红旗，男，系该行员工。住沈阳市铁西区。
委托代理人：ＸＸ，男，系该行员工。住沈阳市沈河区。
被告：辽宁天富实业发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：黄晓东。
被告：黄晓东，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：王学生，住辽宁省沈阳市。
被告：辽宁东顺农牧科技集团有限公司。住所地：新民市。
法定代表人：王学生。
被告：内蒙古原野绿神生物兽药科技股份�限公司。住所地：通辽市科左后旗甘旗卡镇。
法定代表人：赵兰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告辽宁天富实业发展有限公司、黄晓东、王学生、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭。
本案在审理过程中，原告于2014年11月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，原告有权处分自己的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。
案件受理费人民币75，067元，减半收取人民币37，533.5元，诉讼保全费5，000元，合计42，533.5元�由原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行承担。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 葛 钧
二〇一四年十一月十七日
书记员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异303号
案外人：宋洪梅。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人宋洪梅对查封大连金州区胜利路892号第13幢1单元7层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋洪梅称，案外人在2014年4月19日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年4月19日交付了购房首付款。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月8日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2014年4月19日，宋洪梅与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积59.7平方米，总价款425363元。《销售不动产统一发票》记载：时间2013年10月22日、付款方名称宋洪梅、收款方名称中天公司、销售的不动产地址13-1-7-2、金额为135363元、款项性质为预收款。宋洪梅同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费、采暖费和电梯运料费的《专用收款收据》。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人宋洪梅并未支付案涉房屋的全部价款，亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋洪梅的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异303号案外人：宋洪梅。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人宋洪梅对查封大连金州区胜利路892号第13幢1单元7层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋洪梅称，案外人在2014年4月19日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年4月19日交付了购房首付款。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月8日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2014年4月19日，宋洪梅与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积59.7平方米，总价款425363元。《销售不动产统一发票》记载：时间2013年10月22日、付款方名称宋洪梅、收款方名称中天公司、销售的不动产地址13-1-7-2、金额为135363元、款项性质为预收款。宋洪梅同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费、采暖费和电梯运料费的《专用收款收据》。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人宋洪梅并未支付案涉房屋的全部价款，亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人宋洪梅的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初597号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人承某，男，1995年9月12日生，汉族，大专文化，无业，住常州市天宁区。2017年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，同年9月11日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人承某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人承某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日凌晨，被告人承某与被害人郑某、黄某在常州市天宁区延陵路宝鼎大酒店登记入住。当日4时许，被告人承某先以拿银行卡为由，骗得被害人郑某的汽车钥匙。当日7时许，被告人承某在宝鼎大酒店北侧停车场，用被害人郑某的汽车钥匙将汽车打开，窃得车内郑某的“苹果”牌笔记本电脑1台（价值人民币13000元）、被害人黄某的“戴尔”牌笔记本电脑1台（价值人民币5000元）。
案发后，公安机关追回上述失窃的电脑2台，并将其发还给了被害人。
2017年8月22日，被告人承某自动到公安机关投案，并如实述了自己在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人承某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人承某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人郑某和黄某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人丁某和周某的证言笔录和辨认笔录、扣押和发还物品清单、提取电子数据登记表、微信聊天记录和支付记录、案发现场监控视频、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的发破案经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人承某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人承某自动投案并如实供述其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人承某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人承某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的8日，即自2017年9月11日起至2018年5月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年九月二十五日
书记员 阮 柯
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第43号
原告赵X。
委托代理人，于X。
被告戴X。
被告王X。
被告杨X。
原告赵X与被告戴X、王X、杨X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清河独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵X委托代理人于X、被告王X、杨X到庭参加诉讼，被告戴X经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称，2014年3月15日被告戴X因经营需要，向原告借款人民币2，000，000.00元，并约定2014年3月25日还款，借款到期后原告索要，被告拒不偿还，无奈原告只好诉至法院，要求被告偿还原告借款2，000，000.00元并承担本案诉讼费用，其他二被告为担保人，依法应承担连带还款义务。开庭审理时原告增加诉讼请求，同时要求被告偿还2014年3月21日借款2，000，000.00元。
为支持其主张原告方向法庭提交以下证据：
证据1、2014年3月15日借据1张借款人戴X，担保人被告杨X、被告王X，借款2，000，000.00元。增加诉讼请求的2014年3月21日借据1张借款人戴X，借款2，000，000.00元，担保人也是被告杨X、被告王X，被告戴X借款，被告王X、杨X应当承担连带责任。
被告王X质证意见，这4，000，000.00元都是我们给担保了，至于这钱借没借，还多少不知道。
被告杨X质证意见，这4，000，000.00元都是我们给担保了，至于这钱借没借，还多少不知道。
被告戴X未到庭答辩未向法庭提交证据。
被告王X辩称，这笔担保我承认，但还没还钱我不知道。
被告杨X辩称，这笔担保我承认，但还没还我不知道，请法庭核实。
被告王X未向法庭提交证据。
被告杨X未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的上述证据进行审核后认证结果如下：
对原告提供的证据，因该证据能证明被告戴X欠原告赵X借款本金4，000，000.00元，被告王X、杨X担保的事实。庭审后本庭依职权对戴X调查，其承认欠该两笔借款，但要求法庭核实借款及还款数额，在其举证期间内未向法庭提交证据证实。对该借款的事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2014年3月15日和3月21日被告戴X从原告处分别借款2，000，000.00元，到期后原告向被告索要，被告没有偿还，2014年3月21日被告王X、杨X为被告戴X担保。原告向法院起诉，请求法院判令被告戴X偿还原告借款4，000，000.00元，被告王X、杨X承担连带责任，并承担诉讼费用。
本院认为，被告戴X向原告赵X借款4，000，000.00元，到期后被告戴X没有及时偿还显属违约，被告欠原告借款事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告戴X偿还借款，原告的主张符合法律相关规定，本院应予支持；原告主张被告王X、杨X承担连带责任，因被告王X、杨X在2014年3月21日为被告戴X上述借款提供了担保，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴X于本判决生效时给付原告赵X借款4，000，000.00元；
二、被告王X、杨X对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，800.00元，减半收取19，400.00元保全费5，000.00元由被告戴X负担，被告王X、杨X承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一四年六月三日
书记员 陈德军
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第3878号
原告丹阳市昊源服装有限公司，住所地：丹阳市云阳镇普善村委员会。
法定代表人张成林，系该公司总经理。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告蒋志琴。
本院于2015年8月19日立案受理了原告丹阳市昊源服装有限公司与被告蒋志琴追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市昊源服装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 熊英
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙倩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第230号
原告：张汉丽，农民。
委托代理人：叶如南。
被告：邱绍钗，经商。
被告：陈巧锋，经商。
原告张汉丽诉被告邱绍钗、陈巧峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理，2015年7月9日原告申请撤回对被告邱绍钗的起诉，同日本院依法由代理审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉丽的委托代理人叶如南到庭参加诉讼，被告邱绍钗、陈巧峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告张汉丽起诉称：2013年5月26日，被告陈巧峰因资金周转所需，向原告借款人民币4.5万元。为此被告陈巧峰及其父亲毛祖清共同向原告出具借条一张，借条写明被告向原告借款人民币4.5万元，利息按月率2%计算，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。现原告请求：一、判决被告支付原告借款本金45000元及利息（利息自2013年5月26日起至清偿之日止按每月900元计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更利息部分的诉请为利息自利息自2013年5月26日起至清偿之日止按月利率1.86%计算，同时撤回对被告邱绍钗的起诉。审理中，原告方陈述，借条中毛祖清的签名系被告陈巧峰代签，毛祖清亦未按过手印。
被告邱绍钗、陈巧峰未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年5月26日，被告陈巧峰向原告张汉丽出具借条一张，确认欠原告张汉丽借款本金45000元，双方约定利息按月利率2%计算；借款后，被告未向原告支付过借款本息。另查明，借条上借款人处“陈巧峰、毛祖清”的签名均为被告陈巧峰一人所签。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、青田县公安局出具的死亡证明原件一份、原告的庭审陈述及自认在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告陈巧峰欠原告张汉丽借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告履行了交付借款义务后，被告也应及时按约偿付借款本息。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告陈巧峰在原告起诉后仍不偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。现原告要求被告偿还借款及支付剩余利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中原告对利息部分的变更，未加重被告负担，系对其权利所做的合理处分，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈巧锋于本判决生效后立即偿还给原告张汉丽借款本金45000元及利息（利息自2013年5月26日起至款项还清之日止按月利率1.86%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈巧锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一五年七月九日
代书 记员 詹伟燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4339号
原告南京旺居房地产销售有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路37号1603室。
法定代表人张桂英，总经理。
委托代理人王旭然，江苏天玺律师事务所律师。
被告时燕燕，男，1966年2月20日生，汉族，个体经营户。
被告蒲静，女，1964年12月1日生，汉族。
委托代理人时燕燕（系被告蒲静丈夫），自然情况同上。
原告南京旺居房地产销售有限公司（以下简称旺居公司）与被告时燕燕、蒲静居间合同纠纷一案，原告旺居公司于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告旺居公司的委托代理人王旭然、被告时燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺居公司诉称，原、被告于2014年4月29日签订《房产独家委托代理销售合同书》，由原告代为销售两被告所有的坐落于南京市秦淮区XX路511号、517号房屋。两被告在原告的代理销售期限内未经原告同意擅自另寻他卖，违反合同约定，应承担违约责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《房产独家委托代理销售合同书》，两被告向原告支付违约金500000元；2、两被告承担全部诉讼费用。
被告时燕燕、蒲静辩称，1、合同应由时燕燕、蒲静、时浩三人签字才有效，实际仅有被告时燕燕一人签字，蒲静、时浩并未签字确认；2、委托合同依法可以随时解除，被告时燕燕在2014年5月4日电话要求解除合同；3、原告未尽合同义务，既未打广告，也没有带客户看房，最后亦未完成该合同，被告时燕燕当然提前解除合同。
经审理查明，时燕燕与蒲静系夫妻。座落于南京市秦淮区XX路511号房屋（以下简称XX路511号房屋）原登记在被告蒲静及时浩名下，座落于南京市秦淮区XX路517号房屋（以下简称XX路517号房屋）原登记在两被告及时浩名下。2014年4月29日，被告时燕燕以时燕燕、蒲静、时浩三人名义（甲方）与原告（乙方）签订《房产独家委托代理销售合同》，约定：甲方自愿将XX路511号房屋（建筑面积340.44平方米）及XX路517号房屋（建筑面积258.3平方米）全权委托乙方代理销售，房屋总价为10000000元，代理期限自2014年4月29日至2014年10月29日止；甲方不履行合同、未经乙方同意将上述房屋出售或另寻他卖的，视为甲方违约；乙方不履行合同、未通过媒体网络等渠道积极销售房的，视为乙方违约；违约方支付房屋代理销售价格的5%作为违约金给对方；经乙方售出房产，甲方支付乙方中介佣金50000元。签订合同时，被告蒲静及时浩并未到场签字，甲方仅由被告时燕燕一人签字，乙方由公司盖章确认。2014年6月13日，两被告将房屋自行出售给案外人。
另查明，原告接受委托后，在现代快报及扬子晚报上刊登售房广告，刊登内容分别为：“夫子庙主干道挑高门面600＋600㎡1200万”、“XX路主干道门面1200㎡1280万”。庭审中，两被告对于原告刊登的广告，认为广告载明的房屋面积明显与房屋实际情况不符，所报价格也不认可，不能表明是两被告欲出售的房屋。
以上事实，有房屋登记簿、《南京市存量房房屋买卖合同》、《房产独家委托代理销售合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告时燕燕与原告签订的《房产独家委托代理销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。被告时燕燕单方解除合同、另行出售房屋，应当按照合同约定承担违约责任。但从合同履行情况看，原告提供的证据表明其在报纸上刊登的广告信息与被告时燕燕委托销售的房产信息明显存在偏差，原告亦不能举证证明其及时将房屋销售的相关情况告知被告时燕燕，亦存在一定的违约行为。鉴于《房产独家委托代理销售合同》约定的违约金过高，现被告时燕燕申请降低违约金，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素酌定被告时燕燕应支付的违约金以为20000元为宜。对于原告要求被告蒲静共同支付违约金的诉讼请求，原告主张被告时燕燕签订合同的行为构成表见代理，本院认为，虽然两被告系夫妻，但出售房屋系对夫妻共同财产做出的重要处理决定，原告明知所售房屋系被告时燕燕、蒲静及时浩共同所有，在被告蒲静及时浩未到场签字或以其他方式确认的情况下，主张被告时燕燕的行为构成表见代理，不能成立，其据此要求被告蒲静共同承担违约责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京旺居房地产销售有限公司与被告时燕燕签订的《房产独家委托代理销售合同》。
二、被告时燕燕于本判决生效之日起十日内支付原告南京旺居房地产销售有限公司违约金20000元。
三、驳回原告南京旺居房地产销售有限公司对被告蒲静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告南京旺居房地产销售有限公司、被告时燕燕各负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 吴 宁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 石 玥
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第477号
执行裁定书
申请执行人：蛟河泰隆担保有限责任公司，住所地蛟河市民主街道泰林综合楼一层5门。
法定代表人：娄增展。
被执行人：邱立业，男，48岁。
被执行人：崔丽宏，女，45岁。
申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司与被执行人崔丽宏、邱立业追偿权纠纷执行一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）蛟民二初字第175号民事调解书，主文如下：一、被告崔丽宏、邱立业于2014年7月25日前一次性共同偿还原告蛟河泰隆担保有限责任公司295，862.77元。二、逾期，被告崔丽宏、邱立业未履行上述还款义务，原告蛟河泰隆担保有限责任公司对被告邱立业名下位于蛟河市长安街（联建住宅楼）1单元301室变价款中的90，000.00元，对被告崔丽宏名下位于蛟河市长安街道世纪花园B座5单元501室变价款中的150，000.00元享有优先受偿权。案件受理费5，213.00元，减半收取为2，606.50元，由被告崔丽宏、邱立业共同负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司于2014年8月4日向本院申请执行，要求被执行人崔丽宏、邱立业履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人邱立业名下有存款6，329.47元，并对此款依法冻结。另查明，被执行人崔丽宏名下，除位于蛟河市长安街道世纪花园B座5单元501室房屋外，另有位于蛟河市新区山水人家9栋1单元3层303室面积为171.58平方米的住宅一处。2014年8月18日，经申请执行人申请，本院依法对此房屋予以查封，后双方当事人自行和解。现申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司提出撤回执行申请并同意结案。
本院认为，申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司申请撤回执行，并同意本案终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第175号民事调解书终结执行。
二、申请执行费4，376.00元，由申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年十月十七日
书记员 鲍 晶
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执714号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所�北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路28号时代商务中心1幢401、402号。
法定代表人陈伟煌。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院（2016）浙0702民初3397号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月10日立案执行。
本案执行标的为本金5400元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执714号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡鼎力
二〇一七年十二月七日
代书记员 陈 瑾