wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00432号
申请执行人：郭振玲，女，1966年出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：安徽省泗县工业经济贸易总公司，住所地泗县。
法定代表人：黄山，该公司经理。
申请执行人郭振玲因被执行人安徽省泗县工业经济贸易总公司不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2014）泗民一初字第01177号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。（2014）泗民一初字第01177号民事判决书判决：被告安徽省泗县工业经济贸易总公司于本判决生效后十五日内归还原告郭振玲借款45600元及利息（自2000年2月19日计算至该款履行完毕时止，按月息912元计息，利随本清）。本院在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为该案的本次执行程序应予终结，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。故依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01177号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈幼书
代理审判员 袁金坡
代理审判员 王谦成
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 亮
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第237号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：袁庆军，该公司总经理。
委托代理人：王熹伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：金保得，农民。
被上诉人（原审被告）：赵虎，农民。
被上诉人（原审被告）：刘飞祥，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太保菏泽公司）因与被上诉人金保得、赵虎、刘飞祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告金保得一审诉称：2014年1月22日19时许，被告赵虎驾驶鲁R×××××号轿车与原告驾驶的电动轿车相撞，致双方车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出第146号道路交通事故认定书，认定被告赵虎负此事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告因交通事故造成的车损、误工费、交通费等共计4190元。
原审被告太保菏泽公司一审辩称：事故事实清楚，被告公司在核实完标的及有效证件后，确认公司是否赔付，如未赔付，被告公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任，对于诉讼费及间接损失，依照保险条款约定，不属于赔偿范围。
原审被告赵虎、刘飞祥一审未答辩。
原审法院审理查明，2014年1月22日19时许，被告赵虎驾驶鲁R×××××号轿车与原告金保得驾驶的电动轿车相撞，致双方车辆损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出第146号道路交通事故认定书，认定被告赵虎负此事故的全部责任，原告金保得无事故责任。赵虎驾驶的鲁R×××××号轿车实际车主系被告刘飞祥。鲁R×××××号轿车在被告太保菏泽公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险各1份，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期限为自2013年4月11日零时起至2014年4月10日二十四时止，保险单约定被保险机动车在道路交通事故中有责任的财产损失赔偿限额为2000元；机动车第三者责任保险的保险期限为自2013年4月11日零时起至2014年4月10日二十四时止，投保第三者责任险不计免赔率为200000元。原告车损为2690元。原告要求误工费、交通费共计1500元，没有提供相应证据。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是各被告对原告的何种损失如何赔偿的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告金保得的车损，根据修车费发票及出库清单确定为2690元。首先，由被告太保菏泽公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元；其次，在商业第三者险范围内赔偿原告车损690元（2690元-2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号轿车投保的交强险财产损失限额内赔偿原告金保得车损2000元；在商业第三者险范围内赔偿原告金保得车损690元。限判决书生效后三十日内履行完毕。二、被告赵虎、刘飞祥在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵虎负担，被告刘飞祥承担连带责任。
上诉人太保菏泽公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2014年2月12日保险公司按保险合同约定向索赔权益人支付了本次事故所有损失，包括双方车辆损失共计6080元。一审法院应核实此种情况。不能一纸判决要求上诉人承担损失，将当事人其他正常合法权益拒法律保护之外，明显程序不当。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人金保得答辩称，同意一审判决。但是误工费、交通费一审法院没有判决。
上诉人太保菏泽公司向本院提交《机动车交通事故责任强制保险损失计算书》一份，证明太保菏泽公司已支付刘飞祥交强险赔偿金1800元，该1800应予以扣除。被上诉人金保得对该份证据无异议，但表示“不知该1800元由谁支付”。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。太保菏泽公司直接向刘飞祥支付赔偿金的前提是刘飞祥已向金保得支付赔偿，对此事实太保菏泽公司有调查核实的义务，但却没有提交其已核实的相关证据。作为受害人，金保得根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，直接要求保险公司承担交强险责任，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。金保得虽对误工费、交通费持有异议，但没有上诉，本院不予审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张珊珊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01586-1号
申请执行人深圳市迈锐光电有限公司.
被执行人西安汇森电子有限公司
申请执行人深圳迈锐光电有限公司与被执行人西安汇森电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第01733号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到其实际办公地址，原地址系租住用房。嗣后本院依法查询了被执行人名下在西安市公安局交警支队车辆管理所、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人深圳迈锐光电有限公司亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院依据上述情况将被执行人西安汇森电子有限公司列为失信被执行人。本案案款本金为184221元，申请人未受偿184221元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01586号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 莎
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第855号
罪犯李x德，别名李占军，男，1981年4月3日出生，汉族，小学文化，山西省灵丘县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省灵丘县人民法院于2013年10月10日作出（2013）灵刑初字第62号刑事判决，以被告人李x德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年5月16日至2016年5月15日，执行机关山西省忻州监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李x德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李x德共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李x德减刑六个月，刑期至2015年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于燕飞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执927号
申请执行人张金华。
被执行人徐永军。
本院在执行申请执行人张金华与被执行人徐永军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第3793号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 宁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2085号
罪犯杨化，湖北省咸丰县人，原住湖北省咸丰县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年9月18日作出了（2012）温永刑初字第1018号刑事判决，以被告人杨化犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯杨化予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨化在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨化在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨化在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨化予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔汉烈。
委托诉讼代理人：王建文。
委托诉讼代理人：许新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王良玉。
委托诉讼代理人：王磊。
委托诉讼代理人：徐李伟。
一审被告：新沂市融和商贸有限公司。
一审被告：陈学强。
一审被告：夏保侠。
一审被告：张宜强。
一审被告：黄梅。
一审被告：李东明。
一审被告：丁玉虎。
一审被告：梁绍军。
一审被告：徐州森海铁路物资有限公司。
再审申请人乔汉烈因与被申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）、一审被告新沂市融和商贸有限公司（以下简称融和公司）、陈学强、夏保侠、张宜强、黄梅、李东明、丁玉虎、梁绍军、徐州森海铁路物资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔汉烈申请再审称：（一）乔汉烈从未对融和公司与新沂农商行之间的《综合授信合同》和金融借款提供保证，也从来没有为融和公司向新沂农商行的借款提供保证的意思表示，二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。融和公司法定代表人黄梅证实融和公司从未请求乔汉烈为其提供保证，乔汉烈签名的保证合同是为夏保侠丈夫范尚文投资的新沂市国龙商贸有限公司（以下简称国龙公司）的信用或借款提供保证。新沂农商行当时的经办负责人营业部张亮主任也证实《综合授信合同》签订时及2011年度乔汉烈没有对该合同提供担保。（二）案涉《综合授信合同》与李东明等6名保证人签名的保证合同是2011年4月8日签订，而乔汉烈等3人签名的《最高额保证合同》并非同日签订，原审认定事实错误。（三）《综合授信合同》中第三章第五条第1款保证人第7项中“乔汉烈、陈学强”显然是后期添加，系伪造。新沂农商行员工朱梓萌依据这样一份篡改过的合同对乔汉烈所签章的空白担保合同进行补填，明显违背了乔汉烈的真实意思表示。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：再审申请人乔汉烈申请再审的主要理由是其并未为融和公司提供保证，其签名的保证合同是为国龙公司的信用或借款提供担保。对此本院认为，案涉《最高额保证合同》上有乔汉烈的签名，乔汉烈对其签章真实性亦无异议，而该合同文本上载明的主合同债务人系融和公司，乔汉烈主张其签章时的真实意思并非合同文本所载，就应对该主张举证证明。乔汉烈在一、二审中提供了夏保侠的陈述、其与黄梅的谈话视听资料等证据，但被申请人新沂农商行对此并不认可，且夏保侠、黄梅本身均是本案案涉借款合同项下的保证人，在没有其他证据相印证的情况下，其陈述不足以证明案涉《最高额保证合同》是为国龙公司的债务提供担保，一、二审判决对乔汉烈的主张未予支持并无不当。乔汉烈还主张新沂农商行当时的经办负责人营业部张亮主任证实了《综合授信合同》签订时及2011年度乔汉烈没有对该合同提供担保，但乔汉烈既未提供张亮的证言，也未提供张亮身份的相关证据，张亮本人亦没有到庭作证，故乔汉烈该主张不能成立。关于《综合授信合同》中第三章第五条第1款保证人第7项载明“乔汉烈、陈学强”字样真实性的问题，乔汉烈虽主张该字样系伪造，但并未提供任何证据证明，该申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院认为，乔汉烈的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔汉烈的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔汉烈。委托诉讼代理人：王建文。委托诉讼代理人：许新。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王良玉。委托诉讼代理人：王磊。委托诉讼代理人：徐李伟。一审被告：新沂市融和商贸有限公司。一审被告：陈学强。一审被告：夏保侠。一审被告：张宜强。一审被告：黄梅。一审被告：李东明。一审被告：丁玉虎。一审被告：梁绍军。一审被告：徐州森海铁路物资有限公司。再审申请人乔汉烈因与被申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）、一审被告新沂市融和商贸有限公司（以下简称融和公司）、陈学强、夏保侠、张宜强、黄梅、李东明、丁玉虎、梁绍军、徐州森海铁路物资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔汉烈申请再审称：（一）乔汉烈从未对融和公司与新沂农商行之间的《综合授信合同》和金融借款提供保证，也从来没有为融和公司向新沂农商行的借款提供保证的意思表示，二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。融和公司法定代表人黄梅证实融和公司从未请求乔汉烈为其提供保证，乔汉烈签名的保证合同是为夏保侠丈夫范尚文投资的新沂市国龙商贸有限公司（以下简称国龙公司）的信用或借款提供保证。新沂农商行当时的经办负责人营业部张亮主任也证实《综合授信合同》签订时及2011年度乔汉烈没有对该合同提供担保。（二）案涉《综合授信合同》与李东明等6名保证人签名的保证合同是2011年4月8日签订，而乔汉烈等3人签名的《最高额保证合同》并非同日签订，原审认定事实错误。（三）《综合授信合同》中第三章第五条第1款保证人第7项中“乔汉烈、陈学强”显然是后期添加，系伪造。新沂农商行员工朱梓萌依据这样一份篡改过的合同对乔汉烈所签章的空白担保合同进行补填，明显违背了乔汉烈的真实意思表示。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为：再审申请人乔汉烈申请再审的主要理由是其并未为融和公司提供保证，其签名的保证合同是为国龙公司的信用或借款提供担保。对此本院认为，案涉《最高额保证合同》上有乔汉烈的签名，乔汉烈对其签章真实性亦无异议，而该合同文本上载明的主合同债务人系融和公司，乔汉烈主张其签章时的真实意思并非合同文本所载，就应对该主张举证证明。乔汉烈在一、二审中提供了夏保侠的陈述、其与黄梅的谈话视听资料等证据，但被申请人新沂农商行对此并不认可，且夏保侠、黄梅本身均是本案案涉借款合同项下的保证人，在没有其他证据相印证的情况下，其陈述不足以证明案涉《最高额保证合同》是为国龙公司的债务提供担保，一、二审判决对乔汉烈的主张未予支持并无不当。乔汉烈还主张新沂农商行当时的经办负责人营业部张亮主任证实了《综合授信合同》签订时及2011年度乔汉烈没有对该合同提供担保，但乔汉烈既未提供张亮的证言，也未提供张亮身份的相关证据，张亮本人亦没有到庭作证，故乔汉烈该主张不能成立。关于《综合授信合同》中第三章第五条第1款保证人第7项载明“乔汉烈、陈学强”字样真实性的问题，乔汉烈虽主张该字样系伪造，但并未提供任何证据证明，该申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院认为，乔汉烈的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔汉烈的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨 雪
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第225号
原告蒋某，男，41岁，汉族。
委托代理人王强，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告李鉴，女，37岁，汉族。
原告蒋某诉被告李鉴离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1999年因同事关系认识，2000年确立恋爱关系，中间因性格不合双方分手，后于2008年5.12地震后恢复恋爱关系，2009年9月9日登记结婚，2011年9月2日生育一子，取名蒋某某。原、被告夫妻关系存续期间，由于双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告李鉴离婚。
被告辩称：原、被告双方于1999年因同事关系认识，2000年确立恋爱关系，中间因性格不合双方分手，后于2008年5.12地震后恢复恋爱关系，2009年9月9日登记结婚，2011年9月2日生育一子，取名蒋某某。原、被告夫妻关系存续期间，难免会有争吵，但原、被告之间感情尚可。原告要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1999年因同事关系认识，2000年确立恋爱关系，中间因性格不合双方分手，后于2008年5.12地震后恢复恋爱关系，2009年9月9日登记结婚，2011年9月2日生育一子，取名蒋某某。双方婚后共同生活期间因性格差异及家庭生活琐事发生争吵。2013年12月25日，原告蒋某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子蒋某某（生于2011年9月2日）由被告抚养，原告每月给付抚养费。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述、结婚证、户口本在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚的合法夫妻，双方婚后建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但原告在庭审中未能举证证明其夫妻感情确已破裂，原告的请求不能达到《婚姻法》所规定的准予离婚的法定条件，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护婚姻稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告李鉴离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李霞
二〇一四年一月八日
书 记 员 辜茜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初742号
原告：贾国平，男，1962年11月4日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：俞国雄、史远，浙江天音律师事务所律师。
被告：朱月明，男，1963年10月17日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。
本院在审理原告贾国平诉被告朱月明加工合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾国平撤回对被告朱月明的起诉。
案件受理费2428元、减半收取1214元，由原告贾国平负担。
（此页无正文）
审 判 员 曹利民
二〇一六年七月十三日
法官助理 高 芳
书 记 员 曹 腾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民终字第02323号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆文彦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）林丹。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人林丹因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第07430号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1185元，减半收取为592.5元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 帝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民终字第02323号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆文彦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）林丹，男，汉族。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人林丹因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第07430号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1185元，减半收取为592.5元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 帝
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2064号
原告麻小峰，男，生于1975年11月13日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人郭明安，镇平县玉龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告岳展，男，生于1988年3月3日，汉族，住内乡县。
被告刘宇，男，生于1990年1月4日，汉族，住内乡县。
原告麻小峰与被告岳展、刘宇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告麻小峰的委托诉讼代理人郭明安到庭参加诉讼，被告岳展、刘宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻小峰向本院提起诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款150000元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告岳展因做生意资金困难，于2017年2月19日向原告街现金150000元，并给原告出具有借条，被告刘宇为岳展的借款提供担保，并在借条上签名。后经催要，二被告拒不偿还。
被告岳展、刘宇未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了借条一份，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月19日，被告岳展在原告麻小峰处借款150000元,由被告刘宇担保，并给原告出具一份借据，内容为：“今借麻小峰现金壹拾伍万圆（150000.00）担保人刘宇1326168****借款人岳展185151187772017年2月19日。”被告至今未还。
本院认为，被告岳展向原告麻小峰借款，由被告刘宇担保，并出具有借条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘杰向原告借款150000元，现原告要求被告岳展偿还借款150000元，理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求的利息，因双方无约定，应自本院指定的清偿期限届满之日起按照年利率6%计算至款付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告刘宇对保证方式没有约定，被告刘宇按照连带责任保证承担保证责任。本案纠纷系二被告未履行相应还款义务所致，故诉讼费应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳展于本判决生效后五日内偿还原告麻小峰150000元及利息（利息自本院指定的清偿期限届满之日起按照年利率6%计算至款付清之日止）；被告刘宇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告岳展、刘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周华肖
审 判 员 唐书振
人民陪审员 杨 博
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 慕宏业
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第79号
申请人杨英。
被申请人袁加英。
被申请人陈仕军。
本院依据已经发生法律效力的（2012）米易民初字第195号民事调解书，于2014年1月6日向被申请人袁加英、陈仕军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结陈仕军在攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行账户为88040110061842119的存款壹仟贰佰叁拾陆元陆角（1236.6元）。冻结期限为2014年1月9日至2014年7月9日。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 唐川
二〇一四年一月九日
书记员 王彬
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第79号
申请人杨英，女。
被申请人袁加英，女。
被申请人陈仕军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）米易民初字第195号调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结陈仕军的银行存款5235.42元。冻结期限为2014年1月9日至2014年7月9日。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 唐川
二〇一四年一月九日
书记员 王彬
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07857号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人杨佳，系该公司员工。
被告余小艳，女，1983年5月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告尚瑞勇，男，1984年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告白淑珍，女，1983年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉余小艳、尚瑞勇、白淑珍金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司因三被告下落不明，无法送达法律文书，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告余小艳、尚瑞勇、白淑珍的起诉。
诉讼费用2870元，免予收取。
审判员 李宝利
二〇一五年十二月十六日
书记员 张艳平
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终73号
上诉人（原审被告）：武汉天加净化彩板工程有限公司，住所地:武汉市汉阳区龙阳大道麦迪森广场B1714室。
被上诉人（原审原告）：金淮生，男，1960年3月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：湖北华丹医药科技股份有限公司，住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环三路21号。
法定代表人：贺才勇，董事长。
上诉人武汉天加净化彩板工程有限公司因与被上诉人金淮生、湖北华丹医药科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2633号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉天加净化彩板工程有限公司上诉称，金淮生诉称该公司拖欠其工程款60600元，该款系该公司将其承包的湖北华丹医药科技股份有限公司工程中的网管制作分包给金淮生所产生，欠条出具时间为2015年9月23日，署名人为庞忠明。金淮生起诉前曾多次要求钟祥市劳动保障监察局解决上述欠款问题。钟祥市劳动保障监察局于2017年7月28日向武汉天加净化彩板工程有限公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》，要求配合调查。2017年8月4日、8月21日，武汉天加净化彩板工程有限公司到钟祥市劳动保障监察局接受调查，并出具情况说明报送该局，该局经审查后终止调查。金淮生除了向钟祥市劳动保障监察局提供涉案欠款证据外，还提供了一份吴福根于2016年10月26日出具的欠条，金额为50000元，且其向钟祥市劳动保障监察局主张武汉天加净化彩板工程有限公司的欠款为50000元而非60600元，同时，其自认上述不同日期产生的欠款均包含2014年吴福根聘请其在潜江工地、丹江口工地的款项，故金淮生无法分清钟祥工地欠款的具体金额。另外，武汉天加净化彩板工程有限公司与湖北华丹医药科技股份有限公司不仅在2015年5月22日签订了一份建设工程施工合同，还于2016年3月30日签订了《微生物限度检测室净化工程建设工程合同》，施工内容也包括风管制作，且上述两个工程一直到2017年5月没有组织竣工验收。因此，金淮生主张的工程欠款系在潜江、丹江口、钟祥三个工程项目中产生。金淮生在劳动保障监察部门主张的欠款数额为50000元，而向法院起诉主张的欠款数额为60600元，违背了诚实信用原则，涉嫌虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十六条的规定，潜江市人民法院、丹江口市人民法院享有本案的专属管辖权，钟祥市人民法院对潜江市、丹江口市的工程项目所形成的工程欠款部分无管辖权。因此，本案应移送潜江市人民法院、丹江口市人民法院管辖，或者报请湖北省高级人民法院指定管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，武汉天加净化彩板工程有限公司项目部出具的欠条载明了“钟祥工地”的字样，且金淮生起诉所依据的事实是武汉天加净化彩板工程有限公司于2015年5月22日承包湖北华丹医药科技股份有限公司净化工程后，将网管制作安装分包给金淮生，后欠付工程款，该工程位于钟祥市。按照上述规定，钟祥市人民法院对本案具有管辖权。至于金淮生所主张的欠款具体数额，应待实体审理后予以确定，不属于立案阶段审查的范围。
综上，武汉天加净化彩板工程有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 静
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1379号
原告：邢连友，男，汉族，黑龙江省佳木斯市人，户籍地：黑龙江省佳木斯市向阳区，个体户。
委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：梓潼县金鑫石灰厂，住所地：梓潼县白云镇红花村*组。
负责人：何川。
委托诉讼代理人：郑传贵，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
原告邢连友与被告梓潼县金鑫石灰厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵军、被告负责人何川及其委托诉讼代理人郑传贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢连友向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告承担违约责任，立即向原告支付拖欠的货款42500元，并参照中国人民银行同期商业贷款利率标准计算，承担自2015年8月18日起至该货款全部支付清时止的违约金利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年度，被告因经营生产需要，原、被告口头约定：“原告向被告供应煤炭，被告收货后付清货款”，期间原告陆续向被告供应煤炭至指定地点，被告收获并验收。2015年8月17日双方经结算：“被告实际收到原告供应的煤炭87吨，计价款83520元”，被告并向原告出具欠条一张，后被告陆续向原告支付部分货款后，仍拖欠原告货款56500元未支付。2016年3月14日双方结算后，被告再次向原告出具欠条一张，后经原告催收，被告仅再次支付14000元，余款42500元至今未支付，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告梓潼县金鑫石灰厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的第一项诉讼请求，双方没有约定利息，请求法院不支持，且被告没有违约。2016年3月14日结算后，被告向原告支付了18000元，而不是14000元。被告要求原告按照税法相关规定向被告交付税票，交付后，被告将在10日内结清货款。否则，被告将从货款中扣除税款，自己缴纳。
本院经审理认定事实如下：2015年7月、8月开始，被告在原告处购买煤炭。2015年8月17日，被告负责人何川与原告进行了结算。2016年3月14日被告负责人何川的妻子李成玉与原告再次进行结算，李成玉向原告出具欠条一张：“欠条今欠到邢叔煤款56500元（大写伍万陆仟伍佰元）五月付款欠款人：李成玉2016年3月14日”。此后，被告分三次向原告共计支付18000元。2016年1月24日，被告通过原告在江油市武都阳亭石灰厂购买一批石灰。原告陈述，被告支付的18000元中包含上述石灰款4000元，且原告已经转交给江油市武都阳亭石灰厂。被告陈述，被告确实在江油市武都阳亭石灰厂购买过一批石灰，但因该石灰有质量问题故款项尚未支付，上述18000元系支付原告的煤款。
本院认为，原、被告均对被告在原告处购买煤炭、结算及结算后支付18000元的事实不持异议，本院依法予以确认。原告主张上述18000元中包含被告支付江油市武都阳亭石灰厂的石灰款4000元，被告主张上述18000元仅是支付原告的煤炭款，不包含支付江油市武都阳亭石灰厂的石灰款。原、被告之间系买卖合同关系，被告与江油市武都阳亭石灰厂也是买卖合同关系，合同具有相对性，被告并未要求原告代为支付石灰款，故被告支付的18000元应认定为仅支付原告的煤炭款。被告主张原告交付煤炭款税务凭证后才支付煤炭款，根据买卖合同的一般交易规则，应先支付货款，然后对方交付税务凭证，且是否交付税务凭证不属于本案的审理范畴。原、被告结算时并未约定违约责任，故对于违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告起诉要求支付煤炭款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梓潼县金鑫石灰厂于本判决生效后十日内支付原告邢连友煤炭款38500元。
若被告梓潼县金鑫石灰厂未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取466元，由被告梓潼县金鑫石灰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓凤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第6号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘显峰。
委托代理人：王冬军。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张健明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑亚君。
再审申请人刘显峰因与被申请人张健明、郑亚君健康权纠纷一案，不服本院（2013）齐民二终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘显峰申请再审称：本案有新的证据足以推翻二审判决。听证会刘显峰出示了其代理律师对甘南县兴隆乡新发村长苏艳庆、治保主任李文贵的两份调查笔录，用以证明甘南县兴隆乡新发村委会（以下简称村委会）出具的调解书是伪造的。本案二审判决认定事实的主要证据是伪造的，村委会出具的调解意见书是伪造的，证人任某某与郑亚君有亲属关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
张健明提交意见称：村委会出具的调解意见书是真是假本人不清楚，该证据系郑亚君提供的。证人任某某确系与郑亚君有亲属关系。刘显峰确实挂的档，当时在场的人都看到了。刘显峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
郑亚君提交意见称：村委会出具的调解意见书是真实的，是张健明找的村委会，调解意见书的内容是张健明与村委会调解人说的。证人任某某确系与本人有亲属关系，但在农村都是这种情况。刘显峰确实挂的档，当时在场的人都看到了。刘显峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：刘显峰提交的两份调查笔录证明不了村委会出具的调解意见书是伪造的，况且李文贵证实该调解意见书是其亲笔所写，李文贵的签名是其本人所签，该调解意见书并非伪造。证人任某某虽然与郑亚君有亲属关系，但其证言与村委会的调解意见书相互认证，形成证据链条，故二审判决依据该调解意见书及证人任某某的证言并无不当。刘显峰的再审申请本院不予支持。
综上，刘显峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘显峰的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 陆宝芳
代理审判员 赵 维
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵怡虹
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大法刑初字第5号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人李某，男，1985年2月28日出生于湖南省岳阳市，身份证号为4306021985********，汉族，高中文化，个体运输司机，住湖南省岳阳市岳阳楼区吊桥居委会*组。2013年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于南县看守所。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检刑诉（2014）1-02号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日凌晨8时许，被告人李某驾驶牌照为湘F338**的轻型仓栅式货车搭载张向兵前往大通湖区千山镇为张向兵运输货物。被告人李某驾驶货车进入大通湖区河坝镇后，因不熟悉路线，便找行人问了路线并打开了车辆导航仪。被告人李某驾驶车辆行至大通湖区河坝镇变电站路口准备进入省道S202线时，发现左边几十米处一台小型轿车自西往东沿省道S202线高速行驶。被告人李某未停车，直接进入省道并右转，小车司机杨跃某发现货车从路口出来后紧急刹车，两车发生碰撞，随后都翻倒在S202线公路南侧的水沟中。事故致使张向兵、杨跃某及杨跃某车上人员彭月某、卢某、王子某、路人陈春某不同程度受伤。彭月娥经大通湖区人民医院抢救无效后，于当日死亡。经益阳市公安局交通警察支队大通湖大队认定，被告人李某承担本次事故主要责任，杨跃某承担次要责任。后经鉴定，彭月娥系外力所致重型颅脑外伤致伤，陈春某的伤已构成重伤，杨跃某的伤已构成轻伤。
另查明，被告人李某与彭月娥的近亲属及陈春某、卢某、王子某，杨跃某等人经本院调解已达成了刑事附带民事调解协议，被告人李某已全部履行了调解协议约定的赔偿义务，彭月娥的近亲属及陈春某、卢某、王子某，杨跃某均对被告人李某的行为表示谅解，并请求对被告人李某从轻处罚。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有经质证、认证的益阳市公安局交通警察支队大通湖大队出具的抓获经过说明，益阳市公安局交通警察支队大通湖大队大公交认字（2013）第085号道路交通事故认定书、湖南省大通湖管理区人民法院调解笔录及彭月娥近亲属、陈春某、杨跃某、卢某的丈夫出具的收据，证人唐晓、易良、赵建民、何平光、杨跃某、曹晓林、汤智的证言，被告人李某的供述，被害人卢某、张向兵、陈春某的陈述，益阳市公安局交通警察支队大通湖大队道路交通事故现场勘查笔录及照片，津市市疾病预防控制中心津卫（乙）检20130184号检测报告，益阳市三吉司法鉴定所三吉司鉴（2013）病检字第7号道路交通交通事故法医学尸体检验报告，益阳市三吉司法鉴定所益三吉司鉴所（2013）（医）鉴（临）字第12-5号，12-11号法医学人体损伤程度鉴定书，湖南省明鉴司法鉴定所湘明技鉴字（2013）第43080141152号、43020141153号交通事故车辆技术鉴定报告，湘明速鉴字（2013）第4308141283号交通事故车辆行驶鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理运输法规，发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，其指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李某能积极赔偿被害人经济损失，可予以从轻处罚。被告人李某有悔罪表现，系过失犯罪，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可自接到本判决的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本两份。
审 判 长 殷平安
审 判 员 何应元
人民陪审员 王书成
二〇一四年四月二日
书 记 员 周 敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2365号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
被告：郭广青，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇石堂村。身份证号码372522198302282638。
被告：王雷云，女，1985年9月19日出生，汉族，农民，住同上，身份证号码371521198509192624，系被告郭广青之妻。
被告:于建忠，阳谷县十五里元镇卫生院职工。
被告:张有乐，农民，
被告:师彦华，个体工商户。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告郭广青、王雷云、于建忠、师彦华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行不预交诉讼费。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王怀宇
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 斌
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳商初字第2365号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，行长。被告：郭广青，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇石堂村。身份证号码372522198302282638。被告：王雷云，女，1985年9月19日出生，汉族，农民，住同上，身份证号码371521198509192624，系被告郭广青之妻。被告:于建忠，阳谷县十五里元镇卫生院职工。被告:张有乐，农民，被告:师彦华，个体工商户。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告郭广青、王雷云、于建忠、师彦华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行不预交诉讼费。依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王怀宇二〇一五年九月二十三日书记员  张 斌
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1452号
原告：张某1（曾用名张文燕），女，2002年6月26日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍地兴国县，现住广东省佛山市顺德区。
原告：张某2，男，2004年9月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍地兴国县，现住广东省佛山市顺德区。
二原告法定代理人：张某3，男，1980年4月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：叶某，女，1984年9月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍地兴国县，现住广东省广州市海珠区。
原告张某1、张某2与被告叶某抚养费纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的法定代理人张某3、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告每月支付抚养费1500元，直至原告独立生活为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲与被告未婚生育原告，原告后因父母感情破裂，于2015年解除同居关系，自2014年起至今由原告父亲独自抚养原告。由于近年来原告父亲身体状况日渐下降，疾病缠身，无法胜任艰辛的水电安装工作了，导致无固定收入和生活来源，原告父亲家庭生活压力巨大，仅靠原告父亲一人的微薄收入维持一家五口人的生计，原告奶奶66岁，原告祖父98岁，原告父亲因为家庭支出，已欠下8万多元的债务，原告父亲为了照顾原告的生活起居，不得不留在原告就读学校的附近，做水电安装临时工来解决温饱问题，可想而知原告父亲生活压力巨大，系南坑乡精准扶贫对象。综上所述，为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活及医疗开支，根据相关法律规定，特向贵院提出诉讼请求兴国人民法院依法判决被告每月向原告支付抚养费1500元，并承担原告今后医疗费、教育费的一半，望贵院秉公裁判，以维护原告作为未成年人的合法权益。
被告叶某辩称，1、我与原告的法定代理人张某3原系同居关系，过后生育了张某1、张某2，在2015年7月31日协议解除同居关系，两个小孩是归原告父亲即张某3抚养，并不要求我承担抚养费，2、现在原告父亲要求我支付抚养费，我的要求抚养一个小孩，即张文燕，还要分割同居间期间的房产（长岗上社村烟草公司旁边）一半。
本院经审理认定事实如下：
二原告父亲张某3与被告叶某于××××年××月开始同居，至今未办理结婚登记。双方同居期间，于2002年7月22日生育原告张文燕（现名张某1），于2004年9月17日生育原告张某2。2015年7月31日，双方在律师见证下达成《解除同居关系协议书》一份，协议中原告父亲张某3为“甲方”，被告叶某为“乙方”，该协议第一条载明：“小孩张某1、张某2由甲方张某3抚养，甲方自愿放弃要求乙方承担小孩抚养费”。协议签订后，双方已按协议执行，二原告即由其父亲张某3抚养，被告享有探视权。2018年4月26日，二原告以其父亲疾病缠身，身体状况日渐下降，导致无力抚养二原告为由，要求被告每月支付抚养费1500元，直至原告独立生活止。
庭审中，被告以未分割同居期间共同财产为由，拒绝支付抚养费，但同意变更小孩抚养权，愿意抚养非婚生女张某1。因原告张某1系未成年人，未到庭参加诉讼，且其法定代理人张某3已当庭拒绝被告要求变更抚养权之请求。
对当事人双方有争议的证据和事实，经庭审质证，本院认定如下：
1、二原告主张其父亲疾病缠身，身体状况日渐下降，导致无力抚养二原告，并由其法定代理人张某3提供其本人自2014年12月31日至2017年8月7日先后在广东省佛山市顺德区龙江医院、广州金域医学检验中心、佛山市第二人民医院检验（检查）报告单9份佐证。因其未提供医院疾病诊断证明和门诊病历相互印证，亦未提供原告父亲张某3丧失劳动能力程度的司法鉴定意见，故不能达到二原告的证明目的，即不能证实原告法定代理人张某3现实劳动能力下降，需要被告支付抚养费的理由。
2、二原告法定代理人张某3于庭审中陈述二原告要求被告支付抚养费1500元的计算方法，即按被告工资收入的三分之一予以计算。但二原告及其法定代理人均未提供被告的工薪收入之证明，证据不足，不予采信。
本院认为，原告法定代理人张某3与被告叶某在律师见证下自行协议解除同居关系时，就二原告的抚养问题已作出了约定，即二原告由父亲张某3抚养，放弃要求被告承担小孩抚养费。现二原告以父亲疾病缠身，身体状况日渐下降为由要求被告支付抚养费，但原告未提供其父亲现丧失劳动能力程度的鉴定意见之报告，证据不足，不予支持。
对被告要求变更抚养权，并要求抚养非婚生女张某1的问题。因二原告法定代理人张某3拒绝变更抚养权，且本案系抚养费纠纷，被告应另行主张变更。
综上所述，原告张某1、张某2要求被告叶某每月支付抚养费1500元之请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。
案件受理费25元，原告已预交，由原告张某1、张某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄兴文
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 睿
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初162号
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地光泽县崇仁乡崇仁街217号，组织机构代码73802771-X。
负责人陈庆，该社主任。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告黄子忠，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告肖端国，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被告黄子忠、肖端国金融借款合同纠纷一案中，原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社负担。
代理审判员 黄 真
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴建伟
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤城民初字第173号
原告李建军，男，1974年7月2日出生。
原告委托代理人郭鹏，汤阴县148法律援助中心律师。
被告李付堂，男，1950年4月5日出生。
被告李玉涵，女，1999年11月出生。
法定代理人李付堂，男，汉族，退休职工，系李玉涵爷爷。
二被告委托代理人王加红，河南岳都律师事务所律师。
被告钱海琴，女，1971年12月5日出生，汉族。
原告李建军诉被告李付堂、李玉涵、钱海琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭对三起案件进行了合并审理。原告徐建方、许志强、许志强、被告李付堂及被告李玉涵、李付堂的委托代理人王加红到庭参加诉讼。被告钱海琴经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志强诉称，2011年11月1日，三被告家属李雪峰因家庭养猪向原告借款20000元。2012年5月19日，李雪峰因意外事故死亡，原告向三被告催要该借款，三被告相互推诿不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：三被告偿还原告借款20000元。
被告李玉涵、李付堂辩称，第一，原告所诉债权属于李雪峰与被告钱海琴的夫妻共同债务，依据相关法律规定，该债务应由李雪峰与被告钱海琴夫妻双方共同偿还，现李雪峰已去世，该债务应由被告钱海琴偿还；第二，对原告主张的债权，因借原告款项是为了建设猪场，被告钱海琴曾经与原告达成协议：由被告钱海琴将夫妻现有转让猪场款6万5千元的共同财产用来履行偿还原告借款的义务；除猪场以外，李雪峰生前投有人寿保险，除去被告李玉涵的生活费，剩余款项用来偿还原告的借款；二答辩人未继承李雪峰死后的遗产，所以也没有义务偿还原告债务。综上所述，请求依法驳回原告对被告李付堂与李玉涵的起诉。
被告钱海琴未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年11月1日，李雪峰向原告许志强借款20000元，并出具借据：“今借现金贰万元整（20000.00元）2011.11.1李雪峰”。庭审中，被告李付堂、李玉涵辩称对原告所诉的债权是否存在不确定，即使债权存在也属于钱海琴与李雪峰夫妻共同债务。因李雪峰与钱海琴系再婚，二答辩人未与其夫妻二人生活在一起，也没有参与猪场建设和管理。
另查明，原告主张：第一、李雪峰个人遗产有位于汤阴县精忠路中段路南县供销社西路南门面房一间和瓦房5间以及李雪峰参保的意外伤害保险，保险额6万元，上述房产有李雪峰与被告李付堂的分家协议，该房产分单由被告持有；第二、提交2012年6月7日协议中的卖猪款65000元一半属于李雪峰的遗产，三被告应在继承遗产范围内承担偿还借款的义务，李雪峰的意外伤害保险也由三被告按照遗产继承份额各自分担了。二被告对原告所诉房产与门面房不予认可，其认为：第一、二被告虽已与李雪峰和被告钱海琴夫妻二人分家，但房产与门面房系李付堂于1982年承建，属李付堂个人财产，不属于是李雪峰的遗产。第二、二被告辩称原告提交的2012年6月7日的协议是真实的，是经原告同意才达成协议。且该协议中约定：1、李雪峰生前参加的意外伤害保险保险额的三分之一作为被告李玉涵抚养费归李玉涵所有，被告李付堂与被告钱海琴的受益赔偿额由钱海琴用来偿还债务；2、卖猪款65000元由钱海琴占有，提交2012年5月24日钱海琴与宋民签订猪场转让协议，转让费65000元，证明该猪场转让费由被告钱海琴占有。直接债务人钱海琴有义务偿还原告的债权，且李雪峰与钱海琴夫妻二人的现有财产都在被告钱海琴手中，该财产已够偿还原告的借款，不需要李玉涵与李付堂承担偿还借款债务的义务。
又查明，李付堂系李雪峰之父，李玉涵系李雪峰之女，钱海琴系李雪峰之妻。2012年5月31日，李雪峰因死亡被注销户口。
再查明，原告在开庭时将诉讼请求明确为要求被告钱海琴承担还款义务，被告李付堂、李玉涵在继承李雪峰遗产范围内承担偿还借款的义务。
上述事实，有当事人当庭陈述、借据及原告提交的汤阴县城关派出所证明、村委会证明、转让协议、保险合同等证据材料足以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李雪峰向原告李建军借款，并出具有借条，李雪峰应予以偿还，但其因意外事故去世，被告钱海琴系李雪峰之妻，该笔借款系李雪峰与被告钱海琴夫妻在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故对原告要求被告钱海琴偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的用65000元的卖猪款来清偿其借款本金，二被告李付堂、李玉涵均认可有李雪峰的该项遗产，但辩称因李雪峰与钱海琴系再婚，二被告未与其夫妻二人共同生活，也没有参与猪场建设和管理，有二被告提交的2012年5月24日钱海琴与宋民签订猪场转让协议（转让费65000元）可证实该遗产存在并由被告钱海琴实际占有，故对原告的该项主张，本院予以支持；对于原告主张用位于汤阴县精忠路中段路南县供销社西路南门面房一间和瓦房5间来偿还其借款，因其未提交相关证据证实该房产系李雪峰和被告钱海琴夫妻的共同财产，且被告李付堂、李玉涵对此也不认可，故对原告该项主张，本院不予支持；原告主张的李雪峰生前参加人寿保险所得的赔偿款，应由三被告在继承的范围内承担偿还其借款本金，但该人寿保险赔偿款系三被告在其家属李雪峰因意外死亡作为受益人而依法享有的保险赔偿款，不属于李雪峰的个人遗产及其夫妻共同财产，对原告的该项主张，于法无据，本院不予支持；对被告李付堂辩称根据其提交的2012年6月7日的协议，其已将属于自己所受益的保险赔偿款部分交由被告钱海琴，用于偿还李雪峰生前的债务，因其未提交证据佐证其已放弃该保险赔偿款及已实际交付被告钱海琴该赔偿款项用于清偿李雪峰生前债务，且该协议系被告钱海琴与李付堂之间签订的协议，该协议只对其二人产生法律约束力，不得对抗协议之外的善意第三人，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳；被告钱海琴经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告钱海琴于本判决生效之日起20日内在属于李雪峰与被告钱海琴夫妻共同财产即卖猪款65000元的范围内偿还原告李建军借款本金人民币20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钱海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于合红
审 判 员 郝红吉
人民陪审员 蔡云飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 超
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1457号
罪犯郑永华，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年4月6日作出（2012）熟刑初字第0165号刑事判决，以被告人郑永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年11月17日起至2014年11月16日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯郑永华自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年6月获监狱表扬，2014年3月两次获监狱记奖，确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为从宽级，建议对罪犯郑永华予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯郑永华确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑永华自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑永华减去有期徒刑六个月二十二天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第1134号
申请执行人李永波，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
申请执行人李鸿雁，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
申请执行人马学琼，女，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
上述申请执行人共同委托代理人葛河泉，贵州乾锋律师事务所律师。
被执行人戴建华，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院依据已发生法律效力的（2015）汇民初字第1338号民事调解书，受理李永波、李鸿雁、马学琼申请执行戴建华民间借贷纠纷一案，被执行人戴建华应给付申请执行人李永波、李鸿雁、马学琼法律文书款100000.00元，并承担案件受理费7870.00元、保全费5000.00元，以及申请执行费1593.00元。在执行过程中，经查明被执行人戴建华无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结李永波、李鸿雁、马学琼申请执行戴建华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨欣星
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2073号
原告：熊付忠，男，1971年4月7日生，汉族，农民，住织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：何攀松，男，1965年5月22日生，穿青人，农民，住址同上，系织金县自强乡堰塘村村民委员会推荐诉讼代理人。
被告：织金县欧华水电有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县马场乡龙井村，统一社会信用代码91520524755390385Ｘ。
法定代表人：王剑，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：饶中山，男，该公司站长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何晓黎，男，贵州崇尚律师事务所律师。
原告熊付忠与被告织金县欧华水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告熊付忠于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊付忠以双方自愿庭外和解为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊付忠撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取计187元，由原告熊付忠负担。
审判员 刘献明
二〇一八年六月二十日
书记员 包 娅
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1959号
原告：赵鹏，男，1965年6月16日出生，汉族，住浙江省临海市，现住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：杨文君，河南洹蕴律师事务所律师。
被告：任海良，男，1965年出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：赵红霞，女，1964年出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告赵鹏与被告任海良、赵红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款78725元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年2月建立了印花材料买卖关系，被告陆续从原告处购买印花材料。被告只是结清了部分货款，到2015年6月20日止尚欠原告78725元的货款。原告多次向其催要无果，故诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，原告赵鹏的起诉材料不符合法律要求，需要进行补充。经法院通知，原告逾期不予提交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田小娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1959号原告：赵鹏，男，1965年6月16日出生，汉族，住浙江省临海市，现住河南省安阳县。委托诉讼代理人：杨文君，河南洹蕴律师事务所律师。被告：任海良，男，1965年出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：赵红霞，女，1964年出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告赵鹏与被告任海良、赵红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款78725元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年2月建立了印花材料买卖关系，被告陆续从原告处购买印花材料。被告只是结清了部分货款，到2015年6月20日止尚欠原告78725元的货款。原告多次向其催要无果，故诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，原告赵鹏的起诉材料不符合法律要求，需要进行补充。经法院通知，原告逾期不予提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田小娟二〇一七年九月二十九日书记员  李晓静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1704号
申请人赵雅平，女，1959年7月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人郑卉，女，1963年6月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人刘和琳，男，1962年3月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人赵雅平与被执行人郑卉、刘和琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初4256号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付300，700元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币300，700元，执行费人民币4，411元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初4256号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0102民初4256号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陶 健
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3691号
原告：于注廷，男，汉族。
被告：宁城元力保健酒业有限公司，住所地宁城县天义镇铁西。
法定代表人：王建伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：姜文林，男，汉族，系公司职工。
原告于注廷与被告宁城元力保健酒业有限公司（以下简称元力酒业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于注廷、被告元力酒业公司之委托诉讼代理人姜文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于注廷向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年5月1日至2017年5月1日的土地租金1174.50元；2、要求被告支付每亩地100.00元的恢复地貌押金；3、支付索要承包费的误工费500.00。事实和理由：2012年5月1日，原告与被告签订《农村土地租赁合同》，合同约定租赁期限为30年，自2012年5月1日起至2042年5月1日止。每年土地租金每亩450.00元，合同约定的土地面积2.61亩，年租金为1174.50元。合同第六条第3项约定，如被告下一年度不再租赁土地，必须在当年的12月30日前以书面形式通知原告，否则视为合同继续。因合同约定每年5月1日前将下一年租赁费以现金方式全部结清，2016年5月11日，原告到被告公司索要2016年的土地租金，被告于2016年5月17日答复原告不再租赁原告的土地。被告擅自终止合同却不在合同约定的期限内通知原告，给原告造成巨大的经济损失，故请求法院判决支持原告的诉讼主张。
被告元力酒业公司辩称，被告与敖汉营子村书记签订过终止租赁合同协议，我公司同意支付给原告2016年5月1日到2017年5月1日期间的租赁费。但要求解除与原告的租赁合同。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原、被告双方签订《农村土地租赁合同》，原告将其承包的2.61亩土地转包给被告经营，期限为30年，自2012年5月1日起至2042年5月1日止。年租金为1174.50元。合同约定，自签订合同之日起，乙方（被告）须向甲方（原告）缴纳恢复地貌押金每亩地100元，此款被告未向原告缴纳。该合同第六条第3项约定，如被告下一年度不再租赁土地，必须在当年的12月30日前以书面形式通知原告，否则视为合同继续。现被告欠原告2016年5月1日至2017年5月1日的承包费1174.50元未支付。
以上事实有双方签订的合同及双方陈述证实。
本院认为，原告与被告签订的《农村土地租赁合同》属土地承包经营权的流转合同，此合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性的规定，应为合法有效。现合同尚未解除，故原告关于由被告支付2016年5月1日至2017年5月1日的承包费的诉讼请求依法应予以支持。原告主张的恢复地貌押金系合同签订时被告应向原告交纳的保证金，合同签订后被告虽未向原告缴纳，但如双方解除合同或合同履行期满，被告不能恢复所租赁土地的原貌，原告可依法向被告提出相应主张，故原告关于由被告支付恢复地貌押金的主张及由被告支付索要承包费的误工费、交通费的主张于法无据，本院不予支持。诉讼中被告称已与敖汉营子村书记签订了终止租赁合同协议，此协议不符合原、被告双方约定的合同解除形式，不能达到合同解除之目的。故被告要求解除与原告间的承包合同应依据双方约定进行，对此本案不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宁城县元力保健酒业有限公司于判决生效后立即支付原告于注廷2016年5月1日至2017年5月1日的承包费1174.50元；
二、驳回原告于注廷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费22.00元，由被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年八月一日
书记员 白 银
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1564号
原告：古红俭。
委托代理人：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：王成淼。
被告：丁小玉。
本院在审理原告古红俭与被告王成淼、丁小玉加工合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日以原、被告达成庭外和解意向并已履行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告古红俭撤回起诉。
本案诉讼费85元，减半收取42.5元，由原告古红俭负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张赛雯
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执1075号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：张先明，男，1947年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人张先明行政处罚一案中,申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚〔2017〕01023号行政处罚决定中责令张先明退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，经审查，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判员 闵 敢
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈建中
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第246号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某，男，1987年2月24日出生，汉族，个体经营业者，住滕州市。
诉讼代理人张俊海，山东滕国律师事务所律师。
被告人王某某，男，1989年2月2日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2013年10月16日至19日临时寄押于安徽省宣城市看守所，同年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留并被押解回滕州市看守所，同年10月31日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）117号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某以被告人王某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起�带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某及其诉讼代理人张俊海，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
经审理查明：2013年7月1日23时许，被告人王某某在滕州市荆河街道某某KTV门口，持啤酒瓶无故将孙某某面部扎伤。经法医学鉴定，孙某某的损伤程度构成轻伤一级。
另查明，被告人王某某2011年8月19日因殴打他人被滕州市公安局行政拘留十日，罚款500元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某陈述，证人满某某、张某等人证言，鉴定意见，辨认笔录，公安行政处罚决定书，公安机关的抓获经过说明及案件侦破情况说明，被告人王某某的常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
二、附带民事诉讼部�
附带民事诉讼原告人孙某某诉称，被告人王某某的犯罪行为给其造成经济损失，请求判令被告人王某某赔偿医疗费4487元、误工费11101元、护理费1009元、交通费200元、伤情鉴定费1600元、后续治疗费7000元、律师代理费2000元，共计27397元。
被告人王某某表示，同意赔偿附带民事诉讼原告人孙某某的经济损失，但无赔偿能力。
经审理查明，案发后，附带民事诉讼原告人孙某某在滕州市中心人民医院住院治疗7天，支出医疗费4487元。2014年3月19日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，孙某某经治疗伤情已趋于稳定，建议出院后的休息期限为8-10周；后续治疗费用（面部疤痕修复治疗）需5000元至7000元。附带民事诉讼原告人支付鉴定费1600元。其住院期间由妻子常某某护理。常某某和附带民事诉讼原告人孙某某均从事居民服务和其他服务业。山东省2012年度居民服务和其他服务业日均收入为144.17元。
上述事实，有双方当事人陈述，住院病案及门诊病历，医疗费用清单，鉴定费票据，山东金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，结婚证书复印件，常某某的身份证复印件，个体工商户营业执照，附带民事诉讼原告人孙某某的常住人口登记卡复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人孙某某请求判令被告人王某某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伤情鉴定费、后续治疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，数额应依照其提供的证据和法律规定的标准予以计算；其他诉讼请求，于法无据，不予支持。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年9月15日止。）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医疗费4487元、误工费10091.9元（出院后的休息期限为9周。144.17元／日×63日＋144.17元／日×7日）、护理费1009元（144.17元／日×7日）、交通费200元、伤情鉴定费1600元、后续治疗费6000元，合计23387.9元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 王 岩
审判员 付仰刚
二〇一四年五月二十二日
书记员 奚传梅
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽01委赔4号
赔偿请求人：杨云凤，女，汉族。
赔偿请求人：杨钱宝，男，汉族。
赔偿请求人：芦秀华，女，汉族。
上述三赔偿请求人委托代理人：徐志国、丁萍，辽宁安行律师事务所律师。
赔偿义务机关：沈阳市皇姑区人民法院，住所地沈阳市皇姑区怒江街57号。
法定代表人：张立斌，该院院长。
委托代理人：徐晓雷，该院工作人员。
委托代理人：林风雷，该院工作人员。
赔偿请求人杨云凤、杨钱宝、芦秀华因错误执行申请赔偿义务机关沈阳市皇姑区人民法院（以下简称“皇姑区法院”）国家赔偿一案，不服皇姑区法院于2016年9月5日作出的（2016）辽0105法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2017年1月18日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人杨云凤、杨钱宝、芦秀华于2016年6月27日以皇姑区法院将刘XX在沈阳市中级人民法院的4,069,243.24元执行款执行划转给沈阳金利座商贸有限公司的行为违法，造成其损失为由，申请国家赔偿，要求皇姑区法院赔偿经济损失210万元。皇姑区法院作出的（2016）辽0105法赔1号决定认为，鉴于本案正在执行程序中，且皇姑区法院其他案件冻结扣划刘XX在沈阳市中级人民法院的款项亦依法进行，并无不当。故对赔偿请求人杨云凤、杨钱宝、芦秀华请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国赔偿法》若干问题的解释（一）第八条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人杨云凤、杨钱宝、芦秀华的国家赔偿申请。
杨云凤、杨钱宝、芦秀华不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。以皇姑区法院将刘XX在沈阳市中级人民法院的4,069,243.24元执行款划转给沈阳金利座商贸有限公司的行为违法为由，要求皇姑区法院赔偿经济损失210万元。本院赔偿委员会于2017年3月24日组织双方进行了质证。
经审理查明：原告芦秀华、杨云凤、杨钱宝因与被告广州富利建筑安装工程有限公司、刘XX租赁合同纠纷一案，于2014年10月13日向皇姑区法院提出财产保全申请，申请对沈阳市中级人民法院判给刘XX工程款470万元中的210万元予以诉讼保全。同日，皇姑区法院作出（2014）皇民立保字第2号民事裁定书，冻结刘XX银行账户存款210万元或相应数额的财产。皇姑区法院于2014年10月16日向沈阳市中级人民法院送达协助执行通知书，冻结了执行款210万元。
2015年10月23日，皇姑区法院作出（2014）皇民三初字第1224号民事判决书，判决被告刘XX给付原告芦秀华、杨云凤、杨钱宝租赁费2,448,215元；被告刘宵汉返还原告芦秀华、杨云凤、杨钱宝钢管31194.3米，扣件29694个，卡具1866套，油托5339套，如不能按期返还，未返还部分的按钢管18元/米，扣件6元/个，卡具15元/套，油托18元/个，折价予以赔偿。皇姑区法院于2015年10月27日向芦秀华、杨云凤、杨钱宝宣判送达，并于2015年10月28日以公告方式向刘XX、广州富利建筑安装工程有限公司送达民事判决。该判决于2016年1月7日发生法律效力。皇姑区法院于2016年2月1日立案受理芦秀华、杨云凤、杨钱宝申请执行案，案号（2016）辽0105执569号。在执行过程中，芦秀华、杨云凤、杨钱宝已收到执行款2.9万元。现该案正在执行中。
另查明：2011年10月28日，皇姑区法院就原告沈阳金利座商贸有限公司诉被告辽宁亿圆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案作出（2011）皇民三初字第791号民事调解书，调解协议为：被告辽宁亿圆房地产开发有限公司给付原告沈阳金利座商贸有限公司钢材款2,193,650.43元、混凝土款432,035元。沈阳金利座商贸有限公司向皇姑区法院申请执行。皇姑区法院于2012年4月17日立案受理，案号（2012）皇执字第792号。皇姑区法院于2013年12月20日作出（2012）皇执字第792号执行裁定，冻结刘宵汉在沈阳市中级人民法院执行款3,319,323.43元。
2014年12月30日，皇姑区法院裁定对（2011）皇民三初字第791号民事调解书予以再审。2015年1月28日，皇姑区法院依沈阳金利座商贸有限公司诉讼保全申请作出（2015）皇民初再字第1号民事裁定，冻结被告刘XX银行账户存款332万元或其他相应数额财产。2015年7月30日，皇姑区法院作出（2015）皇民初再字第1号民事判决，判决被告刘XX给付原告沈阳金利座商贸有限公司钢材款2,193,650.43元及违约金，混凝土款432,035元及利息。该判决生效后沈阳金利座商贸有限公司向皇姑区法院申请执行。皇姑区法院于2015年11月3日作出（2015）沈皇执字第2758号执行裁定，将被执行人刘XX在沈阳市中级人民法院执行款4,962,162.02元扣划至皇姑区法院。2015年11月13日，沈阳金利座商贸有限公司出具收条，收到皇姑区法院转交执行款4,069,243.24元。
上述事实，有（2014）皇民立保字第2号民事裁定书及协助执行通知书、（2014）皇民三初字第1224号民事判决书、（2011）皇民三初字第791号民事调解书、（2012）皇执字第792号执行裁定书、（2015）皇民初再字第1号民事裁定书及民事判决书、（2015）沈皇执字第2758号执行裁定及协助执行通知书、收条及质证笔录等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定：赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。本案中，因皇姑区法院对（2016）辽0105执569号执行案件并未执行终结，故杨云凤、杨钱宝、芦秀华尚不具备申请国家赔偿的条件，本案暂不能进入国家赔偿程序。皇姑区法院决定对杨云凤、杨钱宝、芦秀华的赔偿申请予以程序性驳回并无不当。
综上，本院赔偿委员会对杨云凤、杨钱宝、芦秀华的国家赔偿申请予以驳回。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105法赔1号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月二十九日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项规定：赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0113号
原告连云港金田房地产开发有限公司.法定代表人姚建文，该公司经理。
委托代理人孙燕波。
被告许步军，居民。
本院在审理原告连云港金田房地产开发有限公司与被告许步军房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱明芳
二〇一四年一月二十七日
书记员 姬凡雅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1356号
罪犯谢绍成，男，1969年10月16日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年十一月十一日作出（2012）会刑初字第257号刑事判决，以被告人谢绍成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢绍成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢绍成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系主犯、有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢绍成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢绍成减去有期徒刑三个月（刑期自2012年6月22日起至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1350-1号
申请执行人张淑清，女，1951年6月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市道外区太古街464号，无固定住址。
被执行人哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街75号。
法定代表人黄俐，职务总经理。
本院在执行（2015）外民二重字第6-1号张淑清与哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋拆迁补偿协议纠纷一案中，因被执行人哈尔滨铁发房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月17日对被执行人哈尔滨铁发房地产开发有限公司在银行的存款30，350元予以划拔，该款已满足本案的执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外民二重字第6-1号民事裁定书的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孟昭鹏
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初854号
原告：杨忠仙，女，1998年7月15日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：陈志武，广南县八宝法律服务所法律工作者。
被告：杨廷洪，男，1976年12月28日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。
原告杨忠仙诉被告杨廷洪返还原物纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨忠仙及其委托诉讼代理人陈志武到庭参加诉讼，被告杨廷洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠仙向本院提出诉讼请求：判决杨廷洪返还其打工时存放在杨廷洪处的工资40800元（在庭审过程中，杨忠仙自愿放弃部分诉讼请求，要求杨廷洪返还其工资32400元）。事实和理由：2012年农历5月，杨忠仙与杨廷洪之子杨健经双方父母包办，开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。2014年10月份，杨忠仙与杨廷洪一家在广东番禹打工，时间为一年，每月工资3700-3800元，每月都如数存放在杨廷洪处，2016年农历1月底杨忠仙又跟随杨廷洪一家到福建打工，时间为4个月，每月工资为3100元，全部都如数存放在杨廷洪处。2016年6月，杨廷洪之子上网进入传销组织，杨廷洪家便把杨忠仙送回石丫口，杨忠仙原本就不同意这桩婚事，杨忠仙被送回自己家后，向杨廷洪主张要回其存放在杨廷洪处的打工钱，杨廷洪一直不予理会，杨忠仙向乡司法所反映，司法所领导亲自调查此事，杨廷洪已承认为杨忠仙保管工钱的事，还说每月要在杨忠仙身上开支1000元。杨忠仙认为，如按杨廷洪所说，扣除每月开支的1000元，余下部分应返还，但是杨廷洪一直拒绝将该笔钱还给杨忠仙，杨忠仙为维护自己的合法权益起诉来院。
杨廷洪未作答辩。
杨忠仙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交的证据认定如下：1号证据杨忠仙身份证复印件和杨廷洪全户人员简况表来源合法，客观真实，能证明双方的基本情况，依法予以采信；2号证据黒支果司法所陈荣银和陶茂祥对杨廷洪所作调查笔录（原件在杨友文诉杨廷洪民间借贷纠纷案件（2017）云2627民初852号案中）、3号证据黒支果司法所陈荣银和陶茂祥对杨廷洪之子杨健所作调查笔录（原件在杨友文诉杨廷洪民间借贷纠纷案件（2017）云2627民初852号案中）、4号证据杨忠仙代理人对杨忠仙之父杨友文所作调查笔录、5号证据杨忠仙代理人对杨忠仙之母熊文英杨所作调查笔录、6号证据杨忠仙代理人对杨忠仙之叔杨友才所作调查笔录、7号证据杨忠仙代理人对杨忠仙之婶杨田兰所作调查笔录、8号证据杨忠仙代理人对牛川鼻小组干部杨廷忠（即杨廷洪的亲哥）所作调查笔录来源合法，客观真实，能与庭审杨忠仙的陈述相互印证杨忠仙与杨廷洪之子原系同居关系，杨忠仙跟随杨廷洪一家到广东、福建两地打工一年多，杨忠仙打工所得的钱一直交由杨廷洪保管的事实部分，依法予以采信。
经庭审举证、认证及原告陈述，确认本案法律事实如下：杨忠仙与杨廷洪之子杨健经双方父母包办，于2012年农历5月开始同居生活。2014年10月份至2016年上半年，杨忠仙与杨廷洪一家前后到广东和福建打工，杨忠仙将自己的工资32400元交由杨廷洪保管。现因杨忠仙与杨廷洪之子杨健分手，杨忠仙要求杨廷洪将其代为保管的自己的工资返还给自己，但杨廷洪拒绝返还而致杨忠仙起诉来院。
本院认为，公民的私有财产受法律保护，杨忠仙的打工收入为自己劳动所得，杨廷洪无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，杨廷洪应当返还其代为保管的杨忠仙的工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，杨忠仙所提交的2号、3号证据（黑支果乡司法所工作人员对杨廷洪及其子杨健的调查笔录），能相互印证杨廷洪自认其代杨忠仙保管的工资为32400元（每月2700元，共计12个月），杨忠仙在诉状中要求杨廷洪返还其工钱为40800元，但其没能提供充分证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果，另外，杨忠仙在庭审中自愿放弃超出杨廷洪自认的部分，即只要求杨廷洪返还32400元，本院认为杨忠仙放弃部分诉讼请求是在法律许可范围内对自己权利所做的处分，依法予以确认。
综上所述，杨忠仙的诉讼请求有理有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由杨廷洪于本判决生效后三十日内返还其代杨忠仙保管的打工工资32400元给杨忠仙。
如果杨廷洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
案件受理费820元，减半收取410元，由杨廷洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张彪
二〇一七年七月十一日
书记员 傅珊
廖 正 勋 不 服 融 水 苗 族 自 治 县 汪 洞 乡 人 民 政 府 土 地 行 政 确 权 纠 纷 一 案 一 审 行 政 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
行政裁定书
（2013）融水行初字第23号
原告廖正勋，农民。
委托代理人贾昌定，融水县法律服务所法律工者，代理权限为特别授权。
被告融水苗族自治县汪洞乡人民政府。
法定代表人廖林胜，乡长
委托代理人韦统定，融水苗族自治县汪洞乡纠纷调处办工作人员，特别授权。
委托代理人吴胜凯，融水苗族自治县汪洞乡纠纷调处办工作人员，一般代理。
第三人廖金元，农民。
委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告廖正勋不服被告融水苗族自治县汪洞乡人民政府（下称融水县政府）土地行政确权纠纷一案，于2013年10月22日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告廖正勋以被告汪洞乡人民政府已主动撤原具体行政行为为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告廖正勋的撤诉申请符合我国《行政诉讼法》第五十一条的规定，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告廖正勋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖正勋负担（已预交）。
审 判 长 黄照光
审 判 员 张勤亮
人民陪审员 陶莉烈
二〇一四年一月十五日
书 记 员 后国昊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初41381号
原告马文一，住北京市通州区。
被告赵利珍，住北京市通州区。
本院在审理原告马文一诉被告赵利珍合同纠纷一案中，因马文一经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 晨
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1049号
原告：杨春颖,女，1956年2月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：912101006625176076），住所地沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告杨春颖与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋亮适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨春颖、被告沈阳星辰公司委托诉讼代理人王志睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春颖诉称：我于2012年4月9日一次性付清购房款414190元整购买了该地盘的1#楼1-7-1#房屋一处，按照双方签订的商品房买卖购房合同约定，出卖方应在2013年6月30日前向××交房，可是事到今日，××未向买受方交房，对此，买受方杨春颖要求卖受方尽快交房和赔偿逾期违约金66808.98元。2013年6月30日至2014年6月30日，按照商品房买卖合同第九条××逾期交房的违约责任，第一条按逾期时间分别处理，自本合同第一条规定的最后交付期限（2013年6月30日）的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之二的违约金规定和本人备案对又重新签订的逾期交房违约合同规定，自本合同第八条规定的最后交付期限（2014年6月30日）的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交款万分之一的违约金规定，合计：30236元+22739.03元+13833.95元=66808.98元。综上所述：2013年6月30日至2016年11月30日××要求卖受人赔偿交房违约金66808.98元。（违约金的计算方式详见起诉状）。诉讼请求：1、请求判令被告交付房屋；2、××向××赔偿违约金30236元及逾期交房违约金36572.98元，共计66808.98元；3、本案件受理费由被告承担。
被告沈阳星辰公司辩称：原、被告签订的买卖合同合法有效，是双方真实意思表示。现房屋未建成，不具备交付原告的条件；原告诉讼请求第2项，我方认为违约责任不在我方，系第三方不可抗力造成，不属于人民法院案件审理范围。另外，原告提出的违约金数额过高。
经审理查明：2014年4月28日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以414190元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路41-1号第1幢1-7-1号房屋，建筑面积为59.17平方米，销售单价为每平方米7000元。其中第六条约定，××于2014年4月25日前一次性付清购房款项414190元整；第八条约定，××应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1.该商品房经验收合格……；第九条约定，除本合同第八条约定的特殊情况外××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1种方式处理：……（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1％向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金……原告于2012年1月18日、2012年4月9日支付被告413140元、1050元，共计414190元，被告为其开具收款收据两张。涉案房屋所在楼宇尚未竣工。
另查明：2014年4月25日，被告出具情况说明一份，载明：“将杨春颖原合同件已收回。收回原件合同是为了备案需要。此复印件复印于原件合同。协议赔偿时间即从2013年6月30日至2014年6月30日。按日向××支付已交房价款（414190元）万分之贰的违约金，违约金合计30236元。赔偿款应在2014年4月20日至5月20日之前一次性以现金形式赔偿发放到业主杨春颖手中。此协议从签订之日起实行，特此说明。”
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、银行转账单、情况说明及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。
关于原告的第一项诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，待条件具备时，原告可另行主张。
关于原告的第二项诉讼请求，其中违约金30236元系基于被告出具的情况说明中载明的违约金，且被告对该情况说明及违约金数额30236元并无异议，故本院予以支持；另逾期交房违约金36572.98元，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，但被告至今未按约定向原告交付房屋，系违约行为，虽被告辩称逾期交房属于不可抗力，但未就此提供证据证明，故自2014年7月1日起应承担给付原告逾期交房违约金的责任。现原告主张逾期交房违约金的期间自2014年7月1日至2016年11月30日，符合原、被告于《商品房买卖合同》第九条第一款的约定，虽被告辩称约定的违约金标准过高，但未就此提供证据证明，故仍应从其约定，被告应支付原告自2014年7月1日至2016年11月30日期间的逾期交房违约金36572.98元（414190元×0.0001/天×883天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春颖违约金30236元；
二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨春颖自2014年7月1日至2016年11月30日期间的逾期交房违约金36572.98元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费735元（原告已预交），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一七年三月十日
书记员 王妤馨
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初1049号原告：杨春颖,女，1956年2月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：沈阳星辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：912101006625176076），住所地沈阳市和平区文体路6甲4号。法定代表人：黄哲明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告杨春颖与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋亮适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨春颖、被告沈阳星辰公司委托诉讼代理人王志睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春颖诉称：我于2012年4月9日一次性付清购房款414190元整购买了该地盘的1#楼1-7-1#房屋一处，按照双方签订的商品房买卖购房合同约定，出卖方应在2013年6月30日前向××交房，可是事到今日，××未向买受方交房，对此，买受方杨春颖要求卖受方尽快交房和赔偿逾期违约金66808.98元。2013年6月30日至2014年6月30日，按照商品房买卖合同第九条××逾期交房的违约责任，第一条按逾期时间分别处理，自本合同第一条规定的最后交付期限（2013年6月30日）的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之二的违约金规定和本人备案对又重新签订的逾期交房违约合同规定，自本合同第八条规定的最后交付期限（2014年6月30日）的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交款万分之一的违约金规定，合计：30236元+22739.03元+13833.95元=66808.98元。综上所述：2013年6月30日至2016年11月30日××要求卖受人赔偿交房违约金66808.98元。（违约金的计算方式详见起诉状）。诉讼请求：1、请求判令被告交付房屋；2、××向××赔偿违约金30236元及逾期交房违约金36572.98元，共计66808.98元；3、本案件受理费由被告承担。被告沈阳星辰公司辩称：原、被告签订的买卖合同合法有效，是双方真实意思表示。现房屋未建成，不具备交付原告的条件；原告诉讼请求第2项，我方认为违约责任不在我方，系第三方不可抗力造成，不属于人民法院案件审理范围。另外，原告提出的违约金数额过高。经审理查明：2014年4月28日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以414190元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路41-1号第1幢1-7-1号房屋，建筑面积为59.17平方米，销售单价为每平方米7000元。其中第六条约定，××于2014年4月25日前一次性付清购房款项414190元整；第八条约定，××应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1.该商品房经验收合格……；第九条约定，除本合同第八条约定的特殊情况外××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1种方式处理：……（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1％向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金……原告于2012年1月18日、2012年4月9日支付被告413140元、1050元，共计414190元，被告为其开具收款收据两张。涉案房屋所在楼宇尚未竣工。另查明：2014年4月25日，被告出具情况说明一份，载明：“将杨春颖原合同件已收回。收回原件合同是为了备案需要。此复印件复印于原件合同。协议赔偿时间即从2013年6月30日至2014年6月30日。按日向××支付已交房价款（414190元）万分之贰的违约金，违约金合计30236元。赔偿款应在2014年4月20日至5月20日之前一次性以现金形式赔偿发放到业主杨春颖手中。此协议从签订之日起实行，特此说明。”上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、银行转账单、情况说明及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。关于原告的第一项诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，待条件具备时，原告可另行主张。关于原告的第二项诉讼请求，其中违约金30236元系基于被告出具的情况说明中载明的违约金，且被告对该情况说明及违约金数额30236元并无异议，故本院予以支持；另逾期交房违约金36572.98元，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，但被告至今未按约定向原告交付房屋，系违约行为，虽被告辩称逾期交房属于不可抗力，但未就此提供证据证明，故自2014年7月1日起应承担给付原告逾期交房违约金的责任。现原告主张逾期交房违约金的期间自2014年7月1日至2016年11月30日，符合原、被告于《商品房买卖合同》第九条第一款的约定，虽被告辩称约定的违约金标准过高，但未就此提供证据证明，故仍应从其约定，被告应支付原告自2014年7月1日至2016年11月30日期间的逾期交房违约金36572.98元（414190元×0.0001/天×883天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春颖违约金30236元；二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨春颖自2014年7月1日至2016年11月30日期间的逾期交房违约金36572.98元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费735元（原告已预交），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 宋 亮二〇一七年三月十日书记员 王妤馨本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。