河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1066号
原告（案外人）：孙平，女，1980年2月4日出生，汉族，现住安次区。
委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
被告（申请执行人）：廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司，住所地吉祥小区20-11号门市。
法定代表人：邱新上，总经理。
委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。
被告（被执行人）：廊坊市金有源房地产开发有限公司，住所地安次区杨税务乡于常甫村新新小镇7-1-301。
法定代表人：赵书建，董事长。
被告（被执行人）：赵书建，男，1976年12月17日出生，汉族，现住天津市武清区。
原告孙平与被告廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司（以下简称金键公司）、廊坊市金有源房地产开发有限公司（以下简称金有源公司）、赵书建执行异议之诉一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙平的委托诉讼代理人高慧敏、被告金键公司的委托诉讼代理人邵丹丹、郑迎红到庭参加诉讼。被告金有源公司、被告赵书建经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙平诉称，原告与被告金有源公司签订了商品房买卖合同，被告将其位于新新小镇小区9-4-704室房屋出售给原告，原告向被告金有源公司缴纳了房款320904元，并缴纳了入户费、确权、燃气开口等费用。被告金有源公司为原告出具了相应的收据。被告金有源公司早已将该房交付给原告占有至今。被告金键公司系执行案件的申请人，被告金有源公司、赵书建系执行案件的被申请人，在执行过程中被告金键公司作为申请人向安次区人民法院申请对原告具有所有权××房产（××小镇小区××室）申请执行，原告对法院的执行提出案外人异议，法院于2017年5月9日作出（2017）冀1002执异27号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院请求1、确认新新小镇小区9-4-704室房屋为原告所有，并停止对该财产的执行；2、被告承担一切诉讼费用。
被告金键公司辩称，1、本案中，原告陈述自己不是过错方，但我公司也不是过错方，我公司与金有源公司之间存在合法的债权债务关系，且经法院予以确认，依法申请强制执行并无过错；2、原告提供的证据存在严重瑕疵，并不能证明其已经实际入住；3、原告与金有源公司之间的商品房预售合同纠纷应向金有源公司另行主张权利，与我公司无关。
被告金有源公司未出庭，亦未提交书面意见。
被告赵书建未出庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，2009年11月7日，原告与被告金有源公司签订了商品房买卖合同，原告购买被告金有源公司开发出售的新新小镇小区9-4-704室的房屋，总造价为320904元。2009年9月7日先于合同前原告以现金形式向被告金有源公司交纳了购房款320904元。2014年10月12日被告交付房屋，同时，原告又交纳了公共维修基金6418.08元、契税、地下室、确权、有线对讲机、入户门等各项费用，原告对该房屋实际占有、居住至今。
被告金键公司与金有源公司、赵书建民间借贷纠纷一案，经安次区人民法院调解，作出（2013）廊安民初字第1404号民事调解书，因金有源公司、赵书建未履行调解书确定的义务，金键公司向本院申请强制执行，根据申请，本院于2016年2月15日作出（2014）安执字第352-2号裁定，查封了金有源公司名下的涉案房屋。原告提出书面异议，本院作出裁定，驳回了原告异议，为此原告提起执行异议之诉。
庭审过程中，原告提交了1、商品房买卖合同原件，证明原告购买被告金有源公司的房号为新新小镇小区9-4-704室房屋，总价为320904元；2、提供了金有源公司收据四份，收条一份，证明原告于2009年9月7日以现金的形式交付了全部的购房款320904元，并在2014年10月12日交付房屋时，缴纳了维修基金6418.08元、契税、地下室、确权、有线对讲机、入户门等各项费用；3、金有源物业服务有限公司证明一份、收条一份，证明原告于2014年10月12日至今已按收费标准缴纳了物业费、水、电费；收条证明2014年10月12日孙平交物业费1948元；提交新新小镇物业公司出具的物业费及水、电费收据四份，证明已对涉案房屋占有、居住多年；4、房管局出具的证明一份，证明原告名下只有一套房屋即本案诉争房屋用于居住。
庭审中，被告金键公司对原告提供的证据提出如下意见，1、原告与金有源公司房屋买卖合同与己无关，不予认可；2对证据三性均不认可，原告购房款30余万元现金支付，不符合常理购房，且应持有房产公司出具的购房发票；3、对于金有源物业服务有限公司出具的证明真实性不予认可，形式不合法，原告应提供金有源物业公司营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件；新新小镇物业公司出具的收取水电费收据与金有源物业服务有限公司出具的证明有矛盾，不能证明原告在此居住情况；且原告提交的物业及水、电收款收据并非加盖金有源物业服务公司的公章，而是加盖新新小镇物业公司的公章，因此，金有源物业服务公司不具有出具该证明的主体资格，其出具的证明明显不具有真实性。4、对房管局出具的真实性没有异议。
本院认为，原告孙平与被告金有源公司签订商品房买卖合同、完成涉案房屋的交付行为，均在我院查封该房屋之前，并付清全部房款，且承担了从房屋交付至今的物业费、水、电费，已对涉案房屋实际占有、居住多年。该房屋虽未办理产权变更登记手续，但无相关证据证明原告存在过错。被告金键公司虽然对上述证据的真实性不予认可，并认为原告以现金方式交付房款不符合常理，但没有证据证明原告上述的交易和履约行为有违法律、法规以及无效的相关规定，被告金键公司的抗辩理据显系不能得到支持。被告金有源公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据，应视为自动放弃了质证和抗辩权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。依照该条规定，本案不应继续对新新小镇小区9-4-704室房屋采取查封措施。原告对执行异议的请求符合最高人民法院的相关规定并得到支持，但同时请求对被查封房屋的权属进行确认，因原告与金有源公司存在着全面履行合同的各自义务，在房屋买卖双方不存在房屋产权争议的情况下，原告单方请求确权，不符合物权法的相关规定，且本案争议的内容是执行过程中涉案房屋是否解除查封问题，故对原告请求确认涉案房屋所有权的请求，本院不予支持。
综上所述，原告虽未办理涉案房屋产权变更登记，但已满足支付全部价款并实际使用且对未办理过户手续没有过错的条件，符合最高人民法院确定的能够排除执行的标准，原告主张停止对该财产执行的诉讼请求本院予以支持，原告关于确认新新小镇小区9-4-704室房屋为其所有的诉讼请求予以驳回。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项规定，判决如下：
一、停止对新新小镇小区9-4-704室房屋的执行。
二、驳回原告孙平关于确认新新小镇小区9-4-704室房屋为其所有的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告廊坊市金有源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本院（2017）冀1002执异27号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 李 萍
人民陪审员 王德增
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘玉凤
附相关法条：
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；