wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初92号
原告:彭玉生，男，1938年9月23日出生，汉族，退休干部，住江西省。
委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。
被告：周云昌，男，1951年8月26日出生，汉族，退休工人，住上海市杨浦区。
原告彭玉生与被告周云昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉生及其委托诉讼代理人陈明、被告周云昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款101000元，利息按101000元×0.06%/月×欠款月数（从2015年7月22日起至判决生效之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，同在萍乡市云汉生物科技有限公司工作，被告是公司的老板，从2009年起到2013年元月26日止，被告陆续向原告借款101000元，去年原告向被告讨要，被告以暂时没有钱为由，没有偿还，后来被告更换了电话号码，无法联系，故只好诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，借款101000元属实，但已经偿还。2009-2013年我生病，在上海治疗。在我生病后委托原告管理萍乡市云汉生物有限公司，在2015年我身体恢复后才慢慢开始打理公司。2015年10月份，我和原告二儿子彭辉协商转让公司股份及债权债务事宜，最后确定以8万元成交，我将现金直接送到原告彭玉生手中，但是借条没有拿回来。特别说明下，原告在萍乡市云汉生物有限公司的股份，是我自愿给原告的，原告没有出钱购买股份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的2017年3月28号被告与彭秀英（电话号码：137××××2125）的电话录音，证明借款已偿清。经质证，原告对证据的三性都有异议，认为录音中是被告要求彭秀英来作证，达不到被告的证明目的。本院认为，被告与案外人的通话内容与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告彭玉生与被告周云昌系朋友关系，2009年至2013年原告帮助被告管理萍乡市云汉生物科技有限公司期间，为了支付货款，被告多次向原告借款，原告以现金方式支付给被告（原、被告都记不清具体的借款时间和次数）。2013年元月26日，被告向原告出具了一份借条“今借到彭玉生先生人民币拾万零壹仟元正（不包括小李等欠款）”。被告没有偿还该借款，遂形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周云昌向原告彭玉生出具的借条，属于当事人的真实意思表示。被告没有依约定履行还款义务，构成违约，被告应当偿还原告借款本金101000元。被告抗辩在处理萍乡市云汉生物有限公司的股份时，将该借款已经清偿的事实，但是没有证据予以证明，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。原、被告没有约定还款日期和利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，原告主张自2015年7月22日开始计息没有提交证据证明，原告起诉可以视为向被告主张权利，被告应当自答辩期满之日起向原告支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，原告以每月0.06%利率计算至判决生效之日止的诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，判决如下：
一、被告周云昌应于本判决生效之日起七日内偿还原告彭玉生借款本金计人民币101000元及利息（利息自2017年3月10日起计算至本判决生效之日止，以101000元为基数，按月利率0.06%计算）。
二、驳回原告彭玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告周云昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 祝光杜
二〇一七年四月七日
代书记员 彭利芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14667号
原告：和国鹏，男，1989年2月5日出生，汉族，无业，住山西省蒲县。
委托诉讼代理人：和玉田（原告之父），无业。
被告：北京八维研修学院，住所地北京市海淀区上地七街唐家岭路**号。
法定代表人：尤正涛，校长。
委托诉讼代理人：郭兮韧，男，北京八维研修学院校长秘书。
原告和国鹏与被告北京八维研修学院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和国鹏之委托诉讼代理人和玉田与被告北京八维研修学院之委托诉讼代理人郭兮韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和国鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿精神损害金80万元；2、请求依法判令被告支付治疗期间与后期医疗费、交通费、误工费、护理费、住宿费30万元；3、请求法院依法判令被告赔偿2015年4月至2017年4月期间误工费15.6万元；4、请求法院依法判令被告赔偿电脑、手机费7700元、学杂费4710元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年3月29日在被告学校考察报道入读云计算学院，学期11个月，学院承诺保教保会，2016年3月北京高薪就业。入学时我头部牛皮癣皮肤病受到班主任刘涛5个月的歧视，对我说话态度生硬、声严厉色，无端指责，并于7月以我患病传染为由，经教研主任迟景连、田院长签字将我调到校外菊园不见阳光、潮湿的宿舍，从医学上我所患的疾病不传染，怕潮湿。师生们怕传染对我产生了歧视并远离我，造成了我孤独的学习局面，使我的精神受到了很大的打击，皮肤病日益严重，使我整日处于焦虑痛苦精神刺激中，7月开始退班，退班后不会的教师不讲，向教师提问遭到多次拒绝，有的还斥责我，应得的学习资料不发。8个月的课程退了6个月6次至2016年5月底学了14个月，我成了打击对象，剥夺了我受教育的权利，教师不教学，不会的焦急、师生们的歧视、连续退班的打击、痛苦忧郁整日的摧残着我。2016.3下旬晚自习遭到迟景连极大侮辱，在师生众多的教室说我是精神病人。2016年6月4日进入实训班，10-16日的一日晚自习时受到教师柳新宽侮辱谩骂恐吓，实训班主任远致断了网线并搬走电脑用钱赎回终止我的学习权利。16日上午田院长、迟景连让我把刚接上网线的电脑打开物管学习的视频，给我拍照污蔑我看视频，并通知我父亲说我看视频并勒令我是精神病需休学治病，经北京大学六院诊断为精神分裂症，抑郁症、焦虑症、强迫症。8月4日迫使我退学治疗，至今在山西三甲医院住院两次，不间断的治疗还未治愈。学校的行径侵犯了我的人格尊严、名誉权、健康权，被告不守诚信，不以法教学，把我摧残成精神病人毁害了我终生，侵犯了我合法权益及相关法律规定，故特向法院起诉，请求法院依法支持我的请求。
北京八维研修学院辩称，不同意和国鹏的全部诉讼请求，其所述与事实不符。和国鹏的父亲和玉田在2016年7月30日与我校多方商谈，一再请求和解的情况下，学校本着和解、人道态度，将学费退回，并给予4万元余元补助，共计6万元，同时和国鹏表示对此事再无纠纷。现和国鹏再次起诉，属于恶意诉讼。和国鹏所患疾病与我校无关，其入学时患有牛皮癣病，该病症对其有精神上的负担，而非我校导致其患有牛皮癣病。和国鹏到我校时没有就业，加上疾病造成其精神上的疾病有可能，但不是我校造成。另和国鹏提交的诊断证明及相关费用，中医院对精神科疾病是没有权利确认精神疾病，其中部分的医疗费用于治疗牛皮癣病，并非治疗精神疾病。无论和国鹏是否有疾病，其自愿离开我校，且其保证离开我校后不再提出任何经济要求。综上,请求法院驳回和国鹏的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，和国鹏入读北京八维研修学院云计算学院，其入校时患有牛皮癣病。和国鹏称在校就读期间，其因患牛皮癣病受到学校老师和同学的歧视，造成和国鹏孤独焦虑，使其精神受到很大打击患上了精神疾病，皮肤病也日益严重，但和国鹏就上述主张未提供相应证据予以证明，北京八维研修学院对此予以否认。和国鹏于2016年6月18日办理退学，之后在医院诊断为未分化型精神分裂症、银屑病关节炎。
2016年7月30日，和国鹏的父亲和玉国签署一份声明，内容为：“本人姓名和玉国是和国鹏同学的家长。和国鹏同学于2015年3月30日入学北京八维研修学院云计算学院，就读于大学生实训。在学业即将完成期间，孩子出现了一些非正常举止，学院老师、院长曾多次与我进行沟通。为此我曾到学校进行陪读，但孩子因个人心理方面的问题，状况并未痊愈。因需要就医，于2016年6月18日为孩子办理了休学手续。目前鉴于孩子心理健全方面需要进一步治疗调养，已经不适于继续完成学业，我们决定带孩子回原籍，特申请退出学籍。因考虑到本人家庭经济困难，学校本着人道主义精神给予了经济方面的支持。此后，保证不再提出任何经济要求。今共收到人民币60000元。其中28750元为原学费，其余为学校给予补助。特此表示万分感谢。”和玉国本人在该声明上签名。庭审中，和玉国对该声明真实性认可，认可已收到学校给付的60000元，但主张协议系学校单方制作，协议内容并非我的本意，在其签字的时候学校告知其只是用于学校财务走账，没有其他效力，其认为和国鹏现在的精神状态非常差，是由于学校引起的，尽管其从学校已经拿了6万元，但其仍有权利提起本案诉讼并要求学校赔偿相应损失。
另查，和国鹏诉讼请求中要求被告赔偿电脑、手机损失，该手机和电脑是和国鹏在精神病发作时自行摔坏的。
上述事实，有双方当事人陈述、承诺书、住院病历、诊断证明书、照片、医疗费票据及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，和国鹏称在校就读期间，其因患牛皮癣病受到学校老师和同学的歧视，造成和国鹏孤独焦虑，使其精神受到很大打击患上了精神疾病，皮肤病也日益严重，但和国鹏就上述主张未提供相应证据予以证明，北京八维研修学院对此予以否认，故本院对和国鹏的上述主张不予认可。和国鹏的父亲和玉田在和国鹏退学后向北京八维研修学院出具承诺书，接收了学校退回的学费及给予的补助共6万元，并承诺此后保证不再提出任何经济要求。综上所述，和国鹏主张被告行为导致其患上精神疾病及皮肤病加重，从而要求被告赔偿精神损害赔偿金、医疗费、交通费、误工费、护理费、住宿费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因该手机和电脑是和国鹏在精神病发作时自行摔坏的，故和国鹏要求被告赔偿电脑、手机损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回和国鹏的全部诉讼请求。
案件受理费三千二百二十五元，由和国鹏负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一七年五月十九日
书记员 王 璇
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初171号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某某限公司1，住所地上海市松江区。
诉讼代表人张某某，女，1974年2月15日生。
被告人蔡某某，男，1976年10月14日生，汉族，户籍所在地安徽省某某市，暂住本市松江区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告单位上海某某有限公司1、被告人蔡某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告单位上海某某有限公司1的诉讼代表人张某某、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月至2015年10月期间，被告单位上海某某有限公司1为骗取国家税款，在无实际货物交易的情况下，由被告人蔡某某采用支付开票费的方式，通过他人为自己虚开上海某某有限公司2、上海某某有限公司3、上海某某有限公司4的增值税专用发票，价税合计人民币359,200元，涉及税款人民币52,191.45元，均已向税务机关申报抵扣。
2016年7月28日，被告人蔡某某经公安机关电话传唤后至公安机关，但未如实供述，被采取强制措施后如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海某某有限公司1已退缴全部税款。
上述事实，被告单位上海某某有限公司1、被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宣某某、辛某某的证言，上海某某有限公司1汇款账户交易明细、陈某某银行账户交易明细、证人辛某某的中国农业银行、上海农商银行金山支行交易明细、借记卡产品资料查询，上海某某有限公司1回款情况整理，档案机读材料及营业执照，上海市松江区国家税务局出具的抵扣证明、发票清单，上海市公安局金山分局出具的接受证据清单、侦破经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某有限公司1在没有实际业务往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币5万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人蔡某某作为被告单位直接负责的主管人员，也应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人蔡某某到案后如实供述本单位的上述罪行，对被告单位上海某某有限公司1及被告人蔡某某均可以从轻处罚。被告单位上海某某有限公司1已退缴全部税款，可以对被告单位上海某某有限公司1及被告人蔡某某酌情从轻处罚。被告人蔡某某有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某有限公司1犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人蔡某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
三、在案退缴的赃款发还相关税务机关。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年二月二十七日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第800号
罪犯杨聆，女，1982年11月24日生，汉族，出生地四川省梓潼县，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省梓潼县人民法院于2009年10月29日作出（2009）梓法刑初字第85号刑事判决，以被告人杨聆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年（刑期自2009年10月29日起至2014年10月28日止），并处罚金9500元。杨聆不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）绵刑终字第231号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分157.80分，建议对罪犯杨聆减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨聆自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金已履行。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨聆在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨聆减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8152号
原告:瞿晏华，1954年9月18日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：程蕾，女，1979年7月15日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁琳，女，1993年5月15日出生，汉族，该公司员工，住昆山市。
原告瞿晏华与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告瞿晏华于2016年12月13日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月22日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告瞿晏华当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告瞿晏华位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1224元结清，原告瞿晏华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿晏华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟 方
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1900号
原告：常征，出租车司机，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所。
被告：王玉有，出租车司机，住呼和浩特市。
原告常征与被告王玉有车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常征的委托诉讼代理人王瑞琴到庭参加诉讼，被告王玉有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
常征向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费、误工费、车辆折旧费、违约金等各项费用共计52390元，并按照中国人民银行同期贷款利率，以52390元为基数支付从2013年10月1日起至全部付清的利息，至起诉日为6890.85元，合计59280.85元。（汽车修理费45210、误工费按照合同约定9200元，车辆折旧费5000元，违约金2000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年12月16日签订《出租车租车合同》，合同约定：被告向原告租赁×××出租车（该车由原告向车主白云飞承租，租赁期从2012年4月至2020年4月，租期8年）一台，押金15000元，时间为每日下午四点至次日早七点，租赁费每日130元，如发生交通事故，除承担所造成的交通事故的一切责任外，如车辆因事故损失严重或者造成原告早七点至下午四点不能正常营运时，被告需向原告支付每天200元误工费，并支付车辆折旧费1000元至5000元，被告王玉有在合同上签字，并付给原告押金15000元。
合同生效后，原告即将×××出租车在每天下午4点至次日早7点交予被告进行出租车营运，交接车地点就是被告居住的呼和浩特市××区。2013年7月13日01时00分许，被告王玉有在驾车沿通道北街由北向南行驶至蒙专西门时，因采取措施不当，致使车辆撞致道路中央隔离护栏后翻车，造成道路中央隔离护栏及车辆受损，被告王玉有驾车逃逸。经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队事故责任认定被告王玉有负事故全部责任。事故发生后，被告将×××桑塔纳出租车拖至修理厂，之后被告不再出面。原告共支付维修、汽车配件非等各项费用共计45210元。原告修车共46天，按照双方合同约定，被告应支付租赁费、误工费15180元，支付车辆折旧费5000元，违约金2000元，上述费用共计67390元，扣除被告已付押金15000元，被告还应支付原告52390元。同时，被告应承担原告的利息损失。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。
王玉有未出庭作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月16日，原告常征与被告王玉有签订《出租车租车合同》，约定被告支付押金15000元，承租原告×××桑塔纳轿车一辆，；被告租赁自交付押金开始，每天下午四时至次日早七时向原告交车，并支付租赁费，每日租赁费130元；被告如在所租赁原告车辆的期间，发生交通事故、违章违法等事件，均与原告无关，由被告自己承担一切责任；被告如在租赁期间，发生交通事故时，除承担所造成的交通事故以外（其中包括对原告车辆修理以及事故对方的修车或行人的医疗费和补偿费），如车辆因事故损失严重或因事故造成原告早七时不能正常营运时，被告必须向原告以每天200元误工费，造成车辆损失严重时收取折旧费，小型事故免除收取车辆折旧费，并赔偿原告的车辆折旧费1000元至5000元（其中不包括原告修理好车辆的费用）。如被告在租赁原告车辆时，发生小的交通事故（如车身小的划痕或经事故双方协商自行解决的事故）与原告无关，但原告车辆的损失，被告要原告到车辆修理部门定损，按定损费用赔偿原告。车辆必须由被告本人驾驶，不得将车辆私自交给他人驾驶，将该车外借、转租、抵押，否则原告有权收回车辆。原被告解除合同时，在双方确认对方没有责任时，由原告退还被告押金15000元。原告在被告租用车辆时的正确维护保养以及修理的费用均由原告自己负责。双方约定的租赁期间为一年，原被告双方在合同期间不得在租赁时间上有反悔，否则承担对方损失2000元；本合同于2012年12月16日起生效。合同签订后，原告常征收取被告王玉有押金15000元，双方开始履行合同。2013年7月13日1时，被告王玉有持逾期未换的驾驶证驾驶×××号小客车，沿通道北街由北向南行使至蒙专西门时，因采取措施不当，致使车辆撞致道路中央隔离护栏后翻车，造成道路中央隔离护栏及车辆受损，王玉有驾车逃逸的交通事故，王玉有负事故的全部责任。事故发生后，王玉有于2013年7月13日将车辆放置修理厂后即离开，费用未支付。原告常征于2013年8月27日从亿龙汽车服务有限公司取回车辆。因涉案车辆翻车，原告对车辆的不同部位在不同的修理厂进行修理并购买配件，原告在新城区永盛鑫业汽车配件经销部购买配件共计支付37639元，在内蒙古利丰泰宇汽车服务有限公司维修费401元，在亿龙汽车服务有限公司并支付了修理费6000元，以上费用共计为44040元。该车自2013年7月13日开始至2013年8月27日止共计46天，产生误工费共计9200元，租赁费共计5980元，以上费用共计为59220元，扣除押金15000元，被告未付为44220元。
本院认为，原告常征与被告王玉有于2012年12月16日签订的《出租车租车合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应该按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告交付车辆，被告应按照合同约定，在租赁时段支配车辆并交付租赁费。车辆发生事故后，被告应及时对车辆进行维修，并按照合同约定支付修车发生的费用，并支付修理期间的租赁费及误工费。被告将车辆放置修理厂后，对修理费及其他费用均不负担，违反合同约定，应承担由此产生的利息。原告主张的天然气改装、安装顶灯、计价器三项在本案中未提供发票，本院对上述三项费用不予支持。原告主张的折旧费因涉案车辆车身总成更换，故本院不予支持。原被告在合同中约定：”原被告双方在合同期间不得在租赁时间上有反悔，否则承担对方损失2000元”，本案原告现有证据不能证明被告在租赁时间存在毁约情形，对于原告主张的违约金亦不予支持。被告王玉有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，原告主张的合理费用及利息有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉有于判决生效后十五日内给付原告常征汽车修理费、误工费、租赁费共计44220元，并支付利息（以未付本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率、自2013年10月1日计算至2016年3月9日为6602元，利息支付至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由王玉有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 常 春
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴天驹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5650号
申请人：王某，女，1977年11月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请人：彭家瑞，男，2003年9月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
法定代理人：王某，女，1977年11月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区，系彭家瑞母亲。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人王某、彭家瑞诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王某、彭家瑞于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款21930元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2371（房地权证合瑶字第××号、房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人王某、彭家瑞提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款21930元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产王某、彭家瑞名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2371（房地权证合瑶字第××号、房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 翟 纯
二〇一七年六月二十七日
书记员 王燕飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2422号
申请执行人江守娣
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住山东省即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，单位经理。
本院在执行申请执行人高惠、孙卫峰、江玉华、王秋红、刘玉芳、ＸＸ丽、江守娣、董梅芹、胡荣芝与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄 继
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4461号
原告：新余市渝水区市场建设投资管理有限公司，住所地新余市渝水区站前西路延伸段1160号，统一社会信用代码913605026960574770。
法定代表人：杜建平，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：黄聪，江西心展律师事务所律师。
被告：新余蓝天碧水开发建设有限责任公司，住所地新余市仰天岗太阳城小区，统一社会信用代码/注册号：360500110000102。
法定代表人：何明春，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：ＸＸ菊，女，1984年12月21日生，汉族，四川省会东县人，该公司员工，住，。
委托代理人：万小勇，男，1977年10月19日生，汉族，江西省新余市人，该公司员工，住新余市渝水区，。
原告新余市渝水区市场建设投资管理有限公司（下称原告）与被告新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄聪、被告委托代理人ＸＸ菊、万小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告质保金30万元；2、判令被告支付其中15万元按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年2月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息；剩余15万元按中国人民银行同类贷款利率标准支付自2016年5月2日起至实际付清之日止逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，因渝水区西蚯、赵家安置小区中低压燃气管道必须贯穿被告中央公园小区，原、被告为此签订了一份《燃气管道安装开挖后修复协议书》，约定：原告按新余燃气有限公司设计施工方案进行施工，并负责对开挖地段及破坏处进行修复；工期按燃气公司的施工进度。原告在该地段施工前须交纳恢复工程质量保证金30万元，恢复工程完成经被告验收合格后退回15万元；在恢复工程完工后三个月，且地面经历土雨季尤其是大雨后没有明显凹陷，被告应将余款全额无息退还原告。协议签订后，原告按约履行了协议约定的义务，被告亦对原告恢复的施工地段经验收合格，但对原告交纳的保证金却在原告再三催讨之下，无故拒不退还。为此，原告诉至法院，请求依法支持前列诉请。
被告辩称，原告所述属实。由于被告目前经营困难，且无力支付人工工资，没有按期将保证金退回给原告；但根据双方约定的《燃气管道安装开挖后修复协议书》，被告应全额无息退还给原告，故原告要求支付同期贷款利率的损失没有事实依据，请求驳回该诉请。
经审理查明，2015年9月9日，原、被告签订了一份《燃气管道安装开挖后修复协议书》，协议约定，因渝水区西蚯、赵家安置小区中低压燃气管道必须通过被告中央公园小区，其中第三条约定“乙方在该地段施工前须交纳30万元恢复工程质量保证金，恢复工程完成经甲方验收合格后退回15万元，在恢复工程完成后三个月内，且地面经历土雨季尤其是大雨后没有明显凹陷，甲方应将余款全额无息退还原告。”等其他事项。协议签订后，原告按约向被告交付了30万元恢复工程质量保证金，原告的燃气管道安装完工后，其恢复工程被告在2016年2月2日验收合格，并向原告出具了《工程竣工验收报告单》，且在恢复工程完成后三个月内，地面无凹陷现象。为此，原告要求被告应按协议约定将保证金退还，被告以无钱为由面拒绝还款。故原告向本院提出前列诉请。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告对原告的恢复工程在2016年2月2日验收合格，并向原告出具了《工程竣工验收报告单》，且在恢复工程完成后三个月内，地面无凹陷，根据协议约定，被告应将保证金在约定期限内退还给原告，逾期则应承担违约责任，赔偿原告相应的利息损失。现被告以无钱退还为由，拒不履行协议约定，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告退还质保金30万元并支付其中15万元按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年2月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息；剩余15万元按中国人民银行同类贷款利率标准支付自2016年5月2日起至实际付清之日止逾期付款利息的诉请，符合事实和法律的规定，于法有据，本院予以支持；被告的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告新余蓝天碧水开发建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还原告新余市渝水区市场建设投资管理有限公司质保金30万元并支付其中15万元按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2016年2月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息；余款15万元按中国人民银行同类贷款利率标准计算支付自2016年5月2日起至实际付清之日止逾期付款利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 张剑博
人民陪审员 蔡 晖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾振轩
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3662号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街68号北京印象丰泽大厦9层。
法定代表人：白雁雁，总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：侯忠，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行信用卡呼和浩特中心）与被告侯忠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡呼和浩特中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告侯忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡呼和浩特中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金49942.08元，零售利息17534.64元，滞纳金21415.24元，现金利息11739.98元，取现手续费60元，合计人民币100691.94元（截至2017年3月28日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月24日，被告侯忠在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号：×××，账户号：×××306×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币100691.94元（截至2017年3月28日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告侯忠未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，被告侯忠向原告中信银行信用卡呼和浩特中心申请办理中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡（消费金融业务专属）申请表》并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称”领用合约”）和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。该领用合约第四条利息与费用约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（即被告侯忠）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（境内按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元），并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。该领用合约第五条对账和还款约定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。
后原告中信银行信用卡呼和浩特中心批准被告侯忠的申请，将卡号为×××的信用卡交付其使用。被告侯忠多次使用该信用卡进行消费，但未能按期还款，截至2017年3月28日累计拖欠信用卡本金49942.08元，零售利息17534.64元，滞纳金21415.24元，现金利息11739.98元，取现手续费60元。上述款项经原告多次催要，被告侯忠仍未清偿。
本院认为，被告侯忠向原告中信银行信用卡呼和浩特中心申领信用卡，并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该领用合约内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告侯忠核发信用卡，被告启用信用卡后，未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告侯忠支付截止至2017年3月28日的信用卡欠款本金49942.08元，零售利息17534.64元，现金利息11739.98元，取现手续费60元的请求，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因利息已具有补偿性质，滞纳金的收取实质上给予被告双重惩罚，有违民事活动中应遵循的公平原则，且参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定，取消信用卡滞纳金，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心截止至2017年3月28日的信用卡欠款本金49942.08元，零售利息17534.64元，现金利息11739.98元，取现手续费60元，合计人民币79276.70元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计1157元（原告已预交），由被告侯忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 谢和中
二〇一七年七月二十七日
书记员 何小娟
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初73号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人阿不力克木·赛买提，男，1983年4月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿图什市。
辩护人罗一静，上海市捷华律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2017〕371号起诉书，指控被告人阿不力克木·赛买提犯妨害公务罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人阿不力克木·赛买提及其辩护人罗一静，翻译阿哈提到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2016年11月29日22时许，被告人阿不力克木·赛买提在本市南京西路延安路处因形迹可疑而受巡逻民警盘查。当民警欲将阿不力克木·赛买提带回派出所进一步处理时，阿不力克木·赛买提欲逃离现场。在民警对其进行围堵时，阿不力克木·赛买提挥舞弹簧刀与民警对峙、并格挡警棍，最终趁乱逃跑。
为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了证人俞某、林某的证言、路面监控录像、《扣押决定书》、《扣押清单》、刑事判决书等证据。公诉机关据此认为，被告人的行为已构成妨害公务罪，且系累犯，要求依法追究其刑事责任。
被告人阿不力克木·赛买提对上述指控予以否认，辩称只是为了逃跑，没有挥舞弹簧刀阻碍民警。其辩护人提出，被告人为了逃跑，没有妨害公务的主观故意，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月29日22时许，被告人阿不力克木·赛买提在本市南京西路延安路处因形迹可疑而受巡逻民警盘查。当民警欲将阿不力克木·赛买提带回派出所进一步处理时，阿不力克木·赛买提欲逃离现场。在民警对其进行围堵时，阿不力克木·赛买提挥舞弹簧刀与民警对峙、并格挡警棍，最终趁乱逃跑。
2016年11月30日9时许，被告人阿不力克木·赛买提在本市普陀区莫干山路昌化路附近一公园内被抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人俞某、林某的证言、上海市公安局静安分局提供的路面监控录像，证实被告人阿不力克木·赛买提在民警欲将其带所处理时，持刀对抗民警执法并逃离现场的经过。
2、上海市公安局静安分局制作的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及刀具照片，证实公安机关在抓获被告人阿不力克木·赛买提时，扣押其随身携带的刀具。
3、上海市长宁区人民法院《刑事判决书》，证实被告人阿不力克木·赛买提于2016年3月28日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上述证据均经本庭当庭质证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阿不力克木·赛买提以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。证人俞某、林某的证言及路面监控录像，能够证实被告人阿不力克木·赛买提持刀挥舞，阻碍民警抓捕，故被告人关于没有挥舞弹簧刀阻碍民警的辩解及其辩护人提出被告人没有妨害公务的主观故意的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人阿不力克木·赛买提暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人阿不力克木·赛买提犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年12月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
审 判 员 芮志平
人民陪审员 毕晓莹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
·····
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第694号
申请执行人林玉霞，女，汉族，1959年1月16日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人陈寿棋，男，汉族，1948年5月6日出生，住福建省三明市三元区。
申请执行人林玉霞与被执行人陈寿棋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）元民初字第2027号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款及利息490000元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈寿棋名下没有银行存款，被执行人陈寿棋名下房产属生活居住用房暂无法处置；现被执行人陈寿棋名下没有其它财产可执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第2027号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年三月十六日
书记员 林慧敏
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初2494号
原告：马胜超，男，1972年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被告：河北源华建筑劳务分包有限公司北京一分公司，注册地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号办公楼223室-149。
负责人：崔贺飞，经理。
委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所。
被告：ＸＸ安，男，1977年10月6日出生，汉族。
原告马胜超与被告河北源华建筑劳务分包有限公司北京一分公司（以下简称源华公司）、ＸＸ安劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
马胜超诉称，2014年初，我在源华公司在北京市海淀区五路居回迁安置房项目工地担任质检员，双方约定我的月工资为8000元。ＸＸ安为该项目的主管人员。我在源华公司处从事劳务工作共计207个工日，源华公司共欠我工资50000元未付。现我要求判令：1、源华公司给付我劳务费50000元；2、ＸＸ安承担连带给付责任；3、案件受理费由被告负担。
源华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的住所地与实际经营地不一致，其实际经营地在北京市丰台区X号院X号楼X室。同时，建设工地位于北京市海淀区五路居。依照有关规定，北京市密云区法院对该案没有管辖权，而应由北京市丰台区法院管辖。
被告ＸＸ安答辩称，源华公司的办公地点在北京市丰台区，源华公司所述情况属实。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。马胜超与ＸＸ安均认可源华公司的实际办公地点在北京市丰台区X号院X号楼X室，证明源华公司主张的情况属实。本案中，被告住所地与合同履行地均不在北京市密云区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告河北源华建筑劳务分包有限公司北京一分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭赛楠
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初2494号原告：马胜超，男，1972年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。被告：河北源华建筑劳务分包有限公司北京一分公司，注册地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号办公楼223室-149。负责人：崔贺飞，经理。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所。被告：ＸＸ安，男，1977年10月6日出生，汉族。原告马胜超与被告河北源华建筑劳务分包有限公司北京一分公司（以下简称源华公司）、ＸＸ安劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。马胜超诉称，2014年初，我在源华公司在北京市海淀区五路居回迁安置房项目工地担任质检员，双方约定我的月工资为8000元。ＸＸ安为该项目的主管人员。我在源华公司处从事劳务工作共计207个工日，源华公司共欠我工资50000元未付。现我要求判令：1、源华公司给付我劳务费50000元；2、ＸＸ安承担连带给付责任；3、案件受理费由被告负担。源华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的住所地与实际经营地不一致，其实际经营地在北京市丰台区X号院X号楼X室。同时，建设工地位于北京市海淀区五路居。依照有关规定，北京市密云区法院对该案没有管辖权，而应由北京市丰台区法院管辖。被告ＸＸ安答辩称，源华公司的办公地点在北京市丰台区，源华公司所述情况属实。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。马胜超与ＸＸ安均认可源华公司的实际办公地点在北京市丰台区X号院X号楼X室，证明源华公司主张的情况属实。本案中，被告住所地与合同履行地均不在北京市密云区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告河北源华建筑劳务分包有限公司北京一分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田英泽二〇一七年三月二十二日书记员  郭赛楠
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审40号
申请执行人江荣福，男，1954年12月10日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托代理人：黄炳生，
被执行人江西麦氏果业有限公司，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该公司总经理。
被执行人大余华信果品分级加工厂，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该加工厂总经理。
被执行人麦氏生态农庄，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该农庄负责人。
申请执行人江荣福向大余县人力资源和社会保障局反映被执行人于2014年10月至2015年8月间共拖欠工资8012.6元，2017年8月21日，大余县人力资源和社会保障局作出（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，责令被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄支付申请执行人工资合计人民币8012.6元，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，也不履行该处理决定，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
对大余县人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出的（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，准予强制执行。
限被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄在收到本裁定书之日起三日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人工资合计人民币8012.6元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费人民币50元，计人民币8062.6元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 邝小玉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5190号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人余波，××，农民。
被执行人余波盗窃罪罚金一案，本院于2016年3月14日做出的(2016)苏0509刑初332号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人余波犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年5月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人余波退赔尚未被追回的犯罪所得人民币四百元，发还被害人谢元元。被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年6月29日将案件移送执行，申请执行标的为1400元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人余波在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。因被执行人余波住所地在河南省固始县陈淋子镇凉亭村下店组。故本院委托人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初332号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘坤奇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3344号
原告：涂伟春，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
被告：肖焕森，男，1969年7月3日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，
原告涂伟春与被告肖焕森民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂伟春到庭参加诉讼，被告肖焕森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂伟春向本院提出诉讼请求：判令肖焕森立即归还涂伟春借款本金30000元及支付该款从起诉之日起至款清之日止、按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2014年12月6日，肖焕森以做生意急需资金为由向涂伟春借款30000元，约定2015年1月5日归还。归还期限届满后，因肖焕森无法按时归还，经协商，涂伟春同意延期两次至4月5日归还。但肖焕森至今未能履行还款义务。
肖焕森未作答辩。
涂伟春围绕诉讼请求依法提交了证据，肖焕森对涂伟春提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对涂伟春提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，肖焕森向涂伟春借款30000元，涂伟春将30000元借款以现金支付的方式交付给肖焕森。肖焕森向涂伟春出具借条一张，约定：肖焕森向涂伟春借款30000元，归还日期为2015年1月5日。借款到期后，肖焕森未能按期归还借款，经协商，涂伟春同意借款归还日期延期至2015年3月5日。后，肖焕森亦未能按期归还借款，涂伟春再次同意借款延期至2015年4月5日归还。但肖焕森至今未按期归还借款，经涂伟春催要未果。为此，涂伟春诉至本院，请求判如所请。
本院认为，涂伟春与肖焕森之间的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借款有约定借款期限，但未约定借款利息，应为不定期无息借贷。肖焕森未按期归还借款，属违约行为，应承担违约责任。现涂伟春要求肖焕森归还借款本金30000元及支付该款从起诉之日（即2016年5月12日）起按月利率0.5%计算的利息，理由正当，予以支持。肖焕森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖焕森应于本判决生效之日起三日内返还涂伟春借款本金30000元及支付该款从2016年5月12日起至款清之日止，按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由肖焕森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 志 斌
人民陪审员 邱 银 山
人民陪审员 张 超 业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 汤芹娟（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初3344号原告：涂伟春，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，被告：肖焕森，男，1969年7月3日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，原告涂伟春与被告肖焕森民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂伟春到庭参加诉讼，被告肖焕森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂伟春向本院提出诉讼请求：判令肖焕森立即归还涂伟春借款本金30000元及支付该款从起诉之日起至款清之日止、按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2014年12月6日，肖焕森以做生意急需资金为由向涂伟春借款30000元，约定2015年1月5日归还。归还期限届满后，因肖焕森无法按时归还，经协商，涂伟春同意延期两次至4月5日归还。但肖焕森至今未能履行还款义务。肖焕森未作答辩。涂伟春围绕诉讼请求依法提交了证据，肖焕森对涂伟春提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对涂伟春提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，肖焕森向涂伟春借款30000元，涂伟春将30000元借款以现金支付的方式交付给肖焕森。肖焕森向涂伟春出具借条一张，约定：肖焕森向涂伟春借款30000元，归还日期为2015年1月5日。借款到期后，肖焕森未能按期归还借款，经协商，涂伟春同意借款归还日期延期至2015年3月5日。后，肖焕森亦未能按期归还借款，涂伟春再次同意借款延期至2015年4月5日归还。但肖焕森至今未按期归还借款，经涂伟春催要未果。为此，涂伟春诉至本院，请求判如所请。本院认为，涂伟春与肖焕森之间的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借款有约定借款期限，但未约定借款利息，应为不定期无息借贷。肖焕森未按期归还借款，属违约行为，应承担违约责任。现涂伟春要求肖焕森归还借款本金30000元及支付该款从起诉之日（即2016年5月12日）起按月利率0.5%计算的利息，理由正当，予以支持。肖焕森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖焕森应于本判决生效之日起三日内返还涂伟春借款本金30000元及支付该款从2016年5月12日起至款清之日止，按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由肖焕森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 谢  志  斌人民陪审员 邱  银  山人民陪审员 张  超  业二〇一六年十一月七日书 记 员 汤芹娟（代）附注：引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。判决书履行提示：具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初122号
原告：赵明远，男，1951年11月20日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：赵建伟，男，1975年11月29日出生，汉族，住河北省迁西县。系原告赵明远之子。
被告：刘素，女，1990年9月13日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。
负责人：李卫东，该公司经理。
住所地：河北省唐山市高新区建设北路**号。
委托代理人：陈明洁，女，迁西支公司员工。
原告赵明远与被告刘素、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称人保财险高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明远委托代理人赵建伟，被告刘素，被告人保财险高新区支公司委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明远诉称，2016年5月9日7时20分许，被告刘素驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶至三抚公路迁西县喜峰路路口向北左转时，与原告赵明远驾驶电动自行车由东向西行驶相刮撞，造成原告赵�远受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院救治，住院10天，开支医疗费11662.11元。此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队认定，被告刘素承担事故的全部责任，原告无责任。被告刘素驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告人保财险高新区支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。此次事故发生在保险期间内。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费11573.01元、住院伙食补助费400元（40元×10天）、护理费918.99元（33543元÷365天×10天）、误工费12080元（80元×151天）、交通费1000元。
被告刘素、被告人保财险高新区支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××号轿车投保的交强险、500000元不计免赔商业三者险、住院伙食补助费、护理费没有异议，但被告人保财险高新区支公司认为医疗费，因原告病历中记载有××、脑梗塞，应剔除与本案无关的用药。误工费，原告提交的证明及工资表、劳动合同的真实性有异议，原告未能提供该单位的营业执照及组织机构代码，且原告已经年满65周岁，误工费不予认可。交通费过高，认可500元。病历取证费，不属保险理赔范围。被告刘素认为其为冀Ｂ×××××号轿车实际所有人，在被告人保财险高新区支公司投保了机动车交强险和商业三者险，原告的损失由被告保险公司承担。其为原告垫付医疗费2025元、交通费90元，要求返还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、误工费、交通费问题，本院查明，医疗费，有迁西县人民医院住院收费收据、门诊收费收据予以证实，被告对原告开支部�医疗费的必要性和合理性有异议，但没有提供相关证据加以证实，亦未提供相关证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。误工费，有迁西县人民医院病历及诊断证明证实，原告误工时间为151天。关于误工费，原告年龄已超过60周岁，但其属于农村居民，能以自己的劳动为主要生活来源，可参照河北省2015年度“农林牧渔业”年平均工资19779元标准给付，故误工费应为8182.55元（19779元÷365天×151天）。被告认为原告超过60周岁不应支付误工费，理据不足，本院不予采纳；交通费，根据原告就医、出院等实际情况，酌定500元。
另查明，被告刘素为冀Ｂ×××××号轿车实际所有人，为该车在被告人保财险高新区支公司投保了交强险和500000不计免赔商业三者险。其为原告垫付医疗费2025元、交通费90元。
�院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告刘素承担全部责任，原告赵明远无责任。被告刘素为冀Ｂ×××××号轿车在被告人保财险高新区支公司投保了交强险和500000不计免赔商业三者险，对于原告的损失，首先应由被告人保财险高新区支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告人保财险高新区支公司在商业三者险限额内赔偿。此次事故造成原告的损失为21574.55元（医疗费11573.01元＋住院伙食补助费400元＋护理费918.99元＋误工费8182.55元＋交通费500元），未超过交强险和500000不计免赔商业三者险赔偿限额，被告人保财险高新区支公司应赔偿原告21574.55元。原告的事故损失未超过冀Ｂ×××××号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告刘素不承担赔偿责任。被告刘素为原告垫付医疗费2025元、交通费90元，原告应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在冀Ｂ×××××号机动车交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵明远事故损失人民币21574.55元。限判决生效后十日内给付。
二、原告赵明远返还被告刘素垫付款2115元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告赵明远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一七年三月十四日
书记员 纪红艳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执775号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：刘肖敏，女性，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与刘肖敏罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00696号刑事判决书已发生法律效力，刘肖敏未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈洁锋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第704号
申请执行人：张淳惠，男，汉族，医生。
被执行人：宋海艳，女，汉族，无职业。
被执行人：徐国忠，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人张纯惠与被执行人徐国忠、宋海艳民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人送达了执行通知书。2016年4月28日，申请执行人张纯惠向本院出具保留债权申请书，以被执行人徐国忠、宋海艳暂无可供执行财产为由，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第785号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵利有
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊刑二终字第37号
原公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苑家玮，男，1979年5月4日出生。2000年1月24日因抢劫罪被伊春市翠峦区人民法院判处有期徒刑四年，2006年6月1日因盗窃罪被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月23日又因盗窃罪被铁力市人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月12日刑满释放。现因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于伊春市看守所。
伊春区人民法院审理伊春区人民检察院指控原审被告人苑家玮犯盗窃罪一案，于2014年10月29日作出（2014）伊刑初字第69号刑事判决。原审被告人苑家玮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月20日凌晨1时许，被告人苑家玮在铁力市团结社区、站前社区用破窗器将被害人宋某黑色丰田凯美瑞轿车、刘某甲蓝色本田飞度车、李某东风景逸车的副驾驶玻璃砸碎，欲窃取车内物品，但均未盗得财物。
2014年3月25日凌晨1时许，被告人苑家玮在伊春区世纪园小区、银河小区、中植村小区、南郡小区、红升小区等地，用同样的方法进行盗窃，盗得被害人马某车内三星手机一部、刘某乙车内充电宝一个、杨某车内现金700余元及银行卡、身份证等物品；在金某、高某甲、高某乙、陈某、王某车内未盗得财物。
综上，被告人苑家玮共盗窃作案11次，其中有3次盗得现金700余元、充电宝及三星手机经鉴定价值人民币192元，另8次未盗得财物。案发后，赃款赃物已追缴返还被害人。被砸车辆玻璃11块，经伊春区价格认证中心价格鉴定价值人民币3173元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗物品照片、被砸车辆照片、书证破案经过、户籍证明、扣押、返还物品清单、被害人杨某、刘某乙、马某、高某甲、金某等人的陈述及伊春区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人苑家玮以非法占有为目的，几天的时间里多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。其中有八次未盗得财物，属犯罪未遂，可从轻处罚。苑家玮因盗窃、抢劫犯罪多次被判处有期徒刑，最后一次刑满释放后不满一年再次犯罪，系累犯，应从重处罚。其以破坏性手段盗窃他人财物，并造成其他财物损失，亦应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的全部犯罪事实，被盗款物已全部追缴返还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决认定被告人苑家玮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币1000元。于判决生效后15日内一次性缴纳。宣判后，被告人苑家玮不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审审理查明上诉人（原审被告人）苑家玮犯盗窃罪的事实和证据与一审相一致。在二审期间，上诉人（原审被告人）苑家玮未向本院递交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）苑家玮以非法占有为目的，几天之内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人（原审被告人）苑家玮在刑满释放后不满一年再次犯罪系累犯，同时采用破坏性手段盗窃，造成其他财物损失，应从重处罚。关于上诉人（原审被告人）苑家玮提出的盗窃数额较小、社会危害较小、能如实坦白、认罪态度好、积极返赃、在8辆车中未盗得财物属犯罪未遂等上诉理由一审已经作了充分的考虑，故其上诉理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘铭福
审判员 李春波
审判员 李晓梅
二〇一四年十二月四日
书记员 葛 琦
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1190号
申请执行人：罗代权，男，1963年6月6日生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被执行人：程永华，男，1963年7月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：邹维菊，女，1971年10月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人罗代权依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第09548号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人程永华、邹维菊民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付借款321291.67元及利息，迟延履行期间的债务利息，律师代理费8000元，案件受理费、保全费5800元。申请执行人在诉讼过程中申请保全了被执行人所有的房产，但保全房产系轮候查封。本案执行过程中，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，现已将被执行人程永华、邹维菊纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款321291.67元及利息，迟延履行期间的债务利息，律师代理费8000元，案件受理费、保全费5800元，执行费4719元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人罗代权申请执行被执行人程永华、邹维菊（2017）渝0118执1190号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 段 棱
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执异10号
案外人：李勇权，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人：朱洪兵，男，1983年10月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：自贡博威房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段485-1-301号，组织机构代码62070934-4。
法定代表人：黎正国，总经理。
在本院执行朱洪兵与自贡博威房地产开发有限公司、李永才、重庆贵侨酒店股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李勇权对本院（2015）荣民保字第36号民事裁定书查封的坐落于荣县长山镇滨河南路48-14号1幢1-14号商业服务房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李勇权称，2015年1月5日，荣县人民法院以（2015）荣民保字第36号民事裁定书查封的坐落于荣县长山镇滨河南路48-14号1幢1-14号商业服务房，系案外人于2012年5月4日向自贡博威房地产开发有限公司购买，已经支付了全部购房款269193元，并实际占有使用，属案外人李勇权所有。案外人李勇权请求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
案外人李勇权为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.李勇权的居民身份证复印件，证明主体身份；2.《商品房买卖合同》、网签备案表、自贡市博威房地产开发有限公司长山“山河名苑”售房结算清单、收款收据复印件，证明案外人在法院查封前购买该房屋并支付购房款269193元的事实；3.《门市租赁协议》复印件，证明案外人取得房屋后将房屋出租的事实。
申请执行人朱洪兵未答辩和举证。
被执行人自贡博威房地产开发有限公司称，2012年5月4日，本公司将自己开发建设的荣县长山镇滨河南路48-14号1幢1-14号商业服务房以269193元的价格出售给案外人李勇权，并交付案外人李勇权使用属实，因本公司原因，至今未为案外人办理产权登记。人民法院查封的上述房屋系案外人所有，请依法解除查封。
被执行人自贡博威房地产开发有限公司未向本院提交证据。
本院查明，2012年5月4日，李勇权、陈笑梅与自贡博威房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买自贡博威房地产开发有限公司开发建设的坐落于荣县长山镇滨河南路48-14号1幢1-14号商业服务房，并于签订合同当日在荣县不动产登记中心办理了商品房买卖合同网签备案登记。2012年5月4日，案外人李勇权支付全部购房款269193元，自贡博威房地产开发有限公司将该房屋交付给案外人。2014年9月10日，案外人将该房屋租赁给邹莲英使用并收取房屋租金。此后，因被执行人自贡博威房地产开发有限公司的原因，一直未办理过户登记。2014年12月25日，本院受理朱洪兵与自贡博威房地产开发有限公司、李永才民间借贷纠纷一案，根据朱洪兵的保全申请，以（2015）荣民保字第36号民事裁定书查封了自贡博威房地产开发有限公司所有的坐落于荣县长山镇滨河南路48-14号1幢1-14号商业服务房。诉讼中，重庆贵侨酒店股份有限公司自愿参与诉讼并愿意承担保证责任，本院以（2015）荣民一初字第105号民事调解书确定由自贡博威房地产开发有限公司分期归还朱洪兵借款本息3790000元，李永才、重庆贵侨酒店股份有限公司承担连带清偿责任。调解书生效后，自贡博威房地产开发有限公司、李永才、重庆贵侨酒店股份有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，致朱洪兵申请执行。执行过程中，案外人李勇权提出执行异议。
本院认为，案外人对执行标的提出异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有权利，案外人对执行标的享有的权利是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。荣县长山镇滨河南路48-14号1幢1-14号商业服务房登记所有权人为自贡博威房地产开发有限公司，在人民法院查封该房屋前，案外人李勇权已与自贡博威房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全部购房款，并实际占有该房屋，案外人李勇权至今未办理所有权转移登记手续，是因被执行人自贡博威房地产开发有限公司未按合同履行义务造成的，非因案外人李勇权自身原因未办理所有权转移登记。案外人李勇权请求中止对荣县长山镇滨河南路48-14号1幢1-14号商业服务房的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对荣县长山镇滨河南路48-14号1幢1-14号商业服务房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程泽恩
审判员 虞应斗
审判员 何巧俐
二〇一七年五月二十六日
书记员 李雪梅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初177号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王雨法，男，1968年3月19日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年11月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
辩护人梁宇，浙江台信律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人王雨法犯污染环境罪，于2017年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某1出庭支持公诉，被告人王雨法及其辩护人梁宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月中旬至11月21日期间，被告人王雨法等人在温岭市温峤镇岭下周村下坵一山地金属件加工点从事雨刮器表面涂层除漆清理业务，加工过程中将未经环保处理的废水直接倾倒在加工点内的地坑中，废水经渗坑排放外环境。经环保部门监测，地坑水质中的重金属总锌的浓度超过标准限值的10倍以上。
2017年11月21日9时许，温岭市环保局执法人员对现场予以查获，并于2017年11月22日将本案移送至温岭市公安局。温岭市公安局温峤镇派出所民警在温岭市温峤镇岭下周村下坵山地金属件加工点附近抓获被告人王雨法。被告人王雨法归案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王雨法在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、王某1、王某2、俞某2、陈某的证言，被告人王雨法的供述，前科查询记录，情况说明，监测报告，辨认笔录，现场勘察笔录，被告人的户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雨法违反国家环保法规，非法倾倒含重金属锌的污染物超过国家标准十倍以上，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王雨法归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与相关的法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王雨法犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年5月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 张妙花
二〇一八年二月七日
代书 记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1647号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：三亚鑫海混凝土有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳镇亨新大道。
法定代表人：康俊国，该公司总经理。
委托代理人：谭思思，北京岳成（三亚）律师事务所律师。
委托代理人：李寒松，北京岳成（三亚）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：三亚港务局。住所地：海南省三亚市建港路港务局码头内办公楼。
法定代表人：周壮，该局党委书记。
再审申请人三亚鑫海混凝土有限公司（以下简称鑫海公司）因与被申请人三亚港务局（以下简称港务局）其他海商合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院作出的（2016）琼民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫海公司申请再审称：（一）鑫海公司申请法院调取三亚市委市政府关于三亚“阳光海岸”旧城改造的相关文件，上述文件属于案件审理的重要证据，但法院未予调取，属于程序违法。（二）在本案中，鑫海公司受到港务局的欺诈和误导，为获得港务局告知的政府拆迁补偿款而签署《备忘录》，而至今案涉场地未开始拆迁，鑫海公司要求港务局返还2013年5月1日至2015年4月30场地使用费150万元并赔偿案涉场地上的设备设施等资产价值750万元，一、二审判决对此不予支持并判决鑫海公司向港务局支付2015年5月1日至2016年4月1日的场地使用费，属于适用法律错误。（三）一、二审判决鑫海公司支付港务局2016年4月1日以后的场地使用费、拆除案涉场地内的变电箱，超出港务局的反诉请求。（四）鑫海公司提交与港务局在2008年6月3日签订的《合作新建800KVA箱变合同》作为新证据，证明双方对于变电箱的处理另有约定，并不在本案案涉合同约定之列，一、二审判决判令鑫海公司拆除变电箱错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项之规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系其他海商合同纠纷。根据鑫海公司的再审申请，本案审查重点是：（一）鑫海公司申请法院调取三亚市委市政府关于三亚“阳光海岸”旧城改造的相关文件，法院是否应予调取。（二）一、二审判决驳回鑫海公司要求港务局返还2013年5月1日至2015年4月30日场地使用费150万元并赔偿案涉场地上的设备设施等资产价值750万元的请求，判决鑫海公司向港务局支付2015年5月1日至2016年4月1日的场地使用费是否正确。（三）一、二审判决是否存在超出诉讼请求裁判的情形。（四）一、二审判决判令鑫海公司拆除变电箱是否正确。
鑫海公司申请法院调取三亚市委市政府关于三亚“阳光海岸”旧城改造的相关文件。首先，鑫海公司并未举证证明三亚市委市政府存在上述文件。其次，港务局已经在本案二审审理中明确表示其并未收到任何三亚市委市政府有关拆迁的文件，且鑫海公司并无证据证明双方当事人签署《备忘录》的目的就是获取政府拆迁补偿，故鑫海公司申请法院调取的所谓三亚市委市政府关于三亚“阳光海岸”旧城改造的相关文件并非本案审理所需确定的基本事实，一、二审法院未予调取，并无不当。
在本案中，鑫海公司主张其收到港务局2013年4月7日所发函件，受到欺诈和误导，其为获得港务局告知的政府拆迁补偿款而签订《备忘录》。首先，港务局在所发函件中仅表示案涉场地被列入旧城改造范围，并要求鑫海公司拆除相关构筑物及装卸设备，并未就鑫海公司续签合同以获得拆迁补偿进行任何授意及承诺。其次，根据本案查明的事实，鑫海公司与港务局签订的《备忘录》系双方真实意思表示，内容合法有效。《备忘录》中港务局并未就鑫海公司获得政府拆迁补偿款的相关事项作出承诺，且该拆迁也并非港务局所能决定。鑫海公司亦未能提供其他证据证明其主张。鑫海公司自愿签订《备忘录》，在合同期内实际使用案涉场地正常生产经营，应当履行相应的合同义务。在合同期满后，鑫海公司仍然占有案涉场地。现鑫海公司要求港务局返还场地使用费并赔偿经济损失，事实和法律依据不足，一、二审判决对此不予支持并判令鑫海公司向港务局支付2015年5月1日至2016年4月1日的场地使用费，适用法律正确，并无不当。
一、二审法院在判决中仅对2016年4月1日以后的场地使用费计算标准加以说明，并未实际判令支付，不属于超出港务局的反诉请求裁判。此外，港务局的反诉请求包括要求鑫海公司拆除案涉租赁场地内投入的设备设施及构建物，根据原审查明的事实，变电箱亦在其列。一、二审法院对此作出判决亦不属于超出诉讼请求裁判。鑫海公司提交的其与港务局在2008年6月3日签订的《合作新建800KVA箱变合同》约定了变电箱由鑫海公司全额投资新建，合作合同期内变电箱的产权属鑫海公司投资的归其所有，但该合同已经于2011年6月到期。鑫海公司并未举证证明双方已经约定了到期后变电箱的处理办法。一、二审法院根据变电箱系鑫海公司投资建设以及鑫海公司与港务局在本案案涉合同中的约定，判令鑫海公司拆除变电箱，并无不当，鑫海公司提交的《合作新建800KVA箱变合同》不能推翻原判决。
综上，鑫海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回三亚鑫海混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 方
代理审判员 王 朔
代理审判员 张可心
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 娜
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执209号
被执行人高强。
与高强罚金一案,临漳县人民法院(2015)临刑初字第00158号已经发生法律效力。由于被执行人高强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人高强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高强新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2015）临刑初字第158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙会民
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00859号
申请执行人毋二兵，男。
被执行人毋营，男。
毋二兵申请执行毋营为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民王曲初字第00216号民事调解书已发生法律效力，被执行人毋营未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人毋营仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结毋营银行存款47500元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年十一月十九日
书记员 董永利
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1078-1号
申请执行人王某。
被执行人官某。
青岛市中级人民法院作出的（2012）青民五终字第49号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人自觉履行了上述生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院作出的（2012）青民五终字第49号民事调解书第二项自2013年12月至2014年6月共计7个月的抚养费执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年八月一日
书 记 员 贺 凯
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民一初字第269号
原告江某某，女。
委托代理人李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。
被告赵某某，男。
委托代理人宋俞香，衡阳市雁峰区法律援助中心法律援助律师。
原告江某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员谭建明担任审判长，人民陪审员罗毅、刘秋贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员姚芳担任记录。原告江某某及其委托代理人李荣杰，被告赵某某及其委托代理人宋俞香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原告于2003年在衡阳一家变压器厂打工时经龙江武介绍与被告相识恋爱，于2004年12月办理了结婚登记手续。在大儿子出生一岁左右时，原告就开始随被告在外打工，且所挣的钱原告从来分文未拿，全部补贴家用，儿子读学前班及读书的学费多半都是原告在负担，所穿的衣服由原告操办，其余的钱也全部交由被告盖房子，置家电，购买摩托车等。为了这个家，原告倾其全力，不辞劳苦，省吃俭用，原以为会有一个美好的未来，谁知，因原、被告所居住的地方处于白沙洲工业园区开发的范围内，现正在征地拆迁中，被告开始打歪主意了，被告为达到以最小的代价与原告离婚的目的，于是精心编造一套谎言对原告说，为了今后能多一个户头多分一套房子，要求与原告来搞假离婚，将来再复婚，这期间原告照样可住在家里，并嘱咐原告不要与任何人透露，否则如有疏误就达不到目的，等房子一分到手，原、被告再复婚，处于为多分一套房子考虑，原告答应与被告假离婚，并于2013年7月9日与被告到民政局办理了离婚手续，小孩全部由被告抚养，财产也未作分割。原告想只是假离婚，所以当时原告听从被告，只是签了名就走了，但只相隔十多天时间，被告及其家人就撕下面具，再不准原告进家门了，说对被告有影响，小孩也不准原告见面，原告当时就脑袋一片空白，急得连话都说不出了�知道上当了。原告多次找被告交涉，要求撤销原离婚协议，但被告此时都不予理睬。故原告诉诸法院，请求判令：1、撤销原、被告所签订的离婚协议书第二条，依法分割夫妻共同财产；2、变更原离婚协议书的第一条，将一个小孩变更由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：1、原、被告是自愿离婚，谁都没有强迫，今天通过出庭的证人证言及双方的短信都表明双方婚姻期间感情不和，后双方自愿去民政局办理离婚手续，双方约定给原告7万元现金，小孩归被告抚养并承担抚养费。在去民政局办理离婚手续前，被告一直苦苦哀求，但原告离婚的心意坚决，被告为了成全原告，迫于无奈才协议离婚，在离婚协议中，双方已就财产、小孩的抚养问题做了处理，既然达成了协议那么就应当遵守。原告声称假离婚是没有依据的。2、涉诉房屋是被告父亲赵来粒的，因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，江某某与赵某某于2003年相识恋爱，于2005年2月4日登记结婚，于2005年6月29日生长子赵维捷。于2012年3月2日生次子赵江龙。江某某与赵某某婚后感情一般，因双方性格不合，江某某、赵某某经双方协商一致，于2013年7月9日一同到雁峰区民政局办理了离婚手续，并在离婚协议书中约定：二个小孩赵维捷、赵江龙由赵某某抚养，双方无财产分割。
另查明，2012年12月，江某某、赵某某所在的村组被征地，村民小组每人获得了5万元的拆迁征地补偿款，江某某、赵某某一家四口人，因其小儿子属超生对象，当时未被列入分配，故江某某、赵某某一家只分到15万元，赵某某将其中的7万元支付给了江某某。
上述事实，有江某某、赵某某的庭审陈述及江某某提供的常住人口登记卡、离婚协议书、证明、清查摸底分户明细�，拆迁安置费用结算表、个人业务凭证、计划生育手术说明书、银行支取凭证，赵某某提供的申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、金龙坪村五组出具的证明，丁国庆等人出庭的证言证词，短信信息等证据所证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，江某某与赵某某双方自愿到民政局达成离婚协议并办理了离婚手续。现江某某主张撤销该离婚协议中第二条，要求依法分割夫妻共同财产，但其不能提供证据证明其与赵某某达成离婚财产分割协议中存在欺诈、胁迫等情形，故对其要求撤销离婚协议中第二条的诉请，本院不予支持。对于江某某要求变更抚养一个小孩的诉请，因本案是撤销之诉，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭建明
人民陪审员 罗 毅
人民陪审员 刘秋贵
二〇一四年三月十日
书 记 员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议�关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1326号
原告：陈海虹。
被告：张永杰。
被告：木爱云。
委托代理人：林杰。
原告陈海虹为与被告张永杰、木爱云民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2014年7月29日进行了公开开庭审理。原告陈海虹及被告木爱云委托代理人林杰到庭参加诉讼；被告张永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海虹诉称：被告张永杰、木爱云系夫妻关系，于2005年10月1日登记结婚。2012年2月20日，被告张永杰以资金周转为由，向原告借款500000元，出具借条一份。之后，多次要求两被告归还借款，而两被告却以无款为由，拖欠不给。故引起诉讼。原告诉请：判令被告张永杰、木爱云共同偿还原告借款本金人民币500000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）。庭审中，原告认为被告张永杰出具借条时，借款时间写错，实际借款时间应为2012年1月20日。
被告张永杰既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告木爱云辩称：两被告虽为夫妻关系，但被告张永杰早在2012年就离家出走，两被告再无共同生活。被告张永杰向原告借款一事被告并不知晓，借款是否交付被告也不知情；且借款后被告木爱云也未享受借款后的利益，故原告起诉被告木爱云要求承担债务并不成立。且原告诉称借款期限为半个月，已超过两年诉讼时效。请求驳回对被告木爱云的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交原告与杨任坚结婚证复印件，被告张永杰出具借条一份，杨任坚台州银行对账单一份。证明被告张永杰以办酒店需资金周转为由向原告借款，原告配偶于2012年1月20日将款项50万元交付给被告张永杰，被告张永杰当场出具借条一份，但误将落款日期“2012年1月20日”写成“2012年2月20日”。
被告质证认为：借条落款时间为“2012年2月20日”，原告在起诉状中明确表示借款时间系2012年2月20日。原告配偶取款时间系2012年1月20日，故不能证明原告于2012年2月20日将款项交付给被告张永杰。
本院认证认为：被告配偶杨任坚取款时间为2012年1月20日，从借条背面可以发现借条纸张为台州商业银行宣传单，故可以认定借款时间为2012年1月20日。2012年1月20日刚好为农历十二月二十七日，正处于2012年刚开始，农历新年尚未到来之际，落款日期错写在日常生活中也时有发生，不足为奇。且原告在庭审中对此作出了合理地解释。故原告提供的证据因其具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
被告为证明其主张，向本院提交玉环县坎门街道坎中社区居民委员会证明一份，本院另案公告三份，执行通知书一份，用于证明被告张永杰于2012年开始已去向不明，其它案件原告均起诉被告张永杰一人，而未起诉被告木爱云。
原告质证认为，原告多次向两被告催讨本案借款，被告木爱云曾表示，被告张永杰表示会还款的，要求原告不要着急，证明两被告是有联系的，并非去向不明。
本院认证认为：被告木爱云提供的证据只能证明在其它案件中，被告张永杰无法联系，以及两被告所在社区部分居民无法联系被告张永杰。但两被告系夫妻关系，与其他人相比，更容易联系。故被告所举证据并不能证明在本案中被告张永杰无法联系，去向不明。
综合上述证据分析，本院认定本案事实如下：
被告张永杰、木爱云系夫妻关系，于2005年10月1日登记结婚。2012年1月20日，被告张永杰以办酒店资金周转为由，向原告借款500000元，并出具借条一份。当日，原告配偶杨任坚将500000元款项交付被告张永杰。之后，原告多次要求两被告归还借款，而两被告却以无款为由，拖欠不付，故引起诉讼。
综上，本院认为，被告张永杰向原告借款500000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告张永杰应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应支付催告后的利息。本案债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于经营所需，应认定为夫妻共同债务，故被告木爱云负有共同偿还的义务。被告木爱云辩称对借款不知情，且未享受借款利益，并不能作为拒绝承担债务的理由。被告木爱云又辩称本案债务已超过两年诉讼时效，因诉讼时效经原告催讨债务而导致诉讼时效中断，故对其抗辩，本院不予采纳。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张永杰、木爱云于本判决生效后十日内偿还原告陈海虹借款本金500000元，并支付自2014年5月28日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张永杰、木爱云共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一四年八月四日
代理书记员 黄艳治
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6104号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：王登全，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：宁子俊，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王风英（系宁子俊的配偶），女，1964年6月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王付军，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周立锋，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告王登全、宁子俊、王风英、王付军、周立锋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信及被告王登全、宁子俊到庭参加诉讼，被告王风英、王付军、周立锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁子俊和王风英共同偿还原告借款本金40000元及利息；2、判令被告王登全、王付军、周立国锋承担连带责任保证；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，被告宁子俊向原告借款40000元，约定借款期限自2015年7月31日起至2016年1月27日止，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，被告王登全、王付军、周立锋自愿承担连带责任保证，借款期限届至后，被告宁子俊未按约定履行还款义务，被告王登全、王付军、周立锋也未承担保证责任。被告王风英是宁子俊的妻子，应当与宁子俊共同偿还该借款。为此，特具本状，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，维护原告的合法权益。
被告宁子俊辩称，借款属实，钱我也拿到了，现在是做生意赔了，并不是不还，原告已查封了我5万多，可以顶账。
被告王登全辩称，担保属实。
被告王风英、王付军、周立锋未答辩。
本院经审理查明，2010年11月19日，被告宁子俊书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。2015年7月31日，被告宁子俊与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订专业合作社互助资金社员借款合同，向原告借款40000元，借款期限自2015年7月31日起，至2016年1月27日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，被告王登全、王付军、周立锋为保证人。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后结清借款”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。”
被告宁子俊与被告王风英系夫妻关系，双方于2011年12月份登记结婚。该债务发生在2015年7月份，即宁子俊与王风英婚姻关系存续期间内。债权人与债务人宁子俊未明确约定为个人债务。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、付款凭证、被告身份证复印件及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同和保证合同，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告宁子俊向原告借款40000元，并由被告王登全、王付军、周立锋承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告宁子俊、王风英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告未提交证据证明该债务属于夫妻个人债务的证据，故应按夫妻共同债务处理，由被告宁子俊及王风英共同偿还。
关于利息问题，以40000元为基数，自2015年7月31日起至2016年1月27日止，利息按合同约定的利率月息1.38％计算。逾期利息以40000元为基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，利息按照年利率24％计算，对逾期利息超出法律规定的部分本院不予支持。
综上，原告请求被告宁子俊与王风英共同偿还借款40000元及利息，并由被告王付军、周立锋承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告宁子俊、王风英于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金40000元及利息。以借款本金40000元为基数，利息自2015年7月31日起至2016年1月27日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告宁子俊、王风英于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金40000元为基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，利息按照年利率24％计算。
三、被告王付军、周立锋对上述第一项、第二项，承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十月十三日
书记员 张昆