wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初778号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人苏继义，男，1961年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：武汉市硚口区，现住武汉市江汉区。2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年保外就医，2003年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑一年十个月；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（2016年4月29日刑满释放）。因涉嫌盗窃罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人邹汉文，湖北正义律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]785号起诉书指控被告人苏继义犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通刑事案件审理程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人苏继义及辩护人邹汉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年5月17日19时许，被告人苏继义在本市硚口区汉正街和多福路交汇处，趁被害人陈某低头修车不备之际，将其放在电动车前车篓内的黑色手包偷走，包内有5200元现金、身份证一张及若干银行卡。
2017年7月11日，公安机关经侦查将被告人苏继义抓获归案。案发后，赃款已退回被害人及家属。
针对上述指控，公诉机关当庭举证了如下证据：
1、被害人陈某的报案材料及陈述。
2、公安机关出具的抓获经过、刑事技术照片、扣押发还清单、收条、死亡户口注销单。
3、证人刘某的证言。
4、被告人苏继义的供述和辩解。
5、案发现场监控录像、讯问录像。
6、被告人身份材料、前科材料。
据此，公诉机关指控被告人苏继义以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯有盗窃罪，具有累犯情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对其进行处罚。
被告人苏继义对于公诉机关指控其盗窃的全部犯罪事实以及举证的证据均不持异议。
经审理查明，2017年5月17日18时40分许，被告人苏继义在本市硚口区汉正街和多福路交汇处，趁被害人陈某低头修车不备之机，将其放在电动车前车篓内的黑色手包偷走，包内有现金5200元、身份证一张及银行卡若干。
公安机关接报案后，经侦查，于2017年7月11日将被告人苏继义抓获归案。案发后，赃款已退回被害人及家属。
对上述事实的认定，有经庭审举证、质证并经合议庭评议、认证的如下证据予以证实：
1、被害人陈某的报案材料及陈述。证明被害人陈某于2017年5月17日18时40分许，在本市硚口区汉正街和多福路交汇处修理电动车时，其放置于车前篓内的黑色手包被盗，包内有现金人民币5200元的事实。
2、公安机关出具的抓获经过材料、刑事技术照片、扣押及发还物品清单、死亡户口注销单。证明公安机关接报案后，经侦查，于2017年7月11日将被告人苏继义抓获归案，并扣押了被告人苏继义作案时穿着的衣物，后被告人苏继义对作案现场进行了指认；因被害人陈某已死亡，被告人苏继义到案后退赔了5200元给被害人陈某的母亲刘某的事实。
3、证人刘某的证言及收条。证明其系被害人陈某的母亲，陈某已于2017年7月27日死亡，被告人苏继义向其退赔了现金5200元的事实。
4、被告人苏继义的供述和辩解。证明被告人苏继义对2017年5月17日18时40分许，在本市硚口区汉正街和多福路交汇处，盗窃被害人陈某放在电动车车篓内的黑色手包，包内有现金5200元、身份证一张及银行卡若干的事实供认不讳。
5、案发现场监控录像、讯问录像。证明被告人苏继义盗窃被害人陈某财物的事实以及被告人苏继义在公安机关对其进行讯问时如实供述自己罪行的事实。
6、被告人身份材料、湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌刑初字第01277号《刑事判决书》、罪犯档案资料。证明被告人苏继义具有完全刑事责任能力，曾因盗窃犯罪多次受到刑事处罚，且系累犯的事实。
以上证据相互印证，确实、充分，足以认定被告人苏继义盗窃被害人陈某现金人民币5200元的事实。
本院认为，被告人苏继义曾因盗窃罪受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。被告人苏继义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当执行有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。另被告人苏继义曾因盗窃犯罪多次受到判处刑罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人苏继义归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。且被告人苏继义退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人苏继义犯盗窃罪的指控成立。辩护人认为被告人苏继义认罪态度较好，且赔偿了被害人损失，建议对其从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。据此，根据被告人苏继义犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏继义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年6月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 余明周
人民陪审员 刘雪辉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 仝亮亮
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初818号
原�：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。
代表人：王兴木，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：李世家，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李世青，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李世栋，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告李世家、李世青、李世栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告李世家、李世青、李世栋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第�十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告李世家、李世青、李世栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世家偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告李世青、李世栋承担连带清偿责任；2.涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告李世家在原告处借款8万元，到期日为2015年4月7日，约定月利率为11‰，逾期月利率为16.5‰，并由被告李世青、李世栋担�。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告李世家、李世青、李世栋在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年4月8日，原告孙集支行与被告李世家签订个人借款合同一份，约定：自2012年4月8日至2015年4月7日期间内，被告李世家可向原告借款8万元，借款用途为大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李世家未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告李世青、李世栋签订最高额保证合同一份，约定：自2012年4月8日起至2015年4月7日止,被告李世青、李世栋对被告李世家在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年5月1日向被告李世家发放了贷款8万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2015年4月7日。借款到期后，被告李世家未向原告偿付借款本息，被告李世青、李世栋也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。
以上认�的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集支行与被告李世家签订的个人借款合同及与被告李世青、李世栋签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李世家发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告李世家在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李世青、李世栋为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李世家到期未偿还原告借款本息时，被告李世青、李世栋也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李世家所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世家于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2014年5月1日始，至2015年4月7日止，按月利率11‰计算；自2015年4月8日始，至付清借款之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告李世青、李世栋对�告李世家应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李世青、李世栋承担保证责任后，有权向被告李世家追偿。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告李世家、李世青、李世栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭 晶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8773号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地江苏省无锡市。
主要负责人：章浩忠，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯长江，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李银辉，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司因与被上诉人冯长江、李银辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司上诉请求：一、撤销原判并依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人冯长江非城镇户籍，但一审判决却按照上海城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并支持误工费缺乏事实和法律依据。且上海宝恩货运代理有限公司出具的冯长江在上海居住与工作的证明材料证明力较低。
冯长江辩称，不同意上诉人的上诉请求。上海宝恩货运代理有限公司已出具证明证实冯长江系其员工，自2014年2月起冯长江一直居住在公司宿舍内；本案事故发生后，公司停发冯长江休息期间工资。上诉人在原审中未提供反证证明，一审判决合法合理，请求维持原判。
李银辉辩称，服从一审法院判决。
冯长江向一审法院起诉请求：判令李银辉、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司赔偿医疗费人民币130,134.41元(无住院期间膳食费)、住院伙食补助费820元(20元/天×41天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费8,000元(2,000元/月×4个月)、误工费27,600元(3,450元/月×8个月)、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、辅助器具费120元(拐杖)、物损费1,500元(车辆修理费1,000元、衣物500元)、鉴定费2,000元、律师费6,000元、住院用品费409元，上述费用要求中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由李银辉予以赔偿。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司在交强险限额内赔偿冯长江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费及物损费合计121,300元，与其已支付的10,000元相抵扣后，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司还应支付冯长江111,300元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司在商业三者险限额内赔偿冯长江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费及住院用品费合计286,751.41元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、李银辉赔偿冯长江鉴定费及律师费合计8,000元，与其已经支付的32,008.50元相抵扣后，冯长江应返还李银辉24,008.50元，此款于判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人冯长江自2014年2月起在上海工作并居住，其因本案交通事故受伤后产生误工损失等事实，有上海宝恩货运代理有限公司出具的相关证明及劳动合同等为证;上诉人对此均持异议，但又未提供证据加以反驳，对上诉人的上诉理由，本院难以采纳；一审法院确定的赔偿标准亦无不妥，本院予以维持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,971.36元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4615号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人赵红卫，女，1964年8月30日出生，汉族，住河北省任丘市。
中国银行股份有限公司北京市分行与赵红卫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人赵红卫给付人民币共计169873.59元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵红卫名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人赵红卫纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初12747号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4615号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人赵红卫，女，1964年8月30日出生，汉族，住河北省任丘市。中国银行股份有限公司北京市分行与赵红卫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人赵红卫给付人民币共计169873.59元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵红卫名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人赵红卫纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初12747号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十四日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2692号
上诉人（原审被告）：张笃泉，男，1966年7月30日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：曲文丽，山东方卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东憬阳能源科技有限公司，住所地：淄博市高新区兰雁大道25号办公楼1楼。统一社会信用代码：9137030333446932941。
法定代表人：王绪祖，总经理。
委托诉讼代理人：刘翠翠，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳丽，山东正大至诚律师事务所实习律师。
上诉人张笃泉因与被上诉人山东憬阳能源科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张笃泉的委托诉讼代理人曲文丽，被上诉人山东憬阳能源科技有限公司的委托诉讼代理人刘翠翠、赵艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张笃泉上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。双方虽未签订书面合同，但均认可存在口头合同，被上诉人在一审时专门提交证据证明存在合同关系。一审判决以未口头协商土地租赁的期限、租赁费等具体内容认为未形成合同关系是错误的，合同未明确约定并不导致合同不生效，更不会不成立。本案是上诉人与被上诉人之间的土地租赁，任何第三方的行为均与双方没有关系，且被上诉人并无证据证明涉案土地不适合租赁。二、一审判决适用法律错误。被上诉人的诉讼请求是撤销合同，返还定金，一审判决已认定撤销合同没有依据，且不适用定金罚则，就应驳回其诉讼请求，而不是判决返还。
山东憬阳能源科技有限公司辩称，双方确实未形成土地租赁关系。上诉人承诺将淄川区千峪村东北角的土地租赁给答辩人，承诺该土地完全满足答辩人光伏发电项目要求，并声称有好几个企业竞相租赁投资光伏发电项目，想要租赁土地必须交纳定金10万元，因此答辩人于2016年1月14日委托丁洁向上诉人打款10万元。但是答辩人后来得知，该土地千峪村村委早在2015年8月13日就已租赁给淄博奥阳光伏发电有限公司，且根据一审时上诉人提供的《千峪村“四荒”拍卖（承包、租赁）开发经营合同》第二条：合同到期后，乙方无条件归还集体，保持租赁前状况、第四条：本合同签订之日起乙方不能随便到林区内伐木、拾柴和破坏。被上诉人租赁涉案土地的目的在于建设光伏发电，显然不可能做到这两条要求。本案中，双方未签订土地租赁合同，双方仅仅就土地租赁达成初步意向，上诉人没能让答辩人与千峪村村委签订土地租赁合同，上诉人明知答辩人租赁土地目的在于开发光伏发电项目，涉案土地早已租赁给奥阳公司，合同目的无法实现，答辩人与上诉人的合同自然无法确立。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
山东憬阳能源科技有限公司向一审法院起诉请求：要求撤销原、被告之间的土地租赁合同，要求被告返还定金100000元，并赔偿损失。
一审法院认定事实：2001年4月，被告张笃泉与淄川区罗村镇千峪村村民委员会（以下简称千峪村委）签订《经营合同书》，约定千峪村要将“四荒”地片一宗，其中山地8亩、山林300亩、松树24000株，荒坡1000亩，使用权50年，自2001年4月6日至2050年4月6日，共计承包费2500元。同年4月10日，千峪村委收取被告交纳的2500元承包费。2015年8月13日，千峪村委将上述北围子山处大约860亩集体未利用地作为招商引资项目，与淄博奥阳光伏发电有限公司签订《土地租赁协议》，租赁期26年，每亩350元，合同对其他事项进行了约定，并加盖淄博市淄川区罗村镇人民政府公章，并于2015年11月12日在淄川区发展和改革局登记备案。
原告山东憬阳能源科技有限公司为开发光伏发电项目从被告处得知被告租赁了千峪村村委的上述荒山50年，遂于2016年1月14日向被告付款100000元作为向被告租赁的定金。后因原告发现被告所称的荒山不具备条件，又得知千峪村委早已将上述山地承包给了他人，遂与被告协商终止并退款未果。
一审法院认为，虽然原、被告均认可双方之间存在土地租赁合同，但双方并未签订书面合同，亦未口头协商土地租赁的期限、租赁费等具体内容，因此，双方并未形成土地租赁合同关系，原告要求撤销土地租赁合同关系，并无依据。本案原告为了与被告签订租赁合同交付被告的100000元，系为立约交付的定金，支付后，因原告发现土地所有权人已将该地租赁给他人，又发现该地不适合租赁等原因，未与被告进一步签约，在此情况下认定原告无故反悔或被告欺诈均证据不足，本案不适用定金罚则。双方对未再签约无异议，被告应退回收取的费用。经济损失可自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张笃泉返还原告山东憬阳能源科技有限公司100000元，于判决生效后十日内付清。二、被告张笃泉向原告山东憬阳能源科技有限公司支付经济损失，以本金100000元自2017年2月22日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止，与上述第一项同时付清。三、驳回原告山东憬阳能源科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，诉讼保全费1047元，由被告张笃泉负担。
本院二审审理期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，对于本案土地租赁事宜，双方均认可最终应签订书面租赁合同，但现双方既未签订书面合同，亦无证据证明对口头合同应具备的租赁期限、租金等合同主要条款双方已达成一致，而是在磋商立约阶段即发现租赁目的无法实现，已不具备签订合同条件，对于被上诉人已支付的10万元，因无证据证明其性质为定金，一审法院认定双方并未形成合同关系并判决上诉人返还在缔约过程中取得的费用并无不当。
综上，张笃泉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张笃泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 王 娜
审判员 徐连宏
二〇一七年十月二十日
书记员 白杉杉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00629号
原告刘芮杉。
法定代理人刘小华，系原告刘芮杉之父。
被告黄蓉，系原告刘芮杉之母。
委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告刘芮杉诉被告黄蓉抚养费纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员熊明明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芮杉及其法定代理人刘小华、被告黄蓉及其委托代理人游伟成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘芮杉诉称，自2010年10月22日被告黄蓉与原告法定代理人刘小华离婚后，从未支付原告生活费。刘小华本着与被告黄蓉复婚的愿望在外借债资助被告。因刘小华无固定工作，无力偿还债务，导致生活困难。位于武汉市大华南湖公园世家和赤壁市城北花园不动产中的家具、家电属于夫妻共同财产，在离婚协议中未依法分割，现请求分割。位于武汉市大华南湖公园世家1-5-4-2-502室的房产，离婚协议中注明如女方另行嫁人，则该房产一半产权归女儿刘芮杉，目前被告虽然没有嫁人，但已经有男朋友，有另行嫁人的迹象。原告为此诉来本院，请求依法判令被告黄蓉每月向原告支付抚养费1200元，位于武汉市大华南湖公园世家1-5-4-2-502室的房产一半归女儿刘芮杉所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告身份信息。
二、离婚协议书，证明离婚时协议约定如女方改嫁，则位于武汉市大华南湖公园世家1-5-4-2-502室的房产有一半属女儿刘芮杉。
被告黄蓉辩称，离婚时协议书上明确约定女儿随男方生活，教育费、医疗费由男方支付，所以抚养费应由男方承担。协议书约定的如女方改嫁，则房子一半归女儿，这条条款违反了人身自由，并且被告现在并未嫁人。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年10月21日刘小华与黄蓉在赤壁市民政局办理了离婚手续，离婚协议中约定女儿刘芮杉由男方抚养，随同男方生活，教育费、医疗费由男方全部负责；同时约定如女方改嫁则位于武汉市大华南湖公园世家1-5-4-2-502室的房产有一半属女儿刘芮杉。
本院认为，原告之父刘小华与被告因性格不合导致夫妻感情破裂，自愿到婚姻登记机关协议离婚，并签订协议书。该协议内容是双方真实意思表示，均应按协议约定的内容履行义务。依照法律规定，父母离婚时，子女随一方生活并负担子女的全部生活费。现无证据证明刘小华抚养能力明显不能保障原告所需费用，从而影响其健康成长，故原告要求被告承担抚养费的诉讼请求，本院不予支持。另原告要求武汉房产判归原告一半所有，由于原告刘小华与被告黄蓉的离婚协议是附离婚条件的财产分割协议，原告在协议约定情形尚未成就的情况下，提出诉讼请求，本院不予支持。此外原告法定代理人刘小华要求对离婚协议中未予分割的财产予以分割，本案不宜一并审理。依照《中华人民共和国婚姻法》
判决如下：
驳回原告刘芮杉的诉讼请求。
案件受理费80元由原告刘芮杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民。法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊明明
二〇一四年七月二十一日
书记员 但卫军
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第633-2号
申请执行人夏某甲，男，1940年1月19日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人夏某乙，男，43岁，汉族，农民，住景县。
申请执行人夏某甲与被执行人夏某乙赡养纠纷一案中，本院于2009年5月26日作出（2009）景民一初字第379号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日申请执行2013年下半年、2014年上半年生活费共计1200元。
在执行过程中，划拨被执行人银行存款1250元，过付给申请执行人1200元，交纳执行费50元，已按法律文书确定的义务执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）景执字第633号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年七月二十三日
书记员 李明星
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1144号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人肖建飞，男，1978年5月8日出生，汉族，大学本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2016年12月19日被羁押，同年12月20日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1182号起诉书指控被告人肖建飞犯故意毁坏财物罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人肖建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日和2016年12月19日，被告人肖建飞到珠海市香洲区锦绣柠溪小区晓辉阁停车场，使用玻璃碎片将停放在该停车场内的被害人古某的粤Ｃ×××××号汽车、被害人温某的粤Ｃ×××××号汽车、被害人李某的粤Ａ×××××号汽车、被害人易某的粤Ｃ×××××号汽车、被害人邢某的粤Ｃ×××××号汽车、被害人李某的粤Ｃ×××××号汽车及粤Ｃ×××××号汽车、被害人江某的粤Ｃ×××××号汽车、被害人林某的粤Ｃ×××××号汽车、被害人曾某的赣Ｂ×××××号汽车、被害人叶某的粤Ｃ×××××号汽车及粤Ｃ×××××号汽车、被害人肖某的粤Ｃ×××××号汽车、被害人张某的粤Ｃ×××××号汽车、被害人谭某的粤Ｃ×××××号汽车、被害人巫某的粤Ｃ×××××号汽车、被害人毛某的粤Ｃ×××××号汽车、被害人贺某的粤Ｃ×××××号汽车、被害人谢某的粤Ｃ×××××号汽车、被害人吴某的粤Ｃ×××××号汽车刮花。经珠海市价格认证中心认定，上述被害人共计20辆汽车的修复价格为人民币34350元。2016年12月19日，被告人肖建飞被抓获。
另查明，被告人肖建飞赔偿了上述被害人的损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖建飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人古某、温某、李某、易某、邢某、李某、江某、林某、曾某、叶某、肖某、张某、谭某、巫某、毛某、贺某、谢某、吴某的陈述，抓获经过，户籍证明，委托维修结算中清单，证明，现场检测报告书，情况说明，收条，谅解书，现场及物证照片，监控录像及监控截图，价格认定结论书及价格认定明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建飞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人肖建飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖建飞归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖建飞赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人肖建飞的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖建飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 罗思玲
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初4977号
原告：邹兵，男，1978年9月10日生，，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：杨如义，男，1966年6月9日生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告邹兵与被告杨如义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹兵的委托诉讼代理人毛培虹到庭参加诉讼，被告杨如义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邹兵向本院提出诉讼请求：1.判令杨如义支付劳务报酬16000元；2.诉讼费由杨如义承担。事实和理由：其于2013年8月至2014年9月受杨如义雇佣至无锡市××山区玉祁街道××标段（××＃、××＃）施工工地上提供劳务，但未支付足额报酬，经催讨后杨如义于2017年1月23日出具欠条及工资实名制发放统计表，确认结欠其劳务报酬共计16000元，但至今仍未支付。
杨如义未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。邹兵提供了证据证明杨如义确认结欠其劳务报酬16000元，杨如义对此未提出异议，亦未提供反证，故对邹兵主张的事实本院予以确认。杨如义结欠邹兵劳务报酬16000元，理应支付，故对邹兵的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
杨如义应于本判决发生法律效力之日起三日内支付邹兵劳务报酬16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（已由邹兵预交），由杨如义负担（邹兵同意其预交的诉讼费由杨如义向其直接支付，本院不再退还，由杨如义在本判决发生法律效力之日起三日内向邹兵直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一七年八月四日
书记员 唐冰冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第345号
原告庄某某，男，1979年12月8日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷**号。
被告李某某，女，1977年11月10日出生。
原告庄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员庄奕渠适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托代理人黄国辉、被告李某某到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解两个月，本案审限相应延长两个月。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，原、被告均系再婚，双方于2005年间经人介绍认识，同年9月14日办理结婚登记手续，2007年1月21日生育一子，取名庄垚（目前随原告生活）。婚前双方缺乏了解，草率成婚。婚后，被告不尽为人妻、为人母之责，对婚生子及原告不闻不问。被告性格暴躁，时常为家庭琐事和原告及原告家人发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告于2010年6月28日起诉离婚，经法院调解离婚。后原告庄某某与吴桂芳于2012年4月间登记结婚，因感情不和，双方于2012年7月6日登记离婚。被告李某某知情后主动要求与原告复婚，并保证痛改前非。考虑婚生子健康成长，双方于2012年7月25日重新办理结婚登记手续。但婚后不久，被告仍劣性不改，常夜不归宿，双方纠纷不断，直至分居并断绝联系，互不履行夫妻义务。婚姻关系存续期间，双方无共同财产及债权、债务。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子庄垚由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情很好，2013年6、7月间，因原告怀疑被告有外遇才引起夫妻纠纷并分居，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告在外工作时，被告有做好家务及照顾婚生子。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2005年9月14日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2007年1月21日生育一子，取名庄垚（现随原告生活）。因感情不和，原告曾于2010年6月28日起诉离婚，经审理，法院调解双方离婚。后原告庄某某与吴桂芳于2012年4月间登记结婚，后又于2012年7月6日登记离婚。原、被告于2012年7月25日办理复婚登记。因原告怀疑被告有外遇，双方又产生纠纷于2013年7月份分居至今，夫妻关系疏远。审理中，被告要求与原告和好，而原告坚持要求离婚，本院调解未果。
以上事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、离婚证、民事调解书及生效证明，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方离婚两年后又复婚，说明双方已建立一定的夫妻感情。现双方虽因原告怀疑被告有外遇发生纠纷，但分居时间不长，也没有大的矛盾，被告又有争取夫妻和好的诚意，只要双方相互信任、真诚相待，夫妻尚有和好的可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采信。原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张双方夫妻感情已经破裂，但未能举证证明，不予采信。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告庄某某与被告李某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄奕渠
二〇一四年三月五日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督401号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人涂华芳，女，住。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 姚宏图
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 蒋永俐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初11359号
原告：潘某，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，公民身份号码：。
被告：王某，男，年龄不详，汉族，农民。
被告：郭某，女，年龄不详，汉族，农民。
原告潘某与被告王某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告王某、郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息2700元（20000元×15‰×9个月），合计22700元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月22日，二被告向我借款20000元，并为我出具借据一枚。此款经我多次索要，二被告至今未偿还。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2016年11月22日，二被告向原告借款20000元，约定月利率为15‰。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，二被告向原告借款20000元，约定月利率为15‰，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王某、郭某于本判决生效后三日内向原告潘某偿还借款本金20000元，利息2700元（2016年11月22日至2017年8月22日，20000元×15‰×9个月），合计22700元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告王某、郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年十月九日
书记员 李 林
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1787号
原告张家举，男，汉族，1971年8月18日出生，住河南省商丘市。
被告石先利，男，汉族，1968年3月17日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
委托代理人干艳敏，河南世金律师事务所（实习）律师。
原告张家举与被告石先利买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月1日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向二被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法由审判员吕春元独任审理于2016年11月18日对本案进行了公开开庭审理，原告张家举，被告石先利及其委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家举诉称，2015年7、8月份，被告在原告处拉煤，合计煤款105000元（有被告所打欠条为证）。经过原告多次催要，被告却以种种理由拒不还款。无奈，原告为了保护自己的合法利益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告偿还下欠原告煤款105000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石先利辩称：原、被告自2015年7月建立买卖合同关系，由原告方给被告送煤，在建立合同之前原告与2015.6.19原告在被告处拿走现金2万元,7、8月份共计11车煤，被告已经付给原告79400元，因为在原告于2015年9月16日找被告算账时，因被告当时未找到账本，是按原告所提供的账本进行的结算。之后原告找到账本后，从账本可以清楚的看出实际已付煤款79400元，基于以上事实，原告的起诉这是不客观不真实。
根据原、被告的诉辩观点，本庭归纳本案争议的焦点为：1、被告尚欠原告多少煤款，原告要求被告归还的诉讼请求是否予以支持。2、原告要求被告支付利息的诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持。双方当事人对本庭归纳的争议焦点均无异议和补充，本庭予以确认。
原告张家举为证明其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，证明原告主体适格。2、欠条1份，证明被告欠原告105000元的事实。3、记账单2份，证明为被告送煤的时间、车数、吨数、煤款数额，因在结算时已经将被告签字的发票退还给被告，仅有记账清单，实际共送20车煤。
被告石先利向本院提交的证据材料有：被告2015年7、8月份的原始记账凭证，证明目的：1、在2015年7月原被告之间建立买卖合同关系，原告共给被告送煤11车，总吨数是683吨，单价为155元/吨，合计煤款为105865元。2、原告在与被告建立买卖合同之前于2015年6月16日收到被告现金2万元，被告自7月份以后在收到原告所送煤的期间，分数次支付给司机煤款54900元。
被告石先利对原告张家举提交的证据质证意见为：对欠条的真实性无异议。但这是算账的凭证，不能作为原告主张被告欠款105000元的欠款来支持其诉请。从欠条内容上可以清楚的说明共欠煤款105000元，结合本案的买卖合同关系，原告方应进一步举证证明该欠条形成的依据，即是7、8月的煤款从何而来，送了几车煤。依据算账结果来主张被告欠款105000元，证据明显不足。对记账单，1、原告提供的46月的记账单与本案无关联性，46月原被告之间不存在买卖合同关系。2、这也是原告自己所书写的，被告不予认可，对7月份之后的这几车煤的买卖是客观存在的，从原告的诉状中可以明确的说明原被告之间是7月份开始建立买卖合同关系。从原告所提供的7月份以后的记账单上可以说明，被告是支付了部分购煤款，且被告在支付煤款时，大多数情况下都是交给了当时送煤的司机，只要是原告本人拿到钱，均出具的有收到条。
原告张家举对被告石先利提交的证据质证认为：诉状中说“7、8月”是我自己弄错了。我送煤这么长时间均是先送货后算账。否认6月16日拿的2万是预付的款，没送货之前不会收钱，都是送货后再算账。
对双方当事人无异议的证据本院依法确认其证据效力，对有异议的证据本院作如下分析认定：双方各自提交的证据清单，系双方当事人自己书写，均无对方签字确认，且对方也不予认可，故双方所提交的记账清单不具有客观性和关联性，不予确认。原告提交的欠条系被告石先利书写，虽然其提交的记账清单中有原告书写的收款收条，但该收款收条系双方于2015年9月16日结算之前出具，故不能对抗2015年9月16日结算之后被告石先利为原告张家举出具的欠条，原告所提交的2015年9月16日石先利出具的欠条，可以作为本案确认案件事实的依据，依法予以确认。
通过上述对有效证据的认定及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：被告石先利经营砖窑期间，原告张家举通过他人介绍为被告石先利经营的砖窑送煤多车，被告石先利给付原告部分煤款，至2015年9月16日原告张家举找被告石先利进行结算，被告石先利为原告出具一份书面证据，其内容为：“以上共欠煤款拾万伍仟元整105000元整石先利2015年9月16号”，此后原告张家举找被告石先利追要，被告石先利以出具的欠条书写错误为由拒付。
本院认为，原告与被告石先利经人介绍双方协商一致后，由原告张家举为被告石先利经营的砖窑厂送煤，双方为买卖合同关系；在合同履行期间被告石先利没有即时给付全部煤款，原告张家举于2015年9月16日找被告石先利催要剩余的货款时，双方结算后被告石先利为原告出具了具有欠款性质的书面证据，该书面证据能够证明被告石先利拖欠原告张家举煤款的数额，被告石先利应当按照出具的欠条中所载明的欠款数额给付原告张家举货款，而以其书写的欠条有误，以并非是“以上共欠煤款拾万伍仟元整”，而是“以上共计煤款拾万伍仟元整”进行抗辩，因为被告石先利系完全民事行为能力人，且其长期经营砖窑，在经济往来过程中应当知道“共欠”与“共计”的区别，故其辩解理由不成立。原告要求给付利息的诉讼请求，因为双方没有约定利息如何支付，也没有约定还款时间和违约金，故其要求支付利息的诉讼请求没有事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石先利于本判决书生效后七日内给付拖欠原告张家举的煤款人民币105000元；
二、驳回原告张家举的其他诉讼请求。
如被告石先利未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告石先利承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吕春元
二〇一六年十一月十九日
书记员 张煜晗
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4518号
原告解艳生，男，1979年3月9日生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告张丹，女，1984年11月16日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人张龙、刘高祥，河北谦实律师事务所律师。
被告张俊杰，男，1965年8月21日生，汉族，户籍所在地石家庄市深泽县。
原告解艳生诉被告张丹、张俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解艳生的委托代理人李爱霞、被告张丹的委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解艳生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金78782.03元及利息11344.62元（利息以100000元为基数，按照年利率14.4%计算）；2、判令两被告支付原告逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金从2016年1月31日起算以78782.03元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；3、判令被告承担原告支付的律师费用3000元；4、诉讼费用及诉讼实际支出费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月30日签订了编号为宜民贷HB031120150130合第0024号《借款协议》，协议第一条约定被告借用原告本金115600元，月偿还额10833.33元，还款分期月数为12个月，借款固定年利率为14.4%，借款起止日期为2015年1月30日至2016年1月30日等；协议第五条约定了本息偿还方式为被告按月足额偿还原告的本金及利息；第六条约定了违约规定，被告逾期还款的罚息、违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金，但被告仅偿还了原告部分本金及利息，就不再依约偿还原告借款。现如今借款早已到期，经原告多次催要，被告避而不见，不守信用，不依约履行还款义务的行为，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院。
被告张丹辩称，对被告张俊杰借原告的钱不是很清楚，即使借了还还是没还不知道。被告张丹没借原告的钱，也不是共同借款人。请求依法驳回原告对被告张丹的诉讼请求。
被告张俊杰未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告张丹、张俊杰（甲方）与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（乙方）、上海宜农金融信息服务有限公司（丙方）签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理各项手续；丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。协议第1条第4款约定甲方经丙方推荐，与特定的出借人于2015年1月30日签署《借款协议》；第5款甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付服务费；第5条约定甲方指定账户作为本协议项下资金往来的专用账户。同日原告解艳生与被告张丹、张俊杰签订《借款协议》（编号：宜民贷HB031120150130合第0024号），协议第一条约定甲方（借款人张丹、张俊杰）向乙方（出借人解艳生）借款115600元，借款期限自2015年1月30日起至2016年1月30日止，分期12个月偿还，甲方专用账户户名为张俊杰，账号62×××11。第二条约定付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。协议第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；并约定因甲方未还款而带来的调查及律师费用等其他费用将由甲方承担。借款协议签订当天，原告解艳生即通过银行转账向被告张俊杰的专用银行账户转款98800元，上海宜农金融信息服务有限公司出具证明证实，借款协议签订当日原告支付给被告现金1200元。宜民贷（上海）金融信息服务有限公司与上海宜农金融信息服务有限公司出具还款清单，显示借款本金10万元，自2015年2月12日被告开始还款，截止到2015年7月30日被告尚欠借款本金78782.03元，借期内利息11344.62元。此案原告解艳生花费律师费3000元。
以上事实有宜民贷信息咨询及管理服务协议、借款协议、银行电子银行回单、证明、还款清单、承办律师业务协议书、律师费票据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告张丹、张俊杰向原告解艳生借款事实清楚，并有借款协议、转款回单及支付现金的证明，故对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告张丹辩称认可信息咨询及管理服务协议、借款协议均系其本人所签，虽辩称其未使用所借款项，但未提交证据予以证实，故对被告张丹抗辩，本院不予采信。原告要求被告偿还剩余借款本金78782.03元及借款期限内利息11344.62元，本院予以支持。借款协议既约定了借款利息，又约定了逾期违约金和罚息，三者之和以不超过年利率24%为宜。双方借款协议中对律师费用有明确约定，且该费用系原告为实现债权的实际支出，亦有承办律师业务协议书及增值税发票为证，理据充分，本院予以支持。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张丹、张俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告解艳生借款本金78782.03元及逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金之和以78782.03元为基数，自2016年1月31日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告张丹、张俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告解艳生借款期限内利息11344.62元及律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、保全费920元（原告已预交），由被告张丹、张俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1757号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首。统一社会信用代码913703006731717794。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，该公司职工。
被告：山东百川包装材料有限公司，住所地沂源县悦庄镇唐家官庄村。
法定代表人：刘金山，经理。
被告：沂源县养益多食品有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：李瑞华，经理。
被告：沂源亚星包装有限公司，住所地沂源县振兴路东首。
法定代表人：张兴福，经理。
被告：刘金山，男，1979年1月19日出生，汉族，住沂源县。
被告：康成霞，女，1978年4月2日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告山东百川包装材料有限公司、沂源县养益多食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告山东百川包装材料有限公司、沂源县养益多食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1.判令山东百川包装材料有限公司偿还借款本金200万元、自欠息日至本息付清日的利息及罚息；2.沂源县养益多食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞承担连带责任。事实与理由：2015年10月16日，山东百川包装材料有限公司与原告签订借款合同一份，约定山东百川包装材料有限公司向原告借款200万元，借款期限为12个月，年利率7.82%。同日，沂源县养益多食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞与原告签订保证合同，对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告向山东百川包装材料有限公司发放了借款。山东百川包装材料有限公司未按期偿还本息，沂源县养益多食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞未履行担保责任。
被告山东百川包装材料有限公司、沂源县养益多食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告山东百川包装材料有限公司签订借款合同一份，约定山东百川包装材料有限公司向原告借款200万元，借款期限12个月，借款年利率7.82%，利息按月于每月21日支付，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%。同日，原告与被告沂源县养益多食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞签订保证合同，约定沂源县养益多食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞为山东百川包装材料有限公司的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息（复利、罚息）、违约金等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2015年10月16日向山东百川包装材料有限公司发放了借款200万元，山东百川包装材料有限公司及刘金山在借款借据上签章确认。自2016年2月22日始，被告未向原告履行还息义务。
以上事实由借款合同、保证合同、借款凭证、利息明细及当事人庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告山东百川包装材料有限公司与原告齐商银行股份有限公司沂源支行签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告向山东百川包装材料有限公司提供借款后，山东百川包装材料有限公司未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告沂源县养益多食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向山东百川包装材料有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东百川包装材料有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金2000000元；
二、被告山东百川包装材料有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行自2016年2月22日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告沂源县养益多食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告山东百川包装材料有限公司追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元，由被告山东百川包装材料有限公司、沂源县养益多食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 霞
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初37号之一
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人李小军，绰号“烧腊”，男，1975年10月14日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，宣汉县中药材公司下岗职工。2005年9月因犯贩卖毒品罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑三年。2009年11月16日又因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑二年，罚金2000元，2011年9月9日刑满释放。2012年5月22日又因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2012年10月29日刑满释放。2016年8月30日因涉嫌贩卖毒品被抓获，2016年9月5日被宣汉县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人李小军犯贩卖毒品罪一案中，依法判决被告人李小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；追缴违法所得全部赃款，违禁品及犯罪工具予以没收。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人李小军在银行的存款5000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨林峰
人民陪审员 王益民
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 侯维平
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执809号
申请执行人李绍业，男，1941年10月9日出生，住所地湖南省资兴市。
被执行人欧春华，地址湖南省资兴市。
湖南资兴农村商业银行股份有限公司、李绍业与欧春华借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年8月7日作出的（2016）湘1081民初656号已经发生法律效力。由于被执行人欧春华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司、李绍业于2016年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人欧春华的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人欧春华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司、李绍业在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧春华新的财产线索，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司、李绍业可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年六月十五日
书记员 王志刚
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1231号
申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区．
被执行人王宏宾，男，1972年10月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司和被执行人王宏宾追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）闽0181民初3943号民事判决已经发生法律效力。判决确定被告王宏宾应于判决发生法律效力之日起十日内向原告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司偿还赔偿款51415.65元。因被执行人王宏宾未履行法律文书确定的义务，申请执行英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司向本院申请强制执行。
本院于2017年3月30日立案执行后，依法以公告方式向被执行人王宏宾发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司未向本院提供被执行人王宏宾的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人王宏宾名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人王宏宾名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人王宏宾无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2017年7月4日作出执行决定书，将被执行人王宏宾纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3943号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 林灿萃
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林连钦
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执358号
申请执行人廖志清，女，1967年2月25日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人胡康文，男，1970年6月22日出生，汉族，居民，住涟源市。
本院在执行申请执行人廖志清与被执行人胡康文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2016年5月3日作出的（2016）湘1382民初867号民事调解书确认：1、被执行人胡康文偿还申请执行人廖志清借款本金5万元，并以本金5万元为基数按月利率2%从2014年1月4日始计算利息至借款实际清偿之日止；2、被执行人胡康文承担案件受理费、财产保全费合计2470元。三、被执行人胡康文负担本案申请执行费687元。但被被执行人胡康文至今未履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人胡康文暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人廖志清与被执行人胡康文民间借贷纠纷终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第21号
申请执行人：湖州市南浔区人力资源和社会保障局。
法定代表人：鲁晓丽。
被执行人：陆健康。
申请执行人湖州市南浔区人力资源和社会保障局于2013年8月30日作出的浔人社监罚决字（2013）第13号劳动保障监察行政处罚决定书，根据《浙江省劳动保障监察条例》第三十六条第一款第（三）项之规定，决定对被执行人陆健康罚款10000元。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人湖州市南浔区人力资源和社会保障局于2014年1月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人陆健康在2013年8月6日接收到申请执行人湖州市南浔区人力资源和社会保障局作出的编号为浔人社监询字（2013）27号《劳动保障监察询问通知书》后，并未在指定时间内按照要求接受申请执行人的询问。在8月14日接收到申请执行人作出的编号为浔人社监令字（2013）29号《劳动保障监察限期改正指令书》后，虽然接受调查询问，但并未按照要求报送全部材料。申请执行人依据《浙江省劳动保障监察条例》第三十六条第三项之规定对被执行人罚款10000元。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区人力资源和社会保障局作出的浔人社监罚决字（2013）第13号劳动保障监察行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 金林兵
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02275号
原告：张某甲，男，1980年2月2日出生，汉族，农民。
被告：余某某，女，1981年1月20日出生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员吕世明适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经他人介绍认识，2005年同居生活，于2007年6月11日补办结婚登记手续。2006年1月18日生育一子张某乙，2010年1月30日生育一女张某丙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方常为家庭琐事生气吵打，现原、被告已分居生活，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，为此起诉，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生二子女由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、共同财产平均分割。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件各1份，证明原、被告及子女的身份信息；
2、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告余某某辩称：原告所诉不是事实，我们婚后感情一直很好。我现在身体有病，原告要求离婚我坚决不同意。
被告除其陈述外，未向本院提供其他证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍认识，于2005年同居生活，2007年6月11日补办结婚登记，2006年1月18日生育一子张某乙，2010年1月30日生育一女张某丙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：原、被告共同生活两年后，才办理结婚登记手续，其婚姻基础较好。现双方已共同生活近十年之久，并生育一子一女二个孩子，夫妻之间已建立起一定的感情。原告虽以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但其未能提供任何证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告余某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吕世明
二〇一四年九月二十五日
书记员 蒋成庆
（2014）南民一初字第02275号判决书附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初563号
原告：刘兴杨，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：冉双辉，男，1978年11月29日出生，汉族，农民,住曲阳县。
被告：田静敏，女，1977年4月14日出生，汉族，农民,住曲阳县。
被告：杨少伟，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住曲阳县。
原告刘兴杨与被告冉双辉、田静敏、杨少伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告刘兴杨于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴杨申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴杨撤诉。
案件受理费751元，由原告刘兴杨负担。
审判员 庞军兴
二〇一八年四月十八日
书记员 齐韶辉
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊县民初字第172号
原告：张廷伟，男，汉族，1965年5月28日出生。
委托代理人：刘若楠，男，汉族，1965年1月5日出生，系原告表哥，一般代理。
被告：邓晓诚，男，汉族，1971年2月26日出生。
委托代理人：陈建军，伊宁县联众法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张廷伟与被告邓晓诚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时培信适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告张廷伟及其委托代理人刘若楠与被告邓晓诚及其委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷伟诉称：2013年3月，我与被告邓晓诚达成口头合伙协议，约定合伙投资伊墩高速公路二标段拌和站打水泥块工程，并约定共同出资、共同承担亏损、利润均分。根据约定我投资了价值53293元的设备。2013年年底，我要求与被告邓晓诚结算但遭到拒绝，无奈诉至法院，请求依法判令：1.被告邓晓诚返还我投资购买的设备；2.被告邓晓诚支付我应得利润18835.5元；3.被告负担诉讼费用。
原告张廷伟为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.《小型预制块工程量结算单》复印件一份，用以证明工程总量及金额，支出及领取的金额；
2.投资设备清单及购买设备收据，用以证明原告张廷伟投资设备价值53293元；
3.邓晓诚、张廷伟施工量明细表一份，用以证明被告邓晓诚应给付原告张廷伟18835.5元。
被告邓晓诚辩称：我与原告张廷伟根本不存在合伙关系，原告张廷伟是我雇佣的工人，因我们关系不错，我就出资让他帮我采购设备，原告张廷伟将设备买回后，我也没向他索要收据。原告张廷伟的诉讼请求没有事实及法律依据，故请求驳回其诉讼请求。
被告邓晓诚为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.2013年9月23日三号预制场工资发放表一份，该工资表中有原告张廷伟的名字，用以证明原告张廷伟系被告邓晓诚雇佣的工人；
2.2014年3月1日收据一份，用以证明原告张廷伟在为被告邓晓诚购买设备时虚开收据，导致被告邓晓诚多向原告张廷伟支付了8000元设备款；
3.到庭证人房某某、吴某某证言，用以证明原告张廷伟系被告邓晓诚所雇佣工人，工作任务为保养水泥制品和采购设备。
经庭审质证，被告邓晓诚对原告张廷伟提交的证据1不认可，认为该证据系复印件，亦不能证明双方存在合伙关系；对证据2中的投资设备清单和证据3均不予认可，认为均系被告邓晓诚自书材料，没有证据效力；对证据2中的购买设备收据亦不予认可，认为原告张廷伟在为被告邓晓诚购买设备时虚开收据，损害了被告邓晓诚的利益。
原告张廷伟对被告邓晓诚提交的证据1的真实性不认可，认为该工资表中也有被告邓晓诚的名字；对证据2的真实性不认可；对证据3不认可，认为二证人的证言不属实。
经审理查明，2013年3月，邓晓诚承揽了伊墩高速公路二标段三号预制场排水渠用预制块制作的工作任务，后邓晓诚雇佣了张廷伟等人开始施工。张廷伟的工作任务主要是对水泥预制块的保养及外出采购施工所需的设备。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。张廷伟未提供书面的合伙协议，亦不能提供两个以上无利害关系人的证言来证明其与邓晓诚存在口头合伙协议，且张廷伟提交的证据均不能证实其与邓晓诚存在合伙关系，故对张廷伟以双方存在合伙协议要求邓晓诚返还投资设备和分配利润的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张廷伟的诉讼请求。
本案案件受理费250元，适用简易程序审理依法减半收取125元，由原告张廷伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 时培信
二〇一四年三月十日
书记员 史亚琴
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第486-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李增周、张智霞、徐辉、庞彦满、卢立识债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝民初字第59号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张智霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00098号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年11月1日出生，汉族，身份证号码2106021978********，出生地辽宁省丹东市，中专文化，无职业。2015年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2014年1月23日20时许，被告人刘某某驾驶机件不符合技术标准的辽F202**号中型普通客车，沿丹东市元宝区爱民街由南向北行驶至120路公交车七道沟车站北侧路段时，将同方向在道路上行走的杨某某撞倒，随即刘某某拨打120、122报警电话，并将伤者杨某某送至医院救治。次日，刘某某到公安机关接受调查。杨某某经医院抢救无效于2015年5月6日死亡。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，死者杨某某符合因交通事故致颅脑损伤，继发多脏器功能衰竭、感染而死亡。经丹东市公安交警支队元宝大队道路交通事故认定：刘某某负事故的主要责任；杨某某负事故的次要责任。案发后，刘某某赔偿被害人的亲属经济损失40000元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。刘某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有刘某某的供述，户籍材料，道路交通事故现场勘查笔录及照片，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，收条，询问笔录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控刘某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于刘某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人部分经济损，得到谅解，本院决定适用缓刑。本院为打击刑事犯罪，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一五年八月七日
书记员 高欣
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第608号
罪犯王德国，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年7月10日作出（2007）黔毕中刑初字第54号刑事附带民事判决，认定王德国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人一万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2011年4月15日作出（2011）黔刑执字第280号刑事裁定，将王德国刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出王德国在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯王德国减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯王德国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2014.1期间获改造积极分子一次；2014.2—2015.7期间各获改造积极分子一次。附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王德国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王德国减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2011年4月15日起至2029年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市兴龙机械配件制造有限公司。住所地：龙口经济开发区。
法定代表人：孙瑞强，董事长。
委托代理人：王浩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高兰宝。
再审申请人龙口市兴龙机械配件制造有限公司因与被申请人高兰宝追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013）烟民一终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙口市兴龙机械配件制造有限公司申请再审称，一、原审判决没有确认被申请人导致延期领取工资的原因，只强调并认定再审申请人没有及时发放工资，显失公正。二、被申请人违反劳动纪律又主动离开公司，应视为主动解除劳动合同，再审申请人不应该支付经济补偿金及赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院认为，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。原审庭审中，再审申请人虽主张单位实行隔月发放工资，但没有提供证据予以佐证，且与双方签订的劳动合同中约定的工资支付时间不符。再审申请人还主张被申请人因自身过错离开公司，应视为主动解除劳动合同，不应支付经济补偿金及赔偿责任，该主张缺乏事实及法律依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙口市兴龙机械配件制造有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年六月九日
书记员 杨 欣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第883号
原告王某。
委托代理人李某。
被告袁某甲。
法定代理人袁某乙。
被告张某。
原告王某诉被告袁某甲、张某被继承人债务清偿纠纷
一案，原告王某于2010年5月10日向本院起诉。本院受理后
，依法由代理审判员张妍妍独任审判，于2010年7月7日公开开
庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李某到庭参加诉讼
，被告袁某甲及其法定代理人袁某乙、被告张某经本院合法传唤
，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理
终结。
原告王某诉称：余某某生前在2009年7月25日向原告借
得人民币12万元，约定在2009年11月25日前归还，后来并未归
还。2009年12月11日，余某某身故离世，余某某与袁某乙已于20
07年11月登记离婚，两被告系余某某的女儿和某亲，享有继承
权。根据相关法律规定，被告应在遗产继承范围内承担偿还债
务的责任，故原告起诉。请求：1、判令两被告在遗产继承范
围内承担偿还12万元的债务责任；2、本案诉讼费用由被告承
担。被告袁某甲、张某未作答辩。
为证明自己的主张，原告王某向本院提供了下列证据
：
借条1份，拟证明余某某在2009年7月25日向王某借款
人民币12万元的事实。
上述证据因被告袁某甲、张某未出庭，视为放弃质证的
权利。本院认为，原告提供的证据借条，能够证明原告欲证明
的事实，本院予以确认。
被告袁某甲、张某未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实
如下：
余某某，女，1966年7月20日出生，身份证号码××
660720362x。余某某与袁某乙于2007年11月7日离婚，被告袁某甲
系余某某与袁某乙之女，被告张某系余某某之母。2009年7月2
5日，余某某向原告王某出具借条一份，表明因生意需要借
款12万元，从2009年8月25日到11月25日按每月三万元还款。
后余某某未向王某归还上述借款。2009年12月11日，余某某
去世。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的
税款和债务。本案被告袁某甲、张某均系余某某的继承人，对
余某某生前所付债务应当在继承遗产的范围内予以偿还。合法
的借贷关系受法律保护，对返还期限有约定的，应当在约定的
时间返还借款。本案余某某向原告王某借款12万元，并承诺
于2009年11月25日还清，但逾期未予归还，其继承人应当在继承遗产范围内予以归还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最
高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干
问题的意见》第121条，《中华人民共和国继承法》第三十三
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告袁某甲、张某应在继承余某某遗产范围内承担归还
原告王某人民币120000元的责任，于本判决生效后十日内付
清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由
被告袁某甲、张某各承担人民币675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币2700元。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。
代理审判员 张妍妍
二〇一〇年七月十三日
代书 记员 李石燕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第592号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。2002年1月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月。因本案于2012年6月13日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）603号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人张某于2012年6月3日22时30分许，酒后驾驶中华牌小型轿车（车牌号为AK0J**），在行驶至杭州经济技术开发区二号大街五号大街叉口以东华元电影大世界门口东向西时处时，遇民警示意停车未停，开车逃逸至文泽路学林街路口向东右转时，与路口的人行横道灯和警示桩相撞发生单方交通事故，造成车辆及设施损坏。被告人张某又弃车逃逸，被杭州市公安局交通警察支队下沙交警大队民警当场截获。经现场呼气酒精含量检测，被告人张某酒精含量为1.182mg／ml，后经血液酒精含量检测，被告人张某血液中的乙醇含量为1.08mg／ml，属于醉酒驾驶。被告人张某负事故全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场视听光盘及说明，现场照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，前科材料，身份证明及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年六月二十日
书记员 顾 理
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第810号
申请执行人王彦杰。
被执行人烟台吉麦商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第173号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款7901元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十月三十一日
书记员 王日波
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1355号
原告商凤江，农民。
被告王振利，农民。
本院在审理原告商凤江与被告王振利侵权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告商凤江撤回起诉。
本案受理费63元，财产保全费0元，合计63元，由原告商凤江负担。
审判员 张 顺
二〇一六年六月十六日
书记员 田美悦
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初262号
原告:中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码:91360924861287103R.
负责人:夏铁,该行行长。
委托代理人:黄秋红,该行员工。
被告：邬高峰，男，1973年10月26日出生，汉族，住宜丰县。
被告：何玉玲，女，1974年2月17日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告邬高峰、何玉玲金融借款纠纷一案，本院于2月7日立案。原告以2018年3月5日以原、被告已达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司宜丰支行撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行负担。
审判员 汪小霞
二〇一八年三月五日
书记员 梅 芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第303号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人王权治，男，1964年1月1日出生，回族，住成都市成华区。
被申请人东蓓，女，1973年3月19日出生，回族，住成都市成华区。
被申请人成都泽佑商贸有限公司。住所地：成都市武侯区少陵横街***号附**号。
法定代表人王权治。
因申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人王全治、东蓓、成都泽佑商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王全治、东蓓、成都泽佑商贸有限公司所有的财产在价值2702976.03元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王全治、东蓓、成都泽佑商贸有限公司所有的财产在价值2702976.03元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月十六日
书记员 严 枫
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第79号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人吕某某，男，1983年2月4日出生。因涉嫌非法经营犯罪，2013年9月23日被滑县公安局取保候审，同年12月12日经滑县人民检察院决定，被滑县公安局执行取保候审，2014年1月28日被本院依法取保候审。
辩护人韩林，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）第770号起诉书指控被告人吕某某犯非法经营罪于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月19日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员郑万隆出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人韩林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月份，被告人吕某某在滑县牛屯镇冯付村的收粮点，在未获得《农作物种子经营许可证》的情况下，擅自加工、生产“矮抗58”小麦种子20.555吨。2013年8月12日滑县公安局民警在该经营场地内将吕某某生产的种子当场查获。经滑县价格认证中心鉴定，该种子价值86331元。案发后，被告人吕某某于2013年9月23日到滑县公安局投案。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人可某某、樊某某、岳某某、翟某某证言，滑县价格认证中心价格鉴定，河南滑丰种业科技有限公司证明，滑县农业局证明，公安机关扣押物品清单，投案证明，现场照片及被告人吕某某的户籍证明等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反国家规定，在未经许可的情况下擅自生产法律、行政法规规定的专营物品，核其行为已构成非法经营罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吕某某当庭认罪态度较好，案发后能主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人吕某某犯罪的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 贾 佳
审判员 和晓璞
二〇一四年三月十日
书记员 王 豪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00282号
申请人左利。
被申请人王红伟。
申请人左利于2015年11月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人王红伟所有的鄂f×××××号小型越野客车一辆予以查封、扣押。案外人洪程龙自愿以其所有的鄂f×××××号小型轿车一辆作为本案保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王红伟所有的鄂f×××××号小型越野客车一辆；
二、查封案外人洪程龙所有的鄂f×××××号小型轿车一辆。
查封、扣押期限为一年。查封、扣押期间，未经本院许可，不得对被查封、扣押的车辆进行转让处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张青燕
二〇一五年十二月三日
书记员 陈力力
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第893号
原告潘振明。
委托代理人高文哲。
被告李冠林。
被告邢继泽。
本院在审理原告潘振明与被告李冠林、邢继泽民间借贷纠纷一案中，原告潘振明于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘振明在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘振明撤回起诉。
案件受理费280.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一四年三月二十五日
书记员 尚晓玉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第338号
原告韩某甲，农民。
委托代理人郑海东（一般授权代理）。
被告张某，农民。
委托代理人彭悦春（一般授权代理）。
原告韩某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告韩某甲及委托代理人郑海东，被告委托代理人彭悦春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，2012年举行婚礼后，同居生活。××××年××月××日生育男孩韩某乙。双方婚前未建立起婚姻基础，婚后经常因生活琐事发生争吵，被告未尽到家庭及对孩子的抚养义务，双方夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告张某辩称，原告起诉时间是2014年2月20日，被告分娩后还未满一年，原告不得提起离婚诉讼，应依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉应符合立案条件。原、被告于××××年××月××日生育男孩，原告起诉立案时间为2014年2月20日，因此原告起诉离婚时间距被告分娩时间尚未满一年，且原告未有证据证明人民法院具有受理必要的特殊情形，因此根据法律规定，原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 张 卫
代理审判员 王中喜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 董钰珑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第30号
原告深圳市彩一隆图文设计有限公司。
法定代表人黄军。
委托代理人付超恒，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告朱红好，男，1979年9月28日出生。
本院在审理上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案（劳动仲裁案号为深福劳人仲案（2013）1615号）中，原告于2014年1月7日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩一隆图文设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，收取2.5元，由原告负担。
审判员 赖国庆
二〇一四年一月十三日
书记员 王冰萍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包行执字第00005号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：陈传冈，男，汉族，1978年10月10日出生，住安徽省肥东县。
申请执行人合肥市城市管理局因被执行人陈传冈未能按其第3480141号《行政处罚决定书》交纳罚款19000元，向本院申请执行。本院于2015年2月16日给被执行人陈传冈发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款19000元及案件执行费用100元。现由于被执行人陈传冈未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人陈传冈在银行账户上存款19100元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一五年三月三日
书记员 程 瑶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4119号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该公司理事长。
委托代理人廖卫中，该社妙高分社主任。
被告杨会。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告杨会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖卫中参加了诉讼，被告杨会经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日，被告杨会以养猪为由在我联社妙高分社申请办理借款50，000元，月利率9.3333‰，合同约定按季结息，到期还本，该借款2013年7月9日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金50，000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社妙高分社于2011年7月14日为被告发放贷款1笔，金额50，000元，于2013年7月13日到期，约定月利率9.3333‰。原、被告签定借款合同后原告按期发放了贷款，但被告从未按期偿还借款本金及利息。双方还约定如按期归还确有困难，应在贷款到期前三十日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。
认定上述事实，有借款借据、借款合同、贷款催收公告及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告发放贷款，有借款合同、借款借据为据，本院予以认定。被告杨会未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用社合作联社借款50，000元，并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告杨会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 魏昊天
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3279号
原告：周建。
被告：王素萍。
被告：陈志宇。
原告周建与被告王素萍、陈志宇民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率2%从2014年4月15日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年3月15日为9200元）；2、被告陈志宇对第一项诉求承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承�。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行审理。在审理中，原告周建变更第一项诉讼请求中利息从2015年2月15日起计算。原告周建到庭参加诉讼；被告王素萍、陈志宇经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月15日，被告王素萍向原告周建借款20000元，并亲笔出具借款借据一张交原告收执，约定利息为月息2分。被告陈志宇为该笔债务提供连带保证责任，未约定保证期间。后经原告催讨，被告王素萍归还10个月利息，余款未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王素萍应偿付原告周建借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2015年2月15日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告陈志宇对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王素萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告王素萍、陈志宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 黄淑娜
人民陪审员 包蒙远
二〇一六年八月十六日
书 记 员 盛雨梦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第748-1号
原告王维亮。
原告庄爱芬。
委托代理人徐兵伍，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人顾传莹，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告李俊兰。
被告王旭。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆。
本院于2014年9月23日作出（2014）开民初字第748号财产保全的裁定，现被告李俊兰、王旭已交纳30000元保证金，请求解除对其财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告王旭名下的鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一四年十月九日
书记员 梁同丽
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初267号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人化军亮，男，1980年2月1日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化，个体经营者，住郑州市金水区（户籍所在地：郑州市金水区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2018年2月11日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）246号起诉书指控被告人化军亮犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人化军亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2018年2月7日23时多，被告人化军亮驾驶豫Ａ×××××号汽车，沿西三环由南向北行驶至某公路交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。化军亮有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。
郑州市公安局交通事故鉴定所于2018年2月8日出具化军亮血醇鉴定意见书，检验结果为139.29mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人化军亮的供述，证人吴某、孙某的证言，血醇鉴定意见，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印证、当事人血样（尿样）提取登记表、指认车辆照片、到案经过、前科情况查询表、户籍证明等书证。公诉机关据此认为被告人化军亮的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人化军亮对起诉书指控的事实、证据、罪名均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人化军亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控化军亮犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人化军亮应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：被告人化军亮到案后能够如实供述自己的罪行，对其从轻处罚；化军亮自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，对其从轻处罚。综上，化军亮犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚，并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人化军亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一八年五月二十二日
书记员 车雪荣