福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终1000号上诉人（原审被告）：郭友实，男，1962年4月1日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：田民云，男，1972年6月20日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：黄清水，福建协胜律师事务所执业律师。原审被告：李秋瑾，女，1963年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告：沈秀萍，女，1963年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。上诉人郭友实因与被上诉人田民云、原审被告李秋瑾、沈秀萍民间借贷纠纷一案，不服大田县人民法院(2017)闽0425民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭友实的委托诉讼代理人李兴调，被上诉人田民云的委托诉讼代理人黄清水等到庭参加诉讼。原审被告李秋瑾、沈秀萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭友实上诉请求：撤销一审判决的第一项；改判郭友实、李秋瑾偿还给田民云借款952000元、利息312120元，合计1264120元，并向田民云支付自2017年4月24日起至判决指定的还款之日止按月利率2%计算的利息；本案一审、二审案件受理费由田民云负担。事实和理由：1.2014年1月14日，郭友实向田民云借款1500000元，但实际仅收到借款1440000元，且为无息借款；2.郭友实自2014年2月20日至2014年12月23日分别偿还田民云借款本金488000元，本案尚欠的借款本金应为1440000元-488000元=952000元；3.2014年12月23日后，郭友实陆续支付利息计221000元，本案的利息款应为952000×2%×28月（2014.12.24-2017.4.23）-221000元＝312120元。田民云辩称：借款本金1440000元，自借款之日起至2014年12月23日止，郭友实仅支付了借款利息，并未偿还借款本金。2014年12月23日后郭友实支付了利息191000元。因双方还有其它借贷关系，2015年2月6日信用社付款2万元，系支付其它借款的利息，与本案无关。2017年4月19日支付2万元利息，是在本案起诉以后，本案诉状中没有扣除。请求维持一审判决。田民云向一审法院起诉请求：1.郭友实、李秋瑾偿还借款本金1500000元、支付利息840000元，本息合计2340000元（利息按月利率2%计算从2014年12月23日起至2017年4月23日止28个月），并按月利率2%支付从2017年4月24日起至借款付清之日止的利息；2.沈秀萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.郭友实、李秋瑾、沈秀萍承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月14日，郭友实、李秋瑾向田民云借款1500000元，田民云于当日向郭友实转帐1440000元。2014年12月23日，郭友实、李秋瑾与田民云就上述借款签订借款协议，主要约定：1.借款金额为1500000元；2.借款利率为月息2分等。沈秀萍作为连带责任保证人在借款协议上签名并捺印。郭友实于当日向田民云出具收到借款1500000的收条一份。此后郭友实自2015年3月13日至2017年3月19日计向田民云支付款项191000元。一审法院认为，根据田民云提供的储蓄存款凭证、帐户历史交易清单、借款协议及收条，田民云与郭友实、李秋瑾之间因借贷而产生的债权债务关系明确，郭友实、李秋瑾应当偿还借款1440000元及利息615400元，并应支付自2017年4月24日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计算的利息。沈秀萍作为连带责任保证人在借款协议上签名，对本案借款本息应按连带责任保证承担保证责任。李秋瑾、沈秀萍经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭友实、李秋瑾应于本判决发生法律效力后30日内向田民云偿还借款1440000元、支付利息615400元，合计2055400元，并向田民云支付自2017年4月24日起至本判决指定的还款之日止的利息（按月利率2%计算）；二、沈秀萍应对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回田民云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25520元，减半收取计12760元，由田民云负担1760元，由郭友实、李秋瑾、沈秀萍负担11000元。双方当事人对一审判决查明认定的事实，除对2015年3月13日至2017年3月19日共向田民云支付款项191000元有异议外，对其它事实无异议，本院对无争议的事实予以确认。本院二审审理期间，郭友实提供了《郭友实还款明细》及付款凭证，证明2014年2月20日至2014年12月23日分别支付田民云款项488000元，2015年2月6日至2017年4月19日分别支付田民云款项221000元。经质证，田民云认为2014年12月23日，双方重新签订借款协议及出具收条，2014年12月23日前的利息已付清。2015年2月6日至2017年4月19日分别支付田民云的款项中2015年2月6日信用社付款2万元，系支付其它借款的利息，与本案无关。2017年4月19日支付2万元利息，是在本案起诉以后，本案诉状中没有扣除。原审被告李秋瑾、沈秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对郭友实所举示证据进行质证的权利。经审查本院认为，双方当事人对《郭友实还款明细》上载明郭友实支付田民云的款项没有异议，应予认定。2014年12月23日，双方重新签订借款协议及出具收条后，郭友实在一审庭审中辩称其并未实际收到田民云出借的款项，且郭友实与田民云还有其它的其他经济往来，郭友实所付款项与本案无关等，但本案二审中郭友实又提出，2015年2月6日郭友实支付田民云的2万元，系支付本案借款利息，郭友实在一审和二审诉讼程序中的陈述相互矛盾，且无相应证据证实，故2015年2月6日郭友实支付田民云的2万元，应认定为郭友实与田民云的其他经济往来款项。因本案利息一审判决系计算至2017年4月23日，2017年4月19日郭友实支付的2万元利息，一审判决未予认定有误。本院据此另查明，郭友实自2015年3月13日至2017年4月19日共向田民云支付款项211000元。本院认为，田民云与郭友实对双方之间的借款本金为144万元没有异议，予以确认。2014年12月23日，双方重新签订借款协议及出具收条，并约定月利率为2%后，郭友实自2015年3月13日至2017年4月19日共向田民云支付借款利息211000元，故郭友实、李秋瑾应当偿还借款1440000元、利息595400元，并应支付自2017年4月24日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计算的利息。沈秀萍作为连带责任保证人在借款协议上签字，对本案的借款本息应承担连带清偿责任。郭友实上诉提出，其于2014年12月23日前支付田民云的款项应抵扣借款本金的主张，但从双方于2014年12月23日重新签订借款协议的内容看，并不曾有归还借款本金的事实，且双方对2014年12月23日前本案借款利息亦无异议，一审诉讼中郭友实均否认其有支付本案借款本息的事实，故对郭友实该上诉主张，不予支持。一审判决认定郭友实已支付利息至2014年12月23日并无不当。综上所述，一审判决对2017年4月19日郭友实支付田民云2万元利息未予认定有误，郭友实该上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持大田县人民法院(2017)闽0425民初911号民事判决第（二）项、第（三）项；二、变更大田县人民法院(2017)闽0425民初911号民事判决第（一）项为：郭友实、李秋瑾应于本判决发生法律效力后30日内向田民云偿还借款1440000元、支付利息595400元，并支付借款本金1440000元自2017年4月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。一审案件受理费25520元，减半收取计12760元，按一审判决内容执行。二审案件受理费8620元，由郭友实负担。本判决为终审判决。审判长  朱文绣审判员  迟建文审判员  吴ＸＸ二〇一七年十月十日书记员  吴珺伊附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。