wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1473号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人施某某。
被告人王某某。
被告人谢某。
被告人余某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1445号起诉书指控被告人施某某、王某某、谢某、余某某犯非法拘禁罪，于2015年9月2日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人施某某、王某某、谢某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月3日上午，被告人施某某为索要赌债，纠集欧某某（已判刑）等人将被害人顾某某从本区运河路横泾桥附近强行带至本市闵行区欧某某的暂住处，被告人王某某、谢某伙同欧某某等人对其采用殴打等方式，限制被害人顾某某人身自由，直至2013年1月5日凌晨4时许，被害人顾某某伺机逃离。
2014年5月25日9时许，被告人施某某伙同他人将被害人顾某某从本区南桥镇奉浦开发区奉浦社区九华丽苑小区强行带至本市闵行区青衫路XXX弄XXX号XXX室等地。被告人王某某、谢某、余某某伙同欧某某等人一起非法限制顾某某的人身自由，逼迫其写悔过书和欠条，并对顾某某实施殴打，造成其背部、腿部、手臂等多处受伤。2014年5月26日9时许，被告人余某某、谢某等人将顾某某带至本区南桥镇奉浦开发区九华丽苑时，被害人顾某某伺机逃离后报警。经鉴定，被害人顾某某的伤势已构成轻微伤。
2014年7月22日，被告人余某某至公安机关投案自首。2014年8月13日，被告人施某某至公安机关投案自首。同日，被告人王某某在被告人施某某的规劝下至公安机关投案自首。
上述事实，被告人施某某、王某某、谢某、余某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人顾某某的陈述，同案关系人欧某某、李某某的供述，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查笔录、验伤通知书、案发经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某、王某某、谢某、余某某为索要赌债，结伙非法限制公民人身自由，有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某、王某某、余某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人施某某有立功表现，依法可从轻处罚。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身自由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人余某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人施某某、王某某、谢某、余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 万剑峰
二〇一五年九月十五日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南成功墙材科技有限公司。住所地：济南市槐荫区西外环栗山路西首。
法定代表人：孙建明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路意。
委托代理人：张会丽，山东千舜律师事务所律师。
再审申请人济南成功墙材科技有限公司（以下简称成功墙材公司）因与被申请人路意财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民四终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成功墙材公司申请再审称，成功墙材公司在原审中提供了充分的证据，据以证明6台石膏空心条板成型机在内的成功墙材公司的资产，确实存放于路意的出租房屋内，并被路意违法变卖。通过审计，可以证明路意违法变卖了成功墙材公司价值25万元的资产，因此，路意应该对自己故意违法变卖的行为承担赔偿责任。路意在原审中亦没有向原审法院提供任何证据证明自己的变卖行为合法，因此，原审法院认定成功墙材公司没有提交证据证明自己的主张是错误的。请求撤销原审判决。
被申请人路意提交书面意见称，成功墙材公司存放于路意处的物品只是废品，长期不用。如果成功墙材公司认为这些物品是有用且有价值的话，会主动和路意联系的，但是成功墙材公司并未主动和被申请人联系，而是被申请人多次和成功墙材公司联系索要房租未果。成功墙材公司对存放于租赁房屋内的物品没有证据证实其存在，因此，原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回成功墙材公司的再审申请。
本院认为，2005年6月，路意与成功墙材公司员工许可军达成口头租赁房屋协议，约定成功墙材公司租赁路意的位于槐荫区大金庄西房屋院落作为生产厂房使用，年租金30000元，租期3年。成功墙材公司实际租赁一年半左右，因欠路意房屋租金，成功墙材公司承诺于2006年8月底交齐半年租金，逾期厂内物品由路意扣押。成功墙材公司未履行上述承诺，路意遂于2006年10月将租赁院落内物品予以变卖处理。成功墙材公司主张其存放于房屋内的物品为6台石膏空心条板成型机、1台升降机、1台平台、1台钻洗机、1台钻床、1个沙发，但其原审中提供的证据均无法证实其将上述物品存放于路意的房屋院落内。成功墙材公司自己委托的鲁华瑞诚岳评字（2013）第009号资产评估报告书，因实物已不存在，该评估报告书依据的仅是成功墙材公司提供的生产图纸，鉴定结论依据不足，原审法院不予采集并无不当。因此，成功墙材公司提供的证据不足以证明其主张，应当承担对已不利的法律后果。综上，成功墙材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南成功墙材科技有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 丁 波
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1038号
上诉人（一审被告）张小虎
上诉人（一审被告）张占杰
二上诉人共同委托代理人王富春，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）李站杰
委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
上诉人张小虎、张占杰因与被上诉人李站杰保证合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县五民初字第56号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张小虎、张占杰及其共同委托代理人王富春、被上诉人李站杰的委托代理人张光瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月10日，周俊岭向李站杰借款150000元，借款期限60天，月息2%。连带担保人为张小虎、张占杰。借款人周俊岭支付一个月利息后，余款没有偿还。
原审认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。周俊岭借原告现金150000元，有周俊岭给原告出具的担保借款合同为证，事实清楚，证据充分。本案中，周俊岭于2014年7月10日向原告借款，周俊岭与原告约定还款期限为二个月，保证人张小虎、张占杰的保证期间为2015年3月9日。现原告在保证期间内要求被告张小虎、张占杰在其保证范围内承担连带保证责任，本院予以支持。原告与周俊岭对借款利息有约定，但约定利息过高，对过高部分本院不予支持。被告张占杰辩称理由无证据支持，本院不予采纳。依法判决：被告张小虎、张占杰于本判决生效后三日内在保证范围内连带偿还原告李站杰借款150000元及利息。（利息从2014年8月10日至还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率四倍计算）。案件受理费3600元，由被告张小虎、张占杰承担。
上诉人张小虎、张占杰上诉称，1、被上诉人李站杰与周俊岭之间的债务属于赌债，依法不应当予以保护。被上诉人李站杰明知借款人周俊岭的借款用于开赌场，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条“出借人明知借款人是为进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”。2、原审中原审原告恶意撤回对借款人周俊岭的起诉，致使案件事实无法查清。3、借款时双方并未约定利息，利息内容系被上诉人李站杰恶意添加。
被上诉人李站杰答辩称，一审法院认定事实正确、适用法律正确，请求驳回二上诉人的上诉请求，维持原判，本案一、二审诉讼费用由二上诉人承担。
二审中上诉人张小虎、张占杰提供录音录像一份、证人证言三份，证明被上诉人明知该笔债务系赌债，为了挣取高息而将钱进行出借。
对上述证据，本院认为录音录像记录了本案借款发生当时的真实情景，从录音录像上看，被上诉人李站杰对借款用于赌博是明知的，而且从主债务人周俊岭、赌场参与人周小兵、负责人员接送的司机闫要军证言亦可以证实被上诉人李站杰对主债务人周俊岭借款从事赌博是明知的。录音录像及证人证言能够互相印证，本院予以采信。
本院二审查明，2014年7月10日，周俊岭因经营赌博向被上诉人李站杰借款，上诉人张小虎、张占杰作为保证人，三方签订担保借款合同一份，约定借款15万元，上诉人张小虎、张占杰同日出具担保书各一份。被上诉人李站杰对借款用途是明知的。
本院审理认为，从二审中上诉人张小虎、张占杰提供录音录像、证人证言看，周俊岭因经营赌博向被上诉人李站杰借款，被上诉人李站杰对借款用于赌博是明知的。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条“出借人明知借款人是为进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”的规定，本案债务不受法律保护，对被上诉人李站杰的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销许昌县人民法院（2015）许县五民初字第56号民事判决；
二、驳回被上诉人李站杰的诉讼请求。
一、二审案件受理费6600元，由被上诉人李站杰承担。退还上诉人张小虎、张占杰二审案件受理费3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨京京
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0801号
申请执行人江苏华创变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山政府东200米。
法定代表人张建，该公司总经理。
被执行人山东赛驰电气有限公司，住所地山东省巨野县柳林镇工业园内。
法定代表人崔雪霞，该公司总经理。
申请执行人江苏华创变压器有限公司与被执行人山东赛驰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月23日作出（2015）开商初字第159号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，被告山东赛驰电气有限公司已于2015年5月20日向原告江苏华创变压器有限公司支付欠款100000元。截止2015年5月23日，双方确认被告山东赛驰电气有限公司欠原告江苏华创变压器有限公司货款103500元，被告山东赛驰电气有限公司应于2015年6月20日前向原告江苏华创变压器有限公司付清上述欠款。原告江苏华创变压器有限公司自愿放弃诉讼请求中的违约金36630元。
因被执行人山东赛驰电气有限公司未履行义务，申请人江苏华创变压器有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未主动履行其义务。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开商初字第159号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 静
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第128号
原告弥勒福某商贸有限责任公司。
法定代表人汤某，任董事长。
委托代理人邓某某，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告通海县解某某水泥厂。
法定代表人解某某，任长厂。
委托代理人钱某某，系通海县解某某水泥厂出纳。代理权限：特别授权代理。
原告弥勒福某商贸有限责任公司（以下简称福某公司）与被告通海县解某某水泥厂（以下简称水泥厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告福某公司特别授权代理人邓某某、被告水泥厂特别授权代理人钱彦琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福某公司诉称，2013年4月2日，原、被告双方签订《熟料买卖合同》，约定被告向原告购买熟料，价格为每吨255元（含运费及卸车费），数量暂定2000吨，货款支付方式为每800吨现金结算一次，约定争议由卖方所在地人民法院管辖。2013年12月12日，原、被告签订《补充协议》，协议约定2013年12月12日后的熟料单价暂定按每吨255元结算，付款方式也有所调整，约定争议由合同签订地通海县人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同履行了供货义务，但被告未按约定按时结清货款。2014年4月23日，被告法定代表人解某某向原告出具《还款协议》，认可欠原告熟料款461876元，并承诺于2014年7月开始，每月10日前支付原告货款50000元，若不能按期支付，则按月息1.5%支付利息，直至还清欠款为止。被告出具该协议后，一直以资金紧张为由拒不支付原告货款，故请求人民法院判令：1、被告及时向原告支付货款本金461876元；2、被告向原告支付自2014年7月10日至付清货款本金之日止的利息，利息按月利率1.5%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告水泥厂答辩认可原告所述均属实，但由于市场不景气，故其无能力及时偿还尚欠货款。
经审理查明，2013年4月2日，原、被告双方在被告处签订了一份《熟料买卖合同》，合同主要约定：一、原告福某公司向被告水泥厂供应水泥熟料，数量暂定为2000吨，每吨价格为225元（含运费及卸车费），卖方送货上门，运输方式为汽车运输，计量以卖方的地中衡计量为准；二、该合同的有效期自2013年4月2日至2014年4月2日；三、结算方式为每800吨现金结清一次；四、双方发生争议由卖方所在地人民法院管辖。
合同签订后，原告按约定向被告供应熟料，原告在送货同时向被告出具一联送货清单由被告收执，由被告方的收货员在另一联送货清单中签字确认并加盖被告的公章由原告收执，双方结算时以双方持有的送货单进行核对。2013年11月1日，原、被告双方签订了一份《协议书》，协议书主要载明：一、截止2013年11月1日止，被告欠原告熟料款525246元；二、还款方式：1、2013年11月8日前支付熟料款50000元，2、2013年11月30日前支付熟料款100000元，3、2013年12月31日前支付熟料款200000元，4、2014年2月15日前付清余款。
2013年12月12日，原、被告针对水泥熟料的买卖签订了一份《补充协议》，该协议主要约定：一、熟料的数量根据买方的需求确定；二、产品质量为3天抗压大于26mpa，28天抗压强度大于56mpa；三、单价为每吨225元，如卖方送货至被告处，则每吨加20元运费；四、产品的计量方法：以卖方的电子磅吨位为准，如发生磅差超过3‰，买方应于48小时内通知卖方；五、熟料的验收以峨山宏峰建材有限公司的化验室同编号熟料的检验报告为依据，买方有质量异议的，必须在收货后3天内以书面形式向卖方提出，否则视为无异议。
经第一次结算后，被告向原告支付过部分货款。2014年4月23日，解某某与原告针对所欠原告的货款签订一份《还款协议》，原、被告双方均认可解某某的行为系代表被告，协议主要约定：一、至签订之日止，被告尚欠原告熟料款461876元；二、被告自2014年7月起每月的10日以前向原告支付熟料款50000元，直到付完熟料为止；三、如不按此约定付款，被告愿意向原告支付货款利息，利息按月利率1.5%计算。签订该协议至今，双方再无发生过买卖，被告也未偿还过尚欠货款本金及利息，故被告现尚欠原告货款461876元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订的《熟料买卖合同》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法、有效的合同，合同的内容应受法律的保护。原告按双方约定向被告履行了供货义务，被告则应按合同约定向原告支付相应的货款。现被告未付清货款的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款461876元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告双方关于支付尚欠货款利息的约定，属于违约金的范畴，计算利息的利率在法律允许的范围内，故原告要求被告按月利率1.5%计算自2014年7月10日起至清偿之日止的欠款利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告通海县解某某水泥厂于本判决生效后十五日内清偿原告弥勒福某商贸有限责任公司尚欠的货款人民币461876元及自2014年7月10日起清偿之日止的利息损失，利息损失按月利率1.5%计算。
案件受理费18220元，减半收取9110元，由被告通海县解某某水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 戴 坤
二〇一五年九月二日
书记员 蔡林成
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第515号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2015年7月17日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1211号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日凌晨零时4分许，被告人胡某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至湖州市区白鱼潭路的二环东路路口的玉棠桥小区门口路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达107mg／100ml。后被告人胡某于当日零时36分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人胡某血液中乙醇浓度为124mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人胡某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元的处罚。
上述事实，被告人胡某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶人查询信息、车辆查询信息、机动车驾驶证办证核对证明、防盗备案登记卡、号牌鉴定证明、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人朱某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见告知书及被告人胡某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人胡某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李文秋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第33号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。组织机构代码证号：67199334-9。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：宋艳慧，该公司员工。
委托代理人：许长新，该公司员工。
被告：邢宇，男，1978年11月27日出生，汉族。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告邢宇物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由本院代理审判员仲芳雪独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
代理审判员 仲芳雪
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡 海
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第114号
上诉人（原审原告）王平平。
委托代理人左昀，耒阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）耒阳市阳光兴业有限公司。
法定代表人陆碧辉，该公司经理。
委托代理人彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
上诉人王平平因与被上诉人耒阳市阳光兴业有限公司（以下简称阳光兴业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人王平平及其委托代理人左昀、被上诉人阳光兴业公司的委托代理人彭晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告为法人独资的有限责任公司，于2002
年6月10日登记成立，成立之初的股东为耒阳电力局工会委员会及众多自然人。2012年8月20日，股东变更为耒阳电力局工会委员会。耒阳市电力局工会为丰富职工业余生活，在该局家属区（金盆电苑）设立棋牌娱乐及健身活动俱乐部，取名职工之家。自2003年6月起，原告即在此从事服务工作，但未与被告或其他用人单位签订劳动合同，原告所得的报酬由被告或耒阳市电力局逐月从税务机关开出劳务费发票，从工会经费中列支的方式报账后，再发给原告，原告也需在发票上签名同意。2014年6月，金盆电苑小区的物业管理及职工之家由耒阳市明珠物业咨询服务有限公司（简称明珠物业公司）接管，明珠物业公司要求员工签订劳动合同，但原告不愿与明珠物业公司签订劳动合同，被告遂自2014年6月起停止向原告支付报酬。2014年8月2日，原告向明珠物业公司移交了职工之家的财产，8月20日，被告向原告支付了6、7月份的报酬。2014年10月，原告向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决裁令：1、确认被申请人（即被告，下同）解除劳动关系违法；2、被申请人支付申请人（即原告，下同）违法解除劳动合同赔偿金65296元；3、被申请人支付申请人未休年假工资23319.9元；4、被申请人支付申请人未提前一个月通知的代通知金2968元；5、被申请人支付申请人失业保险金等损失8904元；6、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额32648元；7、被申请人支付申请人低于最低工资标准的工资差额计25%经济补偿金15990元。该会于2015年1月26日作出耒劳人仲案字（2014）第193号仲裁裁决书，驳回了申请人的仲裁请求。原告不服，遂向法院提起诉讼。
原审认为，被告安排原告在职工之家从事服务工作，但双方并未签订劳动合同，原告的工作内容并不是被告的经营范围，获得报酬的方式需以劳务费发票从工会经费中列支，而不是从被告的员工工资总额中支出，且原告还需在劳务费发票上签名，即表示原告早已知道该报酬的来源及性质，因而不能确认双方建立了劳动关系，双方建立的只是劳务关系，原告只能要求被告依据劳务合同支付报酬，而不能要求享受劳动者的相关待遇。原告要求被告支付的相关劳动者待遇，与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：驳回原告王平平的诉讼请求及仲裁请求。案件受理费予以免交。
宣判后，上诉人王平平不服，向本院提出上诉称，原审认定上诉人与被上诉人间建立的是劳务关系系认定事实和适用法律错误；另被上诉人应当承担相应举证责任，且一审未追加耒阳市供电分公司、电力局工会委员会为本案共同被告属程序违法，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
在本院指定的证据交换期间，上诉人王平平向本院提交了3组证据：证据1，2014年6月耒阳市阳光兴业公司临时工工资表、金盆电苑服务处工资袋，拟证明被上诉人按月给上诉人发放工资；证据2、视频光盘一张，拟证明上诉人有严格的工作制度和工作时间，工作中被领导及被管理；证据3、证人谢辉的证言及身份证复印件，拟证明其也是被上诉人公司的一员，上诉人王平平提供的临时工工资表是真实准确的，另因被上诉人的办公场地及工作人员与耒阳市供电分公司重合，且被上诉人的财务未独立，一直由耒阳市供电分公司财务室进行结算，故被上诉人所发工资表上审核和批准人员都是耒阳市供电分公司的相关工作人员。被上诉人从未为临时工买过社会保险、放过年休假；证据4、耒阳市供电分公司的工商登记，拟证明2014年6月被上诉人工资表上签字的是耒阳市供电分公司的负责人艾伟。
上述证据经庭审质证，被上诉人认为上诉人提交的证据与被上诉人无关；证人谢辉的身份无法证实，其证言不能证实王平平在被上诉人处上班的事实。
被上诉人阳光兴业公司答辩称，上诉人王平平与被上诉人间不存在劳动关系；上诉人追加耒阳市供电分公司与耒阳市电力分公司工会委员会为本案当事人，没有事实依据和法律依据；上诉人的报酬是在劳务公司领取的，被上诉人不是本案适格被告。
在本院指定的证据交换期间，被上诉人阳光兴业公司未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，上诉人提交的3组证据真实性无法确定，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原审认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实，上诉人王平平是受耒阳电力局工会委员会招聘在耒阳市电力局家属区职工之家从事服务工作的。上诉人王平平未与耒阳市电力局、耒阳电力局工会委员会签订书面劳动合同，也未与被上诉人签订书面劳动合同。另上诉人的报酬有的以劳务费发票方式支付，有的以现金方式发放。而上诉人提供的劳务费发票上付款方有的列明的是耒阳市电力局，有的是阳光兴业公司；上诉人提供的临时工资表台头虽列明的是“耒阳市阳光兴业有限公司临时工工资表”，但批准人艾伟却是国网湖南省电力分公司耒阳市供电分公司负责人，上诉人未提供确实充分的证据证明艾伟系被上诉人公司负责工资发放的人，以上情况表明，上诉人的工作性质就是为他人提供劳务，且为哪个单位提供劳务不明，故其提出与被上诉人间存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院根据本案事实未追加耒阳市供电分公司、电力局工会委员会为被告，亦不违背法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元免收。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一五年九月十四日
书记员 王 露
校对责任人：黄志英打印责任人：王露《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）迁民初字第2532号原告：迁西县城关复新轮胎经销处，地址：迁西县城关渔丰街87号，注册号：130227600014732。经营者：周淑芹，个体工商户。被告：马庆申，农民。案由：买卖合同纠纷。经审理查明，被告马庆申于2009年3月30日、2009年4月9日、2009年4月18日分三次从原告迁西县城关复新轮胎经销处购买轮胎三条，累计拖欠轮胎款5100元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马庆申于2015年10月30日前一次性给付原告迁西县城关复新轮胎经销处轮胎款人民币5100元。二、双方无其他纠纷。如被告马庆申未按本调解书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告马庆申负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员胥明然二〇一五年八月三十一日书记员毛亮（兼）
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01166号
罪犯杜杰，男，1975年12月1日出生，汉族，湖北省秭归县人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2011年11月4日作出（2011）秭刑初字第113号刑事判决，认定被告人杜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，罚金40000元。杜杰不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2011年12月8日以（2011）宜中刑终字第00266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杜杰的刑罚经本院于2013年12月裁定减去有期徒刑三个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杜杰减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杜杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杜杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杜杰自上次减刑后已执行刑期一年五个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜杰减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月24日止），原判罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4437号
上诉人（原审被告）四川文同神州大酒店有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人王超，经理。
委托代理人侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈刚，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人徐伯理，四川均鼎律师事务所律师。
上诉人四川文同神州大酒店有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人陈刚旅店服务合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）双流民初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈刚于2014年12月28日晚入住神州公司神州大酒店。入住时，陈刚将自己的车辆川A＊＊＊**黄色五菱普通客车停放在神州公司酒店门口楼下的空地上。2014年12月29日5时，陈刚离开酒店时发现自己的车辆丢失，遂向双流县公安局东升派出所报案。接（报）处警登记表记载：“经了解，2014年12月28日晚22时许陈刚将川A＊＊＊**黄色五菱普通客车停放在东升神州大酒店门口楼下，5时取车时发现不见了。”随后东升派出所对陈刚汽车被盗一案予以立案。陈刚被盗车辆系陈刚于2013年9月12日购买，价税合计共65800元。在该车辆被盗时，陈刚购买的机动车商业保险中不包含车辆盗抢险。
另查明，陈刚入住神州公司酒店时，在其停车的空地上，并未划设停车位标线，停车区域亦未加装金属围栏。陈刚停车后，并未向神州公司交付车辆钥匙，神州公司亦未向陈刚收取停车费用。
原审法院认定上述事实，有陈刚、神州公司身份信息、结算单、发票、接（报）处警登记表、受案回执、购车发票、机动车辆商业保险保单、机动车查询清单、停车场照片、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
原审法院经审理认为，根据四川省高级人民法院《关于审理停车场机动车辆赔偿纠纷案件的意见》第十七条的规定，存车人因到宾馆、酒店等住宿的，宾馆、酒店的经营者提供机动车辆保管服务的，应向存车人发放保管凭证并凭该凭证放行车辆。机动车辆丢失或者毁损的，宾馆、酒店等应承担赔偿责任。宾馆、酒店等未发放保管凭证的，不能以此免责。宾馆、酒店等不提供机动车辆保管服务的，应明确告知存车人，并在显要处设立不能停车的告示。未明确告知或未在显要处设立不得停车的告示的，机动车辆丢失、毁损的，宾馆、酒店等应承担相应的赔偿责任。本案中，陈刚的车辆丢失于神州公司酒店门口楼下，神州公司虽认为该区域不属于酒店划设的停车场，但亦未在该区域或其他显要处设立不得停车的告示，神州公司亦未举证证明向陈刚尽到了该区域不能停车的告知义务。故陈刚车辆丢失，属于神州公司履行旅店服务合同之附随义务不当，应承担相应的赔偿责任。此外，由于陈刚在明知其车辆未购买车辆盗抢险的情况下，将车辆停放在酒店门口楼下未划设停车位标线亦未加装围栏的空地上，停车后也未向神州公司索要停车凭证或者交付车辆钥匙，其自身对车辆的遗失也负有一定的过错，应自行承担部分责任。关于双方责任的划分以及承担损失比例的问题，因原、神州公司双方就车辆遗失均有过错，原审法院根据本案的实际情况，认定陈刚和神州公司各自承担车辆损失的50%。对于被盗车辆价值的认定，因车辆被盗已无鉴定基础，且陈刚与神州公司双方均同意按照十年的使用期限对车辆进行折旧，截止2014年12月，该车使用期限为15个月，残值应为57575元。故神州公司应向陈刚支付的赔偿金额为57575元×50％＝28787.5元。此外，陈刚主张神州公司赔偿自己因寻找丢失车辆产生的租车费3000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、四川省高级人民法院《关于审理停车场机动车辆赔偿纠纷案件的意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、神州公司于本判决生效之日起五日内赔偿陈刚28787.5元。二、驳回陈刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由陈刚负担313元，神州公司负担312元。
宣判后，原审被告神州公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。其主要上诉理由是：一、被上诉人无证据证明车辆在何地丢失、丢失是否有酒店有关。被上诉人2014年12月28日前来入住，事后，上诉人通过监控显示，被上诉人于当晚20点36分29秒来到酒店外的公路边，将车停在公路边上转弯处，被上诉人下车后到前台开了一间房，20点46分16秒的时候从酒店出来，20点47分34秒的时候被上诉人将车开走。之后，被上诉人是否将车开到了酒店无法得知。被上诉人无车辆在酒店丢失的直接证据。二、被上诉人的车辆停放在公共区域，应当自己承担丢失的责任。三、原审法院适用法律错误，案由不当，责任分担不当。
被上诉人陈刚辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，陈刚到神州公司住宿的事实成立，双方当事人由此建立服务合同法律关系。根据《消费者权益保护法》第七条第一款“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求”的规定，经营者与消费者基于双方建立的服务合同关系所产生的附随义务，同样具有合同效力，对双方均有约束力。经营者在履行合同附随义务过程中存在瑕疵的，应当承担相应的赔偿责任。神州公司对消费者的车辆给予必要的保护是基于双方建立的服务合同关系所产生的附随义务。原审对本案性质认定正确，本院予以确认。关于双方争议的神州公司应否承担赔偿责任的问题。本案中，陈刚开车到神州公司住宿，将车停放在酒店的门口，后车辆在无人看守的情况下丢失，神州公司在履行服务合同的附随义务时，未尽到必要的看护义务，存在过失，对陈刚的车辆的丢失应承担一定的赔偿责任，而陈刚作为车主，将车辆停放在酒店门口楼下未划设停车位标线亦未加装围栏的空地上，停车后也未向神州公司索要停车凭证或者交付车辆钥匙，其自身对车辆的遗失也负有过错，应承担主要责任。根据实际情况，神州公司应当承担20%的赔偿责任，即原审已经认定的车辆损失57575元×20％＝11515元。上诉人神州公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原判认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第1926号民事判决。
二、四川文同神州大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈刚11515元。
三、驳回陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费1250元，由神州公司负担250元，陈刚负担1000元。一审案件受理费625元，由神州公司负担125元，陈刚负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 杨
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵青海
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31740号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周艳丽，女，1969年10月28日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周艳丽信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,136.89元。原告诉称,被告周艳丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,136.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第783号
申请执行人湖州方勇金属材料有限公司与被执行人中交二航局第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第34号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年3月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币4028689.28元。
本案在执行中，查明被执行人中交二航局第二工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第783号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨肖旭
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 调 解 书
2016）桂0881民初3254号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：谭焕良，该行职工。
委托诉讼代理人：黎祥水，该行职工。
被告：覃英成，男，1977年12月1日出生，汉族，住桂平市。
被告：覃广坚，男，1978年5月4日出生，汉族，住桂平市。
被告：覃雄，男，1974年1月20日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告覃英成、覃广坚、覃雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人谭焕良、黎祥水，被告覃英成、覃广坚、覃雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃英成立即偿还原告借款30000元。2、判令被告覃英成按合同约定的利率支付自2015年12月16日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告。3、判令覃广坚、覃雄负连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告覃英成于2012年12月12日向原告提出借款30000元的申请，用于购水鱼苗，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年12月19日与被告覃英成（借款人）、覃广坚（保证人）、覃雄（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：45020120120119193），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款30000元给被告覃英成，为可循环借款30000元，贷款人在额度有效期（自2012年2月19日至2015年12月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，额度内的单笔贷款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；担保方式为最高额保证为可循环借款额度30000元的1.3倍，覃广坚、覃雄负连带清偿责任。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告覃英成。借款人于2015年12月16日开始欠息，至2016年3月20日止，尚欠原告本金30000元、利息1681.91元，经原告多次催收，被告均不履行义务。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告覃英成自愿归还借款30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告覃英成自愿支付利息（以30000元为基数，从2015年12月16日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告覃英成自愿定于2016年11月归还10000元，12月归还20000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，息随本清；
三、被告覃广坚、覃雄对上述债务在39000元限额的范围内负连带清偿责任；
本案受理费592元（立案时已按简易程序减半收取296元，原告已预交），由被告覃英成、覃广坚、覃雄共同负担。
当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
上述款项，义务人应按本调解书确定的时间履行，否则，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄焕丽
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初119号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年6月4日出生，汉族。曾因犯妨害公务罪于2008年1月15日被本院判处罚金人民币3000元。曾因犯危险驾驶罪于2014年9月30日被河南省新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被登封市公安局刑事拘留，2016年1月16日被监视居住。于2016年3月29日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
被告人赵某某，女，1984年10月1日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被登封市公安局刑事拘留，2016年1月16日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人刘某某、赵某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人刘某某、赵某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日23时许，被告人刘某某、赵某某在登封市宣化镇青石沟村六组，趁被害人王某家中无人之际，将其家中500余元现金、一部黑色三星手机、一台粉红色尼康相机、一个银牌子、二副银镯子盗走。经鉴定，黑色三星手机价值280元，粉红色尼康相机价值325元，银饰价值2080元，共计2685元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人刘某某、赵某某的供述；被害人王某的陈述；证人张某甲、朱某、牛某的证言；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、赵某某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某、赵某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月11日23时许，被告人刘某某、赵某某在登封市宣化镇青石沟村六组，趁被害人王某家中无人之际，将其家中500余元现金、一部黑色三星手机、一台粉红色尼康相机、一个银牌子、二副银镯子盗走。经鉴定，黑色三星手机价值280元，粉红色尼康相机价值325元，银饰价值2080元，共计2685元。
另查明，涉案被盗的一部黑色三星手机、一台粉红色尼�相机、一个银牌子、二副银镯子已被追回，并发还被害人王某；被告人赵某某已取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人刘某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人张某乙、牛某、朱某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书；登封市公安局扣押、发还物品清单；被害人为赵某某出具的谅解书；本院刑事判决书、河南省新密市人民法院刑事判决书证明被告人刘某某的前科情况；公安机关出具的被告人刘某某、赵某某的户籍证明、抓获经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、赵某某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人刘某某、赵某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘某某、赵某某均应在此幅度内量刑。被告人刘某某原因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人刘某某、赵某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其二人自愿认罪，涉案部分赃物已追退，被告人赵某某已取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。原被羁押的1个月已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
三、责令被告人刘某某、赵某某自判决生效之日起一个月内退赔被害人王同朝人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 杨海洋
代理审判员 冯凌霄
人民陪审员 申建学
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁大伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2541号
原告：黄晓蔚，女，1971年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被告：鄢禄，男，汉族，1991年7月21日出生，住湖北省天门市。
原告黄晓蔚与被告鄢禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 江福裕
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 李爱萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔26行初320号
原告：郭应求，男，1945年10月4日出生，汉族，住贵州省黄平县。
委托代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
被告：黄平县人民政府。
法定代表人:杨智，县长。
委托代理人：石军，杨炼，黄平县国土资源局工作人员。
第三人：黄平县新州镇沙井村民委员会。
诉讼代表人：田和平，村主任。
第三人：黄平县新州镇沙井村欧家院组。
诉讼代表人：张高平，组长。
委托代理人：王光辉，男，1964年12月25日出生，汉族，住贵州省黄平县。
委托代理人：杨通凡，男，1970年12月2日出生，苗族，住贵州省黄平�。
原告郭应求诉被告黄平县人民政府发放征地补偿款，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭应求及委托代理人陆德怀，被告黄平县人民政府委托代理人石军、杨炼，第三人黄平县新州镇沙井村欧家院组委托代理人王光辉、杨通凡到庭参加诉讼，第三人黄平县新州镇沙井村民委员会经本院依法传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭应求诉称：被告黄平县人民政府为修建黄平飞机场，征收了原告承包经营的“蚕山坡顶”林地，但因为第三人黄平县新州镇沙井村××组提出该被征收林地系欧家院所有，故被告一直未把征地补偿款发放给原告。原告不服特申请被告处理，被告于2012年3月28日作出了《关于郭应�与欧家院“蚕山坡顶”林木林地权属争议的答复意见》，该处理意见明确了争议地“蚕山坡顶”林木林地使用权归原告所有。该意见原告和欧家院签收后，双方都没有提出复议申请，也未向法院提起行政诉讼，已经发生法律效力。处理意见生效后原告要求被告发放征地补偿款时，被告的经办单位以被告所做的是意见，不是处理决定，拒绝将征地补偿款发放给原告。原告认为被告的说法不成立，原告已于1998年便持有土地承包经营权证书，被告不需要重新作出处理决定。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院判令被告依法发放“蚕山坡顶”林木林地征收补偿款。
为证明上述事实和理由，原告向法庭出示以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、原告土地承包经营权证、承包土地基本情况登记表、《关于对郭应求与欧家院为“蚕山坡顶”林木林�权属争议答复意见》，证明“蚕山坡顶”林木林地承包经营权归原告所有；3、《关于对郭应求与欧家院为“蚕山坡顶”林木林地权属争议答复意见送达情况的说明书》及送达回证，证明欧家院2012年已签收到答复意见，且未申请复议及提起诉讼。
被告黄平县人民政府辩称：一、被告认为原告不具有行政诉讼主体资格，其要求被告发放征地补偿款不符合法律规定。根据我国现行法律规定，农村土地所有权属于农民集体经济组织所有，农民只能享有承包经营的林木所有权和林地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《贵州省征收征用林地补偿费用管理办法》的规定，原告要求直接将属于集体所有的林地补偿费、安置费等发放给原告，不符合法律规定，原告与本案没有利害关系，不具有原告主体资格，且原告起诉已经超过了起诉期�。二、被告认为本案的实质是原告与第三人黄平县新州镇沙井村和黄平县新州镇沙井村××组之间的土地征收补偿款分配纠纷，属于民事诉讼范畴。被告愿意发放征地补偿款，但需原告与第三人达成分配方案，这样才能更好的维护原告及第三人的合法权益。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证、身份证、会议公告，证明被告主体资格和法定代表人的身份；2、原告材料提交目录、土地补偿款发放请求书、《关于对郭应求与欧家院为“蚕山坡顶”林木林地权属争议答复意见》、原告身份证、地形图、凯里黄平机场征地补偿清册、凯里黄平机场征收征用林地林木补偿情况统计表，该组证据证明被告针对原告提出的发放征地补偿款的请求已经予以答复，同时证明被征收山林的位置、面积和征地补偿款的金额及争议地林木补偿款已经发放给了原告。
第三人黄平县新州镇沙井村未提交答辩意见也未提交证据材料。
第三人黄平县新州镇沙井村××组述称：原告在1981年第一轮土地承包后才到欧家院落户的，当时欧家院是把这幅山拿给原告来砍伐柴火用的，不知道什么时候原告把该幅山林登记到其名下的。且原告的土地是他的岳父岳母给他的，原告只有土地，没有林地。
第三人黄平县新州镇沙井村欧家院向法庭出示以下证据：1、杨辉等人的证言，证明欧家院原有15户分田土山林，其中12户分枫香一坡，其他三户分其他山头，没有分山给原告；2、林权证，证明欧家院持有被征收山林的林权证；3、黄平县林改办林改期间发放林权证的名单，证明名单里没有原告的名字；4、周光明承包土地基本情况登记表及黄平县土地承包经营权调查统计表，证明周光明高粮湾林地和郭应求的蚕山坡顶土地性质是相同，高粮湾为集体所有，周光明已退出，郭应求的蚕山坡顶应为沙井村××组12个户所有；5、1981年黄林自东字第0012号黄平县社员自留山证，证明1981年郭应求还没有到沙井村××组落户，欧家院没有发包林地给原告。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：
原告提交的证据1，2,3，客观真实，本院予以采信。
被告提交的证据1，客观真实，本院予以采信；证据2，客观真实，原告及第三人对真实性无异议，本院予以采纳作为本案证据。
第三人黄平县新州镇沙井村××组提交的证据1，不符合证人证言的形式要件，本院不予采信；证据2，客观真实，原告及被告对真实性无异议，本院予以采纳作为本案证据；证据3，客观真实，原告及被告对真实性无异议，对真实性�院予以采信；证据4，5，客观证实，但与本案没有关联性，本院不予以采信。
经审理查明：因需修建黄平飞机场，被告黄平县人民政府征收了争议地“枫香一坡”，征地补偿款为361830元。原告郭应求以持有1998年《土地承包经营权证书》为依据，要求被告依法发放该征地补偿款，但第三人欧家院提出该被征收山林土地系欧家院所有并持有《林权证》佐证。该征地补偿款因被征收土地权属存在争议，被告一直未发放。原告认为被告未依法发放征地补偿款，侵害其合法权益，故提起诉讼请求法院判决被告依法发放征地补偿款。
另查明，被征收林地“枫香一坡”与原告持有的《土地承包经营权证书》记载的“蚕山坡顶”和与第三人黄平县新州镇沙井村××组持有的《林权证》登记的“蚕山”系同一山林。原告于2012年10月11日领取了“枫香一坡”林木补偿款59286元。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，被告对争议山林“蚕山坡顶”进行征收符合法律规定。原告提交《土地承包经营权证书》证明“蚕山坡顶”系其享有林木林地使用权，第三人黄平县新州镇沙井村××组提交《林权证》证明其享有“蚕山”的林木林地所有权和使用权，而“蚕山坡顶”与“蚕山”系同一林地，说明该被征收林地“蚕山坡顶”存在权属争议，在征收林地权属尚属争议的情况下原告要求被告依法发放征地补偿款的诉讼理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭应求的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭应求负担。
如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 张秋菊
审 判 员 唐 涛
代理审判员 顾业平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨玉阳
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初76号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人景某，南京xx信息服务有限公司理财经理。2015年5月因嫖娼被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日并收容教育六个月。2015年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。2016年1月22日由海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年3月18日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人景某犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年3月16日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉，被告人景某及其辩护人宋狄彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年7月16日18时30分许，被告人景某持军队驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的苏F×××××号小型轿车，沿海门市海门街道南京路由东向西行驶至珠江路口时，因行经人行横道时未减速行驶，且疏于观察路面情况，与沿南京路由西向东行驶至珠江路口左转弯的由陆某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致陆某乙因严重颅脑损伤死亡。被告人景某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人景某指使陆某甲冒名顶替，后于次日上午向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人景某的户籍证明、海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、证人证言等证据予以证实，并据此认为，被告人景某违法驾车致一人死亡，且负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成犯罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人景某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人景某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人宋狄彦提出如下辩护意见：1、被告人景某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人景某的主观恶性不大，系偶犯、过失犯；3、被告人景某肇事驾驶的车辆投有交强险、三者险，被害方经济损失的赔偿得到了保障。建议法庭对被告人景某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月16日18时30分许，被告人景某持军队驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的苏F×××××号小型轿车，沿海门市海门街道南京路由东向西行驶至珠江路路口时，因行经人行横道时未减速行驶，且疏于观察路面情况，与沿南京路由西向东行驶至珠江路路口左转弯的由陆某乙驾驶的杰宝大王牌电动自行车发生碰撞，致陆某乙因严重颅脑损伤死亡。被告人景某负本起事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人景某指使陆某甲顶包，后于次日上午向公安机关投案，并如实供述了其交通肇事犯罪的事实。
再查明，被害人陆某乙亲属就事故造成的经济损失赔偿事项提起了民事诉讼，经本院及南通市中级人民法院审理，现南通市中级人民法院已作出终审判决，由中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险赔偿范围外，再支付被害人陆某乙亲属经济损失人民币484726元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人景某的户籍证明、保险单复印件、南京军区车辆管理规定、海门市公安局接处警工作登记表等书证；收容教育决定书、行政处罚决定书、交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、南通市中级人民法院民事判决书；未到庭证人陆某甲、陈某甲、陈某乙的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队调取的事故地段监控录像、制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的现场照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；海门市公安局出具的关于本案发破案经过的情况说明等。被告人景某亦有相应供述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人景某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，负本次事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人景某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人景某在案发次日主动向公安机关投案，是自首，可以从轻处罚。根据已生效的民事判决，被害人亲属的经济损失赔偿款由有关保险公司预先支付，对被告人景某可酌情从轻处罚。据此，辩护人宋狄彦提出的第1、3点辩护意见，理由成立，本院予以采纳。关于辩护人宋狄彦提出的第2点辩护意见，经查，被告人景某虽系过失，但交通肇事后逃逸且让他人顶包，至次日方投案，主观恶性、犯罪情节较重，故辩护人宋狄彦提出的该点辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人景某的行为不符合缓刑适用条件，辩护人宋狄彦提出减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人景某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十八日起至二○一九年六月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 忠
代理审判员 张杨姝
人民陪审员 项晓伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执336号
申请执行人李国林，男，1977年3月23日生，彝族，小学文化，务农，住云县。
被执行人李秀锦，男，1954年3月5日生，彝族，务农，住云县。
申请执行人李国林与被执行人李秀锦劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）云0922民初953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人李国林申请执行被执行人李秀锦执行标的为110.5元。被执行人李秀锦现已支付申请执行人李国林110.5元。该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云0922执336号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑国波
二〇一七年八月二十八日
书记员 字金兵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1547号
原告：孙金平，男，汉族，1987年12月12日出生，住武汉东湖新技术开发区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告孙金平（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告5540元、赔偿误工费5600元、交通费500元、精神损失费5000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年2月29日签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费5540元。因被告未按要求履行合同，原告特诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2016年2月29日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，课程内容为计算机一级证书考试培训、网络高等教育武汉大学工商管理专业高起专入学考试培训；原告向被告支付服务费16750元，其中管理费15550元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费1000元；支付方式为首付3350元，余款13400元办理12个月分期；被告保障原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（教材费及资料费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的网络教育毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2016年2月29日至2018年7月31日。同日，双方又签订一份服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，课程内容为计算机二级证书考试培训、成人高等教育华中科技大学工商管理专业专升本入学考试培训；原告向被告支付服务费9950元，其中管理费9250元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费500元；支付方式为首付1990元，余款7960元拿到专科文凭后交清。同日，原告向被告支付高起专报考资格审查代办费200元，并支付高起专培训费2150元、教材费1000元、报名费200元，共计3350元，以及专升本培训费1290元、教材费500元、报名费200元，共计1990元。被告均向原告出具了收款收据。
协议签订后，被告未向原告提供培训服务，未发放过教材。原告参加并通过武汉大学入学考试，于2016年3月取得了武汉大学工商企业管理专业（网络教育）专科学籍（学制2.5年），并一直在武汉大学进行学习。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。被告已于2016年4月歇业。
诉讼中，本院就案件的相关事实向武汉大学进行了核实，武汉大学回复，原告已在该校报名，并缴纳了学费3400元，但不清楚该学费是原告本人还是其他培训机构支付的，原告交纳下余学费后可继续学习。原告陈述被告未为其缴纳学费，其于2016年6月13日、2017年3月7日分别向武汉大学缴纳学费3400元，并提供了武汉大学现代远程教育武昌珞珈学习中心出具的收据。
上述事实，有服务协议、收据、教育部学籍在线验证报告、调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2016年2月29日签订了两份服务协议，原告向被告支付了报考武汉大学的服务协议项下的款项3350元，以及报考华中科技大学的服务协议项下的款项1990元。被告未为原告提供华中科技大学项下的培训服务，原告亦未取得华中科技大学的学籍，故被告收取的上述1990元，应向原告退还。原告支付的3350元，包含培训费2150元、教材费1000元、报名费200元，因被告未向原告提供教材，教材费1000元应予退还。原告已取得了武汉大学的学籍，报名费200元应由其向被告支付。对于培训费2150元，双方并未明确该款是协议约定的计算机等级考试的培训费还是代缴学费部分，根据查明的案件事实，被告既未向原告提供过培训服务，也未实际向武汉大学支付原告的相应学费，而对于武汉大学确认的原告已缴费3400元，该校答复并不清楚款项由谁支付，原告则提供了其于2016年6月13日、2017年3月7日自行缴纳学费的凭证，并且，被告已于2016年4月歇业，其已无支付代收学费的能力，故武汉大学确认的学费3400元应认定为原告自行支付。据此，被告应向原告退还上述2150元。对于原告支付的高起专报考资格审查代办费200元，虽然协议未对该费用进行约定，但被告安排原告参加了武汉大学的入学考试，原告亦取得了该校的学籍，因此，原告要求被告退还该款项本院不予支持。原告主张的误工费、交通费、精神损失费，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，被告应向退还款项5140元，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙金平退还款项5140元；
二、驳回原告孙金平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元，减半收取108元，由原告孙金平负担75.6元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担32.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一七年十月十七日
书记员 陈瑞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初308号
原告：甘雨平，女，1946年1月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯。
被告：重庆宝中国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号15-9-2，统一社会信用代码91500105663556958M。
法定代表人：周炜，执行董事。
本院在审理原告甘雨平诉被告重庆宝中国际旅行社有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司旅游合同纠纷一案，原告甘雨平于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘雨平申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘雨平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告甘雨平负担。
审判员 刘千军
二〇一八年一月十二日
书记员 杨 芳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第324号
申请执行人：李义。
被执行人：刘少生。
本院在执行李义与刘少生交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
双桥区人民法院（2013）双桥民初字第876号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年九月十一日
书记员 梁智勇
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更347号
罪犯郭利送，男，1987年11月27日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住昌江黎族自治县昌化镇耐村。现在海南省三江监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2012年5月31日作出（2012）昌刑初字第70号刑事判决，以被告人郭利送犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人郭利送不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）海南二中刑终字第120号刑事裁定，准许上诉人郭利送撤回上诉。罪犯郭利送于2012年8月10日入监服刑。服刑期间，于2015年11月26日减刑十个月。减刑后刑期执行至2018年2月28日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯郭利送在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯郭利送的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郭利送在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭利送自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭利送在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭利送减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2017年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5898号
原告：姜顺姬，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
被告：元善姬，户籍所在地为吉林省延吉市，现住址不详。
被告：延吉市喜元钓具商店，地址：延吉市。
负责人：元善姬，延吉市喜元钓具商店业主，户籍所在地为吉林省延吉市，现住址不详。
原告姜顺姬与被告元善姬、被告延吉市喜元钓具商店民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，因被告元善姬下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间姜顺姬申请追加延吉市喜元钓具商店为被告，故本院再次公告送达开庭传票，依法适用普通程序，于2017年2月20日、2017年6月9日公开开庭进行了审理。姜顺姬的委托诉讼代理人李勇汉到庭参加诉讼，元善姬、延吉市喜元钓具商店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜顺姬向本院提出诉讼请求：要求元善姬偿还姜顺姬本金13万元。审理中，姜顺姬变更诉讼请求，要求元善姬、延吉市喜元钓具商店共同偿还借款本金13万元并支付利息（自2015年11月23日起至元善姬、延吉市喜元钓具商店偿还全部借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：元善姬系延吉市喜元钓具商店的业主，因其经营该店，于2014年4月7日向姜顺姬借款10万元，于2014年4月21日借款6万元。因姜顺姬经营需要资金，向元善姬催要借款，但元善姬一拖再拖，不予偿还。于是2015年11月23日，双方重新签订借条，借款本金为16万元，到期还款日为2015年12月20日。借款到期后，姜顺姬经多次催要，元善姬偿还姜顺姬本金3万元，但剩余13万元本金至今未偿还。
元善姬、延吉市喜元钓具商店未作答辩。
姜顺姬围绕诉讼请求依法提交了证据，元善姬、延吉市喜元钓具商店未参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，元善姬向姜顺姬借款10万元，并向姜顺姬出具一份借条，内容为“今借姜顺姬壹拾万元整，利息每月2000元”，经计算月利率为2%，元善姬在借款人一栏处签字并加盖了延吉市喜元钓具商店的印章。2014年4月21日，元善姬再次向姜顺姬借款6万元，并向姜顺姬出具一份借条，内容为“今借姜顺姬陆万元整，利息每月1200元”，经计算月利率为2%，元善姬在借款人一栏处签字并加盖了延吉市喜元钓具商店的印章。两笔借款均未约定还款期限。2015年11月23日，元善姬就上述两笔借款重新出具一份借条，内容为“今借姜顺姬壹拾陆万元证（160000），到期还款日2015年12月20日”，元善姬在借款人一栏处签字并加盖了延吉市喜元钓具商店的印章。后经姜顺姬多次催要，元善姬截止2016年1月26日陆续偿还姜顺姬借款本金3万元，但剩余借款本金13万元及相应利息，元善姬至今未还。
审理中，姜顺姬申请对2015年12月20日的借条落款借款人一栏处“元善姬”的签字是否为其本人书写进行司法鉴定，吉林常春司法鉴定所出具吉常司鉴所[2017]文鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有样本材料落款日期为“2015年11月23日”《借条》上“借款人”栏“元善姬”签名字迹与元善姬样本字迹为同一人书写。姜顺姬为本次鉴定支付鉴定费2400元。
另查，延吉市喜元钓具商店为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为元善姬。
认定上述事实的主要证据有：借条三份、吉常司鉴所[2017]文鉴字第44号司法鉴定意见书一份、吉林增值税普通发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。元善姬、延吉市喜元钓具商店于2014年4月7日、2014年4月21日先后从姜顺姬处借款人民币16万元，并于2015年11月23日重新为姜顺姬出具借条予以确认，双方之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系成立，故对姜顺姬要求元善姬、延吉市喜元钓具商店偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于姜顺姬要求元善姬、延吉市喜元钓具商店支付自2015年11月23日起至偿还全部借款之日止的利息，按月利率2%计算的诉讼请求，本院认为，因元善姬于2016年1月26日前已偿还姜顺姬3万元本金，故本院支持姜顺姬主张的利息自2015年11月23日起至2016年1月26日止，以本金16万元为基数，按月利率2%计算；自2016年1月27日起至偿还全部借款之日止，以本金13万元为基数，按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元善姬、延吉市喜元钓具商店于本判决生效后立即偿还原告姜顺姬借款本金人民币13万元及其利息（以本金16万元为基数，自2015年11月23日起至2016年1月26日止，按月利率2%计算；以本金13万元为基数，自2016年1月27日起至清偿全部借款之日止，按月利率2%计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费1200元，鉴定费2400元，保全费1170元，合计7670元，由被告元善姬、延吉市喜元钓具商店承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹永杰
人民陪审员 孙艳花
人民陪审员 车钟平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 金荣林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瑶执字第02240号
申请执行人安徽省金川工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人邱佳煌，董事长。
被执行人卢全，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人杜中伟，女，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院作出的（2012）瑶民一初字第00095号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人卢全、杜中伟的银行存款210000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 黄 胜
执行员 万斌红
二〇一三年十一月十二日
书记员 王小君
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初441号
原告（陈晓旭、陈薪州委托代理人）张军,男,生于1983年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告陈晓旭,男,生于1973年，汉族，住住四川省巴中市巴州区。
原告陈薪州,男,生于1970年，住四川省巴中市巴州区。
被告成都市蓝西投资管理有限公司。
法定代表人:雷前银，该公司董事长。
被告李明，男，生于1969年，汉族，住四川省通江县。
被告魏敏，男，汉族，生于1969年，住四川省绵阳市涪城区。
本院受理原告张军、陈晓旭、陈薪州与被告成都市蓝西投资管理有限公司、李明、魏敏股权转让纠纷一案后，被告成都市蓝西投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《股权转让协议书》中明确约定：“如果在履行本协议发生争议时，双方应友好协商解决，如果发生争议未能解决，任何一方均可向本协议签订地人民法院起诉。”本案的签订地为绵阳市涪城区，因此认为本案巴州区人民法院对此案没有管辖权。
经审查本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》第二十五条中明确约定：“如果在履行本协议中发生争议时，双方应友好协商解决，如果发生争议未能解决，任何一方均可向本协议签订地人民法院起诉”。其本案的《股权转让协议书》中记载了签订地为绵阳市涪城区，因此本院没有管辖权，被告成都市蓝西投资管理有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告成都市蓝西投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院处理。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一六年四月六日
书 记 员 谢小蓉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第659号
上诉人（原审原告）朱宁宁。
委托代理人连江海。
上诉人（原审原告）陈国莹。
法定代表人朱宁宁，女，汉族，1966年11月28日出生，住址同上，系陈国莹之母。
被上诉人（原审被告）陈陆娃。
被上诉人（原审被告）陈春善，系陈陆娃之胞兄。
上诉人朱宁宁、陈国莹因与被上诉人陈陆娃、陈春善土地承包经营权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2008）未民桥初字第275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，朱宁宁、陈国莹与陈陆娃、陈春善因土地承包经营权发生纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，应由行政主管部门处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，作出裁定：驳回原告起诉。案件受理费100元予以退回。
上诉人朱宁宁、陈国莹不服西安市未央区人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清，本案属于离婚后夫妻共同财产分割纠纷，标的物为土地承包经营权，应属于人民法院民事受案范围；二、原审裁定适用法律错误，双方争议的土地面积详实、四址分明，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》108条驳回起诉显属不妥；原审人民法院调取证据有瑕疵，不应该做为本案的定案依据。请求二审法院撤销原判，发回重审。
本院经审查认为，朱宁宁、陈国莹称其所在村、组给其分有承包土地，现其已与陈陆娃分户而居，其要求陈陆娃、陈春善二人归还其承包土地。朱宁宁、陈国莹所在村委会则否定其给朱宁宁、陈国莹分配过土地，承认争议土地系其分给陈陆娃的土地。上诉人陈国莹提供的证据并不足以证明其已取得了争议土地的承包经营权，故本案纠纷实质为争议土地的土地使用权纠纷，不属于人民法院主管，故原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回朱宁宁、陈国莹之起诉并无不当。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均不收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二００九年三月六日
书 记 员 赵娅莉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执34号
申请人田某。
被执行人李某。
上列当事人因婚姻家庭纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第1665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）东民初字第1665号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路晓东
二〇一七年七月四日
书记员 闫小强
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2105号
上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街80号。
法定代表人：林彩龙，董事长。
委托诉讼代理人：林华平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赖声伟，男，1976年1月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：吴成玉（赖声伟之妻），女，1979年6月10号出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人恩施市东源房地产有限公司因与被上诉人赖声伟、吴成玉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施市东源房地产有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，恩施市东源房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施市东源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恩施市东源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晶晶
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6288号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：刘兰女，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告刘兰女物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费69元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡凤娇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第377号
申请执行人：蛟河市金业园林绿化工程有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：刘晓旭，经理。
被执行人：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张成群，董事长。
申请执行人蛟河市金业园林绿化工程有限公司与被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2013）船民一初字第1280号民事调解书，调解书主文内容：被告吉林省筑居房地产开发有限公司于2014年6月30日给付原告蛟河市金业园林绿化工程有限公司绿化工程款350，000.00元。该调解书已经发生法律效力。申请执行人蛟河市金业园林绿化工程有限公司于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司于2014年10月14日自动给付申请执行人蛟河市金业园林绿化工程有限公司人民币356，078.00元，申请执行人收到上述款项后向本院申请撤销执行，并同意结案。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1280号民事调解书的执行。
申请执行费2，650.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月六日
书记员 张 钊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1254号
申请人：张晓，男，1973年5月27日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
申请人：方婕，女，1976年6月9日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人：张豪，江西南芳律师事务所实习律师。
被申请人：肖梅，女，1979年1月31日生，汉族，住赣县。
本院受理申请人张晓、方婕与被申请人肖梅民间借贷纠纷一案，申请人张晓、方婕于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖梅所有的位于赣州经济技术开发区××号店面（不动产权证号：××）以及赣州××社区××楼××室房产（合同编号：××）予以保全。申请人方婕以其所有的位于赣州经济技术开发区××路××号××栋××室（房产证号：赣房权证字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张晓、方婕的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人肖梅所有的位于赣州经济技术开发区××号店面（不动产权证号：××）予以查封；
二、对被申请人肖梅所有的赣州××社区××楼××室房产（合同编号：××）予以查封；
三、对申请人方婕所有的位于赣州经济技术开发区××路××号××栋××室（房产证号：赣房权证字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 颖
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 曾媛平
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1162号
上诉人（原审被告）肖祥晋，男，1967年10月27日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住赣州市章贡区。
上诉人（原审被告）钟兰娣，女，1967年9月1日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住址同上，系被告肖祥晋之妻。
委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴庆标，男，1977年3月27日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县。
被上诉人（原审原告）文健生，男，1968年8月24日出生，汉族，江西省会昌县人，司机，住会昌县。
上诉人肖祥晋、钟兰娣因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年6月21日，被告肖祥晋、钟兰娣向原告吴庆标、文健生分别借款800000元、500000元，合计借款1300000元。2014年12月31日，经原、被告双方决算，自2014年3月21日至2014年12月21日，被告肖祥晋、钟兰娣应向原告吴庆标支付利息128000元，应向原告文健生支付利息90000元,共计218000元。原、被告双方经协商，将利息218000元作为借款本金，与之前的借款1300000元一起续借给被告肖祥晋、钟兰娣，并重新签订抵押借款合同。合同约定被告肖祥晋、钟兰娣向原告吴庆标借款928000元，向原告文健生借款590000元。双方约定借款按月利率10‰计算利息，自2014年12月21日起至2015年8月20日止，并约定如被告肖祥晋、钟兰娣违约，则借款期内按月利率20‰计算利息。被告肖祥晋、钟兰娣以其所有的坐落于会昌县××栋别墅（房产证号为：会房权证会昌字第××号）作为抵押物，并办理了会房他证会昌字第×�号权利证书。如被告肖祥晋、钟兰娣未能足额偿还借款本息，则其自愿将抵押物依法处置用来偿还借款本息，并承担原告为实现债权的全部费用。借款到期后，经二原告多次催收，被告肖祥晋、钟兰娣仅支付利息30000元给原告吴庆标，借款本金及余息均未支付。故二原告于2015年8月21日诉请法院要求处理。
另查明，在借款期限内因二被告违约，原告吴庆标、文健生向本院申请诉前保全，支付保全费5000元。
原审法院认为，被告肖祥晋、钟兰娣向原告吴庆标借款800000元，向原告文健生借款500000元，事实清楚，证据确实充分，双方的债权债务关系明确，被告肖祥晋、钟兰娣理应按时归还。至于原、被告双方决算的利息218000元中包含吴庆标的128000元及文健生的90000元，原、被告对此也无异议，予以确认。之后被告支付给吴庆标的30000元利息可从中抵减。原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍”之规定，被告肖祥晋、钟兰娣应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息给二原告。本案中原、被告以书面形式签订贷款抵押合同并办理抵押物登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面的形式设立抵押合同”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，据此原、被告双方的贷款抵押合同是具有法律效力的。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖，变卖该抵押�所得的价款优先受偿”之规定，二原告对抵押登记的房产拥有优先受偿权。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，作出判决：一、被告肖祥晋、钟兰娣所欠原告吴庆标借款本金800000元及利息(自2014年12月22日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告吴庆标账户：62×××16，开户行：农业银行瑞金支行，户名：吴庆标）；二、被告肖祥晋、钟兰娣应支付原告吴庆标利息128000元，抵减已归还的30000元，尚欠98000元，定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告吴庆标账户：62×××16，开户行：农业银行瑞金支行，户名�吴庆标）；三、被告肖祥晋、钟兰娣所欠原告文健生借款本金500000元及利息（自2014年12月22日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告文健生账户：15×××75，开户行：工行会昌支行，户名：文健生）；四、被告肖祥晋、钟兰娣应支付原告文健生利息90000元，定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告文健生账户：15×××75，开户行：工行会昌支行，户名：文健生）；五、原告吴庆标、文健生对被告肖祥晋、钟兰娣所有的坐落于会昌县××栋别墅（房产证号为：会房权证会昌字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回原告吴庆标、文健生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。本案受理费18462元，保全费5000元，合计23462元由被告肖祥晋、钟兰娣承担。
肖祥晋、钟兰娣不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人承担被上诉人的借款利息按月利率10‰计算；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人肖祥晋、钟兰娣与被上诉人吴庆标、文健生于2014年12月31日经结算，借款续借自2014年12月21日起至2015年8月20日止，约定的利息按月利率10‰计算，一审判决按中国人民银行同期贷款利率四倍计算是错误的，应予纠正。
吴庆标、文健生辩称：双方虽约定2014年12月21日至2015年8月20日期间的利息按月利率10‰计算，但前提是上诉人未违约，现上诉人未按照约定每月支付利息，已违约在先，按约定应按月利率2%计算利息；现一审判决按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息符合法�规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人肖祥晋、钟兰娣与被上诉人吴庆标、文健生于2014年12月21日签订的抵押借款合同，双方约定借款续借8个月，月息1%，按月支付利息，支付日为每月21日，但备注1中亦约定借款期内如借款人违约，此借款期内8个月的利息按2%计算；而上诉人并未提供证据证明其已依约在借款期内按月支付了利息，已构成违约，上诉人要求按照月利率1%计算利息无事实依据。此外，被上诉人吴庆标、文健生也主张了逾期利息，故一审判决按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人肖祥晋、钟兰娣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执116号
申请执行人吴明春，男，1983年7月30日出生，住址黑龙江省勃利县。
委托代理人吴广清，男，1964年7月3日出生，住址黑龙江省勃利县。
被执行人苍利广，男，1963年3月17日出生，住址佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人吴明春与被执行人苍利广劳务合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人苍利广发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即申请执行标的73000元及迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、执行费。经查，被执行人苍利广名下暂无可供执行财产线索。经被执行人苍利广提供，其在外有部分到期债权，但需要双方共同调查核实是否具备执行条件。因调查核实的过程需要较长期间，申请执行人吴明春向本院书面申请，同意该案件的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪永刚
审判员 周佳骥
审判员 张绍媛
二〇一七年八月十六日
书记员 倪秋华
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4010号
原告：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号,统一社会信用代码：91330183682934731T。
法定代表人：邵春霞，董事长。
委托代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：陆茵,女,汉族，1991年1月10日出生，住杭州市富阳区。
被告：杭州源泰锌业化工有限公司,住所地：杭州市富阳区春建乡工业功能区（春建村下高）,统一社会信用代码：91330183749490582T。
法定代表人：陆建龙。
被告：杭州富阳鸿源锌业化工厂,住所地：杭州市富阳区富春街道执中亭村,统一社会信用代码：91330183716141167H。
法定代表人：马小琴。
被告：陆建龙,男,汉族，1964年2月27日出生,住杭州市富阳区。
被告：马小琴,女,汉族，1965年2月12日出生,住杭州市富阳区。
被告：陆杰,男,汉族，1989年5月8日出生，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司诉被告陆茵、杭州源泰锌业化工有限公司、杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙、马小琴、陆杰小额借款合同纠纷一案，原告于2017年5月24日诉至本院，要求判令：1、被告陆茵支付原告借款利息47000元、违约金123100元；2、被告杭州源泰锌业化工有限公司、杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙、马小琴、陆杰对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠良到庭参加诉讼；被告陆茵、杭州源泰锌业化工有限公司、杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙、马小琴、陆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2016年3月30日，被告陆茵与原告签订《借款合同》(合同编号：借字第20160330003)一份，约定由被告陆茵向原告借款1000000元，借期自2016年3月30日至2016年9月28日止，实际放款日和还款日与约定不符，以借款借据为准，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转，借款利息为月利率14.1‰，按月付息，每月20日为结息日。合同第八条还约定相应的违约责任：如贷款到期未还，贷款人对借款人逾期借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收违约金，并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收复利。同日，原告与杭州源泰锌业化工有限公司、杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙、马小琴、陆杰签订《保证合同》两份，约定上述被告为被告陆茵的借款本息及违约金等费用提供连带责任保证，担保期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，原告通过银行转账方式将1000000元借款转入被告陆茵的账户内，被告陆茵出具借款借据一份。
借款到期后，案外人杭州富阳鑫源化工有限公司于2017年3月31日向原告归还借款1000000元。被告陆茵未支付借款的利息、违约金，担保人亦未履行保证之责。
另查明，富阳市浙丰小额贷款有限公司于2016年4月27日变更名称为杭州富阳浙丰小额贷款有限公司。富阳市鸿源锌业化工厂于2016年8月26日变更为杭州富阳鸿源锌业化工厂。
本院认为：原告与被告陆茵、杭州源泰锌业化工有限公司、杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙、马小琴、陆杰签订的《借款合同》及《保证合同》系各方当事人之真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告依约向被告陆茵交付借款后，被告陆茵应按约定支付利息及违约金。原告要求被告陆茵支付利息及违约金的诉讼请求，符合双方约定，亦未超过相关规定标准，但原告计算有误，经本院核算，自2016年6月21日起至2016年9月28日止的利息应为46530元（按月利率14.10‰计算），自2016年7月21日至2016年9月28日利息部分的违约金（复利）为1071.60元，自2016年9月29日起至2017年3月30日的违约金为121333.33元（按年利率24%计算），违约金合计为122404.93元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告杭州源泰锌业化工有限公司、杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙、马小琴、陆杰作为保证人，依约定应承担连带责任保证，现借款到期后，未依约履行其保证义务，应依法对上述款项承担连带清偿责任。被告陆茵、杭州源泰锌业化工有限公司、杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙、马小琴、陆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆茵支付原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司自2016年6月21日起至2016年9月28日止的利息46530元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告陆茵支付原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司自2016年7月21日起至2017年3月30日止的违约金122404.93元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2856元，减半收取1428元，由原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司负担10元，被告陆茵、杭州源泰锌业化工有限公司、杭州富阳鸿源锌业化工厂、陆建龙、马小琴、陆杰、负担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年六月二十一日
代书记员 徐 薇
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00195号
公诉机关靖边县人民检察院
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，生于1975年6月4日，汉族，小学文化，农民，河南省郸城县人，户籍所在地郸城县虎岗乡联塘行政村。2004年8月13日因犯盗窃罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑五年，2007年11月30日被释放。2014年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年1月15日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年1月16日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员高敏、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日上午，被告人王某甲伙同孙某某（在逃）、“或豆”（姓名不详，在逃）驾驶红色尼桑越野车在靖边县城内尾随被害人李某某驾驶的黑色奥迪A6轿车伺机盗窃。当被害人李某某驾车行驶至靖边县老电力局附近的清华路中段时，三人趁被害人李某某下车离开之际，便使用汽车锁干扰器致使车辆未能锁住，并将该奥迪车内存放的一个豹纹女式手提包盗走。三人驾车逃离了现场后，将手提包内25000元现金拿走，将包及包内其他物品扔到靖边县城郊区一彩钢房屋顶上。三人随后又返回靖边县城准备继续作案时，被告人王某甲被民警抓获，孙某某和“或豆”逃跑。民警在被告人王某甲所驾驶的车内查获汽车锁干扰器、开锁工具等作案工具数个，并将该三人盗窃被害人李某某的手提包及包内财物予以提取发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证红色尼桑肖克越野轿车一辆（车牌号：京P5EX**）、车牌号一副（京AX91**）、黄色皮筋一包、黑色工具箱一个、手电钻及电池、充电器各一个、黑色车锁干扰器一个、开锁工具四个、铁杆四根、螺丝刀二把、改锥头五根、钳子一把、固定车牌的螺丝、粉色U盘、铲型工具、铁块一个、金属指套，书证户籍信息、破案报告、刑事判决书及释放证明、随案移交物品文件清单，被害人李某某的陈述，被告人王某甲的供述，提取笔录及照片、发还笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案属共同犯罪，但因同案犯在逃，根据现有证据不宜区分主从。被告人王某甲曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应认定为前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人王某甲在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2016年1月2日止），并处罚金人民币25000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、对随案移送的作案工具：车牌京P5EX**、黄色皮筋一包、黑色工具箱一个、手电钻（附带电池、充电器）一个、黑色车锁干扰器一个、开锁工具四个、铁杆四根、螺丝刀二把、改锥头五根、钳子一把、固定车牌的螺丝、粉色U盘、铲形工具、铁块一个、金属指套一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
代理审判员 田 萌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王晓莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执831号
申请执行人郭卫民，男，1969年6月14日出生，住所地邢台县。
被执行人朱兴宏，男，1979年10月31日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人钱艾华，男，1983年10月16日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初589号，于2016年7月15日向被执行人朱兴宏、钱艾华发出执行通知书，责令被执行人朱兴宏、钱艾华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱兴宏、钱艾华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人钱艾华名下冀Ｅ×××××号车辆档案。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：杜俊辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 ：崔赫学