wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1061号
上诉人（原审原告）：陈秀兰，女，1968年6月30日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王涛（陈秀兰之子），住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）:北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。
法定代表人：王忠义，主任。
委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。
上诉人陈秀兰与被上诉人北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈秀兰上诉请求：撤销原裁定,指令一审法院对本案进行审理。其主要上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。我国法律、法规及司法解释未规定因集体组织成员身份引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷不予受理。本案属于民事诉讼受案范围，一审法院应进行实体审理。陈秀兰一家均为奤夿屯村的农民，是集体组织成员，应当享有和其他成员一样的权益。
奤夿屯村委会辩称，陈秀兰的上诉理由和上诉请求于法无据，同意一审法院裁定。
陈秀兰向一审法院起诉请求：1.判令陈秀兰属于“关于奤夿屯村解决多子女住房问题的通知”中所列的符合条件人；2.诉讼费由奤夿屯村委会承担。
一审法院认定事实：陈秀兰系奤夿屯村村民，户口在本村。陈秀兰一家在奤夿屯村有一处宅基地，2011年，奤夿屯村实施旧村改造，但由于陈秀兰家庭内部成员无法达成一致意见，故未能与奤夿屯村村委会签订拆迁腾退协议。2016年12月15日，奤夿屯村委会发布了《关于奤夿屯村解决多子女等住房问题的通知》，后陈秀兰未被奤夿屯村委会列为上述通知中的符合条件人。2017年7月，陈秀兰诉至法院，诉求及理由同诉称。
一审法院认为，奤夿屯村委会制定的《奤夿屯村宅基地腾退实施方案》以及发布的《关于奤夿屯村解决多子女等住房问题的通知》系村民自治行为。本案陈秀兰与奤夿屯村委会未能签订腾退补偿协议，且陈秀兰的起诉事项不属于人民法院民事案件的审理范围。陈秀兰如认为奤夿屯村委会的行为侵害了其合法权益，可以向相关行政主管部门寻求解决。据此，裁定驳回陈秀兰的起诉。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，奤夿屯村依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序讨论通过并执行旧村改造方案及相关规定，上述事项属于该村的村民自治范围。陈秀兰所诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。其上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安李超
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年二月八日
书记员 田晓宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10156号
原告：温州市一家体育商城有限公司，住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦2幢901室。
法定代表人：施乐平。
管理人：温州普润会计师事务所，住所地：浙江省温州市鹿城区。
负责人：祝国东，主任。
被告：瑞安市安富物业服务有限公司，住所地：浙江省瑞安市玉海街道小马道飞云西路261号
法定代表人：叶金生。
原告温州市一家体育商城有限公司与被告瑞安市安富物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告温州市一家体育商城有限公司的管理人温州普润会计师事务所到庭参加诉讼，被告瑞安市安富物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市一家体育商城有限公司基于工商信息查询、民事裁定书、决定书、瑞安市住建局产权证明书等，请求判令：被告瑞安市安富物业服务有限公司立即搬出坐落于瑞安市玉海街道海华大厦一层××号店面。
被告瑞安市安富物业服务有限公司未作答辩。
经审理查明：原告温州市一家体育商城有限公司名下有坐落瑞安市玉海街道海华大厦一层××号房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号，建筑面积12.28平方米，宗地号：1-21-325）。因被告瑞安市安富物业服务有限公司未经原告同意对上述房屋进行占有、使用，原告诉至本院。
另查明：因案件审理需要，本院于2016年10月11日至涉案的海华大厦一层进行现场勘查，情况如下，海华大厦一层××号及一层物业管理用房现由被告一并占有使用，其玻璃隔断门上方贴有“瑞安市安富物业海华大厦管理处”字样，现场摆放桌椅，桌上有海华大厦日常巡查记录表、住户投诉记录（浙江瑞安物业管理有限公司）、物业管理处员工通讯录等其他办公文件。
再查明：2015年9月7日，温州市中级人民法院根据杭州银行股份有限公司温州分行的申请，裁定受理温州市一家体育商城有限公司破产清算一案，并指定温州普润会计师事务所担任其管理人。
本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告为涉案房屋的所有权人，被告未经原告同意对涉案房屋进行占有、使用，原告诉请排除妨害，于法有据，本院予以支持。被告瑞安市安富物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市安富物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空坐落瑞安市玉海街道海华大厦一层××号房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号，建筑面积12.28平方米，宗地号：1-21-325），并交付原告温州市一家体育商城有限公司；
案件受理费80元，减半收取40元，由被告瑞安市安富物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一六年十月十二日
代书 记员 杨 沁
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终67号
抗诉机关信阳市平桥区人民检察院。
原审被告人李太福，男，1964年7月18日出生于河南省新县，汉族，专科文化，原任河南省新县对外劳务合作管理局局长、党支部书记、新县人民政府党组成员（副处级）、河南吉星对外劳务合作有限公司董事长、总经理，住新县。因涉嫌受贿罪，经信阳市平桥区人民检察院决定，于2014年10月28日被信阳市公安局平桥分局监视居住；因涉嫌受贿罪，经信阳市人民检察院批准，于2014年11月28日被信阳市公安局平桥分局执行逮捕。
辩护人李继生，北京安都律师事务所律师。
辩护人陈雷，河南鑫豫达律师事务所律师。
河南省信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的被告人李太福犯受贿罪、私分国有资产罪一案，于二○一六年十二月二十六日作出（2015）平刑初字第321号刑事判决。认定被告人李太福犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20万元，违法所得227851元予以没收。信阳市平桥区人民检察院不服，以原审认定事实及适用法律错误为由提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市人民检察院指派检察员徐洪奎出庭履行职务，原审被告人李太福及其辩护人李继生、陈雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平刑初字第321号刑事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年九月二十八日
书记员 张贞贞
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2006号
申请执行人：梁信炽，男，1950年7月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄文良，男，1962年8月9日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁婵坤，女，1969年2月5日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人梁信炽与被执行人黄文良、梁婵坤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄文良、梁婵坤共同返还借款240000元和支付借款利息给梁信炽、负担案件受理费2900元、申请执行费4463元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 覃文健
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05313-1号
申请执行人武团团，男，1968年5月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人张邦，男，1985年9月出生，汉族，陕西省人，工人。
被执行人张治厚，男，1957年4月出生，汉族，陕西省人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第04005号民事判决书在执行武团团与张邦、张治厚民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人张邦、张治厚发出执行通知书，责令被执行人张邦、张治厚履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人张邦向申请人武团团偿还借款本金423000元及利息（利息从2013年10月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被执行人张治厚承担连带责任，加倍支付迟延期间的债务利息；二、由被执行人张邦承担案件受理费4030元、执行费6310元。本案在执行中，因被执行人张邦拒不如实报告上年度收入和财产状况，虽经说服教育仍拒不报告，于2015年3月31日决定对被执行人张邦拘留十五日。因被执行人张邦拒不履行生效文书确定的法律义务，虽经说服教育仍拒不履行义务，决定对张邦拘留15日。后申请人武团团与被执行人张邦自愿达成和解协议：被执行人所欠申请人借款本金423000元，于达成协议当日给付1万元，于2014年11月30日前再偿还40000元，下剩373000元于2015年2月9日前一次性付清。如被执行人能按上述期限履行，申请人自愿放弃利息及迟延履行金。案件受理费4030元、执行rei6310元由被执行人张邦承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第05313号执行案件的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年八月十三日
书记员 李子毅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03988号
原告：李钱，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：韦道付，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告李钱诉被告韦道付民间借贷纠纷一案中，原告李钱于2015年7月22日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告韦道付的起诉。
本院认为，原告李钱提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李钱撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李钱负担。
代理审判员 方 芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈慧琦
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第94-2号
申请执行人孙志军。
被执行人刘文菊。
申请执行人孙志军与被执行人刘文菊公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）坊清商初字第638号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人按期履行上述法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘文菊名下在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘文菊名下在金融部门存款16000元。
二、冻结期限为一年，自2015年7月日起至2016年7月日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除扣冻结。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一五年七月二日
书记员 吕福军
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初860号
原告段立，男，1975年11月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被告唐学刚，男，1978年4月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告段立诉被告唐学刚运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告段立负担。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 阮英琴
人民陪审员 邢 丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 静
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第224号
申请执行人李少怒，男，1945年3月21日出生，汉族，退休职工，住建瓯市南门市场4－711号。身份证号352123194503210051。
被执行人张宇，男，1979年10月12日出生，汉族，住建瓯市七里街站前商住小区49号地块西2号。身份证号350783197910120919。
被执行人张瑞金，男，1967年12月15日出生，汉族，住建瓯市怡景花园7栋4号。身份证号35212319671215055X
被执行人张金泮，男，1948年8月18日出生，汉族，退休干部，住建瓯市七里街站前商住小区49号地块西2号。身份证号352123194808180535。
被执行人傅建国，男，1954年7月17日出生，汉族，住建瓯市兴泰小区兴元巷2号，身份证号352123195407170533。
本院在执行李少怒申请执行张宇、张瑞金、张金泮、傅建国民间借贷一案中，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2012）瓯民初字第2094号民事判决书，要求被执行人张宇偿还借款本金5万元及利息和代垫诉讼费1313元；张瑞金、张金泮、傅建国对上述债务承担连带清偿责任。
执行过程中，经查被执行人张宇、张瑞金下落不明；被执行人银行无存款、无林权登记；已查封被执行人张宇所有座落建瓯市七里街站前房产和车库各一处、被执行人张金泮所有座落在建瓯市城区的二处房产尚在评估拍卖中；已查封张金泮在建瓯市万安汽车保修发展有限公司的股权，目前正在诉讼中，在结果未做出之前，本案暂无法执行，且目前被执行人又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第224号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 杨毅峰
代理审判员 陈志富
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王天文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00177-1号
原告：蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司。
法定代表人：李福喜，该公司董事长。
委托代理人：乔烈武，该公司法律顾问。
被告：瑞安市东海紧固件有限公司，组织机构代码证14564645-1。
法定代表人：冯正伟，该公司董事长。
本院于2014年2月17日作出（2014）禹诉保字第00020号财产保全的裁定，将被告瑞安市东海紧固件有限公司在银行的存款6万元予以冻结。2014年4月15日，原告向本院申请解除对被告瑞安市东海紧固件有限公司该项存款的冻结。
本院认为，原告蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告瑞安市东海紧固件有限公司在银行存款6万元的冻结。
代理审判员 卢 刚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘津津
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03100号
原告王兴排，男，1944年6月10日出生，汉族，住某某。
委托代理人刘谦，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告陕西华业房地产开发有限公司，住所地某某。
法定代表人张莉，该公司总经理。
委托代理人冯龙，男，1976年7月15日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动南路64号。
本院在审理原告王兴排诉被告陕西华业房地产开发有限公司（以下简称华业房地产公司）买卖合同纠纷一案中，原告王兴排于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴排撤回起诉。
案件受理费2050元（原告已预交），本院减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周 强
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执501号
申请执行人：林祥金，农民。
被执行人：高中玉，农民。
被执行人：马化蕾，居民。
本院在执行申请书人林祥金与被执行人高中玉、马化蕾民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿债权0元，剩余债权61330.00元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其住所及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人高中玉、马化蕾对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月九日
书记员 王 宏
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1579号
罪犯刘东江，男，1950年9月12日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）饶中刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定刘东江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2012年3月2日，以（2012）赣刑二终字第9号刑事附带民事诉讼裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月16日，经江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第144号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利七年。2015年9月11日经本院刑事裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘东江在2015年6月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，新计分月表扬1次，并主动履行了生效裁判中部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘东江的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘东江在服刑期间，确有悔改表现，但其系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东江减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二0一四年六月十六日起至二0三0年三月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执字第66-3号
被执行人：文梦丽，曾用名文梦霞，女，汉族，1979年5月25日出生于湖北省公安县，文盲，农民，户籍地湖北省荆州市公安县。因犯贩卖、制造毒品罪被判处有期徒刑15年，现正服刑。
被执行人：刘勇辉，男，汉族，1970年8月5日出生，小学文化，无业，户籍地深圳市龙岗区。因犯贩卖、制造毒品罪被判处无期徒刑，现正服刑。
被执行人：曾锡文，男，汉族，1978年2月14日出生，初中文化，农民，户籍地韶关市曲江区。因犯制造毒品罪被判处有期徒刑15年，现正服刑。
被执行人：徐新明，男，汉族，1984年11月1日出生，初中文化，无业，户籍地韶关市曲江区。因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑15年，现正服刑。
被执行人：徐文强，男，汉族，1991年7月24日出生，初中文化，无业，原住韶关市曲江区。因犯制造毒品罪被判处有期徒刑7年，现正服刑。
文梦丽、刘勇辉、曾锡文、徐新明和徐文强等犯贩卖、制造毒品罪一案，本院（2013）韶中法刑一初字第26号刑事判决书和广东省高级人民法院（2014）粤高法刑一终字第121号刑事判决书发生法律效力后，本院对文梦丽、刘勇辉、曾锡文、徐新明和徐文强在上述判决中的财产刑（其中文梦丽判处没收个人财产5万元；刘勇辉判处没收个人全部财产；曾锡文判处没收个人财产5万元；徐新明判处没收个人财产5万元；徐文强判处罚金1万元）予以立案执行。
在执行过程中，本院经查询上述被执行人的财产后，已划拨被执行人刘勇辉和徐文强两人的存款共588.45元。其次，除经委托深圳市中级人民法院调查刘勇辉的财产状况，该院查询到刘勇辉与案外人邓成加共有一处房产（证号为6000196141，面积266.71平方米，该房产暂不具备执行条件）外，经本院调查及委托相关法院调查，至今暂未发现有其他可供执行的财产。
本院认为：虽然被执行人刘勇辉名下与案外人邓成加具有一套共有的房产，但目前该财产暂不具备执行条件，除此外，各被执行人均未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，故可先行终结本次执行程序，在执行条件成就时再恢复执行。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）韶中法执字第66号一案的本次执行程序，在执行条件成就时依法恢复执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 刘平昌
代理审判员 赖尚平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 武少华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01908号
原告刘茂侠。
被告马继忠。
原告刘茂侠与被告马继忠加工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘茂侠到庭参加诉讼；被告马继忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂侠诉称：自2012年4月起，原告按照被告要求选取材料，加工成手机挂件，再卖给被告；此外，被告也提供材料给原告加工，原告仅收取加工费用。后被告累计欠原告货款及加工费9880元，经原告索要，被告于2014年5月12日给原告出具了欠条。2014年7月5日，原告持欠条向被告索要欠款，被告承诺2014年7月15日前还清，逾期每天支付100元利息。但到期后，被告仍未还款。为此，原告起诉要求被告支付货款、加工费9880元及利息（自2014年5月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
被告马继忠未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月12日，被告马继忠因欠原告加工费未支付，向原告出具欠据一份，载明：“今欠到货款玖仟捌佰捌拾元整￥9880”。该款被告马继忠至今未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告马继忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告马继忠欠原告加工费9880元，有原告的陈述及其提供的欠条为证，该款被告马继忠应予偿还。被告马继忠未及时向原告支付加工费，给原告造成了利息损失，原告要求被告马继忠自2014年5月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马继忠应于本判决生效之日起十日内向原告刘茂侠支付欠款9880元及利息（以9880元为基数，自2014年5月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马继忠负担（原告已预交，由被告马继忠于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 徐雪琴
人民陪审员 张文娜
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 高玉洁
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第218号
申请执行人王可江。
被执行人王忠华。
申请执行人王可江与被执行人王忠华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第35号民事判决书，于2013年12月30日立案执行，执行标的为借款本金人民币36700元及利息，案件受理费人民币370元。
本案在执行过程中，经查询被执行人王忠华所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。根据申请执行人的申请，本院已对被执行人采取悬赏执行的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取限制高消费的执行措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第218号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 亮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4382号
上诉人（原审被告）李奕德，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）黄思达，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人李奕德不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第3571-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李奕德称其住所地是晋江市，故请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告黄思达提供的由上诉人即原审被告李奕德出具的《欠条》中载明“……如双方存在纠纷，任何一方均可向卖方所在地（即黄思达所在地）人民法院提起诉讼解决。”卖方即被上诉人黄思达的住所地是鲤城区，有其《居民身份证》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该协议管辖的约定合法有效。所以，原审法院对本案具有管辖权。上诉人李奕德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执211号
申请执行人：雅安市芦山县宋鑫隆建材经营部,地址：芦山县。
经营者：宋建周，男，1973年8月15日出生，汉族，住河北省高碑店。
被执行人：四川省龙辰建筑工程有限公司，住所地：德阳市区塔山街。
法定代表人：左崇源。
本院在执行雅安市芦山县宋鑫隆建材经营部等人与四川省龙辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷系列案中，经查，被执行人四川省龙辰建筑工程有限公司在中国邮政储蓄银行德阳市旌阳区支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人四川省龙辰建筑工程有限公司在中国邮政储蓄银行德阳市旌阳区支行账户的银行存款在2300000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年四月十六日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执211号申请执行人：雅安市芦山县宋鑫隆建材经营部,地址：芦山县。经营者：宋建周，男，1973年8月15日出生，汉族，住河北省高碑店。被执行人：四川省龙辰建筑工程有限公司，住所地：德阳市区塔山街。法定代表人：左崇源。本院在执行雅安市芦山县宋鑫隆建材经营部等人与四川省龙辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷系列案中，经查，被执行人四川省龙辰建筑工程有限公司在中国邮政储蓄银行德阳市旌阳区支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人四川省龙辰建筑工程有限公司在中国邮政储蓄银行德阳市旌阳区支行账户的银行存款在2300000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郭维二〇一八年四月十六日书记员  罗奥
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00807号
罪犯杨维，现在江苏省苏州监狱服刑。
无锡市经济技术开发区人民法院于2009年11月24日作出（2009）新刑初字第00377号刑事判决，以被告人杨维犯强奸罪、收买被拐卖的妇女罪，判处决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1489号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利改为两年（刑期至2020年2月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨维服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加单体听音劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨维在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨维在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨维减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年5月26日至2019年2月25日止），剥夺政治权利两年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戎 艳
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1121行初7号
原告嫩江县嫩江镇四季青村一组。
负责人李文勇，职务组长。
委托代理人刘英昼，黑龙江民生律师事务所律师。
被告嫩江县嫩江镇人民政府。
法定代表人王海波，职务镇长。
委托代理人冯有臣，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
第三人嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会。
法定代表人ＸＸ贤，支部书记。
委托代理人李树森，嫩江县司法局塔溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告嫩江县嫩江镇四季青村一组诉被告嫩江县嫩江镇人民政府，第三人嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会撤销集体土地所有权权属来源证明书一案中，原告嫩江县嫩江镇四季青村一组于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县嫩江镇四季青村一组申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告嫩江县嫩江镇四季青村一组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告嫩江县嫩江镇四季青村一组负担。
审判长 沙文俊
陪审员 刘晓红
陪审员 崔玉霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 颖
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初99号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人孙某某，男，生于1973年3月23日，汉族，初中文化，农民，户籍地：驻马店市泌阳县，现住河南省嵩县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年11月29日被河南省桐柏县公安局抓获并临时羁押于桐柏县看守所，同年12月1日被嵩县公安局带回刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
辩护人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉［2017］33号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人吕新如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2016年，被告人孙某某因做生意资金周转紧张，便自己制作假房产证作抵押，骗取他人借款。其中，2014年9月17日骗取郑某现金5万元；2013年7月17日、2016年9月22日共骗取张某某现金11万元；2014年3月29日骗取白某现金10万元；2014年11月13日及2015年底共骗取郭某现金6万元；2016年1月13日、2016年5月31日共骗取张某甲现金7万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据：1、被告人孙某某供述与辩解；2、被害人郑某、张某某、白某、郭某、张某甲陈述；3、证人孙某甲、孙某乙证言；3、鉴定意见；4、伪造的房产证、借据、发破案证明、抓获证明、户籍及无前科证明等相关书证等。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人孙某某的辩护人辩称：被告人孙某某虽然构成诈骗罪，但被告人孙某某在案发前按照借款约定的月息2分至5分向被害人支付的利息应从诈骗数额中扣除。
经审理查明：2011年至2016年，被告人孙某某因做生意资金周转紧张，便自己制作假房产证作抵押，骗取他人借款。其中，2014年9月17日骗取郑某现金5万元；2013年7月17日、2016年9月22日共骗取张某某现金11万元；2014年3月29日骗取白某现金10万元；2014年11月13日及2015年底共骗取郭某现金6万元；2016年1月13日、2016年5月31日共骗取张某甲现金7万元。至2016年9月份，被告人孙某某支付郑某利息4.8万元，支付张某某利息7万元，支付白某利息5.4万余元，支付郭某利息5.55万余元，支付张某甲利息2.3万元。2016年10月，孙某某因无力还款而外逃。
另查明，本案在审理期间，被告人亲属退赔了被害人经济损失，其中退赔白某现金9.5万元，退赔张某某现金5万元，退赔张某甲现金6万元，退赔郭某现金3.25万元，退赔郑某现金3万元，取得了各被害人的谅解。
上述事实，由下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人孙某某供述与辩解
证实：（1）孙某某以假房产证作抵押，以5分的月息，2014年9月17日骗取被害人郑某现金5万元；2014年11月13日及2015年底共骗取郭某现金6万元；2016年1月13日、2016年5月31日共骗取张某甲现金7万元。以假房产证作抵押，以2分的月息，2013年7月17日、2016年9月22日共骗取张某某现金11万元；2014年3月29日骗取白某现金10万元。（2）2016年10月因无力支付利息而外逃，外逃前已支付郑某利息4.8万元，支付张某某利息7万元，支付白某利息5万余元，支付郭某利息5万余元，支付张某甲利息2万余元。
2、被害人郑某陈述、借条、谅解书、孙某某伪造的房产证
证实：2014年9月17日被告人孙某某以伪造的房产证作抵押，骗取郑某现金5万元，当时约定月息5分，当时预先扣除一个月利息2500元，利息封至2016年8月份。2017年10月20日，孙某某亲属退赔郑某现金3万元，郑某对孙某某的犯罪行为表示谅解。
3、被害人白某陈述、借条、谅解书及孙某某伪造的房产证
证实：2014年3月29日被告人孙某某以伪造的房产证作抵押，骗取白某现金10万元，当时约定月息2分，案发前已支付利息5.4万元。2017年10月20日，孙某某亲属退赔郑某现金9.5万元，白某对孙某某的犯罪行为表示谅解。
4、被害人张某某陈述、借条、谅解书及孙某某伪造的房产证
证实：2013年7月17日被告人孙某某以伪造的房产证作抵押，骗取张某某现金10万元，当时约定月息2分，当时预先扣除一个月利息6000元，2016年又骗取张某某现金1万元。案发前共支付利息7万元。2017年9月23日，孙某某亲属退赔张某某现金5万元，张某某对孙某某的犯罪行为表示谅解。
5、被害人张某甲陈述、借条、谅解书及孙某某伪造的房产证
证实：2016年1月13日、2016年5月31日，被告人孙某某以伪造的房产证作抵押，共骗取张某甲现金7万元，当时约定月息5分。案发前共支付利息2.3万元。2017年10月19日，孙某某亲属退赔张某甲现金6万元，张某甲对孙某某的犯罪行为表示谅解。
6、被害人郭某陈述、借条、谅解书及孙某某伪造的房产证
证实：2014年11月13日，被告人孙某某以伪造的房产证作抵押，骗取郭某现金5万元，约定月息5分，当时预先扣除当月利息2500元，2015年底被告人孙某某又以进货为名骗取郭某现金1万元，约定月息5分。案发前共支付利息5.55万元。2017年10月13日，孙某某亲属退赔郭某现金3.25万元，郭某对孙某某的犯罪行为表示谅解。
7、司法鉴定意见书
证实：孙某某用于向郑某、张某某、白某、郭某、张某甲抵押借款所提供的孙某某房产证上所盖“嵩县房地产管理所发证专用章”印文与嵩县公安局从嵩县房地产管理所提取的“嵩县房地产管理所发证专用章”印文不是同一枚印章所盖印。
8、发破案证明、抓获证明、羁押证明
证实：孙某某因涉嫌犯诈骗罪被上网追逃，2016年11月29日被桐柏县公安局抓获并临时羁押于桐柏县看守所，同年12月1日被嵩县公安局带回刑事拘留。
9、户籍前科证明
证实：被告人孙某某，生于1973年3月23日，无违法犯罪前科。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，使用伪造的房产证作抵押，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控孙某某犯诈骗罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于孙某某诈骗犯罪数额问题，诈骗犯罪数额应以被告人实际骗取他人财物的数额认定，孙某某虽以伪造的房产证作抵押向他人借款39万元，但其在案发前已按照约定利率向被害人支付利息共计25万余元，对该部分应从犯罪数额中扣除，故犯罪数额应认定为14万元为宜。孙某某的辩护人辩称孙某某在案发前向被害人支付的利息应从诈骗数额中扣除的辩护意见，理由成立，本院予以支持。孙某某在案发后能够如实供述其罪行，并退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻。根据孙某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 贺志宏
审判员 程长亮
审判员 行长石
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵晓燕
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执5758号
申请执行人曹珊珊，女，1980年1月14日出生。
被执行人史登杨，男，1987年10月30日出生。
本院在执行申请人曹珊珊与被执行人史登杨公证债权纠纷一案中，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第00137号执行证书已经发生法律效力。因被执行人史登杨未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹珊珊向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 蔡丰利
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张春生
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初756号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈庆仁，男，1952年11月21日出生于浙江省苍南县，汉族，半文盲，渔民，住苍南县。因本案于2016年9月21日被苍南县公安局取保候审，2017年10月13日经本院决定被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]384－1号起诉书指控被告人陈庆仁犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人陈庆仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年至2016年，陈培俩（另案处理）伙同其雇佣的被告人陈庆仁及林某、曾某、陈某1、林维枝、陈某2（均另案处理），一起驾驶无捕捞证的船只在禁渔期（6月1日至8月1日）内，在温州海域禁渔期内捕捞螃蟹，并统一将非法捕捞的螃蟹销售给海鲜加工厂，累积销售数额为1384660元。
为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人陈庆仁行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，其有自首情节，且系从犯，提请本院依法判处。
被告人陈庆仁对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年至2016年，陈培俩伙同其雇佣的被告人陈庆仁及林某、曾某、陈某1、林维枝、陈某2，一起驾驶无捕捞证的船只在禁渔期（2017年6月1日至8月1日）内，在温州海域禁渔期内捕捞螃蟹，并统一将非法捕捞的螃蟹销售给海鲜加工厂，累积销售数额为1384660元；期间，被告人陈庆仁共获利人民币600元。
上述事实，有被告人陈庆仁及其同案犯林某、曾某、陈某1、林维枝、陈某2、杨某1、杨某2的供述，收购协议、银行交易清单，银行交易明细，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆仁违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期内捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人陈庆仁受雇从事捕捞作业，仅起次要、辅助作用，系从犯。被告人陈庆仁主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，根据其犯罪情节、地位和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑；被告人陈庆仁在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈庆仁犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人陈庆仁违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 方文省
人民陪审员 黄金华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第82号
原告：郭芳，女，1962年1月18日出生，汉族.
被告：李向强，男，1967年2月16日出生.
本院在审理原告郭芳诉被告李向强医疗损害责任纠纷一案中，原告郭芳于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已协商解决，现原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告郭芳负担。
审 判 长 贾学虎
审 判 员 孙艳丽
人民陪审员 秦文博
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郭彦武
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第103号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人陈启桥，男，1971年08月02日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人吴火秀，女，1982年04月05日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人陈启桥、吴火秀【（2014）汀执审字第157号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的49110元，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第103号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 张 霞
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更399号
罪犯马二卜杜，男，甘肃省东乡县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2014年5月8日作出（2014）酒刑二初字第3号刑事判决，认定被告人马二卜杜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试免考，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在平车改造岗位上，能熟练掌握劳动技能。2016年3月至2017年3月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马二卜杜在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马二卜杜减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年10月29日起至2028年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年九月二十日
书记员 谢海静
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第158号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人吴某某，2014年6月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2014年7月17日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月21日11时30分左右，吸毒人员廖某某电话联系被告人吴某某要求购买400元的毒品麻古，并约定在大竹县某某镇某某街后街交易。后双方刚在后街交易结束就被大竹县公安局民警抓获，当场从被告人吴某某身上搜出黑色塑料袋包装的红色颗粒状毒品可疑物一大包，净重6.44克，毒资400元；从廖克山身上搜出用白色塑料袋包装的红色颗粒状毒品可疑物一小包，净重0，95克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
另查明：2014年6月21日大竹县公安局对被告人吴某某的新鲜尿液进行现场检测，呈阳性。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，且有吸毒人员廖某某的陈述，辨认笔录及辨认照片集，现场勘查笔录及示意图，现场照片，搜查笔录，称重笔录及照片，扣押物品清单，毒品上交清单，现场检测报告书，通话清单，达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书，被告人吴某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺7.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某不仅贩卖毒品，自己亦吸食毒品，属于以贩养吸，从被告人吴某某身上查获的毒品可疑物甲基苯丙胺，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应认定为其犯罪的数量，故被告人吴某某贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺7.39克。被告人吴某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2017年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 熊 沛
人民陪审员 蒋蕙遥
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐胜荣
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初123号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人杞某，男，1973年12月30日生，云南省大姚县人，彝族，初中文化，农民。因本案于2017年06月02日被大姚县森林公安局决定取保候审。住大姚县。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人杞某犯非法占用农用地罪，于2017年09月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员祁晓玲出庭支持公诉，被告人杞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2015年，被告人杞某在未经林业主管部门批准的情况下，以人工开挖的方式到大姚县铁锁乡永河村委会普乍地村羊圈岭岗山场县铁公路下集体林内开挖了两块林地用于种植农作物和经济林果，2016年5月，杞某雇请挖机在已经开挖出来的地块上挖了房屋地基，并于当年9月份建盖了房屋。经鉴定，杞某开挖防护林地面积5.71亩，林地内原有立木蓄积为20.955立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人杞某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖防护林地5.71亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究被告人杞某的刑事责任。被告人杞某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人杞某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人起春林对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2011年至2015年间，被告人杞某在未经林业主管部门批准的情况下，到大姚县铁锁乡永河村委会普乍地村羊圈岭岗山场县铁公路下的集体林地内，擅自用砍刀、锄头对林地进行开挖，后在林地上经济林果及农作物。2016年05月份，被告人杞某出资雇请他人用挖掘机在已开挖的林地上继续开挖，并于同年09月份在地林地上建盖了房屋，造成林地原有植被均被毁坏。经林业部门技术人员勘验检测，被告人杞某开挖的地块地类为有林地，林种为防护林，面积为5.71亩。
上述事实，被告人杞某在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，扣押物品清单，林地林木鉴定意见书，大姚县林业局证明，林权证复印件，证人李某1、王某、杞某1、李某2等人证言，被告人杞某的供述及辩解，到案经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杞某违反土地管理法规，未经相关主管部门批准，非法占用防护林地5.71亩，造成林地原有植被均被毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人杞某应予以惩处。被告人杞某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杞某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杞某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的锄头、砍刀各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 平
审判员 王子康
审判员 罗如丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 李亚晶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初819号
原告周口永丰轮胎有限公司，住河南省周口市。
委托代理人王峰，该公司员工。
被告杜建辉，男。
原告周口永丰轮胎有限公司与被告杜建辉合同纠纷一案，本院受理后，依
法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周口永丰轮胎有限公司及委托代理
人王峰，被告杜建辉及到庭参加了诉讼，被告杜建辉经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年起，被告多次收购我公司轮胎，即款3600元，并出具欠
条壹份，约定2014年2月25日前还清全部欠款，承诺如到期不能还欠款，愿按
同期银行贷款利率四倍支付迟延付款违约金。并由原告所在地人民法院管辖，
欠款到期后，被告种种理由拒绝偿还欠款，为此起诉请求法院依法判令被告偿
还欠款3600元并按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。
被告缺席未答辩。
原告周口永丰轮胎有限公司委托代理人王峰向本院提交的证据有：欠条一
份，证明被告欠原告货款3600元，逾期不还按同期银行货款利率四倍计息。
被告缺席未质证也未提交证据。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2014
年2月20日，被告因拖欠货款为原告出具书面欠条一张，内容为：今欠周口永
丰轮胎有限公司货款大写叁仟陆佰元。小写3600元。2014年2月25日内付清。
逾期欠款人承担银行贷款利息4倍的违约金，若有纠纷由周口永丰轮胎有限公
司所在地人民法院管辖。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，被告所欠货款事实清楚，证
据充分。故对原告请求被告杜建辉偿还原告货款3600元，并且按同期银行贷款
利率四倍支付迟延付款违约金的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜建辉于本判决生效之日起三日内支付原告周口永丰轮胎有限公司货
款3600元，并按同期银行贷款利率四倍向原告支付逾期付款违约金（违约金
从2014年2月26日起计算至被告实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按
对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一六年四月五日
书记员 刘 佳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保32号
申请人：侯桂某，女，1963年1月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：李某，男，1968年7月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人侯桂某于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某价值1716000元的财产予以保全，担保人侯美某、刘宏某提供其名下的位于徐州市云龙区汉源国际华城XXX室、徐州市千禧龙小区XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人侯桂某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人侯桂某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人李某银行存款1716000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人侯美某、刘宏某提供的担保财产，其名下的位于徐州市云龙区汉源国际华城XXX室、徐州市千禧龙小区XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，申请人侯桂某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年一月二十二日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
沈阳�大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11914号
原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：秦素兰
被告：王恩祺
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告王恩祺物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王美娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4756号
罪犯肖延昌，男，1973年4月26日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2013年5月14日作出（2012）洛刑初字第174号刑事判决，以被告人肖延昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。责令各被告人继续退出共同犯罪赃款人民币1235140元，返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）泉刑终字第533号刑事裁定，撤销泉州市洛江区人民法院（2012）洛刑初字第174号刑事判决，发回泉州市洛江区人民法院重新审判。福建省泉州市洛江区人民法院于2014年10月11日作出（2014）洛刑初字第22号刑事判决，以被告人肖延昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。继续追缴各被告人参与诈骗的款项人民币1235140元发还给各被害人，查无被害人的诈骗款项予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年1月9日作出（2014）泉刑终字第1281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖延昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖延昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯肖延昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖延昌减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度。对报减幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖延昌减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月29日至2017年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十一日
书记员 柯舒妍
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3441号
原告：朱兴鹏，男，汉族，1966年4月30日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：钟丽，江苏博事达律师事务所律师。
被告：汪秀英，女，汉族，1950年12月12日出生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：葛涛（系被告汪秀英之子），男，汉族，1978年2月9日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：南京东泰新港塑业有限公司，统一社会信用代码91320192783800740G，住所地江苏省南京经济技术开发区恒发路6号。
法定代表人：汪秀英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛涛，男，汉族，1978年2月9日出生。
原告朱兴鹏与被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司（以下简称东泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱兴鹏的委托诉讼代理人钟丽、被告汪秀英、东泰公司的委托诉讼代理人葛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴鹏诉称，2015年3月2日被告东泰公司以企业经营资金周转不灵为由，向原告借款100000元，借款期限为1年。原告通过转账方式向被告汪秀英的银行账户汇款100000元。2016年3月3日，借款到期后，被告重新出具借款凭证，约定借款期限自2016年3月3日至2017年3月2日，金额为100000元，借款利息均为年利率18%，按月付息，到期还本。借款凭证有被告汪秀英的签名和东泰公司的印章。借款到期后，原告向被告多次索要借款无果，故诉至法院请求依法判令：两被告共同偿还借款100000元及利息（自2016年7月起，按年利率18%支付至实际清偿之日止），承担本案诉讼费用。
被告汪秀英、东泰公司辩称，借款事实存在，借款本金没有还过。利息已付至2016年6月，我方愿意在2017年12月31日付款。
经审理查明，2015年3月2日，原告朱兴鹏通过工商银行向被告汪秀英银行账户汇款100000元。2016年3月3日，被告东泰公司向原告朱兴鹏出具收据1张，借收据载明：交款单位为朱兴鹏，收款方式为转账，人民币100000元，收款事由为借款、年利息18%，按月付息，到期还本，自2016年3月3日至2017年3月2日。被告东泰公司在收据上加盖公章，被告汪秀英在收据上签名。因被告汪秀英、东泰公司没有偿还上述借款，故原告朱兴鹏诉至法院请求处理。庭审中，原告朱兴鹏坚持其诉讼请求；被告汪秀英、东泰公司认可借款事实成立，表示在2017年年底全部还清。由于双方对还款期限意见不一，以致调解无效。
上述事实，有当事人的陈述、工商银行个人业务凭证1张、收据1张、农业银行银行卡交易明细清单1张，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪秀英、东泰公司于2016年3月3日向原告朱兴鹏出具了载明借款100000元的收据1张，被告汪秀英、东泰公司当庭认可该借款事实成立，故被告汪秀英、东泰公司负有向原告朱兴鹏偿还借款100000元的义务，并按照收据中约定借款利率支付利息。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱兴鹏借款100000元并支付利息（利息自2016年7月1日起至本判决确定还款之日止，按照年利率18%计算）。
如果被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1110元，合计2440元，由被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一七年九月七日
书记员 胡 娟
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第703号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告欧良明，男，邵武市大竹乡龚家排村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告欧良明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 连爱平
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01496号
原告湖北双剑催化剂有限公司。住所地：广水市广水陶瓷1路3#.
法定代表人：杨建明，系该公司董事长。
被告山东金山铸业有限公司
本院在审理原告湖北双剑催化剂有限公司与被告山东金山铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北双剑催化剂有限公司于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑催化剂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑催化剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法予以免收。
审判员 陈大海
二〇一四年六月十六日
书记员 刘开亮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6311号
原告：夏志高，男，1963年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：钱洪金，男，1961年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
原告夏志高与被告钱洪金买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告夏志高、被告钱洪金的委托诉讼代理人楼杭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付尚欠原告的货款61500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有多年的白板纸买卖关系，被告曾多次向原告购买各种规格的白板纸。2003年10月7日，原、被告双方经结算，被告实际尚欠原告白板纸货款61500元。被告当即向原告出具欠条1份，载明今欠夏志高货款61500元。此后原告一直向被告催讨，被告总以资金周转困难为由拒绝支付该货款，至今分文未付。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，双方货物买卖发生在2001年，欠条是2003年出具的，出具欠条后，原告仅在2003年12月催讨过。被告认为，原告在收到被告出具的欠条后，应当知道其权益受到侵害，故本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告夏志高与被告钱洪金曾在2001年发生业务往来，被告多次向原告购买白板纸，后被告陆续支付部分货款。2003年10月7日，经结算，被告尚欠原告货款61500元。当日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠夏志高货款61500元（陆万壹仟伍佰元正）。”后该款被告至今未付。
本院认为，被告钱洪金于2001年向原告夏志高购买白板纸并且至今尚欠原告货款61500元的事实清楚，双方均没有异议，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原告于2017年7月31日向本院起诉要求被告支付上述款项，是否已超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，由于原、被告之间并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同应视为没有约定履行期限的合同。根据最高人民法院【2005】民二他字第35号答复（法复【2005】35号）与《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条的情形，应属于未约定履行期限的合同，其诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时计算。原告作为债权人，在其未提供证据证明其曾向被告主张过权利时，原告主张权利的时间应从其向本院起诉时计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
被告钱洪金于本判决生效之日起十日内支付原告夏志高货款61500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告钱洪金负担。
原告夏志高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱洪金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 俞周慧
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6311号原告：夏志高，男，1963年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：钱洪金，男，1961年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。原告夏志高与被告钱洪金买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告夏志高、被告钱洪金的委托诉讼代理人楼杭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付尚欠原告的货款61500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有多年的白板纸买卖关系，被告曾多次向原告购买各种规格的白板纸。2003年10月7日，原、被告双方经结算，被告实际尚欠原告白板纸货款61500元。被告当即向原告出具欠条1份，载明今欠夏志高货款61500元。此后原告一直向被告催讨，被告总以资金周转困难为由拒绝支付该货款，至今分文未付。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，双方货物买卖发生在2001年，欠条是2003年出具的，出具欠条后，原告仅在2003年12月催讨过。被告认为，原告在收到被告出具的欠条后，应当知道其权益受到侵害，故本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告夏志高与被告钱洪金曾在2001年发生业务往来，被告多次向原告购买白板纸，后被告陆续支付部分货款。2003年10月7日，经结算，被告尚欠原告货款61500元。当日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠夏志高货款61500元（陆万壹仟伍佰元正）。”后该款被告至今未付。本院认为，被告钱洪金于2001年向原告夏志高购买白板纸并且至今尚欠原告货款61500元的事实清楚，双方均没有异议，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原告于2017年7月31日向本院起诉要求被告支付上述款项，是否已超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，由于原、被告之间并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同应视为没有约定履行期限的合同。根据最高人民法院【2005】民二他字第35号答复（法复【2005】35号）与《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条的情形，应属于未约定履行期限的合同，其诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时计算。原告作为债权人，在其未提供证据证明其曾向被告主张过权利时，原告主张权利的时间应从其向本院起诉时计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：被告钱洪金于本判决生效之日起十日内支付原告夏志高货款61500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告钱洪金负担。原告夏志高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱洪金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  何 伟人民陪审员  俞周慧二〇一七年十二月二十五日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?1?
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终442号
原公诉机关温县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段玉娥，女，1962年12月20日出生，汉族，大专文化，中共党员，退休职工，住温县。2004年9月至2006年3月任番田信用社副主任（主持工作），2006年3月至2009年12月任番田信用社主任，因涉嫌违法发放贷款罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。
温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人段玉娥犯违法发放贷款罪一案，于2017年10月11日作出（2017）豫0822刑初708号刑事判决，判处被告人段玉娥有期徒刑一年八个月，并处罚金50000元。宣判后，原审被告人段玉娥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人段玉娥向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人段玉娥撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人段玉娥撤回上诉。
温县人民法院（2017）豫0822刑初708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 毋绘慧
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执993号
移送部门：本院生态资源庭。
被执行人：刘波峰，男，1981年1月6日出生，福建省德化县人，汉族，户籍所在地福建省德化县，现住福建省德化县。
本院在执行与刘波峰退赔经济损失一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)闽0526刑初53号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即退赔经济损失人民币21120元（其中：李秀政10725元、林华璋10395元），并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人�出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月十八日
书记员 戴玉燕
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初656号
开庭日期：2017年11月15日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
罗华
|
出生日期
|
1970年11月10日
|
民 族
|
哈尼族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职 业
|
无业
户籍地址
|
云南省景洪市，捕前暂住景洪市。
犯罪前科
|
1989年12月4日，因犯故意杀人罪，被云南省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2004年11月18日被红河州中级人民法院裁定准予假释；2006年6月29日，因犯盗窃罪，被景洪市人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2010年5月24日，因犯盗窃罪，被景洪市人民法院判处有期徒刑一年；2013年12月14日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被景洪市人民法院判处有期徒刑四年，于2016年8月22日刑满释放。
强制措施
|
2017年6月1日被刑拘，2017年7月1日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】688号
指控事实
|
1、2017年2月3日7时许，被告人罗华窜至景洪市农贸市场内，将被害人刁某停放的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5270元。
2、2017年5月25日9时许，被告人罗华窜至景洪市冠城小区门面房前，用其随身携带的“内六角起子”，将被害人付某某停放的一辆灰色豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2797元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人罗华以非法占有为目的，盗窃他人摩托车二辆，价值8067元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗华在刑满释放后不足五年又犯本罪，属于一般累犯，应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，亦可从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
被告人罗华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月1日起至2019年5月31日止），并处罚金人民币8000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 黄丕华
人民陪审员 付桂珍
二○一七年 十一 月 十五 日
书 记 员 李文秀
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初656号																															开庭日期：2017年11月15日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							罗华																							出生日期																							1970年11月10日																							民 族																							哈尼族																															性 别																							男																							文化程度																							初中文化																							职 业																							无业																															户籍地址																							云南省景洪市，捕前暂住景洪市。																															犯罪前科																							1989年12月4日，因犯故意杀人罪，被云南省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2004年11月18日被红河州中级人民法院裁定准予假释；2006年6月29日，因犯盗窃罪，被景洪市人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2010年5月24日，因犯盗窃罪，被景洪市人民法院判处有期徒刑一年；2013年12月14日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被景洪市人民法院判处有期徒刑四年，于2016年8月22日刑满释放。																															强制措施																							2017年6月1日被刑拘，2017年7月1日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】688号																															指控事实																							1、2017年2月3日7时许，被告人罗华窜至景洪市农贸市场内，将被害人刁某停放的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5270元。													2、2017年5月25日9时许，被告人罗华窜至景洪市冠城小区门面房前，用其随身携带的“内六角起子”，将被害人付某某停放的一辆灰色豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2797元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							本院认为，被告人罗华以非法占有为目的，盗窃他人摩托车二辆，价值8067元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗华在刑满释放后不足五年又犯本罪，属于一般累犯，应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，亦可从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。																															判决													结果																							被告人罗华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月1日起至2019年5月31日止），并处罚金人民币8000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长 文 钰							人民陪审员 黄丕华							人民陪审员 付桂珍																				二○一七年 十一 月 十五 日																				书 记 员 李文秀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16130号
原告（反诉被告）：蒋宏涛，男，1981年4月25日出生，自由职业，住上海市闵行区。
被告（反诉原告）：北京畅行信息技术有限公司，住所北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼7层。
法定代表人：宋中杰，总经理。
委托诉讼代理人：靖春广，男，1985年3月18日出生，北京畅行信息技术有限公司职工，住天津市南开区康复路。
原告（反诉被告）蒋宏涛（以下简称姓名）与被告（反诉原告）北京畅行信息技术有限公司（以下简称畅行公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋宏涛，畅行公司的委托诉讼代理人靖春广，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋宏涛向本院提出诉讼请求：1、畅行公司返还我在“嘀嗒拼车”软件内的余额共计24515元并按年利率6%给付自2016年9月6日至判决生效之日止资金占用期间的利息；2、畅行公司支付我因诉讼产生的交通费2100元、伙食费100元、误工费2000元、住宿费200元。事实与理由：我因取消订单，发生退货交易，退款24515元在畅行公司名下的“嘀嗒拼车”软件内。我2016年9月6日提现操作失败，后多次与畅行公司联系退款，畅行公司均拒绝。2016年10月23日，我向畅行公司发出律师函要求退款，畅行公司未予理会。
畅行公司辩称并反诉称，“嘀嗒拼车”软件是我公司运营。蒋宏涛主张的24515余额属实，蒋宏涛违反平台规则，利用平台支付漏洞违规套现合计267055元，造成我公司损失，我公司对蒋宏涛账户临时封禁，除非蒋宏涛同意我公司扣除代付的手续费，故我公司反诉请求：蒋宏涛赔偿因信用卡套现致我公司手续费损失4005.83元。
蒋宏涛对畅行公司反诉辩称，根据拼车规则第6条，车主和乘客可以取消订单，我并未违反拼车规则，并无舞弊行为，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：蒋宏涛系畅行公司运营的“嘀嗒拼车”软件平台的注册会员。蒋宏涛在该平台上约车后通过信用卡支付乘车费，后因取消订单，支付的乘车费退还至蒋宏涛在“嘀嗒拼车”软件平台的账户中，共有24515元未提现。提现途径为银行卡和支付宝。
对于未提现原因，畅行公司辩称系因其公司发现蒋宏涛存在舞弊行为，给其公司造成损失，故暂停蒋宏涛账户提现。畅行公司对此提交了蒋宏涛和其配偶周某的约车及取消订单记录，证明蒋宏涛自2015年3月19日注册以来，累计抢单与实际接单比例近3:1，累计约车273次，累计成功搭乘27次，蒋宏涛和周玲丽在“嘀嗒拼车”软件平台上相互作为车主和乘客下单，二人接连发起多笔订单后，又在间隔极短的时间内取消订单，且多笔订单达到平台允许的最大金额上限，明显违背常理，主观恶意明显。蒋宏涛认可畅行公司提交证据的真实性，但称其系按平台规则正常操作，并未违约，其并非套现资金，是“嘀嗒拼车”软件平台不允许资金原路返还至信用卡。
关于交通费、伙食费、误工费、住宿费，蒋宏涛称系因诉讼产生，对此提交了金额为810元的机票。
关于手续费损失4005.83元，畅行公司提交了其公司自行统计的《蒋宏涛手续费构成》，手续费合计1805.75元；提交《微信支付服务协议》，证明微信支付手续费费率和功能服务费费率0.6%；提交《支付宝服务合同》，证明支付宝按单笔交易流量的0.5%收取服务费用、最低1元/笔、封顶25元/笔，蒋宏涛通过支付宝提现2次；提交畅行公司平安银行企业网上银行账户查询打印件，证明其公司平安银行账户手续费为普通1万元以下4元、1万元至10万元（含）8元，蒋宏涛通过银行卡提现16次；提交“蒋宏涛订单收入、退款及提现记录”，显示蒋宏涛自2016年6月27日至2016年9月8日存在大量订单退款，蒋宏涛于2016年9月6日申请提现14300元，于2016年9月9日反馈提现失败。蒋宏涛辩称未退资金在畅行公司账户存储期间获取的收益，可折抵畅行公司的损失。
“嘀嗒拼车”软件平台《拼车规则》第五条第5款规定“真实拼车，拒绝舞弊行为：嘀嗒拼车将采取技术手段监控运营数据，平台有权按照自己的判断标准取消舞弊车主或用户的拼车补贴，对于情节严重者暂停接单2周，甚至取消平台资格。其中作弊订单是指实际未发生拼车行为。亲友间使用本软件拼车，取消订单补贴。所有作弊订单将不予结算，嘀嗒拼车有权追究其法律责任”；第六条第1款规定“原则上车主和乘客均不能取消订单”，第2款规定“确认搭乘前，乘客如行程有变，可以与车主沟通一致后，自助取消订单。确认搭乘后，不得取消”；第4款规定“车主未能按照本规则服务，乘客可以在12小时内致电客服申请退款”。该平台《合乘协议》第五条第4款约定“双方约定，如因双方违约行为给‘嘀嗒拼车’服务平台造成的损失，由双方承担连带责任”。
本院认为，畅行公司设立“嘀嗒拼车”软件平台是为用户提供高效便捷的在线互助合乘服务，蒋宏涛在该平台注册成为会员，双方形成服务合同关系，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。
蒋宏涛在“嘀嗒拼车”软件平台内的余额24515元，根据平台规则，畅行公司应予返还。但蒋宏涛频繁约车后取消订单，并因此累计产生大额退费及提现，与常理不符，可以认定为舞弊行为，因此造成畅行公司的损失，蒋宏涛应予赔偿，考虑未退资金在畅行公司账户内可产生利息等收益，折抵部分损失，结合畅行公司提供证据，本院对畅行公司主张的损失酌情支持800元。蒋宏涛拒绝赔偿损失，畅行公司行使抗辩权，对蒋宏涛账户暂停提现，并无不当，故蒋宏涛的利息请求，本院不予支持。
蒋宏涛诉请的交通费、伙食费、误工费、住宿费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京畅行信息技术有限公司于本判决书生效后七日内返还原告（反诉被告）蒋宏涛在“嘀嗒拼车”软件平台内的余额二万四千五百一十五元；
二、原告（反诉被告）蒋宏涛于本判决书生效后七日内赔偿被告（反诉原告）北京畅行信息技术有限公司损失八百元；
三、驳回原告（反诉被告）蒋宏涛的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）北京畅行信息技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费206元，由被告（反诉原告）北京畅行信息技术有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）蒋宏涛负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 柳 叶
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初287号
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。住所地：林州市姚村镇姚村。
负责人雷东耀，该社主任。
委托代理人卢国献、郝增兵，该社职工。
被告范向东，男，1988年8月16日出生，汉族，住林州市。
被告陈江英，女，1974年6月18日出生，汉族，住林州市。
被告杨永兴，男，1988年11月27日出生，汉族，住林州市。
被告付玉娥，女，1967年1月5日出生，汉族，住林州市。
被告申赟鑫，男，1973年7月26日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告范向东、陈江英、杨永兴、付玉娥、申赟鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十四日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初287号原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。住所地：林州市姚村镇姚村。负责人雷东耀，该社主任。委托代理人卢国献、郝增兵，该社职工。被告范向东，男，1988年8月16日出生，汉族，住林州市。被告陈江英，女，1974年6月18日出生，汉族，住林州市。被告杨永兴，男，1988年11月27日出生，汉族，住林州市。被告付玉娥，女，1967年1月5日出生，汉族，住林州市。被告申赟鑫，男，1973年7月26日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告范向东、陈江英、杨永兴、付玉娥、申赟鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十四日书记员  岳小莉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执95号
申请执行人：王宗红，男，1972年1月28日出生，汉族。
被执行人：王虎，男，1970年9月1日出生，汉族。
十堰市茅箭区人民法院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂茅箭调解字第00082号民事裁定书，于2015年12月24日向被执行人王虎送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人王虎自觉履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂茅箭调解字第00082号民事裁定书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚红奎
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 震
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2577号之二
申请执行人:史某，男，1983年10月4日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:董某，男，1967年10月11日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：张某，女，1967年9月18日出生，汉族，现住济源市。
申请人与二被执行人民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第325号民事判决书，向被执行人董某、张某发出执行通知书，责令被执行人董某、张某限期履行义务，但被执行人董某、张某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
2014年12月29日，本院作出（2015）济民保字第013号民事裁定书，查封了董某的房产。因该案现未执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董某的房产及其相应的土地使用权。
二、被执行人董某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年五月三十一日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2577号
申请执行人:史某，男，1983年10月4日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:董某，男，1967年10月11日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：张某，女，1967年9月18日出生，汉族，现住济源市。
申请人与被三执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第325号民事判决书，依法通过网络司法拍卖拍卖被执行人董某所有的的房产一套。2017年8月15日赵某以483628元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、房产的所有权及相应的其他权利归买受人赵某所有。
二、买受人赵某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年九月五日
书记员 周军伟
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2577号之一
申请执行人:史某，男，1983年10月4日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:董某，男，1967年10月11日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：张某，女，1967年9月18日出生，汉族，现住济源市。
申请人与二被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2015）济民保字第013号民事裁定，查封了董某的房产，但被执行人董某、张某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人董某的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年五月三十一日
书记员 孔鹏鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第691号
原告：中国建设银行股份有限公司缙××支行，住所地
：缙云县××路××号。
诉讼代表人：杜××。
委托代理人：朱甲。
委托代理人：朱乙。
被告：虞××。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司缙××支行
与被告虞××借款合同纠纷一案中，原告于2009年8月10日向
本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉合
法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司缙××支行撤回起
诉。
案件受理费4081元，减半收取2040.50元，由原告中国建
设银行股份有限公司缙××支行负担。
审 判 员 李卫文
二〇〇九年八月十一日
代书记员 杜晓华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第402号
原告：安徽华津电缆集团有限公司。
法定代表人：冯显安，董事长。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
被告：鲁丽集团有限公司。
法定代表人：薛茂林，董事长。
委托代理人：王凯，1983年10月19日，该公司职工。
委托代理人：侯有江，1976年3月21日，该公司法律顾问。
本院在审理原告安徽华津电缆集团有限公司诉被告鲁丽集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华津电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10760元，减半收取5380元，由原告负担。
审判员 袁玉霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨艳青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7626号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳原味居食品有限公司，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。
法定代表人：李关发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟晓嘉，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳鑫新利源建筑安装有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人：林玉侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王爱军，辽宁兴法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉泉，男，1963年2月15日出生，汉族，系该公司队长。
上诉人沈阳原味居食品有限公司因与被上诉人沈阳鑫新利源建筑安装有限公司建设工程施工合同合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2017）辽0124民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，二审期间双方当事人一致确认本案争议的是被上诉人为上诉人施工的地坪道路工程，就此工程双方于2014年签订了《道路工程合同》及《补充协议》。根据2014年8月12日签订的《补充协议》约定“五年内出现道路塌陷、涨裂及车辆碾压后出现的道路破碎、开裂等质量事故由乙方无条件修复，直至合格为止”，现五年质保期未过，上诉人提出质量问题，并申请鉴定，一审法院以实际使用为由对上诉人的申请未予采纳依据不足，故本案应发回重审，建议一审法院根据当事人申请，对地坪工程的质量问题等进行鉴定，在此基础上做作出相应裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销法库县人民法院（2017）辽0124民初98号民事判决；
二、本案发回法库县人民法院重审。
上诉人沈阳原味居食品有限公司预交的二审案件受理费13776元予以退回。
审判长 陈 林
审判员 刘 冬
审判员 孙菁蔓
二〇一七年九月二十日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初535号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人乔某，男，1972年2月6日出生，汉族，大学文化，系山东省某有限公司零售业务部经理，住山东省某某市。因涉嫌犯行贿罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。本院于2016年7月18日为其重新办理了取保候审手续。本院于2017年7月17日变更强制措施为监视居住。
辩护人马海锋，山东锦春律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕444号起诉书指控被告人乔某犯行贿罪于2016年7月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，在审理过程中发现不适用简易程序的情况，于2016年9月1日转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，济南市历下区人民检察院检察员王燕萍出庭支持公诉，被告人乔某及辩护人马海锋到庭参加了诉讼。期间，公诉机关两次以需要补充侦查为由要求延期审理，均在法定期限内提请恢复法庭审理。经济南市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年11月，被告人乔某为了让在某某一中上高中的儿子乔某某取得国家一级运动员等级证书，通过某某一中男篮主教练王某某联系，向时任山东省实验中学男篮主教练苏庆华（另案处理）指定的账户打款6万元，从而使乔某某在没有实际参加2014年全国体育传统项目学校联赛男子篮球比赛的情况下取得第二名的比赛名次，并顺利取得国家一级运动员等级证书。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人乔某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人乔某未提交新证据，对起诉书指控的事实亦无异议，但辩称其不认识苏庆华，苏庆华的账户是王某某给其的，系自首，建议对其从轻处罚。
被告人乔某的辩护人向法庭提交了2016、2017山东省招收高水平运动员的相关规定两份书证，证实按照相关规定办理的运动员证书不能使用。辩称，乔某系自首，在被追诉前已经主动供述，对侦破苏庆华索贿案件起到了关键作用，属于立功，乔某系初犯，偶犯，数额较小，情节轻微，乔某在案发前后均不认识苏庆华，建议对被告人乔某免除刑事处罚。
经法庭审理查明，2014年11月，被告人乔某为了让在某某一中上高中的儿子乔某某取得国家一级运动员等级证书，通过某某一中男篮主教练王某某联系，向王某某给予的时任山东省实验中学男篮主教练苏庆华（已判刑）指定的账户打款6万元，从而使乔某某在没有实际参加2014年全国体育传统项目学校联赛男子篮球比赛的情况下取得第二名的比赛名次，并顺利取得国家一级运动员等级证书。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、乔某的中国银行、工商银行资金变动情况，证实其转款6万元给苏庆华妻子辛某账户的情况。
2、乔某某的学籍证明、山东省实验中学出具的证明，证实乔某某系某某一中学生，不是实验中学学生。
3、全国体育传统项目学校联赛男子篮球比赛总成绩及规程、相关比赛资料等书证，证实秩序册中有乔某某的名字，但调取自大赛组委会的相关资料中均未有乔某某名字，乔某某没有参加比赛取得一级运动员证书的情况。
4、乔某的孩子乔某某的一级运动员证网络查询结果，证实其具有国家一级运动员资质。
5、证人王某某的证言，证实乔某为了给孩子办理一级运动员证找其帮忙，其联系的苏庆华，苏庆华称一级证要6万元，遂将苏庆华给其的账户告诉了乔某，乔某给该账户汇款6万元，后苏庆华在乔某某没有参加比赛的情况下为其办理了运动员等级证的情况。
6、证人苏庆华的证言，证实通过王某某的介绍，收受乔某某父亲乔某6万元，在乔某某没有参加比赛的情况下为其办理了运动员证的情况。
7、抓获经过、发破案经过，证实被告人乔某系在办理苏庆华案件中发现线索，经办案人员传唤，乔某主动到案后如实供述的情况。
8、被告人乔某的供述，证明在王某某的介绍下，乔某给儿子乔某某办理一级运动员证，并给王某某提供的苏庆华指定账户汇款6万元的事实。
9、户籍信息，证实乔某的基本情况。
本院认为，被告人乔某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人经侦查机关电话传唤主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，辩护人该辩护意见予以采纳。辩护人关于乔某在被追诉前主动供述，对侦破苏庆华索贿案件起到了关键作用，属于立功的辩护意见，经查，乔某行贿一案系侦查机关在调查苏庆华受贿一案中发现线索，苏庆华交代以后，侦查机关电话传唤乔某到案后才如实供述了起诉书指控的犯罪事实，不存在立功的情形，故辩护人该辩护意见不予采纳。被告人乔某归案后如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，依法可以免于刑事处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第三十七条、第十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人乔某犯行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 王永革
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 吴卫平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 帅