浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4128号
原告：卢革伟。
委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
委托代理人：卢爱平。
被告：卢珍芳。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
委托代理人：卢锡德。
被告：卢晓琴，现在浙江省女子监狱服刑。
原告卢革伟为与被告卢珍芳民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日诉来法院，本院受理后，依法决定适用普通程序审理。在诉讼中，本院依职权追加卢晓琴为本案被告参加诉讼。本案于2014年12月10日、2015年11月18日、2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告卢革伟及其委托代理人马京芳、卢爱平，被告卢珍芳及其委托代理人吴建芬、卢锡德，被告卢晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢革伟起诉称，被告卢珍芳是原告的亲姐姐。2012年9月，被告卢珍芳以资金周转急需为由，要求原告用房屋抵押贷款借款，同时承诺贷款利息由其自行按月承担支付。原告出于亲姐弟关系及其良好资信同意贷款借款，并按被告指示到银行办理了贷款签名手续，贷款金额是360万元，该款由被告使用至今，支付利息至2013年5月。2013年6月中旬，被告卢珍芳出具给原告该笔借款的借条一份，该借条写明了借款金额，期限及逾期不还的后果。之后，被告卢珍芳仅支付了一个月的贷款利息，借款本金及其余利息未还。现诉至法院，请求判令：1、被告卢珍芳立即归还原告借款本金360万元并支付利息（自2013年6月21日起按银行实际贷款利率计算至借款还清之日止）；2、被告卢珍芳承担原告支付的律师代理费3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
针对其起诉主张，原告卢革伟提供如下证据材料：借条、录音光盘及录音整理资料各一份、银行贷款资料及历史明细清单各一份、公安机关卷宗材料及申请书、委托代理合同及代理费发票各一份、协议书及公证书各一份，申请证人卢某甲、张某、卢某乙、徐某、卢某丙、卢某丁、卢某戊、葛阳东作证。
被告卢珍芳在庭审中口头答辩称，原告与被告卢珍芳及原告与被告卢晓琴之间分别存在着两个借款法律关系，两被告是两个独立的主体，是两笔不同的借款。原告与被告卢珍芳之间，借款没有实际发生，借贷关系不成立，被告卢珍芳无须承担还款责任。原告与被告卢晓琴之间的借贷关系，被告卢珍芳是不知情的，被告卢晓琴在2013年6月14日因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查前从未向被告卢珍芳提起过该笔借款，也从未要求被告卢珍芳代为归还，应与被告卢珍芳无关。本案不应追加卢晓琴为被告进行审理，应当另案处理，请求判决驳回原告的诉讼请求。
针对其答辩意见，被告卢珍芳提供如下证据材料：离婚证一份、（2014）东商初字第1743号案中的录音资料、庭审笔录、证明、（2014）浙金刑一终字第364号刑事裁定书等，申请证人李某、郭某、卢某己、李满姣作证及单某、龚明祥的证明。
被告卢晓琴在庭审中口头答辩称，360万元钱是我借的，我自己会承担还款责任。借款时，我和舅妈卢爱平（原告妻）商量，房子空着，我需要用钱，让我拿去贷款，原告只是签字，贷款手续都是我办理的，在东阳××路支行贷款360万元，贷款发放下来先转到我朋友赵梁的帐上，再转到我的帐上，银行卡都是我保管的，360万元钱一直都是我在用的，2013年6月14日前的利息都是我在支付，出事后银行卡被公安部门收缴。同时，贷款发放当天，我曾出具过一份借条，内容是今向卢革伟借款360万元，到期还款，借款人卢晓琴，2012年9月20日。所以，该笔360万元借款与我母亲卢珍芳无关，卢珍芳写给原告借条的情况我不清楚，我是不承认的。
针对其答辩意见，被告卢晓琴未提供证据材料。
本院调取（2014）东商初字第1743号案中证人卢某丙的证人证言及卢晓琴的代理律师会见卢晓琴的记录摘要和会见记录各一份。
经审理，本院认证如下：对原告提供的银行贷款材料及历史明细清单等及公安机关的卷宗材料，经审核，能够证明本案相关事实，本院予以确认；对原告提供的借条和其他证据材料，经审核，尚不足以证明其需待证的事实，本院不予认定。对被告卢珍芳提供的离婚证，李某的证人证言，经审核，能够证明本案的相关事实，本院予以确认；对被告卢珍芳提供的其他证据材料，因其未能证明待证事实，本院不予认定。本院调取的律师会见卢晓琴的记录摘要和会见记录与卢晓琴本人陈述基本一致，本院予以认定。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2012年1月5日，卢革伟以其原房产（位于东阳市过境北路北侧广厦集团建材公司西侧）提供抵押担保，向东阳市农村信用合作联社城东信用社贷款180万元，该笔贷款180万元由卢晓琴使用并提前归还。2012年9月9日，卢革伟以同处房产提供抵押担保，向东阳工行申请贷款360万元，卢革伟及其妻卢爱平除在相关借款合同上签名外，其余贷款手续均由卢晓琴办理，2012年9月20日东阳工行发放贷款360万元，贷款360万元转入卢晓琴指定的赵梁银行账户后再转至卢晓琴实际使用，该笔贷款的利息由卢晓琴支付至2013年5月。2013年6月14日，卢晓琴因涉嫌刑事犯罪被公安机关带走调查，次日被采取强制措施。2013年6月15日，卢珍芳因倒贷款与“李江红”发生矛盾，被“李江红”扣押在东阳某大酒店，后卢珍芳借故离开。当晚，卢珍芳在李某的车上，出具给卢革伟妻卢爱平借条一份，该借条载明：因本人卢珍芳资金周转需要，今向卢革伟借到现金人民币360万元，借款期限自2012年9月15日至2013年9月14日止等内容，借款日期倒签为2012年9月15日。之后，卢珍芳要求返还该份借条，遭拒绝。同时，在2013年6月16日上午，卢珍芳另有一份红木家具的购销合同写给卢某甲（其妹），主要内容为卢某甲支付了预付款，金额是100万元或150万元。该份购销合同事后由卢珍芳取回。2013年8月19日，卢珍芳前夫卢锡德有款项20500元汇给卢革伟，卢革伟用于支付贷款利息。2013年8月30日，卢革伟夫妇上门催款，与卢珍芳前夫卢锡德发生争吵，当地公安机关曾受案，卢革伟夫妇在2013年9月26日递交一份申请书而得以结案处理。卢革伟于2013年9月17日、18日归还了上述贷款本金360万元及所欠的利息18743.72元。
另查明，2014年5月，卢革伟曾起诉卢珍芳还款，后于2014年10月撤诉。卢革伟与卢珍芳系姐弟关系，卢珍芳与卢锡德原系夫妻于2012年9月11日离婚，卢晓琴系卢珍芳与卢锡德的女儿。卢晓琴犯诈骗罪，被判处无期徒刑，现在浙江省女子监狱服刑。
本院认为，被告卢晓琴向原告借款360万元的事实，结合本案借款过程和被告卢晓琴的陈述、银行贷款资料及历史明细清单等证据，可以证实，本院予以认定。被告卢晓琴案发后，被告卢珍芳在2013年6月15日被他人追债困于酒店，借故离开后于当晚经与原告及家人协商，出具了倒签借款日期为2012年9月15日的借条给原告，同时，还虚构了与卢某甲的购销合同，从上述情节分析，被告卢珍芳向原告出具时间倒签的借条，属于虚构债务，双方之间并不存在真实的借贷关系，本案相关证据也证实了借款人实际为卢晓琴。被告卢珍芳出具借条的行为，属于为保有财产，虚构债务，逃避他人追债，故本院认为双方不存在本案所诉的借贷关系，认定涉案借款人为卢晓琴，为查明事实，避免讼累，本院依职权追加卢晓琴为被告，并已释明，双方也就卢晓琴是否系借款人，发表了辩论意见。据此，本院根据查明的事实，可直接裁判被告卢晓琴承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢晓琴于本判决生效之日起十日内归还原告卢革伟借款本金360万元并支付利息（截止2013年9月18日拖欠利息为18743.72元，此后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告卢革伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38377元，由原告卢革伟负担555元，由被告卢晓琴负担37822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 钟义友
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 金 阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。