wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2737号
原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。
法定代表人：杨富强，总经理。
被告：孙淋均。
原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众投资公司）与被告孙淋均追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫众投资公司的法定代表人杨富强到庭参加了诉讼。被告孙淋均经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫众投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款13670.52元；2.判令被告向原告支付违约金6700元（按照贷款总额的10%计算）。事实与理由：2012年12月16日，被告为购车向原告申请汽车分期付款贷款服务，委托原告向其贷款银行提供保证担保，后原告基于与四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称：鑫众和公司）之间的合作关系，委托鑫众和公司向被告的贷款银行提供担保，原告为被告向鑫众和公司提供反担保，达成协议后，银行向被告发放了贷款67000元，被告也将其所购车辆抵押给银行作担保，但被告在还款过程中，未按约足额偿还银行的贷款，导致银行要求担保人承担连带清偿责任，鑫众和公司实际代被告偿还了银行贷款本息13670.52元，后原告基于与鑫众和公司之间的合作，将该笔款项支付给了鑫众和公司，按照原告与被告之间的合同约定，被告应当向原告支付该笔代偿款，并向原告承担违约责任。
被告孙淋均未作答辩。
原告鑫众投资公司围绕诉讼请求依法提交了法定代表人身份证明、《委托担保合同》、《分期付款合同》、《分期付款合作协议》、《合作协议》、《担保承诺函》、车辆登记证书、银行业务回单、代偿证明、《保证金垫付函》、收据、《催告函》等证据，对于上述证据被告孙淋均未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、2012年10月1日，原告与鑫众和公司签订《合作协议》，约定原告将其申办按揭购车业务的客户推荐给鑫众和公司，由鑫众和公司为客户在银行的贷款提供担保，原告为购车客户向鑫众和公司提供反担保。并约定，凡客户逾期不还款导致鑫众和公司向银行代偿垫款的，鑫众和公司有权要求原告履行连带担保责任。2012年11月26日，鑫众和公司与中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）签订《分期付款合作协议》，约定鑫众和公司与工行温江支行合作开展购车专项分期付款业务，由工行温江支行为鑫众和公司推荐的客户办理购车专项分期信用卡，通过透支方式支付购车款，再由客户以按月分期还款的方式偿还该笔透支资金，鑫众和公司为购车客户向工行温江支行承担连带责任保证，保证期为每期账单到期日起两年。
二、2012年12月16日，被告与原告签订《委托担保合同》，委托原告为被告向工行温江支行的购车贷款业务提供连带责任担保，并约定如被告逾期10天以上或累计逾期3次以上，应按担保贷款总额10%向原告支付违约金。同日，被告与工行温江支行签订《分期付款合同》，约定银行向被告发放67000元的透支资金，被告以按月等额分期方式共分36期偿还，并将其购买车辆抵押给银行为其贷款提供担保。
三、上述协议签订后，银行按约向被告发放了购车透支资金，并于2013年5月2日办理了车辆的抵押登记，后因被告未按约足额归还分期款项，银行依据与鑫众和公司之间的合作协议，通过扣划鑫众和公司在银行的保证金用于清偿被告的逾期款项，并于2016年10月21日出具《代偿证明》，确认截止2016年10月，鑫众和公司共计代被告清偿13670.52元。
四、垫款发生后，鑫众和公司向原告发送《催告函》，要求原告基于合作协议履行反担保人的责任，原告于2016年10月22日向鑫众和公司支付了该笔代偿款。鑫众和公司出具《收据》予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，因被告未按约归还银行贷款本息，鑫众和公司作为担保人代偿后，要求反担保人原告进行清偿，原告依约承担了反担保责任，因此原告依法对被告享有追偿权。经审查，原告共计代偿的款项为13670.52元，被告应当予以清偿。故，本院对原告主张被告支付代偿款13670.52元的请求，依法予以支持。同时，被告逾期支付代偿款还应当承担违约责任，现原告主张以贷款总额10%计算违约金即6700元，符合双方合同约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙淋均于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款13670.52元；
二、被告孙淋均于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付违约金6700元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，公告费560元，共计869元，由被告孙淋均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月十日
书 记 员 蒲 洁
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执428号
申请执行人伊永勋，男，1967年11月28日出生，汉族，住商丘市。
被执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司。住所地：商丘市南京路与豫苑路交叉口南200米。机构代码：73553320-3。
法定代理人陈铎，职务董事长。
被执行人中农控股（商丘）物流有限公司。住所地：商丘市睢阳区金桥路南段。
社会同一信用代码：91411400563723958k（1—1）
法定代表人韩绍忠，职务：董事长。
申请执行人伊永勋与被执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、中农控股（商丘）物流有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初1353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人名下财产处置不能，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执428号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年七月十三日
书记员 柴显龙
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05财保1号
申请人：中国农业银行股份有限公司天水麦积支行。统一社会信用代码：×××。
负责人：冯彦明，该行行长。
委托代理人：王某，甘肃天秦律师事务所律师。
委托代理人：纪某，甘肃天秦律师事务所律师
被申请人：天水锻压机床（集团）有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴某，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司天水麦积支行于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天水锻压机床（集团）有限公司银行存款人民币29364486.25元或等值财产、权益进行财产保全，申请人中国农业银行股份有限公司天水麦积支行向本院提供了以申请人为受益人的独立保函作为担保；担保责任限额人民币29364486.25元。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司天水麦积支行的诉前财产保全申请符合法律规定，其提供的独立保函作为担保符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人天水锻压机床（集团）有限公司银行账户存款人民币29364486.25元予以冻结；若银行账户存款不足，对其等值其他财产或权益予以查封、扣押、冻结。
冻结银行存款期限自采取措施起一年，查封、扣押动产自采取措施起二年，查封不动产、冻结其他财产权的自采取措施起三年。申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由被申请人天水锻压机床（集团）有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
审 判 员 曹小龙
二〇一八年二月二日
法官助理 张碧霞
书 记 员 马志钰
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05财保1号申请人：中国农业银行股份有限公司天水麦积支行。统一社会信用代码：×××。负责人：冯彦明，该行行长。委托代理人：王某，甘肃天秦律师事务所律师。委托代理人：纪某，甘肃天秦律师事务所律师被申请人：天水锻压机床（集团）有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴某，该公司董事长。申请人中国农业银行股份有限公司天水麦积支行于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天水锻压机床（集团）有限公司银行存款人民币29364486.25元或等值财产、权益进行财产保全，申请人中国农业银行股份有限公司天水麦积支行向本院提供了以申请人为受益人的独立保函作为担保；担保责任限额人民币29364486.25元。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司天水麦积支行的诉前财产保全申请符合法律规定，其提供的独立保函作为担保符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人天水锻压机床（集团）有限公司银行账户存款人民币29364486.25元予以冻结；若银行账户存款不足，对其等值其他财产或权益予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款期限自采取措施起一年，查封、扣押动产自采取措施起二年，查封不动产、冻结其他财产权的自采取措施起三年。申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由被申请人天水锻压机床（集团）有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇一八年二月二日法官助理 张碧霞书 记 员 马志钰
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初2047号
原告：李影，女，1974年9月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。
被告：杨晓锋，男，1970年11月13日生，汉族，住常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
本院于2017年9月28日对原告李影诉被告杨晓锋、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）苏0492民初2047号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0492民初2047号民事判决书中第5页第1、2行处“交强险限额内承担120000元，在商业三者险限额内承担17021.53元”补正为“交强险限额内承担122000元，在商业三者险限额内承担15021.53元”。
审 判 员 夏慧
二〇一七年十月十一日
见习书记员 葛婷
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0492民初2047号原告：李影，女，1974年9月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被告：杨晓锋，男，1970年11月13日生，汉族，住常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告李影诉被告杨晓锋、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下至判决主文前简称“人保财险常州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员夏慧适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告李影的委托诉讼代理人查小芳、被告杨晓锋及被告人保财险常州分公司的委托诉讼代理人刘聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李影向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿各项经济损失计145197.63元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日18时，杨晓锋驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与驾驶电动三轮车的原告相撞，发生交通事故。现当事人就赔偿问题未协商一致，诉至法院。被告杨晓锋辩称，事故发生及责任认定无异议，车辆是我所有，我共向原告支付了12200元。被告人保财险常州分公司辩称，1.事故发生及责任无异议；2.事故车辆在我司投保交强险、商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期内；3.医疗费要求扣除10%非医保用药，误工费5；4.诉讼费、鉴定费不由保险公司承担；5.我司未给付费用。经审理查明，2017年1月2日18时，杨晓锋驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在中吴大道实验小学段起步时恰遇李影骑电动三轮车沿中吴大道由西向东行驶至此，双方发生碰撞，致李影受伤。该事故经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定，杨晓锋负事故全部责任。李影受伤当日即被送往常州市第七人民医院住院治疗，于同年1月12日出院。2017年7月12日，苏州同济司法鉴定所经本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李影因车祸致额顶部头皮撕脱伤遗留面部线条状瘢痕形成（长度10cm以上）构成十级伤残；误工期60日、护理期15日、营养期30日。李影为此支出鉴定费2520元。另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车系杨晓锋所有，该车在人保财险常州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（简称“商业三者险”），商业三者险保险限额（包含不计免赔特约条款）为50万元，事故发生在保险期内。又查明，李影经常居住在本市辖区，其于2007年7月20日生育一女杜慧慧，于2009年5月22日生育一子杜理想，二人均就读于常州市武进区崔桥小学。审理中，杨晓锋提供了金额为10000元的收据及姓名为“杨晓锋”、金额为2200元的维修费发票，并主张向李影支付医疗费10000元和车辆维修费2200元，但李影仅认可收到11700元。以上事实，有李影提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、居住证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、常州市武进区崔桥小学出具的证明等证据及原、被告当庭陈述在卷证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，公安交警部门已对此次事故作出认定，被告杨晓锋负事故全部责任，对此本院予以认定。故对原告因交通事故造成的损失，先由被告人保财险常州分公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分的损失由被告人保财险常州分公司在商业三责险限额内结合被告杨晓锋的事故责任、依据约定进行赔偿。根据原告举证及被告质证，对原告在本案中所主张的损失，本院作出如下认定：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据等证据，本院认定原告因此次交通事故所产生的医疗费金额为18629.08元；2、住院伙食补助费：按每天50元的标准计算10天，为500元；3、营养费：按每天12元的标准计算30天，为360元；4、护理费：按每天60元的标准计算15天，为900元；5、误工费：原告主张按3500元/月的标准计算，但未就其工作及收入减少情况提供任何证据，本院酌定按现行常州地区最低工资标准1890元/月计算2个月，为3780元。6、残疾赔偿金：（1）原告之伤构成十级伤残，且经常居住在本市辖区，故残疾赔偿金按江苏省上年度城镇居民可支配性收入40152元/年的标准计算20年，并计算伤残系数0.1，为80304元；（2）被抚养人生活费：根据原告的伤残等级、被抚养人年龄等因素，该项费用为25111.35元（26433元/年*0.1*10年/2+26433元/年*0.1*9年/2）,合计为105415.35元。7、精神损害抚慰金：结合原告的受伤情况及事故责任因素，本院酌定为5000元；8、交通费：根据原告的就诊情况，本院酌情确定为500元；9、鉴定费：原告主张2520元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认；10、车辆损失：双方一致确认为3800元，本院予以认定。以上损失合计为141404.43元，由被告人保财险常州支公司在交强险限额内承担120000元，在商业三者险限额内承担17021.53元，合计137021.53元；被告杨晓锋按责承担原告李影非医保用药及鉴定费4382.9元【按责承担的非医保用药和鉴定费、非医保用药酌情按10%计算，即为（18629.08*10%+2520）】，在其支付的11700元中抵算。被告抗辩其向原告支付车辆维修费2200元，但其提供的维修费发票户名为“杨晓锋”，不能证明系因原告维修车辆所发生，故对被告的抗辩意见本院不予采信，鉴于原告认可收到1700元，本院对原告自认的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李影经济损失计人民币137021.53元；二、被告杨晓锋赔偿原告李影经济损失计人民币4382.9元；因被告杨晓锋已向原告李影支付11700元，故上述款项合并后，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向原告李影支付129704.43元，向被告杨晓锋支付7317.1元。三、驳回原告李影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币563元（减半收取），由原告李影负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担503元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  夏慧二〇一七年九月二十八日见习书记员  葛婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02312号
申请执行人陈宝春。
被执行人许波。
陈宝春与许波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太浏民初字第00060号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，许波应于判决生效后10日内给付陈宝春借款10万元，并负担诉讼费用3360元。因许波未履行判决书确定的义务，根据陈宝春的申请，本院于2015年8月17日立案受理，申请执行标的128360元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令，执行中，依法拍卖了许波名下位于xxxxxx房地产，实际执行到位48482元，尚有59745.5元未受偿（申请人计算的利息有误，实际执行标的为108227.5元）。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、（2015）太浏民初字第00060号民事判决书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 梅梓骄
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3148号
原告：李某，男。
委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。
被告：徐某，男。
原告李某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张亚军
附：(2017)皖1204民初3148号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民初979号
原告：王凤平，女，1970年9月28日出生，住江永县。
被告：汪荣生，男，1974年5月8日出生，住江永县。
被告：伍成琼，女，1975年5月4日出生，住同上。
原告王凤平与被告汪荣生、伍成琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王凤平于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤平在本案宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王凤平负担。
审判员 唐建沅
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）灞刑初字第197号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人刘某，农民。2009年8月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2009）186号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2009年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2008年12月9日21时许，被告人刘某伙同刘飞（另案处理）进入洪庆蓝海岸网吧，因嫌网吧网管给其免费上网卡内充的钱少，便将网吧监控室电脑显示器及键盘砸坏。经鉴定，被损坏物品价值3200元。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪。诉请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人刘某于2008年12月9日21时许伙同刘飞（另案处理）到位于灞桥区洪庆街道办事处的蓝海岸网吧上网，因嫌网管给其所持有的免费上网卡内充的钱少，与网吧管理人员发生争执，将网吧监控室内电脑显示器及键盘、机箱砸坏。经鉴定，被损坏物品价值3200元。案发后，刘某亲属向网吧赔偿了4000元。
本案的证据有：
1、蓝海岸网吧管理人员刘文龙报案及陈述证明，2008年12月9日21时许，有20几个小伙进来把正在上网的顾客清出去后，刘某进来，他问刘某，刘说不是他干的，他们便进入监控室看录相，一看是刘某的伙计，刘某就把显示器摔到地上，刘某的一个同伙用键盘砸机箱，导致设备损坏，刘某说让他手下的人以后到网吧免费上网。刘文龙还陈述，以前，刘某还带人来清过几次场。
2、证人全某证言证明，当晚21时许，网吧进来三四个小伙对正上网的顾客说“下机了，清场”，之后这几个小伙就走了，又进来另三四个小伙，两人进入监控室，就听见监控室有响声，后见刘文龙、黑黑（网吧工作人员）、刘某及另外一个小伙在监控室，显示器及键盘已摔坏。以前，这些人也来清过二、三次场。刘某以前想来网吧看场子，老板没答应，他们来想要几张免费上网票。
3、证人吴某甲证言与全某所证基本一致。证人赵某证言证明，这几人来想要免费上网，在监控室摔坏显示器、键盘、机箱。
4、证人吴某乙证言证明，2008年10月24日网吧还没开业时，刘某说想到网吧上班看场子，他没有答应。此后三天刘某叫人到网吧赶走上网的人，网管罗涛还给过刘某免费上网卡。
5、灞桥区价格认证中心灞价鉴字（2008）第175号价格鉴定结论书证明，被损坏电脑价值3200元。
6、抓获经过证明，2009年8月16日凌晨，公安人员在洪庆街道办事处田洪正街将刘某抓获。
7、被告人刘某供述证明，2008年12月9日晚9时许，他与刘飞到蓝海岸网吧，他找经理刘文龙给自己的免费上网卡充值，刘给卡上充了30元，他让充50元，刘文龙未答应，他就把监控室的显示器摔到地上，刘飞拿键盘砸在主机上，后二人离开。
8、王志文系网吧出资人，其证言证明刘某亲属已经赔偿其设备损失4000元，其谅解被告人刘某的行为。
上述证据均经当庭质证，能够相互印证，证明案件事实，予以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人在公共场所无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人归案后，能够供述犯罪事实，其亲属能够积极赔偿受害人损失，得到被害人谅解，被告人能够认罪、悔罪，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 马李阳
人民陪审员 魏喜学
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 刘江蕾
本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4519号
原告：姚兵，男，1979年9月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：董晓宙，河北四明律师事务所律师。
被告：杜志强，男，1971年12月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：何壮子，男，1970年8月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：伍小妮，男，1968年1月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：杜瑞良，男，1974年7月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告姚兵与被告杜志强、何壮子、伍小妮、杜瑞良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告姚兵于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚兵撤诉。
案件受理费减半收取1438元，由原告姚兵负担。
审判员 孙明辰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨梦君
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4264号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区*楼。
负责人：谢青华，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑克，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈潮阳，男，该单位工作人员。
被告：翁苏杭，男，1976年4月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：朱海鸥，女，1978年11月10日出生，汉族，住永嘉县。
被告：翁尧周，男，1965年11月27日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告翁苏杭、朱海鸥、翁尧周金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁苏杭、朱海鸥偿还原告借款本金200000元及期内利息7097.50元，并支付罚息、复息（罚息以本金200000元为基数，从2016年9月6日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止；复息以期内尚欠利息7097.50元为基数，从2016年9月6日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告翁尧周对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月6日，被告翁苏杭以购化妆品需要为由向原告申请贷款200000元，并由被告翁尧周提供连带责任保证。同日，原告和被告翁苏杭、翁尧周签订了一份个人保证借款合同，约定：借款本金为200000元；借款利率为月利率9.9‰；借款期限从2015年9月6日起至2016年9月5日止；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告翁尧周为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告翁苏杭在该份借款合同的借款人栏签名并按指印，被告翁尧周在该份借款合同的担保人栏签名并按指印。同日，被告朱海鸥向原告出具了一份夫妻共同债务承诺书，载明：对本人配偶在2015年9月6日至2016年9月30日在原告处办理的最高限额本金200000元内的所有贷款都承认为夫妻共同债务，由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等仍属夫妻共同债务范围。后，原告按约向被告翁苏杭发放借款200000元。借款后，被告翁苏杭已按约支付合同期限内的部分利息。借款到期后，经原告催讨，被告翁苏杭尚欠原告借款本金200000元、期内利息7097.50元及罚息、复息，被告翁尧周亦未履行保证责任。
另查明，被告翁苏杭与被告朱海鸥于1998年11月12日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁苏杭、朱海鸥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元、期内利息7097.50元，并支付罚息、复息（其中罚息以借款本金200000元为基数、复息以期内尚欠利息7097.50元为基数，均按月利率14.85‰从2016年9月5日起算至判决确定履行之日止）；
二、被告翁尧周对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4912元，减半收取2456元，由被告翁苏杭、朱海鸥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年九月十三日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初93号
原告：周淮海，男，汉族，1980年2月27日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
原告：李文正，男，汉族，1975年6月3日出生，住湖北省大冶市。
原告周淮海、李文正共同委托代理人：马文军，湖北风劲律师事务所律师。
原告李文正委托代理人：周淮海，基本信息同原告周淮海。
被告：湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地湖北省大冶市东风东路9号。
法定代表人：饶丰收，公司董事长。
原告周淮海、李文正诉被告湖北日盛房地产开发有限责任公司（以下简称湖北日盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周淮海及二原告委托代理人马文军、原告李文正的委托代理人周淮海到庭参加了诉讼。被告湖北日盛公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淮海、李文正诉称：2010年8月4日，二原告与被告湖北日盛公司签订了《建设工程水电安装合同》，约定将被告开发的百盛家园5号楼水电安装工程发包给二原告施工。《建设工程水电安装合同》对工程的承包范围、施工期间、合同价款等均进行了约定。合同签订后，二原告向被告交付了工程保证金3万元，并组织人员配合工程土建进行了水电施工。2011年10月，5号楼土建工程主体工程封顶。此后，因被告不能按约支付土建工程款，导致整个项目停工。2014年8月4日，二原告与被告签订《水电安装合同补充协议》，确认二原告在2014年2月26日前已完成工程量及结算标准等内容。此后，因被告无启动资金，水电安装合同没有得到全面履行。经鉴定，二原告施工工程量为252356元。二原告认为，被告开发百盛家园5号楼，因建设资金缺乏导致项目停工4年之久，致使二原告不能实现合同目的，为维护二原告的合法权益，故诉请法院判令：1、解除二原告与被告湖北日盛公司的《建设工程水电安装合同》；2、判令被告湖北日盛公司向二原告支付已完成工程量价款252356元；3、判令被告湖北日盛公司退还二原告工程保证金2万元。
被告湖北日盛公司没有到庭应诉、答辩，也没有提供证据材料。被告湖北日盛公司法定代表人饶丰收口头辩称，1、被告与原告周淮海、李文正是否签订《建设工程水电安装合同》的事实不能确定。即使被告与二原告签订了上述合同，上述合同也是不合法的。因为，二原告没有水电安装施工的资质。百盛家园5号楼的工程整体承包给大冶建工集团建设施工，相关水电安装工程也应当由大冶建工集团施工，或者由大冶建工集团转包给其他单位施工。2、百盛家园5号楼的水电安装工程没有施工。因为百盛家园5号楼还未开始粉刷，只是在建筑施工时预留了预埋孔。如果二原告对水电部分进行了施工，对其工程量也应当由工程部门、监理部门签字确认。3、对是否收取二原告工程保证金3万元的事实不清楚。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明:2010年8月4日，原告周淮海、李文正与被告湖北日盛公司签订的《建设工程水电安装合同》约定，由被告湖北日盛公司发包，原告周淮海、李文正承包施工百盛家园5号楼水电安装工程。《建设工程水电安装合同》对工程承包范围、施工期间、承包方式、合同价款及支付方式、履约保证金、质量与验收等进行了全面约定。签订《建设工程水电安装合同》后，二原告按约定向被告交付了工程保证金3万元，并组织人员配合工程主体施工单位开展了部分的水电安装施工。2014年8月4日，二原告与被告签订《水电安装合同补充协议》。《水电安装合同补充协议》确认，截止至2014年2月26日，二原告前期完成施工预埋敷设安装的工程量为：所有水电预埋的套管工程量、防雷系统工程量、标准层从水井到每户的PPR管预埋工程量等。此外，《水电安装合同补充协议》还载明，二原告与被告对预收工程保证金3万元的退还，工程价款的支付、保证金的预留等进行了约定。《水电安装合同补充协议》签订后，因百盛家园5号楼主体工程没有恢复施工，二原告也没有继续施工。2014年9月，被告出具的《情况说明》载明：2010年8月收到周淮海保证金3万元，2013年2月已退1万元，余款2万元未退还。2017年12月21日，湖北江海工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》提供咨询意见：百盛家园5号楼水电工程造价为252356元。因百盛家园5号楼主体工程一直没有恢复施工，二原告不能继续施工，被告与二原告也没有结算并支付相应工程款，故而成讼。
上述事实有2010年8月4日的《建设工程水电安装合同》、3万元工程保证金《收据》、2014年8月4日的《水电安装合同补充协议》、2014年9月17日的《情况说明》、购买施工线管等水电安装材料的单据若干、2017年4月26日的《工程量签证单》、2017年12月21日的《工程造价咨询报告书》和开庭笔录等证据证实。
本院认为，1、原告周淮海、李文正与被告湖北日盛公司签订《建设工程水电安装合同》、《水电安装合同补充协议》等合同，按照合同约定支付工程保证金、组织施工等事实成立。由于二原告没有提供证据证明其具有建设工程水电安装施工资质，因此，二原告与被告之间签订的《建设工程水电安装合同》、《水电安装合同补充协议》无效。故，二原告要求解除《建设工程水电安装合同》的诉讼请求，本院不予支持。2、因《建设工程水电安装合同》、《水电安装合同补充协议》无效，被告应当按照二原告实际施工工程量支付相应的工程价款。由于被告无正当理由没有参加诉讼，没有对二原告实际施工工程量进行核算或鉴定，本院参照湖北江海工程咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》提供的咨询意见，推定二原告施工的百盛家园5号楼水电工程造价为252356元。故，二原告要求被告支付工程款252356元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告对二原告实际施工工程没有验收，今后在验收过程中，被告若认为二原告实际施工工程存在质量问题，可另行要求二原告修复或承担相应的修复费用。3、因《建设工程水电安装合同》、《水电安装合同补充协议》无效，被告没有合同依据占有二原告支付的工程保证金，故二原告要求被告退还工程保证金2万元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告认为与二原告没有签订合同、二原告没有进行施工、没有收到工程保证金等意见，因没有证据证明，且与二原告提共的《建设工程水电安装合同》、《水电安装合同补充协议》、工程保证金《收据》、《情况说明》、《工程量签证单》等证据相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告湖北日盛房地产开发有限责任公司支付原告周淮海、李文正工程款252356元、工程保证金20000元，共计272356元，限于本判决书生效之日起15日内付清；
二、驳回原告周淮海、李文正的其他诉讼请求。
诉讼费用4950元，由被告湖北日盛房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 章国和
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈小奇
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1122执38号
申请执行黎江，男，1996年11月10日出生，汉族，住钟山县凤翔镇连塘*****号。
被执行人乐武修，男，1989年11月19日出生，汉族，住钟山××××镇上栗010-3号。
申请执行人黎江与被执行人乐武修健康权纠纷一案，依照（2012）钟民初字第620号民事判决书，被执行人乐武修应给付黎江赔偿款14356.90元及利息。因乐武修未履行还款义务，黎江于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经向银行、工商、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人除有部份银行账户的少量存款外，暂无其他财产可供执行，黎江也向法院提出了撤回本次执行的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1122执38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 奉仰勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 梁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4944号
原告：周校彬，男，1938年1月11日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：应旭晖，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告：宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282142862669Q。
法定代表人：许洪伟，该公司总经理。
原告周校彬与被告宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告周校彬的委托诉讼代理人应旭晖到庭参加诉讼，被告九鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周校彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金15万元及利息11250元，并加付自2016年8月8日起至实际支付之日止按年利率15%计算的逾期利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月7日，九鼎公司向周校彬出具借条一张，载明借款15万元及利息约定等。借款到期后，九鼎公司本息均未归还，周校彬催要无果，故诉至法院。
被告九鼎公司未作答辩。
周校彬提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2016年2月7日，九鼎公司向周校彬出具借条一张，载明：今借到周校彬现金壹拾伍万元整，借期半年，利息为壹万壹仟贰佰伍拾元（11250元）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案所涉的借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是九鼎公司未按约归还借款所致，责任在九鼎公司。现周校彬以起诉形式催要借款，九鼎公司应当予以返还。
借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。现周校彬要求九鼎公司归还借款本金15万元及期内利息11250元，并加付自2016年8月8日起至实际支付之日止按年利率15%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周校彬借款本金15万元、期内利息11250元及逾期利息（以本金15万元为基数，自2016年8月8日起至实际还款之日止按年利率15%计算）。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1763元，由九鼎公司负担。该款已由周校彬垫付，九鼎公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给周校彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 殷 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4350号
罪犯叶生，男，1987年10月31日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年12月14日作出（2011）沈河少刑初字第59号刑事判决，以被告人叶生犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯叶生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯叶生多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯叶生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶生减去有期徒刑八个月，刑期执行至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初116号
原告：陈某。
法定代理人：陈某峰，男，住临沂市河东区。
被告：肖某，男，汉族，住中国农业银行临沂市中支行。
被告：赵某某，女，汉族，住临沭县。
二被告共同委托诉讼代理人:李家保，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告临沂市河东区某建设综合开发有限公司。（以下简称，河东城建公司）
法定代表人:谢某某，董事长。
委托诉讼代理人:李某某，女，该公司职工，住临沂市河东区。
原告陈某诉被告肖某、赵某某、临沂市河东区某建设综合开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈某峰、被告肖某、赵某某的共同委托代理人李家保、被告河东城建公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将房产过户到原告名下并承担过户费用。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月，原告父亲陈某峰为原告在河东区购买了被告肖某的房产一套（房产登记在被告赵某某名下，赵某某系肖某的母亲），购房款一次性支付给了被告，双方约定于2011年5月1日前将房产过户到原告名下，办理过户的所有费用由被告承担。后经多次协商催促，被告至今未履行约定的房产过户义务。
肖峰、赵某某共同辩称，一、原告主体不当，该房屋的买受人应为陈某峰。二、造成无法给该房屋实际买受人过户的原因是开发商直至2016年3月23日才为被告办理了产权登记手续。因此并非被告过错造成。
临沂市河东区某建设综合开发有限公司辩称，我公司已履行了赵某某发票开具手续，并且被告已办理房产证，原告与被告肖某、赵某某的纠纷与我公司无关。
围绕诉讼请求，当事人向本院提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交录音材料一份，被告对真实性无异议，但对证明的问题有异议。认为一、本案涉及房屋实际出售人是赵某某而非肖某，肖某只是作为赵某某的经办人办理办证、过户等手续。二、从内容来看迟迟为办理过户的原因是由于开发公司的原因，而非赵某某的原因。本院认为，双方当事人对录音的真实性无异议，录音中双方商讨了房产证的办理以及交付房款税票的问题，可以看出双方当时人之间存在买卖房屋的关系。本院对该录音证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年2月，原告陈某之父陈某峰为原告购买河东区的房产一套，并一次性将购房款支付给被告肖某。2.2008年6月17日，河东某公司与被告赵某某就本案的涉案房产签订了商品房买卖合同，并2016年3月23日办理完毕产权登记手续。产权证号：临房权证河东区第XXXXXXX**号，房屋所有权人赵某某，房屋共有人肖某运，共有权证号临房权证河东区第XXXXXXX**号。
本院认为，本案争议的焦点为：1、
综上所述，原告陈某与被告之间的房屋买卖合同的的事实清楚，本院予以认定。双方均应承担相应的义务，原告就该房产已向被告支付了全部的房款，被告亦应按照双方的约定履行过户的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，判决如下：
被告继续履行将河东区的房产过户到原告陈某名下的义务。
案件受理费100元，财产保全费1020元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 张元民
人民陪审员 李振波
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 孙甲义
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1076号
原告：聂英杰，男，1964年10月25日出生，汉族，职工，大专文化，住隆尧县。
被告：郭建，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：李会娟，女，1982年7月8日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告聂英杰诉被告郭建、李会娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂英杰到庭参加诉讼。被告郭建、李会娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂英杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款100000元，并按照合同约定给付利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以企业发展为由，于2013年2月25日向原告借款50000元，约定月利息1.5分，以其企业资产为抵押。2014年5月18日在被告恳求下，又借给被告50000元约定月利息2分.第一次借款利息付到2015年6月25日，第二次借款利息付到2015年5月18日。后经原告多次催要本金及利息，被告以种种理由推诿未付。现诉于法院，望判如所请。
被告郭建、李会娟未作答。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.2013年2月25日，被告郭建给原告打的50000元借款条，约定利息1.5分；2.2014年5月18日，被告郭建给原告打的50000元借款条，约定利息2分。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实�下：被告郭建在经营“隆尧县魏庄镇伟创金属制品厂”期间，于2013年2月25日向原告借款50000元，约定月利息1.5分，半年结一次利息。2014年5月18日，被告郭建再次向原告借款50000元，约定月利息2分。第一笔借款利息付到2015年6月25日。第二笔借款利息付到2015年5月18日。剩余借款本息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭建经营的系家庭式个体企业，两次向原告借款共计100000元，由被告郭建亲笔打的借款条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郭建与被告李会娟系夫妻关系，家庭式个体企业的举债应为夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。被告不按约定履行义务，应当承担继续履行的法律责任。原告主张偿还借款及约定利息，合法有据，依法予以支持。被告郭建、李会娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的漠视与放弃，又是对国家法律的不尊重。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建、李会娟在本判决生效后十日内偿还原告聂英杰借款100000元，自2015年5月19日起按月利息1.5分偿还50000元的利息；自2015年6月26日起按月利息2分偿还50000元的利息，至还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、财产保全费1020元，共合2170元，由被告郭建、李会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 武 彬
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1076号之一
本院于二〇一七年八月二十四日对原告聂英杰与被告郭建、李会娟民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀0525民初1076号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0525民初1076号民事判决书中，第三页诉讼费负担一段，诉讼费误算，补正为“案件受理费2300元、财产保全费1020元，共合3320元，由被告郭建、李会娟负担”。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 武 彬
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1152号
罪犯赵栖林，男，1997年6月14日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市中级人民法院于2015年6月4日作出（2014）铜中刑一初字第00015号刑事判决，以被告人赵栖林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2015年6月24日交付执行。刑期自二0一四年五月一日至二0二二年四月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯赵栖林确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵栖林减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二一年七月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2005）绍中行终字第23号
上诉人（原审原告）施航。
委托代理人章炯。
委托代理人施徐命。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府。
法定代表人张金如。
委托代理人赵淑芳。
委托代理人赵久学。
原审第三人张晓锋。
委托代理人马恒忠。
上诉人施航诉绍兴市人民政府颁发契税证行政争议一案，已由绍兴市越城区人民法院于2005年2月28日作出（2005）越行初字第7号行政判决，施航不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2005年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人施航的委托代理人章炯、施徐命，被上诉人绍兴市人民政府的委托代理人赵淑芳、赵久学，原审第三人张晓锋的委托代理人马恒忠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审判决根据各方当事人的举证、质证，认定如下事实：2000年11月20日，第三人张晓锋与绍兴市大自然房地产开发有限公司签订一份《车库认购合同》，购买座落绍兴市区九洲花苑2幢20号车库1间。2004年4月12日双方就上述车库签订了《商品房买卖合同》。第三人据该合同及房地产开发公司出具的契税纳税联系单等相应申报资料，于同年7月23日进行纳税申报。同日，绍兴市人民政府向第三人颁发了编号为S2200407-511号（契证号为绍契第2002043799）契证。2004年7月27日，第三人张晓锋向房地产管理部门领取了该车库的房屋所有权证。2000年11月23日，绍兴市大自然房地产开发有限公司就上述车库亦曾与施航签订一份《车库认购合同》。施航据此亦曾纳税申报，并于2003年9月26日领取了编号为S2200309-538号契证。原审判决认为，施航要求撤销的契证是绍兴市人民政府基于第三人张晓锋与房地产开发公司的商品房买卖合同及第三人的纳税申报作出，第三人提交的纳税申报材料齐全，绍兴市人民政府依据该纳税申报材料，按正常操作程序向第三人颁证，符合颁证程序，并已在颁证过程中履行了其职权能力所限范围内的义务。鉴于第三人已领取该车库所有权证而原告又未能提供证据否定被诉行政行为所依据的《商品房买卖合同》之效力的实际情况，在购房合同尚未被确认无效前，原告直接要求撤销被告颁发的编号为S2200407-511号契证依据不足，判决驳回原告施航的诉讼请求。一审诉讼费用合计160元由施航负担。
施航提出上诉称，一审判决认定事实片面，被上诉人绍兴市人民政府没有证据证明其颁发两本契证的合法性，第三人在申领契证时的申报材料存在重大瑕疵，被上诉人疏于审查就颁发了契证。被上诉人的行为违反了《行政许可法》的规定，没有告知上诉人听证的权利就给第三人颁发契证，该行为侵害了上诉人的合法权利。被上诉人应当为自己的具体行政行为提供相应的依据，第三人提供的证据不能成为被上诉人作出具体行政行为的证据。请求撤销原审判决，依法支持上诉人的请求。
被上诉人未进行书面答辩，庭审中口头答辩认为，被上诉人给本案第三人颁发的契证手续齐全，程序合法。1、契证只是纳税凭证，证明持证人有买卖行为、相关手续齐全、缴纳了房产税。上诉人与第三人的两个车库，无论在面积上还是价格及地址上均不相同，况且这也不是在发契证时审查的。2、本案不适用《中华人民共和国行政许可法》调整的范围，许可法是在法律一般禁止的情况下行政主体根据相对人的申请赋予特定的行政相对人从事某种活动或者实施某种行为的权利或者资格的行为，而本案第三人的纳税是义务。3、被上诉人颁发的契证证据充分，不存在上诉人所说的第三人提供的证据是作为法院审查的证据。要求驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人颁发的S2200407-511号契证认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法进行了质证、辩论。综合各方当事人的质证辩论情况，本院认定事实与原审判决一致。
本院认为，被上诉人绍兴市人民政府因原审第三人张晓锋的契税纳税申报，对第三人提交的其与绍兴市大自然房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、绍兴市大自然房地产开发有限公司开具的第0009307号契税纳税联系单、绍市（02A）第0016413号浙江省绍兴市销售不动产专用发票及第三人身份证件进行了审查，认为第三人提交的材料真实，符合《中华人民共和国契税暂行条例》的申报纳税的规定，收取税金后向第三人开具契税完税凭证，颁发的编号为S2200407-511号契证，事实清楚，证据充分。虽然上诉人与原审第三人都有同一车库的购买合同，但合同均属真实。因此合同的效力在否决前，被上诉人发契证的事实依据即充分存在。至于合同的效力不属于被上诉人在颁发契证时所能确定。况且颁发契证只是确认纳税人履行了该项义务，未重新赋予纳税人从事特定活动的权力，故该行为不属于行政许可行为，未适用《中华人民共和国行政许可法》规定的告知程序并无不当。综上，上诉人认为被上诉人颁发契证的行为缺乏事实证据和程序违法的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费130元（含实支费），由上诉人施航承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏丽丽
审 判 员 毕金刚
代理审判员 陈杭城
二〇〇五年五月三十日
书 记 员 黄美娟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖6号
原告：霍林郭勒市亿达运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人：罗刚，职务董事长。
被告：辽宁铁工建设有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：刘树本，职务经理。
被告：辽宁铁工建设有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区延安路五段15号。
法定代表人：张继光，职务经理。
原告霍林郭勒市亿达运输有限责任公司与被告辽宁铁工建设有限公司锦州分公司、辽宁铁工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，锦州铁路运输法院于2016年3月16日立案。
原告霍林郭勒市亿达运输有限责任公司诉称：2015年1月29日，第一被告与原告签订了《嘎达布其物流园区铁路专用线新建工程（取土场平整）》一份，约定第一被告承包的嘎达布其物流园区铁路专用线新建工程分包给原告施工。分包工程内容为填筑、碾压、边坡修理等完成路基土方工程和取土场地平整等的施工作业，工期为2015年1月30日至2015年2月15日，工程总价款为1947635.00元。在施工过程中，因工程量多次发生变更，原告所施工的总工程量经被告方的总工程师进行确认，总工程款为10174425.00元。施工期间被告方给付了部分工程款3907075.00元。对被告方的总工程师所确认的原告方所施工的工程量，双方仅签订了两份《补充协议》，通过协议确定了部分工程量，其余工程量被告迟迟不给予通过协议或合同进行确认，财会亦无法做账给予结算。原告已按时按质按量完成了工程任务，扣除施工中被告已支付的3907075.00元，剩余工程款6267350.00元，至今未支付。至2016年2月15日产生的利息损失为376041.00元。第二被告系第一被告的开办及主管单位，对第一被告的债务应承担连带给付责任。故诉至法院，请求：1、第一被告给付欠款6267350.00元，给付利息损失376041.00元，合计6643391.00元；2、第二被告承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费等一切费用。
锦州铁路运输法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，系专属管辖。同时根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第（六）项规定，铁路运输法院管辖与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，因此，本案为铁路运输法院的专门管辖与民事诉讼法规定的专属管辖交叉适用的问题，即本案应由不动产所在地的铁路运输法院管辖。于2016年4月5日裁定：本案移送通辽铁路运输法院管辖。
沈阳铁路运输中级法院认为，原、被告双方的纠纷系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件。因此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。于2016年5月30日裁定：一、撤销锦州铁路运输法院（2016）辽7102民初6号民事裁定；二、本案移送内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院处理。
2016年7月4日，东乌珠穆沁旗人民法院以原、被告签订的《建筑施工合同》第16条已经协议选择由锦州铁路运输法院管辖且没有违反民事诉讼法规定的专属管辖，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项已经对铁路运输法院的管辖范围做出了明确规定，即铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院经过与沈阳铁路运输中级法院协商及报请内蒙古自治区高级人民法院请示认为，本案涉案工程只是取土场（地）的平整，并非适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项铁路运输法院的管辖范围，取土场（地）的平整不是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，故非必须由铁路运输法院管辖。因本案系建设工程施工合同纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的专属管辖案件，本案应由不动产所在地即内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 飞
审判员 额勒登格
审判员 任 力
二〇一七年四月十日
书记员 吴 清 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1537号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人唐某。2010年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人张其恒，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2378号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人唐某及其辩护人张其恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月中旬的一天，被告人唐某经事先电话联系至宁波市鄞州区章水镇樟村谢某的暂住房内，将两小包冰毒以700元的价格贩卖给谢某。
2014年7月下旬的一天，被告人唐某经事先电话联系至宁波市鄞州区古林镇古林卫生院附近，将一小包冰毒以300元的价格贩卖给戴某。
2014年8月1日，被告人唐某至宁波市鄞州区古林镇古林卫生院附近，将一小包冰毒以300元的价格贩卖给戴某。
2014年8月6日10时许，被告人唐某经事先电话联系至宁波市鄞州区古林镇古林卫生院附近，将一小包冰毒（净重0.8527克）和吸管等吸毒工具以300元的价格贩卖给戴某。交易完成后，被告人唐某被民警当场抓获。经鉴定，该包毒品检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、谢某、叶某、魏某、胡某的证言，辨认笔录及照片，案件照片，称重记录及照片，扣押决定书，理化检验鉴定报告，毒品移交清单，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，通话清单，通话视频光盘，情况说明，本院（2010）甬鄞刑初字第310号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2017年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品0.8527克及手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 杨天甲
人民陪审员 陈美娣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 琦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9925号
罪犯邓金荣，男，1986年9月28日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌经济技术开发区人民法院于2010年2月21日作出(2010)洪经刑初字第19号刑事判决，认定被告人邓金荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年二个月，并处罚金45000元。判决发生法律效力后被交付执行。本院于2013年2月28日裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天;于2016年2月29日裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓金荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2015年12月至2017年8月止，先后获得监狱计分月考核表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓金荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓金荣减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2009年5月23日起至2020年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈楚阳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4801号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人：周简，职务总经理。
委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告：程体冬，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆金易物业服务有限公司与被告程体冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员熊小军适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼，被告程体冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金易物业服务有限公司诉称，原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，负责管理XX小区。被告系该小区业主，从2013年11月起至2015年12月一直未向原告缴纳物业服务费2242.50元，公摊费208元，合计2450.50元。经原告多次催告，被告仍然未履行缴费义务。被告的行为严重违约，根据合同约定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院判令被告支付从2013年11月至2015年12月拖欠的物管费及公摊费2450.50元；判令被告从2015年10月起至付清该款时止按未按期缴纳的物业管理费总额的每日3‰向原告支付违约金,诉讼中原告变更主张被告按下欠物业管理费总额的10%向原告支付违约金300元。
被告程体冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年2月19日，原告重庆金易物业服务有限公司（原重庆金易物业管理有限公司）与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告对南川区XX小区提供前期物业管理服务。物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务。物业服务收费：电梯住宅（3F及以上）0.8元/建筑平方米·月（含电梯使用费），非电梯住宅及2F以下电梯住宅0.5元/建筑平方米·月，商业门面1元/建筑平方米·月，商场2元建筑平方米·月（不含电动扶梯、中央空调等专用设备使用费）。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。本合同期限为叁年，自2008年2月20日起至2011年2月20日止。如因建设周期延长，则本合同期限从一期工程交房之日起自动顺延。如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，则本合同终止。合同到期后，原告继续为XX小区提供物业服务。2013年10月15日，重庆市南川区南城街道金佛社区居民委员会做出《调查结果统计表》，表中载明“XX合计户数738户，本次调查户数639户，占小区总户数86.6%。全部同意上调方案、同意上调0.1-0.2元及随大多数意见的占小区总户数的58.3%”。2013年10月16日，原告发出《关于XX上调物业服务费的公告》，公告载明“XX物业服务费及相关费用从2013年11月1日起，按以下标准执行：多层住宅调整后标准0.75元/㎡·月，高层住宅调整后1.15元/㎡·月（含电梯费），门市调整后标准1.80元/㎡·月，公共能耗调整后标准10元/户·月”。同时，原告将上述公告和调查结果统计表在XX小区进行公示，其中对公共能耗费用（公摊费）的收取实际按8元/户·月执行。被告程体冬系重庆市南川区XX小区X幢X单元XX号房屋的业主，该房屋系多层住宅，建筑面积为115平方米。2013年11月起，被告程体冬未缴纳物业管理费等费用。2017年7月17日，原告诉至本院，要求被告支付从2013年11月至2015年12月拖欠的物管费及公摊费共计2450.50元，并支付违约金300元。
另查明，原告自2015年12月31日从南川区XX小区撤场。被告从2013年11月至2015年12月拖欠的物业管理费为2242.50元（0.75元/平方米·月×115平方米×26月），公摊费208元（8元/户·月×26月）。
上述事实，有原告的陈述、前期物业管理服务合同、调查结果统计表、关于XX上调物业服务费的公告、照片、个人住房信息查询证明等证据在案佐证，并经庭审审查核实，具有证明效力。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业管理服务合同》依法对XX小区包括被告在内的业主具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。同时，上述合同到期后，原告继续为XX小区提供物业服务。被告在2013年11月至2015年12月期间享受了原告提供的物业服务，但未按约缴纳物业管理服务费的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故对原告要求被告支付下欠物业管理费及公摊费2450.50元的诉讼请求合法，本院予以支持。至于违约金的计算，原告主张被告按合同约定的违约金计算标准每日千分之三明显过高，虽然原告变更请求按欠费金额的10%要求被告支付违约金300元仍然过高，本院酌情认定被告应承担违约金150元为宜。被告程体冬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告程体冬于本判决生效之日起三日内支付原告重庆金易物业服务有限公司2013年11月至2015年12月期间的物业服务费2242.50元、公摊费208元、违约金150元，共计2600.50元。
二、驳回原告重庆金易物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告程体冬负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊小军
二〇一七年八月十七日
书记员 吴 成
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0925刑初143号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人韩滨，男，1985年7月8日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省盐山县，住河北省盐山县。2017年2月8日因涉嫌犯赌博罪被盐山县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人韩滨犯赌博罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同月29日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人韩滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月份至2017年1月份期间，被告人韩滨伙同张键（在逃）等人在盐山县杨集乡刁庄村多次组织张某1、刘某等人进行赌博犯罪活动，共抽头获利五万两千余元，被告人韩滨个人非法获利一万二千二百余元。
被告人韩滨经盐山县公安局口头传唤，于2017年2月8日到盐山县公安局刑警大队投案，并如实供述自己的犯罪行为。
公诉机关认为，被告人韩滨多次组织他人赌博，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人韩滨经盐山县公安局口头传唤后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。
以上事实，被告人韩滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩滨的供述、证人张寿坤、刘帅、张勇锋的证言、辨认笔录及照片、到案经过、破案报告、行政处罚决定书、告知笔录以及被告人韩滨的户籍证明信、盐山县公安局望树派出所2017年5月15日出具的无犯罪记录证明等证据，予以证实。足以认定。
本院认为，被告人韩滨以非法占有为目的，聚众赌博，与他人共同抽头获利五万二千余元，其中被告人韩滨个人获利一万二千二百余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩滨到案后自愿认罪，并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人韩滨案发后，经公安机关口头传唤主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪行为，且当庭认罪态度较好，应认定为自首，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩滨犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年10月7日止）。
对被告人韩滨非法所得人民币一万二千二百元，予以追缴。
上述罚金款，限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄北仑
二〇一七年九月四日
书记员 李艳玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异253号
案外人：杨合群，男，1952年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
案外人：高义顺，女，1953年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：黄凯城（兼任杨合群委托代理人），北京市嘉昊律师事务所律师。
申请执行人：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1。
法定代表人：黄秀虹，董事长。
委托代理人：杨翠兰，女，国美小额贷款公司职员，住山东省成武县。
被执行人：杨誉，男，1981年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行国美小额贷款有限公司（国美小额贷公司）与杨誉借款合同纠纷一案过程中，案外人杨合群、高义顺对执行杨誉名下位于北京市海淀区罗庄南里×号楼×单元×××号房屋（以下简称×××号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨合群、高义顺称，×××号房屋是杨合群和高义顺夫妻的共同财产。2016年在杨合群、高义顺在不知情的情况下，郭留伟利用公证的委托书将×××号房屋转到杨誉名下。杨合群、高义顺得知以上情况后，到公证处调查情况，得知郭留伟找了第三人冒充杨合群、高义顺骗取北京市国立公证处出具公证书，其内容为申请人委托郭留伟转让×××号房屋。郭留伟利用公证书将×××号房屋登记在杨誉名下，现公证处已将相关公证书予以撤销。杨合群、高义顺已经向法院提起诉讼，请求确认郭留伟代替杨誉与签订的关于×××号房屋的存量房屋买卖合同无效，海淀区人民法院已经判决确认合同无效，因郭留伟下落不明现判决处于公告送达阶段。杨合群、高义顺认为虽然涉案房屋先登记在杨誉名下，但×××号房屋所有权处于争议状态，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院中止对×××号房屋的执行。
国美小额贷公司称，我公司在签订抵押合同及办理抵押登记时，房屋的权利人为杨誉，房屋不存在任何权属和使用争议，我公司尽到了审慎注意义务。房屋抵押登记在办理时合法有效，无权利瑕疵。抵押权效力不因房屋权属的变更而变化。故杨合群、高义顺的异议理由不能成立，应依法驳回，裁定本案继续执行。
杨誉未参加本案审查，亦未提交书面意见。
本院查明，2016年11月21日，国美小额贷公司与杨誉签订《借款合同》和《抵押合同》，由国美小额贷公司向杨誉出借人民币350万元，杨誉以其名下的×××号房屋作为抵押物，为借款提供担保。2016年11月22日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第142814号公证书，对《借款合同》进行了赋予强制执行效力的债权文书公证；出具（2016）京方正内民证字第142815号公证书，对《抵押合同》进行了赋予强制执行效力的债权文书公证。因杨誉到期未履行债务，国美小额贷公司向公证机关申请出具执行证书，2017年4月12日，北京市方正公证处出具（2017）京方正执行证字第00367号执行证书，确认，被申请执行人杨誉；执行标的为：1、本金人民币350万元�2、利息人民币32724元[根据《借款合同》第六条第二款、第三款之约定，30天×每日还款利息（年利率÷360×借款金额）计算利率，即：30天×（11.22%÷360×350万）]；3、逾期利息，2017年1月20日起至执行完毕之日止[根据《借款合同》第七条第二款之约定，以本金350万元为计算标准，每日逾期利息为4363.3元，（年利率÷360×借款金额）×4倍，即11.22%÷360×350万×4=4363.3元，逾期利息总金额按2017年1月20日起至执行完毕之日止的实际逾期天数计算]；4、滞纳金，2017年1月20日起至执行完毕之日止[以本金350万元为计算标准，滞纳金在借款利率基础上加收万分之五的滞纳金，即每日还款滞纳金2841元，{（年利率÷360+5‰）×借款金额，即（11.22%÷360+5‰）×350万=2841元}计算]；5、违约金人民币35万元[根据《借款合同》第十五条第二款第三项之约定，违约金为未实际还款金额�10%]。国美小额贷公司持上述《公证书》、《执行证书》向本院申请执行。执行中，本院于2017年7月11日轮候查封了杨誉名下×××号房屋。
另查，国美小额贷公司于2016年11月30日取得对×××号房屋的抵押权登记。
再查，高亚洲起诉杨誉一案，本院以（2017）京0108民初6474号案件受理，审理中本院对杨誉名下×××号房屋采取财产保全措施，查封期限为2017年3月7日至2020年3月6日，该查封系首封。
本院认为，因轮候查封并非已经正式生效的查封，尚无法直接对执行标的进行处置，故根据相关规定，案外人对人民法院轮候查封的标的物提出异议的，应当予以驳回。×××号房屋现已被另案保全措施查封在先，故本院在本案中对×××房屋的查封为轮候查封，尚未产生正式查封效力。因此，杨合群、高义顺于本案中针对执行×××号房屋提出的异议应�驳回，待本案查封转为生效查封后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回杨合群、高义顺提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄秋实
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初1733号
原告：连柱，男，汉族，1970年9月23日出生，无固定职业，现住奇台县。
委托诉讼代理人：李培弟，新疆奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：阜康市诚磊混凝土设备服务有限公司。
法定代表人：叶新军，系该公司总经理。
原告连柱与被告阜康市诚磊混凝土设备服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连柱撤回起诉。
案件受理费732元，其他诉讼费用160元，均由原告连柱承担。
代理审判员 李建萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 苏 祺
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异94号
案外人：冷正学，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行），住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
负责人：杨利。
委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：四川省若男食品有限公司，住所：四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏。
委托诉讼代理人：鄢丽萍，四川省若男食品有限公司员工。
在本院审理长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与四川省若男食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人冷正学对执行本院（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人冷正学称，2011年四川省若男食品有限公司将所有的国有土地使用权[简国用（2004）字第xx号国有土地使用证、简国用（2008）第xx国有土地使用证]报经相关部门批准同意，开发修建若男花苑的商品房。2012年5月10日案外人与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同，并经过登记备案，案外人购买若男花苑2栋1单元103号商品房一套并支付了全部购房款。四川省若男食品有限公司也于2012年12月26日向案外人交付了房屋，案外人在该商品房居住至今。简阳市人民法院查封简国用（2008）第xx号国有土地使用权，损害了申请人的合法权益，同时违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，请求解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封。
申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行称，申请执行人在450万元范围内申请财产保全，2015年11月5日简阳市人法院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定查封范围涉及土地价值不超出450万元范围。如果案外人在2015年11月5日查封前网签房屋购买合同，同意解除对房屋所涉范围内的土地查封；如果案外人在2015年11月5日查封后购买房屋，申请执行人保留主张权利，请求法院保护申请执行人的合法权益。
被执行人四川省若男食品有限公司称，若男花苑的商品房大部分已经出售，被执行人同意案外人的异议，请求法院解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封，以便为案外人办理房屋产权证。
本院查明，2012年5月10日冷正学与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同[合同编号：（2012）0500129]，购买位于贾家镇陶家东路若男花苑2幢1-3号房屋（建筑面积48.87平方米），并于2012年5月10日在简阳市房地产管理局备案[合同备案号：91222]。2015年11月5日，申请人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定，查封四川省若男食品有限公司所有的位于简阳市贾家镇陶家东路的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第05923号），限额450万元。查封期限为三年。
本院认为，案外人已经同四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同并在简阳市房地产管理局办理备案登记，且案外人对于未办理房屋产权登记无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，冷正学支付了全部价款，并已居住使用，故案外人冷正学所提异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对冷正学购买的位于简阳市贾家镇陶家东路若男花苑48.87平方米商品房所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。
审判长 郑 鸣
审判员 侯黎明
审判员 周红英
二〇一七年十一月七日
书记员 刘潇潇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1964号
移送部门：德化县人民法院生态资源庭。
被执行人：高六林（化名高安文、高安学，绰号：小六林、小林），男，1974年10月29日出生，贵州省黔西县人，彝族，户籍所在地贵州省黔西县。
被执行人：王尧，男，1988年5月2日出生，贵州省毕节市人，汉族，户籍所在地贵州省毕节市。
本院在执行被执行人高六林、王尧责令退赔一案，本院生效的（2014）德刑初字第241号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的退赔款40161元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月16日向被执行人高六林、王尧发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络司法执行查控系统对被执行人高六林、王尧的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人高六林、王尧有可供执行的财产，目前两人正在监狱服刑。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林�福
执行员 何 东 辉
执行员 王 礼 源
二〇一七年二月九日
书记员 赖 丽 娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1964号移送部门：德化县人民法院生态资源庭。被执行人：高六林（化名高安文、高安学，绰号：小六林、小林），男，1974年10月29日出生，贵州省黔西县人，彝族，户籍所在地贵州省黔西县。被执行人：王尧，男，1988年5月2日出生，贵州省毕节市人，汉族，户籍所在地贵州省毕节市。本院在执行被执行人高六林、王尧责令退赔一案，本院生效的（2014）德刑初字第241号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的退赔款40161元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月16日向被执行人高六林、王尧发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络司法执行查控系统对被执行人高六林、王尧的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人高六林、王尧有可供执行的财产，目前两人正在监狱服刑。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 林�福执行员 何 东 辉执行员 王 礼 源二〇一七年二月九日书记员 赖 丽 娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第2227号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：严ＸＸ。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告严江
华物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司
于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司要求撤回
对被告严ＸＸ的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回对被告严ＸＸ的
起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管
理有限公司负担。
代理审判员 王 琼
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 项凌燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8939号
原告：重庆澄海物业管理有限公司，住重庆市江北区小苑三村41号4-2，统一社会信用代码91500105771793002A。
法定代表人：叶青，重庆澄海物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
被告：邹万明，男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆澄海物业管理有限公司与被告邹万明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告重庆澄海物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆澄海物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆澄海物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈庆忠
人民陪审员 钱 锦
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 玲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324执保9号
申请人：蒋德胜，男，1962年10月14日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：李虎，男，1978年4月25日生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被申请人：朱红,女，1980年10月11日生，汉族，住宿迁市泗洪县。
蒋德胜与李虎、朱红民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人李虎、朱红名下的位于泗洪县泗州西大街北侧（金鹰国际商城.花园）1幢B-1-901室的房产（不动产权证号：泗洪县××号）一处进行查封，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人蒋德胜的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李虎、朱红名下的位于泗洪县泗州西大街北侧（金鹰国际商城.花园）1幢B-1-901室的房产（不动产权证号：泗洪县××号）一处；查封期限为三年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；查封期间由被申请人李虎、朱红保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封登记于担保人张聪玲名下的位于睢宁县睢城镇东升街上海国际花园5号楼302室的房产（房产证号：××号）一处；查封期限为三年；查封期间由张聪玲保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玉平
审 判 员 杜 军
代理审判员 陈晓然
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋晓伟
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第813号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人唐金红。
被告人周某。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人谭某、周某犯职务侵占罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人谭某、周某及辩护人唐金红到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年3月开始，被告人谭某、周某经事先商量，利用被告人周某担任绍兴县沁铄混凝土有限公司过磅记录员的职务便利，采用虚假登记入库的方式，由被告人谭某将本应从绍兴县平水镇上灶石料加工厂运输至绍兴县沁铄混凝土有限公司的黄沙在运输途中私自予以出售并从中非法获利。经查，2014年3月至6月10日，被告人谭某、周某共侵占绍兴县沁铄混泥土有限公司黄沙共计840余吨。经鉴定，涉案黄沙合计价值45360元。
另查明，公安机关在抓获被告人周某时，从被告人周某处扣押现金3000元，该款已发还给绍兴县沁铄混凝土有限公司。案件审理过程中，被告人谭某的亲属向本院退缴现金42360元。
上述事实，被告人谭某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、提取笔录、企业法人营业执照、工矿产品购销合同送货单、劳动合同书、指纹考勤表、送货单、过磅记录清单、付款说明、绍兴市柯桥区公安局扣押清单及发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，施烜超、钱美丽、叶福桂、谢炜炀的证言及钱美丽的辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某身为公司工作人员，伙同被告人谭某利用其职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭某、周某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且全额退赔了被害单位的经济损失，酌情予以从轻处罚。采纳被告人谭某要求从轻处罚及辩护人唐金红建议对被告人谭某从轻处罚的意见。根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人谭某、周某要求宣告缓刑及辩护人唐金红建议对被告人谭某适用缓刑的意见。被告人谭某退缴的现金，抵赃退赔给被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人谭某退缴在本院的人民币四万二千三百六十元，退赔给绍兴县沁铄混凝土有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周金娅
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘贞智
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10372号
原告：王艳东，男，1979年4月11日出生，汉族，住址：湖南省武冈市，
被告：升皇兴五金塑胶制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处根竹园社区横坑工业区55号，统一社会信用代码：91440300708421492N。
法定代表人：彭钦福。
委托诉讼代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。
原告王艳东与被告升皇兴五金塑胶制品（深圳）有限公司劳动争议一案，原告诉请：一、被告支付原告精神抚慰金50,000元；二、被告赔偿违法解除劳动关系赔偿金25,000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年9月1日。
二、离职前工作岗位：工程师。
三、每月工资数及工资构成：原告主张其月薪5,000元，每月工作25天，每天8小时。被告主张原告的月薪有底薪及加班费组成，并提交了原告每月签名确认的《员工薪资表》，该薪资表显示原告的工资标准和结构为每月底薪与加班费组成，原告离职前十二个月的平均应发工资为4,789.17元。
四、解除劳动关系的时间、原因及解除劳动关系赔偿金：原、被告均确认原告于2017年3月9日离厂。原告主张被告无正当理由辞退原告，属于违法解除劳动合同。被告主张原告在工作中多次出现不工作、消极怠工、玩手机、不服从上级工作安排等严重违纪违规行为，故依据《员工手册》对原告作出辞退处理。被告为证明其主张提供了《员工手册》、《人事记录表》、录音、手机视频、监控视频等证据，上述证据证实原告在上班期间玩手机、不服从工作安排，消极怠工。被告据此于2017年3月9日作出解除劳动关系的决定，符合其规章制度，不违反法律规定。原告有关被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
五、精神赔偿金：原告的该项诉讼请求不属于劳动争议案件受案范围，原告应另寻法律途径处理。
六、申请仲裁时间：2017年3月10日。
七、仲裁请求：1、被告支付原告解除劳动合同赔偿金（2015年9月1日至2017年3月9日）25,000元；2、被告支付原告经济赔偿金50,000元；3、被告支付原告正常工作时间各自（2017年2月1日至2017年3月9日）6,431元；4、被告支付原告2017年年假工资（2016年9月1日至2017年3月9日）1,800元。
八、仲裁结果：1、被告于仲裁裁决生效之日起三日内一次性支付原告2017年2月1日至2017年3月9日期间工资6,150元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告升皇兴五金塑胶制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王艳东2017年2月1日至2017年3月9日期间工资6,150元；
二、驳回原告王艳东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一七年六月十六日
书记员 蔡嘉佳
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初10372号原告：王艳东，男，1979年4月11日出生，汉族，住址：湖南省武冈市，被告：升皇兴五金塑胶制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处根竹园社区横坑工业区55号，统一社会信用代码：91440300708421492N。法定代表人：彭钦福。委托诉讼代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。原告王艳东与被告升皇兴五金塑胶制品（深圳）有限公司劳动争议一案，原告诉请：一、被告支付原告精神抚慰金50,000元；二、被告赔偿违法解除劳动关系赔偿金25,000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年9月1日。二、离职前工作岗位：工程师。三、每月工资数及工资构成：原告主张其月薪5,000元，每月工作25天，每天8小时。被告主张原告的月薪有底薪及加班费组成，并提交了原告每月签名确认的《员工薪资表》，该薪资表显示原告的工资标准和结构为每月底薪与加班费组成，原告离职前十二个月的平均应发工资为4,789.17元。四、解除劳动关系的时间、原因及解除劳动关系赔偿金：原、被告均确认原告于2017年3月9日离厂。原告主张被告无正当理由辞退原告，属于违法解除劳动合同。被告主张原告在工作中多次出现不工作、消极怠工、玩手机、不服从上级工作安排等严重违纪违规行为，故依据《员工手册》对原告作出辞退处理。被告为证明其主张提供了《员工手册》、《人事记录表》、录音、手机视频、监控视频等证据，上述证据证实原告在上班期间玩手机、不服从工作安排，消极怠工。被告据此于2017年3月9日作出解除劳动关系的决定，符合其规章制度，不违反法律规定。原告有关被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。五、精神赔偿金：原告的该项诉讼请求不属于劳动争议案件受案范围，原告应另寻法律途径处理。六、申请仲裁时间：2017年3月10日。七、仲裁请求：1、被告支付原告解除劳动合同赔偿金（2015年9月1日至2017年3月9日）25,000元；2、被告支付原告经济赔偿金50,000元；3、被告支付原告正常工作时间各自（2017年2月1日至2017年3月9日）6,431元；4、被告支付原告2017年年假工资（2016年9月1日至2017年3月9日）1,800元。八、仲裁结果：1、被告于仲裁裁决生效之日起三日内一次性支付原告2017年2月1日至2017年3月9日期间工资6,150元；2、驳回原告的其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告升皇兴五金塑胶制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王艳东2017年2月1日至2017年3月9日期间工资6,150元；二、驳回原告王艳东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 平二〇一七年六月十六日书记员 蔡嘉佳附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初143号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人王东，男，1987年3月13日出生，，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：河北省沧县。2008年8月17日因犯交通肇事罪被沧县人民法院判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。2017年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年3月9日被沧州市公安局新华分局取保候审，同年6月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、李芳菲出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2017年1月17日20时许，被告人王东醉酒驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿沧盐路由南向北行驶，行驶至兴业路与沧盐路交叉口南侧时追尾晋某驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车-
津Ｃ×××××重型仓珊式半挂车，后冀Ｊ×××××小型轿车又与顺行左某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成被告人王东受伤，车辆不同程度损坏。经交警二大队责任认定，王东负事故的全部责任。经检验，王东静脉血中乙醇含量为125.66mg/100ml。
另查明，案发后被告人王东与被害人晋某达成协议，约定损失自负，互不追究责任；其与被害人左某达成协议，赔偿左某经济损失13000元。
上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王东的供述，被害人晋某、左某的陈述，证人孙某的证言，沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书及鉴定机关和人员资质证明，沧州市人民医院出具的诊断证明书，涉案车辆机动车保险单，河北省沧县人民法院（2008）沧刑初字第185号刑事判决书，沧州市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故案件移送书及登记表、交通事故处理专家小组会议记录、道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录、血样提取登记表、交通事故伤亡人员登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、民事权利告知书、鉴定结论通知书、到案经过，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的破案报告书，被害人晋某、左某及被告人王东的驾驶证、行驶证复印件，交通事故协议书，被告人王东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王东曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，故可酌情对其从重处罚；其当庭认罪，赔偿被害人左某经济损失，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押8日予以扣除，即自2017年6月20日起至2017年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 张 琳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 龚洋洋