wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6406号
原告：苍南县祥达印业有限公司。
法定代表人：王加喜，董事长。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：三明温氏食品有限公司。
法定代表人：温作金。
本院于2016年6月22日受理原告苍南县祥达印业有限公司（以下简称苍南祥达公司）与被告三明温氏食品有限公司（以下简称三明温氏公司）加工合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告苍南祥达公司的委托代理人何李红到庭参加诉讼，被告三明温氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南祥达公司起诉称：2009年5月开始，被告多次向原告购买食品包装袋。2015年8月16日，经双方结算，被告尚欠包装袋款185万元。2015年9月18日，被告再次向原告购买包装袋50266元。被告共欠原告货款1900266元。原告起诉要求：被告三明温氏公司支付货款1900266元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请求为被告支付货款185万元及利息。
被告三明温氏公司未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告苍南祥达公司提交了如下证据材料：
1、苍南祥达公司营业执照、组织机构代码证，被告三明温氏公司的工商信息查询单，证明原、被告主体资格；
2、欠条，证明被告尚欠货款的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据2，鉴于被告三明温氏公司未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，该证据欠款人栏上签有“温作金”名字，并加盖被告三明温氏公司印章，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月16日前，被告三明温氏公司因经营需要，陆续向原告定制食品包装袋。2015年8月16日，经双方结算，被告尚欠包装袋款185万元，并出具欠条一份。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系，有被告出具的欠条为凭，双方的加工合同关系依法成立，应受法律保护。被告三明温氏公司结欠原告货款185万元事实清楚，原告要求被告支付并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。原告当庭撤回部分请求，系其对诉讼权益的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三明温氏食品有限公司应于本判决生效后十日内给付苍南县祥达印业有限公司价款185万元并赔偿利息损失（从2016年6月22日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21450元，减半收取10725元，由三明温氏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 曾云县
二〇一六年七月二十八日
代书记员 许荣荣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00811号
原告随州市中心医院。
法定代表人张振建，院长。
被告向松，个体工商户。
第三人陈仁武，个体工商户。
第三人童世家，个体工商户。
本院在审理原告随州市中心医院诉被告向松、陈仁武、童世家房屋租赁合同纠纷一案中，原告随州市中心医院于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告随州市中心医院撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取，由原告随州市中心医院负担。
审判长 王保东
审判员 汪 洋
审判员 黄 娇
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴江涛
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第314号
申请人：何靓亮。
被执行人：张婷婷，住长春汽车产业开发区。
申请人何靓亮于2014年3月24日在本院立案执行被执行人张婷婷离婚纠纷一案，本院向被执行人送达了限期执行通知书及财产申报通知书。本院在执行中被执行人张婷婷已自动履行，故本案执结。
执行员 ：张少杰
二〇一四年十一月三日
书记员 ：武庆福
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初368号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告杨荣德。
被告杨荣伟。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告杨荣德、杨荣伟金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加了诉讼，被告杨荣德、杨荣伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告杨荣德由杨荣伟担保于2013年1月8日在原告农行无棣支行贷款20万元，到期日为2014年1月7日。截至目前，尚欠贷款本金20万元及利息未偿还。请求判令被告偿还借款本金20万元及利息70570.19元（截止到2015年12月4日，以后的利息仍按14.4%计算至还清之日）。
被告杨荣德未作答辩。
被告杨荣伟未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告农行无棣支行与被告杨荣德签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告杨荣德提供借款20万元；借款期限从2013年1月8日至2014年1月7日；借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%；被告杨荣伟为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告杨荣德发放了贷款20万元。借款到期后，被告杨荣德未如约给付，被告杨荣伟也未向原告农行无棣支行履行保证责任。截止到2015年12月4日，尚欠借款本金20万元及利息70570.19元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告杨荣德之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告杨荣德发放贷款后，被告杨荣德未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。原告农行无棣支行未在约定的保证期间内向被告杨荣伟主张权利，被告杨荣伟的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣德于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金20万元及利息70570.19元（上述利息计算至2015年12月4日，从2015年12月5日起仍按按逾期年利率14.4%计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告杨荣伟的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，由被告杨荣德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年三月十六日
书记员 张明兰
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执恢字第33号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园B幢13-20号。
负责人周泽辉，行长。
委托代理人张扬澜、郑晓扬，该邮政储蓄银行工作人员。
被执行人沈木山，男，1971年12月14日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人余奕辉，男，1970年4月8日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人余庆松，男，1982年1月15日出生，汉族，广东省饶平县人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与沈木山、余奕辉、余庆松金融借款合同纠纷一案，广东省饶平县人民法院作出的（2012）潮平法民二初字第90号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人沈木山应向中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行付还借款本金人民币49999元、利息22143.8元及余息（自2012年5月8日起按年利率22.9%计至判决确定还款之日止）；被执行人余奕辉应向中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行付还借款本金人民币38461.92元、利息17454.01元及余息（自2012年5月8日起按年利率22.9%计至判决确定还款之日止）；被执行人余庆松应向中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行付还借款本金人民币49999元、利息28237.83元及余息（自2012年5月8日起按年利率22.9%计至判决确定还款之日止）；沈木山、余奕辉、余庆松对上述债务互为承担连带清偿责任。本院根据申请执行人的请求，于2015年9月9日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈木山、余奕辉、余庆松送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行法律义务。经查，被执行人余奕辉、余庆松名下无财产可供执行；沈木山名下二辆汽车（粤UY02XX、粤U8F8XX，均已被注销）因下落不明暂无法管控处理，且其名下无其他财产可供执行；申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料，本案所欠款项全部未还及执行费未缴。
本院认为，被执行人余奕辉、余庆松名下无财产可供执行，沈木山名下汽车（均已被注销）因下落不明暂无法管控处理且其名下无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执恢第33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨焕堆
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第503号
申请执行人严志义，男，1967年8月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人沈劲清，男，1974年12月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人许瑞香，女，1980年9月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院作出（2013）芗民初字第8358号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款18万元及利息等，被执行人还应负担本案执行费3900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈劲清、许瑞香应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人沈劲清、许瑞香应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人沈劲清、许瑞香应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 庄晓东
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周楚仪
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2424号
原告陈某某，男，生于1987年7月27日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人周军、周厚兵，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告卓某某，女，生于1984年10月2日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告陈某某与被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告卓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2007年8月相识恋爱。2008年7月原、被告生育一子陈某甲。2010年2月双方在周家镇人民政府补办结婚登记，2011年正月初被告卓某某外出后，一直与原告陈某某分居生活，至今已近五年，被告一直没有下落。2013年原告去被告的老家寻找被告，没能见到被告。原、被告分居生活至今，致使原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告遂起诉至人民法院要求与被告离婚，婚生子跟随原告生活，被告应给付抚养费。
被告卓某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年8月相识恋爱，2008年7月6日生育一子陈某甲。2010年2月22日原、被告在四川省大竹县周家镇人民政府补办结婚登记手续。2011年初被告卓某某外出，一直与原告陈某某分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义务。
另查明，原、被告的婚生子陈某甲一直跟随原告的父母生活，原、被告无共同财产以及债权债务之争议。
上述事实有当事人的陈述、当事人身份证明、当事人子女常住人口登记表，结婚证，大竹县周家镇月岩村村民委员会的证明，证人（李一忠、朱忠容、汪武菊）的证言等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻关系以感情为基础。原、被告婚后共同生活时间短，虽生育了一个子女，但2011年初被告卓某某外出后，双方一直分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义务，严重伤害了夫妻感情，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚的主张，理由正当合法，证据充分，本院依法予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告婚生子陈某甲一直随原告生活，为有利于其身心健康，不宜改变其生活环境，故婚生子随原告生活为宜。原告主张婚生子陈某甲随原告生活的诉讼请求，本院依法予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担生活费和教育费的一部或全部，故原告请求被告给付抚养费的诉讼主张，本院依法予以支持。参照2014年四川省农村居民人均纯收入8803元／年，本院依法酌定子女抚养费为每月300元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告卓某某离婚；
二、婚生子陈某甲随原告陈某某生活，被告卓某某自2016年1月起至陈某甲年满18周岁止每月向原告陈某某支付子女抚养费300元。限每年12月31日前一次性付清当年婚生子抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得与他人另行结婚。
审 判 长 杨情孝
代理审判员 杨 俊
人民陪审员 刘广国
二〇一六年一月十二日
书 记 员 聂 倩
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1357号
原告自贡市大安区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市大安区大安街新村*组。
法定代表人邓阳松，理事长。
被告陈某某，女，1972年1月24日出生，汉族。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，因本案不具备不应准许撤诉的法定情形，故其提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 黄剑波
二〇一六年八月十五日
书记员 李韩宇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3185号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族。
被告肖飞，男，汉族，农民。
被告赵克刚，男，汉族，农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告肖飞、赵克刚金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘伊洋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟非诉执字第53号
申请执行人涟水县人口与计划生育委员会。
法定代表人王某，主任。
被执行人左某，农民。
被执行人马某，农民，（与左某系夫妻关系）。
涟水县计划生育委员会与左某、马某社会抚养费征收纠纷一案，本院作出的（2014）涟非诉行审字第267号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人左某、马某应缴纳社会抚养费95130元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人左某、马某无法查找，本院依法查封被执行人左某所有的苏08722**号福田雷沃谷神联合收割机一台，目前该收割机下落不明，查询银行、工商、房管、车管等部门，无财产可供执行。因目前被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）涟非诉行审字第267号行政裁定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
，二0一五年一月二十六日
书记员 孔 勤
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1696号
申请执行人：张洪军，男，汉族，1970年2月12日出生，住茌平县。
被执行人：于相行，男，汉族，1985年11月27日出生，住茌平县。
被执行人：高殿林，男，汉族，1973年5月5日出生，住茌平县。
本院在执行张洪军与于相行民间借贷纠纷一案中，于2015年9月25日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌民一初字第403号民事判决书终结本次执行程序，待发现可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 国
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一金初字第59号
原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社。
负责人张晓丽，主任。
委托代理人许圣清。
委托代理人袁振华。
被告李俊岗。
被告许金凤。
被告许芳生。
被告许金林。
被告高学忠。
本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社诉被告李俊岗、许金凤、许芳生、许金林、高学忠借款合同纠纷一案中，因原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社未在指定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘庆生
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈 鹏
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第73号
被执行人谭星玉，男，因犯危险驾驶罪本院于2013年4月18日作出（2013）彭山刑初字第50号刑事判决书，判令谭星玉罚金人民币5000元。被执行人谭星玉在执行过程中已经按照生效法律文书缴纳罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字50号刑事判决书中涉及谭星玉罚金刑的内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 曾洪志
二〇一三年六月五日
书记员 饶云才
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1号
原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：高云峰，董事长。
委托诉讼代理人：秦健峰，男，汉族，1978年9月5日出生，工作单位为大族激光科技产业集团股份有限公司。
被告：福建铂阳精工设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：蔡涔。
原告大族激光科技产业集团股份有限公司与被告福建铂阳精工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告大族激光科技产业集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大族激光科技产业集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑辉明
二〇一七年一月十八日
书记员 林清波
速录员 林丽芳
民事裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初1号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：秦健峰，男，汉族，1978年9月5日出生，工作单位为大族激光科技产业集团股份有限公司。被告：福建铂阳精工设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人：蔡涔。原告大族激光科技产业集团股份有限公司与被告福建铂阳精工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告大族激光科技产业集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大族激光科技产业集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郑辉明二〇一七年一月十八日书记员  林清波速录员  林丽芳民事裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第190号
上诉人（原审原告）：衡阳市显前建设科技有限公司，住所地湖南省衡阳市华新区34号街区。
法定代表人：龙显前，该公司董事长。
委托代理人：侯衍飞，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人：窦龙斌，北京天济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳东方港投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道和平路船步街18号渔景大厦1708。
法定代表人：周港，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：衡阳广隆地产有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区光辉南路34号。
法定代表人：周辉，该公司总经理。
以上两被上诉人委托代理人：谭淼，北京市炜衡律师事务所律师。
原审第三人：华融湘江银行股份有限公司衡阳石鼓支行，住所地湖南省衡阳市石鼓区环城北路10号。
法定代表人：谢娟玉，该行行长。
委托代理人：范雄耀，该行员工。
委托代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人衡阳市显前建设科技有限公司（以下简称显前公司）与被上诉人深圳东方港投资有限公司（以下简称东方港公司）、衡阳广隆地产有限公司（以下简称广隆公司）及原审第三人华融湘江银行股份有限公司衡阳石鼓支行合资合作开发房地产合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2014年2月28日作出（2013）湘高法民一初字第6号民事判决，显前公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。显前公司的法定代表人龙显前及委托代理人侯衍飞、窦龙斌，广隆公司的法定代表人周辉及该公司与东方港公司的委托代理人谭淼，石鼓支行的委托代理人范雄耀、何龙华到庭参加诉讼。
本院经审理认为，显前公司作为案涉争议55.77亩国有土地的原土地使用权人，在报经当地政府、规划等相关部门同意改变土地用途由“工业用地”为“城镇住宅”和“商业”用地的同时，以委托挂牌的形式委托衡阳市国土资源局与广隆公司订立土地出让合同，将该土地使用权转移到广隆公司名下，系履行案涉系列合作开发房地产协议的民事行为，并不属于法律意义上一级市场出让土地的行为，即政府土地管理部门收回后再另行挂牌出让的供地行为。因此，显前公司、东方港公司、广隆公司三方签订的案涉系列合作开发房地产协议因合作各方在本案诉讼前均没有取得房地产开发资质被确认为无效，作为该交易一部分的土地使用权转让合同亦因此而丧失取得基础，应属无效，广隆公司依据该无效合同取得的土地应当返还给显龙公司。一审法院将该行为认定为独立于合作开发协议之外的法律行为，驳回显前公司要求确认该行为无效并返还土地的诉讼请求，认定事实有误。协议无效，合作各方均有过错，依法应根据各自过错的大小承担相应的损失。鉴于显前公司一审主张东方港公司、广隆公司赔偿损失5000万元的请求是基于合作开发系列协议无效及广隆公司取得土地使用权行为无效而提出的，一审法院未对显前公司要求赔偿损失的请求所涉及的基本事实进行审理，程序上存在重大瑕疵。另外，东方港公司、广隆公司为履行本案系列协议所实际支付的费用以及土地返还后的损失等亦应考虑在本案中一并处理为好。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一初字第6号民事判决；
二、发回湖南省高级人民法院重审。
本案二审案件受理费433050元，退还衡阳市显前建设科技有限公司。
审 判 员 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 琨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0103民初1491号
原告：南宁隆贞兽药科技有限公司，住所地南宁市友爱北路51号兽医所4栋1单元501号房。
法定代表人：李爱真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓凌，广西桂海天律师事务所律师。
被告：广西海外建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道137号永凯春晖大厦A座19楼，统一社会信用代码：91450000745110706E。
法定代表人：李福全。
原告南宁隆贞兽药科技有限公司诉被告广西海外建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。原告南宁隆贞兽药科技有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁隆贞兽药科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告南宁隆贞兽药科技有限公司撤诉。
本案案件受理费1859元，因撤诉结案减半收取929.5元，由原告南宁隆贞兽药科技有限公司负担，其余案件受理费929.5元按规定退回原告。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 梁春桦
人民陪审员 张均艳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 梁华鑫
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄民初字第0235号
原告尹秀凤。
被告谢斌。
原告尹秀凤与被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员冯朝昱适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告尹秀凤到庭参加诉讼。被告谢斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹秀凤诉称，2013年6月3日，谢斌向其借款3.4万元，借期1个月。但借款到期后，谢斌未按约还款，故要求谢斌立即归还借款3.4万元。
被告谢斌未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，谢斌向尹秀凤借款3.4万元，并出具了一张借条，上面载明：本人谢斌向尹秀凤借人民币叁万肆仟元整（￥34000元），到2013年7月5日归还，特立此据。借款人谢斌。借款到期后，谢斌未归还借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。尹秀凤与谢斌之间的民间借贷行为合法有效，谢斌未在约定的时间内归还尹秀凤的借款，尹秀凤要求谢斌立即归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还尹秀凤借款3.4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由谢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 冯朝昱
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李英环
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初501号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：傅文疆、陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
被告：张辉泉，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告张辉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人傅文疆到庭参加诉讼，被告张辉泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令张辉泉向平安银行泉州分行偿还贷款本金81684.45元、利息（含复利）（截至2015年8月17日欠息为28138.02元，以上款项合计109822.47元，自2015年8月18日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令张辉泉向平安银行泉州分行支付公告费560元。事实和理由：2013年3月8日，平安银行泉州分行与张辉泉签订编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130312000717）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：张辉泉向平安银行泉州分行贷款12万元，贷款期限自2013年3月13日至2016年3月13日，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期。平安银行泉州分行如约向张辉泉发放了贷款12万元，截至2015年8月18日，张辉泉拖欠15期贷款未还，已严重违反借款合同的约定。
张辉泉未作答辩。
经审理查明：2013年3月8日，张辉泉与平安银行泉州分行签订一份编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130312000717）号的《个人信用贷款合同》，约定张辉泉向平安银行泉州分行借款12万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购车，执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；张辉泉拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求张辉泉提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；张辉泉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；张辉泉承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但张辉泉未能按时足额还款，截至2015年8月17日尚欠平安银行泉州分行借款本金81684.45元、利息28138.02元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出公告费560元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、汇款收据及平安银行泉州分行陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，张辉泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与张辉泉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向张辉泉发放了贷款,履行了合同义务，张辉泉未能按约偿还借款本息，截至2015年8月17日尚欠平安银行泉州分行借款本金81684.45元、利息28138.02元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求张辉泉偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。平安银行泉州分行已为本案支出公告费560元，故平安银行泉州分行诉求张辉泉偿付该笔费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。张辉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张辉泉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金81684.45元、利息28138.02元，并支付自2015年8月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130312000717）号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告张辉泉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，由被告张辉泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 张 亮
人民陪审员 卢侨生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 枫
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初501号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
代表人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。
被告张辉泉，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告张辉泉金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢朝晖
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 枫
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初501号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：傅文疆、陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。被告：张辉泉，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告张辉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人傅文疆到庭参加诉讼，被告张辉泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令张辉泉向平安银行泉州分行偿还贷款本金81684.45元、利息（含复利）（截至2015年8月17日欠息为28138.02元，以上款项合计109822.47元，自2015年8月18日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令张辉泉向平安银行泉州分行支付公告费560元。事实和理由：2013年3月8日，平安银行泉州分行与张辉泉签订编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130312000717）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：张辉泉向平安银行泉州分行贷款12万元，贷款期限自2013年3月13日至2016年3月13日，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期。平安银行泉州分行如约向张辉泉发放了贷款12万元，截至2015年8月18日，张辉泉拖欠15期贷款未还，已严重违反借款合同的约定。张辉泉未作答辩。经审理查明：2013年3月8日，张辉泉与平安银行泉州分行签订一份编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130312000717）号的《个人信用贷款合同》，约定张辉泉向平安银行泉州分行借款12万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购车，执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；张辉泉拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求张辉泉提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；张辉泉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；张辉泉承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但张辉泉未能按时足额还款，截至2015年8月17日尚欠平安银行泉州分行借款本金81684.45元、利息28138.02元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出公告费560元。上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、汇款收据及平安银行泉州分行陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，张辉泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与张辉泉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向张辉泉发放了贷款,履行了合同义务，张辉泉未能按约偿还借款本息，截至2015年8月17日尚欠平安银行泉州分行借款本金81684.45元、利息28138.02元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求张辉泉偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。平安银行泉州分行已为本案支出公告费560元，故平安银行泉州分行诉求张辉泉偿付该笔费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。张辉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张辉泉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金81684.45元、利息28138.02元，并支付自2015年8月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130312000717）号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；二、被告张辉泉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告张辉泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟审 判 员  张 亮人民陪审员  卢侨生二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 枫附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2775号
上诉人（原审原告）刘胜华。
委托代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市企石伟兴家具厂，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永发工业区。
经营者：吕伟。
委托代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。
上诉人刘胜华、东莞市企石伟兴家具厂（以下简称伟兴厂）劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第186号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭并于2015年11月2日公开开庭审理了本案，上诉人刘胜华及其委托代理人代红涛与伟兴厂的代理人肖韩到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审原告刘胜华在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.伟兴厂支付刘胜华一次性伤残补助金差额35750元、一次性工伤医疗补助金差额16500元、一次性伤残就业补助金158750元、停工留薪期工资17357元、护理费4100元、交通费1000元，以上合计233457元；2.本案一审诉讼费用由伟兴厂承担。
伟兴厂在本案一审时亦提出起诉，诉讼请求为：1.伟兴厂无需支付刘胜华一次性伤残补助金差额31616元、一次性工伤医疗补助金差额14361.6元、一次性伤残就业补助金149840元、停工留薪期间工资8308.59元，合计204126.19元；2.本案的一审诉讼费由刘胜华承担。
原审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、伟兴厂应于判决发生法律效力之日起五日内支付刘胜华一次性伤残补助金差额31616元、一次性伤残就业补助金146050元、一次性工伤医疗补助金差额13452元、2014年6月10日至2014年7月21日停工留薪工资8308.59元，以上共计199426.59元；二、驳回刘胜华的其他诉讼请求；三、驳回伟兴厂的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元（已分别由刘胜华、伟兴厂各预交5元），由刘胜华、伟兴厂各负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第186号民事判决。
刘胜华不服原审判决，向本院提起上诉称：1.刘胜华受伤前5月工资应当按照6350元计算。2.原审法院剔除2014年12月的工资计算刘胜华离职前的月平均工资缺乏依据。3.刘胜华的停工留薪期间应当计算至伤残鉴定时止，具体为2014年6月10日至2014年9月8日止。综上，刘胜华二审请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.改判伟兴厂向刘胜华支付一次性伤残补助金差额35750元、一次性工伤医疗补助金差额16500元、一次性伤残就业补助金158750元、停工留薪期工资17357元、护理费4100元、交通费1000元，合计233457元；4.本案诉讼费由伟兴厂承担。
伟兴厂未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
伟兴厂亦不服，上诉称：1.原审认定刘胜华受伤前月平均工资6032元是错误的，应按照1592元计算。2.刘胜华离职前的月平均工资应按照3336.5元计算，原审认定受伤前的月平均工资为5842元是错误的。3.伟兴厂已经支付了停工留薪期间的工资，原审认定伟兴厂需支付刘胜华停工留薪期间的工资是错误的。综上，伟兴厂上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判伟兴厂无需支付刘胜华一次性伤残补助金差额31616元、一次性工伤医疗补助金差额13452元、一次性伤残就业补助金146050元、停工留薪期间工资8308.59元，共计199426.59元；二、本案一审、二审诉讼费由刘胜华承担。
刘胜华未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求有关的事实和适用法律进行审查，本案二审的焦点为：一、刘胜华受伤前月平均工资及离职前月平均工资；二、停工留薪期如何认定；三、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金差额如何计算。
关于焦点一。双方对于银行转账对应的月份有争议，伟兴厂未能提交工资台账，结合刘胜华工作及受伤情况，本院采信刘胜华的主张。刘胜华主张每月另外有300元伙食费及18元保险费，但没有证据证明，本院不予采信。原审根据银行交易明细剔除非正常工作月份认定受伤前平均工资6032元及离职前月平均工资5842元并无不当。
关于焦点二。停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的期限，本案医嘱没有显示刘胜华出院后仍需暂停工作接受治疗，故认定停工留薪期为住院期间。伟兴厂主张已经支付停工留薪期工资，没有证据证明，本院不予采信。
关于焦点三。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第六十六条的规定，应以受伤前的月平均工资计算一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金差额，故伟兴厂应支付刘胜华一次性伤残就业补助金为6032元／月×25=150800元，一次性工伤医疗补助金差额为6032元／月×6个月-21600元=14592元。
综上所述，原审关于一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金差额计算错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第186号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第186号民事判决第一项为东莞市企石伟兴家具厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付刘胜华一次性伤残补助金差额31616元、一次性工伤医疗补助金差额14592元、一次性伤残就业补助金150800元、2014年6月10日至2014年7月21日停工留薪期间工资8308.59元；
三、驳回刘胜华的其他诉讼请求；
四、驳回东莞市企石伟兴家具厂的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，由刘胜华、东莞市企石伟兴家具厂各负担5元。本案二审案件受理费20元，由东莞市企石伟兴家具厂负担10元（已预交），由刘胜华负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱伦攀
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第350号
原告岳某某，女，1985年10月2日生，汉族，务工，住长汀县。
委托代理人李锋泉，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，男，1985年6月10日生，汉族，务工，住长汀县。
原告岳某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳某某及其委托代理人李锋泉到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，原、被告于2011年5月9日双方在长汀县民政局办理结婚登记手续，2011年12月23日生育男孩李某甲。婚后双方性格不和，经常吵架，感情一直不好，小孩出生后，被告不履行丈夫和父亲的责任，对原告和小孩不闻不问，双方分居至今，确已无法共同生活，夫妻感情破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、孩子李某甲由原告带领抚养，抚养费各自承担一半；3、诉讼费由被告承担。
被告李某某书面答辩称，原告称被告不履行丈夫和父亲的责任不属实，自结婚以来被告将所有精力用于原告及原告家人身上，且被告对原告处处谦让。因结婚以来，原告未从在被告家与被告父母一起生活，被告父母已有意见，且原告对被告父母不敬，结婚三年来从没有关心被告和问候被告的父母。被告于2012年6月在外做生意，2012年10月原告回娘家照顾小孩及岳父，每年被告均回原告娘家过年，不存在夫妻感情不和和长期分居事实。综上，被告希望小孩在健康良好的环境下成长，不同意离婚，若原告坚持离婚，则小孩李某甲应由被告带领抚养，抚养费原、被告各承担一半。
被告李某某未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年春经人介绍认识，双方恋爱一年多后于2011年5月9日登记结婚，于2011年12月23日生育儿子李某甲。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，原告诉来本院。在庭审过程中，原告称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权和债务。
上述事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告经过一年多的互相了解、恋爱后结婚，说明原、被告婚前感情基础好，具有一定的婚姻基础，婚后又生育一子，且原告在庭审时陈述婚前感情尚可，婚后双方主要因生活琐事发生争执，并陈述被告外出做生意，被告每年都有回原告娘家与原告共同生活，说明双方建立起一定的夫妻感情，并非因夫妻感情不和分居。本院认为，夫妻之间因家庭琐事发生争吵在所难免，并不必然导致夫妻感情破裂，只要俩人本着共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭为原则，进行充分的感情交流，互相尊重、互相理解和信任，互相帮助，双方共同努力实现经济增收、增长，为孩子的健康成长创造一个和谐、文明的环境，夫妻感情定能和好如初。况且原告未向本院提供其他充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为被告自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告岳某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一五年二月五日
代理书记员 赖龙斌
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民特1号
申请人朱国焕。
被申请人谷宝成。
申请人朱国焕申请宣告被申请人谷宝成失踪一案，申请人于2017年8月9日以被申请人谷宝成已找到为由向本院提出撤回申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人朱国焕撤回申请。
审判员 韦志平
二〇一七年八月九日
书记员 李 贺
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第58号
原告瑞安市大卫鞋业有限公司。
法定代表人潘克明。
被告瑞安市人力资源和社会保障局。
法定代表人王永旺。
第三人顾成业。
本院在审理原告瑞安市大卫鞋业有限公司诉被告瑞安市人力资源和社会保障局、第三人顾成业工伤行政确认一案过程中，原告瑞安市大卫鞋业有限公司以原告主体不适格为由，于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市大卫鞋业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 李 明
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终40号
上诉人（原审被告）：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站东路9号院内3016室。
法定代表人：孙玉静。
被上诉人（原审原告）：苏州金澄精密铸造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金路。
法定代表人：施炳根。
上诉人北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源公司）因与被上诉人苏州金澄精密铸造有限公司（以下简称金澄公司）定作合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初5617号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人裕源公司上诉称：首先，本案系定作合同纠纷，案涉《电子元器件采购合同》约定的“本合同在履行过程中如有违约发生争议，首先由双方友好协商解决。若协商不成，则提交北京市有管辖权的人民法院解决”，即本案应当根据《电子元器件采购合同》确定北京市有管辖权的人民法院。其次，《采购合同》约定双方住所地人民法院均有管辖权，同时亦表明该协议管辖并未明确约定管辖地点。故在该等情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由裕源公司住所地人民法院管辖，即北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
本院经审查认为，首先，本案系定作合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案中，金澄公司一审提交的所有《采购合同》均约定“若协商不成，则可提交各自所在地人民法院解决”，应视为双方约定一旦发生纠纷，可以选择原告或被告住所地起诉，约定明确。现金澄公司选择向其住所地法院起诉，一审法院对该部分诉请依法具有管辖权。其次，关于双方在《电子元器件采购合同》项下约定的“本合同在履行过程中如有违约发生争议，首先由双方友好协商解决。若协商不成，则提交北京市有管辖权的人民法院解决”，但就该管辖条款约定，并无法确定具体的管辖法院，故双方管辖协议约定并不明确，该部分诉请应当依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。因金澄公司诉请裕源公司支付货款，争议标的为给付货币，金澄公司为接收货币一方，故金澄公司所在地法院即一审法院亦对此具有管辖权。综上，裕源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年二月二日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1856号
再审申请人（一审被告）：盛幼平，男，1964年8月24日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李传洋，男，1978年8月10日出生，汉族，湖北省云梦县胡金店镇盛岩村民委员会治保主任。
被申请人（一审被告）：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族,无职业。
委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树清，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：陈丹，男，1982年5月9日出生，汉族，无固定职业。
再审申请人盛幼平因与被申请人石永强、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、二审被上诉人陈丹劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二民终字第332号及（2014）庆民二民终字第332-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛幼平申请再审称，1.庆龙公司作为工程开发方疏于管理，长期将巨额工程款直接划拨给石永强个人，导致专项资金监管失控，民工工资得不到按时足额支付，其必须承担法律责任；2.建安公司对于石永强以其名义对外承揽工程的事实明知，却未予制止，二者之间已形成挂靠与被挂靠的关系，必须承担连带给付的法律责任；3.盛幼平与农民雇工同属自然人，同一层级工种；无用工主体资格，也无劳务派遣资质，同属劳动权益受侵害者，理应作为原告为自己主张权利，而不应成为被告身份；4.二审法院对建安公司“以其他方式”允许石永强以本企业的名义承揽工程的行为，仅建议相关行政部门对其进行处罚，来规避其行为所造成的民事债务及其它法律责任。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，一、关于庆龙公司是否应承担责任问题。庆龙公司在一审庭审时称其不欠建安公司工程款，并举示相关往来票据佐证，陈丹及盛幼平、石永强、建安公司均未提供证据对此予以反驳。故对陈丹要求庆龙公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判后，陈丹及盛幼平、石永强均未提起上诉。陈丹与石永强亦未对本案申请再审。现盛幼平申请再审称庆龙公司应承担责任，但其亦未举示证据证明庆龙公司欠建安公司工程款，盛幼平主张庆龙公司应承担责任没有事实及法律依据，故其该项申请再审理由不能成立。
二、关于建安公司与石永强应否承担连带责任问题。石永强以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义与盛幼平签订四份协议中约定由盛幼平承包大庆怡水湾小区部分住宅楼（2-11号楼、16号楼）的抹灰及维修工程，合同性质应为建筑施工合同。石永强是以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义对外承揽、发包工程，一、二审均认定石永强与建安公司之间系挂靠关系。建安公司出借资质的行为虽违反相关法律规定，但本案中陈丹与盛幼平之间形成雇佣关系，按照合同相对性原则及综合本案案情，应由盛幼平承担给付陈丹劳务费的责任。二审判决建安公司不承担连带责任并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
三、关于盛幼平诉讼主体身份问题。盛幼平申请再审称应将其由“被告”更正为“原告”。根据一审原告陈丹的诉请及盛幼平与陈丹之间存在雇佣关系的事实，原审将其诉讼主体地位列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无不当。盛幼平该项申请再审理由亦不能成立。
综上，盛幼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛幼平的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年七月十二日
法官助理 宣 璇
书 记 员 陈 乐
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第970号
申请执行人沈冬亮。
被执行人陈跃明。
被执行人丁洁。
被执行人朱永军。
被执行人赵新成。
申请执行人沈冬亮与被执行人陈跃明、丁洁、朱永军、赵新成民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2014）嘉桐商初字第00354号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付3233819.16元。
本院立案后，在执行过程中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第970号执行案终�执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年十一月二日
（代）书记员 朱泽培
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉桐执民字第970号申请执行人沈冬亮。被执行人陈跃明。被执行人丁洁。被执行人朱永军。被执行人赵新成。申请执行人沈冬亮与被执行人陈跃明、丁洁、朱永军、赵新成民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2014）嘉桐商初字第00354号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付3233819.16元。本院立案后，在执行过程中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉桐执民字第970号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  郭 亮审  判  员  金 叶二〇一五年十一月二日（代）书记员  朱泽培
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3527号
原告：陈彬彬。
原告：娄芒芒。身份证好码：331082199305155023。
被告：韦清。
被告：浙江至帆物流有限公司。
法定代表人：吴杰。
被告：王彩月。
被告：吴伟豪。
法定代表人：王彩月，女，1974年1月6日出生，汉族，系吴伟豪母亲，住浙江省临海市永丰镇白毛村146号。身份证号码：332621197401061563。
被告：朱玉兰。
被告：台州市旅游出租公司。
法定代表人：郑勇文。
被告：泰山财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：莫亦军。
被告：永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：陶雪红。
本院在审理原告陈彬彬、娄芒芒与被告韦清、浙江至帆物流有限公司、王彩月、吴伟豪、朱玉兰、台州市旅游出租公司、泰山财产保险股份有限公司宁波分公司、永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告陈彬彬、娄芒芒于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈彬彬、娄芒芒撤回起诉。
案件受理费541元，减半收取270.50元，由原告陈彬彬、娄芒芒负担。
代理审判员 鲍利英
二〇一五年十一月九日
代书 记员 单玲琼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4447号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区
主要负责人：米晋湘，系该行行长。
委托诉讼代理人：王鹏、田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告：龚陈雄，男，
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告龚陈雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田唯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：48×××63）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金66351.64元，利息20006.16元，违约金7091.46元，账单分期手续费1602.82元（前述利息暂计至2017年12月31日，后续利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告于庭审中补充诉请如下：截止至2018年5月25日，被告拖欠本金66351.64元，利息26634.34元，滞纳金7091.46元，账单分期手续费1602.82元，诉请第一项违约金就是滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告诉请除拖欠滞纳金外的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五，该约定符合《银行卡业务管理办法》第二十三条规定的透支利率，本院予以确认；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；账单分期手续费月费率如下：3期0.75％，6期0.7％，10期0.65％，12期0.6％，18期0.6％，24期0.62％。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、账单分期手续费的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：66351.64元×5％=3317.58元，对原告主张超出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告龚陈雄于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还信用卡透支本金66351.64元、利息26634.34元、滞纳金3317.58元、账单分期手续费1602.82元（上述利息暂计至2018年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2176元，财产保全费971元，合计3147元（原告已预交），由原告负担147元，被告龚陈雄负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 肖璇娜
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 邝芳丽
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初4447号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田唯，广东联顺律师事务所律师。 被申请人：龚陈雄，男，汉族，1975年10月18日出生，住所地福建省福安市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人龚陈雄信用卡纠纷一案，申请人于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚陈雄的财产在价值95052.08元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人龚陈雄的财产在价值95052.08元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月二十三日 书记员  曹淑娟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执异73号
异议人（案外人）李亭颖。
申请执行人：WANGPAULTHAIPU（中文名：王泰浦）。
被执行人：赵光周
被执行人：昆明龙嬴四海屋业有限公司
本院在执行申请执行人WANGPAULTHAIPU与被执行人赵光周、昆明龙嬴四海屋业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王强、杨群于2017年9月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，异议人李亭颖提出撤回异议的书面申请，现已审查终结。
经审查，异议人撤回异议申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人李亭颖撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年十二月十八日
书记员 李庄莉
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1551号
原告黄凤金，女，1942年11月28日出生，汉族，住建阳市。
被告杨培兴，男，1968年3月10日出生，汉族，住建阳市。
被告袁岁美，女，1972年1月2日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告黄凤金与被告杨培兴、袁岁美民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄凤金撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄凤金负担。
审判员 魏名忠
二〇一四年八月一日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1299号
申请执行人黎珍秀。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人黎珍秀与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2014）北民一终字第101号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2014）海执字第1299号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执行裁定书（2014）海执字第1299号申请执行人杨利芬。被执行人范华荣。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处作出的（2014）连港证执字第113号执行书已发生法律效力，依该执行证书，被执行人应履行义务人民币35万元及利息，承担公证费1050元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人有房屋一套抵押给申请执行人，但是已被其它案件查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）连港证执字第113号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 徐 冰执行员 宋晓光执行员 王 亮二〇一四年十二月十八日书记员 掌云南
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申560号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王永成，男，1971年4月16出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一四八团。
委托诉讼代理人：雷敬民，新疆广翼律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋有才，男，1975年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人王永成因与被申请人宋有才保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永成申请再审称，1、借条中没有明确约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五的规定，一、二审法院认定王永成承担利息错误。2、借条上写明向宋有才借款，宋有才陈述其是名义上的出借人，实际出借人是陈琥，但陈琥未提供刘长生借款60000元的证据。根据双方当事人提供的证据，可以证明刘长生在没有偿付能力的情况下，欺骗王永成进行担保。王永成抗辩借款事实的真实性，二审法院应查明借款的事实是否存在。在陈琥未提供证据证明刘长生借款60000元事实的情况下，二审法院判决王永成承担还款责任，法律依据不足。3、二审法院将一审法院确定的案由民间借贷纠纷变更为保证合同纠纷，有违程序规定。王永成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：1、如何确定本案的案由；2、借款事实是否实际发生；3、王永成对借款及利息是否应承担连带保证责任。
关于如何确定本案案由的问题。民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。宋有才依据王永成作为保证人签字的借条主张其承担还款责任，其与王永成之间存在保证合同法律关系，而非民间借贷关系，故二审法院认定本案案由为保证合同关系纠纷，并无不当。
关于借款事实是否实际发生的问题。首先，宋有才提交内容为“今借宋有才现金壹拾陆万元正（160000元），期限壹年，按月支付利息。刘长生2015.3.11担保人：王永成”的借条，王永成对在借条上签名的真实性予以认可。其次，王永成在二审庭审中陈述在担保前，刘长生通过电话的方式向其告知借款的事项，并持借条找到王永成在借条上签字进行担保的事实。第三，宋有才提交100000元银行承兑汇票复印件、刘长生向宋有才支付6笔款项的银行交易记录、陈琥、许波的证人证言以及宋有才向甘德文、李波银行卡转账的交易记录，可以和借条相互印证借款事实的实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”王永成主张刘长生未实际收到借款60000元，既未提供证据证实，亦未作出合理说明，二审法院依据宋有才提供的证据综合认定借款事实的实际发生，并无不当，王永成主张借款事实的申请再审事由，本院不予支持。
关于王永成对借款及利息是否应承担连带保证责任的问题。本案借条上明确约定“按月支付利息”，仅是对月利率未进行书面约定，结合刘长生向宋有才6次打款的事实，宋有才主张按照年利率20%计算利息，符合其与刘长生结算利息的意思表示，理应予以支持。王永成主张借条中没有明确约定利息，不应支付利息的主张不能成立。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案债务履行期届满，债务人刘长生没有履行债务，王永成对在借条上签名认可，因借条上对保证方式没有约定，故王永成应对本案债务承担连带保证责任。王永成主张刘长生与宋有才串通骗取其提供担保，不应当承担担保责任的申请再审事由，未提供证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永成的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员丁卫军
代理审判员江帆
二〇一八年三月二十六日
书记员吴瑞玲
1
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第615号
申请执行人林旺俤，男，1955年10月2日出生，汉族，住连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人林旺俤与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）榕民终字第2335号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人据此于2014年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院裁定冻结被执行人所有的连江县部分车位的财产权利。现因上述车位暂时无法变现还债且未发现被执行人有其他可供执行财产，本案在规定的期限内无法执结，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福州市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）榕民终字第2335号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年十月二十七日
书记员 ： 姜 闻
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1221刑初35号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人刘某，男，1975年出生，汉族。因本案于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2018年3月6日被逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]24号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员孙百仁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某在其机动车驾驶证暂扣期间，于2017年9月21日20时许，饮酒后驾驶牌号为辽MX27××的小型汽车行驶到铁岭市凡河新区黄山路与长江路交叉口时，被民警当场查获。经铁岭固仑司法鉴定所检测，被告人刘某血液中检出乙醇成分为121mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人刘某在驾驶证暂扣期间仍醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人刘某在其机动车驾驶证暂扣期间，于2017年9月21日20时许，饮酒后驾驶牌号为辽MX27××的小型汽车行驶到铁岭市凡河新区黄山路与长江路交叉口时，被民警当场查获。经铁岭固仑司法鉴定所检测，被告人刘某血液中检出乙醇成分为121mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人刘某供述，证实2017年9月21日晚上八点多，其酒后驾驶牌号为辽MX27××的小型汽车行驶至铁岭市凡河新区黄山路与长江路交叉口时，被民警当场抓获。
2、驾驶人及车辆信息，证实被告人系驾驶证被暂扣状态；其驾驶的车辆信息情况。
3、驾驶人血样提取登记表、现场查处照片、血样提取、封装现场图片，证实现场查处及抽取刘某血样的具体情况。
4、铁岭固仑酒精定量检测报告，经检测被告人刘某血液中检出乙醇成分121mg/100ml。
5、案件来源及到案经过，证实本案由铁岭市公安局新城分局民警在执勤中当场将被告人刘某查获。
6、户籍信息，证实被告人刘某的自然情况。
7、行政处罚决定书，证实被告人刘某曾于2017年7月2日因饮酒后驾车被行政处罚的情况。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、被告人于驾驶证暂扣期间驾驶机动车即无证驾驶，可酌定从重处罚；2、自愿认罪，可酌定从轻处罚；3、未造成经济损失，又能主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年4月15日止。已扣除先行羁押的20日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 薛彦平
审 判 员 高 波
人民陪审员 田长林
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 冰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初361号
原告沈阿明。
原告王德才。
原告王法林。
原告王美林。
原告王国林。
原告王玉林。
上述原告沈阿明，王德才、王法林、王美林、王国林、王玉林的共同委托代理人曾民江，安徽永诚律师事务所律师。
被告朱翔。
被告王俊田。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
法定代表人沈丽敏。
本院在审理原告沈阿明、王德才、王法林、王美林、王国林、王玉林与被告朱翔、王俊田、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一�中，原告沈阿明、王德才、王法林、王美林、王国林、王玉林于2016年2月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈阿明、王德才、王法林、王美林、王国林、王玉林自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阿明、王德才、王法林、王美林、王国林、王玉林撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告沈阿明、王德才、王法林、王美林、王国林、王玉林负担。
审判员 章 伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱应明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第729号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：孙亚杰，女，1964年3月29日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告孙亚杰信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由本院审判员靳志宇担任审判长，与代理审判员杨守晶、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人曾令夫到庭参加诉讼。被告孙亚杰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告孙亚杰于2010年9月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××5658。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。至2013年3月12日，欠款本息共计人民币9,249.74元。经原告多次催收，被告仍不归还。现诉至人民法院，请求：1、判令被告立即给付信用卡欠款本金人民币5,395.44元及利息、滞纳金等，共计人民币9,249.74元（暂计至2013年3月12日），此后利息、滞纳金按合同约定计算至还清之日止；2、判令诉讼费由被告承担。
被告孙亚杰未做书面答辩。
经审理查明，2010年9月13日，被告孙亚杰向原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经该行核准后，办理了卡号为×××5658的信用卡。自2010年9月28日起，被告孙亚杰用该信用卡消费后，未及时归还欠款。截止2013年3月12日，被告尚欠原告透支款本息合计人民币9,249.74元。现原告催要未果，起诉至我院。
上述事实，有当事人的陈述、开卡记录、交易记录、催收欠款记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费后，未及时归还欠款。原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡消费本息共计人民币9,249.74元（截止到2013年3月12日，从2013年3月13日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，按双方约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告孙亚杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币800元，由被告孙亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
代理审判员 杨守晶
人民陪审员 杨美慧
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王琳琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2489号
上诉人（原审被告）浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）楼钢。
上诉人浙江诸安建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第16775－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不应以工程所在地来确定诉讼管辖法院，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第956号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
被执行人朱琳、李继海。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第1752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人朱琳、李继海于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二○一四年八月二十五
书记员 谢 燕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊开刑初字第032号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某甲，性别：××，××族，个体经营者，户籍所在地河北省廊坊经济技术开发区。2014年9月30日因涉嫌寻衅滋事被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同日经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准由廊坊市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，同年10月29日被廊坊市公安局经济技术开发区分局变更强制措施为取保候审。
被告人马某，性别：××，××族，个体经营者，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，暂住河北省廊坊经济技术开发区。2014年9月25日因涉嫌寻衅滋事被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月30日经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准由廊坊市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，同年11月6日被廊坊市公安局经济技术开发区分局变更强制措施为取保候审。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉（2015）24号起诉书，指控被告人赵某甲、马某犯寻衅滋事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人赵某甲、马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日22时许，被告人赵某甲、马某在廊坊开发区下庄头村聚缘烧烤店用餐时，因琐事与邻桌的被害人孙某、刘某、杨某发生口角，之后孙某、刘某、杨某多次道歉，并由聚缘烧烤店经营者炼希军劝说未果，赵某甲、马某不依不饶继续对孙某、刘某、杨某进行辱骂并对聚缘烧烤店经营者炼红梅进行言语侮辱，后赵某甲、马某与孙某、刘某、杨某发生肢体冲突，导致孙某、杨某、赵某甲、马某不同程度受伤。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定孙某、杨某的伤情均为轻微伤。案发后，赵某甲、马某被公安机关抓获。到案后，赵某甲、马某均如实供述了犯罪行为。
另查明，案发后被告人赵某甲、马某与被害人孙某、刘某、杨某达成刑事和解，并取得了三名被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某甲、马某在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵某甲、马某的供述及辩解；被害人孙某、刘某、杨某的陈述；证人炼希军、炼红梅的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口基本信息、情况说明、到案经过、电话查询记录、和解书、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、马某肆意挑衅，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人赵某甲、马某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人赵某甲、马某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲、马某与被害人达成和解，依法可以从宽处罚。根据被告人赵某甲、马某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 赵俊玲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李秋爽
附相关法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第984号
上诉人（原审被告）曹瑞云。
被上诉人（原审原告）徐金松。
上诉人曹瑞云因与被上诉人徐金松生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第3079号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人曹瑞云向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹瑞云撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由曹瑞云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第763号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人夏晶晶（特别授权）。
被告程伟。
被告永康市锐程工贸有限公司。
法定代表人程伟。
被告永康市合丰非融资性担保有限公司。
法定代表人胡伟锋。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告程伟、永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼，被告程伟、永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告程伟签订的《借款合同》及分别与被告永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司签订的《担保合同》起诉。诉讼请求：1、请求判令被告程伟偿还原告借款本金人民币150万元、利息人民币38654.81元、逾期罚息人民币253455.18元（逾期罚息暂计算至2015年3月20日，此后逾期罚息按照中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行日止），暂合计人民币1792109.99元；2、请求判令被告程伟承担原告支付的律师代理费人民币2万元，第一、二项诉请总额为人民币1812109.99元；3、请求判令被告永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、请求判令上述四被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。
被告程伟、永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：程伟；
贷款本金：人民币150万元；
贷款期限：2012年12月10日至2013年12月10日；
合同执行利率：执行年利率为基准利率上浮40%即8.4%；
逾期利率标准：按实际执行年利率上浮50%即12.6%；
约定还款方式：按月结息，每月21日为结息日；
实际还款情况：贷款发放后，被告程伟于2013年8月21日前的利息均已付清，2013年9月21日被告程伟归还了利息人民币195.19元；
保证人：被告程伟支付了保证金人民币225000元；为被告程伟在人民币150万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年。
本院认为，原告与被告程伟的金融借款合同关系以及原告与永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人程伟未能按期归还贷款利息，原告主张符合双方合同约定，程伟未能归还贷款构成逾期还款，应当支付逾期利息。原告诉请被告归还的本金、利息和逾期利息均有误，利息已经全部还清，本金应为人民币1314209.05元、逾期利息应为人民币209858.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程伟归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1314209.05元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告程伟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币209858.75元（暂计算至2015年3月20日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告程伟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司对上述第一、二、三项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21109元、财产保全费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币2412元，被告程伟、永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司承担人民币23697元；公告费人民币650元，由被告程伟、永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21109元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 陈奕洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第763号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人夏晶晶（特别授权），浙江杭天信律师事务所律师。
被告程伟。
被告永康市锐程工贸有限公司，住所地浙江省永康市方岩镇橙里王村坊平路6号内第一幢。
法定代表人程伟。
被告永康市合丰非融资性担保有限公司，住所地浙江省永康市五金城金苑路118号第三楼。
法定代表人胡伟锋。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告程伟、永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼，被告程伟、永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告程伟签订的《借款合同》及分别与被告永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司签订的《担保合同》起诉。诉讼请求：1、请求判令被告程伟偿还原告借款本金人民币150万元、利息人民币38654.81元、逾期罚息人民币253455.18元（逾期罚息暂计算至2015年3月20日，此后逾期罚息按照中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行日止），暂合计人民币1792109.99元；2、请求判令被告程伟承担原告支付的律师代理费人民币2万元，第一、二项诉请总额为人民币1812109.99元；3、请求判令被告永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、请求判令上述四被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。
被告程伟、永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：程伟；
贷款本金：人民币150万元；
贷款期限：2012年12月10日至2013年12月10日；
合同执行利率：执行年利率为基准利率上浮40%即8.4%；
逾期利率标准：按实际执行年利率上浮50%即12.6%；
约定还款方式：按月结息，每月21日为结息日；
实际还款情况：贷款发放后，被告程伟于2013年8月21日前的利息均已付清，2013年9月21日被告程伟归还了利息人民币195.19元；
保证人：被告程伟支付了保证金人民币225000元；为被告程伟在人民币150万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年。
本院认为，原告与被告程伟的金融借款合同关系以及原告与永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人程伟未能按期归还贷款利息，原告主张符合双方合同约定，程伟未能归还贷款构成逾期还款，应当支付逾期利息。原告诉请被告归还的本金、利息和逾期利息均有误，利息已经全部还清，本金应为人民币1314209.05元、逾期利息应为人民币209858.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程伟归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1314209.05元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告程伟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币209858.75元（暂计算至2015年3月20日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告程伟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司对上述第一、二、三项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21109元、财产保全费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币2412元，被告程伟、永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司承担人民币23697元；公告费人民币650元，由被告程伟、永康市锐程工贸有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21109元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 陈奕洁