北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终436号
上诉人（原审被告）赵×1，男，1962年2月13日出生。
委托代理人吕x（赵×1之妻），1963年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）赵×2，女，1964年12月2日出生。
被上诉人（原审被告）赵×3，女，1958年5月3日出生。
委托代理人杜x（赵×3之夫），1957年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）赵×4，女，1949年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）白×，女，1933年4月30日出生。
上诉人赵×1因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第5952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，赵×2在原审法院诉称：白×是我的继母，我的亲生母亲郭x于1996年去世。我的父母共育有四个子女，分别是赵×4、赵×1、赵×3和我。1982年，我的姊妹及父母居住的老宅拆迁，置换到x楼205、206、503三套公有住房，其中205、503两套分别由我的哥哥和姐姐两家人居住，206这套房由我和父母共同居住。1999年白×和我父亲再婚。2003年由我全部出资，以父亲名义购买了206号房屋的所有权。2010年父亲立下公证遗嘱，206号房屋属于其名下的份额死后由我继承。2012年我父亲去世，现诉至法院，要求将位于北京市海淀区x楼206号房屋归我所有，并由赵×1、赵×3、赵×4与白×承担本案的诉讼费用。
赵×1在原审法院辩称：位于北京市海淀区x小区x楼2单元206室房屋一半所有权归赵x所有，我享有赵x份额的一半所有权，且我现在是一级重度残疾人，生活困难，故不同意赵×2的诉讼请求。
赵×3在原审法院辩称：位于北京市海淀区x小区x楼2单元206室房屋一半所有权归赵×2，一半所有权归赵x，故同意赵×2的诉讼请求。
赵×4在原审法院辩称：要求法院依法进行分割。
白×在原审法院辩称：位于北京市海淀区x小区x楼2单元206室房屋系我与赵x的夫妻共同财产，其中我享有一半的所有权，另一半属于赵x的遗产，归赵×2所有，故不同意赵×2的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵x与郭x系夫妻关系，两人育有赵×4、赵×1、赵×3和赵×2四个子女。郭x于1996年3月16日因死亡注销户口。赵x与白×于1999年9月14日结婚。2012年8月14日，赵x去世。
2010年6月1日，赵x在中华人民共和国北京市海诚公证处立下公证遗嘱，内容为：在我名下坐落在北京市海淀区x小区x号楼2单元206号房产一套（房屋所有权证编号：京房权证海私成字第x**号）是我与白×的夫妻共有财产。在我去世后，将上述房产中属于我的部分遗留给我的女儿赵×2个人所有（不与其配偶形成共有财产）。
之后，赵×1向北京市海淀区人民法院提出诉讼，要求将位于北京市海淀区x小区x号楼2单元206号房产产权中的一半由其继承，对赵x和郭x的现金遗产按法定遗产继承处理。2013年12月17日，北京市海淀区人民法院作出（2013）海民初字第05174号民事判决书，认为位于北京市海淀区x小区x号楼2单元206号房屋系赵x与白×结婚后购买，属于赵x与白×夫妻共同财产，赵x和白×各占50%份额。根据赵x所立公证遗嘱，在其去世后，其房屋份额由赵×2继承，故206房屋中属于赵x的份额应由赵×2继承，驳回了赵×1的全部诉讼请求。赵×1不服该判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉。2014年5月15日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第2718号民事判决书，认为依据《住房协议书》的内容，205、206、503号房屋都是因中国科学院因工程建设施工，占用海淀区x号户主郭x宅基地及地上物而安置的房屋。此后，在购买上述房屋时郭x已死亡，205、206、503号房屋分别由赵×3、赵x、赵×1购买，郭x的法定继承人之间对此并未提出异议。上述事实可以表明三套房屋涉及的利益已经进行了分配。206号房屋是在赵x与白×结婚后购买并使用了白×的工龄，原审法院认定206号房屋是赵x与白×的夫妻共同财产并无不当。赵x去世后，其对房屋所享有的份额应按遗嘱办理，由赵×2继承。判决驳回了赵×1的上诉，维持原判。之后，赵×1向北京市高级人民法院提出再审要求。2015年3月20日，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第655号民事裁定书，认为根据已查明的事实，一、二审法院认定206号房屋系赵x与白×的夫妻共同财产正确。赵x去世后，其对房屋所享有的份额应按照遗嘱由赵×2继承。驳回了赵×1的再审申请。庭审中，赵×2主张上述房屋应归其所有，向法院提交了说明、文件、证明、遗嘱等证据材料在案佐证。赵×1辩称其享有上述房屋赵x一半的所有权份额，向法院提交了《房屋买卖契约》、《住房协议书》、通知、医药费报销单、证人证言等证据材料予以佐证。白×辩称上述房屋系其与赵x夫妻共同财产，其享有一半的所有权，赵x的份额由赵×2继承，向法院提交了证明、公证书等证据材料予以佐证。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、《住房协议书》、说明、文件、证明、遗嘱、《房屋买卖契约》、通知、医药费报销单、证人证言、（2013）海民初字第05174号民事判决书、（2014）一中民终字第2718号民事判决书、（2015）高民申字第655号民事裁定书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：依据已生效的（2013）海民初字第05174号民事判决书、（2014）一中民终字第2718号民事判决书及（2015）高民申字第655号民事裁定书，认定位于北京市海淀区x小区x号楼2单元206号房屋系赵x与白×的夫妻共同财产。赵x去世后，赵x对房屋所享有的份额应按照遗嘱由赵×2继承。现白×辩称其对上述房屋享有50%的所有权份额，有事实及法律依据，法院予以支持。赵×2和赵×3主张上述房屋归赵×2所有，向法院提交了说明、文件、证明、遗嘱等证据材料在案佐证，上述证据并不能充分证明赵×2的上述主张成立，故对于赵×2的此项诉讼请求不予支持，赵×2对上述房屋享有50%的所有权份额。赵×1辩称上述房屋其享有25%的所有权份额，向法院提交了《房屋买卖契约》、《住房协议书》、通知、医药费报销单、证人证言等证据材料予以佐证，上述证据亦不能充分证明赵×1的上述辩称成立，故对于赵×1的此项辩称不予采信，其要求对上述房屋享有25%的所有权份额，依据不足，不予采信。遂于2015年6月，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十七条，判决：一、位于北京市海淀区x小区x号楼2单元206室房屋由赵×2和白×共同所有，赵×2与白×分别对上述房屋享有50%的所有权份额。二、驳回赵×2的其他诉讼请求。
赵×1不服原审判决，提起上诉认为：白×的个人房产不属于本案审理的范围，认定其有50%的份额不当，应予撤销。我是残疾人，无劳动能力，无生活来源，根据继承法第19条规定，考虑我的困难情况，应保留我的继承份额。诉争房屋中应确定赵x的份额是38%。请求撤销原判，确认我对诉争房屋享有12%的所有权份额。
赵×4、白×同意原判。
赵×2、赵×3未上诉。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明：赵×1称其于2000年因糖尿病造成视力残疾；其之前为自由职业者，失明后无法工作，现领取每月1500元的退养金；其名下有住房一套；其妻、子均有工作，现其子处于失业状态。
现赵×1持有中国残疾人联合会为其填发的残疾人证，该证填发日期为2009年9月11日，残疾类别为视力残疾，残疾等级为壹级。
本院审理本案中，赵×1提供其在医院的检验报告，证实其患有严重糖尿病，无劳动能力需要照顾。赵×2、赵×4、白×对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；赵×3对该证据的真实性及证明目的认可。赵×1提供中国科学院行政管理局于2014年7月16日出具的证明一份，证明购买房屋时的购房款计算方法。赵×2、赵×4、白×、赵×3对该证据的真实性均予以认可。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实和已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据查明的事实，本案诉争的房屋已为有效公证文书所证明，且已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，为赵x、白×的夫妻共同财产。赵x在公证处所立遗嘱将其在上述房产中属于自己的部分遗留给赵×2，故赵x去世后，其在诉争房屋中的份额应由赵×2继承。原审法院根据本案查明的事实，确认诉争房屋由白×和赵×2共同所有，分别对房屋享有50%的所有权份额，有事实和法律依据，判决符合法律规定。赵×1称赵x对房屋享有38%的产权份额，依据不足，对其所述不予采信。
《中华人民共和国继承法》第十九条规定：遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。赵×1现虽持有残疾人证，但根据查明的事实，其享有每月领取的退养金，其妻、子均有工作能力，其名下有住房，不属于继承法规定的缺乏劳动能力又没有生活来源的情形，故其以继承法第十九条为依据，主张继承赵x的遗产，缺乏事实依据。赵×1就其上诉提供的证据，不足以证明其事实主张，应承担不利后果。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。赵×1的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八千八百元，由赵×2负担四千四百元（已交纳）；由白×负担四千四百元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千零五十六元，由赵×1负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 爽