wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2235号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈，男，1972年12月26日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被羁押，次日被行政拘留十四日，同年5月8日被转为刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人朱，女，1959年8月8日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被羁押，次日被行政拘留十四日，同年5月8日被转为刑事拘留，同年6月3日被取保候审。经本院决定，于2015年11月19日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1184号起诉书指控被告人陈、朱犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人陈、朱到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年4月27日17时许，被告人陈、朱在本市海淀区清华大学法学院门前，秘密窃取被害人张（女，22岁）黑色捷马牌小龟王型电动自行车1辆，经鉴定被盗车辆价值人民币2422.5元。现涉案物品已起获发还。被告人陈、朱于2015年4月28日被抓获，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈、朱的行为均已构成盗窃罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人陈定罪处罚。
被告人陈对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。被告人朱对公诉机关指控的事实提出异议，辩称其只是帮陈将他的电动自行车骑走了，并未参与盗窃。
经审理查明，2015年4月27日17时许，被告人陈、朱在本市海淀区清华大学法学院门前，由朱负责望风，陈窃取被害人张停放在此处的黑色捷马牌小龟王型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2422.5元）。次日被告人陈、朱被公安机关抓获归案，现涉案车辆已起获并发还被害人。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1、被告人陈的供述，证实其曾供认，2015年4月27日13时许，其骑电动自行车到清华大学法学院门前给树木打药，发现旁边停了辆插着钥匙的黑色电动自行车，其就骑车去了清华大学大礼堂旁边，找到正在给草坪浇水的朱，称其在法学院门前发现一辆没拔钥匙的电动自行车，让她跟其一起去把这辆车偷回来。后其骑电动自行车带着朱来到法学院门前，其让朱在边上看着，其去把这辆带钥匙的电动自行车骑走，朱骑着其的车在后面跟着。当其二人骑车到清华东门时，偷来的这辆车没电了，其就将这辆车藏到学研大厦旁边的停车棚里，其将电瓶拿出来放到其电动自行车上，就和朱骑车走了。后清华大学保卫处的人找到其问其偷车的事，其就承认了。其当时之所以向偷车就是想和朱以后每人骑一辆电动自行车上班。
2、被告人朱的供述，证实其曾供认，2015年4月27日16时许，其在清华大学大礼堂旁边给草坪浇水时，其男友陈骑着电动自行车找到其，称发现在清华大学法学院门前有辆没拔钥匙的电动自行车，他准备将这辆车偷来自己用。其想着要是偷来的话其二人就可以一人骑一辆车上班，就临时起意想将这辆车偷来。后陈骑他的电动自行车带其到了法学院门前，陈让其在边上给他看着，他去偷了这辆没拔钥匙的电动自行车。后陈将偷来的车骑走了，其骑着他的车在后面跟着，当其二人走到清华大学东门时，发现偷来的这辆车没电了，二人就将车藏在了学研大厦旁边的停车棚里，将车的电瓶放到了陈的电动自行车上，陈就带着其走了。后清华大学保卫处的人找到其问其偷车的事，其就承认了。
3、被害人张的陈述，证实2015年4月27日14时许，其将自己的一辆黑色小龟牌电动自行车停放在清华大学法学院门前路边就去上课了。当日17时许其发现车不见了，也没有找到车钥匙。后其去清华大学保卫处报案了；次日，保卫处给其打电话称抓到两名盗窃电动自行车的嫌疑人，并找到一辆黑色电动自行车，让其过去看看。其去看过后发现正是其丢失的电动自行车。
4、证人焦的证言，证实其系清华大学保卫处工作人员，2015年4月28日9时许保卫处接到张的报案称昨日在清华大学法学院门前丢失一辆黑色电动自动车。当日，经保卫处调取现场的监控录像，发现一男一女两名犯罪嫌疑人，经走访发现这两人疑似清华大学园林科的临时工，后其就带着保卫处工作人员来到清华大学园林科宿舍找到二人，二人均承认于2015年4月27日17时许在清华大学法学院门前盗窃了一辆黑色电动自行车，后将二人带到保卫处并报了警，警察就将这两名嫌疑人带走了。
5、购买小票、价格鉴定结论书、照片、录像、证据保全清单、发还清单、接受刑事案件登记表、到案经过、行政处罚决定书，证实2015年4月28日公安机关接到清华大学保卫处报案，后民警于2015年4月29日0时许将陈、朱传唤至派出所，并将涉案电动自行车起获。并经鉴定，涉案电动自行车价值人民币二千四百二十二元五角，现涉案车辆已起获并发还被害人张。
6、身份证明，证实被告人陈、朱的基本身份情况。
经当庭质证，被告人朱对上述部分证据提出异议，其质证意见同其辩解。被告人陈对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉人当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人朱的质证意见，将在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人陈、朱以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈、朱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人朱的无罪辩解，法庭认为，综观在案证据，被告人陈、朱的供述能够证实，被告人陈在实施盗窃行为前曾找到被告人朱，明确告知朱意欲实施盗窃行为，而后朱不仅为陈的盗窃行为望风，还参与了转移赃物的全过程，可见其积极主动的参与了盗窃的全过程，故其行为符合盗窃罪的构成要件，对其相关无罪辩解不予采信。鉴于被告人陈到案后及庭审过程中能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。同时考虑到被告人陈系犯意的提起者和盗窃行为的实施者，本院对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年11月27日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人朱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年4月11日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 袁淑丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢思凡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3782号
原告：郑和平。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：朱荣标。
被告：吴玲玲。
原告郑和平与被告朱荣标、吴玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱荣标、吴玲玲共同偿还原告借款50000元，并支付自2015年5月6日起按月利率2%计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告朱荣标、吴玲玲共同偿还原告借款50000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至实际支付之日止的利息。本案受理后，本院依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年5月6日，被告朱荣标向原告郑和平借款20000元，约定借款月利率2%；2015年9月15日，被告朱荣标向原告郑和平借款10000元，约定借款月利率2.5%；2015年10月21日，被告朱荣标向原告郑和平借款20000元，约定借款月利率2.5%；上述借款均由被告朱荣标出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荣标、吴玲玲在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郑和平借款50000元及相应利息（其中以借款本金20000元为基数自2015年5月6日起按月利率2%的标准计算至2015年9月14日止；以借款本金30000元为基数自2015年9月14日起按月利率2%的标准计算至2015年10月20日止；以借款本金50000元为基数自2015年10月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1332元，减半收取666元，由被告朱荣标、吴玲玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1332元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年五月九日
代书 记员 项路垚
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2512号
申请执行人陆莉，女，1983年1月3日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人陆栋梁，男，1982年8月25日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陆莉与被执行人陆栋梁(2014)崇民一(民)初字第4974号变更抚养关系纠纷一案中，经查，被执行人外出打工，去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初164号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人韩春鹏，男，1986年2月6日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地山东省滨州市阳信县，现住滨州市滨城区。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪，于2017年2月10日被刑事拘留，因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2017年3月17日被依法逮捕。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]136号起诉书指控被告人韩春鹏犯买卖国家机关证件罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董云玲出庭支持公诉，被告人韩春鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控：
1.2016年4月份，被告人韩春鹏通过李某、曹某（二人均另案处理）为尹某办理北京市交通委员会运输管理局经营性道路从业人员从业资格证假证两个（其中经营性道路危险货物运输驾驶员证、经营性道路危险货物运输押运员证各一个）。
2.2016年5月份，被告人韩春鹏通过李某、曹某为彭某办理北京市交通委员会运输管理局经营性道路危险货物运输押运员证假证一个，为于某、张成斌办理北京市交通委员会运输管理局经营性道路从业人员从业资格证假证共四个（其中经营性道路危险货物运输驾驶员证假证两个、经营性道路危险货物运输押运员证假证两个）。
3.2016年5月份，被告人韩春鹏通过李某、曹某为高爱芬办理北京市交通委员会运输管理局经营性道路危险货物运输押运员证假证一个。
博兴县人民检察院认为，被告人韩春鹏无视国家法律，买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，提请依法对其判处刑罚。
上述事实，被告人韩春鹏在开庭审理过程中亦无异议。并有物证扣押清单及照片；书证常住人口信息查询结果、北京市交通委员会运输管理局查询说明、受理案件登记表、破案经过、到案经过；证人张某、公某、封某、李某、曹某、尹某、于某、彭某的证言；被告人韩春鹏的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩春鹏买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩春鹏系坦白，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩春鹏犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王军
二〇一七年八月四日
书记员 李禄
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行终80号
上诉人（一审起诉人）：张萍。
一审起诉人张萍于2017年7月25日向灯塔市人民法院递交起诉状，请求撤销辽阳市国土资源局对辽阳白塔药业有限公司的涉案房产的登记行为，撤销辽市字第00349258号房产证。
灯塔市人民法院经审查认为，起诉人张萍的诉讼请求是以房屋转移无效等房屋登记行为为基础提起的行政诉讼，应当先行解决民事争议。起诉人已于2017年6月17日向辽阳市白塔区人民法院提起民事诉讼，待民事诉讼终结后再提起行政诉讼。遂作出（2017）辽1081行初63号行政裁定，对张萍的起诉不予立案。
上诉人张萍不服，上诉至本院。请求撤销原审法院裁定，予以立案。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案上诉人张萍撤销辽阳市国土资源局对辽阳白塔药业有限公司的涉案房产的登记行为，撤销辽市字第00349258号房产证的诉讼请求，应遵照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”的规定，待民事诉讼终结后再提起行政诉讼。原审法院适用法律、法规正确。上诉人张萍的上诉理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 滔
审判员 张 欣
审判员 韩兆宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫晓娜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执212号
申请执行人黄向阳，女，1971年2月22日出生，汉族，安化县人，医生，住安化县东坪镇。
被执行人黄素平，女，1970年5月11日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县东坪镇。
被执行人彭建军，男，1965年7月1日出生，汉族，安化县人，医生，住安化县东坪镇。
本院在执行黄向阳与被执行人黄素平、彭建军民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执212号申请执行人黄向阳，女，1971年2月22日出生，汉族，安化县人，医生，住安化县东坪镇。被执行人黄素平，女，1970年5月11日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县东坪镇。被执行人彭建军，男，1965年7月1日出生，汉族，安化县人，医生，住安化县东坪镇。本院在执行黄向阳与被执行人黄素平、彭建军民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月十七日代理书记员  吴兴旺附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0802民初2367号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人汪振敏。
委托代理人陈某。
委托代理人王某。
被告张某某，男，生于1984年4月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告马某某，女，生于1988年8月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，系被告张某某配偶，。
被告姜某某，女，生于1988年11月21日，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告折某甲，男，生于1962年3月3日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告折某乙，男，生于1990年3月5日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某某、马某某、姜某某、折某甲、折某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序由审判员罗占峰于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈某、王某、被告姜某某、折某甲、折某乙到庭参加了诉讼，被告张某某、马某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求是：1、依法判令被告张某某及配偶马某某偿还原告借款利息（从2015年9月22日起至2016年9月21日月利率以9.9‰计算，从2016年9月22日起至执行对付之日止月利率以12.87‰计算）62325.45元。2、判令被告姜某某、折某甲、折某乙对上述借款利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。
现查明：2015年9月22日，被告张某某、马某某共同向原告所属分支机构东郊支行借款30万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述款项由被告姜某某、折某甲、折某乙提供连带责任担保，保证期间二年。被告张某某、马某某如约向原告支付利率至2015年9月22日。后多次催要无果，诉讼到本院。分别于2017年3月28日归还本金10万元；2017年4月8日归还本金5万元；2017年4月12日归还本金10万元；2017年5月24日归还本金5万元，以上四次已将贷款本金全部归还，但下欠利息于2015年9月22日至2017年5月24日未清偿，共欠利息62325.45元。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致达成如下协议：
一、由被告张某某、马某某从2017年6月起至同年10月1日前，将剩余利息62325.45全部还清。
二、被告姜某某、折某甲、折某乙对上述利息承担连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3310元，由被告张某某、马某某、姜某某、折某甲、折某乙共同负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 罗占峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 贺 诚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08306号
罪犯柴瑞化，男，汉族，1974年1月16日生，小学文化，河南省固始县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）六刑初字第00022号刑事判决，以被告人柴瑞化犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，罚金十万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2012年7月5日作出（2012）皖刑终字第00244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯柴瑞化在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯柴瑞化在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柴瑞化在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，且无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴瑞化减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年8月30日起至2025年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第734号
原告徐绍和。
委托代理人李强。
被告镇江弘通电气有限公司。
法定代表人陆颖。
被告江苏虹宇电器有限公司。
法定代表人陆纪荣。
两被告共同委托代理人钱吉飞。
原告徐绍和与被告镇江弘通电气有限公司（以下简称弘通公司）、江苏虹宇电器有限公司（以下简称虹宇公司）劳动争议纠纷案一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐绍和及其委托代理人李强、两被告委托代理人钱吉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍和诉称，其自2010年7月至2014年10月在被告虹宇公司工作，为锅炉工，月平均工资5000元。2014年11月起，被告虹宇公司不再支付原告工资，原告的工资和社会保险由被告弘通公司支付。原告在工作期间节假日加班工作，但两被告未依法支付加班工资。因被告弘通公司未及时与原告签订劳动合同，并未依法缴纳社会保险，故原告提出解除双方劳动合同。2015年8月6日，原告申请仲裁请求裁决被告支付加班工资、解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资，但扬中市劳动人事争议仲裁委员会裁决不予支持原告的诉求，故原告诉至法院，请求判令：⒈被告弘通公司支付2014年11月至2015年1月双倍工资计12840元；⒉两被告支付加班工资106097元；⒊两被告支付解除劳动合同经济补偿金25000元。
两被告辩称：⒈原告诉请未签订劳动合同双倍工资超过仲裁时效；⒉两被告已支付原告加班工资并缴纳社会保险，原告以此为由提出解除劳动合同并要求经济补偿金缺乏事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护仲裁委的裁决。
经审理查明，2010年7月，原告至被告弘宇公司工作，双方签订劳动合同，期限自2010年7月1日至2011年12月31日，约定原告从事锅炉工工作，每周工作六天，年薪制36000元，每月发放2500元，其余部分考核后年底一次发放，加班工资计算基数为扬中市最低工资标准，原告对工资有异议应于收到工资十日内书面提出意见，否则视为无异议等。被告虹宇公司支付原告2014年1月至10月工资分别为2609元、2858元、4870元（2840＋2130）、5066.9元（2840＋2226.9）、7093元（2840＋4253）、5797元（2840＋2957）、4887元（2840＋2047）、4651元（2840＋1811）、4198元（2900＋1298）、4479元（2900＋1579）。被告弘通公司支付原告2014年11月至2015年1月工资分别为4508元（2900＋1608）、4950元（2900＋2050）、3380元（2861＋520）。原告在被告弘通公司工作至2015年1月19日。2010年7月至2015年1月，原告工作内容、工作岗位、工作场所均未发生改变，两被告未告知原告两被告公司间是否具有关联关系。原告工作期间，两被告为原告缴纳基本养老保险。
2015年3月18日，原告以未签劳动合同、未依法缴纳社会保险为由向被告弘通公司提出解除劳动关系。
2015年8月6日原告徐绍和向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付加班工资、经济补偿金、被告弘通公司支付二倍工资。扬中市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出扬劳人仲案字（2015）第300号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求未予支持。原告不服诉至本院。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、工资表、劳动合同书、解除劳动合同通知书、工商登记查询表及当事人的当庭陈述等证实。
本院认为：一、关于解除劳动关系经济补偿金。2010年7月至2015年1月原告工作内容、工作岗位、工作地点均未发生改变，两被告又未告知两公司是否具有关联关系，故依法应当认定原告连续工作年限为2010年7月至2015年1月。因两被告均已为被告缴纳社会保险，故原告以未缴纳社会保险提出解除劳动合同并主张经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于未签定劳动合同的二倍工资的仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动者主张二倍工资，申请仲裁时效从用人单位不签订劳动合同的违法行为结束之日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。原告工作年限为2010年7月至2015年1月，签订的劳动合同期限于2011年12月31日届满，其于2015年8月申请仲裁仲裁，已超过申请二倍工资的仲裁时效，故本院予以驳回原告此诉请。
三、关于加班工资。原告与被告虹宇公司的劳动合同中，关于工作时间、工资标准、加班工资计算基数作了约定，两被告的工资表亦已证明除2014年1月外每月两份工资表，其中一份为基本工资，另一份为加班工资，每月扣除加班工资后余额未低于合同约定的月最低工资数，故原告此主张亦无事实依据，本院亦不予支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐绍和的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐绍和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审判员 施桂芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 滢
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保35号
我院民事审判第一庭：
李建强申请魏小告机动车交通事故责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3601号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年2月1日，解除李建强的南昌市佛塔路中段青云谱农场南生活区1栋3单元206室(洪房权证青字第××号)的查封。
审判员 万利平
二〇一八年二月二日
书记员 张思琳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2952号
原告：徐佳林，男，1996年5月28日生，汉族，住郯城县人。
被告：李自朋，男，1984年7月11日生，汉族，住郯城县人。
原告徐佳林与被告李自朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李自朋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佳林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计8484元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月3日11时30分许，被告李自朋驾驶苏0361333号变形拖拉机行驶至事故地点，由南向北行驶与前方同向行驶徐佳林驾驶的鲁Q8VE35号小型轿车发生追尾后向左打方向时又将路中间护栏撞坏四节，造成两车不同程度损坏及公共护栏损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，李自朋承担事故的全部责任，徐佳林无责任。事故发生后原告驾驶的车辆经评估损失为6684元。为维护原告合法权益，现原告要求被告赔偿原告各项损失共计人民币8484元及本案诉讼费用。
被告李自朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日11时30分许，被告李自朋驾驶苏0361333号变形拖拉机行驶至事故地点，由南向北行驶与前方同向行驶徐佳林驾驶�鲁Q8VE35号小型轿车发生追尾后向左打方向时又将路中间护栏撞坏四节，造成两车不同程度损坏及公共护栏损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第2017051001号道路交通事故认定书，认定李自朋负事故的全部责任，徐佳林无责任。原告委托价格事务所对因事故受损的车辆进行价值认定，认定原告的车辆损失为6684元，原告支出评估费300元。原告在诉讼过程中并提供维修费单据一张，计款6308元，提供保全费单据一张，计款1500元。现原告徐佳林向本院提起诉讼。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告李自朋的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。
原告提供的评估报告被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该评估报告可作为本案计算损失的依据予以参考，原告主张的车辆损失应按实际维修费6308元计算，原告主张的评估费、保全费均有证据可以证实，本院予以支持。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民�和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李自朋赔偿原告徐佳林车损、评估费、保全费计款人民币8108元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李自朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a9ab91e-6fb7-411d-a74e-a7df00ae002e&imgId=NmE5YWI5MWUtNmZiNy00MTFkLWE3NGUtYTdkZjAwYWUwMDJlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十一日
书记员 徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初2952号	原告：徐佳林，男，1996年5月28日生，汉族，住郯城县人。	被告：李自朋，男，1984年7月11日生，汉族，住郯城县人。	原告徐佳林与被告李自朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李自朋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐佳林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计8484元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月3日11时30分许，被告李自朋驾驶苏0361333号变形拖拉机行驶至事故地点，由南向北行驶与前方同向行驶徐佳林驾驶的鲁Q8VE35号小型轿车发生追尾后向左打方向时又将路中间护栏撞坏四节，造成两车不同程度损坏及公共护栏损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，李自朋承担事故的全部责任，徐佳林无责任。事故发生后原告驾驶的车辆经评估损失为6684元。为维护原告合法权益，现原告要求被告赔偿原告各项损失共计人民币8484元及本案诉讼费用。	被告李自朋未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2017年5月3日11时30分许，被告李自朋驾驶苏0361333号变形拖拉机行驶至事故地点，由南向北行驶与前方同向行驶徐佳林驾驶�鲁Q8VE35号小型轿车发生追尾后向左打方向时又将路中间护栏撞坏四节，造成两车不同程度损坏及公共护栏损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第2017051001号道路交通事故认定书，认定李自朋负事故的全部责任，徐佳林无责任。原告委托价格事务所对因事故受损的车辆进行价值认定，认定原告的车辆损失为6684元，原告支出评估费300元。原告在诉讼过程中并提供维修费单据一张，计款6308元，提供保全费单据一张，计款1500元。现原告徐佳林向本院提起诉讼。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告李自朋的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。	原告提供的评估报告被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该评估报告可作为本案计算损失的依据予以参考，原告主张的车辆损失应按实际维修费6308元计算，原告主张的评估费、保全费均有证据可以证实，本院予以支持。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民�和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告李自朋赔偿原告徐佳林车损、评估费、保全费计款人民币8108元，限本判决生效后10日内履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告李自朋承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一七年七月十一日	书记员  徐萌
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第109号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：于延江，男，山东利津农村商业银行股份有限公司明集支行客户经理。
被告：张爱数，男，1966年2月6日出生，汉族。
被告：刘汝叶，女，1964年5月3日出生，汉族。
被告：张兰彩，男，1966年11月3日出生，汉族。
被告：马占山，男，1958年10月11日出生，汉族。
被告：郭建军，男，1969年5月9日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告张爱数、刘汝叶、张兰彩、马占山、郭建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于延江到庭参加诉讼，被告张爱数、刘汝叶、张兰彩、马占山、郭建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月16日，被告与原告订立借款合同，合同规定借款金额为100000元，期限为自2012年5月16日至2013年5月10日，月利率为11.152‰，借款人为张爱数，保证人为刘汝叶、张兰彩、马占山、郭建军，合同订立后，被告从原告处借款100000元。合同到期后，原告多次催收，被告拒付，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告方借款本金99467.38元及合同期内利息1680.13元及截止2014年1月20日的逾期利息13218.84元及至判决�定的付款之日的利息（利率按月利率15.6128‰执行），并承担全部追偿费用。
被告张爱数、刘汝叶、张兰彩、马占山、郭建军未作答辩。
经审理查明，2012年5月16日，原告与被告张爱数签订了《借款合同》一份，主要内容有：被告张爱数向原告借款100000元；借款期限自2012年5月16日至2013年5月10日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。
同日，被告刘汝叶、张兰彩、马占山、郭建军与原告签订了《保证合同》两份，主要内容为：被告刘汝叶、张兰彩、马占山、郭建军自愿为被告张爱数上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，�证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告张爱数支付借款100000元，并由被告张爱数在贷转存凭证上签字并按印认可，其上载明借款月利率为11.152‰，借款期限为自2012年5月16日至2013年5月10日。根据借款合同约定，逾期月利率为15.6128‰。借款到期后，被告张爱数至今尚欠借款本金99467.38元、合同期内利息1680.13元及截至2014年1月20日的逾期利息为13218.84元。被告刘汝叶、张兰彩、马占山、郭建军也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证各一份、保证合同两份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告张爱数与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告张爱数未按合同约定履行自己的义务，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。本案中，原告要求被告张爱数返还借款本金99467.38元并支付合同期内利息1680.13元及自2013年5月11日至2014年1月20日的逾期利息13218.84元，事实清楚，证据充分，且数额计算准确，本院予以支持。原告请求法院判令被告张爱数支付自2014年1月21日至判决确定的付款之日的利息，利率按月利率15.6128‰执行，符合合同约定，予以支持。
被告刘汝叶、张兰彩、马占山、郭建军作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。被告刘汝叶、张兰彩、马占山、郭建军承担保证责任后，有权向被告张爱数追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱数于本判决生效之�起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金99467.38元并支付合同期内利息1680.13元、截止2014年1月20日的逾期利息13218.84元及自2014年1月21日起至判决确定的付款之日止的利息（按月利率15.6128‰计算）。
二、被告刘汝叶、张兰彩、马占山、郭建军对上述款项承担保证责任。
三、被告刘汝叶、张兰彩、马占山、郭建军承担保证责任后，有权向被告张爱数追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，减半收取1294元，由被告张爱数、刘汝叶、张兰彩、马占山、郭建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判�魏芬
人民陪审员 陈建红
人民陪审员 李 斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王福龙
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执20号
申请执行人：袁绪峰，男1973年6月15日出生，汉族，无业，住山东省东平县。
被执行人：吕利，男，1986年12月21日出生于山东省兖州市，汉族，高中文化，农民，住山东省兖州市。
被执行人：王浩，男，1990年11月7日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，农民，住山东省兖州市。
本院在执行袁绪峰与吕利、王浩附带民事赔偿一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 ＸＸ民
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3768号
申请执行人费立政。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人费立政与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4132号
罪犯时华春，男，1978年4月15日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，大学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2008年12月24日作出（2009）凤刑初字第34号刑事判决，以被告人时华春犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯时华春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年11月22日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年9月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯时华春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯时华春获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯时华春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时华春减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年6月2日起至2015年11月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱传崴
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执184号
申请执行人李某1，女，1974年生，汉族，住榆树市。
被执行人胡某，男，1971年生，汉族，住榆树市。
被执行人李某2，男，1974年生，汉族，住榆树市
李某1与胡某、李某2借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年11月28日作出的（2016）吉0182民初2282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡某1、李某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某1向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人暂无其他可执行财产，本案无法继续进行，申�执行人李某1申请撤回此案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
（2016）吉0182民初2282号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李国钊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民特字第0050号
申请人：余某，女，1940年10月26日出，汉族。
申请人余某要求宣告谢某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：谢某，男，1940年1月27日出生，汉族。
委托代理人：谢某甲，女，1966年3月4日出生，汉族。
申请人余某陈述：2015年1月，被申请人谢某因病至石河子市人民医院住院治疗，经诊断为：高血压3级，脑卒中后遗症等疾病。被申请人出院后意识不清，生活不能自理，由其家人给其予以照料。因被申请人身患重病、岁数较大，为保护被申请人的合法权益，申请人现申请法院对被申请人的民事行为能力进行认定，并指定申请人余某为其法定监护人。
经审查：被申请人余某与谢某系夫妻关系，双方共生育两个子女，分别为：长女谢某甲、次女谢雨宏。
谢某长期患有高血压，生活完全不能自理，大小便失禁，日常生活靠他人照料。本案受理后，经申请人余某申请，本院委托新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对被申请人谢某的行为能力状况鉴定，鉴定意见为：1、医学诊断：血管性痴呆；2、法律关系：无民事行为能力。谢某甲和谢雨宏均同意余某作为谢某的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”、第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见”之规定，判决如下：
一、宣告被申请人谢某为无民事行为能力人；
二、指定申请人余某为被申请人谢某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈彦廷
二〇一五年十一月十八日
书记员 王玉婷
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初524号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人廖某，男，1981年3月23日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]573号起诉书指控被告人廖某犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年3月23日23时许，在广州市增城区荔城街增城大桥西面桥墩处利用电鱼方式捕捞了0.5公斤鱼产品。后被民警及广东省渔政总队增城大队执法人员现场抓获。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、扣押清单、被告人供述等证据材料，据此指控被告人廖某的行为已构成非法捕捞水产品罪。提请本院依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2017年3月23日23时许，在广州市增城区荔城街增城大桥西面桥墩处利用电鱼方式捕捞了0.5公斤鱼产品。后被民警及广东省渔政总队增城大队执法人员现场抓获。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、归案经过；3、被告人廖某的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、扣押物品清单；6、广东省渔政总队增城大队关于廖某涉嫌使用电鱼方法进行捕捞的电鱼工具认定；7、农业部关于实行珠江禁渔期制度的通告、广东省渔政总队广州支队关于做好2017年珠江禁渔期执法有关工作的通知；8、广州市增城区农业局、广州市公安局增城区分局关于依法打击非法电鱼作业的通告、禁渔期告示；9、渔业行政处罚中使用破坏渔业资源方法进行捕捞的执法与刑事司法衔接有关法律法规宣传图片说明；10、证人阮某1的证言及辨认被告人廖某的辨认材料；11、被告人廖某的供述及对缴获物品的指认。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人廖某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人廖某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获手背式电鱼工具1套，予以没收、销毁（由广东省渔政总队增城大队执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 聪
人民陪审员 姚俊宇
人民陪审员 廖金晖
二〇一七年七月五日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00029号
原告王小茜。
委托代理人张学文、江帮蕾，湖北联邦律师事务所律师。
被告武保军。
被告何燕鑫。
被告襄阳瑞隆源商贸有限公司（以下简称瑞隆源公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路艺苑名邸。
法定代表人何燕鑫，瑞隆源公司董事长。
原告王小茜与被告武保军、何燕鑫、瑞隆源公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员衡光毅担任审判长，审判员陈志明、樊成海参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小茜及其委托代理人张学文，被告武保军、何燕鑫、被告瑞隆源公司法定代表人何燕鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小茜诉称，2014年1月1日，被告向原告借款人民币110万元整用于生产经营，约定按利息3分付息。现因被告经营状况出现重大变动，原告向被告要求还款，被告推诿至今仍未偿还。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金110万元及相应利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告武保军辩称，借款金额以银行凭证为准。
被告何燕鑫、瑞隆源公司辩称，借款事实存在，但不是110万元，应以证据为准。
经审理查明，被告武保军、何燕鑫、瑞隆源公司于2014年1月1日向原告王小茜借款110万元，并同时出具借条一张，载明，今借到王小茜现金110万元，按年息3分付息。借到时间2014年1月，到期还本付息。之后，被告分别于2014年8月29日还款4万元、9月11日还款1万元。截止2014年9月11日被告尚欠原告借款本金1073172.16元。原告多次要求被告偿还借款无果，诉至本院。
本院认为，原告王小茜与被告武保军、何燕鑫、瑞隆源公司之间的借款关系属合法的民间借贷行为。被告武保军、瑞隆源公司借款后在原告催要下，未能偿还，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告王小茜要求自2014年1月1日起按月息2.5%支付利息损失的请求，因双方在借条中明确约定利息为年息3分。按民间通俗习惯，即为年息3%，故其请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条的规定，判决如下：
一、被告武保军、何燕鑫、襄阳瑞隆源商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王小茜借款本金1073172.16元，并同时支付以本金1073172.16元为基数自2014年1月1日起按年利率3%计算至还清借款之日止期间的利息。
二、驳回原告王小茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由被告武保军、何燕鑫、襄阳瑞隆源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701240001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 衡光毅
审判员 陈志明
审判员 樊成海
二〇一五年四月三日
书记员 周 艳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第851号
申请执行人林日强，男，住福鼎市。
被执行人何亦标，男，住福鼎市。
被执行人ＸＸＸ，女，住福鼎市。
申请执行人林日强与被执行人ＸＸＸ、何亦标民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第3131号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年7月另案查封被执行人何亦标、ＸＸＸ共同共有坐落于福鼎市房地产三处；被执行人何亦标、ＸＸＸ与案外人何鄂杭、许梅芳共同共有坐落于福鼎市房地产一处，暂时无法变现。申请执行人许文华申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第3131号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1379号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：常嫣容，女，汉族，住长春市南关区。
原告李宏斌与被告常嫣容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息7,671.08元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1379号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：常嫣容，女，汉族，住长春市南关区。原告李宏斌与被告常嫣容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息7,671.08元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第603号
申请执行人：唐某某，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：张某某，男，1989年出生，汉族，农民，住汶上县。
唐某某诉张某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）汶民一初字第603号民事判决书，申请执行人唐某某于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
唐某某诉张某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年九月十八日
书记员 张宣英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1103号
原告杜树常，男，1952年12月26日生，汉族，济南军区后勤装备维修培训中心退休干部，住济南市。
委托代理人吴来国，男，1979年12月23日生，汉族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王焕坤，男，1963年1月2日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王洪凤，山东李晓明律师事务所律师。
原告杜树常与被告王焕坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2013年5月28日第一次公开开庭进行了审理；原告杜树常的委托代理人吴来国，被告王焕坤的委托代理人王洪凤到庭参加诉讼。后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年9月3日第二次公开开庭进行审理；原告杜树常的委托代理人吴来国，被告王焕坤的委托代理人王洪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜树常诉称，被告王焕坤在2006年4月24日至2006年10月期间先后八次向我借用现金66000元，承诺五年内偿还，月息2%，用个人家产、工资担保，至今年5月30日利息已达108040元。因被告王焕坤久拖不还，我催要未果，诉至法院，请求判令被告王焕坤返还借款66000元并支付利息108040元。
被告王焕坤辩称，原告杜树常所述与事实不符。我从未向原告杜树常借款66000元，双方之间不存在真实的借贷关系，我并未给原告杜树常出具借条。原告杜树常之妻刘福香与我是合伙关系，双方合伙经营济南军盛生物肥料厂，按照合伙协议，刘福香应出资7万元，原告杜树常所提交的8张借条所涉款项66000元应视为刘福香的出资款；刘福香担任合伙企业的会计，原告杜树常任董事长，刘福香所投资的66000元形成了8张凭据，原告杜树常在原始凭据上添加篡改之后形成了本案的8张借条，我在原始凭证上并未书写过借款字样。综上，我与原告杜树常之间不存在真实的借贷关系，请求驳回原告杜树常的诉讼请求。
经审理本院认定，原告杜树常持有8张字据，分别载明：“借（收）条（借款修房前路）借（收）中心杜主任款用于修理工程预付款伍仟元整，商订五年内偿还！（此款由杜主任借出），月息2%！借款经手人：王焕坤证明付款人：杜树常二○○六年四月二十日”、“欠条（借款）借款用于支出建复合肥大棚工程费贰仟元，伍年还，月息2%！杜主任垫付的！借款经办人：王焕坤2006.5.16”、“借条借到建复合肥厂石粉、水泥、铁上梁伍仟元整（由杜主任借出），伍年还月息2%！借款经办人：王焕坤2006.5”、“借条急用于购置安装复合肥设备建厂材料用费共贰万元，由杜树常借给王焕坤，借用伍年！此款按月息2%还本息！借款人经手人：王焕坤二○○六年六月二十四日”、“借条借用现金伍仟元整，建厂房工程，由杜主任垫支，借用伍年，如超期，加收同期利息。按月息2%还本息！从借用起到还之日。借款经办人：王焕坤2006、7、30号”、“借条今借用款伍仟元整用于化工厂启动。（由杜树常垫付），借用伍年，（如超期未还，按同期银行定息还本息），从借到还计月息2%！借款经手人：王焕坤2006.8.12”、“欠条借用款肆仟元整，用伍年还，月息2%！（由杜主任支付的）借款人经办人：王焕坤2006.9.10”、“借（借）条借用现金贰万元整，购肥料氨基酸、腐植酸等。由杜主任借给王！借用期限伍年，如超期未还，按银行借贷利息（同期）还本息，从借用到还，按月息2%！所借款用我王焕坤家产，肥料厂设备及工资担保！借款人经办人：王焕坤2006.10。”上述借条中除落款“王焕坤”是由被告王焕坤本人书写外，其他内容均系原告杜树常书写。
原告杜树常主张，其与被告王焕坤系朋友关系，被告王焕坤想筹建济南军盛生物肥料厂，该厂系个体工商户，企业负责人是被告王焕坤之妻王淑贞，被告王焕坤任该厂厂长，因被告王焕坤找不到合适场地就找其帮忙，其帮助被告王焕坤联系了场地，后被告王焕坤称建厂及修路需要资金向其借款共计66000元，上述借款形成了8张借条，上述借条均是其在办公室书写，由被告王焕坤签字确认。原告杜树常为证明上述借款是被告王焕坤借来用于修路等提交修路协议一份。经质证，被告王焕坤认为上述协议的真实性无法确定，且该协议与本案无关。
被告王焕坤对上述借条形成的时间、地点及借条中其签名真实性均无异议，但对上述借条所载明的内容有异议，认为上述借条与原字据所载内容不符，原字据中均未涉及“借条”字样及借款利息及借款期限等约定内容，上述内容均是系原告杜树常自行添加、篡改，原字据中所涉款项均是原告杜树常之妻刘福香的合伙出资款，因刘福香只是名义上的合伙人，实际合伙人是原告杜树常，所有刘福香的出资都是由原告杜树常书写字据，再由其签字确认。被告王焕坤为证实其主张提交以下证据：1、合伙协议复印件1份及合作生产经营补充合同复印件1份，证明原告杜树常及妻子刘福香与被告王焕坤及妻子王淑贞存在合伙经营济南军盛生物肥料厂的关系。2、现金日记账1册，证明刘福香分期出资的66000元的时间及金额与本案8张借条所载明的时间与金额相符，上述账目是王淑贞制作，被告王焕坤签字确认，原告杜树常分阶段审核确认。3、被告王焕坤给案外人李健出具的欠条复印件1份及案外人李健向法院提交的借条复印件1份，证明上述两份字据内容均系杜树常针对同一笔借款所书写，但内容存在差异，是由杜树常在原始字据上添加、涂改而形成后来的借条，以此间接证明杜树常有在原始证据上添加、涂改的行为习惯。经质证，原告杜树常对合伙协议及合作生产经营补充合同的真实性无法确定，且认为上述材料与本案无关；而现金日记账本并无其签名，故对该证据不予认可；因李健的欠条及借条均系复印件，故不予质证。
本案在审理过程中，被告王焕坤申请对上述借条是否是一次形成进行司法鉴定，后撤回该鉴定申请。本院比对原告杜树常提交的借条并要求其对字据中书写笔迹不统一问题做出合理解释，原告杜树常解释称其在书写借条时有笔误，书写借据时当即修改了，被告王焕坤是在上述借条修改后才签字确认。本院询问原告杜树常是否针对上述8张借条是否是一次性形成进行司法鉴定，原告杜树常认为其没有必要对借条进行鉴定，故其不申请司法鉴定。
以上事实，有借条、日记账、济南军盛生物肥料厂工商登记、协议书、补充合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杜树常依据8张借条主张被告王焕坤借款66000元的事实，但被告王焕坤对上述8张借条存有异议，认为上述借条内容存在篡改。本院经审查认为原告杜树常所提交的8张借条有涂改及书写笔迹不统一的现象，故原告杜树常需进一步举证证明上述证据的真实性，但原告杜树常未提交其他证据予以佐证，且其明确表示针对上述借条是否是一次性形成不申请司法鉴定。据此，本院认为原告杜树常提交的8张借条存在明显瑕疵，故对上述借条的证明力不予采信。综上，原告杜树常要求被告王焕坤偿还借款66000元并支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜树常的诉讼请求。
案件受理费3790元，由原告杜树常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 姜光军
审 判 员 申红旗
二〇一三年十一月八日
代理书记员 陈海燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1096号
罪犯陈观贵，男，1983年8月23日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月15日作出（2012）东三法刑初字第2027号刑事判决，以被告人陈观贵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年1月25日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈观贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈观贵在本次考核期间（2013年1月25日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬。2013年9月21日因争执推打被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈观贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈观贵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第282号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人谭某某，男。因涉嫌诈骗罪，于2013年12月5日被浙江省嘉善县交警大队抓获，同日羁押于浙江省嘉善县看守所，2013年12月11日被瓦房店市公安局刑事拘留，2013年12月26日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人谭某某犯诈骗罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员金巨涛出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年7月间在瓦房店市复州城镇，被告人谭某某谎称其可以帮助他人进入深圳中核二三核电检修有限公司大连分公司工作，以找领导办事需要好处费为由，共诈骗被害人宁某某等人10起，诈骗数额共计人民币41500元。
综上所述，被告人谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人谭某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人谭某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1.2013年7月7日，在瓦房店市复州城镇宁某某家中，被告人谭某某谎称其可以帮助被害人于某某、宁某某进入深圳中核二三核电检修有限公司大连分公司工作，以找领导办事需要好处费为由，骗取于某某、宁某某人民币各3500元。
2.2013年7月7日，在瓦房店市复州城镇于某某家中，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人郎某某人民币3500元。
3.2013年7月11日左右的一天，在瓦房店市复州城镇宁某某家中，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人王某甲人民币3500元。
4.2013年7月13日，在瓦房店市复州城镇宁某某家中，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人梁某某人民币3500元。
5.2013年7月13日，在瓦房店市复州城镇宁某某家中，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人汪某某人民币3500元。
6.2013年7月14日，在瓦房店市复州城镇宁某某家中，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人胡某某人民币5000元。
7.2013年7月中旬，在瓦房店市复州城镇，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人丛某某人民币5000元。
8.2013年7月中旬的一天，在瓦房店市复州城镇，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人嵇某某人民币3500元。
9.2013年7月中旬的一天，在瓦房店市复州城镇宁某某家家中，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人程某某人民币3500元。
10.2013年7月20日左右的一天，在瓦房店市复州城镇宁某某家家中，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人王某乙人民币3500元。
综上，被告人谭某某共诈骗10起，诈骗数额合计人民币41500元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人谭某某供述笔录、被害人于某某、宁某某等陈述笔录、被害人于某某、宁某某辨认笔录、证人张某某证言笔录、人口基本信息表、羁押凭证等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人谭某某均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人谭某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2016年2月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴被告人谭某某违法所得，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第282号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人谭某某。因涉嫌诈骗罪，于2013年12月5日被浙江省嘉善县交警大队抓获，同日羁押于浙江省嘉善县看守所，2013年12月11日被瓦房店市公安局刑事拘留，2013年12月26日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人谭某某犯诈骗罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员金巨涛出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年7月间在瓦房店市复州城镇，被告人谭某某谎称其可以帮助他人进入深圳中核二三核电检修有限公司大连分公司工作，以找领导办事需要好处费为由，共诈骗被害人宁某某等人10起，诈骗数额共计人民币41500元。
综上所述，被告人谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人谭某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人谭某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1.2013年7月7日，在瓦房店市复州城镇宁某某家中，被告人谭某某谎称其可以帮助被害人于某某、宁某某进入深圳中核二三核电检修有限公司大连分公司工作，以找领导办事需要好处费为由，骗取于某某、宁某某人民币各3500元。
2.2013年7月7日，在瓦房店市复州城镇于某某家中，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人郎某某人民币3500元。
3.2013年7月11日左右的一天，在瓦房店市复州城镇宁某某家中，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人王某甲人民币3500元。
4.2013年7月13日，在瓦房店市复州城镇宁某某家中，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人梁某某人民币3500元。
5.2013年7月13日，在瓦房店市复州城镇宁某某家中，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人汪某某人民币3500元。
6.2013年7月14日，在瓦房店市复州城镇宁某某家中，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人胡某某人民币5000元。
7.2013年7月中旬，在瓦房店市复州城镇，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人丛某某人民币5000元。
8.2013年7月中旬的一天，在瓦房店市复州城镇，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人嵇某某人民币3500元。
9.2013年7月中旬的一天，在瓦房店市复州城镇宁某某家家中，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人程某某人民币3500元。
10.2013年7月20日左右的一天，在瓦房店市复州城镇宁某某家家中，被告人谭某某以同样的方式骗取被害人王某乙人民币3500元。
综上，被告人谭某某共诈骗10起，诈骗数额合计人民币41500元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人谭某某供述笔录、被害人于某某、宁某某等陈述笔录、被害人于某某、宁某某辨认笔录、证人张某某证言笔录、人口基本信息表、羁押凭证等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人谭某某均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人谭某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2016年2月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴被告人谭某某违法所得，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵丹丹
第2页共3页
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀芹，女，1968年5月7日生，汉族，住泗洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗洪县青阳镇人民政府，住所地泗洪县山河路11号。
法定代表人王修武，该镇镇长。
委托代理人刘立，该镇副镇长。
委托代理人杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗洪县住房和城乡建设局，住所地泗洪县长江路。
法定代表人许彬，该局局长。
委托代理人杨昊，该局工作人员。
委托代理人姚兰青，江苏倍宁得律师事务所律师。
再审申请人李秀芹因诉被申请人泗洪县青阳镇人民政府（以下简称青阳镇政府）、泗洪县住房和城乡建设局（以下简称泗洪住建局）房屋行政强制一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行终字第00076号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀芹申请再审称：一、原审法院认定事实错误，两被申请人均承认强拆，但没有提供证据证明其行为的合法性，申请人提交的证据能够证明其为被拆房屋的合法产权人，因此具有原告主体资格。二、原审审判程序违法。一审法院未经调查、询问直接驳回申请人起诉；在申请人要求主审法官回避后，其并未回避，违反法律规定；一、二审法院采信了未经出示、质证的证据作为定案依据，被申请人青阳镇政府出具的《泗洪县城区国有土地房屋征收补偿协议》（以下简称《补偿协议》）等材料系伪造的证据。三、一、二审法院适用法律错误。申请人是涉案房屋的产权人，提起行政诉讼符合法律规定。综上，请求本院撤销一、二审裁定；确认被申请人拆除申请人房屋行为违法并赔偿申请人421.65平方米的房屋，赔偿地面附着物、钢架大棚、木棚等损失80万元；判决由被申请人承担本案一、二审诉讼费。
本院经复查认为，本案在卷证据显示，再审申请人李秀芹与韩双原系夫妻关系。2010年12月10日，韩双与城南社区居委会签订《土地租赁合同》，租赁了100余亩土地进行种植。在种植期间，在未办理审批手续的情况下，其在租赁的土地上进行了房屋建设。2012年11月9日，韩双与泗洪县房屋征收管理办公室就涉案房屋等签订了《补偿协议》。2012年11月21日，再审申请人李秀芹与韩双登记离婚。故应当认为，韩双是在与再审申请人李秀芹婚姻关系存续期间签订《补偿协议》，对其包括房屋在内的相关财产进行了处分。涉案房屋2013年6月被拆除，此时李秀芹已与房屋被拆除行为无法律上的利害关系。李秀芹虽主张韩双签订《补偿协议》的实际时间是在离婚之后，但并未能提供相关证据予以佐证。其认为《补偿协议》系伪造，亦未能提供证据予以证明。原审法院据此认定李秀芹无权对房屋拆除行为提起行政诉讼，其不具有本案原告主体资格，并无不当。同时，本案所涉房屋被拆除的时间为2013年6月，李秀芹直至2015年8月才提起本案之诉，显已超过了法定起诉期限。
本案一审卷宗中并未有李秀芹提出回避的书面申请，也未有其提出口头回避申请的记录。因此，李秀芹认为一审法院违反回避规定，缺乏事实根据，其认为原审审判程序违法、适用法律错误的主张依法不予支持。
综上，李秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李秀芹的再审申请。
审判长 史 笔
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年九月八日
书记员 谌 莹
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执24号
申请执行人杨廷勇，男，1973年7月3日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。
被执行人张家口市鑫锋房地产开发有限公司，住所地河北省张家口经济开发区市府西大街通泰写字城A座6层。
法定代表人张兴权，该公司总经理。
本院在执行杨廷勇与张家口市鑫锋房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宇一二〇一七年六月二十八日
书记员 马 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20396号
原告：丁燕武，男，1989年12月21日生，汉族，住安徽省。
被告：上海晓换汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王会会。
原告丁燕武与被告上海晓换汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告丁燕武向本院提出诉讼请求：判令被告返还车辆押金人民币10,000元(以下币种同)及租金7,000元。事实和理由：2017年7月20日,原、被告签订汽车租赁合同一份，约定每月租车费用7,000元，租赁期限自2017年7月20日至2018年1月19日。2017年9月1日，被告提前把车辆收回，损害了原告的合法利益。
本院经初步审查认为，本案被告上海晓换汽车租赁有限公司涉嫌经济犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁燕武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王月青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02143号原告袁某，无职业。被告曹某。本院在审理原告袁某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回对被告曹某的起诉。案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告袁某负担。审判员夏煜二〇一五年八月二十日书记员容成
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区，组织机构代码××。
代表人：李胜飞，总经理。
委托代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：夏子涵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。住所地：北京市海淀区，组织机构代码××。
法定代表人：贾跃亭，该公司董事长。
一审第三人、二审上诉人：上海百视通电视传媒有限公司。住所地：上海市，组织机构代码证号××。
法定代表人：张大钟，该公司董事长。
再审申请人中国电信股份有限公司深圳分公司（以下简称中国电信深圳公司）因与被申请人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）、二审上诉人上海百视通电视传媒有限公司（以下简称百视通公司）侵害作品信息网络传播权一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民终字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国电信深圳公司申请再审称：（一）二审判决认定百视通公司与中国电信深圳公司通过履行《关于IPTV业务的合作协议》和《IPTV业务合作补充协议》而合作共同经营IPTV业务,存在错误。首先,百视通公司持有国家新闻出版广电总局颁发的《信息网络传播视听节目许可证》,是IPTV的持牌人和经营权人,其行政主管机关为广电总局。中国电信深圳公司作为纯粹的网络运营单位,持有的是工业和信息化部颁发的《增值电信业务经营许可证》,仅有网络接入和传输业务的增值电信业务资质,仅能对百视通公司提供的完整的电视节目内容提供专用的网络接入和辅助传输服务。中国电信深圳公司与百视通公司在业务性质、许可名称、所属行业、适用法律规范、行政监管机构等方面均明显不同,中国电信深圳公司不应承担强制法规定应由持牌人和经营权人承担的相关义务和责任,例如本案的侵犯作品信息网络传播权的侵权责任。其次,根据《广电总局关于融合试点地区IPTV集成播控平台建设有关问题的通知》（广局20101344号文）,IPTV集成播控平台从播出端到用户端凡涉及电视节目内容的采集、编辑、制作等事项的平台建设和播控管理权人均为百视通公司。中国电信深圳公司不能参与平台内容的经营,不是二审判决中定性的“合作共同经营”角色。再者,视听节目的提供者为互联网视听节目服务单位,也就是百视通公司,而中国电信深圳公司作为网络运营单位,仅是视听节目的接入者,二者不是通过分工合作的形式“共同提供作品”的关系。二审判决将应当由IPTV持牌人和经营权人承担的侵权责任扩大为由中国电信深圳公司共同承担,是对相关法律规定的误解,更是对共同侵权的随意扩张适用,存在法律定性上的严重错误。（二）二审判决认定中国电信深圳公司提供的媒体传输平台与百视通公司提供的内容运营平台对接,该对接并非一般意义上的自动接入、自动传输服务,存在错误。本案中,提供作品的服务对象和自动传输的服务对象均指向百视通公司,同时,不论从行业分工法律规范的要求还是从实际操作来看,中国电信深圳公司均“未选择并且未改变所传输”由百视通公司所提供的作品,完全是自动传输。（三）二审判决认定百视通公司与中国电信深圳公司通过分工合作，共同经营IPTV业务，并共同获取并分配由此获得的经济利益，应共同向乐视网公司承担著作权侵权责任，存在错误。首先,本案涉及的分工合作其性质是一种业务合作上的分工关系,并非实质意义上平等参与、瓜分利益的共同经营,更不能被随意扩大定性为法律意义层面的共同侵权。其次,本案没有证据证明中国电信深圳公司采用了以联合运营品牌的形式与百视通公司共同合作经营IPTV业务。再者,“收费”行为不是认定侵权的依据,只是认定侵权后果的一个环节,以存在收费行为而倒推存在因果关系在本案中是无法成立的,收费本身并不能导致侵权行为的发生。此外,根据侵权法,二审判决认定中国电信深圳公司承担共同侵权责任,势必涉及停止侵权的执行问题,即停止该侵权节目继续传播的行为。但根据IPTV监管法律规范的要求,中国电信深圳公司不得更改、截留IPTV集成播控平台播出的节目信号,亦无法从技术手段上实现对某个节目是否播放、播放时间进行控制,也无法控制对该具体节目停止播放，也就是说,中国电信深圳公司在法律上将陷入两难境地,根本无法承担停止侵权的法律后果。中国电信深圳公司能做的只是停止为百视通公司提供IPTV的整体接入和传输服务,这显然是不现实的,也不符合公共利益的要求。（四）本案二审判决背离类似诉讼案件的司法实践,损害了司法审判的统一性和权成性。在IPTV节目侵权类似案件中,如海南省高级人民法院【（2012）琼民三终字第26号】民事判决书认为,电信公司提供IPTV播控平台与用户终端的连线技术服务（传输服务）不构成直接的信息网络传播行为,不构成直接侵权行为。上述认定更符合IPTV业务的性质特点及分工要求。综上所述,请求撤销二审判决，发回二审法院重新审理或依法改判，本案全部诉讼费用由李乐视网公司承担。
本院认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。再审申请人中国电信深圳公司的再审申请理由在于其应否与百视通公司共同承担的侵权责任。
百视通公司经过国家广播电影电视总局的批准，取得以电视机为接收终端的信息网络传播视听节目业务，中国电信深圳公司经过国家广播电影电视总局的批准，取得IPTV的传输服务。本案公证书记载的取证过程显示，进入电视页面，出现“中国电信宽带互联网视听”页面，依次显示“正在初始化网络，请等待；正在登录系统，请等待”提示，登录成功后出现有百视通及中国电信标识的选择页面，首部依次为“频道、回看、点播、聚场、资讯”等栏目，下方有“书签搜索”搜索栏，操作遥控器进入该搜索栏，输入“潜伏”网站内容，显示“潜伏”点播页面，一次点击第一集、第十六集、第三十集进行观看。由上可见，中国电信深圳公司不仅给百视通公司提供网络接口，设立专项链接，而且该链接所对应的频道为百视通公司所提供的“点播”频道。此外，根据《关于IPTV业务的合作协议》和《IPTV业务合作补充协议》的约定，百视通公司与中国电信深圳公司之间实行分工合作、以联合运营品牌的形式共同经营IPTV业务，并共同分配由此获得的经济利益。因此，中国电信深圳公司与百视通公司共同提供了侵权作品，应共同承担侵权责任。一、二审对此认定并无不当。中国电信深圳公司认为其只是提供传输服务，不应承担侵权责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中国电信深圳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国电信股份有限公司深圳分公司的再审申请。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 凌健华
代理审判员 欧阳昊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李婵娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14234号
原告：文某某，男，1978年7月24日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄�街道工业园区。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告文某某与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资10459元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：他系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠他2015年工资10459元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经�理查明：文某某系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工文某某2015年度工资10459元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，文某某具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠文某某工资款10459元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款10459元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对文某某主张正昌公司给付工资款10459元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付文某某工资款10459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元减半收取31元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀11执异44号
异议人（利害关系人）：史鸣雷，男，1972年10月18日出生，汉族，住天津市河北区，。
异议人（利害关系人）：查晓霞，女，1972年2月4日出生，汉族，住天津市河北区。。
二利害关系人委托代理人：王伟光，河北畅杰律师事务所律师。。
被执行人：孙颖鹤，女，汉族，1977年11月26日出生。因犯合同诈骗罪被河北省衡水市中级人民法院于2011年11月11日以（2011）衡刑初字第44号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。现在河北省女子监狱服刑。
委托代理人：孙燕禔，系被执行人孙颖鹤的父亲，住河北保定市北市区。
本院在执行本院（2011）�刑初字第44号刑事判决书，对被执行人孙颖鹤没收个人全部财产判决的执行过程中，利害关系人史鸣雷、查晓霞提出书面异议。本院作出(2016)冀11执异409号执行裁定书，裁定驳回利害关系人史鸣雷、查晓霞的异议。利害关系人史鸣雷、查晓霞不服，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院作出（2017）冀执复35号执行裁定书，撤销本院(2016)冀11执异409号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院依法公开听证。异议人（利害关系人）史鸣雷、查晓霞称：衡水市中级人民法院2016年11月13日作出（2014）衡执字第17-2号执行裁定，裁定对裁定对孙颖鹤及其前夫刘红政名下“位于河北省保定市府后街4号、6号门脸”等四处房产进行评估、拍卖、变卖有异议，要求中止执行程序。其理由为，1、案涉房产虽然登�在被执行人孙颖鹤前夫刘红政名下，但实际是由二利害关系人出资购买，并行使占有、使用、处分、收益权至今，二利害关系人才是该房产的实际产权人；2、二异议人（利害关系人）已经向涉案房产所在地保定市莲池区人民法院提起确权诉讼，该院已经接受二异议人（利害关系人）提交的起诉材料，正在依法受理。二异议人（利害关系人）提交的新证据包括：1、保定市莲池区人民法院受理案件通知；2、保定市莲池区人民法院材料接收登记表；3、民事起诉状一份。
本院查明，2011年11月11日，因犯合同诈骗罪孙颖鹤被河北省衡水市中级人民法院以（2011）衡刑初字第44号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。判决生效后，本院在对上述判决没收个人全部财产部分的执行中，查封了刘红政名下位于保定市府�街××门脸、××号门脸，产权证号为02××92、0200708389。本院于2016年11月13日作出（2014）衡执字第17-2号执行裁定，裁定评估、拍卖、变卖孙颖鹤、刘红政名下位于保定市复兴中路××、××小区××、××市府后街××门脸、××市府后街××号门脸的四处房产。史鸣雷、查晓霞于2017年2月15日向保定市莲池区人民法院对保定市市府后街4号门脸（产权证号02××92）、保定市市府后街6号门脸（产权证号0200708389）二处房产提起确权之诉并被法院受理。
本院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”另依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定:“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”，根据该规定，二异议人以提起确权诉讼且法院受理为由要求中止对两处门脸房的执行不符合法律规定，不应支持。综上所述，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人史鸣雷、查晓霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日�十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李淑华
审 判 员 李永玮
审 判 员 吕国仲
二〇一七年七月四日
法官助理 刘信涛
书 记 员 谌 田
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执异6号
案外人：林丽，女，1971年4月10日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：宾明东，男，1978年7月11日出生，汉族，职工，住桂平市。
被执行人：桂平市五星房地产开发有限公司，住所地桂平市城区碧云天开发小区。
法定代表人：李卓华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宾明东与被执行人桂平市五星房地产开发有限公司（以下简称五星公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人林丽于2016年11月15日对执行标的即碧云天商住中心C112号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林丽称，2007年10月31日，五星公司与林丽签订《商品房买卖合同》，约定将碧云天商住中心C112号商铺以427350元之价款转让给林丽，林丽已支付全部房价款，五星公司已于2009年3月4日将该商铺交付给林丽使用，林丽对该商铺拥有无可争议的使用权。对五星公司不具有使用权的不动产，人民法院不应进行查封、拍卖。该商铺在交付使用时属毛坯房，林丽已对该商铺进行了装修和改建，该商铺在其毛坯房和改建、装修部分产权未明析前依法不能拍卖。为此，桂平市人民法院裁定对该商铺的查封、拍卖或变卖的行为违法，要求本院停止对该商铺的查封、拍卖。
本院提取的证据有：（1）、生效的贵港市中级人民法院（2011）贵民一终字第41号民事判决书、（2016）桂08民终342号民事判决书；（2）、本院（2014）浔执字第450-2号、第450号之一执行裁定书。
本院查明，本院于2014年10月13日以（2014）浔执字第450-2号执行裁定书裁定查封被执行人五星公司所有的位于碧云天商住中心C112号商铺，于2016年10月12日以（2014）浔执字第450号之一执行裁定书拍卖或变卖该商铺。依据生效的贵港市中级人民法院（2011）贵民一终字第41号民事判决书和（2016）桂08民终342号民事判决书确认下面事实：五星公司受宾明东的委托，将宾明东从五星公司以物抵债取得的碧云天C112号商铺，以五星公司名义转让给林丽，五星公司与林丽签订的转让该商铺的《商品房买卖合同》属无效合同；林丽主张其已支付该商铺的全部房价款，其证据不足；该商铺产权现在仍属五星公司所有。
本院认为，案外人林丽对碧云天C112号商铺的取得、占有、使用，均没有法律依据，其对该商铺的占有是非法的，其对该商铺没有行使出租的权利。林丽既无事实和证据来证实其主张，也无法律依据来支持其主张，林丽对该商铺不享有足以排除强制执行的权益，依法其不能抗辩对该商铺的查封、拍卖、变卖。案外人林丽的异议理由不成立，本院依法不予支持其异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人林丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 冯满芝
审判员 杨礼添
二〇一七年三月十七日
书记员 罗 莎
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执异6号案外人：林丽，女，1971年4月10日出生，汉族，住桂平市。申请执行人：宾明东，男，1978年7月11日出生，汉族，职工，住桂平市。被执行人：桂平市五星房地产开发有限公司，住所地桂平市城区碧云天开发小区。法定代表人：李卓华，该公司董事长。本院在执行申请执行人宾明东与被执行人桂平市五星房地产开发有限公司（以下简称五星公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人林丽于2016年11月15日对执行标的即碧云天商住中心C112号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林丽称，2007年10月31日，五星公司与林丽签订《商品房买卖合同》，约定将碧云天商住中心C112号商铺以427350元之价款转让给林丽，林丽已支付全部房价款，五星公司已于2009年3月4日将该商铺交付给林丽使用，林丽对该商铺拥有无可争议的使用权。对五星公司不具有使用权的不动产，人民法院不应进行查封、拍卖。该商铺在交付使用时属毛坯房，林丽已对该商铺进行了装修和改建，该商铺在其毛坯房和改建、装修部分产权未明析前依法不能拍卖。为此，桂平市人民法院裁定对该商铺的查封、拍卖或变卖的行为违法，要求本院停止对该商铺的查封、拍卖。本院提取的证据有：（1）、生效的贵港市中级人民法院（2011）贵民一终字第41号民事判决书、（2016）桂08民终342号民事判决书；（2）、本院（2014）浔执字第450-2号、第450号之一执行裁定书。本院查明，本院于2014年10月13日以（2014）浔执字第450-2号执行裁定书裁定查封被执行人五星公司所有的位于碧云天商住中心C112号商铺，于2016年10月12日以（2014）浔执字第450号之一执行裁定书拍卖或变卖该商铺。依据生效的贵港市中级人民法院（2011）贵民一终字第41号民事判决书和（2016）桂08民终342号民事判决书确认下面事实：五星公司受宾明东的委托，将宾明东从五星公司以物抵债取得的碧云天C112号商铺，以五星公司名义转让给林丽，五星公司与林丽签订的转让该商铺的《商品房买卖合同》属无效合同；林丽主张其已支付该商铺的全部房价款，其证据不足；该商铺产权现在仍属五星公司所有。本院认为，案外人林丽对碧云天C112号商铺的取得、占有、使用，均没有法律依据，其对该商铺的占有是非法的，其对该商铺没有行使出租的权利。林丽既无事实和证据来证实其主张，也无法律依据来支持其主张，林丽对该商铺不享有足以排除强制执行的权益，依法其不能抗辩对该商铺的查封、拍卖、变卖。案外人林丽的异议理由不成立，本院依法不予支持其异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人林丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  姚明波审判员  冯满芝审判员  杨礼添二〇一七年三月十七日书记员  罗 莎
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审77号
申请执行人乌兰浩特市人民政府，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街29号。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人王文国，男，57岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年11月10日作出的乌政征补（2016）96号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年11月10日作出乌政征补（2016）96号房屋补偿决定书,征收决定中责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行搬迁的义务。申请执行人依法申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定所确定的期限内未提起诉讼又未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿合计金额1021655.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼房的权利，补偿安置符合公平补偿原则。并且申请执行人在申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制搬迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补（2016）96号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年六月十三日
书记员 张 惠
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初94号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年3月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省绥化市肇东市十四道街。2016年10月10日经肇源县人民检察院以涉嫌行贿决定刑事拘留，2016年10月27日经大庆市人民检察院以涉嫌行贿罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人王某某行贿罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员李耀武、刘树柳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。2017年6月15日建议我院延期审理，我院当日决定延期审理，并于2017年7月14日恢复审理，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2010年初至2015年12月期间，被告人王某某通过时任肇东市住房和城乡建设局局长贺某某（另案处理）及其妻子宋某某（另案处理）的帮助，在没有承包工程资质的情况下，承接肇东市住建局市政工程项目，并在办理施工手续、工程拨款方面得到贺某某的帮助，王某某为表示感谢共向贺某某行贿人民币250万元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人王某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，应以行贿罪追究被告人的刑事责任。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名不持异议，表示认罪。
经审理查明，2011年初至2014年9月期间，被告人王某某通过时任肇东市住房和城乡建设局局长贺某某（另案处理）及其妻子宋某某（另案处理）的帮助，在没有承包工程资质的情况下，承接肇东市住建局市政工程项目，并在办理施工手续、工程拨款方面得到贺某某的帮助，王某某为表示感谢共向贺某某行贿人民币250万元，具体事实如下：
1、2011年1月的一天，为感谢贺某某为其承接工程提供帮助，被告人王某某在结回工程款后给贺某某打电话，贺某某告诉王某某以后有送钱的事情直接和宋某某联系，后王某某将20万元现金送到宋某某家中，事后宋某某将此事告知了贺某某；
2、2012年1月的一天，为了感谢贺某某为其承接工程提供帮助，被告人王某某在结回建设工程款后给宋某某打电话，宋某某给王某某提供了贺某某（贺某某女儿）名下的中国银行卡，王某某于2012年1月21日分两次将100万元打到贺某某名下卡中，事后宋某某将此事告知了贺某某，该款被宋某某在大连购买房屋一套；
3、2014年1月29日，为感谢贺某某为其承接工程提供帮助，被告人王某某打电话告诉宋某某要送钱，并告诉宋某某给贺某某拿了60万元。宋某某让被告人王某某用其儿子王某的身份证在肇东市农村信用社开张卡，并将60万元存入该卡中，后这张银行卡由宋某某保管，事后宋某某将此事告知了贺某某；
4、2014年7月17日，为感谢贺某某为其承接工程提供帮助，被告人王某某给宋某某打电话，给贺某某送50万元，宋某某让被告人王某某将50万元存到由宋某某保管的户名为王某的农村信用社卡中，事后宋某某将此事告知了贺某某；
5、2014年9月24日，为感谢贺某某为其承接工程提供帮助，被告人王某某给宋某某打电话，给贺某某送20万元，宋某某让被告人王某某将20万元存到由宋某某保管的户名为王某的农村信用社卡中，事后宋某某将此事告知了贺某某。
2016年5月11肇源县人民检察院对被告人王某某涉嫌行贿犯罪立案侦查，于2016年10月10日在肇东市长海新天地小区院内将王某某抓获，王某某交待了其向贺某某行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证犯罪线索指定管辖函、发破案经过、抓获经过、肇东市东圳装饰工程有限公司建筑资质、肇东市东圳装饰工程有限公司现金支票存根及发票、情况说明、2010年至2015年王某某承建的工程项目及审计报告、关于王某某2010年至2015年在肇东市市政工程项目签订合同的情况说明及施工统计表、关于王某某2010年至2015年在肇东市路灯工程施工合同的说明及施工统计表、关于王某某2010年至2015年在肇东市排水工程施工合同的说明及施工统计表、贺某某中国银行卡流水及交易凭证、王某名下农村信用合作社卡交易流水及凭证、肇东市亿鹏房地产开发有限责任公司财务账、2010-2016年肇东市东圳装饰工程有限公司银行往来明细、中国工商银行流水及凭证、扣押物品文件清单及照片、返还物品清单、肇东市住建局2011-2015年关于王某某挂靠肇东市东圳装饰工程有限公司历年拨付工程款情况、商品房买卖合同及材料、涉案款项上缴财政凭证、宋某某自供书、王某自述材料及保证书、户籍证明等；证人梁某某、丁某某、陈某某、周某某、张某某、李某某、贺某某、宋某某、于某某、贺某某、王某、李某某、于某某、耿某某、何某、葛某某、王某某、曹某某、宋某某、冯某某等人证实；被告人王某某供述及辩解；宋某某字迹鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定，判决如下：
被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年10月10日起至2022年4月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 许智辉
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初168号
原告：左云县东易兴石化有限公司，原名左云县店湾镇农用石油加油站，住所地左云县店湾镇东周窑村。
法定代表人：周官平，该站站长。
被告：郭永帅（郭四换），男，汉族，左云县张家场乡人，现住址不详。
原告左云县东易兴石化有限公司与被告郭永帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告左云县东易兴石化有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左云县东易兴石化有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左云县东易兴石化有限公司撤诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告左云县东易兴石化有限公司负担。
审 判 长 张 珍
人民陪审员 孟二平
人民陪审员 陈瑞芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 任俊峰