wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69260号
原告(反诉被告)：上海浦润热工金属制品厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆庆平，董事长。
委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海浦兴美华酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐礼斌，董事长。
委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。
原告上海浦润热工金属制品厂(以下简称浦润公司)诉被告上海浦兴美华酒店管理有限公司(以下简称美华公司)及反诉原告美华公司诉反诉被告浦润公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)浦润公司的法定代表人陆庆平及委托诉讼代理人顾宏杰，被告(反诉原告)美华公司的委托诉讼代理人史培杰、计涵青到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。被告(反诉原告)美华公司的委托诉讼代理人史培杰、计涵青到庭参加诉讼。原告(反诉被告)浦润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法裁定本案本诉按撤诉处理。本案反诉现已审理终结。
反诉原告美华公司诉称，2014年11月浦润公司和美华公司就位于上海市浦东新区合庆镇星升路XXX号上海合庆美华工业园5号楼201室及7号楼房屋签订租赁合同，双方约定，美华公司租赁上述房屋期限2年，自2014年12月1日起，年租金人民币(以下币种相同)123,051元，每三个月支付一次，若逾期支付15日，加收欠款10%的违约金。合同履行过程中，浦润公司自2016年2月20日起未按合同约定履行付租义务，故反诉原告诉请，要求判令反诉被告浦润公司支付2016年3月1日至2016年7月3日房屋租金27,028.38元和违约金2,702.83元。
反诉被告浦润公司辩称，2016年7月4日房屋被停水停电，之前反诉原告一直在要求搬迁，房屋已经无法正常使用，故不同意原告的诉请。
经审理查明：2014年11月，美华公司和浦润公司签订《租赁合同书》一份，约定：乙方(浦润公司)向甲方(美华公司)承租上海市浦东新区合庆镇星升路XXX号上海合庆美华工业园内7号楼529平方米房屋及5号楼201室，用于仓储和办公；租赁期限自2014年12月11日至2016年11月30日止；7号楼529㎡的年租金115,851元，5号201室年租金7,200元，合计123,051元；租金先付后用，每三个月支付一次，若乙方逾期支付租金，每逾期一天需按千分之五支付逾期滞纳金；合同另对其他事项作了约定。
2016年4月11日，案外人上海合新投资发展有限公司发告知书给美华公司，称美华工业园被列入“上海市2016年度重大火宅隐患区”需全面整改，浦润公司存在安全隐患，合同未到期的企业，要求立即整改，保证在2016年5月21日前通过消防等部门的验收，验收通过后方可经营，如整改达不到标准，未能通过验收，则必须在2016年6月30日前停业搬离，并表示将在2016年7月1日起对整改未达标并通过验收的企业采取停电、停水措施。
2016年7月5日，浦润公司法定代表人陆庆平报警称，系争房屋电力被不明人员拉断。
庭审中，浦润公司和美华公司确认一致：合同签订后，浦润公司已向美华公司付清2016年3月1日前的租金，之后浦润公司曾于2016年4月8日付过租金15,000元；2016年7月4日以后，租赁房屋被停水停电，无法使用。美华公司表示，系争房屋是其向案外人上海合新投资发展有限公司承租得来，没有产证也没有其他合法建造手续。
以上事实，由租赁合同书、告知书、接报回执及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，系争房屋没有合法建造手续，双方当事人就涉案房屋建立的房屋租赁合同关系无效。根据有关法律规定，房屋租赁合同无效的，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，故浦润公司仍应向美华公司支付自2016年3月1日起至2016年7月3日止的占有使用费。浦润公司提出系争房屋在停水停电之前已经无法使用，并无事实依据，不予采信。美华公司还反诉要求支付逾期支付租金的违约金，因双方合同无效，该反诉请求并无法律依据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、反诉原告上海浦兴美华酒店管理有限公司与反诉被告上海浦润热工金属制品厂之间签订的《租赁合同书》无效；
二、原告(反诉被告)上海浦润热工金属制品厂应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海浦兴美华酒店管理有限公司占有使用费27,028.38元；
三、驳回被告(反诉原告)上海浦兴美华酒店管理有限公司的其余反诉诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
反诉案件受理费272元(反诉原告已预付)，由反诉原告上海浦兴美华酒店管理有限公司负担34元，反诉被告上海浦润热工金属制品厂负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 张 斌
人民陪审员 梅丽华
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初69260号
原告(反诉被告)：上海浦润热工金属制品厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆庆平。
委托代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海浦兴美华酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐礼斌，董事长。
委托代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。
本院受理原告(反诉被告)上海浦润热工金属制品厂诉被告(反诉原告)上海浦兴美华酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷案件，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告(反诉被告)上海浦润热工金属制品厂诉被告(反诉原告)上海浦兴美华酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序审理转为普通程序审理。
审判员 张 斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49613号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：游光飞，男，1976年11月15日出生，住福建省南平市松溪县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告游光飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60332.49元、利息8382.44元、违约金2051.92元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月11日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月27日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式每期3298.33元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金8064.82元、利息2735.06元，尚欠本金60332.49元、利息8382.44元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游光飞于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零三百三十二元四角九分、利息八千三百八十二元四角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担26元（已交纳），由被告游光飞负担759元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
****山西省临汾市尧都区人民法院
民事判决书
（2017）晋1002民初495号
原告：贾根海，男，1967年4月27日出生，汉族，现住山西省襄汾县，
委托代理人：张江涛，男，山西宁天律师事务所律师。
被告：黄建平，男，1968年6月12日出生，汉族，现住（送达地址）临汾市，
被告：黄佳，男，1992年9月23日出生，汉族，现住址同上，与黄建平系父子关系。
委托代理人：李朝阳，男，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：王栋梁，男，山西诚敏律师事务所律师。
被告：杨海宁，男，成年，山西临汾市人。
原告贾根海与被告黄建平、黄佳、杨海宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贾根海及委托代理人张江涛，被告黄建平、黄佳及二被告委托代理人李朝阳、王栋梁到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对被告杨海宁的起诉。本案现已审理终结。
原告贾根海向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计93185.41元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄建平与黄佳系父子，2015年11月二人共同承包第三人被告杨海宁的房屋装潢，被告黄建平与黄佳雇佣原告贾海根一起为杨海宁的房屋装潢，2015年11月29日，原告在被告黄建平与黄佳提供的梯子上跌落住院，经鉴定为九级伤残，事故发生后，第一被告仅支付了2万元医疗费，其余未支付，现原告诉至法院。
原告递交以下证据：
证据一、诊断证明、出院证及病历、住院费收据、证明受伤住院治疗的情况；
证据二、鉴定意见书，证明原告伤残等级为九级；
证据三、证人证言，证明原告受伤及雇佣关系证明；
证据四、鉴定费票据一份；
证据五、证人证言。
被告黄建平、黄佳辩称，黄建平与本案无关；原告与被告黄佳及屈某系合伙干活，不存在雇佣关系；原告从梯子上跌落，是由于其当天穿的鞋是足球鞋，鞋底有突起，自己跌落；原告伤残级别是十级，不是九级，原告第一次起诉是九级，之后双方重新鉴定，鉴定为十级；被告出具的2万余元的医疗费是基于亲属关系（原告是被告黄佳母亲的舅舅），不是赔偿；当时房子是杨海宁的，但不是给杨海宁干活，是杨海宁把房子出租给姓林的一个人，该人应承担相应责任。
被告黄建平、黄佳递交以下证据：
证据一、2016年11月17日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的晋临道路交通事故司法鉴定所【2016】伤鉴字第160438号司法鉴定意见书一份，证明原告受伤为十级伤残；
证据二、鉴定费票据一份，2000元鉴定费；
证据三、证人屈某录音一份，证明双方为合伙关系。
经审理查明，被告黄建平与黄佳系父子，2015年11月份，原告去北京打工后的第四天在被告黄建平电话召唤下回到临汾，与被告黄佳、屈某、黄建平为杨海宁房屋的承租人林某某吊顶，被告黄佳已干了4天时间。11月29日，原告在人字梯上作业时，梯子倒塌，原告跌落，后入住第四人民医院，诊断为腰1椎体压缩骨折，住院14天，花费24924.41元，被告黄佳垫付了20000元。2016年7月25日，距受伤236天，原告申请经鉴定机构依据工伤标准鉴定为九级伤残，被告又申请二次鉴定，鉴定机构参照交通事故鉴定标准鉴定为十级伤残。庭审中，原告诉称之前原告也已同样的模式在被告处务工，受被告雇佣，当时以每天100元工资结算，本次受伤也是被告雇佣的原告，二被告均是老板，但由于务工时间不长，并未结算工。原告诉求：医疗费24924.41元；鉴定费2000元；误工费，农林牧副渔业41729除365乘351为40128元；营养费14天，每天50元，700元；护理费，按居民服务业计算36933元除365乘14为1416.6元；住院伙补，14天每天50元，700元；伤残赔偿金，农村标准9454元乘20年乘20%为37816元；交通费，500元救护车费用。共计为113185.41元，扣除已支付的20000元，被告应支付93185.41元。被告黄佳辩称，承租户通过别人找的他，他召集大家干活，黄佳与屈某有工具，分钱时黄佳与屈某多分一点，其余平分。另辩称按351天误工费计算不妥，应按十级伤残计算。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。
本院认为，原被告双方是否雇佣关系﹖鉴定伤残是十级还是九级﹖误工时间多少﹖是双方争议焦点。结合庭审查明的事实，考虑原告已在外打工，被告找到活4天后打电话叫原告回来，结合之前原告给被告干活，被告每天支付100元工资一节，宜认定为雇佣关系；关于伤残等级，依据相关法律规定，宜参照道路交通事故标准鉴定为十级伤残；误工时间，原告诉称按351天计算，被告不予认可，结合俗语伤筋动骨100天及原告十级伤残，酌情按120天计算；另对被告与雇主之间的纠纷，宜另行主张。综上，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告黄建平、黄佳于本判决生效后十日内赔偿原告贾根海医疗费（已扣除2万元）4924.41元；误工费13719元；营养费700元；护理费1416.6元；住院伙食补助700元；伤残赔偿金18908元；交通费500元。鉴定费2000元，总计42868.01元；
二、准予原告撤回对被告杨海宁的起诉。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元由被告黄佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员刘长青
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员李国萍
二零一七年十二月六日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初495号原告：贾根海，男，1967年4月27日出生，汉族，现住山西省襄汾县，委托代理人：张江涛，男，山西宁天律师事务所律师。被告：黄建平，男，1968年6月12日出生，汉族，现住（送达地址）临汾市，被告：黄佳，男，1992年9月23日出生，汉族，现住址同上，与黄建平系父子关系。委托代理人：李朝阳，男，山西诚敏律师事务所律师。委托代理人：王栋梁，男，山西诚敏律师事务所律师。被告：杨海宁，男，成年，山西临汾市人。原告贾根海与被告黄建平、黄佳、杨海宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贾根海及委托代理人张江涛，被告黄建平、黄佳及二被告委托代理人李朝阳、王栋梁到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对被告杨海宁的起诉。本案现已审理终结。原告贾根海向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计93185.41元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄建平与黄佳系父子，2015年11月二人共同承包第三人被告杨海宁的房屋装潢，被告黄建平与黄佳雇佣原告贾海根一起为杨海宁的房屋装潢，2015年11月29日，原告在被告黄建平与黄佳提供的梯子上跌落住院，经鉴定为九级伤残，事故发生后，第一被告仅支付了2万元医疗费，其余未支付，现原告诉至法院。原告递交以下证据：证据一、诊断证明、出院证及病历、住院费收据、证明受伤住院治疗的情况；证据二、鉴定意见书，证明原告伤残等级为九级；证据三、证人证言，证明原告受伤及雇佣关系证明；证据四、鉴定费票据一份；证据五、证人证言。被告黄建平、黄佳辩称，黄建平与本案无关；原告与被告黄佳及屈某系合伙干活，不存在雇佣关系；原告从梯子上跌落，是由于其当天穿的鞋是足球鞋，鞋底有突起，自己跌落；原告伤残级别是十级，不是九级，原告第一次起诉是九级，之后双方重新鉴定，鉴定为十级；被告出具的2万余元的医疗费是基于亲属关系（原告是被告黄佳母亲的舅舅），不是赔偿；当时房子是杨海宁的，但不是给杨海宁干活，是杨海宁把房子出租给姓林的一个人，该人应承担相应责任。被告黄建平、黄佳递交以下证据：证据一、2016年11月17日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的晋临道路交通事故司法鉴定所【2016】伤鉴字第160438号司法鉴定意见书一份，证明原告受伤为十级伤残；证据二、鉴定费票据一份，2000元鉴定费；证据三、证人屈某录音一份，证明双方为合伙关系。经审理查明，被告黄建平与黄佳系父子，2015年11月份，原告去北京打工后的第四天在被告黄建平电话召唤下回到临汾，与被告黄佳、屈某、黄建平为杨海宁房屋的承租人林某某吊顶，被告黄佳已干了4天时间。11月29日，原告在人字梯上作业时，梯子倒塌，原告跌落，后入住第四人民医院，诊断为腰1椎体压缩骨折，住院14天，花费24924.41元，被告黄佳垫付了20000元。2016年7月25日，距受伤236天，原告申请经鉴定机构依据工伤标准鉴定为九级伤残，被告又申请二次鉴定，鉴定机构参照交通事故鉴定标准鉴定为十级伤残。庭审中，原告诉称之前原告也已同样的模式在被告处务工，受被告雇佣，当时以每天100元工资结算，本次受伤也是被告雇佣的原告，二被告均是老板，但由于务工时间不长，并未结算工。原告诉求：医疗费24924.41元；鉴定费2000元；误工费，农林牧副渔业41729除365乘351为40128元；营养费14天，每天50元，700元；护理费，按居民服务业计算36933元除365乘14为1416.6元；住院伙补，14天每天50元，700元；伤残赔偿金，农村标准9454元乘20年乘20%为37816元；交通费，500元救护车费用。共计为113185.41元，扣除已支付的20000元，被告应支付93185.41元。被告黄佳辩称，承租户通过别人找的他，他召集大家干活，黄佳与屈某有工具，分钱时黄佳与屈某多分一点，其余平分。另辩称按351天误工费计算不妥，应按十级伤残计算。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，原被告双方是否雇佣关系﹖鉴定伤残是十级还是九级﹖误工时间多少﹖是双方争议焦点。结合庭审查明的事实，考虑原告已在外打工，被告找到活4天后打电话叫原告回来，结合之前原告给被告干活，被告每天支付100元工资一节，宜认定为雇佣关系；关于伤残等级，依据相关法律规定，宜参照道路交通事故标准鉴定为十级伤残；误工时间，原告诉称按351天计算，被告不予认可，结合俗语伤筋动骨100天及原告十级伤残，酌情按120天计算；另对被告与雇主之间的纠纷，宜另行主张。综上，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：一、被告黄建平、黄佳于本判决生效后十日内赔偿原告贾根海医疗费（已扣除2万元）4924.41元；误工费13719元；营养费700元；护理费1416.6元；住院伙食补助700元；伤残赔偿金18908元；交通费500元。鉴定费2000元，总计42868.01元；二、准予原告撤回对被告杨海宁的起诉。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元由被告黄佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员刘长青人民陪审员樊瑞芳人民陪审员李国萍二零一七年十二月六日书记员卫姜
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第97号
原告李某某，女，汉族，1985年10月18日出生，住许昌县。
委托代理人杨某某，许昌县。
被告李某某，男，汉族，1988年3月16日出生，住许昌县。
原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，双方于2009年2月28日举行结婚仪式，于2010年4月1日补办结婚登记手续，于2009年11月29日生育一子取名李某甲。婚后发现原、被告双方性格不合，无共同语言，常因家务琐事生气，被告于2011年5月份不辞而别，至今没有音信，原告与被告感情已彻底破裂，根本没有和好的希望，现原告要求与被告离婚，婚生子李某甲由被告抚养，原告不承担抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件及户口本复印件一份，证明原告及其家庭成员情况。2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、陈曹乡张庄村民委员会证明一份，证明因原、被告感情不和，被告外出两年未回的情况。4、东靳庄村委会出具的证明一份，证明被告2011年5月份外出至今无音信，原、被告已分居两年之久，感情已彻底破裂。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告系经人恋爱相识，于2009年2月28日举行结婚仪式，于2010年4月1日补办结婚登记手续，于2009年11月29日生育一子取名李某甲，李某甲现跟随被告李某某的父母一块生活，婚后原、被告常因家庭琐事产生矛盾，被告李某某于2011年5月份离家外出，至今未归，原、被告已分居两年之久，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：公民享有婚姻自由权。本案中，原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，并且被告李某某于2011年5月份离家出走至今未归且了无音讯，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于孩子抚养问题，虽然原、被告婚生子李某甲现跟随被告父母一块生活，但由于被告外出至今未归且了无音讯，从有利于孩子成长方面考虑，本院认为婚生子李某甲由原告李某某抚养为宜。关于孩子的抚养费承担问题，由于被告下落不明，暂无法判令被告承担孩子的抚养费。对原告主张的财产分割问题，因原告未提交有效证据予以证明，且庭审过程中原告已声明财产问题自行和被告协商，不用法院处理，其不违法法律规定，对此，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲由原告李某某抚养，被告暂不承担抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 宋会超
代理审判员 汪东安
人民陪审员 刘法献
二〇一四年七月九日
书 记 员 姚晓磊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执597号
被执行人：杨爱省，男，1970年1月12日生，汉族，住临沂市平邑县。
本院在执行被执行人杨爱省盗窃罪罚金一案中查明被执行人无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金2500.00元未缴纳，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年三月二十七日
书记员 李进军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3258号
罪犯李政中，男，1974年11月11日出生，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2003年9月8日作出（2003）韶刑初字第54号刑事判决，以被告人李政中犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李政中死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年7月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月20日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月22日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李政中在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯李政中多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李政中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李政中减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2023年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13974号
原告卢腊芳，女，汉族，1964年12月10日出生，住所地四川省营山县，
委托代理人龚凯，广东宝源律师事务所律师。
被告周明锐，男，汉族，1994年10月1日出生，身份证住址广东省电白县，
原告卢腊芳诉被告周明锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员梁木英、陈荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告与被告驾驶的电动车发生碰撞，导致其受伤，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币145,494.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明锐应于本判决生效之日起五日内赔偿原告卢腊芳交通事故损失人民币142,494.9元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币3,210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初13974号原告卢腊芳，女，汉族，1964年12月10日出生，住所地四川省营山县，委托代理人龚凯，广东宝源律师事务所律师。被告周明锐，男，汉族，1994年10月1日出生，身份证住址广东省电白县，原告卢腊芳诉被告周明锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员梁木英、陈荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告与被告驾驶的电动车发生碰撞，导致其受伤，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币145,494.9元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明锐应于本判决生效之日起五日内赔偿原告卢腊芳交通事故损失人民币142,494.9元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币3,210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 陈    荣二〇一七年十一月九日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初154号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人肖彬，男，1995年12月23日出生，汉族，小学文化，住所地广东省韶关市始兴县。2015年2月13日因犯容留他人吸毒罪被广东省始兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2015年9月13日刑满释放。2017年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人肖彬犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员刘列青、被告人肖彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年7月上旬，被告人肖彬被赖某2（另案处理）约至广东省韶关市曲江区马坝镇商量殴打村民赖某1的具体事宜。赖某2当场向肖彬提出，其于广东省韶关市武江区龙归镇龙安村委会某屋重新修建的房子因与同村村民赖某1存在土地纠纷，在房子施工时总是被赖某1为首的人阻工，故建房不顺。赖某2称其最近打算继续施工建房，并提议肖彬再召集几名男子，带上工具在其家继续施工建房时到其家守候，若村民赖某1等人再次出面阻工就对赖某1进行殴打，让赖某1不敢再阻挠其家施工建房。肖彬提出向赖某2借人民币现金贰仟元（￥2000.00）帮其打人的条件，赖某2答应后，双方达成协议。
2016年7月20日，赖某2家继续施工建房当天11时许，肖彬自行召集了肖杰、“阿勇”二人并带上作案工具到达广东省韶关市武江区龙归镇龙安村委会赖某2家。当天14时许，村民赖某1获悉纠纷地再次施工,便到场出面阻工，经赖某2指示，肖彬等三人各自手持铁棍向赖某1进行追打，打人过后赖某2便让肖彬三人逃离现场。经广东省公安司法鉴定中心作重新鉴定，被害人赖某1的伤属轻伤二级。
上述事实，被告人肖彬在开庭过程中亦无异议。并有经过庭审质证和认证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明、广东省始兴县人民法院（2015）韶始法刑初字第29号刑事判决书、广东省清远监狱（2015）清狱释字第2215号释放证明书，调取证据通知书、调取证据清单、赖某2和赖某3的机主资料、通话清单，辨认笔录，证人赖某2、赖某3、黄某、温某、邹某、胡某、黎某、陈某的证人证言，被害人赖某1的陈述，被告人肖彬的供述，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶某2（司）鉴（损）字[2016]22号、广东省公安司法鉴定中心粤公（司）鉴（法活）字[2016]11003号法医学人体损伤程度鉴定书，韶关市公安局武江分局龙归派出所K4402035900002016100009号现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖彬无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖彬犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖彬被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖彬归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 雪 玲
二〇一七年八月二十一日
法官助理 孙倩倩书记员袁吉盛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4612号
原告：王海超，男，1991年9月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：张亚明，男，1993年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被告：叶小健，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王海超与被告张亚明、叶小健民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告张亚明归还原告借款本金59500元；2、判令被告叶小健对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月16日，被告张亚明由被告叶小健提供担保，向原告王海超借款10万元。被告张亚明、叶小健分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认。后被告张亚明偿还了40500元，对剩余借款59500元，经原告多次催讨至今未偿还，被告叶小健也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚明于本判决生效之日起五日内偿还原告王海超借款本金59500元；
二、被告叶小健对上述款项承担连带清偿责任。被告叶小健承担保证责任后，有权向被告张亚明追偿。
如果被告张亚明、叶小健未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，公告费460元，合计1750元，由被告张亚明、叶小健共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1290元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年四月十一日
代书 记员 胡 琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终248号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵龙，男，汉族，1984年1月14日出生，小学文化，户籍地黑龙江省海伦市。2010年1月11日因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被韶关市武江区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元，2015年12月17日刑满释放。2016年12月7日因本案被监视居住，2017年5月31日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
原审被告人方俊煌，男，汉族，1987年10月27日出生，初中文化，户籍地福建省南安市。2016年7月6日因本案被羁押，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2017年5月31日被逮捕，同年6月8日被监视居住。
原审被告人何广峰，男，汉族，1974年9月20日出生，初中文化，户籍地江苏省泰州市高港区。2016年8月28日因本案被羁押，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2017年4月27日被取保候审。
广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人方俊煌、何广峰、赵龙犯故意伤害罪一案，于2017年6月8日作出（2017）粤0203刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人赵龙不服，提出上诉。本院于2017年6月27日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月25日2时许，被害人彭某1因和黄某感情纠纷一事，与被告人方俊煌在�关市武江区工业中路汇展华城停车场发生争吵。随后，方俊煌电话联系被告人何广峰，要何广峰找人前去帮忙。何广峰接到方俊煌的电话后，和与其喝酒的被告人赵龙及李某（另案处理）等人先后到达汇展华城停车场门口。方俊煌见何广峰等人到达后，授意何广峰、赵龙等人对彭某1进行殴打。当日3时许，方俊煌通过其微信分两次共转账人民币3000元给何广峰，让其答谢参与殴打彭某1的人。何广峰收到方俊煌的微信转账后，通过微信将3000元转账给赵龙，由赵龙将钱分给参与殴打彭某1的人，赵龙从中分得500元。经鉴定，彭某1的伤属轻伤二级。同年12月7日，被告人赵龙向公安机关投案自首。2016年12月7日、12月8日、2017年6月6日，彭某1分别对赵龙、何广峰、方俊煌的行为予以谅解。
原判认定上述事实，有被害人彭某1陈述，证人罗某、周某、杨某、黄某、雷某的证言，辨认、指认笔录，扣押清单及决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频光碟，电子证物检查工作记录，手机通话记录，财付通交易流水清单，户籍证明，抓获经过，前罪判决书及释放证明，刑事谅解书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人方俊煌、何广峰、赵龙供述等证据证实，足以认定。
原判依据上述事实与证据，认为被告人方俊煌无视国法，纠集、授意他人故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人何广峰、赵龙在方俊煌的授意下，与他人共同故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，二被告人的行为亦构成故意伤害罪。赵龙因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。赵龙犯罪后�动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。何广峰归案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。方俊煌能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。方俊煌的家属在案发后与被害人达成刑事和解，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对方俊煌可酌情从轻处罚，何广峰、赵龙能取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十五条第一款、第六十七条、第七十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人方俊煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
二、被告人何广峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人赵龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，上诉人赵龙上诉称�1、我在共同犯罪中系从犯。2、我得到了被害人的谅解。3、我从2016年12月7日至2017年5月31日被监视居住的时间应折抵刑期。原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人赵龙、原审被告人方俊煌、何广峰犯故伤害罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人赵龙提出的上诉意见，经查，1、赵龙在共同故意伤害犯罪中，殴打被害人，犯罪行为积极主动，其所提系从犯的意见，与证据证明的事实和法律规定不符，不予采纳。2、根据刑事诉讼法第七十三条之规定，“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人住处执行，无固定住处的，可以在指定的居所执行。”第七十四条之规定，“指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。”赵龙被监视居住的场所系其住处，并非公安机关指定的居所，故赵龙称其被指定居所监视居住，应折抵刑期的意见，与证据证明的事实及法律规定不符，不予采纳。3、原判对赵龙系累犯、有自首、取得被害人谅解等量刑情节均予以认定，在量刑上已从轻处罚，赵龙再以此为由请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，原审被告人方俊煌无视国法，纠集、授意原审被告人何广峰、上诉人赵龙故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。赵龙因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。赵龙犯罪后自动投案，如实供述罪行，属自首，依法可从轻处罚。何广峰归案后如实供述罪�，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。方俊煌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。方俊煌、何广峰、赵龙取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 戴 磊
审 判 员 张怡婷
二〇一七年八月二十一日
法官助理 欧丽娟
书 记 员 郑 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上
诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判�认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0404行初65号
原告李世海，男，1954年10月2日出生，汉族，住抚顺市。
被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志钢，系该局局长。
受委托人侯可俊，系该局工作人员。
受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。
被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。
负责人李广瑞，系该委员会主任。
受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。
受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。
第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。
负责人赵庆玲，系该场场长。
原告李世海诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后我将户口迁出了黄旗村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险并支付从1988年5月起算的养老金。
被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人同意二被告的答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李世海的起诉。
案件受理费50元，依法返还原告李世海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
审 判 员 高 辉
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 琦
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0404行初65号原告李世海，男，1954年10月2日出生，汉族，住抚顺市。被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人邸志钢，系该局局长。受委托人侯可俊，系该局工作人员。受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。负责人李广瑞，系该委员会主任。受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。负责人赵庆玲，系该场场长。原告李世海诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后我将户口迁出了黄旗村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险并支付从1988年5月起算的养老金。被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人同意二被告的答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告李世海的起诉。案件受理费50元，依法返还原告李世海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张耀光审 判 员  高 辉代理审判员  王 丹二〇一七年三月二十日书 记 员  高 琦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第367号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号。
代表人：朱永新，该社主任。
委托代理人：刘金磊，该单位员工。
被告：郑桃英。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告郑桃英金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社撤回对被告郑桃英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社负担。
审 判 员 严学军
二〇一三年九月二十二日
代书记员 顾旭芳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2160号
原告：于勇，男，住尚志市尚志镇马延乡。
被告：全红月，女，住尚志市尚志镇。
原告于勇与被告全红月离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于勇于2017年5月17日向本院提出撤回对被告全红月的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于勇撤回对被告全红月的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于勇负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵建美
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢578号
申请执行人三门峡市陕州区西张村镇人民政府（原名陕县西张村人民政府）。
法定代表人：张冬冬，镇长。
委托人代理人李文兵，男，生于1966年8月26日，汉族，系陕州区西张村镇人民政府工作人员，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人加邦元，男，1963年4月15日出生，汉族,住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人三门峡市陕州区西张村镇人民政府与被执行人加邦元借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人撤销执行申请。本院认为，申请执行人三门峡市陕州区西张村镇人民政府的撤销申请系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1222执恢578号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东超
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 乔劲茗
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初954号
原告：高培江，男，1951年6月23日出生，汉族，住济阳县。
被告：李延伟，男，1974年3月20日出生，汉族，住济阳县。
被告：王善荣，女，1974年10月13日出生，汉族，住济阳县。
以上二被告委托诉讼代理人：王国胜，山东闻韶律师事务所律师。
原告高培江与被告李延伟、王善荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高培江与被告李延伟、王善荣的委托诉讼代理人王国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付纸箱款66035元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2008年至2010年，被告陆续从我处购买纸箱，至今累计欠纸箱款66035元，被告写有欠据为证。虽经多次催要，被告以无钱为由拒不付款。为维护我的合法权益，依法提起诉讼。
被告李延伟、王善荣共同辩称：欠付纸箱款属实，是被告经营的济南鸿玺塑胶有限公司所欠，二被告虽系夫妻关系，但经营的是公司，从原告处购买的纸箱不是用于家庭，而是用于企业经营，虽然欠条是被告王善荣出具，但是公司欠款。原告的起诉已经超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、营业执照复印件、结婚证复印件、通话清单等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李延伟、王善荣系夫妻关系。2008年6月18日，被告王善荣给原告出具欠条一份，载明“今欠纸箱款肆万叁仟壹佰叁拾陆元整（43136元），原收据全作废。王善荣”；2010年2月26日，被告王善荣给原告出具欠条一份，载明“今欠现金贰万贰仟捌佰玖拾玖元（22899元）王善荣”。上述欠款共计66035元，经原告催要，被告未偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，债务应当偿还，原告与被告王善荣之间的买卖纸箱合同关系依法成立并生效，原告交货后，被告王善荣先后出具欠款条，其应当偿还所欠货款66035元；因合同具有相对性，且没有证据证明被告王善荣购买纸箱系用于夫妻共同生活所需，故对于原告主张被告李延伟共同承担付款责任的请求，本院不予支持。被告李延伟、王善荣关于原告起诉超出诉讼请求的辩解意见，因原告与被告王善荣并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该买卖合同属于未定履行期限的合同，本案诉讼时效期间应从原告向被告王善荣主张权利时起算，故，原告的起诉并未超出诉讼时效；被告的其它辩解意见，并未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王善荣于本判决生效之日起十日内给付原告高培江货款66035元；
二、驳回原告高培江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王善荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一七年六月二十六日
书记员 马丽华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4554号
申请执行人徐茂飞。
被执行人王志。
申请执行人徐茂飞与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1216号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人0.47万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月五日
书 记 员 周雪龙
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1177号
本院在执行陈文圣与詹某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人詹某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人詹某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1177号本院在执行陈文圣与詹某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人詹某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人詹某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2189号
申请执行人：朱亮,男1984年1月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：张彪,男1986年5月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：刘欣,女1963年6月18日出生，汉族，住天津市东丽区，现于天津市女子监狱服刑。
本院在执行申请执行人朱亮与被执行人张彪、刘欣诈骗罪纠纷【（2016）津0110刑初182号刑事判决书】一案中，本案执行标的为135000元，执行费1925元。执行中经查，被执行人张彪、刘欣正在服刑期间，其名下无可供执行的财产，申请执行人朱亮亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执127号
关于申请执行人郑超与被执行人戴丽、田继刚房屋买卖合同纠纷一案，(2015)泸民初字第328号已经发生法律效力。由于被执行人戴丽、田继刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑超于2017年6月14日向本院请强制执行，请求被执行人田继刚、戴丽为申请执行人郑超办理涉案房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，本院依法受理。
在执行过程中，本院向泸溪县房地产管理局，泸溪县不动产登记管理中心送达了协助执行通知书，，要求协助办理过户手续，两单位均已签收法律文书，表示在法定工作日内办理。
本院认为，（(2015)泸民初字第328号确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
泸溪县人民法院(2015)泸民初字第328号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十四日
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0521刑初1号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人赵林军，男，1980年2月6日出生于甘肃省甘谷县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人赵林军犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人赵林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日，被告人赵林军伙同杨小胜（已另案判决）到清水县人民医院寻找目标实施诈骗。二人在住院部一楼大厅看到了韩某某，便产生骗取韩某某财物的想法，遂跟随韩某某来到四楼病房过道。在过道内杨小胜乘机将事先准备好的一沓假钱（破案后追回）丢在韩某某身边后继续前行。赵林军将地上的钱捡起，用手势暗示韩某某不要说话，并说要给韩某某4000元。随后杨小胜在三楼西侧楼道楼梯口找到韩某某和赵林军，要求韩某某出示随身携带的钱包进行检查，在检查的过程中，杨小胜以查验核对为名索要了韩某某两张银行卡和1400元现金，韩某某将两张银行卡的密码告诉了杨小胜。被告人赵林军从杨小胜手中接过韩某某的两张银行卡和1400元现金，用事先准备好的两张废银行卡和韩某某的两张银行卡进行了调换，并将准备的冥币放入韩某某的手提包，将韩某某的1400元现金装在了自己身上，两人借机逃离了医院。两人随后来到清水县西关邮政营业厅，赵林军用韩某某卡号为6228482116109511867的银行卡分7次将20000元取走，另一张韩某某的卡因输入密码错误未取出现金，两人乘车逃离了清水，后将诈骗所得21400元挥霍。
另查明，被告人赵林军家属于2018年1月18日将赃款21400元全部退还，被害人对被告人予以谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经当庭质证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场照片、辨认照片、调取证据通知书及清单、收条，被害人韩某某的陈述，被告人赵林军及同案罪犯杨小胜的供述和辩解，现场勘验笔录、指认现场笔录及辨认笔录等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵林军以非法占有为目的，伙同杨小胜（已另案判决）用拾物平分的形式骗取他人现金21400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵林军犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人赵林军当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，且其家属在庭审过程中积极主动退赔赃款21400元，可从轻处罚，并符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人赵林军以诈骗罪追究刑事责任，从轻处罚,在六个月至二年幅度内判处有期徒刑，并处罚金的公诉意见，符合审理查明的案件事实及相关法律规定，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据被告人赵林军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告人赵林军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 潘银洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13563号
原告：厦门市海沧华侨三都联谊会，住所地厦门市海沧区海沧街道大街6号。
法定代表人：许瑞发，该会会长。
委托诉讼代理人：辛仲文，福建首嘉律师事务所律师。
被告：陈剑英，女，1960年4月2日出生，汉族，住福建省�海市。
委托诉讼代理人：蔡美娜（系陈剑英女儿），女，1984年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市海沧华侨三都联谊会与被告陈剑英物权保护纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告厦门市海沧华侨三都联谊会于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市海沧华侨三都联谊会申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市海沧华侨三都联谊会撤诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门市海沧华侨三都联谊会负担。
审判员 吕云平
二〇一七年十一月八日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4543号
原告：淄博火炬机电设备有限公司，住所地山东省淄博市张店区。
法定代表人：曹强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃新，男，系该公司法律顾问。
被告：沈阳东北蓄电池有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：付辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐艳佳，女，系该公司员工。
原告淄博火炬机电设备有限公司（以下简称“淄博公司”）与被告沈阳东北蓄电池有限公司（以下简称“东北蓄电公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王跃新，被告委托诉讼代理人徐艳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币659，000元；2.判令被告支付逾期付款给原告造成的经济损失人民币25，858元（从2016年1月1日至2016年8月10日，以659，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.34%上浮50%计算）支付自起诉日起至实际给付货款之日止的利息（从2016年8月11日起至被告实际给付之日止，以659，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.34%标准计算）；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告合作多年，2016年1月7日经双方对账确认被告尚欠原告到期货款人民币659，000元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不还，给原告造成了一定的经济损失。故原告诉至法院。
被告辩称：原告依三个合同分别计算诉讼时效均已超期，即使连续计算，最迟的诉讼时效至2015年8月26日亦终止，在此期间，原告无中止及中断诉讼时效的情形。故原告的诉请已超出法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，我们在对帐函上的数额也并非与原告进行了确认。原告虽于2016年初向我公司发送了对账函，系超过诉讼时效之后发送，无中止中断诉讼时效的效力。且原告提供的对账函，第六行写明“本对账函仅为往来账项及有关明细条款或信息核对之用，并非催款结算”而我公司亦未在对账函上有还款的意思表示，不能成为本案的诉讼依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2009年9月17日、2010年6月1日、2011年1月9日签订了三份买卖合同。合同中均约定了结算方式、期限。2009年9月17日签订的合同，第十一条：结算方式、时间及地点：合同生效后，预付款30%，设备发货前支付合同总额60%，10%余款作为质量保金，验收之日起12个月内付清；2010年6月1日签订的合同，第八条：结算方式及期限：合同生效后，预付合同款的30%，发货前再付40%，调试合格产品验收后再付30%，供方开具增值税发票；2011年1月9日合同签订后，原、被告于2011年5月12日签订补充协议，第三条、付款方式：货到验收合格后付款90%，付款后乙方开具17%全额增值税发票，质保金10%，一年内付清。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未按约定给付货款，至2013年8月16日止，被告尚有部分货款没有结清。经原告多次催要，被告仍未支付。原告于2015年12月31日向被告发出对账函，载明被告欠款659，000元，被告于2016年1月7日在该对账函中信息不符及需加证明事项处加盖公章，并附“挂账应付616，100元，其中有一张发票42，900元，由于未见到模具未入账”。庭审中，原告自愿放弃42，900元货款，只主张货款616，100元。被告对尚欠原告货款616，100元，予以认可。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系在平等、自愿基础上达成的，其内容不违反国家有关法律规定，依法有效，双方均应严格履行。本案中原告如约完成了供货义务，被告亦应按照合同的约定履行相应的货款给付义务，现被告尚有部分货款未付，被告的行为已构成违约。关于原告主张被告尚欠货款616，100元，被告予以认可，本院予以确认。关于原告主张被告支付逾期付款给原告造成的经济损失，原告主张起算点应以起诉之日起计算为宜，且计算标准应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告对原告的诉讼请求提出已超过诉讼时效的抗辩主张，依据双方签订的合同条款、结合双方的履约情况及被告于2016年1月7日对原告发出的对账函盖章确认的事实，可以认定原告从未放弃过权利的主张。故对被告提出的，原告的诉请已超出法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求等抗辩主张，本院不予支持。综上，原告主张被告支付货款人民币616，100元及被告逾期付款给原告造成经济损失的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东北蓄电池有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告淄博火炬机电设备有限公司货款人民币616，100元；
二、被告沈阳东北蓄电池有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告淄博火炬机电设备有限公司经济损失（以616，100元为基数，自2016年8月10日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10，648元，由被告沈阳东北蓄电池有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10，648元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 蒋亚朋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 金丽春
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3204号
原告曹氡荧。
委托代理人武中华，辽宁实远律师事务所律师。
被告张永伟。
第三人辽宁省有色地质局一〇七队。
法定代表人张朋，队长。
委托代理人赫一潼，该队职员。
委托代理人彭晓昕，辽宁住邦律师事务所律师。
第三人大连泰安房地产开发有限公司。
法定代表人王庆春，董事长。
委托代理人陈臻，该公司职员。
原告曹氡荧与被告张永伟、第三人辽宁省有色地质局一〇七队、第三人大连泰安房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹氡荧及其委托代理人武中华、被告张永伟、第三人辽宁省有色地质局一〇七队的委托代理人赫一潼、彭晓昕、第三人大连泰安房地产开发有限公司的委托代理人陈臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人辽宁省有色地质局一〇七队前身为辽宁有色勘察研究院四分院（以下简称四分院）。自1994年以来，原告为四分院从事桩基础工程施工，其拖欠原告工程款。为解决拖欠原告工程款事宜，经协商，四分院将第三人大连泰安房地产开发有限公司抵账的位于大连市沙河口区南沙街137号泰安花园13号楼某号楼房抵账给原告用以结清双方债权债务。在办理抵账手续过程中，因原告与第三人大连泰安房地产开发有限公司不存在直接的债权债务关系，原告交纳了2万元的手续费后，被告张永伟作为原四分院员工受单位委托与第三人大连泰安房地产开发有限公司于2001年1月5日以签订《商品房销售合同》方式办理了上述楼房抵债手续。合同签订后，四分院将合同及相关票据都交付给了原告，房屋也由原告使用并缴付了相关的费用。由于原告法律意识淡薄，未能及时办理房屋过户手续，故请求；1、确认位于大连市沙河口区南沙街137号泰安花园13号楼某号房屋产权属原告所有；2、被告及第三人协助原告将该房屋产权变更至原告名下。
被告辩称，我对原告陈述的与案涉房屋有关的事情并不知情，案涉房屋也与我无关，2001年我在四分院工作，我不清楚案涉房屋为何会在我名下，即使案涉房屋存在，也是国有资产，原告要求我协助过户，我认为过户行为需要房屋真正的所有权人出具相关的委托手续，否则我的行为将违法。所以我不同意原告的诉讼请求。
第三人辽宁省有色地质局一〇七队述称，我队与四分院没有任何关系，我队的前身也不是四分院，而与四分院是两个不同的主体，故我队不是本案的适格主体。案涉房屋现在没有办理产权证，没有确定权属，案涉房屋应属于国有资产，原告没有提供相关的协议、也没有单位决议，没确定具体抵债数额，该抵债的行为是不成立的。原告主张的抵债行为不属于房屋权属确认范畴。原告诉讼的对象应为与其有直接工程欠款的相对人而非我队。故我队不同意原告的诉讼请求。
第三人大连泰安房地产开发有限公司述称，我公司与辽宁有色勘察研究院大连分院（以下简称大连分院）之间存在施工合同关系，并以案涉房屋进行工程款抵顶，大连分院指定我公司与被告签订合同，我公司与被告签订了《商品房销售合同》并出具了发票，案涉小区在税务网站上处于封盘的状态，我公司不具备协助原告办理过户的义务及客观条件。房屋应由买房人自行办理房屋的产权登记手续。而且从物权意义上说，案涉房屋的物权已经转移给被告，与我公司无关。故原告的第一项诉请与我公司无关，不同意原告的第二项诉请。
经审理查明，案涉房屋位于大连市沙河口区南沙街137号泰安花园13号楼某号，系第三人大连泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）开发的商品房。泰安公司自述因与辽宁有色勘察研究院大连分院存在施工合同关系，将案涉房屋作为工程款抵顶给大连分院，并与大连分院指定人即本案被告签订《商品房销售合同》。
2001年1月9日，泰安公司与“张永伟”签订《商品房销售合同》并出具发票。
2001年7月4日，原告向大连分院交纳了办理房产手续费2万元。原告于2001年10月起使用案涉房屋至今。被告在庭审中自述其对案涉房屋签订合同等相关情况并不知情。
另查，辽宁有色勘察研究院四分院为国有事业单位，其于2009年3月13日注销。
上述事实，有原告提供的起诉状、商品房销售合同、发票、专用收款收据、录音记录、第三人辽宁省有色地质局一〇七队提供的内资营业单位注销内容查询卡以及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，经本院的审查，应予采信。
本院认为，根据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。法律亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案第三人泰安公司的陈述，案涉房屋已抵债给辽宁有色勘察研究院大连分院。虽然以被告名义签订商品房销售合同，但案涉房屋仍应系辽宁有色勘察研究院大连分院的财产，而非张永伟的个人财产。在案涉房屋的数个流转环节中，泰安公司抵债给大连分院的房屋为何能由四分院处分不明确，四分院如何从大连分院取得案涉房屋不明确、案涉房屋为何登记到被告个人名下不明确。原告主张案涉房屋系由第三人一〇七队的前身辽宁有色勘察研究院四分院抵债给原告，但其并未提供证据证明，其也未能证明四分院与一〇七队之间的关系。四分院既然属于国有事业单位，单位资产的处分不能凭由个人意志决定或口头决定，其在处分案涉房屋时没有与原告形成任何文字资料不符合常理。虽然原告占有使用案涉房屋，但占有使用行为并非其取得物权的基础。原告未能提供证据证明其与被告、第三人之间存在取得案涉房屋物权的法律基础，故其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹氡荧的诉讼请求。
案件受理费8600元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 莹
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王敬君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7301号
申请人：厦门市湖里区中诺精密模具厂，住所地福建省厦门市湖里区高崎*组邮电大楼南侧。
法定代表人：邓剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所执业律师。
被申请人：厦门高新诚硅胶有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号闽南古镇A部3层3033单元。
法定代表人：白建福。
申请人厦门市湖里区中诺精密模具厂与被申请人厦门高新诚硅胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门市湖里区中诺精密模具厂于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门高新诚硅胶有限公司银行存款100728.6元或查封、扣押其等值财产。担保人苏根散、林雅芬以其二人名下址于福建省厦门市集美区的车位作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门市湖里区中诺精密模具厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人苏根散、林雅芬名下址于福建省厦门市集美区的车位。
二、冻结被申请人厦门高新诚硅胶有限公司银行存款100728.6元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费1024元，由申请人厦门高新诚硅胶有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年九月十二日
代书 记员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初7301号申请人：厦门市湖里区中诺精密模具厂，住所地福建省厦门市湖里区高崎*组邮电大楼南侧。法定代表人：邓剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所执业律师。被申请人：厦门高新诚硅胶有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号闽南古镇A部3层3033单元。法定代表人：白建福。申请人厦门市湖里区中诺精密模具厂与被申请人厦门高新诚硅胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门市湖里区中诺精密模具厂于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门高新诚硅胶有限公司银行存款100728.6元或查封、扣押其等值财产。担保人苏根散、林雅芬以其二人名下址于福建省厦门市集美区的车位作为担保。本院经审查认为，申请人厦门市湖里区中诺精密模具厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人苏根散、林雅芬名下址于福建省厦门市集美区的车位。二、冻结被申请人厦门高新诚硅胶有限公司银行存款100728.6元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费1024元，由申请人厦门高新诚硅胶有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林婧雯二〇一六年九月十二日代书 记员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2098号
罪犯陈小刚，男，1984年4月2日生，满族，吉林省通化市柳河县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2014年11月3日作出（2014）大刑初字第1214号刑事判决，认定被告人陈小刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯陈小刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年6月4日22时许，被告人陈小刚在北京市经济技术开发区林肯公园28号楼2204房间被害人肖某某（女，19岁）的暂住地，采取掐脖子、持剪刀威胁等暴力、胁迫手段强行与被害人发生性关系。被告人陈小刚于次日被传唤到案。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加打号岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈小刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈小刚减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2230号
上诉人(原审被告):张启德，男，1971年4月15日生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）:胡俊，男，1979年4月1日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人张玉林，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王恩，男，1969年8月21日生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人张启德因与被上诉人胡俊、王恩租赁合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张启德，被上诉人胡俊的委托诉讼代理人张玉林到庭参加诉讼，被上诉人王恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张启德上诉请求：1、请求撤销一审法院判决；2、改判被上诉人王恩承担退还租赁费法律责任；3、改判被上诉人胡俊也承担相应的过错责任；4、改判上诉人张启德不承担退还租赁费的法律责任；5、改判被上诉人王恩、胡俊承担一、二审的全部诉讼费。事实和理由:一审法院认定事实错误。1、胡俊与王恩签订红石嘴水库《租赁协议》期限系双方当事人均明知，只有上诉人不知情。胡俊与王恩签订红石嘴水库《租赁协议》期限短少于王恩实际租赁期限，王恩具有全部过错，上诉人没有过错。2、红石嘴水库是王恩转租给上诉人的，上诉人与胡俊交接水库时方才知道王恩隐瞒了承租水库实际期限。3、胡俊与王恩签订红石嘴水库《租赁协议》为无效协议。
被上诉人胡俊答辩称：上诉人称租赁协议无效与答辩人无关，答辩人不知道王恩和红石嘴水库租赁协议的内容，答辩人不承担王恩和红石嘴水库的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回被答辩人的上诉。
被上诉人王恩未答辩。
被上诉人胡俊向一审法院起诉请求：1、解除原告与二被告签订的租赁合同；2、返还剩余租赁费及其资金占用期间的利息和原告已经支付的水电费等损失共计100000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月6日，原告胡俊（乙方）与被告王恩、被告张启德（均为甲方）签订一份《租赁合同》，主要内容是“经甲乙双方友好协商，甲方位于兰店红石嘴水库承包权租与乙方，具体协议如下：一、租期：四年（2013年10月26日起至2017年10月26日止）。二、租金：年租金人民币壹拾贰万元整，四年共计肆拾捌万元整（480000元整）。付款方式：自签字三日一次性付清……六、自承包之日前水库的人工、水电相应的一切费用由甲方自行支付，承包之日后由乙方自行承担……”该租赁合同落款处由甲方王恩、张启德，乙方胡俊共同签名。2014年4月20日，被告张启德收到原告胡俊水库承包租金肆拾捌万元整（480000元整）。2014年7月17日，原告向红石咀水库管理所缴纳库区2011-2014年7月份电费共计玖仟捌元整。2017年4月22日，红石咀水库水管所出具证明，内容为“由于合同到期，红石咀水库2017年4月1日收回水库水面，养殖权由水管所暂管。”2017年5月10日，河南天龙拍卖有限公司对红石咀水库水产养殖租赁权进行公开拍卖。2013年10月22日、2013年11月6日，被告王恩分两次共收到被告张启德支付水库承包费220000元，王恩分别给张启德出具有收条。2013年11月6日，被告王恩收到被告张启德鱼苗费40000元。一审法院认为，原告胡俊与被告王恩、被告张启德签订的红石咀水库《租赁协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，该协议合法有效。《租赁协议》约定租赁期从2013年10月26日起至2017年10月26日止，但红石咀水库已于2017年4月1日被政府收回，导致原告无法继续承包，致使合同目的不能完全实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，符合解除合同的法定条件，原告要求与二被告解除该合同的诉讼请求本院予以支持。由于原告自2017年4月1日起不能继续承包红石咀水库，故原告要求二被告返还租金的诉讼请求一审法院予以支持。按照月租金10000元计算，从2017年4月1日起至2017年10月26日，二被告须退还给原告租赁费68666.67元（=10000元/月÷30天×206天）。原告主张二被告退还原告替其缴纳的电费，但根据原告出具的电费收据无法区分出其承包水库前后的用电量，故原告请求二被告返还电费的请求，一审法院不予支持。原告主张二被告返还其已经支付的水费，但原告并没有提供相关证据支持该项诉讼请求，故原告要求二被告返还水费的请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王恩、被告张启德于判决生效后五日内返还原告胡俊租赁费人民币68666.67元。二、驳回原告胡俊的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告王恩、被告张启德共同负担1580元，原告胡俊负担720元。
本院二审期间，上诉人张启德围绕上诉请求依法提交了红石嘴水库租赁协议和委托书各一份。被上诉人胡俊证称，与本案无关，不予质证。
其他审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人张启德是否应与被上诉人王恩共同承担返还被上诉人胡俊租赁费的责任。上诉人张启德与被上诉人王恩，二人共同作为一方，于2014年4月6日与对方签订《租赁协议》，协议中未约定二人之间的责任，二人应共同承担合同约定的权利和义务。该《租赁协议》经上诉人张启德签字认可，为其真实意识表示，且上诉人张启德收取了对方的转包租金48万元，其享有合同约定的权利后，亦应履行合同约定的义务。故，一审法院认定由其与被上诉人王恩共同承担返还被上诉人胡俊租赁费的责任，并无不当。对上诉人张启德与被上诉人王恩，二人内部之间责任承担问题，双方可协议解决，协商不成，可另行主张权利。综上所述，上诉人张启德的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张启德负担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一七年七月三十一日
书记员 段凤娇
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1673号
原告：河北兴源农业科技股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇西围子后湾子街。
法定代表人：闫海萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑国军，沽源县平定堡镇法律服务所法律工作者。
被告：王学良，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，现住多伦县。
原告河北兴源农业科技股份有限公司与被告王学良买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北兴源农业科技股份有限公司的委托诉讼代理人郑国军、被告王学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北兴源农业科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款80500元；2.要求按月利率1.5%，自2015年11月1日计算至实际清偿之日的利息。事实和理由：被告经营土地，2015年4月12日购买原告的喷灌机（型号DZP-325），除给付的外，尚欠货款80500元，有合同为证，约定了宽限给付时间和逾期利息，一年来原告无数次催要未果，截止起诉前欠货款80500元，利息15697.5元，为了维护原告的合法权利，特诉至贵院。
被告王学良辩称，1.确实欠原告设备款80500元，但是涉案设备有严重的质量问题，有原告销售经理孙永强和车间主任郝成林出具的证明为证，当时在证明中约定造成的一切经济损失由原告承担，但至今原告没有承担我方的损失，也没有解决该问题，故我方才没有给付原告剩余的设备款；2.被告方不同意给付利息，也不同意承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《销售合同》、原告提供的日期为2015年6月11日的四张照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告销售经理孙永强和车间主任郝成林于2015年6月8日出具的责任认定书，原告对其真实性认可，但认为该证据是遭受被告围攻所写，但并未提供相反证据予以证明，故本院以此作为认定案件事实的依据；2.2015年6月11日，孙永强与王学良共同出具的修复设备确认书，被告王学良称对其内容部分不认可，但其未提供证据予以证明，其认可确认书上“王学良”三字为其本人所签，故本院以此证据作为认定案件事实的依据。故对有争议的事实，本院认定如下：1.被告抗辩称设备存在严重质量问题，被告并未提供证据对其抗辩予以证实，故设备存在严重质量问题的说法本院不予认可；2.被告不认可原告要求给付利息诉讼请求，原告以原、被告签订的销售合同为依据，本院审理认定销售合同中并未明确约定利息，在《销售合同》违约责任一项中写明：“按国家《合同法》有关条例执行”。
本院认为，原、被告双方达成买卖机械设备合同协议合法有效，双方应严格遵守合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告已经将涉案的喷灌机交付被告使用，被告支付了部分款项后，剩余80500元并未按照合同约定及时给付，现原告提起诉讼，被告应按照约定给付剩余的80500元。
对于设备是否存在严重的质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告并未提出证据证明设备存在严重的质量问题，故被告应承担举证不能的后果。另外，本案中，原告提供的2015年6月11日，孙永强与王学良共同出具的修复设备确认书，证实2015年6月11日下午，原告曾经派人维修，涉案喷灌机正常运行。
关于利息问题，因双方并未作出明确约定，原、被告约定的“按国家《合同法》有关条例执行”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求按月利率1.5%计算与法律规定相违背，应予纠正，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，另外原告诉讼请求中表述为逾期利息，并不准确，应为逾期付款损失，本院予以纠正。因双方签署的《销售合同》中载明被告应于2015年10月31日前全部结，因被告未能在上述期间内给付剩余设备款，故被告自2015年11月1日起主张逾期付款损失并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告王学良于本判决生效之日起十五日内给付原告剩余设备款人民币80500元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月1日起至实际清偿之日的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元,由被告王学良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 少 匣
审 判 员 于 景 艳
代理审判员 焦朝岩二〇一七年四月五日
书 记 员 Ｘ Ｘ 元
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终44号
原公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
上诉人周天喜（原审被告人），男，1956年10月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，个体经营，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月25日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局监视居住。2017年8月16日被襄阳市襄城区人民法院取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人丁长富，湖北三国律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察院指控被告人周天喜拒不支付劳动报酬一案，于2017年12月7日作出（2017）鄂0602刑初295号刑事判决。判决宣判送达后，被告人周天喜不服，在法定期限内提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人周天喜，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月份，被告人周天喜以海南军海建设有限公司湖北安超分公司的名义采取包工包料的方式承接湖北沃地集团股份有限公司工程后雇佣曹某等多名民工开始施工，工程于2013年结束后，周天喜领取工程款700万元左右，但周天喜一直未予支付曹某等47名民工工资292131元。2015年8月3日，襄阳市襄城区劳动保障监察大队对周天喜送达了襄城人社监令〔2015〕256号劳动保障监察限期改正指令书，周天喜仍未予以支付。
2016年11月23日，被告人周天喜经口头传唤后主动到公安机关投案，如实供述前述事实。截至本案诉讼，周天喜支付了部分民工工资。
原判认定上述事实，有工资表、限期改正指令书、情况说明等书证，被害人崔某、杨某、曹某等人的陈述，被告人周天喜的供述及辩解等证据证实。据此判决：被告人周天喜犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人周天喜上诉及其辩护人辩护称,其犯罪情节较轻，符合适用缓刑的条件，一审判决未对其适用缓刑不当，请求二审法院对其适用缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周天喜有能力支付劳动者的劳动报酬而不予支付，数额较大，经劳动保障监察部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人周天喜上诉及其辩护人辩护称其犯罪情节较轻，符合适用缓刑的条件，一审判决未对其适用缓刑不当，请求二审法院对其适用缓刑。经查，原判根据上诉人周天喜犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年三个月并无不当。二审中，辩护人提交了有曹某、张某等24名农民工签名的24份谅解书。以证明除杨某一人无法取得联系外，其他所欠农民工工资已全部付清。经查，上述农民工中有十余人表示谅解书并不真实，要么谅解书不是其本人签名，要么是上述欠款并未付清。故辩护人提交的24份谅解书内容不真实，本院不予采信。考虑到上诉人周天喜至今仍未履行一审判决所确定的义务，缺乏认罪悔罪的实际表现，上诉人周天喜及其辩护人提出对周天喜适用缓刑的意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张富民
审判员 陈小锋
审判员 董芳芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 翔
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6623号
原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555786919A（1-1）。
负责人：李文斌，职务：董事长。
被告：王彩霞，女，汉族，1969年6月2日出生，住商丘市。
被告：李景中，男，汉族，1967年6月10日出生，住址同上。
上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告商丘华商农村商业银行股份有限公司未在指定期限内足额预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年七月二十七日
书记员 张一平