贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1004号
上诉人(原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：凯里市宁波路南侧坐标广场A幢7层。
负责人：谌敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李远，贵州法治时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：覃小芸，女，该公司后援部负责人。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：段小平，女，1965年1月16日生，汉族，贵州省三穗县人，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：龙铁，男，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：平安人保黔东南中心支公司）因与被上诉人段小平人身保险合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
平安人保黔东南中心支公司上诉请求：一、撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初3222号民事判决；二、驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、一审人民法院认定事实错误。1.上诉人已经履行提示和说明义务。上诉人与被上诉人在签订《人身保险合同》的过程中，已经对合同的关键内容和条款进行了说明和提示，还用字体加粗的方式提请投保人注意阅读和理解条款内容。被上诉人在10天的犹豫期内，完全可以有时间阅读该保险合同的全部条款，尤其是责任免除及承担的条款，且在犹豫期内并没有解除保险合同，可以认为被上诉人已充分阅读和理解合同，且已经予以接受。2.上诉人是在知晓解除合同事由的30天内行使的拒赔解除权，其解除拒赔符合法律规定。二、被上诉人在投保时已通过回访电话向上诉人确认了投保书为其本人签字，同时根据《保险法》司法解释，投保人还通过交纳保险费，对保险合同及其条款予以了认可与确认。
段小平辩称，一审法院认定事实正确，答辩人交纳了保险费，只能证明答辩人与被答辩人之间的保险合同成立并生效，并不能证明被答辩人尽到了提示义务，更不能证明答辩人违反了如实告知义务，被答辩人认为“交纳保险费的行为是对合同及其条款的认可和接受”的上诉理由不合逻辑，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
段小平向一审法院起诉请求：由平安人保黔东南中心支公司支付段小平保险金23万元。
一审法院认定事实：被保险人李俊生于1988年，为投保人段小平之子，生前患有××病史10年以上，并于2015年8月4日再次入住医院，入院情况为“咳嗽、咳痰、全身乏力、午后潮热及夜间盗汗4月。”同年8月13日，李俊出院。同年10月8日，段小平为李俊在平安人保黔东南中心支公司投保了《人身保险合同》（保险合同号码：P350000011810031），投保主险为平安福终身寿险，其中，平安福基本保险金额为23万元，生存保险金受益人为李俊，身故保险金受益人为段小平。《人身保险合同》共有120页，其中，第16页8.1“明确说明与如实告知”中要求投保人有如实告知的义务；103页至106页“人身保险投保书”为电子版，已提前在“否”一栏打“√；关于“投保人、被保险人声明和授权”（106页）一栏为空白，无加重符号；保险合同第108页“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”及投保人的签名、《人身保险（个人渠道）投保提示书》中段小平的签名非段小平亲笔签名，同时提示书第十条的内容为“我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确的规定。投保时，您填写的投保单应当属实；对于代理人询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。为了有效保障您的权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名”。后，段小平交纳了保险费。在平安人保黔东南中心支公司的电话回访中，段小平认可其已看过合同，合同中的字系其签订的。2016年7月19日，李俊死于家中，排除他杀，但死因不明。同年7月21日，段小平向平安人保黔东南中心支公司申请理赔，同年8月29日，平安人保黔东南中心支公司作出《理赔决定通知书》，以被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未能如实告知，严重影响了保险公司的承保决定为由，作出“解除P350000011810031号保险合同，不予退还保险费，不予给付保险金”的决定。段小平不服，遂提起诉讼。
一审法院认为：关于本案的争议焦点“段小平与平安人保黔东南中心支公司之间的人身保险合同是否生效？如生效，是否合法有效？”的问题。从原被告双方提交的证据来看，投保人段小平虽然未签订合同，但其在平安人保黔东南中心支公司代理人的要求下已交纳保险费，平安人保黔东南中心支公司亦已收取保险费，视为段小平与平安人保黔东南中心支公司之间的人身保险合同关系已成立，且生效。本案审理过程中，双方对合同的效力都未提出异议，因此，本院认可该《人身保险合同》（保险合同号码：P350000011810031）为有效合同，合同双方应当依照合同履行各自的义务
关于“平安人保黔东南中心支公司对保险合同条款是否进行了提示和说明？”的问题。保险合同系格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。从平安人保黔东南中心支公司提交的证据来看，虽然段小平在保险公司的回访电话中口头认可其已看过保险合同且亲笔签名，但平安人保黔东南中心支公司对《人身保险合同》中“段小平”的签名非段小平亲笔签字一事，未否认，亦未能提出证据，证明系段小平的亲笔，因此，认可《人身保险合同》中“段小平”的签名系他人代笔，同时，《人身保险合同》也没有在需提示的内容上有提醒或提示的明显标记，为此，平安人保黔东南中心支公司在本案中未尽到提醒对方注意的义务，由此产生的后果应由平安人保黔东南中心支公司承担。《人身保险合同》共有120页，作为普通群众，是很难理解且记住里面内容的，作为提供格式合同的一方，保险公司需要在重点部分加以提示和明示，否则有可能导致部分投保人在能充分理解条款的内容的情况下盲目投保，引起纠纷。
关于“平安人保黔东南中心支公司解除保险合同理由和事实是否成立？”的问题。从平安人保黔东南中心支公司的出具的《理赔决定通知书》来看，平安人保黔东南中心支公司拒绝理赔的原因是“保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未能如实告知，严重影响了保险公司的承保决定”。一审法院认为，其一，投保人段小平没得在《人身保险合同》上签过字，在无其他证据佐证的情况下应认定段小平根本没看见过合同，同时，从举证责任的划分来说，在段小平未在《人身保险合同》中签字的情况下，保险公司是否已履行了提醒义务举证责任在被告。其二，《人身保险合同》第16页8.2“本公司合同解除权的限制：前条规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。”本案被保险人的死亡时间是2016年7月19日，同年7月21日，段小平向平安人保黔东南中心支公司申请赔付，由此亦推定平安人保黔东南中心支公司已知晓被保险人李俊的死亡原因，而在30天内，平安人保黔东南中心支公司却没有行使权利。同时，《人身保险（个人渠道）投保提示书》的第十条“我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确的规定。投保时，您填写的投保单应当属实；对于代理人询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。为了有效保障您的权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名”，此段文字对投保人的不如实告知行为产生的后果约定不明，即，既有可能影响投保人和被保险人的利益，也有可能不影响投保人和被保险人的利益，为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”作出不利于平安人保黔东南中心支公司的解释。其三，在《人身保险合同》中，对被保险人的身体状况处于什么情况下不能投保并未做出明确的约定，同时，平安人保黔东南支公司在合同中也未作出要求，要求被保险人在一定的时期内应进行体检，由此可看出，平安人保黔东南中心支公司在此方面采取的是放任的态度，本身具有过错；其四，《人身保险投保书》系电子版本，在“询问事项”中，所有的内容均已提前作出选择，且有些问题如不进行专项的检查，很难给出答案的，而平安人保黔东南中心支公司又不要求被保险人或相关人员对身体进行检查，这就造成了部分投保人不管是故意或过失，都会存在不如实告知的询问事项的问题，亦为投保人和保险公司之间矛盾的留下了空间。需要指出的是，段小平作为完全民事行为能力人，今后在从事民事活动过程时，应当正确行使自己的权利，诚信履行义务，尽量减少矛盾纠纷的发生。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司黔东南州中心支公司在本判决生效之日起30日内支付段小平保险金23万元。案件受理费4750元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
二审期间，当事人未提交新的证据材料。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.平安人保黔东南中心支公司对保险合同条款是否已履行提示和说明义务；2.平安人保黔东南中心支公司是否有《人身保险合同》的解除权
1.关于平安人保黔东南中心支公司对保险合同条款是否已履行提示和说明义务的问题。本院认为，根据《保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时未履行提示或者明确说明义务的，该条款不发生效力。本案平安人保黔东南中心支公司在与段小平签订保险合同时既没有按上述法律规定对保险合同中免除保险人责任的条款“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”，同时也没有证据证明其已向投保人以书面或者口头形式就免责事项作出常人能够理解的解释说明。因此，不能认定保险公司尽到了已经履行提示或者明确说明的义务，故该免责条款不发生效力，其仍应在承保范围内承担赔偿责任。上诉人称其已履行提示和说明的义务的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于平安人保黔东南中心支公司解除《人身保险合同》应否支持的问题。平安人保黔东南中心支公司于2016年8月29日作出的《理赔决定通知书》中明确拒绝理赔的原因是“保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未能如实告知，严重影响了保险公司的投保决定”。本院认为：因本案平安人保黔东南中心支公司在与段小平签订保险合同时，对合同上的签名并不是段小平本人亲笔所签的事实并未否认，亦未提出证据反驳。说明在签订合同时段小平并不知道这一免责事由，而平安人保黔东南中心支公司没有证据证实对这一免责事由已向段小平履行了提示或者明确说明的义务，在保险人没有先履行提示或者明确说明免责事由的情况下，不足认定是投保人故意隐瞒而不如实告知疾病病史的情形。同时，段小平和平安人保黔东南中心支公司签订的《人身保险合同》第16页8.2约定“本公司合同解除权的限制：前条规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。”而本案被保险人的死亡时间是2016年7月19日，同年7月21日，段小平向平安人保黔东南中心支公司申请赔付，保险公司在8月29日行使其所认为的合同解除权也超过了合同约定的期限。此外，也无证据证明李俊的死亡与未告知的疾病存在直接因果关系。故平安人保黔东南中心支公司解除保险合同证据不足，理由不充分，本院不予支持。
关于本案中上诉人认为“投保人通过交纳保险费，对保险合同及其条款予以了认可与确认”的上诉意见，本院认为，保险合同的成立、生效并不当然的导致保险合同的免责条款发生效力，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由中国平安人寿保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年八月三日
书记员 杨海萍