吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终254号
上诉人（原审被告）：姜云海，住吉林省长岭县。
上诉人（原审被告）：张旭良，住吉林省长岭县。
上诉人（原审被告）：姜小清，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）：长岭县农村信用合作联社，住所：长岭县长岭镇岭城西路***号。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：李伟，男，1976年2月18日生，汉族，太平川信用社主任，住长岭县长岭镇邑爽北街。
原审被告：姜秀环，住吉林省长岭县。
上诉人姜云海、张旭良、姜小清因与被上诉人长岭县农村信用合作联社、原审被告姜秀环金融借款合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初2875号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜云海、张旭良、姜小清、被上诉人的委托诉讼代理人李伟、原审被告姜秀环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜云海、张旭良、姜小清上诉称：上诉请求：撤销原判；驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人姜云海称：我属实因为扩大经营项目，向被上诉人贷款，但是该笔贷款并没有实际到我账上，而是被被上诉人的信贷人员提出来偿还以前我在被上诉人处的贷款了，一审法院单凭被上诉人提供上诉人的房屋抵押就罔下定夺，也没有实际调查，我当时在一审开庭时，也没有陈述该笔贷款被被上诉人的信贷员直接贷出来偿还我以前贷的款项了，一审也没让我举出人证物证。当时我就本着拿人家钱就得偿还人家钱的理念偿还该笔贷款，可是我接到判决书的时候，我才知道该笔款项我并没有收到，也没有用于扩大经营所用。所以我不应支付该笔贷款；上诉人张旭良、姜小清称：当时长岭县太平川镇农村信用社的马艳华找我俩去担保，我俩就去了，因为根据相关规定，残疾人不允许担保贷款的。马艳华不知道用的什么办法，有我俩担保贷出款项。一审法院单凭被上诉人提供姜云海的房屋抵押就罔下定夺，也没有实际调查，我当时在一审开庭时，因为我们是残疾人就未能到庭参加诉讼，我们也是低保户、无生活来源，靠低保维持生活，怎么能给他人担当风险呢，我们没有能力担保，却让我们去担保，纯属无稽之谈。担保合同应无效。
被上诉人答辩称：这笔款不是转贷，这笔钱到上诉人姜云海的账户了，当时打到他银行卡里了。我们收到还款了，但不知道还款是不是这笔。他说残疾人没有担保能力，但签合同的时候他是成年人是完全民事行为能力人，而且合同是在自愿的情况下签订的，担保有效。应维持原判。
长岭县农村信用合作联社原审诉称：2015年9月14日被告姜云海、姜秀环及保证人张旭良、姜小清与原告长岭县农村信用合作联社签订了个人经营贷款合同（合同编号20150901000442）个人抵押借款合同（合同编号20150909000153）及保证合同（合同编号20150909000154），合同约定借款金额为50万元，借款期限自2015年9月至2018年9月11日，合同约定利息在起息日基准利率上浮117%，还款方式按月结息、分期还本还款法，约定还款日为月末20日结息。同时，被告姜云海、姜秀环以座落于太平川镇风水村西风水屯三段产权证号为长房权证太字XX**号、长房权证太字第XX**号的房屋进行抵押，并办理抵押登记，他项权利证书编号为长房他证太字第44**号，长房他证太字第46**号，2018年9月11日抵押到期。合同约定如果被告方没有按合同约定偿还贷款本金或利息，危及原告方的债权安全，原告方有权宣布贷款立即到期，可以要求被告方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。合同签订后，原告于2015年9月17日向被告姜云海发放贷款50万元，被告持续还贷至2016年8月21日，此后一直未还款。按合同约定，原告方有权宣布贷款立即到期，可以要求被告方立即偿还本合同项下所有到期和未到期贷款。债务的本金、利息和费用，可以依法实现抵押权。现诉讼，要求四被告偿还本金50万元及至还款日利息，并在抵押物拍卖款中优先受偿借款本金及利息。
姜云海原审辩称：对原告的诉讼请求无异议，我同意偿还，但现在无能力偿还。
姜秀环、张旭良、姜小清原审未到庭，无答辩意见。
原审经审理查明：2015年9月15日，被告姜云海、姜秀环与原告长岭县农村信用合作联社签订一份《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、一份《吉林省农村信用社个人抵押合同》。借款合同约定，借款金额50万元，借款期限自2015年9月14日起至2018年9月13日止，利率为年利率，执行固定利率，每月20日结息。还本计划为2016年9月13日偿还本金10万元；2017年9月12日偿还本金10万元；2018年9月11日偿还本金30万元。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或利息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。抵押合同约定，姜云海、姜秀环以共同共有的座落于太平川镇风水村西风水屯三段产权证号为长房权证太字XX**号、长房权证太字第XX**号的房屋进行抵押，并办理抵押登记，他项权利证书编号为长房他证太字第44**号，长房他证太字第46**号，2018年9月11日抵押到期。抵押物承担担保的责任范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应支付的其他款项和债权人为实现债权与担保权发生的费用。根据主合同的约定发生贷款人可以提前实现债权的情形时，抵押权人可以已依法实现抵押权，抵押权人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿主合同项下的债务。2015年9月15日，被告张旭良、姜小清与原告长岭县农村信用合作联社签订一份《吉林省农村信用社个人保证合同》，约定承担的担保责任范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应支付的其他款项和债权人为实现债权与担保权发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。主合同项下债务根据主合同约定宣布提前到期，保证人应在保证范围内承担保证责任。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方是否向其他担保人提出权利主张，乙方均可直接要求保证人依照合同预定在其保证范围内承担保证责任。2015年9月17日原告向被告姜云海发放贷款50万元，被告姜云海持续支付利息至2016年8月21日。此后被告方一直未返回借款本金及利息。现原告起诉，要求被告方立即偿还借款本金50万元及至还款日利息，并在抵押物拍卖款中优先受偿借款本金及利息。被告姜云海以无能力为由拒绝偿还。被告姜秀环、张旭良、姜小清无答辩意见。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
原审认为：原告长岭县农村信用合作联社与被告姜云海、姜秀环签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社个人抵押合同》，与张旭良、姜小清签订的《吉林省农村信用社个人保证合同》合法有效。原告为被告姜云海、姜秀环提供了借款，履行了合同义务，但被告姜云海、姜秀环未按合同约定履行支付利息、分期偿还本金的义务，其行为已构成违约，故原告有权按照合同约定要求其提前偿还全部借款本息。被告姜云海、姜秀环以两处共有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，原告自抵押合同签订之日起取得上述抵押财产的抵押权。现当事人约定实现抵押权的情形已经发生，故原告有权在主合同约定项下的债权为限对抵押物优先受偿。被告张旭良、姜小清为被告姜云海提供保证担保并承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，信用社、姜云海、姜秀环、张旭良、姜小清未对姜云海、姜秀环提供的抵押担保房产与张旭良、姜小清的连带保证责任的偿还顺序进行约定，根据法律规定，姜云海、姜秀环作为债务人，以自己房产提供的抵押担保，信用社应当先就该物的担保实现债权，张旭良、姜小清应对信用社对抵押担保房产行使优先受偿权后的不足部分承担连带保证责任。原告要求被告姜云海、姜秀环偿还借款本金50万元及至还款日利息，并在抵押物拍卖款中优先受偿借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜云海、姜秀环于判决生效后立即偿还原告长岭县农村信用合作联社借款本金50万元并按合同约定利率给付利息，（自2016年8月22日起计算至还款日止）。二、原告长岭县农村信用合作联社对被告姜云海、姜秀环抵押房屋（产权证号分别为长房权证太字XX**号、长房权证太字第XX**号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。三、被告张旭良、姜小清对上述第一项的金额，在长岭县农村信用合作联社对抵押担保房屋行使优先受偿权后的不足部分承担连带保证责任被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告姜云海、姜秀环、张旭良、姜小清负担。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人姜云海、原审被告姜秀环与被上诉人签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社个人抵押合同》以及上诉人张旭良、姜小清与被上诉人签订的《吉林省农村信用社个人保证合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，应为合法有效。借款合同签订后，被上诉人将借款500000元转账给上诉人姜云海和原审被告姜秀环，此点有原审时被上诉人提供的吉林省农村信用社贷款凭证在卷为凭，该贷款凭证有借款人姜云海、姜秀环签名，所以，姜云海称没有收到贷款与事实不符，所称该笔借款属于转贷的观点，因没有举出证据证明，本院无法认定。对于上诉人张旭良、姜小清称二人是残疾人，担保应为无效的理由，不符合法律规定，其上诉请求不予支持。
综上，三上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予保护。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由三上诉人姜云海、张旭良、姜小清负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 李敏英
二〇一八年五月七日
书记员 孙丽新