四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1731号
上诉人(原审原告)：段开富，男，1957年5月27日出生，住中江县。
委托诉讼代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中江县供销合作社联合社，住所地：中江县。统一社会信用代码：12510521008393304P。
法定代表人：兰敏，该联合社主任。
委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。
上诉人段开富因与被上诉人中江县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，不服中江县人民法院(2017)川0623民初2334号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人段开富及其委托诉讼代理人宾彪、被上诉人的委托诉讼代理人任军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人段开富的二审诉讼请求：撤销原判，确认中江县供销合作社联合社[江供监（1995）字第290号]《关于对段开富自动离职作除名处理的通知》无效。事实及理由：1、一审法院在审理该案时对上诉人被企业除名的合法性未进行审查，仅以劳动仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求的做法是错误的。2、一审判决严重明显失公平，上诉人应当领取的养老保险费严重受损，影响了上诉人的生活质量。
被上诉人答辩称：上诉人的诉请超过了诉讼时效，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
段开富的一审诉讼请求：确认中江县供销合作社联合社[江供监（1995）字第290号]《关于对段开富自动离职作除名处理的通知》无效。
一审法院认定的事实：段开富于1979年在原中江县龙台区集体商业总店参加工作。1981年被调配至中江县玉兴饮食合作服务店工作。工作期间，段开富因买卖废旧钢铁给单位造成损失被单位责令赔偿而离开用人单位。1991年7月17日、8月12日，中江县玉兴饮食合作服务店、中江县龙台区供销合作社集管组两次向段开富发出通知，通知载明：企业职工应按月交纳退休统筹金，对企业职工队伍进行清理整顿，对不履行职工义务的和长期离店等给予除名。同时要求段开富回店到龙台供销社集管组商谈其个人问题。1995年10月，中江县玉兴饮食合作服务店再次向段开富发出通知。通知载明：玉兴饮食店段开富同志：你于一九八九年一月起就没有向单位缴纳应承担的退休统筹金、保编费及养老保险金，未履行职工应尽的义务。按照国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工超过十五天，或者一年累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”企业实行承包经营后，不签合同或虽签了合同但不交承包款，按照规定一个月以上不交承包款，以自动离职作辞退或除名处理。同时，企业已为你垫付上缴县社会保险事业管理局养老保险费1536.42元，企业现已无力继续为你垫付。发通知时，原合同终止，你所欠承包款、资金、利息等请你在一九九五年十月十五日前回店在出纳处缴清。否则，将报上级作除名处理。1995年10月20日，中江县玉兴饮食合作服务店向中江县龙台供销合作联社出具《关于玉兴饮食店职工段开富自动离店作除名处理的报告》。同年10月26日，中江县龙台供销合作联社向被告中江供销社出具《关于对段开富自动离职作除名处理的报告》。同年12月，被告中江供销社作出[江供监（1995）字第290号]《关于对段开富自动离职作除名处理的通知》，决定对段开富作除名处理。
1999年10月，包括段开富在内的部分被除名职工以不知除名原因及时间为由进行信访。1999年11月5日，中江县龙台集体商业总店以挂号信方式向段开富邮寄了对其作除名处理的通知。
2017年5月26日，段开富向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为段开富的仲裁请求超过申请时效，故于同年7月19日作出江劳人仲不字（2017）第45号不予受理通知书。段开富遂向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位对劳动者作出除名决定，实际是解除或终止与劳动者的劳动关系，劳动者与用人单位因除名所产生的纠纷系劳动争议纠纷。本案段开富要求确认用人单位对其除名的决定无效的理由是用人单位作出除名决定未通知原告，不知晓用人单位对其除名的决定。一审法院认为，在段开富离职期间，其单位多次向其发出通知要求其回单位无果后，才报请上级部门对其作出除名处理系客观事实。虽中江县供销合作社联合社除提供了1999年11月5日以挂号信方式向段开富邮寄除名通知的证据外，未提供其他证据证明向段开富送达其余通知及除名决定，段开富亦辩称未收到单位通知，不知晓被除名的事实，但段开富等人在1999年10月信访时，即已明知其被除名的事实。故段开富诉称于2017年办理退休手续时才知晓被除名的事实与客观事实不符。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款（三）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此，无论是从1999年10月段开富知道其被除名时起，还是从1999年11月中江县供销合作社联合社向段开富邮寄除名通知时起，均已远远超过了一年的仲裁时效期间。同时，段开富也未提供证据证明具有不可抗力或者其他正当理由。故段开富的诉讼请求应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款（三）项、第二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告段开富的诉讼请求。案件受理费10元，由原告段开富负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，段开富请求人民法院确认中江县供销合作社联合社[江供监（1995）字第290号]《关于对段开富自动离职作除名处理的通知》无效，其实质是解决段开富与中江县供销合作社联合社因除名产生的劳动争议问题。因此，本案的争议焦点为：上诉人提起劳动仲裁的时间是否超过了劳动争议仲裁时效？
劳动争议仲裁时效是指劳动争议权利人因劳动争议纠纷要求保护其权利，必须在法定期间内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款（三）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”
本案中，1995年12月，被上诉人中江县供销合作社联合社作出[江供监（1995）字第290号]《关于对段开富自动离职作除名处理的通知》，决定对上诉人段开富作除名处理。1999年10月，包括上诉人段开富在内的部分被除名职工以不知除名原因及时间为由进行信访。1999年11月5日，中江县龙台集体商业总店以挂号信方式向上诉人邮寄了对其作除名处理的通知。因此，上诉人段开富知道其权利被侵害之日无论是1999年10月还是1999年11月，至今均远超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。同时，上诉人也未能提供证据证明其具有引起时效中止、中断的法定事由，段开富应对此承担举证不能的不利法律后果。一审法院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定驳回其诉讼请求并无不当。
关于上诉人提出的一审法院对其被企业除名的合法性未进行审查，仅以劳动仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求的做法是错误的上诉理由，本院认为，仲裁时效是一种事实状态，超过劳动争议仲裁时效，劳动争议的实体权利即丧失胜诉权利。本案中，上诉人段开富的诉请超过了劳动仲裁时效，即丧失了胜诉权，故一审人民法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，直接驳回其诉讼请求正确。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由上诉人段开富负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱格林
审判员 李玉兰
审判员 青加彬
二〇一七年十一月三日
书记员 张 娇