广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1255号
上诉人（一审被告）魏乾柱,
委托诉讼代理人黄奕林，广西公力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西南宁绿城物流有限公司。
法定代表人莫月柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人樊志雄，广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人周代伟，广西广为律师事务所律师。
上诉人魏乾柱因与被上诉人广西南宁绿城物流有限公司（以下简称绿城物流公司）民间借贷纠纷一案，不服藤县人民法院（2016）桂0422民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏乾柱的委托诉讼代理人黄奕林，被上诉人绿城物流公司的委托诉讼代理人周代伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏乾柱上诉请求：撤销一审法院（2016）桂0422民初1162号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对案件的案由定性错误，根据案件证据证明的法律事实，应认定为委托合同关系，不属于民间借贷关系。上诉人与官俊全均是被上诉人的委托扣车代理人；上诉人提供的由被上诉人出具的扣车证明原件12份、应扣车辆清单、被上诉人出具的委托书以及官俊全的身份证复印件等四份证据足以证明上诉人与被上诉人存在委托关系；被上诉人没有支付委托费用给官俊全，而是支付给上诉人；上诉人所立下的借据是企业预支差旅费用的一种会计形式，不能证明双方存在民间借贷关系。二、一审审判程序违法。一审法院通知2016年6月15日9时30分开庭，被告当时按时到庭，而原告没有到庭，而法院却通知延期审理，一审审判程序违法。综上所述，一审法院认定事实错误，审判程序违法，请二审法院依法予以纠正。
被上诉人绿城物流公司口头辩称：一审判决认定事实清楚，实体判决正确，请二审法院维持一审判决。
绿城物流公司向一审法院起诉，请求法院判令：一、被告魏乾柱向原告归还借款本金6万元；二、被告魏乾柱向原告支付利息5073.75元（其中30000元从2014年11月27日起、另30000元从2014年12月27日起暂计至2016年4月26日，按银行同期贷款年利率6.15%计算至全部债务履行完毕之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月26日，被告魏乾柱向原告绿城物流公司借到现金30000元，约定于2014年11月26日前归还借款。2014年11月4日，被告又向原告借到现金30000元，约定于2014年12月4日前归还借款。原、被告没有约定利息，被告出具借条交原告收执。一审法院认为，原告提交的借条足以证实原告与被告魏乾柱之间民间借贷关系成立且生效，原告已经履行了交付借款的义务，被告应当根据约定归还借款本金60000元。原、被告没有约定借款利息，原告请求30000元从2014年11月27日、另30000元从2014年12月27日起至还清借款之日止按年利率6.15%支付利息，对借款利息超出年利率6%部分的诉讼请求，该院不予支持。对被告辩称原告与被告之间是委托合同关系不存在民间借贷关系，被告提交的证据不能足以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，该院对被告的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：被告魏乾柱应当归还借款本金60000元及利息（其中30000元从2014年11月27日、另一笔30000元从2014年12月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息）给原告广西南宁绿城物流有限公司。案件受理费1427元，适用简易程序减半收取713.5元，由被告魏乾柱负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：绿城物流公司起诉请求魏乾柱归还借款本金6万元及支付借款利息，提供了魏乾柱分别于2014年10月26日、2014年11月4日签字确认的《借条》两张，其中2014年10月26日《借条》载明：“今借到广西南宁绿城物流有限公司现金人民币叁万元整（￥30000.00元），本人将于2014年11月26日前归还。借款人：魏乾柱。日期：2014年10月26日”。2014年11月4日《借条》载明：“今借到广西南宁绿城物流有限公司现金人民币叁万元整（￥30000.00元），本人将于2014年12月4日前归还。借款人：魏乾柱。日期：2014、11、4、”。魏乾柱辩称这6万元是绿城物流公司预支给其的扣车事务差旅费，双方不存在借贷关系，并提供了由被上诉人绿城物流公司出具的扣车证明、应扣车辆清单、被上诉人出具的委托书及官俊全的身份证复印件等证据，以证明其与绿城物流公司是委托合同关系，绿城物流公司委托其帮扣12辆车，预支差旅费每辆5000元共6万元。经查，绿城物流公司出具的《委托书》的签署日期为2014年11月5日，受托人是官俊全，《委托书》上的“具体扣车事务由魏乾柱执行，费用在魏乾柱从公司借款中抵扣”的文字内容魏乾柱承认是官俊全自行添加的，绿城物流公司对官俊全自行添加的这一文字内容不予认可。由于绿城物流公司对官俊全在委托书上自行添加的文字内容不认可，因此该文字内容对绿城物流公司不产生约束力。签署《委托书》及出具扣车证明的时间均是2014年11月5日，从时间上看，签署《委托书》及出具扣车证明的时间均在两笔借款之后，魏乾柱主张这6万元是预支的扣车事务差旅费也不符合情理，综上理由，魏乾柱所提供的证据不足以证明绿城物流公司存在直接委托或同意转委托魏乾柱执行扣车事务，一审法院认定绿城物流公司与魏乾柱存在民间借贷关系正确。一审查明的事实属实，本院予以确认。另经向一审法院核查查明，一审法院确实通知过双方当事人该案于2016年6月15日9时30分开庭，后因事务冲突，已提前两天通知了魏乾柱该案延期审理（当时魏乾柱尚未把委托诉讼代理人的委托手续提交到法院，故法院只通知了魏乾柱），2016年6月15日9时30分，魏乾柱委托的诉讼代理人仍到法院参加开庭。该案在延期开庭审理时，双方当事人均到庭参加了诉讼。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点为：上诉人魏乾柱与被上诉人绿城物流公司是民间借贷关系还是委托合同关系。
本院认为，绿城物流公司起诉请求魏乾柱归还借款本金6万元及支付借款利息，通过举出魏乾柱签字确认的两张《借条》，已经完成了作为原告的基本举证义务。魏乾柱主张这6万元是绿城物流公司预支的扣车事务差旅费，其提供的证据不充分，对魏乾柱的这一主张本院不予采纳。在魏乾柱不能举出相反证据推翻该两张《借条》的情况下，应由其承担举证不能的民事责任。一审法院认定魏乾柱与绿城物流公司存在民间借贷关系正确，绿城物流公司要求魏乾柱归还借款本金6万元，合理合法，应予支持。至于借款的逾期利息，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审判决魏乾柱按照年利率6%支付借款的逾期利息正确，本院予以维持。一审法院因事务冲突，在通知的开庭时间2016年6月15日的前两天，已提前通知了尚未办理委托诉讼代理人手续的当事人魏乾柱该案延期审理，后魏乾柱委托的诉讼代理人在2016年6月15日9时30分仍到法院参加开庭，责任不在一审法院；该案在延期开庭审理时，双方当事人均到庭参加了诉讼，当事人的诉讼权利已得到了充分保障，一审判决不存在审判程序违法的问题。
综上所述，魏乾柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472元（魏乾柱已预交），全部由上诉人魏乾柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖克东
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄卉妍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。