江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00642号
原告朱跃龙。
委托代理人熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
被告扬州上合酒业有限公司，住所在扬州市江都区经济开发区仙城工业园区。
法定代表人王建鑫，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜，该公司法律顾问。
委托代理人姜启英，该公司法律顾问。
原告朱跃龙诉被告王剑峰、扬州上合酒业有限公司（以下简称上合公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告撤回了对被告王剑峰的起诉，本院审查后当庭裁定予以准许。原告朱跃龙的委托代理人熊伟、被告人保财险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼，被告上合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告朱跃龙诉称：2014年7月21日，被告王剑峰驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南行驶至328国道宜陵苏中机电厂路段，与由东向西原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，原告和被告王剑峰负同等责任。经查明，被告上合公司系上述车辆的所有人，为该车辆在人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本次交通事故，给原告造成了极大的人身损害和经济损失，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计123462.08元，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告以被告王剑峰系被告上合公司员工，其行为系职务行为为由，撤回对被告王剑峰的起诉，并放弃要求几被告在交强险限额外承担赔偿责任的请求，同时要求诉讼费由其自行承担。
被告上合公司未答辩。
被告人保财险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在其投保了交强险，未投保商业三责险。对原告主张的损失有异议。
经审理查明：2014年7月21日11时35分左右，王剑峰驾驶被告上合公司所有的苏K×××××号小型轿车由北向南行驶至328国道宜陵苏中机电厂路段时，与由东向西原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告被送至扬州市江都人民医院救治，住院14天，被诊断为：损伤性蛛网膜下腔出血、软组织损伤。2014年7月31日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出认定，原告和王剑峰负本次事故的同等责任。现当事人为赔偿事宜发生争议，引起本诉。
另查明，被告上合公司为苏K×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
审理中，经原告申请，本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2015年10月8日作出鉴定，原告此次损伤构成十级伤残，休息期为160日，营养期为80日，护理期为60日。
以上事实有事故认定书、保单、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、出院记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，本院予以采信。王剑峰驾驶苏K×××××号小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，相关责任人理应承担侵权责任。苏K×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告人保财险公司依法应在交强险限额内对原告的损失先行赔付。
经过庭审举证、质证，本院认定原告的损失为：1、医疗费，原告主张9964.08元，有医疗发票、用药清单及出院记录为证。被告人财保险公司质证，对证据真实性无异议，但要求扣减15%的非医保用药。本院核实后，认定医疗费为9964.08元，并认为医疗费用未超过10000元限额，被告人保财险公司要求扣减非医保用药，于法无据，不予支持。
2、伙食补助费，原告主张270元（18元／天×15天），提供出院记录为证。被告人保财险公司认可住院13天，按18元／天计算。本院参照当地标准，确认伙食补助费为252元（18元／天×14天）。
3、营养费，原告主张960元（80天×12元／天），提供出院记录和司法鉴定意见书为证。被告人保财险公司认可营养期30天，标准10元／天。本院认为，根据鉴定结论营养期80天计算，营养费为800元（80天×10元／天）。
4、护理费，原告主张6000元（60天×100元／天），提供出院记录和司法鉴定意见书为证。被告人保财险公司认可住院护理期为13天，标准60元／天，出院护理期为17天，标准30元／天。本院认为，鉴定结论护理期为60天，故护理费为2680元（住院14天×60元／天＋出院46天×40元／天）。
5、误工费，原告主张25600元（160天×160元／天），提供了证据单位营业执照、停发工资证明和事发前三个月的工资表。被告人保财险公司质证认为，根据相关标准，误工期至多为90天，误工标准为60元每天。原告提供的工资表显示餐费补贴、话费补贴、保险补贴及义务考核的项目，不在保险公司赔偿范围，保险公司只赔偿基本工资。结合原告的工资发放表，要求原告提交银行的打印单，证明其工资收入的真实性，同时因工资发放表只打印到2015年4月份，所以要求原告补充银行打印单，证明原告工资在休息期间扣发，否则不予赔偿。本院认为，原告误工费已有证据证明，而被告人保财险公司未提供证据予以反驳，故本院予以支持，并据此结合鉴定结论误工期160天认定误工费为25600元（160天×160元／天）。
6、××赔偿金，原告主张68692元（34346元／年×20年×10%），提供司法鉴定意见书和居民户口簿为证。被告人保财险公司质证认为，蛛网膜下腔出血，根据医学上载明的病程，应当在受伤后七日内自动吸收，不存在后遗症，故对鉴定机构认定的十级伤残不予认可，要求重新鉴定。对城镇标准无异议。本院认为，本次鉴定，程序和实体均合法合理，而被告人保财险公司未提供证据推翻，故对本次鉴定结论予以采信，××赔偿金为68692元（34346元／年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告人保财险公司认为，如果重新鉴定后构成十级伤残，其认可2000元，不构成××，则不予赔偿。本院认为，原告损伤构成十级伤残，已有证据证明，故根据原告伤情、事故责任及当事人赔偿能力等情况综合考虑，确认该项损失为2500元。
8、鉴定费，原告主张4976元，提供鉴定费票据为证。被告人保财险公司认为不在保险赔偿范围。本院认为，该费用因本次事故已实际发生，有票据为证，理应得到赔偿，故予以支持。
9、交通费，原告主张1000元。被告人保财险公司认可100元。本院根据原告就诊等实际情况，酌定为300元。
10、财物损失，原告主张1000元。被告人保财险公司认为，原告未有证据提交，其不予认可。本院认为，该损失，原告未提供证据证明，故不予支持。
原告因本次交通事故共产生损失115764.08元。
综上所述，被告人保财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失114748元（含精神损害抚慰金2500元、鉴定费4976元）。而原告的剩余损失1016.08元，因王剑峰与原告负同等责任，且双方系机动车与机动车发生交通事故，故此损失由原告自行负担50%外，其他应获得赔偿，但原告现予以放弃，此系其民事权利自由处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司赔付原告朱跃龙因交通事故产生的损失114748元，限其于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告朱跃龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为500元，由原告朱跃龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘翔