广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2807号
原告：雷娟，女，1971年7月12日出生，汉族，住址：南宁市青秀区，
委托代理人：刘振华、高昶，广西永泰和律师事务所律师。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号。
法定代表人：张功科，系该公司董事长。
委托代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。
委托代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所实习律师。
被告：张功科，男，1972年12月1日出生，汉族，住址：南宁市青秀区，
被告：卢海莲，女，汉族，1973年8月24日出生，住址：南宁市青秀区，
第三人：梁家鑫，男，汉族，1992年12月18日出生，住址：广西钦州市钦南区，
原告雷娟诉被告广西红日东升投资有限公司、被告张功科、被告卢海莲及第三人梁家鑫民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月11日受理后,依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员陆敏、石小青参加的合议庭，于2016年11月3日和2017年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告雷娟的委托代理人刘振华，被告广西红日东升投资有限公司的委托代理人黄辉、梁燕贵到庭参加诉讼。被告张功科、被告卢海莲及第三人梁家鑫经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷娟诉称：2013年10月16日，原告与三被告签订《借款协议书》，三被告向原告借款1500000元，双方约定借款时间为2013年10月16日至2014年10月16日，借款利息为月利率3.5%，每月结算一次利息，每次利息为52500元，借款方用位于南宁市江南区五一路广西红日东升投资有限公司开发建设的红日江景商住楼盘底层的商铺按每平方米5000元的价格或以位于兴宁区快速环道广西红日东升投资有限公司所开发建设的红日山湖商住区楼盘的住宅按每平方米3000元的价格作为借款抵押物。原告按照约定于2013年10月16日分三笔将1500000元汇入三被告指定的广西红日东升投资有限公司的财务人员梁家鑫的账户。此后，三被告仅向原告支付利息至2014年6月21日，其后停止支付。原告多次向三被告催促偿还借款本息，三被告置若罔闻。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令三被告向原告偿还借款1500000元；2、判令三被告共同支付原告逾期还款利息1260000元（以1500000元为本金，按月利率3.5%计算，从2014年6月22日起暂计至2016年6月22日，实际金额应计至全部借款本金还清之日止）；3、判令本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
协议书。2、转
明细表。3、还
凭证。以上三
以上三份证据共同证明被告向原告借款1500000元及被告向原告支付了2014年6月21日止的利息。
咨询单，证明被告张功科和卢海莲既是广西红日东升投资有限公司的两名股东，又是广西联航投资有限公司仅有的两名股东，该两公司是由被告张功科和卢海莲控制，在经营上是一体的。5、民
上诉状，证明广西联航投资有限公司确认张功科使用梁家鑫、庞胜初的账户偿还该公司欠款，从而证明梁家鑫、庞胜初的账户也为广西红日东升投资有限公司使用和控制的账户。6、（
6、（2014）西民二初字第912号判决书，证明广西联航投资有限公司指定梁家鑫的涉案账户62×××11为农行南宁秀安支行）为该公司接收借款的账户，从而证明该账户也为本案被告接收原告借款的账户。7、（
7、（2016）桂0107民初3585号判决书，证明内容同上。
原告并申请法院调查梁家鑫的本案涉案账户流水明细、梁家鑫的参保情况及广西红日东升投资有限公司2013年10月15日至2014年6月30日期间的收入和支出财务明细，本院依法调取到农行流水明细三份及南宁市社会保险事业局的情况说明一份。本院并责令被告广西红日东升投资有限公司在限期内提供其公司2013年10月15日至2014年6月30日期间的收入和支出财务明细及员工花名册，但被告广西红日东升投资有限公司直至第二次开庭时也未向本院提供相关证据。
被告广西红日东升投资有限公司辩称，有借款协议书是事实，但款项没有打到广西红日东升投资有限公司的公司账户上去，也没有打到公司法定代表人账户上，该款项不是公司控制使用，不是公司的借款。且原告主张的利息过高，应予调整。
被告广西红日东升投资有限公司对其辩解没有向本院提供证据。
被告张功科、卢海莲及第三人梁家鑫未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张功科、卢海莲及第三人梁家鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的调查重点为：原告的诉请是否合法有据？
经过举证和质证，对原告提供的7份证据，被告广西红日东升投资有限公司对证据1、2的真实性没有异议，但认为不能证明公司已经借到协议约定的款项；对证据3有异议，认为该证据已经作为其他案件的证据使用过，不能证明是公司借款，不能证明原告的举证目的；对证据4的“三性”没有异议；对证据5、6、7的真实性没有异议，但认为该些证据与本案无关。故此，对原告提供的证据1、2、4、5、6、7，原被告双方对其真实性没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据3，因被告广西红日东升投资有限公司否认有向原告支付款项的行为，且原告提供的该证据系他人账户的流水明细情况，不能直接证明系本案三被告的付款行为，故此，对原告提供的证据3，本院仅作为认定案件事实的依据进行参考。
综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2013年10月16日，被告广西红日东升投资有限公司、被告张功科及被告卢海莲作为甲方，与作为乙方的雷娟共同签订《借款协议书》，该协议书约定：甲方需要资金周转，向乙方借款1500000元，借款时间为2013年10月16日至2014年10月16日，借款期为一年；借款利息为三分五厘，每月结息一次，每次利息为52500元；甲方愿意用位于南宁市江南区五一路广西红日东升投资有限公司开发建设的红日江景商住楼盘底层的商铺按每平方米5000元的价格或以位于兴宁区快速环道广西红日东升投资有限公司所开发建设的红日山湖商住区楼盘的住宅按每平方米3000元的价格作为借款抵押物，如果借款到期，甲方不能偿还乙方款项本金利息的，乙方有权将上述抵押物进行拍卖用于偿还甲方欠乙方的本金及利息。协议签订后的同日，原告雷娟分三次向第三人梁家鑫的62×××11银行账户打款项合计1500000元。原告主张收到三被告支付的8个月利息（每月利息52500元，利率为月利率3.5%）合计420000元，因三被告一直未偿还借款本金及剩余借款利息，故此特向法院起诉，从而引起本案诉讼。
另查明，被告张功科系广西红日东升投资有限公司和广西联航投资有限公司的法定代表人，广西红日东升投资有限公司和广西联航投资有限公司的股东均为被告张功科和被告卢海莲。广西红日东升投资有限公司和广西联航投资有限公司的经营范围基本相同。南宁市西乡塘区人民法院审理的（2014）西民二初字第912号原告苏德祯诉被告广西联航投资有限公司、被告张功科民间借贷纠纷一案，该案生效民事判决书确认，苏德祯与广西联航投资有限公司签订的《借款协议》中，广西联航投资有限公司指定的收款账户户名为梁家鑫，账号为62×××11，该账户账号与本案第三人梁家鑫的账户账号完全一致。南宁市西乡塘区人民法院审理的（2016）桂0107民初3585号原告廖永斌诉被告广西联航投资有限公司、被告张功科、被告卢海莲、第三人梁家鑫民间借贷纠纷一案，廖永斌提供了证据证实：2012年8月16日，廖永斌向张功科账户汇款8000000元；2013年4月10日，廖永斌向梁家鑫的账户汇款2000000元；2013年6月6日，廖永斌向梁家鑫的账户汇款2000000元；2013年9月11日，廖永斌向梁家鑫的账户汇款2000000元。2013年8月10日，广西联航投资有限公司作为借款人，卢海莲作为保证人，双方签订《借据》一份，该《借据》约定广西联航投资有限公司向廖永斌借款15000000元，借期从2013年9月10日起至2014年9月9日止，张功科在该《借据》借款人法定代表人一栏签名。广西联航投资有限公司在对（2016）桂0107民初3585号民事判决书不服的上诉状中自认：就（2016）桂0107民初3585号原告廖永斌诉被告广西联航投资有限公司、被告张功科、被告卢海莲、第三人梁家鑫民间借贷纠纷一案中的借款，张功科在2012年8月至2014年6月期间，已曾委托梁家鑫代为还本合计2852500元，在2013年4月至2014年6月期间，梁家鑫从其账户对所欠廖永斌款项已归还本金合计7000000元及利息59166元。
本院认为，依照《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张功科、被告卢海莲、第三人梁家鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、陈述和质证的权利。
2013年10月16日，被告广西红日东升投资有限公司、被告张功科及被告卢海莲作为甲方，与作为乙方的雷娟共同签订《借款协议书》，该协议书约定：甲方需要资金周转，向乙方借款1500000元。被告广西红日东升投资有限公司辩称未实际收到借款，但根据查明的事实，本案《借款协议》签订的当天，原告已经向第三人梁家鑫的银行账户汇款合计1500000元，而第三人梁家鑫的62×××11银行账户曾经经常性作为张功科和卢海莲所开办公司对外开展业务的指定账户，《借款协议》能够与汇款及被告公司的交易习惯等事实相印证，且被告张功科和被告卢海莲并没有未收到借款的任何陈述言辞和证据材料。同时，在诉讼过程中，本院曾责令被告广西红日东升投资有限公司在限期内提供其公司2013年10月15日至2014年6月30日期间的收入和支出财务明细及员工花名册，但被告广西红日东升投资有限公司直至第二次开庭时也未向本院提供相关证据，被告广西红日东升投资有限公司对此应承担举证不能的法律后果，故本案借款已经实际履行。作为借款人的三被告在2013年10月16日《借款协议》签订后，如果未收到借款，应及时向原告核实，而不是在原告起诉之后才提出未收到借款的异议，三被告的该做法与常理不符。因此，原告与被告广西红日东升投资有限公司、张功科及卢海莲的民间借贷合同关系成立并已实际履行，该借贷关系并没有违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效。因此，原告起诉要求三被告支付尚欠借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告支付的尚欠借款本金及利息问题，本院认为，诉讼过程中，原告自认收到被告支付的截止2014年6月份的利息420000元，即按照月利率3.5%计算，每月利息为52500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对被告已付利息部分，法律允许已付利息的最高限额为月利率3%，超出部分，不予保护。而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告每月向原告支付的款项应先行抵扣利息，多余部分应冲减借款本金。依次方法计算，（1）按借款本金1500000元为基数，2013年11月份被告支付的52500元，扣除已付利息最高限额45000元，超出的7500元部分用于冲减借款本金，故此次付款之后剩余的借款本金为1492500元；（2）按借款本金1492500元为基数，2013年12月份被告支付的52500元，扣除已付利息最高限额44775元，超出的7725元部分用于冲减借款本金，故此次付款之后剩余的借款本金为1484775元；（3）按借款本金1484775元为基数，2014年1月份被告支付的52500元，扣除已付利息最高限额44543.25元，超出的7956.75元部分用于冲减借款本金，故此次付款之后剩余的借款本金为1476818.25元；（4）按借款本金1476818.25元为基数，2014年2月份被告支付的52500元，扣除已付利息最高限额44304.55元，超出的8195.45元部分用于冲减借款本金，故此次付款之后剩余的借款本金为1468622.80元；（5）按借款本金1468622.80元为基数，2014年3月份被告支付的52500元，扣除已付利息最高限额44058.68元，超出的8441.32元部分用于冲减借款本金，故此次付款之后剩余的借款本金为1460181.48元；（6）按借款本金1460181.48元为基数，2014年4月份被告支付的52500元，扣除已付利息最高限额43805.44元，超出的8694.56元部分用于冲减借款本金，故此次付款之后剩余的借款本金为1451486.92元；（7）按借款本金1451486.92元为基数，2014年5月份被告支付的52500元，扣除已付利息最高限额43544.61元，超出的8955.39元部分用于冲减借款本金，故此次付款之后剩余的借款本金为1442531.53元；（8）按借款本金1442531.53元为基数，2014年6月份被告支付的52500元，扣除已付利息最高限额43275.95元，超出的9224.05元部分用于冲减借款本金，故此次付款之后剩余的借款本金为1433307.48元。
同时，原告起诉要求被告自2014年6月22日起至本案借款本金付清之日止，按照月利率3.5%的标准计算利息的诉请，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故此，对原告起诉要求被告以1433307.48元为基数，从2014年6月22日起至本案借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算利息的诉请部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百四十条之规定，判决如下：
一、被告广西红日东升投资有限公司、被告张功科及被告卢海莲共同向原告雷娟支付借款本金1433307.48元；
二、被告广西红日东升投资有限公司、被告张功科及被告卢海莲共同向原告雷娟支付利息（利息计算方法：以1433307.48元为基数，从2014年6月22日起至本案借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准进行计算）。
案件受理费28880元，公告费700元，合计29580元，由被告广西红日东升投资有限公司、被告张功科及被告卢海莲共同负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 石小青
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林 烨
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。