北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15089号
原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心�层。
负责人：马琳，理事长。
委托代理人：陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人：王夕雯，北京市君泽君律师事务所律师。
被告：张伟龙，男，1976年3月19日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省肇东市。
被告：温润芳，女，1983年11月14日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市成安县。
被告：中视城市节庆（北京）国际传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区向军南里甲三号2层206室。
法定代表人张伟龙，职务不详。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告张伟龙、被告温润芳、被告中视城市节庆（北京）国际传媒广告有限公司（以下简称中视公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员刘志远、�振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。小微合作社的委托诉讼代理人王夕雯到庭参加诉讼，被告张伟龙、被告温润芳、被告中视公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
小微合作社向本院提出诉讼请求：1、张伟龙偿还小微合作社代偿的贷款本金1340604.68元、贷款利息31483.88元、贷款罚息96583.31元及相应资金占用损失（以所欠代偿款金额为基数，自2015年10月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、温润芳对张伟龙的上述第1项债务承担共同还款责任；3、中视公司在代偿款总额的二分之一的范围内对张伟龙、温润芳不能清偿的部分承担补充清偿责任；4、张伟龙、温润芳、中视公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月23日，张伟龙与中国民生银行股份有限公�总行营业部（以下简称民生银行）签署编号为901122013017932号的《综合授信合同》（以下简称授信合同），约定民生银行为张伟龙经营提供最高授信额度为150万元的借款，授信使用期限为24个月，自2014年1月2日至2016年1月2日。贷款金额、利率以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，中视公司与民生银行签订编号为901122013B17932的《最高额担保合同》（以下简称担保合同），约定中视公司为张伟龙向民生银行提供连带保证责任。根据授信合同的约定，小微合作社与民生银行签订编号为个高质字第X201561221-1号的《最高额质押合同》（以下简称质押合同），约定小微合作社为民生银行主合同项下的全部债务提供最高额质押担保。担保范围为担保合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息�罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。授信合同签订后，张伟龙向民生银行提交《借款支用申请书》，申请150万元的贷款，贷款执行年利率为9%，还款方式为按期还息到期还本，贷款期限自2014年1月7日至2015年1月7日。民生银行按照授信合同及借款支用申请书的约定于2014年1月7日向张伟龙放款人民币150万元整，如约履行了合同约定的放款义务。张伟龙作为授信合同的借款人应按照授信合同及借款支用申请书的约定按月还息，2015年1月7日该笔贷款到期时一次付清贷款本息。截止2015年10月28日起，因张伟龙未能足额支付贷款本息，履行还款义务，根据授信合同的约定，因张伟龙违约，民生银行有权要求张伟龙清偿已提取的全部借款，并要求张伟龙赔偿为实现债权而支付的相应费用，同时民生银行有权要求�保人承担担保责任。小微合作社承担了担保责任，为张伟龙向民生银行进行了代偿，代偿金额为1468671.87元（包括拖欠本金1340604.68元、拖欠利息31483.88元、拖欠罚息96583.31元）。上述债务为张伟龙与温润芳在夫妻关系存续期间产生的，应为张伟龙和温润芳的共同债务。
被告张伟龙、被告温润芳、被告中视公司既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。
小微合作社向本院提交以下证据材料：《综合授信合同》、《最高额质押合同》、《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》、《互助合作基金担保确认函》、《中国民生银行小微合作社风险补偿基金会入会申请书》、《小微授信申请表》、《结婚证》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《放款通知书》、《扣款回单》、《特种转账借方凭证》、《代偿证明书》。
经本院庭审审查，小微合作社提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，对于小微合作社会员在民生银行的贷款，小微合作社提供最高额质押担保。张伟龙系小微合作社合法会员。2013年12月23日，张伟龙与民生银行签订《综合授信合同》，民生银行向张伟龙提供综合授信150万元。同日，中视公司作为保证人，与民生银行签订了编号为《最高额担保合同》，自愿为张伟龙《综合授信合同》项下的债务提供最高额担保，担保方式为连带责任保证。担保范围为被担保之主债权本金及其他应付款项。保�期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年1月7日，民生银行向张伟龙发放借款150万元，借款期限为从2014年1月7日至2015年1月7日，执行年利率9%。民生银行发放贷款后，张伟龙未按时偿还借款利息，中视公司未代为偿还。在民生银行要求下，小微合作社作为保证人于2015年10月28日代张伟龙偿还贷款本息合计1468671.87元。
温润芳与张伟龙系夫妻关系，二人于2007年1月4日结婚，温润芳在张伟龙提交的《小微授信申请表》上签字，同意以夫妻共同财产偿还贷款。
本院认为，张伟龙与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为张伟龙向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求张伟龙偿还代偿款1468671.87元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社要求张伟龙支付自代偿之次日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。温润芳系张伟龙的配偶，且温润芳在张伟龙提交的小微授信申请表上签字，同意以夫妻共同财产偿还贷款，依据我国婚姻法的相关规定，对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故小微合作社要求温润芳对代偿款及相关利息损失承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。中视公司作为保证人，与民生银行签订了《最高额担保合同》，自愿为综合授信合同项下的债务提供最高额担保，上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，中视公司对张伟龙前述债务应当承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。中视公司与小微合作社并未约定分担比例，依法应当平均分担，即中视公司应当各自对于张伟龙、温润芳不能清偿的代偿款的二分之一范围内承担清偿责任，故对小微合作社的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉�干问题的解释》第二十条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟龙、被告温润芳于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款本息1468671.87元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告中视城市节庆（北京）国际传媒广告有限公司在被告张伟龙、被告温润芳不能清偿上述债务的二分之一范围内对原告北京小微企业城市商业合作社承担清偿责任；
三、被告中视城市节庆（北京）国际传媒广告有限公司承担清偿责任后有权向被告张伟龙、被告温润芳追偿。
如果被告张伟龙、被告温润芳、被告中视城市节庆（北京）国际传媒广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18018元，由被告张伟龙、被告温润芳、被告中视城市节庆（北京）国际传媒广告有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 婕
书 记 员 曲 义