江苏省盱眙县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盱行初字第0003号
原告李某，个体户。
委托代理人刘正彬（系原告丈夫），男，1972年1月4日出生，汉族。
被告盱眙县公安局。住所地盱眙县盱城镇淮河东路**号。
法定代表人杨忠，该局局长。
委托代理人韩建宝。
委托代理人李春桥，该局法制科法制员。
第三人蔡娟，个体户。
原告李某不服被告盱眙县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，2014年1月9日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。被告于2014年1月15日向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的相关证据材料。2014年1月23日，本院公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘正彬，被告盱眙县公安局的委托代理人韩建宝、李春桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告盱眙县公安局于2013年11月15日作出盱公（城）行罚决字（2013）2273号行政处罚决定书，对李某罚款伍佰元。被告盱眙县公安局于2013年11月15日作出盱公（城）行罚决字（2013）2276号行政处罚决定书，对蔡娟拘留一日。
被告在答辩期内向本院提交了答辩状及28份证据材料：1、受案登记表；2、接处警工作登记表；3、盱眙县公安局行政处罚告知笔录（蔡娟）；4、盱眙县公安局行政处罚告知笔录（李某）；5、送达回执（蔡娟）；6、送达回执（李某）；7、关于民警身份的证明；8、询问笔录（李某）；9、询问笔录（蔡娟）；10、询问笔录（李婷婷）；11、李某伤情照片；12、询问笔录（马棚）；13、盱眙县公安局行政处罚决定书（2276号）；14、盱眙县公安局行政处罚决定书（2273号）；15、人口信息（李某）；16、人口信息（卢二勇）；17、人口信息（李婷婷）；18、人口信息（费虎）；19、人口信息（马棚）；20、淮安市拘留所执行回执；21、传唤／拘留通知情况表；22、发破案经过；23、前科查询；24、人口信息（蔡娟）；25、呈请行政处罚报告书；26、关于蔡娟、李某殴打他人一案的综合报告；27、询问笔录（卢二勇）；28、询问笔录（费虎）。
证据1-5：接处警登记表、受案登记表、告知笔录、送达回执、关于办案主体资格的证明，用以证明其行政处罚符合法定程序；证据6-8：李某的陈述、蔡娟的陈述、李婷婷的证人证言，用以证明李某与蔡娟有互相厮打的行为，李婷婷和不知名男子没有参与殴打；证据9-10：李某的伤情照片、李某床位医生马鹏的证人证言，用以证明李某的伤情较轻；其他证据：处罚决定书、违法行为人及证人户籍资料等等。
被告提供的法律依据如下：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条、第二十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
原告诉称：2013年10月21日6时30分左右，原告在盱眙县4路公交站台等公交车时，违法行为人蔡娟从站台附近的修理门市冲向站台，殴打原告。之后蔡娟女儿李婷婷及另一位不知名的男子也从修理门市冲出，共同对原告持续实施殴打。该案经盱城派出所处理，以双方撕扯为由，对原告作出罚款500元的行政处罚，对违法行为人蔡娟作出拘留1日的行政处罚，对违法行为人李婷婷未作处罚。本案中蔡娟等三人共同实施殴打原告的行为，是有预谋的结伙殴打他人的行为，应处10日以上15日以下拘留并处500元以上1000元以下罚款。被告仅对蔡娟作出一日的行政处罚，对其他二位违法行为人不予处罚显然执法不公。原告作为受害人没有任何过错，却被处以500元的行政处罚，显然侵害了原告的合法权益。请求：1、撤销被告对被害人李某作出的盱公（城）行罚决字（2013）2273号行政处罚决定书；2、撤销被告盱眙县公安局作出盱公（城）行罚决字（2013）2276号行政处罚决定书，重新作出对蔡娟的行政处罚决定。
原告提供证据与依据如下：1、盱眙县公安局活体检查鉴定委托书；2、原告的入院记录和伤情照片、盱眙县人民医院门诊病历、盱眙县人民医院诊断证明书；3、原告拨打110的正确时间记录；4、CD光盘一份，只有声音。医院的材料用以证明原告的伤情；光盘及其他证据用以证明原告是被蓄意殴打、报复，是被3人所打，不是与人厮打。
被告辩称如下：一、程序合法。原告于2013年10月21日6时许拨打“110”报案，接报后，我局盱城派出所民警夏新权、史宽厚立即带队赶到现场，发现系两妇女打架，其中一妇女已被送至盱眙县人民医院救治。民警随即展开调查取证工作，查明：2013年10月21日上午6时许，违法行为人蔡娟因询问违法行为人李某经常拨打“110”控告其家补胎噪音扰民的原因而发生口角，继而互相厮打，后二人被蔡娟女儿李婷婷与一名路人（不知名男子）拉开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对此有管辖权，主体合法。我局根据已查明的事实，认定二人行为已经违反了《治安管理处罚法》第43条之规定，依法对二人进行了行政处罚告知，后依法作出对蔡娟行政拘留1天、对李某罚款500元的行政处罚。
二、事实清楚，证据确凿。
对违法行为人李某作出的“盱公（城）行罚决字（2013）2273号”的行政处罚决定书有以下证据能够证实：1、李某本人的陈述，证明李某对蔡娟有厮打行为；2、蔡娟的陈述，证明李某对蔡娟有厮打行为；3、李婷婷的证人证言，证明李某对蔡娟有厮打行为。
对违法行为人蔡娟作出的“盱公（城）行罚决字（2013）2276号”的行政处罚决定书有以下证据能够证实：1、李某的陈述，证明蔡娟对李某有厮打行为；2、蔡娟的陈述，证明蔡娟对李某有厮打行为；3、李婷婷的证人证言，证明蔡娟对李某有厮打行为；4、李某的伤情照片及其床位医生马鹏的证人证言，证明了李某的伤情。
三、适用法律正确。
违法行为人李某与蔡娟之间是相互厮打的行为，且二人伤情明显不够轻伤，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条规定的“殴打他人”的行为，因此我局适用治安处罚法第43条对该二人的处罚是正确的。
四、量罚适当。
该案不是结伙殴打他人，也不涉及打击报复，根据该案较轻的情节，对李某和蔡娟分别作出500元罚款和行政拘留1天的处罚是适当的。
1、原告在起诉状中称蔡娟系打击报复行为，与事实不符。该案经过是：蔡娟先询问李某报警控告其扰民一事，后因询问而引起口角，再因口角引起相互厮打行为。我局经过调查，没有发现能够证明蔡娟有备而来或为实施打击报复行为而来的任何证据。
2、原告在起诉状中称“蔡娟女儿李婷婷及另外一名不知名男子也从站台附近修理门市冲出，共同对原告持续殴打”，是结伙殴打他人行为，与事实不符。我局经过缜密调查，没有发现能够证明李婷婷和该不知名男子参加了殴打的任何证据。相反李婷婷及李婷婷母亲蔡娟的陈述证明李婷婷及该不知名男子不但没有参加殴打，而且积极实施了拉架行为，另证明了该名男子为路人，与双方都不认识。李某本人的陈述也证明了该不知名男子只是拉架而已。
3、该案情节较轻。（1）蔡娟因与李某发生口角而空手殴打他人，没有造成严重后果，也没有形成恶劣社会影响，且到案后，能够积极主动地向公安机关陈述自己的违法行为，能够认识到自己的错误，以前也没有任何违法犯罪前科，我局本着教育与处罚相结合的原则，对蔡娟作出了拘留1天的处罚。该处罚足以惩治违法，警示他人，因此是适当的。（2）原告李某虽在该起案件中受到的伤害大于蔡娟受到的伤害，但其也违反了治安处罚法，不处罚不足以惩治违法，警示他人，故对原告作出的轻于蔡娟的500元罚款是适当的。
综上所述，我局作出的该具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法庭根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决维持文书号为“盱公（城）行罚决字（2013）2273号”和“盱公（城）行罚决字（2013）2276号”的行政处罚决定。
第三人没有陈述。
经庭审举证质证，本院对原、被告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年10月21日上午6时许，第三人蔡娟因询问原告李某经常拨打“110”控告其家补胎噪音扰民的原因而发生口角，继而双方互相厮打，后二人被蔡娟女儿李婷婷与一名路人（不知名男子）拉开。原告拨打“110”报案，被告接报后，派民警赶到现场，展开调查取证工作。被告根据已查明的事实，认定原告与第三人行为已经违反了《治安管理处罚法》第43条之规定，对二人进行了行政处罚告知，后依法作出对蔡娟行政拘留1天、对李某罚款500元的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。据此，被告盱眙县公安局具有作出本案行政处罚的法定职权。盱眙县公安局作出的盱公（城）行罚决字（2013）2273号行政处罚决定书与盱公（城）行罚决字（2013）2276号行政处罚决定书中认定原告与第三人系互相撕扯，情节较轻，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定对原告及第三人作出行政处罚的证据确凿，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告诉称理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项与《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李德娟要求撤销被告盱眙县公安局作出的盱公（城）行罚决字（2013）2273号行政处罚决定书与盱公（城）行罚决字（2013）2276号行政处罚决定书，重新作出对蔡娟行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李德娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。
审 判 长 沈安刚
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一四年二月十三日
书 记 员 文小莉