安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初56号
原告：上海明唐消防工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄余朝，该公司总经理。
委托代理人：杨协飞，男，系该公司副总经理。
被告：九鼎环保纸业股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：应春富，该公司董事长。
委托代理人：张建华，该公司筹建处主任。
原告上海明唐消防工程设备有限公司（以下简称明唐公司）与被告九鼎环保纸业股份有限公司（以下简称九鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员檀丽婷独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告明唐公司的委托代理人杨协飞、被告九鼎公司的委托代理人张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
明唐公司诉称：2012年5月4日我公司与九鼎公司签订一份消防工程合同，约定工程规模56379平方米，工程内容包含九鼎公司一期厂房火灾报警及消防联动工程施工图纸的全部工程内容，报价文件及工程量清单。合同约定施工过程中，九鼎公司有权增减、变更我公司承包范围内工作内容及工程量，我公司不得提出异议及合同以外的费用补偿，工程造价按合同约定条款增加或核减。九鼎公司一期厂房火灾报警及消防联动工程我公司中标价1600000元为合同总造价。此外，合同还对工作总造价包括的内容、工程综合包干单价及综合包干单价调整、工程质量要求及工程验收、质量保修期、竣工结算，合同价款支付、违约责任做了明确约定。合同签订后，我公司按九鼎公司施工图纸施工基本完成，由于当时九鼎公司对图纸设计不全，消防工程系统不完善，不能符合消防验收规范，九鼎公司要求增加系统中的工程量和材料，我公司与九鼎公司于2013年4月7日又签订一份工程增补协议，约定消防泵房系统327688元，应急照明（五个车间）179409元，现场室外增加部分（图纸外工程）126879元。因当初低价中标，后根据施工过程中实际情况，经双方协商，九鼎公司同意补贴200000元至消防工程验收合格。以上增补金额合计833976元。2014年1月25日施工现场签证单五份计155943.96元，同年4月24日双方签订一份造粒、吹膜、造纸、涂布车间钢结构防火涂料工程合同，约定总造价1623136元。上述合同、协议签订后，我公司均按约全部履行，九鼎公司应支付消防工程款4213055.96元，但其仅于2012年7月16日支付300000元，同年11月1日支付200000元，于2013年1月6日支付800000元，同年8月12日支付100000元，同年11月11日支付100000元，2014年1月24日支付400000元；此外，九鼎公司代我公司交纳电费905元，合计1900905元，尚欠我公司工程款2312150.96元。据此，为维护我公司合法权益，特具状于法院，请求法院依法判令九鼎公司支付我公司所欠消防工程款2312150.96元并支付银行利息330637.45元（利息以2312150.96元为基数，从2014年3月1日至2015年12月31日，按年利率6%计算，即254336.5元，因被告逾期支付工程款，则逾期利息在254336.5元的基础上再上浮30%，即330637.45元），并判令九鼎公司承担本案的诉讼费。
明唐公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、九鼎公司一期厂房火灾报警及消防联动工程施工合同一份，证明明唐公司与九鼎公司签订了施工合同，并就工程造价进行了约定。
证据2、工程增补协议一份，证明明唐公司与九鼎公司就增加消防系统中的工程量和材料签订了补充协议，并约定工程价款为833976元。
证据3、九鼎公司造粒、吹膜、造纸、涂布车间钢结构防火涂料工程合同一份，证明明唐公司与九鼎公司就九鼎公司造粒、吹膜、造纸、涂布车间钢结构防火涂料工程约定总造价1623136元。
证据4、施工现场签证单五份，证明在双方签订的施工合同以外，增加了部分工程，工程造价为155943.96元。
证据5、关于明唐公司的对账明细，证明九鼎公司已付工程款1900905元，尚欠工程款2312150.96元。
九鼎公司辩称：明唐公司在诉状上所称的其与我公司签订的各项合同属实，所欠的工程款也属实。对明唐公司主张的利息，请法院依法确认。我公司现在已经被政府托管，目前没有经济能力给付工程款及利息。
九鼎公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，九鼎公司对明唐公司提供的证据均无异议，本院经审查予以确认。
基于当事人陈述一致的内容，及举证、质证，本院认证情况，本院查明的事实为：2012年5月4日明唐公司与九鼎公司签订了九鼎公司一期厂房火灾报警及消防联动工程施工合同一份，约定工程规模56379平方米，工程内容包含九鼎公司一期厂房火灾报警及消防联动工程施工图纸的全部工程内容，报价文件及工程量清单。合同约定施工过程中，九鼎公司有权增减、变更明唐公司承包范围内工作内容及工程量，明唐公司不得提出异议及合同以外的费用补偿，工程造价按合同约定条款增加或核减。九鼎公司一期厂房火灾报警及消防联动工程明唐公司中标价1600000元为合同总造价。合同第十二条第2项约定工程款支付办法：进场施工至形象进度50%时，支付工程款30%，竣工验收后，取得相关单位的验收合格证明后，十天内支付工程款至95%，5%余款待保修期满后一个月内付清。合同第六条第4项约定“保修期为国家规定的相关期限，本合同约定保修期为本工程全部竣工验收合格后的24个月”。合同签订后，明唐公司按九鼎公司施工图纸施工基本完成，由于九鼎公司对图纸设计不全，消防工程系统不完善，不能符合消防验收规范，九鼎公司要求增加系统中的工程量和材料，故明唐公司与九鼎公司于2013年4月7日签订工程增补协议一份，约定消防泵房系统327688元，应急照明（五个车间）179409元，现场室外增加部分（图纸外工程）126879元。因当初低价中标，后根据施工过程中实际情况，经双方协商，九鼎公司在协议书上同意向明唐公司补贴200000元至消防工程验收合格。以上增补金额合计833976元。在工程施工过程中，因有增补项目，明唐公司和九鼎公司的项目现场负责人签署了五份施工现场签证单，该五份施工现场签证单有明唐公司的现场负责人李某某、九鼎公司现场负责人周某某、沈某某签字并有明唐公司项目部、九鼎公司项目部盖章，且九鼎公司总经理于2014年1月25日在该五份施工现场签证单上签字确认，增补工程总工程款为155943.96元。2014年4月24日九鼎公司与明唐公司签订了九鼎公司造颗粒、吹膜、造纸、涂布车间钢结构防火涂料工程合同一份，约定由明唐公司承建九鼎公司造粒等五车间钢结构防火涂料工程，合同包干价，总造价1623136元；合同第四条约定“工程竣工验收合格后（具体付款日期双方在工程验收合格后再协商）付总造价的95%，计人民币1541979元；5%余款人民币81157元，保修期满付清后一月结清”，合同第八条约定“工程验收：以国家现行的施工验收规范，质量检验标准及施工图纸为依据，以通过检测与公安消防部门验收合格为标准”，合同第九条约定“保修期12个月”。上述合同、协议签订后，明唐公司依约履行，于2014年5月完工并检测，因九鼎公司原因，无法进行验收，2014年9月2日明唐公司向九鼎公司函告要求其尽快验收，九鼎公司对上述所有工程进行了验收，但因为九鼎公司在上述工程范围内没有通电，消防无法验收。上述所有工程的工程款合计4213055.96元，九鼎公司于2012年7月16日支付工程款300000元，11月1日支付工程款200000元，于2013年1月6日支付工程款800000元，8月12日支付工程款款100000元，11月11日支付工程款100000元，于2014年1月24日支付工程款400000元；另，九鼎公司代明唐公司交纳电费905元，合计支付工程款1900905元，尚欠明唐公司工程款2312150.96元至今未付，遂此成讼。
本院认为：九鼎公司与明唐公司签订的《九鼎公司一期厂房火灾报警及消防联动工程施工合同》、《工程增补协议》、《九鼎公司造粒.吹膜.造纸.涂布车间钢结构防火涂料工程合同》系双方真实意思表示，应予以确认。施工现场签证单有九鼎公司、明唐公司项目部的印章、现场负责人签字并有九鼎公司总经理高某某的签字确认，合法有效，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”之规定，明唐公司承建的九鼎公司一期厂房火灾报警及消防联动工程因九鼎公司设计图纸不全，消防系统不完善，则双方又签订补充协议，增加了系统中的相关工程量，2014年2月24日九鼎公司与明唐公司又签订九鼎公司造粒.吹膜.造纸.涂布车间钢结构防火涂料工程合同一份。上述工程在2015年4月完工，但未经相关部门验收。2014年9月2日明唐公司向九鼎公司函告要求其尽快验收，九鼎公司对上述所有工程进行了验收，但因为九鼎公司在上述工程范围内没有通电，消防无法验收，故上述工程竣工验收时间应当确定为2014年9月2日。
因九鼎公司与明唐公司签订的工程增补协议是对《九鼎公司一期厂房火灾报警及消防联动工程施工合同》中相关工程量的增补，则该协议上约定的工程款的给付方式应与《九鼎公司一期厂房火灾报警及消防联动工程施工合同》一致，上述工程的总工程款为2433976元。根据《九鼎公司一期厂房火灾报警及消防联动工程施工合同》第十二条第2项的约定，在工程竣工验收后十天内支付工程款至95%，则九鼎公司应当在2014年9月13日前给付明唐公司工程款2312277.20元；余款5%即121698.80元在待保修期满后一个月内付清，但根据上述合同的约定，该工程的保修期为竣工验收合格的24个月，故余款121698.80元应在2016年9月3日至10月2日期间，明唐公司要求给付该工程款的诉求应不予支持，该工程款在给付期限届满后九鼎公司未予给付的，明唐公司可另行主张。明唐公司承建的九鼎公司造粒.吹膜.造纸.涂布车间钢结构防火涂料工程的工程款应当按照双方签订的《九鼎公司造粒.吹膜.造纸.涂布车间钢结构防火涂料工程合同》的约定给付，根据该合同第四条的约定，工程竣工验收合格后（具体付款日期双方在工程验收合格后再协商）付总造价的95%即1541979元；5%的余款即81157元在保修期满后一月结清；合同第九条约定保修期为12个月。因在2014年9月2日后，九鼎公司未举证证明与明唐公司就该工程的工程款付款日期进行了协商，故九鼎公司造粒.吹膜.造纸.涂布车间钢结构防火涂料工程的工程款的95%即1541979元应在2014年9月2日给付，5%的余款即81157元应在2015年9月3日至10月2日期间给付。施工现场签证单上的工程是九鼎公司在承建工程过程中现场增加的工程，故该增加的工程款155943.96元应在九鼎公司总经理高某某签字确认时给付，即应在2015年1月25日给付。上述所有工程款至2014年1月24日止九鼎公司共支付了1900905元，故该款应当在九鼎公司应支付的工程款中予以扣除。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，对明唐公司要求按年利率6%计算未付款利息中超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”之规定，因九鼎公司尚欠工程款2312150.96元（其中121698.8元未到给付期限）中的1953351.20元自2014年9月14日起计算利息至明唐公司主张的2015年12月31日止；81157元自2015年10月3日起计算利息至明唐公司主张的2015年12月31日止；155943.96元自2015年1月26日起计算利息至明唐公司主张的2015年12月31日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告九鼎环保纸业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告上海明唐消防工程设备有限公司支付尚欠工程款2190452.16元及利息（其中1953351.20元自2014年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月31日止；81157元自2015年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月31日止；155943.96元自2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月31日止）。
二、驳回原告上海明唐消防工程设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27942元，减半收取13971元，由九鼎环保纸业股份有限公司负担13132元，由上海明唐消防工程设备有限公司负担839元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一六年三月二日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。