wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初660号原告雷吉毕，男，彝族，住云南省昭通市镇雄县。被告张红明，男，汉族，住磐安县。被告周瑞兰，男，汉族，住磐安县。原告雷吉毕与被告张红明、周瑞兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告雷吉毕到庭参加诉讼，被告张红明、周瑞兰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷吉毕诉称：雷吉毕与杨平两人于2015年在东阳市为被告张红明、周瑞兰所办的工厂做贴皮工，经东阳市劳动局协商，两被告共欠雷吉毕、杨平工资27000元，分二期支付，其中13500元在2016年12月30日前付清。后杨平将属于她的部分工资全部转让给原告。原告多次向被告催讨工资，但被告一直未支付。为此诉至法院，要求判令被告张红明、周瑞兰支付劳务工资13500元，并自2016年12月30日前按银行基准利率支付逾期利息。被告张红明、周瑞兰未作答辩。经审理查明：雷吉毕与杨平两人于2015年在东阳市为被告张红明、周瑞兰干活。2016年2月3日，被告周瑞兰出具欠条一张，载明：今欠雷吉毕、杨平夫妻2015年工资贰万柒仟元正（人民币27000元），双方约定如下日期支付：2016年12月30日前付13500元正，2017年12月30日前付13500元正。之后，经多次催讨，被告一直未履行付款义务。另查明，被告张红明、周瑞兰原系夫妻，两人于2016年3月2日在磐安县民政局登记离婚。2017年3月14日，杨平将上述属于杨平的工资全部转让给雷吉毕。上述事实有原告雷吉毕的当庭陈述、欠条、债权转让协议等证据所证实。本院认为，本案欠款事实清楚，被告周瑞兰未按约定向原告支付劳务报酬，已构成违约。本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张红明应负共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。被告张红明、周瑞兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红明、周瑞兰于本判决生效之日起五日内向原告雷吉毕支付劳务报酬13500元，并自2016年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息损失至款项履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费138元，由被告张红明、周瑞兰负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱丽琴人民陪审员  厉益平人民陪审员  陈正洪二〇一七年八月二十八日书 记 员  卢爱青
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第989号
原告丰宁满族自治县中医院。
法定代表人白书臣，职务院长。
被告杜宏峰
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 梁宝林
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘丽君
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1780号
原告：姚关彩，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：欧媚，女，1975年9月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告姚关彩与被告欧媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚关彩到庭参加诉讼；被告欧媚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚关彩诉称，被告欧媚因资金周转困难于2016年8月18日向原告借款25000元，约定按月利率3%计付利息，由被告立下一份《借据》交原告收执。借款后，被告没有偿还借款本金及利息给原告。请求判令：被告欧媚偿还借款25000元并从借款之日起按月利率2%计付利息给原告姚关彩。
被告欧媚不作答辩。
经审理查明，2016年8月18日，被告欧媚因资金周转困难向原告借款25000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定利息按月利率3%计付，没有约定还款期限。借款后，被告没有偿付借款本金及利息给原告。原告向被告催还借款本金及利息无果后于2017年9月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告姚关彩请求被告欧媚偿还借款本金25000元并从借款之日（2016年8月18日）起按月利率2%计付利息，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧媚应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款25000元并从2016年8月18日起至还清款日止按月利率2%计付利息给原告姚关彩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告欧媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年十一月一日
书记员 岑 嫦
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1165号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司。住所地，原平市永康北路。
法定代表人：张志红，经理。
委托诉讼代理人：王耀平，女，1988年8月14日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：栗志军，男，1967年8月18日出生，汉族，原平市人，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司因与被上诉人栗志军保险合同纠纷一案，不服（2017）晋0981民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司的委托诉讼代理人王耀平，被上诉人栗志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司上诉请求：改判我公司不承担10000元的赔偿责任。事实和理由：一、栗志军在上诉人处投保交强险与商业险，投保单约定的商业保险期望保险期限为2016年12月8日0时起至2017年12月7日24时止，保期为一年，该内容经栗志军签字确认，并进行了保险费缴纳而后形成了合法有效的正式保单。而本次事故的发生时间在该保险期之外，故上诉人不应当承担赔偿责任。二、本案上诉人已提交法庭保险单、投保申明及投保单，该组证据证明投保人及被保险人均为栗志军，在保险合同约定与免责提示说明部分有栗志军亲笔签名及签单日期，此证据足以证明上诉人已尽到提示或明确说明义务。综上，一审判决适用法律错误，有违公正公平原则，请求二审法院判如所请。
被上诉人辩称，对一审查明的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
栗志军向一审法院起诉请求：判令中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司赔偿栗志军各项损失10000元并承担本案诉讼费
一审法院认定事实：2016年12月7日上午栗志军在中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司处办理了×××号福特牌小轿车的车上人员责任保险（驾驶人）等商业保险险种，车上人员责任保险（驾驶人）投保金额为10000元。栗志军当天交纳了保费，中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司出具了机动车商业保险保险单。保险单上保险期间为2016年12月8日0时起至2017年12月7日24时止。在2016年12月7日栗志军签字的投保单的投保事项中，商业险期望保险期间为2016年12月8日0时起至2017年12月7日24时止。当时为栗志军办理业务的中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司的工作人员并未对此进行过释明。
2016年12月7日晚上22时40分栗志军在原平农校茶馆喝茶完毕，驾驶自养的×××号福特牌小轿车倒车时车辆受阻，下车查看过程中被该车辆车门带倒，被左前轮碾压，致其受伤。当即栗志军被送往原平市第一人民医院进行救治，2016年12月8日0时21分栗志军入院治疗，2016年12月23日出院，诊断为闭合性胸部损伤，左侧多发肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折,住院共计15天，住院花费27822.37元，栗志军通过医保报销11087.9元。
一审法院认为，本案的争议焦点是中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司应否赔偿栗志军的损失。2016年12月7日双方当事人签订了保险合同，栗志军交付保险费，双方订立的保险合同成立，系附条件生效的合同。栗志军的事故发生在生效条件即将到来之时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条规定，中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司作为保险人接受了栗志军作为投保人提交的投保单并收取了保险费，栗志军发生保险事故，符合承保条件的，保险人应承担赔偿责任；不符合承保条件的保险人不承担保险责任，但应当退还已收取的保险费。现双方从订立合同已半年有余，中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在本次诉讼中也未主张栗志军的投保不符合承保条件，故栗志军的投保符合承保条件。中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司应在承保范围内对栗志军的损失予以赔偿。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司未提供证据证明栗志军不符合承保条件，也未退还栗志军保险费，应视为栗志军符合承保条件，中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司应予赔偿栗志军损失。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在本判决生效后的15日内在座位险（驾驶人）限额内赔偿原告损失费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明，涉案保险单打印时间为2016年12月7日10：46分，在保险单打印时间之前，栗志军已向中国人寿财产保险公司原平市支公司缴纳了保费。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司应否在涉案车上人员险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，投保人和保险人可以对合同的效力约定条件或附期限，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，故保险期限应是商业保险合同中关系投保人或被保险人权益的重要约定条款。保险期限关于次日零时生效的条款，是保险公司预先拟定的格式条款，在保险单上直接打印该条款也是保险公司的习惯做法，保险人与投保人订立商业保险合同时并未就保险期限进行协商约定，而投保人的投保目的是为了即时让保险车辆降低风险，将保险合同生效时间推迟显然不是投保人的真实意思，同时，加重了投保人的责任，而且排除了投保人缴纳保费到格式条款起保时间段可能获得期待利益的权利。基于保险合同特殊性，次日零时生效的条款所涉概念和范畴专业性强且抽象，非普通民众能一目了然，故投保人在与保险人并未就保险期限进行协商约定的情况下，保险人作为格式条款的提供者在与投保人签订商业保险合同时对该保险期限的起始时间有明确说明义务。在保险人未能提供证据证明就该条款进行了明确说明和告知的情况下，该格式条款无效。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司提供的商业保险单中保险期限的载明形式并未与其他约定载明的形式不同，也没有足够或明显引起栗志军重视的特征。中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司为证明已尽到明确告知义务而提供的证据是涉案保险单、投保单及投保人申明，但该组证据内容并未对商业保险合同的保险期限及合同生效时间作出明确解释，不能证明中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司就商业险合同的保险期限及合同生效时间向栗志军履行了明确说明义务，故商业保险合同中载明以次日零时作为保险期限起始时间的条款对栗志军不具有约束力。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一七年十月十八日
书记员 赵 慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8331号
上诉人(原审被告)：舒韶俊，男，1972年11月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：严其兵。
委托诉讼代理人：张良敏。
上诉人舒韶俊与被上诉人上海盛高物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舒韶俊上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人物业管理费18,648元，不支付滞纳金。事实和理由：被上诉人自2010年至2016年从未联系过上诉人，也没有催讨物业管理费，故被上诉人的部分诉请已过诉讼时效。被上诉人存在明显的物业不作为：怠于管理，小区设施年久失修，垃圾随意堆积，被上诉人还擅自拆除、更改原开发商移交的娱乐、保卫等设施，毁坏绿地增加停车设施等，也不向业主公开物业管理运营支出情况。上诉人不存在恶意欠缴物业费服务费，不应承担滞纳金。
上海盛高物业服务有限公司辩称，被上诉人已尽到维护管理责任，也在提升服务品质。被上诉人按照业主当时提供的电话联系业主，但电话没人接听，被上诉人还每年发挂号信。一审法院的判决正确，要求维持原判。
上海盛高物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求为：1、判令舒韶俊支付2010年6月至2016年5月物业服务费55,944元；2、判令舒韶俊支付未及时缴纳物业服务费而产生的滞纳金55,944元；3、舒韶俊承担本案诉讼费。诉讼过程中，上海盛高物业服务有限公司变更第二项诉讼请求为：要求舒韶俊支付逾期付款的滞纳金5,594元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、舒韶俊应于判决生效之日起十日内支付上海盛高物业服务有限公司物业服务费55,944元。二、舒韶俊应于判决生效之日起十日内支付上海盛高物业服务有限公司滞纳金5,594元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，上诉人与被上诉人之间存在物业服务合同关系，现被上诉人提供了物业服务，上诉人作为业主实际获取了物业服务带来的便利，应当依据物业服务合同约定的标准支付物业服务费。上诉人长期不支付物业费，应支付滞纳金。被上诉人在一审期间自行调整滞纳金的标准系其对自己权利的处分。因上诉人在一审期间经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，应自行承担法律后果。上诉人二审期间认为被上诉人存在物业不作为，依据不足。上诉人二审期间主张被上诉人诉请已经超过时效一节也因其一审期间并未以此作为抗辩理由，故本院对此不予采纳。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872.25元，由舒韶俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年九月二十七日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第180号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，职务：行长。
诉讼代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
诉讼代理人：姚望。
被告：刘海顺，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6437。
被告：刘红新，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6435。
被告：刘红健，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6416。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告刘海顺、刘红新、刘红健金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，并于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行的诉讼代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告刘海顺、刘红新、刘红健缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月20日原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告一提供3000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期限为2009年9月20日至2012年9月19日。被告一采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告二、三对被告一的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告一发放借款3000元。现借款期限届满，但被告一没有按照合同的约定按期偿还借款本息，原告多次向被告一催收，并督促被告二、三承担保证责任，但三被告拒不偿还借款本息。故此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告一立即偿还借款本金人民币1860.29元及相应利息；被告二、被告三对被告一上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照；2、原告的组织机构代码证；3、原告的金融许可证；4、负责人身份证明书；5、被告的身份证；6、中国农业银行农户贷款借款合同；7、记账凭证。
被告刘海顺、刘红新、刘红健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，被告刘海顺因种养需要，于2009年9月20日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告贷款3000元给被告刘海顺，借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度期限（2009年9月20日起至2012年9月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3000元约定的可循还借款额度，借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为年利率5.841%，如逾期未还，则按年利率8.7615%计算利息；采取“利随本清“的还款方式偿还借款本息。合同还约定双方其他权利义务的内容。合同签订后，原告依约向被告刘海顺发放了3000元贷款。被告刘海顺借款后除归还本金1139.71元及2012年9月19日前的利息外，现仍欠原告本金1860.29元及相关利息，原告曾多次要求被告刘海顺归还借款，被告均以经济困难为由拒付。另，被告刘红新、刘红健亦在上述贷款合同上签名并承诺对被告苏志洪的上述借款承担连带保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被告刘海顺签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》并未违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告刘海顺因种养而向原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款3000元，借款后除归还本金1139.71元及2012年9月19日前的利息外，现仍欠原告本金1860.29元及相关利息未还，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还借款本金并支付相关的利息，事实清楚，证据确实，依法予以支持。另外，被告刘红新、刘红健作为被告刘海顺借款的保证人，应对被告刘海顺的借款承担连带清偿责任。关于利息，逾期利息应从被告逾期还款之日起即2012年9月20日按约定的逾期利率年8.7615%计算。被告刘海顺、刘红新、刘红健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘海顺在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金1860.29元及利息（从2012年9月20日起至本判决确定付清款之日止按逾期年利率8.7615%计付）；被告刘红新、刘红健对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费25元，由被告刘海顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年七月三日
书记员 吴淑娴
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初296号
原告:熊鲜卫，男，1973年8月6日出生。
委托诉讼代理人：李高奎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：西安鸿飞融资担保有限公司，住所地西安市莲湖区北大街宏府大厦11201室。
法定代表人：杨建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹雷，男，1992年5月10日出生。
原告熊鲜卫与被告西安鸿飞融资担保有限公司（以下简称鸿飞担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊鲜卫及其委托诉讼代理人马鹏飞，被告委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉讼请求：1、判令被告立即返还原告消费贷款保证金12600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年4月20日从北京银行北银消费金融公司贷款63000元用于购房装修及家具家电购置消费，由被告为原告的该笔贷款提供担保。应被告公司要求，原告向其缴纳消费贷款保证金12600元。后原告于2016年9月向北京银行北银消费金融公司提前还清贷款的尾款、利息及提前还款违约金，并按照被告要求交齐申请退还押金申请书、银行结清证明、个人征信报告、保证金条、银行流水等资料。被告收到上述资料后，以种种理由拒不向原告退还收取的贷款保证金。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：原告与西安鸿飞房地产营销策划有限公司（以下简称鸿飞营销公司）及被告鸿飞担保公司签订的三方担保协议中，被告虽然为协议的担保人，但实际并未收取原告诉请返还的保证金，该保证金由鸿飞营销公司收取，故原告起诉被告主体不适格，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年4月17日，鸿飞营销公司为甲方、原告熊鲜卫为乙方、被告鸿飞担保公司为丙方，订立《北银消费金融有限公司个人消费贷款“轻松付”担保协议》（以下简称《担保协议》），约定：原告为个人消费，通过甲方鸿飞营销公司向北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）申请贷款。甲丙双方为原告在北银公司贷款提供担保，原告为此同意向丙方支付相当于贷款金额3%的担保费用。该协议第3.1条还约定：原告需向被告提供反担保，反担保的方式为原告向被告支付相当于贷款金额的30%的保证金，待原告向北银公司偿还清结贷款本息后，被告鸿飞担保公司将保证金在5日内无息返还给乙方。
协议签订后，原告向北银公司借款6.3万元用于购买西安市灞桥区矿山路988号2幢2单元20103室的房产。2015年4月20日，原告向被告鸿飞担保公司缴纳了担保费用1890元，缴纳零首付保证金12600元。被告在收取原告上述费用时向原告开具收款收据。
2016年9月13日，北银公司开具《关于个人贷款借款人还清贷款证明》，记载：借款人熊鲜卫在我公司贷款6.3万元用于一般消费，借款期限从2015年4月16日至2018年4月16日，借款人已于2016年9月9日清偿了我公司的全部贷款本息。
庭审中，被告对12600元的保证金收款收据真实性不持异议。但称鸿飞营销公司和鸿飞担保公司为关联企业，二公司共用同一财务，虽然收款收据加盖鸿飞担保公司财务章，但此款实际由鸿飞营销公司收取。被告未提供证据。
上述事实，有担保协议、借款收据、担保手续费和保证金收款收据、还清贷款证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与鸿飞营销公司、被告鸿飞担保公司之间订立的担保协议，是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方理应遵照执行。根据三方签订的担保协议书之约定，在原告向北银公司偿还清结贷款本息后，被告鸿飞担保公司应将保证金在5日内无息返还给乙方。现原告已向北银公司偿还结清全部贷款本息，被告理应向原告返还收取的反担保保证金，原告请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称保证金实际由鸿飞营销公司收取，与三方协议约定及原告持有的收款收据记载不符，故对其抗辩的被告主体不适格意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安鸿飞融资担保有限公司向原告熊鲜卫返还保证金12600元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取后由被告承担57.5元（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 闵永军
二〇一七年二月二十四日
书记员 高 瑞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3044号
原告陈志平，男，1971年12月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告黄德宁，男，1977年5月8日出生，汉族，住南安市。
被告黄晓纬，女，1976年2月10日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年4月15日立案受理原告陈志平诉与被告黄德宁、黄晓纬民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志平的委托代理人许剑军到庭参加诉讼，被告黄德宁、黄晓纬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志平诉称，原告与被告黄德宁系朋友关系，被告黄德宁与被告黄晓纬系夫妻关系。被告黄德宁于2006年12月19日向原告借款30000元，并出具《借条》1份给原告收执。现原告急需资金，被告黄德宁未能还款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄晓纬应承担共同还款的责任。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案受理费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、南安市公安局省新派出所出具的户籍登记证明1份，以此证明两被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告黄德宁于2006年12月19日向原告借款30000元的事实；
4、复印自南安市档案馆的婚姻登记材料1份4页，以此证明两被告于1999年5月25日登记结婚的事实。
被告黄德宁、黄晓纬未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄德宁、黄晓纬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄德宁于2006年12月19日向原告陈志平借款30000元，并出具《借条》1份给原告收执，双方未在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。被告黄德宁、黄晓纬于1999年5月25日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告黄德宁向原告陈志平借款30000元，有被告黄德宁出具的《借条》1份为据，应予确认。原告与被告黄德宁之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告黄德宁偿还借款30000元的诉讼请求，应予支持；原告与被告黄德宁未在《借条》上约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告黄德宁支付利息，可自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算；上述借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也没有举证证明原告与被告黄德宁明确约定讼争的借款为被告黄德宁的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为两被告的共同债务，被告黄晓纬应承担共同还款的责任；被告黄德宁、黄晓纬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄德宁、黄晓纬应于本判决生效后十日内，偿还原告陈志平借款30000元及利息（自2016年4月15日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄德宁、黄晓纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢 梓 东 & # x B ;
人民陪审员 林 寿 辉 & # x B ;
人民陪审员 张 建 设
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林见欢 速录员吴倩倩
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3532号
原告：詹龙文，男，1957年2月7日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告詹龙文诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告詹龙文到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹龙文向本院提出诉讼请求：1、、判令被告支付逾期交付车位违约金5899元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交付停车位之日）；2、判令被告支付逾期交付车位相关产权证的违约金2821元（违约金暂按合同约定交房期限届满1（壹）周年之日起计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月3日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区地下室E760号车位。原告按照合同约定支付了购房总价款，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月3日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负3层E760车位，车位总价款为85500元。原告应当于2013年5月3日前支付车位总价款85500元，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2013年5月3日支付车位款85500元，被告向原告出具相应收据。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，车位产权证系车位经建设单位验收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹龙文支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款85500元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为5981元）；
二、驳回原告詹龙文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告詹龙文承担20元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 琚 华 芝
人民陪审员 龙 昆 英
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4412号
申请执行人：宁波亿联发金属材料有限公司（组织机构代码：09876817-2），住所地：宁海县深甽镇健康路3号。
法定代表人：陈挺，该公司总经理。
委托代理人：陈俊林，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁海县红达模具铸造有限公司（组织机构代码：56386074-1），住所地：宁海县前童镇B2地块。
法定代表人：吴红林，该公司总经理。
申请执行人宁波亿联发金属材料有限公司与被执行人宁海县红达模具铸造有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁海县红达模具铸造有限公司所有的机器设备已被查封，但一时难以处置。本院已对被执行人宁海县红达模具铸造有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4412号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年五月二十四日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第4412号申请执行人：宁波亿联发金属材料有限公司（组织机构代码：09876817-2），住所地：宁海县深甽镇健康路3号。法定代表人：陈挺，该公司总经理。委托代理人：陈俊林，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：宁海县红达模具铸造有限公司（组织机构代码：56386074-1），住所地：宁海县前童镇B2地块。法定代表人：吴红林，该公司总经理。申请执行人宁波亿联发金属材料有限公司与被执行人宁海县红达模具铸造有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁海县红达模具铸造有限公司所有的机器设备已被查封，但一时难以处置。本院已对被执行人宁海县红达模具铸造有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第4412号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛向斌审 判 员 陈朝阳审 判 员 黄德义二〇一六年五月二十四日代书记员 陈开泉
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1882号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地：灵丘县沙坡村。
负责人：陈海，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王余，男，1969年4月26日出生，住灵丘县。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称中财保灵丘支公司）因与王余保险纠纷一案，不服灵丘县人民法院(2017)晋0224民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中财保灵丘支公司的委托诉讼代理人雷秋莲、王余的委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保灵丘支公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金36967元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一审中提交的评估报告不能作为被上诉人车损的依据；2、被上诉人主张的施救费、拖车费高出实际损失；3、被上诉人主张的评估费不属于保险合同理赔范围。
王余答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王余向一审法院起诉请求：1、依法判令中财保灵丘支公司赔偿王余车辆损失86290元、施救费8160元、为宋义海车辆垫付施救费9440元、拖车费5000元、赔付路产损失4000元、评估费4300元，共计117190元；2、由中财保灵丘支公司支付诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月17日1时10分，李明禄驾驶原告王余所有的×××、×××号重型半挂货车，沿经环线112国道由西向东行驶至高庄村道口时，与边永红驾驶的邓美荣所有×××、×××号重型货车、宋义海驾驶的×××、×××号重型货车发生追尾相撞，致使三车车辆受损，边永红受伤的交通事故发生。该�故经霸州市公安局交通警察大队第1310813201700300号道路交通事故认定书认定，李明禄负事故的全部责任。事故发生后，王余所有的×××号重型半挂牵引车经灵丘县人民法院委托大同市腾远价格评估有限公司评估，车辆维修评估价格为86290元，王余因该事故还支付评估费4300元，施救费8160元，拖车费5000元，为宋义海驾驶的×××、×××号重型货车支付施救费9440元，支付霍州市交通运输局路政大队路产损害赔偿款4000元。另查明，王余为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告中财保灵丘支公司处投保了责任限额为243040元的机动车损失保险和责任限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔等商业险，此次事故发生在保险期内。上述保险投保时约定海通恒信国际租赁有限公司为第一受益人，未经第一受益人书面同意，任何人不得变更第一受益人，现第一受益人海通恒信国际租赁�限公司书面同意同意车辆保险理赔款由原告领取。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。王余为其所有的×××号重型半挂牵引车在中财保灵丘支公司处投保了商业三者险、机动车损失保险及不计免赔，双方之间已形成了保险合同关系，该车辆在保险期间发生交通事故导致第三者财产损失及原告车辆受损，中财保灵丘支公司理应按照合同约定在承保险种的责任限额内承担责任。因事故发生后王余已支付霍州市交通运输局路政大队路产损害赔偿款，支付了宋义海驾驶货车的施救费，且王余所投保险的第一受益人同意该事故有王余全权处理，车辆保险理赔款由王余领取，故中财保灵丘支公司应将保险金赔付给原告。关于中财保灵丘支公司辩解路产损失、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围于法无据，本院不予支持。综上，中财保�丘支公司应在王余所有车辆投保的第三者责任险的责任限额给付王余已赔付第三者的财产损失共计13440元，在机动车损失保险的责任限额范围内支付王余车辆维修费及施救费等共计103750元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在王余所有的机动车投保的第三者责任险的责任限额内给付王余已赔付第三者的财产损失共计13440元；在机动车损失保险的责任限额范围内支付王余车辆维修费及施救费等共计103750元。（限判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司承担。
本院二审期�，双方当事人未提交新证据，且对一审认定事实无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，一、关于上诉人认为一审评估报告不能作为上诉人车损依据的问题。被上诉人提供了大同市腾远价格评估有限公司出具的价格评估结论书证实车辆损失为86290元；上诉人认为以鉴定报告代替维修明细及发票，不能判定车辆是否进行了实际且维修车损鉴定数额偏高。本院认为，事故发生后，上诉人委托第三方鉴定机构对车辆损失进行鉴定并无不当。大同市腾远价格评估有限公司系有相应资质的鉴定机构，其作出的价格评估意见书内容和形式符合法定要求，现上诉人并未提供足以否定该价格评估意见书的相应证据。一审法院依据认价格评估意见书确认车辆损失86290元正确。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于施救费和拖车费用问题，�诉人认为施救费和拖车费高出实际损失30%，但并未提供相关证据予以证明该主张，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。三、关于评估费用负担的问题。上诉认为不在保险理赔责任范围。本院认为，评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，应予确认，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中财保灵丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。
本判决为终审判决
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 李伟英
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14731号
原告李柏超，男，1971年6月9日出生。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告北京国铁科林科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2233室。
法定代表人李秀田，总经理。
委托代理人孙红艳，北京中银（天津）律师事务所律师。
原告李柏超与被告北京国铁科林科技股份有限公司（以下简称国铁科技公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高琳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李柏超的委托代理人庞嘉靖、被告国铁科技公司的委托代理人孙红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏超诉称：我于2007年10月1日与国铁科技公司建立劳动关系，担任车间主任一职。入职后国铁科技公司没有依法为我缴纳社会保险，直至2009年9月1日国铁科技公司才为我缴纳社会保险。2015年5月22日双方同意签订无固定期限劳动合同。2015年7月份，国铁科技公司为包括我在内的全体员工开会，要求员工全部与北京国铁再创公司及国铁科技公司签订《劳动合同主体变更协议》，我的工作单位变更为北京国铁再创科技有限公司。因国铁科技公司安排我加班没有支付加班工资，没有安排我休带薪年假。因国铁科技公司拒绝向我支付相关补偿，我到仲裁委员会提起仲裁，现仲裁裁决结果已出，我不服裁决结果，现诉至法院，请求法院判令：1.确认我与国铁科技公司于2007年10月1日至2015年7月11日期间存在劳动关系；2.国铁科技公司向我支付解除劳动关系经济补偿金38319.36元；3.国铁科技公司向我支付2008年1月1日至2015年7月11日期间未休带薪年假的工资待遇17620元。4.国铁科技公司向我支付自2007年10月1日至2009年8月31日期间未缴纳社会保险的养老保险待遇及一次性失业补助金15000元。
被告国铁科技公司辩称：我不同意李柏超的诉讼请求。李柏超已经与第三方订立劳动关系，李柏超、我公司以及第三方共同签订了一份劳动合同变更协议，所有的李柏超的权利义务已经概括转移第三方企业，所以所有的权利都应当向第三方主张，与我公司无关。
经审理查明：李柏超于2007年10月1日入职国铁科技公司，担任车间主任，月工资为4789.92元，国铁科技公司每月打卡支付上一自然月的工资，双方签订了无固定期限劳动合同，国铁科技公司自2009年9月至2015年4月为李柏超缴纳了社会保险。国铁科技公司（甲方）、北京国铁再创科技有限公司（乙方）与李柏超（丙方）于2015年7月11日共同签订《劳动合同主体变更协议》，内容为：“……第一条：甲方与丙方签署的“原劳动合同”于本协议签署的同时终止；原合同甲方正式变更为本协议中的乙方。第二条：丙方根据法律规定对甲方享有的各项权利，均对乙方继续有效。甲方依法应当承担的对丙方的义务，均由乙方继续对丙方承担、履行。第三条：原甲方与丙方所签劳动合同的期限变更为乙方与丙方的劳动合同后保持不变。第四条：原丙方与甲方所签劳动合同的工作年限可与丙方与乙方所签劳动合同的工作年限累计计算。第五条：上述变更手续全部完成后，丙方与乙方发生劳动争议，由乙、丙两方负责处理……”李柏超于当日进入北京国铁再创科技有限公司工作。
李柏超于2016年6月20日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认双方于2007年10月1日至2015年7月11日期间存在劳动关系；2、国铁科技公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金38319.36元；3、国铁科技公司支付2008年1月1日至2015年7月1日期间未休带薪年假的工资待遇17620元；4、国铁科技公司支付2008年1月1日至2015年7月1日期间法定节假日加班工资20000元；5、国铁科技公司支付2008年1月1日至2015年7月1日期间周六日加班工资30000元；6、国铁科技公司支付2008年1月1日至2015年7月1日期间延时加班工资30000元；7、国铁科技公司支付自2007年10月1日至2009年8月31日期间未缴社会保险的养老保险待遇及一次性失业补助金15000元。该委于2016年8月24日作出京昌劳人仲字[2015]第2728号裁决书，裁决：一、李柏超与国铁科技公司自2007年10月1日至2015年7月11日期间存在劳动关系；二、驳回李柏超的其他申请请求。李柏超对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有劳动合同主体变更协议、北京市社会保险个人权益记录、银行交易明细、考勤表、工资表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第2728号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可自2007年10月1日至2015年7月11日期间存在劳动关系，本院不持异议。《劳动合同主体变更协议》显示李柏超与国铁科技公司之间劳动关系项下的权利义务全部由北京国铁再创科技有限公司承担，而李柏超已自2015年7月11日后到北京国铁再创科技有限公司工作，该协议已经实际履行了近一年，故李柏超要求国铁科技公司支付经济补偿金、未休年休假工资、社会保险补偿等各项请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李柏超与被告北京国铁科林科技股份有限公司自二○○七年十月一日至二○一五年七月十一日期间存在劳动关系；
二、驳回原告李柏超的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李柏超负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高琳琳
二〇一六年十二月九日
书记员 娄月娇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3495号
原告:于道东，男，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人:颜君,重庆潜卫律师事务所律师。
被告：广州天力建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街15号6幢，统一社会信用代码91500105673378091U。
负责人：陈浩波，总经理。
委托诉讼代理人：周文军，男，该司员工。
原告于道东与被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于道东的委托诉讼代理人颜君、被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人周文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于道东向本院提出诉讼请求：被告支付原告失业保险损失（一次性生活补助金）7875元。事实和理由：2010年2月23日，原告到被告处从事保安领班的工作。原告在被告处工作期间，被告没有依法为原告缴纳社会保险，亦未支付原告加班工资。2016年10月24日，原告以被告没有支付加班工资及未依法缴纳社会保险为由，通知被告解除双方的劳动关系。因被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受失业保险待遇，被告应支付原告失业保险待遇损失。
被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司辩称，被告已为原告办理失业保险，不同意支付失业保险待遇。
本院经审理认定事实如下：
2010年2月23日，原告到被告处工作。原告在被告处工作期间，被告没有为原告办理失业保险。2016年10月25日，原告以被告未缴纳社会保险并及时支付工资为由，向被告提出解除劳动关系。
另查明，原告系农村人口。
2017年1月10日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决被告支付原告失业保险待遇损失。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
以上事实，有《解除劳动合同关系通知书》、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、仲裁申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为,关于劳动关系的解除问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……据此规定及查明情况，本院确认认原告于2016年10月25日以被告未缴纳社会保险为由解除双方劳动关系，由此确认原告在被告处工作满六年不满七年。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现被告没有依法为原告办理失业保险，违反了法律规定，应当承担法律责任。
《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第十三条第（五）项规定，失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的。现本院已确认原告于2016年10月25日以被告未缴纳社会保险为由解除双方劳动关系，故，本院确认原告符合领取失业保险金的条件。
《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为……（五）累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月……据此规定及查明情况，被告应比照15个月按失业保险金的120%予以赔偿原告。
根据重庆市人力资源和社会保障局最新出台的《关于调整失业保险金标准的通知》的规定，重庆市江北区现行的失业保险金发放标准为875元/月。且，原告是农村人口，结合《重庆市失业保险条例实施办法》第十条的规定，农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放。据此规定及查明情况，原告应支付被告失业保险待遇损失（一次性生活补助金）7875元（875元/月×15个月×120%×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内支付原告于道东失业保险待遇损失（一次性生活补助金）7875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 张黎
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第1258号
原告北京好时达快运有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路9号（北库）。
法定代表人倪垚，经理。
委托代理人张彦妍，女，1976年9月15日出生。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
被告北京中谊快运有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-32号。
法定代表人赵顺强，总经理。
委托代理人王潜，北京奥北律师事务所律师。
原告北京好时达快运有限公司（以下简称好时达公司）与被告北京中谊快运有限公司（以下简称中谊公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成由法官王琬萱担任审判长，人民陪审员刘长禄、肖永臣组成的合议庭审理，后因工作变动，人民陪审员变更为孙艳娥、张玉芹。第一次公开开庭审理，原告好时达公司委托代理人赵明宇、张彦妍，被告中谊公司委托代理人王潜到庭参加了诉讼。第二次、第三次公开开庭审理，均有原告好时达公司委托代理人赵明宇，被告中谊公司委托代理人王潜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告好时达公司起诉称：原告与被告于2013年12月1日签订货物运输服务合同，建立了运输合同关系，约定由原告为被告提供货物运输服务。原告如约提供了运输服务，但被告只支付了2014年1月运费63199.5元，尚欠原告2月8日至5月15日运费343370.4元未付。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告运费343120.4元；2.被告支付原告利息（利息的计算以343120.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2014年12月25日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告好时达公司提供以下证据予以证明：货物运输服务合同、运输费用账单、中国银行国内支付业务收款回单、中谊运费明细单、好时达快运货物托运单、国内货物托运书、QQ聊天截图。
被告中谊公司答辩称：被告认为原告起诉的金额与实际发生运费金额不符，经过被告核对，2014年2月至5月，被告应支付原告运费总金额是235403.5元。2014年5月15日因为原告在承运期间造成被告货运损失，损失金额大于运费金额，所以被告不同意支付运费。
被告中谊公司提供以下证据予以证明：好时达账单、2014年5月15日托运单、好时达账单中谊计费标准、1月份账单、中谊公司社保记录及工资表。
经本院庭审质证，双方当事人对原告好时达公司提交的货物运输服务合同、中国银行国内支付业务收款回单、被告中谊公司提交的2014年5月15日托运单、中谊公司社保记录及工资表的真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以认可。
双方当事人对下列证据存在争议：
1.原告好时达公司提交的好时达快运货物托运单、国内货物托运书，中谊公司对真实性不予认可，但经本院释明，中谊公司不申请对上述证据进行鉴定，故本院对上述证据的真实性予以认可。
2.原告好时达公司提交的运输费用账单、中谊运费明细单、QQ聊天截图，被告中谊公司对真实性均不予认可。本院认为，运输费用账单没有中谊公司盖章或签名确认。中谊运费明细单为好时达公司单方提供没有中谊公司盖章或签名确认。QQ聊天截图为打印件。故本院对上述证据的真实性不予认可。
3、被告中谊公司提交的好时达账单、好时达账单中谊计费标准、1月份账单，好时达公司对真实性不予认可。本院认为，上述证据为中谊公司单方出具，没有好时达公司盖章或签名确认，故本院对上述证据的真实性不予认可。
本院根据上述认证查明：
2013年12月1日，中谊公司与好时达公司签订《货物运输合同》，约定由好时达公司为中谊公司提供货物运输服务。该《货物运输合同》并无附件。后，好时达公司按照约定提供了运输服务，中谊公司仅支付了2014年1月运费63199.5元，尚欠2014年2月至5月运费未付。
根据好时达公司提供的2014年1月至5月货物托运单及国内货物托运书，本院组织双方进行了对账。经过对账，结合中谊公司认可的1月运单及有此单的运单托运人签名情况，可以确认赵红周、杨长明、孙利斌、孙晓飞、金志伟、臧卫东、孟凡印为中谊公司员工，上述人员在托运人处签名确认的货物托运单及国内货物托运书上的相应运费，中谊公司应支付给好时达公司。剔除上述人员以外人员签名的货物托运单及国内货物托运书，剔除货物托运单上无托运人签字且无国内货物托运书的情况，剔除货物托运单及国内货物托运书均无托运人签字的情况，经本院计算2014年2月中谊公司应支付给好时达公司的运费为88094.2元，2014年3月中谊公司应支付给好时达公司的运费为121708元，2014年4月中谊公司应支付给好时达公司的运费为82495.4元，2014年5月中谊公司应支付给好时达公司的运费为6100.2元，共计298397.8元。
上述事实，有原告好时达公司，被告中谊公司提供的上述证据及本院庭审笔录、谈话笔录、对账明细等在案佐证。
本院认为：原告好时达公司与被告中谊公司之间的运输合同关系及被告中谊公司欠原告好时达公司运费的事实成立，本院予以确认。被告中谊公司的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。经过双方对账，本院确认被告中谊公司应向原告好时达公司支付运费298397.8元。原告好时达公司要求被告中谊公司给付运费298397.8元并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告北京中谊快运有限公司给付原告北京好时达快运有限公司运费二十九万八千三百九十七元八角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京中谊快运有限公司支付原告北京好时达快运有限公司利息（计算标准为以二十九万八千三百九十七元八角为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一四年十二月二十五日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京好时达快运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京中谊快运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百四十七元，由原告北京好时达快运有限公司负担六百七十一元（已交纳），由被告北京中谊快运有限公司负担五千七百七十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 张玉芹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 猛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终220号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈鹏，男，1992年9月6日出生，汉族，江苏省溧阳市人，大学本科文化程度，无业，户籍所在地溧阳市。2015年3月10日因本案被处行政拘留十四日。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人谈鹏犯盗窃罪一案，于2016年1月27日作出（2016）浙0105刑初48号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人谈鹏有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人谈鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谈鹏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人谈鹏盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人谈鹏撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谈鹏撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终220号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）谈鹏，男，1992年9月6日出生，汉族，江苏省溧阳市人，大学本科文化程度，无业，户籍所在地溧阳市。2015年3月10日因本案被处行政拘留十四日。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人谈鹏犯盗窃罪一案，于2016年1月27日作出（2016）浙0105刑初48号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人谈鹏有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人谈鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谈鹏申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人谈鹏盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人谈鹏撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）谈鹏撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  马 骏代理审判员  沈亚青二〇一六年三月三日书 记 员  徐 华
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6142号
原告:江苏成钢和康机械设备有限公司，统一社会信用代码913200006668025018，住所地南京市栖霞区幕府东路228号。
法定代表人：程光跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张友夫，安徽润天律师事务所律师。
被告：诸德定，男，1979年10月1日出生，汉族，住所地江苏省南京市溧水区。
原告江苏成钢和康机械设备有限公司（以下简称成钢和康公司）与被告诸德定买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告成钢和康公司的委托诉讼代理人张友夫到庭参加诉讼。被告诸德定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告成钢和康公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付（解除合同）违约金52500元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月1日，原、被告双方签订《工程机械（融资）买卖合同》及补充协议，约定被告以支付首付款加办理融资打包的方式从原告处购买神钢牌SK60-8型挖掘机新机一台，产品单价为35万元，运费、融资利息等费用共计6万元，合同打包总价41万元。合同约定被告应于合同签订之日支付首付款8万元，剩余33万元由被告分12期支付。但合同签订后，原告按约交付了机械设备并得到被告认可，但被告未能按合同约定及还款计划书履行付款义务，已构成违约，故原告提起本案诉讼。
被告诸德定未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，原告（甲方、卖方）成钢和康公司与被告（乙方、买方）诸德定签订《工程机械（融资）买卖合同》，约定：乙方以融资方式购买甲方神钢牌挖掘机一台，型号为SK60-8，主机编号为H1896，单价为35万元；在乙方未付清所有应付款项前，该机械设备的所有权归甲方；若乙方有违约行为，甲方有权随时收回该机械设备，乙方在甲方收回机械设备后15日内未能清偿所有款项或达成书面延期还款协议的，视为乙方授权甲方折价或变卖该机械设备偿付欠款；若乙方逾期支付融资分期款达两期以上（含两期）或累计达融资贷款额的10%，而由甲方代垫的，甲方有权单方解除合同收回机械设备，扣收乙方全部已付款额冲抵设备使用费及折旧，并有权要求乙方承担合同总价款15%的违约金。同日，原、被�签订《融资打包购机补充协议》，约定：被告应于合同签订之日向原告支付代收代付运费5000元，于合同签订之日向原告支付融资利息4万元；被告同意以融资手续方式购买原告的机械设备，融资手续由原告协助办理，被告所有应付款项由原告代收代付，被告应按约支付相关款项，总计付款金额达到41万元时，剩余金额原告给予免除优惠，机械设备的所有权转让给被告。后被告向原告出具《还款计划书》，确认其购买上述挖掘机，合同总价款为41万元，首付款为8万元，分期款额为33万元，每期还款2.76万元，自2014年5月20日起至2017年2月20日止分12期付清。同日，被告出具《工程机械接受确认单》，确认收到原告交付的SK60-8型挖掘机一台（机号为H1896），整机完好，随机配件、资料齐全，符合合同约定。
被告收到挖掘机后，在合同签订时支付了首付款8万元，于2014�5月支付2.76万元，于2014年8月支付2.76万元，于2014年11月支付2.76万元，于2015年2月支付2.76万元，于2015年5月支付1.76万元，于2015年8月支付1.76万元，于2015年9月支付2万元，于2016年3月支付2800元，共计23.08万元，未能依约及时支付货款，后原告于2016年4月收回涉案挖掘机。2016年9月5日，原告向被告发出《解除合同通知函》，告知被告解除双方签订的《工程机械买卖合同》并依法诉讼追究被告的合同违约责任，被告于2016年9月7日签收该函件。
上述事实，有原告陈述、工程机械买卖合同、补充协议、还款计划书、工程机械接收确认单、解除合同通知函、EMS回执、庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《工程机械买卖合同》和《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照约定履行各自义务。现原告已依约向被告交付了约定的挖掘机，被告依约应当在2016年8月20日前支付首付款8万元以及10期分期款，共计35.6万元，但被告仅支付了23.08万元，剩余款项至今未付，已严重违反合同约定，导致原告收回涉案挖掘机并解除了双方之间的买卖合同。依据《工程机械买卖合同》的约定“若乙方逾期支付融资分期款达两期以上（含两期）或累计达融资贷款额的10%，而由甲方代垫的，甲方有权单方解除合同收回机械设备，扣收乙方全部已付款额冲抵设备使用费及折旧，并有权要求乙方承担合同总价款15%的违约金”，被告应当支付原告合同总价款15%的违约金，即52500元（35万元×0.15），故对于原告要求被告支付违约金52500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告诸德定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告诸德定于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江苏成钢和康机械设备有限公司违约金52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告诸德定负担（此款原告江苏成钢和康机械设备有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张云凤
围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5414号
原告：王东海，男，1983年8月1日生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：王廷学，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
被告：那亚军，男，1966年1月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王东海与被告那亚军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东海的委托诉讼代理人王廷学到庭参加了诉讼，被告那亚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东海向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款24620.00元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月1日，被告雇佣我为其在承钢开车，每月工资2700.00元，到2015年8月31日结束，共欠我工资款45900.00元，此款经我索要，被告给付了我部分工资款，截止2015年11月11日被告尚欠我工资31620.00元，被告于当日为我出具欠据一张，并承诺于2015年12月31日前付清，此款到期后，被告给付我工资款7000.00元，尚欠工资款24620.00元未能给付，故诉至法院。
被告那亚军未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告那亚军未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：被告雇佣原告为其工作，并于2015年11月11日为原告出具欠工资款31620.00元的欠据一张，约定于2015年12月31日前付清。此款到期后，被告给付原告工资款7000.00元，剩余24620.00元至今未能给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠据一张予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告王东海与被告那亚军劳务合同纠纷一案，经公开开庭审理，被告雇佣原告为其工作，原告付出了劳动，被告应当支付相应的劳动报酬，被告为原告出具的工资款欠据证明被告拖欠原告工资款的事实存在，故原告要求被告给付工资款的请求，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付工资款24620.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告那亚军于本判决生效后三十日内给付原告王东海工资款24620.00元。
如果义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415.50元，减半收取207.75元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 凡
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审218号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人丁佐群，男，50岁，住海安县。
申请人于2016年9月13日，对被申请人作出海国土行决曲[2016]15号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院于同年6月26日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年6月15日,在位于曲塘镇周桥村8组的土地建羊舍。非法占用土地面积为360平方米，其中建筑占地面积360平方米。经对照曲塘镇土地利用总体规划,该宗地系基本农田，为禁止建设区，不符合曲塘镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定。对被申请人作出处罚决定:1.责令被申请人自接到通知书起十五日内自行拆除在非法占用的360平方米土地上新建的建筑占地面积为360平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的360平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币14400.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决曲[2016]15号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年七月二日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1645号
原告：蔺宝忠，男，1973年7月3日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市北区凤凰城7号楼702室。
被告：张红保，男，1976年5月16日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
原告蔺宝忠与被告张红保民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔺宝忠到庭参加了诉讼，被告张红保经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔺宝忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月19日，被告张红保向我借款25万元，并出具借条1张，口头约定月息2分，用期3个月。到期后经我多次催要，被告张红保推托不还。为此现提起诉讼，请求法院判如我所求。
被告张红保未到庭，应诉时辩称，当时我确实借原告25万元，口头约定月息2分，款借后我直接支付了原告5000元利息。此后我又到原告处多次借款，前后共计借款45万元，我分多次已归还原告65万元，现我已不欠原告任何钱，相反还多还了，我不同意再偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，因被告张红保未到庭，对原告蔺宝忠提交的证据未予质证。经审查，本院认为原告蔺宝忠提交的借条、银行卡交易明细清单等证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月19日，被告张红保向原告蔺宝忠借款25万元，双方口头约定月息2分，当日被告张红保向原告蔺宝忠出具借条1张，载明：“今借到蔺宝忠现金贰拾伍万元整（250000）元借款人：张红保2011、6、19”。后被告张红保向原告蔺宝忠支付了利息5000元，借款到期后，经原告蔺宝忠多次催要，因被告张红保未能偿还借款而引起诉讼。审理中，因被告张红保未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告张红保向原告蔺宝忠借款25万元，有原告蔺宝忠提交的借条、银行卡交易明细清单在卷为证，且被告张红保亦不否认，双方之间的借贷关系明确。现被告张红保仅支付利息5000元，对借款本金，经原告蔺宝忠催要被告张红保未能及时偿还，构成违约，依法应承担偿还借款的法律责任。原告蔺宝忠起诉要求被告张红保偿还借款25万元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告张红保辩称借款已经归还，但未能提交任何有效证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红保于本判决生效后十日内偿还原告蔺宝忠借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，原告蔺宝忠已垫付，由被告张红保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 焦程谦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何肖飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3258号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李乔有，男，1972年7月19日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，
被告：李应芬，女，1972年10月10日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李乔有、李应芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李乔有、李应芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李乔有、李应芬归还原告贷款本金43851.92元；2.判令被告李乔有、李应芬支付利息2723.56元，逾期利息2533.38元（截至2016年11月28日止），并支付自2016年11月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和46575.48元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为49108.86元（截至2016年11月28日止）；3.判令如被告李乔有、李应芬不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为J05153的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李乔有、李应芬继续清偿；4.本案的诉讼费由被告李乔有、李应芬共同承担。事实和理由：原告与被告李乔有、李应芬于2015年1月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5万元；贷款期限为36个月，自2015年2月3日起至2018年2月3日止；现贷款年利率为9.225%，并按年浮动；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李乔有同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为J05153的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年8月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
两被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向两被告提供贷款50000元，贷款期限为36个月，自2015年2月3日起至2018年2月3日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮53.75%，贷款利率为固定利率。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2015年2月3日，原告依约向两被告发放了贷款50000元，贷款执行月利率为7.6875‰。2015年3月18日，被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。两被告于2015年7月3日开始逾期还款，截止2017年7月25日，两被告尚欠原告贷款本金43851.92元、利息2987.96元、逾期利息4580.68元、欠付利息的复利1189.63元。
本院认为，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求两被告归还贷款本金43851.92元及截止2017年7月25日的利息2987.96元、逾期利息4580.68元、欠付利息的复利1189.63元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，两被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李乔有、李应芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金43851.92元及截止2017年7月25日的利息2987.96元、逾期利息4580.68元、欠付利息的复利1189.63元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告李乔有、李应芬到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告李乔有、李应芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1790号
原告：李红平，男，汉族,汉川市人,住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人刘广才，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人胡静，汉川市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：胡华军，男，汉族,汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：段辉，男，汉族,汉川市人，住湖北省汉川市。
原告李红平诉被告胡华军、段辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡静到庭参加诉讼，被告胡华军、段辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠工资款17210元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月至7月期间，原告在两被告所承包的甘肃省敦煌市富丽华国际大酒店工程处担任电焊工，为两被告提供劳务，并于2015年7月25日终止劳务关系，2016年2月7日与两被告结算工资，两被告下欠原告工资款17210元，两被告出具了欠条。口头承诺于2016年4月前给付。逾期后，原告多次向两被告索要，两被告以各种理由拒不支付。故原告向法院提起诉讼，要求被告支付工资款。
两被告未到庭答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，原告提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至7月期间，原告在两被告所承包的甘肃省敦煌市富丽华国际大酒店工程处担任电焊工，为两被告提供劳务，并于2015年7月25日终止劳务关系，2016年2月7日与两被告结算工资，两被告下欠原告工资款17210元，两被告出具了欠条。口头承诺于2016年4月前给付。逾期后，原告多次向两被告索要，两被告以各种理由拒不支付。故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的劳务关系事实清楚，被告下欠原告工资款的证据确实充分，被告拖欠原告工资不付是引起纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡华军、段辉所欠原告李红平工资款17210元，于本判决生效之日起五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费230元，由被告胡华军、段辉负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
人民陪审员 章炎林
人民陪审员 何承虎
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1164号
申请执行人余生珠，男，1956年10月15日出生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人陈秋香，女，1967年10月2日出生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人陈有根，男，1968年9月23日出生，汉族，住新余市渝水区，
本院在执行申请执行人余生珠与被执行人陈秋香、陈秋根买卖合同纠纷一案中，申请执行人余生珠向本院书面申请撤回对被执行人陈有根、陈秋香的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》�十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执1164号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何晓莲
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1829号
申请执行人：詹万平，户籍地湖北省房县。
委托代理人：朱文燕，系广东高义律师事务所律师。
被执行人：广州龙保软性电路有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：潘志俊，职务：经理。
关于詹万平诉广州龙保软性电路有限公司劳动合同纠纷案，本院作出的（2014）穗南法东民初字第36号民事调解已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州龙保软性电路有限公司应向詹万平支付工资25347元，并承担案件执行费280元。被执行人广州龙保软性电路有限公司没有履行义务，詹万平向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州龙保软性电路有限公司发出执行通知，责令其立即向申请执行人履行义务，被执行人没有履行。被执行人广州龙保软性电路有限公司在本院还有其他执行案件，本院依法并案执行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现有可供执行财产，本院已在（2015）穗南法执字第1593号案中裁定查封了被执行人广州龙保软性电路有限公司所有的机器设备，经依法委托评估公司评估，本院查封的设备价值足以清偿包括本案在内的并案执行案件的债务，待上述财产依法定程序变价后一并进行分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查措施没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法东民初字第36号民事调解已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院在执行过程中，对被执行人可供执行的机械设备已在本院（2015）穗南法执字第1593号案并案处理。待处理完毕后，本案申请执行人可以分配执行款项。由于本案暂无财产可供执行，申请执行人对本院的调查措施没有异议，故本案依法终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1829号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7062号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告景随锁，男，汉族，住所地山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告景随锁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告景随锁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，147.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，147.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1735号
原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。
被告：韩某，住甘肃省会宁县。
被告：曹某，住甘肃省会宁县。
被告：赵某，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告韩某、曹某、赵某借款合同纠纷一案中，在送达时被告韩某、曹某已离开原住址，无法送达。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司又不同意适用普通程序审理及交纳公告费公告送达，现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2465元，退回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王军
二〇一七年九月二十一日
书记员陈芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初1735号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：韩某，住甘肃省会宁县。被告：曹某，住甘肃省会宁县。被告：赵某，住甘肃省会宁县。本院在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告韩某、曹某、赵某借款合同纠纷一案中，在送达时被告韩某、曹某已离开原住址，无法送达。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司又不同意适用普通程序审理及交纳公告费公告送达，现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2465元，退回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员王军二〇一七年九月二十一日书记员陈芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3008号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地为长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人：王周屋，系该行行长。
被执行人黄建兵，男，汉族，1965年10月1日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
被执行人杨晨辉，女，汉族，1976年1月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被执行人长沙思诺百货贸易有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路458号商住楼栋1606房号。
法定代表人：黄建兵。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与黄建兵、杨晨辉、长沙思诺百货贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执�人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与黄建兵、杨晨辉、长沙思诺百货贸易有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一八年二月十二日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3008号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地为长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人：王周屋，系该行行长。
被执行人黄建兵，男，汉族，1965年10月1日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
被执行人杨晨辉，女，汉族，1976年1月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被执行人长沙思诺百货贸易有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路458号商住楼栋1606房号。
法定代表人：黄建兵。
中国民生银行股份有限公司长沙分行与黄建兵、杨晨辉、长沙思诺百货贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初8658号民事判决书已生效，但被执行人黄建兵、杨晨辉、长沙思诺百货贸易有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄建兵、杨晨辉、长沙思诺百货贸易有限公司银行存款593993元；或扣留、提取被执行人黄建兵、杨晨辉、长沙思诺百货贸易有限公司应得收入593993元；或查封、扣押、冻结被执行人黄建兵、杨晨辉、长沙思诺百货贸易有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年十一月一日
书记员 刘卓
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第196号原告李祖安。委托代理人易忠华，资源县法律援助中心律师。被告赵武松（曾用名李祖安）。被告李继友。被告莫千付。原告李祖安与被告赵武松、李继友、莫千付劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员蒋为福适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。书记员侯利娟担任记录。原告李祖安及其委托代理人易忠华到庭参加诉讼，被告赵武松、李继友、莫千付经合法传唤，无正当理由，没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告承建广西桂林泰福安药业有限责任公司的房屋建设及装修工程，承包方式为包工包料，被告承包工程后，原告被雇请修建围墙，工资为12900元。被告的工程款，广西桂林泰福安药业有限责任公司已经支付给了被告，但被告不愿付给予原告。要求：判决被告支付原告工资12900元。原告为证实其主张，提供了以下证据：核算表，证明三被告拖欠原告工资12900元，其中李海平4000元、谢直平2000元、谢惠雨1000元、李祖安5900元。被告没有进行答辩，也没有到庭。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。经庭审质证，原告提供的证据，符合证据的三性要求，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下事实，被告赵武松、李继友、莫千付3人承包了广西桂林泰福安药业有限责任公司的厂房等建筑工程。雇请原告等人修建围墙，工资为12900元。因被告不支付原告等人的工资，原告诉到本院。本院认为，被告赵武松、李继友、莫千付3人承建了广西桂林泰福安药业有限责任公司的厂房等建筑工程后，雇请原告等人修建围墙，双方形成了劳务合同关系，原告向被告提供劳务活动，被告向原告支付劳动报酬，原告的劳动报酬经核算为12900元，被告未支付该款，原告诉至法院，要求被告支付，其诉请，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵武松、李继友、莫千付支付原告李祖安劳动报酬12900元。案件受理费122元，减半收取61元，由被告赵武松、李继友、莫千付承担。上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员蒋为福二〇一五年五月十一日书记员侯利娟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0182执984号
关于申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司与于海军、张月梅公证债权文书一案，2016吉长国立证字第号已经发生法律效力。由于被执行人于海军、张月梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。
本院认为，2016吉长国立证字第号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币100000.0元已由被执行人于海军、张月梅交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市国立公证处2016吉长国立证字第号执行完毕，本案予以结案。
执行员 ：王明东
二〇一六年十二月八日
书记员 ： 冯 春
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00662号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人庄某，无业。被告人庄某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月25日被盱眙县公安局取保候审，同年11月9日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，同年11月23日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人庄某犯诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人庄某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出席法庭，被告人庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2008年至2012年期间，被告人庄某在没有机动渔船的情况下，采取租用他人机动渔船进行审验等手段，申请办理苏盱渔11084的有关证件，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币31081.7元。
案发后，被告人庄某主动到案，并退出违法所得人民币30900元。
另查，在本院审理阶段，被告人庄某又退出违法所得人民币181.7元。
上述事实，被告人庄某当庭不持异议，且有证人王某、杨某、万某的证言，被告人的身份证明，江苏省财政厅、江苏省海洋与渔业局等部门文件，银行账户交易明细，渔船油补资金发放名册，领取柴油补贴手续，淮安市非税收入一般缴款书，盱眙县公安局刑警大队出具的扣押清单、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人庄某自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人庄某积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人庄某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人庄某退出的违法所得人民币31081.7元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1065号
罪犯韦冰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年7月22日作出（2013）深龙法刑初字第1642号刑事判决，以被告人韦冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年12月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯韦冰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦冰于2013年8月10日交付执行，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月10日至2015年3月31日共获得嘉奖16次，2014年7月、2015年1月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子。尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯韦冰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦冰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2027年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶敏华