wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5800号
原告陈波，男，汉族，1932年5月16日出生，住青岛市四方区。
委托代理人陈雪梅，原告之女，汉族，1969年9月20日出生，住青岛市市北区。
委托代理人陈晨，原告孙女，汉族，1987年3月17日出生，住青岛市四方区。
被告张萍，女，汉族，1963年12月11日出生，住青岛市四方区。
委托代理人张龙，被告之子，汉族，1988年8月30日出生，住青岛市市南区。
原告陈波诉被告张萍物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日、2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告陈波及其委托代理人陈雪梅、陈晨、被告张萍之委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告持有青房地权市字第××号房地产权证，为青岛市商城路X号X单元X户（以下简称涉案房屋）50%产权人。2014年7月因被告始终占有、使用全部房产且拒绝交付，无奈，原告向法院提起诉讼，经两级法院审理后对本案事实已作出认定，且判决被告向原告支付占有、使用费。上述判决生效后，被告仍占有、使用全部房产且至今拒绝交付。2015年6月1日被告曾寻求当地居民委员会向原告转交钥匙，但却拒绝交付房产，试图以交付钥匙代替房产交付，达到长期占有原告财产的目的。在上述企图无法实现后，被告撤回了要求当地居民委员会协助的请求。原告作为涉案房屋的共有人，依据物权法的规定，依法享有涉案房屋的所有权。被告无视原告合法权益，至今仍实际占有、使用原告房产，依法应向原告交付占有、使用费用，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告给付自2014年7月12日起至2015年9月12日止的使用费8400元；2、案件受理费由被告承担。
被告张萍辩称，原告让我支付的租金不合理，上次判决后，我们已经把房屋钥匙邮寄给原告，原告拒收，被告未阻碍原告入住房屋，原告自己放弃房屋使用权，变相向我们要租金，我认为不合理，原告有50％的房屋使用权，被告也有50％的房屋使用权，我们只使用了自己的50％，不存在使用原告50％的房屋使用权的事实，我们有照片为证，记录了房屋什么东西也没有，也从来没有人使用过，我妹妹自作主张要求当地居委会协助交付原告钥匙，我不同意用这种方式交钥匙，就将我妹妹的这个请求撤回了，钥匙邮寄给原告，原告拒收，邮件上也清楚写明了是涉案房屋的钥匙。
经审理查明，被告张萍与原告陈波之子陈丽萍原系夫妻，双方于2005年购买了青岛市商城路X号X单元X户房屋。陈丽萍于2009年12月26日因病去世，生前立下遗嘱将该房屋其所享有的份额留给父亲陈波（即本案原告），由其一人继承。后陈波与张萍之间发生继承纠纷，经青岛市四方区人民法院（2011）四民初字第1016号案件审理，法院于2011年7月12日作出民事判决，判令：“坐落于青岛市商城路X号X单元X户中的二分之一份额系陈丽萍遗产，由原告陈波继承，归陈波所有”。后原告陈波基于该判决取得了上述房屋50%的产权，并办理了青房地权市字第××号�地产权证。
涉案房屋一直由被告张萍居住使用，房屋钥匙也由原告张萍掌控，被告张萍除涉案房屋外，无其他房产。
原告曾起诉要求被告张萍支付房屋使用费，本院作出（2014）北民初第3846号民事判决书，判决被告张萍支付2011年7月12日至2014年7月12日期间的房屋使用费21600元，该判决已生效。
2015年6月2日，涉案房屋所属的青岛市市北区洛阳路街道商城路社区居民委员会曾就原、被告房屋交接问题做过相关调解工作，但最终双方未达成一致意见。
2015年6月3日，被告之子张龙曾将涉案房屋钥匙邮寄给原告，原告拒收退回，原告认为其与寄件人张龙无关，张龙不能代表张萍，且被告不能以交钥匙来取代交付房屋。
原告陈波及被告张萍均同意以（2014）北民初第3846号民事判决书确认的涉案房屋的市场租赁价格为准。
案经调解，双方同意共同使用房屋，但原告要求使用小间和厨房、厅和卫生间共用，被告要求使用大间、厨卫共用，双方未能达成一致意见。
上述事实有原、被告的陈述笔录、已生效的法律文书及房地产权证等证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，原告陈波与被告张萍对于涉案房屋各占50%的份额，双方对于该房屋按份额享有占有、使用、收益的权利。虽然被告张萍称其只使用自己的一部分，但涉案房屋现实际由被告张萍一人管理使用，双方无法就共同使用达成一致意见，被告应当支付原告陈波相应的房屋使用费。原、被告对于涉案房屋的房屋使用费均认可为1200元至1300元，原告要求被告按照每月600元的标准支付房屋使用费的请求较为合理，本院依法予以支持。综上，被告张萍应支付原告陈波2014年7月13日至2015年9月12日期间的�用费8400元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告张萍自本判决生效之日起十五日内支付原告陈波2014年7月13日至2015年9月12日期间的房屋使用费8400元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周 敏
审判员 于美英
审判员 张惠琴
二〇一六年六月十六日
书记员 张 蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5800号
原告：王某。
委托代理人：朱某某。
被告：陈某某。
委托代理人：袁某某。
原告王某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员边超适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告代理人朱某某，被告代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年11月14日，被告向原告借款125万元，被告出具了借条。按照借条约定，被告应于2014年11月14日前偿还全部借款，同时被告承诺如逾期不能归还借款按日息千分之二向原告支付违约金。上述借款已经于2014年11月14日到达最后还款期。原告催要无果后诉至法院，要求：被告偿还原告借款本金125万元及截至到立案之日的违约金60万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称：借款无异议，借条也是被告本人签字，但钱是被告公司用的，不应由被告个人偿还，应由被告的公司偿还，被告向原告借款400万元已经还清，该125万元系利息。
经审理查明：王某与陈某某经顾某某介绍相识。2006年6月30日，王某通过银行转账方式向陈某某提供借款400万元。2006年7月1日，陈某某向王某出具收条一张，收条显示收到王某现金400万元。2013年11月14日，经双方对账，陈某某欠王某人民币125万元。陈某某向王某出具借条一张，内容为：今借到王某人民币125万元，12个月内偿还，如到期不能归还，愿支付日千分之二违约金。现原告王某诉至本院，要求：被告偿还原告借款本金125万元及截至到立案之日的违约金60万元并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有中国农业银行业务回单、收条、借条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告陈某某向原告王某借款并出具借条系当事人真实意思表示，合法有效。该借条对双方产生约束力。原告向被告提供了借款，被告理应按约定偿还，现借条约定的借款期间已届满，被告未及时足额偿还，被告应承担违约责任。被告在2013年11月14日的借条中承诺12个月内偿还，借款期限届满后，被告并未偿还，故原告诉请被告偿还本金125万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告给付违约金60万元，其计算方式为自2013年11月15日起按年息24%计算两年，根据该借条中约定的内容，该违约金性质应属于对利息的约定，借款期间内不应计算利息，故本院确定被告以125万为基数按年息24%向原告支付一年的利息30万元。被告辩称借条中的钱系利息且钱是公司用的与个人无关，因未提交相应证据予以证实其辩解，且借条中仅有被告本人签字未加盖公司公章，故被告该辩解理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某某自本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款人民币125万元，利息30万元，共计155万元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，减半收取10725元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张丽佳
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审166号
申请执行人平邑县食品药品监督管理局，住所地平邑县。
法定代表人陈山坤，局长。
被执行人李翔，男,年月日出生,汉族，居民，系平邑县白彦镇小营村桥头羊汤馆业主。
申请执行人向我院申请强制执行食品监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人无《食品经营许可证》从事餐饮服务活动的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定为由，依法作出平食药监食罚[2016]1103号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。2016年7月14日申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县食品药品监督管理局作出的平食药监食罚[2016]1103号行政处罚决定书。
二、被执行人李翔应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳罚款5000元及加处罚款5000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 聪
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初394号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人黄某甲，户籍住址广西壮族自治区宁明县。因本案于2015年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕426号起诉书指控被告人黄某甲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年6月9日9时许，被告人黄某甲窜到本市天河区渔中路农商行渔沙坦支行柜员机处准备取款，发现柜员机内有一张被害人黄某乙未退出的银行卡仍处于操作界面，于是利用该银行卡分四次、每次3000元人民币共取出12000元人民币后逃离现场。公诉机关认为被告人黄某甲的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年6月9日9时许，被告人黄某甲来到本市天河区广州农村商业银行渔沙坦支行柜员机处准备取款时，发现被害人黄远涛遗忘在柜员机内的卡号为62×××60的广州农村商业银行卡未退出仍处于操作界面，遂连续四次从被害人的银行账户内取款共计人民币12000元，后逃离现场。2015年6月28日，公安人员经侦查在广州市天河区渔西路17号抓获被告人黄某甲。案发后，被告人黄某甲的家属代其向被害人黄某乙退出违法所得人民币12000元，被害人黄某乙对被告人黄某甲表示谅解。
上述事实，有被害人黄某乙的报案陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、《破案报告》、《情况说明》、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、《现场勘验检查工作记录》、现场照片、涉案银行卡照片、监控录像光盘，涉案银行卡账户历史交易明细清单，收条、谅解书，被告人黄某甲的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已退出全部违法所得并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谭珊珊
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00736号
申请执行人杨早枝，女，1956年11月28日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人林本清，男，1966年11月20日出生，汉族，潜江市人。
申请执行人杨早枝与被执行人林本清提供劳务纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）鄂仙桃民一初字第00683号民事判决书确定：林本清支付杨早枝的赔偿款180890.77元。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民一初字第00683号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一五年十一月十日
书记员 毛少军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4278号
原告艾某甲。
被告艾某乙。
被告艾某丙。
被告艾某丁。
被告艾某戊。
本院在审理原告艾某甲诉被告艾某乙、艾某丙、艾某丁、艾某戊继承纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告艾某甲撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告艾某甲承担。
代理审判员 宿凇源
二〇一六年四月五日
书记 员代 珊 珊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2009号
原告李阳。
委托代理人宋强。
被告李超。
被告陈超。
原告李阳诉被告李超、陈超返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄继山担任审判长，与人民陪审员张秀艳、刘博鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托代理人宋强、被告李超到庭参加了诉讼，被告陈超经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳诉称，我于2013年12月11日购买北京现代汽车一台，牌照号为辽P335**号。2014年5月份我通过朋友介绍认识了被告陈超。在我们一起吃饭时陈超提出想用我车开开。我就将车租给陈超了，口头约定每月给付租金3300元，并且每月车贷由我偿还3400元。当时，陈超给我40000元。2015年5月份陈超给我偿还了2个月车贷。同年9月份就找不到陈超了。2015年12月份经连山区东城刑侦中队侦查确定该车在被告李超处，我给被告打过电话协商多次无果，故诉讼到法院，请求法院依法判决被告立即返还号牌为辽P335**的北京现代轿车一台，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李超辩称，我与原告李阳素不相识，我平素和李阳也没有发生过经济及其他来往，故请求连山区人民法院依法驳回李阳的诉讼请求。一、我于2014年6月经朋友介绍认识了涉案第三人陈超，陈超每天都开辽P335**现代吉普，7月份陈超主动找我说：“我现在开的这台现代吉普车急用钱出售，银行有点贷款由我来还，行车执照等相关手续先给你，咱俩之间写买卖合同，今天你就把车开走”。我当时没有回答，我研究了几天后觉得这车的确便宜点，于7月16日同意买下了这台车，在和陈超签定车辆买卖协议并协商该车贷款由陈超一次性还清。当时他说用我买车的15万元去交银行贷款才能取得机动车登记证书，先把行车执照给我，陈超还出示了该车李阳和陈超之间的买卖合同。我和陈超之前有过借贷关系，所以我相信陈超会还贷款。于是我和陈超签定了该车的买卖合同，当时把车开并交付使用，我支付了15万的价款。根据《物权法》规定，动产买卖完成交付后，我既取得所有权，是否过户不影响我已经取得该车的所有权。交付使用一年有余。二、该车至今没有过户，我多次打电话催告陈超，陈超说等几天正在办理中，一拖再拖，后来打电话不接，找不到陈超了，我去陈超家多次找过，陈超不在家，就和陈超失去了联络。原告诉讼理由说该车是口头协议租给陈超的，请原告起诉陈超。根据《物权法》解释第六条和第十五条的规定，原告对我不能主张车辆所有权，我并不知道该车与原告有什么关系，作为善意第三人来讲，我也已经取得了此车的所有权。综上所述，原告向我主张返还了辽P335**现代吉普车，无事实和法律根据，法院应驳回原告对我的起诉。
被告陈超未作答辩。
经审理查明，原告李阳于2013年12月11日购买辽P335**号牌的北京现代车一辆，价款为173000元。同时用该车的产权登记证书抵押，贷款121000元，余款交现金提车。原告每月向银行还车贷3400元。2014年5月份原告李阳通过朋友介绍认识了被告陈超。原告诉称在一起吃饭时陈超提出想用车开开，原告就将车辆租给陈超了，口头约定每月给付租金3300元，当时陈超付给原告40000元。2015年5月份，陈超给原告车辆还2个月车贷。同年9月份就找不到陈超了。原告因车辆贷款未能及时偿还，工商银行2015年10月起诉到龙港区法院，龙港区法院调解结案。2016年1月25日原告诉至本院，要求被告李超返还车辆。被告李超称，2014年7月16日与陈超签订车辆买卖协议，将辽P335**号车卖给李超，约定价款150000元。李超于当时通过网上银行将车款汇到陈超尾号8173的银行卡上。陈超将车辆及行车执照、保险单同时交给被告李超。签订买卖协议时，被告陈超出示了其与李阳的买卖合同，并告知李超汽车登记证书在银行做贷款抵押情况，待其偿还银行贷款后可以办理过户。
本院认为，原告主张其与陈超是汽车租赁关系，没有书面协议。在诉讼中原告承认陈超给其汇过40000元车款。该款是租车押金还是预付租车款原告说不清。原告李阳在庭审中，未向法庭提供与被告陈超的买卖协议，也没有充分的证据证明与陈超之间是租赁关系。对此，原告应承担举证不能的法律后果。原告李阳与被告李超之间既不存在车辆买卖关系，也不存在租赁关系，请求被告李超返还车辆没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李阳的诉讼请求。
案件受理费50.00元、邮寄送达费40元，由原告李阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 黄继山
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 刘博鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 吕昕燃
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4332号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告于淼。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告于淼物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王天远
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第101号
申请执行人孔庆国，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人孙振敏，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人孔庆国与被执行人孙振敏劳务合同纠纷一案过程中，经申请执行人的举证及本院对被执行人的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，此案已无继续执行之可能。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）集民二初字第538号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘廷玉
执行员 刘振义
执行员 宋玉胜
二〇一四年四月二十八日
书记员 方金涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00024号
申请执行人邬某某。
被执行人江某。
被执行人李某。
申请执行人邬某某与被执行人江某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）鄂黄陂李民初字第00051号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月25日向本院申请执行。本院于当日依法受理。
本案执行中，于2015年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行义务，但其逾期后未履行义务。
本院查明，被执行人江某、李某现暂无银行存款、无车辆登记信息、无房产和土地使用权登记信息。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索。2015年5月20日本院决定将被执行人江某、李某纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人江某、李某现暂无银行存款、无车辆登记信息、无房产和土地使用权登记信息，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂李民初字第00051号民事判决书本次执行程序。
被执行人江某、李某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂李民初字第00051号民事判决书的义务。申请执行人邬某某如发现被执行人江某、李某有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年七月十五日
书记员 王晋鹏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02359号
原告刘勇，男，1975年10月20日出生，汉族，居民。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地奉节县永安镇人民广场步行街1幢c-04号，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系公司董事长。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告刘勇诉被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘勇于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘勇向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘勇负担（已交纳）。
审判员 黄 勇
二〇一四年六月九日
书记员 钟樊连
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02359号
原告黄仲玉，男，1955年6月22日出生，汉族，居民。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地奉节县永安镇人民广场步行街1幢c-04号，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系公司董事长。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告黄仲玉诉被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄仲玉于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仲玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄仲玉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄仲玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黄仲玉负担（已交纳）。
审判员 黄 勇
二〇一四年六月九日
书记员 钟樊连
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7247号
原告刘建伟，男，汉族，1972年12月11日出生，住濮阳市华龙区。
被告石孝进，男，汉族，成年。
被告贺运盟，男，汉族，成年。
本院在审理原告刘建伟诉被告石孝进、贺运盟民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 凡
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初7247号原告刘建伟，男，汉族，1972年12月11日出生，住濮阳市华龙区。被告石孝进，男，汉族，成年。被告贺运盟，男，汉族，成年。本院在审理原告刘建伟诉被告石孝进、贺运盟民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋瑞玲二〇一八年七月二十七日书记员  李 凡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20348号
原告：钟波，男，汉族，1976年5月30日生，住重庆市永川区。
被告:重庆新金尊市场管理有限公司，住重庆市九龙坡区华龙大道89号。
法定代表人：彭友志。
委托代理人：邱凤、李志杰，被告公司工作人员。
原告钟波诉被告重庆新金尊市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟波，被告重庆新金尊市场管理有限公司的委托代理人邱凤、李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟波诉称：2013年4月，原、被告口头约定，由原告承包被告的新金尊机电市场混凝土劳务工程。原告依约完成施工，产生劳务费共计68万元。原、被告于2013年11月26日签署《结算单》，核定混凝土施工工程结算金额为65万元。之后，被告支付原告55万元，尚欠13万元。原告多次催要余款未果，故起诉并请求判决：被告立即支付原告工程劳务费13万元。
被告重庆新金尊市场管理有限公司辩称：原告诉称属实。被告将新金尊机电批发市场混凝土劳务工程承包给原告施工，工程于2013年8月完工，该机电市场已经开张营业。2013年11月26日原、被告签署《结算单》，核定工程总价款为65万元。之后，被告陆续支付原告劳务费共计56.3万元。现因被告经营困难，无力支付所欠款项，请求在5、6年内分期付清尾款。
经审理查明，2013年4月，被告重庆新金尊市场管理有限公司将其新金尊机电批发市场的混凝土施工工程承包给原告钟波。原告于2013年8月完工，次月该市场开张营业。2013年11月26日原、被告签署《结算单》，核定混凝土施工工程结算金额为65万元。
庭审中，原、被告确认被告已付工程劳务费为56.3万元。
上述事实，有双方当事人陈述、《结算单》等在卷为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，建设工程施工合同无效，但经验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原告钟波不具有承揽建筑工程的资质，故原、被告口头订立的混凝土劳务工程施工合同系无效合同。虽原、被告均未举示案涉建设工程经竣工验收合格的证据，但原告依约完工，并已经交付被告使用，且当事人双方对工程价款进行了结算。因此，案涉工程视为竣工验收，被告应当向原告支付经双方结算核定的劳务费。结合庭审查明的事实，被告重庆新金尊市场管理有限公司应当支付原告钟波工程劳务费65万元，已付56.3万元，尚欠87000元。原告要求被告继续履行付款义务的理由正当，应当予以支持。
原告诉称总工程价款应为68万元，但其仅提供了工程总价为65万元的《结算单》，其余3万元没有证据证明。故原告按总工程价款68万元计算欠付劳务费的主张没有事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆新金尊市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟波劳务费87000元;
二、驳回原告钟波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告重庆新金尊市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴霜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3783号
申请执行人：程小平。
被执行人：象山华凯制衣厂，住所地：象山县。
法定代表人：辛建华，该厂合伙事务执行人。
申请执行人程小平与被执行人象山华凯制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第434号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山华凯制衣厂未按判决书确定的期限履行，申请执行人程小平于2015年10月27日向象山县人民法院申请执行，要求被执行人象山华凯制衣厂归还执行款2796元，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月28日依法向被执行人象山华凯制衣厂发出执行通知书，但被执行人象山华凯制衣厂逾期仍未履行义务，被执行人象山华凯制衣厂已支付执行款591元，现尚应向申请执行人程小平归还执行款2205元，承担执行费50元。经执行查明，被执行人象山华凯制衣厂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3783号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十九日
代书记员 李世进
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第01725-1号
原告余某某。
被告李某某。
本院在审理原告余某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告余某某未依法预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭建伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 古江红
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9199号
原告：林跃明。
委托代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：钟炳龙。
本院在审理原告林跃明法与被告钟炳龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将所欠款还清为由申请撤回起诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林跃明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄东标
二〇一五年十月二十日
书记员 方艺璇
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1500号
原告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地
法定代表人王仁雄
法定代理人
委托代理人
被告王景贵
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
王景贵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈强独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地诉称
被告王景贵辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 陈 强
审判员 陈 强
审判员 黄龙飞、陈添
二〇一七年十月十六日
书记员 张 骞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2597号
申请执行人吴青云，男，汉族。
被执行人曾兰香，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1522号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按该民事判决履行义务，申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人:1、支付借款135000元（人民币，下同）及暂计利息4725元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人支付案件受理费1650元；4、承担本案执行费用。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表及民事裁定书，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费1925元，但被执行人仍拒不履行义务，也未按规定申报财产。本院依法经委托评估，深圳市国量行土地地产评估顾问有限公司核定被执行人名下位于深圳市龙岗区龙岗镇盛平村楚丰商业广场1栋商铺2085、2086共两套房地产进行评估（房产证号码：600010xxx2、600010xx**）的房产价值为343560元（详见深量行估字201612011号资产评估报告书）。此后，本院将该房产以评估价343560元作为拍卖底价委托深圳市土地房产交易中心进行公开拍卖。在2017年5月23日举行的拍卖会上，竞买人赵珍珍（身份证号码41082319870212xxx6）以最高应价343560元竞得拍卖财产，并缴清相应价款。
以上拍卖所得款343560元已予以扣除本案执行款152731.88元、执行费1925元。2017年6月26日，本案申请执行人向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。
本院认为，现申请执行人吴青云基于执行依据的权利已得到实现，案件依法予以执行结案。执行费1925元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法布民初字第1522号民事判决执行完毕，本院予以执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 江 莹
执行员 莫随明
二〇一七年七月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 韦广瑞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8451号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告肖文祥。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖文祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖文祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,313.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,313.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第278号
罪犯李昆，男，1979年4月18日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年1月27日四川省乐山市市中区人民法院作出（2010）乐中刑初字第13号刑事判决，认定罪犯李昆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2009年10月11日起至2017年4月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年5月14日减刑一年，刑期至2016年4月10日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李昆在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年3月至2014年11月计分考核累计积分为171分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李昆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李昆予以减刑一年。
刑期至2015年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2041号之一
上海市黄浦区人民法院民事裁定书(2015)黄浦执字第2041号申请执行人罗春乐，男，1964年7月25日生，汉族，住上海市。被执行人施建影，女，1964年9月29日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人郑施伟，男，1989年7月13日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在执行申请执行人罗春乐与被执行人施建影、郑施伟民间借贷纠纷(2015)黄浦执字第2041号一案中，经查，申请执行人罗春乐于2015年8月3日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2014)黄浦民一(民)初字第5892号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二Ο一五年八月十一日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 顾剑东
二〇一五年十月二十二日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初821号
原告：张先东，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张礼汉，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告张先东与被告张礼汉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告阮正球于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许张先东撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张先东负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年三月十四日
书记员 董 丽
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠横法民初字第163号
原告：谢畅裕，男，1964年4月6日出生，汉族，住珠海市。
被告：林远彬，男，1962年5月26日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
原告谢畅裕诉被告林远彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由代理审判员蔡志敏独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告谢畅裕到庭参加诉讼。被告林远彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢畅裕诉称，本人与被告于2008年在澳门认识，曾经是同事。被告从2008年11月20日开始以其弟被澳门政府判刑需要赔偿对方经济损失为由，第一次向本人借港币5万元给他弟弟。2009年7月2日，被告又以家庭困难为由向本人借葡币1万元。以上两次借钱均在珠海拱北拱运大酒楼二楼餐厅。本人同情被告困境，才借钱给他。2009年8月31日，本人在澳门被告住家楼下，被告再次向本人借葡币3000元，并保证于2009年12月30日前全部还清。但经本人与被告多次追讨，被告始终没有还过钱。2011年6月10日，本人到被告位于澳门联薪广场1座29C房住所追讨借款时，被告再向本人写下承诺书，将之前所欠的葡币转为港币1万元，合共欠本人港币6万元，保证在2011年7月31日全部归还借款。但本人多次追讨，被告也没有还钱。被告向本人说的承诺，本人有手机录像为证。今年初，被告曾发给本人短信会还钱。但从今年5月份开始，被告对本人的电话都不接听，短信也不回信，钱也不还。原告请求法院判令被告归还借款港币6万元。
原告谢畅裕向本院提交了如下证据：1.《借据》；2.《承诺书》。
被告林远彬未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2008年11月20日，被告林远彬在珠海拱北向原告谢畅裕借款港币5万元。2009年7月2日，被告在珠海拱北向原告借款澳门元1万元。2009年8月底，被告在澳门向原告借款澳门元3000元，并向原告出具《借据》，确认上述借款，并承诺于2009年12月30日全部还清。此后，被告向原告偿还了澳门元2000元。2011年6月10日，双方约定将被告尚欠的澳门元11000元折算为港币1万元，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2011年7月底归还借款港币6万元。此后，经原告多次追讨，被告至今尚未偿还借款。
上述事实，有《借据》、《承诺书》和当事人陈述等证据证明。
本院认为，本案被告林远彬系澳门居民，本案属于涉澳民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因双方未约定处理本案所适用的法律，而原告的住所地在我国内地，双方借贷关系大部分发生在我国内地，故本案应适用我国内地实体法。
依照我国内地实体法，原、被告之间的借款合同关系合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按照约定返还借款。原告要求被告偿还借款，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林远彬于本判决生效之日起十日内向原告谢畅裕偿还港币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，因适用简易程序减半收取人民币500元，由被告林远彬负担。
如不服本判决，原告谢畅裕可在判决书送达之日起十五日内，被告林远彬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 蔡志敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗育君
第3页共3页
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠横法民初字第163号
原告：谢畅裕，男，汉族，1964年4月6日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：林远彬，男，1962年5月26日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
原告谢畅裕诉被告林远彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由代理审判员蔡志敏独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告谢畅裕到庭参加诉讼。被告林远彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢畅裕诉称，本人与被告于2008年在澳门认识，曾经是同事。被告从2008年11月20日开始以其弟被澳门政府判刑需要赔偿对方经济损失为由，第一次向本人借港币5万元给他弟弟。2009年7月2日，被告又以家庭困难为由向本人借葡币1万元。以上两次借钱均在珠海拱北拱运大酒楼二楼餐厅。本人同情被告困境，才借钱给他。2009年8月31日，本人在澳门被告住家楼下，被告再次向本人借葡币3000元，并保证于2009年12月30日前全部还清。但经本人与被告多次追讨，被告始终没有还过钱。2011年6月10日，本人到被告位于澳门联薪广场1座29C房住所追讨借款时，被告再向本人写下承诺书，将之前所欠的葡币转为港币1万元，合共欠本人港币6万元，保证在2011年7月31日全部归还借款。但本人多次追讨，被告也没有还钱。被告向本人说的承诺，本人有手机录像为证。今年初，被告曾发给本人短信会还钱。但从今年5月份开始，被告对本人的电话都不接听，短信也不回信，钱也不还。原告请求法院判令被告归还借款港币6万元。
原告谢畅裕向本院提交了如下证据：1.《借据》；2.《承诺书》。
被告林远彬未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2008年11月20日，被告林远彬在珠海拱北向原告谢畅裕借款港币5万元。2009年7月2日，被告在珠海拱北向原告借款澳门元1万元。2009年8月底，被告在澳门向原告借款澳门元3000元，并向原告出具《借据》，确认上述借款，并承诺于2009年12月30日全部还清。此后，被告向原告偿还了澳门元2000元。2011年6月10日，双方约定将被告尚欠的澳门元11000元折算为港币1万元，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2011年7月底归还借款港币6万元。此后，经原告多次追讨，被告至今尚未偿还借款。
上述事实，有《借据》、《承诺书》和当事人陈述等证据证明。
本院认为，本案被告林远彬系澳门居民，本案属于涉澳民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因双方未约定处理本案所适用的法律，而原告的住所地在我国内地，双方借贷关系大部分发生在我国内地，故本案应适用我国内地实体法。
依照我国内地实体法，原、被告之间的借款合同关系合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按照约定返还借款。原告要求被告偿还借款，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林远彬于本判决生效之日起十日内向原告谢畅裕偿还港币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，因适用简易程序减半收取人民币500元，由被告林远彬负担。
如不服本判决，原告谢畅裕可在判决书送达之日起十五日内，被告林远彬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 蔡志敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗育君
第4页共4页
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠横法民初字第163号原告：谢畅裕，男，1964年4月6日出生，汉族，住珠海市。被告：林远彬，男，1962年5月26日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告谢畅裕诉被告林远彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由代理审判员蔡志敏独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告谢畅裕到庭参加诉讼。被告林远彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢畅裕诉称，本人与被告于2008年在澳门认识，曾经是同事。被告从2008年11月20日开始以其弟被澳门政府判刑需要赔偿对方经济损失为由，第一次向本人借港币5万元给他弟弟。2009年7月2日，被告又以家庭困难为由向本人借葡币1万元。以上两次借钱均在珠海拱北拱运大酒楼二楼餐厅。本人同情被告困境，才借钱给他。2009年8月31日，本人在澳门被告住家楼下，被告再次向本人借葡币3000元，并保证于2009年12月30日前全部还清。但经本人与被告多次追讨，被告始终没有还过钱。2011年6月10日，本人到被告位于澳门联薪广场1座29C房住所追讨借款时，被告再向本人写下承诺书，将之前所欠的葡币转为港币1万元，合共欠本人港币6万元，保证在2011年7月31日全部归还借款。但本人多次追讨，被告也没有还钱。被告向本人说的承诺，本人有手机录像为证。今年初，被告曾发给本人短信会还钱。但从今年5月份开始，被告对本人的电话都不接听，短信也不回信，钱也不还。原告请求法院判令被告归还借款港币6万元。原告谢畅裕向本院提交了如下证据：1.《借据》；2.《承诺书》。被告林远彬未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2008年11月20日，被告林远彬在珠海拱北向原告谢畅裕借款港币5万元。2009年7月2日，被告在珠海拱北向原告借款澳门元1万元。2009年8月底，被告在澳门向原告借款澳门元3000元，并向原告出具《借据》，确认上述借款，并承诺于2009年12月30日全部还清。此后，被告向原告偿还了澳门元2000元。2011年6月10日，双方约定将被告尚欠的澳门元11000元折算为港币1万元，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2011年7月底归还借款港币6万元。此后，经原告多次追讨，被告至今尚未偿还借款。上述事实，有《借据》、《承诺书》和当事人陈述等证据证明。本院认为，本案被告林远彬系澳门居民，本案属于涉澳民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因双方未约定处理本案所适用的法律，而原告的住所地在我国内地，双方借贷关系大部分发生在我国内地，故本案应适用我国内地实体法。依照我国内地实体法，原、被告之间的借款合同关系合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按照约定返还借款。原告要求被告偿还借款，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林远彬于本判决生效之日起十日内向原告谢畅裕偿还港币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币1000元，因适用简易程序减半收取人民币500元，由被告林远彬负担。如不服本判决，原告谢畅裕可在判决书送达之日起十五日内，被告林远彬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  蔡志敏二〇一五年七月十六日书 记 员  罗育君第3页共3页
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第329号
原告：陈某甲，城镇居民。
委托代理人：汲长芹，山东隆山律师事务所律师。
被告：李某，城镇居民。
原告陈某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某甲的委托代理人汲长芹到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告2012年相识后同居生活，同居后于××××年××月××日生育一男孩陈某乙。2014年11月被告遗弃孩子无故离家出走，虽经原告多次劝被告回家照顾孩子，但被告至今未回。为维护原告及孩子的合法权益，特起诉，请求法院依法判决1、非婚生男孩陈某乙归原告抚养，被告支付抚养费，2、诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法院提供如下证据：1、常住人口户籍情况证明一份，证明非婚生男孩陈某乙的出生日期及户口登记在被告名下；2、呼伦贝尔东北阜丰生物科技有限公司出具的证明一份，证明非婚生男孩陈某乙随原告生活，并在原告所在公司幼儿园上学。
被告李某未答辩。
被告未提供证据材料。
本院于2016年1月6日向临沂市公安局朱芦派出所调查，临沂市公安局朱芦派出所出具证明，证实辖区居民李某，女，1995年2月22日出生，二代身份证号：××，于××××年××月××日生育一男孩陈某乙，身份证号码为：××。
经审理查明，原告陈某甲与被告李某于2012年相识后同居生活，未办理结婚登记手续，同居后于××××年××月××日生育一男孩陈某乙，现随原告生活。2014年11月被告李某离家出走，双方分居生活至今。2015年11月12日，原告提出起诉，请求法院依法判决1、非婚生男孩陈某乙归原告抚养，被告支付抚养费，2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求法院依法判决非婚生男孩陈某乙归原告抚养，诉讼费由原告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的常住人口户籍情况证明、呼伦贝尔东北阜丰生物科技有限公司出具的证明、临沂市公安局朱芦派出所出具证明等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即在一起生活，其同居关系不受法律保护。原被告同居期间所生男孩陈某乙，现随原告生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子健康成长，男孩陈某乙由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某甲与被告李某所生男孩陈某乙由原告陈某甲抚养。
案件受理费300元，减半取收150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年二月一日
书记员 王 敏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第41号
原告尹卫东，中国银行毕节分行职工。
原告袁乃秀。
二原告委托代理人张姗、张戈，山东中捷律师事务所律师。
被告滨州腾宇集团实业有限公司（下称腾宇公司），住所地滨州市中海西路691号。
法定代表人吕志亮，该公司总经理。
第三人任艳。
委托代理人王建军、张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
原告尹卫东、袁乃秀与被告腾宇公司、第三人任艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理后，因本案必须以山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民再初字第1号案件的审理结果为依据，因该案尚未审结，本院于当日裁定本案中止审理。（2014）滨中民再初字第1号案件于2015年9月25日作出判决，该判决发生法律效力后，本院于2016年1月22日恢复审理，并于当日在山东省济宁任城监狱开庭审理。原告袁乃秀及委托代理人张珊、被告腾宇公司法定代表人吕志亮两次开庭均到庭参加诉讼，第三人任艳经本院合法传唤两次开庭均未到庭参加诉讼，但其委托代理人王建军第一次开庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹卫东、袁乃秀诉称，原告尹卫东与被告腾宇公司于2012年4月29日签订《房产买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的腾宇鑫苑某号房，房屋面积共289平方米，房屋总价款为772200元，于2012年10月30日交付使用，房产交付360日内由出卖人办理产权登记手续。原告的妻子袁乃秀已按照合同约定分次支付了全部房款，并已实际入住，但被告腾宇公司至今未依照合同第十四条的约定配合原告办理产权登记，而是将该房屋预告登记在了第三人任艳名下。故诉请法院依法判决被告继续履行与原告签订的《房产买卖合同》，协助原告办理产权登记手续。
被告腾宇公司法定代表人吕志亮辩称，原告所诉属实，只是因为我向第三人夫妇借款未能偿还，才把房屋预告登记在了第三人名下，之后我因涉嫌诈骗被刑事拘留并被判处刑罚，现正在服刑，无法配合原告办理过户手续。
第三人任艳述称，对原告所称房屋买卖情况，第三人并不知情。涉案房屋被告于2013年1月22日出售给第三人，第三人已经交付全部房款，且双方于2013年3月11日在滨州市房地产管理局办理了房屋预告登记。由于被告没有按照约定给第三人办理房产证，第三人向滨州市中级人民法院提起诉讼，滨州市中级法院于2013年12月26日判决被告协助第三人办理房产登记手续。故本案涉及的房屋系由第三人合法购买，原告对第三人的诉讼请求依法不能成立。
经审理查明，原告尹卫东与袁乃秀系夫妻关系。2012年4月29日，原告尹卫东与被告腾宇公司签订房屋买卖合同，约定腾宇公司将腾宇鑫苑某号房出售给原告，腾宇公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产相权属证书的，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向腾宇公司支付了价款，腾宇公司交付了房屋。
2013年1月22日，被告腾宇公司将已出售给原告的房屋与第三人任艳签订商品房买卖合同，约定将涉案房屋出售给第三人任艳。2013年3月11日被告腾宇公司与第三人任艳共同向滨州市房地产管理局申请预购商品房预告登记。滨州市房地产管理局受理申请后，于当日为第三人任艳发放了房屋预告登记证明.但腾宇公司对涉案房屋未向任艳进行实物交付，任艳也未实际占有涉案房产。
2013年7月16日第三人任艳将被告腾宇公司诉至山东省滨州市中级人民法院（下称滨州中院），诉请判决确认包括本案涉案房屋在内的多套房屋归其所有，腾宇公司履行房屋过户手续。滨州中院于2013年12月26日作出（2013）滨中民四初字第107号民事判决，判决被告腾宇公司于判决生效后十日内协助任艳办理涉案房屋的产权登记手续。该判决发生法律效力后，滨州中院经审判委员会讨论，于2014年5月19日作出（2014）滨中民监字第1号民事裁定，裁定再审该案。经滨州中院再审认为，腾宇公司与任艳之间形式上是房屋买卖，实质上是借贷，双方所签订商品房买卖合同未能成立，故任艳请求对确认涉案房屋的所有权归其所有和履行房屋过户手续的诉讼请求，于法无据，不予支持。2015年9月25日滨州中院作出（2014）滨中民再初字第1号民事判决书，判决撤销了该院（2013）滨中民四初字第107号民事判决并驳回任艳的诉讼请求，（2014）滨中民再初字第1号民事判决书现已发生法律效力。
2014年12月9日原告尹卫东以滨州市房地产管理局为被告、任艳为第三人诉至本院，请求撤销滨州市房地产管理局给任艳发放的预告登记证明。本院于2015年6月2日作出（2014）滨行初字第37号行政判决书，判决撤销了滨州市房地产管理局为任艳办理的预购商品房预告登记及其预告登记证明，该判决现已发生法律效力。
以上事实由原告尹卫东、袁乃秀结婚证、原告尹卫东与被告腾宇公司所签订《商品房购房合同》、中国银行转账凭证5份、被告腾宇公司出具的收款收据3份、滨州中院（2013）滨中民四初字第107号民事判决书、（2014）滨中民再初字第1号民事判决书、本院（2014）滨行初字第37号行政判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告尹卫东与被告腾宇公司所签订《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行义务。在原告尹卫东已履行付款义务后，被告腾宇公司应当履行交付房屋和协助办理产权登记手续的义务，腾宇公司未履行全部义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告袁乃秀虽与尹卫东系夫妻关系，但其并非《房屋买卖合同》当事人，故对其要求被告腾宇公司继续履行《房产买卖合同》，协助办理产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州腾宇集团实业有限公司于本判决生效后十日内协助原告尹卫东办理滨州经济开发区中海西路691号腾宇-海尔服务中心某室房屋的产权登记手续。
二、驳回原告袁乃秀的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告滨州腾宇集团实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵源泉
审 判 员 徐 立
人民陪审员 韩福山
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林 茹
2016-1-29已查封、冻结
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01642号
申请执行人：沈同锦，汉族，1956年11月15日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴宝平，汉族，1963年7月16日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：田义忠，汉族，1956年8月20日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县中联矿业有限公司。住所地安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第02464号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人吴宝平个人所有的独资企业凤阳县凤田石英砂厂、被执行人凤阳县中联矿业有限公司可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴宝平个人所有的独资企业凤阳县凤田石英砂厂、被执行人凤阳县中联矿业有限公司厂房、设备及土地。
二、被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01642号
申请执行人：沈同锦，汉族，1956年11月15日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴宝平，汉族，1963年7月16日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：田义忠，汉族，1956年8月20日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县中联矿业有限公司。住所地安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第02464号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人吴宝平个人所有的独资企业凤阳县凤田石英砂厂、被执行人凤阳县中联矿业有限公司可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴宝平个人所有的独资企业凤阳县凤田石英砂厂、被执行人凤阳县中联矿业有限公司厂房、设备及土地。
二、被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01642号
申请执行人：沈同锦，汉族，1956年11月15日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴宝平，汉族，1963年7月16日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：田义忠，汉族，1956年8月20日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县中联矿业有限公司。住所地安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第02464号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人沈同锦申请执行人被执行人吴宝平、田义忠、凤阳县中联矿业有限公司借款纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人吴宝平房产已查封，暂无其他财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第02464
号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 王 静
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第0315号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人潘如伯，灌南县三口镇计生站助理（站长）。
委托代理人崔正东，灌南县三口镇计生站法规员。
被申请执行人张建中，居民。
被申请执行人周秀娟，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会以被申请执行人张建中、周秀娟多生育一个孩子为由，于2015年4月29日作出灌卫计征字（2015）1080009号征收社会抚养费决定书，决定对张建中、周秀娟征收社会抚养费44096元。因被申请执行人张建中、周秀娟在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会于2015年10月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年11月3日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌计征字（2015）1080009号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出灌计征字（2015）1080009号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 晓
江西省彭泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0430行审33号
申请人：彭泽县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码：11360430MB0558303Q。
法定代表人：施俊，主任。
被申请人：王亚龙，1976年11月7日生，住彭泽县。
被申请人：宋光英,1982年7月11日生，住彭泽县。
申请人彭泽县卫生和计划生育委员会于2017年8月2日向本院申请强制执行对被申请人王亚龙、宋光英夫妇社会抚养费征收一案。经审查，申请人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请人彭泽县卫生和计划生育委员会对被申请人作出的社会抚养费征收决定。
审 判 长 朱子贵
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 陈海波
二〇一七年八月四日
书 记 员 罗 意
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5669号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男。曾因盗窃于2015年10月被本院判处有期徒刑六个月,
于2016年4月5日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年8月8日被羁押和刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机�根据深宝检刑诉〔2016〕5615号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月6日17时许，被告人黄某到深圳市龙华新区观湖街道樟坑径上围路南北巷一号二楼，趁被害人钟某有事外出房门未关好之际，溜进屋内盗取了被害人手袋一个，手袋内有现金715元。接被害人报案后，民警于2016年8月8日将黄某抓获，缴获被盗赃款173元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯情节等从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月 ，并处罚金人民币
二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年6月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔被害人钟国伟人民币715元（已缴获被盗赃款173元退还被害人）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年九月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5669号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男。曾因盗窃于2015年10月被本院判处有期徒刑六个月, 于2016年4月5日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年8月8日被羁押和刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机�根据深宝检刑诉〔2016〕5615号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月6日17时许，被告人黄某到深圳市龙华新区观湖街道樟坑径上围路南北巷一号二楼，趁被害人钟某有事外出房门未关好之际，溜进屋内盗取了被害人手袋一个，手袋内有现金715元。接被害人报案后，民警于2016年8月8日将黄某抓获，缴获被盗赃款173元。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯情节等从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。判 决一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月 ，并处罚金人民币 二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年6月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人黄某退赔被害人钟国伟人民币715元（已缴获被盗赃款173元退还被害人）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年九月二十一日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执839号
申请执行人：李坤平，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：李日春，女，1973年2月28日出生，汉族，居民，住平和县。
本院在执行申请执行人李坤平与被执行人李日春民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李坤平向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第849号案件的执行。
本裁定立即执行
审判长 吴一儒
审判员 朱杰光
审判员 许春福
二〇一七年二月二十四日
书记员 周少静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1319号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人万某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1194号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月28日17时26分许，被告人万某某驾驶牌号为“沪D3XX**”的重型自卸货车沿本市闵行区莲花南路由南向北行驶至澄江路路口向东右转弯时，适逢被害人杜某某驾驶电动自行车沿莲花南路东侧非机动车道由南向北行驶至路口，重型自卸货车车头与电动自行车相撞，导致被害人杜某某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡，构成事故。案发后，被告人万某某拨打110报警，并留在原地等候公安机关处理。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任认定：被告人万某某承担事故全部责任。案发后，被告人万某某已先行赔偿被害人家属部分经济损失，并获被害人家属谅解。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某某、奚某某的证言，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、车辆信息，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，被害人家属出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人万某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人万某某已部分赔偿被害人家属，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
万某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年五月二十九日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致
人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1560号
申请执行人巴林左旗万和房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗。
被执行人杨玉民，男，汉族，个体，现住址巴林左旗。
巴林左旗万和房地产开发有限责任公司申请杨玉民买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案执行。
经审查，被执行人于2016年2月6日将全部纠纷款给付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人巴林左旗万和房地产开发有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年六月二十八日
书记员 翟大群
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2893号
申请执行人南京立洲家具有限公司（简称南京立洲公司），组织机构代码：67904684-8，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道湖熟社区。
法定代表人周立，该公司董事长。
委托代理人徐孝卿、孙震江苏益和律师事务所律师。
被执行人广州市品鉴装饰设计工程有限公司（简称广州品鉴公司），组织机构代码：67776190-1，住所地在广东省广州市海珠区新港中路艺影街11号1908房。
法定代表人肖庆和，该公司总经理。
申请执行人南京立洲公司与被执行人广州品鉴公司承揽合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）宁商终字第275号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人广州品鉴公司于判决发生法律效力之日起五日内支付申请执行人价款21.4万元，承担违约金573元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人广州品鉴公司银行帐户、工商、车辆、房产信息，暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宁商终字第275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱忠林
执行员 戴小虎
执行员 陶建荣
二〇一四年十二月五日
书记员 王立佳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第156号
上诉人（原审原告）：杨晓明。
上诉人（原审原告）：童克。
被上诉人（原审被告）：张学军。
被上诉人（原审被告）：宋献军。
上诉人杨晓明、童克为与被上诉人张学军、宋献军居间合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3585号民事判决，向本院提起上诉。但杨晓明、童克上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按杨晓明、童克自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3585号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一五年一月十三日
代书记员 项蓓蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初1878号
原告：中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号2幢5层500。
法定代表人：蒋德富。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：福建省广播影视集团，住所地福州市鼓楼区古田路2号。
原告中影寰亚音像制品有限公司与被告福建省广播影视集团著作权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中影寰亚音像制品有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中影寰亚音像制品有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中影寰亚音像制品有限公司撤诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由中影寰亚音像制品有限公司负担。
审判员 谢国志
二〇一七年五月二日
书记员 林淑贞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初1878号原告：中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号2幢5层500。法定代表人：蒋德富。委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。被告：福建省广播影视集团，住所地福州市鼓楼区古田路2号。原告中影寰亚音像制品有限公司与被告福建省广播影视集团著作权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中影寰亚音像制品有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中影寰亚音像制品有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中影寰亚音像制品有限公司撤诉。案件受理费775元，减半收取387.5元，由中影寰亚音像制品有限公司负担。审判员  谢国志二〇一七年五月二日书记员  林淑贞
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执48号
申请执行人：李健，男，1976年6月7日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：胡洋，男，1983年10月16日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：白志永，男，1971年8月20日出生，回族，现住高碑店市。
本院在执行李健与胡洋、白志永借款合同纠纷一案中，经查二被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年四月十一日
书记员 李志伟
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛开法行初字第147号
原告吴新朝，男，汉族，住湛江市市辖区东简镇。
被告湛江市公安局经济技术开发区分局，住所地湛江市经济技术开发区乐宾路。
法定代表人骆宏昭，该局局长。
原告吴新朝诉被告湛江市公安局经济技术开发区分局不服行政强制拆迁纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，在审理过程中，原告吴新朝于2015年6月10日向本院邮寄《申请撤诉书》，并于2015年6月18日到本院针对该《申请撤诉书》核对身份。
本院认为，原告要求撤回起诉，是其真实的意思表示，根据《行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告吴新朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 李国栋
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1322号
原告：邓建党，男，1970年5月8日生，汉族。
被告：李安茂，男，1965年5月4日生，汉族。
被告：柴承利，男，1962年2月9日生，汉族。
被告：赵学海，男，1962年5月16日生，汉族。
本院在审理原告邓建党与被告李安茂、柴承利、赵学海民间借贷纠纷一案中，因原告邓建党经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费325元，由原告邓建党负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑立鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8633号
原告周遂祥，男，1965年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人刘辉，河南经东律师事务所律师。
被告马颖超，男，1993年6月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告马松州，男，1966年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑支公司，住所地新郑市新华路3号。
本院于2017年10月26日登记受理原告周遂祥诉被告马颖超、马松州、中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员敬志敏适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，现原告周遂祥于2017年11月17日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告周遂祥的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周遂祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告周遂祥自愿承担。
审判员 敬志敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 万东霞
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异67号
申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区创业中心213-A室。统一社会信用代码913702220572648830
法定代表人杨保龙，职务总经理。
委托代理人杨玉文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李一，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧区支行，住所地青岛市郑州路27号。
负责人姜洪田，职务行长。
被执行人青岛市沧口区天发实业公司，住所地青岛市松泊路95号。
法定代表人孙爱云，职务经理。
被执行人青岛纺织机械股份有限公司（原名称国营青岛纺织机械厂），住所地青岛市四流南路22号。
法定代表人赵传祥，职务经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧区支行与被执行人青岛市沧口区天发实业公司、被执行人青岛纺织机械股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司于2018年1月31日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《委托资产分户转让协议（债权）》、《分户转让协议》、《债权转让协议》、认可书、通知公告、付款凭证。
本院查明，2001年11月16日，青岛市四方区人民法院作出（2001）四经初字第1070号民事判决书，判令：一、被告青岛市沧口区天发实业公司偿付原告中国农业银行青岛市李沧区支行人民币五十五万元；二、被告青岛市沧口区天发实业公司偿付原告中国农业银行青岛市李沧区支行利息二万九千九百四十九元二角八分（自二000年三月二十一日至二00一年十月二十一日，按逾期贷款利率每日万分之二点一计算），自二00一年十月二十二日起至判决生效之日止的利息仍按每日万分之二点一计算。上述一、二项，于本判决生效后十日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告国营青岛纺织机械厂对上述一、二项负连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2002年3月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧区支行向青岛市四方区人民法院申请强制执行。2008年6月17日，青岛市中级人民法院作出（2008）青执指字第68号民事裁定书，裁定该案指定由本院执行。案号为（2009）南执字第192号。
2016年9月23日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，协议约定中国农业银行股份有限公司青岛市分行将其对债务人青岛市沧口区天发实业公司共计壹笔债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。2017年5月26日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）签订《分户转让协议》，将上述债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）。2017年5月29日，宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）与申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司。
另查明，2017年8月22日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行出具《关于同意变更执行申请人的认可书》，内容为：我行于2016年9月22日通过公开竞价的方式将下属莱西支行和即墨支行以及青岛市各支行所持有的财政部委托处置不良资产转让给中国东方资产管理公司青岛办事处（后更名为中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司），……
再查明，中国东方资产管理公司青岛办事处变更名称为中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。
本院认为，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订的《委托资产分户转让协议（债权）》、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）签订的《分户转让协议》、宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）与申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司签订的《债权转让协议》，均是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。青岛市四方区人民法院作出的（2001）四经初字第1070号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧区支行将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙），宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）转让给申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司，申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司申请变更为（2009）南执字第192号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司为（2009）南执字第192号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 董 梅
审判员 李志新
审判员 钱 江
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 莹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终343号
上诉人（原审被告）崔雅君，女，1963年4月25日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。
委托代理人王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锦州兴业房屋开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人曹洪金，该公司董事长。
委托代理人王雪，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人崔雅君因与被上诉人锦州兴业房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）太松民初字第00390号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔雅君的委托代理人王成岩，被上诉人锦州兴业房屋开发有限责任公司的委托代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告锦州兴业房屋开发有限责任公司诉称，2009年2月26日，原、被告双方签订了购买仓房的协议书，该协议中约定被告购买兴业金典5号楼3单元128号负二层615号仓房，面积为18.53平方米，总房款为20383元。现原告已将仓房交付给被告使用，被告已交付10000元购房款，尚欠10383元。经原告多次催要，被告至今未给付余款。因此，请求判令被告给付仓房款10383元。
原审被告崔雅君辩称，因为没买到车库，所以仓房款没交。公摊面积太大，实际面积9平方米左右。买仓房时，进入仓房的门被堵住了。当时购买仓房时候没写明建筑面积。
原审判决认定，2009年2月26日，原、被告双方签订了《委托建房（仓库）协议》，协议中约定，被告购买兴业金典6号楼3单元16层128号的负二层（仓库）第615号仓库，面积以实际面积为准，负二层（仓库）：1100元／㎡，上述代建价格为包干价格，超支或结余由乙方承担，本协议签订时每户交订人民币10000元。协议签订后，被告崔雅君预交订金10000元。该仓库实际面积为18.53平方米，总价款20383元，原告现已将仓房交付被告使用，被告尚欠原告仓库款10383元。
原审判决认为，原、被告双方达成的委托建房（仓库）协议是双方当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应为有效。原、被告双方签订建仓库协议后，原告已将仓库建成并交付被告，被告业已接受使用。被告应依协议按建筑面积足额交付仓库款。原告就仓库面积提供了勘查设计单位出具的图纸证明仓库面积为18.53平方米，被告虽提出异议，但未提供相关证据证明，本院对被告的抗辩主张，不予采纳。原告要求被告支付仓房款10383元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：被告崔雅君于本判决生效后十日内给付原告锦州兴业房屋开发有限责任公司仓库款10383元。案件受理费60元，由被告崔雅君承担。
原审判决宣判后，崔雅君不服，向本院提出上诉。
上诉人崔雅君上诉所提出的主要理由是，1.本案所涉及的615号仓库实际面积仅不足10平方米，并非为被上诉人所称的18.53平方米。被上诉人所提供的图纸仅能证明设计面积是11.29平方米，但设计面积并不能代表施工后的实际面积，况且《委托建房（仓库）协议》中也明确载明“面积以实际面积为准”，而对于仓库的实际面积数是客观存在的数据，完全可通过实地测量进而确认，仅凭设计图纸记载便对仓库实际面积予以认定显然是错误的。2.即便该仓库存在公摊面积，公摊面积也不应超过整个仓库建筑面积的百分之二十，这在建筑规范中也有相关规定，而本案中仓库实际面积尚不到合同面积的一半。3.既然仓库实际面积远小于合同面积，而上诉人也已然接受并使用至今，这应系合同在履行过程中的变更，上诉人按照实际合同面积交纳相应款项并无不当。综上，请求二审法院公正裁判，驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人锦州兴业房屋开发有限责任公司的委托代理人当庭答辩意见是，上诉人与被上诉人达成的委托建房（仓库）协议是双方的真实意思表示，而且没有违反法律规定，协议应当是有效的。被上诉人已经按照协议的约定将仓房交付给上诉人使用，上诉人接收并使用，按照协议约定上诉人应当按照建筑面积交付仓房款。上诉人在上诉状中陈述的实际面积问题，没有证据证明。因此，对上诉人的上诉请求应该驳回。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审卷宗所载，由被上诉人提供的6#下二层平面图标注，此下二层仓房共有30户，每户仓房的面积均不相同，上诉人所购买的615号仓房面积为18.53平方米，按照双方当事人之间所签订的负二层仓房价格标准，即1100元／㎡计算，原审判决由上诉人再给付被上诉人仓房款10383元并无不当。在二审庭审中上诉人所主张的仓房面积为11.29平方米，因不具有科学性，应由其承担举证不能的不利后果，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人崔雅君负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 微
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4154号
原告深圳市东京文洪印刷机械有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜库坑社区村委大楼对面。
法定代表人蔡文洪，职务，董事长。
委托代理人彭志斌，男，广东仁皓律师事务所律师。
被告山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地临汾市尧都区向阳西路中段。
法定代表人李建学，职务，董事长。
委托代理人席欢欢，女，1982年11月10日生，汉族，系该公司员工。
原告深圳市东京文洪印刷机械有限公司与被告山西尧都农村商业银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭志斌，被告委托代理人席欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，案外人临汾志强钢铁有限公司向山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司出具了以志强公司为出票人，同世达公司为收款人，由被告为付款行的银行承兑汇票一张，汇票编号40200052、21251652，汇票票面金额为人民币20万元，汇票到期日为2013年3月19日，该汇票经连续背书转让后由原告合法持有。后来，原告委托案外人中国银行股份有限公司深圳坂田支行向被告提示付款，被告未予兑付。现原告起诉要求被告按照承兑汇票票面记载的金额支付原告人民币20万元，并从2013年3月20日起按照中国人民银行存款利率计算利息，暂计15000元，合计215000元。
原告提交的证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。
2、编号40200052、21251652银行承兑汇票一张，证明原告通过连续背书转让取得由被告承兑付款的汇票，票面金额20万元，该汇票已过权利期限，被告仍占有该票据对于金额的利益，票据到期日为2013年3月19日。
3、合同、送货单，证明涉案汇票的前手为案外人阳东县鹏源印刷包装业有限公司，原告通过合法交易背书取得该汇票。
4、增值税发票，证明原告与案外人阳东县鹏源印刷包装业有限公司之间交易的真实性。
被告辩称，拒绝付款的理由是前手背书人阳东县鹏源印刷包装业有限公司中的“县”字书写错误，但现在对票据的真实性予以认可，无异议，愿意兑付。
被告当庭提交的证据：
拒绝付款理由书及快递单，证明被告拒绝付款的理由。
经审理查明，2012年9月21日，案外人临汾志强钢铁有限公司向山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司出具了以志强公司为出票人，同世达公司为收款人，由被告为付款行的银行承兑汇票一张，汇票编号40200052、21251652，汇票票面金额为人民币20万元，汇票到期日为2013年3月19日，该汇票经连续背书转让后由原告合法持有。后原告委托案外人中国银行股份有限公司深圳坂田支行向被告提示付款，被告未予兑付。现原告起诉要求被告按照承兑汇票票面记载的金额支付原告人民币20万元，并从2013年3月20日起按照中国人民银行存款利率计算利息，暂计15000元，合计215000元。庭审中，原告当庭表示放弃对利息的主张，被告对票据真实性不持异议，表示愿意兑付，但要求原告承担本案诉讼费4525元，原告表示愿意承担。原告委托代理人代理权限为特别授权，被告委托代理人代理权限为一般代理，原、被告均表示以判决方式结案。以上为本案事实。
本院认为，经审理已查明，本案所涉承兑汇票出票人、收款人、付款行均真实无误，且该汇票经合法连续背书转让，现由原告合法持有，该汇票真实性本院予以认可。原告申请承兑，被告表示愿意兑付，本院予以支持。原告当庭放弃对利息的主张，以及表示愿意承担本案诉讼费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告山西尧都农村商业银行股份有限公司在本判决生效后十日内按照承兑汇票（汇票编号40200052、21251652）票面记载金额支付原告深圳市东京文洪印刷机械有限公司人民币20万元。
如果被告山西尧都农村商业银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由原告深圳市东京文洪印刷机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 郭亚荣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 段淑芸
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初260号
原告：李某，女，1992年1月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
被告：王某，男，1987年3月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，于二O一七年四月二十八日下午3时开庭时，原告李某与被告王某经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄坤亮
人民陪审员 曾东武
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 庞雪霞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4738号
申请人张东旭，男，1978年11月18日出生，住北京市朝阳区。
被申请人段承，男，1992年1月29日出生，住三河市燕郊开发区。
申请人张东旭与被申请人段承民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人段承名下的三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区R3-1-2-2803号房屋（房权证号：燕字第××号），并以申请人名下天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人段承名下的三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区R3-1-2-2803号房屋（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年六月一日
书记员 刘宇彤
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2328刑初117号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，云南省元谋县人，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月20日被元谋县公安局立案侦查，未被采取强制措施。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李艺宏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：2016年5月31日凌晨2时许，被告人王某某醉酒后，驾驶未经注册登记的豪爵牌HJ150—3A型普通二轮摩托车从元谋县城沿京昆线往苴林方向行驶。当车行驶至京昆线K3178+200米处时，车辆沿行驶方向右侧驶离有效路面后跌入路侧排水沟内，造成车辆受损、王某某受伤的道路交通事故。经元谋县公安局交通警察大队道路交通事故认定，王某某承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，王某某静脉血液中检出乙醇含量为161.05mg／1O0ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，被告人身份证复印件、户口证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证查询证明、饮酒处罚信息查询、车辆来源证明材料、机动车信息查询，血样提取登记表及抽血照片，鉴定委托书、鉴定意见及告知书，现场辨认笔录及照片，证人张某的证言，被告人王某某的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。归案后被告人王某某如实供述其犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，积极主动缴纳罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，本院综合考虑被告人王某某的犯罪情节、社会危害、认罪态度及悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周李娥
二〇一六年八月十五日
书记员 常建慧
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2411号
原告李晓文，男，1983年7月26日出生，汉族，住冷水江市。
被告鄢伯阳，男，1950年2月1日出生，汉族，住冷水江市。
被告段月桃，女，1953年5月24日出生，汉族，住冷水江市。
原告李晓文与被告鄢伯阳、段月桃民间借贷纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告鄢伯阳、段月桃银行存款13万元或保全其价值13万元的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向本院出具保单一份（保单号：1185219192016000226）为原告申请财产保全作担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告鄢伯阳、段月桃银行存款13万元或保全其价值13万元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书后五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 康广文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1637号
原告常州市××橡胶有限公司，住所地江苏省××区×
×桥镇宕里村。
法定代表人黄某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
委托代理人（特别授权代理）刘某某。
被告台州××海马家具有限公司，住所地浙江省×××
×湫村。
法定代表人金某某。
原告常州市××橡胶有限公司为与被告台州××海马家
具有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年6月28日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由助理审判员郑风雨独任审判，并
于2010年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告之委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告台州××海马家具
有限公司（法定代表人金某某）经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告常州市××橡胶有限公司诉称，2009年12月份，被
告通过电话形式向某告订购原告生产的模具胶，双方对产品价
格等作了约定，并承诺货到付款。嗣后，原告于2009年12月17
日通过货运公司向被告单位发了2000kg的模具胶，被告方于当
日出具入库单。原告向被告催讨货款无果，遂向本院起诉请求判令被告支付货款人民币80000元。
原告常州市××橡胶有限公司所举的证据有：
证据1，原告送货单一份，证明原告出售给被告模具胶的
事实以及货物的数量、单价。
证据2、被告员工敏娥出具的入库单一份，证明被告已收
到原告提供模具胶的事实以及货物的数量、单价。
本院调取的（2010）台玉民初字第725号民事调解书，该
调解某某认该案原告赵某某系被告公司员工的事实。
以上证据经庭审质证，原告的质证意见是：对本院作出
的（2010）台玉民初字第725号民事调解书无异议。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本
院认为，原告提供的送货单，被告员工敏娥出具的入库单，（
2010）台玉民初字第725号民事调解某某认的事实能相互印证
，能佐证在本案中保管员敏娥出具入库单的行为系代表被告公
司履行职务行为。故对上述证据，本院予以采信。
被告台州××海马家具有限公司既未作答辩，也未在举
证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2009年12月份，被告台州
××海马家具有限公司向某告常州市××橡胶有限公司订购原
告生产的模具胶。2009年12月17日，原告将货物发送到被告单
位，被告当日向某告出具了一份入库单，入库单载明“规格型
号：模具胶，数量单位2000kg，金额80000元”等内容。被告
收货后至今没有偿还货款，原告遂向本院起诉。
以上事实有原告提供的被告向某告出具的入库单一份、原告送货单一份、（2010）台玉民初字第725号民事调解书一
份及原告的陈述等证据予以证实。原告提供的证据经本院审查
认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关
联，且各证据之间能相互印证，故本院确认其具有证明力，可
以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，
证据充分。合同双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并
无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按
约提供货物后有权主张价款给付，被告在收取货物后有履行付
款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
放弃抗辩的权利。因被告未能履行货款给付，故原告主张的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
限被告台州××海马家具有限公司于本判决生效后一个
月内偿付原告常州市××橡胶有限公司货款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告台州××海
马家具有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇一〇年八月十一日
代理书记员 张曼娅
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋02执52号
申请执行人王崇银。
被执行人王有军。
申请执行人王崇银与被执行人王有军欠款一案，大同市仲裁委员会作出的（2016）同仲调字第013号调解书生效后，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行标的额为82.6万元；本院于2016年5月3日立案执行，2016年5月5日向被执行人送达限期履行执行通知书，但被执行人至今未履行其义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王有军的存款82.6万元及迟延履行利息或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁明柱
审判员 孔宪波
审判员 屈胜肖
二〇一六年五月二十五日
书记员 王由德
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第172号
申请执行人黄玲，女，1991年8月16日出生，汉族，住沅江市草尾镇大福村二组50号。
被执行人李剑文，男，1979年9月30日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇蓼丰村十一组200号。
本院依据已发生法律效力的（2013）沅民二初字第468号民事判决书，在执行黄玲与李剑文民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一四年九月十五日
书记员 伍 昌