wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更45号
罪犯王文司，男，1985年12月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地陕西省定边县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2012年10月15日作出（2012）鄂法刑初字第219号刑事判决,认定罪犯王文司犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2012年11月20日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年10月13日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至1月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王文司在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯王文司在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功六次，被评为2016年度监狱改造积极分子。罚金未缴纳完毕，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行剩余财产刑，但其在狱内消费较高，月均消费253.3元。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、贫困证明、消费明细表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯王文司在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯罚金未缴纳完毕，且狱内消费较高，故减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王文司减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月17日起至2020年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月八日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）思行非诉审字第88号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。
被执行人任明军，男，1984年4月19日生，汉族，务农。
被执行人朱海燕，女，1987年6月9日生，汉族，务农，系被执行人任明军之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局2015年5月28日
向本院提出申请，要求强制执行其2015年2月13日作出的思卫计征决（2015）0001212号《征收社会抚养费决定书》，决定对任明军、朱海燕夫妇征收社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2015）0001212号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已审查终结。
经依法审查查明：被执行人任明军、朱海燕2006年5月22日结婚，2006年9月29日生育第一个孩子任雪芳，女；2008年8月19日生育第二个孩子任旭玲，女；2014年6月16日生育了第三个孩子任子轩，男。被执行人违法生育第三个孩子任子轩，违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条、三十六条之规定。
申请执行人2015年2月13日作出了思卫计征决（2015）0001212号《征收社会抚养费决定书》，决定对任明军、朱海燕夫妇征收抚养费，同日将《征收社会抚养费决定书》对朱海燕进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年5月13日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。
本院认为，申请执行人作出的思卫计征决（2015）0001212号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序
合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 冉瑞敏
代理审判员 李艳灵
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 艳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2147号
上诉人（原审被告）：山东悦华置业有限公司。
法定代表人：解月华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建坤，男，汉族。
上诉人山东悦华置业有限公司因与被上诉人王建坤商品房销售合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王建坤诉称，原告于2010年购买被告开发的门头房一套，因当时门头房面临着金城街未开通，被告为促销，与原告签订金河丽景投资置业保障计划书，约定自签订本商业街商品房买卖合同且房款按时全额到位之日起至金城街全面开通之日止，乙方按第一年年8%投资回报，每二年年6%投资回报，回报甲方。合同签订后，至今金城街未开通，被告仅支付第一年和第二年的损失赔偿，第三年以后至今三年的损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付因商品房销售合同给原告造成的第三年之后三年的经济损失56139元，诉讼费由被告承担。
原审被告山东悦华置业有限公司辩称，对本案事实没有异议，但被告不存在过错，金城街未开通是由于政府行为，属于不可抗力，被告应免责。双方对2013年的投资回报没有明确达成一致，对于法律没有明确规定或当事人没有明确约定的内容，法院不能对此做出裁判。
原审法院经审理认定，原告于2010年购买被告开发的位于郓城县金河丽景小区门头房两套，原告分两次实际交纳房款267232元。因所购房屋为门面房，双方又于2010年12月31日签订《金河丽景投资置业保障计划书》一份，约定自签订本商业街商品房买卖合同且房款按时到位之日起至金城街全面开通之日止，乙方（即本案被告）按第一年年百分之八的投资回报，第二年年百分之六的投资回报甲方（即本案原告）。被告对于自签订合同后的第一年和第二年即自2010年12月31日至2012年12月30日的投资回报均按原告购房全款比例如约履行。金城街至今仍未开通。被告山东金昊置业有限公司后更名为山东悦华置业有限公司。与原告同样位置的崔保健曾以同一事实起诉被告山东悦华置业有限公司，郓城县人民法院依法进行了判决，被告山东悦华置业有限公司不服提起上诉，在二审期间，经菏泽市中级人民法院调解双方达成了调解协议，双方同意以实际交款金额为基数，按年利率6%计算2年的经济损失，并放弃因签订《金河丽景投资置业保障计划书》得向对方主张的任何权利。在本次诉讼中，原告同意诉请的经济损失按实际交款金额年利率6%计算2年，并放弃因签订《金河丽景投资置业保障计划书》得向对方主张的任何权利。
原审法院认为，原、被告双方签订的《金河丽景投资置业保障计划书》是双方真实意思表示，且不违背法律规定，该合同应认定为有效合同。原告所购买的商品房是基于商业活动目的，在金城街未开通之前被告给予一定的投资回报是被告对于原告购买房屋的承诺。原告在金城街未开通之前，所购买商品房无法实现其使用目的，故其要求被告给予适当投资回报的主张，应当予以支持。现原告主张按实际交款金额6%计算2年的经济损失，是对其权利的处分，不违反法律规定，原审法院应予支持。被告应赔偿原告经济损失：267232元/年×6%×2年≈32068元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告山东悦华置业有限公司赔偿原告王建坤经济损失32068元，于判决生效后10日内付清。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告山东悦华置业有限公司负担。
上诉人山东悦华置业有限公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一、争议双方签订的协议只是约定了第一年、第二年的投资回报，并没有约定第三年之后的投资回报。原审判决没有权利对法律没有规定或当事人没有约定的内容作出裁判。二、金城街没有开通系政府政策因素所致，属于不可抗力。三、上诉人与崔保健商品房买卖合同纠纷在二审期间达成的调解协议与本案没有关联性，原审判决按照该案的调解协议作为本案的判决依据没有法律依据。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人经济损失32068元。
首先，上诉人与被上诉人签订了《金河丽景投资置业保障计划书》，对于该计划书的性质而言，被上诉人以门面房的价格购买了涉案房屋，上诉人有义务提供符合门面房用途的房屋。由于金城街没有开通，双方约定了上诉人能够适当、全面履行合同义务前的权利义务，即在涉案房屋能够成为门面房之前上诉人为被上诉人进行损失赔偿的方式，以此来实现合同双方权利义务的对等。该计划书第一条明确约定“自签订本商业街商品房买卖合同且房款按时全额到位之日起至金城街全面开通之日止，上诉人按第一年年百分之八的投资回报；第二年年百分之六的投资回报被上诉人”。双方约定了前两年的投资回报方式，对于之后的投资回报方式没有进行约定，上诉人虽支付了前两年的投资回报，但之后仍未能全面、适当的履行合同义务，且该计划书第一条亦约定了上诉人承诺的投资回报期限应当截止到金城街全面开通之日，因此，上诉人仍应继续承担相应的损失赔偿责任。对于损失的数额，被上诉人按照前两年投资补偿款中的较低数额，以两年的期限计算全部剩余损失，对上诉人而言不失公允，原审判决酌情按照该数额判决并无不当，本院予以认可。
其次，关于上诉人对涉案房屋至今没有实现门面房使用目的是否应承担责任的问题。上诉人与被上诉人签订的保障计划书约定的只是金城街全面开通前的补偿问题，没有两年后如不开通上诉人不承担责任的约定。上诉人的合同义务是在金城街开通前进行补偿，不是上诉人自行开通金城街。如是上诉人自行开通金城街，遇到政府政策原因导致两年内没有开通，才可能存在着不可抗力的免责事由。因此，政府两年内是否开通金城街与上诉人是否承担赔偿责任没有关联性，不属于上诉人能够抗辩的不可抗力事由。
综上所述，上诉人山东悦华置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由上诉人山东悦华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 峰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1141号
上诉人（原审原告）：陈秀芝，女，1962年11月19日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州金瑞焊材有限公司。住所地，德州市利尔康路以南，方向机厂以西。
法定代表人：宋立国，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，山东天衢律师事务所律师。
上诉人陈秀芝因与被上诉人德州金瑞焊材有限公司劳动争议纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈秀芝于2018年5月25日以双方当事人达成和解为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，陈秀芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈秀芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人陈秀芝承担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 许秀双
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1184号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人：罗锦华，男，1963年2月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：梁小芹，女，1964年7月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：罗映兵，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：罗元榜，男，1989年7月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
广州农村商业银行股份有限公司与罗锦华、梁小芹、罗映兵、罗元榜金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第893号裁决书已经发生法律效力。因被执行人罗锦华、梁小芹、罗映兵、罗元榜未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年3月17日立案执行。
经查，被执行人罗锦华、梁小芹、罗映兵、罗元榜的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行；
指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈淑宽
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第540号
原告：左新桂，男，1973年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：广州市洪发皮具有限公司，住所地：，现住址：。
法定代表人：李喜华。
本院在审理原告左新桂诉被告广州市洪发皮具有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月29日以需要继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告左新桂撤回起诉。
案件受理费47元，由原告左新桂承担。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 陈伟霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 何泽锦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5927号
上诉人（原审被告）：张莉，女，1988年10月17日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:尹峰，男，1983年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，该公司员工。
委托诉讼代理人：张贺，河北凯风律师事务所律师。
上诉人张莉因与被上诉人河北美联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人签订的白皮商品房买卖合同及商品房买卖合同合法有效，双方当事人均应积极履行合同义务而不能消极等待，原审法院判令解除上述商品房买卖合同所依据的事实尚需进一步查清。首先，从合同的签订及履行情况看，涉案商品房买卖合同已签订三年有余，张莉亦按合同约定履行了首付款交付义务，若涉案合同具备继续履行的基础应继续履行为宜；其次，河北美联房地产开发有限公司是否享有涉案合同的解除权及其行使解除权是否符合法律规定、未能办理涉案房屋贷款手续应归责于哪方当事人等事实，需综合各种因素来确定；第三，如若解除涉案合同，亦应根据合同的履行情况、双方是否均存在违约行为及违约情况和涉案房屋的价格变动等一因素，公平合理地进行利益平衡，并依据查明的相关案件事实依法裁决。故，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3327号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人张莉预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 马令梅
审判员 张建民
审判员 杨立军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00621号
申请执行人：吴传南，男，汉族，1943年10月28日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：潘万强，男，汉族，1971年5月19日生，住安徽省马鞍山市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第00917号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘万强的银行存款人民币壹万壹仟伍佰元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初545号
原告：马元清，男，1963年10月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈建明，男，1960年5月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告马元清与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元清及其委托诉讼代理人胡炳鑫、被告陈建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马元清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款66000元；2.判令被告按银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至实际付清借款之日止的借款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月12日，被告因需要支付货款向原告借款66000元，约定25日还款。原告于当日通过银行转账形式向被告支付66000元，因双方系朋友关系，故未要求被告出具借条。但借款期限届满后被告未向原告还款。
被告陈建明承认原告马元清提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告陈建明向原告马元清偿还借款本金66000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告陈建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马元清支付逾期付款利息：以66000元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2017年1月23日起至本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元、减半收取725元（原告马元清已预缴），由被告陈建明负担，陈建明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告马元清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李忠
二〇一七年四月七日
书记员 潘雪
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第961号
申请执行人：谢绍发，男，住阳江市。
委托代理人：陈仪，女，系阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被执行人：杨述恒，男，住阳江市。
被执行人：刘庭，女，住阳江市。
被执行人：刘庭，男，住阳江市。
申请执行人谢绍发与被执行人杨述恒、刘庭、刘庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第257号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨述恒应履行偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，被执行人刘庭对上述借款本息负共同偿还责任，被执行人洪碧海对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人洪碧海在车管所有以其名义登记的小汽车一辆，其他部门均证实被执行人没有可供执行的财产。另查，被执行人所有的上述车辆已被本院执行另案申请执行人谢绍发与被执行人冯柏钧、洪碧海民间借贷纠纷一案［（2014）阳城法执字第960号］查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2014年10月31日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第961号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴业忱
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00711号
原告张某。
委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被告姜某。
原告张某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由助代理审判员曲永涛适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人俞陈琴、被告姜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告曾于1997年离婚，后于××××年××月××日复婚并办理结婚登记手续，双方共同生育的子女已经成年。原、被告从相识到结婚，后离婚，又复婚，总是矛盾不断，无法和谐相处，被告未将原告作为妻子对待，经常为家庭琐事与原告争吵，甚至殴打原告，前几年原告得××之后被告对原告的态度更加恶劣，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故向法院起诉要求与被告离婚并依法分割共同财产。
被告姜某辩称，被告与原告已经结婚30多年，起初被告在1996年犯过原则性错误双方离婚，后被告认识到错误又和好在一起并于2006年重新领取了结婚证。婚后被告积极履行一个做丈夫及父亲的责任，处处关心体贴原告，原告得××后。被告积极为其治疗。双方产生矛盾主要是因为原告无端猜疑被告与与第三者有不正当关系，事实上被告已经与第三者断绝联系，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告曾于1997年离婚，后于××××年××月××日复婚并办理结婚登记手续，双方共同生育的子女已经成年。婚后一段时间双方感情尚可，后因性格、家庭琐事等问题产生矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院并提起如上诉请。
以上事实，由结婚证及原被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告有一定的婚姻基础，双方前后两次组建家庭二十余年，复婚后较长一段时间夫妻关系尚可，原告虽认为被告有第三者导致夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，且双方分居时间也未满两年，现双方矛盾主要由性格、家庭琐事等引起，离婚应当以夫妻感情彻底破裂为条件，现原、被告之间不存在实质性和原则性的矛盾，只要原、被告多加沟通感情，民主协商处理家庭事宜，相互关心、尊重，减少无端猜疑，夫妻关系是可以得到改善的。鉴于目前原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某与被告姜某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告徐志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 曲永涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李凯燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑二终字第95号
原公诉机关贵州省正安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建才，男，汉族，1980年6月4日出生，初中文化，贵州省正安县人，务农。2013年11月20日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民法院审理正安县人民检察院指控被告人张建才犯盗窃罪一案，于2014年3月25日作出（2014）正刑初字第51号刑事判决。宣判后，原审被告人张建才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人张建才的上诉理由，讯问上诉人张建才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月17日凌晨，被告人张建才将蹇某于2013年11月16日晚上22时许停放在正安县粮食仓库内的一辆力帆牌二轮摩托车盗走，并将该摩托车藏匿于“皇室公馆”旁边，2013年11月19日早上9时许，被告人张建才将所盗的摩托车推到正安县城北门老车站一摩托车修理铺进行修理，刚修好就被巡逻民警发现并当场抓获。该摩托车经正安县发展和改革局价格认证中心进行价格评估，价值为4560元。案发后该被盗摩托车已经公安机关发还给被害人蹇某。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决：被告人张建才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一千元。
上诉人张建才的上诉理由：到案后检举他人贩毒，有立功行为，一审未认定不当。
经审理查明，原判认定“2013年11月17日，上诉人张建才将被害人蹇某停放在正安粮食仓库内的一辆力帆牌摩托车盗走，2013年11月19日将盗窃的摩托车推至正安县城北门修理时被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值4560元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审审理期间，上诉人张建才未提交新证据，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
关于上诉人张建才所提“到案后检举他人贩毒，有立功行为，一审未认定不当”的上诉人理由，经查，根据办案机关出具的情况说明，上诉人张建才到案后提供的是他人有吸食毒品的违法行为，并非上诉人所称的贩毒行为，所提供的他人吸毒的违法行为虽经查证属实，但不符合《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，不成立立功，一审未认定上诉人张建才有立功表现并无不当，对上诉人张建才的该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张建才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对上诉人张建才依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内判处刑罚，原判根据上诉人张建才的犯罪事实、庭审中认罪、赃物已发还被害人等情节，对其判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金千元，量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁燕南
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冯 宇
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初476号
原告：张宝军，山西太原市杏花岭区居民。
被告：尹世宏，太原市尖草坪区新城街道办事处新城村居民。
原告张宝军与被告尹世宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝军到庭参加诉讼，被告尹世宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝军向本院提出诉讼请求：判令被告立即将晋D×××××别克昂科雷汽车过户于原告。事实和理由：2016年12月9日原告与被告签订了《车辆买卖合同》，被告将自己所有的晋D×××××别克昂科雷汽车以192000元的价格卖给了原告。合同签订后原告向被告指定的账户支付了购车款，被告将该车及相关手续交给了原告，并约定5日内过户，但被告迟迟不给原告办理过户手续。
尹世宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日原告与被告签订了《车辆买卖合同》，被告将其所有的晋D×××××别克昂科雷汽车以192000元的价格卖给原告，原告在合同签订时一次性支付给被告192000元，支付到齐晋辉的建行账户中。合同签订当天原告将192000元支付到了齐晋辉的建行账户中，齐晋辉出具了收条，被告将该车及相关手续交给了原告，但至今没有办理相关的过户手续。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一项“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的”、《机动车登记规定》第十八条“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”的规定，被告将晋D×××××机动车交付给原告后，该车的所有权即转移给了原告，但是被告应该在将该车交付给原告后三十日内向登记机关申请办理该车的转移登记，被告至今没有申请办理该车的转移登记，已经超过了法律规定的期限，现原告要求被告立即将晋D×××××车办理转移登记，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹世宏在判决书生效后三日内为原告张宝军办理晋D×××××车的转移登记手续。
案件受理费100元，保全费1520元，由被告尹世宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 孙玉明
人民陪审员 王 凯
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蔡灵灵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第381号
原告：杨泉忠，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：杨旭军，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告杨泉忠诉被告杨旭军民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2012年5月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨泉忠到庭参加诉讼，被告杨旭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨泉忠起诉称：原、被告系朋友关系。2010年3月10日，被告因资金短缺向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期一个月。届期，经原告多次催讨，被告分文未还。现要求被告即时归还借款30000元，并承担自2010年4月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
原告杨泉忠为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔书写的借条一份。
被告杨旭军未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。因双方已约定还款期限，被告应当按照约定期限及时归还借款。现原告要求被告即时归还借款30000元并赔偿逾期利息损失，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨旭军应于本判决生效之日起十日内归还原告杨泉忠借款30000元，并赔偿自2010年4月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨旭军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一二年五月三日
代书记员 张迪玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第322号
原告双峰县城市建设投资开发有限公司。
法定代表人龚国振，该公司总经理。
委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
被告宋仁德。
本院受理原告双峰县城市建设投资开发有限公司与被告宋仁德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2014年8月19日，原告双峰县城市建设投资开发有限公司向本院提申请，要求撤回对被告宋仁德的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告双峰县城市建设投资开发有限公司撤回对被告宋仁德的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县城市建设投资开发有限公司撤回对被告宋仁德的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告双峰县城市建设投资开发有限公司负担。
审判长 曾安林
审判员 彭桂胤
审判员 赵新国
二〇一四年八月二十日
书记员 李 妙
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2920号
原告刘明蓉，女，汉族，生于1966年8月25日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告刘明蓉与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘明蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第33号
原告徐桂荣，女，现住四平市。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被告张殿臣，男，现住四平市。
第三人李晓涛，男。
原告徐桂荣诉被告张殿臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔立民、被告张殿臣到庭参加诉讼，依据被告张殿臣申请本院依法公告送达将李晓涛追加为本案第三人，第三人李晓涛经公告未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告徐桂荣诉称，原告徐桂荣给被告经营的四平市铁西区晓涛回民酒店送蔬菜，双方结算了部分青菜款，仍有货款10967元没有给付。被告2012年9月18日出具三张欠条。原告多次向被告索要，被告以种种理由拖欠，至今未能偿还。为维护原告自身合法权益，依据有关法律规定，特诉请人民法院判令四平市铁西区晓涛回民酒店经营者张殿臣以个人财产承担经营活动中的民事责任，偿还拖欠原告货款10967元及利息。
被告张殿臣辩称，这个饭店是李晓涛经营，这里所有事情我一概不知，我根本不知情，都是李晓涛负责。李晓涛是实际经营人我们有协议。饭店实际经营权在李晓涛那里。所以此案与我无关。李晓涛雇的员工与我无关。我与原告之间无债权债务关系。
第三人李晓涛未到庭未提交答辩状。
原告在举证期限内本院提交下列证据：
居民身份证复印件，证明原告徐桂荣身份情况。
2、工商个体户机读档案登记资料，证明张殿臣系四平市铁西区晓涛回民酒店经营者，其企业类型为个体工商户。
欠据三张，证明被告张殿臣经营的四平市铁西区晓涛回民酒店欠原告购菜款合计10967元。
被告在举证期限内提交下列证据：
经营权转让协议书，证明李晓涛经营，出现的债权纠纷与被告张殿臣无关。
第三人李晓涛未提供证据。
经审理查明，四平市铁西区晓涛回民酒店企业类型为个体工商户，经营者姓名为张殿臣。原告徐桂荣从2011年给被告张殿臣经营四平市铁西区晓涛回民酒店送蔬菜，双方不定期结算，至今仍有部分货款没有给付。被告2012年9月10日出具欠条9700元，2012年9月18日出具欠条1267元，共欠原告货款10967元，收据有四平市铁西区晓涛回民酒店公章，目前饭店已停业。从被告张殿臣所举的证据看第三人张晓涛应为四平市铁西区晓涛回民酒店的实际经营者。
本院认为：原告徐桂荣给被告经营的四平市铁西区晓涛回民酒店送蔬菜，买卖关系已经成立，双方当事人均应全面履行义务。1、被告张殿臣应该以个人财产承担经营活动中的民事责任。对于以个人财产投资该公民个人是个体经营民事责任的承担者，应该以个人的全部财产承担经营活动中的民事责任。对被告辩称“本人不是实际经营者，饭店实际经营权在李晓涛。此案与我无关”的辩解，本院不予以采信。2、被告张殿臣应当偿还原告货款及利息。原告徐桂荣给被告经营的四平市铁西区晓涛回民酒店送蔬菜，双方结算了部分青菜款，仍欠货款10967元没有给付，被告2012年9月10日出具欠条9700元，9月18日出具欠条1267元，收据有四平市铁西区晓涛回民酒店公章。被告应偿还所欠原告的蔬菜款10967元。关于货款的逾期利息原、被告没有约定，应参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定。3、第三人李晓涛应该承担连带责任。起字号的个体工商户在诉讼中以营业执照登记的业主为诉讼当事人，如果登记的业主与实际经营者不是同一人的，以登记业主和实际经营者为共同诉讼人。个体工商户四平市铁西区晓涛回民酒店欠款，实际经营者李晓涛应该承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、八十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告张殿臣于本判决生效之日后十日内给付原告徐桂荣货款10967元并承担其欠款期间商业银行同类贷款的利息（自2012年2月23日起计算至本判决生效之日止）。
第三人李晓涛承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元由被告张殿臣、第三人李晓涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 皮淑梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 倩
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1392号
申请执行人：王立新，男，1964年6月27日生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：雪俊才，又名王俊才，男，1958年1月15日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：荣春仙，女，1956年2月14日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人王立新与被执行人雪俊才、荣春仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）豫0182民初685号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1392号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十二月八日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1392号申请执行人：王立新，男，1964年6月27日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：雪俊才，又名王俊才，男，1958年1月15日生，汉族，住荥阳市。被执行人：荣春仙，女，1956年2月14日生，汉族，住荥阳市。申请执行人王立新与被执行人雪俊才、荣春仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）豫0182民初685号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1392号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月八日书记员  皇甫蕾
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2144号
原告上海多凯复合材料有限公司。
法定代表人李节萌。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
委托代理人黄钰，上海圆誉律师事务所律师。
被告重庆龙晟钢结构有限公司。
法定代表人李某某。
原告上海多凯复合材料有限公司（以下简称多凯公司）诉被告重庆龙晟钢结构有限公司（以下简称龙晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告多凯公司的委托代理人徐嘉妮到庭参加诉讼。被告龙晟公司经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告多凯公司诉称：2014年2月11日，原告（供方）与被告（需方）之间签订了《采光板购销合同》，约定由原告向被告供应规格为MV-1025型、颜色为透明、厚度为1.5MM、透光率为80%的多凯FRP板，其中长度为6500MM的FRP板1，057张、8600MM的FRP板119张、10400MM的FRP板230张、3500MM的FRP板16张，上述货物的总价值为人民币498，294元（以下币种均为人民币），质保年限为10年。合同另约定产品的质量标准为GB／T14206-2005国家标准；合同签订即预付15%的预付款，货到现场即付货款总额的80%，货到一个月内付清余款；收货时间为2014年2月20日，收货地址为重庆市某区，收货人为李某；被告收货后如发现产品质量问题应将货物妥善保管，并在3天内向原告提出书面异议（否则视为质量合格），由原告在5天内负责处理；如有纠纷，双方友好协商解决，否则在供方所在地法院诉讼。签约后，原告按约向被告供应了相应货物，但被告至今尚欠货款458，294元未付，原告催讨无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款458，294元；2、被告支付原告逾期付款利息（以458，294元为本金、自2014年4月6日至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告多凯公司对其主张向本院提交了如下证据：
1、多凯采光板购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务。
2、送货单，证明原告已履行了交货义务，被告也确认收到。
3、增值税专用发票五张，证明原告已履行了合同义务并开具了发票，发票的含税金额共计498，294元。
4、招商银行的收款回单，证明被告于2014年2月25日转账支付原告货款40，000元。
5、被告于2014年2月26日向原告出具的说明，证明2014年2月25日的款项为案外人李某某代被告支付给原告，被告表示将于货到三日内全部付清。
被告龙晟公司未作答辩。
鉴于被告龙晟公司未到庭应诉，本院对原告多凯公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告多凯公司所述事实属实。
本院认为：原、被告签订的《采光板购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院均予确认。被告收到原告货物后应及时支付货款，至今未付显属不当，原告可要求被告立即付清拖欠货款并承担相应的逾期利息，故本院对原告的诉请均予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆龙晟钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海多凯复合材料有限公司货款458，294元。
二、被告重庆龙晟钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海多凯复合材料有限公司逾期利息（以458，294元为本金、自2014年4月6日计算至本案判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为8，174元、财产保全费2，879，共计11，053元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、账号：033319－050301011842326）。公告费600元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至本院（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－00881001341）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 童士伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1648号
被告人何某，男，1969年11月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。2014年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1322号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月25日19时许，被告人何某在本市南明区大理石路附近，贩卖毒品给林某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关建议对被告人何某一年以下量刑。
庭审中，被告人何某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人何某的供述及�籍证明，证人林某某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管理制度和侵犯人民的生命健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年12月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一四年十月十日
书记员 李波
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00131号
原公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月5日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人詹某。
南通经济技术开发区人民法院审理南通市经济技术开发区人民检察院指控原审被告人魏某犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人詹某提起附带民事赔偿一案，于2015年10月16日作出（2015）开刑二初字第00053号刑事附带民事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人魏某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人魏某因租用王某家养猪场一事与王某发生矛盾，矛盾时间较长。王某为驱赶魏某，于2014年11月27日晚，指使詹某驾驶苏F×××××轿车，纠集多人到南通市开发区小海街道××号滩村××组，砸王某家所有目前尚由魏某使用的猪棚。当晚，被告人魏某认出被害人詹某等人受王某所指使，为泄愤，被告人魏某将被害人詹某的苏F×××××黑色名爵轿车多处砸坏。经鉴定，该轿车的损失价格为人民币10576元。
原判决另查明，2014年11月27日晚，公安人员接警后赶至现场，将被告人等带至公安机关，魏某承认系其砸坏了詹某的轿车。但后来，又认为其只砸了四块玻璃。在第一次庭审中其也认为只砸了四块玻璃，在第二次庭审中又表示对公诉机关指控事实无异议，并自愿认罪。一审审理期间，魏某向南通经济技术开发区人民法院预交了人民币8000元，作为对民事赔偿的履行保证。
原审法院认为：被告人魏某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，其虽然事后翻供，但在庭审中能承认自己所犯罪行，并主动缴纳人民币8000元作为民事赔偿部分履行保证。原审同时认为，附带民事诉讼原告方在事情的起因上有一定过错，可对被告人魏某酌情从轻处罚并承担75%民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条之规定，判决（一）被告人魏某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；（二）被告人魏某赔偿附带民事诉讼原告人詹某财产损失计人民币7932元；（三）驳回附带民事诉讼原告人詹某的其他诉讼请求。
上诉人魏某的上诉理由：1、上诉人魏某砸坏涉案车辆的行为不构成犯罪，属于防卫过当，原判决定性有误。2、上诉人魏某仅砸坏涉案车辆的4块玻璃，原判决判定上诉人魏某赔偿原审附带民事诉讼原告人詹某7932元有误。
二审经审理查明认定的事实与一审认定事实一致。上述事实有经过原审举证、质证的下列证据予以证实：上诉人魏某供述，原审附带民事诉讼原告人詹某陈述，证人任某、施某、柯某、王某、李某等人的证言；书证被告人魏某的户籍证明、南通舒凯汽车贸易有限公司的结算单、机动车行驶证；南通市价格认定中心出具的价格鉴定意见，公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录、发破案经过等证据。本院经审查，上述证据均是公安机关依法收集和制作，具有证明效力，本院予以确认。
对于上诉人魏某的上诉理由，本院评判如下：
1．根据我国刑法规定，正当防卫应当针对正在实施的不法侵害、且应当针对不法侵害人本人进行。在案证据证明，上诉人魏某租赁出租人王某所有的房屋从事生猪养殖，并与出租人王某因房屋拆迁存在租金和赔偿纠纷。案发当晚，王某和原审附带民事诉讼原告人詹某分别驾车带领数人分两路前往案发现场，王某等人对上诉人魏某租用的房子及猪棚实施毁损行为，原审附带民事诉讼原告人詹某等人停车在路边等候。上诉人魏某砸案涉车辆时，詹某及同行人员未对上诉人魏某人身及财产实施不法侵害行为，故上诉人魏某的行为不符合正当防卫的构成要件，且造成损失数额较大，依法应承担刑事责任和相应的民事赔偿责任。上诉人魏某认为其不构成犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2．在案多名证人证明案涉汽车开到案发现场时完好无损，上诉人魏某一人对车的前后玻璃、引擎盖、反光镜、车内座椅等多处进行了损坏。对此上诉人在侦查阶段及原审第二次庭审中亦对原判认定的事实供认不讳，上诉人所称只砸坏车辆玻璃与在案证据证明的事实不符；本案损失数额系公安机关委托有鉴定资质的鉴定机构依鉴定程序依法作出，且在法定时间内告知上诉人魏某有提出异议的权利，因上诉人魏某拒绝签字而在法定时间内未行使该权利。现上诉人魏某再行对该损失数额提出异议，本院不予支持。
本院认为：上诉人魏某因与出租人王某存在拆迁赔偿纠纷，在出租人王某对租赁财物进行毁损时，对出租人王某以外未实施毁损行为的原审附带民事诉讼原告人詹某的车辆进行损毁，造成财产损失，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任及判令其承担附带民事赔偿义务。出租人王某在案发当日邀约原审附带民事诉讼原告人詹某等人目的是共同前往对上诉人魏某租赁的房屋实施损毁，后原审附带民事诉讼原告人詹某按出租人王某分工在现场外等候，其介入出租人王某与上诉人魏某之间纠纷的目的与方法均属不当，亦即原审所认定的在事情的起因上具有一定过错，应当自行承担部分损失，并可据此酌情对上诉人魏某从轻处罚并减轻其民事赔偿责任。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，综合考虑本案财产损失数额、原审附带民事诉讼原告人在事情起因上的责任及上诉人魏某预缴赔偿履行保证金、认罪态度等情节，对上诉人魏某酌情从轻处罚并适用缓刑；同时根据对方过错，减轻了上诉人魏某民事责任负担。全案定罪量刑和判令承担民事义务正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2026号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人何任宁，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市大汾连步桥坊十一巷1号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月28日被羁押，同月29日被东莞市公安局取保候审。2013年11月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2013年11月26日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2187号起诉书指控被告人何任宁犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人何任宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日20时30分许，被告人何任宁无证醉酒驾驶一辆摩托车（悬挂假车牌粤SXXX**）。当车辆行经东莞市万江区万道路汽车总站对出路段时，何任宁被执勤民警现场抓获归案。经检测，何任宁血液中乙醇含量为168.74mg／100ml。
上述事实，被告人何任宁在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍调查函，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，被告人何任宁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何任宁无视国法，在道路上无证、醉酒驾驶悬挂假车牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依�应予惩处。公诉机关指控被告人何任宁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何任宁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
视被告人何任宁的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何任宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第335号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：李世军。
委托代理人：王生状。
被告：黄金鸯。
被告：沈德锐。
被告：焦新波。
被告：曾云财。
被告：黄锡魁。
被告：庄和章。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告黄金鸯、沈德锐、焦新波、曾云财、黄锡魁、庄和章借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，根据原告的申请，依法查封登记在被告庄和章名下的坐落于苍南县金乡镇＊＊＊＊的房屋一间（所有权证号＊＊＊＊＊＊、地号＊＊＊＊＊＊＊）。本案依法由审判员谢春凤独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托代理人王生状到庭参加诉讼，被告黄金鸯、沈德锐、焦新波、曾云财、黄锡魁、庄和章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司起诉称：2013年7月24日，被告黄金鸯向原告借款30万元，被告焦新波、曾云财、黄锡魁、庄和章提供了连带保证责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、以及为实现债权而发生的费用。三方签订了保证借款合同，约定借款期限为2013年7月24日起至2014年1月23日，借款月利率为18.66‰。被告沈德锐出具《个人声明》愿意与为借款人共同承担此项债务。该笔贷款已逾期多时，经原告多次催收未果，为此，原告起诉请求：1、判令被告黄金鸯、沈德锐立即偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率18.66‰，从2013年12月21日起至本案判决确定履行之日止）；2、判令被告焦新波、曾云财、黄锡魁、庄和章对上述款项承担连带偿还责任。庭审中，原告以被告已归还利息至2014年1月30日止为由，将第一项诉讼请求中的利息起算日期变更为：利息从2014年1月31日起算。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司为证明自己�主张，提供了下列证据材料：1.企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件，用于证明被告的身份情况；3.《本人声明》，结婚证，证明被告沈德锐作为丈夫自愿为黄金鸯的借款承担共同还款责任的事实；4.保证借款合同、借款借据、借款保函、银行电子回单，证明原、被告之间的借款事实和保证事实，以及原告已支付借款的事实。
被告黄金鸯、沈德锐、焦新波、曾云财、黄锡魁、庄和章均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，内容客观真实，与本案事实有直接关联，具有证明力，应予确认。原告陈述被告已支付利息至2014年1月30日止，系原告自认，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月24日，被告黄金鸯向原告借款30万元，约定借款月利率为18.66‰，按月付息，每月20日为结息日。借款期限为2013年7月24日起至2014年1月23日，被告沈德锐出具《个人声明》愿意与为借款人共同承担此项债务；被告焦新波、曾云财、黄锡魁、庄和章对上述款项承担连带保证责任。保证范围包括借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用。几方签订了保证借款合同后，原告按约向被告黄金鸯支付了款项。被告收取款项后已支付利息至2014年1月30日止，本金及剩余利息逾期均未偿还。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定有效。被告未按合同约定归还借款和支付利息，已经违反合同约定。被告沈德锐系黄金鸯丈夫，在《本人声明》上签名捺印表示原意与借款人黄金鸯共同承担该债务，故原告要求被告沈德锐承担共同还款责任，应予支持。被告焦新波、曾云财、黄锡魁、庄和章作为连带责任保证人，依法应在合同约定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告黄金鸯、沈德锐追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人未履行债务的，债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任。为此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄金鸯、沈德锐于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款30万元及其利息（自2014年1月31日起至判决确定的还款之�止，按月利率18.66‰计算）；
二、焦新波、曾云财、黄锡魁、庄和章对上述款项承担连带保证责任，焦新波、曾云财、黄锡魁、庄和章在承担保证责任后，有权向黄金鸯、沈德锐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，减半收取2994元，财产保全费2080元，共计5074元，由黄金鸯、沈德锐、焦新波、曾云财、黄锡魁、庄和章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5988元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一四年四月八日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初1138号
原告：胡建勋（曾用名胡国清），男，1976年9月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省郧县，现住湖北省竹溪县。
被告：张军，男，成年，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
原告胡建勋与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2018年3月20日15时开庭，原告胡建勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告胡建勋撤诉处理。
案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告胡建勋负担。
审判长 丁友才
审判员 周明智
审判员 任大成
二〇一八年三月二十日
书记员 金 波
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执898号
申请执行人卢登周
被执行人张立剪，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张立剪发出执行通知书，责令被执行人张立剪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张立剪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张立剪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币77224.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴新新
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执异72号
异议人：朱子华，男，1967年5月2日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人：尚新华，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人：李志辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖北省黄石市，
申请执行人：陈定山，男，1955年12月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：湖北昌胜机械设备制造有限公司，住所地黄石市沿湖路517号。
被执行人：朱文杰，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：朱晓刚，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：朱炳炎，男，1945年12月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在执行尚新华、李志辉、陈定山与湖北昌胜机械设备制造有限公司、朱文杰、朱晓刚、朱炳炎借款合同纠纷一案中，异议人朱子华于2017年6月20日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱子华称：（2015）鄂西塞执字第00025-2—00030-2执行裁定书，违反了法律规定，侵害了异议人的合法权益，请求终止执行。
本院认为，异议人没有生效的法律文书予以佐证，要求撤销本院[2015]鄂西塞执字第00025-2—00030-2号执行裁定书没有事实根据和法律依据，当事人的异议理由不属于执行异议受理范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱子华的异议。
本裁定送达后，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 程良军
二〇一七年八月三日
书 记 员 明 凯
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初808号
原告：王某某，女，1946年12月16日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。
委托代理人：同某某，女，1969年7月28日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。
被告：华县育民果蔬专业合作社
负责人：孙某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。
本院在审理原告王某某与被告华县育民果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审 判 长 马晓明
审 判 员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 蓉
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01553号
原告麻城市经济发展投资有限公司。
法定代表人徐久高。
委托代理人沈金辉，律师。
委托权限：特别授权。
被告曾云锋。
被告张波兰。
原告麻城市经济发展投资有限公司诉被告曾云锋、张波兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由麻城市人民法院审判员雷锦锋担任审判长，与审判员屈剑、审判员戴英组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告张波兰到庭参加了诉讼，被告曾云锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告麻城市经济发展投资有限公司诉称：2013年11月8日，二被告因资金周转困难向原告借款100万元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期限为六个月，自2013年11月8日至2014年5月7日止，月利率为20‰，逾期还款的按30‰支付违约金。合同签订后，原告依约向二被告出借100万元，二被告至今只支付了六期利息，其余本息经我公司多次催收一直未还。现要求判令：1、被告偿还借款本金100万元及利息，违约金（截止2015年10月8日下欠的利息为360660元，以后利息按月利率20‰标准计至还清之日止）；2、由被告承担原告为实现债权所花的诉讼费、保全费及代理费等费用。
原告麻城市经济发展投资有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照复印件，拟证明原告的主体身份；
证据二：被告曾云锋及张波兰身份证、结婚证复印件，拟证明二被告的主体身份及二被告间系夫妻关系；
证据三：借款合同复印件，拟证明原告与被告曾云锋间的借款情况；
证据四：借款凭证复印件，拟证明原告依约向被告出借了100万元；
证据五：同意贷款承诺书，拟证明被告张波兰为共同借款人；
证据六：催款函，拟证明原告向二被告催款的情况。
被告张波兰辩称：1、二被告借原告100万元钱是事实；2、当时约定的利息为2分，自借款之日被告按4分的利息已还原告6个月的利息，每月还了4万元钱，对多付的利息要求原告抵扣我们后期应支付的利息；3、被告现在资金周转困难，希望原告在利息方面予以考虑。
被告张波兰未向本院提交证据。
被告曾云锋未到庭，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张波兰对原告提交的六份证据均无异议，对于原告提交的六份证据本院全部予以采信。
经审理查明：被告曾云锋与被告张波兰系夫妻关系，2013年11月8日，被告曾云锋因做生意资金周转困难向原告麻城市经济发展投资有限公司借款100万元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期限为六个月，自2013年11月8日至2014年5月7日止，月利率为20‰，逾期还款的按30‰支付违约金。被告张波兰与原告签订了一份同意贷款承诺书，承诺曾云锋向原告所借贷款为其与曾云锋共同所借。合同签订后，原告依约向二被告出借100万元，借款到期后，二被告至今只支付了部分利息，其余本息经原告多次催收一直未还，遂酿成纠纷。
本院认为：被告曾云锋与被告张波兰向原告麻城市经济发展投资有限公司借现金100万元，事实清楚，证据充分，二被告应当按约定还本付息。被告张波兰提出其所支付的利息超出了合同约定的利率标准，要求原告予以抵扣其后期应支付的利息，本院认为被告张波兰的该项辩解意见经核查属实，对于该项辩解意见本院予以采信。原告要求二被告承担违约金的诉请，因其计算利息的标准已达到年利率24﹪标准，故对该诉请本院不予支持。原告要求二被告承担原告为实现债权所花的诉讼费、保全费及代理费等费用的诉讼请求，因原告未提交相关证据证实，故对该诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾云锋、张波兰向原告麻城市经济发展投资有限公司偿还借款本金100万元，并按月利率20‰的标准向原告支付利息，自2013年11月9日起计至本判决书确定的给付之日止，二被告已支付的利息在该应付利息中全部予以抵扣。
二、驳回原告麻城市经济发展投资有限公司的其他诉讼请求。
上述款项由被告于本判决生效后十日内一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告曾云锋、张波兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费13800元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷锦锋
审 判 员 屈 剑
审 判 员 戴 英
二〇一六年二月一日
代书记员 袁 兰
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00062号
申请人果泽新，女，1965年4月12日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
申请执行人果泽新，自然情况同上。
被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
第三人沈阳稻香村商业有限公司，住所地沈阳沈河区。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
本院在执行（2015）经开执字第01145号申请执行人果泽新与被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂劳动争议纠纷一案中，申请人果泽新以沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂无偿还能力为由，申请将第三人沈阳稻香村商业有限公司追加为本案被执行人。
本院认为，申请人向本院提出申请后，在本院审查期间，现申请人向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请人果泽新撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈凌倩
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02602号
原告陈某某，男，1966年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。
被告徐某某，女，1971年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，被告徐某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2015年9月21日公开开庭进行了听证。原告的委托代理人李好欣、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
被告徐某某称，被告已离开夏邑县杨集镇二年以上，一直居住在商丘市睢阳区，本案应由商丘市睢阳区人民法院审理。
原告陈某某答辩，原、被告离婚纠纷经夏邑县人民法院二次审理，双方户籍所在地均在夏邑县，夏邑县人民法院有管辖权。即使被告目前在商丘睢阳区居住，根据民事法解释第12条规定，可以由原告住所地人民法院管辖。
被告徐某某向本院提交的证据材料有：
2015年8月22日，商丘市睢阳区东方办事处金水湾社区居民委员会出具的证明一份。用以证明自2013年2月至今，被告一直在睢阳区东方办事处金水湾社区，本案应当由商丘市睢阳区法院管辖。
原告陈某某向本院提交的证据材料有：
夏邑县人民法院（2014）夏民初字第1189号民事判决书复印件一份、夏邑县人民法院（2012）夏民初字第934号民事判决书复印件一份、商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第1123号民事判决书一份。用以证明夏邑县人民法院有管辖权。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料认为：
该证据为同一人书写，没有说明被告具体居住的房屋情况，也没有加盖公安局的印章，应当提交居民居住证。
被告对原告提交的证据材料认为：
对夏邑县人民法院（2012）夏民初字第934号民事判决书有异议，该判决已经撤销，不产生法律效力。对夏邑县人民法院（2014）夏民初字第1189号民事判决书、商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第1123号民事判决书没有异议。
根据双方当事人的陈述及举证、质证，对原告提交的证据材料对方没有提出异议的，对其证明力本院当庭予以确认。对原、被告有异议的证据综合分析判断如下：
对被告提交的证据材料认为：
商丘市睢阳区东方办事处金水湾社区居民委员会系一级组织，对辖区居民的情况比较了解，该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
对原告提交的证据材料认为：
夏邑县人民法院（2012）夏民初字第934号民事判决书已经商丘市中级人民法院撤销，不产生法律效力，故对此项证据本院不予采用。
经审查，本院认为，被告徐某某在商丘市睢阳区东方办事处金水湾社区已连续居住一年以上，且有被告提交的相关证据加以证明，商丘市睢阳区东方办事处金水湾社区是被告徐某某的经常居住地。综上，被告提出异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至商丘市睢阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 李俊峰
人民陪审员 张雪登
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 孙向艳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第119号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告梁加辉，男，1982年12月10日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告梁加辉电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告梁加辉自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年七月十九日
书记员 郑建生
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第185号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人杨某某，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人杨某某犯放火罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派武雄飞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明
2014年4月1日16时许，被告人杨某某酒后在家中向张某某要钱，被拒绝后来到自家院内，用随身带着的打火机将自家两垛玉米杆点燃。经估价鉴定，被烧毁的玉米杆价值人民币300元。2014年4月3日，公安机关将被告人杨某某抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、气象资料，被害人张某某陈述，被告人杨某某的供述与辩解，估价鉴定，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人杨某某犯放火罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2017年4月14日止）
如不服本判决，要以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘占新
人民陪审员 蒋红丽
人民陪审员 李宏伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 洁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第214号
原告诸城市惠尔铸造机械厂。
负责人石桓平，该厂厂长。
被告潍坊鼎梁经贸有限公司。
法定代表人梁红刚，该公司董事长。
委托代理人高洪文。
原告诸城市惠尔铸造机械厂与被告潍坊鼎梁经贸有限公司（下称潍坊鼎梁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城市惠尔铸造机械厂的负责人石桓平，被告潍坊鼎梁公司的委托代理人高洪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，被告从原告处订购Q3210设备一台，原告按约定履行完毕，被告尚欠保证金10000元未付。原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款10000元，偿还迟延履行利息3000元（自2013年4月27日至付款之日）；诉讼费用由被告负担。
被告潍坊鼎梁公司辩称，被告从未在2013年1月份从原告处订购Q3210设备。
经审理查明，被告于2012年10月9日从原告处购买价格约为23万元的履带式HRQ15GN清理机一台，后经双方协商，换成五台Q×××××抛丸机，被告于2013年1月27日为原告出具证明一份，内容为：“今欠诸城市惠尔铸造机械厂Q3210设备质量保证金壹万元正，￥10000.00元，此款三个月内付清（无质量问题，正常使用），设备保修1年，易损件除外。潍坊鼎梁经贸有限公司徐志光”。后因还款致成纠纷，原告于2014年3月19日诉至本院。
庭审中，被告主张原告的设备存在质量问题，要求原告维修，原告一直未修理，被告另找潍坊市华兴铸造机械有限公司维修，支出维修费35135元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，原、被告双方约定设备保修的期限为1年，故被告提出质量异议的期限适用双方约定的保修期限，被告未提供充分证据证明在保修期内向原告提出质量异议，故被告主张设备存在质量问题，缺乏证据，本院不予支持，原告要求被告潍坊鼎梁公司返还质量保证金1万元，本院予以支持。对于原告主张的迟延履行利息，本院认为，双方约定三个月内付款，原告主张按同期人民银行贷款利率计算付款期限届满起至起诉前一日的利息536元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鼎梁经贸有限公司返还原告诸城市惠尔铸造机械厂质量保证金10000元、迟延履行利息536元，共计10536元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市惠尔铸造机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告诸城市惠尔铸造机械厂负担30.8元，被告潍坊鼎梁经贸有限公司负担31.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一四年七月一日
书记员 吴丽丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1984号
原告郝xx。
委托代理人李杰、于江东，山东旭杰律师事务所律师。
被告李xx。
被告罗x。
原告郝xx与被告李xx、罗x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝xx之委托代理人于江东到庭参加诉讼，被告罗x、李xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郝xx诉称，2013年11月4日，被告李xx向原告借款500000元，借款期限12个月，自2013年11月4日至2014年11月3日，被告李xx以威海市张村镇普陀路-102-55号的房屋设立抵押，同时约定由被告李xx承担为实现债权而发生的诉讼费、保全费、担保费、执行费、拍卖费、律师费等。现原告多次索要未果，二被告系夫妻关系，故原告诉至法院请求判令二被告给付原告借款500000元及利息（自2014年11月4日起按照同期银行贷款利率计算），承担原告律师费27400元、担保费5500元，并对威海市环翠区张村镇普陀路-102-55号房屋享有优先受偿权。
被告李xx、罗x未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月21日，被告李xx公证委托被告罗x代为签订抵押合同、办理抵押登记手续、收取借款、还款等事项。2013年11月4日，原告与被告李xx签订借款合同，该合同约定：被告李xx向原告借款500000元，借款期限12个月，自2013年11月4日起至2014年11月3日止，若因被告李xx违约导致原告解除本合同，被告李xx除应承担违约责任外，还应承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于担保费、拍卖费、律师费等全部费用……。同日，原告与被告李xx签订借款抵押合同，该合同约定：被告李xx以威海市普陀路-102-55号房屋设定抵押权，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金及原告为实现抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等……。2013年11月7日，被告李xx将威海市环翠区张村镇普陀路-102-55号房屋为原告办理抵押登记，房屋他项权证号为威房他证字第T2013222**号。
2013年11月4日，被告罗x为案外人王海礁出具收条一张，该收条载明：今收到王海礁银行转账485000元，户名罗x，账户622208300600059676；收到现金15000元，共计500000元。同日，案外人王海礁通过银行汇款485000元。2016年4月6日，案外人王海礁出具代付款证明，该证明载明：本人王海礁于2013年11月4日支付罗x500000元，其中银行转账485000元和现金15000元，系代原告所付。
另查明，原告诉讼过程中申请查封被告李xx名下位于威海市环翠区张村镇普陀路-102-55号房屋，并由山东恒丰担保有限公司提供担保，原告为此支付担保费5500元。
原告为证实其支付律师费主张，向本院提交金额为274000元的律师费收据一张。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、汇款凭证、他项权证等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。结合原告与被告李xx签订的借款合同、被告李xx的公证书、被告罗x的收条、案外人王海礁的代付款证明以及银行汇款明细，可以认定原告已实际向被告李xx支付借款共计500000元，借款关系真实存在。原告提供转账凭证和欠条证实其向被告汇款22000元的事实，本院对原告主张该款项为借款的事实予以确认。借款双方约定还款期限为2014年11月3日，现借款约定的期限已到期，故原告要求被告李xx偿还500000元借款，本院予以支持。根据约定被告李xx应于2014年11月3日前偿还借款，被告李xx逾期不还，应承担违约责任。故原告要求被告李XX按照同期银行贷款利率自2014年11月4日起计算利息的请求，本院予以支持。
对于原告主张的律师费、担保费。原告与被告李xx签订借款合同和借款担保合同均明确约定被告李xx因违约应承担律师费、担保费等费用，涉案律师费、担保费系原告为实现债权而支出的费用，费用亦未超过相关规定的最高标准。故对原告关于律师费、担保费的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。可见，债务人对其夫妻关系存续期间的个人债务负有举证责任。原告未与被告李xx明确约定诉争借款为被告罗x个人债务，被告亦未提供证据证明其夫妻有约定以夫或妻一方财产清偿或一方对外所负债务，更未提供证据证明原告对该约定知悉。故诉争借款发生于被告李xx、罗x双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告李xx以其名下位于威海市环翠区张村镇普陀路-102-55号为原告办理抵押登记为涉诉借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金及原告为实现抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等，并且已在房产管理部门办理抵押登记手续，抵押合同依法生效，原告对上述抵押物在抵押担保范围内依法享有优先受偿权。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李xx、罗x于本判决生效后十日内共同偿还原告借款500000元、律师费27400元、担保费5500元及利息（以500000元为基数，自2014年11月4日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、原告对拍卖、变卖登记在被告李xx名下的位于威海市环翠区张村镇普陀路-102-55号房产所得价款在上述借款、律师费、担保费及利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9162元、保全费3270元、公告费430元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 于向荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林蓉蓉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1984号
原告郝某某。
委托代理人李杰、于江东，山东旭杰律师事务所律师。
被告李某某。
被告罗某。
原告郝某某与被告李某某、罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某之委托代理人于江东到庭参加诉讼，被告罗某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2013年11月4日，被告李某某向原告借款500000元，借款期限12个月，自2013年11月4日至2014年11月3日，被告李某某以威海市张村镇普陀路-102-55号的房屋设立抵押，同时约定由被告李某某承担为实现债权而发生的诉讼费、保全费、担保费、执行费、拍卖费、律师费等。现原告多次索要未果，二被告系夫妻关系，故原告诉至法院请求判令二被告给付原告借款500000元及利息（自2014年11月4日起按照同期银行贷款利率计算），承担原告律师费27400元、担保费5500元，并对威海市环翠区张村镇普陀路-102-55号房屋享有优先受偿权。
被告李某某、罗某未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月21日，被告李某某公证委托被告罗某代为签订抵押合同、办理抵押登记手续、收取借款、还款等事项。2013年11月4日，原告与被告李某某签订借款合同，该合同约定：被告李某某向原告借款500000元，借款期限12个月，自2013年11月4日起至2014年11月3日止，若因被告李某某违约导致原告解除本合同，被告李某某除应承担违约责任外，还应承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于担保费、拍卖费、律师费等全部费用……。同日，原告与被告李某某签订借款抵押合同，该合同约定：被告李某某以威海市普陀路-102-55号房屋设定抵押权，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金及原告为实现抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等……。2013年11月7日，被告李某某将威海市环翠区张村镇普陀路-102-55号房屋为原告办理抵押登记，房屋他项权证号为威房他证字第T2013222**号。
2013年11月4日，被告罗某为案外人王海礁出具收条一张，该收条载明：今收到王海礁银行转账485000元，户名罗某，账户622208300600059676；收到现金15000元，共计500000元。同日，案外人王海礁通过银行汇款485000元。2016年4月6日，案外人王海礁出具代付款证明，该证明载明：本人王海礁于2013年11月4日支付罗某500000元，其中银行转账485000元和现金15000元，系代原告所付。
另查明，原告诉讼过程中申请查封被告李某某名下位于威海市环翠区张村镇普陀路-102-55号房屋，并由山东恒丰担保有限公司提供担保，原告为此支付担保费5500元。
原告为证实其支付律师费主张，向本院提交金额为274000元的律师费收据一张。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、汇款凭证、他项权证等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。结合原告与被告李某某签订的借款合同、被告李某某的公证书、被告罗某的收条、案外人王海礁的代付款证明以及银行汇款明细，可以认定原告已实际向被告李某某支付借款共计500000元，借款关系真实存在。原告提供转账凭证和欠条证实其向被告汇款22000元的事实，本院对原告主张该款项为借款的事实予以确认。借款双方约定还款期限为2014年11月3日，现借款约定的期限已到期，故原告要求被告李某某偿还500000元借款，本院予以支持。根据约定被告李某某应于2014年11月3日前偿还借款，被告李某某逾期不还，应承担违约责任。故原告要求被告李某某按照同期银行贷款利率自2014年11月4日起计算利息的请求，本院予以支持。
对于原告主张的律师费、担保费。原告与被告李某某签订借款合同和借款担保合同均明确约定被告李某某因违约应承担律师费、担保费等费用，涉案律师费、担保费系原告为实现债权而支出的费用，费用亦未超过相关规定的最高标准。故对原告关于律师费、担保费的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。可见，债务人对其夫妻关系存续期间的个人债务负有举证责任。原告未与被告李某某明确约定诉争借款为被告罗某个人债务，被告亦未提供证据证明其夫妻有约定以夫或妻一方财产清偿或一方对外所负债务，更未提供证据证明原告对该约定知悉。故诉争借款发生于被告李某某、罗某双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告李某某以其名下位于威海市环翠区张村镇普陀路-102-55号为原告办理抵押登记为涉诉借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金及原告为实现抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等，并且已在房产管理部门办理抵押登记手续，抵押合同依法生效，原告对上述抵押物在抵押担保范围内依法享有优先受偿权。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、罗某于本判决生效后十日内共同偿还原告借款500000元、律师费27400元、担保费5500元及利息（以500000元为基数，自2014年11月4日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、原告对拍卖、变卖登记在被告李某某名下的位于威海市环翠区张村镇普陀路-102-55号房产所得价款在上述借款、律师费、担保费及利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9162元、保全费3270元、公告费430元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 于向荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林蓉蓉
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初321号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人田开丰，男，1983年5月4日出生，汉族，专科毕业，原台前县水利局职工，住河南省濮阳市台前县。2014年11月19日因涉嫌诈骗罪被台前县公安局刑事拘留（在逃），2017年5月18日被抓获归案，2017年6月1日经台前县人民检察院批准被台前县公安局执行逮捕，2018年2月13日被本院取保侯审。
辩护人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人田开丰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人田开丰及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月份，被告人田开丰隐瞒车辆已抵押等事实，骗取被害人李某10万元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人陈述等证据，认为被告人田开丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人田开丰对起诉书指控的犯罪未提出异议，其辩护人辩称被告人不具备诈骗罪的主客观构成要件，指控其罪名不能成立。
经审理查明：2014年7月份，被告人田开丰隐瞒车辆已抵押给他人借款等事实，骗取被害人李某10万元。案发前该款已归还被害人。
上述犯罪事实，有书证、证人吕某、武某的证言、被害人李某、何某的陈述、被告人田开丰的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为：被告人田开丰以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。关于田开丰辩护人认为指控罪名不成立的辩解，经查与本案事实不符，不予采纳。鉴于被告人田开丰案发前已将涉案款归还被害人，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据被告人田开丰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人田开丰犯诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟真真
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2368号
原告吴永中，男，汉族，1964年5月18日出生，居民，重庆市南川区。
委托代理人李开科、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆发林竹木科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区，统一社会信用代码500384000328590。
法定代表人李晓林，职务重庆发林竹木科技有限公司总经理。
原告吴永中诉被告重庆发林竹木科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴永中的委托代理人李开科、陈垚，被告重庆发林竹木科技有限公司的法定代表人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永中诉称，原告系被告重庆发林竹木科技有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计3202.2元未发放。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬3202.2元。
被告重庆发林竹木科技有限公司辩称，原告所诉称下欠的劳动报酬属实，但目前公司经营困难，无力支付。
经审理查明，原告系被告重庆发林竹木科技有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计3202.2元未发放。嗣后，原告向被告多次收款无果引发前述诉讼。
以上事实，有原告提交的重庆发林竹木科技有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件以及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有及时获得相应的报酬的权利。对被告下欠的原告劳动报酬3202.2元的事实，原告已提交重庆发林竹木科技有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件予以证明，且被告对此也无异议，对此本院依法予以确认，被告亦应按此履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆发林竹木科技有限公司在本判决发生法律效力后，立即支付给原告吴永中劳动报酬3202.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已交纳），由被告重庆发林竹木科技有限公司负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告吴永中。
本判决为一审终审。
审判员 李 雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘雨桥
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民受字第1号
起诉人：刘守仁，男，汉族，住乾安县。
本院于2015年3月20日收到原告民事起诉状，原告称：1992年春乾安镇东南村开垦草原，将起诉人招来落户，招户条件是每户分给5垧承包地种。之后的几年乾安县乾安镇东南村村委会陆续收回了2垧地，到1998年二轮土地承包时，乾安县乾安镇与我签订了《承包合同》，由原告开发、承包位于乾安镇东南村南场子的45亩“荒地”。然而从2013年至今，乾安镇东南村多次以《南场子土地决定通知书》的形式，向原告收取承包费，其强行收回我家庭承包地的行为违反法律、合同的规定，给我造成巨大损失。
经审查，本院认为：二轮土地承包时起诉人并没有以家庭承包方式实际取得土地，而是以其他承包方式耕种的乾安县乾安镇东南村土地。现起诉人实质是要求将其以其他承包方式取得的承包地按以家庭承包方式承包的“家庭承包地”处理。故起诉人没有实际取得“家庭承包地”，而要求人民法院判令乾安镇东南村履行“家庭承包地”合同，不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对刘守仁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 岳成忠
审判员 张百昌
审判员 杨 峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 肖立民
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法知民终字第323号
上诉人（原审被告）：刘晗（李洋之妻），女，曾用名刘慧洁，1986年3月16日出生，汉族。
委托代理人：李海朝。
上诉人（原审被告）：李洋（刘晗之夫），男，1988年4月25日出生，汉族，与刘晗为夫妻关系。
委托代理人：李海朝。
被上诉人（原审原告）：潍柴动力股份有限公司。住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区。
法定代表人：谭旭光，该公司董事长。
委托代理人：李永强，河南成务律师事务所律师。
上诉人刘晗、李洋与被上诉人潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴动力公司）侵害商标权纠纷一案，潍柴动力公司于2015年2月5日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、刘晗、李洋立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2、刘晗、李洋赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；3、刘晗、李洋承担本案的诉讼费用。原审法院经审理于2015年6月29日作出（2015）郑知民初字第96号民事判决。刘晗、李洋不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，刘晗、李洋的委托代理人李某，潍柴动力的委托代理人李永强到庭参加了诉讼。
在本院审理本案过程中，刘晗、李洋于2015年11月26日以与潍柴动力达成和解协议并已履行完毕为由申请撤回上诉；潍柴动力亦于2015年11月26日以已与刘晗、李洋达成和解协议并已履行完毕为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，刘晗、李洋申请撤回上诉，潍柴动力公司撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，本院裁定如下：
一、准许刘晗、李洋撤回上诉；
二、撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑知民初字第96号民事判决；
三、准许潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费550元减半收取275元，由潍柴动力股份有限公司负担；二审案件受理费550元减半收取为275元，由刘晗、李洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司晓森
审 判 员 宋旺兴
代理审判员 赵 筝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟秀秀