北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32770号
原告：钱钧华，男，1979年7月12日出生。
委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告：北京爱捷科科技有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路10号中关村瀚海国际大厦607室。
法定代表人：甘克正，董事长。
委托诉讼代理人：周旭辉，北京市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯洁茹，女，北京爱捷科科技有限公司商务经理。
原告钱钧华与被告北京爱捷科科技有限公司（以下简称爱捷科科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱钧华之委托诉讼代理人吴屯、被告爱捷科科技公司之委托诉讼代理人周旭辉、侯洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱钧华向本院提出诉讼请求：我不服海劳仲审字[2016]第947号不予受理案件通知书，请求判决爱捷科科技公司向我支付：1、2015年4月税后工资11155元；2、2014年9月16日至2015年4月30日期间的年底十四薪税后17082.28元；3、报销款64417元。爱捷科科技公司承担诉讼费。事实和理由：2014年9月16日双方签订劳动合同，约定爱捷科科技公司将我派遣至“惠普公司”工作。在职期间爱捷科科技公司按月向我支付工资，金额为税后11155元。2015年4月30日，我与爱捷科科技公司劳动关系解除。现爱捷科科技公司拖欠在职期间工资、十四薪、报销款，至今未予支付。
爱捷科科技公司辩称，认可未向钱钧华支付2015年4月税后工资11155元，十四薪17082.28元，报销款64417元，但我公司不同意支付该款项。钱钧华虽与我公司签订劳动合同，但事实上钱钧华与我公司间并无劳动关系，其入职、招聘、工作均指向“惠普公司”，我公司仅是代为支付工资。另，钱钧华的诉讼请求超过时效。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认：
一、对于劳动合同签订情况。据双方均认可真实性的《劳动合同书》，2014年9月16日，爱捷科科技公司与钱钧华签订劳动合同，约定合同期限为2014年9月16日至2015年9月15日，并约定爱捷科科技公司将根据与合作方的约定将钱钧华派遣到用工单位工作。另，双方确认钱钧华正常工作至2015年4月30日。
二、对于工资支付情况。据双方均认可的真实性的银行明细，爱捷科科技公司以财务人员“杨×”名义，于每月月初向钱钧华转账支付工资，其中，2014年9月钱钧华月工资实发7800.45元，2014年10月至2015年3月期间，钱钧华月工资实发均为11155元。
三、对于社会保险交纳情况。据双方庭审陈述，钱钧华在职期间，爱捷科科技公司委托“上海FES**”，在上海为钱钧华缴纳了社会保险。
再据双方认可真实性的公证书及电子邮件，2015年4月30日，爱捷科科技公司周×向“cai”等人发送电子邮件，题为“关于北京爱捷科人员钱钧华减员的通知”，载明“我司员工钱钧华将于2015年5月在上海减员，请帮忙办理”，并在2015年5月4日回复邮件时称“他是在4月30日和我司结束合作关系，但由于项目还需要继续，他后期会转去新的公司继续现在的项目……”
四、对于本案涉及的工资款、十四薪、报销款，据双方均认可真实性的公证书及电子邮件内容:
1、2015年9月24日，钱钧华向爱捷科科技公司工作人员侯洁茹发送电子邮件，题为“15年2月-4月需要确认的出差明细和爱捷科未支付费用清单。邮件中钱钧华主张爱捷科科技公司应向其支付4月份工资15000元、十四薪18750元、报销款64417元。
2、2015年10月12日，爱捷科科技公司侯洁茹回复钱钧华前述邮件并抄送给周×。侯洁茹回复邮件载明“钱俊华：您好！经过和财务部门沟通确认，针对您在这边AGK尚未发放的工资和报销款做如下确认，具体的发放还要等HP跟我司结算费用后，另行走支付流程。1、薪资部分（1）4月份税前15000元，实发税后11155元；（2）在AGK期间的十四薪（14.9.16-15.4.30），共计7.5个月，我司财务核算税前十四薪年终奖18900元、税后实发17082.28元。2、报销部分64417元……”。
3、2016年6月2日，钱钧华向侯洁茹发送电子邮件并抄送周×，载明“很长时间没联系了。不知现在关于在AGK未发放的工资和报销的事情现在进展如何？能否告知下大约什么时候可以支付给我”。
对于双方存有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中，爱捷科科技公司认可未向钱钧华支付税后工资11155元，十四薪17082.28元，报销款64417元，但主张该公司并无支付义务，故本案争议焦点即为爱捷科科技公司提出的其公司无需向钱钧华支付工资款、十四薪、报销款有无合法依据。
爱捷科科技公司主张其公司与钱钧华间无劳动关系亦无劳动派遣事实，称钱钧华为案外公司用工、挂靠在爱捷科科技公司。就此主张，爱捷科科技公司提交以下材料为证：
1、魏×证言及退工证明、身份证、名片、离职证明（以上均为复印件，证人魏×未到庭）。据证言复印件所载内容，证言为打印件形式，主要内容为“本人曾为惠普公司部门经理，2014年9月公司负责的项目需要招录钱钧华。但由于惠普公司没有相应的职位开放，故将钱钧华挂靠在与惠普有长期合作的供应商爱捷科科技公司名下……”。落款日期打印为2016年11月22日，显示有“魏×”样手写签名。
2、电子邮件若干。其中（1）类为2014年10月至2015年2月期间钱钧华与魏×邮件往来，主要涉及报销事宜；（2）类为钱钧华与他人电子邮件，涉及费用核算问题。爱捷科科技公司据此主张，钱钧华为“惠普公司”项目人员，相关费用由钱钧华与“惠普公司”确认。
3、电子邮件及发票。其中电子邮件为爱捷科科技公司侯洁茹与张×间邮件往来，显示：（1）2015年10月29日，侯洁茹发信张×，题为“爱捷科-
即墨项目开票事宜及佛山项目尾款事宜”，内容为“近期即墨项目￥394074.27该开票结算了，如果可以我们11月初尽快开票给HP财务这边”。（2）2015年10月29日，刘×回复侯洁茹邮件，表示“即墨项目客户这几天会付款，如果收到客户款就会通知你们开票。佛山的最后一笔已经通知后台查账，等答复了通知你们吧”。（3）2015月11月6日，侯洁茹发信刘×，表示“关于即墨项目，尚未支付我司的费用￥394074.27”。（4）2015年11月6日，刘×回复邮件表示“鉴于即墨项目惠普已经收到客户付款，惠普可以考虑给项目分包商，烦请确认如贵司收到该笔款项后可以首先用于支付以下三笔费用：钱俊华工资92654.28……如果以上支付比例可以接受请邮件回复，然后我们开始发票和付款流程”。（5）2015年11月9日，侯洁茹回复刘×，“关于即墨项目事宜，就本次对外分包事宜，我们同意并配合HP这样的操作方式，核算本次结算费用后对外需要支付……请帮忙确认”。后刘×回复确认。（6）2016年1月19日，侯洁茹发信刘×，表示“按照HP的账期，应该已经可以给我司付款了，还请帮忙问问什么时候支付？尾款是否可以尽快结算”。增值税发票显示，2015年11月11日，爱捷科科技公司向“惠普公司”开具发票。爱捷科科技公司据上述材料主张，包含应向钱钧华支付的款项在内，其公司已经出具发票，但“惠普公司”尚未完全结算。
经询，钱钧华对魏×证言及相关身份证明材料真实性不予认可，对电子邮件及增值税单据真实性认可，证明目的不认可，主张其为爱捷科科技公司派往“惠普公司”。
本案审理过程中，爱捷科科技公司未能就其公司主张的钱钧华工资、十四薪、报销款应由“惠普公司”支付进一步举证。再经询问，爱捷科科技公司亦表示无法提供其公司与惠普公司间用工或派遣协议，主张“惠普公司”按照项目不定期与其公司结算，但其公司按月以“杨×”账户向钱钧华支付工资。
最后，就本案仲裁情况。2016年9月6日，钱钧华向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求爱捷科科技公司支付2015年4月工资、年底十四薪及报销款。该委出具海劳仲审字[2016]第947号不予受理案件通知书，以其诉请超过仲裁时效为由，决定不予受理。钱钧华不服不予受理决定，起诉至法院。
本院认为，本案中，虽爱捷科科技公司主张其公司并非钱钧华工资等款项的付款义务人，但本院需要指出以下几点：一、从劳动合同签订而言，钱钧华与爱捷科科技公司间签订有劳动合同，合同约定爱捷科科技公司按照合作方要求将钱钧华派往用工单位工作。故爱捷科科技公司作为公司法人组织，应清楚知悉其公司对外签订劳动合同所代表的法律含义；亦应清楚知悉其公司签订劳动合同、在劳动合同中与特定劳动者约定劳动法上权利义务的行为将为其公司带来的劳动法上法律责任及用人单位义务。二、从工资支付而言。爱捷科科技公司系按月向钱钧华支付工资，工资金额稳定，与本案中钱钧华主张金额相符。且双方均无异议的2015年9月24日、2015年10月12日、2016年6月2日三封电子邮件显示，本案中钱钧华诉请主张的项目及具体金额系经由爱捷科科技公司结合钱钧华在职期间、个税等因素核算后得出。此即，爱捷科科技公司为钱钧华在职期间工资、十四薪、报销款等款项的核算及支付主体。三、从社会保险交纳方面而言。爱捷科科技公司为钱钧华办理有社会保险缴费手续，并以钱钧华与其公司“合作”到期为由提出办理社保减员手续。故，以上三点均在一定程度上说明，钱钧华有权向爱捷科科技公司主张权益，要求爱捷科科技公司支付工资、十四薪、报销款。
反观爱捷科科技公司所持主张。爱捷科科技公司虽主张其公司系代案外公司向钱钧华支付工资并就此提交证人证言、电子邮件打印件为证，但上述证据所载内容并无法充分、有效证明其公司所持主张。且：其一、爱捷科科技公司虽主张钱钧华系案外公司招录、用工，但爱捷科科技公司未能就其公司与案外公司间存有相关协议或约定举证。故爱捷科科技公司应就此承担举证不能的不利责任。其二、爱捷科科技公司虽主张其公司仅是代付工资，称钱钧华所主张的工资、十四薪、报销款应由案外公司支付，但该主张与电子邮件所反映出的爱捷科科技公司与钱钧华间就工资、十四薪、报销款的具体金额进行核算的行为相悖。其三、爱捷科科技公司当庭自述，案外公司按照项目情况不定期与其公司进行结算，现银行明细显示爱捷科科技公司按月、定期向钱钧华支付工资。故在无相反证据的情况下，以上结算及支付情况亦在一定程度上说明，案外公司与爱捷科科技公司间的结算情况与爱捷科科技公司按月向钱钧华支付工资间并无必然关联。其四、退而言之。假使诚如爱捷科科技公司所述，其公司与钱钧华间无劳动关系。但鉴于爱捷科科技公司于电子邮件中向钱钧华所作出的付款承诺，爱捷科科技公司亦应向钱钧华支付款项。即钱钧华所主张的工资、十四薪、报销款的支付主体仍为爱捷科科技公司。且本案中，爱捷科科技公司自述其公司业已于一年前，即2015年11月出具增值税发票。则依据交易惯例，增值税发票的出具与价款的支付应为同时履行或增值税发票的出具后于价款支付行为。故在无其他相反证据的情况下，据爱捷科科技公司出具增值税发票的行为亦可在一定程度上推定，其与案外公司间业已完成结算。综合上述四点，本案中，钱钧华向爱捷科科技公司主张权益，要求其公司支付工资、十四薪、报销款，并无不当。
最后，就爱捷科科技公司提出的时效问题，本案中，虽钱钧华于2014年4月30日离职，但双方均无异议的电子邮件显示，钱钧华与爱捷科科技公司在2015年9月24日、2015年10月12日、2016年6月2日先后几次就工资、十四薪及报销款问题沟通协商，主张权益，故在此情况下，钱钧华于2016年9月6日提起仲裁，并未超过法定时效。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京爱捷科科技有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向钱钧华支付二○一五年四月税后工资人民币一万一千一百五十五元；
二、北京爱捷科科技有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向钱钧华支付二○一四年九月十六日至二○一五年四月三十日期间税后十四薪人民币一万七千零八十二元零二角八分；
三、北京爱捷科科技有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向钱钧华支付报销款人民币六万四千四百一十七元。
北京爱捷科科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京爱捷科科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 笑
二〇一六年十一月三十日
书记员 张静思