浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6571号
原告：赵均伟，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：谈林春，男，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：陈国东，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：冯建伟，男，汉族，住仙居县。
原告赵均伟与被告谈林春、冯建伟为民间借贷纠纷一案，原告赵均伟于2017年11月20日向本院起诉。本院同日立案受理，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序独任审判。2017年12月1日，原告赵均伟向本院申请要求追加谈林春为本案共同被告，本院予以准许。本院于2017年12月19日、2018年1月26日二次公开开庭进行了审理。原告赵均伟及其委托代理人邵荣华、被告谈林春及其委托代理人陈国东、被告冯建伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵均伟起诉称：2007年起，被告谈林春因缺资陆续向原告借款。双方中间曾结算过一次。2014年3月15日，原告与被告谈林春再次经结算，被告谈林春尚欠原告借款本息565000元，约定月息1分，并由被告冯建伟担保，二被告出具《借条》一份。借款至今，被告冯建伟仅给付原告利息50000元，对其余尚欠的借款本息二被告至今未还。请求判令：一、被告谈林春立即归还原告借款本金565000元及利息（从2014年3月15日起按月利率1%计算至本金付清之日止，扣除已付利息50000元）；二、被告冯建伟对被告谈林春的应付款承担连带还款责任。三、本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告赵均伟向本院提交以下证据：
1、2014年3月15日二被告出具的《借条》原件一份。用以证明被告谈林春由被告冯建伟担保尚欠原告赵均伟借款565000元的事实。2、光盘一份。用以证明原告多次向被告冯建伟催讨欠款的事实，并证明双方结算后借款月息1分。3、2007年9月24日被告谈林春出具《借条》二份，用以证明2007年间被告谈林春向原告赵均伟借款的部份借条。4、2009年间被告谈林春出具《借条》复印件二份，用以证明本次结算前的部份《借条》，且借款月利率均按1.5%计算。
被告谈林春辩称：我从未向原告赵均伟借款。2014年3月15日，我本想向原告赵均伟借款565000元，由被告冯建伟担保，但出具《借条》之后,原告赵均伟至今未将钱交付给我，因此，我与原告赵均伟不存在任何债权、债务。要求驳回原告赵均伟的诉讼请求。
被告谈林春未向本院提交证据。
被告冯建伟辩称：2014年3月15日，我作为担保人在《借条》上签名是实，但至今原告赵均伟没有将钱交付给被告谈林春，我也没有在2014年农历年底将50000元利息交给原告。因此我的担保责任不存在。
被告冯建伟未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：对上述证据经质证，被告谈林春对证据1、证据3的真实性没有异议，但认为证据1中的借款原告赵均伟至今未实际交付，证据3中的《借条》系以前原告赵均伟与被告谈林春间的工程款。证据2中被告冯建伟所讲的老谈并非本案被告谈林春。原告提交的证据4系复印件，对证据的真实性有异议。被告冯建伟对原告提交的证据1、证据2的真实性没有异议，认为证据1其虽在担保人中签名，但其没有看到钱款交付，对证据3、证据4的真实性不清楚。本院认为，从原告赵均伟提供的四组证据分析，二被告认为原告赵均伟至今未交付钱款，但从原告赵均伟与被告冯建伟的谈话录音以及2007年、2009年间被告谈林春出具的部份《借条》看，原告赵均伟提供的四组证据相互具有关联性，并从常理如二被告要向原告借款，无须原告等家人赶到二被告所在的玉环工地，也不存在原告及其家人多次向被告冯建伟催款，现二被告辩称被告谈林春与原告赵均伟不存在债权、债务与事实不符，本院认为原告赵均伟提供的证据符合证据的三性规定，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2007年间，被告谈林春陆续向原告赵均伟借款。2014年3月15日，原告赵均伟及家人赶到二被告所在的玉环工地，原告赵建伟与被告谈林春经再次结算后，被告谈林春将尚欠原告赵均伟借款本息565000元出具《借条》一份，由被告冯建伟作为担保人在《借条》中签名。《借条》中载明：“今借到赵均伟现金伍拾陆万伍仟元整，人民币（565000元）。每年按壹分利息计算。”2014的年农历12月底，被告冯建伟给付原告赵均伟人民币50000元。之后，二被告对尚欠的借款本息至今未还。
本院认为：借条是证明借贷双方发生借贷关系的直接证据，就民间借贷的一般情形而言，借条不仅是债权人主张债权的凭证，也是出借人交付款项的凭据，除非借款人有确凿的反驳证据，否则借条的效力应予认定。2014年3月15日，原告赵均伟与被告谈林春经再次结算后，被告谈林春将尚欠原告赵均伟借款本息565000元出具《借条》，并由被告冯建伟作为担保人，原告赵均伟提供的证据确凿，证据之间相互印证。二被告辩称双方从未发生债权、债务关系与事实不符，本院依法不予采信。因双方未约定还款时间，作为债权人可以随时要求债务人还本付息。被告冯建伟自愿为被告谈林春债务提供担保，双方未约定保证方式，视为连带保证责任。原告赵建伟提供的《借条》中被告谈林春写明利息按每年一分，原告赵均伟认为系笔误，要求按月息一分计算，但原告赵均伟提供的证据不足，本院依法不予支持。被告冯建伟于2014年农历12月底（即2015年2月18日）给付的50000元，按应先支付利息，按年息1分计付，超过部份按归还本金处理，依上述原则计算，被告冯建伟已归还本金44664元和利息5336元。现原告赵均伟合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告谈林春于本判决生效之日起十日内归还原告赵均伟借款本金520336元及利息（从2015年2月19日起按年利率1%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
二、被告冯建伟对被告谈林春的应付款承担连带责任。
三、驳回原告赵均伟其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11406元，减半收取5703元，由原告负担1129元，被告谈林春、冯建伟负担4574元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年一月二十六日
代书记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。