北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第15013号
原告徐玉英，女，1935年10月10日出生。
原告常力军，女，1955年4月16日出生。
原告常力峰，女，1959年10月14日出生。
原告常力荣，女，1963年2月22日出生。
原告常力辛，女，1965年8月3日出生。
原告常力权（兼徐玉英、常力军、常力峰、常力荣、常力辛之委托代理人），男，1969年11月20日出生。
被告北京市筑博物资公司，住所地北京市门头沟区军响乡政府院内。
法定代表人赵春宏，总经理。
委托代理人李更仁，男，1984年3月9日出生，北京市筑博物资公司职工，住北京市门头沟区。
原告徐玉英、常力军、常力峰、常力荣、常力辛、常力权与被告北京市筑博物资公司（以下简称筑博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉英、常力军、常力峰、常力荣、常力辛的委托代理人常力权到庭参加诉讼。被告筑博公司经本院公告传票传唤，委托代理人李更仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉英、常力军、常力峰、常力荣、常力辛、常力权诉称，1995年，被告在原宣武区广外南街进行拆迁，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方就拆迁补偿事宜达成一致意见，并于1995年10月17日签订了《拆迁安置居民回迁购房合同书》。约定被告应于1998年10月底前将回迁安置房屋交付原告使用，但被告未在约定期限内将安置房屋交付给原告，原告自1998年10月底入住安置房屋至今未取得安置房屋产权证。原告认为，安置房屋已经完成初始登记，具备办理转移登记条件。根据原房屋登记执行的《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，因房屋买卖原因致使权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。原、被告双方的买卖事实发生至今已过十余年，被告迟迟不履行协助原告共同办理房屋产权登记的义务。现行的《房屋登记办法》第十二条也明确规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请”。可见，被告具有协助原告办理安置房屋转移登记的法定义务。被告不予协助办证的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉请法院判令被告协助原告办理位于北京市西城区xx街xx号楼xx号、xx号、xx号房屋的所有权转移登记手续。
被告筑博公司辩称，第一、被告协助原告办理房产证是有条件的。原告与北京广外南街住宅小区筹建处签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，其中第六条规定：“乙方（原告）买房后自行负责房屋的产权登记，手续费自理，并按规定交纳房屋公共设施维修费用和管理费用；供暖费由乙方（原告）单位交纳。”第七条规定：“本合同所签的建筑面积为图纸面积，待新楼建成后，由测绘部门实地丈量，以实际面积进行资金结算，多退少补，并以实际数据办理私有房屋产权证书。”根据该约定，被告协助原告办理房屋产权证是有条件的，条件就是第六条约定的“买房后”，才能启动办理房产证的程序。现在要做到“买房后”，首先是原告要按照第七条规定，足额缴纳购房款，其次是缴纳房屋公共设施维修金和管理费用，再次是缴纳其他费用，最后是供暖费用由原告单位交纳。第二、原告当年违反合同约定，拒不办理正常的入住手续。正常手续是首先交费，根据房屋的实测面积，交纳了购房款、房屋公共设施维修和管理费用，交纳其他费用以及物业费等。其次是有被告发给“住房分配证”，由被告工作人员与回迁居民一起进行房屋验收后，钥匙发给回迁居民，最后办理房产证。原告违反合同约定，拒不办理正常的入住手续，拒不缴纳购房款等费用，拒不服从被告和物业公司当时的管理，强行入住。此事当年引起当地政府的重视，并出具由会议纪要。原告不具备合同约定的办理房产证的条件，不属于“买房后”的条件。由于原告拒不缴纳购房款等各项费用，使得自身不能够满足办理房产证的条件，没有达到“买房后”的条件。原告应当交纳各项费用，达到“买房后”的条件，被告同意协助其办理产权证。第三、原告应补交所欠费用，并承担欠费利息。这是参照当年的购买力和现如今的购买力作为对比，也是对被告利益的一种补偿。由于原告未达到办理房产证的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，徐玉英与常祯系夫妻关系，生有常力军、常力峰、常力荣、常力辛、常力权五个子女。2013年11月5日，常祯死亡。1995年10月17日，常祯（乙方）与北京广外南街住宅小区筹建处（甲方）签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，约定常祯原住址xx街xx号，在拆迁范围内有公房5间；按拆迁安置规定安置房层地址位于xx小区xx栋xx号三居室、xx号二居室、xx号一居室楼房各一套，建筑面积分别为77.30平方米、62.70平方米、40.20平方米，北京广外南街住宅小区筹建处同意常祯购买安置房屋，购房价格共计95894.92元；所售房屋于1998年10月前交付常祯使用，并提供房屋有关资料，产权归常祯个人所有；常祯买房后自行负责房屋的产权登记，手续费自理，并按规定交纳房屋公共设施维修和管理费用，供暖费由常祯单位交纳；合同所签建筑面积为图纸面积，待新楼建成后，由测绘部门实地丈量，以实际面积进行资金结算，多退少补，并以实际数据办理私有房层产权证书。同年10月17日，北京广外南街住宅小区筹建处出具《住宅拆迁收支折抵清单》，载明常祯应再交纳38912.46元。1995年10月22日，常祯向北京广外南街住宅小区筹建处交纳购房款38912.46元。1998年10月，常祯进入上述合同表述的安置房屋。筑博公司现已取得北京市西城区广安门外南街xx、xx号楼栋的所有权证书，六原告现居房屋位于xx号楼。另，六原告均同意将xx号房屋产权登记至徐玉英名下，xx号房屋产权登记至常力军名下，xx号房屋产权登记至常力权名下。
上述事实，有原告提交的《拆迁安置居民回迁购房合同书》、购房款收据、住宅拆迁收支折抵清单、证明信、户口簿、北京市死亡医学证明书、被告筑博公司提交的房屋所有权证及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经当事人确认及在案证据佐证，《拆迁安置居民回迁购房合同书》虽系北京广外南街住宅小区筹建处与常祯签订，但该合同系被告委托其他公司下设的筹建处与常祯签订，被告实际应为合同一方当事人。综合上述情况，本院认定常祯与被告之间存在因拆迁安置设立的房屋买卖合同关系。双方应按照约定履行各自的义务。常祯已支付了购房款，生前已占有房屋。常祯死亡后，该房屋虽未取得产权证，其法定继承人享有继承《拆迁安置居民回迁购房合同书》项下的权利。现六原告要求被告协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当，本院予以支持。六原告均同意xx号房屋产权登记至徐玉英名下，xx号房屋产权登记至常力军名下，xx号房屋产权登记至常力权名下，本院不持异议。被告的反驳理由，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京市筑博物资公司协助徐玉英办理坐落于北京市西城区xx街xx号楼xx屋的所有权转移登记手续，将上述房屋的所有权登记至徐玉英名下。
二、自本判决生效之日起十日内，北京市筑博物资公司协助常力军办理坐落于北京市西城区xx街xx号楼xx号房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋的所有权登记至常力军名下。
三、自本判决生效之日起十日内，北京市筑博物资公司协助常力权办理坐落于北京市西城区xx街xx号楼xx屋的所有权转移登记手续，将上述房屋的所有权登记至常力权名下。
案件受理费二千一百九十八元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 徐澜涛
人民陪审员 王培发
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑新骏