江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15240号
原告：安徽胜沃投资管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MU74Y72，住所地在安徽省合肥市包河区包河大道与西安路交口华夏茶博城第2-6幢商129。
法定代表人：吴某，总经理。
委托诉讼代理人：李论、吴剑锋，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：季叶虎，男，1974年3月10日生，汉族。
原告安徽胜沃投资管理有限公司（以下简称胜沃投资公司）与被告季叶虎保证合同追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜沃投资公司的委托诉讼代理人李论、吴剑锋到庭参加诉讼，被告季叶虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜沃投资公司向本院提出诉讼请求：１、被告季叶虎偿还担保追偿款230197.26元及利息（以230197.26为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、被告季叶虎向原告胜沃投资公司支付律师代理费19000元；3、原告对被告季叶虎提供的抵押担保财产（车牌号为皖Ｅ×××××宝马轿车）处置款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告季叶虎承担。事实与理由：2016年8月19日，被告季叶虎向案外人吴某借款20万元，借款期限三个月，并签订《借款合同》。当日，原告胜沃投资公司与吴某签订《担保合同》，约定原告为被告的上述借款、利息、违约金及罚息等提供担保，原告并与被告签订《抵押合同》，约定被告以其皖Ｅ×××××轿车抵押给原告作为反担保。2016年11月，被告未按期还款，申请还款期限顺延三个月。后被告仍未按期还款，原告为被告向吴某代偿借款本金、违约金及罚息等合计230197.26元。原告在履行担保义务后，即向被告追偿，但未果。原告为此提供了下列证据：《借款合同》、《担保合同》、《机动车登记证书》、《担保函》、《催款通知书》、收条、《委托代理合同》、发票、招商银行交易明细单及《情况说明》各一份，付款凭证二份。
被告季叶虎未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告季叶虎与案外人吴某签订《借款合同》一份，约定被告向吴某借款20万元；借款用途为资金周转；借款期限自2016年8月19日起至2016年11月18日止；吴某代季叶虎支付第三方服务费18000元；实际发放借款金额是扣除GPS平台监管费1200元、保证金4000元、网银转账手续费12.5元、首月还款额6000元后的金额188787.50元；还款计划为：2016年8月19日还款6000元，同年9月18日还款6000元，同年10月18日还款6000元，同年11月18日还款20万元；若借款人逾期还款，除必须正常交纳逾期本息外，每日加收违约金（借款本金总额的1%）、罚金（借款本金总额的0.5%）、滞纳金（借款本金总额的0.05%）直到借款人归还实际全部债务之日止，并对借款提前到期、借款担保等进行了约定。当日，吴某在扣除合同约定的首月还款等费用计11212.5元后，将188787.50元通过招商银行转账方式汇款给季叶虎。同日，原告胜沃投资公司与吴某签订《借款担保合同》一份，约定由原告为季叶虎的20万元借款及利息、违约金、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师代理费）等承担连带保证责任；保证期限自借款偿还期限届满后两年时止；借款人季叶虎将其名下车牌号为皖Ｅ×××××轿车抵押给原告作为反担保，签订《抵押合同》并办理抵押登记。同时，原告又与被告签订《抵押合同》一份，约定由被告将其自有的皖Ｅ×××××轿车为原告的上述担保提供反担保；抵押担保范围为借款本金、利息、违约金以及实现抵押权的费用，包括但不限于原告支出的诉讼费、担保损失、律师费…等费用。合同第七条约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请南京市江宁区人民法院裁决。合同签订后，原被告至车管部门办理了抵押登记手续。季叶虎于2016年9月、同年10月各支付给吴某6000元，原告于2016年11月18日向吴某出具《担保函》一份，载明因季叶虎于2016年11月提出申请对原《借款合同》项下借款进行延期3个月，其作为季叶虎的担保人，同意借款延期三个月，原担保合同继续有效。2016年12月、2017年1月，季叶虎每月各支付给吴某6000元，但未按期归还借款本金。2017年8月21日，吴某向原被告发出《催款通知书》，要求原被告接到通知时，立即归还借款20万元、利息6000元，并支付违约金、罚息等费用24197.26元，共计230197.26元，并对借款期限延长三个月作出说明。但季叶虎仍未归还借款本息。2017年8月30日，原告通过招商银行转账汇款给吴某230197.26元，由吴某出具收条一张，载明收到原告代季叶虎偿还的借款本金、罚金及违约金共计230197.26元。当日，原告与国浩律师（南京）事务所签订《委托代理协议》一份，约定国浩律师（南京）事务所接受原告委托，指派李论、吴剑锋律师到江苏省南京市江宁区人民法院作为本案原告的诉讼代理人，诉讼代理费19000元。原告向本院提交诉讼代理费发票及付款凭证，证明其已实际支付诉讼代理费19000元。
庭审中，胜沃投资公司认为涉案《借款合同》约定的第三方服务费即是借款利息，根据约定借款利率为月利率3%。季叶虎应支付的首月借款利息已在出借的款项中预先扣除，2016年9月19日至2017年1月18日期间的借款利息（每期6000元），季叶虎已按期支付，但季叶虎未支付2017年2月的借款利息6000元。其履行担保义务支付的款项系季叶虎未归还的借款本金20万元、利息6000元（自2017年1月19日起至同年2月18日止）及逾期还款利息24197.26元（以20万元为基数，自2017年2月19日起至同年8月21日止，按年利率24%计算）合计230197.26元，其在履行担保义务后，向季叶虎追偿，但未果，故其对2016年8月19日起至2017年1月18日期间的借款利息不予主张，主张履行担保义务的款项为230197.26元及利息（以23019.26为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
审理中，被告季叶虎陈述原告提交的《借款合同》、《借款担保合同》及《抵押合同》系其所签，机动车登记证书、招商银行交易明细及招商银行汇款单也是真实的，但吴某实际汇款给其的是188787.5元，吴某将相关费用扣除，并算作借款本金再计算利息是不合理的。截止2017年1月18日，其已按期支付借款利息，2017年2月18日星期六，因其公司账户在星期六、星期天不能转账汇款，故其向出借方业务员讲延期二天支付，但2017年2月20日上午，对方就将其抵押的车辆开走了。其对于《担保函》及原告担保其借款的事实并不清楚，其只是根据出借方的要求签字，也未收到催款通知书，不认可原告主张的律师费。总之，对于原告主张的诉请中不合法、不合理的部分，其不承担。
另，原告胜沃投资公司提交案外人吴某出具的《关于季叶虎借款情况的说明》一份，载明原告胜沃投资公司代季叶虎偿还借款后，季叶虎未向其偿还过任何借款。
关于原告胜沃投资公司的法定代表人吴某与涉案债权人吴某的关系。被告季叶虎陈述涉案债权人吴某实际就是原告胜沃投资公司的法定代表人吴某。原告胜沃投资公司对此予以认可，但认为胜沃投资公司的法定代表人已于2017年11月变更为他人。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告季叶虎与案外人吴某签订的《借款合同》、原告胜沃投资公司与吴某签订的《借款担保合同》以及原告胜沃投资公司与被告季叶虎签订的《抵押合同》，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告胜沃投资公司为被告季叶虎的借款提供担保，在被告季叶虎未履行还款义务，债权人吴某要求保证人暨原告胜沃投资公司履行担保义务的情况下，原告胜沃投资公司在保证期间内履行保证义务后，有权向被告季叶虎追偿。根据规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，案外人吴某实际出借的款项并非《借款合同》约定的20万元，而是在预先扣除借款利息等相关费用后的款项188787.50元，吴某将预先扣除的借款利息、保证金等费用仍作为借款本金，并计收利息，显失公平，且不符合相关规定，原告胜沃投资公司在未取得被告季叶虎的确认，未尽审慎义务的情况下，即按《借款合同》约定的借款本金支付债权人，致被告季叶虎不能就借款关系行使抗辩权，应承担相应的责任，故原告胜沃投资公司主张的担保追偿款中超出实际出借款项的部分，本院不予支持。关于借款利息的支付问题，被告季叶虎与吴某签订的《借款合同》约定的借款期限自2016年8月19日起至同年11月18日止，借款到期后，经被告季叶虎申请延期三个月，吴某亦同意，故对原告胜沃公司提出的涉案借款期限为六个月的主张，本院予以采纳。被告季叶虎已支付自2016年9月19日起至2017年1月18日期间的借款利息，原告胜沃投资公司认为被告季叶虎已支付自2016年8月19日起至2017年1月18日期间的的借款利息（其中对2016年8月19日起至同年9月18日期间的利息已扣除），对前期借款利息不予主张，而自被告季叶虎应偿付借款期限延长期间第三个月即2017年2月所欠的借款利息6000元开始主张，虽然《借款合同》约定的借款利率超过年利率24%，但系被告季叶虎自愿支付，没有损害国家、集体和第三人利益，且涉案借款期限为六个月，按吴某实际借款计算，并未超过年利率36%，故被告季叶虎支付的借款利息，应视为季叶虎支付吴某自2016年8月19日至2017年1月18日期间的借款利息。但对于原告胜沃投资公司主张2017年2月的借款利息按月利率3%计算的请求，因该借款利率超过年利率24%，故本院依法将该借款利率调整为月利率2%，该借款利息应以实际出借款项按月利率2%计算，经计算为3775.8元（188787.5元×2%）。关于原告胜沃投资公司提出其代被告季叶虎支付违约金24197.26元（以借款20万元为本金，自2017年2月19日起至同年8月21日止，按年利率24%计算），要求被告季叶虎偿还的主张，因被告季叶虎与吴某签订的《借款合同》中约定的逾期还款违约金明显过高，故对原告胜沃投资公司自愿调整为按年利率24%计算违约金的请求，本院予以支持。但逾期还款违约金应按出借人实际出借的款项188787.50元计算，经计算为23027元（以188787.5元为基数，自2017年2月19日起至同年8月21日止，按年利率24%计算）。关于原告胜沃投资公司提出要求被告季叶虎对其履行担保义务后，未归还代为履行的款项，应按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息损失的主张，符合法律规定，故对原告胜沃投资公司的该诉请，本院予以支持。关于原告胜沃投资公司提出对被告季叶虎提供抵押财产享有优先受偿权的诉请，因被告季叶虎自愿提供其享有合法处分权的皖Ｅ×××××轿车用于提供反担保，且《抵押合同》对抵押权的实现作出了明确约定，原告胜沃投资公司有权就上述担保追偿权以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故对原告胜沃投资公司的诉请，本院亦予以支持。关于原告胜沃投资公司提出要求被告季叶虎承担其为实现债权而支付的律师代理费19000元的主张，因被告季叶虎与原告胜沃投资公司在《抵押合同》中有明确约定，且原告胜沃投资公司已实际支付该费用，原告胜沃投资公司的该主张，合法有据，故本院予以支持。开庭时，被告季叶虎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用担保法》若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告季叶虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽胜沃投资管理有限公司担保追偿款215590.3元（其中借款本金188787.50元、借款利息3775.8元及违约金23027元）。
二、被告季叶虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽胜沃投资管理有限公司资金占用期间的利息损失（以215590.3元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、被告季叶虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽胜沃投资管理有限公司律师代理费19000元。
四、原告安徽胜沃投资管理有限公司就上述第一项、第二项、第三项判决确定的债权对被告季叶虎享有合法处分权的皖Ｅ×××××轿车的处置价款享有优先受偿权。
五、驳回原告安徽胜沃投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5088元，减半收取2544元，由被告季叶虎负担2341元，原告安徽胜沃投资管理有限公司负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 任华顺
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋苗苗