wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第389号
原告钟树强，男，汉族，农民，住白山市江源区。
被告夏立荣，女，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托代理人王丽华，系吉林龙达律师事务所律师。
原告钟树强诉被告夏立荣人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员姜连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟树强、被告夏立荣及委托代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系××村村民，并在自己所承包的地中种植林木，2012年5月13日，原告与白山市江源区松达煤矿因原告承包地种值的林木被毁一事发生纠纷，原告被松达煤矿法定代表人之妹夏立荣，即本案被告打伤，在厮打过程中被告将原告所有的索尼牌相机摔毁，事后原告因伤势较重，打车前往白山市江源区第一人民医院治疗，经诊断为“左眼球结膜下出血；胸、腹壁挫伤；左肘关节挫伤”。住院4天。2012年5月28日，原告到白山市江源区公安局司法鉴定中心进行法医学人体损伤程度鉴定，经鉴定所受伤害为轻微伤，同年7月9日，原告委托妹妹前往白山市公安局，申请对损毁的索尼相机进行物价鉴定，经鉴定相机价值人民币2232元。原告为维护自身的合法权益不受侵害，现诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法判令被告赔偿原告医疗费602.96元、伙食补助费200元（4天×50元／天）、护理费268.96元（4天×67.24元／天）、误工费235.84元（4天×58.96元／天）、交通费200元、鉴定费400元及财产损失费（索尼牌相机）2232元，总计4139.76元。
被告辩称，根据法律相关规定，被告的行为属于正当防卫行，因此而造成损害的不应当承担责任。原告主张的相关赔偿数额应当提供证据证明。
本案争议焦点：被告是否应当赔偿原告各项损失4139.76元。
针对本案争议焦点，原告举证如下：
1、照片十张，证明原告所栽树木被被告毁坏，原告去制止，与被告发生争执，被被告打伤的事实。
2、住院费收据、病历和诊断书各一张，（均为复印件），证明原告住院4天，出院诊断为：“左眼球睫膜下出血，头面部软组织挫伤，胸腹壁挫伤，左肘关节挫伤”。住院时间是2013年5月13日至5月17日，住院花费602.96元，误工费235.84元，伙食补助费200元，护理费268.96元。
3、鉴定文书（江）公（技）鉴（临）字{2012}34号一份（复印件），证明原告左眼球睫膜下出血，头面部软组织挫伤，胸腹壁挫伤，左肘关节挫伤，为轻微伤。
4、江源区公安局鉴定书一份（复印件），证明原告所有的相机价值为2232元。
5、车票总计300元，证明租车去医院和出院时花的车费。
6、照相机收据复印件一份，证明原告买的相机价值2480元。
被告质证认为，1、其中八张是被告存煤的场地照片，证明不了原告栽树和被告毁树的事实，本案案由为人身损害赔偿纠纷，该项证据与本案无直接关系。其余两张照片，系原告去被告处毁坏电机时所拍摄，该照片仅能证明双方存在拉扯行为，不能证明被告确实打过原告及打至何种程度的事实。2、证据真实性没有异议，该证据证明不了损害结果是由被告造成的。误工费，护理费应该按照损害赔偿的标准进行计算。如果存在护理的话，应该提交护理证明。3、对证据本身没有异议，但是该证据只能证明原告的损伤为轻微伤，不能证明被告殴打过原告及该伤情确为被告造成。4、鉴定结论本身没有异议，但该照相机不是被告砸坏的，而是原告在砸坏被告电机的过程中，相互发生推扯，原告自己损坏的。5、原告提供的票据都不能证明系用于外出医疗，被告不予认可。6、照相机不是被告损坏，照相机价值与被告无关。
被告无证据向法庭提交。
针对争议焦点，法庭宣读了江源区公安局询问原、被告的笔录及证人×某甲、×某乙、×某丙、×某、×某丁、×某某、××某的证言。原告认为，原告没有打被告，×某甲是给夏立荣干活，其证言不予认可，×某乙、×某丙、×某的证言所述不是事实，对×某丁、×某某、××某的证言无异议。被告认为，被告没有打原告，是原告打的被告。原告的陈述能够证明照相机的损害不是由被告造成的，被告不应当承担责任。对×某甲、×某乙、×某丙、×某、×某丁的证言无异议，对×某某、××某的证言不予认可。
经审理查明，2012年5月13日，原告因承包用地与被告产生纠纷，发生厮打。原告在白山市江源区第一人民医院住院治疗4天，花费医疗费602.96元。原告的照相机被损坏，鉴定价值为2480元。
本院认为，×某某、××某与原告是亲属，×某丁与被告是亲属，×某甲、×某乙是被告雇佣，因此对以上证人所作对原、被告有利的证言不予采信。通过原、被告在公安局的询问笔录结合以上证人证言，可以认定原被告产生纠纷后互相厮打，被告应承担主要责任，原告在案件的起因上存在一定过错，应承担次要责任，以被告承担责任的80%，原告承担责任的20%为宜。通过原告的笔录及××某的证言，能够证实原告的照相机并非被告损坏，原告也无证据证明是被告指使他人损坏，因此，相机的损失不应由被告承担。鉴定费无证据不予支持，护理费无护理证明不予支持，原告住院4天，医疗费602.96元、住院伙食补助费200元（4天×50元／天）、误工费235.84元（4天×58.96元／天）予以支持，交通费酌情支持100元。合计1138.80元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告夏立荣于本判决生效后三日内赔偿原告钟树强各项损失911.04元（1138.8元×80%）。
三、驳回原告钟树强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告夏立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一四年四月十六日
书记员 王玉娟
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第464号
原告马秀皊。
被告杜建芳。
本院在审理原告马秀皊与被告杜建芳合同纠纷一案中，原告马秀皊于2014年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杜建芳所有的房产，并已提供担保。
本院认为，原告马秀皊财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告杜建芳所有的房产一处。查封期间，只准使用，不准转移、变卖、出租、抵押。
二、冻结担保人王婧婧所有的银行存款80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法泉
二〇一四年七月二日
书记员 葛 群
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初968号
申请人：吴涛。
委托诉讼代理人：郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘虹燕，广东鹏翔律师事务所实习律师。
被申请人：李佳倩。
申请人吴涛申请承认英国巴斯家事法庭作出的离婚令（案件编号：BA14D00433）一案，本院于2017年5月4日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
吴涛申请称：一、英国巴斯家事法庭作出的绝对离婚判令证明吴涛与李佳倩的关系已于2015年6月19日解除，该绝对离婚判令的判决内容是双方的真实意思表示，且没有违反我国法律的基本原则以及我国国家社会利益，应予以承认。二、英国巴斯家事法庭作出的绝对离婚判令证明婚姻关系于2015年6月19日解除后，申请人自当天开始恢复无配偶状况，系单身。三、关于2011年11月24日吴涛与李佳倩在深圳市龙岗区民政局办理的结婚证的处理问题。吴涛认为，英国的绝对离婚判令的效力应及于中国，因此双方在中国的婚姻关系也应于2015年6月19日解除，任何一方都可以在中国重新登记结婚。
李佳倩未到庭陈述意见。
经审查认定：英国巴斯家事法庭于2015年6月19日作出离婚令（案件编号：BA14D00***），该离婚令内容如下：李佳倩申请离婚，法院判令：李佳倩与吴涛于2010年3月22日利兹市政厅登记建立的婚姻关系解除。2015年5月6日的暂准判令于2015年6月19日转为最后绝对判令，婚姻关系解除。该离婚令未涉及夫妻财产分割、生活费负担、子女抚养等内容。
本院认为，吴涛向本院申请承认英国巴斯家事法庭出具离婚令（案件编号：BA14D00***），本院作为申请人住所地中级人民法院，对本案具有管辖权。经本院审查，该离婚判决书并不存在《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条规定的情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百四十四条第一款，《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第五条第一款、第十二条、第十三条的规定，裁定如下：
承认英国巴斯家事法庭出具的离婚令（案件编号：BA14D00***）。
案件申请费人民币50元，由申请人吴涛负担。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc64de28-abc1-4ee6-a6ef-a922010a6435&imgId=ZGM2NGRlMjgtYWJjMS00ZWU2LWE2ZWYtYTkyMjAxMGE2NDM1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十四日
书 记 员 林国荣（兼）
中华人民共和国	广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初968号	申请人：吴涛。	委托诉讼代理人：郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘虹燕，广东鹏翔律师事务所实习律师。	被申请人：李佳倩。	申请人吴涛申请承认英国巴斯家事法庭作出的离婚令（案件编号：BA14D00433）一案，本院于2017年5月4日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。	吴涛申请称：一、英国巴斯家事法庭作出的绝对离婚判令证明吴涛与李佳倩的关系已于2015年6月19日解除，该绝对离婚判令的判决内容是双方的真实意思表示，且没有违反我国法律的基本原则以及我国国家社会利益，应予以承认。二、英国巴斯家事法庭作出的绝对离婚判令证明婚姻关系于2015年6月19日解除后，申请人自当天开始恢复无配偶状况，系单身。三、关于2011年11月24日吴涛与李佳倩在深圳市龙岗区民政局办理的结婚证的处理问题。吴涛认为，英国的绝对离婚判令的效力应及于中国，因此双方在中国的婚姻关系也应于2015年6月19日解除，任何一方都可以在中国重新登记结婚。	李佳倩未到庭陈述意见。	经审查认定：英国巴斯家事法庭于2015年6月19日作出离婚令（案件编号：BA14D00***），该离婚令内容如下：李佳倩申请离婚，法院判令：李佳倩与吴涛于2010年3月22日利兹市政厅登记建立的婚姻关系解除。2015年5月6日的暂准判令于2015年6月19日转为最后绝对判令，婚姻关系解除。该离婚令未涉及夫妻财产分割、生活费负担、子女抚养等内容。	本院认为，吴涛向本院申请承认英国巴斯家事法庭出具离婚令（案件编号：BA14D00***），本院作为申请人住所地中级人民法院，对本案具有管辖权。经本院审查，该离婚判决书并不存在《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条规定的情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百四十四条第一款，《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第五条第一款、第十二条、第十三条的规定，裁定如下：	承认英国巴斯家事法庭出具的离婚令（案件编号：BA14D00***）。	案件申请费人民币50元，由申请人吴涛负担。	审 判 长 黄  瑜  瑜	审 判 员 唐  林  波	代理审判员 王  丹  妮			二〇一七年六月十四日	书 记 员 林国荣（兼）
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2497号
原告：付小珍。
委托代理人：王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告：广水市余店镇中心中学，住所地：湖北省广水市余店镇老街。
法定代表人：舒传泉，系该校校长。
委托代理人：张从堂，湖北孝法律师事务所律师。
原告付小珍诉被告广水市余店镇中心中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付小珍及其委托代理人王可友、被告广水市余店镇中心中学的法定代表人舒传泉及其委托代理人张从堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付小珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币89419.6元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告自2016年9月1日开始一直在被告广水市××店镇中心中学从事做早餐工作。2016年9月22日早晨5时许，原告在被告食堂做馒头时被压面机压伤右手，伤后原告被送往广水市第一人民医院治疗当天转入武汉市优抚医院住院治疗8天，住院期间医疗费都是被告支付的。2017年4月10日经湖北省广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定原告人体损伤构成十级伤残，伤后误工时间150天，一人护理30天，营养30天，治疗费用以实际发生数计算。原告在本案雇佣活动中遭受人身损害造成的各项损失合计为89419.6元。事后原告多次与被告协商赔偿事项未果，被告要求通过诉讼途径解决。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，被告应对原告人身损害承担赔偿责任，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告广水市××店镇中心中学辩称，对原告受伤的事实没有异议，但原告自己有重大过错，应承担相应的过错责任；原告要求的赔偿数额过高；原告受伤期间，原告的工资学校照发，原告受伤期间的医疗费是被告垫付的。
本院经审理认定事实如下：原告付小珍受雇在被告广水市××店镇中心中学从事做早餐工作，2016年9月22日上午5时许，原告付小珍在被告广水市××店镇中心中学食堂做馒头时被压面机压伤右手，伤后原告付小珍被送往广水市第一人民医院治疗，当天转入武汉市优抚医院住院治疗8天，住院期间的医疗费都是由被告广水市××店镇中心中学支付。后原告的伤情经广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定人体损失构成十级伤残，伤后误工期150天，一人护理30天，营养30天，治疗费以实际发生数计算。
本院认为：雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告付小珍受雇于被告广水市××店镇中心中学，其在提供劳务过程中受伤，被告广水市××店镇中心中学应当承担相应的赔偿责任。原告付小珍2016年9月1日在广水市××店镇中心中学食堂工作，其在操作压面机过程中，由于疏忽大意，致使手被压面机压伤，原告自身对损害后果的发生有一定的过错，应当承担相应责任。
关于原告主张的误工费，因原告受伤前在广水市××店镇中心中学食堂工作，每月工资1200元，故原告受伤后的误工费应当已实际损失即每月1200元计算，而原告受伤后被告广水市××店镇中心中学一直在给原告发放工资，故对于原告主张的误工费本院不予支持。
关于原告主张的交通费800元，原告受伤后住院被告安排接送，但住院期间发生交通费也是必然的，故本院酌定400元。
关于原告主张的被抚养人生活费5833.6元，原告父亲是1942年7月5日出生的，母亲是1943年3月5日出生，原告受伤是2016年9月22日，故原告父亲的抚养年限应为6年，原告母亲的抚养年限应为7年，审理中查明原告共有兄弟姐妹5人，故被抚养人生活费应为2843.88元（13年×10938元/年×10%÷5）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，认定原告的损失为残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%），住院伙食补助费400元（50元/天×8天），护理费2685元（32677÷365×30天），营养费1500元（50元/天×30天），被抚养人生活费2843.88元，交通费400元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金酌定3000元，合计71100.88元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广水市余店镇中心中学于判决生效后十日内赔偿原告付小珍经济损失61290.79元（68100.88元×90%）和精神损害抚慰金3000元，合计64290.79元。
二、驳回原告付小珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由原告付小珍负担69.4元，被告广水市余店镇中心中学负担624.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 陈方涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 董凤舞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终122号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯强奸罪，于2015年12月16日被南漳县公安局肖堰派出所抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
湖北省南漳县人民法院审理湖北省南漳县人民检察院指控被告人苏某某犯强奸罪一案，于2016年4月25日作出（2016）鄂0624刑初41号刑事判决。被告人苏某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人苏某某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏某某撤回上诉。
湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永涛
审 判 员 黄淑荣
代理审判员 林璟萱
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜 柯
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初364号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王厚忠，男，1971年3月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人王厚忠犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月20日凌晨，被告人王厚忠在本市闵行区红松东路XXX号“亚洲会”KTV门口因公司客户酒后与陪酒小姐发生冲突，而与闻讯前来处理纠纷的该KTV领班赵勇发生争执。其间，被告人王厚忠挥拳击打被害人赵勇面部致赵倒地受伤。经鉴定，被害人赵勇左桡骨头骨折累及关节面，构成轻伤一级。
2016年10月24日，被告人王厚忠接电话通知后主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。
案发后，被告人王厚忠赔偿被害人赵勇经济损失人民币18万元，被害人对被告人表示谅解。
据此，公诉机关认为被告人王厚忠的行为构成故意伤害罪，且有自首情节，建议对其判处拘役五个月以上六个月以下，适用缓刑。
被告人王厚忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王厚忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王厚忠犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王厚忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一七年三月十七日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1605号
罪犯范世强（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年4月11日作出（2011）汕中法刑一初字第89号刑事判决，以被告人范世强犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯范世强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范世强服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月15日至2015年7月31日期间共获得嘉奖22次，2014年5月、2014年11月、2015年5月共获得表扬3次，2015年7月被评为改造积极分子。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年10月15日至2015年7月24日期间的月均消费约为244.37元，经济账户余额为144.32元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯范世强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范世强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄桓增
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3904号
上诉人（原审原告）：涂建和，男，汉族，1960年11月20日生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：罗秋喜、罗述姣，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司昆明广福支行。
负责人：雷虹媛，行长。
住所：昆明市广福路中段广福商业中心A7独幢*层。
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。
负责人：ＸＸ均，行长。
住所：云南省昆明市护国路*************号。
二上诉人共同委托代理人：张翼，工商银行护国支行副行长，特别授权代理。
二上诉人共同委托代理人：邢磊，国浩律师（昆明）事务所，一般授权代理。
上诉人涂建和因与上诉人中国工商银行股份有限公司昆明广福支行、中国工商银行股份有限公司昆明护国支行储蓄存款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
涂建和上诉请求：1、撤销原判；2、判决银行赔偿全部损失及利息；3、本案一、二审诉讼费由对方承担。其主要上诉理由：一审判决认定事实基本准确，适用法律正确，但涂建和不应作为承担责任的主体。综上，请求二审法院依法改判支持其上诉请求。
针对涂建和的上诉，中国工商银行股份有限公司昆明广福支行、中国工商银行股份有限公司昆明护国支行共同答辩称：涂建和的上诉理由不成立，其应承担全部损失的责任。
中国工商银行股份有限公司昆明广福支行、中国工商银行股份有限公司昆明护国支行共同上诉请求：1、撤销原判，改判驳回上诉人涂建和的全部诉讼请求，并由其承担本案诉讼费。其主要上诉理由：1、涂建和诉请的款项是否属于盗刷证据不足，案件事实上不清楚。2、涂建和主张的利息没有法律依据。3、涂建和曾在银行开通过网上银行及电话银行，密码和卡都是其本人持有，即便盗刷也应由涂建和承担银行有责任的举证责任。4、本案属于刑事案件，按照先刑后民的原则应该待刑事案件有定论后再主张民事权利。综上，请依法改判。
针对中国工商银行股份有限公司昆明广福支行、中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的上诉，涂建和答辩称：银行的上诉理由不成立，按照双方合同约定，本案系银行违约，应承担全部责任。请求二审法院依法改判支持上诉请求。
涂建和向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿39008.57元并支付自2016年5月8日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定如下案件事实：2012年1月11日，原告涂建和在被告中国工商银行股份有限公司昆明广福支行开户，卡号：62×××33,2014年10月22日，在被告柜台处开通网银及手机银行。2016年5月8日，原告所持卡在韩国分多笔被划走39008.57元，包括POS机刷卡、ATM机取款、跨境费和查询费等。原告在款项被划走后报警并在自动柜员机上存入人民币200元以证明自己持有该卡。现原告仍然在使用该储蓄卡。
一审法院认为：原告涂建和到广发银行办理了储蓄卡，成为银行储蓄卡使用客户，双方之间成立了储蓄存款合同关系，被告负有为原告保守相关资料信息秘密、负有防止原告资料信息泄露并保障储户资金安全的义务。现原告所属储蓄卡在境外被盗刷，故被告对原告所受到的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。对于被告提出原告使用网银、手机银行等导致其资料信息泄露的抗辩主张不予采信。综上，对原告提出要求被告赔偿人民币39008.57元的诉讼请求予以支持。对原告提出要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司昆明广福支行、中国工商银行股份有限公司昆明护国支行于本判决生效起三日内支付原告涂建和因银行卡被盗刷的损失人民币39008.57元。二、驳回原告涂建和要求支付利息的诉讼请求。案件受理费776元（原告已垫交），由被告中国工商银行股份有限公司昆明广福支行、中国工商银行股份有限公司昆明护国支行承担（此款执行时一并给付原告）。
本案经二审审理，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
综上所述，本案经审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为，上诉人涂建和与上诉人中国工商银行股份有限公司昆明广福支行、中国工商银行股份有限公司昆明护国支行成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应受法律保护。保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯是商业银行的法定义务。商业银行的保密义务不仅是指银行对储户已经提供的个人信息保密，也包括到银行或银行设置的银行柜员机、银行认可的交易终端办理交易的储户提供必要的安全、保密的环境。本案中，上诉人涂建和所持卡在韩国分多笔被划走39008.57元，包括POS机刷卡、ATM机取款、跨境费和查询费等。涂建和在款项被划走后报警并在自动柜员机上存入人民币200元以证明其持有该卡。现涂建和仍然在使用该储蓄卡。故能够认定其账户上的异地被划走39008.57元系案外人利用非法制作的银行卡所为，不能视为上诉人涂建和与银行之间完成的交易。因此，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明广福支行、中国工商银行股份有限公司昆明护国支行未尽到保障上诉人涂建和存款安全的义务，应对上诉人涂建和的存款损失承担赔偿责任。综上，上诉人涂建和的上诉理由成立，应予支持；上诉人中国工商银行股份有限公司昆明广福支行、中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6798号民事判决；
二、由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明广福支行、中国工商银行股份有限公司昆明护国支行于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人涂建和存款人民币39008.57元及该款自2016年5月9日至实际还款之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。
一、二审案件受理费人民币共计1552元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明广福支行、中国工商银行股份有限公司昆明护国支行承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 徐 斌
审判员 姚 丹
审判员 王树平
二〇一七年十月十九日
书记员 黄秋茼
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1358号
原告：谭义务，男，1971年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：阮国强，男，1971年12月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师.
原告谭义务与被告阮国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告谭义务于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告谭义务申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭义务撤回起诉。
本案受理费270元，由原告谭义务负担。
审 判 员 毛 岩
人民陪审员 罗群芳
人民陪审员 阮癸丰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑永炬
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初185号
原告：欧春全。
委托代理人：柯长川。
被告：李亚光。
被告：欧南志。
原告欧春全诉被告李亚光、欧南志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告欧春全的委托代理人柯长川、被告李亚光、欧南志到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告李亚光、欧南志连带清偿借款本金人民币700000元及利息(从起诉日起按年利率6%计至还清日止)给原告；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告急需资金周转，于2013年12月17日向原告借款人民币700000元。被告欧南志自愿作保证人，承诺与被告李亚光共同清偿借款。借款后两被告以各种理由拒绝还款。据此，起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，借款是事实，对原告的起诉请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：两被告急需资金周转，于2013年12月17日向原告借款人民币70万元，当日原告由其亲戚曾昭聪通过银行汇款70万元到被告指定的李冰锋银行账户，两被告出具借据给原告收执。借款没有约定还款期限及利息，后经原告�次追讨无果，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的起诉陈述、被告的答辩、借据、农行取款业务回单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70万元，有借据、农行取款业务回单、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款时没有约定利息及还款期限，两被告共同归还借款本金70万元及应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告李亚光、欧南志在本判决生效10日内共同归还借款本金70万元及利息(从起诉日即2017年1月20日起，按照年利率6%计至付清款日止)给原告欧春全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告李亚光、欧南志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何洪强
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 马 勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 钱玉婷
刘幸
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初322号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商银行），住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。
法定代表人张志军，该行董事长。
委托代理人杜芳存，该行风险管理部职工。
委托代理人任博，米脂县法律援助中心法律工作者。
被告艾先祥
被告冯继富
被告乔尚飞
被告李荣
原告米脂农商银行与被告艾先祥、冯继富、乔尚飞、李荣借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭。于2017年7月8日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告米脂农商银行委托代理人杜芳存、任博，被告艾先祥、冯继富、乔尚飞、李荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告米脂农商银行诉称，被告艾先祥于2015年1月26日在我行借款300000元，月利率为11.4‰，期限一年，由被告冯继富、乔尚飞、李荣担保。借款逾期后经我行多次催收未果，为此，特提起诉讼要求被告尽快偿还我行借款本金300000元及利息，月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰，计息从2015年12月22日起至还清款之日止，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、借款申请、借款借据、个人借款合同、保证担保合同，证明原、被告是在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行发放借款义务。
被告艾先祥未作书面答辩，其口头辩称，贷款属实，因用于生意周转，现我没有偿还能力。
被告艾先祥未向法庭提交证据。
被告乔尚飞、李荣未作书面答辩，其口头辩称，担保借款属实，贷款应由借款人偿还。
被告乔尚飞、李荣未向法庭提交证据。
被告冯继富未作书面答辩，其口头辩称，担保借款属实，贷款应由借款人艾先祥偿还。
被告冯继富未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告艾先祥、冯继富、乔尚飞、李荣对原告提交的1、2号证据无异议。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2015年1月26日被告艾先祥向原告米脂农商银行申请借款300000元，当日原告与被告艾先祥、冯继富、乔尚飞、李荣签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告米脂农商银行向借款人被告艾先祥发放借款本金300000元，借款期限从2015年1月26日起至2016年1月25日止，当期执行利率（月）为11.4‰，逾期利率上浮50%（月）为17.1‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准。被告冯继富、乔尚飞、李荣对该笔借款进行了连带责任保证。原告米脂农商银行按合同约定，于2015年1月26日将借款本金300000元打入借款人被告艾先祥指定的借款账户。2016年1月25日借款到期后，被告艾先祥、冯继富、乔尚飞、李荣未按借款、担保合同约定履行到期偿还借款本息义务，利息结清至2015年12月21日止。为此，原告诉来本院要求被告艾先祥尽快偿还借款本金300000元及利息，被告冯继富、乔尚飞、李荣承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金300000元打入被告艾先祥指定的存款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告艾先祥偿还借款本金及利息,利率11.4‰，逾期利率上浮50%为17.1‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告冯继富、乔尚飞、李荣对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项》、第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、原、被告于2015年1月26日签订的借款、担保合同有效。
二、被告艾先祥于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，月利率11.4‰，逾期月利率为17.1‰，计息从2015年12月22日起至还清款之日止，被告冯继富、乔尚飞、李荣承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告艾先祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 高美翠
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初2408号
原告：徐守碧,男,汉族,生于1952年5月30日
被告:唐文建,男,汉族,生于1964年7月4日
原告徐守碧与被告唐文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐守碧到庭参加了诉讼，被告唐文建经本院合法传唤，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐守碧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年4月17日，因被告唐文建在三堆做工程资金紧张，分次向原告借现金20000元，并向原告出具欠条，时隔多年被告恶意逃债，故原告特向人民法院起诉。
被告唐文建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：
2014年4月17日，因被告唐文建在三堆做工程资金紧张，向原告借现金20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到徐守碧现金贰万元整。借款后，经原告催收未果。故诉至法院，要求法院支持原告的诉请。
原告向本院提交了原告身份证复印件、借条原件以证明借款的发生，原告证据内容真实，来源合法，能证明原告的目的，对原告提交的证据予以采信。
本院认为：2014年4月17日，被告唐文建向原告出具20000元借条一张，因被告对该借据未提出异议，由此原、被告之间的借贷关系即形成，被告唐文建理应及时归还借款，而未偿还。现原告徐守碧要求被告唐文建偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告徐守碧主张的资金利息，原、被告并未在合同中约定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，在本案中，原、被告双方并未约定借款期限，故应从原告徐守碧向本院主张之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐文建于本判决生效之日起十日内偿还给原告徐守碧借款本金20000元及资金利息（该资金利息从2017年5月26日起算至本金付清止，利率按年利率6%计算）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐守碧其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告唐文建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邱红成
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1149号
原告林青山，男
被告甘南县中兴乡兴胜村民委员会。
法定代表人苏孝辉，职务村委会主任。
本院在审理原告林青山与被告甘南县中兴乡兴胜村民委员会民间借贷纠纷一案，原告林青山于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林青山撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱 微
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3936号
申请人刘玉军。
被执行人天津市百荣世茂购物广场有限公司。
本院在执行申请执行人刘玉军与被执行人天津市百荣世茂购物广场有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人刘玉军于2015年10月26日以仲裁裁决书尚未生效为由提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人刘玉军提出的撤销执行申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院津宁劳人仲裁字（2015）第235号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁洪静
二〇一五年十月二十六日
书记员 啜起武
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1565号
原告：王树森，男，汉族，无业，住林甸县。
委托诉讼代理人：董传武，黑龙江金硕律师事务所律师。
被告：林甸县鹤鸣湖镇人民政府。
负责人：张志新，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨学明，男，汉族，鹤鸣湖财政所所长，住林甸县。
原告王树森与被告林甸县鹤鸣湖镇人民政府保证合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王树森及其委托诉讼代理人董传武到庭参加诉讼，被告林甸县鹤鸣湖镇人民政府经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王树森诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告协助原告办理王树森名下位于林甸县西郊街一处房屋（林字第xxxxxx**号）解除抵押登记手续，原告放弃其他诉讼请求。2.案件受理费由被告负担。事实与理由:1997年1月份，原三合乡塑料彩印厂（经营者为高志刚、王玉福）因生意周转需要向中国农业银行林甸县支行借款人民币100000.00元，原三合乡财政所（现为林甸县鹤鸣湖财政所）为该笔借款提供了担保。原告与王玉福系同事关系，当时王玉福称借用原告的房产证用一下，也未说明用途。后原告得知其以原告的房屋所有权证书（林字第xxxxxxxx号）为被告提出了反担保，并在林甸县房产办理了抵押登记手续，1998年6月25日，林甸县三合乡人民政府（现为林甸县鹤鸣湖镇人民政府）为原告出具了房屋产权证抵押证明书。自房屋办理抵押登记至今已经20年，中国农业银行林甸县支行及被告均没有主张相应权利，故原告诉讼至法院。
被告林甸县鹤鸣湖镇人民政府未到庭，无辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交1997年1月13日三合乡财政所出具的保函一份（复印件），欲证明：1997年三合乡财政所为三合乡塑料彩印厂向农行借款100000.00元进行了担保的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。2.原告提交林甸县房屋管理处出具的证明一份，欲证明：原告用自己的房屋，为被告提供了反担保的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。3.原告提交1998年6月25日林甸县三合乡财政所出具房屋产权抵押证明书一份，欲证明：原告的房屋已经由三合乡财政所进行了抵押的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
本院经审理认定的事实如下：1997年1月份，原告三合乡塑料彩印厂向中国农业银行林甸县支行借款人民币100000.00元，三合乡财政所为该笔借款提供了担保。原告的房屋所有权证书（林字第xxxxxxxx号）为该笔借款提供了反担保，并在林甸县房产处办理了抵押登记手续。另查明，本院于2017年9月29日对被告委托诉讼代理人杨学明所做的笔录中，其对于原告起诉的主体、所述的事实及庭审中提供的证据，均无异议。
本院认为，林甸县三合乡财政所（现为林甸县鹤鸣湖财政所）对三合乡塑料彩印厂在农业银行的借款进行了担保，原告对财政所的担保行为进行了反担保，反担保的目的是为确保担保债权能够顺利实现，因此反担保合同系担保合同的从合同。因国家机关、以公益为目的的事业单位不得作为保证人，故林甸县三合乡财政所的担保行为无效，主合同无效后，从合同亦无效，因此原告的反担保合同当然无效。合同无效后，案涉房屋的所有权应当恢复到抵押前的状态。被告林甸县鹤鸣湖镇人民政府与林甸县鹤鸣湖财政所系管理与被管理的关系，故应由被告林甸县鹤鸣湖镇人民政府协助原告解除涉案房屋抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第八条、第九条和《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
被告林甸县鹤鸣湖镇人民政府协助原告办理解除涉案房屋（地号：x-x-x-x、面积为x平方米）在林甸县房地产管理处的抵押登记手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告林甸县鹤鸣湖镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈晖
二〇一七年九月三十日
书记员 吴靖
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1992号
申请人余英，女，1972年1月9日出生，汉族，职业不详，胡重庆市渝中区。
被申请人郑松，男，1969年2月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理申请人余英与被申请人郑松股权转让纠纷一案中，申请人余英于2017年9月28日向本院提出保全申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人郑松的财产予以保全，并由余英自愿提供财产进行担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106民初14604号民事裁定书，对被申请人郑松的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人郑松价值160000元的财产。
二、查封余英位于渝中区的房屋.
案件申请费1320元，由申请人余英预交。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十月十一日
书记员 李新蕊
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0238民初2334号
原告：何敦林，男，1992年2月19日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：胡华平,巫溪县法律援助中心律师,特别授权。
委托诉讼代理人:翁乾平(系委托人工友),特别授权。
被告：费国碧，女，1974年4月1日出生，住重庆市巫溪县。
原告何敦林与被告费国碧劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告何敦林委托的诉讼代理人胡华平、翁乾平到庭参加了诉讼，被告费国碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告何敦林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资8708元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日被告丈夫吴承平承包了林城怡园、颐博园、中林国际等木工二次结构工程。工程承包后，吴承平雇佣原告做工，共做工日71.4天,每日工价220元,下欠工资8708元。2016年8月6日，吴承平不幸身亡。吴承平死亡后，原告要求被告结清工资，被告称等吴承平下葬后结算清楚，但被告不信守承诺，一拖再拖，原告工资至今未结。
被告费国碧未到庭未答辩。
经审理查明：被告费国碧与吴承平于2014年2月19日登记结婚。2016年2月25日被告丈夫吴承平承包了林城怡园、颐博园、中林国际等项目木工二次结构工程。工程承包后，吴承平雇佣原告做工，共做工日71.4天,每日工价220元,已支付7000元,下欠工资8708元。2016年8月6日，吴承平不幸身亡。吴承平死亡后,原告与吴承平的妻子费国碧进行了结算,结算下欠金额为8708元,被告费国碧在结算清单上签字。
上列事实有原、被告的身份证复印件，费国碧签字捺印的原、被告之间劳务结算单3页，吴承平与费国碧婚姻登记信息、死亡注销户口证明以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予确认。
本院认为：被告之夫吴承平为其承包的项目雇佣原告做工，双方已形成劳务合同关系，各方当事人应按约定履行自已的义务。夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间，为维持婚姻家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务为夫妻共同债务。本案中，被告之夫吴承平为承包经营所欠工人的工资是在被告与吴承平婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。吴承平死亡后，被告对其债务负有偿还责任，原告请求被告给付劳务工资的诉讼请求，本院予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，其所带来的不利后果由其自已承担。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告费国碧在本判决生效后三十日内给付原告何敦林劳务工资8708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告费国碧负担，本院依法决定免收。
本判决为终审判决。
审判员 金忠明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨木一
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0238民初2334号原告：何敦林，男，1992年2月19日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：胡华平,巫溪县法律援助中心律师,特别授权。委托诉讼代理人:翁乾平(系委托人工友),特别授权。被告：费国碧，女，1974年4月1日出生，住重庆市巫溪县。原告何敦林与被告费国碧劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告何敦林委托的诉讼代理人胡华平、翁乾平到庭参加了诉讼，被告费国碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告何敦林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资8708元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日被告丈夫吴承平承包了林城怡园、颐博园、中林国际等木工二次结构工程。工程承包后，吴承平雇佣原告做工，共做工日71.4天,每日工价220元,下欠工资8708元。2016年8月6日，吴承平不幸身亡。吴承平死亡后，原告要求被告结清工资，被告称等吴承平下葬后结算清楚，但被告不信守承诺，一拖再拖，原告工资至今未结。被告费国碧未到庭未答辩。经审理查明：被告费国碧与吴承平于2014年2月19日登记结婚。2016年2月25日被告丈夫吴承平承包了林城怡园、颐博园、中林国际等项目木工二次结构工程。工程承包后，吴承平雇佣原告做工，共做工日71.4天,每日工价220元,已支付7000元,下欠工资8708元。2016年8月6日，吴承平不幸身亡。吴承平死亡后,原告与吴承平的妻子费国碧进行了结算,结算下欠金额为8708元,被告费国碧在结算清单上签字。上列事实有原、被告的身份证复印件，费国碧签字捺印的原、被告之间劳务结算单3页，吴承平与费国碧婚姻登记信息、死亡注销户口证明以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予确认。本院认为：被告之夫吴承平为其承包的项目雇佣原告做工，双方已形成劳务合同关系，各方当事人应按约定履行自已的义务。夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间，为维持婚姻家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务为夫妻共同债务。本案中，被告之夫吴承平为承包经营所欠工人的工资是在被告与吴承平婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。吴承平死亡后，被告对其债务负有偿还责任，原告请求被告给付劳务工资的诉讼请求，本院予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，其所带来的不利后果由其自已承担。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告费国碧在本判决生效后三十日内给付原告何敦林劳务工资8708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告费国碧负担，本院依法决定免收。本判决为终审判决。审判员  金忠明二〇一六年十一月二十一日书记员  杨木一
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小公催字第25号
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，住所地
法定代表人李新民，董事长。
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司因遗失票号为3130005222187272的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。我院于2014年1月9日受理该案。2014年2月17日申请人向我院提出撤回对该银行承兑汇票公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司承担。
代理审判员 田晓彩
二０一四年二月十七日
书 记 员 黄 洁
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执33号
申请执行人王建兴，男，汉族，1962年8月7日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人赵红芳，男，汉族，1968年1月12日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人王建兴申请赵红芳劳务合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终5147号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王建兴向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终5147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年五月二十五日
书记员 张志磊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1152号
申请执行人刘奶才，男，汉族，1943年6月5日出生，住福建省福安市。
申请执行人吴爱萱，女，汉族，1950年11月11日出生，住址同上。
申请执行人张碧芳，女，汉族，1978年8月1日出生，住福建省福安市。
申请执行人刘根宏，男，汉族，2003年2月2日出生，住址同上号。
申请执行人刘子源，男，汉族，2005年1月19日出生，住址同上。
法定代理人张碧芳，系刘根宏、刘子源母亲。
被执行人温振忠，男，汉族，1968年8月20日出生，住福建省福安市。
被执行人温主成，男，汉族，1956年8月6日出生，住福建省福安市。
被执行人温子成，男，汉族，1958年12月17日出生，住福建省福安市。
被执行人温焕章，男，汉族，1962年2月8日出生，住福建省福安市。
被执行人张石松，男，汉族，1963年9月23日出生，住福建省福安市。
被执行人陈晓锋，男，汉族，1984年11月11日出生，住福建省福安市。
被执行人杨正清，男，汉族，1972年5月22日出生，住福建省福安市。
刘奶才、吴爱萱、张碧芳、刘根宏、刘子源与温振忠、温主成、温子成、温焕章、张石松、陈晓锋、杨正清提供劳务者受害责任纠纷一案，宁德市中级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）宁少民终字第4号民事判决书已经发生法律效力，因上列被执行人未履行该判决书确定的连带赔偿刘奶才、吴爱萱、张碧芳、刘根宏、刘子源损失人民币201，341.74元义务，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本院于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，上列被执行人已偿还申请执行人85000元，剩余债务未履行。经查明被执行人在银行无存款、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2015）宁少民终字第4号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1152号
申请执行人王进财，男，1977年10月7日出生，汉族，住安溪县。
被执行人廖金炳，男，1969年5月1日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人王进财与被执行人廖金炳民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4458号民事判决书一案中，申请执行人王进财要求被执行人廖金炳偿还借款人民币48000元及利息、案件受理费745元。执行中，因暂无发现被执行人廖金炳有可供执行的财产，申请执行人王进财明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4458号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年八月十日
书记员 林美娥
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2546号
原告温思平，男，生于1957年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人牟劲松，四川同善律师事务所律师。
被告冯天明，男，生于1972年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告赵秀兰，女，生于1978年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告温思平与被告冯天明、赵秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温思平及其委托代理人牟劲松到庭参加了诉讼，被告冯天明、赵秀兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温思平诉称：2013年2月14日，原告向被告讨要借款过程中发生纠纷，后到宁波市鄞州区横溪派出所人民调解委员会调解达成《调解协议》。被告偿还原告借款本金人民币壹拾柒万（小写：170000）元整及该款的利息按照月利息1%计算，同时对还款方式作了约定。2013年6月27日，被告还向原告出具了《借条》。依据双方的约定，原告多次找被告催收借款及利息，被告都以各种理由推诿拒不偿还借款，被告的行为严重违背了《调解协议》和《借条》的约定。原告认为被告不能依据当时双方的约定返还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币17万元及该款的利息（按照月利息1%计算）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告冯天明、赵秀兰未提供答辩。
经审理查明：2013年2月14日，原告温思平到被告冯天明务工地所在宁波市鄞州区横溪镇周夹村暂住地催收借款过程中发生纠纷，2013年6月16日双方经宁波市鄞州区横溪派出所人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，协议约定：1、原告温思平赔偿被告冯天明的医药费、误工费和后期治疗费合计17000元，但此款原告温思平不付现金，用借款的利息抵扣……。3、借条需重新写，金额为17万元，2012年4月5日冯天明出具的16.2万元的借条作废。4、冯天明向温思平借款17万元，2013年底之前还3万元以上，2014年6月底之前还款不计利息，7月1日开始剩下的借款按1分计息，到2018年12月底之前还清全部的借款本息……。2013年6月27日，被告向原告出具了《借条》，载明：今借到温思平现金17万元，定于每年必须付还3万元以上，2014年6月30日前必须付还2万元，若6月30日前未还钱，利息从1月1日起每一万元一月100元计算，余额从2014年7月1日起计息（利息按月息1%）计算，余额必须在2018年12月31日全部还清……。原告主张被告重新立据后未偿还借款本息。
被告冯天明与被告赵秀兰系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《人民调解协议书》、借条、结婚登记档案等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯天明在原告温思平处借款给原告书立了借条及在人民调解委员会调解下达成调解协议，借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告冯天明理应偿还在原告处的借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告冯天明与原告温思平形成借贷关系时，被告冯天明与被告赵秀兰系夫妻关系，处在婚姻关系存续期间。故被告冯天明所负的债务，应认定为被告冯天明、赵秀兰夫妻的共同债务，共同偿还。
关于原告主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告借款约定月息1%，符合法律规定，依据双方的约定，利息应从2014年7月1日开始计算。关于双方达成《人民调解协议书》中约定，被告支付原告的利息应当扣减原告赔偿被告冯天明的医疗费等17000元，属于另一民事法律关系，本案不予处理，但可在执行中扣减。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯天明、赵秀兰在本判决生效后十日内共同偿还在原告温思平处借款本金人民币17万元及其逾期利息（利息的计算方式：以借款本金17万元为基数，从2014年7月1日起至本金付清之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告冯天明、赵秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 杨志高
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杜珊珊
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初2546号原告温思平，男，生于1957年，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人牟劲松，四川同善律师事务所律师。被告冯天明，男，生于1972年，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告赵秀兰，女，生于1978年，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告温思平与被告冯天明、赵秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温思平及其委托代理人牟劲松到庭参加了诉讼，被告冯天明、赵秀兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温思平诉称：2013年2月14日，原告向被告讨要借款过程中发生纠纷，后到宁波市鄞州区横溪派出所人民调解委员会调解达成《调解协议》。被告偿还原告借款本金人民币壹拾柒万（小写：170000）元整及该款的利息按照月利息1%计算，同时对还款方式作了约定。2013年6月27日，被告还向原告出具了《借条》。依据双方的约定，原告多次找被告催收借款及利息，被告都以各种理由推诿拒不偿还借款，被告的行为严重违背了《调解协议》和《借条》的约定。原告认为被告不能依据当时双方的约定返还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币17万元及该款的利息（按照月利息1%计算）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。被告冯天明、赵秀兰未提供答辩。经审理查明：2013年2月14日，原告温思平到被告冯天明务工地所在宁波市鄞州区横溪镇周夹村暂住地催收借款过程中发生纠纷，2013年6月16日双方经宁波市鄞州区横溪派出所人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，协议约定：1、原告温思平赔偿被告冯天明的医药费、误工费和后期治疗费合计17000元，但此款原告温思平不付现金，用借款的利息抵扣……。3、借条需重新写，金额为17万元，2012年4月5日冯天明出具的16.2万元的借条作废。4、冯天明向温思平借款17万元，2013年底之前还3万元以上，2014年6月底之前还款不计利息，7月1日开始剩下的借款按1分计息，到2018年12月底之前还清全部的借款本息……。2013年6月27日，被告向原告出具了《借条》，载明：今借到温思平现金17万元，定于每年必须付还3万元以上，2014年6月30日前必须付还2万元，若6月30日前未还钱，利息从1月1日起每一万元一月100元计算，余额从2014年7月1日起计息（利息按月息1%）计算，余额必须在2018年12月31日全部还清……。原告主张被告重新立据后未偿还借款本息。被告冯天明与被告赵秀兰系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《人民调解协议书》、借条、结婚登记档案等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯天明在原告温思平处借款给原告书立了借条及在人民调解委员会调解下达成调解协议，借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告冯天明理应偿还在原告处的借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告冯天明与原告温思平形成借贷关系时，被告冯天明与被告赵秀兰系夫妻关系，处在婚姻关系存续期间。故被告冯天明所负的债务，应认定为被告冯天明、赵秀兰夫妻的共同债务，共同偿还。关于原告主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告借款约定月息1%，符合法律规定，依据双方的约定，利息应从2014年7月1日开始计算。关于双方达成《人民调解协议书》中约定，被告支付原告的利息应当扣减原告赔偿被告冯天明的医疗费等17000元，属于另一民事法律关系，本案不予处理，但可在执行中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告冯天明、赵秀兰在本判决生效后十日内共同偿还在原告温思平处借款本金人民币17万元及其逾期利息（利息的计算方式：以借款本金17万元为基数，从2014年7月1日起至本金付清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告冯天明、赵秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  万 明人民陪审员  王凤兰人民陪审员  杨志高二〇一七年三月十七日书 记 员  杜珊珊
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1110号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：杨昌南，男，1958年6月17日出生于湖北省宜都县，汉族，户籍地福建省德化县。
本院执行被执行人杨昌南罚金一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526刑初8号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金20万元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法扣划被执行人杨昌南的银行存款2300元并上缴国库，本案尚欠197700元；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 戴玉燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1120号
自诉人胡金淼，男，1976年7月30日出生，汉族，住河南省唐河县。
自诉人冯朝玲，女，1980年9月21日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告人河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街6号03幢1单元6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
自诉人胡金淼、冯朝玲以被告人河南万丰置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月24日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人胡金淼、冯朝玲因被告人河南万丰置业有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人胡金淼、冯朝玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人胡金淼、冯朝玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵平平
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二字第01073-2号
原告：宁国市格斯特密封件有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：ＸＸ敏，总经理。
被告：宁国市盛泰投资担保有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王成，总经理。
被告：王成。
本院在审理原告宁国市格斯特密封件有限公司与被告宁国市盛泰投资担保有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值53万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告宁国市盛泰投资担保有限公司、王成所有的价值530000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪严冰
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2015）宁民二字第01073-1号
原告：宁国市格斯特密封件有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩镇黄岗村公路边，组织机构代码××。
法定代表人：ＸＸ敏，总经理。
被告：宁国市盛泰投资担保有限公司，住所地宁国市东岸路。
法定代表人：王成，总经理。
被告：王成，男，1974年10月18日出生，汉族，住宁国市东岸路新业家居广场。
本院在审理原告宁国市格斯特密封件有限公司与被告宁国市盛泰投资担保有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值53万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项》、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告宁国市格斯特密封件有限公司所有的皖P×××××号车辆及公司法定代表人ＸＸ敏所有的皖皖P×××××号轿车价值530000元部分的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长汪严冰
人民陪审员刘桂兰
人民陪审员沈宣宁
二0一五年十二月十八日
书记员束建
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保90号
申请人胡彦，住白山市，身份证号×××
被申请人孙延冬，住白山市，身份证号×××
被申请人张帅，住白山市，身份证号×××
申请人胡彦与被申请人孙延冬、张帅民间借贷纠纷一案，申请人胡彦向本院提出保全申请，要求对被申请人孙延冬在白山市住房公积金管理中心的60000.00元公积金予以冻结；对被申请人张帅在白山市住房公积金管理中心的10000.00元公积金予以冻结；对被申请人孙延冬每月工资中的3000.00元予以冻结至40000.00.00元时止；对被申请人张帅每月工资中的3000.00元予以冻结至
90000.00.00元时止。申请人胡彦已向本院提供所有权人为裴生华、胡彦共同共有的房屋（白BQ字第2011003680号、2011003681号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙延冬在白山市住房公积金管理中心的60000.00元公积金予以冻结，（单位帐号0100196、职工帐号0015147）冻结期限为一年；
二、对被申请人张帅在白山市住房公积金管理中心的10000.00元公积金予以冻结，（单位帐号0100439、职工帐号0037677）冻结期限为一年；
三、对被申请人孙延冬每月工资中的3000.00元予以冻结至40000.00.00元时止，冻结期限为一年；
四、对被申请人张帅每月工资中的3000.00元予以冻结至90000.00.00元时止，冻结期限为一年；
五、对申请人胡彦提供的所有权人为裴生华、胡彦共同共有的房屋（白BQ字第2011003680号、2011003681号）予以查封，查封期限为三年。
以上五项冻结、查封届满前，如需要继续冻结、查封，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，冻结、查封效力自动解除；
申请人胡彦应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人交纳诉前保全费1520.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一七年八月七日
书记员 赵 琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第05222号
原告钟俊文。
被告吴达进。
本院在审理原告钟俊文与被告吴达进买卖合同纠纷一案中，2014年12月8日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 廖光明
二〇一四年十二月八日
书记员 佘光龙
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0117执707号
申请执行人彭光辉。
被执行人李强。
本院在执行彭光辉与李强机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人经充分协商特达成如下和解协议：一、李强一次性付给彭光辉赔偿金人民币100000元整，给付时间为2017年10月9日；二、彭光辉对下余款24000元表示放弃；三、如李强不按时给付按原调解书确定的数额执行。故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执707号机动车交通事故责任纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李建民
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十月九日
书 记 员 王其利
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1498号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志祥，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：童德安，湖北霞环律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：陈向红，湖北蓝宇律师事务所律师。
再审申请人刘志祥因与被申请人ＸＸ股权转让纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志祥申请再审称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，二审法院应对当事人上诉请求的有关事项和适用法律进行审查。ＸＸ从一审答辩至二审上诉只字未提先履行抗辩权的问题，二审法院却以ＸＸ主张先履行抗辩权符合法律规定为由驳回刘志祥的诉讼请求违反法律规定。2.根据《暂欠协议》约定，ＸＸ应先将155000元暂欠款放在中间人刘正阶处，但ＸＸ未履行该义务，故享有先履行抗辩权的一方是刘志祥而非ＸＸ。且刘志祥多次上门主动要求与ＸＸ一同到工商管理部门办理法人变更登记手续，交付帐本，但ＸＸ为拖延履行债务拒不配合，故二审判决对协议义务履行先后顺序的确定错误，认定ＸＸ享有先履行抗辩权缺乏事实依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，从ＸＸ、刘志祥、中间调解人刘正阶于2016年7月24日签订的《暂欠协议》约定内容来看，ＸＸ应先将股权转让款155000元放在中间调解人刘正阶处，刘志祥协助ＸＸ办理公司法定代表人变更、房租变更、归还账本及公司票据后，中间调解人经ＸＸ批准后将股权转让款155000元转给刘志祥。但在协议签订后，ＸＸ并未按约定将股权转让款放至中间调解人处。ＸＸ在本院询问时辩称中间人变更为杨永宏，并已将转让费放在杨永宏处，但刘志祥不予认可，ＸＸ未能举证证明其已就变更中间人事宜与刘志祥协商一致。且协议中关于刘志祥协助ＸＸ办理相关变更手续的约定，需要与ＸＸ相互配合，而非刘志祥单方义务，故在无证据证明刘志祥拒不履行合同义务的情况下，原判决认定ＸＸ享有先履行抗辩权依据不足。综上，刘志祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一七年六月十九日
书记员 李青青
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初72号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人吴树德，男，1970年2月27日生，侗族，小学文化，农民，贵州省雷山县人，住雷山县。因涉嫌滥伐林木罪，经雷山县森林公安局决定，于2016年7月15日被雷山县公安局刑事拘留，于2016年7月21日被监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人吴树德涉嫌滥伐林木罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人吴树德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日，被告人吴树德因建厂房需要，办得了其位于雷山县望丰乡乌局村“九说耶花”处自留山的林木采伐许可证，采伐蓄积为杉木2.12立方米，后被告人在未看采伐证的情况下请人用油锯对“九说耶花”、“小同了”处山林进行砍伐。后被雷山县森林公安局刑侦治安队民警在巡逻过程中发现。经雷山县林业调查规划设计队鉴定：被告人吴树德砍伐“九说耶花”、“小同了”两处杉木共172株，立木蓄积共50.9657立方米，超伐48.8457立方米。
上述事实，被告人吴树德在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、不批准逮捕决定书、监视居住决定书、户籍信息等程序性文书，报案记录、到案经过，人口信息，证人吴某1、吴某2的证言，鉴定人员及机构资质证书，检尺单、林木蓄积鉴定报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，被告人吴树德的供述与辩解；被告人提供的雷党发[2015]18号文件等证据印证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人吴树德在仅办得“九说耶花”处的杉木，蓄积为2.12立方米采伐证的情况下，请人用油锯对“九说耶花”、“小同了”处山林进行砍伐，超伐杉木达48.8457立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴树德归案后主动坦白自己的犯罪事实，具有悔罪表现，本院决定予以从轻处罚。同时，鉴于被告人犯罪情节较轻，经审前社会调查，没有再危害社会的危险，被告人符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人吴树德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具油锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗艳琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴文凤
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民二初字第12号
原告：高州市中医院。
负责人：伍世绩，院长。
委托代理人：梁文雄，广东成就律师事务所律师。
被告：王宝玉，女，汉族，高州市人，住茂名市。身份证号：×××0022
本院在审理原告高州市中医院诉被告王宝玉买卖合同纠纷一案，原告于二0一五年六月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市中医院撤回起诉。
案件受理费3485元，由原告负担。
审 判 长 赖光明
代理审判员 莫华清
人民陪审员 邓雪萌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钟一平
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初145号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦继财，男，1966年9月14日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月11日、2017年4月18日、4月28日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院融检公刑诉[2017]111号起诉书指控被告人韦继财犯滥伐林木罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人韦继财到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2016年8月14曰，被告人韦继财在没有办理林木采伐许可证的情况下，带自已妻子（韦某2)砍伐位于融水苗族自治县怀宝镇盘荣村雅英屯“荒田坳”韦某3送给其的林木约70-80株。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司鉴定：被滥伐林木森林蓄积量为I5立方米；经融水苗族自治县价格认证中心估价，价格为人民币8500元。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人韦继财违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人韦继财具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韦继财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2016年8月期间，被告人韦继财在未取得林木采伐许可证的情况下，与妻子韦某2砍伐韦某3赠与其位于融水苗族自治县怀宝镇盘荣村雅英屯（荒田坳）的杉木。经广西壮族自治区南宁立南林业调查规划设计有限公司及融水苗族自治县价格认证鉴定，被告韦继财滥伐林木面积森林蓄积量15立方米，出材量为10立方米，价值人民币8500元。
另查明，被告人韦继财于2016年10月11日自动到公安机关投案，并如实供述无证采伐上述林木的事实。
上述事实，被告人韦继财在开庭审理过程中亦无异议，并有:1、受案登记表；2、证人韦某1、韦某2、韦某3的证言；3、被告人韦继财的供述及辩解；4、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；5、伐区调查报告及价格鉴定结论书；6、到案经过；7、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦继财违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达15立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦继财犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人韦继财在未被采取强制措施、受到讯问时，主动到案并如实供述自己无证采伐林木的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人韦继财犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人韦继财从轻处罚。被告人韦继财提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人韦继财犯滥伐林木罪，判处有期徒刑罚金三千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 香
人民陪审员 韦菊春
人民陪审员 石志新
appoint
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁 华
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1651号
原告：郭忠平。
原告：蔚丽梅。
二原告共同委托代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。
被告：杨元飞，山西省太原市尖草坪区大东流村居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：郭益民，总经理。
委托代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。
原告郭忠平、蔚丽梅与被告杨元飞、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔚丽梅及其委托代理人王鑫、原告郭忠平的委托代理人王鑫、被告杨元飞、被告人民保险公司的委托代理人孔令杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭忠平、蔚丽梅向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿二原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、清障费、车辆维修费等共计29954.3元。事实和理由：2016年7月31日12时10分许，被告杨元飞驾驶晋A×××××号机动车在太原市北中环千峰路口由西向南右转弯时，与原告郭忠平骑行的电动车发生碰撞，造成原告郭忠平及电动车乘车人蔚丽梅受伤、电动车损坏的�通事故。太原市交警支队尖草坪一大队认定，被告杨元飞承担事故的主要责任，原告郭忠平承担事故的次要责任，原告蔚丽梅无责任。事故发生后，原告郭忠平经太原市中心医院诊断为右侧第四后肋骨折，门诊治疗10天；原告蔚丽梅经太原市中心医院诊断为胸部软组织损伤，门诊治疗4天。被告杨元飞驾驶的晋A×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有车辆交强险及20万元商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨元飞承担。
被告杨元飞辩称，事故经过及责任认定无异议，车辆投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，保险公司对事故经过及责任认定无异议；涉事车辆在我司投保交强险和20万元商业三者险，在驾驶人驾�证、行车证合法有效的情况下对原告的合法合理损失予以赔付；清障费、诉讼费保险公司不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了二原告的身份证、被告杨元飞的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊手册、诊断证明书、医疗费票据、清障费发票等证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的电动车维修票据，因该份证据非正规发票，且未加盖维修单位公章，不能证明电动车在本案交通事故中损坏程度的事实及所提供的维修费用票据与本案交通事故的关联性，故该证据形式不符合法律规定，本院不予采信。
2、原告郭忠平提供的聘用合同、误工证明及用工单位营业执照复印件，该组证据�用工单位营业执照未加盖公章不能证明该用工单位的主体合法性，且其提供的误工证明中不能表明原告因交通事故受伤导致实际减少的收入，因此该组证据不符合法律规定的证据形式要件，本院不予采信。
3、原告蔚丽梅提供的房屋租赁合同及房东出具的证明，因出具证据的证人未到庭参加诉讼，接受双方当事人的质证，该证据形式不符合法律规定，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2016年7月31日12时10分许，被告杨元飞驾驶晋A×××××号车在太原市北中环千峰路口由西向南右转弯时，与驾驶三轮电动车由南向西左转的原告郭忠平发生碰撞，造成原告郭忠平及电动车乘车人蔚丽梅受伤、电动车损坏的交通事故。太原市交警支队尖草坪一大队认定，被告杨元飞承担事故的主要责任，原告郭忠平承担事故的次要责任，原告蔚丽梅无责任。事故发生后，原告郭忠平经太原市中心医院诊断为右侧第四后肋骨骨折，门诊治疗10天，花费医疗费7289.1元；原告蔚丽梅经太原市中心医院诊断为胸部软组织损伤，门诊治疗4天，花费医疗费1756.2元。原告郭忠平的诊断证明建议：对症治疗，门诊复查，胸带外固定，休三月。原告蔚丽梅的诊断证明建议：对症治疗，门诊复查，随诊，休半月。被告杨元飞驾驶的晋A×××××号在被告人民保险公司投保有机动车交强险及20万元商业三者险。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告杨元飞与原告郭忠平共同违章驾驶车辆的行为导致的侵权事故，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当首先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以�偿，同时投保商业第三者责任险的，由承保商业三者险的保险公司按照商业险合同的约定承担赔偿责任，仍不足的按责任比例由各责任人承担。二原告主张的医疗费按照其提供的正规医疗票据进行计付。二原告主张的误工费，因其未能提供有效的误工减少收入证明，故其误工标准按照上一年度城镇居民可支配收入标准计算，原告郭忠平的误工期间酌定为30日；原告蔚丽梅的误工时间酌定为15天。二原告主张的护理费，因其未能提供医疗机构出具的护理证明的诊断建议，鉴于原告郭忠平伤情对护理依赖的实际需要，其护理费标准按照上一年度居民服务业人均收入标准进行计算，护理期限酌定为治疗期限10天；原告蔚丽梅伤情较轻且无医嘱建议，对其护理费主张本院不予支持。二原告主张的交通费，因系其看病支出的必要费用，符合实际需要，本院酌情认定二原告的交�费共计500元。原告郭忠平主张的清障费，按照其提供的正规清障费发票进行赔付，该项费用为交通事故所致的直接财产损失，应当由保险公司予以赔付。原告郭忠平主张的电动车维修费，因其票据形式不符合法律规定，结合道路交通事故认定书中对电动车损坏事实的记载，本院酌情认定财产损失费500元。二原告主张的住院伙食补助费，因其未进行住院治疗，故该项主张无事实依据，本院不予支持。二原告主张的营养费，因未能提供医疗机构出具的加强营养的医嘱建议，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险责任限额内赔偿原告郭忠平医疗费7289.1元、误工费2122.8元、护理费1011元、交通费400元、清障费550元、财产损失费500元，共计11872.9元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险责任限额内赔偿原告蔚丽梅医疗费1756.2元、误工费1061.4元、交通费100元，共计2917.6元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元减半收取计274.5元，由原告郭忠平、蔚丽梅负担74.5元，被告杨元飞负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张慧青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1651号
原告：郭忠平，男，1973年10月4日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省太原市。
原告：蔚丽梅，女，1973年10月18日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省太原市，身份证号。
二原告共同委托代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。
被告：杨元飞，男，1983年5月19日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区大东流村居民，住山西省太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：郭益民，总经理。
委托代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。
原告郭忠平、蔚丽梅与被告杨元飞、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔚丽梅及其委托代理人王鑫、原告郭忠平的委托代理人王鑫、被告杨元飞、被告人民保险公司的委托代理人孔令杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭忠平、蔚丽梅向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿二原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、清障费、车辆维修费等共计29954.3元。事实和理由：2016年7月31日12时10分许，被告杨元飞驾驶×××号机动车在太原市北中环千峰路口由西向南右转弯时，与原告郭忠平骑行的电动车发生碰撞，造成原告郭忠平及电动车乘车人蔚丽梅受伤、电动车损坏的交通事故。太原市交警支队尖草坪一大队认定，被告杨元飞承担事故的主要责任，原告郭忠平承担事故的次要责任，原告蔚丽梅无责任。事故发生后，原告郭忠平经太原市中心医院诊断为右侧第四后肋骨折，门诊治疗10天；原告蔚丽梅经太原市中心医院诊断为胸部软组织损伤，门诊治疗4天。被告杨元飞驾驶的×××号在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有车辆交强险及20万元商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨元飞承担。
被告杨元飞辩称，事故经过及责任认定无异议，车辆投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，保险公司对事故经过及责任认定无异议；涉事车辆在我司投保交强险和20万元商业三者险，在驾驶人驾驶证、行车证合法有效的情况下对原告的合法合理损失予以赔付；清障费、诉讼费保险公司不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了二原告的身份证、被告杨元飞的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊手册、诊断证明书、医疗费票据、清障费发票等证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的电动车维修票据，因该份证据非正规发票，且未加盖维修单位公章，不能证明电动车在本案交通事故中损坏程度的事实及所提供的维修费用票据与本案交通事故的关联性，故该证据形式不符合法律规定，本院不予采信。
2、原告郭忠平提供的聘用合同、误工证明及用工单位营业执照复印件，该组证据中用工单位营业执照未加盖公章不能证明该用工单位的主体合法性，且其提供的误工证明中不能表明原告因交通事故受伤导致实际减少的收入，因此该组证据不符合法律规定的证据形式要件，本院不予采信。
3、原告蔚丽梅提供的房屋租赁合同及房东出具的证明，因出具证据的证人未到庭参加诉讼，接受双方当事人的质证，该证据形式不符合法律规定，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2016年7月31日12时10分许，被告杨元飞驾驶×××号车在太原市北中环千峰路口由西向南右转弯时，与驾驶三轮电动车由南向西左转的原告郭忠平发生碰撞，造成原告郭忠平及电动车乘车人蔚丽梅受伤、电动车损坏的交通事故。太原市交警支队尖草坪一大队认定，被告杨元飞承担事故的主要责任，原告郭忠平承担事故的次要责任，原告蔚丽梅无责任。事故发生后，原告郭忠平经太原市中心医院诊断为右侧第四后肋骨骨折，门诊治疗10天，花费医疗费7289.1元；原告蔚丽梅经太原市中心医院诊断为胸部软组织损伤，门诊治疗4天，花费医疗费1756.2元。原告郭忠平的诊断证明建议：对症治疗，门诊复查，胸带外固定，休三月。原告蔚丽梅的诊断证明建议：对症治疗，门诊复查，随诊，休半月。被告杨元飞驾驶的×××号在被告人民保险公司投保有机动车交强险及20万元商业三者险。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告杨元飞与原告郭忠平共同违章驾驶车辆的行为导致的侵权事故，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当首先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，同时投保商业第三者责任险的，由承保商业三者险的保险公司按照商业险合同的约定承担赔偿责任，仍不足的按责任比例由各责任人承担。二原告主张的医疗费按照其提供的正规医疗票据进行计付。二原告主张的误工费，因其未能提供有效的误工减少收入证明，故其误工标准按照上一年度城镇居民可支配收入标准计算，原告郭忠平的误工期间酌定为30日；原告蔚丽梅的误工时间酌定为15天。二原告主张的护理费，因其未能提供医疗机构出具的护理证明的诊断建议，鉴于原告郭忠平伤情对护理依赖的实际需要，其护理费标准按照上一年度居民服务业人均收入标准进行计算，护理期限酌定为治疗期限10天；原告蔚丽梅伤情较轻且无医嘱建议，对其护理费主张本院不予支持。二原告主张的交通费，因系其看病支出的必要费用，符合实际需要，本院酌情认定二原告的交通费共计500元。原告郭忠平主张的清障费，按照其提供的正规清障费发票进行赔付，该项费用为交通事故所致的直接财产损失，应当由保险公司予以赔付。原告郭忠平主张的电动车维修费，因其票据形式不符合法律规定，结合道路交通事故认定书中对电动车损坏事实的记载，本院酌情认定财产损失费500元。二原告主张的住院伙食补助费，因其未进行住院治疗，故该项主张无事实依据，本院不予支持。二原告主张的营养费，因未能提供医疗机构出具的加强营养的医嘱建议，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险责任限额内赔偿原告郭忠平医疗费7289.1元、误工费2122.8元、护理费1011元、交通费400元、清障费550元、财产损失费500元，共计11872.9元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险责任限额内赔偿原告蔚丽梅医疗费1756.2元、误工费1061.4元、交通费100元，共计2917.6元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元减半收取计274.5元，由原告郭忠平、蔚丽梅负担74.5元，被告杨元飞负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张慧青
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第536号
罪犯王立，无业。现在湖北省洪山监狱服刑。
罗田县人民法院于2010年4月19日作出（2010）罗刑初字第38号刑事判决，认定被告人王立犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年1月10日起至2020年7月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元，对其非法所得予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）黄刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年11月19日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1103号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月9日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书于2015年7月23日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年7月24日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年7月24日至7月28日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王立自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，努力完成各项任务，累计获得二次季度记功、一次季度表扬、一次年度监狱改造积极分子、一次省改造积极分子。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯王立自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，悔改表现突出，共获得2013年度监狱改造积极分子，2014年第一季度表扬，2014年第二季度记功，2014年度省改造积极分子，2015年第一季度记功；且罚金已缴纳。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、湖北省非税收入缴款书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王立在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出；且该犯自上次裁定减刑至今已间隔一年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑。该犯在考核期内已获得2次季度记功、1次季度表扬、1次监狱改造积极分子、1次省改造积极分子，共计折合9个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王立的主刑减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年9月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 刘 宇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谭凤平
书 记 员 谭凤平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初112号
原告：陈忠烈，男，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：郎金良，男，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告陈忠烈与被告郎金良民间借贷纠纷一案中，原告陈忠烈于2018年1月5日向本院提出撤回对被告郎金良的起诉。
本院认为，原告陈忠烈申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠烈撤回起诉。
本案案件受理费2525元，由原告陈忠烈负担。
审判员 应芳芳
二О一八年一月五无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初112号原告：陈忠烈，男，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：郎金良，男，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告陈忠烈与被告郎金良民间借贷纠纷一案中，原告陈忠烈于2018年1月5日向本院提出撤回对被告郎金良的起诉。本院认为，原告陈忠烈申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈忠烈撤回起诉。本案案件受理费2525元，由原告陈忠烈负担。审判员  应芳芳二О一八年一月五无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初243号
原告：刘某，女，1974年2月10日生，汉族，江西省广昌县人，户籍所在地江西省广昌县，现住广昌县，
被告：符某1（曾用名符先华），男，1970年5月25日生，汉族，江西广昌县人，务工，户籍所在地江西省广昌县，现住浙江省温州市鹿城区，
原告刘某与被告符某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告符某1经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女儿符某3由原告抚育，被告给付女儿符某3抚育费每月人民币1000元；3.原、被告共同所有的房子归女儿符某3所有，原、被告都有居住权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告符某1于1992经人介绍认识，××××年××月生育女儿符某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿符某3。婚后，被告在外务工，不顾家，即便回家也经常与原告吵口、打架。2015年2月20日晚，被告因家庭琐事再次殴打原告，自此双方开始分居。原告曾在2015年8月25日向广昌县人民法院起诉离婚，广昌县人民法院于2015年11月10日作出（2015）广民初字第470号民事判决书，判决原、被告不准离婚，现原、被告关系未能得到改善，遂再次诉至法院。
被告符某1未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告符某1系经人介绍认识，××××年××月生育女儿符某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿符某3。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告在2015年8月25日向广昌县人民法院起诉离婚，广昌县人民法院于2015年11月10日作出（2015）广民初字第470号民事判决书，判决原、被告不准离婚，原告遂再次诉至法院。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、结婚证、小孩户口信息、（2015）广民初字第470号民事判决书等证据及原告方的部分当庭陈述在卷佐证。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度。原、被告自愿登记结婚，且育有两女，有较好的感情基础，其婚姻关系应受法律保护。夫妻双方在生活中应加强沟通与交流，消除矛盾，共同建立和睦的家庭关系。依据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其所主张的被告对其殴打、夫妻双方长分居、感情确已破裂等事实未提供相关证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告符某1离婚。
本案受理费300元（原告已预缴），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谢心刚
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 谢胜荣
二〇一七年六月二十日
法官 助理 包未君
书 记 员 袁 芳