四川省绵阳市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初733号
原告：谢远东，男，生于1982年7月9日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
原告：王玉，女，生于1983年1月14日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
原告：王旭，男，生于1993年1月23日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：余斌，四川临龙律师事务所律师。
被告:胡晓华，女，生于1982年9月26日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
被告:彭启珍，女，生于1962年6月13日，汉族，四川省遂宁市人，住四川省绵阳市涪城区。
被告:吴川川，女，生于1991年5月10日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
被告：吴明辉，男，生于1962年1月7日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
被告：张招英，女，生于1963年9月1日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
原告谢远东、王玉、王旭诉被告胡晓华、彭启珍、吴川川、吴明辉、张招英健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢远东及其与原告王玉、王旭的共同委托诉讼代理人余斌、被告胡晓华、吴川川、张招英到庭参加诉讼，被告彭启珍、吴明辉经本院依法传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢远东、王玉、王旭向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔礼道歉并赔偿原告谢远东各项费用共计6538.09元、赔偿原告王玉各项费用共计2501元、赔偿原告王旭各项费用共计1730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王玉、谢远东系夫妻关系，2016年1月2日，被告胡晓华经过原告王玉家门口时将其所有的核桃树枝故意折断，原告王玉、谢远东同其理论时，被告胡晓华、其母亲彭启珍以及其邻居吴明辉、吴明辉之妻张招英、吴明辉之女吴川川对原告家人进行殴打，王玉当时怀有身孕。事发过程中，王玉报警，当警察到达现场后，王玉、谢远东、王旭均受伤，后送入绵阳富临医院进行治疗。此纠纷经公安机关调解无效后，原告诉至本院，请求判如所请。
胡晓华辩称：原告诉状中陈述的内容不属实。我没有将原告所有的核桃树枝故�折断，也不认识原告谢远东、王旭。2016年1月2日晚7点过，原告王玉、谢远东、王旭到我家敲门，当我开门后，谢远东就直接抓住我的衣领口，并质问为什么要折核桃树枝。我回答：“你在说什么，我什么都不知道。”谢远东与王旭说：“你再说你没折。”说完后，他们就把我推到门口处的沙子堆上，同时扑上来抓我、踢我，该期间我没有还手，我母亲彭启珍也一直在现场。因为吵闹声较大，我的邻居张招英就出来劝架，谢远东、王旭才没有继续打我。这时，谢远东、王旭准备离开，但我不让他们走，并拨打了110报警，同时给村民小组长封荣鹏打了电话，让他也来现场。王玉当时也在现场，封荣鹏到现场后对大家说：“邻里之间有什么矛盾我来解决，但不能打人。”警察到现场后说如果人受伤了就先去医治。当时我的嘴巴、牙齿、脸上都受伤了，还被打出了鼻血。�是我就坐朋友的车到医院去了。综上，我没有殴打原告，我也是受害者，因此不应承担赔偿责任。
吴川川辩称：2016年1月2日下午，我坐在院坝里并没有听见原告说被告胡晓华折断核桃树枝的事。当晚7点多，我听到我母亲张招英在喊我父亲吴明辉出来劝架，我和我父亲吴明辉出来后就看见我母亲张招英站在原告谢远东、王旭和被告胡晓华中间劝架，让他们不要打了。我和我父亲把谢远东与王旭拉开，我母亲把胡晓华拉开。这期间双方只是在争吵，没有抓扯。胡晓华随后报警。唐守武、唐长武在警察到来之前也来到现场，随后警察到达现场后让受伤的人员先医治。我在现场只是劝架，并没有动手打人，因此不应承担赔偿责任。
张招英辩称：2016年1月2日晚，我正在家吃饭，听见外面有吵闹声，我就出去看见原告谢远东、王旭把被告胡晓华按在沙子堆边进行殴打，胡晓华当时无法还手。被告彭启珍和原告王玉都站在门口。我问他们为什么要打人，王玉说不关你事。后来我的丈夫吴明辉和女儿吴川川都出来劝架，吴明辉和吴川川将谢远东与王旭拉开，我将胡晓华拉开。之后胡晓华就报了警。警察来后看见胡晓华没有穿鞋子，满脸都是沙子。警察没来之前，谢远东跳起多高，警察来了后，谢远东就坐在地上说这儿痛那儿痛。唐守武、唐长武当时也来到现场。后来谢远东与胡晓华都去了医院。我在现场只是劝架，并没有动手打人，因此不应承担赔偿责任。
被告吴明辉、彭启珍未作答辩，也未提交证据。
原告谢远东、王玉、王旭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《接（报）处警登记表》，用以证明原告王玉于2016年1月2日19时20分向绵阳市公安局涪城区分局金家林派出所报警称：“在1组王玉家，双方因一颗核桃树发生争吵，情绪激动还发生了抓扯。”2、《询问笔录》，用以证明原告谢远东、王玉、王旭受到被告胡晓华、彭启珍、吴川川、吴明辉、张招英伤害的事实；3、照片一组（四张），用以证明原告谢远东、王玉受伤的部位；4、出院证明书、住院病案、住院费用结算票据、住院病人费用明细汇总表，用以证明原告谢远东受伤后医治的情况以及赔偿的计算标准；5、收入证明，用以证明原告谢远东年收入情况；6、病情证明书、门诊票据，用以证明原告王玉受伤后医治的情况以及赔偿的计算标准；7、证明，用以证明原告王玉年收入和社保情况；8、病情证明书、门诊票据，用以证明原告王旭受伤后医治的情况以及赔偿的计算标准；9、证人唐守武（城郊乡戈家庙村村民代表）、唐长武（原告王玉�舅）的证言，用以证明2016年1月2日发生案涉纠纷时的经过。
被告胡晓华对《接（报）处警登记表》质证后提出其不清楚原告是否就案涉纠纷予以报警，但其本人确实也针对案涉纠纷报了警。只是没有去派出所调取本人的报警记录；对《询问笔录》、照片一组（四张）、出院证明书、住院病案、住院费用结算票据、住院病人费用明细汇总表、收入证明、病情证明书、门诊票据的证明目的均不认可；其认为案涉纠纷系2016年1月2日晚上发生，但是王玉、王旭却在2016年1月7日验伤，不认可受伤的原因。
被告吴川川对《接（报）处警登记表》质证后无异议；对《询问笔录》的证明目的不认可，其认为本人与吴明辉、张招英并没有动手打人；对照片一组（四张）、出院证明书、住院病案、住院费用结算票据、住院病人费用明细汇总表、收入证明、病情证明书、门诊票据的证明目的均不认可；其认为案涉纠纷系2016年1月2日晚上发生，但是王玉和王旭却在2016年1月7日验伤，不认可受伤的原因。
被告张招英对《接（报）处警登记表》质证后无异议；对《询问笔录》的证明目的不认可，其认为本人与吴明辉、吴川川并没有动手打人；对照片一组（四张）、出院证明书、住院病案、住院费用结算票据、住院病人费用明细汇总表、收入证明、病情证明书、门诊票据的证明目的均不认可；其认为案涉纠纷系2016年1月2日晚上发生，但是王玉和王旭却在2016年1月7日验伤，不认可受伤的原因。
被告胡晓华、吴川川、张招英针对其辩称未提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证并在卷佐证。
经本院依法审查核实，认定如�事实：原告谢远东、王玉系夫妻关系，原告王玉、王旭系姐弟关系。原告谢远东、王玉、王旭与被告胡晓华、彭启珍、吴川川、吴明辉、张招英均居住在绵阳市涪城区城郊乡戈家庙村1组。被告胡晓华、彭启珍系母女关系，被告吴明辉、张招英系夫妻关系，被告吴川川系吴明辉、张招英之女。被告胡晓华、彭启珍与被告吴川川、吴明辉、张招英系邻居关系。
2016年1月2日17时左右，被告胡晓华家的货车从原告谢远东、王玉家门外围墙边的道路上经过时，认为原告家的核桃树枝遮挡道路，被告胡晓华的母亲彭启珍遂将核桃树枝折断。此时原告王玉与其母亲唐长凤正站在自家门口目睹上述情景，双方当即产生口角，随后各自离去。当晚18时左右，原告谢远东、王玉前往被告胡晓华家就下午被告彭启珍折断核桃树枝一事进行协商理论，在该过程中，�告谢远东、王玉与被告胡晓华产生口角，因双方争吵声音太大，胡晓华的邻居即被告张招英、吴川川、吴明辉遂前来劝架。随后唐守武（城郊乡戈家庙村村民代表）、唐长武（原告王玉之舅）到达现场，绵阳市公安局涪城区分局金家林派出所接警后也来到现场对上述纠纷进行处理。
原告谢远东于当晚21时前往绵阳富临医院住院治疗至2016年1月6日出院，住院6天，出院证明书诊断为：1、腹部软组织伤；2、混合痔。出院医嘱：1、普外专科门诊随访；2、休息壹周；3、如有不适及时来院就诊。原告谢远东共支付住院医疗费1585.09元。
2016年1月7日，绵阳富临医院出具病情证明书一份，载明：“‘被他人打伤’，诊断：1、左小指挫伤；2、颈部挫伤。行门诊治疗，休壹周。”绵阳富临医院出具的门诊票据显示原告王玉于2016年1月6日支付就诊卡、诊查费共计6元。同日，绵阳富临医院另出具病情证明书一份，载明：“‘被他人打伤’，诊断：1、右足挫伤；2、右手擦挫伤；3、颈擦伤。行门诊治疗，休壹周。”绵阳富临医院出具的门诊票据显示原告王旭于2016年1月6日支付就诊卡、诊查费共计6元。
上述纠纷经绵阳市公安局涪城区分局金家林派出所调解未果，原告诉讼来院，请求判如诉请。
另查明:绵阳市公安局涪城区分局金家林派出所接（报）处警登记表载明如下内容：“接警人员：韩建辉、魏华强、邓波；接警时间：2016年1月2日19时20分；接警方式：市局指令；报案人：王玉、女、住绵阳市涪城区戈家庙村1组、身份证件号码××××××；接警内容：该员报称，在戈家庙村1组王玉家因一棵核桃树双方发生争吵，双方情绪激动还发生抓扯；处警人员�见：调解处理。”
2016年1月22日，绵阳市公安局涪城区分局金家林派出所对原告谢远东、王玉分别进行了询问，并制作了《询问笔录》。原告谢远东在询问笔录中关于其受到伤害的陈述内容如下：“……当时胡晓华就向我媳妇撞过来，我怕我媳妇出事，就把我媳妇往后面拉，这时从我的侧后方就出来了几个人，我的小舅子看见这个情况后，也跑过来。后面出来的这几个人拿起东西就开始打我们，打我们时，我就说：‘大家不要动手，有什么事情好生说。’但是他们没有听，还是继续打。当时打我们的时候，他们说我们在欺负胡晓华这家人。我回答说你们没看见整个过程，就不要乱下结论，大家都停手，好生说。他们还是没有听。然后我就把我媳妇护在身后，这时有几个邻居往我们这边跑，我就在给动手打我们的邻居解释，我媳妇就回家拿手机报警了。我媳妇报完警过来后，我就让她再打个电话问问警察什么时候能到达现场，这时不知道是谁用手把我媳妇的手机打落到地上。然后这几个人又开始拿起鞋子什么的打我们，因有更多的邻居赶过来，这几家人就停手了。但在另一边还有人在打我小舅子，我就跑去把他拉到我媳妇这边。在拉我小舅子过程中，有一个人朝我腹部踢了几脚，我没有在意。刚把我小舅子拉到我媳妇这边时，一转身就有块石头打中了我腹部。我拉着媳妇走的过程中，头上就开始冒冷汗，腹部疼，我感觉站着很吃力，于是蹲在地上，蹲了一会，警察就到达了现场。”在该笔录中，原告谢远东还陈述称是胡晓华隔壁那家人先动手打人，其左腹部受伤，手也被抓伤。因为以前修房子的事情与胡晓华隔壁那家人产生了矛盾。在其与胡晓华家沟通过程中，胡晓华隔壁那家人就出来打人。胡晓华�彭启珍以及胡晓华隔壁那家人（叫不上名字）均动了手。其也不清楚胡晓华隔壁那家人为什么要动手打他们。
原告王玉在询问笔录中关于其受到伤害的陈述内容如下：“……过了一会，胡晓华和彭启珍就出来了，我老公就给胡晓华说：‘大家都是邻居，以后如果哪儿把你们挡着了，你们就打声招呼，有什么事情可以协商。’胡晓华回答：‘挡着我了，就是要撇。’我老公说：‘那你不能招呼都不打，说撇就撇。’这时，吴川川就从其家里出来了。边走边说：‘你们要干嘛。’然后吴家的人走近了就开始打我和我老公。当时我弟弟看见了，喊道不要打架。但他们没有听，还继续打我们，边打边说：‘这回还要把你们家围墙给拆了。’我老公说：‘不要打了，我老婆还是孕妇，你们把她打了，你们要负责。’然后我老公让我打电话报警，当时�没有带电话，就准备回家去，正准备走时，胡晓华挡在我面前不让我走。然后我趁其不注意时赶紧跑回家拿电话报了警。之后我又过去了，过去时看见他们都停手了，但没一会儿，他们两家人就去把我弟弟围住打他。当时几家邻居也过来了，并把我们三家人劝住。一会儿村民小组长唐守武赶来劝架，让我们不要打了。随即警察也来了。”在该笔录中，原告王玉还陈述称是吴家人先动手打人，动手的人有张招英、吴川川及其男友张明亮、胡晓华、彭启珍。他们用玉米、木棒、鞋子、石头打人，吴川川拿起石头打到王旭脚上，木棒是谁拿的没有看清楚。该纠纷导致其左小指和颈部挫伤。
2016年1月28日，绵阳市公安局涪城区分局金家林派出所对被告胡晓华进行了询问，并制作了《询问笔录》。被告胡晓华在询问笔录中关于纠纷发生的经过陈述与庭审答辩的内容一致。在该笔录中，被告胡晓华还陈述称是王玉她们家先动手打人，动手的人有王玉的老公谢远东及弟弟王旭。其邻居吴川川家只是劝架，没有动手打人。其抵挡时手就乱抓了，但没有主动打人。
还查明：原告在庭审中申请的证人唐守武（城郊乡戈家庙村村民代表）证实其到达案涉纠纷发生现场后，没有看见王玉、谢远东、王旭与胡晓华、彭启珍、吴川川、吴明辉、张招英双方发生抓扯。只看见谢远东蹲在胡晓华家门口，吴川川、张招英与王玉的母亲唐长凤还在进行言语争辩，并没有看见王旭、胡晓华、彭启珍、吴明辉。等了一会儿，警察到达现场后，胡晓华和彭启珍才从家里出来。唐守武还陈述其听说谢远东的伤是被吴川川的男朋友踢伤的，但没有听说其他被告对谢远东产生了伤害。
原告在庭审中�请的另一位证人唐长武（原告王玉之舅）证实其到达案涉纠纷发生现场后，胡晓华在进行口头上的争吵，但并没有动手。
庭审中，原告谢远东、王玉、王旭以作证人员担心被告打击报复，导致原告调查取证困难为由，向本院申请对被告胡晓华、彭启珍、吴川川、吴明辉、张招英存在殴打原告的事实向倪诗明、王顺华调查取证。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。“之规定，结合本案事实，�告谢远东、王玉、王旭申请法院调取的证据显然不属于前两种情况，对是否属第（三）种情况，本院认为，原告申请法院调取证据的原因为作证人员担心被告打击报复，导致原告调查取证困难。该理由也不应属于原告不能自行收集材料的客观原因。综上，对原告谢远东、王玉、王旭提出的对被告胡晓华、彭启珍、吴川川、吴明辉、张招英存在殴打原告的事实向倪诗明、王顺华调查取证的申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本案首先应当确定的是被告胡晓华、彭启珍、吴川川、吴明辉、张招英应否对原告谢远东、王玉、王旭的损害后果承担责任。庭审中原告谢远东、王玉、王旭虽举出接（报）处警登记表、询问笔录，认为胡晓华、彭启�、吴川川、吴明辉、张招英应对谢远东、王玉、王旭的受伤后果承担责任。但接（报）处警登记表的接警内容只是原告王玉的单方陈述，且没有胡晓华、彭启珍、吴川川、吴明辉、张招英殴打谢远东、王玉、王旭的记载，在公安机关的询问笔录中，谢远东、王玉也只是单方陈述胡晓华、彭启珍以及胡晓华隔壁那家人先动手打人。且原告谢远东、王玉、王旭在庭审中申请的证人唐长武、唐守武的证言也证实没有亲眼所见谢远东、王玉、王旭与胡晓华、彭启珍、吴川川、吴明辉、张招英之间发生抓扯。故原告谢远东、王玉、王旭所举证据不足以证明胡晓华、彭启珍、吴川川、吴明辉、张招英参与了殴打。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，�当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告胡晓华、彭启珍、吴川川、吴明辉、张招英不承担赔偿责任。本院对原告关于被告赔礼道歉并赔偿损失之诉请不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢远东、王玉、王旭的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费30元，由原告谢远东、王玉、王旭承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 毛琴
二〇一七年六月二十日
书记员 梁丹