江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1446号
原告陈德仲，男，1957年9月17日生，汉族，江苏师范大学化工学院行政秘书。
委托代理人李敬从，男，1966年4月15日，汉族，江苏师范大学教师。
委托代理人姜桂云，女，1961年12月5日出生，汉族，江苏师范大学教师。
被告徐州市公共交通有限责任公司。
法定代表人杜红军，该公司董事长。
委托代理人周广勇，男，1968年8月27日生，安全科科长。
委托代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟平，该支公司经理。
委托代理人王磊，男，1975年10月16日生，汉族。
原告陈德仲诉被告徐州市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德仲的委托代理人李敬从、姜桂云，被告公交公司的委托代理人周广勇、周亚，被告渤海保险公司的委托代理人刘聪、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德仲诉称：原告于2012年5月5日在徐州市解放南路汉园宾馆门口过人行横道时，被曹胜军驾驶的苏C×××××号大型客车撞伤。徐州市公安局交警大队云龙支队作出徐公交巡云认字（2012）第035号事故认定书，认定曹胜军对该事故负全部责任，陈德仲无责任。原告受伤后，被送至徐州市中心医院住院治疗，经诊断，1、多发伤；2、颌面部多发骨折；3、脑栓裂伤；4、双肺挫裂伤；5、颈椎骨折；6、胸椎骨折；7、全身多处软组织挫伤等。曹胜军系被告公交公司的司机，其执行职务造成的损害应当由公交公司承担。苏C×××××号大型客车在被告渤海保险公司投保交强险，应在交强险的责任范围内承担责任。请求判令被告赔偿医疗费2290.15元，住院伙食补助费6630元，营养费4420元，误工费80610.94元，护理费28910元，误工费33516元，残疾赔偿金237416元，精神损害抚慰金50000元，交通费9619.4元，后续治疗费100000元，提前退居二线损失230837.79元，共计750734.28元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告公交公司辩称：对事故事实无异议。医疗费只认可医院出具的与治疗有关的正规票据；对于后续治疗费10万元不予认可，因没有实际发生，也没有证据证实；对于误工费，按照实际情况，原告没有误工损失，对该主张不予认可；对于住院伙食补助费、营养费，按照司法鉴定意见计算住院期间，每天15元；对于交通费用，从国外回来的机票费用不予认可，其他的交通费用根据实际情况由法院酌定；残疾赔偿金不予认可，因为原告是有固定收入人员，每月工资均按时发放，而残疾赔偿金的性质是因为受残导致实际收入减少而设立的项目，具有物质赔偿属性，原告该诉请项目不符合法律规定；精神损失费要求过高，对于该数额不予认可；原告主张因伤提前退居二线23万元损失没有法律依据，也与事实不符，原告既要求残疾赔偿金又要求提前退居二线损失，两者矛盾且重复。
被告渤海保险公司辩称：同公交公司的意见，愿意在交强险范围内承担责任。
经审理查明：原告于2012年5月5日在徐州市解放南路汉园宾馆门口过人行横道时，被曹胜军驾驶的苏C×××××号大型客车撞伤。徐州市公安局交警大队云龙支队作出徐公交巡云认字（2012）第035号事故认定书，认定曹胜军对该事故负全部责任，陈德仲无责任。原告受伤后，被送至徐州市中心医院住院治疗，经诊断，1、多发伤；2、颌面部多发骨折；3、脑栓裂伤；4、双肺挫裂伤；5、颈椎骨折；6、胸椎骨折；7、全身多处软组织挫伤等。曹胜军系被告公交公司的司机，发生事故时系执行职务活动。苏C×××××号大型客车在被告渤海保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告住院计220.5天。原告住院期间，被告公交公司安排一人员护理至2012年9月，并支付了住院期间的医药费。自2012年5月11日至2012年12月13日，原告亲属分别请护理人员房玉祥、吴世夫、范继友等护理原告，2012年5月11日-2012年7月31日，每天两人护理，每人每天护理费100元，8月1日-9月3日，每天一人护理，护理费100元，9月7日-12月13日，每天一人护理，护理费每天100元，以上共计支出护理费28910元。原告住院期间，购买护理床垫、座便器等物品支出896.7元。原告出院后，又在徐州市中心医院检查治疗，支出1354.05元，在徐州市中新大药房购买药品“开塞露”、“酚酞片”等（39.4元），以上共计花费1393.45元。
另查明，原告受伤前一年平均每月收入为7112.73元，2012年5月-12月，平均每月收入为2532.13元。
在诉讼中，原告申请司法鉴定，本院委托连云港正达司法鉴定所对原告损伤进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人陈德仲为智能边缘状态损伤伴人格改变，日常活动能力轻度受限；与交通事故所致颅脑损伤有直接因果关系；被鉴定人陈德仲胸5、6椎体压缩性骨折，构成八级伤残；颅脑损伤遗留智能边缘状态伴人格改变，构成十级伤残；遗留复视，构成十级伤残，误工期限自伤起8个月，营养期限、护理期限均为同住院期间。原告及亲属去连云港鉴定，支出租车费1000元。原告支出鉴定费4980元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、徐州市中心医院门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明等病案材料，徐州矿山医院检查报告单等医疗费发票、费用清单、事故认定书、交强险保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、徐州师范大学出具的收入证明以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈德仲与曹胜军发生交通事故，经交警部门认定，曹胜军对该事故负全部责任，陈德仲无责任，经本院审查，该事故认定书对双方的责任认定依据充分，本院予以认定。由于事故车辆在被告渤海保险公司投保了交通事故责任强制保险，故被告渤海保险公司应在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任。超过交通事故责任强制保险责任限额的损失，因曹胜军系被告公交公司的司机，其执行职务造成的损害应当由公交公司承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：
一、对于医疗费用损失：原告主张医疗费2290.15元（包括购买护理床垫、座便器等物品支出896.7元），经本院审核，原告提交的证据证明原告在医院及药店购买药品花费1393.45元，本院认定原告支出医疗费1393.45元。其余购买的物品支出896.7元虽非药品，但与侵权行为有关，本院予以支持。原告主张营养费4420元（每天20元计算221天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费6630元（每天30元计算221天），参照相关规定，本院支持原告住院伙食补助费3978元（每天18元计算221天）。
二、对于其他损失：原告主张护理费28910元，并提供护理人员收款收条及身份证明，鉴于原告伤情较重，且实际雇佣护工，在住院的前期一直是两人护理，结合鉴定意见书中护理期限的意见，本院予以支持；原告主张误工费80610.94元（每月7112.73元，计算340天），根据被告单位出具的误工证明、收入证明、工资卡明细等证据，结合鉴定意见书中误工期限自伤起8个月的意见，本院认定原告误工费36644.8元（每月4580.6元计算8个月）；原告主张交通费9619.4元，根据原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，参考原告伤情及就医情况，本院酌情支持原告交通费1500元及原告去连云港鉴定支付的租车费1000元；原告主张残疾赔偿金237416元，原告是城镇居民，原告的伤情分别构成八级、十级、十级伤残，结合相关规定，本院认定原告的残疾赔偿金189932.8元（29677＊20＊0.32）；原告主张精神损害抚慰金50000元，综合原被告的过错程度、侵权行为的后果等因素，本院认定为22000元。原告主张后续治疗费100000元，因该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张；原告主张退居二线的损失230837.79元，原告因本次事故受到伤害致残，丧失一定劳动能力，影响其收入，本院已经支持原告残疾赔偿金请求，而残疾赔偿金即是补偿受害人因侵权造成劳动能力丧失的损失，故本院不再支持原告该项请求。
综上，原告以上损失，首先由被告渤海保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1393.45元、营养费4420元、住院伙食补助费3978元、护理费28910元、误工费36644.8元、交通费1500元，精神损害抚慰金22000元，残疾赔偿金20945.2元。其次由被告公交公司赔偿原告残疾赔偿金169987.6元，租车费1000元，其他损失600元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告陈德仲医疗费1393.45元、营养费4420元、住院伙食补助费3978元、护理费28910元、误工费36644.8元、交通费1500元，精神损害抚慰金22000元，残疾赔偿金20945.2元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告徐州市公共交通有限责任公司赔偿原告陈德仲残疾赔偿金169987.6元，租车费1000元，其他损失896.7元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，保全费1520元，鉴定费4980元，其他费用700元，原告陈德仲负担1000元，被告徐州市公共交通有限责任公司负担10350元（原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
审 判 员 周 刚
人民陪审员 兰 云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 崔朝宇