江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1277号
原告：晏玉兰，女，1960年5月29日生，汉族，上高县人，务农，住。系钟正根之妻。
原告：钟绍华，男，1981年9月18日生，汉族，上高县人，务工，住。系钟正根之子。
原告：钟志华，男，1987年9月28日生，汉族，上高县人，务工，住。系钟正根之子。
委托诉讼代理人：况懿，江西策源律师事务所律师，特别授权。系原告共同的委托诉讼代理人。
被告：余贵生，男,1973年1月20日生，汉族，上高县人，务农，上高县徐家渡东边村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司。地址：上高县城南家大道。
负责人：邓习之，该公司经理。
委托代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师，一般代理。
原告晏玉兰、钟绍华、钟志华与被告余贵生、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称上高人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏玉兰、钟绍华、钟志华及其委托诉讼代理人况懿律师，被告余贵生，被告上高人寿财保委托诉讼代理人杨道根律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏玉兰、钟绍华、钟志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等损失共计403057.6元。2、判令被告上高人寿财保在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日凌晨4时许，被告余贵生驾驶赣Ｃ×××××小轿车沿沪瑞线由上高县徐家渡镇往上高县城方向行驶，04时45分许，途经沪瑞线与上八线交叉路口处时与相对方向实施左转弯的钟正根驾驶的宜春临时8F209号电动车发生相撞，造成二车受损，钟正根当场死亡的交通事故。事故经上高县交警大队事故认定，被告余贵生承担本次事故同等责任。赣Ｃ×××××小轿车在上高人寿财保投保了交强险和商业险。
被告余贵生辩称，赣Ｃ×××××小轿车在上高人寿财保投保了交强险及不计免赔第三者责任险（限额为1000000元）。事故发生时尚在保险期限内，且驾驶证及行驶证合法有效。故原告的损失应由保险公司全部赔偿。2016年10月9日，答辩人已与原告签订交通事故死亡补偿协议，答辩人一次性补偿原告方损失45000元，故原告主张超出保险责任限额的费用应依法驳回。答辩人垫付的鉴定费1300元、尸检费1500元应并案处理，由保险公司承担。
被告上高人寿财保辩称，保险公司在本案中承担的是保险责任而不是侵权责任，诉讼费公司不承担；钟正根的死亡赔偿金应按农村标准计算，计算年份应按18.3年计算；精神损害抚慰金50000元过高，同等责任公司只赔偿15000元；交通费、电动车费用没有证据不予支持；被抚养人晏玉兰已达退休年龄，应由两�儿子承担赡养费而不应计算抚养费；鉴定费与本案没有关联性，公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日凌晨4时许，被告余贵生驾驶赣Ｃ×××××号小轿车沿沪瑞线由上高县徐家渡镇往上高县城方向行驶，04时45分许，途经沪瑞线与上八线交叉路口处时与相对方向实施左转弯的钟正根驾驶的宜春临时8F209号电动车发生相撞，造成二车受损，钟正根当场死亡的交通事故。2016年9月19日，上高县交警大队事故科委托江西求实司法鉴定中心对钟正根进行尸表检查，2016年9月21日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2016]病鉴字第0910号法医学鉴定意见书，结论为：被鉴定人钟正根交通事故碰撞摔跌作用致重度颅脑损伤，右胸部损伤，综合导致呼吸循环衰竭死亡。鉴定费1500元。2016年10月8日，上高县公安局交警大队作出的公交认字[2016]第0181号�路交通事故认定书认定，被告余贵生与钟正根负此事故同等责任。2016年10月9日，余贵生与死者家属签订了一份“交通事故死亡补偿协议书”，协议约定：死者家属同意全部赔偿款项由赣Ｃ×××××号小轿车承保的保险公司给予赔偿，余贵生自愿补偿死者家属45000元一次性了结等。同日，被告余贵生支付原告钟志华45000元。赣Ｃ×××××号小轿车在被告上高人寿财保投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。事故发生时尚在保险期限内。
另查明，钟正根虽为农业家庭户口，但有证据证实其自2002年9月起就居住在锦江段家自然村，事故发生前在董丰木材加工厂务工。
以上事实，有上高县公安局交警大队作出的“公交认字[2016]第0181号”道路交通事故认定书、协议书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单�锦江镇镇政府和锦江镇锦南村民委员会的证明、上高县塔下乡建新村村民委员会证明、上高县城乡规划管理局证明、身份证、驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为：上高县公安局交警大队对本次事故作出的“公交认字[2016]第0181号”道路交通事故认定书事实清楚，责任划分恰当，当事人双方均无异议，本院依法确认该事故认定书的证据效力。
赣Ｃ×××××号小轿车在被告上高人寿财保投保了交强险及不计免赔第三者责任险（保险责任限额为1000000元），且事故发生在保险期限内，故保险公司应在保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
对原告诉求的各项损失中，死亡赔偿金、丧葬费属合理费用，本院予以支持。被告上高人寿财保提出应按农村标准计算死亡赔偿金的主张，因有证据证实其生前居住在城镇，且收入来源于务工而非来自农业生产，故其该主张本院不予支持。被告提出精神损害抚慰金过高的主张，因被告余贵生承担的是事故同等责任，故其主张本院予以支持，精神损害抚慰金调整为25000元。交通费因原告没有提供相关证据，本院不予支持。被告上高人寿财保提出被抚养人生活费不应支持，应由其儿子履行赡养义务的主张，本院予以支持。原告晏玉兰与钟正根系夫妻关系，夫妻间只有相互扶助义务而没有抚养义务，故原告的该主张本院不予支持。电动车损失原告虽未提供票据，但损失确实存在，故本院酌定为1000元。被告上高人寿财保认为鉴定费与本案没有关联，原告未主张而不予认可的主张，本院不予支持，因尸检鉴定已由原告作为证据向法院提供，附带产生的鉴定费用应与本案一并处理。被告余贵生提出车辆检测费应与本案�并处理的主张，因未提供正式票据，也未提供相关检测报告，本院不予支持。
综上认定，原告晏玉兰、钟绍华、钟志华此次事故造成的损失有：1死亡赔偿金503500元（26500元/年×19年）；2、精神损害抚慰金25000元；3、丧葬费26068.5元；4、电动车损失1000元；5、尸检费1500元，合计人民币557068.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告晏玉兰、钟绍华、钟志华各项损失共计557068.5元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿1000元，合计111000元。超出交强险部分的损失446068.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在第三者责任保险限额赔偿50%，计币223034.25元。
二、被告余贵生垫付的鉴定费1500元，应在保险公司赔偿款中予以返还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十内履行完毕。赔偿款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，减半收取为3670元，由被告余贵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尚璐璐