安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5316号
上诉人（原审原告）：赵忠杰，男，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆亚，男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红，女，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
上诉人赵忠杰因与被上诉人陆亚、张红民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5142号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵忠杰上诉请求：1、撤销一审判决，改判除本金外，陆亚、张红自2013年12月1日起偿还200000元借款利息；2、陆亚、张红于判决生效之日起五日内偿还赵忠杰借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年12月1日起按月息2%计算）；3、本案上诉费用由陆亚、张红负担。事实与理由：1第二笔100000元借款发生在陆亚、张红夫妻关系存续期间，应由陆亚、张红共同偿还。根据赵忠杰提供的银行流水单，2012年10月28日赵忠杰以董艳名义转账给陆亚97500元，2013年9月30日，因陆亚不再支付利息，赵忠杰找到陆亚补写了借条。一审中，因为时隔四年之久，赵忠杰遗忘了借条是后补的事实，在转账单打出来后才想起后补的借条。人民法院应当以事实为依据，依法认定实际借款时间。2、陆亚、张红偿还借款利息的时间应当自2013年9月份计算，一审庭审中因为赵忠杰遗忘具体的付息时间，因此请求自2013年12月1日起计算利息，可以视为对自身权利的处分，符合法律规定。但银行流水打印出来后，经核对发生陆亚、张红自2013年9月开始不支付利息，因为没有约定出借时间，出借人可以随时要求返还借款本金，但未偿还的利息应按约定支付。恳请二审法院按照月利率2%支持赵忠杰自2013年12月1日起计算利息的请求。
陆亚、张红辩称：赵忠杰对陆亚还款期限记不清楚，一审法院判决并无不当。对于100000元借条，该借款是陆亚与张红离婚后陆亚一人所借，与张红无关。
赵忠杰向一审法院起诉请求：1、依法判决陆亚、张红返还借款本金300000元，并按月息2.5%支付自2013年12月1日暂至2016年8月1日的借款利息240000元，实际利息按上述标准计算至款清之日，以上合计540000元；2、本案全部诉讼费用由陆亚、张红承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方无争议的事实，予以确认。双方争议的事实在于：1、100000元借款是否发生在陆亚、张红婚姻存续期间以及双方利息的约定。根据借条及双方当事人的陈述反映，2012年6月26日，陆亚向赵忠杰借款200000元，2013年9月30日，陆亚向赵忠杰借款100000元，2013年7月30日，陆亚与张红办理了离婚协议手续，故可以确认借款中的200000元发生在陆亚与张红婚姻关系存续期间。2、关于双方利息的约定。两份借条分别记载利息贰分伍、贰点伍分，赵忠杰主张约定利息为月息，陆亚辩称为年息，根据赵陆亚支付利息的记录可以看出，是按月利率贰分伍计算的，故确认利息为月利率2.5%。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆亚因资金需要向赵忠杰借款，赵忠杰分两次向其出借300000元，对此事实陆亚予以认可，因借条中对借款期限未约定，故赵忠杰依法可随时向陆亚主张偿还，赵忠杰关于要求陆亚偿还借款的主张，依法予以支持。至于利息，借条虽只记载了利息贰分伍，未明确系年利息还是月利息，但根据陆亚还款的记录可以判断，双方约定利息应为月息贰分伍,陆亚关于利息为年利息的辩称，无事实和法律依据,依法不予采信。根据法律规定,双方约定的利率超过了国家规定的年利率24%,但未超过年利率36%，已付的利息系陆亚自愿支付，且未损害国家、集体和第三人的合法权益，故对已支付的利息，不予调整；至于逾期利息，双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因约定利率超过国家法定标准，故依法确认陆亚向赵忠杰支付以未还本金为基数，按月利率2%计算，自起诉之日（2016年7月13日）起至款清时止的逾期利息。关于张红共同还款的问题，因200000元借款发生于陆亚与张红婚姻存续期间，根据婚姻法解释（二）第二十四条规定，该债务应为夫妻共同债务，且张红无法证明赵忠杰与陆亚明确约定借款为个人债务及其与陆亚有婚姻财产约定，赵忠杰知道该约定的情形，故张红应对该笔200000元借款本息承担共同还款义务。张红关于不知情不应承担还款责任的辩称，依法不予采信。至于2013年9月30日的100000元借款，因该笔借款发生于陆亚、张红解除婚姻关系之后，故张红依法不承担共同还款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陆亚、张红于本判决生效之日起五日内偿还赵忠杰借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月息2%计算，自2016年7月13日起至款清时止）；二、陆亚于本判决生效之日起五日内偿还赵忠杰借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息2%计算，自2016年7月13日起至款清时止）；三、驳回赵忠杰的其他诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取4600元，由陆亚、张红负担。
二审中，赵忠杰提供如下证据：1、合肥科技农村商业银行琥珀支行银行转账流水，证明陆亚向赵忠杰借款后至2013年8月份按月利率二点五分的标准支付利息，足以证明双方约定的二分五利率为月利率。2、合肥科技农村商业银行2012年10月28日的转账单，证明董艳于2012年10月28日转款97500元至陆亚，该笔借款发生于陆亚、张红夫妻关系存续期间。陆亚、张红针对赵忠杰提供的证据发表质证意见如下：对上述转账记录的真实性没有异议，但上述证据不属于新证据。赵忠杰在2016年7月13日向法院起诉，完全有足够的时间去调取证据，但是赵忠杰却在一审开庭结束后才提交上述证据，上述证据不符合法律关于新证据的规定，法院不应当采纳。另外，赵忠杰称2012年10月28日由董艳向陆亚账户转账，以此证明该笔借款发生在陆亚、张红夫妻关系存续期间，这与事实不符。陆亚出具的借条金额为100000元，而董艳当日转账金额为97500元，金额对不上。一审法院认定讼争的100000元借款为陆亚的个人债务并无不当。
本院对赵忠杰二审提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其主张的证明目的应综合全案证据分析认定。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院二审查明如下事实：2012年6月26日，赵忠杰向陆亚出借现金200000元，当日陆亚向赵忠杰出具借条一张，载明：今借赵忠杰现金贰拾万元整（200000）。利息贰分五。陆亚、张红在诉讼中对借款时间、支付方式均不持异议，但认为当时预扣了5000元的利息，实际收到借款195000元。2013年9月30日，陆亚向赵忠杰出具借条一张，载明：今借到赵忠杰人民币拾万元整（￥100000）注：利息贰点伍分。诉讼中赵忠杰主张该笔借款实际出借时间为2012年10月28日，当时是通过赵忠杰的配偶董艳账户汇款并预先扣除了2500元利息，实际支付97500元。陆亚、张红对借款本金为97500元没有异议，但认为该笔借款系赵忠杰于2013年9月30日以现金方式支付给陆亚。
陆亚自2012年7月27日陆续向赵忠杰还款，具体如下：2012年7月27日支付5000元，2012年8月26日支付5000元，2012年10月11日支付5000元，2012年10月26日支付5000元，2012年11月27日支付7500元，2012年12月29日支付7500元，2013年1月29日支付7500元，2013年2月27日支付7500元，2013年3月28日支付7500元，2013年4月30日支付7500元，2013年6月26日支付7500元，2013年8月5日支付7500元。2016年3月1日陆亚向赵忠杰出具承诺书一份，载明:因借董艳叁拾万元至今未还，现做如下承诺，本人于2016年7月份先归还拾万元整，于2017年底之前归还剩余贰拾万元，利息部分于2017年后分年分期付……。
陆亚与张红于2007年10月29日登记结婚，于2013年7月30日在民政部门办理了离婚手续。
本院认为，本案二审的争议焦点主要集中在案涉借款本息数额的确定及案涉借款是否属于陆亚、张红的夫妻共同债务。关于焦点一，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。各方对于一审法院认定陆亚于2012年6月26日向赵忠杰借款200000元的事实均未提出上诉，本院对此事实予以认定。各方就陆亚向赵忠杰出具的金额为100000元的借条所涉借款，赵忠杰实际出借金额为97500元亦无异议，但赵忠杰主张借款时间为2012年10月28日，并提供了赵忠杰的爱人董艳于2012年10月28日向陆亚汇款97500元的转账记录。而陆亚、张红则主张赵忠杰系2013年9月30日支付现金借款97500元，并辩称2012年10月28日董艳支付给陆亚的97500元系过账款项，但其等就所主张的过账事实并未提供证据加以证明。从赵忠杰提供的董艳名下合肥科技农村商业银行账户流水明细及当事人的陈述反映，自2012年7月27日至2012年10月26日，陆亚每月还款5000元，而自2012年11月27日起陆亚基本每月均还款7500元，陆亚还款的金额及时间呈现出比较明显的规律性，可以与赵忠杰主张两笔借款的发生时间及借款利率相印证。故本院对赵忠杰分别于2012年6月26日、2012年10月28日向陆亚出借200000元、97500元的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定的借款利率为月息两分五，为便于核算，结合陆亚已还款的情况，本院认定就赵忠杰于2012年6月26日向陆亚出借的200000元，陆亚已按照月息二分五的标准（每月利息为5000元）按月支付利息至2013年6月25日，陆亚支付的其余款项应认定用于偿还赵忠杰于2012年10月28日出借的97500元借款。经核算(见附表)，就第二笔借款，截至2013年6月30日，陆亚尚欠赵忠杰借款本金应为97088元。根据陆亚出具的借条反映，借贷双方仅约定借款月利息二分五，并未约定还款期限，现赵忠杰上诉请求陆亚自2013年12月1日起按照月息2%的标准支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。讼争两笔借款均发生于陆亚与张红的夫妻关系存续期间，陆亚与张红在本案中并未提供充足的证据证明借款时赵忠杰与陆亚明确约定讼争借款系陆亚的个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，诉讼中，陆亚与张红亦未举证证明讼争借款系陆亚因从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务或者属于与他人串通虚构的债务，故讼争借款应认定为陆亚与张红的夫妻共同债务。综上所述，赵忠杰的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5142号民事判决；
二、陆亚、张红于本判决生效之日起十五日内偿还赵忠杰借款本金297088元及利息（以297088元为基数，自2013年12月1日起按月息2%计算至款清时止）；
三、驳回赵忠杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9200元，减半收取4600元，由赵忠杰负担45元，由陆亚、张红负担4555元；二审案件受理费3900元，由赵忠杰负担63元，由陆亚、张红负担3837元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年九月二十六日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。