河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终92号
上诉人（原审被告）：葛党森，男，1964年12月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：宋武军，河南成昊律师事务所律师。
委托代理人：张少辉，河南成昊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵军锁，男，1968年1月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：赵占伟，男，1977年10月5日出生，住河南省伊川县，系赵军锁弟弟。
原审被告：葛少卿，男，1961年8月5日出生，汉族，河南省伊川县。
上诉人葛党森因与被上诉人赵军锁、原审被告葛少卿劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛党森委托代理人宋武军、张少辉，被上诉人赵军锁及其委托代理人赵占伟到庭参加了诉讼。原审被告葛少卿未到庭。本案现已审理终结。
葛党森上诉请求：1、撤销一审判决，驳回赵军锁原诉讼请求。2、一审、二审诉讼费和其他费用由赵军锁承担。事实与理由：一、葛党森没有向赵军锁出具过欠条，更没有认可还欠其3万元。一审中赵军锁提供的书证，仅仅是其本人在自己身份证复印件上自行书写的文字，根本不是法律意义上的欠条。更重要的是，正因为双方没有对粉刷工程进行结算，葛党森当时不能确定是否还欠其粉刷工程款，所以，葛党森在签字之后明确注明：“多退少补原则”——意思是验收合格后双方进行结算，多退少补。因此，该证据仅仅能证明赵军锁在兰亭国际花园8#楼做内粉刷工程，不能证明葛党森还欠其3万元，即该证据不能作为债权凭证。因为当时工程尚未完工，双方还没有结算。而一审法院直接以该证据作为债权凭证作出判决，显然是错误的。二、葛党森在得知一审判决结果以后觉得实在冤枉，经过耐心查找，终于找到了新的证据，证明葛党森根本不欠赵军锁所谓3万元的工资。一审已经查明，兰亭国际花园8#楼的粉刷面积是3663.12平方米，单价37元，总计工程款是135535.44元，葛党森分6次总共支付赵军锁100750元，对此赵军锁也是认可的。一审后，葛党森找到了另外支付赵军锁22000元的收条，证明葛党森总计支付其122750元。出现这一情况主要是因为承包8#楼内粉刷工程的人先是王小红，后来是赵军锁，最后是孙荣先，人员更换频繁，并且施工周期长达两年多，双方对各次结算的工程款都记忆不清所致。正因为如此，葛党森才会在签名同时备注“多退少补原则”，这也符合双方合同履行的实际情况。三、赵军锁自行书写的“2014年12月完工”明显错误。事实上，赵军锁在没有按照约定完成施工的情况下，擅自中断施工，导致葛党森又找来孙荣先继续完成后续工程。并且，赵军锁的先前施工由于存在空鼓、开裂、起沙等严重质量问题，导致不能通过甲方验收，葛党森为此另外支付修复费用2万元，该费用依法应当由赵军锁承担。综上所述，葛党森已经足额向赵军锁支付了粉刷工程款，并且额外支付了本应当由赵军锁承担的维修费用，赵军锁的诉讼请求明显不能成立，一审判决错误，请贵院查明案件全部事实，支持葛党森的上诉请求。
赵军锁答辩称：一、一审中，赵军锁提供的书证是在葛党森当面自愿的情况所写的，不存在任何争议，既证明赵军锁在兰亭国际花园8#楼做内粉工程且施工全部完工，又证明葛党森拖欠赵军锁方农民工工资叁万元整。该书证葛党森亲笔签名并按手印，完全具有法律意义，属于事实情况。而葛党森认为该书证不能作为债权凭证，是错误的。二、葛党森在书证所写的多退少补，是在不知道兰亭国际花园8#楼总粉刷面积情况下所写的，经一审审理时确定兰亭国际花园8#楼的总粉刷面积是3663.12平方米，单价37元／平方米，总计工程款135535.44元，以上所讲不存在多退少补结算原则。葛党森分6次（第一次付1-3层生活费15000元整，马百合收；第二次付4-5层生活费10000元，赵军锁收；第三次付6-7层生活费10000元整，赵军锁收；第四次付20000元整，赵军锁收；第五次付30000元整，赵军锁收，当时葛党森说全付所欠的欠款，让我方打了剩余70250元的收条，实际支付30000元整，孟津县劳动监察大队和城建局有记录；第六次付10000元整，赵军锁收；支付赵军锁方农民工工资共计：95000元整，对此数额一审时双方确定认可。关于葛党森所说的22000元的收条，赵军锁未曾打过，也均不认可，以上陈述情况属实。三、关于在书证上所写的“2014年12月已完工”属事实情况，葛党森签字确认。该工程当时当事人双方口头约定“赵军锁施工完工，葛党森全额支付农民工工资”，至今未履行，未签订任何书面协议。综上所述，葛党森应向赵军锁方支付农民工工资叁万元整，并承担一审、二审所发生的一切额外费用，维持一审原判，请贵院查明案件全部事实，支持赵军锁请求，
葛少卿未答辩。
赵军锁向一审法院起诉请求：1、判令葛党森、葛少卿支付拖欠赵军锁的欠款35000元。
一审法院查明：2014年6月起赵军锁在葛党森承包的孟津县东方今典兰亭国际花园8号楼进行内粉刷，赵军锁向法庭提交的欠条中写到：我叫赵军锁，在兰亭国际花园8号楼内粉刷，工程已完工。还欠工资3万元整（叁万元整），于2014年12月完工。我上面老板葛党森以上所说属实，我愿承担一切法律责任：赵军锁2016年2月4日，葛党森在该欠条上予以签字。庭审中经法庭询问，葛党森对于拖延欠付赵军锁劳动报酬30000元的事实予以认可。另查明，葛少卿是葛党森所承包工程项目中的一个负责人，赵军锁的老板是葛党森。
一审法院认为：债务应当清偿。赵军锁在葛党森承包的孟津县东方今典兰亭国际花园8号楼进行内粉刷，当年12月内粉刷完工的事实双方均无争议，从赵军锁提供的证据和法庭询问所查明的事实中，证实葛党森，拖延欠付赵军锁劳务报酬30000元。故，对于赵军锁请求判决，葛党森支付拖欠款35000元的诉讼请求，该院部分依法予以支持30000元劳务报酬。葛少卿是葛党森所承包工程项目中的一个负责人，赵军锁也自认为自己的老板是葛党森，故，对于赵军锁请求判决葛少卿支付拖欠赵军锁的欠款35000元的诉讼请求，该院不予支持。葛少卿经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉权的放弃。葛党森的答辩意见和赵军锁的其他诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予采纳和支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六第、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：葛党森支付赵军锁欠款30000元。上述给付义务应于该判决生效后十五日内履行完毕;逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回赵军锁的其他诉讼请求。本案受理费675元，由赵军锁负担75元，葛党森负担600元。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：赵军锁所干工程量共3663.12平方米，单价为37元/平方米，劳务费共计135535.44元。葛党森在一审庭审时称其已经向赵军锁支付了70%的劳务费。
本院认为：赵军锁提交的2016年的欠条显示葛党森还欠其工资3万元，葛党森在该欠条上签名并备注“多退少补原则”，表明其认可还欠赵军锁工资3万元左右。且葛党森在一审时也认可其向赵军锁支付了70%的劳务费，结合劳务费的总数额（135535.44元），一审判决葛党森向赵军锁支付3万元劳务费并无不当。葛党森上诉称，因赵军锁所干工程存在质量问题，其为此另外支付了修复费用2万元，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人葛党森承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
审 判 员 赵淑婷
二〇一七年六月二十二日
代书记员 石 昕