wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初2064号
原告：毛丽，女，1967年5月14日出生，住贵州省余庆县。
被告：李璐，男，1969年12月26日出生，住贵州省余庆县。
原告毛丽与被告李璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛丽到庭参加了诉讼，被告李璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告李璐偿还借款134000元及利息（利息从2016年9月16日起按月利率2%支付至清偿完毕之日止）；2.要求被告李璐承担案件受理费。事实和理由：2014年11月13日，被告李璐在原毛丽处借款100000元，口头约定借款利息为月利率3%，被告向原告出具了借条。借款后，被告按约支付利息至2015年9月，此后未再支付利息，也未偿还本金。2016年9月15日，被告向原告重新出具了借条。次日，被告将之前拖�的利息34000元向原告出具了一张借条。至今被告未向原告偿还借款。原告为证明其主张，提供的证据有：借条2张，陈德兰诉余庆县松烟中学的诉状、调解书，陈德兰出具给余庆县松烟中学的收条复印件、中国农业银行活期存折明细清单。
被告李璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告在原告处借款100000元，双方口头约定借款利息为月利率为3%，被告出具了借条给原告。借款后，被告向原告支付利息至2015年10月6日，后未再支付利息，也未偿还本金。2016年9月15日，被告李璐将原借条收回，重新向原告出具了借条。次日，被告李璐就拖欠原告2015年10月7日至2016年9月16日期间的利息34000元向原告出具了借条。至今被告未向原告偿还借款，原告遂于2017年9月28日诉至本院，要求被告李璐偿还借款134000元及利息。
本院认为，原告提供的借条、陈德兰出具给余庆县松烟中学的收条、中国农业银行活期存折明细清单可以证明被告李璐于2014年11月13日在原告处借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借款后，被告至今未偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告李璐偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于借款本金数额，原告在庭审中认可其主张的借款134000元中本金仅为100000元，其余34000元为利息。因此对于本金本院仅支持100000元，超过部分不予支持。关于原告要求按月利率2%支付利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方口头约定借款利率为月利率3%，超过法律规定的上限，对超过部分，本院不予支持，其利息本院仅支持按年利率24%从2015年10月7日起计算。对被告李璐经本�传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李璐在本判决生效后十日内偿还给原告毛丽借款本金100000元及利息，利息从2015年10月7日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告毛丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费2980元减半收取1490元（原告已预交），由被告李璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 王云琴
二〇一七年十月十九日
书记员 文 丹
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终819号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《夜照亮了夜》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《夜照亮了夜》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《夜照亮了夜》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《夜照亮了夜》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《夜照亮了夜》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《夜照亮了夜》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1886号
原告：铁岭市银州金属磨料有限公司，住所地铁岭市银州区银州工业园铁抚路22号。
法定代表人：曹彤，厂长。
委托代理人：刘成元，男。
被告：吉林市冠通汽车零部件有限责任公司，住所地吉林市船营经济开发区吉长高速公路引线二公里处。
法定代表人：李春奎。
原告铁岭市银州金属磨料有限公司与被告吉林市冠通汽车零部件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市银州金属磨料有限公司的委托代理人刘成元到庭参加诉讼，被告吉林市冠通汽车零部件有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁岭市银州金属磨料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠货款27695元；2、承担逾期付款违约金500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方自业务往来之日起，均为口头协议，由原告供给被告铸钢丸，货到付清货款。截止2016年6月尚欠货款27695元，虽经原告多次催要，但被告至今未能给付，故诉至法院。
吉林市冠通汽车零部件有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。关于原告提供的往来询证函及被告出具的承诺书，具备真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铁岭市银州金属磨料有限公司与吉林市冠通铸造有限责任公司、吉林金城铸锻有限责任公司存在长期供货关系。2015年12月9日，铁岭市银州金属磨料有限公司向吉林市冠通汽车零部件有限责任公司及吉林金城铸锻有限责任公司就拖欠货款事项发出往来询证函，以确认欠款数额。同日，吉林市冠通汽车零部件有限责任公司出具承诺，载明：吉林市冠通汽车零部件有限责任公司与铁岭市银州金属磨料有限公司的往来账，现将吉林市冠通铸造有限责任公司、吉林金城铸锻有限责任公司的往来应付款全部转入吉林市冠通汽车零部件有限责任公司账内，应付款金额以双方变更后确认额为准。承诺此款在2016年5月末全部结清并长期合作。逾期后，铁岭市银州金属磨料有限公司多次催要未果，诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告对于欠款数额已经确认并出具还款承诺，即应按照约定履行期限履行自己的义务，逾期则构成违约，应当依法承担相应的民事责任。关于原告主张的违约金，未提供有效的计算标准，故有关被告逾期付款一节，可按照银行同期贷款利率支付违约损失。综上，原告的合理请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市冠通汽车零部件有限责任公司于本判决生效后三日内向原告铁岭市银州金属磨料有限公司支付货款27695元；
二、被告吉林市冠通汽车零部件有限责任公司赔偿原告铁岭市银州金属磨料有限公司逾期付款损失，以本金27695元，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期实际给付日止，与前款同时履行；
三、驳回原告铁岭市银州金属磨料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元由被告吉林市冠通汽车零部件有限责任公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 刘延涛
二〇一六年九月八日
代理书记员 邹 冬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10086号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人：王俊英，该公司总经理。
委托代理人：王世英。
被告：陈修文。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告陈修文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘思楠
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第87-1号
申请执行人黄龙海，男，1963年8月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被申请执行人高德财，男，1954年8月26日出生，汉族，住江西省井冈山市。
第三人肖仙芬，女，1959年10月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。
本院在执行申请执行人黄龙海与被执行人高德财民间借贷纠纷一案中，被执行人高德财不能清偿生效法律文书确定的义务。因第三人肖仙芬与被执行人高德财为夫妻关系，因此第三人肖仙芬应当就夫妻关系存续期间所产生的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定裁定如下：
一、追加第三人肖仙芬为本案被执行人。
二、第三人肖仙芬对江西省井冈山市人民法院（2015）井民初字第30号民事判决书中所确定的义务承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李小璐
二〇一五年四月一日
书 记 员 宋雪晨
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑06行终84号
上诉人（原审原告）大庆市华圣房地产开发有限公司，所在地址大庆市高新区海外学子归国创业园E座10号商服。
法定代表人尹权，该公司董事长。
委托代理人李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市城乡建设局，所在地址大庆市高新区火炬新街二号建设大厦。统一社会信用代码证号为11230600001768580R。
法定代表人刘景新，该局局长。
行政机关负责人闫伟波，该局副局长。
委托代理人于洋，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人大庆市华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣公司）因诉被上诉人大庆市城乡建设局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李贤伟，被上诉人大庆市城乡建设局的负责人闫伟波及其委托代理人于洋均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告大庆市华圣房地产开发有限公司建设的海外学子归国创业家园D座住宅楼于2004年9月8日开工建设，2005年11月24日竣工，2006年10月27日取得《建设工程规划许可证》，2006年12月12日取得《竣工工程备案证》。2006年12月15日，原告向大庆市房产管理局申请办理海外学子归国创业园D座住宅楼房屋权属登记，2006年12月26日完成初始登记。
原审认为，被告大庆市城乡建设局作为城建的行政主管部门，负有竣工验收备案的职责，本案被告主体适格。被告已于2006年12月12日为原告办理了《竣工工程备案证》，原告于2006年12月15日向大庆市房产管理局申请办理房屋初始登记，提交的材料中包含《竣工工程备案证》，可知原告在此之前已经取得了《竣工工程备案证》，故原告要求被告为学子嘉园D座住宅楼办理竣工验收备案手续的诉讼请求不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告在2006年12月15日向大庆市房产管理局申请办理房屋初始登记前已经取得了《竣工工程备案证》，知道被诉行政行为的内容，其在2016年起诉显然超过法定起诉期限。原审裁定如下：驳回原告大庆市华圣房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告大庆市华圣房地产开发有限公司。
上诉人华圣公司上诉称，原审法院认定事实有误，适用法律没有依据。上诉人没有收到竣工备案证，本案没有超过起诉期限。大庆市房产局出具的查档证明不能作为本案被上诉人举证的法定依据。被上诉人应提供作出具体行政行为的全部证据材料。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判，支持上诉人的请求，本案一切费用由被上诉人承担。
被上诉人大庆市城乡建设局答辩称，被上诉人已经向上诉人颁发了竣工工程备案证，并且上诉人在办理房屋初始登记时已向房产局提交了上述竣工备案证，被上诉人不存在不作为的情况。上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。被上诉人在一审中提交证据的证明效力及来源完全合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人主体资格问题。被上诉人大庆市城乡建设局作为城建的行政主管部门，负有办理竣工验收备案的职责，原审认定主体适格正确。
关于上诉人主张被上诉人未向法院提交其作出具体行政行为证据的问题。被上诉人在二审庭审中陈述其未提交证据的理由为被上诉人已经向上诉人颁发了竣工工程备案证，原件在上诉人处，被上诉人无法向上诉人提供原件，作为存档的复印件不具有法律效力，且当年办理涉案工程备案证的工作人员已经调离，被上诉人未收集该证据，但大庆市房产局出具的上诉人办理涉案房屋初始登记的相关材料，能够证实上诉人已经取得了涉案竣工工程备案证，故被上诉人未向原审法院提交。本院认为，本案中被上诉人作为行政机关应向法院提交作出具体行政行为的相关证据，而被上诉人未提交，存在工作中管理不规范的情形，应予以纠正。但因被上诉人在原审中提交了其向大庆市房产管理局调取的房屋权属登记申请表及竣工工程备案证，能够证明上诉人的起诉超过法定起诉期限。根据建设部《房屋登记办法》第十一条、第三十条的规定，申请房屋初始登记，申请人应提交房屋已竣工的证明。本案中上诉人向大庆市房产管理局提交房屋初始登记申请及相关材料时，申请表上加盖了上诉人的公章，此表“提供要件”中记载第8项为竣工备案证，上诉人对此予以认可，能够证明被上诉人向上诉人颁发了竣工工程备案证。对上诉人主张在办理初始登记时该竣工工程备案证是被上诉人给房产局提交的，被上诉人予以否认，上诉人未提交证据予以证实，上诉人的主张亦不符合相关法律规定，故本院对其主张不予支持。
关于起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”因本案上诉人于2006年12月15日向大庆市房产管理局申请办理涉案房屋初始登记时，提交了涉案房屋竣工工程备案证，可以认定上诉人在办理涉案房屋初始登记之前就已经取得了竣工工程备案证并知道被诉具体行政行为的内容，而上诉人却于2016年向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，故原审法院认定上诉人超过起诉期限正确。
综上，原审法院裁定驳回大庆市华圣房地产开发有限公司的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 顾双彦
审判员 程雪飞
审判员 袁力民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑06行终84号上诉人（原审原告）大庆市华圣房地产开发有限公司，所在地址大庆市高新区海外学子归国创业园E座10号商服。法定代表人尹权，该公司董事长。委托代理人李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大庆市城乡建设局，所在地址大庆市高新区火炬新街二号建设大厦。统一社会信用代码证号为11230600001768580R。法定代表人刘景新，该局局长。行政机关负责人闫伟波，该局副局长。委托代理人于洋，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。上诉人大庆市华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣公司）因诉被上诉人大庆市城乡建设局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李贤伟，被上诉人大庆市城乡建设局的负责人闫伟波及其委托代理人于洋均参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告大庆市华圣房地产开发有限公司建设的海外学子归国创业家园D座住宅楼于2004年9月8日开工建设，2005年11月24日竣工，2006年10月27日取得《建设工程规划许可证》，2006年12月12日取得《竣工工程备案证》。2006年12月15日，原告向大庆市房产管理局申请办理海外学子归国创业园D座住宅楼房屋权属登记，2006年12月26日完成初始登记。原审认为，被告大庆市城乡建设局作为城建的行政主管部门，负有竣工验收备案的职责，本案被告主体适格。被告已于2006年12月12日为原告办理了《竣工工程备案证》，原告于2006年12月15日向大庆市房产管理局申请办理房屋初始登记，提交的材料中包含《竣工工程备案证》，可知原告在此之前已经取得了《竣工工程备案证》，故原告要求被告为学子嘉园D座住宅楼办理竣工验收备案手续的诉讼请求不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告在2006年12月15日向大庆市房产管理局申请办理房屋初始登记前已经取得了《竣工工程备案证》，知道被诉行政行为的内容，其在2016年起诉显然超过法定起诉期限。原审裁定如下：驳回原告大庆市华圣房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告大庆市华圣房地产开发有限公司。上诉人华圣公司上诉称，原审法院认定事实有误，适用法律没有依据。上诉人没有收到竣工备案证，本案没有超过起诉期限。大庆市房产局出具的查档证明不能作为本案被上诉人举证的法定依据。被上诉人应提供作出具体行政行为的全部证据材料。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判，支持上诉人的请求，本案一切费用由被上诉人承担。被上诉人大庆市城乡建设局答辩称，被上诉人已经向上诉人颁发了竣工工程备案证，并且上诉人在办理房屋初始登记时已向房产局提交了上述竣工备案证，被上诉人不存在不作为的情况。上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。被上诉人在一审中提交证据的证明效力及来源完全合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人主体资格问题。被上诉人大庆市城乡建设局作为城建的行政主管部门，负有办理竣工验收备案的职责，原审认定主体适格正确。关于上诉人主张被上诉人未向法院提交其作出具体行政行为证据的问题。被上诉人在二审庭审中陈述其未提交证据的理由为被上诉人已经向上诉人颁发了竣工工程备案证，原件在上诉人处，被上诉人无法向上诉人提供原件，作为存档的复印件不具有法律效力，且当年办理涉案工程备案证的工作人员已经调离，被上诉人未收集该证据，但大庆市房产局出具的上诉人办理涉案房屋初始登记的相关材料，能够证实上诉人已经取得了涉案竣工工程备案证，故被上诉人未向原审法院提交。本院认为，本案中被上诉人作为行政机关应向法院提交作出具体行政行为的相关证据，而被上诉人未提交，存在工作中管理不规范的情形，应予以纠正。但因被上诉人在原审中提交了其向大庆市房产管理局调取的房屋权属登记申请表及竣工工程备案证，能够证明上诉人的起诉超过法定起诉期限。根据建设部《房屋登记办法》第十一条、第三十条的规定，申请房屋初始登记，申请人应提交房屋已竣工的证明。本案中上诉人向大庆市房产管理局提交房屋初始登记申请及相关材料时，申请表上加盖了上诉人的公章，此表“提供要件”中记载第8项为竣工备案证，上诉人对此予以认可，能够证明被上诉人向上诉人颁发了竣工工程备案证。对上诉人主张在办理初始登记时该竣工工程备案证是被上诉人给房产局提交的，被上诉人予以否认，上诉人未提交证据予以证实，上诉人的主张亦不符合相关法律规定，故本院对其主张不予支持。关于起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”因本案上诉人于2006年12月15日向大庆市房产管理局申请办理涉案房屋初始登记时，提交了涉案房屋竣工工程备案证，可以认定上诉人在办理涉案房屋初始登记之前就已经取得了竣工工程备案证并知道被诉具体行政行为的内容，而上诉人却于2016年向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，故原审法院认定上诉人超过起诉期限正确。综上，原审法院裁定驳回大庆市华圣房地产开发有限公司的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  顾双彦审判员  程雪飞审判员  袁力民二〇一七年十一月二十三日书记员  姜雅文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1731号
申请执行人：刘明基，男，1960年11月10日出生，满族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：陈绍国，男，1986年2月2日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：刘燕玲，女，1984年1月3日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人刘明基与被执行人陈绍国、刘燕玲民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人陈绍国、刘燕玲送达执行通知书及报告财产令，要求该被执行人陈绍国、刘燕玲给付申请执行人刘明基执行款50525.00元。2018年5月22日，申请执行人刘明基向本院申请撤回对被执行人的执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘明基撤回执行申请。
终结(2017)吉0282执1731号案件中对被执行人陈绍国、刘燕玲的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一八年六月二十一日
书记员 薛 玲 玲
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第716号
申请执行人留固镇企业劳动服务公司
被执行人耿海新，男，1971年1月12日生，汉族。
本院在执行留固镇企业劳动服务公司申请执行耿海新买卖合同纠纷一案中，被申请人下落不明，无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2013）滑民二初字第93号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年六月十一日
书记员 魏志明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第72号
原告:宁波博信机械制造有限公司。
法定代表人：董先湖。
委托代理人：皇甫勇。
委托代理人：陈荣。
被告：合肥宝立金机械科技有限公司。
法定代表人：林传泉。
原告宁波博信机械制造有限公司（以下简称博信公司）为与被告合肥宝立金机械科技有限公司（以下简称宝立金公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙滢适用简易程序进行审理。后因被告宝立金公司需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人皇甫勇、陈荣到庭参加诉讼，被告宝立金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告博信公司起诉称：2011年6月8日，原、被告签订机器销售合同一份，约定被告向原告购买机器设备4台，总金额为1635000元，付款方式为被告首付定金20%，交机后分四期各20%付清，如被告未按合同约定付款则需支付5‰的滞纳金，原告在收到定金后50天内交货，如发生纠纷由原告所在地法院管辖处理。合同签订后，被告于2011年7月12日支付了定金327000元，原告即于2011年8月15日交付合同项下机器。此后被告分期向原告支付货款，在2013年3月支付最后一期货款后，尚欠原告货款189000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告立即偿还所欠货款189000元，并支付滞纳金（自2013年3月22日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算滞纳金，暂计至2015年2月28日为83260.80元，最终计算至被告还本付息完毕之日止，后在审理过程中减少滞纳金部分的诉请为要求被告支付以尚欠货款189000元为基数自2015年3月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算的滞纳金）。
原告为证明其诉称理由，提供了2011年6月8日博信机器销售合同、成机送货（运输质量）确认书各1份，宁波增值税专用发票2份，大额支付入账通知书6份，收款收据3份，进账单1份，用以证明被告向原告购买机器，原告依约交货后，被告拖欠部分款项不付的事实。
被告宝立金公司未作答辩，亦无证据提交本院。
经审核，原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，可相互印证，与本案亦有法律上的关联，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，故本院均予以认定。
根据以上证据结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2011年6月8日，原、被告双方签订机器销售合同一份，约定原告向被告购买机器4台，总金额为1635000元，付款方式为首付定金20%，交机后分四期，每期20%支付，如未按合同约定条款付款的需方需支付每日5‰的滞纳金，交货时间为合同生效且依收到需方预付款后开始计算于50天内交货，另双方对设备名称、型号、数量、技术标准等进行约定。2011年7月12日，被告交付定金327000元，同年8月15日，原告交付合同项下机器，后被告分别于2011年10月27日至2013年3月29日陆续合计交付货款1119000元。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款及相应滞纳金，正当合法，应予支持。被告合肥宝立金机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥宝立金机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波博信机械制造有限公司货款189000元及以该款为基数自2015年3月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5384元，公告费300元，合计5684元，由被告合肥宝立金机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 孙 滢
人民陪审员 朱华萍
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 何迅羽
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第754号
申请执行人薛建伟，职工。
被执行人马保科，农民。
申请执行人薛建伟与被执行人马保科债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉商初字第194号民事判决书的确认及薛建伟的申请，被执行人马保科应支付申请执行人薛建伟26354元及利息，在执行过程中，被执行人马保科支付了案款26354元，余款申请人薛建伟自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉商初字第194号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年一月十九日
书记员 曹泽阳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执566号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，所在地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人刘同庆，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1390号民事判决书申请执行刘同庆金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为20000元及利息，案件受理费318元，公告费500，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第9号
申请执行人王江才，男，汉族，住泸县石桥镇。
被执行人周文华，男，汉族，住泸县玄滩镇。
被执行人周武斌，男，汉族，住泸县玄滩镇。
关于王江才与周文华、周武斌提供劳务者受害责任纠纷案件中，（2012）泸泸民初字第2473号民事判决书已发生法律效力，被执行人周文华、周武斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按�行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
冻结被执行人周文华在泸县农村信用合作联社玉河信用社的存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年十二月十六日
书记员 杜江
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1708号
原告：陈思明，住广东省增城市。
委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
被告：胡紫强，住广东省增城市。
被告：朱金润，住广东省增城市。
原告陈思明诉被告胡紫强、朱金润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈思明的委托代理人罗明生到庭参加诉讼，被告胡紫强、朱金润经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告陈思明诉称：被告胡紫强与原告是朋友关系。2013年8月，被告胡紫强以其购房需资金周转为由，向原告借款50万元。原告通过银行转账50万元给被告胡紫强，被告胡紫强立下《借据》给原告，并承诺在半年内还款。但原告多次催收，被告胡紫强均未清偿。被告胡紫强、朱金润系夫妻关系，故两被告应承担共同还款的义务。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1、两被告偿还拖欠原告的借款50万元及从立案之日起按银行同期贷款利率计至还清款日止的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡紫强、朱金润均未答辩。
经审理查明：原告主张被告胡紫强向其借款50万元，提供一份借款人处署名为“胡紫强”的2013年8月19日《借款借据》，内容为：“胡紫强先生/女士（身份证号码：××）收到陈思明先生（身份证号码：××）的借款人民币伍拾万整，小写500000元，借款期限自2013年8月19日至2014年2月19日止。”并且原告提供的网银交易流水显示其在2013年8月19日通过银行转账485000元至被告胡紫强的账户。庭审时原告称其另外向被告胡紫强交付了15000元现金。但借款后，被告胡紫强没有还过款。
此外，原告主张两被告系夫妻关系，仅提供了一份婚姻登记档案记录证明的复印件予以证明。
本院认为：原告主张被告胡紫强向其借款50万元，提供了《借款借据》及支付证明的证据，被告胡紫强未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的证据及证明内容予以采纳。因此，原告请求被告胡紫强返还借款50万元有事实和法律依据，本院予以支持。《借款借据》约定的借款期限自2013年8月19日起至2014年2月19日止，被告胡紫强没有按照约定的期限返还借款，依照相关法律规定，其应当按照国家有关规定支付逾期利息。故原告请求被告胡紫强按银行同期贷款利率支付自立案之日即2014年10月13日起至还清款日止的利息，合法合理，本院亦予以支持。
原告主张两被告是夫妻关系，但其提供的婚姻登记档案记录证明是复印件，故本院对该证据的真实性、合法性不予确认。原告的主张缺乏证据，本院不予采信。原告请求被告朱金润对涉案债务承担清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告胡紫强、朱金润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡紫强向原告陈思明返还借款50万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年10月13日起至还清款日止的利息给原告陈思明。
二、驳回原告陈思明的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告胡紫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 黎锦媚
人民陪审员 王荷花
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王燕芳
黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1185号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：白城市大成粮食贸易有限公司。
住所：吉林省白城市文化东路**号楼*楼**户。
法定代表人：邢成林，董事长。
委托代理人：姜成国，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黑龙江农垦华通有机农产品经贸有限公司。
住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区香电街**号。
法定代表人：张强，董事长。
委托代理人：白永斌，该公司员工。
委托代理人：黄威，该公司员工。
再审申请人白城市大成粮食贸易有限公司（以下简称大成贸易公司）与被申请人黑龙江农垦华通有机农产品经贸有限公司（以下简称华通经贸公司）合同纠纷一案，吉林省白城市中级人民法院于2015年2月15日作出（2014）白民二终字第270号民事判决。大成贸易公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审查。再审申请人法定代表人邢成林及委托代理人姜成国，被申请人委托代理人白永斌、黄威到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
大成贸易公司再审申请称：1.华通经贸公司已构成实质违约。主要体现在：2013年3月25日起，华通经贸公司停止向大成贸易公司提供收购资金，拖欠大成贸易公司收购资金44073元；第二个收购季亦未提供收购资金。故构成实质违约；2.华通经贸公司应当承担举证责任。根据最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定第五条之规定，合同是否及时、全面履行，应当由华通经贸公司举证。即使合同内容约定不明确，仍可根据合同法第六十一条、第六十二条规定，以华通经贸公司是否按照有利于实现合同目的的方式履行予以综合评判；3.华通经贸公司按合同约定未及时履行合同，应当赔偿大成贸易公司损失，按大成贸易公司提供的收贮及烘干场地、设施、人员等折算成的实际出资额的3%每日标准支付违约金；4.本案是华通经贸公司是否履行合同义务，是否存在违约行为，不应适用最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条。
华通经贸公司再审申请辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，大成贸易公司没有证据推翻二审判决认定的事实，不符合再审申请的立案条件，应当驳回再审申请。
本院认为：大成贸易公司与华通经贸公司签订的《玉米合作经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。大成贸易公司主张华通经贸公司违反合同约定未及时、全面履行支付收购资金的义务，构成实质性违约，应当承担违约赔偿责任。经查，在履行涉案合同过程中，双方的资金存在连续多笔的往来情况，而且大量资金往来掺杂着其他法律关系，纠缠不清。故大成贸易公司所举证据不足以认定华通经贸公司存在违约行为。
大成贸易公司再审申请提出，应由华通经贸公司承担全面及时履行合同义务的举证责任，而不应由其承担举证不能的法律后果。本案主要由大成贸易公司提起诉讼，主张华通经贸公司存在违约行为，应当承担违约赔偿责任。所以应当由大成贸易公司承担主张责任，而非由华通经贸公司负责履行合同义务的举证责任，况且大成贸易公司目前没有证据证明华通经贸公司存在违约行为。故该再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，大成贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白城市大成粮食贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 杨 迪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张海胶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1714号
原告南京金伟星纸品有限公司，住所地本市秦淮区石杨东路99号。
法定代表人陈桂前，总经理。
委托代理人解加宝、ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告莱阳银通纸业有限公司，住所地山东省莱阳市丹崖路129号。
法定代表人闫振飞，董事长。
原告南京金伟星纸品有限公司（以下简称金伟星纸品公司）与被告莱阳银通纸业有限公司（以下简称银通纸业公司）买卖合同纠纷一案，原告金伟星纸品公司于2013年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告金伟星纸品公司的委托代理人解加宝、ＸＸ到庭参加诉讼。被告银通纸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟星纸品公司诉称，原、被告于2011年10月29日签订《购销合同》一份，合同约定由原告向被告购买安全防伪纸。合同签订后，原告向被告汇款136475.54元（含制版费30000元），但被告未履行发货义务。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《购销合同》；2、被告返还货款136475.54元，并按同期银行贷款利率支付自2011年11月1日起至实际还款时止的逾期还款利息。
被告银通纸业公司书面辩称，双方订立合同后，被告已按约向原告交付了货物。因原告已预先支付了货款，所以被告未要求原告出具货物收条。原告上述行为涉嫌诈骗，请法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2011年10月29日签订《购销合同》，合同约定由原告授权被告生产安全防伪纸，数量为10吨，单价为13000元，制版费为30000元。允许有正、负10％以内的数量误差（具体数量以发货数量为准）。交货时间为2011年11月1日发货10吨，今后订货被告自收到原告订货生产通知单之日起15日内交货。每次装货的具体数量的装车单和发票的复印件及金额传真给原告，原告将金额汇入被告帐户后，被告当天安排发货，如因被告不及时安排发货，造成合同及相关损失由被告负责。2011年10月25日，原告将39243元汇入被告帐户。2011年11月1日，被告通过传真方式向原告发函，表示原告订购的150克全埋安全线水印纸已生产完毕，要求原告补汇款97232.54元。2011年11月1日，原告又将97232.54元汇入被告帐户。原告表示上述费用共计136475.54元，含双方合同中约定的制版费30000元。
另查明，被告随答辩状向本院提供两份送货通知书，原告表示上述证据系复印件，对其真实性不予认可。
以上事实，有当事人陈述，购销合同、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行支付货款的义务后，被告理应按约交付货物。现被告未能按约交付货物，其行为已构成违约，原告主张解除与被告订立的购销合同，返还货款并支付逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告主张与原告签订合同后已通过莱阳市上升物流有限公司分别于2011年11月8日和11月17日将货物送交原告，同时提供了两份发货物通知单的复印件，原告对上述证据的真实性和关联性均不予认可，故此主张，本院不予支持。被告向本院申请前往南京市工商局调查2011年11月至2011年12月定制个体工商户营业执照用纸的相关进货渠道，该申请已超过法定期限。且对于调查申请，被告未到庭向本院进一步说明申请调查的内容与本案的关联性，案涉货物的用途及被告申请中所称“特殊印记”的具体内容，故应承担不利的法律后果。被告莱阳银通纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交足以反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告银通纸业公司于本判决生效之日起十日内返还原告金伟星纸品公司货款136475.54元，并支付逾期还款利息（自2011年11月1日起，以本金136475.54元为基数，按同期银行同类贷款利率支付至实际还款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，简易程序收取1736元，由被告银通纸业公司负担（原告金伟星纸品公司已预付，被告银通纸业公司在给付上述款项时一并给付原告金伟星纸品公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 顾竞
二〇一四年四月十六日
见习书记员 戴剑
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1939号
原告：贺某某，男，汉族。
原告：赵某某，男，汉族。
二原告委托诉讼代理人：姬延峰，陕西至正律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：张钢印，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：西安大今融实业有限公司，住所地：西安市高新区高新一路5号楼1幢10703室。
法定代表人：院生龙，该公司董事长。
原告贺某某、赵某某诉被告西安大今融实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某、赵某某及其委托诉讼代理人姬延峰、张钢印到庭参加了诉讼，被告西安大今融实业有限公司法定代表人院生龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某、赵某某的诉讼请求：1、判令被告西安大今融实业有限公司立即归还二原告借款503万元；2、判令被告按约定支付上述借款至付清为止的逾期付款滞纳金。自2015年4月18日起，按照本金503万元，每日5‰计算至付清之日。3、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年11月15日，二原告合伙拟计划以渭南弘业建设有限公司名义承包被告西安大今融实业有限公司的渭南中小企业孵化基地的钢结构厂房工程，期间二原告向被告西安大今融实业有限公司交纳工程保证金300万元，后由于被告方原因导致二原告未能承包该工程，且因被告西安大今融实业有限公司长期占用二原告保证金亦给二原告造成重大损失，2015年1月15日原、被告双方签订了协议书，被告西安大今融实业有限公司同意在2015年4月18日前以借款形式归还二原告513万元，但被告西安大今融实业有限公司并未按约行事，至今仅仅支付了10万元，尚欠503万元，致使二原告背负沉重财务成本。
被告西安大今融实业有限公司经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二原告围绕诉请依法提交了如下证据：1、2013年11月15日《协议书》，证明原被告约定由原告缴纳300万元保证金承包被告工程。2、贺某某个人活期明细查询表，证明原告贺某某通过个人账户向被告支付《协议书》约定的300万元。3、2013年11月19日收据，证明被告收到原告以渭南弘业建设有限公司名义支付的300万元，收据上有两个原告个人作为经办人的记载。4、2015年1月15日《协议书》，证明由于被告方原因导致原告未能承包工程，被告恶意占用原告资金近两年，被告愿将300万元转为借款，被告到期应还513万元，逾期按每天5‰承担违约金。被告收回2013年11月15日原《协议书》。5、证明，证明本案主体是原告。6、建筑工程中标通知书，证明被告收取原告300万元后，又私下将该工程发包给他人，据此同意承担违约损失。
本院对二原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原、被告签订渭南市中小企业孵化基地钢构工程承包协议书，约定由二原告承包孵化基地的钢结构安装，11月15日、18日、19日二原告分三次向被告西安大今融实业有限公司交纳共300万元现金保证金。被告西安大今融实业有限公司于11月19日向原告出具300万元收据一份。后被告西安大今融实业有限公司又将此工程发包给浙江鼎泰建设集团有限公司，原告贺某某找被告西安大今融实业有限公司协商，双方于2015年1月15日达成协议将上述保证金300万元转为借款，期限自2013年11月18日至2015年4月18日，共计17个月，到期归还本金300万、利息153万、违约金60万，共计513万元。如到期不能支付，愿意按照每日5‰计算滞纳金。2015年2月6日因二原告急需用钱，找被告西安大今融实业有限公司索要借款，被告西安大今融实业有限公司向原告贺某某转账10万元，借款到期后二原告催要借款，被告西安大今融实业有限公司一直推脱，至今仍未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺某某、赵某某最初依约向被告西安大今融实业有限公司账户汇入300万元保证金，被告西安大今融实业有限公司向其出具收据，足证被告西安大今融实业有限公司确已收到二原告支付的300万元，后因被告西安大今融实业有限公司原因双方合同无法履行，原、被告再次达成协议，同意将300万元保证金、利息153万元、违约金60万元转为借款，双方重新签字确认，但根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期利率不能超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，超过部分法院不予支持，故二原告要求被告归还503万元的本金不符合法律规定，双方之间的借款本金应为300万元保证金、60万元违约金、102万元利息共计462万元，因被告西安大今融实业有限公司已归还10万元本金，故被告西安大今融实业有限公司还应归还二原告452万元。二原告要求被告按约定每日5‰支付上述借款的逾期付款滞纳金，该滞纳金的约定已超过法定的年利率24%，超出部分不予支持，故被告西安大今融实业有限公司应按年利率24%支付逾期滞纳金，自2015年4月19日起计算至付清之日，基数以本金452万元计算。依照依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告西安大今融实业有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告贺某某、赵某某借款452万元及逾期付款滞纳金（自2015年4月19日起按年利率24%计算至付清之日止）。
二、驳回原告贺某某、赵某某其余诉讼请求。
案件受理费47010元，由被告西安大今融实业有限公司承担42960元，原告贺某某、赵某某承担4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 舰
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执405号
申请执行人：雷剑连，女，汉族，住韶关市曲江区韶钢东区五分区*******房。
被执行人：韶关市曲江区建盛运输有限公司。
申请执行人雷剑连申请执行被执行人韶关市曲江区建盛运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1953号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应归还欠款85704.78元及诉讼费1848元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月四日立案执行。
本案在执行过程中,于二0一七年五月十日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执405号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄文峰
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执405号申请执行人：雷剑连，女，汉族，住韶关市曲江区韶钢东区五分区*******房。被执行人：韶关市曲江区建盛运输有限公司。申请执行人雷剑连申请执行被执行人韶关市曲江区建盛运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1953号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应归还欠款85704.78元及诉讼费1848元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月四日立案执行。本案在执行过程中,于二0一七年五月十日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执405号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  焦永红二〇一七年十月三十一日书记员  黄文峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第1083号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年1月16日出生于河南省商丘市夏邑县，汉族，初中文化程度，个体从业人员，暂住乌鲁木齐市，户籍所在地：河南省商丘市。2012年4月18日因犯故意伤害罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年4月18日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2014年4月26日被监视居住，同年12月8日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人梁猛，新疆昌年律师事务所律师。
被告人李某某，女，1972年7月6日出生于甘肃省张掖市，汉族，初中文化程度，个体从业人员，租住乌鲁木齐市，户籍所在地：甘肃省张掖市。2013年4月17日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2014年4月26日被监视居住，同年11月20日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被取保候审。
辩护人尹国先，新疆昌年律师事务所律师。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2014）446号起诉书，指控被告人张某某、李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄燕语出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人梁猛、被告人李某某及其辩护人尹国先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2013年4月16日、2013年4月21日，公安机关在乌鲁木齐市青峰路泰裕小区旁的大众货运公司托运部查获被告人张某某、李某某从外地购进并准备对外销售的大量假冒“中华”、“雪莲”“芙蓉王”等品牌的香烟。经鉴定，涉案物品总价值人民币290555.30元。
另查明，公安机关依法扣押二被告人用于联系提取货物的HTC牌手机一部、虚假身份证两张。
另查明，2012年4月18日，被告人张某某因犯故意伤害罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，之前其曾因该案被羁押，羁押日期为2010年12月30日至2011年1月6日。
被告人张某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
张某某的辩护人提出，被告人张某某犯罪未遂，且归案后认罪态度好，有悔罪表现，故希望对其减轻处罚。
李某某的辩护人提出，被告人李某某系初犯、偶犯，且犯罪未遂，当庭亦表示认罪，故希望对其减轻处罚。
以上事实，有经法庭举证、质证的乌鲁木齐市烟草专卖局（公司）市区三局（营销部）的报案材料及报案人余某某的陈述，乌鲁木齐市烟草专卖局先行登记保存通知书，扣押及移交物品清单，新疆维吾尔自治区烟草质量监督检验站鉴别检验报告，乌鲁木齐市天山区价格认证中心2014-2-075号涉案物品估价鉴定结论书，客户货物签收单，乌鲁木齐大众货运公司提货单，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑事判决书，二被告人的身份信息，抓获经过及有其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某某无视国家法律，明知是假冒他人注册商标的商品而购进总价值290555.30的商品准备予以销售，二被告人的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，由于二被告人意志以外的原因尚未售出，属于犯罪未遂。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。二辩护人所持意见与本院查明事实和在案证据相符，本院予以采纳，并将在量刑时酌情予以考虑。我国刑法及相关司法解释规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是未遂犯罪。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪的，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人张某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪和后罪实行数罪并罚。鉴于二被告人犯罪未遂，归案后认罪态度较好，当庭均表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对二被告人减轻处罚；同时，根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，结合所在社区出具的评估意见，决定对其适用缓刑。为保护注册商标持有人的合法权益，维护国家商标管理秩序，保障消费者的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币70000元；撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2012）沙刑初字第229号刑事判决书对被告人张某某判处的缓刑，决定执行有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年9月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、从二被告人处扣缴的假冒注册商标的商品、HTC牌手机一部、虚假身份证两张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文欣
人民陪审员 姜文华
人民陪审员 杨春林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 汪平星
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第21号
申请执行人厦门市环境保护局思明分局，住所地厦门市思明区莲前西路859号11楼。
法定代表人陈镇浩，副局长。
委托代理人谷龙，厦门市环境保护局思明分局工作人员。
被执行人厦门市思明区园有缘小吃店，住所地厦门市思明区东浦路**号之128店面。
经营者张恩华。
申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2013年8月5日作出厦环（思）罚决字（2013）66号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区东浦路20号之128店面经营小炒，投产前未办理建设项目竣工环保设施验收手续，擅自于2007年3月投产。被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。厦门市环境保护局思明分局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》关于该条例第二十八条自由裁量的规定，决定责令被执行人停止生产并处3000元罚款。被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，厦门市环境保护局思明分局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市环境保护局思明分局作出的厦环（思）罚决字（2013）66号行政处罚决定，于2013年8月5日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。被执行人于2013年8月13日已缴交罚款3000元，但未在规定期限内履行该行政决定所确定的其他义务，厦门市环境保护局思明分局于2013年11月26日作出厦环（思）催字（2013）66号催告通知书，并于同日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦环（思）罚决字（2013）66号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市环境保护局思明分局于2013年8月5日作出厦环（思）罚决字（2013）66号行政处罚决定，被执行人应停止生产。
被执行人应在收到本裁定之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第524-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人闵凡喜、刘振芬、范金富、蔡田缘、闵祥龙借款合同纠纷一案中，被执行人闵凡喜、刘振芬、范金富、蔡田缘、闵祥龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将闵凡喜、刘振芬、范金富、蔡田缘、闵祥龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1246号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：徐禄，天津击水律师事务所律师。
被执行人：孙银霞，女，1984年9月8日出生，汉族，户籍地山东省成武县，现住天津市河北区。
本院在执行原告平安银行股份有限公司天津分行与被告孙银霞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十四日
（）
书 记 员 冯 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第338号
原告星子县农村信用合作联社。
法定代表人张炳松，该联社理事长。
委托代理人周波兰，该联社南康信用社主任，代理权限为特别授权。
被告唐波。
被告李淑兰。
原告星子县农村信用合作联社诉被告唐波、李淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周波兰到庭参加诉讼，被告唐波、李淑兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星子县农村信用合作联社诉称，被告唐波于2011年6月1日以服装店进货需要资金为由向原告借款30000元，借款期限自2011年6月1日至2012年5月31日止，借款月利率10.5167‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延不还，为维护我社合法权益特向贵院起诉，1、要求二被告归还借款本金30000元，利息6635.74元（该利息算至2014年7月14日，以后利息顺延计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告唐波、李淑兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未进行质证。
经审理查明，2011年5月30日，被告唐波以服装店进货为由向原告星子县农村信用合作联社申请贷款30000元。2011年6月1日，被告唐波与原告下属的南康信用社签订一份《个人借款合同》，合同约定被告唐波向原告借款30000元，借款期限自2011年6月1日起至2012年5月31日止，借期内月利率10.5167‰，按季结息。被告李淑兰作为被告唐波的妻子自愿共同承担还款义务。合同签订后，原告按合同约定于2011年6月1日向被告唐波发放贷款30000元。借款到期后，原告催讨无果，遂于2014年5月21日向本院起诉。
另查明，该笔借款借期内月利率10.5167‰，逾期后按月利率12‰计息。截至2014年7月14日，被告唐波尚欠原告借款本金30000元，利息6635.74元。
以上事实有原告提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《承诺书》及原告的当庭陈述在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告唐波未按照合同约定还款，构成违约。因此，原告要求被告唐波归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李淑兰作为配偶自愿共同承担还款义务，本院予以认定。被告唐波、李淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐波、李淑兰于本判决生效之日归还原告星子县农村信用合作联社借款本金30000元，利息6635.74元（该利息计算至2014年7月14日，以后逾期利息按照月利率12‰顺延计付至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费710元，由被告唐波、李淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
代理审判员 黄 达
人民陪审员 陈彩云
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 宇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司。住所地：重庆市南川区。
负责人：周文，该支公司副总经理。
再审申请人姚勇因与被申请人中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司保险合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2014年5月19日送达并已发生法律效力。姚勇申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故姚勇应于2014年11月19日前申请再审。但姚勇于2015年3月才申请再审，已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚勇的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 甄 真
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初464号
原告刘应勋，男，1974年1月16日生，汉族，住四川攀枝花市。
被告攀枝花市龙豪工贸有限公司，住所：攀枝花市东区新华街二村5-1号。
法定代表人赵静，经理。
被告加多宝有限责任公司攀枝花市办事处，住所：攀枝花市东区华山批发市场武装部大楼内。
被告刑晓帅，男，1989年6月9日生，汉族，住辽宁朝阳市。
被告孙新武，男，1986年2月5日生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告刘应勋诉被告攀枝花市龙豪工贸有限公司、加多宝有限责任公司攀枝花市办事处、刑晓帅、孙新武买卖纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘应勋撤回起诉。
案件受理费606元减半收取303元，由原告刘应勋承担。
审判员 陆太林
二〇一六年二月十九日
书记员 李思琪
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初138号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人李玖虎，男，出生于1974年1月3日，汉族，初中文化，四川省青川县人，农民。1999年4月11日因涉嫌故意伤害罪被青川县公安局刑事拘留，同年5月10日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]126号起诉书指控被告人李玖虎犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院代理检察员赵爽出庭支持公诉，被告人李玖虎到庭参加诉讼。庭审中，附民原告陈某某出具书面申请，撤回了民事起诉状。本案现已审理终结。
青川县人民检察院指控，1996年7月，李坤玉（已判决）与受害人陈某某的岳父（李某某）因琐事产生矛盾。1997年6月23日，李坤玉得知陈某某在青川县竹园镇原金河村收购木材，便邀约被告人李玖虎和李某1准备报复陈某某。当晚，李玖虎、李坤玉各持一把菜刀，与李某1来到竹园镇金河村三河口一碗水（小地名）陈某某停车处等候。待陈某某上车时，李坤玉上前将陈某某的肩部砍了一刀，然后与李玖虎、李某1对陈某某进行追赶。当三人将受害人陈某某追上后，被告人李玖虎和李坤玉各自持刀朝陈某某进行伤害，致陈某某身体多处受伤。后三人逃离现场。1997年11月8日，经广元市公安局法医学检验鉴定，受害人陈某某之伤属重伤。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人各项损失50000元，被害人陈某某出具了谅解书，请求减轻被告人的刑事责任。被告人的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，按照1979年《中华人民共和国刑法》，建议对被告人在法律规定的幅度内处刑。
上述事实，被告人李玖虎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明，归案说明、刑事判决书、被害人陈某某的陈述、证人李坤玉的证言、被告人的供述、广元市公安局鉴定意见、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、现场图、现场拍照等证据证实，足以认定。被告人李玖虎提出有坦白、从犯及赔偿受害人损失50000元、求得谅解的情节，请求从轻处罚。
本院认为，被告人李玖虎故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。在共同犯罪中，被告人李玖虎接受李坤玉要约，实施伤害行为，起了辅助作用，应为本案的从犯，被告人如实供述了自己的罪行，系坦白。鉴于被告人具有坦白和从犯的法定从轻情节和积极赔偿受害人损失、求得受害人谅解的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚，根据本案的犯罪事实、情节、悔罪程度及社会影响，决定对被告人李玖虎适用减轻处罚并适用缓刑。该案因被告人的行为发生在1997年6月，故对其适用从旧兼从轻原则，即应当适用1979年刑法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李玖虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王金泉
人民陪审员 张道莲
人民陪审员 赵兴全
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐萌桧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3504号
原告张海丰。
被告张振国。
本院在审理原告张海丰与被告张振国合伙协议纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海丰申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张海丰撤回起诉。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，保全费1220.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一五年八月二十四日
书记员 王红蕾
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第242号
罪犯刘波，男，1990年1月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省罗山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二〇一〇年八月三日作出（2010）浉刑初字第205号刑事判决，认定被告人刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币九千元。刑期自二〇〇九年十一月二十六日起至二〇一九年十一月二十五日止。该犯于2010年9月29日交付执行。2013年2月6日由本院作出（2013）驻刑执字第0139号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘波近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年10月、11月份，罪犯刘波伙同他人分别在信阳市沿河大道安琪儿幼儿园，浉河边等地方持刀抢劫苏某某等人的手机、项链及现金1500元，一辆价值1600元的助力摩托车。案件审理过程中，经法院主持调解，其几人已赔偿被害人经济损失共计22400元，被害人撤回附带民事诉讼。
罪犯刘波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘波属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去刑期一年零二个月。
刑满日期：二〇一七年十月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2738号
申请执行人何志爽，男，1977年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人冯允贤，男，1965年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于何志爽诉冯允贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第81号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯允贤应向何志爽支付借款本金90000元及逾期利息，受理费2050元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人何志爽向本院申请执行。本案执行费1281元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，除依法扣划被执行人银行存款418.81元（已预留执行费）外未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2738号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
助理审判员 秦绪刚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 唐志东
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第288号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市好声音娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县锦秋街道博城五路***号。
法定代表人：朱峰，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市好声音娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市好声音娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市好声音娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市好声音娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市好声音娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2480号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托诉讼代理人：卢尧朋，男，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
主要负责人：赵国志，任总经理。
委托诉讼代理人：王艳娟，河南天基律师事务所律师。
委托�讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司撤诉，
案件受理费6397元，减半收取计3198元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担。
审 判 长 燕金钊
人民陪审�刘大岩
人民陪审员 李剑锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 范栩珲
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2115号
原告张某某，女，1987年11月15日出生。
被告王某某，男，1979年9月29日出生。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2010年1月经人介绍认识，同年6月4日登记结婚，2010年12月23日生一女取名王某甲，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不履行家庭义务，家庭生活全部由我承担，被告还经常赌博，无端怀疑我出轨，经常殴打我，双方已分居半年有余，现无法共同生活，请求判决离婚。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情非常好，且已有孩子，我不能让孩子没有亲生父母。我与原告父亲合伙建砂石厂，投资近100万元，现亏损很多，我不同意离婚。
原告张某某向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件，以此证明原告的身份；2、结婚证，以此证明原、被告系夫妻关系。
被告王某某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料无异议。本院认为原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于2010年相识，同年6月4日登记结婚，2010年12月23日婚生一女，取名王某甲。婚后初期双方感情较好，后双方因家庭琐事吵闹，原、被告分居生活半年有余，引起诉讼。案件审理过程中，因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：原、被告有一定的感情基础，婚后感情尚好，虽然因琐事发生吵闹，但是夫妻感情尚未彻底破裂，若原、被告互相理解，仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，要求离婚的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 霍磊磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1444号
原告：深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：王兵才，董事长。
委托代理人：华欣，系原告员工。
被告：深圳市巨吉塑胶五金有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：石军。
被告：石军，男，身份证住址：浙江省舟山市。
被告：周芳，女，身份证住址：湖南省长沙县。
被告：陈然，男，身份证住址：湖北省浠水县。
本院受理原告深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司诉被告深圳市巨吉塑胶五金有限公司、石军、周芳、陈然金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币1883310.88元的财产。原告出具《财产保全担保函》为本次财产保全作担保，若因财产保全错误而给被告造成损失，原告自愿以人民币1883310.88元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市巨吉塑胶五金有限公司、石军、周芳、陈然名下价值人民币1883310.88元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王小波
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄妙颜
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保45号
申请人王某。
被申请人左某。
上述申请人王某与被申请人左某因交通事故，申请人于2016年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人左某驾驶冀G威志牌轿车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人左某驾驶冀G威志牌轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一六年四月二十二日
书记员 周雨倩
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第567号
原告：吴亮。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
被告：吕玲。
委托代理人：徐伟岗，男，1972年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区下沙街道下沙社区4之***号。
被告：徐伟岗。
被告：杭州远筹博韬能源科技有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙街道德欣街***号元成恒创公寓**号楼*层35、36。
法定代表人：吕仁芳，该公司董事长。
委托代理人：徐伟岗，男，1972年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区下沙街道下沙社区4之***号。
原告吴亮与被告吕玲、徐伟岗、杭州远筹博韬能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告吴亮及其委托代理人钱梁、被告吕玲、杭州远筹博韬能源科技有限公司的委托代理人暨被告徐伟岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亮诉称：原告与被告吕玲、徐伟岗于2015年1月4日签订《杭州市房屋转让合同》，约定原告购买被告位于杭州市经济技术开发区多蓝水岸小区银沙苑10幢1单元1102室房屋。2015年3月27日，被告吕玲、徐伟岗向原告借款400000元用于归还上述房屋的抵押贷款，借款期限为2015年3月27日至2015年5月31日，被告杭州远筹博韬能源科技有限公司为担保人。然借款到期后，被告吕玲未按约归还款项，被告杭州远筹博韬能源科技有限公司亦未承担担保责任，故诉讼请求：1、判令被告吕玲、徐伟岗立即向原告归还借款本金400000元，并支付该款自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的利息；2、判令被告杭州远筹博韬能源科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案律师费21048元及诉讼费由三被告负担。
被告吕玲、徐伟岗答辩称：对借条的真实性没有异议，但本案借款凭证与（2015）杭经开民初字第637号案件有冲突，要求原告提供所有汇款凭证。
被告杭州远筹博韬能源科技有限公司答辩称：被告所作担保因没有股东会决议而无效。
原告吴亮为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，用以证明被告吕玲、徐伟岗向原告借款的事实以及对借款期限进行约定的事实；
2、结婚证一份，用以证明被告吕玲、徐伟岗系夫妻关系的事实，案涉借款发生于被告吕玲、徐伟岗夫妻关系存续期间；
3、《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》各一份，用以证明案涉借款400000元的构成；（具体见补充协议第9条，依双方约定原告应支付被告吕玲、徐伟岗定金340000元，该笔款项被告吕玲、徐伟岗应于2015年3月16日返还，但在3月16日之后，被告吕玲、徐伟岗仅退还80000元，就未退还的260000元及向原告借取的现金140000元共计构成该案中的400000元）
4、汇款凭证三份，用以证明原告根据合同按期向吕玲、徐伟岗被告支付装修款60000元、定金340000元，共计400000元的事实；
5、工商银行转账凭证、收款收据各一份，用以证明原告在支付400000元的定金后又自筹款项支付860000元首付款的事实；
6、收据一份，用以证明原告于2015年1月4日交付给被告吕玲装修转让费以及购房定金共计400000元的事实。
对于原告吴亮提供的证据，三被告质证认为：对证据的真实性均无异议，对关联性有异议，借条是2015年3月27日出具的，而原告称其中的140000元是2015年3月31日借给被告，这存在矛盾。400000元是原告支付定金时出具的借据。
被告吕玲、徐伟岗、杭州远筹博韬能源科技有限公司未提交证据。
本院经审查认为：被告对原告所举证据的真实性无异议，本院均予以确认。被告认为案涉借条是交付购房定金所出具的借据，但根据证据6可以认定被告该主张与事实不符，且根据被告的当庭陈述，其确认定金中的260000元至今未归还给原告，结合原告提交的其他证据，本院依法认定被告向原告借取款项共计400000元的事实。
综上，本院对本案事实作如下认定：2015年3月27日，被告吕玲、徐伟岗向原告出具借条一份，确认向原告借款400000元，并承诺款于2015年5月31日前归还。被告杭州远筹博韬能源科技有限公司以担保人的身份在该份借条上盖章确认。其后，被告吕玲、徐伟岗未按约归还借款，被告杭州远筹博韬能源科技有限公司也未依约承担连带保证责任，遂成讼。
另查明，被告吕玲、徐伟岗系夫妻关系，于2009年9月23日登记结婚。
本院认为：原告吴亮与被告吕玲、徐伟岗之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告吕玲、徐伟岗至今未归还原告全部借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告吕玲、徐伟岗归还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杭州远筹博韬能源科技有限公司作为保证人，自愿对被告吕玲、徐伟岗案涉借款提供担保，因未明确约定担保的方式，应依法认定为连带责任担保，据此原告有权要求被告杭州远筹博韬能源科技有限公司就被告吕玲、徐伟岗的全部债务承担连带清偿责任，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告吕玲赔偿其律师代理费的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕玲、徐伟岗应于本判决生效后十日内归还原告吴亮借款本金400000元；
二、被告吕玲、徐伟岗应于本判决生效后十日内支付原告吴亮上述借款逾期还款利息（从2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
三、被告杭州远筹博韬能源科技有限公司应对被告吕玲、徐伟岗上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴亮的其他诉讼请求。
若三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7314元，减半收取3657元，由原告负担150元，被告吕玲、徐伟岗负担3507元，被告杭州远筹博韬能源科技有限公司对被告吕玲应负担的诉讼费承担连带清偿责任。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吕玲、徐伟岗、杭州远筹博韬能源科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一五年九月十四日
书记员 金 瑾
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第857号
上诉人（原审原告）孙某甲，儿童。
法定代理人许某，居民。
委托代理人孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某乙，居民。
上诉人孙某甲因抚养费纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告与原告系父女关系，与原告之母许某原系夫妻关系。2013年，被告与许某提起离婚诉讼，2014年5月21日，原审法院作出（2013）荣民初字第531号民事判决，判令被告与许某离婚，原告随许某生活，被告自2014年5月起每月30日前支付抚养费589元，并对双方财产进行分割。该案审理过程中，被告主张许某支取其名下存款20000元，要求分割，许某则称其大概于2012年12月支取20000元，因为被告有15个月未支付自己和原告的生活费，故该款用于自己和原告的生活开销以及自己父亲住院所付医疗费。被告自认在许某和原告生活期间未支付抚养费，考虑用20000元存款抵顶，故该案以20000元用于生活开销和抚养费为由未对该款进行分割。后许某对部分财产分割有异议提起上诉，其中包括以被告近两年未支付婚生女的抚养费为由主张应有其他存款，并未对上述20000元的认定提出异议。2014年8月12日，威�市中级人民法院作出（2014）威民一终字第450号民事判决，维持被告与许某离婚以及涉及原告对婚生女抚养权的判决结果。
2014年9月30日，原告诉至原审法院称，被告和许某关系恶化后，被告自2012年9月起一直未支付抚养费，被告在长时间内不支付抚养费，严重损害了原告的利益，故请求判令被告支付2012年9月至2014年5月共20个月的抚养费11780元。被告辩称，婚姻关系存续期间，许某一直没有工作，被告的收入由许某保管；离婚时双方财产已经分割，现许某又以原告的名义索要钱款；被告将开出租车所得的款项20000元交给许某，还多次给她款项，原告平时所需生活用品、奶粉等都是被告购买，故原告的抚养费已全部支付，请求驳回原告的诉讼请求。
原审过程中，许某称其于2012年9月至2014年4月间没有稳定收入，生活主要依靠其妹妹和父母，涉案的20000元系亲戚给原告的压岁钱，专属于原告。原告又主张该20000元中的10000元汇给许某的嫂子周岩峥用于支付其父的医疗费、6050元交给保险员吕凤妤为原告购买保险，为此原告提交2012年12月5日的个人业务存款回单一份，载明许某向周岩峥汇款10000元，提交2012年12月5日的收条一份及吕凤妤的资格证书复印件。
原审认定上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，原告主张被告在与许某离婚之前20个月未支付抚养费，被告不予认可。许某与被告的离婚纠纷审理过程中，被告自认未支付抚养费，同时表示用其名下的存款20000元抵顶抚养费，许某则称将20000元用于自己和原告的生活开销以及支付父亲的医疗费，原审法院认定20000元用于原告和许某的生活开销后，双方均未提交异议，亦未对此提出上诉，故被告已支付分居期间的抚养费。原告主张将16050元用于支付医疗费及购买保险，�其提交的证据不足以证明该16050元来自于被告名下的20000元存款，许某称其在分居期间没有收入，这与汇款给亲戚以及购买保险的行为不相一致，亦与许某在离婚诉讼中的意见及认定的事实相矛盾。同时，原告索要抚养费是为其生活、成长，而原告此前20个月内并未向被告主张权利，说明其生活已有保障，故原告主张被告支付20个月的抚养费，理由不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告孙某甲之诉讼请求。案件受理费47元，由原告孙某甲负担。
上诉人孙某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人在离婚诉讼中认可有20个月未支付抚养费，即使存在涉案的20000元，亦应属于夫妻共同财产，其中的10000元不足以支付被上诉人应付的抚养费。许某为上诉人购买保险及为父亲支付医疗费，合乎情理，表明涉案20000元�绝大部分已经消费，剩余款项不足上诉人的抚养费。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙某乙答辩称，一、被上诉人与许某离婚前，被上诉人一直给付款项作为上诉人的抚养费，并且时常购买生活物品给上诉人。涉案20000元存款属于夫妻共同财产，因许某拒不承认被上诉人曾支付抚养费并将住处的财产搬走，故被上诉人在离婚诉讼中赌气讲考虑用该20000元作为抚养费；二、许某拒绝被上诉人探望上诉人，并擅自为上诉人购买保险，至于为何汇款给周岩峰被上诉人更不知情。综上，原审判决正确，请求维持原判。
二审过程中，上诉人提交购买奶粉发票、单据一宗及荣成市人民医院出院记录一份，拟证实被上诉人的日常开支情况及许某的父亲曾因病住院治疗。经质证，被上诉人主张上述发票、单据不能说明所购商品的用途，病历亦与许某无关。
本院二审查�的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，法律规定抚养费的目的是为了维护离婚后子女的生存和发展的权利，使其与未离异家庭的子女一样，有着同样的接受抚养和教育的权利。本案中，上诉人之母许某与被上诉人已离婚，经生效判决确定被上诉人需于2014年5月起按月支付一定抚养费。上诉人主张的是被上诉人支付2012年9月至2014年5月之间的抚养费，此期间许某与被上诉人尚存在婚姻关系，上诉人的生活亦得到了保障，上诉人的该主张实质是许某要求被上诉人返还部分款项或赔偿损失，而非上诉人为保障父母离婚后的生活而主张权利。同时，在被上诉人与许某离婚过程中对于涉案20000元款项的用途存在争议，许某以此款项用于其与上诉人生活开销及为父亲治病为由拒绝分割，被上诉人亦主张以该款抵顶抚养费，为此，生效判决未将该款作为夫妻共同财产进行分割�上诉人主张该款未满足其生活需要，而被上诉人主张离婚前其时常为上诉人购买物品，考虑到此期间被上诉人与许某仍存在夫妻关系，不应以生效判决根据离婚时上诉人的实际需要、当地的生活水平及上诉人父母的收入情况确定的抚养费数额推断此前被上诉人拒不履行抚养义务。综上，上诉人的上诉主张，理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林美廷
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2702号
原告：王向阳，男，1987年3月27日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：广饶县广饶街道十七村村民委员会，住所地：广饶县广饶街道十七村。
法定代表人：ＸＸ华，该村主任。
委托诉讼代理人：宋宏祥，山东良远律师事务所律师。
原告王向阳诉被告广饶县广饶街道十七村村民委员会（以下简称“十七村村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向阳及委托诉讼代理人许百胜、被告十七村村委会的委托诉讼代理人宋宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按村民待遇支付原告土地征用补偿款3900元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月5日迁入被告处，一直在被告处居住生活并履行与其他村民同等义务，维护被告的一切合法权益。而被告自2014年至2017年未给原告发放土地征用补偿款，原告作为被告的合法村民应当享有与其他村民同等待遇。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，依法起诉，请求依法判决。
被告十七村村委会辩称：首先，原告要求被告支付征地补偿款没有事实依据，根据我国《农村土地承包法》、《物权法》规定，原告首先要具有承包地的资格，并承包了农村集体所有的土地后，作为农村集体经济组织成员在承包的土地被征收、征用后才有理由申请补偿，而不是原告诉状中所诉的具有所谓的村民资格即可申请补偿，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定也是以“承包地”被征收，作为案件受理的事实及必备条件，况且，被告也从未发放过征地补偿款；其次，村民与集体经济组织成员是两个截然不同的概念，原告混淆了村民与集体经济组织成员的关系，本案案由是“侵犯集体经济组织成员权益”纠纷，农村集体经济组织成员一词，最早出现在《农村土地承包法》中，根据我国相关司法解释的规定均是以是否常住本村，是否在本集体经济组织生产、生活，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障等基本事实来划分和确定农村集体经济组织成员的界限，也就是说，户籍、生产、生活地（常住）和基本生活保障是原告作为农村集体经济组织成员不可或缺的必要条件，原告只有按照我国《民事诉讼法》及司法解释的规定，完成了上述证明责任之后，在原告的集体经济组织成员身份得以确认的前提下，并且履行了相应的义务等情形下，原告才有资格和理由申请补偿；再次，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；最后，即便被告发放了相应款项，根据我国《村民、居民委员会组织法》、《农村土地承包法》等规定，代表村民自治意思的组织形式
--
村民会议对组织内部的事务可以依照法律和章程行使管理和决定权，当然包括集体经济组织内部款项的分配权，该行为应该得到法律的维护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理后认定事实如下：1987年3月27日，原告出生在被告处，之后一直生活在被告处。2008年，原告因自身原因将户口从被告处迁出，2014年6月5日，原告将户口又迁回被告处。2013年1月4日，原告与案外人王英英结婚。原告在被告处拥有私有房产一处，产权证号为东营市房权证广饶县字第广饶镇17-0138号，产权证登记日期为1999年8月5日。被告于2015年7月下旬、2016年5月份、2017年5月份分别按人口向被告集体经济组织成员每人发放土地补偿口粮款1300元，该上述款项被告均未向原告发放。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的身份证、户口薄、结婚证、本院（2016）鲁0523民初4529号、（2016）鲁0523民初209号、（2016）鲁0523民初3935号民事判决书、储蓄存单、转账支票、房产证等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。原告王向阳出生成长在广饶街道十七村，2008年因自身原因将户口迁出十七村，直至2014年将户口又迁回原籍广饶街道十七村。根据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“（一）本村出生且户口未迁出的；”本案中原告出生成长在十七村，期间户口虽迁出一段时间，但后来又迁回，且在被告处有宅基地，其符合上述规定，所以原告王向阳应为广饶街道十七村的集体经济组织成员，与该集体的其他组织成员享有同等的权利与义务。农民集体所有的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所有，原告作为被告的集体组织成员，应当享有集体组织所有的集体收益分配款，被告应向原告分配集体收益分配款项，故原告要求被告向原告支付2015年度至2017年度三年的土地补偿款（即口粮款）3900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告不属于被告村集体经济组织成员、原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告广饶县广饶街道十七村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王向阳支付2015年度、2016年度及2017年度集体土地补偿款（口粮款）共计3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县广饶街道十七村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹梦琦
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10660号
原告：魏玉英，女，1941年1月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：郑昱，女，1978年7月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告魏玉英诉被告郑昱合同纠纷一案中，原告魏玉英于2018年1月9日向本院提出申请，以其与被告郑昱达成和解为由，申请撤回对被告郑昱的起诉。
本院经审查后认为，原告魏玉英申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏玉英撤回对被告郑昱的起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告魏玉英负担。
审判员 徐 波
二〇一八年一月十日
书记员 杨ＸＸ
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民初字第30号
起诉人李ＸＸ，男，住址四川省阆中市，
2012年5月11日，本院收到起诉人李ＸＸ以深圳市发展和改革委员会（下称市发改委）及四川日报报业集团为被起诉人的民事起诉状。起诉人李ＸＸ起诉称，1989年12月，起诉人由改革时报社派驻深圳。1992年2月，被起诉人市发改委与起诉人签订《聘任协议书》，聘任起诉人出任改革时报社深圳记者站负责人，具体工作是负责华南和华东地区的新闻采访、记者站和通联站的管理及报纸发行、广告业务组织等工作。签约后起诉人恪尽职守，忠实地完成被起诉人布置的各项工作任务，出色地完成新闻采访和组织回大量广告业务。起诉人在职期间，全面履行了《聘任协议书》约定的各项义务。根据《劳动法》、《民法》等相关法律规定和司法解释，被起诉人市发改委虽然未与起诉人直接签订用工合同，但市发改委的前身是《聘任协议书》的签订主体，其原班人马、编制均合并于深圳市发展与改革委员会，又称“深圳市发改委”；根据法律规定，用工单位的更名或分离、合并，并不影响合同的继续履行，双方签定的合同依法成立并有效，应受法律保护。被起认人四川日报报业集团是原改革时报社的主管部门，未依法对原改革时报社的倒闭作出清算等善后处理，依照法律规定应在本案中承担连带责任。经向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委拒收申诉、证据材料，且以“莫须有”的理由不予以受理，罔顾“深圳市发改委”就是原深圳市经济体制改革委员会。又名深圳市人民政府经济体制改革办公室合并的事实。故诉请法院判令：一、被起诉人全面履行双方签订的《聘任协议书》，依照约定为起诉人补办1989年1月至今2012年1月的全部法定社会保险；二、被起诉人依约为起诉人补发广告提成工资800000元人民币；三、被起诉人为起诉人办理退休手续。
经审查，本院认为，起诉人因不服深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会“深福劳仲不（2012）第003号不予受理案件通知书”，曾向本院提起诉讼。本院亦于2012年5月7日对该案依法作出（2012）深福法民四初字第408号民事裁定，裁定该案按撤诉处理，该民事裁定书亦已送达双方当事人。现起诉人就此又提起诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项的规定，裁定如下：
对起诉人李ＸＸ的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年五月一十五日
书记员 张冬丽（代）