广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1560号
原告（反诉被告）：吴宗瑞，男，1962年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：黄永洪，广东星石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双仪，广东星石海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林朝晖，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈广基，男，1961年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
第三人：周姚君，女，1972年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：黄嵩，广东友邦方达律师事务所律师。
原告吴宗瑞诉被告林朝晖、陈广基、第三人周姚君建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗瑞及其委托诉讼代理人陈双仪，被告陈广基及其与被告林朝晖的共同委托诉讼代理人张凤翼、第三人周姚君及其委托诉讼代理人黄嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗瑞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告互负连带责任向原告退还土地转让款200万元；2.判令两被告赔偿原告土地转让款的银行利息损失，以200万元为本金，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2013年6月20日起至还清款项之日止，暂计算至2017年6月1日；3.两被告承担一切费用。2017年11月23日，原告当庭增加诉讼请求，要求两被告支付违约金60万元。2017年12月15日，原告撤回了其增加的诉讼请求。事实和理由：2013年6月，原告通过朋友介绍，认识了第三人，第三人称其从事地产中介，可帮原告介绍购买土地。经第三人介绍原告认识两被告，原告与第三人合伙向两被告购买土地。2013年6月20日，以第三人代表合伙体为乙方，以两被告为甲方，签订了《土地转让合同书》约定购买坐落于珠海市××区××村的两块土地，土地使用证编号分别为斗府国用××第××××号、斗府国用××第××××，土地面积分别为6666.7平方米、13259.4平方米，总价600万元。该合同约定两块土地原为工业用地，甲方同意转让给乙方改为农村村民住宅用地用途。合同签订后，原告根据被告的要求，于签订合同当天分别向两被告支付200万元，其中向被告陈广基账户汇款50万元，向被告林朝晖账户汇款150万元。该合同签订后，两被告没有按照约定办理有关土地转让的过户公证手续。根据规划部门的复函确认，该土地用地功能为工业用地，改为居住用地，不符合规划要求，不给予补办建设用地规划许可手续。也就是说，双方原约定的将工业用地功能改为农村村民住宅用地的合同目的无法实现。为此两被告应将收取原告的预付款项退还及承担原告相应的利息损失。原告于2015年向法院提起诉讼，要求两被告和第三人退还款项，法院认为原告未与第三人就解除合同协商一致为由驳回请求。原告不服提起上诉，珠海市中级人民法院维持了一审判决。之后，鉴于第三人一直怠于处理于两被告的上述合同履行的情况，导致合伙体利益一致处于受损状态，且原告已通过生效判决解除了与第三人的合伙关系。为了尽早清算合伙体的债权债务，原告于2016年4月再次提起诉讼，要求确认原告为其与第三人之间合伙体的清算人，负责清理第三人与两被告签订的上述土地转让合同书的债权债务关系。法院支持了原告的请求，第三人不服提起上诉，珠海市中级人民法院作出判决，维持了一审判决。综上所述，原告现在作为合伙体清算人，与两被告多次协商要求解除《土地转让合同书》并退回土地转让款，但一直没有结果，故提起本案诉讼。
原告吴宗瑞对其诉称提供证据如下：
1．《土地转让合同书》一份、珠海农村商业银行划款凭证、收据一组、国有土地使用证二份，拟证明原告经第三人介绍与两被告签订《土地转让合同书》及相关约定，原告向两被告及第三人支付款项的情况，涉案土地原为工业用地等情况；
2．《合作协议书》一份，拟证明原告与第三人签订《合作协议书》，约定双方合伙购买上述土地以及原告已实际支付前期购地款260万元的事实；
3．《关于补办建设用地规划许可手续的复函》一份，拟证明将工业用地功能改为农村村民住宅用地的合同目的无法实现；
4．（2014）珠斗法民二初字第48号民事判决书、（2014）珠中法民二终字第279号民事判决书、（2015）珠斗法民三初字第129号民事裁定书、（2015）珠中法立民终字第286号民事裁定书、（2016）粤0403民初1165号民事判决书、（2017）粤04民终169号民事判决书及（2017）粤04民终169号生效证明各一份，拟证明原告与被告于2013年8月1日签订的《合作协议书》过程中并没有违约责任以及原告为合伙购地支付了200万元投资款的事实；生效判决确认由原告为原告与周姚君之间的合伙体清算人，负责处理周姚君与两被告签订的上述合同书的债权债务关系；
5．《土地转让合同解除通知书》一份，拟证明原告已向两被告发出解除合同的通知；
6．EMS快递单回执二份、快递签收记录一份，拟证明被告陈广基已经签收解除合同通知；
7．2017年10月11日法庭笔录一份，拟证明本案中被告陈广基已同意解除合同并且认为本案中原告在合同的履行过程中没有违约。
被告林朝晖、陈广基辩称：请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求，由原、被告与第三人三方自行对此纠纷进行协商，以求尽快解决《土地转让合同书》的相关事宜。本案的起诉主体不适格。原告主张其与第三人是合伙关系，共同构成合伙体，但根据原告提供的《土地转让合同书》可知，与两被告签订《土地转让合同书》的当事人是第三人，根据两被告与第三人的约定，由第三人向两被告购买土地，双方通过签订合同约定彼此的权利与义务。两被告对于第三人的合伙情况一无所知，始终认定是第三人个人向两被告购买土地。另外，根据两被告提供的银行转账凭证、收据等证据资料可知，在与两被告的实际往来中也一直是第三人在参与，两被告完全不清楚合伙的情况。综上所述，原告并非《土地转让合同书》中约定的买卖合同关系的当事人，与买卖合同纠纷没有直接关系，依法不应为本案的适格起诉主体，故请求法院裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求，以方便《土地转让合同书》的当事人（被告与第三人）就此纠纷进行协商。原告主体不适格，我国法律没有规定合伙人的所谓代表可以代另一个合伙人提起诉讼。两被告向第三人以及赵毅辉支付劳务费及办理合同项下事务费用达539491.66元，所以两被告收取第三人的款项不是合同项下中的200万，而仅仅是1460508.34元。就解除合同事宜，两被告只能与合同的相对方第三人来进行洽谈，或者依约解除或者依法解除，与原告无关。鉴于涉案合同履行是第三人违约，所以在两被告提出解除合同的情况下，并不影响对第三人适用定金罚则，即两被告无需退还定金200万元。
被告林朝晖、陈广基对其辩称向本院提交如下证据：
1．中国建设银行转账凭条及收据各一份，拟证明被告林朝晖通过银行转账方式向赵毅辉的账户转账20万元，并且赵毅辉出具收据证明收到被告的土地交易顾问劳务费20万元；
2．中国建设银行转账凭条及收据各一份，拟证明被告林朝晖通过银行转账方式向第三人的账户转账339491.66元，并且第三人出具收据证明收到被告的土地交易居间费用339491.66元。
3．《土地转让合同书》一份，拟证明与被告签订《土地转让合同书》的对方主体是第三人而不是原告。
4．《关于核实用地规划功能的复函》一份，拟证明涉案土地用途为工业用地，无法达到合资建房协议中将土地用途改为住宅用地的合同目的，涉案土地不能在原地建设工业项目，如果依约履行，合同目的是有实现可能的；
第三人周姚君述称，不能由原告代替第三人，第三人还是主张与两被告协商解决。对原告的诉讼请求没有意见。两被告主张的支付给第三人和赵毅辉的539491.66元，表面上有339491.66元是转账到第三人的账户的，但是实际上是代李锦超收取的，是给李锦超的劳务费，第三人只是代李锦超收，剩下的20万元没有打到第三人的账上，第三人不清楚。本案不存在不能实现合同目的、不能克服的障碍。即本案中所谓不能调整规划缺乏证据支持。因为局部调整规划本就是涉案合同所约定的核心内容，也是该项目的关键。原告提供的证据不能证明规划调整已不可行，合同目的已无法实现。在政府利好政策背景下，继续履行合同，设法调整规划，将涉案土地共同开发实现合同目的，实现项目增值，才能打破僵局，才真正符合涉案各方利益。第三人认为不应当解除合同，故也不应返还资料。如果要返还资料，两被告也仅向第三人交付过《土地使用权证》，并没有其他资料。虽然原告被指定为清算人，但原告行使权利，不能超越清算人的法定权限，滥用清算人地位。清算人是全体合伙人在清算事务上的代理人，应当遵循民事代理制度的规定。依据民事代理制度，在全体合伙人不作出相反意思表示，也不作出相反行为的前提下，清算人所作行为应代表全体合伙人的意志和利益，其行为后果应当归属于全体合伙人。第三人作为该合伙体的唯一合伙人，已明确作出了意思表示，不认可原告以解除合同的方式来清理涉案合同的债权债务关系，而主张以继续履行合同的方式，来清理涉案合同的债权债务关系。原告不能滥用清算人的地位，公然背离第三人所作意思表示的约束。
第三人周姚君对其述称没有向本院提交证据。
被告林朝晖、陈广基向本院提起反诉请求如下：1.解除两被告与第三人签订的《土地转让合同书》；2.原告向两被告返还所有有关土地转让的资料；3.原告承担反诉的诉讼费用。2017年12月1日，被告林朝晖、陈广基变更诉讼请求如下：1.解除两被告与第三人签订的《土地转让合同书》；2.原告与第三人向两被告返还所有有关土地转让的资料，包括土地证、用地合同书、出让土地协议书、关于工业小区高压线下的三角地无偿供厂家使用的决议）；3.原告承担反诉的诉讼费用。事实与理由：2013年6月20日，两被告经过别人介绍与第三人签订《土地转让合同书》，双方约定第三人购买两被告坐落于珠海市××区××镇××村的两块土地，分别是斗府国用××第××××号，面积6666.7平方米，斗府国用××第××××号，面积13259.4平方米，土地交易总价为600万元。签订合同当日，第三人通过转账方式向两被告支付200万元，两被告仅实际收取1460508元。但直至目前为止，第三人尚欠余款400万元一直没有支付，已经严重超过合同约定的第四个月内付清款项的时间。原告与第三人之间的合伙纠纷起诉至法院，后经一、二审，法院判决确认为原告为原告与第三人之间的合伙体清算人，负责清理第三人与两被告于2013年6月20日签订的《土地转让合同书》的债权债务关系。第三人没有严格履行合同义务余款400万元迟迟没有支付，属于严重违反合同约定，此违约行为导致合同无法继续履行，因此按照合同约定，双方应当解除合同，第三人无权取回已支付的款项，并且应当向两被告返还所有有关土地转让的资料。故两被告提起反诉，望法院判如所请。
被告林朝晖、陈广基对其反诉向本院提交的证据包括其在本诉辩称中提交的证据外，还有第三人出具的收取涉案土地资料的文件一份，拟证明第三人收取了涉案土地的土地证、用地合同书、出让土地协议书、关于工业小区高压线下的三角地无偿供厂家使用的决议。
原告吴宗瑞对两被告的反诉辩称，原告同意解除本案的《土地转让合同书》，其余的答辩意见与本诉的意见一致，两被告应立刻向原告返还土地转让款200万元。另外，两被告在本案中所要求返还的资料并没有交给原告，两被告没有任何证据证明其已移交上述的资料给原告，没有任何签收手续，且原告认为两被告是以以上的一些无关重要的事情，拖延本案的诉讼，一直损害原告的合法权益，是不应该在本案中予以支持的，因为两被告所谓的资料文件在丢失的情况下都可以补办，为何要在本案中另增诉累，请法院慎重考虑。
原告吴宗瑞对反诉辩称提交的证据与本诉证据一致。
第三人周姚君对两被告的反诉述称：对两被告反诉的陈述意见与本诉一致。
第三人周姚君对其反诉述称没有向本院提交证据。
本院依法调取的证据土地登记卡二份、用地合同书二份。
原、被告绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、4、5、6、7和被告提交的本诉证据和反诉证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。原告提交的证据3与本案无关。对本院依法调取证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月20日，被告林朝晖、陈广基作甲方，第三人作为乙方，双方签订《土地转让合同书》，约定由乙方购买甲方坐落于珠海市××村土地使用证编号为斗府国用××第××××号，面积6666.7平方米和土地使用证编号为斗府国用××第××××4号，面积13259.4平方米的土地，土地总价为600万元；该地块过户给乙方后，乙方在转变用途的申办过程中，土地税费按国家有关规定产生的所有费用，全部由乙方支付给相关部门；甲方同意将上述工业用地转让给乙方作农村村民永久住宅用地，与甲方无关，甲方无权干涉，但在该地块向政府各级相关部门申办转变用途的法律责任和申办过程均由乙方负责，与甲方无关；工业用地总价分三次付清，签约5个工作日内向乙方支付定金200万元，甲方在收到预付款200万元时，必须将房地产证原件及其他一切相关资料原件交给乙方，一星期内到公证处办理过户公证，在第三个月乙方再支付200万元给甲方，其余款项在第四个月内一次性付清；乙方签订合同支付完首期定金款后，必须在第三个月内再支付第二期款项，在第四个月内必须支付完余款；如乙方不按时支付款项，甲方有权收回土地和没收所交款项，收回所有资料原件；甲乙双方应按协定签约后五天内到公证处签定买卖过户合约，但如单方违约，违约方按约定金额双倍给予赔付，并取消双方买卖协约等。
2013年6月20日，原告通过珠海农村商业银行向被告陈广基转账50万元，向被告林朝晖转账150万元。同日，被告陈广基、林朝晖分别出具了相应款项的收据，内容均为“今收到周姚君交来购买斗门镇××村（旧教练场）预付款”。
2013年6月20日，被告林朝晖向赵毅辉转账20万元。同日，赵毅辉出具收款收据，内容为“收到林朝晖、陈广基土地交易顾问劳务费20万元”。
2013年6月20日，被告林朝晖向第三人转账339491.66元。同日，周姚君出具收款收据，内容为“收到林朝晖、陈广基土地交易居间费339491.66元”。
2013年6月21日，第三人出具以下内容的文件：“今收到林朝晖××（旧教练场）土地证、用地合同书（复印件）、出让土地协议书、关于工业小区高压线下的三角地无偿供厂家使用的决议，以上资料的原件如变更功能不成功，所有原件退还给林朝晖本人。”
2013年8月1日，原告作为甲方、第三人作为乙方签订了一份《合作协议书》，约定甲乙双方共同投资收购位于珠海市××（旧教练场）的两块土地，其中一块地号为预××××，面积6666.7平方米；另一块地号为预××××，面积13259.4平方米；前期投资由甲方投资260万元，乙方投资100万元，目前前期投资已经全部到位并使用，而购买及办理上述两块土地的后期资金不足部分，全部由甲方负责支付；协议书还对甲乙双方在合作过程中利益分配、责任分配、违约责任等进行了约定。
2013年9月16日，珠海市住房和城乡规划建设局斗门规划分局向被告陈广基作出《关于核实用地规划功能的复函》称：“位于××镇××（旧教练场），已办理土地使用证，﹝证号：斗府国用（××）第××××号﹞,面积6666.70平方米，用途为工业。经核查《珠海市斗门区斗门镇××村居建设规划》，该用地的规划功能为行政管理用地，按照《珠海市创建生态文明城市行动纲要》的要求，新增工业项目百分之百进园入区。因此，该用地不能在原地建设工业项目。”
2014年1月6日，第三人在本院起诉原告，要求解除双方签订的《合作协议书》，原告偿还第三人前期投资款100万元及违约金50万元。原告则提起反诉要求第三人偿还260万元并支付利息。本院于2014年5月26日作出（2014）珠斗法民二初字第48号民事判决，判决解除第三人与原告签订的《合作协议书》，驳回了第三人的其他请求和原告的反诉请求。原告不服向珠海市中级人民法院提起上诉，珠海市中级人民法院作出（2014）珠中法民二终字第279号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年1月23日，原告在本院起诉两被告和第三人，请求解除第三人与两被告签订的《土地转让合同书》，两被告与第三人连带返还260万元并支付利息。本院于2015年7月8日作出（2015）珠斗法民三初字第129号民事裁定，以原告是与第三人合伙向两被告购买土地，原告单独起诉解除合同，不具备主体资格为由裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，珠海市中级人民法院作出（2015）珠中法立民终字第286号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2016年4月29日，原告在本院起诉第三人，请求由原告作为合伙体清算组负责人处理合伙体外部的债权债务关系，即由合伙体之前的负责任人周姚君与陈广基、林朝晖与2013年6月20日签订的《土地转让合同书》。本院于2016年10月31日，作出（2016）粤0403民初1165号民事判决，判决确认原告为原告与第三人之间合伙体清算人，负责清理第三人与陈广基、林朝晖于2013年6月20日签订的《土地转让合同书》的债权债务关系。第三人不服向珠海市中级人民法院提起上诉，珠海市中级人民法院作出（2017）粤04民终169号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2017年4月21日发生法律效力。
2017年7月5日，原告向两被告发出《土地转让合同解除通知书》，主要内容如下：第三人与两被告于2013年6月20日签订了一份《土地转让合同书》，第三人与两被告应于收到原告支付的预付款时，将房地产证原件及一切相关资料原件交给第三人，并在一周内到公证处办理过户公证。鉴于原告与第三人是合伙购买土地，并且已经生效判决确定由本人负责处理第三人与两被告签订的上述合同所确定的债权债务。现通知两被告自本通知发生之日起，两被告与第三人签订的《土地转让合同书》将予以解除，请在接到通知之日起七日内退还预付款200万元等。
另查明，2002年4月22日，珠海市斗门区斗门镇××村民委员会与被告陈广基签订《用地合同书》，约定八甲村委会将位于斗门镇××村工业小区用地面积6666.7平方米的土地出让给被告陈广基兴建厂房。
本院从珠海市不动产登记中心斗门分中心调取的土地登记卡记载：坐落于××镇××（教练场）的土地，地号为预××，土地证号为××××，面积6666.7平方米，权属性质为国有，土地类型为工业用地，土地使用者为被告陈广基，该土地于2003年7月7日由××镇××村委会转让给被告陈广基作工业用地，使用年限五十年，由2003年7月7日至2053年7月7日止。
2002年4月22日，珠海市斗门区斗门镇××村民委员会与被告林朝晖签订《用地合同书》，约定八甲村委会将位于××镇八甲工业小区用地面积13259.4平方米的土地出让给被告林朝晖兴建厂房。
本院从珠海市不动产登记中心斗门分中心调取的土地登记卡记载：坐落于××镇××（教练场）的土地，地号为预××××，土地证号为04××74，面积13259.4平方米，权属性质为国有，土地类型为工业用地，土地使用者为被告林朝晖，该土地于2003年7月7日由斗门镇××村委会转让给被告林朝晖作工业用地，使用年限五十年，由2003年7月7日至2053年7月7日止。
两被告在庭审中确认上述土地现空置，没有开发利用。被告陈广基确认涉案款项是两被告共同收取的。
本院认为：根据发生法律效力的判决认定的事实，第三人作为其与原告合伙体的代表与两被告签订了《土地转让合同书》。《土地转让合同书》是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规定的强制性规定，是合法有效的，双方均应恪守。
已发生法律效力的判决已经确认由原告作为原告与第三人之间合伙体清算人，负责清理涉案合同的债权债务关系。因此原告具有本案的诉讼主体资格。
双方在本案中均主张解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院确认涉案合同解除。
虽然双方在解除涉案合同上意见一致，但原、被告都认为是对方没有履行涉案合同约定的主要义务，导致合同解除。本院认为，涉案土地为国有土地使用权，系两被告通过国有土地出让方式取得，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条第二款：“未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款第二项：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：……（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件”的规定，两被告未对涉案土地进行开发即转让给原告和第三人，违反了上述管理性规范。这是导致双方合同目的无法实现的根本原因。原告和第三人在与两被告签订涉案合同时对该情况应当是知晓的，因此双方对合同目的无法实现均存在过错，应当各自承担相应的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告作为其与第三人合伙体的清算人请求两被告返还已支付的200万元，依法有据，本院予以支持。两被告请求原告和第三人返还涉案土地的国有土地使用权证、用地合同书、出让土地协议书、关于工业小区高压线下的三角地无偿供厂家使用的决议。根据两被告提交的证据，收取上述材料的是第三人，且第三人没有提供证据证明其已将上述材料移交给了原告。因此，本院确定由第三人向两被告返还上述材料。由于两被告在庭审中确认其中的用地合同书提交给第三人的为复印件，故第三人返还的材料包括涉案土地的国有土地使用权证、出让土地协议书、关于工业小区高压线下的三角地无偿供厂家使用的决议。
原告作为其与第三人合伙体的清算人请求两被告赔偿200万元的利息损失。本院认为，原、被告及第三人对合同目的不能实现均存在过错，应承担相应的责任，相应的损失应由双方分担，因此本院确认两被告按中国人民银行同期活期存款利率向原告支付200万元从2013年6月21日至本院确定付款之日的利息。
两被告称原告向其支付款项后，其又将部分款项支付给案外人或返还给第三人。本院认为，两被告向案外人和第三人支付款项均是以顾问劳务费和居间费的名义，不是向原告或第三人退还购买土地的款项。因此，两被告抗辩应扣除上述款项，没有依据，本院不予采纳。
原告主张由被告林朝晖、陈广基承担连带责任。本院认为，两被告共同作为涉案合同的一方当事人，且被告陈广基在庭审中确认涉案款项是两被告共同收取的，因此原告要求两被告承担连带责任，依法有据，本院予以支持。
上述本院确定两被告应支付款项及赔偿的利息是原告与第三人合伙体享有的债权，已发生法律效力的判决确定原告为原告与第三人合伙体的清算人，因此本院确定两被告向作为合伙体清算人的原告支付上述款项。第三人可另行向原告主张对合伙体的财产进行分割。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款第二项，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除第三人周姚君与被告（反诉原告）林朝晖、陈广基于2013年6月20日签订的《土地转让合同书》；
二、被告（反诉原告）林朝晖、陈广基于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）吴宗瑞与第三人周姚君合伙体的清算人原告（反诉被告）吴宗瑞返还款项200万元；
三、被告（反诉原告）林朝晖、陈广基于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）吴宗瑞与第三人周姚君合伙体的清算人原告（反诉被告）吴宗瑞赔偿上述款项的利息损失（以200万元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率，从2013年6月21日计算至判项二确定的付款之日止）；
四、第三人周姚君向被告（反诉原告）林朝晖、陈广基返还证号为斗府国用（××）第××××号的国有土地使用权证一份、证号为斗府国用（××）第××××号的国有土地使用权证一份及以上土地的出让土地协议书、关于工业小区高压线下的三角地无偿供厂家使用的决议；
五、驳回原告（反诉被告）吴宗瑞的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）林朝晖、陈广基的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元（原告已预交），由被告（反诉原告）林朝晖、陈广基负担22800元。反诉费26900元（被告林朝晖、陈广基预交53800元，应退还26900元），由原告（反诉被告）吴宗瑞负担13450元，被告（反诉原告）林朝晖、陈广基负担13450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
代理 审 判员 代理审判员周宗丽
人民陪审员人 民陪审 员 杨美娥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 晓 敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十九条以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：
……
（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》
第十九条……
未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。