wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00094号
申请执行人陈亮，男，1980年11月13日生。
被执行人梁建军，男，1957年8月1日生。
陈亮与梁建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2013）淮开民初字第1491号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：梁建军于判决生效之日起十日内支付陈亮施工费64633.37元，案件受理费1178元，陈亮负担119元，梁建军负担1059元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，经财产调查，被执行人除建筑面积为85.4平方米的房屋外，暂无财产可供执行。本院已依法查封该房屋，因该房屋已被其他单位和其他法院先行查封，本院暂时无法处置。且被执行人在本案执行过程中已对（2013）淮开民初字第1491号民事判决书提起再审，本院已立案审查。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦没有提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、立案登记表、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人除已被其他单位和其他法院先行查封、暂时无法处置的房屋外，暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
代理审判员 伏 建
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘 鹏
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初94号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人何某甲，农民。因本案于2016年1月14日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开�县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月14日中午，被告人何某甲饮酒后驾驶号牌为赣E×××××（已注销）的正三轮载货摩托车，从江西省德兴市方向驶往浙江省开化县杨林镇方向，12时36分许，行驶至华白线39KM＋200M路段时，被正在执勤的开化县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人何某甲血液中乙醇含量为183毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人何某甲的行为构成危险驾驶罪，被告人何某甲有归案后如实供述的从轻处罚情节和驾驶未悬挂号牌的机动车的从重处罚情节。建议本院判处被告人何某甲拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某甲的供述，书证酒精呼气测试单、血样提取登�表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安信息网查询记录、查获经过、常住人口信息登记表，证人何某乙、鲍某的证言，公安机关的现场图及照片，衢州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关相关从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付霞
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡欢
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初37号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人刘辉，男，1988年6月15日生于江西省赣州市宁都县，汉族，小学文化，无业，住宁都县。因吸食毒品，分别于2010年10月2日、2013年6月25日、2013年8月20日被宁都县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月11日被永丰县公安局刑事拘留，同年12月14日经永丰县人民检察院批准逮捕、次日由永丰县公安局执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
辩护人郭福民，江西阳丰律师事务所律师。
江西省永丰县人民检察院以永检公诉刑诉［2017]18号起诉书指控被告人刘辉犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人刘辉及其辩护人郭福民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月间，被告人刘辉伙同邱某（另案处理）先后两次从赣州市宁都县窜至吉安市永丰县盗窃挖掘机电脑主板、显示屏，价值人民币131360元。分别为：
1、2016年10月3日晚上，被告人刘辉伙同邱俊开车从赣州市宁都县经昌宁高速窜至吉安市永丰县“永丰南”高速收费站出口附近的一处建设工地上，共同盗窃了被害人杨某所有的小松240、被害人张某所有的神钢200挖掘机的电脑主板和显示屏及被害人张某所有的卡特336D挖掘机的显示屏。经永丰县价格认证中心认定，上述所盗物品价值分别为人民币26800元、18000元、8930元。
2、2016年10月11日晚上，被告人刘辉伙同邱俊开车从赣州市宁都县经昌宁高速窜至永丰县官山林场附近的一处建设工地上，共同盗窃了被害人熊某所有的沃尔沃360、卡特336D挖掘机的电脑显示屏、被害人陈某1所有的卡特320D挖掘机的电脑主板和显示屏、被害人孙某1所有的神钢260挖掘机的电脑主板。经永丰县价格认证中心认定，上述所盗物品价值分别为人民币14070元、11970元、20090元、31500元。
上述所盗物品，经二人通过德邦物流发往湖南省长沙市、郴州市及广东省广州市三地事先在网上联系好的买家吴天发（另案处理）等人。
2016年11月10日，被告人刘辉被抓获归案、次日被永丰县公安局刑事拘留。2017年1月23日，被告人刘辉家属主动向永丰县公安局退缴违法所得人民币11000元。
另查明，因吸食毒品被告人刘辉分别于2010年10月2日、2013年6月25日、2013年8月20日被宁都县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的书证：常在人口信息表、宁都县公安局强制隔离戒毒决定书、归案情况说明、收条、永丰县公安局扣押清单（附扣押物品清单照片）、德邦物流快递单、业务凭证、支付宝转账回单、通话记录单、情况说明、在逃人员登记信息表；鉴定意见：永丰县价格认证中心永价认定字[2016]12号文件；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录、现场勘验笔录；视听资料、电子数据：现场照片、指认现场照片；证人曾某、陈某2、吴某2的证言；被害人熊某、陈某1、孙某1、杨某、吴某1、张某的陈述及被告人刘辉侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物价值人民币131360元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在该共同犯罪过程中，被告人刘辉伙同他人共同盗窃、共同销赃，且自述赃款亦系平分，现有证据无法证实被告人刘辉所起到的系辅助、次要作用，公诉人关于本案不宜区分主从犯的公诉意见符合事实与法律规定，予以采信；本案中被告人刘辉伙同他人盗窃多人挖掘机电脑主板或显示器，价值达数额巨大，给被害人造成的经济损失巨大且未予完全退赔，故对辩护人关于被告人刘辉系从犯、社会危害较小、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见不予采信。鉴于被告人刘辉到案之后能够如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，且其家属已代其退缴部分违法所得11000元，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处理罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2022年11月10日止。）（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈春英
人民陪审员 李溯华
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年四月六日
书 记 员 程智泉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳诉保字第00026号
申请人：亳州市欣鹤混凝土有限公司。
法定代表人：沙鹤生，该公司经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被申请人：安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：邹金华，该公司董事长。
申请人亳州市欣鹤混凝土有限公司因与被申请人安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司320万元的银行存款、到期债权或者查封其同等价值的其他财产，并提供沙鹤生、黄水兰、沙燕飞的沪房地宝字（2004）第＊＊＊号房产等作为担保。
经审查，本院认为，亳州市欣鹤混凝土有限公司的诉前财产保全申请不违反法律规定，应予准许。为保护安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司的利益，提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司320万元的银行存款、到期债权或者查封其同等价值的其他财产；
二、查封沙鹤生、黄水兰、沙燕飞的沪房地宝字（2004）第＊＊＊号房产。
财产保全申请费5000元，由亳州市欣鹤混凝土有限公司预交。
亳州市欣鹤混凝土有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 顾玉华
代理审判员 周腊梅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 高 明
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初408号
原告：刘涛，男，1992年6月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：颜维，男，1985年1月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告刘涛与被告颜维民间借�纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告颜维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判决被告归还逾期还款利息；3、由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年8月16日向原告借款人民币现金10000元，于2016年8月23日向原告借款人民币现金10000元，并出具了两张借款条据，约定了还款期限，期满后，经原告多次催要，被告以种种困难理由拒不履行还款义务，后再无音讯。
被告颜维未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、2016年8月16日签订的借款合同及借条、担保承诺书各1份，欲证明被告颜维找原告借款10000元的事实；证据2、2016年8月23日签订的的借款合同、借条、担保承诺书各1份，欲证明被告颜维找原告借款10000元的事实。被告颜维未到庭参加诉讼，视为放弃其放弃举证质证权利。本院对原告提供的借条及借款合同的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告签订了借款合同，约定了还款期限和逾期借款利息后，被告颜维从原告处取得了20000元借款。原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告颜维应当承担偿还原告借款的法律责任。关于逾期付款利息，原、被告书面约定的逾期付款利息过高，应予调整为按年利率24%计算。故对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
由被告颜维在本判决生效后十日内支付原告刘涛借款本金20000元及利息（其中第一笔2016年8月16日借款10000元的利息按年利率24%自2016年11月24日起计算至还清之日止；第二笔2016年8月23日借款10000元的利息按年利率24%自2016年11月24日起计算至还清之日止）。
案件受理费300元，公告费用600元，共计900元，由被告颜维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 艺
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 朱 策 勋
二〇一七年九月十一日
代理书记员 �陈星星
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申425号
蒋玉桥：
你因犯盗窃罪一案，对河北省固安县人民法院（2016）冀1022刑初235号刑事判决和河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10刑终56号刑事判决不服，以你不构成盗窃罪、二审不开庭违法等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定，你将你车牌号京Ｅ×××××的白色奥拓汽车于2010年10月31日卖与乔志佳，后乔志佳又将该车卖与被害人杨成芳。2016年3月30日凌晨1点，你伙同他人将杨成芳停放在固安县广和嘉园小区7号楼楼下的白色奥拓汽车盗走。经固安县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2700元的事实清楚，有被告人供述，被害人杨成芳陈述，证人乔志佳、沈学华、赵雪娇、王馨、翟春侠的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论，涉案机动车相关书证，案发现场视听资料等证据予以证实。你的行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3856号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：包日辉，男，1980年6月15日生，住浙江省温州市泰顺县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包日辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,241.63元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,241.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：包日辉，男，1980年6月15日生，住浙江省温州市泰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包日辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,241.63元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,241.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8819号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方漾，女，该公司职工。
被告：邵某，男，1976年12月24日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告邵某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告邵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告丰收贷记卡透支本金9981.09元，并支付利息1800.32元、滞纳金、违约金2928.60元，共计14710.01元（上述利息、滞纳金、违约金算止2017年7月11日，2017年7月12日以后的利息继续按本金的日万分之五计算到履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年6月7日向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡，信用额度10000元，卡号为62×××91。领用合约及章程载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序：按照已出帐单、未出帐单的顺序偿还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各种费用、分期分摊资金、透支取现及转帐款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转帐款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。持卡人支取现金或转帐使用信用额度的，不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记帐日起的利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。取现交易或转帐交易和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何帐户中划收。被告邵某持卡后陆续使用，截止2017年7月11日，尚欠透支本金9981.09元、利息1800.32元、滞纳金、违约金2928.60元，共计14710.01元。
被告邵某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了营业执照、身份证复印件、丰收贷记卡个人申请表、领用合约、丰收贷记卡章程、账户详细信息、消费明细表等证据，拟证明被告邵某办理信用卡及相应欠款的事实，被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告申领丰收贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约及章程系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告发放丰收贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金、违约金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司透支本金9981.09元、利息1800.32元、滞纳金、违约金2928.60元，合计人民币14710.01元，2017年7月12日后的利息按透支本金9981.09元的日万分之五计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告邵某负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年九月二十日
代书记员 朱玲英
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民诉前调字第2号
原告：馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人：李敬强，该社理事长。
被告：李秀坤，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告李秀坤借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤诉。
审判员 闫 洁
二〇一五年二月三日
书记员 贾菁菁
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0606刑初35号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人崔XX，男，汉族，初中文化，无职业。2015年4月30日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2015年5月7日被大庆市公安局大同分局取保候审。2016年2月29日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2016年3月9日被大庆市大同区人民法院决定取保候审。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人崔XX犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于2016年3月9日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定适用简易程序开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员周群、马宁宁出庭支持公诉，被告人崔XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2015年4月30日20时许，被告人崔XX酒后无证驾驶两轮电动车，从大同区八井子乡民强村行驶至同泉路尹家超市门前时，因其逆向行驶与徐XX驾驶两轮电动车发生碰撞。徐XX报警，公安机关工作人员到现场将崔XX传唤至公安机关。崔XX血样中乙醇含量为179.55mg／100ml。已达到醉酒驾驶的程度。
公诉机关认为，被告人崔XX的行为构成危险驾驶罪。
被告人崔XX对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2015年4月30日20时许，被告人崔XX酒后无证驾驶两轮电动车，从大同区八井子乡民强村行驶至同泉路尹家超市门前时，因其逆向行驶与徐XX驾驶两轮电动车发生碰撞。徐XX报警后，被告人崔XX被传唤至公安机关。崔XX血样中乙醇含量为179.55mg／100ml。已达到醉酒驾驶的程度。案发后，被告人崔XX赔偿了徐XX的损失。
上述事实，有被告人崔XX当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过，证实2015年4月30日20时许，被告人崔XX酒后驾驶黑色两轮电动车，从民强村张烧锅屯行驶至大同区后，在同泉路由南向北逆行时与由北向南行驶的徐XX驾驶的雅迪两轮电动车相撞，徐XX报警，公安机关在事故现场对崔XX、徐XX进行酒精检测仪检测，被告人崔XX涉嫌酒后驾驶机动车被传唤至公安机关。
2、车辆照片，证实崔XX、徐XX驾驶的电动车车辆情况。
3、酒精含量测试报告单、血样提取登记表、检验报告、车辆安全性能鉴定、鉴定结论通知书，证实事故发生后，公安机关工作人员带领崔XX、徐XX到大庆市第六医院提取血样。送检的崔XX血液中检出乙醇，含量为179.55mg／100ml，送检的徐XX血液中未检出乙醇。崔XX驾驶的无牌照比德伦二轮摩托车车辆安全性能合格。
4、常住人口信息、驾驶员信息查询结果单，证实被告人崔XX主体身份，未办理驾驶证。
5、证人徐XX2015年4月30日证言，证实2015年4月30日20时许，被告人崔XX驾驶两轮电动车逆行至尹家超市时，与徐XX驾驶的两轮电动车相撞，崔XX下车后浑身酒气态度蛮横，徐XX报警。
6、被告人崔XX2015年4月30日、2015年5月1日、2015年5月12日、2016年3月3日证言，证实2015年4月30日20时许，被告人崔XX酒后驾驶两轮电动车，在尹家超市门前与徐XX骑行的绿色两轮电动车相撞的事实。事故发生后，被告人崔XX赔偿徐XX损失人民币3000元。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人崔XX的犯罪成立。被告人崔XX醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为179.55mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人崔XX认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，且能够积极赔偿被害人经济损失，在量刑时酌情予以考虑。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（罚金应在判决生效后十日内一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期8日，即自2016年3月22日起至2016年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 林伟刚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 帅
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1654号
上诉人(原审第三人)徐俊霞，53岁，住赤峰市。
委托代理人张晓红，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)孟根。
委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
被上诉人(原审被告)刘建勋，个体工商户。
被上诉人(原审被告)林彩云。
上诉人徐俊霞因与被上诉人孟根、刘建勋、林彩云民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人徐俊霞的委托代理人张晓红、被上诉人孟根的委托代理人于鹏飞、被上诉人刘建勋、林彩云到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2014）右民初字第731号民事判决。
二、发回巴林右旗人民法院重审。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 武学良
二〇一四年十二月五日
书记员 刘亚楠
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初469号
原告李好富，男，生于1965年10月11日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告杜玉明，男，生于1978年4月8日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人庄芳，女，生于1964年10月11日，汉族，济南长清贵和法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告李好富与被告杜玉明健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李好富及被告委托代理人庄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李好富诉称，2014年5月17日17时许，在长清区归德镇路庄村东，被告杜玉明教唆他人殴打原告，致原告受伤，原告到长清区人民医院进行治疗。现原告诉至法院，要求判令被告杜玉明承担原告李好富医疗费2710.91元、误工费3000元、护理费2000元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计9410.91元。
被告杜玉明辩称，原告所述不实，应驳回原告诉讼请求，事情起因在原告，原、被告因砍树发生纠纷，原告与其妻首先动手，原告所受之伤系因年龄偏大，自身造成，与被告无关。
经审理查明，2014年5月17日14时许，原告在黄河边伐木，被告杜玉明赶到，阻止原告将砍伐的树木拉走，双方发生纠纷，被告脚踢卢进良，被告杜玉明与原告李好富、其妻曹正英互相厮打，后经公安机关调解，原、被告同意通过黄河河务局协商处理。
当日下午17时许，原、被告再次因卖树发生纠纷。被告杜玉明接受济南市公安局长清区分局归德派出所询问时陈述，其首先使用拳头、巴掌捶打李好富，李好富也用拳头捶打他，被告没有叫人殴打原告。案外人卢进良陈述：“大约是下午6点来钟……杜玉明带着5个年轻的小伙子就来了，杜玉明说就是李好富，揍他就行，就有两个小伙子把李好富往一边拉……另几个小伙子就抱着李好富往地上摔，摔了两三下，李好富就起来往南跑，路到路边的一个棚子里，这5个小伙子就撵进去了……这伙人对李好富拳打脚踢，揍了一会儿，杜玉明说行了，别揍了，这伙人不跟着杜玉明往西边走了。”济南市公安局长清区分局归德派出所做出长清公（归）行罚决字（2014）00025号行政处罚决定书，以杜玉明教唆他人殴打李好富为由，处以行政拘留12日并处罚款500元，对被教唆人公安机关未予认定。
原告伤后前往长清区人民医院治疗，经诊断为外伤性头痛，左肩部软组织挫伤、腰部软组织挫伤，经住院治疗4天共花费医疗费2710.91元。原告住院期间，由其嫂子路整莲及正在上学的女儿李盼盼护理。现原告诉至本院，要求判令被告杜玉明承担医疗费2710.91元、误工费3000元、护理费2000元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计9410.91元。
另查，山东省2014年农民人均纯收入为11882元。
关于原告主张的赔偿数额，本院分析认定如下：
关于医疗费，原告提交了济南市长清区人民医院住院病案、医疗费单据。经核算，本院予以认定2710.91元。
关于住院伙食补助费，原告实际住院4天，本院予以认定120元（4天×30元）。
关于误工费，原告未提交相应证据证明误工时间及赔偿标准，本院酌定原告误工时间为4日（原告住院期间），赔偿标准参照农村居民人均纯收入进行计算，经核算，本院予以认定130.21元（11882元÷365天×4天）。
关于护理费，原告未提交需护理时间证明，本院酌定护理时间为4日（原告住院期间），住院期间需2人护理。原告主张护理期间由其嫂子路整莲及正在上学的女儿李盼盼护理，路整莲护理费用本院参照农村居民人均纯收入进行计算，李盼盼护理费用因原告未提交相应证明，本院不予认定。经核算，本院确定护理费为130.21元（11882元÷365天×4天）。
关于交通费，根据原告就医地点、时间、人数和次数等，本院酌情认定150元。
原告主张精神抚慰金证据不足，本院不予认定。
本院所确认的上述事实，有原告李好富提供的济南市长清区人民医院住院病案、医疗费单据、长清公（归）行罚决字（2014）00025号行政处罚决定书、本院调取的公安机关询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受到保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等因此造成的损失。本案中，被告的不冷静行为是导致双方发生纠纷的主要原因，被告过错在先，应承担该纠纷的主要责任，原告在双方发生矛盾后，亦未采取正确方法处理问题。原告本应停止伐树卖树，通过黄河河务局协商化解矛盾，但原告继续处理树枝，导致矛盾激化，原告也存在相应过错，应减轻被告责任。本案争议焦点为被告行为如何定性，公安机关依据卢进良证言认定被告教唆他人殴打原告，但对被教唆人未予认定；而被告在询问笔录中自认由本人实施侵权行为，整个过程并无他人参与。本院认为，依据现有证据，无论被告系教唆行为还是直接殴打原告，均不影响其承担赔偿责任。综上，本院酌定被告应对原告合理损失承担85%责任为妥。
对于原告具体损失，以本院确定为准，即被告赔偿原告医疗费2304.27元（2710.91元×85%）、误工费为110.68元（130.21元×85%）、护理费为110.68元（130.21元×85%）、住院伙食补助费102元（120元×85%）、交通费127.5元（150元×85%）。原告李好富要求被告赔偿精神抚慰金证据不足，本院不予支持。案经调解未果，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜玉明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李好富医疗费2304.27元（2710.91元×85%）；
二、由被告杜玉明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李好富误工费110.68元（130.21元×85%）；
三、由被告杜玉明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李好富护理费为110.68元（130.21元×85%）；
四、由被告杜玉明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李好富住院伙食补助费102元（120元×85%）；
五、由被告杜玉明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李好富交通费127.5元（150元×85%）；
六、驳回原告李好富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李好富负担3元，被告杜玉明负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年三月十一日
书记员 孟祥娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第25504号
原告北京大华商贸公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号。
注册号：110108004308980
法定代表人孙福清，总经理。
委托代理人苑春梅，北京市金桥律师事务所律师。
委托代理人周昱彤，女，该公司法务。
被告北京京诚小院餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号2号平房。
注册号：110108001865796
法定代表人王全刚，总经理。
委托代理人梁晓华，女，北京京诚小院餐饮服务有限公司职员。
委托代理人李明刚，男，北京京诚小院餐饮服务有限公司职员。
原告北京大华商贸公司（以下简称大华公司）与被告北京京诚小院餐饮服务有限公司（以下简称京诚餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告大华公司之委托代理人苑春梅、周昱彤，被告京诚餐饮公司之委托代理人梁晓华、李明刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大华公司诉称，我公司与京诚餐饮公司于2011年1月24日签订《房屋租赁合同》，约定我公司将位于北京市某区北三楼2-6单元地下9套房屋出租给京诚餐饮公司，租赁期限自2011年2月1日至2014年1月31日。合同签订后，我公司如约将房屋交给京诚餐饮公司使用。合同到期后，我公司按照合同约定依法通知京诚餐饮公司双方合同已期满，不再续签，并要求其腾退房屋，但京诚餐饮公司无视双方合同约定，至今仍占用租赁房屋，侵犯了我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、京诚餐饮公司立即腾退占用的位于北京市某区北三楼2-6单元地下9套房屋；2、京诚餐饮公司按照双方《房屋租赁合同》约定的每年8万元的租金标准给付我公司自2014年2月1日起至实际腾退之日的房屋占用费（截止2014年9月30日共计53334元）；3、由京诚餐饮公司承担本案诉讼费用。
京诚餐饮公司辩称，我公司不同意大华公司的诉讼请求。根据双方合同约定，我方确实应该腾房，但因我方在租赁房屋时对房屋进行了装修等，经济投入较大，我公司也一直与大华公司协商，我公司的原则是不产生利润，但也不能赔钱，所以我公司要求大华公司延长租期或给予一定经济补偿。
经审理查明，2011年1月24日，大华公司（甲方）与京诚餐饮公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于北京市某区北三楼2-6单元地下共9套房屋（以下简称租赁房屋），出租给乙方居住使用。租赁期自2011年2月1日起至2014年1月31日止。租金标准为第一年租金76000元，第二年租金8万元，第三年租金8万元。乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构有影响的设备，需经征得甲方书面同意，投资由乙方自理，退租时，除另有约定外，乙方按装修后原状向甲方交付房屋，如发生拆除、恶意损坏，乙方应向甲方交纳恢复工程所需费用。租赁期满后，合同终止，乙方须将房屋退还甲方，如乙方要求继续租赁，则须提前二个月向甲方提出，甲方在合同期满前一个月内向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。
2014年4月2日，大华公司向京诚餐饮公司发出《通知》，主要内容如下：1、请贵单位尽快腾退房屋，腾退期间，不得损坏房屋原有固定设施；2、如贵单位逾期未腾退或未全部腾退，我公司将强行收回房屋，屋内所遗留的物品均视为贵单位放弃物品所有权，我公司有权自行处置，如在处置过程中造成屋内遗留物品损坏，后果由贵单位承担，我公司不承担任何责任。另查，双方签订本案所涉《房屋租赁合同》之前已就租赁房屋存有多年合作关系。
庭审中，大华公司确认租赁房屋没有具体门牌号，属于楼宇的地下室，分别为北三楼2单元、3单元、4单元、5单元、6单元地下室共9间房屋，全部租给了京诚餐饮公司。京诚餐饮公司认可租赁了大华公司所述租赁房屋，但以存有经济损失为由不同意腾退，要求大华公司延长租期或给予经济补偿。经本院释明，京诚餐饮公司明确表示在本次诉讼中不以反诉方式要求大华公司赔偿损失。另经本院现场勘验，确认租赁房屋实际坐落位置为北京市某区某小区3号楼，该楼每单元均有一层地下室，每层地下室有两间房屋，但没有标明具体门牌号，本案租赁房屋为3单元、4单元、5单元、6单元地下室各2间房屋，2单元地下室中西侧房屋1间，以上共计9间房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，《房屋租赁合同》，《通知》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，大华公司与京诚餐饮公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应严格按约定履行各自的义务。双方合同已到期，京诚餐饮公司虽以存有经济损失为由拒绝腾退，但其该项抗辩意见并非其继续占有使用租赁房屋的合法依据，京诚餐饮公司理应按照合同约定将租赁房屋腾空并交还给大华公司，故对于大华公司要求京诚餐饮公司腾退租赁房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于房屋占用使用费一节，因京诚餐饮公司在合同到期后仍占有使用租赁房屋，其理应比照双方合同约定的租金标准向大华公司支付相应房屋占用使用费。现大华公司主张按照合同约定的每年8万元租金标准支付房屋占用使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、北京京诚小院餐饮服务有限公司于本判决生效后三十日内将位于北京市某区某小区三号楼二单元地下室西侧房屋一间及该楼三单元、四单元、五单元、六单元地下室各两间房屋，以上共九间房屋腾空后交还北京大华商贸公司；
二、北京京诚小院餐饮服务有限公司于本判决生效后三十日内按照每日二百二十二元二角的标准向北京大华商贸公司支付自二〇一四年二月一日起至实际腾退本判决第一项所涉房屋之日止的房屋占用使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十六元，由北京京诚小院餐饮服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆金伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 于春燕
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初67号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人刘磊，无业。2015年4月23日因涉嫌犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人兰在志，山东律苑律师事务所律师。
被告人田伟（别名：田盼盼），深圳捷信金融服务有限公司日照分公司原销售主管。2015年6月5日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局取保候审。
辩护人董干，山东兆利律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘磊犯合同诈骗罪、被告人田伟犯非国家工作人员受贿罪，于2016年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序审理，并重新计算审理期限。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人兰在志、被告人田伟及其辩护人董干到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至11月，被告人刘磊在与深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信公司）洽谈合作办理家具消费贷款业务过程中，以伪造工商营业执照、虚构经营场所等手段，骗取对方信任，并在明知客户意图套现的情况下，帮助客户填写虚假申请资料、接听回访电话等，使客户顺利通过捷信公司审核并签订个人消费贷款合同。被告人刘磊通过上述方式，先后41次以消费贷款为名骗取捷信公司共计人民币1220480元。
被告人田伟在担任捷信公司日照分公司销售主管期间，利用负责日照市客户发展和业务监督的职务便利，为被告人刘磊开通捷信平台和开展套现业务提供帮助，先后多次收受刘磊所送人民币83348元。
被告人刘磊表示自愿认罪，但提出上述款项其只拿了一部分，且有部分款项已经归还。其辩护人提出，被告人刘磊主观恶性小；被害单位有一定过错；已归还的数额应当自犯罪数额中扣除。
被告人田伟表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人田伟主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；系初犯、偶犯，没有前科。
经审理查明，2013年10月至11月，被告人刘磊在与深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信公司）洽谈合作办理家具消费贷款业务过程中，以伪造工商营业执照、虚构经营场所等手段，骗取对方信任，并在明知客户意图套现的情况下，帮助客户填写虚假申请资料等，使客户顺利通过捷信公司审核并签订个人消费贷款合同。被告人刘磊通过上述方式，先后41次以消费贷款为名骗取捷信公司共计人民币1220480元，后还款共计人民币201501元。
被告人田伟在担任捷信公司日照分公司销售主管期间，利用负责日照市客户发展和业务监督的职务便利，为被告人刘磊开通捷信平台和开展套现业务提供帮助，先后多次收受刘磊所送人民币83348元。案发后被告人田伟已经退还全部赃款。
上述事实，被告人刘磊、田伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、个人消费贷款合同、还款记录、营业执照等书证，证人任某、刘某等人的证言，被告人刘磊、田伟的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成合同诈骗罪。被告人田伟身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，破坏了社会主义市场经济秩序，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田伟自愿认罪，经公安机关传唤后到案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘磊自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被害单位在本案中负有一定责任，在量刑时酌情予以考虑。被告人田伟已退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人田伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，
一、对被告人刘磊依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2025年4月22日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人田伟依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田伟犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
责令被告人刘磊将犯罪所得赃款退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 费ＸＸ
审 判 员 王 军
人民陪审员 丁昌华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第280号
原告Zhang（张某）。
委托代理人李斌，上海海朋律师事务所律师。
委托代理人李青，上海海朋律师事务所律师。
被告刘某。
原告Zhang（张某）与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告Zhang（张某）及其委托代理人李青律师到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告Zhang（张某）诉称，原、被告于2010年10月于相亲网站相识，2011年3月首次见面，同年4月29日登记结婚，双方缺乏感情和共同生活基础，婚后双方生活习惯差异较大，经常为琐事发生矛盾，2011年11月双方分居，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年4月29日登记结婚，未生育。婚后双方为琐事产生矛盾，现双方分居，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
原告提供了结婚证、住宿登记单、租房合同、上海市房地产登记信息、住宿登记记录。
审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因生活琐事产生矛盾，又缺乏沟通致夫妻关系有隙，希望双方念及夫妻情份，共同搞好夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作出判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告Zhang（张某）要求与被告刘某离婚不予准许。
本案受理费200元，由原告负担。
本案公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓茜
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年七月二日
书 记 员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2093号
原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省明水县。
被告：崔伟，男，1980年生，汉族，镇赉县人，现住白城市镇赉县.
第三人：洮南市顺天机械制造有限公司
法定代表人：杨立敏，女，系经理。
委托代理人：许皓，男，系公司职员。
原告张金库诉被告崔伟、第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告及第三人的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月25日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为4YZ-4A玉米收获机，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币234400元，被告于2015年12月20日前还清。如违约被告于本合同签订之日按月利率一分五支付利息。约定到期后被告没有给付洮南市顺天机械制造有限公司的购车款。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。洮南市顺天机械制造有限公司在签订债权转让协议后将该债权转让事项通知被告。原告多次向被告索要欠款，被告至今未给。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请贵院依法要求判令被告崔伟给付欠款234400元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩。
第三人辩称，事情属实，我公司的债权已全部转让给原告。
根据原告的诉称及第三人答辩，本庭归纳争议焦点：
被告是否应当向原告偿还欠款本金234400元及利息。
为证明自己的主张，原告出示以下证据：
一、欠据原件五张，证明现在被告仍欠第三人234400元购车款；
二、农业机械购销合同，证明第三人和被告之间的买卖关系及权利义务关系；
三、债权转让协议书及通知书，证明第三人将该笔债权全部转让给原告。
经质证，原告和第三人没有异议。本庭对上述证据予以认定。
经审理查明，被告于2014年9月25日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为4YZ-4A玉米收获机，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币234400元，被告向第三人出具了五张欠据，并且在合同中约定于2015年12月20日前还清。如不按期还款从合同签订之日按月利1.5分给付利息。约定到期后被告未能偿还洮南市顺天机械制造有限公司购车款234400元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。
综上所述，本院认为被告与第三人之间的债权债务关系明确，双方应当按照合同约定及欠据履行义务，即被告应当向第三人偿还欠款234400元及利息。另原告与第三人的债权转让协议符合法律规定，因此被告应当向原告偿还欠款本金234400元及利息。另原告要求被告按照合同约定从合同签订之日起（2014年9月25日）按月息1.5分给付利息，符合法律规定，因此应予以支持。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告崔伟于本判决生效之日立即向原告张金库给付欠款本金234400元及利息（从2014年9月25日起按月息1.5分计算利息，直至还清本息为止。）
案件受理费4800元由被告崔伟承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 鹏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第991号
罪犯董成仁，男，1959年10月22日出生，台湾省金门县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于1998年6月15日作出（1998）莆中刑初字第45号刑事判决，以该犯犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年9月18日作出（2000）闽刑终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯董成仁于2001年7月6日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2003年4月1日作出（2003）闽刑执字第98号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2005年7月1日作出（2005）闽刑执字第372号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年六个月，其刑期自2005年7月1日起至2023年12月31日止，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年10月19日作出（2007）莆刑执字第1142号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；又于2010年1月18日作出（2009）莆刑执字第2101号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；又于2012年4月17日作出（2012）莆刑执字第591号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，其刑期自2005年7月1日起至2018年8月31日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯董成仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年2月至2014年5月累计达标分18分。2012年度、2013年度连续二次被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯董成仁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董成仁减去有期徒刑一年七个月。其刑期自2005年7月1日起至2017年1月31日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12701号
原告：刚莹，女，1982年2月4日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ（原告之夫），男，1973年4月13日出生。
被告：张峰，男，1987年9月10日出生。
原告刚莹与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由法官龚星担任审判长，人民陪审员李智华、人民陪审员ＸＸ昌参加的合议庭审理本案。本院于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告刚莹及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刚莹向本院提出诉讼请求：1、张峰偿还刚莹借款本金20万元；2、张峰偿还刚莹逾期利息（以20万元为基数，自2016年5月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由张峰承担。事实和理由：2014年7月份的时候，张峰找到刚莹称要与刚莹一起合作开一家面馆，要求刚莹投资10万元，刚莹同意了。张峰在面馆选址时询问了刚莹的意见，但后来就没有让刚莹参与经营。张峰背着刚莹找了另一个合作伙伴并租赁了一处房屋，开始经营。经协商，双方一致同意将10万元款项作为刚莹给张峰的借款，于是2014年7月21日，刚莹将10万元现金给了张峰，同日张峰出具了一张10万元借条。2015年1月29日，张峰找刚莹借款，称因面馆倒闭，且开面馆贷款和买房贷款利息高、压力大，不想欠银行的钱，希望刚莹帮他一下，想向刚莹借款10万元用于偿还贷款。当时张峰口头承诺，会在2015年年底前偿还全部借款20万元。因工商银行每天转账最大限额为5万元，故刚莹于2016年1月29日转款5万元至张峰账户，于2016年1月30日转款5万元至张峰账户。到2015年年底后，张峰未偿还任何款项。2016年1月份，张峰提出要从国测酒店酒店辞职，刚莹向张峰提出，要求张峰出具借条。2016年1月23日，张峰称可以就全部20万元借款出具借条，但是要求收回2014年出具的10万元借条。刚莹同意了张峰请求，张峰向刚莹出具了20万元借条，张峰收回了之前的10万元借条。借款到期后，张峰未偿还借款。
张峰未作答辩。
刚莹围绕诉讼请求依法提交了借款条、中国工商银行转账明细、微信聊天记录、照片、证人证言，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。张峰未向本院提交证据。对查明的事实，本院认定如下：2014年7月23日，张峰向刚莹借款10万元，刚莹于当日给付张峰10万元现金。2015年1月29日，张峰再次向刚莹借款10万元，刚莹分别于2015年1月29日、2015年1月30日各向张峰转账5万元，共计10万。张峰于2016年1月23日向刚莹出具借款条一份，言明：2014年7月23日向刚莹借款10万元；2015年1月29日向刚莹借款10万元。承诺于2016年5月1日前归还。借款到期后且截至庭审之日，张峰未偿还借款。
本院认为，根据张峰给刚莹出具的借条及刚莹给付张峰现金及转账汇款的事实，可知刚莹与张峰之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满且截至庭审之日，张峰未能偿还借款。故刚莹主张张峰偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
刚莹向张峰出借钱款时，双方并未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。张峰承诺于2016年5月1日前偿还欠款，但借款期限届满，张峰未能偿还。故刚莹主张自2016年5月2日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张峰自本判决生效之日起十日内偿还刚莹借款本金20万元及逾期利息（以实际欠款金额为基数，自二〇一六年五月二日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。
如果张峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费260元，由张峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 星
人民陪审员 李智华
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙钊昭
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初126号
原告：张家口朋达机械有限公司，法定代表人：化佩杰，该公司总经理。
委托代理人：陈绍桐，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人：张志刚，河北思洋律师事务所律师。
被告：洛阳凯信重工机械有限公司，法定代表人：刘少静，该公司总经理。
委托代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。
原告张家口朋达机械有限公司诉被告洛阳凯信重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈绍桐、张志刚到庭参加诉讼，被告委托代理人王宁峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家口朋达机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的货款106716元、违约金58427元及运费2800元，共计167943元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月30日，原、被告双方签订买卖合同，约定被告向原告购买千斤顶、液压缸及调架油缸，货款共计124680元，并约定了运费承担方式及相应的违约金。此后，被告一致拖欠原告货款及运费未付。2015年9月6日，原、被告就货款支付问题签订了协议，确认被告拖欠原告货款106716元，运费2800元，共计109516元，此款于2015年11月底全部支付完毕。为维护原告的合法权益。请求法院依法判决。
被告辩称：欠货款及运费我们认可，但是违约金部分过高，应当适当减少。
被告洛阳凯信重工机械有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为违约金过高。原告诉讼请求中，对违约金部分作出要求，按总货款的日1.5‰计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同合法有效。被告拖欠原告属违约行为，应承担违约责任，被告应给付原告货款106716元及运费2800元。双方约定违约金明显过高，应按日1.5‰支付违约金较为适宜。案经调解未果。据此，依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百三十四条第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告洛阳凯信重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告张家口朋达机械有限公司货款106716元。运费2800元，共计109516元。
二、被告支付原告违约金自2015年12月起，按总货款的日1.5‰计算至实际支付之日止。
案件受理费3658元，保全费1520，由被告洛阳凯信重工机械有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苑仲平
审 判 员 王海军
代理审判员 何 岗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任晓元
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5883号
罪犯付建红，男，1980年11月30日出生，汉族，出生地湖北省荆州市石首市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月10日作出（2012）东三法刑初字第565号刑事判决，以被告人付建红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年1月23日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。刑期执行至2015年9月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯付建红在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付建红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年10月被评为改造积极分子。在考核期内因劳动态度不认真被扣1分.。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付建红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付建红予以减去有期徒刑八个月二十六天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3141号
原告李某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子黄某乙，一直随原告生活。因婚前缺乏了解草率结婚，双方婚后感情不和，经常为家庭琐事争吵，打架争执成了家常便饭。被告对原告缺乏应有的尊重，事事对其父母言听计从，导致原告在家中地位极其低下。被告没有丝毫的责任感，在生活上对原告及孩子不闻不问，最令原告无法忍受的是被告经常实施家庭暴力，稍有不顺心便对原告拳打脚踢，原告曾为了孩子试图包容被告，但是其宽容和软弱并未使被告有丝毫的改变。原告曾于2014年提起离婚诉讼，遗憾的是双方最终并未解除婚姻关系。现如今，原、被告已经分居两个月，夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，原告为了维护自身的合法权益，再次诉至法院，要求与被告离婚，由原告抚养婚生男孩黄某乙，被告承担抚养费。依法分割夫妻共同财产（见清单）。
被告黄某甲辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年夏天经人介绍相识，2008年农历十一月二十六日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩黄某乙，现随被告一起生活，2014年9月原告曾起诉离婚，后经调解双方和好，原告于2014年11月4日申请撤诉。2015年9月双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活七年有余，并育有一个男孩，建立起一定的夫妻感情，且双方分居时间较短，原告主张夫妻感情已经破裂，除了自己的陈述外未提交相应证据，故对原告的主张不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，互敬互爱，互相关心，维护和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告黄某甲离婚。
诉讼费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 段文杰
二〇一五年十月三十日
书记员 艾鸿儒
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3141号
原告王某，农民。
被告郑某甲，农民。
原告王某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿平诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子郑某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，经常为琐事争吵，被告没有责任感，对家庭不闻不问，家中的大事小事全部压在原告一人身上，原告曾出于对孩子的考虑处处对被告忍让，但原告的宽容和软弱没有使被告有丝毫的改观，现双方已经分居一年，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为结束这段令人身心憔悴的婚姻，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养。
被告郑某甲辩称，我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩郑某乙，现随被告一起生活。2014年10月双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活七年有余，且生育一个男孩，建立起一定的夫妻感情，原告主张夫妻感情已经破裂，除了自己的陈述外未提交相应证据，故对原告的主张不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，互敬互爱，互相关心，维护和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郑某甲离婚。
诉讼费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 段文杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 艾鸿儒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2989号
上诉人（原审被告）：陈加民，男，1965年9月21日出生，汉族，住东阳市白云街道蓝天社区新庄。
委托代理人（特别授权）：王勋，广东人民时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋先法，男，1954年9月27日出生，汉族，住东阳市南市街道安儒村安五。
委托代理人（特别授权）：徐剑�，浙江婺商律师事务所律师。
上诉人陈加民为与被上诉人蒋先法民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第6352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2010年8月9日，被告陈加民向原告蒋先法借款90万元，并出具借条一份，载明“今向蒋先法借人民币现金玖拾万元整，到2011年7月31日归还”。原告以现金方式交付了上述借款。原告自认被告归还了借款45万元。余款45万元被告一直未予归还。
另查明，原告就本案借款曾于2013年7月24日提起诉讼，原审法院于2013年8月8日裁定按撤诉处理。原告又于2015年8月11日就本案借款诉来原审法院，原审法院于2015年8月25日裁定按撤诉处理。
原审原告于2015年10月19日起诉至原审法院，请求判令：被告陈加民立即归还原告借款45万元，并支付利息（利息计算至起诉之日止为114750元，此后利息仍按月利率5‰计算至款清之日止）。
原审法院认为：本案双方当事人的第一个争议焦点是被告有无向原告借款。原审法院分析如下：一、借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽然被告辩称借条并非其书写并签名，但经金华天鉴司法鉴定所鉴定，鉴定意见为标称日期为“2010年8月9日”《借条》手写内容及落款“借款”处“陈加民”的签名笔迹与样本笔迹为同一个人书写形成，故确认借条系被告陈加民出具。二、原告已举证证明其90万元借款的款项来源，虽被告辩称本案借款其未收到，但未提供证据予以反驳。综上，确认被告向原告借款90万元的事实。第二个争议焦点是原告起诉是否已超过诉讼时效。分析意见如下：一、原告已提供二份民事裁定书�明其就本案借款曾两次起诉的事实，故诉讼时效因原告的主张而中断。二、被告陈加民在庭审中也明确承认其知道2013年原告曾起诉，后因撤诉其才没有找原告，故对于原告主张借款的事实，被告是明知的。综上，原告起诉并未超过诉讼时效。综上，被告陈加民向原告蒋先法借款90万元，现尚欠45万元的事实清楚，证据确实充分。被告陈加民未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告陈加民应于判决生效后十日内归还原告蒋先法借款45万元，并支付逾期利息（计算至2015年10月19日止的利息为114750元，此后利息以借款45万元为基数按年利率6%计付至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9448元，减半收取4724元，鉴定费5900元，合计10624元，由被告陈加民负担。
宣判后，陈加民不服，向本院提出上诉称，一、原判认定陈加民向蒋先法借款900000元证据明显不足。1、2008年，陈加民曾帮助蒋先法及证人蒋德汝炒外汇，当时为了保本曾出具借条给蒋先法、蒋德汝。此后陈加民曾介绍蒋先法、蒋德汝投资优耐克项目和英国聚通控股项目，最终均投资失败，蒋先法、蒋德汝利用炒外汇时未销毁的借条捏造借款事实，以达到弥补投资损失的目的。故请求对借条的形成时间进行鉴定。2、蒋先法对借款动机、借款的期限、借款的来源、资金交付、款项归还等陈述缺乏合理性。二、本案蒋先法虽曾在本案之前两次起诉，但均系按撤诉处理，应当视同没有起诉，不适用诉讼时效中断，原判适用法律错误。请求二审依法改判驳回蒋先法的全部诉讼请求。
蒋先法二审答辩称，2008年陈加民并没有出具借条给蒋先法，本案案涉借条经鉴定系陈加民所写，也不存在超过诉讼时效，原判认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
双方当事人在二审中均未提供新证据，陈加民二审中提出对涉案借条内容及签名是否陈加民所写进行重新鉴定，同时申请对借条的形成时间进行鉴定。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、关于借款的真实性问题：借据是证明借、贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，蒋先法提供了陈加民书写的借条在卷证实借款关系，陈加民并不能证明原审法院依法委托金华天鉴司法鉴定所对借条所作的鉴定存�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对其所提重新鉴定的申请不予采纳。对于陈加民提出借条形成时间的鉴定问题，因借条形成时间的鉴定缺乏科学性，故对该申请不予同意。此外，蒋先法提供了银行交易明细并申请证人出庭作证，证明借款所涉款项的来源及交付情况。本院对涉案借款的真实性予以确认。二、诉讼时效问题：涉案借款于2011年7月31日到期，蒋先法先后于2013年7月24日、2015年8月11日（2015年8月10日邮寄给原审法院）向原审法院提起诉讼，诉讼时效发生中断，蒋先法自收到裁判文书至下一次起诉并未超过二年的诉讼时效期间。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9448元，由上诉人陈加民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年八月十五日
代书 记员 施金金
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1258号
申请人：杨俊林，汉。
申请人：张亮。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
负责人：王英杰，总经理。
委托代理人：翁明强，公司员工。
委托代理人：张舒，公司员工。
本院于2015年12月19日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人杨俊林因本次事故造成的损失医药费334.70元，误工费1650元等，合计1984.70元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿申请人杨俊林1922.40元（直接支付给杨俊林开户行：温州银行余杭支行；账号：6231120103000195901）。
二、申请人自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月十九日
书记员 姚玉敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更496号
罪犯王佩林，有前科。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2009年7月9日作出（2009）湘法刑初字第148号刑事判决，以被告人王佩林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元（执行期间原缴纳三千元，本次缴纳五千元）。刑期自2009年2月7日起至2019年2月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年6月8日作出（2013）岳中刑执字第811号裁定，对其减刑一年五个月，减刑后的刑期至2017年9月6日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王佩林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王佩林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王佩林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王佩林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王佩林减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2016年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1252号
罪犯曹英波，男。现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）大刑二初字第12号刑事判决，以罪犯曹英波犯走私废物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元；走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月26日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年5月18日止。执行机关于2014年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次；2013年2月、7月获辽宁省大连市监狱单项奖励各1次。截至2013年10月份，考核分累计达330分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯曹英波减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期至2017年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第813号
原告：汪鹏。
被告：沈昭梁。
被告：尹永菊。
原告汪鹏为与被告沈昭梁、尹永菊民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告汪鹏到庭参加诉讼，被告沈昭梁、尹永菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪鹏起诉称：2014年10月10日，沈昭梁因经营需要向汪鹏借款50000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为2014年10月10日至2014年12月9日。协议签订后汪鹏已全额交付借款，但借款到期后沈昭梁未归还借款，因沈昭梁系在与尹永菊夫妻关系存期间向汪鹏借款，故尹永菊应承担共同还款义务，为此，原告汪鹏诉至法院，请求判令：一、被告沈昭梁、尹永菊归还借款50000元并支付利息933元（以借款50000元为基数、按年利率5.6%自2014年12月10日起计算至2015年4月7日止）；二、被告沈昭梁、尹永菊承担本案诉讼费用。审理中，原告汪鹏变更第一项诉讼请求为：被告沈昭梁、尹永菊归还借款50000元并支付利息913元（以借款50000元为基数、按年利率5.6%自2014年12月10日起计算至2015年4月7日止）。
原告汪鹏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款协议》一份，用以证明沈昭梁向汪鹏借款50000元并约定借款期限的事实。
2.汇款凭证二份，用以证明借款已交付的事实。
3.结婚登记审查处理表、证明盖章件各一份、结婚证复印件一份，用以证明案涉借款发生于沈昭梁、尹永菊夫妻关系存续期间的事实。
被告沈昭梁、尹永菊未作答辩，也未向本院提供证据，对原告汪鹏提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告汪鹏提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年10月10日，汪鹏与沈昭梁签订《借款协议》一份，约定沈昭梁因经营需要向汪鹏借款50000元，其中现金9000元已收到，其余金额41000元打入沈昭梁农行卡账户，借款期限自2014年10月10日至2014年12月9日。同日，汪鹏通过银行转账方式向沈昭梁交付借款41000元。借款到期后，沈昭梁未按约返还借款，汪鹏经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
另认定，沈昭梁与尹永菊于2011年4月22日登记结婚。
本院认为：原告汪鹏与被告沈昭梁之间的借贷关系合法有效。被告沈昭梁未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款及支付利息损失的民事责任。案涉借款发生于被告沈昭梁、尹永菊婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告沈昭梁个人债务，本院依法认定案涉债务为被告沈昭梁、尹永菊夫妻共同债务，对此，被告尹永菊理应对被告沈昭梁的上述债务承担共同清偿责任。被告沈昭梁、尹永菊未到庭抗辩，视为对原告汪鹏起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告汪鹏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈昭梁、尹永菊于本判决生效后十日内返还原告汪鹏借款50000元。
二、被告沈昭梁、尹永菊于本判决生效后十日内支付原告汪鹏利息损失913元（以借款50000元为基数、按年利率5.6%自2014年12月10日计算至2015年4月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1073元，由被告沈昭梁、尹永菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1073元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一五年八月四日
书 记 员 夏丽云
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第813号原告：汪鹏。被告：沈昭梁。被告：尹永菊。原告汪鹏为与被告沈昭梁、尹永菊民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告汪鹏到庭参加诉讼，被告沈昭梁、尹永菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪鹏起诉称：2014年10月10日，沈昭梁因经营需要向汪鹏借款50000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为2014年10月10日至2014年12月9日。协议签订后汪鹏已全额交付借款，但借款到期后沈昭梁未归还借款，因沈昭梁系在与尹永菊夫妻关系存期间向汪鹏借款，故尹永菊应承担共同还款义务，为此，原告汪鹏诉至法院，请求判令：一、被告沈昭梁、尹永菊归还借款50000元并支付利息933元（以借款50000元为基数、按年利率5.6%自2014年12月10日起计算至2015年4月7日止）；二、被告沈昭梁、尹永菊承担本案诉讼费用。审理中，原告汪鹏变更第一项诉讼请求为：被告沈昭梁、尹永菊归还借款50000元并支付利息913元（以借款50000元为基数、按年利率5.6%自2014年12月10日起计算至2015年4月7日止）。原告汪鹏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《借款协议》一份，用以证明沈昭梁向汪鹏借款50000元并约定借款期限的事实。2.汇款凭证二份，用以证明借款已交付的事实。3.结婚登记审查处理表、证明盖章件各一份、结婚证复印件一份，用以证明案涉借款发生于沈昭梁、尹永菊夫妻关系存续期间的事实。被告沈昭梁、尹永菊未作答辩，也未向本院提供证据，对原告汪鹏提供的证据放弃到庭质证的权利。原告汪鹏提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年10月10日，汪鹏与沈昭梁签订《借款协议》一份，约定沈昭梁因经营需要向汪鹏借款50000元，其中现金9000元已收到，其余金额41000元打入沈昭梁农行卡账户，借款期限自2014年10月10日至2014年12月9日。同日，汪鹏通过银行转账方式向沈昭梁交付借款41000元。借款到期后，沈昭梁未按约返还借款，汪鹏经催讨无果，故诉至本院，请求上判。另认定，沈昭梁与尹永菊于2011年4月22日登记结婚。本院认为：原告汪鹏与被告沈昭梁之间的借贷关系合法有效。被告沈昭梁未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款及支付利息损失的民事责任。案涉借款发生于被告沈昭梁、尹永菊婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告沈昭梁个人债务，本院依法认定案涉债务为被告沈昭梁、尹永菊夫妻共同债务，对此，被告尹永菊理应对被告沈昭梁的上述债务承担共同清偿责任。被告沈昭梁、尹永菊未到庭抗辩，视为对原告汪鹏起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告汪鹏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈昭梁、尹永菊于本判决生效后十日内返还原告汪鹏借款50000元。二、被告沈昭梁、尹永菊于本判决生效后十日内支付原告汪鹏利息损失913元（以借款50000元为基数、按年利率5.6%自2014年12月10日计算至2015年4月7日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1073元，由被告沈昭梁、尹永菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1073元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  王寿梅人民陪审员  朱田根二〇一五年八月四日书 记 员  夏丽云
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第988号
原告文思淼。
法定代理人文可明。
被告翟祥宇。
法定代理人翟广富。
法定代理人王现丽。
委托代理人（特别授权）鹿海涛，山东中昊律师事务所律师。
原告文思淼与被告翟祥宇身体权、健康权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告文思淼法定代理人文可明、被告翟祥宇委托代理人鹿海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文思淼诉称，2013年3月4日中午1点30分，原告在上学途中，被翟祥宇用树枝伤到右眼。在山东省立医院治疗，更换了人工晶体，被告垫付了医疗费。其后，双方对赔偿事宜协商未成，诉至法院判令被告支付医疗费748.34元、伤残赔偿金56528元、伙食补助费750元、护理费1500元、交通费780元、精神损失费1000元，合计61858元。
被告翟祥宇辩称，原、被告系同班同学，经常一块玩。原告受伤系双方玩耍中不慎受伤，具体受伤原因不明。事出后，我方积极配合治疗，前期医疗费17654元，均由我方垫付。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系同班同学，就读于北门里中心小学，两人关系较好，经常一块玩耍。2013年3月4日中午，原、被告一块上学，在玩耍中原告文思淼被被告翟祥宇用树枝划伤右眼。2013年3月4日至3月12日在山东省立医院住院治疗，花费6958.20元，同年4月22日、23日在山东省立医院住院花费1148.20元，6月19日至22日住院花费2134.50元，7月29日至8月11日住院花费6543.50元，10月2日至4日住院花费869.80元。以上住院治疗25天，花费17654.2元，费用由被告支付。其后，门诊治疗花费1057.86元。
原告文思淼受伤，经山东金盾司法鉴定所鉴定构成十级伤残。鉴定花费1600元。
以上事实有开庭笔录、原告文思淼医疗费单据、检查发票、交通费发票；原告文思淼在安居医院检查、换药发票；鉴定意见书及鉴定费发票；
本院认为，原告文思淼提交证据的真实性、客观性以及与本案的关联性均符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，关于责任承担。由于原、被告均系少年儿童，双方玩耍中造成伤害，双方均有过错。本院根据查明的事实，认为被告应付主要责任，原告负次要责任。本院酌情认定原、被告承担比例为3：7。
关于损失的计算。医疗费，依据医疗费单据认定为18712.06元（其中被告垫付17654.2元）。伙食补助费，认定为30元／天，计750元（25天x30元）。护理费，按照住院期间每天60元计算，计1500元（25天x60元）。伤残赔偿金，按照城镇标准确认为56528元。交通费，按照单据认定为1027.5元。鉴定费依据票据认定为1600元。精神损失费，依据伤残情况，酌情支持1000元。
综上所述，原告文思淼的损失合计为81117.56元。按照责任分成后，被告应支付原告56782.29元（81117.56x70%）。被告已经支付17654.2元，还应支付39128.09元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告翟祥宇于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告文思淼39128.09元。不足部分由其监护人翟广富、王现丽赔偿。
二、驳回原告文思淼其他诉讼请求。
如果被告及其监护人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告及其监护人负担350元，由被告及其监护人负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡丽丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1344号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：晋江市罗山黄土山源净水屋。住所地：福建省晋江市（委厂后面）。
经营者：曾建成
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市人民政府。住所地：福建省晋江市罗山街道世纪大道**号。
法定代表人：张文贤，市长。
委托诉讼代理人：叶明佳，晋江市人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：方林波，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
再审申请人晋江市罗山黄土山源净水屋（以下简称黄土山源净水屋）诉被申请人晋江市人民政府（以下简称晋江市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年4月14日作出（2015）厦行初字第47号行政赔偿裁定，驳回黄土山源净水屋的起诉。黄土山源净水屋不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年9月23日作出（2016）闽行赔终55号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持一审裁定。黄土山源净水屋仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄土山源净水屋向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：一、二审裁定忽视了本案是行政协议及诉讼时效中断的法律事实。晋江市政府于2015年9月24日向再审申请人交付安置房和支付拆迁安置过渡费，这一行为导致本案诉讼时效中断，故本案不存在超过诉讼时效的问题。
本院认为：本案的争议焦点在于黄土山源净水屋单独提起行政赔偿诉讼是否符合法定的赔偿请求时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”第二款规定：“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，黄土山源净水屋主张晋江市政府于2012年9月24日对其房屋及附属物进行拆除，要求赔偿财产损失。经查，黄土山源净水屋的经营者曾建成确认其于2012年12月在看守所羁押，羁押期间便已知道被诉行为的存在。因曾建成人身自由受到限制，故黄土山源净水屋请求国家赔偿的时效中止。2012年12月31日曾建成被释放，赔偿请求时效开始继续计算。本案系单独提起国家赔偿请求诉讼的案件，基于上述国家赔偿法的规定，赔偿请求时效为两年，且不存在时效中断的情况。即使案件存在再审申请人所诉晋江市政府于2015年9月24日交付安置房和支付拆迁安置过渡费的情形，也不能产生赔偿请求时效中断的法律后果。黄土山源净水屋于2015年10月提起本案诉讼明显超过法定时效。因此，一、二审法院裁定驳回黄土山源净水屋的起诉，并无不当，本院予以支持。
综上，黄土山源净水屋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人晋江市罗山黄土山源净水屋的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 汪 军
二〇一八年三月十三日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1344号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：晋江市罗山黄土山源净水屋。住所地：福建省晋江市（委厂后面）。经营者：曾建成被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市人民政府。住所地：福建省晋江市罗山街道世纪大道**号。法定代表人：张文贤，市长。委托诉讼代理人：叶明佳，晋江市人民政府工作人员。委托诉讼代理人：方林波，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。再审申请人晋江市罗山黄土山源净水屋（以下简称黄土山源净水屋）诉被申请人晋江市人民政府（以下简称晋江市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年4月14日作出（2015）厦行初字第47号行政赔偿裁定，驳回黄土山源净水屋的起诉。黄土山源净水屋不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年9月23日作出（2016）闽行赔终55号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持一审裁定。黄土山源净水屋仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄土山源净水屋向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：一、二审裁定忽视了本案是行政协议及诉讼时效中断的法律事实。晋江市政府于2015年9月24日向再审申请人交付安置房和支付拆迁安置过渡费，这一行为导致本案诉讼时效中断，故本案不存在超过诉讼时效的问题。本院认为：本案的争议焦点在于黄土山源净水屋单独提起行政赔偿诉讼是否符合法定的赔偿请求时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”第二款规定：“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，黄土山源净水屋主张晋江市政府于2012年9月24日对其房屋及附属物进行拆除，要求赔偿财产损失。经查，黄土山源净水屋的经营者曾建成确认其于2012年12月在看守所羁押，羁押期间便已知道被诉行为的存在。因曾建成人身自由受到限制，故黄土山源净水屋请求国家赔偿的时效中止。2012年12月31日曾建成被释放，赔偿请求时效开始继续计算。本案系单独提起国家赔偿请求诉讼的案件，基于上述国家赔偿法的规定，赔偿请求时效为两年，且不存在时效中断的情况。即使案件存在再审申请人所诉晋江市政府于2015年9月24日交付安置房和支付拆迁安置过渡费的情形，也不能产生赔偿请求时效中断的法律后果。黄土山源净水屋于2015年10月提起本案诉讼明显超过法定时效。因此，一、二审法院裁定驳回黄土山源净水屋的起诉，并无不当，本院予以支持。综上，黄土山源净水屋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人晋江市罗山黄土山源净水屋的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 汪 军二〇一八年三月十三日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00659号
罪犯朱柏钢，男，汉族，1972年8月8日出生于江苏省兴化市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年4月10日作出（2012）湖吴刑一初字第128号刑事判决，认定罪犯朱柏钢犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯朱柏钢在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯朱柏钢符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱柏钢在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯朱柏钢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱柏钢减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十日
书记员 刘廷阳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第232号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人白某某，男，1982年12月7日出生于内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，蒙古族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。因本案于2015年9月2日被满洲里市公安局监视居住。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员云婷、被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日8时许，在满洲里市道南桥南市场内，被告人白某某趁商户摊位上无人，将柜台上放的一个黑色钱包盗走，包内有现金人民币2510元。经鉴定，被盗钱包价值人民币200元。案发后赃款赃物被扣押丙返还失主，得到了失主的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人白某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、归案情况说明、扣押及发还清单、户籍信息、失主刘某某的报案及陈述、证人肖某某的证言、满洲里市公安局刑事侦查大队说明、价格鉴定意见、现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人白某某到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚，案发后，赃款赃物被扣押并返还失主，并得到失主的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第1357号
原告陈志祥。
委托代理人（特别授权代理）沈利。
被告王钢强。
被告汪佳娣。
原告陈志祥因与被告王钢强、汪佳娣买卖合同货款纠纷一案，于2007年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员桑伟强独任审判，于2007年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈志祥及其委托代理人沈利到庭参加诉讼，被告王钢强、汪佳娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志祥诉称：原告与被告王钢强曾有买卖楼板业务往来，2006年3月29日，经双方结算，被告王钢强向原告购买楼板结计货款565，826元，扣除已支付380，000元，实际尚欠楼板款185，836元，并出具结算单一份予以确认。事后，被告至今分文未付。被告汪佳娣系被告王钢强的妻子，其对被告王钢强的在夫妻存续期间的债务有共同偿还的义务。为此，现特起诉法院请求判令二被告立即支付原告所欠货款185，836元；本案诉讼费由二被告承担。
原告针对自己提出的主张，向法庭提交了下列证据：
1、被告王钢强出具的结算单一份等证据，以证明被告王钢强共向原告购卖楼板货款共565，826元，已支付380，000元，尚欠185，836元的事实。
2、绍兴县钱清镇婚姻登记办出具的夫妻关系证明一份、结婚登记申请书一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告王钢强、汪佳娣未作答辩。
经当庭质证，本院对当事人提供的证据作如下评判：原告提供证据1，载明之内容与本案事实有关联性，能与原告在庭审中所作陈述互相印证，来源真实合法，符合有效证据必备之特征，对其证明力本院予以确认；原告提交的证据2，系国家登记机关出具档案材料，可以确认二被告系夫妻关系的事实。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。
经审理本院认定：原告与被告王钢强曾有买卖楼板业务往来，2006年3月29日，经双方结算，被告王钢强共向原告购卖楼板货款共565，826元，已支付380，000元，尚欠185，836元，并出具结算单一份予以确认。事后，被告至今文分未付。现原告起诉本院，要求被告王钢强支付所欠货款185，836元。
另查明，被告汪佳娣与被告王钢强系夫妻关系。
认定以上事实的证据有原告提交的证据1-2以及原告方在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，原被告间发生的买卖关系，双方意思表示真实，内容又不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。被告理应及时向原告履行付款的义务，其未及时支付，显属违约，现原告要求被告王钢强支付所欠货款185，836元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；被告汪佳娣与被告王钢强系夫妻关系，二被告对双方在夫妻存续期间的债务负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第之规定，判决如下：
被告王钢强、汪佳娣应给付原告陈志祥货款185，836元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。如未在本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，017元，减半交纳2，008.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，017元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］；
代理审判员 桑伟强
二〇〇七年十月二十二日
书 记 员 朱陈燕