上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25580号
原告：陈龙兴，男，1960年12月16日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
被告：上海蒙牛乳业有限公司，住所地本市。
法定代表人：龚如杰，董事长。
委托诉讼代理人：沈国平，男。
被告：杨春祥，男，1965年8月8日出生，汉族，住本市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告陈龙兴与被告上海蒙牛乳业有限公司(以下简称蒙牛公司)、杨春祥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人池海峰，被告蒙牛公司的委托诉讼代理人沈国平，被告杨春祥，被告平保上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。2017年1月31日，由原、被告一致同意，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告支付给原告医疗费20,549.44元(起诉时主张20,556.44元)、住院伙食补助费120元(起诉时主张130元)、残疾辅助器具费165元、鉴定费2,080元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,950元(起诉时主张15,000元)、营养费2,250元(起诉时主张3,000元)、护理费4,200元(起诉时主张7,070元)、交通费200元(起诉时主张500元)、物损费500元；2、要求被告平保上海分公司、太保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先进交强险，超出部分由两保险公司均按照30%的比例在商业三者险责任限额内赔付，仍不足部分由被告蒙牛公司、杨春祥赔偿；3、要求四被告赔偿原告律师费5,000元。事实和理由：2016年1月12日，在本市天目东路进康乐路西约30米处，被告杨春祥驾驶的沪AWXX**号小轿车、案外人邹某某驾驶的沪AKXX**号小客车与原告驾驶的燃气助动车发生三方事故，致原告车损人伤。上海市公安局闸北分局交通警察支队(以下简称闸北交警支队)认定该起事故中原告陈龙兴承担主要责任，被告杨春祥承担次要责任，案外人邹某某亦承担次要责任。案外人邹某某系被告蒙牛公司员工，事故发生时系履行职务。事故发生后，原告被送至上海市第一人民医院分院，后转至上海市第六人民医院就诊，被诊断为右外踝骨折、三角韧带扭伤，原告在该院行右外踝骨折切开复位内固定术，于同年1月18日出院。出院后，原告又至该院及其他医院复诊数次。以上诊疗共计发生医疗费20,549.44元。期间，原告因购买短腿支架花费165元。2016年5月9日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人陈龙兴右踝部交通伤，遗留右下肢神经功能障碍等，构成XXX伤残，损伤后休息90-120日，营养60日，护理60-90日；今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日。原告为上述鉴定支出2,080元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告蒙牛公司辩称，除了原告的伤残等级，承认原告主张的事实，但因本起事故系三方事故，原告陈龙兴承担事故主要责任，故仅认可按照20%的比例赔偿。就原告的损失，同意按照责任承担超出交强险的非医保费用；对于不属于保险赔付范围的律师费，要求法院依法处理；其他损失均要求由两保险公司赔付。
被告平保上海分公司辩称，除了原告的伤残等级，承认原告主张的事实，但因本起事故系三方事故，原告陈龙兴承担事故主要责任，邹某某和被告杨春祥均承担次要责任，故应由原告按60%的比例承担责任，事故另两方平均承担剩余责任，因此，对超出交强险的部分仅认可按照20%的比例赔偿。事故发生时，案外人邹某某驾驶的沪AKXX**号车辆由其承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险的保险金额为1,000,000元，附加不计免赔。就原告的损失，对住院伙食补助费、残疾辅助器具费、误工费、营养费、护理费、交通费无异议；医疗费认可20,549.44元，但认为超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费549.44元系非医保费用，不属于商业险赔付范围，要求扣除；残疾赔偿金，对计算方法和适用城镇标准无异议，但认为鉴定结论与原告伤情不符，仅认可按照70%的系数赔偿；精神损害抚慰金、鉴定费，对5,000元以及2,080元的金额无异议，但认为应该按照责任以20%的比例计算；物损费，酌情认可100元；律师费，发票真实性无异议，不属于保险赔付范围。
被告杨春祥辩称，除了原告的伤残等级，承认原告主张的事实。就原告的损失，均要求由两保险公司赔付。
被告太保上海分公司辩称，除了原告的伤残等级，承认原告主张的事实，对超出交强险的部分仅认可按照20%的比例赔偿，理由与被告平保上海分公司一致。事故发生时，被告杨春祥驾驶的沪AWXX**号车辆由其承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险的保险金额为1,000,000元，附加不计免赔。就原告的损失，除鉴定费不属于保险赔付范围外，其余各项损失的意见与被告平保上海分公司一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提供的医疗费票据，本院确认超出两保险公司交强险医疗费用赔偿限额的549.44元医疗费系非医保费用。关于原告的伤残等级是否达到XXX伤残。原告对此提供了由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，本院认为，该鉴定中心作为具有相应资质的鉴定机构，根据相关鉴定规范对原告伤残程度作出认定，程序合法、依据充分，现四被告认为原告伤情与伤残等级不符，对鉴定意见存有异议，但并未提供任何反驳的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳，对该鉴定意见予以采信。据此，本院认定，原告的伤残等级为XXX伤残。
本院认为，四被告承认原告主张的由其各自承担相应的赔偿或赔付责任的诉讼请求，不违反法律规定，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于责任比例的承担，原、被告对闸北交警支队就该起事故的责任认定均不持异议，该起事故系三方事故，原告为行人一方，承担事故的主要责任；被告蒙牛公司员工邹某某和被告杨春祥均为机动车一方，承担事故的次要责任，考虑到机动车一方应承担更严格的注意义务，故本院酌情确定原告陈龙兴、被告蒙牛公司员工邹某某、被告杨春祥分别按照54%、23%和23%的比例承担责任。据此，本院认定，原告主张的损失由被告平保上海分公司、被告太保上海分公司在交强险内先行赔付，超出部分两保险公司按照23%的比例在商业三者险范围内赔付，超出保险范围的损失，由被告蒙牛公司和被告杨春祥承担。
关于损失范围，原告主张医疗费20,549.44元、住院伙食补助费120元、残疾辅助器具费165元、鉴定费2,080元、误工费10,950元、营养费2,250元、护理费4,200元、交通费200元的诉讼请求，四被告均予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、残疾赔偿金。被告对适用城镇标准以及计算方式均无异议，结合鉴定意见认定的XXX伤残，现原告主张残疾赔偿金为105,924元，于法不悖，本院予以支持。2、精神损害抚慰金。考虑到原告伤情及本市司法实践，结合被告的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为2,300元。3、物损费。考虑到原告因事故腿部受伤，其衣物在事故中受损具有合理性，结合事故发生季节、衣物折旧等因素，酌情确定物损费200元。4、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告蒙牛公司承担2,000元，被告杨春祥承担2,000元。
综上所述，本案因事故所致全部损失152,938.44元。由被告平保上海分公司以及被告太保上海分公司分别在交强险下赔付71,969.50元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金52,962元、精神损害抚慰金1,150元、残疾辅助器具费82.5元、误工费5,475元、护理费2,100元、交通费100元、物损费100元)。关于被告平保上海分公司抗辩对超出交强险的非医保医疗费549.44元不予赔付的意见，现被告蒙牛公司明确表示愿意按照责任承担该部分费用，于法不悖，本院依法予以准许，故由蒙牛公司按照23%的比例承担该部分非医保医疗费126.37元。关于被告太保上海分公司抗辩医疗费中的非医保费用不予赔付，本院认为，在商业三者险下，即便被告太保上海分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告太保上海分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，本院对被告太保上海分公司的抗辩不予支持，故对于超出交强险的医疗费549.44元由被告太保上海分公司按照23%的比例在商业三者险中赔付。关于被告太保上海分公司抗辩鉴定费不属于保险赔付范围的意见，本院认为，鉴定费是原告为确定自身损失程度所支付的合理费用，根据保险法的相关约定，该费用应由保险人承担，故被告太保上海分公司的该抗辩本院不予支持，该损失由其按照责任在商业三者险中予以赔付。据此，由被告平保上海分公司按照23%的比例在商业三者险下赔付1,023.50元(包括住院伙食补助费、营养费、鉴定费)，由被告太保上海分公司按照23%的比例在商业三者险下赔付1,149.87元(包括医疗费549.44元、住院伙食补助费、营养费、鉴定费)；由被告蒙牛公司赔偿非医保医疗费126.37元以及律师费2,000元，共计2,126.37元，由被告杨春祥赔偿律师费2,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙兴交强险赔付款71,969.50元，商业三者险赔付款1,023.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙兴交强险赔付款71,969.50元，商业三者险赔付款1,149.87元；
三、被告上海蒙牛乳业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙兴赔偿款2,126.37元；
四、被告杨春祥应于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙兴赔偿款2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,498.50元，减半收取计1,749.25元，由被告上海蒙牛乳业有限公司负担875元，被告杨春祥负担874.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年二月二十四日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……