浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1008号
原告：郑尚锋，男，1954年4月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：胡建盛，浙江持正律师事务所律师。
被告：梅伟琰，男，1995年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：何金水，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：浙江省临海市大洋街道临海大道333号一层东边101室、二层东边201室、四层东边、五层。
负责人：王如华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
被告：谢显利，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：阳光财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：浙江省临海市柏叶西路387号。
负责人：周昌恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王都兵，男，该公司员工。
被告：周方森，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
原告郑尚锋与被告梅伟琰、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称“中国人保公司临海支公司”）、谢显利、阳光财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称“阳光保险临海支公司”）、周方森机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑尚锋的委托诉讼代理人胡建盛，被告梅伟琰的委托诉讼代理人何金水，被告中国人保公司临海支公司的委托诉讼代理人孙林剑，被告周方森的委托诉讼代理人杨天阳，被告谢显利，被告阳光保险临海支公司的委托诉讼代理人王都兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑尚锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人保公司临海支公司、阳光保险临海支公司在各自交强险范围内赔偿原告损失（精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元优先支付）；2、判令五被告赔偿原告在交强险赔付后不足的部分；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，要求按照新标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，交通费变更为1400元。
事实与理由：2017年2月27日，被告梅伟琰驾驶由被告中国人保公司临海支公司承保的浙Ｊ×××××号轿车由台州市路桥开往三门县城方向，5时09分许，途经甬临线106KM+250M路段时，因与前车被告周方森驾驶的三轮电动车未确保安全距离发生碰撞，致三轮车上的乘坐人原告倒地受伤。此时，被告谢显利驾驶在被告阳光保险临海支公司投保的浙Ｊ×××××号小货车经过事故路段，又与倒地的原告发生碰撞。经三门县公安局交通警察大队认定，被告梅伟琰承担本次事故的主要责任，被告谢显利、周方森承担次要责任，原告无责任。
原告受伤后，被送往三门县人民医院治疗，经诊断为：肋骨骨折（双侧多发），连枷胸（双侧），软组织挫裂伤，腰大肌血肿，左腓骨下段骨折，右侧颈、枕部皮下软组织肿胀、积气，两侧多个腰椎横突骨折，L4左侧椎弓板骨折，头皮裂伤，肺挫伤（双侧），创伤性皮下气肿，左侧股骨粗隆间骨折等。经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定：1、上述损伤与本次外伤存在直接因果关系；2、其损伤致12肋骨折构成八级伤残，其损伤后遗留左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；3、综合评定护理时限180日，营养时限180日。
原告因本案交通事故造成的经济损失有：医疗费143420.61元，住院伙食补助费30元/天×93天=2790元，营养费30元/天×180天=5400元，护理费154元/天×180天=27720元，交通费600元，残疾赔偿金51261元/年×17年×32%=256969.28元，被扶养人生活费30068元/年×5年×32%÷4=12027.2元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费2500元，后续治疗费5000元。被告谢显利已赔偿20000元、被告梅伟琰已赔偿30000元。
原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，给原告造成了人身损害和经济损失。综上，为维护自身权益，原告提起诉讼。
被告中国人保公司临海支公司答辩称：1、对本案事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，本案中被告周方森存在重大过错，应承担主要责任，被告梅伟琰承担次要责任，被告谢显利承担次要责任；原告郑尚锋明知乘坐三轮车系危险行为仍乘坐，存在过错，应承担过错责任。2、肇事车辆浙Ｊ×××××号车辆在被告公司投保了交强险及商业险，商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。3、对原告主张的赔偿项目及合理性有异议：医疗费总额143420.6元，但非医保费用共计41862元，该费用不予赔偿；残疾赔偿金，计算年限和比例无异议，但要求按照农村居民标准22866元/年计算；被扶养人生活费，原告未提供相关证据予以证明，不予认可，如能证实，则要求按照农村标准进行计算；护理费，对护理时限无异议，但要求住院期间按照142元/天计算，出院后按照71元/天计算；住院伙食补助费无异议；营养费认可900元；交通费1400元要求过高，酌情认可900元；精神损害抚慰金认可6000元；鉴定费无异议，但该费用不属于保险理赔范围；后续治疗费，原告已进行伤残评定，表明已经治疗终结，不予认可。4、原告合理损失要求在两份交强险限额内先行赔付，不足部分，如果被告梅伟琰是次责，则承担30%责任，如果是主责，则承担50%责任。5、本次事故一共造成周方森、郑尚锋、吴桂女三人受伤，所以要求三人的损失在交强险限额内按照比例赔付，原告的损失还存在另一份交强险，所以其损失还可在该交强险限额内按照比例予以承担。6、原告的伤情因两次碾压造成，对于原告合理损失应当由被告梅伟琰和谢显利各半承担，相关损失则按照保险条款约定进行赔付。综上，对原告合理的损失予以赔付，对不合理的部分请求予以驳回。
被告梅伟琰答辩称：1、对原告各项损失同意被告中国人保公司临海支公司答辩意见。2、对事故发生经过无异议，对责任认定有异议，被告周方森明知电动三轮车不能载人而载人，存在重大过错，应承担主要责任，故要求法庭重新确定本案各方责任。3、被告梅伟琰已赔偿给原告30000元。4、愿意承担原告医疗费中的丙类用药32627.82元，鉴定费由各方分担，其余费用由法院判决。
被告阳光保险临海支公司答辩称：1、对本案事故发生经过和责任认定无异议，故交强险之外认可按照25%比例进行赔偿。2、肇事车辆浙Ｊ×××××号小货车在被告公司投保了交强险和商业险，商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。3、被告谢显利赔偿给原告的20000元款项中有10000元是被告阳光保险临海支公司在交强险中垫付的。
被告谢显利答辩称：同意被告阳光保险临海支公司的答辩意见。
被告周方森答辩称：1、对原告主张的损失同意被告中国人保公司临海支公司的答辩意见。2、在本案事故责任认定上，要求按照事故认定书予以确认。3、被告周方森与原告存在雇佣关系，是在原告的雇佣下才带原告及其妻子吴桂女去装货的。
原告反驳称：1、原告与被告周方森不存在雇佣关系，被告周方森未提供相关证据予以证明，事实上，是被告周方森带着原告和吴桂女一起去打工。2、原告是无偿乘坐被告周方森的车子。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
（1）门诊病历原件1本，住院病历原件1份，出院记录原件1份，拟证明原告受伤后治疗经过；
（2）医疗费发票原件1组，住院费用清单原件1份，拟证明原告受伤后医疗费用支出情况；
（3）医疗证明书原件1份，拟证明原告后续拆内固定手术费用；
（4）交通费发票原件1组，拟证明原告交通费用支出情况；
（5）道路交通事故认定书原件1份，拟证明本案事故发生的经过及责任认定情况；
（6）鉴定意见书、鉴定费发票原件各1份，拟证明原告伤情构成的伤残等级、三期及鉴定费用支出情况；
（7）养老金领取情况证明原件1份、珠岙镇镇政府和高枧村村委会共同出具的证明原件1份，拟证明原告符合参照城镇标准计算赔偿金的情形；
（8）原告母亲身份证复印件1份，常住人口登记复印件1份，珠岙镇派出所户口登记表复印件（盖章）1份，拟证明原告母亲吴连女的亲属关系及扶养义务人情况。
被告中国人保公司临海支公司质证称：对证据（1）中门诊病历、住院病历、出院记录的真实性、关联性无异议。证据（2），对医疗费发票、门诊发票、住院发票、门诊挂号单、住院费用清单的真实性、关联性无异议，但医疗费中存在不合理费用及非医保费用共计41862元，该费用不予赔付；对人血白蛋白发票的真实性无异议，对关联性有异议，原告提供的病历及门诊病历均未显示原告需要购买人血白蛋白；对收款收据的真实性、关联性均有异议，不是正式发票，也无原告相关信息，原告未提供医院出具的购买相关器具的证明，不予认可。对证据（3）的表面真实性无异议，但对内容真实性有异议，原告已进行伤残评定，治疗已终结，无需拆除内固定，也不能确定实际治疗金额。对证据（4）有异议，原告未说明该项费用产生的具体事实，被告酌情认可900元。证据（5），对事实经过无异议，对责任认定有异议，被告梅伟琰应承担次要责任，被告周方森应承担主要责任，被告谢显利应承担次要责任。对证据（6）无异议，但鉴定费不在保险赔偿范围内。证据（7），对养老金领取情况证明的真实性无异议，对关联性有异议，珠岙镇镇政府和高枧村村委出具的证明形式不符合相关规定，对内容有异议，上述证据只能证明原告因被征地参加养老保险，不能证明原告所在户实际被征地份额，也不能证明原告的收入主要为非农收入。对证据（8）珠岙镇派出所证明的表面真实性无异议，对内容真实性有异议，该证据只能证明吴连女共生育四个子女，有无其他子女则不能证明，需要补强；吴连女身份证及居住信息均是复印件，如是原件则无异议；原告已年满60周岁，需要相关扶养人来扶养，不应作为扶养人，若是需要扶养的，则要求按照20%系数进行计算。
被告梅伟琰质证称：1、同意被告中国人保公司临海支公司的质证意见。2、医疗票据中的人血白蛋白票据1960元，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该票据没有相关医院开具的处方予以佐证，病历中也没有相关证据，且人血白蛋白是主治肝病及肾病方面，与原告病情不符，应予以剔除。3、住院费用清单中第431项丙类用药肋骨接骨板（国产）费用不合理，数量及单价均超出正常价位。4、对鉴定费无异议，但要求各方分担。5、交通费发票存在连号现象，由法庭酌情认定。
被告谢显利、阳光保险临海支公司质证称：同意被告中国人保公司临海支公司的质证意见。
被告周方森质证称：同意被告梅伟琰、中国人保公司临海支公司的质证意见，但对事故责任认定要求按照事故认定书确定，被告周方森承担次要责任。
被告梅伟琰、中国人保公司临海支公司、谢显利、阳光保险临海支公司、周方森未向本院提交证据。
本院对本案证据认定如下：
证据（1）（2）系医疗机构制作的诊疗资料及医疗费发票原件，能够相互印证，共同证明原告受伤后治疗伤情的经过、医疗费支出情况，本院予以采信，其中人血白蛋白发票，被告主张该购买票据无相应处方或医疗记录予以佐证，且该药主要用于治疗肝病、肾病等与原告事故受伤无关的疾病，应予以剔除，经审查，人血白蛋白可用于治疗交通事故受创治疗，且该费用发生于治疗期间，被告对该费用关联性表示异议，但未举证证明，本院对其主张不予采纳，对该票据予以采信；收款收据，该票据非正式发票，本院不予采信；被告梅伟琰对住院费用清单中第431项丙类用药肋骨接骨板（国产）表示异议，认为该项费用过高，明显不合理，但未举证证明，本院不予采纳。证据（3）系医疗证明书原件，但后续治疗费未实际发生，该证明书不足以证明该项费用，本院不予采信。证据（4）系交通费通用定额发票原件，票面未记载时间、地点，且原告未能提供其他证据对其与本案的关联性予以佐证，故本院不予采信。证据（5）系交警部门依职权制作的公文书证原件，被告对本案事故事实无异议，但对责任认定提出异议，称被告周方森在本案事故中存在重大过错，应承担主要责任，原告明知三轮车不可载人而乘坐，其自身亦存在过错，应承担次要责任，根据事故认定书中交警部门对事故形成原因的分析，被告梅伟琰驾驶机动车未与前车确保安全距离，其过错行为是导致事故发生的主要原因，被告周方森违反规定载人，其过错行为是导致事故发生的次要原因，交警部门据此认定被告梅伟琰负事故主要责任，原告负次要责任，并无不当，故本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。证据（6）系鉴定机构作出的鉴定意见书及鉴定费发票原件，被告无异议，本院予以采信。证据（7）系三门县社会保险事业管理中心、珠岙镇镇政府及高枧村村委会出具的证明，可以相互印证，共同证明原告土地被征、办理了养老保险等事实，本院予以采信。证据（8）系身份证复印件、常住人口登记复印件、珠岙镇派出所户口登记表复印件（盖章），能够相互印证，证明吴连女系原告母亲、共育有四名子女的事实，本院予以采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于双方争议事实即原告主张的各项损失的合理性问题，本院认定如下：
（1）医疗费143420.61元：根据原告提供的证据（2），原告主张的金额合理，被告梅伟琰同意承担其中的丙类医药费用32627.82元，本院予以认定；
（2）住院伙食补助费2790元：原告请求合理，本院予以认定；
（3）营养费5400元：原告因本案事故受伤，构成一个八级伤残和一个十级伤残，本院酌情认定营养费为1000元；
（4）护理费27720元：原告因本案事故受伤，住院治疗93天，经鉴定，护理时限为180天（包含住院期间在内），故本院认定合理的护理费为154元/天×93天+77元/天×（180天-93天）=21021元；
（5）交通费1400元：结合原告的伤情及就医的地点、次数及就诊医院、鉴定机构与原告住所地之间的距离等因素，本院酌情认定900元；
（6）残疾赔偿金256969.28元、被扶养人生活费12027.2元（本案在审理过程中，原告变更请求，要求按照51261元/年计算残疾赔偿金、按照31924元/年计算被扶养人生活费）：原告因本案事故受伤，构成一个八级伤残和一个十级伤残，其承包土地被征收，已办理养老保险，户籍所在地为城镇地区，且故本院认定其残疾赔偿金为51261元/年×17年×32%=278859.84元，原告母亲吴连女已超过75周岁，有子女四人，均健在，故被扶养人生活费应为31924元/年×5年×20%÷4=7981元，上述两项共计286840.84元；
（7）精神损害抚慰金20000元：根据原告伤情及本案事故中各方的过错，本院酌情认定精神损害抚慰金14000元；
（8）鉴定费2500元：原告提供了正式发票，本院予以认定；
（9）后续治疗费5000元：该费用未实际发生，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2017年2月27日，被告梅伟琰驾驶浙Ｊ×××××号轿车由台州市路桥区开往三门县城方向，5时09分途经甬临线106KM+250M路段时，与前方被告周方森驾驶的电动三轮车发生碰撞，碰撞后电动三轮车驾驶人被告周方森、乘坐人原告和吴桂女倒地受伤。此时，被告谢显利驾驶的浙Ｊ×××××号小货车经过该事故路段，又与倒地的原告发生碰撞。此事故共造成三车受损，电动三轮车驾驶人被告周方森、乘坐人原告和吴桂女受伤。经三门县公安局交通警察大队认定，被告梅伟琰负本次事故的主要责任，被告周方森负次要责任，被告谢显利负原告伤害的次要责任，吴桂女、原告无责任。
原告受伤后，被送往三门县人民医院治疗，经诊断为：1、肋骨骨折（双侧多发）；2、连枷胸；3、液气胸（双侧）；4、软组织挫裂伤；5、腰大肌血肿；6、左腓骨下段骨折；7、右侧颈、枕部皮下软组织肿胀、积气；8、两侧多个腰椎横突骨折；9、L4左侧椎弓板骨折；10、头皮裂伤；11、肺挫伤（双侧）；12、创伤性皮下气肿；13、低蛋白血症；14、阻塞性肺不张；15、贫血；16、消化道出血；17、与创伤有关牙龈和无牙牙槽嵴损害（伴牙齿松动）。原告住院治疗93天，于2017年5月31日出院。
2017年10月16日，经原告委托，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出鉴定意见，认定原告损伤致12肋骨折构成八级伤残，其损伤后遗留左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，综合评定护理时限180天，营养时限180天，以上时限均包括住院时间在内。
原告因本案交通事故造成的损失有：医疗费143420.61元，住院伙食补助费2790元，营养费1000元，护理费21021元，交通费900元，残疾赔偿金286840.84元，精神损害抚慰金14000元，鉴定费2500元，共计472472.45元。被告梅伟琰已赔偿30000元，被告谢显利已赔偿10000元，被告阳光保险临海支公司在交强险限额内已赔偿10000元。
案外人吴桂女因本案事故造成的损失有：医疗费80014.56元，住院伙食补助费2790元，营养费900元，护理费13860元，误工费27720元，交通费600元，残疾赔偿金307566元，精神损害抚慰金13000元，鉴定费2500元，共计448950.56元。
被告周方森因本案事故造成的损失有：医疗费17883.85元，住院伙食补助费510元，护理费2618元，误工费16478元，交通费300元，电动三轮车修理费2600元，共计40389.85元。被告梅伟琰已赔偿2000元。
浙Ｊ×××××号轿车在被告中国人保公司临海支公司投保了交强险及商业险，商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。
浙Ｊ×××××号小货车在被告阳光保险临海支公司投保了交强险及商业险，商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内按投保人的过错比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告梅伟琰负事故主要责任，本院酌情确定其对原告的损失承担55%赔偿责任，被告谢显利负事故次要责任，本院酌情确定其对原告的损失承担25%赔偿责任，被告周方森负事故次要责任，本院酌情确定其对原告损失承担10%赔偿责任，原告郑尚锋应能预见乘坐电动三轮车的风险而乘坐，对其自身的损失亦有过错，且其系无偿乘坐，依法应减轻被告周方森的赔偿责任，故本院酌情确定原告对其自身损失承担10%责任。被告中国人保公司临海支公司系浙Ｊ×××××号车辆的交强险及商业险承保人，被告阳光保险临海支公司系浙Ｊ×××××号车辆交强险及商业险承包人，均应在交强险及商业险责任限额内赔付原告，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。故被告中国人保公司临海支公司应在交强险限额内赔偿原告50400元，在商业三者险限额内赔偿给原告166139.85元（含被告梅伟琰按其责任比例承担的丙类医药费用17945.3元），扣除被告梅伟琰已赔偿原告的30000元，被告中国人保公司临海支公司需在商业三者险内赔偿给原告136139.85元，被告梅伟琰承担的丙类医药费用，及其已赔偿原告的30000元，由其与被告中国人保公司临海支公司依据保险合同自行结算；被告阳光保险临海支公司应在交强险限额内赔偿给原告120000元，在商业三者险限额内赔偿给原告75518.11元，扣除其已在交强险限额内赔偿原告的10000元，及被告谢显利已赔偿原告的10000元，尚需在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿65518.11元，被告谢显利已赔偿原告的10000元，由其与被告阳光保险临海支公司按照保险合同自行结算；被告周方森应按其所承担的责任比例赔偿原告30207.25元。
综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿给原告郑尚锋人民币50400元（精神损害抚慰金优先支付）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任险限额内赔偿给原告郑尚锋人民币136139.85元；
三、由被告阳光财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿给原告郑尚锋人民币110000元（精神损害抚慰金优先支付）；
四、由被告阳光财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任险限额内赔偿给原告郑尚锋人民币65518.11元；
五、由被告周方森于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告郑尚锋人民币30207.25元；
六、驳回原告郑尚锋的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司、阳光财产保险股份有限公司临海支公司、周方森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8726元，减半收取4363元，鉴定费1560元，共计5923元，由原告郑尚锋负担800元，被告梅伟琰负担3258元，由被告谢显利负担1481元，由被告周方森负担384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 顾安宇
二〇一八年四月十三日
代书记员 俞梦倩