广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1015号
上诉人（一审原告）韦海尚，男，壮族，1990年7月8日出生，住广西百色右江区。
被上诉人（一审被告）杨通明，男，汉族，1984年4月14日出生，住址广西凌云县。
上诉人韦海尚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市右江区人民法院(2017)桂1002民初232号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人韦海尚上诉请求：1、撤销(2017)桂1002民初232号案民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失45545元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的财产损失与被上诉人的行为之间有因果关系，因此，应由被上诉人承担赔偿责任。1、关于修理费4310元。虽然上诉人的车辆经过保险公司定损为42040元，但保险公司的定损只是临时估计，并不具有最终认定损失额的性质，相对于上诉人将车辆恢复原状所实际支出的必要费用，其准确性依据不足。发生交通事故后，上诉人将车到修理店维修，实际产生的修理费共计46350元，但保险公司只赔偿其中的42040元，剩佘的4310元应当由负事故全责的被上诉人承担。2、关于误工费40740元。事故发生前上诉人是深圳市固捷包装有限公司的员工，有工作和收入。事故发生后，上诉人为了处理交通事故、修理车辆，为此耽误了工作，造成了实际收入减少，应当由被上诉人承担。3、交通费300元。发生事故后上诉人为了处理交通事故、修理车辆，在市区内来回打车用车，产生交通费，应由被上诉人承担。4、关于停车费192元。停车费是事故发生后交警为调查事故成因在修理前停车过程中产生的费用，并非是交警在行政强制措施中查封、扣押车辆停车产生的费用，应当由被上诉人承担。
被上诉人杨通明答辩称，原审法院认定事实清楚，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人韦海尚向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费40740元（194元/天×210天，误工天数自2016年5月9日至2016年12月9日）、汽车修理费4310元、交通费300元、停车费195元，共计45545元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日12时50分时许，被告驾驶的桂Ｌ×××××小轿车与对向行驶的原告驾驶的桂Ｌ×××××普通客车发生碰撞，造成原、被告与案外人刘祥安受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，被告方保险人北部湾保险公司委托百色市泓埠汽车销售服务有限公司修理原告的受损车辆，因此产生的费用为46350元。北部湾公司在责任范围内已支付43040元，尚欠4310元应由被告承担。该事故造成其车辆受损不能使用，造成误工费损失。因被告未向其支付误工费、交通费、停车费和修理费。请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实，2016年5月9日12时50分时许，被告杨通明驾驶桂Ｌ×××××轿车沿右江区县道738线由右江区往国道324线方向行驶，原告韦海尚驾驶桂Ｌ×××××普通客车搭载案外人刘祥安对向行驶，至县道738线5KM+800M两车会车时，因被告杨通明未靠右行驶，导致两车车头发生碰撞，造成刘祥安、原告韦海尚受轻微伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门作道路交通事故认定书，认定被告杨通明负事故全部责任，原告与刘祥安无责任。2016年6月4日，桂Ｌ×××××普通客车被送进百色市泓埠汽车销售服务有限公司（以下简称泓埠服务公司）进行定损维修。期间桂Ｌ×××××轿车的保险人北部湾保险公司制作机动车车辆损失确认书并附更换项目清单，其上记载桂Ｌ×××××客车经勘查需更换包括后保险杠支架、后保险杠导流板、钢圈、轮胎、发动机下护板、前风挡玻璃隔热防爆膜等在内共113项零部件，核价总金额36450元，修理费总计5550元、辅料费总计640元，合计42640元。后维修单位按上述定损情况对桂Ｌ×××××客车进行维修后交车。相应维修费用已由保险公司承担。2016年12月1日，原告韦海尚复将桂Ｌ×××××客车送入泓埠服务公司，泓埠服务公司当日出具结算单一份，其上“更换配件”栏记载更换配件有：保险杠、钢制车轮、子午线轮胎、气嘴、前挡膜、底盘装甲、备轮升降装置、下护板，车辆维修费合计4310元。另查明，桂Ｌ×××××客车系非营运车辆。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。误工费是指受害人由于人身受到伤害，耽误工作而造成的财产损失。原告不能提供任何证据证实其因事故受到的轻微伤达到需全休程度，应无误工损失。其驾驶的车辆属非营运车辆，亦不存在停运损失情形。故原告主张误工费无事实依据，不予支持。根据原、被告陈述及保险车辆损失确认书、结算单可推断，桂Ｌ×××××客车存在两次进厂维修且第一次维修后已交车的事实，原告述称的车辆维修时间与上述事实不相符。桂Ｌ×××××客车于2016年6月4日初次入维修厂时，保险人已对该车就包括第二次进厂（日期2016年12月1日）结算单中提及的车辆部位进行了勘查定损，后该车按定损维修、交车，该车应已修理完毕。原告在接收桂Ｌ×××××客车一段时间后自行送厂检修，由此产生的费用不能确定系与被告的涉案交通事故违法行为存在因果关系，故原告要求被告赔偿修理费，不予支持。原告称其损失交通费，但不能证明其存在受伤就医，或因桂Ｌ×××××客车不能使用导致产生替代性交通工具支出情形，应不予采信。停车费属配合交警部门处理交通事故产生的费用，非交通事故财产损害赔偿范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告韦海尚的诉讼请求。案件受理费938元，减半收取469元，由原告韦海尚负担。
二审审理期间各方当事人均未提供新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韦海尚驾驶的桂Ｌ×××××普通客车与杨通明驾驶的桂Ｌ×××××轿车发生事故后，于2016年6月4日送到百色市泓埠吉利4S店修理厂进行定损维修，维修项目包括后保险杠支架、发动机下护板、后保险杠导流板、钢圈、轮胎、备胎升降装置、前风挡玻璃隔热防爆膜等共113项零部件。之后，韦海尚又提交一份进厂维修日期为2016年12月1日的百色市泓埠汽车销售服务有限公司结算单，维修项目为：更换后杠、更换备胎、后杠喷漆、底盘装甲、更换备胎升降装置、安装发动机下护板。更换配件为：后保险杠（带倒车雷达）、钢制车轮、子午线轮胎、气嘴、前挡膜、底盘装甲、备胎升降装置、下护板，车辆维修费合计为4310元。除底盘装甲外，2016年6月4日进厂维修的项目已包括2016年12月1日进厂维修项目，但底盘装甲不是原车配置，而是韦海尚自行加装的车辆底盘保护项目。韦海尚不能提供证据证实2016年12月1日进厂维修项目与杨通明涉案交通事故存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，其上诉主张杨通明赔偿车辆维修费4310元，没有事实依据，本院不予支持。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定,误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。韦海尚不能提供证据证实其因与杨通明发生交通事故后接受治疗和桂Ｌ×××××普通客车因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用的证据，上诉主张杨通明赔偿误工费40740元和交通费300元，没有事实依据，本院不予支持。停车费是交警委托社会停车场暂时代管车辆所产生的费用,这种委托行为是交警与停车场之间的另一法律关系,所产生的停车费与杨通明涉案交通事故没有因果关系,韦海尚上诉主张杨通明赔偿停车费192元的理由不能成立,本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人韦海尚负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 俞穗芳
审判员 张 莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨卫香