河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00409号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（简称人保财险鹤壁市分公司）。
诉讼代表人陈良，任总经理。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）冉长远，男。
委托代理人王红梅，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张元鹏，男。
上诉人人保财险鹤壁市分公司因与被上诉人冉长远、张元鹏为机动车交通事故责任纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2013）宛龙民一初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险鹤壁市分公司的委托代理人董国强、被上诉人冉长远的委托代理人王红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月21日0时30分许，原告冉长远驾驶豫R3Q6**号小型轿车，沿德力西路自东向西行驶至光彩大世界西门口东侧，与在道路上停放的被告张元鹏驾驶的豫J518**号重型仓棚式货车相撞，造成原告冉长远受伤、两车损坏的道路交通事故。2013年4月7日，南阳市公安交通警察支队第六大队作出宛公交认字（2013）第FC104号道路交通事故认定书，认定，冉长远醉酒驾驶机动车未靠右侧通行，夜间在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，对道路上的情况观察不周，采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第三十五条、第四十二条第二款。张元鹏未按规定停放车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，冉长远承担该事故的主要责任，张元鹏应承担该事故的次要责任。被告张元鹏驾驶的豫J518**号车，系其以66000元的价值购买的二手车，该车在被告人保财险鹤壁市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔20万元第三者责任险，保险期间自2012年5月4日零起至2013年5月3日24时止。事故发生时，在保险期间。原告冉长远系豫R3Q6**号车所有人，该车系非营运性车辆，事故发生后，因施救该车，原告冉长远支付1000元施救费。2013年4月11日，南阳市公安局交通警察支队第六大队委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对原告冉长远以68900所购买的豫R3Q6**号长城牌小型轿车在事故中的损失价值进行了鉴定。2013年4月17日，该公司作出南阳天衡评估（2013）机评鉴字第CQ086号车辆损失价值报告书，其鉴定意见为：该车在事故中损失价值为13257元。原告冉长远为此支付600元鉴定费。事故发生当日，原告冉长远即被送往中国建筑第七工程局医院住院治疗。入院经诊断为：脑震荡；头皮挫裂伤；酒精中毒。经过治疗，2013年4月5日，原告冉长远出院，出院诊断为：脑震荡；颅底骨折；头皮挫裂伤；酒精中毒。出院医嘱为：继续巩固治疗；定期门诊随访；不适随诊。至此，原告冉长远共住院16天，支付医疗费8388.81元。经中国建筑第七工程局医院证明原告冉长远住院期间需2人陪护。2013年7月2日，河南大为律师事务所委托南阳公正法医临床司法鉴定所对原告冉长远进行伤残程度鉴定，该所于2013年7月17日出具宛公司鉴所（2013）临鉴字第04-23b号司法鉴定意见书，认定冉长远目前状况现暂定为伤残X级伤残。原告冉长远为此支付750元鉴定费。原告冉长远户籍所在地为南阳市社旗县晋庄镇前曹村竹园14号。经南阳市卧龙区光武街道光彩社区及光彩社区警务室证明，原告冉长远在该社区已居住洛洼组39号已租住2年。2012年河南城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，居民服务业和其他服务业为25739元／年；事故发生后，被告张元鹏为原告冉长远垫支医疗费6000元。2013年5月21日，本院（2013）宛龙刑初字第298号刑事判决书，判决被告人冉长远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。诉讼中，被告张元鹏请求的停运损失等，其明确表示为答辩意见，不是反诉请求。
原审认为，关于当事人之间的责任承担问题。被告张元鹏驾驶机动车与原告冉长远驾驶的机动车相撞，造成原告冉长远受伤，两车受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告张元鹏承担该事故的主要责任，原告冉长远承担该事故的其要责任。因此，对于原告冉长远在此次交通事故中所造成的各项经济损失，被告张元鹏应该承担赔偿责任。由于被告张元鹏驾驶的肇事车辆在被告人保财险鹤壁市分公司投保有机动车交通强制险，且事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故，被告人保财险鹤壁市分公司应在交强险限额内向原告冉长远承担民事赔偿责任。被告人保财险鹤壁市分公司辩称，被告张元鹏驾驶的肇事车辆大架号与前次事故的理赔大架号不一致，本案机动车涉嫌套牌，在该公司不存在保险合同关系。本院认为，肇事车辆在被告处投保有保险单为凭，且肇事车辆的大驾号与投保单上的大驾号一致，车辆在使用过程中，磨损属于正常现象，被告也没有其他证据证明本次事故肇事车辆的大架号系涂改、变造成，被告人保财险鹤壁市分公司也未向有关部门报案，故被告称本案机动车涉嫌套牌，其与肇事车辆之间不存在合同关系的抗辩理由，不成立。被告人保财险鹤壁市分公司应该按照肇事车辆所投保的险种承担赔偿责任。被告人保财险鹤壁市分公司辩称应该分项进行赔偿，本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，保险公司应该当依照《中华人民共国和道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，保险公司抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效的赔偿的立法精神相悖，故抗辩理由不能成立，本院不采纳。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告冉长远在本案中应获得的赔偿如下：1、医疗费。原告因此次交通事故受伤，住院进行了治疗，并提供了医疗费发票据。对此本院予以确认。此项费用为8388.81元。2、住院伙食补助费。原告共住院16天，每天按30元标准，此项费用为：30元∕天×16天=480元。3、营养费。原告共住院16天，每天按30元标准，此项费用为：30元∕天×16天=480元。4、护理费。原告因此次交通事故受伤住院，住院期间需要2人护理，原告共住院16天，原告请求每人每天按50元计算，本院予以支持。护理费用为：50元∕天×16天×2人=1600元。5、误工费。原告于2013年4月7日受伤住院，2013年7月17定残，对于误工时间本院酌定60天。原告从事出租车营运，其请求按交通运输业平均工资计算，本院予以支持，此项费用为：37817元∕年÷365天×60天=6216.49元。6、伤残赔偿金。原告虽系农村户口，但有公安机关及所在社区证明，原告居住、生活于城镇，故伤残赔偿金应该按城市标准计算。其在此次事故中造成伤残十级，此项费用为：20442.62元∕年×20年×10%=40885.24元。7、交通费。原告先后共住院16天，结合原告住院治疗的实际情况，对原告请求的交通费本院酌定为150元。8、财产损失。原告在该次事故中支付的施救费1000元及车损13257元，属于原告的财产损失，该项费用共计14257元。精神抚慰金。原告冉长远因醉酒驾驶触犯刑法且以危险驾驶罪被判刑，依据相关的法律规定，对其请求的精神抚慰金不应支持。上述费用共计72457.54元，未超出交强险赔偿限额，扣除被告张元鹏已经垫付的6000元，被告人保财险鹤壁市分公司应该向原告冉长远支付赔偿款66457.54元。原告冉长远请求过高的部分，本院不予支持。为减少当事人的诉累，节约司法资源，对于被告张元鹏垫付的6000元，由被告人保财险鹤壁市分公司向被告张元鹏返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司支付原告冉长远赔偿金66457.54元。二、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司向被告张元鹏返还6000元。三、驳回原告冉长远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，鉴定费1350元，共计3163元，被告张元鹏负担1163元，原告冉长远负担2000元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司不服一审判决，向本院上诉称：1、原审判决没有按照交强险各分项限额进行处理违反了法律规定，应予纠正。2、原审认定事实不清，事故车辆无法确定在上诉人处投保，判决由上诉人承担责任无事实依据。3、原审程序违法，未理会上诉人的重新鉴定申请，剥夺了上诉人的诉权。
被上诉人冉长远答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：1、原审判决没有按照交强险各分项限额进行处理是否适当。2、原审判决认定事实是否正确，程序是否合法。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案事故车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，造成被上诉人冉长远人身损害，上诉人就应当在保险限额内予以赔偿。原判由保险公司在交强险120000元范围内承担理赔责任符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法精神，应予支持。原审依据交通事故责任认定书确认本案事实，并依法作出判决，认定事实清楚，证据充分。原审依据的伤残程度法医临床学鉴定意见书虽为被上诉人委托律师事务所申请作出，但程序并无明显不当，上诉人也未预交重新鉴定费用，所以其重新鉴定申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 谷均雨