wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1362号
上诉人（原审被告）密云县市政市容管理委员会，地址北京市密云县新西路60号。
法定代表人李长全，主任。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德亮，男，1971年6月8日出生。
原审被告北京市交通委员会路政局密云公路分局，地址北京市密云县新南路109号。
法定代表人魏宝祥，局长。
委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人王士洪，男，1963年10月2日出生。
上诉人密云县市政市容管理委员会（以下简称市政市容委）因与被上诉人王德亮及原审被告北京市交通委员会路政局密云公路分局（以下简称公路局）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第5887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年8月，王德亮诉至原审法院称：我系密云县穆家峪镇新农村农民，在地名为“小窑”内有自留地0.14亩。因我自留地地势较低，2011年7月21日，天降强降雨，雨水涌入我的自留地内，将我的大棚泡塌，现要求市政市容委、公路局赔偿我5年经济损失及修建大棚的费用两项共计49386元。
市政市容委辩称：2009年，我委与公路局签订了代建101绕城线的协议，现公路局尚未进行产权移交；王德亮所受损失属自然灾害，灾情发生后，县政府协调了770000元对受灾农户进行补助，因此，王德亮应寻求行政解决，不应通过司法解决；王德亮的自留地已流转至村委会，王德亮每年领取补助1500元，其已无权继续耕种土地。不同意王德亮的诉讼请求。
公路局辩称：我局确承建了101绕城线工程，现工程已完工，并移交给了市政市容委；同意市政市容委的其他答辩意见。
原审法院经审理认为：侵权行为危及财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任；市政市容委、公路局修建的101国道绕城线系惠民工程，但应采取尽可能的措施，以消除不利后果；因工程以于2014年7月10日移交给了市政市容委，故王德亮要求公路局承担连带责任的请求，法院不予支持；市政市容委作为101国道绕城线的产权单位，修建公路未采取有效措施，做好修建公路的善后工作，事后虽建有蒸发池及溢洪沟，但仍未有效的避免侵害的发生，导致王德亮的大棚被洪水冲毁，故应对王德亮的大棚损失承担赔偿责任。鉴于王德亮要求的土地收益减产损失不具备评估条件，且王德亮由此未向法院提供充分证据，故对王德亮要求赔偿土地收益损失一节，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决如下：一、市政市容委于判决生效之日起七日内赔偿王德亮损失二万四千三百八十六元；二、驳回王德亮其他之诉讼请求。
判决后，市政市容委不服原审法院判决，上诉至本院。市政市容委认为其修建道路并未造成王德亮财产损失，造成王德亮财产损失的直接原因是天灾，其已对受灾村民进行了一次性补偿，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回王德亮原审诉讼请求，本案全部诉讼费用由王德亮承担。王德亮、公路局均同意原审判决。
经审理查明：王德亮系密云县穆家峪镇新农村农民，在地名为“小窑”内有自留地0.14亩。2009年8月18日，市政市容委与公路局签订《市政道路工程建设管理委托协议书》：由公路局承建101国道绕城线（密关路-
沙峪沟桥段）道路工程，道路全长4.44公里。工程于2013年12月31日完工，2014年7月10日，市政市容委经验收合格，并进行了交工。
经现场勘查，王德亮的自留地位于密云县101国道绕城线（密关路-
沙峪沟桥段）南侧，公路与王德亮的自留地被一蓄水池隔开，蓄水池宽25.3米，距离王德亮的自留地约5米，王德亮的大棚长20.03米，宽7.9米，山墙高2.35米，后墙高2.05米。2011年7月21日，因强降雨导致王德亮修建的大棚破损。为赔偿事宜，王德亮曾多次找到村镇及政府相关部门寻求解决，2012年5月3日，市政市容委签发了《密云县市政市容管理委员会关于解决101国道绕城线新农村段排水问题的请示》，其中，第3条，“因为新农村地区地势低洼，市政管网系统尚未建成，所以采取建蒸发池及溢洪沟的方式行洪，密云公路局负责蒸发池及溢洪沟建设，穆家峪镇政府负责进场施工的协调工作。”
经王德亮申请，原审法院委托北京京评价格评估有限公司对原告的土地收益减产损失及大棚的建造费用进行了鉴定：王德亮要求的土地收益减产损失不具备评估条件；大棚于价格评估基准日的市场价值为24386元。王德亮为此支付鉴定费6000元。
上述事实，有各方当事人陈述、《市政道路工程建设管理委托协议书》、《公路工程交工验收申请表》、《北京京评价格评估有限公司价格评估报告》、票据等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实及法院现场勘验情况，市政市容委在修建101国道绕城线（密关路-
沙峪沟桥段）道路工程时，未采取有效防护措施，并未避免涉案侵害的发生，致使王德亮的大棚被洪水冲毁；市政市容委作为上述道路的产权单位，对此应承担相应的侵权责任，对于王德亮因大棚被毁造成的相应损失应承担赔偿责任，原审法院对此认定正确。市政市容委主张其修建道路并未造成王德亮财产损失，依据不足，本院不予采信。另，市政市容委主张其已对受灾村民进行了一次性补偿，但根据在案证据及各方当事人的陈述，尚不足以证明王德亮就其大棚受损获得了相应的赔偿或双方已就此已达成了一致，故市政市容委的该项主张，本院不予采信。
综上，市政市容委的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费6000元，由密云县市政市容管理委员会负担（王德亮已支付，密云县市政市容管理委员会于本判决生效后7日内给付王德亮）。
一审案件受理费1035元，由王德亮负担375元（已交纳）；由密云县市政市容管理委员会负担660元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费1035元，由密云县市政市容管理委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 鲁 南
代理审判员 沈 放
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈立昱
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更68号
罪犯丛培鹏（别名：丛强），男，1980年10月9日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年11月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑初字第48号刑事判决，认定南哲禹犯故意杀人罪，判处有期徒十三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丛培鹏在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分203.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯丛培鹏确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯丛培鹏的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1382号
原告：傅启锡，农民。
委托代理人：韩成贵。
委托代理人：朱益鸯。
被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。
诉讼代表人：陈建军。
委托代理人：金伦有。
本院在审理原告傅启锡与被告义乌市江东街道下傅村民委员会房屋拆迁补偿纠纷一案中，原告傅启锡于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅启锡撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告傅启锡负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一五年七月十六日
代书记员 黄 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第157号
原告：赵彦晰
原告：蒋朝晖
二原告共同委托代理人：仲玉全
二原告共同委托代理人：赵忠杰
被告：马喜仁
本院在审理原告赵彦晰、蒋朝晖与被告马喜仁房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵彦晰、蒋朝晖于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵彦晰、蒋朝晖的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵彦晰、蒋朝晖撤诉。
本案已收受理费3000元（原告赵彦晰、蒋朝晖预交），因原告赵彦晰、蒋朝晖撤诉，案件受理费减半退还，应收受理费1500元及邮寄送达费60元，由原告赵彦晰、蒋朝晖负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年二月六日
书记员 马 晓 夏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第157号
原告：赵彦晰、蒋朝晖
被告：马喜仁
本院在审理原告赵彦晰、蒋朝晖与被告马喜仁房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵彦晰、蒋朝晖于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵彦晰、蒋朝晖的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵彦晰、蒋朝晖撤诉。
本案已收受理费3000元（原告赵彦晰、蒋朝晖预交），因原告赵彦晰、蒋朝晖撤诉，案件受理费减半退还，应收受理费1500元及邮寄送达费60元，由原告赵彦晰、蒋朝晖负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年二月六日
书记员 马 晓 夏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1164号
申请执行人石华，女，1979年4月1日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人徐益林，男，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。
本院在执行石华与徐益林同居关系子女抚养纠纷一案中，经查询被执行人名下存款、工商、不动产、车辆等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭萧临民初字第1002号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢雨彤
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初244号
原告周鸿涛,男,汉族,1979年5月21日出生,住郑州市
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人白鑫，郑州市管城回族区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
第三人郑州市管城回族区十八里河街道办事处，住所地郑州市管城回族区十八里河村。
负责人王子慧，主任。
委托代理人张庆杰，郑州市管城回族区十八里河街道办事处工作人员。
委托代理人陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。
原告周鸿涛诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、第三人郑州市管城回族区十八里河街道办事处（以下简称十八里河办事处）行政强制拆除一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼。本院2017年4月20日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告周鸿涛，被告管城区政府的委托代理人白鑫、赵盼、第三人十八里河办事处的委托代理人张庆杰、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月份，为了发展王垌村经济，盘活
土地资源，在管城回族区十八里河镇王垌村民委员会的同意下，李攀涛代表王垌村委员会与若干户(其中有丁世海)有经济实力、在王垌村居住的投资商户或对王垌村经济发展做成突出贡献的商户达成协议，每户划给贰分土地用地建房，并承诺办理土地使用证，若与征地房屋拆迁，享有和王垌村村民同等的分房和赔偿条件。2012年10月31日建房，2013年3月20日完工。原告系新密市刘寨镇刘寨村养马庄人，2014年5月20日购买了丁世海位于郑州市管城区十八里河镇王垌村一组46号的房产。2015年4月20日在没有任何通知的情况下，被告及第三人强制拆除了原告位于郑州市管城区十八里河镇王垌村一组46号的房屋，严重侵害了起诉人的权利，原告后来从他人处得知此举为修路征地而进行的强拆。原告认为被告及第三人强制拆除原告房屋，违反《土地管理法实施条例》，实体违法；违反《行政强制法》，程序违法。故诉至法院，请求依法认定被告拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。
被告管城区政府辩称，原告不是十八里河镇王垌村村民，原告所诉房屋即十八里河镇王垌村一组46号与原告无关，十八里河镇辖下各指挥部拆迁建筑物及其他附属物登记表也均无原告的相关登记，只有登记在丁世海名下的一处建筑物，但该建筑物为丁世海所有且已经丁世海签名确认，故原告不能证明其所诉房屋的存在及其对本案所涉房屋的合法关系，其并不是被告行政行为的相对人及利害关系人，其作为本案原告起诉并不适格。涉案房屋在2015年4月20日进行拆除，原告于2017年才起诉，超过了法定的起诉期限。综上，原告并不是被告行政行为的相对人及利害关系人，其作为本案原告起诉主体并不适格，请求贵院依法驳回原告的起诉。
第三人十八里河办事处陈述意见与管城区政府答辩意见一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当是符合二十五条规定的公民、法人或者其他组织，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求确认被告强拆王垌村一组46号房屋的行为违法需证明其具有诉讼主体资格，根据被告提交的证据显示丁世海作为使用人对涉案建筑物及其他附着物登记表进行了签字确认，而原告周鸿涛亦表示丁世海的普查登记的房屋与被诉的房屋系同一房屋。由此可见，丁世海对涉案房屋是享有相关权益的。而原告没有证据证实涉案房屋的合法性，仅依据系其与丁世海签订的买卖合同以及租赁转让协议来主张权利，该证据不能证明原告对涉案房屋有行政法律上的利害关系，故原告周鸿涛不具备诉讼主体资格，其起诉不符合上述法律的规定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周鸿涛的起诉。
案件受理费50元，退回原告周鸿涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 金 铃
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 方艺凡
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款
有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3505号
原告：吴枵青，男，1989年11月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：龚忠军，男，汉族，住义乌市。
被告：王巧玲，女，汉族，住义乌市。
原告吴枵青与被告龚忠军、王巧玲为民间借贷纠纷一案，原告吴枵青于2016年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告龚忠军归还原告吴枵青借款本金24000元及利息（利息从2016年7月29日起按月利率2%计算至履行之日止，算至起诉之日利息为500元）；2、判令被告王巧玲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年10月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因变更为由审判长徐妙芳、代理审判员顾洁苗、人民陪审员潘金考组成，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴枵青到庭参加诉讼，被告龚忠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月29日，被告龚忠军经被告王巧玲担保向原告吴枵青借款24000元，并出具《借款借据》一份，约定还款时间为2016年8月29日，按月利率2%计息，按月结息；借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期款利息；出现诉讼的，由出借人所在地人民法院管辖等内容。借款至今，被告本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚忠军于本判决生效之日起十日内归还原告吴枵青借款本金24000元，并支付利息（利息从2016年7月29日按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王巧玲对被告龚忠军的应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，公告费650元，合计1063元，由被告龚忠军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 潘金考
二〇一七年一月十六日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第147-1号
申请执行人：廖宝铃
被执行人：吴梓建、孙睿娜
本院在执行上列申请执行人、被执行人因民间纠纷一案，业经本院（2011）海民初字第2007号判决书判决，现该判决书书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙睿娜名下所有的鲁Ｙ×××××小型汽车一辆
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶春蓬
二〇一八年一月十九日
书记员 修鹏勇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终698号
上诉人（原审被告）：江山市东方红生物燃料有限公司。住所地：浙江省江山市新塘边镇日月村。
法定代表人：毛王林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张先卫，男，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张先毕，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。系张先卫胞兄。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。
负责人：董悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雁峰，该公司员工。
原审被告：�章根，男，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省江山市区。
上诉人江山市东方红生物燃料有限公司因与被上诉人张先卫、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司以及原审被告余章根机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初295号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人江山市东方红生物燃料有限公司以与被上诉人张先卫、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司达成和解协议并履行完毕为由，于2017年7月20日向本院递交申请书，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人江山市东方红生物燃料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁�如下：
准许上诉人江山市东方红生物燃料有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费828元，减半收取414元，由上诉人江山市东方红生物燃料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一七年七月二十日
书记员 王慧芸
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初132号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人王小青，男，1973年4月8日出生,山西省大同市南郊区人。2000年3月22日因犯非法拘禁罪被山西省大同市中级人民法院判处有期徒刑二年，2000年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被大同市公安局直属第二分局取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
被告人秦建国，男，1979年10月20日出生,大同市南郊区人。1985年因盗窃被劳动教养二年；1999年因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑八年；2014年9月22日因犯故意伤害罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被大同市公安局直属第二分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人王小青、秦建国犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人王小青、秦建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日16时许，被告人王小青和被告人秦建国共谋在公交车上实施盗窃，后二人从本市新开里站乘坐60路公交车至云龙苑站时，由被告人秦建国作掩护，被告人王小青窃得被害人程某某包内现金480元后二人一起下车，随即被便衣民警抓获并从被告人王小青处缴获被盗现金。破案后，被盗现金发还给被害人程某某。
上述事实，二被告人在庭审的过程中亦无异议，且有被害人程某某的报案材料及陈述、二被告人的供述、抓获经过、扣押清单、发还清单、山西省大同市城区人民法院（2000）同刑初字第22号刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、山西省大同市矿区人民法院（2014）矿刑初字第102号刑事附带民事判决书、大同市矿区看守所出具的情况说明、出所人员信息、指认笔录及照片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小青以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人钱财，被告人秦建国为其实施盗窃行为作掩护，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王小青辩解盗窃数额为280元的意见，因与法庭查明的事实不符，不予采纳。被告人秦建国在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王小青有犯罪前科，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人秦建国系作用较小的主犯，酌情从轻处罚；二被告人均自愿认罪，均酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王小青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴付本院。）
二、被告人秦建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年9月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾同彬
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 梁建军
二〇一七年七月三日
书 记 员 葛亚慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6576号
原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段966号3号楼11层。
法定代表人：孙献军。
委托诉讼代理人：曹喆，男，汉族，1989年11月19日出生，住广东省珠海市香洲区。系公司员工，特别授权代理人。
被告：段志英，女，汉族，1982年11月29日出生，住成都市金牛区。
被告：帅飞，男，汉族，1968年9月5日出生，住成都市青羊区。
被告：杨会连，女，汉族，1982年9月2日出生，住云南省大理白族自治州大理市。
原告成都同兴小额贷款股份有限公司诉被告段志英、帅飞、杨会连借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。原告成都同兴小额贷款股份有限公司于2017年7月26日向本院提交《撤诉申请书》。
本院经审查认为，原告成都同兴小额贷款股份有限公司申请撤诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都同兴小额贷款股份有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都同兴小额贷款股份有限公司负担（此款原告成都同兴小额贷款股份有限公司已缴纳）。
审判员 谢菲
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐欢
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2502号原告福建泽润建材有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人杨天赏，该公司总经理。委托代理人洪聪明，女，1986年1月19日出生，汉族。被告林再柏，住晋江市。本院于2015年3月11日受理原告福建泽润建材有限公司（以下简称“泽润公司”）与被告林再柏买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪聪明到庭参加诉讼，被告林再柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买建筑材料，经双方对账，被告确认2013年12月12日至2014年1月2日期间尚欠原告货款13450元，并在结欠凭证上签字确认。结欠后，经原告多次催讨，被告拒付。请求判令：被告立即支付拖欠原告货款13450元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告向本院提交的证据有原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告户籍证明、结欠凭证各1份，以证明其诉讼主张。被告未作答辩。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的答辩、质证、举证等诉讼权利。原告提供的结欠凭证系由被告签字确认，其来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应确认为有效证据；原告提供的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。经本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。综上所述，本院认为，被告林再柏因欠货款向原告泽润公司出具欠款凭据，确认被告欠款总额13450元，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行付款义务。结欠后，被告未向原告支付货款。因此，原告要求被告支付货款13450元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案双方未约定逾期付款违约金的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告关于逾期付款违约金计算方式的请求，可予以支持。由于双方对于付款期限没有约定，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故计算逾期付款违约金的时间应以起诉之日即2015年3月11日起计算为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林再柏应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建泽润建材有限公司货款13450元及支付逾期付款违约金（自2015年3月11日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，因适用简易程序减半收取68元，由被告林再柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员于炳焕二〇一五年四月八日书记员王清清附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1029号
原告徐广红，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告卢宗玉，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告徐冬侠，女，1971年6月23日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告徐东华，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告卢福建，男，1996年1月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告徐广红诉被告卢宗玉、徐冬侠、徐东华、卢福建民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐广红到庭参加诉讼，被告卢宗玉、徐冬侠、徐东华、卢福建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐广红诉称，2013年11月6日，被告卢宗玉由被告徐冬侠、徐东华、卢福建担保向原告借款110000元，还款日期2014年1月6日。后经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款110000元。
被告卢宗玉、徐冬侠、徐东华、卢福建未答辩。
经审理查明，2013年11月6日，被告卢宗玉由被告徐冬侠、徐东华、卢福建担保向原告借款110000元，约定还款日期2014年1月6日。双方签订借款协议一份，协议载明：“今借徐广红人民币现金（大写）壹拾壹万元整（小写）110000元，使用60天，使用期自2013年11月6日起到2014年1月6日止。借款人卢宗玉，担保人徐冬侠、徐东华、卢福建”。后原告多次催要，被告离家出走，至今下落不明。本院于2014年9月2日，在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告卢宗玉由被告徐冬侠、徐东华、卢福建担保向原告借款110000元，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢宗玉偿还原告徐广红借款本金人民币110000元，于判决生效后十日内一次付清。
二、被告徐冬侠、徐东华、卢福建负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3570元（案件受理费2500元，诉讼保全费1070元），由被告卢宗玉、徐冬侠、徐东华、卢福建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左 耀 新
审 判 员 吴 承 光
人民陪审员人 民陪审员周中飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谭 斐
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执172号
申请执行人：徐跃东，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：陈子龙，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行徐跃东与陈子龙民间借贷纠纷一案中，根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人陈子龙名下所有的皖BL38**号小型轿车，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李亮群
二〇一七年三月十日
书记员 朱静静
附件、本判决书引用的法律原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执172号申请执行人：徐跃东，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：陈子龙，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行徐跃东与陈子龙民间借贷纠纷一案中，根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人陈子龙名下所有的皖BL38**号小型轿车，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇一七年三月十日书记员  朱静静附件、本判决书引用的法律原文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00238号
原告：管卓然。
被告：胡争光。
被告：许运武。
本院在审理原告管卓然诉被告胡争光、被告许运武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管卓然于2014年3月12日以被告胡争光、被告许运武下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告管卓然的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管卓然撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告管卓然负担。
审判员 董 力
二〇一四年三月十四日
书记员 郑灵芝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4285号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，执行董事。
委托代理人卞连鑫，系原告公司员工。
被告马运之。
被告郑州民生科技发展有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人明永侠。
被告河南省新长征文化教育图书发行有限公司，住所地郑州市。
法定代表人马运之。
本院在审理原告河南安信投资担保有限公司诉被告马运之、郑州民生科技发展有限公司、河南省新长征文化教育图书发行有限公司追偿权纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年七月三日
书 记 员 耿军磊
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00228号公诉机关利川市人民检察院。被告人向某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月13日被利川市公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2015年5月8日19时许，被告人向某与覃某在利川市西桥路13号“利川补胎加气”轮胎修理铺发生口角后，向某用一把木椅打向覃某，造成覃某左尺骨骨折。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，被害人覃某所受损伤为轻伤二级。另查明，审理中，被害人覃某向被告人向某出具了谅解书，对向某的伤害行为表示谅解，请求本院对向某从轻处罚。上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人向某取得了被害人覃某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨春桃二〇一五年八月十一日书记员宋晓彬
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1806号
原告中国建设银行股份有限公司开封分行。
委托代理人武志勇，公司员工。代理权限系特别授权。
被告范某某，男，汉族，31岁。
被告王某某，女，汉族，31岁。
本院于2017年9月12日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告范某某、王某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申599号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓皓峰，男，汉族，1974年11月29日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：吴治江，四川孟鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李燕君，女，汉族，1976年10月10日出生，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人邓皓峰因与被申请人李燕君民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人�法院（2016）川14民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓皓峰申请再审称，1.《欠条》文义所指，绕不开刘锡超。2.李燕君说不清楚借款总额436000元的构成。3.邓皓峰能够说清楚436000元的构成，也有相关证据表明与刘锡超的往来。4.在合同一方不能清楚阐述基础事实时，仅凭另一方的签名按印即认定双方意思表示真实，显然不能。即便确认签名按印系真实，此时，在自然人之间的民间借贷合同中，出借人仍应当完成交付，此时，借贷合同才生效。5.结合出借人商事主体身份、借贷金额、款项交付、双方经济能力、交易方式、交易习惯、双方财产变动情况及证人证言，可以判断欠条所述的借贷事实并未实际发生。6.李燕君的主张民间借贷偿还的证据不足。
综上所述，再审中请人认为：本案的一审和二审中认定的事实不清楚、采信的证据不确凿，应当依法予以改判。
本院经审查认为，借条和欠条都是债权凭证，在民间借贷案件中，借条往往表示的是借到或借了某人多少现金，欠条往往表示欠了某人多少现金或由其他法律生产的债权债务，如买卖法律关系产生的货款、材料款等。作为一审原告的被申请人李燕君以涉案《欠条》作为债权凭证起诉作为一审被告的申请人邓皓峰，要求邓皓峰归还出借的现金436000元，诉称多次向邓皓峰出借资金，其中有两次银行转款，并提供了转款依据。邓皓峰辩称没有向李燕君借过钱，欠条虽为自己签字，却是基于李燕君为索要已支付的居间费用及转嫁李燕君之夫刘锡超承包工程损失的费用，以暴力相威胁强迫自己所签字。自己除收到李燕君银行转账的20万元居间费用外，没有收到李燕君出借的任何现金。诉讼中，李燕君举出债权凭证《欠条》及银行转账流水，邓皓峰没有举证证明其与李燕君建立的是居间法律关系且收到的银行转账是居间费用。邓皓峰虽提供了仁寿县公安局龙正派出所的报警记录，欲证明欠条是胁迫下所写，但从报警登记表记载的内容来看，双方涉及经济纠纷，建议做其他处理，报警记录并未对欠条的形成原因予以载明，也未载明欠条是在受胁迫下所出具的。因此，原审法院认定出具欠条是邓皓峰真实意思表示，该欠条合法有效，邓皓峰应当按欠条偿还借款的义务并无不当。申请人邓皓峰关于欠条所述的借贷事实并未实际发生、李燕君的主张民间借贷的证据不足的理由，不能成立。在立案审查期间，邓皓峰还提出，李燕君不能说清楚借款总额436000元的构成及交付过程，出借人没有完成出借�的交付，借贷合同没有生效，不能仅依据《欠条》签名真实就认定欠款事实成立并判决还款。欠条是债权凭证，一般情况下，债权债务关系发生后，方产生债权凭证。邓皓峰系正常成年人，在欠条上署名的法律后果应当知道，在没有充分证据证明该署名是胁迫所签的情况下，该债权效力应以确认。另外，在涉案《欠条》上书写有特别的注明，“此条生效之日起，邓皓峰以前的所有向李燕君或刘锡超出具的欠条及相关书面材料全部失效,邓皓峰2014年5月14日”，该注明可理解为，涉案欠条是多个欠条归总后的总欠条，表明在此之前有过多次债权债务的发生，无需一笔笔证明。邓皓峰虽能说出欠条总额的组成，但无其他相关证据佐证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，邓皓峰应承担举证不力的后果。故申请人邓皓峰提出的该项申请理由，不能成立。
综上，邓皓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓皓峰的再审申请。
审判长 冯 伟
审判员 任 平
审判员 唐小鸿
二〇一七年九月十四日
书记员 梁艺家
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7892号
原告冯竞楠，女，1995年11月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人郭悦，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201311473944。
委托代理人顾青龙，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201210456122。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段92号，统一社会信用代码：91130300601102627B。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。
原告冯竞楠与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭悦、顾青龙，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯竞楠诉称，2012年4月10日原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）购买被告开发海悦公馆一期4-2-102号房屋及4-2-207号下房，总价款642550元。2013年12月26日被告向原告交付上述房屋。依据合同约定被告应在房屋交付之日起360日内为原告办理房地产权属证书，否则将按照原告已付房款的1%向原告支付违约金。现被告已经构成违约，故起诉要求法院判令被告支付延期办证违约金6425.5元；被告承担诉讼费用。
被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产所在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地块规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年4月10日，原、被告签订《合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程4-2-102号房屋，建筑面积为96平方米，4-2-207号下房，建筑面积为6.68平方米，总价款为642550元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2013年12月26日被告将房屋交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2013年12月26日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳请市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予以补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金6425.5元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告冯竞楠支付迟延办证违约金6425.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴 迪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保78号
申请人:牛福利，住隆化县。
委托代理人：丁娟娟，系申请人妻子，住隆化县。
被申请人：杨秀民，民族不详，住隆化县。
申请人牛福利于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杨秀民所有的京PK0P**号小型轿车予以扣押。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司承德市隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为40000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨秀民所有的京PK0P**号小型轿车，期限为2019年3月27日止。
扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得使用、损毁、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费420元，由申请人牛福利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 高舒博
二〇一七年三月二十七日
书记员 白 金
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初11500号
原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地江场西路XXX号。
法定代表人：申延才，经理。
委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。
被告：陈爱红，女，1976年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈素娟，女，1980年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海中远物业管理发展有限公司诉被告陈爱红、陈素娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告上海中远物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人夏朝霞到庭参加诉讼，被告陈爱红、陈素娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室。
二、合同期限：2014年4月1日起2016年9月25日。
三、系争物业管理收费标准：高层每月每平方米1.5元。
四、系争物业建筑面积：105.90平方米。
五、物业管理完成情况：提供管理服务。
六、未缴纳物业费期间：2015年1月至2016年6月。
七、房地产权利人：陈爱红、陈素娟。
八、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费2,859.3元及逾期滞纳金280元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈爱红、陈素娟于本判决生效后十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2015年1月至2016年8月的物业管理费2,859.3及逾期滞纳金280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈爱红、陈素娟承担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2103号
原告白世兵，男，1972年3月27日出生，土家族。
被告翁敬礼，男，1988年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告白世兵与被告翁敬礼机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年3月5日向原告送达《受理案件通知书》，通知其应在接到该通知书后七日内向本院预交案件受理费3030元，但原告未按期预交，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告白世兵自动撤诉处理。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄鹤鹤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终274号
上诉人（原审被告）:唐山柒麟正东房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区光明西里丙区601楼北侧。
法定代表人：孙彦来，总经理。
委托代理人：薛峻松，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托代理人：王子鹤，北京雷杰展达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:信达新兴财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号605室。
法定代表人：于鹏，总经理。
委托代理人：周研，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：贺秋平，北京市天元律师事务所律师。
原审被告：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区南新西道19-26号。
法定代表人：孙彦来，总经理。
委托代理人：薛峻松，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托代理人：王子鹤，北京雷杰展达律师事务所律师。
原审被告：李文东，男，1971年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原审被告：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。
法定代表人：马国斌，董事长。
委托代理人：翟庆科，河北北华律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏，河北北华律师事务所律师。
上诉人唐山柒麟正东房地产开发有限公司（以下简称正东公司）因与被上诉人信达新兴财富（北京）资产管理有限公司（以下简称信达公司）及原审被告唐山市华瑞房地产开发有限公司公司（以下简称华瑞公司）、李文东、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）初字第05319号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院在向被告正东公司、华瑞公司、李文东、融投公司送达起诉状后，正东公司、华瑞公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，正东公司、华瑞公司主要理由是：根据民诉法相关规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告正东公司住所地为河北省唐山市路北区光明西里丙区601楼北侧；且正东公司与信达公司的合同约定：信达公司通过受让正东公司所拥有特定资产收益权的方式进行投资，特定资产是位于唐山的唐诗里项目部分地块及其地上建筑物。即本案被告正东公司住所地或合同履行地皆在河北省唐山市。因此，正东公司、华瑞公司认为根据事实及法律规定，本案应由河北省高级人民法院管辖，另，本案标的额为3亿元以上，根据北京市各级法院受理第一审民事、经济纠纷案件级别管辖的规定，标的额3亿元以上案件应由北京市高级人民法院管辖。综上，请求本案移送河北省高级人民法院审理。
信达公司就管辖异议辩称，信达公司与正东公司、华瑞公司、李文东签订的《特定资产收益权投资及回购合同》（以下简称《回购合同》）第15.2条中已经明确约定争议由信达公司住所地人民法院管辖，根据民诉法第34条的规定当事人可以书面协议选择管辖法院，故该案应由信达公司住所地法院管辖。信达公司与华瑞公司签订的《保证合同》第11.2条同样明确约定争议由信达公司住所地有管辖权的法院审理。根据《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》第二条规定：中级法院管辖下列第一审民商事案件：1、诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件；2、诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件。本案争议金额已经超过1亿元，属于中级法院管辖的范围。因此北京市第二中级人民法院管辖本案并不违反上述规定。综上，本案应由信达公司住所地管辖，正东公司、华瑞公司提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。
原审法院经审理查明，甲方信达公司、乙方正东公司、丙方华瑞公司、丁方李文东签订的《回购合同》第15.2条约定：因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，各方均应友好协商解决。自争议产生之日起30日内协商不成的，任何一方均可将争议提交甲方住所地法院诉讼解决。债权人信达公司与保证人华瑞公司签订的《保证合同》第11.2条约定在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向债权人住所地有管辖权的人民法院起诉。
一审法院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同纠纷，双方可以书面协议选择管辖法院，现依据各方签订的《回购合同》、《保证合同》均约定应由信达公司住所地人民法院管辖。故信达公司依据其住所地向一审法院提起诉讼合法有据，一审法院对本案有管辖权。华瑞公司、正东公司提出的管辖异议不成立，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，一审法院裁定：驳回唐山柒麟正东房地产开发有限公司、唐山市华瑞房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
正东公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至河北省高级人民法院审理。
本院认为，本案系信达公司在履行其与正东公司、华瑞公司、李文东签订的《回购合同》，及信达公司与华瑞公司签订的《保证合同》中，因产生争议而引发的诉讼。在各方签订的《回购合同》、《保证合同》中，各方当事人对争议管辖法院进行了约定，即合同履行过程中发生争议，双方协商不成的，向信达公司住所地有管辖权的法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现当事人于《回购合同》、《保证合同》中所约定的管辖条款，并未违反法律规定，故对于各方当事人均具有约束力。现查明信达公司住所地位于北京市西城区，属于一审法院管辖区域，故北京市第二中级人民法院对于本案有管辖权。
综上，上诉人正东公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由唐山柒麟正东房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 曹玉乾
二〇一六年十二月十五日
书记员 张铱婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第303号
申请执行人江永木与被执行人何健清、林仲成民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日作出的（2012）丽莲碧商初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江永木于2014年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币20000元及利息，申请执行人未受偿人民币20000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第303号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 郑耀亮
执行员 於建华
二〇一四年四月九日
书记员 林 燕
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执异议字第2号
异议人（案外人）北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司。
法定代表人陈其泽，总经理。
委托代理人郭宝军，男，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司法律顾问，住北京市顺义区。
申请执行人王玖玲，女，居民，住北京市密云县。
被执行人徐伟，男，农民，住巨野县。
本院在执行王玖玲与徐伟民间借贷纠纷一案中，作出（2014）巨执字第1405-2号执行裁定书，冻结被执行人徐伟以北京冠佳鼎建筑工程有限公司的名义在异议人处的工程款280000元，并向北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司发出协助执行通知书。案外人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司向本院提出执行异议，请求撤销协助执行通知书。
本院查明，2011年5月12日，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司作为甲方、北京冠佳鼎建筑工程有限公司作为乙方签订了淮安恒大名都首期铝合金门窗安装工程的《劳务安装合同》，合同编号JY江苏20**-0711-A-10，乙方北京冠佳鼎建筑工程有限公司的授权代表为徐占领。
本院认为，北京冠佳鼎建筑工程有限公司作为承包方与发包方北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司签订了劳务安装合同，工程款结算权利属于北京冠佳鼎建筑工程有限公司。在无证据证明被执行人徐伟挂靠北京冠佳鼎建筑工程有限公司与异议人有承包工程合同关系的情况下，不能向异议人即发包方发出协助执行通知书，因此异议人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司不是本案的协助执行义务人。异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：
中止对被执行人徐伟以北京冠佳鼎建筑工程有限公司的名义在异议人处的工程款280000元的执行。
如对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 惠 峰
审判员 李兴奎
二〇一五年一月二十日
书记员 李 铎
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执异议字第2号
异议人（案外人）北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司。
法定代表人陈其泽，总经理。
委托代理人郭宝军，男，汉族，住北京市顺义区。
申请执行人王玖玲，女，汉族，居民，住北京市密云县。
被执行人徐伟，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行王玖玲与徐伟民间借贷纠纷一案中，作出（2014）巨执字第1405-2号执行裁定书，冻结被执行人徐伟以北京冠佳鼎建筑工程有限公司的名义在异议人处的工程款280000元，并向北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司发出协助执行通知书。案外人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司向本院提出执行异议，请求撤销协助执行通知书。
本院查明，2011年5月12日，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司作为甲方、北京冠佳鼎建筑工程有限公司作为乙方签订了淮安恒大名都首期铝合金门窗安装工程的《劳务安装合同》，合同编号JY江苏20**-0711-A-10，乙方北京冠佳鼎建筑工程有限公司的授权代表为徐占领。
本院认为，北京冠佳鼎建筑工程有限公司作为承包方与发包方北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司签订了劳务安装合同，工程款结算权利属于北京冠佳鼎建筑工程有限公司。在无证据证明被执行人徐伟挂靠北京冠佳鼎建筑工程有限公司与异议人有承包工程合同关系的情况下，不能向异议人即发包方发出协助执行通知书，因此异议人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司不是本案的协助执行义务人。异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：
中止对被执行人徐伟以北京冠佳鼎建筑工程有限公司的名义在异议人处的工程款280000元的执行。
如对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 惠 峰
审判员 李兴奎
二〇一五年一月二十日
书记员 李 铎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民再78号
再审申请人（原审被告）：青岛亿城通公众信息传媒有限公司。
法定代表人:甘玉合,执行董事。
委托诉讼代理人：郝志刚，山东岩清律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张学毅。
委托诉讼代理人：辛春光，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。
原审被告:吴冀山。
再审申请人青岛亿城通公众信息传媒有限公司因与被申请人张学毅、原审被告吴冀山合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初842号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月21日作出（2017）鲁02民申151号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人青岛亿城通公众信息传媒有限公司的委托诉讼代理人郝志刚、被申请人张学毅的委托诉讼代理人辛春光到庭参加诉讼，原审被告吴冀山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛亿城通公众信息传媒有限公司申请再审称，原审法院未查明申请人的实际办公地址进行送达就缺席审理不当；原审法院在公告送达开庭传票及判决书时将原审被告吴冀山错写成吴翼山，程序违法；本案系劳动争议纠纷，应通过劳动争议仲裁程序前置处理，原审适用法律错误。
张学毅辩称，原审法院根据再审申请人的工商登记地址进行送达并无不当；原审法院已经对吴冀山姓名错写成吴翼山予以裁定补正；本案应系合同纠纷。
本院再审认为，原审法院公告送达时将吴冀山写作吴翼山，在未将开庭传票送达吴冀山的情况下缺席判决,违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初842号民事判决;
二、本案发回山东省青岛市市北区人民法院重审。
审判长 王婧华
审判员 张 锐
审判员 蒲娜娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 钟新海
书记员 司文雯
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执恢35号
赵文湘、朱泽花、罗玉国
本院受理的申请�行人赵文湘与被执行人罗玉国、朱泽花合伙协议纠纷一案，经执行，被执行人罗玉国、朱泽花已经履行完毕，现已结案，现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 张利兵
二〇一八年二月一日
书 记 员 曹素兰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1392号
申请执行人青州元亨投资有限公司，住所地青州市海岱新苑沿街房。
法定代表人马保德，经理。
被执行人杨德春，男，1963年4月21日出生，汉族，住青州市王府办事处黄家店村。
本院在执行青州元亨投资有限公司与杨德春民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法庙民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曲文涛
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执421号
申请人郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表：张留英，系该公司总经理。
被执行人付磊，男，汉族，1983年7月3日生，住郑州市上街区汝南路星海花园*栋*单元*层*户。
申请人郑州市鑫铭源物业管理有限公司与被申请人付磊物业服务合同纠纷一案，申请人郑州市鑫铭源物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出结案申请，被执行人付磊的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执421号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江发兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 丹
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民担字第3号
申请人：安县农村信用合作联社雎水分社，住所地安县雎水镇建设街。
负责人：唐辉，主任。
委托代理人：张洋，该社职工，特别授权。
被申请人：曾平虎，男，生于1961年11月17日，汉族，农民。
被申请人：蒋秀蓉，女，生于1977年1月20日，汉族，居民。
申请人安县农村信用合作联社雎水分社与被申请人曾平虎、蒋秀蓉申请实现担保物权一案，申请人于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准许原告安县农村信用合作联社雎水分社撤回起诉。
本案收申请费100元，由申请人安县农村信用合作联社雎水分社负担。
审判员 王玉蓉
二〇一五年五月十二日
书记员 赵涣伶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开商初字第00190号
原告李娟。
被告陈伟。
被告夏广连。
被告江苏隆隆实业有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区德华纺织宿舍楼对面。
原告李娟诉被告陈伟、夏广连、江苏隆隆实业有限公司（以下简称隆隆实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李娟、被告陈伟到庭参加诉讼。被告隆隆实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告夏广连的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2013年10月9日，朱广传担任法定代表人的隆隆实业公司向原告借款330000元，并出具借据一份，约定2014年4月1日前还清，担保人陈伟。朱广传已身故，夏广连与朱广传系夫妻关系。后被告并未按约定还款，原告多次索要未果，现请求依法判令：二被告连带偿还原告借款330000元。
被告陈伟辩称：对借款事实无异议，借款分两次出借，一次是100000元，一次是230000元，我提供担保是事实。
被告隆隆实业公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月9日，被告隆隆实业公司向原告借款330000元，并由该公司法定代表人朱广传（已去世）出具借条一份，载明：“借条今借到李娟人民币叁拾叁万元正（￥330000）用期陆个月（定于2014年4月1日前还款）借款人：朱广传2013.10.9担保人：陈伟”，该借条借款人处上盖有“江苏隆隆实业有限公司”公章。后二被告均未按约定及时偿还借款，原告多次索要未果，因而成讼。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。现原告据上述借据，主张被告隆隆实业公司偿还借款330000元，于法有据，应予支持。关于原告主张被告陈伟对上述债务承担连带保证责任，本院认为，被告陈伟在上述借据上以担保人身份签字，庭审中对此也无异议，且陈伟在提供担保时并未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。故原告该主张于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏隆隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李娟借款330000元；
二、被告陈伟对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担保证责任后，向主债务人江苏隆隆实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6250元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李宵骁
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初48号
原告：李西芳，男，1969年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人：何学文，江西遂龙律师事务所律师。
被告：朱达炤，男，1954年12月5日出生，住江西省吉安市遂川县。
原告李西芳与被告朱达炤机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西芳的委托代理人何学文到庭参加诉讼，被告朱达炤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西芳诉称，2017年8月24日早上6时20分许，被告驾驶其赣Ｄ×××××普通三轮摩托车，沿雩田至新江公路由南往北行驶到23公里500米时，与原告驾驶的赣Ｄ×××××小型客车相撞，致原告车辆受损的交通事故。被告在发生交通事故之后逃逸，县交警大队事后对该事故进行调查，于2017年9月2日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任，原告无责任。由于原告车辆受损，在交警人员多次找被告调解协商无果，原告将受损车辆送至县城翔骏汽车维修服务中心维修，花费维修费用5060元及其他损失。因被告拒绝承担赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失6060元及承担案件诉讼费用。
被告朱达炤缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日6时20分，被告朱达炤驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的普通摩托车，沿于田至新江公路由南往北行驶至该公路23公里500米时，与原告李西芳驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。后遂川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱达炤违反了道路交通安全法，负事故全部责任，原告李西芳无责任。2017年9月27日，原告李西芳将车辆送至遂川县翔骏汽车维修服务中心维修，经结算，车辆维修费为5060元。因被告未按事故责任承担车辆维修费，遂成讼。
以上事实，有原告李西芳提交的道路交通事故认定书、车辆修理费发票、结算单、车辆受损部位照片及庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，被告朱达炤违反道路交通安全法导致发生交通事故，被告朱达炤负事故的全部责任，该事实有遂川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书为证，足以认定，被告朱达炤对原告李西芳的损失应当承担相应的赔偿责任，故原告李西芳要求被告朱达炤赔偿车辆维修费5060元，本院予以支持。但原告李西芳并未提交证据证明其有其他损失，故对原告李西芳要求被告朱达炤赔偿其他损失1000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱达炤在本判决生效后十五日内赔偿原告李西芳车辆维修费5060元。
二、驳回原告李西芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱达炤负担。原告已预交，限被告在判决生效后十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一八年二月六日
书记员 韩 星
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保601号
申请人周传乾，男，汉族，居民。
被申请人吴传龙，男，汉族，居民。
申请人周传乾因诉前财产保全于2016年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人吴传龙驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车（保全价值15000元）一辆予以扣押，并以提供现金3000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人吴传龙驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年十二月五日
书记员 王 锋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2020-1号
被执行人：李杰，男，1982年1月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人李杰招摇撞骗罪、信用卡诈骗罪（罚金）一案，执行标的额为20000元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已查封被执行人所有的车辆手续，但未实际扣押，无其他可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，未查询到房地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王树明
二〇一七年十二月四日
执行员 赵玉辉
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2020-1号被执行人：李杰，男，1982年1月20日生，汉族，住诸城市。被执行人李杰招摇撞骗罪、信用卡诈骗罪（罚金）一案，执行标的额为20000元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已查封被执行人所有的车辆手续，但未实际扣押，无其他可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，未查询到房地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  王树明二〇一七年十二月四日执行员  赵玉辉
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）河执字第904-1号
申请人郭东春，男，1952年12月25日生，汉族。
被执行人李学义（系李同祥之子），男，1983年12月9日生，汉族。
本院依据2011年11月23日作出的（2006）河执字第904号执行裁定书，查封了李同祥名下的位于兰山小区3号楼东三单元二层东户的房产（临房权证兰山区字第130704**号），因申请执行人和被执行人李学义已于2015年1月12日达成了执行和解协议，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对李同祥名下位于兰山小区3号楼东三单元二层东户的房产（临房权证兰山区字第130704**号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一五年一月十二日
书记员 付世伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3051号
原告：王焕火，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：应海波，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：王益民，男，汉族，住仙居县。
被告：郑莹莹，女，汉族，住仙居县。
被告：吴志建，男，汉族，住仙居县。
原告王焕火与被告王益民、郑莹莹、吴志建为民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王益民、郑莹莹立即归还原告借款本金人民币10万元及利息（从2015年7月5日起按月利率1.5%计算）；2、要求判令被告王益民、郑莹莹立即支付原告律师代理费6800元；3、被告吴志建负连带责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告王焕火到庭参加诉讼，被告王益民、郑莹莹、吴志建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月1日，被告王益民向原告借款人民币10万元。2015年7月5日，被告王益民出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定还款时间。本笔借款由被告吴志建提供担保，担保期限从借款之日起至借款期满后三年内。被告王益民借款后经催讨至今未归还借款本息。被告王益民与被告郑莹莹于2006年4月18日依法登记结婚、于2014年11月28日依法登记离婚；于2014年12月29日依法登记结婚、于2016年1月5日依法登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王益民在本判决生效之日起十日内归还原告王焕火借款本金10万元及利息（从2015年7月5日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告吴志建对被告王益民应付款项负连带责任。
三、驳回原告王焕火的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由被告王益民、吴志建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年十二月一日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王崇伦。
委托代理人：林军，四川应天缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张儒成。
再审申请人王崇伦因与张儒成民间借贷纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王崇伦申请再审称：一、二审法院仅凭被申请人所提供的其在担任项目经理时对外签订的《变压器租赁合同》、《水泥购销合同》等几分合同及协议，就认定四川宝鑫建设有限公司存在采用借账式管理的方式与事实严重不符，本案所涉借款是王崇伦与张儒成之间的民间借贷关系、一、二审法院审查事实不清，认定证据错误。王崇伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：
（一）张儒成向王崇伦出具的《借条》原件，均在王崇伦的《会议记录》本上面。同时该《会议记录》本上面载明有该项目部的会议记录、其他人（熊波、魏东、高志华等）向王崇伦出具的《收条》、《借条》、《领条》等，且2007年3月2日、5月15日张儒成出具的借条中载明了款项用于工地开支，4月30日的3.5万元借条载明了款项的开支情况，4月30日的20万元借条载明了与工程相关的内容。同时张儒成还提供了其在担任项目部经理期间，对外签订的《变压器租赁合同》、《水泥购销合同》、《砂石买卖合同》、《临时租用土地合同协议》、《租用挖掘机合同协议》、《工�机械租赁合同》、《水稳层运输协议》等合同及协议。张儒成借款发生的时间在2007年2月15日至5月30日，也在国道108线雅安至汉源段公路改建工程的时间之中。王崇伦主张张儒成借款是用于其承包的其他工程，但未提供足够证据证明。故本院认为，该公司存在采取借账式管理方式。
（二）2010年1月21日，王崇伦向张儒成出具《借条》，载明：今借到张儒成同志现金共计人民币大写玖拾万元整，于2010年5月30日前付清，以后雅安国道108线A合同段的一切经济诉讼无效。从借条的内容看，王崇伦与张儒成对雅安国道108线A合同段的一切经济往来进行了结算。另外，如果案涉借款系张儒成借王崇伦的私人借款，那么2010年1月21日，王崇伦向张儒成出具90万借条时，张儒成的欠款尚未归还，其仍向张儒成出具借条与常理不符。
综上，王崇伦的再审申请不符合《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王崇伦的再审申请。
审 判 长 周成军
代理审判员 张 巍
代理审判员 赖佳鹃
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 何 涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1170号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗路15-5号门市。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告邹秋，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告邹秋物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 颜 朋
二〇一六年四月十八日
书记员 尹秀红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第378号
原告：ＸＸ，自由职业。
被告：李岳霖，职业不明。
原告ＸＸ与被告李岳霖民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，本院立案受理后，因无法用法律规定的其他方法向被告李岳霖送达相关法律文书，于同日依法向其公告送达相关法律文书。本院依法组成合议庭，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告李岳霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告ＸＸ起诉称：被告于2013年7月20日向原告借款50000元，并出具借条一份，保证在2014年1月15日之前一次性还清。到期后，原告多次催讨，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李岳霖未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李岳霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李岳霖归还原告ＸＸ借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告李岳霖负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一五年十月十二日
代书 记员 朱黎英
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00490-1号
申请执行人ＸＸ，女，1984年4月25日出生，汉族，住当阳市。
被执行人陈雨，女，1979年11月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人汪伟，男，1964年7月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在执行ＸＸ与陈雨、汪伟民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人陈雨、汪伟目前暂无财产可供执行，申请执行人ＸＸ亦未向本院提供被执行人陈雨、汪伟可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年九月二十七日
书记员 付晓满
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1494号
原告李军。
被告奚瑞彬。
被告徐永红。
原告李军与被告奚瑞彬、徐永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告奚瑞彬、徐永红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：被告奚瑞彬于2013年12月13日向原告借款10万元，并签立借据一张，经原告多次催收，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款10万元及利息。
被告奚瑞彬、徐永红应诉后未答辩。
经审理查明：被告奚瑞彬与被告徐永红系夫妻关系。2013年12月13日，被告奚瑞彬以购买猪饲料缺少资金为由，向原告李军借款10万元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到李军现金100000元，大写拾万元整借款人：奚瑞彬3728011965012823102013.12.13号”，借条出具后，原告依约给付被告奚瑞彬借款10万元，经原告多次催要，被告徐永红同意与被告奚瑞彬共同还款，并在被告奚瑞彬出具给原告的借条上签名确认。该笔借款经原告向被告奚瑞彬、徐永红多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的由被告出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告奚瑞彬、徐永红在婚姻关系存续期间，因购买猪饲料资料短缺，共同向原告借款10万元，有被告奚瑞彬出具并由被告徐永红签名确认的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告奚瑞彬、徐永红虽未答辩和到庭参加诉讼，但被告奚瑞彬、徐永红借款的事实据此足以认定，故原告李军诉请被告奚瑞彬、徐永红返还借款本金10万元及利息，理由正当合法，依法应予支持，利息应当自起诉日之次日即2014年5月6日起计算至本判决确定的履行之日止。被告奚瑞彬、徐永红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚瑞彬、徐永红于本判决生效后五十日内共同返还原告李军借款人民币10万元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年5月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，合计3420元，由被告奚瑞彬、徐永红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王成龙
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初141号
原告付连军。
委托代理人高贵欣，丰宁正平法律服务所法律工作者。
被告李海波。
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
本院在审理原告与被告不当得利纠纷一案中，原告付连军于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告付连军撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告付连军承担。
审判员 梁宝林
二〇一六年三月十六日
书记员 徐 兵
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民初字第95号
原告彭某某，女，汉族，1984年10月1日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告刘某某，男，汉族，1982年4月19日出生，身份证住址：广东省揭西县。
本院在审理原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告彭某某未在法律�定的期限内缴纳本案的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告彭某某自动撤诉处理。
审 判 长 杨新清
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 曾 霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 林浩东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第688号
上诉人（原审原告）：张洁，无固定职业。
上诉人（原审被告）：冯曙东，无固定职业。
委托代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周小骏，无固定职业。
委托代理人：方成林。
上诉人张洁、上诉人冯曙东因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）甬鄞江民初字第32号民事判决，分别于2015年7月16日、2015年7月17日向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张洁与周小骏、冯曙东分别为宁波市鄞州区石碶街道万国新村东区2幢同一单元楼二至四楼的住户。2012年2月20日，张洁因楼上307房屋漏水向丽洲社区反映，丽洲社区工作人员周亚儿与万国新村小区的物业工作人员张一明一起至张洁家中，发现207室（即张洁家）楼上有水漏下，遂至307室（即周小骏家），查看后发现307室室内屋顶天花板上（卫生间与主卧室、客厅交界处）不断漏水，造成307室地面积水严重。当时因407室（即冯曙东家）没人，故未能进入该室。张洁的房屋因该次漏水造成墙面发黑、脱落以及地板霉变等损失。经评估，207室因漏水所造成的实际损坏修复造价为10844元，受损延伸部分的费用为8376元。
张洁于2015年1月9日向原审法院起诉称：2012年2月20日，周小骏家有污水流到张洁家，致使张洁的房屋大面积漏水受损。2013年5月12日，张洁发现楼上再次漏水，为此马上联系周小骏，但周小骏却认为污水系从冯曙东家漏水而来。现张洁的房屋遭受了漏水损失，请求判令周小骏与冯曙东赔偿经济损失28000元。原审审理中，张洁增加诉讼请求，要求周小骏、冯曙东赔偿张洁在房屋漏水后至结案期间的房屋租赁损失费用或张洁在外租房费用60000元及张洁在房屋修理期间在外租房费用、监理费用2000元，后张洁又申请撤回该项诉讼请求。
周小骏在原审中辩称：1.张洁所述的漏水实系渗水，该损失已由法院进行处理，张洁系重复主张损失；2.本次渗水系因冯曙东家漏水，渗入至其家，再渗漏至张洁处，故此次漏水与其无关；3.张洁增加的诉讼请求系间接损失，与本案无关联；4.张洁的损失不需要评估，且损失包含了前次损害的部分。请求驳回张洁对周小骏的诉讼请求。
冯曙东在原审中辩称：张洁家的漏水损失与其无关，同时也没有证据证明此次漏水的起因与造成漏水的原由，故不应由周小骏或冯曙东承担赔偿责任。请求驳回张洁对冯曙东的诉讼请求。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2012年2月20日207室遭受漏水损失，经当地社区及物业工作人员证实，207室及其上的307室均有漏水现象，307室天花板上（卫生间与主卧室、客厅交界处）有水渗漏，故可以确定漏水发生于407室。冯曙东虽对此有异议，但未提供该漏水不可归责于其的证据，故应当由其承担相应的民事责任。周小骏无侵权行为，也无过错，不承担责任。张洁的经济损失，应当以法院委托评估取得的评估结论为准。对于直接损失，应当全额赔偿；延伸部分损失，法院酌情确定赔偿数额。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、冯曙东赔偿张洁经济损失15032元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回张洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费500元，由张洁负担324元，冯曙东负担176元。评估费6200元，由冯曙东负担。
宣判后，张洁、冯曙东均不服，都向本院提起了上诉。张洁上诉暨答辩称，要求赔偿22000元属合理请求。另要求赔偿包括受损当月、装修二个月及装修后一个月的相当于房租的损失共计8000元，也属合理范围。另，案件受理费均应由周小骏及冯曙东负担。冯曙东上诉暨答辩称，原审认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、张洁提供的证据不能证明污水是从冯曙东家中漏下，其次也无法说明此次损害是由漏水还是渗水引起。二、证人未出庭作证，且法院对证人的调查笔录缺乏可信性，故该证人证言不能作为认定污水系从冯曙东家漏下的依据。张洁的损失包含了前次已赔偿的损害部分，而原审法院未就此次损害与前次损害加以区分。三、社区证明的是307室的情况与407室无关，如果真是407室漏水，那么307室的损失肯定大于207室，而307室并无损害证据。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回张洁的诉讼请求。
针对张洁、冯曙东的上诉，周小骏辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。在本院审理期间，张洁向本院提交了其与案外人签订的从2015年3月10日至2017年3月10日的房屋租赁合同复印件一份，用以证明其所受的房租损失。冯曙东质证认为，这与本案无关。周小骏未发表质证意见。本院认为，此合同系2015年签订的合同与受损时的损失无必然联系，故对该复印件不作为证据予以认定。
本院认为：原审法院为查明本案事实，向社区工作人员进行了调查，并制作了调查笔录。该工作人员虽未出庭作证，但原审法院组织了本案当事人对调查笔录进行了质证，由于各当事人均未能举证证明该调查笔录的真实性存在问题，故对该调查笔录作为证据予以认定。该调查笔录反映，证人在2012年2月20日看到207及307室均在漏水，由于4楼未有人居住，因此没有进去。漏水是与渗水完全不同的事实表述，因此从漏水可知407室有不少的水从自家通过地板进入307室，而307室也有不少的水进入207室。在没有证据证明307室自身存在出水点的情况下，原审认定漏至207室的水系由407室流入并无不当。因此应当由407室房主即冯曙东承担相应的赔偿责任。冯曙东主张207室即张洁家的损失系原漏水引起或存在重复，但对此主张未能举证加以证明，故对该主张不予支持。原审法院基于鉴定报告认定了张洁家的实际受损费用，基于延伸受损费用存在一定的不确定性，故原审法院予以酌情认定并无不当，本院予以支持。关于房租损失，由于房租损失的受损时间未经相应鉴定，损失难以确定，对张洁要求赔偿房屋租金损失的请求难以认可。原审法院依据案件的胜诉情况确定案件受理费的承担比例符合《诉讼费用交纳办法》的规定。综上，上诉人张洁、上诉人冯曙东之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定本案事实清楚，审判程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由张洁负担125元，冯曙东负担176元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘国悦
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年十月九日
代书记员 沈 妍
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1912号
原告杜长力，男，住敖汉旗。
被告杨英，男，住敖汉旗。
原告杜长力诉被告杨英劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员高志诚适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告杜长力到庭参加诉讼，被告杨英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜长力诉称，2013年5月至10月，被告在沈阳工地施工期间，雇佣我为施工队代工、记工员，经我联系，被告雇佣马奎芳、杜长明、杜长军、苏占明分别在被告的两个工地为被告打工。2013年11月24日我与被告对上述四人的工资进行结算，其中被告欠马奎芳劳务费1900元、欠杜长明劳务费5800元、欠杜长军劳务费8900元、欠苏占明劳务费3100元，合计欠款19700元，被告为我出具了结算单，但此款未给付。2014年1月马奎芳、杜长明、杜长军、苏占明向我索要劳务费，我按被告出具的结算单上注明的劳务费数额19700元代被告分别支付给马奎芳、杜长明、杜长军、苏占明。故起诉要求被告立即给付我为其垫付的劳务费款19700元。
被告杨英未到庭，无答辩内容。
经审理查明，2013年5月至同年10月，被告在沈阳施工期间，雇佣原告为其领工、记工，经原告联系，被告雇佣马奎芳、杜长明、杜长军、苏占明为其施工。2013年11月24日被告与原告根据出勤表进行结算，分别欠马奎芳劳务费1900元、欠杜长明劳务费5800元、欠杜长军劳务费8900元、欠苏占明劳务费3100元，被告为原告出具了结算单。2014年1月马奎芳、杜长明、杜长军、苏占明分别向原告索要劳务费款，原告代被告分别向马奎芳、杜长明、杜长军、苏占明支付劳务费合计19700元。现原告起诉要求被告立即给付劳务费款19700元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的出勤表、被告出具的结算单，马奎芳、杜长明、杜长军、苏占明分别出具的证言材料等证据在卷佐证，并经过庭审质证，能够认定。
本院认为，马奎芳、杜长明、杜长军、苏占明为被告施工，被告欠劳务费合计19700元事实成立，现原告已代被告将劳务费19700元分别支付给马奎芳、杜长明、杜长军、苏占明四人，原、被告之间已形成了债权债务关系，被告应将原告为其垫付的劳务费支付给原告，因此对原告要求被告给付劳务费19700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英于本判决生效后立即给付原告杜长力劳务费款19700元。
案件受理费292元减半收取146元，由被告杨英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高志诚
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙桂生