辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终254号
上诉人（原审原告）：中国石油天然气运输公司辽宁分公司，住址沈阳市沈河区正阳街218号。
负责人：杨延年，系该公司总经理。
委托代理人：付媛媛，系该公司员工。
委托代理人：邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海源。
上诉人中国石油天然气运输公司辽宁分公司（以下简称运输公司）因与被上诉人陈海源劳动争议纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人运输公司的委托代理人付媛媛、邢阔民，被上诉人陈海源到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
运输公司上诉请求：二审法院依法对一审判决改判或发还重审，上诉人不应承担支付被上诉人解除劳动合同经济赔偿金24700元的责任；本案全部诉讼费由被上诉人承担。理由：一、本案被上诉人严重违反公司规章制度，上诉人依法解除劳动关系，于法有据；一审法院认定上诉人解除劳动合同违法并判令上诉人承担解除劳动合同赔偿金属认定事实及适用法律错误。二、本案被上诉人并未在法定期限内申请工伤认定，其已过认定时效。同时，被上诉人的保险关系均在阜矿集团劳动服务中心交纳，上诉人无法对其进行保险交纳，对其所主张的相关工伤待遇及费用不应由上诉人承担。三、对于被上诉人所提出的本次交通事故系因上诉人违规修理车辆，断开挂车主车前刹车气管导致前轮没有刹车，致使发生交通事故之情况，明显与事实不符。本次事故交警部门作出的责任认定已明确认定事故系被上诉人未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，并未认定车辆存在任何问题。被上诉人以此为理由不予上班明显与事实不符且于法无据，该理由不应成为其无故旷工的合法理由。
陈海源辩称：被上诉人没有违反公司的规章制度更谈不上严重违反，上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系是为了推卸在事故中违规修车辆的责任，推脱自己承担工伤赔偿义务，清理老司机和大龄司机，避免签订无固定期限合同。公司通知我2015年11月9日报到，我报到后按正常工作程序在家等待公司的工作指令和工作安排，上诉人没有给被上诉人安排任何工作和配送任务，所以不存在被上诉人旷工。
运输公司向一审法院起诉请求：原告不服阜新市劳动人事争议仲裁院作出的阜劳人裁字（2016）第144号仲裁裁决，请求法院依法判决原告不予支付被告解除劳动合同经济赔偿金24700元；不予承担被告主张的相关工伤保险待遇；由被告承担全案诉讼费用。理由是：一、被告严重违反公司规章制度，原告依法解除劳动关系，于法有据，原告不应承担赔偿责任。被告系原告单位下属阜新配送中心的驾驶员，2014年10月8日被告驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告承担全部责任，造成原告单位重大经济损失，被告身体受伤的后果。被告受伤后，在未开具任何医疗机构诊断的情况下，休息一年余时间，在此期间，原告也一直向其发放相应工资。2015年11月5日原告通知被告要求其上班，被告仍不上班，连续旷工已超过15天，已严重违反公司规章制度、员工手册等相关规定。原告与被告解除劳动关系事实清楚合法有据。二、被告未在法定期限内申请工伤认定，其已过认定时效，对其主张的相关工伤保险待遇及费用等不应由原告承担。原告向被告下发书面通知时明确告知可申请劳动能力鉴定和工伤认定，被告未申请，明显是被告自身原因造成未能认定工伤。同时，被告保险关系一直在阜矿集团劳动服务中心缴纳，原告根本无法为其办理相关社会保险。因此，被告要求给付工伤保险待遇无事实和法律依据。
一审法院认定事实：被告2006年9月27日通过人才市场招聘至原告运输公司阜新配送中心从事危险品油罐车驾驶员工作。双方签订书面劳动合同。2014年10月8日被告驾驶辽L190**（后牌照更为辽L15**挂）号重型半挂牵引车行驶至阜锦高速公路锦州方向73公里处与因道路事故停驶的由崔凯驾驶的辽ND29**（辽NA9**挂）号重型半挂牵引车相撞，导致被告受伤。经锦州市公安局交警大队高速二大队作出责任认定书，认定“陈海源承担此次事故全部责任，崔凯无责任”。被告受伤后至2015年11月5日未复工。原告2015年11月5日作出书面通知被告立即于2015年11月9日回单位上班，否则从2015年11月9日起按旷工处理。被告2015年11月9日接到此通知并要求重新调查。2015年11月30日原告作出运辽函[2015]106号“关于陈海源同志解除劳动合同的决定”，于2015年12月2日以邮寄形式送达被告。2015年12月4日被告实际收到此件。2016年3月双方因工伤待遇、工资差额及经济补偿金问题发生争议，向阜新市劳动仲裁委员会申请仲裁。另查明，2014年12月至2015年11月期间被告月实际领取工资1300元。
一审法院认为：被告陈海源在原告运输公司下属的阜新配送中心从事驾驶员工作期间因发生交通事故受伤的情况属实。被告在暂停工作接受治疗期间，原工资福利待遇应保存不变，由所在单位按月支付。但此待遇应建立在工伤认定结论生效前提下，因被告未能提供“工伤认定”等相关的证据，对其主张的要求补足工资差额、报销药费、营养费等待遇的请求，可待有工伤认定结论后再做处理。劳动者旷工或者怠工的，用人单位可以根据依法制定的规章制度予以惩戒，但以违反规章制度为由解除劳动合同的，必须有事实依据。不能仅以考勤记录为依据，要通过上班催告、旷工确认等措施，核实劳动者旷工事实以及违反规章制度的严重程度。本案在2015年11月9日被告收到通知到2015年11月30日原告作出决定期间，原告未采取上班催告、旷工确认等措施确定旷工事实，故应认定被告不具备《劳动合同法》中关于劳动合同解除和终止规定正常时限办理情形，也不具备原告“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，可以解除劳动合同”的情形。故原告请求不支付被告解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。2014年12月至2015年11月期间被告月实际领取工资1300元，解除劳动合同赔偿金基数应以1300元为标准计算。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，一审法院判决如下：一、原告与被告劳动关系自2015年12月1日解除。二、原告中国石油天然气运输公司辽宁分公司于判决生效后十日内支付被告陈海源解除劳动合同经济赔偿金24700元。三、驳回原告中国石油天然气运输公司辽宁分公司的其他诉诉讼请求。案件受理费10元，由原告中国石油天然气运输公司辽宁分公司承担。
本院二审期间，依被被上诉人陈海源申请，本院依法对运输公司原单位员工温建军、祝广建进行调查取证。温建军、祝广建证实司机工作时间不固定，上下班没有固定时间，有活打电话通知，没活在家等待，不用天天去。运输公司质证认为二人与本单位有利害关系，出具的证言系与陈海源协商后出具，且证人没有出庭作证，不应采信经。庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。运输公司安排陈海源执行不定时工作制。
本院认为，本案双方争议的焦点是运输公司解除与陈海源的劳动合同是否符合法律规定。陈海源在工作中驾驶车辆因交通事故受伤后，运输公司2015年11月5日作出书面通知其于2015年11月9日回单位上班，否则从2015年11月9日起按旷工处理，陈海源接到此通知于2015年11月9日到单位报到并要求对交通事故原因重新调查后回家等待单位处理意见，2015年11月30日运输公司作出运辽函[2015]106号“关于陈海源同志解除劳动合同的决定”，以陈海源自2015年11月9日至11月30日已连续旷工15个工作日，根据《员工手册》第二十三条规定，解除与陈海源劳动关系。陈海源与运输公司签订的劳动合同书工作时间中第六条规定，运输公司安排陈海源执行不定时工作制，该规定与证人温建军、祝广建提供的证言相一致，结合本案实际，由于双方对交通事故原因存在争议，陈海源9日报到后，运输公司也一直没有通知陈海源到单位工作，因陈海源执行的是不定时工作制，陈海源在家等待时间不能直接认定为旷工，所以，运输公司仅以考勤记录为依据，未采取上班催告、旷工确认等措施就确定陈海源旷工事实不符合相关法律规定，故一审法院认定陈海源不具备《劳动合同法》中关于劳动合同解除和终止规定正常时限办理情形，也不具备运输公司“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，可以解除劳动合同”的情形是正确的。综上，上诉人运输公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国石油天然气运输公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左见文
代理审判员 郭 茸
代理审判员 苑明珠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 范云鹏