成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1603号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：徐国顶，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省双流县。特别授权代理人。
被告：陈信川，男，汉族，1976年6月15日出生，住成都市成华区。
被告：李宣辉，女，汉族，1983年3月11日出生，住成都市成华区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告陈信川、李宣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月24日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员王满奎、王雪组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳欣到庭参加诉讼，被告陈信川、李宣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称:原告与被告陈信川、李宣辉于2014年7月30日签订《综合授信合同》（编号：9××7）一份，该合同约定被告向原告申请授信金额2500000元，期限为36个月，即从2014年8月6日起至2017年8月6日止，年利率不低于8.1%。原告、被告还对罚息、复利、违约金的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。同日，被告陈信川、李宣辉与原告签订《最高额担保合同》（编号：9××0）一份，被告陈信川、李宣辉以其所有的位于成都市锦江区通盈街88号9栋1单元24层2403号房屋对上述债务提供抵押担保，担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的合理费用，并办理了抵押登记，取得成房他证他权字第12569**号《他项权证》。原告依约履行了借款义务，但被告陈信川、李宣辉未按合同约定履行还款义务，依据合同第33条之约定，原告已向被告陈信川、李宣辉宣布贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息，截止2015年11月19日，被告尚未偿还。为保护原告的合法权益，原告民生银行成都分行请求判令：一、被告陈信川、李宣辉偿还原告借款本金2500000元和利息、罚息、复利93786.72元（利息、复利、罚息暂计算至2015年11月19日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金125000元（5%计算）；二、被告陈信川、李宣辉支付律师费207502.94元（8%计算），公证邮寄送达费322元；三、原告对被告陈信川、李宣辉所有的位于成都市锦江区通盈街88号9栋1单元24层2403号房屋享有抵押权，有权以上述房屋拍卖、变卖、折价价款优先受偿。
被告陈信川、李宣辉未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告诉称事实属实。
另查明，原告民生银行与被告陈信川、李宣辉签订的《借款合同》主要内容还包括：1、授信额度为2500000元，最低利率不得低于8.1%，授信期限自2014年8月6日至2017年8月6日；2、利率调整方式，贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同第4条约定的利差或利率浮动比例确定；调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日开始适用；3、罚息与复利，原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%确定；4、违约责任，授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，授信提用人应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于催收费（收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的1%）、诉讼费（或仲裁费）、处分抵押财产的费用(包括过户费)、保全、执行费、公告费、律师费（其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的8%）、差旅费、按照法律法规的规定发生的其他应由被告承担的费用。2014年7月30日，被告与原告签订《最高额担保合同》，约定被告自愿为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保财产为被告所有的位于成都市锦江区通盈街88号9栋1单元24层2403号房屋，担保人担保的最高债权额为2500000元，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。随后，原告与被告办理了前述抵押物的抵押登记，原告取得了成房他证他权字第12569**号《他项权证》。2014年8月8日，被告陈信川、李宣辉填写《借款支用申请表》，申请将本案贷款支付给案外人刘兵，原告对此进行了确认，并确定贷款期限为12个月，自2014年8月11日至2015年8月11日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%，确定为8.1%，利率调整方式为还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，贷款支付方式为受托支付。2014年8月11日，原告按照被告指示将本案贷款2500000元支付给案外人刘兵。前述贷款发放后，被告陈信川、李宣辉按照合同约定按月支付利息至2015年6月15日，之后被告陈信川、李宣辉未能按时归还全部本息，截止2016年9月5日，被告陈信川、李宣辉尚欠原告贷款本金为2500000元，利息、罚息（含复利）284487.54元。2015年11月19日，原告民生银行与案外人四川衡平律师事务所签订《委托代理协议》，由四川衡平律师事务所代理原告与被告陈信川、李宣辉借款合同纠纷一案诉讼事宜，约定的代理费用为贷款本金余额、利息、复利以及罚息之和的8%，2015年11月5日，案外人四川衡平律师事务所向原告出具了金额为100000元的代理费发票。
以上事实有原告民生银行提供的《综合授信合同》、《借款凭证》、《担保合同》、《房屋它项权证》复印件、《房屋信息摘要》、《个人账户对账单》、《贷款合同信息》、《还款明细表》、《还款计划表》、《委托代理协议》、《四川增值税普通发票》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告陈信川、李宣辉之间签订的《综合授信合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告陈信川、李宣辉之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告陈信川、李宣辉指定收款人支付了贷款2500000元，被告陈信川、李宣辉未按合同约定按期归还本金、利息（含罚息），其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。按照原告与被告签订的《综合授信合同》，被告应当承担归还未偿还的借款本金2500000元，以及欠付利息、罚息、复利的违约责任，截止2016年9月5日利息、罚息（含复利）共计284487.54元，以及前述款项自2016年9月6日起至实际付清之日止按照被告与原告签订的《综合授信合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利。
对于原告民生银行主张按照合同约定被告应当向原告支付借款金额5%的违约金125000元的请求，本院认为，被告承担的罚息、复利以及原告主张的律师费等损失已经超过了双方约定的违约金金额，因此，约定的违约金金额不足以弥补原告的实际损失，应当以原告的实际损失即按照其与被告约定的罚息、复利、律师费支出来确定被告的违约责任，本院已经支持了原告前述主张的罚息、复利、律师费，该金额已经足以包含原告的违约金主张，故对于原告主张的违约金125000元不予支持。对于原告主张的律师费207502.94元，本院认为，律师费属于原告与被告之间的借款合同约定的违约责任中明确应当承担的费用，考虑到本案案情较为简单和本地律师代理费用的通常水平，对于原告主张的律师费请求本院予以部分支持100000元。
对于原告主张的公证邮递送达费，本院认为，原告邮递贷款提前到期通知书时本案贷款的借款期限已经届满，原告仍然送达宣布贷款提前到期的文书属于无意义的行为，原告应当对因此产生的不必要费用自行承担责任，本院对原告的公证邮递送达费不予支持。
被告陈信川、李宣辉与原告签订了《最高额担保合同》，约定被告自愿为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保财产为被告所有的位于锦江区通盈街88号9栋1单元24层2403号房屋，故被告与原告成立抵押合同关系，并已办理抵押登记，原告对前述房屋成立抵押权。前述被告在本案中应当承担的违约责任均属于担保责任范围，因此原告在被告承担的前述违约责任范围内对前述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈信川、李宣辉在本判决生效之日起十日内向原告中国民生股份有限公司成都分行偿还借款本金2500000元及截止2016年9月5日止的利息、罚息、复利284487.54元，并支付前述款项自2016年9月6日起至付清之日止按照被告与原告签订的《综合授信合同》约定的标准计算的罚息、复利；
二、被告陈信川、李宣辉在本判决生效之日起十日内向原告中国民生股份有限公司成都分行支付律师费100000元；
三、原告中国民生股份有限公司成都分行就前述一、二项给付金额对被告陈信川、李宣辉所有的位于成都市锦江区通盈街88号9栋1单元24楼2403号房屋（权××）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30213元、保全费5000元、公告费300元，由被告陈信川、被告李宣辉负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 王 雪
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 佳