成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2940号原告：成都唯家文化传媒有限责任公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：赵祺，执行董事。委托代理人：王平，四川智见成律师事务所律师。被告：成都市娱乐行业协会，住所地：成都市三洞桥街。法定代表人：刘绍德，会长。委托代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。被告：刘绍德，男，汉族，1956年3月14日出生，住成都市武侯区。委托代理人：李雪，四川蜀鼎律师事务所律师。原告成都唯家文化传媒有限责任公司（以下简称唯家公司）与被告成都市娱乐行业协会（以下简称娱乐协会）、刘绍德服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员杨阳独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告唯家公司的委托代理人王平，被告娱乐协会的委托代理人袁露，被告刘绍德的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告唯家公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同支付策划执行费用284620.88元，并承担违约金69120元，合计353740.88元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月至10月，唯家公司与娱乐协会签订三份合作协议，由唯家公司策划执行娱乐协会承办的“全民K歌、唱响成都——2016成都文化四季风·欢歌庆秋·全民k歌音乐季”系列活动，费用共计364620.88元。协议约定，费用应于2016年10月29日前支付257310.44元，2016年11月8日前�付107310.44元。该系列活动已于2016年10月29日圆满结束完成。2016年10月28日，刘绍德出具担保书，明确若娱乐协会在2016年12月30日前没有支付或者没有足额支付费用的，由其承担支付责任。娱乐协会至今仅于2017年1月18日付款8万元，余款多次催收无果。唯家公司认为，刘绍德出具承诺书已构成债务加入，应与娱乐协会共同承担偿付责任。被告娱乐协会辩称，唯家公司与其存在服务合同关系，对于其已经支付8万元的事实予以确认，对唯家公司主张的第一项诉讼请求不予认可。主要理由：1、本案所涉及的项目属于政府项目，应当对金额进行审计方能付款。这既是政府项目的特殊属性，也是合作协议的明确约定。2016年12月25日签订的合作协议第四条第五款约定了该政府补贴项目金额应当经过政府部门审计，双方有义务配合。截至开庭之前，唯家公司一直未配合政府�审计工作，其要求支付相应的款项时间、条件并未成立。2、因为双方合同约定了金额应当经过审计，虽然其他两份没有约定，但是我们认为三份合同的性质都是政府性质，所以都应该经政府审计。唯家公司没有对最后一份合同约定的合同审计，就没有就最后一份合同金额进行主张的权利。3、唯家公司没有任何证据证明其已经按照合同的约定履行了合同所确立的所有义务，三份合同都明确约定了唯家公司应当按照合同方案提供符合活动费用清单明细要求的器材、设备等。唯家公司只有在完全按照合同清单的要求履行义务之后，才有权向被告主张相应的合同款；唯家公司主张该款项，应当负有举证责任，但唯家公司没有证明自己履行完了应当履行的义务，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，因为该项目是政府项目，金额应当通过相关部门的审计；根据合同约定，唯家公司必须完全履行义务。同时满足这两项要求，才能完全履行付款义务。唯家公司要求娱乐协会支付合同款的条件并未成立，缺乏证据支撑，请求驳回唯家公司的诉讼请求。被告刘绍德辩称，一、《担保书》出具构成保证法律关系，而非债务加入。第一，被告刘绍德于2016年10月28日向唯家公司出具《担保书》，担保书明确刘绍德为保证人，担保的客体为“全民K歌、唱响成都”活动的策划执行费用之债务。根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定：“本案所称保证，是指保证人和债权人，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”该《担保书》内容完全符合《担保法》第六条规定的“保证”法律特征，刘绍德出具《担保书》的行为是典型的保证行为。第二，《担保书》内容系明确的担保意思表示。刘绍德出具的《担保书》标题中已明确为“担保”且在该担保书正文也载明“担保此次活动的策划和执行费用由娱乐娱乐协会足额支付”，文末落款人签字处也明确为“担保人”身份，以上内容均表明刘绍德出具此担保书的行为为“担保”，刘绍德没有对被告娱乐协会所欠债务予以加入的意思表示。第三，结合合同目的、刘绍德与合同利益的关联程度等综合考虑也应认定为保证法律关系。唯家公司系接受娱乐协会委托进行策划执行工作，相应的对价报酬支付义务主体亦应当为娱乐协会，刘绍德对此无直接、实际的合同利益关系。综上所述，刘绍德出具《担保书》构成担保法律关系，不构成债务加入。二、保证担保的范围仅限于唯家公司应付策划执行费用，不包括违约金。三、刘绍德享有娱乐协会对唯家公司的抗辩权。基于合同约定以及合同实际履行情况，保证人享有娱乐协会的下列抗辩权：第一，娱乐协会与唯家家公司于2016年10月25日签署的《合作协议》第四条第五款明确约定：“此项目属于政府资金补贴项目，其金额将接受有关部门审计。”鉴于上述政府资金补贴项目须经审计之特别约定，因此，本合同项下约定的付款条件并未成就。第二，根据娱乐协会与唯家公司签署的三份《合作协议》来看，合同价款均由附件清单列明，清单列有详细的项目内容，数量、单价等要素，各项费用明细构成了本案娱乐协会应付总金额，因此，唯家公司应该举证证明其按照合同及清单约定履行了相应义务，才能主张要求娱乐协会按照协会约定支付相应价�。第三，娱乐协会已经举证证明唯家公司未按约定要履行合同义务，因此，应当扣减相应合同价款。综上所述，请求法院依法驳回唯家公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：2016年8月24日，成都市文化广电新闻出版局发布《关于组织开展2016“成都文化四季风·欢歌庆秋·全民k歌音乐季”系列群众文化活动的通知》，载明：“各区（市）县文广新局、高新区社会事业局、天府新区成都直管区科宣局、成都市文化馆：市文广新局将于2016年8月至10月在全市组织开展2016‘成都文化四季风·欢歌庆秋·全民k歌音乐季’系列群众文化活动。请各地、各单位按照活动方案，结合实际，精心组织，做好相关工作，推动我市群众文化活动的开展”。成都市文化广电新闻出版局�出成文广新函〔2016〕135号《关于支持开展“2016成都首届全面K歌音乐节”文化惠民公益活动的批复》，其中载明：为丰富群众文化生活，促进文化娱乐消费和行业健康发展，积极营造良好的音乐产业发展氛围，我局原则支持市娱乐娱乐协会组织开展“2016成都首届全面K歌音乐节”文化惠民公益活动，并同意作为本次活动指导单位。2016年8月至10月期间，娱乐协会（甲方）与唯家公司（乙方）签订三份《合作协议》。2016年8月26日签订的《合作协议》载明：“……双方约定甲方支付乙方全民K歌、唱响成都——2016成都文化四季风·欢歌庆秋·全民K歌音乐季启动仪式活动费用为人民币55010元……付款方式：待本次活动结束后甲方2个月内向乙方支付本合同款项。……如甲方没有按照约定进度付款，乙方可以催告其在10日内支付，并要求甲方按合同金额的1.5%的比例/日支付违约金。……乙方义务及责任：按照方案要求提供所用器材的运输、安装、调试及使用，保证服务条款提供之各项内容数量，具体项目内容详见《活动费用明细清单》……甲乙双方签约完毕，如甲方临时增加服务项目或者物料制作、设备使用等，价格双方另行协商确定……”。2016年8月29日，娱乐协会在《活动增加表》上签字盖章，确认增加费用3200元。第二份《合作协议》载明：“……费用约定：经过乙方报价，甲方最终审核通过，并确定费用如下：选手资格入围赛执行费用：47064元（具体见资格入围赛报价表）；选手200进60复赛执行费用：54272元（具体见复赛报价表）；选手60进20半决赛：45729.88元（具体见半决赛报价表）。付款方式：甲方同意在决赛进行前支付乙方自启动仪式活动执行以来合计费用的50%以上给乙方，其余费用在决赛活动结束后10日之内付清……乙方义务及责任：按照方案要求提供所用器材的运输、安装、调试及使用，保证服务条款提供之各项内容数量，具体项目内容详见《活动费用明细清单》如甲方没有按照约定进度付款，乙方可以催告其在10日内支付，并要求甲方按合同金额的1.5%的比例/日支付违约金。……乙方义务及责任：按照方案要求提供所用器材的运输、安装、调试及使用，保证服务条款提供之各项内容数量，具体项目内容详见《活动费用明细清单》……如果乙方在服务过程中，有增添费用，则以乙方签字为准”。后娱乐协会在《半决赛费用增加表》上签字盖章，确认增加费用9345元。2016年10月25日签订的《合作协议》载明：“……费用约定：经过乙方报价，甲方最终审核通过并确定本次活动执行费用为：150000元；……付款方式：因乙方前期执行——资格入围赛、复赛、半决赛活动进行了全部垫资，因此本次活动甲方必须在决赛进行前支付乙方本次活动全部费用。……如甲方没有按照约定进度付款，乙方则停止活动执行；并要求甲方按已经发生的成本承担费用，并承担合同金额1.5%的比例/日支付违约金……乙方义务及责任：按照方案要求提供所用器材的运输、安装、调试及使用，保证服务条款提供之各项内容数量，具体项目内容详见《活动费用明细清单》……因此项目属政府资金补贴项目，其金额将接受有关部门审计，甲乙双方有责任和义务相互配合……”。另查明，该《合作协议》附件《全民K歌音乐季决赛执行价》总计费用（含税）为225073.06元，战略执行费用为150000元。2016年10月28日，刘绍德向唯家公司出具的《担保书》载明：“……我担保此次活动的策划和执行费用，由成都市娱乐娱乐协会足额�付贵公司，具体费用则以成都唯家文化传媒有限责任公司与成都市娱乐娱乐协会签字盖章的资格入围赛、复赛、半决赛、决赛合作协议金额及补充协议为准。若以上费用在2016年12月30日前没有支付或没有足额支付贵公司，此费用则由我承担支付责任。”2016年10月28日，四川金安友好科技有限责任公司出具《成都市娱乐娱乐协会2016成都文化四季风·欢歌庆秋·全民k歌音乐季决赛临时搭建项目安全现状评价》，其中载明LED视屏采用雷尔架进行支撑的型号。2017年1月18日，唯家公司收到娱乐协会银行付款8万元。2017年3月28日，成都市文化广电新闻出版局出具介绍信，介绍其聘请的重庆康华会计师事务所有限责任公司工作人员到娱乐协会对“四季风全民K歌”专项资金进行审计。诉讼期间，唯家公司提交了违约金计算明细，主张违约金�算至2017年3月20日；娱乐协会在庭审中称违约金计算标准过高，请求法院依法调整。以上事实有《合作协议》、《担保书》、《客户贷记回单》、《介绍信》、《关于组织开展2016“成都文化四季风·欢歌庆秋·全民k歌音乐季”系列群众文化活动的通知》、《关于支持开展“2016成都首届全面K歌音乐节”文化惠民公益活动的批复》、《成都市娱乐娱乐协会2016成都文化四季风·欢歌庆秋·全民k歌音乐季决赛临时搭建项目安全现状评价》、庭审笔录、当事人一致陈述等在案为证。本院认为，唯家公司与娱乐协会签订的三份《合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应诚实履行。本院对争议焦点评定如下：一、关于唯家公司是否完全按照合同履行义务。本院认为，第一，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，娱乐协会提交的《关于“2016成都文化四季风·欢歌庆秋·全民k歌音乐季”活动有关情况的函》虽系成都市文化馆出具，但该证据并不具备公文书证的法定形式，现亦无证据可以证明成都市文化馆参与该活动系履行管理职能，上述函件中载明内容反而涉及成都市文化馆工作人员及车辆的利益，故其记载的事项不能推定为真实。该证据形式也不具备一般单位提交证据的相应要求，该项证据本院不予采信。第二，按照法律规定，证人应当出庭接受法庭询问，娱乐协会未举证证明证人郭莉具有不能到庭的正当理由，其书面证言本院不予采信。第三，娱乐协会提交的安全现状评价报告仅能证明LED视屏的型号，并不能证明灯光网架面积，该证据不能达到娱乐协会的证明目的。第�，娱乐协会提交的照片，仅从平面角度判断LEDPAR、PAR64的多少，亦不能达到其证明目的。除此之外，娱乐协会未能提供其他证据证明唯家公司存在违反合同的行为，而仅有其陈述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，按照“谁主张谁举证”的原则，本院对娱乐协会的抗辩不予采纳。二、刘绍德应当承担担保责任还是共同还款责任。本院认为，刘绍德于2016年10月28日作出的意思表示应当认定为债的加入，理由如下：第一，该意思表示的名称为“担保书”，刘绍德亦在“担保人”处签字确认。但是，从担保书载明的内容来看，刘绍德明确表示“担保”的对象是娱乐协会将足额向唯家公司支付活动的策划和执行费用。刘绍德作为娱乐协会的法定代表人，其作出该承诺，应视为对娱乐协会将依照双方协议履行相应款项支付责任的重申和确认。在刘绍德其后的意思表示中，其承诺上述费用若在2016年12月30日之前没有支付或者足额支付，其承担的是“支付”责任而非明示的“保证”责任。故探究刘绍德的真实意思，本院认为刘绍德作出的意思表示并不构成保证的法律关系。第二，基于保护债权人利益的立法目的出发，本院认定刘绍德的意思表示构成债的加入，但刘绍德愿意承担支付责任的部分仅为活动的策划和执行费用。三、关于付款条件是否成就。本院认为，双方虽然在2016年10月25日签订的《合作协议》中认可该项目属于政府资金补贴项目，双方有责任和义务互相配合接受有关部门审计，但是并未约定审计是策划、执行费用支付的条件。娱乐协会在第一份合作协议中确定在“待本次活动结束后甲方2个月内向乙方支付本合同款项”；在关于资格入围赛、复赛、半决赛活动合作协议中确定应在决赛日（2016年10月29日）之前支付启动仪式以来50%的费用，决赛结束之后十日内（2016年11月8日）之前支付完毕；在关于决赛的合作协议中确定应在2016年10月29日前支付费用；刘绍德也在2016年10月28日承诺娱乐协会在2016年12月30日前支付费用，均未主张费用的付款条件，故本院认为娱乐协会关于付款条件尚未成就的抗辩不能成立。四、关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，唯家公司按照未能举证证明其存在其他损失，本院按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的1.3倍予以计算。诉讼期间唯家公司主张的违约金计算至2017年3月20日，系其对�利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，娱乐协会应当向唯家公司支付2016年10月30日至2017年3月20日的违约金，每日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍（即千分之零点一五四九）为标准予以计算。按照双方在第二次合作协议以及第三次合作协议的约定，本院计算违约金金额为7097元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》�一百一十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、成都市娱乐行业协会、刘绍德应于本判决生效之日起十五日内向成都唯家文化传媒有限责任公司支付策划、执行费共计284620.88元；二、成都市娱乐行业协会应于本判决生效之日起十五日内向成都唯家文化传媒有限责任公司支付违约金共计7097元；三、驳回成都唯家文化传媒有限责任公司其他诉讼请求。如未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6606元，因适用简易程序审理并结案减半收取3303元，由成都市娱乐行业协会、刘绍德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一七年七月一日书记员 叶 婧速录员 杜双双