wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一乌初字第1089号
原告委吉荣，男，内系蒙古美方煤焦化有限公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
诉讼代理人王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟乌斯太经济技术开发区。
法定代表人海潮，系该公司总经理。
诉讼代理人马东平，男，系内蒙古内蒙古百建房地产有限责任公司销售部经理，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
原告委吉荣诉被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，原告委吉荣的诉讼代理人王梧桐、被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司的诉讼代理人马东平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告委吉荣诉称，2011年，被告在阿拉善经济开发区开发建设“百建富力城”项目，并且对外作了项目宣传和房屋出租、出售、预定等工作，原告根据被告的项目宣传要求交纳了50000元订金后，被告仅出示了一张订金收据，再未出示其他书面性质的文件，也未签订任何书面合同。原告和其他业主多次要求被告履行相关手续，但被告以各种理由推托，并表示该项目直到现在未竣工验收和达到交工条件。现原告诉至法院被告立即退还订金50000元，并承担经济损失16646元，以上合计66646元；本案诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司辩称，原告于2011年12月31日购买了被告开发的富力城项目1号楼2单元501室，房屋面积88.6平米，单价2158元／平米，总房款191198.8元。原告首付50000元，尚欠141198.8元，期间被告多次通知原告办理购房其他手续，但原告一直推托不来办理。该项目于2014年8月交付业主使用，但原告一致未跟进办理其他相关手续。被告于2014年11月25日、2015年3月2日、2015年3月9日三次在阿拉善日报刊登声明，催促原告办理手续，逾期不办理订金不予退还，公司对相关房屋自行处置，否则后果自行承担，但是原告一致未办理手续，导致被告房屋也无法进行二次销售，故被告认为原告违约在先，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司系百建富力城小区项目的开发商。原告通过被告公司的宣传彩页，于2011年12月31日向被告交纳了50000元房款，订购了该小区1号楼2单元501室，被告向原告出具了房款收据，后双方再未办理其他手续。2014年11月、2015年3月，被告公司在阿拉善日报上刊登了三次声明，限期原告到被告公司办理交纳剩余房款，逾期未办理，被告不予退还订金，并将对原告所购房屋另行处置。原告认为被告至今未予原告签订书面房屋买卖合同，被告开发的小区至今未能达到交付条件，故诉至法院请求判令被告退还房款50000元，并承担经济损失16646元；本案诉讼费用由被告承担。
本案开庭审理后，原告申请与被告庭外调解，本案依法扣除审限。现双方未达成调解意见，本案故依法裁判。
以上事实，有原告出示的宣传彩页一张、收据一张、阿拉善声明等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告系百建富力城的开发商。2011年，被告通过楼盘宣传彩页预售房屋，原告向被告交纳的50000元房款视为购买房屋的预付款，虽然双方未签订商品房预售合同，但双方形成了事实上的商品房预售合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告在2011年预售房屋时未取得商品房预售许可证，时至今日仍未取得预售许可证，故双方的预售房屋法律关系应认定为无效，被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司应当向原告返还房款50000元。对于原告主张利息损失，本院按照银行同期贷款利率支持两年的利息损失，原告未及时主张权利，扩大的损失应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之之规定，判决如下：
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司本判决生效后十日内向原告委吉荣返还房款50000元并承担利息损失6150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告负担602元，由原告负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张栋文
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执125-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人晁天帅，男，汉族，农村居民。
被执行人张亚亚，女汉族，农村居民，住址同上，系晁天帅之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收晁天帅、张亚亚社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年4月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（金）计生证字（2015）X3378号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年四月二十日
书记员 王彩坤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2048号
原告：于洋，男，1981年1月9日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告于洋与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洋委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋诉称：原告到被告沈阳宾城汽车旅游有限公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告解除劳动关系；2、被告返还抵押金10000元；3、被告给付拖欠工资26480元；4、被告返还原告垫付的2014年10月至2015年6月的医疗保险费4616.78元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：对原告诉请无异议，应该给付原告。原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。关于垫付的社会保险，以原告提供的证据为准。
经审理查明，原告于洋原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，从事司机工作。2010年10月30日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告5个月工资，尚欠5个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为2634元／月。
被告自2014年8月起欠缴原告的医疗保险，原告于2015年7月14日补缴了个人清欠医疗保险费4616.78元。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会对原告的申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、专用收款收据、社会保险费专用缴款收据、职工信息综合查询表、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告于洋主张解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在2014年未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此有权解除与被告的劳动关系，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计14017.7元（2634元／月×5个月＋2634元／月÷21.75天／月×7天）。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，“缴费单位、缴费个人应当按时足额社会保险费。”本案中，原告作为被告单位员工，应享受社会保险待遇。被告作为用人单位，在与职工劳动关系存续期间，应按照法律规定为职工缴纳社会保险，这是企业必须履行的强制性法律义务。在原、被告劳动合同存续期间，被告存在欠缴原告医疗保险费的情形，在此情况下，原告自行对医疗保险费中应由被告承担的部分予以垫付，金额为3693.4元（4616.78元×80%），故本院对原告主张被告返还代其垫付应由被告单位负担的医疗保险费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告于洋与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于2014年11月11日解除劳动关系；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告于洋抵押金10000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于洋拖欠工资共计14017.7元；
四、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于洋垫付的应由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担的医疗保险费3693.4元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周紫赫
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第203号
原告：李喜梅，城镇居民。
被告：矫焕红。
原告李喜梅诉被告矫焕红欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李喜梅到庭参加诉讼，被告矫焕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李喜梅诉称：2012年8月7日11时，被告矫焕红驾驶鲁F×××××号轿车由东向西行至烟台市牟平区政府大街与正阳路交叉路口处停车开左前门时，将顺行后方上来的原告李喜梅所骑电动自行车�倒，致原告受伤。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任。原、被告协商达成协议，由被告支付原告医疗费5600元。现要求被告矫焕红赔偿原告医疗费5600元。
被告矫焕红未答辩。
经审理查明：2012年8月7日11时，被告矫焕红驾驶鲁F×××××号轿车由东向西行至烟台市牟平区政府大街与正阳路交叉路口处停车开左前门时，将顺行后方骑电动自行车的原告李喜梅撞倒致伤，并致乘坐电动自行车的杨子龙受伤，两车均受损。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，矫焕红违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条（四）项之规定，应负主要责任，李喜梅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条（五）项之规定，应负次要责任。2012年11月26日，原、被告双方在交警部门达成协议，被告矫焕红还应支付给原告李喜梅5640.22元，但对于付款方式双方未达成一致意见，原、被告双方在事故认定书的“损害赔偿调解结果”一栏中签字确认。2012年12月26日，被告矫焕红为原告李喜梅出具了欠条，内容为“欠5600元欠伍仟陆佰元正矫焕红12月26日”。至今，被告未向原告支付该款项。
上述事实，有原告提交的事故认定书、欠条、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告矫焕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。原、被告因道路交通事故损害赔偿纠纷在交警部门达成的调解协议，证实被告矫焕红还应支付给原告李喜梅5640.22元，该调解协议经双方签字确认，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告李喜梅要求被告矫焕红偿还欠款5600元，有被告矫焕红出具的欠条为证，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告矫焕红于判决生效后十日内付给原告李喜梅人民币5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告矫焕红交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 衣春霖
审判员 隋秀桥
审判员 矫志颜
二〇一三年八月二十一日
书记员 刘 婧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00226号
上诉人（原审原告）：彭小艳。
委托代理人：白自强，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈远文。
被上诉人（原审被告）：钟光祥。
上诉人彭小艳与被上诉人陈远文、钟光祥房屋买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2013年9月30日作出（2013）足法民初字第01419号民事判决，彭小艳对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人彭小艳以双方当事人已经达成和解协议为由，于2014年2月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人彭小艳申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭小艳撤回上诉。
二审案件受理费425元，减半收取213元，由上诉人彭小艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 左 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第368号
原告：朱萌。
委托代理人：石昕。
被告：李莉。
原告朱萌与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由代理审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱萌的委托代理人石昕到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱萌诉称，2013年8月12日，被告向我借款20000元整，并书写了借条，称后面用该借款充抵房屋租金，但由于被告的行为导致双方的租赁合同无法继续履行，我多次找被告索要借款未果。现诉至法院，请求被告偿还欠款20000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李莉未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月12日，被告李莉向原告朱萌借款20000元整，并向原告朱萌出具借条一张。借条内容为：“借朱萌现金贰万元整。李莉2013年8月12日”。因原告朱萌索款未果，故诉至本院，请求如诉。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告李莉借原告朱萌20000元的事实，有借条为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方未约定还款期限，现原告主张，被告李莉应当返还原告朱萌借款20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉偿还原告朱萌借款20000元。
上述款项被告李莉于本判决书生效后十日内一次性给付原告朱萌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告朱萌已预交），减半收取150元，由被告李莉负担，余款150元由本院退还原告朱萌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨晓燕
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 哈丽达
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30123号
原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：曹亿存，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴跃华，男，1972年6月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴跃华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告上海浦东发展银行静安支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行静安支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行静安支行撤诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
定。
……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第1034号
原告安建国。
被告邯郸市通顺矿业有限公司。
法定代表人王建军，该公司董事长。
本院在审理原告安建国诉被告邯郸市通顺矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告安建国于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安建国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安建国负担。
审判员 李冬梅
二〇一五年六月十二日
书记员 侯夏莞
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行审58号
申请人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请人冯帝伟，男,汉族,出生1997年2月5日,住河南省鹿邑县。
申请人鹿邑县人民防空办公室于2018年1月11日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2017年5月22日作出的鹿人防征决字（2017）A0219号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2017）A0219号行政征收决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2017）A0219号行政征收决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2017）A0219号行政征收决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一八年一月十五日
书 记 员 皇 鹏 坤
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初67号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人李某，农民，住宜城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月12日被查获，2016年3月2日被宜城市公安局监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨玉辉、杨俊峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月12日14时许，被告人李某未取得有效机动车驾驶证，酒后驾驶鄂F×××××“铃木”125型两轮摩托车，沿207国道由北向南行驶至1921KM＋450M处，与停靠在路边下客的鄂F×××××大客车追尾相撞，造成两车受损及李某受伤的交通事故。经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书鉴定：从送检的李某血液中检出“酒精”成分，含量184MG／100ML，李某为醉酒驾车。
另查明，被告人李某在此起事故中受伤，经诊断为：又股骨中段粉碎性骨折。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、曹某的证言，当事人血样提取登记表及照片，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，宜城市公安局小河派出所出具的到案经过说明及办案说明，宜城市社区矫正工作管理局出具的社区矫正评估意见书及调查材料，宜城市人民医院诊断证明书，被告人李某的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无证且醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某在此事故中受伤，经诊断为：右股骨中段粉碎性骨折，无法正常行走，尚需继续治疗，考虑其当庭自愿认罪且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某具有犯罪情节轻微，确有悔罪表现的情节，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
综上，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 雪
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第457号
申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。
代表人刘光芬，行长。
委托代理人陈萍，女，1975年11月8日出生。
被执行人杨永芳，女，1977年7月16日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行与被执行人杨永芳借款合同纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年4月3日作出的（2014）梅民初字第499号民事调解书已经发生法律效力。协议如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司三明列东支行与被告杨永芳分别于2013年9月11日、13日签订的编号为兴银列东个揭20070035号、20070036号《兴业银行个人商用房抵押借款合同》。二、确认被告杨永芳尚欠原告兴业银行股份有限公司三明列东支行借款本金214377.88元、利息27292.34元（利息暂计至2014年1月14日，此后利息按兴银列东个揭20070035号、20070036号《兴业银行个人商用房抵押借款合同》的约定继续计算至被告实际还款之日止），该款被告杨永芳应于2014年4月15日前付清。三、原告兴业银行股份有限公司三明列东支行对被告杨永芳所有的坐落于三明市梅列区工业北路109号5幢一层13号、15号的房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。四、调解案件受理费4925元，减半收取2463元，由被告杨永芳负担。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行。我院于2014年5月27日立案执行，由执行员甘峰才执行并依法由审判员吴植文、傅炳林、朱国建对本案进行评议。
申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行除提供被执行人杨永芳所有的坐落于三明市梅列区工业北路109号5幢一层13号、15号的房产外未向本院提供被执行人其他财产情况。
本院还依职权查询：1、被执行人在三明市房地产部门未办理其他房产登记。2、被执行人在建设银行、工商银行、中国银行、农商银行、农业银行、兴业银行没有存款可供执行。3、被执行人在证券公司没有财产可供执行。
申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第499号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 朱国建
审判员 傅炳林
二〇一四年九月十二日
书记员 张筱琪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3757号
原告杨丽华，女，汉族，住青岛市。
被告王志伟，男，汉族，住胶州市。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
本院在审理原告杨丽华与被告王志伟、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨丽华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 高 世 兴
审判员 郑培臣人民陪审员姜卫东
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 延 君
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终54号
原公诉机关河南省正阳县人民检察院。
上诉人（原审被害人暨刑事附带民事诉讼原告人）郭成银，又名郭五，男，汉族，1975年11月21日出生，住河南省正阳县。
原审被害人暨刑事附带民事诉讼原告人余仙玉，女，汉族，1978年3月28日出生，住址同上。
原审被告人李漫，女，1986年8月29日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月13日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。
河南省正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控原审被告人李漫犯故意毁坏财物罪、附带民事诉讼原告人郭成银、余仙玉提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月二十二日作出（2017）豫1724刑初797号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郭成银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定:一、被告人李漫因怀疑被害人郭成银说其坏话,为了报复被害人郭成银。2016年10月21日夜，被告人李漫从其家中驾驶电动三轮车携带柴油到正阳县兰青乡胡冲街被害人郭成银、余仙玉家门前，从附近找来豆秸放在被害人一楼窗户处，并泼上其携带的柴油，随后用火机点燃，损失未鉴定。
二、2017年3月25日凌晨，被告人李漫从其家中驾驶电动三轮车携带柴油到正阳县兰青乡胡冲街，在街上找来一胶盆，将其携带的柴油倒入胶盆后泼到被害人余仙玉停放在家门口的牌号为豫Ｑ×××××的面包车上，用火机点燃，将该车辆烧毁。经正阳县价格认证中心评估，其烧毁的豫Ｑ×××××白色面包车价值为25200元人民币。
上述事实，有被告人李漫的供述，被害人郭成银、余仙玉的陈述、证人证言、现场勘验记录（照片）、户籍证明、被告人到案经过、鉴定意见等经庭审质证、认证的证据证实。
原审法院认为，被告人李漫因怀疑被害人郭成银说其坏话,为报复而将被害人汽车点燃烧毁。经鉴定造成被害人损失25200元，数额较大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。被告人李漫在本案中经鉴定系限制刑事责任能力人，依法应当从轻处罚。被告人李漫无前科，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人李漫的犯罪行为给二刑事附带民事诉讼原告人造成损失，被告人李漫除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款之规定，判决：1、被告人李漫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月;2、被告人李漫赔偿刑事附带民事诉讼原告人余仙玉、郭成银经济损失25200元，于判决生效后五日内付清;3、驳回刑事附带民事诉讼原告人余仙玉、郭成银的其他诉讼请求。
上诉人郭成银上诉称，上诉人烧毁的车辆内有现金20000元及其他物品损毁，并导致上诉人因清理被烧毁车辆摔伤住院医疗费等损失共计307900元，原审被告人应予赔偿。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人提出的上诉意见。经查，上诉人提出的被烧毁的车辆内有现金20000元及其他物品损毁，并导致上诉人因清理被烧毁车辆摔伤住院医疗费等损失共计307900元，因上诉人对上述主张没有提供证据证明。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 崎
审判员 薛运魁
审判员 翟冰冰
二〇一八年二月六日
书记员 崔琪浩
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫17刑终54号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审被害人暨刑事附带民事诉讼原告人）郭成银，又名郭五，男，汉族，1975年11月21日出生，住河南省正阳县。原审被害人暨刑事附带民事诉讼原告人余仙玉，女，汉族，1978年3月28日出生，住址同上。原审被告人李漫，女，1986年8月29日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月13日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。河南省正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控原审被告人李漫犯故意毁坏财物罪、附带民事诉讼原告人郭成银、余仙玉提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月二十二日作出（2017）豫1724刑初797号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郭成银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定:一、被告人李漫因怀疑被害人郭成银说其坏话,为了报复被害人郭成银。2016年10月21日夜，被告人李漫从其家中驾驶电动三轮车携带柴油到正阳县兰青乡胡冲街被害人郭成银、余仙玉家门前，从附近找来豆秸放在被害人一楼窗户处，并泼上其携带的柴油，随后用火机点燃，损失未鉴定。二、2017年3月25日凌晨，被告人李漫从其家中驾驶电动三轮车携带柴油到正阳县兰青乡胡冲街，在街上找来一胶盆，将其携带的柴油倒入胶盆后泼到被害人余仙玉停放在家门口的牌号为豫Ｑ×××××的面包车上，用火机点燃，将该车辆烧毁。经正阳县价格认证中心评估，其烧毁的豫Ｑ×××××白色面包车价值为25200元人民币。上述事实，有被告人李漫的供述，被害人郭成银、余仙玉的陈述、证人证言、现场勘验记录（照片）、户籍证明、被告人到案经过、鉴定意见等经庭审质证、认证的证据证实。原审法院认为，被告人李漫因怀疑被害人郭成银说其坏话,为报复而将被害人汽车点燃烧毁。经鉴定造成被害人损失25200元，数额较大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。被告人李漫在本案中经鉴定系限制刑事责任能力人，依法应当从轻处罚。被告人李漫无前科，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人李漫的犯罪行为给二刑事附带民事诉讼原告人造成损失，被告人李漫除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款之规定，判决：1、被告人李漫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月;2、被告人李漫赔偿刑事附带民事诉讼原告人余仙玉、郭成银经济损失25200元，于判决生效后五日内付清;3、驳回刑事附带民事诉讼原告人余仙玉、郭成银的其他诉讼请求。上诉人郭成银上诉称，上诉人烧毁的车辆内有现金20000元及其他物品损毁，并导致上诉人因清理被烧毁车辆摔伤住院医疗费等损失共计307900元，原审被告人应予赔偿。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人提出的上诉意见。经查，上诉人提出的被烧毁的车辆内有现金20000元及其他物品损毁，并导致上诉人因清理被烧毁车辆摔伤住院医疗费等损失共计307900元，因上诉人对上述主张没有提供证据证明。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 崎审判员 薛运魁审判员 翟冰冰二〇一八年二月六日书记员 崔琪浩
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2245号
申请执行人无锡市华锋拉链厂，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市工业园。
投资人冯力锋，该××司董事长。
委托代理人周长民，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人南京丽锡服饰有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区牡丹里18号3单元506室。
法定代表人胡斌。
被执行人胡斌（曾用名胡文斌）。
申请执行人无锡市华锋拉链厂与被执行人南京丽锡服饰有限公司、胡斌合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年3月18日作出的（2014）鼓商初字第1985号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，其中胡斌名下的一辆车已在诉讼期间保全，现不知车辆下落。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人的下落。本案执行标的2322582.9元，尚未执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因双方依法达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1985号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年十月十二日
书记员 黄贵良
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第407号
原告李某，女，1987年6月24日生，汉族，农民。
被告刘某，男，1988年11月1日生，汉族，农民。
委托代理人李树振，临清追求法律服务所法律工作者。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某的委托代理人李树振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年1月7日，原被告经人介绍认识结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常生气吵架，没有建立起夫妻感情。故请求：1、要求与被告离婚。2、原告的婚前个人财产归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：1、不同意离婚。我与被告夫妻感情并没有完全破裂，感情尚可，虽然有时候闹点矛盾，也不至于离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：
2013年1月7日，原被告经人认识登记结婚，婚后无子女。2013年中秋节时，原被告开始分居。
以上事实，有原告提交的结婚证以及原被告一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
原被告争议的主要问题：
原被告夫妻感情是否破裂。
原告主张，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常生气吵架，没有建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。被告则认为和原告夫妻感情没有完全破裂，故不同意离婚。
2、财产方面。
（1）原告婚前个人财产。
原告主张婚前个人财产（在被告处）有：棉被17床，床罩1件，枕罩6件，床单5件，枕巾6件，毛巾6件，枕头2个，组合橱3组套，梳妆台1件，凳子1个，电视柜三组套，沙发3组，茶几1件，碗橱1件，冰箱1台，权自动洗衣机1台，衣架一个，花2盆，茶具1套，保温瓶2个，个人生活用品一宗。
被告辩称，原告的嫁妆，是原告用被告给的彩礼购买的，但对嫁妆的具体情况不清楚。
（2）彩礼。
被告主张在婚前，曾给予原告彩礼6.368万元。原告认可有彩礼1万元，对其他彩礼予以否认。
（3）共同债务。
被告辩称婚后贷款有1.2万元，现本息共欠1.6万元，应属原被告共同债务。原告对此予以否认。
本院认为，原被告结婚时间有1年余，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。原告起诉离婚，但没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年三月十二日
书记员 张金勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07370号
原告：宿州市宇豪置业有限公司。
法定代表人：韩斌，该公司经理。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区时村镇大蒲村村民委员会。
负责人：曹爱奎。
被告：蒲心科，男。
本院在审理原告宿州市宇豪置业有限公司与被告宿州市埇桥区时村镇大蒲村村民委员会、王井凤建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市宇豪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告宿州市宇豪置业有限公司负担。
审判员 胡士君
二〇一五年十月十日
书记员 阮鑫鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第34号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某甲，曾因犯抢劫罪，于2001年12月28日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年，2005年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月23日被传唤，6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
辩护人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）693号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院于12月25日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人徐建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月27日18时许，被告人陈某甲窜到玉州区人民中路凯旋世纪C幢1203号卢某某家，撬门入室，盗走衣柜内的现金9000元及保险柜一只，保险柜内有黄金项链一条及10枚古币。2014年1月21日凌晨1时许，被告人陈某甲窜到玉州区江南路香港城A栋1223号梁某某家，撬门入室，盗走出口装玉溪香烟6条零4包、保险柜一只，保险柜内有沉香手链28条、玛瑙石手串、古尊手表一只、桂K×××××轿车证件及车钥匙一串等物品。经鉴定，被盗的玉溪香烟价值1280元，保险柜价值400元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对指控盗窃的事实予以否认。其辩护人辩称：指控的第一起盗窃现金9000元及其他盗窃的财物，事实不清、证据不足。
经审理查明：
2013年12月27日18时许，被告人陈某甲窜到玉州区人民中路凯旋世纪C幢1203号卢某某住宅处，撬门入室，盗走衣柜内的现金及保险柜一只，保险柜内有项链及古币等物。
2014年1月21日凌晨1时许，陈某甲窜到玉州区江南路228号（香港城）A栋1223号梁某某家，撬门入室，盗走出口装玉溪香烟6条零4包、保险柜一只。保险柜内有沉香木手链、玛瑙石手串、手表以及桂K×××××轿车证件、车钥匙等物品。经鉴定，被盗的玉溪香烟价值1280元，保险柜价值400元。
另查明，被告人陈某甲曾因犯抢劫罪，于2001年12月28日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年，2005年6月13日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、失主卢某某陈述，2013年12月29日10时许，其回到玉州区人民中路凯旋世纪C幢1203号的家中，发现被人盗走衣柜内的现金及保险柜一只，保险柜内有项链及古币等物。
2、失主梁某某陈述，2014年1月21日凌晨1时许，其回到玉州区江南路香港城（228号）A栋1223号家中，发现大门被打开，被人盗走出口装玉溪香烟6条零4包及保险柜一只。保险柜内有沉香木手链、玛瑙石手串、手表以及桂K×××××轿车证件、车钥匙等物品。
3、《现场勘验检查笔录》、现场照片，证明2013年12月29日，公安机关在玉州区人民中路凯旋世纪C幢1203号卢某某住宅处勘查，现场提取标注“蔡洪光品牌书系”的书盒；2014年1月21日，公安机关在玉州区江南路228号A栋1223号梁某某住宅勘查，现场地面提取鞋印一枚，在桌面上的条装烟盒上提取指纹一枚。
4、监控录像资料，证明2013年12月27日18时许，玉州区人民中路凯旋世纪商住楼处，涉案的银灰色柳微汽车驶离现场。
5、搜查笔录、扣押决定书，证实2014年6月24日，公安机关抓获陈某甲后，在玉州区名山街道名山社区绿杨村311-4号二楼陈某甲的住宅处搜查，扣押“NIKE”运动鞋一双、五菱汽车一辆（车牌号桂K×××××）及其他物品。
6、证人陈某乙证言，证实桂K×××××号五菱汽车系陈某甲购买使用。
7、玉林市公安局玉州分局物证鉴定室《足迹鉴定意见书》，证明经鉴定，案发现场玉州区江南路香港城A栋1223号提取的鞋印系陈某甲家中扣押的“NIKE”运动鞋所留；《物证检验意见书》，证明经鉴定，2013年12月27日18时许，有关监控录像显示，案发现场玉州区人民中路凯旋世纪商住楼处，驶离现场的银灰色柳微汽车的截图，与陈某甲使用的桂K×××××号五菱汽车系同一车辆；《手印鉴定书》，证实经鉴定，公安机关在玉州区人民中路凯旋世纪C幢1203号卢某某住宅处提取标注“蔡洪光品牌书系”的书盒上遗留的手印，与陈某甲的指纹系同一人所留。公安机关在玉州区江南路228号A栋1223号处的条装烟盒上提取的指纹，与陈某甲的指纹是同一人所留。
8、玉林市价格认证中心《价格鉴定结论书》，证实失主梁某某住宅被盗的玉溪香烟价值1280元，保险柜价值400元。
9、本院（2001）玉区法刑初字第429号《刑事判决书》、玉林市中级人民法院（2002）玉中刑终字第55号《刑事判决书》、《释放证明书》，证明被告人陈某甲曾因犯抢劫罪，于2001年12月28日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年，2005年6月13日刑满释放。
被告人陈某甲对指控的盗窃事实予以否认，其辩护人对指控的盗窃财物数额提出异议。本院审查全案后，认为：公安机关在案发现场提取的鞋印、指纹及有关涉案车辆的录像截图，经鉴定，鞋印为从陈某甲家中所提取的鞋所留，提取指纹与陈某甲的相符，现场车辆与陈某甲使用的车辆属同一车辆，故证实陈某甲实施以上盗窃事实，证据确实、充分，足以认定；关于盗窃数额，本院根据本案有关证据进行认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲的罪名成立。陈某甲有犯罪前科，依法酌情从重处罚。陈某甲应退赔各失主的经济损失。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人陈某甲犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年7月22日止。罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈某甲退赔失主卢某某、梁某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 陈宗为
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 梁 珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1484号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、黄钰珊，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：许润滨，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省中山市南朗镇。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告许润滨信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告许润滨经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称:许润滨于2008年5月6日向工行中山分行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹运动卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向许润滨发放了卡号为62×××44，初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但许润滨并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年1月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计8079.8元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.许润滨立即归还拖欠工行中山分行截止到2014年1月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费8079.8元及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.许润滨承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费500元；3.许润滨承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告工行中山分行变更第二项诉讼请求为：许润滨承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费800元，其他诉讼请求不变。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证复印件；3.许润滨身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告许润滨在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明:许润滨于2008年5月6日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认其已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行中山分行经审核后向许润滨开立了卡号为62×××44的牡丹卡。之后，许润滨持卡使用，至2014年1月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计8079.8元。工行中山分行经追讨无果，遂于2014年6月23日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：许润滨应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务。工行中山分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。许润滨在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。许润滨使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。许润滨可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。许润滨按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。许润滨未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。许润滨连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。许润滨超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对许润滨不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年5月20日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费800元。
本院认为:本案系信用卡纠纷。许润滨向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。许润滨使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息和滞纳金。双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由许润滨负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由许润滨承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。许润滨不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许润滨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年1月1日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、滞纳金合计8079.8元及从2014年1月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告许润滨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告许润滨负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 彭 丰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第590号
原告嘉善绿源化工有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2015）甬奉江商初字第26号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉善绿源化工有限公司于2015年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人嘉善绿源化工有限公司货款3687405元及相应利息，并承担案件受理费19029.50元、执行费39464.35元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第590号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第590号
原告嘉善绿源化工有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2015）甬奉江商初字第26号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉善绿源化工有限公司于2015年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人嘉善绿源化工有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人嘉善绿源化工有限公司货款3687405元及相应利息，并承担案件受理费19029.50元、执行费39464.35元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第590号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第590号原告嘉善绿源化工有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2015）甬奉江商初字第26号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉善绿源化工有限公司于2015年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人嘉善绿源化工有限公司货款3687405元及相应利息，并承担案件受理费19029.50元、执行费39464.35元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第590号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第590号原告嘉善绿源化工有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2015）甬奉江商初字第26号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉善绿源化工有限公司于2015年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人嘉善绿源化工有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人嘉善绿源化工有限公司货款3687405元及相应利息，并承担案件受理费19029.50元、执行费39464.35元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第590号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5582号
上诉人（原审原告）：刘秋明，男，汉族，1970年8月3日出生，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘惠龙，男，汉族，1978年11月2日出生，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）：林梅英，女，汉族，1974年8月23日出生，户籍地址江苏省淮安市楚州区，现住福建省泉州市泉港区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王发斌，男，汉族，1973年2月8日出生，户籍地址山东省淄博市临淄区，现住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审被告）张升娟，女，汉族，1974年6月21日出生，户籍地址山东省淄博市临淄区，现住福建省泉州市洛江区。
上诉人刘秋明因与被上诉人刘惠龙、林梅英、王发斌、张升娟物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清且遗漏当事人，依法应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初1953号民事判决；
二、发回福建省泉州市泉港区人民法院重审。
上诉人刘秋明预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 欧阳波
审判员 张国琴
审判员 戴 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第930号
原告余雅晴。
委托代理人蒋伟政。
被告周平。
原告余雅晴与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋伟政到庭参加诉讼，被告周平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告余雅晴诉称：2007年6月26日被告向原告借款100000元，利息为每月2000元。截止2011年12月3日，被告仅归还了本金20000元，其余本金及借款利息虽经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告周平归还借款本金80000元，并按月息2%向原告支付利息（计算至2013年3月25日利息为131600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告提出起诉时利息计算有误，被告借款后于2008年6月25日归还了8000元，于2009年6月25日归还了12000元，因此2007年6月26日至2008年6月25日按本金100000元月息2%计算利息为24000元，2008年6月26日至2009年6月25日按本金92000元月息2%计算利息为22080元，2009年6月26日至2013年3月25日按本金80000元月息2%计算利息为72000元，以上合计118080元。故申请变更第一项诉讼请求为：被告周平立即归还借款本金80000元，并支付利息118080元（该利息从2007年6月26日算至2013年3月25日，从2013年3月26日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借据原件一份，证明被告周平于2011年12月3日向原告出具借据确认尚欠借款本金80000元，并约定利息计算方式、借款归还方式及归还时间的事实。
被告周平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2011年12月3日，被告周平向原告余雅晴出具借据一份，其主要内容为“本人周平，自2007年6月26日向余雅晴借款100000元，利息为每月2000元，以本人所拥有采荷路××号×××室，面积49.83平方的物业作为担保。至今只归还了本金20000元，尚欠80000元，本人将于2012年2月始每月先行归还5000元，并于2012年12月30日全部还清。”现因被告未归还借款本金也未支付利息，原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告周平于2011年12月3日向原告余雅晴出具借据确认尚欠借款本金80000元，并约定利息计算方式及借款归还时间，双方借贷法律关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。现借款已到期�被告至今仍未归还，显系违约。原告变更后的要求被告立即归还借款本金80000元并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告周平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平于本判决生效后十日内归还原告余雅晴借款本金人民币80000元，并支付利息人民币118080元（该利息从2007年6月26日算至2013年3月25日，从2013年3月26日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
本案案件受理费人民币4262元，保全申请费人民币1770元，公告费人民币260元，共计人民币6292元，由被告周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4262元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 张更泗
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 熊丽敏
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初771号
原告刘宝侠，住木兰县。
委托代理人王钦河，木兰县大贵镇法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告于鹏飞，住哈尔滨市道外区。
原告刘宝侠与被告于鹏飞民间借贷纠纷一案，原告刘宝侠于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员张立波独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘宝侠及其委托代理人王钦河到庭参加诉讼，被告于鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝侠诉称：被告于2014年1月1日，在原告处借款100000元，给原告出具了欠条，并约定利息1分。经原告多次催要，被告一拖再拖至今。原告无奈，特诉来法院，请求判令被告偿还借款本金100000元，给付利息27000元，承担诉讼费用。
被告于鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，刘宝侠为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
刘宝侠举示的证据情况如下：
证据A1.2014年1月1日，于鹏飞为刘宝侠出具的欠条，拟证明：2014年1月1日，于鹏飞向刘宝侠借款100000.00元，约定从2014年1月1日起以月利率10‰计算利息，未约定借款期限。
证据A2.证言人房某某当庭作证的证言，主要内容为：2014年元旦前，原告在证言人处倒20000元，钱是证言人的卖粮款，说是给于鹏飞倒的。2014年1月1日，刘宝侠在于鹏飞经营的化妆品商店给于鹏飞一共送去50000元，其中有证言人的20000元，孙福森30000元，于鹏飞给原告出具了100000元的欠条。在场人共四人，送完钱证言人就走了。拟证明：1、2014年1月1日，于鹏飞在刘宝侠处借款100000元，并出具了欠条，其中有20000元是刘宝侠在证言人处所借。2、于鹏飞在刘宝侠处所借的债款至今未清偿。
证据A3.证言人孙某某当庭作证的证言，主要内容为：2014年元旦前后，原告找证言人倒30000元钱，这钱是证言人的卖粮款，要借给于鹏飞花，证言人去大贵镇内于鹏飞家的化妆品店送钱，在场人有原、被告、证言人及房崇国，于鹏飞给原告出个100000元的欠条。2014年年末刘宝侠把这个钱还给证言人了，证言人没要原告利息。于鹏飞欠原告的钱，今天来法庭作证时才听原告说没有偿还。
于鹏飞未举示证据。
本院确认：刘宝侠举示的证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对刘宝侠举示的证据A1、A2、A3予以采信，能够证明刘宝侠所待证的事实。
本院经审理查明：于鹏飞与刘宝侠的儿子刘晓明系同学关系，在哈尔滨市道外区经营一处货站。2014年元旦前，刘晓明给其父刘宝侠打电话称于鹏飞开货站需借款100000元。因刘宝侠自己仅有50000元卖粮款未存入银行，于是又分别在房某某处借款20000元（系卖粮款，此款刘宝侠已清偿），在孙某某处借款30000元（系卖粮款，此款刘宝侠已清偿）。2014年1月1日，刘宝侠与房某某、孙某某到大贵镇于鹏飞所经营的化妆品商店，将共计100000元现金交给于鹏飞，约定从2014年1月1日起以月利率10‰计算利息，本金用一天计算一天利息，未约定借款期限，于鹏飞于当日为刘宝侠出具100000元欠条一张。刘宝侠以此借款多次向于鹏飞催要未果为由提起诉讼，请求于鹏飞偿还借款本金100000.00元及利息27000元（自2014年1月1日至2016年4月1日），嗣后利息计算至判决生效之日，诉讼费由于鹏飞承担。于鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院认为：原告刘宝侠与被告于鹏飞于2014年1月1日签订的民间借贷合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。原告刘宝侠向被告于鹏飞索要借款时，被告于鹏飞应按合同的约定及法律的规定履行还本付息的义务。被告于鹏飞未向原告刘宝侠履行偿还借款本息的义务是违反法律规定及双方约定的行为。
综上所述，原告刘宝侠请求被告于鹏飞偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于鹏飞偿还原告刘宝侠借款本金100000元；
二、被告于鹏飞给付原告刘宝侠借款利息27000元（自2014年1月1日起至2016年4月1日止），嗣后利息按月利率10‰计算至本判决生效时止；
上述一、二项本息合计127000元，此款被告于鹏飞于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告于鹏飞负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一六年四月二十八日
书记员 李忠明
辽宁省凤城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0682民初1992号
原告：管宗和，男，1968年11月9日出生，满族，农民，住：凤城市草河办事处管家村*组。
被告：姜桂荣，女，1967年6月26日出生，满族，农民，住：凤城市凤凰城二台子村*组。
原告管宗和诉被告姜桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
2012年，被告姜桂荣的丈夫康喜明因买房向原告借款20000元，后康喜明去世，此款经原告多次催要无果，原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告姜桂荣丈夫康喜明借原告管宗和20000元本金，于2018年12月30日始，偿还原告管宗和借款本金5000元，于2019年6月30日前偿还借款本金5000元，2020年12月30日前偿还借款本金10000元；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管宗和承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨 植
二〇一八年六月十一日
书记员 李佳熹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第2846号
原告楼水良，男，1950年9月16日出生，住浦江县浦
南街道文溪村文溪东路32号。
委托代理人马德政，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告楼红伟（又名楼红卫、楼静远，身份证上名字楼静远
），男，1969年10月26日出生，住浦江县浦南街道后徐
村，现住金华市婺州街***号，工作地址：金华市云富软件开
发有限公司。
委托代理人楼冠敏，浙江文达律师事务所律师。
原告楼水良与被告楼红伟民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2009年11月
12日、2009年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代
理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭
评议，现已审理终结。
原告楼水良诉称：1997年10月10日，被告以经商缺少资金
为由，向原告借得人民币42000元，约定月息2分，归还日期为
同年10月15日。到期后经催收，又于1998年3月11日重新出具
借条，定于一周内归还。1998年12月24日又书面承诺到期不还
房屋抵押，事后外出在金华市内经商，有能力偿还债务而拖欠
不还。追偿中被告楼红伟于2008年9月29日在后徐家中当着父
母的面给原告出具借条一张。2008年12月9日归还了利息10000
元，余款至今未归还。现原告诉讼来院，要求一、要求被告归
还借款42000元及利息（144个月计120960元，已付10000元，
尚欠110960元），合计人民币152960元；二、自2009年10月10
日起至实际偿还之日利息按2分利计算。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、提交1997年10月10日借条一张，证明被告楼红伟向原告
借款的事实。2、提交1998年3月13日借条一张，证明被告重新出具原告
借条的事实。
3、提交1998年12月24日借条一张，证明被告第三次出具借
条给原告的事实。
4、提交2008年9月29日借条一张，证明被告第四次出具借
条给原告的事实。
5、申请证人楼水良出庭作证，证明原告每年去被告家讨账
的事实。
6、申请证人于某出庭作证，证明原告每年去被告家讨账
的事实。
7、申请证人楼某甲出庭作证，证明原告每年都去被告家讨
账的事实。
被告楼红伟辩称：原告起诉被告要求归还借款及利息，缺
少事实和理由：1、被告从未向原告借款过，与本案事故有关
系的是1997年10月10日原、被告共同将5万元出借给金华市童
装厂，其中42000元是原告的，8000元是被告的。也就是说420
00并不是被告向原告所借。之后原告逼迫被告出具过几张借条
，这违反了法律规定。被告出具借条的行为是无效的；2、退
一步讲，就算原、被告之间有借贷关系，但是原告的起诉时效
已超过法律规定的两年，也就是说原告已丧失了胜诉权。根据
原告举证的情况看，诉讼时效1997年6月开始计算，至今已将
近十年。2008年9月29日，被告虽然出具过一张字条，但该字
条内容并非对借款的确认；3、2008年12月9日归还本金10000
元。综上，原告的诉请缺少事实和法律依据，请求驳回原告的
诉请。
为证明其主张，被告楼红伟向本院提交以下证据：
1、提交收据一份，证明1997年10月10日原、被告共同将50
000元出借给金华市童装厂的事实。
2、申请证人楼某乙出庭作证，证明当时写条子时原告委托
被告向金华市童装厂催款。
3、申请证人楼某丙出庭作证。针对原、被告提交的证据，经双方当事人当庭质证，本院
认证如下：
针对原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，但认为
该借条是被告在违背真实意思的情况下出具的，借款是不存在
的，是原告叫被告去原告家并强迫其写的。且时间也不对，事
实上是在1997年10月10日之后写的，借条中的时间是倒签的。
本院予认定。
针对原告提交的证据3，被告认为借款是不事实的。本院予
以认定。
针对原告提交的证据4，被告对真实性无异议，但认为当时
写条子的意思是被告为原告去金华市童装厂催债，当时借钱给
童装厂时，出具的收据上是被告的名字，但收据一直由原告保
存的。之后原告才将收据给被告，要求被告去催讨。本院予以
认定。
针对原告申请的证人楼某丁的证言，原告无异议，被告有
异议，认为其一直在金华，从来都不曾碰到过原告方讨账的人
。虽然证言说每年都去，但是碰到过被告本人，就没法律效力
。且证人系原告近亲属，证言不实，不能采信。本院予以认定
。
针对原告申请的证人于某的证言，原告无异议，被告认
为其不清楚原告有无去讨账，但证人系原告近亲属，证言不实
不能采信。本院予以认定。
针对原告申请的证人楼某甲的证言原告无异议，被告认为
证人去讨账是不事实的，且证人系原告朋友，证言不可靠，不
能采信。本院予以认定。
针对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但认为原告
不知情。本院予以认定。
针对被告申请的证人楼某乙、楼某丙的证言，原、被告均
无异议。本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告楼红伟尚欠原告楼水良借款计人民币42000元及利息，事实清楚，证据充
分，有被告多次出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事
违约行为，应承担民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，
本院予以支持。被告辩称，原告的借款42000元与被告的8000
元合计人民币50000元，由被告出面投资于金华童装厂，与事
实不符，本院不予支持。被告认为其已归还借款本金10000元
，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第
九十条之规定，判决如下：
由被告楼红伟于本判决生效后十日内归还原告楼水良借款
计人民币32000元及利息（按约定月利率2分计算，其中本金42
000元的利息从1997年10月11日开始计算至2008年12月9日，32
000元的利息从2008年12月10日开始计算至本判决确定履行日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3359元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3359元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年十二月九日
代书记员 陈凤凰
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执3312号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：杨军,男,苗族，1995年6月21日出生,，住贵州省六盘水市六枝特区。
关于本院申请执行被执行人杨军盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人杨军确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年六月五日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执3312号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：杨军,男,苗族，1995年6月21日出生,，住贵州省六盘水市六枝特区。关于本院申请执行被执行人杨军盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人杨军确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年六月五日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第192号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路。
负责人：蔡海宇。
被申请人：何金星。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被申请人何金星诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出申请，要求查封被申请人何金星名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇陶湾（所有权证号：103325）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人何金星名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇陶湾（所有权证号：103325）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李庆者
二〇一五年十二月八日
代书 记员 张乐和
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审12号
申请执行人：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人：王宏志，局长。
委托代理人：刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人：王石磊，住烟台市芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2016〕第1502236号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2017年6月27日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2791号
原告孙彩云，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县，确认地址与住所地一致。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
被告孙超华，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县，确认地址与住所地一致。
被告李渊起，男，1969年5月17日出生，汉族，住柘城县。
原告孙彩云与被告孙超华、李渊起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，12月16日公开开庭进行了审理，原告孙彩云及其委托代理人李成德与被告孙超华到庭参加了诉讼，被告李渊起经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彩云诉称，2016年4月8日，被告孙超华驾驶被告李渊起所有的豫Ｎ×××××号长安牌小型普通客车，沿柘城县大仵至张庄道路由南向北行驶至胡襄××段，与相向原告孙彩云驾驶的大安牌电动三轮车发生碰撞，造成孙彩云受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。经柘城县公安交通警察部门处理，认定被告孙超华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告李渊起未对豫Ｎ×××××号长安牌小型普通客车投保机动车第三者责任强制保险。为维护原告的合法权益，请求判决被告承担原告的各项损失141276元，诉讼费由被告承担。
被告孙超华未提交答辩状，庭审中口头辩称，对原告起诉的事实无异议，愿意承担赔偿责任。
被告李渊起未答辩。
经审理查明，2016年4月8日，被告孙超华驾驶豫Ｎ×××××号长安牌小型普通客车沿柘城县大仵至张庄道路由南向北行驶至胡襄××段，与相向原告孙彩云驾驶的大安牌电动三轮车发生碰撞，造成孙彩云受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。经柘城县公安交通警察部门处理，认定被告孙超华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告孙彩云受伤后入住柘城县人民医院治疗94天，支付医疗费20538.73元，出院后支付康复费6711.58元，购买下肢矫形器支付2800元。原告住院期间，被告孙超华向原告支付33000元。原告孙彩云的伤情经河南京港律师事务所委托，商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定为下肢构成九级伤残，右侧肋骨骨折构成十级伤残，二次医疗费8000元，护理期为120天。在本案审理中，被告孙超华申请对原告的伤残等级和二次医疗费及护理期重新鉴定，经本院委托商丘京九法医临床司法鉴定，鉴定意见同商丘商都法医临床司法所鉴定一致。原告孙彩云的大安牌电动车三轮经评估，损失为2615元。另查明，豫Ｎ×××××号长安牌小型普通客车原属被告李渊起所有，2016年1月6日被告李渊起与被告孙超华签订买卖车辆协议，将车辆卖与孙超华，现豫Ｎ×××××号长安牌小型普通客车由被告孙超华管理使用，但未投保机动车第三者责任强制保险。原告扶养人儿子武昆昆出生于2001年5月13日、母亲史玉梅出生于1950年12月17日，史玉梅共生育两个子女。
以上事实，有原告提供的户口本、保险凭证、交通事故责任认定书、车辆评估报告、医疗费票据及被告提供的协议书、交警队干警证明等证据，在卷佐证。
本院认为，本案交通事故经柘城县交警队处理，认定被告孙超华承担事故的主要责任，原告孙彩云承担次要责任。被告孙超华作为肇事车辆豫Ｎ×××××号长安牌小型普通客车管理使用人，应投保交强险而未投保，应在交强险范围内首先承担赔偿责任。超出交强险部分，按照事故责任比例承担赔偿责任，由原告承担30％，被告孙超华承担70％。对原告请求被告李渊起承担赔偿责任，因被告孙超华提供的双方车辆买卖协议，能够证明该车辆已经卖与被告孙超华，原告在自己规定的时间内未提交对二被告签订的协议真伪进行申请鉴定，视为无异议。另外，即使该车辆归李渊起所有，因孙超华具有驾驶资格，李渊起对该事故的发生没有过错，也不应承担赔偿责任，故对此请求不予支持。综上，原告的赔偿项目及数额为:1.医疗费68250.31元（50738.73元＋康复费6711.58元＋矫形器2800元，二次手术费8000元）；2.护理费3568元(10853元／年÷365天×120天）;3．住院伙食补助费7520元（80元／天×94天)；4．营养费940元（10元／天×94天）；5.误工费3032元（10853元÷365天×102天）；6.残疾赔偿金45582元（10853元／年×20／年×21％）；8.被扶养人武昆昆扶养费2484元（7887／年×3年×21％÷2人），被扶养人史玉梅扶养费9109元（7887／年×11年×21％÷2人）；9.精神抚慰金酌定10000元；10．车辆损失费2615元；11．鉴定费1900元，以上共计155000.31元。首先由被告孙超华在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元、在交强险伤残责任限额内赔偿原告73775元（护理费3568元＋误工费3032元＋残疾赔偿金45582元＋武昆昆扶养费2484元＋史玉梅扶养费9109元＋精神抚慰金10000元）、在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元。对超出交强险医疗费责任限额部分由被告孙超华赔偿原告医疗费46697.21元[66710.31元×70％（医疗费68250.31元＋住院伙食补助费7520元＋营养费940元－10000元）]，其余由原告承担。由被告孙超华赔偿原告车辆损失费456元[652元×70％（2652元2000元）]，其余由原告承担。原告鉴定费1900元，由被告孙超华承担1330元，其余由原告承担。被告孙超华应赔偿原告孙彩兰共计101267.21元（134267.21元33000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙超华在本判决书生效后十日内赔偿原告孙彩兰101267.21元；
驳回原告孙彩云对被告李渊起的诉讼请求；
驳回原告孙彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，由原告孙彩云负900担元，被告孙超华负担2226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 惠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3949号
罪犯李晓春，男，1978年9月20日生，汉族，湖北省荆门市京山县人，中等专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省珲春市人民法院于2011年3月4日作出（2011）珲刑初字第10号刑事判决，认定被告人李晓春犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4251号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2696号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李晓春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2006年9月18日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年9月4日因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原判认定，2010年8月3日至25日，被告人李晓春、王兰清在黑龙江省东宁镇及吉林省图们市、珲春市、延吉市，使用技术开锁手段入室盗窃六起，涉案金额共计人民币35万余元。案发后，公安机关从李晓春、王兰清处扣押人民币5200元返还给失主。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李晓春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李晓春减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终99号
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高福海，河北省唐山市乐亭县人，吉林市某某焊接技术培训学校负责人，户籍所在地吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王伟，吉林爱华律师事务所律师。
原审被告人姜淑芹，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月5日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控被告人姜淑芹、高福海犯诈骗罪一案，于2016年2月18日作出（2015）昌刑初字第287号刑事判决：一、被告人姜淑芹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人高福海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；三、扣押在案的赃款、赃物发还被害人；四、继续追缴被告人姜淑芹、高福海违法所得财产，发还被害人。宣判后，高福海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员王春晖、代理检察员张一帆出庭履行职务。上诉人高福海及其辩护人王伟、原审被告人姜淑芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌刑初字第287号刑事判决；
二、发回吉林省吉林市昌邑区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈博杨
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2468号
原告王仁平，男，1969年12月27日出生，汉族，工人，住栖霞市。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告林成强，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告王仁平与被告林成强产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马清泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹国良、被告林成强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告赔偿原告因其产品质量不合格而给原告造成的经济损失100000元。
原告提交证据：汇款单（证据1）、货运单（证据2）、录音（证据3）、潮安厂方通知单（证据4）、照片（证据5）、租赁协议及收据（证据6）、退货协议（证据7）、出售滑石协议（证据8）、证言（证据9）。
被告辩称，原告买货时是他看好货物了，货发到广东后再说有质量问题与我没有关系。
被告未提交证据。
经审理查明：2014年3月和8月，原告先后购买被告滑石（粉）197.94吨，总计货款175634元，3月份的货款117800元原告已支付，8月份货款57564元未付。原告购货后，先后两次用6个货柜将货物发到广东省汕头市，共支付运费29000元，其中3月份发4个货柜，每柜运费4900元，8月份2个货柜，每柜运费4700元。货发到广东后，原告发现被告的滑石有质量问题，经双方协商，双方于2014年9月3日达成退货协议，原告于15日内返还有质量问题的全部货物197.94吨，否则支付未付货款57564元。（该协议因双方为履行，被告已另案起诉货款）。因产品质量问题双方又在2014年9月、10月间多次协商未果，致原告起诉。
经庭审质证，原告的证据1、2能证明原告购货支付货款117800元及支付运费29000元的事实；原告的证据3、4、5、7能证明被告的滑石存在质量问题及双方多次协商未果的事实，但从双方2014年10月1日的谈话录音中可以确认被告所卖给原告的滑石中3月份的4个货柜总计约有一个柜不能用，而8月份的虽有质量问题，但无法确认不合格滑石的数量；原告的证据6能证明原告租赁场地及支付租赁费125000元；原告的证据8能证明原告已将从被告处购买的滑石低价卖出；原告的证据9因证人未出庭，不予采纳。
本院认为，被告卖给原告的滑石存在质量问题是事实，被告理应赔偿由此给原告造成的损失，本案的焦点问题是原告损失的数额。对此，本院认为，原告提供的证据可以确认3月份的4个货柜货物中总计约有一个货柜的货物不能用，故原告的损失应认定为一个货柜的量，其相应的运费也应认定为原告的损失，原告的货物损失为29450元（117800／4）、运费损失为4900元。至于8月份的货物虽有质量问题，但无法确认数量，本院对此不予认定。至于原告主张的租赁费,本院认为，原告虽然能证明其支付租赁费125000元，但无法证明其场地是全部用来存放其从被告处购买的货物，故对其租赁费的主张不予支持。原告的证据8虽然能证明其将从被告处购买的滑石低价卖出，但因其无法证明其卖出的价格的合理性，故其间接损失无法确定，本院不予支持。综上，原告的合理损失为34540元（29450+4900），被告应予赔偿。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，判决如下：
一、被告林成强赔偿原告王仁平损失34540元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告负担755元，负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 马清泉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴秀文
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审53号
申请执行人：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人：王宏志，局长。
委托代理人：刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人：王昆，住烟台市。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2017〕第1502375号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2017年6月27日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2799号
上诉人（原审原告）：承德凯达铸造有限公司,住所地河北省承德县新杖子乡新杖子村。
法定代表人：王学健，职务董事长。
委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王浩，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）：孙玉学，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）：王海礼，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）：孙玉江，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）：刘树林，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）：冷振，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）：王宏伟，住河北省承德县。
七被上诉人诉讼代表人:王浩，住河北省承德县。
原审被告：沈文海，住承德市冯营子镇。
委托诉讼代理人：王浩，住河北省承德县。
上诉人承德凯达铸造有限公司因与被上诉人王浩等7人、原审被告沈文海劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
承德凯达铸造有限公司的上诉请求：1、撤销承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初1556号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不属于劳动合同关系，所欠款项不属于工资，系工程承包费用。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先被上诉人并不是生产或者建造彩钢的公司，不可能招收被上诉人并与其签订劳动合同，而且被上诉人在一审开庭审理时说明了当时的情况是上诉人公司将厂房彩钢安装工作承包给了被上诉人王浩，后来王浩又找了其余的被上诉人。被上诉人不受上诉人公司管理，没有固定的工作时间，所以上诉人与被上诉人不是劳动合同关系，而是加工承揽关系或者雇佣关系。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
王浩等七人辩称，我们在上诉人处干的是日工，工人工资有上诉人公司财务记账，证据充足。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审法院判决结果。
沈文海述称，请求二审法院依法公正判决。
承德凯达铸造有限公司向一审法院起诉请求：请求依法裁判原告与被告之间不存在劳动关系，原告不承担被告王浩等8人的工资。
一审法院认定事实，2014年被告王浩等8人到原告公司处从事彩钢安装工作，2014年6月工作完结后，被告等人即离开原告公司。2015年7月15日被告统计并经原告财务部门盖章确认除沈文海外7被告工资总额为人民币83,980.00元，该工资表中无被告沈文海的工资情况。
一审法院认为，被告王浩等8人到原告处从事彩钢安装工作，彩钢安装工作完结后，被告等人即离开了原告单位，被告等人的工资均系由被告王浩统计制作，并与原告公司进行核对，原、被告间属于以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。被告等人工作完结后，原告财务部门盖章确认了除沈文海外7被告的工资数额，上述7被告有依法获得报酬的权利，故对原告请求不支付除沈文海外7被告工资的主张，本院不予支持。因被告等人工资均系由被告王浩统计制作，而被告未能提供被告沈文海的出勤天数及工资数额，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张不支付沈文海工资的请求，本院予以支持。故根据《河北省工资支付规定》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十五条之规定，判决：一、原告支付被告王浩等7人彩钢安装工资总计人民币83,980.00元，于判决生效后十日内一次性付清。其中被告王浩人民币12,220.00元，被告孙玉江人民币11,960.00元，被告王宏伟人民币11,960.00元，被告冷振人民币11,960.00元，被告刘树林人民币11,960.00元，被告王海礼人民币11,960.00元，被告孙玉学人民币11,960.00元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。三、案件受理费10.00元，由原告承担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，2014年被上诉人王浩等7人及原审被告沈文海到上诉人公司处从事彩钢安装工作，彩钢安装工作结束后，被上诉人等7人及原审被告沈文海即离开上诉人公司。上诉人公司的财务部门出具了加盖其公司财务专用章的工资表，此证据足以证明被上诉人等7人的出勤天数及相应工资数额，上诉人应当依法及时足额支付。原审被告沈文海的出勤天数及工资数额因为未能提供相应证据予以证实，应承担由此产生的不利法律后果。被上诉人等7人在上诉人处完成了一定的工作任务，现主张工人工资依法应得到支持。上诉人主张其将工程承包给被上诉人王浩，但是未能提供证据予以证实，对此上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人承德凯达铸造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德凯达铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年八月十七日
书 记 员 耿 建
四川省会理县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）会理行初字第7号
原告秦先华，男，1950年7月27日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告会理县城乡规划建设和住房保障局。住所地：会理县政务中心内。
法定代表人：周显国，该局局长。
本院立案受理了原告秦先华诉被告会理县城乡规划建设和住房保障局政府信息公开纠纷一案后，因原告秦先华未按规定的期限预交案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。……”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元人民币，予以免收。
审 判 长 杨玉林
审 判 员 苏荣华
人民陪审员 刘文伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄 月
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1690号
申请执行人张初虹与被执行人夏福彪、周倚妃、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）丽莲商初字第274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张初虹于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币250000元及利息，申请执行人未受偿人民币250000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1690号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 於建华
执行员 朱为民
二〇一四年八月二十一日
书记员 姜慧丽
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初291号
原告：廖炳贵，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：白国亮，男，1986年1月5日出生，汉族，私营企业主，住将乐县。
被告：杨珍，女，1991年2月1日出生，汉族，私营企业主，住将乐县。
本院在审理廖炳贵与白国亮、杨珍民间借贷纠纷一案中，廖炳贵于2017年4月26日向本院申请撤回对白国亮、杨珍的起诉。
本院认为，廖炳贵以已自行协商为由向本院申请撤回对白国亮、杨珍的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖炳贵撤回对白国亮、杨珍的起诉。
案件受理费3373元，减半收取计1686.5元，由廖炳贵负担。
审判员 江 红
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄雪梅
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初291号原告：廖炳贵，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：白国亮，男，1986年1月5日出生，汉族，私营企业主，住将乐县。被告：杨珍，女，1991年2月1日出生，汉族，私营企业主，住将乐县。本院在审理廖炳贵与白国亮、杨珍民间借贷纠纷一案中，廖炳贵于2017年4月26日向本院申请撤回对白国亮、杨珍的起诉。本院认为，廖炳贵以已自行协商为由向本院申请撤回对白国亮、杨珍的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖炳贵撤回对白国亮、杨珍的起诉。案件受理费3373元，减半收取计1686.5元，由廖炳贵负担。审判员 江 红二〇一七年四月二十六日书记员 黄雪梅附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1046号
被执行人李楠（别名李南），男，1969年5月10日出生，汉族，住山东省临沭县，现羁押于临沂市看守所。
本院审判庭移交的被执行人李楠受贿、贪污一案中，查明被执行人李楠暂无财产可供执行，应当终结该案的本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今尚有到期没收财产120000元，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10736号
原告唐银，女，汉族，1987年9月12日，住重庆市合川区。
委托代理人冯某，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。
被告重庆旭阳实业有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号5栋负1层27号，注册号500902000001989。
法定代表人刘均，董事长。
本院在审理原告唐银诉被告重庆旭阳实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐银于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆旭阳实业有限公司的起诉。
本院认为原告唐银的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐银撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告唐银负担，本院决定予以免收。
审 判 长 何 流
代理审判员 廖丹丹
代理审判员 郑亚军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李京任
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3231号
原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司。
法定代表人李玉华，系公司总经理。
统一社会信用代码×××。
公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇毛乌素街人民路北汇丰家园底商。
委托代理人阿拉腾奇劳，男，蒙古族，系鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司经理。
委托代理人王爱梅，女，汉族，系鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司经理。
被告李怀军，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司诉被告李怀军物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李怀军的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司撤回对被告李怀军的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 布 仁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4585号
原告：冯立臣，男，1981年8月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：王金才，男，1982年1月23日生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告冯立臣与被告王金才买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
原告冯立臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠原告的货款17850.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在我处赊购废品，共拖欠原告货款17850.00元，被告于2015年10月1日为我出具欠据一张。此款经我多次找被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还拖欠我的货款17850.00元。
本院经审查认为，原告不能提供被告王金才的准确送达地址，人民法院无法向被告王金才送达相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费246.30元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 许晶晶
二〇一七年十一月三日
书记员 于晓洋