新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4025民初1164号原告：陈东，男，1976年3月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。被告：新源县联诚生态大酒店有限公司。住所地：新源县则新路东（原苗圃）。法定代表人：ＸＸＸ，公司董事长。委托诉讼代理人：陈永梅，1991年12月6日出生，汉族，新源县联诚生态大酒店有限公司员工，住新源县联诚公寓二单元1502号。被告：顾洪勇，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。（缺席）被告：高明，男，1962年12月6日出生，回族，新源县联诚生态大酒店有限公司员工，住新源县。原告陈东与被告新源县联诚生态大酒店有限公司、顾洪勇、高明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东，被告新源县联诚生态大酒店有限公司的委托诉讼代理人陈永梅，被告高明到庭参加诉讼。被告顾洪勇经本院依法送达开庭传票和民事起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：1、要求被告新源县联诚生态大酒店有限公司、顾洪勇、高明支付买鸡的货款27532元。2、要求被告新源县联诚生态大酒店有限公司、顾洪勇、高明支付银行同期利息（从2014年9月至付清之日）；3、要求被告新源县联诚生态大酒店有限公司、顾洪勇、高明承担诉讼费用。事实及理由：2014年4月，被告新源县联诚生态大酒店有限公司陆续从原告处购买鸡用于酒店经营，被告新源县联诚生态大酒店有限公司的采购人员即被告高明在每月算账后出具付款申请单并签字确认，原告将付款申请单、欠款单和发票交被告新源县联诚生态大酒店有限公司财务室领取货款。原告将2014年7、8月货款的付款申请单、欠款单和发票原件交被告新源县联诚生态大酒店有限公司财务室，但被告一直未予支付。后经原告多次索要货款，被告新源县联诚生态大酒店有限公司才告知原告其已将酒店餐饮业务承包给被告顾洪勇，要求原告方找被告顾洪勇索要欠款。原告方认为原告一直向被告新源县联诚生态大酒店有限公司供货，只与被告新源县联诚生态大酒店有限公司存在合同关系。对被告新源县联诚生态大酒店有限公司将酒店承包给被告顾洪勇的事实不知情，因此要求被告新源县联诚生态大酒店有限公司支付所欠货款。为维护原告合法权益，故依据相关法律规定起诉至法院，请依法裁判。被告新源县联诚生态大酒店有限公司辩称：原告要求被告新源县联诚生态大酒店有限公司承担付款责任，其起诉主体不适格，要求驳回对本被告的起诉，由被告顾洪勇承担债务。原告诉称的被告高明在该酒店承包前是在本公司经营酒店负责采购工作。但联诚生态大酒店在2014年3月至9月承包给被告顾洪勇在经营，被告高明是在为被告顾洪勇工作，原告主张的债务属于被告顾洪勇承包经营酒店期间的债务，根据合同相对性，原告为合同出卖人，被告顾洪勇为合同买受人，该案欠款与本公司无关，应由被告顾洪勇承担。被告顾洪勇未提供书面答辩意见。被告高明辩称：我是2013年8月到被告新源县联诚生态大酒店有限公司工作，具体负责酒店采购工作。被告顾洪勇在2014年3月到9月承包联诚生态大酒店经营期间，我也在为被告顾洪勇负责酒店采购工作。原告主张的本案债务是被告顾洪勇承包经营期间的债务，不应该由我承担，应由被告顾洪勇承担。我去被告新源县联诚生态大酒店有限公司工作之前一直都是原告在向被告新源县联诚生态大酒店有限公司经营的联诚生态大酒店供货。在我经手采购期间原告也在供货，所有的货款账目都是清楚的，都是由我报到财务的。酒店采购付款程序是供货商向酒店供货，由酒店的各部门的主管经理和库管负责收货并出具收据，收据一式三联单，一份交由供货商，一份库管留存，一份给我与供货商对账。每月1-3号我与供货商对上月账，双方确认无误后出具付款申请单或者欠款单并双方签字，将对账后的付款申请单或者欠款单交酒店财务室，由酒店财务室通知供货商开具发票到酒店财务室报账支付。该酒店在承包给被告顾洪勇经营前后的采购交货、对账、付款程序以及相关的票据、单据都是一样的。经审理查明：原告陈东在2013年8月之前就一直在向被告新源县联诚生态大酒店有限公司经营的联诚生态大酒店出售鸡。原告陈东的供货由被告新源县联诚生态大酒店有限公司的部门主管经理和库管负责收货并出具收货单。收货单一式三联，收货人向原告陈东出具一联，库管留存一联，一联交被告新源县联诚生态大酒店有限公司的采购人员即被告高明。每月1-3日，被告高明与原告陈东对上月出售鸡的数量和货款进行对账，对账后被告高明出具付款申请单或欠款单，由双方签字确认。后将付款申请单或者欠款单交酒店财务室，由酒店财务室审核后通知原告陈东开具税务发票报账支付货款。原告将开具有名称为新源县联诚生态大酒店有限公司的2014年7月、8月共计27532元鸡款的税务发票交到联诚生态大酒店财务室，但被告新源县联诚生态大酒店有限公司一直未予支付。另查明，2014年3月至2014年9月，被告新源县联诚生态大酒店有限公司将新源县联诚生态大酒店承包给被告顾洪勇经营。在被告顾洪勇承包经营新源县联诚生态大酒店期间，被告高明受雇于被告顾洪勇仍在该酒店负责采购工作。在承包经营期间，新源县联诚生态大酒店仍沿用被告新源县联诚生态大酒店有限公司经营期间所使用的货物采购程序，使用原来的收货单据、付款申请单、欠款单和原财务账户付款。在酒店承包期间，被告新源县联诚生态大酒店有限公司未将联诚生态大酒店承包给被告顾洪勇的事实告知原告陈东。上述事实有原被告当庭陈述，原告提供的发票复印件、供货证明复印件、借记卡清单，被告新源县联诚生态大酒店有限公司提供的酒店承包经营合同等证据相互印证予以证实。本院认为，原告陈东在新源县联诚生态大酒店承包给被告顾洪勇之前，就一直与被告新源县联诚生态大酒店有限公司一直存在出售鸡的买卖合同关系，一直是被告新源县联诚生态大酒店有限公司的员工即被告高明在与原告对账确认货款，被告新源县联诚生态大酒店有限公司向原告出具付款申请单和欠款单，由原告开具发票后报账支付合同款。原告陈东与被告新源县联诚生态大酒店有限公司之间存在出售鸡的买卖合同交易习惯。被告新源县联诚生态大酒店有限公司将酒店承包给被告顾洪勇经营期间，却未将酒店承包经营的事实告知原告，且在被告顾洪勇承包期间也是被告高明作为采购人员核对货款并出具被告新源县联诚生态大酒店有限公司一直使用的付款申请单和欠款单，且付款程序和税务发票开具的名称均未发生变化。综上，原告有理由相信被告高明的行为是为被告新源县联诚生态大酒店有限公司的有权代理行为，原告有理由相信是在与被告新源县联诚生态大酒店有限公司进行买卖鸡的交易，此足以认定原告陈东与被告新源县联诚生态大酒店有限公司存在出售鸡的买卖合同关系。综上所述，原告陈东主张与被告新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同的事实成立。原告陈东要求被告新源县联诚生态大酒店有限公司承担支付买鸡货款27532元的诉求有事实根据和法律依据，本院对此予以支持。由于原被告之间的买卖合同未约定明确付款期限，仅由被告新源县联诚生态大酒店有限公司财务室通知供货人收款，且对合同欠款并无关于支付银行同期贷款利息的约定，故对原告主张被告支付从2014年9月至付清之日所欠货款的银行同期贷款利息的诉求不予支持。被告新源县联诚生态大酒店有限公司在承担合同责任后可依据相关法律规定向相关责任人另案主张权益。被告顾洪勇未到庭参加诉讼，视为其对自己举证质证等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新源县联诚生态大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈东货款27532元。二、驳回原告陈东的其他诉讼请求。如果未按本判决第一判项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。案件受理费减半收取244元，由被告新源县联城生态大酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 邓 刚二〇一七年五月二日书记员 郑冰冰