山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1538号
上诉人（原审被告）杜正华，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹茂雷，男，1980年8月8日出生，汉族，茌平县乐平镇政府干部，住山东省茌平县。
上诉人杜正华因与被上诉人曹茂雷不当得利纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杜正华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回曹茂雷的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决适用法律错误。本案中适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，属于适用法律错误，本案不适用本《规定》。一、该《规定》没有溯及力，不能对该《规定》生效以前的事件或行为适用。该《规定》明确说明“自2015年9月1日起施行”，该《规定》第三十三条规定《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止，即在2015年9月1日前该《意见》没有废止，是具有法律效力的。本案被上诉人支付利息的行为是发生在2014年12月31日前，因此应适用《意见》，而不能适用《规定》。二、关于最高人民法院于2015年8月25日关于认真学习贯彻适用《规定》的通知中所说的“本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》”是指案件涉及应当履行而尚未履行的行为，用法律评判是否应再履行，如何履行，才适用本《规定》。而对于那些已自动履行完毕的行为，不能再用本《规定》重新调整。三、本案判决，不仅将2014年12月31日前履行完毕的行为用2015年9月1日后生效的《规定》重新调整，且调整到了2012年，溯及年限达4年之久，不仅不顾及法律溯及力问题，连时效也不再顾及，照此思路，十年八年前的民间借贷约定利息不符合《规定》的无论履行完履行不完，只要现在起诉，都可以追回高出年利率36%部分的已支付利息。哪怕是十年以前支付的利息，仍要按《规定》的规定追回。那样势必造成司法的混乱，也不符合法理要求，是完全错误的。本案实质上是在茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1408号案件中进行了处理，并有生效判决予以确认，被上诉人在上述判决对本案争议问题作出认定后，另行提起诉讼不符合法律规定，本案也不属于新的司法解释施行后新受理案件的范畴。
被上诉人曹茂雷既未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被上诉人曹茂雷向一审法院起诉请求：1、被告杜正华返还原告曹茂雷不当得利144740元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月1日，杜正华与曹茂雷达成《借款协议》一份。协议约定：曹茂雷因经营需要向杜正华借款10万元，借款期限自2012年8月1日至2012年8月6日，利息每天400元，每月利息2000元，利息总额为2000元。利息在杜正华放款前一次性付清。如逾期，每天按借款总额的千分之五计算逾期利息。曹茂雷保证按借款合同所约定日期归还借款本金，如逾期，首先承担借款额度20%的违约金，并每逾期一天付给甲方5%的滞纳金。如果一个月归还不上本金，加息一分钱。同日，杜正华扣除利息2000元后将剩余借款本金9.8万元打入曹茂雷的账户。2012年8月6日借款到期后，曹茂雷未还本付息。杜正华与曹茂雷约定由曹茂雷继续有偿使用借款，并就利息达成新的协议，但未约定还款期限。后曹茂雷继续使用资金并按月付息至2014年12月31日。关于双方就利息问题达成的新协议，曹茂雷主张每月付息8000元，自2012年8月1日至2014年12月31日共计支付利息6000元+8000×28=230000元。杜正华主张每月利息7000元，曹茂雷2012年8月1日至2014年12月31日共计支付利息7000×29=203000元。
一审法院认为：本案的争议焦点有二：一、曹茂雷2012年8月1日至2014年12月31日向杜正华支付利息的数额；二、本案是否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）。关于焦点一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。曹茂雷已付利息的数额问题对曹茂雷来讲系于己有利的积极事实，曹茂雷对此应当承担举证证明责任。本案原告曹茂雷未向本院提供充分的证据证明其向被告支付23万元利息的事实，依法应当承当举证不能的法律后果。根据被告的自认，本院认定原告曹茂雷2012年8月1日至2014年12月31日向杜正华支付利息的数额为20.3万元。关于焦点二，《规定》于2015年6月23日经最高人民法院审判委员会第1655次会议通过并于8月6日予以公布，于2015年9月1日起施行。为便于进一步学习领会和正确适用司法解释，最高人民法院于2015年8月25日专门下发了关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知。该通知第三部分适用《规定》过程中应当注意的问题中规定：（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》。本案系2016年7月18日新受理的一审案件，故依法应当适用《规定》。《规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认为为本金。杜正华实际出借金额为9.8万元，按照年利率36%计算2012年8月1日至2014年12月31日利息数额为85260元。根据前述规定，杜正华应当向曹茂雷返还203000-85260=117740元。被告杜正华拒不返还给原告造成损失，应当自起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：一、被告杜正华于本判决生效后三日内返还原告曹茂雷117740元及逾期利息（逾期利息按同期同类银行贷款利率自2016年7月18日起计算至付清之日止）；二、驳回原告曹茂雷的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告曹茂雷负担270元，被告杜正华负担1330元。
二审诉讼中当事人没有提交新证据，本院查明的事实同一审查明。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案诉讼在茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1408号案件中是否已作出了审理，本案的起诉是否违背了“一事不再理”原则；二、本案是否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。
关于焦点一，已生效的茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1408号民事判决书本院认为部分载明：“被告曹茂雷如要求原告返还部分利息，可自行与原告协商或另案起诉。”。本案诉讼在茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1408号案件中并未进行审理，本案诉讼并不违背“一事不再理”原则，不属于重复诉讼。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年6月23日经最高人民法院审判委员会第1655次会议通过并于8月6日予以公布，于2015年9月1日起施行。为便于进一步学习领会和正确适用司法解释，最高人民法院于2015年8月25日专门下发了关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知。该通知第三部分适用《规定》过程中应当注意的问题中规定：（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》。本案系2016年7月18日新受理的一审案件，故依法应当适用该《规定》。
综上所述，上诉人杜正华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2655元，由上诉人杜正华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
审 判 员 孔繁奎
二〇一七年八月十四日
法官助理 杜宏伟
书 记 员 郭 静