广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1209号
原告：蓝雪怡，女，1989年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。
被�：李志健，男，1984年1月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：张雅迪，女，1989年12月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
原告蓝雪怡诉被告李志健、张雅迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，由审判员邱明适用简易程序独任审判，分别于2017年6月29日、2017年7月24日两次公开开庭进行了审理。原告蓝雪怡的委托诉讼代理人吴世全、被告张雅迪及其委托诉讼代理人谭光锐到庭参加了诉讼，被告李志健经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝雪怡诉称：被告李志健因资金周转不足，于2015年12月23日向原告蓝雪怡借款人民币20000元，双方约定按月利率3分计息；被告李志健又因资金周转不足于2016年1月5日向原告蓝雪怡借款人民币30000元，双方约定按月利率3分计息；被告李志健又因资金周转不足于2016年5月9日向原告蓝雪怡借款人民币60000元，双方约定按月利率3分计息。被告李志健三次共向原告借款110000元。以上借款有书面借据经被告亲笔签名、盖指模为证。被告只支付了2017年前的利息给原告，本金一直未偿还，2017年之后的利息也没有支付给原告。被告张雅迪与被告李志健是夫妻关系，上述借款110000元发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告李志健、张雅迪共同偿还借款本金110000元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止）给原告；二、两被告共同承担本案的一切费用。
被告张雅迪答辩称：不同意原告的全部诉讼请求：一、原告认为李志健拖欠其借款本金11万元及借款利息为月利率3分，与客观事实不符。具体表现在：1、2015年12月23日《借据》。该《借据》载明李志健向原告借款2万元，但实际上该笔借款的借款本金为19000元，借款时李志健在2015年12月23日向原告出具借款本金为2万元的《借据》，立《借据》时原告没有交付任何借款给李志健，2015年12月24日原告通过在中国农业银行开立账号为62×××79的银行账户转账19000元至李志健62×××71的银行账户，该笔借款原告实际仅交付19000元借款本金给李志健，原告之所以要求李志健开立借款本金为2万元的借据给原告，是因为该笔借款预先扣除1000元的借款利息，该笔借款利息的利率为月利率5%（1000元÷20000元），李志健开具《借据》�原告时，《借据》上“月利率分”上的下横线处是空白的，原告起诉所提供的《借据》上“月利率3分”中的“3”是原告后来自己单方所书写，笔迹明显与李志健书写的笔迹不同；2、2016年1月5日《借据》。该《借据》载明李志健向原告借款3万元，但实际上该笔借款的借款本金为28800元，借款时李志健在2016年1月5日向原告出具借款本金为3万元的《借据》，立《借据》时原告没有交付任何借款给李志健，当日原告通过在中国农业银行开立账号为62×××79的银行账户转账28800元至李志健62×××71的银行账户，该笔借款原告实际仅交付28800元借款本金给李志健，原告之所以要求李志健开立借款本金为3万元的借据给原告，是因为该笔借款预先扣除1200元的借款利息，该笔借款利息的利率为月利率4%（1200元÷30000元），李志健开具《借据》给原告时，《借据》上“月利率分”上�下横线处是空白的，原告起诉所提供的《借据》上“月利率3分”中的“3”是原告后来自己单方所书写，笔迹明显与李志健书写的笔迹不同；3、2016年5月9日《借据》。该笔借款的借款本金原告仅交付3万元给李志健。根据李志健的陈述，在2016年5月9日李志健向原告借款3万元，借款时原告交付3万元现金给李志健，因原告强迫李志健将此前两笔借款超出合法部分的高利3万元当作借款本金，李志健无奈下便立下6万元的借据给原告，但该笔借款的借款本金仅为3万元，李志健收到3万元后，将该3万元中的28100元在当天存入自己银行卡中。原告主张借款本金为6万元的理由不成立，证据和理由为：1、原告不能提供共交付6万元给李志健的银行转账凭据；2、李志健名下卡号为32×××49在中国工商银行开立的银行账户的《借记卡账户历史明细清单》，该清单清楚显示李志健在2016年5月9日分三笔分别存现8300元、9800元、10000元共28100元至其银行账户；3、原告与李志健的微信聊天记录。通过原告与李志健的微信聊天记录可以看到：（1）李志健在2017年5月19日与原告的微信聊天记录中陈述不是拖欠原告11万元而是8万元；（2）原告在微信聊天记录中向李志健催收借款利息，其明确三笔借款在2016年11月、12月、2017年1月、2017年2月的三笔借款利息均为3500元，那么扣除第一笔借款的月利息1000元、第二笔月利息1200元，第三笔借款的月利息为1300元（月利息实际为1200元，原告与李志健约定每月多给100元以避开3400元凑够3500元）。该笔借款的借款利息为月利率4分，计算该笔借款的借款本金为30000元（1200元÷4%）。上述几点证明2016年5月9日李志健仅向原告借款3万元，该笔借款的借款利息为月利率4分，每月李志健支付借款利息1300元。故此，李志健共向原告借款本金77800元，原告主张借款本金为11万元与客观事实不符；三、李志健还款给原告的情况。根据李志健之间的微信转账记录，证明李志健通过微信转账给原告的具体时间和金额为：2016年1月25日转账400元及发200元微信红包3个共600元，2016年2月6日转账1200元，2016年2月26日转账1001元，2016年5月5日分别转账两笔500元、500元，2016年5月30日转账2000元，2016年6月30日转账3500元，2016年8月1日转账3500元，2016年9月11日转账3500元，2016年10月18日转账2000元，2016年12月19日转账3000元，2017年1月24日转账5000元，2017年2月13日转账4000元，2017年5月5日分两笔转账各500元、500元。以上李志健还款给原告的数额共为31701元；四、李志健按月息5分或4分支付借款利息给原告，对于超出月息3分的部分利息，原告应当予以返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷�方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，在本案中：1、2015年12月23日借款本金19000元，合法每月借款利息为570元（19000元×3%），每月超出的430元原告应予返还并抵扣此后利息；2、2016年1月5日借款本金28800元，合法每月借款利息为864元（28800元×3%），每月超出的336元原告应予返还并抵扣此后利息；3、2016年5月9日借款本金30000元，合法每月借款利息为900元（30000元×3%），每月超出的300元原告应予返还并抵扣此后利息；五、本案借款本息应由李志健个人负责偿还，原告请求我承担共同清偿责任的诉讼请求依法应予驳回。理由为：1、我对�志健向原告借款是不知情的，本案三张借据均没有我的签名，李志健及原告一直没有告知我有关借款的事实；2、李志健所借原告款项的去向。李志健向原告所借款项的去向在李志健银行账户交易明细有清晰显示：（1）2015年12月24日原告转账19000元给李志健后，李志健在当天取现2000元；在同月25日转账500元给吴梓平（李志健向吴梓平借款，该款李志健支付利息给吴梓平）；在同月26日微信转账5000元给一个叫“梁梁”的人，梁梁是与李志健一起赌球的人，该款是李志健赌输钱后付款给梁梁；同月26日李志健在阳春市××中学附件的体育彩票站购买体育彩票刷卡消费8000元、280元购买足彩；同月12月28日微信转账520元；同月30日和31日向上述体育彩票站经营者以微信方式转账256元、100元购买体育彩票；同月31日刷卡消费160元；2016年1月2日向上述体育彩票站经营者以微信方式转账2000元、340元购买体育彩票。至此，该19000元已由李志健花光；（2）2016年1月5日原告转账28800元给李志健后，李志健在当日微信转账1000元，在同月6日在阳春市××中学附件的体育彩票站购买体育彩票刷卡消费6000元购买足彩，同日向上述体育彩票站经营者以微信方式转账5000元购买足彩，此后从2016年1月6日至2016年1月11日期间，李志健分别19次向上述体育彩票站购买足彩，将28800元全部用光；（3）2016年5月9日李志健借到原告3万元后将其中28100元分三笔存入银行卡，当天李志健将21000元汇入张美乔银行账户，在2016年5月13日汇款20000元给张美乔，张美乔是与李志健一起赌足彩的，该款是李志健输球后支付给张美乔的款项，该款全部由李志健支付给张美乔。从以上李志健借到原告款项后的资金去向可以看到：李志健向原告所借的款项基本由李志健用于购买足彩及赌足彩上，是属于李志健个人使用；3、我与李志健于2015年3月20日在阳春市民政局办理结婚登记手续，2015年10月19日生育女儿李姝蓉。婚后李志健沉迷于赌球和购买体育彩票，为并为此用去大量钱财。从2016年年初开始，我与被告分居，我回我父母家居住，而李志健则在自己家居住。李志健除支付女儿的奶粉钱外，没有支付其它款项给我；4、我与李志健结婚后，一直从事微商工作，靠从事微商工作有收入，且婚前有一定积蓄，婚后父母也资助我，能满足基本生活需要，我无需向原告借款。
被告李志健不作书面答辩，亦无提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、被告李志健于2015年12月23日立具的借据一份，该借据的内容为“为保护双方合法权益，明确债务关系，确保诉讼时效，特立此字据。今我李志健（签名并捺指模）因资金周转不足向蓝雪怡借到人民币大写贰万元整。小写（￥20000）整。月利率3分。以上借款以借款人家庭财产（动产和不动产）和附属单位资产抵押借款到期借款人必须无条件归还现金。否则由人民法院拍卖借款人财产后还本息，此借据具有长期法律效力。附：借款人如果没有偿还能力，担保人要承担全部还款责任。借款人签字：李志健（签名并捺指模），借款人电话：138××××0707，借款人身份证号：,2015年12月23日”；2、被告李志健于2016年1月5日立具的借据一份，该借据的内容为“为保护双方合法权益，明确债务关系，确保诉讼时效，特立此字据。今我李志健（签名并捺指模）因资金周转不足向蓝雪怡借到人民币大写叁万元整。小写（￥30000）整。月利率3分。以上借款以借款人家庭财产（动产和不动产）和附属单位资产抵押借款到期借款人必须无条件归还现金。否则由人民法院拍卖借款人财产后还本息，此借据具有长期法律效力。附：借款人如果没有偿还能力，担保人要承担全部还款责任。借款人签字：李志健（签名并捺指模），借款人电话：138××××0707，借款人身份证号：,2016年1月5日”；3、被告李志健于2016年5月9日立具的借据一份，该借据的内容为“为保护双方合法权益，明确债务关系，确保诉讼时效，特立此字据。今我李志健（签名并捺指模）因资金周转不足向蓝雪怡借到人民币大写陆万元整。小写（￥60000）整。月利率3分。以上借款以借款人家庭财产（动产和不动产）和附属单位资产抵押借款到期借款人必须无条件归还现金。否则由人民法院拍卖借款人财产后还本息，此借据具有长期法律效力。附：借款人如果没有偿还能力，担保人要承担全部还款责任。借款人签字：李志健（签名并捺指模），借款人身份证号：,2016年5月9日”。经质证，被告张雅�虽称无法确定借据中的“李志健”是否其本人签名，但其没有提交足以反驳该借据的相反证据，而且原告提供三份借据的原件与复印件核对一致，被告李志健亦无抗辩该三份借据的真实性，故原告该三份借据合法有效。关于原告实际出借借款本金问题，原告本人确认：1、第一笔借款在通过农业银行转账交付时，只转账19000元，预先扣除了一个月的利息1000元；2、第二笔借款在通过农业银行转账交付时，只转账28800元，也预先扣除了一个月的利息1200元；3、第三笔借款是从银行卡中取出20000元，再加上余下从家里取出的现金交付给被告李志健，并称预先扣除按月利率3%计算的一个月利息。被告张雅迪则主张原告实际交付借款本金77800元给被告李志健，围绕其主张提交了李志健与蓝雪怡的微信转账记录及聊天记录，从微信转账记录看，李志健向蓝雪怡汇款情况如下：2016年1月25日转账400元及发200元微信红包3个共600元，2016年2月6日转账1200元，2016年2月26日转账1001元，2016年5月5日两笔转账各500元、500元，2016年5月30日转账2000元，2016年6月30日转账3500元，2016年8月1日转账3500元，2016年9月11日转账3500元，2016年10月18日转账2000元，2016年12月19日转账3000元，2017年1月24日转账5000元，2017年2月13日转账4000元，2017年5月5日分两笔转账各500元、500元，以上共微信转账31701元，原告确认被告李志健上述微信转账支付利息31701元。另，从被告李志健的农业银行卡交易明细清单记载，李志健于2016年4月12日转账50000元给原告，原告确认收到该款项，但无法说明收取该款项的原因。
被告张雅迪主张其婚前有银行存款25000元及婚后从事微商工作有固定经济收入，提供了其的银行账户交易明细及微信交易记录，原告对被告张雅迪的上述证据真实性无异议，但�为被告张雅迪的证据不足以证明被告李志健的借款没有用于两被告夫妻共同生活。从李志健的微信交易记录来看，李志健从2015年12月起至2016年5月间有连续向微信号“@四眼（足彩）”转账记录，转账的款项有几百元甚至几千元，最高的记录一次5832元。原告本人到庭陈述其与被告张雅迪是小学同学，李志健向其借款时没有通知张雅迪，也没有向张雅迪追收过借款；李志健向其借款时以资金周转为由借款，不清楚李志健借款的用处，也不问李志健借款的用途。
另查明，被告李志健与张雅迪于2015年3月20日登记结婚，现张雅迪带婚生女儿与父母居住，李志健是阳春市合水镇人民政府事业编制的工作人员。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李志健向原告借款的事实有被告李志健立具的借据以及原告交付借款的银行转账记录为凭，被告蓝雪怡亦认可�告李志健借款的事实，故原告与被告李志健民间借贷关系成立，应依法保护。被告李志健三次向原告借款时立具的借据中均无明确约定还款期限，只约定了借款利率，被告李志健的本案借款为不定期有息借贷，原告有权随时要求被告李志健还款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告李志健偿还尚欠的实际借款本金符合法律规定，应予支持。至于原告实际向被告李志健交付借款本金数额及利率问题，原告本人确认第一笔借款只转账19000元，预先扣除了一个月利息1000元，第二笔借款只转账28800元，预先扣除了一个月利息1200元，故本院依法确认原告交付第一笔借款本金为19000元，借款利率为1000元÷20000元=5%；第二笔借款本金为28800元，借款利率为1200元÷30000元=4%。原告陈述第三笔借款交付方式是先从银行卡中取出现金20000元，再从家中取出余下的现金预先扣除�个月利息后，再交付借款本金60000元给被告李志健，但没有提供证据予以证明，而且与前二笔交付借款本金的习惯不同，故本院不采信原告起诉称第三笔借款本金为6万元的主张，结合被告李志健在第三笔借款立具借据后于2016年6月30日、8月1日、9月11日均转账3500元支付利息给原告的事实，依照民事证据高度盖然性的原则，本院予以确认第三笔借款的月利息款为（3500元-1000元-1200元）=1300元，再结合前二笔借款利率为4%或5%的交易习惯，确定该笔借款利率为月利率4%，因而确定第三笔的借款本金为（1300元÷4%）=32500元。因此，本案原告三次合共实际出借借款本金为19000元+28800元+32500元=80300元，被告李志健应当偿还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告蓝雪怡主张被告李志健已支付利息款中超出年利率36%部分应在尚未支付的利息款中抵减，符合法律规定，应予采纳，但本案中，原告确认被告李志健已支付利息31701元，而依法保护的利息款是（19000元×3%×16个月）+（28800元×3%×16个月）+（32500元×3%×11个月）=33649元（计至2017年5月5日止，满30天计算1个月），因而原告无须返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告李志健按月利率2%支付尚未支付的借款利息符合法律，应予支持，因�被告李志健应以借款19000元为本金，从2017年4月24日起算；以借款28800元为本金，从2017年5月6日起算；以借款32500元为本金，从2017年4月10日起算；均按月利率2%计付利息给原告。
关于被告李志健所负的债务是否属于夫妻共同债务问题，从本案来看，被告李志健向原告借款所立的借据中无明确约定为个人债务还是夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，被告张雅迪提供的下列证据证明其与被告李志健没有共同举债的合意：一、张雅迪的银行账户交易明细、微信交易记录，证明其与李志健2015年3月20日登记结婚前有一定的婚前积蓄，本案的借款是发生结婚后当年的12月份以及次年的1月和5月份，即结婚时间不长，而且张雅迪在李志健借款前其从事微商有一定的经济收入，张雅迪主张其的婚前积蓄及婚后微商收入能满足其及女儿的日常生活开支，理据充分；二、李志健的微信交易记录，证明李志健从2015年12月起至2016年5月间连续投资购买足彩，不但购买次数多而且数额较大，大多数上千元，最高达5832元，证明李志健有斥资购买足彩的嗜好；三、李志健作为政府工作人员，每月有较固定的收入，李志健没有从事其他经济活动，原告亦自认不清楚李志健的借款用途；四、本案没有证据证明李志健向原告借款前后，两被告家庭有大额开支项目，而且原告又没有证据证明被告李志健借款用于与被告张雅迪夫妻共同生活�据此，原告主张被告李志健所负的上述债务为夫妻共同债务的理据不足，应不予采纳，故依法应驳回原告主张被告张雅迪与被告李志健共同偿还本案债务的诉讼请求。
被告李志健经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80300元及利息（利息按年利率24%计算，其中：以借款19000元为本金，从2017年4月24日起算；以借款28800元为本金，从2017年5月6日起算；以借款32500元为本金，从2017年4月10日起算；均计至本判决确定的给付之日止）给原告蓝雪怡；
二、驳回原告蓝雪怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元,减半收取计1360元，由原告蓝雪怡负担360元，被告李志健负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 邱 明
二〇一七年八月三日
书记员 李文婷