wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初242号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人路某某，男，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工。�涉嫌盗窃罪，2016年9月2日被高邮市公安局取保候审，同年10月11日因涉嫌职务侵占罪被高邮市公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年年底，被告人路某某在高邮经济开发区尚城国际D4北幢109号门面房嘉俊陶瓷仓库内，乘隙窃得被害人时某所有的瓷砖60箱，价值人民币18000元。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人时某陈述，被告人路某某供述，证人赵某、谢某、夏某、陈某、周某证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、检查笔录及�像，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。
案发后，被告人路某某主动到公安机关，但一开始未能如实供述主要犯罪事实，被告人路某某检举他人犯罪事实，经查证属实，己主动向被害人时某退出全部赃款，获得被害人谅解。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人路某某供述，高邮市公安局制作的受案登记表、抓获经过、情况说明，被检举人的讯问笔录、起诉书，收条、谅解书等证据予以证实；另有人口信息，证实被告人自然身份情况。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明上述认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人路某某虽主动到公安机关，但未能如实供述主要犯罪事实，不构成为自首；检举他人犯罪，查证属实，属立功表现，依法可以从轻处罚；退出全部赃款，获得被害人谅解，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雍志飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓玲玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00731号
上诉人（原审被告）何金维。
被上诉人（原审原告）赵秀环。
原审被告枣强县广胜小额贷款有限公司，住所地河北省衡水市枣强县大营镇西环路东侧。
法定代表人段文玲，该公司董事长。
原审被告河北创隆工程橡塑有限公司，住所地河北省衡水市武邑县开发区（新区）106国道东侧。
法定代表人夏春雷，该公司董事长。
原审被告陈素霞。
原审被告夏春雷。
原审被告梁艳。
上诉人何金维因民间借贷纠纷管辖权异议一案不服河北省晋州市人民法院（2015）晋民初字第00364-20号民事裁定，向本院提出上诉。
何金维上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院审查民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本案的借款人系枣强县广胜小额贷款有限公司属于接受货币一方，其住所地在枣强县，本案应由枣强县人民法院管辖。原审裁定认为接受货币的一方是原告，合同履行地是晋州市，属于认定事实适用法律错误。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定。本案系原审原告起诉要求原审被告给付欠款，原审裁定认为原审原告属于接收货币一方，原审原告住所地为本案纠纷合同履行地应属正确。原审原告住所地位于河北省晋州市人民法院管辖范围，故原审裁定认为河北省晋州市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人认为原审被告枣强县广胜小额贷款有限公司系本案借款人，属接受货币一方，系对法律规定的错误理解。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不能支持，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 歌
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第628号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人傅某，男，1983年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍地：江西省樟树市，在深圳市无业。2013年11月11日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑6个月，2014年1月21日刑满释放。因本案于2014年3月24日被抓获，当日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）918号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖庆南出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年3月24日7时许，被告人傅某在深圳市南山区留仙大道红花岭公交站台伺机盗窃，见被害人曾某准备从M217号路公交车后门上车，趁人多拥挤之际，傅某立即挤向曾某右侧，并用右手偷偷伸进曾某的右裤袋，准备盗窃一部型号为C8813的华为黑色直板手机，后被反扒民警发现并现场抓获。
经鉴定，涉案手机价值人民币518.4元。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，立案决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，刑事判决书，释放证明，被告人身份信息，证人李某的证言，被害人曾某的陈述，被告人傅某的供述与辩解，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，被害人曾某、证人李某对傅某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）714号量刑建议书，建议对被告人判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人傅某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人傅某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人傅某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑本案的犯罪手段、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起执行至2014年10月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张红云
二〇一四年五月二十八日
书记员 苏淦德
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0558号
申请人王放军（曾用名王焕林）。
被执行人福建八建建筑工程有限公司。
被执行人淮安市金汇房地产开发有限公司。
王放军与福建八建建筑工程有限公司、淮安市金汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年03月18日作出（2013）金商初字第0522号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告福建八建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王放军货款360810.24元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费6712元，保全费2420元，合计9132元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年04月22日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年十月十五日
书记员 王 静
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行终256号
上诉人（原审被告）新乡市牧野区牧野镇人民政府，住所地新乡市牧野区北环路750号，统一社会信用代码11410711005529990M。
法定代表人丁福友，镇长。
出庭负责人韩光东，副镇长。
委托代理人李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚德学，男，汉族，1963年11月1日生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）尚桂霞，女，汉族，1964年1月22日生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）尚玉萍，女，汉族，1963年8月6日生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）刘平江，男，汉族，1974年8月17日生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）张敬朋，男，汉族，1978年5月28日生，住新乡市。
五被上诉人委托代理人孟凡友，河南咸祐律师事务所律师。
上诉人新乡市牧野区牧野镇人民政府与被上诉人尚德学、尚桂霞、尚玉萍、刘平江、张敬朋确认行政行为违法一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
本院认为，原审判决之后，本案涉案的客观事实发生变化，足以影响到案件的审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703行初8号行政判决书；
二、本案发回新乡市卫滨区人民法院重新审理。
审判长 邓长城
审判员 夏 勇
审判员 随 伟
二〇一八年三月八日
书记员 明素娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初429号
原告纪凤双，女，1963年3月28日出生，汉族，住所地东丰县。
被告孙俊生，男，1961年4月7日生，汉族，住所地东丰县。
被告刘桂芳，女，1961年6月11日生，汉族，住所地东丰镇。
原告纪凤双与被告孙俊生、刘桂芳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告纪凤双、到庭参加诉讼。被告孙俊生、被告刘桂芳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
纪凤双向本院提出诉讼请求,1、要求依法追偿原告替二被告偿还的借款本金30,000.00元及利息5,000.00元，本息合计35,000.00元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告及陈宝英系朋友关系。在2008年3月19日，二被告在东丰镇铁合金承建厂房，因资金不足，向陈宝英借款人民币30,000.00元，并让原告做担保人；口头约定利息为年利2分，同时二被告给陈宝英出具借据1份，原告以担保人的名义在借据上签字。二被告当时承诺铁合金工程结束就偿还这笔借钱。但二被告在与铁合金结算后却未偿还陈宝英的借款，在原告与陈宝英不知情的情况下，把这笔工程款偷偷拿走。原告与陈宝英一直向二被告索要这笔借款，但二被告一开始还接电话，后期便不接电话，下落不明。2014年陈宝英因患脑出血疾病急于用钱，在2014年5月8日领着家人找到原告单位向原告索要这笔借款及利息，并威胁原告说：“这笔钱是你担保的，你不偿还我就死给你看”。原告无奈只好替二被告偿还了这笔借款本金及利息35,000.00元，陈宝英给原告出具收条1份，言明收条中的“本钱加利息共计35,000.00元是孙俊生、刘桂芳夫妻所借，因孙俊生、刘桂芳夫妻下落不明，二人找不到，由担保人纪凤双一次性还清此款”。原告替二被告偿还给陈宝英35,000.00元之后不长时间，陈宝英就因病复发而病故。因原告是有单位有家庭的人，陈宝英经常到原告的单位及原告的家里去闹，此款威胁到我的人身安全，所以原告替二被告偿还了这笔借款本息35,000.00元，这笔钱都是原告向亲属所借，现在还未偿还清。故原告起诉至法院，要求依法追偿原告替二被告偿还的借款本金及利息35,000.00元，并由二被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
孙俊生、刘桂芳未到庭未辩称。
原告纪凤双围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条一份，证明孙俊生和刘桂芳向陈宝英借款30,000.00元，我给担保的事实。
证据二、收条一份，证明在2014年5月8日因二被告下落不明又不能将欠款偿还给陈宝英，因陈宝英当时有病急用，我只好将30,000.00元本金5,000.00元利息偿还给陈宝英，当时有证人李维红在场。证据三、出庭证人李维红证明当时原告还钱给陈宝英的时候我在场，原告还了35,000.00元，具体细节我不知道，但是原告还钱的时候我知道还的是35,000.00元。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，孙俊生和刘桂芳向陈宝英借款30,000.00元并口头约定年利息2分，且由原告纪凤双为其担保，并出具由借款人孙俊生和刘桂芳及担保人纪凤双签字的借据一张，足以表明当事人的民间借贷行为是真实意思表示，且不违反法律规定。后因借款人孙俊生和刘桂芳违约，又因出借人陈宝英当时有病急用，原告纪凤双作为保证人履行了偿还出借人陈宝英本金及利息35,000.00元义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故其向借款人孙俊生和刘桂芳请求追偿权应依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下,
被告孙俊生和刘桂芳于本判决生效后立即偿还原告纪凤双人民币35,000.00元。
案件受理费675.00元及公告费700.00元共计1,375.00元由被告孙俊生和刘桂芳承担，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杨宇超
人民陪审员 马 越
二〇一八年六月六日
书 记 员 苑莲月
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执302号
申请执行人李某某，男，住所地常宁市宜阳镇
被执行人李某某，男，住所地衡南县
申请执行人李某某申请被执行人李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初905号已经发生法律效力。申请执行人李某某于2016-7-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐福龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6044号
原告：方海芳，男，1972年2月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张建明，男，1971年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告方海芳与被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方海芳到庭参加诉讼，被告张建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方海芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告向原告借款30000元，于同日向原告出具借条一份。双方未约定借款期限。此后，原告因自身需要用钱，多次向被告催讨，但被告至今未归还上述借款。
被告张建明未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实成立，本院予以确认。
在审理过程中，经原告申请，本院依法查封了登记在被告张建明名下的车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车一辆。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告方海芳与被告张建明之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付借款的义务，但双方未约定借款期限，根据法律规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，显属违约，应依法承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告张建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建明于本判决生效之日起七日内归还原告方海芳借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告张建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈银建
二〇一七年七月四日
代书记员 吴科丹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天水广容电器有限公司，住所地：甘肃天水经济技术开发区廿里铺工业园区。
法定代表人：张晓玲，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃友联工贸有限公司，住所地：天水经济技术开发区社棠工业园。
法定代表人：曹鸿斌，该公司董事长。
再审申请人天水广容电器有限公司（以下简称广容公司）因与被申请人甘肃友联工贸有限公司（以下简称友联公司）定作合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2015）天民二终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广容公司申请再审称，1、原审未查清案件事实。双方间签订的合同是定作合同，被申请人供应的货物是特定物；合同第七条排除了申请人验收货物隐蔽瑕疵的权利，违反了有关法律规定，应当认定该约定无效；原审对举证责任分配不公。2、一审审理程序有不合法之处。
本院经审查认为：关于双方当事人签订合同性质的认定问题。从合同形式上表现为产品销售合同即买卖合同，但双方签订该合同是为了由友联公司为广容公司生产特形钢管并为此准备了模具，合同第七条约定内容也反映出双方定作产品的意思表示，故原二审已经认定本案合同并非普通买卖合同关系，而确定为定作合同。关于合同第七条效力问题。双方合同是广容公司为定作产品而与友联公司所签订，并且为此也签订了相关模具合同，是双方协商的结果，第七条是对定作物接收后果的约定，定作合同标的物为特定物，对特定物作出特别约定符合定作合同性质，并非格式合同中加重一方义务的情形，故该约定原审认定为有效并无不当。原审举证责任分配及审理程序并无不当。广容公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天水广容电器有限公司的再审申请。
审 判 长 庆卫东
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王雯娟
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法减（假）字第145号
罪犯付正洪，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地广西金秀瑶族自治县，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）东中法刑初字第478号刑事判决，认定付正洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年10月20日经新疆高级人民法院生产建设兵团分院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；刑期自2008年10月20日起至2028年10月19日止；2011年7月7日经新疆高级人民法院生产建设兵团农三师中级人民法院刑事裁定减为有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年，减刑后的刑期自2011年4月18日起至2027年1月19日止；
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2015年2月10日以罪犯付正洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付正洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2012年1月被评为2011年下半年改造积极分子，2012年6月被评为2012年上半年改造积极分子，2012年12月被评为2012年下半年改造积极分子，2012年12月获记功二次，2013年6月获记功一次，2013年12月获记功一次。2014年6月获记功一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯付正洪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付正洪减去有期徒刑一年。（减刑后的刑期自2011年4月18日起至2026年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 赵晓菲
代理审判员 卢建才
二〇一五年三月三日
书 记 员 高宏艳
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0694号
原告付小英。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告王永学。
被告李占山。
本院在审理原告付小英与被告王永学、李占山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付小英撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告承担。
审判员 李彩华
二〇一四年十一月十七日
书记员 周 兴
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初329号
原告：李某
委托代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：张某
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谭德富，被告张某到庭参加诉讼。原告李某与被告张某经本院调解，双方自行和解。原告李某在2017年3月23日审理过程中当庭向本院提出书面撤诉申请。
本院认为:原告李某申请撤回对被告张某的起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告李某负担。
审判员 张演爱
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 惠
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更392号
罪犯李勇。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月28日作出（2012）甬慈刑初字第810号刑事判决，认定被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年6月19日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年3月13日起至2020年3月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第407号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年3月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬19.5次。建议本院对罪犯李勇减刑十二个月。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现。在2012年3月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬19.5次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑十一个月。
(减刑后，刑期自2012年3月13日起至2019年4月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年八月五日
书 记 员 高晓丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终388号
上诉人（原审被告）：王国庆，男，1969年9月6日出生，汉族，住所地宁安市宁安镇。
被上诉人（原审原告）：王艳华，女，1970年10月5日出生，汉族，住所地宁安市东京城镇。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1992年3月9日出生，汉族，住所地宁安市东京城林业局。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司伊春中心支公司，所在地黑龙江省伊春市伊春区。
法定代表人崔卯林，男，总经理。
上诉人王国庆因与被上诉人王艳华、李强、中国太平洋保险股份有限公司伊春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁石民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程，上诉人王国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王国庆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费833元，减半收取416.5元，由上诉人王国庆负担。
本裁定�终审裁定。
审判长 姚 波
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一七年五月四日
书记员 王传甫
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）故刑初字第34号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人于某，男，1987年2月19日出生于故城县坊庄乡于庄村，汉族，小学文化，农民。2008年6月2日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2012年2月20日因盗窃被天津市双口劳动教养管理所劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪于2012年12月4日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年12月17日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）13号起诉书，指控被告人于某犯盗窃罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员刘琳、贾文瑞出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2012年12月3日下午3点左右，被告人于某在故城县青罕镇集贸市场“石槽副食门市部”门前盗窃黑色上海雅马哈牌电动摩托车一辆。经鉴定，该被盗电动摩托车价值人民币1252元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证被盗物品照片、故城县公安局扣押、发还物品清单、北京丰台区人民法院（2008）丰刑初字第1033号刑事判决书、天津市双口劳动教养管理所出具的解除劳动教养人员通知书、被告人的户籍证明；证人张某、吴某的证言；被害人杨某的陈述；故城县价格鉴证中心价格鉴证报告书等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人于某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人所盗物品已发还被害人，未造成损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月4日起至2013年8月3日止。）
（罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓霞
二〇一三年二月十八日
书记员 李 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第876号
原告费县远通运输有限公司，住所地：临沂市费县城北镇永和村连接线东侧。
法定代表人李庆柱，经理。
委托代理人贾俊迎。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达南路御景世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，总经理。
委托代理人李庆伟。
原告费县远通运输有限公司（以下简称“远通公司”）与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财险公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾俊迎及被告的委托代理人李庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告远通公司诉称，2014年3月15日4时15分许，王洪印驾驶原告所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车，沿昆磨高速上行线普洱方向行驶时，车辆侧翻，造成车辆、货物及道路设施受损的道路交通事故，经认定王洪印负事故的全部责任。原告在被告处投保了交强险及商业险，要求依法判决被告赔偿原告损失97070元，并承担诉讼费用。
被告浙商财险公司辩称，一、同意在保险限额内赔偿原告合理损失；二、对原告单方面委托的评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年10月25日，原告远通公司与被告浙商财险公司签订投保单，约定为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆投保商业险。其中鲁Q×××××号车辆主要投保以下险种：1、车辆损失保险，保险金额为217800元；2、商业第三者责任险，保险金额为500000元；3、车上人员责任险（司机），保险金额为100000元；4、车上人员责任险（乘客），保险金额为100000元＊1；5、不计免赔特约险；6、火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为170775元；7、不计免赔特约险。鲁Q×××××挂号车辆主要投保以下险种：1、车辆损失险，保险金额为81000元；2、商业第三者责任险，保险金额为500000元；3、火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为63504元；4、不计免赔特约险。保险期间均自2013年11月4日0时起至2014年11月3日24时止。2014年3月15日4时15分许，王洪印驾驶该投保车辆沿昆磨高速公路上行线普洱方向向昆明方向行驶，当其行驶至上行线K341＋700米处时，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆侧翻，造成车辆部分程度受损、货物受损、道路东侧挡墙和提示牌等道路设施受损、无人员受伤的道路交通事故。该事故经普洱市公安局交通警察支队磨思高速公路交巡警大队认定，王洪印负事故的全部责任。事故发生后，王洪印委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，评估结果为原告鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆因事故造成的损失为53970元。原告另花费施救费9000元，拖车费28000元，评估费1600元，支付路产损失费4500元，以上费用共计97070元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆损失进行重新评估，经临沂信源价格事务所有限公司评估，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆因交通事故造成的损失为47220元，原告认为此评估结果车辆损失价格过低，被告对评估结果无异议。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告浙商财险公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成本车车辆损失47220元，施救费9000元、路产损失4500元，以上费用是保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告承保的保险限额，被告应当予以赔偿。对于原告主张的拖车费28000元，结合事故发生的实际情况，本院酌情支持3000元。原告主张的评估费1600元，因重新评估的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆损失为47220元，低于原评估价值53970元，被告主张的原车损鉴定价值过高的异议成立，对原评估报告本院不予认可，故该1600元评估费由原告自行承担。被告辩称诉讼费等程序性费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该抗辩理由本院依法不予支持。综上，被告应向原告赔偿各项损失共47220＋9000＋4500＋3000=63720元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告费县远通运输有限公司赔偿损失人民币63720元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1393元，由原告费县远通运输有限公司负担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 季会会
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初134号
原告李荣善。
被告但智成。
本院在审理原告李荣善诉被告但智成民间借贷纠纷一案中，原告李荣善于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李荣善撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李荣善承担。
审判员 张仕仕
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 灿
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00921号
原告陈慷，男，1979年6月28日出生。
委托代理人陈雷。
被告李勇，男，1977年12月18日出生。
被告孙光富，男，1977年1月1日出生。
原告陈慷诉被告李勇、孙光富民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员刘耀华担任审判长，审判员李喜善、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈慷的委托代理人陈雷、被告孙光富到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慷诉称，被告李勇因资金周转困难，向原告借款300万元，并约定2013年11月10日还清，被告孙光富为上述借款提供担保。后原告依照被告李勇的指示将300万元借款汇入了指定账户，但借款到期后，被告拒不偿还，原告遂向法院起诉，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金300万元及相应的利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至履行之日止）；二、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
原告陈慷为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款协议、借条各一份，拟证明被告李勇向原告借款300万元，被告孙光富为上述借款担保的事实；
证据二、转款凭证一份，拟证明原告已将300万元借款转入被告李勇账户的事实。
被告孙光富答辩称，在涉案借款之前，被告李勇找原告借过一次款，他为该笔借款提供了担保，后来这笔借款已经偿清。被告李勇此后与原告的借款，其并没有进行担保。
被告李勇未答辩。
被告李勇、孙光富均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙光富对原告提交证据一中的借款协议没有异议，对借条有异议，认为借条上的签名并非其所签；对原告提交证据二不清楚。
本院经审查认为，原告所举证据一中的借款协议真实、有效，能够证明拟证事实，予以采信；原告所举证据一中的借条，被告孙光富对担保人栏其签名有异议，认为并非其所签，原告陈慷亦承认该签名并非被告孙光富本人所签，故对该证据证明被告孙光富为涉案借款提供担保的证明目的不予采信；证据二，客观、真实，能够与借款协议和借条相印证，予以采信。
经审理查明，2013年9月11日，被告李勇因资金周转困难，向原告陈慷借款，为此，双方签订了一份借款协议，协议约定，借款金额为300万元，借款期限为二个月，逾期还款，每迟延一天，需支付2万元违约金。被告孙光富以担保人身份在该协议上签名，协议中约定了担保人孙光富在被告李勇无力偿还借款的情况下，承担全部债务，原告陈慷有权向孙光富追偿被告李勇所借款项的本息和违约金，直到李勇全部还清借款和违约金为止。同日，被告李勇就上述借款向原告陈慷出具了借条，原告陈慷通过中国建设银行个人网上银行分两次向被告李勇指定账户转款300万元。借款到期后，被告李勇未按约偿还借款，原告陈慷催讨无果后，遂向本院起诉。
本院认为，原告陈慷与被告李勇之间的借贷关系合法、有效。在借款协议签订后，原告陈慷履行了借款义务，借款到期后，被告李勇作为借款人未按约偿还借款，应承担相应的民事责任。借款协议约定，涉案借款的借款期限为2013年9月11至2013年11月11日，且未约定利息，属定期无息借贷，故对于原告陈慷要求被告李勇偿还借款本金300万元并支付利息（按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙光富以担保人身份在借款协议上签名，根据借款协议中关于“担保人在乙方无力偿还借款的情况下，承担全部债务”的约定，被告孙光富应对借款承担一般保证责任，故对原告陈慷请求被告孙光富共同偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。被告孙光富辩称，其提供担保的借款李勇已经偿还，其并未对涉案借款提供担保，因孙光富未提供相应的证据予以证实，对其辩称理由不予支持。关于被告孙光富提出借条上其签名并非其亲笔所签的意见，原告陈慷亦确认该签名确系他人代签，但被告孙光富以担保人的身份在借款协议上亲笔签名，承诺为上述借款承担担保责任，因此借条上虽然系他人代签，也不能免除其担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇偿还原告陈慷借款300万元，并支付利息（从2015年6月30日起至本判决指定履行之日止按中国人民银行同期借款基准利率计算利息）；
二、被告孙光富对上述款项的给付承担一般保证责任；
三、驳回原告陈慷的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告李勇、孙光富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘耀华
审 判 员 李喜善
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谢 筱
湖北省仙桃市人民法院
民事�定书
（2015）鄂仙桃民二初字第00921号
原告陈慷，男，1979年6月28日出生，汉族。
被告李勇，男，1977年12月18日出生，汉族。
被告孙光富，男，1977年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告陈慷诉被告李勇、孙光富民间借贷纠纷一案中，原告陈糠于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙光富所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号F、天下商业楼7栋7室（房权证号为黄20130126**号）的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告陈慷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告孙光富所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号F、天下商业楼7栋7室（房权证号为黄20130126**号）的房屋予以查封。查封期限为三年。
二、查封期内，被查封财产�由被告予以保管，保管期内被告不得转移被查封财产或造成财产损失，如有违反，应承担法律责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘耀华
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初4896号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址广东省深圳市罗湖区。
代表人徐如财。
委托代理人彭建华，广东德纳律师事务所律�。
被告刘梁，男，汉族，1985年7月18日出生，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区，
被告中银保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人刘晓东。
本院受理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定�裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
本案案件受理费164元(已由原告预交)，因撤诉结案，本院收取案件受理费82元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐青（代）
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1853号
原告陈泓宇，男。
被告李洋，男。
被告杨润华，女。
被告安邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市遂州北路面粉厂（西边北兴街）一层7-12号。
负责人夏蕴喆，该公司经理。
本院于2014年6月13日受理原告陈泓宇诉被告李洋、杨润华、安邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈鸿宇于同年6月25日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈泓宇撤回起诉。
本案诉讼费减半收取250元，由陈泓宇负担。
审判员 李 鲜
二〇一四年六月二十六日
书记员 邓惠文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2198号
原告：吕某1，男，汉族，1969年7月12日出生，住襄阳市樊城区。
原告：马某，女，汉族，1973年11月9日出生，住襄阳市樊城区。
被告：吕某2，女，汉族，1959年4月27日出生，住襄阳市襄城区。
被告：吕某3，女，汉族，1962年2月22日出生，住襄阳市樊城区。
被告：吕某4，男，汉族，1963年10月8日出生，住襄阳市樊城区。
被告：吕某5，女，汉族，1967年11月23日出生，住襄阳市樊城区。
原告吕某1、马某与被告吕某2、吕某3、吕某4、吕某5继承纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，并于当日向原告依法送达立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费8800元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吕某1、马某撤回起诉处理。
审 判 长 阮 桥
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨飘飘
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2198号原告：吕某1，男，汉族，1969年7月12日出生，住襄阳市樊城区。原告：马某，女，汉族，1973年11月9日出生，住襄阳市樊城区。被告：吕某2，女，汉族，1959年4月27日出生，住襄阳市襄城区。被告：吕某3，女，汉族，1962年2月22日出生，住襄阳市樊城区。被告：吕某4，男，汉族，1963年10月8日出生，住襄阳市樊城区。被告：吕某5，女，汉族，1967年11月23日出生，住襄阳市樊城区。原告吕某1、马某与被告吕某2、吕某3、吕某4、吕某5继承纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，并于当日向原告依法送达立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费8800元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吕某1、马某撤回起诉处理。审 判 长 阮 桥人民陪审员 方 怡人民陪审员 马 爽二〇一八年五月三日书 记 员 杨飘飘
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第39号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：农瑞环，个体户。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：农东昆，靖西县人民政府职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎飞明，居民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎加特，男，1971年3月1日出生，壮族，居民，原住靖西县化峒镇八德村典屯**号，现住靖西县新靖镇凤凰路菜园一小区**号旁。
一、二审第三人：靖西县农村信用合作联社。住所地：靖西县城东路。
法定代表人黄国锦，该合作联社理事长。
申请再审人农瑞环、农东昆因与被申请人黎飞明、黎加特、第三人靖西县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，不服本院（2013）百中民一终字第630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人农瑞环、农东昆申请再审称：申请再审人认为被申请人建房严重侵害了申请再审人的合法权益，申请再审人对其进行阻止是正常的维护自己合法权益行为。理由如下：（1）被申请人是根据靖西县人民法院（2001）靖执字第74-3号、（2001）靖执字第74-1号民事裁定书作出拍卖，取得109.08平方米宅基地。申请再审人认为因房屋属集体所有制产权，拍卖和转让均违法，因此依据错误的拍卖作出的判决是错误的，被申请人取得该宅基地也是违法的。（2）（2012）靖民一初字第329号民事判决和（2013）百中民一终字第630号民事判决认定被申请人宅基地面积为109.08平方米，但现在被申请人建房的面积已侵占了申请再审人的土地使用面积37.7平方米，一审法院也曾到现场丈量过，被申请人在庭审时也承认其建房面积超过109.08平方米。被申请人建房超出面积实际上是对申请再审人合法权益的侵害。（3）争议土地使用权证书在被申请人起诉申请再审人侵权时已经被撤销。双方都没有土地使用证的情况下，一审法院受理被申请人对申请再审人的侵权之诉，却不受理申请再审人以侵权为由起诉被申请人的案件，显然不公平不合法。综上，二审判决依据的是错误的拍卖结果，且在认定侵权问题上颠倒事实，判决程序不合法。据此，申请再审人请求对本案予以再审。
本院认为：申请再审人农瑞环、农东昆对自己的再审申请理由没有向本院提供新的证据，综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，本案争议的宅基地源于第三人靖西县农村信用合作联社与申请再审人债权债务关系，由于申请再审人逾期不履行还款义务，经靖西县人民法院依法执行将原为申请再审人所有的房屋低偿给第三人靖西县农村信用合作联社。后第三人与被申请人签订《房屋转让协议》将该房屋转让给了被申请人。2010年4月26日被申请人将该旧房拆掉起建新房时，受到申请再审人的阻挠。关于申请再审人称争议房屋属于集体所有制产权，法院对该房屋拍卖和转让行为属违法，被申请人取得该宅基地亦违法的问题，由于申请再审人逾期不能履行还款义务，将争议的房屋转让给第三人低偿债款，法院拍卖转让该房屋给第三人的行为是否违法是另一个法律关系，故该再审申请理由本院不予支持。关于申请再审人称被申请人建房面积已侵占了申请再审人的土地使用面积37.7平方米的问题，因申请再审人对该土地的《集体土地使用证》已被百色市人民政府撤销，且申请再审人亦无证据证实被申请人建房超出37.7米侵害到其权利，故该再审申请理由本院不予支持。被申请人是通过与第三人签订《房屋转让协议》取得本案争议的房屋，协议是双方当事人真实的意思表示，没有违反国家法律强制性规定，合法有效。取得该房屋后，被申请人拆掉旧房并在原有的宅基地上重新建房，在申请再审人没有证据证实被申请人重建新房行为侵害到申请再审人利益的情况下，申请再审人阻挠被申请人建房的行为属侵权行为，一、二审判决申请再审人停止阻挠、干涉被申请人建房的侵权行为并无不当。
综上，申请再审人农瑞环、农东昆的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人农瑞环、农东昆的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 陆心君
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9772号
原告：孙书玲，女，1949年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：谷承澔，男，1990年9月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
负责人朱徐阳，该公司经理。
委托诉讼代理人侯琳琳，该公司职员。
本院在审理原告孙书玲诉被告谷承澔、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙书玲于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙书玲撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 杜明君
审 判 员 戚厚碧
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年十月二十日
法官 助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5764号
申请执行人马扬明
被执行人郦钱军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民特00676号，依法向被执行人郦钱军发出执行通知书，责令被执行人郦钱军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郦钱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郦钱军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币109000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 周 超
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第254号
原告黄志财，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇。
委托代理人徐进光，福建博知律师事务所律师。
被告龚匡清，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告黄志财诉被告龚匡清买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员沈维爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志财及其委托代理人徐进光、被告龚匡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志财诉称：被告龚匡清多次向原告购买生猪。2011年2月1日，经双方结算，被告结欠原告购猪款73000元；2013年11月14日，经双方结算，被告结欠原告购猪款12800元，并由被告分别向原告出具欠条。后经原告催讨，被告至今未偿还。为此特诉至法院，请求依法判令被告偿还货款85800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金73000元的利息从2011的2月1日起计算至还款之日止，本金12800元的利息从2013年11月14日起计算至还款之日止）。
被告龚匡清辩称：被告同意偿还原告欠款85800元，但因双方在欠条中未约定利息，不同意支付从出具欠条之日起的利息，该利息应从原告起诉之日起计算。同时由于被告经济困难，要求分期偿还欠款。
经审理查明：被告龚匡清于2010年起多次向原告黄志财购买生猪。2011年2月1日，经原、被告结算，被告结欠原告购猪款73000元，并由被告叫他人代为书写欠条后由其签名确认。2013年11月14日，经原、被告结算，被告结欠原告购猪款12800元，并由被告委托其父亲以被告名义代为出具欠条一份。两份欠条中均未约定欠款利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未偿还货款85800元。2014年6月4日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的经被告质证认可的欠条两份及原、被告庭审陈述证实。
本院认为，原、被告间存在生猪买卖关系，被告结欠原告购猪款85800元的事实存在。被告经原告催讨至今未偿还购猪款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，但因原、被告在欠条中未约定欠款利息及还款期限，原告主张从被告出具欠条之日起计算逾期付款利息，依据不足，该利息应从原告起诉之日即2014年6月4日起计算。被告要求分期还款的主张不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告龚匡清应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄志财货款85800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告黄志财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取972元，由被告龚匡清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 沈维爱
二〇一四年六月二十日
书记员 蔡少琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第44号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人仇某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年12月27日被嵊州市公安局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人仇某甲犯聚众斗殴罪，于2013年1月17日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，视情适用缓刑。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人仇某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年3月23日下午，胡某乙（已判刑）等人在嵊州市客运西站无故遭王某乙（已判刑）等人殴打，遂怀恨在心，伺机报复。胡某乙设法通过qq联系上王某乙，两人约定当晚在嵊州市剡湖街道伯爵酒吧门口斗殴，相互交换了胡某甲和陶某（均已判刑）的手机号码，并将约定斗殴之事分别告知胡某甲和陶某，请求帮忙。后胡某甲纠集周某乙、李某乙和陈某（已判刑）等人，持尖刀赶赴伯爵酒吧。当晚23时许，周某乙、李某乙、胡某甲、陈某等人在伯爵酒吧门口，与被告人仇某甲和陶某、周某甲、王某甲、莫某甲、李某甲、莫某乙（均已判刑）等人展开斗殴，周某乙、李某乙和胡某甲、陈某使用拳头、脚头、尖刀柄殴打周某甲，致其头部出血。被告人仇某甲和陶某、王某甲、莫某甲、李某甲、莫某乙等人因对方持尖刀而未敢上前帮忙。
2012年12月27日，被告人仇某甲自动向公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人仇某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、王某甲、王某乙、陶某、周某甲、莫某甲、莫某乙、周某乙、李某乙、陈某、胡某甲、胡某乙、马某、仇某乙的证言，归案经过，辨认笔录，本院（2012）绍嵊刑初字第407号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某甲结伙积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应处三年以下有期徒刑。鉴于其犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，并通过审前社会调查，对其可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人仇某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一三年一月二十四日
书记员 蒋 朵
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初47号
原告∶张学泰，男，1970年1月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
原告张学泰因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于2016年1月18日向被告米东区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告张学泰委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府委托代理人吕英姿、胡亚洪到庭参加诉讼。在本院庭审过程中，原告张学泰向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张学泰申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张学泰撤回起诉。
一审案件受理费50元（张学泰已预交），减半收取25元，由原告张学泰负担，余款25元，由本院退还张学泰。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 张建忠
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 茜
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第43号
原告白某，女，汉族，1984年7月19日出生，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告丁某某，男，回族，1982年10月31日出生，三河马场职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告白某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年1月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告白某提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
审判员 刘军
二〇一五年一月七日
书记员 万顺
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1667号
原告青岛统一饲料农牧有限公司。
法定代表人黄瑞典，董事长。
委托代理人蒋鹏。
被告崔于志。
被告艾希连。
被告吴宁。
被告贾志伟。
本院在审理原告青岛统一饲料农牧有限公司诉被告崔于志、被告艾希连、被告吴宁、被告贾志伟民间借贷纠纷一案中，原告青岛统一饲料农牧有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛统一饲料农牧有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛统一饲料农牧有限公司撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告青岛统一饲料农牧有限公司负担。
审判员 徐淑平
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙夕展
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第487号
原告：毛长明。
被告：沈国益。
本院在审理原告毛长明诉被告沈国益民间借贷纠纷一案中，于2015年6月20日通知原告毛长明在七日内预交案件受理费。但原告毛长明未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈芬芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈 晨
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余塘商初字第487号原告：毛长明。被告：沈国益。本院在审理原告毛长明诉被告沈国益民间借贷纠纷一案中，于2015年6月20日通知原告毛长明在七日内预交案件受理费。但原告毛长明未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孙 莎人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈芬芳二〇一五年九月十日书 记 员  沈 晨
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一仲字第37、38号
申请人：刘娟琴，女，1967年9月10日出生，汉族，住广西横县。
申请人：谢剑彬，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请人：禤肖珍，女，1981年1月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请人：何建容，女，1972年1月20日出生，汉族，住广西藤县。
申请人：黄长葵，女，1966年9月27日出生，汉族，住广州市花都区。
申请人：刘天涛，男，1994年11月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请人：李慧波，男，1994年6月26日出生，汉族，住广东省五华县。
申请人：曾平，男，1984年2月16日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人：马玲，女，1966年8月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
申请人：杨梅英，女，1974年9月3日出生，汉族，住广西岑溪市。
申请人：唐玲艳，女，1984年12月3日出生，汉族，住广西全州县。
申请人：杨春国，男，1963年12月12日出生，汉族，住湖南省慈利县。
申请人：罗莉，女，1968年2月9日出生，汉族，住河南省息县。
申请人：吴莉，女，1977年10月20日出生，汉族，住河南省息县。
申请人：孙光元，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：张均伟，男，1989年11月3日出生，汉族，住海南省万宁市国营东岭农场第三作业区。
被申请人：广州市湘碗庭美食有限公司，住所地广州市花都区新华街云山大道2号之二2栋113、114、115。
法定代表人：何艳。
广州花都区劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人刘娟琴、谢剑彬、禤肖珍、何建容、黄长葵、刘天涛、李慧波、曾平、马玲、杨梅英、唐玲艳、杨春国、罗莉、吴莉、孙光元、张均伟诉被申请人广州市湘碗庭美食有限公司劳动争议纠纷案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人广州市湘碗庭美食有限公司所有的价值83133元的财产或银行账号存款。
经本院审查认为：申请人刘娟琴、谢剑彬、禤肖珍、何建容、黄长葵、刘天涛、李慧波、曾平、马玲、杨梅英、唐玲艳、杨春国、罗莉、吴莉、孙光元、张均伟的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人广州市湘碗庭美食有限公司所有的价值83133元的财产或冻结被申请人等值的银行账号存款。
银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为二年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
代理审判员 黄 萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯洁文
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民再一终字第00002号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：侯西安，男，汉族，1957年3月8日出生，住孟州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷立中，男，汉族，1968年6月18日出生，住孟州市。
委托代理人：毛立明，系河南孟州律师事务所律师。
申请再审人侯西安因与殷立中买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）焦民二终字第00330号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月14日作出（2014）焦民申字第35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人侯西安、被申请人殷立中的委托代理人毛立明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告殷立中于2011年11月16日起诉至孟州市人民法院称，原告于2005年12月2日向被告供水泥300吨，单价260元／吨，合计78000元。后经多次催要未付，被告称等厂生产后再给，可被告的厂至今未投产。现要求1、被告立即支付原告欠款78000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审被告侯西安答辩称，开庭原告本人没有到场，我要见到本人再说。殷立中我也不认识，也没有发生这笔业务。
孟州市人民法院一审查明，西沃村建厂时，侯西安让原告将水泥送到西沃村工地。2005年12月2日经结算，被告侯西安共用水泥300吨，并给原告殷立中出具一份欠条，载明：今购到黎明灰粉厂水泥300吨，单价260元。庭审中，被告称在该欠条上被告签名非被告本人所签，经河南检苑司法鉴定中心作出豫检苑司鉴中心（2012）文鉴字第72号鉴定，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2012）鉴字第2369号司法鉴定，均认定2005年12月2日的条上被告签名确为被告所签。原告为鉴定支出鉴定费1500元，交通费200元。被告为鉴定支出鉴定费2200元。
孟州市人民法院一审认为，被告侯西安欠原告殷立中货款有被告侯西安本人签名的欠条为证，原告要求被告给付货款及利息，予以支持。被告虽然不认可在欠条上的签名，但经两次鉴定，均证明欠条上被告的签名确为被告本人所签，被告同时认为原告所说的建厂非被告所为，但证人张文伟、娄光周证明工地上的水泥确为被告所供，故被告的辩称理由不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告侯西安于本判决生效后五日内给付原告殷立中货款78000元及利息（利息从2011年11月16日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告侯西安承担。原告支付的鉴定费（含交通费）1700元，被告支付的鉴定费2200元，均由被告侯西安承担。
侯西安上诉称，一审认定事实错误，村委建厂房，建成由上诉人承包，合同签字后，水泥由一审代理人供应，上诉人未给工地供应水泥。不认识被上诉人，证人证言不足为信。一审仅凭欠条上的名字就认可内容错误，欠条和租赁协议是毛立明编造的，毛立明为上诉人代理过诉讼，自己在空白纸上签有名字。一审程序违法，上诉人书面提出再鉴定，判决却载明，我不要求再鉴定。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。
殷立中答辩称，一审判决正确，应维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院二审认为，欠据作为债权凭证，能够直接确认双方当事人的债权、债务关系。经两次司法鉴定，欠据上的签名确为侯西安所签，因此，一审确认侯西安给付殷立中货款78000元及利息，并无不当。同时，本案一审也不存在程序违法问题。故侯西安的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由侯西安负担。
侯西安申请再审称，原审认定事实的主要证据欠条系伪造的。主要理由如下：1、其与被申请人不认识，也没有向西沃工地供应过水泥。2、欠条存在严重瑕疵，格式设计，刻意“注明”有违常理，从欠条上书写的笔迹看，存在不同的人使用不同的笔书写。3、“欠条”上的签名是毛立明利用我在他处存留的有我签名的空白纸张伪造的。4、其在一审中提出对自己签名的书写时间和欠条上其他内容的书写时间进行鉴定，法院不予理睬，程序违法。综上，请求改判撤销原一、二审民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人殷立中答辩称，2005年西沃村上源建材厂是侯西安一手操办的，殷立中向侯西安提供水泥，至今分文未得到，侯西安说该水泥款应该去找西沃村委要，与事实不符，供货人之前根本不认识西沃村或西沃村委的任何人，侯西安承诺送的水泥最终由侯西安支付款后，殷立中才向厂送的水泥，至今侯西安没有给殷立中支付过任何水泥款，我找到了供货合同，明确约定由毛立明提供货源，由殷立中送货，由侯西安结算。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）焦民二终字第00330号民事判决及（2011）孟民初字第1839号民事判决；
二、本案发回孟州市人民法院重审。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 靳 艳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1547号
原告：杨三娥（系受害人刘欢之母），女，1976年7月19日出生，汉族，河北省饶阳县尹村镇吾固村农民，现住深州市。
委托代理人：杨杏娥，女，1980年5月6日出生，汉族，河北保定市安新县端村镇西垒头村农民，现住，系原告杨三娥之妹。
委托代理人：杨新友，北京京大律师事务所石家庄分所律师。
原告：陈鹤鹏（系受害人刘欢之父，原告杨三娥前夫），男，1978年3月21日出生，汉族，河北省保定市安新县端村镇关城四村人，现住。
委托代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。
被告刘润康，男，2002年10月26日出生，汉族，深州市东安庄乡西阳台村人，现住。
被告刘树峰（系被告刘润康之父），男，1969年6月7日出生，汉族，住址同上。
被告刘小敏（系被告刘润康之母），女，1972年3月7日出生，汉族，住址同上。
被告：深州市于科中学。
法定代表人：温永帅，该校校长。
住所地：深州市榆科镇。
委托代理人：杜永清，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。
负责人：国庆，该公司经理。
住所地：河北省深州市永安大街***号。
委托代理人林毅，河北合明律师事务所律师。
原告杨三娥、陈鹤鹏与被告刘润康、刘树峰、刘小敏、深州市于科中学（以下简称于科中学）、中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称保险公司）生命权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，因涉及未成年人，被告于科中学申请，不公开开庭进行了审理。原告杨三娥及其委托代理人陈杏娥、杨新友、原告陈鹤鹏及其委托代理人解金勇、被告于科中学及其委托代理人杜永清、被告保险公司的委托代理人林毅到庭参加诉讼，被告刘润康、刘树峰、刘小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨三娥、陈鹤鹏向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿因刘欢死亡造成的各项损失70万元；2、要求承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告原系夫妻关系，于2006年离婚。二原告之子刘欢（曾用名陈佳启）与被告刘润康同系被告深州市于科中学的学生。2016年5月10日在食堂打早饭时，因刘欢不满被告刘润康插队，导致双方发生矛盾。同日上午大课间时双方在厕所又因此事发生争执，继而发生打斗，被告刘润康用随身携带的管制刀具“弹簧刀”猛刺刘欢腹部和胸部各一刀，刘欢被刺后用手捂住伤口，从厕所步行至学校警卫室门口附近倒地，因失血过多死亡。因被告刘润康未满14周岁，其不负刑事责任，所以才提起民事诉讼。因本案中受害人刘欢系被告深州市于科中学的寄宿生，该校系深州市的县级中学，坐落于深州市于科镇建制中心区内属于城镇，死亡赔偿金按河北省上年度城镇居民人均可支配收入26152元计算20年为523040元；丧葬费按河北省上年度在岗职工平均工资52409元计算六个月为26204.5元；精神损害抚慰金：100000元；交通费：25000元；食宿费：7000元；处理事件人员误工费：33000元；停尸费：23000元。共计：737244.5元，仍按诉讼请求70万主张损失。证据有：申请法院调取的公安局卷宗材料、原告杨三娥的户口页、刘欢的死亡证明、二原告的离婚证、原告陈鹤鹏的户口页、食宿费票据28张，交通费证明一份。停尸费至今尚未结算，但每天费用150元。
被告刘润康、刘树峰、刘小敏未答辩。
被告于科中学辩称：1、对原告所述事发经过没有异议；2、于科中学已经投保了校方责任险，事故发生在保险期间内，于科中学应承担的民事责任应由保险公司赔付。
被告保险公司辩称：保险公司认可于科中学投保情况。本案的发生具有突发性和偶然性，学校在正常教学中是无法控制和预防的，造成刘欢的死亡民事责任的承担应由侵权人刘润康和其监护人承担。如果法院查明学校未到相应管理职责，在本案中应承担一定的民事责任，保险公司可依据保险合同的约定，在50万保险限额内代替学校承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的食宿费票据和交通费证明，均不是合法有效的正是税票，证据形式不符合法律规定，更难以确定与本案的关联性，故对原告提交的食宿费和交通费的证据不予认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、受害人刘欢死亡的时间、地点、原因以及事件的发生经过；2、因刘欢死亡给二原告造成损失的项目及具体数额；3、责任如何承担。各方当事人对第一个争议焦点均无异议，更有公安机关相关卷宗材料在卷佐证，可以认定案件发生的事实。对于第二个争议焦点，二原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，被告于科中学和保险公司均未提出相悖意见，鉴于深州市于科中学确系寄宿制学校，又位于城镇，因此对原告主张予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，应以50000元为宜；二原告主张的食宿费和交通费，考虑二原告实际支出，本院酌定为1000元；二原告主张的停尸费，缺乏法律依据，原告也未提交相关证据予以证明，因此对原告此主张不予支持。因刘欢死亡给二原告造成的各项损失共计600244.5元。对于第三个争议焦点，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任，学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。被告刘润康作为限制行为能力人，因过错致使刘欢死亡，应由其监护人被告刘树峰、刘小敏承担侵权责任；被告于科中学作为学生在校学习期间的管理者，未能充分发挥其管理者的职能，没有及时发现两个学生之间的矛盾，更没有及时发现学生携带刀具进入学校，导致在大课间期间悲剧的发生，因此被告于科中学对二原告的损失应承担50%的补充赔偿责任。对被告于科中学应承担的责任，由被告保险公司在校方责任险限额内承担保险责任。
综上所述，因刘欢死亡给原告杨三娥、陈鹤鹏造成的各项损失有：死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金：50000元、交通费：1000元，共计600244.5元，被告刘润康的监护人被告刘树峰、刘小敏赔偿二原告300122.25元，被告保险公司在校方责任险限额内赔偿二原告300122.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告刘树峰、刘小敏赔偿原告杨三娥、陈鹤鹏各项损失300122.25元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在校方责任险限额内赔偿原告杨三娥、陈鹤鹏各项损失300122.25元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9802元，由被告刘树峰、刘小敏承担4901元，由被告深州市于科中学承担4901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹红丽
审 判 员 李泽术
人民陪审员 李忠良
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵连梗
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1746号
原告刘某，男，1954年3月23日出生（），蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人郭某，男，1988年3月9日出生（身份证号码：），蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告哈某，男，1979年11月20日出生，蒙古族，教师，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。
被告娜某，女，1980年10月25日出生，蒙古族，教师，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。
原告刘某诉被告哈某、娜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告哈某、娜某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，二被告在2015年6月16日在我处借款人民币30000元，并在抵押财产贷款合同上签字，约定每元月息0.022元，逾期后加息5厘，并约定于2015年12月20日前还完。二被告已偿还借款本金2200元，将利息结算至2016年4月4日，剩余利息及借款本金27800元至今未还。故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还我借款本金人民币27800元及利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告哈某、娜某未作答辩。
经审理查明，被告哈某、娜某共同于2015年6月16日在原告处借款人民币30000元,约定每元月息0.022元,并约定于2015年12月20日前还清。二被告已偿还借款本金2200元，并将利息结算至2016年4月4日。上述事实,有原告提供的抵押财产借款贷款合同1份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，二被告应向原告履行还款义务。双方约定每元月息0.022元,超过年利率24%,对超出的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:
被告哈某、娜某于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告刘某借款本金人民币27800元及利息(利息从2016年4月5日起按照年利率24%计算至欠款还清为止),并互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，公告费260元，由被告哈某、娜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长黎攀龙
审判员周健华
人�陪审员额尔敦其木格
二0一七年十月十八日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1746号原告刘某，男，1954年3月23日出生（），蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人郭某，男，1988年3月9日出生（身份证号码：），蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告哈某，男，1979年11月20日出生，蒙古族，教师，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。被告娜某，女，1980年10月25日出生，蒙古族，教师，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。原告刘某诉被告哈某、娜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告哈某、娜某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，二被告在2015年6月16日在我处借款人民币30000元，并在抵押财产贷款合同上签字，约定每元月息0.022元，逾期后加息5厘，并约定于2015年12月20日前还完。二被告已偿还借款本金2200元，将利息结算至2016年4月4日，剩余利息及借款本金27800元至今未还。故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还我借款本金人民币27800元及利息，本案的诉讼费用由二被告承担。被告哈某、娜某未作答辩。经审理查明，被告哈某、娜某共同于2015年6月16日在原告处借款人民币30000元,约定每元月息0.022元,并约定于2015年12月20日前还清。二被告已偿还借款本金2200元，并将利息结算至2016年4月4日。上述事实,有原告提供的抵押财产借款贷款合同1份及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，二被告应向原告履行还款义务。双方约定每元月息0.022元,超过年利率24%,对超出的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:被告哈某、娜某于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告刘某借款本金人民币27800元及利息(利息从2016年4月5日起按照年利率24%计算至欠款还清为止),并互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，公告费260元，由被告哈某、娜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长黎攀龙审判员周健华人�陪审员额尔敦其木格二0一七年十月十八日书记员苏日娜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终389号
原公诉机关云南省玉溪市民检察院。
上诉人（原审被告人）杨林，男，l975年4月18日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，居民，户籍地四川兴文县，居住广东省中山市火炬开发区。因犯职务侵占罪，于2008年11月17日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑7个月，2009年1月2日刑满释放。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
指定辩护人马云雷，北京大成（昆明）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄远刚，男，1973年1月13日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，农村居民，住四川省宜宾市兴文县。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
指定辩护人岳书烝，北京大成（昆明）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯周建，男，1985年7月27日生，汉族，云南省景东县人，初中文化，农村居民，住景东县。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
指定辩护人刘茂楠，北京大成（昆明）律师事务所律师。
云南玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人杨林、黄远刚犯贩卖毒品罪、原审被告人冯周建犯运输毒品罪一案，于2017年1月19日作出(2016)云04刑初131号刑事判决，原审被告人杨林、黄远刚、冯周建不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷审查，依法讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人杨林、黄远刚预谋贩卖毒品，黄远刚于2016年4月17日、4月25日，分两次转账10万元给杨林，后杨林赊购得13对毒品。5月1日，黄远刚驾驶川Ｑ×××××的轿车至昆明与杨林会合准备接取毒品。5月2日，被告人冯周建驾驶云Ｊ×××××的大货车从景某到达昆明浩宏驾驶员城，并联系杨林到驾驶员城接取毒品。当日23时30分许，杨林驾驶川Ｑ×××××轿车到达浩宏驾驶员城与冯周建准备交接毒品时，被民警抓获并当场从云Ｊ×××××大货车驾驶室内查获毒品海洛因可疑物26块。同时民警在锦轩酒店门口抓获被告人黄远刚。经称量，查获的26块毒品可疑物净重9230克。经鉴定，送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。
根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人杨林、黄远刚死刑，缓期二年执行，均剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以运输毒品罪，判处被告人冯周建无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。涉案毒品海洛因9230克予以没收销毁；扣押的川Ｑ×××××长安轿车、云Ｊ×××××蓝色大货车予以没收，上缴国库；随案移送的手机4部予以没收。
宣判后，原审被告人杨林上诉提出，原判部分事实不清，认定其购买毒品数量不符，其是犯罪未遂和犯罪中止。没有出资购买毒品并获取利益，有立功表现，是共同犯罪中的从犯，请求对其从轻处罚。其辩护人提出，上诉人杨林只应承担2块毒品海洛因的责任。其属居间介绍，系从犯。归案认罪态度好，系初犯，有立功情节，请求依法对其从轻处罚。
原审被告人黄远刚上诉提出，其只购买了2块毒品，且是自己吸食。其属犯罪未遂，系从犯，请求从轻判处。其辩护人提出，上诉人黄远刚仅有购买2块毒品的犯意，实际支付2块毒品的毒资，原判认定黄远刚犯罪毒品数量属错误认定。黄远刚不是犯意提起者，也未组织、运输毒品，其作用小于杨林，将其与杨林同等量刑处罚，属适用法律错误。故请对黄远刚从轻处罚。
原审被告人冯周建提出，其是帮朋友带东西，不知道所带东西是毒品，不是有意逃避警察抓捕，没有犯罪。其辩护人提出，冯周建主观上不具有运输毒品的故意，其是被人蒙骗、利用，认定冯周建运输毒品证据不能形成证据链和排除合理怀疑，请求改判冯周建无罪。
经审理查明,上诉人杨林、黄远刚商定贩卖毒品后，2016年4月17日和25日，黄远刚通过银行转账共计人民币10万元给杨林购买毒品，期间杨林向他人赊购26块毒品，并将此事告知了黄远刚。5月1日，黄远刚驾驶川Ｑ×××××轿车从四川省兴文县到云南昆明市，与在昆明市准备接取毒品的杨林会合。5月2日，上诉人冯周建驾驶云Ｊ×××××的大货车从云南景某县到达昆明浩宏驾驶员城，并电话通知杨林到驾驶员城接取毒品。当日23时30分许，杨林驾驶川Ｑ×××××轿车到达浩宏驾驶员城与冯周建见面，在交接毒品时被民警抓获，民警当场从云Ｊ×××××大货车驾驶室内查获毒品海洛因26块，净重9230克。随后民警在昆明市锦轩酒店门口抓获黄远刚。
上述事实,有抓获经过及民警证言、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录及称量照片、毒品取样笔录及照片、毒品鉴定意见、财产查询结果及汇款收据、司法鉴定检验报告、辨认笔录及照片、移动手机通话记录、住宿及结账凭证、公路收费及停车票证明、车辆买卖协议、证人证言及被告人的供述等证实，足以认定。
本院认为，上诉人杨林、黄远刚为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪；上诉人冯周建运输毒品海洛因的行为已经构成运输毒品罪，均应依法惩处。在贩卖毒品的共同犯罪中，上诉人杨林首起犯意，联系购买毒品，上诉人黄远刚出资和负责销售毒品，二人地位、作用相当。上诉人杨林、黄远刚提出原判认定事实不符和毒品数量认定有误，以及上诉人杨林提出系犯罪未遂和中止，有立功情节，上诉人黄远刚提出系从犯，均与查明的事实和法律规定均不相符，不能成立。在运输毒品犯罪中，上诉人冯周建对其违背合法货物的交接方式及躲避公安人员的抓捕的行为不能作出合理解释，其所提不知所运物品系毒品的辩解不能成立。原判在定罪量刑时，已充分考虑上诉人杨林、黄远刚、冯周建犯罪事实，贩卖和运输毒品的数量，犯罪地位、作用，社会危害性及认罪态度，作出了与各上诉人罪行相适应的处罚，并无不当。本院对上诉人杨林、黄远刚、冯周建及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪分别判处被告人杨林、黄远刚死刑，缓期二年执行，均剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 李红斌
审判员 梅 育
审判员 牛 凯
二〇一七年五月二日
书记员 包媛萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1115号
罪犯张晓涛。
天津市滨海新区人民法院于2012年2月8日作出（2011）滨功刑初字第164号刑事判决，以被告人张晓涛犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张晓涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级表扬1次，单项奖励5次等相关证据材料，折合减刑幅度八个月。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯张晓涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张晓涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张晓涛减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年2月19日起至2014年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8941号
原告刘佳易，男。
委托代理人陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。
被告蒋莉，女。
原告刘佳易与被告蒋莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳易及其委托代理人陆寅国到庭参加诉讼，被告蒋莉因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告刘佳易诉称：被告因急需资金向原告借款人民币50，000元，原告转账50，000元到被告朋友陈倩的卡上，被告当场出具借条。到期后被告未履行还款义务，原告催讨未果，故诉讼来院，要求被告归还原告借款50，000元。
被告蒋莉未作答辩。
经审理查明：2013年9月24日，被告向原告出具借条一份，借条的主要内容：今有蒋莉向刘佳易借款人民币伍万元整，定于2013年10月8日归还。同日，被告向原告出具收条一份，收条的主要内容：今收到刘佳易人民币伍万元整。
审理中，原告表示，被告没有归还借款。
上述事实，有借条、收条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款50，000元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告蒋莉因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋莉于本判决生效之日起十日内归还原告刘佳易借款人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，050元，保全费人民币520元，由被告蒋莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 宋 佩
人民陪审员 俞红莲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1031号
原告：陈钦苗。
被告：林京京。
原告陈钦苗为与被告林京京民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈钦苗到庭参加诉讼，被告林京京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈钦苗起诉称：2014年4月25日，被告林京京以资金周转需要为由向原告陈钦苗借款3万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林京京偿还原告陈钦苗借款3万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈钦苗在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告林京京向原告借款3万元的事实。
被告林京京未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年4月25日，被告林京京向原告陈钦苗借款3万元，约定借款期限为自2014年4月25日起至2014年7月24日止，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.10%。
本院认为：被告林京京向原告陈钦苗借款3万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的还款期限已经届满，故原告要求被告林京京偿还借款3万元并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林京京于本判决生效后十日内偿还陈钦苗借款3万元并赔偿利息损失（自2015年6月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由林京京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十月十三日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑终101号
原公诉机关江西省南昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈映泉，男，汉族，1980年10月20日出生于江西省瑞金市，大学文化（硕士研究生）。捕前系南昌市超梦实业发展集团有限公司法人代表，住江西省南昌市红谷滩新区。2015年9月29日因涉嫌犯骗取票据承兑罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人邹晨，江西撼唐律师事务所律师。
辩护人周文强，江西红阳光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）聂娟，女，汉族，1984年11月24日出生于江西省德安县，大专文化。捕前系南昌市超梦实业发展集团有限公司总经理，住江西省南昌市红谷滩新区。2015年9月28日因涉嫌犯骗取票据承兑罪被取保候审。2017年4月6日南昌市中级人民法院决定逮捕，同月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人徐德昌、徐江天，江西镜衡律师事务所律师。
江西省南昌市中级人民法院审理的南昌市人民检察院指控原审被告人陈映泉、聂娟犯贷款诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年4月19日作出（2016）赣01刑初29号刑事判决，认定被告人陈映泉犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人聂娟犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金三十万元。宣判后，原审被告人陈映泉以一审判决在认定事实、采信证据方面确有错误，在适用法律和法律条文方面确有错误，严重违反法定诉讼程序，限制了其质证权、辩护权等为由，提出上诉；原审被告人聂娟以其不知且没有参与陈映泉在外贷款和借款，只是陈映泉叫其签了字为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。江西省人民检察院指派检察员毛红、黄作颖出庭履行职务。上诉人陈映泉及其辩护人江西撼唐律师事务所律师邹晨、江西红阳光律师事务所律师周文强，上诉人聂娟及其辩护人江西镜衡律师事务所律师徐德昌、徐江天到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人陈映泉、聂娟犯贷款诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01刑初29号刑事判决；
二、发回江西省南昌市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 池 峰
审判员 孙传循
审判员 周素阳
二〇一七年十一月七日
书记员 谢伟鹏
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第157号
申请执行人熊书存。
被执行人孙居民。
申请执行人熊书村与被执行人孙居民追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1503号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已按（2014）浚民初字第1503号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1503号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单朝民
二〇一五年三月十七日
书记员 田修铸
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0526执955号
申请执行人蒲城县环境保护局,住所地蒲城县东风街东段。
法定代表人许某某，该局局长。
被执行人陕西清洁能源化工有限责任公司，住所地蒲城县煤化工业园。
法定代表人刘某某。
申请执行人蒲城县环境保护局于2016年7月25日向本院提出申请，要求强制执行该局对陕西清洁能源化工有限责任公司于2015年7月27日作出的蒲环罚决字（2015）39号行政处罚决定。
本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2015）39号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查发现，蒲城县环境保护局作出的上述行政处罚决定书中告知行政被处罚人“若不服该行政处罚决定，可以在六个月内直接向人民法院起诉”，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，该起诉期限应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。但被执行人陕西清洁能源化工有限责任公司在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，逾期亦未履行法定义务。
本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2015）39号行政处罚决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2015）39号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 车 敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 亢军红
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0526执955号
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局,住所地蒲城县政府1号楼一楼。
法定代表人刘某某，该局局长。
被执行人蒲城县高阳伏头幼儿园，住所地蒲城县高阳镇伏头村。
负责人王某某。
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局于2016年7月15日向本院提出申请，要求强制执行该局对蒲城县高阳伏头幼儿园作出的蒲劳监罚字（2015）第A105号行政处罚决定。
本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A105号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年11月18日，蒲城县人力资源和社会保障局以被执行人拒绝执行劳动保障行政部门下达的限期改正指令书，该行为违反了《陕西省劳动监察条例》第二十条规定。故蒲城县人力资源和社会保障局依据《陕西省劳动监察条例》第三十五条规定，于2015年12月22日对蒲城县高阳伏头幼儿园作出了蒲劳监罚字（2015）第A105号行政处罚决定，并于同日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县高阳伏头幼儿园在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A105号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A105号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 车 敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 亢军红
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0526执955号申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局,住所地蒲城县政府1号楼一楼。法定代表人刘某某，该局局长。被执行人蒲城县高阳伏头幼儿园，住所地蒲城县高阳镇伏头村。负责人王某某。申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局于2016年7月15日向本院提出申请，要求强制执行该局对蒲城县高阳伏头幼儿园作出的蒲劳监罚字（2015）第A105号行政处罚决定。本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A105号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年11月18日，蒲城县人力资源和社会保障局以被执行人拒绝执行劳动保障行政部门下达的限期改正指令书，该行为违反了《陕西省劳动监察条例》第二十条规定。故蒲城县人力资源和社会保障局依据《陕西省劳动监察条例》第三十五条规定，于2015年12月22日对蒲城县高阳伏头幼儿园作出了蒲劳监罚字（2015）第A105号行政处罚决定，并于同日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县高阳伏头幼儿园在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A105号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A105号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生人民陪审员  张铁民人民陪审员  车 敏二〇一六年八月十五日书 记 员  亢军红
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00817-2号
申请执行人：张新钢，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：佘俊，男，汉族，住合肥市经济开发区。
本院在执行申请执行人张新钢与被执行人佘俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人佘俊不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人佘俊在中国农业银行存款人民币6000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一五年一月七日
书记员 张 健
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终337号
原公诉机关怀集县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓坤盛，男，1952年8月14日出生，广东省怀集县人，汉族，小学文化，农民，住怀集县。因本案于2017年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于怀集县看守所。
怀集县人民法院审理怀集县人民检察院指控被告人邓坤盛犯非法持有枪支罪一案，2017年9月19日作出（2017）粤1224刑初230号刑事判决，判决：被告人邓坤盛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。被告人邓坤盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人邓坤盛在本院审理期间申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓坤盛申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓坤盛撤回上诉。
怀集县人民法院（2017）粤1224刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜国军
审判员 钟 庆
审判员 刘永东
二〇一七年十一月十六日
书记员 周杰亮
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。