吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4951号
原告：于红亮，男，1983年9月16日生，汉族，现住扶余市。
委托代理人：刘志勇，男，1973年11月2日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
被告：刘振宽，男，1977年4月5日生，汉族，现住前郭县。
被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人：唐南芳，总经理。
委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
原告于红亮与被告刘振宽、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于红亮及其委托代理人刘志勇、王强、被告刘振宽、阳光保险公司委托代理人贾景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于红亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费76903元、公估鉴定费6417元、施救费400元、交通费380元、存车费4482元，合计88582元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日17时许，被告刘振宽驾驶冀BZ55**号解放牌重型牵引车牵引冀BLA**挂号安通牌重型普通半挂车行驶至松原市宁江区兴原乡于家围子村附近路段时，车内装载的钢板桩掉落，将原告停放在路边的吉JU31**号现代牌越野车砸坏。经交警部门认定，刘振宽承担事故的全部责任，于红亮无责任。原告的车辆损失经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，损失金额为76903元，对于原告的上述损失应当由被告承担赔偿责任；被告车辆在阳光保险公司投保了保险，阳光保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
刘振宽辩称，我驾驶的事故车辆是我租用的，有租车协议，协议约定如果在租赁期间发生交通事故，对方的损失由我赔偿。该车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔，因此原告的合理损失应该由阳光保险公司赔偿。
阳光保险公司辩称，1、依据机动车第三者责任保险条款第二十六条第（九）项�第三十四条的规定，原告在车辆修理前应当会同我公司检验，协商确定修理项目，方式和费用。对未协商确定的，我公司可以重新核定。原告在未通知我公司参与对其车辆进行拆解定损的情况下，自行委托吉林省同济保险公估有限公司对其车辆损失进行鉴定，故吉林省同济保险公估有限公司做出的司法鉴定意见书不具有证据效力。我公司提出重新鉴定，松原市中级人民法院终结鉴定的原因是事故车辆已经拆解，无法估算其损失，并非我公司的原因。因此，我公司不同意按照吉林省同济保险公估有限公司做出的司法鉴定意见赔偿原告车辆损失76903元以及6417元公估费。2、我公司根据原告车辆的损失情况，依法委托具有二手车鉴定资质的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司采用重置成本法对该车辆事故发生时所表现的“市场公允值”进行评估，评估该车辆价值为65790元，可见原告主张的维修费用明显超过该车辆的市场公允值，违反保险法的损失补偿的基本原则，因此，我公司只同意按照该车辆事故发生时的市场公允值65790元对其进行赔偿，该车辆的残值应归我公司所有。3、对于原告主张的施救费400元同意赔偿，但需要原告提供正规增值税发票予以证实。4、原告主张的交通费、存车费，根据我公司与被保险人签订的《第三者责任保险合同》第二十二条及第二十六条第一款之规定，该项损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围之内，我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并将相关证据附卷为证。本院认定如下：1、道路交通事故责任认定书认定，刘振宽承担事故全部责任、于红亮无责任；2、刘振宽驾驶的事故车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险100万元并不计免赔；3、事故发生后，原告车辆发生施救费400元；4、原告提供前郭县前郭镇众诚汽车维修服务中心出具的收据一枚，证实原告的吉JU31**号车在该中心租赁停车库费用为4482元（16.6元/天×270天）；5、经原告委托，吉林省同济保险公估有限公司做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的车辆损失为76903元，原告支付公估鉴定费6417元；6、经阳光保险公司委托，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司做出鉴定评估报告，评估结论为：标的车吉JU31**在基准日（2016年10月27日）评估价值为65790元。7、诉讼中经阳光保险公司申请，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室先后委托吉林省中达资产评估有限责任公司、吉林财智资产评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，吉林省中达资产评估有限责任公司以该公司无车辆损失评估专业人员，不具备该项业务的鉴�能力，不能进行合理评估为由，将该卷退回；吉林财智资产评估有限公司以该事故车辆已拆解，该公司无法准确判断损坏部位及损害程度与该起机动车交通事故是否相关，对修理范围和更换部件是否合理，无法判断为由，将该卷退回。松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室终结了本案的本次鉴定程序。
本院认为，阳光财产保险公司作为刘振宽驾驶的事故车辆交强险及商业险的保险人，其应在交强险限额内对原告的损失承担无过错赔偿责任，在商业险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任，不足部分，由侵权人刘振宽承担赔偿责任。对于原告的车辆损失，阳光保险公司所委托的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司是采用重置成本法对车辆在2016年10月27日所表现的市场价值进行市场公允价值的确定，而非对车辆损失进行鉴定，故对于河北江鼎机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定评估报告，本院不予采纳。原告委托的吉林省同济保险公估有限公司具有合法的鉴定资质，其所做出的鉴定意见书中附有损失配件数量及损失金额、损失照片等相关材料，并经鉴定人员勘验、整理、询价、计算后，得出被鉴定车辆损失金额为76903元，阳光保险公司虽有异议，并申请重新鉴定，但经松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公司委托上述两家鉴定机构，均未能进行鉴定，故阳光保险公司的抗辩意见没有充分证据予以作证，本院不予支持。对吉林省同济保险公估有限公司做出的司法鉴定意见书，本院予以采纳。原告提供松原市宁江区顺丰道路救援服务部出具的增值税发票，能够证实原告因本起事故支付车辆施救费400元，故对于原告主张的施救费400元，本院予以保护。原告的车辆在本起交通事故中受损，无法正常使用，原告在车辆维修期间，为了满足生活出行需求，需选用通常替代性交通工具，原告主张380元的出租车费用，符合必要性、合理性及诚实信用原则，本院予以保护。因通常替代性交通工具的费用系原告因交通事故所发生的间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故应由侵权人刘振宽承担。原告主张存车费4482元，但其提供的前郭县前郭镇众诚汽车维修服务部出具的收据非正规增值税发票，本院不予保护。经核算，原告的合理损失为：车辆损失76903元、施救费400元、交通费380元，合计77683元。上述损失由阳光保险公司承担77303元（76903元+400元），由刘振宽承担380元。公估鉴定费6417元，由阳光保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告刘振宽于本判决生效后十日内给付原告于红亮赔偿款380元；
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内给付给原告于红亮赔偿款77303元；
三、公估鉴定费6417元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担。
四、驳回原告于红亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担。
如不服本判决，可在本�决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 高洪梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯天扬