贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初246号
原告：张志辉。
委托诉讼代理人：万海，台江县方召乡法律服务所法律工作者，系台江县司法局法律援助中心指派法律援助。代理权限为一般代理。
被告：张志府。
委托诉讼代理人：吴贤芬，台江县司法局法律服务中心法律工作者，系台江县司法局法律援助中心指派法律援助。代理权限为一般代理。
原告张志辉与被告张志府健康权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张志辉及其委托诉讼代理人万海、被告张志府及其委托代理人吴贤芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计10530.49元（详见附表清单）；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，经某某村开会一致通过将位于村脚的沙滩地纳入村集体土地开发项目，禁止任何村民在沙滩地上开荒，但被告不听村委多次劝告，仍继续开荒种地。2014年2月，因某某村进行村集体项目建设，故把被告擅自开垦的土地占用，但在占用前，原告作为村支书也找过被告妻子沟通，但被告妻子不予以配合，并辱骂原告，且被告也在电话里扬言要收拾原告，并怀恨在心。2015年1月13日，被告在施洞街上曾因此事殴打过原告，致使原告受伤住院治疗，事后，经镇政府调解，双方已达成和解协议，且被告也已向原告赔礼道歉和支付了医疗费。2016年3月8日上午，原告一个人在村委会办公室工作时，被告突然闯入，再次不分青红皂白的将原告打倒在地，且在原告倒地后，被告仍不肯罢休，继续对毫无抵抗能力的原告拳打脚踢，致使原告身体多处受伤，被告才离开。被告离开后，村文书到办公室发现原告被打后，才报警和叫救护车将原告送往台江县人民医院救治。原告住院期间，被告不闻不问，且对原告的损失也不理不睬。原告与被告本无冤无仇，原告只是作为村支书，为了村里事业而奔波，为群众办实事、办好事，可到头却招到被告多次暴力侵害，被告的行为，不仅侵害了原告的身体健康权，还侵害了原告的人格与尊严，同时还给原告造成严重的精神痛苦和蒙受较大的经济损失。原告受伤至今，头部还在隐隐作痛。原告受伤住院治疗产生医疗费2384.49元，有病历和医疗发票为证，依法应予支持；原告受伤住院治疗9天，出院后依据医嘱休息10天，故误工共计19天，依法应予支持；原告住院期间一直由原告妻子照顾，故护理费用应予以支持；营养费和住院伙食补助费合理，也应予支持；原告因受到被告多次殴打，且还有言语威胁，这给原告造成了极大的精神损害，故请求4000元精神抚慰金依法应予支持。综上，为了维护原告的合法权益，惩治不法行为，维护社会和谐，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请依法公正判决。
被告张志府辩称，被告与原告发生打架事出有因，双方是因村里征地的事宜才发生矛盾。在第一次打架后，虽然双方达成了调解协议，但原告作为村支书，其答应帮被告家修建开荒地围栏，时隔一年，原告仍没有处理好，故被告才去村委会找原告要求修建围栏。听到被告反映后，原告说被告不要啰嗦，且还踢了被告大腿一脚，后来被告才还手打原告。是原告首先殴打被告在先，所以原告也有过错。本次事件系两人相互打架，并不是只有被告打原告。另外，原告说被告在电话里威胁原告，这不是事实，因为被告根本就没有原告的电话号码，故原告存在说谎行为。关于原告主张的各项损失：对于医疗费，被告只同意赔偿一半；对于误工费，应按照92元每天的标准来赔偿，但由于原告是村支书，是工作人员，其住院期间是有工资的，如果其工资收入多于该数额的话就不予赔偿，反之少的话，则应按实际少的数额来进行补偿；对于护理费，因无医院出具证明需要护理，且原告的伤势也没有达到需要护理的程度，故不同意赔偿；对于交通费，应以发票为准，因原告没有提供发票，故不予赔偿；对于营养费，因无医院需要加强营养的医嘱，故不予赔偿；对于精神损害抚慰金，因被告并没有对原告造成巨大的伤害，故不同意赔偿。另外，公安机关对本次打架事件认定的事实不合理，打架应该是相互对打，不可能只有被告打原告，且现场没有第三人在场，但公安机关只采信了原告的证言，而不采信被告的证言，故法院不应采信公安机关作出的行政处罚决定书所认定的事实。
当事人围绕自己的主张向本院依法提交了证据，原告向本院提交了身份证、户口薄、“台公施洞行罚决字（2016）120号”《行政处罚决定书》、受案登记表、公安机关作的询问笔录、住院病历、医疗发票、证明书、交通费发票、“台公施洞行罚决字（2015）3号”《行政处罚决定书》和协议书，被告向本院提交了临时身份证。经本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的“台公施洞行罚决字（2016）120号”《行政处罚决定书》，台江公安机关作为执法办案机关，其依职权作出《行政处罚决定书》并无不当之处，且被告也已履行完毕。被告虽表示不服该《行政处罚决定书》认定的事实，要提起行政诉讼撤销，但在本院向其释明提起行政诉讼解决的期限内，被告并未提起行政诉讼，且也未向本院提交任何相反的证据予以反驳。综上，公安机关作出的行政处罚决定书并无不当之处，且认定的事实符合实情，本院予以采信。
2、原告提供的出院疾病证明书，本院认为该疾病证明书上注明有“患者因上述疾病住院治疗，好转出院。”且附有“出院后注意休息，不适随诊”医嘱，结合原告的伤情，即头面部挫伤和脑震荡，原告主张出院后继续休息10天并导致误工，符合身体康复需要，本院予以确认。
3、原告提供的400元交通费发票，该发票是台江施洞镇卫生院向原告出具的护送费票据，系贵州省非营利性医疗机构收费专用票据，合法有效，本院予以采信。
4、原告提供的“台公施洞行罚决字（2015）3号”《行政处罚决定书》，该决定书仅能证实被告曾因征地事宜殴打过原告的事实。
5、原告提供的协议书，只能证实被告曾殴打过原告，且已经调解达成协议，以及该协议书中并未约定有由原告或村委给与被告家修建围栏的事实，但不能证明原告身体和精神因此而遭受到严重损害的事实。
根据原、被告的陈述，以及对上述证据和事实的认定，本院查明以下事实：
被告因村道路建设占用其开荒地而与原告（村支书）发生矛盾。被告曾因此于2015年1月13日在施洞街上殴打过原告，事后，经施洞镇镇政府组织调解，双方达成了调解协议，该协议内容为“1、张志辉同意张志府支付医疗费的一半；2、张志辉医疗费支出共894.5元，张志府应支付447元；3、双方以后要和谐相处；4、此协议一式三份，双方各持一份，村委会持一份；5、此协议经双方签字生效”。协议签订后，被告也已按照协议约定履行了赔偿义务。2016年3月8日，被告再次因相同事由，到施洞镇某某村村委活动室找原告理论，并将原告打倒在地，原告倒地后，被告仍继续用脚踢打原告，看到原告无还手之力后，被告才离开事故现场。受伤的原告被他人发现后，并帮拨打电话报警，同时呼叫施洞卫生院的120急救车将原告送往台江县人民医院救治，期间发生救护费400元。经医院诊断，原告的伤情为头面部挫伤和脑震荡。原告在台江县人民医院住院治疗9天，病情好转后出院。住院期间共计产生医疗费2384.49元。本次事件，台江县公安局作出行政处罚，决定对被告行政拘留十日并处罚款500元，已执行完毕。
另，被告虽在庭上表示对公安机关作出的行政处罚决定书不服，要提起行政诉讼撤销该行政处罚决定书，但经本院当庭释明，在提起行政诉讼的期限内，被告并未提起行政诉讼。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害公民的健康权益，依法应当承担赔偿责任。本案被告因村道路建设占用其开荒地而找原告理论，并将原告打伤，故对于原告请求被告赔偿损失的部分合理请求，依法应予支持。本案的争议焦点为：
一是原告在该事件是否存在故意或过错，能否减轻被告的赔偿责任。本案被告以第二次打架事出有因，是因为原告在第一次打架后答应帮被告家修建未被征用土地的围栏，而原告实际并未修建，才发生第二次的打架事件，且是原告首先踢打被告在先，被告才打原告为由进行辩解，从双方引发矛盾纠纷的原因来看，双方曾因村集体占用被告开荒地事宜发生过被告殴打原告的事件，第一次打架事件已经镇政府组织调解，双方矛盾已得到化解，被告也已履行了赔偿义务，且在第一次打架事件中达成的调解协议内容也并未载明有要求原告或村委给被告家修建开荒地围栏的内容，故双方均不该再因占地事宜发生矛盾。但根据公安机关对本次事件的事实认定，即因占地事宜，被告找原告理论，并将原告打伤的事实，以及被告在公安机关询问笔录中也承认其将原告打倒地后，并用脚踢原告，看原告没有还手能力后才离开现场，同时，被告也提供任何证据证实原告存在过错，综上，本院认定被告因相同事由再次打伤原告，原告在本次事件中并无过错。故此被告依法应当承担全部的损害赔偿责任。
二是误工费是否进行差额补偿问题。误工费是当事人因故误工而减少的收入。本案原告要求被告按照92元每天赔偿误工费，而被告则以原告系村干，是工作人员，其住院期间国家并未减少其收入，故不予赔偿误工费或差额补偿进行辩解。本院认为，原告虽系村干，但不是工作人员，且从原告提供的村干补贴证明上来看，其村干补贴收入也远远低于农民的收入，该收入只是政府给予村干的补贴，并不是原告的主要收入来源，本案原告的主要收入来源仍然是依靠务农收入，故其误工费依法应当按照农民的误工标准计算。而原告请求按照92元／天计算误工费，该标准在2015年度贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资收入范围内，符合法律规定，依法应予以支持，即原告的误工费为92元19天=1748元。
另外，关于护理费，结合原告伤情，本院酌情确定住院期间由其妻子一人护理，但护理费应按照贵州省2015年度护工人员收入标准计算，即为（28437元÷365天）9天=701元，对于原告主张超出的护理费，本院不予支持；住院伙食补助费，参照贵州省2015年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张的100元／天，符合标准，依法应予以支持，即住院伙食补助费为100元／天9天=900元；营养费，因原告的伤情并不是特别严重，且无医嘱建议加强营养，故对于原告提出的营养费主张，本院不予支持；精神损害抚慰金，虽原告在两次事故中均被被告打伤住院治疗，但伤情并不特别严重，均属于轻伤以下，未造成严重后果，故对原告提出的精神损害抚慰金，本院不予支持；对于原告提出被告赔礼道歉的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，原告的各项损失为：医疗费为2384.49元＋误工费1749元＋护理费701元＋交通费400元＋住院伙食补助费900元=6134.49元，依法应由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告张志府在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张志辉各项经济损失共计6134.49元；
二、驳回原告张志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告张志府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 李显周
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨光勇