北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17645号
原告：李燕玉，女，1955年4月14日出生，住广西壮族自治区百色市。
委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：王学忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，男，1977年7月30日出生，中铁十九局集团有限公司员工，住中铁十九局集团有限公司宿舍。
原告李燕玉诉被告中铁十九局集团有限公司（以下简称：中铁十九局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕玉及其委托诉讼代理人林春梅、李志成，被告中铁十九局的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李燕玉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款4745106.15元：2、赔偿逾期付款损失56万元（实际以4745106.15元为基数，从2011年6月9日起计算至法院生效判决给付货款期限的最后一日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年1月2日签订了《机制砂购销合同》，约定李燕玉从2011年1月起至中铁十九局的工程结束止，向中铁十九局提供机制砂、碎石用于铁路施工，并就碎石、砂的价格、质量和计量方法、结算和付款方式进行了约定。合同签订后，李燕玉依约陆续向中铁十九局提供砂石材料价值共计47636053.28元。截止到2016年5月20日，中铁十九局共支付货款43345511.5元，至今尚拖欠李燕玉货款4745106.15元。故向法院提起诉讼。
原告李燕玉向本院提交以下证据予以证明：1、2011年1月2日《机制砂采购合同》；2、供货清单打印件；3、代付款项申请表、分期还款协议书、文件处理呈批表；4、2011年6月9日结算单；5、2016年11月23日地材结算单、2016年12月10日结算单；6、2012年5月12日《地材采购合同》。
被告中铁十九局辩称：第一，李燕玉系与中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-4标项目部十一工区（以下简称：十一工区）签订《机制砂采购合同》，但是签订合同的主体不是中铁十九局或中铁十九局云桂铁路（广西段）YGZQ-4标项目部，十一工区的实际施工人系中铁十八局集团有限公司（以下简称：中铁十八局），《机制砂购销合同》系中铁十八局与李燕玉签订，且合同的履行、结算、付款实际都是中铁十八局具体实施，中铁十九局没有参与合同的签订及履行。中铁十八局向中铁十九局出具了《公证书》及《承诺书》，承诺“中铁十八局以中铁十九局云桂铁路（广西段）YGZQ-4标项目部九工区及十一工区的名义刻具财务专用章并开设账户，因该项目发生的物资、设备、产品等购销业务合同、内部各类承包合同、分包队和劳务队合同等所发生的纠纷由我公司承担，该项目自始至终发生的债权债务及或有负债均由我公司承担”，因此本案应追加中铁十八局作为第三人参加诉讼。第二，李燕玉提交的证据不能证明其与中铁十九局存在买卖合同关系，其提交的2011年1月2日的合同签订主体为十一工区，该工区并未办理工商注册，不具有签订合同的主体资格，虽然工区冠有中铁十九局的印章，但是中铁十九局公司并未对此追认。第三，李燕玉提交的证据不能证明其主张的欠款金额，其在起诉书与庭审中主张的欠款数额有不一致之处，证据之间相互矛盾。
被告中铁十九局向本院提交以下证据予以证明：1、《承诺书》、《公证书》；2、（2016）桂1002民初1196号民事调解书；3、（2016）桂1002民初1247号民事调解书。
经本院审理查明：李燕玉长期向中铁十九局下辖部门云桂铁路（广西段）YGZQ-4标项目部十一工区提供机制砂、碎石等材料，李燕玉提交与十一工区签订的《云桂铁路YGZQ-4标十一区机制砂采购合同》（物资名称：机制砂，无编号）（以下简称：机制砂采购合同）及《新建云桂铁路YGZQ-4标段地材采购合同》（物资名称：碎石、中砂，合同编号：HT-
YG4-XGQ2012003）（以下简称：地材采购合同）。《机制砂采购合同》约定按月支付货款，《地材采购合同》约定按月结算货款，结算期为每月16日至次月15日。
2016年8月27日，李燕玉与十一工区签署《分期还款协议书》，载明：鉴于十一工区施工云桂铁路（广西段）YGZQ-4标工程需要，十一工区与李燕玉签订了地材采购合同，经李燕玉与十一工区双方核实确认，截止2016年8月27日本协议签订之日，李燕玉累计供应地材金额48037946.7元，十一工区累计已付款金额43403531.5元，尚欠丙方材料款金额4634415.2元。该协议同时对还款时间及比例进行约定，并写明如对上述供应、付款、欠款金额有重大异议，由提出异议方提供有力证据做相应调整，若十一工区不能按时支付以上材料款，则按地材采购合同支付相应利息，李燕玉于2016年8月27日之后供应的材料款，在2016年12月31日前全部支付完毕，协议自中铁十九局云桂铁路（广西段）YGZQ-4标项目部、十一工区及李燕玉签字盖章后，并且李燕玉三日内撤诉后生效，自签订之日起，三日内丙方未撤诉，协议自动作废。
2016年11月23日，十一工区与李燕玉签署地材结算单一份，显示2016年8月6日至2016年11月23日之间，产生货款金额316873.7元。2016年12月10日，十一工区与李燕玉签署地材结算单一份，显示，2016年1月1日至2016年12月10日，产生货款金额72488.5元。李燕玉同时提交十一工区出具的《证明》一份，载明：兹有供应商李燕玉在2016年8月27日至2016年12月10日期间供应十一工区地材金额共计389362.2元，此期间工区付款30万元，尚欠李燕玉地材款89362.2元。
中铁十九局称，十一工区实际施工人为中铁十八局，2011年11月28日，中铁十八局向中铁十九局出具《承诺书》，载明中铁十八局承担施工的云桂铁路（广西段）工程，以“中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-4标项目部九工区”和“中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-4标项目部十一工区”刻具财务专用章并开设银行账户，中铁十八局承诺因该项目发生的物资、设备、产品等购销业务合同、内部各类承包合同、分包队和劳务队合同等所发生的纠纷由中铁十八局承担，该项目自始至终发生的债权债务及或有负债均由中铁十八局承担。
李燕玉于2016年6月24日向百色市右江区人民法院提起本案诉讼，中铁十九局向百色市右江区人民法院提出管辖权异议，百色市右江区人民裁定将该案移送至本院审理，李燕玉及中铁十九局均未对管辖权异议裁定提出上诉，李燕玉也未撤诉。
上述事实，有李燕玉提交的《机制砂采购合同》、《分期还款协议书》、2016年11月23日地材结算单、2016年12月10日地材结算单、《地材采购合同》、《证明》，被告中铁十九局提交的《承诺书》、《公证书》及当事人当庭陈述等在案作证。
本院认为：李燕玉向十一工区供应机制砂、碎石等材料，十一工区系中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-4标项目部下属工区，而无论十一工区还是中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-4标项目部均未办理工商登记注册，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其对外签订民事合同所产生的法律后果应由中铁十九局承担，中铁十九局与中铁十八局之间关于责任分担的承诺，属于其内部约定，对第三人李燕玉不发生效力，中铁十九局亦未向本院提供证据表明李燕玉在供货时对此知情且同意由中铁十八局承担付款义务，据此，本院认为李燕玉有权要求中铁十九局支付剩余未付货款。李燕玉与十一工区签署的分期还款协议书虽未生效，但是对于双方货款总金额、付款金额及欠付货款金额的记载可以采信，本院依据李燕玉提交的分期还款协议书、结算单及由十一工区出具的《证明》核算，中铁十九局欠付李燕玉款项共计4723777.4元，对李燕玉要求中铁十九局支付4723777.4元欠款的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因合同中对付款的时间进行约定，中铁十九局未按期付款，对李燕玉要求支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，关于逾期付款损失的计算方式，李燕玉主张自2011年6月9日中铁十九局就已经发生欠款，但其未提交有效证据证明其送货的具体明细及每个时间段内欠款的金额，本院根据现有证据对其主张的损失起算时间及计算比例酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中铁十九局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李燕玉货款四百七十二万三千七百七十七元四角及逾期付款损失（计算方式分为两部分：以四百六十三万四千四百一十五元二角为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一六年八月二十七日起计算至实际支付日与本案生效判决确定的履行期限最后一日中较早之日止；剩余八万九千三百六十二元二角的利息的计算方式为：以八万九千三百六十二元二角为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一六年十二月十日起计算至实际支付日与本案生效判决确定的履行期限最后一日中较早之日止。逾期付款损失总金额不超过五十六万元）；
二、驳回原告李燕玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万八千九百三十六元，由原告李燕玉负担四千八百九十元（已交纳），由被告中铁十九局集团有限公司负担四万四千零四十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 雪