福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽行终204号上诉人(原审原告)黄秀雄，男，1950年9月8日出生，汉族，住莆田市荔城区。被上诉人(原审被告)莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区镇海街道县巷63号。法定代表人柯金国，区长。委托代理人陈靖宇，男，莆田市荔城区人民政府工作人员。委托代理人唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。黄秀雄因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）政府信息公开一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告黄秀雄系荔城区拱辰街道拱辰居委会居民，原告的房屋位于荔城区护城河五期旧城改造项目片区内。原告等人向莆田市土地储备中心申请信息公开，莆田市土地储备中心于2016年4月29日作出《信访事项转送告知单》（莆市土储函〔2016〕116号）告知：“你们在2016年4月26日来我中心要求提供护城河五期旧城改造项目各户拆迁补偿安置‘五公开一监督’的信息。根据市政府（莆政综〔2007〕155号）文件精神，护城河五期旧城改造项目以我中心为项目平台，项目拆迁、补偿、安置等工作均由荔城区政府负责实施。现将有关材料随函转荔城区政府办理，请你们直接与其联系办理事项。”2016年6月14日莆田市土地储备中心致函荔城区政府《关于协调解决郭源荣等3名同志要求公开征迁信息事项的函》（莆市土储函〔2016〕149号）载述：“……特请贵区依照《政府信息公开条例》有关规定，向郭源荣等3名同志提供有关拆迁补偿安置信息。”此后，原告黄秀雄向荔城区政府申请信息公开，要求提供荔城区护城河五期旧城改造项目各户“五公开一监督”的信息。荔城区人民政府信息公开办公室于2016年7月15日作出《政府信息公开申请受理回执》[（2016）第004号]，告知原告黄秀雄：“经审查，你的申请行为符合《福建省政府信息公开办法》第十八条的规定，本机关予以受理。”同日，还作出《政府信息依申请公开告知书》[（2016）第004号]，告知原告黄秀雄：“经查，你所申请护城河五期旧城改造项目各户拆迁补偿安置‘五公开一监督’的信息非本机关掌握范畴，请咨询拱辰街道办事处。联系电话：0594—27××××1。”被告已向原告公开了《荔城区护城河五期片区改造工程拆迁补偿安置方案与实施细则——宣传手册》，该宣传手册包括：《莆田市建设局房屋拆迁公告》、《房屋拆迁许可证》、《莆田市荔城区护城河五期片区改造建设项目拆迁计划和补偿安置方案》、《莆田市荔城区护城河五期片区改造建设项目拆迁计划和补偿安置方案实施细则》以及拆迁原告房屋办理补偿的信息。另外，原告以荔城区政府、莆田市土地储备中心为共同被告提起本案诉讼，因诉莆田市土地储备中心被告主体不适格，原审法院已裁定驳回其对莆田市土地储备中心的起诉。原审认为，本案原告向被告荔城区政府申请信息公开，所提申请公开的信息为“护城河五期旧城改造项目各户拆迁补偿安置‘五公开一监督’的信息”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告庭审中确认其系护城河五期旧城改造项目具体拆迁工作的实施主体，应对原告所提信息公开申请进行审查并作出处理。而被告荔城区政府针对原告的信息公开申请作出《政府信息依申请公开告知书》，以原告申请公开的信息“非本机关掌握范畴”为由，拒绝公开。但被告对该拒绝公开的理由未作必要的说明，而庭审中被告又以涉案项目的房屋拆迁补偿信息涉及第三人利益而不能公开，两种陈述存在相互矛盾。且《政府信息依申请公开告知书》也未引用具体法律条款，存在法律适用不当。综上，被告作为县级人民政府，依法应当正确履行信息公开职责。本案被告对原告的信息公开申请，所作答复未尽必要说明，也未适用相应法律条款，且与庭审所述相矛盾，其所作行为属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原告要求被告履行信息公开职责，因其所述信息公开事项还需被告审查处理，故原告请求被告公开“五公开一监督”的信息，无法全面支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告荔城区人民政府于2016年7月15日所作的《政府信息依申请公开告知书》[（2016）第004号]。二、被告荔城区人民政府在法定期限内对原告的信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告荔城区人民政府负担。黄秀雄不服原审判决提起上诉称，上诉人作为几百个被拆迁户推选的代表，向莆田市土地储备中心申请公开相关项目改造各户拆迁补偿安置“五公开一监督”的信息，后被告知：相关改造项目征迁、补偿、安置等工作均由荔城区政府负责实施。上诉人即向被上诉人荔城区政府提出公开相关项目改造各户拆迁补偿安置“五公开一监督”的信息的申请。被上诉人信息办回复上诉人，所申请的信息“非本机关掌握范畴，请咨询拱辰街道办事处”。上述单位相互推诿，违反了《政府信息公开条例》的相关规定。根据《政府信息公开条例》第十一条、第十七条，以及《莆田市各区征地拆迁补偿安置方案（暂行）》第四条的规定，征迁工作应做到“五公开一监督”。根据上述规定，被上诉人应当重点公开上诉人申请的政府信息，其负有公开职责。一审法院没有判决被上诉人按上诉人申请的要求提供本案讼争的信息是错误的。相关项目征迁、补偿安置均由被上诉人实施，各户拆迁补偿安置的信息按有关规定早已造册报送有关部门备案。因此，一审法院判令被上诉人在法定期限内对上诉人的信息公开申请重新作出答复，认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法判令被上诉人向上诉人提供护城河五期旧城改造项目各户拆迁补偿安置“五公开一监督”的信息，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人荔城区政府答辩称，本案相关信息公开事项仍需答辩人审查才能作出答复，原审判决符合法律规定，上诉人要求法院直接判决答辩人提供各户拆迁补偿安置信息没有法律依据。上诉人要求答辩人提供护城河五期旧城改造项目各户拆迁补偿安置“五公开一监督”的信息，已经没有任何文件依据；同时，涉及到其他拆迁户的财产性隐私，且也未经其他权利人同意，故没有法律依据。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”为此，行政机关对申请公开的政府信息应依法作出处理，并负有正确说明理由的义务。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。”对此，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于县级人民政府重点公开的政府信息。本案中，相关证据表明，被上诉人荔城区政府系案涉的护城河五期旧城改造项目具体拆迁工作的实施主体，其应针对上诉人申请公开的相关政府信息依法审查并正确作出处理。由于被上诉人作出的《政府信息依申请公开告知书》，以申请公开的信息“非本机关掌握范畴”为由拒绝公开，与其在诉讼中陈述的理由相互矛盾，致其作出的被诉行政行为认定事实不清，主要证据不足，且未具体适用法律，因此，原审判决撤销被上诉人作出的《政府信息依申请公开告知书》并无不当。同时，基于上诉人申请公开的政府信息具有多样性，需要被上诉人进行审查处理，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”的规定，原审判决被上诉人在法定期限内对上诉人的信息公开申请重新作出答复，并无不当。原审判决中的“法定期限”应是指《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的15个工作日及相关延长期限。综上，上诉人黄秀雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄秀雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一八年一月二十六日书 记 员  胡 燕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。