新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1285号
上诉人（原审被告）：新疆锁失特生态肥业有限公司
法定代表人：周丛会，该公司董事长。
委托代理人：曹军民，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新疆中润达融资担保有限公司
法定代表人：王江，该公司董事长。
委托代理人：谢宏伟。
上诉人新疆锁失特生态肥业有限公司（以下简称锁失特公司）为与被上诉人新疆中润达融资担保有限公司(以下简称中润达公司)追偿权纠纷一案，不服奎屯市人民法院(2015)奎民初字第1534号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
中润达公司原审诉称，2014年6月3日、10月9日，被告与乌鲁木齐市商业银行股份有限公司民升支行（以下简称乌市商行民升支行）签订借款合同，共计借款6000000元，借款期限分别截止于2015年6月3日和2015年10月9日，我公司为被告的借款行为提供了6000000元的担保，被告以其土地及地上附着物、设备做抵押向我公司提供了反担保。借款期限届满，被告未能向乌市商行民升支行履行还款义务，我公司为其代偿借款本金6000000元、利息314296.27元，后向被告索要代偿款项未果。现依法诉请判令：一、被告偿还我公司代偿银行借款本金6000000元、利息314296.27元；二、被告赔偿我公司资金占用损失(计算方法：以代偿借款本金及利息3138352.53元为基数按照日万分之五的标准自2015年8月31日起计算至清偿之日止；以代偿借款本金及利息3175943.74元为基数按照日万分之五的标准自2015年11月10日起计算至清偿之日止)；三、因本案产生的诉讼费用及律师代理费103550元由被告承担。
锁失特公司原审辩称，对原告陈述的代其偿还银行借款本金及利息的事实认可，但本案纠纷是基于原告与乌市商行民升支行签订的保证合同，原告应以该保证合同为主合同主张权利，现原告以其他合同条款为依据主张资金占用损失及律师代理费，与保证合同相违背，我公司不予认可。至于原告主张的资金占用损失，我公司愿意按银行同期贷款利息承担责任。
原审法院经审理查明，2014年6月3日，原告与被告签订委托担保合同，合同主要内容有：原告同意为被告向乌市商行民升支行借款3000000元提供担保；担保期限为被告与乌市商行民升支行签订的借款合同中约定的主债务履行期届满之日起二年；原告履行担保义务代被告清偿债务后，有权要求被告归还原告垫付的全部款项和自支付垫付款之日起的代偿资金占用费(代偿资金占用费=代偿债务金额×万分之五×占用天数)以及原告的其他费用和损失；对于本合同项下的被告所有义务和责任，由被告以其拥有处分权的动产、不动产或权利向原告提供反担保，并由双方签订反担保合同予以确定，反担保担保范围包括但不排除诉讼费、律师代理费等相关费用。同时，原告还与被告及被告的股东周丛会、郭西琴、陈静签订股权质押反担保合同，约定质押担保范围为：委托担保合同中约定的原告代被告向乌市商行民升支行偿还的资金额、利息及原告为实现委托担保合同项下债权所支付的各项费用，包括律师费、诉讼费等。该两份合同签订后，被告向乌市商行民升支行借款人民币3000000元，借款期限自2014年6月3日至2015年6月3日，借款利率为年利率8.4%，原告自愿为被告在乌市商行民升支行的该笔债务承担连带担保责任。2015年8月31日，原告代被告向乌市商行民升支行偿还借款本金及利息3138352.53元。又查明，2014年10月9日，原告与被告签订贷款担保服务合同，合同主要内容有：原告同意为被告向乌市商行民升支行借款3000000元提供担保；担保期限为被告与乌市商行民升支行签订的借款合同中约定的主债务履行期届满之日起六个月内；原告履行担保义务代被告清偿债务后，有权要求被告归还原告垫付的全部款项和自支付垫付款之日起的代偿资金占用费(代偿资金占用费=代偿债务金额×万分之五×占用天数)以及原告的其他费用和损失；对于本合同项下的被告所有义务和责任，由被告以其拥有处分权的动产、不动产或权利向原告提供反担保，并由双方签订反担保合同予以确定，反担保担保范围包括但不排除诉讼费、律师代理费等相关费用。同时，原告还与被告签订反担保抵押合同，约定抵押担保范围为：原告履行保证责任后对被告形成的全部债权，及原告为实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费等。该两份合同签订后，被告向乌市商行民升支行借款人民币3000000元，借款期限自2014年10月9日至2015年10月9日，借款利率为年利率8.4%，原告自愿为被告在乌市商行民升支行的该笔债务承担连带担保责任。2015年11月10日，原告代被告向乌市商行民升支行偿还借款本金及利息3175943.74元。再查明，原告因本次诉讼支付律师代理费103550元。
原审法院认为，原告与被告签订的委托担保合同、股权质押反担保合同、贷款担保服务合同、反担保抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告为被告在乌市商行民升支行的借款提供担保，借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，作为担保人的原告代被告清偿了借款本金及利息后，有权向被告追偿，被告作为债务人和反担保人应当按照合同约定向原告履行清偿义务。原告主张的代偿借款本金及利息，证据充分予以支持。原告主张的资金占用损失及律师代理费，符合双方所签合同约定予以支持。对于被告辩称原告应以本案所涉及的保证合同为主合同主张权利，现原告以其他合同条款为依据主张资金占用损失及律师代理费，与保证合同相违背，其不予认可的意见，因保证合同是债权人与担保人签订的合同，保障的是债权人的权益，而担保人为维护自己的权益，与债务人签订的合同具有独立性，不以保证合同的存在为前提，原告有权依据其与被告签订的合同主张自己的权利，故被告的该辩解意见，于法无据，该院不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告新疆锁失特生态肥业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新疆中润达融资担保有限公司代偿借款本金6000000元、利息314296.27元，合计6314296.27元；二、被告新疆锁失特生态肥业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告新疆中润达融资担保有限公司资金占用损失(计算方法：以代偿借款本金及利息3138352.53元为基数按照日万分之五的标准自2015年8月31日起计算至清偿之日止；以代偿借款本金及利息3175943.74元为基数按照日万分之五的标准自2015年11月10日起计算至清偿之日止)；三、被告新疆锁失特生态肥业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告新疆中润达融资担保有限公司律师代理费103550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56725元（原告新疆中润达融资担保有限公司已预交），由被告新疆锁失特生态肥业有限公司负担。
锁失特公司的主要上诉理由为，本案追偿权存在上诉人与乌市商业银行民生支行借款合同及被上诉人与民生支行签订的担保合同，此后形成的未经公证的委托担保合同、反担保合同、质押合同均为从合同，由于委托担保合同中关于代偿资金占用费未在主合同出现，且代偿金占用费计算方法为日万分之五及千分之二，而中润达公司并非人民银行和人民法院，其无权按此标准收取；2、原审判决支付律师代理费有误，请求撤销原判，改判赔偿资金占用费计算方法按同期银行贷款利率计算，并撤销原审判决第三项。
中润达公司答辩称，原审法院是根据上诉人与被上诉人签订的合同及当事人履行合同情况作出的判决，原判正确，应予维持。
本院查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审确认双方合同有效正确，本案争议焦点为，1、原审认定代偿资金占用费计算标准是否正确；2、律师代理费应否由上诉人承担。
关于第一个争议焦点，双方合同明确约定中润达公司履行担保义务代锁失特公司清偿债务后，有权要求锁失特公司归还中润达公司垫付的全部款项和自支付垫付款之日起的代偿资金占用费(代偿资金占用费=代偿债务金额×万分之五×占用天数)以及中润达公司的其他费用和损失，该约定并不违反法律强制性规定，应当有效，原审据此标准计算代偿资金占用费正确。
关于第二个争议焦点，双方当事人签订的反担保合同约定，反担保范围包括但不排除诉讼费、律师代理费等相关费用。同时，中润达公司还与锁失特公司签订反担保抵押合同约定，抵押担保范围为：中润达公司履行保证责任后对锁失特公司形成的全部债权及中润达公司为实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费等。故原审依照约定判决支付律师代理费103550元并无不当。
综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4980元，由上诉人新疆锁失特生态肥业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 关晓勤