wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初679号原告楼基奋，男，1966年1月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。原告楼基奋与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告楼基奋的委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼基奋诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。经原告所在村村民代表大会表决通过了“城中村改造实施方案”，后原告与所在村村支部委员会、村民委员会、股份经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后依约腾空涉案房屋交付给村委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建。被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告楼基奋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行终字第30号
上诉人（原审原告）河南天筑置业有限责任公司。
法定代表人孟凯，总经理。
住所地：三门峡市文明路商业街*号楼***房。
委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）灵宝市城市管理行政执法局。
法定代表人史恩飞，局长。
住所地：灵宝市新区工业西路。
委托代理人冯宗民，灵宝市城市管理行政执法局法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人刘岩岩，该局法制科副科长，代理权限为特别授权。
河南天筑置业有限责任公司诉灵宝市城市管理行政执法局行政处罚上诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案，上诉人河南天筑置业有限责任公司的委托代理人刘胜泽、被上诉人灵宝市城市管理行政执法局的委托代理人冯宗民、刘岩岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在二审审理过程中，上诉人河南天筑置业有限责任公司撤回上诉。
本院认为：上诉人河南天筑置业有限责任公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人河南天筑置业有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按灵宝市人民法院（2014）灵行初字第5号行政判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南天筑置业有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红英
审判员 刘 毅
审判员 肖爱祥
二〇一四年七月八日
书记员 黄 飞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第231号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄光升，男，1989年6月1日出生，出生地广西壮族自治区贺州市，瑶族，文化程度初中。2010年9月21日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年，2012年3月17日刑满释放。因本案于2013年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄光升犯盗窃罪一案，于2014年2月17日作出（2014）穗云法刑初字第52号刑事判决。原审被告人黄光升不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄光升申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄光升申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄光升撤回上诉。
广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 丽
审 判 员 边 龙
代理审判员 庞美娟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 尹文龙
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏少民初字第10号
原告张某某，男，2002年3月26日出生，汉族，吉林省德惠市人。
法定代理人张宝仁，男，1967年12月9日出生，汉族，住址同上，系张某某之父。
委托代理人李振军，男，1969年8月10日出生，汉族，吉林省农安县人，住德州市德城区。代理权限为特别代理。
委托代理人宋悌文，山东融瑞律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区。
负责人孙虎，该公司总经理。
委托代理人张风月，众成仁和（德州）律师所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人孙素芬，众成仁和（德州）律师所律师，代理权限为特别代理。
原告张某某与被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日、2014年8月15日公开开庭审理了此案。原告张某某法定代理人张宝仁及其委托代理人李振君、宋悌文，被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称永诚财险公司）的委托代理人张风月到庭参加第一次开庭审理，原告委托代理人宋悌文，被告永诚财险公司的委托代理人孙素芬到庭参加第二次开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日5时，徐学彬驾驶鲁NW8E**号客车沿国道308线行驶至夏津县福凯汽贸城门口北时，与站在路上的金玉兰相撞，发生交通事故，致金玉兰受伤后抢救无效死亡，徐学彬发生事故后驾车逃逸。夏津县交警大队认定，徐学彬承担事故全部责任，金玉兰不承担事故责任。要求被告赔偿原告因金玉兰交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金等经济损失共计405280.45元。因与被告徐学彬、周桂才已达成调解，要求被告永诚财险公司在交强险限额内承担120000元。为证实其上述主张，原告当庭出示了居民死亡医学证明书、尸体检验报告书、道路交通事故认定书等证据予以证实。
永诚财险公司辩称，同意在交强险内赔偿原告合理合法的损失；死者的近亲属均有权提起诉讼；不同意承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用。
经审理查明，2014年4月18日5时01分许，徐学彬驾驶鲁NW8E**号小型普通客车沿国道308线由西向东行驶至夏津县福凯汽贸城门口北时，与站在路上的金玉兰相撞，发生交通事故，致金玉兰受伤，于2014年4月24日经医院抢救无效死亡，徐学彬发生事故后驾车逃逸。夏津县交警大队出具道路事故认定书，认定徐学彬承担事故全部责任，金玉兰不承担事故责任。
金玉兰事发后当日被送往夏津县人民医院治疗6天，于2014年4月24日抢救无效死亡，死亡诊断为休克、脾破裂、颅脑损伤、骨盆多发骨折、左胸气胸，共支付医疗费用29151.45元。
鲁NW8E**号小型普通客车的登记所有人是周桂才，在永诚财险公司投保交强险一份。事故发生在保险期间。事发时该车临时号牌为鲁N077**号。
诉讼过程中，原告与被告徐学彬、周桂才自愿达成调解，除徐学彬已付的20000元外，被告徐学彬、周桂才在交强险外一次性赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用共计120000元，双方再无其他争执。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实：
居民死亡医学证明书、尸体检验报告书，证实该案受害人（称金玉兰）的死亡情况。
道路交通事故认定书一份，证实事故经过及责任划分，被告徐学彬承担事故全部责任。
机动车交通事故责任强制保险单一份，证实鲁NW8E**号小型普通客车在永诚财险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
原告张某某常住人口登记卡复印件、吉林省德惠市达家沟镇派出所户籍信息证明一份（复印件）、吉林省德惠市达家沟镇达家沟村民委员会证明一份（复印件）、鉴定意见一份。北京中正司法鉴定所鉴定报告的鉴定意见为，支持该女士（委托方介绍姓名为金玉兰）是张某某生物学母亲，支持张宝仁是张某某生物学父亲。证实原告诉讼主体资格，与死者系母子关系。
车辆落户协议书一份、徐学彬、周桂才身份证复印件二份，证实事故车辆登记所有人为周桂才，实际所有人为徐学彬。
住院病案、住院（首页）费用清单、诊断证明，证实金玉兰在夏津县人民医院的住院花费29151.45元。
调解书一份、原告出具谅解书一份，证实原告与被告徐学彬、周桂才已达成调解。
上述证据本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命造成损害，侵权人应对损失承担侵权责任。被告徐学彬驾驶在永诚财险公司投保交强险的NW8E87号小型普通客车与站在路上的金玉兰相撞，发生交通事故致金玉兰死亡，后徐学彬逃逸。夏津县交警大队作出认定，确定徐学彬承担事故的全部责任，金玉兰不承担事故责任，该事故认定书的事实确实、充分、程序合法，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此原告损失应由被告永诚财险公司在交强险限额内予以赔偿。
原告主张死亡赔偿金，结合吉林省德惠市达家沟镇达家沟村民委员会证明、鉴定意见，可认定原告张某某系死者金玉兰之子，原告诉讼主体适格。该事故发生在山东省，原告要求按侵权行为地即山东省的农村居民赔偿标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以认定。其死亡赔偿金计算为10620元×20年=212400元。丧葬费为23193元（城镇单位在岗职工年平均工资46386元÷12×6个月）。
被告永诚财险公司作为承保单位，原告医疗费及死亡赔偿金损失已超出交强险限额范围，故永诚财险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，以上共计120000元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费及死亡赔偿金120000元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元、保全费420元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 于 兰
人民陪审员 郝德成
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 菲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第727号
原告：张忠宇，男，1990年2月21日生，汉族，个体，现住通榆县。
被告：刘盼，男，1984年2月28日生，汉族，个体，现住通榆县。
原告张忠宇与被告刘盼健康权纠纷一案，本院于2015年11月20日受理，2015年12月30日由审判员色贺新独任审判公开开庭进行了审理。张忠宇及刘盼庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠宇诉称：2015年6月6日，张忠宇到通榆县富豪丽都小区，为业主实施吊运砂石的工作。刘盼为小区物业管理人员，以外人不允许进入小区施工为由阻止张忠宇施工。张忠宇与刘盼理论，刘盼与另外一人对张忠宇进行了殴打。后张忠宇在通榆县第一医院住院治疗17天，花医疗费1006元。故张忠宇诉至法院，要求刘盼赔偿张忠宇医疗费1006元、误工费2109.36元、住院期间伙食补助1700元、护理费2109.36元、交通费500元。
刘盼辩称：刘盼是小区物业的副经理。进入小区施工都需要登记。张忠宇没有经过允许打着条幅到小区施工。刘盼前去阻止施工，张忠宇拿铁锹向刘盼打来，刘盼在抢铁锹的过程中不小心碰到张忠宇，张忠宇就躺在地上说胳膊折了。因为没有打张忠宇，所以不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月6日上午，通榆县富豪丽都小区物业管理人员刘盼阻止张忠宇向居住在该小区的业主吊运砂石，双方发生厮打。后原告在通榆县第一医院住院治疗17天，住院期间二级护理。
以上事实，有通榆县公安局的行政处罚决定、证人付秀东的证人证言、证人姜洪才的证人证言、通榆县第一医院的诊断书、病历、医疗费收据、住院费用清单予以证实。
本院认为：刘盼在阻止张忠宇吊运砂石的过程中与张忠宇发生厮打，可以认定张忠宇的伤是在厮打的过程中由刘盼造成。所以，刘盼应承担主要责任。张忠宇在与刘盼发生矛盾后，应通过协商或者有关部门解决，不应与刘盼发生口角、厮打。故张忠宇应承担相应的责任。
根据吉林省高级人民法院规定的赔偿标准，张忠宇的误工费为17天×124.08元=2109.36元、护理费为17天×124.08元=2109.36元、住院期间伙食补助为17天×100元=1700元。根据原告提供的医疗费票据，原告的医疗费为1006元。关于原告要求的交通费500元因没有证据证明，故该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
刘盼赔偿张忠宇医疗费1006元、误工费2109.36元、护理费2109.36元、住院期间伙食补助1700元，上款合计6924.72元的70%即4847.30元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由刘盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一五年十二月三十日
书记员 于雯岚
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00233号
上诉人（原审被告）：韩德金，男，1971年9月1日生，汉族，农民，住昌图县三江口镇二河村*组。
被上诉人（原审原告）：昌图县三江口镇二河村民委员会。
主要负责人吴敌，该村委会主任。（未到庭）
委托代理人：王廷丰，系该村委会支部书记。
委托代理人：邢加波，系该村委会治保主任。
上诉人韩德金因与被上诉人昌图县三江口镇二河村民委员会（简称“二河村委会”）农村土地承包经营权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭助理审判员宋格担任审判长并主审本案、与代理审判员周新蕊、李小莹依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。韩�金、二河村委会委托代理人王廷丰、邢加波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月24日，二河村委会经村民代表大会决议通过，对该村新生儿进行补地，每人应分得土地3.8亩，并将该村二组为新生儿补地后剩余的土地定为榛子林，以承包期为30年每市亩2000元的价格对该村全体村民发包，2014年的4月1日该村对新生儿进行补地时，韩德金的两个孩子应补土地7.6亩，在该村东南岗子与刘塘房村交界处被告分得6.95亩土地，大栏子处分得0.65亩土地，韩德金实际占有土地面积为13.61亩，比应补土地面积多出6.66亩。另查明韩德金占有的土地位于三江口镇二河村东南岗子与刘塘房村交界处。
原审法院认为：集体的合法财产受法律保护，二河村委会对该诉争土地享有所有权，韩德金对应补土地面积多出6.66亩土地的占有、耕种无法律依据，故二河村委会要求�德金返还土地的诉讼请求，原审法院予以支持。因韩德金实际对该诉争土地已耕种1年，故韩德金应给付二河村委会2014年的土地承包费1332元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条；《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条；《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，判决如下一、韩德金于本判决生效之日立即返还二河村委会位于三江口镇二河村东南岗子与刘塘房村交界处的6.66亩土地。二、韩德金于本判决生效之日立即给付二河村委会2014年的土地承包费1332元。
韩德金不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：对诉争土地享有使用权，因为地块不好，所以不应当返还给村委会，请求撤销原判，依法予以改判。
二河村委会辩称：不存在地块好坏问题，按事实分地，原审适用法律正确，请求驳回上诉，�持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为：农村土地承包经营权的取得，基于承包人与发包人订立的农村土地承包经营合同。2014年的4月1日，二河村委会经村民代表大会决议对新生儿进行补地，韩德金作为二河村村民，两个孩子应补土地7.6亩，根据二河村村台账显示，韩德金实际占有土地面积为14.26亩，比应补土地面积多出6.66亩，二审庭审中韩德金对此无异议，且其未与发包方二河村委会就多出部分重新签订承包合同，即未取得承包经营权，故其对应补土地面积多出6.66亩土地的占有、耕种无法律和事实依据，对其不应返还诉争土地的上诉请求，本院不予支持。鉴于2014年3月24日，二河村委会决议以承包期为30年每市亩2000元的价格对该村全体村民发包，即每市亩每年的承包价格为66.67元，因韩德金实际对诉争土地6.6亩已耕种一年，故韩德金应给付二河村委会2014年的土地承包费440元。原审计算韩德金应给付二河村委会2014年的土地承包费1332元，属计算瑕疵，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00449号民事判决第一项；
二、变更第二项为韩德金于本判决生效之日立即给付二河村委会2014年的土地承包费440元。
一、二审案件受理费共150元，由上诉人韩德金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 格
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 彭云龙
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第832号
上诉人（原审被告）马占军。
委托代理人霍萍，甘肃诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马成祥。
被上诉人（原审原告）马占钰。
二被上诉人共同委托代理人崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
上诉人马占军因排除妨害纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永秦民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马占军的委托代理人霍萍，被上诉人马成祥、马占钰及其委托代理人崔荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告马成祥是原告马占钰、被告马占军的父亲。2014年4月16日，原、被告之间达成协议：一、由原告马成祥、马占钰给付被告马占军房屋款15万元整，按三年付清，即2014年4月份给付5万元、2015年4月份给付5万元、2016年4月份给付5万元。二、马占军现住的住宅地基及房屋归马成祥、马占钰享受，马占军无任何理由干涉（东至白锦忠、西至米得忠、南北为小道）。2014年4月30日，被告马占军收到原告马占钰给付的5万元整，并在收条中注明：马占军自2014年5月24日从马占钰住宅内搬出，如按时不搬出时，一切后果由马占军负责。另外，马占钰、曹凤英（马占钰妻子）又向马占军出具10万元欠条一张，同时注明如按合同不还款的话，马占钰房屋归马占军所有。2015年4月到期后，二原告因交付房款迟延，被告拒绝向原告交付房屋。双方遂发生纠纷，二原告诉至本院要求被告搬离该房屋。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与被告在平等自愿有偿的基础上达成的房屋转让合同，不违反法律规定，本院予以确认。二原告将第一笔5万元房款交付给被告，双方在收条中约定2014年5月24日由被告从涉案房屋中搬出，但至今被告仍未履行，构成违约。故对二原告要求被告从涉案房屋中搬出的诉求本院予以支持。被告虽辩称原告马占钰承诺如按合同不还款时，马占钰房屋归马占军所有。因被告马占军违约在先，且房屋转让协议是原告马成祥、马占钰与被告马占军签订，故原告马占钰的承诺并不能约束原告马成祥，故对被告马占军的辩驳理由不予采信。对二原告要求被告承担房屋租赁费的问题，因双方未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：限被告马占军于本判决生效后十日内搬离位于秦川镇新园村三社的宅院及房屋（东至白锦忠、西至米得忠、南北为小道）。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马占钰负担。
宣判后，马占军不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由及请求为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人于1996年迁入永登县秦川镇新园村并取得涉案宅基地，之后，上诉人投入大量人力、物力修建房屋9间，已居住二十多年。在此期间，被上诉人马占钰一直入赘青海省民和县，未在新园村居住生活。2014年4月，被上诉人和其家人为抢占房屋将上诉人夫妻毒打。同年4月16日，经新园村村委会与村民协调，上诉人考虑到双方的亲情，同意将自己的宅基地和房屋以15万元的价格转让给被上诉人，并口头约定付清房款后腾房。同年5月，被上诉人马占钰支付转让费5万元，并出具欠条一份，明确如在2015年4月之前不按合同约定交付房款，则宅基地和房屋归上诉人所有，上诉人与被上诉人因此形成抵押关系。原审判决未查清本案事实，以上诉人违约在先、被上诉人马成祥未在抵押条据上签字为由，对上诉人的陈述不予采信，导致判决结果错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人马成祥、马占钰辩称：上诉人所述与事实不符。涉案宅基地属被上诉人，关于协议中约定的第二笔房款5万元，被上诉人已如期交由新园村委会转付上诉人，但上诉人拒绝收取，并非是被上诉人违约不付。原审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决对于本案基本事实的认定无误，本院予以确认。
本案二审中，被上诉人马成祥、马占钰提交了由永登县秦川镇新园村民委员会于2015年9月29日出具的证明一份，证明的主要内容为：2015年4月30日，新园村委会主任杨全录向马占军转交马成祥、马占钰给付的第二笔房款5万元，但马占军拒不接收。永登县秦川镇新园村民委员会在该证明中加盖印章并由村委会主任杨全录签名。本院就该份证明依法向永登县秦川镇新园村民委员会主任杨全录进行了核实，杨全录对该证明及证明中所载内容均无异议。另据杨全录陈述，马占军分配的宅基地因兰州新区道路建设被征收，涉案宅基地使用权属于马成祥。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，经永登县秦川镇新园村民委员会调解，上诉人马占军与被上诉人马成祥、马占钰就涉案房屋转让事宜达成协议。该协议是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定协议合法有效正确。在协议签订后，被上诉人按照约定于2014年4月30日向上诉人支付了首笔房款5万元，上诉人在收款收条中签名并确认，其应于2014年5月24日从涉案住宅内搬出，但从本案查明事实来看，上诉人未按期履行该项义务，对协议约定的第二笔房款5万元，上诉人亦拒绝受领。据此可以认定，上诉人无法定事由不履行向被上诉人交付涉案房屋的义务，构成违约，其应依法承担违约责任。被上诉人诉请上诉人继续履行合同、腾交涉案房屋，符合双方约定及相关法律规定，应予支持。关于上诉人所提被上诉人未依约支付房款，双方就涉案宅基地与房屋因此形成抵押关系的上诉意见，与本案查明事实相悖，本院不予采纳。关于剩余房款10万元，依照双方约定，上诉人负有先行交付涉案房屋的义务，故可由上诉人在交付涉案房屋后另行主张。
综上，上诉人的上诉主张，无充分的事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马占军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张武生
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李芬芬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5871号
原告魏晓苏。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田圣广，村主任。
委托代理人王福祥。
原告魏晓苏与被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓苏、被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会的法定代表人田圣广及其委托代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓苏诉称，2004年12月12日，被告因交电费向原告借款3400元；2004年11月2日，被告因交电费，向孙昌德借款9000元，均约定利息为1.5%。现孙昌德的9000元借款已经转让给原告。经原告向被告多次催要，被告未予偿。故，原告诉至本院，请求判令被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会偿还原告借款本金12400元及利息（按照月利率1.5%，自借款之日起起计算至借款偿还清之日止）。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会辩称，12400元的借款是事实，是村里交电费借的款，当时村会计入账了。但从借款至今已有十余年的时间，且期间原告未向被告主张过任何权利，该案明显超过了2年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、济宁市任城区村级财务收款收据二份，证明被告于2004年12月12日借原告现金3400元；2004年11月2日借孙昌德现金9000元，同时均约定月利息为1.5%。2、孙昌德出具的转让书一份，证明2015年3月5日，孙昌德将对被告享有的9000元债权转让给原告。
经质证，被告对证据1无异议，该笔借款经过时任村支部书记魏绍旭、村会计孙凤贤签章，经过村委会会计入账，具有合法性，认可该证据。对证据2真实性无异议，认可该证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，形成证据锁链，能够证实被告现欠原告借款本金12400元以及孙昌德将对被告享有的9000债权转让给原告的事实，与本案具有关联性，且被告对原告提交的证据均予认可，对其证据效力，本院予以采信。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会未提供证据。
经审理，本院认定，原告系被告的村民。2004年12月12日，被告时任村会计孙凤贤向原告出具济宁市任城区村级财务收款收据一份，载明“2004年12月12日，村借款3400元，交款人魏晓苏”，经手人处有被告时任村会计孙凤贤的签名和印章。2004年11月2日，时任村会计孙凤贤向孙昌德出具济宁市任城区村级财务收款收据一份，载明“2004年11月2日，村借款9000元，交款人孙昌德”，被告单位负责人处有被告时任村支部书记魏绍旭的印章，经手人处有被告时任村会计孙凤贤的签名和印章。上述两笔借款用途均为交电费。2013年5月30日，魏绍旭在上述两份收据上签名。2015年3月5日，孙昌德将被告欠其的借款9000元的债权，转让给原告。后原告向被告催要借款本息未果，诉至本院，要求被告偿还原告借款本金12400元及利息（按照月利率1.5%，自借款之日起计算至借款偿还完毕之日止）。
本院认为，《中华人民共和国民民法通则》第九十一条规定，合同将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同的另一方同意，并不得牟利。孙昌德将对被告借款9000元的债权转让给原告，被告予以认可，债权转让依法成立。原告就该笔借款，有要求被告偿还的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会向原告和孙昌德出具的收款收据，均系被告的真实意思表示，合法有效，被告应按照约定履行。原告依据被告出具收款收据要求被告偿还借款，合法有据，应予支持。因被告向原告和孙昌德出具的收款收据未约定还款时间，利息亦约定不明确，原告要求被告支付借款利息，理由不当，本院不予支持。被告认可原告2013年后，原告向被告主张过本案借款，因此，对于被告辩称的本案借款已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还原告魏晓苏借款本金12400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月六日
书记员 王庆猛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第965号
上诉人（原审被告）樟芝（上海）投资中心（有限合伙）。
被上诉人（原审原告）深圳牛樟芝制药有限公司。
原审被告李瑾。
上诉人樟芝（上海）投资中心（有限合伙）（以下简称樟芝中心）因与被上诉人深圳牛樟芝制药有限公司（以下简称牛樟芝公司）、原审被告李瑾民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人樟芝中心的委托代理人孙傲、被上诉人牛樟芝公司的委托代理人徐一鸣到庭参加诉讼。经本院合法传唤，原审被告李瑾未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：樟芝中心系成立于2014年6月4日的有限合伙企业，出资额为人民币500万元（本文币种均为人民币）。牛樟芝公司系樟芝中心的合伙人，李瑾现为樟芝中心的执行事务合伙人。
2014年7月10日，牛樟芝公司经中国工商银行深圳市分行向樟芝中心企业账户分别汇入1万元、4万元，合计5万元。其中客户回单用途摘要一栏中写为“借款”。2014年7月11日，樟芝中心及李瑾通过微信方式向牛樟芝公司法定代表人出具一张借条。因牛樟芝公司多次催讨未果，故诉至原审法院，请求判令：樟芝中心及李瑾归还借款5万元并承担本案诉讼费。
原审法院认为本案的争议焦点在于：一、牛樟芝公司与樟芝中心、李瑾之间是否存在借贷关系；二、李瑾是否是本案适格被告。
对于争议焦点一，牛樟芝公司诉称其与樟芝中心、李瑾之间系借贷关系，且牛樟芝公司履行了转账义务，樟芝中心及李瑾亦向牛樟芝公司通过微信方式出具了借条。樟芝中心及李瑾抗辩称，牛樟芝公司系樟芝中心有限合伙人，该5万元系牛樟芝公司为了确保樟芝中心正常运营垫付的费用，并非借款。原审法院认为，牛樟芝公司虽未能充分证明微信借条的真实性，但牛樟芝公司向樟芝中心汇款的用途明确记明为“借款”，且樟芝中心在庭审中亦表述，该款项为牛樟芝公司的垫付款，待今后各出资人出资到位后再归还牛樟芝公司或者双方协议转为出资，故可认定涉案的5万元系牛樟芝公司及樟芝中心之间的借款。鉴于双方之间未约定还款时间，牛樟芝公司可随时向樟芝中心主张还款。
对于争议焦点二，牛樟芝公司诉称该款系樟芝中心与李瑾的共同借款，李瑾辩称其并非本案适格被告。原审法院认为，借款人借款应有明确的意思表示，牛樟芝公司将5万元汇至樟芝中心账户内，至于李瑾是否具有共同借款的意思表示，牛樟芝公司未举证证明，故牛樟芝公司认为李瑾系共同借款人的诉讼请求，不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、樟芝中心于判决生效之日起十日内向牛樟芝公司归还借款5万元；二、驳回牛樟芝公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，050元，减半收取计525元，由牛樟芝公司负担。
樟芝中心不服该判决，向本院提起上诉称：原审判决认定系争5万元系借款属认定事实错误。原审认定系争款项是借款的依据是银行客户回单记载的用途上书写“借款”，系被上诉人在汇款时未经上诉人确认而自行填写的，不能作为认定借款的依据。同时，被上诉人是上诉人的合伙人之一，其在参与合伙经营中，支付了系争款项作为入伙出资款，故该款系入伙款，而非借款。故请求本院撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求及事实理由，并认为系争款项属借款，除有银行客户回单上记载为证外，还有上诉人在一审中确认的其通过微信形式向被上诉人出具的借条，表示该款用于垫付公司运营费用。故上诉人称该款系入伙投资款，而非借款的依据不足，应驳回上诉，维持原判。
原审被告李瑾未发表答辩意见。
上诉人樟芝中心二审中提交了二份新的证据材料：证据一、房屋租赁合同及发票；证据二、房屋装修及施工合同；均证明在上诉人经营过程中花费的企业运营费用，并进一步证明被上诉人作为合伙人须出资入伙用于经营投资。
被上诉人牛樟芝公司经质证后认为，该些材料内容不能直接证明上诉人的证明目的，故与本案无关联性，且是在原审审理前产生的证据材料，不应认定为新证据。
被上诉人牛樟芝公司及原审被告李瑾二审中均未提供新的证据。
本院对上诉人提供的上述证据材料审核后认为，该些证据材料产生于原审审理前，且其内容并不能直接证明被上诉人必须出资且系争款属入伙款，即与本案争议事实并无关联，均不予采信。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为，系争款项是借款还是被上诉人的入伙出资款。对此，本院经审理认为，首先，被上诉人作为上诉人的合伙人，是否必须出资没有法律强制性规定，也未有合伙人间的协议约定，对此，上诉人也未提供相应的证据证明。其次，即使有证据证明在上诉人经营期间有运营费用发生，也不能证明必须由合伙人承担。再次，上诉人在原审中曾辩称，合伙人曾约定被上诉人入伙后须出资上诉人注册资金500万元中200万元，对此上诉人未提供相应证据证明，且被上诉人实际付款才5万元，与200万元相差甚远，对余款上诉人至今也未向被上诉人主张，故其称系争款系入伙投资款也不合情理。最后，在上诉人未提供任何证据证明被上诉人须出资且该款系出资额的情况下，被上诉人为支持其主张，提供其支付系争款项时出具的付款凭证上明确记载汇款用途是“借款”，虽是被上诉人自行填写，其也依法承担了举证责任，并达到了相较上诉人优势的证明标准。因此，原判认定系争款项性质系借款并无不当，认定事实清楚，所作判决正确，应予维持，而上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，050元，由上诉人樟芝（上海）投资中心（有限合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 孙 歆
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第61号
罪犯高伟，男，1981年7月20日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2010年1月14日作出（2010）召刑初字第29号刑事判决，认定高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。刑期自2009年11月4日起至2019年11月3日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省漯河市中级人民法院二审审理于2010年3月17日作出（2010）漯刑一终字第14号刑事裁定，准许上述人撤回上诉。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯高伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年4月20日凌晨，在漯河市昭陵区金鼎商务宾馆门口将一辆价值为72000元的黑色北京现代轿车盗走。
罪犯高伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年10月15日获得表扬；2012年2月15日获得表扬；2012年8月15日获得表扬；2012年12月15日获得表扬；2013年5月15日获得表扬；2013年10月10日获得表扬；2011年5月获得记功；2011年12月29日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1407号
原告张晓刚，男，1986年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告王芬芳，女，1986年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告张晓刚诉被告王芬芳委托合同纠纷一案中，原告张晓刚与被告王芬芳已自行成协议。原告张晓刚于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张晓刚撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告张晓刚承�。
审判员 开 明
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡秀兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00018号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人钱某，无业。2001年10月因贩卖毒品被劳动教养一年六个月；2007年4月6日因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2008年10月16日因吸毒被行政拘留十五日；2010年6月11日因吸毒被行政拘留十五日；2010年12月14日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2011年4月4日因吸毒被行政拘留十五日；2012年6月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2014年9月28日因吸毒被行政拘留十五日；2011年9月28日因犯容留他人吸毒罪被无锡市南长区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年7月至9月间，被告人钱某先后6次将其位于本市滨湖区华庄街道水乡苑二区17号201室的住处，提供给吴某、陈某用于吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2014年7月底的一天下午，被告人钱某将其位于本市滨湖区华庄街道水乡苑二区17号201室的住处，提供给吴某、陈某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年8月上旬的一天晚上，被告人钱某将相同地点提供给陈某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年8月上旬的一天下午，被告人钱某将相同地点提供给吴某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年8月中旬的一天下午，被告人钱某将相同地点提供给吴某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2014年8月下旬的一天下午，被告人钱某将相同地点提供给吴某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2014年9月初的一天下午，被告人钱某将相同地点提供给吴某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人钱某因涉嫌吸毒被抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理中无异议，并有证人吴某、陈某、邹某的证言，公安机关出具的刑事案件侦破经过、辨认笔录、现场检测报告书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人钱某因涉嫌吸毒被抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)锡滨刑初字第00018号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人钱某，无业。2001年10月因贩卖毒品被劳动教养一年六个月；2007年4月6日因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2008年10月16日因吸毒被行政拘留十五日；2010年6月11日因吸毒被行政拘留十五日；2010年12月14日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2011年4月4日因吸毒被行政拘留十五日；2012年6月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2014年9月28日因吸毒被行政拘留十五日；2011年9月28日因犯容留他人吸毒罪被无锡市南长区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年7月至9月间，被告人钱某先后6次将其位于本市滨湖区华庄街道水乡苑二区17号201室的住处，提供给吴某、陈某用于吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1、2014年7月底的一天下午，被告人钱某将其位于本市滨湖区华庄街道水乡苑二区17号201室的住处，提供给吴某、陈某用于吸食毒品甲基苯丙胺。2、2014年8月上旬的一天晚上，被告人钱某将相同地点提供给陈某用于吸食毒品甲基苯丙胺。3、2014年8月上旬的一天下午，被告人钱某将相同地点提供给吴某用于吸食毒品甲基苯丙胺。4、2014年8月中旬的一天下午，被告人钱某将相同地点提供给吴某用于吸食毒品甲基苯丙胺。5、2014年8月下旬的一天下午，被告人钱某将相同地点提供给吴某用于吸食毒品甲基苯丙胺。6、2014年9月初的一天下午，被告人钱某将相同地点提供给吴某用于吸食毒品甲基苯丙胺。被告人钱某因涉嫌吸毒被抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。上述事实，被告人钱某在开庭审理中无异议，并有证人吴某、陈某、邹某的证言，公安机关出具的刑事案件侦破经过、辨认笔录、现场检测报告书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钱某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人钱某因涉嫌吸毒被抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蔡晓琪二〇一五年一月十五日书 记 员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第475号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人周永涛，男，1970年7月10日生，汉族，初中文化，无业，住四川省叙永县。1995年5月22日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被叙永县人民法院判处有期徒刑三年。2004年6月21日因犯抢劫罪被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年5月16日刑满释放。2015年3月17日因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，2015年7月13日刑满释放。因本案于2014年10月24日被监视居住，2015年7月13日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）366号起诉书指控被告人周永涛犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人周永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年10月24日9时许，被告人周永涛在泸州市江阳区龙透关竹苑社区门口采取蹬坏龙头锁的方式盗窃被害人何某某的车牌号为川E**某某雅马哈摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5600元。案发后，被盗车辆已被追回发还被害人。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人周永涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。诉请本院依法判处。
被告人周永涛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月24日9时许，在泸州市江阳区龙透关竹苑社区门口，被告人周永涛趁被害人何某某不备之机，将何某某停放在此的一辆车牌号为川E**某某建设牌雅马哈两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5600元。案发后，被盗摩托车被追回并发还被害人。
另查明：被告人周永涛于1995年5月22日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被叙永县人民法院判处有期徒刑三年；2004年6月21日因犯抢劫罪被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年5月16日刑满释放；2015年3月17日因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，2015年7月13日刑满释放。
上述事实，被告人周永涛在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、逮捕证、户籍证明、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴证机构资质证及价格鉴证员资格证复印件、被害人何某某的陈述、被告人周永涛的供述、物证照片、扣押清单、发还物品、文件清单、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、泸州市中级人民法院（2004）泸刑终字第67号刑事裁定书、泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马刑初字第80刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永涛以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周永涛犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周永涛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周永涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人周永涛的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人周永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周永涛的刑期，即自2015年7月13日起至2016年4月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马 结
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第33号
申请执行人：潘翠兰，女，1941年12月26日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县迈陈镇。
被执行人：黄来福，男，1966年06月02日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县迈陈镇。
申请执行人潘翠兰与被执行人黄来福返还原物纠纷一案。广东省徐闻县人民法院作出的（2012）湛徐法民二初字第384号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人黄来福应将占用的位于徐闻县迈陈镇那宋村村后湾仔园的0.996亩土地（四至为：东至黄世福地，南至黄世清地，西至黄希春地，北至郭万从地）归还给申请执行人潘翠兰使用及赔偿申请执行人潘翠兰经济损失1942.20元；并负担案件受理费50元。但被执行人黄来福拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院2014年01月07日立案执行。
本院于2014年2月20日已向被执行人黄来福发出执行通知书，责令被执行人黄来福在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，本院依法到银信等部门查询，未发现被执行人黄来福有银行存款，也无其他财产可供执行，申请执行人目前又�法提供被执行人可供的财产或财产线索；被执行人所占用的土地上的附着物及树木幼苗，有待与被执行人协商处理，本案暂缓执行。
本院认为，被执行人确无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供的财产或财产线索的；被执行人所占用的土地上的附着物及树木幼苗，有待与被执行人协商处理，本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 戴志彪
二〇一四年五月十二日
书记员 黄运彪
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳立保字第110-1号
申请人：曹军贤。
被申请人：阳谷县运输公司，
住所地：阳谷县城北环路，
法定代表人：杨振兴。
被申请人：李刚，成年。
申请人与被申请人交通事故责任纠纷一案，申请人要求被申请人提车的保证金额为三万元，被申请人以已交纳提车保证金三万元为由向本院提出申请，请求解除财产保全措施。经审查，被申请人要求解除财产保全措施符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人阳谷县运输公司名下牌号为鲁P×××××大型普通客车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨爱民
二〇一五年六月五日
书记员 王国拓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第1136号
原告聂珊珊，女，汉族，1946年4月2日出生。
委托代理人皮朝南，系湖南清园律师事务所律师，执业证号14312199610126997。
被告滕建清，男，苗族，1958年8月18日出生。
被告邢定英，女，苗族，1958年8月4日出生。
原告聂珊珊与被告滕建清、邢定英民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员梁嘉恒担任审判长，人民陪审员文星、蒋旭春参加的合议庭进行审理，代理书记员石修泽担任法庭记录。于2015年4月27日公开开庭审理本案，原告聂珊珊及其委托代理人皮朝南到庭参加诉讼，被告滕建清、邢定英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告聂珊珊诉称，2013年4月13日，被告滕建清向原告聂珊珊借款300000元，并出具借条一张，承诺在2013年8月20日归还100000元，剩余款项于2013年12月底以前还清。以上借款到期后，被告滕建清拒绝归还。被告邢定英与被告滕建清系夫妻关系，应承担共同偿还责任。原告聂珊珊起诉至法院，请求法院判决二被告共同偿还借款本金300000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告滕建清、邢定英未向本院提交答辩状亦未提交证据。
为证明其主张，原告聂珊珊向本院提交如下证据：
证据1、原、被告居民身份证各一份，拟证明原、被告身份情况；
证据2、被告家庭成员信息一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实；
证据3、房屋产权情况，拟证明二被告经常居住地在怀化鹤城区的事实；
证据4、借条一张，拟证明被告于2013年4月13日在原告处借款300000元的事实。
因以上证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信。
另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。
根据本院采信的证据及开庭审理查明，确认以下本案事实：被告滕建清、邢定英系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
2013年4月13日，被告滕建清向原告聂珊珊借款300000元，并出具借条一张，该借条注明了借款金额，并约定分期还款的时间，在2013年8月20日前归还100000元，剩余款项于2013年12月底以前还清，未约定借款利息。借款到期后，被告滕建清未按约定如期偿还借款本金，经多次催收，原告聂珊珊至今未收到任何借款本金，遂起诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷关系，各方当事人均应按合同约定如实履行自己的义务。原告聂珊珊已按约定支付了借款本金，被告滕建清应按约定履行其偿还义务。故本院对原告聂珊珊请求被告滕建清偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。对于原告聂珊珊请求被告邢定英对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，因被告邢定英与被告滕建清系夫妻关系，且该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告邢定英应与被告滕建清对本案的债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕建清、邢定英于本判决生效之日起15日内共同偿还原告聂珊珊借款本金300000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告滕建清、邢定英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉恒
人民陪审员 蒋旭春
人民陪审员 文 星
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 石修泽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第953号
原告中山诚泰化工科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人王胜义。
委托代理人欧阳文隆，系原告员工。
被告佛山市顺德区建都包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗瑞珊。
原告中山诚泰化工科技有限公司（下简称诚泰公司）诉被告佛山市顺德区建都包装有限公司（下简称建都公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员黄建宇适用小额诉讼程序独任审理，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳文隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚泰公司诉称，原、被告双方有业务往来。被告分别于2014年10月份、12月份向原告购货，但被告仅支付部分货款，尚欠8000元未付，多次催收未果。特诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠原告的货款及逾期利息（利息自2015年1月1日起算至支付结束日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告建都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：
建都公司与诚泰公司有业务往来。2014年12月4日，诚泰公司向建都公司送货（货值7825元），建都公司收货后，仅支付货款1275元，余款至今未付。
本院认为，被告拖欠原告货款6550元的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿货款及相应利息的责任。原告自认双方约定的结算方式是30天电汇，故上述货款的付款期限至2015年1月3日，即拖欠该笔货款的利息应自2015年1月4日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付。原告主张自2015年1月1日起计付，与其自认的事实不符，本院不予采纳。另原告主张有一批价值1450元的货物已送货给被告，并未提供相应证据证实，应承担举证不能的后果，本院对原告该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区建都包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山诚泰化工科技有限公司支付货款6550元及利息（按中国人民银行规定同期同类贷款利率自2015年1月4日计至实际清偿之日）；
二、驳回原告中山诚泰化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由原告中山诚泰化工科技有限公司负担4元，由被告佛山市顺德区建都包装有限公司负担21元（全部受理费已由原告中山诚泰化工科技有限公司预交，被告佛山市顺德区建都包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将自身应负担部分迳付给原告中山诚泰化工科技有限公司，本院不作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 黄建宇
二〇一五年六月二十四日
书记员 何道哲
第3页共3页
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第592号
申请人：林培恩，男，1954年1月10日出生，住沂南县。
被申请人：张荣均，男，1980年10月16日出生，住山东省泗水县。
被申请人：青岛国际物流有限公司；住所地：山东省青岛市市南区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张荣均驾驶的青岛国际物流有限公司所有的鲁BEXX**号车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供高立伟名下的鲁Q3XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人张荣均驾驶的青岛国际物流有限公司所有的鲁BEXX**号车一辆；
二、查封担保人高立伟名下的鲁Q3XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐道印
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00477号
申请执行人：张奇，男，汉族，1970年10月1日出生，住所地鞍山市千山区二台子机电市场*排*号。
被执行人：刘国栋，男，汉族，1981年12月23日出生，住所地鞍山市千山区达道湾镇大郑台村*组。
申请执行人张奇与被执行人刘国栋合伙协议纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2014）鞍千二初字第2032号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘国栋应给付申请执行人张奇15万元及利息，案件受理费1670元。申请执行人张奇于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘国栋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一六年四月五日
书记员 蒋 贺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01112号
原告高某
被告马某
原告高某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。在审理过程中，原告高某于2014年3月10日向本院申请撤回对被告马某的起诉。
本院认为：原告高某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费50元，由原告高某负担。
代理审判员 田欣鑫
二〇一五年三月十日
书 记 员 祁晓江
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1611号
原告王某，女，1975年12月18日出生，汉族，住永春县。
被告许某甲，男，1972年8月6日出生，汉族，住址。
原告王某因与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2016年5月23公开开庭进行了审理。原告王某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识后不久，双方便同居生活。于××××年××月××日生育一子许某乙，现其已成年独立生活。原、被告双方于××××年××月××日到玉斗镇政府办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解和沟通，在共同生活中，原告才发现与被告性格不合，双方经常为家庭琐事吵闹不休，被告性格暴躁，经常辱骂和殴打原告，双方从2014年6月份开始分居至今，婚姻关系名存实亡，夫妻感情破裂。原告于2014年6月23日起诉要求离婚，2014年7月29日，永春法院作出（2014）永民初字第2274号民事判决书，判决不准离婚，经判决不准离婚后，双方仍然无法和好，原告再次于2015年3月31日起诉，永春法院作出（2015）永民初字第1844号民事判决书，判决不准离婚，判决后，原、被告继续处于分居状态，夫妻感情不但没有好转，反而继续恶化。为此，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告许某甲答辩称，原、被告是早年打工认识的，并没有经人介绍，双方确立恋爱关系后才同居生活，感情基础好，虽然在上一次判决不准离婚后，双方没有共同生活，但双方感情是好的，已经共同生活二十多年，感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后不久，双方便同居生活。于××××年××月××日生育一子许某乙。双方于××××年××月××日到玉斗镇政府办理结婚登记手续。2014年6月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月29日作出（2014）永民初字第2274号民事判决，判决不准离婚，原告再次于2015年3月31日起诉，本院作出（2015）永民初字第1844号民事判决书，判决不准离婚，判决后，原、被告继续处于分居状态。双方在庭审中共同确认：没有共同债权债务，也没有共同财产。
认定上述事实，有原告向法庭提交的身份证、户籍登记证明、结婚证、（2015）永民初字第1844号民事判决书及法律文书生效证明书及原、被告的陈述为据。经被告许某甲质证均无异议。本院认为，该证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚二十多年，夫妻感情尚可，但近几年来，双方一直为家庭事务争吵，原告以夫妻感情完全破裂曾两次向本院起诉，经本院多次作和好工作无效后，判决不准原、被告离婚，但双方仍然无法处理夫妻感情问题，继续处于分居状态，原告第三次向本院起诉请求离婚，从婚后感情、家庭情况综合分析，夫妻感情已完全破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告许某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一六年五月二十七日
书记员 潘才坤
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初392号
原告：刘善祝，居民。
被告：李明录，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市海滨五路8号。
诉讼代表人：曹向东，总经理。
委托代理人：盛大鹏，该公司职工。
原告刘善祝诉被告李明录、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称大地财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善祝，被告李明录，被告大地财保日照支公司的委托代理人盛大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善祝诉称：2015年8月17日上午9时许，被告李明录驾驶鲁L号牌轿车与原告刘善祝驾驶的电动车相撞，致原告受伤。该事故经交警认定，李明录负事故全部责任。鲁L号牌轿车在被告大地财保日照支公司投保交强险。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计32511.65元并承担本案诉讼费。
被告李明录辩称：发生事故属实，原告住院期间李明录垫付费用3100元，请求依法处理。
被告大地财保日照支公司辩称：发生交通事故属实，肇事车辆在答辩人处投保交强险属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，医疗费在医保范围内承担，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年8月17日9时许，被告李明录驾驶鲁L号牌面包车在日照市东港区文登路四季圣园北区门口与与原告刘善祝驾驶的电动自行车相撞，致刘善祝受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定李明录负事故全部责任，原告刘善祝无责任。
另查明：鲁L号牌面包车所有人系被告李明录，该车在被告大地财保日照支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
再查明：事故发生后，原告刘善祝因受伤入日照市人民医院住院治疗5天，被诊断为右膝关节损伤、右膝关节内侧副韧带扭伤、右膝关节积液、多处软组织伤等伤情。原告在该院支出医疗费1862.61元。被告李明录支付原告3100元。后原告于2015年10月13日至10月29日入日照市人民医院住院治疗16天，被诊断为膝关节内侧副韧带扭伤、关节炎。原告在该院支出医疗费12651.65元。
对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费12651.65元；2、误工费11500元（3500元／月3个月）；3、护理费
1760元（80元／天22天）；4、住院伙食补助费1100元；5、交通费500元；6、精神损害赔偿金3000元；7、营养费2000元，共计32511.65元。原告提交的证据有：交通事故认定书一份、诊断证明书一份、住院收费票据一份、用药明细一份、门诊收费票据一份、住院病历两份、出院记录一份、工资表三份、邮寄费单据一份。
对原告的主张及提交的证据，被告大地财保日照支公司质证意见如下：对医疗费单据、住院病案、用药明细真实性无异议，但原告第二次住院无法证实系本交事故所致；对误工费有异议，原告已满62周岁，不应存在误工费；对工资表有异议，不予认可；对护理费有异议，认可第一次住院期间的费用；对住院伙食补助费有异议，仅认可第一次住院期间的；交通费请求酌情处理；对精神损害赔偿金、营养费不予认可。
被告李明录的质证意见同被告大地财保日照支公司的质证意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院收费票据、用药明细、门诊收费票据、住院病历、出院记录、工资表、邮寄费单据、原被告陈述在案为证。
本院认为：被告李明录驾驶鲁L号牌面包车与原告刘善祝驾驶的电动自行车相撞，致刘善祝受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，李明录承担事故全部责任，刘善祝无责任，对该事故认定书的效力应予采信。被告李明录作为车辆所有人及直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。故原告的损失，被告大地财保日照支公司应首先在交强险限额内予以赔偿。
对于原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的证据能证明其医疗费总额为
14514.26元（1862.61元＋12651.65元），予以确认；结合原告两次住院病历记载的伤情，对被告大地财保日照支公司辩解第二次住院与本次事故无关联性不予采信，原告的住院天数确认为21天；2、原告与被告保险公司均同意误工费按3000元计算，不违反法律规定，予以确认；3、护理费，结合原告伤情，其主张按80元／天计算，未超出日照市护工工资标准，予以确认，护理费确认为1680元；4、住院伙食补助费按20元／天计算21天，为420元；5、结合原告就医地至居住地的实际距离及住院天数，对原告主张的交通费确认为420元；6、原告在本次事故中所致伤情未达到主张精神损害赔偿金的程度，对其主张的精神损害赔偿金不予支持；7、原告未提交证据证明其主张营养费的必要性，结合原告的伤情，对其主张的营养费不予支持。以上损失共计
20034.26元。
上述损失，由被告大地财保日照支公司在交强险限额内赔偿原告刘善祝医疗费10000元、误工费3000元、护理费1680元、交通费420元，共计15100元。对原告的其他损失，共计
4934.26元，由被告李明录赔偿。被告李明录已付原告3100元，李明录尚应赔偿1834.26元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘善祝医疗费10000元、误工费3000元、护理费1680元、交通费420元，共计15100元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李明录赔偿原告刘善祝医疗费、住院伙食补助费共计1834.26元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘善祝本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取307元，由被告李由原告刘善祝负担147元，由被告李明录负担160元；邮寄费100元，由被告李明录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 姚 玲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）吉0381民初978号
原告：姜某，女，住吉林省公主岭市。
被告：曹某某，男，住吉林省公主岭市。
案由离婚纠纷
姜某与曹某某于2005年1月13日登记结婚，婚后生育一子曹某（2006年1月10日生），双方因感情不和、经常口角打仗、发生矛盾，原告姜某诉至法院要求离婚，经询问，被告曹某某同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告姜某与被告曹某某自愿离婚，准许离婚。
2、婚生子曹某（2006年1月10日）由被告曹某某抚养，原告姜某每年给付子女抚养费3000元，此款于自2017年起每年的1月30日前一次性给付，至子女独立生活时止。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
案件受理费300元由原告姜某负担150元，剩余150元诉讼费由公主岭市人民法院办理退费。
代理审判员 李青鹤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王怀婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4669号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市。
负责人楼永跃，系行长。
被执行人义乌市天铭包装有限公司。住所地义乌市。
法定代表人陈联春。
被执行人东阳市天铭包装有限公司。住所地东阳市。
法定代表人陈联春。
被执行人陈联春。
被执行人李茹花。
被执行人义乌市经纬无纺布有限公司。住所地：义乌市。
法定代表人陈小良。
被执行人陈小良。
被执行人金玲玲。
被执行人金华奥迪妮饰品有限公司。住所地浙江金东经济开发区。
法定代表人陈小良。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被执行人义乌市天铭包装有限公司、东阳市天铭包装有限公司、陈联春等金融借款合同纠纷一案中，查明已查封的财产本院不是首封法院一时无法处置。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行于2014年11月12日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4669号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 虞问来
二〇一四年十一月十九日
代书记员 朱国君
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1102号
原告程喜君，现住五常市。
被告刘文涛。
原告程喜君诉被告刘文涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告程喜君到庭参加了诉讼，被告刘文涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日，被告在我处赊购水稻120,000.00元，约定2012年12月15日偿清欠款，被告于当日出具欠据一张。被告已给付80,000.00元水稻款，尚欠40,000.00元。现被告外出，已失去联系。为使我的合法权益不受损害，故诉至法院，要求被告偿还欠款40,000.00元，案件受理费由被告负担。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
欠据1张，证实被告于2012年7月15日在原告处赊购水稻120,000.00元，约定2012年12月15日偿清欠款。
二、证人董某某出庭作证证言，证实2012年7月15日被告在原告处赊购水稻120,000.00元，被告于当日出具欠据一张。被告出具欠据时，证人在场，欠款人处刘文涛的签名系其本人所书写。
三、五常市向阳镇三好村民委员会证明1份，证实被告现已外出，失去联系。
经合议庭评议认为，上述证据合法、有效，能够证实原告主张的事实，予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年7月15日，被告在原告处赊购水稻120,000.00元，约定2012年12月15日偿清欠款，被告于当日出具欠据一张。被告已给付原告水稻款80,000.00元，尚欠40,000.00元水稻款。现被告外出，已失去联系。
本院认为，被告在原告处赊购水稻，立有字据，其债权、债务关系明确，被告理应按约履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文涛给付原告程喜君水稻款40,000.00元，于判决书生效之日履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告刘文涛负担，于判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨0
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张连吉
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01589号
原告宋凤玲，女，1958年10月12日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告吴士忠，男，42岁，汉族，个体，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告马庆芬，女，1974年5月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告宋凤玲诉被告吴士忠、马庆芬服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，本案适用简易程序，由莫旗人民法院审判员蔡辉独任审理本案，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告宋凤玲、被告吴士忠、马庆芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋凤玲诉称，2014年11月23日，被告吴士忠和被告马庆芬来原告经营的心成婚介所征婚，双方相见后开始正式相处。被告吴士忠交了报名费，相处几个月后，双方于2015年4月26日结婚。但是二被告却不给中介费。被告在征婚时就知道成功之后需要交2000元，由男方负担。婚后原告找过二被告索要此款，二被告给了原告200元，还剩余1800元未给付。现原告要求被告偿还中介费1800元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告吴士忠、马庆芬辩称，我们双方认识到结婚确实是原告宋凤玲介绍的，但是我们交了报名费，成功之后我们去交了介绍费2000元，她还给我出具了收条。
原告宋凤玲为支持其诉讼请求提供的证据为：
“莫旗心成婚姻介绍所求婚登记表一份和婚姻介绍服务合同一份”，证明原告与被告签订了合同，双方约定了报名费是200元，介绍成功的话需要再交2000元。被告吴士忠、马庆芬对上述证据的质证意见是没有在登记表和合同上签过字。本院对上述证据的意见为，在庭审过程中证实原告宋凤玲提供的登记表和合同上面的签名因为被告不识字所以是原告宋凤玲代签的，但是，二被告承认与原告约定过报名费200元，并且已经缴纳，及介绍成功后需要缴纳2000元的事实。因此对原告所出具的上述证据本院予采纳。
被告吴士忠、马庆芬为支持其答辩理由提供的证据为：
“收据一份”，证明二被告已经将2000元交给原告宋凤玲了。原告宋凤玲对此收据的质证意见为，这个收据确实是我写的，但是我当时只是收到了200元而不是2000元，我出具的收据也是200元。本院对此收据的意见为，2015年6月16日原告宋凤玲为二被告出具的收据是200元，因此本院对此证据的真实性予以采信，但此证据只能证明被告偿还了200元。
根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，2014年11月23日，被告吴士忠和被告马庆芬来原告经营的心成婚介所征婚，并且与原告经营的婚介所签订了婚姻介绍合同，约定先交报名费200元，介绍成功后由男方再缴纳2000元中介费。后被告吴士忠和被告马庆芬相见后开始正式相处，并于2015年4月26日结婚。随后原告向而被告索要此款，2015年6月16日，原告宋凤玲又去向被告吴士忠、马庆芬索要中介费2000元，二被告只给了原告200元，原告给被告出具了一份收据，被告还剩余1800元未给付。
本院认为，原告宋凤玲与被告吴士忠、马庆芬已经形成了合同关系，双方已经在婚姻介绍服务合同上约定了介绍费是2000元，因此二被告缔结婚姻关系后，应当给付此款，但是二被告只给付了200元，还剩余1800元未给付。所以原告宋凤玲要求被告吴士忠、马庆芬给付剩余介绍费1800元的诉讼请求事实清楚，理由充分。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定和一百五十二条关于判决应当写明事实理由、法律依据、判决结果、诉讼费承担、上述权利的规定，判决如下：
被告吴士忠、马庆芬自本判决生效之日起十日内给付原告宋凤玲欠款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取由被告吴士忠、马庆芬承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 艳丹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02433号
原告：付礼岩，男。
委托代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：李瑛，辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连宏润复合轴承有限公司。
法定代表人：于日鸿，该公司经理。
原告付礼岩诉被告大连宏润复合轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告付礼岩委托代理人张蓉、李瑛到庭参加诉讼，被告大连宏润复合轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付礼岩诉称：原告系被告单位员工，因企业资金紧张停产多月，被告共欠原告2014年4月至2015年8月工资43796.18元，扣除原告借资6000元，加上被告多扣的公积金7430元（已在工资表中扣除，应向公积金中心缴纳但是没有缴纳），被告实际欠原告45226.18元。现诉到法院，要求被告给付欠薪45226.18元并承担诉讼费。
被告大连宏润复合轴承有限公司辩称：因近年来经济形势不好，导致公司业务不佳，加之公司亦有偿还贷款压力，公司经营管理也没有根据形势发展及时调整到位，导致资金出现紧张情况，从2015年2月起开始公司停产、职工停工。公司认可拖欠职工薪资事宜，并向工人出具了欠条，欠条中工资额包括了解除合同的经济补偿款。我公司会尽快解决，但暂时无力支付。
经审理查明：原告付礼岩于2007年7月入职被告大连宏润复合轴承有限公司，是公司管理人员，月最低工资1300元。2014年4月，被告因经营不善，开始拖欠原告的工资、并欠缴养老保险等，期间仅支付了原告2014年7月的工资。2014年1月4日，原、被告签订固定期限劳动合同，经续签合同期限至2015年12月31日止，2015年3月被告因故停产，但双方未解除劳动合同，2015年6月10日，被告将拖欠原告的工资、企业欠缴的养老保险等结算至2015年8月，共计43796.18元，扣除原告借支工资6000元，加上被告多扣的公积金7430元，尚欠45226.18元。由被告给原告出具了欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同、欠条、宏润欠薪明细、被告书面答辩状以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，被告因经营不善停产，拖欠原告的工资及欠缴养老保险等给原告出具了欠条，现原告诉请被告给付上述款的主张，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连宏润复合轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告付礼岩劳动报酬等45226.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费470元（原告已预交），由被告大连宏润复合轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一五年八月六日
书记员 田美环
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执26号
指定执行人：广州铁路运输中级法院。
被执行人：唐雁飞，男，1976年12月28日出生于湖南省溆浦县，汉族，现在怀化市监狱服刑。
广州铁路运输中级法院（2011）广铁中法刑初字第2号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人唐雁飞犯伪造货币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元,上缴国库。2016年12月16日，广州铁路运输中级法院指定本院执行该案，本院于2017年2月20日立案执行。
本院查明：被执行人唐雁飞被扣押的昌河铃木面包车1辆（湘NONN**），已由广州铁路公安局怀化公安处委托怀化市一拍即合拍卖有限公司拍卖，成交金额人民币10800元,该款已由公安机关上缴国库。据此，被执行人唐雁飞尚有罚金人民币89200元未缴纳。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人唐雁飞名下的财产情况。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息。2017年7月28日，X村委会出具证明证实：被执行人唐雁飞系该村村民，其父母年迈，无劳动能力，有两个子女在校读书，无能力缴纳罚金。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。被执行人唐雁飞现仍在监狱服刑，其家庭生活困难，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人唐雁飞有可供执行财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年八月一日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执26号指定执行人：广州铁路运输中级法院。被执行人：唐雁飞，男，1976年12月28日出生于湖南省溆浦县，汉族，现在怀化市监狱服刑。广州铁路运输中级法院（2011）广铁中法刑初字第2号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人唐雁飞犯伪造货币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元,上缴国库。2016年12月16日，广州铁路运输中级法院指定本院执行该案，本院于2017年2月20日立案执行。本院查明：被执行人唐雁飞被扣押的昌河铃木面包车1辆（湘NONN**），已由广州铁路公安局怀化公安处委托怀化市一拍即合拍卖有限公司拍卖，成交金额人民币10800元,该款已由公安机关上缴国库。据此，被执行人唐雁飞尚有罚金人民币89200元未缴纳。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人唐雁飞名下的财产情况。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息。2017年7月28日，X村委会出具证明证实：被执行人唐雁飞系该村村民，其父母年迈，无劳动能力，有两个子女在校读书，无能力缴纳罚金。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。被执行人唐雁飞现仍在监狱服刑，其家庭生活困难，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人唐雁飞有可供执行财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一七年八月一日书记员 陈 秋 菊
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终316号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龙贵华，男，汉族，1965年10月5日出生，住山西省大同市城区锦祥小区*楼*单元****号。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人龙贵华房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1477号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
龙贵华未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 李 星 宇
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终316号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：龙某，男，汉族，1965年10月5日出生，住山西省大同市。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人龙某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1477号之一民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。龙某未作答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 李星宇
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4327号
原告王国林，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李宽生，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告赵国清，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王国林诉被告李宽生、赵国清排除妨害纠纷一案中，原告王国林于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国林申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国林撤回起诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告负担。
审判员 郝冰洋
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵振国
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第19号
原告杨帆。
被告吕越峰。
被告李巧英。
原告杨帆为与被告吕越峰、李巧英借用合同纠纷一案，于2005年12月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2006年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨帆、被告李巧英到庭参加诉讼，被告吕越峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，被告吕越峰借用原告所有的浙F×××××桑塔纳轿车一辆，借用期间，被告吕越峰因对张俊功负有债务，擅自将该车抵押给张俊功，后原告征得两被告同意，出资25000元将该车赎回，并由被告吕越峰之母被告李巧英向原告出具借条，作为向原告的借款。现诉请法院判令两被告连带支付原告借款25000元，并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
（1）原告身份证复印件及两被告户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
（2）被告李巧英向原告出具的借条1份，用以证明被告出资赎回车辆的25000元已转为被告李巧英向原告的借款。
（3）张俊功出具的收条1份，用以证明张俊功已收到原告赎回车辆的25000元。
被告李巧英辩称，原告的车辆是被告吕越峰租赁的，抵押、赎回及出具借贷均属实。
被告吕越峰未作答辩。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2、3，被告李巧英对真实性无异议，被告吕越峰未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据均与本案有关，故本院予以认定。
综上，根据上述证据，结合庭审时当事人的陈述，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，被告吕越峰借用原告车辆，应按双方的约定使用并按约返还，但被告吕越峰在借用期间擅自将该车辆抵押，原告为减少损失而将该车赎回，被告吕越峰应赔偿原告相应的损失。被告李巧英虽向原告出具了借条，但从本案事实看，被告李巧英与原告间并无真实的债权债务关系，不能因此认定被告李巧英向原告借款，故对原告要求被告李巧英归还借款的请求本院不予支持。被告吕越峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吕越峰于本判决生效后十日内赔偿原告杨帆人民币25000元。
二、驳回原告对被告李巧英的诉讼请求。
本案受理费1010元，由被告吕越峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇六年三月十七日
书记员 计慧洁
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第13号
申请执行人李少军等65人。
申请执行代表人李少军，男，1962年12月29日出生，汉族，住康保县处长地乡。
被执行人张家口市华新塑料制品有限责任公司。
法定代表人安忠，系该公司经理。
本院执行的申请执行人李少军等65人与被执行人张家口市华新塑料制品有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，（2013）张民终字第294号民事判决书确定被执行人给付申请人案款1381100元，现被执行人张家口市华新塑料制品有限责任公司已全部履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人李少军等65人与被执行人张家口市华新塑料制品有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一四年六月三日
书记员 池胜利
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终444号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李汉松，男，1991年12月2日出生，白族，高中文化，务工，户籍所在地为云南省大理白族自治州祥云县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李汉松犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月12日作出（2017）粤1973刑初1083号刑事判决，原审被告人李汉松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李汉松从2016年12月22日开始租住在东莞市清溪镇三中村盛大住宿345房。2017年2月3日，李汉松在该房内容留吸毒人员叶某、王某（两人另案处理）等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）；同年2月中旬的一天，李汉松在该房内容留叶某、王某和吸毒人员杨某2（另案处理）吸食冰毒；同年2月27日凌晨，李汉松又在该房内容留叶某、王某、杨某2和吸毒人员杨某1（另案处理）吸食冰毒。2017年2月27日2时许，民警在上述345房将李汉松等人抓获，并缴获吸毒工具。
原判采纳的证据有：现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证，搜查笔录，吸毒工具，现场检测报告书，到案经过，被告人户籍材料，行政处罚决定书，扣押决定书及扣押清单，证人叶某、王某、杨某2、杨某1、冯某、金某的证言及辨认笔录，被告人李汉松的供述及辨认、指认笔录等。
据此，原审法院认为，被告人李汉松提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，原审法院作出如下判决：
一、被告人李汉松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，李汉松不服，向本院提起上诉称：1、没有犯罪前科，属于初犯。2、归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实。3、认识到自己的错误，有悔罪表现。
经审理查明，原审判决采纳的证据来源与形式均合法、内容真实、能够证明本案的事实，原审判决认定上诉人李汉松容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李汉松提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应负刑事责任。李汉松归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。上诉人李汉松所提上诉意见，原审判决已作认定并予以考量。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 骞
审判员 郑寒草
审判员 胡炳辉
二〇一七年八月三十日
书记员 吕娉娴
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执180号
申请执行人石某。
法定代理人凃玉兰，女，1972年11月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区钢花街116居委会职工，住武汉市青山区钢花村116街坊36门4号，身份证号码：4201111972********。
被执行人李兆鑫，无固定职业。
被执行人万雪莲，女，1975年12月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区钢花村117街坊8门*号，身份证号码：4201071975********。
被执行人武汉市仪表电子学校，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人邓国平，系该××校校长。
关于石某与李兆鑫、万雪莲、武汉市仪表电子学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）鄂青山民一初字第00906号民事判决书已经发生法律效力。权利人石某于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人李兆鑫、万雪莲、武汉市仪表电子学校应当履行下列义务：1、被执行人李兆鑫、万雪莲向申请执行人石某支付各项经济损失及精神损害抚慰金共计40，641.12元；2、被执行人武汉市仪表电子学校向申请执行人石某支付各项经济损失及精神损害抚慰金共计71，061.68元；3、向申请执行人石某支付迟延履行期间的债务利息，从2016年2月15日起计算到执行完毕之日止；4、负担案件受理费523元，鉴定费1，500元，共计2，023元，由被执行人李兆鑫、万雪莲负担809.20元，被执行人武汉市仪表电子学校负担1，213.80元；5、共同承担执行费1，606元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2016年3月31日止，被执行人李兆鑫、万雪莲应承担的迟延履行期间债务利息为327.16元；被执行人武汉市仪表电子学校应承担的迟延履行期间债务利息为572.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李兆鑫、万雪莲的银行存款42，580.48元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人武汉市仪表电子学校的银行存款73，650.53元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年一月二十日
书记员 苏 珉
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0327行初71号
原告：叶金勇，男，1982年4月11日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：姚远，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告正安县国土资源局。住所地：正安县凤仪镇。
法定代表人：吴宗强，局长。
委托诉讼代理人：陈国仲，正安县国土资源局执法监察大队大队长。
委托诉讼代理人：韩继华，正安县芙蓉法律服务所法律工作者。
原告叶金勇诉被告正安县国土资源局确认行政行为违法一案，本院受理后，审理中，原告于2017年11月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告叶金勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张乾武
审 判 员 陈文东
人民陪审员 谢 兵
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14098号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵程程，公司员工。
被告：陈桂芳，现住沈阳市于洪区阳光路110#2-4-1室
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司与被告陈桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司负担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 月