长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初63号
原告吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司，住所地长春市净月旅游开发区金鑫街1577号401室。
法定代表人肖胜全，总经理。
委托代理人董修志，吉林关东律师事务所律师。
委托代理人何金龙，现住长春市二道区。
被告马新，现住长春市宽城区。
被告吉林省万盛建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区长江路58号4栋910号房。
法定代表人闻立慧，总经理。
委托代理人余贵，现住长春市。
原告吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司（以下简称川渝公司）与被告马新、吉林省万盛建筑工程有限公司（以下简称万盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川渝公司的委托代理人董修志、何金龙，被告马新，被告万盛公司的委托代理人余贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川渝公司诉称，2016年2月1日，原告与被告万盛公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同约定，被告万盛公司将松原市长岭县岭南东路和南环路岭南华府13栋、14栋、15栋、23栋楼及地下室工程分包给原告，被告向原告收取进场保证金人民币15万元。合同签订后，原告将上述款项一次性支付给被告万盛公司，被告万盛公司给原告出具了收条。原告如期带领手下工人进场施工，但现场不具备施工条件，致使原告手下工人在该工地滞留多日，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告的行为已违反了双方合同约定，已构成违约，故原告起诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告连带返还原告保证金人民币15万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年3月25日起至此款全部清偿之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告马新辩称，我确实收到了原告交来的15万元进场保证金，我直接交给了该楼盘的开发商中石房地产开发有限公司，没有交给万盛公司；原告说进场后没有达到开工条件不属实，进场后已经达到了开工条件，原告已经开始放线了，但原告应该交齐70万元的保证金，因为后续的保证金原告没有交，所以15天后被中石房地产开发有限公司给清场了。我同意退还原告保证金，但是需要一段时间，利息不同意支付。
被告万盛公司辩称，原告陈述被告万盛公司违约，现场不具备施工条件造成了巨大经济损失，故索要上交的15万元工程保证金，我公司认为不妥。理由：1�工程承包人马新接到开发建设方的“入场通知书”之后，进场开始放线,准备静压桩，管理人员和部分工人已入场，工程调整后的23号楼（3万平方米）已完全具备施工条件，但原告没有施工，原因是原告没有履行《建设工程施工劳务分包合同》中第34条补充条款中的第三项：进场前事项：“乙方进场交纳12.5/㎡的保证金，四栋楼共计人民币七十万元（￥700000.00元）”。原告方严重违约，项目开发方勒令原告无条件全部退场。由此可见，与万盛公司无任何关系。2、我公司给原告出具了15万元的工程保证金收条。但是，此条出具之后，至今我公司没有收到任何现金或转账。既然没有给我公司转账却让我公司出具收据，我公司要求原告退还给我公司所出具的收据。综上所述，此案与我公司无任何关系，所谓连带返还原告保证金及利息更是无从谈起，请求人民法院公平判决。
经审理查明，2016年2月1日，被告马新以万盛公司的名义与原告川渝公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程承包人：万盛公司，劳务分包人：川渝公司。合同约定，工程名称：岭南华府13#、14#、15#、23#楼及地下室，工程地点：松原市长岭县岭南东路和南环路。分包范围：轻工加机械，脚手工具、模板、木材。分包工作期间：开工日期为2016年2月29日，结束日期为2016年11月30日。同时，合同第10条工程承包人义务10.2款约定，除非本合同另有约定，工程承包人完成劳务分包人施工前期的下列工作并承担相应费用：（1）在2016年2月28日前向劳务分包人交付具备本合同项下劳务作业开通条件的施工场地，具备开工条件的施工场地交付要求为：三通一平。合同第34条补充条款第三条约定，进场前事宜：乙方（川渝公司）进场交纳12.5元/平方米的保证金，四栋楼共计人民币柒拾万元（￥700000.00），单栋楼第一次节点拨款全额返还。合同签订后，原告于2016年4月7日交付保证金150，000.00元，万盛公司出具收据，内容为：我万盛建筑公司第一工程部今收到何金龙代表的泓龙劳务集团交来进场保证金壹拾伍万元整。万盛公司在该收据上盖有公章及财务专用章。同时，收据上附：还款时间在第一次拨款时还付。经手人：马新。马新在庭审中认可，其确实收到了原告交来的该笔保证金，但称该保证金中有10万元交给了本项目的开发公司吉林省中石房地产开发有限公司，而且13#、14#、15#楼目前还没有拆迁完毕，但原告进场时23#楼已经具备了开工条件，同时亦认可，23#楼确实存在工作面狭窄、无处放料的问题，给原告提供的图纸亦是白图纸，蓝图纸在设计院没有拿回来。但马新认为虽然有以上问题，但23#楼当时也已经可以施工�。关于70万元保证金问题，马新在庭审中陈述，原告先交了一部分，后续保证金与原告约定是在7日内交齐，但因为万盛公司的余总没有在家，所以让他们晚点儿交，但后来再让原告交的时候他们没有交所以才将原告清场。
另查明，2016年4月6日，被告万盛公司出具说明，内容为：马新是我公司为完成“岭南华府小区”建筑施工项目临时聘用的现场施工负责人。在聘期间该人的工资、医疗、保险等一切费用全部由本人承担。此单项工程结束后或因故施工合同终止无法继续履行时，此聘用自然终止。马新在此说明上签字确认。同时，二被告在庭审时均认可，被告马新系该工程的实际承包人，其系挂靠在被告万盛公司。
上述事实，有建设工程施工劳务分包合同、收取保证金收据、说明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告马新借用被告万盛公司的资质与原告签订的《建设工程施工劳务分包合同》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，应属无效。因该合同并未实际履行，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，应当予以返还原告已交纳的保证金。关于原告主张的利息的起算日期，因原、被告均认可该保证金的交纳时间为2016年4月7日，故应从2016年4月7日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止。被告马新作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位万盛公司承揽施工，该借用资质的行为为国家法律所明确禁止。被告万盛公司允许被告马新借用资质的行为系帮助被告马新规避法律，主观上有过错，故应对此笔款项承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条规定，判决如下：
一、被告马新返还原告吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司保证金150，000.00元，并自2016年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；
二、被告吉林省万盛建筑工程有限公司对上述马新应付款项承担连带给付责任；
三、驳回原告吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司其他诉讼请求。
上述款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，由被告马新、吉林省万盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈双& # xB;
人民陪审员 刘仁菊
人民陪审员 刘 爱 霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 岳 威