湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂11行赔终3号
上诉人（原审原告）郭有珍。公民身份号码：4211821984********。
委托代理人刘辉少。公民身份号码：4211821981********。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）武穴市公安局，住所地：湖北省武穴市城东新区武穴大道北侧。
法定代表人黄志超，该局局长。
郭有珍因与武穴市公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服武穴市人民法院（2016）鄂1182行赔初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭有珍的委托代理人刘辉少到庭参加诉讼，被上诉人武穴市公安局经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，郭有珍系武穴市大金镇刘元村村民，因对武穴市大金镇征地问题不满，与其丈夫刘辉少于2016年3月1日乘火车到北京上访，在火车上与同垸上访村民刘红先会合。次日到达北京后，与先期到达的同村上访村民刘吉珍会合。郭有珍等四人不顾武穴市大金镇人民政府在北京接访人员的反复劝说和告诫，于2016年3月4日12时许，在北京中南海附近聚集滞留上访，当日下午3时许被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，后被送至北京马家楼遣送站，于2016年3月5日被遣送至武穴市公安局大金派出所。武穴市公安局大金派出所经过对郭有珍立案、调查、告知行政权利义务、制作处罚前告知笔录等程序后，于2016年3月5日以郭有珍在北京中南海滞留上访的行为扰乱了单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对郭有珍作出了行政拘留十日的治安行政处罚决定。
一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，武穴市公安局负责武穴市行政区域内治安管理工作，有权对辖区内治安违法行为实施治安管理处罚。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条第三款和《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条之规定，北京是中华人民共和国首都，中南海是党中央和国务院办公所在地，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，任何人以上访者身份在中南海周边滞留或聚集，都扰乱了中南海国家机关正常的工作秩序，公安机关有权给予治安管理处罚。郭有珍作为公民依法享有信访的权利，对自己正当的诉求，可以通过正常的渠道，以合法的方式，到指定地点予以表达。本案中，根据郭有珍的陈述和申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书以及刘辉少、刘红先、刘吉珍的询问笔录，均充分证明郭有珍在法律禁止走访的北京中南海周边聚集滞留上访，其行为扰乱了中南海国家机关正常的工作秩序，武穴市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对其作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为合适的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖…”，该规定包含了行政案件管辖的两项原则，由违法行为地公安机关管辖是一般原则，而由行为人居住地管辖是补充原则，适用补充原则的前提条件是“更为适宜”。郭有珍的违法行为地虽然在北京，但由其居住地公安机关管辖，有利于该案的处理和对郭有珍的教育管理，故郭有珍的违法行为由武穴市公安局实施行政处罚更为适宜，符合补充管辖原则的适用条件。武穴市公安局在对郭有珍的违法行为立案后，告知了郭有珍相关权利义务，履行了法定程序，作出行政处罚，其程序合法。需要释明的是，训诫不是行政处罚行为，是对违法行为的教育警示，对违法行为的训诫并不能替代对违法行为作出治安行政处罚，故郭有珍提出的一事二罚理由不成立。另在郭有珍签字捺印的证据7中，郭有珍陈述其身体不能对小孩进行母乳喂养，故其称其处在哺乳期间理由不成立。综上所述，武穴市公安局作出武公（金）行决字（2016）804号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。郭有珍主张的行政赔偿等诉求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭有珍的诉讼请求。
郭有珍上诉称，一审判决认定事实不清。郭有珍进京上访，当日只是到北京天安门游玩，路过北京中南海，并未实施违法上访行为，亦未扰乱任何单位秩序，武穴市公安局予以处罚，没有事实依据，且亦无管辖权；北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书只能证明郭有珍有上访行为，并未证实有扰乱中南海周边公共秩序的行为。请求撤销一审判决；确认被诉处罚决定违法并赔偿包括精神损失费合计7665.3元。
武穴市公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回郭有珍上诉，维持一审判决。
一审中，武穴市公安局向一审法院提交了下列证据（均为复印件）：
证据1、2016年3月5日，武穴市公安局大金派出所制作的受案登记表一份，拟证明，案件来源；
证据2、2016年3月5日，郭有珍行政案件权利告知书一份，拟证明，告知了郭有珍相关权利义务；
证据3、刘辉少行政案件权利义务告知书一份，拟证明，告知了刘辉少相关权利义务；
证据4、刘红先行政案件权利义务告知书一份，拟证明，告知了刘红先权利义务；
证据5、刘吉珍行政案件权力义务告知书一份，拟证明，告知了刘吉珍权利义务；
证据6、2016年3月5日，武穴市公安局大金派出所民警制作的对郭有珍的行政处罚前告知笔录一份，拟证明，对郭有珍作出行政处罚前进行了告知；
证据7、2016年3月5日，武穴市公安局大金派出所民警制作的对郭有珍的询问笔录一份，拟证明，郭有珍对非法到中南海上访事实作了陈述，另拟证明郭有珍不在哺育期；
证据8、2016年3月5日，武穴市公安局大金派出所民警制作的对刘红先询问笔录一份，拟证明，郭有珍违法行为事实；
证据9、2016年3月5日，武穴市公安局大金派出所民警制作的对刘辉少询问笔录一份，拟证明，郭有珍违法事实存在；
证据10、2016年3月5日，武穴市公安局大金派出所民警制作的对刘吉珍询问笔录一份，拟证明，郭有珍违法行为事实；
证据11、2016年3月4日，北京市公安局西城分局府右街派出所作出的对郭有珍训诫书一份，拟证明，北京市公安局西城分局府右街派出所对郭有珍非访行为作出了训诫；
证据12、2016年3月5日，武穴市公安局作出的（2016）804号行政处罚决定书一份，拟证明，对郭有珍违法行为进行处罚，并且履行了送达与通知程序；
证据13、2016年3月5日郭有珍行政处罚审批报告一份，拟证明，公安机关作出行政处罚前，依照法定程序经过了大金派出所法制员、所长、局法制大队、局领导的审核；
证据14、2016年3月5日，郭有珍身份信息一份。
一审中，郭有珍未向一审法院提交证据。
上述证据均随案移送本院，一审法院对证据的采信正确，本院予以确认。
本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案主要争议焦点为：武穴市公安局作出的（2016）804号行政处罚决定是否合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条、《中华人民共和国警察法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，武穴市公安局依法负责其行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的行为予以治安管理处罚的法定职权，同时，违法行为人居住地属武穴市公安局管辖更为合适的，亦可由武穴市公安局管辖。本案中，武穴市公安局提供的郭有珍、刘红先、刘辉少、刘吉珍的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的对郭有珍的训诫书和受案登记表等证据能够相互印证证明，武穴市公安分局认定郭有珍的行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，并作出对郭有珍行政拘留十日的决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。武穴市公安局在一审中提供的受案登记表、行政案件权利义务告知书等证据能证明其履行了立案、调查、告知、决定等法定程序，作出行政处罚的程序符合法定要求。
维护权益应当依法合理寻求救济渠道，根据《中华人民共和国集会游行示威法》和《信访条例》相关规定，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。因对武穴市大金镇征地有异议，郭有珍进京并到中南海周边，并非正当的救济方式。故郭有珍认为其行为并未造成扰乱公共秩序后果的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，郭有珍主张被诉行政行为违法并应予行政赔偿，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，武穴市公安局作出的（2016）804号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。郭有珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元由郭有珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 军
审判员 张汉梅
审判员 何小军
二〇一六年十月十九日
书记员 徐 云