wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安岳执字第698号
申请执行人杨××，男，生于1958年8月22日，汉族，居民，住安岳县。公民身份号码：。
被执行人安岳县城北机制砖厂，住所地：安岳县城北乡油房村10组。
负责人荣××，厂长。
被执行人荣××，男，生于1965年11月10日，汉族，居民，住安岳县。公民身份号码。
被执行人周××，男，生于1956年10月19日，汉族，居民，住安岳县。公民身份号码。
被执行人邱××，男，生于1963年4月28日，汉族，居民，住安岳县。公民身份号码。
被执行人陈××，女，生于1964年3月17日，汉族，居民，住安岳县。公民身份号码。
本院在执行申请执行人杨××与被执行人安岳县城北机制砖厂、荣××、周××、邱××、陈××其他合同纠纷一案中，于2013年7月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安岳县城北机制砖厂、邱××、陈××履行向申请执行人杨××偿还借款208000元及违约金和给付迟延履行期间债务利息的义务；由被执行人荣××、周××对前款被执行人安岳县城北机制砖厂、邱××、陈××所负债务承担连带清偿责任；由被执行人安岳县城北机制砖厂、邱××、陈××共同负担一审案件受理费4420元、二审案件受理费4420元；由被执行人安岳县城北机制砖厂、荣××、周××、邱××、陈××共同承担执行费321.3元。在执行过程中查明，被执行人安岳县城北机制砖厂所有的坐落于城北乡油房村10组的工业用地【国有土地使用证号：安国用（2004）002551号、地号：02-04-43】8590.46㎡执行条件尚不成熟，且被执行人荣××、周××、邱××、陈××暂无财产可供执行，申请执行人杨××亦未向本院提供被执行人安岳县城北机制砖厂、荣××、周××、邱××、陈××有其它可供执行的财产线索。并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）安岳执字第698号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人安岳县城北机制砖厂、荣××、周××、邱××、陈××有财产可供执行时，申请执行人杨××可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 康晓春
二〇一四年十一月十七日
书记员 王富国
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02291号
罪犯王卫东，男，1969年12月11日出生，汉族，安徽省歙县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省歙县人民法院于2008年10月20日作出（2008）歙刑初字第95号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人王卫东有期徒刑十年；赔偿二附带民事诉讼原告人经济损失分别为25864.7元、7641.94元。被告人王卫东不服，提出上诉。后申请撤回上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2008年12月8日以（2008）黄中法刑终字第77号刑事裁定，准许上诉人王卫东撤回上诉。后于2008年12月15日交付执行（刑期自2008年6月5日起至2018年6月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励
2013年7月18日该犯经安徽省九成监狱管理分局认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王卫东减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王卫东自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，且未提交证据证明履行了民事赔偿义务，对其减刑幅度依法应从严掌握。该犯系病残犯，减刑幅度依法可适当放宽。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫东减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月5日起至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；...。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短…。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执3475号
申请执行人孟隆新，男，汉族，1952年2月9日出生，住重庆市渝北区。
被执行人苏明，男，汉族，1952年2月9日出生，住重庆市渝中区。
被执行人重庆市金熙泰房地产开发有限公司住所地重庆市渝北区飞湖街*号*幢1-11，机构代码：574807380。
申请人孟隆新依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初7081号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人苏明、重庆市金熙泰房地产开发有限公司应立即支付申请人孟隆新借款本金1220万元以及后续利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执3475号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 阳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚连法，女，1943年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人徐林波，男，1969年11月28日出生，汉族，住址同上。系姚连法之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市人力资源和社会保障局，住所地浙江省永康市金城路25号。
法定代表人曹法余，局长。
姚连法因诉永康市人力资源和社会保障局要求撤销永人社函【2016】8号《关于姚连法申请精简退职人员生活困难补助问题处理意见的函》的行政行为一案，不服金华市中级人民法院作出（2016）浙07行终346号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚连法向本院申请再审称：被申请人作出行政行为所依据的事实、一二判决认定事实错误。申请人于1958年9月至1960年9月分别在永康××畜牧学校与永康县第一农技校半工半读，1960年9月16日毕业后留在永康县机关畜牧场工作，为正式职工，1961年4月30日因精减永康县机关畜牧场解散，申请人被下放到永康县××大队××下村支农。根据浙人社（2011）233号《关于进一步解决部分精减退职人员困难补助问题的通知》精神，经永康市机关事务管理局初审，并报永康市人力资源和社会保障局审批，2011年10月至2012年9月申请人领取下放困难职工生活补助费每月500元。但之后因胡茂秋等人的举报，被申请人对包括申请人在内的14人暂停补助费发放并进行重新调查，但之后余楼绍东等12人于2014年1月28日恢复补助费发放，申请人等2人没有恢复补助费发放。申请人认为，被申请人暂停发放困难补助费的永康县机关畜牧场的14人，在入学、半工半读、留在永康县机关畜牧场工作，精减下放等过程都是一致的，但被申请人仅恢复发放其他12人困难补助费，而对申请人停止发放困难补助费，并于2016年6月8日作出永人社函（2016）8号《关于姚连法申请精简退职人员生活困难补助问题处理意见的函》错误。请求依法撤销被申请人行政行为及一二审判决，恢复申请人原永康县机关畜牧精减下放职工生活困难补助费500元/月（从2012年10起发放）。请求本院依法进行再审。
被申请人永康市人力资源和社会保障局答辩称：一、根据浙江省委组织部四部门联发的《关于进一步解决部分精减退职人员困难补助问题的通知》（浙人社发[2011]233号）文件精神及办理程序要求，被申请人经对申请困难补助材料予以审核，对原上报材料中为“学生”身份的精减退职人员生活困难补助人员暂停补助，其取消姚连法精减退职人员生活困难补助事实清楚、程序合法。二、经过对原机关畜牧场精减退职人员情况的调查，被申请人于2014年1月恢复其他12名原机关畜牧场精减职工生活困难补助，姚连法等2人因原始户籍材料等问题，未予以恢复，事实清楚。1、通过对应龙威、卢美云、吴秀云等人的身份和当时具体情况进行调查，无法确认姚连法系机关畜牧场职工；2、档案号PH03-2-04中，编号为51号姚连法信息由俞廷法涂改而成，且没有加盖校正章，不能作证据采用；3、档案号PH03-2-05中，编号为51号姚连法信息由俞廷法涂改而成，虽加盖校正章，但户口注销日期与姚连法个人迁出时间不相符，且有“该人没有在此”字样，因此无法确认姚连法机关畜牧场职工身份；4、胡茂秋等9人一致证明姚连法为原永康县农技校学生，故被申请人认为现有材料不能确认申请人为机关畜牧场精减退职人员，其作出决定撤销2012年7月13日作出的原享受精减退职人员生活困难补助审批意见正确。三、2016年5月10日，根据永康市人民法院司法建议书意见，被申请人于同年5月17日再次向市机关事务管理局发函，要求对姚连法是否符合享受精减退职生活困难补助条件进行重新审核，市机关事务管理局再次对申请人相关材料进行审核确认：1、申请人姚连法身份证号为，而原档案载明档案中记载的“姚连法”出生年月为1941年1月27日，与申请人不符；2、原户口档案有涂改，且户口档案职业一栏都为“学生”；3、根据申请人提供的户口迁移原始材料，只能说明申请人于1959年7月从象珠公社官川大队郎下村，迁往永康第一农技校，迁移原因为“求学”，1961年4月从农技校迁往象珠公社官川大队郎下村；4、姚连法没有提供其为机关畜牧场精减退职人员身份相符的有效证明，也未能就出生年月不符问题提供相关合法有效证明。请求法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为：本案焦点是姚连法1961年4月30日因精减原永康县机关畜牧场解散，其被下放到永康县××大队××下村支农时的身份认定。申请人认为，根据永康市江南派出所出具的其户口身份的情况说明、原永康县机关畜牧场同事的证人证言等证据，应认定其当时身份为机关畜牧场“职工”。被申请人认为，因申请人原户口档案有涂改，且户口档案职业一栏都为“学生”；申请人提供的户口迁移原始材料，只能说明申请人于1959年7月从象珠公社官川大队郎下村，迁往永康第一农技校，迁移原因为“求学”，1961年4月从农技校迁往象珠公社官川大队郎下村；经对应龙威、卢美云、吴秀云等人调查，无法确认申请人系机关畜牧场职工，胡茂秋等其他人员一直证明申请人为原永康县农技校的学生等等，应认定申请人当时身份为“学生”，而认定申请人系机关畜牧场精减退职人员的依据不足。对此本院认为，本案因双方提出的证人证言内容矛盾，且鉴于与申请人之间存在一定利害关系，各方证言均不足采信。同时又因永康市江南派出所对其之前出具的关于申请人户口身份的情况说明又进一步作出了解释，申请人在不能提出足够有力相反证据的情况下，对其当时身份认定应以其户口档案记载为准，就现有资料而言，被申请人认定申请人当时身份为“学生”并无明显不当。本案一、二审判决驳回申请人姚连法的诉讼请求、上诉并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人姚连法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚连法的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 吕柏超
代理审判员 戴文波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴微兰
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行终39号
上诉人（原审原告）杨成良。
被上诉人（原审被告）河南省邮政管理局。
法定代表人林虎。
委托代理人赵冉。
委托代理人孔浩楠。
上诉人杨成良因与被上诉人河南省邮政管理局政府信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2017年6月27日，杨成良向河南省邮政管理局邮寄一份编号为豫郑中汝桐申字（2017）0605号《政府信息公开申请表》，申请公开“用人单位占用外来派遣劳务工休息时间开各种会议，不参加罚款一百元的法律依据。”河南省邮政管理局于2017年7月3日收到该《政府信息公开申请表》，于2017年7月14日作出豫邮公开[2017]第16号《政府信息公开告知书》答复，杨成良以政府信息公开申请形式提出的“用人单位占用外来派遣劳务工休息时间开各种会议，不参加罚款一百元的法律依据”事项，不属于政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》所述政府信息公开的规定并可通过其他合法途径获取相关信息。河南省邮政管理局于当日将该告知书邮寄送达给杨成良。
郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨成良以政府信息公开申请的形式，申请公开内容为“用人单位占用外来派遣劳务工休息时间开各种会议，不参加罚款一百元的法律依据”，该内容所指向的不是现实存在的并以一定形式记录、保存的信息，不属政府信息。《中华人民共和国邮政法》第四条第二款规定，省、自治区、直辖市邮政管理机构负责对本行政区域的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理，杨成良申请公开的内容不属于河南省邮政管理局监督管理职责。故杨成良诉请河南省邮政管理局答复所申请的信息无事实根据和法律依据，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回杨成良的起诉。
杨成良不服一审裁定，提出上诉称：一审法院查明事实不清，适用法律、法规错误。杨成良申请公开的信息是“请贵单位依法公开用人单位占用外来派遣劳务工休息时间开各种会议，不参加罚款一百元的法律依据”，正是河南省邮政管理局管理应有保存记录的信息，答复内容明显是剥夺上诉人知情权等合法权益。请求二审法院：依法撤销一审法院作出（2017）豫7101行初246号行政裁定书。
被上诉人河南省邮政管理局辩称：1.一审法院的裁定认定事实清楚、适用法律依据正确，裁定内容合法，依法应当被维持。2.郑州市邮区中心局与河南省邮政管理局之间没有任何隶属关系。3.杨成良申请公开的信息不属于《国家邮政局政府信息公开工作办法》第八条（三）“邮政管理工作的相关规章、规范性文件，以及其他需要社会广泛知晓的其它文件”。综上，请求二审法院驳回杨成良的上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案中，杨成良以政府信息公开申请的形式，申请公开的内容所指向的不是现实存在的并以一定形式记录、保存的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息；亦不属于《中华人民共和国邮政法》第四条第二款规定的河南省邮政管理局监督管理职责。河南省邮政管理局作出的政府信息公开告知书并未违反法律规定。杨成良的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 董文玉
审 判 员 李建锋
二〇一八年二月八日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0223刑初37号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人李宏富，男，1988年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，广灵县蕉山乡洗马庄村人，现住该村137号。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月28日被广灵县公安局刑事拘留，同年7月26日被广灵县人民检察院不批准逮捕，次日被广灵县公安局取保候审，2017年11月10日被广灵县人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
被告人王瑞全，男，1981年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，广灵县蕉山乡洗马庄村人，现住该村242号。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月14日被广灵县公安局取保候审，同年11月10日被广灵县人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
被告人李瑞军，男，1982年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，现住该村296号。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月14日被广灵县公安局取保候审，同年11月10日被广灵县人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
山西省广灵县人民检察院以广检刑刑诉（2017）18号起诉书指控被告人李宏富、王瑞全、李瑞军涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广灵县人民检察院指派检察员郭星出庭支持公诉，被告人李宏富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月7日15时左右，被告人李宏富开车拉着被告人王瑞全、李瑞军，来到广灵县壶泉镇香飘飘甜品店北面拉乘客，这时贾某某也到该处准备拉乘客。后李宏富和贾某某因争抢乘客发生争吵，李宏富将贾某某打倒在地，李宏富、王瑞全、李瑞军一起用脚踢打倒在地上的贾某某，之后被路人推劝开。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，贾某某的损伤为轻伤二级。
2017年7月20日，被告人李宏富与贾某某达成赔偿协议，贾某某对李宏富、王瑞全、李瑞军的行为表示谅解。
2017年6月28日，被告人李宏富到广灵县公安局投案。2017年8月14日，被告人王瑞全、李瑞军到广灵县公安局投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有三被告人供述及辩解；被害人贾某某的陈述；证人宋某的证言；户籍证明、指认现场笔录及照片、诊断证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条等书证；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
控辩双方对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。被告人李宏富、王瑞全、李瑞军因琐事与他人发生争执并故意伤害他人身体，致受害人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪，广灵县人民检察院指控事实存在，罪名成立；鉴于三被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且在庭审过程中，能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。本院决定对三被告人依法适用缓刑。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李宏富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人王瑞全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人李瑞军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任更田
人民陪审员 孟志勇
人民陪审员 魏林斌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许森雯
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更119号
罪犯张治刚，男，1979年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍地为山西省襄汾县。现羁押在永济监狱。
山西省襄汾县人民法院于2015年1月29日作出（2014）襄刑初字第251号刑事判决书，以张治刚犯挪用资金罪判处有期徒刑四年，退赔610137元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年7月24日至2018年7月23日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张治刚在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余79分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张治刚在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余79分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张治刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其未履行退赔款。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张治刚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月24日至2018年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7674号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。
被告：张权，男，汉族，1985年5月11日出生，住郑州市中原区。
原告河南益通物业服务有限公司与被告张权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审判员 毛大帅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王春阳
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初320号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人杜小兵，男，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省吕梁市，个体运输户。2014年8月27日因吸食毒品被离石区公安局行政拘留10日；2017年9月10日因涉嫌�故意伤害罪被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年9月22日经吕梁市离石区人民检察院批准被吕梁市离石区公安局执行逮捕，羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2017）126号起诉书指控被告人杜小兵犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人杜小兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
审理查明：2017年6月26日晚，在离石区王家塔村李某开的对讲机专卖店门口，因停车事宜，杜红兵与李某一方发生了撕扯、殴打；2017年7月24日，被告人杜小兵见上次殴打其弟弟（杜红兵）的李某出现在对讲机专卖店附近，遂与其母亲杨完英截住李某，双方发生厮打，杜小兵用手多次击打李某脸部。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定，伤者李某鼻部（双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折）损伤程度评定为轻伤二级。
另查，该案民事部分，双方当事人已调解处理。
上述事实，被告人杜小兵在开庭审理过程中亦五异议，且有：1、被告人杜小兵的供述；2、被害人李某的陈述；3、证人武某、师某、高某证言；4、辨认笔录；5、人体损伤程度鉴定书；6、报案材料、情况说明、抓补经过、归案情况说明、行政处罚决定书、调解协议、谅解书、领条、被告人户籍证明等书证在案佐证。足以认定。
本院认为，被告人杜小兵因琐事殴打他人致人轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院考虑被告人系初犯，且民事部分已调解处理，双方矛盾已消除，结合社区矫正机构的调查意见，考虑对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长杨明霞
人民陪审员李方方
人民陪审员高铁山
二0一七年十一月二十九日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初320号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人杜小兵，男，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省吕梁市，个体运输户。2014年8月27日因吸食毒品被离石区公安局行政拘留10日；2017年9月10日因涉嫌�故意伤害罪被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年9月22日经吕梁市离石区人民检察院批准被吕梁市离石区公安局执行逮捕，羁押于离石区看守所。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2017）126号起诉书指控被告人杜小兵犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人杜小兵到庭参加诉讼，现已审理终结。审理查明：2017年6月26日晚，在离石区王家塔村李某开的对讲机专卖店门口，因停车事宜，杜红兵与李某一方发生了撕扯、殴打；2017年7月24日，被告人杜小兵见上次殴打其弟弟（杜红兵）的李某出现在对讲机专卖店附近，遂与其母亲杨完英截住李某，双方发生厮打，杜小兵用手多次击打李某脸部。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定，伤者李某鼻部（双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折）损伤程度评定为轻伤二级。另查，该案民事部分，双方当事人已调解处理。上述事实，被告人杜小兵在开庭审理过程中亦五异议，且有：1、被告人杜小兵的供述；2、被害人李某的陈述；3、证人武某、师某、高某证言；4、辨认笔录；5、人体损伤程度鉴定书；6、报案材料、情况说明、抓补经过、归案情况说明、行政处罚决定书、调解协议、谅解书、领条、被告人户籍证明等书证在案佐证。足以认定。本院认为，被告人杜小兵因琐事殴打他人致人轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院考虑被告人系初犯，且民事部分已调解处理，双方矛盾已消除，结合社区矫正机构的调查意见，考虑对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杜小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长杨明霞人民陪审员李方方人民陪审员高铁山二0一七年十一月二十九日书记员董黛楠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2716号
原告陈立伟，男，1972年4月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林勇，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林燕颔，男，1952年2月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈立伟与被告林勇、林燕颔因民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员吴金降适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈立伟到庭参加诉讼，被告林勇、林燕颔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立伟诉称，被告林勇因经营生意缺乏周转资金，由被告林燕颔提供保证担保，于2012年10月2日向其借款人民币150000元，约定借款月利率为2.5%。经原告多次催讨，二被告至今仍没有偿还所欠的借款，请求判令二被告连带偿还欠原告的借款人民币150000元，并自2012年10月2日起至还清借款之日止按月利率2.5%支付利息。
被告林勇、林燕颔均没有提出抗辩意见，也没有提供证据进行辩驳。
经审理查明：2012年10月2日，被告林勇因经营生意缺乏周转资金，由被告林燕颔提供保证担保，向原告陈立伟借款人民币150000元，约定借款月利率为2.5%，二被告于借款的当日向原告陈立伟出具借条一份为凭。自2012年12月起，原告陈立伟即多次向二被告催讨，要求二被告归还所欠的借款，但被告林勇、林燕颔至今没有履行还款义务。
上述事实，有原告提供的由二被告出具的借条一份为证。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争事实具有密切的关联性，本院对该证据予以采信，对其证明的内容予以认定。
本院认为：原、被告间的借贷关系有二被告出具的借条为凭，该借贷关系事实清楚、债权债务关系明确。被告林勇作为借款人，原告要求其偿还所欠的借款并依法承担借款利息是合法、有据的，应予支持，但双方约定按月利率2.5%计算利息，因该约定的利率超过法定最高利率标准（中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍），对超出的部分，本院不予支持。被告林燕颔作为保证人，虽然借贷双方未对保证方式及保证期间作出约定，但根据法律规定，该保证方式应为连带责任保证，保证期间自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，而原告自2012年12月份起即向被告林燕颔主张权利，故被告林燕颔依法不能免责，原告要求被告林燕颔对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，也应予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林勇应在本判决生效之日起十日内归还给原告陈立伟借款人民币一十五万元，并自二Ｏ一二年十月二日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清；
二、被告林燕颔对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈立伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四千三百七十五元，减半收取二千一百八十七元五角，由被告林勇、林燕颔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一四年八月二十日
书记员 谢丽清
附：
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条
主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2075号
原告：杜学斌，男，1972年10月9日出生，汉族，住张家口市宣化区，。
被告：太原众联达机械设备有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区西渠路110号，统一社会信用代码：911401006991136731。
法定代表人：马海龙，职务：总经理。
原告杜学斌与被告太原众联达机械设备有限公司人身权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告杜学斌于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜学斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下:
准予原告杜学斌撤诉。
案件受理费13338元，减半收取计6669元，由原告杜学斌负担。
审判员 张晓琚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7734号
原告：袁耀良，男，1964年1月24日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：袁耀忠，男，1971年3月23日出生，汉族，住太仓市，系原告袁耀良的弟弟。
被告：太仓市璜泾镇新海村村民委员会，组织机构代码K1224359-0，住所地太仓市璜泾镇新海村19组。
负责人：陆志英，主任。
委托诉讼代理人：王祖元，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
原告袁耀良与被告太仓市璜泾镇新海村村民委员会（以下简称新海村村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年3月16日再次公开开庭进行了审理。原告袁耀良及其委托诉讼代理人袁耀忠、被告新海村村民委员会的负责人陆志英（第一次开庭时到庭）及委托诉讼代理人王祖元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁耀良向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告新海村村民委员会给付原告袁耀良2016年度土地流转费2820元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年9月16日，原告袁耀良（乙方）与太仓市鹿河镇滨海村村民委员会（甲方）签订《农户承包土地使用权流转协议书》1份，约定：乙方将2.82亩土地使用权流转给甲方，流转期限从1998年至2001年秋。由于行政村撤并，滨海村并入新海村。流转期满届满后，被告新海村村民委员会既未给付原告袁耀良土地流转费，也未返还原告袁耀良土地使用权，故原告袁耀良提起本案诉讼。
被告新海村村民委员会辩称：1.原告诉请没有事实和法律依据。1998年原、被告签订的土地流转协议形式上是签订的，但实际上根本没有履行；2.土地流转费应按照原告所在村民小组实际流出的土地，由该村民小组集体讨论分配方案进行分配。对于原告主张的土地流转费应该支付，但是没有原告主张的那么多，因为原告主张的2.82亩土地没有全部流转给村里；3.根据土地流转协议，土地流转费的标准是30元/亩/年，而不是1000元/亩/年。综上所述，请求法院驳回原告袁耀良的诉讼请求。
本院经审查认定以下事实：原告袁耀良原系太仓市鹿河镇滨海村九组的村民。因行政区划调整，滨海村并入新海村。原告袁耀良现系太仓市璜泾镇鹿河新海村九组的村民。
1998年9月16日，滨海村村民委员会（甲方）与原告袁耀良（乙方）签订《农户承包土地使用权流转协议书》1份，约定：乙方将2.82亩承包土地使用权转让给甲方，流转期限是3年，自1998年起至2001年秋，滨海村村民委员会按照30元/亩/年支付原告袁耀良土地流转费。
另查明：1.2016年11月17日，原告袁耀良取得新颁发的农村土地承包经营权证，承包地确权总面积为5.17亩。2.审理过程中，被告新海村村民委员会陈述太仓市璜泾镇新海村2016年度土地流转费标准是1000元/亩。
上述事实，由原告袁耀良提供的《农户承包土地使用权流转协议书》、农村土地承包经营权证以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据滨海村村民委员会对全村农户确定的土地承包经营权，原告袁耀良享有5.17亩土地承包经营权。根据滨海村村民委员会与原告袁耀良签订的土地使用权流转协议，原告袁耀良将其中2.82亩土地流转给滨海村村民委员会，滨海村并入新海村后，相应义务应由新海村村民委员会承继。现被告新海村村民委员会至今未归还原告袁耀良2.82亩流转土地，也未给付原告袁耀良2016年度的土地流转费，该行为侵犯了原告袁耀良的合法权益。综合考虑新海村2016年度的土地流转费标准，对原告袁耀良要求被告新海村村民委员会按照1000元/亩的标准给付2016年度土地流转费2820元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下：
被告太仓市璜泾镇新海村村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告袁耀良2016年度土地流转费2820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太仓市璜泾镇新海村村民委员会负担（该款原告袁耀良已预交，本院不再退还，被告太仓市璜泾镇新海村村民委员会在给付上述款项时一并给付原告袁耀良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
审 判 长 王 月
人民陪审员 吴雪荣
人民陪审员 周文新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1544号
上诉人（原审被告）：恩施州利川石家湾煤矿有限责任公司,住所地恩施州利川市文斗乡青山村，统一社会信用代码914228007739136881。
法定代表人:李建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：谷祥昌，男，生于1967年12月2日，土家族，住湖北省利川市，
委托诉讼代理人：牟方任，利川市忠路法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人恩施州利川石家湾煤矿有限责任公司因与被上诉人谷祥昌确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
恩施州利川石家湾煤矿有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：一审认定“从农历2015年2月至农历2015年12月初10（即阳历2016年1月19日），原告在被告处从事采煤工作”是完全错误的。谷祥昌究竟是2015年2月几号到上诉人处采煤，被上诉人及证人均不能说清楚；上诉人已经提交大量证据证明被上诉人未在上诉人处务过工，但一审法院未予理睬；一审中被上诉人提交的证人证言均不是合法有效的证据，因为吕某在给上诉人作证的时候承认是被上诉人把所有证人喊到其家中喝酒吃肉后一起作的伪证，如此明显有瑕疵的证据却被一审法院采信，导致认定事实彻底虚假，判决不公，错误明显。
谷祥昌辩称，1、被上诉人在2015年2月上旬到上诉人煤矿上班是客观事实，煤矿没有与被上诉人签订书面劳动合同，被上诉人难以记清楚具体是哪一天到上诉人处上班，但是2月10日下午被上诉人将吕某从井底救出的事实可以证明被上诉人在农历2月上旬就已经到上诉人处上班，并从此工作到2015年农历12月10日，这些事实有在上诉人处上班的工人谭某、张某、谷祥和证明。2、上诉人一审提交的董道友、徐德安、翁益武的证言不真实。3、上诉人向证人吕某取了一份调查笔录，该份笔录在一审庭审时经吕某质证，吕某认为该笔录的内容与自己所说的不一致，并认可被上诉人对其所作调查笔录的内容。4、被上诉人在该煤矿上班，唯一能够得到的物证只有一套上班服，上面标注了石家湾煤矿的字样。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
谷祥昌向一审法院起诉请求：请求法院判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告石家湾煤矿属经工商行政管理部门登记注册的企业法人，具有用工主体资格。被告谷祥昌属劳动年龄内具有民事行为能力、民事权利能力的劳动者。从农历2015年2月至农历2015年12月初10（即阳历2016年1月19日），原告在被告处开始从事采煤工作。上诉事实，有证人谷祥和、吕某、谭某、张某及仲裁调解书佐证，予以确认。
一审法院认为，被告石家湾煤矿属合法用工主体，原告谷祥昌具有劳动能力，原告在被告处工作接受被告有关人员的领导和监督，并从被告处领取劳动报酬，原、被告之间的劳动关系成立的主要要件已经具备，故原、被告之间已构成事实劳动关系。故对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。被告辨称原告不是其工人的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告谷祥昌与被告恩施州利川石家湾煤矿有限公司于农历2015年2月至农历2015年12月初10（即阳历2016年1月19日）期间存在劳动关系。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，上诉人恩施州利川石家湾煤矿有限责任公司未能提交职工名册，被上诉人谷祥昌提交的证人证言等证据可以证明其在该公司的工作情况。结合双方之间建立劳动关系的时间距诉讼时已有一年之余以及煤矿企业员工流动性较强的客观情况判断，本案的当事人及证人只能回忆起谷祥昌入职的年、月时间而不能指明具体的日期与客观事实并不冲突。一审法院对谷祥昌与恩施州利川石家湾煤矿有限公司劳动关系作出的认定符合法律规定及本案实际。上诉人恩施州利川石家湾煤矿有限公司提交的董道友等证人的证言不能证明谷祥昌在2015年至2016年之间完整的工作情况且证人均未出庭，一审法院对此不予采信并无不当；另，证人吕某一审出庭作证时已否认其有接受谷祥昌吃请并为其作伪证的行为，上诉人恩施州利川石家湾煤矿有限责任公司关于一审法院采信瑕疵证据错误认定其与谷祥昌之间存在劳动关系以及劳动关系的存续时间的上诉理由，与查明事实不符，本院不予支持。
综上所述，恩施州利川石家湾煤矿有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恩施州利川石家湾煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨艳云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21553号
原告：朱艳燕，女，1962年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：臧江山，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，身份证号×××。
原告朱艳燕（以下简称原告）与被告臧江山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款35000元。事实和理由：被告于2016年5月10日向原告借款35000元，并出具借据。双方未约定利息，口头约定一周内还款。原告在次日通过银行汇款方式给付被告。此后原告多次催促被告还款，被告至今未还。故诉至法院，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：
2016年5月10日，被告为原告书写《借据》，称被告街原告人民币叁万伍仟元整（35000元整）抵押宝马X3（×××一辆）还款还车。次日原告通过工商银行向被告汇款35000元。后被告未归还借款。
经询，原告称双方并未办理车辆抵押手续，号牌为×××车亦非被告所属车辆。
以上事实有借据、转帐凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应予清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交了被告所书写的《借据》及转帐凭证，被告确认向原告借款，现原告要求被告返还借款，被告理应返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告臧江山于本判决生效之日起七日内返还原告朱艳燕借款三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由被告臧江山负担（因原告朱艳燕已交纳，被告臧江山于本判决生效之日起七日内给付原告朱艳燕）。
公告费五百六十元，由被告臧江山负担（因原告朱艳燕已交纳，被告臧江山于本判决生效之日起七日内给付原告朱艳燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 韩 龙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 熊跃宇
旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）旬民初字第709号
原告张兆菊，女，汉族，农民，住旬阳县甘溪镇。
委托代理人郭喻南，旬阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告朱传清，女，汉族，农民，住址同上。
原告张兆菊诉被告朱传清人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华开锋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张兆菊诉称，2008年春，我与被告因买卖房屋搭地问题发生纠纷，同年农历5月4日早，为争议地再次发生争吵，在争吵中被告打我丈夫两耳光，我便报案，被告追来将我按倒在地跪在我身上猛打，后被他人拉开。我于当日到旬阳县中医院治疗。由于右手持续疼痛，2008年10月3日又到旬阳县中医院买药治疗。为此起诉，请求被告赔偿医疗费331.10元、误工费200元、交通费80元、打印费10元，共计621.10元。
被告朱传清辩称，我与被告打架属实，是因原告将我的玉米苗拔了而引起打架的。但2008年10月3日原告花的医疗费是其在2008年9月26日和郭汉喜打架所花，此笔费用我不予认可。
经审理查明，2008年6月7日，被告与原告之夫郭汉荣因地界发生争吵、撕抓后，被告在公路上又遇见原告，于是二人相互撕抓，将原告右手抓伤，原告用拳把被告头部等处打伤。2008年6月8日，原告到旬阳县中医院门诊治疗花去医疗费231.10元。2008年7月16日，旬阳县公安局作出旬公（治）决字（2008）第（486）号和第（487）号行政处罚决定书，分别对原、被告处以罚款500元的行政处罚。2009年4月1日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费等共计621.1元。
另查明，2008年9月26日，原告与案外人XXX打架属实。为此，原告于2008年10月9日在旬阳县中医院所花费100.70元，应予剔除。
庭审中，经举证、质证，证明上述事实的证据有：1、原、被告的陈述；2旬阳县公安局的处罚决定书证明了案件事实；3、人民调解协议书、调解笔录、调查笔录等证明了2008年9月26日原告与XXX打架的事实；4、医疗发票和交通票据及打印票据证明原告的损失情况。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告伤害原告身体，原告请求赔偿，本院应予支持。但原告于2008年10月3日开支的医疗费100.70元系原告与他人打架所致，在本案本院不予支持。误工费的请求，因是互伤后又互诉，且又未住院，为此，此请求本院不予采纳。交通费过高，本院仅支持合理部分。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
由被告朱传清赔偿原告张兆菊医疗费231.10元、交通费30元、打印费10元，共计271.10元。限判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 华开锋
二〇〇九年五月二十七日
书记员 刘宵笑
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执862号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人聂文，男，汉族，1975年05月07日出生，住浏阳市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人聂文信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1674号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1674号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 廖从文
二〇一七年七月五日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9053号
罪犯孙四方，男，1978年5月10日出生，汉族，安徽省涡阳县县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月二十三日作出（2005）临中刑初字第707号刑事判决，以被告人孙四方犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年一月二十五日以（2006）云高刑终字第66号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4568号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙四方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙四方在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙四方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙四方减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月10日起至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9053号罪犯孙四方，男,1978年5月10日出生，汉族，安徽省涡阳县县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月二十三日作出（2005）临中刑初字第707号刑事判决,以被告人孙四方犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年一月二十五日以（2006）云高刑终字第66号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4568号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙四方在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孙四方在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孙四方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孙四方减去有期徒刑九个月(刑期自2008年8月10日起至2023年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2501号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地:长春市二道区。
法定代表人：朗雨春，经理。
委托诉讼代理人：林玉兰，吉林普卓律师事务所律师。
被告：崔勇石，男，汉族，1977年2月16日出生，住长春市南关区。
原告长春万科物业服务有限公司与被告崔勇石物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告长春万科物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨相力
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6977号
原告：刘亚玲，女，1970年5月8日出生，汉族，淮安中绿园林机械制造有限公司销售员，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告刘亚玲与被告淮安中宏置业有限公司（下称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员程军适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法适用普通程序于2017年12月22日进行第二次公开开庭审理。原告刘亚玲到庭参加诉讼，被告中宏置业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金35182元（自2016年1月1日起至房屋交付之日2017年5月20日止，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月17购买被告所开发的翠湖1号小区5幢1503号房，购房金额347656元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房，被告应当按约支付违约金。由于被告多次书面承诺交房均未兑现，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，原告起诉的事实基本成立，被告至今仍然没有把合同约定的房屋交付给原告，被告愿意在合同约定的范围内承担逾期交房违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，原告刘亚玲（买受人）与被告中宏置业（出卖人）就淮安市清江浦区水渡口大道109号翠湖1号5幢1503室房屋签订商品房买卖合同一份，约定：刘亚玲购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款347656元。出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告刘亚玲依约支付了房款。
被告中宏置业于2017年5月20日向原告刘亚玲交付了房屋。2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。案涉商品房买卖合同约定的交房时间为2015年12月31日，案涉商品房于2017年5月20日实际交付，现原告主张逾期交房违约金计算至2017年5月20日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告刘亚玲支付逾期交房违约金35182元（347656元×506天×0.0002）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告刘亚玲2016年1月1日至2017年5月20日期间的逾期交房违约金35182元。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程 军
人民陪审员 牛日芬
人民陪审员 刘铭铭
二〇一八年一月五日
书 记 员 芮行花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执339号
申请执行人吴启华，男，1945年10月6日出生，汉族，东安县人，农民，住东安县。
被执行人吴教斌，男，1963年6月23日出生，汉族，东安县人，农民，住东安县。
申请执行人吴启华与被执行人吴教斌相邻关系纠纷一案,东安县人民法院（2017）湘1122民初308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人人吴教斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2017）湘1122民初308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 刘满喜
审判员 唐荣平
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋小波
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初174号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人于兴泉，男，满族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月27日伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年6月27日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人于兴泉犯盗窃罪一案,于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人于兴泉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月24日10时许，于兴泉驾驶吉DD74**的白色半截货车去买猪，路过三道乡曹家村七组何东屯时，看到路边的开花京梅树很漂亮，遂产生盗窃之念。当日22时许，于兴泉再次驾车来到该屯桥西附近，将村道两边的44棵开花京梅树苗挖走，运回家中。次日，于兴泉将树苗栽在自家房前屋后。经鉴定，被盗树苗价值3520元。
上述事实，被告人于兴泉在开庭审理过程中亦无异议，并有盗窃所用交通工具照片等物证，户籍信息，案件来源，抓获经过，和解书，谅解书，办案说明，证明，违法犯罪经历查询单等书证，证人赵某证言，被告人于兴泉供述与辩解，伊通满族自治县价格认定中心出具的鉴定意见书，现场指认笔录，视频资料及说明，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于兴泉无视国法约束，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。被告人于兴泉积极退赔被害人经济损失，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人于兴泉犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王月
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘美
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初590号
原告：嘉峪关一九八八娱乐餐吧，住所地甘肃省嘉峪关市河西建材城F楼六层，统一社会信用代码：×××。
主要负责人：刘静，该公司经理。
委托诉讼代理人：王慧芳，嘉峪关长城律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族。
被告：张玉花，女，汉族。
二被告委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
原告嘉峪关一九八八娱乐餐吧（以下简称一九八八餐吧）与被告张强、张玉花劳动争议一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王慧芳、被告张强及二被告委托诉讼代理人王晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一九八八娱乐餐吧向本院提出诉讼请求：1.撤销嘉峪关市劳动人事争议委员会作出的嘉劳人仲案字（2016）384号仲裁裁决书；2.确认一九八八餐吧与张国达之间不存在劳动关系。事实和理由：张强、张玉花系张国达父母，于2016年4月14日向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认一九八八餐吧与张国达之间存在劳动关系。嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会最终确认一九八八餐吧与张国达之间存在劳动关系。事实上，一九八八餐吧与张国达之间并不存在劳动关系，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果与事实不符，请求法院依法撤销嘉劳人仲案字（2016）384号仲裁裁决书，并判决一九八八餐吧与张国达之间不存在劳动关系。
张强、张玉花辩称，首先，张强、张玉花分别系张国达父母；其次，张国达于2015年11月11日搭乘工友张ＸＸ摩托车下班途中发生交通事故死亡；第三，张国达与一九八八餐吧之间存在劳动关系，仲裁时一九八八餐吧未到庭参加庭审，仲裁庭根据张强、张玉花提交的证据作出了正确的裁决，请驳回一九八八餐吧的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的居民户口本、企业内资信息复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.一九八八餐吧提交的考勤表及工资发放表，因系一九八八餐吧单方制作，且未提交其他证据予以佐证，不予采信；2.张强、张玉花提交的嘉劳人仲案字（2016）384号仲裁裁决书，能够证明张强、张玉花向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委确认张国达与一九八八餐吧之间存在劳动关系的事实，予以采信；3.张强、张玉花提交的道路交通事故认定书复印件，未提交原件进行比对，不予认定；4.张强、张玉花提交的询问笔录复印件、1988主题KTV收据复印件、视听资料，能够证明张国达应聘到一九八八餐吧上班、月薪及领取的工资，予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的张强、张玉花系张国达父母，张国达因道路交通事故死亡，张强从一九八八餐吧领取张国达工资60元的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：张国达应聘到一九八八餐吧上班，双方未签订劳动合同，约定工资标准为1800元/月，外加全勤奖金200元/月，道路交通事故发生后，张强、张玉花向嘉峪关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张国达与一九八八餐吧之间存在劳动关系，2016年12月2日,仲裁委作出嘉劳人仲案字（2016）384号仲裁裁决书，确认张国达与一九八八餐吧存在劳动关系。一九八八餐吧对仲裁裁决不服，依法提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据证实。一九八八餐吧与张国达之间是否存在劳动关系，应从以下几个方面进行确认：首先，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间的结合而产生的关系，在劳动关系中，用人单位和劳动者之间存在隶属关系，当事人的地位是不平等的；其次，在劳动关系中，劳动者要遵守用人单位的劳动纪律和规章制度，用人单位要严格按照劳动法律规定在劳动报酬、休息休假、保险福利等方面对劳动者给予保障，并遵循按劳分配和执行最低工资的原则。张国达生前系符合法定条件的劳动者，一九八八餐吧系具有用工资质的单位，双方虽未签订劳动合同，但张国达应聘到一九八八餐吧上班，口头约定了工作内容及工资标准，其自给一九八八餐吧提供劳动之日即与一九八八餐吧建立了劳动关系，且一九八八餐吧认可张国达给其提供劳动的事实，故确认一九八八餐吧与张国达之间存在劳动关系。
综上所述，一九八八餐吧的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、确认嘉峪关一九八八娱乐餐吧与张国达之间存在劳动关系；
二、驳回嘉峪关一九八八娱乐餐吧的诉讼请求。
案件受理费10元，由嘉峪关一九八八娱乐餐吧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李有源
人民陪审员 刘 宇
人民陪审员 李建新
二〇一七年六月五日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初590号原告：嘉峪关一九八八娱乐餐吧，住所地甘肃省嘉峪关市河西建材城F楼六层，统一社会信用代码：×××。主要负责人：刘静，该公司经理。委托诉讼代理人：王慧芳，嘉峪关长城律师事务所律师。被告：张强，男，汉族。被告：张玉花，女，汉族。二被告委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。原告嘉峪关一九八八娱乐餐吧（以下简称一九八八餐吧）与被告张强、张玉花劳动争议一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王慧芳、被告张强及二被告委托诉讼代理人王晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一九八八娱乐餐吧向本院提出诉讼请求：1.撤销嘉峪关市劳动人事争议委员会作出的嘉劳人仲案字（2016）384号仲裁裁决书；2.确认一九八八餐吧与张国达之间不存在劳动关系。事实和理由：张强、张玉花系张国达父母，于2016年4月14日向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认一九八八餐吧与张国达之间存在劳动关系。嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会最终确认一九八八餐吧与张国达之间存在劳动关系。事实上，一九八八餐吧与张国达之间并不存在劳动关系，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果与事实不符，请求法院依法撤销嘉劳人仲案字（2016）384号仲裁裁决书，并判决一九八八餐吧与张国达之间不存在劳动关系。张强、张玉花辩称，首先，张强、张玉花分别系张国达父母；其次，张国达于2015年11月11日搭乘工友张ＸＸ摩托车下班途中发生交通事故死亡；第三，张国达与一九八八餐吧之间存在劳动关系，仲裁时一九八八餐吧未到庭参加庭审，仲裁庭根据张强、张玉花提交的证据作出了正确的裁决，请驳回一九八八餐吧的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的居民户口本、企业内资信息复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.一九八八餐吧提交的考勤表及工资发放表，因系一九八八餐吧单方制作，且未提交其他证据予以佐证，不予采信；2.张强、张玉花提交的嘉劳人仲案字（2016）384号仲裁裁决书，能够证明张强、张玉花向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委确认张国达与一九八八餐吧之间存在劳动关系的事实，予以采信；3.张强、张玉花提交的道路交通事故认定书复印件，未提交原件进行比对，不予认定；4.张强、张玉花提交的询问笔录复印件、1988主题KTV收据复印件、视听资料，能够证明张国达应聘到一九八八餐吧上班、月薪及领取的工资，予以采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的张强、张玉花系张国达父母，张国达因道路交通事故死亡，张强从一九八八餐吧领取张国达工资60元的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：张国达应聘到一九八八餐吧上班，双方未签订劳动合同，约定工资标准为1800元/月，外加全勤奖金200元/月，道路交通事故发生后，张强、张玉花向嘉峪关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张国达与一九八八餐吧之间存在劳动关系，2016年12月2日,仲裁委作出嘉劳人仲案字（2016）384号仲裁裁决书，确认张国达与一九八八餐吧存在劳动关系。一九八八餐吧对仲裁裁决不服，依法提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据证实。一九八八餐吧与张国达之间是否存在劳动关系，应从以下几个方面进行确认：首先，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间的结合而产生的关系，在劳动关系中，用人单位和劳动者之间存在隶属关系，当事人的地位是不平等的；其次，在劳动关系中，劳动者要遵守用人单位的劳动纪律和规章制度，用人单位要严格按照劳动法律规定在劳动报酬、休息休假、保险福利等方面对劳动者给予保障，并遵循按劳分配和执行最低工资的原则。张国达生前系符合法定条件的劳动者，一九八八餐吧系具有用工资质的单位，双方虽未签订劳动合同，但张国达应聘到一九八八餐吧上班，口头约定了工作内容及工资标准，其自给一九八八餐吧提供劳动之日即与一九八八餐吧建立了劳动关系，且一九八八餐吧认可张国达给其提供劳动的事实，故确认一九八八餐吧与张国达之间存在劳动关系。综上所述，一九八八餐吧的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、确认嘉峪关一九八八娱乐餐吧与张国达之间存在劳动关系；二、驳回嘉峪关一九八八娱乐餐吧的诉讼请求。案件受理费10元，由嘉峪关一九八八娱乐餐吧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李有源人民陪审员  刘 宇人民陪审员  李建新二〇一七年六月五日书 记 员  罗 超
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行初40号
原告丁爱，男，汉族，1950年12月15日出生，住上蔡县。
被告上蔡县人民政府。住所地，上蔡县蔡都大道北侧。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人丁永凯，男，汉族，1976年6月2日出生，住上蔡县。
原告丁爱诉被告上蔡县人民政府土地登记行政管理一案，于2016年10月26日向上蔡县人民法院提起行政诉讼，上蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定管辖。2017年1月11日，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17行辖字第10号行政裁定书，指定本院管辖。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告丁爱，被告上蔡县人民政府委托代理人翟高启、余玲到庭参加了诉讼，第三人丁永凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2004年5月13日为第三人丁永凯颁发了上集用（2004）字第1015623号集体土地使用证。原告丁爱以该块土地被告已于1980年4月15日为其颁发过宅基地使用证，被告为第三人颁证行为侵犯了其宅基地使用权为由，提起行政诉讼，要求撤销上集用（2004）字第1015623号集体土地使用证。
原告诉称，原告于1978年经村组规划宅基地一处，1980年4月15日被告上蔡县人民政府为其颁发了宅基地使用证。直到2016年7月份，第三人起诉原告排除妨碍纠纷一案，原告才得知被告于2004年就同一块土地为第三人颁发了上集用（2004）字第1015623号集体土地使用证，被告为第三人颁证行为侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销上集用（2004）字第1015623号集体土地使用证。原告提供的证据有：填写日期为1980年4月15日的宅基地使用证。
被告辩称，被告为第三人丁永凯颁发的上集用（2004）字第1015623号集体土地使用证，土地权属来源明确，确权发证事实清楚，颁证程序合法。且被告为第三人颁证并没有侵犯原告的合法权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人丁永凯述称，原告的宅基地使用证不真实，系伪造，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原告所提供证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告有异议，认为：1、被告从未为原告颁发过该证，档案部门也没有该证的登记档案和底册。2、该证须知第5条要求“此证一律用钢笔填写”，而原告此证系用圆珠笔填写，且涂改明显，故该证系伪造。3、该证政府印证是同意印制，而不是政府签章。4、1980年实际四邻和面积与此证记载不符。对于被告该异议，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二项“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”的规定，确认农民建设用地使用权应由县级人民政府登记造册，而原告未能提供其宅基地使用证已由被告登记造册的证据，且该“宅基地使用证”系圆珠笔填写，不符合该证须知第5条“此证一律用钢笔填写”的要求，故对被告该异议，本院予以认可。
本院依据以上有效证据，认定事实如下：
被告于2004年5月3日将位于上蔡县塔桥乡彭庄村5组的地号为270的一块土地为第三人丁永凯登记造册，并于同年5月13日颁发了上集用（2004）字第1015623号集体土地使用证。原告丁爱以该块土地被告已于1980年4月15日为其颁发过宅基地使用证，被告为第三人颁证行为侵犯了其宅基地使用权为由，提起行政诉讼，要求撤销上集用（2004）字第1015623号集体土地使用证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，被告有权对辖区内农村村民住宅用地予以批准并核发证书。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二项“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”的规定，确认农民建设用地使用权首先应由县级人民政府登记造册，再核发证书。本案原告虽然提供了填写日期为1980年4月15日的“宅基地使用证”，但被告对该使用证真实性不予认可，原告亦未能提供其宅基地使用证已由被告登记造册的证据，且该“宅基地使用证”系圆珠笔填写，不符合该证须知第5条“此证一律用钢笔填写”的要求，填写内容涂改明显，故本院对原告“宅基地使用证”法律效力不予认可。被告为第三人丁永凯颁发上集用（2004）字第1015623号集体土地使用证行为，并未侵犯原告所主张的合法权益，原告与被诉行政行为无法律上的利害关系，原告无诉讼主体资格，其要求撤销被告为第三人颁发上集用（2004）字第1015623号集体土地使用证的诉请，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁爱的起诉。
案件受理费50元，由原告丁爱负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘金良
审判员 葛爱莹
审判员 田金焕
二〇一七年六月十五日
书记员 王宏淼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第773号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人俞华伟。
委托代理人（特别授权代理）王建武。
委托代理人（特别授权代理）何栩锋。
被上诉人（原审原告）单吉明。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
上诉人天平保险公司因财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第2331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人天平保险公司的委托代理人王建武、何栩锋及被上诉人单吉明的委托代理人陈志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2008年2月16日21时20分左右，原告醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车由北向南途经绍齐公路百昌祥针织地方东侧机动车道时，与魏有德驾驶的在该机动车道内由南向北行驶的浙D×××××小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏、魏有德及浙D×××××车上乘客韩爱姑、韩来法、刘加良受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。2008年10月15日，在原审法院主持下，原告与魏有德、韩爱姑、韩来法、刘加良达成调解协议，由原告当庭赔偿魏有德各项损失24000元，赔偿给韩爱姑各项损失1963.33元，赔偿给韩来法各项损失685.40元，赔偿给刘加良各项损失913.85元。另查明：浙D×××××轿车的所有人及被保险人均是原告，该车辆在被告处投保有交强险和商业险，保险期限从2007年3月29日零时至2008年3月28日24时止。
原判认为，原告醉酒后驾驶车辆与魏有德驾驶的车辆发生碰撞，造成魏有德、韩爱姑、韩来法、刘加良受伤，原告已赔偿给受害人相应的损失。因原告在庭审中确认其系醉酒驾驶，对商业险限额范围内的损失不再主张赔偿，故仅对被告在交强险限额范围内是否对原告的损失承担保险责任进行分析。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该条第一款仅规定垫付费用及追偿问题，第二款仅规定保险公司对财产损失不承担赔偿责任，并没有免除保险公司对人身伤亡的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不考虑机动车方是否有过错，这是由交强险的社会险性质决定的。综上，原告醉酒驾驶造成受害人的人身损失属交强险赔偿范围，因原告既是车辆的所有人，又是本起事故的致害人，而被告对交强险限额范围内的抢救费用有权向致害人追偿，故被告对原告已赔偿的医疗费用不再承担保险责任，对原告已赔偿的其他人身损失应承担保险责任。原告赔偿的损失中在交强险限额范围内可赔偿的损失为10668.60元，原告要求被告在保险责任限额范围内支付保险款25380.58元中的10668.60元，证据充分，理由正当，应予支持；要求支付其余的保险款，证据不足，不予支持。被告的辩解意见没有相应依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决：一、被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告单吉明保险款人民币10668.60元，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费435元，减半收取217.50元，由原告负担126.50元，被告负担91元。
天平保险公司不服原判，提出上诉称：一、本案为保险合同纠纷案件，不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》。作为合同双方，应当适用机动车交通事故责任强制保险条款，该条款第九条明确规定醉酒驾驶，保险人不予赔付。同时，2007年保监会《关于交强险有关问题的复函》（保监厅函（2007）77号）也明确指出驾驶人醉酒的，对于除垫付抢救费用外的其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。二、一审法院对交强险条例的适用存在错误。从法律举重以明轻的行文方式来看，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条虽未明确规定不赔偿其他费用，但结合与该条例配套的交强险条款及复函，醉酒驾驶情况下，保险公司仅对抢救费用垫付，对除抢救费用之外的其他人身伤害赔偿费用，保险人不负责垫付和赔偿。三、被保险人醉酒驾车为严重的违法行为，此行为造成的损失应由其本人承担，不应通过责任险分摊于社会，且交通事故中伤者的损失已现实得到了弥补，一审法院判决保险公司赔付本应由被保险人承担的损失于理不合。综上，请求依法撤销绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第2331号判决书第一项判决；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人单吉明辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。因本案被上诉人在保险公司投保了机动车强制保险，故应由保险公司在交强险限额范围内予以理赔，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人天平保险公司在二审中提供保险条款一份，要求证明醉酒驾驶保险公司不予赔偿的事实。该证据经被上诉人单吉明质证认为其未收到，且对上述条款并不知情。本院认证认为，对于上诉人天平保险公司提供的保险条款真实性可予认定，但结合双方当事人在庭审中的陈述，可认定上诉人未将保险条款中的免责条款告知被上诉人。
被上诉人单吉明在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条并未免除保险公司对人身伤亡的赔偿责任，同时该条例也未授权相关职能部门对此制订相应的规章等予以明确责任，因此保险公司提出无需承担赔偿责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用435元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年八月五日
书记员 吴银萍
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第610号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨雄伟，绰号“煲仔”，男，居民身份证号码4413221986********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县，住博罗县横河镇河肚村委会横坑小组*号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月13日被博罗县公安局抓获，经博罗县公安局决定，于2014年6月14日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年7月18日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）688号起诉书指控被告人杨雄伟犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人杨雄伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月份开始，被告人杨雄伟在博罗县帆美酒店对面大路边等地先后多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给洪某乙、黄某丙、黄某丁。2014年6月13日20时许，公安民警在博罗县国土所对面杨某饭店抓获被告人杨雄伟，并在其身上缴获1.18克甲基苯丙胺。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨雄伟的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨雄伟当庭自愿认罪，辩称其贩卖过2次甲基苯丙胺给黄某丁，贩卖过1次甲基苯丙胺给洪某乙。
经审理查明，2012年9月份开始，被告人杨雄伟在博罗县帆美酒店对面大路边等地先后多次贩卖甲基苯丙胺给洪某乙、黄某丁。2014年6月13日20时许，公安民警在博罗县国土所对面杨某饭店抓获被告人杨雄伟，并在其身上缴获1.18克甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明公安机关依法立案受理本案。
2、现场勘查笔录、方位图及照片，证明横河镇帆美酒店及对面大楼下路口的物理情况、杨梅饭店和饭店门前的物理情况、横河镇永盛酒店403房及酒店小门旁的物理情况、横河农科站果场等地的物理情况。
3、抓获经过，证明被告人杨雄伟于2014年6月13日被博罗县公安局抓获。
4、户籍证明，证明被告人杨雄伟的身份情况。
5、扣押物品清单，博罗县公安局在被告人身上扣押了白色晶状可疑毒品和蓝色胶囊可疑毒品若干。
6、刑事化验检验报告，经鉴定，公安机关从被告人处扣押的白色晶状可疑毒品净重为1.18克，检验出甲基苯丙胺成分。
7、现场检测报告书，经检测被告人杨雄伟、证人黄某丙、洪某乙、林某乙、黄某丁甲基安非他明检测呈阳性。
8、搜查证及搜查笔录，证明博罗县公安局依法对被告人杨雄伟进行人身搜查。
9、证人黄某丙的证言，我曾向“煲仔”购买过三次甲基苯丙胺。
证人洪某乙的证言，从2012年9月开始，我向“煲仔”购买了90次的甲基苯丙胺和氯胺酮，是在帆美酒店对面大楼下的路口、杨某饭店交易的。
证人林某乙的证言，我向“豆豆脸”购买了两次甲基苯丙胺。
证人黄某丁的证言，我向“豆豆”购买了很多次的甲基苯丙胺，100元的24次，200元的12次。
经黄某丙、洪某乙、林某乙、黄某丁辨认被告人杨雄伟就是贩卖毒品的人。
10、被告人杨雄伟的供述，被告人否认其有贩卖毒品的行为。其联系电话是135××××0880。
11、通话记录，证明被告人杨雄伟手机号码为135××××0880的通话情况。
本院认为，被告人杨雄伟无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人杨雄伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。按照查明的事实，对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨雄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2017年12月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人杨雄伟持有的1.18克甲基苯丙胺，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金生
审 判 员 王 敏
人民陪审员 邱伟平
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1334号
申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日出生，住浙江省宁波市宁海县。
被执行人：衢州市顺康牧业有限公司，住所地浙江省衢州市开化县桐村镇裴源村，组织机构代码:788806973。
法定代表人：陈建均。
被执行人:蒋连斌，男，1967年8月12日出生，住浙江省衢州市柯城区。
本院在执行邬成丰与衢州市顺康牧业有限公司、蒋连斌（2017）浙0824执1334号民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执1334号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 王建勇
二〇一八年一月十七日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1334号申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日出生，住浙江省宁波市宁海县。被执行人：衢州市顺康牧业有限公司，住所地浙江省衢州市开化县桐村镇裴源村，组织机构代码:788806973。法定代表人：陈建均。被执行人:蒋连斌，男，1967年8月12日出生，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行邬成丰与衢州市顺康牧业有限公司、蒋连斌（2017）浙0824执1334号民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0824执1334号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  王建勇二〇一八年一月十七日书记员  方 球
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终374号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人：张希鹏，经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涿州市海泰商贸有限公司。
法定代表人葛永，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢少良，男，1968年5月8日出生，汉族，住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：周春英，女，1973年1月28日出生，汉族，住河北省涿州市。
上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人:王卫华，河北精耘律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险涿州支公司）因与被上诉人涿州市海泰商贸有限公司（以下简称海泰商贸公司）、谢少良、周春英财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人财保险涿州支公司的委托诉讼代理人王海洋，被上诉人海泰商贸公司、谢少良、周春英的委托诉讼代理人王卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险涿州支公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3944号民事判决书，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实及理由：一、一审庭审中，被上诉人未提交车辆技术鉴定书、车辆痕迹检验记录、道路条件鉴定书、车辆行驶速度鉴定书、酒精检测报告书、尸体检验报告书等，无法证实受害人的人身损害赔偿与本案所涉及交通事故的因果关系，以及上诉人应否承担赔偿责任。二、一审法院判决上诉人赔偿35万元，无法律依据。一审法院判决书未认定受害人损失项目和赔偿标准，根据被上诉人的诉讼请求，受害人的死亡赔偿金为221020元，丧葬费26204.5元，而一审法院判决350000元，无法律依据，依法不应支持。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
海泰商贸公司、谢少良、周春英辩称,本案交通事故认定书能够证实交通事故致使吴玉花死亡的事实，谢少良负全部责任。被上诉人是在公安交通管理大队主持调解下支付受害人亲属50万元赔偿金。被上诉人在本案中主张35万元，未超过保险限额100万元，一审判决合理合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
海泰商贸公司、谢少良、周春英向一审法院起诉请求：1、判令人保财产涿州支公司支付海泰商贸公司已赔偿给吴玉花亲属的死亡赔偿金等损失共计35万元。2、诉讼费用由人保财险涿州支公司承担。
一审法院认定事实：周春英系冀Ｆ×××××重型专业作业车的登记所有权人，海泰商贸公司系该车的被保险人、实际使用人，该车在人保财险涿州支公司投保了交强险及商业险（其中三者险保额100万元、不计免赔）。2016年9月1日8时30分许，该车由谢少良（受雇于海泰商贸公司）驾驶行驶至涿固路昌盛汽修前时，与骑电动自行车的吴玉花发生交通事故，致双方车辆损坏，吴玉花当场死亡。事故发生在保险公司承保期内。公安交管部门认定谢少良负此事故的全部责任，吴玉花无责任。事故发生后，在涿州市公安交通管理大队的主持调解下，由海泰商贸公司一次性向吴玉花亲属赔偿了死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计50万元。海泰商贸公司赔偿后向本案人保财险涿州支公司主张在保险限额内赔偿经济损失35万元（庭审中，三被上诉人自愿将本案赔偿款项直接给付海泰商贸公司）。以上事实，有机动车保险单两份，周春英的行驶证、谢少良的驾驶证各一份，道路交通事故认定书一份，协议书、收款条各一份，并有本案庭审笔录为证。
一审法院认为，谢少良驾车与吴玉花发生交通事故致吴玉花受伤死亡的事实清楚，发生事故后海泰商贸公司赔偿吴玉花亲属50万元的事实真实存在。海泰商贸公司向人保财险涿州支公司主张保险限额内赔偿35万元符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告谢少良、周春英、涿州市海泰商贸有限公司经济损失35万元。在执行过程中，待中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司将款项汇入本院指定帐户后，由本院将该款项直接划转给涿州市海泰商贸有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司承担。
二审中，上诉人提交了被上诉人索赔项目明细复印件一张，证明目的是证实被上诉人一审中主张的数额与一审法院判决的数额不一致。一审法院判决金额超出诉请数额，两者相差900多元，不合法。被上诉人对此复印件质证称，该证据未提交原件，如果与一审庭审笔录记载的数额无异议，对证据的真实性认可。我们主张是按35万元主张的，余额部分是作为精神损害抚慰金已支付给受害人。
对当事人二审争议的事实认定如下：二审查明的事实与一审相同。另查明，一审庭审笔录记载，被上诉人主张的各项损失数额合计为349030.25元。而被上诉人一审起诉主张损失数额为350000元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利关系的协议。本案当事人签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被上诉人提交了机动车保险单两份，周春英的行驶证、谢少良的驾驶证各一份，道路交通事故认定书一份，协议书、收款条各一份，足以证明被上诉人车辆在保险期间内发生保险事故，给被上诉人造成损失，对此，上诉人依法应承担保险赔偿责任。上诉人上诉称被上诉人无法证实受害人的人身损害赔偿与本案所涉及交通事故存在因果关系，显然与事实不符，对此上诉理由不予认定。上诉人二审提交的被上诉人索赔项目明细复印件记载的数额与一审庭审笔录记载被上诉人主张的各项损失数额一致，合计为349030.25元。该各项损失数额合计未达到被上诉人一审起诉主张损失数额350000元，应以该各项损失数额合计349030.25元为准。
综上所述，人保财险涿州支公司的上诉请求部分成立，依法对一审判决认定的赔偿数额予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、变更河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3944号民事判决主文“被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告谢少良、周春英、涿州市海泰商贸有限公司经济损失35万元”为“中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决书生效后十五日内，赔偿谢少良、周春英、涿州市海泰商贸有限公司经济损失349030.25元”。在执行过程中，待中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司将款项汇入一审法院指定帐户后，由一审法院将该款项直接划转给涿州市海泰商贸有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回谢少良、周春英、涿州市海泰商贸有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费6550元，由人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担；二审案件受理费6550元，由人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担6530元，由谢少良、周春英、涿州市海泰商贸有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王洪月
代理审判员 李冰洁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 于 惠
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初507号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人崔祯，男，户籍地为吉林省东丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被刑事拘留，于2017年6月7日被取保候审。经本院决定，于2017年7月27日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）358号起诉书指控被告人崔祯犯盗窃罪一案，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉。被告人崔祯到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年5月23日14时，被告人崔祯在长春市朝阳区某麻将馆内，看到被害人邱某某放在座椅上的手包掉落到地面后，趁其不备将手包（价值人民币150.00元，以下币种同）拾起盗走，手包内有钱包（价值100.00元）一个，钱包内有现金2,500.00元。案发后，涉案款物已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人崔祯在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔祯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人崔祯主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且赃款赃物已依法收缴并返还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十七条第一款[自首]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役的刑期计算]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人崔祯犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2017年9月11日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一七年八月三日
书记员 张子健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保334号
申请人曹彦涛，男，汉族，1953年1月22日出生，住郑州市金水区。
委托代理人汪冬发，河南英泰律师事务所律师。
被申请人姚莉，女，汉族，1972年9月6日出生，住郑州市金水区。
申请人曹彦涛诉被申请人姚莉合同纠纷一案，申请人曹彦涛于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚莉银行存款120万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚莉银行存款120万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年二月九日
书记员 赵淑霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行初字第00029号
原告：张奉奎，男，1954年8月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市蚌山区人民政府。
法定代表人：高尚，该区区长。
委托代理人：余志莹，该区应急办主任。
委托代理人：熊立君，该政府法制办主任。
本院在审理原告张奉奎诉被告蚌埠市蚌山区人民政府不服房屋征收公告一案，本院审查后于2014年110月219日立案受理。在审理过程中，原告张奉奎于2014年110月243日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告张奉奎的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张奉奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张奉奎负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 姚 嘉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 童德红
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初544号
原告蔡勇胜，男，1982年12月27日生，汉族，安徽省巢湖市人，住常州市武进区。
被告孙燕平，男，1960年11月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告蔡勇胜诉被告孙燕平劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡勇胜到庭参加了诉讼，被告孙燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡勇胜诉称，2012年9月21日，被告欠原告75000元，并出具欠条一张。后被告于2013年还款20000元，2014年还款30000元，2015年2月还款6049元，尚欠18951元。因催要未果，原告诉至法院，请求判令被告归还欠款18951元，并承担诉讼费。
被告孙燕平未作答辩。
经审理查明，2012年9月21日，被告出具欠条一张，载明：“欠上海新城公馆工程款柒万伍仟元整（￥75000./）（孙刚蔡艺齐国光）2012年阳年年度付清。”因催要余款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告陈述，其（欠条上所写的蔡艺、蔡毅是其小名，但不是曾用名）与齐国光、孙刚以及孙刚的弟弟孙立一起为被告在上海新城公馆承接的空调安装工程提供空调安装劳务；2012年9月，工程完工后，被告就四个人合计75000元的劳务报酬一并出具了欠条；欠条出具后，被告付清了欠孙刚的钱，但原告以及齐国光、孙立的没有付清，原告诉请的18951元包括了被告欠原告以及齐国光的钱，但不包括欠孙立的2000元。孙刚、齐国光认可原告的上述陈述，齐国光并表示同意将被告对其的欠款转让给原告一并主张。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告出具欠条，表明欠原告等人劳务报酬合计75000元。欠条上载明的相关人员均到庭进行了陈述，且欠条原件由原告持有，可以认定原告与被告之间存在事实上的劳务关系。被告应当向原告支付相应的劳务报酬。原告及欠条上载明的其他人员均认可被告已支付了部分款项，齐国光亦同意被告对其的欠款由原告主张，为避免当事人讼累，现原告主张余款18951元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙燕平于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡勇胜支付劳务报酬18951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由孙燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储 丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初544号案件执行款，承办人储丽”）