wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初785号																											被告人身份情况																							姓名																							任某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2016年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕772号																															指控事实																							2016年2月25日00时36分许，被告人任某驾驶一辆号牌为川A***白色锋范牌小型轿车，沿本市一环路西二段由南向北方向行驶，当行驶至一环路西二段中医下穿隧道内路段时，被执勤民警查获，经现场酒精呼气检测，其血液酒精含量为148毫克/100毫升，经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为189.8毫克/100毫升。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人任某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。													辩护人对起诉书指控被告人任某的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人任某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人任某及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年五月三十日													书记员 李卓桐
成都市锦江区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执881-3号
申请执行人程杰，男，汉族，住重庆书渝中区。
被执行人四川融信融投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人周志平。
被执行人周志平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人何鸥，男，汉族，住成都市武侯区。
被执行人王光勇，男，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行申请执行人程杰与被执行人四川融信融投资理财信息咨询有限公司、周志平、何鸥、王光勇借款合同纠纷一案中，因申请人程杰与被执行人何鸥自行案外和解，并已经得到有效清偿，现申请人程杰书面申请撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终�（2016）川0104执字881号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 税 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 瑞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第01031号
原告杨天凯，男，1970年12月15日出生，汉族，无业，。
委托代理人胡俊峰，陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人王金萍，陕西恒邦律师事务所律师。
被告中铁七局集团第二工程有限公司。住所地：西安市浐灞生态区广安路****号。
法定代表人师健，董事长。
委托代理人朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。
原告杨天凯与被告中铁七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁七局二公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨天凯及其委托代理人胡俊峰，被告中铁七局二公司委托代理人朱宗祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天凯诉称，2012年10月，被告将延安李家渠隧道二次衬砌工程承包给其进行施工。2012年10月13日原告即组织人员、设备、材料陆续进场施工至2012年12月10日。后原告多次要求被告支付工程款159606元，但被告至今未付，故诉至法院，要求被告支付工程款159606元并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1.2013年4月22日工程量结算单1份（其上有王林、王晓亮二人签名）、施工小型机具及小料票据34张、杂工清单2张，用以证明被告的技术人员王林、王晓亮就涉案工程量与原告进行了结算，原、被告之间存在工程承包合同关系，涉案工程款为159606元。
2.人员分工表的照片1张，原告称该照片于2013年5、6月摄于延安李家渠隧道项目经理部办公室，用以证明王林、王晓亮的身份分别是被告延安李家渠隧道项目经理部的总工和质检、测量工程师。
3.原告之妻李蓉的书面证明1份，用以证明王林与王晓亮系被告延安李家渠隧道项目经理部的技术人员。
4.照片8张，用以证明2012年10月至12月期间原告在延安李家渠隧道项目施工，原、被告之间存在实际上的工程承包法律关系，且原告已经履行了施工义务。
5.2012年10月27日《底板及填充施工交底书》、2012年10月26日《隧道二次衬砌施工技术交底》，其上有王林、王晓亮二人签名，用以证明王林、王晓亮系被告延安李家渠隧道技术人员，该二人在给原告交付技术交底书的时候履行的是职务行为。
6.原告雇佣的工人李如培、刘国庆，原告朋友文志军，原告之妻李蓉证人证言，用以证明原告提供的证据2照片系在被告延安李家渠隧道项目经理部的办公室拍摄；王林、王晓亮出具的2013年4月22日的工程量结算单系其职务行为；原、被告之间存在实际的工程承包法律关系，施工时间自2012年10月至12月。
7.录音资料2份（原告之妻李蓉与被告办公室主任之间的谈话），用以证明原、被告之间存在实际的工程承包法律关系，且原告已实际履行了施工义务。原告称该证据已丢失，未向法庭提供。
被告中铁七局二公司辩称，其与原告之间不存在任何合同关系，被告从未将涉案工程承包给原告，其作为被告不适格，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交了如下证据：
1.2013年9月2日《承诺书》一份，用以证明涉案的延安李家渠隧道工程的劳务工程系陕西信邦路桥工程技术有限公司（以下简称信邦公司）施工，信邦公司因故撤场，但承诺该工程发生的所有纠纷由其负责。
2.2013年1月23日《法人授权委托书》一份，用以证明信邦公司授权委托杨军科为其公司代理人，负责涉案工程的合同签订业务和工程管理业务。
我院依法组织了质证。被告对原告提供的证据的真实性和证明目的均不认可，认为：1.王林、王晓亮均不是其公司工作人员，故对原告提供的二人签名的证据1中的工程量结算单、证据5《底板及填充施工交底书》和《隧道二次衬砌施工技术交底》均不认可。2.原告提供的证据1中施工小型机具及小料票据为收款收据，且与被告无关；2张杂工清单为原告单方制作，不予认可。3.原告提供的证据2、证据4照片所摄内容均不是被告公司延安李家渠隧道项目，故不予认可。4.原告提供的证据3书面证明的出具人李蓉并非被告公司涉案项目的后勤管理人员，故不予认可。5.原告提供的证据6中的证人与原告均存在利害关系，故对其证人证言不予认可。6.原告提供的证据7录音资料因未向法庭提交，故未予质证。
原告对被告提供的证据的真实性和证明目的均有异议，认为：1.被告提供的证据1《承诺书》上未加盖公章，故对真实性有异议；该证据证明信邦公司与被告之间系合作关系，且该证据与原告无关，原告对此亦不知情。2.被告提供的证据2《法人授权委托书》真实性无法确定；该证据上未出现被告，与被告无关。
经审理查明，原告称其与被告延安李家渠隧道工程项目副经理杨军红口头约定，被告将涉案工程的二次衬砌劳务工程分包给原告施工，每平方米2100元，按照实际工程量计算工程款，2012年10月13日进场施工，2012年12月10日离场，离场时工程未完工，2013年4月22日其与被告工作人员王林、王晓亮进行了结算，被告仅在原告离场时支付了1万元现金，之后未支付过任何工程款，故诉至法院，要求被告支付工程款159606元。庭审中，被告认可位于延安市郊区的延安利源物流中心李家渠隧道工程系其所承建，并成立了中铁七局二公司延安利源北物流中心铁路专用线李家渠隧道项目部，但其公司并未将任何工程分包给原告，其与原告之间不存在任何合同关系，王林和王晓亮均不是其公司员工，亦不认识该二人。因被告不同意调解，致本案调解无果。
上述事实，有工程量结算单、照片、证人证言、《承诺书》、《法人授权委托书》、当事人陈述、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告称其从被告处分包了延安李家渠隧道二次衬砌工程，被告对此不予认可，原告提供的用以佐证的证据工程量结算单、《底板及填充施工交底书》、《隧道二次衬砌施工技术交底》上均未加盖被告公司公章，仅有王林、王晓亮两个自然人的签名，原告提供的证据（2）人员分工表的照片无法确定拍摄地点系被告延安李家渠隧道项目部，原告的证人与原告均存在利害关系，原告以上证据以及其他证据均不能证明王林、王晓亮系被告公司员工，二人履行的系职务行为或构成表见代理，中铁七局二公司系本案适格被告。综上，原告称其与被告之间存在工程分包法律关系，要求被告支付工程款159606元，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨天凯的诉讼请求。
案件受理费3492元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 康小艳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初567号
原告：曹存善。
被告：鲁德会。
原告曹存善与被告鲁德会劳务合同纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱婧
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘燕
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初191号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人高某，女，1984年5月19日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。2016年5月19日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年5月31日太原市公安局晋源分局取保候审。
被告人高某犯妨害公务罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年10月17日以并晋检公诉刑诉〔2016〕122号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员崔丽出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日晚上21时许，太原市公安局迎泽分局××派出所民警令狐某、曹某、辅警秦某、安某来到太原市晋源区兰亭御湖小区×号楼×××超市抓捕涉嫌生产、销售伪劣产品案的秦某（被告人高某之夫）。在将秦某带离现场时，被告人高某阻碍民警执行公务，将民警令狐某正在拍摄的手机抢走并将其右胳膊咬伤。经鉴定，令狐某之损伤未构成轻微伤。
上述事实，被告人高某在开庭过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、侦查报告、报案材料、令狐旭庆笔录、现场照片、在逃人员登记表、人民警察工作证及证明材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍信息、组织关系证明、到案经过；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；证人曹某、秦某、王某（被告人之母）的证言；被告人高某供述的证据予以证实。
本院认为，被告人高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高某到案后至庭审中能如实供述，自愿认罪，构成坦白，可从轻处罚。综合被告人高某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、其个人实际情况及司法机关出具的调查评估意见书，可以对被告人高某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 杨美英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 武颖莎
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初191号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人高某，女，1984年5月19日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。2016年5月19日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年5月31日太原市公安局晋源分局取保候审。
被告人高某犯妨害公务罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年10月17日以并晋检公诉刑诉〔2016〕122号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员崔丽出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日晚上21时许，太原市公安局迎泽分局××派出所民警令狐某、曹某、辅警秦某、安某来到太原市晋源区兰亭御湖小区×号楼×××超市抓捕涉嫌生产、销售伪劣产品案的秦某（被告人高某之夫）。在将秦某带离现场时，被告人高某阻碍民警执行公务，将民警令狐某正在拍摄的手机抢走并将其右胳膊咬伤。经鉴定，令狐某之损伤未构成轻微伤。
上述事实，被告人高某在开庭过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、侦查报告、报案材料、令狐某笔录、现场照片、在逃人员登记表、人民警察工作证及证明材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍信息、组织关系证明、到案经过；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；证人曹某、秦某、王某（被告人之母）的证言；被告人高某供述的证据予以证实。
本院认为，被告人高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高某到案后至庭审中能如实供述，自愿认罪，构成坦白，可从轻处罚。综合被告人高某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、其个人实际情况及司法机关出具的调查评估意见书，可以对被告人高某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 杨美英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 武颖莎
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1024执102号
被罚款人:张灵冬，男，1975年11月29日出生，住仙居县。
被执行人沈秀珍，女，1979年3月4日出生，住仙居县。
本院在执行张洋仙与张灵冬、沈秀珍民间借贷纠纷一案中，因张灵冬拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对张灵冬罚款100元，限在2018年1月29日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年一月二十九日
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初1197号
原告:王崇文，男，1988年5月20日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：袁鸿秋，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：李亮，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼704室。统一社会信用代码：913601000929053405。
主要负责人：包磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺志强，系该公司员工。
原告王崇文与被告袁鸿秋、天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王崇文未按照传票时间于2017年11月21日出庭诉讼。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费511元，减半收取计255.5元，由原告王崇文负担。
审判员 郭世锟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 靖
绥中县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1421行初28号
原告陈忠武。
委托代理杨占成，辽宁通政律师事务所律师。
被告建昌县石佛乡人民政府，住所地辽宁省建昌县石佛乡本街。
法定代表人牛海东，该政府乡长。
委托代理梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。
第三人陈喜朋。
原告陈忠武因认为被告建昌县石佛乡人民政府不履行确定土地权属的法定职责，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年6月8日以邮寄方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告陈忠武及委托代理人杨占成，被告建昌县石佛乡人民政府的委托代理人梁凤山，第三人陈喜朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月28日，原告陈忠武向被告建昌县石佛乡人民政府提出确权申请，请求被告将东西宽11.8米，南北长44米的土地归原告经营使用。被告于2017年4月11日作出信访答复意见书，建议原告就申请事项向建昌县农业仲裁委员会申请仲裁或直接向建昌县人民法院提起诉讼。
原告诉称，第三人以侵占山场为由，起诉我排除妨碍一案，经过一系列诉讼，最后建昌县人民法院再审此案，并作出（2013）建民一初字第00006号裁定书。裁定认为“原被告双方因使用权（承包经营权）发生争议不属于人民法院受理民事诉讼范围，应由当事人向政府或行政主管机关申请处理”。我认为，原来涉案的土地我有使用权，因此更据此判决于2017年2月28日向被告申请确权。被告于2017年4月11日下发答复意见书，意见书认定“在调解无效的情况下，建议你向建昌县农业仲裁委员会申请仲裁或向县法院提起诉讼”，此意见书证明被告不履行职责。综上，我和第三人因地发生争议，被告应进行确权，并且根据建昌县人民法院的裁定书，认定被告应进行确权，被告没有履行职责，属于不作为，故我起诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、确权申请。证明原告向被告提出了确权申请；2、石佛乡人民政府信访答复意见书。证明被告没有针对原告申请作出决定，被告不作为；3、民事裁定书。证明根据裁定书驳回起诉的理由，确认原告的申请应到政府部门进行确权，被告具有法定职权。
被告建昌县石佛乡人民政府辩称，一、被告在收到原告的书面确权申请后，高度重视，经过调查，并向有关部门询问，于2017年4月11日作出了石佛乡人民政府信访答复意见书，并于2017年4月28日将此信访答复意见书送达给原告所在村委会，告知了权利，程序上无任何违法之处。二、原告自己在确权申请书中也明确承认自己拥有农村土地承包经营权证，所以依据《农村土地承包法》的规定，应由农业仲裁部门处理。综上，请支持答辩人的意见。
被告建昌县石佛乡人民政府为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、石佛乡人民政府信访答复意见书。证明被告告知当事人申请仲裁；2、送达回执。证明被告依法送达，程序合法；3、承包经营权证。证明原告争议的地块属于承包地。
第三人述称，一、原告依据程序法和实体法诉被告确权，第三人不反对。本案中，被告按照原告实际承包经营耕地，建议由农业仲裁委员会仲裁也不为过。因为经过几次诉讼，不争的事实是原告在该地块承包土地的亩数是确定的，并且为其本人所“自认”，为1.66亩，而现在原告经营亩数为4亩多。原告在该地块与其他相邻三方边界清楚，无争议，而我与原告之间不属于同组村民，原告为三组组民，我为八组村民，且我为山，原告方为承包地，这也是不争的事实。二、被告是否确权，如何确权都是行政行为，我会依法予以配合，但改变不了原告侵犯我“山地”的经营权的客观事实。三、我会依法履行并尊重法院的裁决结果。
第三人为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、承包山合同书（四份）。证明我的山场是合法的；2、证人证言（陈英武）、证人证言（李广学）、询问笔录（陈忠武）。陈英武证言证明他给原告写四至的问题，李广学的证言证明分山的情况，询问笔录证明基本农田是1.66亩。3、山林坐标图。证明山林图上标清了地块与山林之间的位置；4、农村土地承包经营权证（7份）。证明原告土地经营权证上已填上四至，我们乡都是没有四至的；5、视听资料（照片一张）。证明原告开荒的证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的三份证据，被告及第三人对其真实性无异议，所以对这三份证据的真实性本院予以采纳。被告于2017年6月12日收到本院以邮寄方式向其送达的原告的起诉状副本、举证通知书和应诉通知书，于2017年6月28日向本院提供证据副本，属于无正当理由逾期向本院提供证据，依据《行政诉讼法》第三十四条第二款规定，视为其没有相应证据。第三人提供的证据因与本案缺乏关联性，所以本院对第三人提供的5份证据不予采信。
经审理查明，2013年7月5日，建昌县人民法院作出（2013）建民一初字第00006号民事裁定书，裁定认为“原、被告双方（陈喜朋、陈忠武）因使用权（承包经营权）发生争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由当事人向政府或行政主管机关申请处理”。建昌县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回了原告（陈喜朋）的起诉。2017年2月28日，原告向被告提出确权申请，请求被告“将东西宽11.8米、南北长44米的土地归申请人经营、使用（土地位于村地名果园地，具体位置申请人的承包地西侧边缘往东11.8米，南北长44米）”。2017年4月11日，被告作出《石佛乡人民政府信访答复意见书》。意见书对原告的确权申请进行了答复，建议原告根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定，就申请事项向建昌县农业仲裁委员会申请仲裁或直接向县法院提起诉讼。原告对该答复意见不服，认为被告不履行确定土地权属的法定职责，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼，请求本院判决被告作出确权决定。
本院认为,建昌县人民法院发生法律效力的民事裁定已认定原告与第三人之间“因使用权（承包经营权）发生争议不属于人民法院受理民事诉讼范围，应由当事人向政府或行政主管机关申请处理”。原告依据生效的民事裁定向被告提出确权申请，被告理应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对原告申请的事项作出书面处理意见。且从本案实际从发，生效的民事裁定已将原告与第三人之间的纠纷排除在民事诉讼之外，如果被告不作出处理意见，原告与第三人之间的纠纷就无法再获取救济。综合以上因素，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告建昌县石佛乡人民政府在本判决发生法律效力之日起六十日内就原告的申请事项作出书面处理决定。
案件受理费50元，邮寄送达费80元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 吴 琼
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初506号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人熊某，男，1985年7月10日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无业，户籍地湖南省长沙市开福区东风路一村某栋某房，住长沙市开福区浏阳河路福润园小区某栋某单元某房；因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月18日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年7月20日4时30分许，被告人熊某驾驶湘AS1X**号小车沿长沙市开福区浏阳河路由北往南行驶至丽臣日化厂路段时，与被害人谢某某在该路段路边由北往南步行，因被告人熊某驾车忽视行车安全等原因，发生湘AS1X**号小车车头右前部与被害人谢某某相撞，造成被害人谢某某经抢救无效后死亡。案发后，被告人熊某在现场向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失，获得了被害人家属的谅解。
经长沙市公安局交通警察支队开福道路交通事故认定书认定，被告人熊某负此次事故全部责任。
公诉机关认为被告人熊某具有主动投案、赔偿被害人家属损失，并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人熊某有期徒刑六个月至一年。
被告人熊某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人熊某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一七年十月二十六日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初506号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人熊某，男，1985年7月10日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无业，户籍地湖南省长沙市开福区东风路一村某栋某房，住长沙市开福区浏阳河路福润园小区某栋某单元某房；因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月18日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2016年7月20日4时30分许，被告人熊某驾驶湘AS1X**号小车沿长沙市开福区浏阳河路由北往南行驶至丽臣日化厂路段时，与被害人谢某某在该路段路边由北往南步行，因被告人熊某驾车忽视行车安全等原因，发生湘AS1X**号小车车头右前部与被害人谢某某相撞，造成被害人谢某某经抢救无效后死亡。案发后，被告人熊某在现场向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失，获得了被害人家属的谅解。经长沙市公安局交通警察支队开福道路交通事故认定书认定，被告人熊某负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人熊某具有主动投案、赔偿被害人家属损失，并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人熊某有期徒刑六个月至一年。被告人熊某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人熊某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院》第一条之规定判决如下：被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一七年十月二十六日本件与原件核对无异代理书记员  蒋婷
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1310号
申请执行人：郑建发，男，1970年5月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人：陈玉体，男，1952年5月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
两原告共同委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：陈金培，男，1963年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郑建发、陈玉体与被执行人陈金培买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4781号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付29308元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年十月十二日
书记员 戴玉燕
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3915号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人董盛坤罚金一案中，查明被执行人董盛坤拒不履行（2015）穗花法刑初字第155号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将董盛坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十五日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3915号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人董盛坤罚金一案中，查明被执行人董盛坤拒不履行（2015）穗花法刑初字第155号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将董盛坤纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十五日
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第269号
原告：林全文，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：陈光，广东一粤律师事务所律师。
被告：车亚彪，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告林全文诉被告车亚彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员康晓丽适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告林全文的委托代理人陈光、被告车亚彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林全文诉称，被告车亚彪因资金周转困难，向原告林全文借款，至2004年6月3日尚欠138000元，并立下《欠条》。被告车亚彪立下《欠条》后，将其工资存折交给原告林全文，用其每月工资还款。尽管被告车亚彪用其工资还款，但是直至2006年6月3日，被告车亚彪依然没有依其《欠条》所承诺的日期偿还欠款及利息。直到2012年6月13日，被告车亚彪只偿还本金79857.89元及相应的月利息，尚欠原告林全文本金58142.11元及相应的利息尚未清偿。原告林全文认为，由于被告车亚彪没有依据其出具的《欠条》偿还欠款及利息，已构成违约。因此，被告车亚彪应当从2004年6月3日起按月利率0.5%的标准按照欠款金额138000元计算向原告林全文支付利息。被告车亚彪从2012年7月至今，没有向原告偿还过任何本金和利息，严重损害了原告林全文的合法权益。为此，特起诉，请求法院依法判令：1.被告车亚彪偿还借款58142.11元及利息6359.63元（从2012年6月3日起暂计至2014年4月3日，按月息0.5%计算利息，58142.11元×0.5%×22个月=6359.63元给原告林全文；2.本案诉讼费用由被告车亚彪承担。
被告车亚彪辩称，1.本案债务实际产生于2002年，本案的《欠条》是在2004年原告林全文强迫我书写的。双方口头约定按照每年3000元的利息，如果在还款期限前还清欠款，可以免去利息。直到2012年，我确实无法还款，我报停了我的工资存折，从2002年3月到2012年8月，我的工资存款全部都是由原告林全文提取的。我认为欠款的本金已经还清了，还还多了几万。
经审理查明，被告车亚彪于2004年6月3日向原告林全文出具《欠条》一份，《欠条》的内容为：“现尚欠到林全文人民币共壹拾叁万捌仟元正。定于2006年6月3日前还清。每年另付利息叁仟元。如果超过还款期限，则按月息5‰计算利息，计息金额为壹拾叁万捌仟元，计算利息日期从欠条之日计起。”被告车亚彪写下《欠条》后，将其工资存折交给原告林全文，用以偿还欠款。2012年8月，被告车亚彪将其工资存折报停，此后不再偿还欠款。
原告林全文多次催收欠款未果，于2014年4月18日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，根据原告林全文的提供的被告车亚彪的工资存折上记载时间是从2004年6月至2012年6月。期间发生的取款金额合计为136530元。
庭审中，原告林全文主张其领取被告车亚彪的工资直至2012年6月，提供了存折予以证明，被告车亚彪主张原告林全文领取其工资直至2012年8月，未能提供证据予以证实。原告林全文还主张被告车亚彪分别于2008年7月、2010年11月从工资存折中提取了1500元、2700元，被告车亚彪对2008年7月取款1500元的事实予以认可，对2010年11月2700元的取款事实不予认可。被告车亚彪主张本案的债务产生于2002年，2002年3月其已将工资存折交给原告林全文领取欠款利息，且本案的《欠条》是原告林全文强迫其书写的，被告车亚彪对其主张未提供证据证明。
以上查明的事实，有原告林全文提供的《欠条》、存折及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告林全文主张被告车亚彪欠款138000元的事实，有《欠条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告林全文主张自2004年6月至2012年6月间，被告车亚彪以其工资偿还欠款，原、被告双方对此均无异议，且有工资存折予以证明，本院予以采信。被告车亚彪主张原告林全文领取其工资直至2012年8月，未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告林全文主张被告车亚彪分别于2008年7月、2010年11月从工资存折中提取了1500元、2700元，因原、被告对被告车亚彪于2008年7月从工资存款中取款1500元的事实均无异议，本院予以确认。
但原告林全文未能提供证据证明2010年11月的2700元是由被告车亚彪所提取，且被告车亚彪对该取款事实不予认可，故本院对原告林全文的该部分主张不予认可。被告车亚彪主张2002年3月其已将工资存折交给原告林全文领取欠款利息，且本案的《欠条》是原告林全文强迫其书写的，因被告车亚彪对其主张未提供证据予以证明，对其主张本院不予认可。
综上，根据《欠条》的约定，被告车亚彪在2006年6月3日前未能还清欠款，故以138000为本金，从2004年6月起以月息5‰计算利息。2004年6月至2012年6月，原告林全文从被告车亚彪的工资存折中共提取135030元（136530元-1500元），其中本金68790元、利息为66240元（138000元×5‰×96个月），被告车亚彪尚欠本金69210元未还。现原告林全文请求被告车亚彪偿还欠款本金58142.11元及利息6359.63元是当事人自由处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
限被告车亚彪在本判决生效后十日内偿还借款本金58142.11元及利息6359.63元给原告林全文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元（原告林全文已预交），由被告车亚彪负担。被告车亚彪应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告林全文，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 康晓丽
二〇一四年七月十七日
书记员 吴俏丽
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初234号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人杨生智，男，1976年06月22日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌故意伤害罪，2017年02月13日被刑事拘留，同年03月21日被逮捕。
辩护人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告人马培芹，女，1978年12月27日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌故意伤害罪，2017年02月13日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]215号起诉书指控被告人杨生智、马培芹犯故意伤害罪，于2017年06月06日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年06月19日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉。被告人杨生智及其辩护人徐进、被告人马培芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨生智、马培芹系夫妻，与被害人沈某系同村村民，两家因地邻纠纷存有矛盾。2016年08月31日，沈某与杨生智发生厮打，沈某对象丁某持菜刀将杨生智砍致重伤。2017年01月21日14:00许，在新泰市农商银行东都支行营业厅内，杨生智、马培芹与沈某相遇发生争吵，杨生智、马培芹用拳脚殴打沈某。被人拉开后，杨生智、马培芹分别持铁棍、砖块及采用拳脚又殴打沈某。沈某右侧第5、左侧第6肋骨骨折为轻伤二级，头皮裂伤为轻微伤，左腰部、左股部软组织损伤为轻微伤。沈某在案发现场报案，公安机关于2017年02月06日决定立案侦查。2017年02月13日，杨生智、马培芹主动到公安机关投案，并如实供述了共同伤害沈某的犯罪事实。
2017年05月12日，双方达成协议，杨生智、马培芹取得谅解。
上述事实，被告人杨生智、马培芹在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人杨生智、马培芹的供述与辩解，被害人沈某的陈述，证人鲁某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人杨生智、马培芹共同故意伤害被害人沈某身体，致沈某损伤为轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。关于辩护人提出的“被害人对案件的发生具有重大过错”辩护观点，经查，杨生智、马培芹与沈某先是发生口角，继而对沈某实施了拳脚殴打，被人拉开后，杨生智、马培芹又持械返回再次对沈某实施了殴打，沈某对案件的发生不具有重大过错，辩护人的上述辩护意见不予采纳。杨生智、马培芹案发以后主动投案，如实供述共同犯罪事实，是自首，对其均可从轻处罚；其与被害人达成协议，已取得谅解，均可酌情从轻处罚；其确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其均可适用缓刑。辩护人辩护意见合理部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨生智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
被告人马培芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（上述缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张荣斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵雯雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4974号
上诉人（原审被告）：孟国明，男，1964年8月12日，汉族，辛集市人，现住本村。
被上诉人（原审原告）：李建业，男，1936年4月26日出生，汉族，辛集市人，现住本村。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
原审被告：辛集市田家庄乡试炮营村民委员会。
法定代表人：孙宗熙，村委会主任。
身份证号：1323211961********。
委托代理人：王敬栓，河北新雨律师事务所律师。
上诉人孟国明与被上诉人李建业、原审被告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会（以下简称试炮营村委会）等因确认合同无效纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孟国明、被上诉人李建业委托代理人田锦帅、试炮营村委会委托代理人王敬栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟国明的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李建业的起诉。事实和理由：原判认定事实错误，被上诉人李建业领取的是征地补偿款，而法院认定试炮营村委会不能证明李建业支取的补偿款属于征地补偿的说法明显错误，上诉人耕种诉争土地已经近20年，被上诉人从未主张过权利，第一轮承包期双方是互换行为，1999年上诉人与试炮营村委会签订了承包合同；原判认定证据不足，被上诉人起诉明显证据不足，其提交村委会证明系通过欺骗手段取得，该证明属于证人证言，其效力低于上诉人承包合同及承包经营权证书；原判适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》家庭经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告之其向有关行政部门申请解决。该解释第六条前提是，被上诉人与村委会之间存在承包关系。
李建业答辩称，其承包地自始至终没有被征用，也没有和上诉人进行过互换；第二轮承包时其和村委会建立了承包关系，只是发包方将本应属于被上诉人的承包地错误登记到了三上诉人名下才引起本案诉讼，上诉人提到的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》理解与适用，该条适用是家庭经济组织内因新出生、新迁入或者退保后又主张土地承包经营权的情况，而不是象本案一样本来名下有土地而被其他人非法占用的情况。故请求二审法院查明事实，驳回上诉请求。
试炮营村委会述称，一审判决错误，理由：第一轮承包期间村委会已经将李建业的承包地与三位上诉人的承包地进行了互换，承包地被征用，李建业领取了征地款；村委会与李建业在第二轮承包土地时，没有签订承包合同，也没有建立承包关系，诉争承包地在其后一直由三上诉人耕种。
李建业向一审法院起诉请求：1.判令试炮营村委会与孟国明订立的土地承包合同书中涉及到李建业的承包地部分无效；2.判令孟国明返还李建业承包地2.46亩；3.诉讼费等均由试炮营村委会与孟国明负担。
一审法院认定事实：李建业在1984年第一轮分得承包地11.91亩，1996、1997年试炮营村建工业区，要占孟国明的承包地，但是孟国明不叫占，后在村委会的协调下，孟国明耕种了李建业的部分承包地，1999年4月1日土地延包时，孟国明与试炮营村委会签订了土地承包合同。试炮营村委会在2015年4月16日出具证明，证明孟国明村西种植李建业的土地2.7亩。试炮营村委会称李建业的土地属于一次性征收，李建业支取了土地补偿款，试炮营村委会提交了“96、97年征地户支取补偿花名表”，证明李建业支取过补偿款，李建业称那是占用土地的补偿款，并不是征地款。试炮营村委会未能提交有关征用土地的手续。
一审法院认为，试炮营村委会不能证明李建业支取的补偿款属于征地款，也不能提交证据证明自己履行法定程序征用土地的事实，在试炮营村委会的协调下，孟国明耕种了李建业的承包地，并在二轮承包合同中将李建业的2.46亩土地承包在内，其行为侵犯了李建业的合法权益，合同无效。根据法律规定，发包方将承包地另行发包给第三人，承包方请求确认合同无效的，应当支持。李建业主张的地亩数与孟国明承包的地亩数不一致，应当以存档的地亩数为准。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，一审判决：
一、被告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会与被告孟国明于1999年4月1日签订的第6049号土地承包合同书中涉及原告李建业的村西2.46亩土地无效；
二、被告孟国明于本判决生效后的当年芒种日或者秋分日后的15日内，返还原告李建业的上述土地；
三、驳回原告李建业的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由二被告负担。
二审中，上诉人孟国明未提交新的证据支持其主张，本院查明认定的事实同一审认定的事实基本一致。
本院认为，原审被告试炮营村委会主张诉争土地被征用且被上诉人李建业领取了征地补偿款，上诉人孟国明也认为李建业领取了征地补偿款，但试炮营村委会没有提供证据证明征用诉争承包地的法定程序及相关手续。虽然该款的性质各方说法不一，但孟国明与李建业均领取了该款，故原判认定李建业领取的款项不是征地款并无不妥。被上诉人李建业在1999年第二轮承包时取得了0.6亩的承包地，由辛集市档案局存档的1999年编号为6018号土地承包合同为证，故李建业在第二轮农村土地承包时取得了农村土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条和国家的土地政策，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，“增人不增地，减人不减地”的政策规定，被上诉人李建业一家虽然家庭人口减少了，但承包土地不应当减少，试炮营村委会在2015年4月16日出具证明，也证明了孟国明种植村西李建业的土地2.7亩。所以，试炮营村委会与上诉人孟国明签订的合同侵犯了被上诉人李建业的土地承包经营权，一审判决认定“其行为侵犯了李建业的合法权益，合同无效”，并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，所判并无不当，上诉人的上诉理由不成立，试炮营村委会的陈述意见本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟国明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 张晓楠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3353号
申请执行人刘保环，个体户。
被执行人吴雷，农民。
刘保环与吴雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第0901号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘保环向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第0901号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1770号
原告张某某，男，汉族，现住安宁区。
被告刘某某，男，汉族，现住安宁区。
2017年11月17日本院收到原告张某某的起诉状。原告张某某向本院提出的诉讼请求：1，请求法院判决被告返还原告的购车款35000元；2，本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告张某某经朋友俞亮雄介绍认识被告刘某某。被告刘某某称自己能弄上出租车，总共需要70000元，原告先支付40000元费用，剩余30000元待出租车到手后直接交给运管部门，时间最多20天左右，原告按照被告的要求于2017年5月12日向原告支付了现金40000元。
可时至今日，被告都没有兑现承诺，既然约定不能完成，原告催促退还钱款，被告于2017年6月4日仅退还现金5000元。并重新向原告出具借据，剩余35000元，至今未还。
本院经审查认为2017年7月19日原告张某某和被告刘某某分别向兰州市公安局交通治安分局出租车治安管理大队报案，此案已经由该机关依法立案处理，不属于民事案件受理范围，应当依法驳回原告的起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，依法裁定如下：
对张某某的起诉，本院依法不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。上诉至兰州市中级人民法院。
审判员 孙智
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨燕
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审204号
申请执行人重庆市江津区公安局，所在地：重庆市江津区滨江新城滨州东路9号，统一社会信用代码：1150038100932030X1。
法定代表人古明洪，局长。
被执行人田贵英，女，汉族，1969年02月24日出生，住重庆市江津区。
重庆市江津区公安局于2017年10月12日向本院申请强制执行津公（南城）决字[2016]第443号《公安行政处罚决定书》中处罚的罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市江津区公安局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈迎春
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 邓晶晶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭明英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初730号
原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明城市广场21号4楼。
法定代表人：董云祥。
本院在原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年四月七日
代书记员 胡王馨
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2017）赣0732民督12号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。
被申请人：钟福平，男，1974年5月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2017年11月13日向本院申请支付令，申请人中国电信股份有限公司兴国分公司称，被申请人钟福平的电话（号码为1331707****），自2015年7月至2016年1月拖欠话费768.45元，同时提供申请人的业务登记单复印件、机打发票、常住人口信息复印件、营业执照复印件等证据证实。现要求被申请人钟福平立即支付话费768.45元及滞纳金1608.05元(截止到2017年11月6日)，支付自2017年11月7日至话费缴清之日的滞纳金，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人钟福平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币768.45元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。
本案申请费17元，由被申请人钟福平承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹万成
二〇一七年十一月十四日
书记员 李羚湲
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1359号
原告：金月芹。
委托诉讼代理人：黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ江。
原告金月芹与被告ＸＸ江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金月芹及委托诉讼代理人黄小龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ江经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
金月芹向本院提出诉讼请求：1、要求ＸＸ江偿还借款8800元；2、由ＸＸ江承担诉讼费用。事实和理由：其与ＸＸ江系朋友关系，2016年12月至2017年3月间，ＸＸ江多次用其身份证以其名义向惠普等贷款公司借款用于个人消费。此期间ＸＸ江偿还了部分借款，尚欠8000元，于2017年4月1日向其出具条据一张，约定同年4月1日至6月1日期间还清债务。该款后由其向贷款公司分期偿还。2017年4月26日，ＸＸ江又向其借款2000元，承诺当天偿还，至今仅偿还1200元。
ＸＸ江未提交答辩意见。
本院认为，ＸＸ江用金月芹身份证和名义向贷款公司借款，经结算尚欠8000元，双方约定由金月芹还款，ＸＸ江立据承诺在2017年4月1日至6月1日向金月芹还款；后又向金月芹借款2000元，双方形成民间借贷关系。以上两笔款项ＸＸ江部分偿还后，尚欠金月芹8800元，其应依约还款。故对金月芹所提诉讼请求予以支持。ＸＸ江经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ江于本判决生效之日起五日内偿还原告金月芹借款8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ江负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧本雄
二〇一七年七月六日
书记员 刘宵祎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14795号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余学兰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余学兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余学兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138，695.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138，695.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1090号
上诉人（原审原告）：王永年，男，1945年8月2日出生，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区迎宾大道**号。
法定代表人：林中坚，区长。
上诉人王永年因诉被上诉人广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月5日，该院收到王永年的起诉状，其诉称：2003年9月，因新白云国际机场北进场道路建设需要，原告位于新白云国际机场北出口地段的合法房屋被广州市花都区花东镇人民政府（以下简称花东镇政府）强行拆除。原告将花东镇政府及花都区政府、广州市规划局、广州市公安局花都区分局、广州市公安局交通警察支队花都大队、广州市城市管理综合执法局花都分局诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院作出(2014)穗中法行初字第229号行政判决，确认上述单位强制拆除原告位于花东镇××村房屋的行政行为违法。花都区政府等不服一审判决提起上诉，二审由广东省高级人民法院受理后作出(2015)粤高法行终字第468号行政裁定，以超过起诉期限为由裁定撤销一审判决，驳回原告的起诉。但在一审、二审庭审过程中，花东镇政府均承认是其强拆了原告的房屋，一审法院的判决确认花东镇政府强制拆除原告房屋的行政行为违法；且二审法院经审查，“认定事实与原审判决无异，确认一审判决查明认定的事实”。根据一审判决、二审裁定事实认定，足以证明花东镇政府强制拆除原告的房屋是违法行政执法行为。《广东省各级人民政府行政执法监督条例》第三条规定：“……市、县（区）人民政府负责本行政区域内的行政执法监督工作。”第四条规定：“……县级以上人民政府应当建立和完善下列行政执法监督制度：……（五）行政执法检查、督察等制度。”第十三条规定：“县级以上人民政府对行政执法监督中发现的问题，可按下列规定处理：……（二）行政执法主体资格、执法职责不合法的，责令其停止执法活动；（三）具体行政行为违法或者不当的，依法责令纠正或者予以撤销。”根据上述规定，上级政府对下级政府及其部门的违法行政行为应依法监督并予以纠正。花东镇政府违反法定程序和实体法规定，强拆原告房屋的行政执法行为属于违法执法行为，作为花东镇政府的上级监督机关，被告应依法进行监督。故原告于2015年12月16日向被告提起审查监督，请被告依法处理，维护原告的权益，但被告至今未作出答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”可见，被告已构成行政不作为，该行政行为违法。故原告起诉请求：1.确认被告不作为行政行为违法；2.责令被告对于花东镇政府强制拆除原告房屋的违法行政行为履行审查监督职责。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《广东省各级人民政府行政执法监督条例》第二条规定：“本条例所称行政执法监督，是指县级以上（含县级市、区，下同）人民政府对其所属工作部门以及下级人民政府执行法律、法规和规章的情况进行监督，并对违法行政行为依法予以纠正的活动。”本案中，原告以被告花都区政府作为上级政府，未依法履行对下级政府进行审查监督的法定职责为由，提起本案诉讼。因上级政府的监督职责是行政机关内部的一种层级监督和内部监督行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的“行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责”，该监督行为并不直接作用于本案原告，对其权利义务明显不产生实际影响。因此原告不能直接对该监督行为提起行政诉讼，对于原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（八）项的规定，裁定：驳回原告王永年的起诉。
王永年不服原审裁定，向本院提起上诉称，花东镇政府强制拆除其房屋的行为确属违法，花都区政府对花东镇政府具有审查监督处理的法定职责。花都区政府不履行职责，其与花都区政府不履行职责的行政行为具有法律上的利害关系，本案属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实和适用法律均错误，依法应予以撤销。请求二审撤销原审裁定，支持其在原审中提出的全部诉讼请求。
被上诉人花都区政府二审未提交答辩意见。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审认定的事实，本院予以确认。另查明，王永年向花都区政府提起行政执法监督申请的请求事项为：对被申请人花东镇政府强制拆除申请人房屋的违法行为进行审查监督，确认违法，给予申请人国家赔偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案中，《广东省各级人民政府行政执法监督条例》中所称的监督，是行政机关内部的一种层级监督和内部监督行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的“行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责”，不直接作用于行政相对人。王永年提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回王永年的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。王永年的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付庆海
审判员 方丽达
审判员 窦家应
二〇一六年九月十九日
书记员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1090号上诉人（原审原告）：王永年，男，1945年8月2日出生，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区迎宾大道**号。法定代表人：林中坚，区长。上诉人王永年因诉被上诉人广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年4月5日，该院收到王永年的起诉状，其诉称：2003年9月，因新白云国际机场北进场道路建设需要，原告位于新白云国际机场北出口地段的合法房屋被广州市花都区花东镇人民政府（以下简称花东镇政府）强行拆除。原告将花东镇政府及花都区政府、广州市规划局、广州市公安局花都区分局、广州市公安局交通警察支队花都大队、广州市城市管理综合执法局花都分局诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院作出(2014)穗中法行初字第229号行政判决，确认上述单位强制拆除原告位于花东镇××村房屋的行政行为违法。花都区政府等不服一审判决提起上诉，二审由广东省高级人民法院受理后作出(2015)粤高法行终字第468号行政裁定，以超过起诉期限为由裁定撤销一审判决，驳回原告的起诉。但在一审、二审庭审过程中，花东镇政府均承认是其强拆了原告的房屋，一审法院的判决确认花东镇政府强制拆除原告房屋的行政行为违法；且二审法院经审查，“认定事实与原审判决无异，确认一审判决查明认定的事实”。根据一审判决、二审裁定事实认定，足以证明花东镇政府强制拆除原告的房屋是违法行政执法行为。《广东省各级人民政府行政执法监督条例》第三条规定：“……市、县（区）人民政府负责本行政区域内的行政执法监督工作。”第四条规定：“……县级以上人民政府应当建立和完善下列行政执法监督制度：……（五）行政执法检查、督察等制度。”第十三条规定：“县级以上人民政府对行政执法监督中发现的问题，可按下列规定处理：……（二）行政执法主体资格、执法职责不合法的，责令其停止执法活动；（三）具体行政行为违法或者不当的，依法责令纠正或者予以撤销。”根据上述规定，上级政府对下级政府及其部门的违法行政行为应依法监督并予以纠正。花东镇政府违反法定程序和实体法规定，强拆原告房屋的行政执法行为属于违法执法行为，作为花东镇政府的上级监督机关，被告应依法进行监督。故原告于2015年12月16日向被告提起审查监督，请被告依法处理，维护原告的权益，但被告至今未作出答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”可见，被告已构成行政不作为，该行政行为违法。故原告起诉请求：1.确认被告不作为行政行为违法；2.责令被告对于花东镇政府强制拆除原告房屋的违法行政行为履行审查监督职责。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《广东省各级人民政府行政执法监督条例》第二条规定：“本条例所称行政执法监督，是指县级以上（含县级市、区，下同）人民政府对其所属工作部门以及下级人民政府执行法律、法规和规章的情况进行监督，并对违法行政行为依法予以纠正的活动。”本案中，原告以被告花都区政府作为上级政府，未依法履行对下级政府进行审查监督的法定职责为由，提起本案诉讼。因上级政府的监督职责是行政机关内部的一种层级监督和内部监督行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的“行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责”，该监督行为并不直接作用于本案原告，对其权利义务明显不产生实际影响。因此原告不能直接对该监督行为提起行政诉讼，对于原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（八）项的规定，裁定：驳回原告王永年的起诉。王永年不服原审裁定，向本院提起上诉称，花东镇政府强制拆除其房屋的行为确属违法，花都区政府对花东镇政府具有审查监督处理的法定职责。花都区政府不履行职责，其与花都区政府不履行职责的行政行为具有法律上的利害关系，本案属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实和适用法律均错误，依法应予以撤销。请求二审撤销原审裁定，支持其在原审中提出的全部诉讼请求。被上诉人花都区政府二审未提交答辩意见。本院二审查明事实与原审基本一致。对原审认定的事实，本院予以确认。另查明，王永年向花都区政府提起行政执法监督申请的请求事项为：对被申请人花东镇政府强制拆除申请人房屋的违法行为进行审查监督，确认违法，给予申请人国家赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案中，《广东省各级人民政府行政执法监督条例》中所称的监督，是行政机关内部的一种层级监督和内部监督行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的“行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责”，不直接作用于行政相对人。王永年提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回王永年的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。王永年的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付庆海审判员  方丽达审判员  窦家应二〇一六年九月十九日书记员  温 瑜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第945号
原告崔家源，男，2010年1月5日生，汉族，学龄前儿童，住吉林经济技术开发区。
法定代理人王海鸥，女，1977年7月11日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人郭柏华，村主任。
原告崔家源诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔家源的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔家源诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲王海鸥与父亲崔志刚于2009年5月26日登记结婚，于2010年1月5日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿款人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；
3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。
经审理查明：崔家源出生于2010年1月5日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组，2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告崔家源等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告崔家源起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为：崔家源系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔家源的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔家源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月十九日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第945号原告崔家源，男，2010年1月5日生，汉族，学龄前儿童，住吉林经济技术开发区。法定代理人王海鸥，女，1977年7月11日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人郭柏华，村主任。原告崔家源诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔家源的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔家源诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲王海鸥与父亲崔志刚于2009年5月26日登记结婚，于2010年1月5日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿款人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3,732.00元。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。经审理查明：崔家源出生于2010年1月5日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组，2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告崔家源等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告崔家源起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。本院认为：崔家源系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告崔家源的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔家源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华代理审判员  王 猛二〇一四年二月十九日代理书记员  丁国丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1436号
原告：罗京艳，女，汉族，1956年3月27日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：吴楠茜，广东至高律师事务所律师。
被告：朱诗波，男，汉族，1985年11月28日出生，住广东省丰顺县，
原告罗京艳与被告朱诗波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗京艳的委托诉讼代理人吴楠茜到庭参加诉讼，被告朱诗波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗京艳的诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间的租赁合同已于2016年7月正式解除。2、判令被告支付转让费8万元、租赁按金102854.85元，共计182854.85元；3、判令被告支付租金239994.65元及违约金（违约金按年利率24%计算至实际偿还之日，暂计至2017年1月19日为44799元，计算方法详见附件），共计284793.65元；4、判令被告赔偿原告2个月租赁费用的经济损失68569.90元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月8日签订《租赁合同》，约定原告将位于佛山市三水区云东海街道同福北路横涌村金芙蓉饮食娱乐城1号楼2号商铺出租给被告，供其用于酒楼经营，租期自2015年8月8日起至2026年8月7日，首月租金为34284.95元，每二年递增一次，其中从2015年8月8日至2016年1月7日为免租期。自2016年1月8日起被告须于每月15日前交付下一月度的租金。合同并约定被告需于2015年8月30日前支付转让费28万元，在同年12月30日前支付物业租赁按金102854.85元。合同签订后，原告依约将物业交付被告使用，但被告仅支付转让费20万元，尚拖欠转让费8万元及物业租赁按金102854.85元。被告在2016年1月12日出具书面承诺书，承认上述事实，并承诺在2016年1月15日前支付拖欠的转让费及租金按金，但至今未支付。双方并在合同中约定：“乙方（朱诗波）如拖欠租金和管理费，应就每月10日至甲方（罗京艳）实际收到该款之日的期间，按所欠租金和管理费额每天5%的标准支付逾期付款违约金”。合同第十四条第7点约定：有下列情形之一的，甲方有权提前解除本合同，并有权采取一切有效措施随时收回物业，并可要求乙方赔偿二个月租赁费用的经济损失……：（1）乙方拖欠应付租金或其他应付费用达30天的，或乙方拖欠的应付费用累计达到一个月租金的。……因被告自2016年1月起便无故拖欠租金长达数月，并停止营业。原告基于被告的违约行为于2016年7月底收回物业，正式解除双方之间的租赁合同。原告围绕诉讼请求，提供租赁合同、朱诗波出具的承诺书、涉案租赁物的建设工程规划许可证、土地租赁合同书。
被告朱诗波未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查，罗京艳提供的证据是原件，能够相互印证，与本案事实有关联，本院对其证明力予以确认并在卷佐证，并确认罗京艳诉请的事实。同时查明，双方在《租赁合同》第五条按金及其他费用中约定，转让费28万元，租赁期满不予退回。租赁物业租赁按金102854.85元，租赁物业期满甲方无息退还给乙方。
本院认为，罗京艳与朱诗波经商议，约定罗京艳将其取得建设工程规划许可证的涉案租赁物租赁给朱诗波经营酒楼，双方并签订《租赁合同》，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订，合法有效，各方当事人均应切实按合同约定履行。合同签订后，罗京艳依约交付租赁物给朱诗波使用，但朱诗波并未依约履行自己义务，一直拖欠转让费8万元及自2016年1月起的租金。罗京艳在朱诗波拖欠转让费、租金及停止酒楼营业的情况下，为减少损失，依合同约定主张解除双方之间的租赁合同并收回租赁物，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，朱诗波依合同约定，应支付拖欠的转让费8万元、拖欠的2016年1月-7月的租金239994.65元（34284.95元/月×7个月）及其逾期付款违约金。因双方在合同约定的迟延支付租金的违约金过高，罗京艳自动调整按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。但该违约金应在约定的给付期限届满之次日开始计算，罗京艳诉请在届满之日开始计算，本院不予支持。
双方在合同中约定，因朱诗波的违约行为，导致合同解除，朱诗波应向罗京艳赔偿二个月的租金损失。现因朱诗波违约，导致合同解除，故罗京艳诉请朱诗波赔偿二个月的租金损失即68569.90元（34284.95元/月×2个月），符合合同约定，本院予以支持。
双方在合同中约定，租赁物业租赁按金102854.85元，租赁物业期满罗京艳无息退还给朱诗波。根据双方的约定，本案的租赁按金即是合同履约保证金，以保证合同正常有序的履行。罗京艳收取该保证金后，在合同期限届满或非朱诗波违约导致合同解除的情况下，罗京艳应将该保证金退还给朱诗波；在因朱诗波违约导致合同解除的情况下，罗京艳是可不予退还该保证金，以惩罚违约方。但在违约方并未交纳该保证金、合同因违约方的违约行为予以解除的情形下，守约方可因此主张合同解除权，但对该保证金并不拥有诉的利益。故罗京艳诉请朱诗波支付租赁按金102854.85元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告罗京艳与被告朱诗波在2015年8月8日签订的《租赁合同》在2016年7月底解除；
二、被告朱诗波在本判决生效之日起十日内向原告罗京艳支付尚欠的租赁物转让费8万元；
三、被告朱诗波在本判决生效之日起十日内向原告罗京艳支付尚欠的2016年1月-7月的租金共计239994.65及逾期付款违约金（从2016年1月11日起，每月以34284.95元为基数，按年利率24%，计算至被告实际付清之日）；
四、被告朱诗波在本判决生效之日起十日内向原告罗京艳赔偿二个月的租金损失68569.90元；
五、驳回原告罗京艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即4581元，由被告朱诗波负担3702元，原告罗京艳负担879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一七年五月十一日
书记员 范晓瑜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初257号
原告：张淑清，女，1962年1月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：桂滨，系辽宁元浩律师事务所律师。
被告：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
原告张淑清与被告沈阳市公安局劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告张淑清向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告缴纳1995年4月至2010年3月养老保险、医疗保险费并为原告办理退休；2、判令被告赔偿原告依规定应领取退休金而未能领取期间给原告造成的全部经济损失；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1995年4月1日先后工作于被告沈阳市公安局下属市看守所、市收容教育所、市拘留所干警食堂做面案工作至今。2010年4月后,原告才被归入到沈阳市卓越劳务派遣公司，在此之前，原告为被告工作期间，被告从未与原告签订劳动合同、缴纳养老保险、医疗保险，多年来原告因此事不断要求被告为原告办理社会保险，被告却都以各种借口拖延办理，因保险缴费年限不足，致使原告在2012年达到法定退休年龄后无法正常办理退休，领取养老金，现原告只能为被告继续工作。原告认为，被告作为政府的执法机构，更应首先遵法、守法，原告为被告工作21年，签订劳动合同、缴纳养老保险、医疗保险是其法定义务。由于被告没与原告签订劳动合同，社会保险部门无法核定原告的工作年限及缴纳数额，因此，原告也无法先自行缴纳后再向被告主张权利。依法治国，终不会让原告流汗又流泪，如此次未能解决，原告将一告到底，直至北京上访。综上，被告未与原告签订劳动合同、缴纳养老保险、医疗保险，其行为违反国家相关法律的规定，侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，关于原告主张的补缴保险问题，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。
关于原告主张的办理退休问题，劳动者是否符合退休条件、应否办理退休均应由退休审批部门进行核定，故劳动者与用人单位因退休问题引发的争议亦不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。
关于原告主张的应领取而未能领取退休金期间造成的经济损失问题，因未经仲裁前置程序，故本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张淑清的起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 鄂淼
二〇一七年一月十八日
书记员 徐瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00169号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告吴玉华。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告吴玉华农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年二月七日
书记员 隋 鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5899号
原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人：何卫，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。
被告：吴成娴，女，出生年月不祥，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告吴成娴物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 王佳艺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初5653号
原告:钟秋晨，男，1962年10月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告:哈尔滨飞达实业有限公司出租汽车四分公司，住所地哈尔滨市道外区。
负责人赵人家，该公司经理。
本院受理原告钟秋晨诉被告哈尔滨飞达实业有限公司出租汽车四分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
钟秋晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同为原告更新车辆返还原告的出租车；2、要求依法判令飞达公司赔偿原告损失200000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2005年9月原告通过朋友刘某介绍购买了王威的一台飞达十六公司所属的出租车，车号为黑Ａ×××××，价格17.5万，大买断手续，在原告和原车主王威、介绍人刘田到飞达十六公司办理更名时，公司王立春经理将买断车的合同扣留，王经理说：是为了不与哈尔滨市交通局政策有所冲突，与到时该转个人的或更新车辆没关系。过后原告才知道他们是拿车手续到银行抵押贷款去了。2009年5月，原告找到飞达四公司赵经理谈车辆更新的事，他说让原告上交手续，换成他们公司现在的租车合同，叫原告先交7-8万元租车，每天另交130元包车费，因不合理原告找十六公司王立春经理讨说法未果。所以原告找到四公司的赵经理谈承包的事，他说更新的车已承包给别人了，原告要承包等等以后再说，原告的出租车档案在出租车管理处和四公司都有存档，所以原告请求法院依法判令返还原告的出租车并赔偿原告损失。
经查：被告哈尔滨飞达实业有限公司出租汽车四分公司工商执照已于2015年3月16日注销。
本院经审查认为，被告哈尔滨飞达实业有限公司出租汽车四分公司已注销，原告所诉主体已不存在。现本案因被告主体不适格应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回钟秋晨的起诉。
案件受理费4300（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董永昌
二〇一七年九月八日
书记员 丁野航
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1057号
三门县农村信用合作联社城关信用社、章正兴、李新积：
申请执行人三门县农村信用合作联社城关信用社与被执行人章正兴等金融借款合同纠纷一案，（2014）台三商初字第01391号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社城关信用社向本院申请强制执行，本院于2017年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的5120.00元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1057号案件执行完毕。
二〇一七年九月十九日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41431号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：吴学和，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告吴学和物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1951号
申请执行人及新江，男，1958年3月25日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人及新江与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）京0116民初3605号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人及新江借款本金及利息691960元。该调解书已发生法律效力。申请执行人及新江于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人及新江未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人及新江尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人及新江发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月二十五日
书记员 单文远
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1907号
原告：曲媛，女，1982年4月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石卫军，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大陆200号（13-6）。
法定代表人：姚试龙。
被告：曲秋潼，女，1981年10月16日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。
原告曲媛与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称城亿公司）、被告曲秋潼商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告曲媛委托诉讼代理人崔永亮，被告曲秋潼委托诉讼代理人赵率帆到庭参加诉讼。被告城亿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告曲媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告、被告签订的《员工内部团购协议》；2、请求法院判令被告向原告返还272160元购房款及按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，并支付100800元违约金，共计372960元，二被告承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，原告与被告签订《员工内部团购协议》，约定：原告认购被告开发建设的西塔首尔广场项目（公寓）商品房一套，建筑面积42平方米，预交单价6480元每平方米，预交款金额：272160元，所购商品房应于2014年9月30日前竣工交付使用。违约责任：被告一逾期交房的，原告有权选择退房，被告应于2014年10月30日全额退还预交房款，同时按协议约定商品房建筑面积×2400元每平方米作为违约金支付给原告。协议签订后，原告依约全额向被告一支付预交购房款272160元，但被告一资金链断裂，开发资金严重短缺，无力继续开发建设所售项目，截至起诉日前，被告尚未完成所售项目基础工程，至今未向原告交付所售房屋。《合同法》第九十四条之规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。依据上述规定，原告有权要求解除合同和退还房款。被告辽宁城亿商业地产开发有限公司售房款转至被告曲秋潼名下账号，二者资产混同，应承担带连清偿责任。经多次催索，被告均拒绝退还房款。为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》和《合同法》的相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字[2015]094号《起诉意见书》，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。该案已由沈阳市沈北新区人民检察院起诉至沈阳市沈北新区人民法院，尚未审理完毕。本案原告系载于该案刑事侦查卷内的被害人。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，原告起诉的事实与被告城亿公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，而本案原告亦被公安机关列为该案被害人，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。基于前述，对原告在诉讼过程中提出的诉讼保全申请，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定如下：
驳回原告曲媛的起诉。
案件受理费6894元，退还原告曲媛；公告费400元，由原告曲媛负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 隋冠卓
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜立娟
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：
关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初1907号原告：曲媛，女，1982年4月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：石卫军，辽宁同泽律师事务所律师。被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大陆200号（13-6）。法定代表人：姚试龙。被告：曲秋潼，女，1981年10月16日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。原告曲媛与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称城亿公司）、被告曲秋潼商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告曲媛委托诉讼代理人崔永亮，被告曲秋潼委托诉讼代理人赵率帆到庭参加诉讼。被告城亿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告曲媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告、被告签订的《员工内部团购协议》；2、请求法院判令被告向原告返还272160元购房款及按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，并支付100800元违约金，共计372960元，二被告承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，原告与被告签订《员工内部团购协议》，约定：原告认购被告开发建设的西塔首尔广场项目（公寓）商品房一套，建筑面积42平方米，预交单价6480元每平方米，预交款金额：272160元，所购商品房应于2014年9月30日前竣工交付使用。违约责任：被告一逾期交房的，原告有权选择退房，被告应于2014年10月30日全额退还预交房款，同时按协议约定商品房建筑面积×2400元每平方米作为违约金支付给原告。协议签订后，原告依约全额向被告一支付预交购房款272160元，但被告一资金链断裂，开发资金严重短缺，无力继续开发建设所售项目，截至起诉日前，被告尚未完成所售项目基础工程，至今未向原告交付所售房屋。《合同法》第九十四条之规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。依据上述规定，原告有权要求解除合同和退还房款。被告辽宁城亿商业地产开发有限公司售房款转至被告曲秋潼名下账号，二者资产混同，应承担带连清偿责任。经多次催索，被告均拒绝退还房款。为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》和《合同法》的相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字[2015]094号《起诉意见书》，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。该案已由沈阳市沈北新区人民检察院起诉至沈阳市沈北新区人民法院，尚未审理完毕。本案原告系载于该案刑事侦查卷内的被害人。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，原告起诉的事实与被告城亿公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，而本案原告亦被公安机关列为该案被害人，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。基于前述，对原告在诉讼过程中提出的诉讼保全申请，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定如下：驳回原告曲媛的起诉。案件受理费6894元，退还原告曲媛；公告费400元，由原告曲媛负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 峰人民陪审员 张 辉人民陪审员 隋冠卓二〇一六年十二月一日书 记 员 姜立娟本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。