甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第10016号
原告兰州恒盛商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号钢材总部3栋3319室。
法定代表人张东海，系该公司总经理。
委托代理人杨杰，甘肃致中律师事务所律师。
被告临洮县建筑工程总公司直属公司，住所地甘肃省定西市临洮县工贸大厦5楼。
法定代表人李靖平，该公司总经理。
委托代理人李小东，男，汉族，该公司法律顾问。
原告兰州恒盛商贸有限公司（以下简称恒盛公司）诉被告临洮县建筑工程总公司直属公司（以下简称直属公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的委托代理人杨杰、被告直属公司的委托代理人李小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒盛公司诉称，2011年4月18日，恒盛公司与直属公司签订了《工业品购销合同》，合同约定由恒盛公司为直属公司提供建筑施工钢材用于西水湾工程项目，价格以当日市场价加资金占用费、吊运费、运费计算货款，双方签订付款保证书。如发生争议由恒盛公司所在法院解决等事项。截止2011年11月，共计供应钢材合计总价款3667991.84元，现直属公司尚欠恒盛公司2370000元钢材款至今未付。因直属公司西水湾项目部负责人李相德同时是甘肃洮阳建筑安装工程公司不同项目的负责人，李相德代表两家公司分别与恒盛公司签订合同，致使应当付给恒盛公司的一笔2370000元的钢材款两家公司发生争议，该争议经七里河法院审理后作出（2013）七民初字第10043号民事判决书，认定2370000元系甘肃洮阳建筑安装工程公司支付给恒盛公司的钢材款，该判决现已生效。恒盛公司曾发函到直属公司催款，直属公司拒不支付，给恒盛公司造成了巨大损失，故诉至法院，请求1、被告直属公司支付货款2370000元及逾期付款违约金100000元，共计2470000元。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告直属公司辩称，本案的基本事实是2011年4月18日直属公司与恒盛公司签订了工业品购销合同，截止2012年9月24日，直属公司已经支付了恒盛公司全部钢材款以及资金占用费。基于以上事实，答辩如下，第一、本案起诉直属公司毫无事实和法律依据，请求法院依法驳回。第二、本案恒盛公司起诉依据的主要是2011年7月7日的一份个人签署的证明，恒盛公司在一年后给直属公司送达的欠款明细表中的数额能客观证明恒盛公司认可2370000万元是直属公司支付的，恒盛公司与直属公司盖章确认最后结算欠款为737908.08元，后直属公司支付该笔款项同时恒盛公司出具收据，双方再无债务关系。第三、本案从证据的角度应当依法驳回。直属公司与恒盛公司对账，给付欠款都是单位盖章的欠款明细以及有财务章的收据，而且以上行为发生在个人出具证明一年之后，证明既没有单位的盖章，直属公司也非法定代表人签署，两组证据从形式、形成时间看，证明力显而易见。请求法院依据双方盖章、签字的欠款明细以及收据驳回恒盛公司的起诉。第三、就恒盛公司提到的（2013）七民初字第10043号民事判决书有以下三点意见：1、查明的事实5000000元是直属公司支付的。2、判决确实驳回了恒盛公司对洮阳公司的诉讼请求，但没有判令直属公司承担责任。3、至于提到直属公司2012年1月4日函告行为违反诚实信用原则，实际是法院干涉民事意思自治，司法干扰经济生活的典型表现。第五、本案纠纷事实清楚，希望恒盛公司合法维权，恳请法院维护法律的公平正义。
经审理查明，2011年4月18日，恒盛公司与直属公司所属的凯华西水湾工程项目部签订《工业品购销合同》一份，约定“恒盛公司（供方）向直属公司所属的凯华西水湾工程项目部（需方），供应钢材。一、规格、数量、单价、金额：需方钢材总需求量约为2000吨，产生金额约9600000元，供方按需方要求分批次供货，每批供货前双方以书面形式确认货物名称、规格、数量、市场价、生产厂家，供方保证全部货物为全国各大钢厂优质合格产品。双方代表签字认可，每批计划需方提前5日通知供方，供方接到需方需求计划时，如遇市场部分规格暂时短货，供方应提前电话或传真通知需方以便需方另行组织……八、结算方式、付款期限：转帐支票或电汇，银行汇票结算，如需方给供方支付银行承兑汇票时需方必须先征得供方同意，供方接受承兑汇票结算，产生的银行贴息及其他一切费用由需方承担。供方不接受需方以其他任何实物形式抵付所欠货款。每笔货物供完，需方验收完毕后，三日内付清则视为现款。超过三日则从货到工地第二日起计算每天每吨加收5元资金占用费，直至付清所有货款及资金占用费。同时双方约定在合作期间，供方给需方供货量达／万后，需方仍未能支付货款时，则供方停止供货。经双方协商后，再继续供货。结算单价为：供货当日市场主流价，再加吊费12元，运费65元，合计77元。……十一、违约责任：任意一方违约，按双方约定条款执行本合同。……十四、合同的有效期：自货物验收完毕，无质量异议；货、款两清后，本合同自行解除。”合同签订后，恒盛公司依约供给直属公司凯华西水湾工程项目部所需各型号钢材，价值3667991.84元。2011年10月26日，直属公司向恒盛公司支付货款500000元；2012年9月24日，直属公司向恒盛公司支付货款737908.08元。
另，（2013）七民初字第10043号民事判决书“经审理查明”部分写明：2011年7月6日，直属公司以银行汇款的方式向恒盛公司账户汇入5000000元。7月7日，李相德、王柱及恒盛公司法定代表人张东海三人书写证明一份，内容：“2011.7.6我公司收到临洮县建筑工程总公司直属公司汇入款项伍佰万元正（5000000）。其中：1、货款、占资费共237万元正（洮阳四项目部）；2、李相德还回个人借款6万元正；3、7月1日我公司垫付洮阳县建筑工程总公司直属公司贷款保证金732000元（柒拾叁万贰千元正），（付张掖市银达信用担保公司）、垫付洮阳县建筑工程公司直属公司金城支行财务顾问费95000元（玖万伍仟元正）；剩余款项1743000（壹佰柒拾肆万叁仟元正）现退回。”李相德、王柱及张东海签字确认。李相德系洮阳公司第四项目部负责人，又系直属公司凯华西水湾工程项目部负责人，李相德于2011年10月去世。直属公司凯华西水湾工程项目部另一负责人为王柱。该判决“本院认为”部分写明：恒盛公司与李相德、王柱达成“资金分割证明”的行为合法有效，该“资金分割证明”对签约方所代表的各自主体，即本案原、被告具有法律约束力。李相德去世后，直属公司向恒盛公司发函否认“资金分割证明”的行为，违反了“诚实信用原则”，本院不予认可。本院送达该判决后，各方当事人均未上诉，现已生效。
上述事实均有相关证据及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。第一、虽然直属公司以银行汇款的方式于2011年7月6日汇入恒盛公司账户5000000元（后退回1743000元），但是本院（2013）七民初字第10043号民事判决书已认定，恒盛公司与李相德、王柱于2011年7月7日达成“资金分割证明”的行为合法有效，该“资金分割证明”对签约方所代表的各自主体（包括本案原被告）具有法律约束力。故上述款项应当系甘肃洮阳建筑安装工程有限公司向恒盛公司支付的钢材款，而非直属公司向恒盛公司支付的货款。结合本案相关证据及庭审笔录可以认定，原、被告签订合同后，恒盛公司总计向直属公司凯华西水湾工程项目部供应了价值3667991.84元的钢材，后直属公司分两次向恒盛公司支付货款1237908.08元，尚欠2430083.76元。庭审中，恒盛公司的委托代理人表示其公司给予了直属公司一定的优惠，优惠后经计算其公司主张的欠款数额为2370000元。综上，本院对原告恒盛公司要求被告直属公司支付欠款2370000元的诉讼主张予以支持。第二、对恒盛公司要求直属公司承担违约金的诉请。本院认为，违约金是违约方违反合同后对守约方损失的补偿，原、被告于2011年4月18日签订的合同中包括了资金占用费，资金占用费与违约金具有相同的补偿作用，故对该项诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告临洮县建筑工程总公司直属公司于本判决生效后十日内一次性支付原告兰州恒盛商贸有限公司货款2370000元。
二、驳回原告兰州恒盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26560元，被告临洮县建筑工程总公司直属公司承担25484.7元，原告兰州恒盛商贸有限公司承担1075.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈连霞
代理审判员 马晓燕
人民陪审员 吴 玉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王君红