wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第01093号
原告：孙某，男，1990年10月10日出生，汉族，现住和县。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：韩某，女，1990年10月4日出生，汉族，现住和县。
委托代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。
原告孙某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭。于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人汤维林，被告委托代理人贾维兴到庭参加诉讼。被告因生病住院未到庭，有书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2013年冬天经媒人介绍认识。2014年腊月二十六，双方按农村风俗订亲。2015年农历正月初五、初六举办婚礼。婚后被告嫌弃原告贫穷并对原告冷淡，并多次提出离婚。原告认为双方感情已经破裂。现要求判定：1、与被告离婚。2、被告返还原告彩礼3万元、黄金首饰价值23315元、钻戒价值5460元。3、被告返还原告购房保证金15万元。4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩某辩称：1、原、被告双方有感情基础，婚后双方都珍惜彼此。原、被告双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。2、被告婚姻前后确有接受被告的彩礼，但没有原告说的这么多。原告结婚时赠予被告的首饰现在还在原告那里。3、若法院认为双方应当离婚，那原告应该返还被告的全部陪嫁物品。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证、结婚证。证明原告的主体身份，及双方结婚登记时间是××××年××月××日。原、被告双方是先登记结婚，后举办仪式。
2、手机短信。证明婚后原、被告感情破裂，被告嫌弃原告家穷买不起房子，多次提出要求离婚。如果原告不想离婚，要答应被告在和县买房子并且不再到上海打工。
3、银行流水帐。证明因被告要求，在双方举办婚礼时必须交给被告15万元购房保证金，否则不与原告结婚。
4、上海市松江区人民法院民事判决书。证明在婚前由于原告帮其小姨夫开车曾出过交通事故。
5、电话录音光盘。证明被告嫌弃原告的事实。
6、戒指两枚。证明女方结婚时只给男方买了两枚白银戒指。
被告质证意见如下：对证据1三性没有异议；对证据2真实性庭后核实手机内容。即便是真实的也不能证明双方感情破裂，这只是原告截取的部分通信内容并且夫妻双方在生活中发生矛盾也是正常的；对证据3真实性没有异议，但这组证据不能证明该15万元是从原告小姨夫那里借来的。不是原告所主张的住房保证金，只是原告父母对原、被告结婚后的一种赠于行为；对证据4真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性；对证据5真实性庭后核实光盘内容，对关联性同证据2的质证意见；对证据6三性均不认可。
被告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、陪嫁物品清单。证明被告陪嫁物品有：冰箱、洗衣机、电视机等。
2、票据两张、照片一组。证明原告购买的这些物品，均已陪嫁到原告家。
原告质证意见如下：对证据1美的冰箱、西门子洗衣机是陪嫁物品，创维42寸电视机是我家买的，创维32寸电视机是被告买的，笔记本电脑确实是陪嫁，但一直在被告弟弟手里，微波炉、鞋柜在我们家，被子八床但价值是否1500元不清楚，而且已经被被告带回去5、6床了。蚕丝被、羽绒被在我们家但价值不清楚，床上四间套和八床被子重合了，西装和鞋子是女方给男方婚礼上买的东西，梳妆台、门帘也在我们家，但没有那么多价值。对证据2照片上的发票，要求提供正式发票。
本院对原告提供的1-6项证据做如下认证：证据1被告无异议，本院予以认证；证据2、5，手机短信、电话录音光盘是原告对于整个聊天记录的部分截取，原告没有提供其它证据予以佐证，本院不予认证；证据3，银行流水帐，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认可；证据4，与本案没有关联性；证据6，原告未提供购买戒指的发票作为佐证，本院对其三性不予认证。
本院对被告提供的1-2项证据做如下认证：证据1、2被告无异议，本院予以认证。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2013年冬天经媒人介绍认识。2014年腊月二十六，双方按农村风俗订亲。2015年农历正月初五、初六举办婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙某起诉要求离婚，但其未能举证证明双方夫妻感情已完全破裂；原被告系合法夫妻，且结婚时间不长从维护家庭关系稳定角度出发，应以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 赵晓军
代理审判员 来世杰
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第454号
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人孟庆通，男，董事长。
委托代理人徐德君，男，前进信用社主任。
被告王春江，男，汉族。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告王春江借�合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐德君，被告王春江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司诉称，2013年6日4日被告以种地大户形式在前进信用社贷款200，000.00元，贷款用途种地。因2013年种地减产，导致被告无力偿还贷款本息。此贷款经原告多次索要，被告均以没钱为由，拒不给付。故原告诉至法院，要求被告给付贷款本金197，400.00元及其利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求属实，同意偿还贷款本金及利息，但暂时无力给付。当时贷款200，000.00元，后期我给付了2，600.00元本金，尚欠贷款本金197，400.00元。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
2013年6月4日被告借款申请审批表一份（复印件）、农户信�借款合同一份（复印件）、贷款承债书一份（复印件），承债日期2015年6月20日，承债金额为197，400.00元。证明被告在原告单位贷款200，000.00元，尚欠本金197，400.00元的事实。
经庭审质证，被告对以上证据，无异议。
经审理查明，2013年6日4日被告王春江以种地大户形式在嫩江县农村信用联社股份有限公司前进信用社贷款200，000.00元，贷款用途种地。并签订农户联保借款合同，合同约定：还款日期为2014年2月20日，贷款年利率为9.15%。2014年1月6日被告偿还了本金2，600.00元，尚欠197，400.00元，截止2015年10月10日利息为57，046.13元。
本院认为，被告在原告单位贷款，有借款合同为证，被告亦承认贷款的事实，并同意偿还贷款，被告王春江应按合同约定的期限还款付息。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王春江于判决生效后给付原告嫩江县农村信用联社股份有限公司贷款本金197，400.00元，利息57，046.13元，合计254，446.13元，并从2015年10月11日起至给付之日止以197，400.00元为本金，按年利率9.15%计算给付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，995.00元，邮寄费40.00元合计5，035.00元，减半收取2，517.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内
审判员 苏枫
二〇一五年十月十日
书记员 杨波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15233号
原告罗建林，男，汉族，身份证住址四川省营山县。
委托代理人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人马祖朝，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告李阳超，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
原告罗建林诉被告李阳超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建林及其委托代理人陈贵琼，被告李阳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识多年，且双方曾经是生意合作伙伴。2013年8月21日，被告因资金周转向原告借得现金人民币28,000元，并签署《借条》作借款凭证，写明“今借到罗建林人民币贰万捌仟元正”。被告至今未偿还上述借款。原告认为，被告拒不偿还借款的行为违背诚信原则，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金人民币28,000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至生效判决确定的给付之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，借款凭证形成经过：涉案的人民币28,000元是人民币300,000元投资款中的一部分，涉案的人民币28,000元已经归还了。原、被告是合作伙伴，被告多次向原告转账，所以已经分不清是哪一笔了，被告一共向原告转账人民币280,000余元，这里面包含了借款和利润等，故要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告系老乡关系，双方认识多年。原告称2013年8月21日，被告以无力支付工人工资为由向原告提出借款的要求，原告当场以现金形式将人民币28,000元支付给被告，被告向原告出具《借条》一份。同时，原、被告双方存在合作关系，2016年4月10日，双方协商解除了合作关系。为此，原告提供了《借条》及《解除合同协议书》各一份予以证明。上述《借条》载明内容显示：今借到原告人民币贰万捌仟元整（￥28,000.00），被告在借款人处签名予以确认，落款时间为2013年8月21日。《解除合同协议书》载明内容显示：原、被告解除双方于2012年11月1日签订的合作协议、于2013年8月21日签订的投资合作住房协议、于2015年4月6日签订的房屋租赁合同；被告出资人民币300,000元收回原告30%的股份（包括顶楼加建部分）……。但该份《解除合同协议书》乙方签名非原告本人。被告对上述证据的真实性不予认可，被告主张涉案款项系投资款，在双方合作期间已向原告累计支付人民币280,000余元，款项已全部偿还完毕。为此，被告提交了租赁合同书、解除协议、合作协议、银行交易明细等书面证据，并申请了证人出庭作证。原告对租赁合同书、解除协议、合作协议的真实性予以认可，对关联性不予认可；对银行交易明细的真实性及关联性均不予认可；对证人出庭作证的真实性及关联性均不予认可。
上述事实，有原告提交的借条、解除合同协议书，被告提交的租赁合同书、解除协议、合作协议、银行交易明细，以及证人出庭作证等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，原、被告之间的借贷关系是否真实存在。原、被告均确认双方存在合作关系，但对于原告持有的《借条》上所载明的人民币28,000元是否系借款存在分歧。被告虽不确认《借条》的真实性，但确认《借条》上签名系其本人所签，同时主张涉案款项系投资款。对此，本院认为被告作为一名有完全民事行为能力的自然人，其有能力理解该份《借条》上对该款项性质的描述；如像被告所述涉案款项系投资款，在原、被告双方均提供的《解除合同协议书》没有任何一条涉及对该份《借条》所涉款项的处理，亦与常理不符；被告未能提供证据证明其在签订《借条》时存在重大误解，应当就此承担举证不能的不利后果，本院依法采信《借条》的真实性，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。关于被告抗辩称涉案款项已偿清的问题，因原、被告均确认双方存在合作关系，被告虽提供了多笔银行流水，但被告并未明示具体何笔款项系偿还涉案借款，原告抗辩称被告所提供的银行流水系向其结算合作过程中的分红，符合交易惯例，本院予以采信原告的抗辩。同时，如像被告所称涉案款项已清偿，被告应当及时向原告收回涉案《借条》，而不是放任原告仍持有涉案的《借条》，被告此项解释与常理明显不符。现根据原告提交的《借条》可以证明被告向原告借款事实的存在，原告履行了向被告提供贷款的义务，被告应当归还借款，但至本案庭审之日，被告仍未还款，其行为已经构成违约，应当承担立即归还借款人民币28,000元的法律责任。关于原告主张的逾期付款利息问题，因《借条》未约定借款期限及借款利息，原告起诉后被告仍不偿还涉案款项，确给原告造成一定经济损失，现原告主张从起诉之日即2017年5月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李阳超应在本判决生效之日起五日内向原告罗建林偿还借款本金人民币28,000元及逾期利息（以人民币28,000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年5月27日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币250元，由被告李阳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年八月十四日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15233号原告罗建林，男，汉族，身份证住址四川省营山县。委托代理人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人马祖朝，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告李阳超，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。原告罗建林诉被告李阳超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建林及其委托代理人陈贵琼，被告李阳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告相识多年，且双方曾经是生意合作伙伴。2013年8月21日，被告因资金周转向原告借得现金人民币28,000元，并签署《借条》作借款凭证，写明“今借到罗建林人民币贰万捌仟元正”。被告至今未偿还上述借款。原告认为，被告拒不偿还借款的行为违背诚信原则，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金人民币28,000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至生效判决确定的给付之日；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，借款凭证形成经过：涉案的人民币28,000元是人民币300,000元投资款中的一部分，涉案的人民币28,000元已经归还了。原、被告是合作伙伴，被告多次向原告转账，所以已经分不清是哪一笔了，被告一共向原告转账人民币280,000余元，这里面包含了借款和利润等，故要求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原、被告系老乡关系，双方认识多年。原告称2013年8月21日，被告以无力支付工人工资为由向原告提出借款的要求，原告当场以现金形式将人民币28,000元支付给被告，被告向原告出具《借条》一份。同时，原、被告双方存在合作关系，2016年4月10日，双方协商解除了合作关系。为此，原告提供了《借条》及《解除合同协议书》各一份予以证明。上述《借条》载明内容显示：今借到原告人民币贰万捌仟元整（￥28,000.00），被告在借款人处签名予以确认，落款时间为2013年8月21日。《解除合同协议书》载明内容显示：原、被告解除双方于2012年11月1日签订的合作协议、于2013年8月21日签订的投资合作住房协议、于2015年4月6日签订的房屋租赁合同；被告出资人民币300,000元收回原告30%的股份（包括顶楼加建部分）……。但该份《解除合同协议书》乙方签名非原告本人。被告对上述证据的真实性不予认可，被告主张涉案款项系投资款，在双方合作期间已向原告累计支付人民币280,000余元，款项已全部偿还完毕。为此，被告提交了租赁合同书、解除协议、合作协议、银行交易明细等书面证据，并申请了证人出庭作证。原告对租赁合同书、解除协议、合作协议的真实性予以认可，对关联性不予认可；对银行交易明细的真实性及关联性均不予认可；对证人出庭作证的真实性及关联性均不予认可。上述事实，有原告提交的借条、解除合同协议书，被告提交的租赁合同书、解除协议、合作协议、银行交易明细，以及证人出庭作证等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于，原、被告之间的借贷关系是否真实存在。原、被告均确认双方存在合作关系，但对于原告持有的《借条》上所载明的人民币28,000元是否系借款存在分歧。被告虽不确认《借条》的真实性，但确认《借条》上签名系其本人所签，同时主张涉案款项系投资款。对此，本院认为被告作为一名有完全民事行为能力的自然人，其有能力理解该份《借条》上对该款项性质的描述；如像被告所述涉案款项系投资款，在原、被告双方均提供的《解除合同协议书》没有任何一条涉及对该份《借条》所涉款项的处理，亦与常理不符；被告未能提供证据证明其在签订《借条》时存在重大误解，应当就此承担举证不能的不利后果，本院依法采信《借条》的真实性，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。关于被告抗辩称涉案款项已偿清的问题，因原、被告均确认双方存在合作关系，被告虽提供了多笔银行流水，但被告并未明示具体何笔款项系偿还涉案借款，原告抗辩称被告所提供的银行流水系向其结算合作过程中的分红，符合交易惯例，本院予以采信原告的抗辩。同时，如像被告所称涉案款项已清偿，被告应当及时向原告收回涉案《借条》，而不是放任原告仍持有涉案的《借条》，被告此项解释与常理明显不符。现根据原告提交的《借条》可以证明被告向原告借款事实的存在，原告履行了向被告提供贷款的义务，被告应当归还借款，但至本案庭审之日，被告仍未还款，其行为已经构成违约，应当承担立即归还借款人民币28,000元的法律责任。关于原告主张的逾期付款利息问题，因《借条》未约定借款期限及借款利息，原告起诉后被告仍不偿还涉案款项，确给原告造成一定经济损失，现原告主张从起诉之日即2017年5月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李阳超应在本判决生效之日起五日内向原告罗建林偿还借款本金人民币28,000元及逾期利息（以人民币28,000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年5月27日起计至款项付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币250元，由被告李阳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一七年八月十四日书记员 刘惠娟（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民再字第103号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：陈芝弟。
申诉人（原审被告）：徐少盈。
上述俩申诉人的委托代理人：章魁者。
被申诉人（原审原告）：盛海江。
原审被告陈芝弟、徐少盈因与原审原告盛海江买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第693号民事判决，向检察机关申诉。2012年6月8日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2012）15号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2012年9月10日作出（2012）浙温民抗字第39号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，温州市人民检察院指派检察员陈仕泼出庭，申诉人陈芝弟及委托代理人章魁者到庭参加诉讼，被申诉人盛海江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定：二被告系夫妻关系，共同经营中山市古镇欧胜照明电器厂。期间，被告多次向原告购买节能灯产品，拖欠原告货款长期不还。双方于2011年7月22日进行对账，被告向原告出具欠货款清单一份，明确尚欠原告货款652077元。后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令二被告支付货款652077元。
原审认为：二被告向原告购买节能灯产品，双方之间形成的买卖关系合法有效。原告向二被告主张债权，被告应当予以偿还。遂判决：被告陈芝弟、徐少盈于本判决生效之日起三日内共同支付原告盛海江货款652077元。案件受理费10321元，由被告陈芝弟、徐少盈共同负担。
温州市人民检察院抗诉认为：有证据证明申诉人陈芝弟已经将欧胜电器厂转让给池海芳，陈芝弟在原审中已经提出追加池海芳参加诉讼，虽原告明确放弃对池海芳的诉讼请求，但其放弃不能剥夺申诉人应享有的诉讼权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定：“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”。原审未能审查池海芳是否实际经营者，以“池海芳是否承担责任属另一法律关系”为由，未追加池海芳参加诉讼违反法定程序，请依法再审。
申诉人陈芝弟、徐少盈诉称的理由与抗诉意见一致。
被申诉人盛海江未到庭答辩。
本院再审认为，申诉人陈芝弟、徐少盈在原审期间已经提出将中山市古镇欧胜照明电器厂转让给池海芳所有，并提供转让协议书、有“池海芳”签名的分期还款协议书等证据材料，要求追加该厂的实际经营者池海芳参加本案的诉讼，原审经原告放弃诉讼请求的申请而未予追加池海芳参加诉讼，不符合法律的规定，可能损害申诉人的利益。抗诉机关和申诉人提出的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第693号民事判决；
二、本案发回温州市龙湾区人民法院重审。
审 判 长 林丽宏
审 判 员 周林环
代理审判员 戴华斌
二〇一三年七月一日
书 记 员 黄欢乐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1252号
原告：浙江思伟律师事务所。
负责人：王勤保。
被告：郭建中。
原告浙江思伟律师事务所诉被告郭建中代理合同纠纷一案，于2010年6月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2010年6月7日向原告浙江思伟律师事务所送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限，但原告浙江思伟律师事务所在法定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年六月十五日
书记员 罗淼淼
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2336号
原告康艳，女，1970年9月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告刘辉，女，自然信息不详。
本院在审理原告康艳诉被告刘辉民间借贷纠纷一案中，原告康艳于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康艳的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康艳撤回起诉。
案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由原告康艳负担（已缴纳）。
审判员 姜春梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 妍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民申8号
再审申请人（原审原告）：嘉兴爱建暖通工程有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凌公塘路****号*楼。
法定代表人：张毓磊，总经理。
委托代理人：刘欣然，浙江匠造律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：嘉兴市经开城南街道百吉多超市。住所地：嘉兴市常睦路***号。
经营者：ＸＸ。
再审申请人嘉兴爱建暖通工程有限公司因与被申请人嘉兴市经开城南街道百吉多超市（以下简称百吉多超市）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初1675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人嘉兴爱建暖通工程有限公司申请再审称：从合同主体来讲，本案中合同签字的主体虽是张石军，但张石军的身份是代表人，而非采购方；从合同内容看，采购方明确写明为“百吉多超市”，因此再审申请人与案外人张石军在签订采购合同时一直认为采购方系筹办中的百吉多超市；从合同实际履行的角度来讲，ＸＸ在诉讼中认可了合同及联系单的真实性，因此对合同的签订和空调安装行为知晓并认可，ＸＸ也承认该空调安装在超市内，因此该合同实际的权利继受者是被申请人。被申请人经营者ＸＸ既认可合同的真实性又实际享有合同权利，当然应当承担相应的合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。请求法院撤销原判决，判决支持再审申请人一审的诉讼请求。
本院经审查认为，第一，再审申请人提供的2016年3月25日签订《空调产品购销合同》，采购方虽为“百吉多超市”，但上面没有百吉多超市的公章，只有案外人张石军的签名，而且百吉多超市于2016年4月28日由经营者ＸＸ申请注册，于2016年6月12日经嘉兴市工商局经济开发区分局核准成立。因此，再审申请人称《空调产品购销合同》采购方为百吉多超市缺乏依据。第二，百吉多超市的经营者ＸＸ在一审庭审中称，其没有向再审申请人购买空调，是向张石军购买空调的，货款已付；再审申请人于2016年3月25日与张石军签订《空调产品购销合同》，张石军不能代表百吉多超市，因为当时百吉多超市还没有成立，不存在百吉多超市。综上所述，再审申请人以百吉多超市系空调采购方为由要求其承担付款义务缺乏依据。原判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人嘉兴爱建暖通工程有限公司的再审申请。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘坤审判员刘春
二〇一八年三月二十六日
书记员 严 瑾
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）碾商初字第18号
原告韩某。
被告孙某。
被告程某。
本院于2014年3月3日立案受理了原告韩某诉被告孙某、程某民间借贷纠纷一案。依法由审判员张学博适用简易程序公开开庭进行了审理。二被告于2013年12月11日向原告借款人民币95万元，未约定利息，后偿还15万元，尚欠80万元，后因被告资金周转紧张一直未予偿还，故原告向本院起诉，要求二被告尽快偿还借款人民币80万元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙某、程某于2014年5月10日前一次性偿还原告韩某人民币80万元。
二、案件受理费11800元，减半收5900元，保全费4520元由被告孙某、程某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张学博
二〇一四年四月十八日
书记员 张 颀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第833号
原告盛叶丰。
委托代理人寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
被告杭州凯昌装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇孙家弄村1组。
被告ＸＸ桂。
被告董运梅。
原告盛叶丰诉被告杭州凯昌装饰材料有限公司（以下简称凯昌公司）、ＸＸ桂、董运梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序进�了审理。后因三被告下落不明，故本院转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请，本院于2015年10月15日作出对三被告进行财产保全的裁定。原告盛叶丰委托代理人寇迪到庭参加诉讼。被告凯昌公司、ＸＸ桂、董运梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛叶丰诉称：2015年1月，被告凯昌公司、ＸＸ桂向原告借款人民币100000元，后经原告多次催讨均未果。另，该借款发生于被告ＸＸ桂、董运梅婚姻关系存续期间，故被告董运梅应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告归还原告借款人民币100000元；2、三被告承担本案受理费。
被告凯昌公司、ＸＸ桂、董运梅未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向�院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告凯昌公司、ＸＸ桂向原告借款以及所欠款项金额的事实；2、结婚证一份，证明被告凯昌公司、ＸＸ桂向原告的借款发生在被告ＸＸ桂、董运梅夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年1月7日，被告凯昌公司、ＸＸ桂向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款在2016年1月7日归还。借款到期后，被告凯昌公司、ＸＸ桂均未还款。
另查明，被告ＸＸ桂与董运梅于2XXX年XX月XX日在安徽省合肥市肥东县民政局婚姻登记处登记结婚，案涉借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告凯昌公司、ＸＸ桂之间的借贷关系合法�效，被告凯昌公司、ＸＸ桂未能及时归还所欠原告借款100000元属实，故本院对原告要求被告凯昌公司、ＸＸ桂归还该借款的诉讼请求予以支持。同时案涉借款发生于被告ＸＸ桂与董运梅夫妻关系存续期间，被告ＸＸ桂与董运梅未提供相应的证据证明该借款系被告ＸＸ桂的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告ＸＸ桂与董运梅夫妻共同债务处理，即被告董运梅应对案涉借款承担共同还款义务。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州凯昌装饰材料有限公司、ＸＸ桂、董运梅在本判决生效后十日内归还盛叶丰借款人民币100000元。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由杭州凯昌装饰材料有限公司、ＸＸ桂、董运梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 任子飞
人民审判员 黄东升
人民陪审员 章丹丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 张程成
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2935号
原告：莫炽锋，男，1988年6月25日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：冯文龙，男，1991年8月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告莫炽锋诉被告冯文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告莫炽锋到庭参加诉讼，被告冯文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫炽锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯文龙归还借款16000元及相应利息（按银行贷款利率自起诉之日起计至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告冯文龙分别于2016年8月15日、2016年8月19日向莫炽锋借款10000元、6000元，共计16000元，两笔借款分别于借条签订之日起一个月后归还（见两份借条）。从2016年9月20日起，原告多次向被告追讨欠款，被告却以各种理由拖欠不还，至今原告已经无法联系上被告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告冯文龙未作答辩。
经审理查明：被告于2016年8月15日向原告借款10000元，并出具《借条》，载明：今借到莫炽锋人民币壹万圆整（￥10000元）双方协定于2016年9月15日前一次性还清，如有违约，借款人需支付出借人追回该笔款项的所有费用。见证人：廖善友。后被告于2016年8月19日再次向原告借款6000元，并出具《借条》，载明：今借到莫炽锋人民币陆仟圆整（￥6000元）双方协定于2016年9月19日前一次性还清，如有违约，借款人需支付出借人追回该笔款项的所有费用。见证人：廖善友。原告在庭审中主张两次借款均是通过现金方式向被告交付，双方口头约定月利率2%，被告共支付800元利息给原告。原告催促被告还款未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告冯文龙向原告莫炽锋借款16000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告欠款未还，应负违约责任。原告请求被告清偿借款本金16000元及相应利息（从起诉之日起按照银行贷款利率计），合法合理，本院予以支持。被告冯文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫炽锋偿还借款本金16000元及支付相应利息（以本金16000元为基数，从2017年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告冯文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年八月三日
书 记 员 何顺长
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保66号
申请人：林文建。
被申请人：何元仁。
申请人林文建因与被申请人何元仁存在房屋买卖合同纠纷，申请人林文建于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人何元仁价值50万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人林文建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人何元仁的银行存款50万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米俊倩
二〇一八年一月三十日
书记员 惠如琴
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107财保66号申请人：林文建。被申请人：何元仁。申请人林文建因与被申请人何元仁存在房屋买卖合同纠纷，申请人林文建于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人何元仁价值50万元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人林文建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人何元仁的银行存款50万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  米俊倩二〇一八年一月三十日书记员  惠如琴[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2220号
原告（反诉被告）：叶汉云。
委托代理人：叶美娟。
被告（反诉原告）：叶仕元。
委托代理人：方爱仙。
委托代理人：方建民。
原告叶汉云为与被告叶仕元身体权纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理。2012年9月6日被告叶仕元提起反诉，本院依法合并审理。本案受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，分别于2012年10月10日、2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叶汉云的委托代理人叶美娟、被告（反诉原告）叶仕元的委托代理人方爱仙、方建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶汉云诉称：2011年10月5日8点30分许，被告在义乌市后宅街道粮站边上其家新房地基边，因不满原告弟弟叶汉德家所建工棚离其地基太近一事与叶汉德发生争吵，后被告叫了一群外地人对叶汉德实施殴打。在殴打过程中，叶汉德被打成轻伤，原告在劝架过程中受伤，经治疗花去医疗费、交通费等共计3660.1元。现要求：被告赔偿原告医药费1960.9元，误工费1499.2元，交通费200元，共计人民币3660.1元。
被告叶仕元辩称：原告的医疗费被告会承担的，但交通费及误工费不合理，被告不同意承担。
原告就其诉请向本院提供如下证据：1、浙江省医疗机构门诊收费收据五份、收条一份、门诊病历一份，证明原告花去医疗费的事实。2、刑事判决书两份，证明打架事实。
被告质证认为，对原告的医疗费无异议，刑事判决书无异议。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
反诉原告叶仕元反诉称：2011年10月5日的纠纷中，反诉原告叶仕元被反诉被告叶汉云等人打伤，入院治疗11天，花费医疗费4333.98元。现要求：反诉被告承担反诉原告医疗费4333.98元、住院伙食补助330元、交通费220元、护理费880元、误工费933.35元，共计人民币6697.33元中的三分之一，即2232.44元。
反诉被告叶汉云辩称，反诉被告没有打过叶仕元，不应承担赔偿责任。
反诉原告就其诉请向本院提供如下证据：1、门诊病历及出院证明各一份，证明反诉被告与反诉原告争吵打架，致使反诉原告受伤入院治疗的事实。2、提供发票及住院费发票一组，证明反诉原告所花费的医疗费为4333.98元的事实。
反诉被告对反诉原告提供的证据均不予认可。
反诉原告提供的证据系原件，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2011年10月5日8点30分许，被告在义乌市后宅街道粮站边上其家新房地基边，因不满原告弟弟叶汉德家所建工棚离其地基太近一事与叶汉德发生争吵。期间被告叶仕元与几名男子和案外人叶汉德及亲属叶强、原告叶汉云等人发生打架。原告叶汉云在打架过程中受伤。庭审过程中，被告叶仕元自认对叶汉云的医药费进行赔偿。另查明，原告叶汉云花去医药费共计人民币1960.9元。
本院认为：被告叶仕元与几名男子和案外人叶汉德及亲属叶强、原告叶汉云等人发生打架。原告叶汉云在打架过程中受伤，事实清楚，且庭审过程中，被告叶仕元自认对叶汉云的医药费进行赔偿，故原告叶汉云要求被告赔偿医药费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿误工费、交通费的诉讼请求，无相关证据证明，本院不予支持。反诉原告叶仕元要求反诉被告叶汉云赔偿损失，但反诉原告未向本院提供证据证明叶汉云对叶仕元有侵权行为，故反诉原告的反诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告叶仕元于本判决生效后五日内支付原告叶汉云医疗费1960.9元。
二、驳回原告叶汉云的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告叶仕元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元，由原告叶汉云负担100元，由被告叶仕元负担100元。反诉案件受理费25元，由被告叶仕元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 盛汉英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11205号
原告：王建民，男，1976年3月22日出生汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托代理人（特别授权）：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被告：瑞安市裕强印刷机械有限公司（统一社会信用代码913303810963180126），住所地瑞安市东山街道下埠村望江街。
法定代表人：金玲峰，总经理。
原告王建民与被告瑞安市裕强印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告瑞安市裕强印刷机械有限公司向原告支付货款13422元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王建民的委托代理人金安东到庭参加诉讼，被告瑞安市裕强印刷机械有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市裕强印刷机械有限公司因需陆续向原告王建民购买印刷机械配件，2016年9月10日，经双方结算，被告瑞安市裕强印刷机械有限公司结欠原告货款13422元，并出具结算领款凭证一份交由原告收执。据原告陈述，上述货款分文未付。
另查明，2017年9月25日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市裕强印刷机械有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告王建民货款13422元，并赔偿从2017年9月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，减半收取68元，由被告瑞安市裕强印刷机械有限公司负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费136元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一七年十一月一日
代书记员 林林芝
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第103号
原告孙某。
被告徐某。
本院在审理原告孙某与被告徐某抚养纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王其焕
二〇一四年四月三日
书 记 员 付宝君
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第53-1号
申请人王崇清。
被申请人李帅。
本院于2014年9月26日作出（2014）微民保字第53号民事裁定书，依法对被申请人李帅驾驶的肇事车辆鲁H×××××进行了查封。现因申请人王崇清与被申请人李帅双方已经达成和解协议，申请人王崇清自愿撤回对被申请人李帅的诉前财产保全，要求解除对被申请人李帅驾驶的肇事车辆鲁H×××××轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定�裁定如下：
立即解除对被申请人李帅驾驶的肇事车辆鲁H×××××轿车的查封。
审判员 刘贵芳
二〇一四年十月十三日
书记员 王 巧
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5353号
申请执行人应杏玉
被执行人翁李优，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6888号，依法向被执行人翁李优发出执行通知书，责令被执行人翁李优履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁李优至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁李优（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5353号
申请执行人应杏玉
被执行人邵洪强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6888号，依法向被执行人邵洪强发出执行通知书，责令被执行人邵洪强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵洪强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵洪强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡军敏
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00071号
申请人王清秀。
申请人朱俊。
本院于2014年10月10日立案受理申请人王清秀、朱俊请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，王清秀请朱俊搭建铁棚做生意，双方约定价格为20000元，搭建期间因朱俊设计不当，铁棚不安全，梁柱倾斜，卷闸门安不上，双方因此发生纠纷。2014年8月19日，申请人王清秀、朱俊在沙洋县毛李镇人民调解委员会的主持下，达成如下协议：
一、现朱俊已给王清秀搭建的铁棚的所有原材料、人工费用由朱俊承担；
二、王清秀已付给朱俊的材料预付款，由朱俊退还给王清秀5000元，作为朱俊给王清秀搭棚损失补偿费；
三、所搭铁棚未完工的后续工程由王清秀重新请工完成，朱俊不再与此工程有任何关联；
四、朱俊在退还给王清秀上述第二项的5000元后，不再承担任何责任，其他事情全部由王清秀自行承担解决，双方不再因此事发生任何纠纷。
本院认为，沙洋县毛李镇人民调解委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人王清秀与申请人朱俊于2014年8月19日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 金列成
二〇一四年十月十日
书记员 刘 宇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00071号
申请人王某某。
申请人朱某某。
本院于2014年10月10日立案受理申请人王某某、朱某某请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，王某某请朱某某搭建铁棚做生意，双方约定价格为20000元，搭建期间因朱某某设计不当，铁棚不安全，梁柱倾斜，卷闸门安不上，双方因此发生纠纷。2014年8月19日，申请人王某某、朱某某在沙洋县毛李镇人民调解委员会的主持下，达成如下协议：
一、现朱某某已给王某某搭建的铁棚的所有原材料、人工费用由朱某某承担；
二、王某某已付给朱某某的材料预付款，由朱某某退还给王某某5000元，作为朱某某给王某某搭棚损失补偿费；
三、所搭铁棚未完工的后续工程由王某某重新请工完成，朱某某不再与此工程有任何关联；
四、朱某某在退还给王某某上述第二项的5000元后，不再承担任何责任，其他事情全部由王某某自行承担解决，双方不再因此事发生任何纠纷。
本院认为，沙洋县毛李镇人民调解委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人王某某与申请人朱某某于2014年8月19日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 金列成
二〇一四年十月十日
书记员 刘 宇
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1583号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司,住所地山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，汉族，1990年9月10日出生，山东微山农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1985年5月20日出生，山东微山农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘兆坡，男，1966年2月28日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：孙允举，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：孙允见，男，1968年1月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：刘兆国，男，1963年8月28日出生，汉族，住山东省微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告刘兆坡、孙允举、孙允见、刘兆国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人宗谦、王斌到庭参加诉讼，被告刘兆坡、孙允举、孙允见、刘兆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘兆坡偿还借款本金98900元，利息7661.9元，本息合计106561.9元（利息截止至2017年6月14日，利息追偿至此笔贷款结清为止）；2、依法判令被告孙允举、孙允见、刘兆国按照保证合同约定应负连带责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：被告刘兆坡于2016年3月30日在微山农商行昭阳支行签订（个借字2016年第036号）合同，借款方式为非循环方式，合同授信到期日至2016年11月28日。被告刘兆坡于2016年3月30日贷款98900元，贷款到期日为2016年11月28日。贷款到期后，借款人未按合同约定偿还本息，多次向借款人和担保人催收，但借款人拖延不还，被告孙允见、孙允举、刘兆国按照保证合同约定应负连带责任，特依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一、刘兆坡出具的贷款申请书一份，证明被告刘兆坡在原告处申请贷款的事实。
证据二、各被告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告刘兆坡、孙允见、孙允举、刘兆国的基本信息及身份情况。
证据三、《微昭个借字2016年第036号个人借款合同》，证明被告刘兆坡在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任。
证据四、《微昭保字2016年第036号保证合同》，证明：刘兆国、孙允举、孙允见为刘兆坡的借款提供连带责任担保的事实。
证据五、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已按合同于2016年3月30日向被告刘兆坡发放了98900元贷款的事实，汇入账号为62×××34。贷款利率为9.0625‰。
证据六、利息清单一份，证明该笔借款截至2017年6月14日，本息合计106561.9元。
被告刘兆坡、孙允举、孙允见、刘兆国均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告刘兆坡（借款人）与微山农商行昭阳支行（贷款人）签订（微昭）个借字（2016）年第036号《个人借款合同》，约定主要内容：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额98900元，期限为2016年3月30日至2016年11月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，微山农商行昭阳支行（债权人）与被告刘兆国、孙允见、孙允举（保证人）签订（微昭）保字（2016）年第036号《保证合同》，约定保证人愿为债权人依主合同与债务人（刘兆坡）形成的债权提供连带责任担保，本金数额98900元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。各方当事人均在上述合同上签字。合同签订后，微山农商行昭阳支行向被告刘兆坡支付了借款。贷款到期后，被告刘兆坡未能按期偿还本息。2017年6月19日，微山农商行向本院起诉。
本院认为，微山农商行昭阳支行与被告刘兆坡2016年3月30日签订的个人借款合同，以及同日微山农商行昭阳支行与被告孙允见、孙允举、刘兆国签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。微山农商行昭阳支行系微山农商行的下属非法人分支机构，其债权债务应由微山农商行享有和承担。被告刘兆坡对其拖欠原告的借款本金及利息应予偿还。根据保证合同约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告的起诉时间在保证期间之内，故被告孙允见、孙允举、刘兆国对被告刘兆坡的该笔借款应承担连带责任保证。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆坡于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金98900元，利息7661.9元（利息计算至2017年6月14日），合计106561.9元。2017年6月15日至借款付清之日的利息按合同约定支付。
二、被告孙允举、孙允见、刘兆国对被告刘兆坡的前款债务承担连带保证责任。被告孙允举、孙允见、刘兆国承担保证责任后，有权向被告刘兆坡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，减半收取1215.5元，由被告刘兆坡承担，被告孙允举、孙允见、刘兆国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯燕杰
二〇一七年八月九日
书记员 蔡洋洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民二初字第327号
原告：日立电梯（中国）有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华一路28号三座1幢1503、1504房。
法定代表人：陈思中，该公司总经理。
委托代理人：佛山市奇晋物业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲村伯奇路96号。
法定代表人：吴敬潮。
被告：吴敬潮，男，汉族，1967年9月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：刘进兴，男，汉族，1962年2月17日出生，住广东省恩平市。
本院在受理上列当事人承揽合同纠纷一案后，原告于2015年8月8日以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取825.66元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖 刚
二〇一五年八月十日
书记员 王育龙
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行审字第71号
申请人杭州市萧山区发展和改革局。
法定代表人徐建中。
委托代理人吴学军、方贤君（实习律师）。
被申请人杭州清泉农业开发有限公司。
法定代表人沈国泉。
申请人杭州市萧山区发展和改革局于2015年4月23日向本院申请执行萧发改（2015）4号调整中央预算内投资决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人杭州清泉农业开发有限公司的沼气综合利用项目工程系经申请人申报，并经浙江省发展和改革委员会（以下简称省发改委）批复同意。2010年4月30日，省发改委浙发改投资（2010）363号通知将该项目列入2010年第一批农村沼气项目中央预算内投资计划，项目总投资282万元，其中中央预算内投资资金71万元。该款通过财政内部结算系统拨付萧山区财政，萧山区财政局于2010年10月21日支付给被申请人。后被申请人整体从原戴村镇沈村村搬至戴村镇张家弄村异地重建，经实地踏勘，被申请人异地搬迁选址不符合萧山区委、区政府《关于加快浦阳江生态经济区发展的若干政策意见》（萧委（2010）3号）精神。经申请人与戴村镇政府多次研究并请示省发改委，由省发改委、浙江省农业厅浙发改农经（2012）93号通知批准，申请人决定撤销被申请人沼气综合利用工程建设项目，被申请人得到通知后书面承诺同意归还71万元中央预算内投资。但承诺的归还时间已过，被申请人仍未归还上述款项。为此申请人于2015年1月12日对被申请人作出了撤销沼气综合利用工程建设项目，并归还71万元中央预算内补助金的决定。申请人于同年1月14日将萧发改（2015）4号调整中央预算内投资决定送达被申请人，被申请人未申请复议及提起诉讼，到期又未履行还款义务。申请人于同年3月23日向被申请人送达了《行政强制执行催告函》，被申请人在催告期限内亦未履行决定中的还款事项。申请人现向本院申请强制执行的事项为归还沼气工程建设项目中央预算内补助金71万元。
本院认为：申请人所作调整中央预算内投资决定的事实清楚，证据确实充分，决定内容符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人杭州市萧山区发展和改革局于2015年1月12日所作萧发改（2015）4号调整中央预算内投资决定中要求被申请人杭州清泉农业开发有限公司归还中央预算内补助金71万元的内容，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 楼丹利
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执464号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人张义平，男，1977年8月13日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡观音阁村观音阁九组。公民身份号码433023197708136413。
被执行人陶守荣，女，1983年9月15日生，汉族，安徽省临泉县人，农民，住辰溪县柿溪乡观音阁村观音阁九组。公民身份号码341221198309156029。
本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人张义平、陶守荣征收社会抚养费纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人辰溪县卫生和计划生育局同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 李元佑
人民陪审员 谢申理
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执464号申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。法定代表人刘圣刚，该局局长。委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。被执行人张义平，男，1977年8月13日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡观音阁村观音阁九组。公民身份号码433023197708136413。被执行人陶守荣，女，1983年9月15日生，汉族，安徽省临泉县人，农民，住辰溪县柿溪乡观音阁村观音阁九组。公民身份号码341221198309156029。本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人张义平、陶守荣征收社会抚养费纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人辰溪县卫生和计划生育局同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 勇人民陪审员  李元佑人民陪审员  谢申理二〇一八年三月十四日书 记 员  黄 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1539号
原告：黄某甲，女，1988年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：吕ＸＸ，福建宽达律师事务所律师。
被告：阮某甲，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：孙瑞木，福建宁川律师事务所律师。
原告黄某甲与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员宋小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人吕ＸＸ、被告阮某甲及其委托代理人孙瑞木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于2012年12月24日在宁德市蕉城区民政局办理结婚登记手续，2014年5月1日生育一男孩取名阮某乙。婚后被告长期在外工作，几个月才回家一次，双方聚少离多，无法建立起夫妻感情。原告自怀孕后，便一直居住在娘家，孩子出生至今所有费用均由原告承担，双方现已分居一年多，夫妻感情彻底破裂。请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子阮某乙由原告抚养，被告一次性支付婚生子阮某乙至18周岁抚养费人民币10万元整。
被告阮某甲辩称：被告与原告有感情基础，婚后感情也好，夫妻感情并未破裂；双方育有一子，刚满周岁，为有利于孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。若法院判决离婚，婚生子阮某乙应归被告抚养，原告每月承担抚养费1000元至婚生子独立生活为止，并返还被告聘礼11万元。
经审理查明：原告黄某甲与被告阮某甲于2012年12月24日在宁德市蕉城区民政局登记结婚，2014年5月1日在宁德市人民医院生育一子阮某乙。上述事实，原、被告双方均无异议且有原告提供的结婚证、出生医学证明等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否完全破裂。原告提供证据：1.证人黄某乙证言，证明其听原告说与被告结婚后经常争吵，原告怀孕后因没人照顾便回娘家居住，被告置之不理，也不给予生活费，原告在上海生孩子、之后养孩子费用均由原告娘家资助的事实；2.证人谢某某的证言，证明原告自怀孕后至孩子出生至今都是由原告娘家在照顾并支付相关费用，被告从未看过原告及孩子也没有给过钱。被告质证认为，证人黄某乙证言内容均是听原告所说，并未亲眼看见，且与事实相互矛盾，不能证明待证事实；证人谢某某是原告小姨，与原告具有利害关系，其证言不符合客观事实。本院经审查认为，证人黄某乙证言内容均从原告处得知，且部分内容与事实不符，证人谢某某系原告小姨，与原告有利害关系，两位证人证言不足以证明被告有遗弃原告母子的行为及原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原告黄某甲与被告阮某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重、相互理解，出现问题应文明沟通、协商解决，以建立平等、和谐的婚姻家庭关系。原告提供的证据不足以证明其与被告夫妻感情确已破裂，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。原告提出的其他诉讼请求，不予审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告阮某甲离婚。
案件受理费123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后的七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 宋小平
二〇一五年六月八日
书记员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1232号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：潘桂莲，女，1938年5月2日出生，住广西壮族自治区平果县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告潘桂莲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5278号
原告张荣军，居民。
被告王超，居民。
被告张敏。
原告张荣军诉被告王超、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张荣军，被告王超到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣军诉称，被告王超、张敏先后两次向原告借款共3万元。借款到期后，被告至今未予归还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王超对原告张荣军陈述的基本借款事实不持异议。
经审理查明，2010年6月30日，被告王超向原告张荣军借款1万元，口头约定借款月利率为2%，于2010年12月30日归还。2012年6月16日，被告王超向原告张荣军借款2万元，口头约定借款月利率为2%，并均出具借据。后被告王超给付原告利息800元，借款本金至今未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款3万元，并自借款之日起至给付之日止按照2%月利率支付利息。
另查明，被告王超、张敏系夫妻关系，且借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告张荣军主张被告王超偿还借款，被告王超对此亦不持异议，结合其出具的借据，应认定双�之间存在债权债务法律关系。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王超、张敏应依法共同承担偿还责任。合同约定的2%月利率不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持，被告已给付的800元应在利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超、张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣军借款3万元及利息（以本金1万元、2万元，分别自2010年6月30日、2012年6月16日起至判决确定的给付之日止，按照2%月利率计付，并从中扣减800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�548元（已减半收取），由被告王超、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙志婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第733号
原告倪惠君。
被告郭胜平。
原告倪惠君为与被告郭胜平民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告倪惠君到庭参加诉讼，被告郭胜平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告倪惠君诉称，2013年1月30日，被告因经商需要，向原告借款10万元，约定月利率2%，借期自2013年1月30日起到2014年4月30日，如果逾期，每天按千分之一计算利息，被告为此出具借条一份（借条中20万元，其中10万元系原�朋友的），载明借款事实及其他约定事项。但被告到期后没有及时归还借款，原告为此多次催取，被告或借故拖延或避而不见，期间共支付二次利息，共4000元。要求被告归还借款本金10万元，支付利息5万元（利息按月利率2%计算，从2013年2月1日起计算到2015年4月底止，扣除已付4000元，并要求依法判决今后的利息仍按此利率计算，至款还清为止）。
原告提交了借条一份，证明被告借款事实。
被告郭胜平未作答辩。
对原告倪惠君提交的证据，被告郭胜平没有参加诉讼，放弃质证权利，故本院对借条予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：2013年1月30日，被告郭胜平向原告借款10万元，约定月利率20‰，借期自2013年1月30日起到2014年4月30日，如果逾期，每天按千分之一计算利息。借款后被告支付过4000元利息。
本院认为，原告倪惠君与被告郭胜平的借贷有郭胜平出具的借条为证，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭胜平于本判决生效后十日内归还原告倪惠君借款100000元及利息50000元（利息按月利率20‰从2013年2月1日起计算至2015年4月30日，以后按月利率20‰计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 马增华
人民陪审员 方继洪
二〇一五年八月十七日
�记员姜慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28503号
原告深圳市华清同德光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道233号新宝盛B栋五楼506室，统一社会信用代码91440300053973412C。
法定代表人金君，公司执行董事。
委托代理人李慧贤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市腾福光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区B2号A栋3楼，统一社会信用代码914403000638583545。
法定代表人黄恩标。
被告黄恩标，男，壮族，1979年7月5日出生，住址广西天等县，
被告苏文优，男，壮族，1989年10月1日出生，住址广西天等县，
原告与三被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告深圳市腾福光电科技有限公司（下称“腾福公司”）、黄恩标向原告支付拖欠的货款73,660元及违约金6,727.61元（从2016年8月3日起算，按年24%暂计至2016年11月20日，其余计至拖欠货款清偿完毕之日）；2、判令被告苏文优对被告腾福公司、黄恩标前述债务承担连带担保责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、原告与被告腾福公司有业务往来。2014年10月8日、2015年3月10日，原告向腾福公司交付两批芯片，价款分别为53,172元和52,234元，两张送货单上分别注明付款方式为15天支票和30天支票，同时注明如收货方超出约定付款日期，按超出日期每日0.3%付滞纳金，法人及股东承担连带担保责任。
2、2015年8月13日，原告（债权人，甲方）与被告黄恩标（债务人，乙方）、苏文优（债务承担人，丙方）签订《债务承担协议》，约定三方一致确认截止协议签订之日，乙方和丙方共欠甲方104,160元，丙方对乙方所负债务向甲方承担连带清偿责任，三方一致同意乙方和丙方对该债务向甲方承担连带清偿责任；还款计划为2015年8月20日前付现金5,000元，2015年12月后（含12月）每月付现金最低5,000元-10,000元，其余的款项每月20号前付最低5,000-10,000元（2016年2月除外），直至付清，如乙方、丙方逾期支付货款，则应向甲方支付滞纳金，计算方式为应付滞纳金=逾期支付的款项×3‰×逾期天数。
3、后，原告在2015年9月至2016年7月间收到货款30,500元。
4、庭审中，原告称被告黄恩标在2017年1月还款13,000元，故货款本金减少为60,660元。
5、关于违约金，原告称送货单上约定了按每日0.3%计算，该约定过高，我方自行调整为按年24%计算，起诉时是从2016年8月开始计算，鉴于现在黄恩标还款13,000元，故我方主张从2016年8月至2017年1月以起诉金额73,660元为基数计算违约金，2017年2月开始以60,660元为基数计算违约金。
判决结果
本院认为，原告与被告腾福公司买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告向腾福公司交付货物，腾福公司应当向原告支付相应货款。根据原告提交的送货单、《债务承担协议》及原告的陈述的收款情况，原告主张腾福公司支付货款60,660元及逾期付款违约金，本院予以支持。双方在送货单中约定的每日3‰的逾期付款违约金过高，原告主动调整违约金计算方式，且该计算方式未明显过高，本院予以支持。
被告黄恩标系腾福公司唯一股东，黄恩标在《债务承担协议》中明确其本人系原告的债务人，因此原告主张黄恩标对腾福公司所负原告债务承担共同的清偿责任，本院予以支持。被告苏文优在《债务承担协议》中承诺对黄恩标所负原告债务承担连带清偿责任，故原告主张苏文优对黄恩标所负原告债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市腾福光电科技有限公司、黄恩标在本判决生效之日起三日内向原告深圳市华清同德光电有限公司支付货款60,660元及违约金（分笔计算，1、以73,660元为基数，从2016年8月1日计至2017年1月31日按年24%计算为8,839.2元；2、以60,660元为基数，从2017年2月1日起按年24%计至款项清偿之日止）；
二、被告苏文优对被告黄恩标的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,060元，公告费390元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19766号
原告深圳市汇通百世物流有限公司。
法定代表人曾杰。
委托代理人何海斌，系广东联建律师事务所律师。
被告深圳市倚天联众科技有限公司。
法定代表人曹辉。
原告深圳市汇通百世物流有限公司与被告深圳市倚天联众科技有限公司运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年8月16日向本院申请撤回对被告深圳市倚天联众科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市汇通百世物流有限公司撤回对被告深圳市倚天联众科技有限公司的起诉。
审判员 李 品 澈
二〇一七年八月二十二日
书记员 洪浩江(兼)
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初573号
原告：阮夏花，女，1962年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：胡某，男，2192年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：罗某，女，2192年5月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告阮夏花在向本院办理债权登记后，就其与被告胡某、罗某海事债权确权纠纷一案提起确权诉讼。本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告阮夏花到庭参加诉讼。被告胡某、罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮夏花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还担保追偿款148734.54元及利息（从起诉之日至实际履行之日按年利率6%计算）；2.判令债权登记申请费1000元由两被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令确认原告对两被告享有担保追偿款148734.54元及其利息（从起诉之日至实际履行之日按年利率6%计算）的海事债权。事实和理由：“浙台渔28779”船系被告胡某所有，两被告系夫妻关系。两被告因该渔船经营所需，要求原告为其提供银行担保，2015年7月6日，原告为被告罗某在浙江温岭农村合作银行石塘支行（以下简称合作银行石塘支行）保证担保290000元，保证期间自2015年7月6日至2016年3月20日。到期后被告无偿还能力，由原告代为偿还借款本息148734.54元。“浙台渔28779”船已被法院依法拍卖，原告已就前述债权申请债权登记。原告为维护其合法权益，特提起确权诉讼。
被告胡某、罗某未作答辩。
原告阮夏花为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.结婚证、渔业船舶国籍证书，拟证明胡某、罗某系夫妻关系，“浙台渔28779”船登记在胡某名下；
2.贷款申请、调查、审批表及《个人保证借款合同》，拟证明罗某为“浙台渔28779”船经营所需，向合作银行石塘支行申请贷款，合作银行石塘支行同意向罗某发放贷款290000元，原告与戴安彪为此提供担保；
3.合作银行石塘支行出具的证明及该行收贷收息凭证，拟证明借款合同约定的借款期限届满后，作为担保人的原告代罗某偿还了借款本息148734.54元；
4.(2017）浙72民特219号民事裁定书，拟证明原告在“浙台渔28779”船拍卖公告期间申请债权登记，支付了债权登记申请费1000元，法院裁定予以准许。
被告胡某、罗某未提供证据材料。
本院已向两被告送达起诉状副本和开庭传票等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院予以认定，可作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，“浙台渔28779”船登记在被告胡某名下。2015年7月6日，被告罗某、原告、戴安彪与合作银行石塘支行签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告罗某为购材料所需向合作银行石塘支行借款290000元，期限自2015年7月6日至2016年3月20日，原告、戴安彪为合作银行石塘支行的债权提供连带责任保证。当日，合作银行石塘支行向被告罗某发放贷款290000元。后由于渔船经营不善而发生严重亏损，借款期限届满时，被告罗某已无能力返还借款支付利息。原告作为担保人于2016年3月21日为被告罗某代偿借款本息148734.54元。
2017年2月21日原告向本院申请债权登记，并支付了债权登记申请费1000元，本院于同年3月8日作出（2017）浙72民特219号民事裁定：准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案系为担保责任追偿权而引发的海事债权确权纠纷。被告罗某为“浙台渔28779”船经营所需向合作银行石塘支行借款，后由于渔船经营不善而无能力返还借款支付利息，原告作为担保人为此代偿了二分之一的借款本息。原告在承担保证责任后，依法有权向债务人即被告罗某追偿。基于两被告共同经营“浙台渔28779”船，故两被告对该渔船经营过程中产生的债务负有共同偿还责任。现原告在本院公告拍卖“浙台渔28779”船后请求确认其对两被告享有担保追偿款148734.54元及其利息等海事债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告阮夏花对被告胡某、罗某享有担保追偿款148734.54元及其利息（从2017年3月20日至实际偿付之日按年利率6%计算）、债权登记申请费1000元的海事债权。
案件受理费3295元，减半收取计1647.5元，由被告胡某、罗某负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱忠军
二〇一七年五月十五日
书记员 周倩倩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3705号
原告：揣松立，男，汉族，1967年9月29日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。
被告：胡世选，男，汉族，1962年3月20日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人黄龙，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
原告揣松立与被告胡世选租赁合同纠纷一案，原告揣松立于2017年8月2日向本院递交起诉状，本院于当日立案，并依法向被告胡世选送达起诉状及应诉手续，2017年11月2日本院依法组成合议庭对本案进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告揣松立诉称：原被告双方于2014年4月20日签订稳定碎石拌和合同一份，由被告作为施工方使用原告稳定碎石拌和设备，期限2014年5月1日至2014年10月15日，合同约定了双方的权利义务；由于项目工期滞后，2015年6月5日双方又签订了租赁补充协议。2016年4月17日工程完工，但被告既不支付租赁费用，也不归还稳定碎石拌和设备。被告的行为违背了合同约定和法律规定，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还WBCD600型稳定碎石拌和设备一套（两罐5仓），并支付租赁费用673333元。
被告胡世选辩称：我方按照合同约定合同内租金和误工费全部支付完毕，不欠原告任何款项，工地项目部于2016年4月17日通知机械人员包括本案争议的搅拌机在内的工作人员，是原告个人行为导致至今未能撤场，原告起诉缺乏事实和合同方面的依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告揣松立为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《稳定碎石拌和合同》一份，证明原被告签订了相关合同，由被告租赁原告的设备，明确了租赁费用的相关支付办法；2、证人付某、孙某、郑某证言三份，证明设备未能撤场是由于被告拖欠当地相关费用而受到当地人员的阻拦而未能撤场。
被告胡世选对以上证据的质证意见如下：
对合同及补充协议真实性无异议，根据合同内容，充分说明撤场的相关程序都是原告的责任；收款收据只能证明公司收到原告设备款，不能证明拌和机的所有人就是原告；证人证言主要的证明方向与本案不是同一法律关系，从反方面证明了并不是胡世选阻止原告设备撤场，而是付某阻止设备撤场。
被告胡世选为支持其辩解，向本院提交证据如下：
1、《稳定碎石拌和合同》一份，证明撤场事宜由原告负责；2、《稳定碎石拌合设备租赁协议》一份，证明已经支付给揣松立8万元；3、通知一份，证明项目经理部于2016年4月17日作出通知，要求原告拌合站迅速撤离所有机械、设备，逾期不撤离者，后果自负；4、证人李某1、李某2证言两份，证明2016年4月17日工地结束，机械、人员、水稳拌和机全部通知撤场；5、委托书一份和领款收据两份，证明胡世选支付揣松立租金283266元，已经全部完成合同义务；6、还款协议一份。
原告揣松立对以上证据的质证意见如下：
对合同的真实性无异议，但是不能证明撤场事宜是由原告负责；对租赁协议真实性无异议，原告方主张的是2016年4月18日以后延迟退场的费用；对项目部通知的真实性、合法性、关联性都有异议，并没有送达给原告；证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，与被告所述不符；对领款收据的款项不予认可，因为其与原告主张的款项无关。
根据原、被告的诉、辩理由及相关证据的质证意见，本院查明的案件事实如下：
原告揣松立与被告胡世选双方于2014年4月20日签订《稳定碎石拌和合同》一份，合同约定：一、设备名称、规格、数量、时间、由被告胡世选作为施工方使用原告揣松立的Wbcd600型稳定碎石拌合设备一套（两罐5仓），期限2014年5月1日至2014年10月15日，二、工程量，三、计费方法：2、超期使用或其他原因延迟退场按每月50000元计费，四、往返运输及装卸，五，付款方法，六、双方责任等。以及由于项目工期滞后，2015年6月5日双方又签订了《稳定碎石拌合设备租赁补充协议》，协议约定：由于误工造成原告损失，由被告进行了补偿，二约定被告未按协议履行支付义务，造成的损失由被告承担。原、被告双方已按照约定实际履行，但工程完工后，由于被告胡世选拖欠施工当地付某的石料款，致使付某阻拦，原告无法拆除设备予以撤场，为此，原告现起诉要求被告按照合同约定归还Wbcd600型稳定碎石拌合设备一套（两罐5仓），并支付2016年4月18日至2017年7月31日每月50000元租赁费用771657元，现原告请求673333元。
本院认为：原、被告之间所签订的《稳定碎石拌和合同》是双方自愿签订，符合法律规定，是合法有效的，原告向被告出租机器设备，被告应根据租赁合同的约定使用、保管租赁物，并按合同的约定归还Wbcd600型稳定碎石拌合设备一套（两罐5仓）并支付租赁费用，合同到期应按照合同的约定归还租赁物，现被告的工程施工已完工，但被告由于拖欠他人的货款，致使租赁物被扣押，导致租赁物不能归还原告，根据《稳定碎石拌和合同》三、计费方法：2、超期使用或其他原因延迟退场按每月50000元计费。现原告要求被告按照以上约定支付租赁费673333元，本院依法予以支持。被告称原告不能撤场是原告的个人行为导致的，被告已支付全部费用，请依法驳回原告的诉请的辩解，但未有相关证据予以证实，且于情于理不符，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡世选在本判决生效后十日内将Wbcd600型稳定碎石拌合设备一套（两罐5仓）归还给原告揣松立。
二、被告胡世选在本判决生效后十日内支付给原告揣松立租赁费673333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14553元（含保全费4020元），由被告胡世选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 苏 珂
审判员 王鹏飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 兰春阳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第879号
原告覃丽萍，女，生于1978年12月15日，汉族，初中文化，四川省大竹县人，摩尔百货营业员，住达州市通川区。
被告文温，女，生于1971年10月26日，汉族，大学文化，达州市通川区人，建筑业，住达州市通川区。
本院在受理原告覃丽萍与被告文温民间借贷纠纷一案中，原告覃丽萍于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃丽萍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告覃丽萍撤回起诉。
审判员 李海燕
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 媛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3696号
原告：谌大亮，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：赵勇，宁乡县维民法律服务所。
被告：宁乡县宁福床上用品有限公司，住所地宁乡县白马桥乡仁福村。
负责人：吴俊琳。
被告：郭建波，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院于2017年6月20日立案受理了原告谌大亮诉被告宁乡县宁福床上用品有限公司、郭建波房屋租赁合同纠纷一案，原告谌大亮于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告谌大亮向本院申请撤回对被告宁乡县宁福床上用品有限公司、郭建波的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谌大亮撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谌大亮负担。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 张元英
人民陪审员 杨大明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初104号
原告：刘庆武，男，1988年3月22日出生，汉族，住昭平县。
被告：陆开斌，男，1971年1月10日出生，汉族，住昭平县。
原告刘庆武与被告陆开斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆武到庭参加诉讼，被告陆开斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆开斌偿还借款60000元，并从2017年1月19日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在借款前互不认识，被告因做工程经常以高于银行贷款利率向他人借款，原告因此经人介绍认识了被告。在了解了被告的基本情况后，被告提出向原告借款；原告同意借款并与被告约定了借款期限及利率后，原告于2016年5月26日、6月7日、6月14日分三次共借给被告现金60000元。被告每次都书写借条给原告收执。借款后，被告支付了约6000元利息，就再没有按约定支付利息。原告因此向被告追讨借款本息，但被告总以各种理由拖延还款。现原告依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告陆开斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃在诉讼中享有的应诉和答辩的权利，视为承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告陆开斌承认原告刘庆武在本案中主张的事实，故对刘庆武主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告刘庆武请求被告陆开斌偿还60000元借款，理由充分、证据充足，本院予以支持；对于借款利率，双方在借条上没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆开斌在本判决生效后十日内向原告刘庆武偿还借款60000元并支付利息（利息计算：从2017年1月19日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陆开斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 吴传周
二〇一七年三月十三日
书记员 李德珩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7704号
原告：麦惠贤，女，1985年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
被告：游荣均，男，1987年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告麦惠贤与被告游荣均劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，由审判员李惠楠适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告麦惠贤的委托诉讼代理人梁炫滨到庭参加诉讼。被告游荣均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦惠贤向本院提出诉讼请求：一、被告游荣均支付原告麦惠贤劳务报酬12000元；二、被告游荣均从2016年11月1日起以12元/天的标准支付原告麦惠贤逾期付款的违约金至实际付清劳务报酬为止，暂计至2017年7月4日为2940元；以上合计14940元。事实和理由：被告游荣均雇佣原告麦惠贤任兼职会计多年，约定原告麦惠贤为中山市众力制品厂提供会计做账的劳务，报酬为1000元/月。原告麦惠贤按照约定提供劳务，但被告游荣均一直未支付原告麦惠贤2015年6月1日至2016年5月30日的劳务报酬合计12000元。经原告麦惠贤多次催讨，被告游荣均于2016年7月19日出具欠条确认尚欠原告麦惠贤劳务报酬12000元，并承诺于2016年10月31日前付清，如超期未还被告游荣均除清偿欠款外还需支付违约金，违约金标准为每天按欠款总额的0.1%计算，即每天的违约金为12元（12000元×0.1%）。但被告游荣均至今未支付任何款项给原告麦惠贤，故原告麦惠贤提起诉讼。
被告游荣均未作任何答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，麦惠贤持欠条诉至本院，称其在中山市公信会计所工作，游荣均于2012年年中到其工作单位找其及其同事办理工商登记事宜，该事宜办妥后游荣均口头聘请其为游荣均经营的中山市众力制品厂办理每月报税事宜，由其为游荣均提供兼职会计服务；双方没有约定报酬的支付时间，但游荣均一般在每月发工资时通知其收取现金报酬且需要签收工资表；因游荣均经营的中山市众力制品厂规模较小，刚开始其报酬为250元/月，后自2014年1月开始游荣均经营的中山市众力制品厂变为一般纳税人，其报酬也调整为1000元/月；游荣均经营的中山市众力制品厂已于2016年5月解散但未办理注销登记，游荣均自2015年6月起没有再支付其报酬，其多次向游荣均追讨报酬，游荣均于2016年7月19日在中山市公信会计所向其出具欠条，但游荣均出具该欠条后至今未支付其任何款项，故其提起诉讼。经查，欠条显示有游荣均的签名，反映游荣均确认尚欠麦惠贤2015年6月1日至2016年5月31日报酬共12000元，并承诺于2016年10月31日前偿还，如果超出还款期限未还则按日加收欠款总额0.1%作为违约金。
本院认为，麦惠贤主张其为游荣均提供劳务，游荣均尚欠其劳务报酬12000元，并提交欠条为证，游荣均未提交任何相反的依据予以反驳，故本院采信麦惠贤的主张及上述欠条，认定游荣均尚欠麦惠贤劳务报酬12000元。游荣均未按时支付麦惠贤劳务报酬，应自2016年11月1日起至实际清偿之日止每日按12000元的0.1%计付违约金给麦惠贤。游荣均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对麦惠贤的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告游荣均于本判决生效之日支付原告麦惠贤劳务报酬12000元及违约金（从2016年11月1日起每日按12000元的0.1%计付至实际清偿之日止）给原告麦惠贤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取计87元，由被告游荣均负担（该款原告麦惠贤已预交，其同意由被告游荣均直接向其支付，被告游荣均应于本判决生效之日迳付87元给原告麦惠贤，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一七年九月十三日
书记员 吴美欣
速录员 吴嘉敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1797号
原告：刘颖，女，1951年11月2日出生，汉族，新疆库车县人，退休，现住库车县。
委托诉讼代理人：艾兰萨，系库尔勒市恰尔巴格法律服务所法律工作者。
被告：马占峰，男，1971年7月7日出生，汉族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人:毕光伟，系新疆天擎律师事务所律师。
被告：郭茹华，女，1972年2月6日出生，汉族，新疆和硕县人，库尔勒市计生委办公室主任，现住库尔勒市。
原告刘颖诉被告马占峰、郭茹华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日、2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托诉讼代理人艾兰萨，被告马占峰及委托诉讼代理人毕光伟，被告郭茹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘颖向本院提出诉讼请求一、依法判令被告返还借款2008765元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日被告向原告借款共2008765元，由被告向原告出具借条，约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还此借款，现诉至法院，请求判令被告偿还借款2008765元；由被告承担本案诉讼费。
马占峰辩称，被告向原告出具了借条，但并没有收到借款，因此对借条不认可。需要原告举证证实本案的事实。
郭茹华辩称：原告主张的被告马占峰向其借款期间，我虽然与被告马占峰系夫妻关系，但我对被告马占峰是否向原告借款并不知情；马占峰也未将巨款2008765元用于家庭共同生活和家庭开支，郭茹华也未在借条上签过字。郭茹华2015年10月与被告马占峰离婚。故涉案的2008765元不属于夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。证据一：借条一份（原件），
用于证实2015年4月30日被告马占峰出具的最后一张借条，前面的借条都收回去了，收回后出具了一张总借条。从2006年开始被告马占峰多次向原告借款共计2008765元。基本都是给的现金。有我自己的钱，也有我儿子刘宝的钱，还有我女儿的钱。我们家的钱都取出来借给被告马占峰了。被告马占峰到库车去拿的钱。当时被告家开了民生修理厂，被告的家人包括被告马占峰的父母都知道借款的情况。被告马占峰质证认为，对证据真实性认可，证明的问题不认可。借款没收到。被告郭茹华质证认为：对证据真实性认可，对借款事实不认可，我不知情。证据二：离婚协议书一份，用于证实两被告于2015年10月30日在市民政局协议离婚。被告马占峰为了逃避债务，将位于交通东路8号4号楼2单元402室及市龙腾居3号楼3-1901室共两套楼房归被告郭茹华和儿子马航所有；×××红色别克车一辆归女方郭茹华，×××黑色奔驰归男方马占峰所有。马占峰一次性补偿女方郭茹华和儿子马航精神损害费50万元。被告马占峰质证认为，对证据真实性认可。被告马占峰为了被告郭茹华的离婚要求才将财产给了被告郭茹华。被告郭茹华质证认为，对证据真实性认可。但这些财产都是在涉案借款之前所得的，与涉案借款没关系。证据三：营业执照三份（互联网企业信息复印件），用于证明两被告2012年购买龙腾居的楼房时间也是在被告马占峰向原告借款期间。借款期间被告名下有三个公司。被告马占峰质证认为，对证据真实性及证明的问题均不认可，关联性也不认可。民生修理厂是1999年成立的，民生修理厂的2栋3层楼一栋是2007年盖的，一栋是2015年盖的。证据四:部分银行卡取款回单13张、转账凭证2张、被告马占峰出具的每次借款的借条部分复印件（六张，用于证实被告马占峰出具最后一张借条也就是涉案的借条时原先的借条全部收回去了，其中2005年5月16日至2009年11月19日之间，借条金额合计45万元。借条金额与取款凭条、转账凭证合计数额为84.575万元。本案的200余万元借款是全部借给被告马占峰的，因借款次数多，时间长，目前只能收集到这些证据了。被告马占峰质证认为，借条是复印件，原件我已经收回了，这些钱已经归还过了；其他两张银行凭证认可打给我的，其余取款的凭证不能证实原告或其家人取钱后将钱借给被告马占峰了。但我借的钱已经还完了；时间长了我什么时候跟原告借的钱记不清了，什么时候还的钱也记不清了；涉案的条子是我集资该房的时候打的条子，但是打了借条之后钱没有到位，当时我跟原告很熟悉先打条子的，之后钱也没有到位，我集资盖房时需要用钱。被告郭茹华质证认为，这些条子我不知道，是10年前的借条，我不认可。证据五：部分银行储蓄存款利息清单18份，总金额20.1939万元（2002年12月19日至2009年5月18日），用于证实原告有经济能力向被告马占峰出借涉案的借款。被告质证认为，不认可，证明不了原告的主张。被告郭茹华质证认为：不认可。证据六：欠条一张（2015年1月15日），用于证明原告除了给被告马占峰借款之外，还给库车的乔付全借款34万元，原告有出借能力。被告马占峰质证认为，不认可，跟本案没有关联性。被告郭茹华质证认为：不认可。
诉讼过程中，原告申请追加郭茹华为共同被告，本院予以准许。
本院认为，债务应当偿还。原告刘颖主张2015年4月30日，被告马占峰向原告刘颖出具借款金额为2008765元的一张总借条，将先前出具的借条收回，被告马占峰认可在出具涉案的借条之前曾多次向原告刘颖借款，对原告刘颖提供的、由被告马占峰出具借条的时间为2006年9月8日借款5万元、2006年10月28日借款3万元、2006年11月23日借款3万元、2007年1月22日借款12万元、2009年3月16日借款16万元、2007年3月28日借款6万元的部分借条复印件认可。对原告刘颖于2009年3月16日向被告马占峰尾号为1533的银行卡内转账84026.04元；2009年5月18日向被告马占峰尾号为1533的银行卡内转账18850元，均用于原告刘颖给被告马占峰借款，被告马占峰对此无异议。但被告马占峰辩称2015年之前的借款用于民生修理厂的经营周转，所借款项已全部还清。涉案的借条中的金额2008765元未实际交付，但被告马占峰对其辩解并未提供任何证据予以证实。故本院对被告马占峰的辩解不予采信。原告提供的被告马占峰出具的借款金额为2008765元的总借条、2015年之前被告借款的部分借条复印件、取款凭证等及刘颖的陈述，能够证实被告马占峰曾多次向原告借款，后由被告马占峰一并出具一张涉案的总借条，借款2008765元至今未偿还的事实，故被告马占峰理应偿还。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告郭茹华应当对被告马占峰在婚姻关系存续期间因生产经营以个人名义对外所负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马占峰于本判决生效后十日内偿还原告刘颖借款2008765元。
二、被告郭茹华承担连带清偿责任。
案件受理费22870.12元，由被告马占峰、郭茹华负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付被告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 俞 宗 梅
人民陪审员 周 玉 虎
人民陪审员 潘 润 生
二〇一七年十二月六日
书 记 员 丘龙巴特