吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终628号
上诉人（原审被告）：李艳旭，现住大安市。
委托诉讼代理人：王旭颖，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大安市宏发祥农业机械有限公司。
法定代表人：曹建军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王文杰，系公司经理。
原审被告：唐加全，现住大安市。
上诉人李艳旭因与被上诉人唐加全、大安市宏发祥农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2018）吉0882民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李艳旭及委托诉讼代理人王旭颖、被上诉人大安市宏发祥农业机械有限公司的委托诉讼代理人王文杰、原审被告唐加全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳旭上诉请求：一、撤销一审民事判决；二、将案件发回一审法院重新审理。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决没有审理被上诉人交付的农机是否合格认定事实错误。2、一审判决上诉人一次性给付欠款84000元和利息4200元认定事实错误。3、一审判决上诉人给付被上诉人律师费4000元，认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。
大安市宏发祥农业机械有限公司辩称，1、我们的欠款合同都是由上诉人认定签字的，一审已经确认了数额等事实清楚，一审上诉人是认可的。2、上诉人说的机器不能正常使用没有证据证明，我们公司做售后工作不能证明我机器有问题。3、维持一审判决。
唐加全辩称，一审我没有参加庭审，我是担保的上诉人买机器，因机器质量产生纠纷，上诉人不是说不还钱，如果上诉人不还钱，我可以还钱。
大安市宏发祥农业机械有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付拖欠农机款84000.00元及利息4200.00元、律师代理费4000.00元。
一审法院认定事实，李艳旭在大安市宏发祥农业机械有限公司赊购农用车一辆，给付部分价款后尚欠84000.00元，李艳旭为大安市宏发祥农业机械有限公司出具欠据还款协议书一份，担保人为唐加全。并约定还款时间、利率及相关费用承担。逾期后此款现未偿还。
一审法院认为，大安市宏发祥农业机械有限公司证据能够相互印证形成完整证据链条。可以证实为李艳旭欠款84000.00元。依据《中华人民共和国合同法》规定买受人应按约定的数额支付价款。故大安市宏发祥农业机械有限公司要求李艳旭给付欠款84000.00元及利息的诉讼请应予支持。唐加全为此笔欠款进行担保，双方未约定保证方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。现李艳旭没有按照约定偿还欠款，大安市宏发祥农业机械有限公司要求李艳旭、唐加全偿还欠款84000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定应予支持。另，双方在欠据中约定律师费由违约方承担，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。依据大安市宏发祥农业机械有限公司提供的证据2可以证实此案产生律师费4000.00元。故大安市宏发祥农业机械有限公司要求李艳旭、唐加全支付律师费4000.00元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十条规定，判决如下：一、李艳旭给付大安市宏发祥农业机械有限公司购车款84000.00元及利息4200.00元。唐加全承担连带给付责任。二、李艳旭、唐加全给付大安市宏发祥农业机械有限公司律师费4000.00元。上款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110.00元减半收取1055.00元由李艳旭负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出示打印照片复印件九张，证明1、上诉人在被上诉人处购买的水稻收割机存在严重问题，经多次维修仍不能使用，被上诉人违约在先，上诉人不应支付剩余价款，及相关利息及律师费；2、一审事实不清，对涉案机器质量是否合格没有审查，更未释明原告提出鉴定的权利。被上诉人质证后对来源有异议，认为1、照片的来源不清楚，照片不清楚是否是网络下载等方式来源；2、照片很模糊，看不清是什么部位的件3、上诉人陈述换的是轴承，轴承可以因为个人原因造成损坏所以不在三包范围内，但公司接到电话，都会去维修，维修的件应该是以旧换新然后返厂，所以我对用户手中的配件来源有质疑。4、如果机器不能正常使用，机器的正常使用时间说明了什么，用户在使用的过程中为什么不找315或者其他机关投诉或者上诉，而是在机器用过几个月之后，我去要求偿还债款的时候，和我说机器质量有问题，在我上诉之后，再说机器质量的问题。5、我所经营的机器都是有国家的合格证是国家认可的所以说产品质量没有问题，产品在使用过程中出现的故障，有部分是个人原因造成的，我们都依照三包法正确的维修。原审被告质证后，认为照片看不清楚，机器确实坏了，不能干活了，不能使用是事实，设备滚筒坏了不能使用。本院评议认为，该证据不具有客观性，不予采信。上诉人申请证人杨某出庭作证。上诉人质证后没有异议。被上诉人质证后有异议，认为1、证人也是被我起诉的赊欠艾禾收割机不还款的当事人之一，所以证人的证言证词不能作为证据被采纳，证言有一定的偏向、偏差，不应采纳。原审被告质证后，没有异议。本院评议认为，该证人证言不具有客观性，不予采信。上诉人申请证人唐某出庭作证。上诉人质证后没有异议。被上诉人质证后有异议，认为1、上诉人和证人之间的关系有异议，是邻居，利害关系有质疑，因为证人也是赊欠机器的，被我起诉的人员之一，所以证言证词会有倾向和偏差，法院不应予以采纳。2、证人唐某在不了解上诉人机器的工作时间的情况下，就对机器作出鉴定是伪劣产品，我不知道依据什么，有什么资质作出鉴定。3、庭审上诉人只是说机器有质量问题，没有说鉴定和反诉，鉴定不是法院能做的，法院不是鉴定机构，反诉是公民的权利，法官不会拒绝。原审被告质证后，没有异议。本院评议认为，该证人证言不具有客观性，不予采信。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，2017年9月7日，上诉人李艳旭在被上诉人大安市宏发祥农业机械有限公司购买农用车一辆，总货款为111000元。上诉人李艳旭给付大安市宏发祥农业机械有限公司货款27000元，尚欠84000元未给付被上诉人。上诉人李艳旭与被上诉人大安市宏发祥农业机械有限公司签订欠据农业机械赊销合同一份，唐加全为李艳旭该笔欠款担保，并签名。上诉人李艳旭与被上诉人约定还款日期为2017年12月30日。逾期不还，自欠据签订之日始，按月利1分计息至还款之日止；发生纠纷，产生的所有费用（起诉费、律师费、执行费、差旅费等），一并由违约方承担。但上诉人李艳旭没有按照约定给付被上诉人大安市宏发祥农业机械有限公司的欠款，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故上诉人对该84000元欠款有还款义务。关于被上诉人主张欠款利息的请求，依据当事人的约定及法律规定，应予保护。因原审被告唐加全对该笔欠款承担的是连带责任保证，故原审被告唐加全对该欠款及利息承担连带给付责任。关于律师费因约定由违约方承担，故被上诉人大安市宏发祥农业机械有限公司要求李艳旭、唐加全支付律师费4000.00元的诉讼请求应予支持。虽上诉人称，被上诉人交付的农机质量不合格，但其没有举出证据来证实自己的主张，且上诉人在一审时，对此也没有提出反诉和申请鉴定，故在本案中对上诉人的这一理由不予支持，上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人李艳旭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 卓