wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1214号
原告韩××，男，1989年出生，汉族，农村居民，住汶上县。
委托代理人韩×桂，男，1968年出生，汉族，农村居民，住汶上县。
委托代理人徐志强，汶上县弘义法律服务所法律工作者。
被告孙××，女，1987年出生，汉族，农村居民，住汶上县。
原告韩××诉被告孙××离婚纠纷一案，于2014年4月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩××及委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告孙××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩××诉称，我与被告孙××虽是自由恋爱登记结婚，但是婚前认识时间较短，并不是真正的了解对方，草率结婚，婚姻基础不好，婚后发现两人性格不合，没有共同语言，被告有第三者插足的事实，因此两人经常吵架生气，被告本人多次提出要求与我离婚，我们曾经到汶上县民政局办理过离婚手续，因当时没有带计生办的查体证明，而没有办成离婚手续。2012年春节后，我们发生纠纷后分居生活至今，互不尽夫妻义务，被告的行为导致我们的夫妻感情彻底破裂。请依法判令我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告孙××支付抚养费。
被告孙××未答辩。
经审理查明，2011年原、被告自由恋爱确立了婚姻关系，2011年10月8日在汶上县民政局登记结婚，婚后于2011年10月26日生育一女孩，取名韩×萱，现随原告方生活。原、被告由于性格不合，婚后常因生活琐事发生纠纷。被告在汶上县县城打工期间，双方生活方式发生变化，双方纠纷不断，夫妻感情产生裂痕，2012年2月原、被告再次发生纠纷后分居生活至今，互不尽夫妻义务。证人林×江、林×祥出庭证实了原、被告婚后感情不好、双方分居的情况，并证实原、被告曾经去汶上县民政局办理离婚手续，还证实被告孙××生活中存在不检点的现象。原、被告婚后无共同财产及共同债务。另查明：2014年农村居民人均生活消费支出7393元。
以上事实，有结婚证、庭审笔录、证人证言为证，均已记录在卷。
本院认为，原告韩××与被告孙××虽自由恋爱，但是双方相识时间较短，了解不够，草率结婚，婚姻基础较差，婚后性格不合，生活方式不同，无共同语言，经常发生纠纷，虽生有一女，未建立起真正的夫妻感情。证人证实被告存在过错，导致双方于2012年2月分居生活，致夫妻感情彻底破裂，原告的离婚请求并无不当，予以支持。原告主张婚生女由原告抚养，根据目前的具体情况分析，韩×萱一直随原告方生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，因此韩×萱应由原告韩××抚养为宜，被告孙××应按照法律规定支付其女抚养费，抚养费的支付标准应参照2014年农村居民人均生活消费支出7393元的标准计算。被告孙××每年应支付其女抚养费3696元。被告孙××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、准予原告韩××与被告孙××离婚。
二、韩×萱由原告抚养，被告孙××每年7月16日支付原告韩××其女抚养费3696元（从2014年起至2029年7月17日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告韩××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一四年六月六日
书记员 钱 玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1423号
上诉人（原审被告）运城市盐湖区中城福祥海鲜店，经营场所运城市八一路双星区东106号（A区）。
经营者侯富贵。
经营者景引娥，成年。
被上诉人（原审原告）中牟县金钩海鲜商行，经营场所中牟县万邦物流园海鲜区2#1层A区*排*号。
经营者戴庆学。
上诉人运城市盐湖区中城福祥海鲜店因与被上诉人中牟县金钩海鲜商行买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第2296-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人认为原审法院裁定认定事实错误、适用法律不当、程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地及合同履行地均是山西省运城市盐湖区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山西省运城市盐湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，中牟县金钩海鲜商行诉讼请求是判令运城市盐湖区中城福祥海鲜店支付货款，因此本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，接收货币一方中牟县金钩海鲜商行所在地为合同履行地，原审法院依法对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人运城市盐湖区中城福祥海鲜店请求将本案移送山西省运城市盐湖区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月十日
书记员 闫沛沛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1052号
原告黄凤芹，女，生于1951年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李金发（系原告黄凤芹之夫），男，生于1941年6月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告郑志凌，男，生于1971年2月23日，汉族，山东威明汽车产品有限公司工人，住章丘市。
委托代理人刘海阳，山东清照律师事务所律师。
原告黄凤芹与被告郑志凌身体权纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告黄凤芹的委托代理人李金发，被告郑志凌的委托代理人刘海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤芹诉称，原告于2009年2月10日将37018160福彩投注站出租给被告，租赁期5年，至今年2014年2月10日期满。协议到期，被告郑志凌拒不归还我方彩票站并打伤我母子。诉讼中，原告黄凤芹放弃部分诉讼请求，请求判令被告赔偿医疗费2293.83元，法医检验费400元，住院伙食补助费90元，护理费210元，共计2993.83元。
被告郑志凌辩称，参与打架的双方应该有同等责任，至于黄凤芹在打斗中被哪一方致伤，公安局的调解协议书上没有写明，不应完全由郑志凌一方承担责任。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。
2009年2月10日，黄凤芹与郑志凌签订《协议书》一份，双方约定由黄凤芹将其设立在鲁宏大道东首路北福彩投注站（编号37018160）租赁给郑志凌。福彩投注站的房屋系黄凤芹租赁（书面租赁合同租赁期限最后至2010年6月1日），黄凤芹与房主间的租赁合同一直是一年一签。福彩投注的机器系黄凤芹购买。黄凤芹与郑志凌双方约定的租赁期限为5年，自2009年2月10日起至2014年2月10日，投注机租金为每年9000元。黄凤芹与郑志凌双方还约定，投注站所用房屋由黄凤芹和房主签订租赁协议，郑志凌每年将房屋租赁费交黄凤芹，再由黄凤芹将房租全部转交房主。自2010年6月1日后，经黄凤芹同意，郑志凌直接每年将房屋租赁费交与房主。2014年2月10日，黄凤芹及其子李寿帅要求郑志凌交回福利彩票投注站，郑志凌以其与房主签订的房屋租赁合同要到2014年6月1日才到期为由拒绝搬出，双方发生纠纷，李寿帅、郑志凌互殴，致使黄凤芹、李寿帅、郑志凌头部受伤。黄凤芹伤后入章丘市中医医院住院治疗，实际住院三天，支付医疗费2293.83元。黄凤芹经章丘市公安局法医鉴定其伤为轻微伤，黄凤芹交纳法医鉴定费400元。2014年4月2日，章丘市公安局双山第一派出所主持调解，黄凤芹、李寿帅、郑志凌自愿达成协议，互不追究对方相关行政责任，民事责任到法院起诉解决。黄凤芹遂诉至法院。
当事人对原告黄凤芹的经济损失医疗费2293.83元、法医检验费400元、住院伙食补助费90元、护理费210元共计2993.83元无争议，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黄凤芹在其子与郑志凌之间的互殴中受伤，侵害人应承担民事赔偿责任。郑志凌不能证明黄凤芹系自伤或被其子致伤，郑志凌应承担举证不能的法律后果，黄凤芹所受伤为轻微伤，本院推定其伤系郑志凌所致，郑志凌应承担民事侵权责任。黄凤芹之子与郑志凌之间的互殴，系因黄凤芹与郑志凌之间的纠纷所引发，黄凤芹将涉案房屋于2009年转租给郑志凌后，同意由郑志凌直接与房主续签租赁合同并交纳租赁费用，自认至双方发生纠纷时从未向房主核实过租赁情况，放任风险的发生，在郑志凌已交纳全年度租赁费的情况下，其要求归还彩票站依常理应提前主动与郑志凌沟通，应给予郑志凌必要的更换营业场所的准备时间，黄凤芹在双方纠纷发生过程中，其自身有过错，应相应减轻郑志凌的民事赔偿责任。本院酌情由郑志凌承担80%的民事赔偿责任。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑志凌赔偿原告黄凤芹医疗费2293.83元、法医检验费400元、住院伙食补助费90元、护理费210元共计2993.83元的80%，计2395.06元。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告黄凤芹负担10元，被告郑志凌负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 魏延娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8343号
原告：吴志明，男，1955年8月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：马建新，男，1960年10月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
原告吴志明与被告马建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告吴志明的委托诉讼代理人汪建军、被告马建新的委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序并于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告吴志明及其委托诉讼代理人汪建军、被告马建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志明向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即归还原告借款20万元并支付正常银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为：以20万元为基数自2005年8月12日起按年息5%计算至被告还清之日止。事实和理由：原被告在经营中认识，2005年8月12日，被告因经营需要问原告借到人民币20万元并亲笔出具收条一张，由于该借条并未明确规定归还期限，且原被告关系不错等多种原因，原告一直认可被告使用，可今日原告催讨时发现被告无还款诚意，原告认为合法的债权该受法律保护，为此依法起诉，请求法院支持。
被告马建新辩称，收条的确是苏州金马印染有限公司的法定代表人马建新书写，但是苏州金马印染有限公司并未收到上述的20万元，2005年8月原告曾去苏州金马印染有限公司找到该公司的法定代表人，其当时的目的是投资金马印染有限公司，当时原告愿意出资投资款20万元，于是金马印染的法定代表人就向原告出具的收条一份，但是从内容看实际是借条，根据被告回忆后陈述，其并未收到该笔20万元的借款或投资款，从2005年至今，原告也并未向被告催讨过所谓的欠款，这方面可以从双方的通话记录可以反映。综上，请求法庭驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州金马印染有限公司2002年1月21日登记成立，目前登记状态为存续（在营、开业、在册），被告马建新系苏州金马印染有限公司的法定代表人。2005年8月12日，被告马建新向原告吴志明出具收条一份，载明：“收条今借到吴志明人民币计贰拾万元正，特此借条。借款：苏州金马有限公司马建新20**.8.12.”。原、被告一致确认收条中“苏州金马有限公司”即指苏州金马印染有限公司。被告马建新认为收条是其作为苏州金马印染有限公司的法定代表人出具给原告的，但是没有收到相应的款项。原告吴志明认为出具收条系被告马建新的个人行为，收条上的公司名称只是写明了借款人的工作单位，借款人系被告马建新个人。
审理中，原告认为20万元款项系通过普通汇票背书转让的方式交付给了被告马建新，但是未提供证据证明。另，原告陈述，借款后原告曾于2006年、2007年向被告电话催讨过，被告没有答应还钱就打算起诉，因为找不到收条原件，之后就没有催讨过，2016年找到了收条原件就直接提起诉讼了。被告认为，该收条其实是借条，因为原告称要投资被告的苏州金马印染有限公司，要求先写收条再转账，所以被告出具了这份收条，后来原告一直没有打钱过来，被告催讨几次，原告就说不投资了，被告要求收回借条，当时原告说借条由其撕掉就好了，之后原告从未催讨过，直到拿到起诉书。
本院认为，马建新作为苏州金马印染有限公司的法定代表人，其民事行为不能单纯地认定为个人行为，马建新向原告出具“收条”的行为是代表苏州金马印染有限公司还是代表其个人，要结合“收条”本身的内容及原告的意思表示来判定。本案中，“收条”落款处载明了借款方系苏州金马印染有限公司，故马建新在苏州金马印染有限公司下方签名的行为系其作为公司法定代表人的职务行为，原告吴志明作为出借人，其接受了马建新出具的该份“收条”，即认可了“收条”的内容、认可了借款方为苏州金马印染有限公司，原告吴志明与苏州金马印染有限公司的借款合同成立，现原告以借款纠纷提起诉讼，应向合同相对方苏州金马印染有限公司主张权利，经本院释明后，原告仍坚持只向被告马建新主张权利，要求被告马建新归还借款20万元并支付利息，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告吴志明坚持认为借款人系马建新个人，“收条”上落款处的公司名称仅代表马建新的工作单位，原告的说法缺乏依据，且不符合常理，本院碍难采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴志明要求被告马建新归还借款20万元并支付正常银行贷款利息的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告吴志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 陈 锦
人民陪审员 冯爽英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 季忠静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第284号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吾某某，男，1982年4月2日出生于新疆维吾尔自治区伽师县，维吾尔族，初中文化，农民，户籍所在地伽师县。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）445号起诉书指控被告人吾某某犯盗窃罪，于2014年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人吾某某及翻译人员李魁元到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月4日下午5时许，被告人吾某某窜至中山市西区水牛城中巴站对开人行道，扒窃被害人陈某某衣袋内苹果牌Iphone4（16G）手机1部（价值人民币1400元）时被治安巡防员人赃并获，归案后如实供述了上述罪行。破案后，缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人吾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的陈述，证人崔某某、苏某某的证言，辨认笔录，中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的抓获经过，扣押决定书及扣押笔录，扣押、发还及处理物品清单，现场照片及方位示意图，赃物照片，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）2234号价格鉴定结论书，被告人吾某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吾某某无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吾某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吾某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人吾某某拘役四个月至六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人吾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年5月3日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一四年四月十七日
书记员 林兆诗
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1160号
原告姜某某，女，汉族，居民。
委托代理人闫加省。
被告王某甲，男，汉族，居民。
原告姜某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人闫加省到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判决准予原、被告离婚；要求抚养女孩王某乙，由被告支付抚养费；带走婚前个人财产，依法分割共同财产。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年正月经人介绍订婚，2009年10月30日登记结婚，2010年6月4日生育长女王某乙。原、被告婚前感情、婚后均一般。婚后原、被告时常吵闹，2012年5月2日，被告将原告打伤，原告回娘家居住。2012年6月12日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2012年6月26日作出（2012）费民初字第2675号民事判决，判决不准许原告姜某某与被告王某甲离婚。判决后，原、被告并未和好，夫妻互不履行义务。原告于2013年3月19日再次起诉与被告离婚。
另查明，原告姜某某婚前个人财产有：海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、煤气灶一套、饮水机一台、被褥四床、大铁盆2个、铝锅2个、暖瓶一对。原告放弃婚后共同�产，原、被告无婚后共同债权，无婚后共同债务。
上述事实，主要是根据庭审时当事人陈述、质证认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告共同生活期间时常吵闹，影响了夫妻感情。经本院判决不准离婚后，原、被告仍然分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂。原告诉求离婚的主张，本院予以支持。原、被告长女王某乙现随原告生活，维持现状对孩子较为有利。原告婚前个人财产应归原告所有。原告放弃分割婚后共同财产，是对其诉权的处分，本院不予反对。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告姜某某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生长女王某乙由原告姜某某抚养，由被告王某甲支付抚养费每月300元至王子诺成年。由被告�某甲于每年的1月10日前一次性支付原告姜某某当年的王某乙抚养费。待王某乙长大成年后跟父随母任其自择。2013年度王某乙的抚养费共2100元，限被告王某甲于本判决生效后5日内一次性支付原告姜某某。
三、原告姜某某婚前个人财产有：海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、煤气灶一套、饮水机一台、被褥四床、大铁盆2个、铝锅2个、暖瓶一对，归原告姜某某所有。
四、驳回原告姜某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 孙士金
人民陪审员 郭相忠
二〇一三年五月二�八日
书 记 员 李 伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9341号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托代理人郑某某，系该公司员工。
被告刑某某。
本院在审理内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告刑某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
案件受理费57元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张海霞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终40号
上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张垒，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司因与被上诉人张垒买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初69号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查本案过程中，上诉人即原审被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司又以被上诉人即原审原告张垒撤回一审起诉为由，于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 郭相耀
审判员 李红英
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘欢欢
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初97号
原告：金东吉，男，1944年9月28日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被告：李长松，男，成年人。
本院在审理原告金东吉与被告李长松之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告金东吉的起诉。
案件受理费144元，退还给原告金东吉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年三月一日
书记员 朴艺花
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1953号
原告：程起雷。
被告：洪建华。
本院在审理原告程起雷诉被告洪建华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告程起雷在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘正朝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程起雷撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告程起雷负担。
审 判 员 鲁拥民
二〇一五年十二月七日
代书记员 李燕君
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1321号
原告世贸滨江花园业主委员会。
法定代表人李有享。
委托代理人叶美秋。
被告曹政戮。
本院在审理原告世贸滨江花园业主委员会与被告曹政戮物业服务合同纠纷一案过程中，原告世贸滨江花园业主委员会于2015年6月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告世贸滨江花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告世贸滨江花园业主委员会负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年六月十八日
代书 记员 应晓娅
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民申45号
再审申请人（原审被告）：董秀荣，男，1954年8月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县，
被申请人（原审原告）：郑斌，男，1969年2月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省昆山市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
原审被告：鲁国勇，男，1968年6月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县，
原审被告：李厚兵，男，1967年12月14日出生，汉族，个体工商户，住住安徽省来安县，
再审申请人董秀荣因与被申请人郑斌、原审被告鲁国勇、李厚兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人董秀荣于2017年8月30日以已与被申请人郑斌就本案协商达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，董秀荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许董秀荣撤回再审申请。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年八月三十日
书记员 王 蕾
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民申45号再审申请人（原审被告）：董秀荣，男，1954年8月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县，被申请人（原审原告）：郑斌，男，1969年2月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省昆山市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，原审被告：鲁国勇，男，1968年6月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县，原审被告：李厚兵，男，1967年12月14日出生，汉族，个体工商户，住住安徽省来安县，再审申请人董秀荣因与被申请人郑斌、原审被告鲁国勇、李厚兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人董秀荣于2017年8月30日以已与被申请人郑斌就本案协商达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。本院认为，董秀荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许董秀荣撤回再审申请。审判长  董乃康审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇一七年八月三十日书记员  王 蕾附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1408号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:仲维财，男，1957年1月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告仲维财借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳计25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1603号
罪犯才立人，男，1975年3月12日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2015年12月10日作出（2015）九刑初字第321号刑事判决，认定被告人才立人犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯才立人端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，才立人于2015年6月7日7时20分许，驾驶大型普通客车沿珲乌高速公路长春方向左侧车道行驶至460公里加700米处时，遇路面积水，车辆侧翻，与护栏相撞，致车内乘员牛某岩、王某、刘某霞、王某新、刘某当场死亡，才立人及车内李某模等共计17乘员受伤，致车辆损坏，路产损坏。事故发生后，才立人打电话报警。经认定，才立人负事故的全部责任。才立人有自首情节。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯才立人在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯才立人减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初1824号
原告：李小平，女，1956年10月23日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：郭峰，男，1982年9月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：泰安三元通风除尘设备有限公司，住所地泰安高新区（国兴公司院内）。
法定代表人：宁海峰，总经理。
原告李小平与被告郭峰、泰安三元通风除尘设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平的委托诉讼代理人张敏、被告郭峰到庭参加诉讼。被告泰安三元通风除尘设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小平向本院提出诉讼请求：1.判令郭峰、泰安三元通风设备有限公司立即偿还借款本金20万元以及利息暂计84600（截止2017年3月28日，剩余至还清之日止按照月息1分5计算），以上共284600元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告郭峰、泰安三元通风除尘设备有限公司因经营向原告借款。被告于2014年12月4日向原告借款20万元，约定月息1.5%，并出具借据一份，被告郭峰在借据中签字，被告三元通风设备公司加盖财务公章。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以经营困难为由，一直未支付借款本息。为此，诉至贵院要求判如所诉。
郭峰辩称，在向原告借款时，被告郭峰担任泰安三元通风除尘设备有限公司法定代表人，在借条的签字是作为法定代表人签的。所借款项用于泰安三元通风除尘设备有限公司的正常生产经营。在2015年8月15日郭峰、宗慧艳、刘正军与宁海峰签订的股权转让合同中明确表明借原告的钱是泰安三元通风除尘设备有限公司的债务，应当由公司进行结算。
泰安三元通风除尘设备有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，被告泰安三元通风除尘设备有限公司因经营需要向原告借款290000元，并为原告出具借据一张，载明：借款金额290000元；月息1.5%；借期一年。被告泰安三元通风除尘设备有限公司在借款人处加盖财务公章，被告郭峰在借款人处签字。2014年12月4日，被告泰安三元通风除尘设备有限公司偿还原告借款本金9万元及2014年12月4日前的相应利息，尚欠原告借款本金200000元及利息至今未还。
另查明，被告泰安三元通风除尘设备有限公司法定代表人原系被告郭峰，2015年8月17日变更为宁海峰。被告郭峰现仍系被告泰安三元通风除尘设备有限公司股东。庭审时，被告郭峰提交了泰安三元通风除尘设备有限公司股权转让合同一份，该合同附件中一泰安三元通风除尘设备有限公司债务清单中明确载明了欠原告的上述借款本息。
本院认为，被告泰安三元通风除尘设备有限公司向原告借款290000元的事实由原告提交的证据及原被告庭审陈述足以认定。被告泰安三元通风除尘设备有限公司于2014年12月4日偿还原告借款本金90000元及利息后，尚欠原告借款本金200000元及相应利息，被告泰安三元通风除尘设备有限公司应承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的民事责任。关于利息，原被告约定借款月利率1.5%，不违背相关法律规定，应依法予以确认。利息应以200000元为基数，自2014年12月5日起至被告实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算利息。
庭审时，原告及被告郭峰均认可涉案借款是用于被告泰安三元通风除尘设备有限公司的经营，借款发生时被告郭峰系法定代表人，其在借据上签字应视为履行职务的行为，且被告提交的泰安三元通风除尘设备有限公司股权转让合同亦载明了欠原告的借款本息系被告泰安三元通风除尘设备有限公司的公司债务。因此，被告郭峰对欠原告借款本金200000元及相应利息不应承担民事责任。原告要求被告郭峰承担偿还原告借款200000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告李小平要求被告泰安三元通风除尘设备有限公司偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应以200000元为基数，自2014年12月5日起至被告实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告泰安三元通风除尘设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李小平借款本金200000元；
二、被告泰安三元通风除尘设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小平借款利息（以200000元为基数，自2014年12月5日起至被告实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算利息）；
三、驳回原告李小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，诉讼保全费2020元，共计4810元，由被告泰安三元通风除尘设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一七年五月十九日
书记员 石向敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2899号
上诉人（原审原告）吴华银。
委托代理人（特别授权代理）宋林德。
被上诉人（原审被告）徐林蕴。
被上诉人（原审被告）厉晓。
委托代理人（特别授权代理）楼建航。
委托代理人（特别授权代理）林思璐。
上诉人吴华银为与被上诉人徐林蕴、厉晓民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：厉晓与徐林蕴于2009年12月16日登记结婚，2014年10月21日登记离婚。徐林蕴2014年4月29日向吴华银借款100万元，当日向吴华银出具借条一份，约定利息按月利率二分计算，时间暂借一年（利息半年一次），到期连本带利一起归还。事后，徐林蕴未支付半年的利息。
另查明，该100万元是徐林蕴帮章磊的借款，对该事实吴华银清楚。
吴华银于2015年2月2日向原审法院起诉，请求判令：1、解除借款合同；2、由徐林蕴、厉晓共同归还吴华银借款本金100万元，支付利息从2014年4月29日开始至法院判决还款之日止以月利率2%计算（算至2015年1月28日止的利息为18万元）。
徐林蕴在原审中答辩称：借款一定会归还。
厉晓在原审中答辩称：本案借款厉晓不知情，对借款的情况和事实也不清楚，就算借款是真实的，但是该笔借款不是夫妻共同债务，厉晓不应承担责任。借款发生在2012年10月份，其和徐林蕴已经分居生活，也曾经协商离婚。其在收到法院传票后，才发现该笔借款是徐林蕴帮章磊所借，徐林蕴是将款项汇到章磊妻子的名下，上述事实，吴华银是知情的，但吴华银一直未告知厉晓。2014年10月21日，徐林蕴和厉晓协商离婚，在协议中写明双方没有债务，可以证明厉晓一直不知道该笔债务，其无需承担共同还款责任，综上，请求驳回吴华银的诉讼请求。
原审法院认为：吴华银与徐林蕴之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家的强制性法律规定，确认合法有效。现徐林蕴尚欠吴华银借款100万元的事实清楚，证据充分。徐林蕴应按约支付利息，未支付已构成违约，应承担本案的违约责任。本案的争议焦点是本案借款是否属夫妻共同债务。对此，原审法院认为，借条系由徐林蕴个人出具，且本案借款帮章磊所借，而非用于家庭共同生活，吴华银未提交证据证明徐林蕴和厉晓具有共同举债的合意。综上，对厉晓主张本案借款系徐林蕴的个人债务的抗辩意见，予以采信。对吴华银要求厉晓承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由徐林蕴归还吴华银借款人民币100万元并赔偿损失（损失从2014年4月29日起按双方约定月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回吴华银的其他诉讼请求。如徐林蕴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7710元，保全费5000元，合计12710元，由徐林蕴负担。
宣判后，上诉人吴华银不服，向本院提起上诉称：一审法院认定厉晓不知情，一直在闹离婚，借款人徐林蕴为帮案外人章磊所借，不是夫妻之间的共同债务，纯属是厉晓推卸责任的托词，借故而辨，理应受到法律的追索。一审法院虽然在判决中，认定本案借款另有其人，但亦未通知吴华银追加当事人，导致一审事实未查清，司法程序错误。在一审审理过程中，双方在法院的主持下多次进行调解，厉晓当时许诺履行还款10万元，因吴华银认为还款金额太少之原因，使和解还款协议无法达成，厉晓在和解中已经认可还款，是对债务的确认，应受法律保护。综上，原审法院未查明事实，程序违法，否认当事人自愿原则，请求二审法院发回重审或者直接改判支持一审诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人徐林蕴承担。
被上诉人徐林蕴未作答辩。
被上诉人厉晓答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持一审判决。上诉人提出一审没有追加当事人程序违法的理由不能成立，追加当事人的前提是要与本案有关联。本案借款是为第三方借款，说明该借款的目的不是用于家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务，与本案是没有关联的。上诉人认为厉晓对债务的确认的理由不能成立，当时和解是代理人出于解决问题的角度，提出解决方案，当事人并没有确认，且在和解过程中，对事实的说明和认可都不能作为认定事实的依据，故上诉人的理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理，查明除涉案借款时间发生在2012年10月29日之外，其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，从徐林蕴签字确认的借条及银行凭证来看，吴华银与徐林蕴之间的借贷关系清楚，应予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为涉案借款是否系徐林蕴和厉晓的夫妻共同债务。虽然涉案借款的形成时间发生在徐林蕴和厉晓的婚姻关系存续期间，但由于吴华银和徐林蕴均承认涉案借款系第三方所借，故吴华银有义务举证证明涉案借款系徐林蕴和厉晓的夫妻共同债务，否则应承担不利后果。本案中，吴华银并没有提供相应的证据证明涉案借款用于徐林蕴和厉晓的夫妻共同生活，故涉案借款应认定为徐林蕴的个人债务。吴华银提出应追加当事人的上诉理由，本院认为，本案的借贷关系清楚，第三方与本案的处理并没有法律上的利害关系，其和徐林蕴形成另一法律关系，故本案没有必要追加当事人。至于吴华银提出的厉晓在一审调解中承认涉案借款后应承担还款义务的上诉理由，本院认为，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。综上，上诉人吴华银提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原判认定事实基本清楚，实体处理得当，但引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法律规定错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15420元，由上诉人吴华银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年二月十五日
代书 记员 蒋 丹
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初551号
原告：伍建能，男，汉族，1983年9月9日出生，户籍所在地广东省肇庆市高要区，
被告：李满站，男，汉族，1986年1月27日出生，户籍所在地安徽省太和县，
本院在审理原告伍建能诉被告李满站民间借贷纠纷一案中，由于被告李满站的户籍所在地和经常居住地都不在肇庆市高要区，且借款合同签订地和借款行为发生地在肇庆市端州区，也不在肇庆市高要区，本案依法不应由肇庆市高要区人民法院管辖。
本院认为，原告应依法到具有案件管辖权的法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告伍建能的起诉。
本案已经预交受理费2300元，依法退还给原告伍建能。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈宇靖
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0714民初30号
原告赵树波，男，1956年7月出生，汉族，现住绥化市。
被告杨惠芬，乌伊岭惠鑫加油站业主。
被告王永利，男，1970年3月出生，汉族，现住绥化市。
原告赵树波诉被告杨惠芬、王永利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵树波、被告王永利到庭参加诉讼。被告杨惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵树波诉称，2015年7月18日被告王永利雇我在乌伊岭惠鑫加油站打更、抽水、钢筋、做饭等劳务，约定每月给我开工资，可至今没有给付，被告共欠工资8，530.00元，我多次向被告讨要工资款，被告均以各种理由拒不给付，所以我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求，给付拖欠工资。
被告杨惠芬在答辩期限届满及举证期限内，没有提交书面答辩和证据材料。
被告王永利辩称，赵树波起诉我拖欠工资8，530.00元，我同意还，因为惠鑫加油站老板杨惠芬不给我结算工程款，我无力偿还，待杨惠芬结算工程款以后，我再还，或者由杨惠芬代还。
原告赵树波在庭审中，提供以下证据来证明自己的主张：
1、工票条1份，证实被告王永利欠赵树波工资8，530.00元；
2、伊春市新青区劳动人事仲裁委员会不予受理通知书1份。
被告王永利在庭审中，提供以下证据来证明自己的主张：
1、合同书1份，证实2015年7月杨惠芬把建惠鑫加油站的土建工程承包给被告王永利；
2、2016年1月27日被告王永利与杨惠芬工程结算1份，证实杨惠芬欠被告王永利工程款的事实。
上述证据经庭审质证，原、被告均不表异议。
经审理查明，2015年7月，被告杨惠芬在乌伊岭区建一惠鑫加油站，同年7月13日杨惠芬找到被告王永利（无建筑资质）将其惠鑫加油站的土建工程承包给王永利，双方并签订承包合同书。被告王永利于2015年7月18日雇佣原告赵树波为其承包的乌伊岭惠鑫加油站打更、钢筋、做饭等劳务，共计拖欠原告赵树波工资8，530.00元。被告王永利于2015年10月30日为原告赵树波出具工票1份，欠工资8，530.00元。以上为本案事实。
本院认为，本案原告赵树波受雇于被告王永利，为其在所承建的乌伊岭惠鑫加油站劳务，被告王永利应为其支付相应的劳务工资，被告杨惠芬作为惠鑫加油站的业主及发包人，虽工程建筑部分已承包给王永利，但在工程建设中，杨惠芬做为发包人及业主，应对此负有监督管理职责，且杨惠芬将其工程发包给无建筑资质的王永利，属违反有关法律规定，故被告杨惠芬应对此承担连带给付责任。被告王永利以被告杨惠芬未给付工程款为由，拒绝支付原告工资款，本院认为，其辩称理由不能成立。为了维护劳动者的合法权益，保障原告合法收入不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王永利于本判决生效后十日内给付原告赵树波工资款8，530.00元；
二、被告杨惠芬对上述工资款8，530.00元承担连带清偿责任。
案件受理费10.00元，由被告王永利、杨惠芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 刘丽萍
二〇一六年四月二十日
书记员 李 丹
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执恢字第5号
申请执行人：王凤林，女，汉族，1964年9月13日出生，居民。
被执行人：乐山宏浩钢铁炉料有限公司。住所地：乐山市沙湾区牛石镇。
法定代表人：张林，总经理。
申请执行人王凤林依据本院（2010）沙湾民初字第834号民事判决书，于2015年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的11905元，本院于2015年3月23日立案受理执行。
执行中，本院依法对被执行人乐山宏浩钢铁炉料有限公司的财产进行查询，未发现被执行人乐山宏浩钢铁炉料有限公司有可供执行人的财产，被执行人乐山宏浩钢铁炉料有限公司已停产歇业。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2010）沙湾民初字第834号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十一月二日
书记员 杭 忆
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1862号
原告王斌。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙，总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。
原告王斌与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王斌、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人张建仲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，原、被告于2013年9月22日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》11号13层1502室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付原告延期交房违约金人民币（下同）40，319.25元；二、被告支付原告以上述欠款为本金，自2015年3月6日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告王斌针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》，旨在证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房时间、延期交房的违约责任作了约定的事实；
2、销售不动产统一发票、个人贷款凭证，旨在证明原告已按合同约定向被告足额支付购房款的事实；
3、延期交房通知书、违约金等清单明细、交房退款支付确认书，旨在证明被告已于2015年2月16日向原告交房，并确认应退还原告46，724.78元的事实。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，约定的违约金过高，现被告资金困难，要求作相应调整。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称提供并当庭出示了上海市新建住宅交付使用许可证，旨在证明原告所购买的房屋已符合交付条件。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月22日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》11号13层1502室房屋，总房价款为1，875，314元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出延期交房通知书及退款明细，明确房屋暂测建筑面积85.11平方米，实测建筑面积84.67平方米，房款总差额9，694.96元，迟交房违约金40，319.25元，维修基金3，289.43元，交房总退金额46，724.78元。2015年2月16日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月16日收房，经核算，被告需退还原告金额46，724.78元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告仅退还原告6，405.53元，以致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王斌延期交房违约金人民币40，319.25元；
二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王斌以上述欠款为本金，自2015年3月7日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币808元，减半收取计404元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一五年六月二十四日
代理审判员 裴孙英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第021号
申请执行人温泉，男，1972年10月15日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人齐振新，男，1965年12月9日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌达民一初字第0590号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出通知，责令被执行人在2013年12月27日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
提取被执行人齐振新的住房公积金40900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一四年二月十一日
书记员 田利民
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第42号
申请执行人毛彬，女。
被执行人罗小林，男。
申请人毛彬与被执行人罗小林机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年12月12日作出的（2014）彭山民初字第56号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人罗小林对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第56号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年五月五日
书记员 饶云才
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初9号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人宋国林，男，1985年1月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2016年11月14日被开封市公安局红洋楼分局变更强制措施为取保候审，2016年12月8日被开封市禹王台区人民检察院取保候审，2017年1月6日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人宋国林犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本案于2017年1月10日转为普通程序审理。因需补充侦查，公诉机关于2017年4月7日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2017年4月26日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人宋国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年7月11日凌晨5时许，被告人宋国林在开封市禹王台区医院前街一五五医院门诊楼西侧的走廊下，趁被害人王某2在走廊熟睡之际，将王某2放在头部旁边的一部爱我手机盗走。经开封市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币390元。
2016年11月7日，被告人宋国林到公安机关投案。
被告人宋国林对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月11日凌晨5时许，被告人宋国林在位于开封市禹王台区医院前街的中国人民解放军第一五五中心医院院内的走廊下，趁被害人王某2在走廊熟睡之际，将王某2放在头部旁边的一部爱我手机盗走。经开封市价格认证中心鉴定，该手机于价格认定基准日的市场价格为人民币390元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
2016年11月7日，被告人宋国林主动到开封市公安局红洋楼分局投案。
上述事实，有被害人王某2陈述及报案材料、证人张某、许某、黄某、王某1的证言、开封市价格认证中心汴价认刑字（2016）192号价格认定结论书及鉴定意见通知书、开封市公安局红洋楼分局扣押、发还清单、被盗手机相关照片、视频截图、开封市公安局红洋楼分局民警屈某、阮某出具的到案证明、被告人宋国林常住人口基本信息及开封市公安局红洋楼分局案件侦办大队证明等证据予以证实，被告人宋国林在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人宋国林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人宋国林犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋国林犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷 庆
审 判 员 张文阳
代理审判员 杜路军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 晨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终269号
上诉人（原审被告）：上海燊渤科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号23幢C1725室。
法定代表人：郑孝佐，董事长。
委托诉讼代理人：杨秀琴，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海超炜商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路31号4幢409室。
法定代表人：杨叶，执行董事。
上诉人上海燊渤科技有限公司因与被上诉人上海超炜商务咨询有限公司服务合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海燊渤科技有限公司以双方已自行和解为由于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海燊渤科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海燊渤科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11,079元，减半收取计5,539.50元，由上诉人上海燊渤科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 胡玉凌
二〇一八年一月三十日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初966号
原告：邱某某，女，汉族，1993年8月4日出生，粮农。
被告：李某某，男，汉族，1991年10月11日出生，粮农。
本院在审理原告邱某某被告李某某离婚纠纷一案中，原告邱某某合法传唤，无正常理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 哈承平
二〇一六年五月十七日
书记员 李有林
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7853号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行，统一社会信用代码913211810799208962，住所地：丹阳市埤城镇镇中路19号。
负责人：卞荣军，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：丹阳市浩盛工具有限公司，组织机构代码09430963-0，住所地：丹阳市丹北镇埤城尧巷村。
法定代表人：王范，该公司总经理。
被告：王范，男，汉族，1980年3月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王超，男，汉族，1979年12月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：徐丽云，女，汉族，1978年8月7日生，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
被告：江苏奥盛电器有限公司，统一社会信用代码91321181682972236R，住所地：丹阳市丹北镇埤城唯益中小企业孵化基地。
法定代表人：朱金奇，该公司总经理。
被告：朱金奇，男，汉族，1977年3月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张琪，女，汉族，1978年1月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行与被告丹阳市浩盛工具有限公司、王范、王超、徐丽云、江苏奥盛电器有限公司、朱金奇、张琪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行的诉讼代理人臧晖，被告丹阳市浩盛工具有限公司法定代表人暨被告王范，被告王超、徐丽云到庭参加诉讼，被告江苏奥盛电器有限公司、朱金奇、张琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行向本院提出诉讼请求：要求被告丹阳市浩盛工具有限公司偿还借款本金2731232.93元，支付利息584615.73元，并按合同约定利率支付2016年8月29日起至实际还款之日的逾期利息，由其他被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，原、被告签订最高额流动资金担保借款合同，由被告丹阳市浩盛工具有限公司在原告处办理最高额不超过280万元的借款，期限自2014年8月13日至2016年8月13日，由其他被告提供连带责任保证担保。2014年8月28日，原告向被告丹阳市浩盛工具有限公司发放贷款130万元，到期日2015年6月25日，年利率10.92%。2014年9月18日，原告向被告丹阳市浩盛工具有限公司发放贷款150万元，到期日2015年6月25日，年利率10.92%。被告借款后未按约定还款，截止2016年8月29日，被告结欠原告借款本息3355848.66元。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。原告起诉后，被告于2017年1月归还了借款本金4万元。
被告丹阳市浩盛工具有限公司、王范辩称，借款和担保是事实，目前经营周转困难，现在无力一次性归还。
被告王超辩称，担保是事实，暂时没有一次性还款能力，希望可以分期归还。
被告徐丽云辩称，担保是事实，由法院依法处理。
被告江苏奥盛电器有限公司、朱金奇、张琪未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原、被告双方签订最高额流动资金担保借款合同，约定由被告丹阳市浩盛工具有限公司自2014年8月13日至2016年8月13日期间在原告处办理最高额不超过280万元的借款，由被告王范、王超、徐丽云、江苏奥盛电器有限公司、朱金奇、张琪提供连带责任保证担保。借款利率以借款借据为准，按月结息，借款逾期利息加收50%。合同就双方的其他权利义务作了约定。
2014年8月28日，原告向被告丹阳市浩盛工具有限公司发放贷款130万元，到期日2015年6月25日，年利率10.92%，每月21日结息。2014年9月18日，原告向被告丹阳市浩盛工具有限公司发放贷款150万元，到期日2015年6月25日，年利率10.92%，每月21日结息。借款到期后，被告未能按约定还款。截止2016年8月29日，被告结欠原告借款本金2771232.93元，利息584615.73元。原告催要借款未果，于2016年9月19日诉讼来院。审理中，原告从被告丹阳市浩盛工具有限公司处收回借款4万元。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额流动资金担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。截止2016年8月29日，被告丹阳市浩盛工具有限公司结欠原告借款本金2771232.93元、利息584615.73元的证据充分，本院予以确认。被告方在诉讼中归还了4万元本金，应予以扣减。被告未按合同约定归还借款并支付利息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告江苏奥盛电器有限公司、朱金奇、张琪经法院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市浩盛工具有限公司于本判决生效后15日内偿还原告丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行借款本金2731232.93元、利息584615.73元（利息计算至2016年8月29日），合计3315848.66元，并按合同约定利率支付2016年8月29日起至实际还款之日的利息。
二、被告王范、王超、徐丽云、江苏奥盛电器有限公司、朱金奇、张琪对被告丹阳市浩盛工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33646元，保全费5000元，公告费300元，合计38946元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告连同应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初745号
原告：陈达，男，1964年1月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被告：汪骞，男，1978年6月11日生，汉族，住望江县。
被告：方海霞，女，1978年3月12日生，汉族，住址同上，系汪骞之妻。
原告陈达与被告汪骞、方海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈达委托诉讼代理人殷鉴、被告方海霞到庭参加诉讼，被告汪骞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈达向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款35万元并自2014年10月1日起按月利率2%支付利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。自2012年1月至2014年9月，被告多次向原告借款，2014年9月30日，汪骞向陈达出具35万元的欠条一份，口头约定月利率为2%。后多次催讨被告均未偿还，现诉至法院。
被告方海霞辩称：汪骞虽系其丈夫，但汪骞向陈达借款的事实自己不清楚，借款用途也不知道，是陈达与汪骞两人之间的事。
通过对证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2014年9月30日，被告汪骞向原告陈达出具借条，注明：今欠陈达人民币叁拾伍万元。均未约定还款期限及利息。
上述事实有当事人在庭审中的陈述，有原告提供的被告出具的借条予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈达与汪骞之间的借贷关系明确，有被告出具借条，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；本案借贷债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间，方海霞认为本案债务不是夫妻共同债务，系汪骞个人债务，但方海霞未提交相关任何证据加以证明，故本院对陈达要求汪骞、方海霞返还借款的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪骞、被告方海霞于本判决生效后三十日内共同偿还原告陈达借款350000元。
二、驳回原告陈达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6565元，由被告汪骞、被告方海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 史 伟
审判员 徐栋材
审判员 刘友宝
二〇一七年三月十日
书记员 王 丹
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8347号
原告：陈颖鹦，女，1992年4月5日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被告：杨萌，男，1988年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈颖鹦与被告杨萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈颖鹦到庭参加诉讼，被告杨萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖鹦向本院提出以下诉讼请求：要求被告归还借款10000元及利息1000元。事实与理由如下：2014年4月12日，原告通过银行转账的方式借给被告80000元，约定每月利息1000元，期限为1年。现被告已偿还借款70000元，尚欠10000元未归还。原告遂起诉至法院，请求判如所请。
被告杨萌未答辩。
经审理查明，2014年4月7日，陈颖鹦通过银行向杨萌账户转款40000元。2014年4月8日，陈颖鹦再次通过银行向杨萌转款40000元。2014年4月7日，杨萌向陈颖鹦出具了收到80000元借款的收条。同日，杨萌向陈颖鹦出具了借条，载明：杨萌收到陈颖鹦的借款80000元，期限1年，每月利息1000元。杨萌归还陈颖鹦借款70000元，尚欠10000元未归还。
庭审中，陈颖鹦陈述：诉讼请求中的利息是以10000元为本金，从2015年4月7日起至杨萌还清之日止，按月利率1.25%计算，并对杨萌在借期内的利息不予主张。
上述事实有原告陈颖鹦提供的借条、收条、个人活期明细结果以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告账户转款80000元以及被告在收到款后向原告出具收条、借条，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后，向原告偿还了70000元，尚欠10000元未付属违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人约定每月利息为1000元，据此计算，月利率为1.25%。原告在起诉状中要求被告支付利息1000元，并未超过双方当事人约定，也符合法律规定，本院予以主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨萌于本判决生效之日起十日内返还原告陈颖鹦借款本金10000元。
二、被告杨萌于本判决生效之日起十日内支付原告陈颖鹦利息1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元，由被告杨萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
人民陪审员 王传丽
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石 强
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1613号
原告：秦文，男，1973年4月8日出生，汉族，住阳谷县。
被告：腾庆虎，男，1984年4月18日出生，汉族，住阳谷县。
原告秦文与被告腾庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文诉称，2013年4月17日被告因资金周转向我借款450000元，2013年5月17日被告因资金周转又向我借款200000元。后经我多次催要，被告拒不偿还。现要求被告立即偿还借款本金650000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告腾庆虎辩称，原告所诉借款属实，我同意偿还该笔借款。我于2013年6月4日偿还给原告本金97500元，现在还欠原告本金552500元。
经审理查明，被告于2013年4月17日在原告处借款450000元，2013年5月17日在原告处借款200000元。原告通过银行转账的方式支付给被告借款650000元。双方没有书面约定借款月利率及借款期限。2013年6月7日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金650000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告要求被告自起诉之日起按月利率3分计算利息，被告对此予以认可。2013年6月4日被告偿还给原告97500元。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：
一、原告提交的借条两份，证明被告在原告处借款的具体数额。经质证，被告对该组证据没有异议，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
二、原告提交的银行转账明细一份，证明原告实际支付给被告的借款数额。经质证，被告对该组证据没有异议，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护，借款人应按约定还款。被告在原告处借款，事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还原告借款。因双方未书面约定借款利息，故被告于2013年6月4日偿还给原告的97500元应认定为是偿还的借款本金。原告要求被告自起诉之日起，按月利率3分计算利息，原告虽对此予以认可，但是利率过高，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告腾庆虎于判决生效后十日内偿还原告秦文借款本金552500元及利息（自2013年6月7日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，诉讼保全费3770元，由原告负担975元，被告负担13095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张洪亮
代理审判员 张保山
人民陪审员 王 彬
二〇一三年八月九日
书 记 员 赵 冰
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初3687号
原告龚为民，男，1968年3月7日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张洪发，男，1942年11月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告侯勉，女，1964年5月7日出生，汉族，住上蔡县，农民。
原告龚为民与被告侯勉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告龚为民诉称，被告侯勉于2015年前销售原告化肥。2015年7月26日，经双方结算，被告欠原告化肥款24400元，被告并给原告出具了欠条。经原告追要，被告于2016年1月7号还20000元，下欠4400元至今未还。现要求被告偿还原告化肥款4400元，被告承担本案的诉讼费用。
被告侯勉辩称，欠条是其本人出具的，购买原告化肥属实，但化肥有质量问题。
经审理查明：被告侯勉曾向原告龚为民购买化肥。2015年7月26日，经双方结算，被告下欠原告化肥款24400元，同日，被告给原告出具欠条一份。经原告追要，2016年1月7日，被告偿还原告20000元，下余4400元至今未还。为此，原告提起诉讼，形成本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告侯勉于2017年11月30日之前给付原告龚为民化肥款3000元，下余化肥款1400元原告龚为民予以放弃。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由原告龚为民负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 毕小强
二〇一七年八月一日
书记员 张凌云
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1535号
原告：徐毛毛，男，1985年7月15日生，汉族，平顶山市烟草公司郏县分公司职工，住郏县。
委托代理人：马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：石晋名，男，1980年11月22日生，汉族，农民，住郏县。
原告徐毛毛与被告石晋名民间借贷纠纷一案，徐毛毛于2017年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱彦军适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐毛毛及其委托代理人马辉到庭参加了诉讼，被告石晋名经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐毛毛诉称，徐毛毛与石晋名系朋友关系，从2015年11月份开始，石晋名以河南晋名商贸有限公司需周转资金为由，以个人名义向徐毛毛借现金累计280000元，口头约定利率按照银行同期贷款利率计算。后石晋名于2016年8月28日给徐毛毛出具借条一份，收据一份。借条内容为“今借款人：石晋名，身份证号，因生意需要向出借人：徐毛毛，身份证号，借现金：贰拾捌万元整（￥：280000，）出借人：徐毛毛，借款人：石晋名，日期：2016.8.28”。该款经徐毛毛多次催要，石晋名均承诺偿还，后以各种理由推拖，拒不偿还。故诉至法院请求：1、请求判令石晋名偿还借款本金280000元及利息25200元（利息计算：2016年8月28日-2017年5月27日）；2、本案诉讼费用由石晋名承担。
被告石晋名缺席未答辩。
经审理查明，从2015年11月份起，石晋名陆续向徐毛毛借款，2016年8月28日，经双方算账后，石晋名向徐毛毛出具借条和收据各一份，借条内容为：“借条今借款人：石晋名，身份证号，因生意需要向出借人：徐毛毛，身份证号，借现金：贰拾捌万元整（￥：280000）出借人：徐毛毛借款人：石晋名日期：2016.8.28”。收据内容为：“收据今收到徐毛毛现金：贰拾捌万元整（￥：280000）收到人：石晋名2016.8.28”。双方未明确约定利息。后经徐毛毛多次催要，石晋名均未偿还该笔借款。庭审中，徐毛毛表示要求石晋名按照年利率6%支付逾期利息。诉讼中，徐毛毛撤回对王笑娜的起诉。
上述事实，有原告徐毛毛提供的借条、收据、证人邢某的证言及本院的庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，徐毛毛与石晋名之间的借贷关系，有石晋名向徐毛毛出具的借条和收据，以及邢某的证言予以证实，故双方借贷关系成立。对徐毛毛要求石晋名偿还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，因双方在借条中未明确约定利息，双方亦未约定借款期限，故应将徐毛毛起诉之日视为该笔借款的逾期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，该笔借款的利息应自起诉之日按年利率6%计算，多出部分都应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石晋名于本判决生效之日起十日内偿还徐毛毛借款280000元及利息(利息按年利率6%自2017年5月19日起计算至本判决确定的履行期间履行之日止)；
二、驳回徐毛毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，减半收取2939元，由石晋名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 朱彦军
二〇一七年六月二十三日
书记员 马天磊
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初219号
公诉机肇东市人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，住址黑龙江省。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2017年7月5日被肇东公安局刑事拘留；同年7月26日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］168号起诉书指控被告人王某某犯传播淫秽物品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年9月14日不公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院指派检察员杨明瑞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
被告人王某某经常登录黄色网站，2017年5月9日至2017年7月5日被告人王某某先后六次在“91自拍论坛”黄色网站（91tgn.space）上发布自己与妻子孙某（女，22岁）的性爱视频截图和淫秽照片47张。总点击率为33440次。
2017年7月5日肇东市公安局对被告人王某某传播淫秽物品案立案侦查后，将被告人王某某在其家中抓获。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送并在庭审中举示了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条，构成传播淫秽物品罪；建议判处被告人王某某二年以下有期徒刑。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出具体量刑意见。
经本院审理查明：
被告人王某某于2017年5月9日至2017年7月5日先后六次在“91自拍论坛”黄色网站（91tgn.space）上发布其与妻子孙某（女，1995年7月20日出生。）的性爱视频截图和淫秽照片47张，总点击次数达到33440次。
公安机关发现肇东市居民王某某在“91自拍论坛”黄色网站（91tgn.space）上发布淫秽图片信息的线索后，对被告人王某某传播淫秽物品案立案侦查，2017年7月5日肇东市公安局派员将被告人王某某抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某某登录91自拍论坛黄色网站信息截图、被告人王某某在91自拍论坛黄色网站发布淫秽信息点击单截图、被告人王某某在91自拍论坛黄色网站发布贴文中的图片截图、被告人王某某在91自拍论坛黄色网站发表第三篇贴文中的淫秽图片8张，发表第四篇贴文中的淫秽图片6张，发表第五篇贴文中的淫秽图片12张、发表第六篇贴文中的淫秽图片21张证实被告人王某某利用互联网传播淫秽电子信息的事实。
2、远程勘查记录证实肇东市公安局网络安全保卫大队在侦破被告人王某某传播淫秽物品一案过程中进行远程勘验工作及所作记录具体内容。
3、视听资料传播淫秽物品光碟证实被告人王某某利用互联网传播淫秽信息的事实。
4、扣押物品清单、作案工具照片证实被告人王某某实施犯罪行为所使用工具被侦查机关依法扣押的事实。
5、证人孙某的证言证实被告人王某某利用互联网传播淫秽电子信息的事实。
6、被告人王某某的供述与其他证据相印证进一步证实其利用互联网传播淫秽电子信息的事实。
7、户籍证明证实被告人王某某的刑事责任年龄及基本身份信息。
8、肇东市公安局网安大队出具的情况说明证实侦查机关对被告人王某某截止2017年7月5日在淫秽网站“91自拍论网站（91tgn.space）”传播淫秽物品的事实作出说明及说明的具体内容。
9、公安机关出具的关于破案经过的说明证实被告人王某某的归案情况。
本院认为，被告人王某某作为一般主体，主观上故意，客观上利用互联网传播淫秽电子信息，侵害了国家对与道德风尚有关的文化市场管理秩序客体，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人王某某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。王某某如实供述犯罪事实，可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于秋颖
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初114号
原告：郭春来，男，1957年7月9日生，汉族，闻喜县农民。
委托诉讼代理人：ＸＸ萍，女，1957年2月7日生，汉族，闻喜县农民。系郭春来之妻。
被告：闻喜县桐城镇王村村民委员会
代表人郭发生，该村村委主任。
委托诉讼代理人：李学伟、李静艺，山西同诚律师事务所律师。
原告郭春来与被告闻喜县桐城镇王村村民委员会（以下简称王村村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭春来及其委托诉讼代理人ＸＸ萍，被告闻喜县桐城镇王村村民委员会代表人郭发生及其委托诉讼代理人李学伟、李静艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭春来向本院提出诉讼请求：请求法院保护原告合法权益依法判令被告赔偿原告经济损失20万元。事实与理由：原告于1995年中标本村出让的一块2.73分宅基地，并交纳了宅基地投标款及押金(见协议及收据）。一九九五年十一月至一九九八年四月向城关镇(现桐城镇）人民政府交纳了各种费用，村委会将原告的宅基地审批手续报城关镇政府，经审核又报县政府土地部门。原告的宅基地审批表经批准发到城关镇政府。闻喜县土地局借口群众举报需要调查，将原告土地审批表暂时扣押。但是到目前为止,土地局既不调查又不出具处罚决定书或返还原告宅基地审批表，导致原告一直无法盖房，宅基地在原告不知情的情况下被他人侵占。2015年11月原告与侵占者交涉，侵占者声称其从被告处购得宅基地，而且拥有土地局颁发的宅基证。虽然原告还没有获得该宅基地的宅基证，但是根据原告与被告的合同和物权法第十五条，原告享有该宅基地的占有权。同时由于土地局并未撤销原告的宅基地审批表，该宅基地审批表仍然有效(即使土地局撤销了该宅基地审批表，根据行政处罚法实施细则第39条和40条，应该向原告出具并送达行政处罚决定书。否则，根据行政处罚法实施细则第3和41条，其行政处罚因不符合法律程序而无效)。因此被告将属于原告的宅基地私自卖出的行为，侵犯了原告对该宅基地的占有权和使用权。原告宅基地的侵占者并不是王村集体成员，被告将集体土地卖给非本集体成员的行为触犯土地管理法第六十条和国办发[1999］39号《国务院办公厅关于加强土地管理严禁炒卖土地的通知》第二条的规定，被告与侵占者之间的合同无效。
被告王村村委会辩称，原告所诉请事由与我村委会无关，其请求没有事实和法律依据，应依法驳回其请求。理由如下：原告郭春来系我村村民。1995年原告以投标方式向村委会申请宅基一块，村委会根据程序向镇、县人民政府审报。获批后在规划时，因其他原因我村委上报后又为原告另行调整了比原中标面积更大的一块宅基。2009年，原告将中标审批的宅基转让给了贾刘林，其转让后对该宅基已无使用权。现原告要求我村委赔偿损失之请求，毫无法律依据。一、根据原告诉称，其中标后，我村委已将宅基审报手续上报镇、县人民政府，县政府批准下发至镇政府，镇政府以需要调查为由将审批表扣押，且有关部门至今未答复。从原告自认的事实表明，（一）、我村委对其申请的宅基已依程序上报；（二）、原告至今未取得使用权的原因需待行政机关调查核实；（三）、原告已向有关行政机关反映但未得到答复。故在行政机关对原告宅基使用权未确认前，原告无权提起民事诉讼。二、根据原告诉称，其2015年11月发现自己的宅基被侵占，并与侵杈者交涉。说明原告已明知谁是侵权者，那么，其就应诉实际侵权人，而我村委并没有侵原告的宅基，所以原告所诉主体错误，应依法驳回其起诉。三、原告中标的宅基己转让给了他人，其无权再主张权利。四、原告主张的20万元经济损失毫无事实根据，应依法驳回其请求。
本院经审理认定事实如下：1995年4月，原告郭春来与被告王村村委会签订一份协议书，约定被告将村内一块非耕地2.73分以竞标的方式拍卖给原告郭春来作为宅基长期使用。之后原告向被告交纳了竞标款11000元，后又向被告以及城关镇政府（现更名为桐城镇政府）交纳了其他相关费用。被告王村村委会将原告郭春来的宅基审批手续报城关镇政府及闻喜县土地局审批。经批准后下发到城关镇政府，因有群众举报闻喜县土地局又将该审批表收回。1998年，原告以城关镇政府为被告向本院提行政诉讼，要求城关镇政府为其颁发宅基地审批手续。本院作出（1998）闻行初字第19号行政裁定书，以其所诉主体不适格为由驳回原告起诉。1999年，原告郭春来以王村村委会为被告，以程忠东为第三人向本院提起侵权纠纷诉讼，要求被告停止侵权，赔偿损失1000元。本院作出（1999）闻民初字第527号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，在二审时又以其宅基地手续未完善为由撤回上诉。至今原告郭春来尚未取得其主张的2.73分土地的宅基地使用证书。上述事实，有原告提供的：1、原告与闻喜县桐城镇王村村民委员会书签订协议书一份。2、收款收据七份。3、王村村委会1997年10月29日证明一份予以证明。
本院认为，原被告争执的焦点问题有二，其一是被告王村村委会是否侵犯了原告郭春来的宅基地使用权?而判断原告的权利是否受到侵犯的前提是原告对其所讼争的宅基地是否享有合法的使用权？依照《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然原告郭春来与被告王村村委会就2.73分宅基地签订了协议书并缴纳了相关费用，这仅说明原告具备了宅基地使用权的审批条件，原告要想真正取得宅基地使用权，必须通过土地行政部门的审批。据原告所述被告已于1995年将该块宅基的审批手续报城关镇政府及闻喜县政府审批，后因故闻喜县土地局将原告的土地审批表收回，至今未予发放，故原告郭春来并未实际取得2.73分土地的宅基地使用权，因而对于原告所主张的被告侵犯了其宅基地使用权，本院不予支持。对于原被告争执的焦点问题之二，被告王村村委会是否应当赔偿原告20万元的经济损失？依照《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告郭春来所提供的证据既不能证明被告侵犯了其宅基地使用权，也不能证明被告的行为给其造成了实际的经济损失，原告也不能说明20万元的计算依据及计算标准，故对原告郭春来的该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭春来的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告郭春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵翔
二〇一七年三月十日
书记员 许欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6838号
原告：何军，男，1986年7月17日出生，汉族，住长兴县。
被告：史明杰，男，1972年1月19日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告何军与被告史明杰民间借贷纠纷一案中，原告何军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按原告何军自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费514元，减半收取257元，由原告何军承担。
审判员 陈 烨
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘雨舟
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终29号
原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫书海，无业。因犯盗窃罪于2008年4月21日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑6个月。因犯盗窃罪于2013年12月30日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑6个月，2014年2月4�刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人卫书海犯抢劫罪一案，于2015年12月10日作出（2015）鄂下陆刑初字第00138号刑事判决。原审被告人卫书海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，黄石市人民检察院指派代理检察员高松虎出庭履行职务，原审被告人卫书海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月22日18时左右，被告人卫书海骑一辆电动车到黄石市下陆区新下陆铜花北路铜花网吧门前路段时，将被害人黄某逼住并用随身携带的小刀架在其脖子上，抢走被害人黄某手提包一个，内有现金700元、手机一部（价值人民币720元）。
认定上述事实的证据有户籍证明等�证；证人卫某甲、卫某乙、卫某丙、卫某丁、卢某的证言；被害人黄某的陈述；辨认笔录；黄石市价格认证中心黄价认字[2015]110号价格鉴定意见书；搜查笔录；勘验检查笔录及照片；已经被告人卫书海的供述等相关证据。
原判认为，被告人卫书海以非法占有为目的，采取暴力胁迫的手段，持械强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人卫书海在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。以被告人卫书海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
上诉人卫书海提出，在公安机关的供述是被诱供的；其没有到过案发现场，没有实施抢劫。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原�。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。且有经一审庭审举证、质证，并经二审核实的卫书海手机通讯记录、公安机关出具的侦查情况说明、证人卫某丁、吴某的证言等相关证据证实，其来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人卫书海提出，在公安机关的供述是被诱供的上诉理由。经查，原审被告人卫书海自书亲笔供词，证明了其实施抢劫的具体时间、概括地点和抢劫对象性别以及抢劫的物品，与其在侦查阶段的审讯同步录音录像记载的相关内容可相互印证且案发自然，供述时思维敏捷且条理清晰，不违背基本的思维逻辑，可以排除侦查人员诱供的可能。故对该上诉理由，不予采信。
关于上诉人卫书海提出，其没有到过案发现场，没有实施抢劫的上诉理由。经查，被害人黄某的辨认笔录，证明经混杂辨认，其依法辨认出2015年2月22日18时许在黄石市新下陆铜花网吧门口附近对其实施抢劫的人即原审被告人卫书海；被害人黄某陈述的被抢地点，与原审被告人卫书海带领侦查人员对案发现场的指认地点一致；证人卫某丙证明其于2015年春节过后从原审被告人卫书海手中以800元的价格购买一部红色小米手机，之后以600元的价格卖给了同村的卫某甲，证人卫某甲证明其将手机给了其儿子卫某乙使用；被害人提供的手机销售发票证明被抢手机串号，与公安机关从使用被抢手机人员卫某乙处扣押的手机串号一致；原审被告人卫书海在侦查阶段的第一次供述，证明其使用的手机号码有131××××2687，与其在案发后7时20分打给其兄卫某丁的通话记录以及证人卫某丁对该情节的证言相印证，足以证明原审被告人卫书海系该手机号码实际使用人；且公安机关出具的技术侦查数据，证明案发时131××××2687手机信号出现在案发现场；与原审被告人卫书海在侦查阶段的相关供述相印证，足以认定。故对其上述上诉理由，均不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 吕 林
代理审判员 艾 楠
二〇一六年三月十二日
书 记 员 李 武
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1794号
原告杨清华，男，生于1969年11月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告李春用，男，生于1980年1月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告杨清华诉被告李春用健康权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员李俊适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨清华及其委托代理人李小青、被告李春用均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清华诉称：2014年6月5日中午，联络村8组组长叫原告到联络村8组大树杠（小地名）与联络村9组商量两组用水问题。经村、组协商好后，8、9组的大多数村民都离开了大树杠，但9组李成华的妻子与8组的李芳莲发生口角争执。经大家劝开后，9组的村民陆续离开，8组的几个村民就蹲在大石头上抽烟。这时，9组村民李成华、李春用折返回来，原告就和李成华说没有多大的事，但李春用突然上前用拳头打了原告的眼部一拳，将原告打倒在地，随后又骑在原告身上乱打，其他村民看见后将被告拉开。原告受伤后，被送到汉源县中医医院住院治疗后好转出院，之后又按医嘱到雅安进行复查。被告将原告打伤后，拒付原告的医疗费用，经基层组织多次调解未果，原告只有依法起诉，请求人民法院判令被告承担致伤原告所花医疗费3222.39元、误工费322.36元、护理费322.36元、住院伙食补助费用80元，共计3947.11元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李春用辩称：原告所述不是事实，并不是被告将原告打伤，被告不承担赔偿责任。2014年6月5日中午，联络村8、9组的组长、村干部和村民在联络村8组大树杠安排协商用水后，双方准备撤走，因联络村9组李成华的妻子与联络村8组村民李芳莲发生口角并撕扯，被告便和李成华返回劝说李成华的妻子回家。由于原告与被告站在同一大石头上，原告不小心掉下石头的同时也将被告拉住，导致原、被告一起掉下石头。被告从石头上落下也受了伤，有医院的票据为证。原告在医院治疗所花的医疗费中有医治囊肿、心肌缺血的费用，与本案无关。综上，请求人民法院查清事实，作出公正判决。
经审理查明：原告杨清华与被告李春用系汉源县富庄镇联络村村民。2014年6月5日，该村8、9组因用水问题在8组小地名为大树杠处进行协商处理后，村民陆续离开现场。8组村民李芳莲与9组李成华的妻子发生口角纠纷，被告李春用与李成华一起返回进行劝解。在劝解中，原告杨清华与被告李春用发生争执，进而撕扯，造成原告杨清华从所站大石上倒下受伤。原告杨清华受伤当日被送到汉源县中医医院住院治疗，至2014年6月8日好转出院，出院诊断其伤情为：1、身体多处挫伤；2、大枕大池囊肿；3、双肾囊肿；4、室性早搏；5、心肌缺血。出院医嘱为：门诊治疗，不适随访，定期复查。后原告杨清华又于2014年6月17日到雅安市人民医院进行门诊治疗。在以上治疗中，原告杨清华花去医疗费2856.65元。后该纠纷经基层组织调解未果，原告杨清华遂诉至本院，提出前述诉讼主张。
认定上述事实的证据有：原告杨清华、被告李春用的身份证复印件，汉源县中医医院病历材料、出院病情证明书、用药清单、住院费用结算票据、雅安市人民医院门诊票据，富庄镇人民调解委员会介绍、询问笔录及双方当事人的陈述等。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，原告杨清华与被告李春用在协商生产用水后发生纠纷，双方未能通过正确途径妥善处理矛盾，而是发生争执、撕扯，致使原告杨清华倒地受伤。对此，被告李春用应承担主要责任，原告杨清华应承担次要责任。故原告杨清华要求被告李春用赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院按双方责任予以划分后对合理部分依法予以支持。被告李春用辩称原告杨清华受伤与其无关的理由，无充分证据证实，且与本院查明的事实不符，本院依法不予采信；被告李春用辩称原告杨清华所花医疗费中包含了治疗与本案无关伤情的费用，该费用应予以扣除，但被告李春用未向本院提交应予扣除相关费用的证据，该辩称理由本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨清华的医疗费2856.65元、误工费241.77元（80.59元／日×3日）、护理费241.77元（80.59元／日×3日）、住院伙食补助费60元（20元／日×3日），共计3400.19元，由被告李春用承担60%，计2040.11元，在判决生效后十日内履行；其余费用由原告杨清华自行承担；
二、驳回原告杨清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨清华承担100元，被告李春用承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一四年十一月七日
书记员 何刚
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2881号
罪犯包晓文，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）淮刑一初字第0018号刑事判决，以被告人包晓文犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年3月27日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑复字第0010号刑事裁定予以核准。2007年4月18日交付执行。2009年8月5日，该院又以（2009）苏刑执字第0342号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年11月28日，该院还以（2011）苏刑执字第0544号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯包晓文自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯包晓文自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯包晓文自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包晓文减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐世平
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初5775号
原告：余维全，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市盛沿食品有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处高阳路1028号1幢，统一社会信用代码91500117668920296Y。
法定代表人：魏永香。
委托代理人：梁杰，系本案被告。
被告：梁杰，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告余维全与被告重庆市盛沿食品有限责任公司、梁杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余维全到庭参加诉讼，被告重庆市盛沿食品有限责任公司、梁杰经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余维全向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆市盛沿食品有限责任公司、梁杰共同偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按照月利率2%计算，从2016年12月1日起至付清时止）。2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原、被告经他人介绍认识，2014年5月17日，被告因资金困难，要求借款20万元，并承诺支付利息，现借款已过还款期限，被告未归还，故原告起诉，诉请如前。
被告重庆市盛沿食品有限责任公司、梁杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下：被告重庆市盛沿食品有限责任公司、梁杰因资金周转向原告借款，并于2016年5月16日向原告出具借条一份，内容为：“今向余维全借到现金20万元，利息按月息2%计算（两分），于次月17�支付利息，借款时间2016年5月16日至2017年5月15日止（借期一年）。借款人：重庆市盛沿食品有限责任公司梁杰”。原告向被告重庆市盛沿食品有限责任公司法定代表人魏永香转账支付了上述借款本金20万元。借款之后，被告重庆市盛沿食品有限责任公司、梁杰未偿还借款本金，借款利息以20万元为基数，按照月利率2%，从2014年5月17日支付至2015年10月17日止。
本院认为，原告举示的借条、银行对账单具有较强的证明效力，被告重庆市盛沿食品有限责任公司、梁杰未按约还款，应承担本案的民事责任，故本院对原告要求被告重庆市盛沿食品有限责任公司、梁杰偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率24%计算，从2016年12月1日起至付清时止）的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民�通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
由被告重庆市盛沿食品有限责任公司、梁杰在本判决生效后五日内偿还原告余维全借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率24%计算，从2016年12月1日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆市盛沿食品有限责任公司、梁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一�级人民法院。
审判员 童 欢
二〇一七年八月二十一日
书记员 张小霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8008号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，系该公司员工。
被告：鲁恩涛。
本院在审理原告郑州翔苑物业服务有限公司诉被告鲁恩涛物业服务合同纠纷一案中，原告郑州翔苑物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州翔苑物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告郑州翔苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告郑州翔苑物业服务有限公司负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年十二月六日
书记员 王正光