江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1008号
原告陈小锁，女，1933年7月16日出生，汉族，兴化市人。
委托代理人蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被告朱宏忠，男，1966年7月14日出生，汉族，高邮市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司。
代表人钱红兵，该公司总经理。
委托代理人邢晓，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陈小锁与被告朱宏忠、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人民财保苏州工业园区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小锁及其委托代理人蒋小祥，被告朱宏忠、被告人民财保苏州工业园区公司的委托代理人邢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日，被告朱宏忠驾驶苏E×××××号小型轿车在高邮市屏淮路盛丰南苑段由北向南行驶，与同向行走的原告陈小锁发生相撞，致原告受伤。公安机关认定被告朱宏忠负事故的全部责任，原告无责任。被告人民财保苏州工业园区公司承保了被告朱宏忠驾驶的苏E×××××号小型轿车的交强险和不计免赔第三者责任险。现请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失。
被告朱宏忠辩称，对事故的发生及责任认定无异议，但原告住院期间，其已垫付部分费用。
被告人民财保苏州工业园区公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险和第三者商业险，第三者商业险的限额为50万元，同时投保不计免赔险。
经审理查明：2014年2月4日13时05分，被告朱宏忠驾驶苏E×××××号小型轿车在高邮市屏淮路盛丰南苑段由北向南行驶，与同向行走的原告陈小锁发生相撞，致原告受伤。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定被告朱宏忠负事故的全部责任，原告陈小锁无责任。以上事实有原告提交的高邮市公安局交通巡逻警察大队出具的第0141573号《道路交通事故认定书》予以证实。二被告质证无异议，本院认定证据的证明力。
事发后，原告陈小锁在高邮市中医院接受治疗，在诉讼中，原告主张医疗费42932.06元、住院伙食补助费1944元、营养费
1980元、护理费17666元、交通费1000元。为证明以上事实，原告提交下列证据予以证实：
高邮市中医院出院记录、疾病诊断证明书、用药清单、护理费收据、证明原告陈小锁因交通事故受伤入院治疗的事实；
另查明：人民财保苏州工业园区公司承保了被告朱宏忠所驾驶的苏E×××××号小型轿车的交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险，案件审理过程中，原告提交了机动车交通事故强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、被告朱宏忠驾驶证、朱高伟行驶证予以证实。二被告质证无异议，本院认定证据的证明力。同时被告朱宏忠提出已垫付部分费用的事实有其提供的住院收据、门诊收费收据、原告亲属戴国堂书写收条一份予以证实。
因原、被告双方调解意见分歧较大，致本案调解未成。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告人民财保苏州工业园区公司承保了被告朱宏忠所驾驶的苏E×××××号小型轿车的交强险和商业三者险，应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的损失，应在商业三者险内予以赔偿。
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费。原告主张42932.06元（含二次手术费用），经各被告质证后，被告朱宏忠提出医疗费32932.06元由其垫付，被告人民财保苏州工业园区公司提出应扣除20%的非医保用药，二次手术费应当待实际发生后再主张，疾病诊断证明书缺少分管院长的签字，应认定为无效。本院认为原告的二次手术费用为必然发生的费用，且原告承诺本案件结案后，不再另行主张其他费用，故本院依法予以认可。对于其提出的扣除非医保用药部分，因未举证，故本院不予认定。
2、住院伙食补助费。原告主张1944元，经各被告质证提出异议，认为仅住院107天，本院采纳被告的抗辩意见，以107天认定住院伙食补助费1926元。
3、营养费。原告主张1980元，经各被告质证，被告人民财保苏州工业园区公司提出以仅认可住院期间的营养费，标准以10元／天。本院结合原告的主张及被告的抗辩，酌情认定900元。
4、护理费。原告主张17666元，经各被告质证，被告人民财保苏州工业园区公司提出原告提供的收据是非正式发票，无论是否请护工，应当统一按照50元／天计算，本院认为原告住院期应以每天60元计算107天，出院后按每天50元计算90天，计4500元，合计10920元。
5、交通费。原告主张1000元，经各被告质证，被告人民财保苏州工业园区公司提出由于原告未提供证据，由法庭酌情认定，本院酌情认定为500元。
对于以上认定的赔偿项目合计57178.06元，被告人民财保苏州工业园区公司应在交强险限额内赔偿原告21420元，在商业三者险限额内赔偿原告35758.06元，另查明被告朱宏忠在原告陈小锁治疗期间已先行垫付了医疗费32932.06元及护理费
19900元，应在赔偿款中到位后予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人民财保苏州工业园区公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈小锁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计21420元；
二、被告人民财保苏州工业园区公司应于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈小锁医疗费、住院伙食补助费、营养费，护理费、交通费，合计35758.06元；
以上两项合计57178.06元，原告在收到被告人民财保苏州工业园区公司赔偿款后，应返还被告朱宏忠52832.06元。
三、驳回原告陈小锁的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半收取），由被告朱宏忠负担（此费用已由原告预交，被告朱宏忠应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号150701040000342）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费560元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 王传明
二〇一四年七月十四日
书记员 谭爱萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。