wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终263号
上诉人（原审原告）：崔华清。
委托代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汾西县农机中心（又名汾西县农业机械服务中心）。住所地：汾西县城广场东北角。
法定代表人：王春生。
委托代理人：宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。
原审被告：崔文虎，又名崔小宝。
上诉人崔华清因与被上诉人汾西县农机中心、原审被告崔文虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汾西县人民法院（2015）汾民初字第225号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔华清及其委托代理人邢高平，被上诉人汾西县农机中心的法定代表人王春生及其委托代理人宋月琴到庭参加诉讼。原审被告崔文虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月，汾西县农机中心实施现代农业玉米丰产方机收秸秆还田项目，规定项目区内作业承担者按每亩低于市场价30元向农户收取作业费，政府财政补贴每亩30元的差价。该项目在实施过程中，崔华清出资购置了自走式玉米联合收获机，承担对竹镇下庄村400亩秸秆还田项目作业任务，汾西县农机中心对崔华清等作业承担者进行了作业技术培训。2014年10月6日，崔华清在对竹镇下庄村崔文虎的农地内进行秸秆还田作业时，由于出现机械故障，在排除故障时左手被卷入机械内，导致其左手掌中段及四根手指被搅碎断裂，崔华清受伤后被送往临汾显微外科医院住院治疗36天，花费共计431016.25元。山西平阳司法鉴定中心作出崔华清之伤为六级伤残的鉴定意见。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔华清以其受雇于汾西县农机中心，为崔文虎进行秸秆还田作业为由要求汾西县农机中心、崔文虎赔偿其事故伤害损失，但崔华清所提供的证据难以证明其与汾西县农机中心形成雇佣关系的事实。因此，对崔华清要求汾西县农机服务中心赔偿其事故伤害损失的诉讼请求，该院不予支持。该院认为崔华清出资购置机车参加对竹镇下庄村400亩秸秆还田项目作业任务，其直接受益人是下庄村农户，崔华清与农户之间形成了承揽合同关系。本案中崔华清在与崔文虎的农地进行秸秆还田作业时，因清理机车故障过失受伤，崔文虎作为秸秆还田项目的受益人，其对崔华清的损害并无过错，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此对崔华清要求崔文虎承担责任的请求该院也不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔清华的诉讼请求。本案受理费500元、鉴定费2000元由原告崔华清负担。
判后，上诉人崔华清不服该判决，向本院提起上诉。上诉理由：上诉人在一审时提供的证据1、汾政办发（2014）70号文件；2、苗小军、王一青证明材料；3、邮政储蓄银行交易明细；3、崔建有证明材料以及汾西县农机中心提供的第一组、第二组证据，已经综合证明了崔华清参与到秸杆还田作业中的选任、培训、委派、以及秸杆还田劳务报酬都是由汾西县农机中心工作人员直接洽谈安排的，其间崔华清并没有受其他任何单位的指派，而且秸杆还田作业完毕后汾西县农机中心又作为验收方让村委会与上诉人补签了作业协议，这个协议实际上是确认其工作数量的，依据这个数量汾西县农机中心又负责将秸杆还田作业财政补助款支付给崔华清。这些证据充分证明崔华清是和汾西县农机中心达成口头合同后才参与到秸杆还田作业过程中，而事实上双方已按合同的约定实际履行。无论崔华清与二被上诉人是成立雇佣关系还是承揽关系，都不可能改变崔华清参与到秸杆还田作业过程中的选任、培训、委派以及秸杆还田作业的劳务报酬都是由汾西县农机中心工作人员直接洽谈安排的这一事实，也就是崔华清向雇佣人提供了劳务，雇佣人支付了相应报酬形成的权利义务关系这一事实。原审法院认定事实错误，以崔华清提供的证据不足为由驳回崔华清的诉讼请求不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人汾西县农机中心认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结论正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告崔文虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明的事实原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方造成自已损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案所查明的事实：汾西县农机中心在实施现代农业玉米丰产方机收秸秆还田项目的过程中，崔华清出资购置了自走式玉米联合收获机，承担对竹镇下庄村400亩秸秆还田项目作业任务，汾西县农机中心对崔华清等作业承担者进行了作业技术培训。据此，不能认定崔华清系向汾西县农机中心提供劳务即汾西县农机中心为接受劳务的一方的事实，上诉人称崔华清参与到秸杆还田作业过程中的选任、培训、委派以及秸杆还田作业的劳务报酬都是由汾西县农机中心工作人员直接洽谈安排而认为崔华清与汾西县农机中心形成雇佣关系的理由不能成立，本院不予支持；关于崔华清要求崔文虎承担赔偿责任的诉讼请求。在本案中，崔华清出资购置机车参加对竹镇下庄村400亩秸秆还田项目作业任务，其直接受益人是下庄村农户，崔华清与农户之间形成了承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。崔华清在与崔文虎的农地进行秸秆还田作业时，因清理机车故障过失受伤，崔文虎作为秸秆还田项目的受益人，其对崔华清的损害并无过错，故崔文虎亦不应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：民事诉：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原审法院判决以上诉人崔华清要求被上诉人汾西县农机中心、崔文虎承担其所造成损失的证据不足为由驳回崔华清的诉讼请求并无不当，上诉人崔华清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人崔华清负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年四月二十日
书记员 张文涛
本院认为：判决如下：
驳回徐振武等六原告的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长林蓉
审判员郭芝荣
审判员吴东红
二0一五年十二月二十二日
书记员张文涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4563号
原告：陈鸿梁，务农。
被告：吴军权，务农。
原告陈鸿梁与被告吴军权民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈鸿梁到庭参加诉讼，被告吴军权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿梁起诉称：被告吴军权于2016年1月15日向原告借款30000元，约定借期一个月，利息为月息2分，并出具借条一份。借款到期后，原告一直催讨无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告偿还原告借款30000元。并支付自2016年1月15日起至法院判决确定的履行日止按月息2分计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴军权未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明被告吴军权于2016年1月15日向原告借款30000元、约定月息2分的事实。被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审核，认为该证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实有关联性，本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告陈鸿梁与被告吴军权之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告吴军权未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军权偿还原告陈鸿梁借款30000元，并支付自2016年1月15起至判决确定的履行日止按月息2%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴军权负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一六年七月二十一日
代书记员 瞿 鑫
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第12710号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告王中伟。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王中伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，2008年，王中伟向交通银行申请办理信用卡一张，卡号为×××。开卡使用后，王中伟未能按期还款。现交通银行诉至法院，要求判令王中伟偿还截至2013年12月10日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计23442.10元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和相关费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了查询，未能查询到王中伟的相关身份信息材料，交通银行亦未能向本院提交王中伟的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行对被告王中伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李小沛
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初722号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人化理想，男，1992年7月12日出生，汉族，高中文化，农民，住禹州市。因涉嫌交通肇事，2016年10月18日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2016年11月30日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2016年12月15日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）655号起诉书指控被告人化理想犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提
起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被害人蔡某3的父亲蔡某1及其诉讼代理人河南龙云律师事务所律师孟治甫、被告人化理想到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年8月27日11时许，被告人化理想驾驶豫Ｋ×××××小型面包车，在禹州市褚河乡刘运庄档发厂门口掉头由南向北行驶时，将在道路边的蔡某3撞倒，蔡某3经抢救无效死亡。事故发生后化理想驾车离开现场。经禹州市公安局交警大队认定：化理想负此事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证;3、证人证言；4、被告人供述；5、勘验笔录；6、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人化理想驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被害人蔡某3的父亲蔡某1及其诉讼代理人孟治甫的意见是：本案被告人化理想的行为并非简单的交通肇事罪，而是构成交通肇事逃逸，建议对被告人化理想在三年以上七年以下有期徒刑内量刑。
被告人化理想对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年8月27日11时许，被告人化理想驾驶豫Ｋ×××××小型面包车，在禹州市褚河乡刘运庄档发厂门口掉头由南向北行驶时，与路边的蔡某3发生事故，造成蔡某3受伤后经抢救无效死亡。事故发生后化理想驾车驶离现场。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人化理想负此事故全部责任。案发后，被告人化理想赔偿被害人蔡某3近亲属各项费用32万元，蔡某3近亲属出具谅解书。
上述事实，被告人化理想在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人化亚超、化广发、蔡某1、谷某、蔡某2证言，禹州市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明，被告人户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘验检查笔录，交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，禹州市公安局物证鉴定室（禹）公（交）鉴（法医）字2016第105号法医学尸体检验鉴定书，河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心【2016】车技鉴字第535号技术状况检验鉴定意见书，禹州市公安交通警察大队禹公交认字【2016】第1041号道路交通事故认定书，许昌市公安交通管理支队许公交复字【2016】第100号道路交通事故认定复核结论等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人化理想未按照操作规范驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且发生事故后未保护现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。交通运输肇事后逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，本案中没有证据证明被告人化理想事故发生后离开现场是为逃避法律追究，因此被害人蔡某3的父亲蔡某1及其诉讼代理人关于被告人系交通肇事逃逸的意见，本院不予采纳。被告人化理想当庭表示认罪，有悔罪表现，并已对被害人近亲属赔偿，被害人近亲属出具谅解书，因此宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人化理想犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 雷 鸣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王玺玮，男，1988年5月15日出生，汉族，住所地兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玺玮信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币200,762.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玺玮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履�还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,762.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王玺玮，男，1988年5月15日出生，汉族，住所地兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玺玮信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币200,762.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玺玮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履�还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,762.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字2189号
原告隆化县农村信用合作联社
法定代表人马国成，理事长
被告周九江，男，1956年11月20日出生，满族，住隆化县山湾乡扎扒沟村。
被告闫付国。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告周九江、闫付国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费711元，减半收取355元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 畅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初833号
原告：吴某，女，1966年出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
被告：李某，男，1979年出生，汉族，住所地长沙市。
被告：长沙某灯饰商行，住所地长沙市芙蓉区。
经营者：李某，男，1979年出生，汉族，住所地长沙市。
原告吴某与被告李某、长沙某灯饰商行（以下简称某灯饰商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告李某、某灯饰商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令某灯饰商行支付所欠货款35117元及利息3336元（利息按银行贷款利率从2015年2月4日起暂计算至起诉之日，实际计算至清偿之日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月起至2015年1月28日，李某从吴某处陆续采购了35117元的TCL罗格朗开关插座。2015年1云28日，经多次催款一直未支付货款的情况下，李某当场向吴某写下欠条一张，但到还款日期，李某仍以各种个理由和借口推迟不肯偿还债务，其行为严重损害了吴某的合法权益。
被告李某未答辩，未提交证据材料，未出庭应诉，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
被告某灯饰商行未答辩，未提交证据材料，未出庭应诉，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和庭审，依据民事诉讼证据的相关规定，现确认本案事实如下：2014年3月至2015年1月28日，某灯饰商行多次向吴某订购了灯具。经双方结算，某灯饰商行于2015年1月28日出具欠条，确认欠付吴某货款35117元，但经多次催收，某灯饰商行至今未予给付欠付货款。
本院认为：依法成立的合同，双方均应全面履行各自义务。某灯饰商行与吴某达成灯具买卖合同，吴某已经交付了灯具，某灯饰商行在双方结算之后，经吴某多次催收，在长达两年多时间内某灯饰商行仍未支付货款。因此，对于吴某要求某灯饰商行支付35117元货款的请求，本院予以支持。某灯饰商行未及时支付货款造成了吴某的实际资金损失，但双方对于货款利息并未约定，本院以起诉之日吴某向本院主张权利之日起开始支持，具体以35117元为基数，按人民银行同期贷款利率标准从2017年1月26日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、长沙某灯饰商行（经营者李某）于本判决生效之日起三日内支付吴某货款35117元以及相应的利息（利息具体以35117元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月26日开始计算直至货款付清之日止）；
二、驳回吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费761元，公告费560元，计1321元，由长沙某灯饰商行（经营者李某）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杜丽云
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2141号
原告：汤宝燕，女，1988年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：姚杜军，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告汤宝燕与被告姚杜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤宝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宝燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款114000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告姚杜军向原告借款共计114000元。被告出具借条一份确认借款金额。原告多次催促被告还款，被告仍拖欠借款不还。
原告提供借条一份、微信账单详情一组、支付宝电子回单一组，以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，彼此能相互印证，本院予以确认。
综合原告陈述及其提供的证据，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。另查明，被告于2016年9月份签下借条后，向原告还款约4000元。
本院认为，原告与被告姚杜军之间的借款合同关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告姚杜军借款不还，已构成违约，依法应当承担法律责任，其拖欠的借款，应当予以返还。庭审中根据原告陈述，被告签下借条之后，还款约4000元，由于被告姚杜军拒不举证证明其还款情况，故本院对其拖欠的借款本金110000元（114000元-4000元）予以认定。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。被告姚杜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚杜军于本判决生效之日起十日内向原告汤宝燕返还借款110000元；
二、驳回原告汤宝燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1290元，由原告汤宝燕负担45元，被告姚杜军负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一八年六月五日
书记员 麦倩雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8269号
原告王伟强。
委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路345号。
负责人于绍波，总经理。
委托代理人马爱刚，中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司员工。
原告王伟强诉被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔艳荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟强的委托代理人张男、被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人马爱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟强诉称，2015年4月14日8时25分，原告驾驶京G×××××号车顺红旗路由南向北行驶，遇李秀霞驾驶冀C×××××号车由东向西行驶至红旗路夏都宾馆路段向南左转弯时，双方发生碰撞，造成原告受伤及两辆车损坏的交通事故。经交警队出具事故认定书认定李秀霞主责，原告次责。原告在本次事故中的损失有医疗费609元，误工费463.40元（66.2元／天×7天）、交通费200元、施救费300元、车辆损失31008元，合计32580.40元。李秀霞驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投有保险。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，要求保险公司在交强险内承担医疗费609元、误工费463.40元、交通费200元、车辆损失2000元，共计3272.40元；在商业三者险内按照70%的责任承担车辆损失、施救费共计20515.60元，诉讼费由原告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对事故责任认定无异议。李秀霞所驾驶的车辆在我公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险合同期间内，且原告损失未超商业险限额。对原告诉请的医疗费、交通费认可，对误工费不认可，施救费凭票，对车辆损失不认可，要求重新鉴定。
原告王伟强为证明其主张，提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故事实及责任等相关情况，李秀霞承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；
2、京G×××××号车行驶证复印件一份，证明京G×××××号车为原告所有；
3、财产损失价格鉴定结论书一份，证明原告的车损经评估鉴定，确定为31008元；
4、修理费发票四张（金额31008元）、修理明细一份，证实原告的车辆经修理，实际支付修理费31008元；
5、施救费票据三十张，金额300元，证明原告支付车辆施救费情况；
6、医疗费票据2张（金额609元）、门诊病历复印件一份（与原件核对无异），证明原告因事故所受伤害情况以及支出医疗费用情况，医嘱休息7天；
7、交通费票据20张，金额200元，证明原告支出交通费情况；
误工费没有证据提交，按照城镇居民人均可支配收入计算7天。
被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据3有异议，系原告自行委托，我司不予认可，申请法院重新鉴定；对证据4不认可，原告的损失达不到鉴定金额；误工费同意按照农村标准赔付；其他同答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司无证据提交。
经审理查明，2015年4月14日8时25分，李秀霞驾驶冀C×××××号小型越野客车由东向西行驶至秦皇岛市海港区红旗路夏都宾馆路段左向南转弯时，遇原告王伟强驾驶京G×××××号轿车顺红旗路由南向北驶来，双方发生碰撞，造成王伟强受伤及两车损坏的交通事故。2015年4月21日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具了冀秦公交（一）认字（2015）第00461号道路交通事故认定书，认定李秀霞承担事故的主要责任；王伟强承担事故的次要责任。
王伟强为京G×××××号车所有人。经王伟强申请，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对汽车的损失进行了评估鉴定，结论为该车因事故造成前杠、大灯、水箱框架、水箱、冷凝器、电瓶、变速箱壳、元宝梁、仪表台、轮毂等处损坏，修复总价格为31008元。该车在海港区北环路晨洋汽车修理厂修理，原告实际支付修理费31008元。另外，原告还支付该车施救费300元。
原告于事故当日到河北港口集团有限公司港口医院检查，诊断为胸背部外伤，医嘱卧床1周，不适随诊。原告共支付医疗费609元。原告未提供误工损失的证据，其按照城镇居民可支配收入的标准诉请了7天的误工费。
另查明，李秀霞为冀C×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的上述证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王伟强与李秀霞驾驶机动车发生交通事故，公安交警部门认定李秀霞承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任适当，本院依法予以认定，并采纳原告三七分责的意见。本次事故造成王伟强受伤、财产损坏的后果，故王伟强应获得赔偿。
原告合理损失的认定：
1、车辆损失：原告的车辆损失有物价部门的评估认定，该评估部门及评估人员具有对涉案资产进行评估鉴定的资质，且评估结论并无明显不当，原告亦提交了维修明细及维修费发票佐证其实际损失，故本院依法认定原告车辆修复费用为31008元，对被告重新鉴定的申请不予支持。原告车辆进行修理，有更换部件，在评估鉴定中未对残值作出评估，本院酌定残值为500元，综上，本院认定原告车辆损失为30508元。
2、施救费：原告车辆损坏，其支出施救费300元有费用票据为证，该费用合理，应予支持。
3、医疗费：原告因事故受伤，共支出医疗费609元，被告认可。
4、误工费：根据医嘱，原告需卧床休息1周，质证时被告对误工天数未提异议，且根据原告的身份证信息，其居住在海港区渤海明珠小区，故原告按照城镇居民人均可支配收入诉请误工费合理，但计算数额有误，应为24141元／年÷365天×7天=462.98元。
5、交通费：原告诉请交通费200元，被告认可。
以上损失共计32079.98元。
李秀霞驾驶的冀C×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业三者险，被告在答辩时认可原告损失未超出保额，且事发在保险期间内，故原告的损失应首先由该保险公司在交强险范围内承担医疗费609元、误工费462.98元、交通费200元、车辆损失2000元，合计3271.98元人民币；在商业三者险项下赔偿车辆损失28508元、施救费300元，合计28808元的70%计20165.60元人民币。
原告自愿负担诉讼费用，不违法法律规定，本院予以准许。
综上，被告应在保险范围内赔偿原告损失共计23437.58元人民币。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王伟强损失共计23437.58元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一六年一月十四日
书记员 赵 宁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初691号
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇新建村。
代表人张自春，男，该信用社主任。
被告张志冬，男，1980年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被告张喜林，男，1969年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉被告张志冬、张喜林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员高天赫适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代表人张自春到庭参加诉讼，被告张志冬、张喜林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉称：2013年1月16日，原告与被告张志冬签订借款合同，被告张志冬借款80000元，借款期限为2013年1月16日起至2013年12月1日止，月利率9.6‰，逾期利息30%，被告张喜林负连带保证责任。到期后，二被告对借款本金80000及利息至今未还。故原告诉至法院，要求被告张志冬偿还借款本金及相应利息，被告张喜林承担连带保证责任，承担本案诉讼费。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社提交如下证据：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。意在证明被告张志冬在原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款和领取借款的事实。
证据二、农户互保借款合同一份。意在证明被告张志冬、张喜林在原告处借款及互保的事实。
证据三、二被告身份证复印件各一份。意在证明二被告身份。
被告张志冬、张喜林未到庭，也未答辩。
本院经审查认为，被告张志冬、张喜林未到庭，未对原告提交的证据进行质证。原告提交的证据一、二、三符合证据的合法性、关联性、真实性要求，本院对原告提交的证据一、二、三予以采信。
根据上述据以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年1月16日，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告张志冬、张喜林签订农户互保借款合同。合同约定，二被告组成借款互保小组，均为借款人、互为保证人，互保小组各成员在约定的期限和额度内，对贷款人处发生贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。合同约定，被告张志冬借款80000元、张喜林借款70000元、约定月利率为9.6‰，逾期加收30﹪的利息，期限从2013年1月16日到2013年12月1日。被告张志冬、张喜林对张志冬借款本金80000及相应利息至今未还。
本院认为，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告张志冬、张喜林签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，应为有效合同。合同签订后，被告张志冬、张喜林在原告处领取了借款，现借款期限已经届满，被告张志冬未按约定期限偿还借款属违约行为，应按合同约定的利率标准支付相应利息。合同约定二被告对相互在原告处的借款承担连带保证责任，即每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及相应利息承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告张志冬偿还借款本金及相应利息和被告张喜林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志冬于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村
信用合作联社新建信用社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，合同期限内利息从2013年1月16日起按月利率9.6‰计算至2013年12月1日，逾期利息从2013年12月2日起按月利率12.48‰计算至实际给付之日止）；
二、被告张喜林对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 傅 利
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于佳鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第982-1号
原告李伟健。
被告山东澳力发生态肥业有限公司，住所地临沭县沭西路西首。
法定代表人高泉钰，总经理
被告高泉钰，成年。
被告李宝秀，成年。
被告高芳，成年。
本院在审理（2014）临兰民初字第4492号原告李伟健与被告山东澳力发生态肥业有限公司、高泉钰、李宝秀、高芳民间借贷纠纷一案中，于2014年7月28日作出（2014）临兰民保字第982号财产保全的裁定，保全了被告山东澳力发生态肥业有限公司、高泉钰、李宝秀、高芳名下的价值50万元的财产一宗。现被告已履行部分还款义务，原告申请解除对被告高芳名下的位于临沭县苍山北路号房产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告高芳名下的位于临沭县苍山北路号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月二十六日
书记员 史运芳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第134号
原告于某某（别名于某甲），女，1978年7月18日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告付某某，男，1976年9月3日生，汉族，农民，现住同上。
原告于某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告付某某经传票传唤，无正当理由拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2003年10月30日，我与付某某登记结婚。婚生男孩一名。我们夫妻婚后感情一般，常因生活琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。现请求法院判决准予离婚，财产、子女不用法院处理。
被告付某某未答辩未出庭。
经审理查明，原、被告于2003年10月30日登记结婚。婚生子女一名，男孩付明洋，2004年出生。双方婚后夫妻感情不和，常因家庭生活琐事口角。2013年秋，原、被告分居至今。
本案以上法律事实，有原告于某某当庭陈述及提供的书证记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情，和谐生活。双方婚后因生活琐事口角，导致夫妻感情不和，且分居已满二年，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因被告付某某未出庭应诉，财产、子女可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告付某某离婚；
二、个人财产及随身衣物归本人。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵 越
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第134号
原告于某某
被告付某某
洮南市人民法院在审理原告于某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵越
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00475号
罪犯李会芹，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）咸刑初字第00113号刑事附带民事判决，以被告人李会芹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿68836.63元。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第218号刑事裁定，将该犯刑期减为有期徒刑十九年（刑期执行至2027年3月16日止），剥夺政治权利减为七年；2010年7月19日本院以（2010）西刑二执字第1398刑事裁定对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为六年；2012年11月23日本院以（2012）西监刑执减字第2385号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2023年3月16日止），剥夺政治权利六年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李会芹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次，2012年监狱改造积极分子，2013年省级积极分子。
本院认为，罪犯李会芹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李会芹准予减刑二年三个月（余刑执行至2020年12月16日止）。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月十二日
书记员 贾磊晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12267号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，董事长。
委托诉讼代理人：洪灿根，男，银行员工。
委托诉讼代理人：林颜欣，女，银行员工。
被告：绍兴欣美进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区绍兴世界贸易中心（南区）2幢104室。
法定代表人：蒋丽。
被告：蒋丽，女，1983年12月27日出生，汉族，住绍兴市袍江世纪广场东区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告绍兴欣美进出口有限公司、蒋丽金融借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告绍兴欣美进出口有限公司立即归还原告借款本金30万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）13722元（算至2017年10月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、原告对《最高额抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权；被告蒋丽对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪灿根到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月30日，原告与被告蒋丽签订了编号为8971320160000983《最高额保证合同》--份，约定：保证人同意为债权人（原告）向债务人绍兴欣美进出口有限公司自2016年6月30日至2018年6月29日融资期间内最高融资限额为折合人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证担保；债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。
2016年7月1日，原告与被告蒋丽签订了编号为8971320160001003《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿以其名下的坐落于绍兴袍江世纪广场东区房屋作为抵押财产，为债权人向债务人绍兴欣美进出口有限公司自2016年7月1日至2018年6月29日融资期间内最高融资限额为折合人民币23万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权等。双方对上述抵押物到登记机关办理了登记手续，不动产登记证明证号为浙（2016）绍兴市不动产证明第0000188号。
2016年7月11日，原告与被告绍兴欣美进出口有限公司签订了编号为8971120160005193《流动资金借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币30万元，期限为2016年7月11日至2017年6月29日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率5.61875‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。
据此原告于2016年7月11日依约向被告绍兴欣美进出口有限公司发放贷款30万元，借款月利率5.61875‰，借款期限2016年7月11日至2017年6月29日。贷款到期后，被告绍兴欣美进出口有限公司未依约还本付息，被告蒋丽也未履行担保之责，至2017年10月20日仍结欠本金30万元，结欠利息13722元。
另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、抵押合同、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告绍兴欣美进出口有限公司未按约还本付息，原告起诉要求被告绍兴欣美进出口有限公司归还借款及支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋丽对被告绍兴欣美进出口有限公司的上述债务提供最高额抵押担保且已办理抵押登记，原告主张实现抵押权，本院依法亦予支持。被告蒋丽同时对上述债务提供连带保证的意思表示明确、真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴欣美进出口有限公司应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金30万元，并支付利息（至2017年10月20日为13722元，自2017年10月21日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告浙江绍兴恒信农村合作银行享有的上述第一项债权，对浙（2016）绍兴市不动产证明第0000188号不动产登记证明项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在23万元范围内享有优先受偿权；
三、被告蒋丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6006元，减半收取3003元，财产保全费申请费2020元，合计5023元，由被告绍兴欣美进出口有限公司、蒋丽连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-5-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12267号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市中兴中路***号。法定代表人：黄建康，董事长。委托诉讼代理人：洪灿根，男，银行员工。委托诉讼代理人：林颜欣，女，银行员工。被告：绍兴欣美进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区绍兴世界贸易中心（南区）2幢104室。法定代表人：蒋丽。被告：蒋丽，女，1983年12月27日出生，汉族，住绍兴市袍江世纪广场东区，原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告绍兴欣美进出口有限公司、蒋丽金融借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告绍兴欣美进出口有限公司立即归还原告借款本金30万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）13722元（算至2017年10月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、原告对《最高额抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权；被告蒋丽对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪灿根到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月30日，原告与被告蒋丽签订了编号为8971320160000983《最高额保证合同》—份，约定：保证人同意为债权人（原告）向债务人绍兴欣美进出口有限公司自2016年6月30日至2018年6月29日融资期间内最高融资限额为折合人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证担保；债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。2016年7月1日，原告与被告蒋丽签订了编号为8971320160001003《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿以其名下的坐落于绍兴袍江世纪广场东区房屋作为抵押财产，为债权人向债务人绍兴欣美进出口有限公司自2016年7月1日至2018年6月29日融资期间内最高融资限额为折合人民币23万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权等。双方对上述抵押物到登记机关办理了登记手续，不动产登记证明证号为浙（2016）绍兴市不动产证明第0000188号。2016年7月11日，原告与被告绍兴欣美进出口有限公司签订了编号为8971120160005193《流动资金借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币30万元，期限为2016年7月11日至2017年6月29日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率5.61875‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。据此原告于2016年7月11日依约向被告绍兴欣美进出口有限公司发放贷款30万元，借款月利率5.61875‰，借款期限2016年7月11日至2017年6月29日。贷款到期后，被告绍兴欣美进出口有限公司未依约还本付息，被告蒋丽也未履行担保之责，至2017年10月20日仍结欠本金30万元，结欠利息13722元。另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、抵押合同、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告绍兴欣美进出口有限公司未按约还本付息，原告起诉要求被告绍兴欣美进出口有限公司归还借款及支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋丽对被告绍兴欣美进出口有限公司的上述债务提供最高额抵押担保且已办理抵押登记，原告主张实现抵押权，本院依法亦予支持。被告蒋丽同时对上述债务提供连带保证的意思表示明确、真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴欣美进出口有限公司应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金30万元，并支付利息（至2017年10月20日为13722元，自2017年10月21日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告浙江绍兴恒信农村合作银行享有的上述第一项债权，对浙（2016）绍兴市不动产证明第0000188号不动产登记证明项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在23万元范围内享有优先受偿权；三、被告蒋丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6006元，减半收取3003元，财产保全费申请费2020元，合计5023元，由被告绍兴欣美进出口有限公司、蒋丽连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年十一月二十四日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-5-?
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1239号
上诉人（原审被告）：许英
委托诉讼代理人：张忠山
被上诉人（原审原告）：郭洪军
委托诉讼代理人：肖彦春，义县法律援助中心律师。
上诉人许英因与被上诉人郭洪军农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许英及委托诉讼代理人张忠山，被上诉人郭洪军及其委托诉讼代理人肖彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许英上诉请求：1、撤销原判。2、确认双方签订的转让合同有效，驳回被上诉人的诉讼请求。3、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误。义县人民法院（2016）辽0727民初628号民事判决在理由中认定本案上诉人与被上诉人签订的合同无效，对本案不具有既判力。不产生本案合同无效的法律后果。该案与本案诉讼主体不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同、案由不同。判决主文是“驳回原告郭红军的诉讼请求”而不是本案上诉人与被上诉人签订的合同无效。根据《民事诉讼法司法解释》第九十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，前诉的判决书对本案合同效力的认定，在本案中是诉讼证据。能否证明本案的合同无效，要根据《民诉法解释》第九十三条第二款的规定，要看是否有相反证据足以推翻。本案，上诉人与被上诉人签订的合同中没有被上诉人与村委会签订新的承包合同的约定、案外人孙玉权抢种本案的土地时，上诉人的母亲找村委会解决并到现场参与的录像资料，作为诉讼证据，足以证明上诉人与被上诉人签订的合同是《农村土地承包法》第三十九条规定的转包合同，而不是该法第四十一条规定的转让合同，足以推翻义县人民法院（2016）辽0727民初628号民事判决对本案的合同作出的无效认定，合同应为有效。本案的合同名称与内容不一致应当以内容为准，形式服从内容。对此最高法院已有相关的司法解释，也是司法实践的普遍认知。由于原判认定事实错误，导致适用法律和判决结果错误，请求二审纠正错误。
被上诉人郭洪军答辩称，原判正确，应该维持原判。
郭洪军向一审法院起诉请求：返还转让土地款175000元及利息。
经原审查明：2014年10月30日，李素青（已去世）与女儿许英作为甲方，郭洪军作为乙方签订了承包地转让合同，合同约定：甲方自愿将位于义县城关乡高家街村一组的老园田承包地共计2.56亩转让给乙方；转让期限从2014年10月30日到该地承包期满止；该承包地四至为东至王宝林承包地、尹凤奎承包地，南至道、西至道、北至道；转让价款为人民币175000元，此款在双方签订合同时，由乙方一次性付清给甲方。合同签订后，因孙玉权对其中0.8亩主张权利，郭洪军为此以孙玉权为被告诉至本院，要求其排除妨害。本院于2017年2月3日作出（2016）辽0727民初628号民事判决，认为李素青、许英与郭洪军签订的承包地转让合同因未经发包方同意无效，郭洪军主张返还土地，无权属依据，不予支持，“驳回原告郭洪军的诉讼请求”该判决已经发生法律效力。
原审认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告之间的承包地转让合同已经本院生效的法律文书认定无效，认定无效的原因系“未经发包方同意”，而原、被告双方明知未经同意情况下，签订转让合同，均存在过错，因此造成利息及土地经营的损失分别承担，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告郭洪军于判决生效后三十日内将转让所涉2.56亩土地返还给被告许英；被告许英于判决生效后三十日内将转让价款175000元返还给原告郭洪军；二、驳回原告郭洪军的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。经营权的转让是指土地承包经营权人将其拥有的未到期的土地经营权，经发包方许可后，以一定的方式和条件转移给他人的一种行为。经营权的转包是农民集体经济组织内部农户之间的土地承包经营权的租赁。现上诉人许英提出，双方签订的转让合同有效，应该继续履行的上诉理由，经查，案涉《承包地转让合同》第九条内容为“双方签订该转让合同后，甲方与村委会之间的承包权利义务关系终止，乙方于（与）村委会之间形成新的承包权利义务关系”，该条系土地承包权转让的书面约定。本案许英与郭洪军签订的《承包地转让合同》书从形式和内容均为土地承包权转让的意思表示。原审法院基于已经发生法律效力的（2016）辽0727民初628号民事判决所确认案涉《承包地转让合同》无效的事实，依本案被上诉人的诉求，以承包地转让合同无效为由判决被上诉人郭洪军将案涉2.56亩土地返还给上诉人许英、上诉人许英将转让价款175000元返还给被上诉人郭洪军是正确的。故上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人许英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宇辉
审判员 张昱凯
审判员 王 广
二〇一七年八月七日
书记员 任 欢
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇商初字第37号
原告中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。
负责人都汝平，该行行长。
委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告魏宗泽，男，1990年10月11日生，汉族，住诸城市。
被告高雪，女，1981年12月6日生，汉族，住诸城市。
被告青岛同源投资控股集团有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告魏宗泽、高雪、青岛同源投资控股集团有限公司其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告撤回对青岛同源投资控股集团有限公司的起诉；案件开庭审理时，原告的委托代理人赵海参到庭参加诉讼，被告魏宗泽、高雪经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月6日，被告魏宗泽、高雪从青岛同源投资控股集团有限公司购买某处房屋一套，2009年4月29日从原告处贷款98000元，期限为20年，期间至2014年12月8日尚欠本金83014.82元，利息6052.27元，共计89067.09元。经原告多次催要，被告拒不支付欠款。诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金83014.82元，利息6052.27元，实现债权的费用6000元，共计95067.09元，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏宗泽、高雪均未应诉、未答辩。
经审理查明，2009年4月6日，被告魏宗泽与青岛同源投资控股集团有限公司签订诸城市商品房预售合同一份，购买某处房屋一套。2009年4月15日，被告魏宗泽、高雪共同向原告申请个人住房借款，后于同年4月29日，原告与两被告签订个人住房借款合同，合同约定了借款金额为98000元，期限为240个月，自2009年4月29日至2029年4月29日。合同还对还款方法、利率、抵押等事项作了约定。
合同签订后，原告于当日将款项98000元依合同约定打入指定账户，被告魏宗泽在原告的个人贷款支付凭证上签字确认。截止2014年12月8日两被告尚欠原告本金83014.82元，利息6052.27元，共计89067.09元。为此，原告于2015年3月27日诉至本院。
上述事实，有原告提供的诸城市商品房预售合同、个人贷款申请书、个人住房借款合同、房地产抵押契约、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、户口本、结婚证、身份证复印件及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告魏宗泽、高雪签订个人住房借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，认定为有效合同，双方均应按合同约定享有权利和履行义务。原告在合同签订后按合同约定发放贷款，合同义务已履行完毕，被告魏宗泽、高雪作为共同借款人负有按约定时间偿还借款本金、利息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（利息计算至2014年12月8日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用6000元，未提交相应证据证实，本院不予支持。
被告魏宗泽、高雪经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏宗泽、高雪偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行本金83014.82元，利息6052.27元，共计89067.09元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，由原告中国建设银行股份有限公司诸城支行负担150元，被告魏宗泽、高雪共同负担2027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文佼
人民陪审员 丁向富
人民陪审员 刘会华
二〇一六年八月九日
书 记 员 王玉晴
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢15号
申请人田福和，男，46岁，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人哈斯巴根，男，40岁，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人：哈斯巴雅尔，男，42岁，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人：哈斯巴特尔，男，36岁，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院在执行申请执行人田福和与被执行人哈斯巴根、哈斯巴雅尔、哈斯巴特尔借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年4月27日向本院申请恢复执行，乌审旗人民法院作出（2013）乌审民初字第1060号民事判决内容，在执行过程中，被执行人哈斯巴根、哈斯巴雅尔、哈斯巴特尔因执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止乌审旗人民法院作出的（2013）乌审民初字第1060号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年十月二十八日
书记员 :安迪斯
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时民初字第0276号
原告：胡某，村民。
委托代理人：江涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告：刘某甲，村民。
被告：刘某乙，村民。
本院在审理原告胡某与被告刘某甲、刘某乙赡养费纠纷一案中，原告胡某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某甲、刘某乙的起诉。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回对被告刘某甲、刘某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某负担。
代理审判员 常 备
二〇一五年十月八日
书 记 员 仇秋果
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初3749号
原告：周友兵。
委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：高志缨，该公司总经理。
原告周友兵诉被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告周友兵于2017年9月28日向本院提出对被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告周友兵的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周友兵撤诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告周友兵负担。
审 判 长 周红冰
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱 蕾
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第224号
原告单昌强。
委托代理人张田清、庞浩春。
被告张学新。
原告单昌强诉被告张学新劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员徐广展于2014年3月13日、4月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞浩春到庭参加两次诉讼，被告张学新到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告随被告到青海一工地提供劳务，在青海共计工作四个月，2013年2月6日经双方结算，被告结欠劳务工资11800元。经催要无果，故诉至本院，要求被告支付劳务费11800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告是为姚和庚承接的青海盐湖三期镁业供热中心安装工程项目提供劳务。2013年春节的时候，被告根据姚和庚指示，与原告结算、支付劳务工资。当时因为工资没付清，所以被告代表姚和庚向原告单昌强等十人出具了欠条，共计结欠劳务费118845元。被告也是为姚和庚打工的，原告单昌强的工资，应当由姚和庚支付。
经审理查明，案外人姚和庚系江苏金马有限公司厦门分公司负责人。2012年，江苏金马有限公司厦门分公司承接青海火电工程公司的青海盐湖镁业供热中心安装工程。2012年5月，姚和庚组织原告单昌强等十人到青海盐湖镁业供热中心安装工程工地提供劳务至当年8月，双方未签订劳务合同。后原告单昌强等十人要求姚和庚支付劳务工资。被告张学新按姚和庚的指示与原告单昌强等人结算、支付劳务工资。被告张学新支付5万元劳务工资后，尚欠原告单昌强等十人工资共计118845元。被告张学新向原告单昌强等十人出具欠条一份，载明：“今欠杨国生等10人民工工资壹拾壹万捌仟捌佰肆拾伍元整（118845元）。出勤和借支不符，由原始存根查寻，合对后多退少补。欠款人：张学新证明人：陈波二O一三年二月六日”。该欠条中工资款包括原告单昌强的工资11800元。后原、被告因付款事宜协商未果，遂引起诉争。
庭审中，原告陈述，原告单昌强等十人向姚和庚要劳务工资时，姚和庚叫被告张学新支付工资，未付的由被告张学新出具欠条。被告张学新认为：1、被告帮助姚和庚组织工人，支付工资。结算工资时，被告代表姚和庚已经支付5万元给原告单昌强等十人，剩余未付的就出具欠条给他们；2、根据青海火电工程公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部给江苏金马有限公司厦门分公司的函件，青海火电工程公司已将劳务工资支付给原告单昌强等十人。如果没有支付，应由姚和庚支付。
上述事实由原告提供的欠条等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告单昌强等十人为姚和庚提供劳务，姚和庚应支付报酬。被告张学新代替姚和庚与原告单昌强等十人结算、支付工资，并以自己的名义向原告单昌强等十人出具欠条的行为，应视为被告张学新自愿承担姚和庚对原告单昌强等十人的劳务工资的支付义务。原告单昌强等十人收取被告张学新的欠条的行为，应视为其对被告张学新承担姚和庚的债务的认可，故本案案由应定为债务转移合同纠纷。被告张学新应按其出具的欠条向原告单昌强等十人支付相应的劳务工资。被告张学新认为其系代理姚和庚与原告单昌强等十人结算劳务工资，应由姚和庚支付劳务工资的答辩意见，于法无据，不予采纳。被告张学新认为青海火电工程公司已支付原告单昌强劳务工资的答辩意见，其仅提供函件的复印件，未提供函件原件、工资发放单等证据，该答辩意见没有事实依据，不予采信。原告单昌强要求被告张学新支付劳务工资11800元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学新于本判决生效之日起十日内支付原告单昌强劳务工资人民币11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费48元，由被告负担。于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费96元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 徐广展
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 童 璐
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初576号
原告：黄紫芬，女，1971年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄彩红，女，1975年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄紫芬与被告黄彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄紫芬到庭参加诉讼，被告黄彩红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄紫芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄彩红偿还借款本金120000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄彩红因建房需要资金于2014年2月27日向原告借款20000元，于2014年9月20日向原告借款40000元，于2014年11月30日向原告借款50000元，于2014年12月24日向原告借款10000元，合计120000元，上述事实有被告黄彩红亲笔出具的借条为据。借款后，被告黄彩红至今分文未还。
黄彩红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄彩红以建房需要资金为由多次向原告黄紫芬借款。其中，2014年2月27日借款20000元，2014年9月2日借款40000元，2014年11月30日借款50000元，2014年12月24日借款10000元，合计120000元。借款时，被告黄彩红均出具借条给原告收执为据。借条的内容分别为：“借条今向黄紫芬借到人民币20000元贰万元。借款人：黄彩红2014.2.27日”“借条今向黄紫芬借到人民币（40000元）肆万元正。借款人：黄彩红2014.9.2日”“借条今向黄紫芬借到人民币（50000元）伍万元正。借款人：黄彩红2014.11.30日”“借条今向黄紫芬借到人民币10000元.壹万元正。借款人：黄彩红2014.12.24日先付”。上述借款未约定借款期限及借款利息，借款后被告黄彩红分文未还。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告《居民身份证》复印件2份、《借条》4份及原告在庭审中的陈述等为据，上述证据均经庭审举证、质证，本院审核属实，其证据效力本院依法予以确认。
本院认为，被告黄彩红四次向原告黄紫芬借款合计120000元，有被告亲笔出具的《借条》4份和原告的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。被告黄彩红在借款后未能还款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告黄彩红偿还借款120000元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告没有约定本案四笔借款的利息，依法应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的诉讼请求，本案四笔借款的利息可自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但应以年利率6%为限。被告黄彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告要求被告偿还120000元及利息（利息自2018年1月9日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄彩红应于本判决生效后十日内偿还原告黄紫芬120000元及利息（利息自2018年1月9日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但应以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告黄彩红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘美玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执恢字第60号
申请执行人王在荣，男，汉族，现年75岁。
被执行人王贵君，男，汉族，现年53岁。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2005）徽民初字第06号民事调解书，王在荣与王贵君借款合同纠纷一案，申请人申请的标的为7000元及迟延履行金，现双方当事人已达成执行和解协议，由被执行人王贵君当庭给付5500元，剩余1500申元及迟延履行金申请人自愿放弃。本调解书确定的执行内容已全部和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张欣乐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民拱初字第339号
原告安某某，女，1969年3月8日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人马某、周某某，系兰州市城关区青白石法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1968年11月1日出生，汉族，住址同原告。
本院于2014年10月22日受理原告安某某诉被告李某某离婚纠纷一案，经协商双方已庭外和解，2015年1月4日原告安某某申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告安某某承担。
代理审判员 张小莉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 魏林涛
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0192民初46号
起诉人沈阳华润热电有限公司
住所沈阳市大东区珠林路***号。
法定代表人刘萍，公司董事长。
委托代理人王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
本院于2017年10月30日收到起诉人沈阳华润热电有限公司的起诉状。起诉人诉讼请求：要求被告陈晓颖（中国香港）返还车牌号为辽ABY3**小型越野客车一辆（车辆残值80107.7元）及行驶证。接收起诉材料当日，本院向起诉人补正告知，要求其提供被告占有诉请返还标的物的初步证明材料。2017年11月6日起诉人向本院出具书面说明，称无法提供被告占有车辆的证据，坚持起诉。
本院认为，起诉人诉请被告返还原物，需提交被告占有返还标的物的初步相关证据，以证明占有事实是有根据的。现起诉人无法证明将车辆交付了被告，也没有证据证明被告占有车辆，不符合立案条件的初步证明责任要求，不能证明起诉具有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对沈阳华润热电有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李琳琳
代理审判员 那 颖
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴 巍
本裁判所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第127号
原告：隆超群，19＊81年12月16日出生。
被告：吴幼波。
本院在审理原告隆超群诉被告吴幼波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告隆超群在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆超群撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年一月三十日
代书 记员 丁 罕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第00023号
原告江苏飞达工具股份有限公司。
法定代表人朱国民，该公司董事长。
委托代理人殷建荣，男，丹阳市人。系江苏飞达工具股份有限公司法律顾问。
被告宋丽梅，女，，汉族，哈尔滨市人。
本院受理原告江苏飞达工具股份有限公司与被告宋丽梅债权转让合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。本院于2014年3月12日发出通知，告知被告于收到通知之日七日内向本院预交管辖权异议案件受理费80元，逾期不预交，本院将参照相关规定，按自动撤回管辖权异议申请处理。该通知被退回。本院于当月18日再次向被告发出上述通知，该邮件因被告拒收而于当月25日退回本院。
因被告未按期预交管辖权异议案件受理费，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第六条第一项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，参照《江苏省高级人民法院关于规范全省法院诉讼收费工作的若干规定（试行）》的规定，裁定如下：
本案按自动撤回管辖权异议申请处理。
审判员 张素琴
二〇一四年四月三日
书记员 范义伟
《国务院诉讼费用交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《江苏省高级人民法院关于规范全省法院诉讼收费工作的若干规定（试行）》
第八条当事人在一审中提出管辖权异议的，应当按照江苏省物价局、江苏省财政厅《关于进一步做好法院诉讼收费管理工作的通知》规定的标准预交诉讼费。经人民法院催交，当事人无正当理由拒不交纳的，按自动撤回管辖权异议处理。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执5586号
申请执行人江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区渝北三村30号20-10，组织机构代码L2525723-5。
法定代表人朱建成。经理。
被执行人重�市有胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县汉郏镇北门街，组织机构代码66087452-0。
法定代表人胡仁权，总经理。
被执行人袁永志，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人袁大云，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于江北区建成建筑设备租赁站申请执行重庆市有胜建筑劳务有限公司、袁永志、袁大云租赁合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初14970号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付借款租金4万元及违约金。本院于2017年7月11日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财�情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为69659元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘丽莎
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初185号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨小林，男，1988年8月22日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂平市。2016年10月20日因本案被拘传和刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2017年2月17日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞99号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日审查立案后,认为不宜适用简易程序，遂于2017年3月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年10月15日6时许，被告人杨某某在江门市蓬江区胜利路红日网吧内，盗窃被害人梁某1一部苹果6plus手机。之后被告人杨某某将该手机以人民币500元的价格卖到江门市蓬江区奥玛手机市场A8档口。经鉴定，该手机价值人民币3560元。
2016年10月19日17时许，被告人杨某某在江门市名爵网咖内，盗窃被害人张某1一部华为P8手机。之后被告人杨某某将该手机卖到江门市蓬江区万兴二手手机店。
检察院认为，被告人杨某某无视国家法律，盗窃作案两次，物品价值人民币3560元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故建议对被告人杨某某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年10月15日6时许，被告人杨某某在江门市蓬江区胜利路红日网吧内，盗窃被害人梁某2一部苹果6plus手机。之后被告人杨某某将该手机以人民币500元的价格卖到江门市蓬江区奥玛手机市场A8档口。经鉴定，该手机价值人民币3560元。案发后，上述被盗手机已发还被害人。
2016年10月19日17时许，被告人杨某某在江门市名爵网咖内，盗窃被害人张某2一部华为P8手机。之后被告人杨某某将该手机卖到江门市蓬江区万兴二手手机店。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人梁某2、张某2的陈述，证人钟某、何某、冯某、黄某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗手机相关资料，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，旧货（二手手机）收购登记表，情况说明及证明，视听资料（光盘），抓获经过，被告人杨某某的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，盗窃作案两次，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人杨某某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。本案中未鉴定价值的财物，暂不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二○二○一七年三月三十一日
法官助理梁金华
书记员潘佩珍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2669号
原告：繁昌县金昌资产运营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402223952837531（1-1）。
法定代表人：徐文涛，该公司总经理。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：桂梅，女，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县金昌资产运营管理有限公司与被告桂梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告繁昌县金昌资产运营管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县金昌资产运营管理有限公司以双方希望庭外和解为由，自愿申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县金昌资产运营管理有限公司撤诉。
案件受理费968元（原告已预交），由原告繁昌县金昌资产运营管理有限公司自愿负担。
审判员 姚艾敏
二〇一七年九月六日
书记员 程 蕾
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）前民执字第680号
申请执行人林长山
被执行人张春明
申请执行人林长山与张春明民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2012年4月1日作出的(2012)前民初字第587号判决书。该判决生效后，申请人于2012年6月1日向法院申请执行，要求被执行人给付申请人32800元。本院在执行过程中被执行人自动履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2014)前民初字第587号判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 钮东方
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1226号
申请执行人：项柏森，男，1952年9月14日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：楼彩夏，女，1958年5月4日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人项柏森与被执行人楼彩夏买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产�本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行47659元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1226号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年七月十二日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
�二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第120-2号
申请执行人：李东方。
被执行人：陈兴顺。
被执行人：秘荣英（系陈兴顺之妻）。
被执行人：王桂芳。
本院在执行申请执行人李东方与被执行人陈兴顺、秘荣英、王桂芳为民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李东方向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2015）故执字第120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年十月二十二日
书记员 白 雪
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执恢29号
申请执行人：高建军，男，汉族，1969年09月14日生。
被执行人：湖北林杰实业有限公司。住所地，丹江口市经济开发区水都大道**号。
法人代表：王林，该公司总经理。
本院在执行高建军申请执行湖北林杰实业有限公司劳动争议纠纷一案。因湖北林杰实业有限公司，已经履行了仲裁调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
终结丹劳人仲调字（2016）第44号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月二十六日
书记员 张韵韵
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳城民初字第00192号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道546号。代表人李伟，系该支行行长。委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。委托代理人崔强，系该支行职工。被告王羽，个体工商户。被告姚其莲，教师。被告周海波，教师。中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳县邮政银行）诉被告王羽、姚其莲、周海波为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告南漳县邮政银行的委托代理人崔强、敖明海和被告王羽、周海波到庭参加诉讼，被告姚其莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳县邮政银行诉称，1、请求依法判令被告王羽偿还原告借款本金82210.97元、利息13835.68元（暂计算至2014年12月29日）及上述贷款实际还清前产生的利息及罚息；2、依法判令被告姚其莲、周海波对被告王羽应履行的义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及律师代理费由三被告承担。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、被告王羽、姚其莲、周海波的身份证复印件各一份，拟证明被告王羽、姚其莲、周海波的基本情况；2、《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，拟证明①原告与被告王羽签订借款合同并立据向原告借款10万元的事实；②被告姚其莲、周海波为被告王羽的借款提供连带责任保证的事实；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，拟证明原告已按借款合同的约定向被告王羽履行了发放贷款义务的事实；4、被告王羽还款明细测算表一份，拟证明原告诉讼请求金额的计算依据。被告王羽辩称，借款属实。此案经南漳县公安局经侦队协调，原告同意只要求被告王羽偿还本金。同时，由于原告信贷员干涉被告王羽转让服装店，致使被告王羽不能还款。现被告王羽已偿还20000元，故只同意再偿还原告80000元借款本金，利息与罚息不同意承担。被告王羽未向法庭提交书面证据。被告周海波辩称，被告王羽在原告处贷款，被告周海波认为被告王羽有能力还款才为其担保的，但被告周海波现在还款能力有限。被告周海波未向法庭提交书面证据。被告姚其莲未答辩，亦未提交书面证据。庭审中，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，经质证，被告王羽、周海波对证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4能够证明其所要证明的证明对象，故本院依法予以采信。综合上述有效证据，并结合庭审中原告和被告王羽、周海波的一致陈述，本院查明以下案件事实：2013年8月29日，原告和被告王羽、姚其莲、周海波自愿签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》。该合同约定，原告通过被告王羽在原告处开立的账号为62×××27的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额为100000元；贷款利率为年利率15.30%；贷款期限为2013年8月29日至2014年8月29日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为进服装；贷款利息自单笔贷款发放到被告王羽账户之日起计算；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，每月偿还本息13227.79元（最后一个月为13230.97元），分8个月偿清，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）；被告姚其莲、周海波作为保证人对原告债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；被告王羽同意所支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告（或商请其他行、信用社）在被告王羽的任何账户内扣收；被告王羽不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告王羽违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求被告王羽赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；在被告王羽履行本合同约定义务且满足放款条件的前提下，原告不能按本合同约定时间和金额提供贷款的，按违约数额和延期天数向被告王羽支付日利率万分之二点一的违约金；因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。同日，被告王羽即向原告立据借款100000元，原告亦于当天将100000元贷款发放到被告王羽在原告处设立的账号为62×××27的邮政储蓄个人结算账户上。后被告王羽依合同仅偿还了原告借款本金17789.03元、利息7427.46元，尚下欠原告借款本金82210.97元及相应利息未予偿还。期间经原告向被告催要，被告未付。为此，原告诉至本院。本院认为，原告和被告王羽、姚其莲、周海波签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告已按照合同的约定，按期按额向被告王羽发放了贷款，被告王羽即应依照合同的约定按期偿还原告相应借款本息。被告王羽未按期偿还原告借款已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告姚其莲、周海波作为连带责任保证人在被告王羽未按期偿还原告借款后应当依照合同的约定依法对原告借款承担连带清偿责任。原告请求理由正当，本院依法予以支持。由于原告未提供其为实现债权已支付相应律师代理费用的票据，故本院对原告要求被告承担相应律师代理费用的诉讼请求不予支持。被告王羽辩称其不同意承担利息与罚息的理由无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告王羽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金82210.97元，并支付利息（截止2014年12月29日利息为13835.68元，从2014年12月30日起至本判决确定的给付之日止按借款年利率15.30%上浮50%计算）；二、被告姚其莲、周海波对被告王羽应履行的上述清偿义务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由被告王羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长冯小平人民陪审员杨平莲人民陪审员刘厚全二〇一五年七月二十三日书记员章豆豆
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执436号
申请执行人：姚南宁,男,1972年9月27日出生,汉族,住扬州市江都区。
被执行人：童德云,男,1961年12月27日出生,汉族,住扬州市江都区。
申请执行人姚南宁与被执行人童德云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1012民初1484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚南宁于2018年01月22日依法向本院申请执行，要求被执行人童德云给付申请人借款150000元及利息、诉讼费3900元。被执行人依法应承担执行费2209元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年01月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院2018年01月至2018年5月多次通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有零星银行存款，本院依法予以冻结；被执行人名下有车牌号宁Ａ×××××8号苏Ｋ×××××8号苏Ｋ×××××1号汽车三辆，本院依法对该车辆所有权进行了查封，但未实际扣押。
3.本院于2018年01月29日通过查询不动产信息查询系统发现被执行人童德云无不动产登记信息。
4.本院于2018年3月12日至被执行人住所地送达执行执行书，发现被执行人童德云下落不明，依法予以公告送达。
5.本院于2018年3月12日依法将被执行人童德云纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
6.本院于2018年5月20日向扬州市江都区公安局发出人员协查函及车辆协查函。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月02日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年五月二十日
书 记 员 郭美丽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1054号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人吴正定，男，1977年7月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人吴正定非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人吴正定外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审407�行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄超
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执131号
申请执行人：李青华，男，汉族，1973年1月15日出生，个体工商户，住新疆尼勒克县。
被执行人：包世强，男，1981年10月9日出生，汉族，第四师七十二团十连职工，住第四师七十二团。
申请执行人李青华与被执行人包世强买卖纠纷一案，本院于2016年3月26日作出（2016）兵0402民初152号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请强制执行。执行期间，被执行人未能按执行通知书确定的期限履行给付义务，本院对被执行人包世强在银行的存款以及房屋、土地、车辆等的财产状况进行了调查，均无财产可供执行。2017年2月13日本院将包世强申请执行陈征赔偿案件执行案款10000元，支付给申请执行人李青华。同日，申请执行人李青华向本院出具书面申请，申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 傅 勇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴飞翔
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第627号
申请执行人吕春芳。
被执行人常大江。
本院立案执行吕春芳申请执行常大江刑事附带民事纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，因被执行人在押，申请人要求撤回执行案个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第627号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一四年九月二十日
书记员 张万新
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第627号
申请执行人吕春芳
被执行人常大江
本院立案执行吕春芳申请执行常大江刑事附带民事纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，因被执行人在押，申请人要求撤回执行案个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第627号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一四年九月二十日
书记员 张万新