湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1435号
原告王世军，男，生于1982年6月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人刘茂林、陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市逢源汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91422802MA48EA056J。住利川市清源路***号。
法定代表人牟绍坤，男。
被告孙锐，男，生于1990年6月12日，土家族，湖北省利川市人，系利川市逢源汽车销售有限公司职工，住本市。
被告天津猎车科技发展有限公司，住所地：天津经济技术开发区泰达服务外包产业园8号8203号。统一社会信用代码：911201163003778705。
法定代表人孟庆江，系该公司执行董事。
委托代理人李航，女，生于1988年11月30日，汉族，天津市人，住天津市武清区。系该公司办公室主任。特别授权代理。
原告王世军诉被告孙锐、天津猎车科技发展有限公司、利川市逢源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭相华独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世军诉称，2017年1月，原告从被告利川市逢源汽车销售有限公司及孙锐处购买了jeep自由光2360CC小客车，共计支付购车款32万元。原告从利川市逢源汽车销售有限公司提车后，被告利川市逢源汽车销售有限公司及孙锐向原告交付了由被告天津猎车科技发展有限公司出具的机动车统一销售发票一份，金额为195388元。原告提车一周后，发现该车系2015年8月12日天津集装箱码头爆炸事故的“粉尘车”，并非新车，且该车因粉尘原因导致车辆变速箱故障。原告认为，被告将“粉尘车”冒充新车销售给原告，其行为已经构成欺诈，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，现要求：一、撤销原被告签订的车辆买卖合同;二、原告向被告返还车辆，被告返还购车款320000元；三、被告按照车价的三倍赔偿原告损失960000元；四、被告承担诉讼费。
被告利川市逢源汽车销售有限公司辩称，向原告王世军出售jeep自由光2360CC小客车一台属实，该车系在网上找的车源。双方买卖车辆只有口头协议，没有书面买卖合同。原告只支付了购车款240000元，其余60000元为贷款及车辆上户的费用。被告卖车时已告知原告系“粉尘车”的情况，车辆出现故障后被告也积极与原告协商，但原告要求过高导致协商无果。现请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙锐辩称，我系利川市逢源汽车销售有限公司的股东和职工，卖车是代表公司的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
被告天津猎车科技发展有限公司辩称，我公司没有与原告直接发生买卖关系，我公司系将车卖给龙利波，由龙利波支付购车款195388元，发票是由龙利波提供资料，指定开具给王世军的。我公司卖车给龙利波时已书面告知车辆系天津爆炸事故“粉尘车”的事实，不存在欺诈。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告孙锐系利川市逢源汽车销售有限公司股东及职员。2016年12月19日，原告王世军与被告利川市逢源汽车销售有限公司签订一份汽车销售合同，约定原告从被告利川市逢源汽车销售有限公司处购买一辆jeep自由光小客车，共计价款300000元，以按揭贷款的方式支付，其中车辆价款240000元，其余为办理贷款及车辆上户的费用。合同中双方未就车辆缺陷作特别约定和说明。随后原告向恩施兴福村镇银行利川支行申请了按揭贷款，并约定以所购买车辆作为贷款抵押担保。原告办理完按揭手续后，提供按揭贷款的恩施兴福村镇银行利川支行将300000元转账支付给利川市逢源汽车销售有限公司。2017年1月，利川市逢源汽车销售有限公司从网络渠道给原告王世军联系并提供了一台jeep自由光2360CC小客车，车辆识别代号/车架号码LC4PJMCBXFW581559。提车时被告利川市逢源汽车销售有限公司向原告交付了由被告天津猎车科技发展有限公司出具的机动车统一销售发票一份，金额为195388元，随后与原告一起办理了车辆上户手续，车牌号为鄂Ｑ×××××。原告提车后在使用中发现车辆变速箱出现故障，经查询发现该车系2015年8月12日天津集装箱码头爆炸事故的“粉尘车”。原告因此与被告利川市逢源汽车销售有限公司及孙锐交涉，无果后提起诉讼，提出前述请求。庭审后，原告放弃了要求撤销合同的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告王世军与被告利川市逢源汽车销售有限公司签订的汽车买卖合同系双方的真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。被告利川市逢源汽车销售有限公司在合同中并未约定向原告王世军提供“粉尘车”，但实际向原告提供了“粉尘车”，该行为违背了原告的真实意思，对原告构成了欺诈，原告有权要求变更或者撤销合同。同时，被告利川市逢源汽车销售有限公司作为汽车销售的经营者与作为汽车消费者的原告王世军之间，亦应受消费者权益保护法的调整。被告利川市逢源汽车销售有限公司在未向原告告知的情况下，向原告提供不符合合同约定的“粉尘车”，对原告构成欺诈，原告在请求变更或者解除合同时，有权按照消费者权益保护法的规定请求被告利川市逢源汽车销售有限公司支付购车款三倍的赔偿金。原告放弃请求撤销合同的诉讼请求，系依法处分自己的民事权利，该权利的行使不影响其要求被告赔偿，对原告要求被告利川市逢源汽车销售有限公司赔偿其支付的购车款的三倍损失的诉讼请求，本院予以支持。原告虽然向被告利川市逢源汽车销售有限公司支付了300000元，但双方约定购车款为240000元，其余为费用，故原告只能按240000元为基础主张赔偿。被告利川市逢源汽车销售有限公司主张已经如实告知原告车辆的真实情况，但未提供证据证实，原告亦不予认可，对其不予赔偿的主张，本院不予支持。被告天津猎车科技发展有限公司虽然给原告开具了机动车销售发票，但其并未与原告或被告利川市逢源汽车销售有限公司直接发生买卖关系，其开具发票的行为系受车辆买受人龙利波指示所为，且其在出售车辆时已书面告知车辆系天津集装箱码头爆炸事故的“粉尘车”的真实情况，其行为不构成欺诈，原告请求其赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。被告孙锐系利川市逢源汽车销售有限公司股东及职员，其行为系公司职务行为，行为后果由利川市逢源汽车销售有限公司承担，原告要求其承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原告只提供了向被告利川市逢源汽车销售有限公司支付300000元的依据，其主张向被告支付了320000元，无证据支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十四条，第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条的规定，判决如下:
一、被告利川市逢源汽车销售有限公司按购车价款的三倍赔偿原告王世军损失共计720000元；
二、驳回原告王世军的其他诉讼请求。
上列应付款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取8160元，由被告利川市逢源汽车销售有限公司承担6120元，原告王世军承担2040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭相华
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 辉