wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4648号
原告：洛阳安祥物业管理有限公司，地址：中泰新城泰康苑地下负一层。组织机构代码号：75229710-X。
法定代理人：张国安，总经理。
委托代理人：李亚峰、闫宁，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告：尹射辉，女，1965年9月28日生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳安祥物业管理有限公司与被告尹射辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳安祥物业管理有限公司（以下简称安祥物业公司）的委托代理人李亚峰和被告尹射辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安祥物业公司诉称：被告尹射辉系洛龙区中弘湖滨花园小区25-2-1202室的业主。原告于2008年11月开始在洛龙区中弘湖滨花园小区为业主提供物业管理服务，并签署了《物业服务协议书》。原告依约履行了物业服务义务，但截至2015年1月5日，被告拖欠原告热费共计4647.91元。原告多次以书面及电话联系等方式向被告催要拖欠的物业管理费，但被告以种种理由推脱。现原告起诉至法院，其诉讼请求为：1、判令被告向原告支付热费4647.91元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹射辉辩称：原告与被告之间不存在事实上的物业合同上的欠款关系，1、被告所拥有的洛龙区中弘湖滨花园25-2-1202房从2016年8月8日未进行装修，是毛坯房，不具备入住条件，被告虽未享受原告的物业服务，但被告仍主动提前预付物业费；2、被告的房屋系毛坯房，未安装暖气管道，从未使用过暖气服务，根据消费者权益保护法，热能作为商品，被告即使使用也拥有使用和拒绝的权利；3、由于被告不在此居住，直到2016年8月8日才看到原告贴在门上的3张缴费通知，故其热费时效已过；4、供暖服务这种商品的提供者是热力公司，被告并未就本住房的供暖服务与热力公司签订过任何协议，也未同意过任何相关代理收费服务，原告不具有向被告收取热费的权利，故要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年7月26日，洛阳市洛龙区中弘湖滨花园小区业主委员会与原告安祥物业公司签订《物业管理委托合同》，约定原告方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任，期限自2013年7月26日至2016年7月26日止。被告尹射辉购买有洛龙区中弘湖滨花园小区25-2-1202房屋一套，面积为222.72平方米。截至2016年1月5日被告尹射辉作为业主未向原告交纳热费，故原告起诉至法院。审理中，因双方当事人因意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，2013年7月26日洛龙区中弘湖滨花园小区业主委员会与原告安祥物业公司签订的《物业管理委托合同》真实有效，本院予以确认。被告尹射辉作为中弘湖滨花园小区的业主，原告对中弘湖滨花园小区提供了物业管理服务后，有权依照物业管理委托合同的约定及相关规定向业主收取基本热费。被告的答辩意见，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。由于被告未向原告支付基本热费，给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告尹射辉应当自判决生效之日起十日内向原告洛阳安祥物业管理有限公司支付热费4647.91元级逾期付款利息（以4647.61元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2016年1月5日起计算至实际支付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告尹射辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张航航
二〇一六年十月十七日
书记员 刘棕波
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法平民初字第157号
原告惠州市大宝百兴纸品包装印刷有限公司。住所地：惠州市惠阳区平潭镇。
法定代表人陈汉松，该公司董事长。
诉讼代理人陈再喜，该公司职员。
诉讼代理人李建军，广东汇知通律师事务所律师。
被告深圳市永联兴纸品有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人陈仁其。
原告惠州市大宝百兴纸品包装印刷有限公司诉被告深圳市永联兴纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤未到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日和2014年9月18日，原告向被告发出报价单约定：1、货物报价；2、付款为月结30天；3、管辖法院为原告所在地法院。在2014年8月至2014年11月期间，原告根据被告的要求，将货物送达被告。被告仅支付部分货款，截止至2014年11月份，被告尚拖欠原告货款人民币223602.92元。经原告多次催收，被告仍然拖延不付。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付货款人民币223602.92元及逾期付款利息（从2015年1月1日起按年利率5.1%计算，暂计至2015年6月1日为4686元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：
证据1、应收款明细。证明被告欠原告货款共计223602.92元的事实。
证据2、报价单。证明原告向被告报价的情况，付款时间为月结30天，管辖法院为供方所在地法院。
证据3、原告的对账请款单及被告回传的对账请款单（2014年8月）。证明2014年8月，原告向被告送货的明细情况。
证据4、送货单。证明2014年8月，原告向被告送货，并经被告签收确认。
证据5、原告的对账请款单及被告回传的对账请款单（2014年9月）。证明2014年9月，原告向被告送货的明细情况。
证据6、送货单。证明2014年9月，原告向被告送货，并经被告签收确认。
证据7、原告的对账请款单及被告回传的对账请款单（2014年10月）。证明2014年10月，原告向被告送货的明细情况。
证据8、送货单。证明2014年10月，原告向被告送货，并经被告签收确认。
证据9、原告的对账请款单及被告回传的对账请款单（2014年11月）。证明2014年11月，原告向被告送货的明细情况。
证据10、送货单。证明2014年11月，原告向被告送货，并经被告签收确认。
证据11、银行进账单。证明2014年12月15日，被告支付货款人民币3万元事实。
被告未作答辩。
被告未提交证据和发表质证意见。
本院视为被告放弃答辩、举证和质证权利。
本院查明：原、被告从2014年8月1日开始有买卖关系。被告首先向原告发出购货要约，然后原告向被告发出报价单。双方确认货物价格后，由原告根据被告的订单送货到被告处。双方约定每个月月底进行对账，对账后30天付款。原、被告每月通过传真对账1次。经对账确认被告于2014年8月欠款158399.98元，2014年9月欠款86502.38元，2014年10月欠款49827元，2014年11月欠款8873.56元。经原告多次催款，被告于2014年10月13日支付货款50000元，2014年12月15日支付30000元。此后，被告一直未付款，至今共欠原告货款223602.92元。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。据原告提供的报价单、对账请款单、送货单和银行进账单等证据可以证明被告欠款223602.92元。被告无正当理由未按双方的约定支付货款，违反了诚实信用原则和债务应当清偿的法律规定。原告请求被告支付货款符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条等有关规定，本院予以支持。原告请求被告从2015年1月1日起按年利率5.1%支付逾期付款利息，没有违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于计算逾期罚息利率标准的规定，本院予以采纳。
被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市永联兴纸品有限公司在判决发生法律效力之日起15日内支付货款223602.92元及利息(从2015年1月1日起按年利率5.1%计至判决确定还款日)给原告惠州市大宝百兴纸品包装印刷有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4724元(原告已预交2362元)，公告费560元，共5284元，全由被告深圳市永联兴纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 魏智斌
人民陪审员 杨宇思
人民陪审员 陈小燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许伟成
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3635号
原告贾素霞，女，1968年4月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人高振洋，河南申慎律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告王振明，男，1992年11月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告王俊涛，男，1965年3月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告贾素霞因与被告王振明、王俊涛为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾素霞的委托代理人高振洋到庭参加了诉讼，被告王振明、王俊涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾素霞诉称，2015年10月前，被告王俊涛以经营为由，分数次向原告借款共计75000元，一直未归还。2015年10月6日，被告王俊涛称其与被告王振明（被告王俊涛之子）经营的“北京天鑫科技有限公司”承揽了一批手板加工业务，急需资金周转，请求原告再借给他200000元作周转资金，并承诺以其子被告王振明名义买下的房产作为担保，待手板加工业务完成后一定将该笔和此前借的75000元借款一并还给原告。原告在看到了二被告提供的《购房合同》、《贷款合同》、《购房款收据》等原件后表示同意再借给被告王俊涛200000元。2015年10月6日，原告与二被告签订借款担保《协议书》；约定：由原告借给被告王振明275000元（含此前已借给被告王俊涛的75000元）；借款期限6个月，逾期由被告王振明承担借款总额10%违约金；如不能按时偿还，被告王振明同意把其名下的房产抵偿给原告；原告实现债权所支出的一切费用（含律师费、房屋过户费、税费）由被告王振明全部承担；被告王俊涛作为上述借款的连带责任担保人。同日，原告即依约将200000元借款交付给了二被告，二被告也将被告王振明名下的《购房合同》、《贷款合同》、《购房款收据》等凭证的原件交给了原告，并为原告出具了275000元的《借条》。2015年10月8日，被告王俊涛为让原告相信其能按期还清借款给原告出具了“如违犯（反）王振明与贾素霞2015年10月6日订的协议，自愿承担违约金7万元（柒万元）”的书面承诺。2016年4月1日，275000元借款的还款期限临近，被告王俊涛又找到原告称，手板加工的业务已经接近尾声，货款很快就会回来，但仍需50000元资金。原告在无奈的情况下只得再次答应了被告王俊涛的请求，把自己能筹集到的45000元又借给了被告王俊涛，被告王俊涛向原告出具了《借条》，并在《借条》落款下方标注了“到2016年7月15日还款，如不还款把房子过户给贾素霞”的承诺。2016年7月15日，上述两张《借条》载明的借款还款期限届满，二被告均未还款。原告给被告王俊涛发短信催讨，被告王俊涛回复“（2016年）8月5日前一定还款”。2016年8月5日，二被告未还款，并断绝了与原告的联系。综上，二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。请求：1、依法判令二被告连带偿还原告275000元及延期违约金（按照每月2%自2015年10月6日起计算至实际还清之日）；2、请求判令被告王俊涛偿还原告45000元及利息（按月息2%从2016年7月16日计算至实际还清之日）；3、依法判令二被告承担本案的诉讼费及原告支出的律师费。
被告王振明、王俊涛未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年起，被告王俊涛陆续向原告贾素霞借款。2015年10月6日，被告又向原告贾素霞借款200000元，经双方核算，被告王振明（甲方）与原告贾素霞（乙方）签订了《协议书》一份，主要约定，甲方为了经营北京天鑫科技有限公司做手板加工项目，向乙方借款现金27.5万元，借款期限6个月，逾期如不能偿还，甲方愿向乙方承担总借款日10%的违约金；甲方到期，如不能还清，甲方自愿同意把其坐落在洛阳市西工区王城路38号院11栋2单元2-2903号房产偿给乙方；乙方为实现此借款和房屋所产生的一切费用（含律师费、过户费、税费等费用由甲方承担）等。该《协议书》甲方签字处有王振明签名、捺印，乙方签字处有贾素霞签名、捺印，担保人签字处有王俊涛签名、捺印。同日，被告向原告贾素霞出具了《借条》一份，载明：“今借到贾素霞现金贰拾柒万伍仟元整（275000元）。用期6个月，到期如不能偿还愿承担总借款日10%的违约金。到期日期2016年4月2日”。该《借条》借款人处有王振明签名、捺印，担保人处有王俊涛签名、捺印。2015年10月8日，被告王俊涛给原告出具了“如违犯王振明与贾素霞2015年10月6日订的协议，自愿承担违约金7万元（柒万元）”的书面承诺。2016年4月1日，被告王俊涛又向原告贾素霞借款45000元，并向其出具了《借条》一份，载明：“今借到贾素霞现金肆万伍仟元整。注：到2016年7月15号还款，如不还款愿把房子过户给贾素霞”。借款到期后，二被告未依约还款，原告贾素霞向二被告多次讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
另查明，原告贾素霞为实现债权委托河南申慎律师事务所代理诉讼支出律师代理费18000元。
本院认为，被告王振明向原告贾素霞借款275000元以及被告王俊涛向原告贾素霞借款45000元的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。借款到期后，被告未依约还款，已构成违约，应当承担还本及支付违约金（利息）的义务。原告贾素霞要求被告王振明偿还借款本金275000元及违约金的诉求，要求被告王俊涛偿还借款本金45000元及利息的诉求，本院均予以支持。但双方约定的违约金过高，本院依法调整为按照月利率2%支付违约金。被告王俊涛对被告王振明的275000元借款本金及违约金向原告贾素霞提供担保，其应当承担连带清偿责任。原告贾素霞要求的律师代理费未违反法律法规的强制性规定，且符合双方的约定，对其该项诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振明于本判决生效后十日内向原告贾素霞偿还借款本金275000元，并以275000元为基数按照月利率2%支付自2016年4月3日起至实际偿还完毕之日止的违约金。
二、被告王俊涛对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告王俊涛于本判决生效后十日内向原告贾素霞偿还借款本金45000元，并以45000元为基数按照年利率6%支付自2016年7月16日起至实际偿还完毕之日止的利息。
四、被告王振明、被告王俊涛共同支付给原告贾素霞律师代理费18000元。
五、驳回原告贾素霞的其他诉讼请求。
本案诉讼费6100元、保全费2120元，合计8220元由被告王振明、被告王俊涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年二月三日
书 记 员 郭钰东
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执字第00246号
申请执行人郑治军。
被执行人李平。
申请人郑治军申请执行被执行人李平合同一案，本院于2015年8月27日立案，本院（2015）略民初字第00429号民事判决书确定：被告李平于判决书生效后十日内偿还原告郑治军借款210000元，并支付逾期付款利息至借款实际还清之日止。
本案在执行过程中，被执行人李平下落不明，本院依法留置送达了《执行通知书》、《失信被执行人决定书》等法律文书，并商请公安机关依法布控被执行人，且经本院查明被执行人无可供执行财产，本院向申请人说明情况后，申请人主动向本院提交了撤回执行申请，待被执行人李平出现后再申请执行。本院认为撤回申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）略执字第00246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ青
审判员 胡 三
审判员 王建平
二〇一五年十二月四日
书记员 王 朔
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05011号
原告：周某甲，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：孙某，女，1991年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
原告周某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人曹明、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某甲诉称：原被告经人介绍于2011年2月12日按农村风俗办理结婚仪式，××××年××月××日婚生女周某乙出生，双方于××××年××月××日登记结婚，后双方那个由于家庭琐事争吵不断，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告周某甲为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告的婚生女周某乙由原告周某甲抚养、被告孙某每月支付抚养费1000元，直至其能独立生活时止。
孙某辩称：夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于2011年2月12日按农村风俗办理结婚仪式，××××年××月××日育有一女，取名周某乙，后双方于××××年××月××日补办结婚登记。双方婚后感情尚可，后因家庭生活琐事等双方时有争吵，导致夫妻感情不睦，原告遂诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有当事人的庭审陈述及结婚证、出生医学证明等在卷佐证。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚前已经过了解，婚姻基础较好，现双方因家庭琐事等方面时有争吵，导致夫妻关系不睦。只要双方能正确对待夫妻关系，加强沟通，妥善处理彼此矛盾，珍惜已有的夫妻感情，做到互敬互让、相互谅解和尊重，注重对今后夫妻感情的培养，夫妻关系理应可以改善。鉴于孙某不同意离婚，周某甲又未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院对周某甲要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 丁 玲
附适用的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第518号
申请执行人：任佰智，女，无业。
被执行人：刘振东，男，聊城万宝行商贸有限公司经理。
本院在执行申请执行人任佰智与被执行人刘振东民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）聊仲调字第129调解书，于2015年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，进行了财产查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）聊仲调字第129号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 朱瑾瑾
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更90号
罪犯向修井，男，1984年2月19日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）长中刑一初字第69号刑事判决，以犯非法买卖枪支罪，判处罪犯向修井有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯向修井在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向修井在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分89.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向修井在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向修井减刑九个月（刑期自2013年10月15日至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1080号
原告：桐乡胜辉精密机械有限公司。住所地：浙江省桐乡市
梧桐街道发展大道2522号1幢。
法定代表人：谢陈花。
被告：武汉镁里镁科技有限公司。住所地：湖北省葛店开发
区1幢工业区A-112厂房二至四层。
法定代表人：王仁辉。
本院受理原告桐乡胜辉精密机械有限公司（下称胜辉公司）诉被告武汉镁里镁科技有限公司（下称镁里镁公司）买卖合同纠纷一案后，被告镁里镁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与湖北省鄂州市华容区人民法院2015年7月8日受理的镁里镁公司诉胜辉公司买卖合同纠纷一案系基于相同法律关系、相同事实，且诉讼请求之间具有因果关系，但湖北省鄂州市华容区人民法院立案在先，故依据最高人民法院的相关司法解释规定，应当将本案移送至先立案的湖北省鄂州市华容区法院一并审理。
经审查，本院认为，被告镁里镁公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议所依据的上述事实和理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
被告武汉镁里镁科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院�
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗 双
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字1462号
原告杨惠忠。
委托代理人丛艳，系东丰县仁和法律服务所法律工作者。
被告王奎生。
原告杨惠忠与被告王奎生追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨惠忠及委托代理人丛艳、被告王奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠忠诉称，2009年3月7日被告王奎生在中国农业银行申请贷款30000元，期限至2012年3月6日止，每年12月20日结息一次，贷款到期后本利结清。被告王奎生只按合同约定还了2009年、2010年的利息。2012年3月6日贷款到期后，被告却没有还款，原告为了防止损失扩大，便承担了担保责任，于2013年3月29日将被告的贷款还上。我多次找到被告讨要无果，要求被告立即返还原告本金30000元及利息756.62元，判决被告代为原告清偿后至今利息，按中国农业银行同期贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。
被告王奎生辩称，我是为他人贷款，将款交到原告手中，不同意还钱，因为我没花到钱。
原告向法庭提供如下证据材料：1、贷款申请表，承诺书，借款合同、中国农业银行记账凭证；2、还款凭证；2、苗军的证明。被告王奎生未提供证据。
经审理查明，借款人王奎生于2009年3月7日在东丰县农业银行贷款30000元，期限至2012年3月6日止，连带责任担保人有杨惠忠、王凤岩，该贷款由原告的叔叔杨福贵所用，杨富贵偿还了部分利息。后期杨福贵将王奎生信用卡给原告，委托杨慧忠帮助自己偿还该贷款，原告于2013年3月29日将该贷款本息30756.62以被告名义偿还完毕。
本院认为杨福贵委托原告将王奎生与银行的借款合同履行终结，免除了债务，原告不是以担保人的身份主动为王奎生偿还贷款，而是为委托人杨福贵履行还款义务，不是承担保证责任的保证人，与王奎生之间未形成法定追偿权，向王奎生追偿没有法律依据，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨惠忠的诉讼请求。
案件受理费569元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 周志刚
二〇一三年十一月十八日
书记员 臧 琪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1161号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，该分公司经理。
委托代理人吴勇，该分公司职工。
委托代理人何庆秀，该分公司职工。
被告徐强贵，男，1970年8月27日出生。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告徐强贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以被告徐�贵已缴纳物业费，本案纠纷已完结为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年五月二十九日
书记员 李玲玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初22号
原告：卢爱芳，女，1954年1月13日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：丁桂英，山东环周（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：淄博市公共汽车公司周村分公司（简称公交公司）。住所地，淄博市周村区丝绸路*号。
法定代表人：杜敬和，经理。
委托诉讼代理人：邵明晓，女，1983年2月6日生，汉族，该公司职工，住，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄雁，男，1963年11月3日生，汉族，住淄博市周村区，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（简称太平洋财险）。住所地，淄博市张店区联通路**号。
法定代表人：国先建，经理。
委托诉讼代理人：杨淇源，山东天矩律师事务所律师，特别授权代理。
原告卢爱芳与被告公交公司、太平洋财险交通事故纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢爱芳的委托诉讼代理人丁桂英、被告公交公司的委托诉讼代理人邵明晓、黄雁，被告太平洋财险的委托诉讼代理人杨淇源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月14日9时21分，苏凯驾驶鲁Ｃ×××××号大型普通客车（车主淄博市公共汽车公司周村分公司）顺张周路由东向西超速行驶，至小套村路口西侧时，将顺张周路北侧非机动车道由东向西行驶至此向左打方向由北向南横过机动车道的卢爱芳驾驶的自行车撞倒，车辆受损，卢爱芳受伤，造成交通事故。2016年7月30日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定苏凯承担事故的主要责任，卢爱芳承担事故的次要责任。原告要求被告赔偿各项损失211070.16元。
被告公交公司辩称，事故属实，依法赔偿。
被告太平洋财险财险辩称，事故属实，依法赔偿。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、残疾赔偿金181699.20元（按照2015年城镇居民人均可支配收入31545元*18年*32%计算），鉴定报告1份，失地证明1份，征地协议1份。3、护理费10370.96元（原告住院30天，需两人护理，出院后由一人护理60天，按照2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算），身份证2份。4、精神损害抚慰金4000元。5、后续治疗费12000元。6、鉴定费3000元，单据1张。以上共计211070.16元，要求被告保险公司在交强险限额内承担后，余款由两被告承担90%赔偿责任。
被告太平洋财险质证认为，残疾赔偿金有异议，伤残等级无异议，原告系农村户口，应当按照农村标准计算，原告提供的小套村委证明不足以证实其主张的土地被征地事宜，征地协议书系复印件，看不清甲方名称，我公司不予认可。护理时间过长，认可原告住院期间一人护理，院外护理20天，护理费计算标准认可按每天80元计算，精神损害抚慰金认可3000元，后续治疗费不予承担，鉴定费不承担。
被告公交公司质证认为，后续治疗费不予认可，待实际发生后另行主张，鉴定费单据不予认可，要求原告出具正规发票，同意承担70%赔偿责任，其他意见同保险公司。
本院认为，苏凯驾驶鲁Ｃ×××××号大型普通客车致原告卢爱芳受伤，交警部门认定苏凯承担事故的主要责任，本院确定承担90%的责任，作为苏凯的雇主被告淄博市公共汽车公司周村分公司对原告的损失应承担赔偿责任。原告卢爱芳承担事故的次要责任，本院确定承担10%的责任，被告太平洋财险在交强险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的护理费，本院支持其按照每人每日护理费80元计算计款9600元。对于被告的其他异议，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、第19条、21条、25条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告卢爱芳残疾赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市公共汽车公司周村分公司赔偿原告卢爱芳残疾赔偿金75699.20元、护理费9600元、鉴定费3000元，共计88299.20元的90%计款79469.28元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3813元，减半收取计1907元，由被告淄博市公共汽车公司周村分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 韩发林
二〇一七年三月六日
书记员 田蓬蓬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6165号
原告：柯赛波。
原告：欧先进。
两原告共同委托代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：余金冠。
本院在审理原告柯赛波、欧先进与被告余金冠合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤回对被告余金冠起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯赛波、欧先进撤回对被告余金冠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柯赛波、欧先进负担。
审 判 员 胡 波
二〇一六年十月二十六日
代书记员 张晓颖
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执2号
申请执行人李某某，男，1955年3月1日生，满族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被执行人李某某，女，1959年5月14日生，满族，农民，住黑山县某某乡某某村。
本院在执行李某某申请执行李某某（2015）黑黑民初字第01951号民事判决书，婚约财产纠纷一案中，被执行人自动履行，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2015）黑黑民初字第01951号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 武凤龄
二〇一六年四月五日
书记员 刘 楠
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第80号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告杨化凤。
被告周德珂。
被告杨化菊。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告杨化凤、周德珂、杨化菊借款合同纠纷一案中，因当事人申请，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
诉讼费525元，保全费620元，由原告负担。
审判员 李 强
二〇一三年四月十六日
书记员 孙文燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13006号
原告：王庆强，男，1982年10月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：郭金慧，女，1985年11月7日出生，汉族，住南开区。
原告王庆强与被告郭金慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告王庆强于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年十一月十日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执517号
申请执行人南通开发区宝利莱纺织有限公司，住所地江苏省南通市。
被执行人上海紫絮家纺股份有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初10041号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人支付欠款XXXXXXX.9元及相应迟延履行利息、违约金2万元及案件受理费12014元。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出中止对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初10041号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙 强
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执517号申请执行人南通开发区宝利莱纺织有限公司，住所地江苏省南通市。被执行人上海紫絮家纺股份有限公司，住所地上海市金山区。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初10041号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人支付欠款XXXXXXX.9元及相应迟延履行利息、违约金2万元及案件受理费12014元。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出中止对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初10041号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋凤杰审 判 员  顾红顺代理审判员  马永强二〇一七年三月二十九日书 记 员  孙 强
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保30号
申请人：马强，男，生于1973年12月3日，汉族，住成都市成华区。
被申请人：蒲正平，男，生于1972年8月11日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人：蒲小梅（曾用名：张小梅），女，生于1974年3月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人：成都北成京都清洁服务有限公司住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1栋11楼1107号。
法定代表人：蒲正平。
申请人马强于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲正平、蒲小梅所有的位于成都市温江区x路X号X栋X单元X楼X号房屋一套予以查封。申请人马强自愿以其所有的川AXXX**号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人马强的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒲正平、蒲小梅所有的位于成都市温江区x路X号X栋X单元X楼X号房屋一套，查封期限为3年；
二、查封申请人马强所有的川AXXX**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆，查封期限为2年。
案件申请费3270元，由申请人马强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵跃
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭飞
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1860号
申请执行人：林莲娇，女，汉族，1965年3月9日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈小琼，女，汉族，1975年11月30日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林莲娇与被执行人陈小琼民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初689号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈小琼均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年四月十日
书记员 潘 瑜
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第529号
原告李某甲，男，1985年10月16日出生，住湖南省沅陵县。
委托代理人陈尚奇，湖南楚风律师事务所律师。
被告何某某，女，1988年5月16日出生，住津市市。
原告李某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员于海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈尚奇、被告何某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2008年原、被告相识相恋，2009年7月15日登记结婚，婚后生育一女取名李某乙。因双方性格差异大，生活价值观念不同，加之家庭经济重担全由原告一人负担，使原告无法承受。双方经常为生活琐事发生吵闹，夫妻感情一直不和。2014年10月，双方再次因家庭纠纷发生争吵导致分居生活，夫妻关系进一步恶化。期间，双方也曾协商离婚一事。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，原告独自负担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告的身份证复印件及结婚证1份，证明原告诉讼主体资格及原、被告系合法夫妻。
被告何某某辩称，原告陈述的相识结婚生女属实，2010年原告去醴陵工作，被告也去醴陵并找了一份工作，原告埋怨被告不照顾小孩，被告就此辞职。原告以工作压力大、晚上要兼职不按时回家，原告还以其赌博欠外账，有人跟踪找麻烦，出于对被告及小孩安全考虑，要求与被告协商假离婚。2015年10月原告与小孩才回津市老家。原、被告夫妻感情并没有破裂及考虑小孩因素，被告不同意离婚。
被告何某某针对其辩称主张，除庭审陈述外未向本院提交其他证据。
对原告提交的全部证据，被告质证无异议。经审查，原告提交的上述证据形式来源合法，内容客观真实，且经被告质证无异议，对该部分证据证明效力本院予以确认。
根据当事人举证、质证、陈述和本院认证情况，本院确认下列案件事实：
2008年原、被告相识确定恋爱关系，2009年7月15日在沅陵县民政局登记结婚，同年生育一女李某乙。婚后双方因生活琐事发生吵闹产生矛盾，影响了夫妻关系。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至人民法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识相恋自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后，虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情良性发展，但双方之间无大的原则性矛盾，目前夫妻关系仍可维持。若原、被告在今后生活中能相互理解、相互关心、相互包容，其夫妻感情尚存在修复的可能。原告主张与被告夫妻感情彻底破裂缺乏事实依据和证据证实，不符合准予离婚的法定情形。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告何某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 于海燕
二〇一五年十二月十七日
书记员 贺 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1270号
原告：陈世住，男，1982年3月14日生，汉族，住霞浦县。
被告：李斌江，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈世住与被告李斌江民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈世住、被告李斌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世住向本院提出诉讼请求：依法判决李斌江偿还陈世住借款26000元及按月利率1.5%支付从2015年7月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：其与李斌江系朋友关系，2013年8月5日李斌江向陈世住借款20000元，2014年1月20日分两次借款共计6000元，2014年9月16日结欠货款24000元，合计50000元，并出具一张50000元的借条为凭。嗣后，2015年7月15日，李斌江用旧设备折现余17500元偿还给陈世住，并重新出具一张结欠32500元的借条为凭。现陈世住只要求李斌江偿还借款本金26000元及相应利息。
李斌江辩称，2013年8月5日其向陈世住借款20000元，约定月利率为1.5%，嗣后，其已连本带息全部偿还。2014年1月旧的搅拌机卖了11000元及2014年4月27日其给陈世住母亲10000元，这些全部都用于偿还陈世住欠款。其女儿满月时陈世住给其5000元。现其全部设备都在陈世住处足够偿还欠款了。
陈世住围绕诉讼请求依法向法庭提供证据：1、身份证，证明陈世住的身份情况；2、借条二张，证明李斌江向陈世住借款的事实；3、结算清单，证明结算情况。
李斌江质证认为，两张借条确实为其出具，但其没有拿钱；结算清单上面的签字也是其签的，但是陈世住自己清算的，其只是为了知道自己有多少设备在陈世住处才签字的。
上述证据经本院认定如下，陈世住提供的借条及结算清单，李斌江均承认系其签字确认的，但是双方对于借条及结算清单上的金额如何得出陈述不一致，陈世住对借条金额及结算金额陈述不清，借条中的金额包括了货款和借款，货款和借款如何计算陈述不清，且陈世住无其他证据予以佐证，故以上证据本院不予采信。+
本院经审理认定事实如下：李斌江于2013年8月5日向陈世住借款20000元，并约定月利率为1.5%，2014年1月份李斌江支付给陈世住铲车设备款11000元，2014年4月27日再次支付10000元，合计21000元，2014年9月16日，李斌江结欠陈世住货款24000元，2015年2月10日李斌江支付给陈世住机械设备款20000元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈世住主张李斌江结欠其借款26000元，陈世住就借款情况应承担举证责任，但庭审中李斌江承认其于2013年8月5日向陈世住借款20000元，约定月利率为1.5%，可以认定当事人双方之间存在借款20000元的事实，其余借款6000元，李斌江不予认可，陈世住亦没有证据予以证实，应承担举证不能的责任。李斌江主张现借款本息均已还清，双方在庭审中均认可，2014年1月份李斌江支付给陈世住铲车设备款11000元，2014年4月27日再次支付10000元，合计21000元，2014年9月16日，李斌江结欠陈世住货款24000元，2015年2月10日李斌江支付给陈世住机械设备款20000元。并认可李斌江有一些旧的机械设备由陈世住处理，但是双方对于这以上款项用途及机械设备的处理款用途陈述不一致，亦无相应证据予以佐证，以上款项及机械设备处理款用于偿还借款还是结欠货款无法查清。故陈世住主张李斌江偿还借款本金26000元及按利息月利率1.5%支付从2015年7月15日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈世住的诉讼请求。
案件受理费722元，减半收取计361元，由陈世住负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 刘巧素
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁玉玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第671号
申请执行人：安守用，男，49岁。
被执行人：蛟河市天利木材加工厂。
法定代表人：李建军，厂长。
被执行人：李建军，男，49岁。
申请执行人安守用与被执行人李建军追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年9月10日作出（2015）蛟民一初字第1118号民事调解书，调解主文：一、被告蛟河市天利木材加工厂于2015年10月1日前一次性给付原告安守用工资款4420.00元。二、被告李建军对上述款项承担连带给付责任。案件受理费10.00元，由安守用负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人安守用于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人达成和解协议：一、被执行人李建军应给付安守用工资款4420.00元，于2015年12月25日前给付2210元，于2016年1月25日前付清余欠2210元。二、诉讼费10.00元，申请执行费50.00元（已交纳），由被执行人李建军负担。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1118号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鲍 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第1359号
原告：郑某。
被告：付某。
本院在审理原告郑某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告郑某负担。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年一月十二日
代书 记员 施彤彤
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第861号
原告：戴考红，男，1983年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：黄丽，女，1985年8月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告戴考红、黄丽诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2012年2月11日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a1栋1303房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款483314元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告戴考红、黄丽支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款483314元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告戴考红、黄丽之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告戴考红、黄丽，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款483314元。
二、案件受理费81元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告戴考红、黄丽已向法院预交的案件受理费81元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告戴考红、黄丽。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1019-3号
申请执行人卢健军。
被执行人王林豹。
被执行人李文兵。
被执行人张玮。
被执行人周红敏。
被执行人黄虎城。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民二终字第483号民事判决书，于2014年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明位于南宁市昆仑大道995号嘉和城蒙特利岛34号楼三层302号房系周红敏与杨振威共同所有，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封周红敏与杨振威名下共同所有的位于南宁市昆仑大道995号嘉和城蒙特利岛34号楼三层302号房。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁鹏荣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初946号
原告：蒋兵兵，男，1986年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张东东，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张明，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李茂国，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵忠亚，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告晁国峰与被告张东东、张明、李茂国、赵忠亚劳务合同纠纷一案中，晁国峰于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵忠亚的起诉。
本院认为：晁国峰在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晁国峰撤回对被告赵忠亚的起诉。
案件受理费待本案审理终结后一并确定。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1140号原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。委托代理人杨肖兵，该行个人金融部经理。被告刘颖。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告刘颖信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告刘颖的起诉。本案案件受理费1395元，减半收取698元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。审判长陈菁审判员黎再武审判员易娈二〇一五年九月十一日代书记员黄黎恒
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 徐 建 宇 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4273号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：徐建宇
原告前郭县农村信用合作联社与被告徐建宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告徐建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月30日，被告徐建宇在我联社下属白依拉嘎信用社借款3万元，借款期限至2014年3月28日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告徐建宇偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
徐建宇辩称：贷款属实，字是我签的，但钱不是我本人用的。现在一次性偿还有困难，希望可以分期偿还。
经审理查明：2012年3月30日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告徐建宇及王志民签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定被告徐建宇向原告借款3万元，借款期限自2012年3月30日至2014年3月28日，月利率11.637501‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。王志民为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。上述事实有原告提供的《农户联保借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告徐建宇及王志民签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向徐建宇发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告徐建宇应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐建宇于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1248号
原告：王利军，男，1978年12月30日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：陈西良，男，1966年6月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告王利军与被告陈西良借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王利军到庭参加了诉讼，被告陈西良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月10日，被告向原告借款20000元并出具了欠条，后原告向被告多次催要，被告一直未还。现原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告陈西良未到庭应诉和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告陈西良于2017年1月10日借原告王利军现金20000元。上述事实有当事人当庭陈述及相关书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，有被告为其出具的凭据为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈西良于本判决生效后十日内归还原告王利军借款20000元；
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈西良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程婉侠
二〇一七年三月十四日
书记员 侯家佩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00216号
申请执行人中国邮政储蓄银行黄陂支行。
法定代表人陈宏伟，该支行行长。
被执行人张某。
被执行人付某。
被执行人张某甲。
申请执行人黄陂邮政银行依据（2012）鄂黄陂民商初字第00264号民事判决书，于2013年7月17日向本院申请执行，其申请执行内容：由被执行人张某、付某、张某甲向申请人胡维务偿付纠纷款27163.00元及利息、案件受理费500.00元、公告费450，以上共计为28063.00元。
本案在执行过程中经查询：执行人张某、付某、张某甲无银行存款，无房屋产权登记，现暂无财产可供执行，申请人黄陂区邮政银行亦不能提供财产线索。本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂黄陂民商初字第00264号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴京进
二〇一四年四月二十九日
书记员 彭建华
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）磁行初字第15号
原告中国联合网络通信有限公司磁县分公司。
法定代表人张文春，该公司经理。
委托代理人司文艺，河北滏潮律师事务所律师。
委托代理人孙会民，河北滏潮律师事务所律师。
被告磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平。
被告委托代理人陈飞鸿。
中国联合网络通信有限公司磁县分公司诉被告磁县交通运输局公路路政管理站行政处罚一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司磁县分公司向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司磁县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司磁县分公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李科英
审 判 员 华晓英
代理审判员 马超山
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王树娟
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第526号
原告曾爱平，男，1982年6月16日出生，汉族，个体户，住江西省德安县。
委托代理人谢财勇，江西省德安县法律援助中心律师。执业证号：13604200380557699。
被告方忠响，男，1990年10月12日出生，汉族，现职业不详，住江西省德安县。
原告曾爱平与被告方忠响民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾爱平委托代理人谢财勇到庭参加了诉讼，被告方忠响经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾爱平诉称：2014年6月2日，被告方忠响因做生意需要资金，向原告借款5000元，2014年6月8日，被告以资金不足又向原告借款10000元，2014年7月9日，被告以做生意为由再向原告借款5000元，被告共向原告借款20000元。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请依法判令被告偿还原告借款20000元，并承担案件诉讼费用。
被告方忠响未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月2日，被告方忠响以从事经营需要资金为由，向原告曾爱平借款人民币5000元，并向原告出具借条一张，该借条未载明借款期限，亦无借款利息约定。2014年6月8日，被告又以经营需要资金不足为由再次向原告借款人民币10000元，并向原告出具一张借条，约定一个月内还清，还约定如果被告不按时还款，被告愿意每月向原告支付1500元的经济补偿。2014年7月9日，被告又向原告借款人民币5000元，且向原告出具借条一张，该借条未载明借款期限及利息。上述三笔借款共计数额人民币20000元，原告均以现金方式将借款给付给被告。自借款之日起至今，被告未向原告偿还任何借款。
以上事实有原告曾爱平的陈述，被告方忠响出具的三张借条、庭审记录等证据材料予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告方忠响三次向原告曾爱平提出借款并向原告分别出具借条，原告均按约以现金方式将借款给付给被告，原、被告之间借贷关系均依法成立，被告应依约还款，因被告自借款时至今并未向原告偿还借款，故原告要求被告归还借款本金20000元之诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠响于本判决生效之日起三日内向原告曾爱平归还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已垫交），由被告方忠响负担，此款与上述款项一并由被告方忠响给付给原告曾爱平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 黄飞龙
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蔡小宝
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初936号
原告：张某，女，住长春市二道区长新街****号宜家观澜。
委托诉讼代理人：周会军，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告张某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人周会军到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金3546.54元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，双方签订商品房买卖合同，张某购买长春市二道区长新街3855号宜家观澜房，总房款354654元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
被告英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年9月29日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3546.54元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告张某违约金3546.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5787号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：郑赛梅，住广东省汕头市潮阳区。
被告：郑少业，住广东省汕头市潮南区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告郑赛梅、郑少业借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子宏到庭参加了诉讼，被告郑赛梅、郑少业经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2013年5月6日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款300000元，原告经审核后以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度300000元，额度有效期为5年，自2013年5月16日起至2018年5月16日止。另双方约定由《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定月利率1.5%，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，2013年5月17日原告向被告发放了一笔贷款，金额为300000元，期限为36个月。被告逾期后经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告的行为已严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告郑赛梅之间的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，现诉请求判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金108027.13元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月13日的利息8446.64元，罚息25263.81元，复利5593.56元，自2016年12月14日起至实际清偿之日止，罚息是以本金108027.13元为基数，复利是以利息8446.64元为基数，均按照月固定利率1.5%上浮30%计付）；二、全部被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑赛梅、郑少业未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月6日，被告郑赛梅（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，被告郑赛梅（借款人）及被告郑少业（借款人配偶）填写《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：总申请金额300000元，申请循环额度，贷款期限为60个月，贷款用途为购货；还款方式为等额本息，每月15日为指定还款日；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告郑赛梅未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；被告郑赛梅未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告郑赛梅立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，并有权从被告郑赛梅在原告及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定被告郑赛梅应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告郑赛梅在“借款人签名”处签名捺印，被告郑少业在“借款人配偶签名”处签名捺印。
原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认发放贷款授信额度为300000元，额度有效期限自2013年5月16日起至2018年5月16日止，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购货，并注明《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告郑赛梅ng在前述两份《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签字确认。
2013年5月17日，原告向被告郑赛梅发放贷款300000元，到期日为2016年5月17日。
被告郑赛梅借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2016年12月13日，被告郑赛梅尚欠借款本金108027.13元、利息8446.64元、罚息25263.81元、复息5593.56元。
另，原告提供两被告《结婚证》复印件，拟证明两被告是夫妻关系。
本院认为：原告与被告郑赛梅签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告郑赛梅借款后未能依约按期偿还借款本息，原告有权要求被告郑赛梅偿还全部借款本金并计付逾期利息。截至2016年12月13日，被告郑赛梅尚欠借款本金108027.13元、利息8446.64元、罚息25263.81元、复息5593.56元。现原告要求被告清偿上述债务，并按合同约定计付自2016年12月14日起算的罚息、复息（罚息以贷款本金108027.13元为基数，复息以利息8446.64元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告郑少业并非案涉贷款的共同借款人，原告提供的《结婚证》复印件未能证明两被告系夫妻关系，亦未进一步举证证明，故原告主张被告郑少业对被告郑赛梅的前述债务承担共同清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持，并依法予以驳回。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑赛梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金108027.13元及利息、罚息、复息（截至2016年12月13日，利息8446.64元、罚息25263.81元、复息5593.56元；自2016年12月14日起，罚息以本金108027.13元为基数，复息以利息8446.64元为基数，均按月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元、保全费1135元，原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告郑赛梅负担3845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 康国安
人民陪审员 陈玲志
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄燕婷
陈亚男
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4391号
罪犯褚杰，女，1976年8月12日出生，汉族，出生地吉林省集安市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2001年2月20日作出（2001）本刑初字第14号刑事判决，以被告人褚杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯褚杰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年6月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月17日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯褚杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯褚杰获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯褚杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚杰减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2005年8月17日起至2021年12月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11452号
原告:内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：陈星鸣，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑
被告：白候鱼，性别：男，现住滨河佳苑本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告白候鱼物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告白候鱼撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民二初字第00204号
原告：黄山润恒科技发展（集团）有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：吴吉生，董事长。
被告：枝江市宏安化纤有限责任公司，住所地湖北省枝江市。
法定代表人：雷应国，总经理。
本院在审理原告黄山润恒科技发展（集团）有限公司与被告枝江市宏安化纤有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告枝江市宏安化纤有限责任公司的银行存款7万元，或查封、扣押相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山润恒科技发展（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告枝江市宏安化纤有限责任公司的银行存款7万元予以冻结，或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈怀洲
二〇一五年十一月九日
书记员 胡淑云
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1544号
原告：枣庄市第二棉纺织厂
地址：市中区青檀路58号。
法定代表人程明，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告：张厚良，男，汉族，1967年10月25日出生，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄市第二棉纺织厂与被告张厚良劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 梁兆英
二〇一七年五月十五日
书记员 马 壮
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初960号
原告：潘某某，女，住长春市二道区长新街****号宜家观澜。
委托诉讼代理人：周会军，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告潘某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托诉讼代理人周会军到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金4968.17元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，双方签订商品房买卖合同，潘某某购买长春市二道区长新街3855号宜家观澜房，总房款496817元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
被告英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年11月30日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金4968.17元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告潘某某违约金4968.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1809号
原告范华，男，1978年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟俊英，宁夏迪通律师事务所律师。
被告石慧芳，女，1985年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告范华诉被告石慧芳借用合同纠纷一案，本院于2014年8月25日以房屋租赁合同纠纷立案受理。依法由审判员郭占勇适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告范华的委托代理人翟俊英到庭参加了诉讼，被告石慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范华诉称：原告系冯金宝的表姐夫，被告与冯金宝原系夫妻。2010年，被告与冯金宝从盐池县搬迁至灵武市居住，因无居住房屋，原告就将自己所有的位于灵武市城市花园利民苑X号楼X单元XXX室房屋出租给被告与冯金宝居住，一直未收取租金。2013年4月7日，被告与冯金宝离婚期间，冯金宝搬出原告的房屋，原告向被告要回房屋，被告拒绝搬出。2014年2月24日，经灵武市人民法院调解，被告与冯金宝协议离婚。被告承诺从原告的房屋搬出，一直未履行。此后，经原告催要，被告避而不见，并将房屋钥匙更换。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告位于灵武市城市花园利民苑X号楼X单元XXX室房屋，并支付房租6000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告范华为支持自己的诉讼主张，当庭举证如下：
1、房屋所有权证一份。证明位于灵武市城市花园利民苑X号楼X单元XXX室房屋属原告范华所有；
2、调查笔录一份、证人冯金宝、徐宝平出庭作证的证言。证明原告所有的位于灵武市城市花园利民苑X号楼X单元XXX室房屋一直由被告侵占；
3、法院（2014）灵民初字第442号民事调解书一份。证明冯金宝已与被告离婚，被告无权占用原告的房屋。
被告石慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经本院审查，原告范华举证的证据均来源合法，能够证明位于灵武市城市花园利民苑X号楼X单元XXX室房屋属原告范华所有、以及被告占用原告房屋的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告范华系冯金宝的表姐夫，被告石慧芳与冯金宝原系夫妻。2010年，被告石慧芳与冯金宝从盐池县搬迁至灵武市居住时，因无居住房屋，原告就将自己所有的位于灵武市城市花园利民苑X号楼X单元XXX室房屋无偿出借给被告与冯金宝居住。2013年，冯金宝从灵武市城市花园利民苑X号楼X单元XXX室房屋搬出。2014年4月10日，经本院调解，被告与冯金宝协议离婚。此后，原告要求被告返还房屋，被告予以拒绝并将房屋钥匙更换。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告位于灵武市城市花园利民苑X号楼X单元XXX室房屋，并支付房租6000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告范华与被告石慧芳之间的合同关系属无偿借用合同，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告范华作为房屋的所有权人，可以随时要求借用人返还房屋。对原告范华要求被告石慧芳返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告范华主张的房屋租赁的理由不成立，对原告要求被告石慧芳支付房租的诉讼请求，本院不予支持。被告石慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的主动放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告石慧芳于本判决生效之日起三日内返还原告范华位于灵武市城市花园利民苑X号楼X单元XXX室房屋；
二、驳回原告范华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告石慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭占勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）
第一百二十六条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量､质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付｡
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第123号
原告：湖州新天地商务服务有限公司。
法定代表人：汤萍萍。
被告：金雅峰。
本院在审理原告湖州新天地商务服务有限公司与被告金雅峰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告湖州新天地商务服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湖州新天地商务服务有限公司自动撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，合计诉讼费25元，由原告湖州新天地商务服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 郑嫣
二〇一四年三月五日
书 记 员 熊瑛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第999号
原告：宣寒薇。
委托代理人：赵军良、杨淳。
被告：岑水勇。
被告：岑烽。
被告：潘旭丹。
原告宣寒薇与被告岑水勇、岑烽、潘旭丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年7月11日、8月14日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宣寒薇的委托代理人赵军良、杨淳，被告岑水勇（第一次开庭时）到庭参加诉讼。被告岑水勇（第二次开庭时）、岑烽、潘旭丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宣寒薇起诉称：2013年7月11日，被告岑水勇因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，借款利息为月息2分。如逾期不还，借款人应承担因逾期还款所造成的一切损失，包括通过诉讼程序解决而产生的诉讼费、律师代理费等。由被告岑烽、潘旭丹提供连带责任保证，并在借条上签字。借款到期后，被告岑水勇至今未还款。被告岑烽、潘旭丹也未履行担保义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告岑水勇归还借款5万元，并支付利息11000元（自2013年7月11日起至2014年7月7日止按月利率2%计算，后续利息另行计算）。2、判令被告岑水勇支付原告律师代理费3500元。3、判令被告岑烽、潘旭丹对上述1、2款项给付义务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由三被告承担。
原告宣寒薇为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告岑水勇向原告借款5万元，由被告岑烽、潘旭丹在借条上签名担保的事实。
2、委托代理合同、律师代理费发票、律师服务收费标准文件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费3500元的事实。
3、2014年7月23日由桐庐县人民法院作出的（2014）杭桐商初字第1000号民事判决书一份，证明被告岑水勇提供的证据欠款凭证与本案无关联性，也不能证明本案借款没有实际发生（该证据原告在第二次开庭中提供）。
被告岑水勇答辩称：本案借条是其出具给徐忠贤的，当时出借人是空白的，宣寒薇根本不认识。所涉款项没有实际发生，因当时被告岑水勇向徐忠贤借款30万元，徐忠贤说要开一张30万元承兑汇票需要15万元现金，这样徐忠贤支出了15万元现金，然后让被告岑水勇出具一张5万元的利息借条给徐忠贤，本案借条就这样形成了。
被告岑水勇为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2013年7月14日由桐庐福兴电脑针织服饰厂出具给桐庐泰王轮胎有限公司的欠款凭证复印件一份，证明本案借条所涉的5万元就是15万元借款所欠的利息。
被告岑烽、潘旭丹均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，（一）、被告岑水勇对原告提供证据1、2的真实性均无异议，但认为借条上出借人栏是空白的，本案借款没有实际发生，律师代理费不应由被告承担。（二）、原告对被告岑水勇提供的欠款凭证复印件，认为与本案无关联性，并且该欠款凭证所涉款项系货款，已起诉至法院，案由是买卖合同纠纷，案号是（2014）杭桐商初字第1000号，现已作出判决，并未涉及本案借款事实的内容。
上述双方提供的证据，经审查，原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，均予确认。被告岑水勇提供的证据，与本案的关联性，被告岑水勇未提供补强证据加以证明，故本院对该证据的证明力，本案中不予认定。被告岑烽、潘旭丹未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年7月11日，被告岑水勇向原告出具借条一份，载明：今向宣寒薇借到现金5万元，借款期限三个月，借款利息为月息2分。如逾期不还，借款人应承担因逾期还款所造成的一切损失，包括通过诉讼程序解决而产生的诉讼费、律师代理费等。同时，在借条上（手写）注明“伍万现金已收到”字样。担保人愿意在主债务到期后二年内，对上述借款承担连带责任。借款人一栏由岑水勇签名，担保人一栏由岑烽、潘旭丹签名。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告岑水勇认可原告提供的借条系其出具，但辩称本案借条所涉款项未实际交付，借条所涉的5万元款项是15万元借款所结欠的利息。原告对此辩解意见不予认可，而被告岑水勇对其辩解意见也未提供证据推翻原告提供的借条所记载的内容，且被告岑水勇在借条上还书明“伍万现金已收到”的内容，其作为完全民事行为能力人，对其出具借条所产生的法律后果应当有所认知和理解，故本院认定2013年7月11日形成的借条所涉款项，原告已实际交付。宣寒薇作为借条的持有人，具有原告主体资格，被告岑水勇未提供证据推翻本案借条上所涉款项的出借人不是宣寒薇。综上，原告与被告岑水勇之间的借贷关系成立，被告岑水勇借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对于原告的利息请求，超过按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率1.86%计算的部分，本院不予支持。被告岑烽、潘旭丹在借条上担保人一栏签名，为被告岑水勇的借款提供连带责任保证的意思表示真实，原告与被告岑烽、潘旭丹之间的保证合同成立且合法有效，被告岑烽、潘旭丹应依法连带清偿责任，原告要求被告岑烽、潘旭丹承担保证责任的请求，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，经审查，未超过律师服务收费标准，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑水勇于本判决生效之日起十日内归还原告宣寒薇借款50000元，并支付从2013年7月11日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
二、被告岑水勇于本判决生效之日起十日内给付原告宣寒薇为实现债权而支出的律师代理费3500元。
三、被告岑烽、潘旭丹对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告宣寒薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告岑水勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告岑烽、潘旭丹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1413元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年八月十四日
书记员 赵银娟
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字315-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
被执行人：陈焕汉。
申请执行人高州市农村信用合作联社曹江信用社与被执行人陈焕汉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂高法民二初字第271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金2600元及相应利息给申请执行人。本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第315号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一五年十月二十三日
书记员 ： 古 铖
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民清（预）字第1号
申请人永安市环保技术服务公司，住所地：福建省永安市南翔路333号401-406室。
法定代表人杨燕夏，经理。
委托代理人周美莺，福建众强律师事务所律师。
被申请人永安市大湖水泥有限公司，住所地：福建省永安市大湖镇长窠工业区。
法定代表人郑学仁，董事长。
委托代理人张作东，福建永杭律师事务所律师。
申请人永安市环保技术服务公司（以下简称环保技术公司）以永安市大湖水泥有限公司（以下简称大湖水泥公司）公司解散事由出现后，未依法进行清算为由，于2014年8月8日向本院提出申请，要求对被申请人大湖水泥公司进行强制清算。本院于2014年8月10日以书面形式通知了大湖水泥公司，大湖水泥公司在法定期限内未提出异议。
经查明，环保技术公司系大湖水泥公司的股东之一。2012年6月29日，永安市淘汰落后产能工作领导小组办公室出具的（2012）04号文件，通知大湖水泥公司依据永安市政府永政文（2012）84号文件的规定已被列入淘汰范围。此后，大湖水泥公司按照相关程序按期完成淘汰落后产能的任务。
另查明，大湖水泥公司获得560000元淘汰落后产能补助款后，于2013年5月28日、2013年6月24日两次召开股东会，就公司解散、成立清算组进行清算、补助款如何分配及相关费用如何承担等问题进行讨论。但未能最终形成一致意见。现大湖水泥各股东对清算方案分歧较大，自行清算已无法完成。
本院认为，强制清算案件由被申请人住所地人民法院管辖。本案被申请人大湖水泥公司的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。大湖水泥公司在被淘汰落后产能出现公司解散事由后，虽然成立清算组，但因清算组成员间的分歧较大，未能及时依法清算完毕，存在拖延清算的情形，可能损害公司债权人或公司股东利益。申请人环保技术公司作为公司股东，有权向人民法院申请对大湖水泥公司进行强制清算。环保技术公司的强制清算申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
受理永安市环保技术服务公司对永安市大湖水泥有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 檀 飞
审判员 叶祖泉
审判员 潘 昕
二〇一四年八月二十八日
书记员 倪 健
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第153号
原告：王春志，男，1961年12月8日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区民强二街***号。
被告：王昊，男，1985年5月18日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区民强二街***号。
原告王春志与被告王昊物权保护纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员张品担任审判长，与代理审判员郭福强，人民陪审员韩绍辉组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王春志、被告王昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告家居住在大东区民强二街xxx号，面积49.82平方米，被告于2013年10月19日突然把原告家的自来水关掉，不让原告家用水，原告通过社区调解，已达成协议，可是被告不履行至今也不开水阀，原告一年多来多次让原告吃不上水，原告经常跟被告协商，让原告家吃水，可被告根本不听，原告只能到超市买水喝，直接造成原告家损失9500元，故原告诉至来院，请法院依法判决：1、请求拆除被告私自在主水线上安装的阀门；2、请求判决被告因关闭阀门给原告造成的损失9500元。
被告辩称：并非被告原因导致原告没有房子住出去租房居住。原告称一直停水不是事实，而且租户还与我联系过，被告也给原告家供水了。
经审理查明：原告王春志系沈阳市大东区民强二街x栋xxx房屋所有权人，被告王昊在沈阳市大东区民强二街x号xxx房屋居住，原、被告系楼上楼下邻居。2012年被告私自在其家卫生间上水主管道上安装了阀门。因原告楼下沈阳市大东区民强二街x号xxx住户用水不当，数次将被告家冲泡，双方发生纠纷，被告曾数次关闭水阀。
另查明，原告将沈阳市大东区民强二街x号xxx房屋出租给他人使用，该房屋在2013年5月至2014年4月期间一直出租或闲置。
上述事实，有房屋所有权证、协议书、和解协议、报警记录及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告作为原告邻居，私自在其家卫生间上水主管道安装阀门，违反上述法律规定，且对原告的生活造成妨害，故被告应将其私自安装在卫生间上水主管道上安装的阀门拆除，恢复原状。
关于原告提出的要求被告赔偿房屋租金损失9500元的诉讼请求问题。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张从2013年5月至2014年4月期间被告一直关闭水阀且因关闭水阀而造成其房屋不能出租而发生损失9500元应提供证据。本案中，原告并未在沈阳市大东区民强二街x号xxx房屋居住，只是偶尔回去看房时发现无水，故不能证明2013年5月至2014年4月期间被告一直关闭水阀，且被告一直在沈阳市大东区民强二街x号xxx房屋居住，从2013年5月至2014年4月期间一直关闭阀门不合常理，故对原告提出从2013年5月至2014年4月期间被告一直将水阀关闭的主张，本院不予采信；因原告不能提供被告从2013年5月至2014年4月期间一直关闭阀门的相关证据，且在2014年2月其已将房屋出租，故原告无证据证明房屋未出租与被告关闭水阀有直接因果关系，故对原告要求被告赔偿因被告关闭水阀造成原告不能出租房屋租金损失9500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述。依据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王昊于本判决发生法律效力之日起10日内将在位于沈阳市大东区民强二街x号xxx房屋卫生间上水管道上安装的阀门予以拆除；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担100元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 品
代理审判员 郭福强
人民陪审员 韩绍辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 陆萌萌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第00083号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华。
被申请人常元辰，男，1961年6月16日出生，汉族。
本院于2015年7月30日受理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人常元辰申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月14日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对被申请人常元辰的诉前财产保全申请。
（本页无正文）
审 判 员 董燕
二〇一五年八月十七日
代理书记员 吴进
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01456号
原告王涤环，男，1980年10月14日出生，汉族。
被告长沙明辉房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路4号3栋303房。
本院在审理原告王涤环诉被告长沙明辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法通知原告王涤环于2014年4月10日前预交案件受理费，原告王涤环既未预交，也未向本院申请缓交、减交或者免交。
本院认为，原告王涤环未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘斯羽
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵 娇
天台县人民法院（）稿纸
签发：年月日
核稿：年月日
会签：年月日
拟办人：年月日
共印份附注：
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第605号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：褚人大，该支行行长。
委托代理人：洪鹤娇，该支行员工。
被告：丁文庆。
被告：陈瑜。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告丁文庆、陈瑜信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告付清透支本息为由提出撤诉申请，理由正当，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行撤回起诉。
本案受理费人民币380元，减半收取190元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行负担。
审 判 员 王光宇
二〇一五年五月六日
代书记员 王晓娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12548号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告杜宏图，男，52岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告杜宏图物业合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一四年九月十七日
书记员 臧小龙
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初743号
原告：罗爱兰，女，1966年9月20日生，汉族，住福建省连城县，
被告：谢庆斌，男，1963年8月4日生，汉族，住福建省连城县，
原告罗爱兰与被告谢庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱兰与被告谢庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗爱兰向本院提出诉讼请求：1、要求谢庆斌立即归还罗爱兰借款人民币9300元。2、由谢庆斌承担本案诉讼费用。事实与理由：谢庆斌因做房子急需资金，于2014年10月29日向罗爱兰借款人民币9300元，并立下借条一张，约定于2015年10月29日前还清，罗爱兰多次要求谢庆斌归还，但谢庆斌均借故拖延至今。
谢庆斌承认罗爱兰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
谢庆斌应自本判决书生效之日起十日内归还罗爱兰借款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢庆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 炳 智
二〇一七年九月四日
书记员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6497号
原告：宋福荣，女，汉族，1953年2月10日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。
被告：陈玉廷，男，汉族，1972年12月31日出生，住郑州市金水区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英,公司总经理。
委托诉讼代理人：潘逊，公司员工。
原告宋福荣与被告陈玉廷、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司(太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福荣及其委托诉讼代理人赵永刚，被告陈玉廷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人潘逊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋福荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等暂计48355元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日14时30分许，被告陈玉廷驾驶豫Ａ×××××小型越野客车沿荥阳市科学大道自东向西行驶至郑州阿里山农林科技有限公司门口处时，与原告宋福荣骑电动车沿该路同向行驶至该处时相撞，导致驾驶人陈玉廷和电动车驾驶人宋福荣受伤的交通事故。此事故经荥阳市公安交通巡逻警察大队事故认定书认定被告陈玉廷负事故的全部责任，原告宋福荣无责任。肇事车辆在被告公司投保交强险和10万元商业险。
陈玉廷辩称：有保险，应由保险公司赔偿。
中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：同意对原告的合理损失进行承担，诉讼费不承担，医疗费扣除10%的非医保用药。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
事实与理由：2017年8月16日14时30分许，陈玉廷驾驶豫AD35**小型越野客车沿荥阳市科学大道自东向西行驶至郑州阿里山农林科技有限公司门口处时，与宋福荣骑电动车沿该路同向行驶至该处时相撞，导致驾驶人陈玉廷和电动车驾驶人宋福荣受伤的交通事故。此事故经荥阳市公安交通巡逻警察大队事故认定书认定陈玉廷负事故的全部责任，宋福荣无责任。事故发生后，宋福荣即在荥阳市中医院住院治疗，2017年8月31日转到郑州大学附属郑州中心医院，住院至2017年9月20日，共住院35天。豫AD35**小型客车在太平洋保险投保交强险和10万元商业险。
具体项目
医疗费
原告主张
（单位：元）
法院认定
（单位：元）
保险限额内应赔偿的损失
（单位：元）
应赔偿的损失
限额
医疗费
44805
44805
44805
住院伙食补助费
1750
1750（50元/天）
1750
营养费
1800
1800（30元/天）
1800
总计
48355
48355
48355
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，宋福荣主张的医疗费有住院证明、相关票据予以证实，应当认定，其主张的住院伙食补助费、营养费没有超出合理标准，应当予以支持。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故宋福荣要求太平洋保险公司赔偿48355元的诉讼请求，本院予以支持。太平洋保险公司辩称应当扣除10%的非医保用药，没有事实和法律依据，故对该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告宋福荣医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计48355元；
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由被告陈玉廷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一七年十二月一日
书记员 任 爽