wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2127号
原告:三门峡开发区大圣汽车养护中心，住所地：开发区滨湖路石油小区楼下。
经营者：邓军，男，1979年9月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：何帆，该汽车养护中心员工。代理权限为特别授权。
被告:三门峡正通汽车俱乐部有限公司，住所地：三门峡市湖滨区虢国路与上官路交叉口（崤山路南十街坊锦绣嘉苑商铺楼4#、7#商铺）。
法定代表人：杨海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张大伟，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告三门峡开发区大圣汽车养护中心（以下简称：大圣汽车养护中心）与被告三门峡正通汽车俱乐部有限公司（以下简称：三门峡正通公司）欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告大圣汽车养护中心的委托诉讼代理人何帆、被告三门峡正通公司的法定代表人杨海波及委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大圣汽车养护中心向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付洗车欠款8352元及利息（自2017年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告三门峡正通公司截止2017年1月18日欠原告洗车款8352元，并出具了欠条。被告承诺三天内支付，但经原告多次催要，被告至今拒不支付。
被告三门峡正通公司辩称：欠原告洗车款8352元属实；本案属于欠款纠纷，原告主张利息不符合法律规定，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：大圣汽车养护中心提交的2017年1月18日欠条载明：“欠大圣汽车养护中心洗车款8352元，三门峡正通汽车俱乐部，2017年1月18日”。该欠条上加盖有三门峡正通公司公章。
本院认为，被告三门峡正通公司欠原告大圣汽车养护中心洗车款8352元的事实，被告三门峡正通公司当庭认可，且有被告出具的欠条予以佐证，本院予以确认，被告三门峡正通公司应当支付原告大圣汽车养护中心洗车款8352元。原被告双方在欠条中并未约定欠款支付时间及利息，故原告大圣汽车养护中心主张利息的诉请，本院不�采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡正通汽车俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告三门峡开发区大圣汽车养护中心8352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡正通汽车俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年五月十九日
书记员 张新娣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官商初字第0093号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人孙晋岚、朱梓郡，该行职工。
被告刘佰永，农民。
被告杜秀芳，农民。
被告刘兆全，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘佰永、杜秀芳、刘兆全借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、被告刘佰永到庭参加诉讼，被告杜秀芳、刘兆全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤销对被告刘百军的诉讼，本院已口头裁定准许，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘佰永和杜秀芳系夫妻关系，2014年3月28日，被告刘佰永向原告的下属单位官湖支行借款2万元，约定2015年5月10日到期归还。被告刘兆全提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款本金18619.38元及利息（利息按本金20000元，以年利率13.8％从2014年3月28日计算至2014年5月10日；以年利率20.7％从2014年5月11日计算至判决确定给付之日）；诉讼费由被告负担。
被告刘佰永辩称，贷款属实，我尽快还钱。
被告刘兆全、杜秀芳未答辩。
经审理查明，被告刘佰永和杜秀芳系夫妻关系，2014年3月28日，被告刘佰永向原告的下属单位官湖支行借款2万元，约定年利率为13.8%，借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在原贷款利率基础上上浮50%计收罚息。约定2015年5月10日到期归还。被告刘兆全及案外人刘百军提供连带责任保证。保证范围为借款本息及实现债权的费用，担保期限为借款到期之后两年。借款到期后，原告多次催要，各被告均未偿还，原告扣划被告刘兆全1256.95元及另一担保人刘百军384.51元。截至2015年10月14日，被告尚欠本金18619.38元，利息3992.63元。
以上事实，有用信申请书、借款借据、个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告刘佰永存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告杜秀芳与被告刘佰永系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告杜秀芳有共同偿还的义务。被告刘兆全对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告杜秀芳、刘兆全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佰永、杜秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款18619.38元及利息（截至2015年10月14日止，利息为3992.63元；2015年10月15日起，以本金18619.38元，按年利率20.7%计算至实际履行之日止）。
二、被告刘兆全对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘佰永、杜秀芳、刘兆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡敬杰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3442号
原告：临朐县高新技术产业投资有限公司，统一社会信用代码91370724580431498C，住所地临朐县龙泉路60号。
法定代表人：郭强，董事长。
委托诉讼代理人：杨宪军，山东宇明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗焕艳，山东宇明律师事务所律师。
被告：潍坊大业化工股份有限公司，统一社会信用代码913707006954433175，住所地临朐县龙岗镇工业园。
法定代表人：邓忠华，董事长。
原告临朐县高新技术产业投资有限公司（以下简称高新投公司）与被告潍坊大业化工股份有限公司（以下简称大业公司）间企业借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告高新投公司的委托诉讼代理人宗焕艳到庭参加了诉讼，被告大业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告大业公司偿还借款10000000元、利息2054479.17元及自起诉之日起以本金10000000元按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至付清借款之日的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告大业公司为偿还山东临朐农村商业银行股份有限公司借款，向原告高新投公司请求借款，协议由高新投公司向大业公司提供借款1000万元用于还贷，约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，但未约定还款期限。协议签订后，高新投公司按约将款项交付给大业公司。后大业公司经营困难，高新投公司为维护自身权益，要求大业公司还款。至起诉时，大业公司一直未返还借款本息。
被告大业公司未答辩。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交证据：1.临朐县企业过桥还贷资金业务合作协议一份，分别有高新投公司、大业公司、山东临朐农村商业银行股份有限公司签章，证明大业公司向高新投公司借款的事实；2.中国农业银行转账支票存根一支、潍坊银行客户电子交易回单两支，证明高新投公司已向大业公司交付1000万元；3.工商服务业统一收款收据一份，证明大业公司已收到高新投公司1000万元借款。被告未到庭，未对以上证据进行质证，本院将以上证据记录在卷。结合原告提供的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月，大业公司为偿还山东临朐农村商业银行股份有限公司借款，向原告高新投公司请求借款。高新投公司、大业公司与山东临朐农村商业银行股份有限公司签订临朐县企业过桥还贷资金业务合作协议，协议由高新投公司为大业公司提供1000万元，用于偿还大业公司向山东临朐农村商业银行股份有限公司所借的相应钱款，并约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，但未约定还款期限。协议签订后，高新投公司于2014年12月18日将钱款交付给大业公司，大业公司同日出具收款收据，证明收到高新投公司1000万元款项。后高新投公司发现大业公司经营困难，为维护自身权益，遂要求大业公司还款。但至起诉时，大业公司一直未返还高新投公司借款本息。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告高新投公司与被告大业公司间企业借贷合法有效，借款协议未约定还款期限，原告高新投公司可随时要求被告大业公司偿还借款，故原告高新投公司要求被告大业公司返还借款1000万元及相应利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告大业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊大业化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告临朐县高新技术产业投资有限公司借款10000000元及利息（以本金10000000元为基数自2014年12月19日至付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96664元，减半收取48332元，保全费5000元，共计53332元，由被告潍坊大业化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省
潍坊市中级人民法院。
审判员 张宝忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 张永明
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初252号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人杨某，男，无业，住山西省平遥县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月27日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2016年5月，被告人杨某之妻赵某向中信银行信用卡中心（位于本市杏花岭区府西街9号）申领办理了一张卡号为×××的信用卡，信用额度25000元。该卡由被告人杨某激活并透支使用，于2016年6月30日开始逾期，截止案发共逾期透支本金21184.26元。期间，经发卡银行多次催收后超过三个月，被告人杨某仍未归还透支款。案发后，被告人杨某家属代其偿还全部透支款本息。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据。认为被告人杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月，被告人杨某之妻赵某向中信银行信用卡中心（位于本市杏花岭区府西街9号）申领办理了一张卡号为×××的信用卡，信用额度25000元。该卡由被告人杨某激活并透支使用，于2016年6月30日开始逾期，截止案发共逾期透支本金21184.26元。经发卡银行于2016年7月18日、8月11日、8月15日等多次对其进行催收超过三个月仍未还款。
2016年12月20日公安机关决定对此案立案侦查，同年12月26日被告人杨某到太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队投案，并如实供述犯罪事实。12月27日，被告人杨某家属代其偿还中信银行全部透支款本息24588.3元，中信银行出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有中信银行信用卡中心的报案材料；证人靳某（银行工作人员）、赵某的证言；办卡资料、信用卡交易明细；催收历史记录；结清证明；谅解书；侦破报告及抓获经过；被告人杨某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已偿还全部透支款本息，并主动缴纳罚金，体现其悔罪表现，予以从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。（已缴纳一万）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
剩余罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年八月十八日
代书 记员 赵玉芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11609号
原告范苑，男，汉族，1982年7月16日出生，住成都市武侯区。
委托代理人郭晓英，女，汉族，1955年8月6日出生，住成都市武侯区（系原告母亲）。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告范苑与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员张河康适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓英到庭参加了诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范苑诉称，2005年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告范苑购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西一段同辉国际购物中心1幢6层674号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告范苑支付了购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告范苑办理房屋产权证，被告同辉实业公司的违约行为损害了原告范苑合法权益。为此，原告范苑诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告同辉实业公司限期协助原告范苑办理“成都市二环路西一段同辉国际购物中心1幢6层674号”房屋（现址为武侯区逸都路6号1幢6层674号房）的产权权属登记；三、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年3月20日，原告范苑与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440886），合同约定原告范苑购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层674号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，并约定原告范苑在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告范苑）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告范苑向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。后被告同辉实业公司将房屋交付原告范苑。但至今原告范苑未取得房屋所有权证。
从原告范苑提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告范苑所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层674号商业用房，建筑面积13.3平方米。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告范苑与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告范苑请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告范苑与被告四川同辉实业有限公司于2005年3月20日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440886）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告范苑取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层674号商业用房的房屋所有权证；
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张河康
二〇一六年十二月十六日
书记员 熊虹雨
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异89号
异议人（被执行人）张朝阳，男，汉族，1984年5月20日出生，住商丘市。
申请执行人郝鹏宇，男，汉族，1984年12月6日出生，住商丘市。
被执行人轩浩，男，汉族，1985年10月10日出生，住郑州市中原区。
本院在执行郝鹏宇申请执行轩浩、张朝阳民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1402民初5603号民事调解书于2017年3月30日立案执行。执行中，本院已将查封的被执行人张朝阳位于商丘市梁园区民主路南神火大道西凯悦学苑A、B座101铺房产（房产证号：商丘市房权证2013字第××号）和102铺房产（房产证号：商丘市房权证2013字第××号）在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖。被执行人张朝阳于2017年10月12日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张朝阳诉称，2014年10月，轩浩向郝鹏宇借款620万元，并让张朝阳担保，借款期满后，轩浩没有还款。郝鹏宇将轩浩、张朝阳2人诉至法院，轩浩承诺先偿还一部分，并达成还款计划。然而期满后，轩浩仍没有还款，郝鹏宇在申请强制执行中要求拍卖异议人的房产。为此异议人多次到郑州找轩浩。在此过程中，轩浩的言行引起异议人的怀疑，并发现轩浩有诈骗的可能。于是异议人到公安机关报案，经公安机关侦查，确认轩浩是诈骗，并已立案侦查。经公安机关侦查查明，轩浩为达到诈骗郝鹏宇的目的，虚构事实，骗取郝鹏宇信任，并欺骗张朝阳为其担保，从而诈骗郝鹏宇620万元现金。在本案中，借款合同被认定为诈骗，从而应确认借款合同为无效合同，而做为担保合同，在主合同被确认无效后，从合同当然无效，因此异议人不应为诈骗行为承担担保责任，请求依法撤销（2017）豫1402执985号执行裁定书并撤销对异议人的强制执行。
异议人提交的证据材料有：1.张朝阳身份证复印件一份。2.立案报告书、受案回执、呈请立案报告书复印件各一份。
本院查明，在郝鹏宇诉轩浩、张朝阳民间借贷纠纷一案审理中，本院于2016年10月14日作出（2016）豫1402民初5603号民事调解书，调解内容为：1、被告轩浩、张朝阳偿还原告郝鹏宇借款本金620万元利息（按月利率1.5%计算，从2015年12月1日起至实际付清之日止。），于2017年1月25日前偿还本金20万元及利息（按本金620万元、月利率1.5%计算，从2015年12月1日起至2017年1月25日止），下余本金600万元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年1月26日起至2018年7月25日止）每月25日前偿还本金及利息共计38.28万元，于2018年7月25日前付清，共偿还18期。如二被告逾期履行，原告可要求全额申请执行，并对未还款部分按月利率2%计算。2、本案诉讼费减半收取计27600元，保全费5000元，共计32600元，由二被告负担。3、原告放弃其他诉讼请求。调解书生效后，轩浩、张朝阳未按民事调解书履行还款义务，郝鹏宇向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人张朝阳于2017年9月19日向本院申请中止执行。本院于2017年9月21日作出（2017）豫1402执985号执行裁定书，裁定驳回被执行人张朝阳的中止执行请求。
本院认为，被执行人张朝阳和被执行人轩浩同为本案的被执行人，本案（2016）豫1402民初5603号民事调解书确认被执行人轩浩和张朝阳共同偿还申请执行人郝鹏宇的借款本金620万元及利息。被执行人张朝阳在借款中是共同借款人，并不是担保人。即使被执行人轩浩与被执行人张朝阳之间的诈骗犯罪事实经司法确认，也不表明申请执行人郝鹏宇和二被执行人轩浩、张朝阳之间的借款也是诈骗。被执行人张朝阳要求本院中止本案执行，既无事实根据，也无法律依据。被执行人张朝阳所提出的要求撤销（2017）豫1402执985号执行裁定书的异议请求，本院不予支持。被执行人认为（2016）豫1402民初5603号民事调解书认定事实错误，可以通过审判监督程序解决，对执行依据的审查并不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回被执行人张朝阳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议。
审 判 长 仵胜楠
审 判 员 胡国营
代理审判员 董俊杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 雨
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第01193号
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社文艺路信用社，住所地本市碑林区文艺北路188号。
负责人苟美洲，主任。
被执行人陕西安迪楼宇机电设备工程有限公司，住所地西安市南二环西段98号。
法定代表人宋增强，总经理。
被执行人西安金美佳实业发展有限公司，住所地西安市友谊东路300号。
法定代表人刘东昌，总经理。
被执行人宋增强
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社文艺路信用社于2010年11月4日向本院申请强制执行西安市碑林区公证处于2007年11月9日制发的赋予强制执行效力的（2007）西碑证经字第1208号公证书。
经审查，西安市碑林区农村信用合作联社文艺路信用社、陕西安迪楼宇机电设备工程有限公司、西安金美佳实业发展有限公司、宋增强签订《借款合同》、《保证担保合同》，并赋予强制执行效力。2010年11月1日西安市碑林区公证处出具（2010）西碑证经字第1815号执行证书，申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书有明确的范围规定，并不包括保证担保合同。故西安市碑林区公证处（2007）西碑证经字第1208号公证书，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
对西安市碑林区公证处（2007）西碑证经字第1208号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 磊
执行员 姚立军
执行员 常庆旭
二〇一〇年十一月九日
书记员 李 喻
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初767号
原告黄利珍，女，汉族，1972年6月14日出生，身份证住址：广东省惠东县）702号，
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被告一何丽华，女，汉族，1974年8月1日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，
被告二彭燕兵，男，汉族，1967年10月18日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，
原告黄利珍与被告何丽华、彭燕兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春根到庭参加诉讼，被告何丽华、彭燕兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告何丽华以其丈夫即被告彭燕兵病重需要住院治疗为由，向原告借款60000元，现被告何丽华去向不明，被告彭燕兵也拒不还款，原告于2015年7月起诉后，法院认为借款未到期，现原告诉至法院，请求判决：1、判令被告归还借款本金60000元及利息2000元（按中国人民银行同期贷款利率，暂计至起诉时止，息随本清）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告何丽华、彭燕兵为夫妻关系。原告主张与被告何丽华为老乡关系，被告向其借款用于给其丈夫治病，借款均为现金。2014年4月15日被告何丽华向原告出具一份借条：“今天借黄利珍60000元，从2014年到2016年4月15日还清40000元整”。2015年7月原告在（2015）深宝法民初字第905号案件中请求二被告偿还上述借款并支付利息，因双方约定的借款期限尚未届满，故本院判决驳回该诉讼请求。
以上事实有借条、民事判决书以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。根据被告向原告出具借条的相关内容，被告于2014年4月15日向原告借款人民币60000元的事实清楚，本院予以确认。因被告未到庭应诉，举证其还款的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告偿还欠款的情况，本院根据原告在诉讼中陈述的事实予以确认。债务应当清偿，因被告至今未偿还以上借款，原告要求被告偿还借款60000元的请求本院予以支持。原告提供的借条上双方未约定利息，原告要求被告支付利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告何丽华、彭燕兵于本判决生效之日起三日内向原告黄利珍归还借款人民币60000元及利息（以人民币60000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，从2016年4月16日起计至本判决指定的还款之日止）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币675元，由二被告承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 李 振 财
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钟国良（兼)
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初767号原告黄利珍，女，汉族，1972年6月14日出生，身份证住址：广东省惠东县）702号，委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。被告一何丽华，女，汉族，1974年8月1日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，被告二彭燕兵，男，汉族，1967年10月18日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，原告黄利珍与被告何丽华、彭燕兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春根到庭参加诉讼，被告何丽华、彭燕兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月15日，被告何丽华以其丈夫即被告彭燕兵病重需要住院治疗为由，向原告借款60000元，现被告何丽华去向不明，被告彭燕兵也拒不还款，原告于2015年7月起诉后，法院认为借款未到期，现原告诉至法院，请求判决：1、判令被告归还借款本金60000元及利息2000元（按中国人民银行同期贷款利率，暂计至起诉时止，息随本清）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。二被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告何丽华、彭燕兵为夫妻关系。原告主张与被告何丽华为老乡关系，被告向其借款用于给其丈夫治病，借款均为现金。2014年4月15日被告何丽华向原告出具一份借条：“今天借黄利珍60000元，从2014年到2016年4月15日还清40000元整”。2015年7月原告在（2015）深宝法民初字第905号案件中请求二被告偿还上述借款并支付利息，因双方约定的借款期限尚未届满，故本院判决驳回该诉讼请求。以上事实有借条、民事判决书以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。根据被告向原告出具借条的相关内容，被告于2014年4月15日向原告借款人民币60000元的事实清楚，本院予以确认。因被告未到庭应诉，举证其还款的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告偿还欠款的情况，本院根据原告在诉讼中陈述的事实予以确认。债务应当清偿，因被告至今未偿还以上借款，原告要求被告偿还借款60000元的请求本院予以支持。原告提供的借条上双方未约定利息，原告要求被告支付利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告何丽华、彭燕兵于本判决生效之日起三日内向原告黄利珍归还借款人民币60000元及利息（以人民币60000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，从2016年4月16日起计至本判决指定的还款之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币675元，由二被告承担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 李  振  财二〇一七年九月二十五日书 记 员 钟国良（兼)书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1996号
原告：马真超，男，汉族，1987年1月18日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
原告：侯金丽，女，汉族，1987年8月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南天泰富地置业有限公司，住所地：嵩县县城建设路1号金鑫印刷厂院内，统一社会信用代码：91410325675373358D。
法定代表人：张跃红，董事长。
委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权代理。
原告马真超、侯金丽诉被告河南天泰富地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马真超、侯金丽及其委托代理人任宏坤、被告河南天泰富地置业有限公司委托代理人李川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马真超、侯金丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截止2017年8月21日的逾期交房违约金10685.76元；2、判决被告从2017年8月22日起，按每日房款369494元的万分之零点三支付逾期违约金至被告交付经验收合格的房屋之日；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告签订有《商品房预售合同》，合同约定：1、被告将自己开发建设的位于嵩县汽车站的‘鸿运大厦’房屋一套出售给原告2、被告按合同约定时间将经验收合格的房屋交付给原告，逾期交房应按已付房款日万分之零点三支付违约金。原告按合同支付了全部房款，而被告却未按约定交付房屋，因此被告应向原告支付逾期违约金。
被告河南天泰富地置业有限公司辩称：1.鸿运大厦项目是由胡东海实际投资经营，只是借用被告的名义被告对该项目没有实际控制的权力，该项目是独立经营，自负盈亏，与被告没有任何关系。2、原告所诉的房屋均已交付原告使用，原告起诉的逾期交房违约金没有依据。3、鸿运大厦项目的房产证现正在房产部门办理当中，原告交付的契税等相关费用不应当予以退回。综上，请求驳回原告对被告的起诉。
审理查明：2014年9月9日，原、被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0006748），双方约定：原告（××）购买被告（××）所开发的嵩县汽车站“天泰、鸿运大厦”第01幢楼1单元2203室号房，房屋代码为151755。预测建筑面积共127.72平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2893元，总金额369494元。合同第五条“面积确认及面积差异处理”第一项约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以〔建筑面积〕（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。”第三项约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。”第四项约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）依据房管部门实测面积为准，最终房价款多退少补。……”合同第六条“付款方式及期限”约定：××按下列第3种方式按期付款：3、其他方式按揭方式付款，首付金额以抵押合同为准。合同第八条“交付期限”约定：“××应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，××可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且××在发生之日起60日内告知××的；2、由于相关政策、法律、法规、等原因影响交房的；3、由于天气或政府规划等，不可抗力因素影响交房的。合同第九条约定“××逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期超过90日后，××有权解除合同。……××要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行。⑵……”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，××应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，××还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。××不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由××承担。由于××原因，未能按期交付，双方同意按以下方式处理：××按电话方式通知××办理交接手续，逾期60日内未办理交接手续的，视为该房屋已交付使用，并按物业管理公司符合政策规定缴纳相应管理费。合同第十五条“产权登记”约定：“××应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、××不退房，××按已付房价款的0.1‰向××支付违约金”。同时，合同对项目建设依据、销售依据、保修责任等均做了约定。2014年10月11-13日，原告签署、办理了洛阳市住房公积金借款合同、委托担保及反担保抵押合同和房地产抵押合同。
另查明，原告马真超、侯金丽2014年12月31日前已通过自付或贷款将房款总数369494元支付给被告。被告未在约定时间将房屋交付给原告。原告自认于2016年5月下旬开始使用房屋。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告已按约定支付了房价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条的约定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”的规定，原告自认2016年5月下旬开始使用房屋，应视为原告已接收房屋，因对具体日期举证不能，实际接受日确定为201６年5月20日为宜。被告应自合同约定交付期限届满后的第二日至原告实际接受之日即2015年1月1日至2016年5月20日，按照已交房价款的日万分之０.３向原告支付违约金。被告无论作为合同的相对方，还是作为分公司的设立者，均应依法承担民事责任，因此对被告“鸿运大厦项目是由胡东海实际投资经营，只是借用被告的名义，被告对该项目没有实际控制的权力，该项目是独立经营，自负盈亏，与被告没有任何关系”的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一，被告河南天泰富地置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告马真超、侯金丽支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款369494元的日万分之0.3的标准，从2015年1月1日计算至2016年5月20日）；
二、驳回原告马真超、侯金丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取34元，由被告河南天泰富地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李平献
二〇一七年十一月八日
书记员 马智遥
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第237号
申请执行人渠县人口和计划生育局。
法定代表人杨琼，该局局长。
委托代理人苏攀，渠县河东乡计生办主任。
被执行人董万华，男，生于1986年7月，汉族。
被执行人雷东梅，女，生于1988年10月，汉族，四川渠县人。
渠县人口和计划生育局申请执行董万华、雷东梅夫妇征收社会抚养费一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）达渠非执审字第88号行政裁定书已经发生法律效力，并于2014年7月9日立案执行。
本院在执行过程中，查询了董万华、雷东梅夫妇银行存款余额仅有5000余元，但存款在异地且被执行人下落部门，又无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）达渠执字第238号执行案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗实
二〇一四年九月三十日
书记员 熊英
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1752号
原告浙江润禾有机硅材料有限公司，住所地浙江省德清经济开发区长虹东街伟业路102号。
法定代表人叶剑平，该公司董事长。
委托代理人林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人俞俊辰，浙江贞信律师事务所律师。
被告常州萨博压铸材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村。
法定代表人周逊，该公司执行董事。
原告浙江润禾有机硅材料有限公司诉被告常州萨博压铸材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林飞君、俞俊辰到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我公司长期存在买卖有机硅的业务往来，我公司供货给被告，被告付款，截止2016年底，被告尚欠我公司货款56720元一直未付，我公司多次催要未果，遂起诉来院，要求判令被告立即支付原告货款56720元，并承担该款自2016年12月22日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未出庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，自2015年起，原、被告开始发生买卖有机硅的业务往来，由原告供货给被告，被告支付货款，双方2015年度的货款已经结清，2016年度发生交易总金额为233070元并开具了全部金额的增值税发票，截止2016年底，被告尚欠原告货款56720元，原告多次催要未果，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
另查明，原告在庭审中将逾期付款利息的起算时间变更为自起诉之日起。
以上事实有原告提供的送货单、增值税发票及原告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原告向被告供货的事实有原告提供的证据予以证明，被告理应全额付款，被告未全额支付货款，应负本案的全部责任。原告在庭审中变更利息的计算方式减轻了被告的负担，计算方式也符合法律的规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州萨博压铸材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江润禾有机硅材料有限公司货款56720元及利息（自2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告浙江润禾有机硅材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，减半收取618.5元，由被告常州萨博压铸材料有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 傅璟琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01853号
原告秦玉萍，女，汉族，1969年2月12日生，住肥西县。
委托代理人刘正梅、俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告郝宗芹，女，汉族，1991年10月31日生，住址。
被告郝先维，男，汉族，1962年2月6日生，住肥西县。
委托代理人王家济，肥西县法律援助中心律师。
本院在审理原告秦玉萍、郝宗芹与被告郝先维所有权纠纷合同纠纷一案中，原告秦玉萍、郝宗芹于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦玉萍、郝宗芹撤回对被告郝先维的起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告秦玉萍、郝宗芹负担。
审 判 长 赵久涛
审 判 员 谢守福
人民陪审员 周 虎
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01853号
原告秦玉萍，女，汉族，1969年2月12日生，住肥西县。
委托代理人刘正梅、俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告郝宗芹，女，汉族，1991年10月31日生，住址同上。
被告郝先维，男，汉族，1962年2月6日生，住肥西县。
委托代理人王家济，肥西县法律援助中心律师。
本院在审理原告秦玉萍、郝宗芹与被告郝先维所有权纠纷合同纠纷一案中，原告秦玉萍、郝宗芹于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦玉萍、郝宗芹撤回对被告郝先维的起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告秦玉萍、郝宗芹负担。
审 判 长 赵久涛
审 判 员 谢守福
人民陪审员 周 虎
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王 伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3448号
罪犯潘某，男，1975年6月17日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年三月十一日，山东省济南市中区人民法院作出(2014)市刑初字第150号刑事判决，以被告人潘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯潘某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯潘某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯潘某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯潘某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
中华人民共和国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）川0191民初12310号
原告：林志颖，男，1974年10月15日出生。
委托诉讼代理人：彭丽萍，四川川胜律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地成都市高新区高鹏大道10号。
法定代表人：赵大春，董事长。
被告：中国移动通信集团四川有限公司广安分公司，住所地广安市广安区朝阳大道二段399号。
负责人：贾宁，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：李晶晶，泰和泰律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理�：李珂宏，泰和泰律师事务所律师。
原告林志颖诉被告中国移动通信集团四川有限公司、中国移动通信集团四川有限公司广安分公司肖像权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告林志颖的委托诉讼代理人彭丽萍、被告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林志颖诉称，林志颖系台湾知名演员、歌手，2015年9月，原告得知被告中国移动通信集团四川有限公司广安分公司在微信公众号“广安移动”（微信号为：×××）发布了题为“《爸爸去哪儿》新一季：萌娃要玩移动4G！”的侵权文章，并擅自使用原告及其儿子的多幅照片作为配图，为被告所经营的通讯类�品进行宣传和推广，该行为具有明显的商业性质，严重侵害了原告的肖像权，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告中国移动通信集团四川有限公司广安分公司立即删除涉嫌侵权微博及相关图片；2.二被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，且致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片及使用位置、致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm；3.二被告赔偿原告经济损失250000元、精神抚慰金30000元以及维权成本等合理开支10000元。
二被告共同辩称：首先，原告起诉的微信图片已经删除，故该项诉求不成立；其次，被告发表图片仅限于广安移动公司的微信公众号，阅读量小，影响范围有限，且并未诋毁原告形象，故原告所主张的各项费用没有事实和法律依据。
经审理查明，原告林志颖系中国台湾演员、歌手，具有一定知名度。2014年8月，账号名为“广安移动”（微信号为：×××）的公众号发布了一篇名为“《爸爸去哪儿》新一季：萌娃要玩移动4G！”的文章，并在其中附上原告及其儿子的照片，该文章的阅读量为59。另查明，被告已经于2015年10月对该文章进行了删除，庭审中，原告当庭撤回了第一项诉讼请求。
上述事实有原、被告提交的身份信息、侵权图片、公证书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的肖像权是公民人格权的一种，肖像权人对自己的肖像享有专有权，其既可以对自己的肖像进行自由处分，又有权禁止他人未经其同意，擅自使用其肖像。在本案中，
原告作为知名人物，�有一定的影响力，被告中国移动通信集团四川有限公司广安分公司作为经营移动通讯业务、IP电话及互联网接入服务等业务的公司，在未经原告本人同意的情况下，擅自使用了原告的照片，并将其发布在被告所拥有的、可以供普通大众阅读的微信公众号中，为自己所经营的业务进行宣传和推广，带来一定的宣传效益，其行为带有营利性目的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百条“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”的规定，可以认定被告的行为侵犯了原告的肖像权。因此，原告林志颖要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损失等诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告未提供相应损失的证据，因此，鉴于该侵权文章的阅读量较少，且被告也主动将其进行了删除，本院根据被告的过错程度及侵权文章的影响范围等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失、精神抚慰金、维权成本等费用共计30000元。另，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，本案的赔偿责任由被告中国移动通信集团四川有限公司承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团四川有限公司广安分公司在本判决生效后5日内，在其“广安移动4G”（微信号为：gayd4g）微信公众号中刊登向原告林志颖的书面赔礼道歉声明（声明内容需由法院审查许可，刊登期限不少于10日；逾期不执行上述内容，则由法院选择一家全国发行报刊，刊登�判决主要内容，刊登费用由被告中国移动通信集团四川有限公司承担）。
二、被告中国移动通信集团四川有限公司赔偿原告林志颖经济损失、精神抚慰金、维权成本等费用共计30000元。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1850元，由被告中国移动通信集团四川有限公司承担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告林志颖可在领取判决书之日起三十日内，被告中国移动通信集团四川有限公司、中国移动通信集团四川有限公司广安分公司可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高清虎
人民陪审员 莫吉贤
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 鑫
速录书记员唐铭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初第42号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人卢民兴，男，1992年12月24日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市江南区。曾因犯盗窃罪，于2011年11月15日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2011年12月12日止。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月6日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2016〕362号起诉书指控被告人卢民兴犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人卢民兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年8月6日凌晨3时左右，被告人卢民兴去到南宁市良庆区五象南四街百姓人家大药房门前将一小包毒品“冰毒”（净重0.83克）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员胡某。二人交易后，被公安机关当场人赃并获。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、办案说明等书证，证人胡某的证言，被告人卢民兴的供述，毒品检验报告、吸毒检测报告书，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人卢民兴违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人卢民兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月6日凌晨3时左右，被告人卢民兴去到南宁市良庆区五象南四街百姓人家大药房门前将一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.83克）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员胡某。二人交易后，被公安机关当场人赃并获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、办案说明等书证，证人胡某的证言，被告人卢民兴的供述，毒品检验报告、吸毒检测报告书，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录及照片等。
本院认为，被告人卢民兴明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卢民兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卢民兴归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢民兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年6月5日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一七年一月十七日
书记员 覃东东
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1109号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人常红波，男，1984年1月28日生，汉族，小学文化程度，河南省安阳市人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月15日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）492号起诉书，指控被告人常红波犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人常红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年9月14日晚上，被告人常红波与两名工地工人在滑县新区西关转盘西北角大排档处吃饭，期间三人共喝了约10斤鲜啤。当晚22时许，常红波酒后驾驶豫Ｅ×××××的北京牌小型普通客车沿滑州路自西向东行驶至古城路交叉口时，被执勤民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从被告人常红波的静脉血液中检测出乙醇，其含量为197mg/100ml。公诉机关认为，被告人常红波之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人常红波在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人常红波的供述，被告人常红波抽血时照片两幅，血醇检验报告单，被告人常红波户籍证明，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，驾驶人血样提取登记表，鉴定意见通知书，查获经过等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常红波在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，而被告人常红波却违反该项规定，酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达197毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人常红波的当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之第一款第二项之规定，判决如下：
被告人常红波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2017年10月14日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 常永前
二〇一七年十月十三日
书记员 郭谢培
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行终205号
上诉人（原审原告）雷敬东，男，汉族，1963年6月4日出生，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警察大队（以下简称遵赤高交大队）。地址：仁怀市高速公路北站旁。
法定代表人卢方怀，职务：大队长。
委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。
委托代理人宋溪，该大队民警。
上诉人雷敬东与被上诉人遵赤高交大队行政处罚决定一案，不服习水县人民法院（2017）黔0330行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人雷敬东于2017年10月17日以“本案争议已解决，无诉讼必要”为由向本院申请撤回上诉和本案一审起诉。
本院认为，上诉人雷敬东撤回一审起诉和撤回上诉是其真实意思表示，其诉讼目的已实现，且未损害他人利益和公共利益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人雷敬东撤回上诉；
二、准许原审原告雷敬东撤回起诉；
三、习水县人民法院（2017）黔0330行初21号行政判决视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由雷敬东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎光勇
审判员 李永华
审判员 方 兵
二〇一七年十月十七日
书记员 张晓丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2305号
上诉人（原审被告）：大同市方便家配餐有限公司，住所地山西省大同市南郊区水泊寺1号院。
法定代表人：张建英，董事长。
委托诉讼代理人：丁晋伟，男。
被上诉人（原审原告）：李亚慧，女。
委托诉讼代理人：李春明，男。
上诉人大同市方便家配餐有限公司因与被上诉人李亚慧承包经营合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市方便家配餐有限公司的委托诉讼代理人丁晋伟、被上诉人李亚慧的委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同市方便家配餐有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人退还被上诉人押金31600元，少退还3300元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人承包餐车期间共有33天擅自停业，按照合同约定，停业期间被上诉人应按每日100元向上诉人缴纳罚金，因此在上诉人退还被上诉人的押金时应扣除3300元罚金。
李亚慧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确应予维持。停业的33天中有过年的放假时间（2016年1月26日-2017年2月2日），也有被上诉人请假时间。
李亚慧向一审法院起诉请求：1.被告大同市方便家配餐有限公司向原告李亚慧支付押金35000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月1日，大同市方便家配餐有限公司（甲方）与李亚慧（乙方）签订《承包经营合同》，合同约定：甲方将餐车承包给乙方经营，经营期限为一年，自2016年7月1日至2017年6月30日；承包经营管理费每年3650元（此费用不予退还），乙方在合同签订之日向甲方支付餐车押金35000元（承包期满，甲方将押金退还乙方）；乙方在承包经营过程中需对甲方财产妥善使用、保管，期间若发生丢失、人为损坏，按附表1中的价格进行赔偿（表1中未注明的按实际市场价格为准），乙方承包经营使用餐车过程中，造成甲方餐车损坏或给他人造成人身财产损失的，由乙方承担全部赔偿责任。合同对双方的权利义务、法律责任、违约责任等内容均作出相应约定。另查明，2016年6月28日，原告按照合同约定向被告交纳餐车管理费3650元，餐车押金35000元，被告向原告出具收据两份。合同到期后，原告于2017年6月30日向被告交还餐车。
一审法院认为：原、被告签订的《承包经营合同》是双方真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同中明确约定期满后被告将押金退还原告，故被告有义务向原告退还押金。承包经营期满后，原告已实际向被告移交了餐车，因双方就移交手续办理未进行约定，故被告将办理移交手续视为拒还押金所附之条件的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告应对车损进行赔偿并在押金中予以扣除，因其未能举证证明车辆受损及损失的数额，故本院不予支持。原告庭审中陈述车辆尾灯损坏并自愿折价100元在押金中抵扣，属于原告自认，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：大同市方便家配餐有限公司于本判决生效之日起十日内退还李亚慧押金34900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由大同市方便家配餐有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。大同市方便家配餐有限公司提交了李亚慧承包餐车的订货明细，欲证实李亚慧在承包餐车期间共计33天未订货。李亚慧对该事实予以认可，但辩称停业期间包含正常请假和过年放假期间。李亚慧提交了与大同市方便家配餐有限公司微信通信记录，欲证明公司放假及请假情况。大同市方便家配餐有限公司认可微信通信内容的真实性，但认为请假应以假条为准，春节放假并不可以免除罚金。
本案的争议焦点为，大同市方便家配餐有限公司请求少退还3300元押金有无事实和法律依据。
本院认为，大同市方便家配餐有限公司与李亚慧签订了《承包经营合同》及其补充合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行合同。根据双方当事人签订的《承包经营合同》第五条第8项约定“乙方不得擅自停业，未经甲方同意，无故停业三天以上（以公司订货金额为依据，若单日订货金额低于100元则乙方需向甲方缴纳100元/日的罚金来补偿甲方的损失。超过15日甲方有权解除合同）。”李亚慧与大同市方便家配餐有限公司微信平台的通信记录记载，大同市方便家配餐有限公司1月22日通知“公司于26日放假”，1月24日通知“今天是最后一天下单，需要订货的请抓紧时间下单”由此可知，李亚慧在公司放假期间是无法订货的，在此期间李亚慧未订货系大同市方便家配餐有限公司的原因造成，因此大同市方便家配餐有限公司放假期间不应再收取李亚慧的罚金。据此，李亚慧正常经营期间的未订货天数应为24天（1月25日-2月2日共计9天无法订货）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案所涉合同约定李亚慧停业3天以上需每日向大同市方便家配餐有限公司缴纳100元罚金，超过15天大同市方便家配餐有限公司有权解除合同。现李亚慧在正常经营期间未订货时间为24天，而大同市方便家配餐有限公司未行使解除权，因此李亚慧超过15天未订货期间的损失，属于大同市方便家配餐有限公司未及时行使合同解除权而扩大的损失，应由其自行承担。对于李亚慧超过3天而未超过15天的未订货期间即12天的罚金，应由李亚慧按照合同约定赔偿大同市方便家配餐有限公司1200元。
综上所述，大同市方便家配餐有限公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初879号民事判决;
二、大同市方便家配餐有限公司于本判决生效之日起十日内退还李亚慧押金33700元。
一审案件受理费675元，减半收取337.5元由大同市方便家配餐有限公司负担。二审案件受理费50元，由大同市方便家配餐有限公司负担20元，由李亚慧负担30元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 常春& # xB;
审判员 王润莲
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年十二月十日
书记员 樊 芙 蓉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初1089号
原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。
法定代表人：汤芝树，该行行长。
委托诉讼代理人：黄X宁，男，1968年8月12日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行职员，住广西隆林各族自治县。
被告：常某荣，男，1968年4月3日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：王某战，男，1970年5月1日出生，壮族，者保乡人民政府职工，住广西隆林各族自治县。
被告：王某战，男，1970年5月1日出生，壮族，者保乡人民政府职工，住广西隆林各族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告常某荣、王某战金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由审判员农建旺适用简易程序于2016年10月25日第一次公开开庭进行了审理，2016年12月15日第二次公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行的委托诉讼代理人黄振宁、被告常某荣的委托诉讼代理人即本案被告王某战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还所欠原告的贷款本金人民币5万元，利息15242元，具体算至清偿贷款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告常某荣为借款人、被告王某战为连带责任担保人和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额为人民币5万元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，单笔期限1年，即自2013年12月27日起至2014年12月26日止，可自助循环贷款。同日，原告将5万元借款一次性划到被告常某荣的存款账户。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告均不偿还该款本金及利息，截止原告2016年7月20日即起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币5万元及利息15242元。
被告常某荣、王某战承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告资金紧张，一时间筹集不到那么多钱偿还借款本金及支付利息，要求于每月28日前按月偿还原告2000元，直至还清借款本金及利息止。
本院认为，被告常某荣、王某战承认原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告常某荣应承担清偿责任，被告王某战作为担保人，应当承担保证责任。二被告要求于每月28日前由被告王某战按月偿还原告2000元，直至还清借款本金及利息止，原告在诉讼中表示不同意，该辩解意见本院不予采纳。原告请求判决被告偿还所欠原告的贷款本金人民币5万元并支付利息（利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算）、案件受理费由被告承担的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
1被告常某荣偿还原告中国农业银行隆林各族自治县支行贷款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，自2013年12月27日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、被告黄定战与被告常某荣互负连带清偿责任。
案件受理费716元，由被告常某荣、王某战负担。
上述债务,义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农建旺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 廖 敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1031民初1089号原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。法定代表人：汤芝树，该行行长。委托诉讼代理人：黄X宁，男，1968年8月12日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行职员，住广西隆林各族自治县。被告：常某荣，男，1968年4月3日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：王某战，男，1970年5月1日出生，壮族，者保乡人民政府职工，住广西隆林各族自治县。被告：王某战，男，1970年5月1日出生，壮族，者保乡人民政府职工，住广西隆林各族自治县。原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告常某荣、王某战金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由审判员农建旺适用简易程序于2016年10月25日第一次公开开庭进行了审理，2016年12月15日第二次公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行的委托诉讼代理人黄振宁、被告常某荣的委托诉讼代理人即本案被告王某战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还所欠原告的贷款本金人民币5万元，利息15242元，具体算至清偿贷款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告常某荣为借款人、被告王某战为连带责任担保人和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额为人民币5万元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，单笔期限1年，即自2013年12月27日起至2014年12月26日止，可自助循环贷款。同日，原告将5万元借款一次性划到被告常某荣的存款账户。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告均不偿还该款本金及利息，截止原告2016年7月20日即起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币5万元及利息15242元。被告常某荣、王某战承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告资金紧张，一时间筹集不到那么多钱偿还借款本金及支付利息，要求于每月28日前按月偿还原告2000元，直至还清借款本金及利息止。本院认为，被告常某荣、王某战承认原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告常某荣应承担清偿责任，被告王某战作为担保人，应当承担保证责任。二被告要求于每月28日前由被告王某战按月偿还原告2000元，直至还清借款本金及利息止，原告在诉讼中表示不同意，该辩解意见本院不予采纳。原告请求判决被告偿还所欠原告的贷款本金人民币5万元并支付利息（利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算）、案件受理费由被告承担的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：1被告常某荣偿还原告中国农业银行隆林各族自治县支行贷款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，自2013年12月27日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。二、被告黄定战与被告常某荣互负连带清偿责任。案件受理费716元，由被告常某荣、王某战负担。上述债务,义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  农建旺二〇一六年十二月二十八日书记员  廖 敏
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）费民初字第2751号
原告杨某某，女，汉族，居民。
被告翟某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告杨某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 史瑞山
二０一三年七月二十三日
书记员 李 伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2544号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人钟敬杨。
委托代理人路雪娇。
被告汪茹。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告汪茹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年五月十六日
书记员 李 莹
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1777号
原告:李红霞，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:王艺，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：敖特根其木格，现住呼和浩特市。
被告：伊拉塔，现住鄂尔多斯市。
原告李红霞诉被告敖特根其木格、伊拉塔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红霞及其委托诉讼代理人王艺到庭参加了诉讼，被告敖特根其木格、伊拉塔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李红霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告20万元；2、请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，在生活中与原告来往密切。从2011年开始二被告多次向原告借款，2012年又以开KTV装修为由向原告借款10万元，月利息2分，原告通过夫姐洛凤女给被告付款后，二被告仅支付两个月利息就再未付分文，截止到2012年年底，在这两年多时间二被告向原告累计借款20万元。从2013年开始原告开始向被告索要借款，2016年5月25日二被告重新给原告出具借款20万元的借条，并保证过几天就还，二被告至今未按约定履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告敖特根其木格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后表示同意按月偿还借款20万元。
被告伊拉塔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2011年至2012年期间,原告李红霞通过自己的账户、李红霞哥哥李登科的账户以及洛凤女的账户给被告敖特根其木格陆续借款，之后被告陆续向原告偿还部分借款。2016年5月25日，被告敖特根其木格给原告出具借条，尚欠原告20万元未偿还。2017年3月14日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。
另查明，二被告敖特根其木格、伊拉塔于2014年4月10日离婚。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告提供的证据形成完整的证据链条，证明被告敖特根其木格向原告借款的事实，被告敖特根其木格对借款应承担偿还责任。上述借款产生于二被告婚姻关系存续期间，被告伊拉塔应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告敖特根其木格、伊拉塔于判决生效后十五日内偿还原告李红霞借款本金20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告敖特根其木格、伊拉塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝 英
人民陪审员 闫保平
人民陪审员 张和平
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 张 利
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1777号
原告:李红霞，无业，住呼和浩特市。
被告:敖特根其木格，住呼和浩特市。
被告：伊拉塔，住呼和浩特市。
原告李红霞诉被告敖特根其木格、伊拉塔民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 郝英
二〇一七年六月六日
书记员 张利
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初1777号原告:李红霞，无业，住呼和浩特市。被告:敖特根其木格，住呼和浩特市。被告：伊拉塔，住呼和浩特市。原告李红霞诉被告敖特根其木格、伊拉塔民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  郝英二〇一七年六月六日书记员  张利
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初431号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人任滨偕，男，1986年7月出生，汉族，。因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人任滨偕犯信用卡诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派检察员焦名源、王宇翔出庭支持公诉，被告人任滨偕到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：一、2016年12月份，被告人任滨偕与被害人林某在海口市光大银行办理了一张信用卡（户名林某，卡号×××）。2017年1月25日，被告人任滨偕和林某在网吧一起上网时，以可以帮助提升林某光大银行信用卡额度为借口，骗取了林某的尾号2256的信用卡。随即任滨偕携带此张信用卡来到海口市东湖里一商铺内套现人民币22000元供自己使用，并向林某声称未能成功，将卡返还。
二、2017年2月3日，被告人任滨偕和林某在网吧上网时，以借林某手机使用为借口，通过林某手机上的微粒贷申请借款人民币1000元，成功后将人民币1000元转账到任滨偕手机，并将交易记录删除。
三、2017年2月4日，被告人任滨偕和林某在上网时，以借林某手机使用为借口，利用之前偷用林某身份证在中国建设银行办理的一张虚拟购物卡与银行业务员联系，通过林某手机上的支付宝申请套现人民币2850元，成功后将套现资金转入自己微信账户内供自己使用。2月5日，任滨偕再次采用同样的方法套现人民币2150元供自己使用，并将交易记录删除。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人任滨偕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究被告人的刑事责任。
被告人任滨偕对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，一、2016年12月份，被害人林某在海口市光大银行办理了一张卡号为×××的信用卡。2017年1月25日，被告人任滨偕以可以帮助提升林某光大银行信用卡额度为借口，骗取了林某尾号2256的信用卡。随即任滨偕携带此张信用卡来到海口市东湖里一商铺内套现人民币22000元供自己使用，并向林某声称未能成功，将卡返还。
二、2017年2月3日，被告人任滨偕以借手机使用为借口取得林某的手机，秘密在林某手机上申请微粒贷借款1000元，成功后将1000元转入自己账户使用，并将交易记录删除。
三、2017年2月，被告人任滨偕利用林某身份证在中国建设银行办理了一张虚拟购物卡，并在办理成功后将该情况告知林某。同年2月4日，任滨偕以借手机使用为借口取得林某的手机，秘密在林某手机上申请使用上述虚拟购物卡套现人民币2850元，成功后将钱转入自己的账户使用，并将交易记录删除。2月5日，任滨偕再次采用同样的方式秘密套现人民币2150元使用。
上述事实，被告人任滨偕在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、银行流水清单、支付宝交易明细、情况说明等书证；被害人林某的陈述及报案书；被告人任滨偕的供述与辩解；现场方位图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任滨偕以非法占有为目的，冒用他人光大银行信用卡消费套现22000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；任滨偕以非法占有为目的，利用掌握他人互联网金融账户和虚拟购物卡的信息，二次秘密窃取他人财物6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控任滨偕第一宗犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；指控任滨偕第二、三宗犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院予以纠正。被告人任滨偕犯数罪，本院对其实行数罪并罚。被告人任滨偕到案后如实供述，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任滨偕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币31000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2019年8月6日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、责令被告人任滨偕退赔被害人林某人民币28000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邝小蕊
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 招 萍
法官 助理 伍惠兰
法官 助理 伍惠兰
书 记 员 林瑾怡
速 录 员 郑惠丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9635号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：邓志雄，男，汉族，1970年5月15日出生，身份证住址：广州市荔湾区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告邓志雄信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款69478.40元，其中欠款本金46856.71元【暂计至2017年8月22日的利息14956.17元、滞纳金4165.52元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金3500元】，从2017年8月23日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××14的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年8月22日，欠本金46856.71元、利息14956.17元、滞纳金4165.52元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金3500元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓志雄向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金46856.71元及滞纳金4165.52元、利息（截止至2017年8月22日的利息为14956.17元、从2017年8月23日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1452元，由被告邓志雄负担1402元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 邓晓红
二〇一七年九月六日
书 记 员 施美佳
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保29号
申请人：扬州江扬家具制造有限公司，住所地在扬州市湾头镇夏桥村夏桥组。
法定代表人郑诗良。
被申请人：扬州民丰日用品制造有限公司，住所地在扬州市湾头镇夏桥村夏桥组。
法定代表人夏安明。
被申请人：夏安明，男，1944年5月20日出生，汉族，住扬州市。
申请人扬州江扬家具制造有限公司与被申请人扬州民丰日用品制造有限公司、夏安明拆迁补偿款分配纠纷一案，申请人扬州江扬家具制造有限公司于2017年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州民丰日用品制造有限公司、夏安明名下银行存款130万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人扬州江扬家具制造有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州民丰日用品制造有限公司、夏安明名下银行存款130万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，房产、汽车、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾光明
二〇一七年三月六日
书记员 徐云晶
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保8号
申请人：方乃江，男，汉族，1958年8月20日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请人：汪勤先，女，汉族，1962年2月2日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请人：马方儒，男，汉族，2012年5月27日出生，住郑州市惠济区（受害人方文华之子）。
委托诉讼代理人：马胜利，河南得益律师事务所律师
被申请人：臧金保，男，汉族，1988年2月21日出生，住郑州市高新技术开发区。
被申请人：阮祥华，女，汉族，1982年9月15日出生，住郑州市高新技术开发区。
申请人方乃江、汪勤先、马方儒与二被申请人臧金保、阮祥华因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结二被申请人臧金保、阮祥华在银行的存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人方乃江、汪勤先、马方儒提供不可撤销保函作为担保，保函编号：106511919201800XXXX，担保金额120万元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结二被申请人臧金保、阮祥华在银行的存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史百岭
二〇一八年一月十一日
书记员 方嘉琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1038号
申请执行人冯晨，女，1985年3月19日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人韩锋，男，1964年2月17日出生，汉族，职工，住所地通辽市。
被执行人褚春凤，女，1965年3月27日出生，汉族，退休职工，现住址同上。
申请执行人冯晨与被执行人韩锋、褚春凤民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7141号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已与被执行人正在协商为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7141号民事调解书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年十一月一日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1038号申请执行人冯晨，女，1985年3月19日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。被执行人韩锋，男，1964年2月17日出生，汉族，职工，住所地通辽市。被执行人褚春凤，女，1965年3月27日出生，汉族，退休职工，现住址同上。申请执行人冯晨与被执行人韩锋、褚春凤民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7141号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已与被执行人正在协商为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7141号民事调解书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刁宇博二〇一七年十一月一日书记员  孟庆峰
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1998号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所：贵州省清镇市麦格乡中街。
负责人：杨松，行长。
委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，贵州省人，住贵州省清镇市。该支行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：罗昌富，男，1973年11月21日生，汉族，贵州省人，住贵州省清镇市。
被告：罗昌荣，男，1987年7月19日生，汉族，贵州省人，住贵州省清镇市。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行诉被告罗昌富、罗昌荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告贵州清镇农村商业�行股份有限公司麦格支行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行撤诉。
原告预交的案件受理费1738元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行负担。
审判员 殷建文
二〇一七年八月九日
书记员 袁梽焯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5982号
原告：徐州天华纺织有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇纺织工业园。
法定代表人：孟宪皊，该公司经理。
委托诉讼代理人：阚延举，该公司职工。代理权限为为特别授权。
被告：徐州新创针织服装有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇张庄村6组31号。
法定代表人：毕兴荣，该公司经理。
原告徐州天华纺织有限公司（以下简称天华纺织公司）与被告徐州新创针织服装有限公司（以下简称新创服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天华纺织公司委托诉讼代理人阚延举、被告新创服装公司法定代表人毕兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天华纺织公司向本院提出诉讼请求：1、给付货款124400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务合作关系，被告多次购买原告的棉纱。截至2016年3月31日尚欠的货款已经徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2304号民事判决书判决确认。2016年3月31日以后再发生的业务三笔合计货款为144400元整。被告于2017年9月份给付20000元，尚欠124400元，经多次协商未果。为维护原告的合法权益，倡导诚实守信，故诉至贵院，请求依法判决被告给付货款124400元及诉讼费用。
被告新创服装公司辩称：我公司和原告之间的经济纠纷在上一次法院的判决中已经解决完了，原告说的不属实，被告不欠原告在上次判决之外的欠款。被告按上次判决的内容履行，不同意给付原告本次诉讼中所说的货款。
经审理查明，自2014年被告新创服装公司多次向原告天华纺织公司购买棉纱。2016年3月31日，被告为原告出具对账函，确认截止2016年3月31日被告欠原告棉纱款共计792080元。后被告又于2016年4月2日、7月26日、8月17日三次向原告购买棉纱，2016年4月2日、2016年8月17日购买的棉纱由从事货运出租的案外人平昌启运输，平昌启在原告2016年4月2日、2016年8月17日出库单上签字确认，被告负责生产负责人王传洲在原告2016年4月2日、7月26日、8月17日出库单上签字确认，原告出库单载明了三次出货的品名、数量、单价、金额，被告三次共购买原告棉纱7吨，货款合计144000元。原告自认2017年9月25日，被告支付给原告涉案货款2万元。
另查明，2017年4月5日，原告对被告2016年3月31日以前所欠货款向本院提起诉讼，本院于2017年8月3日作出（2017）苏0305民初2304号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
以上事实，有原告提交的出库单、平昌启、王传洲出具的证明、（2017）苏0305民初2304号民事判决书，对平昌启的询问笔录及原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告购买原告棉纱，应按照约定支付货款。被告辩称其与原告之间的经济纠纷在上一次法院的判决中已经解决完毕，本院作出的（2017）苏0305民初2304号民事判决理涉的债务截止至2016年3月31日以前，本案债务发生于该时间之后，故被告该主张不成立。原告自认被告支付涉案货款2万元，本院予以确认。对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
徐州新创针织服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州天华纺织有限公司货款124400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告徐州新创针织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 历建秋
二〇一八年七月三日
书 记 员 郭韦唯
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中立终字第5号
上诉人（原审起诉人）：安笑敏，女，汉族，1962年12月28日生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人安笑敏不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行立字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数”，人民法院审理行政案件一般应依法组成合议庭，虽然在全国范围内有部分基层人民法院已经开展了行政案件适用简易程序的试点工作，但本案不属于可以适用独任审理的情形，故原裁定违反法定程序，可能影响案件正确判决，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行立字第2号行政裁定；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）吉中立终字第5号上诉人（原审起诉人）：安笑敏，住吉林省吉林市昌邑区上海路小区。上诉人安笑敏不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行立字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数”，人民法院审理行政案件一般应依法组成合议庭，虽然在全国范围内有部分基层人民法院已经开展了行政案件适用简易程序的试点工作，但本案不属于可以适用独任审理的情形，故原裁定违反法定程序，可能影响案件正确判决，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行立字第2号行政裁定；二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。审 判 长  孟宪玲审 判 员  王 玲代理审判员  王 东二〇一四年一月二十六日代理书记员  苏涤非
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1554号
申请执行人嵇林海
被执行人沈枫
本院在执行申请执行人嵇林海与被执行人沈枫案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1554号申请执行人嵇林海被执行人沈枫本院在执行申请执行人嵇林海与被执行人沈枫案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01647号
原告崔乃定，退休干部。
被告王湘喜。
被告崔喜鱼。
原告崔乃定与被告王湘喜、崔喜鱼民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告崔乃定于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔乃定撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告崔乃定负担。
审判长 孙素芳
审判员 白志秀
审判员 吴志军
二〇一五年十一月三日
书记员 赵敏娜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3384号
申请人吉林省国芳文化传媒有限公司
法定代表人张勇，经理。
申请人张连成，男，1973年3月4日生，汉族，住吉林省榆树市。
本院在审理申请人吉林省国芳文化传媒有限公司与被申请人张连成申请装饰装修合同纠纷一案中，申请人应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郎萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 李捷
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3384号申请人吉林省国芳文化传媒有限公司法定代表人张勇，经理。申请人张连成，男，1973年3月4日生，汉族，住吉林省榆树市。本院在审理申请人吉林省国芳文化传媒有限公司与被申请人张连成申请装饰装修合同纠纷一案中，申请人应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郎萍二〇一七年十一月十五日书记员  李捷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0103号
原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会。
法定代表人戴金华，该居民委员会主任。
委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告刘尚华。
原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会诉被告刘尚华农业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会的委托代理人李拥军、被告刘尚华到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称，2013年6月19日，原、被告签订《农村土地承包合同》，双方约定了土地承包期限、承包费用、违约责任等。现双方已实际履行合同，被告却拒不给付承包费。现原告诉至法院，要求判令被告给付承包费1090元及违约金218元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年之前我未与原告签订承包合同，所以我不欠2013年之前的承包费。2013年的承包费990元属实，但我因病无力负担承包费和违约金。
经审理查明，2013年6月19日，原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会（甲方）与被告刘尚华（乙方）签订《农村土地承包合同》，双方约定：乙方承包甲方位于响水县小尖镇豫东居委会三组东起刘伯贤界，西至刘尚飞界，北至排水沟，南至渠集体路边的面积为3.3亩的土地用于农业种植，承包期自2013年6月15日至2014年6月15日，承包金为300元／亩，承包费共计990元�双方同时约定，乙方于每年6月15日前全额缴纳本年度的承包金。若违反合同约定，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的20%支付违约金。合同签订后，被告支付100元承包费，尚欠890元至今未付。
上述事实有承包合同、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《农村土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按约履行给付承包金的义务，原告主张被告支付2013年的承包费890元，被告予以认可，本院予以支持。原告主张违约金218元，根据合同约定及被告尚欠的承包费，本院认定违约金为178元。原告主张2013年之前的承包费200元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判�如下：
被告刘尚华于本判决生效之日起10日内给付原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会承包费890元，并承担违约金178元。
案件受理费50元，减半收取25元，原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会负担3元，被告刘尚华负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 艺
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。