安徽省宿松县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0826行初17号
原告石新玉，男，1958年5月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人桂松元，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人欧阳平，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告宿松县人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿松县人民中路241号。
法定代表人汤国华，系该局局长。
委托诉讼代理人黄倩，系该局工作人员。
第三人宿松县贵鑫食品商行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路（第一城），经营者王真霞。
原告石新玉诉被告宿松县人力资源和社会保障局（以下简称宿松县人社局）、第三人宿松县贵鑫食品商行（以下简称贵鑫商行）不履行工伤认定法定职责一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案后，于2017年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告石新玉及其委托诉讼代理人桂松元，被告宿松县人社局的委托诉讼代理人黄倩到庭参加了诉讼，第三人贵鑫商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宿松县人社局于2017年6月7日作出工伤认定中止通知书，内容为：“石新玉：你于2017年5月17日向我局提出的工伤认定申请，本机关依法予以受理。经审查和核实，因你与宿松县贵鑫食品商行之间的劳动关系不明确，依据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发[2013]34号）第五条规定，请你向宿松县劳动人事争议仲裁委员会提出确认你与宿松县贵鑫食品商行存在事实劳动关系的裁决，待仲裁结果出来后再启动认定程序。根据《工伤保险条例》第二十条第三款规定暂时中止工伤认定程序。”
原告石新玉诉称，石新玉于2016年2、3月份应聘到贵鑫商行处工作，随车派送（销售）商品。2017年4月5日，石新玉根据工作安排跟随贵鑫商行的驾驶员杨贤锋（王真霞之夫）驾车送货下乡，到孤山酒店时石新玉在搬运货物时被车上的铁钩绊倒，不慎从车上跌落受伤，经住院诊断伤情为右股骨颈骨折。出院后，石新玉多次与贵鑫商行协商做伤残等级鉴定赔偿事宜未果，故石新玉于2017年5月17日向宿松县人社局申报工伤事宜，宿松县人社局认为需要存在劳动关系为前提才能认定工伤，所以在6月份作出《工伤认定中止通知书》并送达给石新玉。宿松县劳动人事争议仲裁委员会进行事实劳动关系的仲裁，在2017年8月2日作出松劳人仲裁（2017）第024号仲裁裁决，认为“因双方证人均未出庭作证，对其用人单位的管理规定无法查实，但申请人于2017年3月1日至3月8日在宿松县天骏商贸有限公司上班由其法人证明且盖印章足以证明，申请人的工作不具有固定性，从事的工作也不受用人单位全天候管理，申请人可以自由选择用人单位，是自由业者而不是传统意义上的固定从业者。申请人与被申请人之间不构成事实劳动关系。”根据《劳动法》和《劳动合同法》第二条规定的“用人单位与劳动者建立劳动关系”，原被告系劳动关系，无需进行劳动关系的认定；《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”石新玉向宿松县人社局申请工伤认定，超过两个月宿松县人社局未作出工伤认定，故石新玉依据行政诉讼法第四十七条的规定涉诉来院，要求判决：1、宿松县人社局作出其工伤认定；2、宿松县人社局承担本案诉讼费。
原告石新玉向本院提交的证据材料有：一、石新玉身份证复印件，证明原告的身份适格。二、工伤认定申请表、出院记录及证明，证明1、石新玉系贵鑫商行的雇工，工作中受伤经过和治疗情况，2、石新玉于2017年5月17日申请工伤。三、工伤认定中止通知书、劳动关系确认申请书及松劳人仲裁（2017）第024号宿松县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明1、宿松县人社局错误适用法律要求确认事实劳动关系，2、宿松县人社局裁决不予认定事实劳动关系，3、宿松县人社局超过60天不予认定石新玉的工伤。
被告宿松县人社局辩称，石新玉于2017年5月17日向宿松县人社局申请工伤认定，宿松县人社局同日依法受理，并向用人单位贵鑫商行发出举证通知书，贵鑫商行认为其与石新玉之间没有签订合同，有事就来没事就不来，不属于劳动关系。根据此情况依据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见向石新玉发出书面通知要求其向仲裁部门申请仲裁确认劳动关系，且依法中止工伤认定（工伤保险条例第二十条中止），程序合法。综上，中止认定工伤程序合法、适用法律正确，依法予以维持。
被告宿松县人社局在法定期限内向本院提交了作出中止工伤认定的证据、依据：
证据：一、工伤认定申请表、材料清单、公司信息、出院小结、证明石新玉申请工伤时提交的材料。二、工伤认定申请受理通知书，证明宿松县人社局依法受理，程序合法。三、工伤认定举证通知书，证明宿松县人社局受理石新玉的工伤认定申请后，告之其用人单位，程序合法。四、工伤认定中止通知书，证明宿松县人社局告之申请人石新玉确认劳动关系，程序合法。
依据：《工伤保险条例》、人社部法[2013]34号人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见
第三人贵鑫商行未提交书面陈述，亦未提交证据。
原、被告对对方证据的质证意见及本院对双方证据分析认定如下：
原告对被告证据的质证意见：证据一、二、三无异议；证据四证明目的有异议，无需证明劳动关系的存在，宿松县人社局程序违法，滥用职权。对于法律依据，《工伤保险条例》第二条恰恰规定了个体工商户作为用人单位时无需劳动关系的确立的特殊情形，第二十条规定了社会保险部门自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，现宿松县人社局中止工伤认定程序违法。
被告对原告证据的质证意见：证据一无异议，证据二证明了石新玉系贵鑫商行的雇工，劳动关系不明，证据三的真实性无异议，证明目的有异议，宿松县人社局至今未收到有关劳动关系的裁决书，工伤程序无法恢复，劳动关系确认的时间不纳入工伤认定期限，故2017年5月17日至2017年6月7日中止没有超过60日的期限。
本院对双方证据分析认定如下：原告提交的证据一，被告无异议，予以确认；证据二证明了石新玉受伤的事实和向宿松县人社局申请了工伤认定；证据三，被告对其真实性无异议，予以采信。被告提交的证据一、二、三，原告无异议，予以确认；证据四，宿松县人社局的中止工伤认定是否合法在本院说理部分阐述。
根据以上采信的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明：2017年4月5日，石新玉跟随贵鑫商行杨贤锋（王真霞之夫）所驾车辆送货下乡，在搬运货物时不慎从车上跌落受伤，经诊断为右股骨颈骨折。石新玉于2017年5月17日向宿松县人社局申请工伤认定，宿松县人社局于当日受理，后向贵鑫商行发送举证通知书，贵鑫商行认为石新玉与其是雇佣关系而非劳动关系，故宿松县人社局告知石新玉向宿松县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系的仲裁，并于2017年6月7日作出工伤认定中止通知书。石新玉向宿松县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2017年7月22日作出裁决：石新玉与贵鑫商行之间不是事实劳动关系。石新玉对该仲裁裁决不服，向宿松县人民法院提起民事诉讼，案件正在审理之中。石新玉认为用人单位是个体工商户时工伤认定无需劳动关系作为前提，且认为宿松县人社局超过60日仍未作出工伤认定，故涉诉来院望判如所请。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告系工伤认定的法定职能部门，具有对其行政区域内的工伤认定的行政职权。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表，（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或职业病诊断证明书（职业病诊断鉴定书），第二条规定有雇工的个体工商户在用人单位的范围内，则个体工商户作为用人单位的工伤认定申请亦应按照《工伤保险条例》第十八条的规定提交相应的材料。本案中，石新玉于2017年5月17日申请工伤认定，贵鑫商行对其劳动关系予以否认，宿松县人社局根据人社部发[2013]34号文的规定，发现劳动关系存在争议且无法确认的，告知石新玉可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，工伤认定的时限中止，待劳动关系确认后再恢复工伤认定程序，宿松县人社局于2017年6月7日作出工伤认定中止通知书，工伤认定期限中止，2017年5月17日至6月7日并未超过工伤认定规定的60日的期限，故宿松县人社局作出工伤认定中止决定事实清楚、程序合法。石新玉与贵鑫商行的劳动关系争议案件正在审理中，工伤认定需以劳动关系确立为前提，故石新玉现要求宿松县人社局履行工伤认定的职责，理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告石新玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石新玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 石文胜
人民陪审员 何 明
人民陪审员 高用九
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高罗夫
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。