江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0611行初251号
原告南通市伟亿物业管理有限公司，住所地南通市中新一路12号。
法定代表人周建华，职务总经理。
委托代理人黄飞勇，上海申浩（南通）律师事务所律师。
委托代理人陆雷，上海申浩（南通）律师事务所律师。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人凌建华，职务局长。
委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人黄斌慧，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人陈平，男，1970年10月5日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通市伟亿物业管理有限公司（以下简称伟亿公司）不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动和社会保障行政确认，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年9月30日向被告南通人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈平与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知陈平作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告伟亿公司的委托代理人黄飞勇，被告南通人社局的副局长朱正春及委托代理人陈新、黄斌慧，第三人陈平，证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月11日，被告南通人社局作出编号2016B62《认定工伤决定书�，认定：2015年9月23日，第三人陈平上早班，后加班至19时下班回家。19时左右，第三人陈平途经南通市青年路南通石油门前路段发生交通事故，后送至南通市第一人民医院治疗，诊断为左胫腓骨开放性骨折。第三人陈平在该起事故中无责任。第三人陈平发生交通事故符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告伟亿公司诉称，第三人陈平发生交通事故的时间不在原告伟亿公司任何一个班次的上下班合理时间内，事故发生地点也不在第三人陈平的正常上下班途中。被告南通人社局虽然进行了调查，但仅凭个别人员的证言就作出工伤认定是错误的。请求撤销被告南通人社局作出的编号2016B62《认定工伤决定书》。
原告伟亿公司向本院提交以下证据：
1.编号2016B62《认定工伤决定书》，证明被诉行政行为的存在。
2.排班表，证明原告伟亿公司在事发当日的上下班时间。
3.申请，证明第三人陈平受伤时不是在上下班途中。
4.情况说明，证明第三人陈平上下班是由南通文峰城市广场有限公司进行电子考勤，原告伟亿公司并不掌握第三人陈平的考勤情况。
5.百度地图打印的路线图两页，证明第三人陈平发生交通事故时不在合理的上下班路线。
被告南通人社局辩称：1.第三人陈平提供的用工协议，证明原告伟亿公司与第三人陈平之间存在劳动关系。2.根据被告南通人社局的调查，2015年9月23日第三人陈平加班4小时，下班时间为19时，这与道路交通事故认定书上所记载的发生交通事故的时间相互印证。被诉工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求驳回原告伟亿公司的诉讼请求。
2016年10月10日，被告南通人社局向本院提交以下证据、依据：
一、事实方面的证据
1.第三人陈平的居民身份证复印件、原告伟亿公司的工商注册信息，证明工伤认定申请人和被申请人的主体资格。
2.证据清单，证明第三人陈平申请工伤认定时提交的证据材料。
3.用工协议和考勤卡，证明原告伟亿公司与第三人陈平之间存在劳动关系，且发生交通事故在用工协议期间。
4.道路交通事故认定书、路线图、证明第三人陈平在下班途中发生交通事故，且在该起事故中无责任。
5.门诊病历、出院记录，证明第三人陈平受伤的事实及诊断情况。
6.第三人陈平在交警部门所作的陈述材料，证明第三人陈平主张系下班途中发生交通事故的事实。
7.证人王某、沈某、张某、周某2016年1月8日的证明，证明第三人陈平和同事一起加班至19时下班。
8.原告伟亿公司在工伤认定程序中提供的证据清单。
9.情况说明，证明原告伟亿公司在收到举证期限告知后提出不认定工伤的主张。
10.用工协议，证明原告伟亿公司与第三人陈平存在劳动关系。
11.申请，该申请非第三人陈平的意思表示，不能作为认定案件事实的依据。
12.证人周某、王某、沈某、汤某2016年3月的证明，不能作为认定案件事实的依据。
13.保安排班表，因没有职工签字且与前面的考勤卡相比较存在不吻合之处，有可能是由单位或者个人应付工伤认定而作出的，不能作为认定案件事实的依据。
14.被告南通人社局对周某、汤某所作的调查笔录，因证人是在接到原告伟亿公司通知的情况下到被告南通人社局所作的调查，且陈述内容与考勤卡和周某、汤某1月份的证明不吻合，真实性不予认可。
15.被告南通人社局对第三人陈平所作的调查笔录，证明第三人陈平事发当日在组长周某的安排下加班。
16.被告南通人社局对胡媛媛所作的调查笔录，是对原告伟亿公司出具的申请进行的调查，确认该份申请被第三人陈平撕毁，原告伟亿公司将其拼接，具体撕毁时间不能确认。
17.被告南通人社局对王某所作调查笔录，与其1月份的证明吻合，证明第三人陈平当天加班的4小时的事实，同时证明了考勤卡是真实的。
二、程序方面的证据
1.工伤认定申请表；2.工伤认定受理通知书；3.工伤认定限期举证告知书；4.认定工伤决定书；5.送达回证及EMS回执单，证明被告南通人社局工伤认定程序合法，并送达当事人。
法律法规依据
《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
《江苏省工资支付条例》
第三人陈平述称，同意被告南通人社局的意见。
第三人陈平向本院提交以下证据材料：
1.考勤卡，证明由负责人张军所填写，�事发后同事用手机拍给第三人陈平的，证明事发当天第三人陈平加班4小时的事实。
2.借记卡帐户历史明细清单，证明原告伟亿公司发给第三人陈平2016年9月的工资为3721元，证明第三人陈平当月的工资与考勤卡上记载的工作时间和加班时间相吻合。
3.证人陈影辉的证词，证明第三人陈平发生交通事故时在下班途中的事实。
经庭审质证，原告伟亿公司对被告南通人社局所举证据1、2、5、8、10无异议；对证据3中的用工协议无异议，对考勤卡的真实性有异议；对证据4有异议，认为与证据6中第三人陈平的陈述不吻合，路线图与现场实际情况不符，对真实性不予认可；证据6中第三人陈平陈述的轿车由东向西行驶，而青年东路加油站门前机动车车道与非机动车车道有隔离栏相隔，根本不可能发生交通事故；对证据7中四个证人证明内容的真实性不予认可；对证据9，证明第三人陈平受伤不是在正常的上下班途中；证据11，证明第三人陈平自己承认不是在上下班途中发生的交通事故；证据12是证人真实意思的表示，应该作为证据采纳；证据13能够证明第三人陈平正常的上班时间；证据14中周晓楠、汤建军在被告南通人社局的陈述内容真实，应当作为定案依据；证据15，因第三人陈平是利害关系人，其本人的陈述不应作为证据采纳；证据16，证人胡缓缓的陈述内容真实可信，可以作为定案的依据；证据17的内容存在诱导发问的嫌疑，真实性不予认可；对被告南通人社局所举程序方面的证据无异议。第三人陈平对被告南通人社局所举证据无异议。
被告南通人社局对原告伟亿公司所举证据1无异议；对证据2认为未经职工签字，对真实性不予认可；证据3�拼接材料，不是第三人陈平真实的意思表示，不能达到原告伟亿公司的证明目的；证据4不予认可，理由是原告伟亿公司在行政程序中应当提交考勤表而未提交，应承担举证不能的后果，该证据不能达到原告伟亿公司的证明目的；对证据5认为不能达到原告伟亿公司的证明目的。第三人陈平对原告伟亿公司所举证据1无异议；对证据2认为是后来制作的，不具真实性；证据3认为原件已被第三人陈平撕毁，原件的一只角还在第三人陈平处，故不是第三人陈平的真实意思表示；对证据4认为不能达到原告伟亿公司的证明目的；证据5，认为不能达到原告伟亿公司的证明目的。
原告伟亿公司对第三人陈平所举证据1，认为未提供原件、未说明证据的来源，对真实性不予认可，不能作为证据使用；证据2中只有工资总额，没有注明加班工资，不能达到第三人�平的证明目的。被告南通人社局对第三人陈平所举证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对当事人均不持异议的证据依法确认其证明效力。被告南通人社局所举证据3中的考勤卡系第三人陈平在行政程序中提供，原告伟亿公司虽有异议，但未提供经职工签字确认的考勤卡供被告南通人社局核实，即原告伟亿公司未有证据否定第三人陈平提供的考勤卡的真实性，故本院确认该考勤卡具有证明力，可以证明第三人陈平事发当天上早班，后加班4小时，至19时下班的事实；对证据4系公安部门制作的行政文书，路线图系第三人陈平手写的下班路线，能够证明第三人陈平下班后从工农路向北，在圆融广场转弯向东行驶至致青年东路南通石油加油站前发生交通事故，第三人陈平不负事故责任的事实；证据6系第三人陈平在发生交通事故的次日向交警部门�作的陈述，该陈述距离事发时间最近，且形成于第三人陈平申请工伤认定之前，此时第三人陈平为了申请工伤认定而作虚假陈述的可能性较低，故该陈述内容真实，具有证明力；证据7的内容与考勤卡记载的内容相吻合，具有证明力；证据9本身非证据形式，只能证明原告伟亿公司在行政程序中的主张；证据11的原件系拼接材料，而且少了一只角，庭审中第三人陈平提供了该证据原件中缺少的一只角，并陈述原件已被其撕毁，不符合证据的形式要求，故该份证据不具证明力；证据12、14系原告伟亿公司职工所写以及接到原告伟亿公司的通知到被告南通人社局所作的陈述，证明的内容是推翻证据7的证词内容，因证人与原告伟大亿公司有利害关系，在不能作出合理说明的情形下所作的内容相反的证明或证词不具证明力；证据13，只能证明事发当日第三人陈平上早班，不能否�第三人陈平加班的事实；证据15系当事人的陈述，与其他证人证言及书证相互印证，具有证明力；证据16能够达到被告南通人社局的证明目的；证据17与证据3、6、7相互印证，具有证明力。
原告伟亿公司所举证据2、3即被告南通人社局所举证据11、13，认证意见同前；证据4是本院于2016年11月18日书面通知原告伟亿公司提供文峰城市广场内保组2015年8-10月的考勤表、电子考勤记录的情况下，原告伟亿公司未提供本院要求提供的证据材料，而提供了该份情况说明，因情况说明的内容不符合《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定的用人单位对考勤表保存期限不少于两年的要求，故不具证明力。
第三人陈平所举证据1同被告南通人社局所举证据3，认证意见同前；证据2的内容与被告南通人社局所举证据3、6、7的内容相互印�，能够证明第三人陈平事发当天加班4小时的事实；证据3系出庭作庭的证人证言，证明了交通事故发生的过程，能够达到第三人陈平的证明目的。
经审理查明，第三人陈平于2014年7月进入原告伟亿公司，被公司安排到文峰城市广场从事安保工作，工作时间分为早、中、晚三个班次，早班为7时至15时，中班为15时至22时，晚班为22时至次日7时，遇文峰城市广场购物中心组织活动时，保安需加班维持秩序。2015年临近中秋节，文峰城市广场千家惠超市重新开业。9月23日，第三人陈平上早班后加班4小时至19时许下班。当天19时9分左右，第三人陈平驾驶电动自行车，途经南通市崇川区青年东路南通石油加油站门前路段时，被张瑞彪所驾车辆碰撞，发生交通事故受伤。后被送至南通市第一人民医院救治，诊断为：诊断为左胫腓骨开放性骨折。9月24日，南通市公安局交通警察支队二大队作出第3206029201505492号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定第三人陈平在该起事故中无责任。
2016年3月16日，第三人陈平向被告南通人社局提出工伤认定申请，并提交了身份证复印件、工商注册信息、用工协议、门诊病历、出院记录、道路交通事故认定书、路线图、考勤卡、证人证言等材料。被告南通人社局于同日受理后，于同年3月18日对原告伟亿公司作出《工伤认定限期举证告知书》，要求原告伟亿公司在收到告知书之日起十日内提供证据材料，并告知拒不举证的法律后果。3月24日，原告伟亿公司向被告南通人社局提交了情况说明、用工协议、申请、2015年9月排班表、证人证言及证人身份证复印件，主张第三人陈平所受事故伤害不属于工伤。5月11日，被告南通人社局作出编号2016B62《认定工伤决定书》�并于5月13日邮寄送达原告伟亿公司和第三人陈平。原告伟亿公司不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据各方当事例的诉辩意见，本案的争议焦点是：第三人陈平发生交通事故时是否属于下班途中。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。从上述规定可以看出，职工发生交通事故时是否处于“上下班途中”，应从职工上下班时间是否合理和上下班路线是否合理两个方面进行审查。
关于第三人陈平事发当天下班时间是否合理的问题。“合理时间”通常是指职工为了正常上下班，在必要时间内往返于住所或居住地和单位之间的时间。衡量合理时间要综合考虑单位与职工居住地之间的距离、路况、交通工具的类型、季节气候变化等因素，作出客观合理的判断。在上下班途中“合理时间”的理解上，不能简单地理解为用人单位考勤规定的上下班时间，诸如加班时间及因合理事由而引起的延误、提前等情形，也应当视为“合理时间”。本案中，第三人陈平事发当天上早班后加班4小时至19时下班。有考勤卡、借记卡帐户历史明细清单及同事王小先、沈洪飞、张剑、周晓楠在2016年1月8日所作的证人证言佐证。因此，第三人陈平事发当天的下班时间应为19时，结合交警部门所认定的第三人陈平19时9分发生交通事故的事实，第三人陈�事发时属于下班的合理时间。
关于第三人陈平事发当天下班行驶路线是否合理的问题。合理路线通常情况是指职工经常居住地与单位生产经营场所或住所地之间必要的路线。本案中，第三人陈平的工作地点为南通市文峰城市广场，住所地在东城花园，第三人陈平发生交通事故的地点为南通市青年路南通石油门前路段，处于第三人陈平下班的合理路线中，且与南通市道路交通实际状况基本相符，不存在不合理绕道的情形。故第三人陈平事发当天下班行驶路线合理。
综上，被告南通人社局作出的被诉工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告伟亿公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告南�市伟亿物业管理有限公司要求撤销被告南通市人力资源和社会保障局作出的编号2016B62《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南通市伟亿物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐建云
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 赵广明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘小静
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。