湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲三民初字第00056号
原告彭业祥，男，1979年10月2日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人宋群杰，湖北精图治律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈世杰，男，1985年10月21日出生，汉族，河南省郸城县人。
被告无锡市合顺运输有限公司。
法定代表人刁纪守，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，营业场所：江苏省无锡市崇安区槐古豪庭8号11-13楼。
负责人杨伟，该公司总经理。
委托代理人徐桂如，湖北协力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宋永祥，男，1977年4月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告彭业祥与被告陈世杰、宋永祥、无锡市合顺运输有限公司（以下简称“无锡合顺公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称“人寿财险无锡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月28日立案受理后，由代理审判员程术杰适用简易程序实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告彭业祥的委托代理人宋群杰、被告宋永祥及其委托代理人雷德发、被告人寿财险无锡支公司的委托代理人徐桂如到庭参加了诉讼，被告陈世杰、被告无锡合顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭业祥诉称，2013年3月16日4时25分，被告宋永祥驾驶车牌号为鄂A×××××的中型自卸货车载原告彭业祥沿106线由南往北行驶至凤凰镇郑元村路段，由于被告宋永祥操作失控将车辆驶向道路左侧，与对向停放路边由被告陈世杰驾驶的车牌号为苏B×××××货车（车内载张波）发生对向碰撞，造成原告彭业祥、被告宋永祥及张波受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送往新洲区人民医院救治，共住院5天，用去医疗费3，630.07元。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队于2013年4月15日作出事故认定，被告宋永祥承担此事故的主要责任，被告陈世杰承担事故的次要责任，原告彭业祥不负事故责任。2014年3月14日，经武汉市平安法医司法鉴定所鉴定，原告彭业祥的损伤未构成伤残，伤后休息时间30日，护理时间10日。事故车辆苏B×××××号货车的所有人为被告无锡合顺公司，该车在被告人寿财险无锡支公司投保了交强险和商业三者险。原告彭业祥认为，其因交通事故受伤，被告宋永祥、被告陈世杰作为直接侵权人，被告无锡合顺公司作为肇事车辆车主，应对原告的损失承担连带赔偿责任，被告人寿财险无锡支公司作为肇事车辆保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。故原告彭业祥提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告陈世杰、宋永祥、无锡合顺公司连带赔偿原告各项经济损失合计9，785.07元（分项分别为医疗费3，630.07元、住院伙食补助费105元、误工费3，737元、护理费713元、交通费600元、法医鉴定费1，000元），被告人寿财险无锡支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案的诉讼费由上述被告承担。
原告彭业祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本复印件，被告个人、单位身份信息，拟证明原、被告的身份情况；
证据二、交通事故责任认定书，拟证明事故发生的基本经过、原因及责任划分，被告宋永祥负此事故的主要责任，被告陈世杰承担次要责任，原告不承担事故责任；
证据三、被告陈世杰驾驶证、苏B×××××货车行驶证复印件，拟证明被告陈世杰具备驾驶资格，所驾车辆符合上路条件，事故车辆的所有人为被告无锡市合顺运输有限公司；
证据四、原告彭业祥的住院病案、手术科室住院志、医嘱单、出院记录、门诊及住院医疗收费收据，拟证明原告因交通事故受伤住院5天，共用去医疗费3，630.07元；
证据五、法医鉴定意见书，拟证明2014年3月14日经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，伤后休息时间30日、护理时间10日；
证据六、鉴定费发票，拟证明原告彭业祥的法医鉴定支出为1，000元；
证据七、苏B×××××号牌货车的保单复印件，拟证明苏B×××××号牌货车在被告人寿财险无锡支公司投保了交强险和第三者责任险；
证据八、交通费发票，拟证明原告的交通支出为600元。
被告宋永祥辩称，交通事故属实，我愿意依法赔偿原告彭业祥的损失，被告宋永祥未提交证据。
被告人寿财险无锡支公司辩称，苏B×××××号牌货车在我公司投保情况属实，原告彭业祥的医药费应扣除15%的非医保用药费用，原告彭业祥请求的诉讼金额过高，原告的误工费、护理费应提交相应的证据支持，且其计算标准应按照发生事故的时间即2013年湖北省的的相关标准。鉴定费、诉讼费不应由我公司赔偿。被告人寿财险无锡支公司未提交证据。
被告无锡合顺公司、被告陈世杰未答辩、未举证。
经庭审质证，被告宋永祥、被告人寿财险无锡支公司对原告宋永祥提交的八份证据均无异议。被告陈世杰、无锡市合顺运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，故本院对前述均无异议的证据依法予以采信。
经审理查明，2013年3月16日4时25分，原告彭业祥乘坐被告宋永祥驾驶的鄂A×××××号中型自卸货车沿106线由南往北行驶至武汉市新洲区凤凰镇郑元村路段时，由于被告宋永祥驾车超速行驶，采取制动后，车辆失控驶向道路左侧，与对向停放在路边的由被告陈世杰驾驶的车牌号为苏B×××××货车（车内载张波）发生对向碰撞，造成原告彭业祥、被告宋永祥及张波受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告彭业祥被送往武汉市新洲区人民医院救治，共住院5天，用去门诊及住院医疗费3，630.07元，交通事故急救费600元。2013年4月15日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈世杰负此事故次要责任，被告宋永祥负此事故主要责任，原告彭业祥、张波不负此事故的责任。2014年3月14日，经武汉市平安法医司法鉴定所鉴定，原告彭业祥的损伤不构成伤残，其后期医疗费不予评估，伤后休息时间30日，伤后护理10日，原告为此用去法医鉴定费1，000元。
另查明，事故车辆苏B×××××货车的登记所有人为被告无锡合顺公司，苏B×××××货车在被告人寿财险无锡支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的保险金额122，000元，商业第三者责任险的保险金额为500，000元，已购买不计免赔险。两种保险的保险期间均自2012年9月14日0时起至2013年9月13日24时止。因受伤后的损失没有得到合理赔偿，原告彭业祥起诉来院，请求依法判令：一、被告陈世杰、无锡合顺公司连带赔偿原告各项损失合计9，207.07元，被告人寿财险无锡支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案的诉讼费由上述被告承担。后在庭审过程中原告彭业祥将请求金额调整为9，785.07元。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷，涉案事故经交警部门依法作出了责任认定，原告彭业祥不负此事故责任，被告宋永祥、陈世杰分别负此事故的主次责任，故被告宋永祥、陈世杰应对原告彭业祥因交通事故给其造成的损失承担赔偿责任，本院酌定划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告宋永祥负此交通事故70%的赔偿责任；被告陈世杰负此交通事故30%的赔偿责任。因被告陈世杰驾驶苏B×××××货车具备相应的驾驶资格，苏B×××××货车在被告人寿财险无锡支公司投保了交强险和商业三者险，在交强险的赔偿限额内，不区分责任大小。因此原告彭业祥的损失应先由被告人寿财险无锡支公司在交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告人寿财险无锡支公司根据商业三者险的保险合同约定及被告宋永祥的责任比例予以赔偿。
对于被告人寿财险无锡支公司辩称原告的医疗费应扣除非医保用药，因按照国家基本医疗保险标准核定医疗费是投保人与保险公司在交强险合同中的约定，不能制约本案原告，被告人寿财险无锡支公司也未提供证据否定原告彭业祥医疗费花费的必要性和合理性，故本院对该主张不予采纳。关于被告人寿财险无锡支公司辩称，原告彭业祥要求的误工费请求偏高，根据本案的事实，对此辩称意见本院予以采纳。原告彭业祥请求按照2014年交通运输、仓储及邮政业标准计算其误工费，因其未提交相应的证据证实，本院不予支持。根据法医鉴定意见书，原告确有误工，此项本院参照在岗职工平均工资标准计算。原告彭业祥请求按照2014年居民服务、修理和其他服务业标准计算其护理费，结合法医鉴定，其护理时间仅为10天的意见，对此项请求本院予以支持。被告人寿财险无锡支公司辩称，原告的损失应按照2013年湖北省的相关标准计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故原告请求按照2014年湖北省的相关标准计算经济损失于法有据，对被告人寿财险无锡支公司的该项辩称，本院不予采纳。
结合湖北省关于人身损害赔偿的标准规定及原告彭业祥的诉请，本院依法认定本案原告彭业祥的各项损失为：一、医疗费赔偿部分3，705.07元，其中：住院及门诊医疗费3，630.07元、住院伙食补助费15元／天×5天=75元；二、伤残赔偿部分4，495.02元，其中：误工费38，720元／年÷365天×30天=3，182.47元、护理费26，008元／年÷365天×10天=712.55元、交通费为600元。
另案中，本院依法认定宋永祥的损失为：一、医疗费赔偿部分5，296.4元，其中：住院及门诊医疗费5，191.4元、住院伙食补助费15元／天×7天=105元；二、伤残赔偿部分4，495.02元，其中：误工费38，720元／年÷365天×30天=3，182.47元、护理费护理费26，008元／年÷365天×10天=712.55元、交通费为600元；三、财产损失部分65，165元，其中吊车、拖车施救费3，960＋7，500元=11，460元，车辆损失53，705元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，在交强险的赔偿限额内，不划分事故的过错责任。原告彭业祥的医疗费赔偿为3，705.07元，宋永祥的医疗费赔偿为5，296.4元，两者之和9，001.47元未超出苏B×××××货车投保的交强险的医疗费赔偿限额（10，000元），应由被告人寿财险无锡支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告彭业祥3，705.07元。原告彭业祥的伤残赔偿部分4，495.02元，宋永祥的伤残赔偿部分4，495.02元，两者之和8，990.04元未超出交强险伤残赔偿限额（110，000元），全部应由被告人寿财险无锡支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故被告人寿财险无锡支公司在交强险部分应赔偿原告彭业祥8，200.09元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司支付原告彭业祥保险金8，200.09元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告彭业祥的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），法医鉴定费1，000元，合计1，025元，由被告宋永祥承担725元，由被告陈世杰承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费50元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程术杰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 喻 琼