北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1568号
上诉人（原审原告）：北京京海康佰馨医药有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村10号院。
法定代表人：李东，总经理。
委托诉讼代理人：吕红英，女，北京京海康佰馨医药有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张存菊，女，1975年1月2日出生，住北京市西城区。
上诉人北京京海康佰馨医药有限责任公司(以下简称京海康公司)因与被上诉人张存菊劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初34199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人京海康公司之委托诉讼代理人吕红英、吴涛以及被上诉人张存菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京海康公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判不支付张存菊双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金或发回重审；3.诉讼费由张存菊承担。事实和理由：张存菊自2017年2月24日入职，京海康公司均按约定向张存菊支付了工资6600元。张存菊入职后，京海康公司按法律规定要求张存菊签订书面劳动合同，并且将修改后的劳动合同一式两份多次交付张存菊签订书面劳动合同，张存菊以各种理由拒签书面劳动合同，有微信对话记录为证，未签订劳动合同是张存菊原因造成，非京海康公司之错。张存菊不胜任本职工作，并于2017年5月23日向京海康公司提出书面报告，要求离职，在书写离职申请时，张存菊把离职报告撕毁，离职后再未到京海康公司上班，因此张存菊在一审时主张的其主动解约事实存在，但是原因和日期与事实不符。综上所述，京海康公司不同意张存菊任何请求。
张存菊辩称，不同意京海康公司的上诉请求，京海康公司的上诉意见不是事实。张存菊于2017年2月24日入职京海康公司，入职第一个月为试用期，应发工资加职称补助共计6600元。从第二个月开始支付转正工资，应发工资加职称补助共计9000元。在职期间京海康公司未与张存菊签订书面劳动合同，并拖欠及克扣工资。张存菊于2017年7月31日因该公司拖欠及克扣工资为由，口头提出解除劳动合同。后张存菊在8月1号申请了劳动仲裁，要求京海康公司向张存菊支付2017年2月24号至2017年7月31日期间未签订劳动合同的两倍工资差额及拖欠工资91042.04元、未足额发放劳动报酬赔偿金18755元、解除劳动关系补偿金4000元。通过张存菊一审提交的视频证据和书面证据证明张存菊在职的身份职位和时间段。
京海康公司向一审法院起诉请求：1.京海康公司不支付张存菊2017年2月24日至7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额31342.53元；2.京海康公司不支付张存菊解除劳动合同经济补偿金3580元；3.诉讼费由张存菊承担。
一审法院认定事实：2017年2月23日，京海康公司与张存菊签订《新入职员工薪资确认单》，载明：入职时间2017年2月24日，试用期薪资每月6600元，转正薪资每月8000元，试用期时间为2017年2月24日至5月24日。2017年3月13日，京海康公司发出人事任命通知，任命张存菊为人事部培训主管。2017年4月27日，张存菊出具收条一份，载明：今收到空白劳动合同一式两份，一份保密协议。张存菊在劳动合同上书写修改意见后交付京海康公司，京海康公司收到后未与张存菊协商一致签订书面劳动合同。
2017年8月1日，张存菊向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求京海康公司支付张存菊：1.2017年2月24日至2017年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额91042.04元；2.未足额发放劳动报酬赔偿金18755元；3.解除劳动合同经济补偿金4000元。2017年9月27日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第4569号裁决书，裁决：1.京海康公司于裁决书生效之日起3日内支付张存菊2017年3月24日至7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额31342.53元；2.京海康公司于裁决书生效之日起3日内支付张存菊解除劳动关系经济补偿金3580元；3.驳回张存菊的其他仲裁请求。京海康公司不服该裁决结果，起诉至法院。
一审法院认为，用人单位应就劳动者的离职时间及工资标准承担举证责任。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，京海康公司主张2017年5月23日后张存菊未再提供劳动，但京海康公司作为用人单位未就张存菊的离职时间提供证据，应承担举证不能的不利后果，该院根据张存菊主张认定双方劳动关系于2017年7月31日解除。关于张存菊的工资标准问题，应以双方签订的《新入职员工薪资确认单》为准。张存菊主张签字时没有试用期时间这一项，该内容系京海康公司后来添加的，其试用期为一个月，但未就其主张提供证据，应承担举证不能的不利后果，该院对该主张不予采信。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。本案中，双方均认可劳动关系已经解除，但双方均未就各自主张的解除劳动合同原因提供证据，该院视为双方以各自实际行为表示协商一致解除劳动关系，京海康公司应当支付张存菊解除劳动关系经济补偿金，故对于京海康公司要求不支付经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额一节，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据查明的事实，张存菊从京海康公司处领取空白合同后，在合同上书写修改意见，但双方未就合同内容协商达成一致意见，亦未签订书面劳动合同，故京海康公司主张未签订劳动合同系张存菊原因造成的意见，该院不予采信，京海康公司应当自2017年3月24日起支付张存菊未签订劳动合同二倍工资差额，故对于京海康公司要求不支付张存菊2017年3月24日至7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京京海康佰馨医药有限责任公司于判决生效之日起七日内支付张存菊2017年3月24日至2017年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额31342.53元；二、北京京海康佰馨医药有限责任公司于判决生效之日起七日内支付张存菊解除劳动关系经济补偿金3580元；三、驳回北京京海康佰馨医药有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
京海康公司二审过程中提交以下新证据：社保记录、考勤记录表、微信聊天记录打印件，证明张存菊自2017年5月23号开始就已入职到北京达慧会堂医药有限责任公司，其中6月份的社保显示张存菊已经是在该公司缴纳了。
张存菊对上述证据发表以下质证意见：社保记录及微信记录的真实性认可，证明目的均不认可。张存菊是委托他人在北京达慧会堂医药有限责任公司办的社保，因为其担心时间过长会有影响，京海康公司没有给张存菊交，所以张存菊就自己交了。考勤记录真实性不认可，证明目的不认可。张存菊一审提交的视频证据证明京海康公司总经理表示张存菊就算来上班也按旷工算。关于微信记录，因为张存菊当时是总公司的质量负责人，到后来又把其调到分公司的企业负责人，有企业信息和张存菊提交的二审新证据为证。
张存菊二审过程中提交以下新证据：证据1，北京市药品零售企业变更申请表，证明2017年6月至2017年9月期间的职业身份。证据2，关于药品经营企业中执业药师“挂证”行为检查情况的通告，证明如果张存菊本人不在职会面临处罚，会给其个人造成严重的后果。
京海康公司对上述二份证据发表以下质证意见：证据1的真实性无法核实，证明目的不认可。张存菊离职的时候，京海康公司给了张存菊需要变更的时间。京海康公司递交材料后有审批的过程，所以2017年8月份才变更，这是属于正常的。张存菊2017年5月底离职到另一个单位以后，因为双方之间因为工作问题产生过一些不愉快，所以变更其执业药师证加上审批时间也是一个正常合理的时间范围。职业药师证的挂靠单位包括变更程序，都是依据执业药师资格制度暂行规定进行的调整，但是劳动关系是受劳动法和劳动合同法等法律的调整，所以说执业药师证和劳动关系是不同的法律体系调整，因此执业药师证与劳动关系是不能等同的。证据2的真实性无法核实，与本案无关联性，证明目的不认可。
经庭审质证，本院认为，对于京海康公司提交的社保记录和微信聊天记录，张存菊对其真实性予以认可，本院不持异议，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以综合评断。对于京海康公司提交的考勤记录表，因系京海康公司单方制作，且张存菊对其真实性不予认可，不作为认定本案事实的依据。对于张存菊提交的2份证据，在京海康公司不予认可的情况下，本院无法核实其真实性，不作为认定本案事实的依据。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，京海康公司主张张存菊在2017年5月23日后未再提供劳动，但仅就京海康公司提交的社保记录和微信聊天记录等证据尚不足以认定张存菊具体的离职时间，在京海康公司未就其该项主张予以充分举证的情况下，一审法院判决根据张存菊的主张认定双方劳动关系于2017年7月31日解除，并无不妥，本院予以确认。关于张存菊的工资标准，有双方签订的《新入职员工薪资确认单》予以证明，一审法院判决根据该确认单记载的内容认定张存菊的工资，于法有据，本院予以确认。
用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。本案中，双方劳动关系于2017年7月31日解除，但双方均未就各自主张的解除劳动合同原因提供证据，一审法院判决认定双方视为以实际行为表示协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以确认。因双方系协商一致解除劳动关系，京海康公司应当支付张存菊解除劳动关系经济补偿金，一审法院判决认定的金额符合法律规定的标准，本院予以维持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据已查明的事实，张存菊从京海康公司处领取劳动合同后，在劳动合同上书写修改意见，后因双方未就合同内容达成一致意见，未签订书面劳动合同。京海康公司虽主张未签订劳动合同系张存菊原因造成，但根据本案现有证据尚不足以认定京海康公司所主张的事实。一审法院判决结合本案查明的事实认定京海康公司应当自2017年3月24日起支付张存菊未签订劳动合同二倍工资差额及相应金额，亦无不当，本院予以确认。
综上所述，京海康公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京京海康佰馨医药有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 汤和云
书 记 员 郑海兴