四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第237号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人李立，该社理事长。
委托代理人陈嘉翼，男，汉族，1987年9月12日出生，系该社员工。
委托代理人韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
原告洪雅县农村信用合作联社。
法定代表人李志军，该社理事长。
委托代理人韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
被告四川华洋陶瓷有限公司。
法定代表人王容。
被告四川美莱雅陶瓷有限公司。
法定代表人张仁枝。
被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司。
法定代表人黄锐。
被告四川省洪雅水电建设工程有限公司。
法定代表人黄锐。
被告张仁枝（系王洪之妻），女，汉族，1970年11月18日出生。
被告王洪（系张仁枝之夫），男，汉族，1970年8月1日出生。
被告王容，女，汉族，1972年8月11日出生。
被告李玉龙，男，汉族，1977年3月14日出生。
被告黄锐，男，汉族，1968年1月13日出生。
关于原告丹棱县农村信用合作联社（以下简称丹棱信用社）、洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅信用社）与被告四川华洋陶瓷有限公司（以下简称华洋陶瓷）、四川美莱雅陶瓷有限公司（以下简称美莱雅陶瓷）、四川省洪雅禾森电力有限责任公司（以下简称禾森电力）、四川省洪雅水电建设工程有限公司（以下简称洪雅水电）、张仁枝、王洪、王容、李玉龙、黄锐金融借款合同纠纷案，丹棱信用社和洪雅信用社于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院受理依法组成合议庭审理。因华洋陶瓷、禾森电力、洪雅水电、王容、李玉龙、黄锐等被告下落不明、无法联系，本院于2014年12月11日在四川法制报对其进行了公告送达。本案于2015年3月13日进行了公开开庭审理，丹棱信用社的委托代理人韩冰、陈嘉翼，洪雅信用社的委托代理人韩冰，美莱雅陶瓷的法定代表人张仁枝到庭参加诉讼，对未到庭的各被告，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丹棱信用社和洪雅信用社诉称：2012年10月24日，两原告与华洋陶瓷签订《社团贷款合同》，约定由两原告向华洋陶瓷发放贷款1900万元，贷款期限一年，用于偿还此前的贷款债务。双方约定贷款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息利率为贷款月利率的150%，对不能按期支付的利息计收复利。同日，两原告分别与禾森电力和美莱雅陶瓷签订两份《保证合同》，由禾森电力和美莱雅陶瓷为上述借款提供连带责任保证担保。洪雅水电、张仁枝、王洪、王容、李玉龙、黄锐分别向两原告出具《连带责任保证担保函》，自愿为华洋陶瓷上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，两原告于2012年10月26日向华洋陶瓷发放贷款1900万元，其中丹棱信用社发放1860万元、洪雅信用社发放40万元。现该笔社团贷款已经逾期，华洋陶瓷未支付分文本息，截止2014年10月21日欠利息631.294万元（未含复利）。经两原告多次催收，九被告拒不履行还款义务，特诉至法院，请求判令：1、华洋陶瓷向两原告偿还贷款本金1900万元，并支付至本金还清之日止的利息（含罚息、复利）；2、禾森电力、美莱雅陶瓷、洪雅水电、张仁枝、王洪、王容、李玉龙、黄锐对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由九被告承担本案诉讼费用。
被告美莱雅陶瓷、张仁枝答辩称，借款是事实，也确系未归还贷款本息，对利息、罚息的计算方式无异议，但认为复利的计算方式不合理，请求人民法院依法裁判。
被告禾森电力、洪雅水电、王洪、王容、李玉龙、黄锐经本院依法传唤未到庭，也未答辩。
原告丹棱信用社、洪雅信用社为支持其诉讼请求，提交了《社团贷款合同》一份、《保证合同》两份、《连带责任保证担保函》两份、借款借据两张等证据。拟证明其已依约向华洋陶瓷发放贷款1900万元，禾森电力、洪雅水电、美莱雅陶瓷、张仁枝、王洪、王容、李玉龙、黄锐为该笔贷款提供连带责任保证担保。
美莱雅陶瓷、张仁枝未提交证据，并对两原告提交的上述证据无异议。
经审理查明：2012年10月24日，丹棱信用社（牵头社、代理社）、洪雅信用社（成员社）与华洋陶瓷（借款人）签订“丹棱信公社团贷字2012年第003号”《社团贷款合同》，合同主要约定：1、华洋陶瓷向社团贷款1900万元，由禾森电力和美莱雅陶瓷作为保证人提供连带责任担保，其中丹棱信用社提供1860万元、洪雅信用社提供40万元，贷款期限从2012年10月24日起至2013年10月23日止。2、贷款用途只限于用于偿还编号为“丹农信社团借字（2008）001号”合同项下债务。3、贷款期内的利率为月利率11.4‰，逾期贷款利息按罚息利率计收，为执行利率×150%。4、贷款期内对不能按期支付的利息计收复利，逾期贷款利息按相应的罚息利率计收复利。5、合同所涉起息日为首次发放的贷款存到借款人账户之日。除此之外，双方还对各自信息披露、保险、牵头社及代理社的职责、违约事件和违约责任、各方的权利和义务、违约责任及救济措施、争议解决方式等事项进行了约定。在合同尾部，华洋陶瓷和丹棱信用社、洪雅信用社均加盖了印章。
同日，丹棱信用社和洪雅信用社分别和禾森电力、美莱雅陶瓷签订了“丹棱信社团（2012）004号”和“丹棱信社团（2012）005号”《保证合同》，两份合同均约定由禾森电力／美莱雅陶瓷为华洋陶瓷在“丹棱信公社团贷字2012年第003号”《社团贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……以及为事项债权而发生的费用等；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。丹棱信用社、洪雅信用社分别和禾森电力、美莱雅陶瓷均在保证合同上加盖了印章。
同日，洪雅水电、张仁枝、王洪、王容、李玉龙以向丹棱信用社和洪雅信用社出具《连带责任保证担保函》的形式，为华洋陶瓷在“丹棱信公社团贷字2012年第003号”《社团贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，
2012年10月26日，丹棱信用社向华洋陶瓷发放贷款1860万元、洪雅信用社向华洋陶瓷发放贷款40万元。华洋陶瓷在收到1900万元贷款后未按约向丹棱信用社和洪雅信用社支付利息和归还本金。
以上事实华洋陶瓷、美莱雅陶瓷、禾森电力、洪雅水电的工商信用资料，张仁枝、王洪、王容、李玉龙、黄锐的户籍证明材料，《社团贷款合同》一份、《保证合同》两份、《连带责任保证担保函》两份、借款借据两张等证据以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，丹棱信用社和洪雅信用社与华洋陶瓷签订的《社团贷款合同》以及与禾森电力、美莱雅陶瓷签订的两份《保证合同》，和洪雅水电、张仁枝、王洪、王容、李玉龙向丹棱信用社和洪雅信用社出具的《连带责任保证担保函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止规定，合法有效，各方均应按约履行。故本案的争议焦点为：1、华洋陶瓷是否应按约归还借款本金并支付利息和复利；2、各保证人是否应按约承担保证责任。
关于第一个争议焦点。
根据《社团贷款合同》的约定，丹棱信用社和洪雅信用社均已按约向华洋陶瓷发放了1900万元贷款，已履行了自己的合同义务。而华洋陶瓷未按约向两原告支付贷款利息，在贷款到期后也未偿还贷款本金，违反了该合同关于归还本金和利息的约定。在贷款已逾期的情况下，两原告有权依照合同关于“贷款利率和利息”以及“借款人的违约事件和违约责任”等条款之约定，要求华洋陶瓷偿还贷款的本金、利息、罚息并计收复利。故本院确认华洋陶瓷应立即向两原告归还贷款本金1900万元，支付利息、逾期罚息并计收复利。具体计算方式为：以1900万元为基数，贷款期内利息按月利率11.4‰，从2012年10月26日计算至2013年10月23日；贷款逾期后的罚息按月利率11.4‰上浮50%，从2013年10月24日计算至本金付清之日。
对于两原告主张复利应在每月21日将上月未付利息计入本金的方式计收，因《社团贷款合同》中对于利息支付的表述为“起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到借款人账户之日；结息日为每月20日；对不能按期支付的利息和逾期贷款利息按相应的罚息利率计收复利”，根据此约定，案涉贷款1900万元应从2012年10月26日华洋陶瓷向两原告出具借款借据表示收到贷款之日起算利息，并在次月20日前支付上月利息。故复利计收方式应认定为：从2012年11月21日开始，将上月未付利息计入本金。
关于第二个争议焦点。
由于禾森电力和美莱雅陶瓷在《保证合同》中，以及洪雅水电、张仁枝、王洪、王容、李玉龙在《连带责任保证担保函》中均对其应对华洋陶瓷案涉贷款承担连带保证责任作出了明确的意思表示，两原告向其主张承担保证责任也未超过保证期间，故根据合同约定和承诺内容以及《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条之规定，以上八被告应当就华洋陶瓷未归还的贷款本金、利息、罚息和复利向两原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，上述被告在承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向华洋陶瓷进行追偿。
对于美莱雅陶瓷和张仁枝在庭审中提出复利计算方式不合理的问题，中国人民银行在《关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》和《人民币利率管理规定》第二十条中均赋予了金融机构针对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利、贷款逾期后改按罚息利率计收复利的权力，而案涉《社团贷款合同》又系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性禁止规定，故对该抗辩理由不予支持。
综上，丹棱信用社和洪雅信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川华洋陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丹棱县农村信用合作联社和洪雅县农村信用合作联社偿还借款本金1900万元并支付利息和逾期罚息，利息和逾期罚息的计算方法为：1、借款期内的利息以1900万元为基数，从2012年10月26日起计算至2013年10月23日，以月利率11.4‰为标准计算；2、借款逾期后的逾期罚息从2013年10月24日起计算至本判决确定的还款之日止，以月利率11.4‰上浮50%为标准计算；3、复利以月利率11.4‰上浮50%为标准从2012年11月21日开始计收。若未按本判决确定的给付之日给付本金，借款期后的逾期罚息和复利计算至本金付清之日止。
二、被告四川美莱雅陶瓷有限公司、四川省洪雅禾森电力有限责任公司、四川省洪雅水电建设工程有限公司、张仁枝、王洪、王容、李玉龙、黄锐对上述债务承担连带清偿责任，并在承担的保证责任范围内，有权向被告四川华洋陶瓷有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135800元，公告费1200元，合计139200元，由被告四川华洋陶瓷有限公司、四川美莱雅陶瓷有限公司、四川省洪雅禾森电力有限责任公司、四川省洪雅水电建设工程有限公司、张仁枝、王洪、王容、李玉龙、黄锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 挺
代理审判员 唐 部
代理审判员 李 迪
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曾怡瑶