wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行初字第00088号
原告：葛健军，男，1971年8月3日出生，汉族，个体经营者，住江苏省如皋市。
委托代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。
被告：合肥市包河区市场监督管理局。
法定代表人：时雨来，局长。
委托代理人：韩勇。
委托代理人：靳杨，安徽达安律师事务所律师。
原告葛健军诉被告合肥市包河区市场监督管理局行政强制一案，于2014年9月22日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告葛健军及其委托代理人唐磊与被告合肥市包河区市场监督管理局的委托代理人韩勇、靳杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛健军诉称：2014年8月15日8时许，被告以原告涉嫌非法组织、领导或参与传销为由，扣押原告的苏F×××××号轿车，后告知原告在一个月后携带相关证件至其打击传销办公室接受处理。原告认为，依据《禁止传销条例》（国务院令第444号）第十七条、第十八条的规定，被告在实施查封、扣押时，未当场交付查封、扣押决定书和查封、扣押财物及资料清单，且实施查封、扣押的期限超过30日，其行为明显违法。原告多次要求被告返还车辆未果，现依据《中华人民共和国行政强制法》、《禁止传销条例》等法律法规提起诉讼，请求法院确认被告扣押苏F×××××号轿车的行政行为违法，判令被告向原告返还该车。
被告合肥市包河区市场监督管理局辩称：一、2014年8月15日，合肥市包河区人民政府在合肥市滨湖新区组织打击传销专项联合执法行动。机动组接到现场群众举报，在涉嫌为传销提供交通便利的苏F×××××号轿车旁守候，并通知各入户清理小组在清理涉传窝点时密切注意排查该车车主。行动即将结束时，入户清理小组将原告作为涉嫌传销人员移送机动组，经确认其系苏F×××××号轿车的车主。机动组立即对该车进行检查，在后备箱里查出一批涉及传销的资料，执法人员据此根据合办（2014）10号文件的要求，责令该车至指定地点停放，后将案件相关书证移交被告进行调查处理。二、2014年9月2日，被告对原告进行询问，原告态度蛮横，仅反复要求返还其轿车，致使调查无法进行。2014年9月9日，原告再次要求被告返还车辆与车内物品，但仍拒绝配合调查，致使案件前期调查工作无法进行，行政处罚程序受阻。三、被告在参与由合肥市包河区人民政府统一组织的打击传销联合行动中，并未对原告采取任何行政强制措施。现场执法人员依据合办（2014）10号文件的要求，责令苏F×××××号轿车至指定地点停放，仅系一种告知行为，并未采取行政强制措施。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月15日，被告合肥市包河区市场监督管理局在合肥市滨湖新区参与打击传销的专项整治行动，有关工作人员根据举报线索，在广西路与紫云路交口对原告葛健军所有的苏F×××××号轿车进行检查，发现该车携有涉及传销的纸质资料，遂责令该车至指定地点停放，并将该批资料移交被告合肥市包河区市场监督管理局予以处理。2014年9月2日，被告合肥市包河区市场监督管理局就涉嫌传销对原告葛健军进行询问，原告葛健军要求返还其轿车。2014年9月22日，原告葛健军向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，因涉案车辆涉嫌被利用为传销活动提供运输服务，被告系基于调查处理需要责令该车至指定地点停放，而并未采取扣押财物这一行政强制措施，因此，被诉行为不属于行政强制的范畴，本案请求事项不属于行政审判权限范围，原告的起诉不具备法定要件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告葛健军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 胡正玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
4、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
5、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00322号
原告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道94号。
法定代表人秦道祥，系该公司董事长。
委托代理人杨新彦，湖北普济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈道龙。
被告陈玉梅。
原告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆公司）与被告陈道龙、陈玉梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员邓希桥担任审判长、人民陪审员冯海涛、胡万平参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告瑞德隆公司的委托代理人曾涛到庭参加诉讼，被告陈道龙、陈玉梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞德隆公司诉称：2011年3月18日，二被告与原告签订3份商品房买卖合同，合同编号分别为0103621、0103623、0103625，对应的买卖房屋面积分别为78.28㎡、1390.68㎡、61.44㎡，单价分别为13800元／㎡、4600元／㎡、13800元／㎡，三份合同均约定，房屋交付后，若交付面积与合同面积发生差异，双方同意买受人不退房，按照产权面积据实结算，多退少补。后原告依约向二被告交付房屋，但交付的三套房屋的实际面积分别为82.84㎡、1574.28㎡、62.68㎡。因原告交付的三套房屋面积分别多出合同约定面积4.56㎡、183.60㎡、1.24㎡，故二被告应向原告补足房屋价款924600元。现提起诉讼，请求判令二被告向原告支付房屋价款924600元，并承担本案诉讼费用和公告费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、双方签订的3份房屋买卖合同及补充协议，以证明双方的买卖合同关系，并就相关事项作了约定。
证据二、案涉房屋的产权证，以证明案涉房屋登记面积大于合同约定面积。
被告陈道龙、陈玉梅未答辩。
经审理查明：2011年3月18日，二被告为购买原告开发的商品房与原告签订了3份《商品房买卖合同》，合同编号分别为0103621、0103623、0103625，对应的买卖标的房屋分别为原告开发的位于宜昌市猇亭区的盛世天下组团的×号楼第000×××号房屋、×号楼×层第000×××号房屋、×号楼×层第000×××号房屋，房屋产籍号分别为05-0032-0377-00102、05-0032-0377-00301、05-0032-0377-00101，对应的房屋合同面积分别为78.28㎡、1390.68㎡、61.44㎡，对应单价分别为13800元／㎡、4600元／㎡、13800元／㎡，房屋用途均为商用。合同总价款分别为1080264元、6397128元、847872元，约定的首付款分别为540264元、3207128元、427872元，余款均采用按揭方式支付。合同约定的交房时间均为2012年5月31日前。三份合同均约定，房屋交付后，若交付面积与合同面积发生差异，双方同意买受人不退房，按照产权面积据实结算，多退少补。2012年6月，原告向二被告交付了3份合同项下的房屋。2013年8月1日，原、被告为前述3份合同项下的房屋办理了产权登记，登记的建筑面积分别为82.84㎡、1574.28㎡、62.68㎡。因原告实际交付的房屋分别多出合同约定面积4.56㎡、183.60㎡、1.24㎡，而二被告未向原告支付超出合同面积的房屋价款，原告即向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同份、案涉房屋的房屋所有权证，以及原告当庭陈述在卷佐证，以上证据已当庭举证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告瑞德隆公司与二被告签订的房屋买卖合同均系双方当事人的真意思是表示，内容符合法律规定，合同均依法成立并生效，双方应按合同全面、适当履行。原告向二被告交付房屋的面积虽然大于合同约定的面积，但二被告已接受交付，且双方对于该种情况已在合同中明确约定，由买受人接受出卖方实际交付的房屋并据实结算，故二被告应当向原告支付超出合同约定面积的房屋价款。原、被告在合同中对超出合同面积的房屋价款支付时间未作约定，事后又未达成补充约定，根据合同法中关于买卖合同的规定，买受人应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。二被告已于2012年6月接受了原告交付的房屋，但未支付超出合同约定面积的房屋价款，已经构成违约，应当依法承担继续履行的民事责任。故原告请求二被告支付超出合同约定面积的房屋价款符合法律规定和双方约定，其请求本院予以支持。原告交付二被告的房屋超出合同约定面积的价款，应按对应合同约定单价计算。故二被告还应支付的第0103621号合同项下的房屋的价款为62928元（4.56㎡×13800元／㎡），还应支付的第0103623号合同项下的房屋的价款为844560元（183.60㎡×4600元／㎡），还应支付的第0103625号合同项下的房屋的价款为17112元（1.24㎡×13800元／㎡），合计应向原告支付超出合同约定面积的房屋价款为924600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道龙、陈玉梅向原告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司支付超出合同约定面积的房屋价款924600元，限于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费13046元，由被告陈道龙、陈玉梅负担。本案公告费用600元，由被告陈道龙、陈玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 邓希桥
人民陪审员 冯海涛
人民陪审员 胡万平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 严雪丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4575号
原告王玉萍，女，1966年出生，汉族，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司东城营业部，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人王葆琦，经理。
委托代理人马云波，内蒙古铭真律师事务所律师。
本院在审理原告王玉萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司东城营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉萍于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司东城营业部的起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王玉萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉萍撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告王玉萍承担。
审判员 胡大明
二〇一五年九月十七日
书记员 田赛男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第267号
上诉人（原审被告）：新疆老宝贝投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：颜平，该公司总经理。
委托代理人：郝建斌，男，1979年10月12日出生，汉族，该公司总监助理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王建军，新疆雅致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中青旅新疆国际旅行社有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：焦正军，该公司董事长。
委托代理人：李炜，新疆元正律师事务所律师。
上诉人新疆老宝贝投资有限公司（以下简称老宝贝公司）因与被上诉人中青旅新疆国�旅行社有限责任公司（以下简称中青旅公司）旅游合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人老宝贝公司的委托代理人郝建斌、王建军，被上诉人中青旅公司的委托代理人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年11月4日，中青旅公司与老宝贝公司签订一份《团队出境旅游合同》及《2014年中韩健康文化艺术交流年活动方案补充协议》（以下简称补充协议），约定，中青旅公司为老宝贝公司组织的372名旅客前往韩国出境旅游，每人费用为3500元，出发时间：2014年11月30日之前，旅游天数：11天10夜，中青旅公司负责此次旅行活动的所有环节，从办理证件开始直到最终行程结束，此次活动费用为�次性打包价格，双方不得以任何理由和条件增减费用，费用包含内容以及接待标准以盖章的行程方案为准（新办护照费用以及二次领证费、照相费用由客人自己承担），行程中安排的韩方购物店，客人于店内消费的返点总额的50%由商家直接支付给老宝贝公司，或中青旅公司结账后直接交于老宝贝公司指定的负责人手中，不与总团款关联，因不可抗力因素（罢工、战争、天气等）导致行程延误或变更、人员伤亡而产生的额外费用由客人本人支付。活动费用自团队签订合同之日起根据实际参与人数一周内支付总费用的80%，剩余20%在团队结束无任何问题后十天内全部付清；此团队执行30人免1人次政策（即老宝贝公司组织的客人每够30人则中青旅公司免收老宝贝公司一个工作人员的费用），此价格不包含客人火车、轮船上用餐，若老宝贝公司需要，可以由老宝贝公司给客人购买方便面、火腿肠、八宝粥、牛奶等简餐，费用由老宝贝公司支付，中青旅公司配合给客人发放。
合同签订后，老宝贝公司支付中青旅公司旅游团款103万元，中青旅公司依约于2014年11月24日组织老宝贝公司的372名客户前往韩国旅游。回程途中，因在韩国遇到大风及暴雪天气，原本乘船返程计划更改为乘飞机回国，终于在2014年12月5日全部旅客按原计划安全返程。2014年12月8日，老宝贝公司向中青旅公司致谢，表示对中青旅公司旅游领队及中青旅公司自身服务质量的高度满意。合同结束后，中青旅公司多次向被告主张旅游尾款23万元，老宝贝公司虽对欠付尾款23万元予以认可，但以中青旅公司先行违约为由拒绝给付。故，中青旅公司将老宝贝公司诉至原审法院，请求判令老宝贝公司支付旅游尾款23万元，新增加的旅游款89790元。原审庭审中，中青旅�司申请撤回向老宝贝公司主张新增加旅游款89790元的诉讼请求。
原审法院认为：中青旅公司与老宝贝公司签订的《团队出境旅游合同》及《补充协议》系双方当事人在自愿平等基础上达成的协议，属双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。老宝贝公司认为因中青旅公司存在擅自变更旅游行程、不合理收费、未开具发票的行为其才拒绝付款的抗辩意见，原审法院认为，中青旅公司在履行旅游服务过程中，应旅客本人的要求新增旅游景点，自愿出资，单独旅游的行为并未违反旅游合同项下的约定义务，而是旅客本人的自愿行为，中青旅公司为其提供服务并无不妥。对于老宝贝公司抗辩的中青旅公司存在不合理收费、未开具发票的意见，原审法院认为，本案处理的系中青旅公司与老宝贝公司之间《旅游合同》的旅游款项，不合理收费及未开具发�属旅客本人与中青旅公司之间的法律关系，应由旅客本人与中青旅公司协商处理，与本案并非同一法律关系。因此，老宝贝公司的抗辩意见，原审法院不予采纳。现中青旅公司主张的旅游款23万元，计算标准合理，数额准确，老宝贝公司对此并无异议，且旅游合同已经履行完毕，依照约定付款条件已经成就，因此，中青旅公司的该项请求，原审法院予以支持。原审法院遂判决：新疆老宝贝投资有限公司给付中青旅新疆国际旅行社有限责任公司旅游款23万元。
一审法院宣判后，老宝贝公司不服原审判决，向本院提出上诉称：由于中青旅公司在履行合同中，违反合同与约定，擅自改变旅游线路，额外收旅客费用，提供的服务未达旅客满意，且存在投诉和不合理收费及未提供合法有效票据的行为。鉴于上述事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，本案中，中青旅公司履行义务不符合合同要求，老宝贝公司有权拒绝支付剩余款项直至完全履行义务，达到旅客满意。请求撤销原审判决，依法驳回中青旅公司的诉讼请求。
被上诉人中青旅公司答辩称：老宝贝公司尚欠23万元旅游尾款事实清楚，老宝贝公司亦予以认可，其理应予以支付。在合同履行中，我公司不存在擅自改变旅游行程和增加旅游费用的事实。在原审庭审中，我公司自愿撤回了要求老宝贝公司支付新增加的旅游款的诉讼请求。故老宝贝公司的上诉理由不能成为拒绝支付剩余旅游尾款的理由，请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：中青旅公司与老宝贝公司签订的《团队出境旅游合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性的规�，为合法有效合同，双方当事人均应严格遵照履行合同中约定的义务。合同签订后，中青旅公司依约向老宝贝公司提供了旅游服务，老宝贝公司亦按约向中青旅公司履行了付款义务，现老宝贝公司尚有23万元的剩余旅游尾款未向中青旅公司支付，对此事实老宝贝公司不持异议，本院予以确认。至于中青旅公司在旅游服务过程中，应旅客的要求新增旅游景点，收取相应费用的行为，并未违反本案合同项下约定的义务。且对该部分旅游费用，中青旅公司并未向老宝贝公司进行主张，原审法院亦认定该部分费用系中青旅公司与游客本人之间的另一法律关系，与本案不属同一法律关系。在中青旅公司的旅游服务结束后，老宝贝公司致谢中青旅公司，表示对中青旅公司提供的服务高度满意。鉴于上述事实，本院认为，老宝贝公司的上诉主张没有事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
新疆老宝贝投资有限公司已向本院预交的二审案件受理费4750元，由新疆老宝贝投资有限公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一五年六月十六日
书记员 宋陇刚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第90号
原告李国新，男，汉族，住上海市金山区。
被告顾成承，男，汉族，住安徽省。
原告李国新诉被告顾成承财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李国新到庭参加诉讼。被告顾成承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李国新诉称，原告是大众出租公司的驾驶员，2014年6月12日0时30分左右，原告在沪闵路XXX号好乐迪KTV门外侯客，被告从KTV里出来上车，在原告三次询问被告要去哪里的时候，被告不说话，接连对着原告拳打脚踢，造成原告浑身受伤，手机和眼镜损坏。故原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告苹果手机损失2500元，眼镜一付500元。
被告顾成承未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，事故经过属实，原告被被告打伤后送医治疗，产生了相关费用。被告因寻衅滋事而被公安部门处行政拘留15日。
以上事实，由行政处罚决定书、手机照片、眼镜照片以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。手机损失费本院支持1500元。眼镜损失费，本院支持300元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告顾成承于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国新财产损失人民币1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告顾成承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
代理审判员 张恩健
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年八月四日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第90号原告李国新，男，1959年12月9日出生，汉族，住上海市金山区。被告顾成承，男，1989年2月25日出生，汉族，住住安徽省。原告李国新诉被告顾成承身体权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法适用简易程序审理。现因被告公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐剑虹代理审判员  张恩健人民陪审员  毛秀清二〇一五年三月一日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执128号
申请执行人贡井区人民法院民事审判庭。
被执行人罗大祥，男，1956年8月17日出生，汉族，住自贡市贡井区。
关于申请执行人贡井区人民法院民事审判庭移送执行被执行人罗大祥其他案由纠纷一案，本院(2014)贡井民一初字第380号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗大祥银行存款200.88元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 龙云亮
二〇一八年三月××日
书记员 陈 超
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107财保2号
申请人梁国昌，男，1970年1月19生，汉族日，现住井陉县威州镇河西村北新街18号。身份证号：130121197001193616。
申请人马秀花。
被申请人赵雪雷。
申请人因与被申请人发生交通事故于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，提供�保人闫志庭存款40000元作为担保，要求将被申请人赵雪雷驾驶的牌号为冀A小型轿车一辆（保全价值40000元）予以扣押。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立。申请人已经向本院提交了被申请人应负事故责任的道路交通事故责任认定书和相应的担保，为防止肇事车辆转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。申请人担保人提供的担保为银行定期存款。为防止作为担保的存款转移，保护相关权益人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人赵雪雷驾驶的肇事的冀A小型轿车一辆予以扣押。
将担保人闫志庭在矿区联社营业部的账号为1537的存款40000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅彦清
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 凯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第310号
原告叶稳英，女，汉族，农民，不识字。
被告陈乖乖，男，汉族，农民，小学文化。
被告陈筛明，男，汉族，农民，不识字。
原告叶稳英诉被告陈乖乖、陈筛明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶稳英诉称：2013年10月我到陈家院子挖洋芋，二被告无端要求我交300元的过路费，我觉得不合理，二被告的无理要求致使我的洋芋长时间放在地里风吹雨打至今，导致4000多斤洋芋全部烂掉。现请求人民法院判令二被告赔偿我损失4000元。
在举证期限内，原告未向本院提交证据。
二被告共同辩称：我们修干沟村大寨组陈家院子的便道路时，请挖掘机用去2500元的费用，6家人应各自负担400元，当时原告家称其只走到第一个拐弯处，只应当支付100元。事发当天，他家挖洋芋超过了第一个拐弯处，我们要求他家再补300元，并没有阻挡其运洋芋。原告家的洋芋只有14袋，说有4000多斤不属实，且原告的父亲用草将洋芋盖住，并未造成损失。我们不同意赔偿原告任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月的一天，原告到陈家院子收洋芋，二被告口头要求原告补出修路费300元，后双方意见不合，原告将洋芋留置在地里，经斗古乡司法所调解未果后诉来本院。
本案争议的焦点是：原告的洋芋损失具体数额应是多少，二被告是否应当进行赔偿。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据证明。原告主张自己的洋芋有4000多斤，折价损失4000元，该主张除其自身陈述外，无其他证据予以佐证。另外，二被告除言语上要求原告支付修路费外，并未实施具体的妨害原告运送洋芋的行为。原告将洋芋留置在地里，有故意和擅自扩大损失的主观因素，故原告未能向本院证明财产损失与二被告具体行为有关，应自行承担举证不能的不利诉讼后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内提交上诉状，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 江雷
二〇一四年二月十日
书记员 王科
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第1495-2号
原告深圳发展银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
法定代表人陈蓉，该行行长。
委托代理人张易，该行员工。
委托代理人谢晋琳，该行员工。
被告ＸＸ，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，原告于2012年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费3052元，按四分之一收取763元（已由原告交纳），由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年三月二十一日
书记员 谢寒（代）
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑终字第44号
原公诉机关山西省大同市南郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝玉强，男，汉族，小学文化，户籍所在地：大同市公安局古店派出所，无业。2013年8月10日因本案被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市南郊区人民法院审理大同市南郊区人民检察院指控原审被告人郝玉强犯抢劫罪一案，于2014年1月9日作出（2014）南刑初字第2号刑事判决。原审被告人郝玉强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员郝志芳出庭履行职务，上诉人郝玉强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月10日凌晨2时许，被告人郝玉强预谋盗窃后，翻墙进入南郊区古店镇马站村北铁路桥下白某某的废品收购站的住房中，见白在炕上睡觉，被告人郝玉强就翻炕上的一个纸箱寻找钱财，当白被吵醒后叫喊时，郝就用手按住白的胳膊，用另一只手掐住白的脖子，并威胁说：“别吭气，拿钱，没钱弄死你”，白因害怕从炕上的柜子里分两次拿出现金交给郝，郝拿上钱后，翻墙逃离现场。8月10日凌晨3时多，被告人郝玉强被公安机关抓获。郝被抓获时，公安人员从其身上搜出人民币100元，其本人供述在公安机关抓获他之前，他将抢得的700元人民币扔在了被抓获场所附近的草丛中。
原判认定上述事实的证据有：大同市公安局古店派出所抓获经过、大同市公安局南郊区分局刑事犯罪侦察大队一中队到案经过、被害人白某某的报案材料、陈述笔录及辨认笔录、证人白某的证言及辨认笔录、扣押笔录及赃款近照、嫌疑人指认赃款照片、户籍证明、被告人的供述、指认作案现场照片及藏匿赃款地照片。
原审法院认为，被告人郝玉强采用暴力手段，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决：被告人郝玉强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；公安机关扣押赃款100元，发还被害人白某某。
上诉人郝玉强的上诉理由是：其于2013年8月10凌晨2时许，进入废品收购站的库房而非住房，不存在入室；郝玉强进入收购站是预谋盗窃，并不知收购站内有人，当被害人白某某被吵醒后，其向被害人白某某借钱800元，并未发生任何冲突。
出庭检察员的意见是：上诉人郝玉强使用暴力入户抢劫他人财物，构成抢劫罪，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实属实，二审认定该事实的证据同原审一致。
关于上诉人所提其并非“入户”的意见，根据开庭查明的证据，上诉人于2013年8月10日翻墙进入被害人白某某的废品收购站，该站里的房屋平日是白某某的妻子和女儿居住，案发前白某某的妻子和女儿回老家，白某某睡在那间房里，该房炕上放有木柜子、纸箱子，日常起居吃饭都在房里。上诉人进入该站房屋作案时，该废品收购站已结束经营状态，转化为生活、休息场所，成了主人相对私密、封闭和排他的空间，具备了“户”的特征。因此，一审法院认定上诉人系“入户”并无不当，对上诉人的该项上诉理由不予支持。
关于上诉人的上诉理由中称案发当时未有任何冲突发生，经查，被害人白某某的报案材料中记载，对方听到我的喊叫后，一下就跳到我睡觉的炕上，用力将我压住，并用手拧住了我的胳膊，还用另一只手掐着我的脖子，接着就向我要钱，并称如果我不给钱就要弄死我；被害人白某某的询问笔录中记载，我就喊“有贼了，有贼了”，这个男的当时就跳上炕从后面把我按在炕上一手掐我的脖子，一手将我的左胳膊按住说“别吭气，拿钱，拿钱”，我说“没钱，没钱”，这个男的说“没钱我闹死你”。上诉人在侦查阶段的供述称，其用右手掐住老汉的脖子，左手抓住他的左胳膊，把他按倒在炕上；上诉人在一审开庭中供述，我一直掐着他的胳膊；一手掐着他的后脖子，一手掐着他的左胳膊；我扭过来掐的被害人的胳膊，把他的胳膊拽过来放在背后。以上证据供证吻合，证实被告人实施语言威胁，暴力强制手段劫取被害人钱款的事实存在，其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人郝玉强以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的手段，深夜入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 智
审 判 员 董雁翔
代理审判员 孙燕燕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 安丽军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民二初字第00001号
原告：阜阳市林宝商贸有限公司。
法定代理人：申建峰，该公司经理。
委托代理人：鞠超，该公司法律顾问。
被告：阜阳市石丰建材有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：何洁，该公司销售部经理。
原告阜阳市林宝商贸有限公司诉被告阜阳市石丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员陈英明独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告阜阳市林宝商贸有限公司的委托代理人鞠超、被告阜阳市石丰建材有限公司的委托代理人何洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市林宝商贸有限公司诉称：原告和被告于2010年7月10日签订一份供油合同，由甲方（原告）向乙方（被告）供应柴油。合同共8条，其中第1条约定价格随行就市（参考中石化加油站价格每升优惠0.2元）。第2条付款方式：甲方垫资两车，由第三车开始每车现金支付。第5条约定乙方如不能及时付款，甲方拒绝供应柴油，乙方不得使用别家柴油，如协商不成，必须按所欠油款每天5‰支付违约金。合同签订后，原告按约定履行合同，向被告提供柴油。2013年9月6日，经双方对账确认：截止2013年8月31日，被告共欠原告柴油款560616元。2013年8月31日以后，原告继续向被告提供柴油，截止2013年11月1日，被告又欠原告柴油款11515.49元。现在被告共欠原告柴油款572131.49元。要求被告给付柴油款572131.49元，并自2013年8月31日起至付清之日按照日千分之五支付违约金30000元，以后的另计，被告承担诉讼费用。
阜阳市林宝商贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证，目的证明原告身份合法。
二、被告的信息查询单、组织机构代码证，目的证明被告身份情况及诉讼主体资格合法。
三、供油合同，目的证明原、被告权利义务关系明确，被告违反合同约定，未及时给付油款，应承担违约责任。
四、结算单1张、对帐单1张及入库单7张，目的证明被告欠款及违约事实。
阜阳市石丰建材有限公司辩称：阜阳市林宝商贸有限公司诉讼事实清楚，但结算价位高于合同约定的价位，应按照合同约定结算。
经庭审举证质证，阜阳市石丰建材有限公司对阜阳市林宝商贸有限公司提交的证据一、二、三均无异议，对证据四的真实性无异议，但是认为计算结果不确切，对原告在庭审中主动要求降低违约金无异议。
经审理查明：阜阳市林宝商贸有限公司和阜阳市石丰建材有限公司于2010年7月10日签订供油合同一份，由阜阳市林宝商贸有限公司作为甲方，向乙方阜阳市石丰建材有限公司供应柴油。合同签订后，阜阳市林宝商贸有限公司按约定履行合同，向阜阳市石丰建材有限公司提供柴油。2013年9月6日，经双方对账截止2013年8月31日，阜阳市石丰建材有限公司共欠原告柴油款560616元。2013年8月31日后，阜阳市林宝商贸有限公司继续向阜阳市石丰建材有限公司供应柴油，至2013年11月1日，阜阳市石丰建材有限公司又欠阜阳市林宝商贸有限公司柴油款11515.49元，上述合计拖欠柴油款572131.49元。阜阳市林宝商贸有限公司因催要货款无果提起诉讼，要求阜阳市石丰建材有限公司给付柴油款572131.49元，及自2013年8月31日起至付清之日按照日千分之五支付违约金30000元，以后的另计，被告承担诉讼费用。庭审中阜阳市林宝商贸有限公司以合同约定的违约金高于有关规定，要求适当降低，按照日万分之五计算，自2013年8月31日起至付清之日止。
上述事实，由原告举证材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的供油合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，属有效合同，当事人应严格按照合同规定的内容履行义务。被告在收到原告的货物后未按照约定及时支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，由于原告诉求的违约金高于造成的损失，庭审中主动要求适当予以减少，以每日万分之五计算，符合有关法律规定。按照公平原则，该违约金的计算应自最后一次结算的2013年11月1日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告阜阳市石丰建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告阜阳市林宝商贸有限公司货款572131.49元及该款自2013年11月1日起至本判决发生法律效力之日止按照每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9882元，减半收取4941元，由被告阜阳市石丰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一四年三月十八日
书记员 雷 芳
附：（2014）泉民二初字第00001号民事判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02085号
原告：李某甲，男，汉族。
委托代理人：黄某某，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：何某某，女，汉族。
原告李某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系大学同学，双方于1998年自然恋爱认识，于2003年8月22日登记结婚，2011年3月25日生有一子李某乙。结婚初期感情尚好，后双方的思想及性格差距越来越大，经常因家庭琐事发生争执吵架，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。故诉至贵院，要求判决原被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告何某某辩称，其不同意离婚。双方的感情良好，婚姻基础牢固，尤其是有了儿子之后，感情更是融洽。至于原告所述生活中的争吵，是属于正常生活的小摩擦，并不是原告所述的感情破裂。请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告双方于1998年自然恋爱认识，于2003年8月22日登记结婚，2011年3月25日生有一子李某乙。婚后因家庭琐事产生矛盾，现原告以双方感情破裂，双方无和好可能为由诉至法院，请求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，记录在卷。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好；原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 张停战
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 璐
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第3148号
原告：舒琦。
被告：丁平。
原告舒琦与被告丁平民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告舒琦到庭参加诉讼，被告丁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2012年11月5日，被告丁平因资金周转需要，向原告舒琦借款人民币7000元，言明于2012年11月20日归还，借款到期后，原告向被告多次催讨无果。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告丁平于2012年11月5日出具借条向原告借款7000元并约定了还款期限的事实。
被告丁平未作答辩，亦未提供证据。
被告丁平未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告丁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告丁平尚欠原告舒琦借款人民币7000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚、证据充分。借款人应当按照约定的期限及时归还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁平应于本判决生效之日起十日内归还原告舒琦借款人民币7000元。
如果被告丁平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 李益
二〇一六年二月三日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第465号
上诉人（原审被告）：赵祥河，居民。
委托代理人：侯贺峰，山东真谛律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：枣庄市皮肤病性病防治院，住所地：滕州市学院路***号。
法定代表人：李怀章，院长。
委托代理人：李国旗，山东滕国律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人赵祥河因与被上诉人枣庄市皮肤病性病防治院土地租赁合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人赵祥河因未收到一审开庭传票而未参加庭审，原审法院的缺席判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、一百四十四条的规定，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第1981号民事判决；
二、发回山东省滕州市人民法院重审。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 凡
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第513-4号
申请执行人：罗定市卫生和计划生育局。地址：罗定市罗城街道皮鞋街**号。
法定代表人陈志华，男，局长。
委托代理人尹厚权，男，52岁，罗定市华石镇人民政府干部。
被执行人：谢永亮，男，1981年1月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
协助执行人：中国农业银行广州嘉禾支行。
关于罗定市卫生和计划生育局申请执行谢永亮计划生育一案，依据罗定市卫生和计划生育局作出的罗征决字（2014）第11123号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人谢永亮向罗定市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34384元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人罗定市卫生和计划生育局向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，逾期没有履行。
现查明，被执行人谢永亮在中国农业银行广州嘉禾支行开设的账户有存款可供执行，本院于2015年4月14日裁定对上述账户存款21200元进行冻结。在执行过程中，被执行人谢永亮自行向申请执行人缴纳社会抚养费，申请执行人书面向本院出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢永亮在中国农业银行广州嘉禾支行的账户存款在21200元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海坚
二〇一五年四月二十八日
书记员 李卓伦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2606号
原告：金建慧。
委托代理人：韩鹏、周艺春，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州保利建屹房地产发展有限公司，住所地杭州市拱墅区方家埭路188号10幢108室。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
委托代理人：唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。
原告金建慧为与被告杭州保利建屹房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请被告支付逾期交房违约金6036.36元（以购房总面积137.19平方米为基数，按之前同类判决所确定的20元／平方米／月，从2013年12月31日起暂计至2014年3月6日共66日）。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩鹏，被告委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年3月8日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓5幢1单元1501室房屋，建筑面积137.19平方米，价款为2688763元；被告应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自规定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务，但该小区于2014年3月6日前尚未开通燃气，房屋未能达到合同约定的交付条件。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《浙江省商品房买卖合同》、（2015）杭拱民初字第1457号判决书及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日尚未完成全部的通气工作，应视为未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金建慧逾期交房违约金6036.36元。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一六年三月十六日
书记员 韩瑞功
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第1260号
原告：莒南县路灯管理所，住所地：莒南县城隆山路南段。
法定代表人：赵继峰，所长。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：陈庆军，居民。
被告：临沂市通旺运输有限公司，住所地：临沂市高新区科技大道北段。
法定代表人：胡悦清，经理。
被告：中国人民产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
代表人：李连亮，经理。
委托代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。
被告：林凡号，居民。
原告莒南县路灯管理所与被告陈庆军、临沂市通旺运输有限公司、人民财保临沂公司、林凡号机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县路灯管理所的委托代理人谷圣晓，被告人民财保临沂公司的委托代理人赵永生到庭参加诉讼。被告陈庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县路灯管理所诉称，2015年9月11日7时50分许，陈庆军驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车沿G25高速连接线由西向东行驶，行驶至G25高速连接线小官庄村路口处，在躲避前方由路北向路南驶出向东左拐弯的林凡号未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌电动三轮车时，该重型半挂车车厢左前侧与该电动三轮车右侧在路南侧非机动车道内发生碰撞，致林凡号受伤，两车部分损坏，并造成绿化带、路灯杆受损。原告莒南县路灯管理所请求被告赔偿原告各项经济损失8493元。
被告人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，对于莒南县交警大队划分的事故责任无异议。鲁Q×××××车在我公司投保交强险，本次事故致多方财产毁损，应当给其他三者在交强险责任限额内按照比例预留赔偿份额。商业三者险部分因原告主张的系公路设施等，应当在其他免赔率的基础上增加扣赔20%绝对免赔率。我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2015年9月11日7时50分许，陈庆军驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车沿G25高速连接线由西向东行驶，行驶至G25高速连接线小官庄村路口处，在躲避前方由路北向路南驶出向东左拐弯的林凡号未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌电动三轮车时，该重型半挂车车厢左前侧与该电动三轮车右侧在路南侧非机动车道内发生碰撞，致林凡号受伤，两车部分损坏，并造成绿化带、路灯杆受损。林凡号经抢救无效后死亡。2015年10月12日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2015）第2428号道路交通事故认定书，认定：陈庆军、林凡号分别承担事故的同等责任。2015年9月22日，莒南价格认证中心作出认定结论书，认定：路灯杆损失总价值为8493元。
另查明，鲁Q×××××号牵引车在人民财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔），鲁Q×××××挂号半挂车在人民财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期限内。商业三者险合同约定，对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔的基础上扣20%的绝对免赔率。
在庭审过程中，原告申请撤回对被告临沂市通旺运输有限公司、林凡号的起诉。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、评估报告等、投保单证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告申请撤回对被告临沂市通旺运输有限公司、林凡号的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书认定林凡号、陈庆军分别承担事故的同等责任认定事实清楚，证据充分，责任划分正确，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Q×××××号牵引车在人民财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔），鲁Q×××××挂号半挂车在人民财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的损失应当首先由人民财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿；原告超出交强险责任限额且在商业三者险范围的损失，由人民财保临沂公司根据保险合同约定按照承保车辆在事故中的事故责任比例承担50%，根据商业三者险合同约定，应当扣除20%的绝对免赔率。原告的其他损失，应当由侵权人陈庆军赔偿50%。
原告莒南县路灯管理所提交的车物定损结论书真实合法，本院予以采信，路灯杆等损失总价值为8493元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告莒南县路灯管理所路灯杆损失1000元；
二、原告莒南县路灯管理所超出交强险责任限额且在商业三者险责任限额的损失路灯杆损失7493元，由被告中国人民产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿2997.20元（7493元×50%×80%），由被告陈庆军赔偿749.30元（7493元×50%×20%）；
三、驳回原告莒南县路灯管理所的其他诉讼请求。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费105元，共计130元，由被告陈庆军负担92元，由原告莒南县路灯管理所负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一五年十一月九日
书记员 李善敏
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执恢380号
申请人:德州农村商业银行股份有限公司,地址:德州市大学西路1576号.法定代表人:付小剑,董事长.
被执行人：李铁柱,男,1976年4月15日出生,汉族,住德城区黄河涯镇前李村520号.
被执行人:黄书茂,男,1962年4月10日出生,汉族,住德城区黄河涯镇岳高铺村130号.
被执行人:金东,男,1985年8月29日出生,回族,住德城区新华路7号18号楼1单元102号.
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
山东省德州市德城区人民法院(2015)德城民初字第1870号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱 骏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第3280号
申请执行人沈斌。
被执行人陶政玲。
被执行人陈曦。
被执行人陈建德。
被执行人朱秀珍。
申请执行人沈斌与被执行人陶政玲、陈曦、陈建德、朱秀珍民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2014年4月14日作出的(2013)昆花民初字第1210号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一被执行人陈曦、被执行人陈建德、被执行人朱秀珍在继承遗产的范围内对675000元及利息进行清偿。案件受理费11098元，财产保全费3895元，共计14993元由被执行人陈曦、被执行人陈建德、被执行人朱秀珍在遗产继承的范围内负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
本院在执行过程中，查明，陈小弟已身亡，本院未查到其银行存款。本案在审理过程中本院应权利人申请查封了陈小弟名下一套房产即昆山市陆家镇陆家浜南路XXX号X幢XXX室房屋（共有人朱秀珍，系陈小弟配偶），被执行人陶政玲、陈曦、陈建德、朱秀珍未主张继承上述涉案房屋；朱秀珍在上述涉案房屋居住，本案暂不具备强制执行条件。另查明，陈小弟拥有昆山市陆家镇陆家法律服务所办公楼5/17份额，被执行人陶政玲、陈曦、陈建德、朱秀珍亦未主张继承，本院另案强制评估拍卖中（详见即[2013]昆执字第1350号执行案件）,本案待其执结后一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，查明，陈小弟已身亡，本院未查到其银行存款。本案在审理过程中本院应权利人申请查封了陈小弟名下一套房产即昆山市陆家镇陆家浜南路XXX号X幢XXX室房屋（共有人朱秀珍，系陈小弟配偶），被执行人陶政玲、陈曦、陈建德、朱秀珍未主张继承上述涉案房屋；朱秀珍在上述涉案房屋居住，本案暂不具备强制执行条件。另查明，陈小弟拥有昆山市陆家镇陆家法律服务所办公楼5/17份额，被执行人陶政玲、陈曦、陈建德、朱秀珍亦未主张继承，本院另案强制评估拍卖中（详见即[2013]昆执字第1350号执行案件）,本案待其执结后一并参与分配。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院(2013)昆花民初字第1210号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
审判员 苏军伟
陪审员 朱晓君
二〇一五年十月十九日
书记员 李宗州
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01008号
原告：刘某，女，1988年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：林某，男，1990年7月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判长 张 凯
二〇一五年三月十日
书记员 刘玉新
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第317号
原告：李良兵。
委托代理人：吴勇伟、陈铖，浙江建桥律师事务所律师。
被告：应光辉。
被告：李巧君。
本院在审理原告李良兵与被告应光辉、李巧君民间借贷纠纷一案过程中，原告李良兵于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告应光辉、李巧君的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李良兵撤回对被告应光辉、李巧君的起诉。
案件受理费613.00元，减半收取306.50元，由原告李良兵负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 黄桂莲
二〇一五年七月十七日
代理书记员 陈丰平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5714号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑友平，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑友平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑友平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156063.84元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币156063.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第126号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙勇，男，1989年8月1日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人孙勇犯故意伤害罪一案，于2014年6月30日作出（2014）中二法刑一初字第276号刑事判决。原审被告人孙勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，上诉人孙勇到庭参加诉讼，中山市人民检察院指派检察员徐华玲出庭履行职务。现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月26日晚10时30分许，苏某某（已判刑）因其女友周某某新交男友贾某某（另处理）而怀恨在心，遂纠集被告人孙勇及文某、田某、李某某（均已判刑）等人分别持刀、钢管来到中山市横栏镇茂辉工业区B区波记购物广场门口处，与受贾某某纠集的王某甲、杨某某、袁某某（均已判刑）及王某乙、王某丙（均另案处理）等人相互斗殴。过程中，王某乙遭被告人孙勇及苏某某、文某、李某某持刀、钢管等工具砍打致右臀部、右大腿及左大腿被砍伤致失血性休克，王某甲被砍伤右大腿。经鉴定，王某乙的损伤程度为重伤，王某甲的损伤程度未达轻伤。2013年7月28日下午3时许，公安人员在贵州省德江县将被告人孙勇抓获归案。
原审判决据以定案的证据有现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、同案犯的供述及辨认笔录、周某某等多名证人的证言、被告人孙勇的供述、抓获经过、户籍证明等。
原审判决据此认定被告人孙勇结伙积极参与持械聚众斗殴致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人孙勇归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人孙勇有期徒刑三年六个月。
上诉人孙勇提出：其不知道打斗原因，仅出于防身而用钢管打过对方，不属于积极参与者，量刑不应该比同案犯李某某、田某还重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人孙勇所提上诉意见，经查，上诉人孙勇持钢管参与打斗的事实，有苏某某、田某等同案犯指证，其在侦查机关及一审庭审对该事实亦予以供认，上诉人孙勇是否了解打斗的具体原因，不影响其行为构成犯罪。此外，同案犯田某没有持工具参与打斗，同案犯李某某系未成年人，原审判决对上诉人孙勇判处比同案犯田某、李某某较重的刑罚，并无不当。上诉人孙勇提出原审判决量刑过重，要求二审法院改判的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人孙勇结伙积极参与持械聚众斗殴，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人孙勇归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙勇所提意见，经查据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志锋
审 判 员 裴 涛
代理审判员 张 荣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王天杨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第506号
原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司。住所地：宁海县跃龙街道外环路*号。
法定代表人：张勤昌（公民身份号码：3302261951********），该公司董事长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：胡学锋，农民。
被告：冯丹，农民。
被告：薛晓平，农民。
被告：魏仙凤，农民。
被告：冯来君，农民。
被告：金能安，农民。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被告胡学锋、冯丹、薛晓平、魏仙凤、冯来君、金能安小额借款合同纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡学锋归还原告借款本金200000元，支付利息7357.34元（计至2015年2月20日），此后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至法院判决确定的履行之日止；2.被告胡学锋支付原告为实现债权支出的律师代理费11000元；3.被告冯丹对上述款项承担共同偿付责任；4.被告薛晓平、魏仙凤、冯来君、金能安对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日对本案公开开庭进行审理，原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司的委托代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告胡学锋、冯丹、薛晓平、魏仙凤、冯来君、金能安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告胡学锋于2014年2月17日与原告签订了《保证借款合同》一份，借款金额为300000元，借款期限自2014年2月17日起至2014年8月16日止，借款利率为月利率17.8‰，还款方式为按月付息、到期一次性还本，利随本清，对借款人未按期归还的贷款本金自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还的贷款利息按罚息利率计收复息。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费及其他实现债权的费用。被告薛晓平、魏仙凤以保证人身份在《保证借款合同》上签字，承诺为被告胡学锋的借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告冯丹向原告出具《承诺书》一份，表明被告胡学锋向原告的借款系夫妻合意行为，承诺对该笔款项承担共同还款责任。被告冯来君、金能安向原告出具了《承诺书》各一份，均承诺如下：在借款人胡学锋未按借款合同规定履行归还原告贷款本息时，自愿承担及时、第一时间归还该贷款的本息及其他相关费用（包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、抵押物处置费、过户费等一切相关费用）。借款到期后，被告胡学锋归还原告借款本金100000元。截止2015年2月20日，被告胡学锋仍欠原告借款本金200000元，利息7357.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡学锋、冯丹于判决生效后十日内归还原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司借款本金200000元，支付利息7357.34元（计至2015年2月20日），2015年2月20日以后的逾期利息以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日；
二、被告胡学锋、冯丹于判决生效后十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费11000元；
三、被告薛晓平、魏仙凤、冯来君、金能安对前述第一、二款项的付款义务承担连带偿付责任；
四、被告薛晓平、魏仙凤、冯来君、金能安承担连带偿付责任后，有权向被告胡学锋、冯丹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4576元，减半收取2288元，财产保全费1620元，合计3908元，由被告胡学锋、冯丹、薛晓平、魏仙凤、冯来君、金能安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛静霞
二〇一五年四月七日
代书 记员 郑 宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702财保51号
申请人陈立清。
被申请人广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3821号。
法定代表人韩夺，董事长。
被申请人韩夺。
被申请人赵鹏飞。
被申请人黄维晟。
被申请人莫卓璠。
申请人陈立清于2016年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对上述被申请人的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司为申请人陈立清提供诉讼财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人陈立清的申请符合有关法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人黄维晟在中国建设银行股份有限公司南宁邕州支行的62×××35帐户存款人民币330000元自2016年5月31日起至2017年5月30日止进行冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏建华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第94号
原告王丽斌。
委托代理人胡伟帮，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告永康市双稳工贸有限公司，住所地：永康市唐先镇大后村（永康市中港五金制造厂内）。
法定代表人徐稳。
原告王丽斌为与被告永康市双稳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应 昕 洁
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 ·胡琳莹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第965号
申请执行人福建省南安市第三建设有限公司，住所地南安市洪濑镇江滨东路江滨三楼，组织机构代码15630002-6。
法定代表人王建华，该公司总经理。
被执行人南安市三晶阳光电力有限公司，住所地南安市霞美镇光电信息产业基地，组织机构代码66283457-3。
法定代表人郑智雄，该公司董事长。
本院在执行申请执行人福建省南安市第三建设有限公司与被执行人南安市三晶阳光电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第1591号民事判决书，于2014年6月19日向被执行人南安市三晶阳光电力有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市三晶阳光电力有限公司支付给申请执行人福建省南安市第三建设有限公司人民币588745元及利息（按月利率2%计算自2013年3月4日起至本判决确定的还款之日止），同时承担案件受理费9687元、执行费8288元；如逾期未履行的被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年6月19日作出决定将被执行人南安市三晶阳光电力有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人南安市三晶阳光电力有限公司有足额的银行存款可供执行，亦查无登记在被执行人名下的相关财产。经查，被执行人南安市三晶阳光电力有限公司的财产已被泉州市中级人民法院查封并交付拍卖，且拍卖款已于2013年12月份分配完毕。申请执行人于2014年10月15日以被执行人已无财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具�执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨聪灵
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第28号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王瑞全，男，33岁，汉族，农民。
被执行人赵爱华，女，30岁，汉族，农民，系王瑞全之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年3月10日向我院申请执行被执行人王瑞全、赵爱华夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年10月20日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2013）0000429号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费97800元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2013）0000429号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2013）0000429号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2013）0000429号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱庆国
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1926号
原告：程自华，男，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
委托代理人：王丽萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：单金昌，男，1969年1月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区马山镇王家埭村****号，身份证号码3306211969********。
被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴中路275号中成大厦。
法定代表人：王永泉，系该公司经理。
原告程自华诉被告单金昌、浙江中成建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，原告程自华于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程自华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程自华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程自华负担。
审 判 长 许安源
代理审判员 王中杰
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱 静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1926号
原告：程自华，男，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
委托代理人：王丽萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：单金昌，男，1969年1月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区马山镇王家埭村1-78号，身份证号码330621196901303219。
被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴中路275号中成大厦。
法定代表人：王永泉，系该公司经理。
本院在审理原告程自华诉被告单金昌、浙江中成建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 许安源
二〇一六年九月一日
书记员 朱 静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1650号
申请执行人陈爱芹，女，汉族。
被执行人马明旺，男，汉族。
被执行人翟菊芬（曾用名崔菊芳），女，汉族。
被执行人江苏鑫马不锈钢制品有限公司（以下简称鑫马公司），住所地兴化市戴南镇罗西工业区。
法定代表人马明旺，总经理。
申请执行人陈爱芹与被执行人马明旺、翟菊芬、鑫马公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）泰兴戴民初字第0965号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人马明旺、翟菊芬应分期偿还申请执行人陈爱芹借款本息560万元，被执行人鑫马公司对上述偿还义务承担连带清偿责任。因三被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门、工商行政管理部门对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息及经营状况进行调查。现查明被执行人是本院多件另案的被执行人。另案执行中查封了被执行人鑫马公司的厂房、机器设备及被执行人翟菊芬名下的房产等财产，并正在对查封财产进行评估、拍卖等处置变现工作。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的财产进行查封、评估、拍卖等工作。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴戴民初字第0965号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人的财产处置变现后，申请执行人可申请参与分配；或者今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙 鹏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1375号
原告李兰，女，汉族，1963年6月15日生。
被告赵彦军，男，汉族，1969年2月7日生。
本院在审理原告李兰与被告赵彦军买卖合同纠纷一案中，原告李兰于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王海东
审判员 杨 华
陪审员 刘华堂
二〇一四年十二月八日
书记员 邢倩倩
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司贵溪市支公司。住所地：江西省贵溪市建设大道中段。
负责人：李高翔，该支公司经理。
委托代理人：余素文，该支公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江某。
法定代理人：江政财，男，汉族，1977年4月14日出生，住江西省贵溪市，系江某父亲。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司贵溪市支公司（以下简称人寿贵溪支公司）因与被申请人江某人身保险合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿贵溪支公司申请再审称：《中华人民共和国保险法》规定，以人的寿命和身体为保险标的的保险合同是人身保险合同，以财产及其有关利益为保险标的的保险合同是财产保险合同，明确将保险业务分为人身保险和财产保险两类，虽然此两种险种都可以人的生命和身体作为保险标的，但都具有一定的损失补偿性。本案是人身保险合同纠纷，被保险人在保险期间因病入院开支的医疗费用，其中部分已由农村合作医疗保险按规定报销获得补偿，此部分费用并非由被保险人实际支出，不能再从保险公司重复受偿。本案应适用《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，驳回江某的诉讼请求。一、二审判决适用法律错误，人寿贵溪支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国保险法》第九十五条规定“保险公司的业�范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务；（二）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务。”人身保险和财产保险的赔偿原则存在区别，在财产保险中，《中华人民共和国保险法》实行的是财产损失补偿原则，即在保险标的的限额内，根据实际造成的损失扣除损失残值予以赔偿，而在人身保险中，只要出现保险金的给付事由，发生合同约定的保险事故，保险公司即应当依照约定给付被保险人或者受益人保险金。意外伤害保险属于人身保险，不适用损害填补原则。被保险人取得补偿是其参保交纳相应保费后依据合同约定应当享有的权利。本案中，人寿贵溪支公司与江某之间存在学生儿童保险合同关系，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。新型农村合作医疗，是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资的农民医疗互助共济制度，其与本案所涉学生儿童意外伤害保险系两种性质不同的法律关系，两者不存在冲突，新型农村合作医疗的报销行为不能成为意外伤害险减免责任不予赔偿的理由。故一、二审判决依据双方所签订的保险合同判令人寿贵溪支公司向江某支付保险金10299.27元，适用法律并无不当。
综上，人寿贵溪支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司贵溪市支公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 张 宁
二〇一六年八月十日
代书 记员 毛盈超
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初710号
原告姚某某，女，1975年5月20日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1972年5月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姚某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某承担。
审判员 刘艾薇
二〇一六年五月九日
书记员 陈 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1406号
原告孟现威，农民。
委托代理人潘保良，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告孟洋洋，农民。
原告孟现威诉被告孟洋洋人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟现威的委托代理人潘保良、被告孟洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现威诉称，2015年7月25日，我到工地去找老板杨波结算张集水口小学工程款，老板杨波见到我之后，不知什么原因就赶我出工地，我和杨波争论的时候，被告从旁边过来辱骂我，我当时很生气，说被告“关你什么事”，被告冲上来直接将我打倒在地，接着又拳打脚踢，致使我受伤。张集派出所出警处理，让我先看伤。我在四院住院治疗期间，被告不闻不问。现起诉，请求法院赔偿原告医疗费7276.45元、误工费8000元、营养费540元、护理费1800元，住院伙食补助费200元、交通费200元，合计18016.45元。
被告孟洋洋辩称，原告所述与事实不符，我们在工地施工，原告到工地闹事，原告先骂我，然后我就打了他。打完后，我带原告去房村镇医院看病，在路上，原告要求到张集看病，我就给原告说“我都到房村了，你要看不看随便你”，原告就下车走了。我觉得我没有打原告的头，只是打了他的脸，脸部的伤没有必要到四院看病。误工费过高。要求按农民的标准进行赔偿。
经审理查明，2015年7月25日上午，原告至徐州市铜山区张集水口村水口小学教学楼建筑工地，与工地老板杨波（也是被告老板）因工程款结算发生争执，争执中被告孟洋洋先呵斥原告，原告随即辱骂了被告，被告上前将原告殴打致伤。2015年8月5日，被告因殴打原告被徐州市铜山区公安局行政拘留五日并处罚款200元。
原告孟现威受伤后，当日先至徐州市铜山区张集中心卫生院门诊支付346元，后在徐州市中心医院门诊支出654.4元，并于同日在徐州市中心医院住院至2015年8月4日，支出住院费用6276.05元。
本院认为，原告因工程款结算与工地老板发生争执，被告先主动参与其中，将矛盾进一步激化，在此过程中，被告将原告致伤，被告应当负担本次纠纷的主要责任为70%。原告未能保持冷静，还口辱骂被告，也是本次纠纷发生的原因之一，应承担次要责任为30%。原告孟现威的损失包括：1、医疗费7276.45元；2、误工费，误工期按照农村居民人均纯收入每日41元，计算11天，为451元；3、住院伙食补助费198元（11天，18元每天）；4、营养费165元（11天，每天15元）；5、护理费，按照护工标准每日50元，计算11天，合计550元；6、交通费，根据原告就医次数以及当地的交通情况，本院酌定200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告孟洋洋于本判决生效后十日内赔偿原告孟现威医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费6190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孟洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 王东风
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0454号
原告宜兴市金茂机械有限公司，住所地宜兴市周铁镇周铁西街。
法定代表人徐金伟，该公司总经理。
委托代理人邵君、沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告江苏天煜港湾重工有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区溪缘路1号2幢。
法定代表人任国富。
原告宜兴市金茂机械有限公司（以下简称金茂公司）与被告江苏天煜港湾重工有限公司（以下简称天煜公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，先依法由代理审判员董大友独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告金茂公司的委托代理人沈文超到庭参加了诉讼，被告天煜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金茂公司诉称：2011年8月11日，其与天煜公司签订定作合同一份，约定其按照天煜公司提供的图纸要求加工卷筒，合同总金额为68319.15元，合同还对付款方式等内容均作出了约定。合同签订后，其按约履行了义务，但是天煜公司一直未付款。经催要无果，故诉至法院，要求判令天煜公司立即支付货款68319.15元，并承担本案诉讼费用。
被告天煜公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月11日，金茂公司与天煜公司签订加工定作合同一份，约定由金茂公司为天煜公司加工卷筒若干，合同总价为68319.15元，由天煜公司提供材料，结算方式为金茂公司交货后，天煜公司最后提货一次性付清。2013年7月18日，金茂公司与天煜公司签订询证函一份，明确天煜公司结欠金茂公司货款68319.15元。后金茂公司对该款催要无果，于2014年3月26日诉至本院。
上述事实，有加工定作合同、图纸、增值税发票、询证函及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：金茂公司与天煜公司之间签订的加工定作合同合法有效，依法应予支持。合同签订后，双方签订的询证函明确了天煜公司结欠金茂公司货款的具体金额，天煜公司应当按约及时支付款项，且天煜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据反驳金茂公司的主张，视为放弃自身的民事权利，故对于金茂公司要求天煜公司支付货款68319.15元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏天煜港湾重工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏天煜港湾重工有限公司货款68319.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1508元，减半收取754元，财产保全费770元，由天煜公司负担。该款已由金茂公司垫付，天煜公司于本判决发生法律效力之日直接支付给金茂公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。（江苏省无锡市中级人民法院的开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。）
代理审判员 董大友
二〇一四年六月六日
书 记 员 储江琼
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执139-1号
申请执行人南栓再，男。
被执行人代卫国，男。
南栓再与代卫国、孙利霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第01280号民事判决书已发生法律效力，权利人南栓再向本院申请执行，本院已立案执行。
本院查明，被执行人代卫国在银行有存款28478.63元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人代卫国在银行的存款28478元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 党军生
审判员 林增锋
二〇一六年二月一日
书记员 苏朝阳
文书内容商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1002执139-1号申请执行人南栓再，男。被执行人代卫国，男。南栓再与代卫国、孙利霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第01280号民事判决书已发生法律效力，权利人南栓再向本院申请执行，本院已立案执行。本院查明，被执行人代卫国在银行有存款28478.63元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人代卫国在银行的存款28478元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 党军生审判员 林增锋二〇一六年二月一日书记员 苏朝阳
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第143号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人田某甲，男，1961年11月12日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被桑植县公安局刑事拘留，于2014年9月3日被桑植县公安局取保候审。2014年9月10日桑植县人民检察院决定对其继续取保候审。2014年10月27日本院决定对其取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2014年8月26日凌晨三时许，被告人田某甲趁居住在桑植县洪家关白族乡南岔村龙关滩组的村民陈某甲及其家人熟睡之际，用铁钳撬坏受害人陈某甲家厨房后门，进入房内将陈某甲家厨房内悬挂的八块腊肉偷走。同日，公安民警在被告人田某甲家中，将其盗窃的腊肉当场查获。后经鉴定，被盗窃的腊肉价值人民币352.5元。被盗窃的腊肉已发还失主陈某甲。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有物证被告人田某甲指认赃物照片，书证报案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、情况说明，证人文某甲、文某乙、文某丙的证言，被害人陈某甲的陈述，桑植县价格认证中心桑价认鉴（2014）46号鉴定意见，现场勘察笔录及现场照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元整。
（限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向佐双
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1056号
原告郭某，农民。
被告路某。
本院在审理原告郭某与被路某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年9月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
一、准许原告郭某撤回对被告路某的起诉。
二、本案受理费、300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨英杰
二〇一四年九月二日
书记员 肖 洒
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海浪，男，汉族，住湖北省广水市。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人刘海浪因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海浪申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括刘海浪在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇刘海浪，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与刘海浪恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付刘海浪至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予刘海浪罢工的权利，刘海浪擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）刘海浪以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）刘海浪主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于刘海浪的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与刘海浪的劳动合同，请求依法驳回刘海浪的诉讼请求。
本院认为，根据刘海浪的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与刘海浪的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，本案中，刘海浪在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但刘海浪并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。刘海浪的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，刘海浪再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与刘海浪的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持刘海浪的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。刘海浪的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，刘海浪的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘海浪的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭晓君
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第185号
申请人资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人李兰英。
被申请人李恒柏。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人李兰英、李恒柏金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款60000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李兰英、李恒柏银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢龙飞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李若可
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更817号
罪犯陈寿利，男，1955年10月10日出生，福建省福州市人，汉族，文盲，酒店保安，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年11月1日作出（2013）鼓刑初字第604号刑事判决，以陈犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。其刑期自2013年5月6日起至2016年11月5日止。该判决发生法律效力后罪犯陈寿利于2013年12月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈寿利自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规4次，累计被扣考核分4分；2013年12月至2016年2月累计达标分13.2分；2015年被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈寿利在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈寿利减去有期徒刑三个月。其刑期自2013年5月6日起至2016年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 金
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初1041号
原告：冯希娟，女，汉族，生于1966年9月15日，住内乡县。
被告：吴晓，男，汉族，生于1982年7月26日，住内乡县。（缺席）
被告：胡书桥，男，汉族，生于1977年3月2日，住内乡县。（缺席）
原告冯希娟与被告吴晓、胡书桥为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯希娟到庭参加了诉讼,被告吴晓、胡书桥经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月14日和2017年1月25日，第一被告因生活经营所需，先后两次向原告借款25万元，约定借期1年，并由第二被告为其担保连带担保。现借款已到期，原告多次向被告催要，被告一直推脱，至今未付。对此借款，第一被告应当承担还款付息义务，第二被告对上述款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令第一被告偿还借款本金25万元及利息（利率按月息二分，自借款之日起算至本息付清日止），第二被告对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1，借据、借款合同、担保合同，证实被告向原告借款的事实。
2，客户回单两份，证实原告向被告支付借款的事实。
二被告缺席无答辩，也未向法院提供证据。
上述证据经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，本院认为，证据具有关联性、合法性、真实性，能够证实原告的主张成立，应当作为有效证据使用。
经审理查明：2017年1月14日和2017年1月25日，被告吴晓因生活经营所需，先后两次向原告冯希娟借款共计25万元，约定借期1年，并由被告胡书桥为该两笔借款担保连带担保,担保期限为2年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推脱未付，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告吴晓、胡书桥与原告冯希娟签订的借款、担保合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依据合同约定向被告交付了借款，已履行了合同的主要义务，被告亦应按照合同的约定按时偿还借款本金，被告未按合同约定履行义务构成违约，原告的诉请符合法律及合同规定，对其合理请求部分本院依法予以支持。对于原告请求的利息，由于双方对利息约定为“从借款之日起按照现行法律规定的个人借款最高利率计息”，该约定应当视为双方对利息的约定不明，故对此请求本院不予支持，但利息可从原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告吴晓自本判决生效后15日内一次性偿还原告冯希娟借款本金250000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿完止），被告胡书桥对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告冯希娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2525元，由被告吴晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一八年四月十五日
书记员 张 航
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第906号
原告艾某林，男。
被告安某，男。
被告马某某，女。
第三人贵州某某集团某某建筑工程有限责任公司，住址贵阳市南明区新华路。
法定代表人吴某某，职务董事长。
原告艾某林诉被告安某、马某某占有物返还纠纷一案，本院受理后，为了查清案件事实，依法追加贵州某某集团某某建筑工程有限责任公司作为第三人参加诉讼，本案依法由代理审判员唐环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某林、被告安某、马某某到庭参加诉讼。第三人贵州某某集团某某建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月，被告安某和马某某的女儿在原告家因自己吸毒过量致死后，被告以此为由无理取闹。从1999年6月份，二被告就强占原告位于贵阳市云岩区毓秀路＊号＊单元＊号房屋时间长达14年之久，在此期间，原告要求被告返还房屋，但被告拒绝返还。原告自己本身无职无业，是个低保户，常年与年老体迈七十多岁的母亲相依为命，自己房屋被侵占十多年来被迫在外租房居住，生活困难，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告立即返还原告位于贵阳市云岩区毓秀路＊号＊单元＊号房屋；二、本案诉讼费由被告承担。
被告安某、马某某辩称，二被告系夫妻关系。1999年元月5日，原告诱骗二被告的女儿到原告家中后，强迫二被告的女儿吸食毒品导致二被告的女儿死亡。次日，原告假装陌生人给二被告打电话，告知二被告的女儿已被送往云岩区人民医院，当二被告一家赶往医院看望女儿时，女儿身体已经冰冷。事后，医生告知二被告，女儿在送往医院时已死亡。此次事件发生时，导致二被告一家悲痛无比，身心受到极大的打击。然而原告却不知去向，不但没有积极承担法律责任及安抚被告，反而逃避法律责任。涉案房屋在1998年至今系贵州省某某集团建筑工程有限责任公司的房屋，二被告系该公司的职工，作为该单位职工，有权利对该房屋进行居住。2014年，原告曾起诉至贵阳市云岩区人民法院，该院作出（2014）云民三初字第49号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。自1999年至今，二被告一家居住在涉案房屋内，一直缴纳房租至今。而原告突然向法院起诉要求二被告返还涉案房屋无依据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未到庭，向本院提交一份《说明》称，经核查，购房证上贵州省某某设备安装工程公司系第三人单位的公章，第三人单位职工子女艾某林于2014年8月29日向第三人购买了位于毓秀路＊号＊栋宿舍＊单元＊楼＊号住房，该房属于内部购房。
经审理查明，坐落于贵阳市云岩区毓秀路＊号＊单元＊号房屋原产权人系第三人贵州省某某设备安装工程公司，原告及原告父亲原系该公司职工，第三人将房屋出租给原告居住。1999年1月，二被告入住涉案房屋后一直居住在内至今，二被告居住期间由二被告以原告的名义向第三人缴纳租金。2014年8月29日，原告花费24974元向第三人购买了涉案房屋，第三人对原告购房事实无异议并给原告办理了购房证。因二被告拒绝向原告返还房屋，原告遂诉至本院请求如前。
另查，贵阳市云岩区毓秀路＊号＊单元＊号房屋与贵阳市云岩区毓秀路＊号＊栋宿舍＊单元＊楼＊号住房、贵阳市云岩区中环社区服务中心出具的证明二被告居住地址贵阳市云岩区毓秀路＊号＊单元＊号房屋均系同一套房屋。第三人原名为贵州某某集团某某建筑工程公司，贵州某某集团某某建筑工程公司原名为贵州省某某设备安装工程公司。
上述事实，有原、被告庭审陈述，缴纳房租收据、购房证、购房收据、证明、第三人营业执照、组织机构代码证、黔建总发（2006）20号文件、准予变更登记通知书在卷佐证。
本院认为，涉案房屋原所有权人为第三人贵州某某集团某某建筑工程有限责任公司（贵州省某某设备安装工程公司），原告于2014年8月29日向第三人购买了涉案房屋后成为涉案房屋的合法权利人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。对于被告辩称因原告诱骗二被告的女儿吸食毒品导致女儿死亡，要求原告承担法律责任的主张，被告可通过法律途径另案解决，被告的该辩解意见不能成为其居住涉案房屋的理由，被告居住在涉案房屋内无合理事由，应限期搬离。对于原告的主张，本院予以支持。考虑到被告搬迁需要一定的时间，本院酌情给予被告三十天的准备时间。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，判决如下：
被告安某、马某某于本判决生效后三十日内搬出被告享有合法权利的贵阳市云岩区毓秀路＊号＊单元＊号房屋（即贵阳市云岩区毓秀路＊号＊栋宿舍＊单元＊楼＊号住房）。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告安某、马某某负担（此款原告艾某林已预交，被告安某、马某某在本判决生效后三十日内支付给原告艾某林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐 环
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁倩如