山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1337号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北街308号。
负责人王贵生，经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张森，男，1951年7月6日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人董巧花，山西鼎正律师事务所律师。
原审被告魏应举，男，1963年10月20日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司以下简称人保晋中）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理
终结。
原审查明，2015年2月25日10时10分，魏应举驾驶京Ｐ×××××号丰田牌小轿车由南往北行驶至迎宾路铁建小区门前处右转弯往东时，与由西往东张森骑的踏浪牌电动自行车碰撞，造成张森受伤，双方车辆损坏的交通事故。经晋中交警支队事故大队进行责任认定，魏应举负事故全部责任，张森无责任。事故发生后，张森被送往榆次区人民医院住院治疗68天，支付医疗费33598.58元。其中，魏应举支付23598.58元，人保晋中支付10000元。经榆次司法鉴定中心鉴定，张森已构成九级伤残，支付鉴定费1500元。此外，魏应举还支付张森4000元。魏应举所驾车辆在人保晋中投保有交强险和200000元的商业三者险，保险期间为2015年2月11日至2016年2月10日。庭审中，张森主张住院伙食补助费6800元（100元×68天），营养费2040元（30元×68天），出院后营养费3000元（1500元×2个月），护理费11640元(3570元/月×2个月+3000元/月×1个半月），交通费1000元，处理事故人员费用1200元，误工费33300元（5000元/月×7个半月-4200元），残疾赔偿金81834元（24069元×17年×20%），精神抚慰金10000元，鉴定费1500元，电动车损失费600元，共计152914元，扣除魏应举已付4000元，还应赔偿张森148914元。同时，张森主张人保晋中应支付魏应举垫付的各项费用27598.58元。张森提供其在王湖村三区的房产证和王湖村委会及邻居证明材料，证明其在城市居住并以经营水果生意为生，月收入4000元左右。原审被告则不同意该主张，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、责任认定书、鉴定书、村委会证明、有关票据等证据证实，并经当庭质证和审查，可以采信。原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的，交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按规定予以赔偿。人保晋中作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保方，应在交强险和商业三者险范围内对张森合理损失予以赔偿，超过部分，由侵权人按规定予以赔偿。根据交警部门所作责任认定，魏应举负事故全部责任，故人保晋中应对合理损失予以赔偿，但鉴定费除外。关于张森主张住院伙食补助费、营养费、鉴定费一节，数额适当，证据充分，依法予以支持；关于张森主张伤残赔偿金一节，虽系农村户籍，但其提供的证据可以证明其长期居住城市，又以城市为主要生活来源，其按城市居民标准计算伤残赔偿金符合相关规定，故予以支持；关于精神抚慰金一节，综合考虑张森伤情等情形，酌情支持9800元；关于护理费一节，计算标准较高，不符合相关规定，依法支持6800元（100元×68天）；关于交通费、电动车损失一节，虽无票据，但综合考虑张森实际需要及电动车确实受损的情形，予以支持；关于张森主张误工费一节，综合考虑实际，酌情支持12000元（100元/天×120天）；关于张森主张出院后营养费一节，酌情支持900元（30元×30天）；关于张森主张人保晋中应支付魏应举垫付的各项费用27598.58元一节，于法有据，证据充分，予以支持；关于张森主张处理事故人员费用一节，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决如下：一、张森因交通事故产生的医疗费33598.58元，住院伙食补助费6800元，营养费2040元，出院后营养费900元，护理费6800元，交通费1000元，误工费12000元，残疾赔偿金81834元，精神抚慰金9800元，鉴定费1500元，电动车损失费600元，共计156872.58元，由人保晋中在交强险范围内赔偿120600元，在商业三者险范围内赔偿34772.58元，共计155372.58元，由魏应举赔偿1500元。鉴于人保晋中已支付张森10000元，魏应举已支付张森27598.58元，为便于执行，减少诉累，实际给付情况为：人保晋中给付张森117774元，给付魏应举26098.58元。二、驳回张森的其他诉讼请求。
宣判后，人保晋中不服，提起上诉请求撤销原判，改判上诉人不赔偿误工费、改判伙食补助费、伤残赔偿金。主要理由是：一审法院认定误工损失不当，被上诉人已经62岁，不能证明实际误工，一审按照每天100元伙食标准不对，实际伤残不能达到九级伤残。被上诉人答辩称，一审被上诉人提交证据证明自己一直从事水果生意，这就是充分的事实根据，每月至少收入5000元，原审判决12000元是少了，不能弥补被上诉人的误工损失。伙食补助费6800元有依据，按照《省直机关差旅费管理办法》，伤残有鉴定报告，被上诉人是王湖村村民，早已划为城区，应按城市户口对待。原审被告魏应举未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，各方当事人对本案事故发生经过和交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。二审争议的焦点一是被上诉人的误工费是否应予支持，原审被上诉人提交了村委会证明及证人证言可以佐证多年从事水果生意的事实，原审酌定误工费与当地该行业一般收入水平相符，本院不再变动，上诉人虽有异议，但未提交反驳证据，本院对该上诉主张不予支持。争议的焦点二是伙食补助费标准如何确定，参照山西省省直机关及我市市直机关一般工作人员出差伙食补助标准并结合被上诉人当地经济情况，原审确定每日一百元略高，本院调整为每日六十元。争议的焦点三是被上诉人伤残等级如何确定，被上诉人原审中提交了伤残等级鉴定意见书，上诉人原审庭审中表示认可、对伤残赔偿金无异议，现上诉人对该鉴定有异议，前后矛盾，且未说明异议的理由和依据，故该主张证据不足，本院不予支持，原审依据鉴定意见确定被上诉人伤残等级和伤残赔偿金无误，本院予以维护。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但对住院伙食补助费认定标准过高，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持榆次区人民法院（2015）榆民一初字第521号民事判决第二项；
变更榆次区人民法院（2015）榆民一初字第521号
民事判决第一项为：张森因交通事故产生的医疗费33598.58元，住院伙食补助费4080元，营养费2040元，出院后营养费900元，护理费6800元，交通费1000元，误工费12000元，残疾赔偿金81834元，精神抚慰金9800元，鉴定费1500元，电动车损失费600元，共计154152.58元，由人保晋中在交强险范围内赔偿120600元，在商业三者险范围内赔偿32052.58元，共计152652.58元，由魏应举赔偿1500元。鉴于人保晋中已支付张森10000元，魏应举已支付张森27598.58元，实际给付情况为：人保晋中给付张森115054元，给付魏应举26098.58元。
一审案件受理费3832元，专递费180元，二审案件受理费1030元，由魏应举承担4012元，人保晋中承担980元，张森承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十月十三日
书记员 许艳玫