杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9102号
原告：向日葵互联网金融（杭州）有限公司。住所地:浙江省杭州市上城区**号***室。
法定代表人：程壮，董事长。
委托诉讼代理人：夏谨言、屠敏锋，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：鞠健，男，1970年11月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：苏州酷贷商贸有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州高新区永安路128号1号楼4163室（横塘科技工业园）。
法定代表人：葛水花。
被告：葛水花，女，1986年10月25日出生，汉族，户籍地：浙江省奉化市。
被告：周曙光，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地：浙江省奉化市。
原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司（以下简称向日葵公司）为与被告鞠健、苏州酷贷商贸有限公司（以下简称酷贷公司）、葛水花、周曙光民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告向日葵公司的委托诉讼代理人夏谨言、被告鞠健、周曙光到庭参加诉讼。被告酷贷公司、葛水花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向日葵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠健偿还原告借款本金125300元、利息597.32元以及逾期还款后罚息（根据借款合同约定每日按照尚欠本金的0.05%计算罚息，从2016年11月5日起算至借款本息清偿之日止，暂计算至2016年11月30日罚息为1879.5元）；2、判令被告鞠健向原告支付为实现本案债权而支出的律师费5000元；3、判令被告苏州酷贷商贸有限公司、葛水花、周曙光对上述款项承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告鞠健签订了编号为“车借字A0512KD20160501”的《借款协议》，约定被告鞠健向原告借款人民币125300元，借款期限为2016年5月10日至2016年11月4日，逾期还款的，每日按照未还本金的0.05%计收罚息，且被告鞠健还应承担原告为实现该借款合同下的债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。原告依约将借款通过转账方式交付给被告鞠健，被告鞠健应于2016年11月4日支付最后一个月的利息597.32元并归还借款本金125300元，但被告未依约履行支付利息及还款义务。2016年4月28日，被告酷贷公司与原告签订了编号为“XRK-B0002”的《业务合作协议》，协议约定当被告酷贷公司的客户未能依约还款付息时，被告酷贷公司对其客户的债务承担连带清偿责任。被告葛水花作为被告酷贷公司的唯一股东，应当对被告酷贷公司的债务承担连带责任。2016年11月8日，被告周曙光作为被告酷贷公司的监事及被告葛水花的配偶，出具了承诺函，对被告酷贷公司的客户鞠健的债务承担连带清偿责任。现被告鞠健拒不归还借款本金及支付利息，被告酷贷公司、葛水花、周曙光亦未承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权利，根据相关法律规定提起诉讼。
经法庭释明，原告向日葵公司明确其第1、3项诉讼请求为：1、判令被告鞠健偿还原告借款本金125300元、利息597.32元以及逾期还款后罚息（根据借款合同约定每日按照尚欠本金的0.05%计算罚息，从2016年11月6日起算至借款本息清偿之日止，暂计算至2016年11月30日罚息为1879.5元）；3、判令被告酷贷公司、周曙光对上述款项承担连带清偿责任，被告葛水花对被告酷贷公司的债务承担连带责任。
原告向日葵公司向本院提交以下证据：
1、《借款协议》、打款凭证各一份，证明原告借款125300元给被告的事实，且原被告双方就借款的期限、利息、纠纷处理等事项进行了约定。
2、《业务合作协议》、承诺函各一份，证明被告酷贷公司、周曙光自愿为被告鞠健与原告签订的《借款协议》项下欠原告的债务提供连带责任保证担保的事实。
3、工商登记信息一份，证明被告葛水花是被告酷贷公司（一人有限责任公司）的唯一股东的事实。
4、《法律服务委托合同》、律师费发票、打款凭证各一份，证明原告为实现本案债权而支出律师费人民币5000元的事实。
5、《信息咨询及金融服务协议》一份，证明被告一是被告二的借款客户的事实。
被告鞠健答辩称：1、本案的事实经过。我与周曙光是多年的朋友关系，因我需要购买一辆车，周曙光将夏军介绍我认识，夏军说能做零首付购车，但后来因为种种原因没有审批下来。周曙光就多次电话催我提车，他帮我垫付首付款，每日按千分之五收利息，于是我提了一辆价值225000元的迈腾小轿车。我提车后周曙光就说帮我做流动抵押，然后再给他五六万，他就把车给我，其他的钱慢慢还。在周曙光的介绍下，我去原告处作了流动抵押，做完抵押后，周曙光就把我的中国银行卡拿走了。在原告放款的当天，周曙光在未通知并未经我同意的情况下就将本案所涉的125300元全部刷掉。在我准备好六万元前给周曙光想要拿回车的时候，周曙光才和我说流动抵押的放款已经被他用掉了，我的车已经被他又抵押给别人了，我至今都不知道车在哪里，也没有开到过车。2、原告与被告酷贷公司是长期的业务合作关系，针对本案的事实，不排除原告与被告酷贷公司之间恶意串通，诱使我去做流动抵押，并造成我未实际拿到本案所涉的流动抵押贷款，且车辆在设定他项权时并没有我本人的到场签字或者存在我委托办理的情形。3、2016年11月8日周曙光出具给原告的承诺函中明确本案所涉的贷款由周曙光归还，且原告也认可了该份承诺函，该份承诺函的性质并不是债务加入，而是债务转让，且该债务转让得到债权人及本案原告的认可，因此本案所涉的贷款由周曙光归还，不用我再归还了。综上，原告要求我归还借款及利息的诉请不能成立，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告鞠健向本院提交银行明细清单一份，以证明案涉借款并非被告鞠健消费。
被告周曙光答辩称：当时公司与向日葵公司签订的代理合同，向日葵公司违约在先，无缘无故拖走我代理的全部车辆，产生的后果已经和我无关了。车子已经被拖走，我们也没有必要再去承担责任。
被告周曙光未向本院提交证据。
被告酷贷公司、葛水花未作答辩，亦未提交证据。
上述证据，经庭审出示、质证。被告鞠健对原告提交的证据三性均无异议，但从未见过原告公司的工作人员，亦未办理过抵押登记手续，被告周曙光对原告提交的证据均无异议。原告对被告鞠健提交的证据关联性有异议，被告周曙光对被告鞠健提交的证据无异议。被告酷贷公司、葛水花未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，对原告提交的证据真实性予以确认。对被告鞠健提交的证据的真实性本院予以确认。
本院认定的事实如下：2016年5月4日，鞠健（甲方，借款人）与向日葵公司（乙方，出借人）签订《借款协议》一份，约定：借款金额人民币125300元；借款期限自2006年5月4日起至2016年10月30日止，具体借款起始日期以甲方实际收到借款资金为准。如收款日期晚于条款约定借款起始日期的，还款日期同时做相应顺延；借款利率为年化5.8%（以网络金融服务平台实际公布利率为准），按借款本金125300元计算，每月利息597.32元，共计借款利息3583.92元；还款方式采用先息后本，每月付息，到期还本，甲方应将每月利息在约定付息日（每月29日）14:00前打入乙方指定账户；乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而发生的调查费、诉讼费和律师费等其他费用将由甲方承担；每日按照尚欠本金的0.05%收取罚息，直至欠款全部偿清为止；等。2016年5月10日，向日葵公司向鞠健账户汇入125300元。
2016年4月18日，向日葵公司与酷贷公司签订《业务合作协议》一份，约定双方在苏州区域内，开展汽车抵押合作，还约定酷贷公司应在借款客户逾期还款时及时垫付未还款项。酷贷公司当日的股东会决议还载明：公司与向日葵公司双方开展车贷业务合作，签订《业务合作协议》，在该协议框架下提供的所有借款客户与向日葵公司签订借款协议。全体股东一致同意公司为所有借款客户所签订的借款协议以及今后可能发生的修改、补充条款项下的所有债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、差旅费、借款合同所涉及的其他费用，以及诉讼费用、保全费用、公告费用、执行费、律师费、交通费）。2016年5月4日，鞠健与酷贷公司签订《信息咨询及金融服务协议》一份，约定酷贷公司为鞠健提供办理借款的信息咨询、相关手续，为实现成功借款出具审核意见，提供借款方案，帮助订立借款协议等。
合同履行过程中，鞠健支付了5个月的利息（5*597.32元），未依约偿付剩余利息和本金，周曙光于2016年11月8日出具承诺函一份：苏州酷贷商贸有限公司名下借款人鞠健，本息合计金额125897.32元，到期日期2016年11月4日，至今尚未归还，本人周曙光承诺于2016年11月11日前归还，如到期未归还，同意执行向日葵停止上单及交纳滞纳金的处理。
为实现本案债权，向日葵公司与浙江泽鼎律师事务所签订法律服务委托合同一份，约定律师费5000元。
另查明，酷贷公司为葛水花设立的一人有限公司。
本院认为，案涉《借款协议》、《业务合作协议》、承诺函等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。根据《借款协议》，向日葵公司在已交付借款的情况下，有权要求借款人鞠健按约偿还借款并支付利息。《借款协议》约定借款期限自2016年5月4日起至2016年10月30日止，具体借款起始日期以甲方实际收到借款资金为准，如收款日期晚于本条款约定借款起始日期的，还款日期同时做相应顺延。借款交付实际发生于2016年5月10日，实际借款期限应为2016年5月10日至2016年11月5日。根据借款期限，扣除鞠健已经支付的利息，尚欠利息577.41元，罚息按每日0.05%自2016年11月6日计算至2016年11月30日为1566.25元，超出部分，本院不予支持。向日葵公司主张的律师费具有合同依据且不悖于收费标准，予以支持。向日葵公司与酷贷公司的《业务合作协议》中约定了对不良债务由酷贷公司承担连带清偿责任，向日葵公司现主张酷贷公司承担相应责任，予以支持。酷贷公司系葛水花成立的一人有限责任公司，并无证据证明公司财产独立于股东葛水花的个人财产，葛水花应对酷贷公司的责任承担连带责任。周曙光自愿提供保证担保，应当承担相应的连带清偿责任。鞠健、周曙光虽发表了自己的抗辩意见，但理由不能成立。被告酷贷公司、葛水花未到庭应诉，不影响本案的审理，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠健于本判决生效后十日内偿还原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司借款本金125300元。
二、被告鞠健于本判决生效后十日内支付原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司借款利息577.41元及罚息1566.25元（暂算至2016年11月30日，此后按每日0.05%计算至借款本息清偿之日止）。
三、被告鞠健于本判决生效后十日内支付原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司律师费5000元。
四、被告苏州酷贷商贸有限公司对被告鞠健的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告葛水花承担连带责任。
五、被告周曙光对被告鞠健的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，保全费1184元，合计4140元（原告已预交），由被告鞠健、苏州酷贷商贸有限公司、葛水花、周曙光负担。
原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鞠健、苏州酷贷商贸有限公司、葛水花、周曙光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王建国
人民陪审员 钟永樟
二〇一七年六月九日
代书 记员 孟吉霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?