贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3590号
原告王某某，男。
原告余某某，女。
被告黔西县某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人张某，系公司总经理。
委托代理人徐某，女，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人黄某某，女，系该公司员工。
原告王某某、余某某与被告黔西县某某房地产开发有限责任公司（下称某某房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序进行审理。原告王某某、余某某，被告黔西某某房地产开发有限责任公司的委托代理人徐某、黄某某到庭参加诉讼。2017年10月9日、12月21日，原、被告分两次向本院提出申请，要求给予和解期90日。本案现己审理终结。
原告王某某、余某某诉称：2014年10月17日,被告出具收据将其开发的黔西县某某农贸市场商铺一间出售给原告。合同签订后，被告以需备案为由未将合同交付原告。据了解，被告在销售房屋时，被告并未取得建设用地规划许可证、施工许可证及商品房预售许可证。上述事实，说明被告已经违背诚实信用原则，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及其他法律规定，为维护原告合法权益，故原告诉到法院请求判决：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款77251.00元；3、判令被告支付原告按年利率6%计算从2014年10月17日起至实际返还完毕之日止期间资金被占用的利息；4、判令被告按已付购房款一倍赔偿原告77251.00元；5、本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内向本院提供如下证据：
1、身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
2、收据两张，用以证明原告已交付首付款74573.00元及工本费2678元。
被告某某房开公司辩称：涉案合同应当有效，因本案起诉前被告已经取得商品房预售许可证。另外，被告多次通知原告办理收房手续，原告至今未来办理，责任在原告方。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
为支持自己的抗辩主张，被告在举证期内向本院提供如下证据：
1、营业执照、法人身份证明及身份证，用以证明被告诉讼主体适格；
2、建设工程竣工规划认可证、商品房预售许可证，用以证明被告开发的项目已达到预售条件，可以备案，同时已达到交付条件；
3、户外广告的验收凭证以及户外广告刊登的照片，证明被告于2016年9月在户外刊登过交房通知；
4、中国邮政快递包裹底单及黔西县律师事务所函，用以证明被告于2016年11月以律师函形式书面通知过原告办理相关网签合同及交房手续等；
5、《商品房买卖合同》，用以证明原告与被告签订了商品房买卖合同，应当按合同条款继续履行。
经庭审举证质证，被告对原告出示的证据均无异议。依法予以确认。原告对被告出示的证据1、证据2无异议；对证据3无异议，但是认为被告没有按合同约定的时间（2015年2月28日）交房；对证据4，认为原告未收到相应的快递；对证据5，原告对合同39页的签字及捺印真实性予以认可，但对合同其余内容不予认可。
经本院认证，被告提供的证据3、4，不客观真实，也不具备合法性，本院依法不予认可；证据5虽不客观，但与本案具有关联性，能够与其它证据相互结合证明本案相对应的客观事实，对其能够与其它证据证明的相对应事实部分，本院予以采信。原、被告出示的其它证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，可作为定案依据。
综合原、被告双方的诉辩意见及举证、质证情况，本案双方当事人的争议焦点是：1、原、被告之间的房屋买卖合同是否符合解除条件；2、被告是否应当返还原告已经支付的购房款及原告要求的利息；3、原告诉请要求被告按已付房款的一倍赔偿原告能否得到支持。
经审理查明，2014年10月17日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的黔西县某某综合市场改造项目第一幢2层77号商铺出售给原告，合同总价款为147573.00元，原告采取首付74753.00元、余款73000.00元通过银行按揭贷款方式支付。合同约定交房时间为2015年2月28日。双方在签订合同时，原告王某某于合同签订之日向被告缴纳了首付款和工本费。2017年10月17日，被告向原告王某某出具两张《收据》，载明：今收到王某某某某农贸市场摊位首付款B-77，金额大写柒万肆仟伍佰柒拾叁元（74573.00元）；工本费2678元。被告均在收据上面签章确认。
另查明：2016年6月24日，黔西县房产管理局于2016年6月24日以（2016）商房预字第011号文本向某某房开的建设项目“黔西县某某大道中段黔西县某某综合市场改造项目”颁发了“商品房预售许可证”。
本院认为：首先，涉案合同的效力问题。商品房买卖合同，是指房地产开发企业（或出卖人）将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告系完全民事行为能力人，被告某某房开公司属依法取得房地产开发、房屋出售、出租资质的企业。双方均具备签订商品房销售合同的主体资格，涉案合同也是双方真实意思表示。故原、被告之间的纠纷属商品房买卖合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的调整。本案被告与原告在签订涉案合同时虽未取得商品房预售许可证明，但在原告起诉前被告已取得商品房预售证明，应视为被告具备预售资格。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房屋预售证明的，可以认定有效”之规定，故涉案合同为合法有效的合同，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。其次，涉案合同能否解除的问题。（一）、涉案《商品房买卖合同》于2015年1月7日签订，合同约定了交房时间为2015年2月28日。涉案合同中，原、被告双方均认可合同约定的逾期交房解除合同时间为365日。依据该事实，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人行使解除权的期限为一年，逾期不行使的，解除权消灭。二原告自2016年3月1日取得合同解除权，但至2017年7月25日才向法院起诉要求解除合同，已经超过法律规定的一年解除权期限，原告已经丧失了本案所涉房屋买卖合同的解除权。（二）、本案中，被告迟延交付涉案房屋虽系客观事实，但并非不能实现涉案合同所期望的经济利益。为维护交易安全，维护社会经济发展。对原告要求解除合同的诉讼请求，依法不予支持。再次，对涉案违约金的处理问题。本案原告是基于解除合同要求被告返还购房款并支付资金被占用的利息，因原告要求解除合同的诉讼请求被依法驳回，故其要求被告返还购房款并支付资金被占用的利息已无事实及法律依据，对其该项诉讼请求，也应依法驳回。
综上所述，涉案合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家相关法律的强制性规定，合法有效。因此，双方当事人应当按照合同的约定，全面、适当、及时地履行合同义务，正确行使合同权利。为维护合同的严肃性，维护当事人利益的平衡，确保当事人合同权利的实现。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、余某某对被告黔西县某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的诉讼请求。
案件受理费1819.00元（已减半收取），由原告王某某、余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 汪霄朋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 颜修云