wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3473号
原告：岳凡，女，1985年2月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：杜学周，山东菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：菏泽方信置业有限公司，住所地：菏泽市重庆路1299号。
法定代表人：曹虎成，总经理。
委托代理人：于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告岳凡与被告菏泽方信置业有限公司（以下简称方信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告岳凡的委托代理人杜学周，被告菏泽方信置业有限公司的委托代理人于新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房地产权属登记证书违约金28425元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年12月4日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于嘉和苑小区第5幢2单元4006号商品房。原告已按合同约定足额支付了全部购房款，因开发商自身原因，被告至今都没给原告办理房地产权属证书。被告提供的格式合同第15条规定的支付逾期办证的违约金期限不明，违约事件无论长短违约金额都是固定的数目，该条规定明显对原告不公平。《合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
被告方信公司辩称，原告要求的违约金数额没有事实与法律依据，应按照双方签订的《商品房买卖合同》约定计算违约金。合同第15条第2项关于逾期办证违约金的约定并没有违反法律行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，违约金应按照合同约定计算，不能随意增加。根据《中华人民共和国合同法》第114条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16规定，原告未能举证因逾期办证对其造成的损失，其关于违约金调整的诉请应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，原、被告双方签订商品房买卖合同，合同约定，被告将其开发的位于菏泽市牡丹区重庆路1299号嘉和苑小区5号楼02单元04006号房出售给原告，建筑面积115.20平方米，价款为394796元，原告首付118796元，剩余276000元办理了银行按揭贷款。合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同约定的交房日期为2014年5月27日，被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报权属登记部门备案。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据记录在卷，且所有证据均经质证，为有效证据。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同第15条对逾期办证的责任及违约金的计算方式作出了明确约定。因被告原因，致使原告至今无法办理房产证，被告方显属违约，应当按照合同约定承担逾期办证的违约责任，向原告支付违约金3947.96元（394796元×1%）。原告主张合同约定的逾期办证违约金，对原告显失公平，违约金明显过低。根据合同法第114条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，本案中，原告主张违约金明显过低，但未提供相关证据证明逾期办证给其造成的实际损失，其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽方信置业有限公司支付原告岳凡逾期办证违约金3947.96元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告岳凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取255元，原告岳凡负担230元，被告菏泽方信置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二〇一七年八月十五日
书记员 郭雅洁
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初711号
原告：陈夫考，天水市秦州区人。
委托诉讼代理人：王煜，天水市秦州法律服务所法律工作者。
被告：张怀碧，天水市秦州区人。
委托诉讼代理人：张小强，住天水市。
原告陈夫考与被告张怀碧排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈夫考及委托诉讼代理人王煜、被告张怀碧及委托诉讼代理人张小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夫考向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨害，拆除新建的院墙，恢复通往原告家的历史通道。事实和理由：农历1990年七月十六日，原告陈夫考与同村村民陈建国协议双方兑换了宅基地。后原告在兑换后的宅基地上修建房屋并一直居住至今。2015年4月，原告一家因在藉口镇开牛肉面馆而未回家。2016年12月，原告回家后发现原来一直用于通行的道路被被告张怀碧新建的院墙堵住，导致原告回家通行受阻。故起诉到法院，要求处理。
被告张怀碧辩称，被告新建院墙圈起来的道路全部是自家的宅基地，也是属于藉口镇下磨村，故不认可原告的主张，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为支持其主张，提供了：
1.院廓通知书2份、兑约书1份、收据2张，欲证明原告与陈建国兑换宅基地并建房居住的事实；
2.藉口镇南寨村委会证明2份，欲证明原、被告诉争的通行道路系历史通道的事实。
被告对上述证据均不认可。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，予以采信。
被告为支持其主张，提供了：
1.情况说明1份，欲证明原、被告诉争的通行道路系被告自家所有的事实；
2.宅基地使用证1份，欲证明原、被告诉争的通行道路系被告自家所有的事实。
原告对上述证据均不认可。
本院认为，被告提交的情况说明系被告自己书写，虽有藉口镇下磨村委会的公章，但无村委会相关负责人及其他证明人的签字，对该证据的真实性无法确认，故不予采信；被告提交的宅基地使用证1份，对其合法性、真实性及关联性予以确认，但经本院实地勘察测量，被告新建院墙内的面积大于宅基地使用证上登记的面积，故对被告提交该证据的证明目的不予采信。
本院依原告申请到实地现场进行了勘察测量，并制作了现场勘察图，拍摄了现场照片，原、被告对此均无异议，予以认可。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：农历1990年七月十六日，原告陈夫考与同村村民陈建国协议双方兑换了宅基地。后原告在兑换后的宅基地上修建房屋并一直居住至今。由于原告居住的房屋坐落在被告张怀碧家后面，故原告从在此地开始居住时便一直从被告家门前的××条上通行。2016年10月，被告新建院墙将该道路半截堵住，导致原告出入只能从被告新建院墙外一条最宽处约1.7米、最窄处约0.55米的狭长道路上行走，且路中间有大树及石块阻挡，无法正常通行。
2017年7月21日，本院到实地现场进行了勘察测量，经测量，被告张怀碧新建院墙内面积与宅基地使用证登记面积不符，新建院墙内面积大于宅基地使用证登记面积。
本院认为，原、被告房屋前后相邻，原告在此地开始居住时便一直从本案的诉争道路上通行，该道路目前也是原告正常出入的唯一通道，故该通道可以认定为是一条历史通道。被告新建院墙将该通道堵住，已严重影响了原告的出入和生活，现原告要求被告拆除新建的院墙，恢复通往原告家的历史通道，于法有据，本院予以支持。被告辩称其新建院墙圈起来的道路全部是自家的宅基地，但经实地勘察测量，其新建院墙内面积大于宅基地使用证登记面积，故被告的辩称理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，判决如下：
被告张怀碧于本判决生效后30日内拆除其新建的院墙，恢复通往原告陈夫考家的历史通道。
案件受理费100元，由被告张怀碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
审 判 员 何子其
人民陪审员 王妍卓
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 骆鹏霞
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初930号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：黎军，东辽县农村信用合作联社辽河源信用社副主任。
被告：王立志，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。
原告东辽县农村信用合作联社与被告王立志借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告人王立志偿还原告借款本金77.91万元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2009年12月11日，原告与被告王立志签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告王立志发放贷款人民币78万元，贷款约期至2011年12月10日到期，借款利率执行月利率10.35‰，被告于2016年4月20日归还本金900元，利息100元，现贷款余额77.91万元。被告王立志未按合同约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息的义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的被告王立志送达地址去向被告送达起诉状等相关文书，均无法送达。经本院通知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5800元退还原告东辽县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初930号原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：黎军，东辽县农村信用合作联社辽河源信用社副主任。被告：王立志，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。原告东辽县农村信用合作联社与被告王立志借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告人王立志偿还原告借款本金77.91万元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2009年12月11日，原告与被告王立志签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告王立志发放贷款人民币78万元，贷款约期至2011年12月10日到期，借款利率执行月利率10.35‰，被告于2016年4月20日归还本金900元，利息100元，现贷款余额77.91万元。被告王立志未按合同约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息的义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的被告王立志送达地址去向被告送达起诉状等相关文书，均无法送达。经本院通知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费5800元退还原告东辽县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈朝晨二〇一七年九月二十六日书记员  郭 阳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3424号
原告：蓬江区众诚商行，住所地江门市蓬江区良化新村****号101自编之一。
经营者：英仲成。
被告：容应时，男，1953年5月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告蓬江区众诚商行诉被告容应时民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告蓬江区众诚商行个体经营者英仲成到庭参加了诉讼。被告容应时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告蓬江区众诚商行诉称：被告容应时因生意资金周转需要于2016年5月30日向原告借款3000元，双方约定借款期限自2016年5月30日起到2016年7月30日止。2016年9月18日，被告容应时又向原告借款6000元，双方约定借款期限自2016年9月18日起到2016年10月5日止。合共借款9000元。原告出借9000元后，被告在借款期限届满后没有偿还借款9000元给原告。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告容应时立即偿还借款人民币9000元及利息（利息按银行贷款利率四倍从2016年10月6日起计算至还清借款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蓬江区众诚商行对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份；2、原告经营者身份证；3、被告身份证；4、《借据》两份。
被告容应时无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：原告的个体经营者英仲成与被告容应时于2014年因业务关系认识，容应时因生意资金周转需要于2016年5月30日向原告借款3000元，双方约定借款期限自2016年5月30日起到2016年7月30日止。2016年9月18日，被告容应时又向原告借款6000元，双方约定借款期限自2016年9月18日起到2016年10月5日止。合共借款9000元。上述两笔借款被告容应时均出具了《借据》，确认收到原告的上述款项，但双方并未对借款约定利息。原告以现金方式合共出借9000元后，被告容应时在借款期限届满后没有偿还借款9000元给原告。原告遂起诉至法院。
本院认为，原告蓬江区众诚商行与被告容应时形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，原、被告双方于2016年5月30日、2016年9月18日签订的两份《借据》，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款人民币合共9000元出借给被告容应时后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告容应时应按约定的借款期限偿还借款本金人民币9000元给原告，但被告容应时一直没有偿还借款本金给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告容应时立即偿还借款本金人民币9000元，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张按年利率6%计算资金占用期间的利息。故原告主张被告容应时从2016年10月6日起至还清借款之日止计算利息给原告的诉请，合法有据，本院予以支持，但其利率的标准应按照年利率6%计算。
被告容应时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告容应时应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币9000元及利息（利息从2016年10月6日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告蓬江区众诚商行(经营者：英仲成)；
二、驳回原告蓬江区众诚商行(经营者：英仲成)的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告容应时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一七年七月五日
书记员 叶颖昕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民催字第00013号
申请人十堰晟正汽车零部件有限公司。
住所地：十堰市张湾区红卫街办动力新村。
法定代表人邓正芳，该公司执行董事。
委托代理人程真莲，系该公司会计。
申请人十堰晟正汽车零部件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年3月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十九条的规定，判决如下：
一、申请人十堰晟正汽车零部件有限公司申请的出票日期为2014年10月9日，票号为3020005323651826，金额为人民币壹拾壹万元整，出票人为襄阳群龙汽车部件股份有限公司，收款人为十堰风神汽车橡塑制品有限公司，付款人为中信银行襄樊分行帐务中心，汇票到期日为2015年4月9日，最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人十堰晟正汽车零部件有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年五月六日
书 记 员 张凌阳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4929号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人纪会洋。
辩护人程毓，上海华尊律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4386号起诉书指控被告人纪会洋犯敲诈勒索罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人纪会洋及辩护人程毓到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人纪会洋于2014年8月25日至9月1日间多次采用当面递送及邮箱发送电子邮件的方式，以涉及隐私材料向何甲相威胁，索要人民币300万元，因被害人及时报警而未遂。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人纪会洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；认定被告人纪会洋犯罪未遂，适用《刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；认定被告人纪会洋能如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人纪会洋对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，但辩称其只是想索要人民币50万元。
辩护人程毓辩称被告人纪会洋系犯罪未遂，依法应予减轻处罚，其真实意图只是敲诈人民币50万元。
经审理查明：
2014年8月25日至9月1日间，被告人纪会洋采用当面递送及发送电子邮件的方式，以曝光或举报其掌握的何甲的个人隐私及公司相关材料相威胁，多次向何甲索要人民币300万元并商定交付方式，后因被害人及时报警，被告人纪会洋于2014年9月3日被公安机关抓获。
到案后，被告人纪会洋如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了作案工具笔记本电脑一台。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人何甲的陈述笔录，证人姚某某的证言笔录，被告人纪会洋的入职、离职材料，相关敲诈材料及邮箱截屏照片，公安机关的调取证据清单、作案工具照片、工作情况、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪会洋以非法占有为目的，以要挟手段强行索要公民钱财，数额特别巨大，依照《刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人纪会洋犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人纪会洋及辩护人所作犯罪金额为人民币50万元的辩解，经查被告人纪会洋多次提出索要人民币300万元并就交付方式与被害人多次进行商谈的事实，有被告人纪会洋的多次供述与被害人何乙的陈述所证实，其敲诈人民币300万元的主观故意明显，应予认定，故上述辩解、辩护意见本院不予采纳。被告人纪会洋已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人纪会洋到案后能如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人纪会洋应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应当予以没收。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人纪会洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2020年3月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、作案工具笔记本电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 陆燕芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1448号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邹某（麻子、拉子），出生地湖南省新邵县，户籍所在地新邵县。因本案于2015年11月19日被羁押并于同日被拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1336号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年11月19日2时许，被告人邹某伙同同案人钟某甲、黄某、“星星”（均另案处理）经合谋盗窃后，到本市白云区钟落潭镇良田工业区良园东路1号广东裕华兴建筑机械有限公司办公楼三、四楼多个办公室，盗得该厂台式电脑8台、液晶显示屏4部、笔记本电脑1台、硬盘1个，及装有人民币12000元、美元1500元（折合人民币9568.65元）、澳元900元、新加坡元1000元（折合人民币4494.6元）、港元7000元（折合人民币5761.49元）、马来西亚林吉特币800元（折合人民币1173.97元）、迪拉姆及越南盾若干、黄金手链1条、黄金项链1条、登喜路牌太阳眼镜1个、保时捷牌眼镜2个、尼康牌测绘仪1个、奥运纪念币1套、万宝龙牌钢笔1支、电子词典1个等财物的保险柜1个。同日11时许，邹某在本市白云区钟落潭镇钟升一街三巷4号被公安人员人赃并获。经鉴定，其中台式电脑2台、液晶显示器1部、保险柜1个共价值人民币1954元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人邹某结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹某辩称其是去偷了，但没有偷这么多外币，也没有偷这么多财物，美金只有三、四百元，澳元是二、三百元，新加坡币也没有这么多，没有港币，也没有看到项链、戒指、钢笔。
经审理查明，2015年11月19日2时许，被告人邹某伙同同案人钟某甲等人（均另案处理）经合谋盗窃后，到本市白云区钟落潭镇良田工业区良园东路1号广东裕华兴建筑机械有限公司办公楼三、四楼多个办公室，盗得该厂台式电脑8台、液晶显示屏4部、笔记本电脑1台、硬盘1个，及装有人民币12000元、美元约1500元（折合人民币9568.65元）、澳元900元、新加�元1000元（折合人民币4494.6元）、港元7000元（折合人民币5761.49元）、马来西亚林吉特币800元（折合人民币1173.97元）、迪拉姆及越南盾若干、黄金项链1条等财物的保险柜1个。经鉴定，其中台式电脑2台、液晶显示器1部、保险柜1个共价值人民币1954元。同日11时许，邹某在本市白云区钟落潭镇钟升一街三巷4号被公安人员抓获，并从被告人邹某身上缴获数张人民币、美元、新加坡元、港元、马来西亚林吉特币、迪拉姆币。
缴获的赃款数张人民币、美元、新加坡元、港元、马来西亚林吉特币、迪拉姆币，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人邹某的供述，同案人钟某甲的供述，被害人赵某乙的陈述，辨认笔录，现场照片、现场勘验笔录，检查笔录、搜查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，赃款照片，汇价证明，价格鉴定结论书，入所体检表、病历材料，情况说明，报警回执，视听资料，扣押和发还清单，到案经过、受案登记表、立案决定书，被告人邹某的身份材料。
关于被告人邹某提出所偷的外币没有这么多的辩解意见。经查，同案人钟某甲供述案发当日，其与麻子（被告人邹某）等四人到涉案地点撬开了一个大的保险柜，小的保险柜放在空地没有拿，偷了电脑主机、显示屏、人民币及五、六种外币以及2个戒指、1条金手链、2副眼镜、1个望远镜、几瓶酒、五条香烟，后来麻子和老远去兑换外币，每人平分约8000元人民币和一张1000元面值的港币，另外电脑卖了2000多元；被害人陈述案发当日被偷了台式电脑8台、液晶显示屏4部、笔记本电脑1台、硬盘1个，及装有人民币12000元、美元约1500元、澳元900元、新加坡元1000元、港元7000元、马来�亚林吉特币800元、迪拉姆及越南盾若干、黄金手链1条、黄金项链1条、登喜路牌太阳眼镜1个、保时捷牌眼镜2个、尼康牌测绘仪1个、奥运纪念币1套、万宝龙牌钢笔1支、电子词典1个、保险柜1个等物。同时，被告人邹某身上缴获了涉案的外币和人民币。故对被告人邹某的上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。邹某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年1月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘葵生
二〇一六年六月十六日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第170号
申请执行人：袁义长。
被执行人：沈光冲，农民。
本院执行的（2014）甬慈周商初字第264号袁义长诉沈光冲民间借贷纠纷一案中，沈光冲尚欠袁义长10000元，并应承担诉讼费25元、执行费50元。因被执行人沈光冲暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第170号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年二月五日
书 记 员 李宇飞（代）
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025财保56号
申请人：郑昭义，男，1948年6月3日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人：齐步刚，男，1968年7月5日出生，汉族，住新疆新源县。
申请人郑昭义于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐步刚在第三人中粮屯河新源糖业公司享有的债权在30,000元限额内予以冻结。申请人郑昭义自愿以其所有的新源县农村信用合作联社文化路信用社存款３0,000元提供担保。账号：×××。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人齐步刚在第三人中粮屯河新源糖业公司享有的债权在30,000元限额内予以冻结,在本案审理、执行前第三人中粮屯河新源糖业公司不得向被申请人齐步刚支付。
二、冻结申请人郑昭义在新源县农村信用合作联社文化路信用社存款３0,000元。账号：×××。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年十一月七日
书 记 员 ＸＸ川
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4393号
申请执行人江阴市帝君豪客歌城，住所地江苏省江阴市（定波路东、文化西路南）。
经营者曹烨明，男，1972年10月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人于晴，江苏高广律师事务所律师。
被执行人张青华，男，1985年11月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人江阴市帝君豪客歌城与被执行人张青华合同纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院(2016)苏0281民初2558号民事判决书：张青华支付江阴市帝君豪客歌城合作经营预支提成276340元，并负担案件受理费4230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人张青华的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人张青华有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初2558号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4393号申请执行人江阴市帝君豪客歌城，住所地江苏省江阴市（定波路东、文化西路南）。经营者曹烨明，男，1972年10月2日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人于晴，江苏高广律师事务所律师。被执行人张青华，男，1985年11月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人江阴市帝君豪客歌城与被执行人张青华合同纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院(2016)苏0281民初2558号民事判决书：张青华支付江阴市帝君豪客歌城合作经营预支提成276340元，并负担案件受理费4230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人张青华的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人张青华有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初2558号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一七年十二月二十日书 记 员 徐    钟    卫
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终205号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道原新建南路83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志明。
委托代理人王秀利，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建平。
委托代理人肖海清，山西北岳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保的委托代理人郭军、被上诉人刘志明及其委托代理人王秀利、被上诉人张建平的委托代理人肖海清到庭参加诉讼。
本院认为，本起事故中多人受伤，大同市城区人民法院（2015）城民初字第1825号民事判决已将中财保交强险医疗费用限额用尽，本案再次判决中财保在交强险医疗费限额内赔偿刘志明医疗费10000元，超限额判决，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第1805号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 张晨曦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 昀
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1103号
原告：梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人：刘梦友，理事长。
委托代理人：刘岩，男，汉族，该单位信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：刘运全，男，汉族，农民，现住梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告刘运全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日收到原告的起诉状，于同日立案受理，并依法由审判员高维洋、崔世权、王乃馥组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告梅河口市农村信用合作联社的委托代理人刘岩到庭参加诉讼，被告刘运全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告梅河口市农村信用合作联社诉称：被告刘运全于2012年3月13日向我单位借款4.9万元，月利率10.386667‰，2013年1月30日到期。借款合同到期后，被告未偿还借款本金。为维护我单位合法权益，特起诉被告，要求他立即偿还借款本息，并承担诉讼费。
被告刘运全未到庭答辩。
在庭审质证中，原告梅河口市农村信用合作联社向本院提供农户信用借款合同1份、贷款凭证1份、贷款明细查询1份。被告刘运全未到庭质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明如下事实：2012年3月13日，原告梅河口市农村信用合作联社与被告刘运全签订借款合同。被告刘运全向原告借款4.9万元，月利率为10.386667‰，还款日期为2013年1月30日。如不按期还款，则自逾期之日起加付50%利息。借款到期后被告未偿还借款本金，截止2014年5月7日共欠息17695.81元。现原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本息，承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告刘运全自本判决生效后十日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款4.9万元及利息17695.81元，并自2014年5月8日起按月利率15.5800005‰（加付50%罚息）计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年六月十九日
书记员 ： 李 薇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初806号
原告毛森英，农民。
被告黄志强，农民。
被告王世阳，农民。
被告毛小飞，农民。
原告毛森英与被告黄志强、王世阳、毛小飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员毛寅适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告毛森英到庭参加诉讼，被告黄志强、王世阳、毛小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告毛森英诉称，2013年3月24日，原告与被告黄志强两家之间发生纠纷，黄志强便雇佣被告王世阳、毛小飞来报复原告。2013年4月19日早上6时30分左右，王世阳伙同毛小飞等人开来一辆面包车在原告家出入口等候。7时许，原告骑电瓶车带小女黄悦昕去上学途中遭到铁管扔打致伤，共花去医药费413.28元。同时，原告的一只手机和一条裤子被砸坏，为避免再次受到伤害，原告小女被迫停学3天，后雇佣他人面包车接送就读。原告受伤后立即报案，城南派出所也询问过被告，被告死不承认，后城南派出所以查不出破不了案为由拒绝立案。2013年11月原告开始赴京上访，给原告造成了巨大的精神损失和经济上的损失。2014年3月，城南派出所查实，凶手黄志强花3000元所雇。此后，三被告均受到江山市公安局行政处罚。现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告手机一只，价值450元；裤子一条，价值100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告毛森英为证明其主张向本院提供并出示了下列证据材料：
（1）江山市公安局城南派出所对被告黄志强制作的询问笔录二份、对被告毛小飞制作的询问笔录二份、对被告王世阳制作的询问笔录一份、对毛森英制作的询问笔录一份、鉴定文书一份，证明本案纠纷发生的情况。
（2）西维牌手机一部、裤子一条，证明原告的手机与裤子受损的事实。
被告黄志强、王世阳、毛小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃对原告主张的事实及证据的抗辩权，应由其自行承担不利后果。本院认为，原告提供的证据（1）系公安机关出具，具有较高公信力及证明力，且原告对该组证据真实性及本案纠纷发生经过无异议，故本院对该组证据真实性予以确认，对原告主张的证明对象予以采信。证据（2）系原物，具有相应证明效力，三被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，应由其自行承担不利后果，故本院对原告提供的证据（2）真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
综上，本院认定事实如下：
原告毛森英与被告黄志强系邻居关系。2013年3月24日，原告毛森英及被告黄志强两家人因竹山权属、使用问题发生纠纷。事后，被告黄志强联系被告毛小飞欲“教训”原告毛森英，被告毛小飞又联系了被告王世阳，为此，三被告事前前往原告毛森英家确认位置及原告的出行路线。此后，被告毛小飞又召集其他人员就“教训”原告毛森英一事进行策划、分工，并具体实施计划。2013年4月19日上午7时许，原告毛森英骑电动自行车送其女儿即本案原告黄悦昕前往江山市清湖镇中心小学上学，途径清湖大桥时，被告王世阳驾驶面包车带人在此等候，随后随车人员（三人）下车用铁棍挥打原告未果，随即就用铁棍扔砸原告，致使原告毛森英手机及裤子受损。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，被告黄志强、毛小飞、王世阳为“教训”原告事前踩点、共谋、策划、分工，具有伤害原告的主观故意共同性及加害行为的协作性，且最终导致原告手机及裤子受损，亦具有损害结果的统一性，三被告虽未亲自实施加害行为，但其具有服从于共同意思的行为分担，可认定三被告系共同侵权行为人，三被告等人构成共同侵权，故三被告应对原告的合理损失承担连带责任。另，原告系在送女儿上学途中遭受三被告等人的伤害，导致财产受损，原告自身并不存在过错，不能相应减轻赔偿义务人的责任，故三被告应对原告合理损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张的财产损失合理性问题，本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告因三被告的侵权行为导致手机及裤子受损，原告虽未提供相应发票予以佐证，但原告诉请主张的数额符合市场价值行情，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，视为放弃对原告主张的事实及证据的抗辩权，由其自行承担不利后果。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄志强、王世阳、毛小飞共同赔偿原告毛森英财产损失共计550元，限于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
二、三被告对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄志强、王世阳、毛小飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛 寅
二〇一六年三月二十四日
书记员 曾小庆
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执416号
申请执行人中国银行股份有限公司宜章支行，营业场所：湖南省宜章县。
负责人黄竹兰，该支行行长。
被执行人李根发，男。
被执行人陈春仙，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第1053民事判决书，于2016年7月11日向被执行人李根发、陈春仙发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李根发、陈春仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李根发、陈春仙的银行存款335176元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 魏益红
二〇一六年八月十五日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第109号
原告：骆小晶。
委托代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：胡月祥。系诸暨市枫桥老胡纺织厂业主。
原告骆小晶为与被告胡月祥买卖合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩华独任审判。审理中，本院依原告骆小晶的申请，对登记在诸暨市枫桥老胡纺织厂名下的位于诸暨市枫桥镇毛家村的房产在价值398000元范围内采取保全措施。本院于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告骆小晶的委托代理人王生国、被告胡月祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆小晶起诉称：被告因需于2013年10月10日、11月14日两次从原告处购得价值479821.4元和239027元的布匹，被告只支付部分价款及退还部分布匹外，至今尚欠原告388078.4元。后原告曾多次催讨，被告一直认欠不付。现原告起诉，要求判令被告支付布款388078.4元。
被告胡月祥答辩称：欠原告货款是事实，但金额上有一定的出入；其有一批货物已退给原告，鉴于双方是朋友，损失就没有向原告计算，现在原告翻脸，那么其损失也要向原告计算；当时原告发给其有大批次品布，退了白坯布价值58170元，其中成品次品布算了2600元，该款在欠款中扣除；其认为尚欠原告款项388077元，但因原告提供的布匹质量有问题，导致其外面的钱款收不进来。
经审理，本院查明：
被告胡月祥系诸暨市枫桥老胡纺织厂业主，其于2013年10月10日、11月14日分别向原告骆小晶购买了价值479821.4元和239027元的布匹，期间于2013年10月29日退回原告部分布匹，此后又陆续支付原告部分货款，尚余货款388077元，至今未付。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有原告提供的欠条、工商登记信息等证据予以证实。被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告的买卖民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款人民币388077元，事实清楚，证据充分。对所欠款项被告应予支付，故原告要求被告支付货款388078.4元，本院就其中388077元予以支持，超出1.4元予以驳回。被告胡月祥抗辩认为布匹存在质量问题，未有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告胡月祥支付原告骆小晶货款人民币388077元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告骆小晶其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7121元，依法减半收取3560.5元，财产保全费2510元，合计诉讼费6070.5元，由被告胡月祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费7121元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩 华
二〇一四年五月四日
书记员 沈洁琼
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5503号
申请执行人张西梅。
被执行人王金龙。
申请执行人张西梅与被执行人王金龙民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，(2016)京0114民初16304号调解书已经发生效力。因被执行人王金龙未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年7月31日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人王金龙未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年9月13日将扣留被执行人王金龙股份收益的法律文书送达至回龙观镇良庄家园居委会。2017年11月13日，我院将被执行人王金龙纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人张西梅在具备执行条件时，可以向�管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵文成
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第21号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年10月31日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地饶平县。因本案于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人孙振科，广东邦杰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2719号起诉书指控被告人刘某犯出售非法制造的发票罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吕晓媚出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孙振科到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年3月至8月间，被告人刘某以位于中山市三乡镇雅居乐英伦花园C2幢802房住所为窝点，在互联网上以QQ号作为联系工具，通过向他人倒卖非法制造的发票进行牟利，出售各类发票共计40余张。其中在2013年7月，被告人刘某通过上述QQ号与刘某某（另案处理）进行协商后，以人民币13612元的价格向刘某某出售了河北省地方税务局通用机打发票6张，发票号码分别为04951140、10413519、10413524、08637298、08637289、08637286，票面金额累计达人民币680616.5元。后经税务部门核查，上述6张发票均为假发票。
同年8月15日，公安人员在三乡镇雅居乐英伦花园C2幢802房将被告人刘某抓获，当场缴获电脑3部（台式电脑2部、手提电脑1部），后从刘某某处缴获上述6张发票。归案后，被告人刘某如实供述了其罪行。
另查明，缴获的电脑中，有2部台式电脑系被告人刘某作案用工具。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局三乡分局出具的抓获经过、缴获经过及扣押物品清单、现场勘验检查笔录及现场照片、作案工具照片、网络邮件打印件、QQ聊天记录、银行账户流水清单、假发票6张、税务协查复函、发票核实情况说明、辨认笔录，中山市公安局计算机勘查报告，证人刘某某、何某、黄某某、詹某某的证言，被告人刘某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，出售伪造的不具有骗取出口退税、抵扣税款功能的普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人刘某有坦白情节，无前科，请求从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第三款、第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年3月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具二部台式电脑依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一四年一月三日
书记员 李保法
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更394号
罪犯刘登柱，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年9月30日作出（2004）渝一中刑初字第322号刑事判决，以被告人刘登柱犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。判决�生法律效力后，交付执行机关执行。2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第572号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第440号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5150号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5393号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2025年5月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘登柱能认罪悔罪、听管服教�遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘登柱，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘登柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘登柱减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁 娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更476号
罪犯吴卫雄，男，1974年6月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省横山县人民法院于2011年5月18日以（2011）横刑初字第41号刑事判决，以被告人吴卫雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，刑期执行自2010年12月15日至2022年12月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年7月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况；陕西省延安市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）延中刑减字第01104号刑事裁定，对罪犯吴卫雄减去有期徒刑1年10个月的刑罚执行，刑期至2021年2月14日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯吴卫雄确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴卫雄在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴卫雄在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴卫雄准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初733号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人刘汉驰（曾用名刘亚弟），男，1988年2月15日出生于广西壮族自治区容县，汉族，中专文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕681号起诉书指控被告人刘汉驰犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院于9月29日受理，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人刘汉驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年3月，被告人刘汉驰以帮助梁某进入消防支队当消防兵为由，虚构事实，获取梁某信任，先后骗取梁某共33180元。
上述事实，被告人刘汉驰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，收据复印件，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，指认照片，微信聊天记录截图及辨认，中国银行银行交易流水明细清单，中国建设银行银行个人活期交易明细，中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细，玉林城区农村信用合作联社交易明细，中国人民武装警察部队玉林市消防支队出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘汉驰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控刘汉驰犯诈骗罪成立。刘汉驰归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。刘汉驰多次诈骗，酌情从重处罚。被害人的经济损失依法责令被告人退赔。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据刘汉驰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘汉驰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2020年5月27日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人刘汉驰退赔被害人梁某的经济损失三万三千一百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 李湘裕
人民陪审员 吴 红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈柏霖
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2540-1号
原告兴业银行股份有限公司建阳支行与被告福建建阳基利家木业有限公司、建阳市漳和木业有限公司、被告建阳市鑫源木业有限责任公司、福建智鸿木业有限公司、钱忠云、章银和、钟文标、吴旺旺、徐冬红、吕水弟、梁文涛、吴温、郭正顺、谢建民、左来平、何传利借款合同纠纷一案作出的（2014）潭民初字第2540号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第11页第12行中“月利率8.1%计算至清偿之日止”，应更正为“年利率8.1%计算至清偿之日止”。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 王美芳
人民陪审员 施 红
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 虞 蓉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00555号
原告王成，个体户。
被告陈建亮，私营。
原告王成与被告陈建亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。本案原告王成到庭参加诉讼，被告陈建亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成诉称：被告向原告借款160000元，后偿还10000元，余款被告以种种理由搪塞不还，请求法院依法判决被告偿还原告借款150000元，并承担银行同期贷款4倍的利息。
被告陈建亮未作答辩。
本院经审理查明：被告陈建亮于2013年10月24日立据向原告王成借款54000元，约定于2013年11月底归还，同年10月25日再次立据向原告王成借款合计106000元，约定于2013年10月28日归还。借款到期后，被告于2014年2月28日向原告书面承诺4月份还款40000元，6月份还款60000元，剩余7月份还清，如每月不还，达阳路7号的房立愿自动转给原告，2014年7月18日再次书面承诺于7月底偿还原告20000元至40000元，8月底偿还20000元至40000元，9月上旬偿还40000元，下旬偿还40000元，9月底还清，如不还交罚金300元一天。但被告仅偿还10000元，余欠150000元未能按约归还，原告诉至本院，要求被告偿还借款150000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告陈建亮向原告王成借款有借据为凭，双方的债权债务关系成立；原告王成要求被告陈建亮偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持；原告主张的利息，从借款到期日至第二次书面承诺还款日即2014年9月30日，应按中国人民银行同期贷款基准利率标准进行计算，从2014年10月1日至实际履行完毕日的利率应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准进行计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建亮在本判决生效后十日内偿还原告王成借款人民币150000元及利息（其中106000元的利息，以本金106000元为基数，从2013年10月29日至2014年9月30日，44000元的利息，以本金44000元为基数，从2013年12月1日至2014年9月30日，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息，从2014年10月1日起至实际履行完毕日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算）。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告陈建亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1543号
原告：河南中凯房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区建设路南段东侧。
法定代表人：伊庆民，系该公司总经理。
组织机构代码：79675995-1。
委托诉讼代理人：翁献策、魏红建（实习），河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：姬从建，男，1975年9月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告河南中凯房地产开发有限公司诉被告姬从建返还原物纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，原告河南中凯房地产开发有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中凯房地产开发有限公司在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南中凯房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告河南中凯房地产开发有限公司负担。
审判员 郭希海
二〇一七年四月二十五日
书记员 张山利
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民初字第0030号
原告泰州市金牛船务有限公司。
法定代表人赵明堂，该公司董事长。
委托代理人王磊，该公司职工。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告淮安润尔华化工有限公司。
法定代表人曹鹤，该公司董事长。
委托代理人张青松，该公司法律顾问。
原告泰州市金牛船务有限公司诉被告淮安润尔华化工有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告泰州市金牛船务有限公司的委托代理人王磊、王蓬涛，被告淮安润尔华化工有限公司的委托代理人张青松到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，原告泰州市金牛船务有限公司于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告泰州市金牛船务有限公司撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市金牛船务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费39005元，减半收取19502.5元，由原告泰州市金牛船务有限公司负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 钱明芳
人民陪审员 王亚美
二〇一四年六月二十日
书 记 员 丁 然
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01106号
原告：吴云，女，1963年8月24日出生，汉族，住山东省青岛市北区。
委托代理人：杨智戎，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：蒋慧，女，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：吴旭阳（曾用名吴东），男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告吴云诉被告蒋慧、吴旭阳民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员聂雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云的委托代理人杨智戎，被告蒋慧、吴旭阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云诉称:2010年2月21日，蒋慧、吴旭阳夫妇在合肥凤台路北淮南路西银河新城购买房屋向原告借款10万元。现被告夫妇诉讼离婚分割财产。原告提起诉讼，请求：1、两被告立即偿还原告借款10万元。2、被告蒋慧承担诉讼费用。
被告蒋慧辩称：两被告曾经在购房的时候借过吴云10万元，当时借的10万元并没有打借条，借条上也没有蒋慧签字。在合肥购房时，蒋慧问过吴旭阳要不要打借条，吴旭阳说是自己家的姐姐，不用打借条。这笔10万元在两被告购房以后，已经陆续在偿还。
被告吴旭阳辩称：借款是事实，至今未偿还。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原被告身份证复印件。证明原被告身份及诉讼主体资格。
2、结婚登记证明。证明两被告是夫妻关系。
3、户籍登记。证明吴旭阳（吴东）同一人。
4、借条。证明原告与两被告之间借贷关系。
5、银行交易明细。证明原告与两被告之间借贷关系。
6、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山民一初字第00945号简易程序庭审笔录。证明两被告借款是用于购房，在庭审中已经承认。
被告吴旭阳对原告提供的证据均无异议，被告蒋慧对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4有异议，认为当时借款的时候，没有打借条，另外借条上也没有蒋慧本人签字。在合肥购房时，蒋慧问过吴旭阳要不要打借条，吴旭阳说是自己家的姐姐，不用打借条。这笔10万元在购房以后，已经陆续在偿还。经审查，两被告对原告提供的证据1、2、3、5、6无异议，本院予以确认。被告蒋慧对证据4提出异议，但未提供相反证据证明已还款，故异议理由不成立。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明:原告吴云系被告吴旭阳姐姐，2010年2月份，被告蒋慧、吴旭阳夫妇在合肥购买淮南路利港银河小区房屋向原告吴云借款10万元。2010年2月17日，吴云将10万元通过银行汇款至吴旭阳账户上。2010年2月19日，被告吴旭阳给原告吴云出具借条一份，内容为：今借吴云人民币壹拾万元整（购合肥利港银河新房用），借款人吴东，2010年2月19日。借款后至今尚未偿还，原告遂诉讼来院。
另查明：被告吴旭阳曾用名吴东。
本院认为：原告吴云与被告吴旭阳之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。因该笔借款发生在被告蒋慧与吴旭阳婚姻关系存续期间，以吴旭阳个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故蒋慧对该债务应共同承担偿还责任。被告蒋慧辩称该笔借款已经偿还，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。借款时双方对借款期限没有约定，原告诉请两被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蒋慧、吴旭阳共同偿还原告吴云借款10万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元（原告已预付）,减半收取1175元，由被告蒋慧、吴旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 王睿洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执67号
申请执行人孙丰柏。
被执行人新泰市翟镇黑石山子村民委员会。
申请执行人孙丰柏与被执行人新泰市翟镇黑石山子村民委员会民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2015）新民初字第4179号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案执行标的：42811.8元及迟延履行利息。本案执行过程中，向被执行人送达了有关执行手续，被执行人未按传唤时间履行义务，我院依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年五月十日
书记员 张 国
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7857号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：吴飞，男，1973年5月22日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司与被告吴飞物业服务合同纠纷一案，原告河南升龙物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 冯莹丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 李文洒
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民督5号
申请人：承德市凯华物业服务有限公司，住所地承德双桥区铁路中居宅19号楼3单元436室，法定代表人孙晓璐，职务经理.统一社会信用代码91130802556055314。
被申请人：董阔，男，汉族，1981年12月30日出生，住承德市双桥区。
申请人承德市凯华物业服务有限公司与被申请人董阔申请支付令一案，本院于2018年3月1日立案后，于2018年3月3日发出（2018）冀0802民督5号支付令，限令被申请人董新超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）冀0802民督5号支付令自行失效。
申请费元，由申请人承德市汇龙物业服务有限公司负担。
审判员 李初啸
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 毅
河北省承德市双桥区人民法院支 付 令（2018）冀0802民督5号申请人：承德市凯华物业服务有限公司，住所地承德双桥区铁路中居宅19号楼3单元436室，法定代表人孙晓璐，职务经理.统一社会信用代码91130802556055314。被申请人：董阔，男，汉族，1981年12月30日出生，住承德市双桥区，申请人承德市凯华物业服务有限公司于2018年3月1日向本院申请支付令。申请人承德市凯华物业服务有限公司称，申请人与被申请人系物业服务合同关系，被申请人欠付申请人2013-2017年度物业费，要求被申请人向申请人给付2013-2017年度物业费等各项费用合计8144.36元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董阔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人承德市凯华物业服务有限公司物业费8144.36元。申请费17元，由被申请人董阔负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李初啸二〇一八年三月二日书记员  刘 毅
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1302号
原告(反诉被告）：张俊昌，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，现住大名县，。
委托诉讼代理人:王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告）：邱忠礼，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，现住大名县，。
委托诉讼代理人:马振江，河北天雄律师事务所律师。
原告(反诉被告）张俊昌与被告(反诉原告）邱忠礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）张俊昌委托诉讼代理人王付民、被告(反诉原告）邱忠礼委托诉讼代理人马振江到庭参加诉讼。反诉原告邱忠礼于2017年9月18日撤回对反诉被告张俊昌的反诉。本案现已审理终结。
原告张俊昌向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还欠款9,700元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告建楼房，原告给被告送水泥、沙子、石子。楼房建好后，2016年1月7日经算账共欠原告货款9,700元，并写下欠据。后经多次催要未付，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉。
被告邱忠礼辩称：被告不应偿还所欠货款，应驳回原告的诉讼请求。被告从原告处所购买的的水泥、沙子等质量不合格，被告楼房建好后出现水泥粘连度不够，凝固不好，造成水泥和石子之间长期不粘连，下雨天浇制层全部漏雨，建起的楼房可以说是危房，至今不敢居住，给被告造成重大损失。为此被告多次找到原告进行协商，要求重新返工，但原告没有接受被告的建议，反而提起诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告邱忠礼向本院提出诉讼请求：1.依法要求被反诉人赔偿反诉人建房投资损失100,000元；2.诉讼费用由被反诉人负担。事实和理由：2015年3月，反诉人在自己住宅上建设房屋，所用的建筑材料水泥、沙子、石子均从被反诉人处购买。所建房屋为两层，建筑总面积为300平方米，总投资20多万元。2015年4月，房屋竣工。后出现一楼楼顶漏水，原因为水泥、沙子、石子粘结度低，主要因为水泥质量不合格，造成房屋无法投入使用，给反诉人造成严重的经济损失，特提起反诉。
反诉被告张俊昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春，被告(反诉原告）邱忠礼在自己宅基上建设房屋，其从原告(反诉被告）张俊昌处购买水泥、沙子、石子等建筑材料。楼房建好后，双方于2016年1月7日经结算被告共欠原告建筑材料款9,700元，并写下欠据，载明：“下欠9,700元，邱忠礼”。后经原告(反诉被告）张俊昌多次催要，被告(反诉原告）邱忠礼未偿还欠款，以致成讼。
本院认为，被告建设房屋从原告处购买水泥、沙子、石子等建筑材料，并写有欠据，事实清楚，债权债务关系明确，双方买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告从原告处购买水泥、沙子、石子等建筑材料后，未及时付款，显属违约，现原告要求被告偿还欠款，合法有据，本院予以支持。被告邱忠礼辩称从原告处所购买的的水泥、沙子等质量不合格，造成水泥和石子之间长期不粘连，下雨天浇制层全部漏雨的理由，证据不足，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告(反诉原告）邱忠礼于本判决生效之日起十日内偿还原告(反诉被告）张俊昌建筑材料款9,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告(反诉原告）邱忠礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 明 辉
人民陪审员 李 继 宪
人民陪审员 何双海二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于 昊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2521号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：张玉柱，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：周小梅，女，1966年6月22日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐永堂，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王建民，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告张玉柱、周小梅、徐永堂、王建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告张玉柱、周小梅、徐永堂、王建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉柱偿还我行借款本金80000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止。各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事�和理由：被告张玉柱于2015年8月29日与原告签订了个人担保借款合同，被告周小梅、徐永堂、王建民作为担保人，合同到期日为2016年8月25日，向原告借款80000元，双方约定年利率为11.16%，用于种植，当日原告将贷款打入被告张玉柱账户使用，贷款到期日为2016年8月25日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张玉柱、周小梅、徐永堂、王建民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
张玉柱
担保人
|
周小梅、徐永堂、王建民
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
80000元
借款交付日
|
2015年8月29日
借款到期日
|
2016年8月25日
借款利率
|
年利率11.16%
逾期利率
|
年利率12.834%，即借款利率上浮15%。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
80000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于种植
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告张玉柱应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告周小梅、徐永堂、王建民作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故�告周小梅、徐永堂、王建民应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周小梅、徐永堂、王建民偿还本案借款本金及利息后，有权向被告张玉柱追偿。被告张玉柱、周小梅、徐永堂、王建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉柱应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告周小梅、徐永堂、王建民对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张玉柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告张玉柱、周小梅、徐永堂、王建民共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该�预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一七年七月六日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初2521号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：张玉柱，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：周小梅，女，1966年6月22日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：徐永堂，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：王建民，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告张玉柱、周小梅、徐永堂、王建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告张玉柱、周小梅、徐永堂、王建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉柱偿还我行借款本金80000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止。各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事�和理由：被告张玉柱于2015年8月29日与原告签订了个人担保借款合同，被告周小梅、徐永堂、王建民作为担保人，合同到期日为2016年8月25日，向原告借款80000元，双方约定年利率为11.16%，用于种植，当日原告将贷款打入被告张玉柱账户使用，贷款到期日为2016年8月25日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告张玉柱、周小梅、徐永堂、王建民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							张玉柱																															担保人																							周小梅、徐永堂、王建民																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							80000元																															借款交付日																							2015年8月29日																															借款到期日																							2016年8月25日																															借款利率																							年利率11.16%																															逾期利率																							年利率12.834%，即借款利率上浮15%。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							80000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于种植																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告张玉柱应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告周小梅、徐永堂、王建民作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故�告周小梅、徐永堂、王建民应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周小梅、徐永堂、王建民偿还本案借款本金及利息后，有权向被告张玉柱追偿。被告张玉柱、周小梅、徐永堂、王建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张玉柱应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告周小梅、徐永堂、王建民对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张玉柱追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告张玉柱、周小梅、徐永堂、王建民共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该�预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一七年七月六日	书记员  夏 溪
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初826号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人李某，男，1987年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2014年11月3日因吸毒被行政拘留，2015年2月28日因吸毒被社区戒毒，2017年1月19日因吸毒被强制戒毒二年。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪于2017年7月7日被刑事拘留，2017年7月11日经平舆县人民检察院批准逮捕，2017年7月12日由平舆县公安局执行逮捕。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人李某犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、宋文奇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2017年1月10日上午，在平舆县汽车东站大门口李某以一百元的价格卖给吸毒人员张某一小包毒品海洛因（俗称老黄皮），获利50元。2017年1月19日，被告人李某在驻马店市戒毒所强制戒毒期间，主动交待了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证明，书证：被告人李刚的户籍证明、到案经过、李某、张某的平舆县公安局强制隔离戒毒决定书、自首材料、犯罪线索转递函、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反毒品有关管理法规，明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李某在强制戒毒期间如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艾薇
二〇一七年九月三十日
书记员 盛亚楠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第85号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某，男。因本案于2013年4月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人颜某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月10日作出（2013）深南法刑初字第1330号刑事判决。宣判后，原审被告人颜某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月5日零时许，欧阳某某打电话联系被告人颜某，双方约定交易800元的毒品，颜某让欧阳某某将毒资800元、欠款200元，共计1000元汇入其指定的银行账号。当日1时许，欧阳某某将上述款项汇入颜某指定的中国邮政储蓄银行账户。颜某收到钱后，二人约定在�圳市南山区XX宾馆进行毒品交易。当日3时许，颜某、张某某（另案处理）到上述宾馆楼下，颜某先上楼与欧阳某某见面，后再打电话让张某某到该宾馆502房，并让张某某将装有毒品的烟盒放在该房间内的桌上，与欧阳某某完成毒品交易。其后公安民警到场将颜某抓获，并当场缴获疑似毒品2小包，从颜某身上缴获上述中国邮政储蓄银行卡一张、苹果手机一部。经鉴定，上述被缴疑似毒品共重1.02克，从中检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实有经当庭举证、质证的毒品、烟盒照片，短信记录照片，抓获经过，中国邮政储蓄银行卡，中国邮政储蓄汇款单，扣押物品清单，缴获经过，疑似毒品收条，被告人颜某的身份材料，手机通话记录；证人欧阳某某、张某某的证言和辨认笔录；被告人颜某的供述和辩解；鉴定文书；现场勘验检查工作记录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人颜某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、毒品种类及克数等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；二、收缴的检出甲基苯丙胺成分的毒品1.02克，予以没收，由公安机关销毁。
宣判后，原审被告人颜某上诉提出：其和欧阳某某是交情深厚的兄弟，曾和他一起吸食过毒品，2013年4月5日晚，欧阳某某打电话请其帮忙把欠“某姐”的毒资200元还了，另让其帮忙购买800元毒品，并向其要了一个帐号，往帐号上汇了1000元，双方在南山区××宾馆见面后其就把买来的冰毒和剩余的100元钱全部交给欧阳某某，然后二人一起吸食毒品，不久警察冲�房间将其控制住，由于其法律知识缺乏，并不知道该行为已经构成了贩卖毒品罪，经过庭审后，其才意识到该行为已经触犯了国家法律，其从小就患有癫痫病及肺结核，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人颜某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人颜某的上诉理由，经查，证人欧阳某某的证言及辨认笔录证实其向颜某求购毒品，双方约定毒品交易的数量、价格及交易地点，其按颜某的要求向颜某提供的银行卡汇款1000元，其中包括本次交易毒资800元及所欠毒资200元，案发当天颜某按照约定来到交易地点，在完成交易后被民警当场抓获。颜某在侦查及庭审阶段对其帮欧阳某某购买毒品及要求欧阳某某汇款1000元到其提供的银行卡，其中800元作为毒资，其�照约定将毒品交给欧阳后被民警当场抓获的事实均供认不讳，颜某的上诉理由也印证了这一事实。在案证据毒品及烟盒照片、中国邮政储蓄银行卡及中国邮政储蓄汇款单、从欧阳某某手机上提出的短信记录照片、抓获经过、缴获经过、扣押物品清单、手机通话记录等亦能相互印证。综上，本案的证据形成完整的证据链条，足以认定颜某贩卖毒品的事实，原判综合考虑颜某犯罪的事实、性质、情节，结合其认罪态度和悔罪表现，对其决定处罚，量刑适当。上诉人颜某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审�员李生荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6945号
原告：吴梦雅，女，1990年4月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
被告：陈健，男，1979年9月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告吴梦雅与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴梦雅委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴梦雅提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2015年9月25日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算），律师费3000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年9月25日，被告因其经营公司周转从原告处借款6万元，该款项汇入被告工行账号账户，约定2015年10月15日前偿还，被告出具借条，借条约定，逾期不还被告承担按银行贷款同期利息的四倍计算利息，并承担因所要借款发生的律师费、交通费诉讼费等一切费用。原告索款未果，故诉至本院。
被告陈健未答辩亦未举证。
经审理查明:2015年9月25日，被告陈健向原告出具借条1张，约定：今借吴梦雅人民币（大写）陆万元整，小写金额￥60000元，定于2015年10月15前还清。如果逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费等一切费用，并支付从借款日到履行借款给付日期间的利息，（利息为银行贷款同期利息的四倍）。后被告未按期还款，原告索要款项未果，故诉至本院。
2017年8月14日，原告与江苏法轩律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定由该所律师郑飞接受原告委托代理本案，代理费为3000元。
以上事实，有原告提供的借条1份、委托代理合同1份、发票1份以及当事人陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，原告吴梦雅与被告陈健之间的民间借贷关系有借条、还款协议及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告陈健出借款项，被告陈健理应按约偿还，并承担违约责任。因原被告在借条中约定利率标准按照银行同期贷款利率4倍计算，故对原告主张被告陈健偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2015年9月25日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，但不应超过年利率24%）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费3000元，该费用属于原告诉讼中的必要支出，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效后十日内偿还原告吴梦雅借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2015年9月25日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，但不应超过年利率24%）、律师费3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2035元，公告费600元，合计2635元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 颢
人民陪审员 姜全伟
人民陪审员 赵卫东
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终270号
上诉人（原审被告）：肖勇，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：冀书强，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人肖勇因与被上诉人冀书强合伙协议纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7418号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖勇上诉称，其与被上诉人在郑州市签订合同，被上诉人出资到其账户内，作为接收货币一方，其经常居住地郑州市××区应为合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
被上诉人冀书强答辩称，其与上诉人协议签订地点及汇款地点均在商丘华商农村商业银行股份有限公司东方分理处，该分理处作为协议签订地及合同履行地位于商丘市××区，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉。维持原裁定。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷的一种，应适用合同纠纷的管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的争议标的，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容；其他标的，是指货币和不动产以外的其他标的。本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的《共同出资借款协议》未明确约定合同的履行地点，根据被上诉人的起诉，由于上诉人没有返还出资款，被上诉人诉请上诉人返还出资款及利息，履行义务一方为上诉人，争议标的为其他标的，上诉人所在地为合同履行地。本案无论是被告住所地还是合同履行地均应由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人身份证显示其户籍地河区，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，河南省信阳市浉河区为上诉人的住所地，因此，河南省信阳市浉河区人民法院作为被告住所地法院及合同履行地法院对本案具有管辖权。原审适用法律错误导致裁定结果错误，应予纠正。上诉人要求撤销原裁定的上诉理由成立。上诉人提出其经常居住地位于郑州市××区，主要依据是郑州市公安机关向其签发的居住证，该居住证显示上诉人居住期限自2017年6月2日至2018年6月2日，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，上诉人在郑州市管城回族区居住期限自2017年6月2日至被上诉人向河南省商丘市睢阳区人民法院2017年9月12日起诉时尚不满一年，因此，郑州市××区不能视为上诉人的经常居住地。因此，上诉人要求将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7418号民事裁定；
二、本案移送河南省信阳市浉河区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终270号上诉人（原审被告）：肖勇，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：冀书强，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人肖勇因与被上诉人冀书强合伙协议纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7418号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖勇上诉称，其与被上诉人在郑州市签订合同，被上诉人出资到其账户内，作为接收货币一方，其经常居住地郑州市××区应为合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市管城回族区人民法院审理。被上诉人冀书强答辩称，其与上诉人协议签订地点及汇款地点均在商丘华商农村商业银行股份有限公司东方分理处，该分理处作为协议签订地及合同履行地位于商丘市××区，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉。维持原裁定。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷的一种，应适用合同纠纷的管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的争议标的，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容；其他标的，是指货币和不动产以外的其他标的。本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的《共同出资借款协议》未明确约定合同的履行地点，根据被上诉人的起诉，由于上诉人没有返还出资款，被上诉人诉请上诉人返还出资款及利息，履行义务一方为上诉人，争议标的为其他标的，上诉人所在地为合同履行地。本案无论是被告住所地还是合同履行地均应由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人身份证显示其户籍地河区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，河南省信阳市浉河区为上诉人的住所地，因此，河南省信阳市浉河区人民法院作为被告住所地法院及合同履行地法院对本案具有管辖权。原审适用法律错误导致裁定结果错误，应予纠正。上诉人要求撤销原裁定的上诉理由成立。上诉人提出其经常居住地位于郑州市××区，主要依据是郑州市公安机关向其签发的居住证，该居住证显示上诉人居住期限自2017年6月2日至2018年6月2日，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，上诉人在郑州市管城回族区居住期限自2017年6月2日至被上诉人向河南省商丘市睢阳区人民法院2017年9月12日起诉时尚不满一年，因此，郑州市××区不能视为上诉人的经常居住地。因此，上诉人要求将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7418号民事裁定；二、本案移送河南省信阳市浉河区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年十一月十三日书记员  王 宁
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保57号
申请人河北新华乾通线缆有限公司，统一社会信用代码911309847666036306.住所地：河北省河间市新华工业城。
法定代表人：秦双成，总经理。
被申请人河南昊诚光电科技有限公司，统一社会信用代码：914105000559935647.住所地：安阳高新区文昌大道与中华路西南角世贸中心写字楼26层。
法定代表人：杨栓德，执行董事兼总经理。
申请人河北新华乾通线缆有限公司于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南昊诚光电科技有限公司银行存款1500000元或同等价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人河北新华乾通线缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南昊诚光电科技有限公司银行存款1500000元或查封同等价值的财产，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荣燕平
二〇一七年六月十二日
书记员 尚昭君
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第294号
原告青岛喜盈门家纺有限公司。
法定代表人纪玉君。
诉讼代表人张炳学。
委托代理人郭凡炬。
被告崔志悦。
原告诉称，被告是负责南京区域的销售负责人，与原告签订了《销售承包合同书》，约定确保销售计划完成，被告的工资及办事处开支等费用自理。但截止到2013年11月9日尚有款项285529.94元未交回原告。请求：1、判决被告立即返还款项285529.94元及自2012年5月21日起至今计算的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。根据原告所提供的被告住所地，本院未能向被告送达，而原告又未能提供被告新的送达地址和户籍登记信息，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛喜盈门家纺有限公司的起诉。
原告应交纳的案件受理费5583元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙明军