wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3377号
罪犯林剑波，男，1990年5月22日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年5月7日作出(2015)荔刑初字第125号刑事判决，以被告人林剑波犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）莆刑终字第357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林剑波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林剑波本次减刑缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，罪犯林剑波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林剑波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林剑波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林剑波减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币三千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2023年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月三日
书记员 林 燕
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01115号原告刘建杰，男，1988年4月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。被告潜江申泰农副产品深加工有限公司。住所地：潜江市后湖管理区后湖工业园。法定代表人李巍，该公司执行董事。委托代理人陈永灿，潜江市法律援助中心律师。被告李巍，男，1985年3月8日出生汉族，湖北省潜江市人，潜江申泰农副产品深加工有限公司执行董事。被告谢小明，女，1965年7月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江申泰农副产品深加工有限公司监事。被告谢先芝，女，1958年6月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，无业。本院在审理原告刘建杰诉被告潜江申泰农副产品深加工有限公司、李巍、谢小明、谢先芝民间借贷纠纷一案中，原告刘建杰于2015年8月20日以双方当事人已于庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建杰的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告刘建杰撤回起诉。案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告刘建杰负担。审判员昌子国二０一五年八月二十日日书记员杨婷
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第568号
罪犯于斌，男。该犯现在泰安监狱服刑。
寿光市人民法院于二〇一二年九月二十一日以（2012）寿刑初字第383号刑事判决，以盗窃罪判处于斌有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币70000元（刑期自2012年3月31日起至2024年9月30日止）。2012年11月13日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分89.5分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯于斌服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯于斌减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2012年3月31日起至2023年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩天晶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3219号
原告：申沂昕，女，1981年1月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
被告：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
原告申沂昕与被告武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 张启胜
人民陪审员 方 军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈小雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8511号
原告：贾鹏，男，1992年11月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津市尚颜堂生物科技有限公司，住所天津市河北区悦海大厦B座216室。
法定代表人：王桂军，经理。
原告贾鹏与被告天津市尚颜堂生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案。
原告贾鹏诉称，原告于2016年10月27日入职被告处，2017年5月13日离职。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，且强制要求原告法定节假日加班。原告认为，被告侵犯了原告的合法权益，2017年6月1日以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年7月19日作出《逾期未裁决证明书》，原告故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告按双倍工资标准支付原告2016年10月27日至2017年5月13日期间的未签订合同补偿18350元；2.被告支付原告2016年10月27日至2017年5月13日期间休息日加班费7268元及25%经济补偿1817元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿及50%额外经济补偿共4650元；4.被告支付原告2016年度冬季取暖补贴520元；5.被告支付原告2017年1月13日至2017年2月12日期间工资3100元。
被告天津市尚颜堂生物科技有限公司未向本院提出管辖异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，双方均确认原告劳动合同履行地位于天津市，被告注册地虽位于天津市南开区××云××号，但被告当庭确认该地址仅为注册地址，其实际办公地址为天津市河北区悦海大厦B座216室，并提供与案外人签订的《房屋租赁合同》以证明其自2015年8月起即至天津市实际办公，也即被告所在地位于天津市，原告对此亦予以认可。综上，本案劳动合同履行地及被告所在地均位于天津市，本院对本案无管辖权，本案应依法移送天津市河北区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民再8号
再审申请人（一审被告）王连东，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托代理人马海英，河北冀星律师事务所律师。
被申请人（一审原告）王立杰，男，1971年1月11曰出生，汉族，农民，住河北省东光县。
再审申请人王连东与被申请人王立杰宅基地使用权纠纷一案，东光县人民法院于2014年5月15日作出（2011）东民初字第165号民事判决，已发生法律效力。王连东对该判决不服，向本院申请再审。本院于2015年9月16日作出（2015）沧民申字第27号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
东光县人民法院一审查明，原、被告的土地证均颁发于1992年。原告王立杰、王立杰的父亲王庆江、王立杰的弟弟王立滨有南北相连的三处房屋，居住者自南向北是王立杰、王庆江、王立滨，土地使用权证上记载的土地使用者自南向北分别是王立滨、王立杰、王庆江。王立杰有使用权的土地上所建房屋及院落与王连东的房屋及院落东西相邻，该土地上建有北房三间，房屋东侧留有供自己通行的通道。原告王立杰的土地证上载明原告的宅基东西长16.7米。上述事实由原告陈述及庭审中原告提交的王立杰、王立滨、王庆江的土地权证证实。
被告王连东与其哥王连祯共用一个土地证，土地证登记的使用者名字是王连祯，王连祯房屋及院落在北，王连东的房屋及院落在南。王连东现有北房五间，东侧三间建于1987年，西侧两间和原、被告之间南北走向的院墙及被告院落东面院墙建于2003年。王连祯的土地证上载明宅基东西长度是17.8米。上述事实由被告王连东陈述和其提交的王连祯的土地使用权证证实。
经原告申请，东光县法院对原、被告宅基进行了现场勘验，经测量，原告王立杰现所占宅基北沿东西长16.6米，院落为16.12米；被告王连东房屋北沿东西长18.04米，房屋南沿东西长17.98米，院落自西至角门的距离是18.02米，最南端自西向东距离为18.26米。从王连东房屋东面的胡同观测，王连东东面院墙呈扇面状。该现场勘验图由王庆江、王连东和在场人秦四村党支部书记张和平签字确认。
被告王连东东面院墙建于2003年，由东光县法院2014年对王连东所作调查笔录证实。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。经测量，原告现有房屋及院落的东西长度不足其土地证上记载的长度，被告所建房屋及院落东西长度多于与其对应的土地证上记载的东西长度。土地管理部门颁发的土地证已确认了原、被告的土地使用权限，被告所建与原告相邻的房屋及东、西院墙晚于原被告持有土地证的颁发时间，原告所建房屋早于土地证的颁发时间，且被告的东面院墙呈扇面状，应当认定被告侵犯了原告的宅基地使用权，原告房屋及院落的东西长度不足部分由被告占有。因被告房屋已建成，再拆除房屋造成损失较大，可待王连东翻建房屋时把所占王立杰的宅基返还。被告所占原告院落依法应予以返还。遂作出判决：一、被告王连东于本判决生效之日起十五日内将其院落所占原告宅基返还给原告，使原告院落东西长度达16.7米；二、王连东翻建房屋时把其北房所占原告王立杰东西长0.1米的宅基返还给原告王立杰。
本院再审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据查明事实，王连东与王立杰东西为邻，王连东居东。双方的宅基证均颁发于19**年，王立杰的宅基证载明东西长度为16.7米，王连东的宅基证载明东西长度为17.8米，两证东西长度合计34.5米。但经原审法院现场勘验，王连东院落部分的实际东西最长部分为18.02米（房屋及宅院呈不规则态）；而王立杰院落部分的实际东西长度为16.12米，双方院落部分的东西长度合计为34.14米。据此，双方的宅基地使用权存在权属不明之情形，王立杰之诉不属于人民法院受理民事案件诉讼的范围。综上，本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销东光县人民法院（2011）东民初字第165号民事判决；
二、驳回被申请人王立杰的起诉。
一审案件受理费100元，退回被申请人王立杰。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊通
审判员 张兆阳
审判员 杜金生
二〇一六年四月十八日
书记员 崔振文
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初615号
原告：徐康。
委托代理人：王子江（特别授权）。
被告：徐丽。
原告徐康为与被告徐丽民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还借款本金128700元并支付利息（自2015年2月17日起至还清之日止，按月息1930元计算）。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐康的委托代理人王子江到庭参加诉讼，被告徐丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2014年1月被告徐丽以做生意资金周转为由向原告徐康借款110000元，利息按月利率1.5%计算，借款到期后，被告未归还。2015年2月17日双方经结算，被告尚欠原告借款本金110000元，利息18700元，徐丽于当日出具借条一份，约定借款本金为128700元，每月利息1930元。后被告未归还，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告徐丽于本判决生效后10日内归还原告徐康借款本金128700元及支付自2015年2月17日起至款项实际归还之日止按每月利息1930元计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元（减半收取），由被告徐丽负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年四月二十七日
代书记员 邹小杭
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00043号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人翁某，网络客服。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被羁押至2014年11月14日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2015年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易哲出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日，被告人翁某因老板鲁某扣其工资，加上手头缺钱，便产生了盗窃与其同住一屋同事朱某手机的想法。在次日凌晨5时40分许，被告人翁某趁被害人朱某熟睡之际，悄悄将其放在床头的苹果5s手机偷走并逃离现场。早上8时许，被告人翁某将盗窃的手机以1000元的价格卖给了某门店的蔡某，后将赃款全部挥霍。经鉴定，被告人翁某盗窃的手机价值4039元。案发后，手机已追回并发还给了被害人朱某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、被害人朱某的陈述及辨认笔录、证人蔡某、王某的证言、现场勘验检查工作记录、荆州市荆州区物价局价格认证中心荆价鉴证字（2014）101号价格鉴证意见书、被告人翁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月30日止）。
二、追缴被告人翁某违法所得1000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
审 判 员 邓 韬
人民陪审员 朱登举
二〇一五年三月十三日
书 记 员 任 晶
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第521号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被告张泽彬。
被告王瑞霞。
被告尹树其。
被告王瑞芹。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告张泽彬、王瑞霞、尹树其、王瑞芹追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款77753元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款77753元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月十日
书记员 初杰妹
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初99号
原告：郑召花，住吉林省白山市。
被告：巩玉水，出生年月日不详。
本院受理原告郑召花与被告巩玉水民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，郑召花在起诉后无法提供巩玉水的准确送达地址，致使人民法院无法通知巩玉水应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回郑召花的起诉。
案件受理费213元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一八年三月十三日
书记员 许 艳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初981号
原告：崔桂山，男，汉族，1966年1月9日出生，住磁县。。
委托诉讼代理人：崔彭珍，女，汉族，1968年10月20日出生，住磁县。。
委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。
被告：崔庆海，男，汉族，1972年1月28日出生，住磁县。。
委托诉讼代理人：常付学，磁县新世纪法律服务所法律工作者。
原告崔桂山与被告崔庆海排除妨害纠纷一案本院于2017年6月2日立案，原告崔桂山于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔庆海的起诉。
本院认为，原告崔桂山的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔桂山撤回对被告崔庆海的起诉。
案件受理费100元，应减半收取为50元，由原告崔桂山负担。
审判员 冀 洁
二〇一七年七月十日
书记员 马弘皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民小字第76号
原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司。
法定代表人冯自全，该公司经理。
被告崔新峰，男。
本院在审理原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司与被告崔新峰物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 李芳芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第895、904号
原告单既荣。
委托代理人张涛，法律工作者。
被告山东鲁重数控机床股份有限公司。
法定代表人张谦勇。
委托代理人栾海涛，律师。
原告单既荣与被告山东鲁重数控机床股份有限公司（以下简称鲁重公司）、原告鲁重公司与被告单既荣劳动争议纠纷二案，本案受理后，因原告单既荣起诉在前，故以其作为原告将二案进行合并，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单既荣及委托代理人张涛、被告委托代理人栾海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年1月到被告处工作，工种是油漆工，月平均工资5000元左右，�告工作至2013年7月中旬时，向被告提出缴纳各种社会保险费用并签订无固定期限劳动合同，并发放2012年8月份工资，被告不予答复并不再按排原告工作。无奈，原告提出解除劳动关系，并要求给付经济补偿金等，被告亦不予答复。综上，原告认为，被告的行为已违反了劳动法律法规的相关规定，侵害了劳动者的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告给付原告解除劳动关系经济补偿金45000元并加付百分之一百的赔偿金；支付未订立无固定期限劳动合同期间二倍的工资；给付2012年8月份的工资5000元并加付百分之一百的赔偿金；诉讼费由被告承担。
被告辨称，原告系辞职，要求支付经济补偿金无法律依据，且原告声明书面放弃经济补偿，被告成立于2009年6月19日，原告2005年1月到被告处工作不对，原告与被告建立劳动关系时间为2012年3月13日，辞职时间为2013年7�30日，不符合签订无固定期限劳动合同的法定条件且原告亦未要求过签订劳动合同，依法无二倍工资。原告2012年8月份并未在被告处工作而是在益兴公司工作，故被告不应支付工资，原告的请求已过仲裁时效。
被告诉称，被告虽与原告于2012年3月13日建立劳动关系，但原告于2012年8月在山东益兴重型机床制造有限公司工作，不应当由被告支付工资，故具状起诉，请求依法判决被告不再支付工资款5000元；诉讼费由原告承担。
原告辨称，被告应为原告支付工资，虽说原告是在2012年8月在益兴公司工作，但是受被告指派到该公司工作的，且双方2012年3月份签订的劳动合同也证实原告是被告的职工，被告应给原告发放工资。
经审理查明，2012年3月13日，原告与被告签定了书面的劳动合同，期限为2012年3月13日至2015年3月12日。工种为油漆工。2013年7月30日，原告以“干不了”为由提出辞职，当日双方劳动关系解除。原告主张工作期间月工资平均5000元，但被告未支付2012年8月份的工资。被告未对工资数额提出异议，但主张原告在2012年6到8月份是在山东益兴重型机床制造有限公司（以下简称益兴公司）工作，不应由被告支付其2012年8月份的工资，未提供证据予以证明。鲁重公司的法定代表人张谦勇与益兴公司的法定代表人聂秀珍系夫妻关系。原告认可于2012年6月到8月三个月是在益兴公司工作，但主张是鲁重公司派过去的，且2012年7月份工资也是鲁重公司发的。被告则认为，既然在益兴公司工作，工资理应由益兴公司发放。双方对自己的主张均未提供证据。
原告于2013年11月28日向高密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求缴纳社会保险费、支付经济补偿金并加付百分之一百的赔偿金、未订立无固定期限劳动合同期间二倍的工资和2012年8月份工资5000元并加付百分之一百的赔偿金。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月6日作出高劳人仲案字（2013）第520号仲裁裁决书，裁决被告于裁决书生效后十日内一次性支付被告工资5000元，对原告的其他仲裁请求不予支持。
对于原告在被告处的工作时间，原告主张于2005年1月份到被告处开始工作，提供了工友于钦海的证人证言，证明原告于2006年至2013年7月在鲁重公司工作，工种为油漆工。被告提供了书面的劳动合同主张原告是2012年3月才入职的，提供了辞职报告表，证明双方劳动关系于2013年7月30日已解除。但在辞职报告表上，原告的入职时间为2006年1月。
以上事实，有原告提供的高劳人仲案字（2013）第520号仲裁裁决书复印件、工作证、工资卡、证人证言、被告提供的员工辞职报告表、辞职申请及当事人�庭陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原、被告双方提供的证据及当事人当庭陈述可以认定，原告于2006年1月入职，于2013年7月30日与被告解除劳动关系。原告在劳动关系存续期间因个人原因主动提出辞职，在这种情况下，原告要求被告支付经济补偿金及赔偿金于法无据，对此诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付因未签定无固定期限劳动合同期间的二倍工资没有事实依据，本院不予支持。
劳动者与用人单位建立劳动关系期间，劳动者有获得劳动报酬的权利。劳动者的工资应由用人单位以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告对原告的平均工资为5000元未提出异议，被告辨称原告于2012年8月份在益兴公司工作，其工资应由益兴公司支付。被告对其主张未提出相应证据予以证明，本院对其辨称意见不予采�。对于原告因欠发工资要求被告加付赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁重数控机床股份有限公司于判决生效后十日内支付原告单既荣工资5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 莉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执751号
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社。
法定代表人王海波，负责人。
被执行人侯福建。
被执行人刘虎聚。
被执行人时志刚。
被执行人侯献章。
被执行人赛绍辉。
被执行人侯福清。
被执行人于刚岐。
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社与被执行人侯福建等借款、保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2010）文商初字第651号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2010）文商初字第651号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十日
书记员 王世波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2631号
上诉人（原审原告）周家尚，男，1974年1月17日，住广东省电白县。
被上诉人（原审被告）佛山市新一佳百货超市有限公司，住所地。
法定代表人李会娟。
委托代理人冯卫轩。
上诉人周家尚因与被上诉人佛山市新一佳百货超市有限公司（以下简称新一佳公司）产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回周家尚的诉讼请求。本案受理费25元，由周家尚负担。
上诉人周家尚不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院没有采信新一佳公司提供的检验报告单，等于默认了涉案产品是伪劣产品，但却驳回周家尚的诉求，逻辑混乱。涉案产品的生产标准已经作废，属于缺陷产品。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六款的规定，缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案的举证责任在新一佳公司。诉讼中，新一佳公司一直以周家尚知假买假为抗辩理由，一审判决却杜撰出其他的抗辩理由。上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令新一佳公司退回货款517.4元，并赔偿5174元，总计5691.4元；3.一、二审件受理费由新一佳公司负担。
被上诉人新一佳公司答辩称，涉案商品摆放在货物架上，明码标价，没有隐瞒真相和事实，也没有欺诈行为。周家尚只是起诉涉案产品的标识问题，没有造成其人身损害，无需十倍赔偿。十倍赔偿是建立在故意欺诈之上，周家尚的上诉没有事实依据。产品质量问题应当由国家相关部门作出鉴定，而周家尚没有证据证明产品存在质量问题。周家尚不是普通的消费者，属于有预谋的商业行为。知假买假主观上没有受到欺诈，保护该行为不是法律的立法宗旨。消费者买了假冒商品可以与商家协商解决，而不应以营利为目的提起诉讼。
二审期间，上诉人周家尚提交哈蚧十全酒和巴马神酒实物各一件，拟证明新一佳公司在周家尚向食品药品监督管理局投诉时提供的检测报告执行标准与前述的实物上标示的标准相同，都是已经作废的行业标准。后新一佳公司在诉讼中又提供了以国家标准作为依据的检测报告，可见其明知其销售的产品不符合国家标准，涉案产品属于假冒伪劣产品。被上诉人新一佳公司质证认为，在国家标准颁布之前，生产商生产的以旧标准作为执行标准的产品仍然在市面上销售，生产商对该商品没有进行回收，此外我国的相关标准经常会发生变化，所以才会导致本案的情况出现。经审查，本院对该证据予以采信。
二审期间，被上诉人新一佳公司未向本院提交证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，1.涉案产品哈蚧十全酒和巴马神酒标注的执行标准为QB／T1981-94；2.QB／Tl981-94露酒的行业标准于1995年3月1日实施，GB／T27588-2011露酒的国家标准于2012年6月1日实施，行业标准在相应的国家标准实施后，自行废止。
本院认为，综合各方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点在于涉案产品是否存在食品安全问题及新一佳公司应否承担法律责任的问题。本案涉及食品安全问题的处理，应当适用食品安全法及相关法律法规之规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条关于“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据”的规定，本案中，新一佳公司作为涉案产品的销售者，应当对食品符合质量标准承担举证责任，而露酒的国家标准GB／T27588-2011已于2012年6月1日实施，新一佳公司所销售的露酒是在上述标准实施后进行销售的，但涉案药酒的检验标准仍沿用废止的QB／Tl981-94露酒的行业标准，违反食品强制性标准的有关规定，涉案药酒不符合国家规定的食品卫生安全标准。新一佳公司未能就涉案产品符合质量标准完成举证责任，应当承担不利的法律后果，即应当认定涉案产品存在违反食品安全法的情形。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据前述规定，周家尚请求新一佳公司退回货款517.4元及价款十倍的赔偿金5174元，理由成立，本院予以支持。
综上所述，周家尚的上诉有理，本院依法予以支持并作相应改判。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第747号民事判决；
二、被上诉人佛山市新一佳百货超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向上诉人周家尚支付退货款517.4元及赔偿款5174元，合计5691.4元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被上诉人佛山市新一佳百货超市有限公司负担；二审案件受理费50元（上诉人周家尚已预缴50元），由被上诉人佛山市新一佳百货超市有限公司负担。佛山市新一佳百货超市有限公司负担的部分在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳（在判决书后附本院诉讼费用收款账户信息）。逾期交纳的，本院将依法强制执行。周家尚预交的案件受理费50元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 招玉萍
本院收取诉讼费用的账户信息
收款方户名：待报解地方预算收入--代收佛山市中级人民法院诉讼费；
收款方账号：44422001040008201；
收款方开户行：中国农业银行佛山华达支行。
注：缴款时必须注明“缴纳佛山中院诉讼费”字样，填写附加信息需先注明该字样后添加，如：“缴纳佛山中院诉讼费，XXX保全案”、“缴纳佛山中院诉讼费，（2014）佛仲字第XXX号”。
因没有填写“缴纳佛山中院诉讼费”导致不能到账，由当事人与银行协商解决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1013号
原告钟土海。
委托代理人（特别授权）郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告毛彩全。
原告钟土海为与被告毛彩全民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。
原告诉称：被告于2016年4月2日向原告借款10万元，并出具借条，约定借期半个月（注：借条上写明每逾期一天支付3-5%的违约金）。到期后被告至今未还分文。现诉请：要求判决被告归还借款10万元及其从2016年4月18日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了借条原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的借款合同未发现违法之处，应认定有效，被告应依约还款并支付逾期违约金，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛彩全归还原告钟土海借款10万元及其从2016年4月18日起至全部履行之日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告毛彩全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年四月十日
书记员 罗 晶
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第115号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人梁某，男，出生于广东省从化市，汉族，大专文化，农民，户籍地为广东省从化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月16日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控2014年12月7日1时30分许，被告人梁某酒后无证驾驶粤A×××××号牌两轮摩托车沿从化市街口街新城东路东往西方向车道由西往东方向逆向行驶，至旧物资局对出路段时，遇肖某泉驾驶粤A×××××警号牌轻型普通货车（亮警灯）在旧物资局门前驶入新城东路由东往西方向行驶，双方发生碰撞，造成被�人梁某受伤、两车损坏的交通事故。经穗公交从认字（2014）第4401222014B00078_01号道路交通事故认定书认定，被告人梁某承担事故的全部责任，肖某泉无责任。经检验，被告人梁某血液中酒精含量为189.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案。广东省从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。
被告人梁某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其系初犯，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二０一五年二月六日
书 记 员 徐伟芳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第185号
申请人李岩，男，成年，汉族，住济南市长清区。
被申请人济南武壮建筑工程有限公司，住所地山东省济南市长清区。
被申请人杨恩高，男，成年，回族，住山东省济南市长清区。
2014年5月23日01时08分，李岩醉酒后驾驶自由舰牌无牌照48CC轻便摩托车沿长清区清河街主车道由西向东行驶至长清区区委门口西侧时，与前方同车道由西向东行驶停驶状态的杨恩高驾驶的豪泺牌鲁AS07**重型自卸货车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏、李岩受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，李岩承担该事故的主要责任，杨恩高承担该事故的次要责任。现申请人于2014年7月4日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AS07**重型自卸货�予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AS07**重型自卸货车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年七月四日
书记员 赵莹莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2181号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司。
法定代表人李新魁。
原告西子奥的斯电梯有限公司（以下简称电梯公司）为与被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司（以下简称开发公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理，原告电梯公司委托代理人章韵燕到庭参加诉讼，被告开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电梯公司起诉称：2011年4月13日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》一份，约定被告向原告购买电梯10台，合同总价款为1900800元。合同对付款方式作了具体约定，其中对尾款5%即95040元约定在电梯质保期满后5个工作日（质保期为自发货之日起18个月或自货物安装验收合格之日起12个月，以先到日期为准）内付清。
合同签订后，原告按约履行了自己的全部供货义务，电梯至2013年5月7日已全部验收合格，按照合同约定被告应于2014年5月14日前向原告付清所有货款，但被告至今仅向原告支付货款1805760元，仍拖欠原告货款95040元未付。经原告多次催收，但被告均予拒绝。现诉至法院，请求判令：一、被告支付货款95040元及违约金19103元（从2014年5月14日暂计至2014年12月1日，按合同约定的日千分之一计算，以合同总价的20%即380160元为限），违约金计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告开发公司未作答辩。
原告电梯公司为证明自己的主张向本院提供如下证据。
1、《电梯设备买卖合同》一份，拟证明原、被告之间关于10台电梯的买卖合同关系的事实；
2、合同项下10台电梯的验收检验报告一份（10页），拟证明原告提供的10台电梯已安装完毕并经过政府部门验收合格，同时确定被告应予以支付尾款的时间的事实。
被告开发公司未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认证如下，原告电梯公司提交的证据真实、合法、能够证明电梯公司欲证明的事实，本院予以确认
本院查明的事实与原告电梯公司起诉主张的事实一致。
另查明，双方签订的合同还约定，由于非不可抗力原因，原告逾期交货或被告逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额千分之四每天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过合同总价的20%。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。被告应按约支付货款，现其未按约履行付款义务，其应当承担支付货款及违约金的民事责任。原告将合同约定的违约金从日千分之四调整为日千分之一，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付西子奥的斯电梯有限公司货款人民币95040元；
二、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付西子奥的斯电梯有限公司违约金人民币19103元，2014年12月2日至款项付清之日止的违约金以前款确定的货款的未付款项为基数按每日千分之一计算（违约金金额以合同总价的20%即人民币380160元为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2583元，由被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司负担；财产保全费人民币1120元，由被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司负担；公告费人民币560元，由被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司负担。被告应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2583元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 闵 莓
人民陪审员 施春玉
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 周 瑾
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第232号
原告苏军，男，1976年出生，住泰安市泰山区。
被告刘明新，男，1976年出生，住泰安市泰山区。
被告刘明芹，男，1979年出生，住泰安市泰山区。
原告苏军与被告刘明新、刘明芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏军到庭参加了诉讼，被告刘明新、刘明芹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏军诉称，被告刘明新于2012年2月5日，向原告借款330000元，由被告刘明芹提供担保，被告刘明新出具借据。2012年7月26日被告刘明新又向原告借款75000元并出具欠条。后虽经原告多次催要，但两被告至今未履行偿还义务。现原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘明新偿还原告借款405000元，并按照银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日（其中330000元自2012年2月5日起计算至2014年1月21日为42465.67元，75000元自立案之日起计算）；被告刘明芹对330000元借款及利息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘明新、刘明芹未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年2月5日，被告刘明新向原告苏军借款330000元并出具借款借据一份。借款借据主要内容为：“立据人：刘明新，贷款人：苏军，立据人由于家庭生活需要，今从贷款人处借到人民币330000.00元（大写：叁拾叁万元整），立据人现已收到该款项。借款期限为1个月，2012年3月5日之前归还，利率按照银行同期贷款利率计算。如果逾期不还，将立据人其所有的嘉德现代城XX号抵押给贷款人。立据人：刘明新，担保人：刘明芹，担保人：杜某某…”。2012年7月26日被告刘明新给出具欠条一份，欠条内容为：“今欠苏军现金75000元正（柒万伍仟元整）欠款人：刘明新，2012.7.26”。上述两笔借款经原告催要，被告刘明新至今未还，被告刘明芹亦未履行2012年2月5日借款担保责任。为此，原告诉来本院。
原告苏军称2012年2月5日的借款，其共支付给被告330000元，其中180000元现金，150000元转账，2012年7月26日的借款是支付的现金，原告除提交借款借据和欠条外未提供其他证据证实自己的主张。
原告称2012年7月26日的借款原、被告双方口头约定了利息为银行同期贷款利率，但其未提交证据证实自己的主张。
另查明，原、被告双方在借款借据中约定的房产抵押没有办理抵押登记手续。
上述事实有借款借据一份、欠条一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
因被告刘明新、刘明芹未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，原告苏军与被告刘明新之间的债权债务明确，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，有被告刘明新出具的借款借据和欠条为凭。原告向被告刘明新交付了借款，被告出具的借款借据可以证实，故被告刘明新应及时足额履行还款义务。借款经原告催要，被告刘明新拖欠不还，理应承担法律责任。故原告要求被告刘明新偿还借款本金405000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方2012年2月5日的330000元的借款，双方在借款借据中明确约定借款利率为银行同期贷款利率，双方的该约定，合法有效，本院予以确认。双方之间2012年7月26日的借款，没有书面约定利息，原告虽主张双方口头约定利息为银行同期贷款利率，但原告未提交证据证实自己的主张，故原告关于2012年7月26日借款利息的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。双方之间的该笔借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息的借款，原告要求被告支付的利息，应当自原告向被告主张权利之日起即：原告起诉之日起开始计算。被告刘明芹作为原告苏军与被告刘明新20**年2月5日借款的保证人，因在借款借据中没有注明保证的方式，按照法律规定，被告刘应当承担连带保证责任，双方对被告刘明芹的保证期间也没有明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告刘明芹的保证期间为原告与被告刘明新约定的借款期限届满之日起六个月，即：自2012年3月6日起至2012年9月5日止，原告未提交证据证实其在上述期间内向被告刘明芹主张过权利，故原告要求被告刘明芹承担330000元借款本金及利息的连带还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告刘明新自本判决生效之日起十日内偿还原告苏军借款本金405000元。
二、被告刘明新支付原告苏军借款利息（按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，分别按本金330000元自2012年2月5日和按本金75000元自2014年1月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告苏军对被告刘明芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8012元，由被告刘明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 范正平
人民陪审员 王大慧
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李思宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第307号
上诉人（一审被告）陈大海。
委托代理人韦汉有。
被上诉人（一审原告）陈育。
委托代理人梁鹏。
一审第三人李亚庆。
上诉人陈大海因与被上诉人陈育、一审第三人李亚庆合伙协议纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下法律事实：陈育与陈大海于2009年8月5日签订《合作经营协议书》，约定各出资105万共计210万元从吕某某、陈某某、陈大海三人手中取得平南县药材公司铺面（租赁期间为：2007年3月1日至2022年2月28日）和平南县生资公司临街铺面（租赁期间为：2007年3月1日至2019年5月30日）的经营权，双方各占二分之一股份，经营中所涉及的一切法律责任、风险及盈利双方按各占二分之一比例承担，双方没有对利润分配时间作出约定。在陈育与陈大海签订《合作经营协议书》之前的2007年1月1日，陈大海已以其个人名义与第三人李亚庆签订《房屋租赁合同》，将《合作经营协议书》中的平南县生资公司位于平南镇xx街xx号的铺面7间转租给李亚庆，合同约定租赁期限从2007年4月15日至2019年4月15日，租金为76万元／年，按季度收取，房屋租赁税由甲方（即陈大海）负责，与乙方（即第三人李亚庆）无关。对应缴上述平南县生资公司铺面的2014年、2015年两年的租金，陈育、陈大海已经支付，对至2014年9月30日的已取得的转租租金收益，双方已经分配。2014年10月1日至2015年6月30日的转租租金共570000元，陈大海在2015年3月27日已收取，陈育、陈大海尚未对该租金进行分配。陈育请求分割未果，遂向平南县人民法院提起诉讼，请求：一、陈大海支付2014年10月1日至2015年6月30日的合伙收益285000元；二、第三人向其直接支付房屋租金的二分之一；三、确认由其担任合伙事务执行人。
一审法院认为，陈育、陈大海于2009年8月5日的签订《合作经营协议书》合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。一、陈育履行了合伙出资义务，有权利按照合伙约定分配利润。陈大海收取了2014年10月1日至2015年6月30日的租金收入共570000元，而对应的需交的租金已经支付，陈育要求陈大海支付租金收入的二分之一即285000元，符合双方合同约定和法律的规定，予以支持。陈大海辩称2015年6月底交纳房产租赁税未提供证据证实，不予采信。二、第三人与陈大海签订《房屋租赁合同》，第三人按合同约定向陈大海支付租金，陈育要求第三人向其支付租金没有法律依据，不予支持。三、个人合伙的经营活动，应由合伙人共同决定，陈大海要求法院确认由其担任合伙事务执行人，没有法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、第三十四条的规定，判决：一、陈大海支付285000元给陈育；二、驳回陈育的其他诉讼要求。案件受理费5576元（陈育已预交），减半收取为2788元，财产保全申请费1470元（陈育已预交），共4258元，由陈大海负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
上诉人陈大海不服上述判决，上诉称，一、作为合伙经营，不只是分配利润，还有成本开支、费用的负担、风险的共担等。合伙经营期间，上诉人支出了租金、收购股权支出、砌墙、铺设瓷砖、装修、房屋维修维护等费用，合伙双方必须共同承担后若有剩余利润，才能分配。一审法院没有扣除上述成本，直接分配利润是没有依据和不公平的。二、一审期间，上诉人另已提起诉讼，请求解除《合作经营协议书》并对合伙期间财务结算。一审法院已立案受理，因此，本案应当终止诉讼。一审法院不终止诉讼，程序违法。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人陈育辩称，合伙租赁物转租后不产生任何费用，一审程序合法，请求二审法院维持一审判决。
一审第三人李亚庆未作陈述。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致。
本院认为，陈育、陈大海于2009年8月5日的签订《合作经营协议书》合法有效。根据《合作经营协议书》约定和法律规定，双方合伙期间应共担风险、共享利润。陈大海收取的2014年10月1日至2015年6月30日的租金收入共570000元，属合伙经营所得，应按照约定由双方平分。故陈育请求分配该款并获得其中的二分之一即285000元，符合合同约定和法律规定，应当支持。至于陈大海提出的其为合伙事务开支的款项，因其未提供确凿证据证实，不应予采信。况且，上诉人已就合伙期间的开支问题另行提起诉讼，可另行处理，法院可就已明确的合伙收入部分先行判决。因此，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，实体处理恰当，应当维持；上诉人上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5576元（上诉人已预交），由上诉人陈大海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谭文明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2563号
原告：湖南正昊置业发展有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路423号。
法定代表人：张元清，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石易媛，湖南纲维律师事务所实习律师。
被告：李利芳，男，汉族，1968年4月13日出生
第三人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
法定代表人：刘力耕，行长。
原告湖南正昊置业发展有限公司（以下简称正昊公司）诉被告李利芳、第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员刘扬云、张荣辉组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告湖南正昊置业发展有限公司的委托诉讼代理人刘治安、石易媛到庭参加诉讼，第三人建设银行、被告李利芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正昊公司请求本院判令：1、被告李利芳返还原告正昊公司代为偿还的借款112543.14元；2、被告李利芳向原告正昊公司支付自2016年7月16日止的逾期还款利息共计人民币3304.54元，并支付自2016年7月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算）；3、被告李利芳向原告正昊公司支付律师费6189元，并承担本案的诉讼费。
查明的事实
根据当事人的主张和举证情况，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月20日，正昊公司与建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：4307600012012000130）。约定由正昊公司为2012年4月20日至2015年4月20日期间购置位于长沙市天心区友谊路958号克拉美丽山庄项目住房或商业用房而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供保证，最高额保证限额为1300000000元。2015年1月6日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于天心区友谊路958号第3栋N单元10层1007号房屋，购房款采用银行按揭方式进行支付。后因被告李利芳没有按照银行借款合同约定履行还款义务，正昊公司为原告垫付的7234.18元贷款。后被告李利芳仍没有按照银行借款合同约定履行还款义务，2015年11月17日，第三人建设银行决定提前收回被告贷款，要求原告承担保证责任。2015年12月8日，建设银行从原告账户扣划保证金105308.96元。至此，原告承担了保证责任，代偿了被告在第三人建设银行处的购房贷款。被告与第三人的购房贷款债权债务关系消灭。
判决的理由与结果
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。正昊公司与建设银行签订的《最高额保证合同》、正昊公司与李利芳签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李利芳于2015年1月6日与原告正昊公司签订《房屋买卖合同》，该购买行为发生在正昊公司保证期间内，故正昊公司应对被告李利芳的该笔贷款债务承担保证责任。现原告正昊公司已经向建设银行承担了112543.14元的保证责任，故原告正昊公司有权向被告李利芳追偿。原告正昊公司主张被告李利芳支付截止到2016年7月16日的逾期还款利息共计人民币3304.54元，并支付自2016年7月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算），经查，建设银行于2015年12月8日从原告账户划扣保证金，故李利芳支付逾期还款利息应从2015年12月9日开始计算。原告正昊公司与被告李利芳签订的《房屋买卖合同》中并未对律师费进行约定，故原告要求被告支付律�费6189元，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李利芳在本判决生效后十日内偿付原告湖南正昊置业发展有限公司112543.14元及利息（利息自2015年12月9日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告湖南正昊置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，由被告李利芳负担3140元，由原告湖南正昊置业发展有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 刘扬云
人民陪审员 张荣辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2563号
原告湖南正昊置业发展有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路423号。
法定代表人张元清。
被告李利芳，男，汉族，1968年4月13日出生
第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
法定代表人刘力耕，行长。
本院在受理原告湖南正昊置业发展有限公司与被告李利芳、第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行商品房销售合同纠纷一案中，原告湖南正昊置业发展有限公司于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求依法查封被告李利芳名下的坐落于担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿为申请人湖南正昊置业发展有限公司的财产保全申请提供连带责任担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李利芳名下的坐落于
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 刘扬云
人民陪审员 张荣辉
二〇一七年五月十二日
代理书记员 谢 唯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初2563号原告：湖南正昊置业发展有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路423号。法定代表人：张元清，公司董事长。委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易媛，湖南纲维律师事务所实习律师。被告：李利芳，男，汉族，1968年4月13日出生第三人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。法定代表人：刘力耕，行长。原告湖南正昊置业发展有限公司（以下简称正昊公司）诉被告李利芳、第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员刘扬云、张荣辉组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告湖南正昊置业发展有限公司的委托诉讼代理人刘治安、石易媛到庭参加诉讼，第三人建设银行、被告李利芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告正昊公司请求本院判令：1、被告李利芳返还原告正昊公司代为偿还的借款112543.14元；2、被告李利芳向原告正昊公司支付自2016年7月16日止的逾期还款利息共计人民币3304.54元，并支付自2016年7月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算）；3、被告李利芳向原告正昊公司支付律师费6189元，并承担本案的诉讼费。查明的事实根据当事人的主张和举证情况，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年4月20日，正昊公司与建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：4307600012012000130）。约定由正昊公司为2012年4月20日至2015年4月20日期间购置位于长沙市天心区友谊路958号克拉美丽山庄项目住房或商业用房而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供保证，最高额保证限额为1300000000元。2015年1月6日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于天心区友谊路958号第3栋N单元10层1007号房屋，购房款采用银行按揭方式进行支付。后因被告李利芳没有按照银行借款合同约定履行还款义务，正昊公司为原告垫付的7234.18元贷款。后被告李利芳仍没有按照银行借款合同约定履行还款义务，2015年11月17日，第三人建设银行决定提前收回被告贷款，要求原告承担保证责任。2015年12月8日，建设银行从原告账户扣划保证金105308.96元。至此，原告承担了保证责任，代偿了被告在第三人建设银行处的购房贷款。被告与第三人的购房贷款债权债务关系消灭。判决的理由与结果本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。正昊公司与建设银行签订的《最高额保证合同》、正昊公司与李利芳签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李利芳于2015年1月6日与原告正昊公司签订《房屋买卖合同》，该购买行为发生在正昊公司保证期间内，故正昊公司应对被告李利芳的该笔贷款债务承担保证责任。现原告正昊公司已经向建设银行承担了112543.14元的保证责任，故原告正昊公司有权向被告李利芳追偿。原告正昊公司主张被告李利芳支付截止到2016年7月16日的逾期还款利息共计人民币3304.54元，并支付自2016年7月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算），经查，建设银行于2015年12月8日从原告账户划扣保证金，故李利芳支付逾期还款利息应从2015年12月9日开始计算。原告正昊公司与被告李利芳签订的《房屋买卖合同》中并未对律师费进行约定，故原告要求被告支付律�费6189元，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告李利芳在本判决生效后十日内偿付原告湖南正昊置业发展有限公司112543.14元及利息（利息自2015年12月9日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖南正昊置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，由被告李利芳负担3140元，由原告湖南正昊置业发展有限公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈泽春人民陪审员  刘扬云人民陪审员  张荣辉二〇一六年十二月十四日书 记 员  吴汪捷
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）巴东行初字第00021号
原告向贤平。
委托代理人涂启念，巴东县法律援助中心律师。
被告巴东县住房和城乡建设局。
法定代表人税世春，局长。
委托代理人汪文峰，湖北必胜律师事务所律师。
第三人向容。
第三人张艳。
以上二第三人的委托代理人向仕英（系向容姑姑）。
第三人刘德香。
第三人向仕银。
本院在审理原告向贤平诉被告巴东县住房和城乡建设局及第三人向容等人行政撤销一案中，原告向贤平于2015年4月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向贤平自愿申请撤回对被告巴东县住房和城乡建设局及第三人向容等人的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告向贤平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向贤平负担。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年四月一日
书 记 员 王欢欢
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）巴东行初字第00021号
原告向贤平，女，生于1980年4月15日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人涂启念，巴东县法律援助中心律师。
被告巴东县住房和城乡建设局，组织机构代码：55974924-X。
法定代表人税世春，局长。
委托代理人汪文峰，湖北必胜律师事务所律师。
第三人向容，男，生于1981年7月22日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
第三人张艳，女，生于1980年12月14日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
以上二第三人的委托代理人向仕英（系向容姑姑），生于1955年8月16日，土家族，护士，住湖北省巴东县。
第三人刘德香，女，生于1962年3月3日，汉族，居民，住湖北省武汉市。
第三人刘向仕银，男，生于1962年4月1日，土家族，居民，住湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告向贤平诉被告巴东县住房和城乡建设局及第三人向容等人行政撤销一案中，原告向贤平于2015年4月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向贤平自愿申请撤回对被告巴东县住房和城乡建设局及第三人向容等人的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告向贤平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向贤平负担。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年四月一日
书 记 员 王欢欢
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初88号
原告王德峰，男，1980年7月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人焦孟霞，女，1977年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人赵东升，男，聊城东昌南天法律事务所法律工作者。
被告聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市柳园南路65号。
法定代表人刘培国，男，区长。
被告聊城市东昌府区农业局，住所地龙山西街15号。
法定代表人张昭江，男，该局局长。
委托代理人王忠运，男，该局干部。
被告聊城市东昌府区道口铺街道办事处。
法定代表人刘永刚，男，该办事处主任。
委托代理人张仪茹，女，山东鲁风律师事务所律师。
第三人聊城市东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村村民委员会，住所地聊城市东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村。
负责人王德安，男，该村委会主任。
委托代理人张仪茹，女，山东鲁风律师事务所律师。
第三人聊城市东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村第八小组。
负责人王凤德，男，小组长。
委托代理人张仪茹，女，山东鲁风律师事务所律师。
第三人王士记，男，1965年10月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人王乐章，山东智祥律师事务所律师。
本院在审理原告王德峰诉被告聊城市东昌府区人民政府、聊城市东昌府区农业局、聊城市东昌府区道口铺街道办事处，第三人聊城市东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村村民委员会、聊城市东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村第八小组、王士记农业行政登记一案中，2017年8月23日原告王德峰向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利义务的合法处分，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王德峰撤回起诉。
案件受理费25元,由原告王德峰负担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 褚中华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 高梦璇
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1958号
申请执行人徐海廷，男，汉族，1955年3月出生，住安徽省蒙城县，
被执行人李电侠，女，汉族，1970年10月出生，住蒙城县，
被执行人陈付同，男，汉族，1968年10月出生，住蒙城县，
本院在执行徐海廷与李电侠、陈付同民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5578号民事判决书的执行。
本裁定送法后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 ＸＸＸ
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2401行初44号
起诉人：马连花，女。
被起诉人：延吉市不动产登记中心，住所地延吉市。
第三人：朴基南、男。
第三人：中国邮政储蓄银行延边分行，住所地延吉市。
本院在2018年3月收到马连花的起诉，诉称2017年10月25日，朴基南恶意串通一名女性顶替马连花通过人际关系，在延吉市不动产登记中心将马连花名下的房屋变更到所有权人朴基南单独所有，之后，朴基南在中国邮政储蓄银行延边分行贷款110万元。为此，起诉人到延吉市不动产登记中心要求将不动产证恢复原状办理到马连花所有权，延吉市不动产登记中心均未受理。故请求法院依法确认被起诉人延吉市不动产登记中心为第三人朴基南所作出的具体行政行为无效，撤销不动产权证第X号的房屋产权证；重新为马连花办理不动产权证。
经审查，2017年10月25日，延吉市不动产登记中心将马连花名下的位于延吉市阿里郎美食街X号X号楼X房屋（延房权证字第X号），变更到权利人朴基南名下，共有情况为单独所有。之后，朴基南在中国邮政储蓄银行延边分行贷款110万元。现起诉人到延吉市不动产登记中心要求将不动产证办理到马连花所有权。延吉市不动产登记中心没有办理。
本院认为，起诉人已经在公安机关报案，现刑事案件处于侦查阶段，该案应等待刑事案件结果，本院不予立案。综上，依照最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对马连花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 焦 然
审判员 李雪英
审判员 林大海
二〇一八年三月十五日
书记员 刘继鸿
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1554-1号
申请执行人林连成，男，1965年4月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
申请执行人黄志阳，男，1980年7月20日出生，汉族，福建省安溪县人。
被执行人安溪县聚发工艺有限公司，住所地：福建省安溪县。
法定代表人胡玉丽，任该公司执行董事兼总经理。
被执行人袁小龙，男，1983年9月19日出生，汉族，四川省大竹县人。
本院在执行申请执行人林连成、黄志阳与被执行人安溪县聚发工艺有限公司、袁小龙财产损害赔偿纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第1900号民事判决书所确认的被执行人安溪县聚发工艺有限公司应支付申请人林连成、黄志阳损失人民币220486元及案件受理费3720元；被执行人袁小龙应支付申请人林连成、黄志阳损失人民币165364.5元及案件受理费2800元。执行中，另案查封被执行人的财产，现正在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1900号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年三月二日
书记员 林美娥
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初100号
原告江西德亿电缆有限公司。住所地吉安国家高新技术产业园梧桐路*号。
法定代表人王可宣，系该公司总经理。
委托代理人胡利圆，系该公司法务部职员。
被告江西奕方农业科技有限公司。住所地吉安国家高新技术产业园凤凰一路。
法定代表人黄锦荣，系该公司总经理。
委托代理人武国良，系该公司职工。
原告江西德亿电缆有限公司诉被告江西奕方农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原告江西德亿电缆有限公司于2017年6月5日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西德亿电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告江西德亿电缆有限公司负担。
审 判 长 周修文
审 判 员 熊 燕
人民陪审员 肖良桂
二〇一七年六月十四日
审 判 长 殷 梓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12528号
原告：佛山市顺德区陈村镇至坚塑料厂,住所地广东省佛山市顺德区。
执行事务合伙人:韦业嫦。
委托诉讼代理人：罗静安，该厂员工。
被告：佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：区建业。
原告佛山市顺德区陈村镇至坚塑料厂诉被告佛山市钜牛金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗静安、被告佛山市钜牛金属制品有限公司法定代表人区建业参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款742212.25元及欠款利息148442.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方是生意上多年的合作伙伴，但到2015年1月开始被告以各种理由推迟支付，从2015年1月至2015年8月共欠742212.25元。其中2015年1月至5月已核对送货单，而2015年6月至8月被告未对账。时至如今一年多应追加欠款利息148442.45元。请求法院支持原告请求。
被告辩称，没经手，不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告诉请的事实和理由，被告未提出异议部分，本院予以确认。另查明，双方签订的《对账通知单》、《签收单》、《送货单》未约定款项支付时间。仅在2015年12月签订一份合同，约定为月结90天。原告于2016年7月28日向本院提交诉状，本院于2016年8月10日向被告送达应诉材料。
本院认为，双方的合同关系是真实意思表示，未损害国家、集体和他人权益，合法有效。原告向被告供应货物，被告理应按照约定的金额支付款项，其未予支付，构成违约，原告要求其支付尚欠的款项应予准许。双方在合同履行期间签订的合同未约定款项支付时间，约定的“月结九十天“也是在合同履行期间之后的2015年12月，并不能直接推定双方之前的合同关系受该合同的调整，因此应视为双方对争议款项未约定时间，对未约定时间的款项，原告可随时请求支付，但应给予被告一定的准备期间；因此，原告向本院提交诉状之时为款项支付通知的作出之日，本院向被告送达应诉材料的时间为支付通知的到达之日，根据本案款项酌定准备期间为5天，因此被告应在2016年8月15日前支付，其逾期未予支付，应自2016年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但总额以原告请求的148442.45元为限。
综上所述，原告请求被告清偿借款及部分利息有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市钜牛金属制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区陈村镇至坚塑料厂货款742212.25元，未支付货款自2016年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止（利息总额以148442.45元为限）；
二、驳回原告佛山市顺德区陈村镇至坚塑料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6353.27元（原告已预交），由被告佛山市钜牛金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年九月五日
书记员 卢致慧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0244号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，该公司执行董事。
委托代理人唐超。
被告蒋加兵，系江苏省宿迁市宿城区耿车千百美超市加盟店业主。
原告杭州张小泉实业发展有限公司因与被告蒋加兵侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因原、被告双方当事人已达成庭外和解，故原告杭州张小泉实业发展有限公司于2015年1月7日向本院申请撤回对被告蒋加兵的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州张小泉实业发展有限公司自愿申请撤回对被告蒋加兵的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 李晓璇
第页／共页
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第897号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年7月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
辩护人杨健，浙江立峰律师事务所律师。
被告人朱某，农民。因本案于2015年7月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
辩护人竺春鹏，浙江震远律师事务所律师。
被告人李某，曾用名“李平安”，农民。因本案于2015年7月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
被告人胡某，农民。因本案于2015年7月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）857号起诉书指控被告人刘某、朱某、李某、胡某犯非法拘禁罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院经审查于10月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人刘某、朱某、李某、胡某及辩护人杨健、竺春鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年7月17日，被害人魏某被“马梅”（身份不明）以到杭州经营服装店的名义从新疆骗至杭州市富阳区富春街道东山村东山路53号5楼“天津天狮”传销组织窝点。至24日间，被告人刘某、朱某、李某、胡某在该窝点内，为迫使被害人魏某加入传销组织，采用收缴手机、贴身看管等方式，非法限制被害人魏某的人身自由。
2015年7月24日晚，被害人魏某趁与其谈话的被告人朱某不注意之际，从窗户跳出欲逃离，被被告人朱某、胡某等人及时发现并拉回，未造成严重后果，后因群众报警被公安机关当场查获。
上述事实，被告人刘某、朱某、李某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人汪某、项某的证言，被告人刘某、朱某、李某、胡某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，证人汪某的辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、朱某、李某、胡某为迫使他人加入传销组织，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人刘某、朱某、李某、胡某归案后供述非法拘禁他人的犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人杨健提出被告人刘某有坦白情节的辩护意见，经查，被告人刘某归案后供述非法拘禁他人的犯罪事实，但有相关事实并未得到证实，尚不能认定其坦白情节，故不予采纳；另提出系初犯，未造成严重后果，认罪态度较好，请酌情予以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。关于辩护人竺春鹏提出被告人朱某本案危害性小的辩护意见，与事实不符，不予采纳；另提出被告人朱某系初犯，作用相对较小，供述犯罪事实，认罪态度较好，请酌情予以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。根据被告人刘某、朱某、李某、胡某的犯罪事实、性质、社会危害程度、作用及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月25日起至2017年1月24日止）。
二、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月25日起至2016年11月24日止）。
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月25日起至2016年9月24日止）。
四、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月25日起至2016年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一五年十月二十六日
书记员 骆芝媛
某某人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第192号
原告某某，女，1980年10月1日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）特字第74号
申请人沈甲，女，1954年9月27日出生，汉族，住上海市。
被申请人沈某乙。
申请人沈甲申请宣告沈某乙为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
被申请人与申请人系母女。申请人述称，被申请人患有脑梗塞、脑萎缩和脑白质病，意识模糊，生活无法自理，申请宣告被申请人沈某乙为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人沈某乙，女，1917年11月16日出生。2015年10月，华东政法大学司法鉴定中心对沈某乙精神状态及民事行为能力进行评定，华政（2015）法医精鉴字第675号司法鉴定意见书鉴定意见为沈某乙患有XXX疾病，为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告沈某乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜春娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条??精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第189号
罪犯祝富兵，男，1983年9月6日出生，彝族，出生地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）东中法刑一初字第191号刑事附带民事判决，以被告人祝富兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，同时判处被告人祝富兵等四人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币163693.3元，其中被告人祝富兵承担人民币16369.33元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月15日作出（2009）粤高法刑三终字第378号刑事判决，维持原判。判决生效后，于2011年7月8日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯祝富兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝富兵系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年7月8日至2014年9月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年1月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。民事赔偿款人民币163693.3元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯祝富兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝富兵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第875号
原告吴亮，男，汉族，1991年5月31日出生，住四川省资中县。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第550号
上诉人（原审原告）吕开华，男。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
委托代理人段毅，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
上诉人吕开华因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，吕开华与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与吕开华的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以吕开华参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与吕开华的劳动合同。吕开华上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，吕开华停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且吕开华并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认吕开华在哥士比鞋厂的工作年限，吕开华要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对吕开华的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，吕开华连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，吕开华主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响吕开华的实际利益，不能成为吕开华停工的合法理由。第二，吕开华未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，吕开华也应采取法律途径主张劳动法上的权利。吕开华未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的吕开华的实际停工时间，吕开华已连续旷工超过五日。
吕开华上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，吕开华已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与吕开华的劳动合同，未违反法律规定。
吕开华上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但吕开华于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在吕开华主张的不合法的情形。
因此，吕开华关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吕开华的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吕开华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2031号
原告：曹仕献，男，住上海市普陀区。
原告：李志玲，女，住址同上。
上述二位原告共同的委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师，特别授权。
被告：武海亮，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座1层、2层。
负责人：孙志远，该公司总经理。
委托代理人：张怀建，该公司员工，特别授权。
委托代理人：黄峰，该公司员工，特别授权。
被告：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区。
法定代表人：刘彬。
被告：滁州市远大汽车运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市花园东路1086号。
法定代表人：沈正付。
本院于2016年6月30日立案受理原告曹仕献、李志玲与被告武海亮、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、滁州中联混凝土有限公司、滁州市远大汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案件复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 吴玥明
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第466号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
委托代理人徐宏，河北归元律师事务所律师。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某甲负担。
审判员 邢惠民
二〇一五年三月三日
书记员 华国宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00198号
原告襄阳某新材料有限公司。
法定代表人刘某峰，襄阳某公司董事长。
委托代理人熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李某，男。
本院在审理原告襄阳某公司与被告李某加工合同纠纷一案中，原告襄阳某公司于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告在银行的存款14万元予以冻结或查封其同值的其他财产。原告自愿以其所有的车牌号为鄂FBL8**号大型专项作业车作为其申请财产保全的担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告李某在银行的存款14万元予以冻结或查封其同值的其他财产。
二、将原告襄阳某公司所有的车牌号为鄂FBL8**号大型专项作业车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年九月十一日
书记员 张露露
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第80号
申请执行人蒋庆飞，男，1978年4月15日生，汉族。
申请执行人魏同田，男，1976年6月12日�，汉族。
被执行人南京海川建设实业有限公司（以下简称海川公司，组织机构代码69041993-2），住所地在南京市江宁区秣陵街道凤凰村7号。
法定代表人李卫民，海川公司总经理。
申请执行人蒋庆飞、魏同田与被执行人海川公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）江宁禄民初字第603号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、海川公司欠蒋庆飞、魏同田租金44000元，于2013年9月5日前支付20000元，于2013年10月31日前支付10000元，余款14000元，于2014年1月20日前付清；二、若海川公司未按约定履行给付义务，蒋庆飞、魏同田可就全部未付款项一并向人民法院申请强制执行；三、双方就此次纠纷无其他纠葛；该案应收案件受理费减半收取450元，由海川公司负担（此款已由蒋庆飞、魏同田垫付，海川公司于2014年1月20日前付清）。因被执行人未履行生效�律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案执行。
执行过程中，本院经查询未发现被执行人海川公司的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁禄民初字第603号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 居发明
二〇一四年八月十七日
书记员 许广立
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第415号
申请执行人陈友忠。
被执行人欧和宁。
申请执行人陈友忠与被执行人欧和宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第01181号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人欧和宁至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人欧和宁在远安县花林寺镇太平村享有工程款170000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条裁定如下：
提取被执行人欧和宁在远安县花林寺镇太平村工程款69306元（大写：陆万玖仟叁佰零陆元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年十月二十八日
书记员 詹立朝
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第415号
申请执行人陈友忠，男，汉族。
被执行人欧和宁，男。
申请执行人陈友忠与被执行人欧和宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第01181号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人欧和宁至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人欧和宁在远安县花林寺镇太平村享有工程款170000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条裁定如下：
提取被执行人欧和宁在远安县花林寺镇太平村工程款69306元（大写：陆万玖仟叁佰零陆元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年十月二十八日
书记员 詹立朝
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第222号
原告黄某某，住福建省将乐县。
被告何某某，住福建省将乐县。
本院在审理原告黄某某与被告何某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2014年1月26日以要与何某某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以要与被告何某某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 薛开海
二〇一四年一月二十六日
书记员 邱辉婷
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第332号
原告王某。
被告张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告王某于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于1993年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙。婚后感情一般，性格不合，常因生活琐事争吵，被告经常喝酒，酒后无故打骂原告。原告为了家庭生活和孩子，任劳任怨，忍气吞声，被告对原告不信任，疑心重重，被告的行为伤害了原告，原告无奈提出离婚。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女张某乙、婚某由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
结婚证一份，用于证明原、被告双方夫妻关系的事实。
被告张某甲无证据提交。
原告王某所提供的证据，被告张某甲没有异议，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，原、被告双方于1993年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙。婚后感情一般，性格不合，常因生活琐事争吵，被告经常喝酒，酒后无故打骂原告。2015年2月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原被告经人介绍认识，一年多后登记结婚，有一定的婚前感情基础；婚后生育女儿张某乙、儿子张某丙，原被告均应当珍惜幸福美满的家庭和婚姻生活。婚后双方常因琐事争吵，被告经常喝酒，酒后打骂原告对原告的感情造成了一定的损害。但是，一对儿女尚未成年，且被告承诺愿意改掉喝酒恶习。为了孩子的健康成长，只要原、被告本着理解沟通的态度，积极沟通，原被告之间存在和好的可能，故原告王某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 华 黎
人民陪审员 种道恒
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郝允珊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1725号
罪犯田长海，男，1968年5月14日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人，曾因犯盗窃罪于1989年2月17日被河南省原南阳县人民法院判处拘役6个月，2003年9月19日因犯故意伤害罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑6个月。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2008年1月2日以（2008）宛龙刑初字65号刑事判决书，认定被告人田长海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3千元。河南省南阳市宛城区人民法院于2009年9月2日以南宛刑初字第263号刑事判决书，认定被告人田长海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金6千元。刑期自二〇〇七年九月十一日至二〇一四年九月十日止。宣判后，2009年10月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田长海自服刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2004年10月14日凌晨，被告人田长海伙同他人窜至南阳市宛城区环城乡牛王庙社区，将高辉停放在自家墙外的“华川”牌农用车盗走。2007年3月至8月期间，被告人田长海伙同王书成、关玉民等人携带作案工具窜至南阳市各地点作案4起，分别盗窃电动车7辆、自行车2辆。
罪犯田长海在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田长海自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田长海减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇七年九月十一日起至二〇一三年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00208号
李凤萍：
你因诉安阳市人民政府房屋登记一案，不服安阳市中级人民法院（2009）安立行终字第22号行政裁定，向我院提出申诉。我院经审查认为：对你们五兄妹1996年11月20日签订的协议，你是认可的。从该协议的内容看，你在1996年就知道或应当知道被诉的房屋登记行为，而你直到2008年才提起行政诉讼，已经超出两年的起诉期限。二、本案被诉房屋登记行为的基础在于你母亲及你的其他兄弟姊妹的赠与行为，由于该基础行为在先，且安阳市人民政府并未从实体上判断过赠与行为的效力，故房屋登记行为并不影响你主张赠与行为的无效，你关于“先行政才能提起民事诉讼”的主张不符合法律规定。你可在收到本通知之日起两年内重新提起民事诉讼，�决赠与行为的效力问题，此后再就本案争议问题主张权利。安阳市中级人民法院二审裁定正确，你的申诉理由不能成立，请服判息诉。
特此通知。
二〇一四年八月二十九日
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00511号
原告金云旭，男，1978年6月28日出生。
被告曲忠旭，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告金云旭与被告曲忠旭民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告金云旭的起诉。
案件受理费50.00元，退还金云旭。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 乔奇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2585号
原告罗某，女，汉族，生于1991年10月10日，住四川省江油市。
委托代理人罗桂林，四川经义律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，生于1991年10月10日，住四川省绵阳市游仙区。
原告罗某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马翰霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人罗桂林、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，并于2012年9月27日登记结婚，并于当天以按揭方式购买五里堆路昊星·观岭8号一套93.54平方米的商品房作为夫妻共同财产。由于婚前原被告缺乏了解，婚后发现两人性格严重不合，双方时常为家庭琐事发生争吵，现感情已经完全破裂，特诉至人民法院，请求：1、依法判决原、被告离婚。2、依法分割价值20万元的夫妻共同财产。3、合理分摊本案诉讼费承担。
被告郭某某辩称，诉讼理由不属实。我们是自由恋爱，婚前有一定的感情基础，不同意离婚。
经审理查明：原告罗某、被告郭某某于2012年9月27日办理结婚登记。婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告罗某起诉至本院。
以上事实，有当事人的身份证明、结婚证原件及双方当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告在夫妻生活当中，因为性格、生活习惯、生活琐事等发生争执亦属寻常，不能据此认定夫妻感情确已破裂。故对原告罗某的离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告郭某某离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马翰霖
二〇一五年九月二十八日
书记员 张海燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第0021号
原告海南军海建设有限公司嘉兴港区分公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇港龙花苑9幢1单元201室。
法定代表人向广福，该公司董事长。
委托代理人钮海金。
委托代理人姚玉琴。
被告江苏固耐特电子元件有限公司。
法定代表人周枫，该公司董事长。
本院在审理原告海南军海建设有限公司嘉兴港区分公司与被告江苏固耐特电子元件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通知原告预交案件受理费。原告在规定的期间内，既未预交，也未提出缓交、免交的申请。据此，依照《国务院〈诉讼收费办法〉》第二十二条第三、四款之规定，裁定如下：
本案作自行撤诉处理。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 皓
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922民初209号
原告：陆川县平乐镇第二初级中学，所在地：广西壮族自治区陆川县平乐镇平南路**号。
法定代表人：李广成，该校校长。
被告：张敏飞，男，1970年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告陆川县平乐镇第二初级中学诉被告张敏飞返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陆川县平乐镇第二初级中学于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有依法处分自己诉讼的权利，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：
准许原告陆川县平乐镇第二初级中学撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陆川县平乐镇第二初级中学负担。
审 判 长 李凯帆
人民陪审员 陈振光
人民陪审员 林明传
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈玉灿