山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1831号
上诉人（原审被告）青岛林美木业有限公司。
法定代表人李志伟，总经理。
委托代理人李涛，男。
被上诉人（原审原告）孙德来。
委托代理人孙为华，女。
被上诉人（原审原告）徐淑英。
委托代理人孙为华，女。
被上诉人（原审原告）郭俊峰。
委托代理人孙为华，女。
被上诉人（原审原告）郭某。
法定代理人郭俊峰，男，系郭某之父。
委托代理人孙为华，女。
上诉人青岛林美木业有限公司（以下简称林美公司）因与被上诉人孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某追索工亡待遇纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第60132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员王化宿担任本案主审、与代理审判员邱彦共同组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人林美公司的委托代理人李涛，被上诉人孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某共同委托代理人孙为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某在原审中诉称，2010年9月，孙节地（孙德来、徐淑英之子、郭俊峰之妻、郭某之母）到林美公司工作，月工资1350元。2010年12月22日，孙节地在工作中突然晕倒昏迷不醒，抢救无效死亡。后经终审判决确认孙节地与林美公司存在劳动关系。2012年10月31日，孙节地被认定为视同工伤（因工死亡）。由于林美公司拒绝给付相关待遇，孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某为此向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出青劳人仲案字（2013）第2号裁决书，裁决林美公司支付一次性工亡补助金343500元、丧葬补助金12696元，支付徐淑英、郭某2011年1月至2012年12月期间的供养亲属抚恤金20554.56元。孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某对该裁决部分裁决结果不服，请求依法判决：1、林美公司支付孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某一次性工亡补助金343500元、丧葬补助金12696元，合计356196元；2、林美公司支付徐淑英、郭某2011年1月至2012年12月期间的供养亲属抚恤金22068元（每人11034元）；3、诉讼费用由林美公司承担。
林美公司在原审中辩称并诉称：1、林美公司怀疑签名不是孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某本人所签，字迹明显和以前所诉不同，不能确定为孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某的真实意思表示，对原告的主体身份有异议。2、林美公司为外国自然人独资企业，2010年12月22日，孙节地在林美公司原法定代表人家中打扫卫生时，因个人身体原因突然晕倒，经抢救无效死亡，与林美公司无任何关系。3、林美公司原法定代表人为孙节地垫付6450元的医药费，在孙节地死亡后郭俊峰以继续治疗为名又拿走了1万元，合计林美公司已实际支付16450元，对于林美公司已支付的款项应扣除。4、徐淑英有劳动能力和经济来源，且徐淑英有多名子女，对于徐淑英的扶养理应由子女们分担，村委会出具的徐淑英无劳动能力和依靠孙节地生前提供主要生活来源的证明无效，不应采纳；郭某系男孩，一直由其父郭俊峰提供主要生活来源，故徐淑英、郭某不符合供养亲属抚恤金条件。林美公司认为仲裁裁决认定事实不清，证据不足，没有法律依据，请求依法判决：1、林美公司不予支付孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某工伤待遇376750.56元；2、本案诉讼费由孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某承担。
孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某辩称，林美公司主张的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
原审法院查明，孙德来系孙节地之父，徐淑英系孙节地之母，郭俊峰系孙节地之夫，郭某系孙节地之子。2010年12月22日，孙节地在青岛市市南区彰化路银都花园1号林美公司原法定代表人王振宇处打扫卫生时突然晕倒，被送往医院救治，于2010年12月24日经救治无效死亡。
后孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某（均系申请人）向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决林美公司（被申请人）：1、确认孙节地与林美公司自2010年9月至2010年12月24日期间存在劳动关系；2、支付未订立劳动合同的二倍工资2700元。2011年9月30日，该仲裁委作出青劳人仲案字（2011）第1095号仲裁裁决书。林美公司不服此裁决，提起诉讼。2012年3月27日，原审法院作出（2011）南民初字第60338号民事判决书，查明林美公司支付孙节地2010年9月至11月工资共计4056元（分别为1406元、1220元、1430元），判决：1、驳回林美公司的诉讼请求；2、确认林美公司与孙节地于2010年9月至2010年12月24日期间存在劳动关系；3、林美公司支付孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某2010年10月至2010年12月期间未与孙节地订立劳动合同的二倍工资差额2700元。林美公司不服此判决，提起上诉。2012年6月18日，本院作出（2012）青民一终字第1229号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书载明“二审中，林美公司认可其原法定代表人王振宇在孙节地生病住院抢救时支付了1万余元的医疗费用”。
2012年10月31日，青岛市人力资源和社会保障局作出青人社伤认决字（2011）第1394号《视同工伤认定决定书》，认定孙节地因突发疾病导致死亡视同工伤（因工死亡）。林美公司提出行政复议，申请撤销此决定书。2013年1月30日，青岛市人民政府作出青政复决字（2013）2号行政复议决定书，决定：维持青岛市人力资源和社会保障局作出的青人社伤认决字（2011）第1394号《视同工伤认定决定书》的具体行政行为。林美公司不服此行政复议决定书，提起行政诉讼，请求撤销青岛市人力资源和社会保障局作出的青人社伤认决字（2011）第1394号《视同工伤认定决定书》。原审法院作出（2013）南行初字第51号行政判决书，判决驳回林美公司的诉讼请求。林美公司提起上诉。2013年8月26日，本院作出（2013）青行终字第248号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2012年12月25日，孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某（均系申请人）向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决林美公司（被申请人）：1、支付一次性工亡补助金343500元；2、支付丧葬补助金12696元；3、支付徐淑英、郭某2011年1月至2012年12月期间的供养亲属抚恤金22068元。2013年11月8日，该仲裁委作出青劳人仲案字（2013）第2号仲裁裁决书，裁决：1、林美公司支付孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某一次性工亡补助金343500元；2、林美公司支付孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某丧葬补助金12696元；3、林美公司支付徐淑英、郭某2011年1月至2012年12月期间的供养亲属抚恤金20554.56元。双方均不服该仲裁裁决，提起诉讼。
一审另查明，2009年青岛市职工月平均工资为2116元，2009年全国城镇居民人均可支配收入为17175元。
一审庭审中，林美公司主张为孙节地垫付的医疗费6450元应予扣除，但未提供证据证实。林美公司主张孙节地的配偶郭俊峰以继续治疗的名义，在孙节地死后从林美公司原法定代表人处领取的1万元应予扣除。郭俊峰称其在出事当天收到1万元，但不清楚该款的用途。
一审审理过程中，一审委托青岛市社会保险事业局对徐淑英的供养亲属资格予以认定，青岛市社会保险事业局于2014年5月15日出具《关于对因工死亡职工孙节地供养亲属资格核定结果的证明》，该《证明》载明：“经核定，徐淑英符合供养亲属范围，为因工死亡职工孙节地的供养亲属。”双方对该证明均无异议。
原审法院认为，孙节地生前与林美公司存在劳动关系，根据青岛市人力资源和社会保障局作出的青人社伤认决字（2011）第1394号《视同工伤认定决定书》，孙节地因突发疾病导致死亡视同工伤（因工死亡）。孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某作为孙节地的近亲属，依法应享受相应的工伤保险待遇。孙节地与林美公司劳动关系存续期间，林美公司未为其缴纳社会保险费，林美公司作为用人单位应根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，依法支付孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某相应的工伤待遇。
依照《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”的规定，林美公司应支付孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某丧葬补助金12696元（2116元／月×6个月）、一次性工亡补助金343500元（17175元×20年），孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某主张林美公司支付一次性工亡补助金343500元、丧葬补助金12696元的请求，原审法院予以支持。
依照《因工死亡供养亲属范围规定》第二条第一款“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。”、第三条“上述规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金……（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁；（四）工亡职工子女未满18周岁……”的规定，郭某系孙节地之子，未满18周岁，符合孙节地供养亲属范围。徐淑英系孙节地之母，年满55周岁，经青岛市社会保险事业局对其供养亲属资格的认定，亦符合孙节地供养亲属范围。
郭某、徐淑英系孙节地的供养亲属，林美公司应依照《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月4０％，其他亲属每人每月3０％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加1０％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资……”的规定，按月支付郭某、徐淑英供养亲属抚恤金。林美公司支付孙节地2010年9月至11月工资共计4056元，孙节地的月平均工资为1352元（4056元÷3个月），故林美公司应支付郭某2011年1月至2012年12月期间供养亲属抚恤金9734.4元（1352元×30%×24个月）、支付徐淑英2011年1月至2012年12月期间供养亲属抚恤金9734.4元（1352元×30%×24个月）。孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某主张林美公司支付徐淑英、郭某供养亲属抚恤金22068元（每人11034元）的请求，原审法院予以部分支持。
综上，原审法院认为林美公司的请求，不能成立，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款、《因工死亡供养亲属范围规定》第二条第一款之规定，判决：一、林美公司于判决生效之日起10日内支付孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某一次性工亡补助金343500元；二、林美公司于判决生效之日起10日内支付孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某丧葬补助金12696元；三、林美公司于判决生效之日起10日内支付郭某2011年1月至2012年12月期间供养亲属抚恤金9734.4元；四、林美公司于判决生效之日起10日内支付徐淑英2011年1月至2012年12月期间供养亲属抚恤金9734.4元；五、驳回孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某的其他诉讼请求；六、驳回林美公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由林美公司承担。因孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某已预交10元，林美公司于判决书生效之日起10日内支付孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某10元。
宣判后，林美公司不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、一审判决认定林美公司与孙节地之间存在劳动关系，与事实不符；2、林美公司已经支付16450元，应当予以扣除；3、徐淑英、郭某不符合供养亲属抚恤金条件，林美公司不应支付供养亲属抚恤金。
孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某答辩请求二审法院维持原判。
经审理查明，林美公司在本案仲裁过程中称，其原法定代表人为孙节地垫付了6450元医疗费，后郭俊峰以继续治疗为由从林美公司原法定代表人又领取了1万元。
本院二审查明的其他事实与原审法院一致。
本案经调解，当事人未达成一致。
本院认为，生效的判决具有既判力，本院（2012）青民一终字第1229号民事判决书已经确认孙节地与林美公司自2010年9月至2010年12月24日期间存在劳动关系，林美公司主张其与孙节地之间不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予采信。青岛市人力资源和社会保障局作出的青人社伤认决字（2011）第1394号《视同工伤认定决定书》，已经认定孙节地的死亡视同工伤，且经本院（2013）青行终字第248号行政判决书予以确认。孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某作为孙节地的近亲属，依法应享受相应的工伤保险待遇。林美公司作为用人单位应根据相关规定，支付孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某相应的工伤待遇。
郭某系孙节地之子，未满18周岁，符合孙节地供养亲属范围。徐淑英系孙节地之母，经青岛市社会保险事业局对其供养亲属资格的认定，亦符合孙节地供养亲属范围。林美公司应当支付徐淑英、郭某供养亲属抚恤金。
关于林美公司主张已支付的16450元。本院认为，根据林美公司的陈述，该16450元系其原法定代表人为孙节地预付的医疗费，因医疗费与孙德来、徐淑英、郭俊峰、郭某本案请求的款项属不同性质，双方可在结算医疗费时予以处理，故本院在本案中不予处理。
综上，林美公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛林美木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 郭丹丹