广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终56号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈达延，绰号“黑鬼”、“小保”，男，汉族，1995年10月13日出生于广东省汕头市，文化程度小学，打工，住汕头市潮阳区。。因犯抢劫罪于2012年8月14日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑五年，2016年2月11日刑满释放。因本案于2016年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
原审被告人姚壮坚，绰号“三粒”，男，汉族，1997年11月21日出生于广东省汕头市，文化程度小学，打工，住汕头市潮南区。。因本案于2015年5月18日被刑事拘留，2016年1月6日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，当日释放出所。因本案于2016年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人姚壮坚、陈达延犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2016）粤0513刑初517号刑事判决。原审被告人陈达延不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈达延，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民法院认定：
2016年10月30日晚8时许，被告人姚壮坚提议盗窃，被告人陈达延同意帮忙。二被告人从姚壮坚位于潮阳区城南街道龙井五响宫二横八直巷15号的租住屋步行至潮阳区城南街道裕通酒店附近物色盗窃目标伺机作案。被告人陈达延负责望风，被告人姚壮坚对被害人郑某1停放在该处的1辆红色女庄电动摩托车（价值2300元）实施撬盗，得手后示意陈达延先将盗得摩托车驶离，并约定于潮南区井都镇古埕乡会合。被告人姚壮坚留在现场对被害人林某1停放在该处的1辆红色太子摩托车（价值3400元）实施撬盗，得手后驾驶盗得摩托车到约定地点与陈达延会合。翌日21时许，二被告人在姚壮坚租住屋被公安机关抓获，现场缴获被盗摩托车2辆及作案工具螺丝刀等物。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人林某1的陈述，证明2016年10月30日20时许，他到潮阳区城南街道裕通酒店参加美食节，将摩托车停放在裕通酒店一商铺附近树下就离开，当天20时30分许发现摩托车被盗。被盗的是1辆红色太子男庄摩托车，尚未上牌，该车品牌：铃田牌，型号：LT125-7X。车架号：LS2PEAJ9E27Y2335，发动机号：JY156MFI-C，发动机出厂编号：14803935。该摩托车系2014年11月以4280元购买。他通过微信得知派出所有缴获赃车，就到派出所认领。
2、被害人郑某1的陈述，证明2016年10月30日19时许，她听说城南街道裕通小区门口举行美食节活动，就驾驶电动摩托车到现场，停放在裕通小区门口处，20时许发现摩托车被盗。该摩托车是1辆润玲牌两轮棕红色电动摩托车。2015年2月份以3000元购买该摩托车后箱内有一红色摩托车头盔及几张电单，这几张电单是她替父亲郑某2缴电费的发票。
3、证人郑某2的证言，证明他女儿郑某1的电动摩托车于2016年10月30日晚被盗。2016年11月5日他从微信上得知郑某1被盗电动车被文光派出所民警找到扣押在所里，就和郑某1来派出所确认。摩托车上的电费缴费单据是他让郑某1去缴电费后开具的票据，单据上的户名郑某2就是他本人。
4、证人林某2的证言，证明他听说外甥林某1的摩托车于2016年10月30日晚8时许停放在潮阳区城南街道裕通酒店一商铺附近树下被盗，就一起到派出所反映情况。
5、被告人姚壮坚原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2016年10月30日18时许，陈达延到他位于潮阳区城南街道龙井五响宫二横八直巷15号的出租屋。他跟陈达延说因为他哥要交罚金需要钱要去偷车，陈达延说陪他去，约定由他负责撬锁，陈达延负责望风和将撬开锁的摩托车开离现场。他们于当天19时许从出租屋步行至潮阳区裕通酒店旁的住宅区，在住宅区门口处发现路边停放很多摩托车，于是在停车处逛了一圈，期间他用手去触碰较新的摩托车，只要报警器不响就可做为盗窃目标，选中了1辆浅红色电动车和1辆红色太子摩托车。浅红色电动车他撬了十多秒就将车锁撬开了。他转头看了一眼陈达延，同时向他点一下头，之后走开。陈达延就过来将摩托车开离现场。陈达延将电动车开离现场后，他就走到之前他们选好的另1辆红色男庄太子摩托车旁，对该车实施撬盗，撬了十多秒就将车锁撬开了。他将车开到潮南区井都镇古埕村与陈达延会合，后一起将两辆摩托车开回出租屋。他和陈达延到井都准备将两辆摩托车卖掉，但陈达延没跟他一起去找人买车和谈价钱。因为购买的人出的价钱少，所以没来得及卖掉就被民警抓获了。公安机关出示12张不同男性正面免冠彩色照片给其辨认，其指认出其中第5号照片上的人就是陈达延。该照片经被告人陈达延当庭辨认，确认系其本人。
6、被告人陈达延原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2016年10月30日19时许，其到姚壮坚家吃饭，吃完饭，姚壮坚就说他兄被判刑，罚了8000元罚金，只要交罚金就能减刑，并要其帮忙，跟其说一起到潮阳区城南街道裕通酒店附近盗窃摩托车。其答应帮姚壮坚一起去盗窃摩托车，于是他们一起步行往裕通酒店。他们在裕通门口观看美食节表演。看了一会儿，姚壮坚就让其一起到裕通酒店旁边1个公交亭，并跟其说等下让其驾驶1辆盗窃的摩托车离开。后姚壮坚就走到亭边盗窃1辆粉红色女庄电动摩托车并启动，接着就叫其将该辆摩托车开到潮南区井都镇古埕乡东门头等他。其将车开离现场时，姚壮坚还停留在裕通酒店旁边公交亭处。约等了一小时，姚壮坚又驾驶1辆红色太子摩托车来了。他们两人就分别驾驶1辆摩托车到姚壮坚位于龙井的家中。2016年10月31日下午姚壮坚就驾驶红色太子摩托车载其去古埕，当天下午四五点返回姚壮坚家里。当晚9时许，其和姚壮坚在姚壮坚家被公安机关抓获。姚壮坚盗窃第二辆摩托车时其没在现场，是等到姚壮坚将该辆红色太子摩托车开到井都镇古埕与其会合时才猜到的。公安机关出示12张不同男性正面免冠彩色照片给其辨认，其指认出其中第11号照片上的人就是姚壮坚。该照片经被告人姚壮坚当庭辨认，确认系其本人。
7、《受案登记表》及“抓获经过”，证明2016年10月31日文光派出所经侦查发现涉嫌盗窃摩托车的姚壮坚租住在潮阳区城南街道龙井宫二横八直巷15号，前往该出租屋检查抓捕，在该出租屋将盗窃摩托车的姚壮坚、陈达延抓获，在房间内查获作案工具，在出租屋门口处查获两辆被盗摩托车，并将姚壮坚、陈达延带回该所调查。
8、扣押决定书，扣押及发还清单，证明扣押二被告人电动摩托车1辆、二轮红色太子摩托车1辆、六角一字批2支、黄色胶把螺丝批1支、黄色胶把钳子1把，将粉红色电动摩托车及红色男庄太子摩托车发还二被害人。
9、检查笔录,证明2016年10月31日文光派出所民警对被告人姚壮坚、陈达延租住的潮阳区城南街道龙井五响宫二横八直巷15号出租屋进行检查，查获到一字型六角批2支，土黄色胶把螺丝批1支，黄色胶把钳子1把，在出租屋门口处查获浅红色电动车、红色太子摩托车各1辆。
10、《现场勘验笔录》，证明2016年10月31日21时许，文光派出所民警根据线索在潮阳区城南街道龙井五响宫二横八直巷15号抓获被告人姚壮坚、陈达延，现场缴获作案工具若干，赃车两辆。抓获现场位于城南街道龙井五响宫二横八直巷15号处，呈东北走向，路面系水泥路面。
11、刑事照片，反映公安机关对缴获赃物、作案工具及盗窃现场拍照情况。
12、《价格认定有关问题的函》，证明涉案润铃电动车咨询价格为2300元，铃田牌二轮摩托车咨询价格为3400元。
13、汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法少刑初字第44号《刑事判决书》、汕头市潮阳区看守所“释放证明”、缓刑执行通知书及汕头市公安局井都派出所出具的“证实材料”，证明被告人姚壮坚因犯盗窃罪于2015年5月18日被刑事拘留，2016年1月6日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元（已缴纳），2016年1月6日释放出所；缓刑考验期间：自2016年1月18日起，至2017年7月17日止。
汕头市潮阳区人民法院（2012）汕阳法少刑初字第41号《刑事判决书》、广东省未成年犯管教所《释放证明书》（存根），证明被告人陈达延因犯抢劫罪于2012年8月14日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，因减刑于2016年2月11日刑满释放。
14、户籍证明，证明被告人姚壮坚于1997年11月21日出生，公民身份号码；证明被告人陈达延于1995年10月13日出生，公民身份号码。
原审法院认为，被告人姚壮坚、陈达延以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人姚壮坚在盗窃作案中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚；鉴于其到案后能主动如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人陈达延在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人姚壮坚前因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元，其在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款和第六十九条之规定，判决如下：1、被告人姚壮坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；撤销（2015）汕阳法少刑初字第44号刑事判决对被告人姚壮坚所宣告的缓刑，原判有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。决定执行有期徒刑一年十个月，罚金三千元。2、被告人陈达延犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
上诉人陈达延上诉提出原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈达延、原审被告人姚壮坚盗窃的事实清楚。认定上述事实的证据有：被害人林某1、郑某1的陈述，证人郑某2、林某2的证言，原审被告人姚壮坚、上诉人陈达延的供述及辨认笔录，《受案登记表》及“抓获经过”，扣押决定书，扣押及发还清单，《现场勘验笔录》，刑事照片，《价格认定有关问题的函》，前科材料及户籍证明等证据材料。
上述证据均在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人陈达延、原审被告人姚壮坚没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人陈达延、原审被告人姚壮坚以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在盗窃共同犯罪中，原审被告人姚壮坚在盗窃作案中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚；鉴于其到案后能主动如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。上诉人陈达延在共同盗窃犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其能一审期间当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审被告人姚壮坚前因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元，其在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。
关于上诉人陈达延上诉提出原审判决对其量刑过重的上诉意见。经查，原审判决根据上诉人陈达延犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依法判决的刑期是恰当的。故该上诉意见理据不足，不予采纳。
原审判决认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张敬江
审判员 郑映龙
审判员 林澄辉
二〇一七年三月八日
书记员 黄洁燕
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。