wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01301号原告：许永杰，男，1968年10月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所实习律师。被告：胡志伟，男，1980年9月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。本院于2015年7月15日受理了原告许永杰与被告胡志伟合伙协议纠纷一案，依法由审判员刘志翔适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长汪卫东审判员刘志翔人民陪审员许毅龙二〇一五年九月十五日书记员胡昉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。附转换程序事项通知：原告许永杰与被告胡志伟合伙纠纷一案，本院决定由审判员汪卫东担任审判长，与审判员刘志翔、人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至你方收到本裁定书之日起十日内，逾期提供证据的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定处理。二〇一五年九月十五日
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2016号
申请执行人王云山，男，1939年9月26日生。
被执行人徐洁，女，1947年7月4日生。
被执行人王崇和，男，1939年8月16日生。
王云山与徐洁、王崇和民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2014）秦民初字第2782号民事调解书已发生法律效力，因徐洁、王崇和未按判决履行义务，申请人王云山向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆、银行账户，依法冻结了被执行人徐洁、王崇和名下工资账户。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的王云山对徐洁、王崇和享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年九月十日
见习书记员 赵 玮
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第575号
原告珠海市裕丰源建材经营部（个人独资企业），住所地：珠海市。
负责人麦晃。
委托代理人王尔峰，国信信扬律师事务所律师。
被告广东电白二建集团有限公司，住所地：电白县。
法定代表人崔雅基，总经理。
被告广东电白二建集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人郑伟，经理。
二被告共同委托代理人刘水条，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告珠海市裕丰源建材经营部诉被告广东电白二建集团有限公司（简称“电白公司”）、被告广东电白二建集团有限公司珠海分公司（简称“电白珠海分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，由代理审判员朱全独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王尔峰、二被告的委托代理人刘水条到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，二被告承接了珠海中珠三灶投资有限公司位于珠海市金湾区三灶镇金海岸大道的中珠上品雅筑二期商品房工程。被告向原告购�钢材用于承接该工程，经结算，到2014年12月13日，电白二建应向原告支付4,682,671.74元，但被告没有及时全额付款。到2015年10月22日止，共还有货款2,282,671.74元及违约金2,663,327.16元未付。原告遂起诉至法院，请求判令：二被告连带支付货款2,282,671.74元及违约金2,663,327.16元（违约金计算方法：以2,282,671.74元为基数，从2013年12月13日起，按照每日千分之一点五的标准计算至判决生效之日，判决生效后按双倍计算至实际付清之日止）。
原告向法院提交的证据有：1.《钢材购销合同》;2.对账单;3.三灶中珠上品二期工地结欠材料款及利息表;4.银行电子回单。
二被告均辩称，对原告起诉没有异议。关于原告起诉的违约金的计算基数和起算点也没有意见，但对于违约金的计算标准，希望法院予以调低。
二被告均没有向法院提交证据材料。
经审�查明，2012年12月5日，原告与被告电白珠海分公司签订《钢材购销合同》一份，约定原告向被告电白珠海分公司供应钢材，被告电白珠海分公司按工程进度支付进货总金额70%给原告，工程至封顶时支付80%，拆完外排山架时支付85%，余额交楼15天内付清；被告电白珠海分公司必须确保能如期兑现每批次货款，否则，被告电白珠海分公司每天按所欠款的1.5‰支付违约金给原告，违约金从不能兑现的当天开始计算天数。合同签订后，双方进行交易。2013年12月18日，双方进行对账，被告电白珠海分公司确认截至2013年12月13日未付货款余额为4,682,671.74元。
本院认为，原、被告电白珠海分公司于2012年12月5日签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行自己的义务。原告向被告电白珠海分公司送货，被告电白珠海分公司应当向原告支付货款。审理过程中，被告电白珠海分公司和被告电白公司对原告的起诉均不持异议，本院予以确认，原告主张被告电白珠海分公司支付货款2,282,671.74元，合理合法，本院予以支持。
原告主张违约金按照每天千分之一点五计算，二被告认为该违约金的计算标准过分高于原告的损失，要求法院予以调低，故本院酌情调整违约金的计算标准为按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。二被告对违约金的起算时间和计算基数均不持异议，本院予以确认。因此，违约金应以2,282,671.74元为基数，从2013年12月13日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当�公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告电白公司作为被告电白珠海分公司的总公司，应当对被告电白珠海分公司的欠款承担付款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东电白二建集团有限公司珠海分公司在本判决生效之日起十日内向原告珠海市裕丰源建材经营部支付货款人民币2,282,671.74元；
二、被告广东电白二建集团有限公司珠海分公司在本判决生效之日起十日内向原告珠海市裕丰源建材经营部支付违约金（计算方法：以人民币2,282,671.74元为基数，从2013年12月13日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
三、被告广东电白二建集团有限公司对上述第一、二判项中被告广东电白二建集团有限公司珠海分公司的债务承担付款责任；
四、驳回原告珠海市裕丰源建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23,184元，保全费5000元，合计28,184元，由原告珠海市裕丰源建材经营部负担9141元，由被告广东电白二建集团有限公司、广东电白二建集团有限公司珠海分公司负担19,043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张琛仪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第665号
原告嘉峪关市第四建筑安装工程公司，住所地嘉峪关市河口西路16号，组织机构代码：22464297-7。
法定代表人闫进勇，该公司总经理。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被告刘东东。
被告王朋旺。
被告王明明。
被告马宝兵。
被告田向昱。
被告焦满平。
以上六被告委托代理人梁金平。
被告梁金平。
被告海心荣。
被告石占川。
被告何亚军。
被告陈开荣。
原告嘉峪关市第四建筑安装工程公司诉被告梁金平等10人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法追加陈开荣为被告，组成合议庭，于2015年3月25日、4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝春虎、被告刘东东等六人委托代理人梁金平、被告海心荣、石占川、何亚军、陈开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，原告与被告陈开荣签订加工承揽合同并已履行完毕，原告与陈开荣及各被告不存在劳动关系，陈开荣与各被告的关系原告一概不知；陈开荣以外被告提交自行制作的工作量表计算加工费，也未经过陈开荣的确认；嘉峪关市劳动争议仲裁委员会开庭时对未参加庭审的几名被告宣布视为撤回仲裁后又作出仲裁，违反仲裁程序。仲裁裁决缺乏法律与事实依据，程序违法。据此请求判令原告与被告不存在劳动关系，不向被告支付工资。
被告梁金平、刘东东、王朋旺、王明明、马宝兵、田向昱、焦满平辩称，我们干的工程是原告承建的，陈开荣不给我们结算，原告应该给我们支付工资。
被告海心荣辩称，陈开荣把工程发包给我，陈开荣不给结算，工程款是我估算的。
被告石占川辩称，陈开荣找我干了六天的活。说好每天260元。陈开荣拒不支付。
被告何亚军辩称，我与陈开荣儿子签订协议并完工，陈开荣拒不支付。
被告陈开荣认可与其他各被告是承包关系，梁金平等七人的帐还没有结算完，其余三被告的帐已经结算完了。
经审理查明，2012年至2013年，原告与被告陈开荣签订富丽花园铝合金门窗制作安装承包合同并施工，被告梁金平等人在陈开荣处进行了部分工程的施工但未受原告管理。被告梁金平等人向原告提起劳动争议仲裁要求原告支付工资，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》裁决原告向被告梁金平等人支付工资。
上述事实有原、被告陈述、承包合同、嘉峪关市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用范围限于建筑企业和与之形成劳动关系的农民工。被告梁金平等七人提交其自行制作的考勤表、工资计算表欲证实与原告的关系，该证据系其单方制作，未经陈开荣及原告确认，原告不认可，不具有客观性，本院不予采纳。被告海心荣、何亚军均认可与陈开荣的承包关系，被告石占川认可与陈开荣的雇佣关系，不属于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的调整范围，原告不向被告支付工资的诉请，本院予以支持。原告要求确认与被告不存在劳动关系，应先申请劳动仲裁，该诉讼请求因未经仲裁，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告嘉峪关市第四建筑安装工程公司不向被告梁金平、刘东东、王朋旺、王明明、马宝兵、田向昱、焦满平、海心荣、石占川、何亚军支付工资。
案件受理费10元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年七月二日
书 记 员 韩 敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1013号
罪犯吉日红平，男，1986年3月4日出生，彝族，小学文化，四川省喜德县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年8月30日作出（2013）攀东刑初字第275号刑事判决，以被告人吉日红平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年5月1日起至2015年9月30日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉日红平在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉日红平减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉日红平减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉日红平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2014年11月止获考核积分66分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病残犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉日红平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉日红平予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1848号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，系该行行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告：周华刚，男，1977年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林中路*号**栋*楼**号。
被告：钟金凤，女，1977年8月7日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林中路*号**栋*楼**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告周华刚、钟金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告周华刚、钟金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.原告与被告周华刚签订的《个人贷款借款合同》到期；2.二被告共同向原告偿还贷款本金2950744元，支付截止到2015年12月29日止的利息、罚息、复息共计94130.16元，支付从2015年12月30日起到还清本金、付清利息、罚息、复息之日止所产生的利息、罚息、复息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；3.二被告承担原告为主张债权所产生的律师费136795元；4.原告对处置位于武侯区桐梓林中路1号14栋9层34号房产的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告周华刚与原告于2013年9月6日签订了编号为139999128084098542的《个人授信协议》，协议约定原告向周华刚提供授信额度为人民币319万元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2013年9月6日起到2016年9月6日止。为保障原告因授信协议所产生的债权得以实现，原告与周华刚依据《个人授信协议》的约定，于2013年9月6日签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：周华刚以其所有的位于武侯区桐梓林中路1号14栋9层34号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为因《个人授信协议》所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告为主张债权所产生的律师费等费用。《个人授信最高额抵押合同》签订后，原告与周华刚到房屋管理部门办理了抵押登记手续。2014年9月19日，周华刚因为流动资金周转需求，依据《个人授信协议》的约定，与原告签订了《个人贷款借款合同》，合同约定周华刚向原告贷款人民币319万元，贷款期限为23个月，即从2014年9月19日到2016年8月19日。利率按照浮动利率在基准利率基础上上浮40%，首期按年利率8.61%的标准执行，罚息按照未偿还贷款本金金额按日以执行利率标准加收50%计算，复息按照未支付利息金额按日以罚息利率标准计算；贷款偿还方式为本金按月归还计划的方式。《个人贷款借款合同》签订后，原告按照合同的约定向被告周华刚提供了贷款。以上合同履行过程中，周华刚未按照约定，向原告履行偿还借款本息的义务，截止2015年12月29日，连续拖欠5期未予偿还，尚欠贷款本金2950744元及对应利息、罚息、复息共计人民币94130.16元。原告多次向被告周华刚催收未果，故诉至人民法院。
被告周华刚、钟金凤未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了招商银行成都分行的营业执照、周华刚、钟金凤的身份证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《共同还款承诺书》、打印自银行系统的贷款信息、他项权证，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，1.根据《个人贷款借款合同》第7.1条和第15.1条的约定，还款方式为等额还款，即借款人按月等额还本付息；2.被告钟金凤出具《共同还款承诺书》，承诺为《个人贷款借款合同》项下的借款承担共同还款义务；3.《个人贷款借款合同》已于2016年8月19日到期；4.截止2016年12月8日，被告周华刚、钟金凤尚欠贷款本金2950264.32元，利息、复息、罚息共计334244.11元；5.原告未提交律师费实际支付凭证。
本院认为，原告与被告周华刚签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，被告钟金凤出具的《共同还款承诺书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于《个人贷款借款合同》已于2016年8月19日到期，故原告诉请判决合同到期已无必要。借款到期后，二被告未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故招商银行成都分行要求二被告偿还贷款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告周华刚以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权有效设立，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。合同虽约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，但因原告未举证证明该费用已实际支付，原告不得就未实际发生的损失向被告主张赔偿，故对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华刚、钟金凤于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金2950264.32元并支付利息、罚息、复息（截止2016年12月8日的利息、罚息、复息共计为人民币334244.11元，并从2016年12月9日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、若被告周华刚、钟金凤不履行本判决第一项确定的借款债务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告周华刚位于成都市武侯区桐梓林中路1号14栋9层34号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32253元，公告费560元，保全费5000元，共计37813元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担1625元，被告周华刚、钟金凤负担36188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年三月十日
书 记 员 马铭泽
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初851号
原告：李某，女，1992年11月16日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。
被告：张某，男，1993年9月10日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：何磊，社旗县法律援助中心法律工作者。
本院在审理李某与张某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 郭 巍
二〇一七年六月十三日
书记员 栾梦佳
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执524号
申请执行人韩继明，男，1970年2月7日出生，汉族，虎林市翼龙货运营中心总经理，身份证号2310271970********,住虎林市红星委。
被执行人李志杰，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，身份证号2303811985********，住八五四农场。
申请执行人韩继明与被执行人李志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）黑0381民初1116号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李志杰未履行生效法律文书确定的给付义务。韩继明于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人韩继明与被执行人李志杰民间借贷纠纷一案中，韩继明以自行达成和解协议为由，于2017年8月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1116号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 伟
二〇一七年八月四日
书记员 梁启明
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01313号
上诉人（原审被告）：抚顺市吉恒物业管理处，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：白文忠，该管理处经理。
委托代理人：ＸＸ发，该管理处工作人员。
委托代理人：佟戈，北京佟戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李楠薇，女，1985年12月7日出生，汉族，沈阳孵化器科技发展有限公司工作人员，住沈阳市和平区。
委托代理人：黄子鑫（被上诉人李楠薇爱人），男，1984年9月19日出生，汉族，沈阳高新人力发展有限公司工作人员，住沈阳市和平区。
上诉人抚顺市吉恒物业管理处（简称吉恒物业）因与被上诉人李楠薇物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉恒物业的委托代理人ＸＸ发、佟戈，被上诉人李楠薇及其委托代理人黄子鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月14日10时许，原告所有的辽A580**号轿车在抚顺市人才市场西侧即安居社区40号楼南侧的人行道上停靠时，楼上脱落的墙皮将车辆的天窗、前后风挡玻璃、车门砸坏。脱落物系安居社区40号楼南侧1单元5楼阳台顶部外墙墙体，该楼由被告吉恒物业进行物业管理。车辆受损后，原告将车辆送至沈阳汇鑫汽车销售有限公司修理，车辆维修费共计8123元。现原告以诉称理由诉至本院，请求法院判令被告赔偿维修费8123元、交通费250元、车辆折旧费7300元，被告以辩称理由不同意原告诉讼请求。
原审认为，建筑物发生脱落、坠落造成他人损害的，管理人应当承担侵权责任。本案中，原告因建筑物公共部分的外墙墙体脱落造成车辆财产损害，建筑物公共部分的管理人即吉恒物业应当承担赔偿责任。原告将车辆停放在人行道上，其对损失的发生亦负有相应的过错。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故对被告的侵权责任可适当减轻。对于原告主张的车辆维修费，本院结合原告提供的视频、发票、结算单对车辆维修的真实性予以确认，费用认定为8123元。对于交通费，因原告未能提供证据证明损失的实际发生，故本院不予支持。对于车辆折旧费，原告事故车辆经维修后已正常使用，其使用价值未受实质影响，未造成实际经济损失，且原告并未提交相关证据予以证实，故本院对原告该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条之规定，判决：被告抚顺市吉恒物业管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告李楠薇车辆维修费8123.00元的80%，即6498.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.00元，减半收取96.00元，由原告负担71.00元，被告负担25.00元。
被告吉恒物业不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、根据《侵权责任法》第八十五条规定，车辆使用人自身有过错的，应减轻侵权人的责任。本案被上诉人车辆停放地点是在禁止停车的人行道上，属违章、违法停车，出现车辆损坏的情况应由其自行负担主要责任。2、车辆受损后，上诉人当即同意对车辆进行维修，即可以在抚顺的4S店或通过保险公司进行评估维修，但被上诉人不同意上诉人提出方案，并且擅自离开现场。后被上诉人单方到沈阳俢车，导致高额的俢车费用发生。上诉人对此有异议。3、上诉人拍摄的现场照片显示被上诉人车辆只有三处受损，而其提供的结算单上显示是多处受损，对此我方有异议。综上，一审判决认定上诉人承担主要责任不当，请求二审依法改判。
被上诉人李楠薇答辩：1、被上诉人承认车辆停放地点不当，一审以此为由判决被上诉人自行承担车辆维修费的20%责任。因车辆受损的直接原因是墙皮脱落所致，被上诉人停放车辆地点不当与车辆受损没有直接因果关系，故上诉人请求我方承担主要责任没有充分依据。2、事发后，双方曾就车辆维修进行了协商，但未能达成一致意见。第二天，被上诉人再给上诉人打电话继续沟通此事处理，但上诉人不接电话。无奈被上诉人才在沈阳4S店对车辆进行了维修。3、纠纷当时，被上诉人对车辆受损的现状进行了摄像，视频中可以清晰看出车辆何处受损。维修清单的维修项目可以证明被上诉人没有扩大损失。综上，一审判决正确，请求二审维持一审判决。
本院二审查明的事实同原审。
本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案争议焦点归纳如下：1、上诉人应承担责任的份额？2、被上诉人对车辆维修时是否存在扩大损失的情形？
关于争议焦点1，侵权责任的构成要件包括4项内容，即行为人是否有过错、该行为是否是违法行为、因果关系和损害事实的发生。上诉人对于因墙皮脱落造成案涉车辆受损的事实不持异议，现其上诉主要强调被上诉人停放车辆地点不当，被上诉人自身应负车损的主要责任，本院认为，此节的审查应着重审查违法行为与损害后果之间的因果关系。从本案事实看，被上诉人车辆受损的直接原因是墙皮脱落砸伤车辆，而该车辆停放地点不当并不必然引起车辆损害的直接后果。从因果关系角度分析，一审判决上诉人承担本案车辆受损的主要责任正确。上诉人请求被上诉人自负主要责任的依据不充分，本院不能支持。
关于争议焦点2，二审庭审时播放了被上诉人自行录制的现场视频，上诉人现对被上诉人维修后挡风玻璃、天窗玻璃已不持异议，其主要对前挡风玻璃、左侧大边等部位的维修持有异议。经对现场视频和照片审查，可以看见左侧大边有凹痕，前挡风玻璃有小裂纹。上诉人质证认为，被上诉人现场录制摄像未通知上诉人，依据视频资料和照片不能证明是当时现场受损或是陈旧伤痕，但上诉人也明确其不能提供证明其怀疑的伤痕为陈旧性伤痕的证据。上诉人还对现场视频的真实性提出异议，经本院释明是否对视频的真实性委托司法鉴定，上诉人明确答复不申请司法鉴定，故上诉人现主张被上诉人维修受损的部位存在陈旧伤痕的可能性并无证据佐证，其此节诉讼主张本院无法支持。关于上诉人主张被上诉人未经其同意即擅自到沈阳4S店维修车辆造成费用增加一节，经庭审调查，双方当事人对于事发后因何方原因导致双方对车辆维修不能达成一致的说法不一，且无法继续举证。本院考虑案涉车辆受损是不争事实，且被上诉人李楠薇家庭住址位于沈阳市，其在沈阳正规维修公司维修车辆不属于故意扩大损失。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人抚顺市吉恒物业管理处承担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年九月三十日
书记员 张 崇
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0687行初1号
原告邓鹏，男，1971年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人何成哲，湖北君任律师事务所律师。
被告山东省海阳市国家税务局，住所地海阳市济南路90号。
法定代表人白星辉，局长。
委托代理人李红军，山东创立律师事务所律师。
原告邓鹏不服被告山东省海阳市国家税务局税务行政处罚决定向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日立案后，于2018年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告邓鹏委托代理人何成哲，被告山东省海阳市国家税务局行政机关负责人邓建飞、委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东省海阳市国家税务局于2017年11月8日作出海国税简罚[2017]198号简易税务行政处罚决定书，被告查明海阳鸿辉发展有限公司存在应开具而未开具发票违法事实，依据《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第（一）项之规定，对海阳鸿辉发展有限公司处500.00元罚款。
原告邓鹏诉称：2013年9月14日，原告与海阳鸿辉发展有限公司签订商品房买卖合同。原告依照合同约定支付房款。海阳鸿辉发展有限公司未开具发票。原告于2017年6月28日就海阳鸿辉发展有限公司涉嫌未开增值税发票、偷税漏税向被告报案。2017年10月26日，被告告知海阳鸿辉发展有限公司开具了发票，虽然发票额为原告支付房款数额，但在备注上有“款项未交清，滞纳金60676.45元”内容。原告一再要求进行查处。被告于2017年11月8日作出海国税简罚[2017]198号简易税务行政处罚决定书。被告违背了《中华人民共和国发票管理法》和《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定提起行政诉讼，请求撤销被告对海阳鸿辉发展有限公司作出的行政处罚决定书，重新作出新的行政处罚决定。
原告向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.原告委托代理人何成哲向被告提交要求查处海阳鸿辉发展有限公司律师函；3.海阳鸿辉发展有限公司开具发票复印件；4.被告山东省海阳市国家税务局作出的责令限期改正通知书和税务行政处罚决定书。
被告山东省海阳市国家税务局辩称：一、原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具有原告主体资格。依法驳回原告起诉。二、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。
被告山东省海阳市国家税务局在法定期限内提交如下证据：1.被告受理原告举报登记材料、立案审批表、海阳鸿辉发展有限公司开具发票复印件；2.被告作出被诉行政处罚决定；3.《山东省税务系统规范行政处罚裁量权实施办法（试行）》和《中华人民共和国发票管理办法》法规依据。
经庭审质证，各方当事人对证据真实性均无异议，证据与案件的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月14日，原告与海阳鸿辉发展有限公司签订商品房买卖合同。原告依照合同约定支付房款。海阳鸿辉发展有限公司未开具发票。原告于2017年6月28日就海阳鸿辉发展有限公司涉嫌未开增值税发票、偷税漏税向被告举报。被告于2017年11月8日作出海国税简罚[2017]198号简易税务行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告属于商品房买卖合同民事纠纷的利害关系人，但与被告对海阳鸿辉发展有限公司作出行政处罚的行政行为不具有利害关系。因此，原告邓鹏所提起的本案之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓鹏的起诉。
案件受理费50元，依法退还邓鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 范 平
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 于学生
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0687行初1号原告邓鹏，男，1971年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人何成哲，湖北君任律师事务所律师。被告山东省海阳市国家税务局，住所地海阳市济南路90号。法定代表人白星辉，局长。委托代理人李红军，山东创立律师事务所律师。原告邓鹏不服被告山东省海阳市国家税务局税务行政处罚决定向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日立案后，于2018年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告邓鹏委托代理人何成哲，被告山东省海阳市国家税务局行政机关负责人邓建飞、委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山东省海阳市国家税务局于2017年11月8日作出海国税简罚[2017]198号简易税务行政处罚决定书，被告查明海阳鸿辉发展有限公司存在应开具而未开具发票违法事实，依据《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第（一）项之规定，对海阳鸿辉发展有限公司处500.00元罚款。原告邓鹏诉称：2013年9月14日，原告与海阳鸿辉发展有限公司签订商品房买卖合同。原告依照合同约定支付房款。海阳鸿辉发展有限公司未开具发票。原告于2017年6月28日就海阳鸿辉发展有限公司涉嫌未开增值税发票、偷税漏税向被告报案。2017年10月26日，被告告知海阳鸿辉发展有限公司开具了发票，虽然发票额为原告支付房款数额，但在备注上有“款项未交清，滞纳金60676.45元”内容。原告一再要求进行查处。被告于2017年11月8日作出海国税简罚[2017]198号简易税务行政处罚决定书。被告违背了《中华人民共和国发票管理法》和《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定提起行政诉讼，请求撤销被告对海阳鸿辉发展有限公司作出的行政处罚决定书，重新作出新的行政处罚决定。原告向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.原告委托代理人何成哲向被告提交要求查处海阳鸿辉发展有限公司律师函；3.海阳鸿辉发展有限公司开具发票复印件；4.被告山东省海阳市国家税务局作出的责令限期改正通知书和税务行政处罚决定书。被告山东省海阳市国家税务局辩称：一、原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具有原告主体资格。依法驳回原告起诉。二、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。被告山东省海阳市国家税务局在法定期限内提交如下证据：1.被告受理原告举报登记材料、立案审批表、海阳鸿辉发展有限公司开具发票复印件；2.被告作出被诉行政处罚决定；3.《山东省税务系统规范行政处罚裁量权实施办法（试行）》和《中华人民共和国发票管理办法》法规依据。经庭审质证，各方当事人对证据真实性均无异议，证据与案件的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年9月14日，原告与海阳鸿辉发展有限公司签订商品房买卖合同。原告依照合同约定支付房款。海阳鸿辉发展有限公司未开具发票。原告于2017年6月28日就海阳鸿辉发展有限公司涉嫌未开增值税发票、偷税漏税向被告举报。被告于2017年11月8日作出海国税简罚[2017]198号简易税务行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告属于商品房买卖合同民事纠纷的利害关系人，但与被告对海阳鸿辉发展有限公司作出行政处罚的行政行为不具有利害关系。因此，原告邓鹏所提起的本案之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓鹏的起诉。案件受理费50元，依法退还邓鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  范 平人民陪审员  刘树彦人民陪审员  于学生二〇一八年三月二十二日书 记 员  高鲁豫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第8366号
上诉人（原审原告）程某某。
委托代理人赵某某，深圳市宝安区松岗法律××法律工作者。
上诉人（原审被告）深圳市××厂。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，广东世纪××律师事务所律师。
上诉人程某某与上诉人深圳市××厂（以下简称××厂）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民劳初字第13459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，胜×厂对原判查明的事实提出异议称：一、原判认定程某某的入职时间为2007年9月7日不妥，其入职时间应为2007年9月28日；二、程某某一审提交的聘用书和两份《通知》均系程某某利用持有单位公章的便利伪造的。原判认定的其它事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查，一审中因胜×厂申请鉴定，广东南天司法鉴定所实际收取鉴定费用计人民币20000元整。
本院认为，程某某入职胜×厂后，与胜×厂签订了书面的劳动合同，劳动合同的期限为2007年9月28日至2008年9月27日，双方当事人劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。
关于季度奖金和年终奖的问题。本案中，程某某在一审中提交了落款时间为2007年9月11日的《聘用书》一份，盖有胜×厂的公章，一审中胜×厂申请对打印文字与公章印文的时序及印文的具体盖印时间进行鉴定，因其无法提供与与检材相同纸张、印油的印文样本致鉴定机构无法鉴定印章加盖的时间，故其应对此承担举证不能的法律后果，因《聘用书》中公章与落款的单位名称及时间没有交汇，鉴定机构亦无法对打印文字与公章印文的时序进行鉴定。综此，本院认为，在胜×厂未否认《聘用书》中加盖的公章真实性的前提下，原判对《聘用书》的证据效力予以确认并无不当。根据《聘用书》的内容，原判支持了程某某在职期间应得的季度奖金和年终奖的请求，计算数额正确，本院予以确认。胜×厂上诉要求不予支付理由不足，本院不予支持；程某某上诉主张工资之外的季度奖金和年终奖的25%的经济补偿金，因无法律依据，本院不予支持。
关于未支付的2008年3月1日至2008年4月18日的工资问题。本案中，程某某未提交证据证明其在2007年9月至2008年2月工资表上的签名非其本人签名，故本院对上述工资表的真实性予以确认。工资表显示程某某入职的前三个月即2007年9-11月份的月薪均为5000元，与《聘用书》约定的试用期工资标准一致，自2007年12月起调为月薪5500元，与《聘用书》约定的试用期满后的底薪标准一致，故原判认定双方签订劳动合同后对《聘用书》中原定一个月的试用期调整为3个月理由充分，本院予以确认。对2008年3月1日至2008年4月18日期间的工资，原判按《聘用书》约定的试用期满后的月工资标准计算并无不妥。胜×厂称程某某自2008年1月后工资结构发生调整，月工资标准已调低，因其未提交证据证明其存在合法理由降低工资总额，故其对该段时间工资数额的计算的异议依法不能成立，其上诉请求按调低后的工资标准为程某某计发2008年3、4月份工资于法无据，本院不予支持。程某某提交的2008年4月18日《通知》中有要求其在办完工作交接及离职手续后到财务部结算工资的内容，故原判确定胜×厂非无故拖欠工资而未支持程某某关于工资的25%的经济补偿金并无不妥，程某某主张2008年3月1日至2008年4月18日工资的25%的经济补偿金依据不足，本院不予支持。
关于试用期工资差额问题。《聘用书》约定程某某的试用期为一个月，但双方当事人在《聘用书》之后签订的劳动合同重新约定试用期为3个月，故胜×厂在2007年7、8、9三个月均按试用期工资标准5000元为程某某发放工资并无不当，程某某主张2007年8、9两个月应以试用期满后的工资标准5500元计发而主张每个月的工资差额500元依据不足，本院不予支持。
关于加班工资问题。程某某要求根据其提交的2007年9月12日《通知》上规定的加班时间计算加班工资，本院认为该通知即使真实，仅能理解为一种制度规定，不能据此认定程某某的加班时间，程某某签名的2007年9月至2008年2月工资表上记载的工作工时应认定为其实际出勤时间。本案双方当事人劳动合同明确约定实行月薪形式，根据程某某在职期间的工资表记载的工作工时及月工资标准，经折算，程某某的时薪远高于同期法定最低工资标准，故双方关于月薪制的约定有效，本院认为胜×厂每月发放的工资中已包含了正常工作时间工资及加班工资在内，程某某上诉主张在职期间加班工资依据不足，本院不予支持。
关于解除劳动合同的赔偿金问题。胜×厂称程某某系自动离职，但未提交证据证明有对程某某的离职作出过任何处理。程某某则提交了加盖胜×厂公章的2008年4月18日《通知》一份，胜×厂未对公章的真实性持有异议，经鉴定通知系先打印后加盖公章，据此，原判对该通知的证据效力予以确认并无不当。程某某的工作年限不足一年，原判计算解除劳动合同的赔偿金月薪标准5500元的两倍计11000元正确，本院予以确认。胜×厂上诉要求不予支付依据不足，本院不予支持。程某某上诉对赔偿金数额的异议于法无据，本院亦不予支持。
关于鉴定费的问题，一审中，因胜×厂申请对2007年9月11日《聘用书》、2007年9月12日《通知》、2008年4月18日《通知》进行盖印时间及打印文字与公章印文的时序的鉴定，广东南天司法鉴定所实际收取其鉴定费20000元。因实际鉴定中广东南天司法鉴定所的鉴定结论是针对两份通知落款处印文与打印文字的时序结论，均为先打印文字后盖印，且本案中本院确认了2008年4月18日《通知》的证据效力，故本院确定本案一审中发生的鉴定费用20000元应由上诉人胜×厂负担。
综上，上诉人胜×厂与上诉人程某某的上诉请求依据不足，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元、鉴定费20000元，由上诉人深圳市××厂负担20005元，上诉人程某某负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖艾新
审 判 员 琚 虹
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年一月十三日
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执404号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人邢凤君，女，1967年7月12日出生，住山东省禹城市。
被执行人陶发忠，男，1969年5月30日出生，住山东省禹城市。
被执行人山东大禹建工机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1482民初第338号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东大禹建工机械有限公司名下的房产，房产证号为：003XX**。
二、查封期限为三年（自2017年6月8日至2020年6月7日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一七年六月八日
书记员 李玉琦
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执404号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人邢凤君，女，1967年7月12日出生，住山东省禹城市。
被执行人陶发忠，男，1969年5月30日出生，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1482民初第338号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人邢凤君、陶发忠名下共有的房产一套，房产证号为：002XX**。
二、查封期限为三年（自2017年6月8日至2020年6月7日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一七年六月八日
书记员 李玉琦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执404号申请执行人中国工商银行股份有限公司禹城市支行。被执行人邢凤君，女，1967年7月12日出生，住山东省禹城市。被执行人陶发忠，男，1969年5月30日出生，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1482民初第338号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陶发忠名下的鲁NAXX**车辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一七年六月六日书记员 李玉琦
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1557号
原告李某甲，男，汉族，益阳市人。
委托代理人李某乙。
被告益阳市万林编织包装有限公司。
法定代表人陈万林，该公司总经理。
委托代理人颜某某。
原告李某甲（以下简称原告）与被告益阳市万林编织包装有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员文武独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某乙与被告委托代理人颜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年3月4日开始原告在被告处担任搬运工，被告未与原告签订书面合同，也未给原告缴纳各项社会保险。2014年3月5日下午3时许，原告在被告处与蔡某某、李某某等同事用叉车装载由公司发货至广西宾阳的筒布，在装车过程中，因叉车上筒布下滑，打断原告左腿。原告受伤后被公司送至益阳医专附属医院住院治疗，被告承担了部分医疗费。原告受伤的时间、地点、原因、过程，可以通过仲裁的庭审调查证实。装卸和搬运是被告业务的组成部分，被告将装卸和搬运承包给不具备资质的蔡志强。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。通过赫劳仲案字（2015）第015号仲裁裁决书可以知道赫山区劳动争议仲裁委员会在本案开庭后进行了调查，原告至今不知仲裁委员会向谁进行了调查，调查内容没有组织原、被告双方进行质证。赫山区劳动争议仲裁委员会的行为明显偏袒被告。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告辩称，一、原告所诉事实错误。原告跟被告没有任何关系，原告是蔡志强雇请过来做事的，与被告没有关系，事发之前，被告也不知道公司有这么一个人在做事；搬运的队伍均由蔡志强聘请，是临时性的，原告的工资也是找蔡志强领取。被告公司仅仅是原告行为的受益者。二、原告以装卸与搬运是被告业务的组成部分来推定原、被告之间具有劳动关系是错误的，被告对搬运工作没有纳入公司的管理范畴。三、原告适用法律错误。原告在诉状中适用的劳社部文件的条文仅仅是针对建筑施工和矿山企业，而被告只是一个生产编织袋的企业。综上，原、被告之间不存在劳动关系，被告为原告垫付医疗费是出于人道和其他方面的因素。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告系一家从事各种规格编织袋、纸袋的生产、加工与销售的有限责任公司，于2004年11月2日经工商注册登记成立。在生产经营过程中，被告一直将货物搬运业务承包给案外人蔡志强，并按搬运量向蔡志强总体支付报酬，具体搬运人员由蔡志强依照搬运量雇请，搬运人员具体工作时间、工作地点以及工作任务均由蔡志强安排、管理，搬运人员无须遵守被告的各项工作制度，请假等事宜无须向被告报告，工资也由蔡志强发放。原告因居住在被告住所地附近，蔡志强遇有搬运业务，就经常雇请原告到被告处从事搬运工作。2014年3月4日，被告需要将一批卷筒布发货至广西宾阳，便通知蔡志强，随后，蔡志强联系原告等人到被告处搬运货物。次日下午3时许，原告与蔡某某、李某某等人在搬运卷筒布装车过程中，因叉车上筒布下滑，将原告左腿打断。原告受伤后，被告将其送至益阳医专附属医院住院治疗，并承担了原告部分医疗费。之后，原告认为其与被告形成了劳动关系，所受伤害应构成工伤，故向益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会提出请求确认原、被告存在劳动关系的仲裁申请，2015年5月21日，该仲裁委员会作出赫劳仲案字[2015]第015号仲裁裁决书，裁决原告与被告不存在劳动关系。
以上事实有益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会赫劳仲案字[2015]第015号仲裁裁决书及送达回证、原、被告当庭陈述记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系中，劳动者与用人单位之间的地位是不平等的，劳动力的支配权掌握在用人单位手中，双方是管理与被管理的从属关系，劳动关系中风险责任由用人单位承担，劳动者的劳动报酬特定化为持续的定期的工资支付。本案中，原告系由蔡志强雇请到被告处从事搬运工作，具体工作时间、工作地点以及工作任务均由蔡志强安排、管理，原告既不由被告支付工资，也不接受被告的任何关于工资晋升制度、工作奖罚制度、岗位安排制度、休假制度等实质性管理，因此原告与被告之间不存在劳动法意义上的从属和依附关系。2005年5月25日劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定的具备用工主体资格的发包方对承包人招用的劳动者承担用工主体责任并不意味着具备用工主体资格的发包方就是承包人招用的劳动者的用人单位。就此，最高院法办(2011)442号《关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》第59条也明确：“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”综上，本院对原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告益阳市万林编织包装有限公司不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 文武
二〇一五年十月十六日
书记员 黄晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条、中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体与与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
2005年5月25日劳动和社会保障部公布
《关于确定劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2005）12号}
各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅(局)：
近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1557号
原告李某某，男，益阳人。
委托代理人李某甲。
被告益阳市万林编织包装有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人颜某某。
原告李某某（以下简称原告）与被告益阳市万林编织包装有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员文武独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某甲与被告委托代理人颜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年3月4日开始原告在被告处担任搬运工，被告未与原告签订书面合同，也未给原告缴纳各项社会保险。2014年3月5日下午3时许，原告在被告处与蔡金华、李友良等同事用叉车装载由公司发货至广西宾阳的筒布，在装车过程中，因叉车上筒布下滑，打断原告左腿。原告受伤后被公司送至益阳医专附属医院住院治疗，被告承担了部分医疗费。原告受伤的时间、地点、原因、过程，可以通过仲裁的庭审调查证实。装卸和搬运是被告业务的组成部分，被告将装卸和搬运承包给不具备资质的蔡志强。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。通过赫劳仲案字（2015）第015号仲裁裁决书可以知道赫山区劳动争议仲裁委员会在本案开庭后进行了调查，原告至今不知仲裁委员会向谁进行了调查，调查内容没有组织原、被告双方进行质证。赫山区劳动争议仲裁委员会的行为明显偏袒被告。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告辩称，一、原告所诉事实错误。原告跟被告没有任何关系，原告是蔡志强雇请过来做事的，与被告没有关系，事发之前，被告也不知道公司有这么一个人在做事；搬运的队伍均由蔡志强聘请，是临时性的，原告的工资也是找蔡志强领取。被告公司仅仅是原告行为的受益者。二、原告以装卸与搬运是被告业务的组成部分来推定原、被告之间具有劳动关系是错误的，被告对搬运工作没有纳入公司的管理范畴。三、原告适用法律错误。原告在诉状中适用的劳社部文件的条文仅仅是针对建筑施工和矿山企业，而被告只是一个生产编织袋的企业。综上，原、被告之间不存在劳动关系，被告为原告垫付医疗费是出于人道和其他方面的因素。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告系一家从事各种规格编织袋、纸袋的生产、加工与销售的有限责任公司，于2004年11月2日经工商注册登记成立。在生产经营过程中，被告一直将货物搬运业务承包给案外人蔡志强，并按搬运量向蔡志强总体支付报酬，具体搬运人员由蔡志强依照搬运量雇请，搬运人员具体工作时间、工作地点以及工作任务均由蔡志强安排、管理，搬运人员无须遵守被告的各项工作制度，请假等事宜无须向被告报告，工资也由蔡志强发放。原告因居住在被告住所地附近，蔡志强遇有搬运业务，就经常雇请原告到被告处从事搬运工作。2014年3月4日，被告需要将一批卷筒布发货至广西宾阳，便通知蔡志强，随后，蔡志强联系原告等人到被告处搬运货物。次日下午3时许，原告与蔡金华、李友良等人在搬运卷筒布装车过程中，因叉车上筒布下滑，将原告左腿打断。原告受伤后，被告将其送至益阳医专附属医院住院治疗，并承担了原告部分医疗费。之后，原告认为其与被告形成了劳动关系，所受伤害应构成工伤，故向益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会提出请求确认原、被告存在劳动关系的仲裁申请，2015年5月21日，该仲裁委员会作出赫劳仲案字[2015]第015号仲裁裁决书，裁决原告与被告不存在劳动关系。
以上事实有益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会赫劳仲案字[2015]第015号仲裁裁决书及送达回证、原、被告当庭陈述记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系中，劳动者与用人单位之间的地位是不平等的，劳动力的支配权掌握在用人单位手中，双方是管理与被管理的从属关系，劳动关系中风险责任由用人单位承担，劳动者的劳动报酬特定化为持续的定期的工资支付。本案中，原告系由蔡志强雇请到被告处从事搬运工作，具体工作时间、工作地点以及工作任务均由蔡志强安排、管理，原告既不由被告支付工资，也不接受被告的任何关于工资晋升制度、工作奖罚制度、岗位安排制度、休假制度等实质性管理，因此原告与被告之间不存在劳动法意义上的从属和依附关系。2005年5月25日劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定的具备用工主体资格的发包方对承包人招用的劳动者承担用工主体责任并不意味着具备用工主体资格的发包方就是承包人招用的劳动者的用人单位。就此，最高院法办(2011)442号《关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》第59条也明确：“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”综上，本院对原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告益阳市万林编织包装有限公司不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 文武
二〇一五年十月十六日
书记员 黄晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条、中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体与与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
2005年5月25日劳动和社会保障部公布
《关于确定劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2005）12号}
各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅(局)：
近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
河北省滦县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）滦民初字第1993号原告：陈树苍，农民。委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地滦县205国道南回收公司北兴华西路82号。负责人：张涛，该公司经理。委托代理人：李璐飞，该公司职员。案由：财产保险合同纠纷原告陈树苍与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告陈树苍2014年12月27日保险事故理赔款115000元，此款于2015年8月15日前一次性履行完毕。二、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司将该笔保险金打入原告陈树苍个人帐户中。三、对此次保险事故双方无其他纠纷。四、案件受理费1544元，由原告陈树苍负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员刘晓芬二〇一五年七月十四日书记员施岩
山东省�阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2296号
原告时宽顺，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告井书延，男，1978年2月3日出生，汉族，居民，住河南省叶县。
被告蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人王明涛，该公司经理。
地址：蒙阴县南环路中段。
被告中盐河南盐业物流配送有限公司。
法定代表人卢斌，该公司经理。
地址：河南省平顶山市叶县盐城路东段。
被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司。
负责人崔险峰，该公司经理。
地址：河南省叶县鲁路延伸段路南。
委托诉讼代理人李云峰，河南金年华律师事务所律师。
原告时宽顺与被告蒙阴县安顺运输有限公司、井书延、中盐河南盐业物流配送有限公司、中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告时宽顺及其委托诉讼代理人李在军，被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告蒙阴县安顺运输有限公司法定代表人王明涛、井书延、中盐河南盐业物流配送有限公司法定代表人卢斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时宽顺诉称，2016年3月27日3时50分，吴光乾持证驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QJM**挂重型半挂车沿大广高速公路由北向南行驶至大广高速公路2214公里+800米（西半幅），与被告井书延持证驾驶的豫Ｄ×××××/豫DD0**挂重型半挂车尾部接触相撞，造成鲁Ｑ×××××/鲁QJM**挂重型半挂车乘座人武庆存死亡、吴光乾受伤、两车及我的车辆受损、鲁Ｑ×××××/鲁QJM**挂重型半挂车上所载货物受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我因交通事故造成的车辆损失、评估费、施救费等共计69770元。
被告蒙阴县安顺运输有限公司、井书延、中盐河南盐业物流配送有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和55万元商业三者险，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失，但是施救费、评估费、诉讼费是间接性损失，我公司不承担。
经审理查明，2016年3月27日3时50分，吴光乾持证驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QJM**挂重型半挂车沿大广高速公路由北向南行驶至大广高速公路2214公里+800米（西半幅），与被告井书延持证�驶的豫Ｄ×××××/豫DD0**挂重型半挂车尾部接触相撞，造成鲁Ｑ×××××/鲁QJM**挂重型半挂车乘座人武庆存死亡、吴光乾受伤、两车及原告时宽顺的车辆受损、鲁Ｑ×××××/鲁QJM**挂重型半挂车上所载货物受损的道路交通事故。
该事故经信阳高速公路公安交通警察支队现场勘察，出具道路交通事故认定书，认定吴光乾负事故的同等责任，被告井书延负事故的同等责任，武庆存无事故责任。
事故发生后，原告时宽顺受损车辆经山东金信价格事务所有限公司评估，车辆直接损失为121740元。为此，原告支出评估费3300元。事故发生后，原告车辆经光山县祥顺汽车施救中心施救，支出施救费用12500元。
另查明，被告井书延在事故中驾驶的豫Ｄ×××××/豫DD0**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司投保交强险一份和商业险一份�其中商业险限额55万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审前，原告撤回了对被告蒙阴县安顺运输有限公司、井书延、中盐河南盐业物流配送有限公司的起诉。
上述事实由身份证复印件、公司证明、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告井书延在本次事故中实施了驾驶机动车上道路行驶，最低车速低于每小时60公里，驶离高速公路时，未驶入减速车道，降低车速后驶离的违法行为，其违法行为是造成本次事故发生的同等原因，负事故的同等责任，应对因�给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。吴光乾驾驶机动车上道路上行驶，夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，未与同车道行驶前车保持足以采取紧急制动措施的距离，其违法行为是造成本次事故发生的同等原因，负事故的同等责任。武庆存无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司应在豫Ｄ×××××/豫DD0**挂重型半挂车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，原告剩余的经济损失，应按法律约定或合同约定在商业险限额范围内由保险公司赔偿。
原告请求的车辆损失121740元，评估费3300�，施救费12500元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告时宽顺的各项损失为：车辆损失121740元，评估费3300元，施救费12500元，合计137540元。
庭审前，原告撤回了对被告蒙阴县安顺运输有限公司、井书延、中盐河南盐业物流配送有限公司的起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应依法予以准许。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告时宽顺的各项损失共计137540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司在交强险限额内赔偿2000元。
�、原告的剩余损失135540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司在商业险限额内赔偿67770元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一七年七月十七日
书记员 王艳君
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异39号
案外人：刘昌杰，男，住荣成市新庄南区。
案外人：刘洋，男，住荣成市新庄南区。
申请执行人：唐春兰，女，住威海市经济技术开发区。
被执行人：威海金桥房地产开发有限公司,乳山市商业街75号。
法定代表人：丛培山，经理。
委托诉讼代理人：于鹏，该公司职工。
本院在执行申请执行人唐春兰与被执行人威海金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘昌杰、刘洋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现己审查终结。
案外人刘昌杰、刘洋称，2013年10月5日,其与被执行人金桥房地产公司签订了商品房买卖合同，合同签订后，按合同约定付清了全部购房款，该房屋己属于案外人所有。请求法院依法解除对万隆国际小区4号楼A1003室的查封。
本院查明，2013年10月5日，案外人与被执行人金桥房地产公司签订了商品房买卖合同，案外人购买被执行人开发的位于荣成市万隆国际小区4号楼A1003室房产。合同签订后，案外人交齐全部房款。2012年9月4日，案外人与被执行人办理涉案房产交接手续。2015年11月24日本院以（2015）荣执第1835号执行裁定书查封了涉案房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余款项按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与被执行人金桥房地产公司签订的商品房买卖合同于本院查封之前订立，案外人己全部支付了购房款并在法院查封之前一直占有至今，且涉案房产未办理过户手续并非案外人自身原因造成，符合上述排除执行的情形，故案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）荣执第1835号执行裁定所查封的荣成市万隆国际小区4号楼A1003室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
人民陪审员 宋小韩
人民陪审员 王德荣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 静
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）灌非诉行审字第0100号
申请人灌云县卫生局，放牛山南侧公共卫生中心。
法定代表人王安线，该局局长。
委托代理人姚昌志、朱汝涌，该局干部。
被申请人李某。
申请人灌云县卫生局于2013年7月19日依据《医疗机构管理条例》第二十四条、《医疗机构管理条例实施细侧》第七十七条第三项的规定，对李娟作出灌卫医罚（2013）55号行政处罚决定。因被申请人李某在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县卫生局依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，经审查认为，申
申请人于2013年7月19日作出的灌卫医罚（2013）55号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱海兵
审 判 员 张凤玲
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 梁 亮
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初023号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人赵某，男性，1987年03月20日出生，汉族，大学文化，户籍所在地甘肃省兰州市永登县，住甘肃省永登县。2017年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪，被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月26日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人冷某，男性，1993年03月01日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市大竹县，住大竹县。2017年9月21日因涉�犯非法拘禁罪，被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月26日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人李某，男性，1993年03月29日出生，汉族，，大专文化，户籍所在地陕西省延安市，住延安市宝。2017年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪，被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月26日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人付亮，四川川蓉律师事务所。
被告人李某1，女性，1994年08月08日出生，回族，中专文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住昭通市鲁甸县。2017年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪，被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月26日经都�堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人赵某、冷某、李某、李某1犯非法拘禁罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因上例四被告人均认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉。被告人赵某、冷某、李某及其辩护人付亮、李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日，被告人李某为发展下线将被害人王某骗至都江堰市学府路传销组织窝点，后与被告人赵某、冷某、李某1一起做被害人王某的思想工作，意图让王某加入。9月17日�，被害人王某提出要离开时，被告人赵某、冷某、李某、李某1予以阻止，并采用贴身跟随的方式对王某严加看守，限制其人身自由，并控制其手机使用情况，直至2017年9月20日晚8时许，王某被民警解救。
被告人赵某、冷某、李某、李某1到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某、冷某、李某、李某1均在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，四被告人的到案经过，四被告人的供述与辩解，被害人陈述，辨认（指认）笔录及照片，证人证言，四被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、冷某、李某、李某1为逼迫他人加入传销组织，采用非法剥夺、限制他人人身自由的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，均已构成非法拘禁罪，依法应当受到法律的惩处。都江堰市人民检察院指控被告人赵某、冷某、李某、李某1犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，四被告人在犯罪过程中作用相当，不宜划分主、从犯罪；被告人赵某、冷某、李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可从轻处罚。鉴于四被告人之前也曾是传销组织的受害者，由受害者慢慢转化成了犯罪行为的实施者，其主观恶相对较小，又没有对被害人实施过殴打、捆绑等暴力手段，其犯罪情节较轻，归案后至开庭审理中，四被告人均认罪，具有一定的悔罪意识和悔罪表现，故本院对其从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止。 ）
二、被告人冷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止。 ）
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止。）
四、被告人李某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副两份。
审判员 谢建勋
二〇一八年一月十六日
书记员 冯 欣
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6077号
原告：戴克玉，女，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。
被告：耿青，男，汉族，居民，住射阳县。
原告戴克玉诉被告耿青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告戴克玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国了事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告戴克玉撤回起诉处理。
审判员 徐云
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋悦
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）白山刑监字第10号
崔召斌：
被告人李茂宇犯故意伤害罪，你对吉林省白山市浑江区人民法院作出（2014）浑刑初字第134号刑事判决不服，以红旗分局在办案中不作为，导致其他三人没有受到法律追究，应当将其他三人抓捕归
案并追究其刑事责任，你被迫在公安调查笔录上签字，经公安局法医鉴定为重伤二级，而法院却按轻伤害判决，被告人量刑轻，要求公安机关立即追究车浩田、高达、王伟的刑事责任，追究红旗分局办案人员枉法办案包庇犯罪嫌疑人的刑事和行政责任，对被告人李茂宇应按重伤害判决等理由向本院提出申诉。
本院审查认为，你要求追究车浩田、高达、王伟责任，你应当向公安机关提出，本院对此请求不予支持。你要求追究办案民警的责任不在本案复查范围之内，关于你的伤情问题，原审法院在审理中已经通知鉴定人出庭接受质询，但鉴定人无正当理由未到庭作证，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第三款的规定，白山公鉴（法检）字（2014）036号法医学人体损伤程度鉴定不能作为本案定案依据。吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定为轻伤，你提出异议后，拒绝对伤害程度重新鉴定，因此构成重伤二级的依据不足。被告人李茂宇有自首情节，赔偿了你的经济损失，你对李茂宇表示谅解，对李茂宇从轻处罚并无不当。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，不能成立，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月九日
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执688号
申请人徐延芝，女，1965年2月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：成文浩、刘润丰，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人邹平县广电广告有限公司。
法定代表人：张立波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德玺，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初717民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平县广电广告有限公司银行存款11270元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 立
二〇一八年四月九日
书记员 马重阳
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第87号
申请执行人：平湖市工商行政管理局。
法定代表人：王惠明。
委托代理人：钱俊峰。
委托代理人：陈桂芳。
被执行人：平湖市勤益达制衣厂。
代表人：翁小弟。
申请执行人平湖市工商行政管理局于2014年1月28日作出的平工商检处字（2014）27号行政处罚决定，决定对平湖市勤益达制衣厂罚款10000元。申请执行人平湖市工商行政管理局于2014年1月30日向平湖市勤益达制衣厂送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间即不申请复议也不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人平湖市工商行政管理局于2014年，6月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人平湖市工商行政管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人平湖市勤益达制衣厂对余款未主动缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市工商行政管理局于2014年1月28日作出的平工商检处字（2014）27号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐吉燕
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执263号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜州市支行。
负责人：马云军。
委托代理人：覃继会。
被执行人：韦荣海，
被执行人：兰旭日，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被执行人韦荣海、兰旭日金融借款合同纠纷一案,宜州市人民法院于2016年10月25日作出的（2016）桂1281民初1311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦荣海、兰旭日没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案，立案号为（2017）桂1281执263号。截止2017年1月27日，被执行人韦荣海应当履行的义务为：归还申请执行人借款本金5万元及利息（利息另计）；被执行人兰旭日对上述债务承担连带偿还责任；被执行人韦荣海、兰旭日负担案件受理费1284元。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦荣海、兰旭日的财产进行了查证，被执行人韦荣海没有可供执行的财产；被执行人兰旭日在XX市XX西开发区有房产（房产证号：X字第**号），该房产在银行办理了抵押，目前无法处置。申请执行人无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。
综上，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执263号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年六月二十九日
书记员 韦文杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第3134号
原告：李某，女，1990年10月2日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：邵某，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十二月一日
书记员 李辉
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射商初字第0959号
原告王永春。
被告蓬溪永明纺织有限公司，住所地四川隧宁市蓬溪县上游工业园内。
法定代表人赵文刚。
第三人射阳县志强机械厂，住所地江苏省射阳县合德镇正塘居委会境内。
法定代表人邹必志。
本院在审理原告王永春与被告蓬溪永明纺织有限公司、第三人射阳县志强机械厂加工合同纠纷一案中，原告王永春于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王永春申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告王永春撤回起诉。
案件受理费1625元减半后收取812.5元，由原告王永春负担。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
代理审判员 谭艳芳
二〇一四年四月三日
书 记 员 秦来娣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第411号
本院在执行申请执行人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人颜煜明、颜莉莉物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将颜煜明、颜莉莉纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
书记员 张彬彬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3112号
罪犯游书林，男，1985年3月12日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年3月30日作出（2012）罗刑初字第6号刑事判决，以被告人游书林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元，继续追缴被告人的非法所得返还被害人，并赔偿被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月27日以（2014）榕刑执字第5416号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯游书林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明罪犯游书林已缴纳罚金人民币2700元，其中前一次减刑时，已缴纳罚金人民币700元，本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯游书林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯游书林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游书林减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游书林减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月20日起至2018年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 榕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第428号
原告：海盐建根日化商行。
经营者：吴建生。
委托代理人：朱晓君。
被告：嘉善伯宫休闲浴场。
经营者：陆美香。
本院于2015年4月17日立案受理了原告海盐建根日化商行与被告嘉善伯宫休闲浴场买卖合同纠纷一案，原告海盐建根日化商行于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海盐建根日化商行的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海盐建根日化商行撤回起诉。
本案受理费1034元，减半收取517元，由原告海盐建根日化商行负担。
审判员 鲁军
二〇一五年六月二日
书记员 黄丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4901号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：宿群。
委托诉讼代理人：宋春美。
被告：刘武汉。
被告：刘有平。
被告：江新勋。
被告：刘京元。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘武汉、刘有平、江新勋、刘京元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宿群、宋春美，被告刘京元到庭参加诉讼，被告刘武汉、刘有平、江新勋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘武汉立即偿还借款本金70000元，利息2731.79元（计算至2015年9月20日，期限内按月利率9.25‰计算；期限外按月利率13.875‰计算），并按月利率13.875‰计算利息至借款还清日，保证人承担连带还款责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日被告刘武汉因种植大棚资金紧张，向我行申请借款7万元，到期日为2015年7月15日，合同约定月利率为9.25‰。由被告刘有平、江新勋、刘京元提供连带责任保证担保。借款我行按时发放，到期后借款人以种种理由拒不还款，担保人也没有履行担保义务，已构成违约。根据[贷款通则]的规定和双方签定的借款合同的约定，我社依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令借款人立即偿还借款本70000元及利息2731.79元。该利息计算至2015年9月20日。约定期限内按月利率为9.25‰计算；约定期限外按月利率为13.875‰计算至借款还清日，保证人承担连带还款责任。
被告刘京元辩称，原告所述不属实，我没有借款，也没有给上述借款提供担保，借款保证合同中的签字不是我所签，要求法庭依法撤回对我的起诉。
被告刘武汉、刘有平、江新勋均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告刘武汉、刘有平、江新勋、刘京元分别向原告提出贷款申请。2012年7月16日，被告刘武汉、刘有平、江新勋、刘京元与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定，自2012年7月16日至2015年7月15日期间，四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在被告刘武汉最高贷款额7万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。保证期间为自本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期还款在借款执行利率基础上加收50%计收罚息。合同还对其他事项作了约定。同日，被告刘武汉、刘有平、江新勋、刘京元之配偶共同向原告出具《同意联保证明》并签字，同意组建联保小组，与借款人共同承担债务。
2014年7月23日，原告向被告刘武汉发放借款。被告刘武汉在原告的贷转存凭证（借款借据）借款人处签字、捺印。载明：刘武汉向原告借款7万元，借款期限至2015年7月15日，借款月利率为9.25‰。后被告刘武汉付部分利息，借款本金7万元及其余利息未付，至2015年9月20日，被告刘武汉尚欠原告借款本金7万元及利息2731.79元。原告于2016年12月5日向本院起诉，请求判令四被告归还所欠借款本息并承担本案诉讼费用。
审理中，被告刘京元辩称没有提供担保，借款保证合同等证据上面的签字不是其本人所签，申请对签字进行鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面申请并预交鉴定费，放弃了该项请求。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同及贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告刘武汉发放借款，被告刘武汉应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告刘有平、江新勋、刘京元作为联合保证人应承担保证责任。被告刘京元辩称证据上的签字不是本人所签，其不承担责任，但其未对签名进行鉴定，亦未提供有效证据证明自己的主张，原告亦不予认可，故其主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。因此，原告要求借款人支付借款本息，保证人承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，本院应予支持。被告刘有平、江新勋、刘京元在承担保证责任后有权向被告刘武汉追偿。被告刘武汉、刘有平、江新勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘武汉偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息2731.79元（计算至2015年9月20日），并以本金70000元按月利率13.875‰（9.25‰×1.5）向原告支付逾期利息，自2015年9月21日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘有平、江新勋、刘京元对上述第一项承担连带清偿责任。被告刘有平、江新勋、刘京元在承担保证责任后，有权向被告刘武汉追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，由被告刘武汉、刘有平、江新勋、刘京元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一七年一月十日
书记员 赵建邦
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00945号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）牟晓舟，湖北农村商业银行股份有限公司工作人员。被告张宪文，男，生于1949年6月24日，汉族，湖北省来凤县人。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告张宪文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员唐桂生二〇一五年九月十八日书记员杨天明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4181号
原告翟现锋，男，1971年3月8日出生，汉族。
被告鹤壁市宝马科技集团有限公司。
法定代表人于喜有，董事长。
住所地：鹤壁市长风中路**号。
被告濮阳市华龙区宝马资产管理有限公司。
法定代表人于红向。
住所地濮阳市黄河路东段****号。
本院在审理原告翟现锋诉被告鹤壁市宝马科技集团有限公司、濮阳市华龙区宝马资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告翟现锋撤诉处理。
审 判 员 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 张万顺
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2293号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：辛彦东，男，1979年11月9日出生，满族，隆化县农村信用合作联社西阿超信用社主任，住隆化县。
被告：卜玉昌，男，1955年2月14日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：卜金福，男，1988年6月1日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：郭海军，男，1970年11月28日出生，满族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告负担。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2389号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：张春方，行长。
被告：赵建民，男，汉族，1967年7月15日生，住山东省济南市济阳县，其他身份信息不详。
被告：杨云英，女，汉族，1970年1月25日生，住址同上，其他身份信息不详。
被告：赵婧文，女，汉族，1993年11月1日生，住址同上，其他身份信息不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告赵建民、杨云英、赵婧文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李修岳
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终978号
上诉人（原审原告）杨淑兰，女，1956年6月27日出生，汉族，住四川省夹江县。
被上诉人（原审被告）夹江县人民政府。住所地：四川省夹江县漹城镇建设中路**号。
法定代表人袁月，县长。
委托代理人曹治海，夹江县人民政府工作人员。
委托代理人熊玮，四川众能律师事务所律师。
上诉人杨淑兰因诉夹江县人民政府（以下简称夹江县政府）行政复议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告杨淑兰就房屋拆迁安置补偿问题向夹江县住房和城乡规划建设局（以下简称夹江县住建局）长期反映、信访。
2016年1月29日，夹江县住建局针对杨淑兰的信访问题作出《关于〈对“夹江县住建局关于杨淑兰反映其房屋拆迁安置问题的调查和意见”的质疑〉的答复意见》（以下简称答复意见）。
2016年3月1日，被告收到杨淑兰的行政复议申请书。杨淑兰认为夹江县住建局的答复意见侵害其合法权益，向被告提交复议申请，请求监督、审查被申请人夹江县住建局的答复处理意见的违法行为，并解决相关行政争议。
2016年3月4日，被告作出夹府复不立字〔2016〕第1号不予受理行政复议决定（以下简称1号不予受理决定），认为杨淑兰提出的行政复议申请是对夹江县住建局作出的答复处理意见不服，根据《信访条例》第三十四条规定，杨淑兰依法应当向原办理行政机关的上一级行政机关申请复查，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的受案范围，根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。被告于2016年3月7日向原告送达该决定书。原告杨淑兰不服，起诉至法院，要求撤销被告夹江县政府作出的1号不予受理决定。
一审法院认为，行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。故被告夹江县政府具有作出不予受理行政复议决定的法定职责。
行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。表明申请人申请行政复议的前提是要有具体行政行为存在。本案中，夹江县住建局对杨淑兰作出的信访答复意见只是对其信访反映问题所作出的说明，并未引起杨淑兰权利、义务的变更和灭失，并非具体行政行为。被告以原告的复议申请不属于行政复议受案范围为由，作出不予受理的复议决定符合法律规定。杨淑兰如对夹江县住建局作出的信访答复意见不服，应当根据《信访条例》第三十四条的规定，自收到书面答复之日起30日内向其上一级行政机关请求复查。故被告作出的1号不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告杨淑兰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告杨淑兰负担。
杨淑兰不服，上诉称：夹江县住建局作出的答复意见应当属于具体行政行为的范畴。一审判决认定事实错误，判决结果不公。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人对上诉人的复议申请予以立案，本案诉讼费由被上诉人承担。
夹江县政府答辩称：夹江县住建局作出的答复意见并不会导致杨淑兰的权利和义务发生变更和灭失，其性质不属于具体行政行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的与本案相关的证据材料有：2015年11月16日夹江县住建局作出的《关于杨淑兰反映其房屋拆迁安置问题的调查和意见》、2016年1月29日的答复意见、2016年2月29日的申请行政复议等。
上述证据均已随卷移送本院。本院根据双方无争议的证据材料及一审庭审笔录查明的案件事实与一审无异。
本院认为，本案的争议焦点是夹江县政府作出的1号不予受理决定是否合法。行政复议法第六条规定了行政复议的范围，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。一审法院认为夹江县住建局“对杨淑兰作出的信访答复意见只是对其信访反映问题所作出的说明，并未引起杨淑兰权利、义务的变更和灭失，并非具体行政行为”,并无不当。夹江县政府认为杨淑兰的复议申请不属于行政复议范围而作出1号不予受理决定，符合上述法律、法规的规定。一审法院判决驳回杨淑兰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。杨淑兰要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨淑兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王凤红
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋澄宇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第4640号
原告窦中俊,男，汉族。
原告唐世娥,女,汉族。
原告王维，女，汉族。
原告窦昂，男，汉族。
原告窦豆，女，汉族。
委托代理人曹鹏程。
被告黄沙沙，女，汉族。
委托代理人景银红。
被告西安秦宝危险品运输有限公司。
法人代表王利民，该公司总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
原告窦中俊、唐世娥、王维、窦昂、窦豆与被告黄沙沙、西安秦宝危险品运输有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，受害人窦向伟于2012年10月份受雇于被告公司担任驾驶员职务，驾驶陕AK78**重型半挂牵引车牵引陕A32**挂车，月工资5000元，月底按营运情况支付效益工资。2013年2月23日零时40份许，窦向伟与押车员郭斌由绵阳往广元方向行驶至京昆高速（绵广段）1562KM+800米，因挂车一轴右装轮胎的螺母不全导致主挂车辆与道路右侧，左侧护栏发生碰撞，致使车辆撞断左侧柱头上尾下坠入对向车道，造成窦向伟、郭斌当场死亡。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司投保有交强险和商业险。受害人受雇于被告黄沙沙驾驶车辆发生道路交通事故，其理应赔偿，被告秦宝公司作为被挂靠公司应当承担连带赔偿责任。现诉至法院要求二被告赔偿丧葬费25267.50元，被抚养人生活费108780元，死亡赔偿金487320元，交通费5000元，精神损害抚慰金50000元，合计676367.50元，扣除保险公司已支付10万元，应赔偿576367.50元。
被告黄沙沙辩称，原告的诉请已超过诉讼时效，其陈述的事实理由与实际情况不符，其主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金属重复主张，要求法院驳回原告诉讼请求。
被告秦宝公司辩称，本案已经超过法律规定的诉讼时效，其公司与本次事故无关，不应当承担任何责任。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。要求法院依法驳回原告的诉讼请求，一维护其合法权益。
经审理查明，原告窦中俊、唐世娥系窦向伟（已死亡）的父母亲；王维系窦向伟的妻子；窦昂、窦豆系窦向伟的子女。被告黄沙沙系陕AK78**重型牵引车陕A32**挂车的实际车主，该车辆挂靠在被告秦宝公司名下从事运输经营活动。2012年10月被告黄沙沙雇佣窦向伟担任该车辆的驾驶员。2013年2月23日零时40分许，窦向伟驾驶陕AK78**重型半挂车牵引陕A32**挂车，搭乘押车员郭斌，由四川绵阳向广元方向行驶至京昆高速公路（绵广段）1562KM+800M处，陕AK78**号车及陕A32**挂车先后与道路右侧、左侧护栏发生碰撞，最终撞进左侧的护栏，坠落于对向车道（垂直高度3.5米，头上尾下），造成窦向伟、郭斌当场死亡，车辆受损，路产受损的交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队于2013年3月14日作出的成绵广三大队公交认字（2013）第00010号道路交通事故认定书认定：当事人窦向伟在此次事故中负全部责任；当事人郭斌在此次事故中不负责任。事故发生后，黄沙沙支付原告丧葬费1万元。原告王维于同年4月将被告秦宝公司诉至西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2013年5月8日作出未劳人仲案字（2013）144号裁决书，裁决驳回申请人的申请请求。王维不服该裁决诉至本院，本院于2014年5月10日作出（2013）未民桥初字第00638号民事判决书，判决驳回原告王维的诉讼请求。王维不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，该院于2014年10月27日作出（2014）西中民二终字第01629号民事判决书，判决驳回上诉，维护原判。王维不服又向陕西省高级人民提出再审，陕西省高级人民法院于2015年5月11日作出（2015）陕赔民申字00257号民事裁定书，裁定驳回王维的再审申请。案件审理中，中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司已赔付原告各项经济损失10万元。另查明，原告窦中俊（1948年7月10日生），唐世娥（1952年5月10日生）系农业家庭户口，生育子女二人。窦向伟之女窦豆生于1994年11月9日；之子窦昂生于1999年9月8日，均系农业家庭户口。
上述事实由道路交通事故认定书，死亡证明，户籍证明，付款凭证，仲裁裁决书，民事判决书，民事裁定书，保险单复印件，车辆挂靠服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案审理的焦点为一、原告诉请是否超过诉讼时效；二、原告亲属窦向伟在本案中的过错程度；三、被告秦宝公司是否承担连带赔偿责任。交通事故发生后，原告王维即将被告秦宝公司申请仲裁及诉讼至法院，虽然要求是确认劳动关系，实际也是为了得到相应的赔偿，应该属于法律规定的诉讼时效中断的效力。原告的诉讼请求未超过法定诉讼时效。法律规定受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任；受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任、本案中，受害人窦向伟未按规定驾驶是造成其死亡的直接原因，负事故的全部责任，属于受害人有重大过失的情形，应当承担其损失的60%责任。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告秦宝公司对黄沙沙不能支付的部分承担连带清偿责任，其在承担责任后可以向黄沙沙追索。窦向伟死亡后产生的经济损失死亡赔偿费487320元；丧葬费25267.50元；被抚养人生活费窦中俊、唐世娥、窦昂以农村居民计算为108780元符合法律规定，应予以支持。精神损害抚慰金酌情认定2万元；交通费酌定3000元，合计644367.50元。由原告共同承担386620.50元，由黄沙沙承担257747元，扣除黄沙沙已支付的1万元及保险公司支付的10万元，尚应支付147747元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告黄沙沙于本判决生效后三十日内支付原告窦中俊、唐世娥、王维、窦昂、窦豆各项经济损失147747元，被告西安秦宝危险品运输有限公司承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10764元（原告已预交），现由原告窦中俊、唐世娥、王维、窦昂、窦豆承担7000元，由被告黄沙沙承担3764元，于上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
审 判 员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 彦
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5960号
原告郑某，女，1989年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人刘某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告北京神祇天下农业技术开发有限公司赤峰分公司。
法定代表人宋某，总经理。
住所地：赤峰市新城区临潢大街宝通大厦*楼。
被告北京神祇天下农业技术开发有限公司。
法定代表人唐某，总经理。
住所地：北京市昌平区沙河镇北街家园五区*号楼*层*单元121。
原告郑某诉被告北京神祇天下农业技术开发有限公司赤峰分公司、北京神祇天下农业技术开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告郑某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郑某的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告郑某负担。
审 判 长 王黎黎
代理审判员 高莉莉
审 判 员 杨艳松
二〇一六年十月十三日
书 记 员 任海洋
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1785-2号
申请人：李志鸿，男，1983年12月生，汉族。
被执行人：李红敏，男，1956年2月生，汉族。
申请人李志鸿与被执行人李红敏劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院2016年3月25日作出（2016）豫0522民初762号民事判决书现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李红敏未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封李红敏银行账号：622848029054894****账上存款。
审判长 ：查世杰
审判员 ：李福栓
审判员 ：郑石成
二〇一六年十月二十日
书记员 ：许振江
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第452号
上诉人（原审被告）湖南鸿安仁和医药公司，住所地岳阳市经济技术开发区通海路亚华市场D3栋三、四楼。
法定代表人陈荣辉，总经理。
委托代理人殷华南，湖南金球律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李涛，居民。
委托代理人陈莉花，湖南理威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳阳市登宇贸易有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区通海路亚华市场D3栋二楼。
法定代表人李建文，总经理。
委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
原审第三人吴红球，居民。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人湖南鸿安仁和医药公司、李涛因与被上诉人岳阳市登宇贸易有限公司、原审第三人吴红球侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员许进、代理审判员曹维参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人湖南鸿安仁和医药公司的法定代表人陈荣辉及委托代理人殷华南，上诉人李涛的委托代理人陈莉花，被上诉人岳阳市登宇贸易有限公司的法定代表人李建文及委托代理人钟龙、原审第三人吴红球的委托代理人胡有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第803号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
二审案件受理费15934元，退还上诉人湖南鸿安仁和医药公司。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 蕾