wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10063号
原告冉×，男。
委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。
委托代理人吴丽鹏，北京冉民律师事务所实习律师。
被告齐×，女。
委托代理人刘静，北京市雍泽律师事务所律师。
原告冉×与被告齐×委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉×的委托代理人王冉、吴丽鹏与被告齐×的委托代理人刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉×诉称，2013年7月18日由被告作为委托代理人，代理我与买受人吴×签订房屋买卖合同，出售我位于北京市西城区（原宣武区）马连道南街×号的房屋（以下简称×号房屋）一套，价格为380万元。后买受人通过北京市西城区房屋管理局自有交易资金监管帐户将购房款交付被告。被告通过北京银行开户的户名为齐×、帐号为×××的账户收取该笔款项后，在我不知情的情况下擅自进行转移处理、购买车辆等。自上述合同签订至今，我无法取得该笔房款。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。诉讼请求：判令被告返还卖房款所购置的奔驰轿车一辆以及剩余卖房款300万元，诉讼费由被告承担。
齐×辩称，不同意原告的诉讼请求。卖房款虽是原告婚前个人财产，但由于原告吸毒，家里积蓄都已经花光，原告在外还有很多借款，卖房是为了偿还借款，也是为了保障家庭日常生活并改善生活质量，是双方协商好的。在婚姻存续期间，我作为家里保管财产和理财的一方，有权利使用该笔售房款，我作为妻子持有并支配丈夫的财物是合理合法的。双方之间不是单纯的委托合同关系，双方婚姻关系存续期间，原告同意我处分房屋并自行支配售房款。取得房款后，我偿还了原告的借款，并在征得其同意的情况下购买了奔驰车，剩余房款用于理财及日常生活开销。原告羁押期间，为了托关系办理取保候审手续，给原告存钱、送衣物、请律师会见，这些都需要花钱。同时为了保值增值，我将剩余售房款出借他人以挣取利息。我所有的花费和支出都是经过原告同意的，并没有给其造成任何损失，也不存在私自转移售房款的行为。
经审理查明，冉×与齐×系夫妻关系，二人于2006年3月17日登记结婚。冉×名下原有×号房屋一套，该房屋系冉×婚前个人财产。2013年6月20日，齐×代冉×与案外人吴×签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定将×号房屋售予吴×，总价为380万元。次日，冉×因涉嫌故意伤害罪被羁押，直至同年11月取保候审。
2013年7月11日，冉×向齐×出具委托书并办理公证，委托书写明：“我在北京市西城区（原宣武区）马连道南街×号有房产壹处（房屋所有权证号码：京房权证宣私字第×号，建筑面积：94.04平方米，系我婚前个人财产，现我委托妻子齐×为代理人，全权办理出售该房产一切事宜，具体权限包括：签订买卖合同、办理买卖登记过户手续（包括办理网签、解网签事宜）、领取售房款、缴纳相关税费、协助买房人以买房人名义办理按揭贷款手续、代办物业交验和交房及结清物业相关费用等一切事宜。受托人在代理权限内签署的有关文件我均予承认。受托人有转委托权。委托期限：办完上述售房事宜为止”。此后，齐×受领了全部售房款380万元。
2013年7月19日，齐×用部分售房款购买梅赛德斯-
奔驰S300L轿车一辆，车辆总价74万元，同时交纳购置税73700元、车船税800元及保险费21087.06元。上述车辆现登记在齐×名下，车牌号为京×。庭审中，齐×称购车、交纳税款和保险费、汽车装饰美容及加油等共花费100万元，其余售房款用于偿还冉×借款138.8万元、为冉×办理取保候审手续10万元、给冉×2.5万元、按冉×要求给管教买手机2万元、聘请律师会见冉×1.5万元、孩子上幼儿园5万元、出借门×120万元。同时，齐×提交以下证据佐证其主张：
一、幼儿园开具的孩子保育费、伙食费、课程费收据，同时齐×称每月固定费用4860元。冉×认可收据的真实性，但称现存夫妻共同财产足以支付孩子上幼儿园的费用。
二、辩护委托合同及律师费发票，发票票面金额2000元。冉×认可以上证据真实性，但称这是齐×作为其亲属必须做的事情，没有特殊性。
三、齐×与门×签订的借款合同，合同记载签约日期2013年7月18日，齐×借给门×120万元，月息1万元，借款期限2013年7月18日至2015年7月17日。同时，齐×称利息至今还未支付过。冉×不认可该合同的真实性，并称齐×与门×有不正当关系。
四、冉×所写字条照片，以证明冉×让齐×拿钱买点喜欢的东西算是对其的补偿，同时齐×称冉×同意购买奔驰车。照片显示字条中写道：“你拿着钱买点你喜欢的东西去吧，就当我对你的一点补偿”。冉×认可照片的真实性，并称这字条是其在看守所中所写的一点想法，但不是授意齐×去买车、出借门×等，不是让齐×去奢华消费。
五、双方2013年3月1日签署的离婚协议，以证明当时双方感情很好，冉×将所有财产都给了齐×，后因感情很好就没有去办离婚手续。冉×称该协议与本案无关，且未生效，同时离婚协议无法证明双方感情好。
另查，冉×与齐×均无工作，双方婚后主要收入来源于对外出租两处场地的租金，每年收入30万元。直至冉×被羁押期间，家庭收入一直由齐×保管。冉×取保候审后，与齐×分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、北京市存量房屋买卖合同、公证书、发票等证据在案佐证。
本院认为，夫妻一方的婚前财产为其一方的财产。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，×号房屋系冉×婚前财产，属于其个人所有。冉×委托妻子齐×代为办理出售上述房屋事宜，但所取得的售房款齐×应交付冉×，未经其同意不得擅自处分。售房款共计380万元，数额巨大，齐×虽提交冉×所写字条照片，但其中所写“你拿着钱买点你喜欢的东西去吧”一未指明是什么钱，二也无法理解为冉×授意齐×购买74万元的轿车、将钱款大额出借等。齐×称部分售房款用于孩子上幼儿园、为冉×聘请律师，虽提交了收据、委托合同及发票，但所提交票据显示金额与其所述金额不符，同时双方婚内每年收入30万元且此前家庭收入一直由齐×保管，并无证据证明双方无积蓄、只能以售房款维系家庭开支。就所述售房款其它支出，齐×未提交相应证据佐证。现无证据证明齐×所谓的支出经过冉×同意，其抗辩主张无事实及法律依据，本院均不予采信。奔驰轿车购买价格为74万元且已购一年有余，现冉×主张齐×返还该车以及剩余售房款300万元，本院对此不持异议，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条；《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
一、齐×于本判决生效后七日内将登记于其名下车牌号为京×的梅赛德斯-奔驰S300L轿车一辆交付冉×并协助冉×办理车辆过户手续；
二、齐×于本判决生效后七日内返还冉×售房款三百万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元、案件受理费三万七千二百元，均由齐×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹月晖
人民陪审员 陈 婕
人民陪审员 李立敏
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙利鹏
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2223民初127号
原告青海路兴物流集团有限公司。
法定代表人：赵屹，该公司总经理。
委托代理人：雷建宁，男，该公司法律顾问。
委托代理人：陶玲玲，女，江苏锡海律师事务所律师。
被告青海博大矿业有限公司。
法定代表人：姜旦旦，该公司总经理。
委托代理人：蒋郁，男，青海西海律师事务所律师。
委托代理人：孙少峰，男，青海西海律师事务所律师。
被告青海博大矿业有限公司海晏分公司。
负责人：贠小永，男，该分公司经理
原告青海路兴物流集团有限公司诉与被告青海博大矿业有限公司、被告青海博大矿业有限公司海晏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告青海路兴物流集团有限公司委托代理人雷建宁、陶玲玲，被告青海博大矿业有限公司委托代理人蒋郁到庭参加诉讼。被告青海博大矿业有限公司海晏分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海路兴物流集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付装卸费4357455.82元；2、依法判令被告支付利息242955.87元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告青海路兴物流集团有限公司下属专用线运营分公司与被告青海博大矿业有限公司下属海晏分公司于2013年4月30日签订经营合同，约定原告下属专用线运营分公司为被告下属海晏分公司在海晏北站发运装卸货物，向海晏分公司收取装卸费、运费等相关费用，核收各项费用按月清算。但海晏分公司未能及时结算，后海晏分公司向专用线运营分公司出具《还款计划书》，约定所欠装卸费4357455.82元分别于2015年6月30日、9月30日、12月30日清偿完毕。然而直至今日未给付。故起诉至法院，要求判归所请。
原告青海路兴物流集团有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、经营合同一份，欲证明原告下属专用线运营分公司与被告下属海晏分公司之间存在劳务关系的事实。2、还款计划书、签认记录各一份，欲证明被告下属海晏分公司欠原告下属分公司专用线运营分公司装卸费4357455.82元的事实。3、银行贷款利息计算方法，欲证实被告下属海晏分公司应承担逾期给付装卸费的利息为242955.87元的事实。
被告青海博大矿业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告下属专用线运营分公司与被告下属海晏分公司签订经营合同、出具还款计划书、签认记录等事项青海博大矿业有限公司并不知情；签认记录、和还款计划书没有明细资料，无法确定事实；利息计算不合理，应按年利率调整情况分段计算。
被告青海博大矿业有限公司向本院提交证据：海晏县工商行政管理局2017年4月26日的（北海晏）登记企消字【2017】第7号准予注销登记通知书一份，欲证明其下属海晏分公司已被注销。
本院认为，原、被告间形成的劳务合同关系应受法律保护，原告下属专用线运营分公司依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告下属海晏分公司在还款计划确定期限内未给付，显属违约。被告下属海晏分公司给原告下属专用线运营分公司所出具的还款计划书、签认记录证实其与原告下属分公司专用线运营分公司存在劳务欠款的事实。事实清楚，证据确凿，本院予以采纳。对被告青海博大矿业有限公司提出的利息计算方法不合理，应按年利率调整情况分段计算的意见，本院认为与原告所提交的按年利率调整分段后平均计算方法虽有不同，但其计算结果是相同的。被告青海博大矿业有限公司向本院提交证据海晏县工商行政管理局2017年4月26日的（北海晏）登记企消字【2017】第7号准予注销登记通知书证实其下属海晏分公司已被注销。原告方对此无异议，本院予以确认。其所拥有的债务应依法由青海博大矿业有限公司承担。被告下属海晏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩和质证权力的放弃，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海博大矿业有限公司给付原告青海路兴物流集团有限公司劳务费（装卸）人民币4357455.82元。本判决生效后30日内给付。
二、被告青海博大矿业有限公司给付原告青海路兴物流集团有限公司逾期利息人民币242955.87元。本判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21801.65元，由被告青海博大矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 娄仲和
二〇一七年九月八日
书记员 才仁措
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执692号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：张文，男，1935年12月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人张文金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张文给付申请执行人借款本金7000元，利息13659.65元及余欠利息，负担案件受理费158元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，被执行人年龄较大，且在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执692号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：张文，男，1935年12月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人张文金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张文给付申请执行人借款本金7000元，利息13659.65元及余欠利息，负担案件受理费158元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，被执行人年龄较大，且在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十七日书 记 员  刘福军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执248号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人谭靖，1991年6月8日出生，住广西南宁市。
被执行人姚琦，男，1978年10月8日出生，住广西桂平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姚琦民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月24日作出（2017）湛仲字第E00303216号裁决书，申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日立案执行。
经审查查明，被执行人于2017年4月24日签订一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款2276.79元，在协议签署后二十个工作日内将款支付到借款人的账户，如借款人出现逾期还款，或借款已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司；如果出借人未能根据本协议的规定提供借款给借款人，则本协议自动失效，各方均不承担任何赔偿责任和其他法律责任。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姚琦于2017年4月24日签订一份《调解协议》，借款人应按照“等额本息”的还款方式向申请执行人偿还借款本金人民币2276.79元及利息，借款期限为30日，自2017年4月24日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率13.2%计算，到期一次性还本付息金额人民币2300元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司作为申请人于2017年5月1日申请仲裁，湛江仲裁委员会于2017年5月1日审理，并于2017年8月24日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00303216号裁决：一、限被申请人姚琦于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金2276.79元及利息（以借款本金为基数，从2017年4月24日起计至2017年5月23日止，按年利率13.2%计算；从2017年5月24日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费6.8元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。
本院认为，从查明的事实来看，《借款协议》尚未成立，而且出借人与借款人约定发生纠纷才能转让债权，因此申请执行人与被执行人在《借款协议》载明的当日签订的调解协议，显然是不成立的，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未合法取得债权。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。这是仲裁机构立案的前提条件及受案范围、处理纠纷的法律依据，湛江仲裁委员会在他人没有发生纠纷且未达成仲裁协议就立案仲裁，确认《调解协议》，严重违反法定程序，属无权仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00303216号裁决，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 杨强志
审判员 卢 鹏
二〇一八年一月十日
书记员 申 凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初321号
原告：唐文彬，男，汉族，1929年11月22日生，住重庆市九龙坡区。
被告：王兴珍，女，1933年7月28日生，住重庆市九龙坡区。
被告：唐龙，男，1988年7月29日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告唐文彬与被告王兴珍、唐龙所有权确认纠纷一案中，原告唐文彬于2018年2月6日向本院提交撤诉申请书以撤回对被告王兴珍、唐龙的起诉。
本院认为，原告唐文彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐文彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐文彬撤回对被告王兴珍、唐龙的起诉。
本案案件受理费减半收取为5400元，由原告唐文彬负担。
审 判 员 彭 芸
二〇一八年二月七日
法官助理 王艺颖
书 记 员 李光镜
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新环刑初字第8号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年6月24日出生。因涉嫌盗伐林木罪，2015年6月8日被新平县森林公安局取保候审。
被告人方某某，男，1983年9月28日出生。因涉嫌盗伐林木罪，2015年7月2日被新平县森林公安局取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2015〕84号起诉书指控被告人王某某、方某某犯盗伐林木罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员马志平、白耀星出庭支持公诉。被告人王某某、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月间，被告人方某某、王某某商量由王某某在“长重山”砍伐林木卖给方某某。2014年9月间，被告人王某某在未取得林木所有权人的同意，也未办理林木采伐许可证的情况下擅自到新平县水塘镇现刀村委会村民罗某某、刀某某、白某某和罗某甲位于“长重山”的林地内及戛洒镇戛洒社区集体林内砍了40棵林木，并将砍伐的林木断成2.2米长的原木出售给被告人方某某。经鉴定，被砍伐的40棵林木立木蓄积为9.0443立方米。
被告人王某某、方某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王某某赔偿被害人的经济损失4500元。
上述事实，被告人王某某、方某某在开庭审理过程中未提出异议，并有物证（照片），抓获经过，被告人王某某、方某某的供述，证人刘某某、王某甲、彭某某、刀某甲、卜某某、方某甲的证言，被害人刀某甲、刀某乙、罗某某、白某某、刀某某的陈述，新平县森林公安局新森公（哀派）扣字[2014]1000号、1001号扣押决定书、扣押清单、发还清单，中华人民共和国林权证，森林、林木、林地状况登记表、四至范围图，玉溪市玉林司法鉴定中心［2014］林鉴字第102号林木材积检验报告书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，新平鑫福矿产资源开发有限公司出具的情况说明，新平县林业局出具的情况说明，收款收据，被告人王某某、方某某的户口证明及前科情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、方某某以非法占有为目的，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，二被告人的行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人王某某、方某某犯盗伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人方某某事前与被告人王某某共谋，由王某某盗伐林木，方某某收购盗伐所得林木，二人的行为已构成共同犯罪。被告人王某某、方某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院对二被告人予以从轻处罚。被告人王某某、方某某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对二被告人予以适用缓刑。据此，根据被告人王某某、方某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人方某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 易永辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 波
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第67号
原告福建泉州市二建工程有限公司。
法定代表人李星伟，该公司经理。
委托代理人吴开天、罗贯云，海南琼亚律师事务所律师。
被告申江奎，男，侗族。
本院在审理原告福建泉州市二建工程有限公司（下称泉州二建）诉被告申江奎劳动争议纠纷一案中，原告泉州二建于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泉州二建以双方已调解解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建泉州市二建工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告福建泉州市二建工程有限公司负担。
审判员 邢增秀
二〇一四年二月二十日
书记员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初175号
原告周云，男，1969年7月2日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人杨帝楼，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告袁才顺，男，1969年10月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理周云与袁才顺民间借贷纠纷一案中，原告周云于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周云的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周云撤回起诉。
审判员 李小明
二〇一六年二月十八日
书记员 王燕冰
广东省从化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗从法刑初字第117号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李永均，绰号肥均，男，1984年8月27日出生于广东省从化市，汉族，高中文化。2008年曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2010年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月22日被羁押，同年9月4日被逮捕，2014年3月14日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人李永均犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院于同月22日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员曾青出席法庭支持公诉。被告人李永均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，广东省从化市人民检察院提出因法律、司法解释发生变化，以穗从检公诉撤诉（2014）1号撤回起诉决定书于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回指控被告人李永均犯故意伤害罪的起诉符合有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许广东省从化市人民检察院撤回指控被告人李永均犯故意伤害罪的起诉。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
人民陪审员 徐伟芳
二０一四年四月十七日
书 记 员 涂培恭
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1911号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓华，四川阆中农村商业银行股份有限公司五马支行行长。
被告：冯元伟，男，生于1972年10月14日，住四川省阆中市。
被告：侯素云（曾用名侯述云），女，生于1973年2月21日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告冯元伟、侯素云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓华、被告冯元伟到庭参加诉讼，被告侯素云经本院传票传唤，�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯元伟立即偿还原告借款本金50,000元及利息19,029.65元（利息截止2017年3月28日），其后利息以合同约定利率计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告冯元伟以建房为由在我行五马支行（原双庙分社）申请办理借款1笔，金额50,000元，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该笔借款于2016年6月28日到期后，被告未及时清偿借款本息，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告冯元伟辩称，贷款属实，但现在无能力偿还。
被告侯素云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯元伟于2014年6月29日与原告四川阆中农村商业银行�份有限公司五马支行（原阆中市农村信用合作联社双庙分社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款50,000元，月利率10.02‰，借款用途为建房，借款期限从2014年6月29日起至2016年6月28日止，冯元伟在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，二被告未偿还本金及利息。原告经多次催收无果，遂起诉到本院，并提出前列请求。
认定上述事实，有原告营业执照、企业名称变更核准通知书、二被告常住人口登记卡复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯元伟向原告借款，有农户小额信用借款合同、个人借款借据及原、被告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告冯元伟未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告冯元伟偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯元伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款50,000元，并从2014年6月29日起至还清借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告冯元伟负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 毛 刚
二〇一七年四月十七日
书记员 冯文涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3075号
上诉人（原审被告）：张明寿。
委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张明福。
委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
原审第三人：张瑞香。
委托诉讼代理人：刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。
上诉人张明寿因与被上诉人张明福、原审第三人张瑞香土地承包经营权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张明寿上诉请求：一、撤销原审判决；二、将本案改判或发回重审；三、一、二审诉讼费由被上诉人张明福承担。事实和理由：一、案外人平度市东阁街道办事处下马村民委员会、张明兴、程志亭应当列为本案当事人，以上三案外人均牵扯本案土地的流转，但均未在一审中出庭接受质询，一审法院审理该案显然是漏掉主体。二、农村土地承包经营权可以对外流转。涉案土地最后一次流转时间为2013年2月27日，且最后流转对象是被上诉人张明福，同属本村村民，上诉人原系下马村村民，其党组织关系和承包土地均在下马村。
张明福辩称，下马村委、张明兴、程志亭不是本案的合同相对人，涉案土地经过多次转让，涉及多方当事人和法律关系，上诉人要求追加第三人不符合法律规定，上诉人作为本案转让方，其转让时土地承包经营权的承包人应该是清晰明确无争议的。上诉人不应在诉讼中追加第三人以来证明转让是否合法。村委虽然是发包方，但本案是因为土地流转产生的纠纷，不是因为发包方违法发包引起的纠纷，不应追加村委为当事人。上诉人要求追加第三人无依据，一审辩论之前上诉人没有申请追加，上诉人完全可以通过其他途径主张权利，不应在本案中使案情复杂化。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张瑞香辩称，同意被上诉人的答辩意见，上诉人有义务对自己提供证据的真实性和完整性有举证义务，上诉人因为土地流转程序不合法，没有实际取得争议土地的使用权，转让行为是无效的。一审判决正确，请求维持原判。
张明福向一审法院起诉请求：1.依法解除张明福与张明寿之间签订的两份土地承包经营权转让合同；2.判令张明寿返还张明福土地承包经营权转让费39800元。
一审法院认定事实：张明福与张明爱、张明兴系亲兄弟关系，第三人张瑞香与张明爱系夫妻关系，程志亭与张明寿均不是下马村经济组织成员。1984年12月8日平度县崮山乡下马村民委员会与张明爱签订的承包合同约定：张明爱承包下马村委位于北山土地庙后的荒山一处，用于栽植果树，承包荒山的四至：东至河底、西至沟、上至清水瓮、下至沟，承包期限自1985年1月1日至2035年12月31日。1984年12月25日平度县崮山乡下马村民委员会与张明兴签订的承包合同约定：张明兴承包下马村委位于北山西坡的荒山一处，用于栽植果树，承包荒山的四至：东至张洪啟屋、西至分水岭、南至道、北至沟，承包期限自1985年1月1日至2035年12月30日。2007年7月7日张明爱（甲方）与程志亭（乙方）之间签订的建房协议书约定：甲方愿把承包的荒山一处转让给乙方建房5间，房屋产权归乙方；房屋东西长19米、南北长20米，房屋四周各留2米的维修房屋用地；以上用地费用乙方已与甲方结清。2008年3月2日程志亭将上述土地转让给张明寿，2013年2月27日张明寿又将该土地转让给张明福。2007年7月15日张明兴与张明寿签订的协议书约定：张明兴现有土地一块出卖给张明寿，土地价格14800元，该土地北边东西长35米、南边东西长37米、西边南北长21.7米、东边南北长27米。2013年2月27日张明寿把该土地转让给张明福。2013年2月27日张明福支付给张明寿上述两块土地的转让费合计39800元。
2009年12月25日平度市人民政府颁发给第三人张瑞香农村土地承包经营权证一份，承包土地基本情况记载：户主姓名张瑞香，承包土地面积4.15亩，承包期限自1999年9月1日至2029年9月1日，地块名称：十二间房后（一级）3.1亩，东至道、西至道、南至道、北至河；房后（二级）东至明兴、西至山、南至房、北至明付；房前（三级）0.15亩，东至道、西至明付、南至房、北至房。
一审法院认为，由于程志亭不是下马村经济组织的成员，而且，无证据证明张明爱与程志亭之间签订土地转让合同时，业经发包方的同意；另一方面，张明爱与下马村委签订的土地承包合同约定的土地用途系栽植果树，而张明爱与程志亭之间约定的土地用途系建房；因此，2007年7月7日张明爱与程志亭之间签订的土地转让合同属于无效合同。同时，由于张明寿亦不是下马村经济组织的成员，而且，无证据证明张明寿与张明兴之间签订土地转让合同时，业经发包方的同意，因此，2007年7月15日张明兴与张明寿之间签订的土地转让合同属于无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因此，2008年3月2日程志亭与张明寿之间的土地转让合同以及2013年2月27日张明寿与张明福之间的两份土地转让合同均属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；因此，张明福要求张明寿返还转让费的主张，一审法院予以支持。自始无效的合同，无需解除，因此，张明福要求依法解除与张明寿之间签订的两份土地承包经营权转让合同的请求，一审法院不予支持。判决：一、驳回张明福要求解除与张明寿之间签订的两份土地承包经营权转让合同的诉讼请求；二、张明寿返还张明福土地承包经营权转让费39800元。于判决生效后10日内一次付清。案件受理费795元，由张明寿负担。由于张明福已经预交，限张明寿于判决生效后10日内直接给付张明福。
二审中，上诉人提交平度市东阁街道办事处下马村民委员会出具的证明一份，以证明上诉人原籍是下马村，现在居住在下马村，党员关系在下马村。被上诉人对该证据的真实性不予认可，认为不能证明上诉人是下马村村民。第三人认为该证明无法证明上诉人是本案争议土地村的村民。原审认定其他事实属实。
本院认为：本案中程志亭与张明寿均不是下马村经济组织成员，张明爱与下马村委签订的土地承包合同中约定的土地用途为栽种果树，而张明爱与程志亭之间签订的土地转让合同通途为建房，且无证据予以证明该合同业已经过发包方同意。张明寿与张明兴之间签订的土地转让合同亦无证据证明经过发包方同意，故张明爱与程志亭之间的土地转让合同属于无效，张明兴与张明寿之间的土地转让合同也属无效，因此程志亭与张明寿之间的合同以及张明寿与张明福之间的两份合同均属无效合同。无效合同自始不具有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，一审法院支持张明福要求返还转让费的诉讼请求并无不当。
综上所述，张明寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上诉人张明寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 侯小凡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1276号
上诉人（原审被告）：张素峰，男，1977年3月22日生，汉族，住河北省赞皇县。
上诉人（原审被告）：张艳玖，女，1978年1月28日生，汉族，住河北省赞皇县。
被上诉人（原审原告）：龚振霞，男，1965年10月16日生，汉族，住河北省晋州市。
上诉人张素峰、张艳玖因买卖合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2017）冀0183民初2456号民事裁定，向本院提出上诉。
张素峰、张艳玖上诉称，原审适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款，属适用法律错误，本案适用的是没有实际履行的情形，而本案实际是上诉人已给付了被上诉人货款10万余元，余欠36833元。请求将本案移送赞皇县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案争议标的为给付欠款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于晋州市，因此本案由晋州市人民法院管辖并无不妥。上诉人主张的该法律规定适用的是未实际履行的情形，于法无据，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一七年九月一日
书记员 张 琳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更206号
罪犯张献芝,男,1961年1月7日出生,汉族,高中文化。捕前无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）穗中法刑一初字第193号刑事判决，认定张献芝犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年1月18日作出（2003）粤高法刑一终字第928号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年2月23日交付执行。刑期起止：2004年2月23日至2020年9月6日止。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2006年9月7日作出（2006）湘高法刑执字第705号刑事裁定,予以减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利终身改为八年。本院分别于2009年6月2日作出（2009）益刑执字第573号刑事裁定,减去有期徒刑一年六个月；2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1196号刑事裁定,减去有期徒刑一年六个月；2014年10月9日作出（2014）益刑执字第873号刑事裁定,减去有期徒刑一年,剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪服法，服从管教；遵守监规纪律，无较大违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习,遵守学习纪律,上课认真听讲,考试成绩良好；积极参加生产劳动,劳动态度端正。从事保管收发劳作以来,遵守劳动纪律和安全生产规定，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。现累计9个表扬余424分。该犯2014年度被评为监狱级改造积极分子，奖考核分10分；2015年度被评为优秀生产能手，奖考核分3分。安乡县司法局建议对其适用社区矫正。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、罪犯评审鉴定表及社区矫正评估报告等材料证实。
本院认为，罪犯张献芝在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张献芝准予假释，剥夺政治权利八年改为三年，假释考验期至2020年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3922号
申请人：慈利县农户自立服务社，住所地湖南省慈利县零阳镇笔架中路**号。
法定代表人：刘文奎。
被申请人：朱超睿，男，1991年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被申请人：唐丽，女，1991年6月16日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被申请人：颜泽军，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告慈利县农户自立服务社与被告朱超睿、唐丽、颜泽军民间借贷纠纷一案，申请人慈利县农户自立服务社于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户冻结5万元。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱超睿、唐丽、颜泽军的银行存款5万元。
本裁定立即开始执行。
案件申请费520元，由申请人慈利县农户自立服务社负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐联合
二〇一七年十月十三日
书记员 刘德文
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执857号
申请执行人贾宸沣，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人段格格，女，汉族，系贾宸沣妻子，住址同上。
被执行人宋立杰，女，1990年9月4日出生，汉族，住双辽市。
申请执行人贾宸沣与被执行人宋立杰抚育费纠纷执行一案,本院于二0一六年十一月十七日作出（2016）吉0382民初1961号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人宋立杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾宸沣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。现申请执行人贾宸沣以与被执行人宋立杰还有其他债务关系为由，特申请撤回该案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0382执857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 郭 春
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：刘京川
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执329号
被执行人原国明，男，汉族，1987年1月16日生，河津市樊村镇寺庄村人，现住本村。
河津市人民法院于2013年1月23日作出（2013）河刑初字第49号刑事判决书，判处被执行人原国明罚金10000元、应在2013年2月23日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人原国明暂无财产可供执行，现已将被执行人原国明纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执329号被执行人原国明，男，汉族，1987年1月16日生，河津市樊村镇寺庄村人，现住本村。河津市人民法院于2013年1月23日作出（2013）河刑初字第49号刑事判决书，判处被执行人原国明罚金10000元、应在2013年2月23日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人原国明暂无财产可供执行，现已将被执行人原国明纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年八月二十九日书记员 柴       冲
广东省汕尾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤15刑申14号
骆科银：
你身居汕尾城区海洋与渔业局副局长并兼任船舶清理马宫核船组组长职位，应当详细了解你所主管业务情况，在船舶清理工作中更应知道经过处理、注销的问题船号。而你在“船证不符”清理工作过程中，却利用核船组组长身份滥用职权，对“粤汕尾20014号”、“粤汕尾20194号”、“粤汕尾20144号”、“粤汕尾20199号”四个问题船号，通过你的违规检船、钉牌等核船行为，套用到三无渔船上，致其上述四船号的渔船能得以重新办理渔业船舶的所有权证等一系列证件，使到徐XX、徐XX、王XX等人再经其他多个环节核查、审批，最终骗取国家下发的油补款共计2776310元，使国家遭受重大经济损失。你的上述行为对徐XX、徐XX、王XX等人能够骗取国家下发油补款起重要作用，有一定的因果关系。该行为不属工作失误，在主观、客观上已经构成了滥用职权罪。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑更40号
罪犯张忠，男，1974年9月8日出生，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，捕前租住宁夏回族自治区银川市。因犯抢劫罪于2002年1月29日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2006年10月27日刑满释放；因犯非法持有假币罪、非法持有毒品罪于2007年12月29日被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院分别判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元，2010年6月14日刑满释放。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年2月5日作出（2014）银刑初字第30号刑事判决，以被告人张忠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人张忠限制减刑。被告人张忠不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月1日作出（2015）宁刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准原审以贩卖、运输毒品罪，判处被告人张忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑的刑事判决。宁夏回族自治区监狱管理局于2017年8月28日以[2017]宁监管（减）函字第17号提出减刑建议，建议对罪犯张忠的刑罚由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯张忠自投入改造以来，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务；在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优秀。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯张忠在本次评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。
经审理查明，罪犯张忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，没有故意违规违纪、违法犯罪行为，符合法定减刑条件。有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏回族自治区银川监狱罪犯减刑审核表等材料予以证明。
本院认为，罪犯张忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张忠的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（死刑缓期二年执行届满日为二○一七年六月四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 艳
审判员 桂 红
审判员 梁益谦
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 焱
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初951号
原告：贵州正宇机械有限公司，住所地贵阳市南明区兴隆西巷252号。
法定代表人：曾敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈艳华，该公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：李理，该公司员工，特别代理。
被告：叶兰，女，1976年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：ＸＸ林，男，1973年8月15日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
上列二被告共同委托诉讼人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师，执业证号：15201200310133709，特别代理。
原告贵州正宇机械有限公司与被告叶兰、ＸＸ林买卖合同纠纷一案，原告贵州正宇机械有限公司于2017年7月24日以原被告已达成和解协议为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州正宇机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州正宇机械有限公司撤回起诉。
案件受理费8183元（已减半收取），由原告贵州正宇机械有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 张远圆
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第249号
申请执行人李丽萍，系扶绥县昌平乡初级中学教师。
被执行人胡卫明，系扶绥县昌平乡计生站职员。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2014年3月25日作出的（2014）扶民初字第270号民事调解书，本院已向被执行人胡卫明发出执行通知书，在执行过程中，申请执行人李丽萍申请撤回对本案的执行申请，且撤回申请，是申请执行人李丽萍的真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第270号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一四年九月二十七日
书记员 任贤华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5644号
原告：上海天宸客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李振华，董事长。
委托诉讼代理人：谷杰，男。
委托诉讼代理人：黄建海，男。
被告：王兴武，男，1964年11月13日生，汉族，住江西省上饶市。
被告：王龙秋，男，1933年3月3日生，汉族，住江西省上饶市。
被告：王米枝，女，1970年11月3日生，汉族，住江西省上饶市。
被告：王运祥，男，1994年2月1日生，汉族，住江西省上饶市。
被告：王平平，女，1996年3月6日生，汉族，住江西省上饶市。
上述四被告共同委托诉讼代理人：朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：袁颖晖，总经理。
委托诉讼代理人：戴慧琼，女。
原告上海天宸客运有限公司诉被告王兴武、王龙秋、王米枝、王运祥、王平平、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内赔付原告车辆修理费1,900元；2、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险限额内陪付原告车辆修理费3,500元、车辆牵引费300元，合计3800元的20%，即760元；3、被告王龙秋、王米枝、王运祥、王平平赔偿原告车辆修理费3,500元、车辆牵引费300元，合计3800元的20%，即760元；4、被告王兴武赔偿原告车辆停运费5,600元的20%，即1,120元；5、被告王龙秋、王米枝、王运祥、王平平赔偿原告车辆停运费5,600元的20%，即1,120元。本院于2017年4月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告上海天宸客运有限公司的委托诉讼代理人谷杰、黄建海,被告王兴武、被告王运祥、被告王龙秋、王米枝、王运祥、王平平的共同委托诉讼代理人朱磊、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人戴慧琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年7月15日12时12分许，被告王兴武驾驶的浙AEXX**小型轿车沿G60左侧机动车道由西向东行驶，至G60下行南侧35公里西约800米处，因车辆的右前轮发生故障，车辆停于左侧行车道内无法移动，后被告王兴武、受害人王兴足下车，受害人王兴足在去车后放置工具箱过程中，恰逢夏雪仁驾驶的沪FNXX**小型轿车沿G60左侧机动车道由西向东行驶至此，沪FNXX**小型轿车与受害人王兴足及浙AEXX**小型轿车的车身左侧相撞，事故造成受害人王兴足受伤，后经医院抢救无效死亡。夏雪仁承担事故的主要责任，被告王兴武承担事故的次要责任，受害人王兴足承担事故的次要责任。夏雪仁系原告公司员工，事发时系职务行为。浙AEXX**车辆的所有人为被告王兴武，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险有效期内。
另查明，被告王龙秋与受害人王兴足系父子关系，受害人王兴足的母亲已死亡。被告王米枝与受害人王兴足系夫妻关系，育有一子即被告王运祥、一女即被告王平平。后王龙秋、王米枝、王运祥、王平平以上海天宸客运有限公司、王兴武、渤海财产保险股份有限公司上海分公司、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿损失。2017年1月6日，本院以(2016)沪0117民初18090号民事判决书确认上海天宸客运有限公司、王兴武、渤海财产保险股份有限公司上海分公司、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司对王龙秋、王米枝、王运祥、王平平损失进行了赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告上海天宸客运有限公司车辆修理费1,900元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告上海天宸客运有限公司车辆修理费3,500元、车辆牵引费300元，合计3,800元的20%，即760元；
三、被告王龙秋、王米枝、王运祥、王平平于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海天宸客运有限公司车辆修理费3,500元、车辆牵引费300元，合计3,800元的20%，即760元；
四、被告王兴武于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海天宸客运有限公司车辆停运费5,366元的20%，即1,073元;
五、被告王龙秋、王米枝、王运祥、王平平于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海天宸客运有限公司车辆停运费5,366元的20%，即1,073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王兴武、王龙秋、王米枝、王运祥、王平平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年五月二日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1515号
申请人李建辉，男，1980年8月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人李晓川，男，1967年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人黄晓君，女，1973年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理申请人李建辉与被申请人李晓川、黄晓君民间借贷纠纷一案中，申请人李建辉向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人李晓川、黄晓君的银行存款35000元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11262号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结李晓川、黄晓君的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人李建辉提供的担保物-位于重庆市渝北区房屋一套。
案件申请费370元，由李建辉预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年八月八日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1515号申请人李建辉，男，1980年8月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被申请人李晓川，男，1967年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人黄晓君，女，1973年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理申请人李建辉与被申请人李晓川、黄晓君民间借贷纠纷一案中，申请人李建辉向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人李晓川、黄晓君的银行存款35000元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11262号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结李晓川、黄晓君的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人李建辉提供的担保物-位于重庆市渝北区房屋一套。案件申请费370元，由李建辉预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年八月八日书记员  刘 翼
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明毅，男，汉族，1974年8月6日出生，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建莆田农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路***号****号****号****号****号****号****号。
法定代表人：施云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。
再审申请人王明毅因与被申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称莆田农商行）劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明毅申请再审称：（一）一、二审判决超出诉讼请求，莆田农商行的诉讼请求是确认莆田农商行于2013年6月13日作出的莆农商行(2012)312号《复议决定书》有效，而一审却判决双方劳动关系自2013年6月13日解除，判非所诉。（二）一、二审认定王明毅严重违反用人单位的规章制度，并判决按用人单位单方提供的实发工资标准发放工资，缺乏证据证实。1、莆田农商行在一、二审中均未提供对王明毅作出处罚决定的规章制度，应承担举证不能的法律后果。莆田农商行据以作出处罚决定的规章制度是福建省农村信用社联合社2011年的规章制度，而本案信贷行为发生在2008年，规章制度的主体和时间均不符合涉案信贷行为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了劳动者严重违反用人单位规章制度的情形下，才可以解除劳动合同，但前述福建省农村信用社联合社的规章制度没有对严重违反用人单位规章制度作出规定。2、莆田农商行一、二审中单方提供的王明毅实发工资清单是错误的。莆田农商行应提供王明毅的应发工资清单来认定王明毅的补发工资错误。且本案莆田农商行系违法解除劳动合同，根据劳动部《关于违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第二、三条的规定，莆田农商行应补足违法解除劳动合同之日起至恢复劳动合同之日期间的一切损失。3、本案涉案贷款行为是“旧贷转贷”，存在隐患，莆田农商行将历史遗留问题都由王明毅承担是错误的，2008年以前的贷款行为也不够规范、严格，且王明毅为追回该笔不良贷款也尽职尽责，林成华涉嫌贷款诈骗罪也未被公诉机关起诉，对此一、二审法院均未查清。4、莆田农商行在作出处分决定前未告知王明毅权利义务，也未给王明毅足够的申辩机会，存在人为因素干扰。（三）一、二审适用法律错误。1、一、二审法院作为判决依据的用人单位规章制度不能作为审理依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，莆田农商行未能提供证据证明该规章制度经民主程序产生并告知劳动者。2、莆田农商行作出处罚决定的规章制度是根据国务院1982年4月10日颁行的《企业职工奖惩条例》制定的，但该条例已废止，故该用人单位规章制度不能作为本案判决依据。2、根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条的规定，争议事项的有关证据由用人单位保管的，用人单位应该提供，莆田农商行未提供同工同酬员工的应发工资清单和实发工资清单，应承担举证不能的后果。3、莆田农商行未根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，在未证明王明毅存在严重违反用人单位规章制度的情形下作出《复议决定书》应予撤销。综上，王明毅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（十一）项的规定申请再审。
莆田农商行提交意见称，一、二审判决未超出诉讼请求，并未判非所诉。莆田农商行提供了充分的证据证实王明毅的行为属于严重违反用人单位规章制度，并给莆田农商行造成严重后果，一、二审判决正确，并有事实依据。莆田农商行提供王明毅离职前一年的工资情况表，足以证明王明毅的月平均工资。请求驳回王明毅的再审申请。
本院经审查认为，根据《福建省农村合作金融机构贷款业务管理暂行办法》第二十一条的规定,贷款前要实地调查担保人、抵押物的情况，而本案王明毅在办理贷款时发现担保人的住址与身份地址不相符的情况下仍然未根据该管理办法的规定核实担保人的真实身份，导致了担保人“李华”并不真实存在和林成华的借款无法全部偿还的情况发生，给莆田农商行造成了经济损失。福建省农村信用社联合社于2006年3月2日发布的《福建省农村信用社工作人员违反规章制度实施细则》第三章第三十一条第（二）项规定：未按规定核实保证人情况，造成担保合同无效或保证人不具备担保条件的，给予有关责任人员警告至开除处分。王明毅的行为已经符合该规章中给予开除处分的条件，应认定王明毅已严重违反用人单位的规章制度，二审认定莆田农商行解除与王明毅的劳动合同符合法律规定并无不当。一、二审根据莆田农商行提供的其与王明毅解除劳动关系前一年工资情况表计算得出王明毅的月平均工资亦无不妥。虽然莆田农商行的诉讼请求系确认其作出关于解除与王明毅劳动关系的《复议决定书》有效的，一、二审在认定该《复议决定书》有效的情形下，判决双方劳动关系解除并无不妥，未超出莆田农商行的诉讼请求。综上，王明毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王明毅的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 夏欣妍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第2457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明毅，男，汉族，1974年8月6日出生，住福建省莆田市涵江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建莆田农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路***号****号****号****号****号****号****号。法定代表人：施云飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。再审申请人王明毅因与被申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称莆田农商行）劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王明毅申请再审称：（一）一、二审判决超出诉讼请求，莆田农商行的诉讼请求是确认莆田农商行于2013年6月13日作出的莆农商行(2012)312号《复议决定书》有效，而一审却判决双方劳动关系自2013年6月13日解除，判非所诉。（二）一、二审认定王明毅严重违反用人单位的规章制度，并判决按用人单位单方提供的实发工资标准发放工资，缺乏证据证实。1、莆田农商行在一、二审中均未提供对王明毅作出处罚决定的规章制度，应承担举证不能的法律后果。莆田农商行据以作出处罚决定的规章制度是福建省农村信用社联合社2011年的规章制度，而本案信贷行为发生在2008年，规章制度的主体和时间均不符合涉案信贷行为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了劳动者严重违反用人单位规章制度的情形下，才可以解除劳动合同，但前述福建省农村信用社联合社的规章制度没有对严重违反用人单位规章制度作出规定。2、莆田农商行一、二审中单方提供的王明毅实发工资清单是错误的。莆田农商行应提供王明毅的应发工资清单来认定王明毅的补发工资错误。且本案莆田农商行系违法解除劳动合同，根据劳动部《关于违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二、三条的规定，莆田农商行应补足违法解除劳动合同之日起至恢复劳动合同之日期间的一切损失。3、本案涉案贷款行为是“旧贷转贷”，存在隐患，莆田农商行将历史遗留问题都由王明毅承担是错误的，2008年以前的贷款行为也不够规范、严格，且王明毅为追回该笔不良贷款也尽职尽责，林成华涉嫌贷款诈骗罪也未被公诉机关起诉，对此一、二审法院均未查清。4、莆田农商行在作出处分决定前未告知王明毅权利义务，也未给王明毅足够的申辩机会，存在人为因素干扰。（三）一、二审适用法律错误。1、一、二审法院作为判决依据的用人单位规章制度不能作为审理依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，莆田农商行未能提供证据证明该规章制度经民主程序产生并告知劳动者。2、莆田农商行作出处罚决定的规章制度是根据国务院1982年4月10日颁行的《企业职工奖惩条例》制定的，但该条例已废止，故该用人单位规章制度不能作为本案判决依据。2、根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条的规定，争议事项的有关证据由用人单位保管的，用人单位应该提供，莆田农商行未提供同工同酬员工的应发工资清单和实发工资清单，应承担举证不能的后果。3、莆田农商行未根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，在未证明王明毅存在严重违反用人单位规章制度的情形下作出《复议决定书》应予撤销。综上，王明毅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（十一）项的规定申请再审。莆田农商行提交意见称，一、二审判决未超出诉讼请求，并未判非所诉。莆田农商行提供了充分的证据证实王明毅的行为属于严重违反用人单位规章制度，并给莆田农商行造成严重后果，一、二审判决正确，并有事实依据。莆田农商行提供王明毅离职前一年的工资情况表，足以证明王明毅的月平均工资。请求驳回王明毅的再审申请。本院经审查认为，根据《福建省农村合作金融机构贷款业务管理暂行办法》第二十一条的规定,贷款前要实地调查担保人、抵押物的情况，而本案王明毅在办理贷款时发现担保人的住址与身份地址不相符的情况下仍然未根据该管理办法的规定核实担保人的真实身份，导致了担保人“李华”并不真实存在和林成华的借款无法全部偿还的情况发生，给莆田农商行造成了经济损失。福建省农村信用社联合社于2006年3月2日发布的《福建省农村信用社工作人员违反规章制度实施细则》第三章第三十一条第（二）项规定：未按规定核实保证人情况，造成担保合同无效或保证人不具备担保条件的，给予有关责任人员警告至开除处分。王明毅的行为已经符合该规章中给予开除处分的条件，应认定王明毅已严重违反用人单位的规章制度，二审认定莆田农商行解除与王明毅的劳动合同符合法律规定并无不当。一、二审根据莆田农商行提供的其与王明毅解除劳动关系前一年工资情况表计算得出王明毅的月平均工资亦无不妥。虽然莆田农商行的诉讼请求系确认其作出关于解除与王明毅劳动关系的《复议决定书》有效的，一、二审在认定该《复议决定书》有效的情形下，判决双方劳动关系解除并无不妥，未超出莆田农商行的诉讼请求。综上，王明毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明毅的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一六年十二月二十八日书 记 员  夏欣妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01454号
原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：陈发龙，男，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司与被告陈发龙追偿权纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈发龙银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人范有森名下的合肥市瑶海区xx路xx小区xx栋xx室房屋一套（产权证号：合产**号）作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈发龙银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人范有森名下的合肥市瑶海区xx路xx小区xx栋xx室房屋一套（产权证号：合产**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 程加军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡安琼
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2554号
原告：张小东，女，1966年6月26日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：钱沛鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：周辉，男，1976年1月14日生，汉族，住南通市启东市。
原告张小东与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小东及其委托代理人钱沛鑫到庭参加诉讼，被告周辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小东向本院提出诉讼请求:要求被告归还其借款54万元，并按年利率24%支付相应的利息至实际还款之日（其中50万元自2015年3月25日起算，4万元自2015年5月29日起算）;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告以工资需要资金为由，分别向原告借款50万元、4万元，合计54万元，原告根据被告的指示通过银行转帐的方式将借款交给刘磊，被告则向原告出具了两份借条。借款到期后，被告未按约付款。
被告周辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友。被告系贵州振华花开城项目部负责人，××系该项目项目经理，原告系该项目后勤管理，刘磊系被告姐夫，系该项目现场采购。2015年3月，被告因工程需要资金，分两次向原告借款50万元、4万元。其中50万元原告按照被告周辉的指令于2015年3月30日汇入案外人××的帐户汇入38万元（40万元当扣2万元），因××之前欠原告1.5万元，故原告实际汇款36.5万元。另原告现金支付刘磊10万元。××则受周辉指令将钱给了刘磊38万元。2015年10月28日，被告周辉向原告出具了借款条两份，一份注明“因贵州省振华花开城十七冶六号地块工程资金紧张，特向张小东借款50万元，利息6个月（2015年3月25日至9月25日）为13万元，存折提前取款利息5700元，合计635700元”，另一份注明“由于贵州振华花开城十七冶土建处工程资金紧张，借张小东现金4万元，利息4个月（2015年5月29日至9月29日）为12800元，合计52800元”，被告周辉在上述两份借款条上签字，另刘磊作为证明人签字，大庆建筑安装集团有限责任公司贵州振华花开城项目部盖章。2017年2月13日，刘磊出具书面情况说明，说明其受被告周辉委托先后三次代周辉向××、张小东办理借款合计人民币840000元用于工程项目（××30万元，张小东54万元），上述款项都由其代周辉收取，用于支付和购买材料及支付部分劳务款。后原告对上述借款均未予归还。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告周辉向原告张小东合计借款52万元的事实，有原告提供的被告出具的借条、到庭证人证言、录音资料、汇款单及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，形成了基本的证据锁链，本院予以认定，被告宋辉应承担还款责任。被告出具的借款条本金总额虽为54万元，其中已当扣的2万元应当予以剔除，借款的本金应为52万元。关于借款的利息，应从出借之日起计算，其中38万元的本金利息从2015年3月30日起算，10万元的本金利息从2015年3月25日起算，4万元的本金利息从2015年5月29日起算。原告主张利息按年利率24%标准计算，未超过法律规定的限额，本院予以准许。被告周辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周辉于本判决生效之日起十日内归还原告张小东借款本金52万元及利息（以38万元为基数自2015年3月30日起算，以10万元为基数自2015年3月25日起算，以4万元为基数自2015年5月29日起起算，至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，减半收取计4600（原告已预交），由被告周辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9200元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 姚桢荣
二〇一七年六月七日
书记员 石培培
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80142号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘春静，女，1984年9月9日出生，汉族，天津市人，本科文化。因涉嫌职务侵占罪，于2016年4月28日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，2016年5月11日变更强制措施为取保候审，2017年5月9日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年8月21日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人程国庆，天津天子渡律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人刘春静犯职务侵占罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员刘晴晴出庭支持公诉，被告人刘春静及其辩护人程国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：被告人刘春静原系天津天保国际酒店有限公司（以下简称“天保酒店”）人事部经理，负责人事任免、考勤核算、津贴发放及酒店营销等工作。2015年1月至10月，被告人刘春静利用担任人事部经理的职务便利，非法占有天保酒店为员工发放的生育津贴、收取客户的场地租金等费用共计62664.06元，并将所侵占款项用于个人挥霍。具体事实如下：
1、2015年1月，刘春静利用职务便利，领取员工闫某的生育津贴12854.81元后占为己有；
2、2015年3月，刘春静利用职务便利，领取员工杨某的生育津贴11109.25元，后编造谎言只向杨某发放1300元，将剩余9809.25元占为己有；
3、2015年9月，刘春静利用职务便利，将收取的天津中运汽车贸易有限公司在天保酒店场地租金5万元中的2万元占为己有；
4、2015年10月，刘春静利用职务便利，将收取的北京京邦达贸易有限公司在天保酒店场地租金8万元中的2万元占为己有。
2016年3月28日，天保酒店向公安机关报案。2016年4月27日，公安民警在天津市滨海新区紫云园19栋1门2302室刘春静家中将其抓获归案。案发后，刘春静在亲属的协助下向天保酒店退赔63000元，并取得了天保酒店的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表李乃琦的陈述；证人张某、仇某、闫某、马某、郭某、曹某、杨某、杜某、靳某、侯某等人的证言；公安机关调取的天保酒店营业执照、刘春静在天保酒店任职材料及工资发放证明、关于酒店全员销售情况说明，天保酒店提供的付款申请单、天津市生育保险待遇支付审核名册、转移说明、收条、证人杨某提供的其中国银行账户交易流水，天保酒店提供的租赁合同、转账记录、收据、证人马某提交的收条，天保酒店提供的委托书、租赁合同、收据，天保酒店出具的收条及谅解书等书证；证人郭某提交的对话录音等视听资料；公安机关调取的刘春静户籍证明，公安机关出具的案件来源、抓获经过、接受证据材料清单、工作记录等；被告人刘春静的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春静利用职务上的便利，多次侵占被害单位财物，价值人民币6万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘春静犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人刘春静认罪认罚且具结签字，依法可以从宽处罚；其到案后如实供述案件事实，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害单位的经济损失，且取得了被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚。考虑到被告人刘春静系初犯，犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人以被告人具备坦白、认罪认罚、赔偿、谅解等情节为由建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见适当，予以采纳。
综上，结合被告人刘春静的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人刘春静犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人刘春静的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵欣凯
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
6.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
7.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1025号
申请执行人王俊斌，男，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。
被执行人王鑫磊，男，汉族，农民，住北京市延庆区。
申请执行人王俊斌与�执行人王鑫磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初8428号民事调解书，确定王鑫磊偿还王俊斌货款人民币二万元。因被执行人王鑫磊未完全履行调解书确定的法律义务，王俊斌向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人王鑫磊送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人王鑫磊名下相关财产信息，并对其名下银行账户进行了冻结。
3.经与被执行人谈话，其承诺每月支付一千五百元，直至付清为止。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，其承诺分期履行，但履行周期较长，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初8428号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾志华
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初469号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人杨彩霜（曾用名杨霜），男，1986年10月23日生，汉族，溧阳市人，高中文化，无业，住溧阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月13日被溧阳市公安局取保候审，6月20日被溧阳市人民检察院取保候审，7月21日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］451号起诉书，指控被告人杨彩霜犯开设赌场罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人杨彩霜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年1月3日至12日期间，被告人杨彩霜以营利为目的，在本市戴埠镇镇善北路锦乡苑浴室一楼棋牌室内放置具有上分、下分、退币功能的赌博机7台（蜜蜂机1台、捕鱼机1台、斗地主机器5台，共计12个机位），供他人进行赌博活动，非法获利共计3000元。2017年1月12日，该赌博场所被公安民警查处，并当场扣押7台涉案赌博机。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人杨彩霜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。同时认为，被告人杨彩霜如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人杨彩霜有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人杨彩霜对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年1月3日至12日期间，被告人杨彩霜以营利为目的，在溧阳市戴埠镇镇善北路锦乡苑浴室一楼棋牌室内放置具有上分、下分、退币功能的赌博机7台（蜜蜂机1台、捕鱼机1台、斗地主机器5台），供他人进行赌博活动，非法获利共计人民币3000元。2017年1月12日，该赌博场所被公安民警查处，并当场扣押7台涉案赌博机，其中共有12个机位能正常使用。
另查明，1、被告人杨彩霜归案后如实供述了自己的犯罪事实。2、公安机关从被告人杨彩霜处扣押到人民币六千余元未作处理。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人杨彩霜的供述，证人杨某1、王某、陶某1、陶某2、陈某、吕某、朱某1、朱某2、曹某、杨某2的证言，辨认笔录及照片，现场笔录，当场清点记录，扣押决定书，扣押清单，照片，电子游戏设施设备认定书，手机微信收款记录，租赁协议，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人杨彩霜亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨彩霜以营利为目的，提供场所设置赌博机（7台、12个机位）供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨彩霜犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨彩霜归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杨彩霜系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人杨彩霜从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨彩霜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）
二、公安机关查扣的赌博机7台由公安机关予以没收并销毁；被告人杨彩霜违法所得人民币3000元，由公安机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一七年八月一日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兰州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）甘71民终19号
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司七里河支公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
负责人侯民，该公司总经理。
被上诉人兰州骏业汽车贸易有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人陆三林，该公司经理。
委托代理人胡翠云，甘肃玉榕律师事务所律师。
原审第三人张彦鹏，男，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。
委托代理人胡翠云，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司七里河支公司因与被上诉人兰州骏业汽车贸易有限责任公司、原审第三人张彦鹏财产保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2015）兰铁民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月13日，原告向被告投保了太平洋保险神行车保系列产品，被告向原告签发了保单。合同约定，投保人和被保险人均为原告，承保机动车为甘A47x**号福建FJxxxxHA4型客车，承保险别为车辆损失险、车损险不计免赔条款等，其中车辆损失险保险金额为570000元。保险期间自2014年11月17日零时至2015年11月16日二十四时止。保险合同第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃”。2015年1月29日15时53分，承保机动车行驶至甘肃省天水市麦积区境内宝天高速观音山隧道口时发生火灾，第三人张彦鹏立即向公安消防、交警及被告进行报案。被告出险后对现场进行了勘察，并核定承保机动车报案时实际参考价为459600元。2015年3月26日，经天水市公安消防支队麦积区大队对火灾事故进行调查后认定为“不能确定此次火灾的具体原因”。后，被告拒绝向原告赔付保险金，原、被告双方就保险理赔问题协商无果后，遂酿成纠纷。
另查明，承保机动车的行驶证登记所有人为兰州安顺行旅游运输有限责任公司，实际所有人为第三人张彦鹏，该车辆挂靠在兰州安顺行旅游运输有限责任公司名下运营。第三人张彦鹏委托原告为其购买的承保机动车办理抵押贷款手续，双方约定承保机动车的保险金受益人为原告。兰州安顺行旅游运输有限责任公司放弃对承保机动车保险金的赔偿请求权。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同，符合法律规定，双方应当依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案争议焦点是保险机动车发生的火灾事故是否属于保险责任范围内的事故。原、被告双方在保险合同第五条中对保险责任进行了约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、……；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、……。”涉案的保险机动车在道路行驶中发生了火灾，属于保险合同中约定的保险责任事故，被告应当承担保险责任。其理由：一是被告委托甘肃中信司法鉴定所鉴定，因该司法鉴定所不具有对火灾起火原因进行鉴定的资质，故其作出的鉴定意见书不合法；二是原告投保的机动车发生火灾事故后，天水市公安消防支队麦积区大队作出的火灾事故认定书对起火原因认定为“不能确定此次火灾的具体原因”，原告投保的机动车的起火属于火灾，但起火的具体原因无法确定，属于保险合同第五条约定的保险责任事故。另外，原、被告对承保机动车全部烧毁的事实及火灾发生时实际参考价为459600元均无异议，本院予以认定。综上所述，本院对原告请求被告支付保险金的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司七里河支公司于本判决生效之日起十日内，向原告兰州骏业汽车贸易有限责任公司支付保险赔偿金459600元；
中国太平洋财产保险股份有限公司七里河支公司上诉称，保险车辆发生事故后，天水市公安消防支队麦积区大队出具公消火认字（2015）第0002号《火灾事故认定书》。该认定书排除了纵火、雷电以及外来飞火引起火灾的可能性，将火灾原因确定在燃油管路渗漏、电气线路短路以及机械故障引起的范围，但对于火灾到底由上述哪种原因引起无法确定。为了确定具体起火原因，上诉人委托甘肃中信司法鉴定所对火灾原因进行了鉴定，《机动车司法鉴定意见书》显示，靠近发动机排气岐管燃油管路渗漏，渗漏的油在高温状态下蒸发形成可燃气体与电控发动机连接线路接触，引起火源是此次火灾的原因。根据《火灾事故认定书》、《机动车司法鉴定意见书》以及保险条款对自然的定义，足以证明本次火灾原因为自然。一审法院对保险机动车属于自然的事实不予认定，属于认定事实错误。保险车辆为营运车辆，其自然引起的损失不属于机动车损失保险责任，据此请求二审法院依法发回重审或查明事实后，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人兰州骏业汽车贸易有限责任公司未答辩。
原审第三人张彦鹏未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人是否因本案的保险事故应当向被上诉人支付保险金。双方在保险合同中对保险责任进行了约定，火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。本案中双方对保险机动车发生火灾的事实没有异议，只是对发生火灾的原因有异议。上诉人认为本案的保险车辆发生火灾的原因为自然，因该车属于运营车辆，所以自然引起的损失不属于机动车损失保险责任。对于该主张上诉人委托甘肃中信司法鉴定所进行了鉴定，但因该司法鉴定所不具有对火灾起火原因进行鉴定的资质，本院对该鉴定意见不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，上诉人未能提供能证明自己主张的证据，亦未申请重新鉴定，应当承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9638元由中国太平洋财产保险股份有限公司七里河支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 力
审 判 员 范赣鑫
代理审判员 康倩珺
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19551号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余昌洲，男，土家族，1974年4月15日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余昌洲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告余昌洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余昌洲向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。余昌洲从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金9989.04元、透支利息1713.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金522.66元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余昌洲立即支付截至2017年7月1日的透支本金9989.04元、透支利息1713.23元及截至2016年12月31日的滞纳金522.66元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9989.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余昌洲承担。
被告余昌洲未答辩。
经审理查明，2016年4月26日，余昌洲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余昌洲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余昌洲发放了信用卡。余昌洲从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，余昌洲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9989.04元、透支利息1713.23元及截至2016年12月31日的滞纳金522.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余昌洲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余昌洲发放了信用卡，余昌洲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余昌洲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告余昌洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余昌洲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金9989.04元、透支利息1713.23元及截至2016年12月31日的滞纳金522.66元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9989.04元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费77元，由被告余昌洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3395号
上诉人（原审原告）：耿芳，女，1989年2月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区，
委托诉讼代理人：陆江、宋康欢，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓慧，女，1985年6月8日出生，汉族，住石家庄市，
被上诉人（原审被告）：石家庄市兆鸿运商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区休门街1号新休门1-2-1706号。
法定代表人：赵鸿斌，该公司总经理。
上诉人耿欢因与被上诉人王晓慧、石家庄市兆鸿运商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
耿芳上诉请求，撤销一审裁定，依法裁决。事实和理由：上诉人提供了二被告的详细信息，原裁以上诉人无法提供二被告真实、准确的地址为由，裁定驳回上诉人起诉错误。
被上诉人王晓慧、石家庄市兆鸿运商贸有限公司未作答辩。
耿芳向一审法院起诉请求判令：1、被告王晓慧偿还原告借款本金45000元及预期收益。2、被告石家庄市兆鸿运商贸有限公司承担连带责任。本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，原告耿芳提供的二被告地址不明确，经本院多次送达应诉手续均未成功。经本院释明，原告耿芳现无法提供二被告其他详细地址。根据相关法律规定，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。现原告耿芳未能提供二被告的明确住所，所起诉被告不明确，故其起诉应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告耿芳的起诉。
本院认为，耿芳向一审法院提供了二被告的姓名、性别、出生年月日、住所、身份证号码及公司注册地、法定代表人姓名，应当认定本案具有明确的被告。一审法院认为，原告所起诉的被告不明确，缺乏事实依据，依法应予纠正。上诉人称“上诉人提供了二被告的详细信息，原裁以上诉人无法提供二被告真实、准确的地址为由，裁定驳回上诉人起诉错误。”成立，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初862号民事裁定；
二、本案指令石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 薛彦哲
二〇一七年三月二十日
（代）书记员 刘召芬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初2419号
原告：重庆公信汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区，现经营地重庆市南彭。
法定代表人：陶洪明，总经理。
委托诉讼代理人：李富忠，男，1971年11月2日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市巴南区。
被告：舒明全，男，1983年4月19日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告重庆公信汽车运输有限公司（以下简称“公信公司”）诉被告舒明全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告公信公司的委托诉讼代理人李富忠到庭参加诉讼。被告舒明全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公信公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告管理费、保险费共计25134.48元；3、被告向原告支付违约金20000元；4、判决被告归还牌照及证件。庭审中，原告自愿撤回第4项诉讼请求，明确被告尚欠2015年10月23日至法庭辩论前的管理费10000元，并自愿调整违约金为10000元。
事实和理由：2014年5月22日，被告出资购买了大地牌汽车一辆，车牌为渝BH****，挂靠在原告处经营，并签订了《车辆挂靠合同》。合同约定被告每月应向原告缴纳管理费500元，并约定该车经营到国家规定报废为止，如有违约承担违约金20000元。合同签订后，被告自2014年5月起未向原告缴纳管理费、保险费及审证费，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告舒明全未到庭，无答辩意见，亦未在举证期内向法院提交证据材料。
原告公信公司向本院提交了《车辆挂靠合同》、渝BH****号车辆登记证书、中国人民保险股份有限公司（以下简称“人保财险公司”）保险单及发票、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称“太平洋公司”）驾乘人员意外伤害保险单、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）短期健康保险和意外伤害保险单等证据。被告舒明全未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告公信公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告舒明全将其自有的渝BH****号大地牌车辆挂靠在原告处经营；合同有效期自2014年5月22日起至法定报废止；所有营运车辆必须办理车辆保险，被告挂靠时交纳当年保费，次年保险费被告应在上年保险期届满三十日前向原告交纳，由原告统一投保，保险公司的优惠条件由原告享有；被告所缴纳保险费，如超出交强险保费的部分，所余部分在不欠原告任何费用的前提下，余款首先转下期其他费用，但要满足一年的管理费和审证费后，再投保商业险种的三者险、乘坐险、驾驶员、车损险；被告应每月承担管理费500元；本合同经双方签字或盖章后生效后，任何一方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金贰万元；本合同签订地为巴南区八公里，诉讼管辖权为本合同签订地人民法院，即巴南区人民法院管辖等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年10月23日起，被告未按合同缴纳管理费和保险费。原告为被告在人保财险公司投保保险期间自2015年10月24日0时起至2016年10月23日24时止的交强险（含车船税607.2元，交强险费用为2760元）和商业险（含第三者责任险、车上人员司乘险、不计免赔险，保险费为6927.28元），同日，原告为降低经营风险，又向太平洋公司投保驾乘人员人身意外伤害保险和平安公司投保短期健康保险和意外伤害保险（费用共计840元），合计垫付保险费为11134.48元。后原告又多次催促未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2014年5月22日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告在《车辆挂靠合同》未解除情况下从2015年10月23日起未向原告支付管理费，亦未及时对挂靠车辆进行投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告为被告垫付保险费的认定，根据双方签订《车辆挂靠合同》约定，商业险内容包含三者险、乘坐险、驾驶员、车损险，原告为其垫付该保险费用，本院予以认可，但原告超出合同约定范围向太平洋公司和平安公司投保的险种，不符合合同约定和法律规定，对该费用，本院不予支持。原告现诉请要求解除合同并要求被告支付2015年10月23日至2017年6月22日的管理费10000元、保险费10294.48元及违约金10000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告舒明全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆公信汽车运输有限公司与被告舒明全于2014年5月22日就渝BH****号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告舒明全于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆公信汽车运输有限公司2015年10月23日至2017年6月22日期间的管理费10000元；
三、被告舒明全于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆公信汽车运输有限公司保险费用10294.48元；
四、被告舒明全于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆公信汽车运输有限公司违约金10000元；
五、驳回原告重庆公信汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，由原告重庆公信汽车运输有限公司承担305元（此款原告已缴纳本院），被告舒明全负担623元（此款项原告已垫付，被告舒明全在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 吴洪兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周维娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执415号
申请执行人张岩。
被执行人徐赫男。
被执行人赵和琦。
本院在执行（2016）黑0602民初1018号张岩申请执行徐赫男、赵和琦民间借贷纠纷一案中，被执行人徐赫男、赵和琦无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1018号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年四月二十五日
书记员 张雪峰
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2382号
申请执行人：刘敏，男。
被执行人：王亮，男。
被执行人：王宝，男。
申请执行人刘敏与被执行人王宝、王亮故意伤害罪一案，庄河市人民法院作出的（2014）庄刑初字第119号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，执行标的额：赔偿款11017.71元及利息，执行费65元（未交）。
本院在执行过程中，查明二被执行人因犯故意伤害罪被判刑，现服刑于大连市南关岭监狱，经查被执行人在银行无可供执行的存款记录，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 贾玉林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 洋
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初2490号
原告：王之兴，男，1952年7月12日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：王钦华，男，1967年12月27日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州经济开发区东海路20号。
本院在审理原告王之兴与被告王钦华、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月12日以原被告双方达成和解意见为由撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王之兴撤回起诉。
案件受理费275元由原告王之兴承担。
代理审判员 吴双妹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 瑞
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第680号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王琼瑶。
委托代理人施志民。
被执行人吴某，
被执行人洪某，
申请人晋江市人口和计划生育局申请强制执行被执行人吴某、洪某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人吴某、洪某于2007年6月起未办理结婚登�手续同居，2008年6月16日生育第一胎（男），于2011年7月12日生育第二胎（男），该夫妇于2011年8月30日补办结婚登记，其生育行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出晋人口征决字（2014）第982号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年12月31日送达征收社会抚养费决定书给被执行人，于2014年4月8日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳社会抚养费30000元。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行决定确定的全部义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对晋人口征决字（2014）第982号征收社会抚养费决定书中未履行的51018元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月九日
书记员 许珊俐