河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终181号
上诉人（原审原告）郑州市小南国酒店有限公司伊河路分店，住所地郑州市中原区伊河路42号。
负责人刘怀生，总经理。
委托代理人祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托代理人王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人李宁，该局工作人员。
委托代理人姜庆翔，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）杜秀云，女，汉族，1974年3月28日出生，住河南省博爱县。
委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。
上诉人郑州市小南国酒店有限公司伊河路分店（以下小南国伊河路分店）因与郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）社会保障行政确认一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初107号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年11月25日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2015]0430016号《郑州市工伤认定决定书》，认定2014年12月21日0时许，小南国伊河路分店的职工杜秀云，乘坐电动车下班途中发生交通事故受伤。经医院诊断为1、L1-L4椎体右侧横突骨折；2、右侧耻骨上下支骨折；3、多处软组织损伤；4、闭合性颅脑损伤。同日，郑州市公安局交通警察支队二大队认定第三人在上述交通事故中无责任。杜秀云受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审认为：郑州市人社局依据小南国伊河路分店与杜秀云签订的《劳动合同书》、交通事故认定书、诊断证明、证人证言等相关材料作出本案被诉的工伤认定，事实清楚、依据正确、程序合法。小南国伊河路分店称其与杜秀云之间不存在劳动关系、杜秀云非在下班途中发生交通事故等意见，均未在工伤认定程序中向郑州市人社局提供证据予以证明，应承担相应的法律后果。小南国伊河路分店的起诉意见不成立，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回小南国伊河路分店的诉讼请求。案件受理费50元，由小南国伊河路分店负担。
小南国伊河路分店上诉称：一、原审法院认定事实错误，郑州市社保局认定工伤所依据的劳动合同书是虚假的，上诉人与杜秀云之间并不存在劳动合同关系。
1、郑州市社保局认定上诉人与杜秀云存在劳动关系的主要依据为杜秀云提供的所谓2012年10月20日上诉人与杜秀云签订的劳动合同，上诉人虽然对该合同上上诉人的印章认可，但也明确表示，该劳动合同是杜秀云在发生交通事故以后，为了得到交通事故赔偿请求上诉人工作人员出具的，事实上杜秀云并没有在上诉人处工作，上诉人在庭审中也向原审法院递交了鉴定申请书，请求对该劳动合同书中手写字迹形成时间进行鉴定，但原审法院并没有进行鉴定，也没有在判决书对此评析，而直接认定了该劳动合同书的真实性，属于认定事实错误。
2、庭审后，上诉人按照原审法院的要求，在法定时间内提供了2012年10月至2014年5月的工资表，该工资表是由会计人员根据上诉人每月的实际经营情况而制作的，并订立在每月的会计凭证里，上诉人向法院提供的也是整本的原始会计凭证，法院也查明这里面并没有向杜秀云发放工资的记载，而根据杜秀云提供的劳动合同书，杜秀云自2012年10月20日开始就在上诉人处工作，因此该劳动合同明显是虚假的，原审法院因该工资表为上诉人单方制作便对此不予认可，属于认定事实错误。
3、原审法院在证据评议部分称：上诉人2014年11月考勤表中载明的职工名称与杜秀云提供的工资表中载明的职工姓名一致，并结合劳动合同上加盖的上诉人印章便对上诉人提出的与杜秀云之间不存在劳动关系的观点不采纳完全错误的，事实上，无论是2014年11月的考勤表、还是杜秀云提供的2014年11月的工资表，均没有杜秀云的记载，说明杜秀云根本不是上诉人的工作人员，与上诉人不存在劳动关系。
二、原审法院认定事实错误，杜秀云发生交通事故的地点不属于上下班途中合理路线，不应当认定为工伤。
杜秀云发生交通事故的地点是郑州市航海路与西三环交叉口立交桥二层，根据《郑州市城市道路交通安全管理条例》第26条以及《郑州市城市快速路管理暂行办法》第一条的规定，均禁止非机动车在高架路和立交桥上通行，虽然事故认定书上认定杜秀云作为乘车人对事故的发生没有责任，但是杜秀云作为完全民事行为能力人，非常清楚非机动车走高架桥是违反法律规定的，其乘坐该非机动车行走在立交桥上显然也是违法的，既然是违法的，更不会是合理的，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，才是社会保险行政部门认定的“上下班途中”，本案杜秀云的行走路线不属于法律规定的上下班途中，在此发生的交通事故不应当认定为工伤。
三、本案中郑州市社保局作出的行政行为所依据的主要证据是虚假的，该行政行为应当予以撤销，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定予以裁判属于适用法律错误。
综上所述，郑州市社保局作出工伤认定所依据的劳动合同书是虚假的，上诉人与杜秀云之间不存在劳动关系；杜秀云发生交通事故的地点不属于上下班途中合理路线，不应当认定为工伤，原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑州市人社局答辩称：一、我局所作工伤认定
事实清楚。杜秀云身份证复印件、郑州市小南国酒店有限公司伊河路分店营业执照复印件、劳动合同书、道路交通事故认定书、事故地点示意图、郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会证明、诊断证明、住院病历、证人证言、关于杜秀云工伤事故报告等证据能够证明：杜秀云与上诉人存在劳动关系。2014年12月21日0时许，杜秀云乘坐电动车下班途中发生交通事故受伤。当日被送入河南省直第三人民医院救治，被诊断为：1、L1-L4椎体右侧横突骨折；2、右侧耻骨上下支骨折；3、多处软组织损伤；4、闭合性颅脑损伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书（简易程序）第NO0469910号认定：杜秀云无责任。杜秀云是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应认定为工伤的情形，且不存在《工伤保险条例》第十六条的情形，因此我局认定杜秀云属于工伤并无不当。
二、我局作出的工伤认定决定程序合法，适用法规正确。
杜秀云于2015年9月25日提出工伤认定申请，经补正材料，我局于2015年10月22日受理其申请，并于2015年10月27日向上诉人留置送达了《郑州市认定工伤举证通知书》，同日又通过邮寄方式，再次向上诉人送达，要求上诉人20日内就杜秀云所受伤害是否为工伤作出书面说明并提供相关证据。上诉人收到举证通知书后，在规定的举证期限内并未提交任何说明或证据材料。《河南省工伤保险条例》第十八条规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位在接到书面通知二十日内日不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。据此，我局依法对杜秀云提交的证据材料进行核实后，于2015年11月25日依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出工伤认定决定，认定杜秀云所受伤害为工伤，并依法将《工伤认定决定书》送达给杜秀云和上诉人，送达程序合法。
综上所述，我局作出的豫（郑）工伤认字［2015］0430016号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜秀云答辩称：只要在交通道路范围内均符合《工伤保险条例》中的合理路线，且本次事故的发生杜秀云并无责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人杜秀云在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故，事实清楚，证据确凿，虽然杜秀云所乘坐车辆驾驶人违反了城市道路交通的相关规定，但其本人在交通事故中无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定工伤情形，故被上诉人郑州市人社局对杜秀云所受伤害作出工伤认定，程序合法，适用法律正确。上诉人否认和被上诉人杜秀云之间存在劳动关系并认为其所受伤害不是工伤，根据《工伤保险条例》相关规定，职工认为是工伤、用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案上诉人在行政程序中并未在举证期限内提交任何证据材料，应承担举证不利的后果。鉴于被上诉人杜秀云提供了与上诉人之间的劳动合同书，上面加盖有上诉人公司公章，根据现有证据认定上诉人与被上诉人杜秀云之间存在劳动关系，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人小南国伊河路分店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王娟丽
代理审判员 余 滢
二〇一七年五月八日
书 记 员 董胜男
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；