山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第143号
原告王玉敏，居民。
原告孙书燕，居民。
被告颜龙，邹平县黛溪五路川派印象火锅城个体工商户业主。
被告孟庆涛，西王集团有限公司职工。
原告王玉敏诉被告颜龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，原告申请追加孙书燕为本案共同原告、追加孟庆涛为本案共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉敏、孙书燕，被告颜龙到庭参加诉讼，被告孟庆涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉敏、孙书燕诉称，2011年冬，原告王玉敏、孙书燕合伙在黛溪五路开了一家火锅店，店名为御筵火锅城，未办理营业执照。2012年5月，两原告决定不再经营该店，并将店内空调、桌椅、酒水及其他厨房设备等财产出卖给了被告颜龙和孟庆涛，双方协商价格为80000元，被告支付给原告40000元后，剩余40000元给原告出具了欠条一份，并承诺“店开业前后付清”。2012年7月，被告经营的火锅店开业，但被告至今未偿还原告该欠款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告欠款40000元、承担利息损失6000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告颜龙辩称，原告所诉不属实，我与孟庆涛合伙经营火锅店时购买了本案原告所述财产，但当时我和孟庆涛是与一个叫王某某的人协商的，双方确定的价格是80000元，我和孟庆涛支付了40000元后，剩余40000元我出具了欠条一张。后原告持该欠条向我们索要欠款，我们找王某某协商，王某某说他媳妇孙书燕和王玉敏是合伙关系，该欠款的债权人是两原告。原告向法院起诉后，我与孟庆涛协商，孟庆涛同意由他偿还该笔欠款，孟庆涛找王某某协商，王某某又联系了原告，告诉原告由孟庆涛重新出具相应数额的欠条后，将原告王玉敏手中我出具的那张欠条抽回，于是孟庆涛于2014年3月12日重新出具了欠条一张，但是原告未将其手中我出具的那份欠条交还给我。综上，我认为本案债务的债权人应为王某某，对于本案欠款我与孟庆涛已达成协议，该款由孟庆涛负责偿还，孟庆涛亦同意，故我不应再对该欠款承担偿还义务。
被告孟庆涛未到庭参加诉讼。本院对孟庆涛询问时，孟庆涛陈述：2012年5月，我与颜龙想合伙经营火锅店，当时看到黛溪五路有一家名为御筵火锅城的火锅店对外出让，我和颜龙按照该店所留电话号码与王某某取得联系，经协商我们以80000元的价格购买了该店内空调、桌椅、酒水及其他厨房设备等财产，当天交纳了定金10000元，后又支付了30000元，剩余40000元由颜龙出具了欠条一张。此后我与颜龙在此继续经营火锅，店名更名为川派印象火锅城，后来本案两原告持颜龙出具的欠条向我们索要欠款。因颜龙与我协议约定该欠款由我负责偿还，因此我又找王某某协商处理欠款事宜，并由我重新书写了40000元的欠条一张，让王某某持该欠条换回原颜龙出具的那张欠条，并且我向王某某承诺于2014年4月26日偿还原告20000元，余款于2014年12月30日前付清。后因原告王玉敏不同意用我出具的欠条换回颜龙出具的那张欠条，王某某又将我写的欠条退还给了我，我当场将其撕毁了。
在审理过程中，原告提交的证据有：欠条一份，证明2012年5月，被告购买原告经营的邹平县黛溪五路御筵火锅店内空调、桌椅、酒水及其他厨房设备等财产，双方协商价格80000元，被告支付原告40000元，剩余40000元由被告颜龙于5月24日给原告出具欠条一份，承诺该款在其经营的饭店开业前付清。2012年11月左右被告的饭店开业，但被告一直未支付原告欠款40000元。
被告颜龙向本院提供的证据有：孟庆涛书写的欠条复印件一份、协议书一份，证明孟庆涛与颜龙系合伙经营火锅店，2013年8月24日两被告达成协议，约定合伙期间的资产及所欠原告的40000元债务由孟庆涛偿还，并由孟庆涛重新给原告出具相应数额的欠条一份，颜龙对该债务不再承担还款责任。
被告孟庆涛未向本院提供证据。
本院对王某某调查笔录一份，王某某陈述：我与孙书燕系夫妻关系，2011年孙书燕与王玉敏在黛溪五路合伙开了一家火锅店，店名为御筵火锅城。2012年二人不想经营了，想将店内财产出卖，委托我为其办理。2012年5月，孟庆涛电话联系我说想购买，孟庆涛与颜龙共同来店协商确定价格为80000元，当天颜龙支付定金10000元，我将该款交给了王玉敏，十天后颜龙又支付了现金30000元，当时王玉敏在场，款交给了王玉敏，剩余40000元颜龙给王玉敏出具了欠条一张。此后因孟庆涛和颜龙一直未支付该欠款，王玉敏和我妻子孙书燕共同到孟庆涛和颜龙经营的火锅店里索要，颜龙称现在店由孟庆涛经营，孟庆涛同意偿还该欠款，并为原告重新出具相应数额欠条以换回颜龙出具的欠条。2014年3月12日，孟庆涛给我写了40000元的欠条一张，让我用该欠条换回王玉敏手中原颜龙出具的欠条，但王玉敏不同意，故2014年3月31日我将孟庆涛给我写的欠条原件退给了孟庆涛，孟庆涛当场予以撕毁。
经质证，被告颜龙对原告提供的证据真实性无异议，但其认为该款应由孟庆涛偿还。原告对被告颜龙提供的证据真实性无异议，其陈述该40000元欠款是颜龙与孟庆涛合伙期间所欠，应由二人共同偿还，不同意由孟庆涛一人偿还。
本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，且被告对证据真实性与欠款事实没有异议，本院予以确认。被告颜龙提供的证据，对其证明的事实予以认定，对被告颜龙据此不予承担还款责任的证明观点不予确认。本院对王某某调查笔录，来源合法，王某某陈述与原被告陈述能够相互印证，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2011年冬，原告王玉敏与孙书燕合伙在黛溪五路开了一家火锅店，店名为御筵火锅城，未办理营业执照。2012年5月，两原告决定不再经营该店，并委托孙书燕的丈夫王某某将店内财产予以出卖。后被告颜龙和孟庆涛与王某某取得联系，经协商两被告以80000元价格购买了店内空调、桌椅、酒水及其他厨房设备等财产，并即时交纳定金10000元，后又支付给原告现金30000元，余款40000元由被告颜龙于2012年5月24日给原告出具内容为“今欠现金肆万元整（40000元）颜龙2012年5月24日开业前后付清”的欠条一张。两被告购买原告上述财产后在此合伙共同经营火锅，店名更名为川派印象火锅城，于2012年12月底开业。2013年8月24日，被告颜龙与孟庆涛签订《协议书》，载明双方于2013年6月20日终止合伙经营川派印象火锅城，颜龙退伙，合伙期间的相关资产及所欠原告的40000元债务由孟庆涛承担，颜龙不再承担该还款责任。后因两被告未偿还原告上述欠款，原告于2014年2月26日诉至本院，要求两被告偿还欠款40000元、并按中国人民银行贷款利率年利率6%支付自被告逾期之日至起诉之日的利息损失6000元，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告起诉后，就本案欠款，被告孟庆涛于2014年3月12日给王某某出具欠条一张，载明“今欠王某某肆万元现金（因饭店转让）”，让王某某用该欠条换回原告王玉敏手中持有的颜龙于2012年5月24日出具的欠条（即本案原告提交的欠条），后因原告王玉敏不同意，2014年3月31日王某某将孟庆涛出具的欠条原件退给了孟庆涛，孟庆涛当场撕毁。
本院认为，对于本案欠款，被告颜龙、孟庆涛均认可系其合伙经营川派印象火锅城时所欠，二人认为因当时与其协商办理原御筵火锅城财产事宜的是王某某，故主张本案债务的债权人应为王某某而不是本案原告。因被告出具的欠条原件在原告王玉敏手中，王某某亦证实被告所购财产的所有人为王玉敏和孙书燕，其只是受王玉敏和孙书燕的委托代为该财产出卖事实。且在诉讼前两原告曾持欠条向两被告主张权利，两被告对此亦早已明知。故对于被告关于两原告不是本案债务的债权人的主张，与客观事实不符，本院不予采信。本案债务系被告颜龙、孟庆涛合伙期间所欠，故两被告应共同偿还原告。被告颜龙、孟庆涛之间对其合伙债务的分配协议，对债权人没有约束力。被告颜龙以其已与孟庆涛协商约定该债务由孟庆涛负责偿还为由，拒绝承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。该欠款被告承诺在其店开业前后付清，被告颜龙陈述其与孟庆涛经营的川派印象火锅城是2012年12月底开业，两被告未偿还该款，故原告要求被告按中国人民银行贷款利率年利率6%支付该欠款自2013年1月1日至2014年2月26日的利息损失，合理合法，本院予以支持。该利息损失应为2767元，原告主张的利息中超出此数额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告颜龙、孟庆涛于本判决生效之日起五日内偿还原告王玉敏、孙书燕欠款40000元及利息损失2767元；
二、驳回原告王玉敏、孙书燕的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告王玉敏、孙书燕负担60元，被告颜龙、孟庆涛负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 张 卓
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 辛金凤