北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1288号
上诉人（一审原告）张亚杰，女，1967年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人郭延红，区长。
委托代理人张红杰，北京市房山区政府办公室工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府工作人员。
委托代理人张钰，北京高文律师事务所律师。
上诉人张亚杰因政府信息公开及行政复议一案不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初1281号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）于2017年8月2日作出房山区（2017）第85号-告《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：房山区轨道交通房山线征地拆迁指挥部是为轨道交通房山线建设成立的临时机构，未曾与北京市轨道交通建设管理有限公司签订征地拆迁协议（轨道交通房山线长阳段）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项的规定，张亚杰申请获取的“申请拆迁人（北京市轨道交通建设管理有限公司）与房山区轨道交通房山线征地拆迁指挥部签订的征地拆迁协议（轨道交通房山线长阳段）”信息不存在。如对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。
被告北京市人民政府（以下简称市政府）于2017年11月1日作出京政复字〔2017〕986号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定房山区政府所作的被诉告知书符合相关法规的规定，决定维持房山区政府于2017年8月2日作出的被诉告知书。
一审法院经审理查明，2017年7月13日，张亚杰向房山区政府提出政府信息公开申请，请求公开“拆迁人（北京市轨道交通建设管理有限公司）与房山区轨道交通房山线征地拆迁指挥部签订的征地拆迁协议（轨道交通房山线长阳段）”政府信息（以下简称涉案信息）。同日，房山区政府作出《登记回执》，受理了张亚杰的政府信息公开申请并向房山区轨道办作出《关于征求政府信息依申请公开意见的函》，要求就张亚杰所申请的涉案信息进行协助查找并予回复。次日，房山区轨道办向区政府办作出《关于征求政府信息依申请公开意见的复函》，主要内容为，房山区轨道交通房山线征地拆迁指挥部是为轨道交通房山线建设成立的临时机构，该指挥部未曾与北京市轨道交通建设管理有限公司签订征地拆迁协议（轨道交通房山线长阳段）。故张亚杰所申请的涉案信息不存在。2017年8月2日，房山区政府作出被诉告知书并依法送达张亚杰。
张亚杰不服被诉告知书，于2017年9月13日以邮寄方式向市政府提出行政复议申请，市政府于2017年9月18日收到信件后，于2017年9月21日向房山区政府作出《行政复议答复通知书》，房山区政府于2017年10月6日作出《行政复议答复书》，2017年11月1日，市政府作出被诉复议决定并送达张亚杰。张亚杰不服，于2017年11月13日提起行政诉讼。
一审法院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，房山区政府负有针对张亚杰提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据政府信息公开条例第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，依据政府信息公开条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。政府信息公开条例第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，房山区政府在收到张亚杰的申请材料后，进行了受理，发函查询，收到回复后在法定期限内作出被诉告知书，并向张亚杰进行了送达，程序合法。房山区政府收到涉案信息公开申请后，在考虑到该涉案信息可能的制作及保存机关的情况下，向房山轨道办发函查询，已尽到了搜索、查找职责。在得到涉案信息不存在的答复后，房山区政府在说明理由的基础上作出被诉告知书并无不当之处。市政府收到张亚杰的复议申请后，履行了受理、答复通知、复议审查等行政复议程序，于法定期限内作出被诉复议决定并送达张亚杰，行政复议程序合法。张亚杰的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决驳回张亚杰的诉讼请求。
张亚杰不服一审判决，向本院提起上诉称,其所要求公开的信息是房山区政府在轨道交通房山线项目实施征地拆迁过程中，依法必须履行的法定程序，应当依据政府信息公开条例和《国务院关于加强政务诚信建设的指导意见》（国发[2016]76号）的规定，向上诉人公开。市政府作出的复议决定违反政府信息公开条例和《国务院关于加强政务诚信建设的指导意见》（国发[2016]76号）的规定。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求:撤销一审法院作出的（2017）京04行初1281号行政判决，依法改判或发回重审。
房山区政府答辩称，被诉告知书内容合法、适当，程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
市政府答辩称，被诉复议决定内容合法、适当，程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
一审期间，双方当事人提交的证据均已移送至本院。经审查，本院确认一审法院对证据的认证意见正确。根据有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，房山区政府负有针对张亚杰提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，市政府具有对张亚杰所提行政复议申请作出复议决定的法定职责。
根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，张亚杰申请公开的信息为“拆迁人（北京市轨道交通建设管理有限公司）与房山区轨道交通房山线征地拆迁指挥部签订的征地拆迁协议（轨道交通房山线长阳段）”，房山区政府收到涉案信息公开申请后，在考虑到该涉案信息可能的制作及保存机关的情况下，向房山轨道办发函查询，已尽到了搜索、查找职责。在得到涉案信息不存在的答复后，房山区政府在说明理由的基础上作出被诉告知书并无不当之处。张亚杰虽然主张其申请的信息应该存在，但其在本案未提供信息客观存在的证据线索，其上诉主张的理由不能成立。房山区政府在收到张亚杰的申请材料后，进行了受理，发函查询，于法定期限内作出被诉告知书，并向张亚杰进行了送达，程序合法。
市政府收到张亚杰的复议申请后，履行了受理、答复通知、复议审查等行政复议程序，于法定期限内作出被诉复议决定并送达张亚杰，行政复议程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。张亚杰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张亚杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年五月三十一日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖