重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民特字第01312号
申请人：重庆五洲龙新能源汽车有限公司。
法定代�人：张景新，该公司董事长。
委托代理人：陈吉庚，重庆龙创律师事务所律师。
委托代理人：周勇，重庆宸沛律师事务所律师。
被申请人：重庆三维建设集团有限公司。
法定代表人：黄小川，该公司总经理。
委托代理人：罗孔友，男，汉族，1963年12月23日出生，该公司员工。
委托代理人：刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。
申请人重庆五洲龙新能源汽车有限公司（以下简称五洲公司）与被申请人重庆三维建设集团有限公司（以下简称三维公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2013年11月25日进行了询问。申请人五洲公司的委托代理人陈吉庚、周勇，被申请人三维公司的委托代理人罗孔友、刘丽娜参加了询问。本案现已审查终结。
申请人五洲公司诉称：三维公司因与五洲公司建设工程施工合同纠纷一案�重庆仲裁委员会申请仲裁，重庆仲裁委员会作出（2012）渝仲字第249号仲裁裁决，该裁决存在应予撤销的法定情形，具体包括：一、仲裁的事项超出仲裁协议范围。仲裁协议仅有双方公司签章，没有双方代表签名，且仲裁协议约定的仲裁范围为工程量增减、人工费调差、少报、漏报部分，而仲裁裁决对工程款的支付主体及支付金额进行裁决，超出仲裁协议约定的仲裁范围。二、仲裁裁决严重违反法定程序。1、双方提供了两份不同版本的施工图纸进行司法鉴定，以确定《重庆市建筑安装工程造价预（结）算书》是依据谁提供的图纸进行编制，但鉴定机构未对两份图纸的真伪出具鉴定结论，即对整个工程进行裁决，属程序违法。2、鉴定单位作出的鉴定报告是针对施工蓝图、白图及竣工图进行工程价款理论值的计算，与实际施工内容不一致。五洲公司对鉴定报告作出了书面意见，鉴定机构对此进行了回复，五洲公司对该回复进行审核后发现问题并列举书面意见递交仲裁委员会，但仲裁委员会却在此之前作出了仲裁裁决，属程序违法。三、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。三维公司提供的施工白图系伪造，该施工图没有水电安装等施工内容，而其提供的预算书有水电安装等施工内容。四、涉案工程经过了招投标，双方签订的施工合同对工程总价款已有约定，不应再进行工程造价鉴定，因此，仲裁委员会进行工程造价鉴定并依据鉴定结论进行裁决，损害了公共利益。五、仲裁员在仲裁裁决该案时有枉法裁决的行为。合同约定投标人投标报价中漏报或少报的项目，由投标人承担责任。而仲裁员不以合同为依据，而以维护安定为由，支持了三维公司漏报及少报工程价款及人工费，因此该裁决系枉法裁决。综上，根据《中华人民共和国仲裁�》（以下简称《仲裁法》）第五十八条之规定，请求依法撤销重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第249号仲裁裁决。
被申请人三维公司答辩称：一、仲裁裁决的事项属于仲裁协议的范围。双方签订的仲裁协议约定：经甲、乙双方协商，就
重庆五洲龙新能源汽车有限公司办公楼工程，宿舍1栋A、B座工程，双方同意将上述两项工程的所有结算争议提交重庆仲裁委员会仲裁。《仲裁协议》有双方公司的公章，因此，仲裁裁决的事项属于仲裁协议的范围。二、仲裁程序合法。1、仲裁决定书确定的是根据两份不同版本的图纸进行造价鉴定，由于施工白图没有安装部分施工图，施工蓝图有安装部分施工图，鉴定机构针对施工白图及施工蓝图分别作出了工程造价鉴定结论，并不存在对五洲公司所称的对两份施工图纸真伪进行鉴定的问题。2、仲裁委员会经过审查认定施工白图系施工�同签订之前形成，是三维公司投标报价的基础，并以此为依据确定工程造价正确。3、鉴定机构针对五洲公司对鉴定报告的异议进行了书面回复，仲裁委员会采信鉴定结论的真实性、合法性及关联性并作出仲裁裁决，仲裁程序合法。三、裁决所依据的证据真实合法有效。五洲公司提供的施工蓝图虽有设计、施工图审核及消防签章，形式要件更完整，但结构专业图纸部分的形成时间在双方签订施工合同之后，而双方在仲裁庭审中均承认签订施工合同之前已提供施工图，三维公司提供的施工白图是其投标报价的基础，该证据合法有效。四、司法鉴定符合法定程序。《仲裁法》第四十四条规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定机构鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。根据双方达成的《结算专题会议纪要》的约定，以施工图、合同�结算基础，比对施工图变更后完成的实际工程量进行增减结算，不能达成共识的，双方再委托具有资质的造价咨询公司进行核算，因此，委托鉴定机构系双方真实意思表示，仲裁委员会委托鉴定并进行裁决符合法定程序。五、仲裁员在仲裁该案时不存在枉法裁判的行为，适用法律正确。施工白图的工程造价为2800余万元，三维公司投标报价为1994余万元，仲裁委员会根据投标所依据的施工白图工程造价与投标报价之间的差额由三维公司承担，竣工造价减去投标所依据的施工白图工程造价的余额，认定为合同约定的包干价之外的增加工程造价，符合合同约定及公平原则。
经审查查明：三维公司因与五洲公司因建设工程施工合同纠纷一案，向重庆仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、五洲公司支付三维公司工程结算款13307510.19元；2、按人民银行同期同类贷款年利率标准支付欠款利息1102167.71元；3、五洲公司承担仲裁费用。重庆仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭于2012年6月26日、2012年8月8日、2012年8月27日、2013年3月21日、2013年8月8日不公开开庭进行了审理，并作出（2012）渝仲字第249号裁决书，裁决（一）五洲公司向三维公司支付因增加工程量产生的工程款1972944.57元、因少报漏报、人工调增产生的工程款4681020.50元，共计6653965.07元；（二）驳回三维公司的其他仲裁请求。
另查明，双方于2012年5月20日达成仲裁协议，约定将双方之间的工程结算争议交由重庆仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的�（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……在本案中，五洲公司认为重庆仲裁委员会作出的仲裁裁决存在该条规定的撤销情形，故向本院提出申请，本院对其申请理由综合评述如下：
一、仲裁的事项是否超出仲裁协议范围问题。
仲裁协议虽无双方代表签字，但加盖了双方单位公章，应当视为双方公司的真实意思表示。双方签订的仲裁协议，约定将双方之间的结算争议提交重庆仲裁委员会仲裁，因此，重庆仲裁委员会对工程价款进行裁决，未超过仲裁协议范围。五洲公司以此为由申请撤销仲裁裁决，其申请理由亦不成立。
二、仲裁裁决是否严重违反法定程序。
《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，仲裁委员会对施工白图及施工蓝图委托鉴定机构对工程造价进行鉴定并综合证据进行裁决，属于适用法律问题，并未违反法定程序。五洲公司以此为由申请撤销仲裁裁决，其申请理由亦不成立。
三、仲裁裁决所依据的证据是否伪造。
仲裁委员会对投标所依据的施工图进行审查认定，属于仲裁委员会对证据的认定问题，不属于证据伪造问题。五洲公司以此为由申请撤销仲裁裁决，其申请理由亦不成立。
四、司法鉴定是否符合法定程序。
仲裁委员会对工程造价委托鉴定机构进行评估，属于法律适用问题，不属于申请撤销仲裁裁决审查范围问题。五洲公司以此为由申请撤销仲裁裁决，其申请理由亦不成立。
五、仲裁员在仲裁该案时是否存在枉法裁判的行为。投标人投标报价中漏报或少报的项目是否应当计算工程款问题，属于法律适用问题，也不属申请撤销仲裁裁决范围问题，且五洲公司也无证据证明仲裁员具有枉法裁判的行为。五洲公司以此为由申请撤销仲裁裁决，其申请理由亦不成立。
综上所述，五洲公司认为重庆仲裁委员会作出的仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，应当予以撤销的理由均不成立，本院对其申请请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆五洲龙新能源汽车有限公司的申请请求。
申请费400元，由申请人重庆五洲龙新能源汽车有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 谭振亚
二〇一四年一月二日
书 记 员 李薇渝