wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5260号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：王军，系该分行行长
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：金波，男，1968年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告金波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰律师到庭参加了诉讼，被告金波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币99158.38元及至借款还款之日止的利息（暂计至2017年5月1日，利息及复利为50293.59元）。之后的利息（含利息及复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第RL20140417000434《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年4月16日、2015年4月24日、2015年5月4日、2015年5月9日共发放贷款4笔，共计人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2014年4月15日，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告金波（额度申请人、甲方）签订编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140417000434号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年4月16日、2015年4月24日、2015年5月4日、2015年5月9日向被告共发放贷款100000元，年利率为15.12%，还款方式净息还款，到期日为2015年7月16日、2015年7月24日、2015年5月4日、2015年5月9日；但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2017年5月1日，被告尚拖欠原告借款本金99158.38元、利息（含利息、复利）50293.59元，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告金波签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年5月1日，被告已拖欠原告借款本金99158.38元、利息（含利息、复利）50293.59元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；要求被告偿还所欠全部借款本金99158.38元，并支付截止2017年5月1日的利息（含利息、复利）50293.59元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年5月2日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告金波经本院公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告金波签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银大连个信额字（2014）第RL20140417000434号）；
二、被告金波偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金99158.38元；
三、被告给付原告截止2017年5月1日的借款利息（含罚息、复利）50293.59元；
四、被告自2017年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3890元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马艺铭
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2634号
原告彭中孝，男，1956年1月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人匡松兰，隆回县国光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告廖云龙，男，1980年11月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告易成凤，女，1983年2月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告彭中孝诉被告廖云龙、易成凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭中孝及其委托诉讼代理人匡松兰、被告易成凤到庭参加诉讼。被告廖云龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭中孝向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金184000元，支付到期利息47472元，律师代理费9260元，共计240732元，诉讼后利息按月利率2%计付；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告廖云龙于2017年农历正月初九以家庭经营需要为由向原告借款184000元，双方约定月利率为2%，月底结清。后被告廖云龙逾期未还，原告向被告廖云龙进行催收，双方于2017年5月21日达成还款协议，约定在2017年7月底前清偿本息，及因借款纠纷提起诉讼，原告聘请代理人的代理费用由被告廖云龙承担。后被告廖云龙未履行偿还义务。
被告易成凤辩称，其对被告廖云龙借钱不知情，两被告于2016年11月份开始分居，当时原告给被告易成凤发了短信说被告廖云龙借该笔钱购买了车库，但两被告并没有购买车库。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、两被告的结婚登记资料、借条、还款协议书、律师代理费收据等证据；被告易成凤提交了证人证言、（2017）湘0524民初292号民事判决书、催款信息截图。本院认为原告提供的证据，符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信；被告提供的证人证言及（2017）湘0524民初292号民事判决书能够证实两被告2016年11月中旬因争执，双方开始分居的事实，被告提供的催款信息截图与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
廖云龙、易成凤于2011年8月26日登记结婚。2014年3月份左右，被告廖云龙以家庭经营为由向原告借款现金人民币100000元，双方约定借款月息为2分，后被告廖云龙需支付车辆保险费用和其它开支又向原告借款15305.44余元，2017年正月初九被告廖云龙偿还了原告部分借款本金后，双方进行结算，被告重新向原告出具借条，内容为：“今借到彭中孝现金壹拾捌万肆仟元整（184000元）正月底回来再做决定结清。利息按月2分/元。借款人：廖云龙2017.正月初九”。因廖云龙未能按时偿还借款本息，2017年5月21日原告与被告廖云龙达成“借款偿还协议书”，协议书主要内容为：廖云龙于2017年农历正月初九借到彭中孝现金人民币壹拾捌万肆仟元，当时约定月利率为2分/元，计划在农历正月底清偿，由于廖云龙没有按当时约定偿还，双方达成还款协议由廖云龙在2017年5月29日前偿还借款本息壹拾万元，余下借款本息限于2017年7月底前清偿，如廖云龙未能按时偿还借款本息，彭中孝向法院提起诉讼的诉讼费用、法律服务代理费由廖云龙承担……。后被告廖云龙未能履行借款偿还协议，原告遂诉至本院。原告为实现债权，聘请法律工作者提起诉讼支付法律服务代理费9260元。
另查明，被告廖云龙向原告出具的借条中“184000元”实际借款本金为115000元，另69000元是以借款本金100000元为基数，从借款之日计算至2017年农历正月初九（公历2017年2月5日）的利息。被告易成凤于2017年2月14日向本院起诉与被告廖云龙离婚，本院（2017）湘0524民初292号民事判决书认定被告廖云龙与易成凤于2016年11月中旬发生争执后分居生活，并判决驳回被告易成凤的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告廖云龙原告借款原告向被告支付了相应款项，被告廖云龙未偿还借款，系违约行为，原告要求被告廖云龙偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款约定月利息2分，即月利率2%，符合法律规定，对原告请求被告按月利率2%计付利息的诉讼请求，予以支持。但原告主张的184000元借款本金，经本院核实该184000元包含了借款本金115000元，及以100000元借款本金从借款之日按月利率2%计算至2017年2月5日的利息69000元，现原告主张184000元为借款本金，并按月利率2%计算利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定。故对原告的诉讼主张，本院仅部分支持。
本案中争议的焦点问题是，案涉借款是否属于夫妻共同债务。本院评判如下：被告廖云龙向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且在两被告因感情不和分居之前，被告易成凤未举证证明上述借款不是用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告廖云龙与原告达成的“借款偿还协议书”中关于法律服务代理费的约定时间发生在两被告感情不和分居之后，两被告显然没有举债合意，故法律服务代理费不属于两被告的夫妻共同债务，应由被告廖云龙予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖云龙、易成凤于本判决生效后十日内偿还原告彭中孝借款本金115000元，并支付截至2017年2月5日止的利息69000元，2017年2月6日开始的利息以100000元借款本金为基数、按月利率2%计付，息随本清；
二、由被告廖云龙于本判决生效后十日内支付原告彭中孝法律服务代理费9260元；
三、驳回原告彭中孝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4910元，由被告廖云龙、易成凤负担3910元，由原告彭中孝负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周杨凯
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 韩 烟
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初2634号原告彭中孝，男，1956年1月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人匡松兰，隆回县国光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告廖云龙，男，1980年11月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告易成凤，女，1983年2月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告彭中孝诉被告廖云龙、易成凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭中孝及其委托诉讼代理人匡松兰、被告易成凤到庭参加诉讼。被告廖云龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭中孝向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金184000元，支付到期利息47472元，律师代理费9260元，共计240732元，诉讼后利息按月利率2%计付；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告廖云龙于2017年农历正月初九以家庭经营需要为由向原告借款184000元，双方约定月利率为2%，月底结清。后被告廖云龙逾期未还，原告向被告廖云龙进行催收，双方于2017年5月21日达成还款协议，约定在2017年7月底前清偿本息，及因借款纠纷提起诉讼，原告聘请代理人的代理费用由被告廖云龙承担。后被告廖云龙未履行偿还义务。被告易成凤辩称，其对被告廖云龙借钱不知情，两被告于2016年11月份开始分居，当时原告给被告易成凤发了短信说被告廖云龙借该笔钱购买了车库，但两被告并没有购买车库。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、两被告的结婚登记资料、借条、还款协议书、律师代理费收据等证据；被告易成凤提交了证人证言、（2017）湘0524民初292号民事判决书、催款信息截图。本院认为原告提供的证据，符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信；被告提供的证人证言及（2017）湘0524民初292号民事判决书能够证实两被告2016年11月中旬因争执，双方开始分居的事实，被告提供的催款信息截图与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖云龙、易成凤于2011年8月26日登记结婚。2014年3月份左右，被告廖云龙以家庭经营为由向原告借款现金人民币100000元，双方约定借款月息为2分，后被告廖云龙需支付车辆保险费用和其它开支又向原告借款15305.44余元，2017年正月初九被告廖云龙偿还了原告部分借款本金后，双方进行结算，被告重新向原告出具借条，内容为：“今借到彭中孝现金壹拾捌万肆仟元整（184000元）正月底回来再做决定结清。利息按月2分/元。借款人：廖云龙2017.正月初九”。因廖云龙未能按时偿还借款本息，2017年5月21日原告与被告廖云龙达成“借款偿还协议书”，协议书主要内容为：廖云龙于2017年农历正月初九借到彭中孝现金人民币壹拾捌万肆仟元，当时约定月利率为2分/元，计划在农历正月底清偿，由于廖云龙没有按当时约定偿还，双方达成还款协议由廖云龙在2017年5月29日前偿还借款本息壹拾万元，余下借款本息限于2017年7月底前清偿，如廖云龙未能按时偿还借款本息，彭中孝向法院提起诉讼的诉讼费用、法律服务代理费由廖云龙承担……。后被告廖云龙未能履行借款偿还协议，原告遂诉至本院。原告为实现债权，聘请法律工作者提起诉讼支付法律服务代理费9260元。另查明，被告廖云龙向原告出具的借条中“184000元”实际借款本金为115000元，另69000元是以借款本金100000元为基数，从借款之日计算至2017年农历正月初九（公历2017年2月5日）的利息。被告易成凤于2017年2月14日向本院起诉与被告廖云龙离婚，本院（2017）湘0524民初292号民事判决书认定被告廖云龙与易成凤于2016年11月中旬发生争执后分居生活，并判决驳回被告易成凤的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告廖云龙原告借款原告向被告支付了相应款项，被告廖云龙未偿还借款，系违约行为，原告要求被告廖云龙偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款约定月利息2分，即月利率2%，符合法律规定，对原告请求被告按月利率2%计付利息的诉讼请求，予以支持。但原告主张的184000元借款本金，经本院核实该184000元包含了借款本金115000元，及以100000元借款本金从借款之日按月利率2%计算至2017年2月5日的利息69000元，现原告主张184000元为借款本金，并按月利率2%计算利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定。故对原告的诉讼主张，本院仅部分支持。本案中争议的焦点问题是，案涉借款是否属于夫妻共同债务。本院评判如下：被告廖云龙向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且在两被告因感情不和分居之前，被告易成凤未举证证明上述借款不是用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告廖云龙与原告达成的“借款偿还协议书”中关于法律服务代理费的约定时间发生在两被告感情不和分居之后，两被告显然没有举债合意，故法律服务代理费不属于两被告的夫妻共同债务，应由被告廖云龙予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖云龙、易成凤于本判决生效后十日内偿还原告彭中孝借款本金115000元，并支付截至2017年2月5日止的利息69000元，2017年2月6日开始的利息以100000元借款本金为基数、按月利率2%计付，息随本清；二、由被告廖云龙于本判决生效后十日内支付原告彭中孝法律服务代理费9260元；三、驳回原告彭中孝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4910元，由被告廖云龙、易成凤负担3910元，由原告彭中孝负担1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周杨凯人民陪审员  周涟源人民陪审员  吴 萍二〇一七年十二月十一日代理书记员  韩 烟
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1756号
原告孙记乐。
被告汪喜臣。
本院在审理原告孙记乐诉被告汪喜臣排除妨害纠纷一案中原告孙记乐于2015年8月10日向本院提出撤回对被告汪喜臣的起诉。
本院认为，原告孙记乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙记乐撤回对被告汪喜臣的起诉。
诉讼费50元，由原告孙记乐承担。
审 判 员 梁 圈
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一五年八月十日
书 记 员 吕兆一
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市人民政府，住所地河南省安阳市文峰大道568号。
法定代表人王新伟，该市人民政府市长。
再审申请人李清林因诉安阳市人民政府确认违法一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2074号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省濮阳市中级人民法院一审查明：2002年6月27日，安阳市食品药品监督管理局对李清林向其举报的平原制药厂制售假药案予以立案，于2002年11月18日决定该案作撤销案件处理。2015年11月20日，安阳市食品药品监督管理局对李清林举报高学文1999年制售假药问题，认为与2002年举报平原制药厂制售假药同属一个问题，已经作出过处理决定，决定对李清林举报的问题不予立案查处。2015年10月30日，安阳市人民政府法制办公室关于执法问题的复函对安阳市食品药品监督管理局关于李清林举报高学文1999年制售假药是否需要查处的请示答复为：请你局按照《行政处罚法》及有关法律法规规定办理。李清林不服，提起行政诉讼，请求判决安阳市人民政府同意下级不查处假药大案撤案行政行为违法。
河南省濮阳市中级人民法院一审认为：李清林提交的证据不能证明安阳市食品药品监督管理局2002年11月18日撤销平原制药厂制售假药案件及2015年11月20日对李清林举报高学文制售假药问题不予立案查处是经安阳市人民政府同意后作出，其提出的关于判决安阳市人民政府同意下级不查处假药大案撤案行为违法的诉讼请求没有事实根据。另，李清林申请法院调查取证的请求事项与本案不具有关联性，对其申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2017）豫09行初9号行政裁定，驳回李清林的起诉。
李清林不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据。李清林提起本案行政诉讼请求判决安阳市人民政府同意下级不查处假药大案撤案行政行为违法，但李清林提供的证据不能证明安阳市人民政府有批准同意安阳市食品药品监督管理局不查处假药大案撤案的行政行为。安阳市食品药品监督管理局对相关案件有独立作出撤销案件决定和不予立案查处决定的职权，其对李清林举报案件所作出的决定不能视为是经安阳市人民政府批准同意的行为。李清林的上诉理由不能成立，不予支持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
李清林向本院申请再审称:安阳市食品药品监督管理局于2000年经安阳市委、市政府督查室督办受理再审申请人投诉举报“高学文制假”并立案，该局通过一系列调查鉴定核实认定：此是一起生产销售假药大案，已涉嫌构成刑事犯罪。但直至2017年，该局利用药品专属专权之便采取弄虚作假手段违反法定程序帮助、包庇制假责任人逃脱法律追究，属违法行政。安阳市食品药品监督管理局向安阳市人民政府请示，安阳市人民政府却批准同意，建议再审申请人走民事司法途径解决，而不依法要求查处假药大案责任人。再审申请人提交的证据充分证明安阳市食品药品监督管理局故意违法失职渎职，包庇制假责任人。安阳市人民政府不依法履行保护公民合法财产权的法定职责，不依法监督、监管、纠正其下级违法行政。故此请求：1.依法撤销一审和二审行政裁定；2.依法改判确认再审被申请人行政不作为行为违法，并判令其正确履行法定职责。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。这里所说的事实根据，首先是指能够证明被诉行政行为或者不作为存在，这是诉的适当性不可或缺的前提。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料”，更加明确地解释了提供相关事实根据以及其他必要的起诉材料是公民、法人或者其他组织提起诉讼时应尽的诉讼义务。不能提交必要的起诉材料的，应当以起诉不符合法定条件为由不予立案或者裁定驳回起诉。本案中，再审申请人的诉讼请求是依法判决安阳市人民政府同意下级不查处假药大案撤案行政行为违法，但一审和二审法院认定，其提供的证据不能证明安阳市人民政府有批准同意安阳市食品药品监督管理局不查处假药大案撤案的行政行为，属于诉讼请求没有事实根据。据此，分别裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人在再审申请中亦没有提供任何足以推翻原裁定的新的证据。
综上，再审申请人李清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李清林的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月三十日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市人民政府，住所地河南省安阳市文峰大道568号。法定代表人王新伟，该市人民政府市长。再审申请人李清林因诉安阳市人民政府确认违法一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2074号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。河南省濮阳市中级人民法院一审查明：2002年6月27日，安阳市食品药品监督管理局对李清林向其举报的平原制药厂制售假药案予以立案，于2002年11月18日决定该案作撤销案件处理。2015年11月20日，安阳市食品药品监督管理局对李清林举报高学文1999年制售假药问题，认为与2002年举报平原制药厂制售假药同属一个问题，已经作出过处理决定，决定对李清林举报的问题不予立案查处。2015年10月30日，安阳市人民政府法制办公室关于执法问题的复函对安阳市食品药品监督管理局关于李清林举报高学文1999年制售假药是否需要查处的请示答复为：请你局按照《行政处罚法》及有关法律法规规定办理。李清林不服，提起行政诉讼，请求判决安阳市人民政府同意下级不查处假药大案撤案行政行为违法。河南省濮阳市中级人民法院一审认为：李清林提交的证据不能证明安阳市食品药品监督管理局2002年11月18日撤销平原制药厂制售假药案件及2015年11月20日对李清林举报高学文制售假药问题不予立案查处是经安阳市人民政府同意后作出，其提出的关于判决安阳市人民政府同意下级不查处假药大案撤案行为违法的诉讼请求没有事实根据。另，李清林申请法院调查取证的请求事项与本案不具有关联性，对其申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2017）豫09行初9号行政裁定，驳回李清林的起诉。李清林不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据。李清林提起本案行政诉讼请求判决安阳市人民政府同意下级不查处假药大案撤案行政行为违法，但李清林提供的证据不能证明安阳市人民政府有批准同意安阳市食品药品监督管理局不查处假药大案撤案的行政行为。安阳市食品药品监督管理局对相关案件有独立作出撤销案件决定和不予立案查处决定的职权，其对李清林举报案件所作出的决定不能视为是经安阳市人民政府批准同意的行为。李清林的上诉理由不能成立，不予支持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。李清林向本院申请再审称:安阳市食品药品监督管理局于2000年经安阳市委、市政府督查室督办受理再审申请人投诉举报“高学文制假”并立案，该局通过一系列调查鉴定核实认定：此是一起生产销售假药大案，已涉嫌构成刑事犯罪。但直至2017年，该局利用药品专属专权之便采取弄虚作假手段违反法定程序帮助、包庇制假责任人逃脱法律追究，属违法行政。安阳市食品药品监督管理局向安阳市人民政府请示，安阳市人民政府却批准同意，建议再审申请人走民事司法途径解决，而不依法要求查处假药大案责任人。再审申请人提交的证据充分证明安阳市食品药品监督管理局故意违法失职渎职，包庇制假责任人。安阳市人民政府不依法履行保护公民合法财产权的法定职责，不依法监督、监管、纠正其下级违法行政。故此请求：1.依法撤销一审和二审行政裁定；2.依法改判确认再审被申请人行政不作为行为违法，并判令其正确履行法定职责。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。这里所说的事实根据，首先是指能够证明被诉行政行为或者不作为存在，这是诉的适当性不可或缺的前提。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料”，更加明确地解释了提供相关事实根据以及其他必要的起诉材料是公民、法人或者其他组织提起诉讼时应尽的诉讼义务。不能提交必要的起诉材料的，应当以起诉不符合法定条件为由不予立案或者裁定驳回起诉。本案中，再审申请人的诉讼请求是依法判决安阳市人民政府同意下级不查处假药大案撤案行政行为违法，但一审和二审法院认定，其提供的证据不能证明安阳市人民政府有批准同意安阳市食品药品监督管理局不查处假药大案撤案的行政行为，属于诉讼请求没有事实根据。据此，分别裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人在再审申请中亦没有提供任何足以推翻原裁定的新的证据。综上，再审申请人李清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李清林的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年三月三十日法官助理 骆芳菲书 记 员 王昱力
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初150号
原告：宋长保，男，1993年4月5日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：宋文举，男，1992年11月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
被告：马东俊，男，1968年5月9日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省寿光市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊分公司），住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：封金良，河北卓强律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋长保提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计422569.47元；二、诉讼费用由被告方承担。
被告宋文举辩称：我方垫付52000元，首先由保险公司在交强险限额内全部赔付，后在三者险依责赔付后我方对剩余部分依责承担。
被告人保财险潍坊分公司辩称：一、对事故发生的经过、事故认定书、潘学光驾驶车辆的投保情况无异议。二、原告请求数额过高，具体意见在质证时再陈述。三、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
案件事实
经审理查明：2017年3月19日22时58分，被告宋文举醉酒驾驶冀Ｊ×××××号车沿渤海路由西向东行驶，至中捷新城渤海路与长兴大街交叉路口处时与沿长兴大街由北向南行驶潘学光驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人原告宋长保受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经渤海新区公安交警二大队处理并出具事故认定书，认定被告宋文举负事故的同等责任，潘学光负事故的同等责任，原告宋长保无责任。
潘学光驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号车登记所有人为杨喜梅，原告主张该车实际所有人为被告马东俊，但未提交任何证据。该车在被告人保财险潍坊分公司投保交强险一份、商业第三者责任险一份（主车限额为1000000元、挂车限额50000元）且投保不计免赔，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告宋长保于2017年3月19日至2017年6月15日黄骅市人民医院住院治疗88天，其伤情为：重型颅脑损伤、失血性休克、弥漫性轴索损伤等。后又于2017年9月16日至2017年9月23日再次在黄骅市人民医院住院治疗7天，其伤情为：症状性癫痫、脑外伤术后、胸骨骨折术后。经本院委托法医鉴定中心对原告伤情进鉴定，经鉴定其伤残程度为十级伤残，二次手术费8000元，误工期60－210日、护理期60－120日、营养期60－120日；其颅脑损伤鉴定为八级伤残。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告宋长保此次事故造成的损失：
1、医药费193352.67元（依据原告医药费票据、用药清单、住院病案予以确认）；
2、二次手术费8000元（依据鉴定报告予以确认）；
3、住院伙食补助费4750元（50元/天×95天，依据住院病案并参考原告主张予以确认）；
4、营养费2700元（30元/天×90天，依据司法鉴定意见书确认原告营养期90天，按照30元/天计算）；
5、误工费18202.05元（3640.41元×5个月，参考原告伤情及司法鉴定意见书支持原告误工期150天，按事故发生前三个月平均工资3640.41元计算）；
6、护理费26541.90元（56987元÷365天×75天×2人+56987元÷365天×20天×1人，参考原告伤情，依据司法鉴定意见书、住院病历，确认原告住院期间其中75天由其亲属二人护理，其中20天由其亲属一人护理，按照河北省在岗职工56987元/年计算）；
7、伤残赔偿金175143.80元（28249元×20年×31%，原告提供的证据能够证明其事故发生前经常居住地为城镇，原告宋长保1993年4月5日出生，应计算20年，依据司法鉴定意见书确认伤残系数31%）；
8、精神损害抚慰金18000元(参考原告的伤残等级及其在事故中的责任予以认定)；
9、鉴定、检查费3764.80元（依据票据认定）；
10、交通费500元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）；
以上损失共计：450955.22元，事故发生后被告宋文举为原告垫付52000元。
裁判理由与结果
本院认为：本案涉及的交通事故经黄骅市公安交通警察大队处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，划分责任准确，原、被告均无异议，本院予以采信。根据事故各方的过错程度，被告宋文举、潘学光应各自承担50%的侵权责任。潘学光驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号在被告人保财险潍坊分公司投保交强险及商业第三者责任险，被告人保财险潍坊分公司应在该车所投交强险医药费项下赔偿原告医药费10000元，在伤残项下赔偿原告各项损失110000元。剩余损失330955.22元，由被告宋文举依责50%赔偿165477.61元，由被告人保财险潍坊分公司在该车所投商业第三者责任险理赔限额内依责50%赔偿原告各项损失165477.61元。综上，被告人保财险潍坊分公司应赔偿原告各项损失共计285477.61元。被告宋文举赔偿原告各项损失165477.6元，扣除其为原告宋长保垫付的52000元后，其还应赔偿原告各项损失113477.6元。原告宋长保要求被告马东俊承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告马东俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号车所投交强险及商业第三者责任险的理赔限额内，赔偿原告各项损失共计285477.61元；
二、被告宋文举赔偿原告宋长保各项损失共计113477.6元；
三、驳回原告宋长保的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7639元，减半收取3820元，由原告承担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担1820元，被告宋文举承担1820元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 高宪玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初150号
原告：宋长保，男，1993年4月5日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：宋文举，男，1992年11月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：封金良，河北卓强律师事务所律师。
被告：潘学光，男，1967年2月7日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：杨喜梅，女，1987年4月29�出生，汉族，住山东省寿光市。
原告宋长保与被告宋文举、潘学光、杨喜梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋长保于2018年1月22日向本院提出对被告潘学光、杨喜梅的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋长保撤回对被告潘学光、杨喜梅的起诉。
审判员 戴 军
二〇一八年一月二十二日
书记员 高宪玉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第000249号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：铜陵市长江东路50号。
法定代表人：崔国强。
被告胡宗平，男，1975年9月15日出生，汉族，身份证号：340702197509153538，住安徽省铜陵市井湖大市场20栋402室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告胡宗平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2015年6月30日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 陈爱民
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2060号
原告范××，男，1951年7月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被告苑××，女，1951年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。
原告范××与被告苑××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告范××，被告苑××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1972年经人介绍相识，1972年5月3日登记结婚，婚后育有两子一女，现均已经成年结婚。自2010以后，被告对原告感情日渐冷漠，双方经常争吵，矛盾日渐加剧。被告经常与婚外异性接触过多，原告与其多次沟通，被告完全置之不理，且行为越来越过分。2012年双方分房居住，因被告经常带男性回家，无视被告的存在，原告实在无法忍受，故来院起诉要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告不同意离婚。原告所述均不属实，都是原告的猜疑，原告有家族精神病史，总怀疑有人要害他，曾被总医院诊断为偏执。原告还曾怀疑子女并非亲生，并在鉴定确认亲子关系后仍怀疑鉴定的真实性。被告认为双方没有感情不合，春节全家还在一起。双方结婚四十多年，感情没有破裂，被告愿意照顾原告，给原告治病。
经审理查明，原、被告于1972年经人介绍相识，1972年5月3日登记结婚。婚后育有两子一女，双方均系初婚。婚初双方感情较好，后因琐事导致矛盾。庭审中，原告主张被告一直与他人存在不正当关系，但并未向法院提交任何证据。被告则称双方感情没有破裂，原告起诉系其存在精神疾病，被告亦未向法院就原告精神问题提交相应证据。经本院调解，原告仍坚持离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自主结婚，现双方已共同生活四十余载，并育有三个子女，说明双方并非没有感情基础，双方对于家庭的建立和经营都付出了巨大的心血和精力，应加倍珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。庭审中，原告多次提出被告与他人存在不正当关系，但原告并未向法庭提交证据，故本院对此不予采信。因原告起诉并未达到法定离婚的条件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告范××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘妍洁
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2060号
原告：吕某，女，汉族，1983年8月11日生，住长春市。
被告：谢某，男，汉族，1982年5月14日生，住长春市。
本院在审理原告吕某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告吕某2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘丽娟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杜郑秋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2060号原告：吴国添。委托代理人：罗彬菡，河北冀航律师事务所律师。被告：唐山中林实业有限公司，住所地唐山市学院路街道办事处双新里503楼45-10号。法定代表人：郭中林，职务总经理。被告：郭中林。原告吴国添诉被告唐山中林实业有限公司、郭中林债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国添的委托代理人罗彬菡到庭参加诉讼，被告唐山中林实业有限公司、郭中林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴国添诉称，2012年11月15日，原、被告及案外人赵成章签订了债权转让协议书一份，协议约定：赵成章欠原告的403000元由被告唐山中林实业有限公司偿还。唐山中林实业有限公司应于2014年6月30日前偿还原告200000元，其余欠款203000元在2014年12月30日前还清，逾期每日违约金按总欠款的千分之三计算。协议第三条还约定如遇唐山中林实业有限公司无力偿还债务，由郭中林个人偿还此债务。原、被告及赵成章均在协议书上签字确认。但被告未按协议约定偿还原告欠款，故原告请求法院判令被告唐山中林实业有限公司支付原告403000元及实际付清之日止的逾期违约金，被告郭中林与被告唐山中林实业有限公司承担连带给付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告吴国添为支持其诉请，提交如下证据材料：2012年11月15日，赵成章、吴国添与唐山中林实业有限公司签订的债权转让协议书一份，证明赵成章享有唐山中林实业有限公司的债权，吴国添享有赵成章的债权，经三方协议由唐山中林实业有限公司代替赵成章偿还吴国添欠款403000元，唐山市中林实业有限公司应于2014年6月30日前偿还吴国添200000元，剩余203000元应在2014年12月30日前还清，逾期每日的违约金按总欠款的千分之三计算，郭中林个人对此款进行担保。被告唐山中林实业有限公司、郭中林经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2012年11月15日，赵成章与原告吴国添、被告唐山中林实业有限公司签订债权转让协议书一份，该协议约定：“赵成章欠原告吴国添的403000元欠款，由被告唐山中林实业有限公司偿还。唐山中林实业有限公司在2014年6月30日前还原告吴国添200000元，其余的欠款203000在2014年12月30日前还清，逾期每日违约金按总欠款的千分之三计算给付原告吴国添，并由唐山市路南区人民法院解决。如遇唐山中林实业有限公司无力偿还债务，由法人郭中林个人偿还此债务”。被告唐山中林实业有限公司至今未偿还原告吴国添欠款，故原告吴国添诉至本院，形成本诉。本院认为，合法的债权受法律保护。债务人赵成章经唐山中林实业有限公司及郭中林同意认可，将其所欠原告吴国添的债务转让给被告唐山中林实业有限公司及郭中林，被告唐山中林实业有限公司及郭中林应根据双方签订的转让协议承担还款义务。到期不还，按照约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山中林实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴国添欠款403000元，并自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金至实际付清之日止。二、被告郭中林对上述欠款及违约金承担连带责任。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7345元，由被告唐山中林实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长孙敬韬代理审判员王志强人民陪审员姚敏二〇一五年二月九日书记员孙菲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1307号
原告:顾强，男，1987年2月6日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：司欣伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：范强强，男，1991年3月2日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告顾强与被告范强强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员赵耀中独任审理。于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告顾强到庭参加诉讼，被告范强强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款75000元,利息24750元（暂自2016年10月15日计算至2017年9月15日，主张至还清之日），律师费3500元，合计103250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年8月15日、9月24日、9月25日、10月15日向原告借款15000元、10000元、40000元、10000元，出具借条四份。借条上对利息、律师费、诉讼费作了约定。后经原告多次催讨，被告未予归还借款。
被告范强强未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、借条四份，证明借款的事实；2、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为本案花去律师代理费3500元。对于原告提交的证据材料，被告范强强未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料1的证明效力予以确认；对证据材料2的真实性予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告分别于2016年8月15日、9月24日、9月25日、10月15日向原告借款15000元、10000元、40000元、10000元，出具借条四份,均未约定还款期限。借条上约定利息按月利率3%计算，以及约定了律师费、诉讼费。后经原告多次催讨，被告未予归还借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告未予归还借款75000元，显属违约，应承担归还原告借款75000元的民事责任。对于原告主张的利息，双方有约定，现原告主张按月利率2%计算，本院予以支持。利息按月利率2%，以75000元为基数，自2016年10月15日算至清偿之日止。对于原告主张的律师代理费3500元，结合主张的利息，总计超过月利率2%，本院不予支持，驳回原告对律师代理费的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范强强归还原告顾强借款75000元，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息按月利率2%，以75000元为基数，自2016年10月15日算至清偿之日止；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由被告范强强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一八年三月十五日
书记员 许 玲
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第514号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年6月2日出生，四川省安岳县人，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省安岳县，现住成都市武侯区。2014年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日，被告人张某某饮酒后驾驶川AM76**号小型普通客车沿本�成龙路从成都方向往龙泉方向行驶。周国典驾驶川AM05**号重型厢式货车超过规定时速与被告人张某某驾驶的川AM76**号小型普通客车同向行驶。同日14时10分许，两车行至成龙路东风渠路段时，被告人张某某驾驶川AM76**号小型普通客车向右变道进入最右侧机动车道时，与在最右侧机动车道内行驶的周国典驾驶的川AM05**号重型厢式货车相撞，致两车受损。周国典报警，交警接警后赶到现场勘查，发现被告人张某某有酒驾嫌疑并将其带至成都航天医院抽血备检。经检验，被告人张某某血液样中乙醇浓度为184.0mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，张某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0105309号血液乙醇浓度检验报告，被告人张某某的供述，证人周国典�证言及辨认笔录和照片，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场堪查笔录、示意图及照片，道路交通事故认定书，病情诊断证明书，谅解书，证明，网上查询记录，川西华司鉴所（2014）车鉴字第1278号鉴定意见书，被告人张某某的常住人口基本信息、户籍证明、机动车驾驶证行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一四年十月二十三日
书记员 潘 璐
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第131号
原告谢玉莲，女，生于1947年3月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人杨昌郁，系四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘洪洲，系四川天责律师事务所律师。
被告陈金容，女，生于1982年2月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。
原告谢玉莲诉被告陈金容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员李俊适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告谢玉莲的委托代理人杨昌郁、刘洪洲，被告陈金容及其委托代理人周德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉莲诉称：原、被告系同村组村民，双方因荒山荒坡的管理使用权发生纠纷，2014年10月21日下午，陈河村1组组长陈如军等与原、被告两家到荒山理了边界后，于2014年10月23日在组长陈如军家协商，协商无果后，原、被告发生口角争执，在争执过程中，被告用脚将原告踢伤，原告伤后被送到汉源县中医医院住院治疗7日后好转出院。现被告拒付原告医疗费用，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费3711.90元、护理费564.13元、住院伙食补助费140元，共计4416.03元，并判令由被告承担本案诉讼费用。
被告陈金容辩称：原告所述不是事实，被告并没有殴打过原告，原告经汉源县中医医院诊断的慢支炎、肺气肿等疾病也不是因打架引起的，对原告的损伤被告不承担赔偿责任。
经审理查明：原告谢玉莲与被告陈金容系汉源县西溪乡陈河村1组村民，双方为荒坡的管理使用权发生了纠纷后，原、被告两家于2014年10月23日在组长陈如军家协商解决纠纷，因双方分歧较大而协商无果，原、被告从陈如军家出来，走到陈河村村民委员会门口处时发生口角，进而撕扯，后原告在撕扯中倒地受伤。原告伤后当即被送到汉源县中医医院住院治疗了7天，于2014年10月30日好转出院，花去医疗费3712.30元。医院诊断其伤情为：中医：1、全身多处软组织挫伤；2、筋伤络损，血瘀气滞；西医：1、全身多处软组织挫伤；2、慢支炎；3、肺气肿，出院医嘱为：如有不适及时就诊，门诊随访，继续口服药物治疗。尔后，原、被告经协商未达成协议，原告诉至本院，提出前述诉讼主张。
另查明，汉源县中医医院西医诊断原告的伤情中虽有慢支炎和肺气肿，但汉源县中医医院在原告住院治疗中并没有对原告的慢支炎和肺气肿作专门的检查和治疗，亦未发生有医治慢支炎和肺气肿的医疗费用。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，汉源县中医医院病历材料、出院病情证明书、用药清单、住院费用结算票据，证人证言，询问笔录及双方当事人的陈述等。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，原、被告因荒坡的使用权发生纠纷，双方未能通过正确途径妥善处理矛盾，而是在协商不成时发生争执、撕扯，对原告在争执、撕扯中受伤的损害后果，本院根据原、被告双方的纠纷起因、纠纷中的过错程度等因素，依法确定由被告对原告因此次纠纷造成的损失承担50%的赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，其具体数额本院结合当事人的主张，依照法律规定并参照相关标准计算。被告辩称不承担赔偿责任的理由，无相应证据证实，且与本院查明事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告谢玉莲的医疗费3711.90元、护理费564.13元（80.59元／日×7日）、住院伙食补助费140元（20元／日×7日），共计4416.03元，扣除应由原告谢玉莲按责自行承担的部分后，由被告陈金容于判决生效后十日内赔偿原告谢玉莲2208.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告谢玉莲承担125元，由被告陈金容承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年三月六日
书记员 何刚
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2579号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市江北街道甘溪东街33-41号。
负责人：李建军，行长。
委托代理人：吴晓莉、洪益航，系原告单位员工。
被告：张瑞荣，男，1978年5月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢金明，男，1980年1月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼笑阳，女，1982年10月11日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行为与被告张瑞荣、卢金明、楼笑阳信用卡纠纷一案，于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告张瑞荣立即偿还原告信用卡透支本金297669.84元及支付利息、违约金95730.71元（已计算至2018年1月30日，此后利息、违约金按合约约定计算至实际履行之日止）。2、判令被告卢金明、楼笑阳对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴晓莉、洪益航到庭参加诉讼，被告张瑞荣、卢金明、楼笑阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月25日，被告张瑞荣向原告申请办理信用额度为30万元的商惠通卡一张，在申领信用卡过程中，被告张瑞荣声明已阅读全部申请材料，充分了解商惠通卡产品的相关信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡章程》、《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡领用合约》的规定。同日，原告与被告卢金明、楼笑阳签订《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰商惠通卡保证合同》一份，合同约定：卢金明、楼笑阳自愿为张瑞荣使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；保证范围及方式：包括在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生和透支本金、利息及费用（手续费、追偿费、实现债权支付的律师代理费）等全部债务承担连带责任保证；保证期间：自商惠通卡项下透支期限届满之日起两年，多次透支不还的，各透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告经审核于当天发给被告张瑞荣号码为6250360030442109商惠通卡一张。张瑞荣领卡后，于2016年7月10日最后一次透支本金48300元，2017年3月14日最后一次还款1000元。截止2018年1月30日，被告张瑞荣尚欠原告信用卡透支款本金297669.84元，利息、违约金95730.71元。被告张瑞荣未履行还本付息义务，卢金明、楼笑阳也未履行连带保证责任。原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞荣于本判决生效后十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行信用卡透支本金297669.84元，利息、违约金95730.71元（利息、违约金已计算至2018年1月30日止，此后利息、违约金按《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算至实际履行之日止，总计不得超过年利率24%）。
二、被告卢金明、楼笑阳对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7202元，减半收取3601元，由被告张瑞荣负担，被告卢金明、楼笑阳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年三月二十八日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初2579号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市江北街道甘溪东街33-41号。负责人：李建军，行长。委托代理人：吴晓莉、洪益航，系原告单位员工。被告：张瑞荣，男，1978年5月6日出生，汉族，住东阳市。被告：卢金明，男，1980年1月4日出生，汉族，住东阳市。被告：楼笑阳，女，1982年10月11日出生，汉族，住东阳市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行为与被告张瑞荣、卢金明、楼笑阳信用卡纠纷一案，于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告张瑞荣立即偿还原告信用卡透支本金297669.84元及支付利息、违约金95730.71元（已计算至2018年1月30日，此后利息、违约金按合约约定计算至实际履行之日止）。2、判令被告卢金明、楼笑阳对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴晓莉、洪益航到庭参加诉讼，被告张瑞荣、卢金明、楼笑阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2014年12月25日，被告张瑞荣向原告申请办理信用额度为30万元的商惠通卡一张，在申领信用卡过程中，被告张瑞荣声明已阅读全部申请材料，充分了解商惠通卡产品的相关信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡章程》、《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡领用合约》的规定。同日，原告与被告卢金明、楼笑阳签订《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰商惠通卡保证合同》一份，合同约定：卢金明、楼笑阳自愿为张瑞荣使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；保证范围及方式：包括在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生和透支本金、利息及费用（手续费、追偿费、实现债权支付的律师代理费）等全部债务承担连带责任保证；保证期间：自商惠通卡项下透支期限届满之日起两年，多次透支不还的，各透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告经审核于当天发给被告张瑞荣号码为6250360030442109商惠通卡一张。张瑞荣领卡后，于2016年7月10日最后一次透支本金48300元，2017年3月14日最后一次还款1000元。截止2018年1月30日，被告张瑞荣尚欠原告信用卡透支款本金297669.84元，利息、违约金95730.71元。被告张瑞荣未履行还本付息义务，卢金明、楼笑阳也未履行连带保证责任。原告经催讨无果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞荣于本判决生效后十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行信用卡透支本金297669.84元，利息、违约金95730.71元（利息、违约金已计算至2018年1月30日止，此后利息、违约金按《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算至实际履行之日止，总计不得超过年利率24%）。二、被告卢金明、楼笑阳对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7202元，减半收取3601元，由被告张瑞荣负担，被告卢金明、楼笑阳负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一八年三月二十八日代书记员 林忆雯·??2?··??1?·
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00139号
原告马良国，男，1951年11月10日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人朱卫东，男，1970年4月16日出生。
原告马良国与被告北京市史家营资产经营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马良国及其委托代理人王本士、沈晶，被告北京市史家营资产经营中心的委托代理人卢永强、朱卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马良国诉称：原告于1983年至2010年5月在北京市大村煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北京市大村煤矿被关停，大村煤矿之权利义务由被告承继。2012年9月19日原告被确诊为煤工尘肺壹期，2013年7月原告被认定为工伤，经鉴定构成七级工伤。原告向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告各项赔偿，仲裁委驳回了原告的申请请求，原告不服，向法院起诉请求依法判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金5.2万元（13月×4000元）；2.一次性医疗补助金69516元（5793元×12月）；3.一次性伤残就业补助金69516元。
被告北京市史家营资产经营中心辩称：原告自述其于1983年至2010年5月在北京市大村煤矿工作，依据工商档案记载，该煤矿的营业执照仍然存在，矿主也存在，原告应起诉大村煤矿要求其承担相关责任。被告与原告之间不存在劳动关系，现原告起诉要求被告承担工伤赔付的责任，存在主体错误和程序上的缺失，史家营资产经营中心并非本案适格被告，请求法院驳回原告诉求。
本院认为，原告提起诉讼必须满足法定的起诉条件。原告马良国工伤认定决定书和工伤证上所载用人单位均为北京市大村煤矿。北京市大村煤矿虽处于关停状态，但并未办理工商注销登记手续，其工商登记信息显示仍为开业状态。从本案原告马良国的陈述、工伤认定决定书和工伤证上关于其工作单位的记载可知，原告马良国的工作单位应为北京市大村煤矿，其与北京市史家营资产经营中心并不存在劳动关系，现原告马良国要求被告北京市史家营资产经营中心承担工伤保险待遇赔偿责任，系主体认识错误，北京市史家营资产经营中心并非本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马良国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一五年三月十九日
书记员 白 云
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3305号
原告：朱小文，退休人员。
被告：朱春花，职业不明。
原告朱小文与被告朱春花民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告归还原告借款30000元。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院查明事实如下：2013年、2014年被告三次向原告借款。2014年10月16日，被告向原告出具30000元的借条一份。该款至今未还。
上述事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱春花归还原告朱小文借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告朱春花负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 杨慧伦
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 陈剑妃
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1678-1号
申请执行人：庄跃军。
被执行人：张卫东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初第260号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨张卫东的银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一六年八月二十五日
执行员 王 勇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1085号
原告:许新，男，1990年5月21日生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：日照友巍实业开发有限公司，住日照市东港区泰安路北、枣庄路东丽水花园5号楼沿街，统一社会信用代码913711006138030688。
法定代表人：迟聪聪，执行董事。
委托诉讼代理人：费洪章，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，山东律苑师事务所律师。
本院在审理原告许新诉被告日照友巍实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告许新于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许新撤回起诉。
案件受理费1458元，减半收取729元，由原告许新负担。
审 判 长 叶 凡
人民陪审员 徐艳梅
人民陪审员 张守玉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 宋龙东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43078号
原告环球康援联合（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店新村南里553号。
法定代表人张宸邦，总经理。
委托代理人张满良，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人冯萌萌，女，1992年3月2日出生，环球康联联合（北京）管理咨询有限公司文员。
被告梦想邦（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号25层A28F。
法定代表人李靖，总经理。
原告环球康援联合（北京）管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告梦想邦（北京）科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张满良、冯萌萌，被告法定代表人李靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原、被告签订《出国邦丰联广场商务中心服务协议》，协议约定被告将位于丰联广场A座28层的办公室出租给原告使用，协议中双方对办公室面积、租期、租金、押金等内容都做了约定，协议还约定如原告提前解约不视为违约，租赁期限终止时，若原告未拖欠房租及相关费用，被告退还租金。同年8月14日，原、被告又达成了修改、补充协议，约定于2014年10月6日清算押金与尾款。该协议履行后，经双方协议，原告于2014年9月10日通过邮件通知解约退出所租赁的办公室，并打电话告知被告，但被告至今拒不进行清算，返还押金。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告要求退还原告押金108405元；2、被告退还未使用期间的租金9533元，未使用期间为2014年9月11日至2014年10月2日。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告给我发了一个邮件，但是至今没有向我出具正式解除通知，被告认为解除行为是无效的，而且原告所有的办公物品至今没有搬离，还在我公司。
经审理查明：2014年4月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《出国邦丰联广场商务中心服务协议》，约定甲方出租给乙方的办公室位于北京市朝阳区朝阳门外大街18号丰联广场A座28层，租赁期24个月，自2014年4月3日起至2016年4月2日止。租赁期内，乙方如需提前解约，须提前一个月提出书面申请，且不视为违约；乙方同意向甲方承租办公室其中5个工位，每月租金36135元；乙方向甲方支付房屋押金108405元，租赁期限终止时，若乙方未拖欠房租及相关费用，在甲方验收租赁房屋无人为损坏时，甲方将押金退还乙方，不计利息，反之甲方可以从押金中扣除应交款项和赔偿金；合同中还明确了甲方提供的服务列表和明细；该协议中载明乙方负责人为张晓远，联系人刘磊。2014年8月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《〈出国邦丰联广场商务中心服务协议〉修改、补充协议书》，约定，自2014年8月6日起，原《出国邦丰联广场商务中心服务协议》中提及的房租暂时变更为20000元／月，租期两个月，该协议签署之时双方同意如果乙方对甲方提供的一个月数据试用不满意，则解除本协议第一条约定。该协议签署之时双方同意如果乙方对甲方提供的一个月数据试用不满意，则解除本协议第一条约定，租金降为13000元／月；自该补充协议签署之日起，乙方向甲方付款26000元作为两个月的租金。其中原《出国邦丰联广场商务中心服务协议》提及的房租以及房租押金暂不清理，将于2014年10月6日与补充协议中提及的租金合并计算，对甲乙双方进行多退少补；自该补充协议签订之日起，乙方如提前解约，须提前一个月向甲方提出书面通知，不视为违约。上述合同签订后，原告已向被告交纳了押金108405元，租金实际支付至2014年10月2日。
审理中，原告称于2014年9月10日通过电子邮件向被告发送了终止协议的通知，双方租赁关系已经解除，原告提交电子邮件、并申请邓珍珠出庭予以佐证，邮件发件人显示为邓珍珠，邓珍珠证言称除电子邮件外，其还曾以口头形式与被告法定代表人李靖沟通解除事宜，李靖对于解除没有提出异议。被告认可收到邮件，但辩称从未见过邓珍珠，且合同中预留的原告联系人为张晓远并非邓珍珠，邓珍珠无权提出解除合同要求。另，原告申请张晓远出庭，张晓远证言称只知道9、10月份被告与原告解除协议，不清楚具体以什么方式提出的解除。被告称原告至今未向其发出正式解除通知，原告尚遗留有一台电脑、验钞机、宣传材料在租赁区域，被告认可有电脑、验钞机未取走，但称系被告不准许其搬走。
审理中本院询问2014年10月2日之后双方租金标准，原告认为应为每月13000元，被告认为应为每月20000元。
另，本院于2014年10月23日、12月3日两次向被告送达起诉书，签收人均为刘静，被告认可刘静为其被告前台工作人员，负责文件收发。
以上事实，有《出国邦丰联广场商务中心服务协议》、《〈出国邦丰联广场商务中心服务协议〉修改、补充协议书》、转账凭证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案争点在于双方租赁合同关系是否解除，及解除的法律后果。
根据合同法的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照约定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，被告依约享有解除权，但根据法律规定和合同条款，该解除权行使均具备两个条件，一为提前一个月通知，二为有效的书面通知且送达被告。经审理查明，邓珍珠于2014年9月10日代表原告向被告发出解除通知，要求被告于9月19日前结清房租和押金，与合同约定的解除期限不符，且邓珍珠并非合同约定的原告方联系人，被告质证中已提出异议，原告除电子邮件外未能提供其他证据佐证已经以书面通知被告解除租赁关系，应承担证明上的不利后果。综上，原告认为双方租赁关系已于9月10日解除的事实主张依据不足，本院不予采纳，原告解除通知送达被告时间应以本院10月23日向被告送达起诉书之日为准，根据双方关于提前一个月通知解除的约定，租赁合同关系时间应确定为11月22日。据此，原告要求被告退还10月2日之前的房屋租金缺乏法律和事实依据，本院不予支持，对于11月22日之后的租金标准可参照解除前双方最后一次租金标准即每月13000元确定。
关于原告要求被告退还押金的诉讼请求，符合合同约定，但应扣除11月22日之前的租金，因被告未及时交接并清空租赁区域物品，应支付部分占用费，从押金中扣除，具体数额由本院判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梦想邦（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告环球康援联合（北京）管理咨询有限公司租金八万六千元；
二、驳回原告环球康援联合（北京）管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由原告环球康援联合（北京）管理咨询有限公司负担359元（已交纳），被告梦想邦（北京）科技有限公司负担970元（原告环球康援联合（北京）管理咨询有限公司已交纳，被告梦想邦（北京）科技有限公司于判决生效后七日内支付原告环球康援联合（北京）管理咨询有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫辰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李洁
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）启非诉行审字第0042号
申请人启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
被申请人范中华，启东滨海园区南海路理发店业主。
申请人于2015年2月28日作出启人社察理字[2015〕第009号行政处理决定书，认定被申请人拖欠李向荣工资2597元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项规定，对被申请人作出付清李向荣工资2597元，加付赔偿金1298.5元的行政处理决定。申请人于2015年6月26日向本院申请强制执行其对被申请人作出的行政处理决定。
本院受理后，经合议庭审查认为，根据申请人对案外人朱向华的调查，启东市滨海园区南海路理发店营业执照上登记的经营者为被申请人范中华，但实际经营者为朱向华，李向荣受朱向华雇佣而在该店工作。申请人作出的行政处理决定认定范中华拖欠李向荣工资，认定事实错误，且行政法律文书均未向被申请人范中华送达，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人启东市人力资源和社会保障局作出的启人社察理字[2015]第009号劳动保障监察行政处理决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 吴永飞
代理审判员 杨帅民
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙燕飞
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初415号
原告陈涛。
委托代理人程传先，湖北文学泉律师事务所律师。
原告代ＸＸ。
委托代理人黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈涛诉被告代ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈涛于2016年6月22日以需要重新收集证据为由，申请撤回对被告代ＸＸ的起诉。
本院认为，原告陈涛的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈涛负担。
审 判 长 廖志方
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗 伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2747号
原告陈鸣宇。
委托代理人周杰杰，系济南历城区精品刘一锅火锅店职员。
委托代理人杨军，系济南历城区精品刘一锅火锅店职员。
被告王保亮。
被告高艳红，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街西段生资公司沿街楼。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人贾卫阳，该公司职员。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈鸣宇对被告王保亮、高艳红、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 张希亮
人民陪审员 张玉山
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋宪玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3344号
上诉人（原审原告）：雷小兵，男，汉族，1975年10月21日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁经兰，女，汉族，1975年7月28日出生，广东省恩平市人，住广东省恩平市。
委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。
上诉人雷小兵因与被上诉人梁经兰不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月4日，雷小兵向原审法院提出诉讼，请求判令：1.梁经兰偿还雷小兵上述费用4252.83元及利息（按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由梁经兰承担。
原审法院经审理查明，雷小兵与梁经兰的配偶因发生债务纠纷，雷小兵将梁经兰名下的粤Ｓ×××××号牌车辆扣押，并称该车辆是梁经兰用以抵偿欠雷小兵的债务。2015年10月19日，雷小兵作为投保人及被保险人为该车辆购买了机动车商业保险［险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险条款和不计免赔率等］及机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），费用分别为3167.83元和665元，保险期限均为2015年10月20日至2016年10月19日；同时，雷小兵通过保险公司为该车辆交纳了车船税420元，有保险单和发票为证。据此，雷小兵认为梁经兰从中获益，故提起诉讼，请求判如所请。梁经兰同意返还车船税420元，但不同意返还保险费用。经查，梁经兰已就雷小兵扣押车辆一事于2015年10月30日向原审法院提起（2015）东二法民一初字第1483号诉讼，原审法院作出一审判决判令雷小兵向梁经兰返还车辆，雷小兵不服判决提起上诉，该案正在审理中。至本案庭审辩论终结时，案涉车辆及其行驶证等仍由雷小兵控制和占有。
原审法院认定的上述事实依据有：保险单、发票和本案庭审笔录等。
原审法院认为，根据《中华人民共和国车船税法》第一条规定，梁经兰是案涉车辆车船税的纳税义务人。雷小兵已为梁经兰交纳了车船税420元，梁经兰同意返还该款给雷小兵，原审法院予以准许。但上述税款是因雷小兵的原因导致梁经兰不能直接缴纳，雷小兵诉请梁经兰支付该款的利息，没有依据，原审法院不予支持。对雷小兵为案涉车辆购买的交强险，虽然根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，交强险属于机动车所有人或者管理人必须购买，但根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，由于本案中的交强险的投保人和被保险人均为雷小兵，且案涉车辆至今由雷小兵实际控制和占有，在保险合同未变更的情况下，雷小兵才是享有相关保险金请求权的人，梁经兰对此并未获益。而对雷小兵为案涉车辆购买的机动车商业保险，该保险并非法律规定必须购买的险种，雷小兵作为投保人和被保险人，是基于自己的使用目的而购买该保险，在保险合同未变更及车辆未返还梁经兰的情况下，梁经兰基于雷小兵所购买的该保险也不能直接获益。由上，雷小兵主张梁经兰因雷小兵购买车辆保险而取得不当利益，造成雷小兵损失，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利情形。原审法院对雷小兵该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限梁经兰于判决发生法律效力之日起即日向雷小兵返还车船税款420元；二、驳回雷小兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由雷小兵承担20元，梁经兰承担5元。
雷小兵不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实和适用法律错误。第一，2015年10月19日雷小兵为案涉车辆交纳车船税及保险费用。根据《中华人民共和国车船税法》相关规定，梁经兰为案涉车辆的车船税的纳税人，应当依照本法缴纳车船税，在梁经兰有义务缴纳且能够缴纳车船税的情况下没有缴纳，雷小兵为案涉车辆缴纳了车船税，故梁经兰应当返还雷小兵交纳车船税及该款项的利息。原审法院认为是因为雷小兵的原因导致梁经兰不能直接缴纳而不予支持该款项的利息是错误的。第二，根据相关的法律规定，梁经兰应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险。如未按照规定投保交强险，由公安机关交通管理部门给予相应的处罚。雷小兵为案涉车辆购买交强险，避免了其因未缴纳交强险而遭受处罚及其他损失，最终受益人是梁经兰。第三，梁经兰因为其配偶欠雷小兵的款项，因此将案涉车辆交付给雷小兵，雷小兵是合法占有，雷小兵为使车辆处于正常状态为其缴纳商业险，雷小兵并非为自己使用目的而购买上述保险，原审法院认定“基于自己使用目的”，并没有充分的证据证明雷小兵有使用目的及使用行为。综上，请求本院撤销原审判决，改判支持雷小兵的诉讼请求。
被上诉人梁经兰口头答答辩称：其同意原审判决的意见。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，本院作出的（2016）粤19民终920号民事判决，最终认定雷小兵无权占有案涉车辆，驳回了雷小兵的上诉请求，维持原判。目前该案判决已经发生了法律效力。
本院认为，本案系不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕雷小兵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点有：雷小兵要求返还缴纳车船税的利息以及为案涉车辆购买的保险款有无依据。
首先，根据已生效的（2016）粤19民终920号民事判决可知，雷小兵无权占有案涉车辆。雷小兵在无权占有案涉车辆期间为案涉车辆购买车船税，导致梁经兰不能缴纳，现雷小兵要求梁经兰返还车船税的相应利息没有法律依据。其次，雷小兵在占用案涉车辆期间为案涉车辆购买了保险，但交强险与商业险的被保险人均为雷小兵，案涉车辆当时亦由雷小兵实际控制，梁经兰并未实际使用案涉车辆，也并未从雷小兵购买的保险中受益，故雷小兵要求梁经兰返还为案涉车辆购买的保险款缺乏依据，原审法院不予支持处理正确。
综上所述，雷小兵上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由雷小兵负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 冯婉娥
代理审判员 廖志明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 伦润玲
冯颖欣
第1页共5页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第129号
原告：中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地乌鲁木齐市人民路231号。组织机构代码：92859444-0。
法定代表人：文德明，该公司总经理。
被告：蒋岚，女，汉族，1974年6月22日出生。
被告：蒋有儒（系被告蒋岚的父亲），男，汉族，1942年10月25日出生。
原告中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部（以下简称：中国工商银行新疆分行营业部）与被告蒋岚、蒋有儒返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行新疆分行营业部的委托代理人闫新安、秦力到庭参加诉讼，被告蒋岚、蒋有儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行新疆分行营业部诉称：2011年1月23日，原告将位于乌鲁木齐市民主路20号的门面房租赁给被告并签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期为2011年1月1日至12月30日，同时合同还约定到期后被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议时，合同继续有效并转为不定期租赁。2011年12月30日，合同转为不定期。2012年5月21日，原告通知被告房屋不再出租，要求其于6月30日前搬出。被告于7月17日回函称2012年9月15日搬出。到期后被告以种种借口拒不搬出，房租交至2012年9月未再继续交纳。经原告湿地查看，现涉案房产的经营者为蒋岚。故原告诉至法院，判令被告腾退所占用房屋，并支付占用期间的房屋使用费374400元（2012年10月至2014年1月）。
被告蒋岚、蒋有儒未进行答辩。
经审理查明：2011年1月23日，原告（出租方，甲方）与乌鲁木齐市天山区玉龙堂玉器经营部（承租方，乙方，以下简称：玉龙堂玉器经营部）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于本市民主路20号门面房出租给乙方；房屋用途为玉器销售；房屋租赁期自2011年1月1日至2011年12月30日，共计1年；如乙方继续使用租赁房屋甲方未提出异议的，本合同继续有效，租赁期限为不定期，双方均有权随时解除合同，但应提前30日（书面）通知对方；租金标准为每季70200元，年租金280800元。玉龙堂玉器经营部遂使用上述涉案房屋从事玉器销售。合同到期后，玉龙堂玉器经营部继续使用涉案房屋，2012年5月21日，原告向其发出《通知》一份，载明：“您租用我行在本市天山区民主路20号、面积为130平方米的门面房，已于2011年12月30日到期。因我方业务发展需要，请您于2012年6月30日前，搬出现租用房（并请恢复租赁房原样），我行将扩大其自助银行业务。”通知当日，玉龙堂玉器经营部向原告交纳了2012年4月1日至2012年9月30日的租金140400元。2012年7月17日，玉龙器玉器经营部向原告发出《申请保证》一份，承诺在2012年9月15日搬出民主路225号门面房（原门牌号为民主路20号即涉案房屋）。后因涉案房屋至今未返还原告，原告遂诉至我院，请求如诉。经查，玉龙堂玉器经营部的业主为被告蒋有儒，2013年2月21日，玉龙堂玉器经营部办理了注销登记。被告蒋岚即蒋有儒的女儿作为业主于2013年3月13日登记注册了天山区民主路有儒玉府商贸中心，登记经营场所为本案涉案房屋。但在此期间，涉案房屋从未停止经营，并对外悬挂“玉龙堂”的牌匾，牌匾亦未发生过变更。
以上事实有房屋租赁合同、通知、申请保证、收款说明中国工商银行进账单、个体工商户登记情况及当事人陈述等证据为证。
本院认为：〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第四十六条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，原告与玉龙堂玉器经营部签订《房屋租赁合同》属实。合同到期后，经原告通知搬离，玉龙堂玉器经营部回函同意于2012年9月15日搬出，但实际将租金交至2012年9月30日，应视为其双方经协商一致同意于2012年9月30日解除合同。合同解除后，玉龙堂玉器经营部应当将租赁的涉案房屋返还原告。根据庭审查明的事实，蒋有儒系玉龙堂玉器经营部的业主，玉龙堂玉器经营部于2013年2月21日注销后，又由蒋有儒的女儿作为业主于2013年3月13日登记注册了天山区民主路有儒玉府商贸中心，登记经营场所为本案涉案房屋，在此期间，涉案房屋从未停止营业，亦未更换牌匾，应视为蒋有儒与蒋岚系在涉案房屋共同经营，故应由蒋有儒、蒋岚共同向原告承担返还涉案房屋的责任。对于原告主张的2012年10月至2014年1月的房屋使用费，本院认为，从2012年10月1日至2013年3月13日的房屋使用费127140元（23400元／月×5＋23400元／月÷30×13=127140），应由蒋有儒承担。从2013年3月13日至2014年1月31日的的房屋使用费247260元（23400元／月×10＋23400元／月÷30×17=247260），应由蒋有儒、蒋岚共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋有儒、蒋岚于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部返还乌鲁木齐市民主路225号（原20号）门面房；
二、被告蒋有儒给付原告中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部2012年10月1日至2013年3月13日的房屋使用费127140元（23400元／月×5＋23400元／月÷30×13=127140）；
三、、被告蒋有儒、蒋岚给付原告中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部2013年3月13日至2014年1月31日的的房屋使用费247260元（23400元／月×10＋23400元／月÷30×17=247260）。
以上被告应给付原告款项合计374400元，于本判决生效后十日内付清，如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6916元，由被告蒋有儒、蒋岚负担（原告已预交）。邮寄送达费80元，公告费320元，由被告蒋有儒、蒋岚负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 玮
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年七月八日
书 记 员 吕静雅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12982号
罪犯杨伟林，男，1970年8月24日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年十月十日作出（2002）昆刑三初字第471号刑事判决，以被告人杨伟林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十七日以（2003）云高刑复字第216号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月二十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2161号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2138号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨伟林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨伟林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨伟林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨伟林减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2021年8月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初7号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人辜华，男，1980年12月30日出生于四川省盐边县，汉族，中专文化，工人，住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人辜华犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李攀出庭支持公诉，被告人辜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2016年9月18日21时20分，被告人辜华酒后驾驶轿车从攀枝花市盐边县红格乡某酒店往东区炳草岗方向行驶，当车行至金沙江大道东段倮果桥南时，被民警查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，辜华血液中酒精含量为132.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人辜华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、查获经过、户籍证明、证人王某的证言、被告人辜华的供述、司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人辜华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人辜华归案后能如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人辜华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 程 渝
二〇一七年一月十二日
书记员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……；
……。
……。
……。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第142号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人梁某某，男，1978年3月18日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省淮滨县。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合于2013年6月25日被淮滨县公安�行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案在审理期间，经信阳市中级人民法院批准，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日22时20分，被告人梁某某无证驾驶豫S3G3**号普通二轮摩托车行驶至淮滨县张里街道粮管所南50米处时，将推垃圾车的郑某某撞倒致伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，郑某某的损伤程度符合重伤。后经淮滨县公安局交警大队认定，梁某某负事故的全部责任，郑某某无责任。
案发后被告人梁某某亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，被害人亲属对被告人梁某某的行为表示谅解，自愿撤回起诉，并建议不再追究被告人梁某某的刑事责任。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人梁某某户籍证明、驾驶证信息证明、机动车信息查询结果单、到案经过、淮滨县人民医院诊断证明书、调解书、撤诉申请、谅解书、淮滨县公安局交通警察大队淮公交认字（2013）第00133号道路交通事故责任认定书、淮滨县公安局（淮）公（法医）鉴（损伤）字（2013）06059号损伤程度鉴定、淮滨县公安局交警大队现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人梁某某亲属与被害人亲属达成和解，取得了被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人梁某某认罪、悔罪，亦可酌定对其从轻处罚。被告人梁某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、经社区矫正审前调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙存春
审 判 员 王仁地
人民陪审员 戴 辉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 丹
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1595号
原告宋柏前。
被告秦皇岛美城建筑工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
被告黄胜财。
被告蒲光武。
原告宋柏前诉被告秦皇岛市美城建筑工程有限公司、黄胜财、蒲光武买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告宋柏前撤回对被告秦皇岛美城建筑工程有限公司、黄胜财、蒲光武的起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告常永帮负担。
审 判 长 于长奎
人民陪审员 王思家
人民陪审员 薛 松
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 倩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2064号
原告林晓莉，女，汉族，1970年11月5日出生，住成都市金牛区。
委托代理人包会智，男，汉族，1970年1月16日出生，户籍所在地：浙江省温岭市，现住成都市金牛区。
被告成都市陆和商贸有限公司，住所四川省成都市高新区。
法定代表人，徐锷。
被告中兴地源融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人，徐银。
被告成都万融和投资理财信息咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人，夏祖秦。
被告徐锷，男，汉族，1963年6月7日出生，住成都市青羊区。
被告张旭，男，汉族，1971年9月6日出生，住四川省成都市成华区。
被告李义君，男，汉族，1973年4月12日出生，住成都市武侯区。
被告成都梅克沃斯投资管理有限公司，住成都市武侯区。
法定代表人，胡丹。
本院在审理原告林晓莉诉被告成都市陆和商贸有限公司、中兴地源融资担保有限公司、成都万融和投资理财信息咨询有限公司、李义君、徐锷、张旭、成都梅克沃斯投资管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林晓莉撤回起诉。
代理审判员 游廷君
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨倩梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执477号
申请执行人童涛，男，生于1984年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇雍楼村7队***号。身份证号码6403211984********。
被执行人张成文，男，生于1980年1月11日，汉族，宁夏海原县人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东方花园*号楼****号营业房。身份证号码6422221980********。
被执行人雷志梅，女，生于1978年3月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区长河小区教育局*号楼*单元***室。身份证号码6403211978********。
申请执行人童涛与被执行人张成文、雷志梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第893号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请强制执行，申请标的为21383元，执行费221元，共计21604元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿10000元（被执行人雷志梅缴纳），未受偿11383元，执行费221元未缴纳。现查明，被执行人张成文去向不明。经查询各金融机构，二被执行人在金融机构无存款；在中卫市不动产登记事务中心查询，二被执行人名下无房屋登记；在中卫市车辆管理所查询，二被执行人名下无车辆登记信息；2016年9月8日申请执行人童涛与被执行人雷志梅达成执行和解协议，协议内容为：下剩的11383元案件款，被执行人雷志梅从2016年10月份开始，每月向申请执行人履行800元，直至付清为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人雷志梅不按照和解协议确定的时间履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙永清
助理审判员 苟飞飞
助理审判员 安治超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 波
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2131号之一
申请执行人：吴杨涵，女，1989年9月14日出生，汉族。
被执行人：湖南惠众牛牛信息科技股份有限公司。
法定代表人：刘玉川。
本院在执行申请执行人吴杨涵与被执行人湖南惠众牛牛信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）181号《调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2131号
吴杨涵:
湖南惠众牛牛信息科技股份有限公司：
申请执行人吴杨涵与被执行人湖南惠众牛牛信息科技股份有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘01民终8527《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日