山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2285号
原告：钟贻海，男，1977年6月17日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所实习律师。
被告：李虎军，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：刘翔，山东建檁律师事务所律师。
原告钟贻海与被告李虎军建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人陈丽霞到庭参加诉讼，被告李虎军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟贻海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付工程款8万元，并按同期银行贷款利率的1.5倍支付该款项自2015年1月1日至生效判决确定的履行期限届满之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月23日，原、被告签订《工程施工分（承）合�》一份，约定由原告对青岛市世园会国际园中南美洲钢结构展厅工程进行施工，合同总价款15万元。合同签订后，原告如约进行施工，该工程已经在2014年4月25日至2014年10月25日青岛世园会投入使用。但被告仅支付工程款7万元，至今尚欠8万元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李虎军辩称，钟贻海对涉案工程施工时，未按照被告提供的图纸进行施工，工程主体结构存在严重质量问题，损害了被告的合法权益，应向被告支付工程修复费用。期间，被告向本院提出反诉，要求钟贻海支付工程修复费用10万元，后因被告拒不缴纳鉴定费用，也不到庭参加诉讼，其反诉已被本院裁定按撤诉处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
在质证过程中原告提交证据1：工程施工分（承）包合同1份，证明原、被告之间存在合同关系，工程造价为15万元。
被告对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，按照合同约定，原告应该在2013年8月20日竣工，但原告实际工程交付日期为2013年10月中旬，按照该合同第10条第三款的约定，工期拖延一天，按工程款的10%罚款，因此按照上述合同约定，原告拖延工期，应向被告支付违约金，被告无需再向原告支付工程款。2、按照该合同约定，乙方应按照甲方提供的图纸进行施工，在乙方实际的施工中并未按照甲方提供的图纸进行，应承担违约责任。
因为双方对证据1的真实性均无异议，对�据1的真实性本院予以认可。
原告提交证据2：照片一份共5张，原件在青岛市崂山区人民法院卷宗里，证明依照合同约定进场施工，该工程已经经过验收合格，实际投入使用。
被告认为证据2的真实性无法确认，因为这个是原告自行制作的，故不予认可。
对该证据的真实性本院将结合其他证据进行认定。
原告提交证据3：许某签字的情况说明1份，证明许某与原告之间不存在从属关系，并非原告的员工。
被告对证据3的真实性无异议，但是对证明事项有异议，该证据表明许某是与原告一起工作，并且原告经常从许某这里购买钢材等材料，被告之所以将2万元工程款交给许某由其代原告收取，就是因为原告称其涉案工程的部分材料系从许某这里购买，因此，被告在得到原告认可的情况下，将涉案工程款2万元交由许某，并由许某写明是收到了涉案工程的工程款，并代原告收取。
因为双方对证据3的真实性均无异议，对证据3的真实性本院予以认可。
被告在质证过程中提交证据1：工程款收条3份，证明原告于2013年7月25日收到涉案项目材料款2万元，于2013年8月6日收到涉案材料款5万元，于2013年9月11日收到涉案材料款2万元。其中该笔工程款系原告的工作人员许某代原告收取，且该收条注明收到被告涉案项目工程款并写明是代钟贻海收取。
原告对证据1中2013年7月25日及2013年8月6日的两张收条真实性无异议，对2013年9月11日收条有异议，本款项并非原告本人签收，被告未提交任何原告授权许某代收该款项的证据。根据我方提交的许某出具的说明，被告与许某之间存在建筑材料的买卖关系。根据许某自述，该款项是被告向其支付建筑材料款，实际并非原告收取。
因为双方对证据1的真实性均无异议，对证据1的真实性本院予以认可。
被告提交证据2：涉案图纸2张，证明被告向原告提供涉案工程图纸一套，要求原告按照图纸施工。
原告对证据2的真实性有异议，该图纸上有手写世园发展项目管理部字样，但无该单位的公章，无法证明签字人员的身份，对该证据的关联性有异议，无法证实该份图纸系涉案工程的图纸，该图纸出图时间为2013年7月31日，根据双方合同约定，原告已经在2013年7月31日前收到图纸并进场立柱施工，原告已经提交2013年7月31日全部立柱完毕的照片，对证明事项异议如下：1、证据无法证明原告施工的主钢材为Q235B；2、该证据无法证明原告是否采用薄涂型防火涂料并不在原、被告双方合同约定的施工范围内。
对该证据的真实性，本院将结合其他证据进行认定。
原告在庭审过程中提交证据4：青岛市崂山区人民法院2016年5月16日庭审笔录、（2016）鲁0212民初577号民事裁定书1份，证明本案2016年在崂山区法院起诉过一次，因当时起诉的案由是加工承揽合同，被法院驳回，现在以建设施工合同纠纷在李沧法院起诉。也证明被告当时承认欠原告钟贻海的工程款。
被告未到庭质证。
对证据4的真实性本院予以确认。
原告提交证据5：申请证人许某出庭作证，许某证实：他与原告钟贻海是工作上的朋友关系不存在雇佣关系，与被告李虎军是工作上的朋友关系，原、被告经常从他这拿彩钢瓦等建材。在2013年9月11日，他给李虎军出具的2万元收条，署名为“钟饴海”，“许某带收”，事实上钟饴海并未收到该款，该款是李虎军向他支付的材料款，因为李虎军当时欠他2.2万元左右的材料款，当时他跟李虎军说急用钱，这笔钱他先留下，李虎军说行，所以他没把钱给钟贻海。
被告未到庭质证。
因被告未提交原告钟贻海授权许某代收该款项的证据，且被告与许某之间存在建筑材料的买卖关系，对该证言本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年7月23日，原告钟贻海与被告李虎军签订《工程施工分（承）合同》一份，约定由原告钟贻海对青岛市世园会国际园中南美洲钢结构展厅工程进行施工，合同总价款15万元。2013年7月25日被告向原告支付2万元，2013年8月6日被告向原告支付5万元，余款8万元未付。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他经济组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原、被告双方签订《工程施工分（承）合同》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，原告按合同履行施工义务后，被告应按合同支付工程款。关于原告钟贻海要求被告李虎军支付工程款8万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按同期银行贷款利率的1.5倍支付自2015年1月1日至生效判决确定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求，因为合同中并未约定被告逾期付款的违约责任，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称许某代原告收取的2万元予以扣减的主张，因被告未提供原告授权许某代收该款项的证据，对该主张本院不予支持；关于被告辩称原告未按照图纸施工，造成工程主体结构存在严重质量问题，原告应向被告支付工程修复费用及违约金的辩解，因被告未提供相关证据，本院不予支持，被告可另行起诉主张权利。被告李虎军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条�第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
一、被告李虎军自本判决生效之日起10日内付给原告钟贻海8万元。
二、驳回原告钟贻海的其他诉讼请求。
如果被告李虎军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告李虎军负担，被告李虎军于本判决生效之日起十日内支付原告钟贻海1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 朱亚丽
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 韩晓玉
书 记 员 李 俊