wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终218号
上诉人（原审被告）：宜昌金德瑞国际酒店有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道16号。
法定代表人：金城，执行董事兼总经理。
委托代理人：王更生，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人：金晓莉，湖北诚业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京德丰集建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇王家场西9号院。
法定代表人：赵志明，执行董事。
委托代理人：范力军，男，1966年10月16日出生，北京德丰集建筑装饰工程有限公司人事部经理。
上诉人宜昌金德瑞国际酒店有限公司（以下简称“金德瑞公司”）因与被上诉人北京德丰集建筑装饰工程有限公司（以下简称“德丰集公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初3826号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
金德瑞公司上诉称，双方买卖合同的履行过程中，卖方的交货履行地和买方支付价款履行地均为金德瑞公司的工地，该地点就是合同履行地。据此，金德瑞公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖北省宜昌市西陵区人民法院审理。
对金德瑞公司的上诉，德丰集公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：德丰集公司以其与金德瑞公司之间签订的《木门木饰面合同》为由提起本案之诉，请求法院判令金德瑞公司支付货款等，故本案属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，德丰集公司与金德瑞公司之间签订的《木门木饰面合同》中约定：在执行本合同中发生的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决，经协商在30天内不能达成协议时，任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼。但合同中没有明确约定合同履行地，故应按照法律规定确定合同履行地。本案中，德丰集公司诉讼请求为判令金德瑞公司向其支付拖欠的货款等，因此，该案争议标的为给付货币。德丰集公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。德丰集公司住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。金德瑞公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由宜昌金德瑞国际酒店有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡鸿远
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0098号
郯城县农村商业银行与张庆雨金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初字第8352号
原告陕西天颐科技有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街132号阳阳国际B座23008室。
法定代表人朱伟，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人焦博，陕西锦园律师事务所律师。
被告陕西南湾房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路32号锦业时代4号楼1单元27楼。
法定代表人叶志刚，系该公司总经理。
本院在审理原告陕西天颐科技有限公司与被告陕西南湾房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陕西天颐科技有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西天颐科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西天颐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西天颐科技有限公司负担。
审判长 胡立兵
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 瑶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佩玲，女，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住广东省广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李钟义，男，1953年12月28日出生，朝鲜族，住北京市。
一审被告：马英超，男，1959年6月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。
再审申请人王佩玲因与被申请人李钟义及一审第三人马英超房屋腾迁纠纷一案，不服本院（2015）延中民四终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王佩玲申请再审称，二审判决认定事实不清，违反法定程序。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，2016年4月26日，本院作出（2015）延中民四终字第354号民事判决，该判决生效日期为2016年5月30日。王佩玲于2017年2月25日向本院申请再审，其再审事由是二审判决认定事实不清，违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依照上述规定，王佩玲的再审申请已超过申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王佩玲的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 洋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8710号
原告厦门万鹭达汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路27号第一层，组织机构代码70547521-7。
法定代表人李查，该公司经理。
委托代理人吕志坚，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省南安市，该公司职员。
被告吴文良，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告厦门万鹭达汽车服务有限公司（以下简称“万鹭达公司”）诉被告吴文良合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告万鹭达公司的委托代理人吕志坚到庭参加诉讼，被告吴文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万鹭达公司诉称，2013年3月17日，原告与被告在南安市水头镇签订了《车辆挂靠合同》，合同约定：被告吴文良将其所购买的闽D265**号车辆挂靠于被告名下经营，被告必须按原告指定的保险公司统一投保，同时，还约定挂靠期间被告如不履行合同约定的义务，原告有权解除合同等，合同签订后，原告既按合同约定代被告办理上述车辆相关保险手续等，现被告上述车辆的保险均已到期，虽经原告多次催促，被告拒绝按原告指定的保险公司继续投保，甚至在上述车辆没有投保任何保险的情况下继续经营。原告认为被告的行为已违反了双方的约定，已构成违约，故请求判决：解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；被告立即协助原告办理闽D265**号车辆过户变更登记手续，并承担因此产生的税费；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴文良未作答辩。
经审理查明，2013年3月17日，原告万鹭达公司（合同甲方）与被告吴文良（合同乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定，被告吴文良自愿将其自购的一部货车（车架号为LGGFAJAM04L028645）挂靠在原告万鹭达公司名下经营，并以原告的名义登记上户，上户后车牌号为闽D265**号。双方还在合同中约定，被告吴文良应按原告万鹭达公司指定的保险公司统一投保，按时足额将保费交付给原告万鹭达公司，由原告万鹭达公司统一代为办理车辆及人员保险；挂靠期间如被告吴文良不履行其应尽义务，或拖欠各种代缴等费用，原告万鹭达公司有权单方终止合同、有权强制过户。
被告吴文良挂靠原告万鹭达公司营运闽D265**号车辆，保险到期后，被告未能按照挂靠合同约定向原告交纳车辆保险费用，经原告催告，被告至今也没有来原告处办理车辆的保险等事项。
上述事实有原告提供的工商营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《车辆挂靠合同》、行驶证、道路运输证及原告万鹭达公司的委托代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，原告万鹭达公司与被告吴文良签订的《车辆挂靠合同》，其意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，应当认定有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告吴文良未按约及时办理车辆保险事宜，也未按时交纳保险费，已违反上述协议的约定，致使原告万鹭达公司无法对闽D265**号车辆进行监管，导致公司不能实现合同目的，原告请求解除合同理由成立，依法予以支持。根据双方签订的《车辆挂靠合同》约定，被告所有的车辆是以原告公司名义进行登记的，在双方解除合同后，被告吴文良的车辆不应继续登记在原告万鹭达公司名下，故原告万鹭达公司请求被告吴文良到车辆管理部门协助办理转出过户手续，理由正当，本院予以支持，因过户变更登记而产生的税费，应由被告吴文良承担。被告吴文良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告厦门万鹭达汽车服务有限公司与被告吴文良于2013年3月17日签订的《车辆挂靠合同》。
被告吴文良应于本判决生效之日起十五日内将车牌号为闽D265**号车辆、车主为原告厦门万鹭达汽车服务有限公司的营运车辆办理过户变更登记手续，因过户产生的税费由被告吴文良承担。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取为50元，由被告吴文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄文胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈为金
附：引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8710号
原告天津乐享生活电子信息技术有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座507室。
法定代表人李秀菊，经理。
委托代理人赵永悦，该公司员工。
委托代理人寇成玉，该公司员工。
被告邢菲，女，1991年4月27日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津乐享生活电子信息技术有限公司与被告邢菲劳动争议一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁 嫣
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初109号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告魏红梅（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年12月14日，原告向被告以书面形式提出信息公开申请，要求调取�98-朝规建临字-0057”，2011年12月29日，被告作出北京市国土资源局朝阳分局（2011）第216号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称《告知书》）。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，《告知书》没有事实依据和证据支持，适用法律错误；其二，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，原告有权提起诉讼。请求人民法院：1、判令被告撤销《告知书》；2、提供“98-朝规建临字-0057号”。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《告知书》的作出机关是北京市国土资源局朝阳分局，原告却以北京市朝阳区小红门乡人民政府为被告要求撤销被诉《告知书》，属被告不适格。本院向原告释明并要求其变更，其对法院的释明不予明确回答，应视为拒绝变更被告�故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告魏红梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯兰争
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初65号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年8月11日出生于山东省五莲县，汉族，文盲，农民，户籍所在地五莲县，暂无固定住所。2013年2月21日因盗窃被五莲县公安局行政拘留十日；2014年1月8日因犯盗窃罪被五莲县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；2015年3月19日因犯盗窃罪被山东省五莲县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。2015年8月14日因盗窃被五莲县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。2016年9月8日因犯盗窃罪被山东省五莲县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。2017年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被五莲县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至3月期间，被告人王某某以非法占有为目的，采用破坏电动车电锁后接线的方法，在五莲县城区及周边乡镇作案7起，盗窃电动车7辆，涉案价值共计人民币4132元。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月20日17时，被告人王某某至五莲县富强路西侧光明路北侧商业局家属院二单元楼下，将被害人王某停放在该处的黄色格伦特电动车盗走。经物价部门鉴定，该车价值人民币705元。
2、2017年2月13日17时，被告人王某某至五莲县芙蓉小区36号楼西单元楼下，将被害人刘某停放在该处的白色爱玛电动车盗走。经物价部门鉴定，该车价值人民币776元。
3、2017年3月3日17时，被告人王某某至五莲县解放路福都购物广场南门路沿石上停车位置处，将被害人张某甲停放在该处的蓝色三枪电动车盗走。经物价部门鉴定，该车价值人民币390元。
4、2017年3月5日17时，被告人王某某至五莲县人民医院西南侧停车场内，将被害人李某停放在该处的大红色雅迪牌电动车盗走。经物价部门鉴定，该车价值人民币300元。
5、2017年3月6日16时，被告人王某某至五莲县解放路百城汇服饰广场正门北侧，将被害人张某乙停放在该处的紫色爱玛电动车盗走。经物价部门鉴定，该车价值人民币644元。
6、2017年3月7日下午13时，被告人王某某至五莲县人民医院妇幼楼北侧楼下停车位置，将被害人于某停放在该处的咖啡色赛克电动车盗走。经物价部门鉴定，该车价值人民币979元。
7、2017年3月14日，被告人王某某至五莲县高泽镇范疃村南侧坡里，盗窃一辆桃红色世纪鸟牌电动车。该车现已被五莲县公安局扣押。经物价部门鉴定，该车价值人民币338元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某、刘某、张某甲、李某、张某乙、于某的陈述，辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定结论，扣押清单、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某某在开庭审理过程中自愿认罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日至2018年1月14日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔各被害人损失共计3794元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
代理审判员 张兰姬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 范子铭
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执79号
申请执行人覃静，女，1987年2月8日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇城北路建材鸿城6栋14号。
法定代表人：赵建荣，总经理。
被执行人武宣嘉合投资有限公司，住所地武宣县武宣镇城北路建材鸿城6栋14号。
法定代表人：张俊亮，总经理。
申请执行人覃静与被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司、武宣嘉合投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初741号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司、武宣嘉合投资有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，覃静于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付诉讼代理费、租金等费用7365.6元及逾期利息，交纳案件受理费715元，执行费50元，合计8130.6元。本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司、武宣嘉合投资有限公司发出执行通知书，但被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司、武宣嘉合投资有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司、武宣嘉合投资有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初741号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初741号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一七年四月二十一日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第8号
申请执行人苏友谊，男，1963年9月14日出生，德化县人。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人曾宪春，男，1979年4月11日出生，德化县人。
被执行人温丽明，女，1977年8月13日出生，德化县人。
申请执行人苏友谊与被执行人曾宪春、温丽明追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人曾宪春支付代为偿还款项120000元及利息、诉讼费1314元，要求被执行人温丽明代被执行人曾宪春支付给申请执行人54419.07元及利息。
本案在执行过程中，被执行人温丽明偿还欠款1500元。现申请执行人同意被执行人分期还款，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第369号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周成铭
审 判 员 钟德才
代理审判员 陈志群
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赖丽娜
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初507号
原告：方德，男，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：方文喜，系广东海马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严金钊，系广东海马律师事务所实习律师。
被告：陈锡涛，男，汉族，住广东省普宁市。
原告方德诉被告陈锡涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告方德于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方德撤诉。
案件受理费减半收取175元，由原告方德负担。
审判员 许鸿城
二〇一七年三月一日
书记员 周晓云
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01137号
原告杨某某，又名杨某某，男，1971年2月26日出生，汉族。
被告韩某某，男，25许，汉族。
原告杨某某诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告韩某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2011年被告韩某某在志丹县灵皇地台经营麻辣空间火锅店，在原告处购买空调并由原告为其安装。此后，被告向原告支付了一部分空调款，剩余14000元至今仍未支付。被告于2015年4月12日，向原告出示有借条一张，后经原告多次追讨未果，故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告支付原告空调款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
书证欠条一张，内容为“今欠到杨某某空调款14000元正（壹万肆仟元），2015.4.12，韩某某”，用以证明被告韩某某欠原告空调款14000元的事实。
被告韩某某未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，本院经审查后认为，原告所提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观反映被告韩某某欠原告杨某某空调款的事实。故对原告所提交的证据依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2011年被告韩某某在志丹县灵皇地台经营麻辣空间火锅店，在原告处购买空调并由原告为其安装。此后，被告向原告支付了一部分空调款，剩余14000元至今仍未支付。被告于2015年4月12日，向原告出示有借条一张，书写借条时错将“庆”字写成了“琴”字。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，被告韩某某与原告杨某某之间虽然没有签订买卖合同，但是欠条能够证明被告韩某某欠原告杨某某空调款的事实，故被告应当支付原告空调款14000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后3日内支付原告杨某某空调款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 叶小峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终236号
上诉人（原审被告）：李艺玲，女，1977年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：蒋仁福、蔡振华，福建法正联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏琳菊，女，1982年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
上诉人李艺玲因与被上诉人魏琳菊民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院(2017)闽0205民初2934号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李艺玲上诉请求：1.撤销福建省厦门市海沧区人民法院(2017)闽0205民初2934号民事判决，改判驳回魏琳菊一审全部诉讼请求。2.判令魏琳菊承担本案一审和二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定魏琳菊与王新根存在民间借贷关系，认定事实错误。1.魏琳菊于2017年2月18日向王新根转账凭证中的附言注明系“往来款”，魏琳菊自认此300000元系往来款，该转账记录不能作为债权凭证。2.王新根2017年3月18日向魏琳菊转账虽注明“还借款”，但这并不排除王新根与魏琳菊有其他借贷关系，不能推定为本案借款。王新根于2017年4月18日、5月18日、6月18日三次各转账5000元给魏琳菊，也没有标明“利息”。二、退一步说，即便魏琳菊和王新根存在借款关系，也不是夫妻共同债务。案涉借款并未用于夫妻共同生活。李艺玲转账给王新根的款项远多于王新根转账给李艺玲的款项。李艺玲与王新根一家是再婚家庭，只有两口人，案涉借款不可能用于夫妻共同生活。案涉借款也未用于王新根为法定代表人的公司经营，该公司并未实际经营，李艺玲没有分享到该公司经营的任何利益。三、案涉借款没有书面借条不符合常理，王新根意外去世，魏琳菊没有上门或电话慰问过李艺玲及王新根的父母，不符合魏琳菊自称与王新根系好友关系的常理。
魏琳菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
魏琳菊向一审法院起诉请求：1.李艺玲向魏琳菊返还借款本金250000元(人民币，币种下同)及利息（利息以250000元为基数，按每月2%计算，自2017年7月18日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用均由李艺玲承担。
一审法院认定事实：
李艺玲与王新根原系夫妻，两人于2011年6月1日结婚。2017年2月18日，魏琳菊向王新根名下农业银行62×××78的账户转账300000元，附言注明系“往来款”。次月18日，王新根转账56000元给魏琳菊，款项性质注明系“还借款”；同年4月18日、5月18日、6月18日，王新根各向魏琳菊转账5000元。此后王新根未再还款。2017年8月，王新根因交通事故去世。
另查明：
厦门益新和贸易有限公司（以下简称益新和公司）成立于2017年1月23日，李艺玲与王新根均是益新和公司的股东，其中王新根为法定代表人。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。魏琳菊主张王新根尚欠借款250000元，口头约定月息为两分，并提供了相关转款凭证予以证明。根据在案银行转账凭证、银行流水记录及当事人陈述足以认定，尽管魏琳菊于2017年2月18日转账300000元给王新根时注明系“往来款”后，但王新根于次月18日转账56000元给魏琳菊时已明确注明系“还借款”，据此可以证实双方系借贷关系。同时，王新根3月18日的还款金额及4月18日、5月18日、6月18日各转账5000元的事实，也可以印证魏琳菊关于双方口头约定月息为两分、50000元系偿还本金、6000元系支付第一个月利息以及此后每月按本金250000元支付利息5000元的陈述。李艺玲及其代理人关于借贷关系不属实、不符合常理、没有债权凭证及月息两分系主观臆测的辩解，理由不足，亦与在案证据矛盾，不予采信。鉴于王新根和魏琳菊对借款期限没有约定，魏琳菊可以催告王新根在合理期限内返还。魏琳菊主张王新根尚欠本金250000元，利息以250000元为基数，按月息2%自2017年7月18日计至实际还款之日止，有事实和法律依据，一审法院予以支持。案涉债务发生于李艺玲、王新根夫妻关系存续期间，因无证据表明李艺玲与王新根明确约定案涉债务为王新根的个人债务，亦无证据表明李艺玲与王新根对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且魏琳菊知道该约定，故案涉债务依法应认定为李艺玲、王新根的夫妻共同债务。夫妻对共同债务的责任不因夫妻一方死亡而免除，因此，李艺玲应对王新根的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：李艺玲应于判决生效之日起十日内偿还魏琳菊借款本金250000元并支付相应利息（以250000元为基数，按月息2%从2017年7月18日起计至本判决确定的还款之日止）。
当事人在二审期间并未提交新的证据。双方当事人对一审判决查明的事实除李艺玲认为王新根发生交通事故的时间是7月20日及遗漏查明李艺玲与王新根未生育孩子外，其余事实没有争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，尽管魏琳菊于2017年2月18日转账300000元给王新根时注明系“往来款”后，但王新根于次月18日转账56000元给魏琳菊时已明确注明系“还借款”，又根据王新根3月18日的还款金额及4月18日、5月18日、6月18日各转账5000元的事实，可以采信魏琳菊关于借款本金300000元、双方口头约定月息为两分、50000元系偿还本金、6000元系支付第一个月利息以及此后每月按本金250000元支付利息5000元的主张，一审认定并无不当应予支持，李艺玲关于借贷关系不属实的主张不足以推翻魏琳菊的主张。李艺玲与王新根均是厦门益新和贸易有限公司的股东，而且自二人婚后，王新根与李艺玲之间即存在大量往来账款，可以支持魏琳菊关于借款用于夫妻共同经营所需的主张。李艺玲上诉主张与双方之间的经济往来情况不符，本院不予采信。
综上所述，李艺玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由李艺玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一八年四月十三日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
。
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终236号上诉人（原审被告）：李艺玲，女，1977年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：蒋仁福、蔡振华，福建法正联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏琳菊，女，1982年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。上诉人李艺玲因与被上诉人魏琳菊民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院(2017)闽0205民初2934号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李艺玲上诉请求：1.撤销福建省厦门市海沧区人民法院(2017)闽0205民初2934号民事判决，改判驳回魏琳菊一审全部诉讼请求。2.判令魏琳菊承担本案一审和二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定魏琳菊与王新根存在民间借贷关系，认定事实错误。1.魏琳菊于2017年2月18日向王新根转账凭证中的附言注明系“往来款”，魏琳菊自认此300000元系往来款，该转账记录不能作为债权凭证。2.王新根2017年3月18日向魏琳菊转账虽注明“还借款”，但这并不排除王新根与魏琳菊有其他借贷关系，不能推定为本案借款。王新根于2017年4月18日、5月18日、6月18日三次各转账5000元给魏琳菊，也没有标明“利息”。二、退一步说，即便魏琳菊和王新根存在借款关系，也不是夫妻共同债务。案涉借款并未用于夫妻共同生活。李艺玲转账给王新根的款项远多于王新根转账给李艺玲的款项。李艺玲与王新根一家是再婚家庭，只有两口人，案涉借款不可能用于夫妻共同生活。案涉借款也未用于王新根为法定代表人的公司经营，该公司并未实际经营，李艺玲没有分享到该公司经营的任何利益。三、案涉借款没有书面借条不符合常理，王新根意外去世，魏琳菊没有上门或电话慰问过李艺玲及王新根的父母，不符合魏琳菊自称与王新根系好友关系的常理。魏琳菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。魏琳菊向一审法院起诉请求：1.李艺玲向魏琳菊返还借款本金250000元(人民币，币种下同)及利息（利息以250000元为基数，按每月2%计算，自2017年7月18日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用均由李艺玲承担。一审法院认定事实：李艺玲与王新根原系夫妻，两人于2011年6月1日结婚。2017年2月18日，魏琳菊向王新根名下农业银行62×××78的账户转账300000元，附言注明系“往来款”。次月18日，王新根转账56000元给魏琳菊，款项性质注明系“还借款”；同年4月18日、5月18日、6月18日，王新根各向魏琳菊转账5000元。此后王新根未再还款。2017年8月，王新根因交通事故去世。另查明：厦门益新和贸易有限公司（以下简称益新和公司）成立于2017年1月23日，李艺玲与王新根均是益新和公司的股东，其中王新根为法定代表人。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。魏琳菊主张王新根尚欠借款250000元，口头约定月息为两分，并提供了相关转款凭证予以证明。根据在案银行转账凭证、银行流水记录及当事人陈述足以认定，尽管魏琳菊于2017年2月18日转账300000元给王新根时注明系“往来款”后，但王新根于次月18日转账56000元给魏琳菊时已明确注明系“还借款”，据此可以证实双方系借贷关系。同时，王新根3月18日的还款金额及4月18日、5月18日、6月18日各转账5000元的事实，也可以印证魏琳菊关于双方口头约定月息为两分、50000元系偿还本金、6000元系支付第一个月利息以及此后每月按本金250000元支付利息5000元的陈述。李艺玲及其代理人关于借贷关系不属实、不符合常理、没有债权凭证及月息两分系主观臆测的辩解，理由不足，亦与在案证据矛盾，不予采信。鉴于王新根和魏琳菊对借款期限没有约定，魏琳菊可以催告王新根在合理期限内返还。魏琳菊主张王新根尚欠本金250000元，利息以250000元为基数，按月息2%自2017年7月18日计至实际还款之日止，有事实和法律依据，一审法院予以支持。案涉债务发生于李艺玲、王新根夫妻关系存续期间，因无证据表明李艺玲与王新根明确约定案涉债务为王新根的个人债务，亦无证据表明李艺玲与王新根对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且魏琳菊知道该约定，故案涉债务依法应认定为李艺玲、王新根的夫妻共同债务。夫妻对共同债务的责任不因夫妻一方死亡而免除，因此，李艺玲应对王新根的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：李艺玲应于判决生效之日起十日内偿还魏琳菊借款本金250000元并支付相应利息（以250000元为基数，按月息2%从2017年7月18日起计至本判决确定的还款之日止）。当事人在二审期间并未提交新的证据。双方当事人对一审判决查明的事实除李艺玲认为王新根发生交通事故的时间是7月20日及遗漏查明李艺玲与王新根未生育孩子外，其余事实没有争议。本院对双方无争议的事实予以确认。本院认为，尽管魏琳菊于2017年2月18日转账300000元给王新根时注明系“往来款”后，但王新根于次月18日转账56000元给魏琳菊时已明确注明系“还借款”，又根据王新根3月18日的还款金额及4月18日、5月18日、6月18日各转账5000元的事实，可以采信魏琳菊关于借款本金300000元、双方口头约定月息为两分、50000元系偿还本金、6000元系支付第一个月利息以及此后每月按本金250000元支付利息5000元的主张，一审认定并无不当应予支持，李艺玲关于借贷关系不属实的主张不足以推翻魏琳菊的主张。李艺玲与王新根均是厦门益新和贸易有限公司的股东，而且自二人婚后，王新根与李艺玲之间即存在大量往来账款，可以支持魏琳菊关于借款用于夫妻共同经营所需的主张。李艺玲上诉主张与双方之间的经济往来情况不符，本院不予采信。综上所述，李艺玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由李艺玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 （王小兰）审 判 员 （许 莹）审 判 员 （叶鑫欣）二〇一八年四月十三日代书记员（ 傅晓 琴）附：本案所涉及的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1156号
申请人高某，男，汉族。
被执行人薛某，男，汉族。
本院在执行高某某与薛某为合伙协议纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 强
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执1156号申请人高某，男，汉族。被执行人薛某，男，汉族。本院在执行高某某与薛某为合伙协议纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十一月八日书记员  郭 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10514号
上诉人（原审被告）：联程旅游发展（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：宋伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：祖丽霞、于环，系辽宁和轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华宁，男，1968年9月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：周百顺，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王天昉，女，1972年1月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：周百顺，系辽宁誉硕律师事务所律师。
原审被告：大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：倪妮，系该公司经理。
原审被告：大连海鑫商务管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：梁广勤，系该公司总经理。
委托代理人：倪妮。
上诉人联程旅游发展（大连）有限公司与被上诉人李华宁、王天昉及原审被告大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司、大连海鑫商务管理有限公司委托合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人联程旅游发展（大连）有限公司于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，联程旅游发展（大连）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许联程旅游发展（大连）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费676元，减半收取338元,由上诉人联程旅游发展（大连）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01566号
原告李保华，男，生于1975年3月27日，汉族，湖北省陨西县人，农民。
委托代理人朱代兵，潜江市泽口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告方先涛，男，生于1950年3月15日，汉族，湖北省沙洋县人，个体工商户。
原告李保华诉被告方先涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员庄传洪适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱代兵到庭参加诉讼，被告方先涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保华诉称，2013年8月14日，原告驾驶鄂C×××××本田牌125型两轮摩托车行驶至潜江市高石碑镇伍湖村四组丁字路口时，被告驾驶无号牌奔野牌324型手扶拖拉机右转弯将原告撞倒，致原告受伤，摩托车受损。原告受伤后在江汉油田总医院住院治疗22天，开支医疗费14350.79元（人民币，下同）。被告已支付原告医疗费11000元。2014年1月9日，原告到潜江市高石碑卫生院行右肩锁关节脱位术后内固定物取出术，在该院住院治疗5天，开医疗费2286.26元。潜江市公安局交通警察支队于2013年8月22日作出潜公交认字第（2013）2057号道路交通事故认定书，认定被告承担此次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。双方就赔偿事宜协商未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车修理费等经济损失24110.74元（含被告已支付的医疗费11000元）。
被告方先涛未答辩。
经审理查明，2013年8月14日10时许，被告无证驾驶无号牌奔野牌324型手扶拖拉机从潜江市高石碑镇伍湖村四组向高石碑集镇方向行驶，行至高石碑伍湖村四组丁字路口右转弯时，因未让从西往东原告驾驶的鄂C×××××本田牌125型两轮摩托车先行，其车左侧与原告驾驶的摩托车前轮相撞，致原告受伤，摩托车受损。原告受伤后于2013年8月14日至9月5日在江汉油田总医院住院治疗22天，于2014年1月9日至1月14日在潜江市高石碑卫生院行右肩锁关节脱位术后内固定物取出术，住院治疗5天，共计开支医疗费17036.09元。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告承担此次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶的无号牌奔野牌324型手扶拖拉机未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
根据原告李保华向本院主张赔偿的范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告因此次道路交通事故所遭受的经济损失为24476.44元，其中医疗费17027.05元（应为17036.09元，原告仅主张17027.05元，本院予以确认）、误工费3699.87元（23693元／年÷365天×57天）、护理费1694.52元（应为1923.75元（26008元／年÷365天×27天），原告仅主张1694.52元，本院予以确认）、住院伙食补助费1350元（应为2700元（100元／天×27天），原告仅主张1350元，本院予以确认）、营养费405元（15元／天×27天）、交通费300元（酌定）。被告已支付原告医疗费11000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的居民身份证、常住人口登记卡复印件、潜江市公安局交通警察支队潜公交认字第（2013）2057号道路交通事故认定书、湖北江汉油田总医院疾病诊断书、出院记录及医疗费收据、潜江市高石碑卫生院出院记录及医疗费收据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告无证驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口向右转弯时，未让直行的车辆先行，是构成此次交通事故的主要原因，对由此给原告造成的经济损失应承担民事赔偿责任。原告驾驶摩托车在道路上行驶未保持安全车速且未按规定戴安全头盔，是构成交通事故的次要原因，应减轻被告的民事赔偿责任。被告驾驶的机动车未按规定投保交强险，应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为18782.05元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告应在交强险限额内赔偿10000元，超出部分8782.05元，由被告按70%进行赔偿，即6147.44元。原告的误工费、护理费、交通费共计5694.39元，未超出交强险死亡伤残赔偿项下110000元的赔偿限额，被告应据实赔偿。综上所述，被告应赔偿原告经济损失21841.83元（10000元＋6147.44元＋5694.39元）。原告要求被告赔偿摩托车损失，因其未提交合法有效的证据予以佐证，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方先涛赔偿原告李保华经济损失人民币21841.83元（扣除已赔付的人民币11000元，还应赔偿人民币10841.83元）；
二、驳回原告李保华的其他诉讼请求。
上诉具有给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取人民币150元，由被告方先涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 庄传洪
二〇一四年九月一日
书记员 余婷婷
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6848号
申请执行人吴顺申：
被执行人金建忠等：
申请执行人吴顺申与被执行人金建忠等买卖合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01025号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月30日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6848号】，在执行过程中，本案本次执行到位278元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6848号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲陵商初字第64号
原告王某某，男，1950年出生，汉族，农民，住曲阜市时庄街道办事处。
委托代理人贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1965年出生，汉族，农民，住曲阜市时庄街道办事处。
被告曲阜市圣时建安有限公司，住所地曲阜市时庄街道后时村。
法定代表人胡军，总经理。
委托代理人刘波，该公司职员。
委托代理人顾兴江，曲阜中兴法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告吴某某、曲阜市圣时建安有限公司（以下简称圣时建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人贾拥军，被告吴某某，被告圣时建安公司委托代理人顾兴江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告圣时建安公司承揽了曲阜市华沁苑3#、34#的建设工程后，由被告吴某某担任项目经理。我受被告吴某某的雇佣，从事木工工作，完工后，被告没有付工资，吴某某给我打了欠人工工资51000元的欠条，经我多次催要，吴某某仅于2013年初付款2100元，至今下欠工资48900元没有偿付，为维护我的合法权益，根据有关法律规定，起诉要求责令被告立即偿付拖欠的工资48900元。
被告吴某某辩称，该工程是圣时建安的工程，我是公司该工程的项目经理，我与原告口头协商，将3#、34#楼木工清工项目承包给原告，也没有说什么时候发工资。我为了维护公司的形象，对原告的催帐一直在推，直到2011年才给原告出具的欠条。我个人垫资干的公司的工程，公司还欠我大约70万工程款，应由圣时建安公司偿还原告的工资款，我也没有偿还能力。
被告圣时建安公司辩称，我公司与原告王某某没有任何关系，公司不认识也没有找过王某某；我公司将工程承包给了吴某某，工程的人工工资、材料等所有事情都由吴某某负责，我公司只与吴某某结算，该工程的工程款已与吴某某结算完毕；工程于2007年完工，而欠条是吴某某在2011年出具的，不能证实原告与吴某某之间欠款的真实性，这属于吴某某的个人行为。综上，我公司与该案没有任何关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告圣时建安公司承建曲阜市华沁苑小区3#、34#楼的施工工程，于2006年11月15日，将工程承包被告吴某某，双方约定由吴某某垫资施工。原告王某某系木工个体工匠，2006年11月份，吴某某与原告口头协商，将该3#、34#楼施工工程的木工劳务项目分包给原告王某某，未签订书面承包合同。原告于2007年12月份完成其承包的木工劳务工作，吴某某向原告支付劳务报酬约10余万元。2011年1月31日，吴某某给原告出具证明条一份，载明“华沁苑3#、34#结算清单：共计下剩欠王某某木工人工费51000（伍万壹仟元），圣时建筑公司项目部吴某某2011、1、31”。经王某某催要，吴某某于2013年2月份给付原告2100元。庭审中，圣时建安公司主张已与吴某某结清工程款，吴某某主张圣时建安公司尚未与其结清工程款项，双方均未提供证据证明。原告诉来本院，要求二被告连带偿还拖欠的人工费48900元，并承担诉讼费用。
原告提供被告吴某某出具的证明条证明其主张，经庭审质证，被告吴某某无异议；被告圣时建安公司认为欠条是吴某某直接打给原告的，没有公司的签章，与公司无关。本院认为，被告吴某某对该证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，建设工程承包人必须具有相应的建设资质，不得违法转包和分包，个人不得承揽建设工程业务。因此，被告圣时建安公司承包建设施工工程后转包给被告吴某某垫资施工，被告吴某某又将其承包的建筑工程木工劳务分包给原告王某某，均违反了相关法律、法规的规定。原告王某某承揽华沁苑小区3#、34#楼的木工劳务工作，事实清楚，作为实际施工人，应由被告吴某某支付其拖欠的劳务报酬。因圣时建安公司和吴某某均没有提供证据证明双方之间是否结清工程价款，故应由被告圣时建安公司在欠付吴某某工程价款范围内对王某某承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴某某支付原告王某某劳务报酬48900元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曲阜市圣时建安有限公司在欠付吴某某工程款的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 王植峰
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年四月四日
书 记 员 闫 海
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执41号
申请执行人王礼健。
被执行人鲁桂华。
被执行人唐嘉琪。
委托代理人（特别授权）鲁薇。
申请执行人王礼健依据桂林市秀峰区人民法院2009年10月14日作出的（2009）秀民初字第764号民事判决书，于2016年4月1日申请要求在�被执行人鲁桂华、唐嘉琪民间借贷纠纷一案中参与分配，本院于2016年4月1日依法受理。
本案执行过程中，本院于2014年4月29日作出（2014）龙民执字第21-2号执行裁定书，查封了被执行人鲁桂华所有的位于广西桂林市瓦窑西路1号18栋的1-2层铺面（产权证号：30199848，面积233.16平方米房屋）。以（2014）龙民执字第21-3号执行裁定书，查封了被执行人鲁桂华所有的位于广西桂林市瓦窑路西侧的门面（产权证号：30128668号，面积：692.32㎡）。本院委托广西金衡拍卖有限责任公司、广西桂林千裕拍卖有限公司对被查封财产经三次拍卖无人竞买，本院再次委托广西金衡拍卖有限责任公司、广西桂林千裕拍卖有限公司对被执行人鲁桂华所有的位于广西桂林市瓦窑路西侧的门面（产权证号：30128668号面积：692.32㎡）、广西桂林市瓦窑路西路1号18栋的1-2层铺面（产权证号：30199848号）进行变卖，在变卖中竞买人桂林国安农业发展有限公司以最高价人民币1443937.5元竞买得广西桂林市瓦窑路西路1号18栋的1-2层铺面（产权证号：30199848号），并已成交。位于广西桂林市瓦窑路西侧的门面（产权证号：30128668号面积：692.32㎡）无人竞买。
本院认为，被执行人鲁桂华、唐嘉琪现无其他财产可供执行，在财产分配中，另案申请执行人刘丁云、彭剑、阳振华对本院的本次分配方案提起诉讼，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2009）秀民初字第764号民事判决书的本次执行程序。
终结本�执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市秀峰区人民法院作出的（2009）秀民初字第764号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 革
审判员 谭代权
审判员 蒙桂笙
二〇一六年五月二十七日
书记员 曾令胜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执983号
申请执行人：张家港润山针织机械有限公司，住江苏省张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人：郑泽山，总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被执行人：张辉，男，1990年2月27日生，汉族。
申请执行人张家港润山针织机械有限公司与被执行人张辉买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初5023号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，张辉给付张家港润山针织机械有限公司货款160000元及利息，张辉赔偿张家港润山针织机械有限公司代理费损失10000元，案件受理费5270元，由张辉履行本判决时直接给付张家港润山针织有限公司。因被执行人张辉未按判决履行，申请执行人张家港润山针织机械有限公司向本院申请执行。本院于2017年2月7日立案执行，执行标的216000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张辉的银行存款、房屋、车辆等财产状况进行了调查，扣划了被执行人张辉的银行存款74043元，未能查获其有其他可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现，本案现已执行到位74043元，尚未执行到位141957元。
本院向申请执行人张家港润山针织机械有限公司发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张辉、闵文琴的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港润山针织机械有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初5023号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年六月十六日
书记员 徐天宇
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第255号
上诉人孙泽广。
被上诉人唐山市路北区钓鱼台办事处。
法定代表人杨立哲，书记。
上诉人孙泽广因信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行不受字第80号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙泽广上诉称，其请求唐山市路北区钓鱼台街道办事处以文字形式向其书面公开信息一案，依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》，依法应予公开，故请求撤销原裁定，指令立案受理。
本院认为，上诉人应先向行政机关申请获取相关政府信息，现上诉人直接提起行政诉讼，不属于行政诉讼直接受理案件范围。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予立案正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王亚琪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13341号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：罗仲春，男，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告罗仲春信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜，被告罗仲春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.罗仲春立即偿还信用卡透支本金88510.61元、滞纳金3610.56元、利息1531.08元；2.罗仲春支付利息和复利（自2016年5月23日起至欠款付清时止，利息以本金88510.61元为基数按日万分之五计算，复利以利息1531.08元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年7月26日，罗仲春向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。罗仲春在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向罗仲春发放信用卡。罗仲春于2013年8月21日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月22日止，罗仲春尚欠建行信用卡透支本金88510.61元，利息1531.08元，滞纳金3610.56元，，以上合计93652.25元。前述款项罗仲春至今未归还。
被告罗仲春辩称，申请建行信用卡属实，对截至2016年5月22日信用卡透支产生的本金、滞纳金、利息金额均认可，对建行主张从2016年5月23日起至还清欠款日止，按约定的日万分之五计收利息和复利均无异议，但因本人没有还款能力，希望能分期还款，并减免滞纳金和利息。
经审理查明，2013年7月26日，罗仲春向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人罗仲春为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对罗仲春相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。罗仲春于2013年8月21日起开始透支消费。截至2016年5月22日，罗仲春尚欠本金88510.61元、滞纳金3610.56元、利息1531.08元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与罗仲春签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。罗仲春办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求罗仲春偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗仲春于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金88510.61元；
二、被告罗仲春于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年5月22日的利息1531.08元、滞纳金3610.56元；
三、被告罗仲春于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1531.08元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1071元，由被告罗仲春负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告罗仲春在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 毛蕾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第82号
上诉人（原审被告）江苏宁供农产品展示展销有限公司。
法定代表人陈晓琳，该公司总经理。
委托代理人闵丹，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京红船食品有限公司。
法定代表人许旭东，该公司董事长。
委托代理人王敦武，江苏宁法律师事务所律师。
上诉人江苏宁供农产品展示展销有限公司（以下简称宁供公司）因与被上诉人南京红船食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人宁供公司于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁供公司申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人宁供公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案应收二审案件受理费1149元，减半收取574.5元，由上诉人宁供公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏云义
审 判 员 张广永
代理审判员 毕宣红
二〇一四年三月四日
书 记 员 高 雁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07459号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告魏来，男，汉族，1981年1月13日出生，住重庆市渝北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告魏来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加诉讼，被告魏来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2011年11月1日，魏来向交行重庆分行提交了《交通银行苏宁电器信用卡／太平洋借记卡申请表》。之后，交行重庆分行按约向魏来发放了太平洋贷记卡。2011年11月30日魏来开始使用上述贷记卡透支取现。截至2014年2月6日共透支（取现、POS机消费）本金6075.91元，利息2859.55元及费用470.36元，以上合计9405.82元。以上欠款，魏来至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.魏来立即偿还交行重庆分行借款本金6075.91元，截至2014年2月6日的利息2859.55元及费用470.36元，以上合计9405.82元；并支付从2014年2月7日起至本金清偿之日止，以本金6075.91元为基数，按每日万分之五每月计算的利息；2.本案诉讼费由魏来承担。
被告魏来未答辩。
经审理查明，2011年11月1日，魏来向交行重庆分行提交《交通银行苏宁电器信用卡／太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向魏来发放了信用卡一张，并授予信用额度为12000元。魏来从2011年11月30日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2014年2月6日，魏来欠交行重庆分行本金6075.91元，利息2859.55元、费用470.36元，以上合计9405.82元。此款，魏来至今没有清偿。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行苏宁电器信用卡／太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、情况说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，魏来在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求魏来偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
魏来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏来在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6075.91元，支付截至2014年2月6日的利息2859.55元及费用470.36元；并支付从2014年2月7日起至本金清偿之日止，以本金6075.91元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告魏来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告魏来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 方良多
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第3179号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人姜艳芬，女。
北京银行股份有限公司诉姜艳芬信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2011）西民初字第22849号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于2013年7月25日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人姜艳芬应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款五万六千八百八十九元二角一分及利息、罚息，本院未查找到被执行人姜艳芬其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人姜艳芬其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第22849号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 李彦周
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 筱
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00041号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司。住所地：武汉市武昌区友谊大道***号梦湖商住楼3.4层5-10轴。
法定代表人：周望，该公司董事长。
委托代理人：王涤，湖北建盛律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：刘蕾，男，1981年8月23日出生。
申请人湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2013）第276号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司于2014年4月26日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经�查认为：湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司撤回撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2013）第276号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 陈 皞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3263号
原告卜立春
被告刘广杰
原告卜立春诉被告刘广杰机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，原告卜立春于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卜立春撤回起诉。
案件受理费50元由本院退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 闫淑红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 牛丽丹
托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初996号
原告：内蒙古有信房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码:×××,住所地内蒙古呼和浩特市托克托县新建中路57号。
法定代表人：杨雪峰，经理。
委托代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。
被告:陈甲娟,无业，住托克托县。
原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司与被告陈甲娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司负担。
审判员 刘晓冬
二〇一七年八月七日
书记员 郝宇仙
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3000号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:杨尊杰，男，1961年9月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:马修，男，1984年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:陈子勇，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告杨尊杰、马修、陈子勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告杨尊杰、马修、陈子勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金198233.73元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨尊杰、马修、陈子勇未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月12日被告杨尊杰向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2012年2月11日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.8575‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告杨尊杰截止到2016年10月28日还款1766.27元。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尊杰于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金198233.73元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告马修、陈子勇对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1142号
原告李宝合。
被告鲁志超。
原告李宝合诉被告鲁志超民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝合到庭参加了诉讼。被告鲁志超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝合诉称，2013年8月15日，被告鲁志超向原告借款40000元整。双方约定还款日期为2013年11月15日之前，被告出具欠条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款未果，故起诉：1、被告偿还原告借款本金40000元，同时支付被告借款之日到偿清借款之日的利息；2、诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
借条1份，以证明被告鲁志超向原告借款40000元并承诺2013年11月15日前还清的事实；
被告鲁志超未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年8月15日被告鲁志超称急用钱向原告李宝合借款40000元，同日原告给付被告现金40000元，被告为原告出具借条1张，内容为“借条，鲁志超于2013年08月15日向李宝合拆借现金40000.00元，大写金额四万元整。还款日期2013年11月15日前必须还清，立此为证！欠款人：鲁志超，身份证号××××××××××××××××××，住址宝坻区马家店镇双王寺村路南东区四排6号，证明人：许伟，收款人：李宝合，日期2013.8.15.”。此款原告多次催要未果，故成讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告从原告处借款后，与原告之间已形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述合同形成后，被告理应在借款到期后及时、足额偿还原告借款，但其至今尚未偿还原告，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应偿还原告借款40000元。因原、被告之间并未约定利息，故对于原告要求被告支付借款之日到偿清借款之日期间的利息之请求，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，亦是对其自身诉讼权利的放弃，其行为是错误的，本院予以批评。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁志超于判决生效后十日内偿还原告李宝合借款40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，已减半收取400元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 墨
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2204号
申请执行人陈波，男，1971年9月10日出生，汉族，住海盐县。
被执行人陆利军，男，1966年8月24日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行陈波与陆利军民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人陆利军无银行存款、车辆及房产登记信息，其自动履行30000元。本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为201440元，执行到位金额为30000元，未执结标的为171440元。现申请执行人陈波也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年二月二十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1726号
申请人：韩荣鑫。
被申请人：赵玉峰。
被申请人：山东依厂物流有限公司。
被申请人：山东汇中物流发展有限公司。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司。
申请人韩荣鑫因与被申请人赵玉峰等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵玉峰、山东依厂物流有限公司、山东汇中物流发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司的银行存款22000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币22000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人韩荣鑫的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵玉峰、山东依厂物流有限公司、山东汇中物流发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司的银行存款22000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费240元，由韩荣鑫预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年五月十五日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3576号
原告：胡业欢，男，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人：张幼山，广东玉成律师事务所律师助理。
被告：关则李，男，汉族，住阳西县。
被告：关则凡，男，汉族，住珠海市香洲区。
原告胡业欢诉被告关则李、关则凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡业欢及其委托代理人让玉成、被告关则凡到庭参加诉讼。被告关则李经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡业欢向本院提出诉讼请求：１.被告关则李支付欠款16万元及利息（自2014年9月29日起，按人民银行同期贷款利率，计至还清之日止，暂计至2016年5月12日为14034元）；２.被告关则凡承担连带清偿责任。
开庭时，原告胡业欢变更利息请求为按每月2%计算。
事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年7月28日，被告关则李因资金周转困难，向原告借款16万元，承诺2个月内归还。被告关则李出具了借据，被告关则凡作为担保人在借据上签名和按手印。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，请求法院查明事实，判如所求。
原告胡业欢对其诉称提供以下证据：2014年7月28日《借据》。
被告关则李没有答辩，也没有提供证据。
被告关则凡辩称，认可借款事实，只是没钱还，对承担连带还款责任没有意见。
被告关则凡没有提供证据。
开庭后，本院向中国农业银行珠海分行调取了胡XX4976账户交易记录。该账户在2014年7月28日向被告关则凡转账14万元。
经审理查明，2014年7月28日，被告关则李出具《借据》，写明向原告胡业欢借款16万元，期限两个月，还款日期2014年9月28日。被告关则凡以担保人身份在《借据》上签名并捺指印。
原告胡业欢称在2014年7月28日将借款转账给被告关则凡，由被告关则凡转交给被告关则李。被告关则凡认可是自己将借款转交被告关则李。
本院认为，被告关则李经本院传票传唤，拒不出庭应诉，也没有提供证据，视为放弃抗辩权利，本案事实依据原告胡业欢提供的证据审理认定。原告胡业欢提供的《借据》，形式完整，内容清楚，能够与被告关则凡当庭认可借款相印证，可以证明借款事实成立。
合法的借贷关系受法律保护。被告关则李未按期还款，是违约行为，应当承担还款义务。《借据》没有写明借款期内的利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告胡业欢有权要求被告关则李按年利率6%支付从2014年9月29日起的逾期还款利息。原告胡业欢称双方口头约定每月利率2%，并要求按每月2%支付利息，没有证据支持，不予采纳。
被告关则凡在《借据》上以担保人身份签名，应当承担连带保证责任，原告胡业欢请求被告关则凡承担连带清偿责任，理由充分，应当支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关则李向原告胡业欢偿还借款16万元，并从2014年9月29日起至还清款之日止，按年利率6%支付利息；
二、被告关则凡对被告关则李的还款义务承担连带责任；被告关则凡履行担保责任后，有权向被告关则李追偿。
以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1,890元、财产保全费1,390.17元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗魏斌
二〇一六年八月九日
书记员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1778号
原告：安徽省郎溪县金华置业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇新胜街21-25号，注册号341821000019247。
法定代表人：甘贝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：王洪亮，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽省郎溪县金华置业有限公司与被告王洪亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告安徽省郎溪县金华置业有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省郎溪县金华置业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省郎溪县金华置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告安徽省郎溪县金华置业有限公司负担。
审判员 许勤思
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨雪华
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0551号
原告沈训成。
法定代理人陈秀珍（系原告配偶），女，汉族，1943年3月24日生。
委托代理人付士清。
被告程相永。
被告周厚民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
本院在审理原告沈训成诉被告被告程相永、周厚民、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈训成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈训成负担。
审判员 陶春
二〇一四年三月三十日
书记员 杜沐
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第226号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人李某甲。
被申请执行人李某乙。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因李某甲、李某乙计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第11号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢静
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初66号
原告李金秀，女，1943年9月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县。
原告陈正华，男，1963年7月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县。
原告陈新华，男，1966年4月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县。
原告陈新国，男，1969年9月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县。
委托代理人杨梅，安乡县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告何元华，男，1968年12月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省公安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司，住所地安乡县深柳镇潺陵大街00001号。
负责人马成明，该公司经理。
委托代理人谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，湖南省常德市人，该公司法律顾问，住湖南省常德市武陵区。代理权限为特别授权。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。代理权限为一般授权
本院在审理原告李金秀、陈正华、陈新华、陈新国与被告何元华、中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金秀、陈正华、陈新华、陈新国于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已就赔偿问题达成调解协议，讼争已经得到解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李金秀、陈正华、陈新华、陈新国撤回对被告何元华、中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司的起诉。
本案受理费3002元，减半收取1501元，由原告李金秀、陈正华、陈新华、陈新国负担。
审判员 王修文
二〇一六年三月八日
书记员 杨 奕
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初2783号
原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码9150023567868803XE。
法定代表人：钱建华。
委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杜福兰，重庆竞立律师事务所实习律师，特别授权。
被告：陈学清，女，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆市天天物业管理有限公司与被告陈学清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市天天物业管理有限公司于2018年5月30日以被告已经缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 何世斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄 进
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第351号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月5日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第552号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司于2012年4月19日向永利公司提供货值5573元的轴承，双方于2012年5月3日针对该业务补签《买卖合同》。永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币1241元（以货款5573元为基数，自2012年4月20日始至2014年7月14日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回鑫钰公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由鑫钰公司负担（已交纳）。
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初265号
原告于波。
被告许全庆。
委托代理人：王海东。
原告于波诉被告许全庆运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于波、被告许全庆委托代理人王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于波诉称，2013年被告雇佣原告工程车，从乳山市诸往镇到乳山市技校运沙，欠原告工程款38600元。原告多次索要无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告支付工程款38600元及利息（从2013年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告许全庆辩称，原告所诉不属实，2013年我没有雇佣于波车辆往乳山技校运沙。2012年至2014年我一直在文登往荣成运沙，在乳山没有任何砂石料的业务。法院可以调查乳山技校2013年是否有我供沙的事实。
经审理查明，原、被告存在运输业务关系，被告许全庆曾用原告于波的工程车为被告运沙。2013年1月31日，被告许全庆向原告出具欠条一张，载明：今欠于波运费人民币叁万捌仟陆佰元整（35600元）许全庆。现原告诉至法院要求被告许全庆支付上述欠款。庭审中，被告对上述欠条中的签名无异议，但是对于出具欠条的原因称记不清了。原告申请证人刘大伟、任青出庭作证，以证实被告曾使用原告的工程车运沙的事实。二证人均证实被告许全庆曾经于2012年冬天使用原告的工程车从乳山市诸往镇往乳山技校运过沙。
本案2016年3月3日开庭审理时，被告许全庆本人并未到庭。2016年3月8日被告许全庆到庭陈述称，2013年原告曾让被告往文登飞机场送了80方沙和80方石子，价值共计10400元，2012年年底偿还了原告5000元欠款，上述款项共计15400元，应从欠条款项中扣除，并且原、被告交易过程中，原告一直不给被告开具发票，而欠条中包括了发票的费用。原告对被告上述陈述不予认可，被告亦未在本院限定期限内提交证据予以证实。
上述事实有欠条、证人证言及原、被告陈述在案为据。
本院认为，债务应当清偿。本案原告持被告签名的欠条向被告主张运费。虽然被告否认原告主张的事实，但是其对出具欠条的原因未作出合理解释，且其自认2012年前原告曾为被告运过沙。结合证人证言，可以证实原、被告之间存在运输合同法律关系及被告欠原告运费的事实。原告要求被告给付运费38600元，证据充分，本院应予支持。因原、被告未约定付款期限，故原告要求从出具欠条之日起计算利息于法无据，本院不予支持，其利息应从起诉之日起计算。被告许全庆称曾偿还原告欠款5000元，原告予以否认，对此被告未提供证据证实，故其该主张本院不予采纳。被告称曾向原告供应价值10400元的沙和石子，应在运费中扣除，原告对此亦予以否认，被告亦未提供证据证实，对此本院认为，被告该主张与本案不是同一法律关系，其可待证据充足后另行起诉，本案中不予处理。对于被告要求原告开具发票的问题，因被告没有证据证实其与原告之间有先开票后付款的约定，而运输合同中给付运费是托运人的基本义务，开具发票仅是附随义务，被告以原告未开具发票为由拒绝履行支付运费义务不具有对价性，其该抗辩理由不能成立，本院不予支持。其依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告许全庆于本判决生效之日起十日内给付原告于波运费人民币38600元及利息（自2016年1月14日始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取383元，由被告许全庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一六年三月二十二日
书记员 马振海
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初5100号
原告：徐工重庆工程机械有限公司，住所地重庆市高新技术开发区九龙园区孵化大楼。
法定代表人：杨东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿庆彪，该公司法务人员。
被告：唐建，男，1973年1月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵素云（唐建之妻），女，1981年3月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：赵素云（唐建之妻），女，1981年3月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告徐工重庆工程机械有限公司（以下简称徐工重庆公司）与被告唐建、赵素云追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿庆彪、被告赵素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工重庆公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还银行逾期代垫款56.8万元并支付利息损失19841元（以56.8万元为本金，自2015年3月15日计算至2016年12月16日，按照同期中国人民银行基准贷款利率计算）。事实和理由：2014年3月7日，被告与中国邮政储蓄银行武侯科技园支行签订《经营性车辆按揭贷款合同》，贷款发放后，被告还款出现逾期，截至2016年3月15日，原告代为垫付逾期款56.8万元。为行使追偿权，原告多次向被告催收，但被告无理拒绝。被告赵素云系唐建之妻，与本案诉讼具有法律上利害关系。为维护合法权利，原告诉至法院。
被告唐建、赵素云共同辩称，原告起诉的欠款是事实，因唐建患有××，现在无偿还能力，要求原告给予一定的还款期限。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告唐建与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都武侯科技园支行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，约定唐建向该支行贷款103.5万元，贷款期限为2014年3月7日至2017年3月7日，共计36个月。贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率，上浮20%。还款方式为等额本息还款法分期偿还贷款本息，借款人明确表示或以其行为表明不履行本合同项下的任一义务，该支行可以宣布全部贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还已发放贷款的本金、利息、罚息、违约金及其他费用。
2016年3月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都武侯科技园支行向原告出具贷款证明书，证明被告唐建在该行的经营性车辆按揭贷款出现逾期，原告截止至出具证明之日已代被告唐建垫付款项786715元，用于偿还唐建的欠款本息及相关费用。
二被告系夫妻关系，于2000年登记结婚。2013年，被告唐建在原告处购买了装载机。庭审中，被告唐建确认现尚欠原告垫付款56.8万元未偿还。
本院认为，债务应担清偿。中国邮政储蓄银行股份有限公司成都武侯科技园支行与被告唐建签订的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，系双方真实意思表示，且该行已经按照合同约定向唐建发放贷款。被告唐建未能按照约定向该行偿还贷款，已构成违约，根据合同约定，该行可宣布剩余贷款到期，要求唐建偿还。因唐建无经济能力，原告代其向该行偿还所欠贷款786715元。本院认为，经唐建确认，原告在代偿款项后，取得了追偿权。被告唐建应当向原告偿还相应欠款。对于所欠本金56.8万元，被告不持异议，本院予以确认。对于2016年3月15日至2016年12月16日期间的利息，原、被告对此没有约定，原告按照中国人民银行同期贷款基准利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐建与赵素云系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内被告唐建、赵素云偿还原告徐工重庆工程机械有限公司欠款568000元及利息（以568000元基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准自2015年3月15日计算至2016年12月16日，以19841元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9680元（原告已预付），减半收取4840元，保全费3420元，合计8260元，由被告唐建、赵素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 员 王 敏
二〇一七年二月十五日
见习书记员 孙维雪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b218684d-85d9-4f7a-88c9-a7b400b5e15b&imgId=YjIxODY4NGQtODVkOS00ZjdhLTg4YzktYTdiNDAwYjVlMTViMC5qcGVn01lydyh01)