wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初707号原告：黎艳，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被告：谭拥华，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被告：阳灿，女，1972年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被告:李华，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县原告黎艳与被告谭拥华、阳灿、李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，经原告申请，本院依法对被告谭拥华名下的位于宁乡县城郊乡东沩社区二联组金亭新村二巷1栋3号（权证号：70××**）的房屋，被告谭拥华名下的位于所有的位于天心区涂家冲S区1,2栋173（权证号：71××**）的房屋，被告阳灿名下的位于雨花区长沙大道605号盛世华章小区A7栋604（权证号：71××**）的房屋以及被告谭拥华所有的沃尔沃牌小型轿车（车牌号:湘A*****）进行了查封。后本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告黎艳、被告李华到庭参加了诉讼，被告谭拥华、阳灿经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款650000元；2、由担保人李华担保150000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。截止2016年4月27日，被告累计向原告借款金额为650000元，其中4月27日由担保人李华担保借款150000。现还款期限已届满，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告谭拥华未到庭，亦未提交书面答辩状。被告阳灿未到庭，亦未提交书面答辩状。被告李华承认其系2016年4月27日该笔借款作为担保人的事实，但辩称在被告谭拥华及阳灿未予清偿的情况下再承担担保责任。原告围绕着诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，三被告未向本院提交证据。对原告提交的身份信息、借条4张、转账记录，本院认为其内容真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信并在卷予以佐证。根据上述认证的证据及到庭当事人陈述，本院综合确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。被告谭拥华与被告阳灿系夫妻关系。2016年4月27日，被告谭拥华向原告黎艳借款150000元，并向原告黎艳出具了借条，借条注明：“借条今借到黎艳现金壹拾伍万元整（期限3个月）￥150000.00谭拥华担保人：李华2016.4.27转李华6227**************”，被告李华作为该笔债务的担保人在借条上签字确认。2016年6月10日，被告谭拥华再次找到原告黎艳借钱，并向其出具了第二张借条，该借条注明：“借条今借到黎艳现金人民币五万元正月底归还￥50000.00元谭拥华2016.6.10”。2016年8月20日，被告谭拥华再次向原告黎艳并出具第三张借条，借条载明：“借条今借到黎艳现金伍万元整￥50000.00元2016.8.20谭拥华条”。2016年9月5月，被告再次谭拥华再次找到原告黎艳借钱，并向其出具了第四张借条，该借条注明：“借条今借到黎艳现金肆拾万元整（期限1个月）￥400000.00元谭拥华条建行6263**************谭拥华2016.9.5”。2016年9月，因被告谭拥华未偿还原告黎艳的第一笔借款，原告黎艳遂电话告知担保人李华，被告李华于当年10月将被告谭拥华带至原告黎艳处，后被告谭拥华仍未偿还。因所借款项未偿还，遂酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭拥华向原告黎艳借款并出具借条，双方民间借贷关系合法有效，原告黎艳向被告谭拥华交付了借款，被告谭拥华应当按照约定偿还借款，对原告要求被告谭拥华偿还借款本金650000元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款发生在被告谭拥华与阳灿夫妻关系存续期间，且被告阳灿未提供证据证明该借款属于个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告阳灿应当承担偿还责任；被告李华作为2016年4月27日该笔150000元借款的担保人，双方未约定保证期间，保证期间为六个月，债务到期后，2016年10月份时，原告黎艳曾向其催收过借款，保证诉讼时效发生中断，故被告李华应当对上述150000元的借款承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭拥华、阳灿于本判决生效之日起三日内偿还原告黎艳借款本金650000元；二、被告李华对上述债务中2016年4月27日所借的150000借款承担连带清偿责任；若被告谭拥华、阳灿、李华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。案件受理费10300元，保全费3770元，公告费560元，共计14630元，由被告谭拥华、阳灿负担3900元，被告李华对其承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  陈义红人民陪审员  武红旗二〇一七年七月二十日书 记 员  张佳豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0726行审72号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：湖南省石门县楚江镇澧阳中路049号。
法定代表人邓德文，该局局长。
委托代理人杜南华，石门县国土资源局工作人员。特别授权代理。
被执行人游全梅，女，1965年4月24日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人柳娟，湖南楚江律师事务所律师。一般授权代理。
申请执行人石门县国土资源局于2017年12月21日向本院申请强制执行石国土资监决字（2017）第33号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日对本案进行了公开听证，申请执行人的委托代理人杜南华，被执行人游全梅及其委托代理人柳娟参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人石门县国土资源局称，被执行人游全梅未经批准，2015年12月擅自占用石门县子良乡罗坪垭村（原子良乡泗潭河村）土地翻修住宅。2016年7月主体结构大致建成，2016年8月9日经电力部门通知停工后当即停止修建。至调查时止，该房屋一直作为居住场所，且未办理用地手续。经现场勘测，该住宅建筑占地面积138.97平方米。申请执行人于2017年5月15日作出石国土资监决字（2017）第33号行政处罚决定，认定被执行人擅自占地138.97平方米修建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，作出如下处罚：责令被处罚人游全梅退还非法占用的138.97平方米土地于石门县子良乡罗坪垭村；被处罚人游全梅自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施。2017年12月6日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，被执行人一直未履行。故向本院申请强制执行。
被执行人游全梅及其代理人辩称：一、其翻修房屋按照惯例已事前向村委会报告并取得村委会的同意，不属未批先建。二、国土部门没有对其翻建房屋的申请予以审批，是为了保证电力部门酒湖高压线工程的顺利实施和完工，且在行政处罚作出后，石门县子良乡人民政府、石门县子良乡罗坪垭村委会已分别与游全梅就房屋补偿问题达成协议，其同意按照协议履行，但不包括其前夫一楼的一间房屋。
经审查查明：被执行人游全梅与前夫向秋波于2007年4月协议离婚，双方婚姻关系存续期间修建有两间三层楼房一栋，偏屋厨房、猪圈各一间，离婚后，游全梅分得正屋一间三层，厨房一间，前夫向秋波分得正屋一间三层，猪圈一间。离婚后，其前夫长期在外务工。2015年12月，被申请人游全梅在向本村村委会报告后，但未经国土部门的批准的情况下，擅自在原偏屋厨房、猪圈的集体土地上修建两间三层住宅，2016年7月主体结构大致建成。因该新建房屋正处于酒湖高压线线路下方，2016年8月9日，电力部门通知其停工方未继续修建。经现场勘测，该住宅建筑占地面积138.97平方米。申请执行人石门县国土资源局于2017年5月15日作出石国土资监决字（2017）第33号行政处罚决定，认定被执行人游全梅擅自占地138.97平方米修建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，下达处罚决定：责令被处罚人游全梅退还非法占用的138.97平方米土地于石门县子良乡罗坪垭村；被处罚人游全梅自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施。2017年12月6日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，被执行人一直未履行。
本院认为，被执行人游全梅未经国土部门批准，非法占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，申请执行人石门县国土资源局作为法定的土地行政管理部门，对被执行人处罚的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因本案违法主体系被执行人游全梅，行政处罚的主体正确。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内没有向相关部门申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未自动履行。该行政处罚决定已发生法律效力，依法应予执行。被执行人辩称的理由与法律规定相违背，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字（2017）第33号行政处罚决定准予强制执行；
二、案件执行费500元，由被执行人游全梅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑敏敦
审 判 员 李伟署
审 判 员 杨 伟
二〇一八年一月十九日
代理书记员 董子菡
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省石门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0726行审72号申请执行人石门县国土资源局，住所地：湖南省石门县楚江镇澧阳中路049号。法定代表人邓德文，该局局长。委托代理人杜南华，石门县国土资源局工作人员。特别授权代理。被执行人游全梅，女，1965年4月24日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。委托代理人柳娟，湖南楚江律师事务所律师。一般授权代理。申请执行人石门县国土资源局于2017年12月21日向本院申请强制执行石国土资监决字（2017）第33号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日对本案进行了公开听证，申请执行人的委托代理人杜南华，被执行人游全梅及其委托代理人柳娟参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人石门县国土资源局称，被执行人游全梅未经批准，2015年12月擅自占用石门县子良乡罗坪垭村（原子良乡泗潭河村）土地翻修住宅。2016年7月主体结构大致建成，2016年8月9日经电力部门通知停工后当即停止修建。至调查时止，该房屋一直作为居住场所，且未办理用地手续。经现场勘测，该住宅建筑占地面积138.97平方米。申请执行人于2017年5月15日作出石国土资监决字（2017）第33号行政处罚决定，认定被执行人擅自占地138.97平方米修建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，作出如下处罚：责令被处罚人游全梅退还非法占用的138.97平方米土地于石门县子良乡罗坪垭村；被处罚人游全梅自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施。2017年12月6日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，被执行人一直未履行。故向本院申请强制执行。被执行人游全梅及其代理人辩称：一、其翻修房屋按照惯例已事前向村委会报告并取得村委会的同意，不属未批先建。二、国土部门没有对其翻建房屋的申请予以审批，是为了保证电力部门酒湖高压线工程的顺利实施和完工，且在行政处罚作出后，石门县子良乡人民政府、石门县子良乡罗坪垭村委会已分别与游全梅就房屋补偿问题达成协议，其同意按照协议履行，但不包括其前夫一楼的一间房屋。经审查查明：被执行人游全梅与前夫向秋波于2007年4月协议离婚，双方婚姻关系存续期间修建有两间三层楼房一栋，偏屋厨房、猪圈各一间，离婚后，游全梅分得正屋一间三层，厨房一间，前夫向秋波分得正屋一间三层，猪圈一间。离婚后，其前夫长期在外务工。2015年12月，被申请人游全梅在向本村村委会报告后，但未经国土部门的批准的情况下，擅自在原偏屋厨房、猪圈的集体土地上修建两间三层住宅，2016年7月主体结构大致建成。因该新建房屋正处于酒湖高压线线路下方，2016年8月9日，电力部门通知其停工方未继续修建。经现场勘测，该住宅建筑占地面积138.97平方米。申请执行人石门县国土资源局于2017年5月15日作出石国土资监决字（2017）第33号行政处罚决定，认定被执行人游全梅擅自占地138.97平方米修建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，下达处罚决定：责令被处罚人游全梅退还非法占用的138.97平方米土地于石门县子良乡罗坪垭村；被处罚人游全梅自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施。2017年12月6日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，被执行人一直未履行。本院认为，被执行人游全梅未经国土部门批准，非法占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，申请执行人石门县国土资源局作为法定的土地行政管理部门，对被执行人处罚的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因本案违法主体系被执行人游全梅，行政处罚的主体正确。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内没有向相关部门申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未自动履行。该行政处罚决定已发生法律效力，依法应予执行。被执行人辩称的理由与法律规定相违背，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字（2017）第33号行政处罚决定准予强制执行；二、案件执行费500元，由被执行人游全梅负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郑敏敦审 判 员  李伟署审 判 员  杨 伟二〇一八年一月十九日代理书记员  董子菡附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初184号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某，男，1981年3月12日出生，经商，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。
辩护人朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人朱仙洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日17时许，被告人李某在本市凉州区盛大城市花园附近其经营的”顶尖尖”牛肉面店内，因被害人陈某向其索要债务时，双方发生争吵，陈某将店内吧台上盛鸡蛋的锅掀翻后，双方引起互殴。李某将陈某摔倒在地，致陈某右腿部受伤，并用拳致伤陈某右肋部。经医院诊断：1．右胫腓骨骨折；2．枕部皮下血肿；3．右侧第4、6肋骨不全骨折；4．腰1、2椎体左侧横突骨折。经司法医学鉴定：陈某右胫腓骨骨折及右侧4、5、6肋骨不全骨折分别构成轻伤二级。
本案在审理过程中，经被告人李某亲属与被害人陈某协商，双方达成民事赔偿协议，李某一次性赔偿陈某医药费等各项经济损失共计120000元（包括拖欠的工资2733元），取得了被害人陈某的谅解。
上述事实由接受刑事案件登记表，立案决定书、被害人报案材料及陈述、被告人供述和辩解、证人证言、医院诊断证明及病历、司法鉴定意见书、被告人户籍证明、赔偿协议、收条及谅解书等证据证实，并经当庭质证，经审理属实。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚；公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某自愿认罪，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据被告人李某犯罪的事实、情节、性质、社会的危害程度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗生奇
人民陪审员 马国文
人民陪审员 张锦华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宁俊翔
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执1058号
申请执行人：陈锋，男，生于1974年6月9日，公民身份号码422429197406096812，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市后湖管理区前进一路10号。
被执行人：何芹安，男，生于1985年4月29日，公民身份号码422005198504296736，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市后湖管理区前湖办事处孙台队。
本院在执行被执行人何芹安拘留一案中，已完成拘留，被执行人何芹安已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第02112、02113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 乔
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初17号
原告：王冬冬，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人:王兰兰﹙系王冬冬姐姐﹚，女，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告:阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。
法定代表人:徐国平，该局局长。
委托代理人：王峰，该局工作人员。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
原告王冬冬诉被告阜阳市国土资源局不履行法定职责一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年1月13日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告王冬冬诉称：原告于2008年3月16日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套，罗桂忠承诺负责办理房产证，至今未办理任何房产证明。2016年9月8日，颍州区人民政府等单位以原告购买的房屋系违法建筑为由，强行将原告的房屋拆除。原告至此才知晓罗桂忠自2006年建房至今未取得涉案房屋土地的审批手续。原告认为，被告作为阜阳市土地行政主管部门，依法负有对违法占地、违法买卖土地的行为进行查处的法定职责，而罗桂忠2006年开始占地建房，被告一直未依法对其进行调查处理，致使罗桂忠将房屋出售给原告，并导致原告购买的房屋被拆除。被告不履行法定职责的行为侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院确认被告不履行查处罗桂忠非法占地、非法买卖土地行为违法。
被告阜阳市国土资源局辩称：原告购买罗桂忠的房屋所涉及的土地原系莲花社区董庄居民组的集体土地，为水塘。由于当地居民倾倒垃圾，污染严重。经居民代表协商，将该水塘出售给刘红梅，后罗桂忠在此建房并出售。该涉案房屋所占用的土地被纳入征收拆迁范围，该房屋被认定为违法建筑，现已被依法强制拆除。被告认为，阜阳市颍州区城乡管理行政执法局已经对罗桂忠违法行为进行处罚，违法状态已经终止，按一事不再罚原则，不能再由被告进行处罚。被告不存在不履行法定职责的行为，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法用地行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法行为发生在原告购买房屋前；因此，被告阜阳市国土资源局是否对罗桂忠处罚对原告的合法权益不产生直接影响，原告与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王冬冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年二月七日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初17号原告：王冬冬，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人:王兰兰﹙系王冬冬姐姐﹚，女，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。法定代表人:徐国平，该局局长。委托代理人：王峰，该局工作人员。委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。原告王冬冬诉被告阜阳市国土资源局不履行法定职责一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年1月13日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告王冬冬诉称：原告于2008年3月16日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套，罗桂忠承诺负责办理房产证，至今未办理任何房产证明。2016年9月8日，颍州区人民政府等单位以原告购买的房屋系违法建筑为由，强行将原告的房屋拆除。原告至此才知晓罗桂忠自2006年建房至今未取得涉案房屋土地的审批手续。原告认为，被告作为阜阳市土地行政主管部门，依法负有对违法占地、违法买卖土地的行为进行查处的法定职责，而罗桂忠2006年开始占地建房，被告一直未依法对其进行调查处理，致使罗桂忠将房屋出售给原告，并导致原告购买的房屋被拆除。被告不履行法定职责的行为侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院确认被告不履行查处罗桂忠非法占地、非法买卖土地行为违法。被告阜阳市国土资源局辩称：原告购买罗桂忠的房屋所涉及的土地原系莲花社区董庄居民组的集体土地，为水塘。由于当地居民倾倒垃圾，污染严重。经居民代表协商，将该水塘出售给刘红梅，后罗桂忠在此建房并出售。该涉案房屋所占用的土地被纳入征收拆迁范围，该房屋被认定为违法建筑，现已被依法强制拆除。被告认为，阜阳市颍州区城乡管理行政执法局已经对罗桂忠违法行为进行处罚，违法状态已经终止，按一事不再罚原则，不能再由被告进行处罚。被告不存在不履行法定职责的行为，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法用地行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法行为发生在原告购买房屋前；因此，被告阜阳市国土资源局是否对罗桂忠处罚对原告的合法权益不产生直接影响，原告与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王冬冬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  王玉瑜人民陪审员  王桂珍二〇一七年二月七日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审73号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人陈志强，男，1987年11月26日生，汉族，现住修武县。
2018年2月9日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第49号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004960226号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月30日10时45分，被执行人陈志强驾驶豫Ａ×××××小型轿车，在七贤大道实施无礼让斑马线的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第四十七条第一款的规定，于2017年7月30日作出410821-1004960226号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人陈志强罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004960226号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004960226号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 秦 婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02519号
罪犯黄辉，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2007年11月6日作出（2007）洪刑初字第657号刑事判决，认定被告人黄辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年8月20日减去有期徒刑十一个月；2012年1月16日减去有期徒刑十个月；2013年8月7日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑�诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄辉的刑罚减去有期徒刑一年三个月。刑期自2007年6月29日起至2015年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第802号
原告司大岭，男，汉族，1957年5月9日生。
被告蒋振安（又名蒋宽想），男，汉族，1963年7月30日生。
原告司大岭诉被告蒋振安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6、7月份回收原告种植的马铃薯后，只是出具了回收凭证，当时约定被告将回收的马铃薯销售后就给付原告马铃薯款，但被告销售后迟迟不给付，经催要被告一拖再拖，至今仍未给付。原告无奈诉至法院，要求被告给付马铃薯款5366元。
被告辩称，自己回收原告的马铃薯是事实，收据也是自己打的。自己将回收的马铃薯销售后，因外欠账太多，现在没钱了，等有钱了再给。
经审理查明，被告因回收原告的马铃薯于2013年6月11日、6月13日、6月14日给原告出具收据，分别欠2461元、2063元、842元，共计欠马铃薯款5366元。被告将回收的马铃薯销售后，未给付原告，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份证明、收据等证据在卷佐证。
本院认为，被告回收原告马铃薯后，未按照约定的时间给付货款，本案事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。故对原告要求被告给付马铃薯款5366元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蒋振安于本判决生效之日起五日内给付原告司大岭马铃薯款5366元。
案件受理费50元，由被告蒋振安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
人民陪审员 李国河
人民陪审员 金 龙
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1167-3号
原告：何兴贵。
委托代理人：惠温芮，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者。
被告：赵勇。
本院于2015年5月28日作出（2015）米东民一初字第1167-1号财产保全的裁定，裁定依法冻结被告赵勇在新疆恒宇祥建筑公司的到期债权203500元，并查封案外人何文洋所有的“新AM49**号”梅赛德斯.奔驰E300型轿车的车辆手续进行担保。在财产保全过程中，新疆恒宇祥建筑公司表示被告暂无到期债权，原告向本院申请对被告赵勇在新疆恒宇祥建筑公司的到期债权203500元暂不予以保全。原告于2015年8月20日向本院申请对被告赵勇在新疆恒宇祥建筑公司的到期债权203500元解除保全，并解除查封案外人何文洋所有的“新AM49**号”梅赛德斯.奔驰E300型轿车的车辆手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、依法解除冻结被告赵勇在新疆恒宇祥建筑公司的到期债权203500元；
二、依法解除查封何文洋所有的“新AM49**号”梅赛德斯.奔驰E300型轿车的车辆手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔 军
二〇一五年八月二十四日
书记员 古丽加克热木
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初705号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
被告：杨石花，女，1978年3月9日生，住上海市奉贤区。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司(以下简称“农工商旺都物业”)与被告杨石花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周妙雯到庭参加了诉讼，被告杨石花经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农工商旺都物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月至2014年12月期间的物业管理费7,012.3元及承担逾期交纳的滞纳金7010元。事实和理由：被告杨石花的房屋坐落于上海市奉贤区奉浦大道95弄95号1101(复式)。原告是负责该小区前期物业服务的单位，为该小区提供物业管理服务。被告作为业主，拖欠物业服务费，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告杨石花未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告杨石花系上海市奉贤区奉浦大道95弄95号1101(复式)房屋的业主，上述房屋建筑面积208.7平方米。2004年3月30日，上海东旺物业管理有限公司与上海同济奉浦房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由上海东旺物业管理有限公司为聚贤煌都小区进行前期物业管理服务，合同约定委托管理期限为自合同签订之日起至管理区域业主大会成立并签订管理服务合同之日止；物业费的收费标准为1.35元/月/平方米，业主逾期交纳的，需从逾期之日按应交费用千分之三/日加收滞纳金。合同签订后，上海东旺物业管理有限公司经合并重组，归并于上海农工商旺都物业管理有限公司。上海同济奉浦房地产开发有限公司企业名称变更为上海聚贤房地产开发有限公司。2005年7月28日，上海聚贤房地产开发有限公司、上海东旺物业管理有限公司、原告上海农工商旺都物业管理有限签订补充协议，约定上海东旺物业管理有限公司与上海同济奉浦房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》由原告上海农工商旺都物业管理有限公司履行，继续对被告所在聚贤煌都小区进行物业管理服务。另，2015年1月6日上海市奉贤区聚贤煌都小区业主大会及业主委员会成立。被告杨石花尚未交纳自2013年1月至2014年12月的物业管理费6,761.9元，原告向被告催讨无果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告按照《物业管理服务合同》的约定对聚贤煌都小区进行前期物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付2013年1月至2014年12月期间物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但对物业费的收费标准，原告主张按照物价局的审核表认定，对此，因原告未能举证证明该审核表中的收费标准经过公示或其他方式告知业主，且《前期物业管理服务合同》中明确约定了物业费的收费标准为1.35元/月/平方米，故本院认定物业费的收费标准按1.35元/月/平方米计算，被告欠交物业费的数额应为6,761.9元。另，合同中约定了业主逾期交纳物业费的违约责任，原告主张被告依约承担滞纳金，于法有据，且原告主动调低滞纳金的数额至本金以内，于法无悖，本院予以准许。被告杨石花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨石花于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业管理费6,761.9元。
二、被告杨石花于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司逾期交纳的滞纳金6,761.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告杨石花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25238号
原告孔岚，女，汉族，1971年11月27日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告孔岚诉被告广鸿公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第三次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告孔岚租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初288号
原告杨某，男，汉族，住渭南市临渭区辛市镇某某组，农民。
委托代理人杨某某，男，汉族，住址、职业同原告，系原告之父。
被告简某某，男，汉族，住渭南市临渭区官底镇某某组，农民。
第三人雷某某，汉族，住陕西省富平县张桥镇某某组，农民。
第三人庞某某，女，汉族，住西安市高陵县人民路，系被告简某某之妻。
本院在审理原告杨某诉被告简某某返还原物纠纷一案中，原告杨某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。
审 判 长 李亚红
审 判 员 黄雪锋
代理审判员 刘宓佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高 朋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10094号
罪犯彭国兴，男，1978年5月1日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2008年9月10日作出（2008）吉刑初字第128号刑事判决，认定被告人彭国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳9000元）。宣判后，被告人彭国兴不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）吉中刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年12月12日被交付执行。本院于2012年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月二十天、于2014年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2016年02月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭国兴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，至2017年08月获旧表扬10次，新表扬1次，单项表扬1次，监狱改造积极分子2次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭国兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭国兴减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2007年12月22日起至2018年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第108号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人董某，男，1971年1月19日生，汉族，初中文化，孝义市大孝堡东盘粮村人，木器厂职工（改制）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月27日被孝义市公安局刑事拘留，同年12月30日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2013年12月27日14时许，被告人董某醉酒后驾驶晋J×××××吉利小型轿车行驶至孝义市府西街小学路段时，被孝义市交警大队市区一中队执勤民警当场查获。经鉴定：从董某的血样中检出酒精含量为287.46mg／100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人董某对起诉书指控事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年12月27日14时许，被告人董某醉酒后驾驶晋J×××××吉利小型轿车行驶至孝义市府西街小学路段时，被孝义市交警大队市区一中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为158mg／100ml。山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从董某的血样中检出酒精含量为287.46mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人吴某证言证明，2013年12月27日中午13点我和董某及薛某三人一起吃饭，喝了酒。董某喝了不到三杯，约半斤左右。饭后董某开车带我和他儿子走的，行至府西街小学路口段时被交警查获。
2、查获经过、现场查获照片、采血照片，机动车驾驶证、车辆信息查询表附案佐证。
3、呼气式酒精检测仪测试值、山西省灵石司法鉴定中心（2013）醇检字第763号血液酒精检验报告证实，被告人董某经呼气式酒精检测仪测试，结果为158mg／100ml，经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从董某的血样中检出酒精含量为287.46mg／100ml。
4、常住人口详细信息证实被告人董某的基本情况。
5、被告人董某的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人董某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人董某血液酒精含量达至200mg／100ml以上，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日抓抵刑期一日，2013年12月27日至2013年12月30日已羁押4日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孟宪智
审判员 赵丽霞
审判员 苏 斌
二〇一四年七月十日
书记员 乔国庆
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽宏刑初字第96号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，初中文化，个体经营者。因本案，于2014年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被监视居住，同年8月7日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2014）106号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日16时许，被告人姜某与被害人陈某某因租用摊位一事发生口角，进而互相厮打，在厮打过程中，被告人姜某用刀将被害人陈某某背部刺伤、左臂划伤，造成被害人左尺骨近端骨折后逃离案发现场。当日，被告人姜某主动到公安机关投案自首。经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤二级。2014年4月29日，在宏伟公安分局工农街派出所的主持下，被告人姜某与被害人陈某某自愿达成和解协议，被告人姜某一次性向陈某某赔偿各项经济损失共计人民币67000元，陈某某对被告人姜某表示谅解，并不再提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中没有异议，且有证人邵某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人姜某的供述、司法鉴定意见书、抓捕经过、常住人口基本信息、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其积极赔偿了被害人全部经济损失，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人姜某符合判处缓刑条件。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王立新
代理审判员 崔科妍
人民陪审员 刘辉富
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄灵慧
附件：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初3042号
原告：徐艳，女，1982年11月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：佳木斯南方房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
法定代表人：钟贵德，董事长。
委托诉讼代理人：高翠琴，佳木斯南方房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告徐艳与被告佳木斯南方房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐艳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐艳撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐艳负担。
代理审判员 杨振宇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐丹丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初342号
原告蔡某某，男，1990年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人姚军，重庆万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1989年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告蔡某某诉被告王某婚约财产纠纷一案中，原告蔡某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告蔡某某负担（已交纳）。
代理审判员 黄滟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 罗洋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初342号原告蔡春雨，男，1990年11月22日出生，汉族，住重庆市。委托代理人姚军，重庆万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被告王红，女，1989年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告蔡春雨诉被告王红婚约财产纠纷一案中，原告蔡春雨于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡春雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蔡春雨撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告蔡春雨负担（已交纳）。代理审判员  黄滟二〇一六年二月十六日书 记 员  罗洋
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00558号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人阿布力孜?某某某，男，24岁，1991年3月18日出生，维吾尔族，小学文化，无业。2015年10月4日因涉嫌盗窃罪被抓获，期间强制戒毒4日，10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
翻译人员迪力亚尔·阿力木，男，22岁，1993年4月25日出生于新疆吐鲁番市，维吾尔族，大学文化，西北政法大学学生。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人阿布力孜?某某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2015年10月4日13时50分许，被告人阿布力孜?某某某在本市新城区解放路与东六路十字东南侧人行道，趁被害人石某某不备，从其随身背包内盗窃钱包（内有现金人民币248元，身份证一张）一个，逃离现场时被抓获。破案后，被盗款物已发还被害人石某某。公诉机关认为被告人阿布力孜?某某某具有犯罪未遂情节，建议判处被告人阿布力孜?某某某拘役二个月至四个月。
被告人阿布力孜?某某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿布力孜?某某某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人阿布力孜?某某某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿布力孜?某某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年1月3日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王振国
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终519号
上诉人（原审被告）：华北冶建工程建设有限公司，住所地，邯郸市丛台区光明北大街12号。
法定代表人：吴俊祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳海林，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市日瑞金贸易有限公司，住所地，邯郸市邯山区罗城头南大街8号1-1-14号。
法定代表人：贾玉兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵炜，河北盛仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建彬，河北盛仑律师事务所律师。
原审被告：华北冶建工程建设有限公司邯郸三龙工程项目部，住所地，邯郸市丛台区联纺东路505号。
负责人：张俊利，项目经理。
上诉人华北冶建工程建设有限公司因与被上诉人邯郸市日瑞金贸易有限公司，原审被告华北冶建工程建设有限公司邯郸三龙工程项目部买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。2015年1月15日华北冶建工程建设有限公司企业询证函欠邯郸市日瑞金贸易有限公司应付账款1500510.61元，2015年3月13日邯郸市日瑞金贸易有限公司在该函上加盖公章记明截止2014年12月31日本公司与贵公司的往来帐项列示为贵公司欠本公司人民币1561705.54元。随后，邯郸市日瑞金贸易有限公司2016年4月19日律师函告华北冶建工程建设有限公司截止2014年12月31日华北冶建工程建设有限公司邯郸三龙工程项目部欠其货款1561705元。故原审判决给付货款和加价款3649442.2元，本案的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3156号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
审判长 王继荭
审判员 盖自然
审判员 赵玉剑
二〇一七年四月六日
书记员 张利峰
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂房县民一初字第00524号
原告曾某，男，生于1985年2月17日，汉族，工人。
被告邓某，女，生于1984年5月24日，汉族，护士。
本院在审理原告曾某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
审判员 闻吉华
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 链
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14702号
原告：黎清，女，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，注册地重庆市江北区杨河一村78号，实际经营地重庆市沙坪坝区小新街74号17-5号，统一社会信用代码500105000028822。
法定代表人：陈伟，职务不详。
原告黎清与被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎清到庭参加了诉讼。被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎清向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付拖欠工资115978.17元。事实和理由：原告于2014年1月29日进入被告处工作，双方未签订劳动合同。2016年1月后，被告开始拖欠工资。截至目前，被告共计差欠115978.17元未付。经劳动仲裁无果，提起本案诉讼。
被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告向原告出具《欠薪证明》载明，原告于2014年1月29日至2017年6月6日在被告处工作，被告欠原告工资115978.17元。2017年9月6日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。审理中，原告称其为公司出纳，工作年限较长，每月工资9000元至10000元不等；拖欠工资金额系与公司人事部门核对后确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现原告提供证据可以证明被告差欠原告工资115978.17元未付的事实。因此，对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内向原告黎清支付拖欠工资115978.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 李朝镜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1578号
申请执行人张海权，男，1965年4月15日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人张海权与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张海权于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人张海权以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第513号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行初43号
原告太白县靖口镇庙台村四组。
代表人祁芳军，系该组组长。
委托代理人尤玉凤，女，生于1945年5月21日，住太白县。
被告太白县人民政府。住所：太白县东大街**号。
法定代表人张建科，系该县县长。
委托代理人宫军林，太白县人民政府工作人员。
委托代理人张杰，陕西红岭律师事务所律师，执业证号16103199910279212。
原告太白县靖口镇庙台村四组(以下至判决主文前简称庙台村四组)认为被告太白县人民政府（以下简称太白县政府）不履行更正登记法定职责，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，1981年6月15日被告向原告颁发的太政发(1981)30号241号林权证，同日向当时终南公社强里川大队颁发太政发(1981)30号63号林权证和太政发(1981)30号64号林权证。原告认为，太政发(1981)30号241号林权证合法有效，但记载的信息有误。太政发(1981)30号63号林权证的第四块地叫“四套沟”，太政发(1981)30号64号林权证的第四块地也叫“四套沟”。两证上都出现了“四套沟”地名，而且这两个“四套沟”的四至及面积均不一样。原告先后于2016年12月6日和2016年12月28日通过中国邮政快递向被告邮寄了书面的申请书，要求被告根据《林木和林地权属登记管理办法》第十七条之规定，将被告在1981年6月15日颁发给原告的太政发(1981)30号241号林权证记载的坐落和四至按照实际地形、通用名予以更正；依法确认被告在1981年6月15日颁发给当时终南公社强里川大队的太政发(1981)30号63号林权证和太政发(1981)30号64号林权证有错误登记的内容并予以更正。经查，原告的申请书，被告先后于2016年12月7日和2016年12月29日收到，原告多次询问，被告均表示拒绝处理。故原告提起诉讼，请求：1.依法确认被告收到原告的申请书后，拒不作出行政行为的行为违法；2.依法责令被告就原告的申请书作出行政行为；3.依法判令被告承担诉讼费。在本案庭审中，原告撤回了上述第一项诉讼请求。
被告太白县政府答辩认为，1.本案原告不具有行政诉讼主体资格，应裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号答复：小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。即：召开村民会议，应由本村18周岁以上村民的过半数参加，或者本村三分之二以上户的代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数通过的民主议定程序。故本案原告不具有原告诉讼主体资格。2.原告所起诉的被告不适格，应裁定驳回原告的起诉。原告2016年12月先后两次邮寄的《申请书》，第一次邮寄收件人为太白县政府法制办，第二次邮寄收件人为个人，没有直接向太白县人民政府寄交，且其《申请书》中未列明申请处理机关，故本案原告并未明确向被告提出申请。3.答辩人已完全履行了自己的职责。原告向太白县人民政府法制办公室邮寄的《申请书》，法制办公室收到后，法制办工作人员于2016年12月14日上午9：39通过电话联系祁芳军本人，了解申请的具体情况，并告知祁芳军应向太白县林业局提出申请，已经履行了自己的职责。4.原告申请适用部门规章错误。原告申请确权的林地存在权属争议，所以原告提出的申请并不适用《林木和林地权属登记管理办法》，应属于行政裁决行为，适用《林木林地权属争议处理办法》。综上所述，答辩人的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在任何违法，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月6日，原告庙台村四组依据《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定，向太白县人民政府法制办公室邮寄《申请书》，请求：1.对太政发（1981）30号241号林权证记载的座落和四至予以更正；2.对太政发（1981）30号63号、太政发（1981）30号64号林权证错误登记的内容予以更正。收到申请书后，2016年12月14日，太白县人民政府法制办公室工作人员给原告太白县靖口镇庙台村四组组长祁芳军打电话询问递交申请的目的，祁芳军回答“目的就是确权”，法制办工作人员告知祁芳军，确权需要向县林业局提出申请。2016年12月28日，原告再次向太白县人民政府县长邮寄了同样的《申请书》。由于得不到回复，原告遂提起本案诉讼。但在本案起诉前，原告庙台村四组没有召开村民会议或村民代表会议决定本案起诉事宜。
以上事实，有原告庙台村四组提交的EMS邮件投递情况查询单，被告提交的录音光盘（附文字整理材料）、《申请书》，双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案中，原告庙台村四组向太白县法制办公室和太白县县长邮寄申请书，可以视为向被告太白县人民政府提出了申请。原告方认为被告收到申请后不履行法定职责，可以就不履行法定职责行为提起诉讼。
庙台村四组作为村民小组，可以成为行政诉讼的原告。但是，由于村民小组属于基层群众性自治组织，为体现村民民主决策，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定：“……以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。……”而该复函作出时施行的1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》的第十七条是对召开村民会议程序的规定。虽然该复函是对民事诉讼中遇到的问题作出的答复，但是《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”因此该复函在行政诉讼中仍可参照适用。本案审理中，原告庙台村四组负责人陈述提起本案诉讼没有经过召开村民会议或村民代表会议讨论决定，所以原告庙台村四组的起诉不符合法定条件。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告太白县靖口镇庙台村四组的起诉。
本案预收的案件受理费50元，退回原告太白县靖口镇庙台村四组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 冯建华
代理审判员 龚培静
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 仝宝杉
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕03行初43号原告太白县靖口镇庙台村四组。代表人祁芳军，系该组组长。委托代理人尤玉凤，女，生于1945年5月21日，住太白县。被告太白县人民政府。住所：太白县东大街**号。法定代表人张建科，系该县县长。委托代理人宫军林，太白县人民政府工作人员。委托代理人张杰，陕西红岭律师事务所律师，执业证号16103199910279212。原告太白县靖口镇庙台村四组(以下至判决主文前简称庙台村四组)认为被告太白县人民政府（以下简称太白县政府）不履行更正登记法定职责，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，1981年6月15日被告向原告颁发的太政发(1981)30号241号林权证，同日向当时终南公社强里川大队颁发太政发(1981)30号63号林权证和太政发(1981)30号64号林权证。原告认为，太政发(1981)30号241号林权证合法有效，但记载的信息有误。太政发(1981)30号63号林权证的第四块地叫“四套沟”，太政发(1981)30号64号林权证的第四块地也叫“四套沟”。两证上都出现了“四套沟”地名，而且这两个“四套沟”的四至及面积均不一样。原告先后于2016年12月6日和2016年12月28日通过中国邮政快递向被告邮寄了书面的申请书，要求被告根据《林木和林地权属登记管理办法》第十七条之规定，将被告在1981年6月15日颁发给原告的太政发(1981)30号241号林权证记载的坐落和四至按照实际地形、通用名予以更正；依法确认被告在1981年6月15日颁发给当时终南公社强里川大队的太政发(1981)30号63号林权证和太政发(1981)30号64号林权证有错误登记的内容并予以更正。经查，原告的申请书，被告先后于2016年12月7日和2016年12月29日收到，原告多次询问，被告均表示拒绝处理。故原告提起诉讼，请求：1.依法确认被告收到原告的申请书后，拒不作出行政行为的行为违法；2.依法责令被告就原告的申请书作出行政行为；3.依法判令被告承担诉讼费。在本案庭审中，原告撤回了上述第一项诉讼请求。被告太白县政府答辩认为，1.本案原告不具有行政诉讼主体资格，应裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号答复：小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。即：召开村民会议，应由本村18周岁以上村民的过半数参加，或者本村三分之二以上户的代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数通过的民主议定程序。故本案原告不具有原告诉讼主体资格。2.原告所起诉的被告不适格，应裁定驳回原告的起诉。原告2016年12月先后两次邮寄的《申请书》，第一次邮寄收件人为太白县政府法制办，第二次邮寄收件人为个人，没有直接向太白县人民政府寄交，且其《申请书》中未列明申请处理机关，故本案原告并未明确向被告提出申请。3.答辩人已完全履行了自己的职责。原告向太白县人民政府法制办公室邮寄的《申请书》，法制办公室收到后，法制办工作人员于2016年12月14日上午9：39通过电话联系祁芳军本人，了解申请的具体情况，并告知祁芳军应向太白县林业局提出申请，已经履行了自己的职责。4.原告申请适用部门规章错误。原告申请确权的林地存在权属争议，所以原告提出的申请并不适用《林木和林地权属登记管理办法》，应属于行政裁决行为，适用《林木林地权属争议处理办法》。综上所述，答辩人的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在任何违法，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月6日，原告庙台村四组依据《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定，向太白县人民政府法制办公室邮寄《申请书》，请求：1.对太政发（1981）30号241号林权证记载的座落和四至予以更正；2.对太政发（1981）30号63号、太政发（1981）30号64号林权证错误登记的内容予以更正。收到申请书后，2016年12月14日，太白县人民政府法制办公室工作人员给原告太白县靖口镇庙台村四组组长祁芳军打电话询问递交申请的目的，祁芳军回答“目的就是确权”，法制办工作人员告知祁芳军，确权需要向县林业局提出申请。2016年12月28日，原告再次向太白县人民政府县长邮寄了同样的《申请书》。由于得不到回复，原告遂提起本案诉讼。但在本案起诉前，原告庙台村四组没有召开村民会议或村民代表会议决定本案起诉事宜。以上事实，有原告庙台村四组提交的EMS邮件投递情况查询单，被告提交的录音光盘（附文字整理材料）、《申请书》，双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案中，原告庙台村四组向太白县法制办公室和太白县县长邮寄申请书，可以视为向被告太白县人民政府提出了申请。原告方认为被告收到申请后不履行法定职责，可以就不履行法定职责行为提起诉讼。庙台村四组作为村民小组，可以成为行政诉讼的原告。但是，由于村民小组属于基层群众性自治组织，为体现村民民主决策，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定：“……以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。……”而该复函作出时施行的1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》的第十七条是对召开村民会议程序的规定。虽然该复函是对民事诉讼中遇到的问题作出的答复，但是《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”因此该复函在行政诉讼中仍可参照适用。本案审理中，原告庙台村四组负责人陈述提起本案诉讼没有经过召开村民会议或村民代表会议讨论决定，所以原告庙台村四组的起诉不符合法定条件。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告太白县靖口镇庙台村四组的起诉。本案预收的案件受理费50元，退回原告太白县靖口镇庙台村四组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  宋连奎代理审判员  冯建华代理审判员  龚培静二〇一七年八月二十九日书 记 员  仝宝杉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2257号
上诉人（原审被告）：江苏诚尚房地产开发有限公司。
法定代表人：李仲威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨继泽，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李倩。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
上诉人江苏诚尚房地产开发有限公司（以下简称诚尚公司）因与被上诉人李倩租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚尚公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判诚尚公司不承担利息和案件受理费。理由如下：1.诚尚公司在合同约定的付款期限届满前，不但在售楼部显著位置张贴了《领取第四年度返租租金的通知》，而且向李倩邮寄了上述通知。诚尚公司已经向李倩开具了付款支票。诚尚公司要求李倩签字的手续只是对有关事实的明确化、固定化，目的是为了避免不必要的争议，并没有增加李倩任何额外负担。因此李倩拒绝在必要的领款手续上签字并拒绝领取转账支票，是李倩违约，不能视为诚尚公司延期付款，诚尚公司不应当支付利息。2.李倩不通过诉讼完全可以领取相应租金，但却故意起诉，案件受理费应该由李倩承担。
李倩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.双方签订的租赁合同约定，诚尚公司应该无条件支付房租，逾期支付的，应支付利息。2.由于诚尚公司拖延支付租金导致本案诉讼发生，案件诉讼费应由诚尚公司承担。
李倩向一审法院起诉请求：1.诚尚公司支付租金24506.2元及逾期利息（自2016年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付）；2.诚尚公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月，李倩、诚尚公司签订《商品房买卖合同》，约定李倩购买诚尚公司开发的位于沭阳县沭城街道迎宾大道、义乌路东侧中国沭阳国际服装南北汇第A区A21030号房商铺，面积60.03平方米，价格为490124元。该《商品房买卖合同》附件四第二条约定，自2015年10月1日至2017年9月30日，如诚尚公司未能将涉案商铺出租，诚尚公司每年向李倩支付商铺购买价（买卖合同所约定的证实成交价格）的5%作为租金，李倩应当就该5%的租金向诚尚公司开具发票。合同签订后，李倩按约向诚尚公司全额支付购房款，至今，诚尚公司未将涉案商铺出租，亦未按约向李倩支付租金。李倩为维护自身合法权益，诉至法院。
一审法院认为，李倩、诚尚公司之间的租赁合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李倩、诚尚公司应按合同约定全面履行自己的义务。诚尚公司至今未能将涉案商铺出租，应按合同约定向李倩支付2015年10月1日至2016年9月30日的租金24506.2元（490124元×5%）。诚尚公司至今未付，构成违约，应承担违约责任。综上，李倩诉讼请求中的合理部分应予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：诚尚公司于判决发生法律效力之日起5日内向李倩支付租金24506.2元及利息（自2016年10月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费413元，减半收取207元，由诚尚公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李倩、诚尚公司签订的商品房买卖合同补充协议第二条约定“保租期限自2015年10月1日至2017年9月30日止。如诚尚公司未能将商铺出租的，诚尚公司每年向李倩支付商铺购买价的5%作为租金，李倩应当就该5%的租金向诚尚公司开具发票”，因诚尚公司未将涉案商铺出租也未按照约定时间支付租金，故李倩要求诚尚公司支付租金及利息，有事实和法律依据，应予支持。诚尚公司对于应该向李倩支付租金予以认可，但主张因李倩拒绝办理相关领款手续而导致诚尚公司最终未能支付租金，故其不应该支付利息。李倩对此不予认可，并主张因诚尚公司在李倩领取租金时提出李倩必须签订诚尚公司单方制作的不平等的补充协议、签署领取房租承诺书才能领取租金等不合理要求，导致李倩无法领取租金，诚尚公司应该承担利息。从双方当事人签订的商品房买卖合同补充协议看，诚尚公司支付租金的条件仅是诚尚公司未将商铺出租，不存在其他条件。诚尚公司通知李倩前往公司领取租金也未提出任何条件，但诚尚公司在李倩到公司处准备领取租金时要求李倩签订诚尚公司事先准备好的补充协议、承诺书等，因该手续与李倩领取租金无关，也不是李倩领取租金应负的义务，故李倩有权拒绝履行。诚尚公司因李倩拒绝履行与领取租金无关的义务而不支付租金没有法律依据，诚尚公司应当支付利息。因诚尚公司不支付租金导致李倩诉至法院，一审判决案件受理费由诚尚公司承担并无不当。
综上所述，诚尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人江苏诚尚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年八月十六日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第5页/共5页
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳九民初字第00017号
原告周亮，个体工商户。
委托代理人赵勇。
被告马静，职工。
原告周亮与被告马静为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告周亮及其委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告马静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮诉称，2012年1月，被告马静因急需资金使用先后两次向我立据借款130000元，双方口头约定使用期限一个月，月利率2分，逾期后，被告马静分文未付，经索要无果，故诉至法院请求责令被告马静立即偿还借款130000元，并按双方口头约定月利率2分支付利息和逾期付款利息。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1、借条2份，证实被告马静于2012年1月5日向原告借款100000元，1月21日借款30000元，共计130000元。2、南漳县公路管理局九集公路管理站出具证明2份，证实2012年8月，原告周亮曾找到该站向马静索要欠款，因马静没有上班，该站给其出具了马静下落不明的证明。3、南漳县公路管理局九集公路管理站工效验收记录复印件2份，证实马静在该站工作期间验收工程签名与其所书写借据签名一致。4、证人张某、高某的证言，证实被告马静向原告周亮借款130000元，口头约定月利率2份，使用期限一个月的事实。
被告马静未到庭应诉，亦未向法院提交证据。
原告所举证据来源合法，且证据之间相互印证，能够证明案件中被告马静向原告周亮借款的基本事实，故对原告所举证据1、2、3、4，本院予以采信。
本院根据上述所采信证据及原告的陈述，查明以下案件事实：原、被告系同学关系。2012年1月，被告因承包一处土建工程急需资金使用，于2012年1月5日向原告借款100000元；2012年1月21日向原告借款30000元，共计130000元，并给原告出具借条2份，双方口头约定使用期限一个月，月利率为2分。逾期后，被告分文未付，原告向被告多次索要无果，故诉至本院。
本院认为，原告依约将钱借给被告，被告给原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受到法律的保护。被告亦应按双方约定期限利率偿还原告的借款本息。被告逾期后未偿还原告的借款本息，依法应承担违约责任，支付逾期还款利息。原告主张被告按月息2分计算逾期付款利息，系其双方口头约定，且有证人证实，应受法律保护，且其主张的利率亦未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故原告请求被告立即偿还借款本金，并按双方约定支付利息和逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马静在本判决生效后五日内偿还原告周亮的借款130000元，并支付利息（按双方约定利率月息2分分段计算支付期限内利息和逾期付款利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
案件受理费2900元，由被告马静负担。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 杨宛静
二〇一四年五月五日
书 记 员 何 姗
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初669号
原告：清远市恒炜物业管理服务有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇格木窿开发区源江花园内。
法定代表人：潘志新。
委托诉讼代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
被告：叶建华，男，1981年2月2日出生，汉族，住址：清远市清城区，
被告：雷秋菊，女，1980年11月1日出生，壮族，住址：清远市清城区，
原告清远市恒炜物业管理服务有限公司（下称恒炜物业公司）诉被告叶建华、雷秋菊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒炜物业公司的委托诉讼代理人朱理忠及被告雷秋菊到庭参加了诉讼，被告叶建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒炜物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付从2013年8月至2016年10月物业管理费1843元，梯灯费288元，垃圾费50元，共2181.20元，并从2016年10月1日起按每月2%支付滞纳金至实际支付完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月1日，原告接受清远市源实房地产开发有限公司的委托，开始为该公司所开发的位于清城区源潭镇××大道“源江花园小区”项目提供前期物业管理服务，服务期限初定为2009年1月1日至2019年1月1日。被告购买清城区源潭镇××大道“源江花园小区”10号楼2梯101号，并于2008年10月29日装修入住，开始享受原告提供的物业管理服务。被告房屋建筑面积为115.47平方米，每月物业管理费57.60元，梯灯费每月9元，垃圾费10元/月。被告从收楼后经常不依约定向原告足额支付物业管理费，从2013年8月起至2016年10月，共拖欠原告上述费用共2181.20元。致使原告经营相当困难，别说营利了，连工资发放都成问题，经原告工作人员多次向被告催收，被告也不肯交纳，在实在无办法的情况下，原告才决定提出诉讼。另被告的行为已违反协议约定及相关法律规定，但经原告考虑，决定主张每月2%标准。为维护原告合法权益，特根据相关法律规定，原告决定起诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告雷秋菊答辩称：答辩人原来都是如期交纳管理费的，后因房屋存在质量问题未得到处理而拒绝交费，直至2016年4月份解决后才正常交费。
被告叶建华未作出答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2008年11月7日，被告叶建华、雷秋菊与案外人清远市源实房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了清远市清城区源潭镇源江花园10号楼2梯101号房屋（建筑面积115.47平方米），并于2008年10月29日进场装修。原告为源江花园小区的物业管理企业。现原告以两被告拖欠2013年8月至2016年10月期间物业管理费、梯灯费、垃圾费为由，向本院起诉并提出前述诉讼请求。
另查明：2009年1月1日，案外人清远市源实房地产开发有限公司与原告签订了《清远城区源江花园物业管理委托合同》，约定原告接受案外人清远市源实房地产开发有限公司的委托，为案外人所开发的位于清城区源潭镇××大道的源江花园项目提供前期物业管理服务，服务期限自2009年1月1日至2019年1月1日，步梯住宅每月每平方米建筑面积管理服务费用为0.5元。
诉讼中，被告雷秋菊确认原告为源江花园小区的物业管理服务企业。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告恒炜物业公司依法取得源江花园项目的物业管理权并对小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了物业管理服务，根据民法中的公平及权利义务一致原则，两被告作为小区业主，接受了物业管理和服务，有支付相应物业管理费的义务。现原告主张两被告拖欠2013年8月至2016年3月物业管理费1843元、梯灯费288元、垃圾费50元共2181元，并提交了物业管理委托合同、物业服务收费备案表、商品房买卖合同等证据证实；诉讼中，被告雷秋菊对原告主张的收费标准、欠费时段等未提出异议，而被告叶建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，故对该请求，本院予以支持，两被告应向原告支付前述各项费用共计2181元。
对于原告提出的滞纳金请求，首先，本案中原、被告之间是平等主体之间的物业服务合同关系，受民事法律调整，且诉讼中原告亦称所主张的“滞纳金”实为被告逾期缴纳管理费用造成的损失，因此，原告主张“滞纳金”实际上是主张两被告承担逾期付款违约责任；其次，原、被告虽未就逾期付款约定违约金，但两被告迟延缴费确已违约，必然给原告造成一定的损失，原告主张从2016年10月1日起计算损失，于法有据；再次，从本案现有证据来看，原告的损失主要是被告变相占用原告资金而造成的利息损失，现原告主张按月利率2%计算损失且未提交证据证实，该标准明显高于一般预期，故本院予以调整为按年利率6%计算。
至于被告雷秋菊提出因房屋存在质量问题未得到及时解决，因此拒绝交纳物业管理费等相关费用的抗辩意见，本院认为，如果涉案房屋确实存在质量问题，被告可以向相关责任主体主张权利，但原告的物业管理服务一直在进行，被告不能以此拒绝向原告支付相关费用，故对于该答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷秋菊、叶建华应于本判决生效之日起10日内向原告清远市恒炜物业管理服务有限公司支付物业管理费、梯灯费、垃圾费共2181元及逾期付款违约金（从2016年10月1日起按年利率6%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告雷秋菊、叶建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 李 航
审判员 邓 楠
审判员 韦伟强
二〇一七年十一月二日
书记员 毛敏灵
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终684号
上诉人（原审被告）：杨显菊，女，生于1953年10月21日，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：唐光建，四川博鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁波，男，1986年1月7日出生，汉族，居民，住安岳县。
上诉人杨显菊因与被上诉人袁波民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨显菊及其委托诉讼代理人唐光建到庭参加诉讼，被上诉人袁波经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨显菊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁波一审诉讼请求，一、二审案件受理费用由袁波负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。杨显菊与袁波之间根本不存在真实的借贷关系，杨显菊从没有向袁波借款，一审法院认定：2015年4月21日杨显菊向袁波借款20000元，并出具借条一张。没有事实根据，双方之间的借贷关系依法不能成立。在一审中，袁波仅仅提供了借条、借款的现场照片这两个证据资料，也没有进一步提供借款款项是否交付的证据，一审法院也没有对借贷产生的原因、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行审查，无法认定双方借贷20000元的事实成立。真实的情况是袁波将写好的借条，要求杨显菊捺印，杨显菊不从，袁波就拉起杨显菊的手在借条上按下了手印，按手印不是杨显菊真实的意思表示，该手印依法无效。杨显菊既没有向袁波借款的真实意思表示，也没有实际收到袁波提供的借款，双方根本不存在真实的借贷关系。当时，杨显菊是一个62岁的老人，袁波是一个29岁的年轻人，双方之间年龄相差33岁，平时根本不认识了解，工作上也不可能有交集，杨显菊没有任何理由要向袁波借款，29岁的袁波也不可能向一个素昧平生的62岁老人出借20000元的借款，这很不符合常理。杨显菊从没有读过书、也不识字，更没有法律意识，在收到一审法院寄来的民事起诉状等法律文书时，也不知道是什么东西，没有对此引起足够的重视，导致在一审时，杨显菊没有到庭参加诉讼，丧失了抗辩的权利。2.一审判决适用法律错误。一审法院判决适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定判决杨显菊承担偿还袁波20000元借款的责任，属于适用法律错误，因为作为判决的法律依据，其前提是杨显菊必须是合法的借款人，袁波必须是合法的出借人，双方有真实的借贷关系，但是在本案中双方的借贷事实依法不存在，故一审法院适用法律错误。
袁波未作答辩。
袁波向一审法院起诉请求：杨显菊偿还袁波欠款20000元及利息1800元。
一审法院认定事实：2015年4月21日杨显菊向袁波借款20000元，并出具借条一张，交于袁波收执，借条载明“借条今借到袁波20000.00元＜贰万元整＞借后四个月归还。借款人：杨显菊（捺印）2015年4月21日”。借款到期后杨显菊并未履行还款义务。
一审法院认为，杨显菊向袁波借款20000元的法律事实成立。杨显菊借款后未履行还款义务，其行为违反了双方签订的协议内容，对本案纠纷应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，袁波要求杨显菊偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因双方在借条中并未约定利息，视为不支付利息，故对袁波要求杨显菊支付利息1800元的诉请不予支持。杨显菊经合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨显菊于本判决生效之日起十日内偿还原告袁波借款20000元；二、驳回原告袁波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费300元，减半收取150元，由被告杨显菊负担。
二审诉讼中，杨显菊提交了以下证据材料：
1.李定辉的身份证复印件1份、杨显菊之子李定辉与袁波2017年7月10日通话录音光碟1张。证明目的：杨显菊与袁波之间没有任何经济往来，杨显菊没有向袁波借款。袁波主张的借款20000元系李定辉与袁波在安岳县骨科医院工作期间李定辉离开后与医院发生的经济关系。
2.杨显菊之子及李定辉书面证明1份。证明目的：对李定辉与袁波2017年7月10日通话内容的补强，证实袁波与杨显菊之间没有借贷关系，本案争议的20000元是袁波与李定辉在安岳县骨科医院工作期间李定辉离开后与医院发生的经济关系。
杨显菊提交的李定辉与袁波通话录音光碟和书面证明均证实了本案双方争议的20000元及借条产生的经过，本院予以采信。
本院二审查明，袁波与杨显菊之子李定辉原均在安岳县骨科医院工作，后李定辉离开安岳县骨科医院时未与医院结算经济往来，因李定辉是袁波2014年9月介绍到安岳县骨科医院任市场部业务员兼司机，医院就要求袁波偿还李定辉欠医院的17000多元，袁波向医院支付欠款后，因找不到李定辉，遂找到李定辉之母杨显菊，杨显菊在袁波出示20000元借条上加盖了手印。袁波在一审庭审中出示的现场照片反映了杨显菊在借条上加盖手印，但没有袁波交付杨显菊20000元的内容。一审法院通过国内挂号信向杨显菊邮寄送达本案的应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提示书和民事判决书，杨显菊收到上述法律文书，但未出庭参加诉讼。杨显菊在二审中陈述其不识字，不知道法院邮寄东西的内容，就没有到法院参加诉讼。
本院认为，本案袁波所主张的20000元，系其支付的杨显菊之子李定辉在离开安岳县骨科医院时因未结算产生的欠款，而不是杨显菊向袁波的借款。袁波虽然在一审庭审中出示杨显菊在借条上加盖手印的现场照片，但该照片未证实袁波向杨显菊交付了20000元借款，袁波应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效规定”的规定，袁波与杨显菊间借款20000元的事实不成立。杨显菊关于其与袁波间借款关系不成立的上诉理由成立，本院予以采信。一审判决认定杨显菊向袁波借款20000元的事实成立错误，本院予以纠正。杨显菊经一审传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，杨显菊应承担由此产生的二审案件受理费；袁波经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。袁波与李定辉之间的纠纷可另行提起诉讼。
综上所述，杨显菊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初1570号民事判决；
二、驳回被上诉人袁波的诉讼请求。
本案一审案件受理费150元，由被上诉人袁波负担。本案二审案件受理费300元，由上诉人杨显菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅波
审 判 员 张斌
审 判 员 刘彤
二〇一七年十月十九日
法官助理 陈艳
书 记 员 刘学
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第04646-1号
原告中国远东国际贸易总公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路甲9号。
法定代表人刘元鹏，总经理。
委托代理人张爱军，北京市中勤律师事务所律师。
委托代理人张宇昊，北京市中勤律师事务所律师。
被告华联发展集团有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2008号华联大厦。
法定代表人董炳根，董事长。
委托代理人张光莹，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人孙庆敏，上海市汇业律师事务所律师。
本院受理原告中国远东国际贸易总公司（以下简称远东公司）与被告华联发展集团有限公司（以下简称华联公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，华联公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地在广东省深圳市福田区，故请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
经本院审查，远东公司诉称，其与华诚纺织有限公司（以下简称华诚公司）欠款纠纷一案，已经生效判决所确认，但经强制执行，其只实现了部分债权。而华联公司作为华诚公司的股东，在华诚公司被吊销后未及时组织清算，在法院组织的强制清算程序中亦未提交公司财产、印章、账簿和文书等材料，导致华诚公司清算程序无法进行；而公司法规定有限责任公司全体股东作为公司的清算义务人，特别是华联公司持股比例高达90%，是华诚公司占有决定地位的控股股东，其在清算过程中的懈怠行为已经严重扰乱了市场秩序，侵害了远东公司的债权，故其以股东损害公司债权人利益责任纠纷提起本案诉讼，要求华联公司就其对华诚公司未获清偿部分的债权承担清偿责任。
另查，华诚公司的住所地为北京市东城区新中街甲3号楼。
本院认为，根据上述远东公司的主张，本案属于侵权民事责任范畴，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案中，华诚公司的住所地应为本案的侵权行为地，而其住所地位于北京市东城区新中街甲3号楼，故北京市东城区是本案的侵权行为地，东城区法院对此案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回华联发展集团有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 张安乐
人民陪审员 严性慈
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘文聪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执恢202号
申请人:温立，男，汉族，1985年11月26日出生，无固定职业，住阜康市陶粒砖厂。
被执行人：白永刚，男，汉族，1974年10月1日出生，无固定职业，住阜康市蓝琪小区*号楼*单元***室。
申请执行人温立与被执行人白永刚身体权纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第1436号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年11月7日立案执行。申请执行标的262293元，未执行标的212293元。2018年4月22日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2017）新2302执恢202号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 古丽倩
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 乔燕茹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初292号
原告林春东,男,1963年3月15日生,汉族,居民，住响水县。
委托代理人林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告成金恩,男，1973年11月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告汪发昌,男,1965年2月22日生，汉族,居民，住南京市建邺区集庆门大街***号*幢*单元****室，现住响水县。
原告林春东诉被告成金恩、汪发昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告林春东的委托代理人林荣东到庭参加诉讼，被告成金恩、汪发昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林春东诉称，2014年9月15日，被告成金恩、汪发昌因经营生态园需要立据向我借款50万元，约定借款期限为一年，利息月利率25‰，后我多次催要，两被告均未还款。现请求判令被告归还借款50万元及利息（从2014年9月15日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算），本案诉讼费用由两被告承担。
被告成金恩、汪发昌未作答辩，亦未提供与本案相关证据材料。
经审理查明，2014年9月15日，被告成金恩、汪发昌立据向原告林春东借款50万元，约定2015年9月14日还款，月利率25‰。2014年9月15日，原告委托案外人林照东转账给被告成金恩指定的银行账户（尾数2917）50万元。
上述事实有当事人陈述、借据、中国农业银行转账凭证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告林春东与被告成金恩、汪发昌之间的借贷关系合法有效。被告成金恩、汪发昌未能按约履行还款，应承担相应的还款责任。原告林春东要求被告成金恩、汪发昌偿还500000元借款本息的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告成金恩、汪发昌于本判决发生法律效力后10日内偿还原告林春东借款本金500000元及利息（从2014年9月15日起至借款偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
如果被告成金恩、汪发昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费4400元，保全费4020元，合计8420元，由被告成金恩、汪发昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 朱玲玲
人民陪审员 王士凤
二〇一六年七月四日
书 记 员 何翠翠
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第432号
申请执行人薜长生，男，1963年10月11日出生，汉族，隆昌县人，个体工商户。
被执行人沈全波，男，1979年5月19日出生，汉族，隆昌县人，个体工商户。
申请执行人薜长生依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初第1620号民事调解书，于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人沈全波货款78688.00元及利息。
本案在执行过程中，于2015年4月18日向被执行人沈全波送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人沈全波己支付2000.00元，尚欠76688.00元。因被执行人沈全波的住房被外地法院查封、扣押，本院不能评估、拍卖。现申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第1620号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年九月十五日
书记员 钱勇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第157号
原告王保国，男，住安阳市文峰区。
被告范致军，男，住安阳市殷都区。
原告王保国与被告范致军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王保国到庭参加诉讼，被告范致军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保国诉称，被告范致军于2001年元月23日、2001年5月10日、2002年6月1日分三次从我处借款5000元、10000元、3000元，共计18000元，说用于生活及做生意周转，口头约定利息一分五，后多次催要未给。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款18000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率两倍计算）；诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告范致军经本院合法传唤未到庭、未答辩。
经审理查明，2001年元月23日被告范致军向原告王保国出具借条一份，载明：今借到王保国现金伍仟元整（小写5000元）。2001年5月10日被告向原告出具借据一份，载明：今借到王保国现金壹万元整（小写10000元）。2002年6月1日被告向原告出具借据一份，载明：今借到王保国现金叁仟元整。
上述事实，有原告提供的被告向原告出具的借条或借据共三份及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告范致军向原告王保国出具借条和借据，该借条和借据是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。借条或借据未约定借款期限，在原告催告后，被告依法应及时偿还借款。原告提供的被告向原告出具的借条一份、借据两份，充分证明被告向原告借款合计18000元的事实，原告诉求被告偿还借款18000元，符合法律规定，依法予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告向原告出具的借条或借据虽均未约定借款利息，原告依法可主张催告后利息，原告诉求被告从起诉之日起支付利息，符合法律规定，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉求按按银行同期贷款利率两倍计算利息无法律和事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告范致军于本判决生效后十日内偿还原告王保国借款18000元及利息（利息自起诉之日即2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告王保国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费560元，均由被告范致军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠文
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 严 瑾
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘方方