wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3570号
原告株洲佳德信物业服务有限公司。
法定代表人易灿煌，系该公司董事长。
委托代理人田应龙。代理权限为特别授权，即代为提起，承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉、上诉、申请强制执行，申请保全、延期举证、鉴定等事项，签收法律文书等。
被告陈斌。
被告龙伦。
本院在审理原告株洲佳德信物业服务有限公司与被告陈斌、龙伦物业服务合同纠纷一案中，原告株洲佳德信物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲佳德信物业服务有限公司申请撤回对被告陈斌、龙伦的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲佳德信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲佳德信物业服务有限公司承担。
审判员 王 丹
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭美玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5335号
原告：杨路钱，男，1985年5月8日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：邬玲飞，女，1984年7月17日出生，汉族，住海宁市。系原告之妻。
被告：张宇汀，男，1985年3月13日出生，汉族，住海宁市。现在浙江省长湖监狱服刑。
原告杨路钱与被告张宇汀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬玲飞、被告张宇汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨路钱向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宇汀偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自小相识，且感情很好。为支持被告创业，原告先后为被告向银行借款作担保、向别人借款后转借被告，共计70000元，被告出具借条一份。借款经原告催讨未果，且被告现在服刑。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张宇汀辩称，借款事实，但现无力偿还。
为证明自已的诉讼请求，原告向本院提交借条一份，证明被告于2010年6月1日向原告借款70000元。
被告张宇汀质证后表示没有异议。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告表示没有异议。该借条具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告因开办袜厂需资金周转，向原告借款70000元（其中部分系原告作为保证人替被告归还银行借款），被告于2010年6月1日出具借条一份。借条载明：今向杨路钱借款人民币大写柒万元整（70000元）。后经原告催讨，被告张宇汀至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张宇汀向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。其中原告作为保证人替被告归还银行的部分款项，经原、被告协商已作为借款，符合相关法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告请求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张宇汀应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨路钱借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张宇汀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年九月二十日
书记员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异239号
异议人（案外人）高峰,男,1970年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人高峰对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-901号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高峰称：2015年5月23日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-901号房屋。同日，其向被执行人梅林美公司支付购房款446,826.60元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除鄂州市××湖开发区区“北大凯旋门”项目4号楼1-901号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50，000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记，本案涉及的4号楼1-901号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司贷款本金70，000,000.00元、截止2016年1月31日利息11,275,101.00元（2016年2月1日至判决确定给付之日的利息以70，000,000.00万元为基数,按月息2%计算至实际给付之日），支付律师代理费500,000.00元；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区北大凯旋门项目1号楼135户、2号楼48户、3号楼60户、4号楼60户、5号楼60户,计363套商品房以及2号楼1、2层,计1493．34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平对上述债务承担连带清偿责任，被告蓝溪公司对上述债务中的50，000,000.00元本金、被告国泰公司对上述债务中的20，000,000.00元本金分别承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司因未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共计查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-901号等363套商住房屋所有权。异议人高峰认为，本院查封的4号楼1-901号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2015年5月23日,异议人高峰与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人高峰购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-901号房屋。同日,被执行人梅林美公司向异议人高峰出具购房款收据,载明收到异议人高峰购房款446,826.60元。
本院认为,异议人高峰提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款收据等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人高峰与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人高峰行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人高峰认为，本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人高峰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月十二日
书记员 伍任伟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7366号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费1499.52元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计1499.52元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积46.86平方米，每月物业管理服务费为46.86元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计1499.52元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计1349.44元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费1349.44元，并按1349.44元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初535号
原告龚桂丹，男，1970年9月29日出生，汉族，住罗田县，
委托代理人赵志义，湖北巴源律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告宋定斌，男，1978年10月24日出生，汉族，住罗田县，
被告汪芳，女，1984年11月29日出生，汉族,住址同上，
原告龚桂丹诉被告宋定斌、汪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员余宏独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告龚桂丹及其委托代理人赵志义、被告宋定斌到庭参加诉讼。被告汪芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2015年2月11日、2月17日，两被告因资金周转困难向原告借款共计10万元用于周转，并出具欠条两张,双方还签订了借款合同，现两笔借款均已到期，但两被告一直拖延至今未还。原告为此诉至法院，请求人民法院判令:1、判令两被告偿还借款本金10万元,并按银行同期贷款利率4倍支付利息;2、判令两被告按合同约定承担20%违约金;3、判令两被告承担原告为主张权利所产生的差旅费、律师费共计5000元;4、诉讼费由本案承担。
原告龚桂丹为支持其诉讼请求，庭审时向本院提交了如下证据：借条两份及借款合同各两份、共同还款承诺书各一份。
被告宋定斌辩称，借款属实，但是原告在被告的厂里拿了4万多元的家具现在要求抵账，当时被告不在场。
被告宋定斌未向本院提交证据。
被告汪芳未答辩、亦未提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认为原告提交的证据被告质证无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，被告宋定斌、汪芳曾是夫妻关系，现双方已离婚。2015年2月11日、2月17日被告宋定斌、汪芳两次共计向原告龚桂丹借款共计100000元，每次借款50000元；并出具欠条两份及共同了签订借款合同两份，被告汪芳还出具共同还款承诺书两份，其承诺与被告宋定斌共同承担还款义务，并以双方名下的财产作担保。其中：第一笔借款约定，借款期限为2015年2月11日至2015年3月10日；出借人应按期按金额向借款人提供借款，否则，应按违约数额和延期天数，付给借款人违约金，违约金数额的计算，于逾期借款违约相同。如借款人按该合同规定期限没有归还借款，借款人要支付违约金（按借款金额的20%）。另超期按中国人民银行同期贷款利率的4被计算利息。还有其他约定。第二笔借款约定，借款期限为2015年2月17日至2015年3月16日。其它约定同于第一笔借款约定。借款到期后，自2015年2月10日到9月被告宋定斌偿还了35000元。被告宋定斌在庭审中自认该35000元其中一部分是支付违约金，另一部分是按年利率25%支付的利息。此后，两被告再未付款，故原告诉至本院，请求判令：1、判令两被告偿还借款本金10万元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息，2、判令两被告按合同约定承担20%违约金，3、判令两被告承担原告为主张权利所产生的差旅费、律师费共计5000元，4、诉讼费由本案承担。审理过程中，原告自愿放弃两被告承担违约金诉请，同时主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。
本院认为，两被告向原告借款，有借条和借款合同等证据证实，双方借款关系明确、权利义务关系清楚，其借款关系依法成立并生效。而两被告除偿还部分借款利息外，借款本金及剩余借款利息未偿还，因此依法应向原告承担违约责任。被告宋定斌辩称，原告在被告处拿货4万余元应当冲抵借款的辩解理由，因未提供证据证实，其辩解理由本院不予支持。审理过程中，原告自愿放弃两被告承担违约金的诉求，属民事权利自治、自由处分的行为，不违反法律规定，本院予以支持；其同时主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，依法应调整为年利率24%较为适当。原告主张两被告承担差旅费和律师费因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宋定斌、汪芳清偿原告龚桂丹借款共计100000元及其利息（两笔借款利息均按年利率24%计收，分别从2015年9月10日开始计算利息至还款日止。），限在本判决书生效后十日内付清。
案件受理费2300元，由被告宋定斌、汪芳负担（此款在两被告履行上述借款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对该当事人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费2300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余宏
二〇一七年四月十七日
书记员 张丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21201号
原告：刘华川，女，汉族，1972年12月19日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，组织机构代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
本院在审理原告刘华川诉被告重庆恺曼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘华川申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘华川撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘华川承担。
（此页无正文）
审判员 杨正文
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 扬
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5896号
上诉人（原审原告）：赵欣，女，1977年3月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津百城团泊投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城2号路。
法定代表人：崔波，执行董事。
委托诉讼代理人：纪振秀，公司员工。
上诉人赵欣因与被上诉人天津百城团泊投资有限公司商品房预约合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人赵欣上诉请求判令：1、依法撤销天津市静海区人民法院(2016)津0118民初4323号民事判决;依法改判支持上诉人原一审诉讼请求；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:原审法院违法调取证据。原审中第一次开庭即完成的全部的庭审程序,但对于在庭审完成被上诉人才提起的调取证据申请,仍予以准许。原审法院认定事实错误。依被上诉人所提交其工作人员与上诉人前夫之间的微信截图恰恰能成证明其明确告知的时间为20l6年5月22日,此时原审被告已违约。而原审法院在判决中在对此事实已认定的前提下,偷换概念,仅以原审被告工作人员与原审原告前夫存在通话记录,而不能证实通话内容的情况下即推定已对原审原告进行了有效告知,使上诉人更加有理由认为原审法院存在枉法裁判之嫌。
被上诉人天津百城团泊投资有限公司辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
赵欣向一审法院起诉请求：1、判令被告返还保证金5万元，并给付自2016年5月21日至实际给付之日的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告为购买被告开发位于静海县团泊××住宅××号房屋，于2016年5月1日与被告签订认购意向书，约定“甲方（被告）销售底价为175万元，乙方（原告）拟以低于底价168万元总价购买该房屋，甲方须向集团公司请示后答复乙方。乙方须向甲方交付保证金5万元；若甲方不同意以乙方提出的总价购买房屋，则甲方将保证金无息退乙方；自乙方交付上述全额保证金之日起20日内，甲方须将请示结果告知乙方，否则逾期视为不同意，乙方有权要求甲方返还保证金。”原告赵欣与案外人冯森于2016年5月27日离婚，2016年5月21日前被告工作人员郭跃多次与冯森电话通话，并于2016年5月22日微信通知冯森前来签署楼宇认购书。
另查，155××××8468和135××××9286的持有人均系案外人冯森，被告工作人员通过电话及微信与冯森进行过沟通。
一审法院认为，双方当事人签订的《认购意向书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该意向书合法有效，受法律保护。双方当事人应当全面履行合同约定的义务。本案争议的焦点在于，被告是否于2016年5月21日前通知原告同意以原告提出的总价出售该房屋。
一、当事人在民事诉讼活动中，应当遵循诚实守信原则，履行对法庭的忠实义务，对自己的言行负责。法院如在庭审中发现一方当事人存在弄虚作假情形，将依法作出对该方不利的裁判。本案中，原告赵欣完全可以通过正当的陈述来证明被告并未同意以原告提出的价格出售该房屋，进而要求被告退还保证金。但原告在庭审中表示于2016年5月27日与案外人冯森离婚，不知道前夫的电话，进而否认被告于2016年5月21日前多次与原告前夫联系。原告赵欣的陈述与常理相悖，对知道的事实故意隐瞒，严重影响了案件事实的查明，故对该事实的认定应作出对原告不利的裁判。
二、原、被告签订的《认购意向书》系预约合同，对合同的是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告负有通知原告认可该价格的履行义务，应对此承担举证责任，被告提交通话记录及微信截屏用以证明被告在规定时间内认可原告提出的价格，原告对此有异议，但未提交足以反驳的相反证据和理由。另因原、被告对被告是否于2016年5月21日前通知原告同意以原告提出的价格出售该房屋的事实分别举出相反证据，且原告存在上述故意隐瞒事实的行为，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，对被告主张已经于2016年5月21日前同意以原告提出的价格出售该房屋的事实予以认可。
三、原、被告签订的《认购意向书》系预约合同，履行结果为签订《楼宇认购书》。本案中，原告赵欣逾期未与被告签订《楼宇认购书》构成违约，故原告主张被告退还保证金及相应利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。
一审法院判决,“驳回原告赵欣的诉讼请求。案件受理费1050元，预交525元，由原告赵欣承担”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《认购意向书》属于预约合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。上诉人与其夫共同去被上诉人处签订的《认购意向书》并留有其夫的联系方式，后被上诉人据此向上诉人进行了通知，能够认定被上诉人已经按双方《认购意向书》的约定履行了告知义务。上诉人认为其已离婚，不知道前夫的电话，该理由并不能否认被上诉人已履行了告知义务。上诉人逾期未与被上诉人签订《楼宇认购书》构成违约，其主张被告退还保证金及相应利息的诉讼请求不能成立。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 张玉明
二〇一七年八月十四日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2763号
原告:周淑先，女，1940年8月17日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：闫锦军（原告之子），1969年11月23日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：天津市津南区双港镇北马集村村民委员会，住所地天津市津南区双港镇北马集村。
负责人：游仪良，职务主任。
委托诉讼代理人：崔强，天津瀚洋律师事务所律师。
第三人：侯庆贵，女，1966年5月23日出生，汉族，农民，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。
原告周淑先诉被告天津市津南区双港镇北马集村村民委员会（以下简称“北马集村委会”）及第三人侯庆贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周淑先及委托诉讼代理人闫锦军，被告北马集村委会的委托诉讼代理人崔强，第三人侯庆贵的委托诉讼代理人李忠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑先向本院提出诉讼请求：1、被告履行与原告签订的北马集村平房拆迁协议，被告协助原告办理选房还迁手续；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告村村民，2009年北马集村土地整合，进行平房拆迁。2009年8月17日，原告前儿媳候庆贵（于2000年7月6日已离婚）从原告处骗取户口本、身份证与被告签订北马集村平房拆迁协议，将其原告位于村内中心台23号的房屋拆除。后经咨询、查阅，被告将平房拆迁协议、拆迁补偿单的姓名变更为原告周淑先，2012年8月、2015年9月，原告到被告还迁楼房现场选房，被告予以拒绝，多次协商未果，故原告诉至人民法院。
被告北马集村委会于第一次庭审辩称，原告陈述的事实存在，同意原告的诉讼请求。但涉及被告村委会和案外人侯庆贵尚有一份相同的拆迁协议，所以难以履行，案外人侯庆贵与本案具有利害关系，应当列侯庆贵为被告或者第三人。于第二次庭审辩称，原告陈述符合事实，应当驳回第三人的诉请，村委会与第三人签订拆迁协议系村委会工作人员的失误。
第三人侯庆贵述称，诉争房屋拆迁安置权益应当由第三人享有，请求驳回原告的诉讼请求。事实及理由：2009年北马集村拆迁整合，2009年8月17日，第三人与被告村委会签订房屋拆迁协议，被告向第三人出具拆迁结算单，结算单载明被告为第三人安置楼房60平米，同时根据第三人与被告签订协议的顺序，第三人选房序号为358号，第三人认为其与被告签订拆迁协议、拆迁结算单系双方真实意思表示，应当由被告向第三人履行拆迁协议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的拆迁协议复印件一份、拆迁结算单复印件一份、平房补偿明细表复印件一份，尽管为复印件，但鉴于被告对上述证据的真实性无异议，能够证实被告将被拆迁人姓名更改为原告周淑先的事实，但该组证据的证明效力，本院将在判决理由部分中予以说明。
2、原告提交的户口簿一份，与本案不具有关联性，亦不能证实原天津市津南区双港镇北马集村中心台24号房屋归其所有的事实。
3、第三人提交的拆迁协议一份、拆迁结算单一份、北马集村平房拆迁顺序号一份，能够证实被告与第三人曾于2009年8月17日签订拆迁协议、办理结算手续的事实，但该组证据的证明效力，本院亦将在判决理由部分中予以说明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人侯庆贵曾系原告周淑先的儿媳，与原告的儿子闫锦堂在2000年7月6日协议离婚，但第三人与其子离婚后仍在一起共同生活。2008年，北马集村进行拆迁整合，北马集村中心台23号的房屋进行拆迁，原告与被告就有审批手续的平房及院落签订了拆迁协议，现已进行结算，并已还迁完毕。
另，在北马集村中心台23号宅基地前面（并非中心台23号的主房和副房）尚建有两间房屋，该房屋并未有审批手续，该房屋系谁出资、由谁建造，原告与第三人之间存在争议，原告认为系由其和已故的丈夫出资建造，第三人认为系其与前夫建造。尽管该两间被拆迁房屋的建造并未有任何审批手续，但被告却于2009年8月17日与第三人签订拆迁协议，但并没有表明具体的坐落位置，仅标明被拆迁房屋为“中心台”，并与第三人侯庆贵签订结算单、选房号等手续。2012年8月21日，原告向本院起诉，要求确认上述被拆迁房屋的拆迁权益由其所有，后原告撤诉。撤诉后，原告和被告村委会工作人员进行协商，双方在未征得第三人同意的情况下，将被告与第三人签订的拆迁协议、平房拆迁结算单底档（保存在被告处）的中“被拆迁人姓名”一栏中第三人侯庆贵的姓名直接划掉，改为原告周淑先的姓名。因原告手中未能持有拆迁结算单原件，故被告方既未将还迁安置房屋交付给原告周淑先，亦未将还迁安置房屋交付给第三人侯庆贵。
庭审中，原告自述：“被拆迁房屋系后盖的，没有手续，实际为两间，但按照一间给的补偿。”被告北马集村委会称：“被拆迁房屋没有手续，但经村委会两委班子6个人开会研究，给了补偿，没有会议记录，因不属于正式房屋，没有评估。”第三人侯庆贵自述：“被拆迁房屋系违章建筑，本不应给任何补偿，系第三人侯庆贵争取来的，所以拆迁协议写的侯庆贵名字。”
本院认为，被告北马集村委会先与第三人侯庆贵签订拆迁协议，后在未与第三人解除协议的情况下，直接划去侯庆贵的姓名而改为原告周淑先的姓名，并认可与周淑先之间存在拆迁协议，实质上形成两份拆迁协议、两份结算单，原告、第三人均要求继续履行拆迁协议，并取得相应的补偿和待遇，经过庭审调查三方的陈述，本案拆迁协议所涉及的“被拆迁房屋”并未有合法的建造手续，即被拆迁标的物未有审批手续，并非合法取得，无论原告周淑先、还是第三人侯庆贵基于该标的物取得拆迁安置补偿，均侵犯了集体的其他村民的利益，故无论被告与第三人侯庆贵签订的拆迁协议，还是被告与原告周淑先签订的拆迁协议，均属无效行为。故对原告周淑先及第三人侯庆贵要求被告继续履行协议，给付拆迁补偿的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周淑先、第三人侯庆贵的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告周淑先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
代理审判员 刘信亮
人民陪审员 王洪刚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘 柳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2292号
原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：凌日强，总经理。
委托诉讼代理人：黄志鹏，广东腾晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵常乐，广东腾晟律师事务所律师。
被告：深圳市康达鑫商贸有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路田心大厦2006。
法定代表人：余琼洁。
原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司诉被告深圳市康达鑫商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2502元，已由原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司交纳，本院依法减半收取人民币1251元，剩余部分退回原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司。
审判长 陈文全
审判员 陈 洋
审判员 骆丽莉
二〇一八年一月二十五日
书记员 李颖欣
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2374号
原告：黄某，男，1974年5月14日出生，汉族，湖南省永兴县人。
原告：黄某甲，男，2001年出生，汉族，湖南省永兴县人。
原告：黄某乙，男，2005年出生，汉族，湖南省永兴县人。
法定代理人黄某，男，系原告黄某甲、黄某乙之父。
委托诉讼代理人：林军，男，湖南金瓯律师事务所律师。一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司，住所地湖南省资兴市唐洞新区阳安路262号。
法定代表人：曹辉仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱金龙，男，该公司员工。一般代理。
第三人：邓楚亮，男，1970年2月1日出生，汉族，湖南省永兴县人。
原告黄某、黄某甲、黄某乙诉被告中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司（以下简称平安财险资兴公司）、第三人邓楚亮债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄某、黄某甲、黄某乙及其委托诉讼代理人林军、被告平安财险资兴公司委托诉讼代理人邱金龙、第三人邓楚亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险资兴公司在交强险责任限额内赔付所预留的36600元给原告。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年8月4日19时39分许，刘杰高醉酒驾驶小轿车由永兴县湘阴渡镇方向驶往永兴县便江镇方向，当车行驶至永兴大道金城国际路段时，与第三人邓楚亮驾驶的无牌摩托车相撞，造成邓楚亮受伤、摩托车乘车人陈文姣死亡的道路交通事故，此次事故经永兴县交警大队[2015]第B306号道路交通事故认定书认定刘杰高承担主要责任，邓楚亮负次要责任。事故发生后，经永兴县人民法院（2015）永民初字第1699号民事判决书判决刘杰高赔偿原告408613.17元，邓楚亮赔偿原告187977.08元，平安财险资兴公司在交强险责任限额内赔付原告85400元，并预留了36600元。现第三人邓楚亮怠于主张权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告平安财险资兴公司辩称：1、因刘杰高酒驾，我公司依法不承担交强险以外的责任；2、原告的权利已经过法院判处，现重复诉讼应予以驳回；3、我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
第三人邓楚亮辩称：我的伤情未愈，故不能起诉，请求法院维护我的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人对2015年8月4日发生在永兴大道金城国际路段的道路交通事故事实无争议。事故发生后，原告黄某、黄某甲、黄某乙于2015年9月29日以刘杰高、邓楚亮、平安财险资兴公司为被告诉至永兴县人民法院。永兴县人民法院以（2015）永民初字第1699号民事判决书判决刘杰高赔偿原告408613.17元，邓楚亮赔偿原告187977.08元，平安财险资兴公司赔偿原告85400元，并在交强险责任范围内（该保险责任限额为122000元）预留了36600元拟作为邓楚亮的赔偿款。平安财险资兴公司已履行上述赔偿款85400元，刘杰高已履行了部分款项，邓楚亮未支付赔偿款。
另查明，第三人邓楚亮受伤后于2015年8月5日到湖南省湘南学院附属医院住院治疗，2015年8月31日因经费紧张自己要求出院，用医疗费81988.43元。医嘱：1.卧床三个月，防止并发症；2.全休三个月，定期复查；3.右小腿石膏固定八周后复查根据情况拆除石膏；4.不适随诊；5.建议外院进一步诊治。2015年12月14日，邓楚亮到湘南学院司法鉴定中心进行鉴定，其左上肢、左下肢损伤评定为九级、十级伤残。
上述事实，有原、被告的陈述、永兴县人民法院（2015）永民初字第1699号民事判决书、湘南学院附属医院住院病历、医疗费发票、湘南学院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1391号鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告黄某、黄某甲、黄某乙因上述交通事故造成的损失，其权利已经本院判处，故本案不属于交通事故责任纠纷；三原告向被告平安财险资兴公司追偿的36600元，原本是第三人邓楚亮的权利，故本案属于债权人代位权纠纷。永兴县人民法院（2015）永民初字第1699号民事判决书为生效判决，邓楚亮依法应付三原告赔偿款187977.08元，但邓楚亮既不履行付款义务，又在无实质性障碍的情况下长时间怠于向负有保险赔款责任的义务人平安财险资兴公司主张权利，其不作为的状态已经损害了三原告的权利。三原告代位向被告平安财险资兴公司主张赔偿权利，符合法律规定。三原告代位行使第三人邓楚亮的上述权利后，第三人邓楚亮向平安财险资兴公司请求赔偿的权利消灭。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司在交强险赔偿限额内支付原告黄某、黄某甲、黄某乙36600元。
以上有给付内容的款项，限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由三原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州
市中级人民法院。
审判员 邝 卫
二〇一六年十二月一日
书记员 任 甄 丽
法 官
寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5220号
上诉人（原审原告）黄常国，男，汉族，1975年10月3日出生，住重庆市大足区，
委托代理人张海，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南万邦鼎尚商贸有限公司。
住所地：云南省昆明经开区第三城金呈东泰花园一区**幢*单元**层**室。
委托代理人王虹升，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黄常国与被上诉人云南万邦鼎尚商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法进行了审理。上诉人黄常国及其委托代理人张海、被上诉人委托代理人王虹升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄常国上诉请求：一、请求维持一审法院第一项判决；二、请求撤销一审法院第二项判决，判决被上诉人向上诉人支付违约金50000元，及违约经济赔偿金117648元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2012年7月20日签订了《租赁合同》，约定被上诉人将位于昆明市金源大道1号万尚百货商场三层套内使用面积约为410平方米的营业场地提供给上诉人经营儿童乐园的儿童娱乐，经营品牌及范围未经被上诉人同意，上诉人不得更改，否则上诉人有单方提前解除合同，合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。被上诉人承诺在昆明金源大道1号金源时代购物中心的万尚百货仅设独家儿童乐园，合同还对其他事务进行了约定。一审法院对双方的合同内容进行了确认，同时，因被上诉人不按照合同的约定履行义务，被上诉人擅自单方违背合同约定，私自在上诉人的经营范围内设立儿童乐园或是允许他人设立儿童乐园，导致上诉人不能在其正常经营范围内正常经营，使上诉人利益受到重大损失，这是一审法院确认的事实，然而，一审确认了违约事实的存在却不支持上诉人违约的请求，综上，一审法院对本案适用法律错误，请求二审法院依法改判，以示法律的公正，维护上诉人的合法权益。
被上诉人云南万邦鼎尚商贸有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审原告向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付2016年2月至2017年2月14日期间的销售返点共计175921.52元；2、依法判决被告向原告支付违约金50000元及违约经济赔偿金117648元；3、依法判决被告按双方签订的《租赁合同》约定履行义务，将自营或租赁给他人经营的儿童乐园的场地收回，并做到在万尚百货仅设原告一家儿童乐园；4、本案的全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2012年7月20日签订了《租赁合同》，约定被告将位于昆明市金源大道1号万尚百货商场三层套内使用面积约为410平方米（其中淘气堡面积365平方米，办公室面积45平方米031、032、033、035、036、037、038、039号柜位）的营业场地提供给原告经营儿童乐园的儿童娱乐，经营品牌及范围未经被告同意，原告不得更改，否则被告有权单方提前解除合同，合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止，原告场地销售金额中按扣点作为原告场地的租金和综合管理费，由被告从销售收入中予以扣除，每月1日至5日对账，对账后的15个工作日即每月20日内返款到原告账户，任何一方违反本合同，应在收到另一方通知后5日内予以更正，逾期未能更正的，违约方应赔偿守约方的直接损失，因被告原因导致原告不能正常经营的，原告有权解除合同并有权要求被告支付违约金伍万元，同时赔付原告除正常折旧后的装修费和经济损失，被告承诺在昆明金源大道1号金源时代购物中心的万尚百货仅设此独家儿童乐园，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了2万元的保证金，在合同的履行过程中，被告尚欠2016年2月至2017年2月14日的销售返点175921.52元未支付，因双方就合同的履行发生了争议，现原告诉至一审法院主张相应诉请。
一审法院认为：被告是否有违约的行为？根据《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张负有举证的义务，原、被告双方签订的《租赁合同》真实、有效，双方应当按照诚实信用的原则履行，原告认为被告具有违反合同的约定将商场租赁给第三方经营儿童乐园的行为，应当承担举证的义务，从原告提交的证据来看，其证据证实不足以证实在被告的经营范围内有经被告允许的第三方经营的儿童乐园存在，原告应当承担举证不利的责任，虽在庭审中被告自认在其经营范围内有被告自行经营的免费儿童乐园，但该行为并不影响原告获取其经济利益，综上，原告主张的被告具有违约行为的观点不能成立，一审法院对原告诉请的第二项及第三项诉讼请求不予支持；针对第一项诉讼请求，因被告无异议，一审法院予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告云南万邦鼎尚商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄常国支付自2016年2月至2017年2月14日期间的销售返点175921.52元；二、驳回原告黄常国的其他诉讼请求。案件受理费6455元由原告承担1000元，由被告承担5455元。
本案二审期间上诉人提交一组照片作为新证据，欲证明被上诉人一方将场地租赁给第三人使用进行儿童娱乐经营导致上诉人不能独家经营，产生了经营损失。该组证据具备本案证据的一般特征，本院依法予以收录。
一审判决认定事实清楚，本案二审认定事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年7月20日签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务，合同签订后，上诉人亦向被上诉人支付了2万元的履约保证金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被上诉人在其经营范围内设有与上诉人经营项目相类似的免费儿童乐园的行为，虽未达到双方合同约定的支付违约金的情形（即导致上诉人不能正常经营），但已经在客观上导致了上诉人经营利益的减损，被上诉人应对此承担相应的损害赔偿责任。上诉人的关于经济赔偿金部分的上诉请求具有事实及法律依据，酌情予以部分支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6816号民事判决第一项；
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6816号民事判决第二项；
三、由被上诉人云南万邦鼎尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人黄常国经济损失赔偿款20000元。
四、驳回上诉人黄常国的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币6455元由上诉人黄常国承担2775元，被上诉人云南万邦鼎尚商贸有限公司承担3680元；二审案件受理费人民币6455元由上诉人黄常国承担2775元，被上诉人云南万邦鼎尚商贸有限公司承担3680元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 白 皓
审判员 吴 娴
审判员 饶丽佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 哲
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第211号
申请执行人榕江县农村信用合作联社
地址：榕江县古州镇西环中路3号
法定代表人杨秀耸，男，该社理事长。
委托代理人杨绍武，男，该社资产保全部主任。
被执行人杨武齐，男，1983年11月27日生，苗族，榕江县人，农民，住榕江县两汪乡。
本院于2015年11月24日立案受理榕江县农村信用合作联社申请执行杨武齐金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）榕民初字第305号民事判决书已发生法律效力。判决要求杨武齐应在2015年9月11日前偿还榕江县农村信用合作联社的贷款本金190000元及利息41472.83元（数据截止至2015年5月13日）。但杨武齐未能主动履行法律文书确定的义务。
经查询，未发现被执行人杨武齐拥有车辆、银行存款、房产等财产。但其作为三都扬拱到凯里线路的贵J148**客车驾驶员，每月能从车主那领取一定的工资，供其家庭在凯里租房及生活开支。鉴于杨武齐有工资收入，具备一定的履行还款能力，2016年2月2日，本院对杨武齐采取了拘留的执行措施。拘留结束后，杨武齐仍未能履行还款义务。在执行过程中，杨武齐愿意用每月工资收入逐步归还申请方的借款本息。由于该工资不具备可扣划性，本院将查询结果、执行情况与申请执行方的委托代理人进行反馈，得到代理人的认可。目前申请执行方也暂时不能提供被执行人的财产情况。经征求意见，榕江县农村信用合作联社同意本院提出的依法终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人杨武齐当前无可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕民初字第305号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 宋文举
审判员 龙家勇
二〇一六年五月十九日
书记员 张茹芸
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2360号
罪犯李小许，男，1988年12月24日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
汝阳县人民法院于2014年11月13日作出(2014)汝少刑初字第63号刑事判决，认定被告人李小许犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2014年6月20日凌晨1时许，李小许伙同他人驾车，路过汝阳县魅力空间“KTV”门口，遇见醉酒欲打车回家的被害人唐某，因唐某醉酒误坐上其所驾驶的面包车，三人驾车将唐某拉至汝阳县刘店镇腾岭自然村石灰厂附近，李小许将被害人唐某强奸。
罪犯李小许在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次，改造评审优良率为：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小许自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李小许减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月21日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2081号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波象山支行。
法定代表人：张华明。
被执行人：王国庆。
被执行人：周娣。
被执行人：陈亚明。
被执行人：叶良敏。
被执行人：宁波百邦制衣有限公司。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
被执行人：宁波三联农业发展有限公司。
法定代表人：叶良敏，该公司总经理。
平安银行股份有限公司宁波象山支行与王国庆、周娣、陈亚明、叶良敏、宁波百邦制衣有限公司、宁波三联农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第407号民事判决书，已经发生法律效力。义务人王国庆、周娣、陈亚明、叶良敏、宁波百邦制衣有限公司、宁波三联农业发展有限公司未履行上述调解书规定之义务，权利人平安银行股份有限公司宁波象山支行于2015年6月1日本院申请执行，要求被执行人归还执行款1798189.43元及利息、并应承担案件受理费15526元、执行费20381.89元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王国庆、周娣、陈亚明、叶良敏、宁波百邦制衣有限公司、宁波三联农业发展有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚应归还执行款1798189.43元及利息、并应承担案件受理费15526元、执行费20381.89元。经执行查明，被执行人王国庆、叶良敏均有房地产登记，但设定抵押，无实际处置价值，除此无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2081号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年八月五日
代书记员 李世进
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2204号
上诉人（原审第二被告）：苏州科赛投资发展集团有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人：江喜科。
被上诉人（原审原告）：广东方盛实业发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢红。
原审第一被告：桂林科赛投资发展有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人：江喜科。
原审第三被告：江喜科，住所地江苏省苏州市吴中区，联系地址。
原审第四被告：江赛，住所地上海市杨浦区，联系地址。
上诉人苏州科赛投资发展集团有限公司因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法民二初字第309-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，本案涉及的《股权转让协议》的实际签订地为江苏省苏州市上诉人住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由上诉人所在地具有管辖权的法院即苏州市中级人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《股权转让协议》其中约定：“……任何一方均可依法将争议提交协议签署地人民法院起诉”。而《股权转让协议》中记载：“本《股权转让协议》由以下各方于2013年1月24日于广州市海珠区签订”，据此，可认定当事人书面协议选择由广州市海珠区人民法院管辖，该协议不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”故此，对上诉人要求由《股权转让协议》的实际签订地法院审理的上诉请求不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴菲菲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1777号
执行裁定书
(2017)沪0117执1777号
申请执行人：刘程，女，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：袁李威，男，1990年11月26日出生，汉族，住河南省。
原告刘程与被告袁李威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)沪0117民初7567号民事判决，已经发生法律效力。因被告袁李威不履行生效法律文书确定的义务，原告刘程于2017年3月1日向本院申请执行，要求被告袁李威赔偿18,418.51元，并承担诉讼费2,784元。
本院立案受理后，依法向被执行人袁李威发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已冻结被执行人袁李威相关银行账户，将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘程与被执行人袁李威机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1777号执行裁定书(2017)沪0117执1777号申请执行人：刘程，女，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省。被执行人：袁李威，男，1990年11月26日出生，汉族，住河南省。原告刘程与被告袁李威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)沪0117民初7567号民事判决，已经发生法律效力。因被告袁李威不履行生效法律文书确定的义务，原告刘程于2017年3月1日向本院申请执行，要求被告袁李威赔偿18,418.51元，并承担诉讼费2,784元。本院立案受理后，依法向被执行人袁李威发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已冻结被执行人袁李威相关银行账户，将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘程与被执行人袁李威机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年六月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第746号
张生军：
本院已立案执行张艳峰、张维翰申请执行你继承纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第497号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十七日
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第666号
申请执行人：
被执行人：、
申请执行人法秀英与被申请执行人苟方洪、冯海艳、广河县恒通货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司其他权属、侵权纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第981号民事判决书已发生法律效力。被执行人苟方洪、冯海艳、广河县恒通货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人法秀英于2014年8月28日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一四年十一月七日
书记员 王生辉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第33号
上诉人（原审起诉人）：佟卫明。
上诉人佟卫明因不服宣化县人民法院（2015）宣县民立初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
佟卫明上诉称，法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查，一审法院在立案阶段即认定上诉人诉讼请求不具备法定事由，属于未审先定行为，其不予受理不能成立；上诉人作为合伙人起诉，一审法院定性错误，且适用法律错误。上诉人开办石料加工厂时注册为个体工商户，但在2009年2月9日与其他合伙人签订合伙协议后，上诉人基于合伙协议，以合伙人的身份，以合伙协议纠纷为案由提起诉讼并无不妥。石料加工厂具备了个人合伙的全部特征，一审故意避开《合伙企业法》，错误引用《公司法》，明显适用法律错误。请求中院依法撤销宣化县人民法院（2015）宣县民立初字第3号民事裁定书，指定该院立案审理。
本院经审查认为，按照上诉人佟卫明向一审法院提供的证据，包括营业执照复印件，合伙协议复印件，董事会会议纪要复印件，上诉人欲证明的事实为：宣化县沙岭子大力石料加工厂于2007年1月16日在工商行政管理部门登记为“个体工商户”，经营者为佟卫明。之后，佟卫明吸收闫云仁、葛建民、葛福芝、葛连兴合伙经营石料加工厂，2009年2月9日，五人共同签订了《合伙协议》，该协议载明了各合伙人的出资金额及合伙经营事项等条款。至此，五人经营石料加工厂合伙关系确立。2015年1月8日，在佟卫明缺席的情况下，由闫云仁、葛建民、葛福芝、葛连兴四人作出一份《张家口市宣化县沙岭子大力石料加工厂董事会会议纪要》，对合伙资产进行了处置。按照上述证据所显示的事实，《张家口市宣化县沙岭子大力石料加工厂董事会会议纪要》名为董事会纪要，实为部分合伙人的合伙决议。作为合伙人之一的佟卫明依据《合伙企业法》的相关规定，向一审法院起诉，请求确认该协议无效，其是有诉权的。为此，一审法院以佟卫明的起诉不具备法定事实理由，不予受理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宣化县人民法院（2015）宣县民立初字第3号民
事裁定；
二、本案由宣化县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年四月七日
书记员 张剑超
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤04刑初23号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人蔡某，女，于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，户籍地湖南省沅陵县，公民身份号码082X。因本案于2015年8月18日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人蔡某犯走私普通货物罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员张秀新出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日19时15分许，被告人蔡某经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员从其携带的塑料袋内查获沐浴露等物。被告人蔡某自述其准备将上列货物交给儿子销售赚取差价。经中国检验认证集团珠海有限公司鉴定，上列货物为“DesignerCollection”牌浪漫身体护肤乳3瓶、“DesignerCollection”牌浪漫沐浴凝胶1瓶、“DesignerCollection”牌百香沐浴凝胶2瓶、“TeddieKids”牌额外呵护洗发沐浴露2瓶、“Bioglo”牌羊奶洗发精1瓶。经闸口海关核定，上述货物偷逃应缴税额人民币81.07元。
另查明，被告人蔡某因走私分别于2015年4月30日、7月9日被给予行政处罚。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、旅客入出境记录、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、闸口海关行政处罚决定书、特别警示、被告人蔡某的户籍资料、被告人蔡某在侦查阶段的供述和辩解。
本院认为，被告人蔡某一年内曾因走私被给予二次行政处罚后，又逃避海关监管，走私普通货物入境，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的走私货物“DesignerCollection”牌浪漫身体护肤乳3瓶、“DesignerCollection”牌浪漫沐浴凝胶1瓶、“DesignerCollection”牌百香沐浴凝胶2瓶、“TeddieKids”牌额外呵护洗发沐浴露2瓶、“Bioglo”牌羊奶洗发精1瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤薇乔
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 田 杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2018号
原告：解先兵，男，1986年4月14日出生，汉族，无固定职业，租住贵州省凯里市。
被告：陈锰，男，1955年1月8日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告解先兵与被告陈锰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解先兵到庭参加了诉讼，被告陈锰经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解先兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告水泥款162241元及违约金，违约金从2016年7月1日起至归还之日止按每天千分之三计算。案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈锰因承包凯里电厂大桥工程需要，于2013年8月4日至2013年10月2日向原告解先兵购卖水泥，所购水泥款项为162241元，原告多次向被告索要货款，但被告以甲方未付工程款等理由拒不支付所欠原告货款，其行为违背了诚实守信原则。为此请求判决支持原告如上诉请。
原告为证明其诉求成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况；2、送（销）货单原件9页及复印件3页，拟证明原告供货给被告，被告未付款的事实。经审查，原告提交的身份证复印件具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采纳；对于原告提交的号码为7477652、7477653、7477654、7477655、7477656、7477657、7477658、7477659的送（销）货单，该票据有原、被告双方即送货人解先兵和收货人陈锰对货物的品种、数量、价款及未付款等情况的签名确认，该组证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采纳；对于号码为7477660的送（销）货单，该票据上收货人签名为“陈萍”而非陈锰签名，原告陈述陈萍系陈锰之女，但无其他证据予以佐证，该份证据不能证明陈锰收货欠款的事实，本院不予采纳。
被告陈锰在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
结合采纳的证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：被告陈锰因承包工程需要，向原告解先兵购买水泥用于其工程施工，2013年8月4日至同月25日期间，原告按约定向被告供应了水泥，水泥价款共计154341元。嗣后，原告经多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
本案中，被告向原告购买水泥，嗣后未支付相应货款，其行为违背了诚实信用原则，构成违约，被告依法应履行向原告支付所欠货款154341元的义务。原告的该项诉请事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的问题，本案中，原告未能提供证据证明被告对所欠货款应支付每日千分之三违约金的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告的该项诉求无事实依据，本院不予支持。
被告陈锰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈锰于本判决生效之日起5日内支付原告解先兵水泥欠款154341元。
二、驳回原告解先兵的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告陈锰负担。此款原告解先兵已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判长 黄原慧
审判员 潘政旭
审判员 杨凯鹏
二〇一七年二月三日
书记员 胡 锐
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初2018号原告：解先兵，男，1986年4月14日出生，汉族，无固定职业，租住贵州省凯里市。被告：陈锰，男，1955年1月8日出生，汉族，住贵州省习水县。原告解先兵与被告陈锰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解先兵到庭参加了诉讼，被告陈锰经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解先兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告水泥款162241元及违约金，违约金从2016年7月1日起至归还之日止按每天千分之三计算。案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈锰因承包凯里电厂大桥工程需要，于2013年8月4日至2013年10月2日向原告解先兵购卖水泥，所购水泥款项为162241元，原告多次向被告索要货款，但被告以甲方未付工程款等理由拒不支付所欠原告货款，其行为违背了诚实守信原则。为此请求判决支持原告如上诉请。原告为证明其诉求成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况；2、送（销）货单原件9页及复印件3页，拟证明原告供货给被告，被告未付款的事实。经审查，原告提交的身份证复印件具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采纳；对于原告提交的号码为7477652、7477653、7477654、7477655、7477656、7477657、7477658、7477659的送（销）货单，该票据有原、被告双方即送货人解先兵和收货人陈锰对货物的品种、数量、价款及未付款等情况的签名确认，该组证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采纳；对于号码为7477660的送（销）货单，该票据上收货人签名为“陈萍”而非陈锰签名，原告陈述陈萍系陈锰之女，但无其他证据予以佐证，该份证据不能证明陈锰收货欠款的事实，本院不予采纳。被告陈锰在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。结合采纳的证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：被告陈锰因承包工程需要，向原告解先兵购买水泥用于其工程施工，2013年8月4日至同月25日期间，原告按约定向被告供应了水泥，水泥价款共计154341元。嗣后，原告经多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告向原告购买水泥，嗣后未支付相应货款，其行为违背了诚实信用原则，构成违约，被告依法应履行向原告支付所欠货款154341元的义务。原告的该项诉请事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的问题，本案中，原告未能提供证据证明被告对所欠货款应支付每日千分之三违约金的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告的该项诉求无事实依据，本院不予支持。被告陈锰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈锰于本判决生效之日起5日内支付原告解先兵水泥欠款154341元。二、驳回原告解先兵的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由被告陈锰负担。此款原告解先兵已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判长  黄原慧审判员  潘政旭审判员  杨凯鹏二〇一七年二月三日书记员  胡 锐
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初251号
原告王伟。
被告霸州市坤昊塑料制品有限公司，住所地霸州市城区办东杨庄裕华东道751号。
本院在审理原告王伟与被告霸州市坤昊塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王伟于2016年3月19日以被告给付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王伟负担。
审判员 姜海峰
二〇一六年三月十九日
书记员 李 研
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25722号
原告北京市西苑饭店，住所地北京市海淀区三里河路*号，注册号110108004000407。
法定代表人王众，总经理。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人张芳，女，北京市易和律师事务所实习律师。
被告李艳丽，女。
原告北京市西苑饭店（以下简称西苑饭店）诉被告李艳丽劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告西苑饭店的委托代理人苗慧敏、张芳与被告李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西苑饭店诉称，李艳丽于2006年12月11日入职我公司，双方签订劳动合同。入职当天，李艳丽本人向我公司出具书面说明要求不缴纳社会保险。经我公司多次催促，李艳丽拒绝提交缴纳社会保险所需材料，造成我公司无法为其缴纳社会保险。李艳丽未缴纳社保是由于其个人原因造成的，我公司不应承担相应赔偿责任。不同意仲裁裁决结果，诉讼请求：我公司无需支付李艳丽2006年12月11日至2009年12月期间的养老保险赔偿金5254.2元。
李艳丽辩称，我于2006年12月11日入职西苑饭店，2012年11月30日停止工作，为农业户口。西苑饭店没有为我缴纳自入职至2009年12月底的养老保险，应当承担赔偿责任。同意仲裁裁决结果，不同意西苑饭店的诉讼请求。
经审理查明，李艳丽于2006年12月11日入职西苑饭店，双方建立劳动关系。2012年11月30日李艳丽停止工作。李艳丽户籍性质为农业。
2006年12月11日至2009年12月底期间西苑饭店未为李艳丽缴纳养老保险。西苑饭店主张原因有二：其一，李艳丽出具书面《说明》不要求西苑饭店为其缴纳养老保险，其内容为：“客房部……李艳丽女不需要在西苑饭店上保险……”；其二，李艳丽未提交办理社会保险所需材料。李艳丽对《说明》的真实性予以认可，但主张系西苑饭店要求其书写，并非自愿；李艳丽主张2011年西苑饭店才要求其提交办理社会保险的相关资料。
另查，李艳丽曾以要求西苑饭店支付未缴纳养老保险赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决：自本裁决生效之日起七日内，西苑饭店一次性向李艳丽支付2006年12月11日至2009年12月期间未缴纳养老保险赔偿金5254.2元。西苑饭店不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第6506号仲裁裁决书、社保缴费明细、《说明》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险费用系用人单位法定义务，具有强制性，不因劳动关系双方意愿而改变，故李艳丽所写之书面《说明》实属无效。虽西苑饭店主张李艳丽未提交办理社会保险所需材料，但未就此提交相应证据，对此本院不予采信。李艳丽系农业户籍，西苑饭店未为其缴纳2006年12月11日至2009年12月期间的养老保险，应当向李艳丽支付上述期间未缴纳养老保险赔偿金5254.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
北京市西苑饭店于本判决生效后七日内支付李艳丽二ＯＯ六年十二月十一日至二ＯＯ九年十二月期间的未缴纳养老保险赔偿金五千二百五十四元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市西苑饭店负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一三年十月二十日
书 记 员 张静思
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第202号
上诉人（一审被告）：史宝国，男，1960年3月30日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宫兆君，男，1957年4月1日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：刘长伟，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
上诉人史宝国因与被上诉人宫兆君民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）四西郊民初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月2日受理并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人史宝国的委托代理人李绍奎，被上诉人宫兆君及其委托代理人刘长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宫兆君一审诉称：2012年10月23日，史宝国向宫兆君借款7万元整，并约定月息2.5分，自2014年8月起史宝国没有如约给付利息，7万元借款本金至今未还。已偿还的1万元是2013年9月至10月份给宫兆君十多个工人干活的伙食费和人工费。宫兆君多次向史宝国催要借款及利息未果，故诉至法院，请求依法判令史宝国立即给付宫兆君借款7万元及利息，诉讼费用由史宝国承担。
史宝国一审辩称：宫兆君陈述的借款与事实不符。对借据有异议，当时借款7万元，我还了2万元，当时写在了借据下面，被剪掉了。宫兆君所称的利息违反最高人民法院关于民间借贷的规定，高额放利不应当保护，诉讼费用我不应当承担。
一审法院查明：宫兆君与史宝国是老乡关系，史宝国于2012年10月23日向宫兆君借款7万元，双方约定月利息2.5分。2013年1月24日，史宝国给付宫兆君1万元。史宝国通过中国银行网上银行分10期转账还款16500元。另外史宝国7月23日给付宫兆君利息1200元。2013年9-10月份，宫兆君及证人赵百伟承包史宝国租赁的八一宾馆窜瓦及地面工程，施工进场后史宝国给付宫兆君1万元。
一审法院认为：1.宫兆君提供了史宝国2012年10月23日出具的借据，史宝国对借款7万元无异议，宫兆君与史宝国之间构成民间借贷关系，债务应当清偿。该借据双方未约定偿还期限，依照法律相关规定，债权人可以随时要求债务人清偿。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，借据约定了月利息2.5分，该约定是双方当事人真实意思表示，符合法律规定予以保护。2.关于史宝国偿还本金的数额及利息。史宝国2012年10月23日向宫兆君借款7万元，史宝国于2013年1月24日偿还1万元，宫兆君出具的收据证实收到此款，但未注明款项性质，根据双方约定的利率，3个月的借款时间达不到1万元利息，故史宝国上述款项属于偿还借款的本金，史宝国还应当偿还宫兆君借款本金7万元-1万元=6万元。根据中国银行网上银行记载，自2013年10月23日至2014年10月24日，史宝国通过银行转账给付宫兆君16500元，汇款附言为还款，该款项属于给付利息；加上7月23日给付的利息1200元，史宝国已经履行给付利息17700元。史宝国自2014年10月24日没有再给付利息，逾期利息应参照银行同类贷款利率的四倍计息，计算至一审判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。宫兆君及证人赵百伟承包史宝国租赁的八一宾馆窜瓦及地面工程，进场施工时史宝国给付宫兆君1万元，宫兆君承认收到此款，但该款是给付宫兆君施工的伙食费及人工费，与本案借款无关。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、史宝国于本判决生效后十日内偿还宫兆君借款本金6万元。二、利息损失自2014年10月24日开始，参照银行同类贷款利率的四倍计息，计算至本判决生效之日止。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告史宝国负担525元，原告宫兆君负担250元。
史宝国上诉称：一审判决认定借款数额及已偿还的利息数额错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
宫兆君答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回史宝国的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2013年10月，宫兆君及证人赵百伟承包史宝国租赁的八一宾馆窜瓦及地面工程，进场施工时史宝国给付宫兆君1万元，宫兆君承认收到此款，证人赵百伟证明该款系给付的工时费，故一审法院认定该款与本案借款无关并无不当。史宝国提出该款是给付借款本金的上诉主张，并未提供充分的证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。自2013年10月23日至2014年10月24日，史宝国通过银行转账给付宫兆君16500元，汇款附言为还款，该款未明确说明偿还的是利息还是本金，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，一审法院认定该款系偿还的利息并无不当。综上，史宝国的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人史宝国负担。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王海英
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3693号
原告：万文祥，男，1969年1月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：陈雪军，男，1967年5月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告万文祥诉被告陈雪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵丽丹独任审判。于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告万文祥到庭参加诉讼。被告陈雪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万文祥向本院提交诉讼请求：要求被告归还借款本金10000元及利息2000元。事实和理由：陈雪军于2016年12月15日向其私人借款壹万元整，讲好二个月内偿还，可是到期后电话不接。现向法院起诉，要求法院依法处理。
被告陈雪军未作答辩。
经审理查明，2016年12月15日，被告陈雪军向原告出具借条、收条各一份，该借条载明：兹有姓名陈雪军（手印）（身份证号码）（手印）于2016年12月15日借款人民币10000元（手印）（大写：壹万元）（手印）。利息按银行放款的年利率三倍计算（3倍）。如借款人未按时还本息引起诉讼的，由苏州市常熟人民法院法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、交通费等）由借款人陈雪军（手印）承担。借款人：陈雪军，2016年12月15日，出借人：万文祥，2016年12月15日。该收条载明：本人陈雪军收到金额10000元（大写：壹万）。收款人：陈雪军（手印），2016年12月15日。后因被告未能归还借款，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，其和陈雪军是朋友关系，借条中除“万文祥”外均是由陈雪军签字和捺印，借款当时其以现金方式交付被告1万元，双方在借期内没有约定利息，逾期借款利息也没有约定，其起诉中主张的2000元是其找被告催讨时产生的车费、开销等，现其只要求被告归还借款本金10000元，利息不再主张。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、借条、收条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈雪军向原告借款10000元，有借条、收条为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款本金10000元，依法有据，本院予以支持。对于利息2000元，原告表示放弃，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。被告陈雪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈雪军归还原告万文祥借款本金人民币10000元，于本判决书生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行，账号：62×××69）；
二、驳回原告万文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告万文祥负担25元，由被告陈雪军负担25元（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽丹
二〇一七年四月二十四日
书记员 潘 莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00508号
原告北京鸿达以太文化发展有限公司
法定代表人谭军安
委托代理人鲁超美
被告西安听者有声文化传播有限公司
法定代表人张蓓
本院在审理原告北京鸿达以太文化发展有限公司与被告西安听者有声文化传播有限公司著作权权属纠纷一案中，原告北京鸿达以太文化发展有限公司于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸿达以太文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许北京鸿达以太文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告北京鸿达以太文化发展有限公司负担。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一三年十一月八日
书 记 员 闫雯婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1440号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人卓学松。
被上诉人（原审被告）何某。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人陈某申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇�〇年十月十一日
书 记 员 姜 益
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0091号
异议人（被执行人）周民良。
委托代理人季厌庸。
委托代理人王一品。
申请执行人天津泰达科技投资股份有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路一街四号科技发展中心3号楼四层。
法定代表人赵华。
本院在执行申请执行人天津泰达科技投资股份有限公司与被执行人周民良等仲裁一案中，异议人周民良于2015年9月16日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日进行了公开听证。现异议人周民良于2015年10月12日自愿撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人周民良自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条�规定，裁定如下：
准许异议人周民良撤回异议申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 白中信
审 判 员 金文奎
审 判 员 刘津生
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 李 仲
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初34号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人王某甲，男，1946年1月3日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，2015年8月20日，丹江口市森林公安局决定对其取保候审；同年11月12日，丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年12月28日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人王某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员冯伟担任审判长并主审，审判员汤国清、代理审判员柯明飞参加的合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员鲁凤仙出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年七八月份，被告人王某甲为了防止野猪毁坏自家庄稼地的庄稼，在位于丹江口市大沟林业开发管理区（以下简称“大沟林区”）瓦房槽村5组的长岭山梁（以下简称“长岭山梁”）自家玉米地边架设电网，先后陆续通电10余天，期间，电死同组村民王某丙家的耕牛一头（后经双方协商，被告人王某甲赔偿王某丙经济损失5000元，取得了王某丙的谅解）。2015年8月6日，被告人王某甲又用事先购买的机头（俗称“逆变器”）、电容箱、蓄电池、匝丝（即细铁丝）等工具再次在长岭山梁的三轮车通道边自家玉米地架设电网，被告人王某甲所架设的电网距大沟林区政府办公大楼约有3里、距瓦房槽村4组“村村通”公路约有1里，且横穿长岭山梁上的三轮车通道。同年8月7日至当月14日期间，被告人王某甲以晚上通电、白天断电的方式猎捕野猪，并猎捕到猪獾一只，后自己食用。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述、证人朱某、邓某、张某、王某乙的证言、现场勘验检查工作记录、作案现场中心示意图及相关照片、接受刑事案件登记表、抓获经过、丹江口市森林公安局扣押决定书及扣押清单、物证照片、户籍证明以及谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲为猎捕野生动物，私自在其自家玉米地边的三轮车通道上架设电网，危害公共安全，并电死同组村民的耕牛一头，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人王某甲犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，加之本案尚未造成其他严重后果，被告人王某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人王某甲住所地的社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对被告人王某甲适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 汤国清
代理审判员 柯明飞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 徐彬鹏
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3478号
原告：文安县升跃胶合板厂。住所地，河北省廊坊市文安县左各庄镇老蓆店村。
经营者:曹玉珍，女，1944年3月13日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：郭中营，男，1948年2月5日出生，汉族，住河北省文安县，系文安县升跃胶合板厂会计。
被告：唐存文，男，1972年4月21日出生，汉族，山东省郓城县人。
原告文安县升跃胶合板厂与被告唐存文为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宋立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告文安县升跃胶合板厂委托代理人郭中营到庭参加了诉讼，被告唐存文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文安县升跃胶合板厂诉称，自2014年5月22日，被告与原告建立业务关系，被告向原告购买建筑模板。至2015年8月13日，被告欠原告货款25960元，被告为原告出具欠条一张。此款经原告催要，被告至今未付。要求被告给付原告建筑模板款25960元；被告赔偿原告逾期付款损失（按照欠款数额25960元，按照中国人民银行逾期罚息利率，自2015年8月13日起计算至被告履行完毕之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告唐存文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告文安县升跃胶合板厂提供欠条一份。用以证实被告曾向原告购买建筑模板。至2015年8月13日，被告欠原告建筑模板款25960元。
原告文安县升跃胶合板厂称，原、被告双方对支付货款时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付原告货款。被告未在收到原告货物时支付货款，属违约，被告应当赔偿原告逾期付款损失。
被告唐存文未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告唐存文曾向原告文安县升跃胶合板厂购买建筑模板。至2015年8月13日，被告欠原告建筑模板款25960元。此款被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告对支付时间没有约定，应当在收到标的物的同时支付。被告未在收到原告货物时支付价款，属违约。因双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。逾期付款损失，原告主张按照中国人民银行逾期罚息利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐存文支付原告文安县升跃胶合板厂建筑模板款25960元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告唐存文赔偿原告文安县升跃胶合板厂逾期付款损失（按照货款数额25960元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年8月14日起计算至被告履行完毕之日止）；
三、驳回原告文安县升跃胶合板厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元、保全费320元，合计683元，由被告唐存文负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3144号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。
代表人何汉龙。
委托代理人刘宇军，男。
被告黎文泽。（不到庭）。
被告谢爱梅。系黎文泽之妻（不到庭）。
被告全寿煜。（不到庭）。
被告全开满。（不到庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：邮政银行桂平市支行）诉被告黎文泽、谢爱梅、全寿煜、全开满金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑智勇独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。速录员黄小钊担任记录。原告委托代理人刘宇军，被告黎文泽、谢爱梅、全寿煜、全开满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日被告黎文泽、谢爱梅向原告申请借款，原告审核后，于2013年11月27日与被告黎文泽、谢爱梅签订了《小额联保借款合同》联保人有全寿煜、全开满。原告2013年11月27日向被告黎文泽、谢爱梅发放贷款60000元，被告黎文泽、谢爱梅借款用于车辆加油及维护，期限一年，借款年利率为15.6％，借款人不按期归还借款本金的，逾期按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告全寿煜、全开满为借款提供连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、诉讼费用、差旅费及原告实现债权的其他费用。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。由于被告黎文泽、谢爱梅没有按约定期限归还借款本息，经原告多次催款至2014年6月26日止，被告黎文泽、谢爱梅已归还贷款本息共2390.12元，尚欠借款本金60000元及利息2786.31元，合计：62786.31元未归还。被告黎文泽、谢爱梅的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告黎文泽、谢爱梅共同归还原告贷款本金60000元，利息（含罚息）2754.84元，合计62754.84元（罚息、利息计至2014年6月26日，往后利息、罚息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告全寿煜、全开满对上述还款债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告黎文泽、谢爱梅负担，被告全寿煜、全开满应承担连带支付责任。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：
证据1、《四被告的身份复印件》各一份，证实四被告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2、被告《黎文泽、谢爱梅的户口簿复印件》一份，证实被告黎文泽、谢爱梅是夫妻关系；
证据3、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》复印件一份，证实2013年11月27日被告黎文泽、谢爱梅向原告申请贷款60000元；
证据4、《小额联保借款合同》复印件一份，证实原告与被告黎文泽、谢爱梅签订了一份贷款金额为60000元的借款合同；
证据5、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证实被告全寿煜、全开满自愿成立联保小组，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；
证据6、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证实2013年11月27日被告黎文泽、谢爱梅作为借款人向原告借款60000元；
证据7、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各一份，证实原告已于2013年11月27日向被告黎文泽、谢爱梅发放了60000元小额贷款；
证据8、《还款计划表》复印件一份，证实被告黎文泽、谢爱梅承诺按该计划表履行还本付息的合同义务，但没有依约履行；
证据9、《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书》一份，证实原告已多次向被告黎文泽、谢爱梅催收贷款，但被告拒不履行还款义务；
证据10、《中国邮政储蓄银行的个人信贷系统》复印件一份，证实被告黎文泽、谢爱梅已归还借款本息共2390.12元。
被告黎文泽、谢爱梅、全寿煜、全开满经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为：被告黎文泽、谢爱梅向原告申请借款，有原告邮政银行桂平市支行与被告黎文泽、谢爱梅签订的《小额借款担保合同》及联保人全寿煜、全开满签名，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，内容合法，属合法有效的合同，各方均应恪守合同约定之条款。原告邮政银行桂平市支行已将借款60000元依约发放给被告黎文泽、谢爱梅，但被告黎文泽、谢爱梅没有依约还款。截至2014年6月26日止，被告黎文泽、谢爱梅已归还贷款本息共2390.12元，尚欠借款本金60000元及利息2786.31元，合计：62786.31元未归还，原告起诉要求被告黎文泽、谢爱梅归还到期的贷款本息，要求被告全寿煜、全开满承担连带清偿的保证责任，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院应予以支持。被告黎文泽、谢爱梅未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎文泽、谢爱梅应偿还借款本金60000元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桂平市支行；
二、被告黎文泽、谢爱梅应按借款本金60000元支付利息（含罚息）2786.31元（利息、罚息暂计至2014年6月26日止，从2014年6月27日起的利息、罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桂平市支行；
三、被告全寿煜、全开满应对上述被告黎文泽、谢爱梅的债务承担连带清偿的责任；被告全寿煜、全开满承担责任后，有权就代为清偿部份的债务向黎文泽、谢爱梅追偿。
本案案件受理费685元（原告已预交），由被告黎文泽、谢爱梅负担，被告全寿煜、全开满承担连带给付责任。被告黎文泽、谢爱梅应负担的案件受理费在本案判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告，本院不另收退。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1370元。款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行贵港市分行营业部，案件受理费账号：45×××93；或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一四年九月十七日
书记员 严 静
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00165号
申请人荆门市和瑞燃气有限公司。
法定代表人魏辅龙，该公司经理。
住所地荆门市掇刀区白石坡大道1号。
被执行人孙增均，男，1979年2月1日出生，汉族，住合阳县黑池镇申庄村新南巷20号，农民。
被执行人合阳县大唐物流有限公司。
法定代表人雷建仁，该公司经理。
住所地渭南市合阳县西环路中段。
本院在执行荆门市和瑞燃气有限公司与孙增均、合阳县大唐物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人合阳县大唐物流有限公司支付了申请人荆门市和瑞燃气有限公司30000元并承担了执行费用，剩余部分请求申请人荆门市和瑞燃气有限公司明确表示放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
湖南省华容县人民法院（2013）华民初字第720号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊杰
审判员 王福林
审判员 雷 宏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 欢