wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1702号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，单位工作人员，住四川省富顺县。
被告王和武，男，1969年3月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告郑成会，女，1973年11月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告王和武、郑成会借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告王和武、郑成会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：2010年10月4日，被告王和武在原告下属的怀德分社借款20000元，并签订了合同标号为（2010年怀德信个借字第420号）《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日为2012年10月3日。借款后，被告就未按时支付利息，截止2015年3月21日被告尚欠原告借款本金20000元及利息9351元。原告主张权利未果，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息（合同期内按约定利率6.7500‰，逾期后按合同约定的逾期利率10.1250‰计算至还清之日）；案件受理费等相关费用由被告负担。
被告王和武、郑成会未提出书面或口头的答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年2月24日，被告王和武向原告下属的富顺县农村信用合作联社怀德信用分社借款20000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：2010年怀德信个借字420号），被告王和武、郑成会分别在《四川农村信用社借款借据》借款人、担保人一栏上签字确认。双方约定：借款金额20000元；执行月利率6.75‰；结息方式按季结息；借款到期日为2012年10月3日。同时在《农户小额信用借款合同》中载明：如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50℅的罚息。
2013年7月22日，被告王和武在原告方出具的《贷款本息对账债权确认书》（代贷款催收通知书）签字确认。借款到期后，二被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王和武向原告借款20000元，签订了《农户小额信用借款合同》并在《四川农村信用社借款借据》、《贷款本息对账债权确认书》签字确认。被告郑成会作为担保人在《四川农村信用社借款借据》签字确认，据此，双方的债权债务关系成立。原告作为债权人，有收取借款的权利；二被告作为债务人，有偿还借款的义务。现原告持有上述足以认定借款关系成立的证据，二被告未到庭抗辩，应当认定被告没有履行偿还借款本息的义务。原告诉请二被告偿还借款本息的主张，理由充分且合法，本院予以支持。且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告对该借款本息承担连带清偿责任。关于利息的利率计算标准应按照双方在借款合同的约定，在借款期限内按月利率6.7500‰计算，逾期后至本判决确认之日止按月利率10.1250‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王和武、郑成会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息的计算方式：以20000元本金为基数，从2010年10月4日至2012年10月3日止按月利率6.7500‰标准计算；自2012年10月4日起至本判决确定的给付之日止按月利率10.1250‰的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王和武、郑成会全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 肖晓旭
审判员 郑 伟
审判员 罗倩茹
二〇一五年十月十二日
书记员 余 琳
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初179号
原告烟台正启化工有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人冯延寿，经理。
委托代理人刘志宏，山东小光律师事务所律师。
被告张孟恩。
委托代理人张雯。
委托代理人冯国臣。
原告烟台正启化工有限公司与被告张孟恩买卖合同欠款纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员方广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯延寿、委托代理人刘志宏，被告委托代理人张雯、冯国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台正启化工有限公司诉称，2008年4月开始原告为被告所承包的福山御花园60号楼工程供应建筑钢材，到2008年5月止尚未付款金额累计534000元，2011年10月建设单位与被告进行了工程结算审核，但被告至今没有结清原告上述钢材余款，为此诉至法院，请求判令：被告支付原告钢材款共计534000元。
原告提供证据如下：1、入库单原件28张。
被告张孟恩辩称，我方与原告不是买卖合同，因为双方不存在买卖关系。双方前期签订了建筑施工承包合同，因为原告认识中建七局的人，承包了福山区御花园小区工程，但原告没有施工资质，所以原告联系我方共同承建福山区御花园小区工程，合同中有明确的规定，我方出的是资质和施工，原告供应钢筋和混凝土。所以不存在买卖合同关系。当初约定的原告按工程进度拨款，由于资金一直不能到位，造成工程停工，中建七局至今也没有给我方结算。
被告提供如下证据：1、建筑承包施工合同1份。
经审理查明，2007年11月30日，原告（甲方）与烟台海川建业有限公司（乙方）签订的“建筑承包施工合同”，张孟恩为乙方代表。该合同约定甲方将福山区御花园小区60号、61号住宅楼共约17700建筑平方米委托乙方承包建设，在甲乙双方的共同参与、监督管理下组织施工，直至工程竣工交验合格。其中合同第三条“承包方式”约定：包工包料，钢材、砼由甲方供应，乙方付款。合同第四条“工期”约定：自基础垫层施工开始360天内完成全部施工图纸及甲方规定的内容。合同第七项“付款方式”约定：施工初期甲方将乙方承建楼房按工程总造价30%给乙方作为工程的预付款。待乙方施工工程量超过前期甲方给予乙方的住宅总造价后再支付乙方现金工程款，付款额为同期月进度工程造价的70%。工程竣工验收合格三个月内决算完成付至工程总造价的95%。保修金为建安成本的5%，待工程保修期满后无息拨付给乙方。合同第九条“双方权利义务”约定：甲方的权利义务为负责办理乙方开工前所必需的相关手续证件，为乙方提供满足施工的条件，负责统一组织工程竣工验收；乙方的权利义务为服从甲方的规定、负责楼房的建设质量、保证工程工期等。第十条还约定了：考虑小区的整体效果，乙方必须服从甲方统一制定或指定的建筑产品，其品牌名称、产地、型号、规格、品质等必须与甲方保持一致，乙方支付货款。第十一条约定：合同的生效时间为合同签订之日，合同终止时间为工程保修期满保修金结清止。
合同签订后，原告将钢材送至工地，被告张孟恩及烟台海川建业有限公司的其它工作人员接收货物后在入库单上签字确认。
庭审中，原告称，涉案施工合同甲乙双方签订合同后没有履行完毕，该合同已经终止，御花园工程最终一直由烟台海川建业有限公司来负责施工完毕，海川建业有限公司在施工完毕后，已经与建设方中建七局进行了工程结算和审核，而且中建七局也向被告结算了一部分的工程款，工程款数额大约210万元左右，而烟台海川建业有限公司并没有与原告进行过任何的钢筋款结算。被告称被告没有拿到钱，中建七局直接开给工人了，这个我方承认。被告也跟我说过，被告如果同意，可以给我方出具手续，被告不要干涉我方直接跟中建七局要款。
被告称，因为原告未能继续支付工程款导致福山御花园小区工程停工，工程停工以后，中建七局要求我方（烟台海川建业有限公司）退场，由中建七局另行寻找施工单位进行后续建设。我方要求原告进行工程结算，原告拒绝结算，至今没有进行任何的工程结算。在我方坚持不结算不退场的情况下，中建七局同意由审计单位对我方工程进行造价核对，不是按照我方与原告签订合同执行的，而有了一定的下浮，工程款大约500万元左右，中建七局直接支付给建筑工人工资大约200多万，其他款项没有支付，我方找中建七局进行工程结算，中建七局就以我方与原告之间的钢筋款有纠纷为由拒绝给我方付款。所以我方现在也没有拿到工程款，大约300多万左右。
上述事实，有原、被告提供的书证、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为，涉案合同为原告与烟台海川建业有限公司所签订，原告系依据该合同向施工现场供应钢材，无证据表明被告本人为涉案合同的合同主体；涉案合同的名称为“建筑承包施工合同”，内容也显示涉案法律关系并非简单的钢材销售关系，而是共同从事工程建筑的合作关系。双方应对合作期间的收支进行整体核算，而不能单纯对钢材销售款项进行结算。原告也未有证据证明被告已依据涉案工程取得了应由原告享有的利益。综上，原告要求被告作为买卖合同的相对人支付钢材款，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告烟台正启化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费9140元，由原告烟台正启化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一六年三月二十九日
书记员 于 洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2097号
原告管某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告管某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 帆
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴翠娜
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第675号
原告郭尚双，农民。
被告贾金文，农民。
原告郭尚双与被告贾金文农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭尚双诉称，原、被告系夫妻关系，于2008年4月21日在民政局办理离婚。双方婚姻关系存续期间，共同承包庞辛庄村委会的土地6.5亩，有沧县人民政府编号132806031号土地承包经营权证书。原、被告离婚后，将共同承包的土地由被告转包给他人种植，在2014年1月到期后，被告将全部承包地收回，并占有使用，原告多次向被告索要原告有承包权的土地，被告一直拒不返还。原告无奈，诉至沧县人民法院，请求贵院依法判令被告返还原告有承包权的土地1.6亩，诉讼法由被告承担。
被告贾金文未进行答辩。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，1988年农历3月16日登记结婚，2008年4月21日办理离婚。1999年，第二轮土地承包时，以贾金文为户主的家庭户中共有四人，共承包土地6.5亩，分别为贾金文的母亲1.6亩，贾金文1.6亩，郭尚双1.6亩，原、被告婚生子贾琳喜1.6亩。并签订了编号132806031号土地承包经营权证书。原告多次向被告索要原告有承包权的土地1.6亩无果，于2014年4月21日，原告诉至本院，要求被告返还原告位于沧县大官厅乡庞辛庄村尚家坟1.6亩承包地。以上事实有原告当庭陈述、原、被告离婚证、沧县人民政府编号132806031号土地承包经营权证书、土地承包协议、庞辛庄村委会的证明等证据予以证实。
本院认为，土地承包经营权依法受到保护。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间，以被告贾金文为户主与村委会签订了土地承包合同中含有原告所承包的1.6亩土地，现原、被告虽已离婚，但不能影响原告对其土地的承包使用权。原告要求被告返还位于沧县大官厅乡庞辛庄村地名是尚家坟（北至沟，南至道，东至贾金刚耕地，西至胡汝忠，该地共3亩）中北侧的1.6亩的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下：
被告贾金文返还原告郭尚双位于沧县大官厅乡庞辛庄村尚家坟（四至为：北至道，南至刘树明耕地，东至绳金海，西至商文兴）中的北侧1.6亩承包地。在判决生效之日起，在当年农作物收获期结束后或下一耕种期开始前交付完毕。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 陈景柱
人民陪审员 常景志
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 胡 勇
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第132号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：谢代洪，男，1972年10月生，汉族。
被执行人：李梅娥，女，1968年9月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第411082号征收社会抚养费决定。
本案执行费203元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月三十日
书记员 蒋蕊蔓
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00887号
原告：冯某甲，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：陈某某，女，汉族，住贵州省仁怀市，现下落不明。
原告冯某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员王晓平适用简易程序进行审理，因被告陈某某下落不明，2015年8月18日本案裁定转为普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告冯某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：2009年元月，原、被告经人介绍认识，于2009年2月9日在绩溪县民政局登记结婚，同年9月间生一女孩冯某乙。2011年9月9日，被告带女孩去河边洗衣服，不幸溺水身亡。自始被告即精神忧郁，心神不宁。2013年7月间即离家出走。事后多次与被告家中联系，均称未见人也未回家，打被告本人电话也不通。直至今日毫无音信。现提起离婚诉讼，请求判决准予离婚。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告冯某甲就其诉讼请求所依据的事实向本院提交结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某某未向本院提举证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举结婚证系民政部门出具，可以证明原、被告系夫妻关系，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。
根据以上认定的证据材料以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2009年元月，原、被告经人介绍认识。同年2月9日，双方在绩溪县民政局登记结婚，并于同年9月生一女孩，取名冯某乙。2011年9月，女儿冯某乙意外死亡。2013年7月，被告离家出走，至今下落不明。审理中，因被告未到庭致案件无法调解。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方在仅认识一个月左右即登记结婚，婚姻基础明显不牢。被告在婚姻关系存续期间，擅自离家出走不与原告联系，造成双方分居已逾两年。结合被告经本院依法传唤仍不到庭应诉的行为，可以认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉求，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产问题，因原告未主张且被告未到庭应诉，本院在无法查明的情况下不宜分割，双方如有争议，可另案解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 平
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 章 君 蕊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡心怡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00887号
原告：冯某某，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：陈某某，女，汉族，户籍地贵州省仁怀市。
原告冯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 王 晓 平
二〇一五年八月十八日
书记员 胡心怡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；……
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第991号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1972年2月20日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地龙岩市新罗区，住龙岩市新罗区。因涉嫌妨害公务犯罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）959号起诉书指控被告人谢某甲犯妨害公务罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年9月9日晚，被告人谢某甲酒后和亲友谢木昌、谢瑞霞等人到龙岩市新罗区适中镇好世界KTV的8号包厢唱歌。至当日22时许，被告人谢某甲在8号包厢内扔砸酒瓶、酒杯、茶几及电视。龙岩市公安局适中派出所民警接警后赶到好世界KTV8号包厢处理，被告人谢某甲拒不配合，并用拳头殴打民警曾某的脸部，后增援民警赶到，将被告人谢某甲带回龙岩市公安局适中派出所。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，曾某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过证明，证人谢某乙、谢某丙、谢某丁等人的证言，被害人曾某的陈述，龙岩市公安局新罗分局法医出具的人体损伤程度鉴定书，被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢某甲自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年十二月二日
书记员 章娜（代）
附刑法相关条文
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2468号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：候九林，男，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告候九林金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 程建东
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2468号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：候九林，男，汉族，农民，住东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告候九林金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十一月三日书记员 程建东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1000号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
委托代理人（特别授权代理）翟二涛。
被告陈晓峰。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告陈晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院申请，要求撤回对被告陈晓峰的起诉。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 金胜明
二〇一三年四月十日
书记员 朱黄莹
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初93号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝燕。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝燕物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以其与被告蓝燕自行协商解决为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 黄海涓
二〇一六年四月五日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4849号
原告邹仁和，男，1940年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告袁伟，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告邹仁和与被告袁伟农村土地承包合同纠纷一案中，原告邹仁和于2016年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹仁和撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告邹仁和负担。
审判员 孙佳荣
二〇一六年八月三日
书记员 简 霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1953号
原告：冯勇，男，1982年12月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：茆亮，男，1981年9月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵海艳，女，1979年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。
原告冯勇诉被告茆亮、赵海艳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯勇撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告冯勇负担。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 段培俊
人民陪审员 郑功闪
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王玮玮
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字31号
申请执行人朱培培，女，1989年12月5日出生，汉族。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
法定代表人刘志刚，职务：经理。
申请执行人朱培培与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款7200元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款全部付清。至此，（2011）西执补字第31号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第31号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十二日
书记员 张宗良
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执恢105号
申请执行人刘文祥，男，1971年12月31日出生，汉族，山东省博兴县福镇中李村村民，系山东省博兴县文祥钢铁工贸部业主。
被执行人张鸿翔，男，1959年3月26日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区尚庄镇工业新村村民，现住榆次区，系榆次天赐彩钢复合板厂业主。
被执行人金玉兰，女，1961年8月12日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区尚庄镇工业新村村民。
申请执行人刘文祥与被执行人张鸿翔、金玉兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）榆民女子初字第175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币25万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执恢105号申请执行人刘文祥，男，1971年12月31日出生，汉族，山东省博兴县福镇中李村村民，系山东省博兴县文祥钢铁工贸部业主。被执行人张鸿翔，男，1959年3月26日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区尚庄镇工业新村村民，现住榆次区，系榆次天赐彩钢复合板厂业主。被执行人金玉兰，女，1961年8月12日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区尚庄镇工业新村村民。申请执行人刘文祥与被执行人张鸿翔、金玉兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）榆民女子初字第175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币25万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审判员  侯吉昌二〇一七年十二月十八日书记员  李 丽
湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0202行初45号
原告黄石华夏置业有限公司。
法定代表人夏琴鸣，总经理。
委托代理人罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）。
法定代表人郑朝辉，局长。
本院在审理原告黄石华夏置业有限公司诉被告黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）城市管理行政决定一案中，原告黄石华夏置业有限公司因被告黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）自行撤销被诉行政行为，于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告因被告主动撤销被诉行政行为而自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄石华夏置业有限公司撤回起诉。
诉讼费用减半收取25元由原告黄石华夏置业有限公司负担。
审 判 长 朱晓冬
审 判 员 付 芬
人民陪审员 洪小娟
二０一七年十二月五日
书 记 员 刘 灿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46c99012-934a-4bd7-8e4b-e403ec3573ed&imgId=XEltYWdlXDQ2Yzk5MDEyLTkzNGEtNGJkNy04ZTRiLWU0MDNlYzM1NzNlZDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1088号
上诉人（原审被告、反诉原告）席杰。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄国丰。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邵有志。
上诉人席杰与被上诉人邵有志、黄国丰合伙协议纠纷一案，席杰不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第2881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月，黄国丰、邵有志与席杰合伙成立了喀喇沁旗醉相知酒城并办理了个体工商登记，经营者为席杰。同年8月25日，黄国丰、邵有志、席杰签订股东出资协议书，约定：席杰出资100000元占出资比例34%，黄国丰出资100000元占出资比例33%，邵有志出资100000元占出资比例33%；同时推举席杰为负责人对内、外开展业务。协议签订后酒城的公章由席杰保管，双方的出资及借款均由席杰本人出具收据和借据加盖酒城公章后收取。双方合伙经营至2013年发生纠纷，并于同年8月16日对酒城库存酒进行了盘点。经赤峰正合会计师事务所有限公司对双方经营的喀喇沁旗醉相知酒城2011年8月1日至2013年8月31日的经营成果进行审计：一、资产总额为387629.66元，其中货币资金157550.80元、应收账款31723元，其它应收款（承德乾隆醉酒业有限责任公司市场保证金）50000元、存货（账面存货实物已不存在）145358.88元、固定资产（电脑一台）净值2996.98元；二、负债总额214965.18元（黄国丰借款129210.18元、邵有志借款18572元、席杰借款67192元）。
原审法院认为，黄国丰、邵有志、席杰合伙经营喀喇沁旗醉相知酒城的事实清楚，现双方均同意解散合伙关系进行清算，故其合伙关系应予终止。合伙期间的财产清偿债务后应按约定的出资比例进行分配。合伙期间因双方的出资及借款均由席杰出具收据，故认定货币资金由席杰管理。合伙期间的账面存货已不存在，原因不清，双方可在证据充分后另行起诉。席杰提出的反诉缺乏事实和法律依据不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决：一、黄国丰、邵有志与席杰的合伙关系终止；二、席杰于本判决生效后十日内给付黄国丰、邵有志合伙借款及盈利95749.46元【黄国丰借款129210.18元、盈利9010.64元（货币资金157550.80元+应收账款31723元+其它应收款50000元+固定资产（电脑一台）2996.98元=242270.16元-负债总额214965.18元=27304.98元×33%），邵有志借款18572元、应得盈利9010.64元，合计165749.46元-应收账款20000元-其它应收款50000元】；应收账款（详见审计报告应收账款明细）20000元归黄国丰、邵有志所有、11723元归席杰所有，其它应收款（承德乾隆醉酒业有限责任公司市场保证金）50000元归黄国丰、邵有志所有，固定资产（电脑一台）净值2996.98元归席杰所有，黄国丰、邵有志于本判决生效后十日内将相应数额的应收款单据给付席杰，席杰于本判决生效后十日内将其它应收款单据给付黄国丰、邵有志；三、驳回席杰的反诉请求。本诉案件受理费2866元、鉴定费5000元，合计7866元，由黄国丰、邵有志、席杰各负担2622元，席杰负担部分黄国丰、邵有志已预交，席杰于本判决生效后十日内给付黄国丰、邵有志。反诉案件受理费616元由席杰负担（席杰已预交）。
宣判后，席杰不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。在与黄国丰、邵有志合伙期间，其未管理现金。双方合伙时约定其负责对内、外开展业务，黄国丰保管实物，邵有志负责记账并管理现金。虽然在成立醉相知酒城之初的出资和进货借款收据是由其出具的，但实际出资款只是开了空头收据，三人并没有实际出资，只是在进货时三人才以借款的形式借给酒城钱进货，当时是由其携款去酒厂进的货，所以借款收据是由其出具的，而且该6枚出资和借款收据都是2011年8月25日出具的，故原审仅以这几枚单据就推定其管理现金错误。根据原审时双方提供的证据可以认定黄国丰负责保管实物，现145358.88元货物不知去向应由黄国丰负责。
黄国丰、邵有志二审答辩称，合伙协议中未约定邵有志管理现金，从证据看是席杰管理的；掉库未完全认定到席杰身上，而是三人共同承担了，协议也并未约定黄国丰为保管，三人都有钥匙。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
二审经审理查明，喀喇沁旗醉相知酒城向黄国丰借款数额为129201.18元。上述事实有审计报告在卷佐证。
经二审审理查明的其他事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，席杰对其提出的邵有志负责记账并管理现金，其未管理现金的主张所提供的证据不充分，不足以证明其主张成立，根据合伙协议中约定推举席杰为负责人、工商档案登记的喀喇沁旗醉相知酒城的经营者为席杰等证据及合伙期间双方的出资及借款均由席杰出具收据等事实，可以认定货币资金的实际管理者为席杰。故对于席杰的上述主张，本院不予支持。席杰主张根据原审时双方提供的证据可以认定黄国丰负责保管实物，现145358.88元货物不知去向应由黄国丰负责。经审查，席杰为此提供的证据亦不充分，故原审认定合伙期间的账面存货已不存在，原因不清，双方可在证据充分后另行起诉并无不当，席杰的此项主张本院亦不予支持。另，原审将黄国丰借款129201.18元误写×××.18元由此导致了给付数额产生错误，经计算，原审少计算了45.42元，因当事人对自己的权利有自行处分的权利，本案中黄国丰、邵有志并未上诉，而席杰上诉时亦未对此提出主张，故本院对此不予调整。综上，席杰的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3482元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴保佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1088号
上诉人（原审被告、反诉原告）席杰，男，1970年10月15日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄国丰，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邵有志、男，1979年2月15日出生，满族，农民，住元宝山区。
上诉人席杰与被上诉人邵有志、黄国丰合伙协议纠纷一案，席杰不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第2881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月，黄国丰、邵有志与席杰合伙成立了喀喇沁旗醉相知酒城并办理了个体工商登记，经营者为席杰。同年8月25日，黄国丰、邵有志、席杰签订股东出资协议书，约定：席杰出资100000元占出资比例34%，黄国丰出资100000元占出资比例33%，邵有志出资100000元占出资比例33%；同时推举席杰为负责人对内、外开展业务。协议签订后酒城的公章由席杰保管，双方的出资及借款均由席杰本人出具收据和借据加盖酒城公章后收取。双方合伙经营至2013年发生纠纷，并于同年8月16日对酒城库存酒进行了盘点。经赤峰正合会计师事务所有限公司对双方经营的喀喇沁旗醉相知酒城2011年8月1日至2013年8月31日的经营成果进行审计：一、资产总额为387629.66元，其中货币资金157550.80元、应收账款31723元，其它应收款（承德乾隆醉酒业有限责任公司市场保证金）50000元、存货（账面存货实物已不存在）145358.88元、固定资产（电脑一台）净值2996.98元；二、负债总额214965.18元（黄国丰借款129210.18元、邵有志借款18572元、席杰借款67192元）。
原审法院认为，黄国丰、邵有志、席杰合伙经营喀喇沁旗醉相知酒城的事实清楚，现双方均同意解散合伙关系进行清算，故其合伙关系应予终止。合伙期间的财产清偿债务后应按约定的出资比例进行分配。合伙期间因双方的出资及借款均由席杰出具收据，故认定货币资金由席杰管理。合伙期间的账面存货已不存在，原因不清，双方可在证据充分后另行起诉。席杰提出的反诉缺乏事实和法律依据不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决：一、黄国丰、邵有志与席杰的合伙关系终止；二、席杰于本判决生效后十日内给付黄国丰、邵有志合伙借款及盈利95749.46元【黄国丰借款129210.18元、盈利9010.64元（货币资金157550.80元+应收账款31723元+其它应收款50000元+固定资产（电脑一台）2996.98元=242270.16元-负债总额214965.18元=27304.98元×33%），邵有志借款18572元、应得盈利9010.64元，合计165749.46元-应收账款20000元-其它应收款50000元】；应收账款（详见审计报告应收账款明细）20000元归黄国丰、邵有志所有、11723元归席杰所有，其它应收款（承德乾隆醉酒业有限责任公司市场保证金）50000元归黄国丰、邵有志所有，固定资产（电脑一台）净值2996.98元归席杰所有，黄国丰、邵有志于本判决生效后十日内将相应数额的应收款单据给付席杰，席杰于本判决生效后十日内将其它应收款单据给付黄国丰、邵有志；三、驳回席杰的反诉请求。本诉案件受理费2866元、鉴定费5000元，合计7866元，由黄国丰、邵有志、席杰各负担2622元，席杰负担部分黄国丰、邵有志已预交，席杰于本判决生效后十日内给付黄国丰、邵有志。反诉案件受理费616元由席杰负担（席杰已预交）。
宣判后，席杰不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。在与黄国丰、邵有志合伙期间，其未管理现金。双方合伙时约定其负责对内、外开展业务，黄国丰保管实物，邵有志负责记账并管理现金。虽然在成立醉相知酒城之初的出资和进货借款收据是由其出具的，但实际出资款只是开了空头收据，三人并没有实际出资，只是在进货时三人才以借款的形式借给酒城钱进货，当时是由其携款去酒厂进的货，所以借款收据是由其出具的，而且该6枚出资和借款收据都是2011年8月25日出具的，故原审仅以这几枚单据就推定其管理现金错误。根据原审时双方提供的证据可以认定黄国丰负责保管实物，现145358.88元货物不知去向应由黄国丰负责。
黄国丰、邵有志二审答辩称，合伙协议中未约定邵有志管理现金，从证据看是席杰管理的；掉库未完全认定到席杰身上，而是三人共同承担了，协议也并未约定黄国丰为保管，三人都有钥匙。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
二审经审理查明，喀喇沁旗醉相知酒城向黄国丰借款数额为129201.18元。上述事实有审计报告在卷佐证。
经二审审理查明的其他事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，席杰对其提出的邵有志负责记账并管理现金，其未管理现金的主张所提供的证据不充分，不足以证明其主张成立，根据合伙协议中约定推举席杰为负责人、工商档案登记的喀喇沁旗醉相知酒城的经营者为席杰等证据及合伙期间双方的出资及借款均由席杰出具收据等事实，可以认定货币资金的实际管理者为席杰。故对于席杰的上述主张，本院不予支持。席杰主张根据原审时双方提供的证据可以认定黄国丰负责保管实物，现145358.88元货物不知去向应由黄国丰负责。经审查，席杰为此提供的证据亦不充分，故原审认定合伙期间的账面存货已不存在，原因不清，双方可在证据充分后另行起诉并无不当，席杰的此项主张本院亦不予支持。另，原审将黄国丰借款129201.18元误写成129210.18元由此导致了给付数额产生错误，经计算，原审少计算了45.42元，因当事人对自己的权利有自行处分的权利，本案中黄国丰、邵有志并未上诉，而席杰上诉时亦未对此提出主张，故本院对此不予调整。综上，席杰的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3482元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1088号上诉人（原审被告、反诉原告）席杰。委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）黄国丰。被上诉人（原审原告、反诉被告）邵有志。上诉人席杰与被上诉人邵有志、黄国丰合伙协议纠纷一案，席杰不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第2881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年7月，黄国丰、邵有志与席杰合伙成立了喀喇沁旗醉相知酒城并办理了个体工商登记，经营者为席杰。同年8月25日，黄国丰、邵有志、席杰签订股东出资协议书，约定：席杰出资100000元占出资比例34%，黄国丰出资100000元占出资比例33%，邵有志出资100000元占出资比例33%；同时推举席杰为负责人对内、外开展业务。协议签订后酒城的公章由席杰保管，双方的出资及借款均由席杰本人出具收据和借据加盖酒城公章后收取。双方合伙经营至2013年发生纠纷，并于同年8月16日对酒城库存酒进行了盘点。经赤峰正合会计师事务所有限公司对双方经营的喀喇沁旗醉相知酒城2011年8月1日至2013年8月31日的经营成果进行审计：一、资产总额为387629.66元，其中货币资金157550.80元、应收账款31723元，其它应收款（承德乾隆醉酒业有限责任公司市场保证金）50000元、存货（账面存货实物已不存在）145358.88元、固定资产（电脑一台）净值2996.98元；二、负债总额214965.18元（黄国丰借款129210.18元、邵有志借款18572元、席杰借款67192元）。原审法院认为，黄国丰、邵有志、席杰合伙经营喀喇沁旗醉相知酒城的事实清楚，现双方均同意解散合伙关系进行清算，故其合伙关系应予终止。合伙期间的财产清偿债务后应按约定的出资比例进行分配。合伙期间因双方的出资及借款均由席杰出具收据，故认定货币资金由席杰管理。合伙期间的账面存货已不存在，原因不清，双方可在证据充分后另行起诉。席杰提出的反诉缺乏事实和法律依据不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决：一、黄国丰、邵有志与席杰的合伙关系终止；二、席杰于本判决生效后十日内给付黄国丰、邵有志合伙借款及盈利95749.46元【黄国丰借款129210.18元、盈利9010.64元（货币资金157550.80元+应收账款31723元+其它应收款50000元+固定资产（电脑一台）2996.98元=242270.16元-负债总额214965.18元=27304.98元×33%），邵有志借款18572元、应得盈利9010.64元，合计165749.46元-应收账款20000元-其它应收款50000元】；应收账款（详见审计报告应收账款明细）20000元归黄国丰、邵有志所有、11723元归席杰所有，其它应收款（承德乾隆醉酒业有限责任公司市场保证金）50000元归黄国丰、邵有志所有，固定资产（电脑一台）净值2996.98元归席杰所有，黄国丰、邵有志于本判决生效后十日内将相应数额的应收款单据给付席杰，席杰于本判决生效后十日内将其它应收款单据给付黄国丰、邵有志；三、驳回席杰的反诉请求。本诉案件受理费2866元、鉴定费5000元，合计7866元，由黄国丰、邵有志、席杰各负担2622元，席杰负担部分黄国丰、邵有志已预交，席杰于本判决生效后十日内给付黄国丰、邵有志。反诉案件受理费616元由席杰负担（席杰已预交）。宣判后，席杰不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。在与黄国丰、邵有志合伙期间，其未管理现金。双方合伙时约定其负责对内、外开展业务，黄国丰保管实物，邵有志负责记账并管理现金。虽然在成立醉相知酒城之初的出资和进货借款收据是由其出具的，但实际出资款只是开了空头收据，三人并没有实际出资，只是在进货时三人才以借款的形式借给酒城钱进货，当时是由其携款去酒厂进的货，所以借款收据是由其出具的，而且该6枚出资和借款收据都是2011年8月25日出具的，故原审仅以这几枚单据就推定其管理现金错误。根据原审时双方提供的证据可以认定黄国丰负责保管实物，现145358.88元货物不知去向应由黄国丰负责。黄国丰、邵有志二审答辩称，合伙协议中未约定邵有志管理现金，从证据看是席杰管理的；掉库未完全认定到席杰身上，而是三人共同承担了，协议也并未约定黄国丰为保管，三人都有钥匙。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明，喀喇沁旗醉相知酒城向黄国丰借款数额为129201.18元。上述事实有审计报告在卷佐证。经二审审理查明的其他事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，席杰对其提出的邵有志负责记账并管理现金，其未管理现金的主张所提供的证据不充分，不足以证明其主张成立，根据合伙协议中约定推举席杰为负责人、工商档案登记的喀喇沁旗醉相知酒城的经营者为席杰等证据及合伙期间双方的出资及借款均由席杰出具收据等事实，可以认定货币资金的实际管理者为席杰。故对于席杰的上述主张，本院不予支持。席杰主张根据原审时双方提供的证据可以认定黄国丰负责保管实物，现145358.88元货物不知去向应由黄国丰负责。经审查，席杰为此提供的证据亦不充分，故原审认定合伙期间的账面存货已不存在，原因不清，双方可在证据充分后另行起诉并无不当，席杰的此项主张本院亦不予支持。另，原审将黄国丰借款129201.18元误写×××.18元由此导致了给付数额产生错误，经计算，原审少计算了45.42元，因当事人对自己的权利有自行处分的权利，本案中黄国丰、邵有志并未上诉，而席杰上诉时亦未对此提出主张，故本院对此不予调整。综上，席杰的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3482元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年七月二十二日书记员  吴保佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1088号上诉人（原审被告、反诉原告）席杰，男，1970年10月15日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗。委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）黄国丰，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗。被上诉人（原审原告、反诉被告）邵有志、男，1979年2月15日出生，满族，农民，住元宝山区。上诉人席杰与被上诉人邵有志、黄国丰合伙协议纠纷一案，席杰不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第2881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年7月，黄国丰、邵有志与席杰合伙成立了喀喇沁旗醉相知酒城并办理了个体工商登记，经营者为席杰。同年8月25日，黄国丰、邵有志、席杰签订股东出资协议书，约定：席杰出资100000元占出资比例34%，黄国丰出资100000元占出资比例33%，邵有志出资100000元占出资比例33%；同时推举席杰为负责人对内、外开展业务。协议签订后酒城的公章由席杰保管，双方的出资及借款均由席杰本人出具收据和借据加盖酒城公章后收取。双方合伙经营至2013年发生纠纷，并于同年8月16日对酒城库存酒进行了盘点。经赤峰正合会计师事务所有限公司对双方经营的喀喇沁旗醉相知酒城2011年8月1日至2013年8月31日的经营成果进行审计：一、资产总额为387629.66元，其中货币资金157550.80元、应收账款31723元，其它应收款（承德乾隆醉酒业有限责任公司市场保证金）50000元、存货（账面存货实物已不存在）145358.88元、固定资产（电脑一台）净值2996.98元；二、负债总额214965.18元（黄国丰借款129210.18元、邵有志借款18572元、席杰借款67192元）。原审法院认为，黄国丰、邵有志、席杰合伙经营喀喇沁旗醉相知酒城的事实清楚，现双方均同意解散合伙关系进行清算，故其合伙关系应予终止。合伙期间的财产清偿债务后应按约定的出资比例进行分配。合伙期间因双方的出资及借款均由席杰出具收据，故认定货币资金由席杰管理。合伙期间的账面存货已不存在，原因不清，双方可在证据充分后另行起诉。席杰提出的反诉缺乏事实和法律依据不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决：一、黄国丰、邵有志与席杰的合伙关系终止；二、席杰于本判决生效后十日内给付黄国丰、邵有志合伙借款及盈利95749.46元【黄国丰借款129210.18元、盈利9010.64元（货币资金157550.80元+应收账款31723元+其它应收款50000元+固定资产（电脑一台）2996.98元=242270.16元-负债总额214965.18元=27304.98元×33%），邵有志借款18572元、应得盈利9010.64元，合计165749.46元-应收账款20000元-其它应收款50000元】；应收账款（详见审计报告应收账款明细）20000元归黄国丰、邵有志所有、11723元归席杰所有，其它应收款（承德乾隆醉酒业有限责任公司市场保证金）50000元归黄国丰、邵有志所有，固定资产（电脑一台）净值2996.98元归席杰所有，黄国丰、邵有志于本判决生效后十日内将相应数额的应收款单据给付席杰，席杰于本判决生效后十日内将其它应收款单据给付黄国丰、邵有志；三、驳回席杰的反诉请求。本诉案件受理费2866元、鉴定费5000元，合计7866元，由黄国丰、邵有志、席杰各负担2622元，席杰负担部分黄国丰、邵有志已预交，席杰于本判决生效后十日内给付黄国丰、邵有志。反诉案件受理费616元由席杰负担（席杰已预交）。宣判后，席杰不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。在与黄国丰、邵有志合伙期间，其未管理现金。双方合伙时约定其负责对内、外开展业务，黄国丰保管实物，邵有志负责记账并管理现金。虽然在成立醉相知酒城之初的出资和进货借款收据是由其出具的，但实际出资款只是开了空头收据，三人并没有实际出资，只是在进货时三人才以借款的形式借给酒城钱进货，当时是由其携款去酒厂进的货，所以借款收据是由其出具的，而且该6枚出资和借款收据都是2011年8月25日出具的，故原审仅以这几枚单据就推定其管理现金错误。根据原审时双方提供的证据可以认定黄国丰负责保管实物，现145358.88元货物不知去向应由黄国丰负责。黄国丰、邵有志二审答辩称，合伙协议中未约定邵有志管理现金，从证据看是席杰管理的；掉库未完全认定到席杰身上，而是三人共同承担了，协议也并未约定黄国丰为保管，三人都有钥匙。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明，喀喇沁旗醉相知酒城向黄国丰借款数额为129201.18元。上述事实有审计报告在卷佐证。经二审审理查明的其他事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，席杰对其提出的邵有志负责记账并管理现金，其未管理现金的主张所提供的证据不充分，不足以证明其主张成立，根据合伙协议中约定推举席杰为负责人、工商档案登记的喀喇沁旗醉相知酒城的经营者为席杰等证据及合伙期间双方的出资及借款均由席杰出具收据等事实，可以认定货币资金的实际管理者为席杰。故对于席杰的上述主张，本院不予支持。席杰主张根据原审时双方提供的证据可以认定黄国丰负责保管实物，现145358.88元货物不知去向应由黄国丰负责。经审查，席杰为此提供的证据亦不充分，故原审认定合伙期间的账面存货已不存在，原因不清，双方可在证据充分后另行起诉并无不当，席杰的此项主张本院亦不予支持。另，原审将黄国丰借款129201.18元误写成129210.18元由此导致了给付数额产生错误，经计算，原审少计算了45.42元，因当事人对自己的权利有自行处分的权利，本案中黄国丰、邵有志并未上诉，而席杰上诉时亦未对此提出主张，故本院对此不予调整。综上，席杰的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3482元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年七月二十二日书记员  吴保佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终54号
抗诉机关（原公诉机关）上海市徐汇区人民检察院。原审被告人韩某某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍地上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人韩某某犯非法经营罪一案，于2015年12月7日作出（2015）徐刑初字第933号刑事判决，对被告人韩某某犯非法经营罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人的违法所得及犯罪工具予以没收。判决后，原公诉机关上海市徐汇区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，上海市人民检察院第一分院向本院撤回抗诉。本院认为，上海市人民检察院第一分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上海市人民检察院第一分院撤回抗诉。上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第933号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱 卫
审 判 员 郑焯琼
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条：人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5625号
原告：蔡建东。
原告：蔡某。
原告：陈星宇。
原告：龚志林。
原告：陈亚珍。
五原告共同委托代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：南通市通安机动车驾驶培训学校，住所地南通市崇川区花园路88号。
负责人：施凤卿，该学校校长。
委托代理人：黄平、沈波，该学校教练。
被告：陆静。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市崇川区人民中路起凤街起凤大楼四、五层。
负责人：徐峰，该公司总经理。
委托代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告蔡建东、蔡珊珊、陈星宇、龚志林、陈亚珍与被告南通市通安机动车驾驶培训学校（以下简称通安驾校）、陆静、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建东、蔡珊珊、陈星宇、龚志林、陈亚珍的委托代理人姚必昌、被告通安驾校的委托代理人黄平、沈波、被告陆静到庭参加诉讼，被告人寿公司的委托代理人杜建国第一、第二次庭审到庭参加诉讼，第三次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失1006157.20元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月5日7时许，原告的亲属龚雨花驾驶电动自行车行驶至启东市××线××路段时，同向在后行驶的由陆静驾驶的苏F×××××学号小型轿车在未确保安全的情况下鸣笛超车，龚雨花在被超车的过程中遭受惊吓而摔倒，致龚雨花受伤并于当日死亡。交警部门出警处理，但无法认定各方责任。因陆静系通安驾校的学员，且肇事车辆系通安驾校所有，肇事车辆投保于被告人寿公司处，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失1006157.20元，并承担本案的诉讼费。
被告通安驾校辩称，学员陆静的驾驶行为没有不当之处，驾校没有责任，因此不同意赔偿。
被告陆静辩称，其驾驶行为没有不当之处，且没有碰到龚雨花，因此不同意赔偿。
被告人寿公司辩称，本起事故是由于龚雨花自身驾驶不当，驶出路外的单方事故，且事故证明书中明确排除了肇事车辆和龚雨花驾驶的电动自行车发生碰撞的可能性，被告陆静并不存在任何违法驾驶行为，故保险公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日7时许，龚雨花（居民身份证号码××，系原告蔡建东的妻子、蔡珊珊、陈星宇的母亲、龚志林、陈亚珍的女儿）驾驶电动自行车（后载蔡珊珊）行驶至启东市××线××路段，被告陆静驾驶苏F×××××学号小型轿车在超车经过龚雨花时，龚雨花驾驶电动自行车驶出路外，致龚雨花受伤并于当日死亡、车辆受损。交警部门出警处理，但无法认定事故责任。后经鉴定，龚雨花符合交通事故致颅脑损伤死亡；可排除苏F×××××学号轿车与龚雨花驾驶的电动自行车（含龚雨花及蔡珊珊）发生碰撞的可能。另，陆静驾驶的苏F×××××学号轿车在被告人寿公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，受害人因交通事故受到伤害，其有权获得赔偿。关于责任的认定，本院认为，机动车属于高速运输工具,在道路交通运行中的机动车对周围的非机动车、行人形成了较高的危险状态,机动车方安全注意义务应当大于非机动车和行人，因此机动车在超越非机动车和行人时,要礼让非机动车和行人,在确保安全的情况下才能超车。机动车在行驶过程中，机动车驾驶员可以鸣笛提醒行人和引起其他车辆注意，保证交通安全，但鸣笛应符合规范，尤其是遇到非机动车或行人时，应减速、谨慎行驶，而不应急促、大声鸣笛，以免对方受到惊吓。本案虽然无证据证明陆静驾驶的车辆与龚雨花车辆（含龚雨花和蔡珊珊）发生碰擦，但根据陈亚珍、蔡珊珊在公安机关所作的陈述，龚雨花摔倒是由于受陆静超车行为惊吓所致，因此本院认定陆静的驾驶行为和龚雨花发生交通事故之间具有因果关系。从案发地点的视频资料可以看出，案发路段为双向两车道（各道均为机非混合车道），陆静在该道路上鸣笛并以较快速度超越龚雨花，未尽到谨慎驾驶、文明驾驶的义务，对本起事故的发生具有一定的过错。龚雨花驾驶车辆时亦未尽谨慎驾驶义务、在事故发生时未能及时处置，对本起事故的发生亦具有一定的过错。结合双方过错程度，本院认定被告陆静负次要责任，龚雨花负主要责任。原告的损失，本院依法核定如下：1、原告主张的医疗费765.20元中，其中姓名为蔡赛赛的212元医疗费不具有合理性，应当予以剔除，故医疗费应为553.20元。2、丧葬费30750元于法不悖，本院予以支持。3、死亡赔偿金743460元。4、精神抚慰金，结合事故责任划分等因素，本院酌定为20000元。5、交通费320元（原告主张的运尸费350元应当包含在丧葬费中）。6、被扶养人生活费180362元于法不悖，本院予以支持。以上原告的损失合计为975445.20元，其中医疗费项下的损失为553.20元，死亡赔偿金项下的损失为974892元。因被告陆静驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔），故被告人寿公司应当在保险范围内承担赔偿责任。因本案属于机动车与非机动车之间的事故责任纠纷，且作为机动车方的陆静负次要责任，作为非机动车方的龚雨花负主要责任，故被告人寿公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，故被告人寿公司应当赔偿原告456510元。被告人寿公司第三次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蔡建东、蔡珊珊、陈星宇、龚志林、陈亚珍损失456510元。
二、驳回原告蔡建东、蔡珊珊、陈星宇、龚志林、陈亚珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，减半收取计2715元（原告已预交），由原告蔡建东、蔡珊珊、陈星宇、龚志林、陈亚珍承担1483元、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司承担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5430元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 陈凯健
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 明
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第831号
申请执行人李万金。
被执行人张玉玉。
被执行人张光臣。
被执行人郭相霞。
原告李万金与被告张玉玉、张光臣、郭相霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1678号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年六月十九日
书记员 王洪元
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2607号
上诉人（原审原告）：潘清如，男，1970年7月8日出生，汉族，住清远市清城区。
上诉人（原审原告）：吴桂平，女，1967年11月1日出生，汉族，住清远市清城区。
上列上诉人的共同委托代理人：卢小芳，清远市法律援助处法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区北江二路十三号丽景大厦2层1号。
负责人：刘猛，系该公司总经理。
委托代理人：黄文健，系该公司员工。
委托代理人：林哓，系该公司员工。
上诉人潘清如、吴桂平因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司清远中心支公司人身保险合同纠纷一案,不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2416号民事判决,向本院提起上诉。上诉人潘清如、吴桂平向本院提出司法救助申请，本院经核实，准许其缓交二审案件受理费至本案二审开庭前。本院依法于2016年11月9日16时10分对该案进行了二审查询，并当庭告知上诉人应当按照其收到《预交上诉费通知书》的要求，限其于开庭结束后之次日起七日内预交二审案件受理费。但上诉人潘清如、吴桂平逾期未交，且未再次提出司法救助申请。
本院经审查认为,上诉人潘清如、吴桂平在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘清如、吴桂平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄艳君
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民终2607号上诉人（原审原告）：潘清如，男，1970年7月8日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：吴桂平，女，1967年11月1日出生，汉族，住清远市清城区。上列上诉人的共同委托代理人：卢小芳，清远市法律援助处法律援助律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区北江二路十三号丽景大厦2层1号。负责人：刘猛，系该公司总经理。委托代理人：黄文健，系该公司员工。委托代理人：林哓，系该公司员工。上诉人潘清如、吴桂平因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司清远中心支公司人身保险合同纠纷一案,不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2416号民事判决,向本院提起上诉。上诉人潘清如、吴桂平向本院提出司法救助申请，本院经核实，准许其缓交二审案件受理费至本案二审开庭前。本院依法于2016年11月9日16时10分对该案进行了二审查询，并当庭告知上诉人应当按照其收到《预交上诉费通知书》的要求，限其于开庭结束后之次日起七日内预交二审案件受理费。但上诉人潘清如、吴桂平逾期未交，且未再次提出司法救助申请。本院经审查认为,上诉人潘清如、吴桂平在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人潘清如、吴桂平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  罗文雄审判员  王 凯二〇一六年十二月十六日书记员  黄艳君
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民特72号
申请人：张善周。
申请人：应良友。
申请人：林美娥。
本院于2016年5月20日受理了申请人张善周、应良友、林美娥关于确认人民调解协议效力的申请，依法指定助理审判员龚文琦审查此案，现已审查完毕。
申请人张善周、应良友、林美娥因民间借贷纠纷，于2016年5月20日经玉环县清港镇人民调解委员会驻港北人民法庭调解工作室主持调解，达成了如下协议：
一、由申请人应良友、林美娥共同偿付申请人张善周借款500000元，利息30000元，合计530000元。此款分四期支付：第一期于2016年7月23日前支付150000元；第二期于2017年2月6日前支付150000元：第三期于2017年7月13日前支付130000元；第四期于2018年1月26日前支付100000元。
二、若申请人应良友、林美娥未按期足额履行，则申请人张善周可就未履行部分款项一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年五月二十日
代理书记员 刘玉燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3427号
原告：施伟斌，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：钱伟，女，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：章效铭，男，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告施伟斌与被告钱伟、章效铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，诉请：1、判令被告归还原告借款本金60000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月21日，被告钱伟、章效铭因资金周转需要向原告施伟斌借款人民币80000元，并出具借条一份，后二被告陆续归还借款本金20000元，现尚欠借款本金60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱伟、章效铭于本判决生效之日即归还原告施伟斌借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费1300元，由被告钱伟、章效铭负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 赵永理
人民陪审员 麻建平
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 楼洪利
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3427号原告：施伟斌，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：钱伟，女，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：章效铭，男，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告施伟斌与被告钱伟、章效铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，诉请：1、判令被告归还原告借款本金60000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月21日，被告钱伟、章效铭因资金周转需要向原告施伟斌借款人民币80000元，并出具借条一份，后二被告陆续归还借款本金20000元，现尚欠借款本金60000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱伟、章效铭于本判决生效之日即归还原告施伟斌借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费1300元，由被告钱伟、章效铭负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  饶赛萍人民陪审员  赵永理人民陪审员  麻建平二〇一七年十二月十五日代书 记员  楼洪利?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?3?
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6915号
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚公司），住所天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长（未出庭）。
委托代理人徐倩，员工。
被告王钰圣。
原告天孚公司与被告王钰圣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天孚公司的委托代理人徐倩，被告王钰圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天孚公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费5264.84元，故原告起诉。
被告王钰圣辩称，欠费理由：前期物业合同未经被告书面确认，应属无效。此外，小区车辆秩序混乱，绿地维护差，消防通道楼门反锁影响业主出行。另车位分配不公，物业收费及车位费也不公开，保安人员资质欠缺，不具备专业性。
经审理查明，围绕天津市河北区格调艺术花园X号房屋（建筑面积90.40平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2013年1月1日起至2015年4月30日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.08元计算，被告欠费计5264.84元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于前期物业服务合同效力问题，本院遵循合同成立的形式，结合房地产市场的销售环节来看，被告书面确认与否并不能从根本上否定房地产项目前期物业服务合同关系的成立，故本院不支持被告该项抗辩，原、被告应按物业服务合同关系履行各自的服务、交费义务。关于其它抗辩事项，本院确认原告在管理服务方面存在瑕疵，仍需进一步提升自身管理服务质量，故应适当核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告王钰圣按5264.84元95%的比例支付原告天孚公司物业管理服务费5001.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10665号
原告：周能娥，女，1976年1月31日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈文龙，男，1970年11月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕希珍，女，1976年12月7日出生，汉族，住东阳市。
原告周能娥为与被告陈文龙、吕希珍民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日诉至本院，诉请要求被告陈文龙、吕希珍立即归还借款350000元及利息56750元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周能娥的委托代理人韦振凯到庭参加诉讼，被告陈文龙、吕希珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2013年期间，被告陈文龙分多次向原告借款。2015年2月25日，经双方结算，原告与被告陈文龙签订借款确认、支付协议一份，载明借款本金为350000元，利息为56750元，合计406750元，上述欠款于2015年底前还206750元，于2016年底前还200000元。借款到期后，经原告催讨，被告陈文龙至今分文未还。被告陈文龙、吕希珍系夫妻，于1998年7月8日登记结婚，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文龙、吕希珍应于本判决生效之日起十日内归还原告周能娥借款350000元，并支付利息56750元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3701元（已减半收取），由被告陈文龙、吕希珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年九月七日
代书记员 陆小龙
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保175号
申请人：杨伟，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：高义坤，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人杨伟于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高义坤的银行存款予以冻结，申请人以其银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高义坤在徽商银行蚌埠五河支行账户中的存款18500元。
二、冻结申请人杨伟在安徽五河农村商业银行股份有限公司小圩支行账户中的存款18500元。
上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费205元，由申请人杨伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年十月三十一日
书记员 张海燕
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴志荣，男，汉族，1940年10月20日出生，，住河南省郸城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴云全（又名ＸＸ良），男，汉族，1967年5月21日出生，住河南省郸城县.
以上二再审申请人共同委托代理人：杜国茂、李海军，河南江河源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴秀丽，女，汉族，1964年6月25日出生，住河南省郸城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴志英，女，汉族，1949年2月10日出生，住西安市灞桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田士勇，男，汉族，1975年12月29日出生，住西安市灞桥区。
以上三被申请人共同委托代理人：谢向东，郸城县法律援助中心律师。
再审申请人巴志荣、巴云全因与被申请人巴秀丽、巴志英、田士勇土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）周民终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巴志荣、巴云全申请再审称：(一)原判认定承包土地是王凤仙转包与其二人，属认定事实错误。实际情况是由于被申请人出嫁外迁，导致王凤仙老无所养，无力耕种土地，才自愿将自己承包的土地交给生产队。生产队经群众大会讨论通过，将王凤仙交回的耕地重新承包给其他人耕种。所以其二人所耕种的土地不是直接由王凤仙转包，是由生产队发包。（二）原审漏列当事人，程序严重违法。生产队做为发包方，是本案必须参加诉讼的当事人，人民法院应以职权追加生产队为本案当事人，而原一、二审法院均没有依职权追加。（三）被申请人无权要求其二人返还土地承包权。1、王凤仙在无力耕种土地的情况下，自愿将所承包的土地交回发包方生产队是符合法律规定的，被申请人无权在要求承包土地，也无权要求其二人返还土地。2、王凤仙1994年交回土地时，其四个女儿均出嫁在外，户口也随本人出嫁外迁。现被申请人巴秀丽已转到外村，巴志英、田士勇的户口均迁到外地且已转成非农业人口，已不具备在本村承包土地的资格。巴秀丽的户口也是于2012年通过非法手段迁回到巴屯村的，巴秀丽户口迁回本村后，才要求承包土地的，而其二人从1997年承包该地至今已近17年，尚在承包期内，发包方不得收回承包地。综上，请求本院裁定本案再审。
被申请人巴秀丽提交意见称：农村土地承包是以承包方的家庭承包，我们承包的6.6亩土地，是一家人的承包地。父亲巴可忠去世后，母亲王凤仙把土地转包给本村村民，我们家庭与发包方的承包关系并没有改变。王凤仙去世后，我们家其他四位家庭成员尚在，仍然有继续本户承包地的权利，承包经营权应当受到法律保护。巴志荣、巴云全耕种的土地应当退还，请求驳回其再审申请。
本院认为：巴志荣、巴云全不能提供确实有效的证据证明其主张的再审事由，再审申请不能成立。综上，巴志荣、巴云全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巴志荣、巴云全的再审申请。
审判长 张彦兵
审判员 周海峰
审判员 李 静
二〇一五年七月十七日
书记员 燕振兴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1713号
上诉人（原审被告）王新革，男，1967年6月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审原告）刘四余，男，1974年7月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审原告）刘凤弟，女，1987年4月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人王新革因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第1011号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人王新革，被上诉人刘四余、刘凤弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘某宁，女，农业家庭户口，居住于银川市西夏区西马银移民开发区，系原告刘四余、刘凤弟的女儿。被告在银川市西夏区西马银移民开发区开办伊鄉春饭店（未办理营业执照）。该饭店前有一个院子。院子东南方向未安装门，是敞开的，另外还有两个小门。被告在院子的空地上开挖了池塘准备用于垂钓。池塘长28米，宽12米，深2米左右。池塘水深约一米七八至二米，池塘四周较滑，没有救生设施。2015年2月19日17时30分左右，刘某宁与其姐姐刘某乐在伊鄉春饭店院内玩耍，刘乐乐不小心滑落到池塘里，刘某宁去拉刘某乐时也掉进水里。两人先后被救上来送至医院救治。刘某宁经抢救无效死亡。此时伊鄉春饭店未营业，被告雇佣他人看护饭店及院落。池塘周围有铁丝网，但部分地方的铁丝网已倒。刘某宁的死亡赔偿金依本地2014年度农村居民人均纯收入标准计算为138620元（6931元／年×20年）。丧葬费依本地2014年度职工月平均工资标准计算为26092.5元（4348.75元／月×6个月）。两原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿两原告死亡赔偿金436660元、丧葬费26092.5元、交通费、住宿费等其他费用5000元、精神损害抚慰金100000元，以上合计567752.5元。
原审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为伊鄉春饭店的经营者应该对其设施存在安全隐患承担责任，因此，对刘某宁受到的损害，应该承担40％的责任。两原告作为刘某宁的监护人，亦未尽到监护责任，所以对刘某宁的损害两原告自己应该承担60％的责任。对于刘某宁死亡造成的损失：死亡赔偿金138620元、丧葬费26092.5元，法院予以确认。两原告主张交通费及住宿费等5000元，因两原告处理丧葬事宜必定支出一定的交通费和住宿费，根据本案的实际情况，法院酌情确认3000元。以上合计167712.5元。被告承担40％，即67085元。原告主张精神损害抚慰金100000元，根据被告的过错、刘某宁受损害程度、本地居民平均生活水平等，法院酌情支持20000元。两原告的其它主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告王新革于本判决生效后十日内赔偿原告刘四余、刘凤弟死亡赔偿金、丧葬费、交通费及住宿费共计67085元；二、被告王新革于本判决生效后十日内赔偿原告刘四余、刘凤弟精神损害抚慰金20000元；三、驳回原告刘四余、刘凤弟的其它诉讼请求。案件受理费3139元，原告刘四余、刘凤弟负担2656元，被告王新革负担483元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王新革不服提出上诉称，一、上诉人不负有安全保障义务。《中华人民共和国侵权责任法》第34条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。但是上诉人的院落和鱼池并未开业，其性质依然是私密场所，没有任何公共性质。案发时，上诉人的院落和鱼池不是服务场所，被上诉人之女刘某宁也不是进入服务场所的主体，上诉人不负有安全保障义务。二、上诉人已尽到安全注意义务。上诉人的鱼池周围有围栏铁丝网，有警示牌以及雇人看护，已经尽到足够的注意义务。三、上诉人开挖池塘的行为和被上诉人之女溺亡没有因果关系。上诉人在子自己的院落中挖鱼池不是造成被上诉人之女溺亡的必然结果。被上诉人女儿溺亡系其擅自进入上诉人院落造成的，产生的因果关系是被上诉人对未成年子女未尽到监护义务。综上，上诉人不应承担法律责任。但是，上诉人对被上诉人失去女儿的悲痛心情表示理解和同情。从人道主义出发，上诉人愿意承担部分费用。请求二审法院依法撤销原判改判上诉人支付被上诉人43542.5元；本案诉讼费由上诉人及被上诉人依法承担。
被上诉人刘四余、刘凤弟一并辩称，上诉人在院落挖的鱼池是违法的，没有经过相关部门同意。被上诉人的子女刘某宁进入上诉人的院落，上诉人没有进行阻拦造成孩子溺水死亡的事实，上诉人鱼池周围的围栏都是倒塌的，而且鱼池的水特别深。被上诉人接受原审法院的判决，希望二审法院给一个合理的判决。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王新革作为伊鄉春饭店的经营者未完全尽到安全注意义务，其在院落里开挖的池塘因周边的围栏存在缺口，致使被上诉人刘四余、刘凤弟的未成年子女刘某宁玩耍滑落到池塘里溺亡。上诉人应该对其设施存在安全隐患承担责任，被上诉人作为监护人亦未尽到监护责任，原审判决上诉人与被上诉人各自承担40%及60%的责任并无不当。上诉人亦无法证实及说明其只应向被上诉人支付43542.5元的事实依据及计算标准。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王新革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一六年二月一日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初621号
原告：寇连公，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：孙秀凤，女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：赵连胜，男，满族，住址同上。
原告寇连公诉被告孙秀凤、赵连胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇连公和被告孙秀凤、赵连胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2010年11月28日，被告向原告借款5万元，约定月息2分，借款期限为2年。借款逾期后，被告只偿还5000元，再未偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金4.5万元及利息，利息自2015年5月4日起至借款付清之日止按月息2分计算；要求二被告按月息2分计算给付2010年11月28日起至2015年5月3日期间借款5万元的利息，诉讼费由二被告负担。
被告孙秀凤辩称：借款的情况属实，但是我们现在没有能力偿还。另外我们说明一下，借款的时候并不是跟寇连公借的，是跟夏玉东的妻子李萍借款的，我们偿还的5000元，也是偿还夏玉东的。不过今天寇连公作为原告起诉我们俩，而且也认可偿还5000元的事实，我们没有异议。
被告赵连胜辩称：同被告孙秀凤的答辩意见一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年11月28日，被告孙秀凤向原告借款5万元，约定借款利率为月息2分，借款期限自2010年11月28日至2012年11月28日。借款逾期后，经原告催要，二被告于2015年5月4日偿还原告借款本金5000元，再未偿还原告借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告孙秀凤向原告借款，并为原告出具了借据，双方约定了借款利率及借款期限，原、被告之间的借贷关系合法有效。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
（一）被告孙秀凤、赵连胜于本判决生效后十日内偿还原告寇连公借款本金4.5万元及利息，利息自2015年5月4日起至借款付清之日止按月息2分计付；
（二）被告孙秀凤、赵连胜于本判决生效后十日内按月息2分给付原告寇连公自2010年11月28日至2015年5月3日期间借款5万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一七年三月十四日
书记员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初621号原告：寇连公，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：孙秀凤，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：赵连胜，男，满族，住址同上。原告寇连公诉被告孙秀凤、赵连胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇连公和被告孙秀凤、赵连胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2010年11月28日，被告向原告借款5万元，约定月息2分，借款期限为2年。借款逾期后，被告只偿还5000元，再未偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金4.5万元及利息，利息自2015年5月4日起至借款付清之日止按月息2分计算；要求二被告按月息2分计算给付2010年11月28日起至2015年5月3日期间借款5万元的利息，诉讼费由二被告负担。被告孙秀凤辩称：借款的情况属实，但是我们现在没有能力偿还。另外我们说明一下，借款的时候并不是跟寇连公借的，是跟夏玉东的妻子李萍借款的，我们偿还的5000元，也是偿还夏玉东的。不过今天寇连公作为原告起诉我们俩，而且也认可偿还5000元的事实，我们没有异议。被告赵连胜辩称：同被告孙秀凤的答辩意见一致。经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年11月28日，被告孙秀凤向原告借款5万元，约定借款利率为月息2分，借款期限自2010年11月28日至2012年11月28日。借款逾期后，经原告催要，二被告于2015年5月4日偿还原告借款本金5000元，再未偿还原告借款本息，故原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告孙秀凤向原告借款，并为原告出具了借据，双方约定了借款利率及借款期限，原、被告之间的借贷关系合法有效。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：（一）被告孙秀凤、赵连胜于本判决生效后十日内偿还原告寇连公借款本金4.5万元及利息，利息自2015年5月4日起至借款付清之日止按月息2分计付；（二）被告孙秀凤、赵连胜于本判决生效后十日内按月息2分给付原告寇连公自2010年11月28日至2015年5月3日期间借款5万元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇一七年三月十四日书记员  姜 楠
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00085号
原告陈刚，男，生于1971年1月17日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号，组织机构代码00929336-4。
法定代表人李军，该分局局长。
委托代理人黎法燕，该局工作人员。
委托代理人周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区人民政府，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号，组织机构代码78749513-0。
法定代表人石继东，该区区长。
委托代理人胡志伟，该区政府工作人员。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
本院在审理原告陈刚与被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局、重庆市九龙坡区人民政府土地政府信息公开一案中，原告陈刚于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈刚负担。
审 判 长 马志勇
代理审判员 王 祎
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 良
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0526执187号
申请执行人斯日古楞，男，52岁，蒙古族，牧民。电话：136XX****XX.
被执行人巴拉吉尼玛，男，54岁，蒙古族，电话：139XX****XX.
本院执行的斯日古楞申请执行巴拉吉尼玛买卖合同纠纷一案，经被执行人给付6025.00元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9534号
原告天津市塘沽危险品运输场，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路21号。
法定代表人高云生，场长。
委托代理人ＸＸ，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人刘艳春，天津涧联律师事务所实习律师。
被告中国远洋天津物流有限公司，住所天津市滨海新区塘沽塘汉路10号。
法定代表人马连旭，执行董事。
被告天津华海远通国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道1931号。
本院在审理原告天津市塘沽危险品运输场与被告中国远洋天津物流有限公司、天津华海远通国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案中，原告天津市塘沽危险品运输场于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市塘沽危险品运输场的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市塘沽危险品运输场撤回起诉。
本案案件受理费10350元，减半收取5175元，由原告负担（已交纳）。
审判员 孙文胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 高丹娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2695号
原告席干生，男，1975年7月28日，汉族，住安徽省涡阳县。
被告李洪彬，男，50岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在原告席干生诉被告李洪彬劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席干生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席干生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席干生负担。
审判员 李从春
二〇一六年五月十七日
书记员 王 梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保327号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行。营业场所：四川省泸州市江阳区。
负责人：马强。
被申请人：袁帅，男，生于1979年6月29日，汉族，住贵州省赤水市。
被申请人：许善红，女，生于1988年8月10日，汉族，住贵州省习水县。
被申请人：泸州聚源运业有限公司。公司住址四川省泸县。
法定代表人：罗军。
被申请人：泸州东茂物流有限公司。公司住址四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：方剑。
被申请人：泸州市奕星汽车贸易有限公司。公司住址四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：王德智。
被申请人：泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司。公司住址四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：曾敏。
被申请人：泸州市酒城汽车贸易有限责任公司。公司住址四川省泸州市江阳区。
法定代表人：黄明富。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对包括被申请人泸州聚源运业有限公司所有的商用车在内的七被申请人的财产，在价值288408.49元范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泸州聚源运业有限公司所有的商用车，冻结被申请人袁帅、许善红、被申请人泸州聚源运业有限公司、被申请人泸州东茂物流有限公司、被申请人泸州市奕星汽车贸易有限公司、被申请人泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司、被申请人泸州市酒城汽车贸易有限责任公司的银行存款288408.49元，同时查封、扣押七被申请人的其余财产；
以上查封、扣押的财产（含商用车）价值加上冻结的银行存款额总计不超过288408.49元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李熔钢
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 羽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4893号
申请执行人：胡伟国，男，1972年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：杨克平，男，1965年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏仁和佳润实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街江宁国际酒店用品商贸城31-33号楼328室。
法定代表人：杨克平，该公司董事长。
申请执行人胡伟国与被执行人杨克平、宁夏仁和佳润实业有限公司民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡伟国向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初647号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人借款50000元，案件受理费1600元，向本院缴纳执行费674元，以上共计52274元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；被执行人名下有车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××等车辆，本院已查封，现车辆下落不明，不能处置；无房屋登记信息。我院执行人员根据判决书所载明的地址，无法找到被执行人，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月六日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1179号
罪犯王甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇二年三月二十日作出（2002）沪二中刑初字第25号刑事判决，认定王甲犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年9月23日起至2022年9月22日止。
在刑罚执行过程中，二〇〇四年九月二十三日上海市高级人民法院作出（2004）沪高刑执字第168号刑事裁定，对罪犯王甲由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇〇六年八月二十三日上海市第二中级人民法院作出（2006）沪二中刑执字第2596号刑事裁定，对罪犯王甲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇〇八年八月一日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第1985号刑事裁定，对罪犯王甲减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一一年一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第210号刑事裁定，对罪犯王甲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一二年十二月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3689号刑事裁定，对罪犯王甲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年六月八日提出（2015）沪司狱南假字第54号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王甲予以假释，剥夺政治权利七年改为剥夺政治权利五年。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年6月26日起至2017年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
王甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。