wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1022号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司渭南某公司，住所地：陕西省渭南市。
负责人买发臻，该公司总经理。
委托代理人李立、陈飞，陕西迈盛律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）杜某某，男，汉族，1965年7月1日出生，住韩城市，农民。
委托代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南某公司（以下简称保险公司）与被上诉人杜某某机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人保险公司不服陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初172号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人李立、陈飞，被上诉人杜某某的委托代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月21日14时许，樊卫锋驾驶陕EFB5**号微型轿车沿韩城市龙门大街由南向北行经商务局路口前右转弯时与同向右侧行驶杜某某驾驶的陕EHS7**号二轮摩托车相撞，致杜某某受伤，二车受损，造成道路交通事故。事后，杜某某被送往韩城市郭氏正骨医院住院治疗，被诊断为：左股骨粗隆粉碎性骨折，共住院60天，杜某某花去医疗费7184.20元。病历记载留陪人。本起事故经韩城市公安局交通警察大队认定，樊卫锋负本事故的主要责任，杜某某负本事故的次要责任。2015年11月10日陕西中金司法鉴定中心对杜某某的身体伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人杜某某此次外伤后左股骨粗隆粉碎性骨折致左髋关节活动部分受限，左下肢活动功能丧失25％以上，评定为九级伤残。2.被鉴定人杜某某此次外伤理期限为180日。杜某某支付鉴定费1600元。原告杜某某居住、工作在韩城市众鑫汽车有限责任公司，其被扶养人王兰各，生于1934年5月20日（现年82岁），农民，共生育子女五人。另查，陕EFB5**号微型轿车的实际所有权人为樊卫锋，该车在被告保险公司投有交强险。审理期间，樊卫锋与原告杜某某就交强险外损失己达成协议，原告己申请撤回对樊卫锋的起诉，己依法准许。上述事实有原、被告的当庭陈述及相关证据在卷佐证，且经庭审质证和审查，可以认定。
原审法院认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故的认定，事实清楚，适用法律适当，应予确认。陕EFB5**号微型轿车在被告保险公司投有交强险。故原告杜某某因本起交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，本应由樊卫锋按责任赔偿，但原告与樊卫锋就交强险外损失已达成了协议，原告主动申请撤回了对樊卫锋的起诉，本院己依法准许，故对杜某某强险外损失本判决不再涉及。原告请求的医疗费应以医疗机构出具的票据为准，误工费本应参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，并结合原告请求误工的时间计算。护理费应参照司法鉴定机构意见的护理时间及当地护工劳动报酬计算。原告请求的住院伙食补助费、营养费符合相关规定，依法应予支持。原告杜某某长期居住、生活、经济收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被扶养人王兰各系农村户籍，且居住、生活在农村，故被扶养人生活费应按农村居民标准计算。本起交通事故给原告精神上造成了一定的伤害，故精神损害抚慰金应以4000元赔偿为宜。鉴定费属鉴定机构收取的合理费用，但该项费用不属保险合同约定的赔偿范围，故此项费用应由原告自行负担。现被告保险公司以原告是单方鉴定和鉴定报告未对鉴定过程中涉及关节活动度的测量值进行记录说明为由，向本院书面申请重复鉴定，但其却未向本院提供足以否定该鉴定的事实根据及相关证据，故对其重新鉴定申请不予支持。为了维护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一.原告杜某某因本起交通事故造成的损失医疗费7184.20元、误工费12950元、护理费14400元、残疾赔偿金109372.28元（含被扶养人生活费3692.80元）、住院伙食补助费4800元、营养费1200元、精神损害抚慰金4000元，合计153906.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告杜某某医疗费7184.20元、住院伙食补助费2815.80元、误工费12950元、残疾赔偿金93050元（含被扶养人生活费3692.80元）、精神损害抚慰金4000元，合计120000元，并支付于原告杜某某账户（户名：杜某某，开户行：中国邮政储蓄银行韩城状元街储蓄所：账号：6221887970026868370）。二.驳回原告杜某某的其他诉讼请求。三.鉴定费1600元，由原告杜某某负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，减半收取1605.50元，由原告杜某某负担。
宣判后，上诉人不服陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初172号民事判决，向本院提起上诉。上诉请求:1、请求二审法院撤销一审判决，在重新鉴定的基础上依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由如下：1、鉴定意见书系被上诉人单方委托，程序违法，该鉴定意见书不能作为定案依据。2、一审法院判定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏证据证明。
被上诉人答辩意见称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。理由如下：1.上诉人在一审中仅提起重新鉴定，并未提供任何证据或者充分的理由能够足以反驳鉴定意见书，故一审法院未采纳重新鉴定申请符合法律规定。2、对被上诉人的残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定。
二审查明案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人保险公司以被上诉人杜某某单方委托鉴定，程序违法为由，认为此鉴定意见书不能作为定案依据，但并未向本院提供任何足以否定该鉴定的事实根据及相关证据，故对上诉人之请求不予认可。上诉人认为一审按照城镇标准计算残疾赔偿金缺乏证据证明。二审中被上诉人补充提供了工资表，上诉人经质证亦认可该证据，此证据与其它相关证据足以证明杜某某长期居住、生活、经济收入来源于城镇，故对其残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，其理由不能成立，对其上诉请求不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常更生
审 判 员 王巧云
代理审判员 张灵莉
二〇一六年七月八日
书 记 员 雷永华
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初748号
被告人
基本情况
姓名
黄博丽
出生日期
1981年7月20日
民族
汉族
性别
女
文化程度
初中文化
职业
无业
住址
青岛市市北区。
此前所受法律
处罚时间、事由
2015年6月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月。
强制措施
2016年7月22日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2016〕715号
指控事实
2016年4月上旬至7月中旬期间，被告人黄博丽在青岛市市北区萍乡路22号“中庭山景”小区14号楼1单元502户的租住处，先后七次容留徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后被抓获到案。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人黄博丽犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄博丽到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款
判决结果
被告人黄博丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
执行起算
刑期自2016年7月22日起至2017年5月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员林娟
书记员王晓冬
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0203刑初748号被告人基本情况姓名黄博丽出生日期1981年7月20日民族汉族性别女文化程度初中文化职业无业住址青岛市市北区。此前所受法律处罚时间、事由2015年6月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月。强制措施2016年7月22日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2016〕715号指控事实2016年4月上旬至7月中旬期间，被告人黄博丽在青岛市市北区萍乡路22号“中庭山景”小区14号楼1单元502户的租住处，先后七次容留徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后被抓获到案。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄博丽犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄博丽到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款判决结果被告人黄博丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。执行起算刑期自2016年7月22日起至2017年5月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋正峰二〇一六年十一月二十九日书记员林娟书记员王晓冬
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执851号
申请执行人：杨宝昆，女，1954年3月21日出生。
被执行人：张元安，男，1954年10月3日出生。
关于申请执行人杨宝昆与被执行人张元安离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法西民初字第367号民事判决书。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0102执851号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 戚祥蕊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第32311号
原告李X，19XX年X月XX日出生。
被告刘X，19XX年X月XX日出生。
原告李X与被告刘X货物买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告给付原告货款80000元；二、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：协议书一份。
被告辩称：欠款属实，但目前无力付款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月以前，被告多次购买原告的物料。经原、被告双方对账核算并签订协议，明确被告共欠原告货款80000元。此后，经原告多次索要，被告未付货款，致原告起诉。
庭审中，经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，原、被告之间发生的物料买卖行为并不违反法律规定，应受法律保护。被告方购买原告货物后应及时支付货款。原、被告之间形成的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约支付货款。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付货款80000元。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 白 云
审判员 王典生
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘纯帮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2222号
原告：艾燕归，男，1987年9月5日出生，汉族，住冷水滩区。
委托诉讼代理人：潘持家，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：唐时刚，男，1970年4月10日出生，汉族，住冷水滩区。
委托诉讼代理人：曾莲秀，女，1976年4月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：曾二秀，女，汉族，1975年5月15日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般授权。
原告艾燕归因房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告按照《房屋买卖协议》约定，向原告交付房屋；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月8日，被告唐时刚因资金周转困难向原告艾燕归借款，双方签订一份《借款合同》，约定：唐时刚向艾燕归借款贰拾万元，借款期限为两个月（从2015年5月8日至2015年7月8日），利息为月利率4%，利息支付方式为一次性支付两个月利息即16000元，唐时刚用其名下的位于冷水滩区××路××面积为122.82平方米的住宅作为抵押，并约定如唐时刚不能按时支付借款本金，则以抵押房屋作价十五万元过户给艾燕归，担保人雷忠对唐时刚的贰拾万元借款承担五万元的担保偿还责任。合同签订后，艾燕归扣除两个月的利息16000元将其余的184000元借款通过银行转账给付了唐时刚，唐时刚于同日向艾燕归出具了一份贰拾万元的借条。同日，唐时刚与艾燕归签订一份《买卖协议》，约定：1、艾燕归购买唐时刚位于冷水滩区××路××面积为122.82平方米的房屋，单价为1221元，总价为壹拾伍万元整；2、双方签订合同时艾燕归给付唐时刚一万元作为购房定金及首付款，余款在办理房产证时一次付清，由唐时刚负责办理房产证并领取房产证，但所需的一切费用由艾燕归自行承担；3、本合同一式两份，双方各执一份，双方签字生效。《买卖协议》签订的当天，唐时刚与艾燕归到永州市房产局办理了房屋一般买卖转移登记。唐时刚借款后没有支付艾燕归借款利息，借款到期后，唐时刚没有偿还借款本金，也没有将抵押房屋交付艾燕归。原告多次要求被告将抵押房屋交付未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案名为房屋买卖合同纠纷实际上是民间借贷纠纷。唐时刚向原告艾燕归借款，用其名下的位于冷水滩区x路x号x号面积为122.82平方米的住宅作为抵押担保，同日签订房屋买卖协议，该买卖协议实际上是为履行借款的一种担保，本案的实际仍然是民间借贷纠纷。原告艾燕归应按民间借贷法律关系主张借款及利息。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决决下：
驳回原告艾燕归的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 伍建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 淑
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第976号
申请执行人刘太银。
被执行人胡宗华。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民终字第4985号民事判决，于2015年2月5日受理刘太银申请执行胡宗华机动车交通事故责任纠纷一案，并于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人胡宗华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
将被执行人胡宗华在农业银行成都光华支行账户内的存款限额1253.4元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 尹筱倩
执行员 汤 澜
二〇一五年三月二十六日
书记员 何海龙
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第81号
申请执行人：马俊妨，女，1972年8月23日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省绥芬河市。
被执行人：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：杜明月，男，该公司董事长。
本院在执行马俊妨与黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司因涉嫌犯罪，资产全部被公安机关查封，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一六年一月二十二日
书记员 董寿文
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第81号
申请执行人绥江县农村信用合作联社，系（2014）绥民初字第33号民事判决书之原告。
被执行人康频，系（2014）绥民初字第33号民事判决书之被告。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绥民初字第33号民事判决书，关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款人民币87362元及利息、负担案件受理费4621元，承担申请执行费1210元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年10月20日申请执行。
本案在执行过程中，除依法扣划被执行人存款141894.86元外，暂未发现被执行人有可供执行财产且被执行人又行踪不定，申请执行人知情后同意本院终结本次执行程序。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第36号执行案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一四年十二月十五日
书记员 李方勇
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1271号
上诉人（原审被告）：宁德市鑫田房地产开发有限公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路103号1403-1406室，统一社会信用代码91350902674033685R。
法定代表人：苏如强，总经理。
委托诉讼代理人：伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成兴，男，1954年9月13日生，汉族，住福建省福安市，
委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。
上诉人宁德市鑫田房地产开发有限公司（以下简称鑫田公司）因与李成兴房屋租赁合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。鑫田公司的委托诉讼代理人伍金凤、李成兴的委托诉讼代理人郭光榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫田公司上诉请求：改判其租金仅支付至2017年5月16日止，且违约金从2016年11月2日起计算。事实和理由：租赁合同因李成兴采取极端方式，迫使鑫田公司于2016年10月14日搬离租赁标的物而提前终止；鑫田公司自2016年10月14日起并未占有使用房屋，租金应计算至该日止，违约金亦应从2016年11月2日起计算。
李成兴答辩称，其并无迫使鑫田公司搬离租赁房屋的行为，合同终止时间应认定为到2016年5月16日止。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李成兴向一审法院起诉请求：1、判令鑫田公司偿还李成兴租金612360元及逾期付款违约金（按月利率2%计算，从2016年5月17日起计至实际还款之日止）；2、判令李成兴没收鑫田公司的履约保证金87500元。
一审法院认定事实：
1、2013年5月2日，鑫田公司与案外人赖祥明签订《店面租赁合同》壹份，约定：鑫田公司向李成兴承租王菊梅所有的坐落于宁德市××开发区××楼××、××、××、××号店面，租期三年至2016年5月16日止；鑫田公司与案外人杨泽坤签订《店面租赁合同》壹份，约定：鑫田公司承租其坐落于宁德市××开发区××楼××号店面，租期三年至2016年5月16日止。
2、上述两份合同期满，2016年6月6日，李成兴与鑫田公司续签《店面租赁合同》，承租金城花苑3号楼第9、10、11、12号店面，租期一年至2017年5月16日止，租金每月计40824元，年租金为489888元；同日，李成兴受杨泽坤委托与鑫田公司签订《店面租赁合同》，由鑫田公司承租杨泽坤所有的金城花苑3号楼第8号店面，租期一年至2017年5月16日止，租金每月计10206元，年租金122472元，李成兴有权就该合同租金主张权利。该两份合同同时约定了其他相关事项。
3、合同签订后，李成兴将上述租赁标的物交付给鑫田公司承租使用。
4、李成兴与王菊妹系夫妻关系。
5、李成兴同意将2013年5月5日收到鑫田公司的房屋押金87500元作为2016年6月6日所签两份合同的保证金。
6、2015年11月23日鑫田公司支付至2016年5月16日的店面租金306180元，此后的租金未付。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。涉案《店面租赁合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。本案中，李成兴已履行合同约定的交房义务，但鑫田公司逾期支付租金，其行为已构成违约，李成兴有权依约要求鑫田公司支付拖欠租金并偿付违约金。现李成兴诉请鑫田公司偿还租金612360元及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。李成兴诉请没收合同保证金87500元，无事实和法律依据，不予支持。鑫田公司主张上述保证金应当予以扣减，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定,判决如下：
一、宁德市鑫田房地产开发有限公司应于本判决生效之日偿还李成兴店面租金612360元及逾期付款违约金（自2016年5月2日至2016年11月1日，以逾期未付租金306180元为基数，按月2%计算；自2016年11月2日起至实际还清欠款之日止，以逾期未付租金612360元为基数，按月2%计算）。李成兴收取宁德市鑫田房地产开发有限公司的合同保证金87500元在执行时按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定的顺序予以扣减。
二、驳回李成兴的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鑫田公司主张其因李成兴采取极端方式，迫使其于2016年10月14日搬离租赁标的物而提前终止房屋租赁合同，举证责任在于鑫田公司。鑫田公司所举证的福建网络广播电视台录制的采访节目、福建网络广播电视台网页截图等证据，其真实性无法确认，况且以上证据内容亦仅证实鑫田公司所属碧城云庭售楼部在2016年8月20日停止营业，门上贴有招租提示的事实，未能证实鑫田公司已未实际使用涉案房屋及原因，即不能证实因李成兴有采取极端方式，迫使鑫田公司于2016年10月14日搬离租赁标的物的事实，故应认定鑫田公司举证不能，其主张不予支持。
综上所述，双方当事人所签订的《店面租赁合同》合法有效，双方当事人均应按此履行。李成兴已按约履行全部义务，鑫田公司亦应按约支付房屋租金。因鑫田公司未按约履行，其理应承担相应违约责任，即按约支付李成兴店面租金612360元及逾期付款违约金。鑫田公司上诉主张无事实和法律依据，其上诉请求不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10799元，由上诉人宁德市鑫田房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄以琳
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1271号上诉人（原审被告）：宁德市鑫田房地产开发有限公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路103号1403-1406室，统一社会信用代码91350902674033685R。法定代表人：苏如强，总经理。委托诉讼代理人：伍金凤，福建之秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成兴，男，1954年9月13日生，汉族，住福建省福安市，委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。上诉人宁德市鑫田房地产开发有限公司（以下简称鑫田公司）因与李成兴房屋租赁合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。鑫田公司的委托诉讼代理人伍金凤、李成兴的委托诉讼代理人郭光榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫田公司上诉请求：改判其租金仅支付至2017年5月16日止，且违约金从2016年11月2日起计算。事实和理由：租赁合同因李成兴采取极端方式，迫使鑫田公司于2016年10月14日搬离租赁标的物而提前终止；鑫田公司自2016年10月14日起并未占有使用房屋，租金应计算至该日止，违约金亦应从2016年11月2日起计算。李成兴答辩称，其并无迫使鑫田公司搬离租赁房屋的行为，合同终止时间应认定为到2016年5月16日止。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李成兴向一审法院起诉请求：1、判令鑫田公司偿还李成兴租金612360元及逾期付款违约金（按月利率2%计算，从2016年5月17日起计至实际还款之日止）；2、判令李成兴没收鑫田公司的履约保证金87500元。一审法院认定事实：1、2013年5月2日，鑫田公司与案外人赖祥明签订《店面租赁合同》壹份，约定：鑫田公司向李成兴承租王菊梅所有的坐落于宁德市××开发区××楼××、××、××、××号店面，租期三年至2016年5月16日止；鑫田公司与案外人杨泽坤签订《店面租赁合同》壹份，约定：鑫田公司承租其坐落于宁德市××开发区××楼××号店面，租期三年至2016年5月16日止。2、上述两份合同期满，2016年6月6日，李成兴与鑫田公司续签《店面租赁合同》，承租金城花苑3号楼第9、10、11、12号店面，租期一年至2017年5月16日止，租金每月计40824元，年租金为489888元；同日，李成兴受杨泽坤委托与鑫田公司签订《店面租赁合同》，由鑫田公司承租杨泽坤所有的金城花苑3号楼第8号店面，租期一年至2017年5月16日止，租金每月计10206元，年租金122472元，李成兴有权就该合同租金主张权利。该两份合同同时约定了其他相关事项。3、合同签订后，李成兴将上述租赁标的物交付给鑫田公司承租使用。4、李成兴与王菊妹系夫妻关系。5、李成兴同意将2013年5月5日收到鑫田公司的房屋押金87500元作为2016年6月6日所签两份合同的保证金。6、2015年11月23日鑫田公司支付至2016年5月16日的店面租金306180元，此后的租金未付。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。涉案《店面租赁合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。本案中，李成兴已履行合同约定的交房义务，但鑫田公司逾期支付租金，其行为已构成违约，李成兴有权依约要求鑫田公司支付拖欠租金并偿付违约金。现李成兴诉请鑫田公司偿还租金612360元及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。李成兴诉请没收合同保证金87500元，无事实和法律依据，不予支持。鑫田公司主张上述保证金应当予以扣减，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定,判决如下：一、宁德市鑫田房地产开发有限公司应于本判决生效之日偿还李成兴店面租金612360元及逾期付款违约金（自2016年5月2日至2016年11月1日，以逾期未付租金306180元为基数，按月2%计算；自2016年11月2日起至实际还清欠款之日止，以逾期未付租金612360元为基数，按月2%计算）。李成兴收取宁德市鑫田房地产开发有限公司的合同保证金87500元在执行时按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的顺序予以扣减。二、驳回李成兴的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鑫田公司主张其因李成兴采取极端方式，迫使其于2016年10月14日搬离租赁标的物而提前终止房屋租赁合同，举证责任在于鑫田公司。鑫田公司所举证的福建网络广播电视台录制的采访节目、福建网络广播电视台网页截图等证据，其真实性无法确认，况且以上证据内容亦仅证实鑫田公司所属碧城云庭售楼部在2016年8月20日停止营业，门上贴有招租提示的事实，未能证实鑫田公司已未实际使用涉案房屋及原因，即不能证实因李成兴有采取极端方式，迫使鑫田公司于2016年10月14日搬离租赁标的物的事实，故应认定鑫田公司举证不能，其主张不予支持。综上所述，双方当事人所签订的《店面租赁合同》合法有效，双方当事人均应按此履行。李成兴已按约履行全部义务，鑫田公司亦应按约支付房屋租金。因鑫田公司未按约履行，其理应承担相应违约责任，即按约支付李成兴店面租金612360元及逾期付款违约金。鑫田公司上诉主张无事实和法律依据，其上诉请求不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10799元，由上诉人宁德市鑫田房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许晓武审判员  彭祖斌审判员  林 斌二〇一七年九月二十一日书记员  黄以琳申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初58804号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高强，男，1966年10月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告高强融资租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚秀权
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳经民初字第255号
原告：肖某。
被告：孙某。
本院在审理原告肖某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告肖某负担。
审判员 马忠瑜
二〇一四年十一月五日
书记员 邢海燕
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00401号
原告王某，男，汉族，现住绥中县城郊乡。
被告邵某，男，汉族，工人，现住绥中县。
被告曹某，女，满族，干部，现住绥中县。
原告王某诉被告邵某、曹某民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员单东适用简易程序独任审判，分别于2014年7月21日、2014年7月28日两次公开开庭进行了审理。后本院发现本案不宜继续适用简易程序审理，并做出（2014）绥沙民初字第00259号民事裁定书，裁定将本案转入普通程序审理。由审判员刘延顺担任审判长，并与代理审判员单东、王长会依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨某，被告邵某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告邵某、曹某系夫妻关系，2012年8月17日二被告向原告王某借人民币10万元，二被告为原告出具了欠条一张，未约定还款期限，原告向被告多次索要欠款，二被告一拖再拖，原告无奈向法院提起诉讼。原、被告之间民间借贷关系存在，有欠据为证，事实清楚，现诉讼请求判令二被告偿还借款10万元及利息，以银行同期利率为准，由被告承担诉讼费用。
被告邵某辩称，2011年时，我在白龙做煤炭生意时发生的借款，当时是案外人小马一次性给我26000元，是利息带本金翻到10万元，现在这个10万元的欠条，我肯定不能承认，因为是被要挟情况下才打的欠条。
被告曹某辩称，原告王某本人我根本就不认识，这26000元是从案外人小马手借的，当时我还钱时，和小马说把利息和本金一起还上，想少还点，小马不同意。2012年小马因放高利贷，现在人已经消失了。我与原告王某之间没有真实的借贷关系。
经审理查明，被告邵某、曹某曾为夫妻关系，后经本院2013年9月3日做出的（2013）绥民沙初字第00462号民事调解书，调解离婚。在二人夫妻关系存续期间，被告邵某自称于2011年，因做煤炭生意向他人存在借款行为。现原告王某向本院提供有二被告签名和按手印的，10万元欠条一张，要求二被告偿还本金10万元及利息。该欠条内容为：欠条，今欠王某人民币10.000.00（拾万）元。借款人：邵某、曹某。借款日期：2012年8月17日。该欠条中“王某”、“10.000.00（拾万）”以及借款人签名和借款日期为手写，其余部分为打印字。借款日期中数字“8”处有“10”的字样。现二被告对于该欠条上的各自签名和手印，没有异议，但认为“王某”字样是案外人小马后填写的，当时是二被告欠案外人小马债务，在受到要挟的情况下，二被告才在没有“王某”字样的欠条上签字的，同时称其与王某之间不存在真实的借贷关系。原告王某则认为如果不存在10万元的大额借款，二被告不可能随便签字。对于借款的事实，原告王某称当时认为有利可图，就从朋友处筹钱60000元，自己出了40000元，共计100000元，一次性借给二被告。原告自称其所诉的借款与案外人小马无关。双方均未能提供案外人小马具体身份情况。
上述事实，有各方当事人当庭陈述记录，原告提供的“欠条”等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据合同成立除应该有当事人的意思表示以外，是否还需要以其他现实给付为标准，可以将合同分为诺成合同与实践合同。诺成合同是指当事人意思表示一致即可认定合同成立的合同。实践合同是指在当事人意思表示一致以外，尚须有实际交付标的物或者有其他现实给付行为才能成立的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案所涉及的自然人之间的借款合同，属于实践合同，本案原告王某作为贷款人除举证证明双方存在借款的意思表示之外，还应举证证明已将100000元借款现实交付二被告。现原告王某虽然提供有二被告签名的100000元欠条，但在二被告对于交付100000元的事实予以否认的情况下，原告王某在举证期内没有提供证据证明其已经向二被告实际提供100000元借款的事实，因此，对于原告王某与二被告之间存在已经生效的民间借贷关系，因证据不足，本院不予认定。对于本案是否存在债权转让问题，虽然二被告自认其与案外人（小马）之间存在债权债务关系，但本案没有证据证明存在债权转让，且各方均不能提供案外人的具体身体情况，据此，本院亦不能在本案中认定存在债权转让的事实。综上，对于原告王某诉讼请求二被告偿还本金100000元及利息，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费2300元，邮寄送达费120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
代理审判员 单 东
代理审判员 王长会
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁 丹
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1672号
上诉人（原审原告）高宏林。
委托代理人王毅。
被上诉人（原审被告）张高珍。
上诉人高宏林因民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2014）仪民初字第14号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，张高珍与罗吉兴（罗吉兴于2013年3月去世）系夫妻关系，罗吉兴生前与高宏林相识并有资金往来。罗吉兴死亡后，高宏林于2013年10月持署名“罗吉兴”的借条数张向法院起诉，主张署名“罗吉兴”的借款系张高珍与罗吉兴夫妻的共同债务，要求张高珍承担偿还41，000元及利息的责任。在审理本案过程中，张高珍对六张借据真实性提出异议后，2014年4月2日高宏林、张高珍双方协商一致，委托南充通正司法鉴定中心对本案借据进行鉴定。2014年4月8日南充通正司法鉴定所出具鉴定意见：1、送检的署名“罗吉兴”落款时间分别为：“2011.1.28、2011.11.30、2012.4.12”三张借（欠）条上字迹是罗吉兴本人生前书写的字迹，但在借（欠）条末尾添加“月息50‰元”字样不是罗吉兴本人生前书写的字迹；2、送检署名“罗吉兴”落款时间分别为“2011.11.8、2012.2.29、2012.6.13”三张借条上的字迹不是罗吉兴本人生前书写的字迹。本次鉴定费用2，000元，由高宏林垫付。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。双方协商一致委托南充通正司法鉴定中心对六张借据真伪进行鉴定，南充通正司法鉴定中心对提供的六张借（欠）条进行鉴定。认定其中高宏林提供的2011年1月28日、2011年11月30日、2012年4月12日三张借（欠）条借款金额分别为5，000元、3，000元、10，000元，共计18，000元，系张高珍丈夫罗吉兴生前字迹。另提供的2011年11月8日、2012年2月29日、2012年6月13日三张借条借款金额分别为3，000元、10，000元、10，000元，共计23，000元经鉴定不是罗吉兴生前的字迹。对该鉴定结论高宏林不服，要求重新鉴定。原审认为，该鉴定系双方协商一致，由法院委托鉴定，程序合法，同时鉴定亦无瑕疵，提出重新鉴定无法律和事实依据，故不予支持，依法对南充通正司法鉴定中心的鉴定结论予以采信。对于鉴定结论认可高宏林提供的2011年1月28日、2011年11月30日、2012年4月12日三张借（欠）条，借款金额分别为5，000元、3，000元、10，000元，共计18，000元，系罗吉兴生前字迹，说明高宏林与罗吉兴存在上述三笔债权债务关系；对于高宏林提供的2011年11月8日、2012年2月29日、2012年6月13日三张借条借款金额分别为3，000元、10，000元、10，000元，共计23，000元经鉴定不是罗吉兴生前字迹，说明高宏林与罗吉兴不存在上述三笔借款的债权债务关系，该三笔借款不予支持。对罗吉兴生前所借的三笔借款共计18，000元，张高珍是否应承担还款义务，张高珍与罗吉兴系夫妻关系，依法应承担举证证明其借款未用于家庭共同生活的事实，否则应视为夫妻共同债务，应承担还款义务。张高珍所提供的证据不能充分证明该三笔借款未用于家庭生活，依法应承担举证不力的后果。故对高宏林主张罗吉兴于2011年1月28日、2011年11月30日、2012年4月12日借款共计18，000元的诉讼请求，予以支持。因2011年1月28日、2011年11月30日、2012年4月12日的三张借条上面约定月息50‰元，不是罗吉兴所书写，高宏林无其他证据证明该约定真实，该约定月息50‰不予认可，高宏林主张按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍支付利息不予支持。同时借款时未约定还款时间，亦无证据证明其起诉前具体催收时间，故酌定从立案之日即2013年10月17日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息较为合理。司法鉴定费用2，000元，经鉴定三张借条系罗吉兴所签，三张不是罗吉兴所签，该鉴定费用2，000元，酌定双方各承担一半较为适宜。原审判决：一、张高珍在本判决生效之日起十五日内偿还高宏林借款18，000元及利息（利息从2013年10月17日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算利息，至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）；二、本案司法鉴定费由高宏林承担1，000元，张高珍承担1，000元；三、驳回高宏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由高宏林负担412.5元，张高珍负担412.5元。
宣判后，高宏林上诉称，1、一审程序违法。一审诉讼过程中，原告提出该字迹鉴定结论明显依据不足申请重新鉴定，一审在没有书面的告知或裁定驳回，迳行判决，剥夺了上诉人在一审中的诉权，导致判决错误，上诉人坚决要求委托我国最权威的字迹鉴定专家对争议的条据作最科学、权威的鉴定结论，否则上诉人永不服判。2、一审判决认定事实错误。一审判决主要所依据的鉴定结论第二项对借条以书写有抖动、重描、涂改、书写不自然为由鉴定为另一人所书写，既违背客观事实，也与字迹鉴定的要求相悖，对争议的三张条据系罗吉兴生前在借钱时亲自当面书写，因其文化水平低，加之年龄较大，所书写的条据在不同的时间段有所不同，也有书写错误后改写，添加的上诉人认为也很正常，是付息的记载等充分说明其借款真实性。一审判决仅凭鉴定结论否定借条事实，实在草率。综上所述，上诉人坚决要求二审法院委托权威鉴定机构对争议条据重新鉴定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张高珍未提供书面答辩意见。
二审对一审查明的事实予以确认。二审中，高宏林陈述：2011年11月8日、2012年2月29日、2012年6月13日三张借条金额分别为3，000元、10，000元、10，000元共计23，000元，是罗吉兴生前所写，在一审中就要求对该三张借条申请重新鉴定，理由是鉴定结论所依据的依据明显不足，并申请调查罗吉兴生前向案外人康军出具的欠条，作为样本进行鉴定，但一审中未予调查和鉴定，径直判决。高宏林在二审中主张已调取了罗吉兴生前给案外人康军出具的欠条，并要求以该欠条为样本申请对六张借条的真实性进行重新鉴定。
本院认为，合法的债权受法律保护。高宏林持有的署名“罗吉兴”落款时间为2011年11月8日、2012年2月29日、2012年6月13日。三张借条金额分别为3，000元、10，000元、10，000元共计23，000元，经一审法院委托南充通正司法鉴定中心进行鉴定，不是罗吉兴本人生前书写的字迹。高宏林对南充通正司法鉴定中心作出的鉴定意见持有异议，在二审中高宏林主张他已调取了罗吉兴生前给案外人康军出具的欠条，并申请重新鉴定。由于高宏林没有提供证据证明鉴定程序违法或鉴定存在瑕疵等事实的依据存在，同时也没有提供相关的证据证明署名“罗吉兴”给案外人康军出具的欠条，就是罗吉兴本人生前给案外人康军出具的欠条，故高宏林主张以署名“罗吉兴”给案外人康军出具的欠条为样本进行重新鉴定，无法律和事实依据。对高宏林要求重新鉴定的申请，本院不予准许。其上诉请求应予驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人高宏林负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年一月十三日
书记员 张正州
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异75号
案外人：程佳，女，1987年4月24日出生，汉族
齐齐哈尔市龙沙区恒大名都8号楼1单元3002室。
委托代理人李淑敏，女，1965年10月27日出生，汉族，
住安达市金点国际A1号楼4单元803室。系案外人程佳的母亲。
申请执行人：纪国宏，男，1974年6月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：黑龙江双合房地产开发有限公司。
法定代表人何友，职务总经理。
被执行人柳洪伟，男，1971年8月29日出生，汉族，住安达市。
本院在执行纪国宏与黑龙江双合房地产开发有限公司、柳洪伟民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日作出（2017）黑1281执494号执行裁定书，查封了被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司所有的位于安达市十一道街天佑二期12号楼4单元1202室等多套楼房。案外人程佳因此于2017年6月7日向本院提出书面异议，称查封的天佑二期12号楼4单元1202室楼房产权归其所有，要求解除对该楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人程佳称，我于2015年10月31日购买了安达市天佑二期12号楼4单元1202室楼房一处，并签订了天佑国际二期项目认购协议书，于当日一次性交齐房款。因该楼盘现在还没有交工，没有办理预告登记和入户手续。案外人为证实其主张向本院提交了认购协议书、购房款收及无其他居住房屋证明各1份。
申请执行人纪国宏称，对案外人提交的上述证据的真实性无异议。黑龙江双合房地产开发有限公司因资金周转困难在我处借款2000000.00元，因无钱偿还借款，黑龙江双合房地产开发有限公司承诺以包括该楼房在内的五套建楼房顶抵我的借款，承诺我可以将这五套楼房以贷款的方式对外出售，变卖后以实际价款冲抵我的借款。现我已将五套楼房以贷款的方式卖于他人，并均接收了40%的楼房首付款，正在办理贷款中。该套楼房的实际购买人是刘安，2015年9月18日刘安与黑龙江双合房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，黑龙江双合房地产开发有限公司给刘安出具了楼房首付款的购房收据。为了保障我的合法权益，我已申请法院将该五套楼房进行了查封保全。因刘安与黑龙江双合房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同早于案外人程佳与黑龙江双合房地产开发有限公司签订的楼房认购协议，故案外人的异议理由不成立，请求依法驳回。纪国宏为证实其主张，向本院提交了商品房买卖合同、楼房首付款收据、办理贷款的相关手续。
被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司称，案外人提交的证据是真实的，予以认可。纪国宏提交的证据不是真实的，不予认可。双合房地产公司因资金紧张向纪国宏借款，虽承诺以五套楼房贷款的价格抵顶其借款，但这五套楼房并没有实际办理贷款，所以也就没有实际进行交易，所签的商品房买卖合同是无效的合同。而案外人所购楼房款是以其塑钢窗款折抵的，实际就是全额交付了购房款，该楼房的所有权应归案外人所有。为了保护案外人的合法权益，请求法院解除对该楼房的查封。
被执行人柳洪伟未出庭，未答辩。
经本院查明，2014年7月28日，黑龙江双合房地产开发有限公司在孙长盛处借款1000000.00元，2015年4月15日，黑龙江双合房地产开发有限公司又在纪国宏处借款1000000.00元，后孙长盛将借款转让给纪国宏。2015年9月份，黑龙江双合房地产开发有限公司承诺允许纪国宏以在建的五套楼房进行贷款，用所得的贷款抵顶纪国宏的借款，并给纪国宏开具了包括安达市十一道街天佑二期12号楼4单元1202室在内的五套楼房的商品房买卖合同，出具了楼房的首付款收据，但因种种原因楼房贷款一直没有办下来。2016年11月17日，纪国宏因黑龙江双合房地产开发有限公司未履行还款义务将其诉至本院，经本院调解黑龙江双合房地产开发有限公司给付纪国宏借款本金2000000.00元及利息，并下发了（2016）黑1281民初2521号民事调解书。2017年5月份纪国宏申请本院强制执行，本院于2017年5月15日下发（2017）黑1281执494号执行裁定书，将包括安达市十一道街天佑二期12号楼4单元1202室等五套楼房予以查封。
另查明，黑龙江双合房地产开发有限公司将安达市十一道街天佑二期12号楼4单元1202室楼房以抵顶柳洪伟工程款的名义拨付给柳洪伟，柳洪伟因欠李淑敏塑钢窗款，又将该楼房抵顶给李淑敏，抵顶塑钢窗款423000.00元。2015年10月31日，李淑敏将该楼房卖于其女儿程佳，程佳与黑龙江双合房地产开发有限公司签订了天佑国际二期项目认购协议，黑龙江双合房地产开发有限公司给程佳出具了全额购房收据。2017年6月19日安达市国土资源局开具了程佳无其他居住房屋的证明。
本院认为，案外人程佳与被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司在本院查封位于安达市十一道街天佑二期12号楼4单元1202室楼房前双方便签订了该楼房的商品房买卖合同，并交付全额房款。案外人购买该楼房用于居住且其名下无其他用于居住的住房。被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司对案外人提供的买卖合同及房款收据认可。故案外人程佳主张该楼房归其所有，请求对该楼房解除查封的证据充分，其异议理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对安达市天佑二期12栋4单元1202室楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 欣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终737号
上诉人(原审原告)：姚永耀，男，1957年4月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周群，上海同建律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海佳鸣餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王一鸣，董事。
委托诉讼代理人：李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
上诉人姚永耀因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初21972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚永耀上诉请求：要求撤销原审判决，改判支持姚永耀的原审诉讼请求。事实与理由：姚永耀在上海佳鸣餐饮有限公司(以下简称佳鸣公司)就餐时因楼梯设计不规范摔倒受伤，当天即至医院看病，由于当时头部伤情较明显，故当天仅就头部伤情作了治疗，第二天才发现左腕部疼痛，其左腕部的损害后果和摔伤之间存在因果关系，佳鸣公司作为饭店经营管理人未尽安全保障义务，应当承担赔偿责任。至于被上诉人认为姚永耀是在医院摔伤的，应当提供医护人员的证人证言，而不能仅凭证人李国安一人的证言就认定该关键事实。姚永耀在医院时头脑是清楚的，并没有在医院摔跤。
被上诉人佳鸣公司答辩称：要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人无证据证明酒店楼梯设计不规范，而且无证据证明其手部受伤和酒店摔倒之间存在因果关系，故应当驳回姚永耀的诉讼请求。
姚永耀向一审法院起诉请求：请求判令佳鸣公司赔偿其医疗费412.20元、营养费2,400元、伤残赔偿金105,924元、误工费17,250元、护理费2,400元、交通费500元、精神损害赔偿金5,000元、物损费500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。
一审法院认定事实：2015年12月21日,姚永耀在佳鸣公司就餐，席间喝酒，后摔倒受伤。当日晚间及次日凌晨就诊记录：头颅外伤，感头痛、神情，四肢可动，左眼外侧皮肤裂伤。12月23日下午骨科急诊：主诉左腕外伤疼痛一天，诊断左桡骨远端骨折。次日的报警记录显示：案外人李国安报警称朋友在饭店摔倒。审理中，李国安向双方当事人出具了内容相反的书面证人证言。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中姚永耀在佳鸣公司就餐喝酒摔倒受伤，但是何原因摔倒姚永耀并未提供证据证明，且当场就诊并无骨折记录。故姚永耀的诉请，于法无据，不予支持。原审法院据此作出判决：姚永耀的全部诉讼请求不予支持。
二审中对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公共场所的经营人、管理人未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，该公共场所的经营人、管理人已经尽到安全保障义务的，不承担赔偿责任。本案中姚永耀主张在佳鸣公司摔倒受伤，要求佳鸣公司承担赔偿责任，应当就佳鸣公司违反相关安全保障义务提供证据证明，事发当天姚永耀确实饮酒，现在提供的证据不足以认定其摔伤是否系因佳鸣公司管理不当所致，且姚永耀事发当天在医院检查时并未反映手部伤情，故也难以认定姚永耀目前的损害后果系与其在佳鸣公司摔倒之间存在因果关系。原审法院据此驳回姚永耀的诉讼请求并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,086.70元，由上诉人姚永耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年三月十七日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3055号
罪犯蒋英燕，男，1985年11月15日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，原住云南省巧家县小河镇新田村公所居委会营盘社**号，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年六月二十三日作出（2011）官刑一初字第184号刑事附带民事判决，以被告人蒋英燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年六月十日经本院以（2013）昆刑执字第7978号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋英燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯蒋英燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行附带民事赔偿人民币61195元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行附带民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋英燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期的一半，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯蒋英燕予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3055号罪犯蒋英燕，男,1985年11月15日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,原住云南省巧家县小河镇新田村公所居委会营盘社17号，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年六月二十三日作出（2011）官刑一初字第184号刑事附带民事判决,以被告人蒋英燕犯故意伤害罪,判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年六月十日经本院以（2013）昆刑执字第7978号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋英燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯蒋英燕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行附带民事赔偿人民币61195元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行附带民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋英燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期的一半，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯蒋英燕予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年8月4日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00134号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
被告：张德营。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告张立新买卖合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司台安县支行于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司台安县支行撤回起诉。
案件受理费1052元由原告中国农业银行股份有限公司台安县支行承担。
审 判 员 徐秋月
人民陪审员 郭 军
人民陪审员 巴星华
二〇一五年六月二日
书 记 员 宋一郎
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2927号
罪犯周诚林，男，1985年8月5日出生于江西省瑞昌市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年3月7日作出（2012）南刑初字第219号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯周诚林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周诚林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周诚林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周诚林减刑九个月（刑期至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民初字第19号
原告康仁富，男，汉族，43岁。
委托代理人杞应寿，会理县红旗法律服务所法律工作者。
被告曾明君，男，彝族，36岁。
委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师。
被告李艳霞，女，汉族，34岁。
被告李友才，男，汉族，58岁。
委托代理人袁友会，女，60岁，系李友才妻子。
被告阮方华，男�汉族，42岁。
原告康仁富诉被告曾明君、李艳霞、李友才、阮方华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告康仁富诉称，2013年12月1日，被告曾明君、李友才、李艳霞因生意资金周转困难，通过担保人阮方华向原告借款人民币120万元，以新修住宅第二层（3间门面）及第三层，约1100平方米作为抵押物。双方约定借款期限6个月，利息每月支付资金占用费人民币36000.00元。借款期限届满，被告李友才将抵押房屋出让给原告，价款人民币120万元。交付房地产后，被告曾明君反悔，又以同样价款回购上述房地产，至今没有清偿房地产价款。2013年12月，2014年2月，被告曾明君先后两次又以同样的理由向原告借款人民币400000.00元，三次借款本金共计160万元，同时没有按承诺支付利息。请求依法判令四被告连带归还原告借款本金160万元；其中120万元利息�曾明君的承诺，从借款之日起至还款之日止，每月支付资金占用费人民币36000.00元，其中400000.00元按银行同期贷款利率支付利息；诉讼期间往返差旅费、食宿费、误工费由被告承担；本案诉讼费由四被告承担。
本院认为，本院在审理本案过程中，被告曾明君因涉嫌非法集资，四川省会理县公安局会公（经）立字（2015）449号立案决定书对曾明君集资诈骗案已立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）规定“七、关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”，为查清本案案件事实，保护当事人合法权益，并使当事人的合法权益今后能够得到合法执行，本案应当移送四川省会理县公安局一并侦查处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告康仁富的起诉，本案移送四川省会理县公安局处理。
原告康仁富预交的案件受理费19200.00元依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 亚 莉
审 判 员 吉俄木果
人民陪审员 付 光 祥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周 机 屹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执259号
移送执行机关：商城县人民法院。
被执行人：陶某某，男，1964年3月5日，汉族，住商城县。
关于被执行人陶某某犯盗窃罪被处罚金一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）豫1524刑初230号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务。本院刑事庭于2016年10月8日移送执行，本院已依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524刑初230号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行罚金缴纳义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年七月十二日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执259号移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：陶某某，男，1964年3月5日，汉族，住商城县。关于被执行人陶某某犯盗窃罪被处罚金一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）豫1524刑初230号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务。本院刑事庭于2016年10月8日移送执行，本院已依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524刑初230号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行罚金缴纳义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年七月十二日书记员  曾福森
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6083号
上诉人（原审被告）：邓海忠,男，1978年7月11日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人（特别授权代理）：韩杰，浙江海群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高建松，男，1977年5月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
上诉人邓海忠为与被上诉人高建松民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月7日，邓海忠向高建松出具《借条》一份，载明：今邓海忠向高建松借款人民币壹佰贰拾万元正（1200000元）。还款计划：1、定于2014年8月15日前归还壹拾伍万元正，9月底之前归还人民币叁拾万元正，余款柒拾伍万元分四个月还清。10月份归还15万元正、11月份归还20万元正，12月归还10万元正。2015年1月底余款全部还清。
原审法院审理认为：民间借贷纠纷中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，邓海忠亦对借条的真实性予以认可，故对案涉借条的证明力予以确认。邓海忠于本案中答辩称其在受到胁迫的情况下向高建松出具案涉借条，但其在被胁迫后未报案且未能提交有效证据加以证明，故对邓海忠的答辩不予支持。从高建松提交的借条来看有邓海忠的签字、捺印，且借条中约定了还款计划及时间，可见高建松已按约履行交付款项的义务，邓海忠未按约归还借款，应承担相应的民事责任。高建松主张从还款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，属合理范围，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、邓海忠于判决生效之日起十日内归还高建松借款本金1200000元。二、邓海忠于判决生效之日起十日内支付高建松逾期利息（自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。如果邓海忠未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9744元，由邓海忠负担。
宣判后，邓海忠不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决仅以《借条》上载有邓海忠签字、捺印及还款计划为由认定案涉借款已经交付，系明显的认定事实错误。借款人的签字、捺印及还款计划，本就应为任何一份可成立的借款合同所具备，并不能当然的证明款项的交付事实。即可以证明案涉借款合同成立，但不能证明借款合同已经生效，一审法院混淆了两者，将合同成立等同于合同生效，是明显错误。二、高建松在一审过程中未提供任何证据证明交付过案涉借款，并均称为现金交付，是显然不合常理的，原审法院对此未予以严格审查即予以认定，违反了最高院相关司法解释。三、一审过程中高建松就款项交付事实的陈述前后矛盾。高建松所提供的借条及起诉状中均明确表示其于2014年8月7日当天出借给邓海忠120万元，然庭审过程中又称为陆续性的现金借款，其陈述的前后矛盾是明显的，所涉问题也是本案的争议焦点，邓海忠认为，在无其他证据证明的前提下，显然不能以该前后矛盾的陈述来认定案涉事实，而且仅就该矛盾，就可以认定高建松未交付过任何款项。请求撤销原判，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由高建松承担。
高建松答辩称：款项在签借条前一笔一笔借给邓海忠，已经全部交付了。请求驳回邓海忠的上诉，维持一审法院判决。
二审期间，邓海忠与高建松均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，高建松持有邓海忠出具的借条，且借条中载明了邓海忠向高建松借款的事实，并附有详细的还款计划，可以证明双方存在借贷关系。邓海忠作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓出具借条可能产生的法律后果。邓海忠虽然抗辩称是出于对方胁迫而出具借条，但并未就此提供任何证据，亦没有采取应对措施，故对该主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19488元，由上诉人邓海忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十二月七日
书 记 员 范 晨 超
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执230--2号
申请执行人吉林省德惠市中小企业信用担保有限公司
法定代表人：董文献，该公司总经理
被执行人申力华，女，1973年6月21日生，汉族，现住德惠市胜利街六小学委33组，
被执行人安兵，男，1964年9月29日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人林省德惠市中小企业信用担保有限公司与被执行人申力华、安兵保证合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，本院根据申请执行人申请，对被执行人安兵、申力华共有的、登记在安兵名下的房产进行了查封，双方已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初53号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 ：姜春明
执行员 ：李万山
执行员 ：王小惠
二〇一七年三月三十日
书记员 ：董训明
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第908号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人宋丽丽、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人赣州市智信客运有限公司红土地旅行社车队。
法定代表人段志坚。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0004528号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，认定被执行人的违法行为是超越许可事项从事道路客运经营，但在对司机、乘客、导游的询问笔录中，均未调查涉案车辆是否具有道路运输经营许可或许可事项范围，也未收集车辆行驶证等车辆信息，因此没有证据证明被执行人有违反《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条：“客运经营者应当按照道路运输管理机构决定的许可事项从事客运经营活动，不得转让、出租道路运输经营许可证件”的行为，申请执行人作出的行政处罚决定明显缺乏事实依据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行深交罚决字第Z0004528号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑素薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7190号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王丽仙，女，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽仙信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,044.19元。原告诉称,被告王丽仙系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,044.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第149号
申请人于法斌。
被申请人枣庄龙达汽车销售有限公司
法定代表人吴湘侠，经理。
申请人于法斌因被申请人担保借款，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人所有的位于台儿庄区经济开发区玉山路东首运河大道西侧第一号展厅一至三层门市房或相应价值财产一宗。申请人提供案外人于洪启所有的鲁D6C8**号、鲁D479**号、鲁D4C0**号车三辆予以担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的位于台儿庄区经济开发区玉山路东首运河大道西侧第一号展厅一至三层门市房或相应价值财产一宗；
二、查封案外人于洪启所有的鲁D6C8**号、鲁D479**号、鲁D4C0**号车三辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马 雷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2657号
申请执行人杨阿顺，男，1964年5月2日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人徐增辉，男，1984年9月10日出生，住宁波市镇海区九龙。
本院在执行申请执行人杨阿顺与被执行人徐增辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐增辉暂无其他财产可供执行，申请执行人杨阿顺亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人杨阿顺自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2657号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡波（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3300号
原告：杜建波，男，汉族，1980年11月13日出生，职业不详，住合肥瑶海区。
被告：倪进峰，男，汉族，1992年2月23日出生，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告杜建波诉被告倪进峰合伙协议纠纷一案中，原告杜建波于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜建波的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杜建波撤回对被告倪进峰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜建波承担。
代理审判员 李玥玥
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 馨
河北省唐山市曹�甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2342号
原告喻江涛，无业。
被告崔立彬，无业。
被告孙璐曼（崔立彬妻子），唐山钢铁有限责任公司职工。
原告喻江涛与被告崔立彬、孙璐曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻江涛到庭参加诉讼，被告崔立彬、孙璐曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻江涛诉称，2011年8月25日，被告崔立彬向我借款100000元，2012年5月30日，被告再次向我借款70000元，以上两笔借款，经我多次催要，被告以种种借口推脱拒不偿还借款。被告崔立彬与孙璐曼系夫妻关系，故170000元借款应由二被告共同偿还。为了维护我的合法权益，无奈之下，起诉到贵院，望�院判令二被告共同偿还170000借款及利息。
被告崔立彬、孙璐曼未提出答辩。
经审理查明，2011年8月25日，被告崔立彬向原告喻江涛借款100000元，并向原告出具借条，借条内容为“今向喻江涛借到人民币壹拾万圆（100000）以我家奥迪A4车做抵押车牌号冀B×××××（机动车登记证以交给喻江涛保管）借款人崔立彬电话1333369456155115999982011.8.25”。2012年5月30日，被告崔立彬再次向原告借款70000元，并向原告出具欠条，欠条内容为“今向喻江涛借到人民币（70000柒万圆整）借款人崔立彬2012.5.30”。被告崔立彬与孙璐曼系夫妻关系，二被告至今未向原告偿还借款。
另查明，原、被告未就冀B×××××车辆办理抵押登记手续。
上述事实有原告提交的借条、欠条及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告喻江涛与被告崔立彬借贷关系明�。被告崔立彬向原告出具的借款凭证中均未载明借款期限，原告可随时向被告主张借款，被告应在原告主张权利后的合理期限内偿还借款。被告崔立彬向原告喻江涛借款时未约定借款利息，应视为无息借款。原告主张的借款发生在被告崔立彬与孙璐曼婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告崔立彬、孙璐曼于本判决生效后5日内偿还原告喻江涛借款170000元，并自2015年8月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、财产保全费1370元，由被告崔立彬、孙璐曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 边晓凤
二〇一五年十一月一日
书 记 员 赵 妍
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00127-1号
申请执行人：凤台县翔联商贸有限公司
被执行人：安徽省淮南能源公司凤台分公司
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）八民二初字第00002号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结安徽省淮南能源公司凤台分公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨存鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初972号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人屈某某。2011年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，于2013年5月27日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕555号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉。被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月24日，被告人屈某某伙同外号“阿某”的男子进入深圳市光明新区公明街道XX村XX巷X号XXX房，盗窃被害人权某一台神舟牌笔记本电脑。因赃物未缴获，神舟笔记本电脑型号配置、新旧程度不详，无法出具价格鉴证结论。
2014年6月26日，被告人屈某某在深圳市光明新区公明街道X巷XX号XXX房，盗窃被害人张某租房内的一双安踏牌XX码白色篮球鞋。因赃物未缴获，被盗篮球鞋新旧程度不详无法估价。
2014年7月30日，被告人屈某某在深圳市光明新区公明街道X巷X号XX房，盗窃被害人农某租房内一本驾驶证。
上述事实，被告人屈某某在庭审中无异议，并有经当庭质证之下列证据证明：
1、物证：黑色联想笔记本电脑、两张身份证、手机；
2、书证：搜查证及搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、案件信息比中一览表、抓获经过、被告人身份信息、行政处罚决定书、刑事判处书、刑满释放证明；
3、被害人陈述：被害人权某、张某、农某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人屈某某的供述与辩解；
5、鉴定意见：指纹同一性及DN同一性鉴定；
6、勘验、辨认等笔录；
7、视听资料：电话询问被害人张某的录音光盘。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人屈某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人屈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
鉴于被告人屈某某归案后及庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人屈某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年10月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 高 志 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 陈瑞琼（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第1页共5页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3116号
原告：涂金锋。
委托代理人：章伟玉、潘洁慧。
被告：王永国。
被告：缪晓平。
原告涂金锋为与被告王永国、缪晓平民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，经审查，本院于同年10月24日立案受理，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告涂金锋及其委托代理人章伟玉到庭参加了诉讼，被告王永国、缪晓平经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。原告舅舅与被告王永国系朋友关系。被告王永国以资金周转需要通过原告的舅舅陆续向原告借款。2011年12月14日，经双方结算，被告王永国欠原告借款126万元，并由被告出具借条交原告收执。后经原告多次催讨未果。2013年3月7日，原告和案外债权人与被告达成调解协议书，调解书约定：被告王永国欠原告和案外债权人共381万元，其中欠原告126万元，按60%清偿，折扣后欠款为228.6万元，分三期偿还，第一期至2013年4月20日之前偿还70万元。后被告没有按约履行调解书确定的付款义务，被告缪晓平与王永国系夫妻关系，王永国欠原告的借款系其夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告王永国和缪晓平共同偿还原告借款本金126万元及赔偿从起诉之日起至判决书确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告以被告支付20万元由五位债权人分配，原告分得6.6万元为由，将第1项的诉讼请求变更为两被告共同偿还原告借款本金119.4万元及赔偿从起诉之日起至判决书确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件和两被告户籍证明，拟证明原、被告的主体资格和身份事项。
2、两被告结婚登记申请书和审查处理结果，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3、借条及经济双方调解书原件各一份，拟证明被告王永国欠原告借款126万元和包括原告在内的五位债权人与被告达成调解协议及被告尚欠原告借款126万元的事实。
4、（2012）温瑞商初字第3286号民事判决书及（2013）浙温商终字第859号民事判决书复印件各一份，拟证明原、被告签订的经济双方调解书内容的真实性和被告履行第一期还款义务的20万元原告分配到6.6万元的事实。
5、申请证人吴某到庭作证，拟证明本案借款及欠款的事实。
证人吴某证言的主要内容：原告涂金锋是我的外甥，我与王永国系朋友关系，王永国欲借款，我介绍我姐姐即涂金锋的母亲借款给王永国，陈虎弟也有钱借给王永国，我也有借款给王永国，我的钱借给王永国之后三个月，王永国说自己还不了，向他催付未果，我们五人与王永国协商按60%偿还，调解书约定的2012年4月20日之前偿还的款项，王永国只有现金20万元交给我和彭银者，我们五人按借款比例分配，我分配到5.7万元、涂金锋按比例分到6.6万元、陈虎弟分配到3万元、彭银者分配到2.6万元、张明华分配到2.1万元。
两被告未作答辩，也没提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王永国和缪晓平在本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。原告通过其舅舅吴某认识被告王永国。被告王永国以经商缺资为由陆续向原告借款。至2011年12月14日止，原、被告双方结算，被告共欠原告借款126万元，由被告王永国出具借条交原告收执。2012年3月7日，被告王永国与原告涂金锋及其他债权人陈虎弟、彭银者、吴某、张明华协商达成经济双方调解书，调解书约定：“截止2012年3月7日止王永国总欠款彭银者50万元整（伍拾万元整）吴某109万元整（壹佰零玖万元整）涂金锋126万元整（壹佰贰拾陆万元整）陈虎弟56万元整（伍拾陆万元整）张明华40万元整（肆拾万元整）共欠款381万元整（叁佰捌拾壹万元整）。如有误差，以协议书金额为准，债权人自愿跟债务人协商，债务人付总欠额381万元整（叁佰捌拾壹万元整）的60%，折扣后金额2286000元整（贰佰贰拾捌万陆仟元整），2286000元分三期付清。第一期到阳历4月20日之前，付款柒拾万元整（70万元），第二期到阳历9月10日之前，付款柒拾万元整（70万元）最后期限第三期到阳历12月20日之前，付款捌拾捌万陆仟元整（886000元）；调解双方不得起诉，中途债主不得反悔，付款时间按照该调解书执行，2286000元（贰佰贰拾捌万陆仟元整）付清之后所有债务、债权清讫，互不相欠。”双方签字后，在履行第一期付款时被告仅支付20万元，五位债权人按借款金额比例分配，原告涂金锋按比例分到6.6万元，其余部分由彭银者领取2.6万元，吴某领取5.7万元，陈虎弟领取3万元，张明华领取2.1万元。嗣后，被告王永国未按该协议履行。综上，被告欠原告借款为119.4万元。
另查明：2011年12月14日，中国人民银行人民币贷款基准年利率六个月期的为6.1%。
本院认为：原告涂金锋与被告王永国之间的借贷事实存在。被告王永国欠原告借款本金119.4万元，事实清楚，证据确凿，被告王永国应当予以偿还。原告请求被告赔偿从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻，被告王永国欠原告的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告缪晓平对王永国欠原告的债务承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王永国和缪晓平于本判决生效后十日内偿还原告涂金锋借款本金119.4万元，并支付自2013年9月5日起至本判决确定履行之日止按年利率6.1%计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15546元，公告费300元，合计15846元，由两被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15546元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年三月四日
（代）书记员 张飞华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1237号
原告：陈进，男，汉族，生于1974年11月12日，住重庆市万州。
被告：陈林，男，汉族，生于1967年8月6日，住重庆市万州区。
原告陈进与被告陈林追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈进、被告陈林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代为偿还的本金、利息、诉讼费及执行费共计151337元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告陈林向陈天春借款100000元，原告作为担保人在借条上签字确认。后陈天春向人民法院起诉，经过法院调解作出（2015）万法民初字第10198号民事调解书。到期后被告陈林未按约定履行，原告于2017年1月16日代为被告偿还本金和利息，现向被告追偿。
被告陈林辩称，此笔款是原告借给我的，最初借款本金是5万元，后来原告加上利息9万多元由原告以5分的利息转给了陈天春了，由我向陈天春出具了借条，现在利滚利一共15万多元了，我不会承认多余的债务的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年1月20日，被告陈林向陈天春借款100000元，并给陈天春出具借条一张，载明：“今借到陈天春现金壹拾万元整（100000.00元正）”，原告陈进作为担保人在借条上签名确认。后陈天春向本院提起诉讼，经本院（2015）万法民初字第10198号民事调解书确认：“一、被告陈林于2016年1月31日前一次性返还陈天春借款本金95000元，陈天春不再向陈林、陈进主张利息；二、若被告陈林未按照前述协议履行还款义务，则自2015年1月1日起至借款还清时止，以借款本金95000元为基数，按照月息20‰向陈天春计付利息；三、陈进对前述被告陈林应履行之义务承担连带清偿责任。”后被告陈林未按民事调解书履行给付义务，陈天春向本院申请强制执行，2017年1月17日，本院作出（2017）渝0101执恢12号结案通知书，确认：“在执行过程中，陈进支付申请执行人陈天春诉讼费、本金及利息共149216元。陈进缴纳执行费2121元……本院作出的2015万法民初字10198号民事调解书执行完毕，于2017年1月17日结案。”陈天春向陈进出具了收到案款149216元的收条，同时陈进向本院缴纳执行费2121元，共计151337元。
本院认为，原告陈进作为保证人代为被告陈林清偿了债务，有权向借款人被告陈林追偿。依据原告提交的本院民事调解书、结案通知书、收条等证据足以证明原告向出借人陈天春清偿了调解协议中的全部本金、利息及诉讼费，另外原告向本院缴纳了执行费，以上共计151337元。被告陈林作为借款人，应当向原告陈进偿还以上费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告陈林在本判决生效后十日内支付原告陈进代为偿还的借款本息、诉讼费及执行费共计151337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取1663元，由被告陈林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 句志荣
二〇一七年三月十四日
书记员 王 洁
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执字第25号
申请执行人丁秀英，住黑龙江省讷河市。
被执行人刘海涛，住黑龙江省讷河市。
申请执行人丁秀英与被执行人刘海涛劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人刘海涛已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2013）讷民初字第1673号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一六年四月九日
书记员 娄云云
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2572号
原告：西华县农村信用合作联社。
住所地：西华县城关镇箕城路南段。
法定代表人齐殿淇，该信用联社理事长。
委托代理人张德金，该信用联社职工。
被告：祝川川，男，汉族，1985年3月8日生，住西华县。
被告:钱琼，女，汉族，1986年5月14日生，住西华县。
被告:吴丽娜，女，汉族，1982年9月14日生，住西华县。
被告:胡会霞，女，汉族，1986年12月18日生，汉族，住西华县。
原告西华县农村信用合作联社向本院的诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金90000元及利息11300元；2、担保人承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告西华县农村信用合作联社起诉的被告祝川川、钱琼、吴丽娜、胡会霞，按照原告起诉状上提供的地址，找不到该被告。因无具体的被告，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告西华县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 和昕
二〇一七年七月二十四日
书记员 高帆
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323执保6号
解除保全申请人：山东世拓高分子材料股份有限公司，注册号370323228010038，住所地山东省沂源县经济开发区。
被申请人：嘉兴利贯管业科技有限公司，注册号330482000052486，住所地浙江省嘉兴市平湖市。
申请人山东世拓高分子材料股份有限公司与被申请人嘉兴利贯管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）鲁0323民初1894号民事裁定，对被申请人嘉兴利贯管业科技有限公司的银行存款741840采取保全措施。解除保全申请人于2016年9月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一零条第三款《最高人民法元关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项只规定，裁定如下：
解除对被申请人嘉兴利贯管业科技有限公司银行存款741840冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李成虎
二〇一六年九月十二日
书记员 齐 坤
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0323执保6号解除保全申请人：山东世拓高分子材料股份有限公司，注册号370323228010038，住所地山东省沂源县经济开发区。被申请人：嘉兴利贯管业科技有限公司，注册号330482000052486，住所地浙江省嘉兴市平湖市。申请人山东世拓高分子材料股份有限公司与被申请人嘉兴利贯管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）鲁0323民初1894号民事裁定，对被申请人嘉兴利贯管业科技有限公司的银行存款741840采取保全措施。解除保全申请人于2016年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一零条第三款《最高人民法元关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项只规定，裁定如下：解除对被申请人嘉兴利贯管业科技有限公司银行存款741840冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李成虎二〇一六年九月十二日书记员  齐 坤
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1195号
原告：谭某某，女，汉族，生于1992年12月，住四川省仪陇县。
被告：李某某，男，汉族，生于1990年7月，住四川省仪陇县。
本院于2016年1月21日立案受理原告谭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员赵小英适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行审理，原告谭某某和被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原被告于2009年经人介绍相识，2012年冬月按农村习俗举行婚礼，并于2015年2月27日登记结婚。因被告无生育能力，婚后原被告双方未生育子女，但被告不但不面对现实，而且还对外宣称是原告无生育能力。为此，双方经常吵架，严重影响了夫妻之间的感情。2015年10月15日被告在工地上用钢管砸伤原告的左脚致多处骨折，被告不仅不细心照料，且无理取闹，辱骂原告，不让原告回家。原告从2015年12月25日后一直在娘家生活，这期间，原告对被告也不闻不问。原被告夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。故起诉至法院请求判决：原被告离婚。
被告李某某辩称：1、原、被告夫妻感情很好，不同意离婚；2、我没有砸伤原告的脚，是她自己不小心在工地上受伤的，且她脚受伤后，我们全家人都在照顾她，对她都很好；3、我没有不让原告回家，是原告自己要回她娘家住。
经审理查明：原被告于2009年经人介绍相识，2012年冬月按农村习俗举行婚礼，并于2015年2月27日办理结婚登记手续。原、被告均称婚后未生育子女。原被告婚后初期感情较好，近来二人偶因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告谭某某以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告李某某离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原被告在一起共同生活多年并登记结婚，建立了真正的夫妻感情。现原、被告虽因家庭生活琐事发生争吵，但被告坚决不同意离婚，说明只要原、被告相互理解，加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。同时庭审中原告谭某某未提交夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告谭某某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谭某某的离婚及其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小英
二〇一六年三月七日
书记员 曹艳君
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0603号
原告江某。
委托代理人马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告羊某甲。
原告江某与被告羊某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某及委托代理人马俊明到庭参加诉讼，被告羊某甲经公告送达诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1974年相识，××××年××月××日仪式结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一女，名羊某乙，生育一子，名羊某丙，现子女二人皆已成家。婚后，被告不务正业，对家庭不尽义务，常年在外避债，有诸多恶习。迄今已有3、4年不进家门。夫妻感情已破裂，请求判令准许离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日仪式结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一女一子，现皆已成家。婚后夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年9月，原告提起本案诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。原、被告结婚四十余载，并生育了子女，建立了一定的夫妻感情。现夫妻不睦缘于未能正确处理生活矛盾所致，而非根本利害冲突，可以通过双方的共同努力得到改善。只要双方在今后的生活中以家庭利益为重，加强沟通，妥善处理当前存在的矛盾，夫妻关系是可以改善的。对照婚姻法的有关规定，尚不能认定双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告江某与被告羊某甲离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费240元（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
审 判 长 葛 涛
代理审判员 凌 达
人民陪审员 夏旭阳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 何 婧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1771号
申请执行人刘宝，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王英，女，32岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行刘宝申请执行王英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王英下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字1522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年四月二十日
书记员 李 俊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第1085号
原告：宋德山，男，汉族，住齐河县。
被告：董斌，男，汉族，住齐河县。
被告：米玉征，男，汉族，住齐河县。
被告：张克，男，汉族，住齐河县。
原告宋德山诉被告董斌、米玉征、张克借款担保合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋德山到庭参加了诉讼，被告董斌、米玉征、张克经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德山诉称，被告董斌于2012年10月29日向原告借款50000元，由被告米玉征、张克及案外人刘涛提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告董斌、米玉征、张克在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明：被告董斌于2012年10月29日向原告借款50000元，并由被告米玉征、张克及案外人刘涛提供担保，承担连带责任。为制约借款人及保证人及时还款，约定月息为6%，违约金按借款总额的10%支付。原告起诉时主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。后原告多次向被告催要，但被告一直以种种理由拒付。为此原告起诉至我院，要求被告偿还借款本金50000元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。
另查明：原告起诉时曾列担保人刘涛为被告，后以自行协商为由，撤销了对刘涛的诉讼请求。
上述事实有原告提交的借据和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的借据系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告宋德山的陈述及所提交的证据，被告董斌、米玉征、张克在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告要求被告董斌偿还借款本金50000元及自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告撤销了对担保人刘涛的诉讼请求，应减轻另二担保人的责任，故被告米玉征、张克在其保证份额内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告董斌于本判决生效后七日内一次性偿还原告宋德山借款本金50000元及利息、违约金（自2012年10月29日借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告米玉征、张克对以上借款本金、利息及违约金在其保证份额内（借款本金50000元的三分之二）承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由被告董斌、米玉征、张克连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级�民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 赵新民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 慧