天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4822号
上诉人（原审原告）：进业（天津）轻工制品有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新业六街70号二号厂房。
法定代表人：DENGCANGUANG，董事长。
委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈付合，男，1983年9月13日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：宋立华，上�华更律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海兴县劳务输出信息服务中心，住所地河北省沧州市海兴县城中心街。
法定代表人：赵玉松，总经理。
上诉人进业（天津）轻工制品有限公司因与被上诉人陈付合、海兴县劳务输出信息服务中心劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人进业（天津）轻工制品有限公司上诉请求判令：一、请求贵院依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人海兴县劳务输出信息服务中心无需支付被上诉人陈付合解除劳动合同经济补偿金，上诉人不承担连带责任。二、依法判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实错误且无法律依据。被上诉人陈付合同被上诉人海兴县劳务输出信息服务中心之间存在劳动关系，且双方劳动合同中已明确载明了作为用人单位海兴劳务中心的地址及联系方式，被上诉人陈付合未向与其签订劳动合同的用人单位邮寄解除劳动关系通知书，而向用工单位即上诉人邮寄解除劳动关系通知书。原审法院的认定超出了法律的规定，加重了用工单位的法定义务。综上，上诉人认为原审法院认定被上诉人陈付合以明确的意思表示与被上诉人海兴劳务中心解除劳动关系，且认定上诉人在此事中存在过错，没有事实和法律依据，原审法院据此判令被上诉人劳务输出信息服务中心支付被上诉人陈付合解除劳动合同经济补偿，上诉人承担连带责任，亦没有事实和法律依据。
被上诉人陈付合辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
被上诉人海兴县劳务输出信息服务中心未对上诉人进业（天津）轻工制品有限公司的上诉发表意见。
进业（天津）轻工制品有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告海兴劳务中心不给付被告陈付合解除劳动合同经济补偿50883元，原告不承担连带责任；2．判令被告海兴劳务中心不给付被告陈付合2015年11月份工资差额1元，原告不承担连带责任；3．诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告和被告海兴服务中心均具有企业法人资格。被告陈付合与被告海兴服务中心先后签订四份劳动合同书，第一份劳动合同订立期限为2005年8月12日起，最后一份劳动合同期限至2017年12月31日止。被告陈付合在原告处最后工作至2015年11月25日。被告陈付合向原告邮寄《解除劳动关系通知书》，解除原因为不支付加班费，不缴纳社会保险。通知书下方还注明委托原告向被告海兴服务中心转交该《解除劳�关系通知书》，原告确认已收到被告陈付合的《解除劳动关系通知书》。原、被告确认被告陈付合离职前12个月平均工资为4846元。被告陈付合自愿放弃仲裁裁决第二项内容。
再查，2015年12月10日，被告陈付合作为申请人，以原告进业（天津）轻工制品有限公司、被告海兴县劳务输出信息服务中心作为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月3日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2015）第665号仲裁裁决书，裁决：一、第二被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人解除劳动合同的经济补偿50883元；第一被申请人承担连带责任。二、第二被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2015年11月份工资差额1元；第一被申请人承担连带责任。三、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人进业（天津）轻工制品有限公司不服该裁决书，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，关于双方诉争焦点，原告认为被告陈付合未将《解除劳动关系通知书》直接邮寄送达给被告海兴服务中心，而被告陈付合在2015年11月25日至27日存在旷工行为，被告海兴服务中心以此为由向被告陈付合送达《解除劳动关系通知书》合法有效，所以不应支付被告陈付合经济补偿。被告陈付合辩称，2015年11月25日其已依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，向原告和被告海兴服务中心提出解除劳动关系，被告陈付合不存在旷工行为，被告海兴服务中心所提出的解除劳动关系理由在后，且不能成立，被告海兴服务中心应支付经济补偿，并由原告承担连带责任。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位�用工单位承担连带责任。被告陈付合向原告寄送《解除劳动关系通知书》，该通知书已注明因不知道海兴服务中心工作地点和电话，由原告将通知书予以转交，但原告称未转交通知书，只给海兴劳务中心发了退工函，因此，被告海兴服务中心以原告存在旷工行为又向被告陈付合发出解除劳动关系通知书。上述事实中，被告陈付合的行为能够确认其与被告海兴服务中心解除劳动关系意思表示明确，且原告在此事中存在过错。因此，被告陈付合依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的事由，向劳务派遣单位被告海兴服务中心提出解除劳动关系，被告海兴服务中心应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支付被告陈付合经济补偿，且由原告承担连带责任。关于被告陈付合经济补偿的年限问题，因劳动合同法的施行时间为2008年1月1日，此前劳动法没有关于因用人单位一方未依法缴纳社会保险而支付经济补偿的法律规定，因此被告陈付合主张被告海兴服务中心因未依法缴纳社会保险而支付经济补偿的计算年限应以2008年1月1日为时间截点。被告海兴服务中心应以双方确认的被告陈付合离职前12个月平均工资4846元为基数，支付被告陈付合经济补偿金38768元，原告承担连带责任。
关于仲裁裁决第二项内容，被告陈付合当庭表示放弃主张，属于当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以确认。
一审法院判决，“一、被告海兴县劳务输出信息服务中心支付被告陈付合解除劳动合同经济补偿38768元，原告进业（天津）轻工制品有限公司承担连带责任；二、被告海兴县劳务输出信息服务中心无需支付被告陈付合2015年11月份工资差额1元，原告进业（天津）轻工制品有限公司亦无需承�连带责任；三、驳回原告进业（天津）轻工制品有限公司其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，陈付合以海兴县劳务输出信息服务中心不支付加班费，不缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，该理由成立，海兴县劳务输出信息服务中心应向陈付合支付经济补偿。另，法律已明确规定劳务派遣单位违反法律规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任，故一审法院判令上诉人承担连带责任并无不妥。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人进业（天津）轻工制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 张玉明
二〇一七年七月三十一日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九�：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……