辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3607号
上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司辽宁沈阳石油分公司。
负责人：赵玉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏恩贤，辽宁泰来律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨陆璐，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：法库县运输管理处。
法定代表人：曹广辉，该法库县运输管理处处长。
委托诉讼代理人：刘健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪伟，男，1974年5月1日出生，汉族。
上诉人中国石化销售有限公司辽宁沈阳石油分公司（以下简称“石化沈阳分公司”）、法库县运输管理处与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“财保沈阳分公司”）、刘洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，法库县人民法院作出（2016）辽0124民初3177号民事判决，财保沈阳分公司不服该判决，向本院提出上诉，本院作出（2017）辽01民终1587号民事裁定，将本案发回重审。法库县人民法院重审后，作出（2017）辽0124民初1929号民事判决，石化沈阳分公司、法库县运输管理处不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石化沈阳分公司上诉请求：１.改判一审判决第一项，判令刘洪伟、财保沈阳分公司、法库县运输管理处支付石化沈阳分公司损失181481.87元，维持判决第二项；２．刘洪伟、财保沈阳分公司、法库县运输管理处承担本案一审、二审诉讼费。事实及理由：１.一审法院准许保险公司委托鉴定错误，不应以鉴定结论内容作为定案依据。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案财保沈阳分公司在第一次一审中未提出鉴定申请，只是对托管费是否属于直接费用提出异议。本案发回重审后，保险公司提出鉴定申请超过法定期限。２.石化沈阳分公司在事故发生后，就将事故维修范围和维修方案发函给刘洪伟、财保沈阳分公司、法库县运输管理处，他们没有提出任何异议。财保沈阳分公司对维修方案，维修费用也予认可。财保沈阳分公司行为违反诚实信用原则，也违反当事人禁止反言原则。３.鉴定机构只是市场简单询价，鉴定范围及价格与实际发生差距巨大，没有考虑石化沈阳分公司行业性质，未能体现损失的客观性、公平性。４.石化沈阳分公司因本次事故客观发生的损失，应当由财保沈阳分公司赔偿。
法库县运输管理处针对石化沈阳分公司的上诉请求辩称，石化沈阳分公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院不予支持。
刘洪伟针对石化沈阳分公司的上诉请求辩称，同意法库县运输管理处的答辩意见。
财保沈阳分公司针对石化沈阳分公司的上诉请求辩称，石化沈阳分公司上诉理由不成立．1.本案在一审过程中财保沈阳分公司依法向法院提出鉴定申请，并得到支持，符合法律程序。2.石化沈阳分公司主张的送达程序属于单方送达，对财保沈阳分公司不产生相应的法律效力，也无法确认财保沈阳分公司认可石化沈阳分公司所提供的函件中所陈述的内容。3.沈阳价业鉴定中心的鉴定结论合理，数据准确，应以该鉴定报告为定案依据，石化沈阳分公司所产生的其他设计费、检测费等属于间接损失，不应由我公司承担。同意一审法院判决，要求维持原判。
法库县运输管理处上诉请求：1.维持（2017）辽0124民初1929号民事判决书的第一、三、四项判决内容；2.撤销（2017）辽0124民初1929号民事判决书的第二项判决内容，并依法改判法库县运输管理处不赔偿石化沈阳分公司的托管费；３.诉讼费及其他费用由石化沈阳分公司、财保沈阳分公司承担。事实及理由：托管费并非石化沈阳分公司的直接损失或间接损失，证明托管费的证据不具备真实性，其数额不具备合理性，与法库县运输管理处的侵权行为之间没有因果关系，不应由法库县运输管理处承担赔偿责任。一审法院依照石化沈阳分公司提供的经营目标及托管费的函及相关票据认定间接损失合计90316元，判令由法库县运输管理处承担。从证据内容结合加油站停业的事实可以得出，托管费是根据加油站每月预期纯枪量及非油品销售额计算。从证据类型的角度分析其仅为当事人的主观陈述，难辨真伪。3个月的非油品销售额完全相同，不符合常理，且2016年4月纯枪量最多而托管费却最低、2016年5月纯枪量最少而托管费却最高，违反正常逻辑。三份函件不具备合理性、真实性。即便不考虑预算纯枪量和非油品销售额是否符合客观实际，据此计算出的托管费也仅是其经营成本，而非预期可得利益，即并不是间接损失，一审法院以经营成本认定间接损失没有事实及法律依据，违背客观事实。即便认定托管费属间接损失，依据《侵权责任法》规定的过失相抵原则，石化沈阳分公司应当根据过错比例承担相应损失。加油站因交通事故停业，石化沈阳分公司作为正规、大型国有企业，具备丰富的企业管理经验和完善的应急事故处理制度，作为被侵权人在停业维修期间应当尽到谨慎、合理的注意义务避免损害的发生和扩大。对于这部分损失石化沈阳分公司应当按照过错比例承担责任。财保沈阳分公司应当对所有损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定可知，提供格式条款文件、对免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示、对免除保险人责任的条款进行明确说明，这三个条件是格式条款产生效力的必要条件。财保沈阳分公司向一审法院提交的格式条款文件没有法库县运输管理处签字盖章，格式条款文件上的编号也与保险单流水号不符，无法证明格式条款文件与本案保险单紧密联系、不可分割，法库县运输管理处也否认收到过格式条款文件，单凭一份投保声明不足以证明财保沈阳分公司在订立保险合同时向法库县运输管理处送达了格式条款文件且进行明确说明，且其提交给法院的格式条款文件中对于免除保险人责任的条款并未作出足以引起投保人注意的提示，因此免除保险人责任的条款对法库县运输管理处不发生法律效力。
石化沈阳分公司针对法库县运输管理处的上诉请求辩称，1.刘洪伟引起的交通事故与加油站停业有因果关系。2.托管费属于加油站的停业损失。参照最高院关于道路交通法的司法解释的相关规定，停业损失应当由财保沈阳分公司和法库县运输管理处共同承担，具体承担者由法院认定。托管费实际上是法库县运输管理处委托给第三方的经营成本，法库县运输管理处曾提供利润测算表，该表显示加油站是盈利的，但是法库县运输管理处并没有主张盈利，而是主张实际成本支出，而3个月是停业期间的全部费用，该费用已经支付给了第三方。3.为降低损失，案发前法库县运输管理处向石化沈阳分公司、财保沈阳分公司、刘洪伟已发函，确定损失范围和维修方案，石化沈阳分公司、财保沈阳分公司、刘洪伟均未回复。4.石化沈阳分公司在本次事故中是受害方，且无过错。托管费并不是根据纯枪量和非油品销售额计算的，法库县运输管理处的该项主张无依据。
刘洪伟针对法库县运输管理处的上诉请求辩称，同意法库县运输管理处的上诉意见。
财保沈阳分公司针对法库县运输管理处的上诉请求辩称，财保沈阳分公司在庭审过程中提供的保险条款合同、投保人声明等证据可以证明我公司已对法库县运输管理处关于保险合同中的免责条款部分进行了明确告知，不能因法库县运输管理处自己称未收到条款而否认保险合同中免责条款的效力，本案石化沈阳分公司主张的托管费用是因交通事故所产生的间接损失，属于保险公司免责的费用，因此不应该由我公司承担。请求依法驳回法库县运输管理处的上诉请求。
石化沈阳分公司向一审法院起诉请求：1.判令刘洪伟、财保沈阳分公司、法库县运输管理处赔偿维修费181481.87元；2.刘洪伟、财保沈阳分公司、法库县运输管理处赔偿3个月托管费损失90316元；3.刘洪伟、财保沈阳分公司、法库县运输管理处承担诉讼费。
一审法院认定事实：刘洪伟是法库县运输管理处聘用制员工，在法库县运输管理处担任驾驶员工作。五台子加油站属于石化沈阳分公司所有并经管。2013年3月8日，辽宁省沈阳市公安局交通警察支队颁发给法库县运输管理处《中华人民共和国机动车行驶证》载明：“车辆类型小型轿车；所有人法库县运输管理处；住所法库县法库镇团结街；使用性质非营运。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第一款第（一）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”该《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》还对其他事项做出了约定。
2015年3月6日，财保沈阳分公司给法库县运输管理处送达《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》及《投保人声明》，法库县运输管理处在《投保人声明》送达回证签章确认：“保险人已将投保险种对应的保险单、保险条款等全部保险凭证交与本人，保险人（或保险代理人）对保险合同的条款内容向本人进行了解释说明，对保险合同中责任免除条款、免赔额、免赔率、特别约定、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果保险人向本人逐一进行了明确的解释和说明，本人已仔细阅读，充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，同意按照本保险合同约定行使合同权利、承担合同义务。”2015年3月6日，财保沈阳分公司给法库县运输管理处出具《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》载明：“被保险人法库县运输管理处；保险期间自2015年3月9日0时起至2016年3月8日24时止。”同日，财保沈阳分公司给法库县运输管理处出具《机动车责任保险单（正本）》载明：“被保险人法库县运输管理处；承保险种：其中包括第三者责任保险（保险金额50万元）不计免赔；保险期间自2015年3月9日0时起至2016年3月8日24时止。”2015年5月27日，辽宁省沈阳市公安局交通警察支队颁发给刘洪伟《中华人民共和国机动车驾驶证》载明：“姓名刘洪伟；性别男；住址辽宁省法库县晓东街；出生1974年5月1日；初次领证日期1993年5月27日；准驾车型A2；有效期限2015年5月27日至2025年5月27日。”
2016年2月1日6时40分许，刘洪伟因单位法库县运输管理处公出去沈阳办事，驾驶轿车由东向西行驶，路过五台子加油站，因其操作不当，车辆撞至五台子加油站罩棚立柱及加油机上，造成刘洪伟受伤、车辆及五台子加油站设施（包括罩棚柱、罩棚布、加油机）损坏的道路交通事故。经沈阳市法库县公安局交通警察大队道路交通事故认定：“刘洪伟负责此次事故的全部责任。”2016年3月4日至2016年5月6日五台子加油站因本次道路交通事故停业期间，石化沈阳分公司委托第三方沈阳笑语企业管理有限公司托管五台子加油站，并通过中国工商银行《网上银行电子回单》方式3次支付给第三方沈阳笑语企业管理有限公司托管费合计90316元（2016年3月份托管费30116.42元+2016年4月份托管费30032.92元+2016年5月份托管费30166.66元）。
2017年10月18日，财保沈阳分公司书面申请委托一审法院对五台子加油站设施损坏损失数额进行鉴定。同日，一审法院组织涉案当事人选定司法鉴定机构采取现场随机摇号方式确定本案法定鉴定机构为沈阳市价业价格鉴证中心。2017年12月18日，经沈价业涉车（2017）法库第066号价格鉴定结论书价格鉴定结论：“根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的（包括罩棚柱、罩棚布、加油机）于价格鉴定基准日2016年2月1日的损失鉴定价格为36559元（包括罩棚柱损失12425元＋罩棚布损失5184元＋加油机损失18950元）。”
一审法院认为，保险人财保沈阳分公司给被保险人法库县运输管理处送达的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》及《投保人声明》而出具的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和《机动车保险（正本）》应视为保险合同主体签订的保险合同，涉案保险合同商业险投保险种第三者责任保险金额50万元不计免赔，主要内容含保险期限2015年3月9日至2016年3月8日，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
涉案当事人在本案审理过程中发生的争议焦点如下：
一、关于财保沈阳分公司应否按照法定鉴定机构鉴定结论赔偿石化沈阳分公司五台子加油站设施损坏损失的问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
财保沈阳分公司在本案审理过程中有权利申请委托一审法院对石化沈阳分公司五台子加油站设施（包括罩棚柱、罩棚布、加油机）损坏损失数额进行鉴定。一审法院组织涉案当事人选定司法鉴定机构采取现场随机摇号方式确定本案法定鉴定机构为沈阳市价业价格鉴证中心，符合法定鉴定程序。据此，经沈价业涉车（2017）法库第066号价格鉴定结论书价格鉴定结论：“根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的（包括罩棚柱、罩棚布、加油机）于价格鉴定基准日2016年2月1日的损失鉴定价格为36559元（包括罩棚柱损失12425元＋罩棚布损失5184元＋加油机损失18950元）。”该证据足以证明财保沈阳分公司抗辩事实主张，应当作为定案依据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定：“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。”第（二）项规定：“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”
因此，财保沈阳分公司应当赔偿石化沈阳分公司五台子加油站沈价业涉车（2017）法库第066号价格鉴定结论：“鉴定标的（包括罩棚柱、罩棚布、加油机）于价格鉴定基准日2016年2月1日的损失鉴定价格为36559元（包括罩棚柱损失12425元＋罩棚布损失5184元＋加油机损失18950元）。
石化沈阳分公司提供的五台子加油站网架及支撑钢柱安全性黑建研鉴字[2016]第216号鉴定报告，是石化沈阳分公司单方委托黑龙江省寒地建筑科学研究所仅对五台子加油站网架及支撑钢柱安全性进行鉴定，未对本次交通事故造成五台子加油站设施（包括罩棚柱、罩棚布、加油机）损坏损失进行价格鉴定，导致其单方提供相应票据证明支出维修费合计181481.87元。对此，财保沈阳分公司持有异议，依据保险条款规定，因保险事故损坏的第三人财产应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目方式和费用，对未协商确定的保险人可以重新核定，无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿。石化沈阳分公司修理时未通知财保沈阳分公司，且未针对本次事故所产生的损失进行价格鉴定，无法确定修理项目均是本次事故产生，因此，财保沈阳分公司不同意承担石化沈阳分公司主张的维修费181481.87元。据此，财保沈阳分公司抗辩主张于法有据，事由充分，一审法院予以采纳。
因此，石化沈阳分公司提供的五台子加油站网架及支撑钢柱安全性黑建研鉴字[2016]第216号鉴定报告及相应票据证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的石化沈阳分公司承担不利的后果。
二、关于保险人财保沈阳分公司与投保人法库县运输管理处在订立保险合同时免除保险人责任条款是否产生法律效力的问题。
保险法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第一款第（一）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”
财保沈阳分公司给法库县运输管理处送达《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》及《投保人声明》，法库县运输管理处在《投保人声明》送达回证签章确认：“保险人已将投保险种对应的保险单、保险条款等全部保险凭证交与本人，保险人（或保险代理人）对保险合同的条款内容向本人进行了解释说明，对保险合同中责任免除条款、免赔额、免赔率、特别约定、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果保险人向本人逐一进行了明确的解释和说明，本人已仔细阅读，充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，同意按照本保险合同约定行使合同权利、承担合同义务。”财保沈阳分公司提供的上述证据足以证明其抗辩事实主张，保险合同中免除保险人财保沈阳分公司责任的条款，保险人财保沈阳分公司在订立合同时已经在《投保人声明》凭证上作出足以引起投保人法库县运输管理处注意的提示，并对该条款的内容以书面形式《投保人声明》向投保人法库县运输管理处作出明确说明。据此，对保险合同中免除保险人财保沈阳分公司责任的条款即《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第一款第（一）项约定产生法律效力。
因此，财保沈阳分公司辩称不同意承担五台子加油站停业期间托管费间接损失，应由侵权人承担的抗辩主张于法有据，事由充分，一审法院予以采纳。
三、关于法库县运输管理处应否赔偿石化沈阳分公司五台子加油站停业期间3个月托管费损失90316元的问题。
侵权责任法第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”
本案中，肇事车辆驾驶人是刘洪伟，肇事车辆所有人是法库县运输管理处，刘洪伟是法库县运输管理处聘用制员工。据此，用人单位法库县运输管理处驾驶员刘洪伟因公出造成石化沈阳分公司五台子加油站设施（包括罩棚柱、罩棚布、加油机）损坏，应由用人单位法库县运输管理处依法承担侵权责任。
因此，本案赔偿义务主体应为法库县运输管理处，法库县运输管理处依法应当承担全部赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项规定：“仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，法库县运输管理处应当依法赔偿石化沈阳分公司五台子加油站停业期间3个月托管费损失90316元。
因此，石化沈阳分公司请求法库县运输管理处赔偿托管费损失90316元于法有据，事由充分，一审法院予以支持。
一审法院为保护民事主体的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿中国石化沈阳分公司辽宁沈阳石油分公司沈价业涉车（2017）法库第066号价格鉴定结论：“鉴定标的（包括罩棚柱、罩棚布、加油机）于价格鉴定基准日2016年2月1日的损失鉴定价格为36559元（包括罩棚柱损失12425元＋罩棚布损失5184元＋加油机损失18950元）；二、法库县运输管理处赔偿中国石化沈阳分公司辽宁沈阳石油分公司五台子加油站停业期间托管费90316元（2016年3月份托管费30116.42元+2016年4月份托管费30032.92元+2016年5月份托管费30166.66元）；三、驳回中国石化沈阳分公司辽宁沈阳石油分公司对刘洪伟的诉讼请求；四、驳回中国石化沈阳分公司辽宁沈阳石油分公司的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决发生法律效力后15日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2000元（中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司已经预交），由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。案件受理费5736元，由中国石化沈阳分公司辽宁沈阳石油分公司负担2964元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担714元，由法库县运输管理处负担2058元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，自然人、法人及其他组织的合法财产权益受法律保护。本案中，刘洪伟作为法库县运输管理处的员工驾驶机动车路过五台子加油站时，撞到石化沈阳分公司所有的五台子加油站罩棚立柱及加油机上，致刘洪伟受伤、车辆及五台子加油站设施损坏。该交通事故经公安机关交警部门认定，刘洪伟负责此次事故的全部责任。案涉肇事车辆在财保沈阳分公司投保了交强险及商业第三者险，故应由财保沈阳分公司在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任，超过部分由法库县运输管理处承担赔偿责任。
关于维修费用问题。财保沈阳分公司主张其维修费合计181481.87元，但其提供的费用明细表中多处包含养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、住房公积金、危险作业意外伤害保险、企业管理费、安全文明施工措施费等等费用，该费用明细中包含与维修费用无关的费用，财保沈阳分公司等当事人对石化沈阳分公司提供的维修费用等证据亦不予认可，故石化沈阳分公司提供的维修费用的证据无法采信。根据各方当事人提供的证据情况，一审法院依据当事人的申请，依法对案涉财产损失进行鉴定，并无不当。石化沈阳分公司并未提供证据证明该鉴定意见书存在错误及不能作为证据使用的情形，故一审法院依据该鉴定意见作出的认定，并无不妥。
关于托管费问题。石化沈阳分公司五台子加油站因法库县运输管理处的员工刘洪伟驾驶机动车撞到五台子加油站的设施，致五台子加油站无法营业而停业。石化沈阳分公司在该加油站停业期间仍需向第三方支付托管费，石化沈阳分公司一审中提供了“关于核定委托站经营目标及托管费的函”，该函中记载了案涉五台子加油站及其他加油站的托管费情况，石化沈阳分公司亦提供了五台子加油站托管费结算单、银行付款记录、增值税专用发票等证据证明。该托管费用虽非系刘洪伟所致的直接财产损失，但该财产损失的发生确系石化沈阳分公司因案涉交通事故而实际发生的财产损失，系因本案交通事故实际产生的间接财产损失，故一审法院认定由法库县运输管理处对该部分财产损失承担赔偿责任，并无不当。法库县运输管理处对石化沈阳分公司提供的经营目标及托管费的函及相关票据等认定损失数额的证据的真实性等不予认可，但并未提供证据予以反驳，未能提供证据证明其主张成立，故一审法院的该项认定，并无不当。
关于格式条款问题。法库县运输管理处在《投保人声明》中已签章确认：“保险人已将投保险种对应的保险单、保险条款等全部保险凭证交与本人，保险人（或保险代理人）对保险合同的条款内容向本人进行了解释说明，对保险合同中责任免除条款、免赔额、免赔率、特别约定、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果保险人向本人逐一进行了明确的解释和说明，本人已仔细阅读，充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，同意按照本保险合同约定行使合同权利、承担合同义务。”法库县运输管理处主张财保沈阳分公司未尽到提示、解释说明的义务，但并未提供证据予以证明，未能提供反证对其在《投保人声明》中盖章确认的行为予以有效反驳，故一审法院对该条款的效力予以认定，符合本案的证据情况，并无不妥。上诉人提出的其他主张无事实与法律依据，不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计11472元，由中国石化沈阳分公司辽宁沈阳石油分公司负担5736元，由法库县运输管理处负担5736元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月二十日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。