吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新21民终137号
上诉人（原审被告）杨立平，男，1970年8月5日出生，汉族，个体，现住吐鲁番市。
委托诉讼代理人沈德，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吐鲁番市高昌区国家税务局，地址：吐鲁番市高昌中路102号。
法定代表人岳谦，该局局长。
委托诉讼代理人易强，男，1975年2月17日出生，汉族，该局副局长。
委托诉讼代理人万义东，新疆万义东律师事务所律师。
原审第三人彭文，男，1968年11月23日出生，汉族，个体。
原审第三人中国移动通信集团新疆有限公司吐鲁番市分公司，地址：吐鲁番市高昌区新编14区青年北路西侧17-1101号。
负责人陆冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人宋常红，女，汉族，1967年12月12日生，该公司档案管理员.
原审第三人中国联合网络通信有限公司吐鲁番市分公司，地址：吐鲁番市高昌区文化路688号。
负责人王岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人郑新玲，女，1968年3月20日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司吐鲁番市分公司综合部经理.
上诉人杨立平因与被上诉人吐鲁番市高昌区国家税务局（以下简称高昌区国税局)，原审第三人彭文、中国移动通信集团新疆有限公司吐鲁番市分公司（以下简称中国移动吐鲁番分公司)、中国联合网络通信有限公司吐鲁番市分公司（以下简称中国联通吐鲁番分公司)租赁合同纠纷一案，不服高昌区人民法院(2016)新2101民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨立平的委托诉讼代理人沈德，被上诉人高昌区国税局的委托诉讼代理人易强、万义东，原审第三人彭文、中国移动吐鲁番分公司的委托诉讼代理人陆冬梅、中国联通吐鲁番分公司的委托诉讼代理人郑新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立平上诉请求：依法撤销一审判决，驳回高昌区国税局的诉讼请求，一、二审诉讼费用由高昌区国税局承担。事实和理由:一、原审认定事实不清，证据不足。1、原审认为：”......，被告理应按约在2015年12月31目前结清该期间的租金，但被告经原告催告后至今未向原告给付上述期间的剩余租金”缺乏事实根据。因为：(一)《房屋租赁协议》履行期间，按照协议第4条约定：”租赁期从2013年4月15日至2023年4月15日止”。可是，高昌区国税局在租给杨立平房屋不到三年时，便以接到自治区国家税务局新国税发(2015)90号文件通知为由，提出解除与杨立平之间的《房屋租赁协议》。(二)高昌区国税局在杨立平交付租金时予以拒收，故意造成杨立平无法交付2015年4月至今的房屋租金的局面，这并非是杨立平的过错。(三)按照杨立平与高昌区国税局签订的《房屋租赁协议》约定：”乙方每年4月15日至12月31日结清租赁费”。说明杨立平只要在每年12月31日前向高昌区国税局结清租金就不属于违约。(四)高昌区国税局在杨立平交款期限未到之前，就于2015年11月30日擅自给杨立平的租户马春辉下达《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，要求其于2015年12月15目前搬出租房。高昌区国税局的行为本身就已违约。(五)按照高昌区国税局提供的自治区国家税务局文件所附注的《新疆国税系统行政单位国有资产管理办法》第四十六条规定：”已经出租、出借的办公用房原合同到期应予收回”。由此说明：第一、高昌区国税局要求解除《房屋租赁协议》缺乏事实和法律根据。第二、杨立平并非故意拒付高昌区国税局剩余租金。2、原审认为：”被告未按约支付上述期间的剩余租赁费170000元，......对于违约金，虽双方约定......，但本案中，原告自愿按每日1‰自2015年12月31日的次日主张至20l6年11月15日期间违约金53550元”缺乏事实根据。因为(一)杨立平并没有故意拒付高昌区国税局剩余租金，而是高昌区国税局故意拒收杨立平交付的租金。(二)高昌区国税局如果能够按照《房屋租赁协议》的约定”租赁期从2013年4月15日至2023年4月15曰止”履行义务，继续租赁给杨立平房星，以及收回送达给马春辉的《房屋租赁合同期满不再续租通知书》。杨立平可以随时向给高昌区国税局交付实际剩余的租金。(三)事实证明，杨立平在履行《房屋租赁协议》期间，没有任何违约及过错行为。至于与高昌区国税局之间出现的矛盾和纠纷，完全是由于高昌区国税局缺乏诚实守信的原因所致。因此，杨立平不应当承担任何违约责任。二、原审适用法律不当，判决错误。1、原审在判决书中虽然附了《民法通则》第八十五条规定，但却没有依照该法条保护杨立平与高昌区国税局之间的《房屋租赁协议》中关于”租赁期从2013年4月15日至2023年4月15日止”的有效性约定。2、原审适用《合同法》第九十四条规定，判令解除杨立平与高昌区国税局于2013年4月15日签订的《房屋租赁协议》，但在本案中可以解除合同的情形尚未出现，而是高昌区国税局故意制造矛盾和引发纠纷。因此，高昌区国税局无权请求解除合同。3.原审适用《合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判令杨立平支付高昌区国税局租金170000元、违约金53550元、解除与第三人之间的《租赁合同》，均属于判决错误。因为杨立平并非故意拒交租金，不应判令缴纳，其并没有违约，不应承担违约责任。综上，请求二审依法改判，支持杨立平的上诉请求。
高昌区国税局辩称:原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、2015年4月15日-2016年4月15日合同年度的租金18.5万元，上诉人应于2015年12月31日前付清，可从双方的合同约定及前两年的履行情况证明，超出了付款期限未支付租金，根据法律规定，承租方超出期限未缴纳租金，经过出租人催缴后，仍未缴纳租金，出租人有权解除合同，原审对此判决解除租赁合同正确。2.出租人发出解除合同的通知，并不是实际上解除合同，杨立平无权据此要求不缴纳租金。
彭文辩称：我认为我与杨立平之间的合同不应该解除，我是合法经营，我一直租赁的是高昌区国税局的房屋，押金一直押在高昌区国税局，2013年之前我是直接与高昌区国税局签订合同，2013年之后高昌区国税局将房屋租给了杨立平，办公室主任要求我们与杨立平签订合同，但我一直认为这是高昌区国税局的行为，现高昌区国税局因杨立平没有缴纳租金，要求解除我方的租赁合同不公平。
中国移动吐鲁番分公司辩称：我公司无意见。
中国联通吐鲁番分公司辩称：2014年之前我公司是直接与高昌区国税局签订合同，2014年之后高昌区国税局将房屋租给了杨立平，办公室主任要求我公司与杨立平签订合同,2014年我公司对房屋进行了装修，装修价值20万元，2014年、2015年的租金我公司全部缴纳了，我公司的合同期限是到2018年，2018年之前我公司不同意解除合同。
高昌区国税局向一审法院起诉请求：1、解除双方于2013年4月15日签订的《房屋租赁协议》；2、责令杨立平支付2015年4月15日至2016年4月15日期间的租金170000元并按日1‰承担逾期付款违约金62050元；3、解除杨立平与第三人彭文、中国移动吐鲁番分公司、中国联通吐鲁番分公司签订的租赁合同，并责令第三人立即将租赁房屋返还原告；4、本案诉讼费均由杨立平承担。
一审法院认定的事实：2013年4月15日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《房屋租赁协议》，主要约定：一、经过甲、乙双方协商，乙方租赁甲方吐鲁番市国税局大河沿分局出租房（12间），为方便以后工作，特制定本协议。二、乙方租赁付款方式，乙方租赁费付现金给甲方为每年18.5万元（壹拾捌万伍仟元整）。租赁期为2013年4月15日起，乙方每年4月15日至12月31日结清租赁费，水、电、暖等费用自理。三、乙方应保障房屋设施的完好，不得自行改变房屋结构，损坏设备、设施，保证电力线路及水暖管路的正常使用（维修费用由乙方自理）。四、本协议自2013年4月15日至2023年4月15日，任何一方均可在本协议的期满前三个月书面通知另一方续约，若双方无书面通知则视作本协议继续有效，其他租用条件不变。五、乙方应按协议规定时间一次性缴清次年租赁费，逾期按照每日5%加收违约金，逾期15日不缴者，视做自动放弃租赁，于5日内搬离。在双方合同期间，乙方自主经营，甲方不得干预，乙方与第三方发生纠纷或违犯法律，由乙方自行解决，与甲方无关。在双方合同期间，要严格遵守合同规定的协议，如果乙方不遵守协议甲方有权要求予以经济赔偿或解除合同。（一）乙方不交付或者不按约定交付租赁费达15日以上；（二）未经甲方书面同意，乙方将出租房屋转租第三人；（三）乙方在出租房屋进行违法活动的......2016年6月15日，原告撤回对被告房屋租赁合同纠纷的起诉，经本院裁定准予撤回。2016年7月14日，原告通过新疆维吾尔自治区吐鲁番市首信公证处向被告发出缴纳房屋租金通知书，通知书载明：按照我单位与你于2013年4月15日签订的《房屋租赁协议》中之约定，你应于2015年12月31日前向我单位缴纳2015年4月15日至2016年4月15日的租金，共计185000元。但你只缴纳了15000元，还有170000元的租金未缴纳。请你于本通知书发出之日起5日内，即2016年7月18日19：00分前缴清上述租金170000元整。被告拒绝接收该通知书，且至今未向原告缴纳170000元租赁费。另查明：1、被告与原告签订《房屋租赁协议》后又分别与本案第三人就涉案房屋签订了转租协议，现转租协议的租赁期均未到；2、庭审过程中，原告对其主张的违约金变更为53550元。以上事实有房屋租赁协议、公证书等及各方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
一审法院认为,原、被告对涉案房屋的租金及租金缴纳方式等进行了约定，且已实际履行三年之久。2015年4月15日至2016年4月15日，涉案房屋亦由被告受益，被告理应按约在2015年12月31日前结清该期间的租金，但被告经原告催告后至今未向原告给付上述期间的剩余租金。按照双方合同约定”如果乙方不遵守协议甲方有权要求予以经济赔偿或解除合同。（一）乙方不交付或者不按约定交付租赁费达15日以上”原告有权解除租赁合同，故原告要求解除原、被告双方于2013年4月15日签订的《房屋租赁协议》的请求，本院予以支持。被告未按约向原告支付上述期间的剩余租赁费170000元，现理应承担继续履行的义务，故原告要求被告支付该期间租金170000元的请求，本院亦予以支持。对于违约金，虽双方约定”五、乙方应按协议规定时间一次性缴清次年租赁费，逾期按照每日5%加收违约金”，但本案中，原告自愿按每日1‰自2015年12月31日的次日主张至2016年11月15日期间的违约金53550元，即170000元×1‰×315天，原告的该请求不违反法律规定，本院予以支持。原、被告的租赁关系解除后，被告理应将涉案房屋返还原告，由此导致被告与本案第三人的转租协议已无法继续履行，因此原告要求解除被告与第三人签订的租赁合同并责令第三人立即将租赁房屋返还原告的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定。判决：一、解除原告吐鲁番市高昌区国家税务局与被告杨立平于2013年4月15日签订的《房屋租赁协议》；二、被告杨立平于本判决生效后三日内支付原告吐鲁番市高昌区国家税务局2015年4月15日至2016年4月15日期间的租金170000元；三、被告杨立平于本判决生效后三日内支付原告吐鲁番市高昌区国家税务局违约金53550元；四、解除被告杨立平与第三人中国移动通信集团新疆有限公司吐鲁番市分公司2013年8月2日签订的《房屋租赁协议》、解除被告杨立平与第三人中国联合网络通信有限公司吐鲁番市分公司2013年6月签订的《房屋租赁协议》、解除被告杨立平与第三人彭文2013年8月8日订立的《租赁合同》；五、第三人中国移动通信集团新疆有限公司吐鲁番市分公司、第三人中国联合网络通信有限公司吐鲁番市分公司、第三人彭文于本判决生效后三日内将租赁房屋返还原告吐鲁番市高昌区国家税务局。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨立平二审期间提供的证据：照片5张。用于证明：高昌区国税局与承租户力提甫签订的租赁协议，租期到2018年结束，至今仍在继续履行，而和杨立平签订的合同期限到2023年，现在就要求解除合同。经质证，高昌区国税局对证据的真实性认可，力提甫一次性缴纳了5年的租金，也没有任何违约行为，国税局因此没有要求解除合同，力提甫的租赁情况与本案事实不一样。彭文认为力提甫将租金一次性交完了，但是根据税务局的文件，要收房子就应该退回租金再解除合同。中国移动吐鲁番分公司对此无意见。中国联通吐鲁番分公司认为照片的情况不清楚，与我公司无关。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，高昌区国税局于2016年7月14日通过吐鲁番市首信公证处发出缴纳房屋租金通知书，要求杨立平缴纳租金。杨立平拒绝接收该通知书，高昌区国税局工作人员将缴纳房屋租金通知书夹在兽药店门缝处。后杨立平向高昌区国税局回函，就不应当支付租金，高昌区国税局违约在前提出五点意见，此后双方未协调达成一致，高昌区国税局向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案中杨立平和吐鲁番市国税局（现更名为高昌区国税局）于2013年4月15日所签订的房屋租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，协议书不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。在双方当事人签订的此协议书中，明确载明”租赁期为2013年4月15日起，杨立平每年4月15日至12月31日结清租赁费，水、电、暖等费用自理。杨立平应按协议规定时间一次性缴清次年租赁费，逾期按照每日5%加收违约金，逾期15日不缴者，视作自动放弃租赁，于5日内搬离”。按照上述约定，对2015年4月15日至2016年4月15日期间的18.5万元房租，杨立平应在2015年12月31日前付清，而杨立平至今使用涉案房屋，对此期间房租仍未交清的事实清楚。虽杨立平上诉认为高昌区国税局违约在前，杨立平曾向高昌区国税局缴纳此期间的房租，因高昌区国税局拒收而未能予以缴纳，但在高昌区国税局不予认可的情况下，杨立平对缴纳房租被拒收的上诉理由未提供相应证据证明。关于高昌区国税局违约的上诉理由，因高昌区国税局根据上级文件要求，于2015年11月对杨立平的承租户马春辉发出通知不再续租，但在各方对此未达成一致的情况下，高昌区国税局未采取措施强制承租户搬离涉案房屋，未继续要求解除租赁协议，同时杨立平继续使用涉案房屋至今。此后因杨立平未按协议约定缴纳房租，高昌区国税局才通过诉讼的方式解决彼此纠纷。关于缴纳租金事宜，系高昌区国税局在2016年7月14日通过公证处向杨立平送达了缴纳房屋租金通知书，但杨立平拒绝签收通知书，且未在通知书规定的期间内缴纳房屋租金，故原审法院按照双方合同约定，对杨立平与吐鲁番市国税局（现更名为高昌区国税局）签订的房屋租赁协议予以解除，杨立平同时承担违约金的认定并无不当，本院对杨立平的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4653元，由上诉人杨立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 伟
代审判员 侯天荣
代审判员 常昳华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 庞玉平