wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第896号
原告临沂鼎盛铝业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处朱陈。
法定代表人季春林。
委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
被告山东国风精工合金材料股份有限公司，住所地枣庄市台儿庄区金光四路。
法定代表人栾青。
原告临沂鼎盛铝业有限公司与被告山东国风精工合金材料股份有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂鼎盛铝业有限公司的委托代理人贾艳到庭参加诉讼，被告山东国风精工合金材料股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂鼎盛铝业有限公司诉称，被告多次委托原告加工铝棒，截至2014年12月30日，双方对账时，被告共欠原告款项1056099.72元，被告之后支付部分款项，至今尚欠598156.61元没有支付。该款经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告支付原告货款598156.61元并赔偿利息损失。
被告山东国风精工合金材料股份有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，原被告于2014年12月6日签订加工合同一份，约定被告委托原告加工铝棒，合同期限为2014年12月1日至2014年12月31日，合同对规格、数量、价格等均进行了约定。被告于2014年12月13日向原告订购铝棒共计120吨。2014年12月30日，原被告进行对账，被告共欠原告1056099.72元，原告给被告出具对账单，被告在该对账单上盖章确认。后被告支付原告457943元，余款598156.61元经原告催要未果，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原告陈述、原被告签订的加工合同、对账单予以证实，相关证据均收录在卷。
本院认为，原被告签订的加工合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行了加工义务，被告应按约定支付报酬。原被告于2014年12月30日进行对账，被告共欠原告1056099.72元，后被告支付原告457943元，现原告要求被告支付剩余报酬598156.61元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东国风精工合金材料股份有限公司支付原告临沂鼎盛铝业有限公司报酬598156.61元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9782元、保全费3770元，由被告山东国风精工合金材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 兵
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第318号
原告深圳华强数字动漫有限公司。住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告冠县华联大卖场有限公司。住所地山东省冠县冠宜春东路36号。
法定代表人金月魁，经理。
委托代理人张玉东，该公司经理。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告冠县华联大卖场有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司以与被告冠县华联大卖场有限公司达成和解为由，于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判长 管 玲 玲
审判员 闫滨人民陪审员常秀丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 德 亮
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3021号
原告杨某1，女。
委托代理人王某某，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告杨某2，男。
被告王某某，女。
被告某村民小组。
负责人来建文，任该小组组长。
原告杨某1与被告杨某2、王某某、新合街办某村民小组不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后,依法由审判员朱建海适用简易程序，独任公开开庭进行审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人王岩峰，被告杨某2、王某某、某村民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，其在某村民小组所拥有的土地被征用后，其应得的土地补偿款由王某某经某村民小组领取后给付杨某2，经其向杨某2索要未果。现诉至法院请求判令被告杨某2返还土地征用款人民币59860元并请求判令被告王某某、某村民小组承担连带责任及由被告承担诉讼费用。
被告王某某、某村民小组承认杨某1应分得的土地补偿款由王某某领取后给付杨某2，并辩称：应由杨某1与杨某2协商解决。与其无关,不同意承担返还义务。
被告杨某2承认杨某1应分得的土地补偿款经王某某由某村民小组领取后给付其。并辩称，杨某1出嫁后，将其户籍长期留在其家中，给其生活等带来不便，只要杨某1将户籍迁出，同意将土地补偿款返还杨某1。否则，不同意返还杨某1之土地补偿款。
经审理查明，王某某与杨某1、杨某2系同母异父姐、弟，其父、母先后去世后，王某某、杨某1、杨某2及王某某之夫汪卫平，在某村民小组拥有的土地均以王某某为户主进行登记。2016年某村民小组部分土地被西安市港务区征用，其每亩征地款为59859元。王某某为户主的名下被征用土地为3.36亩，即王某某、杨某1、杨某2、汪卫平被征用土地共获得征地款为201126.24元，即王某某、杨某1、杨某2、汪卫平平均每人应的土地补偿款为50281.56元，王某某将应得的土地补偿款201126.24元经某村民小组领取后，将杨某1、杨某2应得的土地补偿款100563.12元交于杨某2，经杨某1向杨某2索要未果，杨某1于2017年7月3日上述诉讼事实及理由诉至法院要求支持其诉讼请求。
上述事实，有本院审理笔录在卷佐证。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护。王某某、杨某1、杨某2及汪卫平在某村民小组拥有的土地被征用后，其获得的土地补偿款，应归其个人所有。王某某将该土地补偿款经某村民小组领取后，将杨某1应得的补偿款50281.56元交于杨某2，杨某2理应及时支付杨某1，杨某2未及时支付杨某1，其行为已构成不当得利。现杨某1诉至法院要求杨某2返还其应得的土地补偿款，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，本院应予以支持，其诉讼请求要求杨某2返还土地补偿款59860元，无事实根据，应以其应得的土地补偿款50281.56元予以认定。原告杨某1要求王家堡、王某某承担返还该款之连带责任请求，于法无据，其诉讼请求，应予以驳回。关于杨某2辩称的其与杨某1因户籍产生之纠纷，应由有关户籍管理部门管理，本案不予涉及。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、杨某2于本判决生效后10日内返还杨某1土地补偿款50281.56元。
二、驳回原告杨某1要求王某某、西安市灞桥区新合街
道办事处新合村第四村民小组承担连带责任返还土地补偿款之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，原告杨某1已预交，现减半收取648元，退付原告杨某1648元；其余648元由被告杨某2承担连同上述应付之款一并支付杨某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一七年八月七日
书记员 李宝珍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8572号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：郑爱华，女，汉族，1978年2月6日出生，住四川省南部县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信银行成都分行）诉被告郑爱华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后依法适用普通程序，由审判员何进担任审判长，与人民陪审员李蔚、刘祚久组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，被告郑爱华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本息共计68704.12元（截至2016年4月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年4月15日，已发生欠款本息共计人民币68704.12元。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告郑爱华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告郑爱华于2012年10月22日向原告申请办理中信银行信用卡，卡类为白金卡精英服务，在其向原告提交的《中信信用卡（××）通用申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在前述申请表所含的《中信银行信用卡（××卡）领用合约》第四条“利息与费用”约定：1、具体费用见中信银行信用卡收费标准表；2、免息还款期最长不�过50天，乙方（即被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（即原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条“对账和还款”中第6条约定：乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；第7条约定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到�日止的应付利息，并按月计收复利；第8条约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；第10条约定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。前述申请表中含有的“中信银行信用卡收费标准表”载明：白金卡精英卡主卡年费为人民币480元，按卡每年预先收取；利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。接受申请后，原告为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××66。被�取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项一直不予清偿，截止2017年5月18日，已拖欠本金、利息、分期手续费、年费共计81902.03元（其中借款本金60322.06元、利息17261.97元、分期手续费3838元、年费480元）。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（××）通用申请表》（含《中信银行信用卡（××卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等）、《表头及交易流水》、《余额构成表》等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（××）通用申请表》载明的所有事项执行，形成了信用卡使用的合同关系，双方均应按照合同约�全面履行义务。被告在持卡消费后，未履行约定的还款义务是酿成本案纠纷的根本原因，原告以《中信银行信用卡（××）通用申请表》及被告持卡消费明细、余额构成表等证据为依据，要求判令被告归还欠款本金、利息、分期手续费、年费等费用的请求成立，本院予以支持，被告郑爱华应当向原告归还借款本金60322.06元和利息17261.97元（截止2017年5月18日）、分期手续费3838元、年费480元，及前述款项自2017年5月19日起按照双方签订的《中信银行信用卡（××卡）领用合约》约定标准计算至所有款项付清之日止的利息。
对于原告要求被告支付滞纳金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消滞纳金，故原告主张的滞纳金无法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑爱华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付信用卡借款本金60322.06元、利息17261.97元（截止2017年5月18日）、分期手续费3838元、年费480元，及前述借款本金、利息自2017年5月19日起计算至实际付清之日止按照《中信银行信用卡（××卡）领用合约》规定标准计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履�期间的债务利息。
本案案件受理费1518元、公告费260元，由被告郑爱华负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告郑爱华在履行上述支付义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年六月八日
书 记 员 叶 慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22780号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：史燕霞，女，1975年3月19日出生，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告史燕霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计72,700.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,700.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初313号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人徐寿江，男，1969年10月4日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍地及居住地为四川省自贡市沿滩区。2016年9月8日因涉嫌信用卡诈骗罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。
被告人欧兴芳，女，1970年10月25日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍地及居住地为四川省自贡市沿滩区。2016年9月8日因涉嫌信用卡诈骗罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人徐寿江、欧兴芳犯信用卡诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人徐寿江、欧兴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人徐寿江、欧兴芳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2011年9月，被告人徐寿江、欧兴芳夫妻因代理销售饲料、承包鱼塘养殖造成资金短缺，以欧兴芳的名义向中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工商银行）申请办理了一张牡丹信用白金卡，信用额度为人民币5万元，预留的地址为自贡富顺县富世镇。2012年1月至2014年8月期间，二名被告人使用此卡恶意透支本金共计人民币47991元用于生产经营，经工商银行多次催收后仍不还款。二名被告人离开自贡到上海打工后为未将其改变后的住址及联系方式告知工商银行工作人员。2016年9月8日被告人徐寿江、欧兴芳到公安机关投案并向民警如实供述其实施的犯罪事实。案发后，二名被告人已经向工商银行偿还其恶意透支的本金及利息。
上述事实，被告人徐寿江、欧兴芳在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，调取证据通知书，传讯通知书，报案材料，办卡资料，还款通知单，交易明细，催收情况，调取证据清单，情况说明，到案情况说明，还款单及说明，人口信息，证人周某的证言，被告人徐寿江、欧兴芳的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(四)恶意透支的”以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支””和第二款“有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的”第三款“恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大””之规定，被告人徐寿江、欧兴芳以非法占有为目的，恶意透支信用卡数额较大的本金，二名被告人的行为均已构成信用卡诈骗罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上故意犯罪”之规定，被告人徐寿江、欧兴芳在本案中各自分工不同，共同恶意透支信用卡数额较大的本金，系共同故意犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，案发后，被告人徐寿江、欧兴芳主动到公安机关投案，并向民警如实供述其实施信用卡诈骗的事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
另被告人徐寿江、欧兴芳已向中国工商银行股份有限公司自贡分行偿还其恶意透支的本金及利息，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人徐寿江、欧兴芳的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐寿江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人欧兴芳犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾享政
二〇一七年九月二十一日
法官助理 江声华
书 记 员 肖春梅
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初648号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张某，男，1966年8月1日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，农民，住河南省鄢陵县。2017年11月3日20时许，被告人张某酒后驾驶牌号为豫Ｋ×××××的小型汽车行至扶沟县交通路老汽车站门口时被执勤民警当场查获。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月4日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2017】298号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、张松涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控称，2017年11月3日20时许，被告人张某醉酒后无证驾驶牌号为豫Ｋ×××××的轿车沿扶沟县交通路由西向东行驶至扶沟县老汽车站门口时被执勤交警查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为120.24mg/100ml。公诉机关向法庭提供的证据有书证、被告人供述及鉴定意见，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年11月3日20时许，被告人张某醉酒后无驾驶资格驾驶牌号为豫Ｋ×××××的轿车回家，当沿扶沟县交通路由西向东行驶至扶沟县老汽车站门口时被扶沟县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人张某体内血液中的乙醇含量为120.24mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人张某供述了2017年11月3日晚，其在曹里乡吃饭，期间其喝了约有4两白酒，饭后其驾驶自己的黑色本田轿车回家，沿交通路由西向东行驶至老汽车站门口时被交警当场查获的事实。
查获经过，证实2017年11月3日20时许，张某酒后驾驶牌号为豫Ｋ×××××的小型汽车行至扶沟县交通路老汽车站门口时被执勤民警当场查获的事实。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张某未办理机动车驾驶证。
4、机动车行驶证复印件及机动车查询结果单，证实牌号为豫Ｋ×××××的黑色雅阁牌小型轿车的车主为张某。
5、当事人血样提取登记表及陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实被告人张某血液中乙醇含量为120.24mg/100ml。
6、鄢陵县公安局马坊派出所证明，证实被告人张某无违法犯罪记录的事实。
7、被告人张某的户籍证明，证实被告人张某的基本情况。
以上证据经过庭审质证属实，依法予以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，应依法予以从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，可予以从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发【2013】15号）之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效之日起十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 彬
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初948号
原告：李×，女，1978年11月3日出生，汉族，农民。
被告：王××，男，1975年1月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李×诉被告王××离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李×负担。
审判员 张 炜
二〇一六年三月二十四日
书记员 何奚奚
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑假字第972号
罪犯石X，男，1987年9月17日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年7月19日作出了（2012）西刑初字第438号刑事判决，以被告人石X犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年3月10日，提出对罪犯石X的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯石X在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯石X予以假释。
经审理查明，罪犯石X在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯石X在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石X予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年3月20日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 袁慧超
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民再2号
抗诉机关石家庄市人民检察院
原审原告赵月明，男，1951年月1月17日生，汉族，住鹿泉区。
原审被告杜保年，男，1948年12月28日生，汉族，鹿泉市人。
委托代理人高和平，河北典范律师事务所律师。
原审原告赵月明与原审被告杜保年为借款纠纷一案，本院二00五年七月一日作出(2005)鹿民一初字第361号第361号民事判决，现已生效。杜保年不服，提出申诉，石家庄市中级人民法院以(2009)石民申字第00062号民事裁定书驳回杜保年的再审申请。后杜保年向鹿泉检察院申请监督，经鹿泉检察院审查后提请石家庄市人民检察院抗诉。2014年4月16日石家庄市人民检察院作出石检民(行)监【2014】13010000161号民事(行政)抗诉书，对本案提出抗诉。石家庄市中级人民法院以(2014)石民检抗字第00003号民事裁定书将该案指令本预案再审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵月明和被告杜保年及其委托代理人高和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明月诉称，要求判令被告偿还欠款20000元，诉讼费由被告负担。
原审时被告杜保年未到庭进行答辩。
经审理查明，1993年12月5日，被告从原告之妻之手借原告款3万元，经原告催要，被告于2003年6月26日双方达成还款协议，2003年底还原告1万元，尚欠2万元，经原告多次追要未还。有借条和协议为证。
原审认为，被告欠原告款2万元事实清楚，证据充分，被告应及时如数偿还原告。故判决被告杜保年自判决生效后5日内付清原告赵明月借款2万元。本案诉讼费810元和其它诉讼费405元由被告负担。
检察院抗诉意见:本案双方当事人虽对借款时间有争议，但被告从原告妻子之手借款3万元事实，后双方经赵某调解达成协议。从协议内容及当时的见证人赵某所作的证明可以看出，双方约定的还款金额3万元由以往经济往来欠款和欠原告妻子的部分款项构成。法院未能查清被告已向次冬菊还款的数额，无法确定协议约定的3万元中应补齐欠次冬菊款的金额。
再审查明事实：
原审被告杜保年在原审原告赵明月承包经营的原获鹿县粮油贸易公司工作，负责钢坯加工和钢材销售工作。因原审原、被告之间的经济纠纷，原审原告曾起诉原审被告至本院，要求原审被告偿还欠款166073元。本院以原审原告起诉已超过诉讼时效而丧失人民法院保护其权利为由，驳回原审原告起诉。现原审原告以原审被告从其妻次冬菊手里借原审原告款3万元，扣除已还一万元，尚欠两万元，诉至本院。双方对原审被告已向原审原告支付壹万元均认可，没有异议。
庭审中，原审原告提交的证据1欠条载明“我5号从冬菊手取三万元整落款93.12.5号。”证据2原审原、被告由见证人赵某见证所立的协议书，载明:“杜保年与赵月明双方经济问题，杜保年再给赵月明叁万元，补齐冬菊出的叁万元，今后有关双方纠纷和经济问题与杜保年一切无关，杜保年付叁万元，近几天付给月明壹万元。2003年底付壹万元，2004年6月底剩余壹万元付清，双方经济问题一笔勾销。落款2003年6月26日，赵月明、杜保年、赵某”。证据3（2007）鹿民监字第1号鹿泉市人民法院驳回再审申请通知书。证据4（2009）石民申字第00062号石家庄市中级人民法院民事裁定书。
被告质证认为：对证据的真实性均无异议，但是对证据1时间应当是1992年12月5日，条上所取三万元整是因为当时被告给原告干活，实际上是支取的是为原告干活所需要的花费，是被告经手的钱的一个汇总，证据1是不完整的，下面还有关于其他帐目的记录，完全能说明这笔钱的性质，不是借款，只是一个记帐的证据而已。对证据2协议实际是对所谓的三万元的一个补充，从内容上看写的是“杜保年再付给赵月明三万元，补齐冬菊的三万元”也就是原告起诉的12月5日的三万元。在协议中明确写明了再付三万元，实际上这笔钱早就已结清了，只是当时赵月明、赵某强行找到被告，要求签署的，所以这个协议的内容本身是不真实的没有依据的。证据3和4两份证据已被石家庄中级人民法院新的裁定书撤销，应以新的裁定书意见为准。
被告提交证据：证据1、1993年3月12日赵月明收到被告的三万元的收条一张，证明这三万元早已经还给原告了。证据2、1993年8月20日、1993年9月10日原被告之间钢材和现金交接清单，证明双方财务已清。
原告质证认为:对证据1这三万元我是收到了，但收到的三万元是被告拉钢坯的余款，并非被告从次冬菊手中取走的三万元，这三万元被告顶了我三次款。对证据2当时并没有结清余款，这只是根据被告手中的资料取了多少款，用了多少款。不能证明被告已全部还清了欠款。在被告经手的业务中，还有很多欠款未交上来，以后结冻银行帐户后我才全部清理到被告从我手中和从我会计手中取走了多少款。被告也就取走的款项只给拉了一个清单，至今没有交出帐本，就按被告自己拉的清单至今光拉钢坯用款一项欠我16多万元，被告把钢材舍销给他人，这些欠款收回后还在被告手中，至今未交。被告在负责平安粮油经营部期间多次私自将款借给他人。
见证人证明，“杜保年系其同学，赵月明系其叔伯兄弟，杜保年多次找其要求帮忙协调二人之间的经济问题，经协调，调解的数额有证据，其他经审计后可解决，调解后赵月明不再到杜保年家要债和骂街”。
本院认为，原审被告杜保年在原审原告赵明月承包经营的原获鹿县粮油贸易公司工作，负责钢坯加工和钢材销售工作。对原审原告提交的欠条和原审被告提交的的收条及钢材和现金交接清单，双方各说不一，属于在经营中产生的经济问题纠纷，经见证人调解，双方签订协议，同意由杜保年给付赵月明叁万元，并约定双方的经济问题一笔勾销，即不再追究，是对二人之间经营期间经济纠纷的解决。且杜保年在协议签订后按月给付赵月明壹万元，对此杜保年也认可，现杜保年没有证据证实该协议是在受欺诈、胁迫情况下签订和具有协议无效的其他情形，故认定该协议合法有效，双方应按约履行。故原审依据欠条和协议判决原审原告给付原审被告欠款两万元并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条之规定，判决如下:
维持本院(2005)鹿民一初字第361号民事判决。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵辰红
审 判 员 李 霞
人民陪审员 王 乾
二〇一七年四月七日
书 记 员 霍小翠
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终593号
上诉人（原审原告）：李春霞，女，1986年12月27日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户，住隆阳区，现住隆阳区，
上诉人（原审原告）：尹会仙，女，1964年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户，住隆阳区，现住隆阳区，
上诉人（原审原告）：陈雪丽，女，1976年6月1日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户，住隆阳区，现住隆阳区，
三上诉人共同委托诉讼代理人：胡潇，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：明永超，男，1962年4月6日生，回族，保山市隆阳区人，保山新华肥皂厂职工，住隆阳区，
被上诉人（原审被告）：王晓丽，女，1962年8月16日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区，系明永超之妻。
委托诉讼代理人：赵安富，隆阳区龙泉法律服务所土地事务法律服务部法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人李春霞、尹会仙、陈雪丽因与被上诉人明永超、王晓丽民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第04165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人李春霞、尹会仙、陈雪丽上诉请求撤销原判，改判明永超、王晓丽共同偿还借款本金160万元、利息4.8万元和违约金32万元。事实和理由：2014年下半年，明永超以经营资金周转为由多次向李春霞、尹会�、陈雪丽提出短期借款。2014年12月8日，李春霞、尹会仙、陈雪丽筹资160万元（李春霞60万元，尹会仙、陈雪丽各50万元）出借明永超，明永超出具借条，约定月利息4.8万元，还款期限为2014年12月30日，如不按期还款，则赔付债权人主债权、利息、逾期借款利息、损害赔偿金、实现债权的费用，以及前述款额之和20%的违约金。现借款期限届满，被告明永超未还款。本案债务发生于夫妻关系存续期间，当为夫妻共同债务，王晓丽应承担共同还款责任。本案借条应为债权凭证、交付凭证，其中明确表述“借到”，即能证明资金已经交付，一审判决还认定借款没有交付，实属歪曲事实。
被上诉人明永超未应诉答辩。
被上诉人王晓丽答辩称，其对明永超是否借款、用途、金额、资金流向均一概不知。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
原审原告李春霞、尹会仙、陈雪丽起诉请求判令：明永超、王晓丽共同偿还原告借款本金160万元，支付一个月的利息48000元，并支付违约金32万元。
一审法院认定事实：王晓丽系保山市茗香园糕饼厂负责人（个体户），王晓丽系明永超之妻（结婚时间为1996年12月6日，系再婚）。2014年12月8日，明永超向李春霞、尹会仙、陈雪丽出具借条一份，内容为：明永超因经营周转需要，向李春霞、尹会仙、陈雪丽借到160万元，约定每月利息4.8万元，定于2014年12月30日还清，若没有还清，愿赔付债权人主债权、利息、逾期借款利息（按期内借款利息计算）、损害赔偿金、实现债权的费用及前三项款额之和20%的违约金。借款期限届满，明永超未能还款。同年12月17日王晓丽以明永超离家出走为由，到保山市隆阳分局兰城派出所报案。2015年1月28日，李春霞、尹会仙、陈雪丽起诉请求判令明永超、王晓丽共同偿还借款本金160万元，支付一个月利息4.8万元，并支付违约金32万元。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李春霞、尹会仙、陈雪丽虽向该院提交了明永超出具的借条，但不能证实该借款已实际交付给明永超，故该院对原告请求偿还借款及利息的请求不予支持。明永超经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决，驳回李春霞、尹会仙、陈雪丽的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李春霞、尹会仙、陈雪丽和被上诉�王晓丽均未向本院提交证据。
上诉人李春霞、尹会仙、陈雪丽和被上诉人王晓丽对一审认定事实均不持异议。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本案双方当事人争议焦点为：李春霞、尹会仙、陈雪丽与明永超的借贷关系是否成立？若成立，借款是否为夫妻共同债务，王晓丽应否承担还款责任？
关于借贷关系是否成立？本院认为：首先，民间借贷法律关系成立条件为：须有借贷合意，且款项实际交付。借条是有效债权凭证，依本案借条所载内容双方已就借款事项达成合意，并收到款项。其次，三上诉人具有出借能力。从三上诉人银行流水来看，借款前银行流水账能印证其具有出借能力。第三，从举证责任分析，三上诉人已经对借贷关系成立完成初步举证，当由明永超承担进一步证明责任，现明永超经一审法院合法传唤拒不到庭应诉视为诉讼权利放弃，应承担举证不能责任。故，本案借贷关系成立。
对本案借款是否为夫妻共同债务，本院认为：借款虽形成于明永超、王晓丽夫妻关系存续期间，但仅有明永超签名，且李春霞、尹会仙、陈雪丽与王晓丽并不相识，王晓丽无共同借款的合意。明永超、王晓丽系再婚，现借款金额已明显超出家庭日常生活开支所需，且王晓丽所经营的保山市茗香园糕饼厂经营正常，亦无大额资金需求，加之借款与明永超离家外出之间的间隔较短，资金流向不明。故，该笔借款不予认定为夫妻共同债务，王晓丽不承担还款责任的辩解理由成立，本院予以支持。
对借款利息，因双方已有约定，但该约定利息年利率为36%，已超过年利率24%的保护上限，故应�调整，按年利率24%计息。利息为：160万×24%÷12＝3.2万元。关于违约金，本案既约定了借期内利息和逾期利息，又约定了违约金和其他费用，依法李春霞、尹会仙、陈雪丽可一并主张，且自借款之日至本判决确定之日，已三十月有余，违约金未超过年利率24%的保护上限，故违约金本院予以支持。
综上，上诉人李春霞、尹会仙、陈雪丽的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条�三项之规定，判决如下：
一、撤销隆阳区人民法院（2015）隆民初字第04165号民事判决；
二、由明永超归还李春霞、尹会仙、陈雪丽借款本金160万元、支付利息3.2万元、违约金32万元，合计195.2万元。于判决生效后十日内付清。
三、驳回李春霞、尹会仙、陈雪丽其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各22512元，由李春霞、尹会仙、陈雪丽共同各负担200元，明永超各负担22312元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 张 明
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一七年七月二十日
书记员 金佳玲
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异83号
案外人：苏国珍，女，汉族，生于1964年7月21日，住重庆市奉节县。
申请执行人：田辉，男，汉族，生于1975年10月23日，住陕西省镇坪县。
被执行人重庆轩园实业（集团）有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇竹枝路345号。机构代码X。
法定代表人：冉茂轩，董事长。
本院在执行田辉与重庆轩园实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的登记在轩园集团名下的车库提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人诉称，其于2016年5月16日缴纳订金，2016年10月12日给付全部车位款，购得奉节县西部新区魏家社区2组轩园*奉中花园6号楼73号停车位。现法院将该车位查封，请求解除查封。
经审查查明，本院于2016年6月30日对轩园*奉中花园6号楼的全部车位予以查封。另查明，2016年10月12日苏国珍缴纳70400元向轩园集团订购6号楼负一楼73号车位。
本院认为，案外人在购买该车位时，本院已对奉中花园6号楼的全部车位进行查封。轩园集团无权将已查封的车位予以出售。故对案外人要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人苏国珍的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 颖
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初4号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人陈忠义，男，1995年11月24日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化，务工，住沙洋县（户籍地沙洋县）。2016年8月8日因涉嫌容留他人吸毒罪，被沙洋县公安局刑事拘留，同月15日被该局取保候审。2017年2月16日经本院决定逮捕，同月22日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以鄂沙检刑诉﹝2017﹞2号起诉书指控被告人陈忠义犯容留他人吸毒罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员宋丽妮出庭支持公诉。被告人陈忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控，2016年5月至7月期间，陈忠义在其位于沙洋县官垱镇官垱大道90号的家中多次容留马某1、文某等人吸食毒品，具体事实分述如下：
1．2016年5月底的一天，陈忠义和马某1找“老B”（现在逃）购买4颗麻果后，二人在陈忠义家中将毒品吸食。
2．2016年6月的一天，陈忠义、马某1找“老B”购买3颗麻果和1小袋冰毒后，陈忠义、马某1、文某、马某2在陈忠义家中将毒品吸食。
3．2016年7月的一天，马某1和文某找刘博（另案处理）购买3颗麻果和1小袋冰毒后，二人到陈忠义家中与陈忠义一起将毒品吸食。
4．2016年7月的一天，陈忠义、马某1、文某找李某（另案处理）购买3颗麻果和1小袋冰毒后，三人在陈忠义家中将毒品吸食。
5．2016年7月的一天，陈忠义、马某1、文某找李某购买3颗麻果和1小袋冰毒后，三人在陈忠义家中将毒品吸食。
6．2016年7月的一天，陈忠义、马某1、文某找李某购买5颗麻果和1小袋冰毒后，三人在陈忠义家中将毒品吸食。
7．2016年7月的一天，陈忠义、马某1、文某找李某购买5颗麻果和1小袋冰毒后，三人在陈忠义家中将毒品吸食。
8．2016年7月24日，马某1和文某将4颗麻果和1小袋冰毒带至陈忠义家中，与陈忠义一起将毒品吸食。
针对以上指控，公诉机关认为被告人陈忠义在其住所内多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请本院判处。
针对公诉机关的指控的犯罪事实，被告人陈忠义在庭审中无异议，亦未提交证据。
经审理查明，2016年5月至7月间，被告人陈忠义在其位于沙洋县官垱镇官垱大道90号的家中多次容留马某1、文某等人吸食毒品，具体事实分述如下：
1．2016年5月底的一天，陈忠义和马某1找“老B”（现在逃）购买4颗甲基苯丙胺片剂（麻果）后，二人在陈忠义家中将毒品吸食。
2．2016年6月的一天，陈忠义、马某1找“老B”购买3颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺（冰毒）后，陈忠义、马某1、文某、马某2在陈忠义家中将毒品吸食。
3．2016年7月的一天，马某1和文某找刘博（另案处理）购买3颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺后，二人到陈忠义家中与陈忠义一起将毒品吸食。
4．2016年7月的一天，陈忠义、马某1、文某找李某（另案处理）购买3颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺后，三人在陈忠义家中将毒品吸食。
5．2016年7月的一天，陈忠义、马某1、文某找李某购买3颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺后，三人在陈忠义家中将毒品吸食。
6．2016年7月的一天，陈忠义、马某1、文某找李某购买5颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺后，三人在陈忠义家中将毒品吸食。
7．2016年7月的一天，陈忠义、马某1、文某找李某购买5颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺后，三人在陈忠义家中将毒品吸食。
8．2016年7月24日，马某1和文某将4颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺带至陈忠义家中，与陈忠义一起将毒品吸食。
上述事实，有公诉机关举证的经庭审质证的：1.案件揭发及办理经过等书证；2.证人马某1等人的证言；3.沙洋县公安局现场检测报告书等鉴定意见；4.沙洋县公安局现场勘查笔录及照片；5.视听资料：光盘4张；6.被告人陈忠义的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠义多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。陈忠义在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
被告人陈忠义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年12月14日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹四宠
代理审判员 周 荣
人民陪审员 周森林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄长珠
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审134号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人吴百安。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人吴百安不履行（2017）宝住罚字第288号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第288号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审134号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人吴百安。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人吴百安不履行（2017）宝住罚字第288号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第288号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十月三十日书记员  袁 静
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00207号
申请执行人章晓军，男，1987年出生，汉族，住监利县程集镇。
被执行人胡文，女，1993年出生，汉族，住监利县程集镇。
本院在执行（2015）鄂监利民初字第00427号民事判决书的过程中，经本院查询被执行人胡文的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 杨 忠
代理审判员 崔义明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 熊绪末
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂监利执字第00207号申请执行人章晓军，男，1987年出生，汉族，住监利县程集镇。被执行人胡文，女，1993年出生，汉族，住监利县程集镇。本院在执行（2015）鄂监利民初字第00427号民事判决书的过程中，经本院查询被执行人胡文的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 刚审 判 员  杨 忠代理审判员  崔义明二〇一七年十月二十五日书 记 员  熊绪末
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3635号
原告：高志银，男，1973年8月26日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张观中，男，1984年2月12日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：郭焕令，女，1982年9月14日生，汉族，农民，住址同上。
被告：封丘县荆隆宫乡金时代购物广场。地址：封丘县荆隆宫乡孙庄开发区。统一社会信用代码：92410727MA40J82292。
经营者：张观中，基本情况同上。
原告高志银与被告张观中等人买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志银、被告张观中、郭焕令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高志银向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张观中、郭焕令、封丘县荆隆宫乡金时代购物广场偿还货款43235元。事实和理由：原告高志银经营一家副食批发部，长期为被告张观中、郭焕令夫妇共同经营的封丘县荆隆宫乡金时代购物广场送货。被告欠原告货款43235元，2017年11月10日出具了一份欠条，但所欠货款至今未付。
被告张观中、郭焕令承认原告高志银在本案中所主张的事实，但认为现在没有钱，可以分期偿还。
本院认为，被告张观中、郭焕令承认原告高志银在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因此被告所欠原告的43235元货款，应当在原告主张的合理期限内予以偿还。否则，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告张观中、郭焕令、封丘县荆隆宫乡金时代购物广场于本判决生效后十日内偿还原告高志银货款43235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告张观中、郭焕令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贾俊坡
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3637号
原告：董春祥，男，1952年6月7日出生，汉族，职业，现住唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村委会，住所地唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村。
法定代表人：董超，村主任。
董春祥与唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村委会（以下简称）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告董春祥于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董春祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董春祥负担。
审判员 赵立新
二〇一七年十月十二日
书记员 张 浩
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执183号
申请执行人:陈红军，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人:唐建仁，男，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人陈红军与被执行人唐建仁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 丁永安
审判员 李红日
二〇一七年九月二十六日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执183号申请执行人:陈红军，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人:唐建仁，男，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人陈红军与被执行人唐建仁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  丁永安审判员  李红日二〇一七年九月二十六日书记员  樊洁瑶《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执635号
申请执行人：王宁峰，男，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：郭强，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：任坤，男，1987年5月17日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：安徽国联建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县太亳路西侧174号，统一社会信用代码913412226989998478。
被执行人：安徽永庆丰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县建设路与太亳路交叉口门面楼306室,统一社会信用代码913412225704466537。
在执行申请执行人王宁峰与被执行人郭强、任坤、安徽国联建设工程有限公司、安徽永庆丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初3935号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的1500000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初3935号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 马从亮
审判员 尹 柱
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘晓翠
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第230号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年10月22日出生于福建省南靖县，汉族，中专文化，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审，现在家。
福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）1117起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2014年1月16日22时许，吴某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿国道319线由漳州往龙岩方向行驶至115KM＋400M处肇事路段，于路右慢速车道碰撞到前方同向由吴某甲无证驾驶正欲右转驶出道路的无牌二轮摩托车时，造成两车不同程度受损，吴某某、吴某甲受伤的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队现场勘查，取证核实，认定被告人吴某某负事故同等责任。经福建闽西司法鉴定所鉴定，案发时被告人吴某某血液中的乙醇含量为202.07mg／100ml，属于醉酒驾车。
在本院审理期间，被告人吴某某向本院预缴相关款项人民币2000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙的证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书、道路交通事故认定书、南靖县公安局交通管理大队出具的归案说明、被告人吴某某的驾驶证、公安信息网机动车驾驶证查询结果、南靖县公安局出具的户籍证明、当事人血样提取登记表、南靖县公安局龙山派出所出具的证明、代保管标的款专用票据、被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。被告人吴某某在血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，仍无证驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人吴某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吴某某在本院审理期间，预缴相关款项，依法可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓云珠
二〇一四年八月二十七日
书记员 肖春妮
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第230号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人梁某。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月12日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代检察员岑光明出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2013年10月8日晚11时许，被告人梁某与农员兵、廖长翻（两人均已判刑）共谋后，窜至靖西县禄峒乡弄华村念某某内屯至吉乐村甲龙屯公路工地，盗走工地上的一台常柴1115型柴油机，变卖获赃款220元。经鉴定，被盗的常柴牌柴油机价值2660元。
为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，与同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月8日晚11时许，被告人梁某与农员兵、廖长翻（两人均已判刑）共谋后，窜至靖西县禄峒乡弄华村念某某内屯至吉乐村甲龙屯公路工地，盗走工地上的一台常柴1115型柴油机，将机器砸成金属碎片变卖获赃款220元后共同分赃。经鉴定，被盗的常柴牌柴油机价值2660元。
以上查明的事实，有公诉机关提供的靖西县禄峒派出所受案登记表及出具的抓获梁某经过说明，提取、扣押物证笔录，扣押决定书，扣押清单、发还清单，被盗物品购买来源材料，本院（2014）靖刑初字第63号刑事判决书，靖西县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证人陶某某、零某某、林某某证言，现场勘验检查笔录、现场方位图，现场照片，被告人梁某供述及指认现场笔录、指认照片、辨认笔录，相关户籍证明等证据证实。以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，互相印证，被告人亦无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，与同伙秘密窃取他人财物，数额达2660元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在与同伙共同实施的共同犯罪中，梁某起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；其与同伙采用破坏性手段盗窃造成财产损失，酌情从重处罚。梁某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年10月16日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘大勇
二〇一四年九月十二日
书记员 谭 笋
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1426号
原告：李志平，男，1947年8月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：李金海（原告之子），男，1975年1月25日出生，汉族，居民。
被告：高艳，女，1979年2月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支�司，住所地乐亭县城区新光社区富强家园B区306。
法定代表人：马淑芳，经理。
委托代理人：刘卫东，男，1987年10月15日出生，汉族，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司职工。
原告李志平与被告高艳、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志平的委托代理人李金海、被告高艳、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志平诉称：2016年3月18日17时25分许，高艳驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车顺润泽路由南向北行驶至事故地点，在由南向东右转弯时，与顺茂源街由西向东行驶的李志平驾驶的电动自行车相撞造成李志平受伤双方车受损的交通事故。乐亭�公安交通警察大队认定：高艳负全部责任，李志平无责任。被告的事故车辆在第二被告处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内。原告之伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，误工60日，护理60日，营养30日。此事故造成原告各项损失25136.99元，其中医药费2836.99元，护理费12000元，伙食补助400元，营养费1500元，交通费1000元，鉴定费1400元，误工费6000元，对原告损失应由被告保险公司赔付，故诉请法院判决。
高艳辩称：我的车入了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：冀Ｂ×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，我司同意对原告的合理合法的经济损失在保险范围内予以赔偿，我司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年3月18日17�25分许，被告高艳驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车顺润泽路由南向北行驶至事故地点，在由南向东右转弯时，与顺茂源街由西向东行驶的原告李志平驾驶的电动自行车相撞，造成李志平受伤，双方车辆受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定：高艳负全部责任，李志平无责任。原告李志平受伤后入乐亭县医院治疗，住院8天。原告之伤，滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤；误工60日，护理60日，营养30日。原告在护理期内由其子李金海护理，李金海为乐亭县城关肖永江塑料包装箱厂的员工，从事货物运输工作。原告的合理经济损失为：医疗费2836.99元，护理费9498.6元，伙食补助400元，营养费600元，交通费400元，鉴定费1400元，共计15135.59元。被告的事故车辆在华农财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000，医疗费用赔偿限额10000元）和第三者责任险，事故发生在保险期内。以上有当事人陈述、鉴定报告、医疗费票据等为证。
本院认为：被告高艳驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车与原告李志平驾驶的电动自行车相撞，造成李志平受伤，双方车辆受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定高艳负全部责任，李志平无责任客观合法，本院予以采纳。原告在事故发生时已69岁，超过了法定退休年龄，其主张的误工费本院不予支持；原告的护理人李金海从事货物运输工作，其护理费应按参照《2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中的交通运输、仓储和邮政业工资标准计算；原告要求赔偿交通费1000元的要求过高，确定为400元为宜。被告高艳为事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，原告的�失应由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李志平经济损失15135.59元；本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告李志平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担90元，原告李志平负担60元。被告应负担部分，原告已垫付，本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李宝奎
二〇一七年五月二十七日
书记员 石聪慧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特360号
申请人：中山市大涌镇正祥德制衣厂，经营场所广东省中山市大涌镇岚田村“鸭肠岭”。
经营者：黎桂容，女，1973年7月2日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤豪，广东保信律师事务所实习律师。
被申请人：谢彩红，女，1978年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
申请人中山市大涌镇正祥德制衣厂（以下简称正祥德制衣厂）与被申请人谢彩红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人正祥德制衣厂称：1.谢彩红任职拉裤头，其没有按照中山市天贸服饰有限公司的要求进行加工，导致80条裤子不符合中山市天贸服饰有限公司的标准，无法按时交货给中山市天贸服饰有限公司。车间师傅发现后，要求谢彩红修改，谢彩红拒不修改，且辱骂车间师傅。为此，正祥德制衣厂对相关裤子进行了重新加工，并对中山市天贸服饰有限公司进行了赔偿；2.中山市天贸服饰有限公司提供了《证明》证明谢彩红的失职行为，正祥德制衣厂也对此进行了说明，但谢彩红罔顾事实，作出虚假陈述，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，正祥德制衣厂请求依法撤销中劳人仲案字〔2017〕2873号仲裁裁决。
被申请人谢彩红称，谢彩红在职期间从未出过差错，因车间师傅想把谢彩红赶走，正祥德制衣厂就借做错货为由解除与谢彩红的劳动关系。但正祥德制衣厂解除劳动关系没有依据，谢彩红遂申请仲裁主张相关权利。
经审查查明，2017年10月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕2873号终局裁决，裁决正祥德制衣厂于裁决生效后即支付谢彩红解除劳动关系经济补偿金14400元。
正祥德制衣厂于2017年7月以谢彩红严重失职，造成单位损失为由解除与谢彩红的劳动关系。为此，正祥德制衣厂向本院提供了身份证明书、确认函、通告、监控视频截图、EMS快递单以及说明，拟证明谢彩红存在严重失职，造成单位损失的行为以及谢彩红在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经查，确认函为中山市天贸服饰有限公司的负责人刘裕龙出具的书面证言，内容显示谢彩红严重失职，造成正祥德制衣厂损失；其他证据则未显示谢彩红严重失职，造成正祥德制衣厂损失以及谢彩红在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本院认为，虽然确认函内容显示谢彩红严重失职，造成正祥德制衣厂损失，但确认函为刘裕龙的书面证言，刘裕龙并未依法出庭作证，其未经本院许可以书面证言的方式进行作证，且没有其它充分有效的证据予以佐证，本院对刘裕龙的书面证言不予采信。鉴于正祥德制衣厂未能举证证明谢彩红严重失职，造成单位损失以及谢彩红在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对正祥德制衣厂申请撤销的理由不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市大涌镇正祥德制衣厂的申请。
申请费400元，由申请人中山市大涌镇正祥德制衣厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年四月三日
书记员 梁华乔
杨绮琪
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初481号
被告人基本情况：被告人田炳全，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月11日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年9月12日被大邑县公安局取保候审。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:卢林艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2017]472号。
公诉机关指控事实:2017年8月28日，大邑县公安局根据群众匿名举报在大邑县XX镇XX村X组XX号被告人田某全家中卧室内查获一支枪支，并现场将田某全挡获。田某全到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被查获的该枪支系射钉枪基础上改制而成的以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
指控罪名：非法持有枪支罪。
辩解意见：被告人田某全对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人田某全违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。公诉机关指控田某全犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。从田某全处扣押在案的自制射钉枪一支，系违禁品，应依法予以没收。田某全到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定。
判决结果：一、被告人田某全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的自制射钉枪支一支，依法予以没收。
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一七年十月十九日
书记员 叶小溶
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00432号
上诉人（原审原告）丹江口市大昌燃气管道安装供气工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市车站路。
法定代表人昌跃林，该公司经理。
委托代理人曾庆华，系该公司副经理。代理权限：一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）丹江口市中鸿投资管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市沿江路水都风情*楼。
法定代表人郭晓燕，系该公司总经理。
委托代理人刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
上诉人丹江口市大昌燃气管道安装供气工程有限公司（以下简称大昌公司）因与被上诉人丹江口市中鸿投资管理有限公司（以下简称中鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长，审判员王海、审判员徐恩田（主审）参加评议的合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
大昌公司一审诉请判令：确认位于丹江口市沿江大道“水都风情”1号楼18楼2号房归其所有，中鸿公司协助办理该房登记手续并承担本案诉讼费用。
一审判决认定，2009年12月28日，大昌公司、中鸿公司签订《管道液化气安装工程及供气承包合同》，合同约定大昌公司承包中鸿公司在沿江《水都风情》楼盘住宅区的管道集中供应液化气安装项目工程，工程完工后并经特种设备检验所验收合格，开始供气后，中鸿公司以《水都风情》1号楼18楼一套96.71平方米，单价2578元，总房款249318元的商品房抵付大昌公司部分工程款，差额部分另付。2010年5月26日，大昌公司、中鸿公司又签订了《管道液化气安装工程及供气承包补充合同》，增加了工程量。大昌公司完工后，中鸿公司将抵付工程款的《水都风情》1号楼18层2号房钥匙交付给大昌公司。2010年7月15日大昌公司法定代表人昌跃林的女儿昌娇与中鸿公司就该套房又签订了《商品房预售合同》，昌娇以此合同于2010年7月19日与中国工商银行丹江口支行签订《个人购房借款／担保合同》，按揭贷款17万元，银行将该款交付中鸿公司。中鸿公司认为该贷款由大昌公司使用，应扣除10%的银行保证金，房产证办好后再退大昌公司，故中鸿公司扣除应交银行1.7万元保证金后，将剩余15.3万元支付给大昌公司。2010年8月2日大昌公司出具湖北省企业单位往来结算收据，内容为“收到中鸿投资管理有限公司人民币十五万叁仟元整”，加盖有大昌公司公章，法定代表人昌跃林在上面签名。当日银行转账支票存根上注明收款人为昌娇，金额十五万叁仟元，用途为工程款。该房屋现未办理房产证。
一审法院认为：大昌公司、中鸿公司签订的《管道液化气安装工程及供气承包合同》、《管道液化气安装工程及供气承包补充合同》，是双方真实意思表示，不违背法律法规禁止性规定，合法有效。合同约定用于抵工程款的房屋，中鸿公司已向大昌公司交付了该房屋钥匙，在其他房屋产权的相关手续尚未办理的情况下，大昌公司法定代表人昌跃林的女儿昌娇与中鸿公司就该套房又签订《商品房预售合同》，在银行按揭贷款17万元，该公司收到银行贷款17万元后，其支付给大昌公司15.3万元，大昌公司向中鸿公司出具了收款收据，说明在银行按揭贷款大昌公司是明知的，中鸿公司保存的银行转账支票存根上虽注明收款人为昌娇，但在用途上注明为工程款，说明昌娇为大昌公司在中鸿公司处领取了工程款转账支票，昌娇是大昌公司的领款经手人；昌娇在银行按揭贷款时已在房产登记机关进行了预购商品房设定抵押权预告登记。大昌公司法定代表人昌跃林收到抵款房屋的钥匙后，其女（大昌公司职工）与中鸿公司签订房屋买卖合同，大昌公司方虽不认可是经大昌公司、中鸿公司协商达成的，但中鸿公司有理由相信昌娇代表了昌跃林和大昌公司的意见。故大昌公司诉讼请求理由不能成立，不予支持。中鸿公司的辩解理由成立，予以采纳。如大昌公司认为中鸿公司未付清工程款，可向其主张该权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丹江口市大昌燃气管道安装供气工程有限公司对丹江口市中鸿投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由丹江口市大昌燃气管道安装供气工程有限公司负担。
大昌公司不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，审判程序违法，请求二审法院依法裁判。
中鸿公司未向本院提交答辩状。
双方没有新的证据向本院提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。大昌公司、中鸿公司签订的《管道液化气安装工程及供气承包合同》约定中鸿公司以“水都风情”1号楼18楼一套商品房抵付大昌公司部分工程款。而大昌公司法定代表人昌跃林之女昌娇与中鸿公司签订的《商品房预售合同》中所约定的房屋正是两公司约定以商品房抵工程款的房屋。昌娇在银行按揭贷款17万元，银行将该款支付给中鸿公司，该公司将扣除银行保证金之后的钱款全部支付给大昌公司，大昌公司出具了收据（公司盖章及法定代表人签名），且该款的银行转账支票存根注明昌娇为收款人，用途为工程款。以上事实表明，大昌公司、中鸿公司之间的纠纷是因建设工程施工合同引起，双方之间的争议实际上是合同有没有得到履行，而不是所有权归属发生争议。给付之诉的诉讼标的是原告享有的给付请求权，而确认之诉的诉讼标的是原告拥有的支配权。结合本案案情，本案不属于“确认之诉”，大昌公司基于施工合同的履行问题要求确认诉争房屋归其所有没有法律依据。
以上事实还表明，昌娇与中鸿公司签订的《商品房预售合同》实际上变更了《管道液化气安装工程及供气承包合同》的具体履行方式。大昌公司、中鸿公司均认可中鸿公司以商品房（“水都风情”1号楼18楼）抵付大昌公司部分工程款的具体履行方式，即中鸿公司向昌娇履行大昌公司、中鸿公司所约定的相关义务。因此，大昌公司认为昌娇与中鸿公司签订《商品房预售合同》仅是昌娇个人行为与事实不符。大昌公司将其与中鸿公司合同中约定的部分权利让与给昌娇，昌娇与中鸿公司签订的《商品房预售合同》合法有效，鉴于本案是大昌公司与中鸿公司因建设施工合同引起的纠纷，虽然大昌公司将相关权利让与他人，但就工程款而言，该公司仍可作为与本案利害关系的法人主张相关权利，其具备原告资格。但大昌公司应当按照法律规定及合同约定行使相关权利，本案中，大昌公司的部分实体权利已经处分，履行方式发生变更以后，中鸿公司没有义务再向大昌公司交付一套房。
即便是昌娇以个人名义代替大昌公司与中鸿公司签订《商品房预售合同》，因该行为引起的物权归属纠纷，大昌公司也应当向昌娇主张权利。
综上，一审法院判决驳回大昌公司的诉讼请求正确，大昌公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由丹江口市大昌燃气管道安装供气工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 徐恩田
审判员 王 海
二〇一五年十二月十日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初462号
原告:李相群，女。
原告：汪烈河，男。
二原告共同委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:阳新金马房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇中心集贸市场。
法定代表人：马辉金，该公司董事长。
原告李相群、汪烈河与被告阳新金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相群、汪烈河的共同委托诉讼代理人石丛峰到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李相群、汪烈河向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2006年6月22日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》合法有效。2.判令被告为原告办理上述房产的过户手续；3.判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2006年6月22日，原、被告签订一份《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场二楼左边A区靠莲虹园方向中心线9层楼梯边第二排20米处4米宽15米长面积约60平方米的商铺以2600元每平方米的价格卖给原告，原告于2006年6月22日和2009年3月14日分两次支付购房款,156,000元。合同成立生效后，被告只将该商铺实际交付给原告，由原告一直收取该商铺的租金，但一直没有办理不动产登记证。原告多次要求被告为原告办理该商铺产权的过户手续，被告总是以各种理由推诿。经查，2013年2月被告将兴国中心集贸市场二、三楼整体的不动产产权证（即房产证）登记被告名下。原告认为，原、被告双方签订的合同内容系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，被告理应切实履行相应的办证义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。
金马公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年6月22日，被告金马公司(甲方)与原告李相群、汪烈河（乙方）签订《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同书》，将兴国中心集贸市场（二）楼部分经营面积卖给原告。约定：1.经营面积方位，人行天桥靠莲虹圆方向为左A区，靠市政公司方向为右B区，以人行天桥大门的中间线编号为准；2.甲方现将二楼左边A区中间线靠莲虹圆方向中间线9层楼梯边（第二排）20米处4米宽15米长面积约60平方米，卖给乙方；3.价格以每平方米2,600元共计人民币156,000元，订合同之日交定金100,000元，余款56,000元，三楼交付时付总额80%，留5,000元发证时全部付清；4.该经营面积的房产证费用、契税、装饰、水电开户等按实用金额以每平方分摊费用，由乙方承担等；原、被告双方还对经营方式、房屋交付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告分别于2006年6月22日、2009年3月14日分两次共计向被告支付购房款156,000元，被告向原告出具收款收据。2008年10月，该楼层统一租赁给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用。原告以每年12,960元的标准在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）。2015年1月1日起，原告转为在业主委员会处领取租金至今。后因原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂引起本案诉讼。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场二楼已于2013年2月4日办理房屋产权登记并登记于被告名下，该楼名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元3层0301、0302室（阳新县房权证兴国字第20133**号、20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积2,617.79平方米、2,564.35平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第二层登记为3楼。
还查明，兴国中心市场0幢1单元3层0301室即兴国中心集贸市场二楼于2013年2月4日由被告抵押给湖北嘉弘达典当有限公司，并办理他项权证（阳新县房兴国他字第A20130551号），该抵押登记于2013年6月21日注销，又于2013年6月24日再次办理抵押给湖北嘉弘达典当有限公司，并办理他项权证（阳新县房兴国他字第A20131578号）；兴国中心市场0幢1单元3层0302室于2013年11月19日抵押登记给案外人杨纯，并办理他项权证（阳新县房兴国他字第A20132794号），以上抵押登记在一审法庭辩论终结前均未注销。
上述事实，有《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》、收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，故原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉讼请求，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。被告金马公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李相群、汪烈河与被告阳新金马房地产开发有限公司于2006年6月22日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同书》合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告办理涉案房产的过户手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 邢文娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1415号
本院在执行申请执行人曹君梅与被执行人烟台合益食品有限公司、陈宝华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人烟台合益食品有限公司、陈宝华认为在执行过程中已与申请执行人达成执行和解协议并履行。现被执行人烟台合益食品有限公司、陈宝华向本院请求从失信名单中删除。
本院经审查认为，被执行人烟台合益食品有限公司、陈宝华与申请执行人曹君梅在执行过程中经本院主持双方自愿达成执行和解协议，并按执行和解协议履行了义务，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人烟台合益食品有限公司、陈宝华从失信被执行人名单中删除。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1415号
本院在执行申请执行人曹君梅与被执行人烟台合益食品有限公司、陈宝华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人烟台合益食品有限公司、陈宝华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台合益食品有限公司、陈宝华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民蒙初字第125号
原告刘某某，男，1953年2月21日出生，汉族，农民。
被告覃某某，女，1955年11月25日出生，土家族，农民。
原告刘某某与被告覃某某离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序进行独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。代理书记员秦应军担任记录。原告刘某某、被告覃某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1976年结婚。婚后，育有一子一女，儿子出生于1978年2月23日，女儿出生于1981年4月9日，现均已成家立业。原告与被告虽生育有两个孩子，但感情一直不好，经常吵架，甚至于打架，在亲友的苦口相劝之下，才勉强维持婚姻，养育儿女，使他们成家立业。儿女成家之后，我们的矛盾与日俱增，目前已到难以维持的境地，故具状起诉。原告与覃某某于2000年建有三间两层砖木结构楼房一栋，厨房、猪栏、牛栏屋共七间，无存款，桔树一千余棵，承包水田7.3亩，家中有小型农用机械一套。原告诉至法院请求：判令其与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告刘某某向本院提交了下列证据：
1、石门县民政局、石门县蒙泉镇某某村委会联合出具的证明材料1份，拟证明原、被告于1976年1月结婚，两人系合法夫妻的事实；
2、石门县人民法院民事裁定书2份，拟证明原告于2009年5月、2010年3月两次向法院起诉离婚，后又撤回起诉的事实；
3、石门县蒙泉镇某某村委会出具的证明材料，拟证明原、被告夫妻感情破裂，分居十年，经村委会多次调解无效的事实。
被告覃某某答辩称：原、被告系自由婚姻，被告在婚姻中并无过错，两人的夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
被告覃某某未提交证据。
对原告提交的证据1、2，被告未提出异议，本院予以确认。原告提交的证据3，被告对其真实性提出异议，本院经审查后认为该证据系超过举证期限提交的证据，被告又提出异议，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
根据原告的举证和本院的认证，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1972年经同村村民介绍相识并恋爱，恋爱期间关系尚可，1975年上半年到石门县原夏家巷人民政府登记结婚，1976年农历正月按本地习俗举办婚礼。1978年2月23日生育儿子刘某甲，1981年4月9日生育女儿刘某乙，现两人均已成家并独立生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2003年之后，原、被告因家庭琐事，夫妻感情出现不和，发生争吵和打骂，原告曾于2009年5月、2010年3月到法院起诉离婚未果。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相处时间较长，婚前和婚后初期感情尚可，这说明原、被告有良好的感情基础。婚后，双方感情变淡，发生争吵和打骂，但都没有计较双方的过错。原、被告婚后生育的子女是维系夫妻关系的纽带，故只要原、被告各自珍惜和注意培养来之不易的夫妻情分，顾及婚生子女的切身感受，在以后的婚姻生活中互谅互让、互帮互助，双方都本着维护家庭和睦的思想，给人以改正的机会，努力改善家庭关系，夫妻和好是有可能的。况且，原告未提交夫妻感情破裂的有效证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告覃某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 秦应军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15524号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：林斌、黄晓晶，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：吴彩文，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴彩文信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系吴彩文未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3926号
原告：于某某，男，住XXX。
被告：王某某，女，住XXX。
原告于某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于某某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于某某撤诉。
案件受理费25元，由原告于某某负担。
审判员 何天一
二〇一七年九月二十九日
书记员 明 卓
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初477号
被告人基本情况：被告人秦秀兰，女。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月29日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年6月30日被大邑县公安局依法取保候审。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:卢林艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2017]470号。
公诉机关指控事实:2016年12月至2017年6月5日，被告人秦秀兰伙同他人在其经营的位于大邑县晋原镇天主堂街126号“茶馆”内摆放1台2人座的“龙凤呈祥”捕鱼机、1台1人座的“玉娇龙”铃铛机供他人赌博。2017年6月5日，大邑县公安局民警将该赌博场所查获，现场挡获秦某及参赌人员潘某某、伍某某，查获1台2人座捕鱼机、1台1人座的铃铛机，并对查获的设备予以了扣押。经认定，上述查获的设备均为国家禁止设置的赌博机，共计3台。经测量，大邑县晋原镇天主堂街126号与大邑县七一东街小学外墙之间的距离为35米。
指控罪名：开设赌场罪。
量刑建议：建议判处有期徒刑一年以下。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
另查明，归案后，被告人秦某如实供述了自己的犯罪事实。当场查获的1台2人座“龙凤呈祥”捕鱼机具有上、下分荧屏计分功能及选定赔率、以小博大功能；1台1人座的“玉娇龙”铃铛机具有退币，以小博大功能。
判决理由：被告人秦某在中小学附近设置赌博机，开设赌博场所，供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应当依法处罚。公诉机关指控秦某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。扣押在案的捕鱼机及铃铛机，系违禁品，依法应予以没收。秦某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定。
判决结果：一、被告人秦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
二、对扣押在案的捕鱼机及铃铛机，依法予以没收。
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一七年十月十九日
书记员 叶小溶
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3021号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**号。
负责人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，银行员工。
被告：项兴国，男，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项天舒，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：项引弟，女，1978年5月29日出生，汉族，住永中街道温州市。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告项兴国、项天舒、项引弟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，诉请：1、判决被告项兴国偿还借款本金98.8万元及利息（利息从2015年5月21日起至2016年3月20日止按月利率8.97‰计算,扣除已支付的3.38元；逾期利息从2016年3月21日起至履行完毕之日止按月利率13.455‰计算）；2、判决被告项天舒、项引弟对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费580元、诉前保全费5000元、诉讼费均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公�开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告项兴国、项天舒、项引弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月31日，被告项兴国作为借款人、被告项天舒作为保证人与原告签订合同号为8521120150006662《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币988000元正，借款期限自2015年3月31日起至2016年3月20日止，借款利率为月利率8.97‰、借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
2015年3月12日，被告项引弟向原告出具《保证函》，同意为被告�兴国在2015年3月12日至2017年3月11日期间内最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2015年3月31日发放贷款988000元。借款后，被告项兴国足额支付利息至2015年5月20日，后仅于2015年6月21日支付利息3.38元，其余利息及借款本金均未偿付。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用5000元，本院于2017年4月27日作出（2017）浙0303财保127号民事裁定书，裁定查封被告项天舒与案外人杨少凤共同所有的坐落于温州市龙湾区永兴街道围垦路604号房产【权证号：温房权证龙湾字第××号、温房权证龙湾字第××号，温国用（2013）第2-324670号】及被告项天舒与案外人杨少凤共同所有的坐落于温州市车站大道华昌大厦604室房产【权证号：156216、6138，温国用（2004）第1-3114号】。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告项兴国偿还借款本息以及要求被告项天舒承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告项引弟自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，保证合同成立。被告项引弟应在最高额100万元范围内对本案借款承担连带清偿责任。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金988000元及利息（从2015年5月21日起按月利率8.97‰计算至2016年3月20日止，扣除已支付的3.38元）、逾期利息（从2016年3月21日起按月利率13.455‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告项天舒对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告项兴国追偿。
三、被告项引弟对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2015年3月12日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额100万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预缴），公告费580元，诉前保全费5000元，共计11380元，由被告项兴国、项天舒、项引弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 陈赛惠
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终956号
上诉人（原审被告）：阳城县大鹏农机有限公司。
法定代表人：王鹏，任经理。
委托诉讼代理人：张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张长命，男，1964年9月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
上诉人阳城县大鹏农机有限公司（以下简称阳城大鹏农机公司）因与被上诉人张长命买卖合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳城大鹏农机公司的委托诉讼代理人张俊萍和被上诉人张长命及其委托诉讼代理人张一民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳城大鹏农机公司上诉请求：撤销阳城县人民法院（2017）晋0522民初2362号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.根据被上诉人的起诉意见，被上诉人是以上诉人出售不合格的车辆导致无法审验、无法正常使用车辆，也导致无法享受国家补贴，造成了损失为由，要求解除买卖合同并退还购车款的，因此上诉人出售的玉米收割机的质量是否合格是案件的关键，但一审法院对该关键性问题不予审理，违背了当事人意思自治的原则。2.本案实际上双方的纠纷是车辆号牌及其行驶证使用纠纷。被上诉人购买玉米收割机时明知所持有的手续与实际购买的收割机不符，仍然同意办理相关手续，将相关手续取走，被上诉人已实际占有使用收割机，买卖双方的主要义务已履行完毕。3.一审法院依据合同法第五十二条的规定确认买卖合同无效，进而认为被上诉人的合同目的不能实现，判决解除合同，适用法律错误，上诉人虽将已经享受过国家补贴的玉米收割机以补贴后的价格出卖于被上诉人，但并没有骗取二次补贴，没有损害国家、集体利益，也没有损害任何第三人的利益。另根据合同法的规定，对合同无效和解除合同的条件认定是不同的，法律后果也是不同的。一审判决在没有事实依据的情况下确认合同无效，又以合同无效为由判决解除合同，明显是错误的。
被上诉人张长命辩称，一审判决正确，应当予以维持。
被上诉人张长命向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告的买卖合同，判决被告返还原告购车款5万元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告经营销售农机具业务。2013年9月15日，原告张长命以5万元价格在被告处购买4YZP-2玉米收割机1台，被告为原告出具收据1支，在车辆办理上户手续时，原告驾驶被告公司另外一辆玉米收割机在农机部门办理了注册登记，并领取了行驶证和号牌，号牌为晋05·013**，所有人为张长命，机架号码为130139，发动机号码为SD8076935，品牌和型号为金富康4YZP-2，登记、发证日期为2013年10月23日，该车辆注册登记后又交还给被告公司，原告张长命将该用于注册登记车辆的行驶证、号牌及销售发票取走并持有至今。另查明，原告实际占有的玉米收割机注册登记在他人名下。
一审法院认为:该案件的争议焦点为，1.原被告之间2013年9月15日的4YZP-2玉米收割机买卖合同能否解除；2.如果合同解除，被告应否返还原告购车款，如何返还。
关于买卖合同应否依法解除问题。原告诉称其审验车辆时才发现行车证与车辆不符，但其在一审庭审中自述亲自参与办理了诉涉车辆的注册登记，也明知其送至农机部门办理注册登记的车辆不是其实际占有使用的车辆，原告的陈述互相矛盾。结合被告的当庭陈述及在案证据可知，原告对其车辆与行车证不符是明知的，被告将登记于他人名下的已享受补贴资金的收割机低价出售于原告，原被告又用其他收割机到农机部门办理注册登记以领取行驶证及号牌，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，原被告之间的买卖合同无效，合同目的已不能实现，应当予以解除。
关于如何返还财产问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原被告应当互相返还因买卖合同取得的财产，即：被告返还原告购车款5万元，原告将2013年9月15日在被告处购买的4YZP-2玉米收割机1台返还给被告。关于原告于2013年9月15日取得收割机后投入使用至今产生的车辆折旧、损耗等相关费用，被告可另行诉讼处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：一、解除原告张长命与被告阳城县大鹏农机有限公司之间2013年9月15日的4YZP-2玉米收割机买卖合同；二、原告张长命在判决生效之日起十日内返还被告阳城县大鹏农机有限公司4YZP-2玉米收割机1台（包括：机架号码为130139、发动机号码为SD8076935的金富康4YZP-2方向盘自走式联合收割机的行驶证及机动车销售统一发票；晋05·013**号牌）；被告阳城县大鹏农机有限公司在收到前述财物后返还原告张长命购车款5万元。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审理，二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
另查明，被上诉人现占有的玉米收割机的机架号码和发动机号码与其持有的车辆行驶证中的机架号码和发动机号码不一致，其占有的玉米收割机的实际注册所有人为张丰丰。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，因出卖人没有履行或者不当履行给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，应当予以支持。本案中，上诉人阳城大鹏农机公司将玉米收割机出卖给被上诉人张长命，被上诉人支付相应的价款，双方形成了买卖合同法律关系；虽然销售发票中销货单位名称记载为“阳城县富康农业机械有限公司”，但给被上诉人交付收割机的为上诉人，且上诉人在一审中明确承认该发票是上诉人提供的，被上诉人也将货款支付给了上诉人，因此，可以认定与被上诉人形成买卖合同关系的相对方为上诉人。被上诉人在上诉人处购买玉米收割机的目的是使用、经营，现因上诉人出卖给被上诉人的收割机与上诉人持有的行车证等相关的车辆手续中车辆的机架号码和发动机号码不一致，致使被上诉人对其实际占有的收割机不能通过年检，导致被上诉人购买该车的目的无法实现，故被上诉人要求解除合同的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，应予以支持。一审法院认定双方买卖合同无效不当。合同解除后，根据双方的履行情况和合同的性质，双方应当互相返还因买卖合同取得的财产，即：上诉人返还被上诉人购车款5万元，被上诉人将2013年9月15日在上诉人处购买的4YZP-2玉米收割机1台返还给上诉人。关于被上诉人于2013年9月15日取得收割机后投入使用至今产生的车辆折旧、损耗等相关费用，上诉人可另行诉讼处理。
综上所述，上诉人阳城大鹏农机有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人阳城县大鹏农机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郭红洁
审 判 员 张 钰
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王晶晶
书 记 员 杜 刚
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9262号
申请人：临沂市河东区润鸿混凝土有限公司，住所地山东省临沂市河东区幸福花城D区36号楼2单元202配房。
法定代表人：刘建华，该公司董事长。
被申请人：调兵山市亚太商品混凝土制造有限公司，住所地调兵山市北工业园。
法定代表人：曹秀苏。
被申请人：曹秀苏。
被申请人：严英。
被申请人：焦锋。
被申请人：郭冉。
被申请人：朱萍。
被申请人：焦永辉。
被申请人：辽宁中意慧佳会计师事务所有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路39号1-12-4。
法定代表人：徐亮。
被申请人：调兵山宏阳联合会计师事务所，住所地调兵山市晨安小区12楼5单元1层101号。
法定代表人：温红。
被申请人：温红。
被申请人：李秀丽。
本院在审理申请人临沂市河东区润鸿混凝土有限公司诉被申请人调兵山市亚太商品混凝土制造有限公司、曹秀苏、严英、焦峰、郭冉、朱萍、焦永辉、辽宁中意慧佳会计师事务所有限公司、调兵山宏阳联合会计师事务所、温红、李秀丽买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人调兵山市亚太商品混凝土制造有限公司、曹秀苏、严英、焦峰、郭冉、朱萍、焦永辉、辽宁中意慧佳会计师事务所有限公司、调兵山宏阳联合会计师事务所、温红、李秀丽名下银行存款1545851元或查封其他同等价值财产。申请人临沂市河东区润鸿混凝土有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函一份，责任限额1545851元作为担保进行保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人调兵山市亚太商品混凝土制造有限公司、曹秀苏、严英、焦峰、郭冉、朱萍、焦永辉、辽宁中意慧佳会计师事务所有限公司、调兵山宏阳联合会计师事务所、温红、李秀丽名下银行存款1545851元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高书林
二〇一七年七月三日
书记员 胡 海
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第57号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪2014年2月20日被石家庄市公安局桥西分局裕西派出所干警抓获，同年2月21日转逮捕。现押曲周县看守所。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人吴延周向本院提起附带民事诉讼（已调解）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人郭某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日21时许，被告人郭某在本村吴桂华家喝酒时与吴延周等发生口角，后郭某先行离开回家。吴延周等遂追至郭某家门口处，双方再次发生争执。在争执中，被告人郭某用菜刀砍伤吴延周。案发后经曲周县公安局法医活体鉴定，吴延周头部创、躯干部创、左侧血气胸，构成轻伤。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中亦无异议，且有证人吴立龙、吴桂华、吴利虎证言，被害人吴延周陈述，公鉴（2013）302号曲周县公安局法医活体鉴定意见书及被告人郭某户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某因故在与他人争执中，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于庭审中被告人郭某认罪态度较好且已赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 谷玉民
审判员 袁章印
审判员 赵清霞
二〇一四年九月二日
书记员 贾绍鹏