wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2721号
申请执行人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司。
法定代表人吴列进。
被执行人韩绍明，男。
被执行人韩绍荣，男。
被执行人李小薇，女。
关于佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司申请执行韩绍明、韩绍荣、李小薇借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第391号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书，被执行人韩绍明、韩绍荣、李小薇应连带向申请执行人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司偿还借款本金145174.03元及相应利息，韩绍明、韩绍荣应连带向申请执行人支付一审案件受理费、财产保全费合计4527元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年8月25日立案执行，本案执行费为2471元。
在执行过程中，本院分别查封了韩绍明所有的位于佛山市三水区芦苞镇东海路榕江花园F座404号房、李小薇所有的位于佛山市三水区西南街道德兴路雅豪居西12座702房，因上述被执行人所有的房产均位于佛山市三水区人民法院辖区内，故本院委托该院代为执行；同时，本院经向本辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人韩绍明、韩绍荣、李小薇在本辖区暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2721号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈威龙
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2721号申请执行人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司，住所地，注册号440602000225085。法定代表人吴列进。被执行人韩绍明，男，1965年10月22日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人韩绍荣，男，1971年5月12日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人李小薇，女，1972年1月18日出生，住广东省佛山市三水区。关于佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司申请执行韩绍明、韩绍荣、李小薇借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第391号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书，被执行人韩绍明、韩绍荣、李小薇应连带向申请执行人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司偿还借款本金145174.03元及相应利息；向申请执行人支付一审案件受理费、财产保全费合计4527元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年8月25日立案执行，本案执行费为2471元。在执行过程中，查明本院在诉讼阶段查封了韩绍明所有的位于佛山市三水区芦苞镇东海路榕江花园F座404号房【房地产权证号：粤房地证字第C2217994号】、李小薇所有的位于佛山市三水区西南街道德兴路雅豪居西12座702房【房地产权证号：粤房地证字第C2232041号】，因上述房产均位于佛山市三水区人民法院辖区内，故本院委托该院代为执行，该院已立案执行【案号：（2014）佛三法塘执字第225号】。同时，本院经向本辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人韩绍明、韩绍荣、李小薇在本辖区暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2721号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  黄华日二〇一四年十一月十九日书 记 员  陈威龙
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第446号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年9月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人陈某乙，男，1959年12月28日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）367号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于2015年8月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员傅圣君出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月11日14时许，陈某丙在241县道（濑榜线）盖尾镇石马村与义店村交界处发生的一起交通事故中死亡，其十几个家属聚堵在241县道上，仙游县公安局盖尾派出所民警在接到警情后立即赶赴事故现场进行处置，规劝家属将尸体搬离现场。被告人陈某乙拖树枝放置路面，阻拦过往车辆，造成整条道路交通堵塞，车辆滞留数十辆，经劝说才撤离树枝。被告人陈某甲在现场情绪比较激动，对执行公务的民警和村镇干部的劝说比较抵触，捡桔子投掷执行公务的民警。16时许，被告人陈某乙和陈某甲从家里拿出竹架和遮阳布，在陈某丙尸体上搭起简易帐篷，占据一半多公路车道，导致过往车辆只能单向通行，严重影响交通秩序。被告人陈某甲、陈某乙拒不听从现场公安民警及盖尾村、镇干部劝说，拒绝撤离尸体和帐篷，造成交通堵塞、秩序混乱约22个小时。
被告人陈某甲、陈某乙分别于2015年3月18日、2015年3月12日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片，书证仙游县公安局出具的投案证明、出警经过、到案经过，证人陈某丙、陈某丁、李某的证言，辨认笔录以及二被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙伙同他人聚众扰乱交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为破坏了正常交通秩序，均已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，均可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月十八日起至二0一五年十二月十七日止）。
二、被告人陈某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月十二日起至二0一五年十二月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雅妮
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 王国全
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3275号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
法定代表人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。
被申请人徐梅英，女，1977年9月15日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人林桂斌，男，1973年9月27日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人叶华，男，1972年3月24日出生，汉族，无业，住福建省宁德市。
申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人徐梅英、林桂斌、叶华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初16605号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1079804.45元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人叶华、林佳斌名下车牌号分别为×××、×××、×××、×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初16605号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3275号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。法定代表人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。被申请人徐梅英，女，1977年9月15日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人林桂斌，男，1973年9月27日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人叶华，男，1972年3月24日出生，汉族，无业，住福建省宁德市。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人徐梅英、林桂斌、叶华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初16605号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1079804.45元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人叶华、林佳斌名下车牌号分别为×××、×××、×××、×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初16605号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第2381-6号
申请执行人：张吉云，住肥城市。
申请执行人：孙庆云，住肥城市。
被执行人：孙绪磊，住肥城市。
被执行人；邓兆奎，住泰安市。
被执行人：肥城长虹出租汽车有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人交通肇事纠纷一案中，被执行人肥城长虹出租汽车有限公司缴来现金475374.65元，被执行人邓兆奎缴来现金30000元，共计505374.65元，并支付申请执行人张吉云、孙庆云，其中包括案件款本金477374.65元，迟延履行利息为28000元。扣划孙绪磊的银行存款7500元为本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）刑事附带民事判决书确定的民事赔偿义务的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张永卫
审判员 张卫华
审判员 乔善贵
二〇一四年三月十九日
书记员 武克林
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第529号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人邹某某，男，1970年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月24日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）497号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指理检察员王聚出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日19时50分许，被告人邹某某在迁安市北环路一饭店与他人饮酒后，驾驶津XXX**号黑色丰田牌小轿车沿迁安市阜安路由北向南行驶至迁安市区阜安路与钢城路口处时，被执勤民警查获。当日22时20分在迁安市中医医院抽取了被告人邹某某的血样。经迁安市司法医学鉴定中心检验鉴定，被告人邹某某血液中酒精含量为151.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，迁安市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人邹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邹某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一四年一月十五日
书记员 王泽臣
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1949号
申请执行人王朗，无业。
被执行人洪文章，江苏省镇江市句容湾山监狱服刑。
王朗与洪文章民间借贷纠纷一案。本院作出的（2010）云民初字第1829号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2010年11月11日立案调查，于2013年7月20日立案执行，立案标的为160736元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2010年11月11日本院依法给被执行人送达履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年4月15日本院再次到公安调取被执行人身份信息。
2013年4月16日依法到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款，均无可供执行财产。
2013年4月25日依法到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2010）云民初字第1829号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月十七日
书 记 员 金 珠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初743号
原告：盛玉霞，女，1973年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：岳南，男，1992年1月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。
被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张旭豪，总经理。
委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
原告盛玉霞诉被告岳南、拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称拉扎斯公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛玉霞的委托诉讼代理人黄书平，被告岳南的委托诉讼代理人耿圣杰，拉扎斯公司的委托诉讼代理人文语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛玉霞向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失219451.44元（其中医药费28360.77元、营养费3330元、住院伙食补助费630元、伤残赔偿金126560元、误工费21440.47元、护理费11700元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费1430元、二次手术费10000元，合计219451.24元，原告主张219451.44元）。事实和理由：2017年8月9日，岳南驾驶无号牌电动自行车，沿银湖中路东侧非机动车道由南向北行驶至文化馆门前路段时，超越前方原告骑行的电动自行车时，与原告发生刮擦，致原告受伤。经交警部门认定岳南负事故全部责任。原告经过住院治疗伤情稳定后，由大正司法鉴定所鉴定为九级伤残；后续取出内固定物费用需10000元。据悉本起事故发生在岳南工作过程中。
被告岳南辩称，岳南是在履行职务过程中发生本起交通事故，应当由拉扎斯公司承担赔偿责任。事故发生后，岳南为原告垫付医药费8000元，原告应予返还。原告部分主张过高，且无事实和法律依据。
被告拉扎斯公司辩称，我公司认可岳南的职务行为，同意承担法律规定的应当由我公司承担的全部法律责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日16时40分许，岳南驾驶无号牌（绿色）电动自行车，沿银湖中路东侧非机动车道由南向北行驶到文化馆门前路段时，超越前方同方向行驶的原告盛玉霞驾驶的电动自行车时，与原告发生刮擦，发生致原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，岳南负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，同年8月30日出院，共计住院21天。出院医嘱为：右踝关节骨折。出院医嘱：注意休息，避免劳累及受凉，保持手术切口清洁干燥，患肢避免负重；2、休息三个月，术后一个月到我院门诊复查，期间如有不适请随诊等。原告治疗期间共支付医疗费28360.77元，其中岳南预付8000元。2017年11月22日，安徽大正司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人盛玉霞因交通事故致右踝关节骨折，现遗有右踝关节功能丧失75%以上，构成九级伤残。2.被鉴定人盛玉霞后续取出内固定物费用约需10000元。为此原告支付鉴定费1430元。
另查明，事故发生时，岳南系拉扎斯公司员工，在履行职务过程中发生本起事故。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、转账凭证截图以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，事故发生时岳南作为拉扎斯公司员工，在履行职务过程中发生交通事故，致原告受伤，且负事故全部责任，故应由拉扎斯公司对原告因本起事故导致的各项经济损失承担赔偿责任，岳南不承担责任。（二）根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院对原告的各项损失作如下认定：1.医疗费28360.77元（包括岳南预付的8000元），根据票据予以认定。2.营养费630元（21天×30元/天）、护理费2520元（21天×120元/天），原告出院时，医嘱并未要求加强营养与护理，故根据原告住院时间确定其营养期、护理期，营养费按30元/天计算、护理费按120元/天计算。原告主张营养期、护理期分别按111天、90天计算，未能提供证据证明，故对超出部分的损失本院不予支持。3.住院伙食补助费630元（21天×30元/天），根据住院时间,按30元/天计算。4.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。现原告仅提供一份芜湖市全饱乐餐饮店的收入证明，未能提供工资发放记录或工资发放银行流水，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，故本院按100元/天认定原告的误工损失，误工时间计算至定残前一日为105天，即误工费为10500元（105天×100元/天）；5.残疾赔偿金126560元（31640元/年×20年×20%），根据原告伤残等级对该项主张予以支持。6.精神损害抚慰金10000元，结合原告伤残等级予以确定。7.二次手术费10000元，鉴定机构已经做出鉴定意见，且为后期必然发生的费用，本院予以支持；8.鉴定费1430元，有票据予以证实，予以确认。9.交通费500元，结合原告治疗情况酌情认定。上述1-9项合计191130.77元，由拉扎斯公司赔偿给原告。因岳南已先行预付8000元，该预付款应自原告应获赔偿款中予以扣除，故拉扎斯应赔偿原告183130.77元（191130.77元-8000元）。岳南预付的费用已自原告应获赔偿款中予以扣除，对该部分费用，岳南可向拉扎斯公司另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛玉霞各项经济损失183130.77元；
二、驳回原告盛玉霞对被告岳南的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2296元，由原告盛玉霞负担380元，被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担1916元【案件受理费原告盛玉霞已预交，被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告盛玉霞】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王学忠
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 璐
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第438号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陆某。2012年7月7日因盗窃被浦江县公安局处以行政拘留十二日。2014年2月21日因盗窃被浦江县公安局处以行政拘留七日。因本案于2014年3月19日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日11时许，被告人陆某路过浦江县浦阳街道东山路91号门口时，见被害人贾国忠停放在此处的一辆轿车（车牌号浙G×××××）前排车窗未关，副驾驶室座位上有一只皮包，遂起意盗窃。接着被告人陆某伸手进入车窗内，将被害人贾国忠放在座位上的该只皮包盗走。后因被害人贾国忠即时发觉追赶，被告人陆某被当场抓获，包亦被当场追回。经查，该涉案皮包价值人民币420元，内有价值人民币210元的MEXLCAN钱包一只、价值人民币1680元的魅族牌手机一只、价值人民币500元的福强超市卡一张和现金人民币3755元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾国忠的陈述，证人张金光的证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，清点笔录，相关辨认笔录及照片，接处警单、调取证据清单及物证照片、发还清单，价格鉴定意见书，被告人陆某的前科材料、身份证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案由于被告人陆某意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，未遂犯可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人陆某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年7月18日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年七月四日
代书 记员 陈清清
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初2343号
原告：牛振章，男，汉族，生于1945年7月28日，住河南省唐河县。
被告：李金山，男，汉族，生于1956年12月7日，住河南省唐河县。
原告牛振章与被告李金山为租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告牛振章于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛振章撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告牛振章负担。
审判员 汤 凯
二〇一八年六月五日
书记员 张重悦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第876号
上诉人（原审被告）王长萍。
委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人谭海波，天津泽惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖淑兰，天津市无线电。
委托代理人李来友，天津永真律师事务所律师。
委托代理人张亮，天津永真律师事务所律师。
原审被告刘茜。
委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人谭海波，天津泽惠律师事务所律师。
上诉人王长萍与被上诉人肖淑兰、原审被告刘茜因共有纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王长萍的委托代理人谭海波，被上诉人肖淑兰的委托代理人张亮，原审被告刘茜的委托代理人谭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告系案外人刘金祥（已故）之母，被告王长萍与刘金祥原系夫妻关系，二人育有一女系被告刘茜。案外人刘金祥于2012年11月20日去世，社会保险行政部门依法向刘金祥的近亲属发放了丧葬补助金21120元和一次性工亡补助金436200元，上述款项全部由被告王长萍领取。原告认为上述一次性工亡补助金的三分之一应分配给原告，遂诉至一审法院。
庭审中，二被告提交一组票据用以证明死亡人刘金祥的殡葬服务等共花费了44258元，原告对上述费用予以认可，但原告认为其中花费34300元购买墓地是二被告的个人行为，该费用不应从刘金祥的丧葬补助金和工亡补助金中扣除，其余13362元丧葬费用应从刘金祥的21120元丧葬补助金中支出，而原告并未主张对该丧葬补助金进行分割。被告王长萍还提出436200元工亡补助金用于清偿了刘金祥生前的各项债务，但被告王长萍并未对此提供证据。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，一审法院予以确认。
原告向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令二被告返还刘金祥（已故）的一次性工亡补助金145400元（436200／3=145400）；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，工亡补助金系社会保险行政部门依法向死者的近亲属发放的抚恤性金钱，应由死者近亲属平均所有。原告作为案外人刘金祥的母亲，在刘金祥工亡后有获得工亡补助金的权利。被告王长萍领取了全部的工亡补助金436200元后，应同原告与另一被告刘茜之间平均分配，即每人应得份额为145400元，现原告诉请二被告返还刘金祥（已故）的工亡补助金145400元，一审法院依法予以支持，因原告并不清楚该补助金的具体领取人，而二被告均认可实际领取工亡补助金的人为被告王长萍，故应由被告王长萍向原告支付相应款项。二被告为刘金祥购买墓地及殡葬服务等共花费44258元，属于刘金祥的丧葬费用，应优先从刘金祥的丧葬补助金中支出，丧葬补助金不足以支付的部分，刘金祥的亲属可协商解决。工亡补助金作为社会保险行政部门依法向死者近亲属发放的金钱，死者的近亲属对于各自所得部分有支配的权利，二被告在未与原告协商的情况下，二被告无权擅自将原告应得的145400元用于支付刘金祥的丧葬费用，故二被告提出应从工亡补助金中扣除为刘金祥购买墓地及其他丧葬费用的抗辩主张，一审法院不予采信。对于二被告提出涉诉工亡补助金用于清偿刘金祥生前的个人债务的抗辩主张，二被告并未提供相应证据，且工亡补助金的性质并非遗产，刘金祥生前的个人债务应以刘金祥的遗产偿还或由刘金祥的继承人自愿偿还，二被告擅自以原告应得的工亡补助金偿还刘金祥生前的个人债务，缺乏法律依据，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：本判决生效后十五日内，被告王长萍给付原告肖淑兰145400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7843元，减半收取，由被告王长萍担负，于本判决生效后十五日内给付原告。
上诉人王长萍不服一审判决向本院提起上诉。
上诉人王长萍的上诉请求为：1、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2891号民事判决。2、请求依法改判给付金额为125400元（不服数额2万元）。3、两审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审法院遗漏事实。案外人刘金祥生前负有大量债务，一审法院查明事实错误。安葬刘金祥所产生的丧葬费，上诉人与被上诉人均已明知认可，一审法院遗漏事实。2、被上诉人与刘金祥不属于同一家庭，其每月领取固定退休金，并有其他子女赡养。上诉人与刘金祥属于同一家庭，在经济、生活和精神上，都紧密依赖刘金祥。刘金祥突然离世，给上诉人的精神打击巨大，一审法院遗漏事实。3、一审法院适用法律错误。一审法院在分割一次性工亡补助金时未刨除刘金祥的个人债务，属于适用法律错误。
被上诉人肖淑兰答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人是针对丧葬费不服一审判决，一审中被上诉人主张的是一次性工亡补助金，并没有主张丧葬补助金。所有的丧葬补助金都由上诉人王长萍以及原审被告刘茜获得。一审法院认定事实正确。
原审被告刘茜未发表答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，一次性工亡补助金系社会保险行政部门依法向工亡人员家属发放的抚恤性补助金，应由死者近亲属平均分配。一审法院认定死者的近亲属包括肖淑兰、王长萍、刘茜三人，每人应分得145400元，本院予以认可。
关于上诉人王长萍所提刘金祥工亡后的丧葬费及其生前所负债务应从工亡补助金中扣除的主张。被上诉人肖淑兰称上诉人王长萍及原审被告刘茜花费3万余元购买墓地的行为属二人个人行为，不应从工亡补助金中扣除。本院认为，死者的丧葬费用应当由家属之间协商，并考虑社会保险行政部门发放的丧葬补助金的数额后量力而行。上诉人王长萍、原审被告刘茜在未与被上诉人肖淑兰协商的情况下，购买墓地的行为不应由肖淑兰承担费用，一审法院不予采信此笔费用应从工亡补助金中扣除，本院予以认可。上诉人王长萍所提工亡补助金用于偿还刘金祥生前债务，上诉人并未提供相应证据，本院不予采信。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王长萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3657号
原告：东台市时堰镇农民资金互助合作社，住所地：东台市时堰镇建设路东侧13号楼088号。
法定代表人：魏宜林，主任。
委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：王艳梅，居民。
被告：周永余，居民。
被告：朱亚林，居民。
被告：赵银根，居民。
原告东台市时堰镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称时堰互助社）诉被告王艳梅、周永余、朱亚林、赵银根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后依法由代理审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时堰互助社的委托代理人赵步琦，被告周永余、朱亚林、赵银根到庭参加诉讼，被告王艳梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时堰互助社诉称：2015年11月17日，王艳梅立据向我社借款15万元，借期6个月，使用月费率8.4‰，逾期加费50%。周永余、朱亚林为借款的连带保证人。赵银根与王艳梅为夫妻关系。借款期限届满后，王艳梅、周永余、朱亚林未还款，原告催要未果，故诉至法院要求王艳梅、赵银根、周永余、朱亚林连带归还原告借款本金15万元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告王艳梅未应诉、答辩。
被告周永余辩称：赵银根和王艳梅是我的老板，是王艳梅打电话叫我去原告处签字的。借款合同和社员借款凭证上面的字是我所签，但王艳梅说不要我承担担保责任，且我无力还款，因此我不应承担担保责任。
被告朱亚林辩称：借款合同和社员借款凭证上的字是我所签，担保是事实，我无力还款，因此我不承担担保责任。
被告赵银根辩称：我与王艳梅系夫妻关系，借款是事实，我和王艳梅同意归还原告借款本息。
经审理查明：王艳梅与赵银根系夫妻关系。2015年11月16日，王艳梅与时堰互助社订立借款合同，约定王艳梅向时堰互助社借款15万元，借期6个月，资金月使用费率8.4‰，逾期加费50%。周永余、朱亚林为该笔借款的连带责任保证人。合同约定保证期间为借款期限届满后二年，保证范围为借款本金、资金使用费以及实现债权的费用。嗣后，时堰互助社按约履行出借义务。借款到期后，四被告均未履行还款义务，时堰互助社遂诉至本院请求处理。
审理中，依原告时堰互助社申请，本院依法裁定对被告王艳梅、周永余、朱亚林、赵银根价值16万元银行存款或等价财产予以保全。
以上事实，有原告时堰互助社提交的借款合同书、借款凭证、银行支票存根以及到庭当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：时堰互助社与王艳梅之间的借贷关系有借款合同、借款凭证、银行支票存根予以证明，合法有效。王艳梅应当按约定履行还款义务。赵银根与王艳梅系夫妻关系，因此赵银根应与王艳梅承担共同还款责任。周永余、朱亚林作为王艳梅借款的连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。周永余、朱亚林辩称的内容于法无据，本院不予采信。王艳梅经本院本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳梅、赵银根于本判决生效之日起10日内共同归还原告东台市时堰镇农民资金互助合作社借款本金15万元及利息（以15万元为本金从2015年11月16日起至2016年5月16日止按照月利率8.4‰计算；以15万元为本金从2016年5月17日起至本判决生效确定的履行之日止按照月利率12.6‰计算）；
二、被告周永余、朱亚林对本判决确定的被告王艳梅、赵银根的法律义务承担连带清偿责任；
三、被告周永余、朱亚林承担保证责任后，有权向被告王艳梅、赵银根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1320元，合计2970元，由被告王艳梅、赵银根、周永余、朱亚林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱亚
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释[2000]44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初3657号原告：东台市时堰镇农民资金互助合作社，住所地：东台市时堰镇建设路东侧13号楼088号。法定代表人：魏宜林，主任。委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：王艳梅，居民。被告：周永余，居民。被告：朱亚林，居民。被告：赵银根，居民。原告东台市时堰镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称时堰互助社）诉被告王艳梅、周永余、朱亚林、赵银根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后依法由代理审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时堰互助社的委托代理人赵步琦，被告周永余、朱亚林、赵银根到庭参加诉讼，被告王艳梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时堰互助社诉称：2015年11月17日，王艳梅立据向我社借款15万元，借期6个月，使用月费率8.4‰，逾期加费50%。周永余、朱亚林为借款的连带保证人。赵银根与王艳梅为夫妻关系。借款期限届满后，王艳梅、周永余、朱亚林未还款，原告催要未果，故诉至法院要求王艳梅、赵银根、周永余、朱亚林连带归还原告借款本金15万元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。被告王艳梅未应诉、答辩。被告周永余辩称：赵银根和王艳梅是我的老板，是王艳梅打电话叫我去原告处签字的。借款合同和社员借款凭证上面的字是我所签，但王艳梅说不要我承担担保责任，且我无力还款，因此我不应承担担保责任。被告朱亚林辩称：借款合同和社员借款凭证上的字是我所签，担保是事实，我无力还款，因此我不承担担保责任。被告赵银根辩称：我与王艳梅系夫妻关系，借款是事实，我和王艳梅同意归还原告借款本息。经审理查明：王艳梅与赵银根系夫妻关系。2015年11月16日，王艳梅与时堰互助社订立借款合同，约定王艳梅向时堰互助社借款15万元，借期6个月，资金月使用费率8.4‰，逾期加费50%。周永余、朱亚林为该笔借款的连带责任保证人。合同约定保证期间为借款期限届满后二年，保证范围为借款本金、资金使用费以及实现债权的费用。嗣后，时堰互助社按约履行出借义务。借款到期后，四被告均未履行还款义务，时堰互助社遂诉至本院请求处理。审理中，依原告时堰互助社申请，本院依法裁定对被告王艳梅、周永余、朱亚林、赵银根价值16万元银行存款或等价财产予以保全。以上事实，有原告时堰互助社提交的借款合同书、借款凭证、银行支票存根以及到庭当事人的当庭陈述予以证明。本院认为：时堰互助社与王艳梅之间的借贷关系有借款合同、借款凭证、银行支票存根予以证明，合法有效。王艳梅应当按约定履行还款义务。赵银根与王艳梅系夫妻关系，因此赵银根应与王艳梅承担共同还款责任。周永余、朱亚林作为王艳梅借款的连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。周永余、朱亚林辩称的内容于法无据，本院不予采信。王艳梅经本院本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳梅、赵银根于本判决生效之日起10日内共同归还原告东台市时堰镇农民资金互助合作社借款本金15万元及利息（以15万元为本金从2015年11月16日起至2016年5月16日止按照月利率8.4‰计算；以15万元为本金从2016年5月17日起至本判决生效确定的履行之日止按照月利率12.6‰计算）；二、被告周永余、朱亚林对本判决确定的被告王艳梅、赵银根的法律义务承担连带清偿责任；三、被告周永余、朱亚林承担保证责任后，有权向被告王艳梅、赵银根追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1320元，合计2970元，由被告王艳梅、赵银根、周永余、朱亚林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄敏二〇一六年六月二十八日书 记 员  朱亚附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第368号
原告伊xx，女，1956年6月16日出生，汉族，住太康县独塘乡官桥行政村官桥村***号。
委托代理人江涛，河南阳夏律师事务所律师。
被告张xx，男，1963年11月27日出生，汉族，村民，住太康县独塘乡张步云行政村张步云村**号。
委托代理人王永，太康县法律援助中心律师。
被告张xx，女，1987年1月24日出生，汉族，村民，住太康县龙曲镇董庄行政村蔺庄**号，系被告张xx之女。
被告许x，男，1959年8月17日出生，回族，居民，住太康县城关回族镇南关行政村南关四村**号。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
原告伊xx诉被告张xx、张xx、许x民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江涛，被告张xx委托代理人王永、被告许x及其与被告张xx的委托代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊xx诉称，2013年5月26日，被告张xx以经营养鸡场需资金周转为由，向原告借款60000元，并承诺借款期限为三个月，用所经营养鸡场存栏蛋鸡25000只做抵押，同时有许x、张xx作为担保人对此借款提供担保。现还款日期已过，三被告至今未履行承诺，经原告再三催要，被告以种种理由推脱。请求判令被告共同偿还借款60000元，并承担诉讼费用。
被告张xx辩称，借款属实，愿意偿还，但该笔借款包括有利息。
被告许x、张xx辩称，许x不应承担任何责任。许x在该笔借款中起的是介绍人和证明人的作用，不是担保人的身份，该笔借款数额是50800元。该笔借款被告张xx已用蛋鸡25000只作抵押，应从25000只蛋鸡销售款中优先受偿。张xx的签名是被告张xx所签，张xx并不知情。
经审理查明，2013年5月26日，被告张xx向原告伊xx借款60000元，并出具借据：“借条，今借伊xx现金60000元，用于现期3个月。2013年5月26日—8月26日到期还，用鸡场25000只鸡作为抵押担保。借款人：张xx，担保人：许x、张xx”。被告许x对该笔借款上的担保人署名予以认可，但认为借款数额为50800元，其只是介绍人和借款证明人，不是担保人。被告张xx否认该借据上担保人“张xx”的签名为其本人所签，被告张xx认可借条上“张xx”的签名为其所签。原告伊xx认可该借条由被告张xx提交给其时已有“张xx”的签名，但未提供证据证明该借据上担保人“张xx”的签名由被告张xx本人所签，
以上事实有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张xx向原告伊xx借款60000元，并出具了借条，被告张xx对借款事实予以认可，该笔借款应予以偿还。被告张xx所辩该笔借款包括有利息，没有提供证据予以证明，故其该项所辩不予支持。被告许x对在该笔借款借条上担保人处的签名，予以认可，应认定被告许x对该笔借款提供了保证，该保证未约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告许x应按照连带责任保证承担保证责任。该笔债权既有保证又有被告张xx的25000只蛋鸡抵押担保，应以被告张xx抵押的25000只蛋鸡折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还原告借款，不足部分，被告许x承担连带责任保证。被告许x承担保证责任后，有权向被告张xx追偿。被告许x所诉，该笔借款数额为50800元，未提供证据予以证明，故其所诉的该笔借款数额不予认定。被告许x所诉其只是介绍人和借款证明人，不是担保人，其该项所诉没有提供证据证明，不予支持。原告伊xx不能证明该笔借款借据上担保人“张xx”的签名是被告张xx本人所签，被告张xx对该签名予以否认，故原告所诉被告张xx为担保人证据不足，其要求被告张xx承担担保责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张xx于本判决书生效之日起五日内偿还原告伊xx借款60000元。
二、被告张xx以其25000只蛋鸡折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还原告伊xx借款，不足部分由被告许x承担连带清偿责任。
三、驳回原告伊xx的其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费620元，由被告张xx、许x负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 王紫祥
人民陪审员 徐小玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 衡
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1234号
原告：金华市金日物业管理有限责任公司。
法定代表人：池步洲。
委托代理人金宝莲，（特别授权）。
被告邵增岳，成年。
本院在审理原告金华市金日物业管理有限责任公司与被告邵增岳物业服务合同纠纷一案中，原告金华市金日物业管理有限责任公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市金日物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告金华市金日物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 范梦峥
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第157号
原告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：张某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：盛某某，男，住喀左县大城子镇。
第三人：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
原告张某某诉被告盛某某、第三人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张某某、被告盛某某、第三人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：要求被告给付购买的西瓜苗款780元，并承担诉讼费。
被告盛某某辩称：被告没有和原告订购西瓜苗，是第三人让被告到原告处拿的西瓜苗，被告应和第三人算帐，被告不欠原告西瓜苗款。
第三人刘某某述称：第三人给被告联系到原告处购买西瓜苗，并为其讲好了价，被告在原告处拿苗，就应付原告西瓜苗款。
经审理查明：2014年9月3日，被告经第三人联系，在原告处购买西瓜苗1300株，每株价格0.6元，合计欠原告西瓜苗款780元。原告向被告催要上述欠款时，被告以与原告无关为由，拒绝给付。
上述事实，有原、被告及第三人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还货款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告盛某某于本判决生效后五日内给付原告张某某西瓜苗款780元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一五年五月五日
书记员 丁健男
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初128号
公诉机关抚顺市矿区人民检察院。
被告人辛甲，男,1979年9月17日出生，汉族，高中文化，河北远大新特橡塑有限公司东北区域经理，住河北省衡水市，因本案于2017年3月8日被抚顺市矿区人民检察院取保候审。
抚顺市矿区人民检察院以抚矿检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人辛甲犯贪污罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，抚顺市矿区人民检察院指派检察员刘彦玲、李丽萍到庭支持公诉，被告人辛甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市矿区人民检察院指控，2014年7月，被告人辛甲作为河北远大新特橡塑有限公司东北区域经理，在向抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿坑口油厂送不锈钢金属软管时，只送了250*2米16KG的12根、350*4米16KG的2根、250*5米16KG的4根。被告人辛甲与坑口油厂管理股股长王某（另案处理）相互勾结，该厂提料员孟某某依照王某安排对该批货物按照合同数量验收为250*2米16KG的15根、350*4米16KG的4根、250*5米16KG的5根。三人采取少送货多验收的手段，骗取国有资产。实际少送250*2米16KG的3根，每根价值5150元，共计15450元；少送350*4米16KG的2根，每根价值17600元，共计35200元；少送250*5米16KG的1根，价值11800元。以上总计价值人民币62450元。被告人辛甲个人占有33377元。
2017年3月7日，经抚顺市矿区人民检察院反贪局干警电话传唤，被告人辛甲主动到抚顺市矿区人民检察院接受调查。
据此，指控被告人辛甲犯贪污罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人辛甲对所指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月，被告人辛甲作为河北远大新特橡塑有限公司东北区域经理，在向抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿坑口油厂送不锈钢金属软管时，只送了250*2米16KG的12根、350*4米16KG的2根、250*5米16KG的4根。被告人辛甲与坑口油厂管理股股长王某（另案处理）相互勾结，该厂提料员孟某某依照王某安排对该批货物按照合同数量验收为250*2米16KG的15根、350*4米16KG的4根、250*5米16KG的5根。三人采取少送货多验收的手段，骗取国有资产。实际少送250*2米16KG的3根，每根价值5150元，共计15450元；少送350*4米16KG的2根，每根价值17600元，共计35200元；少送250*5米16KG的1根，价值11800元。以上总计价值人民币62450元。被告人辛甲个人占有33377元。
2017年3月7日，经抚顺市矿区人民检察院反贪局干警电话传唤，被告人辛甲主动到抚顺市矿区人民检察院接受调查。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、立案决定书、到案经过、传唤证、传唤通知书证实本案的侦破揭发情况及被告人辛甲经司法机关传唤后，主动到案；2、户籍证明及身份证复印件证实被告人辛甲、王某、孟某某均具有完全刑事责任能力；3、营业执照表明河北远大新特橡塑有限公司系私有企业，抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油胜利试验厂是抚顺矿业集团公司西露天矿下属车间，西露天矿系国有企业；4、劳动合同、员工登记表、材料员工作职责、提料员工作标准表明王某、孟某某的主体身份及职责；5、证人辛乙，同案王某、孟某某证实被告人辛甲同王某、孟某某共同贪污的事实；6、工矿产品订货合同表明抚顺矿业集团有限责任公司物资供应分公司与河北远大新特橡塑有限公司签订合同购买不锈钢金属软管的事实；7、材料入库明细表、生产领料单证实2014年7月，入库多种不锈钢金属软管，其中型号为250*2米16KG的15根、350*4米16KG的4根、250*5米16KG的5根，并已全部领料；8、应付账款明细、增值税专用发票、转账凭证证实抚顺矿业集团有限责任公司物资供应分公司向河北远大新特橡塑有限公司支付金属材料货款的事实；9、银行账户明细证实王某的建设银行账户于2014年10月8日收到吴雪花通过转账存入的20000元人民币；10、被告人辛甲供认不讳。以上证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人辛甲伙同国有企业工作人员王某、孟某某，利用王某、孟某某职务上的便利，采取少送货多验收的方式骗取国有企业资产62450元，被告人辛甲个人占用33377元，已构成贪污罪。检察机关指控的罪名成立。被告人辛甲在被司法机关传唤后，能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人辛甲能主动缴纳罚金，具有悔罪表现，亦可酌定从轻处罚。其所居住社区亦同意对其适用非监禁刑，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人辛甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金人民币10万元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孔 夯
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 纪明霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘宁宁
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更343号
罪犯杨彦芝，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年8月28日作出(2007)临刑二初字第59号刑事判决，以被告人杨彦芝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月19日起至2019年3月18日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利两年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨彦芝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨彦芝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨彦芝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨彦芝减去余刑释放。剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 辛全锋
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初289号
原告：佛山市锦绣明天建材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：王天才，该公司执行董事及经理。
委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。
被告：佛山市巢邦建材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：周新华。
本院受理的原告佛山市锦绣明天建材有限公司与被告佛山市巢邦建材有限公司侵害发明专利权纠纷一案，原告于2018年5月7日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市锦绣明天建材有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告佛山市锦绣明天建材有限公司负担。原告已预交案件受理费5800元，本院予以退回其5775元。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年五月九日
法官 助理 游 彦
书 记 员 余铭瑶
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1590号
原告：赵龙朝，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告：赵玉山，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：姚喜兰，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住新野县。
原告赵龙朝与被告赵玉山土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告赵龙朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍、返还原告的责任田2.6亩，并赔偿损失2000元和支付农业直补款360元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：判令被告排除妨碍、返还原告的责任田2.18亩，并赔偿损失2000元和支付农业直补款360元（自2016年5月31日起至2017年5月31日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系叔侄关系。1997年原告去广州打工，将家里的2.6亩责任田和四间平房暂交由被告耕种和使用。2011年原告从广州回来向被告追要责任田和房屋时遭拒绝。2012年原告以占有物返还为由起诉，经新野县人民法院及南阳市中级人民法院审理，由被告返还房屋。在该案执行过程中，原、被告经新野县汉华街道湍口社区居委会和汉华街道调解委员会调解达成执行和解协议，该协议第二条约定：“被申请人（本案被告）于2016年5月30日之前，返还申请人责任田2.8亩……”。但至今，被告仍未返还。故诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，民事起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告未与汉华街道湍口村委会（现汉华街道湍口社区居委会）及湍口村8组（现湍口社区8组）签订土地承包合同，且1997年湍口村8组分地清册亦无原告及其养父赵华兰的名字，无法确定原告的土地面积及四址，土地权属不明，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。粮食补贴作为一种惠农政策，是政府对直接种粮农民的补贴，而非承包收益，因补贴发放归属产生的纠纷，亦不属于法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵龙朝的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一七年七月十五日
书记员 王海英
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更152号
罪犯李廷遥，男，汉族，初中文化，1992年3月10日出生于重庆市合川区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）西中刑一初字第00095号刑事判决，以被告人李廷遥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2026年8月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。2015年3月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李延遥的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李延遥在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李延遥在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李延遥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李延遥确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李延遥的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李延遥减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2026年2月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 邵晨曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初7877号
原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：李丹萍，女，1972年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海大至物业管理有限公司(以下简称“大至物业公司”)与被告李丹萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告大至物业公司委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。被告李丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大至物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2010年7月至2016年12月的物业费人民币11,798.28元(以下币种同)及逾期付款违约金11,798.28元。事实和理由：2004年7月，案外人上海绿庭物业管理有限公司与上海绿庭房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定上海绿庭物业管理有限公司为“百合苑”小区提供物业管理服务，服务期限自2004年9月1日起至业主大会成立并签订物业管理服务合同时止，物业费收费标准如下：高层住宅每月1.80元/平方米、多层住宅每月1.20元/平方米、别墅每月1.60元/平方米；若业主逾期缴纳的，按每日千分之三计算违约金。2006年6月12日，经上海市奉贤区物价局核准确认，该小区物业费高层�宅每月1.50元/平方米、别墅每月1.51元/平方米。2009年1月5日，上海绿庭物业管理有限公司企业名称变更为上海三原绿庭物业管理有限公司；2012年8月9日，上海三原绿庭物业管理有限公司的企业名称变更为上海万群物业管理有限公司。2013年4月10日，上海万群物业管理有限公司与原告签订债权转让协议书，约定上海万群物业管理有限公司将其2013年3月31日前对百合苑小区业主享有物业费债权转让给原告。2013年3月16日，原告与上海市奉贤区百合苑小区业主大会签订《物业服务合同》，约定自2013年4月1日起至2018年3月31日止原告为百合苑小区提供物业管理服务，物业费高层住宅(含复式)按每月1.50元/平方米计算，业主应于每月10日前交纳物业费，逾期交纳的，按未缴纳部分每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告系上海市奉贤区八字桥路158弄百合苑XXX号XXX室房屋的业主，该房屋属于高层住宅，建筑面积100.84平方米。被告自2010年7月起未缴纳物业费，至2016年12月共计欠费11,798.28元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告李丹萍未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告诉称的事实属实，上述事实有庭审笔录、常住人口信息资料、房屋状况及产权人信息、《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、企业名称变更预先核准通知书、债权转让协议书、欠费情况明细等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生�秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依约提供了物业管理服务，并依法从案外人上海万群物业管理有限公司处受让了2013年3月31日前的物业费债权，故被告理应及时支付相应的物业费。然经原告多次催讨，被告拒不支付2010年7月至2016年12月的物业费，其行为已经构成违约。现，原告诉请要求被告支付拖欠的物业费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对逾期付款违约金，根据物业服务合同约定的违约金计算标准，至诉讼时被告应付的违约金已远超11,798.28元，原告自愿按照11,798.28元主张，系其权利的自由处分，于法无悖，本院依法予以支持。被告李丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丹萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海大至物业管理有限公司2010年7月至2016年12月期间的物业费11,798.28元；
二、被告李丹萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海大至物业管理有限公司逾期付款违约金11,798.28元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告李丹萍负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 汤小华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异13号
异议人（最高额抵押权人）北京中金投典当行有限公司，住所地北京市新城区西单北大街98号。
法定代表人罗锐，该公司执行董事。
债权人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路5号。
负责人邱书民。
被执行人宋香云，女，汉族，1966年8月4日出生，现住河北省迁安市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行与宋香云合同纠纷一案中，债权人（最高额抵押权人）北京中金投典当行有限公司于2016年11月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人北京中金投典当行有限公司称，一、我公司在北京市海淀区蓝靛厂叠翠园9号楼03层1单元3A房产设定了最高额抵押权，抵押顺位为第一顺位，债权金额为900万元，抵押担保的债权范围为2014（典-房）字第205号《房地产最高额抵押典当合同》项下的全部本金、利息、综合费用、罚息及实现债权所支付的其他费用，上述抵押物已办理了抵押登记手续，且在《北京市不动产统一登记系统》中也对抵押担保范围进行了明确的公示。根据《中华人民共和国物权法》第173条的规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第16条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据。我公司虽然在他项权利证书上的债权金额为900万元，但在抵押合同条款及《北京市不动产统一登记系统》中均已明确记载了担保范围，故本金及利息、综合费用、罚息及实现债权所支付的其他费用等均应优先受偿。二、根据北京市中信公证处出具的《执行证书》中执行标的计算方式，截止2016年11月28日，我公司对被执行人的债权金额为：1、本金金额为9，000,000.00元（大写：玖佰万元整）；2、受法律保护的利息、综合费用合计金额为4,284,000.00元（大写：肆佰贰拾捌万肆仟元整）（此项利率按年化24%计算，符合我国民间借贷利率的法律规定）；上述本金和利息、综合费用合计为人民币13,284,000.00元（大写：壹仟叁佰贰拾捌万肆仟元整）。三、因抵押权设定时，利息、罚息、违约金等是否发生以及发生的实际金额具有不确定性，故办理抵押登记时的债权金额只能为本金数额，况且，不动产登记制度本旨在于客观上具有可识别的外观形式、向社会公众揭示特定不动产的抵押权情况，在物权当事人之间生效的同时，对第三人发生公示效力，其宗旨是实现物权法律关系的明晰和交易秩序的安全稳定。故而，若只以他项权利证书登记的债权本金为优先受偿范围则不利于保护抵押权人利益，有违立法目的，且不利于维护市场交易秩序的稳定性。
本院查明，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行与宋香云合同纠纷案件中，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人宋香云位于北京市海淀区蓝靛厂叠翠园9号楼03层1单元3A号，建筑面积201.38平方米住宅进行了拍卖，买受人周炜以最高价竞得；现债权人（最高额抵押权人）北京中金投典当行有限公司申请优先受偿。本院依法组成合议庭，对债权人（最高额抵押权人）北京中金投典当行有限公司申请审查完毕，并作出分配方案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百一十一条规定，债权人受偿如下：一、债权人（最高额抵押权人）北京中金投典当行有限公司在设定的最高额抵押权内优先受偿9000000元。二、剩余拍卖价款6716119元偿付债权人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行借款本金。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定，”为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”。结合本案，宋香云与北京中金投典当行有限公司签定的《房地产最高额抵押典当合同》中的约定，及办理抵押登记时的债权金额为900万元。故本院作出的（2014）呼执字第00130号执行财产分配方案确定”债权人（最高额抵押权人）北京中金投典当行有限公司在设定的最高额抵押权内优先受偿9000000元的受偿方案符合相关法律规定，应予支持。异议人北京中金投典当行有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京中金投典当行有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一七年二月六日
书记员 乌 兰
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异13号异议人（最高额抵押权人）北京中金投典当行有限公司，住所地北京市新城区西单北大街98号。法定代表人罗锐，该公司执行董事。债权人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路5号。负责人邱书民。被执行人宋香云，女，汉族，1966年8月4日出生，现住河北省迁安市。本院在执行中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行与宋香云合同纠纷一案中，债权人（最高额抵押权人）北京中金投典当行有限公司于2016年11月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人北京中金投典当行有限公司称，一、我公司在北京市海淀区蓝靛厂叠翠园9号楼03层1单元3A房产设定了最高额抵押权，抵押顺位为第一顺位，债权金额为900万元，抵押担保的债权范围为2014（典-房）字第205号《房地产最高额抵押典当合同》项下的全部本金、利息、综合费用、罚息及实现债权所支付的其他费用，上述抵押物已办理了抵押登记手续，且在《北京市不动产统一登记系统》中也对抵押担保范围进行了明确的公示。根据《中华人民共和国物权法》第173条的规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第16条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据。我公司虽然在他项权利证书上的债权金额为900万元，但在抵押合同条款及《北京市不动产统一登记系统》中均已明确记载了担保范围，故本金及利息、综合费用、罚息及实现债权所支付的其他费用等均应优先受偿。二、根据北京市中信公证处出具的《执行证书》中执行标的计算方式，截止2016年11月28日，我公司对被执行人的债权金额为：1、本金金额为9，000,000.00元（大写：玖佰万元整）；2、受法律保护的利息、综合费用合计金额为4,284,000.00元（大写：肆佰贰拾捌万肆仟元整）（此项利率按年化24%计算，符合我国民间借贷利率的法律规定）；上述本金和利息、综合费用合计为人民币13,284,000.00元（大写：壹仟叁佰贰拾捌万肆仟元整）。三、因抵押权设定时，利息、罚息、违约金等是否发生以及发生的实际金额具有不确定性，故办理抵押登记时的债权金额只能为本金数额，况且，不动产登记制度本旨在于客观上具有可识别的外观形式、向社会公众揭示特定不动产的抵押权情况，在物权当事人之间生效的同时，对第三人发生公示效力，其宗旨是实现物权法律关系的明晰和交易秩序的安全稳定。故而，若只以他项权利证书登记的债权本金为优先受偿范围则不利于保护抵押权人利益，有违立法目的，且不利于维护市场交易秩序的稳定性。本院查明，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行与宋香云合同纠纷案件中，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人宋香云位于北京市海淀区蓝靛厂叠翠园9号楼03层1单元3A号，建筑面积201.38平方米住宅进行了拍卖，买受人周炜以最高价竞得；现债权人（最高额抵押权人）北京中金投典当行有限公司申请优先受偿。本院依法组成合议庭，对债权人（最高额抵押权人）北京中金投典当行有限公司申请审查完毕，并作出分配方案。依照《最高人民法院关于适用》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条规定，债权人受偿如下：一、债权人（最高额抵押权人）北京中金投典当行有限公司在设定的最高额抵押权内优先受偿9000000元。二、剩余拍卖价款6716119元偿付债权人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行借款本金。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定，”为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”。结合本案，宋香云与北京中金投典当行有限公司签定的《房地产最高额抵押典当合同》中的约定，及办理抵押登记时的债权金额为900万元。故本院作出的（2014）呼执字第00130号执行财产分配方案确定”债权人（最高额抵押权人）北京中金投典当行有限公司在设定的最高额抵押权内优先受偿9000000元的受偿方案符合相关法律规定，应予支持。异议人北京中金投典当行有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京中金投典当行有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一七年二月六日书记员  乌 兰
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第347号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人莫某，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月12日被刑事拘留，2014年9月10日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）356号起诉书指控被告人莫某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人莫某从事豆芽生产、销售生意多年。2013年8月，被告人莫某经他人介绍了解到豆芽生产中加入植物生长调节剂（又名AB粉）可以促进豆芽生长及提高产量，遂联系非法生产厂家贵州省贵阳市乌当区植物生长调节剂厂，以人民币120元向该厂购买了8503植物生长调节剂和食品添加剂（6-苄基腺嘌呤）后，在桂平市蒙圩镇兴安街其家中使用这些添加剂生产豆芽，并出售给居民食用。经鉴定，从被告人莫某处提取的豆芽检出含有6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠，在提取的8503植物生长调节剂检出6-苄基腺嘌呤，这些物质均系国家禁止在生产食物中使用的物质。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、汇款单等书证，证人何树坤、谢杰珍、侯桂新的证言，被告人莫某的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反国家食品卫生管理法规，故意在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并将所生产的食品予以销售，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人莫某犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立。被告人莫某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人莫某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人莫某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月12日起至2015年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 阮红霞
审 判 员 覃江健
人民陪审员 陈锦锋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄 珊
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00272号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人潘某，男，1967年10月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月9日被亳州市公安局取保候审。2015年5月4日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年1月24日14时许，被告人潘某未取得机动车驾驶证酒后驾驶皖S×××××号小型轿车，沿本市谯城区古井至枣集公路自北向南行驶至新庄路段时，与朱某驾驶的载着朱某某的皖S×××××号二轮摩托车发生碰撞，致朱某、朱某某受伤，后潘某驾车逃逸。经交警部门认定，潘某负事故全部责任，朱某、朱某某无责任。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，潘某血液酒精含量为339．95毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年1月24日14时许，被告人潘某未取得机动车驾驶证酒后驾驶皖S×××××号小型轿车，沿本市谯城区古井至枣集公路自北向南行驶至新庄路段时，与朱某驾驶的载着朱某某的皖S×××××号二轮摩托车发生碰撞，致朱某、朱某某受伤，后潘某驾车逃逸。经交警部门认定，潘某负事故全部责任，朱某、朱某某无责任。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，潘某血液酒精含量为339．95毫克／100毫升。2015年4月13日，被告人潘某取得被害人的谅解。
上述事实，有物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘某认罪态度较好，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘某未取得机动车驾驶证、血液中的酒精含量超过200毫克／100毫升、负事故的全部责任，对此应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一五年五月四日
书 记 员 田 莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3448号
原告：李海军，男，1988年12月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：李必红（系原告伯伯），男，1963年5月1日出生，汉族，个体，住仙桃市。
被告：胡进华，女，1974年12月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体，住仙桃市。
委托诉讼代理人：谢守德，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
第三人：陈文婷，女，1991年6月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
原告李海军与被告胡进华、第三人陈文婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海军及其委托诉讼代理人李必红，被告胡进华及其委托代理人谢守德到庭参加诉讼。第三人陈文婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款146500元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告胡进华于2016年6月30日、2017年8月24日、2017年8月31日以做生意需要资金周转为由向原告借款146500元，被告向原告出具借条三份，并约定借款期限为一个月，借款到期，原告多次催讨无果。
被告胡进华辩称：被告欠原告借款146500元不属实。2017年7月4日转帐4000元已还，被告只欠原告3000元工资款。
第三人陈文婷未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：原告所举证据一原、被告身份证复印件系有关职能部门出具，本院依法予以采信；原告所举证据二2016年6月30日借款60000元，原、被告认可借款本金为58000元，另2000元为被告出具借条时扣除的利息，本院对该部分事实予以采信；原告所举证据三2017年8月24日借款66500元，原、被告认可的五笔转帐金额为38079元的事实部分本院予以采信；陈文婷的4000元被告未举出还款依据，本院认可4000元借款未还；原、被告均认可19800元是借款60000元的11个月利息，因原告借款时扣除了2000元利息，该借款本金应为58000元，该利息应为（本金58000元×年利率24%÷12个月×11个月）＝12760元。原告所举证据四2017年8月31日借款20000元是原告的信用卡，该借款属另一法律关系，与本案无关联，本院依法不予采信。原告所举证据五被告书写的承诺书，因被告无异议，本院依法予以采信；原告所举证据六支付宝、银行、微信转帐记录复印件，被告无异议，本院依法予以采信。被告所举证据一中国建设银行个人活期帐户交易明细，因原告无异议，本院依法予以采信；被告所举证据二全体投资人承诺书、证据三企业信息查询单与本案无关联，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告胡进华因做生意缺乏资金要求向原告借款，原告通过转帐给被告58000元，被告向原告出具借条60000元时直接扣除利息2000元，该借款约定借款期限为一个月；2017年8月24日，原告分五次通过转帐给被告2100元、2000元、3000元、20979元、10000元，通过转帐给第三人陈文婷4000元，双方认可借款60000元的利息19800元（利息按11个月，年利率30%计算），其余是被告欠原告的工资款，被告向原告出具了66500元借条一份；2017年8月31日，因被告将原告信用卡借用透支，被告向原告出具了一份20000元的借条。
本院认为：原告向被告提供借款，被告应按约还款，原告履行了给付借款的义务，被告未按约还款，应承担民事责任。原告要求被告给付借款146500元，因2016年6月30日借款60000元，双方认可原告只给付了58000元，另2000元属于借款时扣除的利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本案原告出借给被告的该笔借款本金应认定为58000元；关于2017年8月24日借款66500元，其中原、被告认可的五笔转款38079元，被告应当偿还；原告通过转帐给第三人陈文婷的4000元，被告辩称该款已还，因其未提交还款依据，对其辩称理由不予采纳，被告应偿还给原告；双方认可60000元的借款利息19800元，该借款应按本金58000元计算，利息按年利率30%计算超过了法律规定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定的利率应按年利率24%计算，利息应为本金58000元×年利率24%÷12个月×11个月＝12760元；原告要求被告给付其他款项是原告应得的工资报酬，属另一法律关系，原告可另行主张权利；关于2017年8月31日借款20000元，因该借款是原告的信用卡透支所产生的费用，属另一法律关系，原告可另行主张权利；第三人陈文婷与原告没有形成借贷关系，其不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十条的规定，判决如下：
一、被告胡进华偿还原告李海军借款112839元。
二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告胡进华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 曾国荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 李小梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初704号
原告：汤金永，男。
被告：李鸿清,男。
原告汤金永与被告李鸿清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤金永到庭参加诉讼，被告李鸿清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金永向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告欠款28900元；2.从2013年10月29日开始，按3%的月利率给付原告利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月29日在牡丹江市实验中学绿化工程中，被告使用由原告运送的种植土，产生费用28900元，此后，被告为原告出具欠条，约定还款期限，但被告至今未给付。
被告李鸿清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
2015年7月7日被告李鸿清出具的欠条一份。意在证明被告向原告购买种植土，种植土价款加运费共计28900元整，双方约定2015年8月1日还款，如未还款，自2013年10月29日开始按月息3%给付利息。
对原告提供的欠条，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，其应承担对自己不利的法律后果，故本院对欠条的真实性予以采信，但欠条中约定的利率是月息0.03%，故对原告主张按月息3%计算利息不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月29日在牡丹江市实验中学绿化工程中，被告向原告购买用来种植的花土，花土款与运送花土产生的费用合计28900元，2015年7月7日被告为原告出具欠条，约定2015年8月1日被告给付原告28900元，如到期被告未给付原告，则逾期利息从2013年10月29日开始按每月0.03%计算，现被告以没钱为由至今未向原告还款。
本院认为，原、被告之间买卖种植花土，双方买卖关系成立并有效，原告已实际履行完毕，被告尚欠原告花土款与运送花土产生的费用合计28900元，故被告向原告出具欠条一张，该欠条因买卖合同而产生，应认定该欠条中的约定是双方真实意思表示，被告应按约定履行义务，被告应当偿还原告欠款28900元。关于逾期利息的问题，欠条中原告与被告对逾期不还款利息进行了明确约定，即自2013年10月29日起至今按每月0.03%（即每月8.67元）计算，2013年10月29日起至2017年7月29日45个月合计应付利息为390元，原告主张按月息3%计算利息无证据支持，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李鸿清给付原告汤金永欠款28900元、利息390元，共计29290元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元减半收取261元，由被告李鸿清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 佟 波
二〇一七年八月十四日
书记员 孙晓颖
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3655号
原告：邵涛，男，1990年6月21日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：叶俊峰、聂萍，均系贵州朗意律师事务所律师。
被告：王朝庭，男，1987年10月9日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告邵涛与被告王朝庭返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵涛及其委托诉讼代理人叶俊峰、被告王朝庭到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告邵涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朝庭返还其扣留的位于毕节××××大道东龙山廉租房的属于原告邵涛所有的牌照为贵Ｆ×××××的欧铃牌ZB5110JQZPF汽车起重机，并赔偿因被告扣车导致的损失。事实和理由：2014年3月4日下午，被告作为毕节市水西大道市东龙山廉租房建设的施工单位负责人，在施工单位配电安装工程项目施工的过程中，需要安装箱式变压器，委托原告起吊，在起吊的过程中因地面下陷致起重机倾斜，吊臂上的箱式变压器撞在后侧墙面，致变压器外壳损坏。双方发生争议，被告便将原告的起重车的钥匙扣留，禁止原告将车开走，并要求被告赔偿。扣留原告车辆后，被告声称施工单位将变压器送回厂家修理。三、四天后，被告告知原告，变压器已经修好，修理费60,000元应由原告支付。原告认为该费用应该明确修理项目，有相应的发票，且该事故被告也有责任，故对赔偿未达成一致意见。此后，原、被告在电话中多次沟通未能达成一致意见，被告也拒绝原告的放车要求，后原告起诉被告所提及的施工单位，该单位拒绝承担责任，并表示扣车系被告个人行为。原告认为，原告所有的牌照为贵Ｆ×××××的欧铃牌ZB5110JQZPF汽车起重机是原告个人的合法财产，被告无权扣留原告车辆，被告应当依法予以返还。涉案的被扣车辆系经营所用，被告的扣车行为导致原告的损失，被告依法应当承担赔偿责任。故原告特具状向贵院提起诉讼。
被告王朝庭辩称，因原告在吊装变压器过程中出现事故，我作为现场管理人员，便要求原告将涉案车辆开到指定地点，并将原告带到四川建设集团工程公司项目经理高平的办公室，因工地事务忙，我就离开了。被告并未扣留原告的车子，如果被告扣留原告的车子，原告应当报案。原告找我们项目经理协商处理此事有两次，但我都不在现场，原告没有主动去开过车，我也没有阻止原告开过车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、机动车统一销售发票、机动车行驶证、被扣机动车图片；对被告提交的身份证，当事人均无异议。能证明原、被告的自然身份情况及涉案车辆属原告邵涛所有的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原、被告通话光盘及文字记录。用以证明原告所有的涉案起重机于2014年3月4日起至今为被告所非法扣留；2、原告在汽车起重机被扣留期间多次与被告联系沟通，要求被告返还被扣车辆，被告提出以原告支付受损变压器的修理费60,000元为归还条件，因双方就变压器赔偿未能达成一致意见，被告至今仍还扣留着涉案车辆。经质证，被告认为事发当时被告把原告带到公司项目部，由公司项目部经理高平与原告协商处理变压器受损一事。因原告只有被告的电话，所以原告只有打电话和被告讲，被告也告诉原告公司会给他处理的。本院审查后认为，该组证据能证明原告在吊装变压器过程中因变压器受损，原告通过电话与被告协商涉案车辆处理问题的情况,本院予以确认并在卷佐证。被告提供工资表，用以证明被告系四川建设集团工程公司的员工，原告指挥被告将涉案车辆移除现场开到指定地点是在履行现场管理职能，且该事件被告已移交公司处理。经质证，原告认为该组证据材料真实性无法核实，不能体现被告与公司之间的关系，达不到被告的举证目的。本院审查后认为，该组证据材料系复印件，因被告不予认可，且被告又无其他证据佐证该复印件的真实性，故对该组证据材料本院不予采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩、双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：被告是否扣留原告的涉案车辆？
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日下午，原告在毕节市水西大道四川建设集团工程公司的施工场地吊装变压器，吊装过程中，因地面下陷吊装车体发生倾斜导致变压器撞墙受损，被告便指挥原告将涉案车辆移除现场开到指定地点停放，并将原告带至公司项目部办公室，由原告与公司相关人员就变压器受损赔偿事宜进行协商处理,但原告与公司未能就变压器受损赔偿达成一致意见。后原告多次电话联系被告要求将涉案车辆开走，但原告并未到停车现场实施将涉案车辆开离现场的行为。原告认为，原告车辆被被告扣留并造成损失，理应由被告返还并赔偿损失，故原告以前列诉讼请求诉至法院。
本院认为，被告王朝庭要求原告将涉案车辆开离现场停放在指定位置，并将原告带至公司项目部办公室，由公司人员与原告就变压器受损进行协商，其行为并无过错。原告虽多次电话联系被告要求将涉案车辆开走，但原告所举证据不能证明原告在实施取回涉案车辆的过程中遭到被告的强行阻止，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,原告应当承担举证不力的法律后果，故原告要求被告返还车辆并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，因原告所举证据不能证明被告强行扣留涉案车辆，故对原告邵涛要求被告王朝庭返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邵涛的诉讼请求。
案件受理费663元，由原告邵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴誉
二〇一七年九月十九日
书记员 叶丹
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3655号原告：邵涛，男，1990年6月21日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：叶俊峰、聂萍，均系贵州朗意律师事务所律师。被告：王朝庭，男，1987年10月9日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告邵涛与被告王朝庭返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵涛及其委托诉讼代理人叶俊峰、被告王朝庭到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告邵涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朝庭返还其扣留的位于毕节××××大道东龙山廉租房的属于原告邵涛所有的牌照为贵Ｆ×××××的欧铃牌ZB5110JQZPF汽车起重机，并赔偿因被告扣车导致的损失。事实和理由：2014年3月4日下午，被告作为毕节市水西大道市东龙山廉租房建设的施工单位负责人，在施工单位配电安装工程项目施工的过程中，需要安装箱式变压器，委托原告起吊，在起吊的过程中因地面下陷致起重机倾斜，吊臂上的箱式变压器撞在后侧墙面，致变压器外壳损坏。双方发生争议，被告便将原告的起重车的钥匙扣留，禁止原告将车开走，并要求被告赔偿。扣留原告车辆后，被告声称施工单位将变压器送回厂家修理。三、四天后，被告告知原告，变压器已经修好，修理费60,000元应由原告支付。原告认为该费用应该明确修理项目，有相应的发票，且该事故被告也有责任，故对赔偿未达成一致意见。此后，原、被告在电话中多次沟通未能达成一致意见，被告也拒绝原告的放车要求，后原告起诉被告所提及的施工单位，该单位拒绝承担责任，并表示扣车系被告个人行为。原告认为，原告所有的牌照为贵Ｆ×××××的欧铃牌ZB5110JQZPF汽车起重机是原告个人的合法财产，被告无权扣留原告车辆，被告应当依法予以返还。涉案的被扣车辆系经营所用，被告的扣车行为导致原告的损失，被告依法应当承担赔偿责任。故原告特具状向贵院提起诉讼。被告王朝庭辩称，因原告在吊装变压器过程中出现事故，我作为现场管理人员，便要求原告将涉案车辆开到指定地点，并将原告带到四川建设集团工程公司项目经理高平的办公室，因工地事务忙，我就离开了。被告并未扣留原告的车子，如果被告扣留原告的车子，原告应当报案。原告找我们项目经理协商处理此事有两次，但我都不在现场，原告没有主动去开过车，我也没有阻止原告开过车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、机动车统一销售发票、机动车行驶证、被扣机动车图片；对被告提交的身份证，当事人均无异议。能证明原、被告的自然身份情况及涉案车辆属原告邵涛所有的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原、被告通话光盘及文字记录。用以证明原告所有的涉案起重机于2014年3月4日起至今为被告所非法扣留；2、原告在汽车起重机被扣留期间多次与被告联系沟通，要求被告返还被扣车辆，被告提出以原告支付受损变压器的修理费60,000元为归还条件，因双方就变压器赔偿未能达成一致意见，被告至今仍还扣留着涉案车辆。经质证，被告认为事发当时被告把原告带到公司项目部，由公司项目部经理高平与原告协商处理变压器受损一事。因原告只有被告的电话，所以原告只有打电话和被告讲，被告也告诉原告公司会给他处理的。本院审查后认为，该组证据能证明原告在吊装变压器过程中因变压器受损，原告通过电话与被告协商涉案车辆处理问题的情况,本院予以确认并在卷佐证。被告提供工资表，用以证明被告系四川建设集团工程公司的员工，原告指挥被告将涉案车辆移除现场开到指定地点是在履行现场管理职能，且该事件被告已移交公司处理。经质证，原告认为该组证据材料真实性无法核实，不能体现被告与公司之间的关系，达不到被告的举证目的。本院审查后认为，该组证据材料系复印件，因被告不予认可，且被告又无其他证据佐证该复印件的真实性，故对该组证据材料本院不予采信。综合原告的起诉状、被告的答辩、双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：被告是否扣留原告的涉案车辆？根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日下午，原告在毕节市水西大道四川建设集团工程公司的施工场地吊装变压器，吊装过程中，因地面下陷吊装车体发生倾斜导致变压器撞墙受损，被告便指挥原告将涉案车辆移除现场开到指定地点停放，并将原告带至公司项目部办公室，由原告与公司相关人员就变压器受损赔偿事宜进行协商处理,但原告与公司未能就变压器受损赔偿达成一致意见。后原告多次电话联系被告要求将涉案车辆开走，但原告并未到停车现场实施将涉案车辆开离现场的行为。原告认为，原告车辆被被告扣留并造成损失，理应由被告返还并赔偿损失，故原告以前列诉讼请求诉至法院。本院认为，被告王朝庭要求原告将涉案车辆开离现场停放在指定位置，并将原告带至公司项目部办公室，由公司人员与原告就变压器受损进行协商，其行为并无过错。原告虽多次电话联系被告要求将涉案车辆开走，但原告所举证据不能证明原告在实施取回涉案车辆的过程中遭到被告的强行阻止，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,原告应当承担举证不力的法律后果，故原告要求被告返还车辆并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，因原告所举证据不能证明被告强行扣留涉案车辆，故对原告邵涛要求被告王朝庭返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵涛的诉讼请求。案件受理费663元，由原告邵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴誉二〇一七年九月十九日书记员  叶丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初866号
原告：段若欣，女，2014年1月12日出生，汉族。
法定代理人：段成成（系原告段若欣之父），男。
法定代理人：徐杨杨（系原告段若欣之母），女。
委托诉讼代理人：王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
被告：王明华，男，1973年2月21日出生，汉族。
被告：蒋艳丽，女，1970年1月8日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。统一社会信用代码916101039941332049。
负责人：杨世东，总经理。
委托诉讼代理人：余邵萍，陕西大秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王风仙，陕西大秦律师事务所律师。
原告段若欣与被告王明华、蒋艳丽、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告段若欣的法定代理人段成成于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段若欣撤回起诉。
案件受理费163元（原告段若欣已预交），现由原告段若欣负担81.5元，退还原告段若欣81.5元。
审判员 汶 辉
二〇一七年二月十七日
书记员 仲海燕