wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2200号
原告：四川宜宾华能燃建有限公司，住所地宜宾市春畅街6号，统一社会信用代码：91511502208851090G。
法定代表人：王先华。
委托诉讼代理人：杨小波，四川拥彗律师事务所律师，执业证号：15105200210448684。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师，执业证号：15105201711800281。
被告：李泽雄，男，1967年10月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告四川宜宾华能燃建有限公司（以下简称：华能燃建）与被告李泽雄合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华能燃建的委托诉讼代理人杨小波、法定代表人王先华、被告李泽雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华能燃建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告房屋拆迁补偿款340791.69元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司职工，租用原告所有的坐落于翠屏区西郊路25号面积为73平方米的房屋居住。2015年7月15日，被告租用原告的房屋经宜宾市筑磊建设技术咨询有限公司鉴定，鉴定结果为翠屏区西郊路25号棚户区房屋安全等级为Dsu级，建议拆除重建。2015年11月11，原被告双方达成《安置补偿协议》，协议约定：原告以每2600元/平米安置补助被告，要求被告搬出该房屋；被告在收到政府拆迁补偿款后，扣除原告应支付被告的189800元后，剩余的拆迁补偿款应支付给原告。2016年1月11日，被告向原告作出承诺，承诺其在收到政府的拆迁赔款三日内将其剩余的拆迁补偿款支付原告。2017年1月18日，被告租赁房屋被拆迁，获得拆迁款为530591.89元。被告违反诚实信用原则，将全部拆迁赔偿款据为己有。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告李泽雄辩称：本案拆迁房屋产权不属原告，原告没有权利要求我支付拆迁费。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司职工，2013年1月5日，原被告签订《股权转让协议》，约定：1、被告持有原告公司5000元出资额股权。现将被告持有的该公司的股权以1:1.2的价格转让给股权受让方，计人民币6000元的股价，股权转让后被告在公司相应的股东权利义务一并转让给原告；2、原告应于公司股东与原告签订股权转让协议的股权累计达成70%以上（含本数）之日起5日内将股权转让金以转账方式一次性支付给被告。同日，原被告签订了《安置补偿协议》，约定：1、五险补偿以社保2012年职工缴纳标准的第二档计算，即每月补偿金为689元。计算时间从2012年9月起至乙方法定退休年龄止。此项共计125398元（大写：壹拾贰万伍仟叄伯玖拾捌元整）；2、工龄补助费按被告实际工作年限，一年补助人民币800元，此项共计20000元（大写：贰万整）；3、一次性医疗清算共计人民币6000元（大写：陆仟元整）；4、其他各项经济补偿共计人民币79000元（大写：柒万玖仟元整）。5、前述四项共计人民币230398元（大写：贰拾叁万零叄伯玖拾捌元整），由原告在公司股东与其签订股权转让协议的股权累计达到70%以上（含本数）之日起5日内一次性以转账的方式支付到被告指定的账号。同日，被告出具《收条》，载明：今收到王先华支付李泽雄一次性工龄补助费、五险补偿金、医疗清算费（已作医疗清算的不包含此项费用）等职工安置补偿费用共计人民币230398元（大写：人民币贰拾叁万零叄佰玖拾捌元整），并同意将此款汇入本人指定的吴萍持有的商业银行卡.收款人：李泽雄。
2015年11月11日，原被告签订《协议》，约定：1、被告原为燃建公司职工，在翠屏区西郊路25号院内租住有房屋，现需“排危”，被告须配合原告搬出现在的房屋。2、原告按2600元/平米补助被告（按实有面积计算），被告居住73平米。金额共计壹拾捌万玖仟捌佰元整。3、被告需按原告要求，办理开户银行卡并交到公司，同时告知公司银行密码。在补偿款到该银行卡后，三日内双方按本协议，总款扣除上述金额后，余款部分划入原告账户。
2016年1月11日，被告出具《承诺书》，载明：我原为原告公司职工，现在租住位于翠屏区西郊路25号院内房屋，公司将房屋出售于我（未付购房款）。我在收到棚户区安置补偿款三日内，除去安置我的2600元/平方米，即xx平方米乘以2600元/平方米（按实测面积计算），其余款项全部汇入原告账户。开户名称：四川宜宾华能燃建有限公司开户行：宜宾市工行酒都支行。若未履行此承诺，自愿承担一切经济责任和法律责任。
另查明，2017年1月23日，宜宾市翠屏区城市房屋征地拆迁服务中心将位于翠屏区西郊路25号房屋拆迁款530591.89元汇入被告账户，但被告未向原告支付扣除补偿款189800元之后剩余款项340791.69元，故原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原被告签订的《股权转让协议》、《安置补偿协议》、《协议》合法、有效，本院予以确认。当事人应按照协议约定全面履行自己的义务。2017年1月23日，被告收到位于翠屏区西郊路25号房屋拆迁款530591.89元。根据《协议》约定，被告应在收到该款项三日内将总款扣除自己应得补偿款189800元后，将余款部分划入原告账户，被告至今未按约向原告支付剩余340791.69元房屋拆迁款。故原告诉请被告归还房屋拆迁补偿款340791.69元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李泽雄于本判决生效之日起十日内向原告四川宜宾华能燃建有限公司归还房屋拆迁补偿款340791.69元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6412元，减半收取计3206元，由被告李泽雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年七月十八日
书记员 韦海艳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1400号
原告贾登蓉，女，1962年6月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂，注册号：513233000000889，住所地：四川省红原县卭溪镇。
被告杜红，男，1970年9月12日，回族，住四川省红原县。
被告陈晓丽，女，1974年2月15日，汉族，住四川省红原县。
原告贾登蓉与被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂、杜红、陈晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾登蓉的委托代理人廖朴到庭参加诉讼，被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂、杜红、陈晓丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾登蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款804528元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（利息以804528元为基数按银行同期贷款利率自2013年11月16日起算至付清之日止）。事实及理由：被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂系被告杜红投资的个人独资企业，被告杜红与被告陈晓丽系夫妻关系。原告贾登蓉向被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂购买牛肉，原告通过银行转账和现金方式陆续向被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂支付了预付款1530000元，但截至2013年11月16日，被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂仅向原告提供了425471元的牛肉，之后被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂和杜红向原告贾登蓉出具了确认书，确认了上述事实。之后，经原告贾登蓉多次催收，被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂于2014年8月23日和2015年1月11日以被告陈晓丽的名义向原告归还了300000元货款，余下804528元至今未还。
被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂、杜红、陈晓丽未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份、被告工商公示信息一份、被告户籍信息及身份证复印件二份，证明原、被告主体适格；2、结算条原件一份，证明原告贾登蓉与被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂、杜红进行结算，被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂收原告预付货款1530000元，用款425471元，余1104528元的事实；3、补办结婚登记审查处理表原件一份，证明被告杜红、陈晓丽系夫妻的事实；4、中国农业银行卡交易明细清单原件一份及转款凭证原件三份，证明原告分三次向被告陈晓丽转账1160000元的事实；5、中国农业银行卡交易明细清单原件一份，证明原、被告双方结算之后，被告陈晓丽分两次向杨国勇退还了300000元的事实；6、结婚证复印件一份，证明原告贾登蓉与杨国勇系夫妻关系的事实。
以上证据经当庭举证质证，本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告贾登蓉向被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂购买牛肉，原告多次通过银行向被告陈晓丽的银行账户转账共计1160000元，现金支付370000元用于购买牦牛肉制品，被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂在收到1530000元预付款后，向原告贾登蓉交付了价值425471元的货物后，未再向原告交付其他货物，经被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂、杜红与原告贾等蓉2013年11月10日结算，被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂、杜红欠原告贾登蓉余款1104528元，且双方约定款到条作废。双方结算之后，被告陈晓丽向原告贾登蓉丈夫杨国勇的银行账户分两次转账300000元，被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂尚欠原告贾登蓉余款804528元。被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂系被告杜红投资的个人独资企业，被告杜红与被告陈晓丽系夫妻关系，原告贾登蓉与杨国勇系夫妻关系。
另经本院调查核实，被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂于2016年5月17日被注销。
本院认为，原告向本院提供的银行卡转账明细清单、结算单等证据，足以证明原告贾登蓉与被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂达成协议，由原告贾登蓉向被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂购买牦牛肉制品，原告贾登蓉与被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂之间的买卖合同关系不违反法律法规的规定，合法有效。被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂、杜红与原告贾登蓉经过结算，被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂预收原告贾登蓉货款1530000元，仅向原告贾登蓉交付了425471元的货物，并约定款到条作废，被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂应按约定向原告贾登蓉退回多付的货款，被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂应向原告退回货款804528元。
关于原告要求被告承担资金占用利息的主张，本院认为，虽然原、被告并未就逾期退款约定利息，但被告无故占用原告的资金，必然给原告造成一定的经济损失，对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院予以支持，但原、被告并未约定被告退还余款的时间，属于履行期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告未举证证明要求被告履行，结合本案案情，本院认为以原告起诉之日起计算为宜，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂、杜红、陈晓丽承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂系个人独资企业，系在被告杜红、陈晓丽在婚姻存续期间设立，虽然投资人为被告杜红，但本案在案证据不能证明被告杜红、陈晓丽约定夫妻财产分别归各自所有，各自承担婚后的债务，因此，对于被告杜红的“个人财产”范围无法界定，其个人财产与婚后共同财产，混淆不清。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂的生产经营、收益是夫妻共同财产，被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂欠原告的货款也在夫妻共同生活期间产生，系“为夫妻共同生活”所负债务，被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂在本案审理中被注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂欠原告贾登蓉货款804528元，应当以被告杜红、陈晓丽承担。
被告红原县祥瑞牦牛肉生产加工厂、杜红、陈晓丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第六十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜红、陈晓丽于本判决生效之日起五日内向原告贾登蓉支付货款804528元；
二、被告杜红、陈晓丽于本判决生效之日起五日内向原告贾登蓉支付资金占用利息（利息以804528元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月25日起至付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5923元，由被告原告贾登蓉负担500元，由被告杜红、陈晓丽负担5423元（该款已由原告垫付，由二被告给付本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶尚杰
代理审判员 何 倩
人民陪审员 肖正鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈兴佳
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00636号
申请执行人；宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司，住所地；合肥市包河大道，组织机构代码06914883-9，
负责人；韩开岚，总经理。
被执行人；金伐，男，1986年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人；金会，男，1983年生，汉族，住址同上。
本院在执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与金伐、金会国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，当事人达成和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0559号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一五年十一月十日
�记员李娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05364号
罪犯孙小柱，男，1977年8月1日出生，汉族，安徽省涡阳县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年7月14日作出（2011）阜刑初字第02760号刑事判决，认定罪犯孙小柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。案经安徽省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年1月28日经原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙小柱在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙小柱服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年7月至2012年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙小柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小柱减去自本裁定送达之日起至2014年5月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8269号
原告：朱延，男，1972年2月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告:朱银松，男，1968年6月23日出生，汉族，江苏省靖江市人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:吴秀斌，男，1962年3月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
原告朱延与被告朱银松、吴秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱延及其委托诉讼代理人刘文景、被告吴秀斌及二被告共同委托诉讼代理人潘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款150000元及利息（利息以150000元为基数，从2014年12月16日起按月息2%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告朱银松于2009年10月22日向原告借款100000元，于2010年5月25日向原告借款50000元，以上两笔借款均由被告吴秀斌提供担保。后二被告未付款。
被告朱银松、吴秀斌辩称：被告朱银松向原告借款属实，但未约定利息，且涉案借款已全部还清；借款到期后，原告未向被告吴秀斌主张权利，涉案担保已过保证期间。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、二被告于2009年10月22日、2010年5月25日向原告出具的欠据各一张，证明被告朱银松向原告借款150000元，被告吴秀斌提供担保。2、沭阳银龙泉自来水厂于2008年11月8日、2008年11月19日向原告出具的借条二张，证明沭阳银龙泉自来水厂向原告借款200000元。二被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院对原告提供的证据1的真实性予以确认。二被告对证据2的真实性不予认可，因证据2有被告朱银松签字确认，本院对证据2的真实性予以确认。
二被告为证明其抗辩意见向本院提交以下证据：2010年5月31日至2014年11月2日的银行汇款凭证及收据，证明涉案借款150000元已全部还清，原告对二被告提供的上述证据的真实性无异议，但辩称该150000元系归还沭阳银龙泉自来水厂向原告借款的200000元。本院对二被告提供的上述证据的真实性予以确认。至于被告朱银松已归还的150000元是否系归还涉案借款，本院将在下文中予以阐述。
本院经审查认定事实如下：
2009年10月22日，被告朱银松经被告吴秀斌担保向原告借款100000元，二被告并于同日向原告出具借据一张，内容为：今借到朱延人民币100000元，借款期限为2009年10月22日起至2009年12月22日，借款人应按期归还借款，借款人到期不归还，由担保人还款，并由担保人支付每日违约金200元。
2010年5月25日，被告朱银松经被告吴秀斌担保向原告借款50000元，二被告并于同日向原告出具借据一张，内容为：今借到朱延人民币50000元，于2010年8月25日前归还，借款人到期不还，则按每月付500元违约金。
被告朱银松从2010年5月31日起至2014年11月2日共向原告还款16次，金额合计为150000元。
另查明：沭阳银龙泉自来水厂系被告朱银松投资设立的个人独资企业。
本案争议焦点为：被告朱银松已归还的150000元是否系归还本案借款；被告吴秀斌的保证责任是否应予免除。
本院认为：根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案的两笔借款150000元明确约定了还款期限，且均已到期，沭阳银龙泉自来水厂向原告出具的200000元借据未载明还款期限，按上述法律规定，原告无证据证明原、被告双方对清偿抵充顺序另有约定，被告朱银松已归还的150000元应先冲抵已到期的本案150000元借款。综上，本案150000元借款于2014年11月2日已全部给付完毕，现原告要求二被告给付借款150000元并从2014年12月16日开始支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因涉案借款已给付完毕，被告吴秀斌无须再承担担保责任，故对此不再阐述。调解不成。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱延的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告朱延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4900元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80
审判员 宋芹
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡汛
附录法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初8269号原告：朱延，男，1972年2月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。被告:朱银松，男，1968年6月23日出生，汉族，江苏省靖江市人，居民，住江苏省沭阳县。被告:吴秀斌，男，1962年3月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。原告朱延与被告朱银松、吴秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱延及其委托诉讼代理人刘文景、被告吴秀斌及二被告共同委托诉讼代理人潘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱延向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款150000元及利息（利息以150000元为基数，从2014年12月16日起按月息2%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告朱银松于2009年10月22日向原告借款100000元，于2010年5月25日向原告借款50000元，以上两笔借款均由被告吴秀斌提供担保。后二被告未付款。被告朱银松、吴秀斌辩称：被告朱银松向原告借款属实，但未约定利息，且涉案借款已全部还清；借款到期后，原告未向被告吴秀斌主张权利，涉案担保已过保证期间。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、二被告于2009年10月22日、2010年5月25日向原告出具的欠据各一张，证明被告朱银松向原告借款150000元，被告吴秀斌提供担保。2、沭阳银龙泉自来水厂于2008年11月8日、2008年11月19日向原告出具的借条二张，证明沭阳银龙泉自来水厂向原告借款200000元。二被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院对原告提供的证据1的真实性予以确认。二被告对证据2的真实性不予认可，因证据2有被告朱银松签字确认，本院对证据2的真实性予以确认。二被告为证明其抗辩意见向本院提交以下证据：2010年5月31日至2014年11月2日的银行汇款凭证及收据，证明涉案借款150000元已全部还清，原告对二被告提供的上述证据的真实性无异议，但辩称该150000元系归还沭阳银龙泉自来水厂向原告借款的200000元。本院对二被告提供的上述证据的真实性予以确认。至于被告朱银松已归还的150000元是否系归还涉案借款，本院将在下文中予以阐述。本院经审查认定事实如下：2009年10月22日，被告朱银松经被告吴秀斌担保向原告借款100000元，二被告并于同日向原告出具借据一张，内容为：今借到朱延人民币100000元，借款期限为2009年10月22日起至2009年12月22日，借款人应按期归还借款，借款人到期不归还，由担保人还款，并由担保人支付每日违约金200元。2010年5月25日，被告朱银松经被告吴秀斌担保向原告借款50000元，二被告并于同日向原告出具借据一张，内容为：今借到朱延人民币50000元，于2010年8月25日前归还，借款人到期不还，则按每月付500元违约金。被告朱银松从2010年5月31日起至2014年11月2日共向原告还款16次，金额合计为150000元。另查明：沭阳银龙泉自来水厂系被告朱银松投资设立的个人独资企业。本案争议焦点为：被告朱银松已归还的150000元是否系归还本案借款；被告吴秀斌的保证责任是否应予免除。本院认为：根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案的两笔借款150000元明确约定了还款期限，且均已到期，沭阳银龙泉自来水厂向原告出具的200000元借据未载明还款期限，按上述法律规定，原告无证据证明原、被告双方对清偿抵充顺序另有约定，被告朱银松已归还的150000元应先冲抵已到期的本案150000元借款。综上，本案150000元借款于2014年11月2日已全部给付完毕，现原告要求二被告给付借款150000元并从2014年12月16日开始支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因涉案借款已给付完毕，被告吴秀斌无须再承担担保责任，故对此不再阐述。调解不成。依照《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱延的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告朱延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4900元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80审判员  宋芹二〇一七年八月二十三日书记员  胡汛附录法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2600号
上诉人（原审被告）：雷文树，男，1967年8月30日出生，汉族，住台山市台城镇。
被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。住所地：台山市台城镇。
主要负责人：李长江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄春花，该分公司职员。
委托诉讼代理人：邝英曼，该分公司职员。
上诉人雷文树因与被上诉人广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤07民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2016年11月15日传票传唤上诉人雷文树于2016年11月24日到庭参加二审开庭，上诉人无正当理由没有到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人雷文树自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人雷文树负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 甄锦源
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钟均明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第804号
上诉人（原审原告）唐山市丰南区金山铸件厂，住所地唐山市丰南区黄各庄镇王洪庄村。
负责人杨素英，该厂厂长。
委托代理人郑国强。
被上诉人（原审被告）宋丽国。
委托代理人孙树歧。
被上诉人（原审被告）任丙珍。
上诉人唐山市丰南区金山铸件厂因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2011）丰民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年春节后，被告宋丽国与原告唐山市丰南区金山铸件厂口头约定，宋丽国委托唐山市丰南区金山铸件厂为其加工制作“大机座”8件，每吨价格4400元。2007年3月7日，宋丽国委派的司机任丙珍将该批铸件拉走。《唐山市丰南区金山铸件厂发货单》载明以下内容：大机座8件，重量30.512吨，价格每吨4400元，收货人签章“任丙珍”。双方未约定货款给付日期。庭审中，原告自称，自2007年3月中旬开始向被告宋丽国索要货款。宋丽国拒不给付。另查明，原告曾于2010年6月17日向本院提起诉讼，后撤诉。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第61条、第62条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案系合同债权纠纷，应适用二年的普通诉讼时效期间。本案双方当事人没有约定支付货款的期限，依据上述法律规定，债权人即原告可以随时要求被告履行付款义务，诉讼时效期间亦从原告第一次主张权利而未得到实现的次日起计算。根据庭审查明的事实，原告从2007年3月中旬开始向被告宋丽国索要货款，被告即予以拒绝，此后至2010年6月17日第一次向本院提起诉讼，原告没有提供证据证明在此期间因向被告主张权利发生起诉讼时效中断或中止的法定事由。因此，原告第一次起诉时已超过诉讼时效期间。被告宋丽国提出的本案债权已超过诉讼时效期间的抗辩意见，应予支持。遂判决驳回唐山市丰南区金山铸件厂的诉讼请求。一审案件受理费1492元，由原告负担。
一审判后，唐山市丰南区金山铸件厂不服，提起上诉，请求：一、依法撤销唐山市丰南区人民法院（2011）丰民初字第651号民事判决，给予改判或发回重审；二、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由：2007年3月7日被上诉人宋丽国让被上诉人任丙珍开车把铸好的件拉走，有被上诉人任丙珍的签字，当时没有给货款。之后上诉人曾多次找被上诉人宋丽国，宋丽国说，让上诉人找任丙珍，并声称提货单没有宋丽国的签字，不承认他收到了该铸件。上诉人多次找任丙珍，就是找不到。于2010年6月17日上诉人起诉了被上诉人任丙珍和宋丽国，但宋丽国是第三人，因一审法院找不到任丙珍，无法下传票，一审法院就做上诉人的工作，要求先撤诉，否则超出了审理期限，上诉人信以为真，也同情了法院。上诉人又起诉后，在开庭审理时，被上诉人宋丽国承认收到了上诉人的铸件，但被上诉人提出超出了诉讼时效，但在审理前，被上诉人始终不承认收到铸件，让找被上诉人任丙珍要货款，被上诉人宋丽国自开庭承认收到了上诉人的铸件，就应该认定为从开庭之日起的诉讼期限算起，没有超出诉讼时效。可是一审法院以超过诉讼时效为由驳回原告诉请，严重侵犯了上诉人的合法权益。该货款价值134252.8元，对上诉人来讲是个不小的数目，不能因被上诉人赖帐不还导致货款的诉讼不能支持是错误的，为了维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请法庭调查，恳请给予改判或发回重审。
宋丽国答辩主要称：事情与被上诉人无实质上的关系，因当时三方关系都不错，被上诉人活计比较多，将此业务介绍给了上诉人，上诉人遂接受了。被上诉人在当中做了介绍人之后就没事儿了。因为上诉人与被上诉人之间没有任何约定和协议，而且货物从发运到接收被上诉人都不知道，也没有参与，被上诉人与双方都表示过让他们双方直接联系。货物出口到韩国，经检验货物不合格，外方拒收。与上诉人和被上诉人都联系过，被上诉人也跟上诉人说了这事儿，但是上诉人不着急把货物运回来。后来上诉人找到被上诉人索要这批货物的相关费用，被上诉人当时就已经表达了与被上诉人没有关系。被上诉人认为本案不仅超过了诉讼时效，而且上诉方证据不足，没有证据证明货物与被上诉人有任何关系。发货出具的单子上，价格是后来上诉人自己添加的。根据有关规定，证据经涂改或者添加的不能作为证据使用。
任丙珍二审未作答辩。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：按照上诉人唐山市丰南区金山铸件厂起诉书所叙述的事实，本案债权债务发生于2007年3月7日。上诉人在一审开庭时陈述2007年3月中旬已开始向被上诉人索要货款遭拒。因此，上诉人应当知道此时其债权权利已遭侵害。从上诉人索要货款遭拒至2010年6月17日向法院起诉，已经超过二年。而我国法律规定的普通诉讼时效期间为二年。诉讼时效，是权利人不行使权利的事实状态，持续经过法定期间届满，丧失其请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。如果上述条件具备，就会依法引起权利人在诉讼中胜诉权的消灭。本案上诉人主张债权的时间，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。因此，原审法院依此判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律并无不当。对于上诉人就此提出的上诉，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第（1）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2984元，由上诉人唐山市丰南区金山铸件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 刘庆武
代理审判员 王国聚
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 李卓函
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第40号
申请人：马晓欢，女，现住延吉市。
被申请人：李志军，现住延吉市。
申请人马晓欢与被申请人李志军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马晓欢于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李志军与李秀春共同共有的位于延吉市房屋产籍手续，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人马晓欢的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李志军与李秀春共同共有的位于延吉市房屋产籍手续。冻结期限为3年。
二、冻结申请人马晓欢提供的担保物马金宝名下的位于延吉市房屋产籍手续。冻结期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈艳
二〇一五年六月二日
书记员 孙璐
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2321号
原告敦化市晟恒物业有限公司，所在地敦化市渤海街佳盛苑小区。
法定代表人徐耀文，该公司经理。
委托代理人李天来，吉林容善律师事务所律师。
被告吕艳玲，住敦化市，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市晟恒物业有限公司诉被告吕艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市晟恒物业有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市晟恒物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市晟恒物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市晟恒物业有限公司负担。
审判员 赵英华
二〇一六年八月十六日
书记员 张大为
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初580号
原告：梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。
法定代表人：孙志刚，主任。
委托代理人：常远，外勤负责人。
被告：衣有贵，男，1963年6月29日出生，汉族，现住梨树县万发镇毕家堡子村*组。
被告：王艳红，女，1967年11月7日出生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇双马架村*组。
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与被告衣有贵、王艳红借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社、被告衣有贵到庭参加诉讼，被告王艳红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县农村信用合作联社郭家店信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿贷款本金268000.00元，利息要求按合同约定计算至实际给付之日；2.确认抵押有效，在被告不能偿还借款时，原告对依法变卖、出租、转租被告房屋的价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告在原告信用社以房屋抵押方式贷款268000.00元，贷款到期日为2017年10月21日，目前尚欠贷款本金268000.00元，贷款利息自2014年12月23日后一直未偿还。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息，原告多次催要，被告怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。
衣有贵辩称，原告所述属实，贷款268000.00元用于养猪赔了，我打工慢慢还。
王艳红经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：衣有贵、王艳红系夫妻关系，2014年10月22日，衣有贵在梨树县农村信用合作联社郭家店信用社以房屋抵押方式借款268000.00元，合同双方约定基准利率6.15%上浮50%，逾期加罚利率为贷款上浮利率的50%，借款期限3年，衣有贵、王艳红用自家坐落于四平市铁西区郭家店镇双马架村一组，面积分别为62.83平方米、84.20平方米的房屋做抵押，借款到期日为2017年10月21日，借款到期后衣有贵、王艳红未按约定给付梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金，借款利息给付至2014年12月23日。
本院认为，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与衣有贵签订的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，衣有贵应按照合同约定履行给付借款本息义务；该债务属家庭共同债务，王艳红也负有给付义务；衣有贵、王艳红以房屋提供抵押担保合法有效，依法拍卖、变卖房屋时梨树县农村信用合作联社郭家店信用社享有优先受偿权。
综上所述，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社诉讼理由成立，诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
衣有贵、王艳红于本判决生效后15日内给付梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金268000.00元及利息（利息自2016年12月24日起，按双方借款合同约定利率及逾期罚息利率计算至实际给付之日时止）；
依法拍卖、变卖衣有贵、王艳红坐落于四平市铁西区郭家店镇双马架村一组，面积分别为62.83平方米、84.20平方米的房屋时梨树县农村信用合作联社郭家店信用社享有优先受偿权；
案件受理费减半收取2660.00元由衣有贵、王艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 鑫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢860号
申请执行人：程显泽，男，1980年1月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：马红云，女，1969年12月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人程显泽与被执行人马红云买卖合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即商初字第1676号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十一月二十七日
书记员 兰恭岩
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滕行初字第31号
原告王某甲（曾用名王某换），女，住滕州市。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
委托代理人陈涛，该单位工作人员。
第三人王某乙（曾用名王某静），女，住滕州市。
第三人张某某，男，住滕州市。
原告王某甲不服被告滕州市民政局、第三人张某某、王某乙婚姻行政登记一案，于2014年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告滕州市民政局的委托代理人陈涛，第三人张某某、王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1997年8月8日，第三人王某乙、张某某持王某换、张某某的身份信息申请办理结婚登记。被告审查后准予登记，并向第三人颁发了（97）滕民字第XX号结婚登记证书。
被告于2014年4月10日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果、婚姻状况证明、登记双方身份信息情况、婚前体检证明。证明当初为王某换、张某某办理的结婚登记合法。
原告王某甲诉称，第三人王某乙冒用原告的身份信息同第三人张某某办理了结婚登记，并领取了（97）滕民字第XX号结婚登记证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、常住人口登记卡各1份，证明第三人王某乙冒用原告的身份信息办理了结婚登记，及当初自己的姓名为王某换。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人王某乙述称，原告陈述属实，其当初登记时冒用了原告“王某换”的身份信息与第三人张某某办理了结婚登记，现同意撤销该婚姻登记。
第三人张某某述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人王某乙以王某换的名义办理的婚姻登记。
第三人向本院提交了以下证据：第三人张某某、王某乙的身份证、常住人口登记卡各1份，（97）滕民字第XX号结婚登记证书1本。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人提供的证据，各方均无异议，具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，1997年8月8日，第三人王某乙持冒用的原告曾用名“王某换”的身份信息，与第三人张某某一起申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了（97）滕民字第XX号结婚登记证书。
本院认为，第三人王某乙弄虚作假，冒用原告王某甲曾用名王某换的身份信息办理了婚姻登记，致使婚姻登记机关的婚姻登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于1997年8月8日为第三人王某乙（登记姓名为王某换）、张某某办理的结婚登记及颁发的（97）滕民字第XX号结婚登记证书。
案件受理费50元，由第三人王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘思霞
审 判 员 赵曰涛
人民陪审员 李 寒
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周娟娟
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民终字第383号
上诉人（原审原告）李清虎，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人（原审原告）柯义花，女，住宁夏回族自治区海原县，系李清虎妻子。
二上诉人共同委托代理人王红，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）国网宁夏电力公司海原县供电公司，住所地：宁夏回族自治区海原县海兴经济开发区。
负责人人张志龙，该公司负责人。
委托代理人徐平，宁夏震柳律师事务所律师。
委托代理人张保全，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人李清虎、柯义花为与上诉人国网宁夏电力公司海原县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，上诉人李清虎及李清虎、柯义花的共同委托代理人王红，上诉人国网宁夏电力公司海原县供电公司的委托代理人徐平、张保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第182条规定：“对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。”原审原告李清虎、柯义花在一审中提出的诉讼请求为：判令海原供电公司赔偿李清虎、柯义花各项经济损失448514元（包括医疗费1050元、办理丧葬期间的误工费6365元、丧葬费24480元、死亡赔偿金396628元、精神损害抚慰金2万元，合计448514元）。一审仅对李清虎、柯义花诉讼请求中的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金予以处理、判决，对李清虎、柯义花提出的诉讼请求中的误工费、精神损害抚慰金未作审理、判决，漏判�当事人提出的诉讼请求。二审期间，经本院组织调解，双方当事人未能达成调解协议。依据上述规定，本案发回一审法院重申。
综上，一审违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第182条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第809号民事判决；
二、本案发回海原县人民法院重审。
本案二审案件受理费5086元，退回上诉人李清虎、柯义花2543元，退回上诉人国网宁夏电力公司海原县供电公司2543元。
审判长 薛 鹏 飞
审判员 孟佳鹏代理审判员孙静
二〇一四年十二月十五日
书记员 田 学 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第182条对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0803刑初40号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人曾龙，男，1983年12月29日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。因本案于2017年11月28日被取保候审。经本院决定，于2018年2月9日被继续取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2018)33号起诉书指控被告人曾龙犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月26日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人曾龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2017年11月19日22时许，被告人曾龙饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车，沿衢江区信安大道自西向东行驶，至路口时，将车停在路边接听电话，被执勤民警查获。经呼气酒精含量测试，曾龙酒精含量为170mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为209mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人曾龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾龙如实供述自己的罪行,应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议对被告人曾龙判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人曾龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年11月19日晚10时许，被告人曾龙饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车，沿衢州市衢江区信安大道自西向东行驶，至路口时，将车停在路边接听电话，被执勤民警查获。经对曾龙呼出气体酒精测试，酒精含量为170mg/100mL。经对曾龙血液抽样鉴定，其血液中的乙醇含量为209mg/100mL，已达醉酒驾驶（80mg/100ml）的国家标准。
上述事实，被告人曾龙在开庭审理过程中无异议，且有书证呼气式酒精测试单、情况说明，机动车行驶证、驾驶证相关信息、户籍证明等，证人陈某的证言，被告人曾龙的供述，理化检验报告及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾龙归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人曾龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 谢新华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
?PAGE?-1-?
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0803刑初40号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人曾龙，男，1983年12月29日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。因本案于2017年11月28日被取保候审。经本院决定，于2018年2月9日被继续取保候审。浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2018)33号起诉书指控被告人曾龙犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月26日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人曾龙到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2017年11月19日22时许，被告人曾龙饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车，沿衢江区信安大道自西向东行驶，至路口时，将车停在路边接听电话，被执勤民警查获。经呼气酒精含量测试，曾龙酒精含量为170mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为209mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人曾龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾龙如实供述自己的罪行,应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议对被告人曾龙判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人曾龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2017年11月19日晚10时许，被告人曾龙饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车，沿衢州市衢江区信安大道自西向东行驶，至路口时，将车停在路边接听电话，被执勤民警查获。经对曾龙呼出气体酒精测试，酒精含量为170mg/100mL。经对曾龙血液抽样鉴定，其血液中的乙醇含量为209mg/100mL，已达醉酒驾驶（80mg/100ml）的国家标准。上述事实，被告人曾龙在开庭审理过程中无异议，且有书证呼气式酒精测试单、情况说明，机动车行驶证、驾驶证相关信息、户籍证明等，证人陈某的证言，被告人曾龙的供述，理化检验报告及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾龙归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：被告人曾龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王顺华人民陪审员  楼晓虹人民陪审员  谢新华二〇一八年二月二十六日书 记 员  王卓异附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。??-1-?
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3710号
原告孙成恩，男，住胶州市。
被告孙锡林，男，住胶州市。
本院在审理原告孙成恩与被告孙锡林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙成恩在诉讼中自愿撤回对被告孙锡林的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙成恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一四年六月五日
书记员 高 超
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第325号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人裘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被宁波市公安局取保候审，2014年4月24日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人裘某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人裘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年12月26日凌晨0时30分许，被告人裘某酒后驾驶浙B×××××w号牌小型轿车途径宁波市江东区天童北路铁路桥下时被执勤民警查获。经依法对被告人裘某进行理化检验鉴定，被告人裘某血液内的酒精含量为90mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，公安机关出具的被告人裘某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、生化检验报告单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一四年五月十三日
代书记员 董盛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初180号
原告：张某，男，住喀左县。
委托代理人：杨某某，男，住建平县。
被告：喀左县中三家镇某金矿，住所地喀左县。
法定代表人：丛某某，矿长。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
委托代理人：陈广，辽宁通政律师事务所律师。
原告张某诉被告喀左县中三家镇某金矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序进行了审理。原告张某及其委托代理人杨某某，被告委托代理人陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告在被告处上班。2014年5月原告在工作中受伤，被评定为伤残等级七级。原告在社会保险局办理一次性伤残赔偿金时才知道被告未按照原告实际工资缴纳保险，所以请求法院判决被告赔偿原告伤残补助金差额23296元，并由被告先行赔付原告一次性伤残补助金58500元（含差额）和一次性伤残医疗补助金42348.54元，再由被告向工伤保险部门领取，同时被告向原告支付车辆耗油费及原告和代理人的误工费3000元。
被告喀左县中三家镇某金矿辩称：原、被告之间的保险待遇纠纷已通过法院的判决解决，且已执行完毕。被告对全体职工缴纳工伤保险是按市平均工资参保，因为被告单位职工人数不确定，而且虽然原告在岗发放工资数额是4500元，但其基本工资是2000元和其他补贴。所以原告按照市平均工资投保符合规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月8日，原告到被告处担任矿长，月工资4500元。双方签订书面劳动合同，被告为原告缴纳工伤保险。2014年5月5日，原告在工作中受伤，认定工伤后，原告被鉴定为伤残七级。原、被告就工伤赔偿发生争议。2015年9月6日，经本院判决被告向原告支付工伤保险待遇126000元（其中一次性就业补助金90000元；停工留薪期工资36000元），同时终止双方的劳动关系和工伤保险关系。被告不服向朝阳市中级人民法院提起上诉。朝阳市中级人民法院作出维持原审判决的民事判决书。判决生效后，被告向原告支付了上述赔偿款。原告在喀左县社会保险局办理工伤保险赔偿过程中，喀左县社会保险局为原告出具《工伤残职工受伤前平均工资情况表》载明原告受伤前十二个月平均工资2708元。原告认为被告未按实际工资为其缴纳工伤保险，造成其不能获得足额赔偿，向喀左县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年1月17日，喀左县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的喀劳人仲字[2017]24号不予受理通知书、（2015）喀民一初字第224号民事判决书、（2015）朝民三终字第00791号民事判决书、工伤残职工受伤前平均工资情况表及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：用人单位为员工缴纳工伤保险费时，申报的缴费工资基数低于其实际工资，因此产生的工伤保险基金发放的工伤待遇与按照员工实际工资计算的待遇的差额，应由用人单位补足。本案中，原告的实际工资是4500元，而被告向工伤保险部门缴纳的数额是2708元，因此原告要求被告支付一次性伤残补助金差额的请求，本院应予支持。关于被告主张原告的工伤保险是按照市平均工资缴纳，于法无据，本院不予采纳。关于原告要求被告先行赔偿一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金及车辆耗油费、误工费的请求，于法无据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十条、第六十二条第二款，参照《辽宁省工伤保险实施办法》第二十三条第二款之规定，判决如下:
一、被告喀左县中三家镇某金矿于判决生效后七日内赔偿原告张某一次性伤残补助金差额23296元；
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告喀左县中三家镇某金矿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一七年三月七日
书 记 员 李治丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1366号
原告倪永平。
委托代理人杨海鸿。
被告王彩云。
被告陈爱珍。
原告倪永平诉被告王彩云、陈爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海鸿到庭参加诉讼，被告王彩云、陈爱珍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月17日，被告王彩云向原告借得人民币50000元，双方约定借款于2012年12月17日前归还，借期内按银行同期贷款利率的四倍计算利息，如逾期还款的由王彩云承担实现债权的费用（包括律师代理费）。被告王彩云出具了借条一张，被告陈爱珍以人的身份在借条上签名，并约定借款人未还清借款本息的担保有效。但至今，被告未归还原告借款。另表明，原告为�现本案债权支付了律师代理费2000元。故诉讼到法院，要求判令被告王彩云立即归还原告借款50000元，并按银行同期同档贷款利率的四倍支付自2012年11月17日起至实际归还之日止的利息；由被告王彩云支付律师费2000元；由被告陈爱珍对借款及律师费承担连带清偿责任。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、2012年11月17日借条一张，证明被告王彩云向原告借款50000元并由陈爱珍担保的事实；
2、浙江文达律师事务所委托协议书一份及律师费发票一张，证明原告花费律师代理费2000元的事实。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告的陈述及原告提供的1-2证据佐证。
本院认为：原告倪永平与被告王彩云间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款本息，并依约承担原告为实现债权所支付的�用。被告陈爱珍为借款提供担保，也应承担其担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王彩云、陈爱珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王彩云于本判决生效后十日内归还原告倪永平借款50000元，并按银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2012年11月17日至本判决确定的履行之日止的利息；
二、由被告王彩云支付原告律师费2000元；
如未按本判决指定的期间履行上述一、二项给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、由被告陈爱珍对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1381元，公告费650元，合计2031元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1381元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 黄萍萍
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保38号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住xxxxx。
法定代表人司晓伟，系该行行长。
被申请人张凤伟，男，1981年12月1日生，满族，住xxxxx。
被申请人韩丽，女，1981年11月6日生，满族，住xxxxx。
被申请人郝世民，男，1972年9月17日生，满族，住xxxxx。
被申请人张成友，男，1968年7月3日生，住xxxxx。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行因与被申请人张凤伟、韩丽、郝世民、张成友金融借款合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张凤伟、韩丽、郝世民、张成友的账户存款共计200000元予以冻结，对被申请人张成友所有的玉米6万斤、牛12头予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行用中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行出具诉前保全担保函作为此诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的诉求保全担保函，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张凤伟、韩丽、郝世民、张成友名下的账户存款共计200000元，冻结期限为一年。
二、查封被申请人张成友所有的玉米60000斤、牛12头，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年三月二十八日
书记员 张宝石
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2253号
上诉人（原审被告）陈岚
被上诉人（原审原告）港力物业管理（上海）有限公司
法定代表人＊＊，职务董事长
上诉人陈岚因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第11573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2002年7月1日，港力物业管理（上海）有限公司（以下简称港力物业公司）与开发商宝溢置业（上海）有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由港力物业公司向上海闵行区黄桦路369弄嘉富丽苑小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为三年，自2002年6月1日起至2005年5月31日止。2003年12月3日，上述合同双方又签订《前期物业管理委托合同》，委托期限延长至业主委员会成立，业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效的，本合同终止；本合同从2004年1月1日起执行，2002年6月1日起执行的《前期物业管理委托合同》同时终止。上述两份合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。2004年3月、2006年2月，经上海市闵行区物价局核准，该小区的物业服务费收费标准为人民币（以下币种相同）1.80元。
原审另查明，陈岚系＊＊＊＊房屋权利人，房屋建筑面积为90.85平方米，自2004年4月起至2014年3月止的物业管理费19，623.6元未支付。港力物业公司曾于2006年1月11日、2007年11月2日、2008年12月19日、2010年3月16日、2011年11月18日、2012年11月23日通过邮政局挂号信向陈岚发出《物业管理费催款通知书》。
港力物业公司诉至原审法院，请求判令：陈岚支付拖欠的物业服务费19，623.6元（2004年4月1日起至2014年3月30日止，共120个月，90.85平米×1.8×120个月＝19，623.6元）。
原审认为，港力物业公司与开发商宝溢置业（上海）有限公司签订《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。陈岚作为小区业主在接受了港力物业公司的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向港力物业公司履行给付物业管理费的义务。现陈岚未给付物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。港力物业公司现要求陈岚给付拖欠的物业管理费符合双方约定，原审法院应予支持，陈岚以物业服务不符合标准由拒绝支付物业管理费，于法无据，原审法院不予采信。此外，对于陈岚提出港力物业公司的诉请超出诉讼时效的抗辩意见，港力物业公司以催讨函方式并有邮寄回执为证及时催讨的事实，故陈岚就此所持抗辩意见，原审法院不予采信。
原审法院审理后于二○一四年七月二十二日依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，作出判决：陈岚应于判决生效之日起十日内，支付港力物业管理（上海）有限公司自2004年4月起至2014年3月止的物业管理费19，623.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币145.30元，由陈岚负担。
原审法院判决后，上诉人陈岚不服，向本院提起上诉称：被上诉人所提供的物业管理服务混乱，小区管理脏、乱、差，影响了上诉人正常的居住生活。鉴于被上诉人所提供的服务与收取的物业管理费用显属质价不符，故其无权全额收取物业管理费。原审法院未能全面审查本案的事实，导致作出的判决显失公平。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人港力物业公司辩称：其已尽到了相应的物业管理职责。上诉人接受了被上诉人提供的服务，理应支付相应的对价。上诉人所陈述的上诉理由不实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《上海市住宅物业管理规定》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。现被上诉人作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。至于上诉人提出的被上诉人未履行的其他物业管理方面的义务，本院认为鉴于该些问题均涉及上诉人所在小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，依据法律规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与被上诉人协商解决。故本案中上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。当然，被上诉人作为物业管理单位，也应加强工作人员责任心的培养、岗位技能的培训，畅通与业主沟通的渠道，听取业主的建议与意见，尽量细致周到地履行物业管理服务义务，创建和谐的服务环境。综上，本院认为原审法院就本案查明事实清楚，判决适用法律并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币290.59元，由上诉人陈岚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2685号
上诉人（原审被告）：陈武建，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：刘昌全，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人陈武建因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初5927号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送其住所地重庆市永川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方对履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人刘昌全住所地的重庆市璧山区为合同履行地，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人陈武建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月九日
书记员 杨红阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1280号
申请执行人：丁某乙，男，汉族，1953年2月15日生，住淮安经济技术开发区（已去世）。
申请执行人：王某，女，汉族，1954年3月6日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人：丁某丙，男，汉族，1979年2月17日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：张某，女，汉族，1978年10月4日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人丁某甲，女，汉族，2002年9月3日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行丁某乙、王某、丁某丙与张某、丁某甲分家析产纠纷一案中，经财产调查，二被执行人银行存款余额不足，没有工商、车辆及房地产登记，本院依法查封了二被执行人未经登记的位于淮安经济技术开发区广州路办事处黄元小区22号楼205室房屋及车库。后张某订立还款谋划，由于还款期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。并同意不将丁某甲列入失信被执行人黑名单，本院已于2016年11月28日将被执行人张某列入失信被执行人黑名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人张某、丁某甲未按还款计划履行义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1280号申请执行人：丁某乙，男，汉族，1953年2月15日生，住淮安经济技术开发区（已去世）。申请执行人：王某，女，汉族，1954年3月6日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人：丁某丙，男，汉族，1979年2月17日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：张某，女，汉族，1978年10月4日生，住淮安经济技术开发区。被执行人丁某甲，女，汉族，2002年9月3日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行丁某乙、王某、丁某丙与张某、丁某甲分家析产纠纷一案中，经财产调查，二被执行人银行存款余额不足，没有工商、车辆及房地产登记，本院依法查封了二被执行人未经登记的位于淮安经济技术开发区广州路办事处黄元小区22号楼205室房屋及车库。后张某订立还款谋划，由于还款期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。并同意不将丁某甲列入失信被执行人黑名单，本院已于2016年11月28日将被执行人张某列入失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人张某、丁某甲未按还款计划履行义务的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一六年十一月二十八日书记员 徐科洋
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00613号
申请执行人温某某。
被执行人徐某某。
被执行人赵某某。
被执行人赵某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03728号民事判决书过程中，确定由被执行人赵某偿还申请执行人温某某欠款52319元，承担案件受理费550元，保全费620元，被执行人徐某某、赵某某负连带清偿责任，本案在执行过程中查明被执行人赵某在定边农村商业银行闫塘支行有财政工资，现已冻结了被执行人赵某在定边农村商业银行闫塘支行的财政工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00613号民案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年七月十三日
书记员 马骁骅
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第20号原告张志和，男，1948年5月30日生，汉族，无职业，住白山市江源区。委托代理人于国锡，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。住所：靖宇县。法定代表人张永峰，系该公司经理。委托代理人王相涛，系吉林审航律师事务所律师。本院在审理原告张志和诉被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告张志和于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志和撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元（原告已交纳），由原告张志和负担。（此页无正文）代理审判员  邵长艳二〇一五年二月六日书 记 员  吴 迪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05416号
原告王昌林，男，生于1963年4月24日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。
被告陈福全，男，生于1955年4月19日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市恒旭建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街499号17幢5-1，组织机构代码20364583—7。
法定代表人袁祖伦，该公司总经理。
委托代理人文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
原告王昌林与被告陈福全、被告重庆市恒旭建筑工程有限公司（以下简称恒旭建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员罗鉴平适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王昌林及其委托代理人卢福华、被告恒旭建筑公司委托代理人文中武到庭参加诉讼。被告陈福全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王昌林诉称，重庆市綦江区东溪烟草站办公用房工程系恒旭建筑公司承建，该公司承建后又将工程违法分包给陈福全。2013年3月，陈福全聘请原告到该工地从事施工员工作，每月工资9000元，但陈福全拖欠原告2013年5月至6月的工资共计18000元，并于2015年3月2日出具欠条一张。原告多次向二被告催收，恒旭建筑公司于2015年3月下旬支付了工资9000元，至今尚余9000元未付。原告于2015年6月19日向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，现诉至法院，请求判决被告陈福全支付原告工资9000元，恒旭建筑公司对此承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告恒旭建筑公司辩称，原告与我公司不具有劳动关系，与陈福全是雇佣关系，工资应由陈福全支付；我公司已向陈福全支付了全部工程款，陈福全在收条上也载明优先支付工人工资；虽然我公司出于维护社会稳定的角度，代陈福全垫付了一半的工资，但不代表我公司有支付义务，我公司已起诉向陈福全追偿，且得到生效判决的支持。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告陈福全辩称，我在恒旭建筑公司处分包了东溪烟草站办公用房建设工程，原告王昌林起诉金额属实，欠条真实，同意支付，但现在没有钱，恒旭建筑公司应当支付。
经审理查明，2013年1月6日，恒旭建筑公司与綦江烟草公司签订建设工程施工合同，约定恒旭建筑公司承建綦江烟草东溪区域客户服务部工程。2013年6月20日，恒旭建筑公司与陈福全签订工程项目责任书、安全生产责任书、承诺书、重庆市恒旭建筑工程有限公司项目工程业务管理实施细则等约定：陈福全为东溪区域客户服务部的责任人，承担该工程发生的一切风险，负责履行施工合同的全部权利义务，实行独立核算、自负盈亏，承担建筑施工任务，组织持证上岗人员、机械设备、资金等成立项目部，承担全部业务活动及工程质保金、保修金，对工程质量终身负责，承担该工程的安全责任，恒旭建筑公司提供陈福全业务所需资质，对各项业务进行技术检查，派相关人员进行跟踪监督管理，保证工程款到账后专款专用，支付该项目工程款，不得挪用，陈福全向恒旭建筑公司交纳工程造价2.5%的服务费，总价为45031.62元，施工合同签订后，陈福全必须购买工程人身意外伤害保险，并向恒旭建筑公司交付工程人身意外伤害保险合同，若因被告工程质量、安全、进度、拖欠民工工资、欠材料款以及诉讼等因素，给恒旭建筑公司声誉造成影响，恒旭建筑公司有权终止合同，不退陈福全所欠服务费用，并由陈福全承担所造成的全部经济损失及法律责任，工程款必须进入恒旭建筑公司的项目账户并接受其财务监督，陈福全向恒旭建筑公司申请划拨工程款时，要书面承诺专款专用，不得用于还借款及挪作他用，陈福全必须按规定发放民工工资、不得拖欠民工工资和材料款等，工程最后一（笔款项）待陈福全缴清本工程各种税务票据、档案资料、扣除各种相关款项后再予以划拨。上述责任书、承诺书和实施细则签订后，陈福全即组织人员对綦江烟草东溪区域客户服务部工程进行了施工，并经验收合格。在施工过程中，陈福全聘请原告王昌林到涉案工地从事施工员工作。2015年3月2日，陈福全出具欠条，内容为：今欠到王昌林东溪烟草站人工工资18000元。2015年3月27日，恒旭建筑公司根据陈福全出具的欠条，按欠条金额的一半向王昌林支付工资9000元。
另查明，2015年5月15日，被告恒旭建筑公司因挂靠经营合同纠纷向本院提起对陈福全的诉讼，要求判决陈福全返还恒旭建筑公司垫付的民工工资106300元，本院以（2015）綦法民初字第03802号判决支持了恒旭建筑公司的诉讼请求。
2015年6月19日，王昌林向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求二被告连带支付工资，该委不予受理。原告于法定期限起诉来院。
前述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、询问笔录、（2015）綦法民初字第03802号判决书、欠条、打款记录等证据在案为凭，并经过了庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告王昌林在被告陈福全实际施工的建筑工地从事施工员工作，为被告陈福全提供了劳务，陈福全出具了工资欠条，应当及时支付工资给原告。被告恒旭建筑公司与陈福全签订工程项目责任书、安全生产责任书、承诺书、重庆市恒旭建筑工程有限公司项目工程业务管理实施细则等，本院（2015）綦法民初字第03802号判决书已认定为实质是被告恒旭建筑公司违反法律禁止性规定，将建筑资质出借给不具备相应资质的个人陈福全的行为，其与陈福全之间签订的合同应为无效，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，恒旭建筑公司应对陈福全借用其名义承包的工程所拖欠工资承担连带清偿责任。陈福全出具的工资欠条载明的欠薪数额为18000元，现恒旭建筑公司已向原告支付9000元，故原告主张被告陈福全支付工资9000元，恒旭建筑公司承担连带责任的诉请合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福全于本判决生效后五日内支付原告王昌林工资9000元；
二、被告重庆市恒旭建筑工程有限公司对陈福全的第一项支付义务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告陈福全负担（原告已纳，被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗鉴平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李佳蔚
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第329号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏传跃，男。
委托代理人：李秋静，湖南衡州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李柏生，男。
委托代理人：胡文平，衡南县云集法律服务所法律工作者。
一审原告：魏传汉，男。
一审原告：刘会林，男。
一审原告：刘春生，男。
以上三人的共同委托代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。
一审被告：何芳平，男。
一审被告：何明，男。
再审申请人魏传跃因与被申请人李柏生及一审原告魏传汉、刘会林、刘春生和一审被告何芳平、何明水上运输人身损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民四终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏传跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李雪梅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00332号
申请人襄电集团老河口电力有限公司。
法定代表人张斌，系该公司董事长。
申请人李雪梅，系该公司员工。
本院于2014年3月18日受理襄电集团老河口电力有限公司与李雪梅确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年四月三日
书记员 张德兴
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第49号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人黄X，男，1989年3月12日出生，汉族，出生地XXX，文化程度初中，住XXXXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人吴福安，广东海印律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）627号起诉书指控被告人黄X犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人黄X及辩护人吴福安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月22日下午4时许，被告人黄X在广州市萝岗区东区新南村新南大街与被害人刘XX等人发生纠纷并打斗，期间被告人黄X掏出随身携带的小刀捅向被害人刘XX并致其左侧前胸及侧胸、背部、左上臂外侧等四处被捅伤（经法医鉴定，其损伤程度已达轻伤）后离开现场。2014年9月11日，被告人黄X在浙江省温岭市被抓获归案。
公诉机关认为：被告人黄X持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄X虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称系被害人动手打其在先，被告人黄X没有提出量刑意见。
辩护人提出的辩护意见是：1.本案被害人对伤害事件的发生具有过错，被告人黄X在反击中伤害被害人，其主观恶性不大。2.被告人黄X如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度好。3.被告人黄X系初犯、偶犯。综上，建议对被告人黄X从轻处罚，判处其有期徒刑六个月至八个月或者拘役，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄X犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人刘XX的陈述及辨认笔录、证人崔XX、曹X的证言及辨认笔录、现场照片、穗萝公（司）鉴（伤）字（2013）813号《法医学人体损伤程度鉴定书》、广州市公安局萝岗区分局东区派出所出具的《情况说明》、《接案经过》、温岭市公安局城西派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人黄X的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄X故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄X犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄X归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人黄X持械伤人，本院酌情对其从重处罚。3.被害人对本案的发生存在一定过错，本院酌情对被告人黄X从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。辩护人提出的量刑建议与被告人黄X的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 温斯斯
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第338-1号
申请执行人文伟民。
被执行人李志辉。
本院以（2013）安执字第338号执行裁定书，冻结被执行人李志辉的银行存款账户，因被执行人已经全部履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的
规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李志辉银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘清林
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民特14号
申请人：宋淑琼，女，1952年12月17日出生，汉族，住四川省井研县。
被申请人：高红燕，女，1979年1月23日出生，汉族，住四川省井研县。
代理人：宋秀英（高红燕姨妈），住四川省井研县。
申请人宋淑琼申请认定高红燕无民事行为能力一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
宋淑琼称，高红燕系宋淑琼女儿，2016年4月17日，陈小兰驾驶小型轿车从井研县王村镇方向往三江镇方向行驶，08时50分，当车行驶至国道213线1168公里+500米处，该车与从道路左侧往右侧行驶由高红燕驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成高红燕受伤，车辆受损的交通事故。高红燕受伤当日被送往井研县人民医院住院治疗，2016年7月19日出院，共计住院94天，出院诊断为：1.重型颅脑损伤：广泛性脑挫裂伤出血，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧额颞顶枕部硬膜下出血，左侧颞部硬膜下出血，左侧额颞顶部硬膜下积液，左侧颞骨骨折，左侧颞顶部头皮挫裂伤，头皮血肿；2.右足舟骨骨折；3.左足第一楔骨骨折；4.低钾血症；5.低钠血症。2017年1月16日经乐山科信司法鉴定中心鉴定，高红燕被诊断为:脑外伤所致精神障碍（重度智能缺损），目前伤残程度被评定为交通事故叁级，民事行为能力评定为无民事行为能力。故向法院申请宣告高红燕为无民事行为能力人，并依法指定宋淑琼为监护人。
高红燕未作陈述。
宋秀英称，高红燕是宋淑琼女儿，宋秀英是高红燕姨妈，高红燕2016年4月发生交通事故伤得很重。发生交通事故前高红燕在马踏上班，性格比较开朗，可以独立劳动，生活能够自理，打工挣钱抚养女儿；交通事故发生后，高红燕被接到她妈妈家里，由她妈妈照顾，见到高红燕她不理我，一个人发呆，无法和她进行交流，生活不能自理，衣服脏了不知道换，吃饭需要人喂，上厕所、洗澡要靠家人帮助，每天都必须吃药。同意申请宣告高红燕为无民事行为能力人并为其指定宋淑琼为监护人。
经审理查明：高红燕，女，1979年1月23日出生，汉族，住四川省井研县，系宋淑琼之女、宋秀英之侄女。2016年4月17日，陈小兰驾驶小型轿车从井研县王村镇方向往三江镇方向行驶，08时50分，当车行驶至国道213线1168公里+500米处，该车与从道路左侧往右侧行驶由高红燕驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成高红燕受伤，车辆受损的交通事故。高红燕受伤当日被送往井研县人民医院住院治疗，2016年7月19日出院，共计住院94天，出院诊断为：1.重型颅脑损伤：广泛性脑挫裂伤出血，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧额颞顶枕部硬膜下出血，左侧颞部硬膜下出血，左侧额颞顶部硬膜下积液，左侧颞骨骨折，左侧颞顶部头皮挫裂伤，头皮血肿；2.右足舟骨骨折；3.左足第一楔骨骨折；4.低钾血症；5.低钠血症。2017年1月16日乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人高红燕的表现符合脑外伤所致精神障碍（重度智能缺损）的诊断，目前其伤残程度评定为交通事故叁级，民事行为能力评定为无民事行为能力。
本院认为，高红燕日常生活无法自理，不能表达自己的意愿，经司法鉴定高红燕被诊断为脑外伤所致精神障碍（重度智能缺损）、目前民事行为能力为无民事行为能力，因此，宋淑琼申请认定高红燕为限制民事行为能力人有事实依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人……”之规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、高红燕为无民事行为能力人；
二、指定宋淑琼为高红燕的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 万永康
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 佳
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初字466号
原告：汪建军，男。
被告：中国工商银行股份有限公司泾县支行。
本院在审理原告汪建军诉被告中国工商银行股份有限公司泾县支行信用卡纠纷一案中，原告汪建军于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪建军撤回起诉。
案件受理费720元，按25%收取180元，由原告汪建军负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年三月九日
书记员 赵诗园
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1216号
原告：黄佳浩。
委托诉讼代理人：詹锐。
被告：徐兴国。
被告：吴中美。
原告黄佳浩与被告徐兴国、吴中美因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告黄佳浩于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄佳浩自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄佳浩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄佳浩负担。
审 判 长 韩兆锦
审 判 员 黄立华
人民陪审员 赵 晖
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 芳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执1242号
徐州新东方物业管理有限公司申请执行庞松物业服务合同纠纷一案，申请标的为2868元，实际执行2868元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月二十六日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1606号
申请执行人：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座2楼。
负责人：孙志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张怀建，男，1982年8月23日生，该公司职员，住。
被执行人：刘儒焕，男，1969年10月19日生，汉族，教师，住沛县。
申请执行人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人刘儒焕追偿权纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初2005号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告刘儒焕于2017年3月28日前返还原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司90000元；二、被告刘儒焕如不能按时足额返还，原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司有权按照110475元申请执行。案件受理费减半收取为1255元，由被告刘儒焕负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请执行，请求法院准予强制执行被执行人给付申请执行人垫付款110475元及迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2017年5月16日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人刘儒焕无其他可供执行的财产。
4、申请执行人表示暂不要求对被执行人刘儒焕进行司法拘留。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人刘儒焕追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 石明哲
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第892号
原告王有明，男，1955年11月16日出生，汉族，职员。
委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
被告魏建亮，男，1973年4月26日出生，汉族。
委托代理人赵孝田，男，1973年1月16日出生，汉族。
被告王倩，女，1974年11月20日出生，汉族。
被告南京永业化工有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇双尖工业园。
法定代表人魏建亮，该公司董事长。
委托代理人赵孝田，男，1973年1月16日出生，汉族。
原告王有明与被告魏建亮、王倩、南京永业化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有明的委托代理人王玉新，被告魏建亮、南京永业化工有限公司的委托代理人赵孝田到庭参加诉讼，被告王倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王有明诉称，2008年1月25日，被告魏建亮向原告借款220000元，借期为一年，双方签订了借款协议，约定了借款期限及利息等内容；同年4月26日，被告魏建亮又向原告借款80000元，并出具了借款手续，同样约定了借款期限及利息。到期时，被告魏建亮因不能按期归还，经协商双方续订协议，同意借期顺延一年，原协议内容除借款期限外其余不变。然而到期后被告魏建亮仍不能归还借款，双方再次续订协议顺延一年，其余不变，但到期后被告魏建亮仍不能归还。经原告再三催要无果后，被告魏建亮又于2012年1月23日再次出具借条，要求顺延借款一年，到期后被告魏建亮仍没有归还所欠款项，由于被告魏建亮、王倩一直是夫妻关系，依法应承担连带偿还责任。之后，南京永业化工有限公司对上述债务承担保证担保。故诉至法院要求：1、被告魏建亮、王倩立即支付借款300000元及利息40000元；2、被告南京永业化工有限公司对上述借款承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告魏建亮辨称，对原告诉请的事实予以认可，同意原告的请求。
被告王倩未向本院提供答辩意见。
被告南京永业化工有限公司辨称，对原告诉请的事实予以认可，同意原告的请求。
经审理查明，原告王有明与被告魏建亮、王倩都是朋友。被告魏建亮因经济困难，于2008年1月25日向原告借款220000元，并签订了借款协议，协议内容为：“出借人（甲方）：王有明借款人（乙方）：魏建亮甲乙双方就乙方向甲方借款一事充分协商后达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币贰拾贰万元整，借款期限为壹年，自2008年1月25日起至2009年1月24日止；二、乙方向甲方借款时，将父母亲魏晋涛夫妇所有并同意的、位于永阳镇大西门114-3号、丘号为2011283号、面积为223.5平方米的自有房产权作为抵押物抵押给甲方，经魏晋涛本人出具书面抵押承诺手续后，连同房产所有权证、集体土地用地使用证一起交由甲方作为抵押并保管，在合同期满、款项全部归还后解除抵押并归还乙方；三、乙方在借款期内以所借款项的百分之二十向甲方支付借款报酬，每季度结算一次并以现金形式支付给甲方，期满前连同第四季度报酬由乙方一次性支付清给甲方；四、甲方以现金形式在借款之日借款给乙方，乙方同样以现金形式在还款之日还款给甲方，如有违约则由违约方承担法律责任，逾期甲方有权处置乙方提供的抵押物；五、以上协议书经甲乙双方签字认可后生效。甲方：王有明乙方：魏建亮立此协议于2008年1月25日溧水县服装商会办公室”，协议签订后魏建亮出具借条一份给原告，内容为：“今借到王有明人民币贰拾贰万元整￥220000.00元借期壹年（另有协议）借款人魏建亮2008.元.25”；又于2008年4月26日向原告借款80000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到王有明人民币捌万元整借期壹年。2008.4.26～2009.4.25号。月息壹仟陆佰元整按季度结息，仍以大西门114-3#魏晋涛（父亲）房产作为抵押。借款人：魏建亮2008.4.26”。至此共计向原告借款300000元。还款日期到期后被告魏建亮未归还，双方于2009年1月23日签订续约协议约定2010年1月23日还款，其余条款同原借款协议；到期未还后双方于2010年1月23日签订续约协议约定2011年1月23日还款，其余条款同原借款协议；经原告催要，到期后被告又于2012年1月23日出具借条约定2013年1月23日还款，但到期后被告仍未归还。庭审中，双方均认可2012年1月23日前利息被告已经全部还清，2012年1月23日之后的利息原告只主张40000元。2014年4月10日，被告南京永业化工有限公司在被告魏建亮于2012年元月23日的借条上盖章，作出愿意担保的意思表示。
另查明被告魏建亮、王倩于1998年5月27日登记结婚，双方于2013年4月1日经法院判决离婚。
上述事实由庭审笔录、借款协议、借条原件等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏建亮向原告王有明借款后理应及时归还，但至今拖欠不还，显属不当。双方在借款时约定利息为月息二分，双方认可2012年1月23日前的利息已付清，2012年1月23日后的利息原告只主张40000元，不违反法律规定，本院予以认可。被告魏建亮、王倩原系夫妻关系，被告魏建亮向原告的借款行为发生在其与被告王倩婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方曾就婚姻关系存续期间的财产作出约定的除外。本案中，被告魏建亮、王倩并未举证证明，故被告王倩亦应承担归还借款的责任。原告向被告魏建亮、王倩主张借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告南京永业化工有限公司作为担保人承担保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏建亮、王倩应于本判决书生效之日起十日内归还欠原告王有明借款300000元并承担利息40000元。
二、被告南京永业化工有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6400元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一四年五月十三日
见习书记员 吕 娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2540号
原告:唐某，男，1988年7月30日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告:宋某，女，1991年12月4日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告唐某与被告宋某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求:1.判令解除与被告的婚姻关系；2.判令被告返还原告这次骗婚的礼金及其他开支合计131800元。事实与理由：原告于2015年10月1日经人介绍与被告相识，被告母女委托她人前往原告家确认家庭经济状况后，认为有利可图，口是心非表示认可，后原、被告常在一起同居生活，并于当年腊月二十举办结婚仪式。当时被告家提出要一次性给付彩礼60000元，另金银首饰、衣物、婚纱花费10000元，以及婚礼当天端茶钱20000元，都由被告收取后，被告才愿到民政部门领取结婚证。春节过后，原告于2016年2月24日将被告带至市妇幼保健院进行妇科检查，确认被告已怀孕。同年3月初，被告回娘家告知其母，母女怕有孕不利于后续再次骗婚，共同策划骗婚收网计划，被告回到原告家后趁原告出差时离家一去不返，并将手机换号使原告无法联系，原告多次到被告家找人无果，周边左邻右舍也不愿告知实情，原告为寻找被告花费10000余元，另婚前去被告亲戚家花费20000余元。原告为维护其合法权益而诉至法院。
被告宋某辩称，婚后原告对我的态度与婚前完全背离，我怀孕回娘家后心情一直不好，我妈妈多次尝试电话与原告沟通，却没想到原告有一次听到电话烦了竟然破口辱骂，为此我妈妈一病不起，我也因为情绪激动意外流产了。通过亲友相劝和慎重考虑，我认为人生的第一次婚姻不能草率结束，我对原告还是有感情的，夫妻之间争执在所难免，但这并不代表双方已感情破裂，希望双方能够好好的沟通解决矛盾，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月经人介绍相识恋爱后同居生活，于2016年1月举办婚礼，同年2月24日被告宋某在咸宁市妇幼保健院检查后确诊怀孕，××××年××月××日双方登记结婚。婚后由于原告唐某在外打工，被告宋某经常回娘家，双方沟通不畅致夫妻感情不和，并于婚后不久分居生活，故原告唐某提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系恋爱同居后结婚，有感情基础。现夫妻感情产生隔阂，与双方沟通方式欠佳有关，尚有和好可能，故对原告唐某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告宋某离婚。
案件受理费100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周小影
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 欣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3365号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县。
法定代表人：张华明，该支行行长。
被执行人：林彩飞。
被执行人：周方林。
被执行人：忻民主。
被执行人：王君益。
被执行人：宁波九洲食品有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：林彩飞，该公司总经理。
平安银行股份有限公司宁波象山支行与林彩飞、周方林、忻民主、王君益、宁波九洲食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第382号民事判决书，已经发生法律效力。义务人林彩飞、周方林、忻民主、王君益、宁波九洲食品有限公司未履行上述判决书规定之义务，权利人平安银行股份有限公司宁波象山支行于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2000000元并支付利息、律师费78000元、案件受理费29125元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人林彩飞、周方林、忻民主、王君益、宁波九洲食品有限公司发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款2000000元并支付利息、律师费78000元、案件受理费29125元，并支付执行费23568.09元。经执行查明，被执行人忻民主名下的坐落于石浦镇迎凤山庄19幢2-401室的房地产在象山中银富登村镇银行有限公司有设定抵押，抵押金额3000000元，本案无实际处置价值。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3365号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十二月七日
代书记员 李世进