湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1709号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道140号教育优秀人才安居小区商住楼*层。
主要负责人：陈先猛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：浠水十月都得利汽车运输有限公司，住所地浠水县清泉镇丽文大道（老转盘）。
法定代表人：夏应，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：柴兴亚，男，1974年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县公路管理局职工，住浠水县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“阳光财保黄冈支公司”）因与被上诉人浠水十月都得利汽车运输有限公司（以下简称“都得利汽运公司”）、柴兴亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保黄冈支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、由都得利汽运公司、柴兴亚承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、柴兴亚的医疗费539元应由承保鄂Ｊ×××××号牌出租车交强险的保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。二、一审判决阳光财保黄冈支公司承担鄂Ｊ×××××号牌出租车的停运损失错误。1、停运损失属间接损失，属于商业三者险的免责事由，我公司在商业三者险赔偿限额范围内不应承担赔偿责任；2、一审对停运损失的计算没有事实依据。三、依据交强险条款的约定，保险公司不承担诉讼费，阳光财保黄冈支公司不应承担本案的诉讼费用。
都得利汽运公司、柴兴亚未予答辩。
都得利汽运公司向一审法院院起诉请求：一、判令柴兴亚、阳光财保黄冈支公司赔偿其鄂Ｊ×××××出租车停运损失费2600元（200元/天×13天）及未赔偿的医药费539元，合计3139元。二、由柴兴亚、阳光财保黄冈支公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月7日16时30分许，杜双球驾驶都得利汽运公司所有的鄂Ｊ×××××出租车，行驶到浠水县公路管理局门口时，与柴兴亚驾驶的鄂Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成杜双球与柴兴亚受伤、两车受损的交通事故。2016年1月11日，浠水县交警大队认定：柴兴亚负事故全部责任，杜双球无责任。肇事车鄂Ｊ×××××在阳光财保黄冈支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险）和驾驶员责任险，并投保了附加不计免赔率险，保险期间自2015年4月25日0时起至2016年4月24日24时止。柴兴亚受伤后在浠水县中医院门诊治疗，花去医疗费539元。鄂Ｊ×××××出租车在修理厂修理13天。阳光财保黄冈支公司未赔付柴兴亚的医疗费及鄂Ｊ×××××出租车的停运损失。柴兴亚从都得利汽运公司应得的理赔款中扣除了其医疗费539元。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护，因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车辆保险范围内予以赔偿。本案中，阳光财保黄冈支公司在为柴兴亚投保时仅向其签发保险单，未出示并说明责任免除条款等内容。根据我国保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，阳光财保黄冈支公司应当就自己的行为承担法律上不利的后果，其抗辩依保险条款约定该公司对停运损失不负赔偿责任的意见不予采纳。阳光财保黄冈支公司未赔偿柴兴亚的医疗费损失539元，柴兴亚从都得利汽运公司应得的理赔款中扣除该医疗费的行为不符合法律规定，依法应承担相应的民事法律责任，故柴兴亚应向都得利汽运公司给付理赔款539元。柴兴亚投保了驾驶员责任险，限额10000元，其医疗费539元未超过限额，且在此次事故中柴兴亚负全部责任，阳光财保黄冈支公司不赔偿其医疗费不符合保险合同的约定。遂判决：一、阳光财保黄冈支公司于判决生效后三日内向都得利汽运公司赔付停运损失2600元；二、阳光财保黄冈支公司于判决生效后三日内向柴兴亚赔付医疗费539元；三、柴兴亚于判决生效后三日内向都得利汽运公司给付理赔款539元。案件受理费150元，由柴兴亚负担50元，阳光财保黄冈支公司负担100元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。另查明，二审诉讼过程中，都得利汽运公司向本院出具书面说明，关于柴兴亚的医疗费539元的责任承担，都得利汽运公司与柴兴亚已达成协议，对该费用请求法院在本案中不予处理。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：
一、阳光财保黄冈支公司是否应在商业三者险的赔偿限额范围内向都得利汽运公司赔偿停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”依据上述法律规定，道路交通事故案件中从事经营性活动的车辆停运损失属于侵权人的赔偿范围。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，阳光财保黄冈支公司提供的机动车第三者责任保险格式条款中约定“被保险车辆发生意外事故，造成的停驶等间接损失保险人不负责赔偿”的条款属免责条款。依据上述法律规定，保险人阳光财保黄冈支公司是否因此在商业三者险范围内免除保险责任，应审查其是否已就免责条款履行了提示和明确说明义务。阳光财保黄冈支公司在一、二审中均未提供证据证明由其哪个工作人员于何时、何地就上述免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，该免责条款不产生法律效力。故该公司应在商业三者险的赔偿限额范围内向都得利汽运公司赔偿停运损失。阳光财保黄冈支公司认为停运损失属间接损失，属于商业三者险的免责事由，该公司在商业三者险赔偿限额范围内不应赔偿都得利汽运公司停运损失的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、一审对鄂Ｊ×××××出租车停运损失的计算是否有误。浠水恒达汽车服务有限公司出具的“鄂Ｊ×××××出租车于2016年1月7号在本公司维修，于2016年1月19号维修完成”的维修期证明可以证实鄂Ｊ×××××出租车的停运期间。对于鄂Ｊ×××××出租车每天的停运损失，一审按200元计算符合受诉法院的经济发展水平和出租车行业的收入状况，本院予以确认。上诉人阳光财保黄冈支公司认为一审对鄂Ｊ×××××出租车停运损失的计算没有事实依据的上诉理由不成立，本院不予支持。
三、一审确定阳光财保黄冈支公司承担本案诉讼费用是否符合法律规定。依据交强险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用，交强险不负责赔偿和垫付。但是，本案中，阳光财保黄冈支公司是在商业三者险赔偿限额范围内向都得利汽运公司赔偿停运损失，并非是在交强险范围内向都得利汽运公司承担该项损失。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”的规定，一审根据判决情况确定由阳光财保黄冈支公司承担本案部分诉讼费用符合法律规定。阳光财保黄冈支公司认为该公司不应承担本案诉讼费用的上诉理由亦不成立，本院不予支持。
关于柴兴亚的医疗费539元的处理问题，因都得利汽运公司在二审诉讼过程中向本院出具书面说明，陈述该公司与柴兴亚就该费用的责任承担问题已达成协议，对该费用请求法院在本案中不予处理。上述说明的出具是都得利汽运公司在法律规定的范围内处分自己享有的诉讼权利的行为，本院予以准许。因此，对一审判决中阳光财保黄冈支公司向柴兴亚赔付医疗费539元和柴兴亚向都得利汽运公司给付理赔款539元的判决项，二审予以撤销。
综上，上诉人阳光财保黄冈支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但二审基于新的事实对一审判决应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初517号民事判决第一项；
二、撤销湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初517号民事判决第二项、第三项。
上述判决第一项确定的给付义务限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由柴兴亚负担50元，阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担100元；二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担220元，浠水十月都得利汽车运输有限公司负担40元，柴兴亚负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 刘小成
审判员 宋顺国
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 宁