wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4419号
原告：邓家祺，男，汉族，1990年11月15日出生，住
委托诉讼代理人：周志健，系广东天道勤律师事务所律师。
被告：中山康业智能电器科技有限公司，住所地中山市南头镇南华路40号C。
法定代表人：汪德。
原告邓家祺诉被告中山康业智能电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告邓家祺及其委托诉讼代理人周志健到庭参加诉讼，被告中山康业智能电器科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓家祺向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款156841.6元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月至12月，原告向被告提供配件材料，截至2017年3月27日，被告尚拖欠原告货款156841.6元。经原告多次催收，被告拒不偿还借款。
被告中山康业智能电器科技有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据予以采信。根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，合法的债务�当清偿，截至2017年3月27日被告中山康业智能电器科技有限公司欠原告的货款156841.6元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山康业智能电器科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告邓家祺支付欠款人民币156841.6元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1718.42元（已减半收取），由被告中山康业智能电器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年五月四日
书记员 李敏芬
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初373号
原告:宋长宝，男，1978年1月19日出生，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：孙广明，男，1971年2月16日出生，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：付永刚，男，1976年6月20日出生，蒙古族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告宋长宝与被告付永刚健康权纠纷一案中，因原告宋长宝未到庭，且其委托诉讼代理人不符合法律规定的代理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 全 喜
二〇一七年三月二十四日
书记员 宝音图
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00484号
上诉人（原审原告）涟水竹硕实业有限公司，住所地涟水县经济开发区金轮北路以西。
法定代表人丁成硕，该公司董事长。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地涟水县涟城镇红日路。
法定代表人王向红，该县县长。
委托代理人李敏，涟水县国土资源局工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
上诉人涟水竹硕实业有限公司（以下简称竹硕公司）因诉涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）土地行政收回、土地行政确认一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月21日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人竹硕公司的法定代表人丁成硕及其委托代理人章炳骏，被上诉人涟水县政府负责人冯建华及其委托代理人李敏、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，涟水县政府于2009年2月9日作出涟政发（2009）13号《县政府关于收回涟水竹硕实业有限公司土地使用权的决定》（以下简称13号《收回决定》），该决定没有向竹硕公司送达。2010年12月20日，涟水县政府作出决定撤销该决定，并送达竹硕公司。2011年2月25日，竹硕公司提起行政诉讼，请求撤销涟水县政府颂发的涟国用（2009）第57号《国有土地使用证》（以下简称57号《国有土地使用证》）。2011年5月27日，涟水县人民法院（以下简称涟水县法院）作出（2011）涟行初字第0011号行政判决，判决撤销涟水县政府于2009年3月12日发给淮安云锦水墨科技有限公司（以下简称云锦公司）的57号《国有土地使用证》，该判决现已发生法律效力。
原审法院认为，涟水县政府于2009年2月9日作出13号《收回决定》，因未向竹硕公司送达且涟水县政府又自行撤销而未发生法律效力，被诉行政行为已不存在，竹硕公司现就此提起诉讼不符合起诉条件。2009年3月12日，涟水县政府发给云锦公司的57号《国有土地使用证》，已经涟水县法院作出的（2011）涟行初字第0011号行政判决撤销，现竹硕公司再行诉讼属重复起诉。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定驳回竹硕公司的起诉。
上诉人竹硕公司上诉称：1、虽然被上诉人于2009年2月9日作出13号《收回决定》后，又于2010年12月20日撤销13号《收回决定》，但是13号《收回决定》导致上诉人5年无法使用自己的合法财产，给上诉人造成了经济损失，故上诉人就13号《收回决定》提起行政诉讼符合法定的起诉条件。2、上诉人在（2011）涟行初字第0011号案件中的诉讼请求是撤销涟水县政府颁发给云锦公司的57号《国有土地使用证》，而本案中上诉人的诉讼请求一是确认涟水县政府作出的13号《收回决定》违法，二是确认涟水县政府向云锦公司颁发57号《国有土地使用证》的行政行为违法，两个案件的诉讼请求不同，故上诉人不存在重复起诉的情形。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人涟水县政府答辩称：1、被上诉人于2009年2月9日作出13号《收回决定》后未送达给上诉人，后于2010年12月20日撤销13号《收回决定》，13号《收回决定》未发生法律效力，故上诉人就13号《收回决定》提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。2、涟水县法院已作出（2011）涟行初字第0011号行政判决，判决撤销57号《国有土地使用证》，该判决已发生法律效力，上诉人再就57号《国有土地使用证》提起行政诉讼属于重复起诉。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条对人民法院可以决定合并审理的情形作出明确规定。本案中，上诉人竹硕公司的诉讼请求一是请求法院确认涟水县政府作出的13号《收回决定》违法；二是请求法院确认涟水县政府向云锦公司颁发57号《国有土地使用证》的行政行为违法。竹硕公司提出的两个诉讼请求不符合上述可以合并审理的规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被上诉人涟水县政府于2009年2月9日作出13号《收回决定》，因未向竹硕公司送达且涟水县政府又自行撤销而未发生法律效力，被诉行政行为已不存在，竹硕公司现就此提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涟水县法院于2011年5月27日作出（2011）涟行初字第0011号行政判决，判决撤销57号《国有土地使用证》，该判决现已发生法律效力。57号《国有土地使用证》已由生效判决的效力所羁束，原审法院裁定驳回竹硕公司的起诉结果正确。
综上，上诉人竹硕公司的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回竹硕公司的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第一款公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
第四十六条有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：
（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；
（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；
（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；
（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民调确字第14915号
申请人刘德福，男，1932年12月9日出生。
委托代理人王海永，北京市久瑞律师事务所律师。
委托代理人张翔凯，北京市久瑞律师事务所实习律师。
申请人刘明云，女，1961年1月23日出生。
申请人刘俊云，女，1956年11月1日出生。
申请人刘志，男，1951年12月12日出生。
委托代理人刘英敏（刘志之女），1982年4月19日出生。
申请人刘玲云，女，1958年7月26日出生。
申请人刘政，男，1964年4月29日出生。
本院于2013年12月11日立案受理了申请人刘德福、刘明云、刘俊云、刘志、刘玲云、刘政请求确认人民调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员刘艳对人民调解协议进行了审查。
申请人刘德福、刘明云、刘俊云、刘志、刘玲云、刘政因共有物分割纠纷请求确认人民调解协议效力一案，于二〇一三年十二月三日在北京市东城区安定门街道人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、东城区X胡同X号八间房屋中一号房、三号房、四号房归刘德福所有。二、东城区X胡同X号八间房屋中五号54.4平米由刘志、刘俊云、刘明云、刘玲云、刘政按份共有，其中刘志占五分之一，刘俊云占五分之一，刘明云占五分之一，刘玲云占三分之一，刘政占十五分之一。北京市东城区安定门街道人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作了（2013）安定门调字第011号人民调解协议书。现申请人刘德福、刘明云、刘俊云、刘志、刘玲云、刘政依法向北京市东城区人民法院申请确认以上调解协议的效力。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人刘德福、刘明云、刘俊云、刘志、刘玲云、刘政于二〇一三年十二月三日在北京市东城区安定门街道人民调解委员会的主持下达成的（2013）安定门调字第011号人民调解协议有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 艳
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵德江
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第121-2号
申请人ＸＸ，男，1986年6月24日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人董剑，男，1975年6月2日出生，汉族，住济南市。
本院于2014年7月30日作出（2014）槐立保字第121-1号财产保全的裁定，依法查封董剑所有的鲁＊号小型普通客车一辆。现被申请人董剑向本院提供保证金30000元，要求解除对被申请人董剑所有的鲁＊号小型普通客车一辆的查封。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人董剑所有的鲁＊号小型普通客车一辆的查封。
审判员 左 琦
二〇一四年八月一日
书记员 孙晓松
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00569号
申请执行人习超，男。
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
习超申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案，权利人依据咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00391号民事判决书，请求将陕DS01**号出租车的所有权、经营权过户至本人名下及一、二审诉讼费100元。我院已于2013年12月3日受理本案。
本案在执行过程中，申请执行人习超于2013年12月10日自愿撤回对经营权的执行。我院于2013年12月16日向咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书协助变更该车辆所有权转移登记，现该车辆的所有权登记已转移至申请执行人名下且申请执行人已领取一、二诉讼费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00569号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年二月十三日
书记员 郭 兵
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢10号
申请执行人：乔治平，男，汉族，1974年2月1日出生，住湖北省十堰市。
被执行人：贺玉珍，女，汉族，1967年8月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：段绍林，男，汉族，1964年2月30日出生，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人乔治平与贺玉珍、段绍林行纪合同纠纷一案中,申请执行人乔治平于2017年1月6日以本院作出的（2006）张民一初字第765号民事判决书为据向本院申请恢复执行，申请执行标的为：向申请执行人乔治平支付货款78471元及利息、案件受理费8105元、执行费1077元。
2017年1月22日，本院从被执行人贺玉珍所在单位提取收入18000元，尚欠部分需继续扣留。2017年7月5日，申请执行人乔治平书面向本院申请撤销执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年七月七日
书记员 段巍
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初467号
原告宁波中恒建筑防水工程有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区丽园北路668号912室。
法定代表人俞岳峰，总经理。
委托代理人蒋高明，浙江民理律师事务所律师。
被告华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官广场百官大厦，组织机构代码不详。
法定代表人司焕明，总经理。
本院在审理原告宁波中恒建筑防水工程有限公司诉被告华升建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 杨
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 於航燕
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初25号
原告：范群，男，1976年7月22日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：范子荣，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：俞茂兴，男，1974年7月30日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告范群与被告俞茂兴承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范群的委托诉讼代理人范子荣到庭参加诉讼，被告俞茂兴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范群向本院提出诉讼请求：判令俞茂兴支付工程款100780元及利息(按月利率1%从2016年7月5日算至还清工程款之日止)。事实与理由：范群承接了俞茂兴的彩钢瓦工程，双方于2016年4月5日结算，俞茂兴写下借条，借款100780元，并约定2016年7月5日前还清，逾期每日收取1%的违约金。借款到期后，俞茂兴催讨未果，诉至本院。
俞茂兴未作答辩。
本院经审查认定事实如下：范群系彩钢瓦加工厂业主，于2016年承接了俞茂兴的彩钢瓦工程。双方于2016年4月5日结算，俞茂兴无法支付工程款，写下借条。借条内容为“本人俞茂兴借范群款100780元(计人民币壹拾万零柒佰捌拾元整)，本人承诺将于16年7月5日之前还清款，逾期将收取每日1%的违约金。”俞茂兴未按期还款，范群诉至本院。
本院认为，范群承接俞茂兴的彩钢瓦工程，双方形成承揽合同的法律关系。工程结束后，双方以借条方式结算工程款。俞茂兴作为定作人未按约支付工程款，应承担违约责任。范群主张按月利率1%计算违约金，未超过双方约定的逾期支付工程款则每日收取1%违约金的约定，也未超过民间借贷关于月利率2%的利率上限，故本院对范群的本息主张，予以支持。俞茂兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞茂兴应于本判决生效之日起十日内支付原告范群工程款100780元及利息(按月利率1%从2016年7月5日算至工程款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456元，减半收取1228元，由被告俞茂兴负担。本案受理费应于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶文斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 林 洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行
账号：13×××90
账户名称：顺昌县人民法院
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1002行审10号
申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局。
法定代表人刘玉波。
委托代理人韩芳。
委托代理人蔡媛媛。
被执行人宋某。
申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局于2015年5月10日作出威环卫计育费征字[2015]25号社会抚养费征收决定书，认定宋某与杨某某于2013年7月4日在威海市妇幼保健医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对宋某违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费85890元。现申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人宋某缴纳社会抚养费85890元。
本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局作出的具体行政行为进行了审查。经审查，申请执行人作出的《社会抚养费征收决定书》已于2015年5月10日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2015年9月11日、2016年1月18日分别向被执行人直接送达社会抚养费征收催告书，被执行人已收悉。
本院认为，申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
案件执行费1188元，由被执行人宋某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵家显
审判员 李 林
审判员 邹艳茹
二〇一六年五月二十三日
书记员 马 雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00162号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人鄢某某，无职业。2014年8月15日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人张帆，湖北楚义君律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院于以硚检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人鄢某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人鄢某某及其辩护人张帆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月14日13时许，被告人鄢某某在其位于本市硚口区舵落口30号2楼的住所内，以人民币1000元的价格，将塑料管装的红色圆形片剂二十颗贩卖给曾某后，被公安民警当场抓获。公安民警随即从被告人鄢某某住所的蓝色铁皮盒内查获塑料袋装红色圆形片剂一包、塑料袋装白色晶体颗粒物二十八包。经鉴定，上述物品共重19.89克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人鄢某某在庭审过程中亦无异议，并有的抓获经过、刑事科学技术照片、扣押笔录、扣押物品清单及毒品入库单、证人曾某、任某、胡某、南某的证言、毒品检验鉴定意见书、身份材料、被告人鄢某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人鄢某某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人鄢某某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人鄢某某犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人鄢某某七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。辩护人张帆关于被告人鄢某某系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2022年8月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 胡志强
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙思思
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初264号
原告刘某，男，汉族，现住通化市东昌区团结街旭光委七组。
被告：通化百货有限责任公司，地址：通化市东昌区新华大街1309号。
原告刘某与被告通化百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告通化百货有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还抵押金及培训管理费15500.00元。事实和理由：2010年，原告在被告处租赁柜台进行经营。2010年8月16日与18日，原告向被告交纳了培训管理费及租赁抵押金共计20500.00元。2016年7月，被告关闭原告经营的柜台，原告搬出商场。现被告尚欠原告抵押金及培训管理费15500.00元，经原告索要，被告至今未能给付。
本院认为，原告租赁被告的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。原告经营至2016年7月份，因被告关闭原告经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金及管理费作为一种意定担保物权，合同关系终止时，原告无不履行合同义务情形，有权请求被告返还抵押金及管理费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告通化百货有限责任公司于本判决生效后立即返还原告抵押金及培训管理费15500.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费186.00元，由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e8c6797-7b51-483a-a818-a748009338dd&imgId=OWU4YzY3OTctN2I1MS00ODNhLWE4MTgtYTc0ODAwOTMzOGRkMC5qcGVn01lydyh01)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e8c6797-7b51-483a-a818-a748009338dd&imgId=OWU4YzY3OTctN2I1MS00ODNhLWE4MTgtYTc0ODAwOTMzOGRkMS5qcGVn01lydyh01)审判长张汉君
人民陪审员 桂铭泽
人民陪审员 罗 茹
二〇一七年三月七日
书 记 员 魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0502民初264号	原告刘某，男，汉族，现住通化市东昌区团结街旭光委七组。	被告：通化百货有限责任公司，地址：通化市东昌区新华大街1309号。	原告刘某与被告通化百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告通化百货有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还抵押金及培训管理费15500.00元。事实和理由：2010年，原告在被告处租赁柜台进行经营。2010年8月16日与18日，原告向被告交纳了培训管理费及租赁抵押金共计20500.00元。2016年7月，被告关闭原告经营的柜台，原告搬出商场。现被告尚欠原告抵押金及培训管理费15500.00元，经原告索要，被告至今未能给付。	本院认为，原告租赁被告的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。原告经营至2016年7月份，因被告关闭原告经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金及管理费作为一种意定担保物权，合同关系终止时，原告无不履行合同义务情形，有权请求被告返还抵押金及管理费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。	综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：	被告通化百货有限责任公司于本判决生效后立即返还原告抵押金及培训管理费15500.00元。	如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。	案件受理费186.00元，由被告负担。	本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。	审判长张汉君	人民陪审员  桂铭泽	人民陪审员  罗 茹	二〇一七年三月七日	书 记 员  魏禄峰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第175号
申请执行人：李孟强，男，汉族，农民，住梨树县。
监护人：李季，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人：潘虹，女，1979年10月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
李季与潘虹同居关系纠纷一案于2014年7月24日作出（2014）梨榆民初字第129号民事判决，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费2400.00元。现查明被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨榆民初字第129号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇二〇一五年七月十六日
书记员 金 洪 斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9699号
罪犯刘启，男，1999年1月23日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省遂川县人民法院于2015年10月25日作出（2016）赣0827刑初68号刑事判决，认定刘启犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2016年11月15日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘启在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，新表扬1次、余分：187.74分（折抵刑期15天）、该犯犯罪时未成年。另查明，该犯系未成年犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘启减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2016年1月3日起至2017年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05146号
罪犯陈伟，男，1986年1月1日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）合刑初字第75号刑事判决，认定罪犯陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。2010年11月4日经安徽省原巢湖市中级人民法院依法裁定，对罪犯陈伟减去有期徒刑八个月。2012年11月1日经本院依法裁定，对罪犯陈伟减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去自本裁定送达之日起至2015年1月24日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3747号
上诉人（原审被告）：义马环保电力有限公司，住所地：河南省义马市毛沟工业园区。
法定代表人：王慧智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵清露，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：洛阳格林环保工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区龙裕路1号洛阳国家大学科技园602、603、605室。
法定代表人：王桂容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师。
上诉人义马环保电力有限公司因与被上诉人洛阳格林环保工程有限公司设计合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人义马环保电力有限公司的委托诉讼代理人赵清露、被上诉人洛阳格林环保工程有限公司的法定代表人王桂容及其委托诉讼代理人杨海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义马环保电力有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2015年7月24日签订《义马环保电力有限公司4×260t/h锅炉石灰石-
石膏法脱硫系统设计合同》（注：4×260t/h，即指1#-4#四台锅炉），合同总价款为32万元（含税17%），合同签订后，我方支付了设计费22万元，但被上诉人却没有完全履行设计合同约定的设计义务，至今没有向我方交付1#、2#锅炉脱硫设施的设计图纸，已经严重违约。
洛阳格林环保工程有限公司辩称，1、从答辩人一审提交的证据和庭审查明的事实可以认定，2016年元月上诉人依据答辩人提供的设计图纸完成了3#、4#锅炉脱硫设备的安装工作并一次试车成功。3月14日开具并交付32万元的增值税发票，3月30日向上诉人交付纸质设计图纸6套、光盘一张。至此，答辩人已全部履行完合同义务，根据双方合同约定的付款条件，上诉人应支付剩余的设计费10万元。2、答辩人在履行完合同义务后多次向上诉人催款，上诉人为达到拖延目的又要求答辩人提供1#、2#锅炉的设计图纸，答辩人为尽早取得设计费用，又为上诉1#、2#锅炉进行了相应的设计工作并于2016年6月30日前往上诉人公司，期望在上诉人能够付款的的情况下无偿为上诉人提供1#、2#锅炉的设计图纸，但在商谈中上诉人明确表示：要钱没有，设计图纸想留就留。综上，答辩人已全部履行完合同义务，上诉人理应支付设计费10万元，对其上诉请求应依法驳回。
洛阳格林环保工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告设计费10万元人民币，并按银行同期贷款利率承担自2016年3月20日起至实际支付之日期间的利息损失。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月24日，原告格林环保（乙方）与被告义马环保（甲方）签订《义马环保电力有限公司4×260t/h锅炉石灰石-
石膏法脱硫系统设计合同》一份，该合同显示甲乙双方就甲方4×260t/h锅炉脱硫项目前期遗留的设计内容以及设计费用和服务范围，协商一致，签订本协议。合同价款为320000元（含17%税），乙方不接受承兑汇票。付款方式为：合同签订7日内甲方支付乙方120000元；图纸全部交付后7日内甲方支付乙方100000元；3#、4#炉脱硫设备安装完毕，乙方开具增值税发票后7日内甲方支付乙方100000元。合同还对工程概况、设计内容、设计依据、资料交付、双方权利义务等内容进行了介绍、约定；其中，在有关设计内容的约定中并未显示具体的锅炉标号。本案审理过程中，原告格林环保与被告义马环保均认可目前3#、4#锅炉脱硫设备已经设计完成并投入使用。另查明，原告格林环保于2016年3月14日开具了涉案合同的全部增值税发票，被告义马环保已经收到上述发票。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《设计合同》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。现双方当事人均认可3#、4#锅炉脱硫设备已经投入使用且涉案合同的全部增值税发票已经由原告开具完毕并交付于被告，即可以认定双方合同约定的最后一笔设计费的付款条件已经成就，故被告应当依法依约向原告支付合同约定的费用。对于被告提出的原告并未全部履行合同义务，其有权拒付相关费用的辩解意见，根据庭审查明的事实，目前原告主张的设计费的付款条件已经成就，被告应当依约支付；而被告提出的1#、2#锅炉脱硫设备的设计任务并未在合同中予以明确约定且付款方式更是根本未涉及相关设计任务，故此，对于被告的此项答辩意见，一审法院不予采信。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，被告未能依法依约全额、及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任，根据合同中有关付款方式的约定、原告实际开具增值税发票的时间及相关法律规定，一审法院确定利息的计算方式为：以100000元为基数，自2016年3月22日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至欠款本金全部支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告义马环保电力有限公司向原告洛阳格林环保工程有限公司支付拖欠的设计费100000元。二、被告义马环保电力有限公司向原告洛阳格林环保工程有限公司支付利息损失。（计算方式：以100000元为基数，自2016年3月22日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至欠款本金全部支付完毕之日止。）上述义务于判决书生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。三、驳回原告洛阳格林环保工程有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费2300元，由被告义马环保电力有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）于2015年7月24日签订的《义马环保电力有限公司4×260t/h锅炉石灰石-
石膏法脱硫系统设计合同》合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。该合同对付款方式有明确约定：合同签订7日内甲方支付乙方120000元；图纸全部交付后7日内甲方支付乙方100000元；3#、4#炉脱硫设备安装完毕，乙方开具增值税发票后7日内甲方支付乙方100000元。双方均认可上诉人已支付设计费22万元，3#、4#锅炉脱硫设备已经投入使用且涉案合同的全部增值税发票已经由被上诉人开具完毕并交付于上诉人，合同约定的最后一笔设计费的付款条件已经成就，上诉人应依据该约定支付该笔设计费用。上诉人认为被上诉人未向其交付1#、2#锅炉脱硫设施的设计图纸，故而上诉人拒付剩余设计费，因双方合同对1#、2#锅炉脱硫设施的设计任务没有明确约定，且付款方式的约定中也未提及1#、2#锅炉脱硫设施的设计，故上诉人以此拒付剩余设计费的上诉理由无事实根据和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由义马环保电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年八月八日
书记员 陈琦洋
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第1123号原告张信儒。委托代理人王永清。被告王小君。原告张信儒诉被告王小君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由昌邑市人民法院代理审判员温贵能独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永清、被告王小君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告多次向原告借款，至2012年1月13日累计借款12000元，并为原告出具借条一张，约定2012年6月1日一次性还清，逾期还款支付利息200元，该款被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款12200元，并承担诉讼费。被告辩称，借款不属实，仅向原告借款2000元。经审理查明，2012年1月13日，被告为原告出具借条一张，载明：“今借张信儒现金12000元整（壹万贰仟元整），到2012年6月1日一次性还清，还不上加收200元。”被告认可该借条系其所写，但抗辩借条中存在涂改痕迹。原告表示之前借条上约定“还不上‘每月’加收200元”，后考虑到被告无力还款，故把“每月”两字刮掉了。庭审中，原告自愿放弃借条中“还不上加收200元”的主张，只要求被告偿还借款本金。另查，原告自认被告已偿还借款本金3000元，尚欠9000元。被告表示全部借款现已还清，其中原告所述的3000元系其本人去被告处自取，剩余款项系被告本人所还，但没有证据证明。以上事实，有借条及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，合法形成的民间借贷关系受法律保护。被告认可原告所提供的借条为其所书，故对该证据的真实性予以确认，原告自认在借条中刮掉“每月”两字，但其刮掉的内容仅涉及对违约责任的约定，从总体上看，原告的行为并未破坏借条的完整性、客观性，故原、被告形成的民间借贷关系合法有效。被告张信儒借原告款12000元，已偿还3000元，尚欠9000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金9000元的请求，应予支持；原告自愿放弃对违约金即“还不上加收200元”的主张，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害他人利益，本院予以准许。被告抗辩全部借款已经还清，但未提供证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款以及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告王小君偿付原告张信儒借款本金9000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取53元，由被告王小君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费105元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  温贵能二〇一四年八月十日书 记 员  陶晓波
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穆刑初字第28号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人孙xx。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2013）x号起诉书指控被告人孙xx犯职务侵占罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于2014年2月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金xx庭支持公诉，被告人孙xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙xx系x保险股份有限公司八面通服务部业务员，终身编号为xxxxx。2012年1月17日，经被告人孙xx代理，投保人原xx与x保险股份有限公司签订了一份购买x人生C款终身年金保险（分红型）的保险合同，交费期间为10年，每年交保险费总计10010元，并交纳了当年保险费，该合同于2012年1月18日生效。2013年1月21日，投保人原xx将2013年的保险费10010元交付给被告人孙xx，但被告人孙xx一直未将该款上交公司。在公司及原xx多次催问下，2013年3月11日，被告人孙xx以保险公司分红的名义，往原xx银行账户内存入850元，余款被其挥霍。经上网追逃，2013年10月2日，被告人孙xx在山东省x市火车站被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙xx在开庭审理过程中亦无异议，且有书证青岛铁路公安处x车站公安派出所查获经过，穆棱市公安局在逃人员登记信息表，穆棱市公安局下城子镇派出所户籍证明、现实表现证明，营业执照、组织机构代码证、x保险股份有限公司保险合同、说明、保险代理合同书、新进人员登记表、保证合同书、佣金明细表，孙xx出具收条、收据；证人原xx、孙xx、孙xx、翟xx、李xx、白xx、陈xx、于xx、毕xx的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙xx身为x保险股份有限公司八面通服务部业务员，利用职务上的便利，将投保人交纳的保险费非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人孙xx犯职务侵占罪的指控意见成立。被告人孙xx被抓获后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙xx犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月2日起至2014年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 舒均岩
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 芦丽娜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执241号
申请执行人：北京讯通诒合科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南18-4-422#。
被执行人：北京市龙天腾文化传媒有限公司，住所地北京市通州区滨惠南街38号河和居1710。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会〔2015〕中国贸仲京裁字第1430号裁决书，于2017年4月11日向被执行人北京市龙天腾文化传媒有限公司发出执行通知，责令被执行人北京市龙天腾文化传媒有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市龙天腾文化传媒有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市龙天腾文化传媒有限公司的银行存款人民币十一万五千四百一十六元六角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京市龙天腾文化传媒有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京市龙天腾文化传媒有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 史 磊
执行员 王玮珂
二〇一七年四月十三日
书记员 李 昕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民一初字第408号
原告烟台市联民物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区华茂街49-4-6号。
法定代表人张吉发，该公司总经理。
委托代理人张广平，山东盛信律师事务所律师。
委托代理人孙毅，山东盛信律师事务所实习律师。
被告姜清波。
原告烟台市联民物业管理有限公司诉被告姜清波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙毅到庭参加了诉讼；被告姜清波经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月10日至2013年9月17日间，我公司根据与幸福小区开发商山东幸福实业有限公司和烟台市幸福小区业主委员会分别签订的物业服务合同，对位于烟台芝罘区幸福路17号的烟台市幸福小区提供物业服务，并代收水费。被告作为幸福路17号幸福小区附108号内10号房屋（建筑面积101.13平方米）的业主，应按0.48元／月／平方米的标准向我公司支付物业服务费。但被告违约拖欠2010年7月1日至2013年9月17日间的物业服务费1868.88元、水费658.30元（2.90元／吨×237吨），我公司催要未果。故请求判令被告支付2010年7月1日至2013年9月17日间的物业服务费1868.88元、水费658.30元，并自2010年7月1日起至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告姜清波缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系具备壹级物业管理资质的法人公司，位于烟台市芝罘区幸福路17号的幸福小区开发商为山东幸福实业有限公司（以下简幸福实业公司）。
2009年2月10日，原告与幸福实业公司在签订的《物业委托管理合同》中约定：原告为幸福实业公司位于烟台市芝罘区幸福路17号的幸福小区提供物业服务，委托管理期限自2009年2月10日起至小区成立业主委员会后与物业公司签订物业服务合同时止；原告负责清运垃圾、代收水电费、清理化粪池及污水总管道，以及变压器及供电设施的维修、保养、运行和管理；原告有权按与幸福实业公司共同确定的价格收取物业服务费，代收水电费，并确保代收的水、电费用及时足额缴纳。
合同签订后，原告开始为幸福小区提供物业管理服务。2010年3月25日和2013年3月20日，原告又分别与烟台市幸福小区业主委员会签订了《烟台市幸福小区物业服务合同》，将物业服务期限延长至2016年3月31日止，约定普通住宅的物业服务费收费标准是0.48元／月／平方米，交费时间为每月的10－18日；按每吨2.90元的标准代收代缴普通住宅的水费；若业主未按约定支付物业服务费，按每日3‰的标准向原告支付违约金。2013年9月17日，原告撤离幸福小区。
被告作为烟台市芝罘区幸福路17号幸福小区附108号内10号房屋（建筑面积101.13平方米）的业主，按物业服务费0.48元／月／平方米的标准向原告交纳了2010年6月30日前的物业服务费，拖欠2010年7月1日至2013年9月17日间的物业服务费1868.88元（0.48元／月／平方米×101.13平方米×38.5个月）和2010年7月1日至2013年9月17日间的水费658.30元（2.90元／吨×237吨）。
本院所确认的上述事实，有《物业委托管理合同》、《烟台市幸福小区物业服务合同》、物业资质证书、工商材料、水费缴纳台账等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，（一）本案原告在2009年2月10日、2010年3月25日和2013年3月20日，与幸福小区开发商幸福实业公司及烟台市幸福小区业主委员会分别签订的物业服务合同，未违反国家法律的强制性规定，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，本院认定上述合同有效，对幸福小区的每位业主均具有法律约束力。
（二）履约中，原告为幸福小区提供物业服务至2013年9月17日止，被告作为幸福小区的业主，按0.48元／月／平方米的标准向原告交纳了2010年6月30日前的物业服务费，拖欠2010年7月1日至2013年9月17日间的物业服务费1868.88元、水费658.30元的事实清楚。原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源。被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。现原告请求被告支付2010年7月1日至2013年9月17日间的物业服务费1868.88元、水费658.30元，并自2010年7月1日起至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜清波于本判决生效之日起10日内向原告烟台市联民物业管理有限公司支付2010年7月1日至2013年9月17日间的物业服务费1868.88元、水费658.30元，共计2527.18元，并自2010年7月1日至判决书确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
案件受理费50元，由被告姜清波负担，因原告已向本院全额预交，故限被告姜清波于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台市联民物业管理有限公司50元。
如被告姜清波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 蓉
人民陪审员 刘汉宝
人民陪审员 魏秀经
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 斌
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初192号
原告郑元武，男，汉族，1962年11月1日出生，住莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华大道269号。
法人代表人吴文恩，区长。
委托代理人杨国恩，男，系莆田市城厢区龙桥街道办事处干部。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
原告郑元武因诉被告莆田市城厢区人民政府不履行信息公开法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人杨国恩、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院于2017年3月24日公开开庭审理原告郑元武诉被告莆田市城厢区人民政府不履行信息公开法定职责一案中，原告郑元武已于2017年3月3日签收开庭传票，而无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告郑元武负担。
审 判 长 缪义文
审 判 员 魏各永
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赖银珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第325号
原告：焦秀玲，农村居民。
被告：王松兵，成年，农村居民。
本院在审理原告焦秀玲诉被告王松兵买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦秀玲撤回对被告王松兵的起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告焦秀玲负担。
审 判 长 郑成军
审 判 员 安丰阳
人民陪审员 李 福
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 帅
重庆市江津区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）津法环行非审字第00002号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号9楼，组织机构代码：00930735-9。
法定代表人：张勇，局长。
委托代理人：王钰杰，重庆市巴南区环境监察支队执法科科长，特别授权。
委托代理人：匡骏，重庆市巴南区环境监察支队监察员，一般代理。
被执行人：重庆朗东建材有限公司，住所地：重庆市巴南区南彭清风桥村大湾组，组织机构代码：07367498-9。
法定代表人：冯高华。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2015年1月7日向本院申请强制执行巴环罚字（2014）19号《行政处罚决定书》及加处的罚款100000元。本院受理后，于2015年1月14日组织双方当事人听证，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2014年4月21日，我局执法人员在对位于巴南区南彭清风桥村大湾组的重庆朗东建材有限公司进行现场监察时发现，该单位于2013年7月进行生产，未办理相关环保手续，未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程擅自投入生产，生产过程中产生的废水经简单沉淀后直接排放至外环境，污染周边水体。2014年5月30日，我局向该单位送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2014年7月26日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字（2014）19号《行政处罚决定书》，决定：1.责令重庆朗东建材有限公司立即停止生产；2.对重庆朗东建材有限公司处罚款壹拾万元整。并要求重庆朗东建材有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2014年8月6日送达该单位。2014年12月11日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向该单位送达了《履行行政处罚决定催告通知书》，但被申请人在规定时限内仍未履行。现巴环罚字（2014）19号《行政处罚决定书》已经生效，重庆朗东建材有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
被执行人重庆朗东建材有限公司称：1.该企业系从2013年开始接手的一个老厂，后更改了企业名称。我们以为接手时企业手续是齐全的，并不知道要到环保局办理相关环保手续，所以我们至今仍未申请办过环保手续。2.我厂从去年5月份生产一次后至今未生产了。3.处罚数额应当与污染程度成正比，环保局对我们的处罚过重，现在企业经营较为困难，确实难以承担。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的石材加工系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事石材加工，申请执行人有对被执行人作出责令停止生产、处以罚款的职权。现申请执行人作出的巴环罚字（2014）19号《行政处罚决定书》已发生法律效力。关于被执行人提出接手企业时以为手续是齐全的，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。关于被执行人提出从去年5月份生产一次后至今未生产的问题，并不能改变其在行政处罚作出前，在环境保护设施未经验收的情况下从事石材加工行为的违法性，故对其辩解意见本院不予采纳。关于被执行人提出处罚过重，企业不能承受的问题，经查，申请执行人是在法定幅度内作出的处罚，该辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，申请执行人作出的巴环罚字（2014）19号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字（2014）19号《行政处罚决定书》中载明的责令被执行人重庆朗东建材有限公司立即停止生产准予强制执行。
二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字（2014）19号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆朗东建材有限公司处罚款100000元及加处罚款100000元，共计200000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红专
审 判 员 唐 意
代理审判员 罗 静
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李昱娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21471号
原告刘小军，男，汉族，1973年9月9日出生，身份证住址湖南省衡阳市衡阳县。
被告钟赢自行车零件（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区燕罗公路219号，组织机构代码56572695X。
法定代表人蔡水钟。
原告刘小军与被告钟赢自行车零件（深圳）有限公司侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年11月1日向本院申请撤回对被告钟赢自行车零件（深圳）有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小军撤回对被告钟赢自行车零件（深圳）有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币50元，由原告承担，剩余诉讼费人民币2850元予以退还原告。
审判员 李 品 澈
二〇一六年十一月三日
书记员 洪浩江(兼)
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05239号
原告：齐同学，
原告：齐峰，
共同委托代理人：权学明，陕西金镝律师事务所律师。
共同委托代理人：孔峰辉。
被告：西安沣峰房地产开发有限公司，住址：西安市雁塔区太白南路1号1幢11109室。
法定代表人：王喜明，该公司董事长。
委托代理人：高丰，男，汉族，1974年2月3日出生。
本院在审理原告齐同学、齐峰诉被告西安沣峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告齐同学、齐峰2014年10月15日以原被告双方已达成庭外和解协议，被告已履行和解义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告齐同学、齐峰申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐同学、齐峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 王瑞长
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 达
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执552号
申请执行人高某，女，1971年12月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县白泥湖乡。
申请执行人马某某，男，1969年10月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县白泥湖乡。
被执行人石某某，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县长康镇。
被执行人湘阴县城市建设综合开发公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇太傅路县住建局办公楼。
法定代表人李某某，该公司经理。
申请执行人高某、马某某与被执行人石某某、湘阴县城市建设综合开发公司商品预售合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1407号民事判决书已发生法律效力，因被执行人石某某、湘阴县城市建设综合开发公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人高某、马某某于2016年3月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人石某某、湘阴县城市建设综合开发公司应偿还申请执行人高某、马某某借款本金人民币650000元及利息，承担案件受理费6800元，案件执行费8968元。在执行过程中，经查明，被执行人石某某、湘阴县城市建设综合开发公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石某某、湘阴县城市建设综合开发公司在银行的存款665768元；或者扣留、提取被执行人石某某、湘阴县城市建设综合开发公司在其他单位的收入665768元；或者查封、扣押被执行人石某某、湘阴县城市建设综合开发公司相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年五月二十三日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执552号申请执行人高某，女，1971年12月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县白泥湖乡。申请执行人马某某，男，1969年10月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县白泥湖乡。被执行人石某某，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县长康镇。被执行人湘阴县城市建设综合开发公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇太傅路县住建局办公楼。法定代表人李某某，该公司经理。申请执行人高某、马某某与被执行人石某某、湘阴县城市建设综合开发公司商品预售合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1407号民事判决书已发生法律效力，因被执行人石某某、湘阴县城市建设综合开发公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人高某、马某某于2016年3月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人石某某、湘阴县城市建设综合开发公司应偿还申请执行人高某、马某某借款本金人民币650000元及利息，承担案件受理费6800元，案件执行费8968元。在执行过程中，经查明，被执行人石某某、湘阴县城市建设综合开发公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石某某、湘阴县城市建设综合开发公司在银行的存款665768元；或者扣留、提取被执行人石某某、湘阴县城市建设综合开发公司在其他单位的收入665768元；或者查封、扣押被执行人石某某、湘阴县城市建设综合开发公司相应价值的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年五月二十三日书记员  盛哲霖
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3829号
原告马振龙，徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司职工。
委托代理人刘民、王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司，住所地徐州市云龙区大同街121号。
法定代表人李桂英，董事长。
委托代理人孙刚，江苏运通律师事务所律师
原告马振龙诉被告徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员刘海侠独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振龙及委托代理人王亚，被告徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司的法定代表人李桂英及委托代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振龙诉称：原告从1981年在被告处工作，当时被告系全民企业，2003年企业改制，原告仍和被告保留劳动关系，并成为被告公司股东，被告一直为原告缴纳养老、医疗等社会保险。2013年7月2日，原告发现被告无故单方终止劳动合同，并在报纸上通知原告办理相关手续。原告已在被告处工作三十多年，应是无固定期劳动关系，被告无权单方终止劳动关系，故诉至法院，要求确认被告与原告终止劳动合同无效，确认原被告存在劳动关系，被告继续为原告缴纳社会保险金。
被告徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司辩称：被告在2003年企业改制过程中按改制文件要求与原告解除劳动合同，原告要求确认双方仍存在劳动关系无事实及法律依据。因企业改制与职工发生的争议，不属于劳动争议，人民法院不应受理。被告为原告缴纳社会保险金的行为不代表双方之间仍然存在劳动关系，是企业改制后被告出于经济上的考量给予原职工的补偿方式。改制后，原告长期未到被告处工作，也未领取工资及生活费，进一步说明原、被告之间是不存在劳动关系的。现因被告企业经营状况发生重大变化，经公司研究，不再为原告缴纳社会保险金，并不违反法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自1981年6月1日进徐州市饮食公司凌云楼饭庄工作。2003年3月，凌云楼饭庄改制为徐州市凌云楼饭庄有限公司。职工安置办法为改制后企业接收原企业职工，公司与职工重新签订劳动合同，按规定办理社会保险，与职工解除劳动关系，按规定给予经济补偿。根据职工安置方案，原告属解除合同人员，但公司未按安置方案执行，未给原告经济补偿，也未与原告重新签订劳动合同，未给原告安排工作岗位，不给原告发放工资，但仍给原告缴纳养老、医疗等社会保险金。2007年5月，给原告发放生活费13470元。2007年6月给原告补发1998年前欠工资528元，并在该工资发放表上注明原告系待岗人员。2013年6月，徐州市凌云楼饭庄有限公司对原告等9名劳动合同制职工作退工处理暨终止劳动合同，不再为原告缴纳社会保险金，并通知原告办理终止合同的相关手续。原告认为被告无权终止劳动合同，于2013年7月10日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与徐州市凌云楼饭庄有限公司存在劳动关系，要求公司继续为原告缴纳养老、医疗等社会保险，发放最低工资。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会审查认为不符合受理条件，于2013年7月11日通知原告不予受理。原告遂起诉至本院。2013年7月26日，徐州市凌云楼饭庄有限公司变更为徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司。
以上事实，有原告提供的徐州市职工终止劳动关系证明书、劳动人事争议仲裁申请书、徐云劳人仲不字（2013）第55-2号不予受理通知书及送达回执、徐州市饮食公司凌云楼饭庄改制方案、徐州市凌云楼饭庄有限公司股东会议决议及关于劳动合同制职工退工的说明、徐州市云龙区企业产权制度改革工作指挥部证明，被告提供的财务账册及原被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告自1981年6月1日进徐州市饮食公司凌云楼饭庄工作，2003年3月，凌云楼饭庄改制为徐州市凌云楼饭庄有限公司后，虽然根据职工安置方案，原告属解除合同人员，但公司未按安置方案执行，虽然未与原告重新签订劳动合同，未给原告安排工作岗位，但仍给原告缴纳养老、医疗等社会保险金，发放生活费，且在2007年6月的工资发放表上注明原告系待岗人员。以上事实能够证明被告企业改制后并未与原告解除劳动合同，原告系待岗人员。虽然改制后被告未与原告签订新的劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，视为双方已订立无固定期限劳动合同，被告终止与原告的劳动关系，没有法律依据。被告做出的终止与原告劳动关系的决定无效。原告要求被告继续为其缴纳社会保险，不属人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予支持。被告抗辩本案是因企业改制与职工发生的争议，人民法院不应受理，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司与原告马振龙终止劳动关系无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日给给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘文莉
审 判 员 刘海侠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年四月三日
书 记 员 邱 静
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2390号
原告：王江，男，1981年5月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。
被告：敖汉旗通达公交有限责任公司，注册号XXXXXXX，住所地敖汉旗新惠镇新西街。
诉讼代表人：臧庆友，男，1959年11月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡白塔子村二西组。
原告王江诉被告敖汉旗通达公交有限责任公司（以下简称”通达公交公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日按简易程序立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江及其委托诉讼代理人黄平生到庭参加诉讼，被告通达公交公司诉讼代表人臧庆友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告燃油补贴款85000元。事实和理由：原、被告之间是经营关系，原告购买了被告公司的营运车辆及线路，按国家政策的规定，政府对每台营运的公交车辆给付一定数额的燃油补贴，此款政府拨付到被告的公司，再由被告公司按照标准发放给每台车，但由于被告的原因，被告一直没有将本应属于原告的燃油补贴给付原告。故起诉，请求法院支持诉讼请求。
被告通达公交公司未到庭，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：2013年8月3日,原告王江（乙方）与被告通达公交公司（甲方）签订高家窝铺公交车买卖车辆及线路使用合同，约定：1、甲方将×××号公交客车卖给乙方，价款为39万元，合同有效期内，乙方在甲方划定的线路运营，管理权由甲方所有；...5、该车线路，粮食局至万银当、巴尔当线路，终点到达高家窝铺，此线路乙方有终身使用权；...7、乙方负责公交车辆的年审年检费、用油费、修理费和保险费及第六条未涉及的运营费用，乙方支取燃油补贴。后原告王江交纳了合同价款并对该车辆进行了实际运营。敖汉旗交通局运输综合行政执法大队出具的城市公交燃油补贴发放明细表载明：敖汉旗通达公交有限责任公司的×××号车辆应发燃油补贴款为2014年度20483.28元、2015-2016年（两年）19339元、2017年度42713.86元。另查明，上述款项敖汉旗交通局已经实际发放至被告通达公司。此款后经原告催要，被告通达公交公司未予给付。上述事实，有原告陈述、公交车买卖车辆及线路使用合同、2014年度、2015-2016年（两年）、2017年度城市公交燃油补贴发放明细表等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告通达公交公司与原告王江签订的公交车买卖车辆及线路使用合同系双方真实意思表示，均应按合同约定履行各自义务。合同明确约定涉案车辆×××号车辆燃油补贴由合同乙方即原告支取，现被告经催要未给付此款构成违约，应履行给付义务，原告依约应得补助为2014年度20483.28元、2015-2016年（两年）19339元、2017年度42713.86元，合计82536.14元，故对原告要求被告给付燃油补贴款82496元的诉讼请求，本院予以支持。被告通达公交公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖汉旗通达公交有限责任公司于判决生效后立即给付原告王江燃油补贴款82496元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，财产保全费870元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张士文
二0一八年五月十八日
书记员包永丽
本案所涉法律条款：
1、《中华人民共和国民法总则》第七条：”民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2390号原告：王江，男，1981年5月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。被告：敖汉旗通达公交有限责任公司，注册号XXXXXXX，住所地敖汉旗新惠镇新西街。诉讼代表人：臧庆友，男，1959年11月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡白塔子村二西组。原告王江诉被告敖汉旗通达公交有限责任公司（以下简称”通达公交公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日按简易程序立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江及其委托诉讼代理人黄平生到庭参加诉讼，被告通达公交公司诉讼代表人臧庆友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告燃油补贴款85000元。事实和理由：原、被告之间是经营关系，原告购买了被告公司的营运车辆及线路，按国家政策的规定，政府对每台营运的公交车辆给付一定数额的燃油补贴，此款政府拨付到被告的公司，再由被告公司按照标准发放给每台车，但由于被告的原因，被告一直没有将本应属于原告的燃油补贴给付原告。故起诉，请求法院支持诉讼请求。被告通达公交公司未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：2013年8月3日,原告王江（乙方）与被告通达公交公司（甲方）签订高家窝铺公交车买卖车辆及线路使用合同，约定：1、甲方将×××号公交客车卖给乙方，价款为39万元，合同有效期内，乙方在甲方划定的线路运营，管理权由甲方所有；...5、该车线路，粮食局至万银当、巴尔当线路，终点到达高家窝铺，此线路乙方有终身使用权；...7、乙方负责公交车辆的年审年检费、用油费、修理费和保险费及第六条未涉及的运营费用，乙方支取燃油补贴。后原告王江交纳了合同价款并对该车辆进行了实际运营。敖汉旗交通局运输综合行政执法大队出具的城市公交燃油补贴发放明细表载明：敖汉旗通达公交有限责任公司的×××号车辆应发燃油补贴款为2014年度20483.28元、2015-2016年（两年）19339元、2017年度42713.86元。另查明，上述款项敖汉旗交通局已经实际发放至被告通达公司。此款后经原告催要，被告通达公交公司未予给付。上述事实，有原告陈述、公交车买卖车辆及线路使用合同、2014年度、2015-2016年（两年）、2017年度城市公交燃油补贴发放明细表等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告通达公交公司与原告王江签订的公交车买卖车辆及线路使用合同系双方真实意思表示，均应按合同约定履行各自义务。合同明确约定涉案车辆×××号车辆燃油补贴由合同乙方即原告支取，现被告经催要未给付此款构成违约，应履行给付义务，原告依约应得补助为2014年度20483.28元、2015-2016年（两年）19339元、2017年度42713.86元，合计82536.14元，故对原告要求被告给付燃油补贴款82496元的诉讼请求，本院予以支持。被告通达公交公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖汉旗通达公交有限责任公司于判决生效后立即给付原告王江燃油补贴款82496元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，财产保全费870元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张士文二0一八年五月十八日书记员包永丽本案所涉法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第七条：”民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01406号
原告李玉春。
被告段国龙。
本院在审理原告李玉春与被告段国龙民间借贷纠纷一案中，原告李玉春应交纳诉讼费用100元，立案时只交纳了50元，现需补交50元，本院依法向原告送达了催交、补交诉讼费通知书，原告在本院催交期限内，未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交纳的案件受理费50元，由原告李玉春负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 吴天全
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第01406号原告李玉春。被告段国龙。本院在审理原告李玉春与被告段国龙民间借贷纠纷一案中，原告李玉春应交纳诉讼费用100元，立案时只交纳了50元，现需补交50元，本院依法向原告送达了催交、补交诉讼费通知书，原告在本院催交期限内，未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，由原告李玉春负担。（此页无正文）审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  吴天全二〇一五年五月二十一日书 记 员  马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第01406号原告李玉春。被告段国龙。本院于2015年1月28日受理了原告李玉春与被告段国龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 叶 蔚二〇一五年四月二十三日书记员 马绥绥
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2375号
申请执行人叶盛达，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人洪荣辉，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住南平市延平区樟湖镇。
关于叶盛达申请执行洪荣辉民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第497号民事判决书过程中，查明被执行人洪荣辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第497号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第270号
申请执行人柴发贤。
被执行人陈延华。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友民初字第147号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年5月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款共计22558元。
本案在执行过程中，于2014年10月10日冻结被执行人陈延华在中国建设银行股份有限公司工资卡，于2014年10月13日冻结被执行人陈延华在中国邮政储蓄银行股份有限公司工资卡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友民初字第147号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨立民
二〇一四年十月十三日
书记员 刘彦东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3808号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告吴士清，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告吴士清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2464号
原告：吉林省金石工贸有限责任公司
法定代表人金国林，系董事长
委托诉讼代理人李海军，系职工
委托诉讼代理人李佩璟，吉林厚合律师事务所执业律师
被告：李义斌，男，汉族,无职业，现住白城市洮北区
委托诉讼代理人史纪，吉林金可律师事务所执业律师。
原告吉林省金石工贸有限责任公司诉被告李义斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告吉林省金石工贸有限责任公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省金石工贸有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林省金石工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费175.00元由原告吉林省金石工贸有限责任公司负担
审判员 孙伟业
二〇一六年十一月十四日
书记员 王曹阳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1842号
原告：林文花，女，1976年12月8日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师，系玉环市法律援助中心指派。
被告：台州财富家居用品制造有限公司，住所地玉环市玉城街道汽摩产业功能区。
法定代表人：高书红，该公司总经理。
原告林文花与被告台州财富家居用品制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林文花的委托诉讼代理人李映鸿到庭参加诉讼。被告台州财富家居用品制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文花向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资欠款5555元。事实与理由：原告系被告处职工，从事仓管工种。被告自2016年6月份起未按时向原告支付工资，原告向其催讨时，被告以公司经营不善为由只支付了部分，至今还欠原告工资5555元未付。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告台州财富家居用品制造有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告工商登记、工资表以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告台州财富家居用品制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，应受法律保护。被告台州财富家居用品制造有限公司拖欠原告林文花工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州财富家居用品制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告林文花工资款5555元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告台州财富家居用品制造有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年五月十六日
代理书记员 林 玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3470号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道崇和路***号。
负责人：彭海峰，系支行行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陈永茂，男，1972年5月3日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告陈永茂信用卡纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉，诉请：1.被告立即偿还原告龙卡汽车卡欠款本金60544.51元、利息8949.02元、违约金及手续费8035.06元，合计77528.59元（已算至2018年2月5日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈永茂于2011年5月20日向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××54）。其中，领用协议约定：1、�方在对账单所载到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则，乙方自记账日起计收利息，日利率未万分之五，按月计收复利。2、甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额部分的5%。被告领取该卡后，从2011年6月28日开始透支,于2017年5月22日最后一次透支。截止2018年2月5日，被告欠透支本金60544.51元、利息8949.02元、违约金及手续费8035.06元，合计77528.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永茂在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金60544.51元、利息8949.02元、违约金及手续费8035.06元(已计算至2018年2月5日，2018年2月6日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告陈�茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年四月十七日
代书记员 郑端芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2679-3号
申请执行人天津市金晟物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场31段18栋旁。
被执行人张效江。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3772号民事判决书，依法向被执行人张效江发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张效江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张效江在中国银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行账户存款人民币2258.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年十月二十二日
书记员 李合权
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4182号
原告任某某，男，汉族，农民。
被告斯某某，女，蒙古族，农民。
被告额某某，男，蒙古族，农民。
原告任某某与被告斯某某、额某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告斯某某、额某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日，二被告向我借款33000元，并为我出具借条一枚，此款经我多次找二被告催要至今未果。故诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还借款33000元及自还款之日起按年利率6％计算至本息还清之日止的利息。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告斯某某、额某某未答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年11月27日，二被告向我借款33000元，约定2015年12月5日之前还清，如逾期未还将由被告斯某某所有的5只大奶牛抵给我，此款经我多次索要，但二被告借故推脱至今拒不偿还。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借条的证明效力予以确认，因该欠款单符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2015年11月27日，被告斯某某、额某某向原告任某某借款33000元，定于2015年12月5日之前还清借款，并为原告出具借条一枚。该借款二被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。二被告理应按约定还款日期履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；”的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告斯某某、额某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯某某、额某某在本判决生效后三日内偿还原告任某某借款本息34061.50元（以本金33000元，自2015年12月5日起至2016年6月18日，按年利率6%计算利息为1061.50元，本息合计34061.50元）。逾期仍按年利率6%计算利息至借款还清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年六月二十日
书记员 董学兵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第0875号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道氿滨国际中心小区内。
负责人范梦华，该公司总经理。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告龚立芳。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告龚立芳物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告物业公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一五年七月六日
书记员 朱良军
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：汪月明，女。法定代理人黄矢荆，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新华人寿保险股份有限公司。法定代表人康典，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新华人寿保险股份有限公司上海分公司。负责人赵学农，该公司总经理。两被申请人共同委托诉讼代理人孙懿德，新华人寿保险股份有限公司上海分公司员工。再审申请人汪月明因与被申请人新华人寿保险股份有限公司、被申请人新华人寿保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民六(商)终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪明月申请再审称，涉案六份保险合同的被保险人黄矢荆（系再审申请人之子）和黄健（系再审申请人之孙）均未在合同上签名，故保险合同无效。保险业务员明知被保险人未签名，仍将该保险合同销售给一名年近八十的老人，具有明显的欺诈故意。投保人即使存在过错，也是由保险业务员的行为所造成。保险公司应向被保险人而非投保人进行核实。因此，保险公司应当向再审申请人支付保费资金利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。两被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效返还财产后，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在系争保险合同签订过程中，再审申请人作为投保人，以书面和口头方式，多次确认投保书上的签名系被保险人本人所签，存在明显过错。据此，原审法院认定保险公司就合同无效承担的责任应以返还保费为限，并无不当。综上，汪明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪明月的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1227号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：汪月明，女。法定代理人黄矢荆，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新华人寿保险股份有限公司。法定代表人康典，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新华人寿保险股份有限公司上海分公司。负责人赵学农，该公司总经理。两被申请人共同委托诉讼代理人孙懿德，新华人寿保险股份有限公司上海分公司员工。再审申请人汪月明因与被申请人新华人寿保险股份有限公司、被申请人新华人寿保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民六(商)终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪明月申请再审称，涉案六份保险合同的被保险人黄矢荆（系再审申请人之子）和黄健（系再审申请人之孙）均未在合同上签名，故保险合同无效。保险业务员明知被保险人未签名，仍将该保险合同销售给一名年近八十的老人，具有明显的欺诈故意。投保人即使存在过错，也是由保险业务员的行为所造成。保险公司应向被保险人而非投保人进行核实。因此，保险公司应当向再审申请人支付保费资金利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。两被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效返还财产后，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在系争保险合同签订过程中，再审申请人作为投保人，以书面和口头方式，多次确认投保书上的签名系被保险人本人所签，存在明显过错。据此，原审法院认定保险公司就合同无效承担的责任应以返还保费为限，并无不当。综上，汪明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪明月的再审申请。审 判 长  董 庶审 判 员  黄 海代理审判员  许晓骁二〇一六年七月二十七日书 记 员  石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00058号
上诉人（原审原告）杜运书，男，1956年7月15日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人（原审原告）王桂芳，女，1956年1月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人高学成，辽宁怀众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市房产局，所在地本溪市平山区。
法定代表人金明哲，该局局长。
委托代理人韩璐，该局工作人员。
委托代理人安凤侠，该局工作人员。
上诉人杜运书、王桂芳诉被告本溪市房产局要求撤销本房权证平山区字第1＊＊**号房屋产权登记一案，不服平山区人民法院作出的（2015）平行初字第00072号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，在上诉人杜运书、王桂芳诉被告本溪市房产局要求撤销本房权证平山区字第1＊＊**号房屋产权登记一案中，杜某某是本案中涉诉房屋登记薄上载明的权利人，与被诉行政行为有利害关系，应当作为第三人参加诉讼。原审法院在已经受理此案的情况下，因没有依法向当事人释明或依法追加而遗漏第三人杜某某参加行政诉讼，属于违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平山区人民法院（2015）平行初字第00072号行政裁定；
二、发回平山区人民法院重审。
审判长 蒋天飞
审判员 张树海
审判员 尹慧慧
二〇一五年九月十四日
书记员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寒民三初字第289号
原告济南鲍德汽车运输有限公司。
法定代表人李学玉，总经理。
委托代理人张楠，山东春水律师事务所律师。
被告徐任永�男，1950年9月2日生，汉族。
被告张丽丽，女，1979年5月26日生，汉族。
上列二被告共同委托代理人张丽君，山东国宗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
原告济南鲍德汽车运输有限公司与被告徐任永、张丽丽、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张楠，被告徐任永、张丽丽的共同委托代理人张丽君均到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日11时5分许，徐香海驾驶原告所有的鲁A×××××重型普通半挂车沿青银高速公路（济青段）行驶至济南方向149公里处时，因遇情况采取措施不当，与被告张丽丽雇佣司机徐任永驾驶的停驶于�车道内的鲁V×××××轿车（在被告人民保险公司投保交强险）尾部相撞，造成鲁V×××××车乘车人邹飞采死亡，二车损坏的道路交通事故。原告因该事故遭受的损失包括：车损6355元、车辆技术鉴定费3000元、评估费400元、施救费1820元、停车费6200元，共计17775元。经交警部门认定，徐香海与徐任永承担事故同等责任、邹飞采不承担事故责任。因此，要求被告人民保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余部分由徐任永与张丽丽连带承担50%；要求三被告赔偿原告各项损失共计9887.5元。
被告徐任永辩称，发生事故属实，要求依法确定原告的损失。
被告张丽丽辩称，徐任永借用她的车辆，在借用期间发生交通事故，她作为出借人不应当承担赔偿责任。
被告人民保险公司未予书面答辩。
经审理查明，2011年9月20日11时5分许，徐香海驾驶原告所有的鲁A×××××重型普通半挂车�青银高速公路（济青段）行驶至济南方向149公里处时，因遇情况采取措施不当，与徐任永驾驶的停驶于行车道内的鲁V×××××轿车尾部相撞，造成鲁V×××××车乘车人邹飞采死亡，二车损坏的道路交通事故。经山东省公安厅交警总队高速公路交警支队潍坊大队认定，徐香海与徐任永承担事故同等责任、邹飞采不承担事故责任。
经审核认定，原告因该事故遭受的损失包括：车损6355元、车辆技术鉴定费3000元、评估费400元、施救费1820元、停车费1000元，共计12575元。
另查明，鲁V×××××车车主为张丽丽，在被告人民保险公司投保交强险，保险期间自2011年5月8日起至2012年5月7日止。
另，在本院审理的（2011）寒民三初字第350号案件中，于2011年10月17日裁定查封济南鲍德汽车运输有限公司在山东省公安厅交警总队高速公路交警支队潍坊大队的鲁A×××××重型普通半挂车。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车损鉴定报告、维修费发票、交通事故技术鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、停车费发票、评估费发票、交强险保单复印件为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的价格鉴定结论书、维修费发票无异议，本院予以确认。原告主张的车辆技术鉴定费、车损价格评估费、施救费均系事故造成的必要合理费用，且有票据予以证实，本院予以确认。原告的车辆因在法院审理的其他案件中被依法裁定扣押，原告未提供相应保全担保财产导致车辆被长期扣押，由此产生的停车费并非该次事故造成，本院不予确认；该车被扣押之前的停车费，本院酌定为1000元。
被告徐任永与徐香海分别驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆损�。原告的损失应首先由被告人民保险公司在交强险责任限额内承担2000元。原告损失中超出交强险赔偿限额的部分，应由被告徐任永按照其所承担的事故责任比例负担50%。原告主张被告张丽丽承担赔偿责任，但未提供证据证实张丽丽对事故发生存在过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告济南鲍德汽车运输有限公司车辆损失2000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐任永赔偿原告济南鲍德汽车运输有限公司车辆损失、施救费、车辆技术鉴定费、评估费、停车费等损失共计5287.50元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告济南鲍德汽车运输有限公司对被告张丽丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费100元，全部由被告徐任永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 鲁国强
审判员 李 红
审判员 庞伟杰
二〇一三年十二月三日
书记员 牟园园
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1801号
原告：陈兴玲（又名陈玲），女，1976年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：未传美，女，1963年7月28日出生，汉族，水泥厂退休职工，住安徽省凤台县。
本院在审理原告陈兴玲与被告未传美为民间借贷纠纷一案中，原告陈兴玲于2018年4月27日向本院申请撤回对未传美的起诉。
本院认为，原告陈兴玲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兴玲撤回对未传美的起诉。
审判员 张军
二〇一八年五月七日
书记员 滕涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第638-1号
申请执行人：陈祥华，男，汉族，生于1971年9月5日，住四川省达州市达川区。
被执行人：何艳，女，汉族，生于1979年3月8日，住四川省达州市达川区。
本院受理陈祥华申请执行何艳离婚纠纷一案，本案在执行中，经过四查，被执行人何艳现无可供执行财产，经征得申请人的同意，暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省达县人民法院（2013）达达民初字第1660号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人在发现被执行人财产线索后，可就剩余债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一四年十二月四日
书记员 黄 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1133号
原告：张家港市港新东旭房产营销策划有限公司,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路318号万红五村24幢4号门面。
法定代表人：熊苏城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑玺成，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
被告：史晟,女,1987年4月8日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司诉被告史晟居间合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立�。原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费128元减半收取计64元，由原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司负担。
审判员 赵春华
二〇一七年二月十四日
书记员 高思瑜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民保字第204号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被申请人平度市新天地娱乐广场。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人平度市新天地娱乐广场申请诉前财产保全一案，申请人中国音像著作权集体管理协会于2015年9月16日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人中国音像著作权集体管理协会撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人平度市新天地娱乐广场的诉前财产保全申请。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董赫赫