安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初2031号
原告：张国群，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：安徽省隆达建材科技有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821MA2MYD0282(1-1)。
法定代表人：田建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
原告张国群与被告安徽省隆达建材科技有限公司（以下简称“隆达建材科技公司”）劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张国群，被告安徽省隆达建材科技有限公司委托诉讼代理人陈宇、彭方和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国群向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告2017年3月24日至7月28日期间的两倍工资共计15233元（工资标准：2017年3月至5月基本工资4000元，2017年6月至7月每月基本工资3000元，加班工资另计；应付金额：3月基本工资933元，4月基本工资4000元+加班工资100多元，5月基本工资4000元+加班工资200多元，6月基本工资3000元+加班工资200元，7月基本工资2800元）；2、判令被告支付原告因工负伤遵医嘱休养的部分期间（2017年7月14日至7月28日）应发基本工资1500元（计算方法：2017年7月日薪为100元/日，15日×100元/日）；3、判令被告支付原告因工负伤遵医嘱休养整个期间（2017年7月6日至7月28日）的护理费1840元（计算方法：护理费标准80元/日，23日×80元/日=1840元）；4、判令被告向原告支付因无正当理由非法解除劳动合同关系的赔偿金3000元（计算方法赔偿金半个月工资的二倍，按最近一个月基本工资3000元计）；5、判令被告为原告补办2017年3月24日至7月28日工作期间的社会保险（具体数额以社保经办机构核算为准）；6、本案的诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月24日至7月28日，原告在被告公司工作期间，被告不与原告签订书面合同，不为原告缴纳社会保险，双方至今无书面劳动合同。2017年3月至5月，原告月基本工资为4000元，6月至7月，原告月基本工资3000元，加班工资另计（4月加班工资为100多元、5月加班工资为200多元、6月加班工资为200元）。2017年7月6日至28日期间，原告在职因工负伤而进行治疗，三次请病假，被告均已审批，但被告仅支付了原告7月6日至13日工资，停发了原告7月14日至28日工资。原告因伤治疗期间，需要人工护理，被告应当支付原告因工负伤治疗期间共计23天的护理费用。2017年7月28日，被告工作人员不顾原告反对，坚决要求原告填写“员工离职申请表”，并对原告实施劝辞，原告非自愿、被迫填写了“员工离职申请表”。被告的上述行为侵害了原告的基本劳动权利，被告应当向原告支付赔偿金。原告在被告处工作期间，被告未能按照法律规定为原告缴纳社会保险金，被告应当按照法律规定为原告缴纳社会保险金，承担公司按比例应当承担的部分，原告愿意配合支付其按比例应当承担的部分。原告曾与被告协商无果，遂向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）郎劳人仲裁字第37－1号和第37－2号仲裁裁决书。原告对此不服，为维护劳动者合法权益，特具状法院，请求法院准予诉请。
隆达建材科技公司未作书面答辩，在庭审中辩称，1、原告在劳动部门申请仲裁时的请求与诉请请求不一致，且高于仲裁请求，该高于仲裁请求的部分不应进入审理，第一项中的双倍工资，原来仲裁请求额为10000元，起诉的请求额为15233元；休息期工资仲裁时是1500元；没有护理费1840元的要求。2、原告诉称的非法解除劳动合同事实不成立。3、原告关于双倍工资的计算是错误的，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2017）郎劳人仲裁字第37-1号载明的计算方法正确。4、原告的诉讼请求中存在矛盾，原告在本案中又提出补签书面劳动合同的请求与诉请矛盾。被告对郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2017）郎劳人仲裁字第37-1号和（2017）郎劳人仲裁字第37-2号仲裁裁决书认定的事实、法律适用和仲裁事项均没有异议。请求依法驳回张国群的诉请。
张国群为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
1、郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2017）郎劳人仲裁字第37-1号和（2017）郎劳人仲裁字第37-2号仲裁裁决书、送达回证，证明：本案经过了劳动仲裁，并且在法定期限内起诉；
2、张国群身份证明信息（身份证、员工卡），证明：张国群的身份信息以及是被告公司的员工；
3、隆达建材科技公司企业信息，证明：隆达建材科技公司的企业基本情况；
4、安徽省隆达建材科技有限公司请休假审批单一张，证明：隆达建材科技公司审批了张国群7月6日-7月13日计8天的病假；
5、张国群2017年7月考勤表，证明：张国群7月份在隆达建材科技公司上班；
6、工伤医疗门诊病历、DR检查报告单，证明:张国群在和平医院治疗的情况；
7、隆达建材科技公司员工离职申请表，证明：张国群2017年3月24日入职被告处、同年7月28日被开除、部门是实验室切割、公司非法解除劳动关系开除了张国群。
8、电话录音、通话记录，证明：张国群和隆达建材科技公司的人协商解决事情的过程。
隆达建材科技公司未向本院提交证据。
经庭审质证，隆达建材科技公司对张国群所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。对证据4真实性无异议，张国群在干杂活腰部扭伤，医院建议休息一周，公司考虑张国群实际情况，批准了8天病假。对证据5没有异议，根据干活多少确定工资。对证据6真实性无异议，对证明对象有异议，张国群是腰部软组织伤，张国群休息一周后，又要求休息一周，公司没有同意，张国群并没有办理住院手续。对证据7真实性无异议，但张国群认为被强制开除，证明目的不能成立。对证据8上的电话号码和内容请法庭确定。
本院对张国群提交的证据，审查认证如下：张国群所举证据1、2、3、4、5、6，形式要件及来源合法，内容真实，与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，对上述证据及其证明对象，本院均予以采信。张国群所举证据7，形式要件及来源合法，内容真实，与本案的审理有直接的关联，作为证据材料，本院予以采信；因张国群未能提供相关证据证明“员工离职申请表”其系被迫填写、张国群被迫辞职，故对其证明对象，本院不予采信。证据8电话录音，张国群是在未经通话人允许的情况下自行录音，事后，通话内容也未经通话人核实认可，对上述谈话内容的真实性，本院无法确认，故对证据8，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：2017年3月24日，张国群进入隆达建材科技公司工作，双方未订立书面劳动合同。2017年7月6日，张国群因腰骶部软组织伤向隆达建材科技公司请假休息，隆达建材科技公司批准张国群休息8天（7月6日－13日），并核发了休息8天的工资。休息期满，张国群以伤未好为由，继续向隆达建材科技公司请假休息，但未获公司批准，张国群也未到公司上班。2017年7月28日，张国群填写员工离职申请表，向隆达建材科技公司提出辞职申请。当日，隆达建材科技公司予以批准张国群辞职申请。2017年9月8日，张国群向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求隆达建材科技公司支付张国群因公负伤期间（2017年7月14日－7月28日）应发工资1500元；为张国群补办缴纳2017年3月24日－2017年7月28日期间社会保险；补发张国群工作期满一个月后未签订劳动合同的三个月工资10000元（4000元＋3000元＋3000元）；支付张国群赔偿金3000元。2017年10月18日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会分别作出（2017）郎劳人仲裁字第37－1号、37－2号仲裁裁决书，裁决隆达建材科技公司支付张国群未签劳动合同双倍工资8433元（2017年4月、5月、6月、7月双倍工资分别为933元、4000元、3000元、500元）；隆达建材科技公司自收到本裁决书之日起三十内为张国群补办2017年3月24日至2017年7月13日期间的社会保险（具体数额以社保经办机构核算，隆达建材科技公司与张国群各自承担应缴纳的部分）；驳回张国群的其他仲裁请求。张国群于2017年10月19日收到上述裁决书。2017年10月25日，张国群向本院提起诉讼。
另查明：张国群在隆达建材科技公司工作期间，其工资额2017年3月为4000元、4月为4000元、5月为4000元、6月为3000元、7月为3000元。期间，隆达建材科技公司未替张国群办理社会保险。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位应当与劳动者均应按照劳动法律履行各自的义务。本案中，张国群在隆达建材科技公司工作期间，隆达建材科技公司未能与张国群签订劳动合同，根据相关法律规定，隆达建材科技公司应当支付张国群未签订劳动合同期间双倍工资。仲裁部门根据张国群仲裁申请书上提出的工资标准，认定张国群2017年4月、5月、6月双倍工资分别为933元、4000元、3000元以及2017年7月份工资标准为3000元，事实清楚，符合法律规定，本院予以认定。鉴于张国群系在2017年7月28日方向隆达建材科技公司提出辞职申请，并于同日获公司批准，故其与隆达建材科技公司劳动关系存续至2017年7月27日止，张国群2017年7月双倍工资也应计算至2017年7月27日，张国群2017年7月双倍工资具体为27天×100元／天＝2700元。张国群未签劳动合同期间双倍工资共计为10633元。对于张国群主张隆达建材科技公司支付其2017年7月14日至7月28日应发基本工资1500元诉请，由于张国群上述期间请假未获公司批准，张国群也并未到公司上班，张国群上述诉请，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。对于张国群主张隆达建材科技公司支付其护理费1840元诉请，由于张国群在仲裁期间并未提出该项请求，且张国群也未住院治疗，张国群该诉请，亦缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。对张国群主张隆达建材科技公司支付其赔偿金3000元诉请，由于张国群系主动辞职，张国群主张赔偿金，缺乏相关法律依据，本院不予支持。对于张国群要求隆达建材科技公司为其补办2017年3月24日至7月28日工作期间的社会保险诉请，根据相关法律规定，用人单位和劳动者须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故隆达建材科技公司应当为张国群补办社会保险；对其具体期间，由于张国群与隆达建材科技公司劳动关系存续至2017年7月27日，故隆达建材科技公司应当替张国群补办的社会保险期间为2017年3月24日至2017年7月27日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省隆达建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张国群未签订劳动合同双倍工资10633元；
二、被告安徽省隆达建材科技有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张国群补办2017年3月24日至2017年7月27日期间的社会保险（具体数额以社保经办机构核算，隆达建材科技公司与张国群各自承担应缴纳的部分）；
三、驳回原告张国群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省隆达建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 骜