wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第228号
原告胡凡，男，生于1962年5月11日，汉族，文化程度不详，职业不详。
委托代理人张强，四川天称律师事务所律师。（特别授权）
被告广元市润华房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘洪东，该公司经理。
原告胡凡与被告广元市润华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，因本案涉及的商品房买卖涉嫌合同诈骗，剑阁县人民检察院于2015年1月13日向本院提起公诉，鉴于本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本庭于2015年3月10日裁定中止审理本案。2015年10月13日我院对被告人广元市润华房地产开发有限公司、被告人刘洪东犯合同诈骗罪作出（2015）剑阁刑初字第22号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。本院依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭对本案进行了审理。原告胡凡及其委托代理人张强，被告广元市润华房地产开发有限责任公司法定代表人刘洪东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告全款购买了被告开发的“碧水名居”中的七套住房，总购房款1000000.00元。该《商品房买卖合同》0在剑阁县规划与建设局的房产交易所进行了备案。被告至今未按照合同约定的交房日期向原告交房，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决确认原、被告于2011年3月28日签订并在剑阁县规划和建设局备案的《商品房买卖合同》合法有效；判令被告立即将《商品房买卖合同》中约定的原告购买的位于剑阁县城北镇三江路“碧水名居”A栋1-4-2号、A栋2-4-1号、A栋3-6-1号、B1栋1-1-1号、B1栋1-1-2号、B1栋1-3-1号、B1栋2-4-1号交付于原告，并为原告办理好房屋所有权证、国有土地使用证；判令被告向原告支付逾期交房违约金，从2011年12月2日起至实际交付完之日止以1000000.00元作为基数按日以万分之五计算。
被告辩称：当时的实际情况是我公司法定代表人刘洪东找原告胡凡借款，因此出售的房屋价也不是真正的市场价，合同备案实际上也是抵押备案。原告共支付给刘洪东950000.00元，另外50000.00元是资金利息，目前没有还款也是事实。
经审理查明：原告胡凡与被告广元市润华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院（2015）剑阁刑初字第22号刑事判决书中载明的事实：刘洪东于2008年2月28日成立了广元市润华房地产开发有限责任公司（以下简称润华公司）。2009年润华公司开发建设位于剑阁县城北镇的“碧水名居”项目。2011年3月28日，原、被告签订商品房买卖合同，原告胡凡购买“碧水名居”七套住房：A栋1-4-2（面积88.36㎡，单价1696.00元/㎡），价款149858.56元；A栋2-4-1（面积74.97㎡，单价1696.00元/㎡），价款127149.12元；A栋3-6-1（面积89.39㎡，单价1696.00元/㎡），价款151605.44元。B1栋1-1-1（面积86.77㎡，单价1696.00元/㎡），价款147161.92元；B1栋1-1-2（面积88.36㎡，单价1696.00元/㎡），价款149858.56元；B1栋1-3-1（面积86.77㎡，单价1696.00元/㎡），价款147161.92元；B1栋2-4-1（面积74.97㎡，单价1696.00元/㎡），价款127149.12元；以上七套住房合计总房款999944.64元。原告胡凡于2011年3月29日以曾华的名义向被告润华公司汇款750000.00元，在工商银行汇款200000.00元，现金缴纳50000.00元，共计1000000.00元。被告单位广元市润华房地产开发有限责任公司及被告人刘洪东首次将商品房出售后，为了达到非法的目的，故意隐瞒A栋1-4-2、A栋2-4-1、B1栋1-1-1、B1栋1-1-2、B1栋1-3-1、B1栋2-4-1房屋（共计房款848339.20元）已经出售的客观事实，采取卖房价格明显低于首次购房价格和市场价格、在建设局登记备案等欺骗手段又与他人签订买卖合同，骗取胡凡财物，符合合同诈骗罪的构成要件，以合同诈骗罪定罪处罚。对于胡凡购买的A栋3-6-1号房屋，实际是被告单位广元市润华房地产开发有限责任公司与胡凡之间存在借贷法律关系，双方是采取购房合同登记备案的方式作为民间借贷关系的担保，签订合同的目的是确保民间借贷关系的履行，原、被告之间是一种民事法律关系，该房屋价款不应认定为犯罪数额。（2015）剑阁刑初字第22号刑事判决书判决，继续追缴被告单位广元市润华房地产开发有限责任公司及被告人刘洪东犯罪所得赃款，将所得赃款中的848339.20元返还被害人胡凡。庭审过程中，经法院释明，原告拒绝将本案涉及的A栋3-6-1号房屋变更为民间借贷法律关系进行诉讼。
本院认为：本案被告广元市润华房地产开发有限责任公司向原告胡凡出售的“碧水名居”A栋1-4-2、A栋2-4-1、B1栋1-1-1、B1栋1-1-2、B1栋1-3-1、B1栋2-4-1六套房屋的行为经（2015）剑阁刑初字第22号刑事判决书认定属合同诈骗的犯罪行为，故应裁定驳回原告的民事起诉。当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。原告胡凡购买的“碧水名居”A栋3-6-1号房屋，系原、被告之间存在民间借贷法律关系，因双方是采取购房合同登记备案的方式作为民间借贷关系的担保，经本院释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡凡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 蒋育林
审 判 员 何发智
人民陪审员 张成通
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 露
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2982号
原告：靳兆青，女，汉族，农民。
委托代理人：王炳芹，农民，系原告丈夫。
委托代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：杨秋河，男，汉族，农民。
被告：杨国伟，男，汉族，农民。
被告：杨国良，男，汉族，农民。
三被告共同委托代理人：许广奇，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
原告靳兆青与被告杨秋河、杨国伟、杨国良土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员郭某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳兆青委托代理人王炳芹、杨士虎和被告杨秋河、杨国伟、杨国良的共同委托代理人许广奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳兆青诉称：我是八里庄村第三组村民，因我是农嫁非户，所以，经村干部研究决定，于2008年7月2日在村西梨行补给我一块承包土地，并将每年小麦补贴发给我。此地南北长10米，东西长51.6米，南邻村四组土地，北邻王某，东邻生产路，西邻排水沟。被告将补给我的土地强行耕种至今。特别是在2016年春节后，被告往该土地上拉砖运土准备盖房，经制止未果。故诉至法院，请求依法判令被告将占有的土地返还给我，并赔偿经济损失3600元。
被告杨秋河、被告杨国伟、被告杨国良辩称：1、原告起诉主体错误，且违反了“一事不再理”的法律规定。涉案土地是杨国伟自2003年起一直耕种至今，系2003年全村调整部分土地时村委发包给杨国伟的。且原告先前已起诉过杨国良，已被裁定驳回。2、本案不属于人民法院受理案件范围，依法应予驳回起诉。原告未有土地承包经营权证，原告对涉案土地不享有合法经营权。法律规定对于土地争议需有政府处理，只有对政府处理不服的才可向人民法院起诉。所以，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告靳兆青系聊城经济开发区北城街道办事处八里庄村村民，2008年7月2日村委会将位于村西梨行的土地发包给原告，该地南北长10米，东西长51.6米，南邻村四组土地，北邻王某，东邻生产路，西邻排水沟，但是，被告杨国伟却一直耕种至今。2016年7月北城办事处八里庄村民委员会和周集社区总支部委员会出具证明，证明原告土地承包经营证正在办理之中，尚未办理完毕。
原告靳兆青称因被告侵占其土地造成其经济损失3600元，被告不认可；被告杨秋河、杨国伟、杨国良称涉案土地承包经营权归被告杨国伟所有，并提供袁某、孙某、潘某、赵新华证言复印件各一份和被告杨秋河的粮食直补存折一份，原告也不认可，原被告均未提交其他相关证据予以证明。
上述事实有以下证据证明：1、八里庄资产管理委员会证明1份；2、北城办事处八里庄村民委员会、周集社区总支部委员会1份；3、小麦补贴存折1份；4、身份证复印件1份。以上证据和原被告陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案证据。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。2008年7月2日村委会将位于村西梨行的土地发包给原告，原告即享有了对该承包地的占有、使用和收益的权利。根据上述规定，被告杨国伟耕种该土地，属于对原告承包权的侵犯，系违法行为。所以，对于原告要求被告杨国伟返还涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。被告杨秋河、杨国良未占有原告的承包地，并未侵犯原告的承包经营权，故对于原告要求被告杨秋河、杨国良返还涉案土地并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告靳兆青称因被告侵占其土地造成其经济损失3600元，被告不认可；被告杨秋河、杨国伟、杨国良称涉案土地承包经营权归被告杨国伟所有，并提供袁某、孙某、潘某、赵新华证言复印件各一份和被告杨秋河的粮食直补存折一份，原告不认可。原被告均未提交相关证据予以证明。根据上述规定，不能认定因被告杨国伟占有原告土地造成原告经济损失3600元和涉案土地承包经营权归杨国伟所有。所以，原告要求被告杨国伟赔偿损失3600元的诉讼请求，本院不予支持；三被告要求驳回原告起诉不予采信。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨国伟于本判决生效之日起十日内返还原告靳兆青位于北城街道办事处八里庄村西梨行的土地（南北长10米，东西长51.6米，南邻村四组土地，北邻王宝华，东邻生产路，西邻排水沟）；
二、驳回原告靳兆青要求被告杨国伟赔偿其经济损失3600元的诉讼请求；
三、驳回原告靳兆青要求被告杨秋河和被告杨国良返还土地并赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭磊
二〇一六年八月十六日
书记员 郑烨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00093号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人孙相磊，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男，该支行职工。
被告刘诗玲。
被告孟召合。
被告孟昭吉。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告孟永、刘诗玲、孟召合、孟昭吉、孟召飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告孟永、孟召飞的起诉，本院予以准许，本案案由变更为保证合同纠纷。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告刘诗玲、孟召合、孟昭吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告青山泉支行诉称，原告与孟永、刘诗玲、孟召合、孟昭吉、孟召飞于2012年8月10日签订一份个人担保借款合同。合同约定，孟永向原告借款19.5万元，还款期限为2013年8月6日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。刘诗玲、孟召合、孟昭吉、孟召飞作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告刘诗玲、孟召合、孟昭吉连带偿还原告借款本金19.5万元及利息（从借款之日即2012年8月10日至2013年8月6日按年利率13.8%计算；从2013年8月6日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告刘诗玲、孟召合、孟昭吉均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年8月10日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与孟永、刘诗玲、孟召合、孟昭吉等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：孟永向青山泉信用社借款19.5万元，借款期限为2012年8月10日至2013年8月5日，贷款利率为年息13.8%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收利息。刘诗玲、孟召合、孟昭吉作为保证人对孟永的债务承担连带保证责任。合同签订后，青山泉信用社于2012年8月10日依约向孟永发放贷款19.5万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与孟永、刘诗玲、孟召合、孟昭吉等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，借款人孟永应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。刘诗玲、孟召合、孟昭吉作为连带责任保证人，应对孟永的债务承担连带偿还责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利，其要求被告刘诗玲、孟召合、孟昭吉连带偿还借款本金19.5万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘诗玲、孟召合、孟昭吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘诗玲、孟召合、孟昭吉于本判决生效后十日内连带偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行借款本金19.5万元及利息（以19.5万元为基数，从2012年8月10日至2013年8月5日按年利率13.8%计算；从2013年8月6日至借款本金付清之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。
案件受理费4200元，由被告刘诗玲、孟召合、孟昭吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 尹 杨
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1052号
申请执行人黄雪清，女，1976年8月10日出生，住福安市。
被执行人黄兴忠，男，1968年9月15日出生，住龙岩市。
申请执行人黄雪清与被执行人黄兴忠民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6726号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈姗姗
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第269号
上诉人（原审原告）绽海，男，撒拉族，1971年11月15日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人绽海因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第143号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告绽海的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告绽海不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字143号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 冶海玲
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初41号
原告张寿康，男，回族。
委托代理人张智，男，回族，系原告张寿康之子。
被告杨毛生，男，汉族，邵阳市人。
委托代理人谢任杰，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
原告张寿康与被告杨毛生健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张寿康及其委托代理人张智，被告杨毛生及其委托代理人谢任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿康诉称：2014年9月15日晚9时，被告杨毛生全家租住原告房子，为电费一事与原告发生争吵，原告一人在家遭被告殴打，遍身受伤，至今未愈。原告立即报警派出所马上来人，被告已搬离出租屋。尔后，原告去派出所百余次，该所治安朱所长答复：“必须抓到凶手才能处罚。”于是原告二人走遍三区一市，终于发现被告杨毛生到他乡修建新房居住。原告陪同警察六次出警后找到被告。2015年12月4日是，邵阳市公安局双清分局广场派出所对被告作出行政处罚决定，对被告处以500元罚款。但原告在所受损失（医疗费用、房屋损坏、水电费、车费、误工费等）未作处理。为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告杨毛生赔偿原告张寿康受伤医疗费2615元，法医鉴定费400元；2.被告支付原告水电费273.5元；3.被告赔偿原告车费、误工费17000余元；4.赔偿原告四个电源板、电烤炉、不锈钢摩托车锁一把、四把门锁、六房灯泡、房屋损坏等，价值917元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告杨毛生辩称：原告主张人身损害赔偿已过诉讼时效；被告确实欠付原告水电费，但数额不会超过50元，且被告还有240元押金在原告处；被告有合法行动的自由；原告说被告偷走其家里东西系诬告；原告有咒骂被告的行为。
经审理查明：2014年9月15日21时许，被告杨毛生租住原告张寿康的屋子，双方为电费一事发生争执。在争执过程中原告受伤。原告在医院诊治花费医疗费835.5元。原告伤情经鉴定系软组织挫伤，支付鉴定费400元。原告于当日向邵阳市公安局双清分局广场派出所报警。被告杨毛生于纠纷发生次日搬离租赁屋，尚欠付原告半个月的水电费50元。2015年12月4日，邵阳市公安局双清分局广场派出所作出双公（广）决字（2015）第1389号公安行政处罚决定书，该决定书查明，2014年9月15日21时许，杨毛生因在邵阳市双清区秀峰庵租房处与房东张寿康发生纠纷，将张寿康拖倒在地，经鉴定张寿康的伤情系软组织挫伤。决定对杨毛生罚款500元。双方收到决定书后均未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定书已生效。纠纷发生后，原告找被告赔偿未果，故向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份证复印件、广场派出所处罚决定书、医药费票据、法医鉴定费（检查费）票据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属健康权、财产损害赔偿纠纷。被告杨毛生与原告张寿康在出租房内发生争执，造成原告受伤，其行为具有过错，应承担侵权责任。关于原告因受伤所花费的医疗费问题，对于其在门诊耳鼻喉科治疗的805.7元，原告没有证据证明系因本次侵权行为所致，本院不予支持；对于2015年7月20日原告在邵阳市中心医院治疗花费的106.34元，原告没有证据证明系因本次侵权行为所致，本院不予支持；对于没有相关医疗票据的其他费用，本院不予支持。根据上述理由，本院确定原告在本次纠纷中的医疗费为835.5
元，法医鉴定费400元，共计1235.5元。对原告要求被告赔偿因寻找被告而损失的车费、误工费17000余元，因原告没有向本院提交证据证明有17000余元的损失，且该损失也不在赔偿范围之内，原告要求被告赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。因原告没有向本院提交证据证明被告损坏了六房灯泡、房屋，偷拿其四个电源板、电烤炉、不锈钢摩托车锁一把、四把门锁，故对原告要求被告赔偿917元的诉讼请求，本院不予支持。因原告没有向本院提交证据证明被告欠付水电费273.5元，而被告只认可50元，故本院仅支持50元的水电费。对于被告辩称，原告主张人身损害赔偿已过诉讼时效，因原告在纠纷发生后，于当日即2014年9月15日向邵阳市公安局双清分局广场派出所报警，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”之规定，本案诉讼时效从2014年9月15日之日起中断。邵阳市公安局双清分局广场派出所于2015年12月4日对本次纠纷作出公安行政处罚决定书，该决定书现已生效。故本案时效从2015年12月4日起应重新计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，故其请求权未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨毛生在本判决生效后五日内赔偿原告张寿康1235.5元；
被告杨毛生在本判决生效后五日内支付原告张寿康水电费50元；
驳回原告张寿康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费166元，由原告张寿康负担100元，被告杨毛生负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年四月十二日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条?侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十五条第一款权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6072号
原告郭玉琴，女，1966年4月26日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告查干朝鲁，男，1956年1月6日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告格日乐其木格（系被告查干朝鲁妻子），女，1957年12月13日出生，蒙古族，无业，现羁押于内蒙古自治区第一女子监狱。公民身份号码×××。
原告郭玉琴与被告查干朝鲁、格日乐其木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭玉琴向本院提出诉讼请求：二被告返还借款70000元。事实和理由：2013年11月28日，被告格日乐其木格向原告借款100000元，被告格日乐其木格返还借款30000元，剩余借款70000元至今未返还。二被告系夫妻关系，该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。
被告格日乐其木格辩称，原告支付我价款150000元属实，我返还了80000元，仍欠付原告70000元。但该笔款项已在（2015）乌后刑初字第20号刑事案件中进行调整，本案不应再进行调整。另外，我与被告查干朝鲁已分居多年，其不应承担责任。
被告查干朝鲁辩称，我与被告格日乐其木格已分居多年，我一直在蒙古国，对其借款一事我不知情，我不承担还款责任。该款项在巴彦淖尔市乌拉特后旗法院作出的（2015）乌后刑初字第20号刑事判决书中已经认定为诈骗款项，本案不应再进行调整。
本院经审理认定事实如下：2013年，格日乐其木格以为原告的儿子找工作为由，向原告收取价款150000元，后退还原告80000元，仍欠付原告70000元。2015年，巴彦淖尔市乌拉特后旗检察院向乌拉特后旗法院对格日乐其木格以诈骗罪提起公诉。2015年7月1日，乌拉特后旗法院作出的（2015）乌后刑初字第20号刑事判决。格日乐其木格不服，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院，巴彦淖尔市中级人民法院于2016年4月28日作出（2015）巴刑二终字第39号刑事判决。上述两份判决均已生效。原告本案中主张的借款已包含于上述两份生效判决确认的违法所得中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：......；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告在本案中主张的借款70000元，已被生效刑事判决确认为违法所得，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉琴的起诉。
案件受理费1550元，原告郭玉琴预交775元，退还原告郭玉琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晋德
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 美
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保148号
申请人：重庆银行股份有限公司奉节支行，住所地：重庆市奉节县永安镇乔木街4号1幢，统一社会信用代码：91500236588920819G。
代表人：补冯林，行长。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
被申请人：重庆市奉节县同鑫商贸有限责任公司，住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路118号二单元502号，统一社会信用代码：9150023671166222XO。
法定代表人：杨鸣。
被申请人：杨鸣，男，1957年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请人重庆银行股份有限公司奉节支行与被申请人重庆市奉节县同鑫商贸有限责任公司、杨鸣金融借款合同纠纷一案，申请人重庆银行股份有限公司奉节支行于2018年6月4日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆市奉节县同鑫商贸有限责任公司、杨鸣价值290万元的财产，本院于2018年6月4日作出（2018)渝0234民初1809号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆银行股份有限公司奉节支行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨鸣所有的位于重庆市渝北区龙塔街道红黄路99号皇冠东和花园C5幢XX号的房屋、杨鸣所有的位于重庆市奉节县夔州路118号B幢2单元XX号房屋的份额,查封期间交被申请人杨鸣管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年；
二、冻结被申请人重庆市奉节县同鑫商贸有限责任公司在中国农业银行股份有限公司奉节支行处的存款80万元，冻结期限一年。
三、冻结被申请人杨鸣在银行的存款70万元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 张明霞
二〇一八年六月四日
书记员 杨 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第688-2号
申请执行人马晓滨，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人黄瑞，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江省二建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府头道街13号。
法定代表人宋玉樑，总经理。
本院在执行申请执行人马晓滨、黄瑞与被执行人黑龙江省二建建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案执行标的总额2190000元，未执行标的2190000元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2010）香民三初字第157号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 高 峰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2504号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：陈海生。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告陈海生为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年八月十二日
代书 记员 余燕苹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2677号
申请执行人孙西凡，男，1978年7月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，现羁押于厦门市第一看守所。
本院依据（2015）思民保字第322号民事裁定书，冻结了被执行人何山名下的银行账户存款。现本案进入执行程序，本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第4097号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何山所有的银行存款人民币549874元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二〇一五年六月五日
代书记员 刘静媛
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1832号
申请执行人王忠均，男，1976年6月27日出生，住贵州省开阳县。
被执行人宁波北仑亨利特机械有限公司，住所地宁波市北仑区大矸街道吕鉴村吕鉴376号，组织机构代码:56704077-5。
法定代表人肖令。
申请执行人王忠均与被执行人宁波北仑亨利特机械有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人王忠均依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年06月05日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑亨利特机械有限公司给付89455.6元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1832号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1832号申请执行人王忠均，男，1976年6月27日出生，住贵州省开阳县。被执行人宁波北仑亨利特机械有限公司，住所地宁波市北仑区大矸街道吕鉴村吕鉴376号，组织机构代码:56704077-5。法定代表人肖令。申请执行人王忠均与被执行人宁波北仑亨利特机械有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人王忠均依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年06月05日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑亨利特机械有限公司给付89455.6元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1832号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一七年十一月十七日代书 记员  邹璐璐
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1995号
原告：云中子，住长春市二道区。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
委托代理人：张春杨，吉林恒林律师事务所律师。
原告云中子因房屋买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告产权办理延期下发违约金3304.41元；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。现己审理终结。
本院经审理查明，原告与被告于2011年9月22日签订商品房买卖合同，购买二道区宜家观澜7栋1401室房屋，原告已支付购房款330441元，被告于2012年9月30日，向原告交付该房屋。商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年3月25日，被告在长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心将该房屋备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司于本判决生效之日起，立即给付原告云中子违约金3304.41元。
案件受理费25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一六年一月十四日
书记员 马世超
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟多民初字第00496号
原告曹洪伟，男，汉族，无固定职业。
委托代理人郭万山，湟中县共和镇法律服务所法律工作者。
被告金飞跃，男，汉族，无固定职业。
被告芦珍，男，汉族，无固定职业。
本院审理原告曹洪伟诉被告金飞跃、芦珍劳务合同纠纷一案，因原告曹洪伟在法定期限内未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘玉寿
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 玲
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01524号
申请执行人文武。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司新城支公司，住所地西安市幸福中路41号西安唐都大厦。
负责人朱惠源，该公司经理。
文武与中国大地财产保险股份有限公司新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00485号民事判决书已经发生法律效力，权利人文武向本院申请执行，要求被执行人中国大地财产保险股份有限公司新城支公司支付其人民币347元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人文武向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01524号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 敏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1417号
申请执行人郑春芳。
被执行人潘小峰。
申请执行人郑春芳与被执行人潘小峰保证合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）丽遂商初字第586号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑春芳于2015年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人潘小峰应代偿申请执行人郑春芳借款本金50000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。本院于2015年11月4日向申请执行人郑春芳发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1417号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张应莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00499号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，无业。因介绍卖淫于2015年5月5日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留12日。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年9月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月8日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人周某某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2015年10月28日作出（2015）瑶刑初字第00776号刑事判决：一、被告人周某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的违法所得250元，予以没收。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00776号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初377号
原告：中国人民解放军江西省铜鼓县人民武装部，住所地：铜鼓县。
法定代表人：张东辉，该部部长。
委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被告：王龙，女，1985年10月15日出生，汉族，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：林文明，江西华邦律师事务所律师。
原告中国人民解放军江西省铜鼓县人民武装部（以下简称原告）与被告王龙（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗来章，被告及其委托诉讼代理人林文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即无条件腾空占用爱民街7-8号人武部临街店面返还原告；2.支付2015年12月至2016年6月店租或占有使用费24990元，其余店租按实际占用时间支付给原告；3.判令被告支付违约金10000元给原告，同时判令其交缴的房地产租赁保证金5000元归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订了一份《铜鼓县人武部店面租赁合同》，约定被告租赁原告爱民街7-8号人武部临街店面，租期为一年即2015年1月1日至2015年12月31日止，租金为按月结算，每月为3570元，支付方式为当月前5天现金结算等事项。合同另约定租赁期满被告必须将店面无条件交还原告，否则视为违约，被告违约则支付原告的保证金不予退还，同时还需另支付10000元违约金给原告。现合同期满，原告多次催促被告按约交还租赁店面，但被告一直置之不理，拒不腾出店铺。故诉至法院。
被告辩称，第一项诉请不存在，应当驳回，腾空店面应当是有条件的；合同期外的占有使用费也不能成立，是由原告违约造成的，且原告采取打砸抢和断水断电等强行手段，被告不存在支付违约金，武装部的历史惯例就是一年一签而不是一年之后就不签了，请驳回相关诉讼请求；诉讼费也应当由原告负担，要求无偿延长店面过渡期3年即从2016年1月1日至2018年12月31日；保留另行起诉赔偿损失的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年元月1日，原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订了一份《铜鼓县人武部店面租赁合同》，合同约定：第一条甲方同意将铜鼓县爱民街的店面，建筑面积_平方米（编号柒号、捌号）的店面租给乙方经营。……。第三条租赁期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。第四条房地产租金为每月人民币3570元……租金按月结算，乙方于每月的前五天必须付给甲方当月房租。付款方式：现金结算。第六条正式合同签订时，乙方向甲方支付房地产租赁保证金人民币伍仟元整。……乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还房地产租赁保证金；……。第八条租赁期内，乙方应当履行下列义务：……（七）乙方必须在租赁期满时将所承租的房地产及按合同约定权属归甲方的全部财产完好无损地无条件交还甲方，需要继续承租房地产的，应当在租赁期满前两个月提出，在有其他承租房竞租时同等租金价格下优先考虑，经甲方同意，重新签订租赁合同；……。第十条乙方违约责任：（一）乙方有违反第八条约定行为的，甲方有权解除合同，同时，乙方应向甲方支付人民币壹万元作为违约金。……。合同签订后，被告依约向原告交纳了租赁保证金5000元。
2015年11月20日、11月27日，原告根据上级有关军改文件、会议精神关于全面停止军队有偿服务的要求，两次下发通知给被告，要求被告做好租赁期满后腾退店面的准备工作，明确合同到期后，将停止对外租赁。
2016年1月合同到期后，被告表示会全力配合军改验收，但因货物囤积太多，希望原告给予一定的时间甩货，故上交了一把钥匙给原告后，自己留存了一把，原告据此认为被告拒不腾退店面。为此被告对原告承租的店面采取了断水断电等非常规措施，意图达到原告主动搬离的目的，但原告仍坚持甩货并要求协商解决问题，不愿搬离。故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《铜鼓县人武部店面租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。租赁期既已届满，承租人应当返还租赁物，故原告要求被告腾空并返还诉争店面的请求本院予以支持。原告要求被告支付2015年12月的租金3570元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付实际占用期间的店租或占有使用费，因原告在合同到期前的2015年11月，已经明确通知被告在合同到期后将收回所出租店面，即原告已经明确向被告提出合同解除的请求，被告对此请求并无异议，故原告与被告的租赁关系在租赁合同到期后自然终止，自此之后的店租或占有使用费是被告在合同到期后而发生的一种侵权行为而产生的损失，且原告对被告采取了断水断电等措施，被告占有的其实是一个功能不全的有瑕疵的租赁物，即原告的损失系侵权行为而产生，其损失的大小应综合考虑原、被告的过错来确定，而本案系合同纠纷，侵权行为所产生的损失不在本案审理范围内，故本案中对原告要求支付实际占用期间的店租或占有使用费的请求本院不予支持。原告要求被告支付违约金10000元及判令将房地产租赁保证金5000元归原告所有的请求，因合同到期后被告已经上交了诉争店面的钥匙给原告，被告也积极配合了原告的军改验收检查，而原告提出不再与被告续签2016年店面租赁合同时事发突然，时间仓促，超出了被告期待的与原告每年签租赁合同的预期，致使原告放在店铺内的东西短时间内无法完全搬空，情有可原，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王龙在本判决生效后七日内腾空并返还坐落于爱民街7-8号人武部的临街店面给原告中国人民解放军江西省铜鼓县人民武装部；
二、被告王龙在本判决生效后七日内支付2015年12月份的店面租金3570元给原告中国人民解放军江西省铜鼓县人民武装部；
三、驳回原告中国人民解放军江西省铜鼓县人民武装部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告中国人民解放军江西省铜鼓县人民武装部负担400元，由被告王龙负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一六年八月十七日
书记员 周小燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3753号
罪犯马红，女，1970年6月26日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2011年10月8日作出（2011）明刑初字第83号刑事判决，以被告人马红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯马红多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马红减去有期徒刑八个月，刑期执行至2018年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2894号
原告：刘洪林，男，1959年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：天津开发区诚达置业有限公司，住所地天津开发区第四大街109号太平洋村1-254号。
法定代表人：刘英锦。
原告刘洪林与被告天津开发区诚达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪林到庭参加诉讼，被告天津开发区诚达置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪林向本院提出诉讼请求:1.判令被告协助原告办理房屋过户手续；2.案件的受理费及公告费由被告负担。事实和理由：1999年5月4日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买北辰区田园小区2-1-302号房屋，原告履行付款义务后，被告至今未配合原告办理房屋过户手续。原告为维护自身权益故呈诉。
天津开发区诚达置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月18日，原告（买方）与被告（卖方）签订编号为北-南-053的《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买坐落于北辰区××大道田园小区××楼××302房屋（以下简称田园小区房屋），该房屋建筑面积为53.23平方米，成交价格为93855元。原告于1999年5月14日给付被告定金5千元，于1999年5月18日给付28855元，余款做按揭。2004年6月2日，被告向原告出具《天津市房地产开发企业预售款专用收据》，该收据显示被告收到原告房款33855元，合同编号为北-南-053。后原告与中国建设银行股份有限公司天津市分行南开支行签订了《楼宇按揭（房产抵押）贷款合同》，保证人为被告。天津市公证处于1999年11月26日出具编号为（99）津证经字第4710号《公证书》，公正事项为楼宇按揭贷款合同。1999年10月28日，天津市北辰区房地产管理局对田园小区房屋进行抵押权登记，权利价值为6万元，抵押期限为1999年11月20日至2014年11月19日。2014年11月25日，中国建设银行股份有限公司天津市分行南开支行出具结清证明，该证明显示原告已经将贷款6万元结清。中国建设银行股份有限公司天津南开支行出具《天津市房屋抵押权注销证明》，该证明显示抵押权人为中国建设银行股份有限公司天津南开支行，抵押人为原告，因贷款还清，上述抵押权经抵押权人和抵押人双方确认终止。天津市北辰区普东街道田园社区居委会出具证明，证明原告现居住在田园小区房屋。
经本院向天津市北辰区国土资源和房屋管理局调查，田园小区房屋备案人为原告，未查询到抵押、查封或其他异议登记。原告称其1999年年底入住并使用田园小区房屋至今。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当将田园小区房屋过户给原告。原、被告签订的编号为北-南-053的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效应当受到法律保护。原告已经履行付款义务并已经将全部银行贷款结清，且被告已经将房屋交付给原告使用至今，田园小区房屋已经具备过户条件。根据合同法规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，被告单方拒绝履行合同义务属违约行为。因房屋买卖合同不存在合同法规定的不能履行的法定情形，被告应当承担继续履行的违约责任将房屋过户至原告名下，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津开发区诚达置业有限公司于本判决书生效后十五日内协助原告刘洪林将坐落于天津市北辰区新宜白大道田园小区2号楼1门302房屋权利人过户至原告刘洪林名下。
案件受理费80元及公告费560元，由天津开发区诚达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 许 立
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 张贵友
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1259号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人李龙珠，女，1962年10月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市海珠区，暂住广东省广州市越秀区。2012年1月19日因犯非法持有毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月13日刑满释放。因本案于2014年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现被羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人李龙珠犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉。被告人李龙珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日，被告人李龙珠在其暂住的广州市越秀区海珠北路某某巷2号203房内被公安人员抓获，并当场缴获吸毒工具3套及大量毒品。经鉴定，缴获的毒品净重165.9克，均检出甲基苯丙胺成分（其中3包毒品净重105.05克，甲基苯丙胺成分的含量为68.62%）。经查：2014年6月至7月31日期间，被告人李龙珠在上述住处，多次容留吸毒人员张某游、杨某彬吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李龙珠在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场及缴获的毒品、吸毒工具的照片，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录及扣押清单，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的抓获经过，广州市公安局琶洲派出所出具的被告人李龙珠的常住人口信息查询资料，被告人李龙珠的前科刑事判决书及释放证明书，被告人李龙珠的移动电话通话记录及现场尿液检测报告书，证人张某游的行政处罚决定书，证人杨某彬的尿检结果，证人张某游、杨某彬的证言及辨认照片笔录，被告人李龙珠的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）2707号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙珠无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，并容留他人吸毒，其行为分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李龙珠曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李龙珠因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人李龙珠能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李龙珠犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李龙珠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2024年10月30日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺165.9克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 马 实
人民陪审员 程志雄
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 冯春华
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1539号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人孙经想，男，1981年8月4日出生，湖南省邵阳市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省邵阳市双清区，曾因赌博及吸食毒品甲基苯丙胺于2015年3月19日被处以行政拘留二十日；又因吸食毒品甲基苯丙胺于2016年10月25日被处以行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月4日被羁押，同年3月5日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1343号起诉书指控被告人孙经想犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人孙经想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月份期间，被告人孙经想在其承包经营的位于东莞市石龙镇黄家山营盘六街13号的出租楼内三次容留吸毒人员阮某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2017年2月20日左右的一天22时许，被告人孙经想容留吸毒人员阮晓锋在东莞市石龙镇黄家山营盘六街13号出租楼306房内一起吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2017年2月21日22时许，被告人孙经想容留吸毒人员阮晓锋在东莞市石龙镇黄家山营盘六街13号出租楼207房内一起吸食毒品甲基苯丙胺；
3.2017年2月28日22时许，被告人孙经想容留吸毒人员阮晓锋在东莞市石龙镇黄家山营盘六街13号出租楼207房内一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年3月4日14时40分许，公安机关经侦查在东莞市石龙镇黄家山营盘六街13号将被告人孙经想抓获归案。
上述事实，被告人孙经想在庭审中亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的吸毒人员阮某的供述及辨认笔录，证人宁某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见理化检验报告，书证受案登记表、到案经过、调查函、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、常住人口基本信息、现场检验报告书、吸毒人员动态管控详细信息、前科说明、搜查证、搜查笔录，被告人孙经想的供述及辨认笔录的证据予以证实，足以认定。
被告人孙经想庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及证据材料不持异议，当庭表示认罪。
本院认为，被告人孙经想无视国法，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请以容留他人吸毒罪对被告人孙经想定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人孙经想归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关结合被告人孙经想的犯罪情节、认罪态度等，向本院提出对被告人孙经想适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人孙经想犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年10月3日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雯
二〇一七年七月十三日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00071号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：李圣地，阜南县XX镇计划生育办公室主任。
被执行人：朱建。
被执行人：梁琴。
申请执行人阜南县人口和计划生育委员会2014年3月20日作出阜人口征决（2014）01073号社会抚养费征收决定，认定：被执行人朱建、梁琴违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育第二孩，应征收社会抚养费30660元。申请执行人向被执行人朱建、梁琴送达了社会抚养费征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）01073号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会2014年3月20日作出的阜人口征决（2014）01073号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4263号
上诉人（原审原告）李雪松，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市宝明堂保健品有限公司益田假日店。
法定代表人李德明。
委托代理人杜月婷，女，汉族，系公司的员工。
被上诉人（原审被告）深圳市宝明堂保健品有限公司。
法定代表人李明。
委托代理人金远俊，男，汉族，系公司的员工。
上诉人李雪松因与被上诉人深圳市宝明堂保健品有限公司益田假日店（以下简称：宝明堂益田假日店）、深圳市宝明堂保健品有限公司（以下简称：宝明堂公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告宝明堂益田假日店是被告宝明堂公司的分公司。2015年7月6日，原告在被告宝明堂益田假日店处购买了二盒深圳市宝康健康食品有限公司生产的“宝明堂燕窝（白燕条）100克”，花费6400元。涉案产品包装上标示了保质期至2017年5月18日、规格：100g/散、执行标准为Q/BMTY0002S等内容。原告向法院提交了一份广东省卫生和计划生育委员会（2015）第98号《关于政府信息公开申请的答复》，该答复载明企业标准Q/BMTY0002S没有在其机关备案。被告陈述，Q/BMTY0002S是生产企业内部制定的标准，没有向卫生部门备案。
被告向法院提交了一份GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，该通则第九条载明不属于该标准管理的标示标签情形，其中一种是散装食品标签。被告另向法院提交了一份深圳市宝康健康食品有限公司出具的产品检验报告单，检验结果合格。原告认为产品检验报告并不是由第三方食品检验机构出具，所以不予认可。
原告陈述，其购买涉案产品后已食用过，尚未产生不良影响。
以上事实，有购物发票、产品包装、检验报告及庭审笔录在卷为证，足以认定。
原告诉讼请求：1、被告宝明堂益田假日店退还购物款6400元；2、二被告赔偿64000元，合计70400元。
原审法院认为，原告与被告宝明堂益田假日店之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。原告以涉案产品未标示生产日期以及产品执行标准号未经备案为由主张涉案产品不符合食品安全标准，对此，法院评析如下：首先，关于生产日期的标示，涉案产品为散装食品，根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，该通则第九条载明散装食品标签不属于该标准管理的标示标签情形，且涉案产品包装上标示了保质期，涉案产品并未超过保质期；其次，被告提交了涉案产品的检验报告，检验结果为合格，虽然原告认为该检验报告由生产厂家出具不予认可，但原告未提交相关的证据证实诉争食品本身不安全，且原告食用后并无任何损害。综上，原告的主张法院不予采信，涉案产品并不存在食品安全问题，原告诉请退还货款及支付十倍的赔偿金的主张法院不予支持。综上，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李雪松的全部诉讼请求。本案案件受理费780元，由原告负担。
上诉人李雪松不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由是：一、原审认为关于生产日期的标示，涉案产品为散装食品，根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，该通则第九条载明散装食品标签不属于该标准管理的标示标签情形，且涉案产品包装上标示了保质期，涉案产品并未超过保质期。上诉人认为，按照《食品安全法》第四十一条第二款，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品既没有标示生产日期，又没有标示保质期，仅标示了到期日期。涉案产品原料产自马来西亚。食用燕窝是动物分泌物制品。原审以未超过到期日期进而认定未超过保质期缺乏依据。二、原审认为被上诉人提交了涉案产品的检验报告，检验结果为合格，且上诉人食用后并无任何损害。上诉人认为，涉案产品执行标准为Q/BMTY0002S。依照《食品安全法》第二十五条，……企业标准应当报省级卫生行政部门备案，在本企业内部适用。Q/BMTY0002S未在广东省卫生厅备案。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被上诉人未举证涉案产品符合食品安全标准。三、按照《深圳市中级人民法院关于消费者权益纠纷案件的裁判指引》（三），消费者根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条主张食品价款十倍赔偿金，经营者以消费者人身权益没有遭受损害为由进行抗辩的，人民法院对该抗辩理由不予支持。原审公然违背上级法院文件精神。综上，现向二审法院提起上诉，请二审法院公正判决。
被上诉人宝明堂益田假日店和宝明堂公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人在被上诉人宝明堂益田假日店处购买了二盒深圳市宝康健康食品有限公司生产的“宝明堂燕窝（白燕条）100克”，支付了购货款6400元。被上诉人宝明堂益田假日店出售的该散装食品虽然在该产品的包装上标示了保质期及执行标准，但并未标示产品的生产日期，执行标准也没有向相关卫生部门备案，而是由生产企业内部自行制定。被上诉人宝明堂益田假日店的该行为违反了《食品安全法》第六十八条关于食品经营者销售散装食品，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容的相关规定，故上诉人要求被上诉人宝明堂益田假日店退回购物款6400元的诉请，理由充分，依法应予支持。因被上诉人宝明堂益田假日店系被上诉人宝明堂公司属下非独立法人的分支机构，故被上诉人宝明堂公司应对被上诉人宝明堂益田假日店承担债务承担连带清偿责任。被上诉人宝明堂益田假日店销售的案涉产品虽然存在外包装标注不规范的情形，应该退回购货款。但上诉人并没有证据证明被上诉人宝明堂益田假日店销售的案涉产品存在不符合食品安全相关证据，故上诉人主张被上诉人宝明堂益田假日店支付十倍的赔偿金诉请，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1016号民事判决；
二、被上诉人深圳市宝明堂保健品有限公司益田假日店应于本判决生效之日起十日内退还上诉人李雪松购货款6400元，被上诉人深圳市宝明堂保健品有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回上诉人李雪松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费780元，二审案件受理费1560元，合计2340元（均为上诉人李雪松预交），由上诉人李雪松负担2000元，被上诉人深圳市宝明堂保健品有限公司益田假日店340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林楚娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执478号
申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区乐坪大道266号。
负责人邱志良，该分行行长。
被执行人肖峰雄，男，汉族，1970年12月16日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行与被执行人肖峰雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月10日作出（2017）湘1302民初692号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人肖峰雄未按时履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行于2018年3月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行于2018年5月2日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执478号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
（本页无正文）
审判长 郭超群
审判员 戴跃辉
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月三日
书记员 钟晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1358号
原告顾昊廷。
被告上海市浦东新区祝桥镇先进村民委员会。
法定代表人金永标。
委托代理人缪光明。
原告顾昊廷与被告上海市浦东新区祝桥镇先进村民委员会（以下至判决主文前简称先进村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金宇杰独任审判，于2014年1月28日、4月14日两次公开开庭进行了审理。原告顾昊廷、被告先进村委会的法定代表人金永标及其委托代理人缪光明到庭参加了诉讼。审理中，经双方当事人协商一致，本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告顾昊廷诉称，1992年其家庭承包地2.26亩由被告出租给液化气站，至2008年流转费由每年每亩400元（人民币，下同）逐年增加到800元。2009年，原告与被告协商要求增加流转费，但未果，故至今未取得过流转费。2013年9月，原告向上海市浦东新区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会支持了原告具有2.26亩土地的承包经营权，但对于原告主张的流转费未全部支持，故请求判令：1、原告对于2.26亩土地有承包经营权；2、由被告返还1992年至2003年液化气站给予被告的全部租赁收益137，257元（已扣除原告实际领取的金额）。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、《先进村中心场副业用地调为工业用地移置后征用土地协议》复印件一份，证明其承包地被改变了土地性质，被告于1992年将土地出租给了液化气站其是不同意的；
2、2009年1月1日，被告与上海百斯特能源发展有限公司签订的《土地租赁合同》复印件一份，证明双方合同中约定了租赁期为长期，该约定不合法，而且签订协议时其作为土地承包方应当参与协商；
3、被告于2012年5月25日出具的《关于祝桥镇先进村X组液化气站土地流转的处理意见》一份，证明被告认为从2010年起土地流转费为每年每亩1，000元，其不同意；
4、汇海液化气站征地证明书一份，原告被征用的土地面积为2.26亩。
被告先进村委会辩称，1992年5月，双方签订了土地征用协议，被告向原告支付了粮差价、青苗费等款项4，101.30元，直至2009年1月16日，被告以各种名义陆续向原告支付了流转费27，581.30元。现被告同意履行上海市浦东新区农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决，不同意原告的其余诉讼请求。
被告为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、《先进村中心场副业用地调为工业用地移置后征用土地协议》复印件一份，证明双方约定了争议土地的使用权归被告所有；
2、1992年5月23日至2009年1月16日的发放凭证一组，证明原告陆续领取了被告支付的各项费用；
3、2012年12月30日，被告与上海百斯特能源发展有限公司签订的土地租赁合同及补充协议，证明被告将包括争议土地在内的共计3，330平方米土地租赁给上海百斯特能源发展有限公司，年租金为16，500元，其中包含了土地使用费、环境保护费、土地污染治理费、日常设备安全检查费、村日常安全监管费等费用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据本身的真实性无异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证据2认为部分发放凭证中非原告本人签名，故不认可，对证据3认为应当由作为土地承包方的原告与上海百斯特能源发展有限公司签订合同租金收益应当全部归原告所有。对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：1992年5月21日，原、被告签订一份《先进村中心场副业用地调为工业用地移置后征用土地协议》，约定被告支付原告粮差价、青苗费等补偿，原告面积为2.26亩的承包田使用权归被告所有。随后，被告将该土地连同其他村民的承包地出租给液化气站使用。同年5月23日，被告向原告支付了补偿款4，101.30元，之后被告又陆续支付原告各项费用直至2009年1月16日。2009年1月1日，被告与上海百斯特能源发展有限公司签订一份《土地租赁合同》，约定被告将包括原告的承包地在内的3，330平方米土地租赁给上海百斯特能源发展有限公司，租赁期为长期，租金为每年16，500元。2012年12月30日，被告又与上海百斯特能源发展有限公司签订一份《土地租赁合同》及一份补充协议，租赁期限为5年，年租金不变，在补充协议中约定租金包括土地使用费、环境保护费、土地污染治理费、日常设备安全检查费、村日常安全监管费等费用。2013年9月4日，原告向上海市浦东新区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2013年11月7日，上海市浦东新区农村土地承包仲裁委员会作出裁决，确认原告具有1999年第二轮农村土地承包经营权，并由被告支付原告2009年至2013年3亩土地的流转费11，413元。原告认为裁决对其主张的流转费未全部支持，故诉来本院，要求解决。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，1992年5月原、被告签订协议，原告将2.26亩承包地的使用权交给被告，同月原告按协议领取了相关补偿费用4，101.30元，此后直至2009年1月16日原告陆续从被告处领取的费用即便按其认可的金额也有14，600元，虽该协议的名称为征用土地协议，但本院认同仲裁委员会认定的实质为土地流转协议。基于90年代初农村土地流转不规范的客观现状，双方签订协议的内容也不规范，对于每年的流转费用并未作明确约定，故仲裁委员会对于2009年至今的流转费参照浦东新区的流转指导价来确定，并无不当。原、被告之间系土地流转关系，被告作为土地流转的受让方，承担流转经营的风险，享有流转经营的收益，其将包括争议的承包地在内的土地出租给液化气站使用，是被告与液化气站之间的法律关系，对两者之间的该关系，自1992年以来原告明知并默认，故即便被告出租产生的收益超过被告向原告支付的流转费，也与原告无关。故原告要求被告返还液化气站支付的全部租赁收益，理由不能成立，本院不予支持。另外，关于原告享有2.26亩土地承包经营权资格，双方对此均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告顾昊廷具有2.26亩土地的农村土地承包经营权；
二、被告上海市浦东新区祝桥镇先进村民委员会于本判决生效后十日内支付原告顾昊廷2009年至2013年2.26亩土地的流转费11，413元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，045元（原告顾昊廷已预交），减半收取计1，522.50元，由原告顾昊廷负担1，437.50（已交纳），由被告上海市浦东新区祝桥镇先进村民委员会负担85元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一四年四月三十日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何个人和组织不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第538号
原告：＊＊银行股份有限公司＊＊支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：毛＊＊，该行行长。
委托代理人：杨＊＊，该行个贷客户经理。
委托代理人：柯＊＊，该行个贷后台专员。
被告：刘＊＊。
本院在审理原告＊＊银行股份有限公司＊＊支行诉被告刘＊＊金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告＊＊银行股份有限公司＊＊支行撤回起诉。
本案受理费571元，由原告＊＊银行股份有限公司＊＊支行负担。
审判员 郑越海
二０一三年九月十七日
书记员 张建锋
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初1300号
原告：王海俊，男，汉族，生于1986年2月28日，甘肃省高台县人，初中文化，农民，住高台县。
被告：王多鹏，男，汉族，生于1980年9月6日，甘肃省高台县人，高中文化，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：孙虎林，高台县巷道镇法律服务所法律工作者。
被告：赵文国，男，汉族，生于1961年10月18日，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
原告王海俊诉被告王多鹏、赵文国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海俊、被告王多鹏及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵文国经合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告王海俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告支付的供销社门店房租金10000元；2.判令被告返还现金利息3132.16元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月原告租赁新坝供销社门面房一间，因供销社没有人，赵文国表示可以代原告交款，被告赵文国收取原告现金10000元之后并未向供销社交纳该款，原告多次找赵文国索要，赵文国表示该款已经交给王多鹏。2012年12月23日，原告父亲又再次向新坝供销社交房租及保证金。此后原告多次找王多鹏和赵文国索要该款，两被告均表示没有收到该款，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告王多鹏辩称，2012年11月原告租赁被告王多鹏与新坝供销社联合开发的商住楼一层门面房一间，原告交纳租赁费及押金10000元时，因新坝供销社在新坝镇暂无办公场所，新坝供销社委托被告王多鹏代收该款，王多鹏当时在外地，故由王多鹏办公室工作人员赵文国代收现金10000元，出具了证明一张，盖有王多鹏私章。次日，赵文国将该款交由被告王多鹏。王多鹏也将该款交给了新坝供销社。即便王多鹏没有将该款交到新坝供销社，原告也应在知道权利受到侵害之日即2012年12月23日起两年内提起诉讼，但原被告在2012年至2016年期间的多次诉讼中，原告并未以王多鹏收取原告10000元未返还抗辩过，也并未找王多鹏索要过该款，故原告的请求已经超过法定诉讼时效，应该驳回原告诉讼请求。
被告赵文国未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月，原告租赁新坝供销社门店一间，2012年11月20日原告王海俊在向新坝供销社交纳房租及押金10000元时，由被告王多鹏办公室工作人员赵文国代收该款，并以被告王多鹏名义出具了证明，王多鹏收到该款后并未将该款交到新坝供销社。2012年11月23日原告再次向新坝供销社交租赁费及押金14480元。被告王多鹏未返还收取原告王海俊的现金10000元。在2013年至2016年王多鹏两次起诉王海俊追讨商品房房款、催收暖气费，诉讼中王海俊均未以王多鹏代收其房租及押金10000元的事由抗辩。2017年3月原告将本案诉至本院，要求被告返还不当得利10000元，并承担利息。
上述事实有原被告陈述、原告提交的证明、新坝供销社收款收据两张，证人刘宗峰证人证言，被告提交的（2016）甘0724民初3037号民事判决书、（2013）高民初字第971号民事判决书，并经庭审查证属实，法庭予以确认。
本院认为，被告王多鹏没有合法依据收取原告王海俊房租及押金10000元的行为，构成不当得利。但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”的规定，本案中原告“知道或者应当知道”的起算时间应为2012年11月23日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，故原告应该在2014年11月22日前主张权利，原告的请求已超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王海俊的全部诉讼请求。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告王海俊承担。原告预交受理费128元，本院退还其64元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予以受理。
审判员 靳玉峰
二〇一七年七月三日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1388号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人：薛荣祥，该公司经理。
被告：韩刚，男，蒙古族，49岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告韩刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付物业费1941元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2017年3月14日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古海洋物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一七年四月十八日
书记员 张艳华
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第1057号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
被执行人霍金，男，1967年8月4日生，汉族，农民，现住宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人霍金借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月27日作出（2015）宁民初字第1165号民事调解，内容如下：被执行人霍金于2015年6月30日前给付申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率9.2925计算支付利息；
案件受理费275元由被执行人承担。该调解发生法律效力后，因被执行人拒不履行，申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年5月27日作出（2015）宁民初字第1165号民事调解终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十二月七日
书记员 吉 祥
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015）宁民执字第1057号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，被执行人霍金，男，1967年8月4日生，汉族，农民，现住宁江区申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人霍金借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月27日作出(2015)宁民初字第1165号民事调解,内容如下：被执行人霍金于2015年6月30日前给付申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率9.2925计算支付利息；案件受理费275元由被执行人承担。该调解发生法律效力后,因被执行人拒不履行，申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年5月27日作出(2015)宁民初字第1165号民事调解终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一五年十二月七日书记员  吉 祥
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2649号
原告杜建军，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市。
法定代表人王海民，系总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告杜建军与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜建军、被告宝石房地产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告应于2013年10月1日前将楼房交付给原告使用，并约定，如被告逾期交房，按银行同期贷款利率支付利息至实际交付商品房之日止，并每日按商品房价款的万分之一支付违约金，还约定，自初始登记完毕之日起90日内或房屋交付之日起90日内办结房屋权属转移登记，如上述期限未能办结的，被告按房屋价款的0.01﹪向原告支付违约金。合同签订后，原告一次性交付给被告楼房款266436.00元，但被告至今未交付楼房，亦未将房权证办结到原告名下。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付利息12784.00元及违约金12768.00，并要求被告立即将房权证办结到原告名下。
被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。根据合同的约定时间，被告已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，被告即已完成房屋的交付行为。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续，未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同一份，证明双方签订合同，合同约定2013年10月1日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。现在被告没有交付房屋，也没有办理房产证。
被告质证认为，无异议。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月17日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2012-0005657，合同的甲方为本案被告，乙方为本案原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗金色港湾A
--5住宅--1--
811住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为98.68平方米，每平米2700.00元，楼房总价款为266436.00元。合同第三条约定楼房交付时间为2013年10月1日。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。合同第十二条约定：自初始登记完毕之日起90日内或房屋交付之日起90日内办结房屋权属转移登记，如上述期限未能办结的，甲方按房屋价款的0.01﹪向乙方支付违约金。合同签订后，原告一次性交付给被告楼房款266436.00元，但被告至今未交付楼房，亦未将房权证办结到原告名下。
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告至今未交付楼房，亦未将房权证办结到原告名下的行为，属违约行为，应承担民事责任。故原告要求被告给付利息、支付违约金至开庭之日即2014年6月27日的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。涉案楼房暂未验收，待楼房验收完毕后30日内被告应将房权证办结到原告名下，故原告要求被告将房权证办结到原告名下的诉讼请求，对其合理部分，本院亦予以支持。被告主张已将楼房钥匙交与原告，但未提供任何证据予以证明，故被告的该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告利息11767.59元（266436.00元5‰8个月＋266436.00元5‰÷30天25天），并支付违约金7059.60元（266436.00元0.1‰265天），合计18827.19元；
二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告违约金26.64元（房价款266436.00元0.01﹪）；
三、被告赤峰宝石房地产开发有限公司待楼房验收完毕后30日内将房权证办结到原告名下；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439.00元，减半收取219.50元，原告负担97.50元，被告负担122.00元；邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年六月二十七日
书记员 李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第2649号原告杜建军，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市。法定代表人王海民，系总经理。委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告杜建军与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜建军、被告宝石房地产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告应于2013年10月1日前将楼房交付给原告使用，并约定，如被告逾期交房，按银行同期贷款利率支付利息至实际交付商品房之日止，并每日按商品房价款的万分之一支付违约金，还约定，自初始登记完毕之日起90日内或房屋交付之日起90日内办结房屋权属转移登记，如上述期限未能办结的，被告按房屋价款的0.01﹪向原告支付违约金。合同签订后，原告一次性交付给被告楼房款266436.00元，但被告至今未交付楼房，亦未将房权证办结到原告名下。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付利息12784.00元及违约金12768.00，并要求被告立即将房权证办结到原告名下。被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。根据合同的约定时间，被告已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，被告即已完成房屋的交付行为。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续，未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同一份，证明双方签订合同，合同约定2013年10月1日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。现在被告没有交付房屋，也没有办理房产证。被告质证认为，无异议。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年8月17日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2012-0005657，合同的甲方为本案被告，乙方为本案原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗金色港湾A—5住宅—1—811住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为98.68平方米，每平米2700.00元，楼房总价款为266436.00元。合同第三条约定楼房交付时间为2013年10月1日。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。合同第十二条约定：自初始登记完毕之日起90日内或房屋交付之日起90日内办结房屋权属转移登记，如上述期限未能办结的，甲方按房屋价款的0.01﹪向乙方支付违约金。合同签订后，原告一次性交付给被告楼房款266436.00元，但被告至今未交付楼房，亦未将房权证办结到原告名下。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告至今未交付楼房，亦未将房权证办结到原告名下的行为，属违约行为，应承担民事责任。故原告要求被告给付利息、支付违约金至开庭之日即2014年6月27日的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。涉案楼房暂未验收，待楼房验收完毕后30日内被告应将房权证办结到原告名下，故原告要求被告将房权证办结到原告名下的诉讼请求，对其合理部分，本院亦予以支持。被告主张已将楼房钥匙交与原告，但未提供任何证据予以证明，故被告的该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告利息11767.59元（266436.00元5‰8个月＋266436.00元5‰÷30天25天），并支付违约金7059.60元（266436.00元0.1‰265天），合计18827.19元；二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告违约金26.64元（房价款266436.00元0.01﹪）；三、被告赤峰宝石房地产开发有限公司待楼房验收完毕后30日内将房权证办结到原告名下；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.00元，减半收取219.50元，原告负担97.50元，被告负担122.00元；邮寄送达费40.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丛葆二〇一四年六月二十七日书记员  李凌浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11828号
原告：赵文满，男，1973年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人
委托诉讼代理人：王鹏，系甘肃焉支律师事务所律师。
被告：李龙，男，1974年10月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告赵文满与被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。依法由审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文满委托诉讼代理人王鹏，被告李龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文满向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行合同并协助办理甘GE-4213号现代牌轿车的过户手续。事实与理由：2014年12月3日，原、被告签订旧车买卖协议一份，约定被告将甘GE-4213号现代牌轿车以81000元的价格出售给原告，并交付原告使用，但一直未办理车辆过户手续。
被告李龙辩称：原告所诉属实，被告同意给原告过户。
原告为支持其诉请，向本院提交保险单抄件一份、旧车买卖协议一份、收条一份，结合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，原、被告签订旧车买卖协议一份，约定被告李龙将其甘GE-4213号现代牌途胜汽车一辆出售给原告赵文满，车款为81000元。当日，被告向原告出具内容为“今收到赵文满车款捌万壹千元整（81000元），收款人李龙”的收条一份。协议签订后，被告将车辆交付原告使用，但一直未办理车辆过户手续。2016年1月10日19时许，原告开车去张掖市人民医院探望病人，到医院后将车停在马路边，21时许原告出来发现车不见了，遂报警。涉案车辆后被公安机关从张掖市路顺达汽车租赁有限责任公司马立军处扣押。2015年12月14日，被告李龙因涉嫌合同诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。2017年9月29日，本院作出（2016）甘0702刑初408号刑事判决书，认定李龙骗取张掖市路顺达汽车租赁有限责任公司现代途胜汽车一辆（甘GE-4213号），后将该车出售给赵文满。
本院认为：本案争议的焦点问题是原告要求被告继续履行合同并协助办理车辆过户手续的诉讼请求能否成立。（2016）甘0702刑初408号刑事判决书认定李龙的行为构成合同诈骗罪，李龙将涉案车辆出售给张掖市路顺达汽车租赁有限责任公司，又以租赁形式租出来，后将该车出售给原告赵文满。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，被告李龙属于无权处分，但原告赵文满作为涉案车辆的买受人支付了合理的对价，事后为涉案车辆办理车辆保险，说明原告是善意取得涉案车辆。机动车辆属于动产，我国现行法律并未明确规定机动车辆所有权的转移必须办理机动车辆过户登记手续。机动车辆所有权的转移与一般动产所有权的转移并无不同，都是交付即转移。故原告通过支付合理的价格购得涉案车辆的行为，可以认定为善意取得。综上，对原告要求被告继续履行合同并协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李龙于本判决生效后十五日内协助原告赵文满办理甘GE-4213号现代途胜汽车的车辆变更登记手续。
案件受理费913元（已减半收取），由被告李龙负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再退还原告受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 徐 毅
二〇一七年十月二十八日
书记员 胡彩虹
附：【本案所适用的法律法规】
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百零八条善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。
[法官提示]
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。