山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第445号
原告田利贞，男，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
被告刘太兴，男，1963年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
被告济宁市鲁西南公路工程有限公司，住所地为济宁市济安桥北路，组织机构代码为70609277-9。
法定代表人史作平，董事长。
委托代理人徐恩波，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告徐恩波，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告吴文涛，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人辛延东，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告刘海亮，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告田利贞与被告刘太兴、济宁市鲁西南公路工程有限公司、徐恩波、吴文涛、刘海亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田利贞及其委托代理人朱斌、被告济宁市鲁西南公路工程有限公司的委托代理人徐恩波、被告徐恩波、被告吴文涛及其委托代理人辛延东到庭参加诉讼。被告刘海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田利贞诉称，2009年11月，被告从原告处赊购水泥数吨，虽经原告多次催要，被告至今仍欠原告66470元未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告交付原告货款66470元及逾期利息。
原告田利贞为证明自己的主张，提交了如下证据：署名“刘太兴”的欠款条19张、署名“刘海宽”的收条2张，用于证明被告拖欠原告货款的事实。
被告刘太兴辩称，原告列刘太兴为本案被告系主体错误，在原告据以起诉的证据中有刘海宽的两张收条，说明原告知道被告刘太兴不是涉案水泥的实际购买人，被告刘太兴出具收到条的行为系职务行为，所有水泥均系他人购买并用于汶上县次丘镇开发区的公路建设，该路的承建方系济宁市鲁西南公路工程有限公司，被告在工地上只负责收料，被告刘太兴作为被告吴文涛、刘海亮的雇员，不应承担支付水泥款的责任。如不能查清被告吴文涛和被告济宁市鲁西南公路工程有限公司的关系，不能排除吴文涛受雇或受托于鲁西南公司领款，为充分保证原告的利益，宜让鲁西南公司承担连带责任。原告田利贞主张的署名“刘海宽”的水泥款收条与本案无关。综上，请求依法驳回原告田利贞对被告刘太兴的诉讼请求。
被告刘太兴为证明自己的主张，提交了如下证据：证明三份，用于证明原告田利贞主张的数额不实。
被告济宁市鲁西南公路工程有限公司辩称，被告徐恩波在被告公司担任副总，与汶上县次丘镇人民政府的施工合同签订后，被告公司将工程交予徐恩波施工，徐恩波又将工程交予吴文涛和刘海亮实际施工，公司没有见到钱，欠原告的货款和被告公司没有任何关系，货款应由吴文涛和刘海亮两人偿还。
被告济宁市鲁西南公路工程有限公司就自己的主张未向本庭提交相应证据。
被告徐恩波辩称，被告徐恩波在被告济宁市鲁西南公路工程有限公司担任副总，被告公司与汶上县次丘镇人民政府的施工合同签订后，将工程交予被告徐恩波施工，被告徐恩波又将工程交予吴文涛和刘海亮实际施工，被告徐恩波没有见到钱，欠原告的货款和被告徐恩波没有任何关系，货款应由吴文涛和刘海亮两人偿还。
被告徐恩波就自己的主张未向本庭提交相应证据。
被告吴文涛辩称，拖欠原告的货款没有那么多，请求法院依法判决。
被告吴文涛为证明自己的主张，提交了如下证据：证明条两张，用于证明原告田利贞主张的数额不实。
被告刘海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告刘海亮未向本庭提交相应证据。
本案在审理期间，根据被告吴文涛的申请，本院依法调取了济宁市鲁西南公路工程有限公司与汶上县次丘镇人民政府关于施工合同及工程款给付的相关材料，上述材料与原告田利贞、被告刘太兴、被告吴文涛提供的相关证据，均在法庭调查期间出示并接受各方当事人的质证，对于上述证据的效力，经合议庭合议，本院依法作出如下认定：
本院依法调取的汶上县次丘镇人民政府出具的申请借款审批表两张、收条四张，汶上县次丘镇人民政府出具的情况说明一份，经各方当事人质证，对证据的真实性均无异议，上述证据是本案的有效证据。
原告田利贞提交的署名“刘太兴”的欠款条，经各方当事人质证，对证据的真实性均无异议，上述证据是本案的有效证据。
原告田利贞提交的署名“刘海宽”的收条，经被告刘太兴质证有异议，被告徐恩波、济宁市鲁西南公路工程有限公司辩解称不清楚而未发表质证意见，经本院询问，虽然原告田利贞主张刘海亮在施工工地负责收料，但在庭审期间，没有提交其他证据予以佐证，该证据本院依法不予采信。
被告刘太兴提交的证明，经原告田利贞质证，对证据的真实性无异议，是本案的有效证据。
被告吴文涛提交的证明，经原告田利贞质证，对证据的真实性无异议，是本案的有效证据。
经审理查明，2009年8月份，被告济宁市鲁西南公路工程有限公司委托被告徐恩波与汶上县次丘镇人民政府签订次丘镇开发区路面硬化工程，合同签订后，被告济宁市鲁西南公路工程有限公司将该工程交予时任被告济宁市鲁西南公路工程有限公司副总的被告徐恩波以个人名义组织施工，其后，被告徐恩波又将该工程交予被告吴文涛、刘海亮实际施工，施工完毕后，相应工程款由被告吴文涛分别于2010年7月27日、2011年1月10日、2011年1月27日、2011年2月1日、2012年1月20日领出。
2009年11月至2010年1月期间，原告田利贞分多次向施工工地销售水泥，期间，被告刘太兴作为施工工地负责收料的工作人员，向原告田利贞出具欠付货款的欠条，上述欠款，经原告田利贞催要，至今仍有57775元未付。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述、本院依法调取及原、被告提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点在于，原告田利贞主张的货款应由谁支付的问题。
根据原、被告的陈述及本案现有的相应证据，足以认定被告吴文涛、刘海亮以被告济宁市鲁西南公路工程有限公司的资质，实际承建汶上县次丘镇开发区路面硬化工程，施工完毕后，相应工程款均由被告吴文涛领取，在被告吴文涛、刘海亮实际施工期间，从原告田利贞处赊购水泥，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，因该合同关系产生的债权债务应当得到法律的保护，被告吴文涛、刘海亮拖欠水泥款的事实清楚、证据确实充分，故原告田利贞提出由被告吴文涛、刘海亮支付拖欠的水泥款及逾期利息的请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。
被告刘太兴作为被告吴文涛、刘海亮的工作人员，其出具欠条的行为系履行职务的行为，其行为后果应由被告吴文涛、刘海亮承担，故原告田利贞提出由被告刘太兴支付拖欠的水泥款的请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
被告济宁市鲁西南公路工程有限公司、被告徐恩波并未实际组织和实施工程施工，也未从汶上县次丘镇人民政府领取相应的工程款，二被告不应承担给付原告田利贞主张的水泥款的责任。
虽然原告田利贞提交了署名“刘海宽”的证明两张，但原告并未举证证明刘海宽系工地负责收料的工作人员，根据证据规则的相关规定，原告田利贞应当承担举证不能的责任，故原告田利贞提出由被告支付署名“刘海宽”的证明所载明的水泥款的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告田利贞可持相关证据向相关义务人另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吴文涛、刘海亮于本判决生效之日起十日内支付原告田利贞水泥款57775元及逾期利息（利息从2010年1月2日起至履行给付义务完毕之日止，以57775元为基数按照同期银行同类贷款利率支付）。
二、驳回原告田利贞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴文涛、刘海亮负担1245元，由原告田利贞负担1055元。诉讼保全费820元由原告田利贞负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王亚楠