河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初631号
原告：张合霞，女，1978年4月12日出生，汉族，户籍所在地：汝南县，现住汝南县。
原告：吕树林（系原告张合霞之子），男，2003年6月18日出生，汉族，户籍所在地：汝南县，现住汝南县。
法定代理人：张合霞，即第一原告。
原告：张玉成（系原告张合霞之父），男，1949年7月15日出生，汉族，住汝南县。
三原告委托诉讼代理人陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：李明，男，1984年1月9日出生，汉族，住汝南县。
被告：韩中豪，男，1987年6月18日出生，汉族，住汝南县。
被告：王国印，男，1962年9月14日出生，汉族，住汝南县。
被告：祝小点，男，1972年7月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：韩金玉，男，1962年8月6日出生，汉族，住汝南县。
被告韩中豪、王国印、祝小点、韩金玉的委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：罗全良，男，1970年5月12日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
原告张合霞、吕树林、张玉成与被告李明、韩中豪、王国印、祝小点、韩金玉、罗全良健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告张合霞及其三原告委托诉讼代理人陈同一，被告李明，被告韩中豪、王国印、韩金玉及被告韩中豪、王国印、韩金玉、祝小点的委托诉讼代理人胡志慧，被告罗全良及其委托诉讼代理人郑彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合霞向本院提出诉讼请求：六被告连带赔偿原告医疗费、鉴定费40271.82元，误工费11700元，护理费3450元，住院伙食补助费1380元，营养费920元，交通费2000元，残疾赔偿金125271.43元，精神损害抚慰金15000元，吕树林被抚养人生活费10400元，张玉成被抚养人生活费24691.15元，后续治疗费8000元，共计243084.77元。事实及理由：2016年6月23日15时左右，原告张合霞从务工处闫氏生活广场回家，当到达汝南县汝宁街道办事处汝河名苑小区11号楼东侧，将所骑电动车存放到该楼存车棚后，准备回到住处（该楼2单元203室）。由于当天风大，刚出车棚，一块装修用的板材迎面向原告砸来，致原告受伤昏迷。原告入住汝南县人民医院救治46天，花费医疗费近5万余元。经鉴定，原告构成两项九级和一项十级伤残。各被告对原告损失未进行赔偿。
被告李明辩称：1、事故主要原因是自然灾害造成;2、致原告受伤的板材不是本被告的物品。不同意原告的诉讼请求。
被告韩中豪辩称：本被告将板材卖给被告李明，不负责运货和运费，原告起诉本被告没有事实和法律依据，应驳回原告对本被告的起诉。
被告王国印、祝小点、韩金玉辩称：1、原告无证据证明其损害后果与本被告有因果关系，应驳回原告对三被告的起诉；2、即使原告有证据证明其损害后果与三被告有因果关系，三被告也不应承担责任。首先本被告与被告李明之间系劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；其次，原告有明显过错，在大风骤起，小区保安严令不让出来的情况下，原告冒险出来，造成不幸后果，应承担相应的过错责任；3、原告的部分请求不合理，伤残等级过高。
被告罗全良辩称：1、原告无证据证明其损害后果与本被告有因果关系，应驳回原告的诉讼请求；2、本被告为被告李明提供劳务，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定处理；3、事件发生时，李明父子和物业人员均警告原告不要去推电动车，原告执意去推，自己造成过错；4、原告的部分请求过高；5、原告请求被告承担连带责任无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：1、无交费人姓名的票据和无费用的处方各一份，不符合证据的形式要件，原告亦未予补正，本院不予采信；2、对原告主张的在县城居住务工的事实，向本院提供了汝南闫氏副食品有限公司证明一份、该公司营业执照及2015年6月至2016年5月的工资册，能相互印证，形成证据链，且原告在县城居住是事实，被告虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，对其异议理由不予采纳。
本院认定如下事实：（一）被告李明在汝南县城汝河名苑小区购买房屋一套，2016年6月23日，李明到被告韩中豪经营的店铺内购买装修用的板材，由被告王国印、祝小点、韩金玉、罗全良将板材运到李明房屋所在单元楼楼下，该费用不用李明支付。因板材需运至楼上，李明与被告王国印、祝小点、韩金玉、罗全良商定：由被告王国印、祝小点、韩金玉、罗全良将板材运到李明楼上房屋内，报酬为500元。被告李明在场监督，在运送板材过程中，天气突变，出现了雷雨、大风天气过程，极大风速为17.9米/秒，风向为北（八级）。小区保安队长王威根据以往经验，因该小区大门朝此，风会更大，就把在房外的人往楼道里赶，不让人外出，同时阻止正在往楼上运送板材的被告王国印、祝小点、韩金玉、罗全良，四人未捆绑板材，即进入楼道内躲避。同住该栋楼的原告张合霞在大风刮起后未听从旁人劝说，从楼道内走出，将其电动车推入车棚，在返回楼内时，被大风刮起的板材砸中受伤。
（二）原告张合霞受伤后，随即入住汝南县人民医院治疗，同年8月8日出院，住院46天，入院诊断为：1、颅脑损伤：额部软组织撕脱伤；2、右锁骨骨折；3、左桡骨骨折；4、胸外伤：肺挫伤并胸腔积液。出院诊断为：1、颅脑损伤；2、右锁骨骨折；3、左桡骨骨折；4、胸外伤。治疗结果为好转。原告张合霞在该院支付医疗费38252.63元，原告张合霞另按医嘱购买治疗疤痕药物900元，以上共计39152.63元。
（三）2016年11月29日，驻马店天中法医临床司法鉴定所作出［2016］临鉴字第96号司法鉴定意见书，结论为：张合霞两项九级伤残和一项十级伤残。注：根据二级医院收费标准，张合霞二次住院取固定物无意外下，手术费、麻醉费、护理费、营养费等各项费用约为8000元。张合霞为鉴定支付鉴定费800元。
（四）原告张合霞受伤前在汝南闫氏副食品有限公司工作一年以上，时为南关店店助，2016年3月至5月，工资分别为2000元、2000元、1958元，月平均1986元，事发前三个月。原告张合霞、吕树林、张玉成三人均为农业户口。原告张玉成共生育张合霞等三个子女。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权受到损害为由诉至来院，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）及第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于本案各法律关系及责任的确定。致原告张合霞受伤的物品是装修用的板材，可以说板材的处置问题是本案的关键。首先，被告韩中豪将板材出售给被告李明后，由被告王国印、祝小点、韩金玉、罗全良运送至李明所在小区，虽然韩中豪否认出资让四人运送，但根据其他被告陈述，及商业交易习惯，韩中豪与王国印、祝小点、韩金玉、罗全良成立运输合同，板材在此过程中未出现问题，双方亦无过错；其次，被告李明与王国印、祝小点、韩金玉、罗全良约定，由王国印等四人将板材运送至楼上房间内，完成工作由李明支付报酬500元，李明追求的是将板材短期、完好、全部运送至房间，李明与王国印等四人之间没有从属关系，双方相对独立。因此，李明与王国印等四人之间成立承揽合同，而非劳务合同。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告王国印、祝小点、韩金玉、罗全良在完成工作过程中，出现雷雨、大风恶劣天气，及时躲避是正常行为，但在自己躲避危险前，没有将未运送的板材进行捆绑，致使被大风刮起，造成了原告损害的后果。被告王国印、祝小点、韩金玉、罗全良应当预见到未被捆绑的板材会被大风刮起，会对人员或财物带来危险，却未采取安全措施，四人具有明显过错，应当承担赔偿责任。四人在共同完成事务时致人损害，具有共同过错，应承担连带责任。被告李明事发时亦处在现场，对四人的过错行为未予指示和提醒，也存在过错；第三，在极恶劣天气中，别人在躲避危险，原告却不注意自身安全，使自己置身于高度危险之中，致使事故发生，原告本身具有一定过错，也是造成损害后果的重要因素，应减轻其他被告的赔偿责任。综上，本院酌定被告李明承担5%、被告王国印、祝小点、韩金玉、罗全良四人承担55%，原告张合霞自己承担40%的责任。
关于原告请求数额的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定确定：①医疗费，按本院确定的数额，即39152.63元；②误工费，根据原告张合霞的误工时间和收入状况确定，由原告受伤之日计算至定残日前一天，原告连续误工94天，原告月平均工资1986元，计款10528.8元（1986元/月÷30天×159天）；③护理费，河南省2016年度农村居民人均可支配收入为32.05元/天，计算46天，计款1474.3元；④住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准，每天30元，即30元／天×46天=1380元；⑤营养费，每天按20元计算，计款920元；⑥残疾赔偿金，根据原告张合霞的伤残等级（二个九级，一个十级），根据河南省2016年度城镇居民人均可支配收入为27233元/年，计算20年，计款125271.8元（27233元/年×20年×23%）；⑦被抚养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准(8587元/年)计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，原告吕树林于2003年5月19日出生，抚养的年限为5年。鉴于其母亲也应承担相应的抚养义务，吕树林生活费应为8587元／年×5年×23%÷2=4937.53元。原告张玉成生于1948年6月9日，应按12年计算。张玉成共有三个子女，其生活费应为8587元／年×12年×23%÷3=7900.04元。计款12837.57元；⑧交通费，原告虽未提供证据证明，根据原告伤势、路程等情形，本院酌定500元；⑨后续治疗费和鉴定费用，按鉴定意见和票据，分别为8000元、800元，计8800元；⑩精神损害赔偿金，原告张合霞因伤致残，给其精神上造成一定的精神伤害，请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，结合原告张合霞伤情，本院酌定12000元较为适当。以上第②③⑦⑧项请求过高，本院不予支持。综上，①-⑩项39152.63元+10528.8元+1474.3元+1380元+920元+125271.8元+12837.57元+500元+8800元+12000元=212865.1元。分别由被告李明赔偿212865.1元×5%=10643.26元；被告王国印、祝小点、韩金玉、罗全良赔偿212865.1元×55%=117075.8元。
被告韩中豪辩称意见及其他被告关于原告部分请求过高的意见正确，本院予以采纳。被告李明、王国印、祝小点、韩金玉、罗全良辩称不应承担责任的意见与事实不符，本院不予采纳。
依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第二十六条之规定,判决如下：
一、被告李明赔偿原告张合霞、吕树林、张玉成经济损失10643.26元元；
二、被告王国印、祝小点、韩金玉、罗全良赔偿原告张合霞、吕树林、张玉成经济损失117075.8元。四被告互负连带责任；
三、驳回原告张合霞、吕树林、张玉成其余诉讼请求。
上述第一项、第二项于判决生效后十日内付清。
如果被告李明、王国印、祝小点、韩金玉、罗全良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4794元，由原告负担1794元，被告李明负担270元，被告李明、王国印、祝小点、韩金玉、罗全良负担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张孝臣