wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2646号申请执行人：郑本玲，女，1946年12月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人郑本玲与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11212号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公�支付违约金67344.73元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑本玲于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11212号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年十月十八日书记员  曹 阳
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6115号
原告陈某，男，1981年10月17日出生，汉族，农民。
被告满某，男，45岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告陈某与被告满某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日，以被告主动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元及邮寄送达费40元由原告承担。
审 判 员 呼仓
二〇一七年九月十一日
书记员代 钦
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5340号
申请执行人李侦，女，1959年11月29日生，汉族。
委托代理人何金诚，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人李加林，男，1970年8月5日生，汉族。
被执行人高红，女，1971年7月16日生，汉族。
李侦与李加林、高红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初21号民事判决书，已于2016年10月8日发生法律效力，依该裁判：李加林、高红归还给李侦借款50万元并承担逾期付款利息（利息以50万元为计息基数，自2016年1月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8850元、财产保全费3020元、公告费560元，合计12430元，由李加林、高红负担。因李加林、高红未履行生效法律文书所确定的义务，李侦向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人李加林、高红发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，除本院依法查封李加林名下位于南京市秦淮区××室不动产（已由南京市秦淮区人民法院评估、拍卖）及登记在高红名下贵Ｂ×××××号、苏Ａ×××××号车辆（均未实际控制）外，未发现其他可供执行的财产。另经查，李加林、高红下落不明。
本院已将上述执行情况告知申请执行人李侦，要求其向本院提供被执行人李加林、高红其他可供执行的财产线索，李侦未对本院的执行情况提出异议，亦未提供李加林、高红其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李加林、高红的财产进行了调查，除本院依法查封的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人李侦亦未提供李加林、高红其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初21号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘建民
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 智
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执5340号
本院在执行李侦与李加林、高红民间借贷纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人李加林、高红收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2016)苏0115民初21号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将李加林、高红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三日
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第883-1号
被执行人：杨林，男，住广东省茂名市电白县。
关于被执行人杨林财产刑执行一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）阳春法刑初字第277号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人杨林应交纳罚金3000元及被追缴违法所得50元。本院于2014年10月30日立案执行。被执行人目前在监狱服刑。
本案在执行过程中，经向金融管理部分查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第883号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈沿序
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1035号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘坤斌，男，汉族，1964年7月23日出生，2003年6月9日因犯强迫交易罪、私藏枪支罪、窝藏毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。因本案，于2017年3月24日刑事拘留，当月31日取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1024号起诉书指控被告人刘坤斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘坤斌于2017年3月23日22时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区张之洞路由西向东行驶至武船门口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，刘坤斌血液中的乙醇浓度为102.49mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为刘坤斌具有自愿认罪、前科劣迹等量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
被告人刘坤斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘坤斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人刘坤斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年十月十三日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 姚 威
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1699号
王计成：
本�已立执行贾军伟申请执行王计成买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年10月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十九日
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终475号
上诉人（一审原告）：杨绍花，女，汉族，1972年8月13日生，农民，住靖宇县靖宇镇。
上诉人（一审原告）：杨绍静，女，汉族，1975年3月15日生，农民，住靖宇县靖宇镇。
被上诉人（一审被告）：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会。住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：郑立刚，村委会主任。
上诉人杨绍花、杨绍静因与被上诉人靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会（以下简称镇郊村村委会）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2017）吉0622民初215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
杨绍花、杨绍静上诉请求：一、本案是确认合同效力纠纷,并不是集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，靖镇郊村村委会已承认杨绍花、杨绍静父亲及杨绍花、杨绍静承包了镇郊村村委会土地，已经实际取得土地承包经营权，一审法院以此法律条款驳回起诉，属于适用法律错误；二、一审裁定属于超诉讼请求裁决，依据不告不理原则，属于程序违法。杨绍花、杨绍静诉讼请求是确认合同有效，想通过人民法院依法确认杨克山与镇郊村村委会签订土地承包合同是否具有法律效力，一审法院只能在合同有效或者无效中进行裁决。
杨绍花、杨绍静向一审法院起诉请求：杨绍花、杨绍静父亲杨克山、母亲刘桂香及哥哥杨绍波一家五口共同承包镇郊村村委会多块土地，杨克山是家庭承包代表人，杨克山去逝后，家庭剩余人口可以继续耕种土地。请求确认杨克山与镇郊村村委会于2003年11月29日签订承包8.56亩土地承包合同有效。
一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”的规定，本案镇郊村村委会与杨克山签订土地承包合同，杨克山取得了争议土地的承包经营权。杨绍花、杨绍静作为杨克山的女儿认为父亲杨克山是代表全家与镇郊村村委签订了土地承包合同，即使杨克山去逝，也不影响以家庭为单位的承包关系的存续，可见双方实际上是对涉案土地的承包经营权权属发生争议。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，杨绍花、杨绍静可向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回杨绍花、杨绍静的起诉。
本院认为：2003年11月29日，杨绍花、杨绍静父亲杨克山与镇郊村村委会签订《合同》一份，承包该村耕地8.56亩，承包期限自2003年11月29日起至2026年底，2006年12月18日杨克山去逝，杨绍花、杨绍静认为依法享有8.56亩耕地的承包经营权，遂向一审法院起诉，请求确认合同有效，因该涉案8.56亩耕地系杨克山与镇郊村村委会签订合同，杨绍花、杨绍静没有提供证据证明其享有8.56亩耕地的承包经营权，故杨绍花、杨绍静起诉镇郊村村委会请求确认合同有效不是适格诉讼主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，一审裁定驳回杨绍花、杨绍静的起诉并无不当。
综上，杨绍花、杨绍静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
（此页无正文）
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一七年七月十二日
书记员 张 超
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1636号
原告赵志国，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人陈德福，男，黑龙江联升律师事务所律师。
被告依兰县依兰镇卫生院。
法定代表人：石东军，职务：院长。
委托代理人张军，依兰县法律援助中心律师。
原告赵志国与被告依兰县依兰镇卫生院劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国及其委托诉讼代理人陈德福，被告依兰县依兰镇卫生院的法定代表人石东军及委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志国向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告依法按照《劳动人事部、劳人老（1982）10号文件规定》，依法按照政策落实已由依兰县劳动局、卫生局、人事局、依兰镇卫生院于1992年批准原告参加工作为全民合同制工人（恢复公职）。二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告父亲赵信臣（已故）是1947年参加豫皖军区的军人，在1992年按国家政策规定，为建国前参军的老革命军人安排一名子女就业，依兰县劳动局按照文件规定，于1992年6月15日举办参加建国前老干部子女培训班，培训班结束后劳动局办理《招用劳动合同制工人审批表》，审批单位为依兰县劳动局，招用单位为依兰镇卫生院，依兰县卫生局同意接受原告占用减员指标，招收为全民合同制工人。1992每年8月10日，依兰县人事局、卫生局、镇卫生院关于赵志国参加工作工人转正，定级工资审批表，手续齐全，劳动局分配原告镇卫生院上班，当时任镇卫生院院长孙志平向原告索要好处费，因当时原告无生活来源，无钱交好处费，院长不让赵志国上班，非法剥夺了原告的劳动权利，导致至今没能上班，无工作，给原告造成严重的经济损失。因原镇卫生院院长孙志平违法行政，导致原告无正式工作，打工造成三级伤残，无法赡养80多岁的母亲和抚养正在上高中的女儿。原告多年找县卫生局、人事局、县信访局无果后依法向黑龙江省巡视组投诉，巡视组接访后，转让依兰县人事局和卫生局依法按政策落实，回复工作或办理退休，依兰卫生局下发依卫字（2016）42号文件，没有文件依据支持落实此项政策，依兰县人事争议仲裁委员会对原告仲裁请求不予受理，故原告诉至法院。
依兰县卫生院辩称：被告没有与原告签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，原告的诉讼请求没有法律依据。本案中被告作为事业单位，根据最高法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定，本案不属于法院受案范围。请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
赵志国为证明其诉讼主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、照片一张。意在证明原告于1992年在参加工作前进行了培训。照片中其他人员也参加了培训，后都安排了工作。
证据二、招用劳动合同制工人审批表。意在证明原告是1991年经过依兰县劳动局、卫生局同意招聘的合同制工人。
证据三、招用全民合同制工人名册。意在证明依兰县劳动局、卫生局同意赵志国占减员指标招收为全民合同制职工。
证据四、新参加工作工人转正定级工资审批表。意在证明原告与被告建立了劳动关系，有依兰县卫生局人事局的盖章审批同意。
证据五、机关工作人员套改工资审批表。意在证明原告在被告招收后，于1994年12月对原告的工资进行了套改，被告单位同意，并有依兰县卫生局等部门加盖的公章。
证据六、2016年4月25日依兰县卫生和计划生育局文件。意在证明原告向被告主管单位主张过权利，其主管部门要求原告按照法律程序主张。
证据七、信访事项不予受理告知书。意在证明原告到信访部门上访，信访部门告知到人社部门提出仲裁申请。
证据八、依兰县人事争议仲裁委员会2016第001号文件。证明原告向该委员会申请了人事仲裁。
证据九、证人赵某证言。意在证明原告为主张权利，曾找过相关部门，2016年卫生局给了原告上述证据文件。
依兰县卫生院对原告举示的证据发表了质证意见，对原告举示的证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据与本案不具有关联性；对原告举示的证据二有异议，认为该证据来源不合法，审批表应当存档于劳动局或档案局，无法证明该表的真实性，该表填写内容不全，该表不是劳动合同；对原告举示的证据三有异议，认为该证据无法证明其真实性，不能证明原被告之间签订了劳动合同或存在事实劳动关系；对原告举示的证据四有异议，认为无法证明原被告之间存在劳动关系，原被告没有签订书面劳动合同，也没有在被告处从事工作，虽然是工资审批表，但没有实际履行，没有实际发放工资；对原告举示的证据五真实性及证明的问题有异议，认为工资套改在原被告之间并没有实际履行，被告没有对原告工资发放，也没有进行工资套改；对原告举示的证据六、证据七、证据八没有异议；对原告举示的证据九证人赵凤云证言，认为证人证明原告上访过的事实无异议，但证人两次陈述证实了原告的证据二至证据六来源不是卫生局出具，认为原告证据二至证据六来源不合法，对真实性也存有异议。
依兰县卫生院未向本院提交证据。
经审理查明，原告父亲赵信臣（已故）是建国前参军的老革命军人，依兰县劳动局按国家政策规定，于1992年6月15日举办了建国前老干部子女培训班，意图为建国前参军的老革命军人安排子女就业，原告参加了培训班，培训班结束后，依兰县劳动局及依兰县卫生局于1992年共同填制了被招用人为赵志国的《招用劳动合同制工人审批表》及《招用全民合同制工人名册》，又分别于1992年8月及1994年12月填制了《新参加工作工人转正、定级工资审批表》、《机关工作人员套改工资审批表》，上述相关机关单位虽然填制了审批手续，但原告并没有实际参加工作，与被告之间亦没有形成事实劳动关系。现原告要求恢复工职，被告以双方不存在事实劳动关系为由不同意恢复。遂原告于2016年6月20日向依兰县人事争议仲裁委员会申请仲裁，依兰县人事争议仲裁委员会于2016年6月27日制发了《不予受理仲裁请求通知书》，决定不予受理，理由是:“仲裁请求时间超过申请仲裁的时效期间、仲裁请求事项不属于人事争议处理范围、仲裁请求处理案件不属于仲裁委员会管辖处理范围。”因仲裁委员会不予受理，故原告诉至法院。
本院认为，依据相关法律法规的规定，人事争议申请仲裁的时效期间适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，当事人应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁。本案原告诉称1992年8月份，依兰县劳动局分配原告到依兰县卫生院上班，时任院长孙志平向原告索要好处，因原告无钱交好处费，院长孙志平不让原告上班，导致原告至今没能上班。故1992年8月应为原、被告双方劳动争议之日，而原告直到2016年6月20日才向依兰县人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，且在本案庭审中未提供有效证据证明存在仲裁时效中止或者中断的法定情形及事由，双方当事人亦未形成事实劳动关系，因此，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵志国的诉讼请求。
本案诉讼费10元由原告赵志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高铁军
二〇一七年六月十七日
书记员 李伟健
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初320号
原告：王素平，男，1982年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：丁雪梅，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
主要负责人：李臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。
原告王素平与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王素平的委托诉讼代理人丁雪梅、被告平安财险河北公司的委托诉讼代理人王国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素平向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判令被告赔付原告车损、公估费、施救费共计362000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日11时左右，杨子强驾驶原告的冀Ａ×××××小型越野车沿平山县509乡道黑石沟至甘秋路段由东向西行驶，至温塘镇西黄泥村弯路，右转时因冰雪路面造成车辆失控，掉进南侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经平山县公安交警大队处理并认定：司机杨子强负事故的全部责任。该事故车辆在被告处投保有商业车辆损失险487000元并约定不计免赔，承保期限为2015年10月22日至2016年10月21日。事故发生后，原、被告就理赔事宜协商未果，故诉请法院依法判如所诉。
被告平安财险河北公司辩称，1、原告主体资格不适格，事故发生时车辆保险第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行；2、根据公估报告确定本次事故车辆的损失为34万元，车辆已达到报废标准，根据被告的鉴定，车辆残值为234500元，现公估的损失已超过该车实际价值，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2015年10月21日，王素平为其所有的冀Ａ×××××小型越野车在平安财险河北公司处投保了商业机动车辆损失险487000元并约定不计免赔，承保期限为2015年10月22日至2016年10月21日。
2015年12月27日11时左右，杨子强驾驶原告的冀Ａ×××××小型越野车沿平山县509乡道（黑石沟至甘秋）自东向西行驶至温塘镇西黄泥村弯路，右转时，因冰雪路面路滑，采取措施不当造成车辆失控，驶进公路南侧沟内，造成该车辆损坏的道路交通事故。该事故经平山县公安交通警察大队出具的平公交认字（2015）第12271100号道路交通事故认定书认定：司机杨子强负事故的全部责任。事故发生后，王素平为施救保险车辆向平山县事故救援中心支付施救费1600元。经双方协商一致，本院依法委托信德保险公估有限公司对保险车辆的损失进行了公估，估损金额为34万元，王素平支付此次公估费用20400元。保险车辆系2013年11月10日购买，新车裸车购置价为502080元，该车车辆购置税为42912元，总计新车购置价为544992元。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。本案被保险车辆投保了商业车辆损失险及不计免赔特约险，在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。原告作为标的车辆的所有人，对此次事故依法享有保险利益。对于被告平安财险河北公司辩称本案保险合同的第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，故本案原告的诉讼主体资格不适格的抗辩意见，本院认为，所谓保险合同的第一受益人是特指人身保险合同中的一种约定，而在财产保险合同中并无受益人的相关法律规定，故被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。对于原告主张的车辆损失34万元，是由双方协商一致并由本院依法委托的有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，合法有效，本院予以确认，原告主张的公估费20400元，属于为查明事故车辆的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由被告承担；对于原告主张的施救费1600元，原告已实际支付，且有施救费发票为证，属于为减少事故车辆的损失所支付的必要的合理的费用，依法应由被告承担；对于被告辩称原告车辆的损失已超过实际价值的抗辩意见，本院认为，保险车辆的初始登记时间为2013年11月，事故发生时间为2015年12月27日，截至事故发生时该车辆已经购买使用25个月，车辆的折旧金额按千分之六的折旧率计算，该车发生事故时的实际价值应为：新车购置价544992元－544992元×6/1000×25个月=463243元，而原告的车辆损失为34万元，并未超过实际价值的80%，即原告的车辆并未达到推定全损的标准，故对被告的抗辩意见不予采纳；另外，被告辩称的其已鉴定原告的车辆残值为234500元的抗辩意见，属于被告单方委托作出的鉴定意见，违反相关法律规定且原告不予认可，故本院对此不予采信。综上所述，原告要求被告在保险责任范围内赔付其车辆合理损失、公估费、施救费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告各项损失保险金362000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，减半收取计3365元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 磊
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4494号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（简称固始农行），住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。
负责人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。特别授权。
被告：陈明同，男，1971年4月15日生，汉族，住固始县。
被告：王相军，男，1969年11月12日生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告陈明同等借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告陈明同经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭审中原告固始农行撤回对王相军的诉讼。本案现已审理终结。
原告固始农行向本院提出诉讼请求：要求被告陈明同还清5万元借款本金及约定的利息并承担诉讼费用。
被告陈明同未到庭应诉、答辩。
原告为证明其主张向本院提交了借款合同一份，证据清单一份。本院经审理质证，本院认定如下事实：2012年7月24日被告陈明同在原告处借款5万元，有限期到2015年7月23日，用于经营小吃。借款合同约定浮动利率，该贷款为循环方式借贷。被告利息支付到2015年1月5日，支付了1225.2元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告订立借款合同系双方真实意思表示，属有效的借款合同，被告到期不归还借款已构成违约，应承担违约责任。庭审中原告固始农行撤回对被告王相军的诉讼系其真实意思表示，且不损害他人利益，本院予以准予。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈明同于本判决生效后十日内还清5万元借款本金，并从2015年1月6日起按借款合同约定利率至本金结清为止支付利息。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈明同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一七年九月二十日
书记员 陈晓娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第826号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：。
法定代表人：梁军，职务：总经理。
委托代理人：任洁瑜，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：魏智康，广东四方三和律师事务所律师助理。
被告：广州市科蕾吉贸易有限公司，住所地：。
法定代表人：潘涛生。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告广州市科蕾吉贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
代理审判员 李文君
二〇一三年五月三十日
书 记 员 彭茵茵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6917号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司
被执行人郑建东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初03723号，依法向被执行人郑建东发出执行通知书，责令被执行人郑建东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币334375.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 蒋彩萍
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初836号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人秦某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]886号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日晚23时许，被告人秦某某至本市奉贤区海湾镇人民塘东路XXX弄新马建设工地一房间门口，用手伸进窗户，窃得被害人莫某某放置在床头的OPPOR9S玫瑰金色手机一部。经鉴定，被窃手机价值人民币1761元。
2017年6月21日晚，民警在案发工地宿舍区域抓获被告人秦某某，并查获了涉案手机。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某某的陈述、手机录音，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人秦某某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦某某有坦白情节，且被窃物品已经发还被害人，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年8月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初801号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，总经理。
委托代理人解祥沛，男，汉族，1982年10月16日出生，住南京市自下区。
被告杨绍辉，男，1970年12月28日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告樊文霞，女，1971年2月14日出生，汉族，住址同上。
被告江苏天建混凝土有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区浦南镇太平村临海路南侧。
委托代理人张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告杨绍辉、樊文霞、江苏天建混凝土有限公司（以下简称江苏天建公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托代理人解祥沛、被告江苏天建公司的委托代理人张宝元到庭参加了诉讼，被告杨绍辉、樊文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告银达信公司请求本院判令：1、各被告连带偿还原告代偿款791620.53元以及相应的资金占用费、违约金79162.05元，共计870782.58元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏天建公司答辩要点：因原告没有适当的履行担保责任，导致案涉四台混凝土搅拌车于2015年5月29日由出租人强行扣回，给江苏天建公司造成了一定的经济损失；且出租人收车系因为原告没有及时的履行代偿义务造成，故原告无权向江苏天建公司追租赁费、代偿款等费用。
被告樊文霞、杨绍辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2012年10月1日杨绍辉与国银公司签订了《融资租赁合同》一份，约定被告杨绍辉以融资租赁的方式向国银公司租赁混凝土泵车4辆，并对融资租赁总价款、首付款租期及月租金进行了约定。在《融资租赁合同》附件《租赁物接收确认函》中，杨绍辉确认接收了合同标的车辆。
2.银达信公司与被告杨绍辉签订了《委托担保协议》，约定银达信公司应杨绍辉的请求为其在前述《融资租赁合同》中的付款义务承担担保责任。《委托担保协议》约定，如发生代偿，银达信公司实际代偿金额以合作金融机构出具的代偿证明或银达信公司出具的代偿凭证为准，杨绍辉对此无异议；同时杨绍辉须向银达信公司支付后者承担代偿金额的资金占用费（按代偿金额日万分之5计算）和违约金（按代偿金额日万分之6计算）。
3.在前述《委托担保协议》的附件《连带责任保证书（自然人担保）》及《业务确认函》中，被告江苏天建公司承诺为原告银达信公司履行担保责任后对杨绍辉的追偿权提供不可撤销的连带保证责任。担保范围为：原告为履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、诉讼费用等等。
4.在前述《委托担保协议》的附件《客户配偶确认函》中，被告樊文霞认可其与杨绍辉系夫妻关系，并承诺如杨绍辉发生违约行为导致原告银达信公司履行担保责任，则无论其与杨绍辉的身份及财产关系如何变化，均同意与杨绍辉共同承担《委托担保协议》中约定的主合同杨绍辉应承担的法律责任及义务。
5.国银公司向银达信公司出具了《垫付证明》并在答辩意见中认可，证实银达信公司在本案诉讼前为杨绍辉垫付的租金、利息、违约金等共计791620.53元；2015年5月29日，国银公司委托案外人将案涉车辆收回；此后至2015年10月份银达信公司继续向国银公司支付的代偿款、违约金等231648.75元。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告杨绍辉、樊文霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院以到庭当事人提交的有效证据作为定案的依据。二、原、被告签订的《委托担保协议》及其附件真实、合法、有效，合同各方应依约履行。杨绍辉未全面履行《融资租赁合同》规定的分期付款义务，致使银达信公司向国银公司垫付了资金791620.53元，事实清楚。但2015年5月29日国银公司已将车辆收回，杨绍辉已无法继续依约享有合同事实权利，此后虽银达信公司继续向国银公司履行垫付义务，但系其自身权益的处分，应不及于杨绍辉，故本院认为杨绍辉应当支付的租金应计算其使用车辆的时限内，即截至2015年5月28日止，之后产生的代偿款231648.75元应当予以扣除，即杨绍辉尚需承担的代偿款为559971.78元；银达信公司依据《委托担保协议》向杨绍辉主张违约金符合双方的约定，其标准（按照代偿费用的10%）亦未超过法律规定，本院依法予以认定；本案中违约金本院酌情依据已支持的代偿款559971.78元为基数计算为55997.2元。三、被告樊文霞、江苏天建公司均以书面形式为银达信公司对杨绍辉的追偿权提供连带责任保证，银达信公司据此要求上述三被告承担相应的连带责任保证义务，本院予以支持。另因江苏天建公司的保证范围未及于《委托担保协议》约定的杨绍辉须向银达信公司承担的资金占用费及违约金，故其对此项费用不承担保证责任，对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨绍辉于本判决生效后七日内向原告北京银达信融资担保有限责任公司支付代偿款559971.78元；
二、被告樊文霞、江苏天建混凝土有限公司对上述第一款确定的债务承担连带清偿责任；
三、限被告杨绍辉、樊文霞于本判决生效后七日内向原告北京银达信融资担保有限责任公司支付违约金55997.2元；
四、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费12508元，由被告杨绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一七年七月一日
书记员 李 华
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执异36号
案外人：吕雪，女，1967年8月5日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：李燕，女，1979年2月25日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：崔爱平，女，1960年3月30日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：贺长平，男，1957年5月30日出生，汉族，住烟台市福山区。
在本院执行李燕与崔爱平、贺长平民间借贷纠纷一案中，案外人吕雪对执行崔爱平名下的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕雪称，2016年9月5日，福山法院作出（2016）鲁0611民初1330号民事裁定书，冻结了崔爱平名下持有的烟台农村商业银行股份有限公司职工投资股20万股权。实际上，这20万股并非由崔爱平完全持有，其中的10万股为吕雪所有。2013年1月份，烟台农村信用社进行股份制改造，职工可以入股。吕雪作为职工同样有入股权，其入股时的份额是由崔爱平代持。吕雪和崔爱平约定“20万元股金由崔爱平、吕雪各出资百分之伍拾，利息及收益均得”，“股金证原件及分红存折由吕雪保管”。所以，法院在保全和执行当中，将吕雪的股权也作为了保全和执行的财产，显然损害了案外人的合法权益。故请求法院查清事实，解除对案外人拥有的股权份额的查封，并中止对案外人拥有的股权份额的执行拍卖。
本院查明，李燕与崔爱平、贺长平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）鲁0611民初1330号民事调解书，调解内容如下：一、被告崔爱平、贺长平于2017年3月8日前给付原告李燕本金120万元及利息（以120万元为基数，以年利率24％计息，从2015年4月24日起至被告实际付清全部款项之日止）。二、如果被告崔爱平、贺长平未按协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年9月5日，本院作出（2016）鲁0611民初1330号民事裁定书，保全冻结了崔爱平持有的烟台农村商业银行股份有限公司20万股权（股东账号：906160000018600110624）及派生红利。
另查明，烟台农村商业银行股份有限公司于2013年1月31日签发的股权证书载明：账号906160000018600110624，每股面值1.00元，股权证书持有人崔爱平，分红账号906010100016200001410，股金种类职工投资股，入股时间2013年1月30日，入股数额20万股。在股权证书空白处写明：“崔爱平股金贰拾万元正，由崔爱平、吕雪各出资百分之伍拾，利息及收益均得”，“股金证原件及分红存折由吕雪保管”，崔爱平、吕雪分别签字。
本院认为，根据烟台农村商业银行股份有限公司出具的股权证书，股权持有人为崔爱平。案外人吕雪与崔爱平就20万股权之间的约定，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，本院冻结登记在崔爱平名下的烟台农村商业银行股份有限公司20万股权符合法律规定。案外人吕雪就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回案外人吕雪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王旭孟
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郝 芳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初937号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市洛江区安吉路四季公园一期6号楼1层。
法定代表人：何祥文，总经理
委托诉讼代理人：杨炳虎，男，系公司员工。
被告：李玉琳，男，1988年1月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司与被告李玉琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司撤回起诉处理。
审判员 郭翠惠
二〇一七年五月十二日
书记员 施金鹏
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初937号原告：福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市洛江区安吉路四季公园一期6号楼1层。法定代表人：何祥文，总经理委托诉讼代理人：杨炳虎，男，系公司员工。被告：李玉琳，男，1988年1月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司与被告李玉琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司撤回起诉处理。审判员  郭翠惠二〇一七年五月十二日书记员  施金鹏
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初123号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人熊飞（曾用名龚飞），男，1982年1月17日出生于荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被荆州市公安局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人熊飞犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人熊飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日22时40分许，熊飞酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××小型汽车，沿荆州市荆州区荆南路由西向东行驶至荆州市交通局门前路段时，被荆州市公安交通管理局一大队执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测仪检测，其呼吸酒精检测结果为86mg/100ml，并对其采集静脉血液样本送检。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为125mg/100ml。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；2.查获经过；3.户籍证明；4.当事人血样（尿样）提取登记表；4.机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；5.荆州市公安局交通管理局公交决字[2017]第421000-2100028080号公安交通管理行政处罚决定书；6.证人严某的证言；7.人车合一照片、现场吹气照片、血样提取照片；8.呼吸酒精检测报告；8.荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见书（楚信盛元司法鉴定中心[2016]毒鉴字第Y1045号）；9.现场查获、讯问同步录音录像光盘；10.荆州区社区矫正局荆区社调（2017）字119号调查评估意见书；11.被告人熊飞的供述和辩解。
本院认为，被告人熊飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人熊飞应予处罚。被告人熊飞到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。被告人熊飞居住地司法行政机关经调查评估，认为其符合社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人熊飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安华
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王雅群
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执恢2号
申请执行人邢台市桥东区第二物资局经营处，住所地邢台育才街。
法定代表人魏清国。
被执行人邢台市桥西区物资商业公司车队，住所地邢台育才街。
邢台市桥东区第二物资局经营处申请邢台市桥西区物资商业公司车队买卖合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2000）邢经再终字第94号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邢台市桥西区物资商业公司车队未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，经审查查明，无该被执行人孟祥报和邢台市桥西区物资商业公司车队单位，本院认为，本案按不予执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对邢台市中级人民法院作出的（2000）邢经再终字第94号民事判决书，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：杜俊辉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ：崔赫学
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初751-2号
原告：乐山市申通汽车销售服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：杨建国，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇强，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：陶敏兰，女，1980年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
原告乐山市申通汽车销售服务有限公司（以下简称：申通公司）与被告陶敏兰劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告申通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陶敏兰赔偿经济损失57100元。事实和理由：被告与乐山金名仕汽车销售服务有限公司于2016年3月31日签订劳动合同。2016年4月，被告因工作异动到原告处担任结算员。在此期间，原告对被告进行了工作实务的讲解和培训，对其工作岗位的具体内容及流程进行了书面的说明。2016年6月30日，原告在核对公司账务时发现被告经手负责的购车人赵启明的57100元购车款并未入账。被告称该车的相应收款凭证已交付给购车人，但未收款，但对为什么在未付款的情况下将付款凭证交付给购车人无法提供相应的证据证明。后经原告向购车人核实，购车人称，所有应付的购车款已付清，并向原告出具了“收款收据”和“购车发票”。鉴于此情况，原告要求被告承担该损失，但被告拒不承担损失并于2016年7月26日提出辞职申请。原告于2016年8月12日向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委不予受理。原告认为，被告利用其担任结算员工作的职务之便将其所收款项拒不交付的违法行为，给原告造成了重大损失，故诉至本院，请求判决如上所述。
本院经审查认为：被告在原告处任结算员期间收取客户购车款的行为系职务行为，因收取购车款发生的纠纷不是履行劳动合同发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由用人单位按其内部财务制度处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乐山市申通汽车销售服务有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，依法退还原告乐山市申通汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 郑清平
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汪文倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初391号
原告：柳江县昊阳贸易有限公司都安分公司，住所地：广西都安县。
负责人：刘燕华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文学，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告：广西恩泽石油化工有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人：黄贤枫，该公司经理。
原告柳江县昊阳贸易有限公司都安分公司（以下简称昊阳贸易公司）与被告广西恩泽石油化工有限公司（以下简称恩泽石油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告昊阳贸易公司的诉讼代理人陈文学到庭参加诉讼，被告恩泽石油公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昊阳贸易公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《成品油供应协议书》；2.判令被告向原告返还货款500000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告与原告在柳州市签订《成品油供应协议书》，双方约定实行先款后货。为此，原告于2017年1月10日向被告转账货款500000元，准备购买成品油。但是汇款后，原告联系不上被告，于2017年1月12日到被告处才发现被告因未能完善相关经营石油化工手续，被责令停业整改。原告认为，现被告的行为已经违反了国家相关法律法规，导致原被告双方签订的《成品油供应协议书》无法履行，故诉请法院解除双方签订的《成品油供应协议书》并向原告返还货款500000元。
被告恩泽石油公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告恩泽石油公司放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《成品油供应协议书》、建设银行客户回单等证据，被告恩泽石油公司未到庭对原告提交的上述证据提出异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月20日，被告恩泽石油公司作为供货方（甲方）与原告昊阳贸易公司作为需货方（乙方）签订《成品油供应协议书》，载明：乙方每月前5天提供下月成品油的购进计划，甲方在市场正常情况下保证按乙方提供的计划供应；甲方所提供的产品符合国家现行标准；结算方式实行先款后货。2017年1月10日，原告向被告转账500000元。
本院认为，原告与被告签订的《成品油供应协议书》是双方当事人的真实意思表示，现未有充分证据证明该协议书违反法律的强制性规定，故该协议书合法有效。协议书签订后，原告于2017年1月10日向被告支付了500000元货款，但被告一直未向原告提供成品油。本院认为，虽然协议书中未约定具体的供油时间，但从市场交易习惯以及本案时间跨度来看，被告在原告付款后至今近七个月的时间内仍未履行其应尽的供货义务，应属根本违约，原告欲购进成品油的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”，现原告以被告无法完成正常供油为由要求解除双方签订的《成品油供应协议书》，符合上述法律规定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告要求被告恩泽石油公司返还之前已支付的货款500000元有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳江县昊阳贸易有限公司都安分公司与被告广西恩泽石油化工有限公司于2016年7月20日签订的《成品油供应协议书》；
二、被告广西恩泽石油化工有限公司向原告柳江县昊阳贸易有限公司都安分公司返还货款500000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费8800元、保全费3120元，公告费700元，合计12620元（以上费用原告已预交），由被告广西恩泽石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 磨丽萍
二〇一七年八月一日
代书 记员 彭艺君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初968号
原告：梁永强，男，1967年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：唐飞鹏，广东信征律师事务所律师。
被告：佛山市金御香食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙下良模具城对面梁永强自建厂房，注册号**。
法定代表人：王耀光。
被告：陆志强，男，1955年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告梁永强与被告佛山市金御香食品有限公司、陆志强租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭审理了本案。同月27日，原告与被告佛山市金御香食品有限公司达成调解协议，原告于同日向本院申请撤回对被告陆志强的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告陆志强的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁永强撤回对被告陆志强的起诉。
审判员 谢晓东
二〇一七年三月三十一日
书记员 许晓璇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第6号
原告刘彦强，男，1971年5月1日出生，汉族。
被告张玉华，男，1980年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告刘彦强与被告张玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，该申请亦是其依法自由行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告刘彦强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 孙茂隆
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 宋建霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第6号
原告：高占玉，男，1961年1月23日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告：杨树新，男，1972年4月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告高占玉诉被告杨树新劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告给付拖欠的劳务费1260元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2013年12月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭立志独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告高占玉到庭参加诉讼，被告杨树新经本院合法法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年7月26日至2012年11月10日，原告受雇于被告修建库房及门房，被告拖欠原告劳务费1260元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨树新于本判决生效后立即给付原告高占玉劳务费1260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨树新负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立志
二〇一四年一月七日
书记员 单延威
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初232号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人雷利平，男，1988年1月2日出生，住陕西省商洛市商州区。2017年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月16日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人雷利平犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉，被害人于某某、被告人雷利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷利平于2016年5月2日12时10分许，在本市沙河口区西安路天兴罗斯福四楼爱斯米牛排自助餐厅后厨内，因琐事与于某某发生争执。被害人于某某将烤肉使用的铁夹子扔向被告人雷利平未击中，又用拳头击打被告人雷利平头部两下。随后，被告人雷利平拿起菜刀扔向被害人于某某，致被害人于某某左上臂遗留10.5厘米边缘整齐斜行愈合疤痕，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人雷利平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人雷利平的供述和辩解、被害人于某某的陈述、证人秦某某、赵某的证言、刑事技术鉴定书、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷利平持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷利平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人雷利平应予刑罚处罚。被告人雷利平到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷利平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
审 判 员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1859号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人张国营，男，1981年01月29日出生，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区分行与张国营信用卡纠纷一案中，本院于2015年7月15日作出（2015）开民初字第2912号民事判决书，生效后，张国营在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张国营的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共13911.86元（本金、利息和其他费用13861.86元，并按双方约定标准计算自2015年6月5日起至2016年1月7日止的利息、滞纳金等其他费用，自2016年1月8日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费50元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第11号
申请执行人史xx。
申请执行人周x。
被执行人阳xx。
申请执行人史xx、周x与被执行人阳xx房屋买卖纠纷一案，本院于2012年8月24日作出的（2012）成华民初字第41号民事判决书已经发生法律效力。被执行人阳xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人史xx、周x于2013年12月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人史xx、周x。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
被执行人阳xx在具备执行条件时，申请执行人史xx、周x可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年十二月三十一日
书记员 倪海娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6602号
原告：何文义，男，1962年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被告：陈军伟，男，1978年9月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：陈军阳，男，1974年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：张稳，男，1978年12月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：吴尚华，男，1976年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
四被告委托诉讼代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
原告何文义诉被告陈军伟、陈军阳、张稳、吴尚华相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告何文义及其委托诉讼代理人王占兵、被告陈军伟、张稳及四被告委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文义诉称，请求判令被告，1、四被告共同履行原、被告之间于2011年8月23日签订的协议，向原告交付位于板桥镇××学校对面原告房屋南六层住宅楼的二楼住房一套，或给付原告赔偿款暂定为10万元（二楼一套房屋的价值）。事实与理由：原告的住宅位于驿××××中心学校对面，2010年四被告在原告的住宅南6米处开始建设六层住宅楼，因距离原告的房屋太近，严重影响了原告的正常采光。后经双方协商，于2011年8月23日签订协议一份，约定被告将建成的房屋一套（二楼）给付原告，以补偿遮光造成的损失。被告建成房屋后，并未按协议约定将二楼的一套住房交付给原告，原告多次找被告索要无果，故提起诉讼。
被告陈军伟、陈军阳、张稳、吴尚华辩称：1、原、被告所建房屋前后距离为13米而非原告所诉的6米；2、不存在被告遮光的事实，也没有证据证明被告的房屋给原告造成了遮光；原、被告签订的协议属于无效合同，因为该合同是在威胁、胁迫、阻挠被告建房的情况下被迫签订的。当时原告就是提出再过分的要求被告也同意，因为四被告是借款投资建房，且支付的有利息，当时误工一天就会造成很大的损失，该合同也违背了公平合理的原则；3、遮光权是适当的权利而并非无度，不应漫天要价。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何文义的住宅位于驻马店市××城区××中心学校对面，2011年，四被告在原告何文义的住宅南面建设六层住宅楼，因距离何文义的房屋较近，影响了原告何文义的正常采光。后经双方经协商，2011年8月23日，陈军伟、陈军阳、张稳、吴尚华（甲方）与何文义（乙方）签订协议书一份，载明：“因建房遮光事宜双方协议如下：一、甲方因建房给乙方现居住房造成遮光，因遮光造成的经济损失，甲方愿以现建住房一套（二楼）给予赔偿；二、乙方从签订协议之日，同意甲方施工；三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，未尽事宜双方协商解决。”。协议签订后，四被告将该六层楼房建成，但未按协议约定将二楼的一套住房交付给原告，原告多次找被告原告催要无果成讼。
另查明，现四被告已将所建楼房房屋全部出售。诉讼中，原告向本院申请对涉案楼房二楼一套房屋价值进行评估，后原、被告双方协商同意该房产以8万元作价。原告不再申请评估。
上述事实，有原、被告提交的证据及陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，根据法律规定：“不动产的相邻各方，约定按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻房造成妨碍或者赔偿损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，因四被告建房影响原告住房采光，原、被告经协商达成赔偿协议，该协议内容不违反国家法律强制性规定，被告辩称该协议不是真实意思表示，是被胁迫签订的，未提交有力证据证明自己的主张成立，且四被告在签订协议后，在法定期限内未提出撤销权诉讼，故被告的该项辩称理由，不能成立，本院不予采纳。合同成立后，原、被告应当根据合同约定履行各自义务，但被告在房屋竣工后，未依约向原告交付房屋，属违约行为，应当承担相应的违约责任。现鉴于被告已将承诺的房屋出卖给他人，造成无法实际交付约定的，原告请求被告给付房屋折价赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原、被告协商本案讼争房屋折价款为8万元，本院予以采纳。四被告应当赔偿原告损失8万元。被告辩称理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告陈军伟、陈军阳、张稳、吴尚华于判决生效后十日内向原告何文义支付赔偿款8万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担300元，四被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王帅
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2019号
原告：苏文周，男，生于1953年10月16晶，汉族，农民，住淅川县。
委托代理人：郭中敏，淅川金河法律服务所法律工作者。
被告：李佩，男，汉族，生于1990年5月5日，农民，住淅川县。
委托代理人：李张陈，男，汉族，生于1963年3月24日，农民，住址同上。
原告苏文周诉被告李佩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文周及委托代理人郭中敏、被告李佩的委托代理人李张陈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月8日17时许，我驾驶三轮摩托车行驶至淅川县××关岈村路段时与被告李佩驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成我受伤入院治疗及车辆受损，请求被告赔偿我各项损失87699.32元,同意在合理合法的范围内对给被告造成的损失予以赔偿。
被告辩称并反诉：1、被告李佩与原告发生交通事故属实，对原告诉请合理部分同意赔偿。2、在本次事故中他们双方是同等过错，均应给对方造成的损失予以赔偿。本次事故原告造成被告李佩的各项损失22069.5元，请求原告予以赔偿或折抵。
经审理查明：2017年3月8日17时许，原告苏文周驾驶三轮摩托车行驶至淅川县××关岈村路段时与被告李佩驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原被告不同程度受伤及双方车辆受损。淅川县公安交通警察大队淅公交认字（2017）第03016号道路事故认定书认定：苏文周、李佩负事故的同等责任。原告受伤后在淅川县人民医院住院治疗37天，花费医疗费29767.84元。被告李佩受伤后在淅川县上集卫生院住院治疗58天，花费医疗费用3024.62元，两次在南阳市眼科医院检查花费检查费622.5元。根据原告苏文周申请，××司法鉴定所，该所对原告苏文周伤情的鉴定意见为：“颅脑损伤所致九级伤残”。在庭审中被告同意原告赔偿其车损500元、交通费300元，原告同意被告赔偿其车损200元。
另查明：2016年河南省农村居民年人均纯收入11696.74元、居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元、农、林、牧、渔业年平均工资为34941元。
本院认为：原、被告驾车上路均应谨慎驾驶，因双方均未按照操作规范安全驾驶，致使双方车辆发生相撞，造成双方均受伤入院治疗及双方车辆受损，他们依法对给对方造成的损失应当给予赔偿。根据淅川县公安交通警察大队第（2017）第03016号道路交通事故认定书，本院认为应以原被告各承担50%的责任比例较为适当。原告苏文周在庭审中未能提供需院外用药（白蛋白8支花费3600元）的证据，对此请求本院不予支持。原告苏文周、被告李佩在本次事故中的损失，本院确认如下：
原告苏文周的损失为：
1、医疗费29767.84元。
2、护理费6214.83元，以原告诉请4681.9元支持为妥。
住院期间护理费3432.07元（33857元/年÷365天×37天×1人）；
出院后护理费2782.76元（33857元/年÷365天×30天×1人）本院酌定出院后仍需一人护理，护理时间为1个月。
3、营养费370元（10元×37天）。
4、住院伙食补助费1850元（50元×37天）。
5、残疾赔偿金37429.56元（11696.74元/年×16年×20％）。
6、精神抚慰金10000元。
7、车辆维修费200元。
原告苏文周以上损失为84299.3元。
二、被告李佩的损失为：
1、医疗费3647.12元。
2、护理费5380.01元（33857元/年÷365天×58天×1人），以原告诉请4843元支持。
3、营养费580元（10元×58天）。
4、住院伙食补助费2900元（50元×58天）。
5、误工费5552.26元（34941元/年÷365天×58天）。
6、车辆维修费500元。
7、交通费300元。
被告以上损失合计为18322.38元。
被告李佩在交强险限额内赔偿原告苏文周医疗费、住院伙食补助费、营养费（29767.84元＋1850元＋370元）中的10000元、赔偿原告苏文周护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费52311.46元（4681.9元＋37429.56元＋10000元＋200元）。原告苏文周医疗费超出交强险限额部分21987.84元（29767.84元＋1850元＋370元－10000元），由被告李佩赔偿10993.92元（21987.84元×50％），原告苏文周自行负担10993.92元（21987.84元×50％）。原告苏文周在交强险限额内赔偿被告李佩医疗费、住院伙食补助费、营养费7127.12元（3647.12元＋2900元＋580元）、赔偿被告护理费、误工费、车辆维修费、交通费11195.26元（4843元＋5552.26＋500元＋300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李佩在本判决生效后十日内赔偿原告苏文周各项损失73305.38元。
原告苏文周在本判决生效后十日内赔偿被告李佩各项损失18322.38元。
驳回原告苏文周、被告李佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元、鉴定费1606.8元，反诉费175元，原告苏文周负担980元，被告李佩负担1796.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年十一月十二日
书记员 余 杰
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初298号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，地址：江西省九江市永修县涂埠镇新城大道34号。统一社会信用代码：91360425690970652X。
主要负责人：张学仕，系该行行长。
委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：马志华，男，1985年9月16日出生，汉族，住江西省永修县。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称农行永修支行）与被告马志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永修支行委托诉讼代理人毕庆奎到庭参加诉讼，被告马志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永修支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金25391.8元，利息和罚息12211.33元（截止2017年3月16日），并自起诉之日起按银行贷款利率计算至还款之日的利息；2.案件受理费及律师代理费由被告负担。事实和理由：2009年7月8日，被告马志华因资金周转在原告处借款30000元，并约定了利率、违约责任等。借款到期后，经原告多次催讨，至今尚有借款本金和利息未归还，故原告提出如上诉请。
被告马志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月5日，原告与被告签订最高额担保农户小额借款合同，约定被告向原告借款，可循环额度为30000元，借款期限为三年（自2009年7月8日至2012年7月7日止），借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，2009年8月5日，被告马志华领取了借款30000元；至起诉日止，被告马志华尚欠借款本金25391.8元，正常利息229.6元，罚息11878.64元，复利103.09元；律师代理服务费1000元。
以上事实，有借款合同、担保合同、借款凭证及律师代理服务费发票为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行永修支行出借借款于被告马志华后，被告马志华应按期归还，被告马志华在原告多次催讨后仍未还款的行为构成违约，应承担归还借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司永修县支行借款本金25391.8元及利息229.6元、罚息11878.64元，复利103.09元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月16日至款项还清之日止的利息；支付律师代理服务费1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元减半收取370元，由被告马志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一七年五月二日
书记员 韩 靖
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初479号
原告：余明奎，男，1984年5月2日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：岳云，男，1983年11月2日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，现住址不明。
原告余明奎与被告岳云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日适用简易程序立案受理，于2017年3月16日裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告余明奎到庭参加了诉讼。被告岳云经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余明奎向本院提出诉讼请求：判令岳云向其偿还借款20000元。事实和理由：岳云因购房资金不足分别于2014年9月25日向其借款10000元；于2014年10月9日向其借款10000元，均约定了一个月的还款期限，还约定如逾期未还按每日万分之五收取逾期利息。后岳云未能按期还款，其经催要无果后提起诉讼。
岳云经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
余明奎为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年9月25日和2014年10月9日借条各一份，拟证实岳云共计向其借款20000元的事实。岳云未到庭发表质证意见，本院经审查后均予确认其证明效力。
岳云未提交证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年9月25日，岳云向余明奎借款10000元，约定2014年10月25日前还清；2014年10月9日，岳云向余明奎借款10000元，约定2014年11月9日前还清，双方还约定了其他事项。借款到期后，余明奎经催要无果，因而提起本案诉讼。
本院认为，岳云两次从余明奎处借款共计20000元的事实，由余明奎提供的岳云签名的两份借条予以证实，本院予以确认。现岳云逾期未能还款，余明奎提起诉讼要求岳云予以偿还借款20000元，于法有据，本院依法予以支持。岳云经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳云向原告余明奎偿还借款20000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，均由岳云负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 王 彬
人民陪审员 岳粹斗
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵允龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2460号
原告伍某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告伍某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人罗渊到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告于2008年上半年在成都务工时认识并自由恋爱，随即开始同居生活，2010年9月27日育女罗某乙。2012年2月28日补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一直不和。被告性格暴躁，一不顺心就骂原告，成天玩手机，也不听原告劝说。被告曾多次离家几天不回。去年6月18日，被告不辞而别，至今无任何联系。现双方夫妻感情破裂，再无共同生活的必要。故原告诉来本院，请求判决原、被告离婚，婚生女罗某乙由原告抚养。
被告罗某甲未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年上半年认识并自由恋爱后同居生活，2010年9月27日育女罗某乙（现随原告父母生活）。2012年2月28日补办登记结婚。2013年6月28日晚，因家人批评被告耍手机，被告外出至今与家人无任何联系。家人报警并四处寻找未果。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，被告罗某甲未到庭参加诉讼，本案现查明的事实尚不足以认定原、被告的夫妻确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告伍某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告伍某某与被告罗某甲离婚。
本案受理费300元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 范雄方
人民陪审员 廖增玉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蹇 科
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初232号
原告：潘亚非，居民。
委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。
被告：沈浩，居民。
原告潘亚非与被告沈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘亚非的委托诉讼代理人刘甲林到庭参加诉讼，被告沈浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘亚非诉称，被告沈浩于2012年9月25日因经营之需向原告借款10万元，从借款至今经原告多次催要，被告不予归还，特具状起诉，请求判令被告偿还借款本金10万元，诉讼费用由被告承担。
被告沈浩未答辩。
经审理查明，2012年9月25日，沈浩向潘亚非借款10万元，并出具借据。后经多次索要，沈浩未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告沈浩拖欠借款不还，其行为违背诚实信用原则，原告潘亚非要求被告归还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告潘亚非借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 露
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 陈克联
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴 悔
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初50号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人莫某某，男，1988年2月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被安化县公安局抓获，次日被该局决定刑事拘留。经安化县人民检察院批准，于2016年12月8日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]55号起诉书，指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员欧阳柳柳出庭支持公诉,被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月3日22时许，莫某1（刑拘在逃）与被告人莫某某两兄弟商量好到安化县东坪镇偷盗摩托车，由莫某某驾驶一辆珠江牌红色男式摩托车搭乘莫某1先在东坪镇北区寻找合适的摩托车盗窃，但是没有找到合适的摩托车。11月4日凌晨1时许，莫某1、莫某某两人骑车到了东坪镇城南区林家村安置小区21栋楼下，莫某某在路口望风，莫某1到21栋盗得一台白色本田牌女式摩托车（车主谌某某，车牌号码为湘H6WW**，车辆识别代号为LWBTCJ605E10115**，发动机号码为14M009**）。然后由莫某某骑车在前带路，莫某1驾驶盗来的摩托车在后，将被盗摩托车藏匿在东坪镇吴合小学附近莫某某的租房一楼。经安化县价格认证中心认定：被盗摩托车的市场合理价格为人民币4900元。
被告人莫某某到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗摩托车已由公安机关提取，并已发还给失主。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证珠江牌红色男式二轮摩托车一台,书证报警案件登记表、受案登记表、价格认定结论书、抓获经过、常住人口信息、刑事拘留证、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品、文件清单、随案移交物品、文件清单，证人蒋某某、蒋某1、王某1的证言，被害人谌某某的陈述，检查笔录、提取笔录、现场勘查检查笔录、被盗现场示意图、照片、辨认笔录、指认笔录、指认照片，询问同步录音录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人莫某某的刑事责任。被告人莫某某到案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人莫某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。本案赃物已追回，并已发还给被害人，依法对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人莫某某的刑期自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金限于判决书生效后十日内缴纳。逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张梅忠
人民陪审员 龚物丰
人民陪审员 张华松
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 仇美琴
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申23号
再审申请人（一审原告）：李俊如，男，汉族，1964年12月5日出生，户籍地绵阳市游仙区绵山路。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四�省成都市金牛区交大路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人李俊如因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李俊如申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人李俊如在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李俊如申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李俊如的再审申请。
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年四月五日
书记员 杨 秦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执487号
申请执行人韦昌元，男，1961年12月14日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年7月11日立案执行申请执行人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初1166号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款7665.11元，承担案件受理费25元与申请费50元。本院已执行0元,未执行7740.11元,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)桂0223民初1166号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00017号
原告马君。
委托代理人李永霞，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告庄岩。
委托代理人万强，系辽宁齐泰律师事务所律师。
原告马君诉被告庄岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员崔瀛（主审）、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李永霞，被告及其委托代理人万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营原告生产的橱柜，从原告处购买橱柜及县官的物品，但被告没有足额支付货款，原告向被告索要全额货款，被告未付。要求判令被告立即支付拖欠的货款79826元，请求判令被告立即返还原告样柜价值40000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告不存在债务纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系橱柜的生产商，被告系橱柜的经销商，被告经营原告生产的橱柜。原告与被告的合作方式为，被告根据客户的要求设计橱柜，将制作出的橱柜的尺寸、规格通过电话、传真、网络等方式报送原告，原告生产后，由被告的安装工人去客户处安装。原告与被告不定期进行货款结算，结算方式有现金及转账。2013年底被告去原告处对账，截至对账当日，被告欠原告货款73000元，在场人员有原告、被告、原告单位的工作人员孙畅、屈玉华、马杰。上述事实，有原告的陈述，原告提供的对账单，证人孙畅证言为证。
2014年初至2014年6月，原告为被告的客户制作橱柜总价值116229元，期间被告向原告支付货款总计116970元。至2014年6月原告与被告彻底终止合作。上述事实有原告陈述，有原告提供的对账单，证人陆雪花、刘春峰证言，被告提供的付款明细为证。
截至原被告双方合作终止之日，被告欠原告货款总计72309元。
2011年原被告合作初期，原告向被告经营的门店提供一套样柜，预算价格55750元，折旧后现价值40000元，此事实有原告陈述，证人陆雪花、刘春峰证言为证。
本院认为，买卖合同对货款的结算方式做出约定，买方应按约定结清货款。无约定的，卖方交付货物后，可以随时要求买方结清货款。本案原被告终止合作后，被告应及时结清橱柜余款。
被告经营处摆放样柜由原告提供，被告未提供证据证明已支付样柜货款，因此原告主张返还样柜，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告庄岩给付原告马君货款72309元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告庄岩返还原告马君样柜（价值40000元），于本判决生效后十日内返还；
上述判决款项，被告如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2546元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 崔 瀛
人民陪审员 张伟超
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 宇
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第499号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，
被申请人：朱凤虎，
被申请人：李洪欢，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被申请人朱凤虎、李洪欢借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）静民初字第353号民事判决书，判决：“自本判决生效后十日内，被告朱凤虎归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金143000元、利息47524.34元（利息已计算至2014年9月20日）及自2014年9月21日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）；被告李洪欢对上述事项承担连带清偿责任。”已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月15日向被执行人朱凤虎、李洪欢发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）静法执字第499号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 胡春弟
审判员 李爱军
二〇一五年九月十八日
书记员 岳 兵
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第3197号
原告上海农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区新村路599号。
负责人乔东林，行长。
委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。
委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。
被告盛企（上海）光电系统科技有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2889号2号楼3楼。
法定代表人ZHAOYONGLI。
原告盛企（上海）光电系统科技有限公司与被告盛企（上海）光电系统科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴全明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司普陀支行诉称，2012年10月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币5000000元（以下币种同），用于采购原材料，借款期限自2012年10月16日至2013年10月15日，借款利率为年6%，还款方式为按季结息，到期还本。2012年10月16日，原告按约发放了借款，2013年10月15日，借款到期，被告未按合同约定还本付息。原告多次催讨未果，故诉至本院要求判令：1、被告归还原告借款本金4100000元2、被告支付至实际清偿之日止的相应利息和逾期利息（暂计至2014年8月28日的利息为398177.83元，逾期利息为67247.76元，其后按照《借款合同》约定的利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盛企（上海）光电系统科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月16日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借款5000000元给被告用于采购原材料，借款期限自2012年10月16日至2013年10月15日，借款利率为中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率，合同签订时为6%，逾期罚息为借款利率上浮30%，还款方式为每季结息，到期还本。2012年10月16日，原告按约向被告指定账户发放了借款，借款已于2013年10月15日到期，但被告未按约还款，截止至2014年8月29日，被告尚欠本金4100000元，利息398177.83元，逾期利息67247.76元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、贷款账户详细查询单及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约足额向被告指定的账户发放借款，被告理应按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还借款本息。现被告逾期未还款，原告按照合同的约定起诉要求其偿还尚欠的借款本金，并给付利息及逾期利息，与法无悖，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛企（上海）光电系统科技有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司普陀支行借款本金人民币4100000元；
二、被告盛企（上海）光电系统科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司普陀支行上述借款本金的利息及逾期利息（计算至2014年8月28日为人民币465425.59元，自2014年8月29日起按《借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币43323元，（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 汤宗辉
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00585-1号
申请执行人赵阑，女。
被执行人王继强，男。
本院于2015年4月10日作出（2015）界民一初字第00846号民事裁定书，查封了登记在被执行人王继强及妻子张婷婷名下座落在本市新阳路中段北侧幸福家园6号楼102室房屋一套（房地权证为界房字第201300**）。现申请执行人赵阑已和被执行人王继强之妻张婷婷通过协商，就如何还款达成一致意见，不再需要本院强制执行，并提出申请撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王继强及妻子张婷婷所有的座落在本市新阳路中段北侧幸福家园6号楼102室房屋一套（房地权证为界房字第201300**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 李立冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕晓伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01041号
原告：王二武，男，1952年5月11日生，汉族，下岗工人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被告：孟令君，男，1980年2月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市。
被告：宋晓光，男，1956年2月11日生，汉族，住安徽省巢湖市。
上述两被告委托代理人：蒋超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
本院在审理原告王二武诉被告孟令君、宋晓光、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王二武于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王二武撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告王二武承担。
审判员 周立群
二〇一五年七月一日
书记员 张 波
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临兰行执字第67号
申请执行人临沂市城市管理局，住所地临沂市金雀山路75号。组织机构代码：004448733
法定代表人闵锐，局长。
被执行人临沂市兰山区兰山街道张家朱许社区居民委员会，住所地兰山区张家朱许社区。
负责人张东武。
2014年11月3日，本院依法受理了申请执行人临沂市城市管理局申请执行被执行人临沂市兰山区兰山街道张家朱许社区居民委员会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人临沂市兰山区兰山街道张家朱许社区居民委员会未办理规划审批手续擅自在兰山区双岭路与临西十二路交汇处南700米路西开工建设2栋居民楼，均为11层框架结构，总建筑面积为23713.3平方米。被执行人临沂市兰山区兰山街道张家朱许社区居民委员会未经申请执行人临沂市城市管理局批准擅自进行违法建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依法应当予以处罚。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，依法作出临城管行处字（2013）第SC-05025号行政处罚决定书，责令被执行人临沂市兰山区兰山街道张家朱许社区居民委员会15日内拆除其违法建设并处罚款2181600元；限被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2014年7月23日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市城市管理局作出的临城管行处字（2013）第SC-05025号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市城市管理局作出的临城管行处字（2013）第SC-05025号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人临沂市兰山区兰山街道张家朱许社区居民委员会于本裁定书送达之日起十日内向本院交纳罚款2181600元、加处罚款2181600元，共计4363200元。
执行费46030元，由被执行人临沂市兰山区兰山街道张家朱许社区居民委员会负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 王荣华
审 判 员 沈秀俊
二〇一四年十一月五日
代书记员 颜丙峰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第592号
原告李某某，男，1985年10月2日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人杨春青，山西晋泉律师事务所律师。
被告刘某，女，1988年6月28日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人杨春青，被告刘某及委托代理人武俊华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，与被告自由恋爱2年，于2008年8月8日结婚。婚后共同生育一子李某甲。婚后感情一般。原、被告脾气性格不和、生活习惯不同，导致双方之间无法沟通。被告从不做家务，开工资后分文不拿回家里，且2011年7月发现被告有外遇，为此，双方经常生气、吵架。2013年6月，双方又一次因琐事发生争执，被告便回娘家居住，原告曾多次恳求被告回家，被告却至今没有回家。由于被告的过错，致使夫妻感情彻底破裂。故向法院提起诉讼，坚决要求离婚，孩子随原告生活，被告每月支付抚养费800元，依法分割财产。
被告辩称，原告所述不属实，原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱两年，于2008年8月8日结婚，婚后感情较好，共同生育一子李某甲（2010年9月26日出生）。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，致原告提起诉讼，要求离婚。庭审中，被告表示，双方感情很好，坚决不同意离婚。以上事实有原、被告当庭陈述为证。
经本院主持调解，双方当事人各持已见，未能达成一致意见。
本院认为，原、被告结婚多年，双方具有一定的感情基础，共同生活中虽有矛盾，但夫妻之间应互敬互爱、互让互谅。诉讼中，被告表示坚决不同意离婚，说明双方的夫妻感情并未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈艳婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0046号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司员工。
委托代理人肖东方，该公司员工。
被告周中华，农民。
被告周守明，农民。
被告周印训，农民。
被告杨存香，农民。
被告周印成，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告周中华、周守明、周印训、杨存香、周印成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人肖东方到庭参加诉讼，被告周中华、周守明、周印训、杨存香、周印成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告周中华经被告周守明、周印训、杨存香、周印成担保，于2013年12月18日与原告签订了300000元的借款合同一份，用于购车营运，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年12月15日，原告于当日将贷款打入被告周中华的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金300000元及利息。请求法院判令被告周中华偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：1、从2013年12月18日起按年利率13.2%计算至2014年10月15日止；2、从2014年10月16日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），其余四被告负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告周中华、周守明、周印训、杨存香、周印成未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年12月18日，被告周中华、周守明、周印训、杨存香、周印成与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告周中华向首羡支行借款300000元，用于购车营运；借款期限自2013年12月18日起至2014年10月15日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告周守明、周印训、杨存香、周印成为被告周中华提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，首羡支行向被告周中华发放贷款300000元。贷款发放后，被告周中华没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告周守明、周印训、杨存香、周印成也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告周中华发放贷款300000元，履行了自己的合同义务。被告周中华应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告要求被告周中华偿还借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：1、从2013年12月18日起按年利率13.2%计算至2014年10月15日止；2、从2014年10月16日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周守明、周印训、杨存香、周印成自愿为被告周中华的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告周中华的借款本息等承担连带清偿责任。被告周守明、周印训、杨存香、周印成承担保证责任后，有权向被告周中华追偿。被告周中华、周守明、周印训、杨存香、周印成经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周中华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：以300000元为基数，1、从2013年12月18日起按年利率13.2%计算至2014年10月15日止；2、从2013年10月16日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告周守明、周印训、杨存香、周印成对本判决第一项周中华所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告周中华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（减半收取，原告已预交），由被告周中华、周守明、周印训、杨存香、周印成负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 孟 齐