wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18470号
原告：佛山市南海区丹灶西城富华隆织造厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶工业大道，统一社会信用代码：440682600334216。
经营者：陈丽华。
委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢艳义，广东睿广律师事务所律师助理。
被告：洪海胜，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：许红梅，女，1982年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告佛山市南海区丹灶西城富华隆织造厂与被告洪海胜、许红梅加工合作合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月9日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告佛山市南海区丹灶西城富华隆织造厂撤回起诉。
本案受理费减半收取3792.16元、财产保全费2614.77元，共6406.93元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡金练
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初18号
原告李坦秀，女，1963年8月14日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
原告钟名英，女，1986年3月22日生，汉族，赣州市章贡区人，住址同上，系李坦秀之女。
原告钟茂兰，女，1988年8月11日生，汉族，赣州市章贡区人，住址同上，系李坦秀之女。
委托代理人肖福灵，江西创兴律师事务所律师。
委托代理人康富民，江西创兴律师事务所律师。
被告赣州市不动产登记局。
住所地：赣州市章贡区章江北大道。
法定代表人：邓海鹰，该局局长。
第三人钟世荣，男，1945年6月15日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
原告李坦秀、钟名英、钟茂兰诉被告赣州市不动产登记局林业行政登记一案，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案不属于本院管辖，属于赣州市章贡区人民法院管辖，应当移送赣州市章贡区人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。
审 判 长 钟沈作
代理审判员 高 霞
代理审判员 赖晓玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 英
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行初18号原告李坦秀，女，1963年8月14日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。原告钟名英，女，1986年3月22日生，汉族，赣州市章贡区人，住址同上，系李坦秀之女。原告钟茂兰，女，1988年8月11日生，汉族，赣州市章贡区人，住址同上，系李坦秀之女。委托代理人肖福灵，江西创兴律师事务所律师。委托代理人康富民，江西创兴律师事务所律师。被告赣州市不动产登记局。住所地：赣州市章贡区章江北大道。法定代表人：邓海鹰，该局局长。第三人钟世荣，男，1945年6月15日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。原告李坦秀、钟名英、钟茂兰诉被告赣州市不动产登记局林业行政登记一案，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案不属于本院管辖，属于赣州市章贡区人民法院管辖，应当移送赣州市章贡区人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。审 判 长  钟沈作代理审判员  高 霞代理审判员  赖晓玲二〇一七年三月六日书 记 员  刘 英
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00430号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人穆某，男，1969年10月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，住所地淮北市杜集区（租房）。因本案于2014年9月22日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审，同年11月13日被本院决定取保候审，由淮北市公安局高岳派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人穆某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日�开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李晶晶出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年8月2日5时30分许，在淮北市相山区纺织苑小区菜市街南门西侧路北，被告人穆某与被害人王某因争抢摊位发生争执，双方继而发生厮打，后穆某持木板凳将王某殴打致伤。经鉴定，被害人王某因外伤致双侧鼻骨下端骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人穆某与被害人王某达成赔偿和解协某王某对穆某的行为表示谅解。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、谅解书及收条，被告人穆某的户籍信息，抓获经过，被害人王某的陈述，证人赵某、徐某、谭某、刘某的证言，被告人穆某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人穆某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人穆某归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人穆某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人穆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 崔景瑞
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第01541号
原告：张某某，男，1946年5月13日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县正阳关镇红旗村3组，身份证号码342422194605131539。
原告：魏某某，女，1946年7月12日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县正阳关镇红旗村3组，身份证号码342422194607121545。
委托代理人：赵克武，寿县丰庄镇法律服务所法律工作者。
被告：熊某某，女，1972年9月15日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县正阳关镇红旗村3组，身份证号码342422197209151427。
本院在审理原告张某某、魏某某诉被告熊某某共有物分割纠纷一案中，原告张某某、魏某某于2014年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：张某某、魏某某撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某、魏某某撤回起诉。
案件受理费7380元，减半收取3690元；财产保全费2550元，合计6240元由张某某、魏某某负担。
审 判 长 王泽文
代理审判员 杨胜鹏
人民陪审员 朱莹莹
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨胜鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民二初字第00458号
原告：合肥强盛物流有限公司，组织机构代码证74307144-0。
法定代表人：魏发文，系该公司总经理。
委托代理人：石有清，安徽正茂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司。
负责人：雷光，该支公司经理。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原告合肥强盛物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理。依法由审判员李方勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥强盛物流有限公司委托代理人石有清、被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司委托代理人张开凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥强盛物流有限公司诉称：原告所有的皖A×××××自卸车在被告公司投保了车辆损失保险等险种。2012年8月6日，原告驾驶员沈建祥驾驶被保险车辆行驶至合肥市天水路与淮南北路交叉口时车辆发生侧翻，造成车辆损坏。经交警部门认定，沈建祥负事故全部责任。经委托长丰真友价格咨询评估有限公司评估，车损为32524元。故诉讼要求被告履行保险赔偿义务，赔偿原告车损32524元、施救费2975元、评估费1800元，合计37299元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司辩称：本次道路交通事故发生的原因是由于车辆在行驶过程中后桥脱落，导致车辆不平衡，后发生侧翻。但后桥脱落本身的损失不属于保险范围，因此不予赔偿；保险人仅对车辆侧翻后造成的损失部分承担保险赔偿责任，经保险人核定该部分损失为6191元。另对评估费不予赔偿；施救费可适当赔偿。
原告合肥强盛物流有限公司为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、车辆行驶证和保单，证明原、被告主体适格；被告对此不持异议；本院依法予以认定。2、道路交通事故认定书、评估报�、评估费发票、施救费及维修费票据，证明原告因本次事故造成的车辆损失和货物损失；被告质证认为，对事故认定书不持异议；对其他证据均有异议；本院认证认为，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，且被告对鉴定报告的异议仅仅是认为部分受损项目不属于保险赔偿范围，而对损失金额本身并未提出实质性异议；由于损失项是否属于保险赔偿范围是对保险条款的审查范畴，而并非对损失金额本身的审查；另施救费是必然发生的损失，被告虽有异议，但无证据反驳；因此对被告的上述异议不予采信，对该组证据依法予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司提供了下列证据：1、保险车辆评估书，证明事故发生后保险人对原告受损车辆进行定损，确定车损为6191元；原告异议认为，该定损材料系被告单方制作，未经原告认可，不具有真实性；本�认证认为，该定损报告无原告方签章，依法不予认定。2、询问笔录，证明事故是由于被保险车辆后桥脱落所致；原告对该证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议；本院认证认为，被告对该证据的真实性不持异议，依法应予认定。3、保险条款，证明因后桥脱落造成的损失不属于保险赔偿的范围；原告认为，后桥脱落导致事故并不是保险人拒绝赔偿的理由；本院认证认为，原、被告双方对保险条款的真实性并无异议，只是对条款的理解有不同意见，故对该保险条款依法予以认定；有关条款的理解在判决理由部分再行叙述。
综上，确认案件事实如下：原告合肥强盛物流有限公司为本公司所有的皖7G0**自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司投保了保险限额为260000元的车辆损失保险，并投保了不计免赔率。2012年8月6日9时30分，原告驾驶员沈建�驾驶被保险车辆沿合肥市天水路由东向西行驶至与淮南北路交叉口时车辆侧翻，造成车辆损坏。2012年8月29日原告委托长丰真友价格评估咨询有限公司对车损进行了评估，该评估机构于9月1日向原告送达了评估报告，认定原告车损为32524元，收取鉴定费1800元。后在理赔过程中，被告以原告车辆行驶过程中后桥自行脱落后导致车辆侧翻，仅同意对侧翻后的损失按照6191元进行赔偿，其余损失拒绝理赔。故原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：原、被告双方争议的焦点就是车辆后桥脱落的损失是否在保险赔偿的范围之内。被告援引保险条款第四条，认为该条并未将后桥脱落之损失列入保险范围，因此只同意对侧翻后的损失进行赔偿。经对上述条款考察，该条第（一）项列举碰撞、倾覆、坠落情形属于保险范围。由此得出，原告车辆侧翻应包含在倾覆的情形之中，本案事故当属于保险范围。被告辩称侧翻之前因后桥脱落之损失不属于保险范围。后桥脱落是引发事故的原因，从后桥脱落到车辆侧翻只在一瞬之间，被告将车辆损失分割成侧翻前和侧翻后进行计算本身就不具有可操作性和科学性，其依据自己单方的计算测定原告侧翻后的损失为6191元，不具有真实性。故对原告的车损按照中介机构评估的数额确定更为科学可信。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司应赔偿原告车辆损失32524元以及施救费2975元、评估费1800元，合计37299元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告合肥强盛物流有限公司保险赔偿款37299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 李方勇
二〇一二年十二月四日
书记员 谈其娟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初195号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人戴杨，女，1994年1月20日出生于淮安市淮安区，汉族，高中文化，住淮安市淮安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人戴杨犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日向�院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并在审理期间将该案由简易程序转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人戴杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月的一天，被告人戴杨在位于淮安区城东乡汤朱村五组23-2号自己的住处，容留包某、许某吸食毒品1次，其本人亦参与吸食。
2、2017年2月21日19时许，被告人戴杨明知陶某系未成年人，仍在上述住处，容留陶某、许某吸食毒品1次，其本人亦参与吸食。2017年2月24日，本区公安机关查获戴杨等人的吸毒行为，并依法对戴杨决定行政拘留二日（期限自2017年2月25日至2017年2月26日）。
另查明，被告人戴杨被行政拘留期限届满后，被本区公安机关依法传唤，其如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
还查明：吸毒人员陶某系2001年3月28日出生。
又查明：2017年4月21日，经淮安市淮阴医院检验，被告人戴杨妊娠试验呈阳性。
上述事实，被告人戴杨在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案供述，未到庭证人包某、许某、陶某的证言,淮安市淮阴医院出具的检验报告单、淮安市看守所出具的暂缓收押通知书，淮安市城东医院出具的超声检查报告单，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过、现场检测报告书、通话记录、被告人戴杨和三名吸毒人员户籍信息表，被告人戴杨的前科劣迹查询情况、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
在庭审中，公诉人提出对被告人戴杨判处拘役二至三个月，并处罚金，建议适用缓刑。
本院认为，被告人戴杨在其住所内容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人戴杨归案后如实供述犯罪罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人戴杨提出检举揭发他人犯罪有立功行为，经查，侦查机关在戴杨揭发检举前已掌握有关情况，并已处于在侦阶段，故不能认定戴杨具有立功表现。结合本案的事实、情节以及被告人戴杨的认罪悔罪表现和目前怀孕的现实情形，本院决定依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人戴杨犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴杨犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周宝珠
代理审判员 李鸿雁
人民陪审员 孙 军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执57号
申请执行人白某1，男，1966年3月9日出生，蒙古族，居民，现住北京市密云区。
申请执行人赵某1，女，1963年10月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人白某2，男，1942年5月4日出生，蒙古族，居民，现住北京市密云区。
被执行人赵某2，女，1941年12月17日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人白某1、赵某1与被执行人白某2、赵某2分家析产纠纷一案，2016年10月11日经北京市密云区人民法院以(2015)密民初字第502号判决书作出判决，一、位于北京市密云区檀营生态城X号楼X单元X号楼房，归原告白某2、赵某2使用。位于北京市密云区檀营生态城北京市密云区檀营生态城X号楼X单元X号楼房归被告白某1、赵某1使用。二、由原告白某2、赵某2给付被告白某1、赵某1拆迁补偿款十一万五千元（限本判决生效之日起十日内付清）。三、驳回原告白某2、赵某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由原告白某2、赵某2负担二千元（已交纳），由被告白某1、赵某1负担二千三百元，限本判决生效之日起七日内交纳。
现判决书已生效，因被执行未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人给付拆迁补偿款十一万五千元及利息，本院于2017年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月10日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月至9月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人白某2与赵某2系夫妻关系，申请执行人白某1与赵某1系夫妻关系，被执行人白某2与申请执行人白某1系父子关系。被执行人名下银行账户内无存款、无机动车辆档案登记信息及其他权益，虽已查封被执行人白某2名下房产一套，但该房产不宜处置，二申请执行人不要求对该房产进行评估、拍卖。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，被执行人确属无财产可供执行，二申请执行人同意本院终结本次执行程序并申请不宜将二被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院(2015)密民初字第502号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十月二十日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执57号申请执行人白某1，男，1966年3月9日出生，蒙古族，居民，现住北京市密云区。申请执行人赵某1，女，1963年10月23日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人白某2，男，1942年5月4日出生，蒙古族，居民，现住北京市密云区。被执行人赵某2，女，1941年12月17日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人白某1、赵某1与被执行人白某2、赵某2分家析产纠纷一案，2016年10月11日经北京市密云区人民法院以(2015)密民初字第502号判决书作出判决，一、位于北京市密云区檀营生态城X号楼X单元X号楼房，归原告白某2、赵某2使用。位于北京市密云区檀营生态城北京市密云区檀营生态城X号楼X单元X号楼房归被告白某1、赵某1使用。二、由原告白某2、赵某2给付被告白某1、赵某1拆迁补偿款十一万五千元（限本判决生效之日起十日内付清）。三、驳回原告白某2、赵某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由原告白某2、赵某2负担二千元（已交纳），由被告白某1、赵某1负担二千三百元，限本判决生效之日起七日内交纳。现判决书已生效，因被执行未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人给付拆迁补偿款十一万五千元及利息，本院于2017年1月7日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月10日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月至9月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人白某2与赵某2系夫妻关系，申请执行人白某1与赵某1系夫妻关系，被执行人白某2与申请执行人白某1系父子关系。被执行人名下银行账户内无存款、无机动车辆档案登记信息及其他权益，虽已查封被执行人白某2名下房产一套，但该房产不宜处置，二申请执行人不要求对该房产进行评估、拍卖。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，被执行人确属无财产可供执行，二申请执行人同意本院终结本次执行程序并申请不宜将二被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2015)密民初字第502号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十月二十日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1776号
原告：郑亚军。
被告：陈世满。
原告郑亚军与被告陈世满追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告郑亚军到庭参加诉讼，被告陈世满经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
郑亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日起原告在被告组织下，在廊坊小马坊村、北甸村、大官地村、西村、北旺村等村内为被告提供砌砖、抹灰等工程施工工作，以上施工工作共产生工程款31万元，期间被告陆续向原告支付部分工程款（劳务费）。尚欠180000元未付。
陈世满未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为被告承揽的工程进行砌砖、抹灰，施工完毕后，被告给付原告部分工程款。2017年3月11日，被告为原告立下欠条：今欠郑亚军工程款120000元，还款于2017年3月19日之前还清。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，被告为原告立下的欠条合法有效，证明其欠原告12万元工程款，此款被告应当给付，原告称被告实际欠工程款18万元，其余6万元没有提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第286条的规定，判决如下：
被告陈世满于本判决生效之日起十日内给付原告郑亚军工程款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩凤国
二〇一七年五月十六日
书记员 何 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1800-1号
申请人：胡军波，男，xx。
委托代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师，特别授权。
被申请人一：永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地xx。
法定代表人：郑一钊。
被申请人二：新疆北新路侨集团股份有限公司，住所地xx。
法定代表人：张杰。
原告胡军波与被告胡寅、北京中公教育科技股份有限公司岳阳分公司、永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司、新疆北新路侨集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡军波于2017年3月27日想本院申请先予执行，请求被告永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司在保险责任范围内先支付原告胡军波医疗费80000元。申请人提供了岳阳市公安局交警支队云溪大队作出的岳市公交云认字（2016）第12017-1号道路交通事故认定书，机动车综合商业保险单和临湘市人民医院对原告发出的《住院病人催款通知书》。
本院经审查认为，申请人胡军波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司支付原告胡军波80000元，先予执行款作为原告胡军波的医疗费用（该款请汇入岳阳市岳阳楼区人民法院，开户行为华融湘江银行岳阳巴陵东路支行，账号为xx）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 任正亚
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈亚娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4676号
原告：阳建湘，男，1978年2月20日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：周世平，男，1981年4月6日出生，汉族，住湖南省攸县，
原告阳建湘诉被告周世平机动车交通事故责任纠�一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告阳建湘、被告周世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周世平赔偿原告误工费400元、交通费600元、修车费3050元；二、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月3日15时25分，原告阳建湘驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车在佛山市三水区西南街道洲边一村花坛前路段行驶时，与被告周世平驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告周世平承担事故全部责任，原告阳建湘不负事故责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告周世平辩称，是原告的车辆与答辩人的电动车发生碰撞，并不是答辩人的车辆与原告车辆发生碰撞的，而且答辩人怀疑原告超速。答辩人对原告本案各项损失的答辩意见详见附表。
经审理查明，2017年11月3日15时25分，在佛山市三水区西南街道洲边一村花坛前路段，原告阳建湘驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车车头右侧与被告周世平驾驶的无号牌二轮电动车车身发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告周世平承担事故全部责任，原告阳建湘不负事故责任。
粤Ｙ×××××号小型普通客车登记所有人为原告阳建湘。
原告阳建湘因本次事故遭受的损失合计为3250元（具体认定详见附表）。
本院认为，虽然被告对交警部门作出的事故认定书有异议，但是被告没有提供相应的反证予以推翻交警部门作出的事故认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对于交警部门作出的事故认定书，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿的依据。被告周世平在事故中负全部责任，原告的上述损失3250元，应由被告周世平承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，以及《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周世平于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳建湘32**元；
二、驳回原告阳建湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告阳建湘负担5元，被告周世平负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 卢秀丽
二〇一七年十二月六日
书记员 李秋云
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
误工费
0元
400元
被告周世平认为不同意赔偿，需要原告提供合法票据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告在本案事故中没有受到人身损害，因此，原告主张该项费用于法无据，本院不予支持。
二
交通费
200元
600元
被告周世平认为需要原告提供相关票据，对该项费用不予认可。
原告车辆作为原告出行的交通工具，该车因本案事故受损，会产生相应的替代性交通费，本院酌情支持200元。
三
维修费
3050元
3050元
被告周世平认为发生事故后，原告的车辆与其摩托车碰撞的接触点处有旧刮擦点，原告当时也承认之前有发生过事故，而且是因为原告的车速过快才发生本案事故的，当时并没有碰撞到原告车辆的右前大灯，对原告主张的车辆维修费是持怀疑态度。
被告周世平对本案事故认定书有异议，但是其并没有提供相反的证据推翻本案事故认定书，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对于本案事故认定书，本院依法予以认可。被告周世平提出原告车辆与其车辆碰撞的地方有旧的刮擦点，当时并没有碰撞原告车辆的右前大灯，但是原告在庭审时并没有认可其车辆在本案事故碰撞的地方有旧刮擦点，且原告在庭审中也提供了车辆维修评估单、事故现场图片予以佐证，且被告周世平没有提供相关反证予以证实其观点，因此，根据原告提供的事故认定书、结账单、车辆维修评估单、维修费发票，原告主张修车费3050元合法有据，本院予以支持。
合计
3250元
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4676号原告：阳建湘，男，1978年2月20日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：周世平，男，1981年4月6日出生，汉族，住湖南省攸县，原告阳建湘诉被告周世平机动车交通事故责任纠�一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告阳建湘、被告周世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周世平赔偿原告误工费400元、交通费600元、修车费3050元；二、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月3日15时25分，原告阳建湘驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车在佛山市三水区西南街道洲边一村花坛前路段行驶时，与被告周世平驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告周世平承担事故全部责任，原告阳建湘不负事故责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告周世平辩称，是原告的车辆与答辩人的电动车发生碰撞，并不是答辩人的车辆与原告车辆发生碰撞的，而且答辩人怀疑原告超速。答辩人对原告本案各项损失的答辩意见详见附表。经审理查明，2017年11月3日15时25分，在佛山市三水区西南街道洲边一村花坛前路段，原告阳建湘驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车车头右侧与被告周世平驾驶的无号牌二轮电动车车身发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告周世平承担事故全部责任，原告阳建湘不负事故责任。粤Ｙ×××××号小型普通客车登记所有人为原告阳建湘。原告阳建湘因本次事故遭受的损失合计为3250元（具体认定详见附表）。本院认为，虽然被告对交警部门作出的事故认定书有异议，但是被告没有提供相应的反证予以推翻交警部门作出的事故认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对于交警部门作出的事故认定书，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿的依据。被告周世平在事故中负全部责任，原告的上述损失3250元，应由被告周世平承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，以及《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周世平于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳建湘32**元；二、驳回原告阳建湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告阳建湘负担5元，被告周世平负担20元。本判决为终审判决。审判员  卢秀丽二〇一七年十二月六日书记员  李秋云附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一误工费0元400元被告周世平认为不同意赔偿，需要原告提供合法票据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告在本案事故中没有受到人身损害，因此，原告主张该项费用于法无据，本院不予支持。二交通费200元600元被告周世平认为需要原告提供相关票据，对该项费用不予认可。原告车辆作为原告出行的交通工具，该车因本案事故受损，会产生相应的替代性交通费，本院酌情支持200元。三维修费3050元3050元被告周世平认为发生事故后，原告的车辆与其摩托车碰撞的接触点处有旧刮擦点，原告当时也承认之前有发生过事故，而且是因为原告的车速过快才发生本案事故的，当时并没有碰撞到原告车辆的右前大灯，对原告主张的车辆维修费是持怀疑态度。被告周世平对本案事故认定书有异议，但是其并没有提供相反的证据推翻本案事故认定书，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对于本案事故认定书，本院依法予以认可。被告周世平提出原告车辆与其车辆碰撞的地方有旧的刮擦点，当时并没有碰撞原告车辆的右前大灯，但是原告在庭审时并没有认可其车辆在本案事故碰撞的地方有旧刮擦点，且原告在庭审中也提供了车辆维修评估单、事故现场图片予以佐证，且被告周世平没有提供相关反证予以证实其观点，因此，根据原告提供的事故认定书、结账单、车辆维修评估单、维修费发票，原告主张修车费3050元合法有据，本院予以支持。合计3250元
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1264号
原告李居金。
委托诉讼代理人：杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告：皋兰县西岔镇中川村村民委员会，住所地西岔镇中川村。
法定代表人：王发红，该村委会主任。
被告：皋兰县西岔镇中川村三社，住所地西岔镇中川村三社。
负责人：满国栋，该社社长。
原告李居金诉被告皋兰县中川村村民委员会（以下简称中川村村委会）及皋兰县西岔镇中川村三社（以下简称中川村三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李居金及其委托诉讼代理人杨军兰、被告中川村三社社长满国栋到庭参加诉讼，被告中川村村委会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李居金提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告征地补偿款共计90431.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自农村土地承包时依法取得了12亩承包地，承包后一直由原告耕种。第二轮土地承包时，原告依法续签了土地承包合同，同时享有惠农补贴。2012年兰州新区建设征用了原告的承包地，在政府支付征地补偿款项后，中川村三社向原告支付征地补偿款时少支付了一人的征地补偿款，即90431.64元。原告发现后多次找被告要求支付款项，但被告一直推诿不给，故诉至法院。
中川村村委会未提交答辩意见。
中川村三社承认原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：1998年12月31日,李居金与中川村村委会签订了土地承包合同，依法取得了12亩承包地。至第二轮土地承包时，李居金续签土地承包合同，同时享有惠农补贴。2012年兰州新区建设征用该承包地，在政府支付征地补偿款项后，中川村三社向李居金支付征地补偿款时,仅支付了9亩地的征地补偿款,其余3亩地的征地补偿款共计90431.64元尚未支付。
以上事实有农村土地承包合同、第二轮土地承包登记表、承包土地确认表、承包土地发放表等证据在卷佐证。
本院认为，承包地被依法征用、占用的，承包方有权获得相应的补偿。本案中，原告在中川村三社居住生活并取得12亩土地的承包经营权，即表明原告对该块土地享有合法的承包经营权，现该土地被征收，原告理应获得相应补偿。中川村三社应发放其余3亩地的征地补偿款,村委会因不具有相应的职能,不承担支付义务,但应督促三社及时支付。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告皋兰县西岔镇中川村三社于本判决生效之日起十日内支付原告李居金承包地征收补偿款90431.64元；
二、驳回原告李居金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1030元，由被告皋兰县西岔镇中川村三社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 韩 彪
二〇一七年九月一日
书记员 喻景丽
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0802执异20号
异议人（被执行人）白城市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李宗乐，系董事长。
委托代理人李宗南，男，1979年5月5日生，汉族，该公司职工。
申请执行人范涛，现住白城市。
被执行人白城市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李宗乐，系董事长。
被执行人吉林省冠龙彩扩有限总公司。
法定代表人范增华，系经理。
本院在执行范涛与吉林省冠龙彩扩有限总公司、白城市中小企业信用担保有限公司债务纠纷一案中，于2016年9月12日扣划了被执行人白城市中小企业信用担保有限公司账户存款，异议人白城市中小企业信用担保有限公司对人民法院作出的扣划行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人白城市中小企业信用担保有限公司称，异议人在本执行案件中，仅承担一般保证责任，一般保证的概念就是主债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。而本案的实际情况是，人民法院早在多年前就冻结了冠龙彩扩公司的财产，该财产应该足以清偿本案的债务，所以法院对异议人单位账户存款的扣划行为违法，要求法院支持其异议请求。
本院查明：范涛与吉林省冠龙彩扩有限总公司、白城市中小企业信用担保有限公司债务纠纷一案，经洮北区人民法院（2004）洮民一初字第183号判决书确认：一、被告吉林省冠龙彩扩有限总公司于本判决生效后立即给付原告租金人民币26400元，并按租赁合同约定承担违约赔偿金13200元，二项总计39600元；二、被告白城市中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带清偿义务；案件受理费1558元、邮寄送达费50元由被告吉林省冠龙彩扩有限总公司承担。该判决于2004年12月13日发生法律效力，2005年1月7日进入执行程序，案号为（2005）白洮执一初字第27号，执行庭于2005年3月4日冻结了白城市中小企业信用担保有限公司账户内存款42766元。执行过程中，白城市中小企业信用担保有限公司于2005年2月21日向法院提出执行异议，认为其与范涛诉吉林省冠龙彩扩有限总公司间债务担保为一般保证关系，且提供白城市中级人民法院（2003）白民一初字第19号民事裁定书，裁定查封被告吉林省冠龙彩扩有限总公司位于海明东路38号9000平方米房屋，证明被告冠龙公司有可供执行财产，不应对一般保证责任的白城市中小企业信用担保有限公司财产进行处置。审判法庭于2005年3月10日下发（2004）洮民一初字第183号民事裁定书，确认“民事判决书中第三页第一行‘承担连带清偿义务’应补正为‘承担一般保证责任’”。据此，执行庭于2005年3月15日解除了对白城市中小企业信用担保有限公司账户内存款的冻结。因被告吉林省冠龙彩扩有限总公司财产在中级法院处置过程中，未有结果，故本院于2005年5月30日依职权对（2004）洮民一初字第183号判决书裁定中止执行。
2016年3月25日，申请人范涛以吉林省冠龙彩扩有限总公司无执行能力，白城市中小企业信用担保有限公司有可供执行财产为由，要求对（2004）洮民一初字第183号判决书恢复执行。案件于2016年4月20日进入恢复执行程序，案号为（2016）吉0802执恢23号。执行庭于2016年9月12日扣划了白城市中小企业信用担保有限公司账户存款，该公司认为其对本案仅为一般保证责任人，主债务人吉林省冠龙彩扩有限总公司有可供执行财产，不应对异议人财产予以执行，对人民法院作出的扣划行为不服，请求法院返还扣划其单位账户内的存款。
本院认为，一般保证责任是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证。本案主债务人吉林省冠龙彩扩有限总公司名下财产于2003年8月被白城市中级人民法院查封后，至今未能进行处置，应视为主债务人冠龙彩扩有限总公司履行不能，作为本案一般保证责任人有代为履行的义务，在保证人向债权人履行债务后，对主债务人有求偿权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人白城市中小企业信用担保有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马春平
审 判 员 张大伟
人民陪审员 毕建英
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张秋颖
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执30号
李上信：
关于你与巩安红追索劳动报酬纠纷一案，你向本院申请执行的（2016）甘1202民初1278号民事判决书，被申请人巩安红将案件款的18050元履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2016）甘1202民初1278号民事判决书已和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4382号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该银行职工。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该银行职工。
被告：陈锋，男，1987年11月29日出生汉族，住新昌县。
被告：张建荣，男，1972年7月3日出生汉族，住新昌县。
被告：张英，女，1983年10月30日出生汉族，住新昌县。
被告：盛玉忠，男，1970年2月9日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公�诉被告陈锋、张建荣、张英、盛玉忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6280元，减半收取计3140元，由原告浙江新昌农村商业股份有限公司负担。
审判员 张娟娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 王绍泓
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1901号
被罚款人:王永伟公民身份号码:×××0772
本院在执行付洪桂与王永伟民间借贷纠纷一案中，因王永伟未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对王永伟罚款100元，限在2017年11月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604破申22号
申请人：佛山市智顺佳物业有限公司，住所地：佛山市张槎三路2号楼六楼，统一社会信用代码91440604743661520M。
法定代表人：陈敏宜。
委托代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。
被申请人：佛山市禅城区张槎针织厂，住所地：佛山市禅城区张槎圩岗，营业执照91440604193687557F。
法定代表人：黄伟强。
申请人佛山市智顺佳物业有限公司以被申请人佛山市禅城区张槎针织厂经营不善，停产停业，严重资不抵债，且无力清偿到期债务为由，于2017年8月7日向本院申请对佛山市禅城区张槎针织厂进行破产清算。本院于2017年9月6日通知了被申请人佛山市禅城区张槎针织厂，被申请人佛山市禅城区张槎针织厂复函称对申请人佛山市智顺佳物业有限公司申请其破产清算没有异议。
本院查明：2017年7月18日，佛山市禅城区张槎针织厂以向佛山市达正会计师事务所有限公司支付审计及调查服务费用为由，向佛山市智顺佳物业有限公司借款人民币7500元，并承诺在2017年7月25日前向佛山市智顺佳物业有限公司还清。借款到期后，佛山市禅城区张槎针织厂停产停业，严重资不抵债，无力偿还债务，现佛山市智顺佳物业有限公司作为债权人申请佛山市禅城区张槎针织厂破产清算。
另查明:佛山市禅城区张槎针织厂于1990年9月25日登记成立，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，住所地为佛山市禅城区张槎圩岗，法定代表人黄伟强，注册资本人民币壹佰柒拾叁万，企业性质为内资企业法人，经营范围仅供清理本企业债权债务使用。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案的被申请人佛山市禅城区张槎针织厂系经佛山市禅城区市场监督管理局登记注册的企业法人，其住所地为佛山市禅城区张槎圩岗，属本院管辖范围，故本院对申请人佛山市智顺佳物业有限公司申请被申请人佛山市禅城区张槎针织厂破产清算一案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，被申请人佛山市禅城区张槎针织厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，在法定期限内对债权人提出的破产清算申请亦没有异议，因此被申请人佛山市禅城区张槎针织厂符合破产清算条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理佛山市智顺佳物业有限公司对佛山市禅城区张槎针织厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年九月十三日
书记员 黄玉玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时商初字第0032号
原告东台市时堰镇农民资金互助合作社，住所地在东台市时堰镇建设南路东侧13号楼088号。
法定代表人魏宜林，主任。
委托代理人赵步琦。
被告李华锋，村民。
委托代理人孟文政，男，1971年1月23日生，汉族，居民。
原告东台市时堰镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称时堰合作社）与被告李华锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员华佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时堰合作社的委托代理人赵步琦，被告李华锋及其委托代理人孟文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时堰合作社诉称，被告于2013年7月12日立据向原告借款10万元整，约定借期为6个月，资金使用月费率为9.795‰，逾期加费50%。被告至今未能还款。现诉请判令被告归还原告借款10万元和约定使用费，被告承担诉讼费用。
被告李华锋辩称，我没拿到相关款项，原告与实际用款人李某串通，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月12日，原告时堰合作社与被告李华锋签订借款合同1份，合同约定：被告因购房向原告申请借款10万元，2014年1月12日前偿还全部本费，资金使用月费率为9.795‰，逾期加费50%／月，结费方式为费随本清。同日，被告李华锋在金额为10�元的借款凭证上以借款人的名义签名，借款凭证载明还款期限6个月、截止日期2014年1月12日，借款月使用费率为9.795‰，逾期加费50%。借款到期后，被告未还款。现原告诉来本院要求处理。
原告起诉时曾列钱某为共同被告。审理中，原告申请撤回对钱某的起诉，对此，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。
上述事实，有原告提交的借款合同书、借款凭证、现金支票存根以及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告时堰合作社与被告李华锋签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告李华锋未还款，其作为本案所涉借款合同的借款人应按合同约定承担相应的还款责任。被告李华锋辩称原告与实际用款人李某串通，于法无据，本院不予采信。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李华锋于本判决生效后15日内归还原告东台市时堰镇农民资金互助合作社借款本金10万元并支付资金使用费（以本金10万元从2013年7月12日起至2014年1月12日止按月使用费率9.795‰计算，以本金10万元从2014年1月13日起至本判决生效确定的履行之日止按月使用费率14.6925‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 华佳
二〇一四年七月二日
书 记 员 常备
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）木民初字第348号
原告张延波，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告李合，男，出生年月不详，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告张延波诉被告李合民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张延波撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 徐晓伟
二〇一四年三月二十八日
书记员 许广平
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1913号
原告：曹瑞杰，男，1976年4月17日生，汉族，住。
被告：闫振明，男，1980年8月28日生，汉族，住。
原告曹瑞杰与被告闫振明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告曹瑞杰于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹瑞杰撤诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告曹瑞杰负担。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡仲凯
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6978号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：吴孝群，女，身份情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告吴孝群借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十七日
书记员 汪岚洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12578号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，原告员工。
委托诉讼代理人：黎文静，原告员工。
被告：程少卿，男，汉族，1984年2月22日出生，住河北省邢台市。
被告：张清，女，汉族，1982年7月3日出生，住河北省邢台市。
被告：唐少华，男，汉族，1990年4月18日出生，住重庆市合川区。
被告：赖婷婷，女，汉族，1992年9月7日出生，住重庆市合川区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告程少卿、张清、唐少华、赖婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告程少卿、张清、唐少华、赖婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告程少卿偿还原告借款本金150000元、利息5068.88元，并支付自2016年12月16日起至实际清偿时止的逾期利息（以借款本金150000元为基数，按月利率17.1‰计算）；2.被告张清、唐少华、赖婷婷对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年12月29日，被告程少卿向原告申请贷款，并于同日签订分期还款借款合同，担保人张清、唐少华、赖婷婷也与原告签订了保证合同，约定了借款金额、期限、利率、计结息方式、还款方式、违约责任、保证方式、范围与期间等。原告于同日发放了贷款，借款人在借款到期后未及时足额还款。经原告多次催收，借款人未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告程少卿、张清、赖婷婷未作答辩。
被告唐少华向本院提交书面答辩意见，辩称对其在保证合同上的签字无异议，不清楚被告程少卿的还款情况与欠款金额，对原告要求承担保证责任有异议，应由程少卿先还钱，其没有经济能力还款。
原告渝北银座村镇银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：分期还款借款合同、保证合同、借款借据、对账单、贷款还款信息查询表、利息计算表。
被告程少卿、张清、唐少华、赖婷婷未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，以原告为贷款人、被告程少卿为借款人，签订《分期还款借款合同》，主要约定：1.自2015年12月29日至2016年12月15日止，借款人向贷款人借款150000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2.贷款利率按月息11.4‰计息，贷款本金和利息采用按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月15日，末期结息日利随本清；3.借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。
同日，以原告为债权人、被告张清、唐少华与赖婷婷为保证人，签订《保证合同》，主要约定：1.被告张清、唐少华、赖婷婷为被告程少卿的借款承担连带责任保证担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；2.保证范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用；3.保证期间为保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
另查明，2015年12月29日，原告向被告程少卿发放贷款150000元。被告程少卿未按约还款，截至2016年12月15日尚欠原告借款本金150000元、利息5068.88元。
本院认为，原告与被告程少卿签订的分期还款借款合同，原告与被告张清、唐少华、赖婷婷签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告程少卿发放借款150000元，已履行其合同义务。被告程少卿未按约还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告程少卿偿还借款本金150000元及利息5068.88元的诉讼请求，本院予以支持。
由于被告程少卿逾期未还款，应当按照约定向原告支付罚息，原告主张的逾期利息实际系分期还款借款合同约定的罚息，因此原告要求被告程少卿偿还2016年12月16日后的逾期利息（以借款本金150000元为基数，按月利率17.1‰，从2016年12月16日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告张清、唐少华、赖婷婷与原告签订保证合同，为被告程少卿的债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求张清、唐少华、赖婷婷承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告张清、唐少华、赖婷婷在承担保证责任后，有权向被告程少卿追偿。被告唐少华关于应由被告程少卿先还款的意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。
被告程少卿、张清、唐少华、赖婷婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程少卿于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金150000元、利息5068.88元；
二、被告程少卿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司2016年12月16日后的逾期利息（以借款本金150000元为基数，按月利率17.1‰，从2016年12月16日起计算至付清时止）；
三、被告张清、唐少华、赖婷婷对被告程少卿上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元（已减半收取），以及财产保全费1520元，二项共计3220元，由被告程少卿、张清、唐少华、赖婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈果
二〇一七年七月七日
书记员 林茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21277号
原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公室幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。
法定代表人：陈雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告：刘琛，女，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市水木物业管理有限公司与被告刘琛物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市水木物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市水木物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告重庆市水木物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年十月二十四日
书记员 温 娟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第56号
申请执行人陈琦，女，1971年9月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江。
被执行人张国洪，男，1978年3月21日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈荔玉，女，1976年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄金德，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第491号《民事判决书》，于2013年1月19日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人张国洪、陈荔玉、黄金德有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国洪、陈荔玉、黄金德的银行存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
执行员 隋海洋
二〇一四年二月十七日
书记员 庄麟麟
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢501号
叶华华、缪华富、杨英：
申请执行人叶华华与被执行人缪华富等民间借贷纠纷一案，（2015）台三健商初字第00053号判决书已发生法律效力，申请执行人叶华华向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人缪华富等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢501号案件执行完毕。
二〇一七年四月十日
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第98号
申请执行人内乡县城乡规划局，城关镇渚阳大街中段。
法人代表刘洪玉，男，汉族，生于1968年12月29日，任该局局长。
被执行人张波峰。
申请执行人内乡县城乡规划局于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国城乡规划局对张波峰规划处罚一案，于2014年6月13日作出的（2014）内规罚字第040号行政处罚决定书。
本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对内乡县城乡规划局作出的（2014）内规罚字第040号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，发现内乡县城乡规划局作出的（2014）内规罚字第040号行政处罚决定书于2014年6月14日已向被执行人张波峰送达，申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，根据法律规定，内乡县城乡规划局申请本院强制执行其作出的行政处罚决定书已超过三个月的申请期限。
本院认为，内乡县城乡规划局作出的（2014）内规罚字第040号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对内乡县城乡规划局作出的（2014）内规罚字第040号行政决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一五年六月十日
书记员 王 玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第132号
罪犯庞玉，男，1993年1月15日出生于江苏省南京市，汉族，职高文化，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年3月23日作出（2011）江宁少刑初字第16号刑事判决，以被告人庞玉犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月犯罪（刑期至2017年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月20日作出（2013）宁少刑执字第12号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年4月7日止）。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯庞玉在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月19日对其拟假释情况进行了公示，并对其在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，罪犯庞玉在服刑期间曾二次受到监狱表扬。
上述事实有监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞玉能认罪服法，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩良好；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成任务，确有悔改表现。鉴于该犯犯罪时系未成年人，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯庞玉予以假释（假释考验期自2014年11月4日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 波
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2293号
原告：李靖，男，1952年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：李英军，女，50岁，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：李立军，女，53岁，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：李亚军，女，55岁，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：李秀英，女，58岁，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
第三人：李明，男，住哈尔滨市呼兰区。
原告李靖与被告李英军、李立军、李亚军、李秀英、第三人李明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李靖于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为李靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李靖撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李靖负担。
审判员 罗迎丽
二〇一七年十月三十日
书记员 王 进
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初683号
原告：刘永明，男，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：邓红梅，女，汉族，1968年9月26日出生，住重庆市渝中区。
被告：敖勇，男，汉族，1977年12月3日出生，住重庆市璧山区。
被告：赵承利，女，汉族，1981年10月19日出生，住重庆市南岸区。
原告刘永明诉被告敖勇、赵承利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永明的委托诉讼代理人邓红梅到庭参加诉讼。被告敖勇、赵承利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘永明向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还尚欠的利息费用2万元；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：被告敖勇于2013年向原告借款15万元整，被告敖勇还清借款本金时尚欠原告借款利息2万元，因两被告系夫妻关系，因此要求两被告归还借款利息2万元，故原告起诉至本院。
敖勇、赵承利未答辩，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月5日，被告敖勇向原告出具欠条一张，载明：“敖勇于2013年向刘永明借款15万元整，现此款本金15万元整已还入刘永明帐户，尚欠贰万元利息<￥20000元>。”庭审中，原告陈述被告敖勇出具欠条后至今未偿还款项，未举示证据证明原、被告的夫妻关系。
本院认为，被告敖勇、赵承利既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告敖勇差欠原告借款利息2万元的事实，有被告敖勇出具的欠条为证，足以认定。双方对还款期限未约定，原告作为债权人可以随时要求被告敖勇履行，且原告起诉至今已给被告敖勇必要的准备时间，现被告敖勇仍未偿还款项，故原告请求被告敖勇偿还借款利息2万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
原告称两被告系夫妻关系，但原告未举示证据证明，因此对于原告请求被告赵承利对被告敖勇的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖勇于本判决生效后五日内给付原告刘永明借款利息2万元；
二、驳回原告刘永明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告敖勇负担（因原告已预交，此款由被告敖勇随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初683号原告：刘永明，男，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓红梅，女，汉族，1968年9月26日出生，住重庆市渝中区。被告：敖勇，男，汉族，1977年12月3日出生，住重庆市璧山区。被告：赵承利，女，汉族，1981年10月19日出生，住重庆市南岸区。原告刘永明诉被告敖勇、赵承利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永明的委托诉讼代理人邓红梅到庭参加诉讼。被告敖勇、赵承利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘永明向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还尚欠的利息费用2万元；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：被告敖勇于2013年向原告借款15万元整，被告敖勇还清借款本金时尚欠原告借款利息2万元，因两被告系夫妻关系，因此要求两被告归还借款利息2万元，故原告起诉至本院。敖勇、赵承利未答辩，亦无书面答辩意见。经审理查明，2014年12月5日，被告敖勇向原告出具欠条一张，载明：“敖勇于2013年向刘永明借款15万元整，现此款本金15万元整已还入刘永明帐户，尚欠贰万元利息。”庭审中，原告陈述被告敖勇出具欠条后至今未偿还款项，未举示证据证明原、被告的夫妻关系。本院认为，被告敖勇、赵承利既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告敖勇差欠原告借款利息2万元的事实，有被告敖勇出具的欠条为证，足以认定。双方对还款期限未约定，原告作为债权人可以随时要求被告敖勇履行，且原告起诉至今已给被告敖勇必要的准备时间，现被告敖勇仍未偿还款项，故原告请求被告敖勇偿还借款利息2万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告称两被告系夫妻关系，但原告未举示证据证明，因此对于原告请求被告赵承利对被告敖勇的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖勇于本判决生效后五日内给付原告刘永明借款利息2万元；二、驳回原告刘永明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告敖勇负担（因原告已预交，此款由被告敖勇随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  冯晓春人民陪审员  曹荣书二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘春利
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1686号
原告：洪菊华。
被告：林红君。（现下落不明）
原告洪菊华与被告林红君民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即返还借款人民币20?000元。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告洪菊华到庭参加诉讼，被告林红君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告林红君向原告洪菊华出具借条一份，载明：今借到洪菊华人民币贰万元整，借期为二年，利息为二分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林红君返还原告洪菊华借款人民币20?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告林红君负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 刘渊静
人民陪审员 陈善康
二〇一六年三月三日
代书 记员 王 莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4874号
原告：李海军，男，1975年4月22日出生，汉族，住陕西省商南县。
被告：河南领汇置业有限公司。住所地：郑州市管城区郑汴路**号。
法定代表人：付立，总经理。
原告李海军与被告河南领汇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告河南领汇置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金22万元，并支付原告相应利息106080元（利息按月息二分计算，自2014年8月4日起至2017年2月20日）；2、全部费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告在郑州市××区郑汴路恒泰大厦向原告借款22万元并出具借条、收据各一张，约定还款期限，自2014年4月28日至2014年7月28日止，借期3个月，每月向原告支付利息11000元并分别于2014年5月28日支付利息11000元，2014年6月29日支付11000元，2014年8月3日支付10000元，之后原告多次向被告催要借款无果，故原告诉至法院。
被告河南领汇置业有限公司缺席，无答辩意见。
在审理过程中，根据原告提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
2014年4月29日，被告河南领汇置业有限公司在郑州市××区郑汴路恒泰�厦向原告借款22万元并签订借款协议一份，约定还款期限自2014年4月29日至2014年7月28日止，借款期限为3个月，每月归还原告11000元。2014年4月29日，原告通过自己的账户向被告支付209000元（本金22万元扣除原告与被告约定的一个月利息11000元）。被告分别于2014年5月28日、2014年6月29日向原告支付利息11000元，共支付22000元。之后原告多次向被告催要借款无果，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告河南领汇置业有限公司向其借款，提交有收据、转账凭证等证据，本院对该债权债务关系予以确认。但依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应按照实际借款数209000元对原告还本付息。原告要求被告按照月�二分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告河南领汇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李海军偿还借款209000元，并支付自2014年8月4日起至2017年2月20日止按照月息二分的标准计算的利息。
二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6191元、公告费620元，由被告河南领汇置业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 何 静
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 王秀亭
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4481号
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，现住址长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人宋志敏。
被告宋学礼，现住长春市宽城区。
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告宋学礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈双
二〇一七年十一月三十日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4481号原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，现住址长春市宽城区青年路4820号。法定代表人宋志敏。被告宋学礼，现住长春市宽城区。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告宋学礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈双二〇一七年十一月三十日书记员  岳威
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初711号
原告：乔占学，男，1986年10月30日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：苗壮，河北和生律师事务所律师。
被告：梁宏伟，女，1980年7月19日出生，汉族，现住北京市顺义区，
被告：余广军，男，1977年12月12日出生，汉族，现住址同上，
原告乔占学诉被告梁宏伟、被告余广军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔占学的委托诉讼代理人苗壮到庭参加诉讼，被告梁宏伟、被告余广军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔占学向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款11万元并支付自2016年7月15日至实际偿还之日的逾期违约金。事实和理由：2016年5月23日，被告梁宏伟向原告借款11万元，被告余广军作为该借款担保人在借条上签字。二被告为夫妻关系，原告于当日支付给被告现金11万元，双方约定于2016年7月15日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱。现诉至法院。
被告梁宏伟、被告余广军未作答辩。
经审理查明，2016年5月23日，梁宏伟向乔占学出具借条：借款11万元，于2016年7月15日归还本息，如不能按时归还愿付违约金（本金的1%一天）。借款人梁宏伟、担保人余广军在借条上签字确认。二被告亦于当日出具收条。乔占学主张至今本息均未偿还。
以上事实，有借条、收条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，梁宏伟向乔占学借款11万元，至今尚未偿还，双方之间的借款事实清楚，证据确实充分，梁宏伟应当承担偿还借款的民事责任。梁宏伟未按照期限返还，故对乔占学主张逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的逾期违约金已超出相关法律规定，故应自2016年7月15日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算。借条中未约定担保方式，故余广军应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁宏伟于本判决生效之日起五日内偿还原告乔占学借款本金11万元及逾期违约金，逾期违约金自2016年7月15日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算。
二、被告余广军对被告梁宏伟的上述偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费1070元，由被告梁宏伟负担，被告余广军负担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 杨红珍
人民陪审员 郭未如
二〇一七年九月一日
书 记 员 梁明珠
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1271号
上诉人（一审原告）：陈正秀，男，1932年11月18日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被上诉人（一审被告）：陈开，男，1965年10月17日出生，土家族，务农，住址同上。
上诉人陈正秀因与被上诉人陈开土地承包经营权侵权、排除妨碍纠纷一案，不服沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈正秀的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实理由：1、一审认定事实不清。被上诉人侵占上诉人承包地修建房屋属实，一审认定上诉人与被上诉人承包界线不明不当:2、一审采纳证据不当。被上诉人持有的建房用地批准书不合法，一审以此判决错误。
被上诉人陈开未作答辩。
陈正秀向一审法院起诉请求：1、判决被告停止对原告承包管理的一块荒地（李家坡）承包经营权的侵害；2、被告拆除在原告承包地上的违法建筑物；3、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告陈正秀与陈正锦（2004年已去世）系同胞弟兄关系，被告陈开系陈正锦儿子。土地承包时，陈正锦与陈开以陈正锦为户主承包土地。原告陈正秀与被告陈开诉争的土地地名叫“李家坡”，原告陈正秀的《土地承包经营权证》载明：“地块名称:李家坡下，土地类型：土，四至：东至公路，南至陈正习土，西至陈正锦土，北至安大怀荒地”，陈正锦的《土地承包经营权证》载明“地块名称：李家坡，土地类型：土，块数1，面积0.05亩，四至：东至陈正秀土坎，南至陈正美土坎，西至陈明土坎，北至旧屋基山林”。2005年8月3日，被告陈开在沿河县国土资源局办理了《建设用地批准书》（沿河县[2004]国土资准建字第18号），批准其在“李家坡”（前以公路为界，后以陈明荒坡为界，左以陈明荒坡为界，右以陈明荒坡为界），之后，被告陈开在批准宅基地上建房，于2006年6月修建完工。
一审法院认为，被告陈开修建的房屋已在沿河土家族自治县国土资源局办理了合法的用地手续，其修建的房屋依法受法律保护，原告陈正秀请求拆除其被告修建的房屋，于法无据，不予支持，依法应驳回其诉讼请求。对原告请求判令被告停止对原告“李家坡”土地经营权的侵害问题，从原告提供的《土地承包经营权》的载明：李家坡土地界限与被告陈开提供其父陈正锦的《土地承包经营权》李家坡载明的土地界限相互抵界，其土地界限不清，应属权属争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，原告的该项诉讼请求依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，判决：驳回原告陈正秀的诉讼请求。案件受理费收取30元，由原告陈正秀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对诉争的李家坡土地，陈开经向相关部门申请后，办理了《建设用地批准书》，已将该土地性质变更为宅基地，陈开持有合法手续修建房屋应受法律保护,不构成对陈正秀土地侵权。上诉人所持的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决得当，本院应予维持；陈正秀所持的的上诉理由不成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陈正秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄海燕
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初439号
原告：苑海涛。
委托代理人：何晓燕，新疆通盛律师事务所律师。
被告：张丽。
原告苑海涛诉被告张丽确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑海涛及其委托代理人何晓燕到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑海涛诉称，原、被告于2011年11月1日协议离婚，双方协议将位于本县绿岛小区一套楼房归被告所有，位于绰霍尔乡龙沟村一处1.6亩宅基地及四间新建房屋归原告苑海涛所有，对此本县法院于2014年6月4日判决离婚协议有效，伊犁州分院于2014年10月31日维持原审判决。判决生效后，原告多次催促被告协助办理有关宅基地过户手续，而被告不予配合协助，致使过户手续无法办理。现诉至法院请求依法确认位于本县绰霍尔乡龙沟村希望街四巷一处1.6亩宅院（包括四间房屋）归原告所有，由被告协助办理过户手续。
原告对其主张的事实向本院提供以下证据：
一、出示2011年11月1日离婚协议书，用以证明协议约定本县绿岛楼房归被告所有，位于龙沟村三组一处1.6亩宅院归原告所有。
二、出示2014察民初字第582号民事判决书、2014伊州民一终字第573号民事判决书，用以证明原、被告2011年达成的离婚协议有效，位于绰霍尔乡龙沟村三组一处1.6亩宅院（包括四间房屋）归原告所有，本县绿岛一处楼房归被告所有，被告已居住使用。
被告张丽未出庭答辩。
经审理查明，原、被告双方于2007年8月23日登记结婚，婚后生育两个女儿。后双方因感情破裂于2011年11月1日自愿达成离婚协议，并办理离婚手续，该离婚协议明确约定“两个孩子由苑海涛抚养并承担抚养费，位于本县绰霍尔乡龙沟村有一房屋和土地16亩属双方婚后母亲遗留下来的，使用权归苑海涛；位于本县绿岛楼房一套归张丽所有，银行贷款16万元由张丽承担”，由双方签名。另查明，被告张丽系张志勤、李秀英夫妇唯一子女，被告母亲病重期间，属于原告名下的宅基地变卖后部分用于被告母亲治病和办理丧事。双方协议离婚后，原告经村委会同意，在1.6亩宅基地上新建了四间住房，原告已居住使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条规定“依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原、被告经协商后自愿达成离婚协议，并办理离婚手续，该离婚协议明确约定了孩子的抚养权，并对财产进行了分割。经审理，未发现双方在财产分割时存在《合同法》第五十二条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集团第三人利益；以合法形式掩盖非法目的”等合同无效的情形，该离婚协议合法、有效，原、被告应当按照协议约定全面履行自己的义务，故对原告龙沟村三组一处1.6亩宅院（包括四间房屋）归原告所有的请求，本院应予支持。被告未到庭可视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条之规定，判决如下：
位于本县绰霍尔乡龙沟村三组一处1.6亩宅基地使用权归原告苑海涛，房屋四间归原告苑海涛所有，被告张丽协助办理相关变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一六年四月二十七日
书记员 何媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6803号
原告：丁仁华，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
被告:胡晶石，男，1976年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告丁仁华与被告胡晶石民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，于2016年12月22日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告丁仁华委托诉讼代理人周荣春到庭参加诉讼，被告胡晶石经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁仁华向本院提出诉讼请求：1.胡晶石偿还丁仁华借款本金800000元、利息378667元，合计1178667元（利息按月息2%自2014年10月16日计算至2016年9月26日，其余部分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由胡晶石承担。事实与理由：丁仁华与胡晶石系朋友关系。2014年10月，胡晶石因经营缺少资金遂向丁仁华提出以月息3分借款800000元周转一个月。考虑朋友关系，丁仁华没做丝毫犹豫便通过银行转账方式出借800000元给胡晶石。2014年10月16日，胡晶石于转款当天向丁仁华出具借条一张，明确了借款金额、利息、借款时间以及还款时间。款项出借后一个月，胡晶石没有按照借款约定如期还本付息，考虑到双方的关系丁仁华未在还款到期时间向胡晶石主张还款，胡晶石也未主动提出还款。随着时间的推移转眼间胡晶石借款时间已过一年，丁仁华因自身经营需要，于是向胡晶石提出偿还借款，让丁仁华没有想到的是胡晶石始终以各种理由予以推脱并无还款意向，虽经多次沟通但始终未见效果，致使所借款项至今未能要回分文。综上，丁仁华认为胡晶石的行为严重侵害了自身的合法权益，为避免权益进一步侵害，特诉至法院，请求判如所请。
胡晶石未作答辩。
丁仁华针对其诉讼请求向本院提交以下证据予以佐证：1.原、被告身份证，证明双方身份信息；2.借条、转款凭证，证明胡晶石向丁仁华借款800000元的事实及丁仁华已完成出借款项的义务。
胡晶石经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。对丁仁华提交的证据，本院经审查后对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，胡晶石向丁仁华出具借条一份，约定：“今借到丁仁华现金人民币捌拾万元整（￥800000），期限壹个月（2014年10月16日自2014年11月15日），月利率30‰，此据！借款人承担一切连带责任！”同日，丁仁华向胡晶石账户转款800000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡晶石向丁仁华借款800000元，有胡晶石出具的借条及转款凭证为证，本院对借款事实予以确认，胡晶石应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已经届满，丁仁华主张胡晶石返还借款800000元，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定的借款月利率3%超出了法律保护的利率最高限额，现丁仁华主张自2014年10月16日起按照月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡晶石于本判决生效之日起十日内偿还原告丁仁华借款本金800000元并支付利息（自2014年10月16日起以800000元为基数按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15408元、公告费800元，由被告胡晶石负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 蒋强军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 静
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执645号
申请执行人：吴运清，女，汉族，住平潭县。
被执行人：薛康英，女，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人吴运清与被执行人薛康英民间借贷纠纷一案[执行依据（2015）岚民初字第1913号民事判决书]中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人薛康英均无可供执行的财产。故本院于2016年12月19日向申请执行人吴运清发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人薛康英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人薛康英纳入失信被执行人名单。因被执�人薛康英目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 林子能
执 行 员 李小龙
二〇一七年一月四日
书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执645号申请执行人：吴运清，女，汉族，住平潭县。被执行人：薛康英，女，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人吴运清与被执行人薛康英民间借贷纠纷一案[执行依据（2015）岚民初字第1913号民事判决书]中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人薛康英均无可供执行的财产。故本院于2016年12月19日向申请执行人吴运清发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人薛康英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人薛康英纳入失信被执行人名单。因被执�人薛康英目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林孟斯代理审判员  林子能执 行 员  李小龙二〇一七年一月四日书 记 员  潘 梁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）深中法刑一终字第124号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，因本案于2008年6月7日被羁押，同年6月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人王某，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人邓某某犯故意伤害罪及金某某提起附带民事诉讼一案，于2008年12月3日作出（2008）深龙法刑初字第2560号刑事附带民事判决。本案民事部分在法定期间内没有发生上诉和抗诉，已经生效，原审被告人邓某某对刑事部分不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年6月7日18时许，被告人邓某某和被害人金某某下班后在龙岗区布吉街道深圳市××时装有限公司饭堂因个人借钱事由发生纠纷。被告人邓某某用拳头将金某某打倒在地，金某某倒下时头部磕到身后的桌子角，随后邓某某又上前用脚踢被害人的头部。经鉴定，被害人金某某的损伤程度为重伤。
另查，被告人邓某某与被害人金某某案发时均系深圳市××时装有限公司员工，二人均为聋哑人。
原审认定以上事实的证据有：1、物证、书证：公安机关出具的抓获经过、情况说明、被告人身份证明材料等；2、被害人陈述：被害人金某某的陈述；3、证人证言：证人康某某、李某某、张某某的证言及辨认笔录；4、被告人邓某某的供述与辩解；5、鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
原审据此认为，被告人邓某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人的辩护人提出，被告人邓某某系又聋又哑的人且认罪态度好，依法可以从轻或者减轻处罚。经查属实，结合全案案情，对被告人邓某某从轻处罚。原告金某某因被告人邓某某的犯罪行为所致上述损失，被告人邓某某依法应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，案发时，虽然被告人邓某某与被害人金某某均为深圳市彬源××有限公司的雇员，但因二人发生争执系在下班后基于个人之间的借款纠纷所起，显然不属于”从事雇佣活动”之范畴，故原告请求被告深圳市彬源时装有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决：一、被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人邓某某于本判决发生法律效力后一个月内赔偿附带民事诉讼原告金某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等各项费用共计人民币82650.8元。三、驳回附带民事诉讼原告金某某的其他诉讼请求。
上诉人邓某某及其辩护人提出：一审判决没有考虑上诉人邓某某的犯罪动机、主观恶性等情节，量刑过重，本案因借款纠纷引发，上诉人为要借款打了被害人两拳，被害人头部倒地受伤实属意外，且上诉人在被害人受伤后即将其送往医院，主观恶性不大；受害人金某某虽然在受伤后当时鉴定结果为重伤，但住院治疗后已经很快恢复正常，目前已经痊愈，精神健康状况良好，可不以重伤论；上诉人属于聋哑人，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，本案的事实已经一审法庭查证属实，理据充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人邓某某故意伤害他人身体，造成被害人重伤，已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑过重。本案系因借款纠纷引起，上诉人系一时冲动犯案，主观恶性较小，且案发后上诉人参加送被害人到医院救治，亦无逃跑行为，归案后如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现。上诉人系聋哑人，自身控制能力有别于健康的人，法律规定在追究聋哑人刑事责任时可以从轻、减轻或免除处罚。综合考虑全案情节，对上诉人可减轻处罚。上诉人及其辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法刑初字第2560号刑事附带民事判决第一项的定罪部分，即被告人邓某某犯故意伤害罪。
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法刑初字第2560号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，即判处有期徒刑三年。
三、被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月7日起至2010年6月6日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 陈 剑
代理审判员 李 莉
二〇〇九年二月二十五日
书 记 员 李明珍（兼）
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初255号
原告：张广继，男，1972年2月20日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：焦新旺，天津劳是利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，该单位工作人员。
原告张广继与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦新旺，被告委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广继向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失17600元、评估费1760元、施救费1000元，共计20360元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原告张广继作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2016年8月10日，张广继驾驶保险车辆沿津港公路行驶至大桥焊材厂门口处，与贾玉山驾驶的津Ｍ×××××号车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，张广继负事故同等责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.车损评估为原告单方委托，不同意赔偿；2.评估费、施救费不属保险赔偿范围，不同意赔偿；3.按事故责任比例赔偿，且提交残值。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告张广继作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张广继;被保险车辆为牌照号津Ｈ×××××的小轿车；保险期间自2015年10月24日0时起至2016年10月23日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额48900元，含不计免赔特别约定。2016年8月10日，张广继驾驶保险车辆沿津港公路行驶至大桥焊材厂门口处，与贾玉山驾驶的津Ｍ×××××号车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，张广继负事故同等责任。后原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为17600元。原告为此支付评估费1760元、施救费1000元。后原告对自己车辆进行维修，支付车辆维修费17600元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为17600元,该评估为中衡保险公估股份有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费17600元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。关于被告认为应当按照事故责任比例进行赔偿的抗辩意见，因没有提交相应的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告评估费1760元、施救费1000元。按照《保险法》的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。因此，取得车辆残值的前提条件是支付全部保险金。而被告在没有支付全部保险金的情况下迳行主张车辆残值，不符合法律规定。被告可以在履行赔偿义务后与原告协商解决或依法另行主张。
综上所述，本院对原告张广继要求被告赔偿车辆损失17600元、评估费1760元、施救费1000元，共计20360元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告张广继车辆损失17600元、评估费1760元、施救费1000元，共计20360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年四月十五日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1890号
申请执行人：四川德阳南站国家粮食储备库。
被执行人：绵阳市高新粮油购销公司。
本院在执行四川德阳南站国家粮食储备库与绵阳市高新粮油购销公司买卖合同纠纷一案中，德阳市中级人民法院2017年11月14日作出（2017）川06民抗2号民事裁定，裁定本案的执行依据即（2016）川0603民初5419号民事判决认定事实错误，由德阳市中级人民法院提审，再审期间中止原判决的执行。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月七日
书记员 宋金璋