重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7789号
原告：重庆恒洲建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇
法定代表人：王西洋，该公司经理。
委托代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被告：重庆航江建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道
法定代表人：ＸＸ。
被告：聂思英，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区静观镇原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司（以下简称恒洲公司）与被告重庆航江建筑工程有限公司（以下简称航江公司）、聂思英租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒洲公司的委托代理人张梅、邓凯文到庭参加了诉讼。被告航江公司、聂思英经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒洲公司诉称：原告与被告航江公司于2015年7月签订了《多功能碗扣型脚手架租赁合同》，合同约定：1、被告航江公司向原告租赁碗扣型脚手架；2、被告航江公司指定被告聂思英办理签收租赁物资、款项支付及相关文件的签署事宜；3、租金每月25日结算一次，次月的5日前支付租金和相关费用，每超过一天按所欠租金总额2%缴纳违约金至付清时止；4、合同履行过程中发生争议，由出租方注册地法院管辖。租赁合同末尾有被告航江公司的盖章以及被告聂思英在委托代理人处签字。合同签订后，原告依照约定向被告航江公司提供了租赁物，之后双方分别于2015年9月25日、2015年11月25日和2015年12月25日办理了结算，结算金额分别为45306.33元、75173.36元和23571.2元。被告航江公司丢失设备应赔偿原告的费用为12274.476元。结算完成后，被告航江公司未按约定向原告支付任何款项。被告聂思英表示愿意与被告航江公司就欠付款项共同向原告承担支付责任，并于2017年1月25日向原告出具《欠条》一张，表明其自愿在2017年2月16日前付清原告碗扣架租金等费用，如有违约自愿加收每月5000元违约金。欠条出具后，被告聂思英未按照欠条的约定付款。原告多次向被告催收未果，现原告起诉来院，请求：1、判令解除原告与被告航江公司于2015年7月20日签订的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》；2、判令两被告共同支付原告租金、上下车费等共计144050.89元及违约金（违约金以144050.89元基数，从2016年1月6日起按每天2%计算至付清之日止）；3、判令两被告于判决生效之日起归还原告2.00517吨碗扣架，201根上、下托（上托133根、下托68根），109根0.3米立杆。若被告不能退还上述租赁物，按碗扣架2800元/吨，上托、下托25元/根，0.3米立杆15元/根的价格赔偿，赔偿原告共计12274.48元；4、判令两被告共同支付原告律师代理费10000元；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告航江公司、聂思英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明。原告（甲方）与被告航江公司（乙方）于2015年7月20日签订《多功能碗扣型脚手架租赁合同》，合同主要约定：1、被告航江公司向原告租赁碗扣架、立杆、横杆、可调上托和可调下托并约定了租用价格；2、租赁时间预计自2015年7月20日至2016年7月20日，租赁期限以实际发生的天数为准；3、被告航江公司指定被告聂思英办理签收租赁物资、款项支付及相关文件的签署事宜；4、租金每月25日结算一次，次月的5日前支付租金和相关费用，每超过一天按所欠租金总额2%缴纳违约金至付清时止；5、承租方未能按照约定的期限内交纳租金及相关费用，出租方有权单方面解除合同，并收回全部租赁物资及相关费用，每逾期一日，向出租方支付逾期金额的2%的违约金，给出租方造成的其他经济损失（包括但不限于差旅费、律师费等）均由承租方承担；6、合同附件一约定了租赁物丢失、报废及损害赔偿标准，丢失赔偿标准为：碗扣架2800元/吨，上托、下托各按25元/根，0.3米立杆按15元/根。被告航江公司在租赁合同上盖章确认，被告聂思英在合同委托代理人处签字。合同签订后，原告依照约定向被告航江公司提供了租赁物，双方分别于2015年9月25日、11月25日和12月25日办理了结算，结算金额分别为45306.33元、75173.36元及23571.20元，以上合计144050.89元。结算后，被告航江公司未按约定向原告支付任何款项。截止2015年12月25日，被告被告航江公司尚欠碗扣架2.00517吨、上托133根、下托68根、0.3米立杆109根未退还原告。被告聂思英于2017年1月25日向原告出具欠条一张，欠条主要载明：欠原告碗扣架租金140000元，其自愿承诺在2017年2月16日前付清此款，如有违约自愿加收每月5000元违约金。欠条出具后，被告聂思英未按照欠条的约定付款。庭审中，原告举示法律事务委托合同及代理费发票证明因本案原告产生律师代理费10000元。
以上事实，有《多功能碗扣型脚手架租赁合同》、结算单、法律事务委托合同、发票、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告航江公司、聂思英既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案原告与被告航江公司签订的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方都应按照合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告主张被告航江公司欠付原告租金，有原告举示的结算单予以证实，且被告未到庭答辩也未举示相反证据，故本院认定被告航江公司欠原告租金和其他费用共计144050.89元。本案被告未按约定履行给付租金的义务，按照双方合同约定原告有权解除合同，故对原告要求解除涉案租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于未归还的部分物资，被告航江公司应将未归还原告的碗扣架2.00517吨、上托133根、下托68根、0.3米立杆109根退还原告，如被告不能退还，应按照双方约定的赔偿标准赔偿原告。现原告要求被告返还上述物资，如不能返还则按照碗扣架2800元/吨、上托25元/根、下托25元/根、0.3米立杆15元/根的标准赔偿原告共计12274.48元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，本院认为，原、被告的租赁合同中约定每逾期一日支付逾期金额2%的违约金标准过高，本院酌情予以调整，认定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年1月6日起计算至付清之日止。
关于律师费的问题，原告与被告的租赁合同中约定承租方未能按照约定的期限内交纳租金及相关费用，给出租方造成的其他经济损失（包括但不限于差旅费、律师费等）均由承租方承担。现原告因被告的违约行为诉诸法院产生律师代理费10000元，有相应合同及发票佐证，故对原告要求被告支付该律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
本案被告聂思英自愿承诺于2017年2月16日前付清欠原告碗扣架租金140000元，如有违约自愿加收每月5000元违约金。被告聂思英的该意思表示表明其加入到履行债务之中，应承担支付原告租金以及相应违约金的义务，但被告聂思英仅以其承诺的金额为限承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司与被告重庆航江建筑工程有限公司签订的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》。
二、被告重庆航江建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司租金和其他费用144050.89元和违约金（该违约金以144050.89元为基数，从2016年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；被告聂思英在上述租金140000元以及违约金范围内承担责任。
三、被告重庆航江建筑工程有限公司于本判决生效之日起退还原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司碗扣架2.00517吨、上托133根、下托68根、0.3米立杆109根；如被告不能返还上述物资则应赔偿原告12274.48元。
四、被告重庆航江建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司律师代理费10000元；
五、驳回原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费3826元，由被告重庆航江建筑工程有限公司和被告聂思英负担（该费用原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韩程程