wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第146号
原告李福建。
委托代理人王凤玖。
被告国仁川。
委托代理人赵桂芝，女，1976年12月20日，汉族。系被告的妻子。
被告薛景茂。
被告河北省邯郸县吉祥汽车运输队。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部。
负责人付晓慧，经理。
委托代理人王峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
原告李福建诉被告国仁川、薛景茂、河北省邯郸县吉祥汽车运输队（以下简称邯郸运输队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部（以下简称中国财险人民路营销部）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称中国人寿财险邯郸中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福建的委托代理人王凤玖、被告国仁川的委托代理人赵桂芝、被告中国财险人民路营销部的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告薛景茂、邯郸运输队、中国人寿财险邯郸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福建诉称，2013年5月10日1时12分，被告薛景茂驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车（该车为被告国仁川所有，并挂靠于被告邯郸运输队），沿寿光羊田路由南向北行驶至寿光羊田路与文圣街交叉路口北300米处时，撞上沿羊田路由南向北行驶的李俊霞驾驶的鲁G×××××号小型轿车（该车为原告所有）的尾部，致两车受损。该事故经寿光市公安局交警大队认定，被告薛景茂承担事故全部责任，李俊霞无责任。该事故给原告造成各项损失共计70380.26元，被告国仁川赔偿10000元后，余款未予赔偿。另外，冀D×××××车辆分别在被告中国人寿财险邯郸中心公司、中国财险人民路营销部投保了机动车强制保险和第三者商业险，故应在保险责任限额内给予赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿70380.26元；本案诉讼费由被告承担。
被告国仁川辩称，事故属实。
被告中国财险人民路营销部辩称，投保属实，事故属实，对超出交强险部分的诉讼费、评估费等不承担责任。
被告薛景茂、邯郸运输队、中国人寿财险邯郸中心公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月10日，被告薛景茂驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂牵引车，行驶至寿光羊田路与文圣街交叉路口北300米处时，与李俊霞驾驶的鲁G×××××号小型轿车（该车为原告所有）发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201300972号道路交通事故认定书认定，被告薛景茂承担事故全部责任，李俊霞无责任。原告因该事故造成的损失有：车损62952.26元、施救费1428元、评估费6000元。
同时查明，被告薛景茂系被告国仁川雇佣的司机，其驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车的登记车主是邯郸县吉祥汽车运输队，冀D×××××挂重型普通半挂车的登记车主是邯郸市吉祥运输有限公司，实际车主均为被告国仁川，该运输车辆挂靠于被告邯郸运输队，冀D×××××车在被告中国财险人民路营销部投保交强险及500000元的商业第三者责任险，冀D×××××挂车在被告中国人寿财险邯郸中心公司投保交强险及50000元的商业第三者责任险，且均投保不计免赔险，事故亦发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告国仁川支付原告车辆赔偿款10000元，被告国仁川要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、价格认定结论书、评估费发票、施救费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、挂靠协议书、行驶证、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告薛景茂驾驶机动车辆与原告的车辆发生道路交通事故，并致原告的车辆受损，寿光市公安局交通警察大队认定被告薛景茂承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告依据公安机关出具的责任认定书、价格认定结论书、发票等要求被告赔偿损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。肇事车辆分别在中国人寿财险邯郸中心公司、中国财险人民路营销部投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告中国财险人民路营销部、中国人寿财险邯郸中心公司应分别在交强险分项限额2000元限额内赔偿原告的损失。同时该车辆在被告中国财险人民路营销部、中国人寿财险邯郸中心公司分别投保商业三者险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。原告的损失在交强险外不足部分由被告中国财险人民路营销部、中国人寿财险邯郸中心公司根据保险合同分别（按责任限额比例10：1）予以赔偿。另外原告主张6000元评估费，因被告薛景茂系履行职务行为，该项损失应由被告国仁川承担，同时肇事车辆挂靠于被告邯郸运输队，故被告国仁川和被告邯郸运输队应承担连带责任。被告中国财险人民路营销部的辩称意见，于法有据，本院予以采纳。被告国仁川要求原告返还垫付费用10000元，该主张不违反法律规定，且原告亦认可，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告李福建因该事故造成的损失2000元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李福建因该事故造成的损失2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部在商业险限额内赔偿原告李福建因该事故造成的损失54891.15元【（64380.26元－4000元）×10÷11】；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业险限额内赔偿原告李福建因该事故造成的损失5489.11元【（64380.26元－4000元）×1÷11】；
五、被告国仁川赔偿原告李福建因该事故造成的评估费损失6000元；
六、被告河北省邯郸县吉祥汽车运输队对评估费损失6000元承担连带清偿责任；
七、原告李福建返还被告国仁川垫付款10000元；
八、驳回原告李福建的其他诉讼请求；
以上一、二、三、四、五、六、七项均于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告国仁川、河北省邯郸县吉祥汽车运输队负担133元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部负担1261元，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
代理审判员 马文杰
人民陪审员 张志永
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王金鑫
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终77号
上诉人（原审原告）：任国强。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司交城县供电公司，住所地山西省交城县新开路5号。
负责人：覃晋民，经理。
委托诉讼代理人：武进军，山西晋凯律师事务所。
委托诉讼代理人：薛小燕，山西晋凯律师事务所。
上诉人任国强因与被上诉人国网山西省电力公司交城县供电公司（以下简称交城供电公司）劳动争议一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭询问上诉人任国强。本案现已审理终结。
任国强上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求164339.73元。事实和理由：任国强是交城供电公司电工，2000年6月21日，任国强在王文村农网改造工程中因公负伤，受伤后在交城县沙沟医院住院治疗，交城供电公司已经支付医药费。此次事故造成任国强右腕舟状骨骨折、手腕关节功能受限、左组高出挫落伤，经交城县劳动局认定为伤残等级为七级工伤。后交城供电公司将工伤认定及鉴定结论的原件扣押，对任国强的工伤不予处理，任国强主张权利期间甚至遭到开除。后经任国强不断申诉，2002年6月20日才恢复工作，但并未获得相关赔偿。2015年10月1日，任国强与交城供电公司解除劳动合同关系，交城供电公司仍未对任国强进行赔偿，也未给予经济补偿。一审法院仅以超过诉讼时效，驳回任国强的诉讼请求错误。任国强一直主张权利，因交城供电公司敷衍，客观上任国强亦畏惧强硬主张权利恐对已不利。现双方解除劳动合同后，任国强方通过法律渠道维护自己的合法权益。
任国强向一审法院起诉请求：判令交城供电公司赔偿其一次性伤残补助金31200元、一次性医疗补助金57600元、一次性就业补助金36000元、停工留薪期28800元、陪侍费6779.73元、伙食补助费2010元、营养费2010元等共计164339.73元。
一审法院认定事实：2000年6月2l日，时任古洞道乡及龙村村电工的原告，在王文村农网改造工程中负伤，原告负伤后，先后在交城县沙沟医院、太原东华门医院共住院治疗67天。对住院费，原告称已由被告交城供电公司支付，被告称不知情，该费用公司没有出过。对此，双方均未提供证据予以佐证。2001年6月11日原告经交城县劳动鉴定委员会鉴定为7级伤残。2016年7月原告向交城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其一次性伤残补助金31200元、一次性医疗补助金57600元、一次性就业补助金36000元、停工留薪期28800元、陪侍费6779.73元、伙食补助费2010元、营养费2010元，共计164339.73元。后被该仲裁委以已超仲裁时效为由，驳回原告的仲裁请求。一审法院认为，劳动者与用工单位发生劳动争议，当事人应在法律规定的时间内，依法申请仲裁、提起诉讼。1993年8月1日实施的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定：“当事人应当从知道或者应当知道其权力被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。”2008年5月1日实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权力被侵害之日起计算。”而本案中，原告2000年6月21日负伤，2001年6月11日被交城县劳动鉴定委员会鉴定为7级伤残，之后其一直未申请劳动仲裁，直至十五年后的20l6年7月才向交城县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁。其不论适用当时的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》，还是适用现行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》确实均已超过法律规定的仲裁时效。交城县劳动争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由、作出驳回原告诉讼请求的交劳仲字（2016）35号裁决书并无不当，该院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问》第三条的规定，判决：驳回原告任国强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告任国强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人任国强向交城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁是否超过仲裁时效的问题。上诉人任国强于2000年6月21日在工作中受伤，于2001年6月1日被鉴定为工伤，于2016年7月向交城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，从确定工伤结果至申请劳动仲裁长达十五年之久，已超过法律规定的申请仲裁期限。任国强虽以其在此期间于被上诉人交城供电公司处工作而用人单位一般处于优势地位为由，主张本案并未超过仲裁时效。任国强的该上诉理由非法定中止或中断仲裁时效的理由，且亦未能举证证明被上诉人交城供电公司限制其行使法律规定的劳动者权利，据此，任国强因未能提供证据证明本案存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中止、中断，依照《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，一审判决驳回任国强的诉讼请求于法有据。上诉人任国强的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，上诉人任国强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第三百三十三条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 薛海霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民商初字第1007号
原告：温州××天拉链有限公司（组织机构代码证为717
69401-1），住所地温州市××桥头镇××水厂路××号。
法定代表人：金××。
委托代理人；（特别授权代理）王夏燕，宁波市中
山法律服务所法律工作者，住该单位宿舍。
被告：宁波市鄞州××司（组织机构代码证为××
5），住所地宁波市鄞州区石矸街道××村春光路××号。
法定代表人：王××。
原告温州××天拉链有限公司为与宁波市鄞州××司承
揽合同纠纷一案，本院于2009年3月25日立案受理，由审判员
周晔适用简易程序独任审判。于2009年4月20日公开开庭进行
了审理，原告温州××天拉链有限公司委托代理人王夏燕到庭
参加诉讼，被告宁波市鄞州××司法定代表人王××经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州××天拉链有限公司诉称：2008年4月起，被告
向原告购买各种服装拉链，期间，被告陆续给付原告部分货款
.至2009年2月8日经双方核对帐目，被告尚欠原告加工费62386
元，该款被告至今未付。现请求判令被告立即给付原告加工款
62386元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了增值税发票2份，收据及对帐单一份。用于证明至2009年2月8日，被告尚欠原告
加工费62386元的事实。
被告宁波市鄞州××司未作答辩，也未在举证期限内向
本院提供证据。
审理中，为查某某案的事实，本院根据原告的申请，向
宁波市鄞州区税务分局查询了原告开具给被告的增值税发票的
认证情况。证实上述增值税发票曾作防伪认证的事实。上述证
据经原告质证，无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实、无瑕疵
，且与原告对事实的陈述能相印证，故本院对原告所提供的证
据及证明的事实予以确认。
综上，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，买卖行为合法
有效。根据原告出具的增值税发票，曾作防伪认证，能够确认
原告已向被告履行了义务，被告应按约支付相应的加工款。现
被告拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告付清价
款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××司给付原告温州××天拉链有限公
司货款62386元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，减半收取计679.50元，被告宁波市
鄞州××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费。如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 周 晔
二〇〇九年四月二十日
书记员 徐小娟（代）
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭中法执字第8-2号
申请执行人：广东南方银视网络传媒有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：夏倜，该公司董事长。
委托代理人：许幼然，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：惠来县广播电视台。住所地：揭阳市惠来县。
法定代表人：蔡荣娟，该电视台台长。
申请执行人广东南方银视网络传媒有限公司与被执行人惠来县广播电视台联营合同纠纷纠纷一案，广东省高级人民法院于2014年11月20日作出的（2014）粤高法民二终字第42号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠来县广播电视台应赔偿申请执行人广东南方银视网络传媒有限公司损失7765028.97元。期届，被执行人没有履行。本院于2015年2月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向有关房管局、国土资源局、车管所等调查被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人可供执行财产。经查询金融机构，本院依法于2015年3月12日冻结被执行人惠来县广播电视台在银行的存款，并于2015年7月16日强制扣划被执行人款项127000元，扣除执行费1805元，余款125195元付还申请执行人以偿还被执行人结欠申请执行人的部分债务。由于查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭中法执字第8号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄沛春
审 判 员 侯卓群
代理审判员 杨红波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 庄琼华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00844号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑武战，男，汉族，1973年10月23日出生。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族，陕西省汽车旅游公司职工。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人郑武战合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01075号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
郑武战提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 张树禄
代理审判员 董倩倩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初546号
原告：冯广新，女，1986年3月7日出生，汉族，户籍天津市宁河区，现住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王秀河，村主任。
原告冯广新诉被告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）土地补偿款纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告冯广新、被告东小王台村委会法定代表人均到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
冯广新向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告土地补偿款2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人王林立于2008年1月21日在天津市宁河区民政局办理结婚登记手续，2008年9月16日将户口迁入天津市宁河区造甲城镇东小王台村。2016年6月15日，双方因感情不合，在天津市宁河区民政局协议离婚。离婚后户口一直未迁出。后因河南中石油地上物占地，被告应向原告发放土地补偿款2000元，但被告至今仍未向原告发放，双方经协商无法达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。
东小王台村委员会承认冯广新在本案中所主张的事实，并称不能给付原告的原因是，由于原告前夫王林立一直阻挠向原告发放该款。
本院认为，东小王台村委会承认冯广新在本案中所主张的事实，故对冯广新主张的事实予以确认。冯广新享有本案诉争土地补偿款，而东小王台村委会仅以案外人予以阻挠为由不予给付，显属不当，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会于判决生效后三日内给付原告冯广新土地（河南中石油地上物占地）补偿款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年二月二十二日
书记员 石凯丽
附相关法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初34号
原告:于颖飞，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：栾宝峰，男，满族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：安颖辉，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：党福生，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：王哲文，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告于颖飞诉被告栾宝峰、安颖辉、党福生、王哲文民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于颖飞撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元由原告于颖飞承担。
审判员 许晓君
二〇一七年四月一日
书记员 范学良
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21106号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李丛丛，女，1989年11月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李丛丛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李丛丛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39112.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39112.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执1271号
申请执行人湖南云山粮食有限责任公司。
法定代表人熊曙阳，该公司董事长。
被执行人刘志刚，男，1961年4月7日出生，汉族。
申请执行人湖南云山粮食有限责任公司与被执行人刘志刚房屋租赁合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1447号民事判决书于2017年5月12日通过强制执行方式执结。
执 行 员 肖爱军
二〇一七年五月十二日
代理书记员 彭 向
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初489号
原告：陈文格，女，汉族，1958年9月16日出生，住晋州市。
被告：晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心，个体经营者：席朝东，男，汉族，1972年01月29日出生，住晋州市西关大街**号，身份证号1323221972********。
委托诉讼代理人：王春梅，河北九州执行律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王素聪，女，汉族，1972年08月7日出生，住晋州市，系席朝东前妻。
原告陈文格与被告晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心、王素聪民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文格以席朝东为被告提起诉讼，因席朝东为晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心经营者，本院对诉讼参加人依法予以变更。原告陈文格、被告晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心的委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼，被告王素聪经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文格向本院提出诉讼请求：1.要求被告晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心、王素聪给付委托资金115元及收益回报并支付违约金。2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈文格委托晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心投资黄金现货业务，自2014年12月11日至2015年10月24日，原告陈文格分十次给付被告晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心资金115万元，双方签订委托合同十份。从2015年10月后，被告晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心不能履行合同，要求收回投资资金。
被告晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心辩称，被告晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心收到原告陈文格资金115万属实，但该资金用于房地产投资无法收回。另外被告晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心已经给付原告陈文格委托人周淑梅、孟琪99500元及宝来轿车一辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
自2010年始，原告陈文格与晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心签订委托理财合同，并将委托理财资金115万元陆续转帐至被告指定的王素聪银行账户。合同约定，受托方按月支付委托方收益回报，年收益回报为委托资金的12%，按月支付。此后双方每年续签委托合同并履行，2015年11后，被告不再履行合同。上述事实有双方签订的委托合同、银行转账记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告签订的委托理财合同，该合同约定的保底条款违反法律、法规的强制险规定，应为无效条款，因保底条款属委托理财合同之目的条款或核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应导致委托理财合同整体无效。原、被告双方对合同无效均存在过错，故被告依约已经履行的部分，不予追究，未履行部分，不再履行。被告晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心主张退还原告陈文格委托人周淑梅、孟琪99500元及宝来轿车一辆，对此原告陈文格否认委托他人收款，被告晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心不能举证，对其主张，本院不予支持。被告晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心收到委托款的用途，不影响其应当承担的民事责任。被告王素聪出借银行账户违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心返还原告陈文格委托理财款115万元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告王素聪对晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心返还原告陈文格委托理财款115万元承担补充返还责任。
三、驳回陈文格其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费15150元、保全费5000元，共20150元由被告晋州市德隆泰富投资信息咨询服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 耿瑞波
审判员 韩 燕
审判员 杨彦昌
二〇一七年三月十三日
书记员 李田宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2006号
原告郑洪伟，无业。
委托代理人马国强，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告郑新宇，农民。
被告杜庆琛，农民。
原告郑洪伟与被告郑新宇、杜庆琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑洪伟的委托代理人马国强和被告郑新宇、杜庆琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪伟诉称，2014年12月9日，第一被告向我借款30000元，并给我出具借条一张，约定一个月后还清，第二被告系第一被告的担保人。此后，我几次向二被告催要欠款，但二被告至今未还。为了维护我的合法权益，今特向贵院提起诉讼，要求二被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郑新宇辩称，我是借钱着，当时约定一个月还款，当时给了我24000元，借条内容是我写的。如果还款，我只能还24000元。
被告杜庆琛辩称，我与郑新宇关系好，我就给他做个担保，我们开车拿的钱，我的名字和身份证号码是我写的。钱是郑新宇借的，我不负连带责任。
经审理查明，被告郑新宇与被告杜庆琛系朋友关系。2014年12月9日，被告郑新宇以资金紧张为由，向原告借款30000元，并于当日给原告出具《借条）》一份。双方约定该借款于2015年1月9日还清，被告杜庆琛作为担保人对上述债务承担连带责任。借款到期后，二被告未按约定还款。
上述事实有原告提交的《借条》一份、原告身份证复印件及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，二被告在《借条》上签字捺印，是对借款及担保的认可。故原、被告之间债权、债务关系明确，被告郑新宇应当按期还款，逾期应承担违约责任。被告杜庆琛作为担保人，对上述债务负连带清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告郑新宇所述只借24000元，因没有证据证明及其他证据佐证，故其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑新宇自本判决生效后五日内偿还原告郑洪伟借款30000元；
被告郑新宇支付原告郑洪伟利息。自2015年1月10日起至本判决生效之日止按借款30000元银行同期贷款利率计付；
被告杜庆琛对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告郑新宇、杜庆琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内缴纳上诉费550元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘欢
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初269号
原告：郭献杰，男，1987年6月18日出生，汉族，住鹿邑县，个体工商户。
委托诉讼代理人：李文超，系河南真源律师事务所律师。
被告：张亚贵（又名张亚辉），男，汉族，1988年5月24日出生，住鹿邑县，村民。
原告郭献杰与被告张亚贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭献杰及其委托代理人李文超、被告张亚贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭献杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告张亚贵支付建筑材料款366375元及利息234480元（利率按月息2%计算，自2014年5月1日至2017年1月1日），共计600855元，以后利息另计。事实与理由：2013年11月11日,原、被告达成协议，约定：原告郭献杰卖给被告张亚贵建筑材料。2014年1月5日经原、被告清算，被告张亚贵应支付原告郭献杰建筑材料款514017元，扣除已经支付的150000元，下欠366375元。后经原告郭献杰催要，被告张亚贵至今未支付。
被告张亚贵辩称，原告郭献杰诉状陈述是事实，钱数也对，同意支付，但被告张亚贵跟工地上另外一个合伙人还未结算，结算完就支付给原告郭献杰。
在庭审过程中，原告郭献杰提供2014年1月5日欠条及结算清单一张双面，证明2013年11月11日原、被告约定，原告郭献杰为被告张亚贵建房供料；原、被告于2014年1月5日结算，被告张亚贵欠原告郭献杰料款共计366375元，约定利率月息3%，2014年5月1日前付清。欠款到期后，经原告郭献杰催要，被告张亚贵至今未支付。被告张亚贵无异议。经审查，本院对该欠条及结算清单予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年11月11日,原、被告达成协议，约定：原告郭献杰卖给被告张亚贵建筑材料。2014年1月5日经原、被告清算，被告张亚贵应支付原告郭献杰建筑材料款514017元，扣除已经支付的150000元，下欠366375元，约定利率月息3%，2014年5月1日前付清。欠款到期后，后经原告郭献杰催要，被告张亚贵至今未支付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽然约定下余建筑材料款按照利率月息3%计算利息，但原告郭献杰仅要求下余建筑材料款的利息按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。原告郭献杰要求被告张亚贵支付建筑材料款366375元及利息234480元（利率按月息2%计算，自2014年5月1日至2017年1月1日），共计600855元，以后利息另计的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告张亚贵关于其未与合伙人结算、待与合伙人结算完毕再支付原告郭献杰下余建筑材料款的辩解，无事实及法律根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张亚贵于本判决生效之日起三日内支付原告郭献杰建筑材料款366375元及利息234480元（利率按月息2%计算，自2014年5月1日至2017年1月1日），共计600855元，以后利息另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9808.55元，减半收取4904.28元，由被告张亚贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏治国
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1279号
上诉人（原审被告）：李俊平，男，1991年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区昌东镇李家村李家自然村***号，公民身份号码：3601211991********。
委托诉讼代理人：王将辉、游翠华，江西观睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍元军，男，1991年2月18日出生，汉族，住海南省万宁市后安镇雨坛村委会风排村***号，公民身份号码：4600061991********。
委托诉讼代理人：李春华，广东穗江律师事务所律师。
上诉人李俊平因与被上诉人伍元军合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李俊平上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在错误，本案关键证据欠条系上诉人在受胁迫的情况下出具的，并非上诉人真实意思表示，被上诉人在公司成立阶段单方违约退出公司致使公司不能成立，依常理，上诉人在此种情况下不可能向其出具欠条；二、“师大艺术培训中心”的发起人系本案上诉人、被上诉人及胡东新，任何一方若要退出均需全体股东一同进行确认清算，仅仅由李俊平出具的欠条根本无法作为清算依据；三、本案中因被上诉人单方违约退股导致公司无法成立，被上诉人依法应当承担公司设立阶段的损失。上诉人出具的欠条未经合法的清算程序，上诉人出具该份欠条显失公平。
被上诉人伍元军辩称：一、欠条系上诉人与被上诉人核算并协商后出具的，被上诉人在欠款数额上已经作出了重大让步，根本不存在胁迫的情形；二、公司根本未成立，本案属合伙纠纷，不适用公司清算程序，上诉人结算后向被上诉人出具的欠条具有法律效力与证明力；三、公司未成立系上诉人导致，且有盈利，即便有损失，也应全部由上诉人承担。
被上诉人伍元军向一审法院起诉请求：1、判令李俊平偿还其借款20000元及自2015年9月10日起至还清之日止利息（利息按照年利率6%计算，其中16430元，自2015年9月10日起至还清之日止；3570元，自2016年1月21日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由李俊平承担。
一审法院认定事实：2015年4月7日，伍元军和李俊平以及案外人胡某某签订《有限责任公司股东合作协议书》（下文简称合作协议书），约定由三人出资设立公司，公司名称为师大艺术培训中心，注册资金为90000元，其中伍元军出资25000元，李俊平出资40000元，胡某某出资25000元，公司住所地设在江西省南昌市高新区紫阳大道99-1号翰园小区17栋902室。关于利润和分红，双方约定：各股东按其股东比例享有股份红利；公司年利润为公司年营业收入减去公司投资成本以及所有运作资金后所余资金，以此利润作为股份红利，股份红利的分配按照股东所持有公司股份的比例分发；如果公司年利润为负责公司亏损，不进行红利发放。合作协议书签订后，伍元军向李俊平缴纳现金25000元。该“师大艺术培训中心”未注册成立。胡某某于2015年5月退出经营，因其未出资，退出时无需清算。伍元军于2015年6月退出经营，2015年6月21日李俊平向其出具《欠条》，写明：李俊平，因生活所需尚欠16430元，约定2015年9月10日前全部还清。
另查明，2016年1月21日，李俊平与王某签订《转让协议书》，约定将南昌市天祥大道翰园小区17栋902瑶湖艺术中心房屋里所有的设备及房租租赁合同以80000元价款全部转让给王某。
一审法院认为，伍元军为设立师大艺术培训中心出资25000元；又在另一出资人胡某某退出后，于2015年6月21日与李俊平通过《欠条》约定：由李俊平向伍元军返还16430元，该欠条应视为李俊平、伍元军之间已达成的清算协议，伍元军可据此向李俊平主张返还。故伍元军诉请李俊平按《欠条》返还16430元，合理有据，应予以支持。伍元军诉请李俊平应按当初约定的，以及按分红的计算方式，按转让款80000元的25%向其返还20000元，上述主张未提供充分证据加以证明，不予采纳。李俊平抗辩称《欠条》是在受伍元军胁迫情况下出具的，未提供证据证明，不予采纳。关于利息，根据欠条内容可知，李俊平应在2015年9月10日之前向伍元军返还16430元，李俊平逾期未支付，伍元军有权向其主张逾期支付利息，逾期付款利息应按本金16430元，按年利率6%，自2015年9月11日起计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：一、李俊平于本判决书生效之日起五日内向伍元军返还16430元；二、李俊平于本判决书生效之日起五日内向伍元军支付逾期还款利息，按本金16430元、年利率6%自2015年9月11日起计算至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李俊平负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李俊平对涉案欠条系其出具不持异议，本院对该欠条予以确认。李俊平上诉称上述欠条系受伍元军胁迫所出具，但未提供相应证据予以证实，本院对其该上诉理由不予支持。李俊平上诉还称上述欠条未经合法的清算程序，无法作为清算依据，然欠条系双方对债权债务关系的确认，可视为双方的结算依据，且李俊平在向伍元军出具欠条后，已将双方合作所涉的房屋租赁合同及设备转让给了案外人，该行为亦可印证其与伍元军已进行了清算，故李俊平该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李俊平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
代理审判员 张美燕
代理审判员 黄燕萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高珊珊
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民一初字第00167号
原告范某某，女，1968年3月8日出生。
被告王某某，男，1964年1月12日出生。
本院在审理原告范某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 王 慧
人民陪审员 张利刚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王文文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9158号
罪犯李平，男，1978年3月10日出生，汉族，云南省云县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十月十九日作出（2004）思中刑一初字第265号刑事判决，以被告人李平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十五日以（2004）云高刑终字第2508号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第76号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1666号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月10日起至2024年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤01执544号
何志毅：
你欠缴罚金一案[执行依据：本院（2014）穗中法刑二初字第166号刑事判决]，本院于2016年1月29日立案执行。
执行过程中，经本院通知，你将罚金50000元及执行费650元缴至本院，本院已将上述款项上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一六年十二月十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民特41号
申请人：陈祖昶。
委托代理人：陈光辉。
申请人：武汉市武昌区某某养老院，住所地武汉市武昌区南湖花园平安路***号。
法定代表人：戈辰，院长。
委托代理人：谢建忠，副院长。
本院于2016年4月25日受理了申请人陈祖昶、武汉市武昌区某某养老院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员金莎审查此案，现已审查完毕。
申请人陈祖昶、武汉市武昌区某某养老院申请确认调解协议纠纷一案，于2016年4月25日，经武汉市武昌区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、武汉市武昌区某某养老院一次性补偿患者陈祖昶护工费4160元及陈祖昶住院自费总数的20%即8013.20元，共计12173.20元。
2、本协议生效后，患者陈祖昶及其家属不再以任何理由就该争议向武昌区某某养老院主张其他任何权利，不得做出任何有损武汉市武昌区某某养老院的言论和行为。
三、本协议由双方签字盖章经武昌区人民法院司法确认后生效，本协议为最终结论，无任何遗留问题。
履行方式：现金支付。
履行方式：银行卡转账支付。
履行时效：法院民事裁定书生效之日起十日内支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 金 莎
二〇一六年四月二十五日
书记员 任冬春
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4034号
原告：何江北男,1946年5月21日出生，汉族,住淳安县。
被告：邵早顺男,1975年7月18日出生,汉族,住淳安县。
原告何江北诉被告邵早顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，原告何江北到庭参加诉讼，被告邵早顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因急用于2016年5月29日向原告借款20万元，约定2017年5月30日前归还。现还款期限已过，被告至今未还。故起诉，请求：1、判令被告归还借款20万元，支付利息4.8万元（利息按每月6000元计算，暂从2016年12月起至2017年7月止，此后利息按此标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告归还借款20万元，支付利息3.2万元（利息按每月4000元计算，暂从2016年12月起至2017年7月止，此后利息按此标准计算）。
原告为证明其主张，向本院提供借条、汇款收据原件各1份，利息计算凭据1份（复印件，原件存放于（2017）浙0127民初4032号案卷中），拟证明被告向原告借款，并约定借款期限及利息计算的事实。
被告邵早顺未答辩亦未提交任何证据。
原告提交的证据符合证据三性，予以采信。
综合本院采信的证据及庭审调查，认定事实如下：2016年5月29日，被告向原告借款20万元。约定在2017年5月30日前归还，被告于2016年5月30日出具借条一份，并于2016年6与20日出具利息承诺书一份，承诺每月支付原告利息7000元（包括另4.9万元借款利息每月1000元）。借款到期后，被告仅支付利息至2016年11月，本金及此后利息未付，故成讼。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵早顺于本判决生效之日起十五日内返还何江北借款本金20万元并承担该款自2016年12月至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年7月为3.2万元）。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由邵早顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一七年十月十九日
代书记员 汪文洲
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4034号原告：何江北男,1946年5月21日出生，汉族,住淳安县。被告：邵早顺男,1975年7月18日出生,汉族,住淳安县。原告何江北诉被告邵早顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，原告何江北到庭参加诉讼，被告邵早顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因急用于2016年5月29日向原告借款20万元，约定2017年5月30日前归还。现还款期限已过，被告至今未还。故起诉，请求：1、判令被告归还借款20万元，支付利息4.8万元（利息按每月6000元计算，暂从2016年12月起至2017年7月止，此后利息按此标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告归还借款20万元，支付利息3.2万元（利息按每月4000元计算，暂从2016年12月起至2017年7月止，此后利息按此标准计算）。原告为证明其主张，向本院提供借条、汇款收据原件各1份，利息计算凭据1份（复印件，原件存放于（2017）浙0127民初4032号案卷中），拟证明被告向原告借款，并约定借款期限及利息计算的事实。被告邵早顺未答辩亦未提交任何证据。原告提交的证据符合证据三性，予以采信。综合本院采信的证据及庭审调查，认定事实如下：2016年5月29日，被告向原告借款20万元。约定在2017年5月30日前归还，被告于2016年5月30日出具借条一份，并于2016年6与20日出具利息承诺书一份，承诺每月支付原告利息7000元（包括另4.9万元借款利息每月1000元）。借款到期后，被告仅支付利息至2016年11月，本金及此后利息未付，故成讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵早顺于本判决生效之日起十五日内返还何江北借款本金20万元并承担该款自2016年12月至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年7月为3.2万元）。案件受理费4780元，减半收取2390元，由邵早顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇一七年十月十九日代书记员 汪文洲?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第294号
罪犯漆国友，男，1964年8月15日出生，汉族，个体户，初中文化，原住贵州省织金县八步镇碧云居委会。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）筑刑一终字第65号刑事裁定，认定被告人漆国友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（已缴纳）。系累犯、毒品再犯。2013年6月26日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年6月30日起至2015年6月29日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，2014年12月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯漆国友在2013年7月至2014年7月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯漆国友减去有期徒刑2个月（刑期自2012年6月30日起至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年一月十四日
书记员 罗 维
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6298号
原告:叶亚琼，女，1980年4月28日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被告:刘春梅，女，1977年2月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告叶亚琼诉被告刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶亚琼的委托诉讼代理人郑志峰到庭参加诉讼，被告刘春梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶亚琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币600000元及利息（利息自2015年6月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，暂计至起诉之日为39000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告朋友关系，被告因投资缺乏资金，于2014年5月28日向原告借款人民币100000元整，约定借期2014年5月28日至2015年6月25日；于2015年3月9日向原告借款人民币100000元整，约定借期2015年3月9日至2015年6月25日；于2015年3月26日向原告借款人民币80000元整，约定借期2015年3月26日至2015年6月25日；于2015年3月26日向原告借款人民币150000元整，约定借期2015年3月26日至2015年6月26日；于2015年4月24日向原告借款人民币90000元整，约定借期2015年4月24日至2015年6月24日；于2015年4月25日向原告借款人民币80000元整，约定借期2015年4月25日至2015年6月25日，以上事实有被告出具的六份《借据》为证。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告刘春梅未作答辩，也未提供任何证据。
原告叶亚琼对其主张提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告户籍证明一份，证明被告的基本身份信息；3.借条六份，证明被告分六次向原告借款共计人民币600000元的事实。因被告刘春梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告刘春梅因经商需要资金周转，分别于2014年5月28日向原告借款人民币10万元，双方约定借款期限自2014年5月28日起至2015年6月25日止；于2015年3月9日向原告借款人民币10万元，双方约定借款期限自2015年3月9日起至2015年6月25日止；于2015年3月26日向原告借款人民币8万元，双方约定借款期限自2015年3月26日起至2015年6月25日止；于2015年3月26日向原告借款人民币15万元，双方约定借款期限自2015年3月26日起至2015年6月26日止；于2015年4月24日向原告借款人民币9万元，双方约定借款期限自2015年4月24日起至2015年6月24日止；于2015年4月25日向原告借款人民币8万元，双方约定借款期限自2015年4月25日起至2015年6月25日止。上述六笔借款共计人民币60万元，均由原告现金交付给被告，被告于六笔借款的当日分别出具其亲笔书写并按手印的借条一份交原告收执。现经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。因被告刘春梅外出，没有具体住址可以送达，本院于2017年2月23日依法发出应诉公告，逾期，被告刘春梅仍未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春梅因资金周转需要分六次向原告叶亚琼借款共计人民币60万元，有其出具的六份《借条》为据，事实清楚，意思表示真实，且未违反法律禁止性规定，应确认合法有效；双方在六笔借款中均约定借款期限，现六笔借款的期限均已届满，被告违约未能偿还借款，原告要求被告偿还借款人民币60万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告刘春梅未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求其按年利率6%支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持，因双方在六份借条中均约定借款期限，其中最晚的借款期限截至2015年6月26日，故原告要求被告自2015年6月27日起开始计算利息损失至还清款项之日止，合理合法，应予支持。被告刘春梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶亚琼借款人民币60万元及利息（利息自2015年6月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10190元，由被告刘春梅负担，被告刘春梅应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
审 判 员 黄建森
人民陪审员 陈福志
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审3号
申请执行人：咸宁市国土资源局（以下简称市国土局），地址：咸宁市咸安区金桂路139号。
代表人：皮凌，局长。
被申请执行人：湖北劲风进出口贸易有限公司（以下简称为劲风贸易公司），地址：咸宁市银泉大道劲风大厦。
统一社会信用代码：91421200070775848J。
法定代表人：聂鸿刚。
申请执行人市国土局向本院申请强制执行被申请执行人劲风贸易公司行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人市国土局于2016年11月24日作出的咸土资高执罚〔2016〕08号《行政处罚决定书》认定：经查实，你公司于2016年6月在农庄项目建设中，未经批准擅自占用咸安区浮山办事处杨下村三组集体土地6063.48平方米，你公司未经批准擅自占用土地建设的行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，决定给予劲风贸易公司行政处罚：
1、责令你公司将非法占用的6063.48平方米集体土地，十日内退还给浮山办事处杨下村三组；2、没收你公司在非法占用土地上新建的1000平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对你公司非法占用的6063.48平方米土地，按每平方米10元的标准处以罚款60634.8元。
本院认为，申请执行人市国土局作出的咸土资高执罚〔2016〕08号《行政处罚决定书》在行政主体，行政权限，法律依据，处罚程序，法律适用上均合法有效。被申请执行人劲风贸易公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人市国土局申请我院强制执行，符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人市国土局于2016年11月24日作出的咸土资高执罚〔2016〕08号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定
审 判 长 严 平
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 魏竹君
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1202行审3号申请执行人：咸宁市国土资源局（以下简称市国土局），地址：咸宁市咸安区金桂路139号。代表人：皮凌，局长。被申请执行人：湖北劲风进出口贸易有限公司（以下简称为劲风贸易公司），地址：咸宁市银泉大道劲风大厦。统一社会信用代码：91421200070775848J。法定代表人：聂鸿刚。申请执行人市国土局向本院申请强制执行被申请执行人劲风贸易公司行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人市国土局于2016年11月24日作出的咸土资高执罚〔2016〕08号《行政处罚决定书》认定：经查实，你公司于2016年6月在农庄项目建设中，未经批准擅自占用咸安区浮山办事处杨下村三组集体土地6063.48平方米，你公司未经批准擅自占用土地建设的行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，决定给予劲风贸易公司行政处罚：1、责令你公司将非法占用的6063.48平方米集体土地，十日内退还给浮山办事处杨下村三组；2、没收你公司在非法占用土地上新建的1000平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对你公司非法占用的6063.48平方米土地，按每平方米10元的标准处以罚款60634.8元。本院认为，申请执行人市国土局作出的咸土资高执罚〔2016〕08号《行政处罚决定书》在行政主体，行政权限，法律依据，处罚程序，法律适用上均合法有效。被申请执行人劲风贸易公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人市国土局申请我院强制执行，符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人市国土局于2016年11月24日作出的咸土资高执罚〔2016〕08号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定审 判 长  严 平人民陪审员  李汉华人民陪审员  曾明清二〇一七年十月二十七日书 记 员  魏竹君
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1873号
原告：苟光明，男，1976年6月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：罗刚，男，1969年8月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告苟光明与被告罗刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告苟光明于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟光明申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苟光明撤诉。
减半收取的案件受理费320元，由原告苟光明负担。
审判员 袁正林
二〇一七年八月二日
书记员 陈 磊
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第12号
申请执行人张洁，女，1967年1月25日生，满族，农民，住四平市铁东区。
被执行人张爽，男，1976年4月6日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
申请执行人张洁与被执行人张爽健康权纠纷一案，申请执行人已收到全部执行款人民币7，435.40元，现本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）东城民初字第112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年四月十日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第12号
申请执行人张洁，女，1967年1月25日生，满族，农民，住四平市。
被执行人张爽，男，1976年4月6日生，汉族，农民，住四平市。
申请执行人张洁与被执行人张爽健康权纠纷一案，申请执行人已收到全部执行款人民币7，435.40元，现本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）东城民初字第112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年四月十日
书记员 李东华
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第515号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区汉中路120号。
代表人龚小元，行长。
委托代理人刘一胜，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人王自富，男，1961年12月6日生。
中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）与王自富信用卡纠纷一案，本院于2013年9月28日作出（2013）秦商初字第1128号民事调解书，依上述民事调解书：一、王自富截止2013年8月9日透支光大银行南京分行信用卡本金300000元，王自富于2013年10月28日前、11月28日前各归还本金100000元，于2013年12月28日前归还清本金100000元及全部利息（利息截至2013年8月9日为16015.24元，自2013年8月10日起至还款时止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定计算）；二、如王自富未按上述约定支付，则光大银行南京分行有权就王自富尚欠的全部欠款本息立即申请执行；三、案件受理费6040元，减半收取3020元，由王自富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）秦商初字第1128号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年四月十五日
见习书记员 王 彦
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第273号
原告厦门市百和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人潘有平。
委托代理人李安荣、徐磊明（实习），福建金方正律师事务所律师。
被告熊敏，女，1978年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司与被告熊敏物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司于2014年2月17日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司负担。
审判员 陈基周
二〇一四�二月十七日
书记员 谭婉群
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0483刑初75号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，无业，住江西省庐山市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月27日被行政拘留，2017年7月5日被刑事拘留，2017年7月17日被逮捕。现羁押于星子县看守所。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员钱晓芳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐山市人民检察院指控，2017年6月27日15时许，被告人黄某某因对其前妻熊某某心怀不满，在得知熊某某在庐山市峰德新区的茶楼打牌后，遂持啤酒瓶到该茶楼欲殴打熊某某，将刚走出房门的被害人袁某误认作熊某某，使用酒瓶击打袁某头部，割伤其左耳，并用破碎的酒瓶刺伤袁某左腿。经星子县公安局司法鉴定中心鉴定，袁某人体损伤程度为轻伤二级。
被告人黄某某归案后，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某殴打他人致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和提交的证据未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场方位及现场图、行政处罚决定书、刑事谅解书、归案情况说明、常住人口信息、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并在归案后如实供述其犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人黄某某的亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日至2017年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 左秋霞
湖南省沅江市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）沅民一初字第1173号
原告李侬，男。
委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
被告韩光明，男。
本院在审理原告李侬与被告韩光明房屋买卖合同纠纷一案中，原告李侬于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李侬撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告李侬承担。
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 曹建太
二〇一四年三月二十日
书记员 李冰冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1097号
申请人张新义，男，汉族，1954年7月9日出生，住址郑州市管城回族区。
委托代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。
被申请人郭太芬，女，汉族，1971年8月8日出生，住址郑州市金水区。
被申请人李胜利，男，汉族，1967年12月18日出生，住址郑州市金水区。
申请人张新义于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭太芬、李胜利银行存款200000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵淑霞
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初173号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人马铁良，男，1982年1月10日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月25日被中牟县公安局刑事拘留，于2016年12月29日、2017年1月19日、2017年2月20日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人马铁良犯危险驾驶罪一案，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭履行职务，被告人马铁良到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年12月23日22时许，被告人马铁良和朋友在中牟县新县城中牟一高对面一饭店就餐饮酒后，驾驶车牌号豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县官渡大街由西向东行驶至中兴路交叉口时，因琐事与他人发生争执继而引起厮打，受伤后住院治疗。于次日被中牟县公安局民警抓获。经鉴定，被告人马铁良体内静脉血血醇含量为107.35mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、被告人户籍证明等证据，认为被告人马铁良的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人马铁良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月23日22时许，被告人马铁良和朋友在中牟县新县城中牟一高对面一饭店就餐饮酒后，驾驶车牌号豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县官渡大街由西向东行驶至中兴路交叉口时，因琐事与他人发生争执继而引起厮打，受伤后住院治疗。于次日被中牟县公安局民警抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，马铁良体内静脉血血醇含量为107.35mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人马铁良没有异议，且有证人杜某、王某、张某、潘某证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、到案经过、被告人户籍证明、前科材料、视听资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人马铁良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人马铁良判处拘役，并处罚金。被告人认罪态度好，可依法从轻处罚。综合本案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马铁良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年三月七日
书记员 秦瑞冰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第481号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
法定代表人：李立增，总经理。
委托代理人：刘培永，公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘宝克。
委托代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑地。
委托代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王亚威。
委托代理人：王书志，天津达泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国凯。
委托代理人：王书志，天津达泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东继仁。
委托代理人：王书志，天津达泰律师事务所律师。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司。
法定代表人：罗钧，任总经理。
原审原告：刘小芳。
委托代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
原审原告：刘益宾。
委托代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
原审原告：刘峄懳。
委托代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人刘宝克、刘淑地、王亚威、孙国凯、东继仁、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司、原审原告刘小芳、刘益宾、刘峄懳机动车交通事故责任纠纷一案，不服任丘市人民法院（2013）任民初字第2789号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2014年3月7日向本院申请撤回对被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司撤回部分上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司撤回对被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一四年三月七日
书记员 王 畅
河北省沧州市中级人民法院民 事 调 解 书（2014）沧民终字�481号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。法定代表人：李立增，总经理。委托代理人：刘培永，公司职员。被上诉人（原审原告）：刘宝克。委托代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑地。委托代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王亚威。委托代理人：王书志，天津达泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙国凯。委托代理人：王书志，天津达泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东继仁。委托代理人：王书志，天津达泰律师事务所律师。原审原告：刘小芳。委托代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。原审原告：刘益宾。委托代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。原审原告：刘峄懳。委托代理人：马征，河北金胜�师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人刘宝克、刘淑地、王亚威、孙国凯、东继仁、原审原告刘小芳、刘益宾、刘峄懳机动车交通事故责任纠纷一案，不服任丘市人民法院（2013）任民初字第2789号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、一审法院判决合理。被上诉人刘宝克、刘淑地、原审原告刘小芳、刘益宾、刘峄懳同意上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司少赔付5000元，同意上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付166479元，并于2014年3月15日前将以上款项打到被上诉人提供的银行账号上，以上被上诉人及原审原告一致同意将以上款项打到刘宝克的银行账号上，开户行中国建设银行华北石油分行住房城建支行，户名刘宝克，账号62×××18；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2014年3月15日前将应支付给被上诉人东继仁的30000元履行完毕；三、其余均按一审（2013）任民初字第2789号判决履行。一审案件受理费及保全费、鉴定费均按一审判决执行，二审案件受理费1391元减半收取695.5元，由上诉人承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。审判长  关志萍审判员  于长江审判员  张 梅二〇一四年三月七日书记员  王 畅
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4354号
原告：茹玲玲，女，汉族，1964年4月1日出生，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：张文樵，四川华敏律师事务所律师。
被告：四川臻弘建筑工程设计咨询公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陶昱汀。
原告茹玲玲与被告四川臻弘建筑工程设计咨询公司劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹玲玲自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许茹玲玲撤诉。
案件受理费10元，由何湘云负担。
审�员黄曦
二〇一七年七月二十日
书记员 王竹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执151号
申请执行人：张莉，女，1980年3月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇大岚家村。
被执行人：王绍康，男，1977年5月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇大岚家村。
本院在执行申请执行人张莉与被执行人王绍康婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执151号申请执行人：张莉，女，1980年3月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇大岚家村。被执行人：王绍康，男，1977年5月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇大岚家村。本院在执行申请执行人张莉与被执行人王绍康婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  孙玉刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00819号
原告周某。
被告罗某。
本院在审理原告周某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年8月4日向本院递交书面申请，请求撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告罗某的起诉。
减半收取的案件受理费100元，其他诉讼费用23元，合计123元由原告周某负担（已付）。
代理审判员 胡丹丹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴文兵
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第342号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李玉江，曾因犯盗窃罪于2005年7月5日被本院判处有期徒刑三年，2007年12月19日刑满释放。又因犯盗窃罪于2009年8月5日被本院判处有期徒刑三年，2012年4月11日刑满释放。现因本案于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人李玉江犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月24日17时许，被告人李玉江携带跳刀行至六盘水市钟山区钟山大道浙江大酒店旁时，看见被害人詹某某下车处理交通事故时车门未关，车内副驾驶座上有一个蓝色手提包（包内有人民币2795元及身份证等物品），李玉江遂将该蓝色手提包拿走。逃离现场时被路人发现，逃至浙江大酒店门口时被交警及路人抓获。被盗手提包因被害人未能提供相关购买凭证，未能做出物价鉴定。认为被告人李玉江具有如下量刑情节：如实供述自己的罪行；所盗赃物已追回发还被害人；系累犯。并有被害人陈述，抓获经过，户籍证明，扣押及发还物品清单，现场指认笔录及刑事照片，被告人李玉江的供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人李玉江在有期徒刑二年以下判处刑罚，并处罚金。
审理查明，被告人李玉江对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李玉江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李玉江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李玉江自愿认罪、悔罪，且所盗赃物已追回发还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李玉江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2015年1月25日起至2016年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、跳刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一五年四月二十日
书记员 梧 芸
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初99号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黄某2，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人黄某2犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人黄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人黄某2于2016年11月4日21时30分许，在本市虹口区长春路XXX号虹叶小区3号楼楼下，因停车事宜与被害人段某某发生纠纷，继而互殴。被告人黄某2挥拳击打被害人段某某头面部，致段受伤。案发后，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人段某某遭外力作用致双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨(体部)骨折，眼部挫伤，已构成轻伤。
2016年12月6日，被告人黄某2接民警电话通知后，主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某2在开庭审理中无异议，并有被害人段某某的陈述笔录，证人严某某、黄某1的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、《工作情况》、《行政处罚决定书》及上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某2犯故意伤害罪罪名成立。被告人黄某2犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人黄某2由其家属帮助赔偿了被害人段某某的经济损失，取得段的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某2犯故意伤害罪，判处拘役三个月五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年3月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年三月十日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执521号
申请执行人成武县新农村种植专业合作社。
住所地：成武县汉泉路天润大酒店*楼。
法定代表人孙凤英，经理。
被执行人李朋，男，1986年2月10日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人闫文倩，女，1987年5月29日生，汉族，居民，住单县。
被执行人王胜贺，男，1990年9月3日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人高哲，男，1989年4月22日生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人成武县新农村种植专业合作社与被执行人李朋、闫文倩、王胜贺、高哲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律的（2016）鲁1723民初1713号民事判决书立案执行，向执行人送达了执行通知书等法律文书，将通过网络查询的被执行人的款及时扣划，案款由申请人领取，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初1713号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年七月七日
书记员 袁 状
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民辖初28号
原告：高兆明，男，1963年1月18日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师
被告：兖州市绿源食品有限公司，住兖州市颜店镇颜家村村东。
法定代表人：张从祥，经理。
委托诉讼代理人：李文章，山东众睦律师事务所律师。
原告高兆明与被告兖州市绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告高兆明诉称，2017年3月22日，原告销售给被告兖州市绿源食品有限公司鸭子4676只，重13928.3公斤，计款87464元，被告没有支付给原告货款。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令被告支付原告鸭款87464元及相应利息。
被告兖州市绿源食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方买卖合同的履行地在被告所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是被告住所地即济宁市兖州区人民法院。梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送济宁市兖州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间没有书面合同，亦未约定管辖法院及合同履行地。本案原告为出卖方，被告为买受方，原告起诉被告要求给付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地即原告高兆明所在地为合同履行地，梁山县人民法院作为合同履行地法院受理本案符合法律规定，因此，被告兖州市绿源食品有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告兖州市绿源食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告兖州市绿源食品有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一七年十月十八日
书记员 张慧芳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初222号
原告：上海俊瑄化工有限公司。
住所地：上海市松江区松米路*号**幢***室。
法定代表人：周玉龙，公司经理。
委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。
被告：谢鹏，男，1991年10月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告上海俊瑄化工有限公司诉被告谢鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海俊瑄化工有限公司委托诉讼代理人周明月到庭参加诉讼，被告谢鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海俊瑄化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的货款39620元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谢鹏从事床垫材料销售，原、被告自2016年4月开始建立业务关系，被告从原告处购买海绵喷胶，截至2016年11月2日经原、被告对账，被告尚欠原告货款39620元，被告谢鹏在对账单上签字确认。后经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告谢鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告上海俊瑄化工有限公司与被告谢鹏建立业务关系，由被告自原告处购买海绵喷胶。截至2016年11月2日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款39620元，被告谢鹏在对账单上签字确认。此款被告至今未给付原告。
上述事实，有对账单及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告自原告处购买海绵喷胶，原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告理应及时给付货款。庭审中，原告提交被告签字确认的对账单证实被告欠原告货款39620元，原告要求被告给付货款39620元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢鹏于判决生效后立即给付原告上海俊瑄化工有限公司货款39620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取395元、保全费430元，共计825元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 韩利二〇一七年三月二十三日
书记员 王 新 旭
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执481号
汨罗市中小企业信用担保有限公司、汨罗市双雄包装有限公司、徐双喜、徐双雄、汨罗市汨峰有色金属有限公司、湖南平桂制塑科技实业有限公司:
本院执行的申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司与被执行人汨罗市双雄包装有限公司、徐双喜、徐双雄、汨罗市汨峰有色金属有限公司、湖南平桂制塑科技实业有限公司追偿权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已部分履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十月二十七日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00344号
原告：史眼光，男，1968年3月10日出生，汉族。
被告：张克平，男，1985年7月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告史眼光与被告张克平为劳务合同纠纷一案中，原告史眼光于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史眼光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史眼光撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告史眼光负担。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蔡庆标
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初167号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人陶洪志(聋哑人)，男，1998年8月20日出生于安徽省蚌埠市，身份证号码3411261998********，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区朝阳路****号*栋*单元**号。2017年2月28日，被告人陶洪志因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
指派辩护人朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
翻译人李翔，蚌埠市特殊教育中心教师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人陶洪志犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人陶洪志及指派辩护人朱某、翻译人李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年2月7日夜里，被告人陶洪志伙同余某(另案处理)在蚌埠市禹会区钓鱼台金穗苑小区3号楼4单元楼下将被害人李某一辆雅马哈牌踏板摩托车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗摩托车价值人民币3800元。公诉机关认为，被告人陶洪志以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶洪志系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陶洪志当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。指派辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，同时辩称陶洪志系聋哑人和初犯偶犯，犯罪时年龄刚满十八岁，且被抓获后能如实供述自己的罪行。综上，请求法院对其减轻处罚。
经审理查明：2017年2月7日夜里，被告人陶洪志伙同余某(另案处理)在蚌埠市禹会区钓鱼台金穗苑小区3号楼4单元楼下将被害人李某一辆雅马哈牌踏板摩托车盗走。2月28日，公安机关在蚌埠市禹会区钓鱼台金厦花园小区附近将陶洪志抓获。3月1日，李某从公安机关领回被盗雅马哈牌踏板摩托车。3月8日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗摩托车价值人民币3800元。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经庭审质证、认证的以下证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表和立案决定书，证实2017年2月16日，被害人李某向公安机关报案称其停放在居住小区的雅马哈牌踏板摩托车被盗。次日，公安机关予以刑事立案。
2、归案经过，证实2017年2月28日，公安机关得到线索，后在蚌埠市禹会区钓鱼台金厦花园小区附近将陶洪志抓获。
3、户籍证明、残疾人证，证实案发时，被告人陶洪志系聋哑人，达到完全刑事责任年龄。
4、案发现场示意图，证实案发现场位于蚌埠市禹会区钓鱼台金穗苑小区。
5、鉴定聘请书、蚌价证鉴〔2017〕73号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实2017年3月8日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，涉案被盗的一辆雅马哈牌摩托车（ZY125T-6型）在基准日2017年2月8日价值人民币3800元。
6、领条，证实2017年3月1日，被害人李某从公安机关领回被盗雅马哈牌踏板摩托车一辆。
7、被害人李某的陈述，证实2016年12月份，李某因天冷一直将雅马哈牌踏板摩托车停在蚌埠市禹会区钓鱼台金穗苑小区楼下。2017年2月16日10时许，李某发现摩托车被盗。
8、同案犯余某的供述，证实余某和陶洪志是聋哑学校的同学，平时经常在一起玩。2017年2月6日，陶洪志对余某说其家楼下有一辆摩托车很漂亮，发动机好还未上锁，自己的摩托车太旧，俩人一起将车推走，留着自己骑。次日夜里，余某下班后和陶洪志一起到金穗苑小区，陶洪志提议趁天黑将摩托车盗走。俩人看到有一个摄像头，怕被小区摄像头拍到，陶洪志过去将摄像头扭转过去，后余某和陶洪志一起将摩托车推走，接着俩人将摩托车停放在在家美乐网吧门口，并换了锁，每人一把，俩人天天换着骑。
9、被告人陶洪志的供述，证实陶洪志与余某是聋哑学校的同学和朋友，从聋哑学校毕业后喜欢骑摩托车。2017年2月6日，陶洪志对余齐说其居住禹会区钓鱼台金穗苑小区楼下有一辆雅马哈摩托车很漂亮，且放在那里很久了，没有上锁，偷起来方便，就提议将该摩托车偷走，再将自己的旧摩托车卖掉骑这辆摩托车。次日夜里，余某下班后到金穗苑小区找陶洪志，陶洪志提议趁天黑将摩托车盗走。当时俩人看到有一个摄像头，怕被小区摄像头拍到，陶洪志过去将摄像头扭转过去，后与余某一起将摩托车推走，停放在在家美乐网吧门口，接着换了锁，俩人各一把天天换着骑。最近陶洪志准备将自己的摩托车卖掉，骑偷来的雅马哈摩托车，其在金夏花园外面摩托车店修车时被警察带走。
本院认为：被告人陶洪志伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人陶洪志系聋哑人，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陶洪志和同案犯所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人陶洪志被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶洪志犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三千元。
（罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞青
代理审判员 周 平
人民陪审员 张炳林
二〇一七年六月七日
书 记 员 殳成雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。