成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初641号
原告：程某某，男，1989年3月3日出生，汉族。
原告：魏某某，女，1963年3月29日出生，汉族。
上述二原告委托代理人：贺某某，四川路石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐某某，男，1977年2月7日出生，汉族。
被告：王某某，女，1977年8月2日出生，汉族。
被告：枣阳市嘉易物流运输有限公司，所在地:湖北省枣阳市316国道与东环路交界处（大唐物流园），组织机构代码：69802814-3。
上述三被告委托代理人蔡某某，湖北胜和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司远安支公司，营业地：远安县鸣凤镇鸣凤大道21号，统一社会信用代码证：91420525882768512D。
负责人：王某某，系公司经理。
委托代理人：刘某某，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王某某，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。
原告程某某、魏某某与被告唐某某、王某某、枣阳市嘉易物流运输有限公司（以下简称嘉易物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司远安支公司（以下简称人保财险远安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于3月6日公开开庭进行了审理。原告程某某、魏某某及其委托代理人贺某某，被告唐某某、王某某、嘉易物流公司的委托代理人蔡某某，被告人保财险远安支公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某、魏某某诉称，2016年5月13日，被告唐某某驾驶被告王某某、嘉易物流公司所有的鄂F2K1**“东风”重型半挂牵引车（交强险和商业险均投保于人保财险远安支公司，其中商业第三者责任险保额500000元，含不计免赔特约险）牵引鄂F2J**挂“金马”重型平板半挂（商业险投保于人保财险远安支公司，其中商业第三者责任险保额200000元，含不计免赔特约险）载货沿货运大道由成都往青白江方向行驶，车行至赵家河桥路段，所驾车辆右侧与程兴明骑行的电动两轮车发生碰撞，致程兴明当场死亡。7月6日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交［2016］第00117号道路交通事故认定，认定程兴明承担事故主要责任、唐某某承担事故次要责任。现请求依法判令：1.被告唐某某、王某某、嘉易物流公司连带向原告程某某、魏某某赔偿死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、丧葬费25233元（50466元/年÷12月×6月）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费3018元（52566元/年÷365天×3人×7天）中的307340.40元；2.被告人保财险远安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
被告唐某某、王某某、嘉易物流公司辩称，对二原告主张的交通事故发生的事实无异议，愿意依法赔偿。
被告人保财险远安支公司辩称，对二原告主张的交通事故发生的事实无异议，愿意依法赔偿。但是被保险车辆有超载行为，人保财险远安支公司应当在商业险中免赔10%。
本案经庭前交换证据，四被告对二原告主张的本次交通事故发生的事实，交警队的责任划分，事故致二原告亲人程兴明死亡的损害后果，被保险机动车投保情况（牵引车鄂F2K1**的交强险和商业险均投保于人保财险远安支公司，其中商业第三者责任险保额500000元，含不计免赔特约险；挂车鄂F2J**的商业险均投保于人保财险远安支公司，其中商业第三者责任险保额200000元，含不计免赔特约险）、事故发生在保险期内等基本事实无异议，并且对本次事故致二原告亲人程兴明死亡产生的以下损失无异议：丧葬费25233元（50466元/年÷12月×6月）、交通费600元、处理丧葬事宜误工费1296元（52566元/年÷365天×3人×3天）。但是对死亡赔偿金、精神损害抚慰金有异议，认为程兴明系农村户口，应当按照农村标准计算死亡赔偿金；精神损害抚慰金过高，按责任划分认可10000元。
庭审中，被告唐某某、王某某、嘉易物流公司承认肇事车辆有超载行为，愿意按照商业险保险合同约定承担人保财险远安支公司免赔10%的责任。
本院经审理查明的本次交通事故事实、交警队的责任划分、事故致二原告亲人程兴明死亡的损害后果、被保险机动车投保情况（牵引车鄂F2K1**的交强险和商业险均投保于人保财险远安支公司，其中商业第三者责任险保额500000元，含不计免赔特约险；挂车鄂F2J**的商业险均投保于人保财险远安支公司，其中商业第三者责任险保额200000元，含不计免赔特约险）与二原告主张一致。唐某某驾驶车辆有超载情形。
另查明，程某某、魏某某分别系死者程兴明的儿子、妻子；牵引车鄂F2K1**登记在嘉易物流公司名下、半挂车鄂F2J**登记在王某某名下，实际车主为王某某；王某某与嘉易物流公司系挂靠关系；唐某某与王某某系夫妻关系。
再查明，事故发生后，唐某某给付二原告现金30000元，并要求在本案中一并处理。
上述事实，有双方当事人的身份证、户口薄，驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故证明书、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单，法医学尸体检验鉴定书、遗体火化证明、居民死亡户籍注销证明、亲属关系证明等，以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，四被告对二原告主张的本次交通事故发生的事实，事故致二原告亲人程兴明死亡的损害后果、肇事车辆投保情况、事故发生在保险期内等基本事实无异议，本院予以确认；对庭前证据交换中双方当事人无异议的损失部分，本院予以确认。根据交警队对本次事故的责任划分，并结合事故双方在本次事故中所使用的交通工具，本院确定程兴明与唐某某超过交强险赔偿限额的民事责任承担比例以60%：40%为宜。有关本案争议焦点本院分述如下：
有关死亡赔偿金标准的争议。二原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.程某某与房东杨东秀签订的房屋出租协议一份及程某某与房东杨东秀缴纳水电气费的短信记录一组；2.成都市公安局新都区分局临江派出所与成都市创和物业有限公司雅丽园客户服务中心联合出具的居住证明一份；3.死者程兴明护照六页、四川鸿新建筑工程机械有限公司营业执照一份以及该公司出具的工作证明一份，分别证明程兴明从2012年至2015年5月在老挝务工，2015年5月从老挝回国后于当年7月至2016年5月在四川鸿新建筑工程机械有限公司从事钢筋工作。上述三组证据证明死者程兴明生前于2015年5月后在新都镇天缘路雅丽园小区13栋2单元23号居住，生活收入来源于非农业，程兴明常年在国外打工，并从2015年7月在四川鸿新建筑工程机械有限公司从事钢筋工作，故死者的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。经质证，四被告对上述证据的真实性均无异议，但称达不到二原告的举证目的。本院认为，二原告所举证据能够形成证据锁链证明死者程兴明生前收入来源及居住均在城镇的事实，且四被告未举出证据予以反驳，故二原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金具有事实和法律依据，本院予以支持，即死亡赔偿金为524100元（2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元/年×20年）。
有关精神损害抚慰金的争议。二原告主张精神损害抚慰金50000元，对此四被告认为金额过高。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。本次事故致程兴明死亡的后果，二原告确实受到了精神损害和精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿，结合程兴明在本次事故中的责任大小、受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，本院确定二原告的精神损害抚慰金为25000元。
综上，本院依法核定本次交通事故致二原告亲人程兴明死亡所产生的损失如下：丧葬费25233元、交通费600元、处理丧葬事宜误工费1296元、死亡赔偿金524100元、精神损害抚慰金为25000元，合计576229元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定以及商业第三者责任险保险合同的约定，对上述损失，被告人保财险远安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿110000元；在商业第三者责任险保险责任范围内负责赔偿167842.44元{［（576229元-110000元）×40%］×(1-10%)}，被告人保财险远安支公司合计负责赔偿277842.44元（110000元+166042.44元），被告唐某某负责赔偿18649.16元{［（576229元-110000元）×40%］×10%}。鉴于被告唐某某已给付二原告现金30000元的事实、被告人保财险远安支公司负责赔偿的277842.44元分配如下：给付二原告266491.6元（277842.44元+18649.16元-30000元）、给付被告唐某某11350.84元（30000元-18649.16元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告程某某、魏某某266491.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告唐某某11350.84元；
三、驳回原告程某某、魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元（已因适用简易程序减半收取），原告程某某、魏某某负担384元，被告唐某某负担2571（此款二原告已预交，被告唐某某直接给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一七年三月二十三日
书记员 赖 丹