wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4111号
原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市温江区柳城南熏大道二段1028号。
法定代表人：黄文敏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨长琴，系原告公司法务。
被告：侯建（曾用名：侯春旭）。
被告：吉妮（曾用名：吉意）。
被告：侯元明。
原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃汽车公司）与被告侯建、吉妮、侯元明追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫铃汽车公司的委托代理人杨长春到庭参加了诉讼。被告侯建、吉妮、侯元明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.被告侯建、吉妮向原告偿还代偿款341500元；2.被告侯建、吉妮向原告支付违约金68300元（按代偿款总额的20%计算）；3.被告侯建、吉妮向原告支付律师费5000元；4.被告侯元明就上述诉讼请求承担连带保证责任；5.被告承担本案的诉讼费、诉讼保全责任保险费等。事实与理由：2013年11月22日，原告鑫铃公司、被告侯建、吉妮与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行(以下简称银行)签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》(以下简称《付款分期合同》)，约定被告侯建、吉妮以信用卡透支方式向银行贷款212.4万元用于购车，以按月等额方式向银行还款(分36期)，原告提供保证担保。同日，原告与被告侯建、吉妮签订《个人汽车消费贷款委托担保合同》(以下简称《委托担保合同》)，约定原告为被告侯建、吉妮向银行贷款购车(购车价3035384元)及被告违反合同约定应承担的相关费用提供保证担保，如被告侯建、吉妮未按期履行足额还款义务，应承担违约责任，发生二次不按期还款违约金按担保总额的20%计算，赔偿金按购车总款的10%计算，且包括律师代理费等实现债权的相关费用。同日，被告侯元明与原告签订《反担保合同》，被告侯元明为被告侯建、吉妮的上述贷款向原告提供连带保证责任反担保。被告侯建、吉妮自2014年3月开始未按时足额向银行还款，原告诉至法院判决后，被告侯建、吉妮仍然继续逾期，为此，原告从2015年8月4日至2016年2月5日期间再次为被告侯建、吉妮代偿共计341500元。
被告侯建、吉妮、侯元明未作答辩。
原告鑫铃公司围绕诉讼请求依法提交出示了《付款分期合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、《债权转移通知书》、《履约责任通知书》、转款凭证、代偿证明、《委托代理合同》、发票等证据。对上述证据，被告侯建、吉妮、侯元明未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明：原告为提起本案诉讼支付了律师费5000元及诉讼保全责任保险费1500元。
本院认为，被告侯建、吉妮向银行贷款，原告提供连带责任保证，被告侯元明提供反担保，原被告之间因此而签订的《委托担保合同》、《反担保合同》是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告侯建、吉妮未依约向银行还款，导致原告依约向银行承担担保责任，代被告侯建、吉妮向银行垫付按揭贷款341500元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告侯建、吉妮偿还垫付款341500元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告发生二次不按时或未足额还款的，按提供担保总额的20%支付违约金，根据原告的垫款金额并结合被告与银行约定的还款方式，原告垫款金额实际应为被告逾期二次后的垫款金额，原告按照实际垫款金额的20%主张违约金，本院予以支持。原告主张律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。原告主张诉讼保全责任保险费，因该费用系原告在诉讼过程中申请财产保全需提供保全担保而发生的保证保险费用，不属于诉讼中必然发生的法定费用，且合同中未对此费用作详细列明，故本院对该项主张不予支持。被告侯元明为被告侯建、吉妮的借款债务向原告提供连带保证责任反担保，故，原告诉请被告侯元明承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯建、吉妮在本判决生效之日起十日内偿还原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司垫付款341500元；
二、被告侯建、吉妮在本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金68300元；
三、被告侯建、吉妮在本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司律师费5000元；
四、被告侯元明对本判决第一项至第三项确定的被告侯建、吉妮的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7522元，减半收取3761元，诉讼保全费2670元，共计6431元，由被告侯建、吉妮、侯元明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川
省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年六月五日
书记员 钟秋吉
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第332号
申请执行人绵阳新时代物业服务有限公司。组织机构代码75470440-X。
法定代表人高凡，该公司董事长。
被执行人罗某某。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第315号民事判决书执行绵阳新时代物业服务有限公司申请执行罗某某物业服务合同纠纷一案。被执行人罗某某应支付申请人物业费人民币1110.81元及滞纳金，诉讼法人民币50元。在执行中，我院通过查询被执行人在银行无存款记录、车管部门也无登记记录。现因本案暂不具备执行条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第315号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 罗建文
审判员 谢国清
二〇一四年八月二十五日
书记员 尹 春
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保89号
申请人：刘全新，男，1969年12月10日生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：郑华东，男，1972年9月28日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
申请人刘全新于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑华东承建六安寿春华府D标项目工程款或银行存款或同等价值财产计人民币28952.4元整予以保全。申请人刘全新以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘全新的申请符合有关法律规定，为了防止被申请人郑华东转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑华东承建的六安寿春华府D标项目工程款贰万捌仟玖佰伍拾贰元肆角整（28，952.4元），或银行存款贰万捌仟玖佰伍拾贰元肆角整（28，952.4元），或查封、冻结其同等价值的其他财产（房产、土地、车辆等）；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祁卫东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5906号
原告：任军旗，男，1972年3月5日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：张海强，男，1969年9月28日出生，汉族，住荥阳市。
原告任军旗与被告张海强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任军旗的委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼，被告张海强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告现金233000元及利息（按年利率6%，自2014年10月1日起计算至实际还款之日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告因急需用钱向原告借款233000元，并给原告出具欠条，后原告多次催要，被告久拖不还，故诉请法院处理。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居。2014年3月，被告因办厂需用资金，向原告借现金233000元。2014年3月25日，被告收到原告提供的借款后给原告出具欠条一份，载明：今欠现金贰拾叁万叁仟元整，2014年9月底付清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直无力还款，为此原告起诉来院要求被告及时偿还借款并支付利息（按银行同期贷款利率，自2014年10月1日起计算至实际还款之日止）。
本院认为，被告向原告借款233000元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告负有向原告按时还款的义务。现原告起诉要求被告偿还借款233000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告年利率6%支付自逾期还款之日至实际还款之日的利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海强于本判决生效之日起十日内，偿还原告任军旗借款233000元及利息（以233000元为基数，按年利率6%，自2014年10月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由被告张海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任丙申
审判员 季慧云
审判员 王慧芳
二〇一七年三月二十日
书记员 魏芳卉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5809号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被�：夏昌莉，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告夏昌莉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 陈穆峰
二〇一七年七月十四日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1510号
原告赵某，男，1972年3月8日生，汉族，无职业，住昌图县
被告王某某，男，1963年7月24日生，汉族，无职业，住昌图
本院在审理原告赵某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告以暂时找不到被告为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告王某某。
案件受理费25元，由原告赵某承担。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘思佳
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初103号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人董长峰，男，生于1974年7月26日，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，农民，住重庆市垫江县桂溪镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月6日被罗江县公安局取保候审。
辩护人黄晓明，四川朗照律师事务所律师。
辩护人蔡勇，四川朗照律师事务所律师。
被告人张小华，男，生于1977年2月24日，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月6日被罗江县公安局取保候审。
被告人黄涛，男，生于1983年6月28日，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月6日被罗江县公安局取保候审。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）104号起诉书指控被告人董长峰、张小华、黄涛犯故意毁坏财物罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员邓凡出庭支持公诉，被告人董长峰及其辩护人黄晓明、蔡勇和被告人张小华、黄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2014年6月12日，被告人董长峰在罗江县的刘某泽处借款407万元并出具借条一张，借款于2015年6月11日到期，无力归还借款。被告人董长峰找到被告人张小华帮忙偷回借条。被告人张小华又邀约被告人黄涛及一个叫李林的人一同偷窃刘某泽放在奔驰越野车内的借条。2015年12月1日，被告人董长峰、张小华、黄涛同李林一同驾驶汽车来到罗江县城，被告人董长峰告知了刘某泽汽车停放地点后离开罗江县返回重庆垫江县。被告人张小华、黄涛及李林在罗江伺机行窃。8日凌晨，被告人黄涛同李林发现刘某泽将自己奔驰越野车停放在罗江县跃发楼车库，且无人看守，使用事先准备好的斧头砸开汽车后箱玻璃，将车内的两个提包（内有被告人董长峰出具的407万元借条）盗走，驾车赶回重庆垫江县，将所盗物品交给被告人董长峰。被告人张小华知偷窃成功也赶回重庆垫江。刘某泽的奔驰越野后箱玻璃损失价值16256元。
案发后，被告人董长峰、张小华、黄涛于2016年4月23日到公安机关投案自首。
公诉机关出示了相应的证据，认为应以故意毁坏财物罪追究被告人董长峰、张小华、黄涛的刑事责任，请求依法判处。
被告人董长峰对公诉机关的指控不持异议。
被告人董长峰的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人董长峰犯罪后主动投案，有自首情节，系初犯，且已取得被害人谅解，本案中被害人有一定过错，请求对其从轻处罚。
被告人张小华对公诉机关的指控不持异议。
被告人黄涛对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，被告人董长峰因无力归还向被害人刘某泽借款的407万元，便找到被告人张小华帮忙偷回出具给被害人刘某泽的借条。被告人张小华随即邀约被告人黄涛及李林（另案处理）一同偷窃被害人刘某泽放在奔驰越野车内的借条。被告人董长峰给被告人张小华、黄涛及李林（另案处理）告知了被害人刘某泽汽车停放地点，三人便在罗江县城伺机行窃。2015年12月8日凌晨，被告人黄涛同李林发现被害人刘某泽将车停放在罗江县跃发楼车库，且无人看守，使用事先准备好的斧头砸开汽车后箱玻璃，将车内的两个提包（内有被告人董长峰出具的407万元借条）盗走，随即二人驾车赶回重庆市垫江县，将所盗物品交给被告人董长峰。被告人张小华得知偷窃成功也赶回重庆市垫江县。被害人刘某泽的奔驰越野后箱玻璃损失价值16256元。2016年4月23日，被告人董长峰、张小华、黄涛到公安机关投案自首。
另查明，被告人董长峰、张小华、黄涛已向被害人刘某泽进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实有公诉机关举证，并经庭审质证的三被告人的基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明、被告人董长峰的供述和辨认笔录及照片、被告人张小华的供述和辨认笔录及照片、被告人黄涛的供述和辨认笔录及照片、被害人刘某泽的陈述、证人蔡某军的证言、证人曹某龙的证言、接受证据材料清单及微信截图、银行交易清单及借条、被害人车辆维修发票、随案移送清单、现场勘验检查工作记录及现场照片、旅馆业治安管理系统截图、谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人董长峰的辩护人当庭提交了图片三张，证实被害人刘某泽将奔驰车堵在某售楼部门口并将门堵上，以上证据与本案无关联性，不予采纳。提交了谅解书三份，证实被告人董长峰、张小华、黄涛三人已取得被害人的谅解，以上证据与本案无关联性，予以采纳。
本院认为，被告人董长峰邀约被告人张小华、黄涛故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人董长峰起主要作用，系主犯；被告人张小华、黄涛起次要作用，系从犯，本院依法对二被告人从轻处罚。被告人董长峰、张小华、黄涛主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对三被告人从轻处罚。被告人董长峰、张小华、黄涛向被害人赔偿并取得谅解，本院酌情对三被告人从轻处罚。被告人董长峰的辩护人提出的“被告人董长峰犯罪后主动投案，有自首情节，系初犯，且已取得被害人谅解”的辩护意见，本院予以采纳；提出的“本案中被害人存在一定过错”的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人董长峰犯故意毁坏财物罪，判处罚金30000元；
（罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张小华犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元；
（罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人黄涛犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元；
（罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、随案移送作案工具斧头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王皓
人民陪审员 刘俊
人民陪审员 孟洁
二〇一七年十月十三日
书 记 员 袁文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33876号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：李磊，男，1981年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告李磊经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币66,173.74元；2.被告依约支付暂计至2017年4月17日的贷款利息12,573.15元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀D1XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币79,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年7月起被告未依约归还贷款本�。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀D1XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年4月17日被告的还款情况。
李磊未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年11月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李磊签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作�押，向原告借款79,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为14.40%，逾期贷款年利率为21.60%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年7月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年4月17日，被告共计拖欠原告到期贷款本金66,173.74元、利息12,573.15元、逾期利息27,268.70元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李磊签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金66,173.74元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达�址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66,173.74元；
二、被告李磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年4月17日的到期利息人民币12,573.15元、逾期利息人民币27,268.70元；
三、被告李磊应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币66,173.74元为基数、按涉案合同约定标准计�支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年4月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告李磊届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀D1XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,210元，减半收取计605元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初384号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人刘超,男,1989年12月27日生，汉族，甘肃省天水市人，初中文化，自由职业，住天水市麦积区。曾因犯盗窃罪，于2013年1月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2015年11月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；于2016年12月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月17日刑满释放。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘超于2017年5月4日2时30分许，在泰州市姜堰区某街道某小区某号楼西侧，采取拉车门等手段，窃得被害人王某苏Ｅ×××××号别克轿车内的现金2300元、软中华香烟2包，价值计人民币2420元（其中香烟价值人民币120元）。
被告人刘超于2017年8月3日被公安机关抓获，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息等；被害人王某的陈述；现场勘验检查、辩认笔录；价格认定结论及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书、出所登记表等证据证实。
本院认为，被告人刘超以非法�有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人因其他盗窃犯罪受刑法处罚，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年3月2日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人刘超退赔被害人王某人民币二千四百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12579号
申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿鲁科尔沁营业部。
被执行人额某，女，1971年1月5日出生，蒙古族，牧民。
被执行人色某，男，1973年12月7日出生，蒙古族，牧民。
被执行人陶某，女，1970年2月15日出生，蒙古族，牧民。
被执行人哈某，男，1973年2页11日出生，蒙古族，牧民。
被执行人旭某，女，1982年4月6日出生，蒙古族，牧民。
被执行人刚某，男，1978年10月26日出生，蒙古族，牧民。
内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿鲁科尔沁营业部与额某、色某、陶某、哈某、旭某、刚某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1979号已经发生法律效力。由于被执行人额某、色某、陶某、哈某、旭某、刚某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿鲁科尔沁营业部于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人额某、色某、陶某、哈某、旭某、刚某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿鲁科尔沁营业部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、色某、陶某、哈某、旭某、刚某新的财产线索，申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿鲁科尔沁营业部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 天
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3059号
原告：曾超玲，女，1968年9月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区
委托代理人：李永快、蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。
被告：广州嶔岩机械设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段227号，统一社会信用代码914401013210365819。
法定代表人：苏赐霖。
被告:苏伟骅，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省高州市
被告:苏赐霖，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区
原告曾超玲诉被告广州嶔岩机械设备有限公司（下称嶔岩公司）、苏伟骅、苏赐霖买卖合同纠纷一案，本院于依法立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒙新颖到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案庭后与苏伟骅取得了联系，其表示愿意到庭参加调解，但至判决时仍未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令各被告向原告支付货款13万元并适用中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至货款清偿之日止；2.各被告承担本案诉讼费。
原告诉称事实和理由：原告自2015年6月起向嶔岩公司供应油料，用于嶔岩公司工地。拖欠13万元货款至今未还。2015年6月27日，嶔岩公司曾向原告开具支票，但因账户余额不足导致银行退票。苏伟骅是嶔岩公司股东，为嶔岩公司开具上述空头支票并签章，苏赐霖是嶔岩公司股东兼法定代表人，苏伟骅与苏赐霖为父子关系，二人曾向原告承诺按时支付货款，故原告遂具状诉至法院请求救济。
三被告经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中质证及辩论的权利，故本院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对原告所举各项证据依法审查后予以认定，并据此查明以下案件事实：
苏伟骅、苏赐霖是嶔岩公司的股东。苏赐霖是嶔岩公司的法定代表人，也是案外人茂名市电白区煜华基础工程有限公司的股东之一。原告称苏伟骅、苏赐霖是父子关系。
原告是中国石化销售有限公司广东广州石油分公司的职员，任加油站主管，其称可提供送油服务，其归纳过程如下：如遇送油需求，则原告先以自己名义向油站付款，取油后送货至需求者指定地点，再向需求者索取油款。
原告称苏伟骅通过电话与其取得联系，应苏伟骅的要求，原告分别于2015年5月11日、6月9日、7月19日使用其所在加油站的送油车送至苏伟骅指定地点，有一名工作人员名“肖汉有”负责收货，经称重，肖汉有确认三批油重分别重18900kg，19800kg，19040kg，肖汉有分别在三份地榜单《称重计量（茂水加油站）》中验收员栏签名。
原告自行在记事本记账如下：“5月10日18.9×5900=1115106月10日19.8×6000=1188007月19日19.04×6000=114240”肖汉有在该页记账内容下方书写“本人肖汉有在国通工地，受苏伟华委托承接玲姐柴油三车57.74吨。共款344550元。以上情况属实。经手人肖汉有2016.2.4”后经原告催讨，肖伟骅支付部分货款，并在该页左下方书写“实欠壹拾叁万元正130000.—苏伟华2017.1.25”。
原告称起诉前曾致电苏伟骅，苏伟骅要求原告先开具发票后付款，原告已开具发票三份，应苏伟骅的要求付款单位记载为茂名市电白区煜华基础工程有限公司。
另查明，原告曾收到苏伟骅交付的支票一张，出票日期2015年6月27日，票值111510元，付款行为建设银行东涌支行，出票人账号44×××99，票号1050443031833306。付款人为嶔岩公司。原告称该支票因支票账户余额不足无法兑现。
关于苏伟骅的签名。原告称其使用“苏伟华”签名字样，直至因起诉的需要查询工商登记，才知悉其真实姓名为“苏伟骅”。
原告主张苏伟骅承诺的欠款13万元至今未付，遂具状诉诸本院而成讼。
以上案件事实，有原告举出的确认单（在记事本内）、支票、地榜单、发票等证据及庭审陈述在案佐证，应予认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
关于涉讼支票问题。因本案并非票据纠纷，涉讼票据仅为买卖合同关系中的结算工具，本案仅审查处理原告诉称的买卖合同关系，对于票据义务及责任不予审查。
关于被告主体问题。原告虽起诉被告三名，但经查，与原告实际发生业务往来的仅为苏伟骅一人：原告陈述联系送油者为苏伟骅，原告陈述送油地址位于广东茂名而非嶔岩公司场所，原告陈述交付票据者为苏伟骅，对账确认欠款者也为苏伟骅。而关于嶔岩公司及苏赐霖，目前证据仅能反映原告收到苏伟骅交付的支票一张用作付款，而该支票由嶔岩公司开出，苏赐霖是嶔岩公司法定代表人，目前并无证据证实嶔岩公司以及苏赐霖本人与原告存在送油等业务往来，据此，本院认定原告与嶔岩公司或苏赐霖之间并不存在买卖合同关系，故原告诉请嶔岩公司及苏赐霖承担付款责任本院不予支持。
关于苏伟骅的责任问题。因苏伟骅已在2017年1月25日向原告书面确认尚欠13万元，本院认为原告的举证及陈述已形成证据优势，应予采信，据苏伟骅的书写内容，应认定原告与苏伟骅之间的买卖合同关系成立，原告有权在苏伟骅确认欠款后随时向其追索，本案中，苏伟骅确认欠款后至今尚未清偿，故原告诉请其付清欠款并从起诉之日起适用央行指导的贷款的计付逾期付款期间的利息，有事实依据，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告诉请符合法律规定，应予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告苏伟骅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾超玲支付货款13万元；
二、被告苏伟骅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾超玲计付逾期还款期间的利息（应以未付款项部分为计算基数，适用中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年7月6日计至货款实际清偿之日止）；
三、驳回原告曾超玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2934元，由被告苏伟骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李嘉亮
人民陪审员 郭顺潮
人民陪审员 王莉莉
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 孔凡超
书 记 员 任瑞雪
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民申5号
再审申请人（原审被告）：马某某，女，1976年6月24日出生，汉族，住克山县。
被申请人（原审原告）：杨某某，男，1971年8月18日出生，汉族，住克山县。
原审被告：李某某，男，1977年4月6日出生，汉族，住克山县。
再审申请人马某某因与被申请人杨某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0229民初1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,在原审中对于双方均承认的事实：原审被告李某某在案件审结前向原审原告杨某某还款人民币32,000.00元，在原审判决中并未体现，也未在欠款总数当中减除，属于事实认定错误。申请人马某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 鲁国军
审判员 陈德军
审判员 王学军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杜红月
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0229民申5号再审申请人（原审被告）：马某某，女，1976年6月24日出生，汉族，住克山县。被申请人（原审原告）：杨某某，男，1971年8月18日出生，汉族，住克山县。原审被告：李某某，男，1977年4月6日出生，汉族，住克山县。再审申请人马某某因与被申请人杨某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0229民初1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,在原审中对于双方均承认的事实：原审被告李某某在案件审结前向原审原告杨某某还款人民币32,000.00元，在原审判决中并未体现，也未在欠款总数当中减除，属于事实认定错误。申请人马某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  鲁国军审判员  陈德军审判员  王学军二〇一八年七月二十七日书记员  杜红月
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初675号
原告：王秋香，女,1977年7月9日生,汉族,住郑州市。
被告：禹晴，男，1992年3月7日生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。
原告王秋香与被告禹晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋香到庭参加诉讼，被告禹晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王秋香向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还货款20,400元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款期间的利息（从2011年11月1日计算至全部清偿完毕）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年到2013年被告在原告厂里拉走铸件，共欠原告20,400元货款，后经催要未果。
被告禹晴未提交书面答辩状亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据和事实，本院认定如下：王秋香经营加工铸件的作坊，禹晴从王秋香的作坊拉铸件。2013年1月13日，禹晴出具欠条一份，载明：“今欠铸件款贰万叁仟肆佰元整（23400）”。该欠条上另记载：“2014年5月13日付现金贰仟�整（￥2000元）”，该付款内容为禹朝阳所书写，王秋香陈述该款项系禹朝阳替禹晴偿还的货款，
另王秋香庭审承认大约在2016年9月22日禹朝阳通过银行向其转账1000元，系替禹晴偿还的货款。
本院认为，债务应当清偿。被告禹晴购买王秋香的货物，应按照其向原告王秋香出具的欠条支付货款，原告王秋香承认禹朝阳替被告禹晴共偿还3000元的货款，属于自认，本院予以确认，故被告禹晴应向王秋香支付货款20,400元。
关于原告王秋香主张的所欠货款的利息，因原、被告在出具欠条时并未约定迟延支付货款的违约责任，对原告王秋香起诉之日即2017年4月24日至债务清偿完毕之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禹晴应于本判决生效后十日内偿还原告王秋香货款20,400元及利息（自2017年4月24日起至债务清偿完毕之日止按同期人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告王秋香的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告禹晴负担（与上述款项一并支付原告王秋香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一七年六月五日
代理书记员 王亚豪
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1301执49号
申请执行人：和田昆仑山枣业股份有限公司，住所地新疆生产建设兵团第十四师二二四团。
法定代表人：徐国伟，该公司董事长。
被执行人：沈阳欧联德商贸有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：韩莉萍，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）兵1301民初136号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人履行义务。执行过程中，查明被执行人银行无储蓄存款、无车辆、无房产，无工商登记，申请人亦无法提供被执行人财产线索,经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）兵1301执49号案的本次执行程序。
本案执行标的总额870563.28元，已执行0元，剩余债权数额870563.28元，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 建 才
审判员 罗 启 柏
审判员 巴伊麦*伊米提
二〇一七年十一月九日
书记员 王 腾
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1301执49号申请执行人：和田昆仑山枣业股份有限公司，住所地新疆生产建设兵团第十四师二二四团。法定代表人：徐国伟，该公司董事长。被执行人：沈阳欧联德商贸有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：韩莉萍，该公司总经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）兵1301民初136号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人履行义务。执行过程中，查明被执行人银行无储蓄存款、无车辆、无房产，无工商登记，申请人亦无法提供被执行人财产线索,经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）兵1301执49号案的本次执行程序。本案执行标的总额870563.28元，已执行0元，剩余债权数额870563.28元，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      建      才审判员 罗      启      柏审判员 巴伊麦·伊米提二〇一七年十一月九日书记员 王            腾
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1518号
原告：常继莲，女，1953年11月21日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：关宁，山西弘韬律师事务所律师。
被告：山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1-2号，统一社会信用代码91140100317000789B.
法定代表人：李衍华，副董事长。
原告常继莲与被告山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
原告常继莲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金2万、利息1200元及逾期利息140.17元（暂算至2016年5月22日，实际数额计算至被告全部履行完付款义务之日止）；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年2月11号签订编号为150211-18的《租赁合同》，约定由原告租赁被告床位，但事实上双方并不存在交付及租赁床位情形，而是承诺固定时间返还本息，即签订合同时返还利息4%，半年后返还利息6%，一年合同到期后返还合同本金及剩余6%利息。现合同已到期，但被告怠于支付剩余利息及本金。
本院经审查认为，在本案中，原、被告签订的《租赁合同》名为床位租赁，但却不以租赁使用为目的，双方约定在租赁期限届满后被告需返还原告租赁费用且支付租赁收益，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”规定的租赁合同的构成要件，原、被告之间形成的是名为租赁、实为民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告违反国家金融管理法律规定，向社会吸收资金的行为涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告常继莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋涛
二〇一六年八月八日
书记员 程志民
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初805号
原告：杨德强，男，1957年12月10日出生。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
原告杨德强诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德强的委托诉讼代理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德强向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1000斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告杨德强明确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格，麦子余额以法院实际查询为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年杨德强开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00215的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00215的“存粮卡”中麦子余额为830.50斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,并陈述小麦现在的市场价格为每市斤1元多。
庭审中，杨德强陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、杨德强提交的编号为00215的“存粮卡”及本院确认杨德强小麦余额为830.50斤，且庭审中杨德强陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，杨德强主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿杨德强的麦子损失计913.55元【计算方式：830.50斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告杨德强赔偿损失913.55元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告杨德强）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何佳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 时磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7474号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣。
被告：杨宜才。
原告南宁市双生物业服务有限公司与被告杨宜才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告杨宜才负担。
审判员 朱 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赖雪妮
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1461号
申请执行人：霍振，男，1993年6月3日生。
被执行人：金亚辉，男，1993年9月23日生。
关于霍振与金亚辉民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初3738号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人金亚辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人霍振向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回对本案的执行。经审查本院认为，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初3738号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 张炳堃
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1461号申请执行人：霍振，男，1993年6月3日生。被执行人：金亚辉，男，1993年9月23日生。关于霍振与金亚辉民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初3738号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人金亚辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人霍振向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回对本案的执行。经审查本院认为，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初3738号民事调解书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年九月二十八日书记员  张炳堃
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初871号
原告刘花粉，女，1965年2月25日出生。
原告李晓利，女，1949年12月1日出生。
西安市城中村（棚户区）改造办公室。住所地西安市西影路*号阳光大厦。
法定代表人张钢胜，该办主任。
委托代理人冯武斌，该办工作人员。
委托代理人王振，陕西泓瑞律师事务所律师。
原告刘花粉、李晓利诉被告西安市城中村（棚户区）改造办公室（以下简称市城改办）拆迁行政批准一案，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
西安市城中村（棚户区）改造办公室于2013年7月29日作出《西安市城中村改造办公室关于补办高新开发区羊村五四村城中村改造方案的批复》。原告对该批复不服，于2017年5月11日向本院提起诉讼。
原告刘花粉、李晓利诉称：一、西安市长安区郭杜街办五四村整体拆迁改造为用《土地管理法》实施的征地拆迁，不是城中村改造项目；二、《西安市城中村改造管理办法》第13条规定，城中村改造方案经村民会议讨论通过后，由区城中村改造办公室报市城中村改造办公室批准。城中村改造方案未经批准，不得实施。第34条规定，城中村改造主体实施拆迁前应当依法领取房屋拆迁许可证。在2011年拆迁时，五四村都未召开村民大会讨论改造方案，市城改办也未批准五四村改造方案，拆迁未取得拆迁许可证。市城改办在五四村拆迁改造开始两年后补办城改批复属违法行为。三、《西安市城中村改造管理办法》第31条规定，城中村改造所有建设项目免缴工程定额测定费、散装水泥专项基金。安置村民的住宅建设项目免缴城市基础设施配套费（不含代收资金），其他用于原集体经济组织发展经济的建设项目减半收取城市基础设施配套费（不含代收资金）。2012年初五四村拆迁安置楼建设，2013年7月高新创汇安置社区A区基本建成，西安高新开发区为享受城改项目在安置楼建设的优惠政策，向市城改办申请补办五四村城改批复，市城改办不认真审查，违反《西安市城中村改造管理办法》、《西安市城中村改造办公室关于进一步规范城中村改造拆迁工作有关问题的通知》、《西安市违反�地拆迁与房屋征收有关规定责任追究暂行办法》，违规补办了城改批复。四、用《土地管理法》实施的征地拆迁和《城中村改造管理办法》实施的拆迁改造，拆迁补偿结果有很大差异。高新开发区依照《土地管理法》底价征地拆迁，市城改办违规补办城改批复，严重损害了被拆迁人利益。现原告诉至法院请求：确认被告2013年7月28日补办的《关于补办高新开发区羊村五四村城中村改造方案的批复》[市城改发（2013）197号]违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提是必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。本案中，《西安市城中村改造办公室关于补办高新开发区羊村五四村城中村改造方案的批复》系被告市城改办对下级机关请示的答复，仅针对下级机关，属于行政机关内部的行政行为，对外并不直接发生法律效力。故该《批复》对原告合法权益不产生实际影响，不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘花粉、李晓利的起诉。
本案受理费50元，退回原告刘花粉、李晓利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一七年六月十三日
书记员 王亚文
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初871号原告刘花粉，女，1965年2月25日出生。原告李晓利，女，1949年12月1日出生。西安市城中村（棚户区）改造办公室。住所地西安市西影路*号阳光大厦。法定代表人张钢胜，该办主任。委托代理人冯武斌，该办工作人员。委托代理人王振，陕西泓瑞律师事务所律师。原告刘花粉、李晓利诉被告西安市城中村（棚户区）改造办公室（以下简称市城改办）拆迁行政批准一案，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。西安市城中村（棚户区）改造办公室于2013年7月29日作出《西安市城中村改造办公室关于补办高新开发区羊村五四村城中村改造方案的批复》。原告对该批复不服，于2017年5月11日向本院提起诉讼。原告刘花粉、李晓利诉称：一、西安市长安区郭杜街办五四村整体拆迁改造为用《土地管理法》实施的征地拆迁，不是城中村改造项目；二、《西安市城中村改造管理办法》第13条规定，城中村改造方案经村民会议讨论通过后，由区城中村改造办公室报市城中村改造办公室批准。城中村改造方案未经批准，不得实施。第34条规定，城中村改造主体实施拆迁前应当依法领取房屋拆迁许可证。在2011年拆迁时，五四村都未召开村民大会讨论改造方案，市城改办也未批准五四村改造方案，拆迁未取得拆迁许可证。市城改办在五四村拆迁改造开始两年后补办城改批复属违法行为。三、《西安市城中村改造管理办法》第31条规定，城中村改造所有建设项目免缴工程定额测定费、散装水泥专项基金。安置村民的住宅建设项目免缴城市基础设施配套费（不含代收资金），其他用于原集体经济组织发展经济的建设项目减半收取城市基础设施配套费（不含代收资金）。2012年初五四村拆迁安置楼建设，2013年7月高新创汇安置社区A区基本建成，西安高新开发区为享受城改项目在安置楼建设的优惠政策，向市城改办申请补办五四村城改批复，市城改办不认真审查，违反《西安市城中村改造管理办法》、《西安市城中村改造办公室关于进一步规范城中村改造拆迁工作有关问题的通知》、《西安市违反�地拆迁与房屋征收有关规定责任追究暂行办法》，违规补办了城改批复。四、用《土地管理法》实施的征地拆迁和《城中村改造管理办法》实施的拆迁改造，拆迁补偿结果有很大差异。高新开发区依照《土地管理法》底价征地拆迁，市城改办违规补办城改批复，严重损害了被拆迁人利益。现原告诉至法院请求：确认被告2013年7月28日补办的《关于补办高新开发区羊村五四村城中村改造方案的批复》[市城改发（2013）197号]违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提是必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。本案中，《西安市城中村改造办公室关于补办高新开发区羊村五四村城中村改造方案的批复》系被告市城改办对下级机关请示的答复，仅针对下级机关，属于行政机关内部的行政行为，对外并不直接发生法律效力。故该《批复》对原告合法权益不产生实际影响，不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘花粉、李晓利的起诉。本案受理费50元，退回原告刘花粉、李晓利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  翟汉卿审判员  王玲莉审判员  王 玮二〇一七年六月十三日书记员  王亚文
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初335号
原告郭某某，女，1961年8月5日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告某传媒集团有限责任公司，住所地石家庄市新华区，统一社会信用代码91130000693475884N。
法定代表人杜某某。
委托代理人张某某，该公司员工。
本院在审理原告郭某某与被告某传媒集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告郭某某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担5元。
审判员 许瑜
二〇一八年一月三十一日
书记员 钱伟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03459号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：刘琳琳，该社职工。
被告：朱方武，男，1982年10月30日生，汉族，农民。
被告：朱方建，男，1975年10月1日生，汉族，农民。
被告：曹玉杰，男，1963年2月11日生，汉族，职工。
本院在原告太和县农村信用合作联社诉被告朱方武、朱方建、曹玉杰金融借款合同产纠纷一案中，太和县农村信用合作联社于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。要求撤回对朱方武、朱方建、曹玉杰的起诉。
本院认为：太和县农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审 判 长 耿万生
审 判 员 杨恩光
人民陪审员 时秀华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 高慧慧
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3131号
原告：余元洪，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：邱志标，男，1989年6月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告余元洪与被告邱志标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告余元洪于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余元洪以双方协商处理为由，申请撤回对邱志标的起诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余元洪撤诉。
案件受理费25元，减半收取计25元，由余元洪负担。
审判员 郑祥熙
二〇一七年九月五日
书记员 林 鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1188号
原告:郑贺，男，1979年9月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：鲍宏飞，自然情况不详。
被告：国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被告：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被告：贾清杰，自然情况不详。
原告郑贺与被告鲍宏飞、国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司、中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司、贾清杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑贺撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年三月十二日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1188号原告:郑贺，男，1979年9月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告：鲍宏飞，自然情况不详。被告：国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司，住所地不详。法定代表人：不详。被告：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地不详。法定代表人：不详。被告：贾清杰，自然情况不详。原告郑贺与被告鲍宏飞、国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司、中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司、贾清杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑贺撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一八年三月十二日书记员江北
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初484号
原告：刘某，男，1992年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某1，女，1993年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某2，女，1967年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告刘某诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告张某1的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，本院减收150元。
审判员 方志超
二〇一七年二月二十日
书记员 陈怀奎
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03226号
原告郭宽，无业。
委托代理人陆丽萍。
被告贺晓斌，太化集团焦化厂职工。
原告郭宽与被告贺晓斌确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宽及其委托代理人陆丽萍，被告贺晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宽诉称，原、被告于2009年1月16日在太原市小店区人民法院达成离婚协议，同时太原市小店区人民法院下达（2009）小民初字第21号民事调解书。该调解书第三项为“家庭财产位于太原市小店区平阳路杨家堡小区18号楼东1单元1层西户住房一套由原告与被告协议解决”。同时，原、被告于2009年1月16日签订协议书，该协议书第二项约定“如果男方贺晓斌居住、使用该房屋期间，出现变卖、抵押、毁损等情况，由女方代孩子（郭宽代替贺晨鹏）行使诉权。”现在即2015年5月30日，杨家堡南片区城中村改造工作组下达《拆迁排号通知》，该通知公示“……经杨家堡南片区城中村改造工作组研究决定，于2015年6月3日上午9时在杨家堡南小区物业楼拆迁工作组发放拆迁补偿安置协议序号……”。综上所述，协议约定的情况已出现。故原告根据该协议第一项、第二项的约定行使诉权。特诉至人民法院，请求依法判令：1、确认原、被告于2009年1月16日签订的《协议书》有效；2、位于小店区杨家堡南小区18号东1单元1层西户的房屋归原告居住、使用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贺晓斌辩称，根据2009年的调解书，约定房屋归孩子居住、使用，可是是在孩子年满18周岁以后，另外是房屋出现变卖、抵押、损毁等情况，现在一条也不符合。杨家堡小区拆迁的事只是听说有这个消息，并没有开始拆迁。
经审理查明，郭宽与贺晓斌离婚纠纷一案，我院在审理过程中，郭宽与贺晓斌达成调解协议。2009年1月16日，我院作出（2009）小民初第21号民事调解书，调解协议第三项为“家庭财产位于太原市小店区平阳路杨家堡南小区18号楼东1单元1层西户住房一套由原、被告协议解决”。2009年1月16日，郭宽（乙方）与贺晓斌（甲方）签订协议书，协议书约定：“1、甲乙双方结婚后（夫妻共同财产）位于山西省太原市小店区平阳路杨家堡南小区18号楼东1单元西户的房屋一套，于2009年1月16日双方共同协商自愿把此套房屋赠予孩子贺晨鹏，甲乙双方对房屋的居住、使用权赠予孩子，待孩子年满20周岁（2024年6月20日）时自主选择接受或放弃。此期间由男方居住、使用，女方不得干涉。2、如在男方贺晓斌居住、使用期间，出现变卖、抵押、毁损等情况，由女方代孩子（郭宽代替贺晨鹏）行使诉权。如没有出现变卖、抵押、毁损等情况，女方不得干涉。3、由双方各自负担各自的债务，假如房屋在此以后产生的任何债务纠纷由产生纠纷的当事人自行承担，房屋不能有任何的债务纠纷牵扯。”
另查明，贺晨鹏系郭宽与贺晓斌之子，于2004年6月20日出生。2015年5月30日，杨家堡南片区城中村改造工作组张贴了《拆迁排号通知》及《居民住宅房屋拆迁补偿安置协议》，通知的主要内容为“……经杨家堡南片区城中村改造工作组研究决定，于2015年6月3日上午9时在杨家堡小区物业楼拆迁工作组发放签订拆迁补偿安置协议序号。”本案太原市小店区平阳路杨家堡小区南小区18号楼东1单元1层西户房屋属于杨家堡南片区城中村改造范围内，目前尚未拆迁。
确认以上事实的证据有原告提供的民事调解书、协议书、《拆迁排号通知》、常住人口登记卡、新生儿登记记录、照片及被告提供的抚养费支付收据、执行笔录，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告郭宽与被告贺晓斌于2009年1月16日签订的《协议书》，是双方当事人之间的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫，损害国家利益的情形，也无恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益的情形存在，合法有效。原告主张依法确认该《协议书》有效，理由正当，本院予以支持。虽本案太原市小店区平阳路杨家堡小区南小区18号楼东1单元1层西户房屋属于杨家堡南片区城中村改造范围内，但目前尚未拆迁，并未出现《协议书》中约定的“男方贺晓斌居住、使用该房屋期间，出现变卖、抵押、毁损等情况”的情形。另《协议书》约定“如在男方贺晓斌居住、使用期间，出现变卖、抵押、毁损等情况，由女方代孩子（郭宽代替贺晨鹏）行使诉权”，原告郭宽代替贺晨鹏行使诉权应当是作为贺晨鹏的法定代理人代为诉讼，而不是原告郭宽作为案件当事人提起诉讼。因此，原告关于涉案房屋由其居住、使用的主张，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告郭宽与被告贺晓斌于2009年1月16日签订的《协议书》有效。
二、驳回原告郭宽的其他诉讼请求。
案件受理费2400元（原告已预交），由原告郭宽负担2300元，被告贺晓斌负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 王晓锦
第1页共4页
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0929民初129号
原告四子王旗XXX自然村。
负责人石强，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，现住四子王旗XXX自然村（系该村村长）。
被告蒙新年，男，54岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告蒙新春，男，48岁，汉族，农民，现住四子王旗。
原告四子王旗大黑河乡巨龙太村委会下滩自然村与被告蒙新年、蒙新春排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告四子王旗大黑河乡巨龙太村委会下滩自然村向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2、二被告承担本案的全部诉讼费。
事实和理由：2017年11月间，原告的多位村民发现被告蒙新春、蒙新年在原告所有的下滩自然村土地（该地块属于林用专用地）上修建私家墓穴，便纷纷将此情况向原告村民小组的负责人村长石强反映。之后村长及村中长者多次与被告交涉，希望其停止非法占用原告林地的侵权行为，并提出以给予适当补偿的方式请求被告排除妨碍、恢复原状，但均遭到被告的拒绝。无奈原告只得向巨龙太村委会领导反映，请村委会领导出面协调此事，但村委会协调无果。后又反映到乡政府，依然协调无果。现原告只好向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并承担本案的全部诉讼费。
本院经审理认为，本案是因建造坟墓引发的纠纷，根据《中华人民共和国殡葬管理条例》第二十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，该案属于政府相关行政部门管理，不属于本院民事受理范围，而且四子王旗林业局于2018年1月10日已经作出四林罚决字[2017]第037号林业行政处罚决定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四子王旗大黑河乡巨龙太村委会下滩自然村的起诉。
案件受理费100元，退还原告四子王旗大黑河乡巨龙太村委会下滩自然村。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长胡俊萍
审判员蔡和平
人民陪审员哈达
二○一八年三月二十七日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初129号原告四子王旗XXX自然村。负责人石强，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，现住四子王旗XXX自然村（系该村村长）。被告蒙新年，男，54岁，汉族，农民，现住四子王旗。被告蒙新春，男，48岁，汉族，农民，现住四子王旗。原告四子王旗大黑河乡巨龙太村委会下滩自然村与被告蒙新年、蒙新春排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告四子王旗大黑河乡巨龙太村委会下滩自然村向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2、二被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年11月间，原告的多位村民发现被告蒙新春、蒙新年在原告所有的下滩自然村土地（该地块属于林用专用地）上修建私家墓穴，便纷纷将此情况向原告村民小组的负责人村长石强反映。之后村长及村中长者多次与被告交涉，希望其停止非法占用原告林地的侵权行为，并提出以给予适当补偿的方式请求被告排除妨碍、恢复原状，但均遭到被告的拒绝。无奈原告只得向巨龙太村委会领导反映，请村委会领导出面协调此事，但村委会协调无果。后又反映到乡政府，依然协调无果。现原告只好向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并承担本案的全部诉讼费。本院经审理认为，本案是因建造坟墓引发的纠纷，根据《中华人民共和国殡葬管理条例》第二十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，该案属于政府相关行政部门管理，不属于本院民事受理范围，而且四子王旗林业局于2018年1月10日已经作出四林罚决字[2017]第037号林业行政处罚决定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告四子王旗大黑河乡巨龙太村委会下滩自然村的起诉。案件受理费100元，退还原告四子王旗大黑河乡巨龙太村委会下滩自然村。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长胡俊萍审判员蔡和平人民陪审员哈达二○一八年三月二十七日书记员努尔金曼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53068号
原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区广华居17号楼等3幢内19号楼02层201室内55号。
法定代表人张晨宇，总经理。
委托代理人徐泽宇，男，1991年1月3日出生，北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司法务，住北京市昌平区。
被告白永丰，男，1989年4月10日出生。
委托代理人关景亮，男，1990年4月10日出生。
原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司（以下简称原告）与被告白永丰（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐泽宇及被告的委托代理人关景亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月我公司遇到市场不景气，运营压力大，各分店房租到期，相继关闭。2015年10月15日宣布公司停止营业，发放了截止到当日的工资和提成，之后所有职工不再上班，自谋生路。11月16日我公司曾委托律师召开员工全体大会与员工商谈清算事项，并告知了联系方式和送达地址。且被告的实际岗位工资为2500元，我公司实行综合计算工时工作制，每年春节安排员工约13天休假。被告故意不告知仲裁委我公司的联系方式，导致仲裁委缺席裁决，仲裁裁决认定事实错误，程序违法，请求判决我公司不支付被告2015年10月15日至11月24日工资4533.33元、未休年假工资1250.57元、解除劳动关系经济补偿金6800元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告主张于2014年1月21日入职原告公司，原告对此未予否认且未举证证明。双方均认可签订了劳动合同，原告称合同找不到了，被告称原告未向其发放合同。双方均认可被告工资由底薪及提成构成，被告主张工资与底薪分两次通过不同的银行卡发放，底薪为3400元，原告主张被告月工资为2500元，具体底薪及提成的金额不清楚，未提供工资表或其他证据证明。被告提交的工资卡交易明细显示，2014年3月至2015年9月期间其每月收到工资1000至2000余元，被告称原告每月自其工资中扣发其社会保险费个人及单位双方应负担的部分，另扣发端口费（互联网发二手房房帖子的费用），因此实发工资较低。另被告主张未休年假，原告主张已在春节期间安排全体职工休年假，对此原告仅提交了《放假通知》一份予以证明，被告不予认可。原告主张工作至2015年11月24日，25日上班时发现原告的经营场所关门无法继续上班，因被告未及时足额支付工资提起仲裁要求与其解除劳动关系。原告主张该公司于2015年10月15日停止营业，工资支付至当日，之后曾与全体职工协商清算事宜，就此原告亦未举证。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、要求原告支付拖欠工资、提成、加班工资、未休年假工资及解除劳动关系经济补偿金、自己负担的社保费用。该仲裁委裁决确认原告与被告2014年1月21日至2015年11月24日期间存在劳动关系、原告支付被告2015年10月15日至11月24日工资4533.33元、未休年假工资1250.57元、解除劳动关系经济补偿6800元，驳回了被告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、交易明细等证据在案佐证。
本院认为：原告作为用人单位应就被告的工资标准、支付情况及出勤情况举证证明。审理中，双方均认可被告工资由基本工资及提成构成，原告仅主张被告月工资为2500元，对被告离职前一年的基本工资及提成金额未明确陈述亦未举证，被告主张基本工资为3400元，与其提交的交易明细基本对应，因此本院对被告主张的工资标准予以认定。原告主张被告2015年10月15日后未出勤，但未举证，本院不予采信。因此原告应支付被告2015年10月15日至11月24日工资3400÷21.75×29＝4533.33元。被告主张未休年假，原告主张已安排被告休假，因原告未就此提供有效证据，应当支付被告2015年1月21日至11月24日的未休年假工资报酬3400÷21.75×2×4＝1250.57元。关于解除劳动关系一节，原告主张因经营不善停止营业与员工协商清算，被告主张因原告未及时足额支付工资以仲裁方式向其提出解除劳动合同，依据法律规定以上情况下原告均应支付被告解除劳动合同的经济补偿，金额应为3400×2＝6800元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司与被告白永丰二〇一四年一月二十一日至二〇一五年十一月二十四日期间存在劳动关系；
二、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告白永丰二〇一五年十月十五日至二〇一五年十一月二十四日工资四千五百三十三元三角三分；
三、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告白永丰二〇一五年一月二十一日至二〇一五年十一月二十四日期间未休年休假工资报酬一千二百五十元五角七分；
四、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告白永丰解除劳动合同的经济补偿六千八百元；
五、驳回原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司的全部诉讼请求。
如果原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈慧
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初942号
原告：庆云县汇海小额贷款有限公司，住所地庆云县商城商业大街666号
法定代表人：王洪海
被告：山东经纬实业有限公司，住所山东庆云经济开发区渤海路1117号，统一社会信用代码：91371423X136823034
法定代表人：冯献忠
被告：冯献忠，男，汉族，1968年10月7日生，住山东省庆云县城区。
被告：李海燕，女，汉族，1967年4月7日出生，住所：庆云县城区。
被告：庆云环宇生物纤维科技有限公司，住所：庆云县经济开发区渤海路东首，统一社会信用代码：9137142367054156X2。
法定代表人：冯振。
被告：山东庆云德利发金属制品有限公司，住所庆云县常盛工业园，统一社会信用代码：913714237884680118。
法定代表人：张星
被告：庆云鑫锐机械制品厂，住所地：庆云县205国道南侧、常盛工业园，注册号：371423300006553。
法定代表人：徐娟
被告：山东庆云庆金车行有限责任公司，住所地德州市庆云县常盛工业园，注册号：371423228002008。
法定代表人：张亨
被告：庆云县华信精铸制品厂，住所地庆云县经济开发区新兴路与常盛街交叉口187号，统一社会信用代码：91371423MA3BX5R168。
投资人：王绣兰
被告：冯振，男，汉族，1989年9月28日出生，住山东省庆云县，
被告：张伟，女，汉族，1993年12月4日出生，住山东省陵县，
被告：王芝秀，男，汉族，1964年2月23日出生，住山东省山东省庆云县城区。
被告：张星，男，汉族，1980年11月16日出生，住山东省庆云县，
被告：徐娟，女，汉族，1983年6月24日出生，住山东省庆云县，
被告：张亨，男，汉族，1986年11月18日出生，住山东省庆云县，
被告：陈苗，女，汉族，1986年12月5日出生，住山东省庆云县城区，
被告：霍银平，女，汉族，1977年10月13日生，住山东省庆云县城区。
被告：吴红，女，汉族，1976年3月1日出生，
被告：张洪岭，男，汉族，1958年6月29日出生，住庆云县，
被告：王绣兰，女，汉族，1955年5月12日出生，住山东省庆云县，
被告：徐漫，女，汉族，1989年8月5日出生，住山东省庆云县，
被告：王玉军，男，汉族，1971年10月24日出生，住庆云县，
担保人：王洪海，男，汉族，1971年5月19日出生，住天津市滨海新区开发泰祥路伴景湾花园*号楼5门****号。身份证号码3724321971********。
原告庆云县汇海小额贷款有限公司诉被告山东经纬实业有限公司、冯献忠、李海燕、庆云环宇生物纤维科技有限公司等民间借贷纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求依法保全被告庆云环宇生物纤维科技有限公司在案外人辽宁庆阳特种化工有限公司的债权177万元。担保人王洪海自愿以其自有的位于庆云县金融机具工贸园2栋1-××号房权证号为鲁庆字第××号房产为原告提供担保。
本院经审查认为，原告庆云县汇海小额贷款有限公司的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、保全被告庆云环宇生物纤维科技有限公司在案外人辽宁庆阳特种化工有限公司的债权177万元。
2、查封担保人王洪海的担保财产，即其自有的位于庆云县金融机具工贸园2栋1-××号房权证号为鲁庆字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张景溪
二○二○一七年五月三日
书记员 段荣桂
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00311号
申请执行人刘顺利，男。
被执行人梁彦杰，男。
刘顺利申请执行梁彦杰买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00739号民事调解书，本案执行标的9450元，申请人本次执行标的为2450元，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁彦杰已将案件款2450元履行，申请人刘顺利已受偿并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00311号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十二月三日
书记员 杨建国
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申259号
郭潘：
你为犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪一案，对泸州市龙马潭区人民法院（2013）龙马刑初字第57号刑事判决、四川省泸州市中级人民法院（2013）泸刑终字第53号刑事裁定不服，以一审、二审认定郭潘所犯前三起犯罪的事实不清，证据不足，最后一起案件郭潘虽构成犯罪，但两被害人在不具备正当防卫的情况下将郭潘砍伤，理应承担刑事和民事责任，要求在撤销一审判决和二审裁定的基础上，自愿接受三年以下有期徒刑处罚等为由，向本院提出申诉。
本院审查后认为，原裁判认定事实和适用法律正确，应予维持。
一、关于本案事实的认定问题。经查，认定本案有经第一审、第二审庭审质证确认的物证，书证，证人郑某某、张某某、袁某某、罗某某、唐某某的证言，证人邓某某的证言及辨认笔录，被害人魏某某的陈述，被害人谢某某、马某某、曾某某、许某某、项某某、李某某、牟某某、陈某某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，法医物证检验鉴定书，郭潘的供述与辩解等证据证实。证据形成完整的证据锁链，足以认定。事实清楚，证据确实、充分。
二、关于被害人是否承担刑事和民事责任的问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二十条“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”的规定，本案被害人不负刑事责任。
三、关于定罪和量刑问题。经查，原一审、二审适用法律正确，根据郭潘犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持，你的申诉应予以驳回，请服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初2054号
原告张成霞，女，汉族，1983年10月出生，现住河南省延津县，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
法定代表人郜黎明
住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧
本院于2017年12月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张成霞到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成霞诉称：原告于2014年6月30日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司购买一辆长城牌C50汽车一辆，分期为三年，当时交给被告续保押金2000元，并开有收据，约定原告将汽车分期余款还完后新乡市铃丰汽车贸易公司全额退还原告续保押金7000元整，2017年10月9日原告按约定将汽车余款全部还清，但现原告要求被告将续保押金2000元退还给原告，并支付相关利息，请求法院依法判决。
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告于2014年6月30日在被告处分期购买一辆长城牌C50汽车，分期付款为三年，当时交给被告续保押金2000元，并开有收据，约定为汽车余款还完后退还续保押金，2017年10月9日原告按约定将汽车余款全部还清，被告未将续保押金2000元整退还原告，故起诉至法院。
本院认为：双方签订的购车合同为有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告将余款付清后，被告应当按照合同约定将续保押金2000元予以退还给原告，未能及时退还属于违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张成霞分期付款续保押金2000元及利息（利息从2017年12月8日起至偿还完毕之日止，利率以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张红丽
二〇一七年十二月八日
书记员 时孟笛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第889号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人葛某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）492号起诉书指控被告人葛某犯贩卖毒品罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月20日晚，民警与李某赶到宝安区西乡街道固戍社区某百货门口，当被告人葛某将一包某因以100元的价格贩卖给李某时，被民警当场抓获，并缴获毒品（经鉴定，毒品重0.16克，含海洛因和咖啡因成份），另从被告人葛某身上缴获毒品（经鉴定，毒品共重0.71克，含海洛因和咖啡因成份）。
上述事实，被告人葛某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
被告人葛某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月20日起至2013年6月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年三月二十日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 周 治 燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1675号
原告仇卫杰，女，汉族，1973年8月14日出生。
委托代理人崔要刚，男，汉族，1978年11月29日出生。
被告段强，具体信息不详。
原告仇卫杰诉被告段强劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告仇卫杰诉称：2014年3月16日起至2014年4月25日，原告跟随被告在郑州市二七区桃园路打工，双方约定，被告每天给原告发放工资100元，按月结算。现原告共计出工40，被告应该向原告支付工资4000元。经原告多次催要，被告给原告出具工资条一份，但还是拖着不予支持。为维护自身的合法利益，原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告工资4000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告仇卫杰的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告仇卫杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一四年六月十三日
书记员 王 瑜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1675号
原告仇卫杰。
委托代理人崔要刚。
被告段强，具体信息不详。
原告仇卫杰诉被告段强劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告仇卫杰诉称：2014年3月16日起至2014年4月25日，原告跟随被告在郑州市二七区桃园路打工，双方约定，被告每天给原告发放工资100元，按月结算。现原告共计出工40，被告应该向原告支付工资4000元。经原告多次催要，被告给原告出具工资条一份，但还是拖着不予支持。为维护自身的合法利益，原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告工资4000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告仇卫杰的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告仇卫杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一四年六月十九日
书记员 王 瑜
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执28号
郎娜
本院执行的申东国申请郎娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判人员 ：潘庆鑫
二〇一六年八月四日
书 记 员 ： 贾 旭
领导
签发：
审核：
拟稿：份数：
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终136号
上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司，住所地：汕尾市。
法定代表人：余奇志。
委托代理人：苏琳，广东博厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘品社，男，汉族，住郑州市中原区，身份证号码×××1074。
被上诉人（原审原告）：周莉，女，汉族，住郑州市中原区，身份证号码×××0325。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司因与被上诉人刘品社、周莉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第85号民事判决，提起上诉。上诉人在上诉期间未交纳诉讼费用，也未在接到原审法院预交案件上诉费通知书次日起七日内交纳诉讼费用。上诉人逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一六年四月五日
书 记 员 石佛腾
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初941号
原告温莉敏，女，汉族，1979年5月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇和平路463号
被告苟召勇，男，汉族，1973年12月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇武胜路水井小学前。
被告曾庆碧，女，汉族，1975年4月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇武胜路水井小学前。
原告温莉敏诉被告苟召勇、曾庆碧民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月3日立案，原告温莉敏于2016年8月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温莉敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取案件受理费150元，由原告温莉敏负担。
审 判 长 张建华
审 判 员 王乃富
人民陪审员 金祖志
二〇一六年八月十六日
书 记 员 冉 蓉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终541号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）包天民，男，35岁（1982年7月17日出生），汉族，户籍所在地甘肃省武山县；曾因犯盗窃罪于2013年1月23日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被羁押，同年7月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人包天民犯盗窃罪一案，于2018年5月11日作出（2018）京0105刑初208号刑事判决。宣判后，原审被告人包天民不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人包天民表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人包天民以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人包天民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人包天民撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人包天民撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 麻学军
审判员 张 媛
审判员 马新健
二〇一八年六月一日
书记员 于晓航
书记员 王 岳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1398号
原告宋德云。
委托代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告宋德云与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋德云及其委托代理人聂拥军到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋德云诉称，他与被告在经济往来中相识，2013年12月27日被告向原告借款现金20000元，借款时约定按3.5%的月利率支付借款利息，后被告又于2014年2月1日向原告借款现金5000元，约定利息为3.5%。被告向原告借款后没有按约支付利息，在原告强烈要求下被告于2015年2月17日和2015年6月18日分别支付借款利息5000元，共计10000元，并将价值1750元的花炮（50坨×35元／坨）抵偿给了原告。后原告向被告催收借款时，被告以种种理由拒付，原告只得起诉至法院，请求被告偿还本金25000元，并支付拖欠的借款利息1812.50元。
被告ＸＸ未予答辩。
经审理查明，原告从事销售烟花鞭炮，被告经营生产烟花鞭炮，原告在被告处进货与被告相识后，开始发生经济往来。被告于2013年12月27日向原告借款现金20000元，并出具借条，载明：“借条今借到宋德云人民币贰万元整（20000元）利息0.035元ＸＸ2013年12月27日。”原、被告口头约定该笔借款1年后归还，后被告又于2014年2月1日向原告借现金5000元，并出具借条，载明：“今借到宋德云人民币伍仟元整（5000元）利息0.035ＸＸ一个月后无条件付2014年2月1日”。借款后，被告未按约定向原告支付本金和利息，在原告的多次催要下，被告于2014年10月将50个花炮作价为1750元折抵给原告，于2015年2月27日向原告偿还5000元，于2015年6月18日向原告偿还5000元，但是没有约定归还的是本金还是利息。其余款项经原告多次向被告催要无果下，原告遂于2015年10月28日向本院提起诉讼。在庭审中原告主张利息按月利率2.5%从借款之日计算至开庭前一日。
以上事实，有原告提供的借条、身份证复印件，及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ向原告宋德云共借款25000元，有被告出具的两张借据证实，该借款事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还两笔借款和相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。借款后，被告以现金和货物的方式向原告归还了11750元，双方没有约定归还的是本金还是利息，根据相关法律规定，应当优先偿还借款利息。原、被告之间约定的利息为月利率3.5%，超出了民间借贷法律所保护的利率限额标准，原告主张按2.5%计算利息，仍超出了该标准的规定，对于超出限额（年利率24%）利率部分本院不予支持。原告自借款之日起至原告起诉之日止的利息共计为10887元（其中借款本金为20000元的，时间自2013年12月27日起至2015年10月27日止，借款本金为5000元的，时间自2014年2月1日起至2015年10月27日止，按月利率2%计付）。故被告共欠原告借款本息35887元，减去被告已偿还的11750元，被告尚欠原告借款24137元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋德云借款24137元；
二、驳回原告宋德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 余社军
人民陪审员 侯 卫
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2299号
申请执行人王春玲。
被执行人青岛丹美颂钻石珠宝有限公司，住所地即墨市刘家庄镇，组织机构代码：77025496-3。
法定代表人EASWARANGURUSAMY，董事长。
本院在执行申请人王春玲与被执行人青岛丹美颂钻石珠宝有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第1275号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董 超
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终59号
上诉人（原审起诉人）范立平，女，汉族，成年人，住吉林省梨树县。
原审起诉人范立平诉四平市教育局政府信息公开一案，因不服四平市铁西区人民法院（2015）四西行立字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人范立平虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人范立平的起诉本院不予立案。
上诉人范立平上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2015）四西行立字第64号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开，有些已形成诉讼。但上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题，但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤