wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙甬辖终字第80号
上诉人（原审被告）：王某某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人王某某不服余姚市人民法院于2011年2月16日作出
的（2011）甬余丈民初字第216号民事裁定，向本院提出上诉
称：上诉人虽在余姚办理结婚登记，但婚后双方在鄞州和余姚
均有居住，原审裁定认为上诉人的经常居住地在余姚市丈亭镇
有误。原审法院在被上诉人没有举证证明上诉人经常居住地的
情况下，主动询问上诉人并作询问笔录，属程序违法。请求撤
销原审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人王某未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人原审起诉提供的余姚市丈
亭镇寺前王村村民委员会于2011年1月4日出具的证明和2011年
2月15日原审法院询问上诉人的笔录等证据看，可认为上诉人
的经常居住地在余姚市丈亭镇，属原审法院辖区，原审裁定以
被告经常居住地确定本案管辖并无不当。上诉人上诉所称原审
法院主动询问上诉人并作询问笔录属程序违法，没有法律依据
，其上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定
，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
审 判 员 陶金萍
二〇一一年三月二十九日
代书记员 卢秧淑
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2016）甘1124执478号
被拘留人：黎笋，男，1978年12月1日出生，住甘肃省临洮县。
本院在执行申请执行人杜莉梅与被执行人黎笋民间借贷纠纷执行一案中，被拘留人黎笋在外躲避，拒不履行法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对黎笋司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年二月十六日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执5291号
申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地沭阳县行政中心15楼1525室。
法定代表人刘瑞春，该公司董事长。
被执行人江苏宏威新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县经济开发区官西大道西侧章顶路北侧。
法定代表人李凤兰，该公司董事长。
被执行人李凤兰，女，1955年12月30日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。
被执行人宋海云，女，1980年2月8日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。
被执行人宋和根，男，1955年9月24日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，执行依据是（2013）宿中商初字第0219号民事判决书，执行立案标的为4958210.51元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十七日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执5291号申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地沭阳县行政中心15楼1525室。法定代表人刘瑞春，该公司董事长。被执行人江苏宏威新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县经济开发区官西大道西侧章顶路北侧。法定代表人李凤兰，该公司董事长。被执行人李凤兰，女，1955年12月30日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。被执行人宋海云，女，1980年2月8日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。被执行人宋和根，男，1955年9月24日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，执行依据是（2013）宿中商初字第0219号民事判决书，执行立案标的为4958210.51元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十七日书记员 钟 凯
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1356号
原告：株洲华信物业管理有限公司，住所地茶陵县云阳街道办事处。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
被告：陈龙仔，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：谭石妹，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司诉被告陈龙仔、谭石妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王 嵘
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄红清
附相关适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初522号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张奥运，男，1991年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
辩护人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]482号起诉书指控被告人张奥运犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人张奥运及其辩护人孙剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月18日21时许，被告人张奥运在明知他人交给其的一部手机系违法犯罪所得的情况下，仍持手机先后至本市闵行区莘朱路XXX弄XXX-
XXX号良友便利店、本市闵行区罗锦路XXX号侬好便利店，使用被害人宋某某手机微信所绑定的银行卡、微信零钱进行消费，共计消费人民币1,240元。
同月19日，被告人张奥运被公安机关抓获。到案后，被告人张奥运如实交代了上述事实。
上述事实，被告人张奥运在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，同案犯罪嫌疑人西尔艾力?卡热的供述，相关监控录像截图，公安机关出具的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奥运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张奥运到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪态度好等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张奥运犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年5月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、责令被告人张奥运退赔被害人宋某某人民币一千二百四十元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年四月十七日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06258号
原告李某某。
被告康某某。
本院在审理原告李某某与被告康某某不当得利纠纷一案中，原告于2014年12月3日提出了撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取，由原告承担377.5元，其余退还原告。
审判员 吕益民
二〇一四年十二月三日
书记员 詹 磊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2665号
原告：四川信安机电工程有限公司。
委托诉讼代理人：雷杰。
被告：张品。
委托诉讼代理人：王支林。
委托诉讼代理人：张弦。
第三人：张萃燕。
原告四川信安机电工程有限公司（以下简称信安公司）与被告张品、第三人张萃燕确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告信安公司的委托诉讼代理人雷杰、被告张品的委托诉讼代理人张弦到庭参加诉讼。第三人张萃燕经本院合法传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告信安公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服原仲裁裁决。被告在劳动仲裁申请书中诉称，其在2016年2月23日经人介绍在张萃燕承包的中国西部国际博览会一期项目上从事消防安装工作，被告在项目工地上接受包工头张萃燕、徐培兵、张银的管理和指挥。原告与张萃燕于2015年8月4日签订了编号为XINAN2015-03劳务承包合同，按合同规定由张萃燕承包中国西部国际博览会一期项目C、D、E、F馆及交通大厅消防电气系统工程项目中的劳务，且关于所有劳务事项及费用全部由张萃燕负责，原告不参与管理。张萃燕指定徐培军为该履行合同的负责人。
被告张品辩称，根据劳社部发的（2015）12号文第4条建筑施工矿山企业等用人单位将工程经营权发包给不具有用工资质的组织或自然人，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、劳动合同法第九十四条规定；1、仲裁中原告提供的劳务承包合同书将承包中国西部国际博览会一期项目C、D、E、F馆及交通大厅消防电气系统工程项目承包给不具有资质的个人张萃燕；2、根据务工人员进场施工承诺书及花名册证、团体保险单；张萃燕系该公司班组人员，原告应对被告承担用工主体。
第三人张萃燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告信安公司与第三人于2015年8月4日签订了《劳务承包合同书》，将中国西部国际博览城一期项目C、D、E、F馆及交通大厅的消防电气系统工程中的劳务承包给第三人张萃燕，第三人张萃燕指定徐培兵为合同履行负责�。2016年2月，被告进入中国西部国际博览城项目公司从事消防安装工作，被告的工资由徐培兵发放，具体工作由带班组长李小平安排。2016年3月20日，被告在工作中受伤。
被告于2016年11月14日申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月3日作出成劳人仲委裁字（2017）第285号仲裁裁决书。裁决：张品与信安公司存在劳动关系。
本院认为，原告信安公司将中国西部国际博览城一期项目C、D、E、F馆及交通大厅的消防电气系统工程中的劳务承包给第三人张萃燕，第三人张萃燕组织被告到案涉工地工作，第三人张萃燕安排的案外人徐培兵及李小平并对其工作进行具体安排及支付报酬。原告信安公司将其承包工程违法分包给不具备施工资质及用工资格的第三人张萃燕，其未实际从事施工工作，也未招用被告，原告信安公司与被告之间并未形成劳动关系的合意，被告也未接受原告信安公司的管理，被告劳动报酬也不由原告信安公司支付，故双方不存在劳动关系。
据此，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，判决如下：
原告四川信安机电工程有限公司与被告张品不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年四月十一日
书记员 杨雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第781号
上诉人（原审被告）王戬，男，汉族，1967年10月30日出生，住陕西省铜川市王益区。
被上诉人（原审原告）福建正德有机板材有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人方德钿。
原审被告佛山市顺德区木木安长展示用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘孝文。
原审被告薛秋娥，女，汉族，1971年6月19日出生，住陕西省西安市长安区。
上诉人王戬不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法伦民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年5月14日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。因无法以其他方式送达，故本院于2014年6月5日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人在指定期限内未预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的�况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王戬自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法伦民初字第649号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈美玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保128号
申请人:株洲农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘运年，系公司董事长。
委托代理人：沈学文，男，汉族，1982年10月4日出生。
被申请人：谢志勇，男，汉族，1981年2月28日出生。
本院在审理申请人株洲农村商业银行股份有限公司与被申请人谢志勇金融借款合同纠纷一案中，申请人株洲农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，并提供了申请人自有资金作为担保。
本院认为，申请株洲农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人谢志勇价值人民币80000元的财产；
二、查封申请人株洲农村商业银行股份有限公司自有担保账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴珉庆
二〇一八年五月十五日
书记员 沈国祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保128号申请人:株洲农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘运年，系公司董事长。委托代理人：沈学文，男，汉族，1982年10月4日出生。被申请人：谢志勇，男，汉族，1981年2月28日出生。本院在审理申请人株洲农村商业银行股份有限公司与被申请人谢志勇金融借款合同纠纷一案中，申请人株洲农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，并提供了申请人自有资金作为担保。本院认为，申请株洲农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人谢志勇价值人民币80000元的财产；二、查封申请人株洲农村商业银行股份有限公司自有担保账户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴珉庆二〇一八年五月十五日书记员  沈国祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第98号
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
法定代表人李宝洪。
委托代理人黄芳、杨伟，均系广东华法律师事务所律师。
被告关建勋，男，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社诉被告关建勋渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄芳、杨伟到庭参加诉讼，被告关建勋没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2009年，被告通过参与投标投得了原告名下的海田塘基地的承包经营权，双方于2009年11月10日针对此处鱼塘基地签订了《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，约定承包期限为5年，即从2010年1月1日至2014年12月31日，每年的承包款为4600元。另，双方在合同第四条约定“逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作为处罚违约金，且甲方将对所有拖欠款项的投包基塘收回重新开投发包”。合同签订后，原告依照合同约定将上述鱼塘交给被告经营，但被告自2012年起一直无理拒付2013年和2014年两年的承包款，经原告多次追讨被告仍拒绝支付合同约定的承包款。截至起诉之日，被告已经拖欠原告承包款9200元及违约金1840元。请求判令1、被告关建勋立即向原告支付拖欠的承包款9200元以及违约金1840元；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告组织机构代码证（1份，复印件），被告户籍证明（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、先锋经济合作社农业（基塘）承包合同（1份，原件），用以证明原告与被告之间签订承包合同，约定被告应当在每年12月20日前交纳次年的承包款，逾期缴纳的，按20%计付违约金。
3、催缴通知书存根（1份，原件），电子商务小包详情单（1份，原件），用以证明原告因被告拖欠承包费向被告催收。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2009年，被告参加鱼塘投标。2009年11月10日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订了一份《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》（合同编号为64号），约定乙方承包甲方的基塘（土名海田塘）；承包期限从2010年1月1日起至2014年12月31日止；每年承包款为4600元，2013年的承包款于2012年12月20日前缴纳，2014年承包款于2013年12月20日前缴纳；逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作处罚违约金。
被告没有向原告缴付2013年度、2014年度的承包款共9200元。2014年2月，原告向被告发出催缴通知书，催收承包款。
2014年5月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护，双方应依约定全面履行合同。
被告没有依约缴付承包款，已构成违约。原告主张被告缴纳承包款9200元及计付违约金1840元（按9200元×20%计），符合合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告关建勋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承包款9200元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
二、被告关建勋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1840元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取38元（原告已预交），由被告关建勋负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴莹莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第247号
原告梁某。
被告陈某，男，1952年8月23日出生，住址：衡水市桃城区孙三村二区68号。
本院在审理原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告梁某以“本案涉及夫妻共同财产，该案须以尚未审结的梁某诉陈峰、衡水聚华房地产开发有限公司、桃城区何庄乡孙三村村委会合同纠纷一案为依据”为由，申请本案中止审理，本院经审查认为，原告梁某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王湛湘
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 张晓静
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 蔡媛媛
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初621号
原告：延建国，男，1956年10月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区法律援助中心法律工作者。
被告：洛阳市红观图物业管理有限公司。住所地：洛阳市老城区百业大市场10付***室。
法定代表人：王素琴，系公司总经理。
原告延建国与被告洛阳市红观图物业管理有限公司（以下简称红观图物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告延建国及其委托诉讼代理人梅卫星到庭参加诉讼。被告红观图物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延建国向本院提出诉讼请求：1、红观图物业公司支付延建国拖欠的工资14500元；2、本案诉讼费由红观图物业公司负担。事实和理由：延建国于2015年11月11日到红观图物业公司上班，工作地点在洛阳隋唐城小区，双方约定月工资1050元，低于洛阳市最低工资1600元，故红观图物业公司应当按照月工资1600元给延建国支付工资。延建国工作到2017年5月5日，红观图物业公司拖欠延建国2016年8月-2017年5月5日共9个月零5天的工资14500元。延建国多次讨要无果，为此诉至法院。
被告红观图物业公司未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，延建国到红观图物业公司工作，工作岗位为门卫，双方口头约定月工资1050元。自2016年8月起，红观图物业公司未向延建国支付工资。延建国工作到2017年5月5日。2017年5月24日，延建国向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会作出老劳人仲案字（2017）第51号不予受理通知书。延建国不服，诉至本院。
本院认为，原告延建国为被告红观图物业公司提供劳动，被告红观图物业公司应当支付劳动报酬，且劳动报酬不得低于当地最低工资标准。2016年10月16日之后，因原告延建国达到法定退休年龄，劳动合同终止，被告红观图物业公司应按照双方约定向原告延建国支付劳动报酬。综上，原告延建国要求被告红观图物业公司支付工资10983元（2016年8月-2016年10月16日，按照每月1600元计算，为4053元；2016年10月17日-2017年5月5日，按照每月1050元计算，为6930元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；超过部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告洛阳市红观图物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告延建国工资10983元；
二、驳回原告延建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告洛阳市红观图物业管理有限公司负担3元，原告延建国负担2元。
本判决为终审判决。
审判员 贾 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱亚飞
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初450号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人詹少锋，男，35岁，出生于1982年9月26日，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。2009年9月4日因盗窃被偃师市公安局行政拘留15日，并处罚金1000元；2017年6月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元，2017年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月17日被偃师市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉【2017】176号起诉书指控被告人詹少锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人詹少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，被告人詹少锋曾因盗窃受过行政处罚。2015年5月份的一天中午，被告人詹少锋在偃师市“书香名邸”小区附近吃饭喝酒后因寻找厕所未果，遂到书香名邸小区1号楼楼顶小便，后见住该栋顶楼的偃师市城关镇高延峰家小窗户没有关严，欲进去盗窃。詹少锋即在楼顶上楼梯间里找到一根消防水带，将消防水带系到房顶花墙的钢筋上，顺着消防水带滑到未关严的窗户边，用胳膊砸烂该套房卫生间窗户玻璃后进入户内盗窃，期间詹少锋胳膊亦被玻璃划伤。后被告人詹少锋发现该户不常住人，经翻找客厅抽屉未果后准备从大门口出去，慌乱中将门反锁，遂从原路返回。后公安民警出警后从现场提取碎玻璃一块（上有人血痕）。2017年7月17日，偃师市公安局刑事技术室在全国DNA数据库中发现被告人詹少锋DNA分型与现场提取血迹DNA分型一致，偃师市公安局邙岭派出所民警于2017年8月16日将被告人詹少锋抓获到案。2017年8月18日经洛阳市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定，现场提取的血样系詹少锋所留。
上述事实，被告人詹少锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表；被害人高某的报案材料及陈述；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明；提取痕迹、物证登记表、詹少锋手臂伤痕照片；洛阳市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书；偃师市公安局邙岭派出所出具的情况说明、到案证明及年龄证明；被告人詹少锋的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为：被告人詹少锋曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。该已着手实施犯罪，但因意志�外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人詹少锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年11月16日止。所判罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲍红霞
二〇一七年十月二十日
代理书记员 周晨翔
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初972号
原告：连鹏，男，汉族，生于1977年10月5日，农民，住甘肃省会宁县。
原告：巩卫国，男，汉族，生于1984年8月18日，农民，住甘肃省甘谷县。
原告：冯金喜，男，汉族，生于1990年6月29日，农民，住甘肃省会宁县。
被告：甘肃省电力公司定西市安定区供电公司，住所地定西市安定区友谊北路。
法定代表人吴前，系该公司经理。
被告：甘肃昱辰电力工程有限公司，住所地白银市西部大市场25号2单元201。
法定代表人：宋维举，该公司经理。
被告：刘刚，男，生于1970年6月15日，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：颉永书，男，现年约27岁，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
本院于2017年3月13日立案受理了原告连鹏、巩卫国、冯金喜诉被告甘肃省电力公司定西市安定区供电公司、甘肃昱辰电力工程有限公司、刘刚、颉永书劳务合同纠纷一案，在审理期间，原告连鹏、巩卫国、冯金喜于2017年4月6日向本院提出书面申请，以被告甘肃省电力公司定西市安定区供电公司与本案无利害关系，被告刘刚下落不明，且案件的证据及执行风险较大为由，申请撤回对被告甘肃省电力公司定西市安定区供电公司、甘肃昱辰电力工程有限公司、刘刚、颉永书的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告连鹏、巩卫国、冯金喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告连鹏、巩卫国、冯金喜撤回对被告甘肃省电力公司定西市安定区供电公司、甘肃昱辰电力工程有限公司、刘刚、颉永书的起诉。
案件受理费188元，因原告连鹏、巩卫国、冯金喜撤诉，减半收取94元，由原告连鹏、巩卫国、冯金喜负担。
审判员 赵利越
二〇一七年四月六日
书记员 姚文婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4527号
原告：上海向杰工贸有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17号、18-30号第27幢214号。
法定代表人：潘学蓉，经理。
委托代理人：赵天吉、黄靖焯，上海市沪西律师事务所律师。
被告：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地石家庄市中山东路432号。
法定代理人：杨某，董事长。
委托代理人：石毕红，女，1990年12月9日生，汉族，该公司员工，住河北省张家口市张北县。
委托代理人：陈军利，男，1993年11月29日生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市迁西县。
原告上海向杰工贸有限公司诉被告中建一局集团第六建筑有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵天吉、黄靖焯，被告委托代理人石毕红、陈军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系昆山花桥××路东侧地块（一期住宅）富隆花园项目（以下简称该项目）总承包方，案�人淮安市勤业建设劳务有限公司（以下简称勤业公司）系该项目的分包人。因该项目需要使用钢管、扣件等租赁物，勤业公司与原告签订一份《租赁合同》；2014年5月12日，被告与原告签订《保证合同书》一份，约定被告为勤业公司《租赁合同》中付款承担一般担保责任，担保金额为50万元。因勤业公司未能按期支付款项，2016年1月11日，原告将勤业公司诉至江苏省昆山市人民法院。2016年6月14日，江苏省昆山市人民法院作出（2016）苏0583民初680号民事调解书约定勤业公司应于2016年8月1日付清2428000元，否则应另行支付违约金120000元。后勤业公司未能按期付款，原告申请法院强制执行，尚有130余万元未执行到位。依据原被告双方签订的《保证合同书》的约定，勤业公司在主合同约定的付款时间到期未能支付上述款项时，原告应先要求勤业公司支付，只有当勤业公司不能支�直至于原告对勤业公司的财产申请强制执行后仍不足以支付的，原告才有权要求被告在50万元的范围内代为支付。原告两次发函给被告要求承担保证责任未予回应。现请求法院判令被告立即支付50万元担保款及自诉讼之日起至判决生效日止的利息；请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、2013年11月25日原告与勤业公司签订的钢管扣件租赁合同，证明合同第二条约定2013年6月1日至2015年12月31日为租赁期限，第三条是租金的付款方式，即钢管拆除完毕后三月内付清，现钢管尚未拆除，钢管拆除是主体工程的根本，该合同是原被告间保证合同的主合同；
2、2014年5月12日原告与勤业公司、被告签订的保证合同书，证明约定保证金50万元，保证方式一般保证，原告向勤业公司要求，不能付清且强制�行后仍不能支付时才能向被告主张付清；
3、江苏省昆山市人民法院民事调解书，证明原告向勤业公司主张过主债权；
4、昆山市人民法院执行情况说明，证明现勤业公司被执行136万元，剩余有130万元未执行，被告应在50万元范围内承担责任。
被告质证称：证据1是复印件，真实性不认可，且与本案无关。证据2保证合同复印件没有勤业公司盖章，但原件上有，对我方公章无异议，租赁合同中第一条第二款约定了保证期限、金额，保证合同是对租赁合同的部分保证，保证期限、金额均独立于租赁合同，合同第五条第五款约定原告应尽量减少损失，通知我方，但原告没有通知我方，也没有采取措施，合同约定的保证条件尚未成就，勤业公司尚属经营状态。证据3、4真实性无异议，执行情况说明中与调解书中涉案案号不一致，所以不能证明勤业公司不能履行。
被告辩称：根据原被告签订的保证合同书第一款规定，保证的具体期限，我方有监理报告和验收报告证明，主体施工已经结束，保证期届满。
被告为支持其抗辩主张，提交以下证据材料：
昆山花桥项目主体验收报告，证明施工结束期限2014年8月29日，验收日期2014年12月8日，主体工程是一共11栋楼包括地下室和车库、办公物业及社区用房。
原告质证称：被告当庭提交，过了举证期，我方认为无关联性，被告是钢管扣件的实际使用人，合同虽是原告与勤业公司签的，合同使用的钢管扣件是原告的，保证合同是钢管租赁合同的从合同。
经审理查明，2013年11月25日原告与勤业公司签订《钢管扣件租赁合同》，约定原告向勤业公司租赁钢管、扣件及套管，工地名称为昆山花桥××路东侧地块（一期住宅）富隆花�项目，并约定了租赁期限、租金及提货方式等。2014年5月12日原、被告及勤业公司三方签订《保证合同书》，约定被告为原告与勤业公司签订的《钢管扣件租赁合同》以保证方式提供担保。保证金额为50万元，保证期间为自2014年5月12日至昆山花桥××路东侧地块（一期住宅）富隆花园项目主体一次结构施工结束日期延期三个月。保证方式为一般保证。昆山花桥××路东侧地块（一期住宅）富隆花园项目主体分部工程质量验收报告显示，该项目1#至11#楼最后验收日期为2014年12月8日。
2016年6月14日江苏省昆山市人民法院作出（2016）苏0583民初680号民事调解书，显示原告诉勤业公司租赁合同纠纷案件双方达成调解，勤业公司同意支付原告租赁费及物资赔偿费共计2428000元。2017年3月1日昆山市人民法院出具执行情况说明，载明原告依据昆山市人民法院（2014）昆商初字第680号民事调解书要求执行勤业公司2569756元，已经执行到位126万元，尚有130余万元未执行到位。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签定的《保证合同书》系各方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《保证合同书》的约定，勤业公司在与原告的《钢管扣件租赁合同》中负有支付租赁费的义务，被告为勤业公司提供一般保证，保证期间为为自2014年5月12日至昆山花桥××路东侧地块（一期住宅）富隆花园项目主体一次结构施工结束日期延期三个月。本案问题焦点在于被告的保证期间是否届满。验收报告显示，昆山花桥××路东侧地块（一期住宅）富隆花园项目主体1#至11#于2014年12月8日均已验收合格，换言之，主体结构已施工完毕，据此，按照《保证合同》的约定，被告的保证期间于2015年3月8日�满。根据担保法有关规定，在合同约定的保证期间内债权人未对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任。本案中原告于2016年1月11日对勤业公司提起诉讼时被告的保证期间已届满。此外，被告承担的为一般保证责任，即原告向勤业公司主张权利后勤业公司仍履行不能时，被告才承担保证。原告提交的民事调解书虽表明原告已向勤业公司主张租赁费，但执行情况说明中显示的案号与前述调解书不一致，不能证明勤业公司就调解书中租赁费的履行情况。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告上海向杰工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李利
二〇一七年七月十八日
书记员 孟杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3029号
上诉人（原审被告）：黎红冰，女。
委托诉讼代理人：叶红梅，广东鸿蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张早晖，男。
委托诉讼代理人：刘宏、陈妙玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：陈永华，男。
委托诉讼代理人：叶红梅，广东鸿蒙律师事务所律师。
原审被告：陈雄光，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：李睿，广东金本色律师事务所律师。
上诉人黎红冰因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9162号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黎红冰上诉称，上诉人与被上诉人张早晖之间存在补充仲裁协议，但由于与本案有关的文件资料原件，上诉人均未留存，故无法提供仲裁协议，但这并不影响仲裁协议的真实存在，请求本案驳回起诉处理。
被上诉人张早晖答辩称，双方从未签订任何仲裁协议，本案为民间借贷合同纠纷，因被答辩人黎红冰住所地在广州市番禺区，故广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者�他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案所涉的《借款合同》第七条约定“因履行本合同发生争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成时任何一方都可以向广州市番禺区人民法院诉讼解决”，双方约定原审法院为管辖法院不违反对级别管辖和专属管辖的规定，故双方对管辖法院的约定合法有效，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。对于上诉人黎红冰提出其与被上诉人张早晖之间另有补充约定仲裁协议，由于黎红冰无法提供相应证据证明该事实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡玮瑶
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执607号
申请执行人：韩飞，男，汉族，1965年12月25日出生,住柘城县。
被执行人：高峰，男，汉族，1982年5月12日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行申请人韩飞与被执行人高峰借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日做出了（2017）豫1424民初558号判决，判决内容：被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告韩飞欠款20000元。该判决已生效。因被执行人高峰未履行生效法律文书确定的义务，申请人韩飞申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。在执行过程中，依法向申请人韩飞送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书等法律文书；向被执行人高峰邮寄了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表以及被执行人执行风险告知书等法律文书。在执行过程中，被执行人高峰提出再审申请，2017年6月26日，柘城县人民法院作出（2017）豫1424民申8号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执607号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一七年七月七日
书记员 刘洋洋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4590号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄明平.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄明平小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5816号
上诉人（原审被告）：邯郸市德信投资有限公司，住所地邯郸市复兴区百花大街88-3号。
法定代表人：陈大利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张占配，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩志沛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨艳玲，女，1976年1月5日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市德信投资有限公司（以下简称德信公司）因与被上诉人杨艳玲民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
德信公司上诉请求：撤销原判，改判德信公司不承担杨艳玲投资款的利息（计算为1248元）。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。杨艳玲是向德信公司委托投资以图获取利润，而不是向德信公司提供借款。在杨艳玲不想继续投资时，可以抽回出资及投资收益，但无权要求德信公司支付投资利息。一审判决错误定性为民间借贷，判决德信公司偿还借款并支付利息属于认定事实错误；2、杨艳玲在一审中伪造证据。签订委托投资协议时，并没冇约定投资利润，是杨艳玲自己添加上去的。德信公司只是答应杨艳玲投资产生收益后，支付不低于2%投资回报，如投资未产生收益，则退还杨艳玲投资。在开始的-
年内，德信公司投资产生了效益，因此按时向杨艳玲分配利润。随后由于经济形势原因，德信公司投资出现亏损，则无须再向杨艳玲分配利润，德信公司只需返还杨艳玲投资即可。一审法院混淆了分配利润和支付利息的区别，判决德信公司支付杨艳玲投资的利息是错误的。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
杨艳玲答辩称，双方之间并非委托关系，系借贷关系，协议抬头虽为“委托投资协议”，但合同中约定固定期限还款，并约定每月额外固定利息，符合借贷关系的法律特征；杨艳玲并不存在对证据的涂改行为，在德信公司出具的投资凭证中，明确约定了月利率，故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨艳玲向一审法院起诉请求：1、德信公司偿还借款本金2万元及到期未归还的利息1248元；2、本次诉讼费、保全费等由德信公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月6日，杨艳玲（甲方）与德信公司（乙方）签订《委托投资协议》一份，主要内容为：甲方向乙方投入资金2万元，用于乙方的合法经营，委托期限自2015年4月6日至2015年10月6日，乙方在上述期限内按月向甲方提前支付投资额的利润，乙方在合同终止时，必须归还甲方投资款项，如果逾期，每日向甲方支付投资款项的1%作为处罚金。同日，德信公司向杨艳玲出具了收款收据、投资凭证、还款计划书，还款计划书载明：每月分配利润按1.8%计算。后德信公司支付杨艳玲部分利润。委托期限到期后，杨艳玲投入的资金2万元，德信公司未予归还，委托期限内剩余利润1284元，德信公司未予支付。后经杨艳玲催要，德信公司未还款，故杨艳玲诉至法院。德信公司对杨艳玲所主张的借款本金2万元、利息1284元的数额不持异议。
一审法院认为，公民与法人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，杨艳玲与德信公司签订的《委托投资协议》约定：杨艳玲向德信公司投资，德信公司每月按1.8%向杨艳玲支付利润，以及逾期违约处理，并无分享收益、承担风险的内容，杨艳玲也不参与德信公司的经营管理，双方之间名为投资，实际构成民间借贷法律关系。德信公司辩称双方属委托投资理财关系的主张不能成立，其应当按照《委托投资协议》的约定，履行还款义务并支付利息。故对杨艳玲主张的德信公司偿还借款本金2万元及利息1248元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定判决：德信公司自本判决生效之日起十日内偿还杨艳玲借款本金2万元及利息1248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由德信公司负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，委托理财合同是指受托人按照委托人的委托从事理财事务，管理委托人的资金，受托人从事理财事务产生的法律后果应当归属委托人，受托人仅收取理财报酬而对于约定范围内产生的亏损并不承担责任。民间借贷关系是出借人按照约定将货币借给借款人支配，借款人到期偿还借款并支付利息作为使用借款的对价，出借人只收取固定收益并不直接参与借款人的经营与管理，对其经营损失亦不承担任何责任。本案中，德信公司与杨艳玲双方约定了杨艳玲投资的款项使用期限和利息，到期后，德信公司向杨艳玲还本付息，杨艳玲不分享盈利也不承担亏损，故双方签订的《委托投资协议》名为理财投资实为民间借贷关系。德信公司主张其与杨艳玲为委托理财关系的请求缺乏事实和法律依据，本院不予认可。关于德信公司称杨艳玲在一审中伪造证据的问题。德信公司与杨艳玲签订的《委托投资协议》第四项，投资利润处并无内容，而杨艳玲提供的投资凭证上有机打月利润率1.8%内容，德信公司认可系其公司出具，该证据上并无涂改内容，故德信公司主张杨艳玲伪造证据的主张并无事实，其也未提供证据证明，故不予采信。德信公司所提如不盈利则不分配利润问题，在双方合同上并无约定，杨艳玲亦不认可，故对德信公司该主张亦不予支持。
综上，德信公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邯郸市德信投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 暘
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）扶民初字第01098号
原告卢某某，男，汉族，生于1978年2月28日。
被告赵某某，女，汉族，生于1986年2月13日。
原告卢某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月22日受理后，本案在审理过程中，原告卢某某于2012年10月24日申请撤回诉讼。
本院经审查认为，原告卢某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某承担。
审判员 卢林祥
二〇一二年十月二十五日
书记员 陈 钊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6426号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地:沧州市运河区塞纳左岸住宅小区A9综合楼104号。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳兴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙卫松，男，1973年7月24日出生，汉族，住沧州市肃宁县。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司因与被上诉人孙卫松保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，争议金额147590元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人三者财产部分，事实不清，证据不足。首先，一审法院根据山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的三者财产损失公估报告系单方委托，违反了法定程序，上诉人申请重新鉴定，一审法院也未允许。其次，三者财产交通事故损害赔偿凭证所记载的收付款双方当事人均与本案无关，收款人是否为财产所有人无法确定。2.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，上诉人不负责赔偿。
孙卫松辩称，一审法院已经对本案的三者损失查清，并由被上诉人在一审中提交的，交警队委托所作鉴定报告及交警队出具的损害赔偿凭证予以证实，三者的损失被上诉人已经通过交警部门进行赔偿，上诉人没有证据推翻三者的损失，上诉人的上诉没有事实和法律依据。
孙卫松向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告保险理赔金279755元；2.诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月26日1时20分许，原告孙卫松驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿309线由西向东行驶至国道309线与209线路口处，因躲避车辆、措施不当，将路口红绿灯、线杆、设备撞到致损失。莱西市公安局交通警察大队作出第1403号道路交通事故认定书，认定原告孙卫松承担本次事故全部责任。另查明，2014年7月2日，孙卫松与南皮县中泰运输有限公司签订《车辆挂靠经营协议书》，孙卫松系冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××车的实际所有权人。冀Ｊ×××××号车在被告人寿公司处投保有限额为198000元的机动车损失保险、限额为1000000元的第三者责任保险并不计免赔。冀Ｊ×××××车在被告处投保有限额为50000元的第三者责任保险并不计免赔。还查明，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司就第三者路产损失进行评估，评估结论为损失价格149590元。原告孙卫松已将该损失赔偿完毕。原告孙卫松委托青岛新业价格评估有限公司就其车辆损失进行评估，评估结论为冀Ｊ×××××车因交通事故造成的财产损失为123065元。被告人寿公司对该评估结论有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，圣源祥保险公估有限公司作出评估报告，结论为冀Ｊ×××××车实际损失为90010元。原被告均对该评估结论无异议。原告孙卫松还支付施救费2600元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、车辆挂靠经营协议书、机动车保险单、山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的评估结论书、交通事故损害赔偿凭证、青岛新业价格评估有限公司出具的鉴定结论书、圣源祥保险公估有限公司公估报告书以及当事人的陈述等予以证实。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告交纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险责任，向原告履行赔付保险金的义务。原告主张的三者路产损失在扣除交强险赔偿限额2000元后，剩余147590元由被告人寿公司在第三者责任保险中赔偿。原告主张的车辆损失，根据原被告均无异议的评估报告结论，被告人寿公司应赔偿原告90010元。原告主张的施救费2600元由相应的发票予以证实，该损失系因交通事故造成的实际损失，本院予以支持。原告主张的三者路产损失评估费有收据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告孙卫松92610元（90010元+2600元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告孙卫松152090元（147590元+4500元）。案件受理费2748元，由原告负担345元，由被告负担2403元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据双方当事人诉辩，本案争议焦点为：山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的第三者路产损失评估报告能否作为认定第三者路产损失的依据。因山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的第三者路产损失评估报告认定的第三者路产损失，与莱西市公安局交通警察大队出具的交通事故损害赔偿凭证载明的赔偿损失数额一致，故一审对该鉴定报告予以采信且未予重新鉴定，本院予以支持。关于上诉人主张王玉江是否为财产所有人无法确定问题，莱西市公安局交通警察大队2016年6月26日出具的第1403号交通事故认定书（简易程序）载明：“当事人孙卫松、王玉江”；莱西市公安局交通警察大队2016年8月4日出具的交通事故损害赔偿凭证载明“收款人签名捺手印：王玉江付款人签名捺手印：孙卫松”，二者前后一致，相互印证，能够确认王玉江系财产所有人。鉴定费系为了查明和确定标的物损失程度而支出的合理的、必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人即上诉人承担。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3252元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年十二月四日
书记员 王 畅
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第393号
原告侯爱云，女，出生于1962年5月23日，汉族。
委托代理人陈国富，新密市超化法律服务所法律工作者。
原告樊瑞枝，女，出生于1984年8月22日，汉族。
委托代理人陈国富，新密市超化法律服务所法律工作者。
原告樊广辉，男，出生于1987年6月25日，汉族。
委托代理人陈国富，新密市超化法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司新密支公司
原告侯爱云、樊瑞枝、樊广辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司新密支公司保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，樊军战（系第一原告侯爱云之丈夫，第二原告樊瑞枝、第三原告樊广辉之父）支付了100元，从被告处购买豫享平安卡一张，并依保险合同生效流程进行了投保，保险期限为一年，仅提供了电子保单。2013年9月2日，樊军战因交通事故抢救无效死亡，原告到被告处理赔，被告拒绝赔偿。为此，原告诉至法院形成纠纷。
本院认为，樊军战购买的豫享平安卡为平安养老保险股份有限公司的产品，其与平安养老保险股份有限公司形成保险合同关系，而不是与被告中国平安财产保险股份有限公司新密支公司形成保险合同关系，本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年四月九日
书 记 员 白艳芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初11174号
原告：珠海励致洋行办公家私有限公司。住所地：珠海市高新区金鼎工业园金州路**号。
法定代表人：李巍，总经理。
委托诉讼代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司长春分行。住所地：吉林省长春市长春大街***号民生银行大厦**楼。
负责人：王树平。
原告珠海励致洋行办公家私有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司长春分行买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年1月15日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海励致洋行办公家私有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6537元，由原告珠海励致洋行办公家私有限公司负担。
审判员 莫应裕
二〇一八年一月十六日
书记员 余祥佳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2066号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，
统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：张磊，男，汉族，1981年6月22日生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2066号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：张磊，男，汉族，1981年6月22日生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4168号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地：南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：陆某，男，壮族，1990年01月13日出生，住址：广西隆安县，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告陆某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0421刑初86号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人兰某某，男，1978年6月9日出生于贵州省贵阳市开阳县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市开阳县，现居住在原九江县。2017年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被九江县公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于九江县看守所。
九江县人民检察院以九检刑诉【2017】92号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员叶子蒙出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，被告人兰某某分别于2017年4月7日凌晨、4月9日凌晨，在九江县盛某园、金丰苑小区入户盗窃，窃得被害人曹某、胡某1现金800元人民币、中华牌香烟2包（软硬盒各一包）及一部苹果6PLUS手机。经鉴定，上述所盗物品价值共计3084元人民币。公诉机关为此出具了被告人兰某某的供述，被害人曹某、胡某1的陈述，鉴定意见，勘验笔录及相关书证。公诉机关认为，被告人兰某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
对公诉机关的指控，被告人兰某某不持异议。
经审理查明，1、2017年4月7日凌晨，被告人兰某某骑自行车从其在九江县住所至九江县盛世家园小区，使用其准备好的钥匙以技术开锁的方式进入D栋2单元401室，将被害人曹某客厅沙发上的800余元人民币现金及共计价值110元人民币的一包软中华香烟、一包硬中华香烟窃取。
上述事实有下列证据证实，1、被害人曹某的陈述，2017年4月7日凌晨1点，他从外面回到位于九江县沙河街镇盛世家园D栋2单元401室的家中。他早上7点钟起床，发现放在客厅沙发上的上衣口袋里的钱不见了，放在茶几上的中华牌香烟（软硬盒各一包）也被偷了；2、九江县公安局K360421000000201704004现场勘验笔录，对案发现场的情况作出说明,方位作了标识；3、被告人兰某某指认作案现场的照片；4、九江县价格认证中心九县价认字【2017】41号价格认定结论书，被盗香烟价值110元人民币；5、被告人兰某某的供述，2017年4月份的一天晚上，他骑自行车来到盛世家园小区，他从该小区的右边角落翻围墙进去，进入一栋住宅楼，用随身携带的平口钥匙套防盗门，套到四楼就有一家的防盗门被套开了。他将过道里的感应灯的灯泡拧熄后进入室内，在客厅沙发上的一件外套里偷了800元人民币和两包中华牌香烟（软硬盒各一包），然后就关上门走了。
上述证据所证明的内容均有相关的证据加以印证，经庭审调查、质证属实，可以证明本案事实，予以采信。
2、2011年4月9日凌晨，被告人兰某某骑自行车从其在九江县住所至九江县金丰苑小区，进入1栋1单元602室，将被害人胡某2放在客厅麻将桌上正在充电的一部苹果6PLUS盗走。
上述事实有下列证据证实，1、被害人胡某1的陈述，2017年4月8日晚上11点30，他从外面回到位于九江县沙河街镇金丰苑小区1栋1单元602室的家中，4月9日凌晨1时左右入睡。早上6点30左右，他父亲胡某2起床发现放在客厅里麻将桌上充电的一部土豪金颜色的苹果6PLUS手机不见了；2、手机购置发票；3、九江县价格认证中心九县价认字【2017】35号价格认定结论书，被盗手机价值2974元人民币；4、九江县公安局k3604210000002017040004现场勘验笔录，对案发现场的情况作了说明，方位作了标示；5、被告人兰某某指认作案现场的照片；6、被告人兰某某的供述，2017年4月份的一天晚上，他骑自行车来到金丰苑小区，后挑了一个单元楼从一楼开始用钥匙套防盗门，到了六楼发现有一户人家门没关上，一拉就开了。进去后发现桌子上有一部手机在充电，他偷了手机后关上门走了。后发现手机上了密码就把手机扔进九江县汽车站附近的垃圾桶里。
上述证据所证明的内容均有相关的证据加以印证，经庭审调查、质证属实，可以证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，二次入室秘密窃取他人共计价值人民币3884元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名准确，予以支持。被告人兰某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年10月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈 驰
审判员 高 峰
审判员 郝宏亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱雅婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3902号
原告张雪川，男，1979年9月22日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
被告杨淑兰，女，1955年8月23日出生，汉族，北京市顺义区居民。
原告张雪川与被告杨淑兰所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员殷超担任审判长，会同人民陪审员刘泽伶、孙春霞，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪川、被告杨淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪川诉称：
原、被告系叔婶侄关系。1993年，原告与被告共同出资3万元购买北京市顺义区仁和镇×村北正房5间房屋（原、被告每人出资15000元）。此后经原、被告协商，该5间房屋每人2.5间，于院内另建房屋，每人一半。至2009年，经双方协商达成一致由原告出资另建南房9间。新建房屋归原告所有。2010年至今，被告一直居住在此房中，并将其他房屋出租，原告多次与被告提出要求分割房屋均遭被告拒绝，特提起诉讼，请求法院判令：1.原、被告另建南房西侧3间归原告所有；2.被告承担诉讼费。
被告杨淑兰辩称：原告起诉的理由与实际情况相符，同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：
1994年3月21日，北京市顺义区×村村民杨淑兰经人介绍并在他人见证下与同村村民苏继元达成买卖协议，由杨淑兰购买苏继元名下的砖房七间，房屋总价款一万二千元整。合同如约履行后，杨淑兰至×村村委会办理了房屋变更登记手续，但未到土地管理部门办理变更登记。该宅院房权证号为：顺义镇平各庄集建（证）字第××××号。
后杨淑兰和其亲属张雪川、张雪雷、张忠实分别出资翻建了院内房屋。就原、被告双方所建造房屋的所有权归属问题，经双方友好协商达成一致并签订了《协议书》。在本院庭审过程中，杨淑兰表示不同意按照《协议书》的约定确定房屋所有权归属。庭审过程中，后双方再次达成一致：位于该宅院北侧第一排西数第1、2、3间房屋归张忠实所有；位于该宅院北侧第二排西数第1、2、3间房屋归张雪雷所有；位于该宅院北侧第三排西数第1、2、3间房屋归张雪川所有；位于该宅院北侧第一排东数1、2间、北侧第二排东数1-8间、北侧第三排东数1-6间房屋归杨淑兰所有。
2014年初，涉诉的宅院被拆迁，涉诉房屋已全部被拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、买卖协议、协议书、集体土地建设用地使用权证、收据等证据在案佐证。
本院认为：
张雪川、杨淑兰就涉诉宅院内的房屋归属达成一致意见，本院不持异议。但涉诉宅院内的房屋已经被拆除，该房屋所有权权能已经因事实行为而丧失，张雪川请求确认涉诉房屋归其所有的请求权基础已消灭，故本院驳回其上述诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告张雪川的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张雪川负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 孙春霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 娜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1981号
原告：徐书全，男，1976年2月2日生，汉族，现住淄博市桓台县。
被告：刘晓宁，女，1979年2月28日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：毛华，男，1979年10月29日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告徐书全与被告刘晓宁、被告毛华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐书全、被告刘晓宁到庭参加诉讼，被告毛华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐书全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款4000元。事实和理由：2015年，被告夫妻双方以做生意为由，向原告借款10万元，仅偿还部分借款，至今仍有4000元未予偿还。原告经催要无果，诉至法院。
刘晓宁辩称，2015年向原告借款属实，但还有4000元未偿还不属实，仅欠原告1000元未偿还。
毛华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐书全向法庭提交借条一份，记载“今借徐书全现金10万元正（拾万元正）从8月23号开始每月一还。”落款处记载“毛华2015.6.26号刘晓宁”。
庭审中，关于借款的形成过程，徐书全陈述，2015年6月23日，上海浦发银行通过电话向其介绍万用金业务，具体做法是银行提供200000元贷款，两年利息共34000元。徐书金得知毛华当时在借高利贷，询问毛华后知道其有意借款100000元，徐书全随即向银行贷款200000元，自己留用100000元，其余100000元于同年6月26日，扣除17000元利息，将剩余83000元以现金形式给付毛华，由毛华、刘晓宁为徐书全出具借条一份。口头约定：毛华自2015年7月至2017年7月，每月偿还徐书全4000元，共25个月计100000元，再由徐书全自2015年7月至2017年6月每月偿还银行贷款8333.33元本金，共24个月计200000元。2015年7月13日，徐书全一次性偿还浦发银行全部贷款利息34000元；自2015年7月至2017年6月，毛华按照约定于每月12、13日向徐书全在浦发银行的信用卡上转账4000元，徐书全则向银行还款8333.33元，自2015年7月至2017年6月两年期间，毛华每月向徐书全在浦发银行的信用卡上打入4000元，共计96000元。至2017年6月,贷款本金全部还清。为证实自己的主张，徐书全提交了涉案信用卡的银行流水明细一宗。刘晓宁对借条的真实性认可，认为毛华每月向徐书全还款4000元属实。但是对徐书全陈述的扣除17000元利息、实际交付83000元不予认可，主张仅收到毛华给付的72000元；也不认可徐书全主张的欠款4000元，仅认可欠徐书全1000元。刘晓宁未提交证据。
本院认为，被告刘晓宁、被告毛华向原告徐书全借款的事实，由借条在卷佐证，且双方均予认可。借条载明的借款本金为100000元，被告实际偿还原告的数额为96000元，被告尚欠4000元未归还原告，故对原告的主张予以采信。被告刘晓宁虽然辩称被告毛华交付给她的本金仅有72000元，但并未提供证据；且被告毛华交付的数额多少，也不足以否认双方在借条中所约定的借款数额。被告毛华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘晓宁、被告毛华偿还原告徐书全借款4000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘晓宁、被告毛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 巩若润
二〇一七年九月十三日
法官助理 刘 佼
书 记 员 董亭廷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3826号
原告：熊世远，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房。
主要负责人：周沛，经理。
原告熊世远与被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛从刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊世远向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告贵Ｃ×××××号车辆（以下简称“被保险车辆”）车损9337元、公估费466元，津Ｍ×××××号车辆（以下简称“三者车辆”）车损9006元、公估费450元，以上合计19259元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告将自有的被保险车辆在被告处投保了交强险和商业保险（车损险、三者险等，并附加不计免赔），保险期间自2016年3月9日起至2017年3月8日止。2017年2月25日15时30分，案外人熊世杰驾驶被保险车辆，在津南区南义村公路行驶时，被保险车辆前部与案外人王云喜驾驶的三者车辆的右侧发生了碰撞，造成两车损坏的交通事故。事后，经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，案外人熊世杰负事故全部责任，案外人王云喜无责任。综上所述，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。
太平财产保险有限公司遵义中心支公司经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，被保险车辆行驶证登记车主为原告。2016年3月7日，原告在被告处为被保险车辆投保了交强险、商业险，其中商业险投保险种包括车辆损失险（赔偿限额30900元）、第三者责任险（赔偿限额200000元，不计免赔）等险种，交强险、商业险的保险期间均为自2016年3月9日0时起至2017年3月8日24时止。2017年2月25日15时30分许，案外人熊世杰驾驶被保险车辆，在津南区南义村公路行驶时，被保险车辆前部与案外人王云喜驾驶的三者车辆的右侧发生了碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，案外人熊世杰承担事故全部责任，案外人王云喜不承担事故责任。事故发生后，案外人熊世杰、王云喜委托北京众信保险公估有限公司对被保险车辆、三者车辆的损失情况进行评估，该单位出具公估报告，认定被保险车辆扣除残值后的维修费用为9337元，三者车辆扣除残值后的维修费用为9006元。因北京众信保险公估有限公司对被保险车辆、三者车辆的评估，原告支付被保险车辆的公估费466.85元，并垫付三者车辆的公估费450.3元。被保险车辆、三者车辆均由天津市津南区宝艮汽车修理厂维修，原告支出被保险车辆的维修费9337元，垫付三者车辆的维修费9006元。庭审中，原告述称公估费零头不再主张，并同意扣除三者车辆的交强险的无责任财产赔偿限额100元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的交强险保单、商业险保单、被保险车辆的行驶证、熊世杰的驾驶证、三者车辆的行驶证、王云喜的驾驶证、天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具的道路交通事故认定书、北京众信保险公估有限公司为被保险车辆作出的公估报告、北京众信保险公估有限公司为三者车辆作出的公估报告、公估费发票、维修费发票为证。
本院认为，原告在被告处投保的交强险和商业险，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担保险责任。被保险车辆的维修费用9337元，有公估报告予以证实，且原告已实际支付等额维修费，故本院确认该维修费用为被保险车辆的合理车辆损失。原告为被保险车辆支付的公估费466元，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。上述费用9337元+466元=9803元，扣除原认可的三者车辆的交强险的无责任财产赔偿限额100元，为9703元，属于商业险的机动车损失保险理赔范围。三者车辆的维修费9006，有公估报告予以证实，且原告已实际支付等额维修费，故本院确认该款为三者车辆的合理车辆损失。原告为三者车辆支付的公估费450元，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。上述费用9006元+450元=9456元，属于交强险（限额2000元）和商业险的机动车第三者责任保险理赔范围。因被保险车辆驾驶员熊世杰在交通事故中承担全部责任，且本案理赔数额未超过保险限额，故本院对原告的19159元诉讼请求予以支持，剩余的100元诉讼请求，因原告同意扣除，本院不再支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后三日内在交强险范围内赔付原告熊世远损失2000元，在商业险范围内赔付原告熊世远损失17159元，共计19159元。
二、驳回原告熊世远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.5元，原告熊世远承担1元，被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司承担139.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1764号
原告：周凌云，男，1977年2月14日出生，汉族，个体经营户,户籍地广西临桂县,现住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人:唐亲峰,男,1975年7月28日出生,汉族,住广西桂林市象山区(特别授权)。
被告：谭仍军，男，1969年10月16日出生，壮族，住广西荔浦县。
原告周凌云与被告谭仍军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凌云及其委托诉讼代理人唐亲峰到庭参加了诉讼，被告谭仍军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭仍军向原告归还借款本金19.50万元及利息（利息以19.50万元为本金，按照年利率24%的标准从2015年7月1日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周凌云与被告谭仍军是朋友关系，被告谭仍军以资金周转为由于2015年6月21日至7月1日期间分数次向原告借款共计19.50万元，并于2015年7月1日向原告出具了借条一张。双方约定：借期从2015年7月1日至2017年3月1日止，月利率为3%。借款期限届满后，原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款，为此，原告提起本案诉讼。
被告谭仍军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周凌云在桂林五里店果蔬批发市场从事蔬菜批发生意，其与被告谭仍军是朋友关系。2015年6月21日至2015年7月1日期间，被告谭仍军以资金周转为由分三次共计向原告周凌云借款19.50万元，其中一次借款是通过银行转账的方式给付，另外二次借款是以现金方式给付。2015年7月1日，被告谭仍军将之前出具给原告周凌云的借条收回，重新给原告周凌云出具了一张借款总金额为19.50万元的借条，双方在该借条上约定：利息按月利率3%的标准计算，借款期限从2015年7月1日起至2017年3月1日止；如到期未还，超期每天按照借款总额的1%计算滞纳金。借款期限届满后，被告谭仍军未按约还本付息，原告周凌云催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谭仍军尚欠原告周凌云借款本金19.50万元，有被告谭仍军出具的借条等证据证实，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告双方就本案借款约定了还款期限及利息，但被告并未按约还款，损害了原告的合法权益，被告应该按照法律的规定履行还本付息义务。原告周凌云请求被告谭仍军偿还借款本金19.50万元，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告周凌云请求的利息问题，本院认为，虽然原、被告约定的利率超过了法律保护范围，但原告周凌云现仅请求被告谭仍军按照年利率24%的标准从2015年7月1日起计付利息至借款本金还清之日止，在法律保护范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谭仍军偿还借款本金19.50万元及相应利息（利息以实际欠款本金为基数，按年利率24%的标准从2015年7月1日起计算至借款本金还清之日止）给原告周凌云。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费5512元，减半收取2756元，财产保全费1970元，共计4726元，由被告谭仍军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5512元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴金成
二〇一七年六月十六日
书记员 韦 超
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫11刑终82号
原公诉机关河南省临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文龙，男，1993年9月27日出生，汉族，中专文化程度，无业，住广西壮族自治区陆川县。2016年12月7日因涉嫌犯诈骗罪被陆川县公安局抓获，同年12月10日被临颍县公安局刑事拘留，2017年1月7日被临颍县公安局指定居所监视居住，同年1月17日被逮捕。
辩护人卢书威，河南展骥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯涛，男，1990年10月23日出生，侗族，初中文化程度，无业，住湖南省靖州苗族侗族自治县。2016年11月28日向靖州苗族侗族自治县公安局投案，同年11月30日因涉嫌犯诈骗罪被临颍县公安局刑事拘留，2017年1月7日被临颍县公安局指定居所监视居住，同年1月17日被逮捕。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人陈文龙、冯涛犯诈骗罪一案，于二〇一七年七月十九日作出（2017）豫1122刑初166号刑事判决。原审被告人陈文龙、冯涛均不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月18日，被告人陈文龙(QQ63×××33昵称“玉洁@”)以在网上虚假售卖Q币的名义，诱骗被害人张某汇款20元购买Q币，之后将张某银行账户信息传送给被告人冯涛（QQ67×××47昵称“mc夏天”），冯涛在网上将信息传送给蓝烽神（QQ50××××3昵称“阿白”），钟海（QQ41××××0昵称“念旧”）使用蓝烽神的QQ跟制作虚假链接的“泡泡”（QQ54××××0）等人联系索要虚假链接，接着钟海使用泡泡等人提供的虚假链接、银行卡、微信收款码分三次诈骗被害人24991元。后钟海又将张某的信息发送给“冰轩”（QQ72××××1），冰轩又诈骗张某10000元。张某被骗现金共计35011元。后陈文龙分得赃款14000元，冯涛分得赃款2288元。2017年6月5日，陈文龙亲属退赔张某经济损失35011元，张某对陈文龙表示谅解。
原判据以认定上述事实的证据如下：
1.被告人陈文龙、冯涛对其实施电信网络诈骗犯罪的事实供认不讳。所供作案的时间、方式、手段、诈骗的数额等与同案犯蓝烽神、钟海的供述、被害人张某的陈述能够相互印证。
2.同案犯蓝烽神、钟海对其实施电信网络诈骗犯罪的事实供认不讳。
3.被害人张某陈述了其在网络上购买Q币被诈骗的情况。
4.微信支付截图、建设银行银行卡客户交易明细清单证明了被害人张某支付了35011元。
5.银行卡交易明细证明被告人陈文龙账户2016年9月18日转入14000元。
6.被害人张某的户籍信息及学生证证明了张某系华东交通大学理工学院大四学生。
7.被害人张某出具的谅解书、收到条证明了被告人陈文龙赔偿被害人张某35011元，张某对陈文龙表示谅解。
8.关于本案还有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、手机微信聊天记录及截图、物证、情况说明等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，河南省临颍县人民法院认定被告人陈文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元；被告人冯涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元；陈文龙作案工具苹果手机一部依法予以没收。
上诉人（原审被告人）陈文龙上诉称：1.原判认定诈骗数额巨大，适用法律错误；2.“冰轩”诈骗被害人的1万元不应计算在陈文龙的犯罪数额之内；3.原判量刑过重，请求对其减轻处罚。辩护人卢书威所提的辩护意见与陈文龙的上诉理由相同。
上诉人（原审被告人）冯涛上诉称：1.原判认定诈骗数额35011元有误，适用法律错误；2.“冰轩”诈骗被害人的1万元不应计算在冯涛的犯罪数额之内；3.原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明，2017年1月7日，被告人陈文龙、冯涛被临颍县公安局指定居所监视居住，同年1月17日被逮捕。陈文龙、冯涛被指定居所监视居住的期限为10日，依法应当折抵刑期5日。
二审审理查明的其他事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。上诉人（原审被告人）陈文龙及其辩护人所提“原判认定诈骗数额巨大，适用法律错误”的上诉理由、辩护意见和上诉人（原审被告人）冯涛所提“原判认定诈骗数额35011元有误，适用法律错误”的上诉理由，经查，2016年12月20日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布了《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》），《意见》针对电信网络诈骗犯罪的性质和特点，实行全国统一数额标准和数额幅度底线标准，《意见》规定，电信网络诈骗财物价值三万元以上，应当认定为诈骗数额巨大。虽然陈文龙、冯涛电信网络诈骗犯罪时间在2016年12月20日之前，但本案属于电信网络诈骗犯罪，《意见》明确规定了电信网络诈骗犯罪数额巨大的标准，一审审理是在《意见》发布之后，依法应当适用《意见》的规定认定陈文龙、冯涛诈骗数额的标准，而不能再适用2013年10月8日河南省高级人民法院、河南省人民检察院《关于我省诈骗犯罪数额认定标准的规定》中一般诈骗数额巨大的标准。综上，原判适用《意见》的规定认定陈文龙、冯涛诈骗数额35011元，属于数额巨大，适用法律并无错误。因本案被害人系在校学生，原判适用《意见》的规定对陈文龙、冯涛酌情从重处罚也并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。冯涛和陈文龙及其辩护人所提““冰轩”诈骗被害人的1万元不应计算在冯涛、陈文龙的犯罪数额之内”的上诉理由和辩护意见，经查，冯涛、陈文龙、“冰轩”系共同实施电信网络诈骗犯罪，应对其参与的全部诈骗行为承担责任，“冰轩”诈骗被害人1万元并不违背冯涛、陈文龙的意志，冯涛、陈文龙应对该1万元承担责任，应计入其诈骗数额之内。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。冯涛和陈文龙及其辩护人所提“原判量刑过重，请求对其从轻、减轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据冯涛、陈文龙犯罪的事实、性质、社会危害程度、认罪悔罪态度、在共同犯罪中所起的作用以及冯涛系自首和陈文龙全部退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解等情节所作出的量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈文龙、冯涛以非法占有为目的，在网络上发布虚假信息，利用电信网络技术手段诈骗被害人张某35011元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。陈文龙、冯涛实施电信网络诈骗在校学生，依法对其酌情从重处罚。冯涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。陈文龙积极退赔被害人张某全部经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。但原判将陈文龙、冯涛指定居所监视居住的期限10日折抵刑期10日有误，应予以纠正。即陈文龙的刑期自2016年12月7日起至2019年10月11日止；冯涛的刑期自2016年11月28日起至2019年10月2日止。陈文龙的上诉理由和其辩护人的辩护意见均不能成立，均不予采纳，冯涛的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋军强
审判员 蔡宁宁
审判员 刘 怡
二〇一七年九月××日
书记员 李喜民
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执804号
申请执行人黄钦泉，男，1968年5月28日出生，汉族，住所地广西东兴市。
被执行人汤德权，男，1960年6月25日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。
被执行人王亚娇，女，1968年2月2日出生，汉族，住所地云南省红河哈尼彝族自治州河口瑶族自治县。
申请执行人黄钦泉与被执行人汤德权、王亚娇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0681民初75号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汤德权、王亚娇拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄钦泉向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汤德权、王亚娇的银行存款10万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××68）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王国菁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16234号
上诉人(原审原告)：河南中之瑞商贸有限公司。
法定代表人：李强，经理。
委托诉讼代理人：陈明，男，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朱康乐，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞会民，男，1971年1月18日出生，汉族。
上诉人河南中之瑞商贸有限公司因与被上诉人俞会民物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南中之瑞商贸有限公司于2017年11月28日向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院认为，河南中之瑞商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11065号民事判决；
二、准许河南中之瑞商贸有限公司撤回上诉及一审起诉。
一审案件受理费9020元，减半收取4510元，二审案件受理费9020元，减半收取4510元，均由上诉人河南中之瑞商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年十二月五日
书记员 黄秋菊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终16234号上诉人(原审原告)：河南中之瑞商贸有限公司。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：陈明，男，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：朱康乐，河南信林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞会民，男，1971年1月18日出生，汉族。上诉人河南中之瑞商贸有限公司因与被上诉人俞会民物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南中之瑞商贸有限公司于2017年11月28日向本院申请撤回上诉及一审起诉。本院认为，河南中之瑞商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11065号民事判决；二、准许河南中之瑞商贸有限公司撤回上诉及一审起诉。一审案件受理费9020元，减半收取4510元，二审案件受理费9020元，减半收取4510元，均由上诉人河南中之瑞商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  李运动审判员  秦 宇二〇一七年十二月五日书记员  黄秋菊
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初759号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商银行）。住所：保康县城关镇光千路5号；统一社会信用代码：91420600588229630B。
法定代表人：张守欣，保康农商银行董事长。
委托诉讼代理人：张世涛，保康农商银行特殊资产经营部经理。
被告：周昌菊，女，汉族，1956年9月7日出生，住保康县。
被告：万承志，男，汉族，1954年5月17日出生，系被告周昌菊丈夫。
原告保康农商银行与被告周昌菊、万承志因借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告保康农商银行的委托代理人张世涛、被告周昌菊到庭参加诉讼，被告万承志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保康农商银行向本院提出诉讼请求:要求被告周昌菊、万承志立即偿还借款本金50000元，并按约定利率支付截至2017年4月10日的逾期利息（含加罚利息）29427元，合计79427元；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2012年4月27日，原告湖北保康农村商业银行马桥支行向被告周昌菊、万承志发放农户小额信用贷款50000元。双方合同约定借款期限为12个月；借款年利率12.4632%，未按约定的期限归还借款的在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为按季结息，结息日为每季末的20日。贷款到期后，被告仅支付利息至2013年6月30日止，下欠贷款本金50000元及利息，经多次催要未果。因此，请求人民法院依法裁判。
被告周昌菊辩称，该贷款是保康农商银行马桥支行原业务员余兴平使用，且贷款到期后，保康农商银行马桥支行在我没有申请的情况下办理了展期手续。因此，应由余兴平承担偿还款义务，不同意原告保康农商银行的诉讼请求。
被告万承志未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，被告周昌菊向原告保康农商银行下设的马桥支行申请贷款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定使用期限一年；借款用途为种植药材；利息为年利率12.4632%并按季付息，超期加收50%的罚息，未按约定用途使用借款的，加收100%的罚息。双方在借款合同中还约定了其他权利、义务。当日，被告周昌菊给保康农商银行马桥支行出具了借款凭证一份，该行将50000元借款转账至被告周昌菊的账户。
被告周昌菊、万承志系夫妻。被告周昌菊向保康农商银行马桥支行立据贷款时，被告万承志向保康农商银行马桥支行递交了知情承诺书1份，表示对此借款知情，系夫妻共同债务。贷款到账后，被告周昌菊将该款项又转借给余兴平（保康农商银行马桥支行原业务员，公民身份号码：）使用，余兴平向被告周昌菊出具了借据并支付了截止2013年6月30日的利息。贷款到期后，被告周昌菊未申请办理展期手续，经原告保康农商银行多次向二被告催收，该贷款本金50000元及下欠利息仍至今未还。为此，原告保康农商银行诉至本院，要求被告周昌菊、万承志偿还借款本金50000元，并按约定利率支付截至2017年4月10日的逾期利息29427元，合计79427元。
本院认为，被告周昌菊向原告保康农商银行下设的马桥支行立据贷款50000元，双方签订了借款合同，明确约定了各自的权利、义务，应受法律保护。被告万承志认可被告周昌菊所贷款项属夫妻共同债务。故，原告保康农商银行的诉讼请求依法予以支持，被告周昌菊、万承志应共同承担民事清偿之责，并依照借款合同的约定偿还贷款本息。被告周昌菊向原告保康农商银行贷款后，将该贷款交给余兴平使用；余兴平给被告周昌菊出具了借据，未向原告保康农商银行办理任何借款手续。因此，被告周昌菊与余兴平之间属另一借款合同关系；其辩称应由余兴平向原告保康农商银行承担还款义务之理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周昌菊、万承志偿还原告湖北保康农村商业银行股份有限公司借款50000元,支付利息29427元，合计79427元，限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取893元，由被告周昌菊、万承志负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 韩兆锦
二〇一七年六月二十五日
书记员 杜怡萱
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第00115号
原告王飞。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告张爱梅。
被告武永州。
原告王飞与被告张爱梅、武永州民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞委托代理人刘文军到庭参加诉讼。被告张爱梅、武永州经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞诉称，两被告系夫妻关系。2011年7月，被告张爱梅因经营需要，两次共计向原告借款4万元用于周转，约定月息1%。后因被告没有履行还款义务，原告诉至法院，法院依法作出（2012）淮法林民初字第0230号民事判决，判令两被告履行还款义务。判决生效后原告申请执行，在执行过程中经法院主持调解，原告同意两被告归还部分，对剩余款项由两被告重新出具借条给原告，双方之间重新形成新的借贷关系，并约定由两被告分期还款。现因被告在新的债务产生后没有按约还款，故原告诉至法院，请求依法判令两被告归还原告借款44000元及利息4160（按月利率1%，从2014年1月29日计算至2015年3月15日，扣除被告已经支付的2000元利息，以后利息顺延计算。）
被告张爱梅、武永州未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年7月及同年12月，被告张爱梅因经营需要，分两次共计向原告借款40000元用于周转，约定月利率1%。后因被告没有还款，原告诉至本院，经本院判决两被告履行还款义务，并作出（2012）淮法林民初字第0230号判决书。判决生效后原告申请执行，在执行过程中经法院主持调解，两被告重新向原告出具了本息总额为44000元欠条一份，约定了还款方式及期限，并约定了月息1分（1%）。2014年1月29日，被告张爱梅重新向原告出具了本息为44000元的借条一份，约定月息1分（1%），之前条据作废。后两被告仅偿还了2000元，余款经原告多次索要未果，遂引起本案诉讼。
另查，（2012）淮法林民初字第0230号民事判决在执行过程中经两被告重新出具借条，原告撤回执行申请，执行程序以和解并履行完毕的方式结案，执行程序终结。
又查，2014年1月29日，中国人民银行人民币贷款年基准利率为年6.00%。
上述事实，有原告陈述，借条、（2012）淮法林民初字第0233号民事判决（复印件）、撤回执行申请书（复印件）、执行终结裁定书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱梅向原告借款经本院判决由两被告共同偿还，在执行过程中原、被告自行和解，两被告重新向原告出具条据，原告自愿撤回执行申请，执行程序终结。此后，两被告没有按约履行还本付息的责任，被告张爱梅重新出具条据，原告凭据重新诉至本院，不违反法律规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同承担还款责任。原告主张的借款本金44000元，经审核该款项中的4000为利息，被告应当承担给付义务，但不应计入本金一并计算利息。原告按月利率1%的标准主张利息不违反法律规定，本院予以准许。被告张爱梅、武永州经本院依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱梅、武永州于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王飞44000元及利息（以40000元为借款本金，按月利率1%的标准，从2014年1月29日计算至本判决确定给付之日，扣除已经支付的2000元利息。）；
二、驳回原告王飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1004元，减半收取502元，由原告王飞负担50元，由被告张爱梅、武永州负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一五年六月二日
书记员 童 磊
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5487号
原告：神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
负责人：余清才，系该行行长。
委托诉讼代理人：田艳霞，系该公司职工。
被告：刘芳，女，1980年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：赵君，男，1982年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：李玉鹏，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：郭文军，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：李小兵，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘芳、赵君、李玉鹏、郭文军、李小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5350元，免于收取。
审判员 吴 丽
二〇一七年十月十六日
书记员 高艳芳