wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东知民初字第58号
原告：福建七匹狼集团有限公司。住所地：福建省晋江市金井中兴南路***号。
法定代表人：周永伟，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人：聂延淑，山东军诺律师事务所律师。
被告：胜利油田金岛实业有限责任公司。住所地：山东省东营市河口区孤岛镇永乐路**号。
法定代表人：王建平，董事长。
委托代理人：崔守星，山东城合律师事务所律师。
委托代理人：司明辉，胜利油田金岛实业有限责任公司金岛中心超市员工。
原告福建七匹狼集团有限公司诉被告胜利油田金岛实业有限责任公司侵害作品复制权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 巩永和
二〇一四年九月二日
书 记 员 居文萱
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3148号
原告：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区黄源片区（县枫岭头镇黄源），统一社会信用代码9136110076703680X3。
法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亮，该公司采购经理。
被告：徐岚，女，1968年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告上饶市华丰铜业有限公司与被告徐岚劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告上饶市华丰铜业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市华丰铜业有限公司在宣判前申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶市华丰铜业有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告上饶市华丰铜业有限公司负担。
审判员 周延中
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨家慧
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初348号
原告陈鑫，男，1982年1月8日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇北大街56号
委托代理人荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告王晓，女，1980年12月23日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇文极庄村*组。
本院在审理原告陈鑫与被告王晓离婚纠纷一案过程中,原告陈鑫以为了不影响孩子的正常生活为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鑫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 李天义
人民陪审员 许来福
二〇一六年七月五日
书 记 员 许 莎
河南省嵩县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嵩行初字第18号
原告：党红生，男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人：侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
被告：栾川县人民政府。
法定代表人：昝宏仓，县长。
委托代理人：王红亮，栾川县人民政府干部。特别授权。
委托代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师，一般代理。
第三人：栾川县长春商贸有限公司。
法定代表人：苏建鹏，该公司总经理。
委托代理人：王迎波，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
原告党红生诉被告栾川县人民政府、第三人栾川县长春商贸有限公司土地行政管理纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院以（2014）洛行辖字第21号行政裁定书，指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告栾川县人民政府所作出的栾政土（2013）51号关于栾川县三川镇团购房住户与栾川县长春商贸有限公司土地边界纠纷的处理决定，与事实情况不符，院内使用面积并没有超占2米，实际只有40厘米；该处理决定并没有直接送达到原告人手中，而是送到三川镇人民政府，属程序违法；原告人居住的房屋，土地系国有划拨土地，是栾川县三川镇人民政府与罗庄村民委员会签订的房屋买卖协议，院墙是罗庄村圈好后卖给栾川县三川镇人民政府的，原告购买房屋在先，第三人征地在后，自己并没有超占长春商贸城的土地；且该处理决定适用法律错误，故要求依法撤销该处理决定。
被告辩称：自己所作出的栾政土（2013）51号处理决定，是在充分查明事实，并多次对三川镇政府、团购房相关住户以及第三人协调的情况下作出的，三川镇政府与罗庄村签订的购房协议，院内使用面积南北宽为18米，是客观事实，对于多出的2米，应当退回给第三人；三川镇政府属于与罗庄村签订合同的主体，故该处理决定向三川镇政府送达并无错误；原告所购买的房屋合同本身存在违反法律规定之处，作为国有划拨土地新建房屋未经批准进行买卖本身就违反法律规定，且自己已查明，南北多出2米事实清楚；本次土地边界纠纷程序的启动，是基于原告认为其与第三人存在纠纷而启动，本着尊重事实，化解矛盾的宗旨，该处理决定是基于栾川县三川镇团购房住户的情况反映而作出的，认定事实正确，程序合法，并无适用法律错误，依法应当维持。
第三人述称：自己通过公开挂牌竞拍的形式，依法取得的“栾国用（2011）第0162号国有土地使用证”合法有效，政府应当予以维持；栾川县三川镇政府家属楼（即三川镇团购房住户）的土地侵权行为事实清楚，证据充分；且三川镇政府家属楼的团购住户不仅不改正土地侵占行为的错误，反而采取极端手段阻挠自己施工，在这种背景下，我公司体恤到政府处理此事的难度，不愿意给政府麻烦，同意作出让步，在此前提下被告才作出了该处理决定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月8日，栾川县三川镇人民政府与栾川县栾川乡罗庄村上庄组签订购房协议，双方就协议的内容及权利义务有明确的约定，其中第五条约定栾川县栾川乡罗庄村上庄组严格按照县城改造区建筑规划要求进行规划布局，按间距不低于18米，保证有道路、休闲绿地。2011年5月27日，第三人栾川县长春商贸有限公司通过公开挂牌竞拍的形式，取得了位于栾川县城城东新区伊禾幼儿园以北、伊水路以东的国有土地使用权，2011年12月12日取得“栾国用（2011）第0162号国有土地使用证”，证载面积9703.8平方米。第三人在依法取得国有土地使用权后，即进行规划设计、房产开发等项目活动，在委托专业部门进行勘测、规划设计过程中，发现北邻的栾川县三川镇人民政府第四排安置家属楼侵占自己东西长135米、南北宽15米，总面积2025平方米约3.04亩土地，建成家属楼院子、围栏和门卫室。第三人遂向有关部门反映要求解决。后经栾川县土地勘测规划队实地勘测测量，栾川县三川镇人民政府第四排安置家属楼确实侵占了第三人东西约135米、南北约15米计2045.38平方米（3.06亩）的土地，且该家属楼距离围墙实占为20米，侵犯了第三人的合法土地使用权。鉴于目前该家属楼已经启用，完全按照规划方案让其拆除不太现实，第三人在政府反复做思想工作的前提下，同意让出南北宽13米，东西长135米，合2.63亩的土地。被告栾川县人民政府在此基础上做出了栾政土（2013）51号《关于对栾川县三川镇团购房住户与栾川县长春商贸有限公司土地边界纠纷的处理决定》。而原告以此处理决定与事实不符，程序违法，适用法律错误为由，向洛阳市人民政府申请行政复议。洛阳市人民政府于2014年4月3日作出洛政复决字（2014）第31-38号行政复议决定书，维持了该处理决定。原告仍然不服，遂提起行政诉讼，要求依法撤销该处理决定。
本院认为：第三人栾川县长春商贸有限公司通过公开挂牌竞拍的形式所取得的国有土地使用证合法有效，应予保护。原告所居住的家属楼侵占第三人的土地事实清楚，证据确凿。被告栾川县人民政府本照解决实际问题，立足现实的角度，在既保证购房协议中的间距不低于18米，又让第三人同意让出部分土地使用权的基础上所作出的“栾政土（2013）51号处理决定”事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律并无不当。原告诉称被告所作出的处理决定与事实不符，程序违法，适用法律错误的诉辩意见理由不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告党红生的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告党红生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 行湘波
审 判 员 常春晓
人民陪审员 平伊娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 仝秋彦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02504号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
被告简冬平，男，1983年11月4日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告简冬华物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曾振轩
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1931号
原告：纪殿才，男，1956年11月9日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告：段宝丰，男，1948年3月5日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。
原告纪殿才与被告段宝丰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
纪殿才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法变更原告与被告转包租金为每年每垧2000元；2.判令被告再交付原告土地1.5亩，依合同补足1.9垧；3.依法判令该地块直补款归原告所有。事实和理由：原告与被告系同村村民，2003年4月23日原告与被告签订《土地转包协议》，约定被告将自己家庭所承包的1.9垧承包地转包给原告，每垧地每年租金为500元，共计每年950元，承包期至2027年12月30日，原告一次性将转包费用23750元交与被告。后被告以承包费明显过低，显失公平起诉至梨树县人民法院，要求增加承包费用。法院结合当年的土地形式对双方进行调解，调解原告每年将承包费用增加至每垧地每年4000元，一共承包费未每年6650元，原告已经履行了该调解书。但是，今年的国家土地承包费骤然下降，玉米售价也大幅度下滑，现在农村承包地的行情为每垧地2000元。鉴于包地费用起伏巨大，如果原告继续履行每垧地4000元的费用，对原告来说，也是显失公平的。与昂好的租地费用应与市场价持平，而不能以高于市场价一倍的价格承包该地块。原告与被告签订的土地转包协议约定转包面积1.9垧，原告履行了交付地价款的义务，然而被告却没有如约履行交付1.9垧地的义务，只交付原告1.75垧土地耕种，尚欠1.5亩。为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的合理诉求。
本院经审查认为，纪殿才与段宝丰之间的土地承包经营权转包合同纠纷，已经由吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2012）梨梨民初字第51号民事调解书所确认，该调解书对土地面积、增加承包费数额及给付时间、直补款归属均作出明确约定。对于已经发生法律效力的（2012）梨梨民初字第51号民事调解书，纪殿才应提起再审，故纪殿才的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回纪殿才的起诉。
案件受理费50元，退回纪殿才。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 鹤
—2—
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3276号
申请执行人：丛子亚。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
申请人丛子亚与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3702号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年十二月八日
书记员 周 宏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02364-2号
原告杨开会，女，1965年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村，组织机构代码77177787-0。
负责人卢云，主任。
委托代理人颜捷，李路远，重庆金点律师事务所律师。
第三人重庆巴南经济园区建设实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号，组织机构代码66640957-4。
法定代表人胡骥，总经理。
本院在审理原告杨开会与被告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会、第三人重庆巴南经济园区建设实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨开会于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨开会系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨开会撤回起诉。
本案案件受理费765元，由原告杨开会负担。
审 判 长 丁希来
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈俊良
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2573号
上诉人（原审被告）天津市恒泰财富投资有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡洙山。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人天津市恒泰财富投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初421号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天津市恒泰财富投资有限公司以服从原审判决为由，于2016年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市恒泰财富投资有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市恒泰财富投资有限公司撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市恒泰财富投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 安丽霞
审判员 王 新
二〇一六年六月二十日
书记员 张宇鑫
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02436-1号
申请执行人苗在东。
被执行人苗在翠。
申请执行人苗在东与被执行人苗在翠其他合同纠纷一案，执行标的额为203670元，尚未执行标的额为203670元。在执行过程中，本院采取调查手段，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第313号调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十二月四日
执行员 王金礼
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第432号
原告杨林，男，1975年9月6日生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县者楼镇。
被告李鸣燕，女，1971年11月24日生，布依族，贵州省册亨县人，医师，住册亨县者楼镇。
原告杨林诉与被告李鸣燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员郑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林、被告李鸣燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，2012年7月2日，被告向原告借款40000元用于资金周转，约定由被告从借款之日起按月支付3%的资金占用费（银行贷款利息的四倍），未约定还款期限。被告至今未向原告偿还借款及利息，经原告追索未果，特向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款40000元及利息20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李鸣燕辩称，我分别于2014年7月15日和2014年10月20日写两张借条给原告是事实，但实际我只向原告借款20000元，其中的20000元是双方计算的利息。借款时约定月利息为10%，被告从借款之日起已按月支付约定的利息，直至2015年3月份。
经审理查明，被告李鸣燕于2014年7月15日、2014年10月20日分别向原告杨林借款20000元用于资金周转，并分别出具两张借款条给原告杨林，借条上分别写明借款金额为20000元，被告自愿从借款之日按月支付3%的资金占用费，未约定还款期限。原告杨林催要上述借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李鸣燕向原告借款40000元的事实有被告出具的借条为据，应予以认定。借条上未约定还款期限，出借人可以随时请求借款人偿还借款，故原告起诉要求被告及时偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告李鸣燕提出两笔借款中20000元是利息及从借款之日起就按月支付10%的利息至2015年3月份的主张，因原告杨林不予认可，且被告无相关证据予以佐证，由被告承担举证不力的法律后果。对于原告要求被告按月利率3%支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张的利息偏高，本院酌情予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息较为适宜。据此，为保护当事人的合法民事权益，维护社会主义经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李鸣燕于本判决发生法律效力之日起二十五日内偿还借款本金人民币40000元给原告杨林，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付从2015年1月起至本判决确定给付之日止的利息给原告。
案件受理费650元（已按适用简易程序减半收取），由被告李鸣燕承担（履行期限、方式同上）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑 梅
二〇一五年七月九日
书记员 岑洪萍
附：本案引用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分得利息不予保护。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2360号
原告：武汉锦致广告文化传媒有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉北路77号江都仕嘉A座1单元11层6号。
法定代表人：蒋遵平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师，特别授权。
被告：咸宁百隆广场有限公司（原咸宁大洋百货有限公司），住所地：咸宁市淦河大道168号8幢1层105号。
法定代表人：余冬枝，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张小进、朱丽娟，一般代理。
原告武汉锦致广告文化传媒有限公司（以下简称锦致公司）诉被告咸宁百隆广场有限公司（以下简称百隆公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦致公司委托诉讼代理人朱浩壬，被告百隆公司委托诉讼代理人张小进、朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦致公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告百隆公司支付原告189000元工程款；2、判令被告向原告支付2014年8月1日至2016年3月14日的逾期利息共计17344元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告百隆公司（原咸宁大洋百货有限公司）签订了一份《户外广告工程合同书》，工程报价单经核准为27万元。原告按合同约定施工完成后，被告未按约定支付相应的工程款，至今仍欠189000元未支付，为此原告锦致公司诉至法院，
被告百隆公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉求金额过高，请求协商解决。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告与被告百隆公司（原咸宁大洋百货有限公司）双方签订了一份《户外广告工程合同书》，合同第四条约定工程总造价为270000元，合同第十一条约定为按工程进度付款。原告按合同约定完成工程施工后，被告仅向原告支付了81000元，尚欠189000元工程款尚未支付。
另查明，2016年7月15日，咸宁大洋百货有限公司已变更为咸宁百隆广场有限公司。
本案审理过程中，因原、被告双方对工程总造价有异议，被告申请本院对咸宁大洋百货楼顶广告招牌制作、安装工程造价进行鉴定。2016年8月12日，咸宁方圆工程造价司法鉴定所出具了（2016）造鉴字第09号鉴定意见书，鉴定意见工程造价为220364.74元。原告锦致公司对该工程造价无异议，被告百隆公司仍认为该造价过高。
本院认为，原、被告签订的《户外广告工程合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告锦致公司已按照合同约定完成工程施工，被告百隆公司应当按照合同约定支付相应工程款，故对于原告请求被告支付相应工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在合同中约定工程总造价为270000元，经咸宁方圆工程造价司法鉴定所鉴定，该工程的造价为220364.74元，该鉴定意见的工程造价低于合同约定工程造价，原告方予以认可，并接受220364.74元造价，故本院确认该工程造价为220364.74元。被告已经支付给原告货款81000元，依法应当予以扣减，即被告欠原告货款220364.74元-81000元=139364.74元。原、被告双方的合同中未约定逾期付款利息，但被告未按照合同约定支付相应的工程价款，违反合同约定，给原告造成了相应的损失，故对于原告请求被告支付2014年8月1日至2016年3月14日利息的诉讼请求，本院依法予以支持，本院酌定以139364.74元基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告百隆公司在本判决生效之日起十日内支付原告锦致公司货款139364.74元及利息（利息以139364.74元基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月1日起计算至2016年3月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，由被告百隆公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一六年十一月十四日
书记员 高 磊
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第674号
申请执行人醴陵市三三橡胶有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人谢国强，该公司董事长。
被执行人湖南永利化工股份有限公司，住所地株洲市高新技术开发区。
法定代表人陈建华，该公司总经理�
申请执行人醴陵市三三橡胶有限公司与被执行人湖南永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）株石法民二初字第225号民事调解书已生效。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人湖南永利化工股份有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人湖南永利化工股份有限公司未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人湖南永利化工股份有限公司确无财产可供执行。本院认为目前被执行人湖南永利化工股份有限公司确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民二初字第225号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年九月十一日
书记员 吕波
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终13号
上诉人（原审原告）刘运富。
上诉人（原审原告）张玲玉（系刘运富之妻）。
上诉人（原审原告）刘冬梅（系刘运富、张玲玉之女）。
被上诉人（原审被告）辰溪县国土资源局，地址辰溪县辰阳镇气象北路。
法定代表人李坚，局长。
委托代理人张彬，系辰溪县国土资源局党组成员。
委托代理人游飞，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
上诉人刘运富、张玲玉、刘冬梅因撤销限期腾地通知纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2015）辰行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2013年7月，辰溪县2013第一批次城镇建设用地项目，经辰溪县人民政府批准，项目用地11.5872公顷。被征用农用地、征（拨）用地单位为城郊乡、泡潭村、六弓塘村，其中原告所在柘坪村拟征土地面积3.9676公顷。2014年1月24日，县人民政府组织县公证处、城郊乡人民政府和县国土资源测绘队等相关部门使用GPS测绘仪对原告刘运富承包的集体土地进行了实地测量，测量面积为3428.00平方米。2015年1月19日，被告对刘运富下达《被征土地告知书》，告知其承包经营的集体土地在建设用地红线范围内，测量面积为3428.00平方米，按照规定征地补偿安置费为229675.00元，并告知了刘运富对测绘面积和补偿标准有异议，于2015年1月24日前向被告提交书面听证申请，逾期不提交，视为放弃听证。2015年3月31日，被告对原告下达《限期领取补偿费的通知》，告知其在3天内到被告财务室领取被征地补偿费。2015年4月15日，被告对原告下达辰国土资腾字（2015）第01号《限期腾地通知》，限其在收到通知书之日起5日内自行腾出土地。2015年9月17日，被告向该院提交强制执行申请，要求强制执行辰国土资腾字（2015）第01号《限期腾地通知》。因修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼期限为6个月，故被告于2015年9月24日撤回执行申请，该院裁定准予撤回执行申请。2015年10月10日，刘运富、张玲玉、刘冬梅向该院提交行政诉状，经该院立案庭审查后，告知其补正相关材料，2015年10月21日，该院立案受理原告刘运富、张玲玉、刘冬梅诉被告土地行政征收一案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告未先申请行政复议，直接向人民法院提起诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定：驳回原告刘运富、张玲玉、刘冬梅的起诉。刘运富、张玲玉、刘冬梅已交纳的案件受理费50元，依法予以退还。
上诉人刘运富、张玲玉、刘冬梅上诉认为，1、一审裁定中未列任何一份证据以及对证据是否采信就作出事实认定，认定的事实不符且程序违法。2、一审法院适用法律不当。3、一审法院的行为表明其不适合再审理本案，因此，请求上级人民法院指令下级法院异地审理。
经审理查明，原审裁定查明的事实与二审法院查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，本案系土地行政征收引发的撤销限期腾地通知纠纷，根据《最高人民法院〈关于适用行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》意见［法释（2003）5号］，“根据行政复议法第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用行政复议法第三十条第一款的规定”。最高人民法院法释（2003）5号批复中的确认，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源有所有权或者使用权所作的确权决定。限期腾地通知不应包括在行政确认范畴之内，据此，本案不属于复议前置的情形，不能适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定辰溪县国土资源局责令刘运富户限期腾地行为，是一种行政强制措施行为，根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定﹥》，土地权利人认为行政机关作出的行政处罚、行政强制措施等行政行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理，故本案行政复议不是向人民法院提起诉讼的必经程序，刘运富等人有权直接向人民法院提起行政诉讼，原审人民法院以其未先申请行政复议，直接向法院提起行政诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，显属适用法律错误，导致裁定结论错误，应依法予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辰溪县人民法院（2015）辰行初字第26号行政裁定；
二、本案指令辰溪县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 李容容
代理审判员 孙卫晓
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终13号
上诉人（原审原告）刘运富。
上诉人（原审原告）张玲玉，系刘运富之妻。
上诉人（原审原告）刘冬梅，系刘运富、张玲玉之女。
被上诉人（原审被告）辰溪县国土资源局，地址辰溪县辰阳镇气象北路。
法定代表人李坚，局长。
委托代理人张彬，系辰溪县国土资源局党组成员。
委托代理人游飞，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
上诉人刘运富、张玲玉、刘冬梅因撤销限期腾地通知纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2015）辰行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2013年7月，辰溪县2013第一批次城镇建设用地项目，经辰溪县人民政府批准，项目用地11.5872公顷。被征用农用地、征（拨）用地单位为城郊乡、泡潭村、六弓塘村，其中原告所在柘坪村拟征土地面积3.9676公顷。2014年1月24日，县人民政府组织县公证处、城郊乡人民政府和县国土资源测绘队等相关部门使用GPS测绘仪对原告刘运富承包的集体土地进行了实地测量，测量面积为3428.00平方米。2015年1月19日，被告对刘运富下达《被征土地告知书》，告知其承包经营的集体土地在建设用地红线范围内，测量面积为3428.00平方米，按照规定征地补偿安置费为229675.00元，并告知了刘运富对测绘面积和补偿标准有异议，于2015年1月24日前向被告提交书面听证申请，逾期不提交，视为放弃听证。2015年3月31日，被告对原告下达《限期领取补偿费的通知》，告知其在3天内到被告财务室领取被征地补偿费。2015年4月15日，被告对原告下达辰国土资腾字[2015]第01号《限期腾地通知》，限其在收到通知书之日起5日内自行腾出土地。2015年9月17日，被告向该院提交强制执行申请，要求强制执行辰国土资腾字[2015]第01号《限期腾地通知》。因修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼期限为6个月，故被告于2015年9月24日撤回执行申请，该院裁定准予撤回执行申请。2015年10月10日，刘运富、张玲玉、刘冬梅向该院提交行政诉状，经该院立案庭审查后，告知其补正相关材料，2015年10月21日，该院立案受理原告刘运富、张玲玉、刘冬梅诉被告土地行政征收一案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告未先申请行政复议，直接向人民法院提起诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定：驳回原告刘运富、张玲玉、刘冬梅的起诉。刘运富、张玲玉、刘冬梅已交纳的案件受理费50元，依法予以退还。
上诉人刘运富、张玲玉、刘冬梅上诉认为，1、一审裁定中未列任何一份证据以及对证据是否采信就作出事实认定，认定的事实不符且程序违法。2、一审法院适用法律不当。3、一审法院的行为表明其不适合再审理本案，因此，请求上级人民法院指令下级法院异地审理。
经审理查明，原审裁定查明的事实与二审法院查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，本案系土地行政征收引发的撤销限期腾地通知纠纷，根据《最高人民法院〈关于适用行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》意见[法释（2003）5号]，“根据行政复议法第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用行政复议法第三十条第一款的规定”。最高人民法院法释（2003）5号批复中的确认，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源有所有权或者使用权所作的确权决定。限期腾地通知不应包括在行政确认范畴之内，据此，本案不属于复议前置的情形，不能适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定辰溪县国土资源局责令刘运富户限期腾地行为，是一种行政强制措施行为，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》，土地权利人认为行政机关作出的行政处罚、行政强制措施等行政行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理，故本案行政复议不是向人民法院提起诉讼的必经程序，刘运富等人有权直接向人民法院提起行政诉讼，原审人民法院以其未先申请行政复议，直接向法院提起行政诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，显属适用法律错误，导致裁定结论错误，应依法予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辰溪县人民法院（2015）辰行初字第26号行政裁定；
二、本案指令辰溪县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 李容容
代理审判员 孙卫晓
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行终13号上诉人（原审原告）刘运富。上诉人（原审原告）张玲玉，系刘运富之妻。上诉人（原审原告）刘冬梅，系刘运富、张玲玉之女。被上诉人（原审被告）辰溪县国土资源局，地址辰溪县辰阳镇气象北路。法定代表人李坚，局长。委托代理人张彬，系辰溪县国土资源局党组成员。委托代理人游飞，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。上诉人刘运富、张玲玉、刘冬梅因撤销限期腾地通知纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2015）辰行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2013年7月，辰溪县2013第一批次城镇建设用地项目，经辰溪县人民政府批准，项目用地11.5872公顷。被征用农用地、征（拨）用地单位为城郊乡、泡潭村、六弓塘村，其中原告所在柘坪村拟征土地面积3.9676公顷。2014年1月24日，县人民政府组织县公证处、城郊乡人民政府和县国土资源测绘队等相关部门使用GPS测绘仪对原告刘运富承包的集体土地进行了实地测量，测量面积为3428.00平方米。2015年1月19日，被告对刘运富下达《被征土地告知书》，告知其承包经营的集体土地在建设用地红线范围内，测量面积为3428.00平方米，按照规定征地补偿安置费为229675.00元，并告知了刘运富对测绘面积和补偿标准有异议，于2015年1月24日前向被告提交书面听证申请，逾期不提交，视为放弃听证。2015年3月31日，被告对原告下达《限期领取补偿费的通知》，告知其在3天内到被告财务室领取被征地补偿费。2015年4月15日，被告对原告下达辰国土资腾字[2015]第01号《限期腾地通知》，限其在收到通知书之日起5日内自行腾出土地。2015年9月17日，被告向该院提交强制执行申请，要求强制执行辰国土资腾字[2015]第01号《限期腾地通知》。因修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼期限为6个月，故被告于2015年9月24日撤回执行申请，该院裁定准予撤回执行申请。2015年10月10日，刘运富、张玲玉、刘冬梅向该院提交行政诉状，经该院立案庭审查后，告知其补正相关材料，2015年10月21日，该院立案受理原告刘运富、张玲玉、刘冬梅诉被告土地行政征收一案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告未先申请行政复议，直接向人民法院提起诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定：驳回原告刘运富、张玲玉、刘冬梅的起诉。刘运富、张玲玉、刘冬梅已交纳的案件受理费50元，依法予以退还。上诉人刘运富、张玲玉、刘冬梅上诉认为，1、一审裁定中未列任何一份证据以及对证据是否采信就作出事实认定，认定的事实不符且程序违法。2、一审法院适用法律不当。3、一审法院的行为表明其不适合再审理本案，因此，请求上级人民法院指令下级法院异地审理。经审理查明，原审裁定查明的事实与二审法院查明的事实无异，本院予以确认。本院认为，本案系土地行政征收引发的撤销限期腾地通知纠纷，根据《最高人民法院〈关于适用行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》意见[法释（2003）5号]，“根据行政复议法第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用行政复议法第三十条第一款的规定”。最高人民法院法释（2003）5号批复中的确认，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源有所有权或者使用权所作的确权决定。限期腾地通知不应包括在行政确认范畴之内，据此，本案不属于复议前置的情形，不能适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定辰溪县国土资源局责令刘运富户限期腾地行为，是一种行政强制措施行为，根据《最高人民法院》，土地权利人认为行政机关作出的行政处罚、行政强制措施等行政行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理，故本案行政复议不是向人民法院提起诉讼的必经程序，刘运富等人有权直接向人民法院提起行政诉讼，原审人民法院以其未先申请行政复议，直接向法院提起行政诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，显属适用法律错误，导致裁定结论错误，应依法予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销辰溪县人民法院（2015）辰行初字第26号行政裁定；二、本案指令辰溪县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红代理审判员  李容容代理审判员  孙卫晓二〇一六年一月二十二日代理书记员  肖丽红
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初218号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人周超基，男，1976年9月9日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无职业，住江门市新会区。因本案于2018年1月11日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人周超基犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人周超基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周超基于2017年12月30日20时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二摩托车由江门市新会区大鳌镇圩镇往睦洲镇方向行驶，当行驶至大鳌镇特大桥路段时被交警人员截查，被发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人周超基血液中的酒精浓度定量检测结果为160.36mg/100ml。
上述事实，被告人周超基在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过、破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、放行条、当事人血样委托提取登记表、被告人周超基呼气检测照片及抽血照片、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息、身份证、关于协助调查周超基的函件、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人黄某的证言、被告人周超基的供述和辩解、血液中乙醇检测司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周超基违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周超基如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人周超基判处四个月下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人周超基犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 梁锦荣
二〇一八年五月二十九日
法官助理 钟敏榆
书 记 员 李宇阳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10072号
原告:方某3,男,1973年3月15日出生,汉族，住永康市。
原告:方某1,女,2004年1月11日出生,汉族，住永康市。
原告:方某2,男,2006年9月22日出生,汉族，住永康市。
原告方宇菲、方某2的法定代理人：方某3，身份情况同上。
三原告的委托代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告:中国人寿保险股份有限公司永康市支公司，住所地：浙江省永康市金胜路689号。
法定代表人：李敬。
委托代理人：楼艳，女，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
第三人:吴国龙,男,1948年8月18日出生,汉族，住永康市。
第三人:章杏芳,女,1949年5月8日出生,汉族，住永康市。
本院在审理原告方某3、方某1、方某2与被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司、第三人吴国龙、章杏芳人身保险合同纠纷一案中，原告方某3、方某1、方某2于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某3、方某1、方某2的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方某3、方某1、方某2撤回起诉。
案件受理费381元，由原告方某3、方某1、方某2负担。
审 判 员 章 璐
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林祝健
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第1559号
原告：宁波三维技术有限公司。
法定代表人：李刚。
委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。
被告：陆虹。
第三人：宁波新文三维股份有限公司。
法定代表人：李刚。
委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
原告宁波三维技术有限公司为与被告陆虹、第三人宁波新文三维股份有限公司劳动合同纠纷一案于2015年8月19日向宁波市江东区人民法院起诉。
经审查，同日，本院已先行受理（2015）甬东民初字第1551号原告陆虹诉被告宁波三维技术有限公司、第三人宁波新文三维股份有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而陆虹起诉在先。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2015）甬东民初字第1551号原告陆虹起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
宁波市江东区人民法院（2015）甬东民初字第1559号案件并入宁波市江东区人民法院（2015）甬东民初字第1551号案件审理。
审 判 员 陈 奕
二〇一五年九月十六日
代书记员 林静益
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6584号
原告：飞翼股份有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人：张泽武，，职务系董事长。
委托代理人：彭喜清，系湖南绥之律师事务所律师。
被告：沈阳鼓风机通风设备配套有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张兴斌。
本院在审理原告飞翼股份有限公司诉被告沈阳鼓风机通风设备配套有限公司买卖合同纠纷一案，原告飞翼股份有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞翼股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1103.90元，减半收取551.95元，由原告飞翼股份有限公司承担
审判员 平丽
二０一六年六月十五日
书记员 唐琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8991号
申请人：长沙市岳麓区文强砂石有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道双湖村砂石基地1号库办公房。
法定代表人：李文强，董事长。
被申请人：杭州萧山园林集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧金路308号。
法定代表人：周友春，董事长。
本院在审理原告长沙市岳麓区文强砂石有限公司诉被告杭州萧山园林集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙市岳麓区文强砂石有限公司于2016年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人财产97万元采取保全措施。担保人长沙市岳麓区文强砂石有限公司法定代表人李文强以自有车辆（湘Ａ×××××）一台提供担保。
本院认为，申请人长沙市岳麓区文强砂石有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杭州萧山园林集团有限公司名下的银行存款人民币97万元，或查封、扣押其名下其他等值财产；
二、冻结担保人长沙市岳麓区文强砂石有限公司法定代表人李文强名下车辆（湘Ａ×××××）一台。
案件申请费5000元，由申请人长沙市岳麓区文强砂石有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹祥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈丽
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初87号
原告:白山市江源区农村信用合作联社。住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：于友焕，系理事长。
委托代理人：尹国江。
委托代理人：荀安东。
被告：韩庆香。
被告：刘云杰，住吉林省白山市。
被告：韩清云，住吉林省白山市。
被告：王洪昌，住白山市。
本院受理原告白山市江源区农村信用合作联社诉被告韩庆香、刘云杰、韩清云、王洪昌借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告韩庆香的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告白山市江源区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3950元（已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 许 艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1197-2号
申请执行人原凤军。
被执行人杨丽群。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第1614号民事判决书已发生法律效力，申请执行人原凤军于2015年7月21日向我院申请执行。执行标的为21.2225万元，未执行标的为21.2225万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11578号
原告：马连备，男，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托诉讼代理人：沈传虎，广东法迈律师事务所律师。
被告：佛山光华智达科技有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道佛平三路1号金色领域广场2座3129室，统一社会信用代码：91440605058568213W。
法定代表人：丁贤林。
原告马连备诉被告佛山光华智达科技有限公司（以下简称光华智达公司）、李志伟、丁贤林装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告申请对被告李志伟、丁贤林撤回起诉，本院依法裁定予以准许。后本案于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈传虎到庭参加诉讼，被告光华智达公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告光华智达公司立即向原告支付工程款660000元并支付违约金66000元;2.被告李志伟、丁贤林对上述债务中250000元的工程款承担连带责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月，被告光华智达公司将其位于佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区3号楼603房的车间、仓库及办公室装修工程发包给原告施工。原告于2013年竣工后交付了场地给被告光华智达公司使用。2013年10月13日，原告与被告光华智达公司就该装修工程补签了一份《广东省建设工程施工合同》，随后被告李志伟、丁贤林向原告出具《担保书》，二人共同担保被告光华智达公司应付工程款的250000元。2016年3月22日，被告光华智达公司又向原告出具一张欠条，承诺于2016年12月30日前支付工程款660000元，逾期支付按拖欠工程款的10%支付违约金。此后原告多次向三被告主张要求偿还债务，三被告均以各种理由推脱，未履行相应的付款义务，故提起本案诉讼。诉讼中，原告与被告李志伟达成和解，被告李志伟同意偿还250000元给原告，故原告变更诉讼请求为：1.被告光华智达公司立即向原告支付工程款410000元并支付违约金66000元;2.被告承担诉讼费。
被告光华智达公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及质证意见，视为其放弃答辩、质证及当庭举证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后确认真实性并附卷佐证。
本院综合采信的证据、并结合当事人陈述，确认以下事实：
2013年10月13日，原告（承包人）与被告光华智达公司（发包人）签订一份《广东建设工程施工合同》，约定被告光华智达公司将位于佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A3座2入口六楼1的车间、仓库、办公室装修工程发包给原告；承包范围应按照甲方提供的设计平面图及要求进行装修；工程质量标准为合格；工程总日历天数为60天，自2012年11月15起施工至2013年1月15日竣工；合同价款为680000元（不含税），价款应在合同鉴定竣工后分12个月付清，平均每月50000元，余下款项应在最后一个月内一次性付清；合同双方约定自合同鉴定之日后生效。
2013年10月23日，被告光华智达公司向原告出具承诺书，载明：因原告愿意承接被告光华智达公司欠案外人深圳市康达机电有限公司的250000元工程款，故被告光华智达公司向原告未付的工程款金额为680000元，还款方式依广东省建设工程施工合同方式进行付款。同日，李志伟、丁贤林出具担保书，载明两担保人愿意向原告作出担保，若被告光华智达公司未能依约向原告付清其欠案外人深圳市康达机电有限公司的250000元工程款，愿意由两担保人进行代偿。
2016年3月22日，被告光华智达公司（甲方）向原告（乙方）出具一张欠条，载明：2012年11月15日，甲方将涉案工程发包给乙方进行承包，由乙方自行聘请人员和材料费用，该项目现已完工，但甲方至今仍拖欠工程款660000元，光华智达公司原法定代表人已将公司的股权和该项目未付的工程款一并转让给现有法人进行经营掌控。经双方充分协商一致后，达成以下条款，被告光华智达公司愿意承担其在2016年12月30日未付拖欠的工程款660000元并支付拖欠利息款，若原告催告后30日内被告方仍拒不支付该工程款的，被告光华智达公司将向原告承担违约责任，违约金为拖欠工程款的10%。
2017年6月8日，深圳市康达机电设备有限公司出具《证明书》，证明被告光华智达公司欠其工程款250000元，现其欠原告250000元，其已于2013年10月13日同意被告光华智达公司将该250000元转到原告名下。
2017年8月2日，原告提起本案诉讼。
本院认为，债务应当履行。被告光华智达公司应支付拖欠的装饰装修工程款660000元给原告事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告主张与担保人就其中250000元另行达成和解协议，故在本案中主张被告光华智达公司支付工程款410000元，该诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告光华智达公司并未按欠条支付拖欠的工程款660000元给原告，且拖欠时间已超过3年，原告主张被告光华智达公司支付违约金66000元符合双方约定，也合情合理，本院也依法予以支持。
被告光华智达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
佛山光华智达科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程欠款410000元及逾期付款违约金66000元予原告马连备。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费按原告减少诉讼请求后收取8440元（原告马连备已预交11060元），由被告佛山光华智达科技有限公司负担。
被告佛山光华智达科技有限公司应于本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费8440元，逾期，本院将依法强制执行。
原告马连备预交的案件受理费11060元，在判决生效后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 张华丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄晓璇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11578号
原告：马连备，男，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托诉讼代理人：任龙祯，广东法迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈传虎，广东法迈律师事务所律师
被告：佛山市光华智达科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：丁贤林，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市，
被告：李志伟，男，住台湾省台北县，
原告马连备与被告佛山市光华智达科技有限公司、丁贤林、李志伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。同年10月25日，原告向本院申请撤回对被告丁贤林、李志伟的起诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回对被告丁贤林、李志伟的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马连备撤回对被告丁贤林、李志伟的起诉。
审判员 朱道春
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄晓璇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2032号
上诉人(原审被告)：马铁柱，男，汉族，1969年11月9日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：侯立霞，女，1964年07月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审第三人：郑州市金水区国基路街道办事处柳林村村民委员会，住所地郑州市金水区。
上诉人马铁柱因共有纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17701号民事裁定，向本院提起上诉。
马铁柱上诉称，该案是因搬迁补偿安置协议引起的合同纠纷，应当按照被告即上诉人所在地确定管辖法院，上诉人经常居住地在郑州市，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系由不动产共有引起的纠纷，属于人民法院专属管辖，不动产所在地在郑州市，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵清华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4221号
原告薛刚，居民。
被告刘恒琪，居民。
被告王瑛，居民。
原告薛刚诉被告刘恒琪、王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。本案在审理过程中，原告薛刚自愿向本院申请撤回对被告刘恒琪、王瑛的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛刚撤回对被告刘恒琪、王瑛的起诉。
审判员 王余峰
二〇一六年六月三十日
书记员 林笑影
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2499号
原告：胡科，男，汉族，1985年8月21日出生，住四川省古蔺县。
被告：文泽恒，男，汉族，1973年4月18日出生，住湖北省恩施市。
原告胡科诉被告文泽恒劳动争议一案，原告胡科申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院向其出具不受理通知书后，胡科向本院起诉，本院于2016年3月8日立案受理后，由审判员陈巧勤适用简易程序独任审理，后转换为普通程序，由审判员陈巧勤与人民陪审员王宇就、王达良组成合议庭，并于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告胡科到庭参加诉讼，被告文泽恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡科诉称：原告于2016年1月1日至2016年2月4日在文泽恒的鞋厂工作，工资为140元/天。总共工作了34天，工资为4760元。原本文泽恒承诺2016年2月5日发放。2月5日下午原告到工厂领工资时发现，文泽恒没出现，打电话也不通，至今原告没有领到工资。为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：文泽恒向原告支付工资4760元。
被告文泽恒没有提供答辩意见，亦没有提供任何证据及质证意见。
经审理查明：原告主张，被告文泽恒是未经工商登记注册的文泽恒鞋厂的实际经营者。胡科在文泽恒鞋厂任职鞋子操作人员，约定工资为每天150元，入职时双方没有签订劳动合同或入职登记表，现已于2015年过年时离职，具体时间为腊月十几到二十左右。自入职起，原告曾领取过工资，是现金领取，没有工资单，但有签名确认，但签名确认的证据在房东处故无法取得。为证明自身主张，原告申请证人杨某出庭作证，原告称证人以前为该工厂的临时工，跟被告认识，故介绍原告到该厂任职，证人称原告在工厂做切底工作，同时原告提供房屋租赁登记备案证明的复印件以及照片复印件为证，房屋租赁登记备案证明上注明房屋地址，承租人为孙某，登记房屋为住宅用途出租；照片上显示为招聘信息，同时注有地址信息及联系人田生及其联系电话。
胡科主张，工厂里有三十多人，当时被告的工厂停止经营，其他人的工资都是房东发放，但房东不给原告发放工资。为证明自己主张，原告提供证人出庭作证，证人称自己于2015年过年时进去文泽恒鞋厂工作一个月，做普工的工作，工作了一个月村委会发放了1100元的工资，且只领取了1100元工资，因当时房东让员工到白濠劳动局领取工资，故是由村委会向员工发放工资，且证人称原告当时回家了，并没有领取工资。
胡科于2016年3月3日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申诉，该庭作出不受理通知书，称胡科诉文泽恒鞋厂一案，因该企业没有工商登记资料，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，胡科的申诉不属于劳动争议调解处理及仲裁范围，故不予受理。胡科随后向本院提起诉讼。
以上事实，有胡科提交的查询结果、东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书、房屋租赁登记备案证明（复印件）、照片（复印件），当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：文泽恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩及质证的权利。本案中，胡科主张被告文泽恒是未经工商登记注册的文泽恒鞋厂的实际经营者，且工厂拖欠原告胡科工资未发放，但其提供的房屋租赁登记备案证明以及照片没有提供原件进行核对，无法证明其证据的真实性，且房屋租赁登记备案证明上注明的该租赁房屋的承租人非为工厂经营者被告文泽恒，照片中也并未有注明鞋厂的名称以及被告文泽恒的相应信息，证明力较低，且无原件核对，无法通过该两项证据证明原告在文泽恒鞋厂工作且与文泽恒存在劳动关系的事实。
另，原告提供的证人杨某出庭作证，证人称原告胡科在文泽恒鞋厂做切底的工作，当时原告因为春节回家，所以没有领取工资。因本案中的证人证言没有其他证据与其相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，因证人与原告存在利害关系，仅凭其证人证言不能单独认定原、被告之间存在劳动关系。
综上，原告提供的证据不足，不能证明其与被告存在劳动关系，现原告胡科要求被告文泽恒向其支付4760元工资，不具备事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡科的诉讼请求。
本案受理费5元，因原告申请免交诉讼费已获准许，本案不收取受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 巧 勤
人民陪审员 王 宇 就
人民陪审员 王 达 良
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶慧华（代）
杨雁萍
第4页共4页
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第433号
原告郭某。
被告郝某。
原告郭某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告郝某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记后典礼同居生活。2009年5月4日生长女郝怡冉，现随被告生活，2012年4月27日生次女郝敬冉，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未建立起必要的夫妻感情。被告好吃懒做，经常无事生非，婚后两人经常因生活琐事吵架生气。最后一次吵架是2014年正月二十七并分居至今。我曾向广平县人民法院起诉离婚，撤诉后原被告仍未和好，双方未尽夫妻义务，综上，我与被告夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，再维持这种名存实亡的婚姻已经毫无意义，为此，依据我国婚姻法及民事诉讼法之规定诉至贵院，要求依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生次女郝敬冉由原告抚养，婚生长女郝怡冉由被告抚养，被告承担差额抚养费。3、被告返还原告婚前财产，合理分割夫妻共同财产。4、诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记后典礼生活。于2009年5月4日生长女郝怡冉，现随被告生活，2012年4月27日生次女郝敬冉，现随原告生活。原被告于2014年正月二十七分居至今，原告曾于2014年5月9日诉至本院要求离婚，后撤回起诉，撤诉后双方仍未和好，原告于2015年4月14日再次向本院起诉离婚。无共同财产及债权债务。原告在庭审中自愿放弃了要求被告返还原告婚前财产，合理分割夫妻共同财产以及承担差额抚养费的诉讼请求。
以上事实有结婚证明、当事人陈述、询问笔录等证据在卷为据。
本院认为，原告于2014年5月9日向本院起诉要求解除同被告郝某的婚姻关系，后撤诉，原告撤诉后双方仍未和好，应认定原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂无和好可能，对于原告请求依法判令原、被告解除婚姻关系的诉讼请求本院依法予以支持。原告在庭审时自愿放弃了要求被告返还其婚前财产的诉求，本院认为是其对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许，婚生长女郝怡冉，现随被告生活，婚生次女郝敬冉，现随原告生活，原被告双方婚姻关系解除后长女郝怡冉由被告直接抚养，次女郝敬冉由原告直接抚养，较为适宜，抚养费各自承担。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定判决如下：
一、准许原告郭某与被告郝某离婚。
二、婚生长女郝怡冉由被告郝某直接抚养，婚生次女郝敬冉由原告直接抚养，抚养费各自承担。
三、财产在哪方归哪方所有互不返还。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
审 判 员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一五年七月八日
书 记 员 栗 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条
对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的可以优先考虑：
（3）子女随其生活较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00059号
申请执行人吴纪民，男，1957年2月11日出生，汉族。
被执行人陈收礼，男，1960年6月27日出生，汉族。
申请执行人吴纪民与被执行人陈收礼财产侵权责任纠纷一案，铜川市中级人民法院（2012）铜中民一终字第00049号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2013年3月20日立案执行，执行标的12890元，执行费95元。
本案在执行过程中，根据申请人提供的被执行人的住址，经多次寻找被执行人无果，后又通知申请人提供被执行人的具体住址和行踪，申请人现在无法提供，并于2013年9月18日申请撤销其执行申请，本院应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院（2012）铜中民一终字第00049号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人或被执行人可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 川
审判员 惠 平
审判员 常媛媛
二〇一三年九月十八日
书记员 付纪学
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1122号
上诉人（一审被告）刘建军，男，1967年1月20日出生，汉族，无职业，现住突泉县。
委托代理人吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
上诉人（一审被告）张晓玲，女，1976年10月12日出生，汉族同，无职业，现住突泉县。
委托代理人刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邵阿玉，男，1973年11月22日出生，汉族，个体，现住突泉县。
委托代理人赫宝成，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审第三人）杜广文，男，1974年9月24日出生，汉族，无职业，现住突泉县。
一审第三人孙永江，男，52岁，汉族，保安，现住突泉县。
上诉人刘建军、张晓玲与被上诉人邵阿玉、杜广文、一审第三人孙永江返还原物纠纷一案，不服突泉县人民法院（2012）突民初字第809号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月10日立案受理，并于2015年11月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘建军的委托代理人吴彦敬，上诉人张晓玲的委托代理人刘清子，被上诉人邵阿玉及其委托代理人赫宝成、被上诉人杜广文到庭参加诉讼，一审第三人孙永江经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年3月15日，第三人孙永江将位于突泉县突泉镇果树队房屋三间及院落（突泉县突泉镇光明居委会3区40段48幢）卖给被告刘建军，房屋价款为1800.00元，一次性付清并交付房屋。2006年6月，被告刘建军与张晓玲经突泉县人民法院（2006）突民初字第140号民事判决书判决离婚，并将争议房屋判归张晓玲所有。2008年3月5日，被告张晓玲将该争议房屋卖给杜广文，双方约定购房款8，000.00元，用于给张晓玲的父亲张景山三年（2008-2010年）养老保险。张晓玲的母亲昌树云在2010年12月2日为杜广文出具一枚收到条，杜广文8，000.00元房款已交付完毕并居住。2009年6月30日，原告邵阿玉在第三人杜广文处购买了本案争议房屋，房屋价款为17，200.00元，房屋已交付。本案争议房屋房主为孙永江，该房屋一直未办理房屋转让登记手续。被告刘建军、张晓玲未经原告邵阿玉同意搬到原告购买的房屋居住，原告多次与二被告交涉未果，二被告拒绝搬出，起诉至法院，要求：1、法院判决被告刘建军立即腾房。2、并负担本案的诉讼费用。一审判决认为，杜广文依据张晓玲出具的突泉县人民法院做出的（2006）突民初字第140号民事判决书的内容有理由相信张晓玲是该房屋的所有人，双方签订的房屋买卖合同是真实有效的。杜广文认为其从张晓玲处购买的房屋所有权已转移，故又将该房屋卖给邵阿玉，邵阿玉善意取得该房屋，邵阿玉即取得占有、使用、收益处分该房屋的权利。现刘建军对突泉县人民法院做出的（2006）突民初字第140号民事判决书有异议，认为法院没有公告送达，该判决程序违法，故不同意腾房。但被告刘建军没有相反的证据证明其主张。张晓玲与杜广文签订的房屋买卖合同有效，杜广文与邵阿玉签订的房屋买卖合同有效。故原告邵阿玉要求被告刘建军、张晓玲腾房理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条之规定，判决：被告刘建军、张晓玲于本判决生效后十日内搬出位于突泉县突泉镇果树队房屋三间及院落（突泉县突泉镇光明居委会3区40段48幢），并将房屋及院落返还原告邵阿玉。案件受理费50.00元，由被告刘建军、张晓玲负担。
宣判后，刘建军、张晓玲均不服一审判决，向本院提起上诉称，张晓玲起诉刘建军离婚纠纷一案，张晓玲、刘建军根本没有参加庭审，并且一直没有接到法院的离婚判决书，直到（2012）突民初字第809号案开庭，张晓玲、刘建军才看到（2006）突民初字第140号民事判决书。张晓玲在没有收到法院离婚判决书的情况下将夫妻共有的房屋处分卖给杜广文，此买卖行为无效。杜广文将张晓玲卖给其的房屋又转卖给邵阿玉属无权处分，并且房屋也没有交付，故不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审依法改判。
被上诉人邵阿玉同意一审判决。
被上诉人杜广文同意一审判决。
一审第三人孙永江未到庭。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本案一审庭审后，刘建军于2014年2月依据与原房主孙永江签订的房屋买卖合同办理本案诉争房屋的过户登记手续，取得诉争房屋的所有权证，该房屋所有权证注明，房屋所有权人刘建军，共有人张晓玲，本案二审开庭期间，刘建军、张晓玲提举上述房屋所有权证，证明本案诉争房屋的产权归刘建军、张晓玲所有。
本院认为，第三人孙永江将本案诉争的房屋出售给上诉人刘建军后，双方未办理房屋过户登记手续，其房屋所有权仍归第三人孙永江所有，期间上诉人刘建军、张晓玲夫妇在该房屋居住生活，系对房屋的占有及使用，而未取得所购房屋的所有权。突泉县人民法院在审理刘建军与张晓玲离婚案时，作出（2006）突民初字第140号民事判决，将刘建军、张晓玲未取得所有权的上述房屋判归张晓玲所有，无法律事实依据。后张晓玲将其房屋转售给被上诉人（一审第三人）杜广文，杜广文又将其房屋转售给被上诉人邵阿玉的过程中均未办理房屋所有权过户登记。故其房屋的所有权未发生变更，其所诉争的房屋所有权归孙永江所有。本案一审庭审后，刘建军于2014年2月依据与孙永江的房屋买卖合同在房产管理部门办理了房屋所有权过户登记，将房屋的所有权过户登记在刘建军名下，刘建军取得了所诉争房屋的所有权证。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力”，张晓玲将未取得物权的房屋转售给杜广文及杜广文又将其房屋转售给邵阿玉的行为均为无权处分，因上述房屋转售行为未产生物权变动，邵阿玉未取得该房屋的所有权（物权），故邵阿玉对其房屋的购买行为不构成善意取得。本案二审诉讼期间，刘建军提举的房屋所有权证系二审提供的新证据，该房屋所有权证证明刘建军对所诉争的房屋享有所有权（物权），邵阿玉在未取得诉争房屋所有权的情况下，以刘建军、张晓玲侵权（物权）为由，请求判令刘建军、张晓玲搬出所诉争的房屋无法律事实依据，其诉讼请求应予驳回，一审判决刘建军、张晓玲搬出所诉争的房屋判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定规定，判决如下：
一、撤销突泉县人民法院（2012）突民初字第809号民事判决；
二、驳回被上诉人邵阿玉的诉讼请求。
一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人邵阿玉负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 高 岩
审 判 员 杨丽君
代理审判员 袁 博
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陆春燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06161号
原告王振兴，男，1963年9月22日出生。
被告张绍军，男，1964年7月26日出生。
原告王振兴与被告张绍军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员刘立新参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王振兴到庭参加了诉讼。被告张绍军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系小学同学。2012年3月，被告向原告提出借款17万元。2012年3月21日，原、被告签订借款协议，对利息、借款期限、违约责任作出了明确约定，原告于当日现金交付被告17万元。借款到期后，被告至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款17万元并支付利息（自2012年3月21日起至实际付清之日止，第一年按年利率8%计算，第二、三年按年利率12%计算，之后按年利率20%计算）。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年3月21日，原告作为甲方（出资人），被告作为乙方（借款人），双方签订借款协议，约定：借款金额为现金17万元，本协议双方签字时，甲方已将现金交予了乙方，乙方确认无误；借款期限为3年，自2012年3月21日至2015年3月20日，到期乙方将本息一并向甲方偿还；借款利息第一年为年息8%，之后两年为年息12%，超期（从2015年3月21日起算）不还利息增为年利息20%，计息时间到乙方全部还清本息为止。因原告未能按期还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款协议及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且未有违法、违规之处，应为有效，双方均应依约履行己方义务。因借款协议中明确约定被告已收到涉案借款，故本院据以确认原告已履行出借款项的合同义务。现被告未能依约偿还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款17万元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，其利息计算标准亦未超出法律保护的上限，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍军于本判决生效后十日内偿还原告王振兴借款十七万元；
二、被告张绍军于本判决生效后十日内支付原告王振兴借款利息（以十七万元为基数，自二○一二年三月二十一日起至二○一三年三月二十日止的利息按年利率百分之八标准计算为一万三千六百元，自二○一三年三月二十一日起至二○一五年三月二十日止的利息按年利率百分之十二标准计算为四万零八百元，自二○一五年三月二十一日起实际付清之日止的利息按年利率百分之二十标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千九百二十六元（含公告费二百六十元），由被告张绍军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 刘立新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 古 悦
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3449号
原告：齐培，女，1986年7月5日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：叶国田，男，1982年4月7日出生，汉族，住绩溪县。
原告齐培诉被告叶国田买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告齐培于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐培要求撤回对被告叶国田的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告齐培撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告齐培自愿负担。
审判员 汪 冰
二〇一七年十一月八日
书记员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00608号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月4日21时许，被告人陈某在本市西北三路“某”网吧门口，用随身携带的剪钳等作案工具，盗窃被害人张某电动自行车一辆，被张某在网吧监控中看到并将其抓获，后报警。经莲湖区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2571元，已发还被害人。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（自2015年10月4日起至2016年3月3日止。罚金限五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一五年十二月十八日
书记员 戴艳铃
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民保字第807-1号
原告：李晓东，男，住辉南县。
被告：赖凤武，男，住辉南县。
本院在审理原告李晓东诉被告赖凤武民间借贷纠纷一案中，申请查封被告位于辉南县房屋一所、车库一间，并以提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位于辉南县房屋一所、车库一间。查封期间，不得买卖、转让、赠与等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李善林
审判员 高俊德
审判员 李明明
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初5266号
原告：施海军，男，1987年7月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈利明，男，1969年11月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张珍凤，女，1971年1月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈金国，男�1968年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张林军，男，1973年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告施海军与被告陈利明、张珍凤、陈金国、张林军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告施海军于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施海军撤诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告施海军负担。
审 判 员 罗婷
二〇一七年七月二十四日
代书记员 罗渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00853号
申请执行人：诸应东，1969年6月17日生，汉族。
被执行人：郭礼付，1967年9月6日生，汉族。
诸应东与郭礼付债权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00853号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 俞斌
二〇一四年十月十三日
书记员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第646号
原告董博，个体。
委托代理人张娜，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人郇长杰。
被告孙斌，无业。
被告姚爱丽，潍坊三联家电营业员。
原告董博与被告孙斌、姚爱丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董博及其委托代理人张娜、郇长杰到庭参加诉讼，被告孙斌、姚爱丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙斌向原告董博借款人民币261000元，双方约定了借款利息。被告孙斌与被告姚爱丽系夫妻关系，以共有房屋一处用作借款抵押。债权到期后，被告拒绝履行还款义务，经原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金261000元及利息并承担本案的诉讼费、保全费及实现债权花费的必要费用。
被告孙斌、姚爱丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年7月5日被告孙斌向原告董博借款211000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2012年7月5日至2013年7月4日，月利率3%，逾期还款以借款总数为基数每日加收3%的滞纳金，借款人以房产作为抵押；2013年2月19日被告孙斌向原告董博向借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2013年2月19日至2013年5月18日，月利率7%，逾期还款利息为月利率6%。债权到期后，被告未还款，至今尚欠原告借款本金261000元及利息。
另查明，被告孙斌与姚爱丽系夫妻关系。2012年11月7日被告孙斌将其名下坐落于潍坊市奎文区潍州路1988号金宝生态花园17号楼1-601室的房产抵押给原告并在潍坊市住房和城乡建设局办理了抵押手续，担保数额为210000元。
本院认为，被告孙斌、姚爱丽提经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告董博提供的借款合同及招商银行潍坊分行的业务回单内容清楚，意思表示明确，原告董博与被告孙斌民间借贷关系成立。被告孙斌应及时偿还借款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。被告孙斌与被告姚爱丽系夫妻关系，认定孙斌名下的债务为夫妻共同债务。原告董博要求被告孙斌、姚爱丽偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在借款合同中，双双方对于利息的约定超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原告主张要求被告支付原告实现债权的费用10000元，原告提供的公证书中记载的借款数额、借款期限与本案中原告提交的两份借款合同的借款数额、期限不一致，原告提交的公证书与本案无关，原告基于公证书的内容主张被告应当承担起实现债权的费用于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十五条的规定，判决如下：
被告孙斌、姚爱丽于本判决生效后十日内偿付原告董博借款本金261000元并承担相应利息（从2012年7月5日起以211000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至实际清偿之日，从2013年2月19日起以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至实际清偿之日）。原告董博对被告孙斌名下坐落于潍坊市奎文区潍州路1988号金宝生态花园17号楼1-601室房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6363元，财产保全费2220元，共计8583元，由被告孙斌、姚爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
代理审判员 潘振刚
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 谭 丛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第392号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市勘察测绘院有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上步中路****号。
法定代表人：雷振行，该公司董事长。
委托代理人：王探宝，广东安泰信律师事务所律师。
委托代理人：练贵婵，广东绅源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江芳，女，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。
再审申请人深圳市勘察测绘院有限公司（以下简称勘察测绘院）因与被申请人江芳劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第5011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
勘察测绘院再审申请称：请求对本案再审，改判勘察测绘院向江芳支付违法解除劳动合同赔偿金46936.80元和律师费98337元。事实和理由：江芳拿的是固定岗位加福利性质的效益工资，不存在业务提成工资。原判决将业务报销款项认定为业务提成工资是错误的。江芳与勘察测绘院签订的劳动合同中对业务提成工资没有约定，也没有任何证据证明存在业务提成工资。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。根据勘察测绘院“生产经营管理暂行规定”第三章市场经营管理第十条至第十五条的规定，勘察测绘院将按一定的比例支付员工经营费用，而经营费用的计算基数为折算产值或实际收费。江芳提交的银行交易明细记录，证明勘察测绘院于2013年4月8日至2014年1月15日向江芳支付了业务提成费用100826元。勘察测绘院主张该款项不属于业务提成款，举证不充分，本院不予采纳。
综上所述，勘察测绘院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市勘察测绘院有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 钟惠仪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0005号
原告张梦洁。
法定代理人朱兵。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋，经理。
委托代理人华勇、徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告崔友卫。
被告崔友军。
原告张梦洁与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保财险）、崔友卫、崔友军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告崔友卫的起诉，本院依法予以准许。原告的委托代理人陈华、原告的法定代理人朱兵、被告人保财险的委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告崔友军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦洁诉称：2014年9月28日17时56分左右，在宝应县运河路，被告崔友军驾驶苏K×××××重型厢式货车未能安全驾驶，观察疏忽，变更车道时与同方向行驶的张正梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致张正梅及电动车上的原告张梦洁受伤，电动车损坏。该起事故经公安部门认定，崔友军承担本起事故的全部责任，张正梅及张梦洁均无责任。被告崔友军驾驶的苏K×××××中兴厢式货车登记车主为被告崔友卫，且该车已在被告人保财险处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。原告为了维护自身权益，请求法院判令被告赔偿医疗费合计49317.71元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险辩称：对事故发生的事实无异议，对责任认定请法庭在查明事实的基础上认定，事故车辆在我司投保了交强险和50万元的商业者责险（不计免赔），我司已在交强险范围内垫付了10000元的医疗费，我司不承担诉讼费，其他意见在质证时发表。
被告崔友军未予答辩。
经审理查明：2014年9月28日17时56分左右，在宝应县运河路，被告崔友军驾驶苏K×××××重型厢式货车未能安全驾驶，观察疏忽，变更车道时与同方向行驶的张正梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致张正梅及电动车上的原告张梦洁受伤，电动车损坏。该起事故经公安部门认定，崔友军承担本起事故的全部责任，张正梅及张梦洁均无责任。被告崔友军驾驶的苏K×××××中兴厢式货车登记车主为被告崔友卫，且该车已在被告人保财险处投保了交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往医院进行救治，共产生医疗费46317.71元，被告人保财险在事故发生后垫付医疗费10000元，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付医疗费11269.22元。
以上事实有原告提供的门诊病历、出院记录、医疗票据、道路救助基金垫付款高知书、手术医疗票据、用药清单、事故认定书、交强险、商业险保单、被告的驾驶证、行驶证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，对于原告已发生的医疗费46317.71元，首先由被告人保财险在强抢险限额内赔偿10000元，超出部分由被告崔友军承担赔偿责任，被告崔友军驾驶的车辆在被告人保财险投保了商业三者险，故被告人保财险可依据保险合同承担相应的赔偿责任，被告人保财险已垫付部分依法予以扣减，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付的医疗费11269.22元，原告在获得赔偿后应予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额内赔偿原告张梦洁10000元、在商业三者险范围内赔偿原告张梦洁36317.71元，扣除已给付部分，实际给付36317.71元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告崔友军承担（此款原告已垫付，被告崔友军于本判决生效之日起十日内支付原告张梦洁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1032元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年二月十日
书 记 员 张丽君
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初574号
原告汪辉根，男，1964年2月14日出生，汉族，自由职业，现住吉安市青原区。
被告夏凯敏，男，1989年11月12日出生，汉族，个体户，现住吉安市井冈山。
本院在审理原告汪辉根诉被告夏凯敏民间借贷纠纷一案中，原告汪辉根于2016年6月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告夏凯敏银行存款11万元或查封、扣押被告相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告汪辉根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告夏凯敏银行存款11万元或查封、扣押被告相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖明华
二〇一六年六月三日
书记员 胡依婷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1449号
被执行人黄德梅，女，1984年10月19日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2011年7月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]146号起诉书指控被告人黄德梅犯诈骗罪一案，本院于2012年4月27日作出（2012）江宁刑二初字第59刑事判决书，被告人黄德梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币六千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月25日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第59号刑事判决书对黄德梅涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 磊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3489号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人宋鹏远，男，1969年3月1日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司沂堂支行行长，住。
被告钟惠平，女，1969年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告毛成民，男，1955年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘敬建，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告刘锦华，男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告钟秀兰，女，1969年8月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告钟以国，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告钟惠平、毛成民、刘敬建、刘锦华、钟秀兰、钟以国金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人宋鹏远到庭参加诉讼，被告钟惠平、毛成民、刘敬建、刘锦华、钟秀兰、钟以国经传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月31日，被告钟惠平由被告毛成民、刘敬建、刘锦华、钟秀兰、钟以国担保，在原告（原苍山县农村信用合作联社）处借款290000元，约定到期日2015年8月16日。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2016年6月14日，被告仍欠借款本金290000元及利息50000元。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金290000元及利息。
被告钟惠平未答辩。
被告毛成民未答辩。
被告刘敬建未答辩。
被告刘锦华未答辩。
被告钟秀兰未答辩。
被告钟以国未答辩。
经审理查明，2014年8月31日原告（原苍山县农村信用合作联社沂堂信用社）与被告钟惠平签订（苍山联社沂堂信用社）个借字（2014）第232号借款合同，借款合同约定借款期限自2014年8月31日至2015年8月16日。原告（原苍山县农村信用合作联社沂堂信用社）2014年8月31日与被告毛成民、刘敬建、刘锦华、钟秀兰、钟以国签订（苍山联社沂堂信用社）保字（2014）年第232号保证合同，被告毛成民、刘敬建、刘锦华、钟秀兰、钟以国为被告钟惠平借款担保。被告钟惠平于2014年8月31日在原告处借款290000元，约定借款月利率11.5000‰，逾期月利率为11.5000‰×150%。截至2016年6月14日，被告欠原告借款本金290000元及利息50000元。
另据原告提供中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）批复证明：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证，经审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告钟惠平、毛成民、刘敬建、刘锦华、钟秀兰、钟以国分别签订的个人借款合同、保证合同系双方自愿，不违反法律规定，内容真实有效。被告钟惠平应按合同约定履行全部还款义务，被告毛成民、刘敬建、刘锦华、钟秀兰、钟以国作为借款保证人应对借款承担连带清偿责任。原苍山县农村信用合作联社自中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23日批复后，更名为山东兰陵农村商业银行股份有限公司，系本案适格主体。原告撤回对刘广洲起诉符合有关法律规定，合议庭已准予。原告要求被告偿还借款及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟惠平偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息50000元（利息算至2016年6月14日，之后的利息按逾期月利率11.5000‰×150%计算）。于判决生效后十日内付清。被告毛成民、刘敬建、刘锦华、钟秀兰、钟以国负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告钟惠平、毛成民、刘敬建、刘锦华、钟秀兰、钟以国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
审 判 员 郭常宾
人民陪审员 王成峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王全伟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年通执字第03427号
申请执行人曲xx，居民身份证×××。
被执行人北京xx有限公司，组织机构代码xxx。
本院在执行（2015）通民初字第03186号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人北京xx有限公司送达了执行通知和财产报告令，被执行人北京xx有限公司未按期履行。经查，被执行人北京xx有限公司在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第03186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 振
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1538号
原告：明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：北京康之源文化发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：董香清，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
原告明天出版社有限公司与被告北京康之源文化发展有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘玲玲
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终851号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《注定》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《注定》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《注定》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《注定》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《注定》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《注定》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1407-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人朱孝银。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3618号民事判决，于2014年10月30日向被执行人朱孝银发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人朱孝银的存款、收入人民币61358.9元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第127号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲区。组织机构代码70796326-5。
法定代表人欧阳湘波，该公司总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告贾玉生，女，1981年5月12日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告贾玉生物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年5月13日以双方已经达成庭外和解，被告贾玉生已支付了相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审 判 长 董 凯
审 判 员 吴坤年
人民陪审员 李倩碧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 梁泳媚