wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2503号
原告临沂市罗庄区江泉小额贷款股份有限公司。住所地：临沂市罗庄区江泉商务楼*楼。
法定代表人王文涛，董事长。
委托代理人周桂莉，女，1965年10月20日出生，汉族。
委托代理人刘学权，男，1977年8月22日出生，汉族。
被告山东鑫联信用担保股份有限公司。住所地：郯城县郯东路**号。
法定代表人蔡宏，总经理。
原告临沂市罗庄区江泉小额贷款股份有限公司（以下简称江泉小额贷款公司）与被告山东鑫联信用担保股份有限公司（以下简称鑫联担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告江泉小额贷款公司的委托代理人周桂莉、刘学权到庭参加诉讼，被告鑫联担保公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，原告与借款人临沂市瑞通塑料包装制品有限公司（以下简称瑞通公司）签订了100万元的借款合同，合同编号：临罗江贷（2011）借字第0125号，借款期限6个月，自2011年7月15日起至2012年1月15日止，年利率24.4%。为了确保借款人切实履行合同，同时原告与被告签订了保证担保合同，合同编号：临罗江贷（2011）保字第0018号，被告承担连带担保责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原、被告之间签订的保证担保合同是真实意思表示，合同合法有效。原告已按照合同履行了贷款义务，但借款人只归还了部分贷款，尚有借款本金243971.97元至今未归还，根据《合同》、《担保法》的相关规定，被告应当依法承担还款义务。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款243971.97元及利息、罚息、违约金，并承担原告实现债权的一切费用。
被告鑫联信用公司应诉后未答辩。
经审理查明，2011年7月15日，原告江泉小额贷款公司与案外人瑞通公司签订编号为临罗江贷（2011）借字第0125号的借款合同，约定：案外人瑞通公司向原告借款100万元；借款期限自2011年7月15日至2012年1月15日；借款用途为流动资金；年利率为24.4%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按照本合同的约定日期还款的，贷款人除向借款人收取逾期正常利息外，每逾期一天还应向借款人收取逾期借款金额万分之五的罚息；借款人未按本合同约定日期及时付息的，每逾期一日应向贷款人支付借款金额万分之五的违约金，直至利息实际支付之日；本合同项下借款由被告鑫联担保公司、案外人郑永成提供保证担保。同日，原告与被告鑫联担保公司签订编号为临罗江贷（2011）保字第0018号保证担保合同，约定：被告为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下产生的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2011年8月12日向案外人瑞通公司发放贷款875289元，剩余1247114元作为利息预先扣留，未交付给借款人瑞通公司。借款到期后，借款人瑞通公司分多次偿还原告本金631317.03元，剩余本金243971.97元未偿还，利息付至2012年11月15日，自2012年11月16日起未再支付利息。被告鑫联担保公司及另一保证人郑永成均未履行保证担保责任。原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本金243971.97元及利息、罚息、违约金及原告实现债权的一切费用。
上述事实，根据原告与案外人瑞通公司签订的借款合同、原被告签订的保证合同、电汇凭证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告江泉小额贷款公司与案外人瑞通公司签订的借款合同、与被告鑫联担保公司于2011年7月15日签订的借款合同、保证合同均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务，原告按约于2011年8月12日向案外人瑞通公司发放贷款本金875289元，借款到期后，案外人瑞通公司分多次偿还借款本金631317.03元，利息付至2012年11月15日，剩余借款本金及利息未按约定履行，被告鑫联担保公司亦未履行保证担保责任，均构成违约。依据原告与借款人瑞通公司签订的借款及原告与被告鑫联担保公司签订的保证合同，原告要求被告被告鑫联担保公司承担担保责任，偿还瑞通公司在借款期限届满后未能按约偿还的剩余借款本息、罚息及违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告鑫联担保公司承担其实现债权的一切费用，但其庭审中认可目前除诉讼费用外尚未支出其他费用，因此对于原告该诉讼请求，本院依法不予支持。被告鑫联担保公司虽未答辩和到庭参加诉讼，但其为案外人瑞通公司的借款承担连带责任保证和违约的事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告鑫联公司在承担保证责任后，依法有权向案外人瑞通公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东鑫联信用担保股份有限公司偿还原告临沂市罗庄区江泉小额贷款股份有限公司借款本金人民币243971.97元及利息、罚息、违约金（利息按借款合同约定的利率，自2012年11月16日起按欠款本金243971.97元计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决发生法律效力后五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元减半收取2480元、财产保全费2520元，均由被告山东鑫联信用担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费4960元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓莉
二〇一三年十月十四日
书记员 隋 嫱
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2503号
原告临沂市罗庄区江泉小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区江泉商务楼一楼。
法定代表人王文涛，董事长。
被告山东鑫联信用担保股份有限公司，住所地：郯城县郯东路57号。
法定代表人蔡宏，总经理。
本院在审理原告临沂市罗庄区江泉小额贷款股份有限公司与被告山东鑫联信用担保股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告临沂市罗庄区江泉小额贷款股份有限公司于2013年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东鑫联信用担保股份有限公司的银行存款40万元或查封被告山东鑫联信用担保股份有限公司在平邑县保军花岗石矿有限公司的股权40万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东鑫联信用担保股份有限公司的银行存款40万元或查封被告山东鑫联信用担保股份有限公司在平邑县保军花岗石矿有限公司的股权40万元；
二、冻结银行存款的期限为6个月、查封股权的期限为1年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一三年八月十六日
书记员 隋 嫱
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第2093号
申请执行人吕洪龙，男，1987年1月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人陈继财，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗锦山镇。
本院在执行吕洪龙申请执行陈继财民间借贷纠纷一案，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1257号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一六年四月二十三日
书记员 青 海
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字51号
原告吴某，男，汉族，生于1965年9月1日，小学文化，农民，住和政县。
被告陈某，男，汉族，生于1973年4月18日，小学文化，农民，住和政县。
本院在审理原告吴某诉被告陈某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合理合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费220元，由原告吴某负担。
审 判 长 马生华
审 判 员 杨秀珍
人民陪审员 唐富国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 喇爱玲
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初841号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉胜路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告李宏延（公民身份号码×××），住延寿县。
被告赵永刚（公民身份号码×××），住延寿县。
被告张庆生（公民身份号码×××），住延寿县。
被告张庆祥（公民身份号码×××），住延寿县。
被告刘继军（公民身份号码×××），住延寿县。
本院在审理原告延寿县农村信用合作联社与被告李宏延、赵永刚、张庆生、张庆祥、刘继军金融借款纠纷一案中，本院已依法通知延寿县农村信用合作联社在接到本院送达的催缴案件受理费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，并告知逾期不交或不能提交缓交案件受理费至执行阶段手续的按自动撤诉处理。延寿县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提交缓交案件受理费至执行阶段的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田学东
二〇一六年三月三十日
书记员 王思宇
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00203-1号
申请执行人黄光辉，男，汉族，出生于1976年9月10日，汉滨区人，住址略。
被执行人彭龙波，男，汉族，出生于1976年9月7日，汉滨区人，住本区新城办。
被执行人彭龙芝，女，汉族，出生于1979年2月25日，汉滨区人，住址略。
申请人黄光辉申请执行彭龙波、彭龙芝健康权纠纷一案，经本院（2013）安汉民初字第01461号民事判决书判决，由彭龙波、彭龙芝共同赔偿黄光辉30756元，限判决生效后7日内履行完毕。判决生效后，被执行人未履行，申请人于2014年5月12日向本院申请执行。
本院依据本院已经发生法律效力的（2013）安汉民初字第01461号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了全部案件款、案件受理费及执行费，现全案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2013）安汉民初字第01461号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 党琰君
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 梁 超
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初378号
原告翁妹妹，女，1981年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告林敏，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告翁妹妹与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员郑群适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯波到庭参加诉讼。被告林敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以投资工程缺乏资金为由于2014年12月19日向原告借款23万元，并出具借条认欠。后经原告多次追讨，被告一再推诿，拒绝还款。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金23万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条、汇款凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告于2013年多次向原告借款，原、被告双方于2014年12月19日对上述借款进行结算，被告偿还此前所有借款利息，确认尚欠原告本金23万元，并出具借条，内容载明：“借条，兹向翁妹妹借人民币贰拾叁万元正（230000.00），以此为据。借款人：林敏，2014.12月19日。”嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩权利。为此，被告结欠原告借款本金23万元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款本金23万元的诉讼主张，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林敏应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告翁妹妹借款本金人民币23万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取为2375元，由被告林敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一六年四月七日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初756号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，系该公司职员。
被告侯宝国，男，1962年12月7日生，住东丰县大阳镇。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告侯宝国借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告侯宝国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决侯宝国偿还借款本金30000元及利息；2.请求法院判决侯宝国承担本案诉讼费用及为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2015年6月30日，借款人侯宝国在我行贷款30000元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月29日止，借款利率按照月息6.062501‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证、存款明细账、东丰县农村信用合作联社第一届社员代表大会第三次会议关于同意组建吉林东丰农村商业银行股份有限公司的决议证据证明，本院予以确认。
侯宝国未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，侯宝国与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社农户额度借款合同》，约定借款额度为人民币30000元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日，月利率为6.062501‰，结息方式为利随本清。逾期利率为贷款利率上浮50%。原东丰县农村信用合作联社影壁山信用于2015年6月30日给付侯宝国借款本金30000元。借款到期后，侯宝国于2016年12月26日偿还借款利息3995.61元。
另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继，影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告侯宝国与原东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用合作社农户额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，借款的事实清楚，证据充分。被告侯宝国没有按合同履行义务，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任，但应扣除侯宝国已经偿还的利息款3995.61元。东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的农村商业银行承继，故对吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告侯宝国于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以30000元为本金，利息自2015年6月30日起至2016年6月29日止按月利率6.062501‰计算，自2016年6月30日起至本判决确定给付之日止按月利率6.062501‰上浮50%计算，以上利息应扣除已经偿还的借款利息3995.61元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费600元，共计1188元（原告已垫付），由被告侯宝国负担，与偿还借款本金30000元及利息时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孔繁东
审 判 员 马立娜
人民陪审员 王 丹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 林 阳
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第865号
申请执行人中国长城资产管理公司石家庄办事处
负责人傅春奎，总经理。
被执行人遵化镇经济联合社
法定代表人侯立民，社长。
申请执行人中国长城资产管理公司石家庄办事处与被执行人遵化镇经济联合社债务纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院于2003年2月18日作出的（2003）唐民初字第4号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2003年8月15日申请强制执行。河北省唐山市中级人民法院于2013年8月16日指定遵化市人民法院执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为229.8万元及利息，应执行诉讼费10725元，执行费25380元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2003）唐民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 王小力
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初123号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人李树杰，男，1979年8月20日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月1日被沧县公安局刑事拘留，同年9月7日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕。2017年3月4日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人李树杰犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人李树杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控，2016年3月20日20时许，被告人李树杰等人因琐事与本村李某1在某信用社门前发生打斗。期间，李树杰等将李某1打伤，致其颈4椎体骨折及双侧鼻骨骨折，经沧县公安局法医室鉴定，李某1之损伤为轻伤二级。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人李树杰之行为，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人李树杰具有自愿认罪、与被害人达成调解协议并取得谅解的量刑情节，请法院依法判处。
被告人李树杰对公诉机关指控的内容没有异议。
经审理查明，2016年3月20日20时许，被告人李树杰等人因琐事与本村李某1在某信用社门前发生打斗。期间，李树杰等将李某1打伤，致其颈4椎体骨折及双侧鼻骨骨折，经沧县公安局法医室鉴定，李某1之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人李树杰等人与被害人李某1发成调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实有户籍证明信、办案说明、到案经过、调解协议、收条、谅解书、通话详单等书证；证人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、王某、李某7、李某8、李某9、张某的证言；被害人李某1的陈述；被告人李树杰的供述和辩解，另案处理的李某13、李某14、李某15、李某10、李某11、李某16、李某17、李某12的供述和辩解；法医检验鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人李树杰故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人李树杰自愿认罪、与被害人达成调解协议并取得谅解，酌定可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经社会调查机构同意对被告人适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李树杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高丽英
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1806号
移送执行人：福州市台江区人民法院刑事审判庭?。
被执行人：陈秋凤，女，1955年8月30日出生于福建省，身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市××××单元。因犯诈骗罪于2011年12月7日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
本院刑事审判庭与被执行人陈秋凤犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初441号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，判处被执行人陈秋凤缴纳罚金5000元，因被执行人未按生效判决要求缴纳，依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄文婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1806号移送执行人：福州市台江区人民法院刑事审判庭?。被执行人：陈秋凤，女，1955年8月30日出生于福建省，身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市××××单元。因犯诈骗罪于2011年12月7日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。本院刑事审判庭与被执行人陈秋凤犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初441号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，判处被执行人陈秋凤缴纳罚金5000元，因被执行人未按生效判决要求缴纳，依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  陈燕娜审判员  陈筑闽二〇一七年十一月二十八日书记员  黄文婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2921号
原告：庄仁保，男，1954年10月1日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被告：邢军，男，1982年1月13日生，汉族，住溧阳市。
被告：杨娇，女，1987年6月30日生，汉族，住溧阳市。
原告庄仁保诉被告邢军、杨娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告庄仁保及其委托诉讼代理人张慧华到庭参加了诉讼，被告邢军、杨娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄仁保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款35000元并承担以35000元为本金�按中国人民银行同期贷款利率，计算自2017年1月21日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2016年4月28日日，被告邢军向原告借款35000元，并同时向原告出具借条，承认借款事实，并承诺2016年1月20日归还。后经原告多次催要，两被告一直拖延未予还款。原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告邢军、杨娇未作答辩。
经审理查明，被告邢军、杨娇系夫妻关系，于2012年10月25日登记结婚。2015年，被告邢军因需要资金周转，向原告借款合计35000元。2016年4月28日，原告与被告邢军经结算，被告邢军明确尚欠原告借款本金35000元，并出具借条一份，载明“本人于2016年4月28借庄仁保人民币叁万伍仟元正（35000）于2016年底1月20号归还。借款人：邢军2016.4.28”。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未归还过借�。
上述事实，由原告提供的借条、婚姻登记信息、原告及其委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告庄仁保与被告邢军的借贷关系依法成立且合法有效。原告向被告出借借款后，被告应按约履行还款责任。原告关于逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间，被告杨娇未能提供证据证明原告与被告邢军明确约定上述借款为个人债务，也不能证明两被告对夫妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，故该借款应认定为夫妻共同债务。被告邢军、杨娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告邢军、杨娇于本判决生效之日起十日内向原告庄仁保归还借款35000元并支付逾期利息（以35000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2017年1月21日至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告邢军、杨娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费608元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨文武
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 潘凤娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 顾 旖
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2921号原告：庄仁保，男，1954年10月1日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：张慧华，江苏立洋律师事务所律师。被告：邢军，男，1982年1月13日生，汉族，住溧阳市。被告：杨娇，女，1987年6月30日生，汉族，住溧阳市。原告庄仁保诉被告邢军、杨娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告庄仁保及其委托诉讼代理人张慧华到庭参加了诉讼，被告邢军、杨娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄仁保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款35000元并承担以35000元为本金�按中国人民银行同期贷款利率，计算自2017年1月21日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2016年4月28日日，被告邢军向原告借款35000元，并同时向原告出具借条，承认借款事实，并承诺2016年1月20日归还。后经原告多次催要，两被告一直拖延未予还款。原告遂诉至法院，请求依法判决。被告邢军、杨娇未作答辩。经审理查明，被告邢军、杨娇系夫妻关系，于2012年10月25日登记结婚。2015年，被告邢军因需要资金周转，向原告借款合计35000元。2016年4月28日，原告与被告邢军经结算，被告邢军明确尚欠原告借款本金35000元，并出具借条一份，载明“本人于2016年4月28借庄仁保人民币叁万伍仟元正（35000）于2016年底1月20号归还。借款人：邢军2016.4.28”。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未归还过借�。上述事实，由原告提供的借条、婚姻登记信息、原告及其委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告庄仁保与被告邢军的借贷关系依法成立且合法有效。原告向被告出借借款后，被告应按约履行还款责任。原告关于逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间，被告杨娇未能提供证据证明原告与被告邢军明确约定上述借款为个人债务，也不能证明两被告对夫妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，故该借款应认定为夫妻共同债务。被告邢军、杨娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告邢军、杨娇于本判决生效之日起十日内向原告庄仁保归还借款35000元并支付逾期利息（以35000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2017年1月21日至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告邢军、杨娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费608元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨文武人民陪审员  李顺生人民陪审员  潘凤娟二〇一七年八月二十四日书 记 员  顾 旖
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初477号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人牛某，男，1994年12月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。
被告人季某，男，1994年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
辩护人丁绍臻，上海社平律师事务所律师。
被告人冯某，男，1996年1月30日出生，汉族，户籍所在地江西省。
被告人魏某某，女，1995年12月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
辩护人黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人牛某、季某、冯某、魏某某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人牛某、季某、冯某、魏某某及辩护人丁绍臻、上海市黄浦区法律援助中心指派律师黄翊炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年3月11日下午，被告人牛某、季某、冯某、魏某某经合谋，先后在本市南京东路XXX号美特斯邦威服装专卖店、南京东路XXX号H&M;服装专卖店内，先各自窃得各类服装后，再交由季某、牛某用事先准备的强力磁铁拆除服装上的防盗磁扣，结伙窃得美特斯邦威服装专卖店各类服装8件，共计价值人民币2,212元，结伙窃得H&M;服装专卖店各类服装10件，共计价值人民币2,620.90元。以上衬衫、外套、卫衣等商品18件，共计价值人民币4,832.90元。被告人牛某、季某、冯某、魏某某盗窃得手后，逃至本市南京东路、山西南路路口处，被执勤民警人赃俱获。公诉机关认为，被告人牛某、季某、冯某、魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。四名被告人到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，均可从轻处罚。公诉机关建议对四名被告人分别判处拘役5个月至6个月，并处罚金人民币1,000元。
被告人牛某、季某、冯某、魏某某及季某、魏某某的辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，四名被告人对量刑建议等无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某、季某、冯某、魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年8月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人季某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年8月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
三、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年8月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
四、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年8月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
五、缴获的作案工具应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴明峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初477号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人牛某，男，1994年12月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。被告人季某，男，1994年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人丁绍臻，上海社平律师事务所律师。被告人冯某，男，1996年1月30日出生，汉族，户籍所在地江西省。被告人魏某某，女，1995年12月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人牛某、季某、冯某、魏某某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人牛某、季某、冯某、魏某某及辩护人丁绍臻、上海市黄浦区法律援助中心指派律师黄翊炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2017年3月11日下午，被告人牛某、季某、冯某、魏某某经合谋，先后在本市南京东路XXX号美特斯邦威服装专卖店、南京东路XXX号H&M服装专卖店内，先各自窃得各类服装后，再交由季某、牛某用事先准备的强力磁铁拆除服装上的防盗磁扣，结伙窃得美特斯邦威服装专卖店各类服装8件，共计价值人民币2,212元，结伙窃得H&M服装专卖店各类服装10件，共计价值人民币2,620.90元。以上衬衫、外套、卫衣等商品18件，共计价值人民币4,832.90元。被告人牛某、季某、冯某、魏某某盗窃得手后，逃至本市南京东路、山西南路路口处，被执勤民警人赃俱获。公诉机关认为，被告人牛某、季某、冯某、魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。四名被告人到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，均可从轻处罚。公诉机关建议对四名被告人分别判处拘役5个月至6个月，并处罚金人民币1,000元。被告人牛某、季某、冯某、魏某某及季某、魏某某的辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，四名被告人对量刑建议等无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛某、季某、冯某、魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年8月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人季某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年8月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年8月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)四、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年8月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)五、缴获的作案工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴明峰二〇一七年六月二十六日书记员  袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00187-1号
原告：周城，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：薛明湘，安徽会峰律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
本院在审理原告周城与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周城向本院提出申请，要求冻结被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司的银行存款计人民币173500元，并提供了担保。
本院认为：原告周城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款计人民币173500元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐超
二〇一四年五月八日
书 记 员 郝静
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初176号
原告：董奎，男，1982年11月10日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：刘云梅，山东致公律师事务所律师。
被告：邹平县豪爱嘉家具有限公司。住所地山东省邹平县好生镇八里河工业园。
法定代表人：贾玉勇，经理。
被告：贾玉勇，男，1970年5月20日出生，汉族，现住山东省邹平县。
原告董奎与被告邹平县豪爱嘉家具有限公司、贾玉勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董奎委托诉讼代理人刘云梅到庭参加诉讼，被告邹平县豪爱嘉家具有限公司、贾玉勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹平县豪爱嘉家具有限公司支付货款79000.00元及自2015年1月至2018年1月共三年的经济损失16886.25元；2.判令被告贾玉勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月至2014年12月，原告董奎向被告贾玉勇经营的邹平县豪爱嘉家具有限公司销售沙发材料，2015年1月18日及同年1月20日，经双方对账，被告邹平县豪爱嘉家具有限公司共欠原告货款79000.00元，被告邹平县豪爱嘉家具有限公司系自然人独资有限责任公司，被告贾玉勇作为公司投资人应与被告邹平县豪爱嘉家具有限公司承担连带清偿责任。原告多次催要货款未果，故诉至法院，望判如所请。
被告邹平县豪爱嘉家具有限公司、贾玉勇未作答辩。
原告董奎围绕诉讼请求依法提交邹平县豪爱嘉家具有限公司企业信息二份、户籍证明一份、欠条二份、出库明细二份，被告邹平县豪爱嘉家具有限公司、贾玉勇未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日至2014年12月15日，原告董奎向被告贾玉勇登记为自然人独资经营的邹平县豪爱嘉家具有限公司销售沙发材料，双方未签订书面合同。2015年1月18日及2015年1月20日，经双方对账，被告邹平县豪爱嘉家具有限公司出具欠条二份，分别载明“欠沙发材料款陆万元整60000.00元”、“欠沙发材料款壹万玖仟元整19000.00元”，邹平县豪爱嘉家具有限公司贾玉勇签字并加盖公司财务章确认。原告多次向被告催要货款未果。2018年1月16日，原告诉至本院。
另查明，被告邹平县豪爱嘉家具有限公司的工商登记情况显示：被告邹平县豪爱嘉家具有限公司成立于2010年6月12日，2017年10月11日被吊销，企业类型为自然人独资，股东及法定代表人为被告贾玉勇。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告董奎与被告邹平县豪爱嘉家具有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告董奎已履行供货义务，被告邹平县豪爱嘉家具有限公司亦已接收货物，双方买卖合同关系依法成立。原告已按照合同约定履行供货义务，被告亦应按约支付相应货款。被告邹平县豪爱嘉家具有限公司欠原告董奎货款79000.00元事实清楚，故对原告要求被告邹平县豪爱嘉家具有限公司支付货款79000.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张以欠款79000.00元为基数自2015年1月起计算三年的经济损失共计16886.25元不违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告邹平县豪爱嘉家具有限公司系自然人独资企业，贾玉勇作为投资人，应以个人财产对企业债务承担连带责任，对原告主张被告贾玉勇与被告邹平县豪爱嘉家具有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邹平县豪爱嘉家具有限公司、贾玉勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平县豪爱嘉家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董奎货款79000.00元；
二、被告邹平县豪爱嘉家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董奎经济损失16886.25元；
三、被告贾玉勇对被告邹平县豪爱嘉家具有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198.00元，申请保全费979.00元，共计3177.00元，由被告邹平县豪爱嘉家具有限公司、贾玉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初176号
申请人：董奎，男，1982年11月10日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：邹平县豪爱嘉家具有限公司，住所地邹平县好生镇八里河工业园。
法定代表人：贾玉勇，经理。
被申请人：贾玉勇，男，1970年5月20日出生，汉族，现住山东省邹平县。
本院在审理申请人董奎与被申请人邹平县豪爱嘉家具有限公司、贾玉勇买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邹平县豪爱嘉家具有限公司、贾玉勇价值97964.25元的财产采取保全措施，申请人向本院提供其名下车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人董奎名下鲁Ｃ×××××号大众牌轿车一辆；
冻结被申请人邹平县豪爱嘉家具有限公司、贾玉勇在各银行账户内的存款97964.25元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 褚云霞
二〇一八年一月十六日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢171-1号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修远，总经理。
被执行人：刘淑伟，男，29岁。
被执行人：刘淑敏，女，35岁。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第166号民事判决书，于2017年3月29日立案恢复执行，本案在执行过程中，未发现有可供执行财产，经申请执行人同意结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）东民二初字第166号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，若发现被执行的可供执行财产，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年九月十八日
书记员 ： 陈 鹏
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执异30号
案外人陈军青，男，1973年1月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
申请执行人文任，男，1962年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所专职律师。代理权限为特别授权，即代为承认、反驳异议请求，参与听证，进行和解，签收法律文书，提起诉讼等。
被执行人谭龙喜，男，1965年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
本院在执行申请执行人文任与被执行人谭龙喜民间借贷纠纷执行一案中，案外人陈军青提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人陈军青称，案外人与被执行人谭龙喜于2011年11月10日签订购房协议，约定将谭龙喜位于茶陵县交通街3组的房屋（房产证号为：茶房产权证A交通街字第03－0302**号），以51.29万元的价格出售给案外人，案外人于当日按约支付了房款，谭龙喜也将房屋交付给案外人使用，但案外人在2014年9月去办理变更登记时发现房屋已被法院查封，文书号为（2014）株天法民一初字第343－2号民事裁定书。2017年6月29日，贵院又下达了（2015）株天法执字第225号执行裁定，对该房屋再次进行了查封。根据《执行规定》第十七条，案外人已经支付全部价款并实际占有，虽未办理过户手续，但案外人对此没有过错，法院不得查封。故依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，要求法院撤销（2015）株天法执第225号执行裁定，并中止对该房屋的执行。
申请执行人文任辩称，案外人的异议请求没有法律依据。1、文任在2012年就与被执行人谭龙喜民间借贷案件向法院起诉，并申请对涉案房屋采取了查封的保全措施，后因谭龙喜下落不明，文任撤回起诉，但保全措施并未解除。2014年文任再次提出诉讼和保全申请，法院也在当日解除了上一次的查封后，同时又下达（2014）株天法民一初字第343－2号民事裁定对涉案房屋进行了查封；2、申请执行人文任立案在前，案外人申请办理产权过户在后，法院依法对涉案房屋进行查封时，房产局的档案并没有显示处于转让登记状态，故法院查封程序没有错误；3、根据“物权法”相关规定，房屋的所有权应当以房产局房屋登记簿上的登记为准，案外人与谭龙喜之间的房屋买卖行为并不发生物权转移效力。综上，请裁定驳回案外人的异议请求。
经本院审查查明：申请执行人文任曾于2012年11月15日就其与谭龙喜民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，本院于2012年11月下达（2012）株天法民一初字第814号民事裁定，对谭龙喜名下涉案房屋进行了查封。后文任又于当月30日撤回起诉，本院裁定准予撤诉后，并未解除对涉案房屋的保全措施。2014年3月21日，文任再次就该纠纷向本院提起诉讼，并提出保全申请。2014年9月5日，本院解除原保全措施的同时，下达（2014）株天法民一初字第343－2号民事裁定，又将该涉案房屋予以查封，查封期限自2014年9月5日至2016年9月4日止。该案经本院审理，判令谭龙喜偿还文任借款本金10万元及利息。因谭龙喜逾期未履行，文任向本院申请强制执行。在执行过程中，因文任未在涉案房屋查封期限届满前提出续查封申请，查封期限已于2016年9月4日届满。2017年6月29日，本院又下达（2015）株天法执第225号执行裁定，对涉案房屋进行了查封。
另查明，2011年11月10日，案外人陈军青及其妻张祎与被执行人谭龙喜及其妻谭银妹签订购房协议，约定将谭龙喜、谭银妹共同共有的涉案房屋以51.29万元的价格出售给陈军青、张祎。在合同签订前，案外人支付了5万元定金，并于2011年9月10日将现金13万元存入谭龙喜银行帐户，合同签订后，案外人于同年11月10日向谭龙喜指定的谭琳红（谭龙喜姨妹）的银行帐户转帐支付了33.29万元，房款支付完毕后，谭龙喜向案外人出具了收条。因谭龙喜下落不明，案外人无法办理房产变更登记。2014年9月，案外人发现涉案房屋已被法院查封。2016年9月4日，法院查封期限届满后，案外人仍无法办理变更登记，案外人于2017年5月向本院提出执行异议，本院于同年6月29日，再次对涉案房屋进行了查封。
本院认为，案外人在本院第一次查封之前就与房屋产权人谭龙喜、谭银妹签订了购房合同，并已按合同约定全额付清了房款，且实际居住使用，只因谭龙喜下落不明及法院查封而无法办理产权变更登记，案外人自身并无过错，案外人对该诉争房屋享有足以阻却执行的实体权利，其要求撤销本院（2015）株天法执第225号执行裁定，并中止对涉案房屋执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）株天法执第225号执行裁定，并中止对被执行人谭龙喜名下位于茶陵县交通街3组房屋（房产证号为：茶房产权证A交通街字第03－0302**号）的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼。
审 判 长 林 媛
审 判 员 唐晋晖
人民陪审员 沈成元
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 嘉
附适用法律条文原文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定达达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2116号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
被告：付修军，男，1967年11月23日生，汉族，现住桓台县。
被告：耿翠霞，女，1968年2月7日生，汉族，现住桓台县。
被告：付朝义，男，1955年7月14日生，汉族，现住桓台县。
被告：马丕尧，男，1952年4月11日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告付修军、耿翠霞、付朝义、马丕尧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼。被告付修军、耿翠霞、付朝义、马丕尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付修军、耿翠霞共同偿还贷款本金29778.01元、支付截至2017年7月2日利息8703.12元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告付朝义、马丕尧对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，原告农业银行桓台支行与被告付修军签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告付修军从原告处贷款人民币30000元，借款期限为一年，自2015年1月9日至2016年1月9日。被告付朝义、马丕尧分别在借款合同中作为担保人签字，自愿为付修军的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告付修军、耿翠霞、付朝义、马丕尧未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告付修军未作答辩。
被告耿翠霞未作答辩。
被告付朝义未作答辩。
被告马丕尧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月6日，被告付修军及其配偶耿翠霞共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。2013年1月15日，被告付修军作为借款人，被告付朝义、马丕尧保证人作为与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写叁万元。借款用途购柴油。用款方式为可循环方式，自2013年1月15日起至2016年1月14日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告付修军、付朝义、马丕尧组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即33000元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年1月17日向被告付修军发放借款30000元。被告付修军于2014年偿还该笔借款本息。2015年1月9日，原告农业银行桓台支行再次向被告付修军发放借款30000元。后，被告付修军偿还借款本金221.99元。截止2017年7月2日，被告付修军尚欠借款本金29778.01元，利息8703.12元（正常利息2562元、罚息5656.89元、复利484.23元）。
以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告农业银行桓台支行与被告付修军、付朝义、马丕尧签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人付修军，履行了合同义务。被告付修军作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告耿翠霞以借款人付修军配偶身份与付修军在小额借款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请借款，由此产生的借款应属于付修军、耿翠霞的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告付修军、耿翠霞返还借款本金29778.01元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告付修军、耿翠霞支付截止2017年7月2日的利息8703.12元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告付修军、耿翠霞支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告付朝义、马丕尧在农户贷款借款合同中作为多户联保担保人，为被告付修军、耿翠霞的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额33000元的范围内承担保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。故，原告农业银行桓台支行诉求被告付朝义、马丕尧对被告付修军、耿翠霞的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告付朝义、马丕尧承担保证责任后有权向被告付修军、耿翠霞追偿。被告付修军、耿翠霞、付朝义、马丕尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付修军、耿翠霞欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金29778.01元、截止到2017年7月2日的利息8703.12元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告付修军、耿翠霞按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告付朝义、马丕尧对上述第一、二项支付内容在最高余额33000元范围内承担连带保证责任。
四、被告付朝义、马丕尧承担保证责任后，有权向被告付修军、耿翠霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告付修军、耿翠霞负担，被告付朝义、马丕尧承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年九月十八日
法官助理 王迪迪
书 记 员 张 旭
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2116号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：X。负责人：李瑞正，行长。委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。被告：付修军，男，1967年11月23日生，汉族，现住桓台县。被告：耿翠霞，女，1968年2月7日生，汉族，现住桓台县。被告：付朝义，男，1955年7月14日生，汉族，现住桓台县。被告：马丕尧，男，1952年4月11日出生，汉族，现住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告付修军、耿翠霞、付朝义、马丕尧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼。被告付修军、耿翠霞、付朝义、马丕尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付修军、耿翠霞共同偿还贷款本金29778.01元、支付截至2017年7月2日利息8703.12元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告付朝义、马丕尧对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，原告农业银行桓台支行与被告付修军签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告付修军从原告处贷款人民币30000元，借款期限为一年，自2015年1月9日至2016年1月9日。被告付朝义、马丕尧分别在借款合同中作为担保人签字，自愿为付修军的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告付修军、耿翠霞、付朝义、马丕尧未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告付修军未作答辩。被告耿翠霞未作答辩。被告付朝义未作答辩。被告马丕尧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，被告付修军及其配偶耿翠霞共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。2013年1月15日，被告付修军作为借款人，被告付朝义、马丕尧保证人作为与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写叁万元。借款用途购柴油。用款方式为可循环方式，自2013年1月15日起至2016年1月14日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告付修军、付朝义、马丕尧组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即33000元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年1月17日向被告付修军发放借款30000元。被告付修军于2014年偿还该笔借款本息。2015年1月9日，原告农业银行桓台支行再次向被告付修军发放借款30000元。后，被告付修军偿还借款本金221.99元。截止2017年7月2日，被告付修军尚欠借款本金29778.01元，利息8703.12元（正常利息2562元、罚息5656.89元、复利484.23元）。以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：原告农业银行桓台支行与被告付修军、付朝义、马丕尧签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人付修军，履行了合同义务。被告付修军作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告耿翠霞以借款人付修军配偶身份与付修军在小额借款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请借款，由此产生的借款应属于付修军、耿翠霞的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告付修军、耿翠霞返还借款本金29778.01元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告付修军、耿翠霞支付截止2017年7月2日的利息8703.12元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告付修军、耿翠霞支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告付朝义、马丕尧在农户贷款借款合同中作为多户联保担保人，为被告付修军、耿翠霞的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额33000元的范围内承担保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。故，原告农业银行桓台支行诉求被告付朝义、马丕尧对被告付修军、耿翠霞的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告付朝义、马丕尧承担保证责任后有权向被告付修军、耿翠霞追偿。被告付修军、耿翠霞、付朝义、马丕尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付修军、耿翠霞欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金29778.01元、截止到2017年7月2日的利息8703.12元，于本判决生效后十日内付清。二、被告付修军、耿翠霞按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告付朝义、马丕尧对上述第一、二项支付内容在最高余额33000元范围内承担连带保证责任。四、被告付朝义、马丕尧承担保证责任后，有权向被告付修军、耿翠霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告付修军、耿翠霞负担，被告付朝义、马丕尧承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇一七年九月十八日法官助理 王迪迪书 记 员 张 旭
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15316号
原告：马国农，男，1958年3月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：顾毓，上海志道律师事务所律师。
被告：秦奕，男，1976年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告马国农与被告秦奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国农及其委托诉讼代理人顾毓到庭参加诉讼，被告秦奕因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马国农向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款301,600元；2、判令被告支付逾期利息(以301,600元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告系同事关系，被告系原告的领导。2015年，被告以原告名义，先后向案外人借款共计26万元，并出具书面借款协议，承诺自行归还借款。上述借款最后均由原告代为归还。2013年12月20日，被告向原告出具信用卡使用协议，约定以原告名义开设建设银行信用卡一张，由被告借用此卡消费。原告归还信用卡消费账款41,600元。上述借款，被告至今未归还，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告秦奕未作答辩。
本院认定的事实如下：2013年12月20日，被告向原告出具《信用卡使用协议》，主要内容：“本人使用马国农建设银行信用卡一张(额度4万元整)，应按银行规定使用，不得造成信用问题，如有后果，由本人承担。”2015年6月7日，原告向其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户存款41,600元。
2014年10月30日，被告向原告出具《借款证明》，主要内容：“今以马国农名义问施菊英借款人民币3万元整，本人应在一个月内还清，如无法偿还，本人应承担一切责任，与马国农无任何关系。”同日，原告向案外人施菊英出具借条，主要内容：“今问施菊英借款人民币3万元整，于2014年11月29日归还。”被告在担保人处签字确认。2015年6月8日，施菊英向原告出具收条，主要内容：“今收到马国农3万元整。”
2015年3月5日，被告向原告出具《借款协议》，主要内容：“今以马国农名义向金永男借款人民币5万元整，此笔款项应由本人(秦奕)归还，并承担一切责任。”同日，原告向案外人金永男出具借条，主要内容：“今问金永男借款人民币5万元整，于2015年4月4日归还，如到期无法归还，按每1万元每天500元计算。”被告作为担保人签字确认。上述借条下方附原告于同日出具的收条，确认收到金永男银行转账5万元整。2015年6月10日，金永男向原告出具收据，主要内容：“今收到马国农还款5万元整。”
2015年3月29日，被告向原告出具《借款协议》，主要内容：“本人(秦奕)已马国农名义向刘小亮借款人民币8万元整，本人应按时还款，如影响到马国农，本人应承担一切后果。”
2015年3月30日，被告向原告出具《借款协议》，主要内容：“本人(秦奕)与杨某2已马国农名义向杨1借款人民币8万元整，本人与杨某2应按时还款，如影响到马国农，本人与杨某2应承担一切后果。”2015年7月2日，案外人杨1向原告出具收条，主要内容：“今收到马国农还欠款人民币8万元整。”
2015年5月20日，被告向原告出具《借款协议》，主要内容：“今以马国农名义向杨永借款人民币2万元整，如出现任何问题，由秦奕负全部责任。”同日，原告向案外人杨永出具借条，主要内容：“今借到杨永现金人民币2万元整。”2015年7月1日，杨永向原告出具收条，主要内容：“今收到马国农现金2万元整，我和马国农之间债务已清。”
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
上述事实，有《信用卡使用协议》、中国建设银行存款凭条、《借款证明》、《借款协议》、借条、收条、协议、原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供被告所写2014年10月30日、2015年3月5日、2015年5月25日借款证明、借款协议叁份，明确约定以原告名义向他人借款由被告承担责任，现原告已归还借款证明、协议中列明的钱款，故被告理应按约向原告归还借款10万元。原告关于2015年3月29日代被告向案外人刘小亮借款8万元的主张，证据尚不充分，本院难以采信。原告关于2015年3月30日代被告向案外人杨1借款8万元的主张，涉及案外人杨某2，本案不作处理，原告可另行主张权利。原告关于归还被告借用信用卡消费41,600元的主张，缺乏确凿证据，本院难以支持。被告秦奕因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦奕于本判决生效之日起十日内归还原告马国农借款10万元。
二、被告秦奕于本判决生效之日起十日内支付原告马国农利息(以10万元为基数，自2017年8月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
三、驳回原告马国农的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5,824元，由原告马国农承担3,524元，被告秦奕承担2,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 杨良华
人民陪审员 於 旋
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初1978号
原告徐嫦娥，女，1973年12月15日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县�
被告吴宏彬，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告徐嫦娥与被告吴宏彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐嫦娥到庭参加诉讼，被告吴宏彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐嫦娥诉讼请求：要求被告偿还借款本息合计37000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴宏彬于2015年3月8日向原告徐嫦娥借款30000元，约定还款日期为2015年4月8日。到期后被告吴宏彬没有偿还欠款。被告吴宏彬于2015年12月12日再次向原告徐嫦娥借款7000元，未约定还款日期。
被告吴宏彬未到庭参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异�的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴宏彬于2015年3月8日向原告徐嫦娥借款30000元，约定还款日期为2015年4月8日。到期后被告吴宏彬没有偿还欠款。被告吴宏彬于2015年12月12日再次向原告徐嫦娥借款7000元，未约定还款日期。
本院认为，原告徐嫦娥与被告吴宏彬之间的借款合同真实、合法、有效，借款双方均应按照合同的约定履行自己的义务。对原告主张要求被告偿还借款37000元的诉讼主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宏彬偿还原告徐嫦娥欠款37000元，此款于判决生效后三日内一次性给付。
案件受理费725元由被告吴宏彬负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员
审 判 员 赵明月
审 判 员 贲喜超
人民陪审员 张鹏飞
二〇一八年一月二日
书 记 员 李 娜
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行初53号
原告黄淑琴，住吉林省通化市。
被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，1987年生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区。身份证号：×××。代理权限：一般代理。
委托代理人臧海涛,吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，1982年生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县桃园居。身份证号×××。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告黄淑琴因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告黄淑琴，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑琴诉称，2011年初，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征2经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年6月20日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-4-2号安置一套52.08平方米的房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付，原告一直不能回迁入住，被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付52.08平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区B座2-4-2号）；；如不能交付，按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供产权调换协议书一份。
被告通化市人民政府辩称：一、原告所述内容属实，因开发单位规划设计改变等原因，原告回迁协议中约定的回迁房屋没有施工建设，答辩人现无法按合同交付约定房屋，答辩人同意按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。二、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。三、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建�及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因第三人原因造成对被征收人违约的，第三人负全部责任。本案因第三人更改房屋设计导致，由此产生的违约损失应当由第三人承担赔偿责任。请法庭在查明事实的基础上，依法裁决。
庭审中，被告通化市人民政府提供了一份吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日做出的佳欣司法鉴字（2017）第62号房地产估价结果报告，证实柏秀颖回迁应安置华兴商厦B号楼2-3-3号的房产价值为4557元/平方米。
被告通化市房屋征收经办中心辩称：一、答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。二、答辩人在具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。请法庭在查清事实的基础上，依法裁决。
第三人答辩称：对原告的诉求没有异议。
经审理查明，2011年6月20日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-4-2号安置一套52.08平方米的房屋，进住前经结算，原告应支付差价款14084元。被告已经与原告结清2017年4月15日前的过渡补助费和越冬补助费，以后的过渡补助费为每月600元，越冬补助费为每年1000元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付。被告提供了吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日作出的评估报告，柏秀颖应安置的B号楼2-3-3号的房产评估价值为4557元/平方米，原告的对该价值评估不认可，认为实物不存在，无法鉴定。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告黄淑琴签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2013年12月30日前将位于华兴商厦综合楼B座2-4-2号52.08平方米的房屋房屋交付给原告黄淑琴。现由于第三人通化市城巨房地产开发有限公司改变设计，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场价格赔偿应回迁房屋的价格损失应予支持。被告提供了安置在B号楼三楼的回迁户柏秀颖的房产价值评估报告，原告虽然不同意，但不同意鉴定，亦未提供证据证明其安置房屋的市场价值，因此本院对被告提供的柏秀颖房产评估的价格4557元作为赔偿标准，予以认可。4557元X52.08=237328.56元，减去原告应缴纳的差价款14084元，被告应赔偿原告223244.56元。另被告通化市人民政府应按照协议约定向原告黄淑琴支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告与通化市房屋征收经办中心于2011年6月20日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》。
二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告黄淑琴人民币223244.56元。
三、被告通化市人民政府向原告黄淑琴支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。（2017年11月15日以后的过渡补助费为600元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止。）
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丛 稳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1036号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘良红，男，1970年12月18日出生，汉族，曾因犯盗窃罪，于2015年11月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2016〕1018起诉书指控被告人刘良红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月3日5时许，被告人刘良红在本市洪山区白沙洲大道武汉工商学院对面的“极点网吧”内，趁被害人王某熟睡之机，盗得其放置于电脑桌上的“VIVO”X6D型手机1部。同日7时许，被告人刘良红在本市洪山区拉德芳斯C座的“暴走网咖”内，欲盗取被害人明某的“苹果”Iphone6手机时，被发现并抓获归案。经鉴定，涉案“VIVO”X6D型手机价值人民币700元；“苹果”Iphone6手机价值人民币2457元。案发后，“VIVO”X6D型手机已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人刘良红具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人刘良红六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘良红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘良红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘良红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年9月3日起至2017年3月2日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨晨宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初1265号
原告：吴庆新，男，1984年12月12日出生，壮族，住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：梁文超，广西桂三力律师事务所律师。
被告：韦学勇，男，1974年1月5日出生，壮族，住南宁市江南区，
原告吴庆新与被告韦学勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告吴庆新于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴庆新撤回起诉。
案件受理费316元(因适用简易程序已减半收取)，由原告吴庆新负担。
审判员 路纳
二〇一七年三月十三日
书记员 余忆
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初513号
原告：史某，性别：××，××族。
被告：杜某，××族。
原告史某与被告杜某返还原物纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费1869元减半收取934.5元，由原告史某负担。
审判员 张征全
二〇一七年四月五日
书记员 叶小兵
河南省洛阳市洛龙�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第46号
原告马红强，男，汉族，住河南省汝阳县陶营乡。
委托代理人张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告牛武松，男，汉族，住洛阳市洛龙区丰李镇。
被告牛志强，男，汉族，住洛阳市洛龙区丰李镇。
被告洛阳市技改建筑工程有限公司。
法定代表人谢雷。
本院在审理原告马红强被告牛武松、牛志强、洛阳市技改建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告马红强于二0一四年三月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马红强撤回起诉。
本案诉讼费603元，减半收取301.5元，由原告马红强承担。
审判员 郭士骞
二〇一四年三月六日
书记员 朱 冲
�北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初445号
原告刘有兵，男，1963年5月26日出生，汉族，个体工商户，住随州市文峰都市。
被告陈巧华，女，1964年1月23日出生，湖北神农源药业有限公司退休职工，住原随州市曾都区。
关于原告刘有兵与被告陈巧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）鄂1303民初740号民事判决，原告刘有兵不服，上诉至随州市中级人民法院，随州市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）鄂13民终571号民事裁定：1、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初740号民事判决；2、发回随州市曾都区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘有兵、被告陈巧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有兵诉称，请求人民法院依法判令被告偿还我的借款3万元及利息。
被告陈巧华庭审中口头辩称，借条是我出具的，但钱并未到我的手。实际是余国建在小额贷款公司贷款，案外人侯峰（我丈夫）、原告、陈纯江作担保，小额贷款公司的人找原告，他就将小额公司的人带到我家要借款，原告称已将钱还给小额公司，非要我向他出具借据，当时我无奈向原告出具了借条。
原告刘有兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证明原告的身份信息；
证据二、借据一份。拟证明被告借原告现金3万元，约定还款时间为2015年3月18日。
被告陈巧华为支持其辩称理由，向本院提交了收据一份。拟证明被告代替丈夫候峰向邓傲福付利息款15000元。
上列证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异�，但认为只是出具了借条，原告并没有向其支付3万元借款；原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原、被告提交的证据，与本案事实相关联，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
依据确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告陈巧华与候峰系夫妻关系。原告刘有兵、侯峰、陈纯江、余国建系朋友关系。2014年10月7日，案外人余国建向邓傲福借款30万元，并由原告刘有兵、案外人侯峰、陈纯江作担保。借款到期后，邓傲福多次找余国建索要借款，因余国建下落不明，邓傲福找原告索要借款，原告无奈将邓傲福等人带到被告家索要借款，后经原告与被告协商，由被告向原告出具借据载明：“今借到刘有兵现金叁万元整（￥30000元），还款时间为2015年3.18号。注：借款理由：代替湖北光彩包装公司�南郊小额贷款公司2014年12月—2015年2月利息。其中两个月内，刘有兵、陈纯江协助找余国建解决还款。借款人：陈巧华。2015.元.18号”。约定还款到期后，原告多次找被告索要该借款3万元，被告以已替丈夫向邓傲福还利息15000元及原告未实际支付借款为由未予偿还。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借款合同为实践合同，原告刘有兵持被告出具的借据要求被告偿还借款，但没有向本院提交证据证明向被告陈巧华支付借款3万的事实，也没有提交证据证明其代替陈巧华的丈夫侯峰向邓傲福偿还借款或支付利息的事实，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘有兵的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘有兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何克斌
审判员 孙兆军
�民陪审员邓义山
二〇一七年五月二日
书记员 李 芬
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4796号
被执行人孟得周，男，汉族，居民。
关于被执行人孟得周罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑初1472号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务10000元未清偿，执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 尤洪国
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第321号
申请执行人苏桂华。
被执行人赵健全。
被执行人黄榕贵。
被执行人黄保付。
被执行人黄吉钟。
申请执行人苏桂华依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2004）秀民初字第643号民事判决书，于2009年4月2日申请执行被执行人赵健全、黄榕贵、黄保付、黄吉钟劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已给付执行款17000元，本案收取执行200元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2004）秀民初字第643号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 李盛春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁 莹
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01061号
原告马忠录。
被告章金席。
被告邹旭媚，章金席妻子。
原告马忠录与被告章金席、邹旭媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马忠录到庭参加诉讼，被告章金席、邹旭媚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠录诉称，原告马忠录担任西乡县某购物中心经理，被告章金席在该购物中心一楼从事日用百货经销生意，两人相识几十年，彼此很熟悉，关系较好。2013年3月7日，被告找原告称生意周转急用，向原告借款，原告将150000元现金借给被告，约定利息每年36000元，利息半年付一次。半年到期，原告索要利息时，被告一再推托，迟迟不予清息。现起诉请求判令被告章金席偿还借款本金150000元及利息，利息从2013年3月7日算至2013年10月9日为20000元，由第二被告承担连带偿还责任。
被告章金席、邹旭媚未到庭应诉，无辩解意见。
经审理查明，原告马忠录系西乡县某购物中心有限责任公司聘任的经理，被告章金席、邹旭媚长期、共同在该购物中心一层经营日用百货及箱包生意，原告和二被告熟悉。因经营资金紧张，章金席向原告借款。2012年3月7日，原告通过汉中某建筑装饰工程有限公司账户给章金席汇款150000元。2013年3月7日，章金席给原告换借条一张，该借条载明：今借到马忠录现金壹拾伍万元整，半年付息，一次18000元，年息共计36000元，叁万陆仟元整，2013年3月7日至2014年3月6日。同年8月，二被告下落不明，同年9月7日，章金席用其号码为1809162****的手机给原告发信息：马经理，感谢你帮我借的钱，我暂时没能力还钱，我一定会赚到钱给你还的，不行的话先把店也给你，请你放心一定还给你。原告索要借款无望，遂诉来本院。
认定上述事实的证据有：1、原告的陈述，原告提交的章金席和西乡县民生购物中心有限责任公司签订的联营协议原件、银行进账单原件、借条原件、汉中某建筑装饰工程有限公司的证明原件、章金席的身份证复印件、章金席的个体工商户营业执照复印件，证明了原告和章金席之间的关系，以及借款经过、借款数额、借条内容；2、原告的陈述，本院调查收集的被告雇员蒋小丽的证言，本院委托浙江省青田县人民法院收集的章佳信的证言、被告邹旭媚的户籍证明，证明了二被告系夫妻关系，以及二被告共同经营生意的事实；3、原告的陈述，原告提供的章金席给原告发的手机信息下载件，本院调查收集的中国电信股份有限公司西乡分公司的原告与章金席手机信息清单、该电信分公司代理商杨金东的证言，证明了章金席给原告所发信息及其内容属实。
上述证据，经庭审举证质证，本院审查，各证据与案件事实具有关联性，来源合法，内容客观真实，能够互相印证，均予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马忠录与被告章金席之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告和章金席对借款本金及利息的约定符合法律规定，章金席理应按照约定履行借款本息偿还义务。马忠录要求章金席偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，因本案借款系二被告共同经营期间的借款，属于夫妻共同债务，二被告理应共同偿还，现原告要求被告邹旭媚承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下
章金席偿还马忠录借款本金150000元及其利息，利息从2013年3月7日起算，150000元借款的利息为每月3000元，利随本清，邹旭媚承担连带清偿责任。限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由章金席、邹旭媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 葛作礼
审 判 员 李 庚
人民陪审员 席富英
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 晶
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01061号
原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行。
负责人魏华，该支行行长。
委托代理人周国杰，男，该支行西关分理处主任。
被告樊忠斌。
原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行（以下简称农行西乡支行）与被告樊忠斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行西乡支行的委托代理人周国杰到庭参加诉讼。被告樊忠斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行西乡支行诉称，2009年9月9日，被告樊忠斌因经营烧烤店和家庭养殖资金困难向原告申请农户小额贷款40000元。2009年9月9日，原告与借款人樊忠斌、担保人张荣强、王吉存共同签订了农户借款合同。合同约定可循环借款额度为40000元，有效期2010年9月8日，单笔借款期限一年，借款利率6.372%，按季结息，单笔到期一次性归还本金，张荣强、王吉存共同为该笔借款提供连带责任担保。原告按约定于2009年9月9日向借款人发放了贷款40000元，到期日为2010年9月8日。期满后，经多次催收，被告樊忠斌只偿还了部分利息，现因两担保人家庭困难无力继续担保，故起诉要求借款人偿还借款本金40000元及利息13300.87元（利息计算至2014年8月20日），之后利随本清。
被告樊忠斌未出庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2009年9月6日，被告樊忠斌因经营烧烤店和家庭养殖资金困难向原告申请农户小额贷款。2009年9月9日，原告与借款人樊忠斌、担保人王吉存、杨安英以丈夫张荣强的名义共同签订了“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同。合同约定可循环借款额度为40000元，有效期2010年9月8日，单笔借款期限一年，借款利率6.372%，按季结息，单笔到期一次性归还本金等内容，张荣强、王吉存共同为该笔借款提供连带责任担保。原告按约定于2009年9月9日向借款人发放了贷款40000元。2010年9月8日借款期满后，经多次催收，被告樊忠斌只偿还了部分利息，截止2014年8月20日，共计欠息13300.87元。
认定上述事实，有下列证据：1、原告提交的营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明书1份，证明了原告的基本情况，具有诉讼主体资格；2、原告提交的身份证复印件3份、常住人口登记卡复印件3份，证明了被告樊忠斌及担保人的基本身份情况；3、原告提交的樊忠斌申请书1份、中国农业银行借款凭证1份、“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同1份、中国农业银行综合应用系统借记卡资料查询单4张、债务逾期催收通知书3份、担保人履行责任通知书1份、贷款余额表1份，证明了被告樊忠斌向原告借款40000元，张荣强的妻子杨安英以张荣强的名义与王吉存共同提供担保，到期后经原告催收，被告只清偿部分利息，对借款本金及其他利息未偿还的事实；4、证人杨安英的证言，证明了被告樊忠斌向原告借款40000元，张荣强的妻子杨安英以张荣强的名义与王吉存共同提供担保的事实。
上述证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，农行西乡支行与樊忠斌之间签订的借款合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告樊忠斌未按照合同约定归还原告的借款本息，故原告要求被告樊忠斌归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由樊忠斌于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司西乡县支行的借款本金40000元及利息13300.87元（利息计算至2014年8月20日），自2014年8月21日之后的利息随本本清偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取567元，由被告樊忠斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 曾超
二〇一四年十月二十九日
书记员 马丹
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异93号
案外人张华伟，男，汉族，1976年10月12日出生，住河南省柘城县。
申请执行人赵铁柱，男，1981年6月25日出生，汉族，住山东省。
被执行人商丘亿源房地产开发有限公司,住所地河南省柘城县城关镇中原街道办事处。组织机构代码56981677-6。
法定代表人李荣田，职务总经理。
被执行人李荣田，男，汉族，1966年5月20日出生，住山东省曹县。
在本院执行赵铁柱与商丘亿源房地产开发有限公司、李荣田追偿权纠纷一案中，案外人对本院查封的被执行人李荣田名下豫Ａ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，李荣田在2015年9月20日因欠案外人工程款及借款，将豫Ａ×××××号汽车以以物抵债的方式作价壹佰万元抵给案外人，同时交付的还有该车辆的行车证，并签订了以物抵债协议书。因该车系分期贷款，未过户至案外人名下，该车自2015年9月20日之后案外人取得所有权，保险均系案外人购买，并处理所有违章。该车辆所有保险单及案外人交分期付款凭证为证明，案外人自2015年9月20日以来一直使用该车辆，该车辆的年审、交强险、商业险、保险金都是案外人缴纳办理的。该车辆是案外人合法取得所有权，请求法院解除对豫Ａ×××××号车辆的查封。
案外人向法院提交的证据材料有：1、案外人身份证复印件一份。2、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份。3、《以物抵债协议书》复印件一份。4、银行交易流水明细复印件一份。
本院查明，本院在执行赵铁柱与商丘亿源房地产开发有限公司、李荣田追偿权纠纷一案中，于2017年9月1日查封了李荣田名下豫Ａ×××××号轿车。后案外人张华伟提出异议，请求解除对该车的查封。
本院认为，豫Ａ×××××号车辆登记在被执行人李荣田名下。案外人虽然提交了其与被执行人李荣田签订的关于豫Ａ×××××号车辆的《以物抵债协议书》，但没有办理过户登记手续。故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张华伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 仵胜楠
审 判 员 胡国营
代理审判员 董俊杰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 雨
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3595号
原告彭书兰，女，1953年10月1日出生，住北京市延庆区。
被告朱钰，男，1997年8月26日出生，住北京市延庆区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
法定代表人张胜利，总经理。
委托诉讼代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，住中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司职工宿舍。
原告彭书兰与被告朱钰、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告彭书兰、被告朱钰及被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭书兰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医药费45888.56元；2、误工费20000元；3、护理费10900元；4、营养费1800元；5、住院伙食补助费1200元；6、伤残赔偿金89860.30元；7、精神损失费10000元；8、财产损失费500元；9、就医交通费1000元；10、鉴定费2992.87元。上述合计184141.73元。事实和理由：2016年9月9日15时20分，在延庆区妫水北街新风路口处，被告朱钰驾驶的轿车（车牌号：×××）与我发生交通事故，造成我左桡骨远端骨折，住院治疗12天。经鉴定，我构成十级伤残。被告朱钰的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司投保了交强险和商业三者险。因与被告朱钰就赔偿问题无法达成调解协议，故我具文起诉。
被告朱钰辩称，交通部门认定我与原告彭书兰各负事故50%的责任，所以我同意赔偿原告合理损失的50%。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司辩称，被告朱钰的涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，保额是50万元，事故发生在保险期限内。交强险中医疗费、营养费和住院伙食补助费三项总额最高赔付限额1万元，死亡伤残赔偿金最高赔付限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。因为原告彭书兰和被告朱钰负事故的同等责任，所以超出交强险责任限额的部分应当按照双方各负50%的责任比例进行赔偿。原告已经60多岁，我公司不同意赔偿原告误工费，鉴定费和诉讼费不在我公司赔偿范围内。
本院经审查认定事实如下：2016年9月9日15时20分，被告朱钰驾驶小轿车（车牌号：×××）行驶至延庆区妫水北街新风路口处时，与骑自行车的原告彭书兰相撞，导致两车损坏，原告彭书兰受伤。经交通部门认定，原告彭书兰与被告朱钰负事故同等责任。被告朱钰驾驶的涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司投保了交强险和第三者责任险，保额50万，事故发生在保险期限内。原告彭书兰经确诊为左桡骨远端骨折，于2016年9月9日至9月21日在北京市延庆区医院住院治疗12天。2017年3月27日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人彭书兰伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。
经本院核实，原告彭书兰因伤所受经济损失如下：1、医药费45984.56元；2、误工费11002元；3、护理费10800元；4、营养费1800元；5、住院伙食补助费1200元；6、伤残赔偿金37927元；7、交通费500元；8、财产损失费500元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费2992.87元。上述共计117706.43元。另查明，原告彭书兰为农业户口。
上述事实，有原告彭书兰当庭提交的鉴定意见书、北京市延庆区医院住院病案、住院费用清单、医药费收费票据、疾病诊断证明书、交通事故认定书、户口本，被告朱钰提交的交强险和商业险保险单及原、被告当庭陈述在案证实，足以认定。
本院认为，被告朱钰驾驶机动车与骑自行车的原告彭书兰发生交通事故，导致原告彭书兰受伤，经交通部门认定，原告彭书兰和被告朱钰各负事故50%责任，对此事实本院予以确认。被告朱钰驾驶的涉案车辆（车牌号：×××）在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保额50万，则原告彭书兰因交通事故所受经济损失先在交强险范围内予以理赔，超出交强险部分由商业三者险（保额50万）按照交通事故认定书认定的责任比例进行赔偿。原告彭书兰各项诉求的判赔情况如下：医药费，以其提交的医疗费票据为准，其诉讼请求低于医药费实际数额部分，本院视为其自愿放弃，对此本院不持异议，按照其诉求数额判赔；误工费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，根据原告伤情酌定误工180日，按照2016年度农村居民人均纯收入22310元计算；护理费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定护理60日，每天护理费180元；营养费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定按照60天计算，每天营养费30元；住院伙食补助费，按照住院12天计算，每天住院伙食补助费100元；伤残赔偿金根据原告彭书兰年龄及定残时间，以2016年度北京市农村居民人均纯收入22310元为标准，按照其赔偿指数10%赔偿17年；交通费，根据原告彭书兰伤情及就医次数，酌情判赔500元；财产损失费，酌定500元；精神损害抚慰金，酌定5000元；鉴定费，以原告彭书兰提交的鉴定费票据为准。原告彭书兰为农业户口，因其未提交充分证据证实其经济收入已经脱离农业生产，故其关于伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在交强险范围内赔偿原告彭书兰医药费七千元、营养费一千八百元、住院伙食补助费一千二百元、误工费一万一千零二元、护理费一万零八百元、伤残赔偿金三万七千九百二十七元、就医交通费五百元、精神损害抚慰金五千元、财产损失五百元，上述共计七万五千二百二十九元，于判决生效后七日内给付。
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在商业三者险范围内赔偿原告彭书兰医药费一万九千四百四十四元二角八分，于判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千九百九十二元八角七分，由被告朱钰负担，于判决生效后七日内给付。
案件受理费一千九百九十一元，由原告彭书兰负担九百零八元（已交纳），由被告朱钰负担一千零八十三元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 管红颖
二〇一七年七月六日
书记员 梁 宇