黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）呼行初字第6号
原告焦延江，身份证号×××。
委托代理人赵国新。
原告焦春雷。（未到庭）
原告焦彦刚。（未到庭）
原告焦彦勇，×××。（未到庭）
原告焦延义。（未到庭）
原告焦延合。（未到庭）
原告菅锐。（未到庭）
被告哈尔滨市松北区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市松北区蒲川路****号。
法定代表人丁志超，职务主任。
委托代理人荆佳林。
被告哈尔滨市松北区人民政府
法定代表人李洪铭，职务区长。
委托代理人金锐刚，男，系松北区人民政府法制办工作人员。
第三人松北区松北镇人民政府,住所地松北区松北镇江安街445号。
法定代表人李志新，职务镇长
委托代理人宋立海，男，系松北区松北镇政府法律顾问
原告焦延江、焦彦刚、焦春雷、焦彦勇、焦延义、焦延合、菅锐诉被告哈尔滨市松北区棚户区改造工作小组办公室、哈尔滨市松北区松北镇人民政府不服强制性拆迁补偿纠纷一案，2013年12月23日向松北区人民法院起诉，2014年5月16日中止诉讼。2014年12月17日哈尔滨市中级人民法院裁定移交呼兰区人民法院审理，2015年1月16日原告等7人向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员邵慧峰担任审判长，与审判员陈玉芳、王蕾组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告焦延江及委托代理人赵国新，被告松北区棚户区改造工作领导小组办公室委托代理人荆佳林、被告松北区人民政府委托代理人金锐钢、第三人松北区松北镇人民政府委托代理人宋立海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我们七名原告系亲属关系，均是哈尔滨市松北区松北镇前进村陈家钢屯居民。在松北区松北镇胜利村与前进村交界处有七处房产，建筑面积1900平方米，在此经营园林绿化，办理了工商执照登记。我们的房产不在松北区前进镇棚户区改造范围内，与被告及第三人就拆迁补偿安置多次协商未达成协议，我们坚决不同意拆迁。从2010年至今，被告对原告进行威胁、恐吓、断水、断电，原告多次被要求拆迁。2013年6月9日，被告下发了《关于对松北镇焦延江等7人拆迁房屋补偿的处理决定》，对我们1900平方米的房产仅同意给补偿490平方米，在此期间被告组织两次强迁，2013年6月27日，我们的房屋全部被拆掉，造成巨额财产损失。我们的房产有村委会出具证明，且这些房产均建于2005年以前，根据哈政办发（2010）8号文件，房产虽然没有办理登记，属于历史遗留问题，拆迁应当按此文件予以补偿，且与原告同种情况同样办理登记的其他居民拆一还一。综上，被告及第三人没有依法行政，对原告房产强制拆除，事实认定不清，程序违法，请求一，人民法院确认被告松北区政府下设机构松北区改造工作领导小组办公室作出的《关于对松北区松北镇焦延江等7人拆迁房屋补偿的处理决定》违法；二，要求被告松北区政府对原告的房屋按拆一还一进行补偿，院内林木杏树、大棚、电权、垫土等项目按国家标准进行补偿。
原告提供证据一、松北区前进棚改项目拆迁须知复印件4页。证明内容：原告房屋不在拆迁范围内，被告未按拆迁标准对原告进行补偿。
证据二、2003年胜利村委会证明一份3页。证明内容：原告焦延勇名下两处宅基地来源合法，拆迁时应给予合理补偿。
证据三、2013年前进村委会说明一份。证明内容：证明原告等人的房屋面积为1900平方米。
证据四、1997年外民初字第55号民事判决书一份。证明内容：前进村委会因给原告房屋造成损坏，以宅基地抵账损失，证明原告宅基地来源合法。
证据五、协议书一份复印件3页。证明内容：因原告给胜利村修路，抵账8个宅基地，说明原告宅基地来源合法，当时原告是个体工商户，并以该字号与村委会签订的抵账房号协议书。
证据六、航拍图一份复印件3页。证明内容：原告房产2001年即存在。航拍图是镇政府委托照的，有票据证实。
证据七、房屋照片二张复印件1页。证明内容：原告房屋面积为1900平方米。
证据八、营业执照、税务登记、企业法人代码证、交税凭证复印件26页。证明内容：原告在被拆迁房内从事合法经营活动，应按商业标准补偿。
证据九、松北电业局证明一份复印件2页。证明内容：原告房内有动力电，因拆迁提前拆除，给原告造成了损失，应予补偿。
证据十、行政复议告知书复印件1页。证明内容：原告按松北区政府告知书依法提起行政诉讼。
证据十一、拆迁现场部分图片210张。证明内容：1，被告组织松北区政府各部门违法暴力拆迁以及原告财产受损失,2，原告房屋、财产被损坏情况。3，三台挖掘机、一台铲车被强行拉走。4，拆迁后尚留有部分大棚及杏树。
证据十二、光盘四张。证明内容与证据十一相同。
证据十三、《关于对松北镇焦延江等7人拆迁房屋补偿的处理决定》复印件3页。证明内容：被告松北区棚户区改造工作领导小组办公室对原告房屋作出拆迁补偿决定，其补偿数额没有依据,但是证明我们房屋是合法的。
证据十四、哈尔滨人民政府下令关于2010年市区部分区域棚户区改造拆迁有关改造事宜的通知复印件9页。证明内容：原告所处的房屋2010年3月才纳入棚户区改造范围，被告2009年发布的拆迁须知中的拆迁范围内确实不包含原告房屋，证明被告违法超范围拆迁。
证据十五、政府协调会录音，证明问题：松北区政府同意对原告进行补偿，与被告主张原告房产是违法建筑是不成立的。证明我们房屋不是违法建筑。光碟里面，我们协商包括1900平方米，同意补偿1200平方米，垫土钱由村上处理，大棚3000平方米给我42万补偿款、杏树3万棵补偿45万，电权、电线等同意给我们60万但是我们要90万。3台挖掘机、1台铲车、1台面包车赔偿80万。政府口头主动赔偿我们这些。
证据十六、松北区政府对国家信访局的回复，证明：被告区政府对棚改办的补偿决定是认可的，无需再责令区政府重新作出补偿决定。这份证据是省信访局给的。
被告松北区政府辩称：松北区棚户区改造办公室作出《关于对松北镇焦延江等7人拆迁房屋补偿的处理决定》是合乎法律规定的，我们根据事实对房屋作出确认，房屋无公式、无航拍，无审批手续。原告房屋700平方米不存在，30瓦电权没有手续。根据哈尔滨市人民政府文件下发这个文件是合法的，不同意原告诉讼请求。
被告松北区棚户区改造工作领导小组办公室辩称：原告说房屋面积和我们掌握不符，我们实地测量1153.54平方米，原告说有1900平方米，还有原告提供30瓦千电权，我们查实30瓦千电权没有手续。我们是根据哈政办综（2010）17号哈尔滨市人民政府办公厅关于印发哈尔滨市集体土地征收补偿安置工作实施意见的通知做出的对原告补偿决定，我们不同意原告的诉讼请求。
第三人松北区松北镇政府辩称：本案是经过哈尔滨市中级人民法院移交贵院审理，只能在最初的诉讼请求基础上审理本案。原告进行变更诉讼请求，第三人不同意，认为没有法律依据。行政案件是法院对行政机关的具体行政行为等进行确认违法或合法，在法律上根本不存在法院来认定政府作出具体行政行为是否合理的判决。原告变更后诉讼请求不属于法院审理范围。只有政府的具体行政行为被认为法院认定违法或撤销时，才能引起原告就同一事实重新要求政府做出具体行政行为，所以原告的诉讼请求不符合法律规定。作为第三人，在本案中参与了该拆迁前期部分调查工作，最后与相关部门联合认定，该房屋无公式、无航拍、无任何合法手续，系违章建筑。原告房屋面积1153.54平方米，不是原告说的1900.00平方米，该面积有当时公证处公证及通过相关系统调取的之前卫星图片为证，我们不承担任何相关责任，不同意原告诉讼请求。
被告及第三人提供证据是一致的，共6份证据：
证据一、松北区违法建筑认定会签单一份。证明原告说的700平方米无任何手续，不存在。
证据二、2013年4月19日限期拆除公告一份。证明该建筑被认定违法建筑，依据程序公告限期拆除，原件已经粘贴在违法建筑处。
证据三、2013年6月14日催告书一份。证明限期原告于2013年6月17日前自行拆除，逾期依法强制拆除。
证据四、公告书一份及现场情况复印件一份，证明是依法拆除该建筑，。
证据五、房屋拆迁摸底调查和固定资产预估明细表。证明该建筑当时的情况并进行了评估。
证明六、棚户区改造工作领导小组办公室做出的对焦延江等7人房屋征收与补偿处理决定。证明我们补偿合理合法的。
庭审中，被告及第三人提供证据是一致的，原告焦延江等7人对被告及第三人提供证据的质证如下：对证据一至证据五有异议。因为被告无证据原件，我们不同意质证；对证据六有异议。对证据真实性无异议。我们认为该证据能证实原告房产合法，否则被告不会做出补偿决定。原告对于补偿数额有异议。
被告及第三人对原告提供的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，对要证明内容有异议。根据哈政发法（2010）年第2号通告规定，原告的房屋是在拆迁范围内。对证据二真实性无异议，村委会只能证明行为的存在，无法证明土地和房屋合法性。对证据三有异议，首先该证据无村委会代表人签字，所以不符合基层组织使用公章的规定，此证据不具有真实性。不应当采信，村委会只能证明公民的自然情况，居住情况，而不能证明对外经营或其他活动，若证明需有非法人单位及个人证明。像村委会宅基地建设，最低由镇政府审批，前进村证明效力问题。对证据四有异议。被告称：该证明无法证明房屋和宅基地的合法性。判决书并没有具体确定原告宅基地具体位置，具体哪里。第三人称：判决书中的房屋与现在处理决定中涉及的房屋无任何关联。判决书涉及的房屋，在拆迁时及2004年航拍时没有。对证据五被告称：这份协议，主体不是原告焦延江。对于协议真实性，我们无从考究。第三人：该证据不能证明地上建筑物系合法，依法规定，所有建筑物为违章建筑。对证据六被告对证据来源合法性有异议，航拍图没有权威部门解释。不能说明这个房屋就是原告的房屋。只能证明每个阶段房屋情况，不能证明2004年该房屋存在。从图上看2001年房屋的位置与现在房屋位置不一致。第三人：真实性无异议，该房屋2004年航拍没有体现，拆迁时房屋不存在。其他质证意见同被告。航拍图片有，但进场摸底时没有了。对证据七对真实性有异议。没有原底文件，无法证明来源合法，同时无法证实房屋面积。对证据八房产如果是合法住宅，也只能住改而非予以赔偿，只能证明经营活动，不能证明房屋合法性。对证据九原告在拆迁时从未提供电权手续，如果提供了，我们将依法给以补偿。对证据本身无异议，不能证明2013年拆迁时存在该电力设施。对证据十、十三、十四无异议。对证据十一、十二与本案无关。从图片来源及取得手段不能证明现场真实情况、以及整个拆迁过程的拆迁情况。对证据十五我们对光碟真实性有异议。对来源合法性有异议。最关键问题，所说这些问题，能作出具体的行政行为仍然是我们所作出的补偿协议。对证据十六对证据真实性有异议。无从考证这种答复出处。对合法性有异议，我们没有过这份提供证据上面所说的处理意见。
经庭审质证，合议庭对上述证据作如下认定：被告提供的六份证据，其中证据一至证据五均是复印件，原告均不予质证，本院不予认定。证据六具有客观真实性，反映了本案的真实性，本院予以认定。原告提供的证据一是复印件，证明效力有限。证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七证明原告宅基地与房屋存在；证据八、证据九、证据十一、证据十二、证明原告电权、挖掘机等财产存在及从事合法经营，但均不能证明原告主张事实的成立。证据十、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六与本案有关联性，能够证明案件事实，予以认定。
根据庭审调查及以上有效证据，认定如下事实：
七名原告（姐、兄弟关系）均是哈尔滨市松北区松北镇前进村陈家岗屯村民，房屋坐落在松北区松北镇胜利村与前进村交界地带。在此经营园林绿化，并办理工商登记。2009年被告松北区棚户区改造工作领导小组办公室张贴了松北区前进棚改项目拆迁须知，就拆迁安置补偿事宜，松北区棚户区改造工作领导小组办公室、松北区镇政府、松北区人民政府与原告焦延江等人进行多次协商，由于双方分歧太大，一直未达成拆迁补偿协议。2013年4月18日松北区规划局、国土资源局等部门将原告焦延江等7人的房屋认定为违章建筑，4月19日下达限期拆除公告，6月9日被告松北区棚户区改造工作领导小组办公室给原告下发了《关于对松北镇焦延江等7人拆迁房屋补偿的处理决定》，6月14日进行了催告，6月27日被告松北区人民政府组织相关部门对原告房屋进行强制拆除。我院于2015年1月16日予以立案。经询问原告焦延江等人明确表示坚持在松北法院被起诉时诉讼请求。
另查明，在庭审时原告焦延江等人变更诉讼请求为1，依法确认松北区政府下设机构棚户区改造工作领导小组办公室作出的《关于焦延江等7人拆迁房屋补偿的处理决定》补偿数额不合理；2，要求被告松北区政府对原告的房屋按拆一还一进行补偿，院内林木杏树、大棚、电权、垫土等项目按国家标准进行补偿。3，要求被告松北区政府赔偿强拆给原告造成的经济损失。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第6条、34条、43条及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第26条之规定，被告松北区棚户区改造工作领导小组办公室对做出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉书副本之日起十日内提供作出具体行政行为的证据，未提供的应当认定该具体行政行为没有证据。本案被告松北区棚户区改造工作领导小组办公室接到起诉状和举证通知书后，始终没有提交强制拆迁房屋行为的证据。根据《国有土地上房屋征收与补偿》条例第4条规定市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。这里的市、县级人民政府是1，市级人民政府（包括设区的市）2，县级人民政府。所以房屋征收与补偿主体是市、县级人民政府。第26条规定房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。针对原告房屋征收补偿决定应当由松北区人民政府作出，松北区棚户区改造工作领导小组办公室无权作出原告房屋征收与补偿决定，作出房屋征收补偿决定是不符合法律规定。对原告起诉时要求确认被告作出《关于焦延江等7人房屋征收与补偿的决定》违法的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿林木、电权等请求因被告棚户区改造工作领导小组无权作出对原告房屋征收与补偿的决定，本院不予支持。开庭时改变诉讼请求要求确认松北区政府下设机构棚户区改造工作领导小组办公室做出的《关于对焦延江等7人拆迁房屋补偿的处理决定》补偿数额不合理，原告改变诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第6条、34条、43条《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、26条之规定，处理意见如下：
一、撤销哈尔滨市松北区棚户区改造领导小组办公室2013年6月9日作出的《关于对松北镇焦延江等7人拆迁房屋补偿的处理决定》的决定。
二、责令哈尔滨市松北区人民政府于本判决发生法律效力后30日内重新作出对原告焦延江等7人的拆迁房屋补偿的处理决定。
三、驳回原告焦延江等7人的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告松北区棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 邵慧峰
审判员 陈玉芳
审判员 王 蕾
二〇一五年七月五日
书记员 姜春蕾