wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执235号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行，住所地肇庆市，组织机构代码××。
被执行人：武剑豪，男，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××1014。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行与被执行人武剑豪金融借款合同纠纷一案，本院（2015）端法民二初字第119号民事判决已发生法律效力。因被执行人武剑豪逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行向本院申请执行。基于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人武剑豪的存款、其它资金、财产权等合共人民币450000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄敏贤
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第224号
原告韦朝现，农民。
委托代理人韦秀勤，农民。
被告田金萍，农民。
委托代理人岑桂仕，广西桂金星律师事务所律师。
委托代理人周作社，农民。
原告韦朝现与被告田金萍因占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告韦朝现诉称，位于八腊乡八腊街大坟堡公路坎上的土地是属于下新街队耕作区，由原告承包经营管理使用，该承包地的四至界限：东至公路、南至廖如超、姚凤仙家，西至大水塘，北至龙永堂、杨孟伦家、信用社围墙。原告现持有集体土地承包经营权证、土地承包明细表，均能证实该土地属原告承包的土地。2015年4月22日，被告田金萍在原告承包的土地上下线开挖基础准备建房，原告到场制止，被告声称是八腊乡政府叫她建房的，原告到乡政府找相关领导说；“没有准予田金萍在该地建房”八腊乡土地管理所干部也到现场制止，可被告不听劝告继续建房。被告的行为已严重侵犯了原告承包土地经营权的合法权益。被告对其侵害行为，应当承担民事法律责任。为此，原告诉至本院，请求：
一、依法判令被告停止在原告承包土地上建房，由原告正常经营管理使用承包地。
二、本案诉讼费由被告负担。
被告田金萍辩称，1、本案应属于行政案件，不属排除妨害纠纷，应当由乡政府确权，该案由政府作过处理决定，且经过天峨县人民法院和河池市中级人民法院多次开庭审理，在审理时，2014年6月30日在天峨县人民法院以（2014）峨行再初字第1号的判决中的第三条明文写到“原审被告天峨县人民政府在本判决书生效后60日内重新作出具体行政行为。”且中院也是维持天峨法院的判决。因此不能以民事案件来起诉。
2、原告认为属于排除妨害纠纷是不合的，也不属土地承包纠纷，应当是土地纠纷。
3、本案的主体不适格。该案应当由土地所有者起诉，所以应当是下新街村民小组为主要原告，八腊瑶族乡政府、天峨县土地管理局安置和同意变更在此争议地建房，他们也应当都是被告。因此本案的诉讼主体都是不适格的。
4、本案的事实不清。四至界限不清，原告以土地明细表、承包证作为证据，也不能证明该地的权属。原告举出的土地承包证有1.5亩面积，经过相关单位于2015年3月23日实地测量，原告的承包地不色括争议部分就有1.856亩，争议部分有0.485亩，原告的主张已经超过0.831亩。根据有关情况来看，本案属行政案件，根据行政诉讼法的相关规定，在还没有作出最后决定之前是不能以民事案件来处理。
经审理查明，八腊瑶族乡八腊村新街组大坟堡（地名）公路坎上的土地是属于下新街村民小组耕作区，2001年原告取得土地承包经营权证，证上标明大坟堡土地面积为1.5亩，该证未写明土地承包的四至范围，原告从天峨县农经局挡案中复制一份土地承包明细表，表中标明，原告韦朝现在大坟堡承包土地为东至公路、南至廖如超、姚凤仙、姚凤金家，西至大水塘，北至龙永堂、杨孟伦家、信用社围墙。因该地块有争议，天峨县人民政府于2007年4月10日作出峨政处（2007）12号处理决定《关于八腊乡八腊村下新街村民小组与八腊乡人民政府在大坟堡小路坎以下至公路土地权属纠纷的处理决定》。原告不服，于2008年4月17日向河池市中级法院提起行政诉讼，同年4月河池中院指定本院审理。本院于2008年11月12日作出（2008）峨行初字第14号判决，八腊瑶族乡政府不复，申请本院再审。本院于2014年6月30日以（2014）峨行再初字第1号行政判决书判决天峨县人民政府于60日内重新作出具体行政行为。至今天峨县政府仍未对该争议地权属予以确认。原告韦朝现于2015年5月5日因被告田金萍侵占其土地建房为由向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案的性质不是占有排除妨害纠纷。原告的诉讼请求所依据的事实、理由与本案审理查明的事实不符。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本院在庭上及庭后已向原告韦朝现释明其是否变更诉讼请求，原告韦朝现不同意变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规走，起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由。因韦朝现没有证据证实其与被告田金萍存在事实上的法律关系，所诉请的事实、理由与本院审理查明的事实不相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韦朝现的起诉。
受理费100元，由原告韦朝现负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元。（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范治强
审 判 员 金翔文
人民陪审员 黄光崇
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙海燕
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初46号
原告陈某，男，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码×××1130。
被告欧某，女，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码×××6527。
原告陈某（下称原告）诉被告欧某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月在手机上微信认识，不到两天就在一起确定关系，××××年××月××日登记结婚，登记前曾发生了3次关系。登记后，原告帮被告迁户口入梅江村，被告就去村委要求分红发放至其名下，之后就不见人了，也没有联系。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、身份证一份，证明原告主体适格。
证据2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系成立及登记结婚的时间。
证据3、户口簿一份，证明原告的户口情况。
证据4、梅江村委会出具的证明一份，证明原、被告婚后没有共同生活。
被告辩称：我不同意离婚。因为为了这段婚姻有错我能改，我也能包容原告，我结了婚就不会离婚。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1-3无异议，对证据4的真实性无异议，但对其记载的内容不认可。经审查，原告所列举的全部证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告于2015年6月通过微信认识并在三天内确立恋受关系，××××年××月××日登记结婚。2015年年10月被告前往广西打工，自此双方开始分居，亦较少电话来往，原告甚至将被告电话号码拉进黑名单。原告认为双方夫妻感情已经破裂，于2016年1月4日诉至本院，由此成讼。
另查明，原、被告登记结婚后仍分开居住，原告住在江门市新会区梅江东村13巷10号，被告住在江门市××区××路里8座101夹层；原告偶尔会到江门市××区××路里8座101夹层与被告共同生活。
本院认为：本案是离婚纠纷。
原、被告认识两个月即登记结婚，感情基础薄弱；婚后双方未在固定居所定居共同生活，2015年10月被告前往外地打工，双方未能建立真正的夫妻感情；此后双方疏于沟通，甚至断绝联系，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告欧某离婚。
案件受理费300元因适用简易程序减半收取为150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一六年二月二十二日
书记员 苏嘉文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终120号
上诉人（原审原告）尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX村XX号XX栋XX室。法定代表人章福祥，董事长。委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆弘，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）陆丽君，XX年XX月XX日出生，汉族，住址同陆弘。被上诉人（原审被告）陈红，XX年XX月XX日出生，汉族，住址同陆弘。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司（以下简称尚物博公司）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，陆弘、陆丽君、陈红系上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室、建筑面积124.49平方米房屋的公示产权人。2012年5月，尚物博公司与上海市徐汇区XX苑业主大会签订《物业服务合同》，约定尚物博公司对上海市徐汇区XX苑(XX路XX弄)提供物业服务，管理期限自2012年5月1日至2013年4月30日止，尚物博公司向业主按建筑面积收取物业服务费：住宅多层每月每平方米按人民币（下同）0.93元、高层每月每平方米按1.35元收取。物业服务费用按月交纳，业主应在到期之日的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按日千分之五标准收取。合同另就其他事项作了约定。合同到期后，双方继续签订物业合同，约定管理期限自2013年5月1日起至2014年4月30日止。因陆弘、陆丽君、陈红未支付自2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业管理费，尚物博公司催讨未果，故诉至法院，要求判令陆弘、陆丽君、陈红支付自2012年5月1日至2014年3月31日止的物业服务费3,865.41元，并支付逾期付款违约金950元。原审另查明，尚物博公司原名为上海XX有限公司，2013年8月起更名为现名。原审另查明，陆弘、陆丽君、陈红有90.40元的物业管理费由上家物业公司结余给尚物博公司，尚物博公司同意抵扣上述费用。原审认为，尚物博公司与陆弘、陆丽君、陈红所在小区业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。尚物博公司与业主大会签订的物业管理服务合同中已明确了相关的收费标准。业主大会是一个物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，其对外�订的协议，应视为全体业主的意思表示，陆弘、陆丽君、陈红应按该合同的约定支付相关物业管理费。在尚物博公司履行了物业管理服务的义务后，陆弘、陆丽君、陈红作为系争房屋的业主，在享受尚物博公司提供服务的同时，应向尚物博公司支付物业管理费，故尚物博公司要求陆弘、陆丽君、陈红支付物业管理费之诉请，理由正当，法院依法予以支持。鉴于尚物博公司在物业管理中维修养护等管理工作尚需进一步改善提高，故对尚物博公司要求陆弘、陆丽君、陈红支付违约金的诉讼请求法院不予支持。原审法院于二○一五年九月十日根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，作出判决：一、陆弘、陆丽君、陈红于判决生效之日起十日内向尚物博(上海)物业服务有限公司支付上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋自2012年5月1日至2014年3月31日止的物业管理费3,775.21元；二、尚物博(上海)物业服务有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由尚物博（上海）物业服务有限公司负担10元，陆弘、陆丽君、陈红负担40元。判决后，尚物博（上海）物业服务有限公司不服上述民事判决，上诉称：1、上诉人要求被上诉人支付违约金和滞纳金有合同依据。合同明确约定未按时支付物业费要承担违约金。2、在任何合同纠纷中违约一方总能够给自己找到一些所谓的理由，但这些理由不能构成不履行合同义务的抗辩，而且被上诉人没有提交任何证据材料证明上诉人服务有瑕疵。3、一审中以被上诉人随便找的理由就判决不支持违约金，日后所有物业合同中的违约金条款就形同虚设，没有任何存在的意义，无法对守约方进行保护。4、物业公司二审提交证据可以看到精神文明办的评分满分为90分，上诉人的评分为80分以上，有的甚至可达85分或89分，已达到物业服务的标准。5、物业公司收费低廉，扣除电梯运营费只有九毛三分，不能够要求上诉人提供五星级酒店的服务，应该根据质价相符的标准判断。6、物业公司是微利的，上诉人收取的物业费标准没有涨过，并且比上家物业公司还降低了，业主不支付物业费实际已影响到物业公司的生存，因此对于不交物业费的业主法院应该给予一定的惩罚。7、同一地区同一时间段的生效判决都是支持违约金的。8、被上诉人是恶意拖欠物业费。9、原审不支持违约金对物业公司的影响巨大，之前有过生效判决，通过宣传已有居民陆续支付物业费，现原审法院不支持违约金，社会效果差。故请求二审法院撤销原�主文第二项，改判支持上诉人要求被上诉人支付违约金的诉请。被上诉人陆弘、陈红、陆丽君则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人是上海市XX路XX弄XX号XX室的业主，上诉人是该小区的物业管理单位。上诉人在为该小区进行物业管理服务后，被上诉人应当自觉履行支付物业管理费的义务。由于被上诉人没有支付物业管理费，上诉人起诉要求被上诉人支付物业管理费的诉讼请求，依法有据。被上诉人辩称，因为上诉人在物业服务中服务不规范，存在问题，并非无理由不支付物业管理费。原审法院审理后认为，上诉人在物业管理中维修养护等管理工作尚需进一步改善提高，并判决对上诉人要求被上诉人支付违约金之诉请不予支持并无不当，本院应予维持。上诉人的上�请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年三月十四日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1817号原告吴某某，现住中华人民共和国福建省福鼎市。被告武某某某，住越南社会主义共和国安江省州富县。原告吴某某与被告武某某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告武某某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原告于2013年8月27日经中介介绍前往越南，与被告相识，后其与被告于2013年9月24日一同进入中国，并于2013年10月15日在中国福建省民政厅办理结婚登记手续，被告与原告共同生活三个余月后，于2014年2月5日离开原告住处，从此原、被告双方分居生活至今。由于原告未充分了解便与被告结婚，双方语言不通，难以正常交流，婚后�同生活时间短暂，未建立起夫妻感情。故诉请法院判决准予原、被告离婚。被告武某某某未答辩。本案在审理过程中，原告提供以下证据以证明其主张：1、原告身份证，原、被告护照及婚姻状况证书，证实原、被告身份情况及原告于2013年8月27日前往越南社会主义共和国，原、被告于2013年9月24日从越南社会主义共和国进入中华人民共和国。2、结婚证，证实原、被告于2013年10月15日在中华人民共和国福建省民政厅办理结婚登记手续。3、福鼎市某村民委员会证明，证实被告婚后仅与原告共同生活三个余月后，即于2014年2月5日离开原告住处与原告分居生活至今。本院认为，因被告武某某某未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的原告身份证、原告和被告护照、婚姻状况证书、结婚证、福鼎市某村村委会证明均符合证据的形式要件，可作为本案定案依据，本�予以确认。经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：原告于2013年8月27日前往越南社会主义共和国与被告认识，原、被告于2013年9月24日从越南社会主义共和国入境中华人民共和国，2013年10月15日在中华人民共和国福建省民政厅办理结婚登记手续，被告于2014年2月5日离开原告住处，原、被告双方婚后共同生活三个余月即分居生活至今。原告于2014年7月9日诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽经依法登记结婚形成合法的婚姻关系，但原、被告短暂认识后草率结婚，该涉外婚姻基础薄弱，婚后由于语言障碍、异国文化习俗差异，被告在与原告仅共同生活三个余月，即与原告分居生活至今，未能建立夫妻感情，应认定为原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告武某某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依�缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告吴某某与被告武某某某离婚。本案受理费人民币245元，由原告吴某某负担。如不服本判决，原告吴某某可在判决书送达之日起十五日内，被告武某某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国福建省宁德市中级人民法院。审判长陈秋媚代理审判员郑秋卉人民陪审员郑海燕二〇一五年四月十三日书记员谢英娜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直�向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。1．一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。4．一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。6．包办、买卖婚姻、婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。8．一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育，处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。9．一方重婚，对方提出离婚的。10．一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务、屡教不改，夫妻难以共同生活的。11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。13．受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的。14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2008号
原告：查治荣，男，汉族，1958年6月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告：重庆吉发煤业有限公司，住所地重庆市渝北区石船镇大埝村。
法定代表人：李春明。
原告查治荣与被告重庆吉发煤业有限公司（以下简称吉发煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查治荣的委托诉讼代理人潘莉到庭参加了诉讼，被告吉发煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告查治荣向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4738元/月×8个月=37904元（2007年4月2日至2014年12月31日止）；2、被告支付原告未购买失业保险的失业保险待遇损失875元/月×24个月×120%=2520元。事实理由：2007年4月2日，原告被聘请到被告公司从事采煤工作，工作长达7年零8个月之久，从未间断，被告公司未为原告购买保险。2014年12月，由于国家政策强行要求石船政府关闭被告公司，2015年5月4日，原告向石船政府及被告公司提出解除劳动关系及上班期间的经济补偿，被告一直未予赔偿，所以请求法院依法判决。
被告吉发煤业公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告为证明诉讼请求成立，主要举示了如下证据：1、原告所在村村委会出具的证明，证明原告2011年8月至2015年12月在被告公司工作；2、农村商业银行对账明细，证明2012年被告开始支付工资。本院确认上述证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月，原告进入被告公司从事采煤工作，工资实行计件，根据采煤数量结算工资。被告公司未给原告购买失业保险。2014年12月底，被告公司因政策原因被关闭，原告自此未再上班。2015年5月4日，原告向被告公司邮寄了《通知函》，要求被告公司支付因煤矿关闭应支付的经济补偿金和失业保险金。
2015年11月5日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁。2015年11月13日，该委出具超期未作出受理决定证明书。原告诉来本院，见原告诉称部分。庭审中，原告明确其主张的失业保险待遇就是指一次性生活补助金。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张2007年入职，但其举示所在村委会的《证明》则明确原告的入职时间为2011年8月，被告公司未出庭对该《证明》提出异议，本院确认原告的入职时间为2011年8月。
根据《劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。根据该法第四十六条规定，在此情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，原告主张被告支付经济补偿金有法律依据，本院予以支持。
关于原告的工资标准。原告为采煤工，属于高危行业，工资通常较高，而通过银行转账的仅有1-2千元不等，与其行业收入明显不符，因此原告主张有两份工资表具有合理性，由于被告公司未举示相关证据进行反驳，本院采信原告的主张。为公平起见，本院以双方劳动合同终止时重庆市上年度职工月平均工资4252元/月作为原告的工资标准计算相关赔偿。经济补偿金为4252元/月×3.5个月（2011年8月-2014年12月）=14882元。
根据《重庆市失业保险条例》第十八条规定，已按照规定履行缴费义务一年以上的，可以领取失业保险金。该法第二十四条规定，累计缴费时间满三年不足四年的，领取失业保险金的期限为九个月。因被告未为原告缴纳失业保险，导致原告失业保险金损失，应予赔偿；原告为农村户口，结合原告主张的每月875元的赔偿标准，其主张失业保险金2520元在法律规定的范围之内，本院予以支持。
综上所述，原告的部分请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告重庆吉发煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告查治荣支付经济补偿金14882元；
二、被告重庆吉发煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告查治荣支付一次性生活补助金2520元；
三、驳回原告查治荣的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告查治荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓星
人民陪审员 牟 利
人民陪审员 雷 娅
二〇一六年九月二日
书 记 员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初2008号原告：查治荣，男，汉族，1958年6月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。被告：重庆吉发煤业有限公司，住所地重庆市渝北区石船镇大埝村。法定代表人：李春明。原告查治荣与被告重庆吉发煤业有限公司（以下简称吉发煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查治荣的委托诉讼代理人潘莉到庭参加了诉讼，被告吉发煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告查治荣向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4738元/月×8个月=37904元（2007年4月2日至2014年12月31日止）；2、被告支付原告未购买失业保险的失业保险待遇损失875元/月×24个月×120%=2520元。事实理由：2007年4月2日，原告被聘请到被告公司从事采煤工作，工作长达7年零8个月之久，从未间断，被告公司未为原告购买保险。2014年12月，由于国家政策强行要求石船政府关闭被告公司，2015年5月4日，原告向石船政府及被告公司提出解除劳动关系及上班期间的经济补偿，被告一直未予赔偿，所以请求法院依法判决。被告吉发煤业公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告为证明诉讼请求成立，主要举示了如下证据：1、原告所在村村委会出具的证明，证明原告2011年8月至2015年12月在被告公司工作；2、农村商业银行对账明细，证明2012年被告开始支付工资。本院确认上述证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，原告进入被告公司从事采煤工作，工资实行计件，根据采煤数量结算工资。被告公司未给原告购买失业保险。2014年12月底，被告公司因政策原因被关闭，原告自此未再上班。2015年5月4日，原告向被告公司邮寄了《通知函》，要求被告公司支付因煤矿关闭应支付的经济补偿金和失业保险金。2015年11月5日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁。2015年11月13日，该委出具超期未作出受理决定证明书。原告诉来本院，见原告诉称部分。庭审中，原告明确其主张的失业保险待遇就是指一次性生活补助金。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张2007年入职，但其举示所在村委会的《证明》则明确原告的入职时间为2011年8月，被告公司未出庭对该《证明》提出异议，本院确认原告的入职时间为2011年8月。根据《劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。根据该法第四十六条规定，在此情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，原告主张被告支付经济补偿金有法律依据，本院予以支持。关于原告的工资标准。原告为采煤工，属于高危行业，工资通常较高，而通过银行转账的仅有1-2千元不等，与其行业收入明显不符，因此原告主张有两份工资表具有合理性，由于被告公司未举示相关证据进行反驳，本院采信原告的主张。为公平起见，本院以双方劳动合同终止时重庆市上年度职工月平均工资4252元/月作为原告的工资标准计算相关赔偿。经济补偿金为4252元/月×3.5个月（2011年8月-2014年12月）=14882元。根据《重庆市失业保险条例》第十八条规定，已按照规定履行缴费义务一年以上的，可以领取失业保险金。该法第二十四条规定，累计缴费时间满三年不足四年的，领取失业保险金的期限为九个月。因被告未为原告缴纳失业保险，导致原告失业保险金损失，应予赔偿；原告为农村户口，结合原告主张的每月875元的赔偿标准，其主张失业保险金2520元在法律规定的范围之内，本院予以支持。综上所述，原告的部分请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告重庆吉发煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告查治荣支付经济补偿金14882元；二、被告重庆吉发煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告查治荣支付一次性生活补助金2520元；三、驳回原告查治荣的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告查治荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓星人民陪审员  牟 利人民陪审员  雷 娅二〇一六年九月二日书 记 员  洪 婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申913号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州黄河宝山混凝土有限公司。住所地：滨州市黄河七路***号。
法定代表人：张小涛，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋荣胜。
再审申请人滨州黄河宝山混凝土有限公司（以下简称宝山公司）因与被申请人宋荣胜环境污染责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中民一终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝山公司申请再审称，提交新证据测绘报告可以证实被申请人的果园地比临近路面低1.79米，被申请人的损失系因地势低和暴雨造成。原审认定宝山公司向被申请人的果园地排污缺乏证据证明，判决宝山公司承担侵权责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人承包的土地位于宝山公司厂址北邻，用于种植苹果树、枣树。2012年夏天，宝山公司曾通过其西墙向北排放污水，被申请人的农作物受损。宝山公司作为排污者称其西墙为实墙、没有排放污水，但与其提供的照片体现的宝山公司西墙情况、排水管道情况不符。宝山公司二审中提交的照片显示，其仍在以蓝色胶皮管向厂区范围之外排放废水，该行为与其提交的《建设项目竣工环境保护验收申请表》中“所有废水不外排”的记载相悖。一、二审法院结合相关证据认定宝山公司曾向被申请人果园地内排放污水并无不当。现宝山公司提交测绘成果报告书作为新证据，主张足以推翻原判决。经查，测绘成果报告书只能说明地势情况，不能证明被申请人的损失是由暴雨等不可抗力造成的。新证据的再审理由不成立。关于宝山公司是否排污的问题。宝山公司主张照片显示的蓝色胶皮管排放物并非污染物，而是用于给该村淤地，但未提交证据证实，该再审主张不成立。一审中，宝山公司提交的《建设项目竣工环境保护验收申请表》、环保监测报告、照片等证据仅能证明其商品混凝土项目验收时产生废水、噪声等各类污染物符合排放标准，但其排放废水的方式与上述验收申请表记载的处理措施不符，因此宝山公司未举证证实其行为与被申请人的损失之间不存在因果关系，亦未举证证实其符合法律规定的减轻或不承担责任的情形。一、二审法院结合被申请人提交的滨州市滨城区梁才办事处宋黑村村民委员会出具的证明、向有关部门反映承包地被宝山公司污染及受损情况的记录及现场照片等证据，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，认定宝山公司应承担举证不能的法律后果，赔偿被申请人的经济损失，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，宝山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回滨州黄河宝山混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于 卉
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00217号
申请执行人射阳县农业委员会，住所地为射阳县合德镇解放路189号。
法定代表人戴亚生，主任。
委托代理人叶维洪，射阳县农业委员会政策法规科副科长。
被执行人江云功，农民。
申请执行人射阳县农业委员会向本院申请强制执行射林罚决字[2014]第16号林业行政处罚决定书，本院于2015年8月16日受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县农业委员会林业行政处罚决定认定：被执行人于2014年11月3日至5日，雇人砍伐从张福平处购买的位于射阳县洋马镇兴垦村部西七林带河至八林带河之间的辉丰公路北侧的杨树，计立木蓄积3.5698立方米。经射阳县价格认证中心鉴定市场价值为2140元。该林地在射阳县林地保护规划范围内，树木砍伐应当依法办理林木采伐许可证，被执行人却以修路为借口，未申领采伐许可证擅自砍伐。被执行人江云功的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，射阳县农业委员会依照《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定给予江云功行政处罚，于2015年1月19日送达《行政处罚决定书》，并已书面催告被执行人罚款8560元。但被执行人至今一直未履行。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，被执行人尚欠罚款8560元及所加处罚款8560元，共计尚欠17120元。
本院认为，射阳县农业委员会所作的《林业行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，申请执行人向本院申请执行，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
射阳县农业委员会所作的射林罚决字[2014]第16号《林业行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费156元，由被执行人江云功负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年九月二日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第1100号
原告王海，现住吉林省九台市。
被告崔轮鹤，现住吉林省公主岭市。
被告刘俊，现住吉林省长春市。
原告王海诉被告崔轮鹤、刘俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海到庭参加诉讼，被告崔轮鹤经公告传唤、刘俊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔轮鹤于2014年1月1日在原告处借款300000元，被告刘俊为担保人。当时双方约定在2014年1月20日归还欠款，但在此之后被告崔轮鹤陆续归还70000元，尚欠230000元未还。此款虽经原告多次催要，但被告至今未付原告，故原告诉至法院，要求被告崔轮鹤立即归还借款230000元，被告刘俊承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
个人借款合同、收条，用以证实被告崔轮鹤于2014年1月1日在原告处借款300000元，被告刘俊为担保人。当时双方约定在2014年1月20日归还欠款。
被告崔轮鹤未答辩、未提供证据。
被告刘俊未答辩、未提供证据。
经审理查明，被告崔轮鹤于2014年1月1日在原告处借款300000元，被告刘俊为担保人。当时双方约定在2014年1月20日归还欠款，但在此之后被告崔轮鹤陆续归还
70000元，尚欠230000元未还。
上记事实，有原告提交的《个人借款合同》等证据在卷为凭。
本院认为，被告崔轮鹤于2014年1月1日在原告处借款300000元，后被告崔轮鹤陆续归还70000元，尚欠230000元未还。上记事实有原告提供的《个人借款合同》等证据在卷为凭；而被告既没有出庭答辩反驳，也未能向本院提供反驳证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院对原告、被告崔轮鹤之间债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告崔轮鹤有义务偿还原告借款，故本院对原告要求被告崔轮鹤给付借款的诉讼请求予以支持。被告刘俊为担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，作为担保人的被告刘俊在没有约定保证范围的情况下，应当对被告崔轮鹤借款及实现债权的费用承担全部保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔轮鹤于本判决生效后立即偿还原告借款
230000元。
二、被告刘俊对上述给付义务承担连带保证责任。
案件受理费4750元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨凤山
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 马晓莉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 石良玉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00108号
申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司。
被执行人陕西奥罗国际大酒店。
被执行人陕西省东辉实业公司。
申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司与被执行人陕西奥罗国际大酒店、陕西省东辉实业公司借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第03016号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西奥罗国际大酒店、陕西省东辉实业公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西奥罗国际大酒店、陕西省东辉实业公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人陕西奥罗国际大酒店、陕西省东辉实业公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人陕西奥罗国际大酒店、陕西省东辉实业公司名下有房产登记信息，本院已查封；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人陕西奥罗国际大酒店、陕西省东辉实业公司名下无车辆登记信息；在银行查询，本院依法扣划被执行人陕西省东辉实业公司银行存款368554元。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00108号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张人匀
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2986号
申请执行人苏海军，男，汉族，1966年1月3日出生，宁夏海原县人，住固原市，居民。
被执行人柯文志，男，回族，1964年7月20日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。
本院在执行苏海军与柯文志民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初4187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院立案执行。本案执行案款为79929.00元，诉讼费900.00元，现均未执行。本案在执行过程中，被执行人涉案多，数额大，被执行人可供执行工资被另案冻结，本案依法冻结了被执行人住房公积金帐户。经查询，被执行人再无其他银行存款，也无房产、车辆信息。申请人提供不出新的执行线索。致使本案在执行期限内未能有效执结。被执行人已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员王进
二0一八年一月十六日
书记员刘博文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2986号申请执行人苏海军，男，汉族，1966年1月3日出生，宁夏海原县人，住固原市，居民。被执行人柯文志，男，回族，1964年7月20日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。本院在执行苏海军与柯文志民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初4187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院立案执行。本案执行案款为79929.00元，诉讼费900.00元，现均未执行。本案在执行过程中，被执行人涉案多，数额大，被执行人可供执行工资被另案冻结，本案依法冻结了被执行人住房公积金帐户。经查询，被执行人再无其他银行存款，也无房产、车辆信息。申请人提供不出新的执行线索。致使本案在执行期限内未能有效执结。被执行人已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员王进二0一八年一月十六日书记员刘博文
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执241、243-263号
申请执行人:天津中财典当有限责任公司，住所地天津市和平区马场道114号。
法定代表人：边锡明，董事长。
被执行人：武问国，男，1980年5月12日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：刘永娥，女，1980年10月25日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：天津万洲物流有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇。
法定代表人：刘宾。
被执行人：天津融丰钢管制造有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇。
法定代表人：贾国治。
被执行人：贾国治，男，1980年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行天津中财典当有限责任公司与武问国、刘永娥、贾国治、天津万洲物流有限公司、天津融创钢管制造有限公司典当纠纷案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 韬
审判员 孔 敬
审判员 沈伟光
二〇一八年五月三十日
书记员 邢西龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执241、243-263号申请执行人:天津中财典当有限责任公司，住所地天津市和平区马场道114号。法定代表人：边锡明，董事长。被执行人：武问国，男，1980年5月12日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：刘永娥，女，1980年10月25日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：天津万洲物流有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇。法定代表人：刘宾。被执行人：天津融丰钢管制造有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇。法定代表人：贾国治。被执行人：贾国治，男，1980年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行天津中财典当有限责任公司与武问国、刘永娥、贾国治、天津万洲物流有限公司、天津融创钢管制造有限公司典当纠纷案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 孔 敬审判员 沈伟光二〇一八年五月三十日书记员 邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8503号
原告：朱亚萍，女，1978年11月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
委托诉讼代理人：朱亚娜，女，1976年3月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，系原告胞姐。
被告：王玉莲，女，1970年1月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，驾校职工。
被告：李双喜，男，1970年12月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，城郊林场职工。
原告朱亚萍与被告王玉莲、李双喜民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后，适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告朱亚萍到庭参加了诉讼，被告王玉莲、李双喜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱亚萍向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告朱亚萍借款本金10万元及从2016年3月30日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。2、二被告偿还原告朱亚萍借款本金142000元及从2016年3月30日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王玉莲向原告朱亚萍借款两笔，金额分别为10万元和14万元，借款后本金未偿还，利息部分清偿。借款发生被告王玉莲、李双喜婚姻关系存续期间，故原告提出上述请求。
被告王玉莲、李双喜未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2013年9月30日、2016年3月30日，被告王玉莲向原告朱亚萍借款两笔，金额分别为10万元和14万元，借款条据分别载明：“今贷到朱亚萍人民币壹拾万元（100000元）整，利息2分，三个月付利，王玉莲，2013年9月30日”；“今贷到朱亚萍人民币壹拾肆万贰仟元（142000元）整，利息2分，三个月付利，王玉莲，2016年3月30日”当月31日借款时，在前述条据上记载：“再续贷陆万元正（60000元），贺彦斌，2013年5月31日”。两笔借款本金均未偿还，前笔借款的利息距清偿至2016年3月30日尚欠2000元，故将该2000元欠款合并计入2016年3月30日14万元的借款条据。此后借款本金及利息均未支付。
被告王玉莲、李双喜于1993年登记结婚。
本院认为：被告王玉莲向原告借款两笔共计24万元，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求其还款，故原告诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告请求月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限即2%，予以支持。
本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，此二被告未能证明存在但书情形，故此其应向原告共同还款。
被告王玉莲、李双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王玉莲、李双喜偿还原告朱亚萍借款本金10万元及从2016年3月30日起至本金偿还完毕之日至按照月利率2%计算的利息及2016年3月30日之前的利息2000元。
二、本判决生效后五日内，由被告王玉莲、李双喜偿还原告朱亚萍借款本金14万元及从2016年3月30日起至本金偿还完毕之日至按照月利率2%计算的利息。
三、驳回原告朱亚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告王玉莲、李双喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年八月十日
书记员 刘琅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5974号
上诉人(原审被告)：李建节，男，1963年8月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：戴会生，男，1968年12月26日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘民，男，1976年10月4日出生，汉族,住赤峰市。
委托诉讼代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赤峰亘盛迖制砖有限责任公司。住所地：赤峰市松山区初头朗肖家地村。
法定代表人：庄巨荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵树海，男，1967年1月5日出生，蒙古族，住赤峰市松山区初头朗镇肖家地村肖家地砖厂。
上诉人李建节、戴会生因与被上诉人刘民、赤峰亘盛迖制砖有限责任公司（以下简称亘盛迖公司）买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人戴会生、李建节上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘民对上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人亘盛迖公司给付被上诉人刘民煤款117525元，一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人刘民和亘盛迖公司认可刘民出卖的煤矸石和块煤运送到亘盛迖公司，刘民也认可煤矸石是制砖原料，所以被上诉人亘盛迖公司是刘民煤矸石和块煤的购买人，亘盛迖公司和刘民之间存在买卖合同关系，二上诉人只是作为经手人给刘民出具了部分收条。一审判决认定二上诉人收受了刘民煤矸石和块煤，与刘民之间存在买卖合同关系，属于认定事实错误。二、一审判决没有查明二上诉人与亘盛迖公司之间的关系，属于认定事实不清。上诉人李建节向亘盛迖公司投资350万元，其经营砖厂是以亘盛迖公司的名义，由此产生的债务也应该由亘盛迖公司承担。本案起码应该判决亘盛迖公司承担连带责任，给李建节留下与亘盛迖公司诉讼维权的机会，只判决二上诉人个人承担责任，明显偏袒亘盛迖公司。
被上诉人刘民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人亘盛迖公司辩称：刘民持有的收条没有亘盛迖公司的签字盖章，二上诉人向刘民购买煤矸石和块煤没有受亘盛迖公司的委托，二上诉人并非亘盛迖公司的员工，因此，二上诉人个人与刘民之间存在民事关系，与亘盛迖公司无关。一审法院判决二上诉人给付刘民欠款正确。请求驳回二上诉人无理上诉，维持原判。
刘民向一审法院起诉请求：1.请求判令李建节、戴会生立即给付刘民煤款117525元，违约金按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算，自2017年1月12日起至2017年8月15日的违约金4579.8元，合计122104.8元；其余违约金自2017年8月16日起按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算至实际给付之日止；2.诉讼费由李建节、戴会生承担。
一审法院查明事实：刘民在2016年四、五月份期间向亘盛迖公司运送煤矸石、块煤，截止2017年1月12日共欠煤矸石、块煤款210525元，李建节、戴会生为刘民出具收条一枚，载明”收条，收煤矸石票144500元，收块煤票一张66025元，共计210525，2017年1月12日，戴会生、李建节”。后经刘民催要，戴会生、李建节偿还刘民93000元，余款至今未偿还。另查明，李建节与亘盛迖公司于2017年3月4日签订砖厂承包协议书，此协议双方未实际履行。
一审法院认为，戴会生、李建节收受刘民煤矸石及块煤，事实清楚，并为刘民出具收条，应认定刘民与戴会生、李建节存在买卖合同关系，该煤矸石及块煤虽运送到亘盛迖公司，但戴会生、李建节未能举证证明其系亘盛迖公司雇佣的员工，其提交赵树芳签字的过磅单，李建节、戴会生是依据该过磅单为刘民出具的收条，亦能证明刘民与戴会生、李建节买卖合同关系成立，故戴会生、李建节应予偿还刘民上述款项。刘民主张的违约金，因双方未约定买受人逾期付款的违约金及计算方法，故应自刘民向法院主张之日，即2017年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算利息至欠款清偿之日。综上所述，刘民合理的请求，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：戴会生、李建节于本判决生效后十日内给付刘民煤款117525元，并自2017年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的1．5倍支付违约金至欠款清偿之日止。案件受理费1372元，由刘民负担28元，戴会生、李建节负担1344元。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：本案中，被上诉人刘民将煤矸石和块煤运送到亘盛迖公司后，上诉人李建节、戴会生以个人名义向刘民出具了收条，刘民只向李建节、戴会生主张权利，根据合同相对性原则，应认定李建节、戴会生是本案买卖合同的买受人。李建节、戴会生所称与亘盛迖公司存在的民事法律关系，与本案所涉合同不属同一法律关系，本案不予审查。一审法院判决李建节、戴会生向刘民承担付款责任正确。李建节、戴会生的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5302元、邮寄费80元由上诉人李建节、戴会生负担。
本判决为终审判决。
审判长王利峰
审判员周振卿
审判员张国利
二〇一八年三月一日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5974号上诉人(原审被告)：李建节，男，1963年8月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人(原审被告)：戴会生，男，1968年12月26日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘民，男，1976年10月4日出生，汉族,住赤峰市。委托诉讼代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赤峰亘盛迖制砖有限责任公司。住所地：赤峰市松山区初头朗肖家地村。法定代表人：庄巨荣，该公司经理。委托诉讼代理人：赵树海，男，1967年1月5日出生，蒙古族，住赤峰市松山区初头朗镇肖家地村肖家地砖厂。上诉人李建节、戴会生因与被上诉人刘民、赤峰亘盛迖制砖有限责任公司（以下简称亘盛迖公司）买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人戴会生、李建节上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘民对上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人亘盛迖公司给付被上诉人刘民煤款117525元，一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人刘民和亘盛迖公司认可刘民出卖的煤矸石和块煤运送到亘盛迖公司，刘民也认可煤矸石是制砖原料，所以被上诉人亘盛迖公司是刘民煤矸石和块煤的购买人，亘盛迖公司和刘民之间存在买卖合同关系，二上诉人只是作为经手人给刘民出具了部分收条。一审判决认定二上诉人收受了刘民煤矸石和块煤，与刘民之间存在买卖合同关系，属于认定事实错误。二、一审判决没有查明二上诉人与亘盛迖公司之间的关系，属于认定事实不清。上诉人李建节向亘盛迖公司投资350万元，其经营砖厂是以亘盛迖公司的名义，由此产生的债务也应该由亘盛迖公司承担。本案起码应该判决亘盛迖公司承担连带责任，给李建节留下与亘盛迖公司诉讼维权的机会，只判决二上诉人个人承担责任，明显偏袒亘盛迖公司。被上诉人刘民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。被上诉人亘盛迖公司辩称：刘民持有的收条没有亘盛迖公司的签字盖章，二上诉人向刘民购买煤矸石和块煤没有受亘盛迖公司的委托，二上诉人并非亘盛迖公司的员工，因此，二上诉人个人与刘民之间存在民事关系，与亘盛迖公司无关。一审法院判决二上诉人给付刘民欠款正确。请求驳回二上诉人无理上诉，维持原判。刘民向一审法院起诉请求：1.请求判令李建节、戴会生立即给付刘民煤款117525元，违约金按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算，自2017年1月12日起至2017年8月15日的违约金4579.8元，合计122104.8元；其余违约金自2017年8月16日起按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算至实际给付之日止；2.诉讼费由李建节、戴会生承担。一审法院查明事实：刘民在2016年四、五月份期间向亘盛迖公司运送煤矸石、块煤，截止2017年1月12日共欠煤矸石、块煤款210525元，李建节、戴会生为刘民出具收条一枚，载明”收条，收煤矸石票144500元，收块煤票一张66025元，共计210525，2017年1月12日，戴会生、李建节”。后经刘民催要，戴会生、李建节偿还刘民93000元，余款至今未偿还。另查明，李建节与亘盛迖公司于2017年3月4日签订砖厂承包协议书，此协议双方未实际履行。一审法院认为，戴会生、李建节收受刘民煤矸石及块煤，事实清楚，并为刘民出具收条，应认定刘民与戴会生、李建节存在买卖合同关系，该煤矸石及块煤虽运送到亘盛迖公司，但戴会生、李建节未能举证证明其系亘盛迖公司雇佣的员工，其提交赵树芳签字的过磅单，李建节、戴会生是依据该过磅单为刘民出具的收条，亦能证明刘民与戴会生、李建节买卖合同关系成立，故戴会生、李建节应予偿还刘民上述款项。刘民主张的违约金，因双方未约定买受人逾期付款的违约金及计算方法，故应自刘民向法院主张之日，即2017年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算利息至欠款清偿之日。综上所述，刘民合理的请求，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：戴会生、李建节于本判决生效后十日内给付刘民煤款117525元，并自2017年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的1．5倍支付违约金至欠款清偿之日止。案件受理费1372元，由刘民负担28元，戴会生、李建节负担1344元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：本案中，被上诉人刘民将煤矸石和块煤运送到亘盛迖公司后，上诉人李建节、戴会生以个人名义向刘民出具了收条，刘民只向李建节、戴会生主张权利，根据合同相对性原则，应认定李建节、戴会生是本案买卖合同的买受人。李建节、戴会生所称与亘盛迖公司存在的民事法律关系，与本案所涉合同不属同一法律关系，本案不予审查。一审法院判决李建节、戴会生向刘民承担付款责任正确。李建节、戴会生的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5302元、邮寄费80元由上诉人李建节、戴会生负担。本判决为终审判决。审判长王利峰审判员周振卿审判员张国利二〇一八年三月一日书记员尹适森
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2418号
上诉人（原审被告）李西岭。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部。
负责人司文一，该指挥部指挥长。
委托代理人广大威、王石安，该指挥部工作人员。
被上诉人（原审原告）冯艳先。
原审被告邱喜玲。
上诉人李西岭因与被上诉人郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部、冯艳先、原审被告邱喜玲物权确认纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人李西岭申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李西岭申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李西岭申请撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由李西岭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 郭红伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 静
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嵩刑初字第49号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人康某某，男，生于1981年4月12日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省汝阳县人。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年9月26日被嵩县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于嵩县看守所。
辩护人张国辉，汝阳县法律援助中心律师。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人张国辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月1日晚，被告人康某某驾驶豫CFT4**号建设牌二轮摩托车到嵩县闫庄镇某某村某组公路边，因琐事与其前妻朱某某发生纠纷，后朱某某的丈夫水某某闻讯赶到，康某某用随身携带的刀子将水某某捅伤后逃跑。经鉴定，水某某所受损伤属重伤。
另查明：本案在审理过程中，康某某亲属主动赔偿被害人水某某各项经济损失共计人民币5万元，被害人对被告人的行为予以谅解，要求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人水某某陈述，证人朱某某、薛某证言及法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、物证（刀子）、行车证复印件、辨认笔录、扣押清单、发破案经过、抓获证明、户籍无前科证明、协议书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。嵩县人民检察院指控康某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，康某某如实供述其罪行，并能主动赔偿被害人经济损失，依法可对其从轻处罚。康某某的辩护人辩称康某某系初犯、偶犯，认罪态度好，具有悔罪表现，主观恶性不大，且能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具建设牌二轮摩托车一辆、刀子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 程长亮
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一四年五月十四日
书记员 李 霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8802号
原告：宁波国馨钢结构安装工程有限公司（统一社会信用代码：91330206MA293KWU93）。住所地：宁波市北仑区大碶街道高田王街***号。
法定代表人：张保晴，该公司总经理。
被告：宁波经济技术开发区江兴五金制品有限公司（统一社会信用代码：9133020674216272XC）。住所地：宁波经济技术开发区新碶太行山路*号。
法定代表人：刘兴江。
原告宁波国馨钢结构安装工程有限公司与被告宁波经济技术开发区江兴五金制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波国馨钢结构安装工程有限公司撤回对被告宁波经济技术开发区江兴五金制品有限公司的起诉。
审判员 周利明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沃超宇
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8802号原告：宁波国馨钢结构安装工程有限公司（统一社会信用代码：91330206MA293KWU93）。住所地：宁波市北仑区大碶街道高田王街***号。法定代表人：张保晴，该公司总经理。被告：宁波经济技术开发区江兴五金制品有限公司（统一社会信用代码：9133020674216272XC）。住所地：宁波经济技术开发区新碶太行山路*号。法定代表人：刘兴江。原告宁波国馨钢结构安装工程有限公司与被告宁波经济技术开发区江兴五金制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波国馨钢结构安装工程有限公司撤回对被告宁波经济技术开发区江兴五金制品有限公司的起诉。审判员  周利明二〇一七年十二月二十六日书记员  沃超宇??
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第39号
申请执行人费县城市管理行政执法局。
法定代表人胡文广，局长。
被执行人朱玉利，男，1991年11月15日出生，汉族。
申请执行人费县城市管理行政执法局于2014年3月9日向本院申请执行被执行人朱玉利行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县城市管理行政执法局因被执行人朱玉利因未取得建设工程规划许可证建设空心砖平房，于2013年5月21日，作出费执法行处字（2013）GH128号行政处罚决定书，决定对被执行人朱玉利罚款1000元，并于2013年5月21日向被执行人送达。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年8月23日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人朱玉利强制执行罚款1000元。
本院认为，申请执行人费县城市管理行政执法局作出的费执法行处字（2013）GH128号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县城市管理行政执法局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县城市管理行政执法局费执法行处字（2013）GH128号行政处罚决定书。
二、被申请执行人朱玉利应于收到本裁定书之日起十日内交纳行政罚款1000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人朱玉利负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曹 英
审判员 马淑福
审判员 孙善福
二０一四年三月十三日
书记员 潘政旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8511号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告于超，男，汉族，1980年04月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42194.36元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42194.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初160号
原告：肖运前，男，1974年4月6日出生，汉族，务工，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
被告：王涛，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告肖运前与被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告肖运前于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项的规定，裁定如下:
准许原告肖运前的撤诉申请。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由肖运前承担。
审判员 张继芬
二〇一七年三月二十一日
书记员 凌 旭
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执131号
申请执行人洪涛，男，1978年5月24日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人张敏，男，1973年12月21日出生，住金华市。
申请执行人洪涛与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初3273号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月09日立案执行。
本案执行标的为本金250000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人张敏邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人张敏纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执131号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年十月二十六日
代书记员 赵晓孝
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1236-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：卓宝磊。
被执行人：杨青美。
被执行人：徐斌。
被执行人：刘保利。
被执行人：卓洪江。
被执行人：谢印讲。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭商初字第604号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人卓宝磊、杨青美、徐斌、刘保利、卓洪江、谢印讲银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年九月九日
书记员 范 磊
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕03民他9号
原告：刘志宏，曾用名刘海良，男，1942年2月23日出生，住凤翔县。
被告：冯瑶，又名刘妮，女，1982年11月1日出生，住宝鸡市金台区。
被告：姚亚平，女，1958年8月16日出生，住宝鸡市金台区，系被告冯瑶之母。
原告刘志宏诉被告冯瑶、姚亚平财产损害赔偿纠纷一案，凤翔县人民法院于2018年4月27日立案。
原告刘志宏诉称，2012年5月23日，被告冯瑶以与原告之间财产纠纷案未执行为由，指派被告姚亚平等人前来原告住处。先强行砸坏原告住所三间大房门锁，后抢走原告房内生活用具、被褥、衣物及灶房灶具等，砍伐原告家树木两棵，毁掉原告家墙院围墙、卫生间等。后来被告还将从原告处抢夺的生活用具、被褥、衣物及灶房灶具等不是变卖就是毁坏。被告的行为，导致原告财产损失达到10万元。至今经原告多次索要赔偿未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令两被告赔偿损害原告财产所造成的损失10万元；2、依法判令诉讼费由被告承担。
凤翔县人民法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。现因本案原告曾因被告起诉其财产权属一案，在执行过程中发生财产损害之事而一直信访，凤翔县人民法院继续行使管辖权不便于案件的审理，故报请本院对本案指定管辖。
本院认为，为客观审理本案，为维护双方当事人的合法权益，有利于案件审理的公平公正，凤翔县人民法院虽有管辖权确不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宝鸡市金台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 艳
审判员 刘 宏
审判员 吕 梁
二〇一八年五月十一日
书记员 王萱文
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2366号
上诉人（原审原告）：黎家国，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：李式建，福州市法律援助中心指派福建航嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福清市东楠建设工程有限公司，住所地福清市东瀚镇新村6号。
法定代表人：任德钿。
委托诉讼代理人：郑振邦，男，该公司职员。
上诉人黎家国因与被上诉人福清市东楠建设工程有限公司（以下简称东楠公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黎家国上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法确认黎家国与东楠公司之间存在事实劳动关系；3.一、二审诉讼费用由东楠公司承担。事实和理由：一、黎家国于2015年11月1日上午在东楠公司承包的项目地工作是客观存在的事实，对于东楠公司承认的事实劳动关系，一审法院不予采信是错误的。1、根据福建省人民政府关于印发《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》的通知（闽政（2011）80号）第十八条的规定，建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人聘用的职工因工作受××的，具备用工主体的发包方为工伤认定决定中的用人单位。东楠公司擅自将工程发包给没有施工资格的自然人黎家贵，导致其雇请的黎家国在东楠公司项目地上班工作后，在工作时间、工作地点、履行工作职责时受伤，东楠公司依法应当作为黎家国工伤的用工主体。2、本案确定劳动关系是因为东楠公司未与黎家国签订书面劳动合同，导致黎家国缺乏必要的工伤认定证据材料，根据上述规定依法应当认定东楠公司与黎家国存在事实劳动关系。3、东楠公司在黎家国到项目地上班之后为黎家国投保了建造工程团体意外伤害保险，并且明确了工程名称及工程地点与黎家国工作受伤的工程名称和地点一致，东楠公司对于该受伤事实的并无异议，证明了黎家国与东楠公司之间存在着事实劳动关系。4、根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第2号《劳动人事争议案件办案规则》第17条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握保管的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。东楠公司并未提供其与黎家国不存在劳动关系的证明，应当承担不利的法律后果。二、不能因为没有书面劳动合同，就简单地认为黎家国与东楠公司不存在事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，黎家国认为，黎家国虽然与东楠公司没有签订书面劳动合同，但是由于用人单位和黎家国符合劳动法律、法规规定的主体资格，黎家国具有劳动行为能力，东楠公司称清理建筑材料系案外人承包未提供承包等协议予以证明，且黎家国完全遵守东楠公司要求的上下班管理规定及规章制度，同时黎家国从事的工作也是东楠公司业务组成部分，可以证明双方存在着事实劳动关系。
东楠公司辩称，公司不知道黎家国这个人，人不是公司叫的，工资也不是公司给的。
黎家国向原审法院起诉请求：确认黎家国与东楠公司之间存在事实劳动关系。
原审法院认定事实：东楠公司承建了鼓楼区2015年环境综合整治工程项目第1标段（乌山支路），东楠公司将该工程项目的垃圾清理工作劳务承包给案外人黎家贵，相关费用与黎家贵直接结算。黎家国经黎家贵介绍至该项目处从事垃圾清理工作，工资250元／天，由黎家贵负责记录工作天数不定期结算发放工资。2015年11月1日，工地负责人让黎家贵将某栋建筑九楼摆放的失效水泥吊到地面，并承诺按照点工250元计费。黎家国应黎家贵要求与其他三名工友一同清理失效水泥，在该工作中黎家国右手食指被压砸致右食指末节甲根部脱套性完全离断伤。黎家国就本案纠纷于2016年1月7日向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委于2016年1月15日以黎家国不符合受理条件，作出鼓劳仲案字（2016）006号《不予受理通知书》，黎家国不服诉至原审法院。
原审法院认为，2005年5月25日，劳社部发（2005）12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，本案中，东楠公司承建的鼓楼区2015年环境综合整治工程项目第1标段处垃圾清理工作系由案外人黎家贵劳务承包，该清理工作并非东楠公司的主营业务，黎家国、东楠公司之间并未建立劳动关系的合意。其次，劳动关系兼具财产属性和人身属性，本案中，黎家国工作期间的报酬并非由东楠公司发放，东楠公司亦未对其工作进行管理、指挥和监督，黎家国、东楠公司之间不存在劳动关系上的人身与财产从属性。最后，黎家国庭审时已明确说明其工资标准为250元／天，由黎家贵负责记录工作天数不定期结算发放，2015年11月1日黎家国是应黎家贵要求从事点工工作时发生意外而受伤的。综上，原审法院认为，黎家国、东楠公司之间不存在事实劳动关系，黎家国的诉请缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黎家国的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由黎家国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据一、二审查明的事实，可以确认黎家国系由黎家贵叫去做工，由黎家贵交代工作时间，计算工作天数并不定期发放工资，黎家国受伤当天亦是根据黎家贵的安排做点工。从黎家国的上诉意见来看，黎家国也认可东楠公司将工程发包给黎家贵，黎家国系受到黎家贵的雇请。黎家国虽然主张根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，可以认定双方存在事实劳动关系，但是其并未提供该法律规定的认定事实劳动关系存在的相关证据证明其主张。故从本案现有证据来看，不能认定双方存在事实劳动关系。
综上所述，黎家国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黎家国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 符海燕
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1188号
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社，地址：农安县。法定代表人孙国明。
被告张君，男性，50岁，1963年8月15日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社小城子信用社张君借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社小城子信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵 展
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第567号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
被执行人：余姚市朗海朝阳压铸厂。
代表人：姚友生，该厂厂长。
被执行人：姚友生。
被执行人：姜菊芬。
本院在执行申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人余姚市朗海朝阳压铸厂、姚友生、姜菊芬金融借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人姚友生名下银行存款，被执行人余姚市朗海朝阳压铸厂名下房地产尚在（2015）甬余执民字第501号案件中处理。现三被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的�索。三被执行人未履行执行款168015.30元。本院已将三被执行人均纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第567号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 徐虹玒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初17032号
原告：楼水珍，女，1971年1月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：钟菊粉，女，1965年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告楼水珍与被告钟菊粉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告楼水珍到庭参加诉讼。被告钟菊粉经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
楼水珍向本院提出诉讼请求：要求判令钟菊粉归还借款25000元，并支付该借款自2017年1月25日起至款还清日止按月利率1%计算的利息；庭审中，原告明确利息按借款20000元为基数计算。事实和理由：楼水珍于2017年1月25日借给钟菊粉25000元，约定于2017年6月底付清本息，利息按壹分计息。后钟菊粉未付借款本息。此借款30000元中的5000元是工资，原告已经起诉至法院。庭审中，原告补充陈述称：借款实际是2015年7月份所借，当时借款金额为20000元，后重新出具借条，将所欠的5000元利息也写入了借款本金。
钟菊粉未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年，钟菊粉向楼水珍借款。2016年7月14日，钟菊粉重新向楼水珍出具借条，载明借款金额为人民币20000元。后钟菊粉未归还借款，2017年1月25日，钟菊粉再次向楼水珍出具借条，载明借款金额为30000元，约定月息1分，于2017年6月底前还清。该借条上的30000元，其中5000元为工资，另5000元为利息。后被告未还款，原告遂于2017年9月13日诉讼来院。
上述事实，由楼水珍提供的借条1份、借条复印件1份可供证实。上述证据经庭审出示，钟菊粉既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，被告钟菊粉理应承担还款义务。被告未按约还款，现原告诉请被告归还借款本息，于法有据，本院予以支持。钟菊粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟菊粉应归还楼水珍借款人民币25000元，并支付借款20000元自2017年1月25日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由钟菊粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
审 判 员 赵 琴
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郦利江
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初17032号原告：楼水珍，女，1971年1月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：钟菊粉，女，1965年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告楼水珍与被告钟菊粉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告楼水珍到庭参加诉讼。被告钟菊粉经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。楼水珍向本院提出诉讼请求：要求判令钟菊粉归还借款25000元，并支付该借款自2017年1月25日起至款还清日止按月利率1%计算的利息；庭审中，原告明确利息按借款20000元为基数计算。事实和理由：楼水珍于2017年1月25日借给钟菊粉25000元，约定于2017年6月底付清本息，利息按壹分计息。后钟菊粉未付借款本息。此借款30000元中的5000元是工资，原告已经起诉至法院。庭审中，原告补充陈述称：借款实际是2015年7月份所借，当时借款金额为20000元，后重新出具借条，将所欠的5000元利息也写入了借款本金。钟菊粉未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2015年，钟菊粉向楼水珍借款。2016年7月14日，钟菊粉重新向楼水珍出具借条，载明借款金额为人民币20000元。后钟菊粉未归还借款，2017年1月25日，钟菊粉再次向楼水珍出具借条，载明借款金额为30000元，约定月息1分，于2017年6月底前还清。该借条上的30000元，其中5000元为工资，另5000元为利息。后被告未还款，原告遂于2017年9月13日诉讼来院。上述事实，由楼水珍提供的借条1份、借条复印件1份可供证实。上述证据经庭审出示，钟菊粉既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，被告钟菊粉理应承担还款义务。被告未按约还款，现原告诉请被告归还借款本息，于法有据，本院予以支持。钟菊粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟菊粉应归还楼水珍借款人民币25000元，并支付借款20000元自2017年1月25日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由钟菊粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰审 判 员  赵 琴人民陪审员  陈佳露二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郦利江??
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑更34号
罪犯景丹宁，男，1965年1月23日出生于辽宁省丹东市。
2013年5月22日，该犯因犯非国家工作人员受贿罪，辽宁省凤城市人民法院作出（2012）凤刑初字第00387号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2014年5月4日起至2019年4月19日止），并处没收个人财产人民币三十五万元，依法追缴违法所得人民币四十五万元（均已缴纳）。
2014年5月8日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2014年5月28日，转入丹东市监狱服刑。
该犯在服刑期间，因确有悔改表现，于2016年7月21日被丹东市中级人民法院以（2016）辽06刑更182号刑事裁定书裁定减刑七个月（刑期自2014年5月4日起至2018年9月19日止）。
2018年1月9日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯景丹宁在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分251分，累计获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对其予以减刑八个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯景丹宁的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯景丹宁在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，可对其减去残刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯景丹宁减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓明
审判员 沈 白
审判员 李大为
二〇一八年一月二十二日
书记员 王丽娜
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初278号
原告：黄足普（又名黄聚普），男，1965年2月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：范文涛，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：孙安强，男，1960年3月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师。一般代理。
原告黄足普与被告孙安强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄足普及其委托诉讼代理人范文涛，被告孙安强及其委托诉讼代理人亓灵波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄足普向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月16日，被告向原告借款5万元，约定月利率1.5%。2013年至2015年利息已经支付，2016年只支付了2000元利息。原告向被告多次讨要本金，被告以无钱为由不予偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。
被告孙安强辩称，1.被告没有向原告黄足普借款50000元。原告依据被告向黄聚普出具的借条，起诉被告偿还50000元，属于诉讼主体不符，应依法驳回对被告的起诉。从原告提供的该份借条内容上看，该借条明确载明出借人是黄聚普，不是黄足普。黄聚普与黄足普明显字不同，且发音不一样。该借条上显示的出借人与原告明显不符。该借条只能证明被告向黄聚普借款50000元，黄聚普才是真正的出借人，被告与黄聚普之前存在借贷关系，与原告之间不存在借贷关系。2.该50000元，被告已经偿还本金26500元，支付利息4500元，被告已经不欠原告50000元，原告要求被告偿还借款50000元于法无据，诉求不能成立，请依法驳回原告的诉求。2013年8月16日，被告与黄聚普就该笔借款协商一致，由被告只支付2013年8月16日以前的利息4500元，以后的只还本金，不再支付利息。黄聚普自愿对2013年8月16日以后的利息予以免除。被告当日支付黄聚普利息4500元，并在借条上标明“付息4500元”，同时划去约定的1.5分利息。后被告偿还的26500元在借条上一一标明。现被告只下欠23500元，并非50000元。3.原告要求被告支付利息的诉求�有事实依据，其主张不能成立。经双方协商，出借人已经免除了被告2013年8月16日以后的利息，现原告要求被告支付利息，其主张不能成立。
原告黄足普围绕诉讼请求向本院依法提交了黄庄村委会证明原件一份、借条原件一份、录音一份，本院对黄庄村委会证明真实性及证明方向予以确认，因被告对借条真实性无异议，本院对该借条予以确认。因借条明确载明借款金额为50000元，月息为1.5分，故对录音证据中关于借款数额及利息约定的表述予以认定。
本院根据原、被告的陈述及审查确认的证据认定事实如下：2013年2月16日，被告孙安强向原告黄聚普借款50000元，并向原告黄聚普出具借条一张。原、被告双方明确约定借款月利率为1.5%。2013年8月16日和2014年2月16日，被告孙安强分别向原告黄聚普支付利息4500元，2015年2月16日，被告孙安强向原告黄聚普支付利息9000元。2015年8月13日，被告孙安强向原告黄聚普支付5000元，2015年12月16日，被告孙安强向原告黄聚普支付5000元。2016年2月6日和2016年12月6日，被告孙安强分别向原告黄聚普支付1000元。后被告孙安强未再向原告黄聚普偿还借款本金及支付利息，原告黄聚普讨要无果，遂诉讼来院。
另查明：黄聚普与黄足普系同一人。
本院认为：原告黄足普借款给被告孙安强，被告孙安强向原告黄足普出具借条表明借贷关系，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告黄足普要求被告孙安强偿还借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方明确约定借款月利率为1.5%，则该笔借款六个月利息为4500元，一年利息为9000元。2013年8月16日、2014年2月16日、2015年2月16日，被告孙安强分别支付原告黄足普4500元、4500元和9000元�该三笔款项数额与该三段时间内被告孙安强应向原告黄足普支付利息数额相等，故该三笔款项应为被告孙安强向原告黄足普支付的借款利息。2015年8月13日，被告孙安强支付原告黄足普5000元，自2015年2月17日至2015年8月12日，被告孙安强应支付原告黄足普借款利息为4500元，故该5000元款项中，4500元为借款利息，剩余500元为被告孙安强偿还原告黄足普借款本金。故自2015年8月13日起该笔借款本金应为49500元。2015年12月16日，被告孙安强支付原告黄足普5000元，自2015年8月13日至2015年12月16日，以借款本金49500元、月利率1.5%计算，该时间段内借款利息应为2970元（742.5元/月×4个月），故剩余2030元应为被告孙安强偿还原告黄足普借款本金，故自2015年12月16日起该笔借款本金应为47470元。2016年2月6日和2016年12月6日，被告孙安强分别向原告黄足普支付1000元，根据相关法律规定，该2000元应按借款利息计算。故被告孙安强应自2015年12月17日起按月利率1.5%继续支付原告黄足普借款利息，先前支付的2000元应予以扣除。被告孙安强辩解该笔借款已经偿还完毕，因原告不予认可，且被告未提供证据，故被告此辩解不予采信。被告孙安强辩解，已经偿还部分借款本金，下欠借款本金23500元，且原告已经放弃了自2013年8月16日以后的利息，因双方明确约定借款月利率为1.5%，且原告黄足普亦不认可已放弃利息，故被告孙安强此辩解不予采信，被告孙安强交付原告黄足普款项应视为利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被�孙安强于本判决生效后十五日内偿还原告黄足普借款本金47470元，并2015年12月17日起按月利率1.5%继续支付原告黄足普借款利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止，先前支付的利息2000元履行时应予以扣除。
二、驳回原告黄足普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙安强负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 岳星星
二〇一七年六月二十三�
书 记 员 赵亚琼
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初278号原告：黄足普（又名黄聚普），男，1965年2月23日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：范文涛，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。被告：孙安强，男，1960年3月14日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师。一般代理。原告黄足普与被告孙安强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄足普及其委托诉讼代理人范文涛，被告孙安强及其委托诉讼代理人亓灵波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄足普向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月16日，被告向原告借款5万元，约定月利率1.5%。2013年至2015年利息已经支付，2016年只支付了2000元利息。原告向被告多次讨要本金，被告以无钱为由不予偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告孙安强辩称，1.被告没有向原告黄足普借款50000元。原告依据被告向黄聚普出具的借条，起诉被告偿还50000元，属于诉讼主体不符，应依法驳回对被告的起诉。从原告提供的该份借条内容上看，该借条明确载明出借人是黄聚普，不是黄足普。黄聚普与黄足普明显字不同，且发音不一样。该借条上显示的出借人与原告明显不符。该借条只能证明被告向黄聚普借款50000元，黄聚普才是真正的出借人，被告与黄聚普之前存在借贷关系，与原告之间不存在借贷关系。2.该50000元，被告已经偿还本金26500元，支付利息4500元，被告已经不欠原告50000元，原告要求被告偿还借款50000元于法无据，诉求不能成立，请依法驳回原告的诉求。2013年8月16日，被告与黄聚普就该笔借款协商一致，由被告只支付2013年8月16日以前的利息4500元，以后的只还本金，不再支付利息。黄聚普自愿对2013年8月16日以后的利息予以免除。被告当日支付黄聚普利息4500元，并在借条上标明“付息4500元”，同时划去约定的1.5分利息。后被告偿还的26500元在借条上一一标明。现被告只下欠23500元，并非50000元。3.原告要求被告支付利息的诉求�有事实依据，其主张不能成立。经双方协商，出借人已经免除了被告2013年8月16日以后的利息，现原告要求被告支付利息，其主张不能成立。原告黄足普围绕诉讼请求向本院依法提交了黄庄村委会证明原件一份、借条原件一份、录音一份，本院对黄庄村委会证明真实性及证明方向予以确认，因被告对借条真实性无异议，本院对该借条予以确认。因借条明确载明借款金额为50000元，月息为1.5分，故对录音证据中关于借款数额及利息约定的表述予以认定。本院根据原、被告的陈述及审查确认的证据认定事实如下：2013年2月16日，被告孙安强向原告黄聚普借款50000元，并向原告黄聚普出具借条一张。原、被告双方明确约定借款月利率为1.5%。2013年8月16日和2014年2月16日，被告孙安强分别向原告黄聚普支付利息4500元，2015年2月16日，被告孙安强向原告黄聚普支付利息9000元。2015年8月13日，被告孙安强向原告黄聚普支付5000元，2015年12月16日，被告孙安强向原告黄聚普支付5000元。2016年2月6日和2016年12月6日，被告孙安强分别向原告黄聚普支付1000元。后被告孙安强未再向原告黄聚普偿还借款本金及支付利息，原告黄聚普讨要无果，遂诉讼来院。另查明：黄聚普与黄足普系同一人。本院认为：原告黄足普借款给被告孙安强，被告孙安强向原告黄足普出具借条表明借贷关系，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告黄足普要求被告孙安强偿还借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方明确约定借款月利率为1.5%，则该笔借款六个月利息为4500元，一年利息为9000元。2013年8月16日、2014年2月16日、2015年2月16日，被告孙安强分别支付原告黄足普4500元、4500元和9000元�该三笔款项数额与该三段时间内被告孙安强应向原告黄足普支付利息数额相等，故该三笔款项应为被告孙安强向原告黄足普支付的借款利息。2015年8月13日，被告孙安强支付原告黄足普5000元，自2015年2月17日至2015年8月12日，被告孙安强应支付原告黄足普借款利息为4500元，故该5000元款项中，4500元为借款利息，剩余500元为被告孙安强偿还原告黄足普借款本金。故自2015年8月13日起该笔借款本金应为49500元。2015年12月16日，被告孙安强支付原告黄足普5000元，自2015年8月13日至2015年12月16日，以借款本金49500元、月利率1.5%计算，该时间段内借款利息应为2970元（742.5元/月×4个月），故剩余2030元应为被告孙安强偿还原告黄足普借款本金，故自2015年12月16日起该笔借款本金应为47470元。2016年2月6日和2016年12月6日，被告孙安强分别向原告黄足普支付1000元，根据相关法律规定，该2000元应按借款利息计算。故被告孙安强应自2015年12月17日起按月利率1.5%继续支付原告黄足普借款利息，先前支付的2000元应予以扣除。被告孙安强辩解该笔借款已经偿还完毕，因原告不予认可，且被告未提供证据，故被告此辩解不予采信。被告孙安强辩解，已经偿还部分借款本金，下欠借款本金23500元，且原告已经放弃了自2013年8月16日以后的利息，因双方明确约定借款月利率为1.5%，且原告黄足普亦不认可已放弃利息，故被告孙安强此辩解不予采信，被告孙安强交付原告黄足普款项应视为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被�孙安强于本判决生效后十五日内偿还原告黄足普借款本金47470元，并2015年12月17日起按月利率1.5%继续支付原告黄足普借款利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止，先前支付的利息2000元履行时应予以扣除。二、驳回原告黄足普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙安强负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陆珊珊人民陪审员  刘普利人民陪审员  岳星星二〇一七年六月二十三�书 记 员  赵亚琼
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1915号
罪犯杨振恒，男，1975年7月13日出生，汉族，河南省温县人。
河南省温县人民法院于2010年9月14日作出（2010）温刑初字第156号刑事判决，认定杨振恒犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40万元。刑期自2010年5月3日起至2016年5月2日止。杨振恒不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2010年12月24日作出（2011）焦刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月26日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2013年1月7日对杨振恒减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯杨振恒入狱以来确有悔改�现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年6月份，杨振恒联系二辆货车从福建装货往海城送货，杨振恒押车。杨振恒得知一辆车被扣在北京后，即将另一辆车开回温县，发现所送货物为假烟，杨振恒指使继续将假烟送往海城市。2006年7月12日准备交货时被查扣。650.4件卷烟均为假冒伪劣卷烟，货值1461920元。
罪犯杨振恒服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月被记功1次；2013年10月被表扬1次；2013年1月被评为监狱级改造积极分子1次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、�狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨振恒入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨振恒减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1830号
原告周兴环，男，1962年11月8日出生，汉族，木工。
原告孙福广，男，1962年2月19日出生，汉族，木工。
原告沈恩军，男，1968年9月26日出生，汉族，木工。
原告汪殿柱，男，1963年2月4日出生，汉族，木工。
原告姜国清，男，1974年7月5日出生，汉族，木工。
原告王忠春，男，1968年4月25日出生，汉族，木工。
原告张忠岩，男，1966年9月15日出生，汉族，木工。
原告杨春亮，男，1969年11月5日出生，汉族，木工。
被告大石桥市恒泰基础有限公司。
本院在审理原告周兴环等人与被告大石桥市恒泰基础有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周兴环等人撤回起诉。
案件受理费5.00（已减半收取），由原告负担。
审判员 孙云鹏
二〇一七年十月二十九日
书记员 汪 晶
�西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执535号
申请执行人韦明海。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人邓秀群。
本院在执行王星申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款85039.4元及利息，负担案件申请执行费1176元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执�人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1274号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执�期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月十一日
书记员 卢丽芳