景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初1082号
原告：景德镇恒信物业管理有限公司，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道西侧（原四三二一厂北侧）国信御城小区办公楼。
法定代表人：胡景平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：江永新，该公司职员。
委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。
被告：洪爵鸿，男，1980年10月14日出生，汉族，住景德镇市。
原告景德镇恒信物业管理有限公司与被告洪爵鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告景德镇恒信物业管理有限公司委托诉讼代理人江永新、江晓辉、被告洪爵鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景德镇恒信物业管理有限公司（以下简称恒信物业公司）向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠物业费3614元，滞纳金直至被告支付完毕止，暂计算至本案起诉之日2016年10月9日为1484元；2、本案诉讼费由被告洪爵鸿承担。事实与理由：江西博能房地产开发有限公司景德镇分公司（以下简称博能房地产景德镇公司）与原告恒信物业公司签订《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的景德镇昌南印象小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会选定的物业管理企业签订《物业服务合同》为止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每季度的首月10日前缴付物业费，逾期缴费的，从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。被告洪爵鸿系上述物业5栋1单元802号业主，物业面积为129.55平方米，收费标准为每月0.9元/平方米，按约定应按时向原告缴纳物业费，但被告拖欠2014年6月1日至2016年12月31日物业费，属违约行为，按约定应承担滞纳金。
原告恒信物业公司出示了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体身份；2、资质证明，证明原告具有物业服务三级资质；3、前期物业合同，证明2013年3月31日原告与开发企业签订前期物业服务合同，合同约定服务期限、收费标准、物业服务内容、物业费授权方式、业主逾期缴纳物业费需缴纳滞纳金；4、水费、电费票据一组，证明原告支付小区内共用电费、水费情况；5、电梯修缮维护合同，证明2013年
--2015年电梯修缮维护情况及费用；6、景德镇市特种设备监督检验费用票据，证明景德镇市昌南印象小区2013年--
2015年电梯通过监督检验；7、原告公司员工月度工资表、银行代发工资回单、代发工资清单，证明原告支付物业公司管理人员、保洁人员、电工、保安、临时工人工资情况；8、缴费催款通知书、物业费催缴快递单、送达记录，证明原告多次向被告催缴物业费；9、收据，证明被告缴纳物业管理费情况；10、电工巡查记录、小区维修记录、保安巡查记录、消防栓及灭火器检查记录，证明原告提供优质物业服务。
被告洪爵鸿辩称，其与江西日新物业服务有限公司签订前期物业服务协议，未与原告签订过合同，原告无权利起诉被告。其未缴纳物业费是因为原告未及时维修其房屋。原告严重不履行当初的合同，其与江西日新物业服务有限公司签订物业管理约定书，物业服务质量有六项要求，江西日新物业服务有限公司基本做到，但原告的物业服务质量下降。原告很少向其催要物业费，没有尽到提醒之责。
被告洪爵鸿出示了下列证据：1、照片9张，证明被告房屋漏水；2、物业合同一份，证明其与江西日新物业服务有限公司签订物业合同。
经审理查明，被告洪爵鸿系景德镇市中华南路255号昌南印象小区业主。2013年3月31日，博能房地产景德镇公司与原告恒信物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对昌南印象小区提供前期物业管理服务，服务期限从博能房地产景德镇公司与首期首批购房者签订的房地产买卖合同约定的交付日期起计算满五年。在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅0.9元/月/平方米；多层住宅0.6元/月/平方米；商业物业1.6元/月/平方米。物业服务费从甲方与首期购房者签订的房地产买卖合同约定的交房日期起计收，每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度的首月10日前，逾期未交纳有关费用的，恒信物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。合同签订后，原告恒信物业公司对该小区实施了前期物业管理服务。原告按0.9元/月/平方米、面积129.55平方米，向被告洪爵鸿收取物业费。
另查明，被告洪爵鸿物业费交纳至2014年5月份止。2016年8月20日，原告恒信物业公司通过韵达快递邮寄方式向被告洪爵鸿催收物业费。原告恒信物业公司已于2017年1月1日退出对景德镇市昌南印象小区的物业管理。
证明上述事实的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证明；2、前期物业合同；3、水费、电费票据；4、电梯修缮维护合同、景德镇市特种设备监督检验费用票据；5、小区维修记录；6、洪爵鸿交纳物业费收据；7、缴费催款通知书、物业费催缴快递单；8、当事人在庭审中陈述与辩解。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中博能房地产景德镇公司与原告恒信物业公司签订的前期物业服务合同，在业主委员会选聘新的物业管理企业之前对业主仍具有约束力。故被告洪爵鸿称其未与原告签订过物业服务合同，原告恒信物业公司无权起诉被告洪爵鸿的抗辩，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告恒信物业公司作为前期物业服务企业主张其依约履行合同义务。被告洪爵鸿认为其房屋漏水，原告恒信物业公司服务不合格，并提交照片予以证实。被告洪爵鸿提交房屋漏水照片，并不能说明其房屋漏水地点、原因及其房屋开始漏水时间。被告洪爵鸿提交证据不能达到其证明目的。原告恒信物业公司若存在不履行或不完全履行物业服务义务的行为，被告洪爵鸿可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应违反合同约定的义务，拒绝交纳物业费。故被告洪爵鸿上述不交纳物业费的理由，无法律依据，本院不予采信。对于被告洪爵鸿提出的其他物业服务质量问题，经现场核实，该小区存在绿化损坏、二楼阳台业主种菜问题，原告恒信物业公司物业管理不到位。
关于物业费数额及滞纳金问题，被告洪爵鸿物业面积129.55平方米，高层住宅0.9元/月/平方米，从2014年6月1日至2016年12月31日未交纳物业费，31个月×0.9元/月/平方米×129.55平方米=3614元。因原告恒信物业公司对该小区物业管理存在不到位问题，故对被告洪爵鸿物业管理费按80%收取，即3614元×80%=2891.2元，滞纳金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪爵鸿于本判决生效后五日内向原告景德镇恒信物业管理有限公司支付物业费人民币2891.2元。
驳回原告景德镇恒信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洪爵鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 啸