贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第532号
上诉人（原审原告）张光斗，男。
委托代理人王荣祥，安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者。
代理权限：一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）贵州省安顺黄果树铝业有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区蔡官镇青山工业园。
法定代表人曾超毅，执行董事。
委托代理人李杰，男，湖南省长沙市人，贵州省安顺黄果树铝业有限公司办公室主任，住该公司宿舍。
代理权限：特别授权。
上诉人张光斗因与被上诉人贵州省安顺黄果树铝业有限公司劳动争议一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告张光斗诉称：原告于2013年2月入职被告公司，但未与原告签订劳动合同，2008年《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施后，被告未按照《中华人民共和国劳动合同法》第10条规定与原告签订劳动合同，被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，向原告支付二倍工资即11个月的工资40128元，第44条、第45条及带薪年休假工资，第38条第三项、第46条、第47条的规定给予原告相应的经济补偿。原告的合法权益受到严重侵害，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告劳动关系。2、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金八个月共计工资29184元。3、判令被告支付未与原告签订劳动合同的双倍工资40128元。4、判令被告支付原告带薪年休假工资900元。5、诉讼费由被告承担。
原审被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司辩称：1、原告要求解除劳动合同关系不符合要求经济补偿金的条件，原告不是在工作期间正常向被告提出解除劳动合同关系，也并非双方协商的结果，而是原告单方面向法院提出，未办理社会保险也不能成为原告要求经济补偿的条件。2、对原告的未签订劳动合同双倍工资的要求，因我公司一直在厂区通知、宣传，要求入职员工及时签订劳动合同，但包括原告在内的部分农民工拒绝签订，故责任应由原告自己承担，且原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资，已经超过仲裁时效。3、对于原告要求支付带薪年休假的加班工资的请求，因原告提起仲裁的时间距年度尚未终了，所以还有机会享受年休假，故原告的该项诉请依据不足。综上所述，原告的起诉明显无理无据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：原告张光斗于2006年4月19日入职被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司，双方建立劳动关系，在阳极组装车间工作，至今未签订书面劳动合同。2012年4月至2012年12月工资为80元／天，2013年1月至今工资为96元／天，按月结算工资。2012年10月至2014年9月，原告工作天数为730天，其中休息日工作208天、法定节假日工作22天，且至本案提起诉讼之日原告未享受年休假休息。2014年10月原告以其作为申请人、贵州省安顺黄果树铝业有限公司作为被申请人向安顺市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、解除申请人与申请人之间的劳动关系。2、被申请人向申请人支付经济补偿金24960元。3、被申请人向申请人支付双休日加班工资79872元，支付法定节假日加班工资18304元，带薪年休假工资8320元。4、被申请人向申请人支付职业病防治费用24000元。5、被申请人向申请人支付未订立劳动合同的双倍工资34320元。6、被申请人向申请人支付劳动仲裁期间工资。同年12月2日安顺市劳动争议仲裁委员会作出安市劳人仲裁字（2014）317号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人劳动关系；二、被申请人向申请人支付2013年度的带薪年休假工资2071.95元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。现因原告不服，向本院提起诉讼，提出如前诉请。
审理中，被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司同意与原告张光斗解除劳动合同关系。
同时查明，原告在休息日、法定节假日、带薪年休假期间工作的，领取了当日工资，被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司还在法定节假日每天发放90元的加班工资予原告。
再查明，被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司曾于2011年张贴公告通知全厂职工办理社会保险，2012年、2013年通知全厂职工签订《劳动合同》。
原审法院认为，原告张光斗要求解除与被告的劳动关系，被告也表示同意解除，本院予以确认。关于原告诉请要求支付带薪年休假工资的问题，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作满一年以上不满十年的，每年应享受年休假5天，故原告在2012年10月至2014年9月期间年休假应按照10天计算，由被告按300%支付原告应休未休的年休假报酬。被告关于原告提起诉讼的时间距离年度尚未终了，其还有机会享受年休假的理由，本院认为自2012年10月至原告提起诉讼之日两个自然年度已经终结，但被告并未安排原告休假，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采纳；经计算，原告年休假工资为96元×10天×300%＝2880元，扣除已领取工资960元，实际应为1920元。原告诉请要求支付年休假工资900元，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告要求支付经济补偿金的问题，被告提交的证据已经证明其在全厂范围内就办理社会保险事宜进行了通知，并已经开展了相关工作，原告虽称被告没有为其缴纳社会保险费，但该行为不属于本案的处理范围，故原告请求被告支付经济补偿金的请求本院不予支持，被告辩称不予支付经济补偿金的理由成立，本院予以采纳。关于原告要求被告支付未签订书面合同的双倍工资的请求，本院认为，用人单位自用工之日起满1年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为已订立无固定期限劳动合同，故本案中应视为被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司与原告曾祥刚已订立了无固定期限劳动合同，原告的该项请求本院不予支持，被告辩称不予支付双倍工资的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、解除原告张光斗与被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司的劳动关系；二、由被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司于判决生效后十日内支付原告张光斗2013年年度、2014年年度年休假加班工资人民币900元；三、驳回原告张光斗要求被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求；四、驳回原告张光斗要求被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求；五、驳回原告张光斗的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司负担。
宣判后，原审原告张光斗不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并重新作出判决，理由如下：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人曾于2011年张贴公告通知全厂办理社会保险，2012年、2013年通知全厂签订《劳动合同》，其实被上诉人一直未张贴、通知，被上诉人的证据当时是没有公开的，是庭审时才拿出来的。一审判决第7页第5至7行认定的是贵州省安顺黄果树铝业有限公司与曾祥刚已签订了无固定期限劳动合同，而不是与上诉人签订的。上诉人在诉状中请求的带薪年休假工资是8000元，而一审法院认定是900元。2、一审适用法律错误。一审既然认定上诉人与被上诉人之间是无固定期限劳动合同，那么就应当适用《劳动合同法》第82条的规定向上诉人支付二倍工资，一审却适用《劳动合同法》第14条第三款的规定视为被上诉人与上诉人签订了无固定期限的劳动合同，被上诉人一直没有给上诉人缴纳社会保险费，现在解除劳动合同，那么被上诉人就应该按照《劳动合同法》第38、46、47条的规定支付上诉人的经济补偿金。3、一审存在漏判。上诉人提出的诉讼请求节假日加班工资一审法院没有支持，虽然被上诉人支付了上诉人一定的工资，但是按照《劳动法》第44条的规定被上诉人休息日应该支付二倍、国家法定节假日应该支付三倍工资，被上诉人应该补的没有判决支付。上诉人在诉状中请求带薪年休假工资是8000元而一审法院认定是900元，所以一审法院就只支持了900元。
被上诉人贵州省安顺黄果树铝业有限公司未作答辩。
双方当事人均未提交新的证据。
二审对一审认定的事实予以确认。但是，一审判决第7页第6至7行处存在笔误，“原告曾祥刚”应更正为“原告张光斗”。
本院认为：上诉人张光斗所称一审判决上第7页处将“张光斗”的名字写成“曾祥刚”属于笔误，不属于认定事实错误。上诉人张光斗向一审法院提交的民事起诉状上诉讼请求第4项为“请求人民法院依法判决被告向原告支付带薪年休假工资900元”，所以并不存在上诉人所说的其请求为8000元而一审错误认定为900元的问题。关于上诉人所说的被上诉人没有真实张贴过办理社会保险和签订劳动合同的公告的上诉理由，因上诉人不能举证证明其所说的没有张贴通知的事实存在，亦不能举证推翻被上诉人在一审时提交的证据安铝字（2012）8号通知、安铝字（2013）16号通知，所以上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人在一审是针对解除劳动关系、解除劳动合同的经济补偿金、被告未与原告签订劳动合同的双倍工资、带薪年休假工资、诉讼费承担的问题提出诉讼请求，一审判决对以上问题都作出了说理和判决，没有遗漏判决上诉人的诉讼请求。关于自应当订立无固定期限劳动合同之日起向上诉人支付二倍工资的问题，上诉人在一审时并没有该项诉讼请求；同样上诉人在一审时没有针对节假日加班工资提出诉请，所以一审按照“不诉不理”的原则不进行判决是正确的，上诉人认为一审遗漏判决的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，裁判适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张光斗负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 翔
审判员 刘 熹
审判员 李 德 江
二０一五年八月二十八日
书记员 李倩（代）