wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初992号
原告：方某1，男，1949年12月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:张某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：方某2,男，1971年9月22日出生，汉族，农民。
原告方某1与被告方某2变更赡养关系纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某1及其委托诉讼代理人张某及被告方某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某1向本院提出诉讼请求，1.请求判令解除原、被告之间的赡养关系口头协议；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年，原告方某1与被告方某2叔侄二人达成口头协议，原告方某1由被告方某2赡养，原告方某1将自己名下的部分土地交由被告方某2耕种，但后来被告方某2不履行赡养义务，还未经原告方某1同意擅自将土地转租他人耕种，原、被告双方之间的赡养关系已经不能维系，现诉至人民法院，望人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。
原告方某1为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
证据一、克什克腾旗芝瑞镇大院村委会2012年4月26日出具的证言一份，予以证明因原告方某1的儿子病故，被告方某2搬至芝瑞镇大院村大坝岐组对原告方某1进行赡养，芝瑞镇大院村民委员会才同意被告方某2落户。
证据二、克什克腾旗芝瑞镇大院村民委员会2012年5月16日出具的证明一份，予以证明原马家店村民组同意被告方某2入户，赡养原告方某1。
证据三、克什克腾旗人民法院（2000）克民初字193号民事调解书一份、（2013）克民初989号民事调解书一份，予以证明被告方某2没有尽到赡养义务。
证据四、证人李某出具的证言及证人李某出庭作证证人证言，证明1996年被告方某2来到芝瑞镇大院村大坝歧组对原告方某1进行赡养，证人李某帮助方某2入户。
被告方某2辩称，不同意解除与原告方某1之间的赡养关系。被告方某2与原告方某1确实达成了口头赡养关系的协议，因被告方某2在2012年发生车祸，不能参加劳动，故原告方某1才要解除与被告达成的赡养协议。
被告方某2为证明其辩解的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、提交诊断证明一份，予以证明被告方某2受伤不能劳动，所以不应当解除与原告方某1之间的赡养关系。
本院依据庭审中原、被告双方的陈述及质证意见，对原、被告双方提交的证据作出综合认证如下：
原告方某1提交的证据一、克什克腾旗芝瑞镇大院村委会2012年4月26日出具的证言一份，来源合法，加盖有芝瑞镇大院村民委员会的公章，与本案有关联且能与其他证据相互印证，故本院予以采信；证据二、克什克腾旗芝瑞镇大院村民委员会2012年5月16日出具的证明一份，来源合法，加盖有芝瑞镇大院村民委员会的公章，与本案有关联且能与其他证据相互印证，故本院予以采信；证据三、克什克腾旗人民法院（2000）克民初字193号民事调解书一份、（2013）克民初989号民事调解书一份，系人民法院出具的公文书证，内容真实，来源合法与本案有关联，且能够证明被告方某2与原告方某1于2000年就产生矛盾，并且被告方某2给原告方某1造成了一定的经济负担；证据四、证人李某的证言，证人出庭接受了法庭及原、被告双方的质询，并且与证据一、证据二能相互印证，故本院予以采信。
被告方某2提供的证据一、提交诊断证明一份，为专业医疗机构出具的证明，加盖公章，内容真实，但不能证明原告方某1因此要求解除与被告方某2之间的赡养协议。
经审理查明，原告方某1与被告方某2系亲叔伯叔侄关系，被告方某2与原告方某11996年以前并未在同村同组居住，1996年因原告方某1的儿子病故，其无人赡养，被告方某2从原昌义乡永兴村天顺城组搬迁至原告方某1所在芝瑞镇大院村大坝歧组（原南店镇大院村大坝歧村民组），对原告方某1进行赡养，原被告双方达成了口头赡养协议，协议内容约定为被告方某2为原告方某1干一些农活，双方之间的财产及经济方面单独管理。另查明，原、被告之间因家庭琐事，自2000年即发生纠纷诉至法院，之后双方之间的关系不融洽。
上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的证据在案，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，赡养是子女对父母应尽的义务，赡养义务不仅发生在婚生子女和父母之间，也发生在有约定或法定赡养义务的赡养人和被赡养人之间。赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人也不得以其他理由拒绝履行赡养义务。本案中原告方某1与被告方某2系亲叔伯叔侄关系，在原告方某1的儿子病故后，被告方某2自愿与原告方某1达成口头赡养协议，协议双方（即原告方某1与被告方某2）都是真实的意思表示，且内容合法，故原被告双方达成的协议合法有效，被告方某2应当履行赡养原告方某1的义务。被告方某2在原告方某1的协助下搬迁至原告方某1所在的芝瑞镇大院村大坝岐组（原南店镇大院村大坝歧村民组）后并未履行赡养义务，在经济上未对原告方某1进行帮助，在生活上也未尽心照顾原告方某1，而因家庭琐事发生纠纷诉讼不止，不能维持正常的赡养关系。被告方某2辩解其于2012年因交通事故导致身体存在疾病，故不应解除双方之间的口头赡养协议，因被告方某2在此时段之前即没有对原告方某1履行正常的赡养义务，双方之间的关系已经处于非正常阶段，故对被告方某2的辩解理由本院不予支持。因被告方某2未按约定履行赡养原告方某1的义务，故对原告方某1要求解除原被告之间的口头赡养协议的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告方某1与被告方某2之间的口头赡养协议
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年三月二十日
书记员 Ｘ Ｘ
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终847号
上诉人(原审原告)王菲，女，1994年11月5日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人杨征东，上海申同律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人娄庆梅，上海市嘉定区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人陆昶，男。
委托代理人任宪华，男。
原审第三人广州市国途物流有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人凌剑，广州市国途物流有限公司总经理。
上诉人王菲因不予认定工伤一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，王菲与王慈元系父女关系，王慈元生前系广州市国途物流有限公司(下称国途公司)员工，其岗位为装卸工。2016年3月4日19时左右，王慈元完成当天装卸工作后回到公司宿舍内休息，其工友于当日21时30分左右发现其有不适症状，后于21时42分拨打120急救电话。王慈元于当日22时25分被送入上海瑞金医院北院进行抢救，于次日8时因脑出血抢救无效死亡。2016年4月21日，王菲向上海市嘉定区人力资源和社会保障局(下称嘉定人保局)提出工伤认定申请，要求将王慈元于2016年3月4日晚20时左右在卸货过程中突发疾病，后经抢救无效于次日8时左右死亡认定为工伤。嘉定人保局于2016年5月5日受理了王菲的申请。经调查，嘉定人保局认为王慈元的死亡不符合可以认定为工伤或视同工伤的情形，遂依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，于2016年7月3日作出嘉定人社认(2016)字第1779号不予认定工伤决定，决定对王慈元的死亡不予认定或者视同工伤。王菲对嘉定人保局作出的不予认定工伤决定不服，以其符合在工作时间、工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡的情形，理应认定为工伤为由，向原审法院提起诉讼，要求撤销嘉定人保局所作嘉定人社认(2016)字第1779号不予认定工伤决定。
原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人保局具有作出本案被诉不予认定工伤决定的主体资格。根据王菲和国途公司在工伤认定期间提交的材料、嘉定人保局的调查取证等，可以认定王慈元是在完成工作并在宿舍休息一段时间后突发疾病，后被送往医院抢救，最终于发病的次日死亡；而并非在工作时间、工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡。嘉定人保局据此依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，对王慈元死亡不予认定为工伤并无不当。其作出本案被诉不予认定工伤决定的程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。王菲认为王慈元属不定时工作，其突发疾病死亡符合视同工伤情形，但对此未提供任何证据予以证明，故其诉讼主张不能成立，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回王菲的诉讼请求。判决后，王菲不服，向本院提起上诉。
上诉人王菲上诉称，本案的证人都是国途公司员工，与国途公司之间存在利害关系，所作证言证明力不足。其父王慈元在工作时已经感到身体不舒服且浑身冒汗，工作后在宿舍休息只是病情加重，应当属于工作时间在工作场所突发疾病，48小时之内经抢救无效死亡的情形。被上诉人认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人嘉定人保局辩称，王慈元去世后，当地公安部门曾对其工友进行过询问，所作询问笔录与被上诉人所作工伤认定调查笔录内容一致，即王慈元系完成工作后在宿舍休息时突发疾病，并非工作时间发病，不符合认定工伤或视同工伤的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人嘉定人保局具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。嘉定人保局受理上诉人的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出不予认定工伤决定并送达双方当事人，执法程序合法。本案中，根据事发地公安机关询问笔录、嘉定人保局所作工伤认定调查笔录等材料，可以认定王慈元是在19时左右完成工作后回到宿舍休息，在21时30分左右突发疾病，经抢救无效于次日死亡。嘉定人保局认定王慈元不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条所规定的认定工伤或者视同工伤的情形，对上诉人作出不予认定工伤的认定结论，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王菲负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年三月一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初904号
原告：李青山，男，现住宁江区。
被告：宁江区毛都站镇毛都西伯村村民委员会。
法定代表人:王玉良，主任。
原告李青山诉被告宁江区毛都站镇毛都西伯村村民委员会不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民，原告地于2009年和2011年分别因修公路被征占，2009年征占给原告补偿款5953.50元，2011年征占给原告征占补偿款4950元，共计10903.50元被村委会支取。2016年10月份知道有这两笔补偿款后，多次找村委会，均未果，故原告诉至法院，要求被告给付公路占地款及利息。在审理过程中，原告认为被告的行为涉嫌刑事犯罪，要求移送公安机关侦查处理。
本院认为，在民事案件审理过程中，原告认为被告的行为涉嫌刑事犯罪，要求将本案移送公安机关侦查处理，故本案不属民事诉讼范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李青山的起诉。
案件受理费73元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年七月三十一日
书记员 方兴
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1279号
原告赵宇，男，汉族，1974年8月24日，住焦作市解放区。
委托代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
被告焦作市金浩天源轮胎有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区建设东路与古城街交叉口。
法定代表人吴国强。
被告吴国强，男，汉族，1981年6月3日出生，住焦作市山阳区。
二被告委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
原告赵宇与被告焦作市金浩天源轮胎有限公司、吴国强股权转让纠纷一案，原告赵宇于2017年7月4日向本院提出对被告焦作市金浩天源轮胎有限公司、吴国强撤诉的申请。
本院认为，原告赵宇自愿撤回对被告焦作市金浩天源轮胎有限公司、吴国强的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宇撤回对被告焦作市金浩天源轮胎有限公司、吴国强的起诉。
案件受理费2346元减半收取1173元，由原告赵宇负担。
审判员 王亚华
二〇一七年七月四日
书记员 李云鹏
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终270号
上诉人（原审被告）：胡杰，男，1968年7月出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：李智慧，男，1973年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人胡杰因与被上诉人李智慧民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初5553号民事裁定，向本院提起上诉。
胡杰上诉称,依照民诉法第二十一条规定，由被告所在地人民法院管辖，上诉人应属接收货币一方，依法也由上诉人方所在地法院管辖；故本案应移送泸州市江阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”，在诉讼期间，出借人李智慧为接收货币一方。原审原告李智慧住所地为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确。上诉人胡杰提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 单 川
审判员 李红彬
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民辖终270号上诉人（原审被告）：胡杰，男，1968年7月出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审原告）：李智慧，男，1973年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人胡杰因与被上诉人李智慧民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初5553号民事裁定，向本院提起上诉。胡杰上诉称,依照民诉法第二十一条规定，由被告所在地人民法院管辖，上诉人应属接收货币一方，依法也由上诉人方所在地法院管辖；故本案应移送泸州市江阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”，在诉讼期间，出借人李智慧为接收货币一方。原审原告李智慧住所地为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确。上诉人胡杰提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宗秉审判员  单 川审判员  李红彬二〇一六年十二月十五日书记员  王 俊
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初3503号
原告：王左，男，1949年2月7日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：张德富、栗银银，江苏律轩律师事务所律师。
被告：涟水县财政局，住所地涟水县常青西大道21－6号。
原告王左与被告涟水县财政局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王左及其委托代理人张德富到庭参加诉讼，被告涟水县财政局经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王左向本院提出诉讼请求：1958年秋，人民公社化，为修造二干河的余庄闸及木桥，采取了违背等价交换原则，占用了原告家10棵大桑树和1棵大柏树，1961年9月23日，由东风人民公社书记、县委委员周应池及主管退赔工作的周培发、会计王立祥等人到原告父亲所在的小队开展退赔工作，应退赔原告父亲196.46元，当时退赔了21.46元，余款175元未退赔，2015年底，原告发现其父亲保留的退赔收据，现在物价是当时的20倍，现原告父亲已去世，其他继承人也表示放弃继承，被告作为政府的财政主管部门，理应作出退赔，故请求判决被告退赔1.33万元。
本院经审查认为，人民公社化工作中抽调或者占用社员个人生产资料或其他财物，如果违背等价交换原则的由平调单位按中央文件精神进行退赔，退赔单位与社员个人之间发生的纠纷不是平等民事主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告王左的起诉。
案件受理费67元，退还原告王左。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李林峰
二〇一七年八月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91b81801-6d57-4cc4-90e4-a7e000915a91&imgId=OTFiODE4MDEtNmQ1Ny00Y2M0LTkwZTQtYTdlMDAwOTE1YTkxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱丹丹
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0826民初3503号原告：王左，男，1949年2月7日生，住涟水县。委托诉讼代理人：张德富、栗银银，江苏律轩律师事务所律师。被告：涟水县财政局，住所地涟水县常青西大道21－6号。原告王左与被告涟水县财政局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王左及其委托代理人张德富到庭参加诉讼，被告涟水县财政局经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王左向本院提出诉讼请求：1958年秋，人民公社化，为修造二干河的余庄闸及木桥，采取了违背等价交换原则，占用了原告家10棵大桑树和1棵大柏树，1961年9月23日，由东风人民公社书记、县委委员周应池及主管退赔工作的周培发、会计王立祥等人到原告父亲所在的小队开展退赔工作，应退赔原告父亲196.46元，当时退赔了21.46元，余款175元未退赔，2015年底，原告发现其父亲保留的退赔收据，现在物价是当时的20倍，现原告父亲已去世，其他继承人也表示放弃继承，被告作为政府的财政主管部门，理应作出退赔，故请求判决被告退赔1.33万元。本院经审查认为，人民公社化工作中抽调或者占用社员个人生产资料或其他财物，如果违背等价交换原则的由平调单位按中央文件精神进行退赔，退赔单位与社员个人之间发生的纠纷不是平等民事主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告王左的起诉。案件受理费67元，退还原告王左。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  李林峰二〇一七年八月八日书记员  朱丹丹
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执54号
申请执行人：胡春虎，男，1986年3月4日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被执行人：枣强县永胜纸箱厂，住所地衡水市枣强县枣强镇郭柳林村。
被执行人：刘月（越），男，1999年8月15日出生，汉族，现住衡水市枣强县，。
被执行人：刘永胜，男，1976年1月14日出生，汉族，现住衡水市枣强县，。
本院在执行胡春虎与枣强县永胜纸箱厂、刘月、刘永胜买卖合同纠纷一案中，衡水市冀州区人民法院于二0一七年七月十九日作出的（2017）冀1181民初1125号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人枣强县永胜纸箱厂、刘月、刘永胜至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘月（越）银行存款2035元。
本裁定立即执行。
审判员 韩志昭
二〇一八年一月三十一日
书记员 殷广贺
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1666号
刘姣连、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司：
关于申请执行人刘姣连与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8296号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，营业地临沂市。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：章寒杰，男，1984年11月6日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。
原审被告：张严国，男，1971年3月20日出生，汉族，住山东省苍山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下称人保临沂公司)因与被上诉人章寒杰、原审被告张严国机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保临沂公司上诉请求：撤销一审判决发回重审。事实和理由：被上诉人在一身中提交单方面委托的鉴定意见，鉴定意见明显不足，被上诉人不可能构成XXX伤残。上诉人对此提出异议并申请重新鉴定，预缴鉴定费，但一审法院未予以准许。一审法院根据城镇标准计算残疾赔偿金缺乏依据。被上诉人的衣物损失、交通费也没有提供有效证据证明。
章寒杰辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
张严国未予以答辩。
章寒杰向一审法院起诉请求：赔偿因交通事故造成的各项损失：医疗费19,508.40元、住院伙食补助费270元、营养费1,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,500元、误工费9,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费51,000元、施救费1,210元、鉴定费5,250元、律师代理费4,000元，前款由人保临沂公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿)，超出保险范围以外费用由张严国承担全部赔偿责任。庭审中，章寒杰将残疾赔偿金变更为115,384元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿章寒杰医疗费19,508.40元、住院伙食补助费270元、营养费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元(在强制保险内赔偿)、护理费1,500元、交通费500元、误工费9,000元、衣物损失费200元、车辆修理费51,000元、施救费1,210元、鉴定费5,250元，共计210,022.40元；二、张严国应赔偿章寒杰律师代理费3,000元，与张严国已付的现金10,000元相抵，章寒杰应于判决生效之日起十日内返还张严国7,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，处置事故的交警部门委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对章寒杰的精神状态、伤残程度和休息、营养、护理期限及民事行为能力进行评定。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。二审期间本院未见需要重新鉴定的情形存在。一审审理期间，被上诉人章寒杰提供了劳动合同、基本养老保险缴费情况、银行卡交易明细清单、当地公安局派出所出具的居住证明等证据，上述证据形成的证据链可以印证被上诉人章寒杰在上海地区工作、生活情况。交通事故发生后，被上诉人章寒杰必然产生一定的衣物损失，在治疗过程中也会产生合理的交通费用。原审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人的受伤、受损情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,372元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年九月三十日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初775号
原告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层，统一社会信用代码91511100906985731D。
负责人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被告：ＸＸ明，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财险乐山公司）与被告ＸＸ明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安财险乐山公司的委托诉讼代理人李茂伦，被告ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险乐山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ明赔偿我公司在交强险限额内预先垫付的损失31176.33元；2.本案诉讼费用由被告ＸＸ明承担。事实和理由：2016年4月17日，荣思奇从井研县城区天禄丽景苑往天山加油站方向步行。1时26分，荣思奇步行至井研县城区城西街27-4号外路段（寿星巷交叉路口）倒地，1时32分，ＸＸ明驾驶丁伟的x号小型轿车行驶至该路段时，该车将荣思奇碾压，事发后ＸＸ明驾驶车辆逃离现场。1时33分，王志元驾驶x号小型轿车行驶至该路段又将荣思奇碾压，事发后王志元驾车离开现场。1时34分，张针源驾驶x（临时号牌）号小型轿车与荣思奇相撞后报警，造成荣思奇死亡的交通事故。井研县公安局交警大队于2016年7月4日做出乐公交认字【2016】第00022号《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ明、王志元共同承担此次事故的主要责任，张针源承担此次事故的次要责任，荣思奇无责任。王志元对其川LBV3**号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王志元向荣思安、荣木芳、荣思友预付丧葬费7000.00元，张针源向荣思安、荣木芳、荣思友预付丧葬费8000.00元。2016年12月12日，井研县人民法院作出（2016）川1124民初799号民事判决，判决我公司赔偿荣思安、荣木芳、荣思友交通事故各项损失共计86029.00元，支付王志元垫付的费用3500.00元、支付张针源垫付的费用4000.00元。该判决生效后，我公司已按判决确定的义务履行完毕。
被告ＸＸ明辩称，我现在没有赔偿能力。我所驾驶的x号车的实际车主是丁伟，保险公司应该向丁伟追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（井研县人民法院（2016）川1124民初799号民事判决书、事故认定书、付款依据），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
荣思奇系井研县东林镇东光村村民，死亡时有荣思安、荣木芳、荣思友三名近亲属在世。
2016年4月17日，荣思奇从井研县城区天禄丽景苑往天山加油站方向步行。1时26分，荣思奇步行至井研县城区城西街27-4号外路段（寿星巷交叉路口）倒地，1时32分，ＸＸ明驾驶丁伟的x号小型轿车行驶至该路段时，该车将荣思奇碾压，事发后ＸＸ明驾驶车辆逃离现场。1时33分，王志元驾驶与其妻张勤共有的x号小型轿车行驶至该路段又将荣思奇碾压，事发后王志元驾车离开现场。1时34分，张针源驾驶其自有的x（临时号牌）号小型轿车与荣思奇相撞后报警，造成荣思奇死亡的交通事故。井研县公安局交警大队于2016年7月4日做出乐公交认字【2016】第00022号《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ明、王志元共同承担此次事故的主要责任，张针源承担此次事故的次要责任，荣思奇无责任。事故发生后，王志元向荣思安、荣木芳、荣思友预付丧葬费7000.00元，张针源向荣思安、荣木芳、荣思友预付丧葬费8000.00元。丁伟对其x号小型轿车未依法投保交强险。张勤、王志元对其x号小型轿车在平安财险乐山公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。张针源对其x号（临）小型轿车（现在号牌为x号）在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城公司）投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。因对赔偿协商未果，荣思安、荣木芳、荣思友于2016年8月31日诉来本院，请求判决。2016年12月12日，井研县人民法院作出（2016）川1124民初799号民事判决，认定荣思奇因交通事故死亡产生的损失为：死亡赔偿金131025.00元、精神损害抚慰金30000.00元、丧葬费25233.00元、处理丧葬事宜人员交通费800.00元，合计187058.00元。平安财险乐山公司和平安财险锦城公司应各在交强险责任限额范围内赔偿荣思安、荣木芳、荣思友各项损失共计187058.00元×50%=93529.00元。判决平安财险锦城公司赔偿荣思安、荣木芳、荣思友交通事故各项损失共计86029.00元，支付王志元垫付的费用3500.00元、支付张针源垫付的费用4000.00元；平安财险乐山公司赔偿荣思安、荣木芳、荣思友交通事故各项损失共计86029.00元，支付王志元垫付的费用3500.00元、支付张针源垫付的费用4000.00元。该判决生效后，平安财险乐山公司已按判决确定的义务履行完毕。
本院认为，荣思奇因交通事故死亡损失为187058.00元，均属交强险死亡伤残赔偿项目，三车驾驶员均承担事故责任，故x号小型轿车的投保义务人丁伟或侵权人ＸＸ明、承保x号小型轿车交强险的平安财险乐山公司、承保x号（临）小型轿车交强险的平安财险锦城公司均应在交强险有责赔付限额内对荣思奇因交通事故死亡损失187058.00元各自承担三分之一，即62352.67元。因平安财险乐山公司已在交强险限额内赔付93529.00元，超出应承担部分为31176.33元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，平安财险乐山公司就超出其应承担部分的31176.33元向侵权人ＸＸ明行使追偿权，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，判决如下：
被告ＸＸ明在本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司垫付费用31176.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，减半收取计290.00元，由被告ＸＸ明负担。因原告已预交，被告ＸＸ明在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 周瑜娟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初288号
原告:韩广武，现住吉林省长春市。
被告:王德财，现住农安县。
原告韩广伍与被告王德财民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩广伍到庭参加了诉讼，被告王德财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩广伍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元及利息。事实和理由：2013年6月3日原、被告通过朋友介绍认识，原告将20000元借给被告，当时被告承诺3至5月内归还，直至2016年1月19日原告找到被告索要借款，被告没有偿还，但被告给原告出具了欠条，并承诺2016年3月20日还钱。现还款日期已过，原告找不到被告，诉至人民法院，要求被告偿还借款本金20000元，利息按照银行利率。
被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下:王德财于2013年6月3日在韩广伍处借款20000元，王德财于2016年1月19日给韩广伍出具了欠条，约定2016年3月20日偿还此欠款。王德财逾期未偿还此欠款。
上述事实，有原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为：王德财在韩广伍处借款后应当按约定时间偿还借款，王德财未按约定给付应当承担给付借款的民事责任，故对韩广伍请求王德财给付借款20000元的请求予以支持；关于韩广伍请求王德财给付利息一节，虽借据中未约定利息及逾期利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，即“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故王德财应按照年利率6%支付自2016年3月20日至借款本金实际偿还之日利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
1、被告王德财于本判决生效后十日内给付原告韩广伍借款20000元及利息(利息自2016年3月20日至给付之日止，按年利率6%计算）。
2、驳回原告韩广伍的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告王德财负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙茂春
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初第4167号
原告：童茂英，女，1973年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王延军，浙江容海律师事务所律师。
被告：廖孔黄，男，1986年12月13日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
原告童茂英为与被告吴春娟侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年6月18日，经原告的申请，追加廖孔黄为本案的被告。本案于2016年11月25日公开开庭进行了审理，庭审中，原告当庭撤回了对吴春娟的起诉。原告童茂英的委托代理人王延军到庭参加诉讼，被告廖孔黄经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告童茂英向本院提出诉请：1.判令被告立即停止销售侵害原告专利号为ＺＬ20133037××××.0名称为“玩具（皇冠发箍HD-09）”的外观设计专利权的产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元（包含合理费用）。事实和理由：原告专业从事玩具研发、生产和销售工作。原告投入巨资研发的玩具（皇冠发箍HD-09），于2013年8月7日申请了外观设计专利（专利号为ＺＬ20133037××××.0），并于2014年1月8日获得授权。原告委托他人在市场调查中发现，被告在销售侵害原告涉案专利权的产品，后原告向金华市公信公证处申请证据保全。原告认为，被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，为此向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告廖孔黄未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.工商登记信息一份，用以证明吴春娟的主体资格。
2.外观设计专利证书一份，用以证明原告享有涉案专利权及该专利权的保护范围。
3.公证书一份，用以证明被告销售了被诉侵权产品的事实。
4.公证费发票一份（复印件），用以证明原告为本案花费了公证费1000元。
5.义乌购网站上廖孔黄的登记信息和马罗波罗网页打印件，义乌购账号申请规则、义乌购网站查询2307A商位查询结果打印件、转租协议原件、2307A商位在义乌购上实名认证的账号打印件、浙江义乌购电子商务有限公司出具的说明各一份，用以证明被诉侵权产品来源于廖孔黄。
被告廖孔黄未到庭应诉，也未对证据发表质证意见，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经审核，本院认为，原告提供的上述证据1-3均系原件，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据1-3可以证明原告所主张的事实，本院对其证明力予以确认。证据4系复印件，其真实性无法确认，本院对其不予认定。证据5与证据1、3相结合，可以证明被诉侵权产品来源于被告廖孔黄。
本院查明：
原告童茂英系专利号为ＺＬ20133037××××.0名称为“玩具（皇冠发箍HD-09）”的外观设计专利权利人（见附图一），该专利申请时间为2013年8月7日，授权公告日为2014年11月10日，现处于有效状态。被告廖孔黄曾向被告吴春娟租赁义乌国际商贸城2307A号商位，随后在义乌购网站上注册“糖玩1+1玩具厂”网店。2015年1月6日，原告的委托代理人王延军在被告廖孔黄开设在义乌购网站的“糖玩1+1玩具厂”店铺内购得被诉侵权产品360个，支付了756元货款；2015年1月8日，通过快递，原告的委托代理人收到了相应的货物，取出其中七个发箍由金华市公信公证处进行了封存。
原告涉案专利产品系头箍，头箍内环的中上部设有锯齿状的突起，头箍上部有“皇冠形”几何体，该几何体共有三个向上的突起，在每一个突起尖部的正面均有圆形凹陷，凹陷内镶嵌有水钻，几何体背面有一开关及较小凹槽。经与公证书载明的图片及公证书所附的光盘中载明的网页图片进行比对，被诉侵权产品也系头箍，且外观与原告专利产品外观相同。
本院认为，原告系涉案专利的权利人，该专利至今有效，应受法律保护。经庭审比对，原告专利产品与被诉侵权产品均系头箍，且两者外观相同，本院认定被诉侵权产品外观落入了原告专利的保护范围。被告未经专利权人许可销售侵权产品，其行为侵犯了涉案外观设计专利权。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告与被告均未向本院提供证据证明原告在被侵权期间因被侵权所受到的具体损失或被告所获得的具体利益，也无许可费用可供参考，故本院综合考虑本案系外观设计专利、侵权行为情节、被告经营规模、原告为制止侵权行为聘请了律师并进行了公证等因素；酌定被告应负的赔偿金额为2万元（含为制止侵权所支付的合理费用）。被告廖孔黄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第二十三条第一款、第四款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖孔黄立即停止销售侵害原告童茂英享有的专利号为ZL201330379542.0名称为“玩具（皇冠发箍HD-09）”的外观设计专利权的产品的行为；
二、被告廖孔黄于本判决生效后五日内赔偿原告童茂英经济损失人民币2万元（含合理开支）；
三、驳回原告童茂英的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由原告童茂英负担315元，由被告廖孔黄负担1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陈佳慧
附图一：
附图二：
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1483号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段南侧。统一社会信用代码91410425172111786Q。
代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。
被告吴青敏，女，1968年12月28日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与吴青敏金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵晨博
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1282号
原告：李万山，男，汉族，1983年4月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：陈定君，女，汉族，1981年6月21日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：陈奕滨，男，汉族，1984年5月26日出生，住址：惠州市惠城区。
原告李万山诉被告陈定君、陈奕滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李万山到庭参加了诉讼，被告陈定君、陈奕滨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，被告陈定君因资金周转向原告借款人民币30000元整，并于当日写下借条给原告。双方约定借款期限一年，未约定利息，被告陈奕滨作为担保人在《借条》上签名。同时，原被告约定如每月期满（以签订借条日期为准）超过七天不交报酬费，则每日按借款金及报酬加收5%滞纳金。借款到期后，被告陈定君未能履行支付义务。原告数次催促被告履行支付义务，但被告数次敷衍原告，甚至躲避原告。现为维护原告合法权益，特依照我国《民事诉讼法》的有关规定诉至法院，请依法支持原告诉请：1、被告陈定君立即向原告返还借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2015年6月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）和滞纳金（以30000元为基数，自2015年6月19日起，按日5%计算至本金清偿之日止）；2、被告陈奕滨对上述本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈定君、陈奕滨未到庭参加诉讼，亦无提交答辩。
经审理查明，原告李万山于2016年1月26日诉至本院，向本院提交了借条、收条、借款补充协议，根据上述证据记载，2014年6月19日被告陈定君向原告李万山借款30000元整，约定借款期限为一年，没有约定利息，借款补充协议有注明：“如每月期满超过七天不交报酬费，则每日按借款金及报酬加收5%滞纳金”，被告陈奕滨在借款补充协议担保人处签名。庭审中，原告李万山称被告陈定君借款后有向其支付过部分利息，原告李万山未向被告陈奕滨追过借款。
以上事实，有身份信息、借条、收条、借款补充协议、当事人陈述及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李万山提交的证据，足以使本院认定被告陈定君2014年6月19日向原告李万山借款3万元整属实，原告诉请被告陈定君返还借款本金，本院予以支持。被告陈定君逾期还款，应向原告支付逾期还款利息，但原告同时诉请利息和滞纳金，两项相加超出了法定的民间借贷利息的保护范围，本院依法予以调整，对原告诉请的利息及滞纳金，本院合并为利息予以支持，利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2015年6月19日起计算至款项清偿之日止。
被告陈奕滨在涉案借条上作为担保人签字，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《担保法》第十九条，被告陈奕滨应对涉案借款向原告承担连带保证责任，又依据《担保法》第二十六条：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。”本案原告自述未向被告陈奕滨主张过担保责任，其起诉时间为2016年1月26日，因已经超出法定保证期间，被告陈奕滨保证责任得以免除。故原告诉请被告陈奕滨对借款承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告陈定君、陈奕滨经本院传票传唤，未到庭参加庭审，不影响案件审理，本院依法作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈定君应自本判决生效之日起七日内向原告李万山返还借款30000元并支付利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年6月19日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告李万山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已经预交），由被告陈定君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年九月十二日
。
书 记 员 黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初1282号原告：李万山，男，汉族，1983年4月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：陈定君，女，汉族，1981年6月21日出生，住址：惠州市惠城区。被告：陈奕滨，男，汉族，1984年5月26日出生，住址：惠州市惠城区。原告李万山诉被告陈定君、陈奕滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李万山到庭参加了诉讼，被告陈定君、陈奕滨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月19日，被告陈定君因资金周转向原告借款人民币30000元整，并于当日写下借条给原告。双方约定借款期限一年，未约定利息，被告陈奕滨作为担保人在《借条》上签名。同时，原被告约定如每月期满（以签订借条日期为准）超过七天不交报酬费，则每日按借款金及报酬加收5%滞纳金。借款到期后，被告陈定君未能履行支付义务。原告数次催促被告履行支付义务，但被告数次敷衍原告，甚至躲避原告。现为维护原告合法权益，特依照我国《民事诉讼法》的有关规定诉至法院，请依法支持原告诉请：1、被告陈定君立即向原告返还借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2015年6月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）和滞纳金（以30000元为基数，自2015年6月19日起，按日5%计算至本金清偿之日止）；2、被告陈奕滨对上述本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告陈定君、陈奕滨未到庭参加诉讼，亦无提交答辩。经审理查明，原告李万山于2016年1月26日诉至本院，向本院提交了借条、收条、借款补充协议，根据上述证据记载，2014年6月19日被告陈定君向原告李万山借款30000元整，约定借款期限为一年，没有约定利息，借款补充协议有注明：“如每月期满超过七天不交报酬费，则每日按借款金及报酬加收5%滞纳金”，被告陈奕滨在借款补充协议担保人处签名。庭审中，原告李万山称被告陈定君借款后有向其支付过部分利息，原告李万山未向被告陈奕滨追过借款。以上事实，有身份信息、借条、收条、借款补充协议、当事人陈述及开庭笔录在案为据，可以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李万山提交的证据，足以使本院认定被告陈定君2014年6月19日向原告李万山借款3万元整属实，原告诉请被告陈定君返还借款本金，本院予以支持。被告陈定君逾期还款，应向原告支付逾期还款利息，但原告同时诉请利息和滞纳金，两项相加超出了法定的民间借贷利息的保护范围，本院依法予以调整，对原告诉请的利息及滞纳金，本院合并为利息予以支持，利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2015年6月19日起计算至款项清偿之日止。被告陈奕滨在涉案借条上作为担保人签字，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《担保法》第十九条，被告陈奕滨应对涉案借款向原告承担连带保证责任，又依据《担保法》第二十六条：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。”本案原告自述未向被告陈奕滨主张过担保责任，其起诉时间为2016年1月26日，因已经超出法定保证期间，被告陈奕滨保证责任得以免除。故原告诉请被告陈奕滨对借款承担连带清偿责任，本院不予支持。被告陈定君、陈奕滨经本院传票传唤，未到庭参加庭审，不影响案件审理，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈定君应自本判决生效之日起七日内向原告李万山返还借款30000元并支付利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年6月19日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告李万山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已经预交），由被告陈定君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 卜 健审 判 员 李 军代理审判员 张 霞二〇一六年九月十二日。书 记 员 黄丽芬
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00648号
上诉人（一审原告）樊公衡，男。
上诉人（一审原告）樊昱，女。
被上诉人（一审被告）武汉市东西湖区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山二雅路。
法定代表人肖昌东，局长。
委托代理人戚薇，该局工作人员。
委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
第三人武汉东顺房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人皮宗晶，该公司员工。
上诉人樊公衡、樊昱因土地行政确认一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖行初字第00042号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，樊公衡、樊昱在武汉市东西湖区吴家山街祁家山新村132号建有住宅，分别取得了武汉市东西湖区人民政府颁发的《国有土地使用证》。2010年1月7日，武汉市东西湖区人民政府向武汉市东西湖区国土资源和规划局（以下简称东西湖区土地局）及其它相关部门发出通知，将祁家山南片列入2010年危旧改造项目，要求相关部门做好相关工作。东西湖区土地局在进行前期准备工作之后，委托武汉市土地交易中心将祁家山南片危旧改造项目建设用地采取挂牌的形式出让建设用地。2010年12月30日，武汉市土地交易中心将上述地块正式挂牌并进行了公告。2011年1月30日，武汉市土地交易中心收到了武汉东顺房地产开发有限公司（以下简称“东顺公司”）的竞买资料。2011年2月1日，武汉市土地交易中心举行国有建设用地使用权挂牌出让揭牌仪式并经公证，其中所涉地块由东顺公司竞得。当日，东西湖区土地局与东顺公司签订了武土交确字（2011）第020号《国有建设用地使用权成交确认书》。2011年12月23日，武汉市东西湖区人民政府作出东政征决字（2011）第6号房屋征收决定，对包括樊公衡、樊昱房屋在内的祁家山南片区域的房屋进行征收。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”我国的不动产物权是以登记产生效力，东西湖区土地局在与东顺公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》时，并没有注销樊公衡、樊昱的不动产登记，也没有限制樊公衡、樊昱对不动产物权的行使，东西湖区土地局和东顺公司之间签订《国有建设用地使用权成交确认书》的行政行为对樊公衡、樊昱的合法权益明显不产生实际影响。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”东西湖区土地局在与东顺公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》后，还要签订《国有建设用地使用权出让合同》，在合同履行期限内，东西湖区土地局如果不能通过协商购买、征收等方式取得出让地块的使用权，只能承担履行不能的法律后果，也不会影响樊公衡、樊昱对物权的行使。只有有权实施征收的人民政府在作出征收决定后，樊公衡、樊昱的物权才受到相应的限制或者灭失，故真正影响樊公衡、樊昱物权的，不是东西湖区土地局与东顺公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》的行政行为，而是武汉市东西湖区人民政府的征收行为。综上所述，东西湖区土地局与东顺公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》的行政行为，对樊公衡、樊昱的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回樊公衡、樊昱的起诉。
樊公衡、樊昱不服一审裁定上诉称，根据查询的资料和网上相似案件，一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求本院：1、撤销一审裁定、指令一审法院继续审理或由二审法院审理本案并依法支持其诉讼请求2、本案诉讼费用由东西湖区土地局承担。
东西湖区土地局口头答辩，一审裁定认定事实清楚、证据充分，请求维持一审裁定。
武汉东顺房地产开发有限公司书面答辩，二审答辩意见与一审答辩意见一致，请求驳回樊公衡、樊昱的诉请。
一审法院已将案卷材料随案移送本院。二审审理期间，上诉人及被上诉人均未向本院提供新的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为东西湖区土地局与东顺公司签订的武土交确字（2011）第020号《国有建设用地使用权成交确认书》，是否对樊公衡、樊昱的合法权益造成实际影响。结合本案，樊公衡、樊昱的房屋坐落于祁家山南片危旧改造项目建设用地的地块内，与该地块土地使用权有利害关系，但东西湖区土地局作出的武土交确字（2011）第020号《国有建设用地使用权成交确认书》，是通过挂牌成交的方式确定土地使用者的行政行为。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，该行政行为即没有注销樊公衡、樊昱的不动产登记，也没有限制樊公衡、樊昱对不动产物权的行使，真正影响樊公衡、樊昱物权的是武汉市东西湖区人民政府的征收行为。一审法院认为东西湖区土地局与东顺公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》，未对樊公衡、樊昱的合法权益明显产生实际影响，于法有据。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，一审裁定驳回樊公衡、樊昱的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。樊公衡、樊昱的上诉理由均不能成立，其向本院提出的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 殷耀德
二〇一六年一月十一日
书记员 潘洁洁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3786号
原告：蓝培红，女，壮族，1964年7月20日出生，住广西上林县，
委托诉讼代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被告：佛山市艺利达装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街金本三水大道66号（自编号之一），组织机构代码32521719-5。
法定代表人：谭豪。
原告蓝培红诉被告佛山市艺利达装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告蓝培红的委托诉讼代理人赖树艺到庭参加了诉讼，被告佛山市艺利达装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁情况：蓝培红于2016年9月23日申请劳动仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于同年9月26日作出三劳人仲案字[2016]1016号不予受理通知书，以申请人已达到法定退休年龄为由不予受理蓝培红的仲裁申请。
二、原告蓝培红的诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬共计4688.47元；2、案件诉讼费由被告负担。
本院确认事实如下：
原告在被告处工作，被告确认欠原告2016年7月份工资1718元、8月份工资503.80元未付。
以上事实，有企业机读档案登记资料、组织机构代码证、手机短信息记录和劳务报酬结算表可证。
本院认为：
原告在被告处工作，其是已达到退休年龄的自然人，并不符合法律法规规定的劳动关系主体资格，故原、被告之间形成了劳务关系，被告应根据原告付出的劳动支付相应的劳动报酬。原告提供了相应的证据，证明被告拖欠其劳务报酬，本院予以采信。原告诉请被告支付劳务报酬共计4688.47元，但其提供的证据仅能反映被告拖欠2016年7月、8月劳务报酬共2221.80元，原告对此应承担相应的举证责任，本院确认被告须向原告支付劳务报酬2221.80元。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市艺利达装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蓝培红支付2016年7月、8月劳务报酬共2221.80元。
二、驳回原告蓝培红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佛山市艺利达装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林志伟
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年五月二日
书 记 员 颜春燕
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1358号原告：郭某。被告：臧某。本院在审理原告郭某诉被告臧某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已自行和好，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员张小宁二〇一五年八月十八日书记员李丽丽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初4493号
原告：李中建，男，1968年8月19日生，汉族,住长葛市。
被告：侯红伟，男，1966年9月28日生，汉族，住长葛市。
被告：张普玲，女，1965年10月4日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告李中建诉被告侯红伟、张普玲承揽合同纠纷一案中，原告李中建于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告侯红伟、张普玲的起诉。
本院认为，原告李中建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李中建撤回对被告侯红伟、张普玲的起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元由原告李中建承担。
审判长 桂红亮
审判员 曹东山
审判员 张宪民
二〇一七年三月二十七日
书记员 乔炜炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初768号
原告：李征有，男，1974年1月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区灵川县，经常居住地广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路179号盛天果岭小区5栋1单元201房，
被告：广西巴厘岛大酒店投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道39号。
法定代表人：韦代干。
被告：南宁市香蜜湖酒店有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道39号第二栋一至三层。
法定代表人：韦代干。
被告：韦安，男，1983年9月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区东兰县，
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年2月6日
开庭时间：2017年6月6日
当事人到庭情况：
原告李征有：本人到庭。
被告广西巴厘岛大酒店投资有限公司(简称巴厘岛公司)：未到庭（公告传票时间：2017年3月3日《广西法制日报》）。
被告南宁市香蜜湖酒店有限公司(简称香蜜湖公司):未到庭（公告传票时间：2017年3月3日《广西法制日报》）。
被告韦安：未到庭（公告传票时间：2017年3月3日《广西法制日报》）。
原告诉请要点
原告主张：被告拖欠货款构成违约。
诉讼请求：1、三被告共同向原告偿还尚欠货款25000元；2、三被告向原告支付逾期付款利息人民币9000元（计算方式:以25000元为基数，按月利率1.5分计算，自2015年2月16日起暂计至2017年2月15日，之后另计）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点
被告巴厘岛公司、香蜜湖公司、韦安未作答辩。
分析与认定
被告巴厘岛公司、香蜜湖公司、韦安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、认定事实
1、2013年5月，原告以其经营的南宁市正方建材商行(乙方)与被告巴厘岛公司(甲方)签订《墙纸、地毯采购及铺装合同》,约定:乙方为甲方的工程名称香蜜湖海鲜大酒楼项目墙纸\\\地毯采购及铺装;合同总价款284700元;乙方在甲方支付结算款之前5个工作日内向甲方提供请款函,延迟提交相应顺延;甲方未按合同约定时间、金额支付工程款的,每逾期一天,按应付而未付金额的5‰向乙方支付违约金,并赔偿乙方由此造成的其他损失。
2、合同的履行：原告为被告巴厘岛公司工程进行铺装,2015年2月6日，原告与被告香蜜湖公司结算,工程总价款318976元,已付294000元,尚欠24976元，同日,被告巴厘岛公司、香蜜湖公司在工程款确认单上盖章确认。2015年2月8日，原告与被告巴厘岛公司、香蜜湖公司签订《欠款协议书》，被告韦安以法人代表签字,被告巴厘岛公司、香蜜湖公司承诺于2015年2月15日付清欠款25000元,逾期按月利率1.5%计算利息。
以上事实，有原告提交的《墙纸、地毯采购及铺装合同》、工程款对账单、工程款确认单、欠款协议书，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原告与被告巴厘岛公司、香蜜湖公司之间签订《墙纸、地毯采购及铺装合同》、《欠款协议书》的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告巴厘岛公司、香蜜湖公司未按约定支付货款，应依《墙纸、地毯采购及铺装合同》第九条第1项、《欠款协议书》第二条及合同法的有关规定承担违约责任。
(1)被告韦安在《欠款协议书》中是以法定代表人签名,属于履行职务行为,原告没有证据证明欠款应由被告韦安偿还,故原告请求被告韦安共同承担还款责任理由不成立,本院不予支持。
(2)原告与被告巴厘岛公司、香蜜湖公司工程结算并确认尚欠款项24976元,之后被告巴厘岛公司、香蜜湖公司以协议书形式自愿支付货款25000元,原、被告签订的协议并未违反法律规定,故本院确认被告巴厘岛公司、香蜜湖公司尚欠原告货款25000元。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西巴厘岛大酒店投资有限公司、南宁市香蜜湖酒店有限公司共同向原告李征有支付货款25000元；
二、被告广西巴厘岛大酒店投资有限公司、南宁市香蜜湖酒店有限公司共同向原告李征有支付逾期付款利息（计算方式：以25000元为基数，从2015年2月16日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；
三、驳回原告李征有要求被告韦安承担偿还货款的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费650元，公告费175元由被告被告广西巴厘岛大酒店投资有限公司、南宁市香蜜湖酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 韦宏斌
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初768号原告：李征有，男，1974年1月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区灵川县，经常居住地广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路179号盛天果岭小区5栋1单元201房，被告：广西巴厘岛大酒店投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道39号。法定代表人：韦代干。被告：南宁市香蜜湖酒店有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道39号第二栋一至三层。法定代表人：韦代干。被告：韦安，男，1983年9月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区东兰县，案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年2月6日开庭时间：2017年6月6日当事人到庭情况：原告李征有：本人到庭。被告广西巴厘岛大酒店投资有限公司(简称巴厘岛公司)：未到庭（公告传票时间：2017年3月3日《广西法制日报》）。被告南宁市香蜜湖酒店有限公司(简称香蜜湖公司):未到庭（公告传票时间：2017年3月3日《广西法制日报》）。被告韦安：未到庭（公告传票时间：2017年3月3日《广西法制日报》）。原告诉请要点原告主张：被告拖欠货款构成违约。诉讼请求：1、三被告共同向原告偿还尚欠货款25000元；2、三被告向原告支付逾期付款利息人民币9000元（计算方式:以25000元为基数，按月利率1.5分计算，自2015年2月16日起暂计至2017年2月15日，之后另计）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩要点被告巴厘岛公司、香蜜湖公司、韦安未作答辩。分析与认定被告巴厘岛公司、香蜜湖公司、韦安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。一、认定事实1、2013年5月，原告以其经营的南宁市正方建材商行(乙方)与被告巴厘岛公司(甲方)签订《墙纸、地毯采购及铺装合同》,约定:乙方为甲方的工程名称香蜜湖海鲜大酒楼项目墙纸地毯采购及铺装;合同总价款284700元;乙方在甲方支付结算款之前5个工作日内向甲方提供请款函,延迟提交相应顺延;甲方未按合同约定时间、金额支付工程款的,每逾期一天,按应付而未付金额的5‰向乙方支付违约金,并赔偿乙方由此造成的其他损失。2、合同的履行：原告为被告巴厘岛公司工程进行铺装,2015年2月6日，原告与被告香蜜湖公司结算,工程总价款318976元,已付294000元,尚欠24976元，同日,被告巴厘岛公司、香蜜湖公司在工程款确认单上盖章确认。2015年2月8日，原告与被告巴厘岛公司、香蜜湖公司签订《欠款协议书》，被告韦安以法人代表签字,被告巴厘岛公司、香蜜湖公司承诺于2015年2月15日付清欠款25000元,逾期按月利率1.5%计算利息。以上事实，有原告提交的《墙纸、地毯采购及铺装合同》、工程款对账单、工程款确认单、欠款协议书，本院予以确认。二、法律适用1、法律关系的性质及效力：原告与被告巴厘岛公司、香蜜湖公司之间签订《墙纸、地毯采购及铺装合同》、《欠款协议书》的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。2、责任承担：被告巴厘岛公司、香蜜湖公司未按约定支付货款，应依《墙纸、地毯采购及铺装合同》第九条第1项、《欠款协议书》第二条及合同法的有关规定承担违约责任。(1)被告韦安在《欠款协议书》中是以法定代表人签名,属于履行职务行为,原告没有证据证明欠款应由被告韦安偿还,故原告请求被告韦安共同承担还款责任理由不成立,本院不予支持。(2)原告与被告巴厘岛公司、香蜜湖公司工程结算并确认尚欠款项24976元,之后被告巴厘岛公司、香蜜湖公司以协议书形式自愿支付货款25000元,原、被告签订的协议并未违反法律规定,故本院确认被告巴厘岛公司、香蜜湖公司尚欠原告货款25000元。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西巴厘岛大酒店投资有限公司、南宁市香蜜湖酒店有限公司共同向原告李征有支付货款25000元；二、被告广西巴厘岛大酒店投资有限公司、南宁市香蜜湖酒店有限公司共同向原告李征有支付逾期付款利息（计算方式：以25000元为基数，从2015年2月16日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；三、驳回原告李征有要求被告韦安承担偿还货款的诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费650元，公告费175元由被告被告广西巴厘岛大酒店投资有限公司、南宁市香蜜湖酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁振郁人民陪审员  黄 娟人民陪审员  韦宏斌二〇一七年六月九日书 记 员  朱迪绯【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5347号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告武雄仔。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告武雄仔信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武雄仔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，788.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，788.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执747号
何福华、浙江广大实业有限公司：
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行与被执行人何福华、浙江广大实业有限公司执行一案，执行依据为（2015）杭拱商初字第3089号民事判决书。本案在执行过程中，何福华、浙江广大实业有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年三月一日
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执62号
申请执行人：阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部。
经营者：孟昭群。
被执行人：冯相学，河南省林州市五龙镇合脉掌自然村612号。
本院在执行申请执行人阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部与被执行人冯相学租赁合同纠纷一案中，申请执行人阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部于2017年7月5日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执62号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年七月五日
书记员 郭艳芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3078号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街124号。
诉讼代表人：方升兴，主任。
委托诉讼代理人：何小芳，职员。
被告：钟斌男，1970年5月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：陈玉玲女，1975年4月25日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行因与被告钟斌、陈玉玲金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还借款本金300000元，并支付自2016年12月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息（暂算至2017年7月20日为11050.15元）；2、二被告承担本案的诉讼费用；3、原告就本案抵押物的价值对被告钟斌所欠的上述债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：二被告于1998年5月18日登记结婚。2014年8月4日，被告钟斌拟以其与被告陈玉玲共有的房屋抵押担保，以经营网络公司为由向原告申请借款300000元。同日，二被告与原告签订“个人循环抵押借款合同”一份，约定：本合同项下的借款额度为300000元，钟斌使用上述借款额度的期限自2014年8月4日起至2017年7月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率按年作相应调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；二被告自愿以其共有的位于淳安县丽湖馨居11幢5号住房一套（淳房权证千岛湖镇字第××号和89226号）及其国有土地使用权[淳安国用（2010）第00094号]作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并对抵押担保范围等作了约定；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告为实现债权的费用包括诉讼费用和其他合理费用等，均由借款人承担。2014年8月5日，二被告就上述抵押财产办理了抵押登记（淳房他证千岛湖镇字第××号）。合同签订后，经钟斌申请，原告于2014年8月5日依约向钟斌发放借款300000元，期限至2017年7月20日，借款借据载明月利率为6.6625‰。借款期限届满后，钟斌未向原告返还借款本金，仅支付了至2016年12月20日止的利息。截止2017年7月20日，二被告尚欠原告借款本金300000元，利息11050.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟斌、陈玉玲于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行借款本金300000元，支付利息11050.15元（暂算至2017年7月20日），并支付自2017年7月21日起至实际履行之日止按合同约定计收的逾期利息。
二、原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行有权就上述第一项以被告钟斌、陈玉玲用以抵押的位于淳安县丽湖馨居11幢5号住房一套（淳房权证千岛湖镇字第××号和89226号）及其国有土地使用权[淳安国用（2010）第00094号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5966元，公告费650元，由被告钟斌、陈玉玲承担。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟斌、陈玉玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 占敏娟
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 程俊霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初269号
原告:孙德辉，男，1964年10月30日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化。
被告：宁显贵，男，1974年1月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化。
被告：宁显龙，男，1977年7月7日出生，汉族，四川省会东县人，教师，大专文化。
原告孙德辉与被告宁显贵、宁显龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德辉向本院提出诉讼请求：1、被告宁显贵、宁显龙归还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告宁显贵、宁显龙承担。
事实和理由：2014年3月，被告宁显贵经朋友介绍向原告借款现金20万元，并向原告出具借条一张，同时借款人宁显贵兄弟宁显龙作为此借款担保人在该借条上签名予以担保，该借款未约定还款期限，原告多次向被告催要借款均未果，现原告向法院起诉要求被告归还借款并承担本案诉讼费。
被告宁显贵辩称：1、我向原告借款20万元属实，我也同意归还原告借款20万元，但是我现在无力偿还；2、当时我向原告借款是经我朋友孟发儿介绍，约定月利息5分，借款至今，我已经向原告支付利息约8万元；3、由于原告借给我的借款20万元是原告与孟尚林、王云忠、王朴四人一起凑够20万元后以原告名义借给我的，后我无力支付利息，王朴找到我要求归还利息，我向王朴打了15万元的欠条，就是指该笔借款的利息，至今未支付该欠款；4、我在2015年3月买了一辆猎豹汽车，在孟尚林经营的汽修厂作为本金20万元的抵押，至今还在修理厂。
被告宁显龙承认原告提出的事实，愿意承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份，被告无异议，该证据客观真实，本院予以采信。
被告宁显贵、宁显龙未向法庭举出证据。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明情况，可以认定以下事实：
孙德辉、孟尚林、王云忠、王朴四人凑齐20万元，于2014年3月16日以原告名义借款20万元给被告宁显贵，被告宁显贵向原告出具借条一张，并由宁显龙作为担保人在借条上签字，没有约定保证方式，借款未约定还款期限。
本院认为，首先，原、被告均认可被告向原告借款20万元是事实，原、被告之间属于民间借贷关系，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告向原告出具借条没有约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告宁显贵作为借款人应当归还原告孙德辉借款20万元。其次，被告宁显龙作为该笔借款的担保人，借条上没有约定保证方式，根据法律规定，没有约定保证方式或约定不明的，应当认定为连带保证。第三，被告宁显贵认为与原告口头约定月利息5分，已向原告支付约8万元利息的主张，原告认可约6万元，被告未举出证据证实具体金额，且已给付利息部分未超出借款日期2014年3月16日至起诉之日法律允许不能超过的年利率24%标准计算出的利息范围，不影响归还本金20万元。另外，被告无力偿还的主张不能成为正当的抗辩理由。因此，原告要求被告宁显贵、宁显龙承担连带责任归还原告借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告宁显贵、宁显龙承担连带责任于本判决书生效之日起三十日内归还原告孙德辉借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宁显贵、宁显龙连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗海学
二〇一七年三月二十三日
书记员 姚万琦
附本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民二初字第00005号原告宋清平，个体户。被告宜城市明松矿业有限公司（以下简称明松矿业公司），明松矿业公司董事长。法定代表人杨玉祥，明松矿业公司董事长。原告宋清平诉被告明松矿业公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理。本案在审理过程中，经原告宋清平申请，本院作出（2014）鄂宜城民二初字第00005-1号裁定书，对被告明松矿业公司承包的宜城市上大堰00.2362平方公里矿山的受益权予以查封。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告宋清平及被告明松矿业公司法定代表人杨玉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋清平诉称，我系下岗职工，自购了一辆挖机。自2010年4月，被告请我挖矿。截至到2013年6月，被告共欠我挖机款228140元，并给我出具了欠条。经我多次索要，被告以各种理由拒绝付款，请求法院责令被告及时支付挖机款228140元，并承担本案诉讼费。被告明松矿业公司辩称，欠款是事实，我公司现在确实无力支付。经审理查明，原告宋清平自购了一辆挖掘机。自2010年4月，被告明松矿业公司请原告宋清平为其开矿，期间双方多次进行了结算。明松矿业公司分别于2011年3月26日、2012年2月13日、2013年2月25日、2013年6月出具了金额为49500元、9160元、148480元、21000元的欠条，共计欠款228140元。嗣后，原告宋清平多次索要无果，导致纠纷发生。上述事实，有被告明松矿业给原告宋清平出具的四张欠条为证，本院予以确认。本院认为，原告宋清平驾驶自己的挖掘机为被告明松矿业公司挖矿，双方形成有效的承揽合同纠纷。原告宋清平交付了劳动成果，被告明松矿业公司应依照合同约定支付相应劳动报酬。被告欠原告228140元有其出具的欠条为证，债权债务关系明确，被告拖欠不付的行为已经构成违约，对原告宋清平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百五十一条、二百六十三条的规定，判决如下：被告被告宜城市明松矿业有限公司欠原告宋清平228140元由其在本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，诉讼保全费1660元，合计6386元，由被告宜城市明松矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈明军审判员何永华审判员罗学玲二〇一四年三月十一日书记员罗瑞玲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3125号
申请执行人赵振清,男,1965年3月13日出生。
被申请执行人北京昌平区碧水庄园嘉洛德幼儿园，
法定代表人佟跃，园长。
申请执行人赵振清与被申请执行人北京昌平区碧水庄园嘉洛德幼儿园合同纠纷一案，申请执行人赵振清依据北京市昌平区人民法院作出的2015年昌民初字第00463号民事判决书于2016年4月25日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查被执行人无下落，银行无存款，暂无可供执行财产，暂不具备执行条件，申请人可待有其执行线索后再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执3125号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪生
二〇一六年十月十八日
书记员 张晓军
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321执714号
申请执行人：李灿灿，女，1987年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：唐路路，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院依据已经发生法律效力的砀山县人民法院（2016）皖1321民初1894号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明李灿灿申请执行的赔偿款尚在砀山县公安局交通警察大队保管。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取现由砀山县公安局交通警察大队保管的唐硕赔偿款102415元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙海
二〇一六年十月十八日
书记员 关秋松
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1641号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：9133021168105998X4）。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇九龙湖村**幢。
代表人：苏于伟，该公司经理。
委托代理人：余水珍，该公司员工。
委托代理人：章娟芳，该公司员工。
被告：方春娣。
原告浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司（以下简称开元公司）与被告方春娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员贾毅飞适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余水珍、章娟芳到庭参加诉讼，被告方春娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开元公司起诉称：2010年11月25日，原告与被告就宁波九龙湖畔住宅物业签订了《九龙湖畔前期物业服务协议》，协议签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告拥有的物业建筑面积为761.93平方米，依约应按照每平方米5.5元/月的标准交纳物业管理费用，但被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费50287.38元，虽经原告多次催讨至今仍未支付，故此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告物业管理费用50287.38元。
原告向本院提供的证据有：
1.公司变更登记表两张、《九龙湖畔前期物业服务协议》一份，欲证明原、被告之间存在物业服务合同关系，和被告签订前期物业服务协议的是浙江开元物业服务有限公司宁波分公司，而原告系由浙江开元物业服务有限公司宁波分公司变更名称而来。
2.收楼确认书一份，欲证明被告于2011年1月23日办理了房屋交付手续。
3.发票两张，欲证明被告已经交纳过2012年度、2013年度、2014年度的物业管理费用。
4.国内挂号信函收据复印件一份及查询结果二份、收费提醒单复印件一份、物业费逾期信息报送征信机构的预告函一份，欲证明原告曾以书面形式向被告催讨物业管理费用。
5.宁波市不动产登记情况证明一份，欲证明镇海区九龙湖畔聆湖轩55幢、建筑面积为761.93平方米的房屋系被告方春娣所有。
被告方春娣未到庭应诉，未提供书面答辩状，且未向本院提供任何证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对上述证据均予以认定。
经审理查明：位于镇海区九龙湖镇九龙湖畔聆湖轩55幢、建筑面积为761.93平方米的房屋系被告方春娣所有，原、被告曾就上述房产签订有《九龙湖畔前期物业服务协议》，约定由原告为被告房屋所在九龙湖畔小区提供物业管理服务，并约定物业服务费的收费标准为每平方米5.5元/月，按业主拥有物业的产权证书记载的建筑面积计算。被告未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费用，虽经原告书面催讨，仍未支付，致使本案成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，在原告为涉案小区提供了物业管理服务的情况下，被告方春娣应当按照同原告签订的《九龙湖畔前期物业服务协议》中约定的收费标准交纳物业管理费等费用。虽然该前期物业服务协议中并没有明确约定交费的时间，但根据物业服务业的行业惯例，原告曾以书面形式向被告催讨过2015年度的物业管理费用，给被告留有相当长的履行准备期间，现原告要求被告支付2015年度的物业管理费用的诉请并无不当，本院予以支持。被告方春娣从2015年1月1日起至2015年12月31日应当交纳的物业管理费为50287.38元（761.93×5.5×12）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方春娣支付原告浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费人民币50287.38元，该款项于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1057元，减半收取528.5元，由被告方春娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 贾毅飞
二〇一六年七月二十六日
代书记员 郑罗方
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2235号
原告：陈玉秋，男，1940年6月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴碧霞、杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：李金椿，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：沈妹仔，女，1954年9月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈玉秋与被告李金椿、沈妹仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉秋到庭参加诉讼，被告李金椿、沈妹仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉秋向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款1万元及该款自1998年2月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：李金椿因家庭经营缺乏资金，于1998年2月27日向原告借款2万元，约定月利率2%，期限一年，有被告签字捺印的借条为凭。被告仅在2013年2月8日偿还1万元后，至今拒向原告偿还余款及利息，原告每年多次催讨无果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。
李金椿、沈妹仔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年农历2月27日(即1998年3月25日)，李金椿向陈玉秋出具《借条》一份，内容为：“兹向陈玉秋借来现金贰万元整，月利息2%，期限壹年。此据。借款人：李金椿农历1998年农历2月27日”。上述借条内容系他人书写，李金椿在落款的借款人处签名按指印。2013年2月8日，李金椿偿还给陈玉秋1万元，陈玉秋在该借条下部注明“于2013年2月8号农历12月廿九日付还壹万元。收款人陈玉秋”。2015年农历年底，李金椿又偿还给陈玉秋3000元，余款未还致讼。
以上事实，有陈玉秋提供的《借条》和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，李金椿向陈玉秋借款2万元，后偿还本金1万元，有陈玉秋现仍持有的由李金椿出具的《借条》在案为据，事实清楚，证据充分，可予认定。债务应当清偿，现陈玉秋要求李金椿偿还尚欠的借款1万元并自借款之日起按月利率2%计息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。陈玉秋自认李金椿于2015年农历年底又偿还3000元，本院予以认定。由于没有提供证据证实双方对该款系偿还本金还是利息作出约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为先偿还利息，该款从李金椿应偿还的利息中扣除。陈玉秋主张沈妹仔系李金椿妻子，但未能提供相应的证据证实，其要求沈妹仔与李金椿承担共同偿还责任依据不足，本院依法不予支持。李金椿、沈妹仔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李金椿应在本判决生效之日起十日内偿还陈玉秋借款1万元及该款自1998年3月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息(已偿还的利息3000元予以扣除)；
二、驳回陈玉秋对沈妹仔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，由陈玉秋负担34.5元，李金椿负担568元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一七年七月四日
书记员 林建萍
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用；
(二)利息；
(三)主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2235号原告：陈玉秋，男，1940年6月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：吴碧霞、杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：李金椿，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：沈妹仔，女，1954年9月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈玉秋与被告李金椿、沈妹仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉秋到庭参加诉讼，被告李金椿、沈妹仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉秋向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款1万元及该款自1998年2月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：李金椿因家庭经营缺乏资金，于1998年2月27日向原告借款2万元，约定月利率2%，期限一年，有被告签字捺印的借条为凭。被告仅在2013年2月8日偿还1万元后，至今拒向原告偿还余款及利息，原告每年多次催讨无果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。李金椿、沈妹仔未作答辩。本院经审理认定事实如下：1998年农历2月27日(即1998年3月25日)，李金椿向陈玉秋出具《借条》一份，内容为：“兹向陈玉秋借来现金贰万元整，月利息2%，期限壹年。此据。借款人：李金椿农历1998年农历2月27日”。上述借条内容系他人书写，李金椿在落款的借款人处签名按指印。2013年2月8日，李金椿偿还给陈玉秋1万元，陈玉秋在该借条下部注明“于2013年2月8号农历12月廿九日付还壹万元。收款人陈玉秋”。2015年农历年底，李金椿又偿还给陈玉秋3000元，余款未还致讼。以上事实，有陈玉秋提供的《借条》和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，李金椿向陈玉秋借款2万元，后偿还本金1万元，有陈玉秋现仍持有的由李金椿出具的《借条》在案为据，事实清楚，证据充分，可予认定。债务应当清偿，现陈玉秋要求李金椿偿还尚欠的借款1万元并自借款之日起按月利率2%计息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。陈玉秋自认李金椿于2015年农历年底又偿还3000元，本院予以认定。由于没有提供证据证实双方对该款系偿还本金还是利息作出约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为先偿还利息，该款从李金椿应偿还的利息中扣除。陈玉秋主张沈妹仔系李金椿妻子，但未能提供相应的证据证实，其要求沈妹仔与李金椿承担共同偿还责任依据不足，本院依法不予支持。李金椿、沈妹仔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李金椿应在本判决生效之日起十日内偿还陈玉秋借款1万元及该款自1998年3月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息(已偿还的利息3000元予以扣除)；二、驳回陈玉秋对沈妹仔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取602.5元，由陈玉秋负担34.5元，李金椿负担568元。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈金钰二〇一七年七月四日书记员  林建萍附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。