wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初4974号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：植建丰，北京盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜骏，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被告：张丽霞，女，1989年3月29日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：钟慧斌，男，1988年12月7日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告张丽霞、钟慧斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人植建丰到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告违反《个人担保贷款合同》，构成违约，故起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金人民币453790.09元；2、两被告向原告偿还拖欠贷款利息、逾期利息（截至2016年10月31日的利息为24946.81元、逾期利息为12301.50元；自2016年11月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息按合同约定标准计付）；3、两被告若不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、两被告共同承担本案诉讼费。
两被告均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月3日，原告（甲方、贷款人）与被告张丽霞（乙方、借款人、丁方、抵押人）、钟慧斌（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为700000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，合同项下贷款按期等额还款，具体为按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方以车辆作为抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息等。原告与被告张丽霞就上述抵押车辆办理了抵押登记，机动车登记证书载明：机动车登记编号为粤Ａ×××××，机动车所有人为被告张丽霞，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告未能依约还款，遂成本诉。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已依约向两被告划付了贷款，两被告未能按合同约定还款，构成违约。原告要求两被告偿还贷款本息，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张丽霞、钟慧斌向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金453790.09元及利息、逾期利息（截至2016年10月31日的利息为24946.81元、逾期利息为12301.5元；自2016年11月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息按《个人担保贷款合同》约定标准计付，罚息不得计收复利）；
被告张丽霞、钟慧斌不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或变卖被告张丽霞所有的粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8666元、财产保全费2975元，均由被告张丽霞、钟慧斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年八月十七日
书 记 员 罗嘉丽
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第116号
申请执行人殷旺中，男。
被执行人颜博武，男。
殷旺中与颜博武劳务费纠纷一案，本院于2007年10月19日作出的（2007）新民初字第2546号民事判决书，已经发生法律效力。2007年12月27日，殷旺中向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2008年3月19日向本院申请发放《债权凭证》，对其未受偿的人民币3200元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）新法执字第116号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇八年四月四日
书记员 师留君
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第558号
申请执行人郯城县农村信用联社。
法定代表人刘春，理事长。
被执行人钟振，男，1982年6月8日出生，汉族，住郯城县。
被执行人李雷雷（曾用名李函冰）男，1979年12月8日出生，汉族，住郯城县。
被执行人顿宏升，男，1983年10月10日出生，汉族，住郯城街道。
被执行人胡新新，男，1986年10月17日出生，汉族，住郯城街道。
被执行人于彬，男，1974年5月2日出生，汉族，住郯城县。
被执行人王贝贝，女，1983年9月14日出生，汉族，住郯城街道。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第739号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行通知书所确定的义务。本院查明，被执行人在银行有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人钟振在中国建设银行股份有限公司郯城支行的工资300000元。
二、冻结被执行人胡新新在中国建设银行股份有限公司郯城支行的工资300000元。
三、冻结被执行人于彬在中国建设银行股份有限公司郯城支行的工资300000元。
四、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐林
二〇一三年九月二日
书记员 文军
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第558号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春，董事长被执行人钟振，男，1982年6月8日生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第739号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人钟振名下的银行存款元。二、划拨被执行人钟振名下的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年五月十日书记员 窦梨超
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第558号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，董事长。被执行人于彬，男，1974年5月2日，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的(2012)郯商初字第739号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人于彬、刘红共同所有的位于郯城县城区郯中路199号13幢4单元507室房产及16号车库（郯房权证城区字第××号，郯房权证城区字第××号）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇二〇年七月十四日书记员 李文琪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2778号
原告：杨根华，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玥，男，该公司法律顾问。
原告杨根华与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨根华的诉讼代理人夏建平、被告人寿财保徐州公司的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨根华向本院提出诉讼请求：判决人寿财保徐州公司给付杨根华垫付崔世才的交通事故赔偿款14458.1元、车辆施救费300元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日11时许，崔世才驾驶电动三轮车沿东台市弶港镇新海路由南向北行驶至与弶港镇新凤路交叉路口时，和沿弶港镇新凤路由东向西杨根华驾驶的苏Ｊ×××××轻型货车发生碰撞，致崔世才受伤，两车受损。××医院治疗26天后出院，发生医疗费9698.1元。2016年9月11日，东台市公安局交通警察大队对此事故作出认定，崔世才、杨根华各负事故的同等责任。2017年1月18日，经东台市公安局交通警察大队主持调解，杨根华在机动车交强险范围内一次性赔偿崔世才所有损失14458.1元。杨根华驾驶的肇事车辆在人寿财保徐州公司投保交强险，故对杨根华给付的崔世才交通事故赔偿款应当由人寿财保徐州公司在其投保的交强险保险范围内予以理赔。
人寿财保徐州公司辩称，杨根华要求人寿财保徐州公司赔偿的各项标准过高，其中医疗费部分应当加扣10%的非医保用药。杨根华与案外人达成的调解协议，其约定内容不能约束人寿财保徐州公司，即使存在垫付款，也应当根据伤者的具体伤情以及相关的人损标准予以结算。杨根华多支付给案外人的款项在不符合法律规定的前提下不应当得到支持。人寿财保徐州公司不承担诉讼费用。事故车辆在人寿财保徐州公司投保50万元商业三者险，但未投保不计免赔，本案若超过交强险部分，商业险部分加扣20%的免赔率。交通费由法院酌情处理。对施救费发票三性均有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日11时10分，崔世才驾驶电动三轮车沿东台市弶港镇新海路由南向北行驶至与弶港镇新凤路交叉路口时，和沿弶港镇新凤路由东向西杨根华驾驶的苏Ｊ×××××轻型货车发生碰撞，致崔世才受伤，两车受损。崔世才受伤后，××医院治疗，后于2016年10月6日出院，花去医疗费9698.1元。2016年9月11日，东台市公安局交通警察大队对此事故作出认定，崔世才、杨根华各负事故的同等责任。2017年1月18日，经东台市公安局交通警察大队主持调解，杨根华一次性赔偿崔世才所有损失14458.1元【医疗费9698.1元、护理费2340元（26天×90元/天）、住院伙食补助费520元（26天×20元/天）、营养费400元（40天×10元/天）、交通费300元、电动三轮车维修费1200元】。
另查明，杨根华驾驶的苏Ｊ×××××轻型货车在人寿财保徐州公司投保交强险及计免赔50万元商业三者险。事故发生后，杨根华通知人寿财保徐州公司现场查勘，人寿财保徐州公司对崔世才的电动三轮车定损1100元，崔世才为此支出修理费1100元。
本院认为，杨根华为苏Ｊ×××××轻型货车向人寿财保徐州公司投保交强险及计免赔50万元商业三者险，保险合同依法成立并生效，应受法律保护。
本案中，崔世才因交通事故受伤，花去医疗费9698.1元，其住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费及电动三轮车维修费应属于交强险和商业险保险合同约定的赔偿范围。
杨根华驾驶机动车与崔世才驾驶的非机动车相撞，致崔世才受伤，杨根华、崔世才各负事故的同等责任，事实清楚，证据充分，应予认定。
崔世才因本起事故造成的合理损失：1、崔世才因受伤治疗共花去医疗费9698.1元，有相应的医疗费票据、诊断证明书、出院记录、费用清单等予以证明，杨根华主张医疗费9698.1元，本院应予支持。人寿财保徐州公司辩称要求扣除非医保用药的意见，但未提供证据证明非医保用药及替代用药情况，故对该辩解意见不予采信；2、住院伙食补助费，崔世才住院25天，按18元/天的标准计算450元；3、营养费，杨根华主张营养期限40天，按10元/天的标准计算，但崔世才住院仅25天，故以25天、9元/天的标准计算225元；4、护理费，杨根华主张26天按90元/天的标准计算，应以住院期间25天、85元/天的标准计算2125元；5、电动三轮车维修费1100元予以认定；6、交通费，根据崔世才治疗的实际需要，酌定200元。杨根华主张施救费400元，但未提供充分证据予以证明，本院依法不予认定。综上，崔世才的合理损失总额为13798.1元，其中交强险范围内医疗费项下10000元，超出部分373.1元应在商业三者险内予以分担。因杨根华未投保不计免赔且其在事故中负同等责任，应依法扣除10%的免赔部分，人寿财保徐州公司应在商业三者险中赔偿201.47元【373.1×（1-10%）×60%】，交强险部分赔偿13425元【10000元+2125元+1100元+200元】，合计13626.47元。
杨根华与崔世才已达成调解协议并赔偿给崔世才14458.1元，但杨根华赔偿给崔世才的费用并不完全等同于人寿财保徐州公司应当赔偿的范围，故人寿财保徐州公司应赔偿杨根华13626.47元，对超出部分由杨根华自行负担。
综上，杨根华的合理诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨根华保险金13626.47元；
二、驳回原告杨根华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告杨根华负担6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担78元。
本判决为终审判决。
审判员 杨小英
二〇一七年七月四日
书记员 朱婷婷
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1538号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张美中，男，1975年2月2日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇芭蕉堰村樟树溶组。
委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨泽奇（曾用名杨泽其），男，1977年8月16日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区长岭岗乡黄山峪村杨家湾组。
上诉人张美中因与被上诉人杨泽奇合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张美中上诉请求：撤销一审判决，改判张美中不应向杨泽奇偿还欠款7万元，并判令本案诉讼费由杨泽奇负担。事实和理由：一审判决在事实认定及适用法律方面均存在明显错误。1.张美中出具欠条时附加了生效条件，该生效条件截止目前尚未成就，张美中不应向杨泽奇偿还7万元欠款2.杨泽奇应对与张美中合伙经营期间的亏损共同承担责任。3.杨泽奇明显有采取隐瞒“活天下”矿泉水质量问题的事实真相、有意将其10万元合伙出资款通过不正当手段转嫁到张美中身上的嫌疑，其行为有违诚实信用原则。
杨泽奇辩称，湖南活天下水业股份有限公司对有质量问题的水已经进行了处理，并对亏损进行了补偿，张美中主张的亏损并不存在。
杨泽奇向一审法院起诉请求：1、要求张美中向杨泽奇偿还欠款7万元；2、由张美中负担本案诉讼费。
张美中向一审法院反诉请求：1、要求杨泽奇返还张美中3万元；2、由杨泽奇负担本案反诉费。
一审法院认定事实：2014年4月28日，杨泽奇与湖南活天下水业股份有限公司签约，取得该公司在常德的代理权。同年6月，杨泽奇找到张美中协商，双方各出资10万元，以张美中的名义与湖南活天下水业股份有限公司签定了“活天下”瓶装水产品销售合同书，杨泽奇、张美中共同经营管理。2015年5月26日，杨泽奇、张美中在张美中的家中对经营状况进行了结算，双方经过自愿协商，由张美中支付杨泽奇10万元，杨泽奇的股份转给张美中，杨泽奇退出合伙，当天张美中支付杨泽奇3万元，剩下7万元由张美中出具了内容为“今欠到杨泽奇柒万元整〈70000元〉张美中2015.5.26”的欠条一张。2016年6月中旬，湖南活天下水业股份有限公司决定停止对湖南的销售，并撤回了在常德的办事处。一审法院认为，本案的争议焦点之一是杨泽奇退出合伙，张美中给付杨泽奇10万元，合同是否显示公平，应否撤销。杨泽奇、张美中对合伙事务进行了结算，双方自愿达成协议，杨泽奇退出合伙，张美中给付杨泽奇10万元，当日已付3万元，剩下7万元由张美中出具欠条，是双方真实意思表示，且杨泽奇、张美中的协议不违反法律规定，也不损害他人利益，权利与义务明确，应依法认定有效。张美中认为该协议是其在杨泽奇故意隐瞒湖南活天下水业股份有限公司经营状况的情况下作出的，明显显失公平，应予撤销。因张美中接受杨泽奇的股份是自愿行为，张美中应当承受其经营中的风险，且张美中也未提交足够的证据佐证湖南活天下水业股份有限公司现已没有能力履行合同的义务，从而证实杨泽奇、张美中的协议显失公平，具备应予撤销的情形，故对本案张美中要求杨泽奇返还3万元的反诉请求不予支持。焦点之二是张美中是否应偿还杨泽奇7万元。杨泽奇退出合伙，张美中给付杨泽奇10万元，已付3万元，剩下7万元，是双方真实意思表示，事实清楚，张美中应予偿还，故对杨泽奇要求张美中偿还7万元的诉讼请求予以支持。一审法院据此判决：一、张美中于该判决生效之日起三十日内偿还杨泽奇7万元;二、驳回张美中要求杨泽奇返还3万元的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，反诉费250元，合计1800元，由张美中负担。
二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、杨泽奇是否有违诚实信用原则、采取不正当手段向张美中转嫁风险，本案欠款支付是否附期限，张美中应否向杨泽奇偿还7万元欠款；二、杨泽奇是否应当对与张美中合伙经营期间的亏损承担责任。
关于焦点一，认定杨泽奇违反诚实信用原则、采取不正当手段向张美中转嫁风险证据不足，张美中应根据欠条约定偿还杨泽奇欠款七万元。2015年5月26日，张美中与杨泽奇散伙时对双方合伙事项进行了结算，当时账面盈利；只是杨泽奇退出合伙后，因在二人合伙期间已经支付给湖南活天下水业股份有限公司的货款既不能收回，也不能收货以及原销售的货款债权不能收回等原因造成亏损，无证据证明杨泽奇当时就有欺诈故意；且因受欺诈而为或显失公平的民事行为属可撤销的民事行为，而撤销权的行驶期间仅为一年，张美中在该一年内没有行驶，其撤销权消灭。故对张美中称杨泽奇违反诚实信用原则、采取不正当手段向张美中转嫁风险的主张不予支持。张美中提出的双方当事人所达成口头约定“湖南活天下水业股份有限公司将‘活天下’矿泉水发货给张美中后，张美中才从销售款中偿还7万元欠款给杨泽奇”这一事实因上述欠条中未经载明，且张美中对该主张未能提供充分证据佐证，依法应承担举证不能的法律后果，故对张美中的该上诉主张不予采纳。
关于焦点二，张美中要求杨泽奇承担合伙期间的经营亏损系其新增诉讼请求，在一审反诉时并未提出，在二审中经本院调解双方未能就此达成协议，故本院对该项主张不予审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款规定，张美中可就该项请求另行起诉主张权利。
综上所述，张美中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由张美中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文国银
审 判 员 喻译婵
代理审判员 张 利
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 方 芳
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终1538号上诉人（原审被告、反诉原告）：张美中，男，1975年2月2日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇芭蕉堰村樟树溶组。委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨泽奇（曾用名杨泽其），男，1977年8月16日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区长岭岗乡黄山峪村杨家湾组。上诉人张美中因与被上诉人杨泽奇合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张美中上诉请求：撤销一审判决，改判张美中不应向杨泽奇偿还欠款7万元，并判令本案诉讼费由杨泽奇负担。事实和理由：一审判决在事实认定及适用法律方面均存在明显错误。1.张美中出具欠条时附加了生效条件，该生效条件截止目前尚未成就，张美中不应向杨泽奇偿还7万元欠款2.杨泽奇应对与张美中合伙经营期间的亏损共同承担责任。3.杨泽奇明显有采取隐瞒“活天下”矿泉水质量问题的事实真相、有意将其10万元合伙出资款通过不正当手段转嫁到张美中身上的嫌疑，其行为有违诚实信用原则。杨泽奇辩称，湖南活天下水业股份有限公司对有质量问题的水已经进行了处理，并对亏损进行了补偿，张美中主张的亏损并不存在。杨泽奇向一审法院起诉请求：1、要求张美中向杨泽奇偿还欠款7万元；2、由张美中负担本案诉讼费。张美中向一审法院反诉请求：1、要求杨泽奇返还张美中3万元；2、由杨泽奇负担本案反诉费。一审法院认定事实：2014年4月28日，杨泽奇与湖南活天下水业股份有限公司签约，取得该公司在常德的代理权。同年6月，杨泽奇找到张美中协商，双方各出资10万元，以张美中的名义与湖南活天下水业股份有限公司签定了“活天下”瓶装水产品销售合同书，杨泽奇、张美中共同经营管理。2015年5月26日，杨泽奇、张美中在张美中的家中对经营状况进行了结算，双方经过自愿协商，由张美中支付杨泽奇10万元，杨泽奇的股份转给张美中，杨泽奇退出合伙，当天张美中支付杨泽奇3万元，剩下7万元由张美中出具了内容为“今欠到杨泽奇柒万元整〈70000元〉张美中2015.5.26”的欠条一张。2016年6月中旬，湖南活天下水业股份有限公司决定停止对湖南的销售，并撤回了在常德的办事处。一审法院认为，本案的争议焦点之一是杨泽奇退出合伙，张美中给付杨泽奇10万元，合同是否显示公平，应否撤销。杨泽奇、张美中对合伙事务进行了结算，双方自愿达成协议，杨泽奇退出合伙，张美中给付杨泽奇10万元，当日已付3万元，剩下7万元由张美中出具欠条，是双方真实意思表示，且杨泽奇、张美中的协议不违反法律规定，也不损害他人利益，权利与义务明确，应依法认定有效。张美中认为该协议是其在杨泽奇故意隐瞒湖南活天下水业股份有限公司经营状况的情况下作出的，明显显失公平，应予撤销。因张美中接受杨泽奇的股份是自愿行为，张美中应当承受其经营中的风险，且张美中也未提交足够的证据佐证湖南活天下水业股份有限公司现已没有能力履行合同的义务，从而证实杨泽奇、张美中的协议显失公平，具备应予撤销的情形，故对本案张美中要求杨泽奇返还3万元的反诉请求不予支持。焦点之二是张美中是否应偿还杨泽奇7万元。杨泽奇退出合伙，张美中给付杨泽奇10万元，已付3万元，剩下7万元，是双方真实意思表示，事实清楚，张美中应予偿还，故对杨泽奇要求张美中偿还7万元的诉讼请求予以支持。一审法院据此判决：一、张美中于该判决生效之日起三十日内偿还杨泽奇7万元;二、驳回张美中要求杨泽奇返还3万元的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，反诉费250元，合计1800元，由张美中负担。二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、杨泽奇是否有违诚实信用原则、采取不正当手段向张美中转嫁风险，本案欠款支付是否附期限，张美中应否向杨泽奇偿还7万元欠款；二、杨泽奇是否应当对与张美中合伙经营期间的亏损承担责任。关于焦点一，认定杨泽奇违反诚实信用原则、采取不正当手段向张美中转嫁风险证据不足，张美中应根据欠条约定偿还杨泽奇欠款七万元。2015年5月26日，张美中与杨泽奇散伙时对双方合伙事项进行了结算，当时账面盈利；只是杨泽奇退出合伙后，因在二人合伙期间已经支付给湖南活天下水业股份有限公司的货款既不能收回，也不能收货以及原销售的货款债权不能收回等原因造成亏损，无证据证明杨泽奇当时就有欺诈故意；且因受欺诈而为或显失公平的民事行为属可撤销的民事行为，而撤销权的行驶期间仅为一年，张美中在该一年内没有行驶，其撤销权消灭。故对张美中称杨泽奇违反诚实信用原则、采取不正当手段向张美中转嫁风险的主张不予支持。张美中提出的双方当事人所达成口头约定“湖南活天下水业股份有限公司将‘活天下’矿泉水发货给张美中后，张美中才从销售款中偿还7万元欠款给杨泽奇”这一事实因上述欠条中未经载明，且张美中对该主张未能提供充分证据佐证，依法应承担举证不能的法律后果，故对张美中的该上诉主张不予采纳。关于焦点二，张美中要求杨泽奇承担合伙期间的经营亏损系其新增诉讼请求，在一审反诉时并未提出，在二审中经本院调解双方未能就此达成协议，故本院对该项主张不予审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定，张美中可就该项请求另行起诉主张权利。综上所述，张美中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由张美中负担。本判决为终审判决。审 判 长  文国银审 判 员  喻译婵代理审判员  张 利二〇一七年十月二十七日书 记 员  方 芳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执562号
申请执行人蔡仁山，男，1953年2月24日出生，汉族，农民，住福建省邵武市。
被执行人马传云，男，1967年5月2日出生，汉族，干部，住福建省将乐县。
申请执行人蔡仁山与被执行人马传云、朱小玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初477号民事调解书已发生法律效力，但被执行人马传云、朱小玉至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款本金47万元及借款利息123333.33元（利息算至2016年4月11日止），支付借款本金47万元从2016年4月12日起至实际还款日止的利息，支付诉讼保全费3870元。
执行过程中，申请执行人蔡仁山于2017年11月24日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初477号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执562号申请执行人蔡仁山，男，1953年2月24日出生，汉族，农民，住福建省邵武市。被执行人马传云，男，1967年5月2日出生，汉族，干部，住福建省将乐县。申请执行人蔡仁山与被执行人马传云、朱小玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初477号民事调解书已发生法律效力，但被执行人马传云、朱小玉至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款本金47万元及借款利息123333.33元（利息算至2016年4月11日止），支付借款本金47万元从2016年4月12日起至实际还款日止的利息，支付诉讼保全费3870元。执行过程中，申请执行人蔡仁山于2017年11月24日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初477号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十一月二十三日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3388号
原告许加篆，男，1949年8月16日生，住南阳市。
委托代理人包学新，南阳市宛城区司法局白河法律服务所法律工作者。
被告刘如阁，男，汉族，1977年4月13日生，住南阳市。
原告许加篆与被告刘如阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许加篆及其委托代理人包学新到庭参加了诉讼，被告刘如阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘如阁在与我女儿许巍巍离婚时达成协议约定，被告欠原告5万元，由刘如阁偿还，但至今未偿还。诉求:判令被告偿还原告欠款5万元，自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：
1、原告身份证复印价一份，证明原告身份。
2、宛城区法院2015宛民初第3698号民事调解书一份，证明原告女儿许巍巍与其丈夫刘如阁离婚。
3、离婚协议书一份，证明被告刘如阁欠原告现金5万元整。
被告刘如阁未答辩，也未提交任何证据及对原告证据进行质证。
本院认证如下：原告所举证据1、2、3客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年3月17日，原告女儿许巍巍及被告经法院调解离婚，许巍巍及被告要求共同财产、债权、债务及存款自行协商处理。许巍巍和被告双方自行签订离婚协议书主要内容为：4、欠许巍巍父亲许加篆5万元由刘如阁偿还；5、在支付房产补偿款31万元时，同时支付欠许加篆5万元，共计36万元，由许巍巍、许加篆各自出据凭证。协议达成后，被告刘如阁至偿还原告5万元，该5万元系许巍巍及被告婚姻存续期间买车向原告所借。原告请求判令被告立即给付原告欠款5万元，自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，被告与许巍巍自行签订的离婚协议书系真实意思表达，不违背法律法规的强制性规定，属于有效协议。被告欠原告5万元，有协议内容4予以证实，证据充分。原告于2016年8月16日诉至本院，请求被告支付5万元及自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息理由正当，应依法支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘如阁支付原告许加篆欠款5万元及利息（利息自2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至补偿款付清日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘如阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 谢海峰
审判员 娄 炳
二〇一六年十二月八日
书记员 马爱丽
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）雨诉保字第75号
提请人新疆乌鲁木齐仲裁委员会。
申请人新疆银星永固钢结构有限公司，住所地在乌鲁木齐市南湖北路76号。
法定代表人孔凡祥。
委托代理人张雪莲，新疆元正律师事务所律师。
被申请人南京新源天节能技术实业有限公司，住所地在南京市雨花台区共青团路2-2号。
法定代表人彭苏宁。
提请人新疆乌鲁木齐仲裁委员会在受理仲裁申请人新疆银星永固钢结构有限公司与被申请人南京新源天节能技术实业有限公司技术合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2009年6月1日提请南京市中级人民法院对被申请人所属价值350万元的财产予以保全。南京市中级人民法院于2009年6月18日指定本院依法审查办理。
经审查，本院认为，申请人新疆银星永固钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款、以及《最高人民法院关于实施﹤中华人民共和国仲裁法﹥几个问题的通知》的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人新疆银星永固钢结构有限公司的财产保全请求；
二、自即日起对被申请人南京新源天节能技术实业有限公司名下价值350万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 金 晖
二〇〇九年七月二日
见习书记员 赖江蕾
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3431号
原告：邯郸派瑞气体设备有限公司。住所地：邯郸市经济开发区中船路*号东北角。
法定代表人:李俊华，该公司董事长。
委托代理人:石玉峰，李晓亮，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：北京市沪光机电公司。住所地：北京市西城区南莱园街*号*号楼***号。
法定代表人王世华，该公司总经理。
委托代理人谢忠良，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告邯郸派瑞气体设备有限公司诉被告北京市沪光机电公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告邯郸派瑞气体设备有限公司委托代理人李晓亮，被告北京市沪光机电公司委托代理人谢忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸派瑞气体设备有限公司向法院提出如下诉讼请求，1、解除原、被告双方于2014年4月21日签订的买卖合同，被告归还原告预付款62900元及按日万分之1.75计算自2014年12月1日起至2016年3月15日止的利息5173元，以后利息计算至预付款归还完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年4月21日原、被告双方签订买卖合同，原告向被告购买价值93700元的货物，合同还约定了其他权利义务条款。合同签订后，原告预付了全部货款，截止2014年11月17日，原告仅收到部分货物，剩余62900元货物未收到，当日，原告向被告发出催货通知，要求被告两日内发货，并明确指定收货人姓名和电话，若逾期不予明确答复，请退还剩余合同款并终止合同。被告在合理期间内未发货且未给予原告任何答复。原告为赶工期，只能另行采购，现在该合同已经没有继续履行的必要，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：
被告北京市沪光机电公司辩称，1、原告与案外人刘弘明串通一气，构成了合同诈骗，望法庭予以核实，并移交公安机关。2、即使法庭认为不构成合同诈骗，属民事案件，案外人刘弘明已经构成了表见代理，被告也供了一部分货，被告已经将部分款项退回了刘弘明，其称款项已经退回原告。因此，请求驳回原告诉请。
原告邯郸派瑞气体设备有限公司向法院提交如下证据：证1、2014年4月21日签订的买卖合同一份。证明合同中约定货物名称、金额、交货地点、收货人、收货电话、付款方式，货款总额93700元。证2、转款凭证一份。证明2014年4月23日依据合同将全部货款转给被告，原告已履行付款义务。证3、催款通知一份。证明2014年11月17日原告通过传真向被告通知，原告已经收到部分货物，部分货物未收到，重新指明收货人，要求其2个工作日内发货，并明确提货人及电话，其他人提货无效。
被告北京市沪光机电公司向法院提交如下证据：证1、银行卡交易明细清单一份。证明2014年4月24日从黄爱峰农行卡账户转出63700元至刘弘明。
经审理查明，2014年4月21日，原、被告双方经案外人刘弘明介绍签订了一份产品买卖合同，原告向被告购买价值93700元的货物。合同第四条约定了由被告（卖方）负责运输到原告指定地点，运费到付，联系人为刘弘明。合同第七条约定，合同签订原告（买方）付100﹪款，被告（卖方）收到付款后开具全额普通发票并发货。2014年4月24日，原告按照合同约定向被告转账支付93700元。被告收到该款后当日通过黄爱峰的银行账户转出63700元，该转账记录未显示收款方姓名及账号。截止2014年11月17日前，被告北京市沪光机电公司陆续向原告发出的货物共计30800元。剩余的货款，被告认为已经退给案外人刘弘明63700元，故不应当再向原告供货。原告于2014年11月17日向被告发出催促执行供货合同的通知函一份，通知函确认了被告已经供货的数额及价款，并指定提货人为贺瑞鹏，催促被告于2014年11月19日前提供剩余价值62900元的货物，如逾期不予明确答复将终止合同并要求退还货款62900元。
本院认为，根据原、被告双方举证，本院确认原、被告双方之间存在买卖合同关系。该买卖合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，双方应当本着诚实信用的原则全面履行合同义务。根据合同约定，原告指定刘弘明为收货联系人。被告在收到原告付款当天即将其中的63700货款转出，被告辩称该货款转给刘弘明且刘弘明已经给付给原告，对此说法原告不予认可且被告未向法院提交证据予以佐证，故本院对此不予确认。另根据合同约定，刘弘明仅作为收货的联系人，原告并未授权其代收款项。被告于2014年4月24日收到原告付款当日即将该款转出63700元于情不符且违反了合同履行的相对性，对此被告主观上存在过错应当承担相应的后果。合同总价款为93700元，被告已经供货的价款为30800元，剩余62900元货物经原告催要后仍迟延履行导致原告订立该合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告享有解除该合同的权利，被告应当将剩余货款62900元予以返还。关于原告主张的利息，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年4月21日签订的产品买卖合同，被告北京市沪光机电公司于本判决书生效之日起七日内返还原告剩余货款62900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初216号
原告：石学义,男，1960年5月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律服务工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
主要负责人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘树旺，该单位工作人员。
原告石学义与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石学义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失33300元、拆解费2150元、评估费3000元、施救费1200元，共计39650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告石学义作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2016年10月28日，石学义驾驶保险车辆，沿郁江道行驶时，因躲避电动车不慎撞树，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，石学义负事故全部责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.原告委托定损的价格偏高，应以被告方委托定损为准；2.拆解费、评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿；3.施救费过高，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告石学义作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为石学义;被保险车辆为牌照号津Ｄ×××××的小轿车；保险期间自2016年8月31日0时起至2017年8月30日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额71824元，含不计免赔特别约定。2016年10月28日，石学义驾驶保险车辆，沿郁江道行驶时，因躲避电动车不慎撞树，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，石学义负事故全部责任。后原告委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为33300元。原告为此支付拆解费2150元、评估费3000元、施救费1200元。后原告对自己车辆进行维修，支付车辆维修费32837元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、拆解费发票、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为33300元,该评估为天津市会龙二手车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费32837元，与评估结论确定的数额基本相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。故被告应赔偿原告车辆损失保险金32837元。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费2150元、评估费3000元、施救费1200元。
综上所述，本院对原告石学义要求被告赔偿车辆损失32837元、拆解费2150元、评估费3000元、施救费1200元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告石学义车辆损失32837元、拆解费2150元、评估费3000元、施救费1200元，共计39187（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告石学义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1886号
原告：邵泽普，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：姜纪强，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。
原告邵泽普与被告姜纪强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽普的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告姜纪强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽普向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告支付原告劳务费6905元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告拖欠原告劳务费7905元，已支付1000元，余款6905元至今未付，有被告书写的欠条为证。
被告姜纪强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告姜纪强为原告邵泽普出具欠条，内容为：“今欠邵泽普工资款柒仟玖佰零伍元正（7905元）。姜纪强2015年9月26号”。被告出具欠条后支付了其中的1000元，该事实原告予以认可。
本院认为，债务应当清偿。被告姜纪强拖欠原告邵泽普劳务工资6905元的事实，有被告为原告出具的欠条予以证实。被告姜纪强经本院送达相关诉讼文书以及传票后，拒不答辩也不到庭参加诉讼，视为其对实体权利和诉讼权利的放弃，被告拖欠原告劳动报酬的事实，本院予以确认。对原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜纪强于本判决生效之日起十日内支付原告邵泽普劳务工资6905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜纪强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 魏善辉
二〇一七年六月二十二日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0430执18号
申请执行人：董嫦芬，女，汉族。
申请执行人：董希奎，男，汉族。
申请执行人：史燕萍，女，汉族。
申请执行人：张伟，男，汉族。
被执行人：山西唯思可达天然饮业有限公司。
法定代表人：王旭芳，公司董事长。
申请人董嫦芬、董希奎、史燕萍、张伟与被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0430民初459号民事判决书已发生法律效力。判决确定，被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司在判决生效后十日内支付申请人董嫦芬、董希奎、史燕萍、张伟医药费、误工费、交通费共计5494.06元，并负担案件受理费406元，因被执行人未按期履行判决确定义务，申请人于2017年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。且本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的5494.06元。现本案自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武剑豪
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 桂韶鹏
二〇一七年九月七日
书 记 员 李治宇
山西省沁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0430执18号申请执行人：董嫦芬，女，汉族。申请执行人：董希奎，男，汉族。申请执行人：史燕萍，女，汉族。申请执行人：张伟，男，汉族。被执行人：山西唯思可达天然饮业有限公司。法定代表人：王旭芳，公司董事长。申请人董嫦芬、董希奎、史燕萍、张伟与被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0430民初459号民事判决书已发生法律效力。判决确定，被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司在判决生效后十日内支付申请人董嫦芬、董希奎、史燕萍、张伟医药费、误工费、交通费共计5494.06元，并负担案件受理费406元，因被执行人未按期履行判决确定义务，申请人于2017年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。且本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的5494.06元。现本案自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武剑豪审 判 员  王 鹏人民陪审员  桂韶鹏二〇一七年九月七日书 记 员  李治宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初435号
原告：山东金城荣基地产有限公司。住所地，淄博市淄川区经济开发区招村村北。
法定代表人：徐光志
被告：林富荣，男，1984年12月17日生，汉族，现住淄博市张店区。
原告山东金城荣基地产有限公司与被告林富荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告山东金城荣基地产有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金城荣基地产有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金城荣基地产有限公司撤诉。
案件受理费1127.5元，保全费1002元，共计2129.5元，由原告山东金城荣基地产有限公司负担。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 戴雪梅
人民陪审员 赵爱华
二０一七年八月八日
书 记 员 高薇薇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申152号
再审申请人(一审原告)：何振学，男，1951年10月1日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
被申请人（一审被告）：西安市长安区黄良街道办事处，住所地西安市长安区黄良街道*号。
法定代表人：陈奇忠，办事处主任。
被申请人（一审被告）：陕西送变电工程公司，住所地西安市莲湖区自强西路293号。
法定代表人：袁斌，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：黑龙江省送变电工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力新区丽江路1999号。
法定代表人：郑清富，该公司总经理。
再审申请人何振学因与被申请人西安市长安区黄良街道办事处、陕西送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司侵权责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何振学申请再审称，一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被申请人。被申请人确实给何振学支付了5000元，这5000元实际上只是青苗补偿款，按照长电协发（2013）1号文件的规定，赔偿有：附着物赔偿、租金赔偿、复耕费赔偿、青苗赔偿，被申请人还应支付附着物和租金每亩28500元，复耕费每亩500元。涉案工程总共给何振学所在小组赔偿了33万元，该工程并未占用原村长何宏岗、现书记何建利、原队长全毅的土地，上述三人为何能够领取该赔偿款的20多万元。涉案工程从2014年元月开始到2015年3月底结束，在2014年被申请人支付的是青苗补偿款，2015年被申请人应支付租金、地上附着物、复耕费的补偿，但至今未付。何振学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。2014年1月，黑龙江省送变电工程公司在长安区境内进行750KV西安南—信义输变电工程的施工，在未告知何振学的情况下，临时占用何振学承包地1.5亩。经双方协商，黑龙江省送变电工程公司按照临时性用地村民每年每亩3400元标准，向何振学实际支付赔偿金5000元。何振学领取该款项后未提出异议。关于何振学申请再审提及的何宏岗、何建利、全毅等三人领取赔偿款20多万元的问题，原审并未涉及，本案不予审查。何振学申请再审认为已支付的5000元仅是青苗补偿款与事实不符。何振学申请再审时，并未提供新的证据，其依据民事诉讼法第二百条第一项之规定申请再审不能成立。何振学虽称原判决认定事实缺乏证据证明，经审查，何振学在原审庭审中有相关陈述，原判决并不存在认定事实缺乏证据证明的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何振学的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一七年五月××日
书记员 吴 蕊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2943号
原告：魏文伟，男，1988年1月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：孙伟，男，1989年7月7日出生，汉族，住山东省莒南县，
原告魏文伟与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文伟到庭参加诉讼，被告孙伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙伟偿还原告魏文伟卖车款4000元、误工费、交通费800元，共计4800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告将丰田锐志车一辆作价32000元卖给被告，被告支付了28000元，双方约定办理过户后被告支付原告剩余4000元。2017年3月9日，双方办理了过户。现因被告拒不支付剩余欠款，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法调解或判令被告偿还原告购车款4000元；2.诉讼费由被告承担。
被告孙伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月23日签订交易协议，原告魏文伟将鲁Ｑ×××××汽车一辆作价32000元卖与被告孙伟，被告于2017年2月23日支付原告购车款28000元。双方约定办理完车辆过户后，被告支付剩余欠款，后原告依照约定办理了过户手续。因催要剩余欠款未果，原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，被告在原告处购买汽车一辆并支付了部分购车款，同时双方签订交易协议一份，后原告依照协议约定办理了车辆过户，被告应当按照协议约定支付剩余部分购车款。原告要求被告支付剩余购车款的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告支付剩余购车款，属于自身真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告魏文伟要求被告孙伟支付4000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效之日起三日内偿还原告魏文伟购车款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐慧芳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初522号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙红增，男，1964年12月2日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被新郑市公安局刑事拘留，2017年3月18日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年6月2日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人孙红增犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员史宏民、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人孙红增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年3月16日21时30分许，被告人孙红增酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市郑新快速路由南向北行驶至郑新快速路与新村大道交叉口处时，被新郑市公安局执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙红增驾驶机动车被查获时静脉血液里的酒精含量为252.12mg/100ml。
另查，被告人孙红增住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人孙红增的供述和辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，抽取血样登记表及照片，到案经过，侦破报告，前科证明，户籍证明，社区矫正调查评估表等证据。并以被告人孙红增系初犯，坦白，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上为由，建议对孙红增判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人孙红增对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙红增犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙红增犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年六月十五日
代理书记员 时晓捷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4801号
原告：中博鸿城镇开发股份有限公司，住济宁市任城区济安桥路与金宇路交汇处东北角，组织机构代码：55436061-4。
法定代表人：李庆文，董事长。
委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。
被告：周异梅，女，1987年9月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告中博鸿城镇开发股份有限公司与被告周异梅劳动争议一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中博鸿城镇开发股份有限公司委托诉讼代理人王建设，被告周异梅及其委托诉讼代理人李殿栋、孟凡鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中博鸿城镇开发股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告工资59564元；2、原告不支付被告经济补偿金20704元。事实和理由：1、仲裁裁决书的事实系伪造的。徐庆为原告单位原项目总经理，被告为徐庆总经理期间聘用的员工，因原告原项目经理徐庆及其他管理人员管理不善，且存在损害公司利益行为，造成原告重大损失，2015年2月13日，原告股东博澳鸿基集团有限公司宣布解除与被告的劳动关系，之后被告未再回单位上班，也未来办理交接手续，徐庆及原告原财务人员将公司全部证件及印章占有，并为被告出具了加盖公章的虚假欠薪证明及劳动合同。2、被告不是原告单位员工，也从未在原告处上班，原告不应支付被告工资及经济补偿金。
周异梅辩称，仲裁裁决正确，事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求，支持被告的请求。
本院经审理，根据双方当事人庭审陈述意见，认定事实如下：周异梅因劳动争议向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年7月31日该仲裁委出具裁决书，确认原告与被告自2012年3月至2015年2月存在劳动关系，原告支付被告工资59564元、经济补偿金20704元，原告不服该仲裁裁决书，法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告对2012年3月至2015年2月期间双方存在劳动关系无异议；双方认可解除劳动关系前十二个月平均工资为5800元，据此计算解除劳动关系经济补偿金为17400元；2014年6月至2015年2月原告欠被告工资59562元，以被告已借原告生活费的方式支取被告工资相抵后，原告仍欠被告两个半月工资，欠发部分工资被告当庭予以放弃。
本院认为，2012年3月至2015年2月原、被告存在劳动关系及月均工资为5800元的事实双方无争议，本院予以确认，原、被告要求解除劳动关系经济补偿金按实际工作年限三年计算为17400元，符合劳动合同法的相关规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
确认原告中博鸿城镇开发股份有限公司与被告周异梅自2012年3月至2015年2月存在劳动关系，双方劳动关系于2015年2月解除。
原告于本判决生效后十日内支付被告解除劳动关系经济补偿金17400元（5800元×3个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由中博鸿城镇开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 陈允苓
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李梦晓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6507号
申请执行人张利，女，汉族，现住址鄂尔多斯市。
被执行人王来雄，男，汉族，现住址鄂尔多斯市。
被执行人池云宽，男，汉族，现住址鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人张利申请执行被执行人王来雄、池云宽合同纠纷一案的执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）东法民初字第1400号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 智
代理审判员 吕永春
代理审判员 王 健
二〇一六年八月四日
书 记 员 奇特龙
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执496号
申请执行人:欧阳玉华，男，1959年6月15日出生，公民身份号码：4329231959********，汉族，湖南省道县人，住道县振兴街。
被执行人:赵四龙，男，1962年10月7日出生，公民身份号码：4329231962********，汉族，湖南省道县人，住道县滨河路。
被执行人:赵丽成，男，1986年6月9日出生，公民身份号码：4311241986********，汉族，湖南省道县人，住道县滨河路。
本院在执行(2016）湘1124民初1335号欧阳玉华与赵四龙、赵丽成民间借贷纠纷一案，现查明被执行人赵四龙、赵丽成暂未发现可供执行财产，申请执行人欧阳玉华也未向本院提供被执行人赵四龙、赵丽成的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院(2016）湘1124民初1335号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧共清
审 判 员 杨吉珍
审 判 员 何路生
二〇一七年九月一日
代理书记员 郭 庆
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初20号
原告：湖北鑫隆塑业有限公司，住所地为石首市绣林办事处建宁大道。
法定代表人：李志刚。
委托诉讼代理人：郭建华，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐砚清，系湖北子龙律师事务所律师。
被告：杜鸣川，男，汉族，1965年5月21日出生，住武汉市洪山区。
原告湖北鑫隆塑业有限公司（以下简称鑫隆公司）与被告杜鸣川买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北鑫隆塑业有限公司到庭参加了诉讼，被告杜鸣川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告尾欠货款46000元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告因建筑模板生意发生业务往来，截止到2013年12月4日，经原、被告双方对帐确认，被告累计拖欠原告货款46000元。经原告多次打电话或上门找其催讨，被告只是一味许诺，时至今日仍分文未付，根本无诚意支付原告上述尾欠货款。基于以上事实，原告为维护自己合法权益免遭侵害，现依照《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告杜鸣川未作答辩。
原告鑫隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告杜鸣川经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告鑫隆公司提供的《应收货款询征函》等证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告双方因建筑模板交易发生业务往来，截止2013年11月30日，经双方对账核算，被告杜鸣川尚欠原告鑫隆公司应收货款余款46000元，并于2013年12月3日原告向被告出具了《应收货款询征函》，被告杜鸣川在询征函上签字予以确认。
本院认为，原告鑫隆公司与被告杜鸣川的买卖合同关系依法成立，且合法有效，各方应按约定严格遵守和履行。被告杜鸣川拖欠原告货款46000元，应当承担继续付款等违约责任。故对原告鑫隆公司第一项诉讼请求本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告杜鸣川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜鸣川于本判决生效之日起十日内支付给原告货款46000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告杜鸣川负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 张 胜
人民陪审员 李庆利
二〇一七年八月十日
书 记 员 覃 丹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1553号
上诉人（原审原告）：陈亚珠，女，1959年10月7日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人：马巍武，福建建云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金杰，男，1986年7月4日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人：李连英，女，1975年9月9日出生，汉族，住云霄县。
上诉人陈亚珠因与被上诉人张金杰建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服云霄县人民法院（2015）云民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈亚珠及其委托代理人马巍武、张金杰的委托代理人李连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：双方于2008年8月13日签订了《国有土地使用权转让协议书》（以下简称《协议书》），约定：陈亚珠及付生辉共有土地一块，址在云霄县常山华侨经济开发区吉仔管区，地号：x，使用权面积10000平方米。现陈亚珠及付生辉将其中一块土地（商业用地），即往东山路口双码线旁柚柑山地块第6、7间房转让给张金杰，面积约488平方米（即深长约50米×宽为9.76米，使用权归转让方所有）；二、缴款时间：购地款于本协议签署之前张金杰已交付陈亚珠、付生辉5.5万元，余款2万元待陈亚珠、付生辉办理好张金杰所购置国有土地的使用证后一次性付清。同日，漳州市公证处对该份协议书进行了公证。张金杰于2013年9月17日书写欠条一张给陈亚珠收执，内容为“兹欠陈亚珠人民币贰万玖仟柒佰捌拾元正（￥29780），利息按2%每月支付。”张金杰于2013年12月2日取得漳常国用（2013）第00255号国有土地使用权证，该国有土地使用权证载明：土地使用权人为张金杰，地号543017-03，使用权面积230.9M。后陈亚珠以张金杰未支付欠款为由起诉，请求判令张金杰归还其欠款。
原审认为：本案《协议书》系双方自愿达成，是双方的真实意思表示，并经国家公证机关公证，合法有效。双方在合同中约定了讼争土地的面积约为488平方米，及张金杰未支付的余款20000元，应在陈亚珠办理好讼争土地的使用权证后一次性交清。因至今尚有部分讼争土地未办理过户登记手续，故按照合同约定，张金杰主张陈亚珠在履行合同约定的义务后，其再履行还款义务的理由，有事实和法律的依据，应予支持。陈亚珠主张张金杰应归还欠款29780元及利息，没有事实依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条的规定，判决：驳回陈亚珠的诉讼请求。案件受理费798元，减半收取计399元，由陈亚珠负担。
原审宣判后，陈亚珠不服，向本院提起上诉。
陈亚珠上诉称：一、本案讼争款与《协议书》尚未履行的余款不是同一款项。（1）如系同一款项，已经有了约定作为依据，没必要再出具欠条；（2）欠条有约定利息，如系同一款项，应自2008年8月13日起算利息。二、本案讼争款及利息系建设用地补贴款。当时，对方无法建房，无法办证，需要我方代为办理，该费用系我方办证产生的费用及土地补偿。对方借口资金紧张，遂出具欠条。综上，请求：撤销原判；改判对方偿还我方欠款29780元及利息（利息自2013年9月17日起至实际还款日止案月息2%计付）。
张金杰答辩称：一、该欠条系对方女婿所写，为办理过户手续，我方被迫签名。二、对方承认，该欠款系部分讼争土地办理产权登记手续后的结算款。三、2万元系合同上所欠的押金，其余9780元系土地补偿款（面积差）没错，但我方已还其中的5000元。四、税费发票在我方手里，对方并未帮我方交过税费。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明：对原审查明认定的事实，双方均无异议。
本院对上述没有争议的事实予以确认。
本院认为：《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。
原审庭审中，双方均确认讼争款非其它欠款，系因讼争土地的转让而产生的款项，故此，应结合《协议书》及双方陈述认定讼争款的性质。（1）本案中，双方对张金杰尚未支付《协议书》余款2万元均无争议，该款如果不列入讼争款的范畴，则“因讼争土地的转让而产生的款项”已远远超出了《协议书》约定，故从高度盖然性的角度，应认定讼争款包含了尚未支付的《协议书》余款2万元。（2）讼争款的数额为29780元，与《协议书》约定不符。但双方对讼争款的组成包括“土地补偿款”均无争议，而“土地补偿款”这一项目并不在《协议书》约定的范围内，故讼争款超出《协议书》约定的9780元有合理的解释，即：9780元系双方以“土地补偿款”的名义另行约定所产生的款项。结合上述二点，应认定讼争款的性质为《协议书》余款与双方另行约定款项的总和。陈亚珠主张讼争款与《协议书》余款无关，缺乏证据，理由不能成立。
基于上述事实，讼争款中的《协议书》余款2万元，因根据双方约定，其履行条件为“陈亚珠办理好张金杰所购置国有土地的使用证后一次性付清”，而至起诉时，该履行条件尚未完全具备，故张金杰不应在本案中支付；讼争款中的双方另行约定款项9780元，因《协议书》与双方另行约定部分构成本案合同的总体，该款性质上也属于合同余款，考虑到《协议书》对余款支付方式的约定目的（制约陈亚珠及时履行过户登记义务），其履行条件也应遵循《协议书》的约定方式为妥，故张金杰也不应在本案中支付。结合上述二方面，陈亚珠主张张金杰应在本案中支付讼争款，与合同约定不符，理由不能成立。
综上，陈亚珠的上诉，无事实和法律依据，其请求应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费798元，由上诉人陈亚珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花絮
审 判 员 李凌
代理审判员 黄兴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 卢杰
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2532号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：侯俊波，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告侯俊波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2532号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告：侯俊波，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告侯俊波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月三十日书记员  张译天
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2944号
原告：廖永佳，男，汉族，1979年8月3日出生，住佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈逸逊、陈紫毅，均系广东豪益律师事务所律师。
被告：佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇小洞工业园，组织机构代码：55167379-7。
法定代表人：刘信江。
原告廖永佳与被告佛山市豪帮陶瓷有限公司（以下简称“豪帮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人委托诉讼代理人陈逸逊、陈紫毅到庭参加了诉讼。被告豪帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖永佳向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还货款本金14217278元及计至实际还清货款之日止迟延支付货款期间的违约金（违约金按照每日万分之四从2015年10月1日起暂计算至起诉之日止（2017年9月11日）的违约金为：4043393元，与本金合计为：18260671元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年开始，原、被告双方就陶瓷原材料供应口头订立长期的买卖合同关系，由原告长时间向被告供应陶瓷泥、陶瓷砂等原材料；原告凭送货单进行核对确定货款金额，并出具《挂账单》作为以后双方结算的依据，被告根据自己的资金状况在《挂账单》填写预约安排付款的计划方案，但是否有按计划付款应在《挂账单》上另外注明，该付款计划方案不作为被告付款的依据，最终结算双方待交易结束后由双方持《挂账单》进行对数确定原告共向被告送货的货款总金额、被告已付款项的总金额进行结算。至2015年7月份，被告由于停止经营而没有向原告订购陶瓷原材料，双方终止履行买卖合同，至今尚欠原告货款14217278未还。原告多次向被告追讨未果。
被告豪帮公司未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
本院经审理认定事实如下：
原告廖永佳长期向被告豪帮公司（该司自2015年7月开始停业至今）供应陶瓷泥、陶瓷砂等原材料，但未签订书面合同。在供应一段时期原材料后，被告向原告出具一份《挂账单》，该《挂账单》记载：原告的货款金额、复核人、经手人、付款记录明细等内容。原告委托其堂弟廖永基在该《挂账单》付款记录档上签字确认。现原告持有被告出具的十五张《挂账单》，没有付款记录的有七张，分别是：编号为0002132（货款金额1372670.15元）、编号为0001070（货款金额87824.04元）、编号为0000982（货款金额445914.05元）、编号为0001011（货款金额1251276.73元）、编号为0001026（货款金额1648635.1元）、编号为0000131（货款金额30768元）、编号为0000064（货款金额13912.5元）。
上述十五张《挂账单》上记载的经手人为麦婉婷，麦婉婷是被告时任的财务统计，本院对麦婉婷进行了询问。麦婉婷向本院陈述，原告向被告供应陶瓷原材料，上述十五张《挂账单》上记载的进货数量是经其核对，但付款是财务经理刘志桂经手的，其不清楚被告付款给原告的情况。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且又不提交书面答辩状，经审查，原告所举的《挂账单》以及本院对被告的职员麦婉婷所作的调查笔录可以相互印证，证明原告向被告供应陶瓷原材料的买卖合同关系。上述十五张《挂账单》有七张是没有记载任何付款记录的，对此七张所记载的货款金额应视为被告尚未支付的货款金额，总计为4851000.57元。上述十五张《挂账单》有八张记载了付款金额，原告只自认编号为0001672《挂账单》被告只支付了585666.67元，其余的均未支付。本院认为，原告自认其委托其堂弟廖永基向被告作收款确认，该八张《挂账单》每一笔付款记录上均由廖永基的亲笔签名，原告对签名的真实性亦予认可，但原告未能提供任何证据证明没有收到上述款项，亦未能证明在《挂账单》上“计划汇”、“电汇”字样是由被告所添注的，故本院不采信原告该主张，下面对每一张记载有付款记录《挂账单》进行一一核对分析。
编号为0001672《挂账单》货款金额1892085.94元减去廖永基确认的付款金额1855049.94元得37036元。编号为0001528《挂账单》货款金额628815.3元减去廖永基确认的付款金额628815.3元得0元，该笔货款已清偿完毕。编号为0000680《挂账单》货款金额2954058.04元减去廖永基确认的付款金额1800000元得1154058.04元。编号为0000211《挂账单》货款金额844408.6元减去廖永基确认的付款金额844408.6元得0元，该笔货款已清偿完毕。编号为0000192《挂账单》货款金额1116448.95元减去廖永基确认的付款金额1116448.95元得0元，该笔货款已清偿完毕。编号为0002046《挂账单》货款金额976477.65元减去廖永基确认的付款金额976477.65元得0元，该笔货款已清偿完毕。编号为0000140《挂账单》货款金额1028839.83元减去廖永基确认的付款金额1016493.75元得12346.08元。编号为0002385《挂账单》货款金额595342.36元减去廖永基确认的付款金额595342.36元得0元，该笔货款已清偿完毕。上述七张有付款记录的《挂账单》未付金额总计为1203440.12元。综上，十五张《挂账单》所能反映的是被告尚未支付原告的货款为6054440.69元（4851000.57元加上1203440.12元）。原告请求高于6054440.69元的部分货款，本院不予支持。因原、被告未约定清偿货款时间，原告请求逾期付款违约金不当，应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市豪帮陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还货款6054440.69元及逾期付款违约金（以6054440.69元为本金，从2017年9月12日计至本院判决确定付款之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）给原告廖永佳；
二、驳回原告廖永佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131364元，减半收取65682元，由原告廖永佳负担43849元，由被告佛山市豪帮陶瓷有限公司负担21833元。该21833元已由原告廖永佳预交，由被告佛山市豪帮陶瓷有限公司在履行义务时一并迳付原告廖永佳，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一七年十月二十七日
书记员 周之淋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初289号
原告：重庆挂苑物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱马五坪正街11号，统一社会信用代码：91500113203421622R。
法定代表人：龚久利，董事。
被告：唐国辉，男，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆挂苑物业管理有限公司诉被告唐国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆挂苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆挂苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月十七日
书记员 梅 玲
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保241号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）。地址禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人李建民，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人李建民金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人李建民的银行存款130000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第308号
原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司。
法定代表人丁大双，该公司董事长。
委托代理人赵来豹，该公司职员。
被告冯保庆，男，1967年3月17日出生。
本院在审理原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司诉被告冯保庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司负担。
审判员 邵平安
二〇一三年六月五日
书记员 侯瑞林
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执800号之一
申请执行人曹中敬，男，1972年12月28日出生，住，
被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会，住所地天台县街头镇雷新村，组织机构代码:1023060382。
法定代表人陈阳。
本院在执行申请执行人曹中敬与被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会建设工程合同纠纷的（2016）浙1023民初4208号民事判决一案中，被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会应支付申请执行人曹中敬工程款88127元并支付利息，承担诉讼费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院并将被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院已扣划被执行人的执行款人民币50000元，优先偿付诉讼费1050元，执行费1222元后，于2017年8月29日向申请执行人发放了执行款47728元。本院依职权调查了被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会有其他可供执行的财产。申请执行人曹中敬亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执800号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月十二日
代书 记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执800号
申请执行人曹中敬，男，1972年12月28日出生，住，
被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会，住所地天台县街头镇雷新村，组织机构代码:1023060382。
法定代表人陈阳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4208号民事判决，责令被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会立即履行生效法律文书确定的义务，即支付原告曹中敬工程款人民币88127元并赔偿利息，承担诉讼费用。但被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会的银行存款人民币88127元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年六月十六日
书记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执800号
被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会，住所地天台县街头镇雷新村，组织机构代码:1023060382。
法定代表人陈阳。
本院在执行申请执行人曹中敬与被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会为建设工程合同纠纷的（2016）浙1023民初4208号民事判决书一案�，向被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人天台县街头镇雷新村村民委员会罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二�一七年四月十三日
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初929号
原告：都基进，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，现住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：周鸿清，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：姚在强，男，1974年8月3日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
原告都基进诉被告姚在强民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告都基金于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都基进撤诉。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由原告都基进负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年四月三日
书记员 刘晓宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13793号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐晓明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐晓明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,451.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00246号
原告襄阳恒旺实业集团有限公司。
法定代表人汪强，该董事长。
委托代理人王豪、黄荣强，湖北法正大律师事务所律师。
被告湖北科奥安全技术工程有限公司。
法定代表人张为民，该公司经理。
被告张国旗。
本院在审理原告襄阳恒旺实业集团有限公司诉被告湖北科奥安全技术工程有限公司、被告张国旗建设工程合同纠纷一案中，原告襄阳恒旺实业集团有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告襄阳恒旺实业集团有限公司自愿申请撤诉，无损害国家、集体和他人利益的情形，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳恒旺实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取12045元，由原告负担。
审判长 张剑林
审判员 刘成富
审判员 李明军
二〇一四年十月二十八日
书记员 邴小虎
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第289-3号
申请执行人王士刚。
被执行人中铁十八局集团第二工程有限公司，地址河北省唐山市丰润区14小区。
法定代表人张文卷。
王士刚与中铁十八局集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月1日立案执行。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳仲裁字（2012）148号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一四年十一月三日
书记员 吕红薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21049号
原告侯某，男，汉族，1980年，住河南省扶沟县。
委托代理人张卫云、勒建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告谢某，男，汉族，1972年，住郑州市金水区。
原告侯某诉被告谢某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告侯某及其代理人张卫云到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与2015年3月1日入职某门诊部，从事内科医生一职，未签订劳动合同，未缴纳社保，约定月工资为底薪3000元加提成，在职期间的平均工资4000元，工资通过银行转账支付。自2015年8月份开始拖欠工资，期间经过某劳动监察大队协调，均无结果。现仍欠我工资11500元，被迫2016年5月31日解除关系。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求：1、被告支付原告2015年8月、9月、10月份工资共计11500元。2、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额28000元（2015年7月20日至2016年3月1日）。3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金6000元（2015年3月1日至2016年5月31日）。4、责令被告为原告补交在职期间的社保7500元（15个月×500元）
被告未答辩。
经审理查明：
1、2015年3月1日，原告到某门诊部工作，任职内科医生，双方未签订劳动合同，原告提交的其某银行的工资发放流水显示，平均每月实发工资4000元。原告于2016年5月31日离职，2015年8、9、10月份工资11500元未发。
2、某门诊部系个体工商户，被告谢某系负责人。2016年4月14日，某门诊部核准注销。
3、2016年7月22日，原告向某劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月22日，该委作出仲裁裁决书，依法驳回原告的仲裁请求。原告诉至本院，形成该诉。
本院认为：原告在被告处工作，双方形成事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告应向原告支付拖欠工资11500元。原告月平均工资为4000元，因被告未足额支付原告劳动报酬，造成原告要求解除劳动合同，被告应以一个月半的工资标准向原告支付经济补偿金，原告要求被告支付经济补偿金6000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告要求被告支付2015年7月22日至2016年3月1日未签订劳动合同的二倍工资28000元，本院予以支持。关于社保，不属于人民法院审理民事案件范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决书生效后十日内支付原告侯某拖欠工资共计11500元。
二、被告谢某于本判决书生效后十日内支付原告侯某未签订劳动合同的二倍工资28000元。
三、被告谢某于本判决书生效后十日内支付原告侯某未足额支付劳动报酬及解除劳动合同的经济补偿金6000元。
四、驳回原告侯某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李彦彬
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执585号
申请执行人江义东，男，1979年出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被执行人湖南省犁铧生态农业科技有限公司，住所地：汨罗市建设路。
本院在执行申请执行人江义东与被执行人湖南省犁铧生态农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人湖南省犁铧生态农业科技有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民终2238号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年二月七日
书记员 周 正
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9866号
上诉人(原审原告)：李建珉，男，汉族，1957年4月13日生，住辽宁省大连市中山区。
被上诉人(原审被告)：大连医科大学附属第一医院，住所地辽宁省大连市西岗区中山路***号。
法定代表人：徐英辉，该院院长。
委托诉讼代理人：李平，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人李建珉因与被上诉人大连医科大学附属第一医院（以下简称附属第一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李建珉上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人承担60%的责任错误，被上诉人应承担全部赔偿责任；二、医方篡改病历，被上诉人违法；三、上诉人存在复视，已构成十级伤残。
附属第一医院辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
李建珉向一审法院起诉请求：请求被上诉人赔偿损失155526.01元。
一审法院认定事实：2015年9月8日，原告因”双侧持续性鼻塞3年”入住大连市医科大学附属第一医院治疗。入院后结合相关检查诊断为慢性鼻窦炎，过敏性鼻炎（变应性鼻炎）。2015年9月9日，原告签署《手术同意书》，记载：术中、术后可能出现的风险和并发症：术后视力下降、复视、甚或失明。2015年9月10日，原告全麻行鼻内镜下鼻腔鼻窦手术。根据被告手术记录、出院记录：术中右侧筛窦纸样板轻度损伤，术后被鉴定人出现右眼眶血肿，右眼外直肌不全麻痹，双眼复视等，给予局部冰敷，并给予抗炎、止血对症治疗等。原告出院时，未治愈右侧筛窦纸样板轻度损伤。经原告申请，一审法院委托，北京天平司法鉴定中心作出《鉴定文书》，认定：右眼上斜肌麻痹，与院方术中损伤相符，故院方在术中造成被鉴定人相关损伤，导致右眼上斜肌麻痹的损害后果，存在过失。鉴定意见：1、被告对被鉴定人李建珉诊疗行为存在过失，与被鉴定人损害后果间存在因果关系，起同等作用；2、被鉴定人李建珉目前不构成伤残；3、被鉴定人李建珉营养期7-15天，护理期15-30天，合理休治时间30-90日为宜，护理人数1人。被告认可鉴定意见，原告以医疗过错参与度是100％，鉴定意见不完整为由，不认可鉴定意见。经原被告举证、质证，对双方均无异议的赔偿标准、期限，一审法院予以照准；对其中有争议的，一审法院予以审查认定，原告的经济损失如下：原告的医疗费是9612．31元。原告主张的交通费1139．7元，因其中有部分票据并非就医、转医而发生，一审法院对其中800元予以认定。原告主张的复印费147元，被告对其中部分票据真实性有异议，因原告在本案审理期间，为诉讼、鉴定等确实复印了病例等材料，并已经提交到一审法院，一审法院认定合理复印费是100元。住院伙食补助费1000元，营养费1100元（100元×11天），护理费2300元（100元×23天），误工费5900元（35889元÷365×60天），前述各项目金额合计是20812．31元，鉴定费16000元。前述的营养费、护理费、误工费，一审法院均是参照鉴定意见的期间区间的简单算术平均取值。被告认为对原告医疗费等损害应当按照鉴定意见的参与度赔偿50％；原告不认可”起同等作用”的鉴定意见，主张全额赔偿。
一审法院认为，本案是医疗损害责任纠纷。原告在被告处治疗，被告在手术过程中导致原告”右侧筛窦纸样板轻度损伤”，经鉴定，被告对该损害后果的发生有过错，与诊疗行为存在因果关系。至于原因力的大小，鉴定意见是”起同等作用”，原告有异议并认为被告全责，被告认可鉴定意见。对此，”起同等作用”不是”同等责任”，二者是两个维度、两个问题。法律责任承担比例应当按照侵权责任法的规定，综合案情予以考量。本案，被告作为医方在手术前，已经在《手术同意书》告知原告术后可能出现的风险和并发症包括”术后视力下降、复视、甚或失明”，原告知情并同意手术治疗，对风险自应有合理预见和适度容忍，被告尽到了风险告知义务。右侧筛窦纸样板轻度损伤是本案手术的风险和并发症，风险和并发症的可避免性是相对的，受到多种因素共同作用，并非单纯诊疗行为所致，目前尚无法完全避免风险和并发症的发生。原告既同意做手术，又要求被告完全回避风险和并发症的发生，理据不足，鉴定意见可以采信。综合本案被告在术前告知、术中回避、术后治疗等因素，一审法院认定被告承担60％的赔偿责任，原告自行承担40％的责任。原告主张的赔偿项目及标准不完全符合法律规定，一审法院予以调整，调整后的合理部分是20812．31元，被告赔偿60％即12487．39元，其余部分由原告自行承担。原告还提出精神损害抚慰金、伤残赔偿金等的赔偿请求，因欠缺伤残等级的事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条规定，一审法院判决如下：一、被告大连医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建珉12487．39元；二、驳回原告李建珉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，鉴定费16000元，合计19410元由原告李建珉负担5137元，被告大连医科大学附属第一医院负担14273元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，针对责任比例划分一节，根据北京天平司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，附属第一医院对被鉴定人李建珉诊疗行为存在过失，与被鉴定人损害后果间存在因果关系，起同等作用，故一审法院根据本案具体情况，认定附属第一医院承担60%的责任，并无不当。
针对李建珉上诉称附属第一医院篡改病历一节，因其未能提交证据证明该项主张，故本院不予采信。
针对李建珉上诉称其构成十级伤残一节，根据北京天平司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，李建珉不构成伤残，且李建珉未提交证据推翻该项鉴定结论，故其该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，李建珉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3410元（李建珉已预交），由李建珉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 刘 杰
二〇一八年一月十七日
书记员 罗蔓兰
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执852-1号
申请执行人王杰，女，汉族，住平阴县东阿镇龙王峪村
被执行人周庆强，男，汉族，住平阴县东阿镇龙王峪村
本院在执行王杰与周庆强离婚纠纷一案，依法向被执行人周庆强送达了执行通知书和报告财产令，并依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现可供处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。后本院责令申请执行人限期提供被执行人在本院辖区内的可供执行财产的证明材料，但其逾期未能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第1407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛 冰
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年九月九日
书记员 毕延华
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保272号
申请人：施建康，男，1995年5月10日出生，汉族，住河北省献县。
被申请人：徐天寿，男，1975年2月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
申请人施建康于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐天寿的陕Ｅ×××××/陕Ｅ×××××重型半挂货车进行查封（保全金额：30000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人徐天寿驾驶的陕Ｅ×××××/陕Ｅ×××××重型半挂货车予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘蔷薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5349号
上诉人（原审被告）：李玉刚，男，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：凌锐，男，汉族，住北京市西域区。
上诉人李玉刚因与被上诉人凌锐借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11365号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，李玉刚于2017年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李玉刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李玉刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81,800元，减半收取40,500元，由上诉人李玉刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年八月二日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。