山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第272号
原告：陈朝阳，男
委托人代理人：吴兴国，平原县法律援助中心，法律工作者。
被告：王守琦，男
被告：张军，男
被告：杨国勇，男
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所，律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生，男，该公司董事长。
委托代理人：张建国，男，该公司职工。
委托代理人：褚爱民，男，平原信民法律服务所，法律工作者。
原告陈朝阳诉被告王守琦、张军、杨国勇、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）合同纠纷一案，本院于2013年11月17日受理后，依法组成合议庭，第一次于2014年2月26日公开开庭进行审理，原告陈朝阳及其委托代理人吴兴国、被告王守琦、被告杨国勇及被告杨国勇、张军的委托代理人纪斌、被告四冶委托代理人张建国到庭参加诉讼，第二次于2014年10月15日公开开庭进行审理，原告陈朝阳的委托代理人吴兴国、被告王守琦、被告张军、杨国勇的委托代理人纪斌、被告四冶公司的委托代理人褚爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，被告王守琦、张军、杨国勇与被告四冶公司签订平原县万邦国际卫星城孵化工业园建设工程承包合同，被告王守琦、张军、杨国勇将此项目中的木工工程转包给原告，并要求原告交纳合同履约保证金11万元，工程完工后，被告王守琦、张军、杨国勇违约，并以此款因被告四冶公司未付为由拒付此款，为此提起诉讼，要求被告返还原告履约保证金11万元，诉讼费由被告承担。
被告王守琦辩称：原告所诉是事实，我应该返还11万元保证金。
被告张军、杨国勇辩称：我二人不具备被告资格，2013年6月6日与四冶公司签订建筑工程劳务承包合同，王守琦不是合同一方当事人，他收取原告的钱时我俩还没有同四冶公司签订合同，11万元是王守琦自己占有，应由王守琦返还原告。
被告四冶公司辩称：原告的行为与我公司无关，我公司未让合同方收取任何费用，我公司与原告无任何经济往来。
原告就其主张提交如下证据：
证据一，收款收据一张。证据二，王守琦提供的情况说明一份。两份证据证明王守琦收取原告履约保证金11万元，并约定在第一次拨款后一次性还清。
被告王守琦对原告提交的证据无异议。
被告张军、杨国勇对原告提交证据的质证意见：
对证据一收条不认可，王守琦是陈朝阳的表叔，收取原告的保证金不真实，原告应提供11万元的资金来源。对证据二不认可，王守琦没与四冶公司签订劳务承包合同，保证金是我二人所交。
被告四冶公司对原告提交证据的质证意见：我公司没收到（原告）的钱。
被告王守琦就其主张提交如下证据：
证据一，监管协议一份。
证据二，施工队通讯录、工资结算表、材料入场登记、收料单、报销费用单据。
证明2012年10月份至2013年7、8月份，在平原县万邦国际卫星城工业孵化园工程中，我和张军、杨国勇是合伙承包工程。
原告质证意见：无异议，都是事实，能够证明王守琦和张军、杨国勇是工程合伙人。
被告张军、杨国勇的质证意见：
对证据一，有异议，该合同只是意向而没有履行，合同第四项有好多空格。对证据二有异议，1、被告张军、杨国勇没见过此通讯录，无法证实其真实性。2、管理人员和固定临工工资结算表与本案无关；3、平原材料入场登记的领料时间是2012年11月26日，早于合同签订的时间，无法证实与本案有关。4、购石灰材料费用单据是2012年11月20日，原告与第二、三被告签订合同时间为2013年4月6日，与本案无关。5、王守琦提交的购物及其他费用单据不是正式发票，单据形成时间均早于合同签订时间，与本案诉争工程无关。
被告四冶公司的质证意见：从未见过此协议和这些单据，这与本案无关。
被告张军、杨国勇就其主张提交如下证据：
证据一：建筑工程劳务承包合同，证实与四冶公司签订《建筑工程劳务承包合同》的是张军、杨国勇和陕西天石基业劳务有限公司，工程名称是山东省平原县万邦国际卫星城孵化工业园。
证据二：四冶出具的收据一张，张军向四冶公司交纳平原万邦国际卫星城孵化园项目保证金80万元，交款人为张军。
证据三：张军、杨国勇与原告2013年8月28日结算，分8次支付原告1088964元。
证据四：原告与张军、杨国勇曾经在平原县信访局达成清账方案。
以上四份证据明：张军、杨国勇是山东省平原县万邦国际卫星城孵化园工程的承包人，王守琦不是，王守琦收取原告的保证金与张军、杨国勇无关。
证据五，790000元银行凭条和李艳收到10000元现金的收据，证明当时张军和杨国勇没银行卡借用王守琦的卡从工行汇的400000元，通过信用社汇390000元，外加10000元现金，证明800000元押金是张军和杨国勇交的。
原告对被告张军、杨国勇提交证据的质证意见：
对证据一，证明四冶公司是承包合同的当事人，李艳是四冶公司的负责人。
对证据二的真实性有异议，明显是假的，对交款时间和出具单据时间有疑问。
对证据三、证据四，是原告与张军、杨国勇算的账，也说明张军、杨国勇与王守琦是合伙关系。
对证据五的真实性无异议，这些证据更能证明王守琦和张军、杨国勇是合伙关系，证明他们仨人向四冶公司交押金800000元的事实，张军和杨国勇说不是和王守琦合伙是说谎。
被告王守琦对张军、杨国勇提交证据的质证意见：
对证据一，真实性无异议，保证金都是由张总和李艳经手的。
对证据二有异议，出具是2013年5月9日，收款是2012年12月18日，请求法院调查这天张军有没有汇款80万。
对证据三、证据四无异议，结算单能证明我和其他三被
告是合作关系。
对证据五无异议，银行凭条四张正是我汇款后交给张军，还有10000元现金收据全交给张军了，我让他去向李艳换正式收据的。
被告四冶公司质证意见：无异议，该凭证只能说明被告王守琦给李艳汇过款，不能说明该款被四冶公司收取，对10000元收条有异议，从该收据上看收款是李艳的个人行为，收款收据并没有注明所收款的用途，更没有加盖四冶公司的公章，因此不能仅凭以上证据证明四冶公司收取800000元押金。
当庭出示本院对被告王守琦在平原县信用社、工商银行、邮政银行的交易记录。原被告的质证意见：
原告对查询情况的真实性无异议，原告认可。
被告王守琦对查询情况无异议，800000元押金中有790000元我是用我的卡转到李艳帐户的，另外有一万元现金是我给的李艳的，这是事实。
被告张军、杨国勇对查询情况的真实性无异议，向四治公司交的800000元押金均是张军、杨国勇所交，与王守琦无关。经王守琦帐号转给李艳的190000元不能证明是交给四治公司的押金，这是王守琦与李艳个人之间的资金往来，与本案无关，向四治交押金，应向四治公司的对公帐户上打款。
被告四治公司对查询情况的真实性无异议，经王守琦帐号在信用社转李艳的190000元是张军借用王守琦的账号转给李艳的，钱是张军的，这笔钱与王守琦无关。另外从未与王守琦签定过工程承包合同，王守琦给我方汇款不符合常理。
经审理查明：被告四冶公司承建山东平原万邦国际卫星城工程中，下设项目部，负责人为李艳，该工程中的孵化园项目劳务施工对外分包。2012年11月18日向项目部负责人李艳交付现金10000元，李艳并出具收据一张，该收据现在在被告张军、杨国勇手中。2012年12月1日从王守琦个人帐户向李艳个人帐户汇款600000元，12月6日汇款190000元，汇款凭证现在在被告张军、杨国勇手中，项目部负责人李艳累计收取800000元。2013年5月9日四冶公司山东平原万邦国际卫星城项目部出具收据一张，内容为：2012年12月18日收到陕西天石基业劳务公司交来“平原万邦国际卫星城孵化园项目”承包扩大劳务项目履约保证金800000元。交款人张军签字。
2012年12月20日王守琦向原告陈朝阳收取履约保证金11万元，并向原告出据收条一张，收条内容为：今收到陈朝阳上交平原县万邦国际卫星城孵化园合同履约保证金，该款退还时间以合同约定为准。人民币11万元，此款用于工程前期费用，经手人王守琦（签名并按手印）。
2013年3月1日被告王守琦与被告张军、杨国勇签订关于“平原县王邦国际卫星城工业孵化园”工程劳务施工项目的监管办法的协议，约定王守琦经营该项目时需要融资，张军、杨国勇同意融资给王守琦，融资金额以王守琦出具的借据为准。还约定了监管办法。双方没有履行该协议。
2013年6月6日，陕西天石基业劳务有限公司（承包方）与被告四冶公司山东平原万邦国际卫星城项目部（发包方）签定建筑工程劳务承包合同一份，承包方加盖公章并有被告张军、杨国勇签字，发包方加盖项目部公章并有李艳签字。合同第十条第13项有发包方要求承包方交纳履约保证金80万元的约定。
原告陈朝阳在孵化园项目中承包了模板工程施工，2013年8月27日，因本项目建设方及总承包方的原因造成工程停工，短时无法复工，陕西天石基业劳务有限公司本项目施工队决定对劳务承包分项结算清账。被告张军、杨国勇向原告结清并支付劳务费1088960元。
本院认为：本案的争议的焦点，被告王守琦、张军、杨9国勇是否合伙，是否应共同承担还款责任。二、被告四冶公司是否承担还款责任。
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。首先，被告王守琦提交的2013年3月1日被告王守琦与被告张军、杨国勇签订关于“平原县王邦国际卫星城工业孵化园”工程劳务施工项目的监管办法的协议，从协议的内容上看，是被告张军、杨国勇向被告王守琦融资的协议，也不是合伙协议。其次，被告王守琦提供的工资表、通讯录上看，被告王守琦是项目经理，而被告杨国勇、张军分别是材料员、后勤管理员，张军每月7000元工资，工作时间从2012年11月15日至2012年12月31日。也不能说明被告王守琦与被告张军、杨国勇是合伙。况且被告张军。杨国勇也对此不予认可。被告张军、杨国勇以陕西天石基业劳务有限公司代表的名义同被告四冶公司山东平原万邦国际卫星城项目部签定建筑工程劳务承包合同，合同中也没有王守琦的名字。综上，现有证据不足以认定被告王守琦与被告张军、杨国勇是合伙关系。被告王守琦向原告出具110000元收条，现原告要求偿还该款，应由被告王守琦承担还款责任。
关于焦点二，2013年5月9日四冶公司山东平原万邦国际卫星城项目部出具收据一张，证实收到保证金80万元的时间是2012年12月18日。再者，通过被告王守琦向四冶公司山东平原万邦国际卫星城项目部李燕汇款时间最晚是2012年12月6日。被告王守琦收到原告的保证金的时间是2012年12月20日。显然两者没有必然的联系。因此，被告四冶公司不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王守琦于判决生效后十日内返还原告陈朝阳履约保证金110000元。
二、驳回原告陈朝阳对被告张军、被告杨国勇、被告中国第四冶金建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2550元，由被告王守琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
审 判 员 肖金霞
人民陪审员 吕吉玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张和亮