河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初607号原告：河南省有色工程勘察有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼A座13层1313号。法定代表人：赵全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李道山，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚成，男，该单位职工，特别授权。委托诉讼代理人：宋武军，河南成昊律师事务所律师，一般代理。原告河南省有色工程勘察有限公司（以下简称有色工程公司）诉被告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有色工程公司的委托诉讼代理人王秀艺、被告国安公司的委托诉讼代理人宋武军、褚成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告有色工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款391880元及利息（到2017年12月1日暂计20000元，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月13日原告与被告签订《基坑支护及降水工程施工合同》，合同约定原告承包被告的新乡伟业中央公园三期29号楼的工程基坑支护及降水工程，工程工期为80天，开工及竣工时间以被告书面通知开工日为准；工程价款针对：1-1剖面微型护坡桩、2-2、3-3、4-4土钉锚索护坡墙、上口1米翻边、底部混凝土素喷的暂定工程量、综合单价及合计价款进行约定；合同还对付款方式、工程验收、竣工结算及违约金责任等进行了约定。2014年1月20日，双方进行了结算，应付工程款971330元。2015年1月13日，原告与被告签订《29号楼基坑支护补充协议》，协议约定原告承包被告新乡伟业中央工业29号楼西北角幼儿园部分基坑支护施工；工期30天，具体根据被告土方开挖进度确定，开工日期以甲方书面通知为准；合同价款针对：1-1剖面北坡西部，2-2剖面西坡北部、上口1米翻边的暂定工程量、综合单价及合计价款进行约定，施工结束共同量方依实结算；付款方式：为支护施工结束付60%，甲方出正负零付30%，剩余10%待主体封顶后支付。违约责任为若被告不能按照合同约定付款，每迟延一天，被告应向原告支付违约金，每迟延一天，按照合同总价款的同期银行利息计算。2016年1月26日双方共同确认了29号楼工程量计算单，支护工程前期工程款共计971330元，后期工程款共计634747.15元，另因双方算法存在争议补原告10000元，总合计1616077.15元。被告未按约定付款，经原告多次催要，共支付1224197元，下欠391880元至今未付。原告认为，被告行为违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告国安公司未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中称，被告认可尚欠原告部分工程款，被告目前尚未与业主方对该工程进行结算，暂时无力支付后续工程款。2013年7月26日，由被告向原告工地代理李维平个人浦发银行账户转账10万元，该10万元应纳入最终决算，在该笔款项核实的基础上，被告愿意根据与业主方结算情况积极履行向原告支付剩余工程款的合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告向法庭提供的2013年7月26日原告工地代表李维平向其出具的收据（复印件）一份，因当庭原告委托诉讼代理人要求被告提供该收据原件再发表质证意见，被告委托诉讼代理人亦当庭表示庭后五个工作日向法庭提交该收据原件供法庭和原告方核实，逾期则承担举证不能的法律后果，但时隔近一个月，被告一直未向法庭提供该收据原件且未就相关事宜联系法庭并作出说明，故本院对被告方所举该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，原告有色工程公司（承包方/乙方）与被告国安公司（发包方/甲方）签订了《新乡伟业中央花园三期29#楼工程基坑支护及降水工程施工合同》，合同约定原告承包被告新乡伟业中央公园三期29#楼的工程基坑支护及降水工程，工程工期为80天，开工时间暂定为2013年6月14日，具体时间以甲方书面通知为准，竣工日期从开工之日起，根据合同确定的施工工期计算；本合同价款，护壁及降水井施工部分为总价包干，降水台班以现场签认为准，本工程的综合单价为一次性包死价；合同还对工程质量、保证金、付款方式、竣工验收、竣工结算、违约责任等内容进行了约定。2014年1月20日，原被告双方对案涉工程进行了结算，结算单明确被告应付原告工程款为971330元。2015年1月13日，原告有色工程公司（承包方/乙方）与被告国安公司（发包方/甲方）签订《新乡伟业中央公园29#楼基坑支护补充协议》，协议约定工程内容为伟业中央工业29号楼西北角幼儿园部分基坑支护施工；工期30天，本工期不包含北坡灌注桩施工时间；合同价款以综合单价包干，施工结束，甲乙双方共同量方，依实结算；付款方式为：本次支护协议中的款项，支护施工结束付60%，待甲方±0.00以下完成出地面后支付乙方30%，剩余10%待主体封顶后随原合同的10%一起支付；若甲方不能按照合同约定付款，每迟延一天，甲方应向乙方支付违约金，每迟延一天，按照合同总价同期银行利息计算。2016年1月26日，经原被告结算，案涉工程支护工程前期工程款计971330元，后期工程款计634747.15元，双方因冠梁算法不同及西侧边坡塌方问题补原告10000元，修正后总工程款为1616077.15元。原告按照约定完成工程后，被告向原告支付工程款1224197元，尚欠工程款391880元。本院认为，原被告双方签订的《基坑支护及降水工程施工合同》及《新乡伟业中央公园29#楼基坑支护补充协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行各自的义务。在原告方对涉案两次工程施工完毕后，原、被告双方对涉案工程价款也先后两次进行了决算，且当庭被告方对其欠付原告方工程款的事实予以认可，对欠款数额除认为应当扣除己方已向原告方工地代表李维平支付的10万元外，无其他异议。因本院对于被告方提供的李维平收据（复印件）不予采信，故对其要求将已支付给李维平的该10万元款抵扣所欠原告方工程款的抗辩意见不予支持。因双方当事人在补充协议中对发包方延迟付款约定有违约金，且该约定不违反法律规定，本院认可其约定的效力。对于原告诉请要求自2016年1月27日（即双方第二次结算的次日）开始计算违约金，且截止到2017年12月1日计算的违约金为2万元，系其对己方合法权益的处分，本院不予干涉。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南国安建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告河南省有色工程勘察有限公司支付工程款391880元及利息20000元，并自2017年12月2日起以391880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7478元因适用简易程序减半收取计3739元，由被告河南国安建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一八年四月十八日书记员  徐艳娜附：证据目录一、原告河南省有色工程勘察有限公司向本院提交的证据及证明目的如下：1、2013年6月13日原告与被告签订的新乡市伟业中央公园三期29#楼工程基坑支护及降水工程施工合同一份。证明原告被告双方存在建筑工程施工合同关系。2、2015年1月13日签订的新乡市伟业中央公园三期29#楼工程基坑支护补充协议一份，证明双方在第一份合同之外又对相关工程进行补充协定，在补充协议第七条付款法方式中对第一份合同的履行情况进行描述和确认。3、2014年1月20日新乡伟业公园29#楼工程量结算单一份，双方在第一份合同履行完毕后对工程款进行结算，第一份应付款项为971330元。4、2016年1月26日新乡伟业公园29#楼工程量结算单一份，证明在补充协议工程履行完毕后，双方又对补充协议的施工内容进行了结算，确认补充协议应付工程款为634747.15元，因冠梁算法不同的原因被告同意补偿原告1万元，被告应付原告工程款的总数为1616077.15元。截止目前对方已付工程款为1224197元，下欠391880元。二、被告河南国安建设集团有限公司向本院提交的证据及证明目的如下：1、2013年7月26日原告工地代表李维平向被告出具的收据（复印件）一份，证明被告向李维平个人账户转账10万元，该笔款项应当纳入双方最终结算。