湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1151号
上诉人（原审原告）：武汉鑫江南酒业有限责任公司。
法定代表人：熊传祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李静，女，1975年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人武汉鑫江南酒业有限责任公司因与被上诉人李静追索劳动报酬纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4857号民事判决，�本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武汉鑫江南酒业有限责任公司的委托诉讼代理人李军、被上诉人李静的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉鑫江南酒业有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审或者依法改判武汉鑫江南酒业有限责任公司不向李静支付2016年3月份工资1000元、4月份工资2869.47元、带薪年休假工资1441.98元；由李静承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决超出了诉讼请求范围。武汉鑫江南酒业有限责任公司在一审程序中的第二项诉讼请求为“判令武汉鑫江南酒业有限责任公司不应向李静支付年休假工资622.04元”，但是一审法院判决武汉鑫江南酒业有限责任公司向李静支付年休假工资1441.98元，明显超出了诉讼请求的范围，没有法律依�。二、武汉鑫江南酒业有限责任公司不应向李静支付2016年3月份工资1000元、4月份工资2869.47元、带薪年休假工资1441.98元。（一）武汉鑫江南酒业有限责任公司已实际发放李静2016年3月份工资，不存在向被上诉人补发1000元。（二）李静每月报酬由固定底薪、绩效提成、年休假不提、社保补贴、加班费等部分组成，计算平均工资不仅应扣除每月随工资发放的年休假补贴，还应扣除随工资发放能够的社保补贴。李静2016年4月份销售任务未完成，没有绩效提成，只能按固定底薪发放。此外，李静侵占公司大量货物尚未退赔，自行离职又不与武汉鑫江南酒业有限责任公司办理财物、业务、人事的交接，给武汉鑫江南酒业有限责任公司造成重大经济损失。李静主张其工资，也应当与武汉鑫江南酒业有限责任公司办理财务交接手续并退赔侵占的货物后结算。三、依据武汉鑫江南酒业有限责任公司与李静签订的《劳动合同》约定，武汉鑫江南酒业有限责任公司已经在李静每月发放工资中实际发放了年休假补贴，李静接受并认可，武汉鑫江南酒业有限责任公司不应再向李静额外支付年休假工资；若即使要支付，一审判决数额计算错误，李静2015年以前的年休假工资已经超过诉讼时效，不应支付。
李静辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
武汉鑫江南酒业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令武汉鑫江南酒业有限责任公司不应向李静支付2016年3月份扣发的工资1000元、4月份工资2900元；2.判令不应向李静支付年休假工资662.04元；3、不应向李静支付1713元。
一审法院认定事实：李静于2013年5月到武汉鑫江南酒业有限责任公司上班，从事商超销售业务工作。2015年3月27日，武汉鑫江南酒业�限责任公司下发《关于襄阳办事处撤销和人员安排》的通知，载明：“由于在襄阳地区酒类市场经营长期处于亏损，公司决定撤销襄阳办事处；经公司研究决定，李静继续留任襄阳、十堰地区业务工作。”李静继续在武汉鑫江南酒业有限责任公司安排的岗位上班。2015年4月1日，武汉鑫江南酒业有限责任公司作为甲方与作为乙方的李静签订劳动合同，合同期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止。合同第二条约定甲方招用乙方在湖北省内从事销售工作。合同第九条约定“乙方在甲方工作期间如有账目等问题不清楚，甲方有权将其工资补发暂停发放，待问题解决清楚后给予发放”，“乙方在甲方工作满一年后，甲方每月在乙方工资中发放年休假补偿金50元，且逐年递增”。2016年4月16日，武汉鑫江南酒业有限责任公司向李静下发工作调整通知书，载明：“因公司派驻您所在�阳市商超业务萎缩，后期襄阳当地不再设商超业务员销售岗位，现将您从襄阳商超业务销售岗位调整到武商量贩襄樊东街店促销销售岗位（前期已经协商你同意服从公司的管理安排和岗位调动）。请务必在2016年4月20日到岗报道”，李静收到通知后到该卖场报道上班。2016年4月30日，李静向武汉鑫江南酒业有限责任公司写下通知函，载明：“我是贵公司的员工李静，因贵公司克扣我工资，所花费差旅费未报销，未支付加班费等费用，依据法律规定通知我与贵公司解除劳动关系，公司应支付双倍经济补偿金、加班费等”。李静此后未在武汉鑫江南酒业有限责任公司工作，武汉鑫江南酒业有限责任公司未支付其2016年4月的工资。2016年5月19日，李静向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除武汉鑫江南酒业有限责任公司、李静双方之间的劳动关系；2、�汉鑫江南酒业有限责任公司支付李静经济赔偿金17400元；3、武汉鑫江南酒业有限责任公司支付李静经济补偿金8700元；4、武汉鑫江南酒业有限责任公司支付李静2016年3月份工资1000元、4月份工资2900元；5、武汉鑫江南酒业有限责任公司支付李静未休年休假工资6000元；6、武汉鑫江南酒业有限责任公司支付李静差旅费1873元。2016年10月11日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲裁字[2016]第61号仲裁裁决书，裁决：1、武汉鑫江南酒业有限责任公司、李静之间的劳动关系于2016年4月30日解除；2、武汉鑫江南酒业有限责任公司支付李静2016年3月份扣发的工资1000元，4月份2900元；3、武汉鑫江南酒业有限责任公司支付李静带薪年休假工资662.04元；4、武汉鑫江南酒业有限责任公司支付李静垫支的1713元费用；5、驳回李静其它仲裁请求。武汉鑫江南酒业有限责任公司不服仲裁裁�，导致诉讼。另查明，武汉鑫江南酒业有限责任公司为李静发放的工资方式是银行转账，次月发放上月的工资。银行卡明细上显示：2015年4月至2016年3月起，武汉鑫江南酒业有限责任公司为李静发放的工资分别为2928元、2843.92元、2847.92元、2993.68元、2941.68元、2691.18元、2643.18元、2691.18元、2715.18元、2901.68元、2965.68元、1820.31元。2016年3月的工资扣1000元，武汉鑫江南酒业有限责任公司称已现金补发，李静否认；2016年4月，武汉鑫江南酒业有限责任公司未发放李静的工资。2016年1月至3月，武汉鑫江南酒业有限责任公司为李静发放的每月工资中包含100元的年休假报酬。还查明，2016年6月13日，武汉鑫江南酒业有限责任公司向武汉市公安局江岸区分局西马街派出所报案，案由：李静侵占公司财务。武汉市公安局江岸区分局西马街派出所立案受理。一审法院认为，武汉鑫江南酒业�限责任公司与李静之间从2013年5月开始建立劳动关系，2016年4月30日，李静向武汉鑫江南酒业有限责任公司递交通知函，要求解除双方之间的劳动关系，武汉鑫江南酒业有限责任公司亦同意解除。故对李静要求解除其与武汉鑫江南酒业有限责任公司之间的劳动关系的请求，予以支持。武汉鑫江南酒业有限责任公司、李静签订的劳动合同中约定由李静负责的区域业务网点账目不清楚，武汉鑫江南酒业有限责任公司有权将李静的部分工资暂缓发放，直到账目问题弄清楚再发放的做法，不属于恶意欠发，李静以此为由提出解除双方劳动关系，不符合享受经济补偿金的条件，李静向武汉鑫江南酒业有限责任公司主张支付其解除劳动关系经济补偿金的请求，于法无据，不予支持。武汉鑫江南酒业有限责任公司暂扣李静2016年3月的工资1000元，无证据表明其已现金发放给李静，应予补发。李静2016年4月份工资，因双方对工资数额有异议，故以李静2015年4月至2016年3月应发的12个月的工资扣除随工资发放的年休假补偿金计算平均工资2769.47元，按双方合同约定即2869.47元予以补发。依照《职工带薪年休假条例》的规定，李静累计工作年限不满10年，其符合享受每年5天的年休假的条件。李静于2013年5月在武汉鑫江南酒业有限责任公司处上班，其应享受年休假应在工作满一年后计算，即2014年5月至2016年4月期间享受年休假，同时，依照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，李静2014年至2016年应享受年休假的天数分别为3天、5天、1天。武汉鑫江南酒业有限责任公司未安排李静休年休假应支付李静年休假报酬。2015年4月1日双方签订的劳动合同中已约定年休假补偿金随工资发放，且逐年递增，固未休年休假报酬应按平均工资2769.47元计算。但李静已随工资发放给武汉鑫江南酒业有限责任公司的年休假补贴，应予扣除。李静在武汉鑫江南酒业有限责任公司处上班期间，因公垫支的相关费用1713元，不属于劳动争议范畴，本案中不予处理。武汉鑫江南酒业有限责任公司辩称本案应先刑后民，不符合劳动法律、法规的规定，对此辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决：一、驳回武汉鑫江南酒业有限责任公司的诉讼请求；二、武汉鑫江南酒业有限责任公司、李静之间的劳动关系于2016年4月30日解除；三、武汉鑫江南酒业有限责任公司支付李静2016年3月份的工资1000元、4月份工资2869.47元；四、武汉鑫江南酒业有限责任公司支付李静带薪年休假工资1441.98元〔2769.47元/月÷21.75天×200%×（3天+5天+1天）-（50元/月×9个月+100元×4个月）〕；五、驳回李静的其他请求。案件受理费免收。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于李静2016年3月份暂扣工资的问题。武汉鑫江南酒业有限责任公司主张2016年3月份暂扣的1000元工资已经以现金形式发放，既不符合该公司向李静支付工资的习惯，亦无法提供充分证据证明，故对武汉鑫江南酒业有限责任公司不支付上述1000元工资的请求，本院不予支持。关于李静2016年4月份工资的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条关于“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”之规定、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条关于“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”之规定，武汉鑫江南酒业有限责任公司应及时、足额向李静支付2016年4月份工资。武汉鑫江南酒业有限责任公司以李静未完成销售任务及未与公司办理交接手续并退还货物为由主张不予支付，无事实和法律依据，本院不予支持。关于一审法院对年休假工资的判决是否超过当事人诉讼请求范围的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“劳动争议委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决依法不发生法律效力”之规定，武汉鑫江南酒业有限责任公司不服襄阳市劳动人事争议仲裁委员会�出的襄劳人仲裁字[2016]第61号仲裁裁决，向法院提起诉讼，该仲裁裁决依法不发生效力。但李静在法定期限内未就上述仲裁裁决提起诉讼，视为服从该裁决结果。虽然一审法院对未休年休假工资的单项判决金额高于仲裁裁决，但整体判决结果并未超出仲裁裁决的范围，故武汉鑫江南酒业有限责任公司主张一审判决超出诉讼请求范围，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，武汉鑫江南酒业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉鑫江南酒业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 守 军
审判员 �张杨
审判员 刘 媛 媛
二〇一七年六月十四日
书记员 乾 辉