湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1073号
原告怀化金磊商品混凝土有限公司。
法定代表人覃大祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）王健辉，湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312199810669433。
被告河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人宋俊才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）唐旭文，男，汉族，系被告公司法律顾问。
被告贺德求，男，汉族。
原告怀化金磊商品混凝土有限公司（以下简称“金磊混凝土公司”）诉被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称“华盛建设公司”）、贺德求买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金磊混凝土公司的委托代理人王健辉、被告华盛建设公司的委托代理人唐旭文到庭参加诉讼。被告贺德求经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金磊混凝土公司诉称：2013年11月20日，怀化市中嵘房地产开发有限公司（以下简称中嵘公司）与被告华盛建设公司签订了《五溪财富中心旋挖桩施工合同》。2013年12月11日，被告华盛建设公司的委托代理人即被告贺德求与原告就怀化市迎丰中路的五溪财富中心项目签订《预拌混凝土销售合同》一份，合同对供应预拌混凝土的数量计算、质量标准和技术要求、货款结算及支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告华盛建设公司供应混凝土。2014年5月13日，经双方结算，被告向原告出具《还款承诺书》，确认截止2014年5月13日被告尚欠原告共计货款人民币903100元，并承诺于2014年5月23日前付清。逾期未付，按以上所欠货款自2014年5月13日起按�利率3%计息直至付清时止。并按合同第8条第4项约定支付违约金。该款经原告多次催收无果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告华盛建设公司、贺德求支付货款人民币903100元；2、判令被告自2014年5月13日按月利率2%向原告支付违约金及利息至付清货款之日止（截止2016年4月12日止为415426元）；3、由二被告承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还货款723100元及利息，利息按月利率2%计算自2014年1月24日起至本金还清之日止。
原告金磊混凝土公司为证明其主张，提交如下证据：
证据1、原告的营业执照复印件、被告河南华盛建设集团有限公司在全国企业信用信息公示系统查询信息单、被告贺德求身份证复印件一份，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、怀�金磊商品混凝土有限公司建筑业企业资质证书复印件、建设工程质量检测机构资质证书复印件、计量认证证书复印件，拟证明原告具有合法混凝土销售的企业资质；
证据3、五溪财富中心旋挖桩施工合同及补充合同原件一份，拟证明河南华盛建筑有限公司与中嵘房地产开发有限公司存在合同关系，同时证明被告贺德求为河南华盛建设集团有限公司签订合同的委托代理人；
证据4、《预拌混凝土销售合同》原件一份，拟证明2013年12月11日，原告与被告华盛建设公司就五溪财富中心签订《预拌混凝土销售合同》，双方约定了混凝土供货量为2000㎥、合同价格及结算付款方式等双方的权利义务；
证据5、见证取样送检委托书原件一份，拟证明原告履行了合同约定义务；
证据6、混凝土立方体试件抗压强度检验报告复印件，拟证明原告履行了合同约定义务；
证据7、五溪财富中心对账汇总表复印件，拟证明被告对五溪财富中心施工项目混泥土总数量及总金额已签字确认；
证据8、还款承诺原件，拟证明被告欠原告合同货款
903100元及违约金、利息（截止2016年4月12日）415426元的事实存在。
被告华盛建设公司辩称：一、答辩人与中嵘公司五溪财富中心项目部于2013年11月20日签订的《五溪财富中心旋挖桩施工合同》，因合同签订后情况发生变化，双方协商后口头终止了该合同的实际履行，该项目实际施工单位系湘潭县第一建筑有限公司，与答辩人无任何法律上的关系；二、被答辩人签订的《预拌混凝土销售合同》并不是与答辩人所签，而是与被告贺�求个人所签。答辩人未与被答辩人签订任何供货合同，也未实际使用被答辩人的混凝土商品，故被答辩人与他人的债权债务与答辩人无关联性；三、被告贺德求出具的《还款承诺》是其个人对被答辩人还款承诺，被告贺德求与被答辩人所签订的合同未经答辩人事前授权，事后也未予以追认，系无权代理；四、根据最高法院关于买卖合同的司法解释第二十七条的规定，申请法院按中国人民银行同期存款利率进行调整。
被告华盛建设公司为证明其主张，提交如下证据：
证据1、怀化中嵘房地产公司出具证明原件一份，拟证明其与被告华盛公司签订《五溪财富中心旋挖桩施工合同》并未实际履行；
证据2、基础工程质量验收记录复印件三份，拟证明该工程实际施工人为湘潭县第一建筑有限公司；
证据3、预拌混凝土销售合同复印件，证明合同签订乙方为贺德求个人；
证据4、还款承诺复印件，证明欠款承诺人为贺德求个人。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院综合审查后作出如下认证：
被告华盛建设公司对原告提供的证据1、2、3、5无异议;对原告提供的证据4关联性有异议，认为该合同上没加盖华盛公司公章；对原告提供的证据6号关联性不予认可，认为该混凝土立方体试件抗压强度检验报告上没加盖华盛公司公章；对原告提供的证据7、8号关联性不予认可，被告没有参五溪财富工程项目的施工，该结算单及承诺书均系被告贺德求个人签名，贺德求非本公司员工，也没有公司的授权委托，不具备对外签订合同以及认定双方合同关系的权利，与华盛公司无关。
原告金磊公司对被告华盛建设公司提交的证据1有异议，五溪财富项目质检报告的报检单位是河南华盛公司与中嵘房地产开发有限公司共同报检的，该证据与事实不符；原告对被告提交的证据2关联性有异议，该证据只能证明2015年后五溪财富项目工程的实际施工单位换了，但在2013年、2014年施工方是河南华盛公司；原告对被告提交的证据3、4证明目的有异议，因该证据虽然是贺德求签名，但原告方有理由认为贺德求具有被告华盛公司的授权，贺德求的承诺是表见代理行为，且该合同已经实际履行完毕，《五溪财富中心旋挖桩施工合同》的施工方还是河南华盛公司。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、5号被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据4、7、8号，合同及结对账汇总表、承诺书均系被告贺德求个人签名，该组证据的真实性、合法性本院予以采信，但因该组证据没有被告华盛建设公司的公章，被告华盛建设公司提出系原告与被告贺德求个人签订的混凝土买卖合同，该笔债务与其无关联性的质证意见本院予以采信。原告提供的证据6号，混凝土立方体试件抗压强度检验报告没有被告华盛建设公司公章，但该证据的工程名称系五溪财富中心，检测单位怀化市建筑工程质量检测中心已盖章确认，且委托施工单位名称及取样委托人签名与被告华盛建设公司认可见证取样送检委托书均一致，本院对该份证据的真实性、合法性予以采信。
被告提交的证据1与五溪财富项目质检报告的报检单位是河南华盛公司与中嵘房地产开发有限公司共同报检的相互矛盾，该证据与事实不符，本院不予采信；被告提交的证据2，该证据证明2015年后五�财富项目工程的实际施工单位系湘潭县第一建筑有限公司，对该证据本院予以采信；被告提交的证据3、4，因被告贺德求作为被告华盛建设公司委托代理人与中嵘房地产公司签订了五溪财富项目的挖桩施工合同，原告与被告贺德求签订了该项目的混凝土销售合同，被告华盛建设公司提交该2份证据证明预拌混凝土销售合同系原告与被告贺德求个人签订的目的本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年11月20日，被告贺德求作为被告华盛建设公司的委托代理人与开发商怀化市中嵘房地产开发有限公司就怀化市五溪财富中心工程签订《五溪财富中心旋挖桩施工合同》，合同约定工程承包范围、合同工期、质量标准、合同单价及结算、付款方式等，甲方怀化市中嵘房地产开�有限公司与乙方被告华盛建设公司在合同上加盖公章，甲方法定代表人王楚平及乙方委托代理人贺德求在合同上签名。2013年12月11日，(甲方)被告贺德求就五溪财富中心项目部因施工需要与原告(乙方)金磊混凝土公司签订《预拌混凝土销售合同》一份，合同约定：建设单位为农业局，施工单位为华盛，工程名称为五溪财富中心，本工程所用的预拌混凝土约2000立方米，预拌混凝土的质量必须符合GB/T14902-2003预拌混凝土的要求，以双方签字的送料单为准。预拌混凝土价格C35销售价格420元／立方米，供货量按《预拌混凝土》的规定，以甲方指定的签字人签字确认。货款支付方式约定为按每月结付全额货款，如甲方未按合同约定期限按时给付货款，则按所欠货款每日千分之三支付违约金；乙方金磊混凝土公司在合同上加盖公章，被告贺德求及乙方委托代理人分别在合同上签名。合同签订后，金磊混凝土公司按照合同约定给五溪财富中心工地供应预拌混凝土。2014年1月24日，经金磊混凝土公司与被告贺德求结算，五溪财富中心工程程项目原告供货货款723100元，2014年5月13日，被告贺德求向原告承诺尚欠货款723100元在2014年5月23日前付清，如未按约定未付欠款则按月利率2%计算的利息自2014年5月13日至欠款付清之日止。
在庭审中，被告华盛建设公司确认与被告贺德求系挂靠关系。
本院认为，被告贺德求与原告金磊公司签订预拌混凝土销售合同，约定原告金磊公司将混凝土销售给五溪财富中心工程实际施工人即被告贺德求，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。经原告与被告贺德求确认，被告贺德求至今尚欠原告工程款723100元。因此，对于原告要求被告贺德求支付货款723100元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告华盛建设公司是否应对贺德求上述应支付的款项承担民事责任问题。根据合同相对性原则，合同的权利义务只在合同当事人之间产生，只对合同当事人具有法律约束力，而不及其他人。由于原告金磊混凝土公司与被告华盛建设公司之间不存在混凝土买卖合同关系，被告华盛建设公司不是合同当事人，原告诉请被告华盛建设公司对该笔债务承担清偿责任没有法律依据，因此，被告华盛建设公司对贺德求所欠债务不应承担偿还责任。故被告华盛建设公司辩称与原告未签订任何供货合同，也未实际使用原告方的混凝土商品，原告与他人的债权债务与其无关联性的抗辩意见，本院予以采纳。
关于原告诉请要求按月利率2%计算的利息损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百二十四条第二款规定的过分高于造成的损失。原告金磊公司未举证存在其他损失，按月利率2%付欠款利息已超过造成利息损失的百分之三十，本院综合考虑逾期付款给原告金磊公司造成的利息损失等因素，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，将违约金调整为按中国人民银行同期银行贷款利率，并参照逾期利率予以确定，从2014年1月24日起的违约金以人民币723100元为基数计算至欠款还清之日止。故原告金磊公司要求被告华盛建设公司、贺德求支付拖欠货款违约金及利息的诉讼请求过高，本院对金磊公司该项诉讼请求不予支持。被告华盛建设公司申请本院调整逾期支付货款的违约金、利息的标准，本院予以采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺德求在本判决书生效后10日内支付原告怀化金磊商品混凝土有限公司货款人民币723100元和违约金（自2014年1月24日起，按中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%计算至付清货款时止）；
二、驳回原告怀化金磊商品混凝土有限公司对被告河南华盛建设集团有限公司诉讼请求；
三、驳回原告怀化金磊商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16667元，由原告怀化金磊商品混凝土有限公司负担4647元，由被告贺德求承担12020元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 黄三玉
人民陪审员 陈方长
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 刘芸芸
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约�的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决