wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第433号
申请人岳学亮，农民。
被执行人史正明。
岳学亮申请执行史正明故意伤害赔偿纠纷一案，申请人岳学亮依据生效的（2013）辉刑初字第404号刑事附带民事判决书，于2014年2月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人史正明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款7600元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人史正明因故意伤害犯罪被判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2013年10月17日起至2015年4月16日止。现正在服刑期间，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执行。依据﹥第二百五十七条第（六）项、第二百五十�条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉刑初字第404号刑事附带民事判决书赔偿部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年六月六日
书 记 员 高 琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8479号
原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地：镇江市长江路9号西侧2-3楼。
负责人：单培春，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，系该支公司员工。
委托诉讼代理人：张青文，系该支公司员工。
被告：荆志新，男，汉族，1948年6月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告荆志新追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
审判员 何剑波
二〇一七年十月十三日
书记员 潘 珠
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初8479号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地：镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：单培春，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙，系该支公司员工。委托诉讼代理人：张青文，系该支公司员工。被告：荆志新，男，汉族，1948年6月12日生，丹阳市人，住丹阳市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告荆志新追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。审判员  何剑波二〇一七年十月十三日书记员  潘 珠附本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6908号
原告湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地:湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。
法定代表人钟文明。
委托代理人高志鹏，男，1993年5月29日出生，汉族，住湖南省祁东县，系公司员工。
被告刘祥显，男，1981年4月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告刘蝶舞，女，1986年10月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告湖南中旺工程机械设备有限公司（以下简称中旺公司）与被告刘祥显、刘蝶舞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旺公司委托代理人高志鹏到庭参加诉讼，被告刘祥显、刘蝶舞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中旺公司请求判令：1、被告刘祥显、刘蝶舞立即归还原告以提供担保服务的方式代被告刘祥显、刘蝶舞向中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行垫付的按揭贷款本息41.36703万元;2、被告刘祥显、刘蝶舞支付原告违约金人民币2.4万元（该违约金计算基数为48万元，计算标准为按揭贷款金额的5%）;3、由被告刘祥显、刘蝶舞承担本案的诉讼费用。
被告刘祥显、刘蝶舞未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2009年8月19日，中旺公司、刘祥显签订《产品买卖合同》，约定刘祥显以600000元的价格从中旺公司购买一台挖掘机，首付款120000元，余款480000元采取银行按揭贷款的方式支付，按揭费用65020元（包括保证金51000元）。2009年8月31日，刘祥显与中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称光大银行星沙支行）签订《个人贷款合同》，约定刘祥显向光大银行星沙支行贷款480000元，贷款期限36个月，中旺公司作为保证人盖章确认。同日，中旺公司与刘祥显、刘蝶舞签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定中旺公司为刘祥显、刘蝶舞的银行按揭贷款提供担保服务。刘祥显、刘蝶舞应按照贷款合同约定偿还银行借款，因刘祥显、刘蝶舞不按约定履行，银行要求中旺公司垫付或银行向中旺公司转让债权与抵押权时，已履行担保责任或已受让债权的中旺公司有权向刘祥显、刘蝶舞追索其全部债务而无须先行使按揭设备的抵押权等。
2、刘祥显向中旺公司支付了51000元的保证金，该保证金应抵扣垫付款。中旺公司为刘祥显垫付金额为14681.07元、14708.00元、14672.24元和2.26元的款项因无付款凭证，不予认可，故中旺公司垫付款应认定为318606.73元（413670.3－51000－14681.07－14708.00－14672.24－2.26）。因催收未果，中旺�司于2016年12月30日诉至本院提出前述诉请。
判决理由与结果
本院认为:一、被告刘蝶舞、刘祥显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《产品买卖合同》、《个人贷款合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》等是合同各方主体在平等自愿的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。刘祥显未按照合同约定向银行支付贷款本金及利息，导致中旺公司向银行承担保证责任垫付银行贷款本金及利息318606.73元，中旺公司要求刘祥显偿还其垫付的银行贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。中旺公司主张违约金符合合同约定，本院予以支持。刘蝶舞作为共同借款人，应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘祥显、刘蝶舞在本判决生效后十日内偿还原告湖南中旺工程机械设备有限公司垫付的银行贷款本息318606.73元、违约金,24000元，共计342606.73元；
二、驳回原告湖南中旺工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7865元，公告费560元，共计8425元，由被告刘祥显、刘蝶�共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 何金玉
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务�对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1059号
罪犯邝朝云，男，1950年5月5日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年8月13日作出（2003）黔毕中刑初字第102号刑事判决，以邝朝云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2003年11月27日作出（2003）黔高刑一复字第73号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年5月15日作出（2006）黔刑执字第664号刑事裁定，对邝朝云减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年11月20日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1269号刑事裁定，将罪犯邝朝云的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。减刑后有期徒刑的刑期自2008年11月20日起至2027年11月19日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以邝朝云在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯邝朝云减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯邝朝云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2012.7-2013.10月期间获改造积极分子一次；2013.11-2015.2月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邝朝云在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邝朝云减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。（减刑后刑期自2008年11月20日起至2026年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1351号
原告李某甲，男，云南省寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人杨云，云南仁德律师事务所律师，一般授权代理。
被告梅某某，女，云南省寻甸回族彝族自治县人。
原告李某甲诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告梅某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍认识后于2009年12月4日登记结婚，2010年2月25日生育女儿李某乙。2010年10月被告离家出走，杳无音信。要求判决与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，夫妻无共同财产，无共同债权、债务。诉讼费用由被告负担。
被告梅某某未提交答辩意见。
经审理，本院确�以下法律事实：
原告与被告经人介绍认识于2009年12月4日登记结婚，2010年2月25日生育女儿李某乙。婚后双方为琐事有争吵。2010年10月双方分居至今。上述事实有原告人陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告双方经登记形成合法婚姻关系，且育有一女，但被告长期离家出走，双方分居已满两年，可认定夫妻感情已破裂。原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告梅某某离婚。
二、女儿李某乙由原告李某甲抚养。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕铭辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 董继红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港北民初字第3123号
原告贵港市仙棋服务有限公司。
委托代理人姜伟华，广西元兴律师事务所律师。
被告广东中商企联投资有限公司。
第三人贵港市建城水泥有限责任公司。
第三人汤汉金，男。
原告贵港市仙棋服务有限公司诉被告广东中商企联投资有限公司及第三人贵港市建城水泥有限责任公司、汤汉金合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由提出撤回起诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市仙棋服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告贵港市仙棋服务有限公司负担。
审判员 胡盛赋
二〇一四年三月十七日
书记员 楼英连
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5216号
原告：文登昱祥物业服务有限公司，住所地威海市文登区九里水头建材城89号。
法定代表人：徐伟，经理。
委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。
被告：丛树杰，约30岁，城镇居民。
文登昱祥物业服务有限公司与丛树杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告文登昱祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1015号
原告：常德市同天物业服务有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处竹园三闾小区10栋501号。
法定代表人：尤传明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄太忠，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：左婉，该公司员工，一般授权代理。
被告：刘胜明，男，1970年9月24日出生，汉族，身份证号码4307021970********，住湖南省常德市武陵区城西柳荷鑫苑**栋*单元***号**组。
原告常德市同天物业服务有限责任公司（同天物业公司）与被告刘胜明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
同天物业公司向本院提出诉讼请求：1、刘胜明立即向同天物业公司支付物业服务费6758元，违约金1000元，合计7758元；2、本案诉讼费由刘胜明复旦。
本院经审查认为：依据同天物业公司已提供的刘胜明地址、电话均无法通知刘胜明应诉，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，同天物业公司也没有向本院提交刘胜明户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实刘胜明现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向刘胜明送达相关诉讼文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回常德市同天物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 吴宁辉
二〇一七年五月十一日
代理书记员 邓 锐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26091号
原告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代理人李永召，总经理。
委托代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
委托代理人李扬，河南信心律师事务所实习律师。
被告贾红晓。
本院在审理原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告贾红晓追偿权纠纷一案，原告河南正和汽车贸易有限公司自愿申请撤回对被告贾红晓的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南正和汽车贸易有限公司撤回对被告贾红晓的起诉。
案件受理费1494元，减半收取747元，保全费698元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 王盼盼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 帅
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1722号
原告:范文学，男，1975年10月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：张德志，系北京市法典航舰律师事务所律师。
被告：隆祖良，男，1970年8月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：陈家卿，女，1973年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告范文学与被告隆祖良、陈家卿合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告范文学的诉讼代理人张德志到庭参加诉讼，被告隆祖良、陈家卿经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合伙经营期间的营运款及分红款236500元；2.判令被告支付利息（按年利率20%，自2015年2月1日计算至付清全款时止）。其提出的事实和理由为：2011年12月22日，原、被告签订合同，被告隆祖良将自有的牌照川AC3X**货车的一半份额转让给原告，与原告共同经营，转让价格130000元。后原告支付了转让价款。2015年2月1日，经双方协商原告退出经营，属于原告的车辆份额及未分配利润共计236500元，被告对此出具欠条予以确认。但付款期限届满后，被告未履行付款义务。被告隆祖良、陈家卿系夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，故诉至法院，望支持原告的诉请。
被告隆祖良、陈家卿未答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了合同、欠条等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月22日，隆祖良与范文学签订合同，约定隆祖良将其所有的川AC3X**大型货车的一半股份转给范文学，双方共同经营川AC3X**大型货车，得失共享；范文学应支付隆祖良转让价款130000元。
后双方共同经营川AC3X**大型货车，2015年2月1日，隆祖良作为欠款人出具欠条，载明范文学从隆祖良处购买川AC3X**货车一半经营权起，隆祖良欠范文学营运款（纯利润）236500元，隆祖良应在一年内还清，否则一年后利息每年递增20%；另从2015年2月1日起川AC3X**货车再次转回隆祖良，此车产生的一切事物与范文学无关，双方只存在236500元的债务关系。
本院认为，债务应当清偿。隆祖良出具欠条确认与范文学合伙经营川AC3X**货车期间欠范文学营运款236500元，并对付款期限作出承诺，但未按约定期限付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对范文学要求隆祖良支付欠款及利息的诉请，本院予以支持。原告主张的利息应在付款期限届满次日即2016年2月1日起算，双方对于逾期付款利息约定不明，原告主张的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。
上述欠款发生于隆祖良、陈家卿夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现有证据不能证明隆祖良、陈家卿对于夫妻关系存续期间所得的财产和债务进行了约定，亦不能证明范学文与隆祖良约定案涉债务为个人债务，故案涉债务应为隆祖良、陈家卿夫妻关系存续期间的共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告隆祖良、陈家卿于本判决生效后十日内支付原告范学文欠款236500元；
二、被告隆祖良、陈家卿于本判决生效后十日内支付原告范学文利息（以欠款236500元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清欠款时止）；
三、驳回原告范学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6692元，由原告沈学文负担692元，由被告隆祖良、陈家卿负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谭路遥
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初1722号原告:范文学，男，1975年10月21日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：张德志，系北京市法典航舰律师事务所律师。被告：隆祖良，男，1970年8月22日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：陈家卿，女，1973年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。原告范文学与被告隆祖良、陈家卿合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告范文学的诉讼代理人张德志到庭参加诉讼，被告隆祖良、陈家卿经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合伙经营期间的营运款及分红款236500元；2.判令被告支付利息（按年利率20%，自2015年2月1日计算至付清全款时止）。其提出的事实和理由为：2011年12月22日，原、被告签订合同，被告隆祖良将自有的牌照川AC3X**货车的一半份额转让给原告，与原告共同经营，转让价格130000元。后原告支付了转让价款。2015年2月1日，经双方协商原告退出经营，属于原告的车辆份额及未分配利润共计236500元，被告对此出具欠条予以确认。但付款期限届满后，被告未履行付款义务。被告隆祖良、陈家卿系夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，故诉至法院，望支持原告的诉请。被告隆祖良、陈家卿未答辩，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了合同、欠条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日，隆祖良与范文学签订合同，约定隆祖良将其所有的川AC3X**大型货车的一半股份转给范文学，双方共同经营川AC3X**大型货车，得失共享；范文学应支付隆祖良转让价款130000元。后双方共同经营川AC3X**大型货车，2015年2月1日，隆祖良作为欠款人出具欠条，载明范文学从隆祖良处购买川AC3X**货车一半经营权起，隆祖良欠范文学营运款（纯利润）236500元，隆祖良应在一年内还清，否则一年后利息每年递增20%；另从2015年2月1日起川AC3X**货车再次转回隆祖良，此车产生的一切事物与范文学无关，双方只存在236500元的债务关系。本院认为，债务应当清偿。隆祖良出具欠条确认与范文学合伙经营川AC3X**货车期间欠范文学营运款236500元，并对付款期限作出承诺，但未按约定期限付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对范文学要求隆祖良支付欠款及利息的诉请，本院予以支持。原告主张的利息应在付款期限届满次日即2016年2月1日起算，双方对于逾期付款利息约定不明，原告主张的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。上述欠款发生于隆祖良、陈家卿夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现有证据不能证明隆祖良、陈家卿对于夫妻关系存续期间所得的财产和债务进行了约定，亦不能证明范学文与隆祖良约定案涉债务为个人债务，故案涉债务应为隆祖良、陈家卿夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隆祖良、陈家卿于本判决生效后十日内支付原告范学文欠款236500元；二、被告隆祖良、陈家卿于本判决生效后十日内支付原告范学文利息（以欠款236500元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清欠款时止）；三、驳回原告范学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6692元，由原告沈学文负担692元，由被告隆祖良、陈家卿负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  韩晓先人民陪审员  沈文娟人民陪审员  刘 薇二〇一七年十月二十日书 记 员  谭路遥
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初920号
原告曾宪勤，男，1944年2月29日生，汉族。
被告喻杰，男，1966年9月19日生，汉族。
原告曾宪勤与被告喻杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪勤、被告喻杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪勤诉称：其与被告喻杰于2014年12月签订土地承包协议，约定由喻杰承包曾庄队53亩土地，每亩300元;承包期限为2015年6月20日至2016年6月20日，一次性付清承包费。合同签订后，其交给喻杰土地58亩，喻杰在2015年11月底支付了租金17400元。2016年6月，又有别的农户给喻杰耕种了5.11亩土地。喻杰一直种植至2016年11月底收割完水稻，后来田没有耕种了。但喻杰也未告知其不再耕种。现要求喻杰给付其承包费18933元及利息（自2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告喻杰辩称，其于2014年12月中旬经人介绍与原告曾宪勤签订土地承包协议，协议约定生效期为2015年6月20日至2016年6月20日。协议签订后，曾宪勤交给其50亩田。因另一生产队有8亩田与该50亩田相邻，其也一并承包耕种。其于2015年11月水稻收割后给付曾宪勤50亩田的租金，并将另一生产队的8亩田租金也交给曾宪勤代收。2016年5月，其与曾宪勤因部分田块种植事宜发生分歧，其便放弃了优先承包权，不再种植原承包田，也未与曾宪勤联系过。2016年12月，曾宪勤找到其，要求其通知喻银缴纳承包费，其才得知其离开后土地由喻银承包。其也通知了喻银，但喻银是否支付其不知情。现曾宪勤要求其支付该租金，其认为其只承包了一年土地，也已付清了承包费，故不同意支付。
经审理查明：2014年12月上中旬，被告喻杰与原告曾宪勤签订承包土地协议1份，载明：“曾庄队各农户土地计50亩，曾庄各农户为甲方曾宪勤承包人为乙方喻杰每亩每年金额为300元，承包期从2015年6月20日至2016年6月20日止，为一年。一次性付清现金，不得有误，后果自负。以上共同协订。备注：五年之内承包优先权。20156月20生效”。曾宪勤陈述喻杰在签订协议后至2015年6月20日时间段租赁土地无需支付租金。协议签订后，曾宪勤交付喻杰土地50亩。喻杰于2014年另从案外人曾庆东处承包了8亩土地。喻杰在签订协议时交给曾宪勤订金5000元。2015年11月，喻杰在水稻收割后支付给曾宪勤58亩土地的租金17400元。2016年6月20日，合同到期后，双方也未办理续约或土地归还的交接手续。2017年1月，曾宪勤向本院提起诉讼，要求喻杰给付63.11亩的土地租金18933元及相应的利息。审理中，曾宪勤称在2016年6月后又有别的农户的5.11亩土地由喻杰耕种，故要求喻杰按63.11亩支付租金。喻杰认为其于2016年5月即告知曾宪勤不再耕种协议约定的土地，其也实际于2016年5月后不再耕种。但喻杰未能提供证据证明其已通知过曾宪勤不再耕种协议约定的的土地。曾宪勤称其于2016年3月另行收取喻杰订金1000元。喻杰则称未另行支付过曾宪勤订金1000元。曾宪勤陈述喻杰一直种植到2016年11月底后就未在耕种，喻杰在2017年1月4日告知其承包的土地不是喻杰耕种。曾宪勤认为根据惯例在收割水稻时付一年的租金，现喻杰收获了二次水稻，故应支付其2016年6月后的全年的租金。
上述事实，有协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告曾宪勤与被告喻杰间的签订的土地承包协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。喻杰在土地承包期限内按约支付了承包费。在合同约定的承包期限届满后，喻杰未办理土地交还手续，因双方在协议中约定喻杰优先承包权，且该承包的土地在2016年6月后也有人耕种，曾宪勤有理由相信该土地仍由喻杰承包。但曾宪勤在2016年11月知道涉案土地已无人耕种，且在2017年1月4日喻杰也已告知曾宪勤承包土地不是喻杰耕种，应视同喻杰于2017年1月4日明确告知曾宪勤解除双方的承包合同。故喻杰应支付曾宪勤2016年6月21日至2017年1月4日的承包费。曾宪勤认为根据惯例在水稻收割时支付一年的承包费，但未能提供证据，故对曾宪勤要求喻杰支付一年的承包费的请求，本院不予支持。曾宪勤主张在2016年6月后又交给喻杰6.11亩土地用于承包耕种，未能提供证据，故对曾宪勤要求喻杰按63.11亩的土地面积支付土地承包费的请求，本院不予支持。综上，喻杰应支付曾宪勤2016年6月21日至2017年1月4日的土地承包费9439元（58亩*300元每亩每年*198天）。现曾宪勤自认收取喻杰订金6000元未归还，可以冲抵喻杰应付的土地承包费。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告喻杰给付原告曾宪勤土地承包费9439元，扣除喻杰支付的订金6000元后，尚应给付3439元，并偿付自2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际给付之日止的利息，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告曾宪勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计147元，由原告曾宪勤负担73元，由被告喻杰负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审判员 成林
二〇一七年七月十日
书记员 陈燕
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初130号
原告胡武珍，男，汉族，1976年3月1日生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。李博伦，河南义仁律师事务所律师（实习）律师。委托权限：一般代理，代为调查取证，出庭应诉。
被告方明胜，男，汉族，1978年11月17日生，住新县。
原告胡武珍诉被告方明胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡武珍及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告方明胜经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月19日，原告与被告签订房屋买卖协议，被告自愿将自建楼房一楼两间门面房以22万元价格卖给我，当日，原告将购房款全部付清，被告给原告写了一张收条，并注明购房款已付清。双方同时约定被告在2016年10月19日将楼房交付给原告，房产证由被告负责办理。被告如违约，支付处罚金6万元。2016年6月5日，原、被告双方之间又签订一份房屋买卖合同，被告自愿将自建楼房的二楼一层以17.7万元的价格卖给原告，当日原告付清购房款，被告向原告出具收条一张，约定2016年9月5日交付房，房产证由被告办理，如违约，支付违约金6万元。原告从被告处购买了两处房产，双方签订了购房合同，该合同有效，现被告拒不履行合同义务，给原告的合法权益构成侵害，故依法起诉，请求法院依法判令被告履行楼房买卖协议，交付自建房屋的一楼两间门面房和二楼一层给原告，同时办理该楼房的房产证，同时判令被告支付违约金人民币12万元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中原告变更诉讼请求判令被告履行楼房买卖协议，交付自建房屋的一楼两间门面房和二楼一层给原告或者被告退还购房款39.7万元，并支付违约金12万元。
被告方明胜未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面材料。
经审理查明，2016年5月19日，原告胡武珍作为乙方与被告方明胜（甲方）签订楼房买卖协议一份，约定被告方明胜自愿将自建楼房一栋中的一楼两间门面房出售给原告胡武珍，约定购房款为人民币22万元整。双方同时约定楼房交付时间为2016年10月19日，如果一方违约，处罚金六万元给对方。2016年6月5日，原告胡武珍作为乙方与被告方明胜（甲方）又签订楼房买卖协议一份，约定被告方明胜自愿将自己位于新县新森林公安局正对面一套自建房屋一栋中其中二楼一层以17.7万元的价格出售给原告，双方约定2016年9月5日交付房屋。如果一方违约，处罚金额六万元给对方。合同签订后，原告已支付两笔购房款。
以上事实，有原、被告身份证，2016年5月19日楼房买卖协议原件，2016年5月19日被告所打购房款收条原件，2016年6月5日楼房买卖协议原件，2016年6月5日被告所打购房款收条原件，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告与被告签订楼房买卖协议，双方对购房的价款，房屋的位置，房屋的交付，违约金等均进行了详细的约定，双方签订的合同真实有效、符合法律规定，本院予以认可。但本案涉及的标的为不动产买卖，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力。故涉案房屋的所有权未发生转移，但双方签订的合同有效。现原告根据合同约定支付了全部购房款，被告未按照合同约定交付房屋，被告的行为给原告的合法权益构成侵害，对原告要求被告返还购房款的的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告方明胜负责在本判决书生效后十日内退还原告胡武珍购房款共计397000元，并承担违约金共计120000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8970元，决定由被告方明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一七年三月十日
书 记 员 石文泉
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初111号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人李光宝，男，1978年6月9日出生于四川省盐边县，汉族，小学文化，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被盐边县公安局刑事拘留，于2017年8月26日被盐边县公安局变更强制措施为取保候审，于2017年9月12日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]115号起诉书，指控被告人李光宝犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员孙勤出庭支持公诉，被告人李光宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日20时许，被告人李光宝在盐边县碧水蓝天歌城与朋友刘某、胡某等人饮酒后，驾驶轻型普通货车搭载胡某从渔门镇往永兴镇方向行驶，当车行至渔门镇桑园大桥桥北处时，被盐边县公安局交通警察大队渔门中队执勤民警查获，经现场对其进行呼气酒精检测，结果为90.1mg/100ml。民警随即将被告人李光宝带至盐边县中医院抽取了血液样本，将其传唤至盐边县公安局交警大队渔门中队进行讯问，被告人李光宝到案后如实供述了全部事实经过。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：被告人李光宝血液酒精含量为105.4mg/100ml。
上述事实，被告人李光宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书；证人刘某、胡某的证言；被告人李光宝的供述；辨认笔录及照片、辨认现场图；现场勘验笔录、平面方位示意图、现场照片；呼气酒精检测单、血样提取登记表、攀法正[2017]酒鉴字第418号司法鉴定意见书、资质证明；到案经过；驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询记录、机动车信息查询结果单；悔过书、无违法犯罪记录、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李光宝明知国家法律禁止酒后驾车，仍故意醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李光宝具有坦白情节，庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，本院对其予以酌定从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人李光宝的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李光宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦盛兰
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋坪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2681号
罪犯雷波，男，1970年12月5日出生，基诺族，云南省景洪市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年十月二十九日作出（2009）昆刑三初字第604号刑事判决，以被告人雷波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑二年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷波减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月13日起至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1309号
原告：王兆庆。住白山市。
委托诉讼代理人：徐桂荣，白山市江源区江源街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告王兆庆与被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆庆向本院提出诉讼请求：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴金500元。事实与理由：2014年11月10日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室与王兆庆签订现房拆除搬家补贴协议，该协议约定从王兆庆拆除房屋起到领取钥匙止，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室一次性给付王兆庆搬家补贴费500元。王兆庆依约搬家后，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室至今不履行给付搬家补贴500元的义务。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认王兆庆在本案中所主张的事实。
本院认为，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认王兆庆在本案中主张的事实，故，对王兆庆主张的事实予以确认。王兆庆要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后立即给付王兆庆搬家补贴500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（王兆庆已交纳），由白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜晓宇
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初190号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人王先海，男，汉族，1958年11月12日出生于江西省上饶县，小学文化，务工，住江西省上饶市上饶县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月23日被上饶县公安局刑事拘留，同年5月4日经上饶县人民检察院批准逮捕，次日由上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人王先海犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人王先海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日10时30分左右，上饶县枫岭头镇政府干部王某1、谷某、阮某等人到枫岭头镇坑口村王家小组村民王某2家拆除违章建筑，遭遇王某2持砖头阻止。王某1、谷某、阮某等人退至王某2隔壁被告人王先海家楼顶。被告人王先海以为王某1等人欲拆除其家建筑物，遂用其家中的菜刀趁镇政府干部谷某等人不备，朝谷某头部砍去，导致谷某头部右侧受伤。经鉴定，谷某伤情为轻伤一级。案发后，被告人王先海于2017年4月23日主动到上饶县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实,被告人王先海在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：人口信息表、归案情况说明、扣押物品清单，证人王某1、苏某、阮某、王某2证言，被害人谷某陈述，被告人王先海的供述和辩解，鉴定意见、辨认笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王先海故意伤害他人身体，致被害人谷某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王先海案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王先海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年4月23日起至2018年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张景琦
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 祝发金
二〇一七年七月十九日
书 记 员 蔡 军
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢99号
张建珍、王国昌：
申请执行人张建珍与被执行人王国昌民间借贷纠纷一案，（2013）杭建寿商初字第00578号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张建珍向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王国昌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢99号案件执行完毕。
二〇一八年二月八日
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执恢字第1、2号
申请执行人：王国华。
申请执行人：万和凤。
委托代理人：徐金荣，浙江律师事务所律师。
被告：黄德洪。
根据已发生法律效力的（2011）甬海法温商初字第103、104民事判决书，被执行人黄德洪应当向申请执行人王国华支�1222722.56元及其利息，向申请执行人万和凤支付185622.88元及其利息。因被执行人至今未履行上述判决确定的债务中的本金295358元及其相关利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定：
冻结或者划拨被执行人黄德洪银行存款45万元，或查封、扣押相应等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一五年七月八日
书记员 郭临瓯
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初359号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。
被告：溥盈莹，女，1982年12月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告溥盈莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年三月一日
书记员孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初359号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。负责人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。被告：溥盈莹，女，1982年12月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告溥盈莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员高琳琳二〇一八年三月一日书记员孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终379号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，女，38岁(1978年7月19日出生)，汉族,出生地河南省商水县，初中文化，无业，户籍所在地河南省商水县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年1月23日被羁押，同年3月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杜某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年4月26日作出（2017）京0108刑初1092号刑事判决：一、被告人杜某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。二、扣押于北京市公安局海淀分局的涉案保健食品五十七片，依法予以没收。一审宣判后，原审被告人杜某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人杜某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜某销售含有西地那非成分的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。原审法院根据杜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜某的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杜某撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1092号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
审 判 员 孙燕
代理审判员 杨朔
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李蕊
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第572号
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
二原告委托代理人李山林，住北京市东城区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人牛雨辰，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
原告丁国玉、吴小平要求撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第41号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）,向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告丁国玉、吴小平诉称，原告申请公开2015年4月8日（周三）区领导接待日、接待领导排班表、姓名、职务。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。故请求法院依法撤销《答复告知书》，并判令被告朝阳区政府重新作出答复，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向信访办公室申请公开2015年4月8日（周三）区领导接待日、接待领导排班表、姓名、职务，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁国玉、吴小平的起诉。
案件受理费五十元，原告丁国玉、吴小平已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 岩
审 判 员 向绪武
审 判 员 张立鹏
二〇一五年十一月二十六日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第572号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。原告吴小平，女，1963年5月10日出生。二原告委托代理人李山林，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，女，区长。委托代理人牛雨辰，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。原告丁国玉、吴小平要求撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第41号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）,向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告丁国玉、吴小平诉称，原告申请公开2015年4月8日（周三）区领导接待日、接待领导排班表、姓名、职务。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。故请求法院依法撤销《答复告知书》，并判令被告朝阳区政府重新作出答复，诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向信访办公室申请公开2015年4月8日（周三）区领导接待日、接待领导排班表、姓名、职务，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉、吴小平的起诉。案件受理费五十元，原告丁国玉、吴小平已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 岩审 判 员  向绪武审 判 员  张立鹏二〇一五年十一月二十六日法官助理  张鸿浩书 记 员  赵迎争
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00519号
原告陈良惠，女，1963年11月9日出生，汉族，经常居住地重庆市渝北区。
委托代理人杨文，男，汉族，1963年11月6日出生，住重庆市渝北区。
被告谭昌明，男，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆有超电子科技有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路2号汽车工业配套园二区（A27）C栋第四层。
法定代表人谭昌明，职务不详。
本院在审理原告陈良惠与被告谭昌明、重庆有超电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈良惠于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈良惠自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈良惠撤回对被告谭昌明、重庆有超电子科技有限公司的起诉。
案件受理费9060元，减半收取4530元，由原告陈良惠负担。
审 判 长 姚利平
代理审判员 张世勇
人民陪审员 胡增华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 舒
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第2936号
原告刘金福。
委托代理人李晶。
被告马金亮。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人于春晓。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告刘金福与被告马金亮、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘金福于2015年9月23日以与被告调解为由向本院申请撤诉，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金福撤回起诉。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告刘金福负担。
审判员 田春艳
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭晓彬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初8263号
原告：李秀荣，女，汉族，1964年9月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告：李文太，男，汉族，1975年1月16日出生，住商丘市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地天津市南开区白堤路*号。
统一社会信用代码911200007466510327M。
负责人：石洪峰，职务副总经理。
委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告李秀荣与被告李文太、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案。于2017年9月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣的委托诉讼代理人沙媛，被告李文太，被告平安财险天津公司的委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀荣向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等各项损失共计250000元；2、被告平安财险天津公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日10时40分许，被告李文太驾驶津Ｎ×××××号机动车与原告李秀荣驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李秀荣及电动三轮车乘车人张爱华受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李文太承担此次事故的全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告李文太辩称：事故发生属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（限额300000元，保有不计免赔），原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，另原告主张的损失过高，请法院剔除原告不合理的部分，事故发生后，我方给原告垫付医疗费5000元，请法院予以核实。
被告平安财险天津公司辩称：如经查证保险属实，且事故发生在保险期限内，驾驶员有合法的驾驶证、车辆经年检合格，不存在免责情况下，保险公司愿意在交强险各分项限额内承担保险责任，原告诉请过高，保险公司请求法院剔除原告要求不合理的部分，医疗费超过10000元部分的费用，应扣除10%的非医保用药。诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日10时40分许，被告李文太驾驶津Ｎ×××××号机动车，沿商柘路由北向南行驶至商柘路奥林水泥厂对面时，与沿商柘路由东南向西北斜过道路至西侧非机动车道的原告李秀荣驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李秀荣、电动三轮车乘车人张爱华受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2017年3月8日，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第0224103号道路交通事故认定书，认定被告李文太承担此事故的全部责任，原告李秀荣、电动三轮车乘车人张爱华无责任。事故发生后，原告李秀荣在商丘市××区中心医院住院治疗75天，支出医疗费66981.6元，购买人血白蛋白支付6500元，购买残疾辅助器具支付2882元。被告李文太垫付医疗费5000元。经本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告李秀荣构成九级伤残一处、十级伤残一处；后续治疗费6000元；护理期限为出院后60日。原告支付鉴定费1950元。事故发生时，被告李文太具有合法驾驶资格，事故车辆津Ｎ×××××号机动车在被告平安财险天津公司投保了交强险及商业三者险（限额300000元，保有不计免赔），该事故发生在保险期间内。原告李秀荣系非农业家庭户口。
另查明:2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年；2016年河南省居民服务和其他服务业为33857元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告李文太所驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定被告李文太承担此事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。依照法定赔偿项目、标准，本案原告各项损失的数额为：医疗费82363.6元（含医疗费、后续治疗费、残疾辅助器具费），营养费2250元（30元/天×75天），住院伙食补助费6000元（80元/天×75天），护理费12522.45元（33857元/年÷365天×135天），误工费（根据原告伤情及鉴定意见酌定原告误工期限为150天）11191.64元（27233元/年÷365天×150天），残疾赔偿金114378.6元（27233元/年×20年×21%），精神抚慰金10000元，鉴定费1950元，交通费酌情支持800元，以上合计241456.29元。因本次事故多人受伤，根据原告伤情被告平安财险天津公司在交强险限额内承担50%的赔偿责任，另50%作为其余伤者的预留份额，故被告平安财险天津公司平安财险天津公司在交强险限额内应赔偿原告医疗费5000元，伤残赔偿金45000元，精神抚慰金10000元，共计60000元。原告上述赔偿项下超出交强险各分项限额扣除鉴定费后的179506.29元（241456.29元-60000元-1950元），因被告李文太承担此事故的全部责任，故被告平安财险天津公司应在商业三者险责任限额内承担179506.29元赔偿责任。原告李秀荣鉴定费1950元，由被告李文太承担。被告李文太垫付的医疗费5000元，扣除其应承担的部分后，剩余部分原告应当予以返还。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险各项赔偿限额内赔偿原告李秀荣各项损失共计60000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告李秀荣各项损失共计179506.29元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；（原告李秀荣受伤上述赔偿款后，扣除被告李文太应承担的诉讼费、鉴定费后，应返还被告李文太垫付款525元。）
二、被告李文太赔偿原告李秀荣鉴定费、评估费共计1950元；
三、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李文太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜 杰
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1345号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市，系公司区域经理助理。
被告：黄秋会，女，1986年7月26日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄秋会追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏独任审理，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人王四艳到庭参加诉讼，被告黄秋会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还由原告代为支付的借款本金7053.49元（商品借款金额4299元，借款管理费2754.49元）和利息318.9元（自2016年8月29日起至2017年2月28日止，按年利率10%），共计7372.39元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年8月29日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司的互联网借贷平台投资人借款，用于在贵阳高新区悦达通信器材经营部购买价值5499元的手机。借款人申请商品借款金额为4299元，首次还款日为2016年9月29日，分为24期按月偿还，每期还款342元。同日，原被告签订《个人借款合同与条件》，约定：1、借款人申请的借款本金，指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告；3、借款人同意并确认，在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准；4、若借款人在某一期款项到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本案合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月29日将原告借款中的商品借款4299元支付给了手机商户，将借款管理费2751元支付给了原告，出借人已经根据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截至原告起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年2月28日代被告向出借人偿还了该笔款项，总计7053.49元（其中本金4299元，借款管理费2754.49元）和利息318.9元。
庭审中，原告称管理费2754.49元是笔误，管理费系2751元。
被告黄秋会未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年8月29日，被告黄秋会签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司的互联网借贷平台的投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买价值5499元的手机，借款人申请商品借款金额为4299元，首次还款日为2016年9月28日，分为24期按月偿还，每
期还款342元。同日，原被告签订《个人借款合同与条件》，约定：1、借款人申请的借款本金，指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、原告应向被告提供如下管理服务：①分期服务咨询；②（咨询、销售及服务点服务）；③客户咨询服务；④客户合同付清证明文件服务；⑤客户还款渠道维护服务；⑥客户还款信息查询服务；⑦还款结清与错误还款后续跟进服务；⑧溢缴款处理；⑨个人信息以及联系/通讯信息更改管理；⑩客户纸质文档保管和调调阅服务。3、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费（商品金额的64%），借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告；4、借款人同意并确认，在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准；5、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本案合同项下全部款项。
被告还另行签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月29日将原告借款中的商品借款4299元支付给了手机商户，并将借款管理费2751元支付给了原告。借款到期后，被告并未根据合同约定履行还款义务，原告遂依据合同约定于2017年2月28日代被告向出借人偿还了借款4299元、借款管理费2751元、利息318.9元。
以上事实，有原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《证明》及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订《个人借款合同与条件》，约定原告向与其有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司推荐借款人，借款人通过原告向挖财平台注册投资的用户申请借款，由原告为借款人提供与该借款相关的客户服务，双方之间形成服务合同关系，且该合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告促成被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款后，被告应当按照合同的约定向该公司偿还借款本息。后因被告未按照合同的约定偿还借款，原告依约代被告偿还了借款，因此原告有权就所代偿的借款向被告追偿。被告逾期偿付借款本息的行为构成违约，出借人有权宣布借款提前到期，原告代被告按年利率10%支付的借款利息未超过双方合同约定及法律规定的范围，其有权就该笔利息债务向被告追偿。
对于原告主张的借款管理费，《个人借款合同与条件》约定原告为被告提供相应的借款管理服务，由被告按商品价格的85%向原告支付借款管理费，并由被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款后由该公司直接支付给原告，该项约定系双方就真实意思达成合意的结果，杭州挖财互联网金融服务有限公司根据约定向原告发放作为借款本金的借款管理费后，因被告未向该公司偿还该款项，原告进而根据合同约定代被告向该公司偿付了该部分借款，原告据此向被告追偿该费用，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄秋会于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿款本息4617.9元、管理费2751元，共计7368.9元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄秋会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘
水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 耿爱敏
二〇一八年四月十一日
书记员 王 蝶
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初43号
原告：黑龙江省八五六农场，住所黑龙江省虎林市八五六农场场部青禾小区*期***号。
法定代表人：郑玉忠，该场场长。
委托诉讼代理人：林凤齐，该场工作人员。
委托诉讼代理人：于青钢，黑龙江彤城律师事务所律师。
被告：哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司，住所哈尔滨道外区靖宇街405号。
法定代表人：王颜发，该公司经理。
原告黑龙江省八五六农场（简称八五六农场）诉被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司（简称鑫磊房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭。于2017年4月20日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于青钢、被告法定代表人王颜发参加诉讼，本案现已审理终结。
八五六农场向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2015年12月24日签订的《房产转让协议》；2.判令被告返还购房款283.7万元，支付违约金56.74万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，原、被告签订了一份《房产转让协议》，约定将被告开发建设的位于八五六农场的52套住宅楼转让给原告，并约定在2016年6月30日前将全部房屋证照手续办齐履行过户手续。约定的过户期限届满后，原告多次催要，被告至今仍然不履行约定的过户义务，特此起诉。
鑫磊房地产公司辩称，不同意解除《房产转让协议》，不同意返还283.7万元，不同意支付违约金56.74万元。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：
1.《收据》、《借据》复印件4页，欲证明2015年7月9日至11月26日之间，被告共计向原告借款283.7万元。
被告的质证意见为：对该证据无异议。
本院的认证意见为：该证据真实合法有效，予以采信。
2.《房屋转让协议》复印件一份3页，欲证明双方成立真实有效地买卖关系。
被告的质证意见为：该协议是本人签订的，但是因原告需要做账而要求签的，并不是本人想签订的。鑫磊房地产公司和原告之间还有一份借款合同，那份借款合同上没有约定利息。
本院的认证意见为：该组证据真实合法有效，予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，合议庭一致确认如下案件事实：
2015年，被告鑫磊房地产公司分别于7月7日、7月31日、8月19日、11月26日四次向原告八五六农场借款共计283.7万元。12月24日，原、被告签订《房产转让协议》。协议约定：将由被告开发建设的黑龙江省八五六农场阳光嘉园小区的52套住宅楼转让给八五六农场，283.7万元借款冲抵购房款；被告应当在2016年6月30日前将全部房屋证照手续办齐，并向八五六农场履行房屋过户手续；如被告不能按期履行协议中所规定的义务应当向原告支付总价款20%的违约金。合同履行期限届满后，被告一直未将房屋证照手续办齐并办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告签订的《房产转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规，为有效合同。被告在收到全部购房款后应按照约定履行义务。由于被告一直未能将房屋证照手续办齐并办理房屋过户手续，致使原告无法实现合同目的。原告要求解除《房产转让协议》并返还购房款283.7万元诉讼请求，本院予以支持。《合同法》第九十八规定，合同的权利义务终止，不影响合同结算和清理条款的效力。本案中，因被告存在违约行为，所以原告要求被告按合同约定给付56.74万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告关于应继续履行合同、不同意返还本金、不同意给付违约金的辩解意见，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八的规定，判决如下：
一、解除黑龙江省八五六农场、哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司于2015年12月24日签订的《房产转让协议》；
二、哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司于判决生效后十日内向黑龙江省八五六农场返还购房款283.7万元、支付违约金56.74万元，以上合计340.44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34035元（黑龙江省八五六农场预交），由被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 卢春玲
审判员 刘丽萍
审判员 张 玮
二〇一七年四月二十八日
书记员 曲文婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3505号
原告：潘某，男，1967年7月15日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县，
委托诉讼代理人：李玉心，河北正围律师事务所律师。
被告：刘某，女，1963年2月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县�
被告：安某，男，1992年11月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告潘某与被告刘某、安某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某的委托诉讼代理人李玉心到庭参加诉讼，被告刘某、安某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金10000.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与安文成是战友，2016年2月17日安文成因生活急需向原告借款10000.00元。安文成于2017年4月份去世，安文成去世后，被告刘某（安文成妻子）与被告安某（安文成儿子）作为安文成的法定继承人，继承了安文成的工亡赔偿金，理应承担还款义务，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金10000.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某、安某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，本院认定事实如下：2016年2月17日安文成向原告借款10000.00元。安文成于2017年4月去世，其法定继承人有被告刘某（安文成妻子）与被告安某（安文成儿子）。上述事实有原告提供的安文成签字的借条一份及下伙房乡下伙房村村民委员会出具的证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘某丈夫安文成向原告潘某出具的借据能够证实借款的事实存在，安文成在原告索要欠款后，应偿还原告借款，本院予以认可。安文成于2017年4月去世，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务�张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务发生在安文成与被告刘某婚姻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，被告未提供证据证实该笔债务属于安文成个人债务，故该笔债务应视为夫妻共同债务；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，现因安文成因故去世，被告刘某应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告安某作为安文成的法定继承人，在其继承安文成遗产数额范围内亦应承担相应的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告潘某借款本金10000.00元。
二、被告安某在其继承遗产数额范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一七年九月五日
书记员 于晓洋
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2121号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：占细眉，女，1975年10月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈少龙，男，1966年2月22日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市城南街道湖山路*号，身份证号码3522261966********。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告占细眉、陈少龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼,被告占细眉、陈少龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年11月22日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计四十一次，共计800000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、判令被告占细眉立即清偿借款本金800000.00元，利息、复利、罚息358512.04元，共计人民币1158512.04元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告陈少龙对第1项诉讼请求中的全部债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告占细眉、陈少龙未出庭答辩。
经审理查明，2013年11月22日，被告占细眉（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。同时，被告陈少龙作为占细眉配偶，依法应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告分别于2015年2月16日、2015年2月18日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计四十一次，每期借款期限三个月，共计800000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金800000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。占细眉与陈少龙于2008年2月14日登记结婚。
以上事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人信用贷款申请表，平安银行欠款明细表、结婚证、平安银行借据台帐及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告占细眉未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告占细眉的违约行为，致原告不能实现合同目的，同时被告陈少龙作为占细眉的配偶，应依法对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告有权依照法律规定要求被告偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告占细眉按合同约定偿还贷款800000.00元，利息、复利、罚息358512.04元，共计人民币1158512.04元（利息、罚息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
被告占细眉、陈少龙于本判决生效后十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷800000.00元，利息、复利、罚息358512.04元，共计人民币1158512.04元及自2016年12月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15227元及公告费600元，由被告占细眉、陈少龙负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 垚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2736号
申请人：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道大朱夏村。
法定代表人：任大伟，总经理。
被申请人：陈文南，男，1982年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂鲁德城市建设有限公司与被申请人陈文南侵权责任纠纷一案，临沂鲁德城市建设有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈文南价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人陈文南价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘丽娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5355号
原告：原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：齐伟，女，1977年1月1日出生，汉族，无业，住济南市，其他身份情况不详。
被告：徐延岐，男，1977年6月25日出生，汉族，无业，住济南市，其他身份情况不详。
被告：华润置地（山东）发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：唐勇，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：马方圆，女，该公司员工
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告齐伟、徐延岐、华润置地（山东）发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费10820元，减半收取5410元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 潘建永
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民抗字第4号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
负责人：王志洪，该行行长。
原审被告：袁凤金。
原审被告：袁风俭。
原审被告：杨翠英。
原审被告：刘本怀。
原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与原审被告袁凤金、袁风俭、杨翠英、刘本怀借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2011年10月15日作出（2011）桦民二初字第95号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民抗字（2013）第20号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
二〇一四年二月十七日
代理书记员 王 淼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民抗字第4号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地：桦甸市桦甸大街***号。
负责人：王志洪，该行行长。
原审被告：袁凤金。
原审被告：袁风俭。
原审被告：杨翠英。
原审被告：刘本怀。
原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与原审被告袁凤金、袁风俭、杨翠英、刘本怀借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2011年10月15日作出（2011）桦民二初字第95号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民抗字（2013）第20号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 淼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13499号
原告上海琮元物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：裘俊浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告吴志伟，男，1952年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被告徐茶珍，女，1954年3月2日出生，汉族，住上海市静安区。
被告吴晨慜，女，1982年1月18日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海琮元物业管理有限公司诉被告吴志伟、被告徐茶珍、被告吴晨慜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外和解，原告申请撤诉符合法律规定，可以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海琮元物业管理有限公司撤诉。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第786号
罪犯王小军。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2012年1月20作出（2012）信刑初字第47号刑事判决，认定王小军犯抢夺罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小军减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1009号
原告张海霞，女，1970年5月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺鸿安房地产开发有限公司，住所：抚顺市顺城区戈布北街二号楼二楼。
法定代表人耿亚妹，系该公司董事长。
委托代理人耿瀚斌，系该公司会计。
委托代理人安建军，系该公司法律顾问。
原告张海霞诉被告抚顺鸿安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海霞委托代理人ＸＸ、被告抚顺鸿安房地产开发有限公司委托代理人耿瀚斌、安建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海霞诉称，原、被告于2013年5月27日签订《商品房内部认购协议书》，协议约定原告认购被告开发建设的“塞浦路斯庄园”房屋，原告支付购房款213936元，被告应于2014年10月31日前为原告办理入住手续，如逾期交房超过30日，被告按日向原告支付已交房款的万分之一作为违约金，现被告因资金紧张已经无法继续开发建设，无法继续履行双方签订的协议书。故诉至法院，请求判令解除双方签订的《商品房内部认购协议书》，被告返还购房款213936元，给付回购款44385元，支付违约金4473元并承担本案的诉讼费。
被告抚顺鸿安房地产开发有限公司辩称对原告所诉购房本金数额没有异议，对原告要求给付44385元回购款不予认可，因为第一根据法律规定，附条件的民事行为，如果所附的条件是违反法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效，商品房预售的前提是应当已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书，向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明，上述两证被告均没有取得，在没有取得相关证书的情况下预售商品房显然是违反了法律的强制性规定，因此双方签订的《商品房内部认购协议书》是无效的，我方同意以本金做基数承担违约金；其二所附的条件并未成就；其三雷锋团的购房人员是以最低的价格购买房屋，基本都在2300元至2500元每平方米之间，本来被告就做出了很大让步，现在原告在请求支付违约金的基础上另外主张回购款于法无据。
原告张海霞为证实自己的主张，当庭提供了如下证据：1、《商品房内部认购协议书》，证明双方签订内部认购协议，以及对房屋位置、面积、金额、单价、违约责任等所做的约定，被告对此质证称没有异议，违约责任是双方的责任，不是单方的责任；2、专用收款收据，证明原告已给付被告213936元购房款，违约金是以此为基数计算的，被告对此质证称没有异议，如果原告未主张回购款则我们对此认可。
对原告提供的两组证据，因被告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
被告抚顺鸿安房地产开发有限公司未提供证据。
经审理查明原告张海霞于2013年5月27日向被告抚顺鸿安房地产开发有限公司支购房款213936元，被告向原告出具收据一份，后双方于2013年5月27日签订了《商品房内部认购协议书》，认购协议第一条第一款约定原告认购被告公司开发建设的位于抚顺市顺城区塞浦路斯庄园项目的房屋，建筑面积约88.77平方米，房屋单价2410元／㎡，总房款共计213936元；预购协议第二条约定协议签订时，原告向被告支付213936元，原告在接到被告通知后，携本协议至被告售楼处，与被告签订《商品房买卖（预售）合同》；预购协议第四条第二款约定被告应当在2014年10月31日前为原告办理入住交付手续，如由被告原因造成逾期交房超过30日后，被告须按日向原告支付已交房款的万分之一作为违约金赔偿；预购协议补充条款约定自购房之日起一年后若不想拥有此房屋，被告将以当时成交价每平方米加500元的价格回收。至开庭审理之日，被告未取得本案诉争房产的商品房预售许可证明。
本院认为，本案争议的焦点有：1、原告张海霞与被告抚顺鸿安房地产开发有限公司签订的《商品房内部认购协议书》的性质及效力问题；2、双方在《商品房内部认购协议书》中约定的回购条款效力问题。关于《商品房内部认购协议书》的性质及效力问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，《商品房内部认购协议书》具有认购书性质，属于预约合同，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务，双方约定在被告通知原告后签订《商品房买卖（预售）合同》，被告不履行订立该商品房买卖合同的义务系属违约，依法应承担相应的违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中，因被告的违约行为导致原告依约购得商品房的合同目的不能实现，故原告请求解除双方签订的《商品房内部认购协议书》有理，本院予以支持。合同解除后，原、被告之间的权利义务终止，相关款项应予结算，故原告请求返还购房款213936元的诉请于法有据，本院予以支持。合同解除属于合同权利义务终止的法定事由，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，双方《商品房内部认购协议书》中关于违约金的约定属于合同的结算和清理条款，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定，原告据此主张被告给付自2014年11月30日起计算至2015年6月30日止的违约金4473元有理，本院予以支持。关于双方在《商品房内部认购协议书》中约定的回购条款效力问题，附生效条件的合同，自条件成就时生效，双方约定自购房之日起一年后若原告不想拥有此房屋，被告将以当时成交价每平方米加500元的价格回收，该条款属于法律规定的附生效条件的合同条款，生效条件为购房之日起一年内原告不想拥有此房屋，因双方签订的《商品房内部认购协议书》属于预约合同，双方尚未签订该协议第二条约定的《商品房买卖（预售）合同》，实际购房之日应以《商品房买卖（预售）合同》为准，故双方约定的该条款的生效条件尚未成就，该条款尚未生效，故对原告据此要求被告支付回购款44385元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告张海霞与被告抚顺鸿安房地产开发有限公司于2013年5月27日签订的《商品房内部认购协议书》；
二、被告抚顺鸿安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张海霞购房款213936元及违约金（自2014年11月30日起至实际返还之日止每日按已交房款213936元的万分之一计算）；
三、驳回原告张海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，减半收取2621元，原告张海霞负担366元，被告抚顺鸿安房地产开发有限公司负担2255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李征玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 温佳乐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02448号
原告周玲红，女，1981年9月5日出生，汉族。
被告西安通达物流有限公司。住所地：西安市未央区红旗建材市场物流区南排5-8号。
法定代表人周涛，总经理。
本院在审理原告周玲红与被告西安通达物流有限公司公路运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玲红撤回起诉。
案件受理费95元（原告已预交），减半收取，本院退还原告48元，原告自行负担47元。
审判员 王琦
二〇一五年七月七日
书记员 叶娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑一终字第84号
原公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗旋凯，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日被逮捕。现羁押于罗城自治县看守所。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院审理罗城仫佬族自治县人民检察院指控原审被告人罗旋凯犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月13日作出（2015）罗刑初字第55号刑事判决。原审被告人罗旋凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在罗城仫佬族自治县人民法院审判庭公开开庭进行了审理，河池市人民检察院指派检察员陈万强、书记员周志华出庭履行职务，上诉人罗旋凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月17日21时许，被告人罗旋凯在罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路小花园附近的公路边，以250元的价格向吴盛立贩卖一大一小两袋冰毒。同月18日10时许，吴盛立在罗城仫佬族自治县朝阳路海源宾馆406号房被公安机关抓获，民警从吴盛立身上查获并扣押冰毒0.86克。同年11月21日15时许，民警在罗城仫佬族自治县东门镇凯迪利酒店门口将被告人罗旋凯抓获，并从其身上查获冰毒13袋（净重8.38克）。被告人罗旋凯因吸毒被传唤到案后，主动供述其向吴盛立贩卖冰毒的事实。
另查明，2013年7月，被告人罗旋凯因吸毒被公安机关行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证、物证
1.户籍证明证实，被告人罗旋凯的出生年龄及身份情况。
2.扣押物品清单、证据保全决定书及指认照片证实，2014年11月18日10时许，民警将在罗城仫佬族自治县朝阳路海源宾馆406号房内吴盛立抓获，查获冰毒疑似物2小袋，予以扣押；2014年11月21日16时许，民警在罗城仫佬族自治县东门镇凯迪利酒店门口将罗旋凯抓获，查获冰毒疑似物13小袋，予以扣押。
3.通话记录清单证实，吴盛立号码为181××××6962的手机与罗旋凯号码为152××××5543的手机于2014年11月17日有通话。
4.罗城仫佬族自治县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实罗旋凯于2014年11月21日因吸食冰毒被行政拘留十五日，收缴其持有的毒品冰毒8.38克，后被转为强制隔离戒毒二年；吴盛立于2014年11月18日因吸食冰毒被行政拘留十五日，收缴其持有的毒品冰毒0.86克。
（二）证人证言
1.吴盛立证言，2014年11月17日17时许，袁万霄在电话上与其联系购买冰毒，并约定在罗城仫佬族自治县朝阳路小花园旁进行毒品交易。其便联系罗旋凯购买两包价格分别为100元和150元的冰毒，还在电话上交代罗旋凯从100元的那包冰毒中再分出少量冰毒放进150元钱的那包冰毒中，尔后其与罗旋凯在罗城仫佬族自治县朝阳路小花园公路边完成交易，后其再将其中那一小包冰毒以100元的价格贩卖给袁万霄。2014年11月18日10时许，其在罗城仫佬族自治县朝阳路海源宾馆406号房被公安机关抓获并查获冰毒疑似物2小包，净重0.86克。
2.袁万霄证言，2014年11月17日17时和19时，其两次通过电话联系向吴盛立购买冰毒，双方约定在罗城仫佬族自治县朝阳路小花园旁进行毒品交易。后其在约定地点与吴盛立购得1小包冰毒付款100元并与吸毒人员“阿荣”共同吸食。
（三）被告人罗旋凯的供述和辩解，其系吸毒人员，没有稳定收入，以贩养吸。2014年11月17日21时许，其接到吴盛立求购冰毒的电话后，将一大一小各一袋冰毒送到罗城仫佬族自治县朝阳路小花园附近交给吴盛立并收款250元。2014年11月21日15时许，公安人员在罗城仫佬族自治县东门镇凯迪利酒店门口将其抓获，并从其身上查获冰毒13袋，净重8.38克。
（四）鉴定意见
河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2014）462号、463号物证检验报告证实，公安机关从罗旋凯身上查获的毒品疑似物和从吴盛立身上查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1.辨认笔录及指认照片证实：（1）罗旋凯和吴盛立分别带侦查人员到罗城仫佬族自治县朝阳路小花园旁边范伟成电机修理部门面前的公路边并指认该处系两人完成毒品交易的地方；（2）罗旋凯和吴盛立分别从侦查人员提供的一组相片中辨认出对方。
2.称量提取记录、提取记录证实，民警从罗旋凯身上查获冰毒疑似物13袋，净重8.38克；从吴盛立入住的罗城仫佬族自治县朝阳路海源宾馆406号房内查获冰毒疑似物2小包，净重0.86克。
原判认为，被告人罗旋凯违反毒品管理法规，明知是毒品冰毒而向他人贩卖0.86克。综合本案证据，从罗旋凯身上查获冰毒8.38克，应认定为其贩卖毒品的数量，合计为9.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。罗旋凯因吸毒被传唤到案后，主动供述其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，考虑到罗旋凯本人吸食毒品的情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十一条、六十二条、第六十七条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，认定罗旋凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
罗旋凯上诉提出：①公安人员从其身上查获的8.38克冰毒系用于自己吸食的，不应认定为其贩卖毒品的数量；②涉案毒品未能进行纯度鉴定，含量不清。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议法庭驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，且上述证据均经一、二审当庭质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗旋凯明知系毒品而向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人因吸食毒品被行政拘留期间主动交代自己的犯罪行为，可认定为自首，依法可从轻处罚。上诉人系有吸毒情节的贩毒人员，根据相关司法解释的规定，从其身上查获的毒品应计入其贩毒的数量，同时考虑其自吸情节，可酌情从轻处罚。罗旋凯提出从其身上查获的8.38克冰毒系用于自己吸食的理由，但未能提供相关证据支持，故对其提出该8.38克冰毒不应认定为其贩卖毒品数量的上诉理由，本院不予支持；根据刑法规定，贩卖毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度计算，故罗旋凯提出涉案毒品未能进行纯度鉴定，含量不清的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。刑法规定：贩卖甲基苯丙胺7克以上不满10克属情节严重，依法应在有期徒刑三年以上七年以下判处刑罚，并处罚金。上诉人贩毒数量多达9.24克，原判对其判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元，已充分考虑上诉人具有自首及本身为吸毒人员的情节，并予以从轻判处。上诉理由均不能成立。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。综上，原判认定上诉人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子恩
审 判 员 周若春
代理审判员 温添霖
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李卓树
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00593-2号
申请执行人陈思衡，男，汉族。
被执行人陈尧潘，男，汉族。
陈思衡与陈尧潘借款合同纠纷一案，本院（2013）新民二初字第00592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人陈思衡于2013年9月26日向本院申请执行，要求陈尧潘支付借款1000000元及利息150000元（利息计算至2013年4月17日），本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈尧潘现住址不详，暂时无可供执行的财产，申请人陈思衡申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00593号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年十二月十六日
书记员 米志宏