wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢62号
申请执行人：汪大猛，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处前河中路181号。
申请执行人：尚士荣，女，汉族，湖北省广水市人，住广水市城郊乡双岭村雷家湾6号。系汪大猛之母。
申请执行人：汪思港，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处前河中路181号。系汪大猛之子。
被执行人：湖北华源建筑工程有限公司。
住所地：湖北省十堰市郧县茶店镇。
法定代表人徐应玲，系该公司经理。
被执行人：熊应华，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处四贤路10号。
被执行人：熊杰，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市十里办事处马都司刘家田。
本院在执行申请执行人汪大猛、尚士荣、汪思港与被执行人湖北华源建筑工程有限公司、熊应华、熊杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运国
审 判 员 刘承军
人民陪审员 王立刚
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 萍
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6506号
原告:李梅钦，女，1970年11月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人:王洪辉，男，福建邹鲁律师事务所律师,特别代理。
委托诉讼代理人：李琳肖，女,福建邹鲁律师事务所律师,特别代理。
被告:陈加焰，男，1961年4月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:陈双林，女，1960年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李梅钦与被告陈加焰、陈双林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李梅钦的委托诉讼代理人王洪辉、李琳肖到庭参加诉讼；被告陈加焰、陈双林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李梅钦向提出提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款人民币19万元及利息（利息计算方法：以借款14万元为基数，自2010年5月8日起按月利率2%计付至借款实际还清之日止；以借款3万元为基数，自2010年6月8日起按月利率2%计付至借款实际还清之日止；以借款2万元为基数，自2011年6月26日起按年利率6%计付至借款实际还清之日止）。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：李梅钦与陈加焰系朋友关系。陈加焰、陈双林以需要资金周转为由分别于2010年5月8日、2010年6月8日向原告李梅钦借款人民币14万元、3万元，均约定月息2%计算，未约定还款期限；于2011年6月26日向李梅钦借款2万元，未约定借款期限和月利率，上述三次借款均有陈加焰、陈双林出具的借条为凭。经李梅钦多次催讨，陈加焰、陈双林均以种种理由推廷拒还。
陈加焰、陈双林未向本院提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：李梅钦与陈加焰系朋友关系。2010年5月8日和2010年6月8日，陈加焰、陈双林以需要资金周转为由分别向李梅钦借款14万元和3万元，均约定月利率按2%，未约定借款期限；2011年6月26日又向李梅钦借款2万元，未约定借款期限和月利率，陈加焰、陈双林都有出具借条给李梅钦收执为据，三张借条内容依时间顺序为：“本人陈加焰、陈双林今向李梅钦借款人民币壹拾肆万元整（140000元）月息2%计，贷款人若有需要可随时催讨，特立此据……借款人陈加焰、陈双林(均盖指膜)2010.5.8.”“本人陈加焰、陈双林今向李梅钦借款人民币叁万元整（30000元）月息2%计，贷款人若有需要可随时催讨，特立此据……借款人陈加焰、陈双林(均盖指膜)2010.6.8.”“借条兹向李梅钦同志暂借人民币贰万元整（20000）此据借款人陈加焰、陈双林(均盖指膜)2011.6.26.”后经李梅钦多次催讨，陈加焰、陈双林拖延拒还借款,引起诉讼。上述事实，有李梅钦陈述及其提供的借条三份、李梅钦、陈加焰、陈双林的身份证复印件等证据证明，陈加焰、陈双林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利，本院对上述证据经审查，来源合法、内容真实、与本案事实有关联，可以认定。
本院认为：陈加焰、陈双林以需要资金周转为由先后三次向李梅钦借款计19万元，其中借款17万元约定月息按2%计，若有需要可以随时催讨;借款2万元未约定借款月利率及还款期限,双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后，经李梅钦催讨，陈加焰、陈双林拖延拒还本息，已构成违约。现李梅钦要求陈加焰、陈双林偿还借款19万元及17万元的利息请求于法有据，予以支持,对于李梅钦请求陈加焰、陈双林偿还借款2万元的利息部分于法无据,予以调整。陈加焰、陈双林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈加焰、陈双林应在本判决生效之日起十日内偿还给李梅钦借款19万元及利息，（利息计算方法：以借款14万元为基数，自2010年5月8日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款3万元为基数，自2010年6月8日起按月利率2%计至借款还清之日止；以借款2万元为基数，自2017年10月9日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
二、驳回李梅钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由陈加焰、陈双林负担4320元，李梅钦负担50元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审判员 王秀勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄林静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初543号原告：王东超，男，1979年10月3日出生，汉族，北京庚帛创纪商贸有限公司法定代表人，现住北京市大兴区。被告：北京永辉超市有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路39号。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：陈银银，女，北京永辉超市有限公司大兴分公司行政助理。原告王东超与被告北京永辉超市有限公司大兴分公司（以下简称：永辉大兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王东超、被告永辉大兴公司的委托诉讼代理人陈银银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王东超向本院提出诉讼请求：1.判令被告永辉大兴公司退还原告王东超货款296元并退货；2.判令被告永辉大兴公司三倍赔偿原告王东超888元；3.案件受理费由被告永辉大兴公司承担。庭审中，原告王会超将第一项诉讼请求中主张退货退款的货物数量变更为15只，即货款277.5元。事实和理由：原告王会超于2016年12月11日在被告永辉大兴公司处购买了“家之伴”牌小夜灯16只，单价18.5元，价款共计296元。该产品在其包装盒正面印有“低碳更环保、节能新突破”的字样，背面印有“本产品外壳采用优质进口ABS塑料；环保节能LED光源”，并对产品特点描述为“智能光线感应开关，无辐射，亮度与光线色谱经专业调试，适用于婴幼儿，对眼睛刺激减到最低”。经查询，该产品生产企业相关信息，并未发现该产品的生产企业及其产品获得过“低碳、环保、节能”等方面的任何认证信息。另外，该产品塑料外壳质量一般，做工粗糙，完全不像进口的优质ABS塑料。其宣传的“无辐射”也没有科学依据。辐射分为热辐射、电磁辐射、核辐射、光辐射等多种情形，小夜灯接通电源后产生的光亮即为光辐射原理产生的效果。所以该产品所宣传的“低碳、环保、节能、无辐射”等用语缺乏科学依据及相关事实，违背实际情况，属于虚假宣传，误导消费者的欺诈行为。依据《消费者权益保护法》之规定，要求被告永辉大兴公司退一赔三，并对在售的不合格商品下架整改。被告永辉大兴公司辩称，只同意退货退款，不同意三倍赔偿，因为没有给原告王东超的身体造成伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告永辉大兴公司对原告王东超提交的购物小票及当庭出示的15只小夜灯的真实性认可,本院对原告王东超提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，原告王会超从被告永辉大兴公司处购买“家之伴”牌小夜灯16只，单价18.5元，价款共计296元。该产品在其包装盒正面印有“节能小夜灯”、“低碳更环保、节能新突破”的字样；背面印有“产品外壳采用优质进口ABS塑料”、“环保节能LED光源”及“智能光线感应开关，无辐射，亮度与光线色谱经专业调试，适用于婴幼儿，对眼睛刺激减到最低”等字样，背面另标注了遵循标准为GB700.212-2008，额定电压为220V～50Hz，额定功率为0.5W，LED光源额定功率为2*0.25W。原告王会超在庭审中称，该产品宣传“节能”，但没有任何关于节能的认证，经本院询问，其对需要什么机构进行认证及具体做什么认证不清楚，也未能提交任何其他证据佐证；其另称，该产品宣传“无辐射”不科学，并称灯亮就会有光辐射是常识。另查，国家发展和改革委员会、国家质量监督检验检疫总局35号令发布了《能源效率标识管理办法》，该办法于2016年6月1日起施行。该办法第二条规定：“本办法所称能源效率标识（以下简称能效标识），是指表示用能产品能源效率等级等性能指标的一种信息标识，属于产品符合性标志的范畴。”第三条规定：“国家对节能潜力大、使用面广的用能产品实行能效标识管理。具体产品实行目录管理。”第五条规定：“列入《目录》的用能产品生产者和进口商应当向国家质检总局和国家发展改革委授权的中国标准化研究院备案能效标识及相关信息。”该《目录》中包含了家用电冰箱、房间空气调节器、电动洗衣机、单元式空气调节机、普通照明用自镇流荧光灯（适用于额定电压220V、频率50Hz交流电源，额定功率为3W～60W，采用螺口灯头或卡口灯头，在家庭和类似场合普通照明用的，把控制启动和稳定燃点部件集成一体且不可拆卸的自镇流荧光灯。本规则不适用于带罩的自镇流荧光灯）、高压钠灯等。再查，《中华人民共和国节约能源法》自2008年4月1日起施行。该法第二十条规定：“用能产品的生产者、销售者，可以根据自愿原则，按照国家有关节能产品认证的规定，向经国务院认证认可监督管理部门认可的从事节能产品认证的机构提出节能产品认证申请；经认证合格后，取得节能产品认证证书，可以在用能产品或者其包装物上使用节能产品认证标志。禁止使用伪造的节能产品认证标志或者冒用节能产品认证标志。”庭审中，原告王会超称已使用1只小夜灯，对该只已使用的小夜灯不主张退货退款。本院认为，原告王会超从被告永辉大兴公司购买商品并付款，被告永辉大兴公司给原告王会超出具购物小票，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告王会超起诉被告永辉大兴公司在销售涉案产品的过程中存在欺诈，其应当提供充分证据对该欺诈事实的成立予以证明。原告王会超称涉案产品宣传“节能”但没有任何关于节能的认证。经查，涉案产品不属于能源效率标识目录中列明的产品，即涉案产品不需要向相关部门备案能效标识及相关信息；且中国节能认证属于自愿性认证，而非强制性认证。故，原告王会超关于涉案产品没有节能认证，被告永辉大兴公司销售该产品构成欺诈的主张，不能成立。另，关于涉案产品“无辐射”的宣传。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”涉案产品包装上关于“无辐射”的用语确系夸大的虚假宣传，但原告王会超自称有光就有辐射是常识，即该产品的“无辐射”宣传并未对原告王会超造成误导，原告王会超作出购买该产品的意思表示并非基于该产品的虚假宣传，故被告永辉大兴公司销售涉案产品的行为并未对原告王会超构成欺诈。综上，原告王会超要求被告永辉大兴公司三倍赔偿的诉讼请求，欠缺事实依据，本院不予支持。被告永辉大兴公司庭审中同意退货退款，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司大兴分公司于本判决生效后十日内退还原告王会超货款二百七十七元五角，原告王会超于本判决生效后十日内返还被告北京永辉超市有限公司大兴分公司“家之伴”牌小夜灯十五只；二、驳回原告王会超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍只付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告王会超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨丽二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨卓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2617号
申请执行人：陈义兵，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：内蒙古乌兰木伦管道安装有限公司，法定代表人张林，系该公司总经理。
申请执行人陈义兵与被执行人内蒙古乌兰木伦管道安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 原
二〇一七年八月十一日
书记员 段彦茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第2617号申请执行人：陈义兵，男，汉族，现住东胜区。被执行人：内蒙古乌兰木伦管道安装有限公司，法定代表人张林，系该公司总经理。申请执行人陈义兵与被执行人内蒙古乌兰木伦管道安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 原二〇一七年八月十一日书记员 段彦茹
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初335号
原告：卢迪光，男，1984年6月1日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王军，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告：刘俊伟，男，1989年11月18日出生，汉族，个体养殖户，住包头市。
被告：刘二开仁，男，1964年6月28日出生，汉族，个体养殖户，住包头市。
被告：祁美兰，女，1968年12月26日出生，汉族，个体养殖户，住包头市。
原告卢迪光与被告刘俊伟、刘二开仁、祁美兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢迪光的委托诉讼代理人王军、被告刘俊伟、刘二开仁、祁美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢迪光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款6600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告一家在麻池镇西壕口开办养鸡孵化场。自2016年3月29日原告给其供应饲料以来，原、被告间有多次往来，被告也陆续结清过欠款。但对2016年4月16日欠款条上写明的5800元欠款拒不给付，借口已经付给送货司机，但又说不清是哪位司机。另2016年5月16日原告给被告送2吨饲料价款5800元，当时给付5000元，尚欠800元。
被告刘俊伟辩称，养鸡孵化场是我和我母亲祁美兰办的，我父亲刘二开仁没有参与经营。原告是给我们供过饲料，欠条我是给原告出具过，但该笔欠款我母亲祁美兰已经给付过款，我们现在只欠原告800元饲料款。
被告刘二开仁辩称，养鸡孵化场我没有参与经营，与我没有关系，我不清楚这些事。
被告祁美兰辩称，养鸡孵化场是我和刘俊伟共同经营的，与刘二开仁没有关系。原告给我们供过饲料，但我也给对方付了款，这张5800元的欠条是我儿子给打的，钱是我给的，但我当时不知道有欠条，给原告钱的时候也没有撤条子。我现在是欠原告的饲料款，但只欠800元，其余的钱我已经给了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘俊伟、祁美兰共同在包头市九原区麻池镇西壕口开办、经营一家养鸡孵化场。2016年3月20日左右，原告卢迪光到被告刘俊伟、祁美兰的养鸡孵化场推销饲料。经被告刘俊伟、祁美兰试用后，2016年4月16日原告卢迪光给被告刘俊伟、祁美兰供应2吨饲料，饲料款金额为5800元，当时未付款由被告刘俊伟为原告出具了一份5800元的欠条。后原告卢迪光又给被告刘俊伟、祁美兰供应过三次饲料，分别是2吨、2吨、1吨。期间，被告刘俊伟、祁美兰给原告卢迪光付过部分饲料款。原告卢迪光提供一张被告刘俊伟出具的欠条，虽然欠条字迹不清晰，但被告刘俊伟对该欠条所载明欠饲料款5800元的事实没有异议，只是认为该款被告祁美兰已经偿还，被告刘俊伟、祁美兰并未提供相应的证据予以证明，无法确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告刘俊伟、祁美兰共同经营养鸡孵化场，原告卢迪光为其供应饲料。双方形成买卖合同关系。被告刘二开仁没有参与经营，原告方亦认可，被告刘俊伟、祁美兰应当承担民事责任，被告刘二凯不应承担相应的民事责任。原告卢迪光为被告刘俊伟、祁美兰供应了饲料，二被告应当支付原告饲料款，二被告当时没有支付原告饲料款，被告刘俊伟为原告卢迪光出具了欠条，应当偿还。原告卢迪光诉称被告欠原告饲料款6600元，但只提供了一份5800元的欠条证据，剩余800元欠款没有提供证据，二被告亦不认可，不予支持。被告刘俊伟、祁美兰称已经支付了原告部分饲料款，只欠原告800元，但并未提供相应的证据，其辩解理由不能成立。
综上所述，原告卢迪光与被告刘俊伟、祁美兰形成了买卖合同关系，被告刘俊伟为原告卢迪光出具了欠条，二被告应当按照欠条所载明的金额支付原告饲料款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘俊伟、祁美兰给付原告卢迪光饲料款人民币5800元；
二、驳回原告卢迪光的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告卢迪光负担3元，由被告刘俊伟、祁美兰负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭 俊
二〇一七年三月九日
书记员 孙慧源
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初296号
原告德惠市天成物业服务有限公司。
被告刘倄宝，40岁，住德惠市。
原告诉称，原告为被告所在的小区服务，但被告没有缴纳物业费，故原告诉至法院要求被告给付物业费。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市天成物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一七年一月十九日
书记员 姜成龙
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8224号
被执行人张恒，男，1991年1月23日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省涡阳县。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人张恒犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2015)昆刑二初字第00682号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人张恒继续退赔各被害人的经济损失。2016年11月3日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人张恒的财产信息，经查询，被执行人张恒名下有银行财产，本院已依法扣划被执行人存款296.12元，并已转为罚金上缴国库。亦均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张恒纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00682号刑事判决书罚金刑余额部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蒋淳纯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12061号
原告：保利物业管理有限公司天津分公司，营业场所：天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：彭景，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：李劲，男，1985年4月7日出生，汉族，住天津市武清区。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告李劲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁江波、被告李劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费7732.8元，违约金2841.8元，共计10574.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经合法招投标程序，原告成为上河雅苑住宅小区的物业服务企业并于2008年9月10日与保利（天津）房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护，住宅房屋按建筑面积每月每平方米收取管理费0.8元。业主于每月5日前缴纳以上费用，逾期按每日万分之五缴纳滞纳金。被告购买了保利公司开发建设的上河雅苑南里22-1-2502号房屋（建筑面积89.48平方米）并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告自2013年1月1日起至今一直拖欠相应的物业服务费，违反了《前期物业管理服务合同》第七条的约定，构成违约需承担违约责任，故原告诉至法院。
李劲辩称，原告陈述的情况属实，被告之所以没有缴纳物业费一是因为被告的房屋存在种种问题，当时原告答应免除被告三年的物业服务费并且给被告一个车位的使用权，另外原告的物业服务也存在问题。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告主张的原告物业服务存在问题且原告曾答应免除被告三年的物业服务费，因原告不予认可且被告未提供证据证明自己的主张，故本院对被告主张的上述事实，不予认定。
本院认为，原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告为原告填写确认书，认可原告与保利（天津）房地产开发有限公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的相关内容，故《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。2013年1月1日至2016年12月31日，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告至今未依约交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，故对原告提出的要求被告给付2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费7732.8元、违约金2841.8元的诉讼请求予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告李劲于本判决生效之日起五日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费及违约金共计10574.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由李劲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年三月六日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2697号
原告：陈志平，男，汉族，1961年11月1日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告陈志平与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志平、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志平向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1997年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2013年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，陈志平的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回陈志平的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月十二十日
书 记 员 彭 雨
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异76号
案外人王秀袁，女，1955年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人王秀袁对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王秀袁称，2010年8月7日，王秀袁与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产之11楼11室的使用权转让给王秀袁。协议签订后，王秀袁付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付王秀袁实际占有使用。故法院予以查封不当，请求解除对该房产的查封及其他执行措施。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，王秀袁提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，王秀袁申请解除该房产中11楼11室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人王秀袁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十九日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异76号案外人王秀袁，女，1955年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人王秀袁对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王秀袁称，2010年8月7日，王秀袁与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产之11楼11室的使用权转让给王秀袁。协议签订后，王秀袁付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付王秀袁实际占有使用。故法院予以查封不当，请求解除对该房产的查封及其他执行措施。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，王秀袁提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，王秀袁申请解除该房产中11楼11室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王秀袁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十九日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5411号
原告：曹博弘，男，1965年3月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：温玉慧，女，1984年6月22日出生，汉族，住址辽宁省黑山县四家子镇，现住沈阳市铁西区。
本院于2017年5月3日立案受理原告曹博弘诉被告温玉慧相邻关系纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告曹博弘的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹博弘撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹博弘承担。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 王 君
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李雪威
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1002执异11号
案外人：蔡大文。
委托代理人：许治邦，
申请执行人：张明弘。
委托代理人：赵士卫，湖北三鼎律师事务所律师。
被执行人：荆州市滨湖房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区江津东路169号。
法定代表人：邓锦明，该公司执行董事。
委托代理人：汤继森，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人张明弘与被执行人荆州市滨湖房地产开发有限公司（下称滨湖公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人蔡大文对本案执行标的主张权利，提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员陈超担任审判长，与审判员程红波、熊万华组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蔡大文称：沙市区人民法院在审理张明弘与滨湖公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查封了位于荆州市XX区XX路XXXXX号楼X单元第X层XXX号房屋。该房屋是开发商拆迁还迁给我的，我与滨湖公司签订了《产权调换安置补偿协议》，增加还迁面积按每平方米6457.74元计算，我已支付给滨湖公司。申请执行人按判决应得到的还迁房，应是12层以上，不包括第12层的房屋，我已对该房屋进行了装修，并已实际入住。该房屋不是我非法强占得来的，要求法院立即�止对该房屋的强制执行。案外人提供下列证据证明自己的主张：1、案外人身份证明。2、房屋登记记录一份，证明案外人是该房屋的使用权人。3、《房屋拆迁安置补偿协议》一份，证明案外人是还迁户。4、案外人与滨湖公司签订的《补充协议》，仍证明案外人是还迁户。5、案外人与滨湖公司签订的《产权调换安置补充协议》，证明滨湖公司已将位于荆州市XX区XX路XXXX号楼X单元第XX层XXXX号房屋还迁给案外人。6、收据，证明案外人已支付还迁房屋相关费用。7、住宅工程质量验收卡一份，证明该房屋已登记在案外人名下。（注：案外人提交的以上证据均为复印件）
申请执行人张明弘辩称：查封房屋初始登记在滨湖公司名下，仍属于滨湖公司的不动产，法院应当依法强制执行。案外人与滨湖公司签订《产权调换安置补充协议》的时间是不真实的，不排除案外�与滨湖公司恶意串通，将时间提前至法院查封之前，真实时间应是在该房屋被法院查封之后。根据案外人的举证，案外人装修房屋入住明显在法院查封之后。按照现行房地产市场的相关管理规定，结合房地产开发企业的通常做法，还迁协议签订后应及时办理备案登记，案外人在该房屋被查封之前，有合理时间办理登记而未办理，申请执行人有理由认为上述协议不发生法律效力，故案外人不能主张该房屋的所有权。法院应驳回案外人的执行异议请求。
本院查明：原告张明弘与被告滨湖公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出（2013）鄂沙市民初字第00948-1号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了不动产权属初始登记在滨湖公司名下，位于荆州市XX区XX路XXXX号楼X单元第XX层XXX号房屋。本院于2013年8月9日向滨湖公司送达该民事裁定书，告知房屋被查封。本院于2016年6月27日作出（2013）鄂沙市民初字第00948号民事判决：一、被告滨湖公司于判决生效后三十日内向原告张明弘交付“滨湖国际”楼盘中12层以上，每套建筑面积为90平方米至110平方米之间的房屋两套，原告张明弘在被告滨湖公司所开发的“滨湖国际”楼盘中符合上述条件的可售房屋中享有选择权，所选择的超面积部分，按双方协议约定办理。二、被告滨湖公司从2012年11月1日起至履行完毕交付房屋义务时止，以1170000元（180平方米×6500元每平方米）按每日千分之一的标准向原告张明弘支付逾期赔偿金。三、被告滨湖公司从2012年11月1日起至2013年4月30日止向原告张明弘支付临时过渡补助费5580元，从2013年5月1日起至履行完毕交付房屋义务时止，每月向原告张明弘支付临时过渡补助费1395元。四、驳回原告张明弘的其他诉讼请求。案件受理费8450元及保全�5000元由被告滨湖公司承担。该判决已于2017年1月6日发生法律效力，被告滨湖公司未按期履行，原告张明弘于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
案外人对本案执行标的主张权利提出执行异议后，本院召开听证会，经听证审查查明：案外人居住在荆州市XX区XX乡XX村四组私人修建的房屋，该处就是“滨湖国际”地块。案外人房屋被拆迁后，作为拆迁户于2008年5月29日与荆州市富怡置业有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议（产权调换）》，由该公司还迁案外人房屋一套。后该公司将该地块转让给滨湖公司，案外人陈述：在原协议基础上，与滨湖公司于2013年7月19日签订《产权调换安置补充协议》，约定滨湖公司将其位于位于荆州市XX区XX路XXXX号楼X单元第X层XXX号房屋还迁给案外人，交付时间为2014年10月30日；案外人现已对该房屋装修并实际�住，并声明在本案执行程序中才知道该房屋被法院查封。
另查明，位于荆州市XX区XX路XXXX号楼X单元第X层XXX号房屋，产权初始登记在滨湖公司名下。本院查封时，该房屋仍作为滨湖公司的商品房在公开销售，滨湖公司至今未告知本院或申请执行人该房屋已还迁给其他拆迁户。
本院审查认为，案外人主张权利的房屋，在本院保全查封时，仍属于登记在被执行的房地产开发企业即滨湖公司名下的商品房，且仍然在对外公开销售。案外人与滨湖公司签订《产权调换安置补充协议》，案外人陈述协议签订时间为2013年7月19日，至本院查封房屋之前，有一段合理期间办理房屋备案登记而未办理。滨湖公司在收到本院保全查封裁定时，并没有告知本院该查封房屋已还迁给案外人；为保护还迁户的合法权益，滨湖公司有义务应当及时告知案外人房屋被查封，但至今未告知；尤其是滨湖公司在协议约定于2014年10月30日交房时仍不告知相关权利人，滨湖公司的行为也不符合常理。故申请执行人怀疑案外人与滨湖公司恶意串通，故意将协议签订时间提前至法院查封之前，其怀疑具有合理性。综上，案外人无法排除申请执行人的相关合理怀疑，该房屋未办理权属变更登记，未发生物权变动。故案外人的权利主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，案外人提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡大文的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，�以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 陈 超
审判员 程红波
审判员 熊万华
二〇一七年七月十二日
书记员 李斯琦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更831号
罪犯盖宗成，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）深中法刑一初字第85号刑事判决，以被告人盖宗成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯盖宗成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯盖宗成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盖宗成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2013年7月10日起至2024年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初212号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人高万祥，男，1963年9月9日出生于吉林省抚松县，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月26日被抚松县公安局取保候审，同年8月29日经本院决定被取保候审。
吉林省抚松县人民检察以抚检刑检刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人高万祥犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人高万祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人高万祥2017年3月2日16时30分许，酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车行驶至抚松县某镇某大街xx饭店门前时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的高万祥血液中乙醇成份为135.42mg/100ml。属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人高万祥的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定文书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人高万祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高万祥对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，无辩解。
本院经审理查明：2017年3月2日16时30分，被告人高万祥醉酒（血液中乙醇含量为135.42mg／100ml）后，无证驾驶号牌已过检验期限的正三轮载货摩托车，行驶至抚松县某镇某大街xx饭店门前时，被交警当场查获。
上述犯罪事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、案件来源：证实2017年3月2曰16时30分，高万祥无证驾驶吉FR36**号正三轮载货摩托车行驶至某镇某大街xx饭店门前时，被抚松县交警大队的民警当场查获。
2、常住人口基本信息：证实被告人高万祥，1963年9月9日生，犯罪时已达刑事责任年龄。
3、驾驶证查询及车辆信息：证实经查询被告人未办理机动车驾驶证，案发时所驾车辆号牌检验有效期止2015年8月31日，机动车状态为注销。
4、当事人血样提取登记表：证实2017年3月2日18时57分在抚松县医院对被告人提取了血样。
5、鉴定意见白山公鉴（理化）字[2017]83号：证实经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人血液中检出乙醇成份，乙醇含量为135.42mg／100ml。
6、住院病历、出院诊断书、抚松县某镇人民政府民政办公室证明：证实高万祥患有脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级、高血压Ⅱ、高同型半胱氨酸血症，系抚松县某镇万福村农村低保户。
7、被告人高万祥的供述与辩解：证实高万祥供述其于2017年3月2日12时左右，在抚松县某镇老市场的一个小吃部吃饭饮酒，16时30分左右，开着我的三轮摩托车去修车，当行驶至某镇xx饭店门前时，被交警当场查获。
本院认为，被告人高万祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控高万祥犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。高万祥无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依法应对其从重处罚；高万祥系初犯，庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，将高万祥放到社会不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人高万祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢国君
二〇一七年九月十二日
书记员 宋 震
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更758号
罪犯夏康，男，1987年2月1日出生，贵州省遵义市人，土家族，初中文化，无业。2009年2月27日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2009年10月12日刑满释放，系累犯。现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省连江县人民法院于2014年12月29日作出（2014）连刑初字第161号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金30000元，责令该犯共同退赔704357元及OPPO手机一部。其刑期自2013年8月28日起至2028年4月27日止。判决后，该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）榕刑终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯夏康于2015年4月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯夏康在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2015年5月起至2017年4月止累计考核积分2689分。考核期自2015年4月起至2017年4月止累计考核积分2689分，兑换表扬4次。该犯本次交500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯夏康在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏康减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年8月28日起至2027年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1227民初448号
原告：黄大金，男，1960年10月28日出生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。
委托代理人：罗鑫，广西巴马瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：覃冠生，男，1970年2月22日出生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。
原告黄大金与被告覃冠生健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大金及其委托代理人罗鑫、被告覃冠生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大金诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告的医疗费1755.17元、往返车费300元、误工费1600元、住院伙食费400元、护理费400元、拆线费300元，共计人民币4755.17元；二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2016年8月23日16许，在位于本屯的黄忠高家门前因琐事发生口角，后被告把原告打致轻微伤，导致了原告到巴马县人民医院住院治疗4天，共开支各种费用4755.17元，但被告覃冠生未支付任何费用给原告。原告被打受伤，理应得到各种相应的赔偿，但被告以无钱为由，从始至终没有支付相应的赔偿费用给原告。百林派出所及司法所曾经召集原告和被告进行调解，但被告以无钱为由不同意支付相应的赔偿费用。为了使原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付给原告的各种费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告覃冠生同意支付给原告黄大金的各项经济损失费共计
人民币1500元，其中300元当庭履行完毕，余下1200元限于2016年11月15日之前付清。
上述协议，不违反法律之规定，本院予以确认。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告覃冠生负担（已交纳）。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 莫羡强
二〇一六年十一月一日
书记员 伍学旺
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00492号
申请执行人：何广成，男，1961年2月24日生，汉族，住五河县。
被执行人：何家现，男，1941年1月15日生，汉族，住五河县。
何广成申请执行何家现确认合同有效纠纷一案，本院于2014年12月23日立案执行。经审查，本院（2013）五民二初字第00335号民事判决书中没有明确执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人何广成的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年五月四日
书 记 员 汪 洋
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终1613号
上诉人（原审被告）刘伟，男，1994年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）何福宾，男，1981年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人乔希胜，系富平县148法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人刘伟与被上诉人何福宾民间借贷纠纷一案中，上诉人刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
二审案件受理费50元，由上诉人刘伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张晓娟
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执362号
申请执行人湖北中油科昊机械制造有限公司，住所地，荆州市荆州区九阳大道16号。
法定代表人赵晓，该公司执行董事。
被执行人东乌珠穆沁旗金海石油勘探开发技术服务有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒东乌珠穆沁旗乌镇三区锡林街（新世纪小区）。
法定代表人韩文波，该公司董事长。
被执行人河北华海石油开采技术服务有限公司，住所地任丘市东风社区五小区院内。
法定代表人韩微，该公司董事长。
被执行人韩文波，男，满族，1966年4月18日生，住河北省任丘市，
申请执行人湖北中油科昊机械制造有限公司与被执行人东乌珠穆沁旗金海石油勘探开发技术服务有限公司、河北华海石油开采技术服务有限公司、韩文波买卖合同纠纷一案,本院作出(2017)鄂1003民初244号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，申请解除对被执行人东乌珠穆沁旗金海石油勘探开发技术服务有限公司、韩文波所有的车辆的查封，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人东乌珠穆沁旗金海石油勘探开发技术服务有限公司所有的车牌号为蒙Ｈ×××××、蒙Ｈ×××××、蒙Ｈ×××××、蒙Ｈ×××××、蒙Ｈ×××××、蒙Ｈ×××××、蒙Ｈ×××××、蒙Ｈ×××××、蒙Ｈ×××××、蒙Ｈ×××××、蒙Ｈ×××××、蒙Ｈ×××××、蒙Ｈ×××××、蒙Ｈ×××××、蒙Ｈ×××××、蒙Ｈ×××××、蒙Ｈ×××××的车辆的查封。
二、解除对被执行人韩文波所有的车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、京Ｐ×××××的车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一七年七月四日
书记员 周海燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终2798号
上诉人（原审原告）：费晓辉，女，1978年12月3日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：吴荣喦，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘清双，男，1981年4月25日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人费晓辉因与被上诉人刘清双民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人费晓辉及其委托代理人吴荣喦、被上诉人刘清双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费晓辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人提供的两份欠条及取款证据足以证明双方之间存在借贷关系。被上诉人的还款行为也说明了案涉借贷关系的真实存在。被上诉人向上诉人多次借款，有的说为经营用，有的说为母亲手术用，上诉人在起诉状中只是概括的说明为经营用，该事实不能影响案涉借贷关系的成立。被上诉人从2015年5月11日至同年8月26日共从上诉人手中借款31万元，其中2015年5月11日现金2万元、7月14日现金7万元、7月21日现金10万元，交付地点为上诉人经营的国珍健康超市，都是现金交付的。另外三笔12万元是通过上诉人银行卡分三次借给被上诉人，分别为2015年7月28日4万元、7月29日借3万元、8月26日借5万元，以上共计31万元，被上诉人分别于2016年1月26日偿还上诉人1万元、2015年7月15日偿还上诉人5万元、2016年11月12日偿还5000元。上诉人并未雇佣被上诉人做松花粉生意，被上诉人于2016年11月1日曾通过手机微信承诺向上诉人偿还借款。上诉人及其弟弟从来没有威胁过被上诉人，也没有要求其出具17万元欠条。
刘晓清辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
费晓辉向一审法院起诉请求：请求判令被告给付借款本金17万元。
一审法院认定事实：2015年12月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：”今欠费晓辉人民币（180000）拾捌万圆整，还款日期2016年底，欠款人：刘清双（按捺手印）”。2016年1月26日，被告又向原告出具欠条一份，载明：”今欠费晓辉拾柒万圆整，分期还款，4月份一期、9月份一期，至年底还完，如果剩余小额，再协商还款计划。欠款人：刘清双（按捺手印）身份证号×××”。原告诉称以上借款均为现金给付，并提供个人银行取款记录为凭，其中，2015年5月11日取款20000元、7月28日取款40000元、7月29日取款30000元、7月21日取款100000元，7月14日取款75000元给被告现金70000元。
另查明，2015年7月15日，被告通过其妻子陈福香向原告转账50000元。庭审中，被告辩称该笔款项是做国珍松花粉原告给的费用，但原告反驳做国珍松花粉不需要资金投入，被告做广告和传销多年，原告不明白想跟被告学习，是原告给被告借款的原因。
一审法院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系。原告仅提供欠条及银行取款记录拟证明借贷关系的发生，银行取款记录仅能证明原告的取款行为，并不能证明以上款项支取后全部以现金方式交付给被告。庭审中查明，双方在15年至16年期间销售国珍松花粉，原告认为被告从事广告和传销多年有经验，其欲向被告学习，故借款给被告，该诉称与原告起诉状写明的借款原因系为被告经营需要为由和给被告母亲做手术用的借款原因不相符，故原告提供的证据不能证明双方之间存在合法、有效的民间借贷关系，故对于原告依据民间借贷请求被告给付借款170000元的诉讼请求，本院不予支持。
判决：驳回原告费晓辉的诉讼请求。案件受理费减半收取后1850元，由原告费晓辉承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人提供了上诉人名下的大连银行的转账凭证，该凭证载明上诉人于2015年7月28日、29日、8月26日分别向被上诉人转账4万元、3万元、5万元。被上诉人认可收到前述款项，但其主张是为了一起做松花粉生意，办张卡，作为国珍松花粉返点用。上诉人提交了其与被上诉人的微信聊天记录一份，被上诉人对该记录的真实性没有异议，该微信记录载明时间为2016年11月1日，被上诉人在微信中陈述”你的钱一份我都不会少给你，最好别和我扯别的”。二审中，双方当事人均认可被上诉人分别于2016年1月26日、11月12日给付上诉人1万元及5000元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过审查已查明事实，本案上诉人曾通过银行账户向被上诉人汇款，被上诉人也曾通过其妻子账户向上诉人汇款，同时，双方均认可被上诉人在2016年分两次给付上诉人1.5万元款项，也即本案当事人之间存在款项往来，通过已查明的款项往来，上诉人的款项转款数额（12万元）多于被上诉人的回款数额（6.5万元），被上诉人主张前述款项系其与上诉人合作经营国珍松花粉事宜产生的相应费用，上诉人不予认可，被上诉人也未提供相应证据予以证明，故本院对被上诉人的该抗辩事由不予确认。据此，在被上诉人未提供证据证明案涉两份欠条是其在受胁迫而出具，且被上诉人对双方之间的款项往来未作出合理解释及提供相应证据予以佐证的情况下，结合审查案涉借款数额，本院认定双方之间存在真实的民间借贷关系。关于借款数额问题，在没有其他相反证据的情况下，本院以被上诉人于2016年1月26日向上诉人出具的欠条载明的欠款数额为准，鉴于被上诉人在该欠条出具后向上诉人给付过5000元的事实，被上诉人尚欠的借款数额应为165000元（17万元-5000元）。
综上所述，费晓辉的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10520号民事判决；
二、被上诉人刘清双于本判决生效后十日内偿还上诉人费晓辉借款165000元；
三、驳回上诉人费晓辉的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1850元，由上诉人费晓辉负担50元，被上诉人刘清双负担1800元；二审案件受理费3700元，由上诉人费晓辉负担50元，被上诉人刘清双负担3650元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一七年七月六日
书记员 唐蓉荣
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1179号
申请执行人：曾显明，男，1940年6月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：孙刚，董事长。
申请执行人曾显明与被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）川2002民初1764号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年8月4日，权利人曾显明向本院申请强制执行,要求被执行人偿还借款本金53万元及利息、案件受理费5,290.00元和迟延履行利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无大额存款、有房产、有车辆、有工商信息。此案被执行人财产暂不具备处置条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司仍欠申请执行人曾显明借款本金53万元及利息、案件受理费5,290.00元和迟延履行利息。
本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1764号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月三十日
书记员 朱建礼
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1795号
申请执行人：艾兴东（别名艾星忠），男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请执行人：郭居朴，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：张学君，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：常贵花（别名常金花），女。1973年6月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理艾兴东、郭居朴申请执行被执行人张学君、常贵花民间借贷纠纷一案中，经“四查”未发现足额可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下车辆的所在地，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐道前
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初507号
原告：曹治木，男，1963年4月5日出生，侗族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
原告：罗金花，女，1962年7月1日出生，侗族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：藤树胜，男，1963年7月29日出生，汉族，务农，住贵州省万山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏县支公司，所在地贵州省玉屏侗族自治县平溪镇中山路194号。
负责人：张荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨度，贵州勇创律师事务所律师。
原告曹治木、罗金花与被告藤树胜、中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹治木、原告罗金花、被告藤树胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏县支公司的委托诉讼代理人杨度到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹治木向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费2,641.20元（二人）、误工费3,380元、护理费1,260元、住院生活补助费1,300元、营养费585元、交通费300元，赔偿原告罗金花误工费1,400元、护理费970元、住院生活补助费1,000元、营养费450元、车辆维修费200元，共计13,480元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日12时34分许，被告藤树胜驾驶贵Ｄ×××××号东南牌小型普通客车从田坪往大龙方向行驶，车行至老高速路口处时，与对向行驶的由原告曹治木驾驶的湘Ａ×××××号宗申牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告曹治木、罗金花受伤的道路交通事故。该事故经玉屏县公安局交警大队作出事故认定书认定藤树胜负全部责任，曹治木、罗金花无责任。事故发生后，二原告被送玉屏县人民医院治疗，曹治木住院13天、罗金花住院10天，共花医疗费2,641.20元，摩托车修理花200元。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告藤树胜辩称，原告的交通费不合理，二原告是一家人，只能一人护理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏县支公司辩称，二原告系务农，其误工费应按贵州省最低工资标准计算，营养费应按每天30元计算，护理费只能计算一人。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日12时34分许，藤树胜驾驶贵Ｄ×××××号东南牌小型普通客车从田坪往大龙方向行驶，车行至玉屏县大龙镇至田坪100米（老高速路口）处时，与对向行驶的由曹治木驾驶的湘Ａ×××××号宗申牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车损坏、曹治木、湘Ａ×××××号宗申牌正三轮载货摩托车上乘员罗金花受伤的道路交通事故。该事故经玉屏县公安局交警大队作出事故认定书认定藤树胜负全部责任，曹治木、罗金花无责任。事故发生后，二原告被送玉屏县人民医院治疗，曹治木住院13天，花医疗费2,261.32元，罗金花住院10天，花医疗费320.60元。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，贵Ｄ×××××号东南牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏县支公司投保了第三者责任强制保险，该次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，对于二被告承认原告的诉讼请求部分，即曹治木医疗费2,261.32元、住院伙食补助费1,300元，罗金花医疗费320.60元、住院伙食补助费1,000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于二原告的误工费，应按《贵州省2017年5月1日至2018年4月30日交通事故赔偿数据》计算，即1、曹治木的误工费为（农、林、牧、渔业）48,077元÷365×13=1,712.33元，罗金花的误工费为（农、林、牧、渔业）48,077元÷365×10=1,317.18元。2、曹治木的护理费为（居民服务、修理和其他服务业）35,528元÷365×13=1,265.38元，其要求赔偿1,260元，罗金花的护理费为（居民服务、修理和其他服务业）35,528元÷365×10=973.37元，其要求赔偿970元，均未超出相关计算标准，予以支持。3、曹治木的营养费为13×30=390元，罗金花的营养费为10×30=300元，超过部分不予支持。交通费300元、修车费200元因无相关证据证实，不予支持。被告藤树胜驾驶机动车发生交通事故且负全责，应当承担侵权责任。因其驾驶的贵Ｄ×××××号东南牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏县支公司投保了第三者责任强制保险，且该事故发生在保险期内，中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏县支公司应在第三者责任强制保险限额内依法承担赔偿责任。
综上所述，二原告的诉讼请求部分符合法律规定，对于符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告曹治木因交通事故而产生的医疗费2,261.32元、住院伙食补助费1,300元、误工费1,712.33元、护理费1,260元、营养费390元，合计6,923.65元；原告罗金花因交通事故而产生的医疗费320.60元、住院伙食补助费1,000元、误工费1,317.18元、护理费970元、营养费300元，合计3,907.78元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏县支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿。
二、驳回原告曹治木、罗金花的其他诉讼请求。
以上给付事项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告藤树胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 杨志才
二〇一七年九月二十一日
书记员 田 伟
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑07行终39号
上诉人（一审起诉人）张玉芬，女，汉族，1957年1月27日出生，现住伊春市西林区。
被上诉人（一审被告）伊春市公安局西林公安分局，住所地伊春市西林区西林街。
法定代表人石峰，职务局长。
上诉人张玉芬因行政管理行为违法一案，不服伊春市南岔区人民法院（2017）黑0703行初10号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张玉芬上诉称，一审法院作出的行政裁定的内容不在我诉求范围内，请求调取执法视频音像材料相关证据可证明我住院是张旭成暴力所致且该项请求符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第三款的规定，故一审法院裁定不予立案错误。综上，请求二审法院：1.撤销伊春市南岔区人民法院（2017）黑0703行初10号行政裁定；2.依照《行政诉讼法》第四十一条规定，调取张旭成暴力执法致张玉芬住院的执法视频音像材料；3.要求被上诉人对上诉人进行赔礼道歉并承担本案诉讼费及相关费用。
本院认为，依据《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第五十一条第二款规定，对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案，张玉芬的“诉讼请求”不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条第一款关于“具体的诉讼请求”的要求，不符合起诉条件。故一审法院对张玉芬的起诉裁定不予立案并无不妥，本院应予维持。据此，张玉芬的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 谷震墀
审 判 员 李元峰
二〇一七年十月三十日
法官助理 苏中丽
书 记 员 李晨希
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑07行终39号上诉人（一审起诉人）张玉芬，女，汉族，1957年1月27日出生，现住伊春市西林区。被上诉人（一审被告）伊春市公安局西林公安分局，住所地伊春市西林区西林街。法定代表人石峰，职务局长。上诉人张玉芬因行政管理行为违法一案，不服伊春市南岔区人民法院（2017）黑0703行初10号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张玉芬上诉称，一审法院作出的行政裁定的内容不在我诉求范围内，请求调取执法视频音像材料相关证据可证明我住院是张旭成暴力所致且该项请求符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第三款的规定，故一审法院裁定不予立案错误。综上，请求二审法院：1.撤销伊春市南岔区人民法院（2017）黑0703行初10号行政裁定；2.依照《行政诉讼法》第四十一条规定，调取张旭成暴力执法致张玉芬住院的执法视频音像材料；3.要求被上诉人对上诉人进行赔礼道歉并承担本案诉讼费及相关费用。本院认为，依据《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第五十一条第二款规定，对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案，张玉芬的“诉讼请求”不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条第一款关于“具体的诉讼请求”的要求，不符合起诉条件。故一审法院对张玉芬的起诉裁定不予立案并无不妥，本院应予维持。据此，张玉芬的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 伟审 判 员  谷震墀审 判 员  李元峰二〇一七年十月三十日法官助理  苏中丽书 记 员  李晨希
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初563号
原告：杜广存，男，1968年1月7日出生，汉族，住隆化县。。
被告：张春华，男，1979年10月29日出生，满族，下岗工人，住隆化县。。
被告：苏丽萍，女，1977年4月12日出生，蒙古族，教师，住隆化县。。
原告杜广存与被告张春华、苏丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告杜广存、被告张春华到庭参加诉讼，被告苏丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告杜广存向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告玉米款280000元。2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告原系夫妻，于2016年10月9日登记离婚。原告与被告张春华原同在隆化县兴州粮油购销有限公司（国有独资企业）工作，后该公司解散，原告自己在隆化县偏坡营乡××村经营广存粮油商行。2016年3月至5月期间被告张春华在原告经营的商行购买玉米，拖欠货款300000元未支付，后经原告催要，被告张春华于2016年10月16日为原告出具欠条一张，此后又经原告多次催要，被告只向原告支付了20000元，其余的280000元至今未支付。此债务产于于二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同给付。
被告张春华对原告的诉讼请求、所依据的事实和理由均予认可，且认可此欠款确系在其与被告苏丽萍夫妻关系存续期间产生。
被告苏丽萍未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一：被告张春华于2016年10月16日出具的欠条一张，拟证明被告张春华拖欠原告货款280000元。
证据二：U盘一个，拟证明被告张春华拖欠原告货款后，原告于2016年4月26日、5月4日、5月19日、5月21日上下午、5月27日、6月2日、6月7日、6月13日、6月15日、6月25日、7月17日、8月28日、9月1日、9月12日、9月17日、9月19日、9月20日、10月13日，共十九次给被告张春华打电话催要欠款，后来原告在2016年年底前一天晚上到被告苏丽萍家去向苏丽萍催要欠款时，被告张春华也在。
证据三：二被告的婚姻登记信息一份，拟证明二被告于2002年7月2日登记结婚，于2016年10月9日登记离婚，进而证明上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同给付。
本院组织当事人进行了质证，被告张春华对上述证据均无异议，被告苏丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利，上述证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
2016年3月至5月期间，被告张春华在原告经营的广存粮油商行购买玉米，拖欠货款300000元未支付，被告张春华于2016年10月16日为原告出具300000元的欠条一张，后经原告多次催要，被告张春华向原告支付了20000元，其余的280000元至今未支付。二被告于2002年7月2日登记结婚，于2016年10月9日登记离婚。
本院认为，被告张春华在原告经营的广存粮油商行赊购玉米，双方形成的买卖合同法律关系合法有效，原告已向被告张春华履行了交付货款的义务，被告张春华未向原告支付货款系违约行为，应当承担支付货款的义务。虽然被告张春华为原告出具的欠条的时间在二被告登记离婚之后，但经庭审被告张春华认可该债务形成于2016年3月至5月间，当时二被告仍系夫妻，且原告提交的证据二亦能够证明原告于2016年4月26日至9月20日间多次向被告张春华主张权利时，亦在二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该欠款为二被告的夫妻共同债务，被告苏丽萍应当对该欠款承担给付义务，故对原告的诉讼请求本院予以支付。被告苏丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、调解的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张春华、苏丽萍于本判决生效后十日内支付原告杜广存货款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一七年七月六日
书记员 王 雷
附页：
一、判决适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按5500元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初242号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人卢建国，男，1986年9月29日出生，汉族，初中文化，住广西兴业县。曾因犯盗窃罪于2007年5月23日被兴业县人民法院判处有期徒刑七个月，2007年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年12月3日被兴业县人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月18日被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月13日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人卢建国犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人卢建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月27日19时许，被告人卢建国来到玉林市第一人民医院高压氧室门前，将谢某停放在此的一辆桂Ｋ×××××摩托车偷走。经估价，此车价值人民币1505元。
2、2016年9月1日19时许，被告人卢建国来到玉林市第一人民医院惠民病房停车场，将钟某停放在此的一辆桂Ｋ×××××本田两轮摩托车偷走。案发后，此车经公安机关追缴并返还失主。经估价，涉案车辆价值人民币4662元。
3、2016年10月1日20时许，被告人卢建国来到玉林市第一人民医院惠民病房儿科门口处，将黄某停放在此的一辆桂Ｋ×××××珠江牌红色125摩托车偷走。经估价，此车价值人民币2550元。
4、2016年10月9日18时许，被告人卢建国来到玉林市第一人民医院惠民病房停车场，将冯某停放在此的一辆黑色桂Ｋ×××××本田摩托车偷走。经估价，此车价值人民币800元。
5、2016年10月11日17时许，被告人卢建国来到玉林市第一人民医院住院部后背停车场内，将梁某停放在此的一辆银色桂Ｋ×××××本田摩托车偷走。经估价，此车价值人民币5850元。
6、2016年10月14日20时许，被告人卢建国来到玉林市第一人民医院办公楼门前停车场内，将张某停放在此的一辆黑色桂Ｋ×××××本田摩托车偷走。经估价，此车价值人民币4680元。
综上，被告人卢建国盗窃六次，物值人民币20047元。
另查明，被告人卢建国曾因犯盗窃罪于2007年5月23日被兴业县人民法院判处有期徒刑七个月，2007年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年12月3日被兴业县人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月18日被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月13日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年8月31日刑满释放。
上述事实，被告人卢建国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，在逃证明，情况说明，辨认监控截图照片，现场辨认笔录及指认现场照片，扣押决定书，扣押清单及返还清单，失窃车辆行驶证，购车票据，车辆购置税完税证明，赃车照片，证人陈某证言，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区兴业县人民法院（2007）兴刑初字第44号刑事判决书，（2010）兴刑初字第194号刑事判决书，玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第431号刑事判决书，（2015）玉区法刑初字第27号刑事判决书，玉林市中级人民法院（2015）玉中刑二终字第48号刑事裁定书，玉林市第一看守所刑满释放证明书，玉林市第二看守所刑满释放证明书，广西容县看守所刑满释放证明书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人卢建国犯盗窃罪成立。被告人卢建国归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人卢建国因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢建国多次在医院盗窃病人或其亲友财物，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人卢建国犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人卢建国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2019年3月14日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人卢建国退赔被害人谢向东的经济损失人民币一千五百零五元，退赔被害人黄记的经济损失人民币二千五百五十元，退赔被害人冯俊的经济损失人民币八百元，退赔被害人梁山的经济损失人民币五千八百五十元，退赔被害人张通的经济损失人民币四千六百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年四月十一日
书记员 陈冬媚
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1646号
上诉人（原审被告）：于国军，男，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：李思源，吉林省农安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：长春市辉航建筑安装工程服务中心。
法定代表人：谢淼淼，总经理。
委托诉讼代理人：王彦宏，吉林创融律师事务所律师。
原审第三人：于国义，男，汉族，住长春市经开区。
上诉人于国军因与被上诉人长春市辉航建筑安装工程服务中心（以下简称辉航工程服务中心）及原审第三人于国义劳动合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于国军的委托诉讼代理人李思源，被上诉人辉航工程服务中心的委托诉讼代理人王彦宏，原审第三人于国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。其主要理由为：一、一审法院事实认定错误，被上诉人应当承担用工主体责任；二、一审法院适用法律条款错误；三、一审法院举证责任分配不公，导致结果错误。
辉航工程服务中心辩称：一审判决正确，请求予以维持。
于国义辩称：支持上诉人的上诉请求。
辉航工程服务中心向一审法院起诉请求：确认辉航工程服务中心与于国军之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年8月1日，辉航工程服务中心与于国义签订《丹麦小镇外墙涂料翻新及外墙砖清洗翻新工程劳务施工合同》，约定辉航工程服务中心将丹麦小镇外墙涂料翻新及外墙砖清洗翻新工程分包给于国义，合同约定承包方式采取辉航工程服务中心供料，于国义包施工、保工期、保安全的形式承揽工程范围内的一切工序（包括材料进工地的装卸及现场安全和工具费用）。承包价格人工费+保险费组成,按面积计算。于国义雇佣于国军在工地从事外墙清洗，由于国义安排工作，并支付劳动报酬。劳动报酬按天计算，按出勤天数支付，于国军受伤后，于国义未再向于国军支付劳动报酬。于国义无相应的承包资质，于国军受伤后，于国义为其垫付相关费用。一审法院认为，本案为确认劳动关系之诉。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的监督管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，至少应同时具备以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，辉航工程服务中心将丹麦小镇外墙涂料翻新及外墙砖清洗翻新工程分包给于国义，于国义并无相关施工资质。于国军受雇于于国义，并由其安排工作、支付劳动报酬，其与辉航工程服务中心不存在订立劳动关系之合意，亦未提供证据证实其系辉航工程服务中心招用的人员，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条“订立和变更劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对于辉航工程服务中心要求确认其与于国军之间不存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。遂判决：长春市辉航建筑安装工程服务中心与于国军之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由于国军负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系是本案诉争的核心焦点。按照我国法律规定，劳动关系是否存在应从以下几个方面进行考察：一是主体适格，即符合劳动法律对于主体的要求；二是必须订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系；三是当事人双方实际履行劳动法律规定的权利义务，即劳动者事实上成为用人单位的内部成员并接受管理，遵守内部规章制度，为用人单位提供有偿劳动；四是必须由劳动法律法规调整。具体到本案，根据一、二审查明的事实，上诉人受雇于原审第三人，由后者为其安排工作，支付劳动报酬，上诉人与被上诉人之间并不存在前述标准中的权利义务关系。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，因其未能提供确实充分的证据加以证明，其应按照司法解释相关规定，承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1646号上诉人（原审被告）：于国军，男，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李思源，吉林省农安县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：长春市辉航建筑安装工程服务中心。法定代表人：谢淼淼，总经理。委托诉讼代理人：王彦宏，吉林创融律师事务所律师。原审第三人：于国义，男，汉族，住长春市经开区。上诉人于国军因与被上诉人长春市辉航建筑安装工程服务中心（以下简称辉航工程服务中心）及原审第三人于国义劳动合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于国军的委托诉讼代理人李思源，被上诉人辉航工程服务中心的委托诉讼代理人王彦宏，原审第三人于国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。其主要理由为：一、一审法院事实认定错误，被上诉人应当承担用工主体责任；二、一审法院适用法律条款错误；三、一审法院举证责任分配不公，导致结果错误。辉航工程服务中心辩称：一审判决正确，请求予以维持。于国义辩称：支持上诉人的上诉请求。辉航工程服务中心向一审法院起诉请求：确认辉航工程服务中心与于国军之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年8月1日，辉航工程服务中心与于国义签订《丹麦小镇外墙涂料翻新及外墙砖清洗翻新工程劳务施工合同》，约定辉航工程服务中心将丹麦小镇外墙涂料翻新及外墙砖清洗翻新工程分包给于国义，合同约定承包方式采取辉航工程服务中心供料，于国义包施工、保工期、保安全的形式承揽工程范围内的一切工序（包括材料进工地的装卸及现场安全和工具费用）。承包价格人工费+保险费组成,按面积计算。于国义雇佣于国军在工地从事外墙清洗，由于国义安排工作，并支付劳动报酬。劳动报酬按天计算，按出勤天数支付，于国军受伤后，于国义未再向于国军支付劳动报酬。于国义无相应的承包资质，于国军受伤后，于国义为其垫付相关费用。一审法院认为，本案为确认劳动关系之诉。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的监督管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，至少应同时具备以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，辉航工程服务中心将丹麦小镇外墙涂料翻新及外墙砖清洗翻新工程分包给于国义，于国义并无相关施工资质。于国军受雇于于国义，并由其安排工作、支付劳动报酬，其与辉航工程服务中心不存在订立劳动关系之合意，亦未提供证据证实其系辉航工程服务中心招用的人员，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条“订立和变更劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对于辉航工程服务中心要求确认其与于国军之间不存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。遂判决：长春市辉航建筑安装工程服务中心与于国军之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由于国军负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系是本案诉争的核心焦点。按照我国法律规定，劳动关系是否存在应从以下几个方面进行考察：一是主体适格，即符合劳动法律对于主体的要求；二是必须订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系；三是当事人双方实际履行劳动法律规定的权利义务，即劳动者事实上成为用人单位的内部成员并接受管理，遵守内部规章制度，为用人单位提供有偿劳动；四是必须由劳动法律法规调整。具体到本案，根据一、二审查明的事实，上诉人受雇于原审第三人，由后者为其安排工作，支付劳动报酬，上诉人与被上诉人之间并不存在前述标准中的权利义务关系。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，因其未能提供确实充分的证据加以证明，其应按照司法解释相关规定，承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于国军负担。本判决为终审判决。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 孙 鹏二〇一七年十二月八日书记员 陈 坤
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执311号
申请执行人：马广孝，男，1951年3月23日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：陈连军，男，1970年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人马广孝与被执行人陈连军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年11月15日自愿达成和解，协议内容：被执行人陈连军于2017年11月17日给付1万元，余款346150元于2017年12月31日前给付5万元；2018年5月1日前给付5万元；2018年12月31日给付10万元；剩余欠款于2019年8月31日前全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执311号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 路 志 勇
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第443号
申请执行人：始兴县农村信用合作联社，住所地：始兴县。
法定代表人：张寿清，系该社理事长。
被执行人：韶关市红林美装修材料贸易有限公司，住所地：韶关市武江区南枫花园首层A2、A3座第一间之一。
法定代表人：唐飞，系该公司经理。
被执行人：唐飞，男，汉族，住清远市清城区。
被执行人：王群英，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：韶关市伟强置业有限公司，住所地：韶关市。
法定代表人：潘世强，系该公司总经理。
关于申请执行人始兴县农村信用合作联社与被执行人韶关市红林美装修材料贸易有限公司、唐飞、王群英、韶关市伟强置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）韶始法民二初字第68号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人韶关市红林美装修材料贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人始兴县农村信用合作联社12483779.97元及利息，如被执行人韶关市红林美装修材料贸易有限公司未在判决指定期间履行支付义务，申请执行人有权依法对被执行人韶关市伟强置业有限公司质押的仁化县信用社845万股金进行拍卖或变卖，如所得款不足清偿上述债务，不足部分由被执行人韶关市红林美装修材料贸易有限公司、唐飞、王群英承担连带偿还责任。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动执行程序于2015年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人唐飞有存款2200元、被执行人王群英有存款4800元，均已依法扣划措施，另外对被执行人韶关市伟强置业有限公司在仁化县信用社的845万股的股权依法启动评估拍卖程序，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人韶关市红林美装修材料贸易有限公司、唐飞、王群英、韶关市伟强置业有限公司暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第443号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢宇明