浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1213号
原告：杜江。
指定监护人：杜宇（系杜江胞弟），男，1977年9月14日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县都儒镇环城西路***号。
原告：田维秀。
原告：杜某甲。
法定代理人：刘必英（系杜某甲之母），女，1971年2月12日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县砚山镇石朝村石园组。
原告：杜某乙。
法定代理人：刘必英（系杜某乙之母），女，1971年2月12日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县砚山镇石朝村石园组。
上述四原告共同委托代理人：陈仁超。
原告：刘必英。
委托代理人：张军浩。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：于洋。
委托代理人：范益健、徐怀君。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：楚军锋。
委托代理人：楼晋诚、于慧君。
被告：浙江盛捷建设有限公司。
法定代表人：马建伟。
委托代理人：王云飞（。
委托代理人：许昔东（。
被告：谢华。
被告：彭云发。
委托代理人：李荣茂。
委托代理人：周小琴。
被告：肖盛冬。
委托代理人：汪涛。
委托代理人：王乔曼。
原告杜江、田维秀、杜某甲、杜某乙、刘必英为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险公司）、浙江盛捷建设有限公司（以下简称盛捷公司）、谢华、彭云发、肖盛冬机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，分别于2015年5月28日和8月25日公开开庭进行了审理。原告杜江、田维秀、杜某甲、杜某乙的共同委托代理人陈仁超、原告杜江的指定监护人杜宇、原告杜某乙、原告刘必英及其委托代理人张军浩，被告太平洋财险公司的委托代理人徐怀君，被告平安财险公司的委托代理人于慧君，被告盛捷公司的委托代理人王云飞和许昔东，被告谢华，被告彭云发及其委托代理人李荣茂和周小琴，被告肖盛冬的委托代理人王涛和王乔曼到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
五原告共同起诉称：原告杜江是二级智残，与其妻刘必英生育杜青燕、杜某乙、杜某甲二女一男。杜江后携杜青燕、杜某乙、杜某甲投靠父亲杜魁赢，与原告田维秀共同生活在贵州省务川县城都濡镇。2015年4月5日，乘员杜青燕在浙江省金华市330国道239km＋2010m处死于谢华驾驶浙G×××××号重型货车和彭云发驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车发生的交通事故。2015年4月30日金公交直一认字（2015-5）第00058号道路交通事故认定书认定杜青燕不承担事故责任。被保险人（浙G×××××号车主）盛捷公司向太平洋财险公司投保了交强险及商业险100万元。浙G×××××普通二轮摩托车向平安财险公司投保了交强险。杜青燕因交通事故死亡的赔偿总费用为1819540元。2015年4月13日和20日，盛捷公司已支付赔偿费共计702000元，余款1117540元至今未付。现原告诉至本院，要求判令：1.被告太平洋财险公司赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费等共计1005069元；2.被告平安财险公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费共121000元；3.尸体停放费（2015年4月5日计算至火化之日止，按每日80元计算）由被告承担；4.保险范围外的费用由其余被告承担；5.由被告承担本案诉讼费用；6.精神损害抚慰金不在交强险内优先赔付。
被告太平洋财险公司答辩称：驾驶员两证有效是理赔的前提。对于死亡赔偿金，本案事故发生在2015年4月5日，受害人办理非农户口迁入时间2015年4月17日，转变户口性质是在事故之后，应按照农村标准计算死亡赔偿金。误工费、交通费、住宿费诉请过高，且无票据，应当按照三人三天，每天110元为宜。本案为机动车与机动车事故，双方负同等，精神损害抚慰金20000元为宜，原告请求不在交强险范围内赔付，应不由我公司承担。被扶养人生活费问题，杜江无证据证明其无劳动能力，就算其无劳动能力根据婚姻法相关规定，应当由其妻子及父母抚养。本案中死者并非是杜某乙及杜某甲的监护人，要求抚养费的诉请缺乏证据。同时，田维秀的抚养费也应由其子女承担，要求被告支付抚养费无法律依据，总之原告诉请的抚养费不应当支持。原告当庭变更的诉请，停尸费用应包含在丧葬费中。诉讼费不属于理赔范围，不予理赔。被保险人垫付了部分赔偿款给原告，是否重复赔付由法院审核。
被告平安财险公司答辩称：浙G×××××普通二轮摩托车投保了交通事故强制保险，按照条款车上人员不属于赔偿范畴，本案受害人系浙G×××××车上人员，保险公司不承担赔偿责任。各项诉请答辩意见同被告太平洋财险公司。
被告盛捷公司答辩称：事故发生后，我公司已经垫付了712000元，按照事故责任，超出部分应当退回。保险公司赔款要求直接打入我公司账户。
被告谢华答辩称：我是盛捷公司员工，赔偿责任由公司承担。
被告彭云发答辩称：原告关于杜青燕交通事故的死亡赔偿计算不合理。1.根据《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》，交通费、住宿费、生活费、误工费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中杜青燕是在交通事故中当场死亡的，也就不存在着转院的问题，而原告在计算中所谓的交通费、住宿费、生活费、误工费是往返贵州务川至金华的，且这些也并非因伤者就医发生的，把这些费用也算在里面，这是不合理的。2.关于精神损害抚慰金要求也过高。根据《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》第六项规定死亡的精神损害抚慰金应以30000元为宜。被抚养人生活费的计算也不合理。死者奶奶田维秀、死者妹妹杜某乙、死者弟弟杜某甲均不属于被抚养人范围。从杜江的身份证复印件可知，杜江系农村居民。杜江的抚养费也不予认可。二、被告彭云发存在减轻责任情形。1.彭云发是好意搭乘死者杜青燕，不存在客运合同关系，是一种无偿的行为，并未从中获得利益，根据公平原则，应该适当减轻彭云发的责任。2.彭云发与死者杜青燕二人在发生交通事故时系男女朋友关系。杜青燕应当对彭云发没有机动车驾驶证的事实知情，且杜青燕在本次交通事故发生时已经成年，是完全民事行为能力人，对彭云发无证驾驶的危险性具有足够的认知能力，却依然乘坐彭云发的摩托车将自己置于危险情境中，对可能发生的风险持放任态度，具有一定过错，综上，彭云发是好意搭乘，且死者杜青燕自身存在过错，彭云发的赔偿责任应该减轻，望法庭予以考虑。停尸费由原告自行承担，不应当由我方承担。盛捷公司支付的费用，并非支付给受害人直系亲属或法定代理人，我方不予认可。彭云发在本次事故中也受伤，请求预留15000元交强险。其他同保险公司意见。
被告肖盛冬答辩称：一、本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是我方，我方不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任。本案是由一起道路交通事故引发的人身损害赔偿案件，根据我国法律规定的侵权行为的构成要件，肖盛冬并非侵权行为人，基于本案的客观事实，肇事车辆的驾驶人为彭云发，肖盛冬虽为肇事车辆的实际车主，但是驾驶司机彭云发并非肖盛冬的司机，也从未受指派为肖盛冬办事，事实上是驾驶司机彭云发自己未经肖盛冬允许，私自驾驶肖盛冬的车辆。另外，驾驶司机彭云发作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担赔偿责任。因此，原告要求肖盛冬承担赔偿责任，毫无事实根据与法律依据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对五原告共同提交的证据：1.交通事故认定1份、谢华驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、肖盛冬常住人口基本信息1份、杜青燕户籍证明1份、户口注销证明1份、居民死亡医学证明书1份、金华市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书1份、太平洋财险保单2份、平安财险公司保单1份，证明发生交通事故经过及责任认定。各被告是本案赔偿主体，商业险和交强险保额的总额应优先进行赔偿，不足部分根据责任比例由其他主体分担；2.原告户籍登记4份、杜江残疾证1份、村委会证明1份、社区证明1份、死者毕业证书1份，证明原告是本案权利主体；原告共同在县城生活，应按照城标进行计算；杜江属于二级智残；3.村委会证明2份，证明杜宇是杜江的兄弟，并指定其为杜江、杜某乙、杜某甲、田维秀的监护人；4.交通费、住宿费发票若干，证明处理本案事故所产生的交通费用；5.交易凭证2份，证明已经收到盛捷公司死亡赔偿金702000元。
被告太平洋财险公司与平安财险公司共同提出质证意见：对证据1：事故认定书真实性无异议。肇事车辆两证有效情况下，商业险赔付不超过50%。行驶证复印件需与原件核对。肖盛冬的基本信息与我方无关。户籍证明与户口注销证明系在同一天出具，应按照事故发生时受害人户口信息计算死亡赔偿金。保单无异议；对证据2：原告户籍登记是在事故发生后变动的，关联性有异议。残疾证并不能证明其无民事行为能力及劳动能力、其无生活来源。村委会证明、社区证明有异议，毕业证书与本案无关，证明目的有异议；对证据3：落款日期是在事故发生之后，三性由法院审核；对证据4：很多票据名字非原告，很多为收款收据，应予以剔除；对证据5：不知情，由法院审核。
被告盛捷公司和谢华共同提出质证意见：由法院审核。
被告彭云发和肖盛冬共同提出质证意见：对证据2：原告系农业家庭户口。毕业证，事故发生时非在校学生；其他意见同太平洋财险公司意见。
对五原告提供的证据，本院认证如下：1.对证据1，从原告提供的证据来看死者杜青燕属城镇户籍，应按照城镇户籍计算各项损失。从交通事故认定书及交强险保单并不能得出被告平安财险公司应承担赔偿责任，对该组证据的证明力部分予以确认；2.对证据2，原告杜江、田维秀、杜某甲、杜某乙诉请的抚养费问题，杜江与原告刘必英并未离婚，杜青燕应承担的对杜江的抚养费数额应当在杜某乙、杜某甲等成年后有所变更。至于田维秀、杜某甲、杜某乙诉请的抚养费无法律依据，故被告的异议成立，对该组证据的证明力本院部分予以确认；3.对证据3，本院对杜江经社区及乡镇人民政府指定杜宇为其监护人予以认可，但杜某甲、杜某乙均未成年，其母亲刘必英应当系其法定代理人，对该证据的证明力部分予以确认；4.对证据4：本院认为，事故发生后，原告方前往浙江金华处理事故所发生的合理交通费应当予以支持，根据案件情况，本院酌定为4000元，住宿费酌定为1800元；5.对证据5，结合被告盛捷公司提供的证据，被告盛捷公司一共已垫付费用712000元，对该证据的证明力本院予以确认。
对盛捷公司提供的证据：收条2份、事故押金单1份、网银交易凭证2份，证明在交警队缴纳事故押金100000元，网银转账给杜琼2020**元，杜宇出具收条10000元，杜琼出具收条500000元。
原告杜江、田维秀、杜某甲、杜某乙无异议。其余被告均无异议。原告刘必英提出质证意见：事故保证金与本案无关，收条的真实性不清楚，交易凭证真实性待出具原件核实。我方并没有收到过，刘必英系死者母亲，本案中只有死者的父母才享有死者的死亡赔偿金和精神抚慰金等各项权益。收款人杜琼是无权代收，不是本案权益人，也未经刘必英授权。被告盛捷公司未经本案权益人刘必英同意，自行打给了案外人，打款行为存在过错，因此，应属于刘必英份额部分是无效的。500000元收条表面形式上算是死者父母，其实是假的，没有得到刘必英授权，202000元也没有经过刘必英授权，也未出具过收条，由其产生的不利后果，由盛捷公司向杜琼追偿。本院认为，盛捷公司在事故发生后，为了尽可能的弥补受害者家属，提前垫付费用，杜江作为死者的父亲来处理事故，盛捷公司已尽到一般注意义务，且主观上也无向原告刘必英隐瞒的故意，故原告刘必英的异议不成立，对该证据的证明力本院予以确认。
被告太平洋财险公司、被告平安财险公司、谢华、彭云发、肖盛冬均未提交任何证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明事实一致。死者杜青燕系原告杜江与刘必英生育的大女儿。杜江系智力残疾，经村委会及街道指定其胞弟杜宇为其监护人。2015年4月5日，被告谢华驾驶被告盛捷公司所有的浙G×××××号重型货车在金华市330国道239km＋2010m处与被告彭云发驾驶的被告肖盛冬所有的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杜青燕当场死亡、彭云发受伤，以及两车损坏的交通事故。杜青燕为浙G×××××号普通二轮摩托车上的乘员。被告彭云发系无证驾驶机动车。经交警部门认定，被告谢华与彭云发负事故的同等责任。事故发生后，被告盛捷公司垫付赔偿款712000元。谢华事故发生时系履行职务行为。浙G×××××号重型货车在太平洋财险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。死者杜青燕系城镇户籍。杜江虽系农村户籍，但长期生活在城镇。
本院认为：一、责任分配问题。交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本次事故中，谢华与彭云发在没有意思联络的情况下共同实施了危险行为，造成了两原告的损害，因无法确定具体的侵权人，故应由被告谢华与彭云发承担连带责任。因谢华在事故发生时是在为盛捷公司履行职务行为，公司的工作人员在执行职务中致人损害的应当由公司承担民事责任，故谢华的赔偿责任应由被告盛捷公司承担。本次事故两车负同等责任，故盛捷公司与彭云发应各自承担50%的赔偿责任，并互负连带责任。死者杜青燕乘坐被告彭云发的车，属于好意搭乘，可减少彭云发的赔偿责任，本院酌定减少彭云发赔偿总额中20%的赔偿责任。因彭云发系无证驾驶机动车，被告肖盛冬作为车主，未妥善保管好钥匙及车辆，也未及时进行报警，故对其辩称的不存在过错，本院不予采信。根据肖盛冬的过错程度，本院认为应由其承担彭云发赔偿责任中的30%为宜。因浙G×××××号重型货车在被告太平洋财险公司投保交强险及商业险，故应先由太平洋财险公司在交强险内先予赔付，超出部分在商业第三者责任险内予以赔付。保险合同约定范围外的费用，再由被告盛捷公司承担。被告盛捷公司垫付的费用可从赔偿款总额中予以抵扣。因盛捷公司已垫付巨额款项，超出其应承担的费用，故在与保险公司的赔偿款项进行相互抵扣后仍有多余款项应退回被告盛捷公司，该部分数额被告盛捷公司可另行主张。本次交通事故造成彭云发受伤，交强险医疗费项下10000元预留给被告彭云发。浙G×××××号普通二轮摩托车在平安财险公司投保的系交强险，而死者杜青燕系该车的乘员，故原告要求平安财险公司在交强险范围内承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。二、抚养费问题。死者杜青燕系原告杜江与刘必英所生的女儿，杜江属于智力残疾，无劳动能力，杜青燕已经成年，对杜江具有抚养义务。杜江长期生活在城镇，可参照城镇居民标准计算被抚养人生活费。在父母还健在并有劳动能力的情况下，杜某乙、杜某甲应由父母进行抚养。而另一原告田维秀也应由杜江的兄弟姐妹进行抚养。因此，原告田维秀、杜某乙、杜某甲不是本案的适格原告，要求侵权人支付抚养费于法无据，本院不予支持。三、赔偿项目及数额。死者杜青燕属于城镇户籍，应按照城镇户籍计算死亡赔偿金等。交通费根据死者家属处理交通事故的情况，本院酌定为4000元。住宿费，本院酌定为1800元。误工费本院酌定为1000元。本次侵权行为不仅给原告造成经济上的损失，也给原告精神上造成了一定的痛苦，故在赔偿原告相应经济损失的同时，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。原告要求精神损害抚慰金不在交强险内处理系其自身权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，精神损害抚慰金应由盛捷公司与彭云发按照事故责任比例承担。原告诉请的数额过高，考虑杜青燕属于好意搭乘，精神损害抚慰金以40000元为宜。原告诉请的尸体存放费，无法律依据，且事故发生后被告盛捷公司已经预付了712000元，原告方完全有能力办理杜青燕的身后事，却迟迟没有办理，故对原告方的该诉请本院不予支持。从查明的事实可知，本案的赔偿权利人为杜江和刘必英。因杜青燕死亡的赔偿项目为：死亡赔偿金1021255.67元（含被抚养人生活费213395.67）、丧葬费30786元，精神损害抚慰金40000元、处理事故人员的交通费4000元、处理事故人员住宿费1800元、处理事故人员误工费1000元，合计1098841.67元。各被告的承担数额按照事故责任比例进行计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款及第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项等规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号重型货车投保的交强险范围内赔偿原告杜江和刘必英110000元，款于本判决生效之日起7日内支付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号重型货车投保的商业险范围内赔偿原告杜江和刘必英474420.84元，款于本判决生效之日起7日内支付。
三、被告浙江盛捷建设有限公司赔偿原告杜江和刘必英精神损害抚慰金25000元。因被告浙江盛捷建设有限公司已预付原告712000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行前述第一、二款项时应将赔偿款584420.84元支付给被告浙江盛捷建设有限公司。
四、被告彭云发赔偿原告杜江和刘必英上述损失中的280675.67元（含精神损害抚慰金15000元），款于本判决生效之日起7日内支付。
五、被告浙江盛捷建设有限公司和彭云发互负连带赔偿责任。
六、被告肖盛冬赔偿原告杜江和刘必英上述损失中的113861元，款于本判决生效之日起7日内支付。
七、驳回原告杜江和刘必英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元（原告已预交，己减半收取），由原告杜江和刘必英负担94元；由被告浙江盛捷建设有限公司负担1450元（可与预付款抵扣）；由被告彭云发负担1450元（在履行前述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费。上诉期满之日起7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年十月十日
代书 记员 蔡甪月