wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6193号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号，统一社会信用代码913205948348475589。
负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所实习律师。
被告：陈杰，男，汉族，1983年5月1日生，户籍地址福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行委托诉讼代理人闫静到庭参加诉讼。被告陈杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡透支本金人民币195393.68元、利息人民币56863.93元、滞纳金人民币8100.52元，共计人民币260358.13元（暂算至2013年8月28日，之后的利息、滞纳金计算至判决确定的给付之日止），判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月10日，被告向原告申领并办理牡丹信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的使用、对账、还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为53×××36的牡丹信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款。故原告诉至法院。
被告陈杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院对原告提供的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、消费明细、2013年8月28日核销时该卡所欠本金及利息的电脑截屏打印件、向被告催收欠款的催收记录、情况说明等予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈杰向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行申领牡丹苏州闽商信用卡，并声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
经审核，原告向被告陈杰发放了卡号为53×××36的信用卡，被告陈杰使用上述信用卡消费。被告陈杰未按约还款。截至2013年8月28日，被告尚欠透支本金人民币195393.68元、利息人民币56863.93元、滞纳金人民币8100.52元，合计人民币260358.13元。
本院认为，中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告陈杰之间形成的银行卡服务合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同当事人，均应自觉按合同约定履行义务，否则即构成违约。被告陈杰在用卡消费后，应当根据约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告陈杰逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告陈杰归还本金、利息、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行偿还透支本金人民币195393.68元、截止至2013年8月28日的利息人民币56863.93元、滞纳金人民币8100.52元，以及自2013年8月29日起至实际还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5206元，由被告陈杰承担。原告预交的不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戴苏佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执405号
申请执行人：褚昌俊，男，1956年2月12日出生，汉族，住缙云县�
申请执行人：麻秋芳，女，1957年3月3日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：舒紫琦，男，1969年3月22日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人褚昌俊、麻秋芳与被执行人舒紫琦劳务合同纠纷一案过程中，被执行人舒紫琦所有的坐落于缙云县五云街道电力路41号的房地产（集体土地性质）已被本院另案查封，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行19000元及逾期利息，申请执行人于2017年7月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执405号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李胜
二〇一七年七月十二日
代书记员 梅克
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费�件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执405号
申请执行人：褚昌俊，男，1956年2月12日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人：麻秋芳，女，1957年3月3日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：舒紫琦，男，1969年3月22日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人褚昌俊、麻秋芳与被执行人舒紫琦劳务合同纠纷一案过程中，被执行人舒紫琦所有的坐落于缙云县五云街道电力路41号的房地产（集体土地性质）已被本院另案查封，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行617320元及逾期利息，申请执行人于2017年6月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执405号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李胜
二〇一七年七月十二日
代书记员 梅克
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）綦法仲执字第00162号
申请执行人牟桂生，男，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被执行人重庆市万盛区金桥包装制品厂，住重庆市万盛区金桥镇金堰村河坝。
牟桂生与重庆市万盛区金桥包装制品厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出渝万盛经开劳人仲案字（2014）第301号仲裁调解，因重庆市万盛区金桥包装制品厂不履行，申请人于2014年8月27日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查核实，被申请人提供的《金桥包装制品厂2014年4月-7月工资发放表》及明细与重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字（2014）第301号仲裁调解所依据的《金桥包装制品厂职工未发工资统计表》所记载的十八名职工2014年4月-7月工资相差太大，本院认为，仲裁调解所根据的证据是伪造的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项的规定，裁定如下：
对重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会渝万盛经开劳人仲案字（2014）第301号仲裁调解，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
代理审判员 钱 昊
代理审判员 朱丽华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 星
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终209号
上诉人（原审被告）：分享通信集团有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路23号分享通讯大厦。
法定代表人：蒋志祥。
被上诉人（原审被告）：马宏，男，1968年12月1日生，汉族，住保定市莲池区。
原审被告：北京分享在线网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路23号分享通讯大厦。
法定代表人：蒋志祥。
上诉分享通信集团有限公司（以下简称分享公司）因与被上诉人马宏、原审被告北京分享在线网络技术有限公司合同纷管辖权异议一案，不服保定市莲池区（2017）冀0606民初1148号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人分享公司上诉称，一、本案只有一个被告，即上诉人分享通信集团有限公司。原审裁定认定本案有两个被告属认定事实错误。二、上诉人与被上诉人不存在合同关系，因此被上诉人不具备起诉上诉人的主体资格。上诉人与被上诉人任法定代表人新疆分享通信设备有限公司存在实际履行合同的合同纠纷。三、莲池区法院认定本案所涉合同纠纷的争议标的分给付货币错误。本案中合同双方的权利义务关系为，上诉人向新疆分享提供电信移动转售业务，新疆分享向上诉人交纳保证金。接受货币一方是上诉人。四、莲池区人民法院对本案无管辖权。应按照民诉法规定由被告住所地即上诉人住所地北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销保定市莲池区（2017）冀0606民初1148号之二民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人马宏向原审法院起诉称，2014年8月其与北京分享在线网络技术有限公司（以下简称北京分享）洽谈分享通信业务，双方决定在新疆全境由其独家开展分享通信电信移动转售业务，北京分享给其出具了开展分享通信业务的“授权委托书”。2014年9月至2015年10月，其分两次向北京分享交纳共计100万元保证金，并按北京分享的要求组建了开展分享通讯业务的约35人团队，租赁了办公用房，北京分享承诺其于2014年10月份正式开始销售电话号码。但等到2015年9月份才下发通信卡。后北京分享于2015年11月12日下发通知，要求暂停新疆地区WCDMA制式号码销售业务。至今还不能在新疆开展业务，给其造成了巨大损失。为此，要求北京分享退还保证金并赔偿由此给原告造成的全部经济损失。
本院经审查认为，人民法院受理案件系基于当事人的起诉，本案根据被上诉人即原审原告马宏在原审法院提交的民事起诉状及支持其诉讼请求的相关证据，可认定为本案系因履行合同引起的纠纷，马宏起诉的请求是要求原审被告北京分享给付其履行合同中交纳的保证金，赔偿其因未能履行合同造成的经济损失人民币7661435元。马宏即为接收货币一方。因双方未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中马宏作为接收货币一方，其住所地保定市莲池区和平里街道城隍庙紫河套8-5-402室即为合同履行地。该履行地为保定市莲池区人民法院受理案件辖区。另，上诉人分享公司上诉所称本案只应有一个被告的上诉请求，因该请求是否成立不足以影响本案管辖权的确定，本院在本程序不予审查；上诉称原审原告不具备主体资格亦非本上诉程序的审查范围，应在实体审理中予以查明。综上，保定市莲池区人民法院对本案有管辖权。上诉人分享公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年六月十六日
书记员 王 琦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终209号上诉人（原审被告）：分享通信集团有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路23号分享通讯大厦。法定代表人：蒋志祥。被上诉人（原审被告）：马宏，男，1968年12月1日生，汉族，住保定市莲池区。原审被告：北京分享在线网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路23号分享通讯大厦。法定代表人：蒋志祥。上诉分享通信集团有限公司（以下简称分享公司）因与被上诉人马宏、原审被告北京分享在线网络技术有限公司合同纷管辖权异议一案，不服保定市莲池区（2017）冀0606民初1148号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人分享公司上诉称，一、本案只有一个被告，即上诉人分享通信集团有限公司。原审裁定认定本案有两个被告属认定事实错误。二、上诉人与被上诉人不存在合同关系，因此被上诉人不具备起诉上诉人的主体资格。上诉人与被上诉人任法定代表人新疆分享通信设备有限公司存在实际履行合同的合同纠纷。三、莲池区法院认定本案所涉合同纠纷的争议标的分给付货币错误。本案中合同双方的权利义务关系为，上诉人向新疆分享提供电信移动转售业务，新疆分享向上诉人交纳保证金。接受货币一方是上诉人。四、莲池区人民法院对本案无管辖权。应按照民诉法规定由被告住所地即上诉人住所地北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销保定市莲池区（2017）冀0606民初1148号之二民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人马宏向原审法院起诉称，2014年8月其与北京分享在线网络技术有限公司（以下简称北京分享）洽谈分享通信业务，双方决定在新疆全境由其独家开展分享通信电信移动转售业务，北京分享给其出具了开展分享通信业务的“授权委托书”。2014年9月至2015年10月，其分两次向北京分享交纳共计100万元保证金，并按北京分享的要求组建了开展分享通讯业务的约35人团队，租赁了办公用房，北京分享承诺其于2014年10月份正式开始销售电话号码。但等到2015年9月份才下发通信卡。后北京分享于2015年11月12日下发通知，要求暂停新疆地区WCDMA制式号码销售业务。至今还不能在新疆开展业务，给其造成了巨大损失。为此，要求北京分享退还保证金并赔偿由此给原告造成的全部经济损失。本院经审查认为，人民法院受理案件系基于当事人的起诉，本案根据被上诉人即原审原告马宏在原审法院提交的民事起诉状及支持其诉讼请求的相关证据，可认定为本案系因履行合同引起的纠纷，马宏起诉的请求是要求原审被告北京分享给付其履行合同中交纳的保证金，赔偿其因未能履行合同造成的经济损失人民币7661435元。马宏即为接收货币一方。因双方未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中马宏作为接收货币一方，其住所地保定市莲池区和平里街道城隍庙紫河套8-5-402室即为合同履行地。该履行地为保定市莲池区人民法院受理案件辖区。另，上诉人分享公司上诉所称本案只应有一个被告的上诉请求，因该请求是否成立不足以影响本案管辖权的确定，本院在本程序不予审查；上诉称原审原告不具备主体资格亦非本上诉程序的审查范围，应在实体审理中予以查明。综上，保定市莲池区人民法院对本案有管辖权。上诉人分享公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一七年六月十六日书记员  王 琦
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00255号
申请执行人：葛润旭，男，1990年4月18日生，汉族，住巢湖市。
被执行人：秦敬中，男，1965年4月10日生，汉族，住肥东县。
申请执行人张宏等与被执行人秦敬中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第02232号民事调解书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）肥东民一初字第02232号民事调解书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年五月二十日
书记员 计振东
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1259号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人郭秋原，男，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2012）郯商初字第624号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭秋原在中国农业银行郯城马头分理处的存款至30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨青松
重庆�渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11945号
原告唐某甲，男，1926年3月13日出生，汉族。
委托代理人田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被告唐某乙，女，1962年12月21日出生，汉族。
被告唐某丙，男，1968年3月11日出生，汉族。
被告唐某丁，女，1974年5月27日出生，汉族。
被告唐某戊，女，1953年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告唐某甲诉被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊赡养纠纷一案中，原告唐某甲于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告唐某甲负担。
审判员 陶立
二〇一四年九月一日
书记员 黄婕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终320号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，曾用名“芦吉安”，农民。因犯寻衅滋事罪于2008年7月16日被永康市人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2009年1月10日刑满释放。因犯抢夺罪于2009年10月12日被永康市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千五百元，于2012年4月23日刑满释放。因本案于2015年9月22日被永康市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人王某，农民。因本案于2015年9月21日被永康市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人卢某、王某犯盗窃罪一案，于2016年2月24日作出（2016）浙0784刑初148号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人卢某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处原审被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；涉案赃物，依法追缴，并发还被害人。原审被告人卢某不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人卢某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢某撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）卢某撤回上诉。
永康市人民法院（2016）浙0784刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年四月八日
代书 记员 钱争红
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执保81号
申请保全人：周家英，女，汉族，生于1969年1月23日，住宜城市鄢城办事处五条路居委会3组。
被申请保全人：吴振华，女，汉族，生于1970年2月12日，住宜城市锦湖名都3栋1单元601室。
被申请保全人：黄成立，男，汉族，生于1965年10月13日，住宜城市锦湖名都3栋1单元601室。
申请保全人周家英申请保全后，本院于2018年5月23日立案执行。在保全中已经保全完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0684民初1400号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘正兵
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执910号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，男，该社理事长。
被执行人：马庆阳，男，39岁。
申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人马庆阳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初430号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人集贤县农村信用合作联社撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执910号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李月菊
二〇一七年十一月十六日
书记员 付 强
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第43号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘某，无业。2013年8月31日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2012年11月1日晚23时许，被告人刘某和朋友在洛阳市涧西区海映花红KTV唱歌喝酒期间因琐事和被害人杨某等人发生纠纷，后被告人刘某对被害人杨某进行殴打，致杨某右手受伤。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤。
另查明，案发后被告人刘某与被害人杨某，双方就民事部分已达成和解协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人刘某的供述，被害人杨某的报案材料及询问笔录，证人申某、宋某、倪某的证言，和解协议、到案经过、辨认笔录、伤情鉴定书及补充说明、被告人刘某的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。庭审中，被告人刘某认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第43号
被告人刘岩炜，男，1985年9月7日出生。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人刘岩炜犯故意伤害罪于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉，被告人刘岩炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2012年11月1日晚23时许，被告人刘岩炜和朋友在洛阳市涧西区海映花红KTV唱歌喝酒期间因琐事和被害人杨某某等人发生纠纷，后被告人刘岩炜对被害人杨某某进行殴打，致杨某某右手受伤。经鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤。
另查明，案发后被告人刘岩炜与被害人杨某某，双方就民事部分已达成和解协议。
上述事实，被告人刘岩炜在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人刘岩炜的供述，被害人杨某某的报案材料及询问笔录，证人申某某、宋某某、倪某的证言，和解协议、到案经过、辨认笔录、伤情鉴定书及补充说明、被告人刘岩炜的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘岩炜故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人刘岩炜犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘岩炜主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。庭审中，被告人刘岩炜认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘岩炜犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 蓓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01090号
申请执行人：上海圣微电子科技发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：孙世刚，该公司执行董事。
被执行人：中弘光伏股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区。
法定代表人：殷广友，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨示民二初字第00027号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人中弘光伏股份有限公司所有的58600元相当价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年十一月十日
书记员 袁 文
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终2443号
上诉人（原审被告）：桐乡市小圆满房地产有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道同福经济园区（桐乡市同新食品有限公司内二楼）。统一社会信用代码：91330483684547495B。
法定代表人：李梅冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佳丽，浙江国毅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邱锦良，男，1973年11月8日出生，汉族，住桐乡市。
被上诉人（原审原告）：张小英，女，1976年2月2日出生，汉族，住桐乡市。
上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司因与被上诉人邱锦良、张小英房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，桐乡市小圆满房地产有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1819元，减半收取909.50元，由桐乡市小圆满房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金富祥
审判员 毛 彦
审判员 王世好
二〇一七年十二月四日
书记员 胡玉婷
*2*
*1*
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民终2443号上诉人（原审被告）：桐乡市小圆满房地产有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道同福经济园区（桐乡市同新食品有限公司内二楼）。统一社会信用代码：91330483684547495B。法定代表人：李梅冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳丽，浙江国毅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邱锦良，男，1973年11月8日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：张小英，女，1976年2月2日出生，汉族，住桐乡市。上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司因与被上诉人邱锦良、张小英房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桐乡市小圆满房地产有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1819元，减半收取909.50元，由桐乡市小圆满房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一七年十二月四日书记员  胡玉婷·2··1·
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01203号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人：李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天，男，1958年2月5日出生，土家族，系该支行职工。
被告李小林，男，1970年10月1日出生，土家族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告李小林金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年4月29日以被告李小林已偿还借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担25元，余款退还原告。
代理审判员 贺舒琴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 勇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00708号
申请执行人梁会军，男，1967年2月3日生，汉族，农民。
被执行人西安上邦物业管理服务有限公司。
法定代表人王继民，系该公司总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的户劳人仲案字（2014）第50号裁决书向本院申请执行，要求被执行人给付其双倍工资差额10551.70元，押金200元，并承担执行费60元。
执行中，被执行人已全部履行完法律文书确定之义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结户劳人仲案字（2014）第50号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一四年八月二十日
书记员 李建民
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民初133号
原告：宁波市福达刀片有限责任公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码×××81Ｘ（1-1）。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：田家庵区高玉清建材经营部，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜路永安建材市场2号商住楼18号。
经营者：高玉清，基本信息不详。
原告宁波市福达刀片有限责任公司与被告田家庵区高玉清建材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限责任公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限责任公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限责任公司负担。
审 判 长 时素君
代理审判员 张玉蓉
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年二月四日
书 记 员 巫祖悦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1137号
原告:窦某甲（反诉被告），农民。
委托代理人夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：赵某乙（反诉原告），农民。
委托代理人高胜国，河北泽诺律师事务所律师。
原告（反诉被告）窦某甲诉被告（反诉原告）赵某乙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后,依法进行审理。
原告窦某甲诉称，1998年,我取得了我村陈家坟地块1.35亩的土地承包经营权,此地块东邻为被告赵某乙,东西宽6.5米,南北长130米,政府于1999年3月30日颁发了土地承包合同书,确定了我的承包经营权。自1998年分地开始，被告逐渐侵占我耕地东西宽0.9米，南北长130米地块，并在耕地上强行取土，至该117平方米（约合0.18亩）地块平面凹陷15厘米，与其自己地块形成一体。我多次找被告要地，但是被告拒不返还，我的合法权益受到严重侵犯，故诉至法院，望依法判决。
被告（反诉原告）辩称，1998年陈家坟地块分地时，地块是自东向西划分，反诉原告为第一户。土地承包证上记载我的土地东西宽9.5米，现在实际丈量12.3米，这是因为我的地块东边是公路沟，现在已经填平，合为一块地，公路沟宽5.5米，减去这5.5米的公路沟，我的地实际还剩6.8米宽，比土地证上少2.7米，综合面积少0.56亩。这样看来，反诉被告侵占了我的土地0.56亩，要求反诉被告归还我土地0.56亩，按每亩收入1000元计算，自1998年开始计算，反诉被告应赔偿我经济损失10000元。
本院对争议地块进行了现场勘验，并对该村党支部书记和争议地块负责人进行了调查，显示双方争议地块实际面积与土地承包合同所载面积不符。原、被告的诉争土地位于xxxx村陈家坟地块，东西相邻，原告地块在西，被告地块在东。被告地块位于陈家坟地块的最东边，地块的东边原来是公路沟，现在已经填平和被告的耕地合成一块地，由被告耕种。村支部书记及争议地块负责人称不知道公路沟为多宽，但被告提供一份xxxx村村委会证明，证明公路沟为5.5米宽，导致本院并不能确定被告耕地的真正边界。另外，原告对其与西邻地块形成的现有地埂是否与分地时的原始地埂相符也不清楚，随后本院调取了原告西邻窦某丙（xxx）的土地承包合同，显示窦某丙实际耕种的土地与其承包证上载明的面积也不相符。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的事实是土地使用权纠纷，不是土地承包经营权争议。现双方所耕种的地块均与承包合同不符，且丈量土地的起始点不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本争议应有人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告窦某甲的起诉。
驳回被告赵某乙的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王国鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 申 广
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1137号原告：窦某甲（反诉被告），农民。委托代理人夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。被告：赵某乙（反诉原告），农民。委托代理人高胜国，河北泽诺律师事务所律师。原告（反诉被告）窦某甲诉被告（反诉原告）赵某乙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法进行审理。原告窦某甲诉称，1998年，我取得了我村陈家坟地块1.35亩的土地承包经营权，此地块东邻为被告赵某乙，东西宽6.5米，南北长130米，政府于1999年3月30日颁发了土地承包合同书，确定了我的承包经营权。自1998年分地开始，被告逐渐侵占我耕地东西宽0.9米，南北长130米地块，并在耕地上强行取土，至该117平方米（约合0.18亩）地块平面凹陷15厘米，与其自己地块形成一体。我多次找被告要地，但是被告拒不返还，我的合法权益受到严重侵犯，故诉至法院，望依法判决。被告（反诉原告）辩称，1998年陈家坟地块分地时，地块是自东向西划分，反诉原告为第一户。土地承包证上记载我的土地东西宽9.5米，现在实际丈量12.3米，这是因为我的地块东边是公路沟，现在已经填平，合为一块地，公路沟宽5.5米，减去这5.5米的公路沟，我的地实际还剩6.8米宽，比土地证上少2.7米，综合面积少0.56亩。这样看来，反诉被告侵占了我的土地0.56亩，要求反诉被告归还我土地0.56亩，按每亩收入1000元计算，自1998年开始计算，反诉被告应赔偿我经济损失10000元。本院对争议地块进行了现场勘验，并对该村党支部书记和争议地块负责人进行了调查，显示双方争议地块实际面积与土地承包合同所载面积不符。原、被告的诉争土地位于xxxx村陈家坟地块，东西相邻，原告地块在西，被告地块在东。被告地块位于陈家坟地块的最东边，地块的东边原来是公路沟，现在已经填平和被告的耕地合成一块地，由被告耕种。村支部书记及争议地块负责人称不知道公路沟为多宽，但被告提供一份xxxx村村委会证明，证明公路沟为5.5米宽，导致本院并不能确定被告耕地的真正边界。另外，原告对其与西邻地块形成的现有地埂是否与分地时的原始地埂相符也不清楚，随后本院调取了原告西邻窦某丙（xxx）的土地承包合同，显示窦某丙实际耕种的土地与其承包证上载明的面积也不相符。本院经审查认为，本案双方当事人争议的事实是土地使用权纠纷，不是土地承包经营权争议。现双方所耕种的地块均与承包合同不符，且丈量土地的起始点不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本争议应有人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告窦某甲的起诉。驳回被告赵某乙的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王国鹏二〇一六年七月二十八日书记员  申 广
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初99号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人桂凯，男，1987年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，住。因犯盗窃罪，于2014年12月30日被太湖县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金14000元，刑期自2014年8月12日至2015年2月11日。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月14日被江西省南昌铁路公安处民警抓获，同月19日被本县公安局刑事拘留，同年12月1日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由本县公安局执行。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。执业证号14211199210152324。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人桂凯犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国某出庭支持公诉。被告人桂凯及辩护人洪文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年7月27日，被告人桂凯与桂某共骑一辆摩托车到本县县城、赤东镇寻找门面做生意，后二人行至赤东镇邓某十组被害人金某家，桂某在一旁停车，桂凯进入被害人金某家中门面，见家中无人，将金某放在门面内的紫色挎包盗走。挎包内有现金500余元、金某驾驶证一本、步步高VIVOX5手机一部、银行卡若干。被告人桂凯将包内现金拒有为己，将驾驶证交给桂某，其余物品予以丢弃。经物价部门鉴定，涉案步步高VIVOX5手机价值人民币1314元。
上述事实，庭审中，被告人桂凯对指控的事实及罪名均无异议，且有被告人供述；被害人金某的陈述；证人朱某、干某,4、桂某等人的证言；物价鉴定意见书；现场照片、视听资料；蕲春县公安局抓获证明、被告人桂凯于2014年因犯盗窃罪被判处刑罚的判决书、扣押清单、到案经过、户籍证明等书证材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桂凯以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。其辩护人辩称，被告人系临时起意犯罪，主观恶性较小，且案发后被告人桂凯其亲属积极赔偿被害人损失，可从轻处罚的意见。经查，均无证据予以证实，与事实不符，故该辩护意见本院不予采纳。被告人桂凯在判处有期徒刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人当庭均自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人桂凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年7月13日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 游国蔷
人民陪审员 易莉丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1537号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人高则圣，男，1978年1月21日生，汉族，郯城县归昌乡郯新村一组。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1605号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高则圣的银行存款5000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一五年九月二十三日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行一庭拟稿人于徐州打印人于洪涛校对人于徐州审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行裁定书（2013）郯执字第1537号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人高则圣，男，1978年1月21日生，汉族，郯城县归昌乡郯新村一组。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1605号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高则圣的银行存款5000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员田学栋
二0一五年九月二十三日
书记员于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2013）郯执字第1537号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人陶元红借款合同纠纷一案中，查明被执行人陶元红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将陶元红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2013）郯执字第1537号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人高则圣借款合同纠纷一案中，查明被执行人高则圣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将高则圣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2013）郯执字第1537号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人贺成伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人贺成伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定�决定如下：将贺成伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2551号
原告付炳臣。
委托代理人常国友
被告李顺民
委托代理人于鹏
被告邓爱萍
原告付炳臣诉被告李顺民、邓爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常国友、被告李顺民及其委托代理人于鹏、被告邓爱萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日，两被告因购买房屋缺乏资金，向原告借款人民币200000元，利息按每月1.5%计算，双方未约定还款期限。后原告要求被告还款，其以无款为由拒付。请求依法判令两被告偿还借款200000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李顺民辩称：原告的起诉不属实，是虚假诉讼。原告是被告邓爱萍的亲姨夫，我起诉与邓爱萍离婚，原告才提起借贷诉讼，我认为该诉讼是原告帮助邓爱萍主张债务的虚假诉讼。
被告邓爱萍辩称：原告起诉属实，借钱时是我出面借的，是李顺民去拿的钱，当时没有为原告出具借条。我姨夫是原告，要求写字据，所以2013年3月4号我按借钱的那一天2013年3月2日写了字据。双方约定利息按月息1分5厘计算。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告系被告邓爱萍之姨夫。2013年3月4日，被告邓爱萍为原告出具欠条一份，载明：今借到付炳臣人民币200000元整，月息1分5厘，落款借款人李顺民、邓爱萍，落款时间2013年3月2日，该借条系被告邓爱萍书写。对原告主张的借款200000元中，被告李顺民对其中通过银行卡借款80000元无异议，对原告主张的另外120000元现金不认可。
上述事实，有原告提供的被告邓爱萍出具的借条及当事人陈述等证据在案佐证。
双方争执的焦点：借款数额及利息问题。
原告主张：借款数额200000元；利息为月利率15‰。
原告举证：
（1）、被告邓爱萍出具的借条一份，借条载明：今借到付炳臣人民币200000元整，月息0.15，借款人李顺民、邓爱萍，落款时间2013年3月2日。
被告李顺民质证：借条上李顺民的签名不是本人所签，不存在借款200000的事实；亲戚之间借钱不可能有利息，所以是不真实的。
被告邓爱萍质证：借条是我写的，因为是我们两人买房子借的，所以我就写了两个人的名字，是李顺民提出借钱要给利息，原告说利息1分5，我们就同意了。
（2）、两被告签署的离婚协议一份，其中第二条注明“房产一处归李顺民，当初交首付200000元都是邓爱萍借款，李顺民需支付邓爱萍200000元用于还借款”，该协议证明两被告的借款是真实存在的。
被告李顺民质证：协议是因为我们两被告之间吵架形成的，是由被告邓爱萍书写，我没有看内容，协议内容不是真实的，我们有其他证据证明协议的不真实性。协议中也没有写是借原告的款，我认为是原告和被告看到了该协议，又根据协议制造了一份借据。该协议没有书写时间，我记不清协议的时间。
被告邓爱萍质证：该离婚协议是李顺民说着我写的，协议是真实的，该协议形成的时间是2013年7月17日。
（3）、原告陈述本案借款资金来源和走向：2013年3月2日，原告将自己的银行卡交给了被告李顺民，该卡中有存款80000元，被告李顺民于2013年3月3日、4日分两次在李家埠信用社取走该存款；其余120000元借款原告是付给被告的现金，时间是2013年3月2日，地点是在被告邓爱萍娘家李家庙村后。因原告在昌邑市柳疃镇金家庄印染厂担任副厂长，年薪60000元，被告向原告借款时，原告刚发完工资，所以直接将涉案现金付给了被告。
被告李顺民质证：借原告80000元属实，但不存在借款120000元，原告自己说年薪60000元，是刚发了工资，而120000元是两年的工资；发放工资都是在春节前，现金留到3月2日显然不属实，所以我认为原告在说谎。
被告邓爱萍质证：原告所述属实。
被告李顺民举证：购房发票和从银行贷款的借据，该两份证据证明因购房于2013年8月8日交纳首付款158000元，远没有达到200000元，所以其陈述是虚假的；房屋总价值527485元，其中2013年6月30日向银行贷款369000元，贷款种类为中长期个人住房消费贷款，其余款项是首付款158000元。
原告质证：被告李顺民提供的两份证据正好证明被告方因购房向原告借款，至于被告向原告借款后如何支配，由其自己说了算，因此，被告提交的两份证据不能对抗我方主张的借款200000元。
被告邓爱萍质证：对证据无异议，借了200000元交了房子首付款158000元后，首余的钱都在李顺民处。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李顺民、邓爱萍因买房向原告借款，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，故对于原告提出的判令被告偿还原告借款的诉讼请求，合理部分予以支持；至于双方争执的借款数额及利息问题，综合被告邓爱萍出具的借条、两被告签署的离婚协议及其他证据相互印证，能够证明两被告向原告借款数额为200000元，但两被告签署的离婚协议未提及该笔借款有利息，虽然被告邓爱萍出具的借条载明利息一分五，但被告被告李顺民对此不认可，而原告与被告邓爱萍又存在亲属关系，仅凭被告邓爱萍一人对利息的认可，无其他证据对利息问题相互印证，故对于原告主张的利息，不予支持。《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告李顺民、邓爱萍偿还原告付炳臣借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
审 判 员 马文杰
人民陪审员 吴占涛
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 虹
申请执行期限为
履行期届满两年内提出
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1362号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高原，湖北谦顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：俞菁，女，1975年5月6日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人俞菁商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭对本案进行了审理，上诉人中森华公司的委托诉讼代理人刘聪、被上诉人俞菁的委托诉讼代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中森华公司上诉请求：撤销一审判决，改判中森华公司无需向俞菁支付逾期办证违约金，驳回俞菁的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由俞菁承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，案涉房屋竣工验收交付后，因施工方扣留了相关资料，且案外人扣留了公司印章，导致未能在合同约定时间内办理房屋两证，并非中森华公司主观恶意，中森华公司不存在违约行为。
被上诉人俞菁答辩称，中森华公司无证据证明系因案外人原因导致违约，且即使是因案外人原因所致，中森华公司仍应承担违约责任。中森华公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
2016年5月18日，俞菁诉至一审法院，请求判令:1、中森华公司支付逾期办证违约金61900元（暂计619天,每天100元,暂自2014年7月26日起计算到2016年4月5日起诉之日，应计算至房屋权属证书办理条件成就之日）；2、中森华公司承担本案的全部诉讼费。
中森华公司一审辩称：逾期办证的原因也并非我公司的主观原因造成，是因为长城资产管理有限公司扣留我公司公章所导致。
一审法院经审理查明：2014年1月27日，俞菁与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，双方约定：俞菁购买中森华公司投资建设的位于武汉市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5幢1单元26层04号（建筑面积142.37平方米）商品房一套;商品房单价为每平方米7023.95元，总金额为1000000元;中森华公司称付款当日将符合条件的商品房交付俞菁使用；中森华公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任造成俞菁不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即因中森华公司责任，俞菁不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司按已付房价款的万分之一向俞菁支付违约金。
2014年1月27日，俞菁向中森华公司支付房屋全款1000000元。当日俞菁办理收房手续。中森华公司在庭审中陈述，目前仍未办理房地产初始登记。
一审法院另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：俞菁与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据双方的约定，中森华公司应当在涉案商品房交付后90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任，俞菁不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司应向俞菁支付逾期办证违约金。本案中，俞菁于2014年1月27日收房,该时间即为涉案房屋交付之日，俞菁自2014年1月27日房屋交付之日起超过180日（即2014年7月24日），未能取得房屋权属证书，中森华公司应自2014年7月25日起，以1000000元为本金,按每日0.1‰的标准向俞菁支付逾期办证的违约金至房屋权属证书办理条件成就之日止。俞菁主张从2014年7月26日作为计算逾期办证违约金的起算时间,系其自主行使诉权,予以照准。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期不能办证的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向俞菁支付逾期办证违约金（以1000000元为本金,按每日0.1‰的标准,从2014年7月26日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元减半收取674元、邮寄费20元，合计694元由武汉中森华置业有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案应围绕上诉人中森华公司的上诉请求及理由进行审理。
2014年1月27日，俞菁与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效。根据本案查明的事实，俞菁自房屋交付之日起超过180日因中森华公司的原因未能取得房屋权属证书，依双方合同约定中森华公司应向俞菁支付逾期办证的违约金至房屋权属证书办理条件成就之日止。中森华公司上诉主张因案外人的原因导致逾期不能办证的理由，缺乏事实依据，且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，中森华公司亦应承担违约责任，故中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1348元，由武汉中森华置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 张立新
审判员 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年四月十九日
书记员 饶诗敏
书记员 舒 渲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00449-2号
申请执行人赵云霞，女，1973年4月4日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人曹新保，男，1964年8月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人赵云霞与被执行人曹新保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第00343号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人曹新保至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人曹新保银行存款人民币101万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年八月二日
书 记 员 王卫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0504号
原告杜志祥。
被告ＸＸ。
被告索飞。
原告杜志祥诉被告ＸＸ、索飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，后转入普通程序依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告杜志祥到庭参加诉讼；因被告ＸＸ、索飞下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。被告ＸＸ、索飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志祥诉称，被告向我借款578210元，被告夫妻一致同意以房产作抵押，2013年6月2日，出具借据和还款协议，还款协议规定，同年12月30日归还30万元，余款2014年2月底还清，违约加付利息1.5%，并自愿放弃房产使用权和房产证。之后，再未见到被告。借款到期后，仍然无法见到被告更无法催讨借款。请求判令被告偿还借款578210元及利息61790元（并继续计算至付清借款时止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ、索飞未答辩。
经审理查明，2013年6月2日，被告因经营房地产需要向原告借款578210元，约定2013年12月30日前归还30万元，2014年2月29日前付清余款，如逾期利息加付1.5%等。当日，两被告出具还款协议，并由被告ＸＸ出具欠条。借款到期，被告未归还借款本息。经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告经原告催要后，不及时履行债务违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求的借款本金成立，予以保护。原告请求的利息，符合有关规定，予以保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、索飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杜志祥借款578210元，并支付逾期利息（以本金578210元为本金，从2013年6月3日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，公告费600元，均由被告ＸＸ、索飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 冯 岩
二〇一四年八月八日
书 记 员 乔 丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0504号原告杜志祥。被告**。被告索飞。原告杜志祥诉被告**、索飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，后转入普通程序依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告杜志祥到庭参加诉讼；因被告**、索飞下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。被告**、索飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志祥诉称，被告向我借款578210元，被告夫妻一致同意以房产作抵押，2013年6月2日，出具借据和还款协议，还款协议规定，同年12月30日归还30万元，余款2014年2月底还清，违约加付利息1.5%，并自愿放弃房产使用权和房产证。之后，再未见到被告。借款到期后，仍然无法见到被告更无法催讨借款。请求判令被告偿还借款578210元及利息61790元（并继续计算至付清借款时止），由被告承担本案的诉讼费用。被告**、索飞未答辩。经审理查明，2013年6月2日，被告因经营房地产需要向原告借款578210元，约定2013年12月30日前归还30万元，2014年2月29日前付清余款，如逾期利息加付1.5%等。当日，两被告出具还款协议，并由被告**出具欠条。借款到期，被告未归还借款本息。经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，本案的借贷合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告经原告催要后，不及时履行债务违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求的借款本金成立，予以保护。原告请求的利息，符合有关规定，予以保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**、索飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杜志祥借款578210元，并支付逾期利息（以本金578210元为本金，从2013年6月3日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10200元，公告费600元，均由被告**、索飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孟庆峰审 判 员  丁兆远人民陪审员  冯 岩二〇一四年八月八日书 记 员  乔 丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第78号
上诉人（原审被告）孔庆林。
被上诉人（原审原告）孔繁喆。
法定代理人郑秀艳。
上诉人孔庆林与被上诉人孔繁喆因抚养费纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第4515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日进行了询问审理。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实，原、被告系父子关系。原告的父母于2011年12月6日经普兰店市人民法院（2012）普民初字第188号民事判决书判决离婚，原告由母亲郑秀艳抚养，被告每年承担抚养费3470元。原告父母离婚后，母亲郑秀艳于2012年10月25日登记购买了普兰店市房屋一套，一直居住至今。被告从事个体电焊工作。
一审法院认为，父母离婚后，对于子女仍有抚育和教育的权利和义务。一方抚育的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告现在皮口镇居住，属城镇居民，而且即将达到上学的年龄，随着生活水平的不断提高，原抚养费数额已无法满足其实际学习、生活需要，按照大连市2012年度城镇居民人均生活消费支出计算，抚养费数额应为20417元／年÷2=10208.5元，现原告主张10000元／年，符合法律规定，一审法院予以支持。抚养子女是法定义务，不能随意免除，而且被告从事个体经营，收入尚可，被告称无力承担抚养费的答辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。据此，一审法院判决：被告孔庆林从2013年12月1日起，每年承担原告孔繁喆抚养费10000元，至原告独立生活时止，此款于每年12月31日前一次性付清。案件受理费减半收取50元，由被告孔庆林承担。
宣判后，上诉人孔庆林不服，提起上诉，请求撤销辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第4515号民事判决，依法改判。其上诉理由是：一是被上诉人系农业户口，在城市居住不满一年，应按农业户口计算抚养费；二是上诉人无生活来源，无劳动能力，无力支付抚养费。
经审理，本院查明的事实与原判认定的事实一致。上诉人向二审法院提供一张2013年12月4日普兰店市第三人民医院放射科检查报告一份，患者姓名孔庆林，其诊断意见处载明：右侧胫腓骨陈旧性骨折伴慢性骨髓炎。
本院认为：本案系抚养费纠纷。关于上诉人认为被上诉人系农业户口，在城市居住不满一年，应按农业户口计算抚养费的上诉理由，经查阅一审卷宗，被上诉人母亲郑秀艳于2012年10月25日登记购买了普兰店市皮口镇海北路西段16号4单元2层2号房屋一套，被上诉人与其母亲的居住地现位于城镇，上诉人的此项上诉理由本院不予支持。关于上诉人认为自己无生活来源，无劳动能力，无力支付抚养费的上诉理由，经查阅一审庭审笔录，上诉人在一审开庭时自述自己从事电焊工作且自己租房，与其在二审期间陈述自己无收入来源相矛盾，上诉于二审期间提交的普兰店市第三人民医院放射科检查报告不足以证明上诉人丧失劳动能力，上诉人亦未经法定程序鉴定丧失劳动能力或已评残，上诉人在一审及二审期间均自述未登记结婚，除本案被上诉人外另有一子已满18周岁且独立生活，故综合本案实际，一审所判抚养费数额并无不当，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人孔庆林已预交），由上诉人孔庆林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郑 爽
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁环非诉行审字第26号
申请执行人南京市高淳区环境保护局，住所地在南京市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人史寿新，南京市高淳区环境保护局局长。
委托代理人王诚。
委托代理人吴小林。
被执行人黄发淳，高淳县淳溪镇玉泉小吃店业主，男，1960年10月28日出生，汉族，经营场所在南京市高淳区淳溪镇天河路*号-6。
申请执行人南京市高淳区环境保护局（以下称高淳区环保局）因黄发淳未履行该局作出的行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人高淳区环保局申请称，因黄发淳在高淳区淳溪镇天河路6号-6经营的高淳县淳溪镇玉泉小吃店，对经营中产生的油烟未采取污染防治措施，影响周围居民正常生活环境，居民通过南京“12345”政府服务呼叫中心投诉。高淳区环保局受理后，于2014年4月21日下达《环境违法行为限期改正通知书》，责令限期整改。黄发淳在规定的期限内未进行整改，2014年6月4日，高淳区环保局对黄发淳作出了高环罚字（2014）43号行政处罚决定，给予黄发淳以“责令停止违法行为、限期改正，罚款人民币2000元整”的行政处罚，并将《行政处罚决定书》于2014年6月10日送达给黄发淳。高淳区环保局于2014年9月24日进行催告后，于2014年11月4日向本院申请强制执行。黄发淳于2014年12月8日改正了环境违法行为，但仍未主动缴纳罚款。
高淳区环保局为证明行政处罚行为的合法性，向本院提交了以下证据：证据1、南京“12345”政府服务呼叫中心综合工单一份；证据2、高淳区环保污染举报交办单一份；证据3、个体工商户营业执照；证据4、黄发淳身份证复印件；证据5、《环境监察现场检查（勘验）记录表》三份；证据6、现场照片；证据7、调查询问笔录；证据8、高环（信）监（2014）042103号《环境违法行为限期改正通知书》及送达回证；证据9、调查终结报告；证据10、《环境违法行为立案登记表》；证据11、高环罚告字（2014）43号《行政处罚事先告知书》及送达回证；证据12、行政处罚案审会记录；证据13、《行政处罚决定呈批表》；证据14、高环罚字（2014）43号《行政处罚决定书》及送达回证；证据15、高环催字（2014）17号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。
被执行人黄发淳未提交证据和书面申辩。
本院经审查认为，上述证据1-14证明了申请执行人对被执行人违法行为进行行政处罚的情况，系在行政行为作出过程中形成，证据15证明了申请执行人催告被执行人履行义务情况，与本案具有关联性且真实、合法，本院予以确认。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与行政处罚决定书认定的事实相同
本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第四条规定，县级以上人民政府环境保护行政主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。高淳区环保局作为高淳区环境保护行政机关，具有监督管理本行政区域内的大气污染防治的法定职权。《中华人民共和国大气污染防治法》第四十四条、第五十六条第（四）项规定，城市饮食服务业的经营者，必须采取措施，防治油烟对附近居民的居住环境造成污染。违反规定的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门或者其他依法行使监督管理权的部门责令停止违法行为，限期改正，可以处五万元以下罚款。黄发淳经营的高淳县淳溪镇玉泉小吃店排放的油烟对附近居民的居住环境造成影响，经责令限期整改仍未改正，高淳区环保局给予其行政处罚符合法律规定。黄发淳在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经高淳区环保局依法催告后，仍未履行涉案行政处罚。高淳区环保局向人民法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，人民法院应予受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。在本院审查期间，黄发淳安装了油烟污染防治设备，改正了环境违法行为，故本院对涉案行政处罚决定确定的改正违法行为的内容不予理涉。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行高淳区环保局作出的高环罚字（2014）43号《行政处罚决定书》确定的“罚款人民币2000元整，及逾期未缴纳罚款产生的加处罚款人民币2000元整”的内容，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 曹 娟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保73号
申请人宋江涛，男，1976年11月2日生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。
申请人王发卫，男，1966年12月8日生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。
被申请人姚开敏，男，1956年10月2日生，汉族，住所地江苏省连云港市赣榆区。
被申请人姚冬冬，男，1989年2月2日生，汉族，住所地江苏省连云港市赣榆区。
申请人宋江涛、王发卫于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚开敏名下的农村商业银行赣榆华中路分理处（账号3207210200887439）及中国农业银行（账号62×××74）予以保全，保全限额人民币10万元。申请人宋江涛、王发卫提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6614136181820180000177）作为担保。
本院经审查认为，申请人宋江涛、王发卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚开敏的银行存款10万元。
案件申请费人民币1020元，已由申请人王发卫已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年六月一日
书记员 葛 杨
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2625民初98号
原告：杨华，女，1975年5月27日出生，汉族，贵州省镇远县人，户籍所在地镇远县，现住镇远县。
原告：林哲凌，男，1969年2月14日出生，汉族，福建省莆田市人，户籍所在地福建省莆田市涵江区，现住镇远县。
二原告的委托诉讼代理人：龙见本，贵州互重律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙彰禄，小名孙老六，男，贵州省镇远县人，住镇远县。
被告：杨燕，女，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告杨华、林哲凌诉被告孙彰禄、杨燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杨华、林哲凌于2018年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨华、林哲凌以需要时间继续收集证据为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨华、林哲凌撤诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告杨华、林哲凌负担。
审判员 涂明惺
二〇一八年三月一日
书记员 李彦娇
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初175号
原告赵某某，女。
委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。
被告唐某甲，男。（缺席）
原告赵某某诉与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人彭超到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告双方在广东打工相识恋爱，1996年5月22日领证结婚，1998年6月23日生女唐某乙（已结婚生子）。为搞好家庭，原告用所有的积蓄将婚前仅有的三间未盖顶的房子进行倒模与装饰，一心一意随被告过日子。婚后，被告对原告及家庭不负责任，沉迷于打牌赌博，不仅将自己和原告各自的工资输掉，还逼着原告替其借赌资。2000年在广州市白云区新市镇租房内，为赌资之事，被告捡起红砖砸伤原告，该年年底原告回家将此事告知被告的父母及哥哥，被告的哥哥不仅不支持原告，反而斥责原告的不是，并把小孩丢给原告父母带养，2001年2月原告伤心地离开了被告家，之后一直与被告分居生活长达十四年之久。2015年4月，原告向常宁市人民法院提起离婚诉讼，后法院以证据不足判决不准予离婚。尽管如此，之后被告也从未联系过原告，原告也不想与其有任何往来，双方继续处于分居状态。综上，原告认为被告无视原告对小家庭的付出，沉迷于赌博，致使原告对被告伤心与绝望，不得不离开被告，导致双方分居生活约十四年，后法院判决不准予离婚后，双方没有和好的迹象，继续处于分居状态，原告与被告的夫妻感情早已破裂，没有和好的可能，特诉至法院请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐某甲未作答辩。
经审理查明，1995年初原告与被告在广州市白云区打工相识恋爱，1996年5月双方在新河镇人民政府办理结婚登记手续。1998年6月23日生女唐某乙,现在广东省惠州市打工，并生育了一个小孩。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾。2015年4月1日原告向本院起诉离婚，同年5月27日本院判决不准予双方离婚。之后夫妻关系没有改善。
另查明，夫妻关系存续期间，原、被告双方在原有一栋三套间的房屋上加盖了第二层，没有债权债务。
上述事实，有原告的陈述，有原告方提供的身份证复印件及原、被告一家人的户籍资料复印件、常宁市人民法院（2015）常民一初字第225号民事判决书一份、双峰县花门镇明星村委会出示的证明一份、原告娘家明星村村支委书记赵某乙与村主任赵某丙的两份证人调查笔录、证人赵时阳、赵爱民的当庭陈述等在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告赵某某与被告唐某甲婚姻基础一般。婚后，因被告沉迷打牌，双方经常发生争吵，夫妻之间产生矛盾，没有建立真挚的夫妻感情。自2001年2月原告离家后，双方便一直分居至今，现已有14年的时间。庭审中，原告要求离婚的态度坚决，双方已没有和好的可能。故原告赵某某要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。在庭审中，原告自愿将共同财产中其所占的部分作为在小孩抚养期间未承担抚养费而抵给被告。这是原告对自己的权利所作的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告唐某甲离婚；
二、双方婚后加建的第二层房子原告自愿作为在被告抚养小孩期间未付抚养费补偿给被告唐某甲。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖雪峰
二〇一六年五月十一日
书记员 曾 婷
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41340号
原告吴琼，女，1989年10月20日生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人杨一棵，上海骏丰律师事务所律师。
委托代理人袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
被告杨春卫，男，1979年10月20日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市浦东新区。
原告吴琼诉被告杨春卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴琼及其委托代理人杨一棵、被告杨春卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月，被告因生意之需向原告借款人民币88，918元（以下币种相同），并言明于2015年春节前归还，但被告不守信誉，至今未还。原告虽屡次催讨，但被告仍未归还。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款88，918元；2、判令被告支付利息6，000元；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款83，418元；2、判令被告偿付原告逾期还款利息（以借款本金83，418元为基数，自2015年8月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、案件受理费由被告承担。
被告杨春卫辩称，对于原告的诉讼请求无异议，同意归还原告借款及支付逾期还款利息，但目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，2015年3月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人杨春卫（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）欠吴琼88，918元（捌万捌仟玖佰壹拾捌元整），2015年7月底前还清。”被告在上述欠条上签名署期。嗣后，被告归还上述借款5，500元，剩余借款83，418元未还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条一份以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告的借款事实，有其向原告出具的欠条为凭，且被告亦认可向原告的借款，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告诉请要求被告归还借款及偿付逾期还款利息，被告对此无异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨春卫应于本判决生效之日起十日内归还原告吴琼借款83，418元；
二、被告杨春卫应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴琼逾期还款利息（以借款本金83，418元为基数，自2015年8月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，886元，减半收取计943元，由被告杨春卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一五年十二月四日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初322号
原告：张金华，女，汉族，住四川省三台县乐安镇。
委托代理人：熊小兵，三台县乐安法律服务所法律工作者（特别授权），系法律援助。
被告：罗有全，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
所在地：绵阳市涪城区。
法定代表人：陈益云。
本院在审理原告张金华与被告罗有全、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金华于2016年2月1日以“现因原、被告双方已达成赔偿协议并已履行”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张金华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金华撤回起诉。
本案受理费5０元，减半收取25元，由原告张金华负担。
审判员 余致金
二〇一六年二月一日
书记员 张 丹
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2478号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行。
法定代表人：董菲，系该行行长。
被告：郭宝平。
被告：张小云。
被告：吴学潮。
被告：王学刚。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支公司与被告郭宝平、张小云、吴学潮、王学刚借款担保合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费510元由原告负担。
审判员 王彦军
二〇一四年二月二十五日
书记员 张亚萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1284号
原告：杭州市西湖区拆迁综合服务中心，住所地杭州市之江路118号（五云中路*号）。
法定代表人：徐忠。
委托诉讼代理人：钱纯仪、徐末，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦10层1005室。
法定代表人：陈微。
委托诉讼代理人：周慧萍，系该公司员工。
原告杭州市西湖区拆迁综合服务中心与被告杭州百世网络技术有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告杭州市西湖区拆迁综合服务中心于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区拆迁综合服务中心的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区拆迁综合服务中心撤诉。
案件受理费减半收取计1752元，由杭州市西湖区拆迁综合服务中心负担。
审判员 陈 清
二〇一八年四月二十三日
书记员 李璐璐
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00514号
原告冉某甲，男，汉族。
委托代理人冉启超，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，汉族。
原告冉某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉某甲及其委托代理人冉启超到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某甲诉称，原、被告于2003年经姚某某介绍相识。2006年正月，原、被告开始同居生活，并于同年12月7日补办结婚登记。2007年1月6日，原、被告生育一女，取名冉某乙（已于同年12月因病医治无效死亡）。原、被告婚后因性格不合，加之被告于2010年正月外出后至今杳无音讯，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。现原告起诉来院，请求判决原告冉某甲与被告张某甲离婚。
被告张某甲未进行答辩。
经审理查明，原告冉某甲与被告张某甲于2006年12月7日办理结婚登记。2007年1月6日，原、被告生育一女，取名冉某乙（已于同年12月因病医治无效死亡）。被告之父母张某乙、谭某甲自2014年2月起与张某甲也再无任何联系，目前也不知晓其下落。
以上事实，有原告冉某甲提交的原、被告及婚生女冉某乙的常住人口登记卡、结婚证、询问张某乙的《询问笔录》、检察日报等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冉某甲所举示的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，对于原告冉某甲主张其与被告张某甲夫妻感情确已彻底破裂的事实，本院不予确认；对原告冉某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冉某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240.00元，由原告冉某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 钟华明
代理审判员 方 巍
人民陪审员 卢祖真
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邓乾树
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00666号
原告：王郡业。
被告：王宝丰。
原告王郡业因与被告王宝丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员张颂独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王郡业、被告王宝丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王郡业诉称，我经营化肥批发，被告从我处赊购化肥，共计欠我化肥款63500元，约定在2011年7月份结清，逾期不还按照月息1分计算利息。到期后被告陆续给付了部分欠款，剩余化肥款15500元，该笔欠款被告至今没有给付。故向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款及利息。
被告王宝丰辩称，欠款属实，具体数额记不清楚，大约10000元多一点，未约定利息。
经审理查明，原告经营化肥批发，被告从原告处赊购化肥，共计欠原告化肥款63500元，双方约定在2011年7月份结清，到期后被告陆续给付了部分化肥款款，剩余15500元，该笔欠款被告至今没有给付。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：被告给原告出具的欠据二份，用以证明欠款的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处赊购化肥理应及时给付化肥款，拒不给付系无理行为，应承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，判决如下：
被告王宝丰于判决生效后十日内给付原告王郡业15500元化肥款，并从2015年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息至本判决确定的给付之日止。
如未按判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告王宝丰承担，此款原告已垫付，被告在履行判决所确定义务的同时，加付94元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张颂
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终345号
上诉人（原审被告）：河北迅达经贸有限公司。
法定代表人：郭贺勋，该公司执行董事。
委托代理人：宋风波，河北侯风梅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁宪书。
委托代理人：张炜。
被上诉人（原审原告）：李咏青。
委托代理人：霍少隆，河北冀华律师事务所律师。
上诉人河北迅达经贸有限公司（以下简称迅达公司）、梁宪书因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明的事实
李咏青（贷款人、乙方）与迅达公司、梁宪书（借款人、甲方）签订个人借款合同，约定：“甲乙双方就下列事宜达成一致意见：一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹佰陆拾万元正于2014.3月10号交付甲方；二、贷款利息：年息3分；三、借款期限：半年；四、还款日期和方式：2014年9月10号两月付息一次；五、本合同自2014.3月10号生效。”2014年3月8日，李咏青通过张占豪转款给迅达公司法定代表人郭贺勋160万元。现因迅达公司、梁宪书未还款，诉至本院。
另查明，迅达公司法定代表人郭贺勋曾因涉嫌非法吸收公众存款被石家庄市公安局桥西分局提请批准逮捕。石家庄市桥西区人民检察院经审查，认为证据不足，决定不批准逮捕郭贺勋。现郭贺勋另因涉嫌其他刑事犯罪被采取强制措施。
一审裁判的理由与结果
迅达公司、梁宪书向李咏青借款160万元，有签订的借款合同及银行转款凭证证实，迅达公司、梁宪书所负债务已届清偿期，故李咏青要求迅达公司、梁宪书偿还借款的主张，应予支持。双方签订的借款合同中借款人为迅达公司和梁宪书，现梁宪书提出系中间介绍人，理据不足，不予采信。借款合同虽约定年息3分，但当事人对此有争议，以不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜，故李咏青主张的利息，应自2014年3月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。遂判决：河北迅达经贸有限公司、梁宪书于本判决生效之日起十日内偿还李咏青借款本金160万元及利息（自2014年3月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23056元，由河北迅达经贸有限公司、梁宪书负担。
迅达公司、梁宪书上诉的理由与请求
1、郭贺勋因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由石家庄市公安局桥西区分局立案侦查。依据相关规定，本案应当驳回李咏青的起诉，移送公安部门处理。2、原审判决依据的借条系总借条（李咏青原审出示又收回）的一部分，不能作为本案的裁判依据。3、梁宪书不是借款人而是借款关系形成的介绍人，不应承担责任。4、借款合同约定年息3分合法有效，应当从其约定裁判。请求撤销原判，依法驳回李咏青的起诉。
二审裁判的理由与结果
虽石家庄市桥西区人民检察院决定不批准逮捕郭贺勋，但并不能以此认定石家庄市公安局桥西分局已撤销对该案的侦查，故应当查明公安机关是否已撤销对该案的侦查，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》依法裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00092号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 乔秀艳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第223号
上诉人（原审起诉人）郏书鹏，男，1938年2月25日生，汉族。
上诉人郏书鹏因诉南京市江宁区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行诉初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月4日，原审起诉人郏书鹏向原审法院起诉称：其于1957年在江苏省南京市江宁区应征入伍，属于1981年转业干部。由于江宁区人事局、军转机构违反1981年18号文件规定，安置其及爱人去集体单位，其认为安置不妥当就未去单位报到，随后造成部队扣发其的工资，又扣了副团级别的调级，因此于1984年被迫复员在湖南永州冷水滩区没有安排工作，且其与部队多次请求与督促按照转业政策重新安排调整，均被拒绝。现要求：解决其六十岁后的养老金、医保及解决住房困难（建议能按副团级别同等待遇更好）和六十岁前的13年工资待遇（只要养老问题处理好，此项待遇及原扣发的工资就不追究了）。
原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经审查，郏书鹏反映的转业安置问题系发生在1981年，且未有相关事实根据证明江宁区人力资源和社会保障局违反了相关军队干部转业安置政策和规范性文件规定。郏书鹏要求江宁区人力资源和社会保障局解决其六十岁后养老、医保及解决住房困难和六十岁前13年工资待遇等，既缺乏事实根据，亦超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此裁定对郏书鹏的起诉不予立案。
郏书鹏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人起诉时并未提供其曾要求江宁区人力资源和社会保障局履行解决其六十岁后的养老金、医保及解决住房困难和六十岁前的13年工资待遇等法定职责的事实依据，故上诉人的起诉不符合起诉的法定条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 张殿美
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘苏帼
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3106号
原告：XX公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路533号，组织机构代码证号：79696468-0。
法定代表人：涂凤全，该公司董事长。
委托代理人：谢琪兰，系该公司员工。
委托代理人：李红刚，系该公司员工。
被告：吴XX，男，1956年1月28日生，汉族，江西省南昌市人。
本院在审理原告XX公司诉被告吴XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告XX公司撤回起诉。
本案由原告XX公司预交的案件受理费100元，减半收取，由原告承担50元，退回原告50元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 陈 冬
二〇一六年八月九日
书 记 员 陶媛媛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2532号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陶永顺（特别授权），该陶庙信用社主任。
被告李彦喜，男，1982年02月28日出生，汉族，住巨野县。
被告陈广斌，男，1965年02月22日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李彦喜、陈广斌借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李彦喜、陈广斌的起诉。
案件受理费550元减半收275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执恢22-1号
申请执行人：戴某，男，1987年1月27日生，汉族，安徽省寿县人，大专文化，士官，住安徽省寿县。
申请执行人：陈某，女，1965年6月15日生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县，系戴某母亲。
两申请人共同委托代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被执行人：段某，女，1987年9月6日生，汉族，安徽省寿县人，大专文化，农民，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人戴某、陈某与被执行人段某婚约财产纠纷一案中，申请执行人戴某、陈某于2016年12月30日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）寿民一初字第01649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 吴 环
审判员 姚 远
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄小宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执�：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执恢22-1号
申请执行人：戴伟，男，1987年1月27日生，汉族，安徽省寿县人，大专文化，士官，住安徽省寿县丰庄镇花圩村高圩村民组，公民身份号码342422198701271118。
申请执行人：陈桂珍，女，1965年6月15日生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县丰庄镇花圩村高圩村民组，公民身份号码342422196506151082，系戴伟母亲。
两申请人共同委托代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被执行人：段厚改，女，1987年9月6日生，汉族，安徽省寿县人，大专文化，农民，住安徽省寿县双桥镇江拐村塘东村民组，公民身份号码34242219870906050X。
本院在执行申请执行人戴伟、陈桂珍与被执行人段厚改婚约财产纠纷一案中，申请执行人戴伟、陈桂珍于2016年12月30日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）寿民一初字第01649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 吴 环
审判员 姚 远
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄小宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1096号
原告中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。
负责人李从和，中行襄阳分行行长。
委托代理人刘华英、张焒，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告尹志成，男。
被告孟婷，女。
被告襄阳中机亚飞汽车销售有限公司，住所地，襄阳市高新区长虹北路。
原告中行襄阳分行诉被告尹志成、孟婷、襄阳中机亚飞汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日向原告中行襄阳分行发出交费通知，通知原告中行襄阳分行在七日内预交案件受理费，现因原告中行襄阳分行未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘桢
二〇一六年四月二十九日
书记员 云佳
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0222民初497号
原告：焦某某,女，汉族，村民。
被告：孙某某，男，汉族。
原告焦某某与被告孙某某同居关系纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告焦某某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，焦某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦某某撤诉；
案件受理费300元，减半收取150元，由焦某某承担。
审判员 何斌朝
二〇一七年十二月十九日
书记员 时崇月
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初724号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张伯喜，男，1974年12月20日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，务工，住邵阳县。。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被东莞市公安局取保候审，2017年3月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月28日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕577号起诉书指控被告人张伯喜犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人张伯喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日8时许，被告人张伯喜在东莞市厚街镇环冈村XX豪庭XX湖畔XXXX号别墅旁路段边，因借水管一事与被害人鲁某发生口角，鲁某动手打张伯喜，张躲开后用拳头殴打鲁某的头部。民警接被害人报案后，于当日9时许赶往现场将张伯喜抓获。经法医鉴定，被害人鲁某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人一方与被害人鲁某达成赔偿协议，已赔偿了被害人鲁某22000元，被害人鲁某对被告人张伯喜的行为予以谅解。
以上事实，被告人张伯喜在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张伯喜因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张伯喜犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张伯喜认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，且被害人对本案的发生也存在一定过错，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人张伯喜在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。考虑到被告人张伯喜已经认罪悔罪，没有再犯罪的危险，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张伯喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年四月十一日
书记员 徐淑媚
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第219号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人胡某。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日15时30分许，被告人胡某酒后驾驶无号“豪爵”牌普通二轮摩托车从婺源县工业园回梅林塘村。行至婺源县建材城路口时，遇同向郑某驾驶赣E×××××号轻型货车右转弯。胡某避让不及摔倒在地。经鉴定，胡某血液中酒精（乙醇）含量为186mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
另查明，民警接110报警到达现场后，发现被告人胡某有涉嫌饮酒驾驶机动车行为，胡某被送往婺源县中医院治疗，民警对其询问时，胡某如实供述了自己的犯罪事实。胡某因该事故受伤，左侧第4、5、6、7肋骨骨折。婺源县中医院出具疾病证明书，胡某患有肝多发性血管瘤需上级医院治疗。胡某在案件开庭审理过程中当庭自愿认罪。
公诉机关根据被告人胡某具有坦白之情节，建议对被告人胡某处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的供述，证人郑某、董某的证言，德兴市公安司法鉴定中心关于胡某酒精检测报告书，血样提取登记表，现场照片，道路交通事故认定书，被告人胡某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某在事故中受伤后被送往婺源县中医院治疗，民警在县中医院对其询问时，胡某如实供述了自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》关于“自动投案”的具体认定之规定，应当视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人胡某提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，鉴于被告人胡某认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐春生