山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第948号
原告张晓娜，居民。
委托代理人刘西娟，律师。
委托代理人高敏。
被告聂淑华，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。住所地，高密市永安路***号。
负责人王剑，总经理。
委托代理人薛飞，律师。
原告张晓娜与被告聂淑华、许振兴、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称人民保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，原告提出申请，撤回对许振兴的起诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告张晓娜的委托代理人刘西娟、高敏到庭，被告聂淑华、被告人民保险高密支公司委托代理人薛飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日11时00分许，聂淑华驾驶鲁V×××××号小型客车，沿高密市凤凰大街西向东行驶至高密市凤凰大街利群路时，与骑电动车的张晓娜发生交通事故，致使张晓娜受伤，车辆损坏的后果。张晓娜受伤后被送到高密市人民医院住院治疗42天后好转出院。经高密市公安局交警大队认定，聂淑华承担事故的全部责任，张晓娜无责任。聂淑华驾驶车辆在人民保险高密支公司投保保险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、评估费、施救费、交通费等损失共计29542.59元；诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告聂淑华辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险投保30万元，并投保不计免赔率，应由保险公司承担赔偿责任，事故发生后为原告垫付医疗费785元，待保险公司赔偿后要求返还。
被告人民保险高密支公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案产生的诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年9月29日11时00分许，被告聂淑华驾驶鲁V×××××号小型客车，沿高密市凤凰大街由西向东行驶至高密市凤凰大街利群路时，与骑电动车的原告张晓娜发生交通事故，致使张晓娜受伤，电动车损坏。经高密市公安局交警大队第3707857201401565号事故认定书认定，聂淑华承担事故全部责任，原告张晓娜无责任。
聂淑华驾驶的车辆登记车主为许振兴，聂淑华提供车辆买卖协议，于2013年6月2日购买了该车，该车在人民保险高密支公司投保交强险及商业第三者责任保险（商业三者险），商业三者险保险金额为300000元，并投保不计免赔率，保险期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止，本次事故在保险期间内。聂淑华持有准驾车型为C1的驾驶证。
原告张晓娜于事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：左膝及右小腿软组织伤，闭合性头外伤，住院42天，于2014年11月10日好转出院，出院医嘱：1.继续理疗及中药烫洗；2.加强患肢功能锻炼；3.不适随诊。原告住院期间，支出医疗费12884.99元。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、误工费9912元，原告在高密市傲虎鞋业有限公司工作，提供考勤表（该考勤表上标明每月工资数额），月均工资4130元，原告提供高密市人民医院诊断证明一份，出院后需休息一个月，主张误工时间72天（42天＋30天），误工费9912元。
2、护理费7060.66元，护理人员为原告丈夫韩某某，原告提供韩某某的厨师证及“高密市世界大酒店”的营业执照（经营者为韩某某），原告要求护理费按照2014年餐饮业同行业月均工资3004元，护理期限为一人护理42日，主张护理费7060.66元。
3、住院伙食补助费1260元，住院42天，按每天30元。
4-5、车辆损失费520元及评估费60元，原告提供高密市求实评估有限公司涉案资产价值认定书，其车辆损失价值为520元，原告支出评估费60元。
6、施救费200元，证据有施救费单据一份。
7、交通费500元，原告未提供证据，要求酌情认定。
原告主张因本次事故造成的损失共计29542.59元。被告人民保险高密支公司对原告主张的车损520元、施救费200元无异议，对其余损失质证认为：1、从病历看原告有挂床现象，住院收费单据是住院42天，实际住院是41天，应当扣除挂床期间的误工费、伙食补助费及床位费；2、原告提供的误工费的工资表不是工资发放单而是出勤表，且数额超出纳税标准，保险公司对工资表不认可，原告未提供纳税证明，要求误工费按照城镇居民标准计算，误工时间过长，对医院出具的诊断休息证明不认可；3、原告提供的韩某某的营业执照有效期到2012年，已过期，护理费应按城镇居民标准计算，扣除相应的挂床期间的天数；4、住院伙食补助费应扣除挂床期间的费用；5、评估费保险公司不承担。
被告聂淑华质证意见同保险公司意见。
对被告提出的异议，原告认为，护理人有厨师证，应按同行业标准计算。
被告人民保险高密支公司庭后提供了“人伤案件医疗跟踪调查表”，该调查表有原告张晓娜及护理人摁手印确认，记录的原告工作单位为“鞋厂”，护理人韩某某“无具体工作”。对该调查表，原告质证认为：张晓娜确实在鞋厂工作，韩某某是厨师，并提供了厨师证，应按餐饮业标准计算护理费。
事故发生后，被告聂淑华为原告垫付医疗费785元，要求保险公司赔偿后由原告返还，原告对此无异议。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2014年山东省城镇居民人均纯收入为29222元，2013年住宿餐饮业国有经济平均工资为36048元／年，月平资工资3004元。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保险单、商业险保险单、车辆行驶证、被告聂淑华的驾驶证，原告在高密市人民医院的××案、医疗费单据、费用清单，高密市傲虎鞋业有限公司营业执照、组织机构代码、考勤表、停发工资证明，原告与韩某某的结婚证、厨师证、高密市世界大酒店营业执照，高密市求实评估有限公司涉案资产价值认定书、评估费单据、施救费单据，原、被告的陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告聂淑华驾驶轿车，与骑电动车的原告张晓娜发生事故，致原告受伤，车辆损坏，经公安机关交警大队事故认定书认定，被告聂淑华承担事故全部责任，原告张晓娜无责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证作出，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告张晓娜因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。原告主张的车损520元、施救费200元被告无异议，本院予以确认。根据原告的××案，其住院时间为42天，对原告主张的医疗费12884.99元、住院伙食补助费1260元本院予以支持。原告提供了考勤表，该考勤表上有每月工资数额，保险公司提供的调查表记载原告在鞋厂工作，但原告主张的工资收入超过个人所得税纳税标准，未提供相应的纳税凭证，其误工费本院按个人所得税起征点每月3500元计算，其误工时间有××案及诊断证明予以证实，原告的误工费为8400元（3500元÷30天×72天）；原告提供的“高密市世界大酒店”营业执照已超过有效期限，保险公司调查表中记录韩某某无具体工作，原告提供的厨师证不能证明护理人韩某某在发生事故时仍从事餐饮厨师工作，其护理费本院按城镇居民收入标准计算，为3362.5元（29222元÷30天×42天）。原告主张的评估费60元提供了评估费单据，是原告为确定损失支出的费用，对该主张本院予以支持。原告主张的交通费未提供证据，本院不予支持。
综上，原告张晓娜因本次事故造成的损失有：医疗费12884.99元、住院伙食补助费1260元，误工费为8400元、护理费3362.5元，车损520元、施救费200元，评估费60元，共计26687.49元。被告聂淑华的车辆在人民保险高密支公司投保交强险及商业三者险，原告的医疗费已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元；原告的误工费8400元、护理费3362.5元，计11762.5元，车损520元、施救费200元，计720元，均未超出交强险赔偿限额，由被告人民保险高密支公司在交强险限额内赔偿原告合计22482.5元（10000元＋11762.5元＋720元）。原告张晓娜交强险赔偿之外的损失4204.99元（26687.49元-22482.5元），均属于商业三者险赔偿范围，因被告聂淑华承担事故全部责任，该损失由人民保险高密支公司在商业三者险限额内赔偿。原告的损失由保险公司赔偿后，被告聂淑华不再承担赔偿责任，被告聂淑华垫付的医疗费785元，由原告返还被告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿原告损失22482.5元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失4204.99元；
二、原告返还被告聂淑华垫付款785元；
以上一、二项，均于本判决生效后十日内给付。
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告聂淑华不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费539元，由原告负担52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担487元。财产保全费120元，由被告聂淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 李储志
人民陪审员 赵廷秀
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 臧 倩