河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第00542号原告任玉冬，男，汉族，1972年8月16日生，现住南阳市高新区，系受害人张海秀之夫。原告任惠，女，汉族，1996年11月19日生，住址同上，系受害人张海秀长女。法定代理人任玉冬。原告任某1。法定代理人任玉冬。原告任某2。法定代理人：任玉东。原告张连先，女，汉族，1951年11月20日生，住南阳市宛城区，系受害人张海秀之母。原告张西珍，男，汉族，1951年2月10日生，住址同上，系受害人张海秀之父。委托代理人冯延全，南阳市宛城区司法局汉冶法律服务所法律工作者（系六原告委托代理人）。被告王玉良，男，1962年7月15日生，住河南省襄城县。系豫Ｂ×××××号肇事车司机。被告吴新歌，男，生于1976年11月5日生，住河南省开封市杞县。系豫Ｂ×××××号肇事车实际车主。委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。被告河南省尉氏县万达汽车运输有限公司。法定代表人路小根。委托代理人高廷远，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人张志斌。委托代理人刘柱，该公司员工。原告任玉冬、任惠、任某1、任某2、张连先、张西珍因与被告王玉良、吴新歌、河南省尉氏县万达汽车运输有限公司（以下简称尉氏万达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼，本院于同月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日，公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人冯延全，被告吴新歌的委托代理人吴亮，被告尉氏万达公司的委托代理人高廷远，被告太平洋保险郑州中心支公司的委托代理人刘柱均到庭参加诉讼，被告王玉良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月12日，原告任玉冬驾驶豫Ｒ×××××号货车由南向北行驶至开许公路长葛境连庄铺转盘北200M处，与被告王玉良驾驶的豫Ｂ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告车辆受损，乘车人刘勇、张海秀受伤，事故发生后王玉良不及时救助，驾车逃逸，致张海秀死亡。被告王玉良负该事故主要责任，原告任玉冬负该事故次要责任，张海秀、刘勇无责任。本次事故，给原告造成了极大的精神损害及经济损失。请求判令各被告共同赔偿原告（张海秀）死亡赔偿金、被抚养人生活费、车辆施救费、车辆损失、车辆评估费、餐宿费、精神损害抚慰金共计679955.49元。被告王玉良未做答辩。被告吴新歌辩称：吴新歌愿意在合理的范围内承担赔偿责任；肇事车辆在被告太平洋保险郑州中心支公司投有交强险和100万的三责险且为不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任；被告王玉良并非肇事后逃逸，吴新歌已垫付3万元，应当予以扣除。被告尉氏万达公司答辩意见同被告吴新歌。被告太平洋保险郑州中心支公司辩称：如果保险事故真实发生，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书、豫Ｂ×××××号货车行驶证、交强险保单、商业险保单、王玉良驾驶证各1份，证明张海秀因该事故死亡、刘勇受伤，四被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。2、6原告户籍登记卡、任玉冬结婚证及身份证和南阳市高新区新店乡英南村委证明各1份，证明原告与死者张海秀的身份关系及被抚养人之间的关系。3、张付学身份证、房产证、租房协议、南阳高新区张衡街道办事处和南阳市公安局、南阳宛运集团货运有限公司证明各1份，原告住所地村委和户籍登记机关证明一份。证明张海秀生前和原告任玉冬、任惠、任某1、任某2同在南阳城区内工作、生活、居住，且住所地已于2012年纳入城市管理，对原告的赔偿标准应当按照城镇标准计算。4、长葛市价格认证中心价格鉴证结论书鉴定费票据各1份，证明原告车辆损失41690元，支出鉴定费2000元。5、票据15张及吊装现场照片7张，证明原告支付受损车辆吊装施救费用4700元。6、餐宿费16张，证明原告为处理本次事故所支出的实际费用为395元。被告王玉良没有提供证据。被告吴新歌向本院提供的证据有：卷宗材料33页，证明：1、交通事故是原告任玉冬驾驶的车辆追尾到王玉良驾驶的车辆上，王玉良驾驶的的车辆拉满沙子，王玉良对碰撞感觉不大是客观真实的，被告王玉良在出事时并不知情。2、王玉良之子王威威在车上睡觉，没有感觉到车有碰撞，说明两车相撞对前车震动不大，被告王玉良没有逃逸的故意。3、被告王玉良发现有血迹时，用随车电话主动向尉氏警方报案，后又回长葛，向长葛警方报案，并没有逃避自己责任的主观故意。4、沙场老板证明收沙时并未看到车辆异常，说明不容易看到被告王玉良驾驶的车辆受过碰撞。被告王玉良并没有肇事逃逸的故意。5、根据任玉冬的陈述，现场有很多灰尘，他根本看不清路面情况，正驾驶着就撞上了前面一辆货车上，若不是王玉良主动联系警方主动承担责任，本案能不能破案还是个问题。被告王玉良不应被认定为逃逸。被告尉氏万达公司提供的证据有：保单两份，证明肇事车辆的实际车主为吴新歌，该车辆在被告太平洋保险郑州中心支公司投有交强险和1000000元三责险且为不计免赔。被告太平洋保险郑州中心支公司没有提供证据。对原告提供的证据1，出庭各被告对其本身的真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以采信。对原告证据2，出庭各被告对村委会证明有异议，认为虽原告所在的地方被划为新区，仍应按农民对待。本院审核后认为划归新区，一般是为了此地区的城市化，故对原告宜按城镇居民对待，各被告对户籍卡及结婚证无异议，本院对原告该组证据予以采信。对原告证据3，因其证明内容已在证据2中体现，故不再分析认证。对原告证据4即价格鉴证结论书鉴定费票据，出庭各被告对其真实性有异议，认为原告应提供维修发票，鉴定结论书没有附鉴定资质，本院审核后认为原告该价格鉴证书是在发生交通事故后，长葛市交警队委托的有鉴定资格的长葛市价格认证中心出具的，对被告异议不予采信，原告该证据为有效证据。对原告证据5，各被告对其中的吊拖费2700元无异议，对其中的停车费及另外的吊装费有异议，认为停车费应不予支持，出具白条的人应出庭作证，本院审核后认为各被告异议客观属实，对原告2700元票据予以确认为有效证据，其它不予确定其为有效证据。对原告证据6，出庭各被告认为不在赔偿范围。本院审核原告该组证据，一张是1月21日住宿费，另外的都是餐费，住宿费离交通事故发生时间较远，故对原告该组证据不予采信。对被告吴新歌提供的证据，原告和尉氏万达公司无异议，太平洋保险郑州中心支公司认为被告王玉良构成肇事逃逸，其公司在三责险内不承担赔偿责任。被告王玉良对受害人家属已经赔偿的部分，保险公司不予赔偿。本院审核该组证据后认为该组证据系被告吴新歌从长葛市人民检察院卷宗复制取得，各当事人对其真实性均无异议，且与本案相关联，予以确认其为有效证据。对被告尉氏万达公司提供的证据，出庭当事人均无异议，且与本案相关联，本院予以确认其为有效证据。依据有效证据及各方当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2013年12月12日4时40分，在开许公路长葛境连庄铺转盘北200M处，被告王玉良驾驶豫Ｂ×××××号重型自卸货车由南向北行驶靠边停车时与原告任玉冬驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶时发生追尾相撞，造成原告任玉冬车辆乘车人其妻张海秀死亡，妹夫刘勇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告王玉良驾车逃逸。长公交认字（2014）第140132号道路交通事故认定书认定被告王玉良负事故主要责任，原告任玉冬负事故次要责任。受害人张海秀、刘勇不负事故责任。原告任玉冬、任惠、任某1、任某2、张连先、张西珍分别是受害人张海秀的丈夫、女儿、女儿、儿子、父亲、母亲。原告张连先、张西珍有三个子女。原告任玉冬的车辆损失为41690元，原告用去鉴定费2000元，吊拖费2700元。原告任玉冬所在的南阳市宛城区新店乡已被划归南阳新区。原告任玉冬已从长葛市交警队领取吴新歌已垫付费用24000元。另查明：被告尉氏万达公司为豫Ｂ×××××号货车的挂靠单位，被告吴新歌系被告王玉良所驾驶豫Ｂ×××××号货车实际车主，被告王玉良系被告吴新歌所雇佣的司机。被告吴新歌为其肇事车在被告太平洋保险郑州中心支公司购买有交强险和1000000元商业第三者责任险且为不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队长公交认字（2014）第140132号道路交通事故认定书认定被告王玉良负事故主要责任，原告任玉冬负事故次要责任，因此被告王玉良应承担与其过错相适应的赔偿责任，但因被告王玉良系被告吴新歌雇佣的司机，被告王玉良的行为是职务行为，因职务行为产生的后果由其雇主即被告吴新歌承担。又因被告吴新歌为其车辆在被告太平洋保险郑州中心支公司购买有保险，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当先由被告太平洋保险郑州中心支公司依照法律规定在交强险限额内承担责任。被告太平洋保险郑州中心支公司是否应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任？本院认为，投保人购买商业第三者责任保险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实赔偿。交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务变为应然。合法驾驶人肇事后逃逸的行为，不改变已经发生交通事故的事实。保险公司开展商业第三者责任险业务，即意味着其在收取保费后，愿为投保车辆给第三者造成的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任，这是国家规定的交通事故的归责方法，并不涉及保险当事人的责任。机动车第三者责任保险条款虽有驾驶人逃逸，保险人不负责赔偿的规定，但该条款属保险公司提供的格式合同上的格式条款，《中华人民共和国保险法》十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除投保人责任的条款，保险人在订立合同书应当在投保单、保险单、或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司未提供证据说明其已经明确做出了说明，故保险公司以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。但驾驶人逃逸，一般会加大车方事故责任，保险公司根据驾驶人所负事故责任代替车方足额赔偿，不利于维护社会良好公序良俗，故以实际车主与保险公司各自承担一半赔偿责任为宜，鉴于被告尉氏万达公司系本案肇事车辆的被挂靠单位，被告尉氏万达公司对车主即被告吴新歌应承担部分负连带责任。原告任玉冬、任惠、任某1、任某2、张连先、张西珍赔偿项目和数额本院核定如下：（张海秀）死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）、被抚养人生活费232211.02元（任惠14821.98元／年×1年÷2人=7410.99元、任某114821.98元／年×10年÷2人=74109.9元、任某214821.9元／年×11年÷2人=81520.45元、张连先14821.98元／年×18÷3人=88931.88元、张西珍14821.98元／年×18÷3人=88931.88元，同时参照相关司法解释‘被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额’之规定）、车辆损失41690元、吊拖费2700元、鉴定费2000元共计726561.62元，由被告太平洋保险郑州中心支公司在交强险限额内承担死亡赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失2000元计682171.62元，因本案尚有另一受害人刘勇（原告刘勇一案，案号2014长民初字第01443号），刘勇也应在交强险里得到赔偿94692.85元，而死亡伤残赔偿限额仅有110000元，按比例分配后，原告任玉冬等人应从交强险里分得99819.79元（680171.62／（680171.62＋84692.85）×110000＋2000），其余死亡赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失、吊拖费计624741.83元（726561.62元-99819.79元-2000元），根据被告王玉良所负事故责任，由被告太平洋保险郑州中心支公司在商业第三者责任险限额内和被告吴新歌各自承担218659.64元（624741.83元×70%）÷2。鉴定费2000元，由被告吴新歌根据事故责任承担1400元（2000元×70%）。被告吴新歌已垫付24000元，应予以折抵其应该赔偿的费用，即被告吴新歌再支付原告196059.64元。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告要求的交通费，因无证据予以印证，本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金，因被告王玉良已就其行为承担刑事责任，本院不予支持。即被告太平洋保险郑州中心支公司应在保险限额内赔偿原告任玉冬等各项费用318479.43元，被告吴新歌再赔偿原告任玉冬等196059.64元，被告尉氏万达公司对被告吴新歌承担负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任玉冬、任惠、任某1、任某2、张连先、张西珍（张海秀）死亡赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失、吊拖费318479.43元。二、被告吴新歌赔偿原告任玉冬等196059.64元（含鉴定费1400元，已垫付24000元已折抵），被告河南省尉氏县万达汽车运输有限公司负连带责任。三、驳回原告任玉冬、任惠、任某1、任某2、张连先、张西珍其他诉讼请求。案件受理费10599元，原告任玉冬承担1429元，被告吴新歌承担9170元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，并向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  王晓云人民陪审员  孟清坡人民陪审员  王五周二〇一五年三月十六日书 记 员  关 景