河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3881号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司，住所地：沧州市运河区御河路金鼎商务中心。
负责人：李广河，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王锁柱，男，汉族，1982年4月28日出生，住河北省肃宁县。
委托诉讼代理人：李尚，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路�举，男，汉族，1972年3月16日出生，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司（以下简称保险公司）、王锁柱因与被上诉人路继举机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司上诉请求：一、请二审法院依法撤销一审法院判决判由我公司多承担的25000元，或发回一审法院重审；二、一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人路继举的车辆损失，适用法律错误，依据不足。首先，路继举车辆损失为交通警察大队委托，其委托时并没有通知我公司到场进行车辆勘验选定鉴定机构�程序违法，其出具的鉴定报告不应当作为证据予以来信。我公司申请重新鉴定合理合法，一审法院应当予以支持。其次，车辆购置税不应当由我公司承担，我公司仅对直接碰撞损失进行赔付；一审法院认定被上诉人路继举的误工费，事实不清，适用法律错误，依据不足。对于误工期限，依据GA/Tl193-2014三期标准，三根肋骨骨折误工期不应当超过90日，医院出具的医嘱不具有合理性，应当依据该标准予以认定；一审法院认定拖车费用事实不清，依据不足。报废车辆的拖车费用不属于施救费用，该项费用不应当由我公司来承担。
路继举辩称，一审认定事实清楚，裁判依法有据。一、针对上诉人提出的车辆鉴定及报废问题，答辩人发生交通事故后并没有委托哪个鉴定部门而是按照交管部门的要求、程序进行的。答辩人是在征得人保相关人员同意后才将车辆运走报废的也是希望报废车减少一些不必要的费用（停车费每天200元）。二、关于上诉人所提的误工费。首先，答辩人身体多处受伤。其次，在住院期间，答辩人积极协助医院治疗，病情好转后，主动申请出院，也是为了减少住院发生的费用。再者，此次车祸虽然答辩人没有受重伤，但给答辩人的精神造成了很大伤害。三、关于拖车费，如果没有此次事故，答辩人的车辆也不会报废，也不会产生拖车费，答辩人是无责方。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司的上诉理由不能成立，一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，说理清楚。请二审法院驳回上诉，维持原判。
王锁住辩称，对于路继举合理合法的损失，保险公司应赔偿，车损的赔偿，我方在法定范围内可以赔偿。
王锁住上诉请求：一、依法撤销任丘市人民法院做出的(2017)冀0982民初381号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人王锁柱为路继举垫付的3000元医药费;二、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人主张为被上诉人路继举垫付医疗费3000元不予认定，明显存在事实错误。2016年11月1日上诉人驾驶冀Ｊ×××××号轿车与被告路继举驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在任丘市长七路西陵城路段发生交通事故。上诉人拨打120急救电话后，将路继举与雷富荣送往医院进行救治，为其共垫付了押金6000元，并取得了押金条。后被上诉人路继举与雷富荣出院后向上诉人索要押金条，上诉人出于相信便将押金条交给了被上诉人路继举。在一审中，上诉人提供了银行流水、任丘法医医院证明，足以认定上诉人为路继举以及雷富荣垫付了医药费。但是一审法院对上诉人提出的主张，未进行审理，也未对上诉人提供的证据�织质证，就对上诉人的垫付行为不予认定，明显认定事实错误。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司辩称，请依法核实上诉人王锁柱垫付的数额，依法判决。
路继举辩称，一审法院认定事实清楚，裁判依法有据。王锁住在上诉状中称2016年11月1日发生交通事故后“上诉人拨打120急救电话后，将路继举与雷富荣送往医院进行救治，为其共垫付了押金6000元”。王锁住所述不是事实。交通事故发生后，王锁住并未施救，路继举和雷富荣是由他人送往医院，并不是坐120急救车去的医院。答辩人路继举的律师费、交通费及实际发生一审法院没有认定的费用，应当予以公正判决。王锁住没有为路继举垫付过三仟元医疗费。
路继举向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告交通事故各项损失10000（暂定），被告保险公司在承�的限额内承担责任；二、诉讼费用由被告承担。路继举后将损失金额变更为59071.32元。
一审法院认定事实：2016年11月1日，被告王锁柱驾驶肖长聚所有的冀Ｊ×××××的小型轿车与原告路继举驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在任丘市长七路西陵城路段发生交通事故，致原告及乘车人受伤、车辆受损。任丘市交警大队对此事故进行责任认定，认定被告王锁柱负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往任丘市法院医院就诊，共发生医疗费9420.21元。后冀Ｒ×××××车经任丘市公安交通警察大队委托鉴定损失为17528元，由此产生鉴定费936元。另查明，肖长聚所有的牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车在被告中国人民保险财产股份有限公司沧州迎宾支公司处投保有交强险、商业第三者责任险限额500000元且不计免赔，保险期间均自2016年3月28日0时起至2017年3月27日24时�。该事故发生在上述保险期间内。再查明，原告路继举在廊坊市汉奕纺织有限公司工作，月基本工资3500元。原告住院期间由其妻子李朝霞护理，李朝霞在廊坊市燕美君达涂料有限公司工作，月基本工资3000元。上述事实有原告提供的常住人口登记卡、结婚证复印件、身份证复印件、法定代理人身份证、道路交通事故认定书、王锁柱驾驶证复印件、冀Ｊ×××××小型轿车行驶证复印件、保险单复印件、任丘市法医医院诊断证明书、病历、费用汇总表、医疗费票据、劳动合同、工资表、营业执照复印件、护理人员身份证复印件、鉴定评估报告、评估费票据、原被告的当庭陈述为证。
一审法院认为，被告王锁柱驾驶肖长聚所有的牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车与原告路继举发生交通事故，致路继举受伤住院，被告王锁柱负此次事故的全部责任，原告路继举无责任�有任丘交警大队出具的道路交通事故认定书证实，一审法院予以确认。冀Ｊ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州迎宾支公司处投有交强险，商业三者险，原告损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。1.原告主张医疗费9420.21元，有原告提供的任丘法医医院的收费单据予以证实，符合法律规定，一审法院予以认定；2.原告主张住院伙食补助费3200元（100元×32天），符合法律规定，一审法院予以认定；3.原告主张营养费3000元（60*50），一审法院酌定1800元（30元×60天）；4.原告主张护理费3729.11元，经计算3000元/30*32=3200元，有原告提供的劳动合同及工资表予以证实，一审法院予以认定；5.原告主张交通费1000元虽无票据证实，但属于实际应发生的费用，一审法院酌定为300元；6.原告主张的误工费16198元，经计算3500元/30*122=14233元，有原告提供的�动合同及工资表予以证实，一审法院予以认定；7.车辆损失17528元，有原告提供的鉴定评估报告书予以证实，一审法院予以认定；8.原告主张的评估费936元，有原告提供的评估费发票予以证实，一审法院予以认定；9.原告主张施救费1300元，有任丘市明亮汽车救援服务有限公司出具的收据、发票及廊坊市亚通报废汽车回收有限公司出具的收据证实，一审法院予以认定；10.原告主张手机损失760元，该损失不能证实与本案的关联性，故一审法院不予支持；11.原告主张被告应赔偿由此发生的律师费用的损失2000元，没有法律依据，一审法院不予支持。以上损失共计51917.21元。由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告19959.11元；剩余款项19958.1元由保险公司在第三者责任保险限额内赔�。被告王锁柱不承担赔偿责任。被告王锁柱辩称，原告路继举垫付了3000元，对此辩解被告王锁柱未提供证据证明，原告亦不认可，故对被告该项辩解一审法院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州迎宾支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路继举交通事故损失51917.21元。二、被告王锁柱不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告承担78元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州迎宾支公司承担560元。
本院二审期间，王锁柱提交手机银行查询明细一份，用以证明王锁柱于2016年11月1日事故发生当天为路继举、雷富荣共垫付6000元，每人3000元，打给任丘法医医院。路继举对该证据质证称，对该证据认可，王锁柱为我垫付医疗费3000元；中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司对该证据质证称，请法庭依法核实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年11月1日，本案事故发生的当天，王锁柱为路继举垫付医疗费3000元。原审判决中的“中国人民财产保险股份有限公司沧州迎宾支公司”应为“中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民�诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。该《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。被上诉人路继举在一审中就其涉案车辆的事故损失提交了由任丘市公安交通警察大队委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出的《鉴定评估报告书》。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司虽不认可，但并未向本院提交相反证据足以反驳该《鉴定评估报告书》。故一审法院依据任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出的《鉴定评�报告书》认定路继举的涉案车辆损失并无不妥。一审法院按照出院证明认定路继举的误工期合理。拖车费用属于施救费用，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司承担。路继举损失共计51917.21元，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司依法赔偿。因王锁柱为路继举垫付医疗费3000元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司可将此垫付费用从应付路继举的赔偿款中扣除并直接给付王锁柱。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；王锁柱的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初381号民事判决；
二、上诉�中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人路继举交通事故损失48917.21元；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人王锁柱垫付医疗费3000元；
四、驳回被上诉人路继举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费638元，由被上诉人路继举负担78元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司负担560元。二审案件受理费475元，由被上诉人路继举负担50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司负担425元。
本判决为终审判决。
审判�王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年八月九日
书记员 徐菲菲