wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0103刑初275号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人安某某，男，1964年4月7日出生于内蒙古自治区，汉族，户籍地内蒙古自治区根河市，现住址。系本案被害人。
被告人姜常来，男，1966年8月9日出生于河北省阜城县，汉族，初中肄业，天津市河西区古海道海景雅苑小区保安，户籍地河北省衡水市阜城县，现住址。2016年12月21日被刑事拘留，2016年12月30日因涉嫌犯有故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
附带民事诉讼被告天津龙象龙威安保服务有限公司。
法定代表人郑亚楠，职务经理。
委托代理人孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人姜常来犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人安某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。天津市河西区人民检察院指派代理检察员魏明磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人安某某，附带民事诉讼被告天津龙象龙威安保服务有限公司委托代理人杜兆婷、孙宏义，被告人姜常来均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日16时许，被告人姜常来在天津市河西区古海道海景雅苑保安宿舍内，因同事安某某酒后滋事而与其发生矛盾，继而相互厮打。期间，被告人姜常来持菜刀猛砍安某某头面部数刀，致使安某某某面部多处条状瘢痕、双侧鼻骨骨折、牙冠折呈残根、牙齿受伤拔除、牙龈裂伤、牙槽突骨折、右侧上颌骨额突骨折、颈部瘢痕、胸部及左腕部瘢痕。后被告人姜常来打电话报警，公安人员赶至现场将其带至公安机关。
案发后，经天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定：安某某面部多处条状瘢痕损伤程度为重伤二级；双侧鼻骨骨折、牙冠折呈残根、牙齿受伤拔除损伤程度均为轻伤二级；牙龈裂伤、牙槽突骨折、右侧上颌骨额突骨折、颈部瘢痕、胸部及左腕部瘢痕均为轻微伤。
上述事实，被告人姜常来在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害人安某某的陈述，证人袁某、滕某的证言，天津医科大学第二医院诊断证明书，天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人安某某以被告人姜常来将其砍伤为由，要求被告人姜常来及天津龙象龙威安保服务有限公司赔偿医疗费人民币57800元、误工费人民币3000元、护理费人民币3246元、营养费人民币1500元、住院伙食补助费人民币1000元、鉴定费人民币1500元，共计人民币68046元。并向本院提交了医疗费单据用以证实其损失情况。经审查，附带民事诉讼原告人安某某要求被告人姜常来赔偿经济损失的诉讼请求合理部分为医疗费人民币37529.20元，误工费人民币3000元，护理费人民币1082元，住院伙食补助费人民币1000元，营养费人民币1500元。
本院认为，被告人姜常来故意伤害他人身体，致人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人姜常来犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜常来在案发后主动打电话报警，并能如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。
就本案附带民事部分。经查，本案发生在天津市河西区古海道海景雅苑保安宿舍内，该宿舍并非公共场所，故附带民事诉讼被告天津市龙象龙威安保公司并无安全保障义务；且本案发生在非工作时间，也并非因履行职务而发生。综上，被害人安某某因被告人姜常来的伤害行为造成的损失不应由附带民事诉讼被告天津龙象龙威安保服务有限公司承担。
被告人姜常来的犯罪行为给附带民事诉讼原告人安某某造成损害后果，应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人安某某所提诉讼请求，其有证据证实的部分本院予以支持，其中医疗费的诉讼请求，依照安某某所提供票据数额予以支持；误工费、营养费、护理费的诉讼请求，按照规定予以支持；鉴定费的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人未提供相关票据，故本院不予支持，待有相关证据后，可另行起诉。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人姜常来犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2020年12月19日止。）
二、被告人姜常来赔偿附带民事诉讼原告人安某某医疗费人民币37529.20元，误工费人民币3000元，护理费人民币1082元，住院伙食补助费人民币1000元，营养费人民币1500元。（于本判决生效后十日内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人安某某对天津龙象龙威安保服务有限公司的起诉及其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
人民陪审员 谷世文
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈红佑
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢69号
申请执行人：罗显锡，男，1955年6月19日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：毕铧少，女，1957年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：曾昭杰，男，1982年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人罗显锡与被执行人毕铧少、曾昭杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民一初字第4963号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕铧少、曾昭杰应向申请执行人偿还借款758008元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，被执行人毕铧少名下位于广州市花都区新华街迎宾大道105号7栋1座202房、广州市花都区新华街梅园新村16幢之三，广州市花都区新华街迎宾大道105号地下室负1层126车位已被广州市海珠区人民法院查封，此外，未发现被执行人毕铧少、曾昭杰名下其他可供执行财产。本院已另案将被执行人毕铧少、曾昭杰纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人毕铧少名下房地产已被广州市海珠区人民法院查封，此外，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月十四日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢69号申请执行人：罗显锡，男，1955年6月19日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：毕铧少，女，1957年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：曾昭杰，男，1982年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人罗显锡与被执行人毕铧少、曾昭杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民一初字第4963号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕铧少、曾昭杰应向申请执行人偿还借款758008元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，被执行人毕铧少名下位于广州市花都区新华街迎宾大道105号7栋1座202房、广州市花都区新华街梅园新村16幢之三，广州市花都区新华街迎宾大道105号地下室负1层126车位已被广州市海珠区人民法院查封，此外，未发现被执行人毕铧少、曾昭杰名下其他可供执行财产。本院已另案将被执行人毕铧少、曾昭杰纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人毕铧少名下房地产已被广州市海珠区人民法院查封，此外，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月十四日书记员  李雅芝
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初91号
原告:赵福东，男，1950年9月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司凤台县供电公司，住所地凤台县城关镇凤城大道。
负责人：杨小彬，经理。
委托诉讼代理人：王珍国，办公室主任。
委托诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：童志超，男，1963年5月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：许波，男，1979年4月10日生，汉族，住凤台县。
委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
原告赵福东诉被告国网安徽省电力公司凤台县供电公司、童志超、许波提供劳务者受害责任纠纷一案，原告赵福东于2017年6月20日向本院申请撤回对被告国网安徽省电力公司凤台县供电公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告国网安徽省电力公司凤台县供电公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵福东撤回对国网安徽省电力公司凤台县供电公司起诉。
审判员 童维义
二〇一七年六月二十日
书记员 张 洁
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第131号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林宇杰，男，1989年1月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省增城市。2008年12月17日因犯盗窃罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月11日刑满释放。因本案于2014年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于广东省增城市看守所。
原审被告人何天就，男，1989年7月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省增城市。因本案于2014年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于广东省增城市看守所。
原审被告人宋国斌，男，1992年2月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省增城市。因本案于2014年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于广东省增城市看守所。
原审被告人罗俊杰，男，1986年8月5日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省增城市。2010年2月5日因犯贩卖毒品罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月7日刑满释放。因本案于2014年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于广东省增城市看守所。
原审被告人刘伟城，男，1988年8月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市萝岗区。因本案于2014年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人何天就、宋国斌、林宇杰、罗俊杰、刘伟城犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月10日作出（2014）穗增法刑初字第932号刑事判决。原审被告人林宇杰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人林宇杰以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林宇杰及原审被告人何天就、宋国斌、罗俊杰、刘伟城犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，对上诉人林宇杰及原审被告人何天就、宋国斌、罗俊杰、刘伟城的量刑适当。上诉人林宇杰服从原审判决，向本院申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林宇杰撤回上诉。
广东省增城市人民法院（2014）穗增法刑初字第932号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 陈少波
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴秋敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民特字第00076号
申请人王明栋。
被申请人蒋仲银。
本院在审理王明栋申请宣告蒋仲银为无民事行为能力人一案中，申请人王明栋于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王明栋自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王明栋撤回起诉。
代理审判员 王娟
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘贇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04664号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人虞建勇，男，1974年06月26日。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与虞建勇信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06087号判决书已发生法律效力。虞建勇在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人虞建勇无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06087号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 万学俭
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 申婧茹
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初575号
自诉人赵金胜，男，汉族，1966年5月5日出生，住许昌县。
被告人杨青安，男，汉族，1961年3月11日出生，住许昌县。
自诉人赵金胜以被告人杨青安犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人赵金胜、被告人杨青安到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人赵金胜诉称：自诉人与被告杨青安劳务合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院审理后于2016年1月23日作出（2016）豫1002民初5739号民事判决书，判决被告杨青安于本判决生效之日起十日内支付原告赵金胜劳务费44294元；案件受理费454元，由被告杨青安承担。判决书生效后，因杨青安未履行，自诉人于2017年4月24日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，被告人杨青安在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人杨青安拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼中，被告人杨青安与自诉人赵金胜达成和解协议并还款30800元，自诉人赵金胜对其表示谅解。
以上犯罪事实，被告人杨青安在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨青安供述，自诉人赵金胜陈述，本院已生效的（2016）豫1002民初5739号民事判决书，强制执行材料，被告人履行判决材料及自诉人出具的谅解书，当事人身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨青安对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人赵金胜控诉被告人杨青安犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨青安已与自诉人达成和解协议并还款30800元，取得了自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨青安犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 强
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张二红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5239号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告汪凯，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪凯系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，434.25元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，434.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1083号
原公诉机关浙江省瑞安市人民法检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。曾因吸毒于2013年9月27日被行政拘留十五日；又因犯强迫交易罪于2012年9月14日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈某犯非法持有毒品罪一案，于2014年8月13日作出（2014）温瑞刑初字第1581号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月6日11时40分许，公安人员在瑞安市塘下镇亿嘉时代广场b栋2单元楼下抓获涉嫌故意毁坏财物罪在逃犯被告人陈某时，从其身上查获冰毒1包、手机一部。经鉴定，该包毒品重10.58克，检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有，搜查笔录、扣押决定书及清单、理化检验报告、毒品上交清单，行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过，人口信息查询记录，被告人陈某的供述等。
原审法院认定被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；随案移送的手机一部、扣押于瑞安市公安局的涉案毒品10.58克，予以没收，其中手机上交国库。
原审被告人陈某上诉称，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。陈某在二审提审中辩称自己前一天只购买了2000元的毒品，不可能超过10克，但陈某持有毒品的数量有理化检验报告证实，而其被抓获时对其身边毒品的提取、称量及鉴定程序均合法有效，陈某本人当时也在扣押决定书、清单以及鉴定意见通知书上均签名确认，因此二审提出异议的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某非法持有甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。一审已经认定陈某归案后能如实供述，对其依法从轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。陈某认为原判量刑过重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 戴一威
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王军洁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第219号
申请执行人张虎，男，1976年9月30日生，汉族，个体户。
被执行人徐兴贵（已病故），男，1975年4月2日生，汉族，无职业。
本院执行申请执行人张虎与被执行人徐兴贵机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人张虎申请执行标的款为人民币0.3205万元，经查，被执行人徐兴贵已病故，无任何遗产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
六枝特区人民法院（2012）黔六特初字第410号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 吕永全
二〇一四年十一月十九日
书记员 周光俊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第219号
申请执行人张虎，男，1976年9月30日生，汉族。
被执行人徐兴贵（已病故），男，1975年4月2日生，汉族，无职业。
本院执行申请执行人张虎与被执行人徐兴贵机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人张虎申请执行标的款为人民币0.3205万元，经查，被执行人徐兴贵已病故，无任何遗产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
六枝特区人民法院（2012）黔六特初字第410号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 吕永全
二〇一四年十一月十九日
书记员 周光俊
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1612号
申请执行人王峰，女，公民身份证号码3201131963********，住南京市白下区四方新村四村*幢***室。
申请人张超，男，公民身份证号码3201031991********，住南京市白下区四方新村四村*幢***室。
被执行人洪泽县老子山温泉公寓物业管理有限公司，住所地洪泽县老子山镇湖滨路53号。
王峰、张超与洪泽县老子山温泉公寓物业管理有限公司委托合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年4月26日作出（2014）泽商初字第139号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告洪泽县老子山温泉公寓物业管理有限公司付原告王峰、张超委托经营管理收益50336元于判决生效后十日内归还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已划拨了被执行人洪泽县老子山温泉公寓物业管理有限公司5304元。其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位5304元，尚未执行到位47755元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，本院依职权终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨了存款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 锐
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔02行终73号
上诉人（原审原告）王太芬，女，1963年7月10日出生，汉族，住六枝特区，
被上诉人（原审被告）六枝特区公安局，住所地：六枝特区平寨镇那平路。
法定代表人詹勇，系该局局长。
被上诉人（原审被告）卢波，六枝特区公安局原任局长兼政法委书记。
被上诉人（原审被告）六枝特区公安局平寨派出所原任所长。
上诉人王太芬因治安行政处罚一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201行初124号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认为，原告向本院提起行政诉讼的请求是：判决撤销被告作出的（2016）674号行政处罚决定书，确认被告对原告王太芬行政拘留7日违法。该行政处罚决定书系六枝特区公安局对原告作出，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”依照上述法律规定，本案对原告作出治安行政处罚的主体是被告六枝特区公安局，故本案被告的适格主体应是六枝特区公安局。六枝特区公安局原局长及平寨派出所原所长在本案中是代表公安机关行使职务行为，不是本案适格被告，在本案中不能参加本案诉讼。
上述法律规定本院于2016年12月14日向原告王太芬进行释明并要求原告规范被告主体，原告王太芬拒绝变更和放弃，并坚持自己的诉讼主张。原告王太芬应规范被告主体后另行起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回原告王太芬的起诉。
王太芬上诉认为，一审法院2016年10月19日受理本案后，2016年12月12又通知上诉人被告主体不适格，原审法院将法律当做儿戏。卢波和洒科勇把我家母女下死亡证和殴打我，六枝特区公安局局长和平寨派出所原所长的行为都是职务行为，属于适格的被告，一审法院法官范玉清故意为他们打掩护。故对一审裁定不服上诉。
本院认为，上诉人王太芬因对六枝特区公安局作出的（2016）674号《行政处罚决定书》不服，请求人民法院撤销该行政处罚决定，因作出（2016）674号《行政处罚决定书》的行政机关是六枝特区公安局，六枝特区公安局是本案的适格被告，上诉人起诉时将卢波和六枝特区公安局原所长（注：无具体姓名，上诉过程中将其更改为洒科勇）作为本案的被告起诉，经一审法院予以释明，上诉人仍坚持将卢波和六枝特区公安局原所长作为本案被告起诉，故上诉人王太芬起诉的被告不适格，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗孝方
审 判 员 付振义
代理审判员 陶梦龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 严秋玲
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔02行终73号上诉人（原审原告）王太芬，女，1963年7月10日出生，汉族，住六枝特区，被上诉人（原审被告）六枝特区公安局，住所地：六枝特区平寨镇那平路。法定代表人詹勇，系该局局长。被上诉人（原审被告）卢波，六枝特区公安局原任局长兼政法委书记。被上诉人（原审被告）六枝特区公安局平寨派出所原任所长。上诉人王太芬因治安行政处罚一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201行初124号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院认为，原告向本院提起行政诉讼的请求是：判决撤销被告作出的（2016）674号行政处罚决定书，确认被告对原告王太芬行政拘留7日违法。该行政处罚决定书系六枝特区公安局对原告作出，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”依照上述法律规定，本案对原告作出治安行政处罚的主体是被告六枝特区公安局，故本案被告的适格主体应是六枝特区公安局。六枝特区公安局原局长及平寨派出所原所长在本案中是代表公安机关行使职务行为，不是本案适格被告，在本案中不能参加本案诉讼。上述法律规定本院于2016年12月14日向原告王太芬进行释明并要求原告规范被告主体，原告王太芬拒绝变更和放弃，并坚持自己的诉讼主张。原告王太芬应规范被告主体后另行起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回原告王太芬的起诉。王太芬上诉认为，一审法院2016年10月19日受理本案后，2016年12月12又通知上诉人被告主体不适格，原审法院将法律当做儿戏。卢波和洒科勇把我家母女下死亡证和殴打我，六枝特区公安局局长和平寨派出所原所长的行为都是职务行为，属于适格的被告，一审法院法官范玉清故意为他们打掩护。故对一审裁定不服上诉。本院认为，上诉人王太芬因对六枝特区公安局作出的（2016）674号《行政处罚决定书》不服，请求人民法院撤销该行政处罚决定，因作出（2016）674号《行政处罚决定书》的行政机关是六枝特区公安局，六枝特区公安局是本案的适格被告，上诉人起诉时将卢波和六枝特区公安局原所长（注：无具体姓名，上诉过程中将其更改为洒科勇）作为本案的被告起诉，经一审法院予以释明，上诉人仍坚持将卢波和六枝特区公安局原所长作为本案被告起诉，故上诉人王太芬起诉的被告不适格，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗孝方审 判 员  付振义代理审判员  陶梦龙二〇一七年八月八日书 记 员  严秋玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终338号
上诉人（一审原告）：万家芝，女，1963年6月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：杨双柱，男，1966年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人万家芝因与被上诉人杨双柱农村土地承包合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2333民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万家芝、被上诉人杨双柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万家芝上诉请求：一、请求撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2333民初1963号民事判决。二、请求判令被上诉人杨双柱给付土地承包费10000元，并自2014年4月起按月利率2％给付利息至给付完毕止。三、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人之子周阿日木扎根本没有收取被上诉人10000元的土地承包费，且上诉人之子周阿日木扎与上诉人分家另过已达10年，而土地承包合同也是上诉人与被上诉人所签，故被上诉人应将土地承包费交付上诉人。
杨双柱辩称，承包费已经付给万家芝之子周阿日木扎了。有周阿日木扎出具的收条为凭。
万家芝向一审法院起诉请求：一、要求杨双柱给付租地租金10000元。二、要求杨双柱赔偿经济损失4000元。
一审法院认定事实：原告万家芝和周阿日木扎系母子关系，共同承包经营49亩土地，2014年将该49亩土地承包给了被告杨双柱。
一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，万家芝应当提供证据加以证明其要求杨双柱给付土地承包费的诉讼请求所依据的事实成立。但万家芝未出示证据证明杨双柱尚欠土地承包费的事实，万家芝的儿子周阿日木扎虽然认为未收到杨双柱给付的1万元土地承包费，但对其给杨双柱出具1万元土地承包费收据的事实予以认可。因此万家芝要求杨双柱给付土地承包费的主张不符合相关法律规定的证据规则要求，其出示的证据也不能形成完整的证据链来支撑其诉讼请求。所以对万家芝要求杨双柱给付土地承包费的主张不予采纳。结合本案事实以及对当事人在庭审中出示的证据进行庭审质证，万家芝的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告万家芝的诉讼请求。案件受理费150元，由原告万家芝负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人万家芝与其子周阿日木扎共同承包经营49亩土地，2014年将该49亩土地承包给了被上诉人杨双柱。
周阿日木扎于2014年11月6日为被上诉人杨双柱出具10000元土地承包费收据，由此可认定杨双柱已将土地承包费10000元交付上诉人万家芝。周阿日木扎在一审法院询问其时虽否认收到杨双柱交付的10000元土地承包费，但对其给杨双柱出具10000元土地承包费收据的事实予以认可，且又未提供其未收到杨双柱10000元土地承包费的证据，故本院对杨双柱未交付10000元土地承包费的事实不予认定。
综上所述，万家芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人万家芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李英革
审判员 曲 威
审判员 杨丽君
二〇一七年五月十五日
书记员 倪作鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终338号上诉人（一审原告）：万家芝，女，1963年6月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：杨双柱，男，1966年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人万家芝因与被上诉人杨双柱农村土地承包合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2333民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万家芝、被上诉人杨双柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万家芝上诉请求：一、请求撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2333民初1963号民事判决。二、请求判令被上诉人杨双柱给付土地承包费10000元，并自2014年4月起按月利率2％给付利息至给付完毕止。三、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人之子周阿日木扎根本没有收取被上诉人10000元的土地承包费，且上诉人之子周阿日木扎与上诉人分家另过已达10年，而土地承包合同也是上诉人与被上诉人所签，故被上诉人应将土地承包费交付上诉人。杨双柱辩称，承包费已经付给万家芝之子周阿日木扎了。有周阿日木扎出具的收条为凭。万家芝向一审法院起诉请求：一、要求杨双柱给付租地租金10000元。二、要求杨双柱赔偿经济损失4000元。一审法院认定事实：原告万家芝和周阿日木扎系母子关系，共同承包经营49亩土地，2014年将该49亩土地承包给了被告杨双柱。一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，万家芝应当提供证据加以证明其要求杨双柱给付土地承包费的诉讼请求所依据的事实成立。但万家芝未出示证据证明杨双柱尚欠土地承包费的事实，万家芝的儿子周阿日木扎虽然认为未收到杨双柱给付的1万元土地承包费，但对其给杨双柱出具1万元土地承包费收据的事实予以认可。因此万家芝要求杨双柱给付土地承包费的主张不符合相关法律规定的证据规则要求，其出示的证据也不能形成完整的证据链来支撑其诉讼请求。所以对万家芝要求杨双柱给付土地承包费的主张不予采纳。结合本案事实以及对当事人在庭审中出示的证据进行庭审质证，万家芝的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告万家芝的诉讼请求。案件受理费150元，由原告万家芝负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人万家芝与其子周阿日木扎共同承包经营49亩土地，2014年将该49亩土地承包给了被上诉人杨双柱。周阿日木扎于2014年11月6日为被上诉人杨双柱出具10000元土地承包费收据，由此可认定杨双柱已将土地承包费10000元交付上诉人万家芝。周阿日木扎在一审法院询问其时虽否认收到杨双柱交付的10000元土地承包费，但对其给杨双柱出具10000元土地承包费收据的事实予以认可，且又未提供其未收到杨双柱10000元土地承包费的证据，故本院对杨双柱未交付10000元土地承包费的事实不予认定。综上所述，万家芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人万家芝负担。本判决为终审判决。审判长  李英革审判员  曲 威审判员  杨丽君二〇一七年五月十五日书记员  倪作鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3234号
原告：山东远征新技术堆焊有限公司。住所地：钢城区颜庄镇民营经济园。
法定代表人：张翠香，总经理。
委托代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所，律师。
委托代理人：李京涛，该公司职工。
被告：山东寿光巨能特钢有限公司。住所地：寿光市特钢路9号。
法定代表人：张明荣，董事长。
委托代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所，律师。
本院在审理原告山东远征新技术堆焊有限公司诉被告山东寿光巨能特钢有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东远征新技术堆焊有限公司撤回起诉。
案件受理费5418元，减半收取2709元，由原告负担。
审判员 房 艳
二〇一六年三月十日
书记员 杨艳青
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1996号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张富，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人张富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张富的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1359号
上诉人（原审被告）：曹娟娟。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李毛南。
委托诉讼代理人：秦朴，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人曹娟娟因与被上诉人李毛南民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹娟娟的委托诉讼代理人周步海，被上诉人李毛南及其委托诉讼代理人秦朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹娟娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李毛南对曹娟娟的诉讼请求，一、二审案件受理费由李毛南负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。曹娟娟已于2015年12月底在曹娟娟父亲和一位朋友的见证下向李毛南支付余款现金20000元，前后共计向李毛南支付39000元，1340元衣服钱李毛南不同意折抵借款，双方只存在1000元债务纠纷。因曹娟娟未让李毛南出具20000元收条，李毛南便向法院恶意诉讼，导致错判。同时曹娟娟有新的证据证实李毛南所诉为虚假诉讼。
李毛南辩称，一审认定借款40000元，还款19000元，尚欠21000元事实清楚，应予维持一审判决。
李毛南向一审法院起诉请求：判令曹娟娟偿还借款21000元及利息（利息自起诉之日起计算，计算至执行完毕时止）；曹娟娟承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，曹娟娟因资金周转需要分两次向李毛南借款40000元并出具借条，其中一张借条约定2015年10月1日归还，借款到期后，经李毛南催要，曹娟娟偿还19000元后，余款未付。
一审法院认为：曹娟娟向李毛南借款40000元并已还款19000元的事实，双方对此无争议。对于曹娟娟称除已偿还李毛南认可的19000元之外，还偿还李毛南20000元的辩解意见，曹娟娟及其委托诉讼代理人未提供证据证明，且李毛南不认可。故对曹娟娟此辩论意见不予支持。李毛南对曹娟娟称李毛南妻子从曹娟娟处拿走价值980元皮袄和价值360元毛衣，共计1340元，表示认可，但不同意从借款中抵消，因李毛南家属的行为与本案不属同一法律关系，且李毛南不同意折抵，故曹娟娟的此抗辩意见，不予支持。因借条上未约定利息，视为不支付利息，但李毛南要求支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限曹娟娟在判决生效后五日内偿还李毛南借款21000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2017年1月18日起至实际付清之日止）。案件受理费163元，由曹娟娟负担。
二审期间，曹娟娟围绕上诉请求提供了如下证据：1、李毛南在本案两张借条复印件下签名的条据各一份，曹某账户取款凭证复印件一份，证明曹娟娟在2015年12月底还款20000元，借条未抽走，曹娟娟共计借款40000元，已还39000元，且李毛南尚赊欠曹娟娟皮袄及毛衣各一件；2、曹娟娟父亲曹某出庭作证的证言，证明曹娟娟2015年12月31日归还了李毛南20000元，曹娟娟还款计39000元。李毛南依法提交了如下证据：1、李毛南与曹娟娟之间从2016年7月6日至2017年2月15日微信谈话记录，证明曹娟娟仅偿还19000元，尚未偿还21000元；2、陶状出庭作证的证言，证明2017年4月13日李刚到李毛南的理发店声称还款，并让李毛南签字，后称钱没带够，就把李毛南签字的那两张条拿走了。
本院组织当事人进行证据交换与质证，李毛南对曹娟娟二审所举证据发表质证意见为：对两张条据的真实性有异议，证据是伪造的，除了李毛南三字外，其他字均不是李毛南书写，且李毛南签字时没有其他的字在借条复印件上；中国工商银行的取款凭是复印件，对其真实性有异议，且与本案缺乏关联性；证人曹某与曹娟娟系父女关系，关于曹娟娟还款的证言可信度低，对其证言有异议。曹娟娟对李毛南二审举证的证据发表质证意见为：微信记录只能证实双方聊天，显示2016年12月底曹娟娟已还19000元，证实不了2017年曹娟娟尚欠李毛南19000元，与本案无关；陶状的证言具有真实性。
对当事人有争议的事实，本院认证如下：曹娟娟提供的两张条据，仅下面签名系李毛南所签，签名上面的书写的内容及李毛南签名前的“收款人：”均不是李毛南所签，不能证明李毛南签名前就有上述内容，且李毛南称其签名时前述内容均不存在，不能证明李毛南签名系对上述内容的认可，不能达到其证明目的，且曹娟娟拒不到庭陈述案件事实，本院不予认定；曹娟娟提供的取款凭证不能证明真实性及曹某将所取款项交由曹娟娟还给了李毛南，不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。曹某关于曹娟娟与李毛南之间微信的证言，与曹娟娟自认事实一致，具有真实性，本院予以认定，关于两张条据的形成过程等证言，没有其他证据与之相印证，本院不予认定。李毛南提供的微信内容，双方均无异议，本院予以认定；提供的陶状出庭作证的证言各方均无异议，本院予以认定。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：曹娟娟于2016年4月偿还李毛南10000元，于同年10月8日微信还款5000元，于同年10月16日通过微信支付李毛南2000元，2016年11月16日支付李毛南2000元现金，以上共计偿还19000元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：李毛南的诉讼请求应否得到支持。
曹娟娟借李毛南40000元事实清楚，双方均无异议。李毛南自认曹娟娟已偿还19000元，曹娟娟虽提出异议，但一审没有提供证据证明其偿还李毛南款项的证据，故一审认定曹娟娟借李毛南40000元，已偿还19000元，判决曹娟娟偿还李毛南21000元正确。曹娟娟上诉称其于2015年在父亲的见证下向李毛南支付了余款现金20000元，前后共计还款39000元，但提供的证据不足以证明该主张，在本院要求其本人到庭就有关事实接受询问的情况下拒不到庭接受询问，且该上诉理由与其在与李毛南的微信聊天中陈述的事实矛盾，故本院对曹娟娟该上诉理由不予采纳。
综上所述，曹娟娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人曹娟娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
二〇一七年六月二十一日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00242号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市民委员会。
负责人陈文虎。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月26日对被申请人东阳市南马镇下格村民委员会作出东土资罚字（2015）210号行政处罚决定书，决定：1、没收在非法占用的5086平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用5086平方米土地的行为处以每平方米21元罚款，共计106806元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日向被申请人东阳市南马镇下格村民委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）210号行政处罚决定书的第1项内容。经本院释明，申请人于2016年6月8日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）210号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）210号行政处罚决定书中的第1项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第1623号
原告曹思德，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告杜金林，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告张彦娥，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告曹思德诉被告杜金林、张彦娥民间借贷纠纷一案，原告曹思德于2014年7月25日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告张彦娥所有的位于乌审旗嘎鲁图镇六区二街坊十四栋房屋依法进行查封。原告曹思宝用位于乌审旗达镇一区九街坊一栋的房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为原告曹思德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告张彦娥所有的位于乌审旗嘎鲁图镇六区二街坊十四栋房屋依法进行查封。
二、对原告曹思宝用位于乌审旗达镇一区九街坊一栋的房屋予以查封。
上述房屋在保全期间不得买卖、抵押，不得办理任何产权变更、抵押手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乌宁其
二〇一四年七月二十八日
书记员 郃春鹤
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶法执字第110号
申请执行人张京山，男，汉族。
被执行人费晓东，男，汉族。
张京山与费晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）饶民商初字第27号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张京山于2014年10月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人费晓东暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）饶民商初字第27号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王伟国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2333号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：林太敏，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告林太敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告林太敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年7月29日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××80。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月13日，被告拖欠透支款本金43907.67元、利息20618.16元，截至2016年12月31日的滞纳金2576.59元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金43907.67元、利息20618.16元，截至2016年12月31日的滞纳金2576.59元，以及自2017年6月14日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告林太敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林太敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金43907.67元、利息20618.16元，截至2016年12月31日的滞纳金2576.59元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金43907.67元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1477元，由被告林太敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 暖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鑫强建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：吴鑫，该公司经理。
委托代理人：卫文杰，成都市武侯区川信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖寿芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲俊阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲远洋。
再审申请人四川鑫强建筑工程劳务有限公司（以下简称鑫强公司）因与被申请人廖寿芬、蒲俊阳、蒲远洋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成民终字第4477号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
鑫强建筑公司申请再审称：（一）一、二审认定事实缺乏足够的证据证明，采信证据错误。1.申请人原审时提交的三联收款收据足以证实支付租赁费的义务人是被申请人蒲俊阳或松潘县人民医院项目部。2.在催收租赁费用的过程中，被申请人廖寿芬曾用强行方式将登记在被申请人蒲远洋名下的一辆速腾轿车折价抵付租赁费等。3.建筑设备租赁合同的实际履行相对人是被申请人蒲俊阳、蒲远洋与廖寿芬。4.原审法院以2009年6月25日申请人向被申请人出具的授权委托书为由予以扩大推定或认定付款承诺的证据效力是错误的。（二）一、二审法院采信的付款承诺既存在证据上的瑕疵，而且对再审申请人没有约束力。1.该付款承诺不是被申请人蒲俊阳、蒲远洋真实意思表示。2.付款承诺申请人没有授权被申请人蒲俊阳、蒲远洋办理结算事宜，也没有申请人签章或确认，实属蒲俊阳、蒲远洋个人行为。3.结算的依据是一审原告在一审第二次复庭时才出示，且是单方完成的结算依据。（三）一审法院在庭审中人为杜撰事实，为判决打基础，依法应予以纠正。一审认定的事实不但与客观事实不符，而且与在二审中被申请人蒲俊阳到庭陈述的事实不一致。被申请人蒲俊阳在二审当庭陈述案涉建筑租赁合同与申请人没有实质上的权利义务关系。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于原审认定事实的证据是否充分问题。根据在案的《租赁合同》、《授权委托书》、《付款承诺》，原审法院认定申请人鑫强公司是合同相对方，被申请人蒲俊阳、蒲远洋办理领退料、支付租金、付款承诺等行为均可视为代表申请人所为。因此，原审法院认定申请人应承担支付租金的责任并无不妥。即使本案的真实情形是蒲俊阳、蒲远洋自行租用设备、支付了部分租金，用车抵偿部分租金等，但根据以上证据，法院支持廖寿芬的诉讼请求也是有事实和法律依据的。（二）关于付款承诺的效力问题。申请人及蒲俊阳、蒲远洋均认为付款承诺不是蒲俊阳、蒲远洋的真实意思表示，但未能提供相应证据证实受到胁迫。故不能认定该付款承诺是受胁迫形成。（三）关于一审庭审是否杜撰事实的问题。一审法官总结的事实记录于庭审笔录中，申请人及蒲俊阳、蒲远洋的特别授权代理人核对笔录时未提出异议。申请人认为法院杜撰缺乏依据。综上，二审法院对本案的处理并无不当，申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川鑫强建筑工程劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 张剑鸣
代理审判员 唐恩情
代理审判员 张 松
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘鹏武
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2914号
原告：熊煦，男，1983年6月22日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津市高导工贸有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄工业区。
法定代表人：严然，总经理。
原告熊煦与被告天津市高导工贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案。原告熊煦于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊煦的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊煦撤诉。
案件受理费5元，由熊煦自愿负担。
审 判 员 韩广柱
二〇一八年五月十一日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 鲁 迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终266号
上诉人（原审被告）：郑州市大源之地商贸有限公司。
法定代表人：刘瑞花。
被上诉人（原审原告）：朱海江。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人郑州市大源之地商贸有限公司（以下简称大源之地公司）为与被上诉人朱海江、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，大源之地公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年1月4日作出（2015）杭余民初字第4603-1号民事裁定，驳回大源之地公司的管辖异议。大源之地公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。原审被告之一的天猫公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，属于原审法院辖区，且朱海江对天猫公司提出明确的诉讼请求，故原审法院作为天猫公司住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回大源之地公司的管辖异议。
上诉人大源之地公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条的规定，本案所涉侵权行为地与被告住所地均属郑州市金水区人民法院管辖。2、本案涉及朱海江是否利用恶意点击软件参与大源之地公司的免单优惠活动，获取不法利益，大源之地公司已向郑州市公安局报案，郑州市公安局东风路派出所已受理，考虑到本案的实际情况，为更好的查明案件事实，本案应移送郑州市金水区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中朱海江以大源之地公司经营的天猫店铺在与其交易的过程中实施了欺骗行为为由，将大源之地公司及天猫公司均列为被告诉至原审法院，并提出了相应的诉讼请求。故本案系同一诉讼具有多名被告的情形，各被告的住所地或经常居住地的人民法院均具有管辖权，而天猫公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。大源之地公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年三月二日
书 记 员 林一冲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4609号
原告芮某某。
被告李甲。
原告芮某某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员滕立芳独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告芮某某、被告李甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芮某某诉称，被告在婚姻生活中长期使用冷暴力，私生活不检点，曾在朋友家动手打原告，造成原告精神受到伤害，致使夫妻双方感情破裂，现原告要求与被告离婚。
被告李甲辩称，双方感情基础牢固。原告所称的被告生活不检点，引起夫妻感情不和不属实。且被告性格内向，平时话不多，不存在冷暴力。被告表示为了家庭，会改正自身不足，尽量与原告多交流，希望夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于19xx年xx月xx日上半年经人介绍相识恋爱，于19xx年登记结婚，19xx年xx月xx日生育一子李乙。婚后初期夫妻关系尚可。20xx年年底，原告以被告实行冷暴力，任何事情不与原告讲为由，曾起诉至法院要求离婚。审理中，因被告遇车祸需要原告照顾，故此原告申请撤诉。原告又称，撤诉后夫妻关系无改善，2014年6月起被告生活不检点，引起夫妻感情不和开始分居，原告住回娘家，现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
审理中，原、被告均坚持诉辩意见，调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活中，双方因沟通不畅导致夫妻间产生隔阂，双方均有责任。现被告表示为家庭会改正自身不足，希望夫妻和好。希望原告珍惜已经建立的夫妻感情，给予被告和好的机会。原告称20xx年xx月起被告生活不检点，引起夫妻感情不和，但未提供相应证据佐证，现坚持要求离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告芮某某要求与被告李甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告芮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一五年九月十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初18号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人林养源，男，1995年12月1日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，务工，住揭西县。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
被告人林松涛，男，1994年11月16日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，务工，住揭西县。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人林养源、林松涛犯寻衅滋事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡沛丹出庭支持公诉，被告人林养源、林松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2016年2月13日凌晨0时许，被告人林养源因在位于揭西县钱坑镇钱西村委被害人林某8的舅父林某某家大声喧哗，遭到林某8阻止遂引发口角。后林养源与被告人林松涛找到了林某7（已判刑）告知情况，并向林某7拿刀，林某7遂拿出二把杀猪刀，并伙同被告人林养源、林松涛等一伙人窜到林侨通家门口，先后殴打了被害人林某8、林某9、林某10等人，致使被害人林某8、林某9、林某10身体多处受伤。经揭西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某8、林某9、林某10的损伤程度均为轻微伤。
另查明，2016年9月19日13时，被告人林养源、林松涛主动到揭西县公安局钱坑派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林养源、林松涛在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场及作案工具照片，被告人林养源、林松涛的户籍证明，揭西县公安局钱坑派出所出具的抓获经过，扣押笔录及清单，证人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5的证言，证人林某6、林某7的证言及辨认笔录，被害人林某8、林某9、林某10的陈述及辨认笔录，被告人林养源、林松涛的辨认笔录，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（法活）字[2016]061、062、063号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局钱坑派出所出具的勘查号为K4452227300002016020001号现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人林养源、林松涛犯寻衅滋事罪，建议本院判处有期徒刑八个月至一年八个月的刑罚。
本院认为，被告人林养源无视国家法律，因小故与他人发生口角后，遂伙同林松涛等人随意殴打他人，造成三人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林养源、林松涛主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林养源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止）
二、被告人林松涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 蔡庆德
二〇一七年三月二日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5222刑初18号公诉机关揭西县人民检察院。被告人林养源，男，1995年12月1日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，务工，住揭西县。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。被告人林松涛，男，1994年11月16日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，务工，住揭西县。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人林养源、林松涛犯寻衅滋事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡沛丹出庭支持公诉，被告人林养源、林松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2016年2月13日凌晨0时许，被告人林养源因在位于揭西县钱坑镇钱西村委被害人林某8的舅父林某某家大声喧哗，遭到林某8阻止遂引发口角。后林养源与被告人林松涛找到了林某7（已判刑）告知情况，并向林某7拿刀，林某7遂拿出二把杀猪刀，并伙同被告人林养源、林松涛等一伙人窜到林侨通家门口，先后殴打了被害人林某8、林某9、林某10等人，致使被害人林某8、林某9、林某10身体多处受伤。经揭西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某8、林某9、林某10的损伤程度均为轻微伤。另查明，2016年9月19日13时，被告人林养源、林松涛主动到揭西县公安局钱坑派出所投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人林养源、林松涛在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场及作案工具照片，被告人林养源、林松涛的户籍证明，揭西县公安局钱坑派出所出具的抓获经过，扣押笔录及清单，证人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5的证言，证人林某6、林某7的证言及辨认笔录，被害人林某8、林某9、林某10的陈述及辨认笔录，被告人林养源、林松涛的辨认笔录，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（法活）字[2016]061、062、063号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局钱坑派出所出具的勘查号为K4452227300002016020001号现场勘验笔录等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人林养源、林松涛犯寻衅滋事罪，建议本院判处有期徒刑八个月至一年八个月的刑罚。本院认为，被告人林养源无视国家法律，因小故与他人发生口角后，遂伙同林松涛等人随意殴打他人，造成三人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林养源、林松涛主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人林养源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止）二、被告人林松涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张本真代理审判员  吴焕照人民陪审员  蔡庆德二〇一七年三月二日书 记 员  李旭敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2376号
原告：金维杰，男，1965年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告：郑玉芬，女，1972年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：张龙，男，1988年1月出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告：孙允浩，住河北省沧州市孟村回族新县镇。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司。
原告金维杰、郑玉芬与被告张龙、孙允浩、英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告双方达成赔偿协议，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金维杰、郑玉芬自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金维杰、郑玉芬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告金维杰、郑玉芬负担。
审判员 李淑玲
二〇一八年二月八日
书记员 张秀萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第02375号
上诉人（原审被告）：重庆春语实业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区龙山路***号渝安龙都*幢第*层。组织机构代码：70947834-3。
法定代表人：高涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：熊伟。
上诉人重庆春语实业（集团）有限公司与被上诉人熊伟商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年2月6日作出（2015）中区法民管异初字第00078号民事裁定，驳回重庆春语实业（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆春语实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆春语实业（集团）有限公司上诉称，本案应由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆春语实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 侯煜杰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第291号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司。
法定代代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉、代收款项。
被告李欣，男，1980年3月31日出生。汉族。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司诉被告李欣物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2014年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告李欣的起诉。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回对被告李欣的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 徐怀艳
二〇一四年四月三日
书记员 石美蓉
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1674号
原告田景群，女，1971年2月6日生，汉族，不识字，贵州省钟山区人，农民，住钟山区。
一般授权委托代理人邓钦元，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102504。
被告杨初山，男，1990年3月20日生，汉族，不识字，贵州省水城县人，农民，住钟山区。
特别授权委托代理人杜应怀，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201210675529。
原告田景群与被告杨初山名誉权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王小艳独任审判，于2016年7月19日开庭进行了审理。原告田景群及其一般授权委托代理人邓钦元，被告杨初山及其特别授权委托代理人杜应怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田景群诉称：2015年12月13日凌晨12时许，杨初山趁田景群单独在家熟睡时，翻窗进入田景群家中，对其实施性侵害，原告惊醒后进行反抗，在此期间，杨初山先脱光自己衣裤、便压在原告身上实施性侵害行为，无奈原告将被告肩膀咬伤，被告所戴手表遗落在案发现场，原告伺机电话告知亲属鲁万龙，鲁万龙再次拨打110报警，3时许红桥新区分局到达案发地点，就在警方到达案发地点前几分钟，被告惊醒后逃离现场。现状是被告未被采取任何强制措施，原告田景群及家属为维护自身权利，多次到石桥派出所及红桥分局反映未果。综上所述，被告非法入侵原告住宅，对原告事实严重暴力的性侵害行为，其行为已对原告构成名誉侵权，给原告及原告的家庭造成巨大的精神损失，使原告的社会地位降低，故诉至法院，请求依法判决：一、被告向原告恢复名誉、赔礼道歉；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告田景群在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；第二组：红桥分局石桥派出所民警对田景群的询问笔录三份，证明2015年12月13日凌晨零时许，被告将原告的窗户破坏后翻窗进入原告房间，先暴力压制原告，将其衣裤脱掉并对原告进行性侵害行为，其行为对原告构成侮辱；第三组：被告杨初山身份信息及红桥分局石桥派出所民警对杨初山的询问笔录一份，询问笔录第五页证明了被告翻窗进入原告家后，将原告压制实施性侵害，这一事实是客观存在的，事故发生后原告不敢反抗，只有将压在原告身上的正在实施性侵害的被告肩部咬伤，同时证明被告翻窗进入原告家中，实施侵害行为与原告到公安机关报案的陈述相互印证，侵害行为是客观真实的；第四组：红桥分局石桥派出所民警对杜向贵的询问笔录，证明：1、杜向贵及周边邻居都在说原告被被告强奸的事实；2、被告酒醉后破窗进入原告房屋的事实，印证了被告说的“有一段时间睡着了”，而本案涉及的行为就是在被告酒醉时实施性侵害行为；第五组：刑事控告书一份，证明原告向红桥分局提出刑事控告，但公安机关对控告没有受理；第六组：鉴定意见通知书、鉴定委托书、受理鉴定登记表，证明2015年12月13日被告从原告窗户翻入对原告实施殴打、控制并进行强奸的事实，该事实有公安机关到现场后对现场勘验、照片，并对窗户进行鉴定，鉴定出被告是翻窗进入原告的房屋，并不是从门口进入。
被告杨初山辩称：第一，原告诉求没有事实依据，陈述事实与客观事实不符，原告是歪曲事实，原告陈述被告趁原告熟睡时翻窗进入原告家中对原告进行性侵害，这是原告歪曲事实，对被告进行诬告，本案的客观事实是2015年12月13日凌晨12许，被告在邻居家吃饭，一直到凌晨12许，被告与一起吃饭的杜向贵离开，被告与杜向贵一起到杜向贵停放在原告家门口的面包车处，原告还与被告及杜向贵打招呼，杜向贵开车离开以后，原告就叫被告帮助原告更换其家里的电灯，被告到原告家以后原告就将被告带到原告家里面的一间房屋，后原告就从后面将被告抱住，并撕扯被告的衣服，在被告挣脱原告时，原告乘机将被告的肩部咬伤，后原告向公安机关报案称被告对其实施了强奸及抢劫的犯罪行为，原告完全对本案的客观事实进行有意歪曲；第二、原告的诬告，被告将保留追究原告的刑事责任及侵犯被告名誉权的民事责任权利；第三、本案发生后公安机关依法立案审查，但至今公安机关没有对该案作出处理意见及公安机关没有相应的证据证明被告对原告实施了性侵害的行为，在公安机关没有具体结论前，法院应本着先刑事后民事的原则，中止本案的审理，待公安机关对本案事实查清后，根据公安机关所产生的案件事实，恢复本案的民事审理，综上，原告的诉讼没有任何事实依据，请法院依法驳回原告的诉求或对本案中止审理。
被告杨初山在举证期限内向本院提交的证据有：身份证，证明被告的主体资格。
本院经审理查明：2015年12月13日凌晨4时许，红桥分局石桥派出所接到原告报案称：“2015年12月13日00时许，杨初山从田景群家窗户翻入后对正在熟睡的田景群殴打控制，并欲对其强奸，后田景群挣扎后杨初山将其手机抢走”。2015年12月14日，红桥分局作出红公（刑）立字（2015）185号《立案决定书》，决定对红桥新区青山十三组田景群被入室抢劫案立案侦查。2015年12月18日，原告提出控告，请求追究杨初山强奸、抢劫的刑事责任，同日，石桥派出所委托六盘水市公安司法鉴定中心对田景群阴道提取物、右手腕提取物、左手腕提取物、左手提取物、右手提取物进行DNA鉴定，六盘水市公安司法鉴定中心于2015年12月21日作出（六）公（司）鉴（法物）字（2015）654号《生物物证鉴定意见书》，鉴定结论为：1、送检的标记为“田景群后端阴道提取物”、“田景群中端阴道提取物”、“田景群前端阴道提取物”的物证上未检出人精斑及DNA分型；2、送检的标记为“田景群右手手腕提取物”、“田景群右手提取物”、“田景群左手提取物”、“田景群左手手腕提取物”的物证上未检出人DNA分型。2016年7月25日，六盘水市公安局红桥分局刑事侦查大队制作的六盘水市红桥新区田景群被抢案《现场勘验检查卷》载明：经在中心现场勘查和现场周边50M范围内搜索，未发现其它有价值痕迹物证。
另查明，红桥新区青山十三组田景群被入室抢劫案尚在侦查中。
本院认为，原告提供的证据不足以证实被告杨初山对其实施了侮辱、诽谤等侵犯其名誉权的行为，故对原告要求被告向其恢复名誉、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金5万元的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田景群的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告田景群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。
审判员 王小艳
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 树
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00179号
上诉人（原审被告）王晓良，男，汉族，。
委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张莉，女，汉族。
委托代理人邹永（系张莉丈夫），满族。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市解放北路46号。
负责人刘德玉。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人王晓良因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第00660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第00660号民事判决；
二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 刘 颖
代理审判员 王国涛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡 攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执490号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人李明、逯京源。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李明、逯京源借款纠纷一案中，查明被执行人李明、逯京源无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的30427.46元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高商初字第182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 张 芳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永东民执字第76号
申请执行人侯作玉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人党岩清，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人侯作玉诉被执行人党岩清民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日作出的（2012）永东民初字第235号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人侯作玉于2014年10月23日向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月23日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款3000元。经督促，被执行人党岩清履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永东民执字第76号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝善
代理审判员 李 超
人民陪审员 徐 奎
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 吴海霞
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邢刑初字第47号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年9月23日生，汉族，河北省邢台县人，初中文化，农民，住河北省邢台县。2014年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邢台县公安局刑事拘留，同年12月18日被邢台县公安局取保候审。2015年3月20日被邢台县人民法院取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检刑诉字（2015）24号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员孟静、宋东军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日晚7时30分许，被告人张某某酒后骑摩托车途径邢台医专皇寺分校广场时，该校保安人员上前询问其情况，随即张某某开始谩骂并殴打保安邓某某，后又将校保卫处王某某的皮衣撕坏。经评估，该皮衣价值2，049元。
公诉机关认为，被告人张某某酒后寻衅滋事，随意殴打他人，损毁他人财物，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述，被害人王某某、邓某某陈述，证人徐某某、殷某、徐某甲、霍某某、郭某的证言、邢台县涉案物品价格鉴证中心邢县价鉴字（2014）第76号价格鉴证结论书、刑事谅解书、赔偿款收条、报案登记表、诊所证明、户籍证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后滋事，随意殴打他人，损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某积极赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，均可酌情从轻处罚。公诉机关当庭所提对被告人在六个月至一年零六个月之间量刑的建议适当，予以采纳。参考邢台县司法局出具的同意被告人张某某纳入社区矫正的评估意见，对被告人张某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人张某某适用缓刑。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张卫锋
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴旭阳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托代理人：张大书，河南沐天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹿邑县148法律服务所。负责人：尚承君，该所主任。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑县营销服务部。住所地：鹿邑县县城建材一条街。
负责人：孔印德，该服务部经理。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被申请人鹿邑县148法律服务所（以下简称148服务所），一审被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑县营销服务部（以下简称鹿邑营销部）委托代理合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2014）周民终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿财险周口公司申请再审称：涉案核算清单中显示的35件案件，经人寿财险周口公司核对查证，22件案件没有人寿财险周口公司的理赔信息，也无相关诉讼文书，核算清单涉嫌伪造，原审判决人寿财险周口公司向148服务所支付130102元错误，依法请求再审。
本院认为：人寿财险周口公司与148服务所于2009年1月10日、2011年1月10日分别签订了《聘请法律顾问协议书》各一份，约定148服务所担任人寿财险周口公司2009年度至2011年度的常年法律顾问及诉讼案件代理人。在此期间，148服务所为人寿财险周口公司的下属营业机构鹿邑营销部提供法律服务并代理诉讼案件35件。2012年3月11日，148服务所与鹿邑营销部就代理费、服务费、文印费及垫支费用等进行核算，鹿邑营销部为148服务所出具了核算清单，该清单显示：“代理费、服务费、文印费及垫支费用总合计145910元，已付15808元，实欠130102元。”虽然人寿财险周口公司称涉案核算清单中35件案件，22件未查询到理赔和诉讼文书。但是人寿财险周口公司的查询结果是其单方行为的结果，并不是双方共同认可的核实结果，并不能说明148服务所对该22件没有代理诉讼。且鹿邑营销部所出具的核算清单，加盖有“中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑县营销服务部承保业务专用章”，人寿财险周口公司对该印章的真实性并不否认。鹿邑营销部作为人寿财险周口公司下属机构，其核算的行为及后果，应当由人寿财险周口公司承担。关于证据伪造问题。�寿财险周口公司主张核算清单涉嫌伪造，其并未提供相关证据予以证明，人寿财险周口公司的该再审理由不能成立。综上，原审判决人寿财险周口公司向148服务所支付130102元并无不当。
综上，人寿财险周口公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 豆中银
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民催字第00005号
申请人中国建设银行股份有限公司太原钢城支行。
负责人常有平。
委托代理人黄琛琛。
委托代理人张俊。
申请人中国建设银行股份有限公司太原钢城支行申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司太原钢城支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐萍芳
审 判 员 肖国强
人民陪审员 陈启芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 曾 菁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第302号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市徐汇区龙漕路***弄**号*幢****室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
委托代理人：吴志强，该公司职工。
被告：林小毛。
被告：林洲宇。
原告上海润凯物业服务有限公司与被告林小毛、林洲宇物业服务合同纠纷一案，于2013年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖适用小额诉讼程序，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告上海润凯物业服务有限公司的委托代理人万文琪、吴志强到庭参加诉讼，被告林小毛、林洲宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因原告申请调取新证据，本案审限经批准延长至三个月。本案现已审理终结。
原告上海润凯物业服务有限公司起诉称：被告于2006年12月29日与象山宏润房地产有限公司（以下简称宏润公司）签订《商品房买卖合同》，其中附件四第十二条明确约定，被告应遵守《住宅使用说明书》和《业主临时公约》的规定，配合物业管理公司的管理，按时支付物业服务费。《业主临时公约》第十五条明确约定，物业费标准为高层、小高层住宅1.7元／月／平方米。2008年7月24日，宏润公司向原告发出中标通知书，确定原告为象山宏润花园的前期物业管理服务企业，并分别于2008年8月29日和2010年8月29日同原告签订《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同（续）》，服务期限为2008年8月31日起至宏润花园业主委员会成立之日止。2008年9月9日，原告与被告二签订了《前期物业管理服务协议》，约定该协议作为《业主临时公约》的补充，与后者具有同等法律效力，该协议中如有与《业主临时公约》不一致之处，以该协议为准。2011年8月16日，宏润花园业主大会筹备组发出公告，其内容为8月15日直选产生业委会成员7名。8月20日，象山宏润花园业主委员会向原告出具证明，同意原告继续开展物业服务工作，期限为自2011年8月15日起至2011年12月31日止。服务期限届满后，原告撤离象山宏润花园。现原告已按约提供物业管理服务，但两被告只支付至2009年12月31日前的物业服务费，尚欠物业服务费4929.46元，经原告多次催讨未果。故原告请求法院判令被告支付物业服务费4929.46元；并支付违约金暂计323.37元（实际计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回违约金部分的诉讼主张，本院予以准许。
为证明其诉称事实，原告向本院提交如下证据：
1.《商品房买卖合同》一份（复印件），拟证明被告系宏润花园×幢1单元1102室的业主，应按照合同附件四及《业主临时公约》的约定支付物业服务费，及物业服务费的标准为1.7元／月／平方米的事实；
2.中标通知书、《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同（续）》各一份，拟证明原告系经宏润公司经招标确定的宏润花园前期物业管理服务企业，服务期限自2008年8月31日起至宏润花园成立业主委员会之日止的事实；
3.《前期物业管理服务协议》一份，拟证明原告与被告双方的权利义务关系，该协议约定本协议系《业主临时公约》的补充，与《业主临时公约》具有同等法律效力，该协议中与《业主临时公约》不一致的约定，以该协议为准的事实；
4.宏润花园业主委员会成立公告及证明各一份，拟证明2011年8月15日宏润花园业主委员会成立，同意将原告的前期物业管理服务期限延长至2011年12月31日的事实；
5.宁波市建设委员会《关于公布2009年度宁波市物业管理示范（优秀）住宅小区（大厦）的通知》、象山县建设局《关于2010年度住宅物业管理项目考评结果的通报》，拟证明原告在宏润花园提供前期物业管理服务期间，宏润花园曾荣获宁波市物业管理优秀称号住宅小区，原告也曾获得象山建设局2010年度住宅小区物业管理项目企业考评鼓励奖的事实；
6.发票二份，拟证明被告最后一次物业服务费交至2009年12月31日的事实；
7.催款通知单、公告、律师函及邮件查询单各一份，拟证明被告欠费期间，原告通过多种途径催讨，但均未果的事实。
被告林小毛、林洲宇未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告林小毛、林洲宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告系宏润公司所选定的物业服务企业，后原、被告双方也通过签订《前期物业管理服务协议》的形式对双方权利义务进行约定，并同时约定该协议为《业主临时公约》的补充，确定原告的服务期限为自该协议签订之日至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。宏润花园小区业主委员会成立后经业主委员会决定由原告继续开展物业服务工作至2011年12月31日止，故被告应按约支付物业服务费用。现原告要求被告按照《前期物业服务合同》及《业主临时公约》所确定的收费标准支付自2010年1月1日至2011年12月31日止的物业费4929.46元（120.82×1.7×24＝4929.46）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林小毛、林洲宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林小毛、林洲宇于本判决生效后十日内支付原告上海润凯物业服务有限公司物业服务费4929.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林小毛、林洲宇负担。
当事人对本院适用小额诉讼程序作出的判决不服的，不能提出上诉，但可在收到判决书之日起六个月内向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止原判决的执行。本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年三月二十日
代书 记员 夏时群
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字0106号
原告荣林。
委托代理人董建淑。
被告邢红。
原告荣林诉被告邢红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣林及其委托代理人董建淑到庭参加诉讼，被告邢红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣林诉称，被告在本市经营一家婚介所，原告因多次到婚介所认识被告。2011年5月28日被告以家装修为由向原告借款5万元并打下借条一张。2012年1月6日，被告又以婚介所遣散工作人员为名向原告借款3万元，承诺1个月归还。因被告不按承诺的时间返还上述两笔借款，原告无数次向被告索款，但被告一拖再拖。故原告诉至法院，判令被告偿还8万元及逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告邢红未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月28日，被告向原告借款现金5万元，并出具欠条一份给原告，载明“今借荣林人民币伍万元整，2011年10月30日前归还”，未约定利息，被告在借款人处签名。
庭审中，原告就其主张的2012年1月6日，被告因经营婚介所需遣散工作人员需要资金向原告借款3万元。申请撤回该部分诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及原告提供欠条、交通银行客户交易明细清单、手机短信等在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未按约定还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息损失，原、被告在借款时约定还款期限，但未约定利息，视为不计息，借款期间，其利息从借款期满后次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告在诉讼中撤回部分诉求，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢红于本判决生效后十日内偿还原告荣林借款人民币5万元及利息（从2011年10月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费600元，合计2530元（原告已预交），由被告邢红承担承担1650元，原告荣林承担440元，被告承担的部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1930元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 郁 红
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3439号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人周烨，系该分公司职员。
被告李小京，男，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 师 艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第495号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，经理。
被告：李翔。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告李翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出申请，原告威海市靓佳物业服务有限公司撤回对被告李翔的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市靓佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姜珊珊
-1-
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初147号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某，男，1989年8月1日出生于山东省沂源县，回族，初中文化，从事废品收购，户籍所在地沂源县，住张店区。因犯盗窃罪于2012年4月18日被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月8日被取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）131号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员崔慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年10月份的一天晚上，被告人刘某在沂水县柴山乡驻地西侧一公路旁，在其驾驶的轿车内，容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年10月份的一天晚上，被告人刘某在沂源县东里镇东里东村其家中的卧室内，容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2017年12月份的晚上，被告人刘某在沂源县东里镇西河南村南边沙场附近水漫桥旁，在其驾驶的轿车内，容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
另查明，被告人刘某于2017年4月24日到沂源县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、办案说明、现场检测报告书、刑事判决书，辨认、指认笔录及照片，证人孙某、王某的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某于案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年六月十六日
书记员 任昌莹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第702-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王金顺，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人詹美发，女，1973年3月20日出生，汉族住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王金顺、詹美发（2014）安执审字第1026号行政裁定书一案中，被执行人王金顺、詹美发未能履行已生效法律文书所确定的义务，因查无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安执审字第1026号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 黄月治
二〇一五年四月十四日
书记员 曾秋华
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1677号
申请执行人姚学璋，男，1960年11月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人江山市礼贤实木门厂，住所地江山市贺村镇光辉村平岗山142号，统一社会信用代码：330881000028190。
负责人毛立飞。
姚学璋与江山市礼贤实木门厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）浙0881民初392号民事调解书已经发生法律效力。权利人姚学璋于2017年7月26日向本院申请执行，要求义务人江山市礼贤实木门厂支付货款50000元、诉讼费损失525元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人江山市礼贤实木门厂名下的不动产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人江山市礼贤实木门厂有可供执行的财产。本院已经依法对被执行人江山市礼贤实木门厂采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人姚学璋，申请执行人姚学璋对此未提出异议，也未能提供被执行人江山市礼贤实木门厂有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周刘浩