贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第449号
上诉人（原审原告）朱清乾，男，汉族，1967年12月5日出生，农民。
委托代理人李绍俊，贵州黔文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）修文县扎佐镇丁官村村民委员会，住所地贵州省修文县扎佐镇丁官村。
法定代表人尹立云，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）修文县扎佐镇丁官村第四村民小组，住所地贵州省修文县扎佐镇丁官村*组。
负责人刘胜坤，系该村民组组长。
上诉人朱清乾因与被上诉人修文县扎佐镇丁官村村民委员会（以下简称丁官村委会）、修文县扎佐镇丁官村第四村民小组（以下简称丁官村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2014）修民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告朱清乾系修文县扎佐镇丁官村村民，2002年2月9日，原告及本村村民蒋明荣与被告丁官村四组签订《承包荒山合同》，由丁官村四组将本组集体荒山“把七丫口”承包给原告和蒋明荣（蒋明荣向本院起诉后于2014年1月13日申请撤诉），合同主要内容为：丁官村四组集体荒山一片，在2002年2月8日前承包给本组陈文全种桃树，因陈无力耕种，欠交承包费400元，群众意见大，且陈也不愿承包，组里为更好发展荒山，故承包给本组村民朱清乾、蒋明荣二人，种植经济林，特订立如下条款，一、集体荒山地名叫把七丫口，面积约8亩。二、承包期50年，自2002年2月8日起至2052年2月8日止，承包金为前十年，每年410元，共4100元，一次性付清，后40年是每年300元。合同上有甲方刘述彬、朱清连（时任丁官村四组组长）、乙方朱清乾、蒋明荣、证明人刘继琴、王学元等人的签名，丁官村委会签字“同意承包“并加盖公章。同日，原告朱清乾与村民蒋明荣向被告支付了前十年的承包费4100元。后原告朱清乾与蒋明荣对共同承包的“把七丫口”荒山进行分割承包。原告朱清乾于2012年1月20日向被告丁官村四组时任组长刘胜坤支付了2013年1月9日前的承包费150元。2013年6月，因国家修建高铁工程需要，以37500元／亩（含青苗补偿费1500元／亩）的补偿标准征收“把七丫口”荒山8.76亩（其中原告朱清乾承包部分为5.87亩，蒋明荣承包部分为2.895亩），原、被告就该土地征收补偿费用的归属产生争议，经双方多次协商未果，原告遂诉至法院，请求：1.确认原告向被告承包的位于本村四组“把七丫口”荒山5.87亩征收补偿费132075元（土地补偿费增值部分2100元／亩＋青苗补偿1500元／亩=2250元／亩×5.87亩=132075元）归原告朱清乾所有；2.本案诉讼费由被告承担。原判令查明，因原、被告之间对该土地征收补偿款的归属产生议，征地项目指挥部将土地补偿费用冻结。
原判认为，土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地而对土地所有者和土地使用者的补偿。征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”本案中，原告朱清乾经被告丁官村委会同意，与被告丁官村四组签订的承包“把七丫口”集体荒山的《承包荒山合同》，属家庭联产承包方式以外的其他方式承包，该承包合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。原告朱清乾承包的“把七丫口”集体荒山在其经营管理期间被征收，青苗补偿费应当归原告所有。但该土地被征收的土地补偿费、安置补助费归村民集体经济组织所有，属于享有土地权属的村民集体经济组织全体成员共同享有的财产，由农民集体经济组织依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部进行分配，如原告系该集体经济组织成员，可参与土地补偿费用的相应分配，但原告个人无权主张该项权利。原告主张由于其对承包荒山通过承包后的十余年开垦，在被征收过程中被认定为“耕地”，按耕地标准进行补偿，土地补偿费增值部分应归自己所有，无法律依据，不予支持。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告朱清乾承包的集体荒山“把七丫口”之中5.87亩土地的青苗补偿费8805元（5.87×1500=8805元）归原告朱清乾所有。二、驳回原告朱清乾的其他诉讼请求。案件受理费1421元，由原告朱清乾负担1326.3元，被告丁官村四组承担94.7元。
宣判后，上诉人朱清乾不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：上诉人朱清乾
http：／／151.1.0.7：8085／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=0&Gid;=118609638&ShowLink;=false&PreSelectId;=224862448&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined承包荒山后，投入大量人力、财力将荒山改造成耕地，《承包荒山合同》所涉土地在被征拨时才能以耕地标准进行补偿，故土地增值部分实质是国家对上诉人朱清乾所付出的人力、财力和财力的补偿，依法应由上诉人朱清乾享有。请求本院撤销原判，改判承包地征收补偿款中的土地增值款295808元归上诉人所有。被上诉人丁官村委会、丁官村四组答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、身份证、《承包荒山合同》、收条2份、情况说明、渝黔高铁征收土地补偿清册，被告丁官村四组提交的“把七丫口”荒山照片12张、《承包荒山合同》、证人刘述彬、陈文全、丁有文、陈文林的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，本案争议的焦点是《承包荒山合同》所涉的土地的补偿款如何分配。首先，原判以“把七丫口”系在上诉人朱清乾经营管理期间被征收为由，判令由其享有讼争土地的青苗补偿费并无不当；其次，关于《承包荒山合同》所涉的土地的补偿费增值部分由谁享有的问题。上诉人朱清乾与被上诉人丁官村四组签订的《承包荒山合同》，在名称及内容中均明确“把七丫口”为荒山，可见合同签订时双方当事人对标的为荒山的认识是一致的，被上诉人丁官村委会、丁官村四组主张“把七丫口”为栽有樱桃树的果园，不能成立。因此，本院认定被上诉人丁官村四组发包给上诉人朱清乾的是荒山，而不是果园。上诉人朱清乾自2002年签订《承包荒山合同》后，对承包的荒山进行了开垦与经营，至2013年6月年被征收时，《承包荒山合同》所涉的土地已经由荒山变为耕地，而耕地征收补偿标准远高于荒山征收补偿标准。根据《中华人民共和国衣村土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征收，承包方有权依法获得相应的补偿。该规定旨在保护承包经营者的合法权益，使其不因土地征收而受损。故讼争土地的补偿费增值部分应由上诉人朱清乾享有。丁官村委会2013年11月29日出具的《情况说明》确认《承包荒山合同》所涉土地在征收时被认定为耕地，征收补偿标准为37500元／亩（含青苗补偿1500元／亩），而荒山的征收补偿标准仅为15000元／亩，故增值部分【（37500元／亩-1500元／亩）-15000元／亩】×5.87亩=123270元应属于上诉人朱清乾。综上，上诉人朱清乾的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原判认定事实清楚，但是适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《
javascript：SLC（21651，0）中华人民共和国合同法》第
javascript：SLC（21651，206）二百零六条、第
javascript：SLC（21651，207）二百零七条、中华人民共和国《农村土地承包法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十条的规定，判决如下：
一、维持贵州省修文县人民法院（2014）修民初字第32号民事判决第一项，即一、原告朱清乾承包的集体荒山“把七丫口”之中5.87亩土地的青苗补偿费8805元（5.87×1500=8805元）归原告朱清乾所有；
二、撤销贵州省修文县人民法院（2014）修民初字第32号民事判决第二项；
三、朱清乾承包的集体荒山“把七丫口”之中5.87亩土地补偿费增值部分123270元归朱清乾所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1421元，由修文县扎佐镇丁官村村民委员会、修文县扎佐镇丁官村第四村民小组共同负担；二审案件受理费2653元，由修文县扎佐镇丁官村村民委员会、修文县扎佐镇丁官村第四村民小组共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴 杨
代理审判员 王 可
代理审判员 庞 敏
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨荏淅