山西省吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1028刑初23号
公诉机关吉县人民检察院。
被告人王艳波（聋哑人），男，1987年12月8日出生。因犯盗窃罪于2014年6月26日被山西省文水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元，同年7月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年12月20日被吉县公安局刑事拘留，2016年2月1日被依法逮捕。现羁押于吉县看守所。
辩护人孙吉森、娄培杰（实习律师），山西吉森律师事务所律师，系吉县法律援助中心指派。
被告人张何播（聋哑人），曾用名张何国，男，1980年9月2日出生。因犯盗窃罪于2013年10月16日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年11月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年3月16日因被临汾铁路公安处霍州车站公安派出所抓获，并羁押于霍州市看守所，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于吉县看守所。
辩护人冯智民，山西宁天律师事务所律师，系吉县法律援助中心指派。
被告人魏素敏（聋哑人），女，1980年10月10日出生。因犯盗窃罪于2005年8月3日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2015年12月22日被吉县公安局取保候审，因涉嫌盗窃罪于2016年2月25日被湖北省应城市公安局刑事拘留，并羁押于应城市看守所，同年5月18日被吉县公安局依法逮捕。现羁押于临汾市看守所。
辩护人郭红俊、王彦（实习律师），山西金贝（临汾）律师事务所律师，系吉县法律援助中心指派。
翻译人员张艳刚，临汾市特殊教育学校老师。
吉县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王艳波、张何播、魏素敏犯盗窃罪于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉县人民检察院指派代理检察员白玉出庭支持公诉，被告人王艳波及辩护人孙吉森、娄培杰（实习律师）、被告人张何播及辩护人冯智民、被告人魏素敏及辩护人郭红俊、王彦（实习律师）、翻译人员张艳刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉县人民检察院指控，2015年4月20日10时许，被告人张何播、魏素敏、王艳波三人一起来到吉县，步行至吉县华X超市地下商场，由被告人王艳波在商场过道内望风，被告人张何播、魏素敏二人进入安XX女装店内，窃得被害人张XX红色钱包一个，钱包内装有现金900余元，银行卡数张。
2015年8月24日，被告人张何播、魏素敏、王艳波三人一起来到吉县，步行至吉县新华街爱XX女装门市，由被告人王艳波在外望风，被告人张何播、魏素敏二人进入爱XX女装店内，魏素敏负责与被害人冯XX交流，张何播趁机从被害人冯XX的黑色手提包中窃得现金10000元。
2015年10月31日，被告人张何播、魏素敏、王艳波三人一起来到吉县，还是按照王艳波在外望风，张何播、魏素敏进入门市的方式，先后在吉县中心广场老市场的紫XXX女装门市部窃得被害人李XX黑色长钱夹一个，钱夹内装有现金2000余元及银行卡、会员卡等。在吉县新华街华X超市地下商场博XX女装店内窃得被害人李一X红色钱包一个，钱包内装有现金500余元。
2016年2月25日13时许，被告人魏素敏伙同李X（具体情况不详）在湖北省应城市大都商城“简X”服装店内窃得被害人范XX钱包一个，钱包内装有现金400余元，银行卡数张。
公诉机关当庭出示并宣读了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等相关证据，认为被告人王艳波、张何播、魏素敏的行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法判处。同时公诉机关认为被告人王艳波、张何播、魏素敏三人共实施盗窃四起，盗窃金额达13400余元，三被告人系共同犯罪，在犯罪中均起主要作用。被告人魏素敏另伙同他人实施盗窃一起，盗窃金额为400余元。被告人王艳波、张何播、魏素敏三人均系聋哑人，其中被告人张何播系累犯，被告人王艳波、魏素敏具有盗窃前科，建议对被告人王艳波在有期徒刑六个月至一年二个月之间量刑、对被告人张何播在有期徒刑八个月到一年六个月之间量刑、对被告人魏素敏在有期徒刑六个月到一年四个月之间量刑，并分别对三被告人并处罚金。
被告人王艳波对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。称其与张何播、魏素敏三人实施盗窃时，其主要负责望风，每次窃得的现金三人平分后，其用于消费。
辩护人孙吉森、娄培杰（实习律师）对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议。认为，被告人王艳波系聋哑人，其在共同犯罪中起次要作用，犯罪情节轻微，认罪态度较好，建议处以缓刑或免予处罚。
被告人张何播对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。称其与王艳波、魏素敏三人实施盗窃时，王艳波负责望风，其和魏素敏进入商店后，由魏素敏用手语跟店员交流，其趁机盗窃，每次窃得的现金差不多三人平分后，各自用于吃饭、买东西。
辩护人冯智民对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议。认为，⑴本案三被告人在犯罪中所起作用相当，三人相互配合，缺一不可，且从分赃的情况来看，三人也是平均分配，故不宜区分主从犯。⑵被告人张何播系聋哑人，同时其具有坦白情节，可对其从轻或者免除处罚。
被告人魏素敏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。称其与王艳波、张何播三人实施盗窃时，王艳波负责望风，其和张何播进入商店后，其负责用手语跟店员交流，每次窃得的现金三人平分后，其用于吃饭、买东西。
辩护人郭红俊、王彦对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议。认为，被告人魏素敏系聋哑人，其能当庭自愿认罪，且在共同犯罪中所起作用较小，建议判处缓刑。
经审理查明，2015年4月20日10时许，被告人王艳波、张何播、魏素敏三人一起来到吉县，步行至吉县华X超市地下商场，由被告人王艳波在商场过道内望风，被告人张何播、魏素敏二人进入安XX女装店内，由魏素敏用手语和被害人张XX进行交流，张何播趁机窃得被害人张XX红色钱包一个，钱包内装有现金900余元，银行卡数张。后三人将窃得的现金平分，各自用于日常生活开支。
2015年8月24日被告人王艳波、张何播、魏素敏三人一起来到吉县，步行至吉县新华街爱XX女装门市，由被告人王艳波在外望风，被告人张何播、魏素敏二人进入爱XX女装店内，由魏素敏用手语和被害人冯XX进行交流，张何播趁机从被害人冯XX的黑色手提包中窃得现金10000元。后三人将窃得的现金平分，各自用于日常生活开支。
2015年10月31日被告人王艳波、张何播、魏素敏三人再次来到吉县，还是按照王艳波在外望风，张何播、魏素敏进入门市的方式，先后在吉县中心广场老市场的紫XXX女装门市部窃得被害人李XX黑色长钱夹一个，钱夹内装有现金2000余元及银行卡、会员卡等。在吉县新华街华X超市地下商场博XX女装店内窃得被害人李一X红色钱包一个，钱包内装有现金500余元。后三人将窃得的现金平分，各自用于日常生活开支。
2016年2月25日13时许，被告人魏素敏伙同李X（具体情况不详）在湖北省应城市大都商城“简X”服装店内窃得被害人范XX钱包一个，钱包内装有现金400余元，身份证一张及银行卡数张。
另查明，被告人王艳波、张何播、魏素敏均系一级听力残疾。
上述事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实，本院予以确认。
（一）物证
被害人范XX被盗钱包、身份证、银行卡照片及相应的扣押、发还物品、文件清单。
（二）书证
1、吉县公安局刑事警察大队出具的被告人王艳波、魏素敏的抓获经过、应城市公安局移送案件通知书及应城市公安局城中派出所出具的被告人魏素敏的到案经过及应城市看守所出具的羁押证明、临汾铁路公安处霍州车站公安派出所出具的被告人张何播的到案情况说明及山西省霍州市看守所出具的羁押证明。
2、被告人王艳波、张何播、魏素敏的户籍证明、被告人王艳波、张何播的《中华人民共和国残疾人证》申请表、残疾评定表、残疾人证复印件及被告人魏素敏的核发第二代《中华人民共和国残疾人证》残疾评定专用表复印件。
3、山西省文水县人民法院（2014）文刑初字第55号刑事判决书及文水县看守所文看释字（2014）016号刑满释放证明书复印件、湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌刑初字第00853号刑事判决书及武昌区看守所昌看释字（2013）01087号刑满释放证明书复印件、福建省厦门市思明区人民法院（2005）思刑初字第516号刑事判决书复印件。
4、吉县公安局出具的辨认情况说明。
（三）证人证言
薛XX、闫XX、陶X、王XX的询问笔录。
（四）被害人陈述
1、张XX、冯XX、李XX、李一X的报案材料及询问笔录。
2、范XX的询问笔录。
（五）被告人供述
王艳波、张何播、魏素敏的讯问笔录及当庭供述。
（六）勘验、辨认等笔录
1、现场勘验笔录、现场图、现场照片。
2、王艳波的现场指认笔录、照片。
3、张XX、冯XX、李XX、李一X、薛XX、闫XX的辨认笔录。
4、张何播、魏素敏、王艳波的辨认笔录。
（七）视听资料
辨认录像光盘二张、视频监控录像一张及相应的提取笔录。
本院认为，被告人王艳波、张何播、魏素敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。本案中被告人王艳波、张何播、魏素敏三人系共同犯罪，其中三被告人共同实施盗窃四起，盗窃金额为13400余元。被告人魏素敏另伙同他人实施盗窃一起，盗窃金额为400余元。被告人王艳波、张何播、魏素敏系聋哑人，依法可从轻处罚。被告人张何播系累犯，依法应从重处罚。被告人王艳波、魏素敏具有盗窃前科，可酌定从重处罚。三被告人均能当庭认罪，可酌情从轻处罚。
对于辩护人孙吉森、娄培杰、郭红俊、王彦提出的被告人王艳波、魏素敏系聋哑人、王艳波在共同犯罪中起次要作用，犯罪情节轻微、魏素敏在共同犯罪中所起作用较小，建议对王艳波处以缓刑或免予处罚、对魏素敏判处缓刑以及辩护人冯智民提出的本案不宜区分主从犯、被告人张何播系聋哑人、具有坦白情节、可从轻或免除处罚的辩护意见。本院认为，从本案三被告人共同实施犯罪的情况来看，三人作案时分工明确、相互配合，作案后赃款亦平均分配，三人在共同犯罪中均起主要作用，故辩护人提出的被告人王艳波、魏素敏在共同犯罪中起次要作用或作用较小的辩护意见不应采纳。从被告人张何播在侦查机关的三次供述来看，在归案后的前二次供述中未能如实供述犯罪事实，故不应认定为具有坦白情节，辩护人提出的此辩护意见不应采纳。被告人王艳波、张何播、魏素敏三人具有多次作案的情形，其中被告人张何播系累犯，被告人王艳波、魏素敏亦具有盗窃前科，案发后三被告人也未能积极退赔被害人，故辩护人提出的判处三被告人缓刑或免予处罚的辩护意见不应采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王艳波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年12月19日止。罚金限判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
被告人张何播犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年6月15日止。罚金限判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
被告人魏素敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年3月24日止。罚金限判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
四、责令被告人王艳波、张何播、魏素敏退赔被害人张XX人民币九百元、被害人冯XX人民币一万元、被害人李XX人民币二千元、被害人李一X人民币五百元；责令被告人魏素敏退赔被害人范XX人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 梁 平
人民陪审员 杨 雷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张冬冬