湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6370号
原告丁某，女，1985年6月30日出生，汉族，住长沙市天心区新开铺街道办事处。
委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告罗某某，男，1990年5月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县油溪乡。
被告李某某，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县滔溪镇。
被告吴某某，男，1975年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县吉庆镇。
被告民安财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦19楼、20楼。
负责人封雷，总经理。
委托代理人肖志华，男，1985年4月11日出生，汉族。
委托代理人曾洪英，女，1982年6月7日出生，汉族。
原告丁某因与被告罗某某、李某某、吴某某、被告民安财产保险有限公司湖南分公司（以下简称民安保险公司）发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章大峰独任审理，本案于2015年12月14日第一次公开开庭进行了审理，原告丁某的委托代理人康海辉，被告罗某某、被告李某某、被告吴某某、被告民安保险公司的诉讼代理人肖志华到庭参加诉讼。在本院审理过程中，发现本案案情复杂，将本案转为普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加的合议庭，本案于2016年8月8日公开开庭进行了审理，书记员姚萍担任庭审记录。原告丁某的委托代理人康海辉，被告罗某某、被告李某某、被告民安保险公司的诉讼代理人曾洪英到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告罗某某、吴某某、李某某共同赔偿原告丁某因交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计558448.88元；2、被告民安保险公司在交强险和三责险范围内向原告丁某承担赔偿责任；3、原告丁某主张的精神损害抚慰金在交强险中优先支付；4、各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告民安保险公司辩称：一、本案是侵权之诉，保险公司不是侵权人，保险公司只在肇事者具备合法的驾驶资格以及被保险车辆具备合法行驶资格的情况下在保险限额内承担保险责任，承保车辆负主要责任，商业险赔付比例不超过70%；二、医疗费项，保险公司只在保险限额内承担保险赔付责任，应根据合同的约定核减非医保用药，核减的最低比例为20%；三、保险公司已预付了一万元，此费用需要予以扣除；四、原告主张的各项损失过高，请法院依法予以核减。营养费过高，应不超过500元；住院伙食补助费应计算实际住院天数，按60元／天标准计算；交通费最高不超过500元；原告没有工作，误工费不予支持。护理费计算标准错误，罗某没有工作，按误工损失计算属于计算错误；原告父亲属于退休人员，不应计算被扶养人生活费；住宿费不予认可；精神损害抚慰金最高3000元。五、保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用，且不承担连带责任。
被告罗某某辩称：一、本案事故发生后，本应由吴某某承担全部责任，考虑到吴某某没有承担赔偿的能力，吴某某出面找了罗某某，请求罗某某承担部分责任即由民安保险公司承担部分责任，当时出于人道主义目的，罗某某同意了该请求，三方签署了承诺函。二、其他意见同民安保险公司的答辩意见一致。
被告吴某某辩称：一、在丁某受伤后，吴某某向丁某支付了7000元医疗费。二、其他意见同保险公司的答辩意见一致。
被告李某某答辩意见与民安保险公司的答辩意见一致。
根据当事人的诉讼主张及抗辩意见，结合双方提交的证据材料，经本院审理查明，确认以下案件事实：1、事故发生经过及责任认定：2015年2月14日15时10分许，吴某某驾驶湘KZZZ**二轮摩托车上面乘坐丁某及丁某的丈夫罗某及丁某的儿子共计4人（当时丁某坐在驾驶员后面第一个位置）由新化县油溪乡方向回家，途径油溪乡周家村二组地段时，与相对行驶的罗某某驾驶的湘AXXX**小车左侧尾部相撞，相撞后二轮摩托车倒地，摩托车上乘客丁某掉下路面下面沟中受伤。交通事故经交警部门认定，湘AXXX**车辆的驾驶人罗某某负事故主要责任，湘KZZZ**二轮摩托的驾驶人吴某某承担事故的次要责任，丁某不负此次交通事故责任。
2、受害人的治疗情况：事发后，丁某在2015年2月14日至2014年2月22日在新化县人民医院住院治疗8天，产生抢救费和交通费4000元、住院医疗费22603.38元；2015年2月22日至2月24日在中南大学湘雅医院急诊留观2天，共计产生门诊治疗费7858.5元；2015年2月25日至9月17日在中南大学湘雅医院住院治疗178天，共计产生门诊治疗费1083.7元，住院治疗费129055.92元；2015年9月18日在湖南省第二人民医院门诊治疗，产生门诊医疗费935.1元；2015年9月24日至12月28日在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗95天，产生住院治疗费16053.56元。上述费用均由丁某自付。在丁某受伤期间，吴某某向其支付了7000元，民安保险公司向其支付了1万元费用。丁某住院期间一直由张某某和罗某护理。
3、受害人的伤残情况：新化县公安局交通警察大队对丁某在本案交通事故中所受损伤评定伤残程度，后续治疗费用，误工时间，护理期限及人数委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2015年9月7日经鉴定出具了司法鉴定意见，结论为丁某本次损伤目前评定为二个十级伤残，预计后续治疗费用约为1.2万元，误工时间评定为10个月，伤后需二人护理2个月，一人护理5个月。丁某支付鉴定费1400元。
4、车辆所有权及投保情况：湘KZZZ**二轮摩托车登记车主为吴某某，吴某某获得准驾车型D驾驶证，事发时未投保交强险。湘AXXX**小车登记车主为李某某，事故发生时驾驶人为罗某某。该车辆系罗某某向李某某借用，事发时罗某某具有C1准驾车型驾驶证。涉案车辆在被告民安保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。民安保险公司于2016年2月29日变更公司名称为亚太财产保险有限公司湖南分公司（以下简称亚太公司）。
5、受害人的工作情况：丁某系农业家庭户口，但其户籍所在地长沙市天心区新开铺街道新天村程塘冲组于2007年被征收。丁某自2014年1月起一直在长沙创腾信息科技有限公司工作，事发前半年月平均工资为3290元。事故发生后，丁某就本案交通事故受伤请假治疗。丁某提交了其丈夫罗某的误工证明，罗某自2014年10月份开始在湖南省华誊建设工程管理有限公司任工程管理，年收入八万元，未提交工资纳税证明。
6、被扶养人的情况：张某某（女、1957年9月11日出生，户籍所在地长沙市天心区新天村）系丁某的母亲。丁某甲（男，1950年7月10日出生，户籍所在地长沙市天心区新天村），丁某的父亲，系企业退休职工，参加了社会保险，每月领取了退休金。张某某和丁某甲生育丁某一个子女，二人由丁某赡养。罗某甲（男，2009年10月6日出生，户籍所在地长沙市天心区新天村）系丁某和罗某所生，由其二人共同抚养。丁某甲系非农业家庭户口，张某某和罗某甲系农业家庭户口，但其户籍所在地村委会土地已于2007年被征收。
7、其他情况：1.在事故发生后，吴某某向罗某某出具了承诺书，承诺其在交通事故中本应是吴某某全责，但由于其家境贫寒又无力承担赔付给伤者的医疗费用，罗某某驾驶的车辆购买了保险，吴某某请求罗某某帮其多承担点责任以减轻负担，若伤者出现任何状况或危险，全部由吴某某承担，与罗某某无关。吴某某和罗某某、伤者家属罗元亮、见证人罗新中在承诺书上签字。2.在本案审理过程中，为查明本案交通事故的事发经过，本院依职权向新化县公安局交通警察大队调取了交警部门对本案事故的调查和处理情况的案卷材料。在交警部门询问事故当事人时，罗某某和吴某某均陈述称双方均有责任，但对方应付主要责任，在交警部门的调查材料中无法证明吴某某向罗某某出具的承诺书对交警部门认定本案交通事故责任产生了影响。3.在本案审理过程中，罗某某和吴某某与民安保险公司达成一致意见，同意在保险公司承担的商业险赔偿中扣除医疗费用10%的非医保用药费用，由吴某某承担。
上述事实有原、被告提交的身份户籍信息、营业执照、中国保险监督管理委员会《关于民安财产保险有限公司变更名称的批复》、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费发票、工资证明及误工证明、被扶养人身份信息、交警部门对本案交通事故的询问笔录、现场勘验笔录以及原告的委托代理人康海辉、被告民安保险公司的委托代理人肖志华、曾洪英、被告吴某某、罗某某、李某某的陈述等经庭审质证的证据佐证，本院予以认定。
本院认为：一、关于原告主张的各项赔偿项目及数额，因本案法庭辩论终结日为2016年8月8日，所以根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在不考虑责任承担的情况下，本院对原告丁某主张的各项赔偿项目及数额分别认定如下：
1、关于原告主张医疗费198991.63元，对治疗期间产生的医疗费，丁某提供了相应的医疗票据证实丁某共计产生门诊治疗费13877.3元（包括从新化县人民医院转院至湘雅医院的抢救和交通运输费用4000元）、住院医疗费167712.86元（因丁某在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗产生30614.07元中医保支付14560.51元，故本院只确认其中16053.56元），共计181590.16元，其中吴某某向丁某支付7000元，民安保险公司向丁某支付1万元，丁某自付164590.16元，对此本院予以确认。
2、关于原告主张的后续治疗费12000元。原告受伤发生在2015年2月，其主张后续治疗费的依据是鉴定意见的建议，而鉴定意见出具的时间为2015年9月7日，在9月7日之后，丁某实际已经在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，住院期间的治疗费用本院一并计算在医疗费中，故本院对其该项主张不再重复支持。如丁某在2015年12月28日之后因本案交通事故造成的损伤再实际产生新的治疗费用，其可再行起诉主张该费用。
3、原告主张住院伙食补助费30400元，丁某因本次交通事故共计住院治疗281天，急诊留观2天，本院酌情按60元／天的标准计算住院伙食补助费，故该项费用为16980元。
4、关于原告主张营养费6000元，其提供需加强营养的相关医嘱或证明佐证，结合丁某的受损伤程度及康复的实际情况，对其该项主张本院酌情确定为800元。
5、关于原告主张误工费32900元。关于误工损失的证据，原告提供《劳动合同》和《工资条》，从该两份证据分析，工资流水可证明在丁某受伤前用人单位向丁某实际发放工资的情况，可证明其月平均工资为3290元，故本院结合鉴定意见的建议的误工期计算至鉴定意见评定残疾的前一天，故该项费用为23030元。
6、关于原告主张护理费36836.69元，原告未提供实际产生护理费的相关票据，因丁某住院期间由罗某和张某某护理，丁某提供的罗某的工资年收入为8万元，但无工资流水和纳税证明佐证，故本院对罗某的工资收入不予认可，结合鉴定意见对护理期限的评定，本院酌情按本地护理行业收费标准100元／天，支持9个月，即27000元。
7、关于原告主张交通费7000元，原告未提供交通费票据，考虑该项费用乃实际支出，结合原告实际治疗的时间和地点，本院酌情确定原告的该项数额为800元。
8、原告主张伤残赔偿金92282元，丁某虽系农业家庭户口，但其户籍所在地行政村已行政征收，其在城镇上班，丁某的经常居住地和收入来源地均在城镇，其生活消费水平与城镇居民无异，故应按城镇居民标准计算本项费用，结合鉴定意见结论，本院对原告的该项主张确认为74978.8元（28838*0.13*20）。
9、原告主张被扶养人生活费127926.56元，丁某有张某某（交通事故发生时已超过国家法定退休年龄，无收入来源）和罗某甲（未成年人）两个亲属须扶养，且张某某和罗某甲生活居住与城镇居民无异，故按城镇标准计算其被抚养人生活费，本院费用本院确定为65913.38元。丁某甲系企业退休职工，享受国家社会保险的退休金待遇，且每月领取了社保金，故本院对原告主张丁某甲的被抚养人生活费不予支持。
10、原告主张精神抚慰金12000元，丁某在本案交通事故中造成实际损伤并导致肢体残疾，本院结合双方在事故中的过错程度、受害人的伤残等级等因素，酌情确定该项费用为6500元。
11、原告主张鉴定费1400元，有鉴定意见和鉴定费发票佐证，对此费用本院予以确认。
12、原告主张住宿费712元，原告未提交相关证据佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。
上述赔偿项目合计398992.34元（包含吴某某垫付的7000元、民安保险公司垫付的1万元）。
二、关于本案交通事故损害赔偿责任承担的问题，本院认为，交警部门对本案的责任认定，程序合法，实体正确，本院予以采信。罗某某提出吴某某出具的承诺书经三方签字，承诺书的内容可以证明其分担了吴某某的责任，交警部门确定其承担主要责任与事实不符。本院认为，虽然吴某某和罗某某在承诺书上签字，但该承诺书系当事人对其权利的自由处分行为，从本案双方提交的证据和本院在新化县交警大队调取的证据来看，无法证明该承诺书对交通事故性质的认定、事故的处理及认定书的出具产生任何影响，故本院对罗某某的该抗辩意见不予采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但根据保险条款的约定，保险公司不承担案件诉讼和鉴定费用。从本院查明的事实可知，涉案车辆湘AXXX**小车的驾驶人罗某某负事故的主要责任,该车在被告民安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故被告民安保险公司则应在交强险赔偿限额内向原告丁某直接承担赔偿责任，所以，被告民安保险公司应在交强险限额内应向原告丁某支付赔偿款12万元（包含精神抚慰金）。超过交强险限额的费用（其中医疗费项189370.16元、伤残赔偿项88222.18元、鉴定费1400元），因罗某某、吴某某及民安保险公司对非医保用药费用协商达成一致意见，同意在民安保险公司承担的赔偿款医疗费中扣除10%的非医保费用由吴某某承担，该意见系吴某某对其权利的自由处分，本院予以认可。因罗某某和吴某某在交通事故中的分别承担主次责任，本院酌情确定罗某某、吴某某的责任比例分别为7:3，故民安保险公司应在商业险责任范围内向丁某支付182303.33元（已扣除非医保用药费用12011.31元）。吴某某应向丁某支付95709.01元（含民安保险公司扣除的非医保用药费用12011.31元、鉴定费420元）。因本案侵权人为罗某某，故罗某某应向丁某支付980元（鉴定费）。本案交通事故的侵权人系罗某某，湘AXXX**小车的登记所有人为李某某，但丁某未有证据证明李某某对本案事故的发生以及车辆管理过程中存在过错，故丁某要求李某某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，在丁某在治疗过程中，吴某某和民安保险公司分别垫付了费用，因该费用已计算在上述费用中，当事人主张该费用在本案中一并予以处理，为鼓励侵权人和其他当事人在事故发生后积极救助受害人，节约司法资源减少当事人的诉累，故本院对该费用一并予以处理，扣减上述费用后，民安保险公司应分别在交强险、商业险范围内向丁某支付11万元、182303.33元；吴某某应向丁某赔偿88709元；罗某某应向丁某赔偿980元。因民安保险公司在本案审理过程中变更名称为亚太保险公司，公司法人和其他公司形式未予变更，亚太保险公司作为民安保险公司的承继主体，应对原公司的债务承担清偿责任，故民安保险公司的上述赔偿义务应由亚太保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告丁某支付110000元；
二、被告亚太财产保险有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内向原告丁某支付182303.33元；
三、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内向原告丁某支付赔偿款88709元；
四、被告罗某某应于本判决生效之日起十日内向原告丁某支付980元；
五、驳回原告丁某对被告李某某的诉讼请求；
六、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费3092元，由原告丁某承担元800元，被告罗某某承担1592元，被告吴某某承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚 萍