江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第00409号
原告梁菊华。
委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
被告陆正东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人张渊，总经理。
委托代理人陈中。
原告梁菊华与被告陆正东、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员郭月峤适用简易程序，分别于2014年8月7日、2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁菊华及其委托代理人姜亚军、被告陆正东、被告太保太仓支公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁菊华诉称：2012年11月21日7时48分左右，被告陆正东驾驶苏E×××××小型轿车在沙溪镇岳王光耀新村55幢处倒车时，将正常驾驶电动车的原告撞伤。原告被送往医院治疗，现已痊愈。经太仓市公安局交巡警大队调查并认定，被告陆正东负全部责任。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期10个月，护理期3个月，补充营养期为3个月。被告陆正东在被告太保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，被告太保太仓支公司应在交强险及商业险的责任限额内赔偿原告的各项损失，超出部分由被告陆正东承担。为维护自身合法权益原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计149165元（扣除陆正东已垫付的30000元）。
被告陆正东辩称：对事故责任认定没有异议，事故发生后支付了原告30000元；认可原告医疗费64268.65元，但其中的13551元非医保用药费用应由被告太保太仓支公司承担；对其他赔偿项目金额没有异议。
被告太保太仓支公司辩称：1、对事故事实及责任划分没有异议，愿意在交强险及商业险范围内承担责任，认可残疾赔偿金、被扶养人生活费，精神损害抚慰金由法院依法确认；2、不承担非医保部分的医疗费13551元及鉴定费、诉讼费；3、因原告已过退休年龄，应从严审查原告的误工损失，对误工费不予以认可；4、交通费因没有票据不予以认可；5、对住院伙食补助费、营养费、护理费的期限无异议，但住院伙食补助费、营养费应以18元／天的标准计算，护理费应以45元／天的标准计算。
经审理查明：被告陆正东系事故车辆苏E×××××小型轿车的所有人，向被告太保太仓支公司投保了交强险及商业险，保险期间均为2012年8月19日至2013年8月18日，商业险限额为1000000元，且附加不计免赔特约险。
2012年11月21日7时48分左右，被告陆正东驾驶苏E×××××小型轿车在沙溪镇岳王光耀新村55幢处倒车时，与原告梁菊华驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告梁菊华连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书一份，认定被告陆正东负此次事故的全部责任。事故发生后原告梁菊华多次前往太仓市中医院治疗，住院共计27天，现医疗期基本终结，原告梁菊华的医疗费为64268.65元。事故发生后，被告陆正东先行支付了原告梁菊华30000元。
经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告梁菊华因车祸致L1压缩性骨折（椎体前缘压缩﹥1／3）构成十级伤残；误工期限为伤后十个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。为此，原告梁菊华支付苏州同济司法鉴定所鉴定费2520元。
2014年10月8日，本院向太仓市岳王标牌厂的法定代表人何英芬进行了调查。何英芬陈述称：梁菊华自2012年2月21日起在太仓市岳王标牌厂工作，工资1400元／月，每季度发放一次，2012年农历年底发放了奖金4000元；梁菊华工作9个月后于2012年11月21日出了交通事故，请假休息至2013年6月21日，厂里照顾梁菊华生活困难，每月发放工资700元；2014年1月1日至2014年3月9日，梁菊华再次请假开刀，每月发放工资700元。
另查明：原告梁菊华的母亲顾秀妹（1928年8月15日生）生育子女三人，即顾明华、梁菊华、梁国强。顾秀妹每月的社会性养老金为335元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险及商业保险单、户籍证明、社保证明以及原、被告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定并结合太仓市公安局交通巡逻警察大队第J12502321号道路交通事故认定书，被告陆正东负此次事故的全部责任，故本院确定由被告陆正东对超出交强险限额的部分承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，事故车辆苏E×××××小型轿车在被告太保太仓支公司投保了交强险和商业险，且本起事故发生在保险期间内，故被告太保太仓支公司应在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任。
对于原告梁菊华因本次事故造成的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告梁菊华提供了门诊病历、出院记录及医疗费票据64268.65元等予以佐证。本院认为，虽然机动车交通事故责任强制保险条款和商业第三者责任险条款中均约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据否定医疗机构的合理性，对受害人或被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目或标准加以控制，故本院对被告太保太仓支公司不承担13551元非医保支出的抗辩不予支持。根据原告梁菊华提供的医疗费票据，本院确认原告梁菊华的医疗费为64268.65元。
2、住院伙食补助费，原告梁菊华主张按18元／天计算27天共计486元。本院认为原告梁菊华的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。
3、营养费，原告梁菊华主张按照20元／天计算90天共计1800元。本院认为，原告梁菊华的主张符合法律规定，予以支持。
4、护理费，原告梁菊华主张护理期限为90天，住院期间27天的护理费为2470元，剩余63天按照50元／天的标准计算，护理费共计5620元，提供护理费收据及发票予以佐证。本院认为，原告梁菊华能够提供司法鉴定意见书、正式的税务发票证明其护理期限及住院期间的护理费为2470元，50元／天的护理标准符合太仓地区的护理费水平。原告梁菊华的该项主张符合法律规定，本院确认原告梁菊华的护理费为5620元。
5、误工费，原告梁菊华主张按工资3000元／月计算10个月，误工费合计30000元，提供单位证明、工资补贴发放清单、银行卡对账单予以佐证。本院认为，原告梁菊华于事故发生时虽达到法定退休年龄，但其提供的证据及本院的调查笔录能够证明其于事故发生前通过劳动获得较为稳定的收入，故对于原告误工期间内的收入损失应当予以支持。结合银行卡对账单及调查笔录，本院确认原告梁菊华每月的工资为1400元，年终奖金为4000元（工作9个月，平均至每月为444.50元），扣除每月发放700元的病假工资，其每月的实际误工损失为1144.50元；误工期限为9个月零9天（自2012年11月21日至2013年6月20日计7个月；自2014年1月1日至2014年3月9日计2个月零9天），故原告梁菊华的误工费为10643.85元。
6、残疾赔偿金，原告梁菊华主张65076元，被告对此均无异议，原告梁菊华的主张符合法律规定，本院予以支持。
7、被扶养人生活费，原告梁菊华主张有母亲顾秀妹（1928年8月15日生）一人（生育子女三人）需按城镇居民人均消费性支出标准20371元／年扶养5年共计3395元，并提供派出所证明、村委会证明予以佐证。本院认为，原告梁菊华的主张符合法律规定，予以支持，扣除顾秀妹的社会性养老金335元／月，确认被扶养人生活费为2725元。本起事故发生在侵权责任法实施以后，侵权责任法中已无被扶养人生活费赔偿项目的表述，人身损害赔偿司法解释所界定的被扶养人生活费赔偿项目之计算金额可合并计入残疾赔偿金项目。
8、精神损害抚慰金，原告梁菊华主张以鉴定意见书载明的伤残等级计算5000元。本院认为，原告梁菊华的主张符合法律规定，予以支持。
9、交通费，本院结合原告梁菊华的就诊次数及就医距离，确认交通费为300元。
10、鉴定费，原告梁菊华提供了鉴定费票据2520元予以佐证。原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告梁菊华因该起事故造成的各项损失合计158439.50元。被告太保太仓支公司在交强险范围内赔偿原告梁菊华99364.85元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内89364.85元］。超出交强险限额的59074.65元，因事故车辆苏E×××××小型轿车在被告太保太仓支公司处投保了商业险，不计免赔，故由被告太保太仓支公司在商业险范围内赔偿原告梁菊华59074.65元。被告陆正东垫付30000元应予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告梁菊华因本次事故造成的各项损失共计158439.50元，于本判决生效之日起十日内履行。
履行方式：被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在上述赔偿款中支付原告梁菊华128439.50元；支付被告陆正东30000元。如采用转账方式支付，请汇入江苏省太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
二、驳回原告梁菊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告梁菊华负担59元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担364元（该款原告已交纳，本院不再退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担部分在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 郭月峤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邵 静