山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第368号
上诉人（原审原告）吕某某，女，1985年7月18日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙某某，1986年1月25日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人李军，山西众晨律师事务所律师。
上诉人吕某某与上诉人孙某某因离婚纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第326号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕某某及其委托代理人王慧勇、上诉人孙某某及其委托代理人李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方经人介绍于2012年12月12日登记结婚，婚后感情一般。共同生育一女孙某（2013年8月25日出生）。后双方在共同生活中因脾气性格有差异，为家庭生活琐事产生矛盾，故原告起诉要求离婚。原、被告双方的共同财产有32寸长虹彩电一台。原告称家里的海尔冰箱、海尔洗衣机以及平板电脑各一台是陪嫁物，属于婚前财产应归其所有，并提供其父申办农村信用社银行卡的申请书以及2012年12月20日（原、被告登记结婚后举行婚礼前）原告父亲刷该银行卡购买冰箱、洗衣机的发票。被告则称，平板电脑是陪嫁过来的，但是冰箱和洗衣机是婚后以自己的名义买的，应当属于夫妻共同财产。原告主张住房的房屋装修款9000元由其个人出资应由被告返还，其中壁纸6000元，木地板3000元，为此原告提供了交款收据五张，其中三张注明是“吕女士”另外两张注明是“孙”。被告则称，所有装修费用均是其出资的，票据上虽写的是原告名字或手机号但并不能据此认定装修费是其出的。原告主张有外债1.3万元，主要用于孩子日常用品所花费用，有证人出庭作证，证实给付的彩礼不够支付原告及婚生女的日常支出，被告则称，三位证人中的两位与原告有亲属关系，其证言不能单独作为证据，另一位证人杨某所述时间不符，那个时间段原告已经上班，有自己的收入了。被告称为了给付彩礼及张罗结婚事宜举债13万元，以三份借条及一份借贷合同为证，要求原告返还8.8万元的彩礼钱，原告则称，双方结婚近两年，有共同子女，且被告对其母女不管不顾，彩礼钱已经花完了不应当返还，而对于被告举债的13万元的证据原告表示由于借条上只有被告一人签字，且证人也没有出庭作证，无法核实证据的真实性，所以不认可。原告提供被告2013年度月收入3000元左右的证据，被告则提供其2014年4月和5月的工资收入，证实其月工资为1800元左右。庭审中，原告提供两份证人调查笔录以及六张照片，证实在原告坐月子期间，被告对其实施了家庭暴力。被告对此质证认为调查笔录的调查人员均是原告亲属，对证明内容不予认可，照片只能说明原告受伤，证明不了是被告所为。原告提供2013年12月和2014年1月双方的短信记录以及原告居住社区出具证明，证实在孩子出生以后，被告对孩子不管不顾并换了门锁，原告自2013年9月便在父母家生活的事实，被告对此不持异议。
原审法院认为，原、被告双方结婚近两年时间，且共同生育了一女，本应珍惜夫妻感情，但双方在日常生活中，因脾气性格不合，经常生气打架，并不堪同居生活，且被告也认为夫妻感情破裂，同意离婚，故此婚以离为宜。婚生女孙某不满一周岁，还在哺乳阶段，况且孩子一直跟随原告生活，被告因为种种事由对孩子疏于照顾，故孩子由原告抚养为宜。关于抚养费，原告提供了2013年度被告的工资情况，而被告提供2014年4月和5月的工资收入证明，本案于2014年6月开庭，故采用2014年度的工资收入标准为宜，被告的月收入为1800元左右，故抚养费酌情为每月400元。共同财产32寸长虹彩电一台归被告孙某某所有，被告酌情给付原告彩电补偿款500元；关于海尔冰箱及洗衣机是否属于原告婚前财产的问题，因原告提供了其父亲在原、被告领取结婚证后举办婚礼前出资购买的相关证据，故依法应归原告所有。关于原告主张的装修款9000元是由其出资，要求被告予以返还的问题，原告虽提供了相关证据但并不能证明装修费确系其支付，故本院依法不予认可。关于彩礼是否应当返还问题，结合本案的实际情况，因原、被告双方结婚近两年，且共同生育一女，被告虽提供其为了结婚举债13万元的证据但其真实性无法核实，不足以认定给付彩礼导致其生活困难，故本院认定该彩礼不予返还。关于原告主张为了维持日常生活举债1.3万元，考虑到原告有自己的工作，结合本案的实际情况以及本地的人均消费水平，被告给付的彩礼钱足够维持原告及孩子近一年的生活消费支出，故对于该笔债务本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、准予原告吕某某与被告孙某某离婚。二、婚生女孙某由原告吕某某抚养，被告自本判决生效之次月起每月的20日之前支付孩子400元抚养费至其独立生活为止。三、原告婚前财产海尔冰箱及洗衣机各一台归原告所有；共同财产长虹彩电一台归被告所有，被告给付原告彩电补偿款500元。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元由原告吕某某负担。
一审判决后，上诉人吕某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求重新审理并改判，其理由是：1、被上诉人在婚姻关系存续期间有家庭暴力行为，属于离婚过错方，应在判决时给予无过错方照顾；2、抚养费用偏低且起算日期应为2013年10月；3、返还房屋装修费用9000元；4、1.3万元债务应为夫妻共同债务。
上诉人孙某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第三项、第四项，并依法改判被上诉人返还彩礼88000元，依法分割夫妻财产，其理由是：1、冰箱、洗衣机应为上诉人孙某某个人财产；2、13万元债务客观上用于结婚办事所需，应为夫妻共同债务；3、一审认定“不足认定给付彩礼导致其生活困难，认定彩礼不予返还”，认定事实不清。
经本院审理查明，吕某某与孙某某于2012年12月12日办理结婚登记，双方于2013年1月5日举行婚礼，于2013年8月25日育有一女孙某，自2013年9月25日后分居至今。
二审中，双方未提供新证据。双方对于离婚、孩子抚养权归属以及彩电作为共同财产处理无异议。对于离婚过错问题，吕某某一审时提供了受伤照片和2份证人调查笔录，孙某某主张受伤照片并不能证明系其所为，两位证人均为吕某某亲属，对其证据不予认可。
对于抚养费问题，吕某某主张应以2013年全年的收入（月均3000元左右）作为计算基数，孙某某主张支付400元的抚养费已经足够维持孩子生活。对于抚养费支付的起算日期，吕某某主张应从2013年10月起，即双方分居之日起支付，孙某某主张应从离婚后计算。
对于彩礼数额及应否返还的问题，孙某某主张给付8.8万元彩礼，吕某某主张只收到6.6万元彩礼，中间人赵某某一审出庭作证证实在双方订婚时，给付彩礼6.6万元，至于后来孙某某是否再给付吕某某2.2万元彩礼，自己不清楚。对于彩礼是否应返还的问题，孙某某主张自己举债13万给付彩礼和办理结婚事宜，导致现在生活困难，按照法律规定应该返还，吕某某主张男方现在有住房及稳定收入，不属于生活困难，不符合法律规定的返还情形，不应返还。
对于冰箱洗衣机归属问题，孙某某主张是婚后以自己名义购买，两张发票显示“购货单位：孙某某，购货日期：2012年12月24日”，金额为1张3481元，1张4299元，吕某某主张是其父亲购买并赠予自己的婚前个人财产，提供的银联支付单据显示为吕某甲（吕某某父亲）的银行卡于2012年12月20日支付7780元。
对于夫妻债务问题，关于吕某某的1.3万元债务问题，吕某某一审时提供了吕某乙、吕某丙、杨某三份证人证言，证实分别借给吕某某8000元、3000元、2000元。孙某某认为吕某乙、吕某丙为吕某某亲属，杨某为吕某某同事且陈述借款时间与客观事实不符，不予认可。关于孙某某13万元债务问题，其一审时提供了3份借条和1份借贷合同，吕某某主张孙某某提供借条原件不符合常理，且全部产生于婚前，对债务真实性不予认可，也不应认定为共同债务。
对于房屋装修费用，吕某某主张其支付壁纸和地板购买款9000元，并提供5张票据，其中三张注明为“吕女士”，两张注明为“孙”，孙某某主张房屋装修费用全部为自己出资，有票据并不能证明资金为吕某某支付。
本院认为，婚姻之基础在于夫妻感情，本案双方当事人对于原判解除双方婚姻关系无异议，夫妻感情业已破裂，原判解除双方婚姻关系于法有据，本院予以维持。双方当事人对彩电作为共同财产处理无异议，本院予以维持。对于婚生女孙某的抚养权问题，因其年幼且一直随吕某某生活，跟随母亲吕某某生活更有利于孩子成长，原判判决孩子随吕某某生活，本院予以维持。关于离婚过错问题，吕某某提供的证据，无法证明其受伤系孙某某所为，其关于孙某某为离婚过错方的请求，本院不予支持。关于抚养费问题，按照法律规定，以全年收入作为计算基数更为合理，故吕某某关于抚养费应以孙某某上一年度月均3000元计算的请求，本院予以支持，抚养费酌定为600元。关于抚养费的起始支付日期问题，根据《婚姻法》第三十七条规定，离婚后开始支付抚养费，吕某某关于抚养费应从分居之日起计算的请求，本院不予支持。关于彩礼返还问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条明确规定返还彩礼的三种情形，即双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。结合本案实际情况，双方当事人结婚近两年，且育有一女，不符合前两种返还彩礼的情形，现在孙某某拥有个人住房、有固定工作和稳定收入，不足以认定婚前给付彩礼导致其生活困难，其返还彩礼的请求本院不予支持。关于孙某某主张13万元债务问题，其债务产生日期全部为婚前，不属于夫妻共同债务，其关于13万元债务为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。关于吕某某1.3万元债务问题，其提供的证据效力不足，本院不予支持。关于房屋装修费用，吕某某虽提供了五张交款收据，但并不能证明9000元装修费用确系其个人支付，其要求返还装修费用的请求，本院不予支持。关于冰箱、洗衣机归属问题，吕某某提供了其父亲银行卡的消费购买记录，而购货发票显示购货方为孙某某，购货日期为办理婚姻登记以后，应视为对夫妻双方的赠予，应为夫妻共同财产。综上，原审判决部分事实认定不清，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持阳泉市城区人民法院（2014）城民初字326号民事判决第一项，即：准予吕某某与孙某某离婚。
二、撤销阳泉市城区人民法院（2014）城民初字326号民事判决第二项、第三项、第四项。
三、婚生女孙某由吕某某抚养，孙某某自本判决生效之次月起每月支付孩子600元抚养费至其独立生活为止。
四、共同财产海尔冰箱、海尔洗衣机及长虹彩电各一台归孙某某所有，孙某某给付吕某某冰箱、洗衣机及彩电补偿款4000元。
一审案件受理费300元，由吕某某、孙某某各负担150元，二审案件受理费300元，由吕某某、孙某某各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 任怀青