wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第3063号
原告陶某某。
委托代理人付玉（一般授权），系四川常诚律师事务所律师。
被告周某甲。
委托代理人王云长（一般授权），系四川汉安律师事务所律师。
原告陶某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员童永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人付玉、被告周某甲及其委托代理人王云长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识、恋爱，后同居生活。2013年2月18日登记结婚。2013年9月15日生育一女取名周某乙。女儿出生后，被告不顾原告尚在坐月子强行将周某乙抱走，完全不顾孩子利益和一个母亲的感受。原告伤心欲绝，遂向法院起诉离婚，后经法院调解和好。此后被告不但未履行调解协议约定，反而纠结多人到原告家闹事、抢夺小孩。总之，原、被告婚前缺乏了解，仓促同居、结婚，没有感情基础；婚后冲突不断，未建立良好夫妻关系，致夫妻感情破裂。故诉至法院院请求依法判令原、被告离婚，婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付1，000元抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称：不同意离婚，原、被告夫妻感情未破裂。原告诉称被告将周某乙强行抱走不实，实为原告阻止被告看望孩子周某乙。婚后，被告为了更好地照顾原告，曾在高梁镇租房，并承担了原告生育孩子周某乙的费用，被告尽到了照顾家庭的责任。被告经常帮扶原告父母，承担了原告的扶养义务，说明被告很珍惜与原告的婚姻。
经审理查明：原告系再婚。原、被告于2012年经人介绍相识、恋爱，后同居生活。2013年2月18日登记结婚。2013年9月15日生育一女取名周某乙。原告曾于2013年12月18日起诉离婚，2014年1月24日经本院调解和好。之后，被告继续外出到广东打工。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、符合证据客观性、关联性、合法性的原、被告身份证及户口页、结婚登记申请材料、周某乙出生医学证明及户籍信息、调解笔录、居住证等证据予以证实，本院对上述证据予以采信；对被告提供的原、被告家庭成员户籍证明、被告父母住院证明、孩子出生住院费用等证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告提供的费用明细、照片等证据缺乏证据证明其真实性，本院不予采信。
本院认为：原、被告婚后虽产生矛盾，但经调解双方能和睦相处，证明建立了一定的夫妻感情。现原告以原、被告双方婚前缺乏了解，仓促结婚，没有感情基础，婚后未建立良好夫妻关系，冲突不断，致使夫妻感情已经破裂为由向法院起诉离婚，但在庭审中未能出示相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告没有证据证实原、被告之间夫妻感情确已破裂，且经本院调解，双方未能达成一致意见，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 童永胜
二〇一四年九月二十五日
书记员 李远春
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终327号
原公诉机关兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某，农民。因犯盗窃罪于2014年4月16日被兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；在刑罚执行期间因发现盗窃漏罪于2014年9月2日被兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元，于2015年2月8日刑满释放。因本案于2015年11月15日被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人盛某犯盗窃罪一案，于2016年2月29日作出（2016）浙0781刑初29号刑事判�，以盗窃罪判处被告人盛某有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；追缴被告人盛某赃款人民币2920元，分别返还被害人陈某人民币2660元、被害人施某人民币260元。原审被告人盛某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）盛某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）盛某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）盛某撤回上诉。
兰溪市人民法院（2016）浙0781刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审判�曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年五月十二日
代书记员 吴燕华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第24500号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人徐耀明，男，1983年3月18日出生，北京中文在线数字出版股份有限公司职员。
委托代理人王荻，女，1986年6月30日出生，北京中文在线数字出版股份有限公司职员。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号。
法定代表人杨卓，执行董事。
委托代理人华建明，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京中文在线数字出版股份有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 武 彧
二〇一四年十二月八日
书记员 付莎莎
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7303号
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行。
法定代表人杨德强，系该行行长。
委托代理人陈德良，莱西市昌诚法律服务所法律工作者。
被告卢佳斌，男，1990年4月13日出生，汉族，现住莱西市。
被告卢金龙，男，55岁，汉族，现住莱西市。
被告丁凤英，女，46岁，汉族，现住莱西市。
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告卢佳斌、卢金龙、丁凤英金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司莱西支行对被告卢佳斌、卢金龙、丁凤英的起诉。
案件受理费2728元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕晓敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵少馥
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01681号
原告：陈幺娥，女，汉族，居民，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：施和祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陈幺娥与被告施和祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员钱奇峰适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈幺娥的委托代理人姚胜到庭参加诉讼，被告施和祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈幺娥诉称：陈幺娥与施和祥是同事关系。2013年7月10日，施和祥因孩子读书需要，向陈幺娥借款37100元，并出具借条，约定一年内归还。到期后，陈幺娥多次向施和祥催讨，施和祥避而不见。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、施和祥立即归还陈幺娥借款37100元，并从2014年7月10日起按人民银行同期贷款利率支付利息；二、施和祥负担本案的诉讼费用。
施和祥未予答辩。
经审理查明：陈幺娥与施和祥是同事关系。2013年7月10日，施和祥因孩子读书需要，向陈幺娥借款37100元，并出具借条，约定一年内归还，未约定利息。到期后，陈幺娥向施和祥催讨未果而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。施和祥欠陈幺娥借款37100元，有其出具的借条为凭，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应予认定。施和祥未能按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担民事责任。现陈幺娥要求施和祥立即归还借款37100元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故该借款37100元可2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施和祥于本判决生效后十日内归还原告陈幺娥借款37100元，并从2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由施和祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一四年十一月十日
书记员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第484号
原告罗晨，男。
委托代理人戴发泉，吉安市青原区河东法律服务所法律工作者。
被告郑欢，男。
法定代理人郑国强，男，系被告郑欢的父亲。
被告张树林，男。
原告罗晨诉被告郑欢、张树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员邓正信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晨及其委托代理人戴发泉到庭参加诉讼。被告郑欢及其法定代理人郑国强、张树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗晨诉称，2015年4月20日7时37分许，被告郑欢驾驶超标三轮电动车，沿青原区青原大道由北往南行驶至公略路十字交叉路口左转弯时，与沿青原大道由南往北直行的由原告罗晨驾驶的赣DNR8**号二轮摩托车相撞，造成原告罗晨受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。当时原告罗晨被送往吉安市中医院住院治疗。2015年4月29日，原告罗晨出院。2015年4月30日，吉安市公安局交通警察支队青原大队作出交通事故认定：原告罗晨负此次事故的次要责任，被告郑欢负此次事故的主要责任。因双方未达成赔偿协议，原告起诉要求被告赔偿其医疗费7508.81元，误工费99天×80元／天=7920元，护理费9天×87.8元／天=790.2元，后续治疗费3000元，伤情鉴定费800元，交通费200元，住院伙食补助费9天×20元／天=180元，营养费9天×20元／天=180元，施救费、停车费300元，财产损失1860元，共计22739元，因被告郑欢驾驶三轮电动“超标车”，故依据《交通安全法》76条规定在保险范围内先行赔偿21430.19元，余款1308.81元被告郑欢承担70%即为916.1元，故两被告依法赔偿原告22346元；诉讼费由被告承担。
被告郑欢及其法定代理人郑国强，张树林未予答辩。
经审理查明，2015年4月20日7时37分许，被告郑欢驾驶被告张树林所有的超标三轮电动车，沿青原区青原大道由北往南行驶至公略路十字交叉路口左转弯时，与沿青原大道由南往北直行的由原告罗晨驾驶的赣DNR8**号二轮摩托车相撞，造成原告罗晨受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。当日原告罗晨被送往吉安市中医院住院治疗，2015年4月29日，原告罗晨出院，花费医疗费7508.81元。2015年4月30日，吉安市公安局交通警察支队青原大队作出交通事故认定：原告罗晨负此次事故的次要责任，被告郑欢负此次事故的主要责任。2015年5月14日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定原告出院后休息3个月，继续康复医疗费3000元。用去鉴定费800元。原告罗晨为赣DNR8**号二轮摩托车支付拖车、施救、停车费300元和修理费1860元。被告郑欢驾驶超标三轮电动车未投保交强险和商业三者险。
另查明，原告系农村户籍。被告郑欢2001年4月1日出生，未取得摩托车驾驶证。
以上事实有原告提供的身份证、户口本，交通事故认定书、通知书，吉安市中医院出院记录、疾病证明书、住院费发票、费用清单、门诊发票，询问笔录，鉴定意见书，鉴定费发票，拖车、施救发票，摩托车修理发票，交通费票据等证据证明；原告的陈述和其代理人的代理意见亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，被告郑欢当日驾车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款，《吉安市关于超标电动车、燃油助力车临时通行标志管理办法》第十三条第一款第四项的规定，是造成此次事故的主要原因。原告罗晨当日驾车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，是造成此次事故的次要原因。本次事故原告损失先由被告郑欢按强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，强制保险责任之外部分由原、被告按责任分担。经核算，原告的有关费用为：原告罗晨医疗费7022.61＋234.2＋252=
7508.81元，误工费（9＋3×30=）99天×28569元／年÷365天=7748.85元，护理费9天×（32051元／年÷365天）=790.2元，继续康复医疗费3000元，鉴定费800元，交通费120元，住院伙食补助费9天×15元／天=135元，营养费9天×15元／天=135元，施救费、停车费300元，摩托车修理费1860元，共计22397.86元，被告按强制保险范围内承担原告罗晨医疗费7508.81元，继续康复医疗费3000元，住院伙食补助费135元，营养费135元，计10778.81元中的10000元，承担原告罗晨的护理费790.2元，误工费7748.85元，交通费120元，计8659.05元；车损1860元，施救费、停车费300元，计2160中的2000元，共计20659.05元。原告罗晨按责任分担［（10778.81-10000
=）778.81＋（2160-2000=）160＋800=］1738.81×30%=521.64元，被告郑欢按责任分担［（10778.81-10000=）778.81＋（2160-
2000=）160＋800=］1738.81×70%=1217.17元。由于被告郑欢为未成年人，其造成他人的损害，由其监护人郑国强承担的侵权责任。被告张树林将其所有的超标三轮电动车供未成年人，又无摩托车驾驶证的被告郑欢驾驶，对此次事故的发生有过错，应与被告郑欢监护人郑国强承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑国强、张树林在本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告罗晨医疗费等费用21876.22元；
二、驳回原告罗晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取，由被告郑国强、张树林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓正信
二〇一五年八月十日
书记员 陈 晓
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第484号
原告白某
被告谢某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告白某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，原告白某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白某撤回对被告张德云的起诉。
审 判 长 王 俊
代理审判员 李 爱
人民陪审员 王凤玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 宋国清
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢596号
申请执行人衡水市第五人民医院，住所地：衡水市胜利西路1638号。
法定代表人：王玉新。
被执行人魏艳琴，女，汉族，1969年1月18日出生，现住河北省保定市蠡县。
被执行人魏鹏飞，男，汉族，1990年6月7日出生，现住河北省保定市蠡县。
本院在执行申请执行人衡水市第五人民医院申请执行被执行人魏艳琴、魏鹏飞医疗服务合同纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的其它财产，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索,暂时终结本次案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第50号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢596号申请执行人衡水市第五人民医院，住所地：衡水市胜利西路1638号。法定代表人：王玉新。被执行人魏艳琴，女，汉族，1969年1月18日出生，现住河北省保定市蠡县。被执行人魏鹏飞，男，汉族，1990年6月7日出生，现住河北省保定市蠡县。本院在执行申请执行人衡水市第五人民医院申请执行被执行人魏艳琴、魏鹏飞医疗服务合同纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的其它财产，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索,暂时终结本次案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第50号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月三十一日书记员  刘月红
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濮中法行终字第41号
上诉人（原审被告）濮阳市公安局中原分局。
法定代表人袁纪彬，局长。
委托代理人马利敏，该局执法执纪监督室副主任。
委托代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）朱文斋，男，1957年4月30日出生，汉族。
委托代理人张育涛，河南信语律师事务所律师。
被上诉人刘守保，男，1963年12月28日出生，汉族。
委托代理人于楠，河南心力律师事务所律师。
濮阳市公安局中原分局、朱文斋因刘守保治安行政处罚一案，不服华龙区人民法院（2014）华法行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人濮阳市公安局中原分局委托代理人马利敏、赵广森，上诉人朱文斋及委托代理人张育涛，被上诉人刘守保及委托代理人于楠到庭参加诉讼。因协调本院于2014年9月12日裁定对本案中止审理。2014年10月9日濮阳市公安局中原分局作出中原公（治）行撤字（2014）0001号撤销行政处罚决定书，决定撤销对刘守保作出的中原公（治）处罚决字（2013）2076号行政处罚决定。同日，濮阳市公安局中原分局、朱文斋向本院申请撤回对刘守保的上诉。
本院经审查认为，濮阳市公安局中原分局、朱文斋自愿申请撤回对刘守保的上诉，不违反有关法律规定，应予准许。另，鉴于濮阳市公安局中原分局已自行撤销对刘守保作出的中原公（治）处罚决字（2013）2076号行政处罚决定，原审判决撤销濮阳市公安局中原分局作出的中原公（治）处罚决字（2013）2076号行政处罚决定已无意义，对（2014）华法行初字第28号行政判决不再执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许濮阳市公安局中原分局、朱文斋撤回对刘守保的上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由濮阳市公安局中原分局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 敏
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙0205民初900号
原告：邵济稼。
委托代理人：杨德均，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：杨冬芬。
本院在审理原告邵济稼诉被告杨冬芬民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨江敏
二〇一六年三月三十日
书记员 卢美晓
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第304号
上诉人（原审原告）丁福宝，农民。
上诉人（原审原告）葛振祥，农民。
委托代理人姚迎新、杨滨旭，河北佳蓬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁福全，农民。
委托代理人杨立元，徐水县天波法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丁福玉，农民，
上诉人丁福宝、葛振祥因企业承包合同纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2015）徐民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省徐水县人民法院（2015）徐民初字第334号民事判决；
二、发回河北省徐水县人民法院重审。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年七月七日
书 记 员 佟铁铮
河北省保定市中级人民法院（函）
徐水县人民法院：
关于上诉人丁福宝、葛振祥与被上诉人丁福全、丁福玉企业承包合同纠纷一案，本院审理后，经合议庭评议有以下基本认识，望你院重审时予以考虑：
上诉人与被上诉人四人合伙于2004年成立徐水县西黑山东坡石渣厂，被上诉人丁福全、丁福玉承包经营，承包费交至2008年上半年。由于政策原因，2008年后经营不正常。丁福玉承认2014年该厂转包给姜峰，转让费8万元；丁福全认可出卖矿渣给姜峰，得款8万元。二上诉人丁福宝、葛振祥诉至法院要求二被上诉人丁福全、丁福玉给付承包费。本院认为，2008年下半年后，丁福全、丁福玉未终止与企业的承包经营合同，占用并使用企业财产，2014年也有经营收入。鉴于生产的实际情况，根据民法的公平原则，丁福全、丁福玉应适当给付丁福宝、葛振祥承包费用。
由于本案当事人均系亲属，此案调解解决为宜。望你院加大调解力度，作出适当处理。
二〇一五年七月七日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6725号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告罗爱军。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告罗爱军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张亮亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7763号
原告马利，男，现住山东省高密市。
被告李刚，男，户籍所在地吉林省抚松县。
被告青岛大志国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人王俊，职务经理。
原告马利诉被告李刚、青岛大志国际物流有限公司（以下简称大志公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘西才独任审判，公开开庭进行了审理。原告马利，被告李刚到庭参加了诉讼，被告大志公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马利诉称，2014年2月10日至2014年4月3日原告受李刚雇佣从事大货司机工作，被告李刚按照600元／车次、550元／车次、500元／车次向原告支付劳务费。期间原告根据被告李刚安排，驾驶xxxxx、xxxxx号牌挂车，从青岛经济技术开发区运送集装箱货物至淄博，共计33次，其中600元／车次2次、550元／车次16次、500元／车次15次，共计17500元。被告李刚已经支付4000元，尚欠原告13500元，同时被告李刚尚欠原告电话费300元。另外，车辆xxxxx、xxxxx号牌挂车挂靠在被告大志公司名下，故被告大志公司应当承担连带责任。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令二被告向原告连带支付劳务费13500元、电话费300元，共计13800元；诉讼费用由被告承担。
被告李刚辩称，原告为其运送货物33次，每次劳务费500元，劳务费共计16500元已经全部付清，其中通过银行转账付款4000元，剩余12500元支付原告现金；没有约定电话费，故对原告主张的300元电话费不认可。
被告大志公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年2月10日至2014年4月3日原告马利受被告李刚雇佣从事大货车司机工作，口头约定每车次劳务费500元。原告马利共为被告李刚运送货物33车，劳务费共计16500元，被告李刚已经支付4000元。
以上事实，有原告提交的明细予以证明，并有原、被告的当庭陈述予以佐证，经本院审查和庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李刚雇佣原告从事运输工作，应该按照约定支付劳务费。原告马利共运送货物33车次，每车次500元，被告李刚应支付劳务费16500元，已经支付4000元，尚应支付12500元。原告主张电话费300元及要求大志公司承担连带责任，但未提交证据予以证明，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起10内支付原告马利劳务费12500元。
二、驳回原告马利的其他诉讼请求。
案件受理费145元（原告已预缴），减半收取72.5元，由被告李刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘西才
二〇一五年十月二十日
书记员 张 鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2922号
原告申镇，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人黄唯奇、蒋志明，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
被告刘武山，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告申镇与被告刘武山民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申镇的委托代理人黄唯奇、蒋志明到庭参加诉讼，被告刘武山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申镇诉称：原、被告在莆田经商时经朋友介绍认识，2011年12月31日被告因经济困难向原告借款1万元；2013年4月10日又向原告借款3200元；2013年4月20日再次向原告借款42000元。以上事实，有被告亲笔出具的三张借条为据。被告答应2013年6月初全部还清，但至6月份底，被告并没有还款。被告现经营尚唐广告有限公司，有能力而不还款。现原告诉请法院判令被告偿还原告借款55200元及利息（从起诉之日起以银行同期贷款计息至还款之日止）。
被告刘武山未作答辩。
经审理查明：原告主张被告尚欠其借款本金55200元及相应利息，并出示1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的基本身份情况；3、借条三张，证明被告于2011年12月31日、2013年4月10日、2013年4月20日分别向原告借款人民币10000元、3200元、42000元，合计借款55200元。
本院经审查认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，可以证实如下事实：
被告刘武山因经济困难，先后于2011年12月31日、2013年4月10日、2013年4月20日分别向原告申镇借款10000元、3200元、42000元，合计借款55200元，并出具三张借条交原告。
综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘武山尚欠原告申镇借款55200元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还欠款，并要求被告支付起诉之日后的利息（按银行同期同类贷款的利率计息），有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘武山应于本判决生效之日偿还原告申镇借款本金55200元及相应利息（从2014年8月1日起算至借款付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告刘武山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
审 判 员 钟思敏
人民陪审员 石晓霞
二〇一五年二月十六日
书 记 员 林蕊珠
一、附注相关法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第806号
原告：夏某，经商。
委托代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：赵某，经商。
原告夏某诉被告赵某餐饮服务合同纠纷一案，本院于xxxx年x月x日立案受理。依法由审判员何小甫适用简易程序，于xxxx年x月x日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文飞到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：xxxx年x月至x月，被告要求原告为其员工提供餐饮服务，原告按被告要求提供了相应的服务。xxxx年x月x日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告餐费人民币17000元，为此被告向原告出具了欠条，并承诺于年底前还清。然而，虽经原告多次催讨，被告至今未清偿欠款，造成原告经济损失。为此原告为维护自身合法权益，根据我国法律规定，向贵院起诉，要求：依法判令被告支付原告餐费人民币17000元，并自xxxx年x月x日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日。庭审中原告变更诉讼请求为依法判令被告支付原告餐费人民币12000元，并自xxxx年x月x日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日。
被告赵某未有答辩。
经审理查明，xxxx年x月至x月，被告要求原告为其员工提供餐饮服务，原告按被告要求提供了相应的服务。xxxx年x月1x日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告餐费人民币17000元，为此被告向原告出具了欠条，并承诺于年底前还清。被告在xxxx年农历年前支付了5000元，余款12000元至今未付。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的欠条等证据在卷作证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告欠原告餐费12000元，事实清楚，本院予以认定。被告应及时支付，逾期付款应赔偿原告的利息损失。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内支付原告夏某餐费12000元及利息（利息从2015年2月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币226元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 何小甫
二〇一五年五月八日
书记员 贾晶婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1415号
原告刘太斌，男，1974年8月2日出生，汉族。
被告李明，男，1974年8月26日出生，仡佬族。
原告刘太斌诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理并同时向原告刘太斌送达了预交诉讼费通知书，原告刘太斌自接到该通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘太斌既未在法定期限内交纳案件受理费，又未提交诉讼费减、免、缓司法援助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《中华人民共和国国务院诉讼费交纳办法》第二条关于当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用的规定，原告刘太斌因未交纳案件受理费，应视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国国务院诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告刘太斌诉被告李明民间借贷纠纷一案，按自动撤诉处理。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张羽静
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行诉初字第00009号
起诉人曹艾平，居民。
本院收到起诉人曹艾平诉阜宁县经济和信息化委员会的行政诉状，其诉讼请求为：1、曹某（曹艾平之父）1994年1月至1997年6月之间的工资数额进行核算确认，并给予书面材料；2、曹某生病期间的医药费1009.24元进行审核确认，并给予书面材料；3、阜宁县异型钢厂（兼并阜宁县晨光机械厂）差欠曹某工资数额1423.20元，给予书面材料。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼，请求事项应当属于行政审判权限范围，否则不予受理。起诉人曹艾平的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人曹艾平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 缪大军
审判员 邵延巧
审判员 季加石
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱 倩
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01174号
原告杨万清，男。
被告明功前，男。
本院在审理原告杨万清诉被告明功前买卖合同纠纷一案中，因原告杨万清未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴志勇
二〇一五年十一月七日
书记员 向 阳
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第01174号原告杨万清，男，生于1974年4月24日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告明功前，男，生于1979年1月13日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。本院在审理原告杨万清诉被告明功前买卖合同纠纷一案中，因原告杨万清未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴志勇二〇一五年十一月七日书记员  向 阳
蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第1079-2号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，驻蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人李光庆，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人徐毓爽，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
蓬莱市农村信用合作联社与李光庆、徐毓爽借款合同纠纷一案，本院于2011年9月5日作出（2011）蓬商初字第169号民事判决书，判令被告李光庆于判决生效后10日内偿还原告借款本金28000元，利息30517.60元，合计58517.60元，限于本判决生效后10日内付清。被告徐毓爽对上述欠款负连带清偿责任，二被告负担案件受理费1263元。判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2013年6月5日，申请执行人向本院申请执行，本院2013年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年9月20日向被执行人李光庆、徐毓爽发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍没有按期履行。经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓬执字第1079号案的本次执行程序。
如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚小燕
审判员 徐德学
审判员 王文江
二〇一四年七月二十二日
书记员 崔忠和
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第336号
申请人后某某，男，汉族，1979年10月2日出生，住四川省仪陇县。
申请人高某某，女，汉族，1969年12月25日出生，住四川省成都市金牛区。
申请人后某某与申请人高某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月4日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-04-166号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人后某某与申请人高某某达成的编号2015-04-166号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年四月二十日
书记员 张 玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第455号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：周学珍，该公司职工。
被告：柴佑生。
被告：刘会彩。
被告：柴桂华。
被告：柴家友。
被告：柴永清。
被告：柴福敏。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告柴佑生、刘会彩、柴桂华、柴家友、柴永清、柴福敏借款担保合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人周学珍、被告柴佑生、柴福敏到庭参加诉讼，被告刘会彩、柴桂华、柴家友、柴永清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月12日，被告柴佑生、柴桂华、柴家友、柴永清、柴福敏自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定五被告作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，期间自2010年3月15日至2013年3月14日。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年7月25日，被告柴佑生向原告贷款100000元，还款期限为2013年3月11日，并约定月利率9.75‰。原告于当日将该笔贷款转入被告柴佑生账号。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年7月31日归还贷款本金9207.14元，2013年11月23日归还贷款本金2338.70元，现尚欠贷款本金88454.16元及利息11599.66元（截止到2014年4月16日）。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金88454.16元及利息11599.66元（计算至2014年4月16日，以后利息另计）。
被告柴佑生辩称：与刘会彩系夫妻。原告所诉贷款属实。对已还借款数额无异议。
被告柴福敏辩称：联保合同属实。未向原告偿还过贷款本息。
被告刘会彩、柴桂华、柴家友、柴永清未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告柴佑生与被告刘会彩系夫妻。2012年7月12日，被告柴佑生、柴桂华、柴家友、柴永清、柴福敏与原告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，柴佑生、柴桂华、柴家友、柴永清、柴福敏自愿组成联保小组，对联保小组中的柴佑生、柴桂华、柴家友、柴永清、柴福敏共五人，从2010年3月15日至2013年3月14日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额564000元，提供最高额担保；借款利率由双方约定；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告柴佑生的最高贷款额为150000元。
2012年7月25日，被告柴佑生从原告处办理贷款100000元，还款期限为2013年3月11日，约定合同期内月利率为9.75‰。原告于当日将贷款全额存入被告柴佑生约定的账户中。该笔借款到期后，被告柴佑生于2013年7月31日归还贷款本金9207.14元，2013年11月23日归还贷款本金2338.70元，其余借款88454.16元及利息11599.66元（计算至2014年4月16日）被告柴佑生未按约返还。被告柴桂华、柴家友、柴永清、柴福敏亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。贷转存凭证证实原告履行了交付借款的义务，原告要求被告柴佑生偿还借款本息的事实清楚，证据充分，应予支持。被告柴佑生到期未按约定归还全部借款本息的行为不当，应当承担偿还责任。被告柴佑生与刘会彩系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。依据合同约定，柴桂华、柴家友、柴福敏、柴永清应对被告柴佑生、刘会彩的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告柴佑生、刘会彩追偿。被告柴桂华、柴家友、刘会彩、柴永清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴佑生、刘会彩偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款人民币88454.16元及借款利息11599.66元（利息计算至2014年4月16日，此后利息按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告柴桂华、柴家友、柴福敏、柴永清在合同约定的最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告柴佑生、刘会彩追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴义
人民陪审员 尹志强
人民陪审员 孙树朋
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 韩晓杰
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执177号
申请执行人：黄山市培凯商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000595733376Q（1-1）。
法定代表人：李林。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被执行人：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021394634427H。
法定代表人：陈爱和，公司执行董事。
本院在执行黄山市培凯商贸有限公司与歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人歙县金润商贸有限公司名下在诉前财产保全中的财产正在他案处置中，申请执行人黄山市培凯商贸有限公司可申请参与分配；另经调查未发现被执行人歙县金润商贸有限公司名下有其他可供执行财产。经合议庭审查核实，并报院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张玉飞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2006号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司
法定代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑少林，男，1942年12月5日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人康华，河南保诚律师事务所律师。
原审被告李荣林，男，1962年1月3日出生，汉族，住罗山县。
原审被告彭子昌，男，1966年8月30日出生，汉族，住罗山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保河南分公司）因与被上诉人郑少林和原审被告李荣林及彭子昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第874号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保河南分公司的代理人郑亮，郑少林及委托代理人康华，原审被告李荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月19日11时40分许，被告李荣林驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿省道219线由北向南行驶至罗山县尤店乡沈湾村郑岗路口，遇原告骑电动车由西向东过公路，李荣林遇情况采取措施不当将原告撞伤，两车损坏，造成交通事故，该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故罗公交认字（2015）第007号认定书认定，李荣林负此事故的主要责任，郑少林负此事故次要责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院，住院21天，花医疗费37399.6元。其伤情经罗山县中医院诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、左腓骨及内踝骨折；3、左足皮肤挫伤；4、胸外伤；5、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、院外继续用药；2、定期复查；3、建议休养一年；4、骨折愈合后择期取出内固定物。2015年5月28日，经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，做出信益民司鉴所（2015）临鉴字第076号《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人郑少林右胫腓骨骨折目前构成十级伤残。2、被鉴定人郑少林左腓骨及内踝骨折目前构成十级伤残。3、被鉴定人郑少林伤后误工日期为：180日；护理期为：90日；营养期为：90日，后期取内固定物所需医疗费用7000元。原告为此支付鉴定费1900元。被告李荣林驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车是从彭子昌手中构买的，该车在被告平安财保河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，强制保险期间为一年，在保险期限内。原告提供交通费票据10张，计款500元。事故发生后，被告李荣林垫付了所有的医疗费用37399.6元。原审查明，原告系农业人口。河南省上年度农村居民人均纯收入为9416.10元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。关于本案中几个主要问题的认定：1、事故责任划分，该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故罗公交认字（2015）第007号认定书认定，李荣林负此事故的主要责任，郑少林负此事故次要责任。原、被告均未对该交通事故认定书提出异议，该事故认定书合法有效，本院予以确认。2、被告对原告的户口本、病历、医疗费票据、驾驶证、行车证均无异议，本院予以确认。3、关于误工费，被告平安财保河南分公司提出异议，认为原告已72岁，不应有误工费用。原告郑少林虽然已72岁，但作为农业劳动者，仍是家庭的主要劳动力，被告平安财保河南分公司对该项辩称理没有提供相关证据，且没有法律依据，故本院依法不予采纳；原告辩称误工费按城镇标准计算，并提租房协议，本院认为，原告提供其儿子的租房协议，证明不了原告一直在城镇生活，原告的误工费应按农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年计算较为合理。即180天×25402元／年÷365天=12527.01元。4、车辆损失费2200元，因原告未能提供相关证据，本院依法不予支持。5、护理费，28472元／年÷365天×90天=7020.49元。6、住院伙食补助费应为630元（21天×30元）。7、营养费，90天×20元=1800元。8、交通费，根据本案情况，本院酌定为300元。9、精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院酌定为5000元。10、残疾赔偿金，因原告的伤残等级为2个十级，故伤残系数应为12%，即：9416.10元／年×7年×12%=7909.52元。11、后续治疗费7000元。12、司法鉴定费1900元。经审核原告要求赔偿的合理损失有：⑴医疗费44399.6元（37399.6元＋7000元）；⑵误工费12527.01元；⑶护理费7020.49元；⑷住院伙食补助费630元；⑸营养费1800元；⑹交通费300元；⑺精神损害抚慰金5000元。⑻残疾赔偿金7909.52元；⑼鉴定费1900元。⑴-⑻项共计79586.62元。因被告李荣林的车辆在被告平安财保河南分公司购买有机动车交通事故责任强制保险，故首先应由平安财保河南分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告郑少林先行赔偿42757.02元（包含医疗费限额10000元、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金）。余款38729.6元（79586.62元-42757.02元＋鉴定费1900元）属交强险范围限额以外的，因被告李荣林负此事故主要责任，应承担80%的赔偿责任，即30983.68元（38729.6元×80%），其余20%的责任由原告郑少林自已承担。综上，被告平安财保河南分公司应赔偿原告郑少林各项损失款42757.02元，被告李荣林赔偿原告损失款30983.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑少林各项损失42757.02元。二、被告李荣林于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑少林各项损失30983.68元。（原告郑少林在领取赔偿款后退还被告李荣林已垫付款37399.6元。）三、驳回原告郑少林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，原告郑少林承担516元，被告李荣林承担2062元。
平安财保河南分公司上诉称：郑少林年事已高，一审支持郑少林误工费明显不当。故请求二审依法改判。
郑少林辩称：其在农村居住，自食其力，一审支持其误工费正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
李荣林出庭，但未发表意见。
二审查明的主要事实与一审相同。
本院认为，郑少林在农村居住，靠自己的劳动解决生活问题，而且在当今农村老人往往是田里的主要劳动力，郑少林还要劳动谋生，照顾家庭，郑少林因交通事故不仅身体受损，而且影响其收入，故一审支持郑少林误工费并无不当。上诉人上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2578元，由上诉人平安财保河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2006号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司
法定代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑少林，男，1942年12月5日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人康华，河南保诚律师事务所律师。
原审被告李荣林，男，1962年1月3日出生，汉族，住罗山县。
原审被告彭子昌，男，1966年8月30日出生，汉族，住罗山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保河南分公司）因与被上诉人郑少林和原审被告李荣林及彭子昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第874号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保河南分公司的代理人郑亮，郑少林及委托代理人康华，原审被告李荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月19日11时40分许，被告李荣林驾驶豫A775**号小型轿车沿省道219线由北向南行驶至罗山县尤店乡沈湾村郑岗路口，遇原告骑电动车由西向东过公路，李荣林遇情况采取措施不当将原告撞伤，两车损坏，造成交通事故，该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故罗公交认字（2015）第007号认定书认定，李荣林负此事故的主要责任，郑少林负此事故次要责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院，住院21天，花医疗费37399.6元。其伤情经罗山县中医院诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、左腓骨及内踝骨折；3、左足皮肤挫伤；4、胸外伤；5、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、院外继续用药；2、定期复查；3、建议休养一年；4、骨折愈合后择期取出内固定物。2015年5月28日，经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，做出信益民司鉴所（2015）临鉴字第076号《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人郑少林右胫腓骨骨折目前构成十级伤残。2、被鉴定人郑少林左腓骨及内踝骨折目前构成十级伤残。3、被鉴定人郑少林伤后误工日期为：180日；护理期为：90日；营养期为：90日，后期取内固定物所需医疗费用7000元。原告为此支付鉴定费1900元。被告李荣林驾驶的豫A775**号小型轿车是从彭子昌手中构买的，该车在被告平安财保河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，强制保险期间为一年，在保险期限内。原告提供交通费票据10张，计款500元。事故发生后，被告李荣林垫付了所有的医疗费用37399.6元。原审查明，原告系农业人口。河南省上年度农村居民人均纯收入为9416.10元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。关于本案中几个主要问题的认定：1、事故责任划分，该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故罗公交认字（2015）第007号认定书认定，李荣林负此事故的主要责任，郑少林负此事故次要责任。原、被告均未对该交通事故认定书提出异议，该事故认定书合法有效，本院予以确认。2、被告对原告的户口本、病历、医疗费票据、驾驶证、行车证均无异议，本院予以确认。3、关于误工费，被告平安财保河南分公司提出异议，认为原告已72岁，不应有误工费用。原告郑少林虽然已72岁，但作为农业劳动者，仍是家庭的主要劳动力，被告平安财保河南分公司对该项辩称理没有提供相关证据，且没有法律依据，故本院依法不予采纳；原告辩称误工费按城镇标准计算，并提租房协议，本院认为，原告提供其儿子的租房协议，证明不了原告一直在城镇生活，原告的误工费应按农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年计算较为合理。即180天×25402元／年÷365天=12527.01元。4、车辆损失费2200元，因原告未能提供相关证据，本院依法不予支持。5、护理费，28472元／年÷365天×90天=7020.49元。6、住院伙食补助费应为630元（21天×30元）。7、营养费，90天×20元=1800元。8、交通费，根据本案情况，本院酌定为300元。9、精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院酌定为5000元。10、残疾赔偿金，因原告的伤残等级为2个十级，故伤残系数应为12%，即：9416.10元／年×7年×12%=7909.52元。11、后续治疗费7000元。12、司法鉴定费1900元。经审核原告要求赔偿的合理损失有：⑴医疗费44399.6元（37399.6元＋7000元）；⑵误工费12527.01元；⑶护理费7020.49元；⑷住院伙食补助费630元；⑸营养费1800元；⑹交通费300元；⑺精神损害抚慰金5000元。⑻残疾赔偿金7909.52元；⑼鉴定费1900元。⑴-⑻项共计79586.62元。因被告李荣林的车辆在被告平安财保河南分公司购买有机动车交通事故责任强制保险，故首先应由平安财保河南分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告郑少林先行赔偿42757.02元（包含医疗费限额10000元、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金）。余款38729.6元（79586.62元-42757.02元＋鉴定费1900元）属交强险范围限额以外的，因被告李荣林负此事故主要责任，应承担80%的赔偿责任，即30983.68元（38729.6元×80%），其余20%的责任由原告郑少林自已承担。综上，被告平安财保河南分公司应赔偿原告郑少林各项损失款42757.02元，被告李荣林赔偿原告损失款30983.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑少林各项损失42757.02元。二、被告李荣林于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑少林各项损失30983.68元。（原告郑少林在领取赔偿款后退还被告李荣林已垫付款37399.6元。）三、驳回原告郑少林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，原告郑少林承担516元，被告李荣林承担2062元。
平安财保河南分公司上诉称：郑少林年事已高，一审支持郑少林误工费明显不当。故请求二审依法改判。
郑少林辩称：其在农村居住，自食其力，一审支持其误工费正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
李荣林出庭，但未发表意见。
二审查明的主要事实与一审相同。
本院认为，郑少林在农村居住，靠自己的劳动解决生活问题，而且在当今农村老人往往是田里的主要劳动力，郑少林还要劳动谋生，照顾家庭，郑少林因交通事故不仅身体受损，而且影响其收入，故一审支持郑少林误工费并无不当。上诉人上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2578元，由上诉人平安财保河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 雪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1909号
原告：陈张瑞。
被告：董爱平。
被告：林和才。
共同委托代理人：叶志国。
原告陈张瑞为与被告董爱平、林和才民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈张瑞，被告董爱平及林和才的共同委托代理人叶志国到庭参加诉讼。
原告陈张瑞诉称：两被告于1981年9月18日登记结婚，2014年4月10日两被告在夫妻关系存续期间因资金周转困难向原告借款人民币1200000元，由被告董爱平出具借条一份为凭，口头约定一个半月归还。嗣后，被告支付了原告36000元利息，对于借款一直未还，原告多次催讨欠款未果。故起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币1200000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令两被告共同担负本案诉讼费用。
被告董爱平、林和辩称借款是事实，现缺乏偿还能力，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的借条原件、被告身份证户籍查询函、原告身份证复印件、银行交易凭证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告董爱平、林和才对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方口头约定了还款期限，但被告未予偿还，现经原告催讨，被告董爱平应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。此款发生在被告董爱平与被告林和才婚姻关系存续期间，故被告林和才应承担共同还款责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告董爱平、林和才于本判决生效后十日内偿还原告陈张瑞借款本金人民币1200000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告董爱平、林和才负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一四年九月三十日
代书 记员 钟婉丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01385号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，住址沈阳市东陵区。
被告：郭立云，其他自然情况不详。
被告：罗东升，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告郭立云、罗东升物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月二十七日
书记员 魏立涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3222号
原告：杜平，男，1982年12月28日生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告：刘芳，女，1986年8月28日生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：武汉广电海格房地产开发有限公司。住所地：武汉市硚口区古田路60号。
法定代表人：何志坚。
本院在审理原告杜平、刘芳与被告武汉广电海格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜平、刘芳于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜平、刘芳撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告杜平、刘芳负担。
审判员 余敏
二〇一六年十月十一日
书记员 王玥
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1016号
罪犯梁继添，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月20日作出了（2012）穗花法刑初字第1605号刑事判决，以被告人梁继添犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年4月30日起至2023年10月29日止），并处罚金人民币5000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁继添在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警黄堃及罪犯证人李锦臻、陈家喜、陈涛出庭所作的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁继添在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁继添在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁继添减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月30日起至2022年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第274号
原告耿飞，男，1979年10月12日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人李忠民，经理。
本院于2015年9月10日立案受理了原告耿飞诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告未按照本院限定的期限交纳案件受理费及财产保全费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 万冬冰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3273号
本院在韩翠萍申请执行赵静民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人赵静（公民身份号码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将赵静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十七日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10099号
原告：李艳。
被告：江阴市新城东长山星工坊烫染吧，住所地江阴市滨江渡江路**号。
经营者：朱文英。
原告李艳诉被告江阴市新城东长山星工坊烫染吧返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告李艳于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李艳负担。
代理审判员 刘晓成
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄陈菊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1022号
罪犯刘世昌，男，1950年5月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2007年12月12日作出（2007）北新刑初字第209号刑事判决，以被告人刘世昌犯贪污罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）沈刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘世昌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派张雷、赵冰，沈阳市城郊地区人民检察院指派张文博、刘帅出庭履行职务。罪犯刘世昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘世昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯刘世昌获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘世昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世昌减去有期徒刑四个月，刑期执行自2007年8月23日起至2016年4月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1242号
原告荆永转（身份证号码370226196808076821），农村居民。
委托代理人刘清洲，农村居民，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
被告张宗文（身份证号码370226196711046810），农村居民。
委托代理人王聚起，农村居民，平度市兴德法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告荆永转与被告张宗文不当得利纠纷一案中，原告荆永转于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告张宗文的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆永转撤回对被告张宗文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆永转负担。
代理审判员 李培亮
二〇一四年六月一日
书 记 员 毛 鹏
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民一初字第1242号原告荆永转被告张宗文本院在审理原告荆永转与被告张宗文不当得利纠纷一案中，原告荆永转于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告张宗文的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆永转撤回对被告张宗文的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆永转负担。代理审判员  李培亮二〇一四年六月一日书 记 员  毛 鹏
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第654号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人：黄丽娟，行长。
委托代理人：李天扩，该支行职工。
委托代理人：张伟，该支行职工。
被告：王金兰，女，1964年5月23日出生，汉族，住横县陶圩镇善塘村委船塘村4队216号。
被告：农世左。
被告：班凤妮。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告王金兰、农世左、班凤妮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取207元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。
审判员 杨兵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终795号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，无业。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人梁某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月23日作出（2016）湘0104刑初324号刑事判决。原审被告人梁某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告人梁某于2016年3月3日，从他人手中购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）17粒和甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）若干。当日20时许，被告人梁某在长沙市岳麓区学士街道裕园小区C38栋6单元楼下罗建所开的汽车内，以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片剂2粒和甲基苯丙胺粉末少许贩卖给吸毒人员樊成。当晚，被告人梁某被公安机关抓获，并在其住处查获违法所得人民币200元、甲基苯丙胺片剂0.28克，甲基苯丙胺粉末冰毒0.65克。随后，公安民警在长沙市岳麓区中海国际社区金楠街1栋2201房查获樊成从被告人梁某处购得的甲基苯丙胺粉末0.25克，甲基苯丙胺片剂0.13克。以上毒品经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人梁某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。被告人梁某有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、追缴被告人梁某违法所得人民币二百元，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局上缴国库。
原审被告人梁某上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人梁某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人梁某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从处罚。上诉人梁某提出“原审量刑过重，请求从轻处罚”的意见，本院认为，原审考虑上诉人梁某的贩卖毒品的次数、数量和悔罪表现，量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯寒煜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第154号
上诉人（原审被告）王根山。
被上诉人（原审原告）王计然。
上诉人王根山因民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第38号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。王根山上诉称，上诉人于2012年9月就在外地居住，并有永年县姚寨乡梨林堡村的居住证明，临漳县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送永年县人民法院管辖。被上诉人王计然服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案被上诉人的经常居住地不能确定在永年县姚寨乡梨林堡村，故其户籍所在地临漳县人民法院对本案具有管辖权。王根山主张将本案移送永年县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年五月七日
书记员 杨月才
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1748号
原告王凤英。
委托代理人张广学（原告丈夫）。
被告闫中华。
原告王凤英与被告闫中华劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员崔超、人民陪审员袁立华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤英及其委托代理人张广学到庭参加诉讼，被告闫中华经传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王凤英诉称，2011年，被告在围场镇阳光帝景住宅小区承包地面硬化工程，雇佣我和刘印、韩林等人为其施工。施工结束后，经结算，被告应给付我工资1760.00元，被告在我的记工单上签字“支现金500.00元”，下欠我1260.00元。此款经我和韩林、刘印共同向被告多次催要，被告至今未给付该笔施工费，故具状起诉，请求依法判令被告给付我施工费1260.00元、利息200.00元，本息合计1460.00元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：记工单一张，韩林、刘印出具的证明一份。
被告闫中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2011年，被告闫中华承包围场镇阳光帝景住宅小区地面硬化工程，雇佣原告王凤英从事地面铺砖辅助工作。施工结束后，经核算被告应给付原告工资1760.00元，原告在被告处支取现金500.00元，被告在原告的记工单上注明“支现金500元”，下欠原告工资1260.00元未支付。经原告向被告索要，被告至今未给付原告该笔欠款。
以上事实有原告当庭陈述及原告向法庭提交的记工单一张，韩林、刘印出具的证明一份予以证实。
本院认为，被告闫中华雇佣原告王凤英从事住宅小区地面铺砖辅助工作、欠原告工资1260.00元的事实存在，有原告当庭陈述、记工单、原告工友韩林、刘印出具的证明予以证实，被告闫中华作为劳务关系中接受劳务一方，应承担给付提供劳务一方工资款的责任，即被告闫中华应给付原告王凤英工资款1260.00元。因原被告双方未约定利息，故原告主张利息200.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告闫中华给付原告王凤英工资款人民币1260.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告闫中华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 崔 超
人民陪审员 袁立华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 肖秀丽
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海长民初字第42号
原告邓XX，女，1974年1月25日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
被告程XX，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
原告邓XX与被告程XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员高文栋适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告邓XX，被告程XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称，原、被告于1995年4月14日补办结婚登记手续，于1992年生育长女程XX，2001年生育长子程LL。原、被告婚后20多年，虽说生育了一双儿女，但感情一直不合、不好，被告经常喝酒，酒后闹事，后期不干活，让被告干活，就与原告吵闹、打仗，夫妻感情不合，后期导致分居，原告已达到了忍无可忍的地步，无耐只好诉至法院起诉离婚。诉讼请求，1、请求法院依法判令原、被告离婚。2、婚生长子程LL随被告共同生活，原告承担抚养费。3、304宁波车价值3.4万元，大爬灭茬机、四轮车计1.1万元，存款6.1万元，总价什10.6万元，原告要求分5万元，原告愿将此作为子女抚养费。4、被告承担本案的诉讼费用。
被告程XX辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告举证，结婚证2份。证明原、被告系合法夫妻关系。被告对其无异议。本院认为，该证据被告对其无异议、客观真实，对其予以采信。
被告程XX未提供证据。
根据原告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于1995年4月14日在海林市民政局补办了登记结婚手续，婚生长女程XX，现已独立生活，婚生长子程LL。婚后双方常因家庭生活琐事发生口角，导致夫妻长期分居。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育一双儿女，双方应当珍惜夫妻感情，各自克服缺点。原告在诉讼中未提供夫妻感情破裂的证据，还有共同生活的可能性。原告主张离婚的诉讼请求，未达到法定离婚情形，对其不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告邓XX与被告程XX离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高文栋
二〇一四年六月二十三日
书记员 冯桂香
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更94号
罪犯傅冬冬。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于二○一三年六月十三日作出（2013）台临刑初字第455号刑事判决，以被告人傅冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后于2013年7月30日交付执行。服刑期至二○一七年二月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯傅冬冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分119.7分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯傅冬冬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅冬冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅冬冬减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1604号
申请执行人：王建宝，男，1965年1月10日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。
被执行人：陈渊才，男，1987年2月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：苏秀月，女，1979年10月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行王建宝与陈渊才、苏秀月民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4209号民事判决书一案中，申请执行人王建宝要求被执行人陈渊才履行偿还借款人民币20000元及利息，苏秀月承担清偿连带责任的义务。执行中，经查，两被执行人暂无可供执行价值的财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，且申请执行人王建宝明确表示同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月一日
书记员 林美娥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终139号
上诉人（原审被告）：北京握奇智能科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园101号启明国际大厦西侧八层。
法定代表人：王幼君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒宝股份有限公司，住所地江苏省丹阳市横塘工业区。
法定代表人：钱京，该公司董事长。
委托诉讼代理人：党喆，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董宁，北京市金杜律师事务所律师。
原审被告：北京握奇数据股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园101号启明国际大厦西侧4－7、9层。
法定代表人：王幼君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。
上诉人北京握奇智能科技有限公司因与被上诉人恒宝股份有限公司、原审被告北京握奇数据股份有限公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1248号民事裁定，向本院提起上诉。
北京握奇智能科技有限公司上诉称，一审裁定将南京市认定为侵权结果发生地没有事实和法律依据，南京市中级人民法院对本案不具有管辖权。本案的侵权行为地和被告住所地在北京市，北京知识产权法院对本案具有管辖权，请求将本案移送至北京知识产权法院审理。
恒宝股份有限公司未提交二审答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。恒宝股份有限公司提供的初步证据证明被控侵权产品已销售至江苏省南京市，南京市是侵权结果发生地。故南京市中级人民法院依法对本案有管辖权。北京握奇智能科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹美娟
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 张一然
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第233号
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
原审被告人邹某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
原审被告人周某，居民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
原审被告人李某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人邹某、周某、李某、刘某甲犯抢劫罪一案，于2015年6月3日作出（2015）金义刑初字第1151号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月13日凌晨1时许，被告人邹某、周某、李某、刘某甲经事先预谋并准备作案工具，至义乌市稠城街道孝子祠公园附近伺机抢劫，后见被害人杨某独自一人从湘K×××××商务面包车上拿完东西准备离开，遂趁四周无人之际，将杨某按倒在地并进行殴打，又采用捆绑手脚的方式将杨某劫持进面包车，并使用随身携带的水果刀进行威胁，从杨某身上抢得人民币600余元、价值人民币330元的三星G3608手机一只、价值人民币240元的百合C30电信手机一只及黑色导航仪一个（无法估价）。后由被告人李某、邹某轮流驾驶湘K×××××商务面包车逃离义乌前往杭州。在路上，四名被告人经商量，强迫杨某打电话给其妻子刘某乙，以出了车祸需要赔偿为由让刘某乙存2万元人民币到杨某随身携带的银行卡上，因被刘某乙察觉报警而未能得逞。四名被告人害怕事情败露，在行至杭州市下城区梅登高桥公交车站北侧人行道上时，将杨某捆绑在面包车上，后弃车逃离。现三星G3608手机已追回并返还被害人。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邹某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人刘某甲上诉请求二审对其从轻处罚。
原审被告人邹某、周某、李某对原判无异议。
经审理查明，原判认定的事实，有抓获经过，巡逻盘查人员登记本，机动车登记情况表，扣押、返还物品清单及照片，户籍证明，证人刘某乙、肖某、陈某的证言，被害人杨某的陈述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，提取痕迹物证登记表，现场方位平面示意图，现场照片，人身检查笔录及照片，原审被告人邹某、周某、李某、刘某甲的供述等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邹某、周某、李某、刘某甲以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确。四原审被告人归案后认罪态度较好，部分赃物已经追回并返还被害人，原判对各原审被告人从轻处罚，作出的量刑适当。原审被告人刘某甲请求二审对其从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一五年七月三十日
代书 记员 徐照
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第233号
上诉人（原审被告人）刘晓东，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
原审被告人邹树豪，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
原审被告人周洋，居民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
原审被告人李小佳，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人邹树豪、周洋、李小佳、刘晓东犯抢劫罪一案，于2015年6月3日作出（2015）金义刑初字第1151号刑事判决。原审被告人刘晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月13日凌晨1时许，被告人邹树豪、周洋、李小佳、刘晓东经事先预谋并准备作案工具，至义乌市稠城街道孝子祠公园附近伺机抢劫，后见被害人杨某独自一人从湘K×××××商务面包车上拿完东西准备离开，遂趁四周无人之际，将杨某按倒在地并进行殴打，又采用捆绑手脚的方式将杨某劫持进面包车，并使用随身携带的水果刀进行威胁，从杨某身上抢得人民币600余元、价值人民币330元的三星G3608手机一只、价值人民币240元的百合C30电信手机一只及黑色导航仪一个（无法估价）。后由被告人李小佳、邹树豪轮流驾驶湘K×××××商务面包车逃离义乌前往杭州。在路上，四名被告人经商量，强迫杨某打电话给其妻子刘某，以出了车祸需要赔偿为由让刘某存2万元人民币到杨某随身携带的银行卡上，因被刘某察觉报警而未能得逞。四名被告人害怕事情败露，在行至杭州市下城区梅登高桥公交车站北侧人行道上时，将杨某捆绑在面包车上，后弃车逃离。现三星G3608手机已追回并返还被害人。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邹树豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人周洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人李小佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人刘晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人刘晓东上诉请求二审对其从轻处罚。
原审被告人邹树豪、周洋、李小佳对原判无异议。
经审理查明，原判认定的事实，有抓获经过，巡逻盘查人员登记本，机动车登记情况表，扣押、返还物品清单及照片，户籍证明，证人刘某、肖某、陈某的证言，被害人杨某的陈述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，提取痕迹物证登记表，现场方位平面示意图，现场照片，人身检查笔录及照片，原审被告人邹树豪、周洋、李小佳、刘晓东的供述等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邹树豪、周洋、李小佳、刘晓东以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确。四原审被告人归案后认罪态度较好，部分赃物已经追回并返还被害人，原判对各原审被告人从轻处罚，作出的量刑适当。原审被告人刘晓东请求二审对其从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一五年七月三十日
代书 记员 徐照
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙衢商终字第345号
上诉人（原审原告）：王日忠。
委托代理人：周志勇。
被上诉人（原审被告）：姜新明。
委托代理人：郑恒杰。
上诉人王日忠为与被上诉人姜新明民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江商初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月29日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员何小丽、祝伟荣参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：王日忠与姜新明系朋友关系，双方经常有经济款项来往。王日忠以姜新明尚欠其借款未还清要求对方清偿，双方发生纠纷。后双方商谈未果。2012年7月23日，王日忠向原审法院提起诉讼，请求判令姜新明归还借款本金100000元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王日忠诉讼主张王日忠、姜新明之间2011年10月11日发生15万元民间借贷法律关系，姜新明尚欠王日忠10万元借款未还，现起诉要求姜新明偿还。经庭审查明，王日忠所证明该事实的依据不足，依法不予支持。2012年9月5日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，作出判决：驳回王日忠的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由王日忠负担。
上诉人王日忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1、原判以录音资料中的“你到我这里借还是我到你这里借？”的话来认定录音对王日忠提出的证明事实不清，属于断章取义的错误认定。2、王日忠起诉的是15万借款中尚未偿还的10万元，原判却认为录音中的10万元对王日忠提出的证明事实不清，属于对王日忠出借时的与现在姜新明尚欠的数额混淆理解。3、原判对王日忠提供的三组证据的证明对象不予确认，但对姜新明的提交的证据却予以确认，自相矛盾。二、原判适用法律不当。录音资料中姜新明多次提到如何通过姜法清汇款给王日忠以用于归还借款。既然姜新明陈述如何还款，那么可以明确之前存在借款，也就是说明双方存在借贷合意。王日忠请求二审撤销原判，改判支持王日忠的原审诉讼请求。
被上诉人姜新明答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王日忠向本院提交了以下证据：中国工商银行理财金账户历史明细单一份，江山农村合作银行明细查询清单四份，拟证明2011年9月6日至2011年10月21日，王日忠分五次通过银行转账方式借款给姜新明44万元。
对王日忠提交的上述证据，被上诉人姜新明质证认为：对证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，该组证据只能证明王日忠汇款44万元给姜新明，但不能证实是借给姜新明的款项。
被上诉人姜新明向本院提交了五份浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联，拟证明姜新明共向王日忠汇款44万元的事实。
对被上诉人姜新明提交的上述证据，上诉人王日忠质证认为：对上述证据真实性无异议，但关联性有异议。
对双方提交的证据，本院认证如下：双方所举的证据，只能证明双方之间有款项往来，但这些款项的性质均无相关证据予以佐证，故与本案借款不具有关联性，本院均不予确认。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：民间借贷案件中，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。案件事实真伪不明的，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。本案中，姜新明举出通话录音与执行谈话笔录用以证明双方存在借贷合意。但该两份证据中所提及的款项数额是10万元，而非王日忠所主张的15万元。且双方在通话录音中所提及的10万元也没有明确是本案所涉的15万元借款归还5万元以后所形成。况且，双方均认可发生过多次的款项拆借往来。因此，仅凭上述证据无法证明双方存在15万元借贷合意，王日忠主张发生15万借款的事实真伪不明，其应承担结果意义上的证明责任。王日忠的上诉主张不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院难予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王日忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 何小丽
代理审判员 祝伟荣
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 李 华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1147号
原告黄某甲。
委托代理人杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告王某。
原告黄某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人杨文清到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告双方于1999年经人介绍相识。2000年1月4日办理了结婚登记手续。2001年1月14日生育一女，取名黄某乙，现跟随被告王某生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后才知道双方在性格、脾气、志趣、爱好等各方面相差甚远，在婚后非但没有建立起应有的感情，反而被告经常无事生非经常为生活琐事与原告及原告父母争吵不断。为改善双方关系，2009年4月期间，原告应被告要求购买了在河北石家庄的房产，并办理了按揭手续。2010年3月至6月期间，原、被告向原告父亲借款了40万元（原告父亲出卖了位于瑞安市滨江新村XX幢XX单元XX室房屋，房款共计73万元）。被告于2010年7月去了石家庄做生意，之后变更了手机号码便与原告失去了联系。2012年2月原告多次去石家庄寻找被告，被告避而不见，现原告深感夫妻感情确已彻底破裂，双方婚姻关系名存实亡。2009年4月被告还到原告母亲那里借款四万元，2009年12月被告再次到原告那里把原告唯一的存款八万元拿走，至今未还。综上所述，因原告婚前对被告缺乏应有的了解，婚后又未真正建立起夫妻感情，根本无共同语言，现已分居四年之久，致双方感情完全破裂，现已无任何和好的可能。现诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况。
2、居民户口簿复印件一份，证明被告和婚生女的身份情况。
3、结婚登记证明复印件一份，证明原、被告婚姻事实。
被告王某书面答辩称：被告不同意离婚：一、原告与我在2000年1月4日办理结婚手续，一直在玉海街道滨江新村XX幢XX单元XX室居住，该产权登记在原告父亲名下，产权证由我保管，夫妻关系正常；二、2010年3月原告父母以此房（滨江新村XX幢XX单元XX室）屋漏为由建议我把房子卖了，用房款为家庭另购一套房屋，出卖房屋后，原告父母称这房是他们的，售房款应全额给他，原告伙同其父母天天威逼我和女儿腾房，此后为居住之事争吵不断；三、2010年6月原告父母同意给我40万要我赶快搬出此房，在走投无路的情况下，我只能妥协。2010年7月1日我到石家庄投奔我哥哥，并在第一时间给原告打电话直到第二年2月一直有电话联系。2011年3月，我打电话要原告到石家庄共同做生意，共同承担家庭责任，原告以不会做生意为由拒绝，发生争执后对骂。原告先关了手机，我打电话给他，他拒接电话，以后通话中多次争吵对骂，为了不影响女儿的正常生活和学习，我才改了电话号码，并把我父亲的电话给他，后来我多次委托我的亲戚劝他到石家庄，原告总是以父母年迈多病为由，坚持不去。原告离婚的理由不足，恳请法院驳回其诉讼请求。
上述证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告双方于1999年经人介绍相识。2000年1月4日办理结婚登记手续。2001年1月14日生育一女，取名黄某乙，现随被告王某生活。原、被告婚初感情尚可，后因性格不合经常发生争吵。2010年被告为生计赴石家庄谋生，双方聚少离多，2014年4月，原告向本院提起离婚之诉。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经人介绍认识后结婚，婚后又共同生活多年，并生育了子女，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，也曾分居生活，但只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一四年六月九日
代书记员 戴晨露
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第416号
原告：黄晓东。
被告：郑军。
被告：陈金国。
原告黄晓东为与被告郑军、陈金国民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄晓东到庭参加诉讼，被告郑军、陈金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晓东起诉称：2014年11月1日，被告郑军因资金周转困难向原告借款40000元，双方约定月利率2%，并由被告郑军出具借条一份，被告陈金国为上述借款提供担保并在担保人栏上签字确认。借款后，经原告多次催讨，被告郑军至今未还本付息，被告陈金国也未承担担保责任。现原告起诉要求被告归还原告借款本金40000元，并支付借款利息（按月利率2%，自2014年11月1日起算至履行完毕之日止）；被告陈金国对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告郑军、陈金国均未作答辩。
原告黄晓东为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告与二被告身份证复印件各1份，拟证明原告与两被
告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告郑军于2014年11月1日向原告
借款40000元，双方约定月利率2%，并由被告陈金国提供连带责任保证的事实。
经开庭审理，被告郑军、陈金国均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月1日，被告郑军向原告借款40000元，双方约定月利率2%，并由被告郑军出具借条一份，被告陈金国为上述借款提供连带责任保证并在担保人上签字确认。借款后，被告郑军至今未能还本付息，被告陈金国也未承担保证责任。
本院认为，原告黄晓东与被告郑军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑军共向原告借款40000元并约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时归还借款本息。借款后，被告郑军至今未能还本付息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。被告陈金国在担保人栏上签字，关于保证方式，原告与被告陈金国并未就保证方式作出约定，故按连带责任保证承担保证责任；关于保证时间，原告与被告陈金国并未就保证期间作出约定，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，又因本案讼争借款并未约定还款期限，故被告陈金国的保证责任仍处于保证期间；关于保证范围，原告与被告陈金国并未就保证范围作出约定，故被告陈金国应对被告郑军上述的全部债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军在本判决生效之日起十日内归还原告黄晓东借款本金40000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金40000元自2014年11月1日起算至履行完毕之日止）；被告陈金国对被告郑军上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告郑军负担，被告陈金国负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费885元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
代理审判员 葛丰满
代理审判员 陈美英
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 叶美霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初第41号
原告：李云兰，女。
被告：洪永吉，男。
本院在审理原告李云兰诉被告洪永吉民间借贷一案中，原告于2016年06月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李云兰撤回起诉。
案件受理费180.00元，由原告承担90.00元，退回原告90.00元。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
人民陪审员 王 柏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郝毓文
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00077号
申请人常州新区通江热处理有限公司，住所地常州市新北区玉龙中路76号。
法定代表人庄文明，该公司总经理。
申请人常州新区通江热处理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月11日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告常州新区通江热处理有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3020005324092588、出票金额人民币1万元、出票行中信银行无锡分行账务中心、出票日期2014年11月13日、到期日期2015年5月13日、出票人无锡洲翔成套焊接设备有限公司、收款人无锡洲翔重工科技有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州新区通江热处理有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。