河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6525号
原告：李中飞，男，1998年4月13日出生，回族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告：李世敬，男，1981年10月24日出生，住河南省通许县。
被告：杨丹丹，女，1983年7月28日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张万春，河南克谨律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区商港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。
法定代表人：陈汀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。
原告李中飞与被告李世敬、杨丹丹、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中飞及其委托诉讼代理人路烽豪，被告李世敬，被告杨丹丹的委托诉讼代理人刘鹏举，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人尹永法，被告滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司的共同委托诉讼代理人欧阳光到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中飞诉称，2017年3月28日，李中飞通过滴滴出行科技有限公司的网络平台预定网络车辆（即被告李世敬驾驶的豫Ａ×××××小型轿车）自龙祥苑西1门前往金秋乐园（双湖大道）。乘车途中，李世敬驾驶的豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市××镇××大道与鸿鹄路交叉口西200米处左转弯时，与对向杨丹丹驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫Ａ×××××小型轿车上乘车人李中飞、赵贺伟、ＸＸ文、周锦涛受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队所认定，李世敬负主要责任，杨丹丹负次要责任，李中飞无责任。为维护原告的合法权益，原告李中飞诉至法院，请求依法判令被告赔偿请求依法判令被告赔偿李中飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计100000元。
被告李世敬辩称，李世敬驾驶的豫Ａ×××××小型轿车登记车主系李世振，该车辆于2015年11月已经卖给李世敬，事故发生时系李世敬本人驾驶。李中飞为滴滴出行APP的顺风车注册车主，且滴滴出行APP上显示其为顺风车乘客投保有保险，原告的损失应首先由三责险保险公司赔偿及北京小桔科技有限公司、滴滴出行科技有限公司承担。事故发生后，李世敬向李中飞垫付医疗费3000元，要求返还该款。
被告杨丹丹辩称，杨丹丹愿意在法律范围之内承担应有的责任，因杨丹丹驾驶的豫Ａ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三责险（赔偿限额200000）及不计免赔，事故发生在保险期间。杨丹丹承担事故次要责任，相关赔偿应由投保的保险公司予以支付。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三责险，在证据充分、事实清楚的情况下，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司愿意承担原告合理合法的损失，超出交强险部分中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司至多承担30%的赔偿责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告系农村居民，其伤残等赔偿应按农村标准计算。
被告滴滴出行科技有限公司辩称，滴滴出行科技有限公司不是适格被告，滴滴出行科技有限公司不开展私人小客车合乘服务，北京小桔科技有限公司是滴滴出行科技有限公司的母公司，是滴滴出行软件的设计开发公司，其经营范围中含有运营顺风车合乘信息服务。在滴滴出行科技有限公司提交的营业执照中，也明确显示滴滴出行科技有限公司是网络预约出租车的运营主体，滴滴出行科技有限公司不应当承担任何责任。
被告北京小桔科技有限公司辩称，当事人选择顺风车模式下，北京小桔科技有限公司仅提供居间服务，属于私人小客车合乘，北京小桔科技有限公司公提供合乘平台提供信息服务，合乘提供者和合乘者根据展示的信息自由选择合乘对象，合乘提供者与合乘者通过平台达成合乘民事法律关系，相关责任义务按照有关法律的规定先由相关保险承担保险赔偿责任，超出保险范围的由合乘各方依法承担。北京小桔科技有限公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年3月28日22时30分许，李世敬驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市××镇××大道由东向西行驶至双湖大道与鸿鹄路交叉口西200米处左转弯时，与对向杨丹丹驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及豫Ａ×××××小型轿车乘车人赵贺伟、李中飞、周锦涛、ＸＸ文受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字[2017]第060292号道路交通事故认定书,认定李世敬承担此事故的主要责任，杨丹丹承担此事故的次要责任，赵贺伟、李中飞、周锦涛、ＸＸ文不承担事故责任。
事故发生后，李中飞在河南医学高等专科学校附属医院住院治疗39天，被诊断为：右侧腓骨骨折，双膝半月板损伤，双侧股骨、右侧胫骨平台等，长期医嘱单记载李中飞在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费17393.41元，出院医嘱为：避免活动过多，适当功能锻炼，1月后到院复查，不适随诊。
2017年12月14日，李中飞以双膝部疼痛8月余为主诉在周口协和骨科医院住院治疗9天，长期医嘱单记载李中飞在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费7697.03元，出院医嘱为：定期给予关节腔内注药治疗，加强股四头股功能锻炼及膝关节屈伸锻炼，注意休息，避免关节负重，定期复诊。
2017年6月12日至2017年11月12日期间，李中飞先后在河南医学高等专科学校附属医院、郑州颐和医院、淮阳玉健骨科医院支付门诊费共计4727.94元。
另查明，1、北京小桔科技有限公司系“滴滴出行”APP的开发设计运营公司，现该应运程序中包括“快车”、“出租车”、“顺风车”等内容。”2017年3月28日，李中飞使用“滴滴出行”应用程序中的“顺风车”与豫Ａ×××××小型轿车驾驶人李世敬约定李世敬于2017年3月28日22时从郑州市百福街（龙祥苑）载乘李中飞、李中飞、ＸＸ文、赵贺伟四人到新郑市××镇××大道（金秋乐园）。
2、李中飞系农村居民。
3、豫Ａ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故强制保险及第三者责任险（赔偿限额200000元）及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
4、事故发生后，李世敬为李中飞垫付医疗费3000元。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、评估费票据，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险保险单，交通费票据、“滴滴打车”、“顺风车服务协议”、“我的顺风车主页”、“软件使用协议”使用截图、收据等证据证明。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，据此，李世敬、杨丹丹对事故的发生、两车损坏及赵贺伟、李中飞、周锦涛、ＸＸ文受伤均存在过错，李世敬、杨丹丹应当依据事故责任对本次事故给李中飞等人造成的各项损失分别承担70%、30%的赔偿责任。李中飞要求中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担赔偿责任，无事实根据，本院不予支持。“滴滴出行”中顺风车运营方为北京小桔科技有限公司，滴滴出行科技有限公司与北京小桔科技有限公司不存在直接的法律关系，李中飞要求滴滴出行科技有限公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
北京小桔科技有限公司向司乘双方提供的顺风车服务即私人小客车合乘服务，也称为拼车，是由合乘出行提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘出行者提供的小客车，分摊部分出行成本或者免费互助的共享出行方式。根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十八条“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行”。事发时，郑州市人民政府尚未就私人小客车合乘作出相关规定。庭审中李世敬提交“顺风车服务协议”、“我的顺风车主页”、“软件使用协议”等截图，并辩称北京小桔科技有限公司在“软件使用协议”中承诺为顺风车乘客购买保险，本院认为，2016年11月1日施行的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》并未对顺风车运营公司对乘客购买保险作出强制性规定，北京小桔科技有限公司与李世敬是否对此有约定，与本次诉讼非同一法律关系，李世敬可另行诉讼，本案中，小桔公司是合乘信息服务平台，并非承运人，其在本次侵权事故中并无过错，其不应当承担本案过错赔偿责任。
李中飞请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，李中飞主张医疗费按照29817.64元计算，不违反法律规定，本院予以照准。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院48天，可计住院伙食补助费为1440元。（三）营养费：按照15元/天的标准，住院48天，可计营养费为720元。（四）误工费:李中飞提交的证据不足以证明事故发生前其工资为3000元/月，因其系农村居民，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资34941元/年的标准计算其误工费。李中飞提交的证据不足以证明其因伤持续误工7个月，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合李中飞的伤情，本院对其误工日酌定为本院对其误工日酌定为120天。可计算误工费为11487.60元。（五）护理费：李中飞向本院提交证明不足以证明其护理人员因护理实际减少收入的状况，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33859元/年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见按一人护理计算，李中飞住院48天，可计护理费为4452.48元。（六）交通费：依据李中飞及必要的陪护人员就医等情形，本院对其交通费酌定为500元。以上损失共计48417.72元。
豫Ａ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因本次事故造成赵贺伟、李中飞、周锦涛、ＸＸ文四人受伤，应当根据各受害人的损失比例确定赔偿数额，故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿李中飞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1419元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿李中飞误工费、护理费、交通费共计12654元，李中飞不足部分为34344.72元。对不足部分李世敬应当根据事故责任承担70%即24041.30元，李世敬为李中飞垫付的3000元应予扣除。
豫Ａ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额200000元的范围内赔偿李中飞各项损失共计10303.42元。鉴于李中飞在本案中应获得的各项损失已由李世敬、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司足额赔偿，杨丹丹不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二十二条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李中飞各项损失共计10303.42元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李世敬应当赔偿原告李中飞各项损失共计24041.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李中飞要求被告杨丹丹、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告滴滴出行科技有限公司、被告北京小桔科技有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告李中飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李中飞负担1841元、李世敬负担401元，由被告杨丹丹负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王留成
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 孙旭东