甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终768号
上诉人（原审原告）王学书，男，1953年2月9日出生，汉族，退休职工，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏万祥，男，1964年3月15日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，无固定职业，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州巨信天翼房地产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：袁亚龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师
上诉人王学书因与被上诉人魏万祥、被上诉人兰州巨信天翼房地产代理有限公司（以下简称巨信公司）居间合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初4633号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王学书上诉请求：请求依法撤销一审判决并依法改判；一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，判决错误。一审认定魏万祥购买涉案房屋总计花费62万元没有任何证据证明。上诉人因时间长，相关证据在原代理人处保管，对陈述的收到提醒注意字条的时间记忆有误，时间不是签订合同后十天之后，应为2014年1月26日，上诉人在收到该字条时已经支付定金及购房款271000元，并非一审认定的仅支付定金31000元，因此，一审认定上诉人在收到提醒字条之后才逐步支付购房款明显没有事实依据。一审认定“巨信公司多收取的6万元中包括替原告缴纳的营业税、经营项目手续费等各项税费29390.75元”明显与事实不符，事实上，各项税费由上诉人缴纳。一审判决本院认为中认定“原告选择维护较小的利益，而损失更大的利益，不符合常理，因此，认定原告在购买房屋时对房屋的现状是明知的”属事实认定错误，事实上，上诉人收到提醒字条时已向巨信公司缴纳定金和购房款共计271000元并且在收到字条后即与巨信公司交涉，因上诉人法律常识欠缺又基于违约方面的顾虑，考虑只要巨信公司能够解决房屋面积缺失问题愿意接受该房屋加之巨信公司也保证能够保证房屋面积达到证载面积，故缴纳了后续的购房款，并非如一审所认定的上诉人在购买房屋时对房屋的现状是明知的。一审本院认为中认定上诉人对房屋现状知晓，不存在二被上诉人故意隐瞒与订立合同的重要事项或提供虚假情况，损害上诉人利益的行为，没有事实依据和法律依据。首先巨信公司在合同中对涉及上诉人重大利益的事项没有注明告知，明显存在隐瞒事实情况的行为；其次上诉人作为普通购房人不具备对房屋结构及面积进行鉴别的专业知识，难以识别房屋面积是否缺失；第三巨信公司减免居间费的事实并不能说明上诉人对房屋现状是知晓的事实，并且巨信公司在明知房屋面积缺失巨大是情况下，仍在合同中注明房屋面积为证载面积，明显属于故意隐瞒与订立合同的重要事项，提供虚假情况损害上诉人的利益。一审本院认为中认定上诉人在入住房屋长达八个月后才提起诉讼与事实不符，上诉人入住至提起诉讼时间不足五个月，同时因在此期间上诉人的两位亲人先后患病住院耽误的起诉时间，未能及时诉讼主张权利，一审以此认定上诉人购房时知晓房屋面积缺失的事实不成立。2、一审未适用公平原则，导致判决严重错误。根据法院委托评估的房屋市场价值和房屋的实际面积，上诉人支付的购房款与该房屋的实际价值差额巨大，明显显失公平，一审未判决被上诉人向上诉人支付差额损失有违公平原则。
巨信公司答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确。上诉人对房屋现状知晓，中介公司没有隐瞒的情形，购房时上诉人实地查看了房屋，也查看了房产证，根据法院对本案的审理都可以体现出上诉人对房屋的现状是知情的，上诉人要求赔偿没有事实依据和法律依据。六万元包含卖方的过户费用、中介费用等费用，是以卖方名义交纳，并非上诉人交纳。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
魏万祥答辩称，本案中答辩人不存在任何过错，答辩人在出售房屋时已经将房屋的缺陷告知中介公司，上诉人也是知情的，魏万祥不应承担责任。一审判决查明事实正确，判决并无不当。上诉人主张赔偿没有事实依据和法律依据，上诉人对涉案房屋情况明知并且愿意出资购买。请求二审驳回上诉，维持原判。
王学书向一审法院起诉请求：1、魏万祥、巨信公司赔偿王学书损失180000元；2、巨信公司返还居间费4900元；3、本案诉讼费由魏万祥、巨信公司承担。
一审判决查明认定事实：2013年9月16日，魏万祥购得兰州市城关区张掖路街道下水巷13号602室房屋一套，产权证号为：兰房权证（城关区）字第3253**号，该房屋证载面积为75.64平方米。魏万祥购买该房屋时连同自己应承担的税费及各项费用总计花费62万元。2013年10月31日，魏万祥委托候风梅出售该房屋，并办理了公证书。后候风梅委托巨信公司销售该房屋，价格为净拿价56万元。2013年12月20日，王学书向巨信公司支付定金5000元，2013年12月21日，王学书经巨信公司居间与魏万祥达成《房屋买卖成交合同》，以62万元的价格购得上述房屋。双方约定的定金为31000元，在签订本合同之日起十日内，王学书一次性付清剩余房款589000元。双方于2014年1月15日前办理房地产过户手续。同时约定“《房屋买卖成交合同》经买卖双方签字后即时生效，双方买卖关系确立，居间人工作完成，买卖双方均应向居间人支付服务佣金。佣金的收取标准为：卖方向居间人支付标的物成交总金额的2%作为服务佣金；买方向居间人支付合同标的物成交总金额的1%作为服务佣金。”在其他约定事项中记载“1、买卖双方的中介费、过户费各自承担。2、买方保证其符合在兰州市购房的条件。3、买方保证本人实地看房，产权证原件买方已查阅。4、在交房时，卖方必须迁出此房户口。5、此合同以卖方签字为准。”合同签订后，王学书于2013年12月24日支付定金26000元。在签订《房屋买卖成交合同》十天后，王学书收到“请注意本房屋面积有问题，请问邻居门卫找专业人士了解”的纸条一张，王学书发现房屋面积有缺失，遂找到巨信公司要求解决，巨信公司向王学书出示了房屋所有权证，王学书考虑到已支付了31000元的购房定金，遂分别于2014年1月16日、2014年1月23日、2014年1月24日、2014年2月10日向巨信公司支付购房款、中介佣金共计593900元，其中中介佣金为4900元。2014年2月14日，王学书向房管部门办理物权登记手续，取得了该房屋的所有权证，证号为：兰房权证（城关区）字第3440**号，证载面积为75.64平方米。但该房屋的一间卧室被分割出后，由邻居使用，套内建筑面积为24.61平方米。在此次交易中，魏万祥共收到房款56万元。巨信公司多收取的6万元中，包括替王学书缴纳的营业税、经营项目手续费等各项税费29390.75元，魏万祥应向巨信公司支付的中介佣金12400元。巨信公司还为王学书购买的房屋安装了天然气，庭审中巨信公司称安装费用在1万元左右，但巨信公司未提交安装天然气产生费用的相关票据。王学书向相关部门缴纳了其应当承担的税费。交易完成后，王学书对房屋进行了装修并实际居住使用。2014年8月26日，王学书将魏万祥、巨信公司诉至法院，要求魏万祥、巨信公司赔偿损失18万元，巨信公司退还中介费4900元，后王学书申请撤诉。现王学书再次诉讼。审理中，王学书申请对被分割房屋的价值进行评估，产生鉴定费8500元，在该评估报告中记载，被分割的房屋套内建筑面积为24.61平方米。庭审时，王学书称其此前居住房屋的面积为89平方米，结构为两室两厅。
一审法院认为，本案争议焦点为：魏万祥、巨信公司在出售该房屋时就房屋的现状是否告知了王学书，王学书对房屋的现状是否知晓。王学书的诉讼请求有无事实依据。三方签订的《房屋买卖成交合同》中对涉案房屋的面积、价格均进行了约定，王学书也知晓其购买房屋的证载面积为75.64平方米，且该合同中记载王学书本人已实地看房。王学书作为较为年长的成年人，应有丰富的日常生活经验和惯常的基本常识，且其曾居住的房屋结构、面积与涉案房屋相当，在其实地看房后与魏万祥、巨信公司签订了《房屋买卖成交合同》，对于涉案房屋面积与证载面积相差24.61平方米的情况应有所判断。庭审时，王学书称其在签订《房屋买卖成交合同》十天后，收到“请注意本房屋面积有问题，请问邻居门卫找专业人士了解”的纸条一张，此时，王学书已知道房屋面积缺失的事实，在其仅支付了31000元的购房定金时，王学书完全可以自力救济，要求撤销或解除三方签订的《房屋买卖成交合同》。而王学书称其找了巨信公司要求解决，巨信公司向其出示了房屋所有权证，其考虑到已支付了31000元的购房定金，遂继续履行合同，支付了合同约定的房款。根据三方在《房屋买卖成交合同》中关于“买卖任何一方违约，还需按本合同已付定金数额的3倍给居间人巨信房屋赔付违约金”的约定，即使王学书的违约行为成立，且该条款有效，王学书违约后应承担的违约金为93000元，而根据合同约定的房屋面积、价款换算后，被分割房屋套内建筑面积24.61平方米，王学书的损失为201721元。王学书选择维护较小的利益，而损失更大的利益，不符合常理，因此，法院认定王学书在购买房屋时对房屋的现状是明知的。魏万学委托销售房屋的价款为56万元，且其也仅收到56万元的房款。巨信公司在从事居间活动中，虽无证据明确证明其就涉案房屋的现状告知王学书的事实，但根据王学书提交的《房屋买卖成交合同》记载，王学书本人已实地看房；巨信公司在给王学书安装天然气时，天然气公司工作人员对管道线路的布局均是经过王学书同意并认可的；巨信公司减按4900元收取居间费的事实，也可以证实王学书对房屋的现状是知晓的，不存在魏万祥、巨信公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况，损害王学书利益的行为。王学书在取得房屋所有权证并入住房屋长达八个月时间后才提起诉讼，要求魏万祥、巨信公司赔偿损失，此时巨信公司的居间服务已完成。根据上述事实的认定，王学书的诉讼请求无事实依据，故对王学书要求魏万祥、巨信公司赔偿损失及要求巨信公司返还居间费4900元的诉讼请求，不予支持。关于王学书支付的鉴定费8500元，系王学书为证明其损失的数额而做了评估报告所花费的费用，现王学书的诉讼请求不成立，该费用仍应由王学书负担。综上所述，王学书在购买房屋时，对房屋的现状是知晓的，魏万祥、巨信公司不存在故意隐瞒的行为，且王学书与魏万祥、巨信公司均已履行了合同约定的义务。王学书的诉讼请求无事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，判决：驳回王学书的诉讼请求。案件受理费3998元、鉴定费8500元，由王学书负担。
二审中，上诉人针对上诉理由提交两组证据。第一组为王学书岳母及妻弟患病住院病历资料和前述亲属死亡火化证明材料，证明在王学书购房期间因其亲属先后患病并病故，导致本案诉讼未能及时提起；第二组为王学书交纳房屋交易过户费用的票据，证明涉案房屋相关税费均由王学书自己交纳的事实。经质证，魏万祥认为提交的证据不属于新证据，且与本案审理无关。巨信公司认为两组证据不属于新证据，第一组证据与本案不具有关联性。第二组证据已经向法院提交过，认可是王学书交纳自己应承担的交易过户费用。本院经审核认为，对于王学书持有的交纳房屋交易过户税费票据的真实性予以确认，按照双方“过户费各自承担”的合同约定，该费用系王学书交纳的事实亦予以确认。王学书2013年12月底签订房屋买卖合同，2014年1月开始对案涉房屋进行装修，同年2月中旬取得房产证，8月起诉后撤诉，11月又提起诉讼，而其亲属住院、死亡的时间并没有贯穿于前述时间的整个过程，第一组证据与其证明目的缺乏关联性，不足以证明导致其未能及时起诉维护权益的理由成立，不予采信。二审经审理，一审判决认定事实中“被告魏万祥购买该房屋时连同自己应承担的税费及各项费用总计花费62万元”的事实没有相应证据佐证，应予纠正；认定“巨信公司多收取的6万元中，包括替原告缴纳的营业税、经营项目手续费等各项税费29390.75元，魏万祥应向巨信公司支付的中介佣金12400元。”事实中的“包括替原告缴纳的营业税、经营项目手续费等各项税费29390.75元”有误，根据构成29390.75元票据的交款人名称应纠正为“包括替被告魏万祥缴纳的营业税、经营项目手续费等各项税费29390.75元”。一审判决查明认定的其他案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，巨信公司接受魏万祥的委托，为其提供居间服务出售案涉房屋，经巨信公司居间王学书与魏万祥签订《房屋买卖成交合同》，因此，当事人之间分别形成居间服务和房屋买卖合同两个法律关系。合同签订后，居间方的居间服务已经完成，买卖双方的合同义务也已经履行完毕。本案为居间合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，居间方巨信公司在为买卖双方提供居间服务中是否违背如实报告义务，是否故意隐瞒与订立合同有关的重要事实是确定巨信公司是否损害王学书利益承担损害赔偿责任的争议焦点。本案中，巨信公司在进行居间服务时，虽然无直接证据证明就房屋现状向王学书明确告知，但根据本案审理过程中当事人的陈述、提交的证据以及审理情况，王学书在居间过程中查看过产权证原件，在居间方带领下对案涉房屋多次实地查看过，在签订合同后的2014年1月14日收到巨信公司交付的案涉房屋钥匙后对房屋结构进行了改造着手房屋装修事宜，在嗣后收到提醒字条后虽然找到巨信公司但并没有因此提出不再购买该房屋的意思表示，继续履行合同付清了合同约定的购房款，魏万祥也履行了办理房屋过户的义务，双方共同向房管部门申请办理了房屋过户手续并取得了案涉房屋所有权证书，产权证书取得后王学书也没有提出异议，期间巨信公司为王学书购买的案涉房屋安装接通了天然气并减免中介费，故综合本案案情判断尚不足以认定巨信公司在居间过程中违背如实报告义务，故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，巨信公司答辩称已经履行如实告知义务，没有隐瞒案涉房屋真实情况的抗辩理由，可以采信。王学书的诉讼请求事实依据不足，一审法院认定王学书在购买案涉房屋时对房屋的现状知晓，魏万祥、巨信公司不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况损害王学书利益的行为有相应的事实和法律依据，判决驳回王学书的诉讼请求判处适当。综上所述，上诉人王学书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3998元，由上诉人王学书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李世俊