wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖�省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终106号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1984年10月20日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中肄业，无固定职业。因犯故意伤害罪，于2009年5月14日被钟祥市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月15日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
辩护人高强，湖北慧中律师事务所律师。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2016年6月24日作出（2016）鄂0881刑初151号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李某某犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销钟祥市人民法院（2016）鄂0881刑初151号刑事判决；
二、发回钟祥市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年十月十日
书记员 曹 川
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1234号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛照高，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省新津县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛秀兰，女，1962年12月7日出生，汉族，住四川省新津县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛照清，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛秀红，女，1971年2月8日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
再审申请人毛照高、毛秀兰因与被申请人毛照清、毛秀红确认合同效力纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛照高、毛秀兰申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决，即纠纷发生后毛照清承诺撤销先前的《协议书》，重新对自建房予以分配的电话录音。（二）二审判决驳回毛秀兰的诉讼请求，适用法律错误。二审法院认为毛秀兰未举证证明其存在重大误解而签订《协议书》，就应按照法律规定撤销原判发回重审，或查清事实后直接改判。毛照高、毛秀兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
毛照清、毛秀红提交意见称，申请人提供的录音证据，在一、二审时能够提交而不提交，显然不符合证据规则的规定。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。毛照高、毛秀兰申请再审时提供的电话录音，在一、二审时能够提交却不提交，到申请再审时才提出，且录音内容并不能证明其主张的签订《协议书》时存在显失公平或重大误解的情形，不能推翻原判决认定的基本事实。毛照高、毛秀兰关于有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不成立。
（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。毛秀兰以显失公平和重大误解为由请求撤销《协议书》，应举证证明《协议书》显失公平或者因重大误解而签订的事实。本案中，作为曾经共同生活的家庭成员，毛秀兰、毛照清、毛照高、毛秀红对于原有房屋及拟建房屋的情况都是清楚的，《协议书》明确约定了各自在拟建房屋中所应分割的房屋间数和位置，是各方当事人的真实意思表示，协议内容并无引人误解之处。毛秀兰诉称其签订合同时认为系按照原有房屋面积分配，故其所分配的1间房屋面积应大于毛照清分配的3间房屋，但协议中并没有按照旧房面积进行分配的表述，其1间房屋面积大于毛照清3间房屋的主张也不合情理。协议内容不存在显失公平的情形。二审法院以毛秀兰不能举证证明《协议书》存在可撤销的法定情形，判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，毛照高、毛秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛照高、毛秀兰的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋良骥
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00083号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人刘某，无职业，住南漳县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年11月3日被南漳县公安局取保候审。2015年4月23日本院依法对被告人刘某重新办理取保候审手续。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）00045号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于2015年4月22日立案，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日，被告人刘某得知陈某乙拒绝偿还其舅舅王某甲200元钱，遂于当晚8时许到南漳县城关镇木瓜园村二组陈某乙家中索要200元欠款。陈某乙未在家，刘某与陈某乙的父亲陈某丙（男，58岁）为此发生口角，刘某殴打陈某丙，将陈某丙双耳打伤。经法医鉴定：陈某丙的损伤程度属轻伤二级。2014年11月3日，刘某主动到南漳县公安局城关派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人刘某就民事赔偿部分与被害人陈某丙自行和解，被告人刘某赔偿陈某丙各项经济损失15000元。被害人陈某丙书面请求对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙的陈述；证人王某甲、陈某甲、王某乙、陈某乙等人证言；南漳县公安局受案登记表、到案证明、南漳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、调解协议、谅解书等书证；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚，罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某在案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人刘某积极筹款赔偿被害人经济损失且得到被害人的谅解，可从宽处罚。经南漳县社区矫正办公室进行社会调查，此前刘某没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐新国
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第180－5号
申请执行人杨忠国，男，1968年1月25日出生，汉族。
被执行人庄裕辉，男，1957年5月10日出生，汉族。
被执行人福建省卓信建设工程有限公司，组织机构代码68935040－5。
法定代表人庄伟文，董事长。
被执行人福建联发建设工程有限公司，组织机构代码73565223－7。
法定代表人刘建珍，董事长。
本院在执行杨忠国申请执行庄裕辉、福建省卓信建设工程有限公司、福建联发建设工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2014年9月2日、3日、4日前后三次共扣划了被执行人福建联发建设工程有限公司银行存款3248228.02元（申请执行费60532.39元，申请执行人杨忠国领取3187695.63元），2015年2月6日扣划了被执行人福建联发建设工程有限公司银行存款42409元（申请执行人杨忠国已领取），2015年6月25日被执行人福建联发建设工程有限公司向申请执行人杨忠国支付款项2115268元，2015年6月26日、30日被执行人福建联发建设工程有限公司前后两次共转入本院帐户1584732元（申请执行人杨忠国已领取）。现申请执行人杨忠国申请本院终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月15日作出的（2014）三民初字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 胡春雄
代理审判员 陈 敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第851号
申请执行人王凤朝，男。
被执行人王凤明，男。
申请执行人王凤朝与被执行人王凤明合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年7月20日作出的（2013）官民一初字第1706号民事判决书。被执行人不服判决上诉昆明市中级人民法院。昆明市中级人民法院于2014年2月28日作出（2013）昆民二终字第1320号民事判决书发生法律效力。被执行人王凤明未履行生效民事判决书确定义务。申请执行人王凤朝于2014年5月20日向我院申请强制执行。执行标的为支付申请执行人赡养费、护理费、丧葬费共计37716元及案件受理费1130元。
本案在执行过程中，经本院核实被执行人张春明已履行生效法律文书确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第1320号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 顾珂语
二〇一四年七月十四日
书记员 晋昆林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第851号申请执行人王凤朝，男，1961年12月27日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人王凤明，男，1957年10月25日生，昆明市人，住昆明市官渡区。申请执行人王凤朝与被执行人王凤明合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年7月20日作出的（2013）官民一初字第1706号民事判决书。被执行人不服判决上诉昆明市中级人民法院。昆明市中级人民法院于2014年2月28日作出（2013）昆民二终字第1320号民事判决书发生法律效力。被执行人王凤明未履行生效民事判决书确定义务。申请执行人王凤朝于2014年5月20日向我院申请强制执行。执行标的为支付申请执行人赡养费、护理费、丧葬费共计37716元及案件受理费1130元。本案在执行过程中，经本院核实被执行人张春明已履行生效法律文书确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第1320号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  顾珂语二〇一四年七月十四日书记员  晋昆林
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00183号
申请执行人丁波，男。
被执行人李瑞萍，女。
被执行人罗自保，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日经本院审结，该案（2014）天民初字第3110号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人本息616831.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第183号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一五年六月十六日
代理书记员 叶心玫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7900号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处，住所地佛山市南海区大沥雅瑶横马岗，统一社会信用代码：914406057838530411。
负责人：李长江，任总经理。
委托诉讼代理人：陈泳雯，女，汉族，1994年6月16日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：梁华健，男，汉族，1991年10月18日出生，住广东省化州市，系原告的员工。
被告：何俊，男，汉族，1977年10月10日出生，原住广东省佛山市南海区，现住佛山市南海区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处（以下简称碧桂园管理处）与被告何俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告碧桂园管理处的委托诉讼代理人陈泳雯、梁华健到庭参加了诉讼，被告何俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付自2015年1月起暂计至2016年2月止的物业服务费6781.32元（按该物业每月物业服务费484.38元标准计付）；2.被告向原告支付逾期支付物业费所产生的违约金（违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰为标准计付）；3.被告向原告支付2015年1月至2016年2月的污水费合计2.3元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年10月30日，被告与原告签订了《南海碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的南海碧桂园翠堤水岸一街8座908房提供物业服务，被告按每月每平方米2元向原告缴纳房屋建筑物业服务费。如被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2015年1月至今一直拖欠物业服务费，严重违反合同约定。
被告何俊未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据材料：
1.原告《营业执照》1份（复印件）、《核准变更登记通知书》2份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.《南海碧桂园前期物业服务协议》1份（原件），用以证明双方约定由原告向被告的南海碧桂园翠堤水岸一街8座908房提供物业服务，被告按每月每平方米2元向原告缴纳房屋建筑物业服务费，如被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。
4.《南海碧桂园业主入住登记表》1份（原件），用以证明被告于2008年11月8日收楼。
5.粤房地证字第××号《房地产权证》1份（复印件）、《佛山市（南海区）房产查询证明》1份（原件），用以证明被告是南海碧桂园翠堤水岸一街8座908房的业主。
6.《转楼声明》1份（原件），用以证明被告于2008年11月8日向旧业主购买了案涉房屋。
7.《国内挂号信函收据》1份（原件），用以证明原告向被告催收欠款。
8.欠费明细表1份（打印件），用以证明被告的欠款情况。
本院经审查认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告提供的证据1-7，来源合法、内容真实，与本案相关联，能相互印证，本院确认其真实性并在卷佐证。至于原告提供的证据8，是由原告自行制作的明细表，本院不予确认，由本院依法予以核算。
综上，本院确认以下事实：座落于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园翠堤水岸一街8座908房的权利人于2008年10月10日登记为被告何俊单独所有，登记建筑面积为242.19平方米。2008年11月8日，被告与原告签订了《南海碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的南海碧桂园翠堤水岸一街8座908房提供物业服务，物业服务费收取标准为：按该物业的房屋建筑面积（包括该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米2元。物业服务费采用银行代收代交方式于每月5日前交纳。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金等。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务。但被告自2015年1月1日起至今未向原告交纳上述房屋的物业服务费。经原告多次催缴未果后，于2016年3月10日向被告寄送催收函催缴费用，但被告仍未支付物业服务费予原告，致原告起诉。
庭审中，原告明确提出物业管理服务费的扣费准则为本月扣上月费用，违约金从次（下）月1日起按日千分之五计收。
本院认为，原告具有相应的物业管理资质，原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为南海区大沥镇南海碧桂园的业主之一，已自愿接受了原告提供的物业管理服务，应按上述协议的约定交纳相应的物业服务费。依据上述协议的约定，被告每月应缴纳的房屋物业服务费为484.38元（242.19平方米×2元/平方米）。因被告并没有依据证明已向原告支付2015年1月1日起至今的物业服务费，故原告要求被告支付从2015年1月1日至2016年2月29日之间的物业服务费6781.32元（484.38元/月×14个月），符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依据《碧桂园前期物业服务协议》的约定，逾期支付物业服务费的，原告有权向被告主张违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告主张每天按拖欠费用的5‰交纳违约金的计算标准过高，结合本案实际，本院酌定违约金每天按欠费总额的万分之五计算。根据协议约定，被告应在每月5日前向原告交纳物业服务费，现原告提出被告应从产生物业服务费之月的次月内缴清费用，逾期则应从交费当月的次月1日起计付逾期交纳物业服务费的违约金，并无违反法律规定和协议约定，本院予以支持。经计算，至2016年3月31日，被告应支付的违约金合计为672.07元，并应从2016年4月1日起至付清款日止以6781.32元为本金按每日万分之五的标准计付违约金予原告。原告请求的违约金超出本院核定部分，不符合相关规定，本院不予支持。原告要求被告支付污水费2.30元的主张，缺乏依据，本院不予支持，应予驳回。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年1月1日至2016年2月29日期间的物业服务费6781.32元及计至2016年3月31日止的违约金672.07元，并以6781.32元为本金从2016年4月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计付逾期付款违约金予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取128.96元（原告已向本院预交），由被告何俊负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭韵琴
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初910号
原告:苏继光，男，1962年10月24日出生，住抚松县。
委托诉讼代理人：兰忠和，男，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
被告：顾传军，男，1965年9月15日出生，住临江市。
原告苏继光诉被告顾传军合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告苏继光及其委托诉讼代理人兰忠和，被告顾传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏继光向本院提出诉讼请求：判决退还原告交付的山场款60000元。事实与理由：2011年10月31日原被告签订了林地转让协议，被告将位于獾子洞的30亩林地转让给原告采石，具体位置以甲乙双方确定的图纸为准。原告应该支付给被告转让费80000元，原告先交付现金20000元，次年原告又以所采的毛石抵顶给被告40000元，被告共计收到原告60000元。被告在林地转让期间要求原告用自己的挖掘机抵押。协议约定被告于2011年12月30日前为原告提供有效的林地使用手续，如果被告不能提供有效的手续，应该将收到原告的20000元现金及毛石款40000元退回。原告多次向被告索要林地手续，被告拒不支付。特别是在2016年5月份，四道沟一个叫王丙胜得村民找到原告，说顾传军转让给原告的林地是他的，原告就找到被告要求解决这个问题，但是被告不理。为保障原告的合法权益向法院起诉。
顾传军辩称：我有林照，这个林子是我和顾传海从我父亲顾德信那里继承得来的，但是新的林照还没下来。苏继光说是给了我60000元，但是我没有收到，当时合同书上写的用钩机抵押，也没有这个事。当时没有给我现金，是顶给的我石头，但是石头我没有见到，钱也没有收到。
本院经审理认定事实如下：2011年10月31日苏继光（甲方）与顾传海的代理人顾传军（乙方）签定协议书，协议书约定：乙方将位于獾子洞的归乙方合法使用的林地中30亩林地转让给甲方采石，具体位置以甲乙双方确认的图纸为准；2、甲方共支付乙方转让费八万元，先交两万元，余款六万元于2012年7月30日前付清，甲方用在石场的挖机、铲车抵押；3、甲方应当在所获得的使用权的林地范围内开采；4、乙方必须在2011年12月30日以前提供有效的林地使用手续，否则乙方应当将收到的二万元退还给甲方；5、如果国家占用甲方受让的林地，涉及到补偿问题，由甲乙双方另行协议解决；6、本协议经甲乙双方及乙方妻子签字后生效，双方共同遵守不予反悔。苏继光及顾传军在协议上签字，但是双方并没有确认图纸及具体位置。苏继光给顾传军现金20000元，后用石头抵顶40000元承包费，顾传军找到买家将石头拉走，2012年12月8日顾传军写收据一张，写明收到山地款六万元整。
本院认为，本案系合同纠纷。在苏继光与顾传军签订的协议书中，顾传军是以代理人的身份受顾传海的委托签订的。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，顾传海作为被代理人对顾传海签订的协议书承担民事责任，故苏继光应该向顾传海主张权利。
综上所述，苏继光要求顾传军退还其交付的山场款60000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下：
驳回苏继光的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告苏继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 武云峰
审 判 员 郑蓉菲
人民陪审员 田树荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 姜天玉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第10545号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩、陆琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：何洁琼，身份证住址：广东省广州市越秀区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分公司与被执行人何洁琼信用卡纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）穗越法金民初字第1246号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述有效判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡项下透支款本金9466.97元及其利息、受理费等，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月19日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第10545案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁健辉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第402号
原告谭广文，男，汉族，1964年11月18日出生，住广东省茂名市电白区。
被告肖海锋，男，汉族，1988年10月20日出生，住广东省茂名市电白区。
被告李秋，男，汉族，1981年6月25日出生，住广东省茂名市电白区。
原告谭广文诉被告肖海锋、李秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2016年2月2日转入普通程序，由审判员苏文伟担任审理长，与人民陪审员欧合、刘秋娣组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告谭广文、被告肖海锋到庭参加诉讼，被告李秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭广文诉称，被告肖海锋、李秋经商为由，于2013年11月16日向我借款71000元，并立有借据。事后，经我多次追收，被告肖海锋、李秋以各种理由拒不还款。据此，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告肖海锋、李秋立即向原告清偿借款人民币71000元及利息（按年利率6%计算，从借款逾期之日起计至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告肖海锋辩称，我原先向原告谭广文借款71000元，当原告向我要求还款时，因被告李秋经营装修生意需要资金，经原告同意后，由我将71000元汇款给李秋，改由李秋向原告借款，原告怕以后找不到李秋，便要求我在借据上签名，借据上也写明借款由李秋负责，现原告要求我还款无理，该借款应由李秋负责，与我无关。
被告李秋不作答辩也不提供证据。
经审理查明，原告谭广文与被告肖海锋、李秋是朋友关系，原告借款71000元给被告肖海锋后，向被告肖海锋追讨，被告肖海锋提出被告李秋经营装修生意需要资金。于是，经原告与被告肖海锋、李秋三方协商，被告肖海锋将欠原告的借款71000元转账给被告李秋，被告肖海锋、李秋于2013年11月16日出具《借据》一份交原告收执，《借据》主要内容：现肖海锋、李秋两人向谭广文借柒万壹仟元（71000元），三个月内还清。如有不按时还款，直接由李秋负责，李秋以粤C·QN7**车作担保，立此据为凭。借款人：肖海锋、李秋。2013.11.16.因被告肖海锋、李秋均没有向原告偿还借款，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告谭广文主张被告肖海锋、李秋共同向其借款71000元，并提供《借据》为证。被告肖海锋以借款已经原告同意转借被告李秋，原、被告三方也在《借据》中约定了借款由被告李秋个人负责为由提出抗辩。根据被告肖海锋、李秋向原告借款时提供给原告收执的《借据》表达的内容能够证明两被告共同向原告借款71000元并承诺三个月内还清的事实。对于《借据》中“如有不按时还款，直接由李秋负责，李秋以粤C.QN7**车作担保”的内容，原告理解为“如果两被告不按时还款，则由被告李秋负责以粤C·QN7**车作担保”，被告肖海锋理解为“借款如逾期直接由被告李秋负责偿还”。因文字表达的意思不明，双方理解有误，属约定不明，被告李秋放弃抗辩，原告与被告肖海锋当庭承认两被告出具《借据》给原告时有约定被告李秋以粤C·QN7**车作借款担保。故此，被告肖海锋以《借据》“如有不按时还款，直接由李秋负责”的表述作为依据，抗辩主张两被告共同向原告的借款由被告李秋个人负责偿还，理由不足，本院不予支持。原告主张两被告共同向其借款，要求两被告共同偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告负担借款逾期之日起的利息，因双方在借款时没有约定利息，应自原告起诉之日起计算为宜。被告李秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理，本院依法缺席审理和判决。为此，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖海锋、李秋在本判决生效之日起十日内向原告谭广文偿还借款人民币71000元及利息（按年利率6%计算，自原告起诉之日即2015年11月13日起计至还清之日止）。
如果被告肖海锋、李秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告肖海锋、李秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李冠霞
速 录 员 林观莲
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00534号
罪犯彭景财，男，1987年4月2日出生，土家族，湖南省保靖县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2009年10月22日作出（2009）宜秀刑初字第85号刑事判决，以盗窃罪判处被告人彭景财有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2009年11月10日交付执行（刑期自2009年3月10日起至2019年3月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以彭犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
2014年11月24日安徽省九成监狱管理分局泊湖监区证明该犯2013年4月10日至2014年11月4日，平均月消费155.5元，且自入监后无家人接见记录。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯彭景财减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯彭景财自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭景财减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年3月10日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执21号
被执行人张国建，男，1987年6月10日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，现监狱服刑。
被执行人张建军，男，1980年7月13日生，汉族，住安徽省太和县，现监狱服刑。
公诉机关公诉张国建、张建军盗窃一案，本院于2013年1月29日作出的（2013）矿刑初字第4号刑事判决书已发生法律效力，判决张国建罚金50000元、张建军罚金20000元，共70000元。本案于2017年1月9日立案执行，执行过程中，经查：被执行人张国建、张建军暂无财产可供执行且正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一七年四月十日
书记员 杨矿元
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第224号
原告王鼎。
被告姜思举。
洮南市人民法院在审理原告王鼎诉被告姜思举买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费140元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵越
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第224号
原告王鼎.
被告姜思举.
洮南市人民法院在审理原告王鼎诉被告姜思举买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年七月十六日
书记员 赵越
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执99号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
负责人卢芳，该支行行长。
委托代理人杨光明，男，1964年1月16日出生，该支行工作人员。
被执行人刘金民，男，1963年3月21日出生。
本院在执行已发生法律效力的本院（2014）晃民二初字第122号民事调解书中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行申请执行刘金民金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行1万元，余款双方达成和解协议且未履行完毕，经财产查询，被执行人亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）晃民二初字第122号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴宗敏
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1227执99号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。负责人卢芳，该支行行长。委托代理人杨光明，男，1964年1月16日出生，该支行工作人员。被执行人刘金民，男，1963年3月21日出生。本院在执行已发生法律效力的本院（2014）晃民二初字第122号民事调解书中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行申请执行刘金民金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行1万元，余款双方达成和解协议且未履行完毕，经财产查询，被执行人亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）晃民二初字第122号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 杨 骋审判员 蒲华平二〇一六年九月二十三日书记员 吴宗敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民特1号
申请人范余建，男，1986年10月17日生，汉族。
申请人范余建请求宣告范有贵失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人�余建诉称，申请人是被申请人的儿子。2013年年底被申请人与申请人的母亲发生矛盾，于2014年1月1日离家出走。申请人经寻找后未能找到被申请人，于2014年3月6日向南京市公安局高新技术开发区分局盘城派出所报警。但时至今日，申请人及其家人虽然经过多方寻找，仍无法发现被申请人范有贵的踪迹。被申请人离家出走，下落不明已达二年，现依法向法院申请宣告被申请人范有贵失踪。另，因被申请人的父母均已去世，被申请人失踪前已经离婚，仅仅有申请人一个子女，故申请人请求人民法院指定申请人为被申请人财产代管人。
经查，范有贵（居民身份证号码××，男，1966年3月23日生，汉族，原住南京市高新技术开发区范伏祝庄3-1号。申请人系范有贵之子，范有贵于2014年1月1日离家外出，一直杳无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月22日以在江苏法院报刊登公告的方式，发出寻找范有贵的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，范有贵仍下落不明。
本院认为，范有贵自2014年1月1日至申请人向本院提出申请宣告其失踪时止，其下落不明已满两年，且本院受理该案后发出了寻找范有贵的公告，现法定为三个月的公告期间又已届满，范有贵仍下落不明，申请人作为其儿子向法院申请宣告其失踪，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告范有贵为失踪人；
二、指定范余建为失踪人范有贵的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 刘必祥
人民陪审员 王 甄
二〇一六年六月二日
书 记 员 王梦颖
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第212号
上诉人（原审被告）：新疆中博置业有限公司，住所地：库尔勒市梨香大道20号金城悦府1幢2层2室。
法定代表人：赖梦萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:新疆有色地质工程公司，住所地：乌鲁木齐市友好北路12号天一大厦14楼。
法定代表人刘钢，该公司总经理。
上诉人新疆中博置业有限公司与被上诉人新疆有色地质工程公司建设工程勘察合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第2477-1号民事裁定，向本院提起上诉，称原审法院在认定事实及适用法律错误，本案中合同履行地在且末县，且勘察合同的履行数据采集等大部分工作要在工地进行，该案在且末县人民法院审理更有有利于案件处理。请求将本案移送至且末县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在库尔勒市梨香大道20号金城悦府1幢2层2室，故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾 佳 伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4656号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，行长。
委托诉讼代理人：陈剑锋，系该行员工。
被告：沈月娥，女，1963年6月16日出生，汉族，住天台县。
被告：徐永长，男，1961年5月17日出生，汉族，住天台县。
被告：徐永生，男，1964年2月29日出生，汉族，住天台县。
被告：徐永秋，男，1958年8月21日出生，汉族，住天台县。
被告：汪美玉，女，1969年12月4日出生，汉族，住天台县。
被告：汪美萍，女，1962年4月16日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告沈月娥、徐永长、徐永生、徐永秋、汪美玉、汪美萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人陈剑锋到庭参加诉讼，被告沈月娥、徐永长、徐永生、徐永秋、汪美玉、汪美萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈月娥、徐永长归还原告贷款本金177897.31元及逾期利息按合同约定利率计算至债务履行完毕之日止（利息暂算至2017年8月1日为2290.48元）；2.被告徐永生、徐永秋、汪美玉、汪美萍对上述款项承担连带责任。事实与理由：2015年8月10日，被告沈月娥、徐永长以家俱经营为由向原告借款20万元，并签订了一份农户贷款借款合同，约定还款日期为2016年8月9日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，执行该利率至借款到期日，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。同时约定借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐永生、徐永秋、汪美玉、汪美萍为上述借款本息承担保证责任，并在合同的担保人一栏签字捺印。借款到期后，被告沈月娥、徐永长拖欠本息未还，被告徐永生、徐永秋、汪美玉、汪美萍也未代为偿还借款本息。
被告沈月娥、徐永长、徐永生、徐永秋、汪美玉、汪美萍未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了身份证复印件6份、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证各1份、送达地址确认书3份。被告沈月娥、徐永长、徐永生、徐永秋、汪美玉、汪美萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性的要求，予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因借款期限已届满，被告沈月娥、徐永长逾期仍未偿还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行要求被告沈月娥、徐永长归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告徐永生、徐永秋、汪美玉、汪美萍作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告沈月娥、徐永长在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金177897.31元并支付利息（利息按合同约定计算至履行完毕之日止）；
二、被告徐永生、徐永秋、汪美玉、汪美萍对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告沈月娥、徐永长、徐永生、徐永秋、汪美玉、汪美萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年八月二十四日
代书记员 陈晶晶
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行审字第00009号
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府
被执行人佟维华
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府向本院申请强制执行葫芦岛市连山区人民政府对被执行人佟维华作出的葫连征（2014）30号葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区人民政府于2014年3月14日对被执行人佟维华作出了葫连征（2014）30号葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。
本院认为，葫芦岛市连山区人民政府对被执行人佟维华作出了葫连征（2014）30号葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民政府对被执行人佟维华作出了葫连征（2014）30号葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书准予强制执行，由葫芦岛市连山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 波
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 张丽君
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李玉鹏
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初11号
解除保全申请人：曾慧，女，1980年9月28日生，汉族，重庆市人，无业，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：赵定明，江西久保律师事务所律师。
被申请人：胡春生，男，1953年6月8日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌市。
解除保全申请人曾慧与被申请胡春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日做出（2016）赣0104财保06号民事裁定，扣押了曾慧驾驶的赣Ｍ×××××号保时捷小车一辆、查封了曾慧坐落于南昌市南昌县金沙二路3366号力高国际城马德里组团XXXXXXX的房产一套�查封了担保人万卫平、许任英共有的用以担保的坐落于南昌市莲塘镇澄湖东路XXX号X单元XXX室房产一套。现本案已调解结案，曾慧于2017年2月16日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，曾慧的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对申请人曾慧在南昌市南昌县金沙二路XXXX号力高国际城马德里组团XXXXXX的房产的查封。
二、解除对担保人万卫平、许任英用以担保的坐落于南昌市莲塘镇澄湖东路XXX号X单元XXX室房屋一套的查封。
三、解除对申请人曾慧驾驶的赣Ｍ×××××号保时捷小车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 何 敏
二〇一七年二月一十六日
书 记 员 傅 珺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢389号
申请执行人：郭兰英，女，1969年5月12日生，满族，住吉林省珲春市。
被执行人：哈尔滨市南岗区冠龙商贸服饰行，住所地哈尔滨市南岗区红军街禧年小区A栋1单元12层1号。
经营者：齐玉兰，职务经理。
本院在执行郭兰英与哈尔滨市南岗区冠龙商贸服饰行合同纠纷一案中，被执行人应给付退货款人民币42281元及利息、案件受理费931元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢389号申请执行人：郭兰英，女，1969年5月12日生，满族，住吉林省珲春市。被执行人：哈尔滨市南岗区冠龙商贸服饰行，住所地哈尔滨市南岗区红军街禧年小区A栋1单元12层1号。经营者：齐玉兰，职务经理。本院在执行郭兰英与哈尔滨市南岗区冠龙商贸服饰行合同纠纷一案中，被执行人应给付退货款人民币42281元及利息、案件受理费931元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年八月二十五日书记员 周 蕊
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅厚民初字第123号
原告：李振旗，男，汉族，生于1971年10月5日。
委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被告：河南淅联桥梁模板有限公司
法定代表人：杨道伟，该公司董事长。
原告李振旗诉被告河南淅联桥梁模板有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年10月15日受理后，被告河南淅联桥梁模板有限公司于2015年10月20日提出管辖权异议，后被我院裁定驳回。随后被告河南淅联桥梁模板有限公司上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2015）南民辖终字第207号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李振旗及委托代理人徐玉雷到庭参加了诉讼，被告河南淅联桥梁模板有限公司经本院传票传唤，逾期未派人员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振旗诉称：原、被告有多年供货关系。2015年2月2日经双方结算后，被告仍欠我方货款193668元未付。为此，被告向我方出具了欠条。后经我方多次催要，被告仍拒不支付。现请求判令被告支付原告货款193668元，并自欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至所有款项付清为止。
被告河南淅联桥梁模板有限公司缺席无答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明：自2012年12月起至2014年2月，原告先后为被告河南淅联桥梁模板有限公司供应螺丝约合人民币64万元，期间被告陆续支付了原告部分货款。2015年2月2日原被告经核算，被告仍欠原告货款193668元未付。为此，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条河南淅联桥梁模板有限公司欠河北螺丝货款共计壹拾玖万叁仟陆佰陆拾捌元整.（￥193668.00）发票已全部开完.接至2015年2月2日以前所有欠条全部作废河南淅联桥梁模板有限公司2015.2.2杨道顺”，并加盖被告河南淅联桥梁模板有限公司财务专用章。现原告诉至本院，要求被告立即支付拖欠的货款及相应利息。
另查明：原告李振旗从事螺丝买卖个体经营，欠条中显示的“河北螺丝”系李振旗位于邓州市螺丝店的店号，杨道顺系被告河南淅联桥梁模板有限公司的财务主管。
上述事实有原告方陈述，原告提交的欠条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原告李振旗与被告河南淅联桥梁模板有限公司买卖合同事实清楚，被告所欠原告货款数额有原告提交的欠条为证，故对于原告要求被告河南淅联桥梁模板有限公司支付货款193668元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因该欠条既未约定借款利率，也未约定逾期利率，故从原告起诉要求保护权利之日计算逾期利息较为适宜，利率以年息6%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南淅联桥梁模板有限公司在本判决生效后十日内支付原告李振旗货款人民币193668元，并自2015年10月15日起至该货款付清之日止按照年息6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告河南淅联桥梁模板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 丰 力
人民陪审员 张好团
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 伟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3833号
原告惠尔明（福建）化学工业股份有限公司，住所地龙海市漳州台商投资区角美镇福龙工业园。
法定代表人郑惠敏，董事长。
委托代理人刘财纳，职员。
被告厦门奇实实业有限公司，住所地厦门市集美区北部工业区天凤路10号。
法定代表人张毅，总经理。
原告惠尔明（福建）化学工业股份有限公司（下简称“惠尔明公司”）与被告厦门奇实实业有限公司（下简称“奇实实业公司”）买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告惠尔明公司的委托代理人刘财纳到庭参加诉讼；被告奇实实业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠尔明公司诉称，2014年8月4日，其向奇实实业公司提供价值7856.4元的货物，奇实实业公司收到货物并核对无误使用正常的情况下，未能支付7856.4元的货款。故请求判令奇实实业公司支付货款共计7856.4元。
被告奇实实业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告惠尔明公司于2014年8月4日向被告奇实实业公司提供价值7856.4元的货物，并向奇实实业公司开具上述金额的增值税专用发票（NO01386262）。厦门市集美区国家税务局开具情况证明，证明该份发票已于2014年8月26日由奇实实业公司向厦门市集美区国家税务局申报认证完毕。该笔货款7856.4元，奇实实业公司至今未予支付。
上述事实有原告惠尔明公司提交的发票及送货单原件、惠尔明公司的当庭陈述、厦门市集美区国家税务局出具的增值税专用发票认证情况证明、厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（厦集劳仲案（2014）726号之一）为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律的保护，双方当事人均应按约定全面履行。原告惠尔明公司作为卖方，已按约定交付了货物；被告奇实实业公司作为买方也应按约定支付相应的价款。惠尔明公司提交的有奇实实业公司员工签名的送货单及经厦门市集美区国家税务局认证的发票足以证明奇实实业公司欠款金额为7856.4元。故惠尔明公司主张奇实实业公司支付上述欠款，证据充分，于法有据，予以支持。奇实实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门奇实实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告惠尔明（福建）化学工业股份有限公司货款7856.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告厦门奇实实业有限公司负担。应于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年十一月十八日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贡井刑初字第81号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月22日被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年5月18日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
被告人杨某乙，男，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年5月18日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
被告人刘良灿，男，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2013年3月6日因犯诈骗罪被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月22日被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年5月18日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人杨某甲、被告人杨某乙、被告人刘良灿犯诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年8月14日、9月8日在本院公开开庭进行了审理，自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人杨某甲、被告人杨某乙、被告人刘良灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲、被告人杨某乙、被告人刘良灿均系贵州省遵义市人，2015年3月23日10时许，被告人杨某甲、被告人杨某乙、被告人刘良灿等人窜至自贡市贡井区平桥外滩附近，几名被告人相互配合，采用欺骗手段将假的秘鲁币兑换被害人真人民币的方式，骗取被害人蓝某某人民币19000元。后各被告人将赃款均分后挥霍。
另查明，被告人杨某甲于2015年4月15日被遵义市公安局红花岗分局抓获，被告人杨某乙于2015年4月10日被遵义市公安局红花岗分局抓获，被告人刘良灿于2015年4月20日被遵义市公安局红花岗分局抓获。
再查明，被告人刘良灿2013年3月6日因犯诈骗罪被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。罚金人民币10000元已缴纳，缓刑考验期自2013年3月25日至2016年3月24日。
上述事实，被告人杨某甲、被告人杨某乙、被告人刘良灿在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为被告人杨某甲、被告人杨某乙、被告人刘良灿的行为均已构成诈骗罪，被告人杨某甲、被告人杨某乙、被告人刘良灿归案后能如实供述，可以从轻处罚。被告人刘良灿在缓刑考验期内再犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
上述事实并有自贡市公安局贡井区分局接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、现场勘验检查工作记录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押物品清单、辨认笔录、情况说明、抓获说明等，被害人蓝某某的陈述，证人杨某某的证言，取款凭证，刑事判决书及执行通知书，被告人杨某甲、被告人杨某乙、被告人刘良灿的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、被告人杨某乙、被告人刘良灿以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大的行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲、被告人杨某乙、被告人刘良灿系一般共同犯罪。本案诈骗罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘良灿在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人杨某甲、被告人杨某乙、被告人刘良灿被抓获后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人杨某甲、被告人杨某乙、被告人刘良灿依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，对被告人刘良灿依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；罚金限于本判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月15日起至2016年8月14日止。）
二、被告人杨某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；罚金限于本判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月10日起至2016年6月9日止。）
三、撤销（2013）攀东刑初字第102号刑事判决被告人刘良灿犯诈骗罪判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年的缓刑部分；
四、被告人刘良灿犯诈骗罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；与原犯诈骗罪判处有期徒刑二年六个月并罚，总和刑期为有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元；罚金限于本判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月20日起至2018年9月19日止。）
五、三被告人违法所得予以追缴并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 梁明钦
人民陪审员 邱惠明
二〇一五年九月八日
书 记 员 林柳英
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第838号
原告：南昌市鹿璟名居物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区A-21号，组织机构代码：75676646-0。
法定代表人：梁振辉，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ涛，系江西国商律师事务所律师，执业证号：13601198610579491。
被告：王长孙，男，1981年10月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司诉被告王长孙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ涛到庭参加诉讼，被告王长孙经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年6月，被告购得南昌市鹿璟名居Ｕ栋1102室住房（建筑面积99.3平方米），且与原告签订了一份《物业管理协议书》，约定：被告按每月每平米1.3元的标准交纳物业管理服务费；车位费不超过12个月的，按全价50%交纳；二次供水按供水部门水价+水泵电耗+水量损耗交纳；电梯用电按建筑面积分担，1-5层为第一段，系数为1，6-10层为第二段，系数为1.1，五层一段类推；公共设施大中修更新、改造、电梯年检及维保费按建筑面积分担。现原告按协议履行了合同义务，被告却无故拖欠物业费8519.94元、电梯年审维保费775元、公共设施维修费14.7元、水费1180.9元、电梯电费865.3元，共计11227.4元（截止到2015年6月底）。原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业、水电、电梯年审维保等费用共计11227.4元（截止到2015年6月底）及违约金；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。
被告经本院公告送达传票未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2008年10月29日，被告王长孙与张知超夫妻二人共同向江西省恒益房地产有限公司购买了坐落于单元××室的房产，并签订了《南昌市商品房买卖合同》（编号：1000118359）。
2009年6月19日，原、被告签订一份合同，就前期物业管理服务等事宜达成如下协议：物业名称鹿璟名居U幢1102房；小区建筑面积127748.69平方米；被告按每月每平米1.3元的标准交纳物业管理服务费；电梯用电按建筑面积分担，1-5层为第一段，系数为1，6-10层为第二段，系数为1.1，五层一段类推；公共设施大中修更新、改造按实际发生的费用，并按建筑面积分摊；合同还就物业服务的具体事项、标准进行了约定。2009年12月19日，被告王长孙与张知超委托他人领取了房屋所有权证（共有），载明建筑面积99.3平方米。被告自2010年1月1日至2015年6月30日期间未缴纳物业管理费，原告多次向被告催缴未果。为此，原告于2015年8月15诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码、被告王长孙户籍证明、《前期物业管理服务协议》、《南昌市商品房买卖合同》等证据在案予以佐证。
本院认为：被告系南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居U栋一单元1102室业主，原告已为该小区提供了物业服务，被告应向原告交纳物业费。本院对原告提出的被告自2010年1月1日至2015年6月30日期间仍欠物业费8519.94元的事实予以确认。原告主张电梯年审、维保费、二次供水费，并未提供有效证据证明该费用已实际发生，故原告的这部分诉请，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王长孙于本判决生效之日起五日内支付原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司自2010年1月1日至2015年6月30日期间的物业费8519.94元；
二、驳回原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王长孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 李建文
人民陪审员 章寿泉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陆国玉
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初173号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余志坚，男，1963年10月22日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地浙江省淳安县，住浙江省淳安县。2016年4月28日因拒不执行人民法院判决被淳安县人民法院司法拘留十五日。2017年5月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕,现羁押于淳安县看守所。
被告人王风雷，男，1970年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省淳安县，住浙江省淳安县。2017年5月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
辩护人王艳花，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人余志坚、王风雷犯虚假诉讼罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡小燕、代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人余志坚、被告人王风雷及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，被告人王风雷2015年5月3日向徐某1借款30万元，后将该款转借给被告人余志坚。余志坚一直欠款未还，后因徐某1多次催要借款，被告人余志坚则产生非法占有该借款的目的。因被告人余志坚和徐某1曾系夫妻关系，故被告人余志坚、王风雷商议，虚构了余志坚在其和徐某1婚姻关系存续期间曾因家里房屋装修向王风雷借款30万元的事实，并伪造借条一张，意图让法院判决徐某1承担夫妻债务的连带责任。2016年12月30日，被告人余志坚授意王风雷持伪造借条等证据向淳安县人民法院提起民事诉讼，要求余志坚、徐某1共同归还借款30万元。法院于当日立案。2017年2月6日，法院公开审理此案，在法庭调查中发现被告人王风雷提交的借条有可能系伪造，故对此案中止审理，并移送公安机关处理。
为证实上述所控事实，公诉人当庭宣读和出示了二被告人的供述与辩解，证人徐某1、徐某2、洪某等人的证言，被告人王风雷民事诉讼材料，徐某1的装修款收据、公积金贷款合同，司法鉴定意见书、法庭审理笔录、民事裁定书，抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为二被告人的行为构成虚假诉讼罪，提请本院依法惩处。
二被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人王风雷的辩护人提出王风雷未从借款中谋取任何利益，王风雷在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本案虚假诉讼在法院审理阶段被发现，未造成严重后果，建议法庭对王风雷从轻处罚。
经审理查明，被告人余志坚案发前在淳安县省心保险索赔事务代理所工作。余志坚与徐某12014年6月19日结婚（双方均系再婚），双方对婚前、婚后的财产及债务进行了约定，余志坚婚后个人所负债务由余志坚个人承担。2015年5月3日，被告人王风雷向徐某1借款30万元后将该款转借给被告人余志坚，余志坚向王风雷出具了借条。余志坚、徐某1于2015年5月21日协议离婚。因余志坚一直未归还王风雷借款，王风雷也未归还徐某1借款。后徐某1多次向王风雷催要借款，王风雷也要求余志坚尽快还款。被告人余志坚为达到转移债务的目的，于2016年12月30日前夕与被告人王风雷商议，二人虚构余志坚在其和徐某1婚姻关系存续期间为家中装修房屋向王风雷借款30万元的事实，由王风雷提供空白格式借条一份，余志坚填写了借款金额叁拾万元、借款用途归还装潢借款、借期360天、借款日期2014年10月3日的虚假内容，方便王风雷据此向法院起诉，意图通过法院判决，让徐某1承担共同还款责任。2016年12月30日，被告人王风雷持该借条向淳安县人民法院提起民事诉讼，要求余志坚、徐某1共同归还借款30万元。淳安县人民法院于当日立案。2017年2月6日，淳安县人民法院开庭审理此案，余志坚辩解2013年为帮助徐某1装修房屋，向他人借款，婚后因债权人催讨借款，其向王风雷借款30万元，用于归还之前从外面借来用于房屋装修的钱。淳安县人民法院发现被告人王风雷提交的借条借款内容有可能虚假，故对案件中止审理，并移送公安机关处理。
被告人余志坚、王风雷归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，二被告人供述互相印证，并有证人徐某1、徐某2、王某、徐某3、吴某、徐某4、洪某等人的证言，被告人王风雷民事诉讼资料民事起诉状、借条、结婚证、离婚协议书等，徐某1的银行明细、装修款收据、公积金贷款合同、电话录音、离婚证，法庭审理笔录、民事裁定书、案件移送函，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，搜查笔录及照片、讯问监控视频、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人王风雷的辩护人提出王风雷未从借款中谋取任何利益，王风雷在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，建议法庭对王风雷从轻处罚之意见，审理认为，二被告人虚假诉讼虽然在本院审理阶段被发现，但二被告人的行为足以妨害司法秩序，构罪无疑，二被告人理应承担相应的法律责任。本案中，被告人王风雷在被告人余志坚2015年5月3日已出具30万元借条的基础上，又与余志坚共同预谋，向余志坚提供空白借条，由余志坚再次向其出具30万元借条，并以该捏造的事实向本院提起民事诉讼，要求余志坚、徐某1共同归还30万元借款本息，其在犯罪过程中所起作用与余志坚相当，本案以不区分主、从犯为宜，故对被告人王风雷辩护人提出的王风雷系从犯之意见，本院不予采纳。鉴于王风雷与余志坚之间存在真实的债权债务关系，对王风雷的判处可略轻于余志坚，在量刑中予以体现。
本院认为，被告人余志坚、王风雷结伙以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，侵害他人合法权益，其行为均已构成虚假诉讼罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其虚假诉讼在本院审理阶段被发现，对二被告人予以从轻处罚。被告人王风雷的辩护人据此提出对被告人王风雷从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余志坚犯虚假诉讼罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年1月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王风雷犯虚假诉讼罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一七年七月十七日
书记员 余珂健
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初285号
原告：张某某，男，1971年8月15日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区奥林花园小区*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：张飞龙，男，1995年8月29日出生，汉族，曹宇计算机学校学生，住长春市二道区鲁辉国际城葡萄牙小镇33栋5单元215室。
委托诉讼代理人：陈瑜玮，北京市欣融律师事务所律师。
被告：张某某，男，1963年9月15日出生，汉族，长春市公安局南关分局干警，住长春市南关区平治小区2栋2单元504室。
被告：张溢玲，女，1961年5月11日出生，汉族，住长春市绿园区长沈路中铁国际花园*期**栋*单元***室。。
原告张大力与被告张飞龙、张大鹏、张溢玲遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大力及其委托诉讼代理人王苹、被告张飞龙及其委托诉讼代理人陈瑜玮到庭参加诉讼，被告张大鹏、张溢玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大力向本院提出诉讼请求：判令被继承人张文仪享有的13万元债权由张大力继承。事实及理由：张溢玲、张大鹏、张大伟（2016年6月13日去世）、张大力系被继承人张文仪的四个子女，张文仪之妻于2009年10月去世，张文仪于2016年10月25日去世。张大伟去世后，张文仪与张大伟之子张飞龙因继承纠纷经长春市二道区人民法院调解，张大伟名下房屋归张飞龙居住使用，张飞龙于2016年12月5日前给付张文仪房屋使用折价款13万元。张文仪、张大伟去世前，由张大力赡养照顾多年，张文仪留有录音遗嘱，明确表示将遗留财产由张大力继承。张文仪仅留有债权13万元，张大力要求张飞龙支付张文仪遗产时遭到拒绝。
张飞龙辩称，不同意张大力的诉求，要求按照法律规定进行法定继承。
张大鹏未答辩。
张溢玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：张溢玲、张大鹏、张大伟、张大力系张文仪的四个子女，张文仪之妻早故。2016年6月13日，张大伟去世。2016年6月15日，张文仪留有自书遗嘱，主要内容为”自愿在我去世后将葡萄牙小镇的房子及其他属于我的财产全部赠与张大力所有”。2016年7月11日，张文仪向张大伟之子张飞龙提起继承纠纷诉讼，要求对葡萄牙小镇的房子依法进行分割，经本院调解张大伟名下房屋归张飞龙居住使用，张飞龙于2016年12月5日前给付张文仪房屋使用权折价款13万元。2016年10月25日张文仪去世，其去世前数次通过录音、录像的方式表示财产留下给张大力。
本院认为，一、继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，张文仪经本院调解取得的13万元债权虽尚未到期，但也是其个人的合法财产，其继承人仍有权继承。二、被继承人张文仪生前所立遗嘱系其真实意思表示，也不违反相关法律规定，应认定为合法有效，本案应按遗嘱进行继承。故张飞龙提出的”应法定继承”的抗辩主张，不予支持。张大力作为遗嘱指定的合法继承人，有权继承张文仪的13万债权。
综上，张大力诉求有理，应予保护。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人张文仪享有的13万元债权由张大力继承。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由张大力、张飞龙各负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一七年四月十日
书记员 马世超
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3489号
申请执行人：邵风祝，男。
被执行人：潘晓慧，女，1974年10月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市新华街道小寺村小寺屯。
申请执行人邵风祝与被执行人潘晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出了（2015）庄民初字第3095号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月15日向本院申请执行。执行标的额为：2.5万元及利息、案件受理费650元、执行费350元（未交）。
本院在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人分两次付清申请执行人欠款，故本案应当终结本次执行程序，在被执行人到期未按协议履行义务时，可再向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 邓春荣
二〇一五年十月十三日
书记员 杨思文
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初67号
原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告向利华，男，1964年10月13日生，汉族，居民，住衡东县。
被告曹春林，男，1960年1月24日生，汉族，居民，住衡东县。
本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告向利华、曹春林民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求被告向利华归还借款本金3万元及利息；2、请求被告向利华支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求被告曹春林承担连带担保责任；4、请求二被告承担本案诉讼费用。
被告向利华、曹春林未答辩。
经审理查明：2014年6月20日,被告向利华通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款3万元，三方签订了《民间资本借款借据》，约定月利率3%，其中含借款中介费1%，借款期限为2014年6月20日至2014年9月19日。同日，被告曹春林出具《民间资本借款担保函》，承诺对上述借款本金及借款所产生的利息和费用提供连带担保责任。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款担保函以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告向利华归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率3%过高，根据最高人民法院的有关司法解释，双方约定的利率超过年利率24%的部分应不予支持，原告请求被告的借款利息按年利率24%从2014年6月20日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告向利华形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告向利华应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限3个月，借款月中介费为借款金额的1%，被告向利华应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费30000元×1%/月×12个月＝3600元。被告曹春林出具《民间资本借款担保函》，承诺对被告向利华借款本金及借款所产生的利息和费用承担连带担保责任，系其真实意思表示，本院认定被告曹春林对本案债务承担连带担保责任，被告曹春林承担保证责任后，可向被告向利华追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告向利华在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款30000元及利息（利息按年利率24%自2014年6月20日起计算）；
二、被告向利华在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费3600元;
三、被告曹春林对上述债务承担连带偿还责任;
四、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告向利华、曹春林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文艳平
二０一七年二月二十二日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初67号原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。法定代表人张良，经理。被告向利华，男，1964年10月13日生，汉族，居民，住衡东县。被告曹春林，男，1960年1月24日生，汉族，居民，住衡东县。本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告向利华、曹春林民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求被告向利华归还借款本金3万元及利息；2、请求被告向利华支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求被告曹春林承担连带担保责任；4、请求二被告承担本案诉讼费用。被告向利华、曹春林未答辩。经审理查明：2014年6月20日,被告向利华通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款3万元，三方签订了《民间资本借款借据》，约定月利率3%，其中含借款中介费1%，借款期限为2014年6月20日至2014年9月19日。同日，被告曹春林出具《民间资本借款担保函》，承诺对上述借款本金及借款所产生的利息和费用提供连带担保责任。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款担保函以及陈述，予以认定。本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告向利华归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率3%过高，根据最高人民法院的有关司法解释，双方约定的利率超过年利率24%的部分应不予支持，原告请求被告的借款利息按年利率24%从2014年6月20日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告向利华形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告向利华应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限3个月，借款月中介费为借款金额的1%，被告向利华应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费30000元×1%/月×12个月＝3600元。被告曹春林出具《民间资本借款担保函》，承诺对被告向利华借款本金及借款所产生的利息和费用承担连带担保责任，系其真实意思表示，本院认定被告曹春林对本案债务承担连带担保责任，被告曹春林承担保证责任后，可向被告向利华追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告向利华在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款30000元及利息（利息按年利率24%自2014年6月20日起计算）；二、被告向利华在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费3600元;三、被告曹春林对上述债务承担连带偿还责任;四、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告向利华、曹春林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  文艳平二０一七年二月二十二日书记员  马倩文校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第531号
原告东方国际物流(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人瞿元庆。
委托代理人周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海超伦国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告上海超伦国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告东方国际物流(集团)有限公司自动撤回对被告上海超伦国际货运代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 王金凤
二〇一四年五月八日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执145号
申请执行人：安图县农村信用联社两江信用社，住所安图县。
代表人：曹磊，主任。
被执行人：ＸＸ，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：孙丽英，女，1966年7月19日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：张德明，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：姜成杰，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：周振南，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：历启才，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：崔凤森，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：王志贵，男，1954年12月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：于兴良，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：李敬元，男，1964年9月27日出生，汉族，职业不详，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用联社两江信用社与被执行人ＸＸ、孙丽英、张德明、姜成杰、周振南、历启才、崔凤森、王志贵、于兴良、李敬元金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年11月18日作出的(2011)安白民初780号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用联社两江信用社于2012年5月9日向本院申请执行登记，于2017年3月24日向本院申请强制执行，执行标的54264.78元。
本案在进入执行程序后，申请执行人安图县农村信用联社两江信用社向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院(2011)安白民初字第780号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一七年四月七日
书记员 白云飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4646号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：许智，该公司员工。
委托诉讼代理人：张真，该公司员工。
被告：张坤，住天津市南开区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告张坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保144号
申请人：刘华伟，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：李爱敏，女，汉族，住山东省东明县。
申请人称，被申请人于2016年3月29日借申请人8万元，约定月息1分，于2017年1月19日还款1万元。之后申请人多次催要被申请人还款，至今未还。申请人为保护其合法权益，要求查封被申请人李爱敏所有的位于东明县工业路南段水岸鑫城房产证号：20××75号房产，并提供刘荣增所有的鲁Ｒ×××××号小型越野客车作为担保，担保数额为9万元。
经审查，本院认为，申请人刘华伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人李爱敏所有的位于东明县工业路南段水岸鑫城房产证号：20××75号房产一年。
查封刘荣增所有的鲁Ｒ×××××号小型越野客车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年四月十三日
书记员 杨俊杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1276-1号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码证70142472-X。
负责人刘桂珍，中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行行长。
被告额尔定巴特尔，男，1958年12月3日出生，汉族，杭锦旗经济商务局职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告额尔定巴特尔保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告额尔定巴特尔在杭锦旗工资发放中心的工资予以冻结。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行所有的长安牌轿车（车牌号：蒙KHB7**）提供诉讼保全担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告额尔定巴特尔在杭锦旗工资发放中心的工资予以冻结；
二、依法对原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行所有的长安牌轿车（车牌号：蒙KHB7**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石晓勇
二〇一五年六月五日
书记员 李瑞鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终350号
上诉人(原审被告)：陕西隆顺和股份有限公司，住所地西安市高新区南二环西段银达大厦（财富中心A座）11701室。
法定代表人：陈邦和，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：陈邦和，男，1971年9月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
被上诉人(原审原告)：王予，男，1975年7月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人陕西隆顺和股份有限公司、陈邦和因与被上诉人王予买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5765号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西隆顺和股份有限公司、陈邦和上诉称，上诉人陕西隆顺和股份有限公司注册地址及主要办事机构所在地均为西安市××新区××西段银达大厦11701室，且已提交证据证明其住所地位于莲湖。一审法院认为上诉人供货地点之一隆顺和街坊集市曲江店位于西安市雁塔区，认为该地址是合同履行地是错误的，供货单仅说明供应的货品在曲江店销售而并非在该店交接货物，曲江店所在地并不是买卖合同履行地点，该店也并非本案当事人。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审中，原审法院认为交易商品的供货地即为合同履行地，故以涉案交易商品供货地位于该院辖区为由，裁定对本案具有管辖权。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依据原审原告王予诉请，其为本案争议中接收货币一方，故应以其所在地来确定本案合同履行地，而王予的住所地不在原审法院管辖区域，原审法院依法对本案不具有管辖权，该院裁定理由确有错误，其裁定应予撤销。因上诉人即原审被告陕西隆顺和股份有限公司住所地位于西安市××新区××西段银达大厦（财富中心A座），该地属西安市莲湖辖区，西安市莲湖区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5765号民事裁定；
二、本案由西安市莲湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终350号上诉人(原审被告)：陕西隆顺和股份有限公司，住所地西安市高新区南二环西段银达大厦（财富中心A座）11701室。法定代表人：陈邦和，该公司董事长。上诉人(原审被告)：陈邦和，男，1971年9月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人(原审原告)：王予，男，1975年7月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人陕西隆顺和股份有限公司、陈邦和因与被上诉人王予买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5765号民事裁定，向本院提起上诉。陕西隆顺和股份有限公司、陈邦和上诉称，上诉人陕西隆顺和股份有限公司注册地址及主要办事机构所在地均为西安市××新区××西段银达大厦11701室，且已提交证据证明其住所地位于莲湖。一审法院认为上诉人供货地点之一隆顺和街坊集市曲江店位于西安市雁塔区，认为该地址是合同履行地是错误的，供货单仅说明供应的货品在曲江店销售而并非在该店交接货物，曲江店所在地并不是买卖合同履行地点，该店也并非本案当事人。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审中，原审法院认为交易商品的供货地即为合同履行地，故以涉案交易商品供货地位于该院辖区为由，裁定对本案具有管辖权。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依据原审原告王予诉请，其为本案争议中接收货币一方，故应以其所在地来确定本案合同履行地，而王予的住所地不在原审法院管辖区域，原审法院依法对本案不具有管辖权，该院裁定理由确有错误，其裁定应予撤销。因上诉人即原审被告陕西隆顺和股份有限公司住所地位于西安市××新区××西段银达大厦（财富中心A座），该地属西安市莲湖辖区，西安市莲湖区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5765号民事裁定；二、本案由西安市莲湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年五月二十四日书 记 员  雷 寓
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终281号
上诉人（原审原告）：刘士英，女，1934年1月9日出生，汉族，住固始县。
上诉人（原审原告）：杨洋，女，1972年3月26日出生，汉族，住固始县。
上诉人（原审原告）：赵学文，男，1963年4月20日出生，汉族，住固始县。
上诉人（原审原告）：程其侠，女，1970年3月3日出生，汉族，住固始县。
上诉人（原审原告）：华文友，男，1954年4月13日出生，汉族，住固始县。
上述五上诉人共同委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹庆下，男，1947年9月18日出生，汉族，住固始县。
委托代理人祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人刘士英、杨洋、赵学文、程其侠、华文友因与被上诉人曹庆下排除妨害纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初4943号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华文友、杨洋、程其侠及其与刘士英、赵学文的共同委托代理人王广庆，被上诉人曹庆下及其委托代理人祝健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，五原告与被告曹庆下均为固始县陈集镇河山村中心组村民，住前后邻居，被告曹庆下的房屋在公路边，五原告住在后面。2016年被告曹庆下在自家房屋旁建起简易小房后，双方发生纠纷。原告称被告所建猪圈和厕所占用了公用通道，严重影响正常通行，遂起诉要求被告拆除猪圈和厕所。
原审认为，刘士英等五原告起诉要求被告曹庆下排除妨碍、恢复原状，拆除建在公共走道上的猪圈和厕所，然而五原告向法庭提供的证据不能证明被告曹庆下所建房屋占用了公用通道，更不能证明占用了多少，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对五原告要求被告曹庆下拆除猪圈和厕所的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘士英、杨洋、赵学文、程其侠、华文友的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘士英、杨洋、赵学文、程其侠、华文友负担。
上诉人刘士英、杨洋、赵学文、程其侠、华文友、共同上诉称，原审认定事实和适用法律错误。一是认定被上诉人没有占用公共通道错误，从上诉人提交的照片、证明以及被上诉人提交的土地使用证均可事实被上诉人占用公共通道。二是原审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人曹庆下答辩称，被上诉人没有占用公用通道，村委会证明没有说明上诉人占用公用通道，被上诉人的土地使用面积仅仅是宅基地使用面积，不能以此确定公用走道的四至边界。
二审查明的事实与一审相同。
另查明，二审庭审中，上诉人刘士英等人向法庭提交《关于河南振蓼律师事务调查取证回函》一份，证明被上诉人占用公共走道1.9米，影响上诉人通行，原审判决错误；提交照片四张，证明被上诉人的厕所和猪圈占用公共走道。被上诉人曹庆下质证称，村委会的回函说占用公共走道没有依据，该走道是自然形成，并没有规定长宽；从照片可以看出道路是畅通的，并没有影响正常通行。
本院认为，根�本案查明事实，上诉人刘士英等人向人民法院起诉要求被上诉人曹庆下排除妨害、恢复原状，但既没有提交证据证明该土地使用权系上诉人所有，也没有证据证明被上诉人曹庆下的猪圈和厕所占用土地系集体所有公共通道。故上诉人关于原审未认定被上诉人占用公用通道错误的上诉理由没有依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。因此固始县陈集镇河山村村民委员会未经县级人民政府确权，无权认定本案争议土地系村民组公共走道，故二审中上诉人提交的《关于河南振蓼律师事务调查取证回函回函》本院不予采信。上诉人提交的照片也不能证明被上诉人曹庆下建设的猪圈和厕所影响通行，对上诉人的证明目的本院不予支持。上诉人若认为被上诉人占用土地系集体土地并影响通行，可要求政府有关部门对该土地进行确权后再行解决。本案中，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人曹庆下占用土地系公共通道且影响通行，因此原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定并不不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘士英、杨洋、赵学文、程其侠、华文友承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴 雪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终836号
上诉人（原审被告）：马华，女，1954年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：潘政治，男，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人马华因与被上诉人潘政治民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初4559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
案件审理过程中，马华于2017年1月5日提出缓交、免交上诉费用的申请。经审查，马华不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2017年3月9日书面通知其交费，但交费期限届满后，马华仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马华自动撤回上诉处理。安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初4559号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月二十四日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。