wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25322号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区。
负责人岳鹰。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告陈文明，男，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告陈文明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴海燕到庭参加诉讼，被告陈文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《深圳市个人住房公积金组合贷款合同》，约定原告向被告提供住房公积金贷款14万元、商业贷款21万元，被告将其名下房产抵押给原告。原告依约放款后，被告未按约还款，现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还编号为的《深圳市个人住房公积金组合贷款合同》项下的商业贷款本金198138.12元、利息4068.79元、罚息45.11元、复息52.14元（利息暂计至2016年11月8日，之后利息按合同约定计至款项付清之日止）；公积金贷款本金128992.39元、利息1044.41元、罚息11.23元、复息0元（利息暂计至2016年11月10日，之后利息按合同约定计至款项付清之日止）；以上贷款本息合计332352.19元，并判令被告加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告抵押的房产处置所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告与被告签订了《深圳市个人住房公积金组合贷款合同》，第一章（公积金贷款部分）约定：本合同项下住房公积金贷款金额为140000元整，贷款期限240个月；本合同项下住房公积金贷款利率为起息日住房公积金基准利率上浮0%，贷款利息从划款之日起计算（贷款利率以《借款借据》的记载为准），在合同有效期内遇利率调整的，自次季初首月1日进行利率调整；住房公积金贷款按按月等额本息法还款方式归还借款本息，最后一期应一次性归还剩余贷款本息；本合同保证期间：开发商保证期限为担保至办妥预抵押登记为止[自乙方与借款人签订每笔借款合同之日起至抵押人办妥抵押物的房产预告（楼花）抵押登记手续之日止]；抵押物为招商锦绣观园，担保范围包括本章第一条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的一切相关费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。第二章（商业贷款部分）约定：商业贷款金额210000元整，贷款期限240个月；本章执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮0%，即为年利率6.55%，实际执行利率（初始利率）以借款借据为准；本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本章执行利率按固定日调整，从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；借款人未按本章的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本章执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以其从售房人处购买的本章第五十一条所指房产的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本章项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押期间为本合同生效之日起至本章项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。2015年9月18日，双方就该抵押担保办理了抵押登记。
2014年5月6日，原告分别向被告发放公积金贷款140000元、商业贷款210000元，被告向原告出具了《个人贷款借款借据》。根据原告提交的贷款信息表，截至2016年11月8日，被告尚欠原告商业贷款本金198138.12元、利息4068.79元、罚息45.11元、复息52.14元；截至2016年11月10日，被告尚欠原告公积金贷款本金128992.39元、利息1044.41元、罚息11.23元、复息0元。
原告在庭审中确认除支付本案案件受理费6285元及保全费2182元外，未产生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《深圳市个人住房公积金组合贷款合同》、借款借据、客户贷款信息表等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《深圳市个人住房公积金组合贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定以被告名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文明应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还编号为的《深圳市个人住房公积金组合贷款合同》项下的商业贷款本金198138.12元、利息4068.79元、罚息45.11元、复息52.14元（利息、罚息、复息暂计至2016年11月8日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计至款项付清之日止）；公积金贷款本金128992.39元、利息1044.41元、罚息11.23元、复息0元（利息、罚息、复息暂计至2016年11月10日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计至款项付清之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告陈文明的债务对依法处置抵押物[被告陈文明名下位于招商锦绣观园（深房地字第号）房产]的所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6285元、保全费2182元，由被告负担（均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 浩
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第19号
原告兰某某，男，1965年2月22日出生，汉族，居民。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告李某某，女，1968年12月24日出生，汉族，居民。
原告兰某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人李诗英、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，婚后双方感情一般，但从2008年开始，由于互相缺少沟通，夫妻感情开始淡薄，一直处于冷战状态，2011年3月分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情早已破裂，原告要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告兰某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证复印件1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况。
2、证人罗中华、钟昌术、李金云、黄秀枝、姚芝云的证言材料各1份，欲证明原、被告平时的感情和分居的情况。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
对其答辩意见，被告李某某在举证期限内未向本院提交证据材料。
经举证、质证，对原告提交的证据1，被告未提出异议，经审查，其证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。对证据2，被告提出异议，认为证人所证明的内容不客观属实，经审查，证人未当庭作证，被告又不予认可，其真实性质疑，本院不予确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，并于1988年12月10日双方同去桃源县太坪桥乡人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后感情一般，1989年8月17日生一男孩，取名兰某甲，现已成年。2008年开始，原告怀疑被告与他人有不正当的男女关系，平时双方又缺乏沟通，导致夫妻关系不睦。原告认为夫妻感情已破裂，便诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告虽然经人介绍相识恋爱，但属于自愿结婚，婚后共同生活数十年，婚生孩子又已成年，可见夫妻感情还是可以的，虽然现在双方产生有矛盾，但这只是暂时的，只要双方认真沟通、顾及家庭和子女的共同利益，夫妻关系能够重归如好，原告没有提供证明夫妻感情破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告兰某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 钟发祥
二〇一四年二月二十五日
书记员 田国霞
附：本案适用的法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00480号
罪犯周奇，男，1995年11月3日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）咸刑终字第00186号刑事判决，以被告人周奇犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2013年12月17日交付执行，刑期自二0一二年十一月十六日至二0一五年十一月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯周奇确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周奇减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初78号
原告刘海喜，男，1979年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人杨亚峰，河南衡中律师事务所律师。
被告李杰，男，1980年1月10日出生，汉族，农民。
原告刘海喜与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员庞红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海喜的委托代理人杨亚峰到庭参加了诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海喜诉称，因被告李杰欠原告电动车货款5万元，2015年5月13日，被告给原告出具一欠条，双方约定2015年8月15日付清。付款期限到后，被告未支付。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今。请求：判令被告李杰给付原告欠款5万元及利息，利息从欠款之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告李杰未到庭，未答辩。
经审理查明，因被告李杰欠原告刘海喜电动车款5万元，其于2015年5月13日给原告刘海喜出具一欠条。内容为：“欠条，今欠现金伍万元整（50000元），在2015年8月15号付清。李杰，2015年5月13号。身份证号：××。”该欠条上还加盖一印章，内容为“合同履行地安阳县柏庄镇海喜电动车经销部，如产生纠纷由安阳县人民法院管辖”。后经原告刘海喜催要，被告李杰至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的2015年5月13日欠条一张以及原告当庭陈述予以证实。综合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李杰欠原告刘海喜款5万元的事实清楚，证据充分，被告李杰应偿还原告刘海喜该欠款。故原告请求被告偿还欠款5万元的请求，本院予以支持。利息应从原告向本院主张之日起计算，故原告所请求的利息，本院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告刘海喜欠款5万元并支付利息，利息从2016年1月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
驳回原告刘海喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 庞红梅
二〇一六年一月二十八日
书记员 王淑兰
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1591号
原告胡格吉力图，男，1979年1月20日出生，蒙古族，农民。
被告包红春，男，1989年11月15日出生，蒙古族，农民。
原告胡格吉力图与被告包红春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡格吉力图到庭参加诉讼，被告包红春经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告格吉力图诉称，被告于2014年7月23日在我处借款10000.00元，当时约定同年11月30日还款，并给原告出据了欠据一枚，逾期后原告曾找被告索要欠款，被告拒不给付，所以原告诉至法院，要求被告偿还借款10000.00元。
被告包红春未到庭进行答辩。
经审理查明，被告于2014年7月23日在我处借款10000.00元，当时约定同年11月30日还款，并给原告出据了欠据一枚，逾期后原告曾找被告索要欠款，被告拒不给付，所以原告诉至法院，要求被告偿还借款10000.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提交被告所打欠据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告间债权、债务关系明确，被告未履行给付原告欠款，系属违约行为。故原告要求被告给付欠款，合法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告包红春至本判决生效后十日内给付原告胡格吉力图欠款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告包红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一五年六月十八日
书记员 包春虹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第315号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告李耀芳。
被告孟小芳。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李耀芳、孟小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员江超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告李耀芳、孟小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月22日，被告李耀芳向原告申请借款9500元，约定期限至2014年5月20日，年利率13.25%。借款到期后，原告多次要求被告李耀芳及孟小芳偿还，被告李耀芳及孟小芳一直未能偿还。现请求判决被告李耀芳及孟小芳偿还借款本金9500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李耀芳未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告李耀芳向原告农商行借款9500元，当日双方签订农户小额贷款合同，约定借款期限从2013年5月22日至2014年5月20日，年利率13.25%，结息方式为到期日结息。同日，被告孟小芳出具承诺书一份，承诺替被告李耀芳的上述贷款提供连带担保，未约定担保期限。
同日，原告将9500元打入被告李耀芳的个人账户（户名李耀芳，账号62×××14），李耀芳立借款借据一份给原告。借款到期后，二被告一直没有归还，原告遂起诉至本院。
审理中，原告农商行只主张按年利率13.25%向二被告主张利息，放弃主张罚息、复利。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份、被告李耀芳签订的农户小额贷款合同、承诺书、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告李耀芳签订农户小额信用贷款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告李耀芳未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告李耀芳应当承担给付贷款本息的民事责任。被告李耀芳欠原告农商行借款本金9500元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。原告农商行只主张按年利率13.25%向二被告主张利息，放弃主张罚息、复利。系处分自己的合法权益，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。被告孟小芳承诺对上述债务提供连带担保，因双方未约定担保期限，故担保期限应为借款到期日起六个月，原告农商行未能在该担保期限内向被告孟小芳主张权利，应认定为保证人免除保证责任。被告李耀芳、孟小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李耀芳于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金9500元及利息（从2013年5月22日起至实际给付之日止，按年利率13.25%计算）；
二、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告李耀芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江 超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王方敏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2833号
原告汨罗市影剧院，地址：汨罗市高泉南路*号。
法定代表人：黄端雄，该公司经理。
委托诉讼代理人刘军，湖南人和人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人周磊，湖南人和人律师事务所律师，一般代理。
被告汨罗市鑫开园商贸有限公司（曾用名称：汨罗市鑫园房地产开发有限公司），地址：汨罗市高泉南路帝豪国际5楼。
法定代表人：何正，该公司经理。
原告汨罗市影剧院与被告汨罗市鑫开园商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘军、周磊，被告法定代表人何正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、请求法院判令确认原、被告之间所签订的《租赁合同》已解除；2、请求法院判令被告支付拖欠的租金64.2万元，承担滞纳金218142元（暂计算至2017年11月30日），违约金200000元，共计1060142元；3、请求法院判令被告返还原告的租赁物；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告鑫开园公司辩称：1、答辩人没有违约，是被答辩人违约在先，被答辩人要求确认已解除《租赁合同》没有事实与法律依据；2、被答辩人诉求承担违约金和返还租赁物同样不能成立，应予驳回。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、事业单位法人证书；证明原告的诉讼主体资格；
证据二、营业执照、内资企业登记基本情况表；证明被告的诉讼主体资格；
证据三、租赁合同；证明原、被告之间存在租赁关系的事实，原告解除合同、主张滞纳金和违约金的依据；表明本次原告所诉的是租赁合同关系，被告所答辩的有关80于万元的欠款来源于本次租赁合同所涉法律关系，因此，以此为由抗辩，不予成立。
证据四、通知、律师函、租金催缴函；证明原告已行使合同解除权的事实；
证据五、汨罗市人民法院（2016）湘0681民初2060号《民事判决书》；证明原告曾向被告主张解除合同，被告抗辩及反诉的理由已被生效判决所湮没，被告再次违约的事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告汨罗市鑫开园商贸有限公司没有证据向法庭提供。
依据相关法律规定，本院对原告提供的证据做如下认定：
原告提供的五份证据，被告均无异议，本院认为原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，故对原告提供的证据均予认定。
根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：
2007年12月1日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告将位于汨罗市高泉南路4号“时代文化广场”内的经营面积及配套设施出租给被告，租期20年，合同对租金及付款方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
2016年起，被告未按约支付租金，2016年11月11日原告向本院起诉，2017年3月16日本院作出（2016）湘0681民初2060号民事判决，判决生效后被告没有履行其应承担的义务，也未按时支付租金。被告应支付2016年11月计算到2017年12月租金642000元；2016年11月11日计算到2017年11月30日滞纳金218142元（自逾期之日起每日按年租金千分之一计算）；违约金200000元。
2014年11月28日，汨罗市鑫园房地产开发有限公司进行了公司变更登记，公司更名为汨罗市鑫开园商贸有限公司。
本院认为，原、被告双方签订《租赁合同》，并对租赁期限、租金等做了相关约定，双方形成租赁合同关系，该合同依法有效。被告自2016年起未支付租金，故原告要求解除合同，同时返还租赁物，要求被告支付门面租金的请求应予以支持。原告要求被告支付滞纳金的同时要求支付违约金，本案原告并未对因被告违约造成原告的损失提供相关证据予以证明，根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，本院酌情对违约金予以支持，对滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告汨罗市影剧院与被告汨罗市鑫开园商贸有限公司（曾用名称：汨罗市鑫园房地产开发有限公司）2007年12月1日签订的《租赁合同》；
二、限被告汨罗市鑫开园商贸有限公司（曾用名称：汨罗市鑫园房地产开发有限公司）在本判决书生效后十日内腾空并向原告交还位于汨罗市高泉南路4号“时代文化广场”内的经营面积及配套设施；
三、被告汨罗市鑫开园商贸有限公司（曾用名称：汨罗市鑫园房地产开发有限公司）在本判决书生效后十日内向原告汨罗市影剧院支付从2016年11月计算到2017年12月租金642000元、违约金200000元；
四、驳回原告汨罗市影剧院其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14341元，财产保全费5000元，合计19341元由被告汨罗市鑫开园商贸有限公司（曾用名称：汨罗市鑫园房地产开发有限公司）承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭莉
人民陪审员 夏莹
人民陪审员 苏俊
二〇一八年二月五日
书 记 员 周知
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第708号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吴云利，农民。1998年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2004年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2008年10月8日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；2012年2月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2013年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2013年12月13日刑满释放。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1562号起诉书，指控被告人吴云利犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因案情复杂，于同月25日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉。被告人吴云利到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月-6月期间，被告人吴云利在本市拱墅区、下城区等地，采用插片开门手段，多次秘密窃取他人财物，其中窃得现金人民币共计8200元。具体事实如下：
1、5月12日，被告人吴云利至本市拱墅区星桥村河家兜xx号，进入被害人林某居住的房间内，窃得笔记本电脑一台、黄金手链、项链各一条、耳环一对、黄金戒指两枚以及现金人民币7800元。
2、6月7日，被告人吴云利至本市拱墅区乡邻村xx号x楼，进入被害人刘某居住的房间内，窃得黄金项链一条以及现金人民币200元。同日，被告人吴云利又至15号3楼，进入被害人赵某居住的房间内，窃得现金人民币200元。
3、6月14日，被告人吴云利至本市下城区东新街道岳帅里xx号x楼，进入被害人卫某的办公室内，窃得天梭牌手表一只，金戒指一枚、玉镯四个、银项链一条、银手镯三个、小孩银锁一个。
2014年6月18日，公安机关经侦查在本市拱墅区大关二苑附近将被告人吴云利抓获。
公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了被害人林某、刘某、赵某、卫某的陈述、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、扣押笔录、扣押清单及照片、搜查笔录、价格鉴定意见、刑事判决书、刑满释放人员通知书、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人吴云利的供述、辩解等证据，认为被告人吴云利以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人吴云利对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称第一节指控中，盗窃的现金仅有700多元；第二节指控中，在两户人家盗窃的现金都只有100多元。
经审理查明：2014年5月-6月期间，被告人吴云利在本市拱墅区、下城区等地，采用插片开门手段，多次秘密窃取他人财物，其中可估价部分共计价值人民币2500余元（以下均指人民币）。具体事实如下：
1、5月12日，被告人吴云利至本市拱墅区星桥村河家兜xx号，进入被害人林某居住的房间内，窃得笔记本电脑一台、黄金手链、项链各一条、耳环一对、黄金戒指两枚以及现金700余元。
2、6月7日，被告人吴云利至本市拱墅区乡邻村xx号x楼，进入被害人刘某居住的房间内，窃得黄金项链一条以及现金100余元。同日，被告人吴云利又至15号3楼，进入被害人赵某居住的房间内，窃得现金100余元。
3、6月14日，被告人吴云利至本市下城区东新街道岳帅里xx号x楼，进入被害人卫某的办公室内，窃得价值1679元的天梭牌手表一只，金戒指一枚、玉镯四个、银项链一条、银手镯三个、小孩银锁一个。
2014年6月18日，公安机关经侦查在本市拱墅区大关二苑附近将被告人吴云利抓获。涉案的天梭牌手表被公安机关依法扣押。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人林某、刘某、赵某、卫某的陈述，证实：各被害人发现物品失窃后报案的情况，与起诉书所列一致。
2、现场勘验检查笔录、手印鉴定书，证实：公安机关对涉案现场进行勘查，分别在被害人林某室内、刘某室内、赵某室内、卫某办公室内提取到指纹。后经鉴定，均认定为被告人吴云利所留。
3、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单，证实：公安机关对被告人的暂住处进行搜查，并对涉案的天梭牌手表等物品予以扣押。
4、价格鉴定意见：证实：经鉴定，涉案的天梭牌手表价值人民币1679元。
5、刑事判决书、刑满释放人员通知书，证实：被告人吴云利的前科情况。
6、情况说明，证实：涉案的金银器和笔记本电脑，因被害人无法提供购买凭证及具体型号，故无法估价。
7、抓获经过、户籍证明，证实：被告人的身份及系被动归案的情况。
8、被告人吴云利的供述，证实：其在审查起诉阶段，对上述事实作了如实供述，其供述的盗窃物品与被害人报案失窃的部分物品能够相互印证。
以上证据经庭审质证无异，本院予以确认。
关于被告人的辩解，经查，公诉机关指控的金额仅有被害人的陈述，无其他在案证据佐证，故从有利于被告人的原则，对被告人的该辩解予以采纳，对盗窃金额就低认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴云利以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴云利在前罪有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人吴云利归案后对基本事实尚能如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴云利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2015年10月18日止）。
二、扣押在案的天梭牌手表一只发还被害人卫兴初；其余违法所得责令被告人吴云利予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
代理审判员 肫宏梅
人民陪审员 谢祖德
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙 清
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初273号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
委托代理人赵爽，女，1991年生，汉族，职业工人。
被告邵树坤，男，1957年生，汉族，职业农民。
被告刘秀芳，女，1957年生，汉族，职业农民。
被告邵术学，男，1964年生，汉族，职业农民。
被告陈秀玲，女，1968年生，汉族，职业农民。
被告邵树成，男，1958年生，汉族，职业农民。
被告王丽，女，1960年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告邵树坤、刘秀芳、邵术学、陈秀玲、邵树成、王丽借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员滕岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人赵爽到庭参加诉讼，被告邵树坤、刘秀芳、邵术学、陈秀玲、邵树成、王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称：
2011年3月11日，原告与六被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方在合同中约定被告邵树坤、邵术学、邵树成自愿成立以邵树坤为联保小组组长的联保小组，三人的配偶刘秀芳、陈秀玲、王丽对合同欠款承担连带保证责任。双方约定从2011年3月11日起至2015年5月11日止，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过20000元且联保小组合计贷款不超过60000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。
2012年3月11日，原告分别与被告邵树坤、邵术学、邵树成签订了借款合同，约定原告分别向三被告发放贷款20000元，年利率13.5%，期限自2011年3月至2012年5月。2011年3月11日，原告向被告发放约定的贷款数额。后被告未按约定及时还款，原告多次派人催收，被告均拒绝还款。2013年1月30日原告更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行。现原告要求六被告偿还全部贷款及利息等费用并承担连带保证责任。
被告邵树坤、刘秀芳、邵术学、陈秀玲、邵树成、王丽未出庭，也未提出书面答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、联保协议书复印件一份，证明六被告对此笔借款承担连带保证责任。
二、被告邵树坤的贷款申请表、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、贷款存折领取证明、邵树坤及配偶刘秀芳的身份证明、贷款结清试算单、土地承包经营权证复印件各一份，证明2011年3月11日被告在原告处贷款20000元，期限自2011年3月11日至2012年5月11日，年利率13.5%。尚欠借款本金10583.55元，截至2015年9月13日拖欠利息9517.76元，合计20101.31元。
三、被告邵术学的贷款申请表、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、贷款存折领取证明、邵术学及配偶陈秀玲的身份证明、贷款结清试算单复印件各一份，证明2011年3月11日被告在原告处贷款20000元，期限自2011年3月11日至2012年5月11日，年利率13.5%。尚欠借款本金15082.87元，截至2015年9月13日拖欠利息11197.04元，合计26279.91元。
四、被告邵树成的贷款申请表、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、贷款存折领取证明、邵树成及配偶王丽的身份证明、贷款结清试算单复印件各一份，证明2011年3月11日被告在原告处贷款20000元，期限自2011年3月11日至2012年5月11日，年利率13.5%。尚欠借款本金15083.16元，截至2015年9月13日拖欠利息11197.32元，合计26280.48元。
经审理查明：2011年3月11日，被告邵树坤、邵术学、邵树成分别向原告银行申请贷款，同时双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定借款期限为2011年3月11日至2012年5月11日，被告邵树坤、邵术学、邵树成的借款金额均为20000元，年利率13.5%，逾期按年利率20.25％计算利息，2011年3月11日被告邵树坤、邵术学、邵树成为原告出具了小额贷款借据。借款到期后，被告未能全部还清借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告邵树坤及配偶刘秀芳偿还借款本金10583.55元，利息9517.76元，合计20101.31元；被告邵术学及配偶陈秀玲偿还借款本金15082.87元，利息11197.04元，合计26279.91元；被告邵树成及配偶王丽偿还借款本金15083.16元，利息11197.32元，合计26280.48元。同时要求六被告承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告为原告出具了贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任。被告未能按照与原告签订的联保协议书约定的还款期限还清全部贷款及利息，已构成违约，故，对原告要求被告履行还款义务，并从逾期之日起按贷款年利率20.25％给付利息至给付之日以及六被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邵树坤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金10583.55元、利息9517.76元（截至2015年9月13日），合计20101.31元；被告邵术学给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金15082.87元、利息11197.04元（截至2015年9月13日），合计26279.91元；被告邵树成给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金15083.16元、利息11197.32元（截至2015年9月13日），合计26280.48元。自2015年9月14日起按年利率20.25％给付利息至给付之日。此款于判决生效后立即给付。
二、被告邵树坤、刘秀芳、邵术学、陈秀玲、邵树成、王丽相互承担连带保证责任。
案件受理费减半收取609元，由被告邵树坤承担151元、被告邵术学、邵树成各承担229元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一六年三月二十二日
书记员 李丹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1201号
原告:郑州华祥冶金炉料有限公司，住所地郑州市上街区工业路26号。
法定代表人：王晓雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区平潮镇捕鱼港村。
法定代表人：左建飞,该公司董事长。
原告郑州华祥冶金炉料有限公司与被告南通文汇重工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案后。原告郑州华祥冶金炉料有限公司于2018年6月4日提交撤诉申请书，以双方和解为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告郑州华祥冶金炉料有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州华祥冶金炉料有限公司撤回起诉。
案件受理费737元，由原告郑州华祥冶金炉料有限公司负担。
审判员 禹红岩
二〇一八年六月四日
书记员 马 锐
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第77号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人徐赞军，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
委托代理人崔朋朋，胶州市国土资源局执法大队监察员。
被申请人李团，住胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行李团行政处罚一案，申请人于2014年7月1日作出胶国土罚字（2014）第449号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月14日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第449号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 远立月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 迪
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2277号
原告黄建平，男，1974年8月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告周明龙，男，1987年7月15日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
被告彭巧玲，女，1992年8月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李智锋，男，1987年8月9日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
被告李玲兰，女，1986年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告黄建平与被告周明龙、彭巧玲、李智锋、李玲兰民间借贷纠纷一案中，原告黄建平于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄建平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 郑开明
二〇一四年十一月四日
书记员 吴竞东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2277号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告邢国清，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告邢国清金融借款合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第4097号
上诉人（原审原告）王继萍。
委托代理人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。
委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站，住所地苏州市吴江区震泽镇车站东200米。
法定代表人蒋建荣，站长。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
上诉人王继萍因与被上诉人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第01552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王继萍在原审中认为：王继萍于1985年5月进入国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站）。后被派往震泽机电站下属农机修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽机电站农机修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与王继萍解除劳动关系及脱离一切关系，双方于2000年10月13日签订了《解除劳动关系协议》。2013年11月，王继萍得到《解除劳动关系协议》所依据的吴政办（2000）29号文件，发现该文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件。当时震泽机电站是事业单位，王继萍是事业在编人员，不应适用此文件。后王继萍找到震泽服务站及其上级单位苏州市吴江区水利局，水利局领导认同适用文件错误，但指引王继萍通过法定途径解决此问题。王继萍认为，原单位利用王继萍对组织的信任并引用不应适用的文件，致王继萍做出错误认识并签订了《解除劳动关系协议》，王继萍作为被欺诈的受害者同时还存在重大误解，请求法院依法撤销震泽机电站与王继萍签订的《解除劳动关系协议》。后王继萍变更诉讼请求，要求确认震泽机电站与王继萍签订的《解除劳动关系协议》无效。
震泽服务站在原审中辩称，王继萍系事业单位在编人员，本案系政府主导的事业单位改制产生职工分流安置引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。即使存在劳动争议，本案也已超过了诉讼时效。《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，不存在任何无效情形。
原审法院经审查认为：王继萍原系事业单位震泽机电站编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，不属于原审法院受理劳动争议案件的范围。同时，王继萍未与震泽机电站签订过聘用合同，故王继萍原系在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定：驳回王继萍的起诉。本案免收案件受理费，王继萍预交的案件受理费5元由原审法院退回。
上诉人王继萍不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一、王继萍是震泽服务站前身震泽机电站编制内工作人员并接受安排的工作内容从事业务活动，王继萍就是震泽服务站的工作人员，原审法院认定王继萍与震泽服务站不存在劳动关系，属认定事实错误。第二、王继萍原系在编的事业单位编制内工作人员，与所属原单位解除人事关系的纠纷，属人事关系纠纷受案范围。依据《关于印发﹤人事争议处理规定﹥的通知》（国人部发（2007）109号）和《人事争议处理规定》第二条第一款第（二）项规定，将事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生的争议界定为“人事争议”。《人事争议处理规定》第三条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，原审法院认为，王继萍与震泽服务站之间的争议不符合人事争议案件受案范围，缺乏事实和法律依据，属认定事实和适用法律错误。第三，依据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，原审法院若认为起诉不符合条件，应当在受理案件七日内作出裁定，不予受理，而非依照简易程序审理后，以不符合起诉条件作出驳回起诉裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案，或指定其他人民法院审理本案。
被上诉人震泽服务站辩称：坚持原审答辩意见，原裁定认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，王继萍原系震泽机电站的在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合法院受理人事争议案件的受案范围。且王继萍原系在编事业单位编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，其与震泽服务站的纠纷亦不属于法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，原审法院据此驳回王继萍的起诉并不当。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十一月十八日
书 记 员 封雨婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第4097号上诉人（原审原告）王继萍。委托代理人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站，住所地苏州市吴江区震泽镇车站东200米。法定代表人蒋建荣，站长。委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人王继萍因与被上诉人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第01552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王继萍在原审中认为：王继萍于1985年5月进入国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站）。后被派往震泽机电站下属农机修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽机电站农机修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与王继萍解除劳动关系及脱离一切关系，双方于2000年10月13日签订了《解除劳动关系协议》。2013年11月，王继萍得到《解除劳动关系协议》所依据的吴政办（2000）29号文件，发现该文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件。当时震泽机电站是事业单位，王继萍是事业在编人员，不应适用此文件。后王继萍找到震泽服务站及其上级单位苏州市吴江区水利局，水利局领导认同适用文件错误，但指引王继萍通过法定途径解决此问题。王继萍认为，原单位利用王继萍对组织的信任并引用不应适用的文件，致王继萍做出错误认识并签订了《解除劳动关系协议》，王继萍作为被欺诈的受害者同时还存在重大误解，请求法院依法撤销震泽机电站与王继萍签订的《解除劳动关系协议》。后王继萍变更诉讼请求，要求确认震泽机电站与王继萍签订的《解除劳动关系协议》无效。震泽服务站在原审中辩称，王继萍系事业单位在编人员，本案系政府主导的事业单位改制产生职工分流安置引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。即使存在劳动争议，本案也已超过了诉讼时效。《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，不存在任何无效情形。原审法院经审查认为：王继萍原系事业单位震泽机电站编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，不属于原审法院受理劳动争议案件的范围。同时，王继萍未与震泽机电站签订过聘用合同，故王继萍原系在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定：驳回王继萍的起诉。本案免收案件受理费，王继萍预交的案件受理费5元由原审法院退回。上诉人王继萍不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一、王继萍是震泽服务站前身震泽机电站编制内工作人员并接受安排的工作内容从事业务活动，王继萍就是震泽服务站的工作人员，原审法院认定王继萍与震泽服务站不存在劳动关系，属认定事实错误。第二、王继萍原系在编的事业单位编制内工作人员，与所属原单位解除人事关系的纠纷，属人事关系纠纷受案范围。依据《关于印发﹤人事争议处理规定﹥的通知》（国人部发【2007】109号）和《人事争议处理规定》第二条第一款第（二）项规定，将事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生的争议界定为“人事争议”。《人事争议处理规定》第三条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，原审法院认为，王继萍与震泽服务站之间的争议不符合人事争议案件受案范围，缺乏事实和法律依据，属认定事实和适用法律错误。第三，依据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，原审法院若认为起诉不符合条件，应当在受理案件七日内作出裁定，不予受理，而非依照简易程序审理后，以不符合起诉条件作出驳回起诉裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案，或指定其他人民法院审理本案。被上诉人震泽服务站辩称：坚持原审答辩意见，原裁定认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，王继萍原系震泽机电站的在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合法院受理人事争议案件的受案范围。且王继萍原系在编事业单位编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，其与震泽服务站的纠纷亦不属于法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，原审法院据此驳回王继萍的起诉并不当。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金（）二○一四年十一月十八日书记员封雨婷
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行终字第3号
上诉人（原审原告）王在文，男，1965年10月4日生，汉族。
委托代理人闻世忠，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）光山县人民政府。
法定代表人刘勇，该政府代县长。
委托代理人刘学福，男，光山县林业局工作人员。
被上诉人（原审被告）光山县林业局。
法定代表人胡庆国，该局局长。
委托代理人张贵忠，男，该局工作人员。
原审第三人王应寿，男，1965年12月13日生。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人王在文与被上诉人光山县人民政府、光山县林业局及原审第三人王应寿林业行政登记一案，潢川县人民法院于2014年11月12日作出（2014）潢行初字第36号行政裁定。王在文不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王在文及其委托代理人闻世忠，被上诉人光山县政府的委托代理人刘学福，被上诉人光山县林业局的委托代理人张贵忠，第三人王应寿及其委托代理人易善良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告王在文、第三人王应寿系同一村民组村民，2010年9月10日，王应寿向光山林业局提交办理林权证申请。2011年6月16日，光山县政府和光山林业局向王应寿颁发了豫光林证（2011）第50512号林权证。2011年3月5日，东张村民组与王应寿签订“协议书”，约定将村民组大塘东北角租赁给王应寿建农家大院，租赁范围为原大塘东北角至西北角，宽130米、长150米；租赁期限为50年；租金5万元。2014年4月，村民组长王在武以该村民组名义提起行政诉讼，认为光山县政府、光山林业局给王应寿颁发林权证的行为缺乏相应的事实依据，侵害了东张村民组的合法权益，要求撤销该林权证。该院于2014年8月11日作出（2014）潢行初字第22号行政裁定书，以村民组组长王在武以村民组名义起诉未依法履行民主议定程序，不具备原告资格为由驳回起诉。后原告王在文以被诉林权登记行政行为侵害其林地承包公平竞争权为由提起本案诉讼，要求撤销二被告给第三人所颁发的林权证。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，第十三条第（一）项规定“被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼”。被诉的具体行政行为涉及公平竞争权，主要是指两种情形：一是行政行为存在限制或限定竞争等情形，损害其他经营者的公平竞争权；二是行政机关未能依法履行对他人的不正当竞争行为进行查处的法定职责。被诉的林权证的具体行政行为系依申请进行，该行为发生于王应寿与林地所有人即东张村民组达成协议取得林地使用权之后。这一承包协议的签订，是被诉林权登记行政行为前置的基础民事行为。王在文主张其作为同一集体经济组织的成员所享有的林地承包公平竞争权，应是通过参与平等竞争，获得与该林地所有人东张村民组签订林地使用协议，进而取得林地使用权的权利。王在文所提交的证据不能证明在缔约过程中其被限制了参与竞争的权利，也不能证明在此过程中，其曾就王应寿缔约行为可能系不正当竞争行为而向光山县政府、光山林业局提出过依法查处的要求。因此，被诉林权登记行政行为并未侵害原告王在文所主张的林地承包公平竞争权。王在文与被诉林权登记行政行为之间没有法律上的利害关系，依法应予驳回起诉。遂依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第十三条第（一）项、第二十七条第（一）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王在文对被告光山县人民政府和光山县林业局提起的诉讼。
上诉人王在文上诉称，被诉具体行政行为认定事实不清，原审第三人王应寿申请办证的大部分材料虚假。原审认定事实错误，请求撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人光山县政府答辩称，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，未侵犯上诉人的公平竞争权。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人光山县林业局的答辩意见与光山县政府一致。
原审第三人王应寿答辩称，上诉人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告资格，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人王在文所提交的证据，不能证明在被诉具体行政行为作出前被上诉人光山县政府、光山林业局实施了限制上诉人参与竞争的行为；也不能证明其曾就原审第三人王应寿所实施的有关行为可能系不正当竞争行为而向被上诉人提出过依法进行查处的要求。二被上诉人根据《林木和林地权属登记管理办法》之规定，为原审第三人王应寿办理林权证所依据的林权证明材料合法有效性并未改变。原审认定上诉人王在文与被诉具体行政行为之间没有法律上的利害关系，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一五年一月二十六日
书记员 龚 凡
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1027号
罪犯娄张海，男，1990年4月9日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在建阳监狱医院服刑。
福建省南安市人民法院于2012年5月16日作出（2012）南刑初字第466号刑事判决，认定被告人娄张海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄张海在考核期内，曾于2012年7月不遵守作息制度，引起与他犯争吵扣2分；2013年6月与罪犯赵庚申发生争吵扣1分；8月不按规定时间看电视扣0.5分；10月与罪犯赵庚申发生争吵扣1分；11月与罪犯郑维忠发生争吵扣1分；12月因举止粗俗，引发与他犯争吵扣1分；2014年5月因生活琐事，与罪犯吴庆峰发生争吵、推搡扣2分；7月因生活琐事，与罪犯谭韦卫发生争吵、推搡扣3分；9月因将外购物品藏匿放风场，伺机外传扣2分。但经教育后，半年多表现较好，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加政治教育学习，成绩测试良好，因被确诊为艾滋病病毒感染者，未参加生产劳动，在医院隔离区能配合医学观察及治疗，改造表现稳定，安心服刑、改造，表现较好。2013年2月至5月因任维规组成员，履行职责，每月均奖0.5分。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年6月至2014年12月共得达标分21.2分。本次减刑缴纳罚金300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，累计达标分21.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯娄张海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年12月17日至2024年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1215-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘文胜债权纠纷一案中查明，被执行人刘文胜拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘文胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执283-2号
申请执行人范新建，男，1989年8月11日生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人钟登慧，女，1985年8月23日生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人范新建依据资阳市雁江区（2014）雁江民初字第2521号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中发现被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2521号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 柯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19255号
原告潘某某，男，1985年7月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告孙某某，女，1988年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告潘某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年7月20日向本院申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一六年七月二十日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00540号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李某，无职业。2001年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院副检察长詹建红、被告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年1月1日1时许，被告人李某在本区冶金街107街坊东门附近，采取用锥子套开u型锁的手段将被害人鲍某的一辆雅迪牌tdr243z型电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币650元。
2014年3月5日17时许，被告人李某在本区吉林街市九医院公交站旁的“晨光文具店”内，将被害人张某上衣口袋内1部iphone5型美国v版16g白色移动电话扒走。经鉴定，被盗移动电话价值人民币2，160元。
被告人李某在强制隔离戒毒期间主动交代了上述犯罪事实。
破案后，被告人李某的家属代其退出赃款人民币2，810元，已发还二被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被害人鲍某、张某的报案材料及陈述，被告人李某的身份材料及前科材料，价格鉴证意见书及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某在被强制隔离戒毒期间，如实供述自己盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李某在本院审理过程中，自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡智才
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2908号
原告蔡贻联。
委托代理人（特别授权）黄少群、张秀英。
被告陈金亮。
被告侯会会。
原告蔡贻联与被告陈金亮、侯会会买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告蔡贻联及其委托代理人黄少群到庭参加诉讼，被告陈金亮、侯会会经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡贻联起诉称：2012年9月开始，被告陆续向原告购买塑料包装袋。期间，被告仅支付部分货款。2013年4月29日，经双方结算，被告结欠原告货款60000元。结算后，原告多次向被告催讨，但被告均避而不见，一直没有支付原告的货款。故原告起诉请求判令：一、被告陈金亮、侯会会立即支付原告货款60000元，并赔偿原告自起诉之日起至债务履行完毕之日止的损失（要求按月利率1%赔偿）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的经济损失变更为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
原告蔡贻联在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、欠款凭证一份，证明被告欠款事实。
被告陈金亮、侯会会未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告蔡贻联提供的上述证据经庭审出示，被告陈金亮、侯会会未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈金亮、侯会会系夫妻关系，两人于2009年5月12日登记结婚。被告因生产经营需要陆续向原告购买塑料包装袋。2013年4月29日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款60000元，并由被告陈金亮出具欠款凭证一份交原告收执。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告陈金亮出具欠条凭证予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。被告陈金亮在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告陈金亮、侯会会婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与被告陈金亮将本案债务明确约定为被告陈金亮的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道两被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告陈金亮、侯会会共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陈金亮、侯会会于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡贻联货款60000元并赔偿经济损失（从2013年9月30日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈金亮、侯会会负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 王 肖
二〇一四年二月十八日
（代）书记员 叶远乐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2325号
原告：陈坚。
委托代理人：罗仙青。
被告：吴俊国。
原告陈坚为与被告吴俊国买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈坚及其委托代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告吴俊国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈坚起诉称：原、被告间存有PE塑料管买卖关系。2010年2月9日，经双方结算，被告吴俊国尚欠原告货款人民币50000元，并由被告亲笔出具欠条一份。后被告分多次偿付欠款共计40000元，余款10000元至今未予偿付。故请求判令：被告立即支付货款人民币10000元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告于2010年2月9日结欠原告货款50000元的事实。
被告吴俊国未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告吴俊国未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴俊国尚欠原告陈坚货款人民币10000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴俊国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈坚货款人民币10000元，并赔偿自2015年6月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴俊国负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年七月二十日
代书记员 王秀秀
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初89号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人梁某，无固定职业。2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2016）20号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员王丽梅出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人梁某于2015年9月中下旬，先后3次进入烟台市芝罘区新桥西路30号内7号户内盗窃，窃取现金人民币1200余元及“飞科”牌剃须刀1个、男式纪念手表1块、钥匙1串，所盗现金及物品价值共计人民币1400余元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2015年9月19日10时许，被告人梁某爬窗进入烟台市芝罘区新桥西路30号内7号户内，盗窃徐小明的现金人民币1200余元、“飞科”电动剃须刀1个、男式纪念手表1块、钥匙1串，所盗现金及物品价值共计人民币1400余元。
2、2015年9月20日下午，被告人梁某又到烟台市芝罘区新桥西路30号内7号采取拉窗户的手段欲入户盗窃，因未拉开窗户而未遂。
3、2015年9月22日上午，被告人梁某到烟台市芝罘区新桥西路30号内7号用窃取的钥匙开门锁欲入户实施盗窃时，被当场抓获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐小明的陈述，证人周某的证言，被告人梁某的供述，当庭出示的照片1组，烟芝价鉴字（2015）126号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公安机关出具的工作情况、到案经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人梁某部分犯罪系未遂，归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年4月21日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 邹艳
二〇一六年二月二日
书记员 丁宁
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开民二初字第00009号<\\\/div>
原告：李火英。<\\\/div>
被告：北京丽都信厦楼宇服务有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街19号。<\\\/div>
法定代表人：陈晓村，董事长。<\\\/div>
被告：北京天天如新环境科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街19号2号楼4层04号。<\\\/div>
法定代表人：高桂，董事长。<\\\/div>
原告李火英（以下简称“原告”）与被告北京丽都信厦楼宇服务有限公司（以下简称“北京丽都公司”）、北京天天如新环境科技有限公司（以下简称“北京天天公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月29日以原告与北京丽都公司、北京天天公司达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告李火英撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李火英负担（经审批予以免除）。<\\\/div>
审判员 周 琼
二〇一五年二月四日
书记员 李雯”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开民二初字第00009号原告：李火英。被告：北京丽都信厦楼宇服务有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街19号。法定代表人：陈晓村，董事长。被告：北京天天如新环境科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街19号2号楼4层04号。法定代表人：高桂，董事长。原告李火英（以下简称“原告”）与被告北京丽都信厦楼宇服务有限公司（以下简称“北京丽都公司”）、北京天天如新环境科技有限公司（以下简称“北京天天公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月29日以原告与北京丽都公司、北京天天公司达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李火英撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李火英负担（经审批予以免除）。审判员 周 琼二〇一五年二月四日书记员 李雯”
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终202号
上诉人（原审被告）：骆兰兰。
上诉人（原审被告）：杨兵。
被上诉人（原审原告）：陈青钢。
上诉人骆兰兰、杨兵因与被上诉人陈青钢买卖合同纠纷一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0726民初292-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人骆兰兰、杨兵上诉称：本案系买卖合同关系，货物均由被上诉人送到上诉人住所地义乌市，故应由义乌市人民法院管辖。原审裁定是错误的。请求撤销浦江县人民法院（2016）浙0726民初292-2号民事裁定，将案件移送义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同关系，双方未约定合同履行地，现被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人即为接收货币一方，因此应以被上诉人住所地为合同履行地。故一审法院据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年四月二日
代书记员 盛 菲
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通少刑初字第0012号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人周某。
南通市通州区人民检察院以通检未刑诉（2015）11号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月初的一天，被告人周某及周某某（因本案附条件不起诉）、陆某某（因本案被治安处罚）商议将被害人朱某（未成年人）的手机弄来卖钱用。同月11日17时许，被告人周某等人得知钱某因女朋友一事欲教训朱某。三人即商议乘机将被害人朱某手机弄到手。后周某某将被害人朱某从其家中骗出，三人将被害人朱某带至附近偏僻处，周某某先向被害人朱某借用手机以确认其随身携带了一部iphlne4S手机，后示意被告人周某及陆某某将手机弄到手。陆某某接受示意，向被害人朱某“借”用手机遭拒绝后，采用语言威胁、掐被害人朱某的脸等手段，致其不敢反抗后，强行从其裤袋中拿走该部手机（价值人民币1067元），交给周某。次日，被告人周某伙同周某某将该手机销赃，得款人民币550元，两人平分。
2014年8月13日，被告人周某被公安机关查获，其如实供述了自己的罪行，并向被害人退赔了人民币530元。庭审中，被告人周某表示自愿认罪。
另查明，同案行为人周某某退赔被害人朱某人民币540元；被害人朱某的亲属书面请求司法机关对被告人周某从轻处理。
上述事实，被告人周某没有异议，并有被告人周某的常住人口信息、出生医学证明书，被害人朱某的常住人口信息及出生医学证明，南通市通州区公安局出具的发破案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明及受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人魏某提供的编号为002731的收据，南通市通州区公安局作出的行政处罚决定书，被害人朱某亲属出具的收条（谅解书），南通市通州区人民检察院作出的附条件不起诉决定书复等书证，证人钱某、徐某、金某、王某、魏某的证言，被害人朱某的陈述，被告人周某及同案行为人周某某、陆某某的供述与辩解，南通市通州区价格认证中心出具的关于苹果手机的价格鉴证结论书的鉴定意见书，证人魏某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某伙同他人强拿被害人的财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某伙同他人共同实施寻衅滋事犯罪，其在犯罪过程中起主要作用，是共同犯罪中的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某赔偿了被害人部分经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人周某纠集未成年人寻衅滋事，酌情予以从重处罚。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人周某的犯罪情节较轻，没有劣迹和前科，是初次犯罪，且认罪态度较好，有悔罪表示和表现，故依法可以适用缓刑。
为严肃国法、惩罚犯罪，维护社会正常的公共秩序，保护公民的人身权、财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 施烨
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第339号
原告：毛海明，农民。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：陈海峰。
被告：江德虎。
原告毛海明诉被告陈海峰、江德虎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人初付永、被告江德虎到庭参加诉讼；被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛海明诉称：2013年10月份，原告受被告陈海峰雇佣，在牟平区沁水河工程项目中从事铺设理石的劳务，尚有劳动报酬2509元未付。后被告陈海峰于2014年1月16日给原告出具了欠条，被告江德虎作为担保人也在欠条上签字。要求判令二被告互负连带责任，付清原告劳动报酬2509元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年1月17日起至判决确认给付之日期间的利息。
被告江德虎辩称：在牟平区沁水河岸边铺设大理石的工程是我在2013年10月份联系到的，我把工程交给被告陈海峰干，陈海峰按每平米一元给我提成。被告陈海峰通过王自现找到他的老乡即原告等人干活。被告陈海峰的工程款由我来支付，陈海峰再通过王自现付给原告等人工资。2013年底（农历）原告等人到牟平区政府上访索要工钱。信访部门领导做我和陈海峰的工作，要我们尽快把原告等人的工资付清。经协商，被告陈海峰给原告等人出具了欠条。由于我并不欠陈海峰的工程款，所以我就作为担保人在欠条上签了字。我认为作为担保人，我有责任支付原告等工人的工资。但我听被告陈海峰说他支付过原告等人部分工资，可能欠条没收回来，但具体给没给本案原告工资，我并不很清楚。
被告陈海峰未答辩。
经审理查明：2013年10月，被告江德虎联系承揽了一项在牟平区沁水河岸边铺设大理石的工程。被告江德虎将所承揽的该项工程转包给被告陈海峰，陈海峰又通过案外人王自现找来原告等工人施工。因拖欠工人部分工资未付，原告等工人于2013年年底（农历）到牟平区政府上访。区信访局对劳资双方之间的纠纷进行了调解，二被告作为甲方与被拖欠工资方的代表王自现、王自珍、孟松山、贾振卿4人（乙方）于2014年1月15日达成一份《民工工资发放协议》，协议内容为：“经双方协商同意签订如下协议：乙方王自现、贾振卿等21名民工工资总额为147740元，其中已付给105210元，尚欠42530元。现将欠款先付二万元，剩余部分22530元等到2014.5.1前支付。先行所打欠条全部废除，此后不与任何单位和个人发生关系，所欠部分以重新补充的欠条为准。”协议签订后，被告陈海峰于2014年1月16日将协议约定的20000元付给王自现。同时，就尚拖欠的工人工资总额22530元，被告陈海峰向王自现出具欠条一张，内容为：“欠王自现人民币贰萬贰仟伍佰叁拾圆。￥22530.00元”。二被告均在该欠条上签名。同日，被告陈海峰又向11名被拖欠工资的工人（包括本案原告）分别出具了欠条（11份欠条总额为22530元）。被告江德虎作为付款担保人在每一份欠条上签字。其中，给原告出具的欠条内容为：“欠毛海明在沁水河工程工资款贰仟伍佰零玖元整￥2509元整。”因被拖欠工资一直未兑现，原告诉至本院。
被告江德虎主张被告陈海峰可能已将部分拖欠工资支付给了原告等人，未提供相应的证据予以证实。
上述事实，有原被告庭审陈述笔录、《民工工资发放协议》、王自现给被告陈海峰出具的收条、二被告给王自现及原告等人出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的答辩和质证的权利。被告陈海峰拖欠原告的劳动报酬2509元，有欠条为证，足以认定。被告江德虎主张被告陈海峰可能已将部分工资支付给了原告等人，未提供相应的证据予以证实，本院不予认定。被告江德虎作为担保人在欠条上签字，应对欠条所载债务承担连带保证责任。原告要求二被告互负连带责任，共同偿还劳动报酬2509元，证据充分，理由正当，本院予以支持。在《民工工资发放协议》中，二被告承诺于2014年5月1日前将拖欠的所有工人工资付清，却未实际履行，依法应当承担违约责任，即应自2014年5月2日起，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率向原告支付利息。原告要求二被告自2014年1月17日起支付利息，与上述协议约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈海峰、江德虎互负连带责任，自本判决生效之日起十日内付清原告毛海明劳动报酬2509元，并自2014年5月2日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率向原告支付利息，至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 姜志东
人民陪审员 周建成
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋春露
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初199号
原告李XX，男，成年，汉族，应县人。
被告庞李XX，女，成年，汉族，应县人。
委托代理人尚冬梅、郜桂平，应县法律援助中心律师。
原告李XX诉被告庞李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告及被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被经人介绍认识，于2011年1月21日举行婚礼同居生活，2013年1月23日补办结婚证。婚后生育一女李XX1。原、被告婚后因性格不合，没有共同语言，经常为琐事争吵。被告未尽到一个作为母亲的义务，原告多次与被告沟通，被告均未改变。现双方夫妻感情确已破裂，请求判令原告与被告离婚；被告返还原告彩礼58000元，婚生女随原告生活，被告承担抚养费。
被告辩称：一、答辩人与原告感情没有破裂，不同意与原告离婚。二、当时彩礼实际给付48800元，而且这48800元在结婚时已花费一些，剩下的在婚后双方共同生活中消耗。三、答辩人没有固定工作，没有能力支付女儿的抚养费。
经审理查明：原、被经人介绍认识，于2011年1月21日举行典礼仪式同居生活，2013年1月23日双方补办结婚登记手续。婚后生育一女李XX1，现随原告一起生活。2015年8月15日左右，双方因家庭琐事分居至今。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告所借结婚证书在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较短，且已育有一女，双方在共同生活过程中遇有磕碰尚属正常，现虽因家庭琐事发生矛盾，尚不足以导致夫妻感情完全破裂，双方仍有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告庞李XX离婚。
案件受理费300元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一六年四月十四日
书记员 王琼玉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3785号
原告：李某某，女，汉族，1975年5月15日生，农民，现住榆树市。
被告：刘某某，男，汉族，1975年5月8日生，农民，现住榆树市。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终657号
上诉人（原审被告）：四川磅礴传媒有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西环街69号1幢一单元10层1010号。
法定代表人：王垚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱鹏源，男，1976年10月23日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春峰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
上诉人四川磅礴传媒有限公司（以下简称磅礴传媒公司）因与被上诉人朱鹏源名誉权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。
磅礴传媒公司上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。事实和理由：首先，一般地域管辖的原则为“原告就被告”，即民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案磅礴传媒公司注册地及实际经营地均在四川省成都市金牛区，故本案应由四川省成都市金牛区人民法院管辖。其次，本案并未造成侵权结果（尚无生效判决），故江苏省南京市江宁区人民法院对本案不具备行使管辖权的事实基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，本案侵权行为地应为四川省成都市金牛区，因此，本案应当由四川省成都市金牛区人民法院管辖。
朱鹏源未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系因网络侵犯名誉权引起的纠纷，一审法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。综上，磅礴传媒公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月十六日
书记员 王明珠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第823号
原告王某，女，1982年4月29日生，汉族。
被告宋某，男，1972年10月20日生，汉族。
原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年4月10日登记结婚，双方在婚后未育子女。原、被告双方婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，无感情基础，多次为家庭琐事发生激烈吵打，且被告长期与其原妻及其他异性女子保持不正当男女关系。2012年5月，原告曾向六合区人民法院提起离婚诉讼。2012年10月23日，经法院判决不准予离婚。判决生效后，原、被告双方一直分居至今达九个月之久，现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告宋某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2011年7月自由恋爱相识。2012年4月10日，双方办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原告在庭审中称，婚后不到一个月，被告就离家出走了，目前无法联系到被告，且被告依旧与其前妻保持关系。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告方的庭审陈述，结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，同时考虑到原、被告双方于2012年4月10日才结婚，至今未满两年，且原告在庭审中的诉称并无证据予以证明，故本院确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告宋某离婚。
本案受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年一月八日
见习书记员 周传植
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第823号
原告王某某，女，1982年4月29日生。
被告宋某某，男，1972年10月20日生。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2012年4月10日登记结婚，双方在婚后未育子女。原、被告双方婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，无感情基础，多次为家庭琐事发生激烈吵打，且被告长期与其原妻及其他异性女子保持不正当男女关系。2012年5月，原告曾向六合区人民法院提起离婚诉讼。2012年10月23日，经法院判决不准予离婚。判决生效后，原、被告双方一直分居至今达九个月之久，现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告宋某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2011年7月自由恋爱相识。2012年4月10日，双方办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原告在庭审中称，婚后不到一个月，被告就离家出走了，目前无法联系到被告，且被告依旧与其前妻保持关系。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告方的庭审陈述，结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，同时考虑到原、被告双方于2012年4月10日才结婚，至今未满两年，且原告在庭审中的诉称并无证据予以证明，故本院确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告宋某某离婚。
本案受理费240元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年一月八日
见习书记员 周传植
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2341号
原告：涂承才，务工。
委托诉讼代理人：董伟海，法律工作者。
被告：孙士华，职业不详。
原告涂承才与被告孙士华劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂承才的委托诉讼代理人董伟海到庭参加诉讼，被告孙士华经本院公告开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂承才向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资6405元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告涂承才随被告孙士华做工，2015年8月28日经结算，被告欠到原告工资款6405元。后经原告多次催要被告拖延拒付，为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告孙士华未作答辩。
原告涂承才围绕诉讼请求提交欠条一份。
本院根据原告涂承才陈述及其提交的证据认定事实如下：原告涂承才随被告孙士华做工，2015年8月28日经结算，被告欠到原告工资款6105元，于当日出具欠条一张，欠条载明：“欠条/今欠到涂承才工资款陆仟壹佰另伍元正/据/孙士华/2015年8月28日.”，后经原告多次催要被告拖延拒付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告涂承才随被告孙士华做工，完工后，经结算被告孙士华欠原告涂承才6105元，并出具了欠条给原告涂承才。故被告孙士华有偿还该笔欠款的义务，应承担该纠纷的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙士华于本判决生效后十日内给付原告涂承才工资款6105元；
二、驳回原告涂承才其他诉讼请求。
如履行义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告孙士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14197号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张媛媛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张媛媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张媛媛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,588.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠�。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法立民终字第63号
上诉人（一审被告）：河南目标安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：张爱民，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：淮滨县电力开发总公司。住所地：河南省淮滨县。
法定代表人：陈大才，该公司总经理。
上诉人河南目标安装工程有限公司因与被上诉人淮滨县电力开发总公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2014）固民初字第1504号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的水电安装分包合同系工程内部承包合同，合同签订地在郑州市中原区，上诉人的住所地及工程发包方也在郑州市中原区，为方便该工程项目的利害关系人召集到一块解决纠纷，请求将该案移送到郑州市中原区人民法院审理。
经查，淮滨县电力开发总公司诉称，2013年12月3日，原被告签订《怡和首府广场项目施工水电安装专业分包合同》，原告按合同约定进场施工，被告于2014年3月12日派人到施工现场通知原告退场，因被告扣押原告的85万元履约保证金拒不退还，故提起诉讼。合同约定的工程地点为固始县城南新区。
本院认为：本案是建设工程合同纠纷，鉴于当事人未在合同中约定管辖，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案建设工程的施工行为地在河南省固始县，因此，本案合同履行地为河南省固始县。河南省固始县人民法院管辖该案有事实和法律依据。一审以该案合同履行地在固始县境内为由，裁定驳回管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一四年十月十一日
书记员 石 琳
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行初23号
原告崔延功，男，汉族，1965年8月23日生，农民，户籍所在地：河南省濮阳市华龙区，现住河南省内黄县。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告内黄县国土资源局，住所地内黄县颛顼大道。
法定代表人张姝娜，内黄县国土资源局局长。
委托代理人王现恩，内黄县国土资源局工作人员。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
本院在审理原告崔延功不服被告内黄县国土资源局土地行政处罚一案中，被告内黄县国土资源于2017年10月27日作出《关于撤销行政处罚决定书的决定》，自行撤销了其于2017年7月31日对原告崔延功作出的内国土资监罚决字（2017）第576号行政处罚决定。原告崔延功表示同意，并于2017年10月30日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔延功撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告内黄县国土资源局负担。
审判长 吕万众
审判员 王德勋
审判员 耿振军
二〇一七年十月三十日
书记员 李茜芮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第949号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：王秋平。
被告：崔国才，居民。
被告：杨相胜，居民。
被告：朱洪亮，居民。
被告：杨相山，居民。
被告：朱兆伍，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告崔国才、杨相胜、朱洪亮、杨相山、朱兆伍金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人王秋平，被告杨相胜、朱洪亮、杨相山、朱兆伍到庭参加诉讼，被告崔国才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2010年1月30日，被告崔国才、杨相胜、朱洪亮、杨相山、朱兆伍自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《农户最高额联合保证借款合同》，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告崔国才授信额度为30万元。2011年9月10日，被告崔国才向我行借款299900元，使用期限至2012年7月10日，月利率10.3866‰，我行按约向被告崔国才发放了贷款。贷款到期后，被告崔国才拒不按约定还本付息，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2014年3月20日，共欠本金299900元及利息103696元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告崔国才偿还借款本金299900元及利息103696元（利息计算至2014年3月20日）及其后的新生利息，被告杨相胜、朱洪亮、杨相山、朱兆伍承担连带保证责任，诉讼费用由五被告承担。
被告杨相胜辩称：被告崔国才参加联保小组，没有经过我们四个人的同意，不知崔国才是怎么参加的。其次，崔国才有经济偿付能力，应当由崔国才先予偿还。
被告朱洪亮辩称：崔国才如何授信30万元的贷款额度不清楚，也不知道怎么加入联保小组的。
被告杨相山辩称：同被告杨相胜的答辩意见一致。
被告朱兆伍辩称：当时组成联保小组时，不知道崔国才在他们组里。其次，崔国才有经济偿付能力，应当由崔国才先予偿还。
被告崔国才未答辩。
经审理查明：2010年1月30日，被告崔国才、杨相胜、朱洪亮、杨相山、朱兆伍自愿组建联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《农户最高额联合保证借款合同》，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告崔国才授信额度为30万元。2011年9月10日，被告崔国才向原告借款299900元，约定使用期限至2012年7月10日，月利率10.3866‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。被告杨相胜、朱洪亮、杨相山、朱兆伍四人作为该笔贷款的保证人，对上述贷款承担保证责任，担保范围为被告崔国才在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按约向被告崔国才发放了贷款。贷款到期后，被告崔国才拒不按约定还本付息，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2014年3月20日，共欠本金299900元及利息103696元。原告遂于2014年7月10日诉来本院，要求五被告偿还借款本息403596元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
另查明：2011年7月8日，原告成立并承继原安丘市农村信用合作联社债权债务，原安丘市农村信用合作联社自行终止。
以上事实，有原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务，系安丘市农村信用合作联社债权的合法权利人。五被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告崔国才借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告崔国才未履行还款义务，其余被告亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
被告杨相胜、朱洪亮、杨相山、朱兆伍辩称不知道被告崔国才加入他们的联保小组，与原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》证明的事实相矛盾，四被告也未提交相关证据支持自己的主张，故对其抗辩，本院不予采信。被告杨相胜、朱洪亮、杨相山、朱兆伍承担保证责任后，可依法向崔国才追偿。
被告崔国才经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔国才偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金299900元及利息103696元（利息计算至2014年3月20日），共计403596元，并按月利率1.55799%支付自2014年3月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨相胜、朱洪亮、杨相山、朱兆伍对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担保证责任后，有权向被告崔国才追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7354元，由被告崔国才、杨相胜、朱洪亮、杨相山、朱兆伍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 李连云
人民陪审员 高建坤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙希龙