山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2088号
上诉人（原审被告）：雷辉，现住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：薛午生，山西涵元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凯美，现住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：岳生银，侯马市新田法律服务所法律工作者。
上诉人雷辉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷辉及其委托诉讼代理人薛午生，被上诉人李凯美及其委托诉讼代理人岳生银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年9月24日14时许，李凯美到侯马市XX一中家属院雷辉家中索要欠款时，被雷辉、谢海轮殴打。在殴打过程中，谢海轮踹了李凯美左腿一脚，但未致伤，雷辉殴打李凯美头部，造成李凯美受伤。侯马市公安局司法鉴定中心查体：患者李凯美左颞部肿胀，压痛（十）。左面部肿胀，略青紫。左耳廓耳轮部有一长0.5㎝挫伤，局部血痂附着。上唇内侧粘膜有一长1.5㎝挫伤。鉴定结论是：李凯美之损伤构成轻微伤。鉴定费李凯美花去200元。雷辉被行政拘留十日并处罚款伍百元。
李凯美于受伤当日被送往侯马市人民医院就诊，医院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，脑外伤神经反应；2、多处软组织挫伤。李凯美在医院急诊科住院三天，花去医疗费3206.39元，出院时医院建议：注意休息，不适随诊，一月后复查。李凯美与其丈夫陈月旺系个体工商户，字号为侯马市上马XX太阳能热水器经销部，零销：太阳能热水器、木门、五金，在李凯美住院期间由丈夫陈月旺陪护。看病期间李凯美还花去交通费200元。就李凯美的损失，雷辉拒绝赔偿，无奈诉至法院，要求依法处理。
一审法院认为，原告李凯美在向被告索债时受到人身伤害情况属实，谢海轮在被告雷辉殴打原告时踹了原告左腿一脚，经鉴定机构查体，原告受伤部位在头部，这说明给原告造成损伤的人是雷辉，而不是谢海轮，故原告之损失应由雷辉承担。原告提供29张医疗费票据主张医疗费3206.39元，被告称其中8张不是原告的并不属实，从原告提供的2016年9月24日的诊断证明书可以证明该8张交费单据也是原告李凯美的，一审法院支持原告医疗费为3206.39元；2017年9月27日的诊断证明书能证明原告受伤后需要休息，一个月后复查，一审法院支持原告误工费3122.14元（2015年山西省城镇单位从业人员批发与零售业37986元÷365天＝104.07元/天，104.07元/天×误工天数30天＝3122.14元）；护理费支持312.21元（2015年山西省城镇单位从业人员批发与零售业37986元÷365天＝104.07元/天，104.07元/天×住院天数3天＝312.21元）;伙食补助费支持300元（住院天数3天×山西省省直机关差旅费管理办法规定标准100元/天）；交通费200元，有票据为证，可以支持；鉴定费200元，有鉴定中心的收款凭据为证，本院予以支持。以上应支持费用合计：7340.74元。原告主张营养费150元，因无医疗机构意见，本院不予支持；精神抚慰金1000元，本院不宜支持。综上所述，侯马市公安局行政处罚决定可以证明被告并不构成正当防卫。被告雷辉殴打原告李凯美，造成原告人身损害，情况属实，被告除承担行政责任外，还应承担民事责任，两者并不矛盾，即承担行政责任不是免除或减轻民事责任的理由。被告称原告以胁迫打人方式索要债务有过错，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。如原告索债有不当之处，被告可与原告协商解决，如协商不成，应寻求相关部门依法解决，其无权私自处理，即被告无权通过殴打原告的方式解决问题，法律赋予公民有正当防卫的权利，但未赋予殴打他人之权利，两者有本质的区别。如原告索债有过错，在作出行政处罚决定时，公安部门是否已予考虑从而减轻了对雷辉的处罚，本院不宜评价。即便原告索债有过错，也不能作为被告殴打原告的理由，如果被告是过失原因导致原告受伤，那么原告之过错可以减轻被告的民事赔偿责任，本案是故意造成人身损害，所以，不能减轻被告雷辉的民事赔偿责任。遂判决如下：一、被告雷辉赔偿原告李凯美人身损害各项费用合计7340.74元，于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告李凯美的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李凯美负担3元，被告雷辉负担22元。
判后，雷辉不服，向本院提起上诉称：被上诉人李凯美因债务纠纷组织多人无理到上诉人雷辉家中对上诉人家人威胁，并动手殴打上诉人家人，上诉人从外地回来发现被上诉人伤害家人不得已才伤害了被上诉人，被上诉人本身有过错，应承担其过错责任。被上诉人受伤害极其轻微，不影响被上诉人正常工作。被上诉人未住院，医院建议也并未说要休息一个月，而是建议注意休息，不适随诊，一月后复查。一审判决不顾以上事实不仅不判令上诉人承担过错责任，反而判令上诉人承担被上诉人一个月的误工费，实属错误判决。请求撤销原判，公正裁决。
被上诉人李凯美答辩称：不存在被上诉人李凯美对上诉人雷辉家人威胁、动手殴打上诉人家人的情况，上诉人也未能举出被上诉人威胁、殴打上诉人家人的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第76条规定，原判对上诉人编造的被上诉人威胁、殴打上诉人家人的主张不予支持完全正确；根据被上诉人李凯美出院时医院建议“注意休息、不适随诊，一个月后复查。”可以证实被上诉人李凯美被伤害后误工期一个月的问题，且根据诊断结果：“急性闭合性颅脑损伤，脑外伤神经性反应”依据公安部发布的《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7、4.7.1、4.7.1.1规定：“闭合型颅脑损伤，轻型，损伤当时无意识障碍，有主诉症状，但神经系统检查无客观体征，误工损失日为30日”，确定被上诉人李凯美误工日为30日与原判所认定的误工日期30日相吻合。综上，上诉人上诉理由无据佐证，不能成立。原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案审理的焦点问题为：一、被上诉人李凯美在本案中是否有过错？二、被上诉人李凯美所主张的误工费是否应予支持？对第一个焦点问题，上诉人雷辉认为系被上诉人李凯美因债务纠纷组织多人无理到上诉人雷辉家中对上诉人家人威胁，并动手殴打上诉人家人，上诉人不得已才伤害了被上诉人，被上诉人本身有过错，应承担其过错责任。被上诉人李凯美认为上诉人雷辉未提供证据证明被上诉人威胁、殴打上诉人雷辉家人的情况。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，结合本案查明，上诉人雷辉未提供相应证据证明被上诉人李凯美在本案中有过错，被上诉人李凯美对此也予以否认，故上诉人雷辉认为被上诉人李凯美存在过错的主张本院不予支持。对第二个焦点问题，上诉人雷辉认为被上诉人受伤害极其轻微，不影响被上诉人正常工作，被上诉人李凯美也未住院，不应计算误工费。被上诉人李凯美认为，出院时医院建议“注意休息、不适随诊，一个月后复查。”，且根据诊断结果：“急性闭合性颅脑损伤，脑外伤神经性反应”，依据公安部发布的《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7、4.7.1、4.7.1.1规定：“闭合型颅脑损伤，轻型，损伤当时无意识障碍，有主诉症状，但神经系统检查无客观体征，误工损失日为30日”。本院认为，上诉人雷辉殴打被上诉人李凯美，致被上诉人李凯美急性闭合性颅脑损伤、脑外伤神经反应、多处软组织挫伤，结合被上诉人李凯美在医院诊疗的医嘱“注意休息，不适随诊，一月后复查”，一审法院认定被上诉人李凯美误工费并无不当，上诉人雷辉上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾 惠