wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1039号
原告：福建省连江县聚源水产有限公司，住所地:连江县苔菉镇后港口。
法定代表人:谢才兴，职务：总经理。
委托代理人：谢琼书,福建天福律师事务所律师。
被告：刘忠华，男，1982年3月22日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福建省连江县聚源水产有限公司与被告刘忠华买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。原告福建省连江县聚源水产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 张婉琴
二〇一七年三月八日
书 记 员 丁振勇
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初1039号原告：福建省连江县聚源水产有限公司，住所地:连江县苔菉镇后港口。法定代表人:谢才兴，职务：总经理。委托代理人：谢琼书,福建天福律师事务所律师。被告：刘忠华，男，1982年3月22日出生，汉族，住连江县。本院在审理原告福建省连江县聚源水产有限公司与被告刘忠华买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。原告福建省连江县聚源水产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  张婉琴二〇一七年三月八日书 记 员  丁振勇附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终731号
上诉人（原审原告）深圳市南益后勤服务有限公司，住所深圳市南山区桃园路89号南山医院新大楼首层（办公场所），组织机构代码772711670。
法定代表人罗史南，系该公司总经理。
委托代理人朱晓江，广东深法律师事务所律师。
委托代理人王菊菊，广东深法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码553892440。
法定代表人袁以立，系该中心主任。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈东晖，系该中心工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人许勤，系该市市长。
委托代理人王程，系该政府工作人员。
原审第三人贾玉超，男，汉族，住址河南省社旗县。
上诉人深圳市南益后勤服务有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心公积金管理行政处理决定及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1317号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月1日，深圳市住房公积金管理中心作出涉案《责令限期缴存决定书》，责令深圳市南益后勤服务有限公司为原审第三人补缴单位应缴存部分的住房公积金。深圳市南益后勤服务有限公司不服，深圳市人民政府申请行政复议，深圳市人民政府维持深圳市住房公积金管理中心作出的具体行政行为。深圳市南益后勤服务有限公司仍不服，在法定期限内提起行政诉讼。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定，单位应当按时足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。深圳市南益后勤服务有限公司在劳动关系存续期间未为原审第三人缴存住房公积金，深圳市住房公积金管理中心依据工资发放记录，核算深圳市南益后勤服务有限公司应为原审第三人缴纳的住房公积金并作出涉案《责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院予以支持。深圳市南益后勤服务有限公司主张原审第三人的工资收入一部分来自第三方发放的劳务报酬，不应该计算在工资范畴，深圳市住房公积金管理中心认定的补缴金额计算错误。深圳市南益后勤服务有限公司提出职工部分工资收入属于劳动关系之外的第三方发放，但未能提供任何证据证实其主张，原审法院不予采信；且深圳市南益后勤服务有限公司在收到《核查通知书》后未予回复，深圳市住房公积金管理中心依据原审第三人提供的证据材料计算原审第三人欠缴应缴的住房公积金金额，符合《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条的规定，上述补缴金额计算正确，原审法院予以支持。深圳市南益后勤服务有限公司主张曾向深圳市住房公积金管理中心提交异议材料被拒收，但深圳市南益后勤服务有限公司并未提交任何客观证据予以证实，对此不予采信。深圳市南益后勤服务有限公司主张其与原审第三人已签订解除劳动关系的协议，原审第三人不应再要求交纳住房公积金。缴存住房公积金是缴存主体按相关法律法规应当履行的义务，该法定义务不能由当事人协商解除，故深圳市南益后勤服务有限公司的上述主张，缺乏法律依据，不予支持。深圳市人民政府的复议决定符合法律规定，原审法院予以支持。判决驳回深圳市南益后勤服务有限公司的全部诉讼请求。
上诉人深圳市南益后勤服务有限公司不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销涉案《责令限期缴存决定书》；3、撤销涉案《行政复议决定书》；4、由深圳市住房公积金管理中心承担诉讼费用。上诉理由：1、原审法院事实认定部分错误。深圳市住房公积金管理中心的决定书中确定的补缴金额计算错误，应当依据公司与员工之间签订的劳动合同中所确认的工资数额来作为确认住房公积金的缴交基数。2、原审法院法律适用错误。原审法院依照《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条来确定原审第三人的住房公积金缴存基数，适用法律不当。该办法属于地方规章的性质，与法律、行政法规作为审查依据相比，规章在行政诉讼中只居于参照地位，人民法院在审理行政案件，应当对规章进行参酌和鉴定后，才可对符合法律、行政法规规定的规章予以适用，并不能直接将规章作为行政审判的依据。其至今已逾五年未提请制定地方性法规，违反《中华人民共和国立法法》的规定。
被上诉人深圳市住房公积金管理中心答辩称，涉案行政处罚适用法律正确，依法应当维持。深圳市南益后勤服务有限公司与原审第三人之间存在劳动关系，应当为原审第三人缴纳住房公积金。其主张案外第三方发放工资没有事实根据。
被上诉人深圳市人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人贾玉超没有向本院提交答辩意见。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。另查明，2015年10月12日，深圳市住房公积金管理中心向深圳市南益后勤服务有限公司发出《补正通知书》，将其应为原审第三人补缴金额由6344元改正为6341元。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条规定：“住房公积金缴存基数是职工本人上一年度月平均工资。”第二十一条规定：“职工个人缴存的住房公积金由单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当按时、逐月、足额缴存单位为职工缴纳和职工个人缴纳的住房公积金。”深圳市住房公积金管理中心根据原审第三人提供的证据材料计算原审第三人欠缴应缴的住房公积金金额，符合《住房公积金管理条例》第十六条和《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条的规定，本院予以确认。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。深圳市住房公积金管理中心据此作出涉案《责令限期缴存决定书》，符合法律规定，本院予以维持。深圳市人民政府作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。
深圳市南益后勤服务有限公司称其向原审第三人按月发放的工资中有一部分不是其支付的工资，但不能提交证据证明，故本院不予采信。其还主张《深圳市住房公积金管理暂行办法》违反上位法的规定，不能作为行政执法的依据。本院认为该办法符合上位法的规定，深圳市南益后勤服务有限公司的该项上诉理由，缺乏法律依据，本院予以驳回。原审判决处理结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市南益后勤服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠奕
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶益力
四川省汉源县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1823刑更1号
罪犯刘勇，男，生于1992年1月1日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住汉源县。
2016年11月30日，本院作出了（2017）川1823刑初141号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人刘勇有期徒刑六个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关汉源县司法局于2017年7月5日书面建议本院撤销对罪犯刘勇的缓刑。�院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关汉源县司法局查明：罪犯刘勇在社区服刑期间因吸食毒品冰毒，被甘洛县公安局依法羁押。根据《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条之规定，建议对罪犯刘勇撤销缓刑。
经审理查明：2017年5月23日，罪犯刘勇在汉源县城八号线吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。5月24日，罪犯刘勇在甘洛县新市坝镇城北加油站处被甘洛县新市坝派出所民警传唤至派出所，并对其进行尿液检测，结果呈阳性。2017年5月24日，甘洛县公安局对罪犯刘勇作出强制隔离戒毒二年的决定。
认定上述事实的证据有：调查笔录、甘洛县公安局行政处罚决定书、提请撤销缓刑审核表、汉源县司法局撤销缓刑建议书、社区服刑人员基本信息表、四川省汉源县人民法院（2017）川1823刑初141号刑事判决书、汉源县人民检察院起诉书、量刑建议、汉源县人民法院执行通知书、社区服刑人员报到情况通知单、汉源县司法局社区服刑人员报到通知书、社区服刑人员告知书、接受社区服刑保证书、社区矫正宣告书、社区矫正工作监护协议书、社区矫正工作责任书、矫正小组名单、缓刑罪犯接受社区服刑前谈话笔录、社区矫正帮教协议书等，足以认定。
本院认为：罪犯刘勇在缓刑考验期限内，因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，属情节严重，依法应撤销缓刑，收监执行原判刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川1823刑初141号刑事判决书
主文第（二）项中对罪犯刘勇宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯刘勇收监执行原判有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗劲松
审判员 黄雪梅
审判员 陈佳明
二〇一七年八月十一日
书记员 白 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
�最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条第一款第（五）项罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
第二款人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
第三款人民法院应当将撤销缓刑、假释的裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
文书内容四川省汉源县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川1823刑更1号罪犯刘勇，男，生于1992年1月1日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住汉源县。2016年11月30日，本院作出了（2017）川1823刑初141号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人刘勇有期徒刑六个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关汉源县司法局于2017年7月5日书面建议本院撤销对罪犯刘勇的缓刑。�院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关汉源县司法局查明：罪犯刘勇在社区服刑期间因吸食毒品冰毒，被甘洛县公安局依法羁押。根据《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条之规定，建议对罪犯刘勇撤销缓刑。经审理查明：2017年5月23日，罪犯刘勇在汉源县城八号线吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。5月24日，罪犯刘勇在甘洛县新市坝镇城北加油站处被甘洛县新市坝派出所民警传唤至派出所，并对其进行尿液检测，结果呈阳性。2017年5月24日，甘洛县公安局对罪犯刘勇作出强制隔离戒毒二年的决定。认定上述事实的证据有：调查笔录、甘洛县公安局行政处罚决定书、提请撤销缓刑审核表、汉源县司法局撤销缓刑建议书、社区服刑人员基本信息表、四川省汉源县人民法院（2017）川1823刑初141号刑事判决书、汉源县人民检察院起诉书、量刑建议、汉源县人民法院执行通知书、社区服刑人员报到情况通知单、汉源县司法局社区服刑人员报到通知书、社区服刑人员告知书、接受社区服刑保证书、社区矫正宣告书、社区矫正工作监护协议书、社区矫正工作责任书、矫正小组名单、缓刑罪犯接受社区服刑前谈话笔录、社区矫正帮教协议书等，足以认定。本院认为：罪犯刘勇在缓刑考验期限内，因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，属情节严重，依法应撤销缓刑，收监执行原判刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）、第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）川1823刑初141号刑事判决书主文第（二）项中对罪犯刘勇宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯刘勇收监执行原判有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗劲松审判员  黄雪梅审判员  陈佳明二〇一七年八月十一日书记员  白 浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。�最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。第二款人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。第三款人民法院应当将撤销缓刑、假释的裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初340号
原告冉广明，男，1954年2月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县，
委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告凤冈县人民政府。
法定代表人王继松，县长。
原告冉广明因土地行政征收一案，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
冉广明向本院起诉称：原告于2000年12月转包的兴隆林场，承包经营期为30年。原告承包后用以种植茶叶。被告在未向原告作出任何告知的情况下，征收了原告转包的土地及地上茶园，并将原告茶园交由他人施工，致茶园被毁坏12亩，损失达79.2万元。被告征收原告茶园及土地的行为严重违反了法律法规，损害了原告的合法权益。请求“依法判令被告具体行政行为违法，判令被告停止侵害”，经本院释明，原告明确其诉称的具体行政行为系被告实施的对原告茶场土地征收行为，但原告未进一步明确其诉求针对征收行为的哪一具体环节。
本院认为，首先，原告未提供证据证明被告凤冈县人民政府实施了土地征收行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定。
其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各农村集体经济或者村民小组经营、管理。因此，对因村农民集体所有的土地变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织，本案原告是农村集体经济组织以外的土地使用人，无权对征收行为提起违法确认之诉。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款的规定。若原告认为行政机关未履行安置补偿义务，可以依法另行起诉。
综上，原告冉广明的起诉未提供被诉行政行为存在的证据，也不符合原告主体资格的要求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冉广明的起诉。
案件受理费50元，退还原告冉广明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 李永华
二〇一七年九月八日
书记员 陈 博
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第0147号
原告宋连兵。
委托代理人陆建珍。
被告施汉章。
原告宋连兵与被告施汉章买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆建珍到庭参加诉讼。被告施汉章经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连兵诉称：2011年1月26日，原、被告就被告向原告购买的木材进行结账，被告结欠原告木材款23000元。此后，被告支付了5000元，尚欠18000元至今未付。故诉至法院，要求被告给付所欠木材款18000元。
被告施汉章未作答辩。
经审理查明：被告施汉章曾向原告宋连兵购买木材。2011年1月26日，双方进行结算，被告施汉章向原告宋连兵出具欠条1张，载明：今欠宋连兵木材款23000元，2011年3月30日前付清。出具欠条后，被告支付了5000元，并于2012年1月21日就余款18000元出具欠条1张，载明：今欠宋连兵木材款18000元。此后，被告未能支付所欠款项。原告遂诉至法院，要求处理。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告因木材买卖发生往来，原、被告之间的买卖合同关系成立。现被告尚欠原告货款18000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，被告应当支付原告。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施汉章于本判决生效后十日内支付原告宋连兵货款18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费690元，合计940元，由被告施汉章负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张红娟
代理审判员 张 尤
人民陪审员 黄德祥
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄 琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11502号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：林国辉，汉族，现住沈阳市于洪区青山路41号。
被告：张晓英，汉族，现住沈阳市于洪区青山路41号。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告林国辉、张晓英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 月
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初449号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人覃庆敏，男，1974年10月5日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]341号起诉书指控被告人覃庆敏犯非法持有枪支罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉,被告人覃庆敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日上午，覃某在平南县同和镇妙客村开发区和覃某1因山林纠纷发生打斗，被告人覃庆敏闻讯后随即携带一支枪支和一把斧头前往为覃某出头，后被时在现场处置的政府工作人员截获并将该枪支移交公安机关处理。经鉴定，涉案枪支可以击发以火药为动力的枪弹，是《中华人民共和国枪支管理办法》中规定的枪支。同年8月6日，覃庆敏主动到平南县公安局投案，并如实交代了其非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人覃庆敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、指认涉案枪支照片、户籍证明、抓获经过，证人张某、覃某、龙某、钟某证言，贵港市公安局物证鉴定所出具的贵公（刑）鉴（痕）字[2017]43号枪弹鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃庆敏违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯了刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃庆敏犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人覃庆敏能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人覃庆敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人覃庆敏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 杨华卿
二〇一七年九月二十八日
书记员 叶宝霞
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执恢77号
申请执行人崔红运，男，汉族，1974年10月10日出生，住商丘市。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司，住所地：商丘市南京路166号。机构代码：69354547-5。
法定代表人刘春海，职务，董事长。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市梁园区凯旋中路***号平房*排*号。机构代码：69596357-4。
负责人刘春海，职务，经理。
二被执行人委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
申请执行人崔红运与被执行人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司房屋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月10日做出的（2015）商梁民初字第01369号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
2016年3月11日，该案进入再审，本院于2016年3月11终结本次案件的执行程序。2016年5月27日经本院再审作出（2016）豫1402民再21号民事判决书判决：撤销本院（2015）商梁民初字第01369号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执恢77号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 亮
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执787号
申请执行人陈志林，男，1969年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人陈康，男，1991年1月28日生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。
申请执行人陈健，男，1994年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人吴兆琪，男，1944年11月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请执行人王万英，女，1945年6月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人曹杨，男，1993年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人曹奇，男，1969年6月16日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人陈志林、陈康、陈健、吴兆琪、王万英诉被执行人曹杨、曹奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0925民初553号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告曹杨、曹奇于本判决发生法律效力之日起十五�内共同支付原告陈志林、陈康、陈健、吴兆琪、王万英因其近亲属吴金兰交通事故死亡所达成协议的补偿款5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，提取被执行人曹杨在天安财产保险股份有限公司赔偿款20000元，应得在永城保险股份有限公司赔偿款18000元，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，提取被执行人曹杨在天安财产保险股份有限公司赔�款20000元，应得在永城保险股份有限公司赔偿款18000元，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年九月十日
书记员 许晓飞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2187号
被执行人张帆，男，1991年3月28日生，汉族，住盱眙县。
张帆盗窃罪一案，本院（2014）吴刑二初字第0064号刑事判决已发生法律效力。依该判决，张帆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因张帆未履行上述判决中的财产部分义务，本院刑事审判庭依法移送执行并于2017年5月24日立案，执行标的2000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院查无被执行人名下可供执行之财产，已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0064号刑事判决中财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月九日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1736号
原告：吴天富，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：张智锐，男黑龙江翔�律师事务所律师。
被告：陈国峰，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：曲东梅，女，黑龙江联升律师事务所律师。
第三人：马春福，男，1971年4月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
原告吴天富与被告陈国峰、第三人马春福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天富及其委托诉讼代理人张智锐，被告陈国峰及其委托诉讼代理人曲东梅，第三人马春福到庭参加诉讼。本案已审理终结。
吴天富向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费67,019.99元、误工费23,985元、护理费36,738元、住院伙食补助费6,200元、营养费4,500元、伤残赔偿金47,328元、精神损害抚慰金6,000元、二次手�费5,000元、法医鉴定费3,900元、残疾人辅助器具费220元，以上各项合计200,890.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年11月18日，被告雇用原告为第三人进行玉米脱粒，在脱粒过程中，被告认为脱粒较慢，多次催促原告调试机器，原告在调试机器过程中，腿部被机器绞伤。原告的伤情经佳木斯市骨科医院诊断为双下肢绞压伤。原告住院治疗62天，花费了巨额的医疗费用。原告认为，原告系为被告提供劳务，受被告的指派为第三人进行玉米脱粒。因此，根据《侵权责任法》的规定，特向法院起诉，请求法院查清事实，依法作出公正判决，维护原告的合法权益。
陈国峰辩称，原被告不存在雇佣关系，系合作关系，原告应对自身受伤承担责任，被告无过错，不承担责任。被告从未催促原告调试机器，原告主张护理标准过高，营养标准过高，残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告不应赔偿。
马春福辩称，对案件的事实无异议，当时没有看见原告被机器绞伤腿。第三人没有在现场指挥原告工作，无过错，不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对当事人无异议的证据本院予以认定。被告对原告举示医药费67,019.99元有异议，认为原告已办理农村合作医疗保险，该费用可由农村合作医疗保险报销，被告未侵权，不承担赔偿责任。经审查，原告发生的医药费是为被告提供劳务工作中受伤，不是合作医疗保险承保范围，对原告的该份证据予以采信，对被告的质证意见不予采纳。被告对原告举示的司法鉴定意见有异议，认为该鉴定是劳动能力鉴定，不应参考职工工伤致残等级为标准，残疾等级过高，不应为九级。本院庭前组织了双方当事人进行证据交换。庭审前，被告未向原告提出申请鉴定机构派员出庭接受当事人质询，该鉴定结论是依据2017年1月1日实施的人体损伤致残分级标准，故对该份证据予以采信，对被告的质证意见不予采纳。本案争议的焦点问题为，原告吴天富与被告陈国辉之间是雇佣关系还是合作关系。根据当事人的陈述，陈国峰在当地收粮，原告有台玉米脱粒机，陈国峰收粮需要脱粒时，指派吴天富提供机器并且出人力，吴天富每脱粒一吨获取劳务费12元，被告陈国峰在现场指挥原告及其他参与干活的人劳动。由此可以认定原被告之间系雇佣关系。被告陈国峰抗辩称系合作关系，但未提供相应证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告吴天富受雇于被告陈国峰，为其提供劳务，在从事雇佣活动时受到伤害，陈国峰作为雇主应承担赔偿责任。本案中，原告在调试机器时，应当预见到相应的危险性，但仍进行操作，本身存在一定过错，可减轻被告的赔偿责任.根据双方过错程度大小，被告承担主要责任，原告承担次要责任，第三人无责任。原告主张的营养费过高，本院予以调整；因原告在本次事故中亦存在过错，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持；其他合理费用依法予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、陈国峰于本判决生效之日起十日内赔偿吴天富医药费67,020元、住院伙食补助费6,200元（100元×62天）、误工费23，985元（28，782元÷12个月×10个月）、护理费36，738元（55，411元÷365天×62天×2人+55，411元÷365天×118天×1人）、营养费4，500元（50元×90天）、残�赔偿金47，328元（11，832元×20年×20%）、二次手术费5,000元、法医鉴定费3，900元、残疾人辅助器具费220元，以上合计194,891元的70%为136423.7元；
二、马春福不承担赔偿责任；
三、驳回吴天富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,313元,减半收取计2,157元，由陈国峰负担1,514元，吴天富负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹凤学
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 聃
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2663号
罪犯蒙新，男，1985年8月13日出生，汉族，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西北流市人民法院于2006年7月25日作出(2006)北刑初字第137号刑事判决，以被告人蒙新犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年9月1日作出(2006)玉中刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年9月22日交付执行。罪犯蒙新曾于2008年9月、2010年12月、2013年1月、2015年8月经本院裁定减刑四次，共获减刑七年八个月。刑期至2017年7月5日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯蒙新在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯蒙新减刑五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒙新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年5月起至2016年10月止累计获奖励分58.9分。罪犯蒙新户籍所在地的积丽村委员会、北流市法所、北流市民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒙新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙新减去有期徒刑四个月（刑期至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2663号罪犯蒙新，男，1985年8月13日出生，汉族，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西北流市人民法院于2006年7月25日作出(2006)北刑初字第137号刑事判决，以被告人蒙新犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年9月1日作出(2006)玉中刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年9月22日交付执行。罪犯蒙新曾于2008年9月、2010年12月、2013年1月、2015年8月经本院裁定减刑四次，共获减刑七年八个月。刑期至2017年7月5日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯蒙新在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯蒙新减刑五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯蒙新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年5月起至2016年10月止累计获奖励分58.9分。罪犯蒙新户籍所在地的积丽村委员会、北流市法所、北流市民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。本院认为，罪犯蒙新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒙新减去有期徒刑四个月（刑期至2017年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1066—1号
申请执行人：邱连江，男，1945年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：邱丰松，男，1942年9月19日出生（阴历），汉族，农民，住莱州市。
申请执行人邱连江与被执行人邱丰松返还财产纠纷一案，申请执行人邱连江以本院（2012）莱州民初字第2860号民事判决已经发生法律效力、被执行人邱丰松拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱丰松的银行存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一三年十一月二十日
书记员 邓旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5216号
原告：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈华远，总经理。
委托诉讼代理人：刘正平，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈银萍，上海正源律师事务所律师。
被告：上海君发建筑工程科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈宇。
原告上海佳信物业管理有限公司与被告上海君发建筑工程科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海佳信物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘正平、陈银萍到庭参加诉讼。被告上海君发建筑工程科技有限公司经本院公告送达开庭传票等未到庭应诉。本案现已审理终结。
上海佳信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2013年10月1日至2016年12月31日欠缴的物业服务费17,653.26元；2.判令被告向原告支付物业服务费滞纳金105.93元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与上海市徐汇区嘉善公寓业主大会就嘉善公寓的物业服务分别于2013年7月、2015年1月、2016年1月签订《物业服务合同》。合同约定，嘉善公寓物业服务费由各业主承担，业主按照合同约定标准向原告交纳物业服务费。被告于2013年9月18日成为嘉善路XXX号XXX室房屋业主，但被告从未交纳过物业费。直至起诉时，被告亦未向原告交纳其拖欠的物业费、滞纳金。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告上海君发建筑工程科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：上海市徐汇区嘉善路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)于2013年9月18日核准登记在被告上海君发建筑工程科技有限公司名下，于2017年3月28日转移登记至案外人沙某某、孟某名下，该房屋建筑面积为207.93平方米，房屋类型为公寓。
2013年7月1日，上海市嘉善公寓业主大会(甲方)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，合同第一条约定，物业名称：嘉善公寓，物业类型：高层住宅，座落位置：徐汇区嘉善路XXX弄XXX号，物业构成见附件一：一、高层1幢面积：16274平方米，二、商业用房面积：1811.4平方米；257、259号等，三、绿化面积450平方米，四、水泵房：1间，五、电梯机房：1间，六、配电房：1间。合同第七条约定，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：(一)住宅：高层1.9元/月/平方米，(二)办公楼：3.8元/月/平方米，(三)商业用房：3.8元/月/平方米。合同第十条约定：物业服务费(物业服务资金)按季交纳，业主应在规定日期内(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：业主、使用人未按照物业服务合同交纳物业服务费用的，乙方有权按日加收应交物业费的千分之三的滞纳金。本合同为期1年6个月，自2013年7月1日起至2014年12月31日止；物业服务合同还对其他事项作了约定。合同到期后，上海市嘉善公寓业主大会(甲方)与原告(乙方)于2015年1月续签《物业服务合同》，约定，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：(一)住宅：高层2.2元/月/平方米，(二)办公用房：4.4元/月/平方米(非电梯房3.3元/月/平方米)，(三)商业用房：4.4元/月/平方米(非电梯房3.3元/月/平方米)。合同期限为1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。合同到期后，上海市嘉善公寓业主大会(甲方)与原告(乙方)于2016年1月又续签《物业服务合同》，约定，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：(一)高层住宅2.5元/月/平方米，(二)高层非居住：5.0元/月/平方米，(三)商业用房：5.0元/月/平方米。物业服务费按季交纳，业主应在规定日期内缴物业管理费，具体时间，第一季度：2月15日前、第二季度：5月15日前、第三季度：8月15日前、第四季度：11月15日前。合同期限为1年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告取得系争房屋产权后未支付相应的物业管理费。
原告于2016年12月27日及2017年1月18日分别以挂号信及顺丰快递的方式向被告寄送律师函，内容为，原告进入小区实施物业管理，但被告从未履行物业费交纳义务，现系争物业一直空置，原告亦无被告有效联系方式，望被告在收函后交纳2013年10月至2016年12月物业费合计216,719.136元。该挂号信及快递均被退回。原告催讨未果，遂向本院提出如上诉请。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有其提供的物业服务合同、上海市不动产登记信息、催讨函等证据证实，本院依法予以确认并在卷作证。
本院认为，原告与上海市嘉善公寓业主大会分别签订的物业服务合同系双方真实意思表示，与法不悖，依法成立，对该小区全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为接受了原告物业服务的业主，理应向原告支付相应的费用。被告逾期不支付的，应当承担相应的违约责任，原告主张被告支付滞纳金符合合同约定，现原告自主调整滞纳金金额，系其自主处分权利，并无不当，故原告要求被告支付2013年10月1日至2016年12月31日的物业管理费及滞纳金之诉请，理由正当，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海君发建筑工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海佳信物业管理有限公司上海市徐汇区嘉善路XXX号XXX室房屋自2013年10月1日至2016年12月31日止的物业服务费17,653.26元；
二、上海君发建筑工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海佳信物业管理有限公司滞纳金105.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由上海君发建筑工程科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 金梨贞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24542号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗文平，男，系该公司员工。
被告:韩庆，男，1966年08月02日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告韩庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 江 英
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴小娇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1181号
原告：广州市耀安实业发展有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：刘小青，总经理。
委托代理人：李军、梁秀敏，广东海际明律师事务所律师、助理。
被告：广州市嘉众投资管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：肖尔成。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告向原告支付货款80746.83元及违约金（违约金以80746.83元为基数，按年24%的比率从2015年8月8日起计算至付清全部货款之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年4月29日，被告向原告订购防火阀等产品，并与原告签订《供销合同》，后原告将合同约定的全部产品送交被告。被告至今拖欠原告80746.83元货款未付。原告已按照合同约定履行了全部的义务，被告应支付拖欠的货款、并按照合同约定支付违约金。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供销合同》，约定：合同标的间见附件合同清单，甲方向乙方出售全新合格产品，买方在合同签订之日起付合同金额的20%为预付款，货到工地七天内付清每批货款，收到订金后14个工作日分批送货，乙方逾期付款的应按合同总金额每日5‰计算向甲方支付逾期付款违约金，等。合同清单载明货物总金额为160231.45元。
2015年4月28日至2015年7月31日，原告向被告送货金额为170746.83元。2015年4月29日被告向原告付款30000元，2015年6月15日被告向原告付款60000元。
本院认为：原告与被告签订《供销合同》，原、被告双方之间的买卖合同关系成立。原告已向被告送货170746.83元，被告仅向原告付款90000元，被告欠原告货款金额80746.83元可确认。现约定的付款期限早已超过，原告诉请被告支付该欠款80746.83元成立，本院予以支持。另，原告诉请被告支付违约金，违约金以80746.83元为基数，按年24%的比率，从2015年8月8日起计算至付清之日止，是原告依法依约对自身权利的合理主张，本院对此依法予以支持。
被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市嘉众投资管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市耀安实业发展有限公司支付欠款80746.83元；
二、被告广州市嘉众投资管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市耀安实业发展有限公司支付违约金，违约金以80746.83元为基数、按年24%的比率、从2015年8月8日起计算至付清之日止。
如果被告未按期履行上述支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520元，由原告广州市耀安实业发展有限公司负担870元，被告广州市嘉众投资管理有限公司负担2650元。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 陈美良
二〇一七年六月九日
法官 助理 文 静
书 记 员 余颖蓉
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监342号
申请执行人田保国，男，住郑州市金水区。
被执行人通许金桂苑置业有限公司，住所地通许县商业路东段。
田保国申请执行通许金桂苑置业有限公司合同纠纷一案，通许县人民法院已立案执行，案号为（2017）豫0222执488号。因该案被执行人在执行法院辖区系名企，现执行法院申请本院交叉执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）豫012民终3165号民事判决书指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年七月二十七日
书记员 ＸＸＸ
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4161号
上诉人（原审被告）：乔治贤，男，1965年5月26日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张嫚，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马万强，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省孟津县。
原审被告：乔光明，男，1990年5月4日出生，汉族，住河南省孟津县。
上诉人乔治贤因与被上诉人马万强、原审被告乔光明民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2351号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定“乔治贤与马万强之间有多次经济往来，其中部分款项往来系通过乔光明账户”，同时结合乔治贤于同日出具的两张借款凭证认定涉案借款事实的存在，却对双方资金往来情况未予查明，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2351号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。
上诉人乔治贤预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一七年十一月九日
书记员 郝玉珊
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第281号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人崔四红。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年5月30日作出义运罚字（2014）33078251201400382号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年4月1日10时25分，驾驶贵A.E64**轿车在义乌市稠州北路158号附近招揽乘客贰名到义乌市福田市场五期，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，车行至义乌市稠州北路与宾王路交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2014年5月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年10月30日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年5月30日作出的义运罚字（2014）33078251201400382号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年四月三十日
代书 记员 赵国超
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初272号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人贺某，系武钢运输部退休职工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年6月15日被武汉市公安局洪山区分局取保候审（已羁押2个月19天），2016年6月22日由武汉市青山区人民检察院决定继续取保候审，2016年6月24日由本院决定继续取保候审，同年8月3日由本院决定逮捕，同日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕，现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人贺某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年3月27日14时40分许，被告人贺某在武汉市青山区新沟桥街25街坊45门附近，以人民币100元的价格将1小包甲基苯丙胺晶体颗粒（××）贩卖给涉毒人员李某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人贺某贩卖的1小包甲基苯丙胺晶体颗粒为毒品甲基苯丙胺，重0.33克。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，证人李某、刘某的证言，相关书证及实物照片，扣押清单及毒品入库登记单，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺某归案后能如实供述自己所犯罪行，且在本院审理过程中，自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年9月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年八月四日
书 记 员 付端阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5245号
原告：余金全，男，1978年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。
被告：廖法林，男，1958年5月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告余金全与被告廖法林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余金全的委托诉讼代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告廖法林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余金全向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币54720元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：被告因生产需要于2013年开始向原告购买皮革，期间被告有支付过部分货款。2014年12月30日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款人民币81000元，由被告出具欠条一份给原告。2015年11月22日，被告又向原告购买皮革1320元，以上合计货款82320元，后被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款54720元未支付。现经原告多次催讨，均未果。原告认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告无故拖欠货款不付已构成违约。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廖法林未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原告余金全与被告廖法林之间存在皮革买卖关系。2014年12月30日，被告在原告制作的账单上签字确认欠原告80000元；2015年1月12日，被告签收原告价值1320元的皮革。现扣除原告自认被告已支付货款10000元及尚欠被告货款17600元后，被告尚欠原告货款53720元。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、被告签字确认的账单、皮革销售单及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告廖法林送达起诉状副本时，已将原告提交的上诉副本一并向其进行了送达，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立皮革买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告主张2014年12月30日双方经结算，被告尚欠原告货款为人民币81000元，本院认为，经被告签字确认的金额实为80000元，故本院仅对被告签字确认的货款金额予以支持；另被告于2015年1月12日收取原告价值1320元的货物，事实清楚，证据确实，扣除原告自认已付货款及原告欠被告款项后，被告尚欠原告货款53720元，应予支付。原告同时要求被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖法林于判决发生法律效力之日起十日内支付原告余金全货款人民币53720元，并赔偿自2017年7月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
案件受理费人民币1170元，减半收取计585元，由原告余金全负担15元，被告廖法林负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王军宇
二〇一七年八月二日
代书记员 黄 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16315号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，无固定职业，住重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人：李国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，该公司员工，住四川省成都市青羊区。
原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余啟红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告余啟红负担。
代理审判员 左婧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 毛庆
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初101号
原告：拉萨祥云汽车租赁有限公司林芝分公司，住所地西藏自治区林芝市，统一社会信用代码×××。
负责人葛成勋，系该公司经理。
原告：李铁峰，男，汉族，户籍地河南省漯河市，外来经商人员，住户籍地，公民身份号码×××。
共同委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李勋，西藏尼洋律师事务所实习律师。
被告：段永胜，男，汉族，户籍地西藏自治区林芝县，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
原告拉萨祥云汽车租赁有限公司林芝分公司、李铁峰与被告段永胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉萨祥云汽车租赁有限公司林芝分公司、李铁峰共同委托诉讼代理人陈柯材到庭参加诉讼，被告段永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拉萨祥云汽车租赁有限公司林芝分公司、李铁峰向本院提出诉讼请求：1.判令第一原告与被告签订的汽车租赁合同到期；2.判令被告向第一原告返还租赁的×××丰田霸道越野车；3.判令被告向第一原告支付自2015年12月7日至车辆返还之日租金，按每日1200.00元计算；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月7日，第一原告与被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁第二原告所有的×××丰田霸道越野车一辆，租期自2015年12月7日至2016年1月26日止，租金每日1200.00元。被告于2016年1月21日出具保证书一份，承诺将于2016年1月26日还清所欠租金，但迄今，被告既未返还租赁物亦未支付租金，故诉至法院。
被告段永胜既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.汽车租赁挂靠协议一份及机动车注册登记信息一份，证实×××小型越野客车所有人系第二原告，车辆由第一原告用于租赁业务，该组证据本院予以采信；2.汽车租赁合同一份，证实被告与第一原告签订汽车租赁合同，被告租赁×××小型越野客车，日租金为1200.00元，租期自2015年12月7日始，该份证据本院予以采信；3.保证书一份，证实原被告之间曾经就车辆租赁事宜协商一致，被告承诺于2016年1月26日付清租金，该份证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年12月7日，被告段永胜与原告拉萨祥云汽车租赁有限公司林芝分公司签订汽车租赁合同，约定被告段永胜租赁原告李铁峰所有的×××小型越野车一辆，租期自2015年12月7日至2016年1月26日止，日租金为1200.00元。期间，被告段永胜向原告拉萨祥云汽车租赁有限公司林芝分公司支付过押金及租金40000.00元，之后再未缴纳过租金亦未按时返还租赁车辆，故原告诉至法院。
本院认为，原告拉萨祥云汽车租赁有限公司林芝分公司与被告段永胜签订汽车租赁合同，双方理应按照合同约定履行义务，被告段永胜未在约定时间返还租赁车辆，且未结清租赁期间的租金，该汽车租赁合同于2016年1月26日到期，双方并未签订续租合同，故被告段永胜理应返还租赁车辆并支付租金及届期后的车辆占有使用费，车辆占有使用费参照租金计算。2015年12月7日至2016年1月26日租金按照每日1200.00元计算计61200.00元，扣除被告缴纳的40000.00元计21200.00元；2016年1月27日起至2017年3月10日止共409天，每日参照租金1200.00元计算计490800.00元，租金与占用费共计512000.00元。
综上所述，本院认为，原告拉萨祥云汽车租赁有限公司林芝分公司与被告段永胜签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法予以保护，双方均应按照约定履行合同义务，原告拉萨祥云汽车租赁有限公司林芝分公司已交付租赁车辆予被告，被告理应支付租金，并在合同届期时返还租赁车辆。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告段永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段永胜于本判决生效之日起十日内向原告拉萨祥云汽车租赁有限公司林芝分公司返还×××小型越野车；
二、被告段永胜于本判决生效之日起十日内一次性向原告拉萨祥云汽车租赁有限公司林芝分公司支付租金21200.00元及车辆占有使用费自2016年1月27日至2017年3月10日490800.00元，具体按照每日1200.00元计算至车辆返还之日。
三、驳回原告拉萨祥云汽车租赁有限公司林芝分公司、李铁峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9296.00元，由被告段永胜负担8660.03元，原告拉萨祥云汽车租赁有限公司林芝分公司负担635.97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 于 运 涛
审 判 员 陈 越
代理审判员 陈 金 连
二〇一七年七月十日
书 记 员 索朗德吉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7465号
原告：义乌市宏源印务有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇民生路85号。
法定代表人：陈广样，执行董事。
委托诉讼代理人：林良富，浙江神美律师事务所律师。
被告：楼美禄，女，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市，
被告：蒋永庆，男，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市宏源印务有限公司为与被告楼美禄、蒋永庆买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市宏源印务有限公司的委托诉讼代理人林良富到庭参加了诉讼，被告楼美禄、蒋永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市宏源印务有限公司诉称，二被告系夫妻关系，多次向原告购买印刷纸盒等。经双方结算，截止2015年2月9日，二被告尚欠原告纸盒款51000元。原告认为，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。为此，诉请判令二被告支付原告纸盒款51000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告楼美禄、蒋永庆未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实；
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1989年9月5日登记结婚。2015年2月9日，被告楼美禄出具给原告欠条一份，确认尚欠原告货款51000元。后被告未支付上述货款。
本院认为，被告楼美禄尚欠原告货款51000元事实清楚，证据确实充分，有被告楼美禄出具的欠条为凭，本院予以确认。被告楼美禄未按约支付货款已构成违约，除应支付货款外，还应赔偿原告利息损失，原告要求利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼美禄、蒋永庆于本判决生效后十日内支付原告义乌市宏源印务有限公司货款51000元并赔偿利息损失（自2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告楼美禄、蒋永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年七月十四日
书记员 陈晓兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5276号
原告：慈溪市肯力中轴有限公司。。
法定代表人：陈伟君，该公司总经理。
委托代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：常州市富利华车业有限公司。。
原告慈溪市肯力中轴有限公司（以下简称肯力公司）与被告常州市富利华车业有限公司（以下简称富利华公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款153278.40元，并支付自2015年11月1日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2017年6月9日对本案公开开庭进行审理。原告肯力公司的委托代理人沈桂君到庭参加诉讼，被告富利华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告减少第1项诉请为：判令被告立即支付原告货款131123元，并支付自2015年11月1日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定：原、被告有自行车配件买卖业务往来。2015年7月22日，经原、被告结账，被告确认尚欠原告货款313278.40元，约定分3个月付清。后被告陆续支付货款，至今尚欠原告131123元货款未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告常州市富利华车业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市肯力中轴有限公司货款131123元，并支付自2015年11月1日起至实际清偿日止、以131123元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2922元，减半收取1961元，由被告常州市富利华车业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年六月九日
代书 记员 宋浏浏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初16799号
原告:庄某，女，1989年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告:侯某，男，1990年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告庄某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告侯某未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月经人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局登记结婚，结婚证字号为：××。原、被告婚后未生育子女。双方在婚后共同生活过程中有时因家庭琐事发生纠纷，致使感情有所疏远。原告于2017年11月14日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情未达到完全破裂的程度。双方当事人应珍视已建立起的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，相互尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告庄某与被告侯某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 王前之
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00442号
申请执行人高大伟，男。
被执行人李焕影，女。
本院在执行申请执行人高大伟与被执行人李焕影婚约财产纠纷一案中查明，被执行人李焕影长期外出不归，无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为8000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01974号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年六月二十五日
书记员 沈 振
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执687号
申请执行人姚汉民，男，汉族，1971年9月2日出生，住商丘市。
被执行人李圣林，男，汉族，1988年4月5日出生，住商丘市。
姚汉民与李圣林民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁民小第00250号民事调解决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人名下无可供执行财产，申请人又提不出被执行人有其他可�执行财产。现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执687号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年八月五日
书记员 柴显龙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5303号
原告徐勤伟，男，1982年8月25日生，汉族，地址：郯城县重坊镇出口村***号，身份证号码：3713221982********。
委托诉讼代理人王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。
住所地：郯城县郯东路中段。
法定代表人毛青，该公司经理。
委托诉讼代理人颜培丽，山东沂河律师事务所律师，特别授权。
原告徐勤伟与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司财产(下简称财保郯城公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐勤伟的委托诉讼代理人王兴江、被告财保郯城公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告部分医药费等损失共计人民币11230元。2、本案诉讼费用由被告负担。2016年12月16日，原告所有的鲁Q598**号小型普通客车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止。2017年5月7日8时30许，徐勤伟驾驶原告所有的鲁Q598**号小型普通客车沿郯城县马头镇白马河沿西向东行驶至马头镇小念村路段与前方顺行张志法驾驶电动三轮车发生碰撞，造成张志法受伤，两车损害的交通事故，经临沂市公安交通警察支队郯城大队认定原告徐勤伟负此事故的全部责任，经交警部门调解，与原告徐勤伟赔偿张志法所有损失共计人民币：23000元，原告到被告处理赔，被告只对原告交强险部分赔偿11770元，剩余11230元被告不予赔偿。因原告车辆在被告处投保了保险，该事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定赔偿原告因此所造成的相关损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告财保郯城公司辩称，徐勤伟驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万含不计免赔，交强险部分已经理赔给原告，待核实徐勤伟驾驶证、行驶证等证件合法有效，且无其他约定及法律规定免赔拒赔事由的情形下，我公司同意赔偿原告有证据证明的合理合法的损失，事故认定书记载原告未保护现场，根据商业险保险条款的约定，我公司商业险不承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对保险合同的签订、事故发生的时间、地点、责任的认定无异议，本院予以确认。被告财保郯城公司辩解事故认定书认定原告徐勤伟发生道路交通事故后未保护现场，根据商业三者险保险条款第二十四条第一款之规定，事故发生后被保险人或其允许的驾驶人故意破坏伪造现场毁灭证据，我公司商业险不承担赔偿责任。原告徐勤伟对被告财保郯城公司上述辩解意见有异议，认为原告徐勤伟不存在被告所述情形，事故发生后报警由交警机关勘查现场，出具事故认定书，事故书认定原告徐勤伟的行为不存在被告所述的情形。该事故经临沂市公安交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定原告徐勤伟发生交通事故后未保护现场，但并未故意破坏、伪造现场、毁灭证据，被告财保郯城公司未提供相关证据证明其主张，证据不充分，证明力不足，本院对被告财保郯城公司的辩解意见不予采纳。
另查明原告徐勤伟的损失经被告财保郯城公司核算为23000元，已理赔交强险款11770元，尚欠11230元未付。
本院认为，原告徐勤伟与被告财保郯城公司签订的保险合同关系依法有效，应受法律保护。被告财保郯城公司承认原告徐勤伟所主张已赔付交强险理赔款，不违反法律规定，本院予以支持。被告财保郯城公司辩解原告徐勤伟发生道路交通事故后未保护现场不承担赔偿责任，未提供相关证据证明其主张，证据不充分，证明力不足，本院依法不予支持。
综上所述，原告徐勤伟要求被告财保郯城公司赔偿第三者责任保险理赔款损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告财保郯城公司赔偿原告徐勤伟第三者责任保险理赔款11230元，于判决书生效十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告财保郯城公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尹梦涛
二〇一七年十月十二日
书记员 尹文莉
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执73号
申请执行人罗超群，女。
被执行人刘指千，男。
被执行人邵阳市安康驾驶员培训学校，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）双民初字第999号民事判决书，于2017年4月24日立案执行并向被执行人刘指千、邵阳市安康驾驶员培训学校发出执行通知，责令被执行人刘指千、邵阳市安康驾驶员培训学校在收到通知五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘指千、邵阳市安康驾驶员培训学校未履行。现查明，被执行人刘指千、邵阳市安康驾驶员培训学校暂无可供执行的合适财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第999号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年九月七日
书记员 黄家豪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初01499号
原告：王秀林。
委托代理人：金艳芬、王永胜，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：王国文，男，1975年10月15日出生，住杭州市拱墅区庆隆路33-2号。
被告：戴霞群，女，1972年9月22日出生，住杭州市拱墅区庆隆路33-2号。
委托代理人：陈刚，吕大海，浙江君秦律师事务所律师。
本院在审理原告王秀林与被告王国文、戴霞群不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月13变更诉讼请求为：要求被告王国文、戴霞群返还原告王秀林位于杭州市拱墅区庆隆院4幢1单元1103室房屋租金10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告王国文、戴霞群的起诉。
本院认为，原告王秀林撤回对被告王国文、戴霞群的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王秀林撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告王秀林负担。
代理审判员 苏园园
二〇一六年四月十三日
代书 记员 莫依青
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3804号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬，董事长。
委托代理人：李旭东，系公司员工。
被告：张汉彪，男，1982年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：赵娜，女，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车销售公司）为与被告张汉彪、赵娜追偿权纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序审判，后因需要采取公告方式向被告送达张汉彪、赵娜送达法律文书，本院裁定将本案转�为普通程序，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中成汽车销售公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告张汉彪、赵娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中成汽车销售公司起诉称：2011年1月4日，原告中成汽车销售公司与被告张汉彪签订《按揭购车服务合同》，约定被告张汉彪向中国工商银行杭州江南支行（以下简称江南支行）贷款购车，原告中成汽车销售公司为被告张汉彪向银行的贷款做担保，担保金额78000元。但是被告张汉彪并未按合同约定还款，截至2017年3月7日，原告中成汽车销售公司总共为其垫付贷款70002.62元，原告中成汽车销售公司履行了的担保义务，原告中成汽车销售公司有权要求被告张汉彪支付垫付款利息76294元（按银行贷款利息四倍月息2%计算，计算方式按每笔垫付款垫付日期起计算至2017年3月7日止）。同时，根据《按揭购车服务合同》第八条第4款约定，原告有权要求被告支付追讨费用10000元。被告赵娜签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。为此，原告中成汽车销售公司诉来本院，请求判令：1、判令被告张汉彪、赵娜支付原告中成汽车销售公司垫付款70002.62元；2、判令被告张汉彪、赵娜支付原告垫付款利息76294元；3、判令被告张汉彪、赵娜支付原告中成汽车销售公司追讨费用10000元；4本案全部诉讼费用由被告张汉彪、赵娜承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告张汉彪、赵娜支付原告垫付款利息16937.37元（按同期银行贷款利率计算，计算方式自每笔垫付款垫付日期起算至2017年3月7日止）。
原告中成汽车销售公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《按揭购车服务合同》一份，�以证明被告张汉彪委托原告中成汽车销售公司担保购车分期付款的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证（盖章复印件）、购车发票（盖章复印件）各一份，用以证明被告张汉彪购买车辆的事实；
3、垫款凭证（盖章复印件）十六份，用以证明原告中成汽车销售公司为被告张汉彪垫付还款的事实；
4、共同还款承诺书一份，用以证明被告赵娜为共同还款人的事实。
被告张汉彪、赵娜未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告中成汽车销售公司提交的证据，被告张汉彪、赵娜在收到本院应诉材料后，未到庭参加诉讼，且未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，能够证明原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证�，本院查明本案事实如下：原告中成汽车销售公司、被告张汉彪签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告张汉彪通过江南支行贷款78000元购买海马牌汽车（型号：HMC6440A4TO）一辆，被告张汉彪签订上述合同时支付原告履约保证金3100元；协议并约定：如被告张汉彪连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的……，原告有权单方面解除合同，并要求被告张汉彪一次性还清银行所有贷款和欠原告的债务，如被告张汉彪未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告张汉彪承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于10000元。
被告张汉彪与江南支行签订编号为FQ-
QC-12020920-201100363的《牡丹卡购车透支还款合同》一份，就其购买的上�海马牌汽车向江南支行申请贷款，金额为78000元。被告赵娜出具共同还款承诺书一份，承诺书显示：被告赵娜愿为被告张汉彪向江南支行申请的个人贷款承担共同还款责任，且该承诺函身份关系处注明被告张汉彪、赵娜系夫妻关系。后因被告张汉彪未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成汽车销售公司自2012年1月21日至2013年11月25日分16笔，代被告张汉彪共计向江南支行支付70002.62元。
本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告张汉彪未按约定向银行归还贷款，被告赵娜未履行共同还款责任，原告中成汽车销售公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告张汉彪、赵娜进行追讨，被告张汉彪、赵娜应向原告中成汽车销售公司支付垫付款及相应利息；扣除被告张汉彪已经支付的履约保证金3100元，被告张汉彪、赵娜尚�支付原告利息13837.37元。原告主张被告张汉彪、赵娜应当支付相应追讨费用，本院依据案涉《按揭购车服务合同》酌情确定为10000元。综上，原告中成汽车销售公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告张汉彪、赵娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉彪、赵娜支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款70002.62元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张汉彪、赵娜支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息13837.37元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张汉彪、赵娜支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司追讨费用10000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2224元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担78元，由被告张汉彪、赵娜负担2146元。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告张汉彪、赵娜于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一七�七月十九日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3804号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，董事长。委托代理人：李旭东，系公司员工。被告：张汉彪，男，1982年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：赵娜，女，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车销售公司）为与被告张汉彪、赵娜追偿权纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序审判，后因需要采取公告方式向被告送达张汉彪、赵娜送达法律文书，本院裁定将本案转�为普通程序，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中成汽车销售公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告张汉彪、赵娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中成汽车销售公司起诉称：2011年1月4日，原告中成汽车销售公司与被告张汉彪签订《按揭购车服务合同》，约定被告张汉彪向中国工商银行杭州江南支行（以下简称江南支行）贷款购车，原告中成汽车销售公司为被告张汉彪向银行的贷款做担保，担保金额78000元。但是被告张汉彪并未按合同约定还款，截至2017年3月7日，原告中成汽车销售公司总共为其垫付贷款70002.62元，原告中成汽车销售公司履行了的担保义务，原告中成汽车销售公司有权要求被告张汉彪支付垫付款利息76294元（按银行贷款利息四倍月息2%计算，计算方式按每笔垫付款垫付日期起计算至2017年3月7日止）。同时，根据《按揭购车服务合同》第八条第4款约定，原告有权要求被告支付追讨费用10000元。被告赵娜签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。为此，原告中成汽车销售公司诉来本院，请求判令：1、判令被告张汉彪、赵娜支付原告中成汽车销售公司垫付款70002.62元；2、判令被告张汉彪、赵娜支付原告垫付款利息76294元；3、判令被告张汉彪、赵娜支付原告中成汽车销售公司追讨费用10000元；4本案全部诉讼费用由被告张汉彪、赵娜承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告张汉彪、赵娜支付原告垫付款利息16937.37元（按同期银行贷款利率计算，计算方式自每笔垫付款垫付日期起算至2017年3月7日止）。原告中成汽车销售公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《按揭购车服务合同》一份，�以证明被告张汉彪委托原告中成汽车销售公司担保购车分期付款的事实；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证（盖章复印件）、购车发票（盖章复印件）各一份，用以证明被告张汉彪购买车辆的事实；3、垫款凭证（盖章复印件）十六份，用以证明原告中成汽车销售公司为被告张汉彪垫付还款的事实；4、共同还款承诺书一份，用以证明被告赵娜为共同还款人的事实。被告张汉彪、赵娜未作答辩，也未向本院提供证据。对原告中成汽车销售公司提交的证据，被告张汉彪、赵娜在收到本院应诉材料后，未到庭参加诉讼，且未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，能够证明原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证�，本院查明本案事实如下：原告中成汽车销售公司、被告张汉彪签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告张汉彪通过江南支行贷款78000元购买海马牌汽车（型号：HMC6440A4TO）一辆，被告张汉彪签订上述合同时支付原告履约保证金3100元；协议并约定：如被告张汉彪连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的……，原告有权单方面解除合同，并要求被告张汉彪一次性还清银行所有贷款和欠原告的债务，如被告张汉彪未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告张汉彪承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于10000元。被告张汉彪与江南支行签订编号为FQ-QC-12020920-201100363的《牡丹卡购车透支还款合同》一份，就其购买的上�海马牌汽车向江南支行申请贷款，金额为78000元。被告赵娜出具共同还款承诺书一份，承诺书显示：被告赵娜愿为被告张汉彪向江南支行申请的个人贷款承担共同还款责任，且该承诺函身份关系处注明被告张汉彪、赵娜系夫妻关系。后因被告张汉彪未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成汽车销售公司自2012年1月21日至2013年11月25日分16笔，代被告张汉彪共计向江南支行支付70002.62元。本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告张汉彪未按约定向银行归还贷款，被告赵娜未履行共同还款责任，原告中成汽车销售公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告张汉彪、赵娜进行追讨，被告张汉彪、赵娜应向原告中成汽车销售公司支付垫付款及相应利息；扣除被告张汉彪已经支付的履约保证金3100元，被告张汉彪、赵娜尚�支付原告利息13837.37元。原告主张被告张汉彪、赵娜应当支付相应追讨费用，本院依据案涉《按揭购车服务合同》酌情确定为10000元。综上，原告中成汽车销售公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告张汉彪、赵娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张汉彪、赵娜支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款70002.62元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张汉彪、赵娜支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息13837.37元，于本判决生效后十日内付清；三、被告张汉彪、赵娜支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司追讨费用10000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2224元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担78元，由被告张汉彪、赵娜负担2146元。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告张汉彪、赵娜于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 阳人民陪审员  郭函丽人民陪审员  梁 波二〇一七�七月十九日书 记 员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2466号
上诉人（原审被告）：杨某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：崔某某，男，汉族。
委托代理人：许万立，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人杨某某与被上诉人崔某某同居关系析产纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年12月17日作出（2015）沈铁西民一初字第00773号民事判决。宣判后，杨某某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员赵楠楠（主审）、张忠星参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：崔某某、杨某某于2014年4月经介绍相识后，即以结婚为目的开始相处，期间，崔某某购买金戒指一枚，金项链一条赠予崔某某，2014年7月初双方筹备结婚，崔某某为此向杨某某支付6万元，并购置了美的热水器一套，海尔洗衣机一台，华帝抽油烟机及灶具一套，2014年8月30日，崔某某、杨某某举办酒席宴请双方亲朋并于当日开始同居。同年11月23日双方产生矛盾并发生纠纷，24日双方分居。2015年5月27日崔某某以要求杨某某返还同居期间给付的财产10万元为由起诉来院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案崔某某、杨某某系未办理结婚登记而同居生活，现双方自愿解除同居关系，财产应根据实际出资情况予以分割。关于崔某某主张向杨某某支付6万元，并以结婚为目的购置了美的热水器一套，海尔洗衣机一台，华帝抽油烟机及灶具一套，杨某某予以认可，予以采信。关于崔某某主张为杨某某支付装修费用4万余元，另给付杨某某2万元为其女儿支付养老保险费用，出资办酒席宴请亲朋，购置衣物，交付生活费等，因未能提供相应证据，无法采信。关于崔某某主张杨某某返还相处期间为杨某某购买的金戒指一枚、金项链一条，因上述物品系崔某某主动赠予，未提供证据证明系杨某某索要，应认定为归杨某某所有。关于杨某某主张崔某某给付其6万元，除花费4186元用于办酒席宴请外，其余均用于为双方结婚而进行的房屋装修，添置衣物家具等，因崔某某出资系对杨某某所有房屋进行装修，现杨某某受益，应对崔某某适当返还，但应考虑扣除杨某某屋内原有物品价值。关于杨某某主张崔某某已将金戒指、金项链及双方共同存款5000元拿走，因未提供证据不予采信。
原审法院依据最高人民法院《关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨某某返还崔某某27，907元［（6万元-4186元）÷2］；二、杨某某返还崔某某美的热水器一套，海尔洗衣机一台，华帝抽油烟机及灶具一套；以上给付项目于判决发生法律效力后十日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回崔某某、杨某某其他诉讼请求。案件受理费500元，由崔某某、杨某某各承担250元。
宣判后，杨某某对判决不服，提出上诉称：请求撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：原审法院对6万元钱的性质认定有误，6万元钱是被上诉人对我的赠与，不应判决返还被上诉人。家电都是被上诉人自愿给我更换的，在被上诉人折价赔偿我房屋内原有物品的情况下，上诉人同意将美的热水器一套、海尔洗衣机一台、华帝抽油烟机及灶具一套返还给被上诉人。
被上诉人崔某某答辩称：2014年8月30日晚上我们开始同居，同居3个月，上诉人对我家暴，我提出分手。6万元是我转账给上诉人女儿账户上而不是上诉人的账户上，且是给其女儿的房租钱，上诉人对6万元的上诉理由与事实不符。上诉人对6万元的属性前后说法矛盾，且都是谎言，赠与的时间、收款人都不对，上诉人提供的票据都是假的。也不存在6万元装修钱都花完了的事实。家具不是我主动要求给她换的，都是上诉人主动要求换的。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为：未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，在解除同居关系时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。双方均认可崔某某为了同居生活拿出6万元装修房屋，并为杨某某购置家电的事实存在。现杨某某提出该笔款项为崔某某对其的赠与，不同意予以返还的主张，但未能对该上诉主张举证加以证明，原审考虑到双方同居时间较短，崔某某出资对杨某某房屋进行装修、更换家电，杨某某属受益的一方，故认定应予以适当返还，原审该项判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年五月十三日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2026号
原告：张某甲，男，汉族，生于1972年9月24日，系甘肃永登县人。
被告：张某乙，男，汉族，生于1969年7月21日，系甘肃永登县人。
原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元。事实与理由：2013年11月张某乙称家中有急事向张某甲借款30000元，张某乙收到借款后出具了借条，后未偿还。
张某乙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，张某乙共向张某甲借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到张某甲人民币30000元，于2013年12月10日还清。同日，张某甲通过银行向张某乙汇款30000元。到期后张某乙未偿还。现张某甲向本院提起诉讼，要求张某乙偿还借款。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，张某乙向张某甲借款，收到借款并出具了借条，即�方之间债权债务关系明确，张某乙应当按照约定偿还张某甲借款，故对张某甲要求张某乙给付借款30000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某乙偿还张某甲借款30000元，限于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由张某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨国舜
人民陪审员 施树聪
人民陪审员 龙宗花
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李芾山
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1294号
申请执行人颜百意
被执行人徐松军，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定白商初字第00115号，依法向被执行人徐松军发出执行通知书，责令被执行人徐松军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐松军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐松军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币114000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 徐增学
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地：德庆县德城镇德庆大道南侧，机构代码67139706-1。
负责人：刘艳春，行长。
委托代理人：谢锦莲、潘志强，该行职员。
被告：覃柳强，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：杜伙群，女，汉族，住广东省德庆县。系覃柳强的妻子。
被告：林斌容，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：郑铭毅，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：卢明楷，男，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行（以下简称：邮储银行德庆支行）诉被告覃柳强、杜伙群、郑铭毅、林斌容、卢明楷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由本院代理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行德庆支行的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行德庆支行诉称：2013年6月7日，被告覃柳强、郑铭毅、林斌容、卢明楷与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上四人成立联保小组，自愿为四人中任何一个向原告借款承担连带保证责任。2013年6月7日，被告覃柳强与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币5万元用于种植投入，借款期限从2013年6月7日起至2014年6月7日止，借款年利率为16.2%。同时还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告覃柳强发放了贷款，但被告覃柳强未能按约偿还借款，被告郑铭毅、林斌容、卢明楷作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款，被告杜伙群作为被告覃柳强的配偶，亦未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，至今仍拒绝还款。截止2015年1月23日，共拖欠本金47999.95元，利息9315.19元。为此，起诉请求：1、判决被告覃柳强及被告杜伙群立即偿还借款本金47999.95元及拖欠利息9315.19元（利息按合同约定暂计至2015年1月23日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）；2、判决被告郑铭毅、林斌容、卢明楷对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决五被告承担本案诉讼费用。
本院于2015年3月18日向被告覃柳强、杜伙群、郑铭毅、林斌容邮寄送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，于2015年3月25日向被告卢明楷直接送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，但被告覃柳强、杜伙群、郑铭毅、林斌容、卢明楷既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2013年6月7日，原告（协议甲方）与被告覃柳强、郑铭毅、林斌容、卢明楷（协议乙方）签订小额贷款联保协议书，协议约定：从2013年6月7日起至2015年6月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。
2013年5月13日，被告覃柳强向原告提交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，向原告申请借款5万元，用于进货，借款期限12个月，被告杜伙群签字确认。2013年6月7日，被告覃柳强（合同乙方）与原告（合同甲方）签订一份小额联保借款合同、补充协议和个人贷款（手工）借据，合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的个人结算账户发放贷款，在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；乙方向甲方借款5万元用于种植投入，年利率16.2％，期限12个月（自2013年6月7日至2014年6月7日），自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；乙方按阶段性等额本息还款法偿还借款（借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。合同签订当日，原告将款项5万元发放到被告覃柳强的账户（账号：605936009220180971）。被告覃柳强借款后，借款本金及利息均没有按照合同的约定偿还给原告，被告郑铭毅、林斌容、卢明楷作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息。截止2015年1月23日，被告覃柳强拖欠借款本金47999.95元，利息9315.19元。原告经多种途径催收未果，故向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
另查明：被告覃柳强与被告杜伙群于2009年9月29日登记结婚。
以上事实有原告提供的被告身份证、结婚证，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，补充协议，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，还款明细等以及原告的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，是合同双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告覃柳强借款后未能完全履行合同还本付息，已构成违约，应当承担违约责任；被告郑铭毅、林斌容、卢明楷作为借款保证人也没有按约定履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约，应承担违约责任；被告杜伙群作为被告覃柳强的合法妻子，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，故应对该笔借款承担共同偿还责任。故原告请求判决被告覃柳强与被告杜伙群共同偿还借款本金和拖欠利息及请求判决被告郑铭毅、林斌容、卢明楷对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告覃柳强、杜伙群、郑铭毅、林斌容、卢明楷经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告覃柳强与被告杜伙群在本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还借款本金47999.95元及利息9315.19元（该利息按合同约定计至2015年1月23日，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至判决确定清偿期限届满日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告郑铭毅、林斌容、卢明楷对被告覃柳强欠原告的上述借款本息负连带清偿责任。
本案受理费616.44元，由被告覃柳强、杜伙群、郑铭毅、林斌容、卢明楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一五年五月十五日
书 记 员 龙劲鸿