上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10846号
原告朱国武，男，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省。委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。被告邓敬敬，女，1981年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。委托代理人郑子杰，上海达晨律师事务所律师。本院受理原告朱国武与被告邓敬敬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国武委托代理人蔡欣慧、被告邓敬敬、被告平安保险委托代理人郑子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国武诉称，2014年10月8日19时55分，被告邓敬敬驾驶牌号为沪A2XX**小型普通客车由东向南行驶至事故路段：天山西路进申长路西约30米处，与骑电动自行车由东向西行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告邓敬敬承担事故全部责任。事故车辆在被告平安保险处投保交强险及商业险。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，给予休息期180日，护理期60日，营养期60日。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币18,153.34元(以下币种相同)、住院伙食补助费180元、营养费2,400元、护理费4,040元、误工费19,800元、残疾赔偿金10,5924元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔付)、交通费757元、车辆维修费1,300元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，共计164,054.34元；2、被告平安保险在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告邓敬敬承担赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。被告邓敬敬辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，投保情况与保险公司所述一致，超出保险范围外的损失愿意承担。律师费由法院依法处理。对于各项费用的计算和各项证据的质证意见同保险公司意见基本一致。事发后为原告垫付医疗费1,411元和支付现金5,000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事发在保险期间，同意在保险范围内承担责任。医疗费中请求扣除住院伙食费158元，并扣除非医保部分的费用。鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，受伤三根韧带才能构成XXX伤残，鉴定费不愿意承担。居住证明真实性无法确认，原告应属于农村标准，具体由法院确认。误工证明、劳动合同、营业执照复印件真实性无法确认，无法证明受伤期间的实际损失，要求按照最低工资标准赔付，原告未能提供相关的税单、工资明细等证据。律师费保险公司不予承担。住院伙食补助无异议，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费按照最低工资标准2,020元/月计算，天数均按照重新鉴定的天数来计算。残疾赔偿金认可农村标准，残疾赔偿金和精神损害抚慰金均按照重新鉴定的结论计算。衣物损不认可，车辆修理费不认可，交通费认可200元。被告邓敬敬垫付的相关费用，同意在本案中一并处理。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费19,406.34元(已剔除住院期间伙食费158元)，其中，原告支付17,995.34元，被告邓敬敬支付1,411元。此外，被告邓敬敬支付原告现金5,000元。原告为本起诉讼支付律师费4,000元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：朱国武因交通事故致右膝外侧、内侧半月板损伤，内侧支持带损伤，右股骨内侧髁、右胫骨近端骨挫伤，目前遗留右下肢活动功能障碍构成XXX伤残；朱国武伤后可予以休息180日，营养60日，护理60日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,000元。闵行区新虹街道爱博四村居民委员会于2015年3月23日出具的居住证明载明：朱国武自2013年10月份起至今，一直居住在上海市闵行区天山西路爱博4村XXX号XXX室出租屋内。另查明，肇事车辆沪A2XX**小型普通客车在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险1,000,000元，及该项的不计免赔险。原告的电动自行车经被告平安保险定损和维修，支付修理费1,300元。审理中，原告与被告平安保险就残疾赔偿金和精神损害抚慰金达成一致意见：其中残疾赔偿金为63,554.40元，精神损害抚慰金为3,000元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、病历卡、医疗费发票、出院小结、住院清单、诊断报告、司法鉴定意见书及鉴定费发票、维修发票、定损单、居住证明、误工证明、劳动合同、营业执照复印件、交通费发票、律师费发票、书面确认书，被告邓敬敬提供的医疗费发票、收条，被告平安保险提供的说明，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告邓敬敬承担事故全部责任，原告无责任，因此被告平安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告邓敬敬予以赔偿。被告平安保险提出医疗费中非医保部分不予理赔的意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险提出对鉴定结论要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为，因公安机关委托的复旦大学上海医学院司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等作出的独立鉴定结论，具有合法有效性，本院对该司法鉴定意见书予以采信，故该抗辩意见不予采纳。被告平安保险提出原告误工费以最低工资标准计算的抗辩意见，本院认为，原告的证据不足以证明其因误工而致收入实际减少的情况，故该抗辩意见，本院予以采纳。原告和被告平安保险对残疾赔偿金、精神损害抚慰金达成的一致意见，符合法律规定，本院予以确认。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，故本院确定为19,406.34元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为180元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1,800元、护理费为2,400元；误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为12,120元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据原告的书面确认书和被告平安保险的说明，本院分别确定为63,554.40元和3,000元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；电动自行车修理费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为1,300元；衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,000元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持3,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费19,406.34元、住院伙食补助费180元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费12,120元、残疾赔偿金63,554.40元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、电动自行车修理费1,300元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，合计109,260.74元。上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告92,874.40元，在商业三者险限额内赔偿原告13,386.34元；律师代理费3,000元，由被告邓敬敬赔偿原告。由于被告邓敬敬事发后为原告垫付医疗费1,411元和支付现金5,000元，故被告平安保险在商业三者险限额内实际应付赔偿原告9,975.34元，并返还被告邓敬敬3,411元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告朱国武人民币92,874.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告朱国武人民币9,975.34元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告邓敬敬人民币3,411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,790.55元，由被告邓敬敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年六月三十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。