重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3301号
原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢。
法定代表人：刘壮涛，董事长。
委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林，重庆金码律师事务所律师。
被告：重庆美保行汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路27号豪车广场展厅1号展位。
法定代表人：赵康，经理。
被告：赵康，男，1977年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：侯丽，女，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：冷秋实，男，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆兴农融资担保集团有限公司诉被告重庆美保行汽车销售服务有限公司(以下简称美保行公司)、赵康、侯丽、冷秋实追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚政同、郑林到庭参加了诉讼，被告美保行公司、赵康、侯丽、冷秋实经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆兴农融资担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告美保行公司支付原告为其代偿的本金100万元及利息11811.84元；被告美保行公司支付原告资金占用损失（以1011811.84元为基数，按年利率24%，从2015年11月24日起计算，至款项付清为止）；被告赵康、侯丽、冷秋实承担连带清偿责任；诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告美保行公司与重庆银行股份有限公司南坪支行（以下简称重庆银行南坪支行）于2014年12月签订《重庆银行流动资金贷款合同》，约定，被告美保行公司向银行贷款100万元，贷款期限为一年。被告美保行公司与原告签订《融资担保委托合同》，委托原告为该笔借款提供担保。被告赵康、侯丽、冷秋实向原告提供保证反担保，并签订《个人保证反担保合同》。原告与重庆银行南坪支行签订了《重庆银行保证合同》，为被告美保行公司借款100万元提供担保。被告美保行公司因经营困难，未向银行履行还款义务。2015年10月，重庆银行南坪支行向原告发出通知书，要求原告承担担保责任，原告于2015年11月23日向银行代偿了本金100万元、利息11811.84元。原告承担保证责任后，被告美保行公司未履行清偿义务。
原告向本院举示了以下证据：
1、《重庆银行流动资金贷款合同》（原件）；
2、《融资担保委托合同》（原件）；
3、《重庆银行保证合同》（原件）；
4、《个人保证反担保合同》（原件）；
5、宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书（原件），2015年11月23日前银行送达给原告；
6、代偿证明（原件）、重庆农村商业银行网上银行电子回单（打印件）；
7、重庆银行借款借据（复印件）。
证明被告美保行公司向银行贷款事实，并委托原告为其提供担保，被告美保行公司应承担代偿金额与资金占用损失，被告赵康、侯丽、冷秋实为原告的担保提供反担保。贷款后，由于被告美保行公司逾期未偿还贷款，银行宣布贷款提前到期，为此原告承担了担保责任。
被告美保行公司、赵康、侯丽、冷秋实未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2014年12月，以重庆银行南坪支行为甲方（贷款人）、被告美保行公司为乙方（借款人）签订《重庆银行流动资金贷款合同》，合同编号为（2014）年（重银南坪支贷）字第2324号。合同约定，乙方向甲方贷款100万元，贷款期限为2014年12月至2015年12月，执行贷款利率为7.28%。利息每月结算一次，结算日为每月的二十日。乙方须于每一结息日当日付息，若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利。如出现乙方违反本合同规定的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务；乙方被迫或主动停业，减少注册资本等情况之一，视为贷款提前到期，甲方有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款。
2014年12月，以原告为受托人（乙方）、被告美保行公司为委托人（甲方）签订《融资担保委托合同》，合同约定，甲方因向重庆银行南坪支行申请融资授信100万元（合同号2014年重银南坪支贷字第2324号），特委托乙方为其融资债务向融资银行提供连带责任保证。甲方在融资银行的融资债务到期后，如甲方未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的千分之一（日费率）计收逾期担保费用。甲方在融资期限届满未能向融资银行清偿甲方债务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据与融资银行签订的担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目：1、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资银行支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息等费用）；2、乙方因向甲方行使追偿权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3、资金占用费：以上述1、2项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止。
2014年12月，以重庆银行南坪支行为甲方（被保证人/债权人）、原告为乙方（保证人）签订《重庆银行保证合同》，合同编号为（2014）年（重银南坪支保）字第2325号。合同约定，乙方愿意为被告美保行公司与甲方签订的合同编号为（2014）年（重银南坪支贷）字第2324号合同（以下称主合同）债务人提供担保，保证范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。
2014年12月，以被告赵康、侯丽、冷秋实为保证反担保人（甲方）、原告为被保证人（乙方）签订《个人保证反担保合同》，约定，本合同的主合同为被保证人与美保行公司之间签订的《融资担保委托合同》及其修订或补充和被保证人与重庆银行南坪支行签订的2014年重银南坪支保字第2325号保证合同及其修订或补充。保证方式为连带责任保证。保证范围包括：（一）、乙方向融资银行支付的全部款项（包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息等）；（二）、乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、代理费等）；（三）、乙方要求甲方承担反担保责任所产生的各项费用；（四）、资金占用费，以上述（一）、（二）、（三）款项所列资金合计金额为基数，按日息千分之一计算，自乙方代偿之日起至乙方收回（一）、（二）、（三）款项下所列全部资金之日止；（五）、甲方同时对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任。保证期间分别为：对上述第（一）、（二）、（三）、（四）款的保证期间为自乙方按照主合同承担保证责任之日起两年，对上述第（五）款的保证期间自委托人违约之日起两年。
上述合同签订后，重庆银行南坪支行向被告美保行公司发放了贷款100万元。借款后，重庆银行南坪支行以被告美保行公司出现被动或主动停业，致使偿债能力及担保能力极大下降，依照《流动资金贷款合同》的约定，向被告美保行公司宣布提前终止合同，并提前收回贷款。为此，重庆银行南坪支行向原告发出了宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书，要求原告立即督促被告美保行公司清偿全部贷款本息，或代为清偿全部贷款本息。原告收到通知书后于2015年11月23日代被告美保行公司向重庆银行南坪支行偿还了贷款本金100万元及利息11811.84元。原告承担保证责任后，因被告未向原告支付其代偿的款项，原告起诉来院，请求如诉称。
本院认为，被告美保行公司与重庆银行南坪支行签订的《重庆银行流动资金贷款合同》、原告与被告美保行公司签订的《融资委托保证合同》、原告与重庆银行南坪支行签订的《重庆银行保证合同》、原告与被告赵康、侯丽、冷秋实签订的《个人保证反担保合同》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告美保行公司向银行借款后，应按约定向银行偿还借款，但在银行宣布借款提前到期后，被告美保行公司未履行还款义务，原告作为被告美保行公司的借款担保人，向银行偿还了贷款本息1011811.84元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据该规定，原告要求被告美保行公司支付代偿款的请求符合法律规定，被告美保行公司尚欠原告1011811.84元未偿还的事实成立，本院予以支持。原告请求的资金占用损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵康、侯丽、冷秋实为原告的担保作保证反担保，保证方式为连带责任保证，原告要求被告赵康、侯丽、冷秋实对被告美保行公司应向原告承担的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵康、侯丽、冷秋实承担保证责任后，有权向被告美保行公司追偿。被告美保行公司、赵康、侯丽、冷秋实不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆美保行汽车销售服务有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆兴农融资担保集团有限公司代其偿还的款项1011811.84元及资金占用损失（以1011811.84元为基数，从2015年11月24日起，按年利率24%计算，至款项付清为止）；
二、被告赵康、侯丽、冷秋实对第一款款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15440元，保全措施费5000元，合计20440元，由被告重庆美保行汽车销售服务有限公司、赵康、侯丽、冷秋实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 余双美
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韩 婷