甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初373号
原告：张某甲，男，1924年6月1日出生，汉族，住甘肃省华池县，文盲。
委托诉讼代理人：张某丙，男，1946年1月12日，汉族，住甘肃省华池县，高中文化程度.
被告：张某乙，男，1957年3月12日出生，汉族，住甘肃省华池县，文盲。
委托诉讼代理人：王海明，男，1966年8月18日出生，汉族，住甘肃省华池县，初中文化程度。
原告张某甲与被告张某乙土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原、被告和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包的位于南塬组崾岘弯弯平地一处；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年，被告张某乙与原告之子张某丁口头协议约定双方暂时兑换火连湾村南塬组崾岘弯弯平地一处。在2014年土地确权的时候，才发现用于兑换的土地系张某戊所有而非被告张某乙，因此双方就南塬组崾岘弯弯土地发生矛盾。后经过乡、村、组三级干部协调处理，一致认为该地为他所有。2016年4月1日，经过华池县人民调解委员会的调解，双方达成协议，并均在该协议签字按印，但被告却不予履行。
张某乙辩称，他对于原告的诉讼请求不予认可。南塬组崾岘弯弯平地一处属于他，并不属于原告张某甲。因为该地原来是块荒地，他于八十年代就开垦种植，九十年代政府将该地划分给他，只是没有出具证明，他在该地已经耕种了二十来年，苹果树也已经成长了七八年。对于张某戊之事，他并不知道也不认可。总之南塬组崾岘弯弯平地一处应属于他。
原告张某甲为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一、华池县城壕镇人民政府于2016年4月21日出具的便函复印件1份、华池县城壕镇火连湾村民委员会于2016年4月20日出具的信笺复印件1份、人民调解协议书复印件1份，证明该争议曾在城壕镇政府组织镇、村联合工作组的主持下达成调解协议，但被告张某乙未按期履行协议内容。
证据二、华池县城壕镇火连湾村民委员会于2016年8月1日出具的信笺原件1份、城壕镇南塬组农户联名出具的证明原件1份、华池县城壕镇人民政府于2016年8月2日出具的便函原件1份，证明张某乙崖畔后峁湾塬地3.1亩于1980年土地承包到户时分给村民张某丁，土地承包合同漏登，后再次土地确权颁证过程中，补登在张某丁妻子王某某名下。
被告张某乙为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一、华池县农村集体土地承包合同书（张某丁持有的编号为0330653号、张某戊持有的编号为0330639号）复印件2份，证明本案所争议承包地没有在张某丁、张某戊名下。
证据二、农户张某己出具的证明原件1份，证明张某丁是用后峁峁两块土地分别是1.9亩、0.6亩共计2.5亩土地与被告张某乙兑换丁家塬背畔峁峁3亩土地的事实情况。
证据三、农户联名出具的证明原件1份，证明被告张某乙耕种“丁家塬峁”地的相关情况。
证据四、华池县城壕镇火连湾村民委员会于2016年9月26日出具的信笺原件1份，证明原告向法庭提交的该单位于2016年8月1日出具的信笺已作废。
证据五、华池县城壕镇人民调解委员会出具的关于张某乙与张某甲二人土地确权纠纷的处理意见书复印件1份。证明本案争议承包地均未在原、被告《二轮承包土地合同书》中登记，且在本次土地确权登记时，原、被告均不得进行登记。
证据六、华池县城壕镇人民调解委员会出具的关于张某乙与张某戊二人土地确权纠纷的处理意见书复印件1份。证明“丁家塬峁”3亩土地均未在被告张某乙与张某戊《二轮承包土地合同书》中登记，且在本次土地确权登记时，被告张某乙与张某戊均不得进行登记。
本院依职权调取的证据有：
证据一、询问笔录4份，证明本案争议承包地土地权属问题。
证据二、现场勘验笔录1份，证明本案争议承包地地上附属物尺寸状况。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院审核，现认定如下：
一、原告提供的证据一，被告对2份便函无异议，本院予以确认。被告对人民调解协议书的内容有异议，认为该协议书确定的协议内容损害了被告的利益。本院认为，人民调解协议书证明原、被告曾于2016年4月1日就争议承包地达成协议，并对协议如何具体履行及各自的权利义务作了明确约定。本院对该证据的客观真实性及相关的证明效力予以确认。
二、原告提供的证据二，被告有异议，认为证据内容均不属实。本院认为，华池县城壕镇火连湾村民委员会于2016年8月1日出具的信笺原件1份与被告提供的证据四出自同一组织，但内容相互矛盾，故本院不予认可。城壕镇南塬组农户联名出具的证明原件1份为村民自发形成的书面文件，不能以此作为土地权属的来源根据，且与被告提供的证据一发生冲突，国家机关依职权制作的公文书证的证明效力大于该证明，故本院不予认可。华池县城壕镇人民政府便函原件1份，经查证，本案争议承包地并未登记在原告儿媳王某某名下，故该证据本院不予认可。
三、被告提供的证据一，原告有异议。本院认为，该2份农村集体土地承包合同书为国家机关依职权制作的公文书证，本院予以确认。
四、被告提供的证据二，原告有异议，认为用于兑换争议承包地的“丁家塬峁”地属于张某戊。本院认为，该证明与本案争议承包地无直接关系，仅证明张某丁与被告张某乙兑换土地的事实情况，故该证据本院不予认可。
五、被告提供的证据三，原告有异议。本院认为，该证明与本案争议承包地无直接关系，仅证明被告张某乙耕种“丁家塬峁”地的相关情况，故本院不予认可。
六、被告提供的证据四，原告不予认可。本院认为，该证据与原告提供的证据二中的华池县城壕镇火连湾村民委员会于2016年8月1日出具的信笺出自同一组织，但内容相互矛盾，故本院不予认可。
七、被告提供的证据五，原告不予认可。本院认为，该证据证明城壕镇人民政府调解委员会对争议承包地的土地权属作出相应裁决。故本院对该证据的客观真实性及相关的证明效力予以确认。
八、被告提供的证据六，原告不予认可。本院认为，该证据与本案争议承包地无直接关系，仅证明城壕镇人民政府调解委员会对“丁家塬峁”地的土地权属作出相应裁决，故本院对该证据的客观真实性及相关的证明效力予以确认。
九、本院依职权调取的证据一，原、被告均无异议，故本院予以确认，作为本案定案依据。
十、本院依职权调取的证据二，原告无异议，被告有异议。本院认为，该证据是在原、被告均在场的情况下，以树杆直径丈量时以距地面30公分处为准丈量所得数据，且原、被告当场均表示无异议。故该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：城壕镇火连湾村南塬组崾岘弯弯平地一处即张某乙崖畔后峁湾塬地。1996年，原告之子张某丁（已死亡）与被告张某乙口头协议约定原告以南塬组崾岘弯弯平地兑换被告“丁家塬峁”地。2014年土地确权时原告发现被告用于兑换的“丁家塬峁”地系张某戊所有，原告遂欲要回南塬组崾岘弯弯平地。被告不同意，称其在该地已耕种多年，并种有苹果树。故原、被告双方就南塬组崾岘弯弯平地发生矛盾。后经华池县人民调解委员会调解未果，原告遂向本院提起诉讼。审理过程中，城壕镇政府及火连湾村民委员会多次出具相互矛盾的证据材料，均未能证明本案争议承包地的土地权属问题。
另查明：张某丁持有编号为0330653号的《华池县农村集体土地承包合同书》登记地块为3块，其中“庄上大梁”4.44亩、“楼楼峁”6亩、“背梁”3.52亩。张某戊持有编号为0330639号的《华池县农村集体土地承包合同书》登记地块为3块，其中“庄上大梁”6.6亩、“甘树峁”5亩、“张家山”2.1亩，均没有本案争议承包地。
本院认为，本案案由不适用占有物返还纠纷，从本案审理的实际案情来看，应变更为土地承包经营权确认纠纷。本案争议焦点在于南塬组崾岘弯弯平地一处土地承包经营权的权利主体问题。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。发包方应当与承包方签订书面承包合同。根据物权法定的原则，不动产以登记为权属标志。本案争议承包地均未被登记在原、被告的名下，原、被告均非该地的合法承包方，即原、被告均不享有该地的土地承包经营权。原告诉称该地在其儿媳王某某名下，但未提供相关证据予以佐证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明且证据应具有客观性、关联性、合法性。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求被告返还原告承包的位于南塬组崾岘弯弯平地一处，但因其提供的证据存在瑕疵不能证明本案争议承包地其为承包方。
综上所述，本案涉及的争议承包地土地权属不清，应当由当事人协商解决，协商不成的由人民政府作确权处理。人民政府应以正式文件确认土地权属，而非以便函形式证明土地权属。因此本案不属于人民法院的受案范围，故对原告的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百二十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 赵娜& # xB;
代理审判员 白 佳 旻
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 享 霖