上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59302号
原告：薛六妹，女，1960年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：艾德生，上海市沪北律师事务所律师。
被告：吴海灵，女，1982年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧琴，上海市尚法律师事务所律师。
原告薛六妹与被告吴海灵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告薛六妹的委托诉讼代理人艾德生、被告吴海灵、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李秀华、王巧琴到庭参加诉讼。期间，本院对原、被告各方申请庭外和解一个月予以准许。本案现已审理终结。
原告薛六妹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费58,718.34元(人民币，下同)、住院伙食补助费400元、误工费(含二期)36,400元、护理费(含二期)12,355元、营养费(含二期)2,100元、交通费222元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、车辆损失费300元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，上述费用由被告平安保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担80%赔偿责任，超出或不属于保险范围部分由被告吴海灵承担80%赔偿责任，律师费由被告吴海灵全额承担。事实和理由：2014年10月16日13时45分许，被告吴海灵驾驶牌号沪GTXX**小轿车行驶至上海市浦东新区富特东三路、法赛路路口时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告吴海灵承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。另肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故提起本案诉讼。
被告吴海灵辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议。原告是逆向闯红灯行驶，被告吴海灵是绿灯正常通行，故吴海灵不应承担事故责任。对原告的所有损失均不同意承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，对事发经过无异议，责任认定同被告吴海灵意见一致。肇事车辆沪GTXX**小轿车的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，对原告主张的营养费2,100元、住院伙食补助费400元、交通费222元、残疾赔偿金105,924元无异议，医疗费58,718.34元金额无异议，但要求扣除非医保部分及进口材料植入费用，精神损害抚慰金按责任比例承担认可4,000元，住院期间实际支出的护理费予以认可，剩余天数的护理费按40元/天计算，原告已达退休年龄，故误工费不予认可，鉴定费属于商业三者险赔偿范围，律师费不属于保险公司赔偿范围。事发后被告平安保险公司为原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日13时45分许，被告吴海灵驾驶牌号沪GTXX**小轿车行驶至上海市浦东新区富特东三路、法赛路路口时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告吴海灵承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
原告为疗伤住院共发生医疗费58,718.34元(已扣除住院伙食费321.30元)，其中原告自付48,718.34元、被告平安保险公司垫付10,000元。原告在住院期间聘请护工护理20天支出护理费1,155元，为本次诉讼聘请律师支出律师费5,000元。
经上海市公安局浦东分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限作鉴定，于2016年5月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折内固定术后，目前左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后予以休息360天，营养90天，护理90天。取内固定取出术可予以休息30天，营养15天，护理15天。原告因鉴定支付了鉴定费2,000元。
另查明，1、事发时，肇事车辆沪GTXX**小轿车在被告平安保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额200,000元，含不计免赔险)。2、原告系本市城镇户籍。
审理中，原告为证明其存在误工损失，提供了以下证据：1、上海玉佳物流有限公司出具的工作证明，内容为：兹证明薛六妹是我公司员工，在职期间工资收入是2,800元/月。因其在2014年10月16日发生交通事故，入院接受治疗，本公司从该日起停发其工资收入。2、上海玉佳物流有限公司的档案机读材料；原告为证明事发后儿媳吴妍青为护理原告而发生误工损失，提供了以下证据：1、上海梵储物流有限公司于2015年9月22日出具的工作证明，内容为：吴妍青是我公司人员，月工资是3,200元，去年10月16日请假陪护受伤的婆婆。我公司批准并按照规定，在该员工请假期间停发其工资，该员工至今未上班。2、账户名为吴妍青，时间段分别为2014年1月1日起至2014年6月30日止、2014年11月1日起至2015年1月31日止的农业银行卡交易明细单，其中2014年1月1日至2014年6月30日期间每月有工资转入的记录，2014年11月1日至2015年1月31日期间无工资转入记录。经质证，被告平安保险公司对两份工作证明真实性均不予认可，对档案机读材料真实性由法院审核，对于农业银行卡交易明细单认为关联性有异议，原告受伤在2014年10月份，该证据无法证明吴妍青因护理原告而实际减少的收入。
以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、护理费发票、受损车辆照片、律师费发票及当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告吴海灵驾驶的肇事车辆与驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告受伤、车辆损坏，经交警部门认定，被告吴海灵承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告吴海灵虽对交警部门的责任认定有异议，认为其不应承担事故责任，因未提供证据证明，本院对被告吴海灵的上述异议不予采纳，对交警部门所作的责任认定予以确认。因被告平安保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认先由被告平安保险公司在商业三者险的责任限额内承担80%的赔偿责任，超出或不属于保险赔偿部分由被告吴海灵承担80%的赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为，1、被告平安保险公司对原告主张的营养费(含二期)2,100元、住院伙食补助费400元、交通费222元、残疾赔偿金105,924元无异议，经审查，无不当，本院予以确认。2、医疗费。原告为疗伤共发生医疗费58,718.34元，有门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单等为凭，系原告实际损失，本院予以确认。至于被告平安保险公司要求扣除非医保部分及进口材料植入费用的金额，对此，本院认为，虽然被告平安保险公司在商业三者险合同中列明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但合同中未以明示方式具体列明医疗费中非医保部分及进口材料植入费用不属于理赔范围，故本院对被告平安保险公司的上述主张不予采纳。3、护理费(含二期)。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告伤后给予护理期(含二期)105天，其住院期间聘请护工护理支出的20天护理费1,155元，有相关票据为凭，系原告实际损失，本院予以确认，至于剩余85天的护理费，因原告提供的证据尚不足以证明吴妍青因护理原告而实际造成的误工损失，故本院对原告的上述主张不予采纳，对于剩余85天的护理费，本院结合原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以每天50元计算确定为4,250元，以上，护理费共计5,405元。4、误工费。事发时原告已达退休年龄，现原告提供的证据尚不足以证明其存在误工损失，本院对原告关于误工费36,400元的诉讼请求不予支持。5、精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金4,000元。6、车辆损失费。原告的电动自行车在本起事故中受损，有道路交通事故认定书、受损车辆照片为凭，现原告主张车辆损失费300元，尚属合理，本院据此确认。7、衣物损失费。考虑到事发时原告倒地受伤，衣服确有污损，现原告主张衣物损失费200元，尚属合理，本院予以确认。8、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费2,000元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。9、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费4,000元，该费用不计入保险责任范围。需要说明的是，律师费应全额赔偿，不再按责任比例分担。
综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告平安保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为120,500元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款500元，精神损害抚慰金4,000元在交强险内优先赔付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为58,769.34元，由被告平安保险公司承担80%即47,015.47元，故被告平安保险公司共计应赔偿原告167,515.47元，该款与被告平安保险公司已垫付的10,000元相抵扣，被告平安保险公司还应支付原告157,515.47元。不属于保险责任范围的损失即律师费4,000元由被告吴海灵全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告薛六妹167,515.47元，该款与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付的10,000元相抵扣，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛六妹157,515.47元；
二、被告吴海灵于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛六妹4,000元;
三、驳回原告薛六妹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,726元，减半收取计2,363元，由原告薛六妹负担498.50元、被告吴海灵负担1,864.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。