wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8843号
上诉人(原审被告)：杭州新贵投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐街道石虎山18号312室。
法定代表人：杨磊。
被上诉人（原审原告）：孙伟芳，女，1958年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区,
委托代理人：张海明、张富强，浙江永鼎律师事务所律师。
上诉人杭州新贵投资管理有限公司因与被上诉人孙伟芳房屋租赁合同纠纷一案，不服西湖区人民法院（2017）浙0106民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州新贵投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州新贵投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费749元，由上诉人杭州新贵投资管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
（此页无正文）
审判长 金瑞芳
审判员 胡 宇
审判员 张一文
二〇一八年五月三日
书记员 赖雪珂
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8843号上诉人(原审被告)：杭州新贵投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐街道石虎山18号312室。法定代表人：杨磊。被上诉人（原审原告）：孙伟芳，女，1958年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区,委托代理人：张海明、张富强，浙江永鼎律师事务所律师。上诉人杭州新贵投资管理有限公司因与被上诉人孙伟芳房屋租赁合同纠纷一案，不服西湖区人民法院（2017）浙0106民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州新贵投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杭州新贵投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费749元，由上诉人杭州新贵投资管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。（此页无正文）审判长  金瑞芳审判员  胡 宇审判员  张一文二〇一八年五月三日书记员  赖雪珂??
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03138号
原告：苏修宝。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，组织机构代码76083194-X。
法定代表人：许良发，总经理。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：储香梅。
被告：管德武。
原告苏修宝与被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司、被告管德武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏修宝的委托代理人赵平选、贺琪，被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司的委托代理人章小毛到庭参加诉讼。被告管德武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏修宝诉称：2013年，安徽聚荣�筑安装工程有限公司通过招投标承建肥东县杨店乡人民政府发包的杨店乡跃进村推进房项目C标段项目，管德武是该项目工程施工方的负责人。我受雇于被告在该项目工地干活，该工程现已完工并验收合格，经结算，被告同意先支付原告部分工资，下欠的6000元工资款，由该项目工程瓦工班组的工地现场负责人曹荣传受管德武委派代表安徽聚荣建筑安装工程有限公司向我出具一份欠条，载明“今欠到杨店乡跃进新村C标段项目工程瓦工班组苏修宝工人工资陆仟元（￥6000元）。曹荣传2015年3月3日”。此后，我多次找二被告追讨下欠工资款，但二被告推诿拒绝支付。请判决安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武共同支付我工资款6000元，并自2015年3月4日起至工资款全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告安徽�荣建筑安装工程有限公司辩称：我公司与苏修宝无直接的劳务合同关系，管德武是工程的实际施工人，管德武承包工程后又将其中的劳务分包给案外人曹荣传，曹荣传是真正雇主。请依法判决。
被告管德武未作答辩。
经审理查明：位于肥东县杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点工程由安徽聚荣建筑安装工程有限公司承包建设，管德武是该工程的实际承包人，管德武将其承包的工程劳务又分包给曹荣传。
2015年3月3日，曹荣传出具欠条于苏修宝，欠条载：“今欠到杨店乡跃进新村C标段项目工程瓦工班组苏修宝工人工资陆仟元（￥6000元）。曹荣传2015年3月3日”。苏修宝持据索款未能，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，曹荣传出具于苏修宝的欠条等载卷证明。
本院认为：根据查明的事实，苏修宝与曹荣传之间存在真实的劳务合同关系，本院予以确认。双方对劳务报酬的给付期限未作约定，苏修宝可随时主张履行，但应给曹荣传合理的履行期限。故苏修宝主张的利息损失，本院确定自2015年5月4日起计算。安徽聚荣建筑安装工程有限公司将其承包的工程违法分包给不具有施工资质的管德武，管德武又将工程劳务违法分包给曹荣传，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武应对曹荣传所欠劳务报酬承担连带责任。苏修宝选择要求安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武承担支付劳务报酬，合法有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告管德武、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内，连带清偿原告苏修宝劳务报酬6000元，并自2015年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告苏修宝支付利息至劳务报酬款全部清偿之日止。
二、驳回原告苏修宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告管德武、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪 云
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第1026号
原告：马某。
被告：周某。
原告马某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金锋适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告马某与被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经家人包办，于2011年2月14日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后不久，被告常常夜不归宿，回家也不愿与原告交谈沟通，使原告身处冷暴力之中，从未感到家庭的温馨，致使双方无法继续生活下去。2012年3月12日被告因贪污罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑五年，在某某监狱服刑，现双方感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令解除原告与被告婚姻关系。
被告周某辩称：本人不同意离婚。原、被告于2007年经双方家人介绍认识，经历了4年的相互了解，是有感情基础的。结婚后，被告有时是回家晚，但从未夜不归宿，双方为此发生过争吵，原告趁我不在家时，搬走东西，离家出走。我多次打电话，发信息，并去接原告回家，遭到拒绝，如果说婚后缺乏沟通，也是原告的原因。如今我因罪服刑，结婚时花光了所有的积蓄和父母的存款，光是现金70000元，黄金等物和婚礼其它费用都未包含。我与原告过去的矛盾是大部分夫妻都存在的问题，是可以沟通交流解决的，毕竟我犯罪入狱彻底的改变了我们生活，让她也无法正常生活，但我还是坚持我的想法，我不同意离婚。请法庭根据实情，作出合法、合情、合理的判决。
原告为支持其诉讼请求向法庭出示以下证据：证据一、结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实；证据二、（2013）东民一初字第76号民事判决书，证明双方因感情破裂，原告曾向城东法院起诉离婚的事实。
被告对上述证据无异议，表示认可。
本院认为，原告证据一、证实原、被告系夫妻关系、结婚登记时间为2011年2月14日的事实，应认定为有效证据；证据二、证实了双方因离婚纠纷经城东法院判决不予准许的事实，本院予以确认。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告于2011年2月14日登记结婚，婚后无子女。在婚后的共同生活中，双方为家庭琐事发生争吵，导致矛盾加深，原告婚后四个月离家回娘家居住。2012被告周某因犯贪污罪被判刑五年，2013年4月，原告向城东法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后夫妻感情仍未好转，2013年11月12日，原告又以夫妻感情破裂无和好可能为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查，在庭审中，原告表示愿意将被告赠送的铂金项链、手链、戒指、耳钉首饰四件套，千足金镯子一枚（32.45克）、千足金项链一条（17.62克）及现金10000元退还被告。被告对上述首饰无异议。
本院认为，原、被告双方在婚后共同生活中不注重夫妻感情的培养，常为家庭琐事发生争执，导致矛盾加深，虽经法院判决不准离婚，但夫妻关系仍未得到改善，现夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许；原告自愿退还被告赠送的铂金项链、手链、戒指、耳钉首饰四件套，千足金镯子一枚（32.45克）、千足金项链一条（17.62克）及现金10000元是其真实意思表示，对此，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告周某离婚；
二、原告马某于本判决书发生法律效力之日起七日内退还被告周某铂金项链、手链、戒指、耳钉首饰四件套，千足金镯子一枚（32.45克）、千足金项链一条（17.62克）及现金10000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 金 锋
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李莉萍
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02104号
罪犯宋定，男，1983年12月4日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2013年7月17日作出（2013）鄂江汉刑初字第00049号刑事判决，认定宋定犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
刑期至2016年7月17日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯宋定减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯宋定在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯宋定在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2015年1季度获得表扬2次、记功2次。同时查明，罪犯宋定在服刑期间，积极缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯宋定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯宋定在服刑期间，积极缴纳罚金人民币3000元，执行机关报请幅度适当，但其剩余刑期已不足八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋定减去有期徒刑剩余刑期。原判罚金人民币3000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 萌
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5174号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人程利，该行行长。
委托代理人刘继成，新华分理处主任，特别代理。
被告陈中尧，男，生于1952年，土家族，务农，住黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告陈中尧金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 冉景文
二〇一六年七月二十八日
书记员 云建高
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2274号
申请执行人：新泰市卫生局。
法定代表人郭信波，局长。
被执行人：赵昌都。
申请执行人新泰市卫生局与被执行人赵昌都其他行政纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）新执他字第25号行政裁定书，已于2014年8月13日发生法律效力，申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行。
本案执行标的：1、被执行人停止诊疗活动；2、没收开展诊疗活动的药品、器械；3、缴纳罚款9000元及迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一五年三月二十日
书记员 赵恩新
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1790号
原告：王文学，男，汉族，1986年3月18日出生，现住锡林浩特市。
原告：马晓静，女，汉族，1986年8月21日出生，现住址同上，系原告王文学的妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：邰荣花，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古兴建房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市杭办东园街。
法定代表人：张锦海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海军，该公司法律顾问。
原告王文学、马晓静与被告内蒙古兴建房地产开发有限责任公司（简称兴建公司）车库纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文学、马晓静及其委托诉讼代理人邰荣花与被告兴建公司的委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文学、马晓静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告为原告办理车库所有权证、土地使用证；2、要求被告支付拖延未办理车库所有权证、土地使用权证及八年的违约金。事实和理由：2009年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于锡林浩特市察哈尔街景泰园小区车库一间，按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后的90日内办理权属证书，但已过八年被告至今未能办理。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告兴建公司辩称，车库协议中明确约定车库只有使用权没有产权，故被告无需为原告办理房屋所有权证书。
本院经审理认定事实如下：原告王文学、马晓静二人系夫妻关系。2009年8月20日，原告马晓静与被告兴建公司签订《车库协议书》一份，约定原告马晓静购买被告开发的锡林浩特市景泰苑项目2号楼51号车库，建筑面积25.07平米，车库单价为每平米2600元，总金额65182元。协议第4条约定：该车库即为使用权，买受人无产权，与2号楼3单元301房具有同等的使用年限。协议后有原告的签字与被告兴建公司的公章。协议签订后，原告向被告支付了全部车库款，被告向原告交付了车库。
本院认为，原、被告签订的《车库协议书》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议真实有效。当事人双方应当按照协议内容全面履行自己的义务。原、被告双方在协议中明确约定原告购买的车库只有使用权无产权，故被告无需为原告办理涉案车库的不动产登记，既然无需办理车库的不动产登记，故被告亦无需向原告支付相应的违约金。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王文学、马晓静的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王文学、马晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 依丽娜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱 迪
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00062号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人周清理，洛南县国土资源局干部。
委托代理人何凯，洛南县国土资源局干部。
被执行人齐荣国，曾用名齐正放，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人齐荣国土地行政处罚一案于2015年5月22日作出的洛国土资监发（2015）91号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）91号土地违法案件行政处罚决定认定：齐荣国未经批准于2015年3月7日在该组自家自留地上动工砌房屋根基六间，占用耕地252平方米，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，责令齐荣国在十五日内自行拆除其未经批准占用耕地252平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该处罚决定送达后，齐荣国在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后齐荣国未自动履行。
经审查，本院认为，齐荣国未经土管部门审批占用土地修建房屋根基属实，但因S202省道石门至洛河桥段扩建，齐荣国原有住房在扩建时已被拆除，后通过石门镇政府、县协调办、S202省道拆迁办、下铺村村组干部与齐荣国多次协调达成共识，同意齐荣国在石门镇下铺村一组石门桥下北尖角建房四间，占地250平方米，同时由拆迁办提供修房的石头和垫方，建房手续由政府补办。本案中齐荣国占地修建房屋根基四间是政府相关部门协商安置的土地，并非私自动工砌基建住房，申请执行人洛南县国土资源局所作处罚决定明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对齐荣国作出的洛国土资监发（2015）91号土地违法案件行政处罚决定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 任 臻
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民一初字第1633号
原告张俊如，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，公民身份号码为×××5014。
委托代理人李振文，系广东名道律师事务所律师。
被告东莞美源钢结构工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区，注册号为441900000565915。
法定代表人李劲松。
本院在审理原告张俊如诉被告东莞美源钢结构工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张俊如撤回对被告东莞美源钢结构工程有限公司的起诉。
本案诉讼受理费减半收取为5元，由原告东莞美源钢结构工程有限公司负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 聂晓霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保63号
申请人：徐琴，女，1963年1月3日出生，汉族。
被执行人：余达斌，男，1973年10月3日出生，汉族。
被执行人：万红，女，1975年5月12日出生，汉族。
本院在审理申请人徐琴与被执行人余达斌、万红诉前财产保全纠纷一案中，根据申请人诉前保全的申请，于2017年2月4日制作（2017）赣0111执保27号民事裁定书，并对被执行人余达斌、万红银行存款及担保人徐琴、刘欣洁名下的房屋一套进行了冻结查封。现因申请人与被执行人达成调解，申请人于2017年3月17日向本院提出解除查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人余达斌、万红银行存款135万元的冻结；
二、解除对担保人徐琴、刘欣洁用于担保的坐落于××××房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡娜
二〇一七年三月十六日
书记员 柯萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2164号
原告李昌举，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖北省。
委托代理人徐方周，湖北长久律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤路**号。
负责人明泉，该公司总经理。
委托代理人孙傲，男，1992年11月10日出生，汉族，该公司员工，住湖北省老河口市（特别授权代理）。
原告李昌举与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（人寿财险襄阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员海飞独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李昌举及其委托代理人徐方周、被告人寿财险襄阳支公司的委托代理人孙傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌举诉称：2016年3月12日，原告李昌举驾驶其所有的鄂FXXX**货车由南漳县东巩镇至板桥镇，行至南漳县板桥镇瓦屋道班附近路段，车辆失控翻入路外山崖下，致车辆损坏。经南漳县交警大队到现场勘察，认定李昌举负此次事故的全部责任。因原告车辆在被告处投有车损险，保险限额176000元，保险期间为2015年3月14日零时至2016年3月13日二十四时止。本次事故发生在保险期间内，属于保险责任。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，原告车辆于事故发生日价格为98380元，本次事故原告车辆已完全毁损。因原告向被告理赔被拒，故诉至法院，要求被告支付原告保险金98380元，并承担本案的诉讼费。
被告人寿财险襄阳支公司辩称：1、在车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，保险公司依照保险合同约定的保险责任进行赔偿；2、原告诉讼请求的赔偿额过高；3、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年3月13日，人寿财险襄阳支公司同意为李昌举所有的鄂FXXX**号车辆承保机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔率，并为该车出具了保险单，车损险保险金额为176000元，保险期间自2015年3月14日起至2016年3月13日止。2016年3月12日19时，李昌举驾驶投保车辆，由南漳县东巩镇至板桥镇，行至南漳县板桥镇瓦屋道班附近路段，车辆失控翻入路外山崖下，致车辆全损。该事故经湖北省南漳县公安局交通警察大队事故处理队出具证明：李昌举负事故的全部责任。2016年5月13日，南漳县物价局价格认证中心接受李昌举的委托对鄂FXXX**车辆损失进行鉴定，该车损失为98380元。嗣后，李昌举向人寿财险襄阳支公司申请理赔被拒，引起本案诉讼。
本院认为：人寿财险襄阳支公司同意为被保险车辆鄂FXXX**号车辆承保车损险，并出具保险单，双方之间保险合同成立，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。因本次交通事故造成投保车辆全损，南漳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书鉴定车辆损失98380元，属于车损险理赔范围，且未超出保险金额，人寿财险襄阳支公司应当在车损险范围内予以赔付。人寿财险襄阳支公司辩称，在车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，保险公司依照保险合同约定的保险责任进行赔偿，庭审中，人寿财险襄阳支公司对投保车辆的行驶证及驾驶人李昌举的驾驶证真实性、合法性均予以认可，故其应该依照保险合同约定履行保险责任。人寿财险襄阳支公司辩称，原告诉讼请求的赔偿额过高，因被告没有相反的证据推翻南漳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，故该辩称理由不成立，本院不予采纳。人寿财险襄阳支公司辩称，保险公司不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故该辩称理由与法不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李昌举保险金98380元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1129.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海飞
二〇一六年七月十二日
书记员 王钙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2164号
原告李昌举，男，1985年11月9日出生，汉族，南漳县人，住湖北省南漳县。
委托代理人徐方周，湖北长久律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤路**号。
负责人明泉，该公司总经理。
委托代理人孙傲，男，1992年11月10日出生，汉族，老河口市人，该公司员工，住湖北省老河口市。(特别授权代理）。
原告李昌举与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（人寿财险襄阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员海飞独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李昌举及其委托代理人徐方周、被告人寿财险襄阳支公司的委托代理人孙傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌举诉称：2016年3月12日，原告李昌举驾驶其所有的鄂Ｆ×××××货车由南漳县东巩镇至板桥镇，行至南漳县××××道班附近路段，车辆失控翻入路外山崖下，致车辆损坏。经南漳县交警大队到现场勘察，认定李昌举负此次事故的全部责任。因原告车辆在被告处投有车损险，保险限额176000元，保险期间为2015年3月14日零时至2016年3月13日二十四时止。本次事故发生在保险期间内，属于保险责任。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，原告车辆于事故发生日价格为98380元，本次事故原告车辆已完全毁损。因原告向被告理赔被拒，故诉至法院，要求被告支付原告保险金98380元，并承担本案的诉讼费。
被告人寿财险襄阳支公司辩称：1、在车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，保险公司依照保险合同约定的保险责任进行赔偿；2、原告诉讼请求的赔偿额过高；3、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年3月13日，人寿财险襄阳支公司同意为李昌举所有的鄂Ｆ×××××号车辆承保机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔率，并为该车出具了保险单，车损险保险金额为176000元，保险期间自2015年3月14日起至2016年3月13日止。2016年3月12日19时，李昌举驾驶投保车辆，由南漳县东巩镇至板桥镇，行至南漳县××××道班附近路段，车辆失控翻入路外山崖下，致车辆全损。该事故经湖北省南漳县公安局交通警察大队事故处理队出具证明：李昌举负事故的全部责任。2016年5月13日，南漳县物价局价格认证中心接受李昌举的委托对鄂Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，该车损失为98380元。嗣后，李昌举向人寿财险襄阳支公司申请理赔被拒，引起本案诉讼。
本院认为：人寿财险襄阳支公司同意为被保险车辆鄂Ｆ×××××号车辆承保车损险，并出具保险单，双方之间保险合同成立，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。因本次交通事故造成投保车辆全损，南漳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书鉴定车辆损失98380元，属于车损险理赔范围，且未超出保险金额，人寿财险襄阳支公司应当在车损险范围内予以赔付。人寿财险襄阳支公司辩称，在车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，保险公司依照保险合同约定的保险责任进行赔偿，庭审中，人寿财险襄阳支公司对投保车辆的行驶证及驾驶人李昌举的驾驶证真实性、合法性均予以认可，故其应该依照保险合同约定履行保险责任。人寿财险襄阳支公司辩称，原告诉讼请求的赔偿额过高，因被告没有相反的证据推翻南漳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，故该辩称理由不成立，本院不予采纳。人寿财险襄阳支公司辩称，保险公司不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故该辩称理由与法不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李昌举保险金98380元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1129.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民01法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海飞
二〇一六年七月十二日
书记员 王钙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第938号
原告炊春迎，男，汉族，1970年1月5日出生。
原告代理人张彪炳，河南信心律师事务所律师。
被告河南万方缘汽车服务有限公司。
法定代表人李芳，总经理。
委托代理人朱保恒，该公司员工。
第三人鸿富锦精密电子（郑州）有限公司。
法定代表人薛波，总经理。
委托代理人郭栋辉，该公司员工。
原告炊春迎诉被告河南万方缘汽车服务有限公司、第三人鸿富锦精密电子（郑州）有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彪炳，被告河南万方缘汽车服务有限公司委托代理人朱保恒到庭参加诉讼。第三人鸿富锦精密电子（郑州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告炊春迎诉称，原告出资购买的豫AL67**号客车原挂靠于河南ＸＸ集团郑州驰骋天地汽车运输有限公司，现挂靠于河南新运汽车租赁有限公司名下。在原挂靠期间，原告与被告口头约定：被告承租该车，并由原告提供司机，工作内容是按时接送富士康员工，被告每月支付租金15000元，于次月30日前支付上月租金，如不能按时结帐，被告赔付违约金为当月租金的5%。原告自2011年12月1日起开始按约定履行自己的义务，但直到2014年3月31日在原告的不断敦促下被告才补签了书面的车辆租赁协议书，在该份协议中被告将每月租金提高到22300元（实际从2013年12月份开始执行此项标准），每月25号支付，每超一天按10%滞纳金计算，约定租赁期至2014年7月31日止。但双方实际履行至2014年8月底。综上，原告按约定完成被告交付的工作任务，但被告无端克扣租金，一直没有按约定时间、约定标准支付，虽原告不断向被告主张，但被告迟迟不予支付。现原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付租金计74000元，违约金计26000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告炊春迎提供的证据有：1、原告身份证复印件、证明书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、行车证、机动车登记证书、企业基本信息注册单；2、合约一份（复印件）、租赁协议书一份；3、工商银行查询明细两份。
被告河南万方缘汽车服务有限公司辩称，我司已经按照约定向原告支付了租赁费；租赁协议中并没有违约金的协议。
被告河南万方缘汽车服务有限公司提供的证据有：1、租赁合同一份；2、租赁费用转账凭证一份、账户明细一份。
第三人鸿富锦精密电子（郑州）有限公司未做陈述，亦未提供证据。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告对第1组证据真实性无异议；对第2组证据真实性无异议，但是被告和第三人的车辆租赁合约是被告和第三人的协议约定，第三人和原告没有直接关系，租金的约定也和原告没有关系，关于支付日期是收到第三人车辆租赁费的当月25号进行支付，并不是每个月进行支付；对第3组证据到账租金和应付租金是需要交税费和管理费都是应由原告承担的。原告2014年8月份的租金为每天650元，干了25天，应该是16250元，还应该扣除被第三人罚款3000元，13250元已经于2015年4月3日支付到原告账户中。本院对以上证据的真实性予以采信。
关于被告提交的证据，原告对证据1的真实性无异议；对第2组证据转账凭证没有异议，对银行明细的真实性没有异议，但认为不完整。本院对以上证据的真实性予以采信。
经审理查明：豫AL67**号客车系原告个人所有，原挂靠于河南ＸＸ集团郑州驰骋天地汽车运输有限公司，现挂靠于河南新运汽车租赁有限公司名下。2011年12月1日，原告与被告口头约定：由被告承租该车，并由原告提供司机，工作内容是按时接送富士康员工，被告每月应支付租金15000元。2014年3月31日，原告与被告签订了书面的车辆租赁协议书，约定：租赁费用包干价月租金22300元，每月25号支付，如违约不按时付款，每超一天按10%滞纳金计算。租赁合同到期时间为2014年7月31日。但双方实际履行至2014年8月份。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告不按约定付款，应承担违约责任。原告要求其归还欠款的请求正当，本院予以支持。欠款数额以本院实际查明的为准。关于2014年3月份以前每月的实付租金，因双方没有明确约定，原告主张扣除1000元的税费按14000元计算，被告要求扣除8%的税和400元的管理费即13400元，本院酌定按13700元计算。关于2014年8月份的营运天数，双方均无证据证明，原告主张按满月31天计算，被告要求按25天计算，本院酌定按28天计算。被告要求按每天650元计算没有依据，本院认为应按合同约定月租金22300元执行。被告要求扣除原告罚款3000元没有依据，本院不予支持。经本院确认，被告共拖欠原告租金51865元。原告主张实际自2013年12月按每月22300元计算租金没有依据，本院不予支持。原告要求2014年3月之前的违约金，没有依据，本院不予支持。原、被告关于2014年3月之后约定的违约金过高，本院不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南万方缘汽车服务有限公司于判决生效后十日内偿还原告炊春迎租金51865元并支付违约金（自2014年6月26日至2014年9月25日按1489元计算、自2014年9月26日至2015年4月3日按21631元计算、自2015年4月4日至本判决确定的还款之日止按8381元计算，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告炊春迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担688元，被告负担1612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 井慧茹
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵浩羽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17724号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐晓英，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐晓英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐晓英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币51,229.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初480号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人李某，男，1987年7月21日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：清远市清城区，住所地：清远市清城区。因本案于2017年4月25日被清远市公安局森林分局取保候审，同年8月8日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人李某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日上午，被告人李某在清远市清新区龙颈镇向一名流动商贩购买了一只蜂猴（国家一级重点野生动物），并带回家饲养。
2017年4月初某天上午，被告人李某在清远市清城区东城街道江埗村委会路边向一名流动商贩购买了一只猎隼（国家二级重点野生动物），并带回家饲养。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中没有异议，并有蜂猴、猎隼等物证；微信截图、诊断证明、户籍证明、扣押清单、抓获经过等书证；证人李某1、郑某1的证言；被告人李某的供述与辩解；野生动物鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人李某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出以非法收购珍贵、濒危野生动物罪判处被告人李某二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。被告人是初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人李某可以适用缓刑。综上所述，根据被告人李某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周雨晴
二〇一七年八月二十二日
书记员 蓝 聪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1067号
原告:孙艳花，女，1972年4月20日出生，汉族，现住佳木斯市郊区红升社区**组**号。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司董事长。
委托代理人：杨士玲，该公司经理。
第三人:王井峰,男,1962年10月20日出生,汉族,现住佳木斯市向阳区全乐社区*组**号。
原告孙艳花与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人王井峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙艳花到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人王井峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳花向本院提出诉讼请求：1.孙艳花与佳木斯万基房地产开发有限公司于2008年7月3日签订的房屋拆迁补偿安置协议有效；2.位于佳木斯市万基友谊小区B楼1-0527-047-020301号、面积75.7平方米房屋归孙艳花所有；3.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；4.被告立即给原告办理房屋产权证；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年7月3日，被告在佳木斯市郊区清源社区动迁了原告的住房，并与原告签订了房屋拆迁安置补偿协议。协议规定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。现原告已经回迁完毕，并且实际入住了该房屋。但2009年8月3日，被告违法将该房屋卖给第三人王井峰，导致原告无法办理产权证。被告与第三人虽然签订了商品房买卖合同，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已实际入住，原告应优先取得该房屋。
万基公司未到庭未提交答辩意见。
第三人王井峰未到庭未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋拆迁补偿安置协议书一份。此证据中加盖的是佳木斯万基房地产开发有限公司公章，万基公司应对孙艳花承担法律责任，对此证据本院予以采信。该证据能够证明2008年7月3日，孙艳花与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定万基公司为孙艳花安置60平方米房屋一处；2.回迁安置房屋差额款收取明细表一份，回迁增加面积协议书一份、收据一份。对此组证据本院予以采信，该证据能够证明孙艳花与万基公司于2008年7月14日签订回迁增加面积协议书，约定增加面积，孙艳花预交定金35640元，2008年12月17日，确定回迁面积75.7平方米，补交房款共计77932元，孙艳花于2008年12月21日将余款42292元交齐；3.私产房屋使用证、供热、清运、物业费收据。此证据能够证实孙艳花已于2009年实际入住房屋，并交纳了相关费用，对此证据本院予以采信；4.商品房买卖合同一份。该证据系产权部门出具的，能够证明万基公司于2009年8月3日将友谊小区B楼1-0527-047-020301号房屋出售给王井峰。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月3日，孙艳花与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，协议规定了将佳木斯市万基友谊小区B楼，房源号为1-0527-047-020301号、面积75.7平方米的房屋安置给孙艳花，现原告已经回迁完毕，并且于2009年10月实际入住了该房屋居住至今，并按期交纳物业费、供热费、卫生费等相关费用。2009年8月3日，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定将上述房屋卖给第三人，该商品房买卖合同在产权部门备案，第三人在签订合同后未主张相关权利。
本院认为，孙艳花于2008年7月3日与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，该回迁协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。孙艳花于2008年12月21日交款完毕，万基公司友谊小区工程指挥部给其出具收据。孙艳花自2009年入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。孙艳花与万基公司的房屋拆迁补偿安置协议书有效，孙艳花依照房屋拆迁补偿安置协议享有友谊小区B楼，房源号为1-0527-047-020301号、面积75.7平方米的房屋所有权。王井峰的房屋买卖合同形成于孙艳花与万基公司的拆迁协议之后，且其没有实际入住，购买房屋而不办理入户手续有悖常理，且未到庭参加诉讼，故王井峰与万基公司于2009年8月3日签订的商品房买卖合同因侵害了他人利益而无效。
综上所述，对孙艳花要求确认其与万基公司于2008年7月3日签订的房屋拆迁补偿安置协议有效的诉讼请求本院予以支持；对位于佳木斯市万基友谊小区B楼，房源号为1-0527-047-020301号、面积75.7平方米的房屋归孙艳花所有的诉讼请求本院予以支持；对孙艳花要求确认王井峰与万基公司于2009年8月3日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙艳花与佳木斯万基房地产开发有限公司于2008年7月3日签订的房屋拆迁补偿安置协议书有效；
二、位于佳木斯市万基友谊小区B楼，房源号为1-0527-047-020301号、面积75.7平方米的房屋归孙艳花所有；
三、王井峰与佳木斯万基房地产开发有限公司于2009年8月3日签订的商品房买卖合同无效；
四、驳回孙艳花的其他诉讼请求。
案件受理费1748元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 高 源
人民陪审员 吴亚芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张玲玲
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初5333号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄劲，男，该公司员工。
被告颜亚宁，女，1975年4月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人刘金，男，1969年9月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司（以下简称重庆博诚物管公司）与被告颜亚宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄劲及被告委托诉讼代理人刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆博诚物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2013年7月至2016年12月物业服务费2113.44元、公摊费210.00元；2.判令被告立即支付2017年1月至2017年8月物业服务费563.60元、公摊费64元；3.判令被告支付违约金267.24元。
被告颜亚宁辩称，被告的房屋漏水，告知了原告但未得到及时解决，且被告的两辆自行车失盗，原告没有尽到责任，只承认向原告支付1000元物业服务费。
经审理查明：被告颜亚宁系重庆市梁平区梁山街道××××小区××××房屋业主，其房屋建筑面积为100.64平方米。颜亚宁于2009年入住该小区。原告重庆博诚物管公司先后于2013年8月8日、2014年8月30日、2016年8月1日与××××小区建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费按月收取，收取标准：住宅电梯房按0.90元/月/㎡收取，非电梯房按0.70元/月/㎡收取，业主未能按时缴纳物业费的，按每日万分之五收取违约金，原告按《前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业服务至今。2017年1月1日之前，原告对非电梯住宅一直按0.50元/月/㎡收取物业服务费，按5元/月/户标准收取公摊费，2017年1月1日之后，原告按《前期物业服务合同》中约定的收费标准（住宅电梯房0.90元/月/㎡，非电梯房0.70元/月/㎡）收取物业费。被告颜亚宁未向原告支付2013年7月至2016年12月期间的物业服务费2133.44元、公摊费210元及2017年1月至2017年8月物业服务费563.60元、公摊费40元。原告诉至本院，请求判令被告颜亚宁支付欠缴的物业费用及违约金共计3218.28元。被告以原告未尽到责任为由，只承认向原告支付1000元物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告重庆博诚物管公司作为××××小区的物业服务企业，根据前期物业服务合同为该小区业主提供了物业服务，被告颜亚宁作为该小区业主，在2013年7月至2017年8月期间，接受了原告提供的物业服务，原、被告双方形成了物业服务合同关系。被告未向原告支付2013年7月至2017年8月期间的物业服务费及公摊费，系未履行合同义务，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。原告请求判决被告支付欠缴的物业费、公摊费的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。违约金以欠费金额为基数从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期定期存款基准利率计算为宜。被告颜亚宁抗辩原告履行义务不符合约定，但其提供的证据不能证明其主张成立，其主张车辆被盗，未提供证据加以证明，故对其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告颜亚宁在本判决生效后十日内支付原告重庆博诚物管公司2013年7月至2017年8月31日期间的物业服务费、公摊费共计2927.04元及违约金（违约金从2017年9月7日起以2927.04元为基数按照中国人民银行公布的同期定期存款基准利率计算至本判决指定的期间届满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告颜亚宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 丹
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1022执2405号
被拘留人:林继庆，公民身份号码:×××5313
本院在执行金汝洋与台州麟鼎新能源有限公司（2016）浙1022执2405号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林继庆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十日
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执349号
申请执行人：邰某某，男，1973年5月14日生，苗族，贵州省麻江县人，住麻江县谷硐镇谷硐村新寨组。
被执行人都匀市中正投资开发有限公司，住所地都匀市西苑大厦B2-28号。
法定代表人谭某某，系该公司总经理。
本院在执行邰某某与都匀市中正投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人都匀市中正投资开发有限公司欠谭某某货款36310.4元。执行过程中，查明被执行人都匀市中正投资开发有限公司还有其他案件纠纷，财产均由其他案件查封，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 王文军
审判员 秦晓峰
二〇一七年九月十五日
书记员 胡 明
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执391号
关于李加聪与云南路桥股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，权利人李加聪依据2017年7月4日作出(2017)云2823民初267号民事判决书，于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓亮
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监282号
申请人王振兴。
被执行人徐亚永。
王振兴申请执行徐亚永借款合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年5月9日立案执行。现根据案件实际情况，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初299号民事调解书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00400号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人张某某，男。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月28日被宁城县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
辩护人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年11月7日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2013年11月21日依法转为普通程序，并组成合议庭。2013年12月24日公开开庭进行了审理，宁城县人民检察院代理检察员周海燕出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人高景伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日15时，被告人张某某在宁城县忙农镇大榆树林子村南台子学校门前因收割玉米一事与本村村民张某发生争执并厮打。厮打中，被告人张某某用镰刀击打张某面部，致张某面部损伤、左侧下额骨骨折、单条创口长度达4.3㎝。经法医鉴定构成轻伤。
在诉讼过程中，被害人张某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人张某某赔偿被害人张某医疗费、误工费等各项经济损失合计人民币65000元，被害人张某对被告人张某某予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人张某的陈述，证人张某燕等人的证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，户籍证明，调解笔录及收条，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某使用暴力手段故意伤害他人身体，致张某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在开庭审理过程中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人张某某的辩护人就此提出的辩护意见正确，本院予以采纳根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2013年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
代理审判员 周艳玲
人民陪审员 李桂艳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 徐士博
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异145号
案外人：大同市汇达林房地产开发有限公司，住所地大同市新世纪南苑小区7号楼振华货场。
法定代表人：孙中红
申请执行人：大同市世都伟业混凝土有限责任公司，营业执照注册号：1402002000351591-1，住所地山西省大同市南郊区水泊寺乡燕庄村208国道西侧。
法定代表人：张京涛，董事长。
被执行人：大同市金厦房地产开发有限责任公司，营业执照注册号：140200200055852，住所地大同市城区宏泰园临街13号商铺。
法定代表人刘明义，执行董事。
本院在执行申请执行人大同市世都伟业混凝土有限责任公司与被执行人大同市金厦房地产开发有限责任公司给付金钱一案中，案外人大同市汇达林房地产开发有限公司对本院的（2016）晋0211执95号之一执行裁定书提出书面异议，本院当日受理后依法进行审查，现已审查终结。
2017年9月4日，案外人大同市汇达林房地产开发有限公司以申请执行人大同市世都伟业混凝土有限责任公司与被执行人大同市金厦房地产开发有限责任公司给付金钱一案现已执行完毕为由提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人大同市汇达林房地产开发有限公司提出的撤回执行异议的申请，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许案外人大同市汇达林房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 王红星
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 庞 礼
二〇一七年九月五日
书 记 员 余 莉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更133号
罪犯李祥均，男，生于1965年9月8日，汉族，四川省达州市人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2013年12月9日作出了（2013）通川刑初字第185号刑事判决，以被告人李祥均犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年2月7日起至2017年2月6日止。该犯于2014年2月25日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李祥均在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分90分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李祥均系病犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分90分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李祥均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祥均减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3636号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，金碧物业有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告:周峰,男，1991年1月2日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：张秀秀，女，1990年4月15日出生，汉族，住山东省肥城市。
本院在审理原告金碧物业有限公司济南分公司与被告周峰、张秀秀借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告金碧物业有限公司济南分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周峰、张秀秀诉讼。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币2144元，减半收取1072元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
审判员 温进才
二〇一七年七月四日
书记员 张 琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4652号
原告：绍兴市柯桥区适康能科技服装有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇国际村。
法定代表人：林疆明。
委托诉讼代理人：李刘、何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
被告：浙江康洁丝新材料科技有限公司，住所地诸暨市陶朱街道创业路13号。
法定代表人：张海丽。
委托诉讼代理人：马利峰，浙江金道律师事务所律师。
原告绍兴市柯桥区适康能科技服装有限公司与被告浙江康洁丝新材料科技有限公司、刘荣飞不正当竞争纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
绍兴市柯桥区适康能科技服装有限公司诉称，绍兴县适康能科技服装有限公司成立于2009年12月11日，2016年8月24日企业名称变更为绍兴市柯桥区适康能科技服装有限公司（以下简称柯桥适康能）。公司成立时股东为林金迁和被告刘荣飞，2015年8月18日前均由刘荣飞担任法定代表人、总经理，具体�责柯桥适康能运营管理。
浙江适康能新材料科技有限公司（以下简称浙江适康能）系原告于2014年11月24日成立的全资子公司，2015年9月1日，浙江适康能由私营法人独资变更为有限责任公司，被告刘荣飞2015年9月1日前任法定代表人、总经理，负责浙江适康能运营管理。
柯桥适康能、浙江适康能系专业从事抗菌包纱、抗菌纱线的研发、生产、销售，产品主要用于袜品类、无缝内衣、打底裤等的制造。2015年9月20日，浙江适康能与柯桥适康能签署《战略合作协议》：合作期间柯桥适康能可无偿使用浙江适康能所有知识产权。
被告刘荣飞退股柯桥适康能、浙江适康能后于2016年4月14日与杨柯炯出资成立了浙江康洁丝新材料科技有限公司（简称浙江康洁丝），张海丽任法定代表人、刘荣飞任总经理，主要产品为抗菌包纱，用于袜品类、无缝内衣、打底裤等的制造。
2015年下半年，原告发现被告利用宣传手册、网站、电视台等公共传媒进行虚假宣传、销售，故意贬低原告产品。原告认为，原、被告经营范围相同，作为同行业的经营者，在市场竞争中应遵循诚实信用原则，不得采取虚假宣传、引人误解的方式谋取竞争优势或损害其他经营者的合法权益。被告盗用、伪造检测报告文书，将浙江适康能域名用作浙江康洁丝下级域名等行为违背反不正当竞争法的法律精神，构成不正当竞争，故原告起诉要求：一、判令两被告停止对原告的不正当竞争行为，共同赔偿原告经济损失30万元、精神损失赔偿壹元；1、依法判令原被告停止盗用柯桥适康能和浙江适康能“ClearMax”产品的3份检测报告文书文书及伪造的3份检测报告文书；2、依法判令被告停止使用原告“seecome.cn”网络域名；3、依法判令被告立即停止贬低原告产品的行为；二、依法判令被告删除包括但不限于在其官网、微信公众号等所做的相关虚假宣传、侵权宣传；三、判令两被告在中国国际纺织纱线网www.yarnexpo.com.cn，中国纱线网www.chinayarn.com，中国抗菌产业网www.kjj.com.cn，绍兴晚报等媒体上公开澄清事实，赔礼道歉；四、赔偿原告为制止被告不正当竞争行为所支出的合理费用共计56196.81元（其中律师费50000元、公证费3720元、买东西2476.81元）；五、本案诉讼费由两被告承担。
浙江康洁丝新材料科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告刘荣飞非适格被告，而是原告刻意创设的管辖连接点，且被告刘荣飞经常居住地为浙江省诸暨市，故本案应由被告住所地人民法院即诸暨市人民法院审理，要求将本案移送至诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷。根�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告浙江康洁丝新材料科技有限公司住所地位于诸暨市。本案的另一被告刘荣飞，根据提供的暂住信息以及房屋租赁合同显示，其在诸暨市××一年以上，其经常居住地亦位于诸暨市。另根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继�受理。因本案被告浙江康洁丝新材料科技有限公司的住所地法院与被告刘荣飞的经常居住地法院即诸暨市人民法院有不正当竞争纠纷民事第一审案件管辖权，故本案应由诸暨市人民法院管辖。综上，被告浙江康洁丝新材料科技有限公提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
浙江康洁丝新材料科技有限公对管辖权提出的异议成立，本案移送诸暨市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 钱哂纳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2137号
原告：周丽清，女，汉族，1968年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。
被告：吴庆根，男，汉族，1962年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：刘春好，女，汉族，1973年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海智美铝型材氧化厂，住所地：广东省佛山市南海区松岗显纲东区潭头路，统一社会信用代码：440682000492717。
投资人：林翠莲。
被告：林翠莲，女，汉族，1965年9月15日出生，住广州市番禺区。
原告周丽清诉被告吴庆根、刘春好、佛山市南海智美铝型材氧化厂、林翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽清的委托诉讼代理人卢广宇到庭参加了诉讼。被告吴庆根、刘春好、佛山市南海智美铝型材氧化厂、林翠莲经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告周丽清向本院提出诉讼请求：1.被告吴庆根、佛山市南海智美铝型材氧化厂、林翠莲立即偿还借款本金153万元及2014年7月10日至2017年2月20日的利息94.86万元，合计：247.86万元，从起诉日起至实际付款日止的利息按年利率24%计算；2.被告刘春好对第一项请求中的债务承担连带清偿责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告吴庆根和被告刘春好是夫妻关系，被告佛山市南海智美铝型材氧化厂是个人独资企业，投资人为林翠莲。2014年3月7日、2014年5月16日、2014年7月10日，被告吴庆根以经济周转为由，分三次以佛山市南海智美铝型材氧化厂和吴庆根本人的名义向原告借款153万元人民币，被告吴庆根收到借款后向原告出具三张《借据》并承诺还款期限和利息。至今还款期限已过，虽经原告多次催讨而未果。原告认为，上述借款属于被告吴庆根和被告刘春好的夫妻共同债务，被告刘春好应对上述债务承担连带清偿责任。为此原告特提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉请。
被告吴庆根、刘春好、佛山市南海智美铝型材氧化厂、林翠莲没有答辩亦没有提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告吴庆根、佛山市南海智美铝型材氧化厂出具《借据》，内容为：今借到周丽清人民币800000元，作企业周转资金用途，期限为一年，每月付息24000元正，（由2014年3月7日至2015年3月6日止）到期归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告吴庆根支付了800000元。
2014年5月16日，被告吴庆根、佛山市南海智美铝型材氧化厂出具《借据》，内容为：今借到周丽清人民币500000元，作企业周转资金用途，期限为一年，每月付息15000元正，（由2014年5月16日至2015年5月15日止）到期归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告吴庆根支付了500000元。
2014年7月10日，被告吴庆根、佛山市南海智美铝型材氧化厂出具《借据》，内容为：今借到周丽清人民币230000元，作企业周转资金用途，期限为一年，每月付息6900元正，（由2014年7月10日至2015年7月10日止）到期归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告吴庆根支付了230000元。
2015年4月17日，被告吴庆根作为甲方与被告林翠莲作为乙方签订了《转让协议》，双方约定吴庆根以人民币20万元的价格将其在“佛山市南海智美铝型材氧化厂”的全部出资转让给林翠莲，并于2015年4月22日办理了变更登记手续。《转让协议》第三条约定：自本协议书项下的转让完成之日起乙方对“企业”全部财产享有所有权及相关的权益，并以其个人财产对“企业”债务承担无限责任。
佛山市南海智美铝型材氧化厂现为被告林翠莲投资开办的个人独资企业。
被告吴庆根与被告刘春好于1993年8月30日登记结婚。
原告确认周丽清确认被告已支付了截至2014年7月10日止的利息。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告吴庆根、佛山市南海智美铝型材氧化厂出借款项1530000元，并提供了《借据》及银行转账凭证佐证，本院予以采信。现借款期限届满，被告吴庆根、佛山市南海智美铝型材氧化厂未举证证明其已归还借款，故其应归还借款本金153000元予原告。
关于利息，原、被告双方在《借据》中约定了利息，折合为月利率3%，已超出法定上限，故本院调整为年利率24%，并从2014年7月10日开始计算利息。对于被告前期支付的利息，由于未超出年利率36%，故本院对该部分利息不作处理。
关于被告刘春好的责任问题，本案债务产生于被告吴庆根与被告刘春好的夫妻关系存续期间，现两被告未举证证明该部分借款没有用于家庭共同生活，故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告刘春好应对被告吴庆根在本案中所负债务承担连带清偿责任。
关于被告林翠莲的责任问题，本案债务发生于佛山市南海智美铝型材氧化厂转让前，被告林翠莲作为受让人，亦是佛山市南海智美铝型材氧化厂的现投资人，被告林翠莲应以其个人财产对佛山市南海智美铝型材氧化厂在本案中的债务承担无限责任。
综上所述，被告吴庆根、刘春好、佛山市南海智美铝型材氧化厂、林翠莲经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴庆根、佛山市南海智美铝型材氧化厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1530000元及支付以1530000元为本金，从2014年7月10日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告周丽清；
二、被告刘春好对被告吴庆根在上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告林翠莲对被告佛山市南海智美铝型材氧化厂在上述第一项的债务承担连无限责任；
四、驳回原告周丽清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26628.8元（原告已预交），由被告吴庆根、刘春好、佛山市南海智美铝型材氧化厂、林翠莲负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的26628.8元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永添
人民陪审员 黄绮雯
人民陪审员 冯慧莹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 文逸斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2137号原告：周丽清，女，汉族，1968年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。被告：吴庆根，男，汉族，1962年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。被告：刘春好，女，汉族，1973年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海智美铝型材氧化厂，住所地：广东省佛山市南海区松岗显纲东区潭头路，统一社会信用代码：440682000492717。投资人：林翠莲。被告：林翠莲，女，汉族，1965年9月15日出生，住广州市番禺区。原告周丽清诉被告吴庆根、刘春好、佛山市南海智美铝型材氧化厂、林翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽清的委托诉讼代理人卢广宇到庭参加了诉讼。被告吴庆根、刘春好、佛山市南海智美铝型材氧化厂、林翠莲经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告周丽清向本院提出诉讼请求：1.被告吴庆根、佛山市南海智美铝型材氧化厂、林翠莲立即偿还借款本金153万元及2014年7月10日至2017年2月20日的利息94.86万元，合计：247.86万元，从起诉日起至实际付款日止的利息按年利率24%计算；2.被告刘春好对第一项请求中的债务承担连带清偿责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告吴庆根和被告刘春好是夫妻关系，被告佛山市南海智美铝型材氧化厂是个人独资企业，投资人为林翠莲。2014年3月7日、2014年5月16日、2014年7月10日，被告吴庆根以经济周转为由，分三次以佛山市南海智美铝型材氧化厂和吴庆根本人的名义向原告借款153万元人民币，被告吴庆根收到借款后向原告出具三张《借据》并承诺还款期限和利息。至今还款期限已过，虽经原告多次催讨而未果。原告认为，上述借款属于被告吴庆根和被告刘春好的夫妻共同债务，被告刘春好应对上述债务承担连带清偿责任。为此原告特提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉请。被告吴庆根、刘春好、佛山市南海智美铝型材氧化厂、林翠莲没有答辩亦没有提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告吴庆根、佛山市南海智美铝型材氧化厂出具《借据》，内容为：今借到周丽清人民币800000元，作企业周转资金用途，期限为一年，每月付息24000元正，（由2014年3月7日至2015年3月6日止）到期归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告吴庆根支付了800000元。2014年5月16日，被告吴庆根、佛山市南海智美铝型材氧化厂出具《借据》，内容为：今借到周丽清人民币500000元，作企业周转资金用途，期限为一年，每月付息15000元正，（由2014年5月16日至2015年5月15日止）到期归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告吴庆根支付了500000元。2014年7月10日，被告吴庆根、佛山市南海智美铝型材氧化厂出具《借据》，内容为：今借到周丽清人民币230000元，作企业周转资金用途，期限为一年，每月付息6900元正，（由2014年7月10日至2015年7月10日止）到期归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告吴庆根支付了230000元。2015年4月17日，被告吴庆根作为甲方与被告林翠莲作为乙方签订了《转让协议》，双方约定吴庆根以人民币20万元的价格将其在“佛山市南海智美铝型材氧化厂”的全部出资转让给林翠莲，并于2015年4月22日办理了变更登记手续。《转让协议》第三条约定：自本协议书项下的转让完成之日起乙方对“企业”全部财产享有所有权及相关的权益，并以其个人财产对“企业”债务承担无限责任。佛山市南海智美铝型材氧化厂现为被告林翠莲投资开办的个人独资企业。被告吴庆根与被告刘春好于1993年8月30日登记结婚。原告确认周丽清确认被告已支付了截至2014年7月10日止的利息。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告吴庆根、佛山市南海智美铝型材氧化厂出借款项1530000元，并提供了《借据》及银行转账凭证佐证，本院予以采信。现借款期限届满，被告吴庆根、佛山市南海智美铝型材氧化厂未举证证明其已归还借款，故其应归还借款本金153000元予原告。关于利息，原、被告双方在《借据》中约定了利息，折合为月利率3%，已超出法定上限，故本院调整为年利率24%，并从2014年7月10日开始计算利息。对于被告前期支付的利息，由于未超出年利率36%，故本院对该部分利息不作处理。关于被告刘春好的责任问题，本案债务产生于被告吴庆根与被告刘春好的夫妻关系存续期间，现两被告未举证证明该部分借款没有用于家庭共同生活，故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告刘春好应对被告吴庆根在本案中所负债务承担连带清偿责任。关于被告林翠莲的责任问题，本案债务发生于佛山市南海智美铝型材氧化厂转让前，被告林翠莲作为受让人，亦是佛山市南海智美铝型材氧化厂的现投资人，被告林翠莲应以其个人财产对佛山市南海智美铝型材氧化厂在本案中的债务承担无限责任。综上所述，被告吴庆根、刘春好、佛山市南海智美铝型材氧化厂、林翠莲经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴庆根、佛山市南海智美铝型材氧化厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1530000元及支付以1530000元为本金，从2014年7月10日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告周丽清；二、被告刘春好对被告吴庆根在上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告林翠莲对被告佛山市南海智美铝型材氧化厂在上述第一项的债务承担连无限责任；四、驳回原告周丽清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26628.8元（原告已预交），由被告吴庆根、刘春好、佛山市南海智美铝型材氧化厂、林翠莲负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的26628.8元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  黄绮雯人民陪审员  冯慧莹二〇一七年六月三十日书 记 员  文逸斌
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第455号
申请人：安学洪，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张怀波，男，汉族，住齐河县。
申请人安学洪与被申请人张怀波民间借贷纠纷一案，申请人安学洪于2015年5月5日向本院提出申请，请求冻结被申请人张怀波的银行存款（含工资款）20万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张怀波的银行存款（含工资款）20万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行�
审判员 颜静
二〇一五年五月五日
书记员 刘磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6600号
原告：刘怀荣，男，1958年9月8日生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市城东镇人民路超市，住所地兴化市。
经营者：罗荣付。
原告刘怀荣诉被告兴化市城东镇人民路超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀荣、被告兴化市城东镇人民路超市经营者罗荣付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怀荣向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物款2元，给付惩罚性赔偿款1000元；并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年4月15日在被告处购买了梅花香辣萝卜条，该商品过期54天，故提如上诉请。
兴化市城东镇人民路超市辩称，原告在被告处购物是事实，但原告提供的商品非从被告处购买，被告处并无此生产日期商品。
原告提供了下列证据：1.购物小票；2.萝卜干一袋。证明原告从被告处购买过期食品事实。被告质证认为，原告购物是事实，但萝卜干非被告处商品。上述证据，购物小票本案有关联，本院予以采信。萝卜干一袋不能证实确出自于被告处，对其证明目的本院不予采信。被告提供了实物影印件一份，证明被告处没有过期食品，原告质证认为不能达到证明目的。该证据模糊不清，且与本案无关联，本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告刘怀荣提供的现有证据虽能证实在被告兴化市城东镇人民路超市购物事实，但不能证实其所提供的梅花香辣萝卜条确出自于被告处，原告诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘怀荣的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年九月六日
见习书记员 刘丛洋
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1651号
原告：烟台市新雅建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路14-2号。
法定代表人：王浩，总经理。
委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学晴，山东瀛伟律师事务所实习律师。
被告：烟台市莱山区健成建筑工程有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街1192号。
法定代表人：孙茂建，总经理。
委托诉讼代理人：王永波，该公司员工。
委托诉讼代理人：张文亮，山东三同律师事务所律师。
原告烟台市新雅建筑劳务有限公司诉被告烟台市莱山区健成建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钧、刘学晴，被告委托诉讼代理人王永波、张文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费6627131.17元、利息216210.15元（以6627131.17元为基数，按年利率4.35％，自2015年11月1日计算到2017年7月31日），并自2017年8月1日起至实际履行之日止，继续按照银行同期贷款利率支付利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月2日，原被告签订《房屋建筑工程劳务分包合同》，约定原告为被告提供健成·成德佳苑4＃、7＃楼及地下车库工程的劳务分项施工，具体施工项目详见合同第3.1、3.2条，综合承包单价为建筑面积每平方米397元。合同签订后，原告依约进行了健成·成德佳苑4＃、7＃楼及地下车库工程的劳务分项施工，施工总建筑面积51936.97平方米，劳务费总额为20618977.09元。2015年10月30日，原告施工的劳务分项工程全部竣工并交付给被告，被告已将健成·成德佳苑4＃、7＃楼及地下车库交付业主居住使用。合同履行过程中，被告先后支付原告劳务费12814352.9元。2017年1月，原被告共同委托山东新世纪工程项目管理咨询有限公司对健成·成德佳苑4＃、7＃楼及地下车库工程争议项目的工程造价进行审计。2017年5月5日，该公司出具关于健成·成德佳苑4＃、7＃楼及地下车库工程争议项目审核报告，确认应扣除造价数额为1177493.02元。将该1177493.02元从应付劳务费总额中扣除后，被告应向原告支付劳务费6627131.17元。此后，原告多次向被告追索，但始终未果。原告认为，双方签订的《房屋建筑工程劳务分包合同》合法有效，原告依据合同约定，已经履行了健成·成德佳苑4＃、7＃楼及地下车库工程全部劳务分项施工合同义务，达到竣工验收标准且已经交付被告，并由被告交付给业主居住使用，因此，被告应当按照合同约定支付劳务费并承担利息损失。为此，诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，一、本案劳务合同内容涉及主体施工，原告无相关资质，并且毛明启借用资质，劳务合同无效。涉案工程现没有竣工验收，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释有关规定，只有竣工验收合格原告才有资格向被告主张相关工程款。二、退一步讲，即使合同有效，涉案4#、7#楼及地下车库至今未完工，达不到竣工验收标准，至今该项目也未通过竣工验收，双方也未进行结算，原告起诉要求被告支付剩余工程款，没有事实和法律依据。三、另外合同约定工程竣工日期为2014年12月30日，原告每拖延一天罚款5000元。原告于2016年3月初在未办理工程交接手续的情况下，自行撤离现场，导致工程至今无法办理竣工验收手续。根据合同规定，原告应支付的违约计算至2016年2月29日，已高达2130000元。被告要求从原告的工程款中予以扣除，并保留2016年3月1日以后逾期违约金的诉权。合同19.4规定，原告不论何时及何种原因退场，都必须提出书面申请，经被告同意并签订退场协议后方可退场。在未签订退场协议前，原告必须保证合同正常履行，不得单方停工，否则，原告承担合同总价10%的违约金，并赔偿由此给被告造成的损失，被告要求从原告工程款中扣除。
综上所述，原告起诉没有依据，要求依法驳回其诉讼请求。
庭审中，被告对原告起诉状、授权委托书、营业执照、法人代表证明中所使用的印章提出异议，认为与原告工商行政管理部门登记备案中的印章明显不符，并提供原告工商登记备案印章资料予以佐证。
经过审理查明，原告认可本案中其提交的起诉状、授权委托书、营业执照、法人代表证明中使用的印章与其工商登记备案的印章不符。
本院认为，人民法院在审理案件中，原告应该系与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。法人合法有效的印章系其行使身份证明、表达意思表示、办理公司事务等行为的载体。本案中，被告已经提供证据证明原告诉讼中所使用的印章与其工商行政管理部门备案登记的印章不符，原告对此予以承认。同时，因原告庭审中提交的营业执照系复印件，经本院释明，原告未在规定期限内提交营业执照原件，法人代表也未到庭说明情况。综上，经过审查本院认为，原告诉讼材料中所使用的印章因为与其工商行政管理部门登记备案的印章不符，法人代表亦未说明具体情况，因此原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台市新雅建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费59703元，减半收取29852元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄德光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5032号
原告：王富荣，女，1944年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：肖涛，男，1970年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京优肯阳光体育文化有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号A1115号。
法定代表人：丁仁海，总经理。
委托代理人：吴金成，男，1989年12月2日出生，汉族，北京优肯阳光体育文化有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：谭曙光，男，1976年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：王青，女，1981年10月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告王富荣与被告北京优肯阳光体育文化有限公司（以下简称“优肯阳光公司”）、谭曙光财产损害赔偿纠纷一案，本院受理此案后，依法由审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员闫素霞、陈利霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王富荣的委托代理人肖涛，被告优肯阳光公司的委托代理人吴金成，被告谭曙光的委托代理人王青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王富荣起诉称：原告是×业主，因身体原因并不在此处居住，房屋由其子肖涛代管。2016年1月26日，早上6:30分-7:00左右，原告代理人接到×物业管理公司和楼下402住户的电话称我家漏水。赶到后发现是楼上602持续漏水。我家房屋顶棚大面积渗漏。物业管理人员叫开602才有人出来，是个外国人不懂汉语。位于厨房阳台的热水器漏水后未做任何处理。物业管理人员关闭602总闸后才止住继续漏水。我家502客厅、3个卧室、厨房、厨房阳台的顶棚均有不同程度的侵泡破坏，客厅顶棚尤其严重，并且客厅地板有大面积浸泡，直到下午才初步扫完积水，但是已有很多顺墙缝渗入地板下层。另有床垫一个，书柜一个遭到屋顶漏水侵泡。此房屋由业主出租给北京优肯阳光体育文化有限公司，再经由优肯阳光公司租给至少两个外国人使用。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告维修费18000元；2、被告赔偿原告因漏水导致房屋空置发生的损失65000元；3、被告赔偿因房屋漏水使原告难以正常过春节的精神损失2000元；4、被告赔偿原告代理人多次往来的交通费用1000元；5、被告赔偿原告旧床垫损失300元，全新书柜泡水损失100元；6、二被告对上述赔偿承担连带赔偿责任；7、被告承担全部诉讼费用。
被告优肯阳光公司答辩称：原告的诉讼请求欠缺事实和法律基础，其要求的赔偿金额过高，恳请法院驳回原告不合理的诉讼请求。本案中涉案财物的损坏是由于天气灾害等不可抗力造成的，答辩人没有过错，不应承担侵权责任。答辩人已经对原告的损害提出了合理的补偿方案，但原告提出的赔偿条件超出了法定范围。原告要求的其他损失也没有法律依据和证据证明，对此不应予以保护。本案事故的发生主要是极端天气导致热水器水管冻裂，答辩人无法预见该损害的发生，也已经在事后采取了相应的合理措施，并不存在过错，不应承担对其进行维修的所有费用。
被告谭曙光答辩称：开始优肯阳光公司积极去维修，但原告认为施工队不是很有名就不让他们修，所以一直拖到现在。我们同意赔偿15000元，这15000元本身就包含了额外维修的东西。
经审理查明：王富荣系昌平区×房屋（以下简称“502号房屋”）的所有权人。谭曙光系昌平区×房屋（以下简称“602号房屋”）的所有权人。两者系上下层楼关系。2015年5月5日，谭曙光（甲方）与优肯阳光公司（乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，将谭曙光拥有的602号房屋出租给了优肯阳光公司，租赁期自2015年5月6日至2016年5月5日；租赁期内，甲乙双方应共同保障房屋及附属物品、设备设施处于适用和安全的状态：1、对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后7日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限；2、因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。
优肯阳光公司承租602号房屋后，将该房屋交给其公司外籍员工居住使用。2016年1月26日，因602号房屋漏水，导致502号房屋的主卧、次卧、书房、客厅等房间屋顶发生漏水，导致502号房屋内的床垫、书柜受到浸泡。事发后，双方就维修602号房屋进行了协商，但未达成一致意见。另查，502号房屋在事发时处于无人居住状态。
庭审中，王富荣与优肯阳光公司、谭曙光就床垫和书柜浸泡造成的损失300元及房屋修复费用16000元达成一致意见。优肯阳光公司、谭曙光均称因为当时寒潮来袭且室内未开暖气，使得室内温度过低，进而导致热水器水管爆裂发生漏水，并均同意对上述费用承担连带赔偿责任。
以上事实，有房产证、短信记录、《房屋租赁合同》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。公民、法人由于过错导致他人财产遭受损失的，应当承担赔偿责任。根据二被告的陈述，602号房屋发生漏水的原因系厨房热水器水管发生爆裂所致。因涉案房屋由优肯阳光公司实际使用，且因当时室内未开暖气，温度过低导致热水器水管爆裂发生漏水，故优肯阳光公司应对漏水事故的发生负有主要过错，应对由此给王富荣所造成的损失承担赔偿责任。谭曙光作为房屋所有权人，负有保障租赁物处于安全状态的义务，故谭曙光亦应对其所有的房屋因漏水所导致的损失承担赔偿责任。因租赁合同约定谭曙光应与优肯阳光公司共同保障房屋及附属物品、设备设施处于适用和安全的状态，且二被告均同意承担连带赔偿责任，故对于原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉求，本院予以支持。庭审中二被告均同意赔偿原告修复费用16000元，原告亦予以认可，故，本院对此不持异议。关于床垫及书柜的损失，庭审中双方就此达成一致意见，由二被告赔偿原告300元，本院对此亦不持异议。关于房屋空置造成的损失，由于事发时房屋处于空置状态，且原告未举证证明因房屋漏水导致房屋空置并造成损失，故对于原告要求被告支付因漏水导致房屋空置发生的损失65000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因房屋漏水使原告难以正常过春节的精神损失2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付交通费1000元的诉讼请求，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任方》第三条、第六条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告北京优肯阳光体育文化有限公司于本判决生效后七日内向原告王富荣支付房屋维修费一万六千元、床垫及书柜损失三百元；
二、被告谭曙光对本判决第一项给付义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王富荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百一十二元三角，由原告王富荣负担一千七百零六元七角（已交纳），由被告北京优肯阳光体育文化公司、谭曙光负担二百零五元六角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 陈利霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚 倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1127号
原告：常熟市中恒自动化设备有限公司,住所地江苏省常熟市北三环路158号,组织机构代码72520705-X。
法定代表人：金永良，总经理。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：莱芜钢铁集团淄博锚链有限公司,住所地山东省淄博市淄川区黑旺镇黑旺村北，统一社会信用代码91370300725416599M。
法定代表人：赵修领。
本院受理原告常熟市中恒自动化设备有限公司诉被告莱芜钢铁集团淄博锚链有限公司买卖合同纠纷一案，原告常熟市中恒自动化设备有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市中恒自动化设备有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市中恒自动化设备有限公司撤诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告常熟市中恒自动化设备有限公司负担。
审判员 徐晓东
二〇一七年五月十日
书记员 顾亚星
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3691号
原告:朱国栋，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：曹晓伟，男，1986年1月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：王莉，女，1986年5月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告朱国栋与被告曹晓伟、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国栋向本院提出诉讼请求：1.解除原告朱国栋与被告曹晓伟、王莉签订的房屋买卖合同纠纷；2.判令被告退还购房款66.2万元，并赔偿违约金10万元；3.判令被告支付律师费5000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中原告朱国栋变更1－3项诉讼请求，要求被告偿还借款40万元，并按同期银行贷款利率支付利息至履行完毕时止。事实和理由：2017年3月10日原告朱国栋与被告曹晓伟、王莉夫妻二人协商并达成协议，被告曹晓伟、王莉将其位于泗县丁湖镇吴圩村吴圩街南侧四间三层的房屋（房产证000107**号）及其土地上的所有附属物以66.2万元的价格转让给朱国栋，双方在见证人的见证下签订《房屋买卖合同》，被告将其房屋所有权证及土地使用证一并交给原告保管。协约约定：因卖方业务繁忙，无时间协助买方办理房屋过户手续，卖方必须在合同签订后三日内与买方指定的人办理委托公证书，由卖方委托的人协助买方办理房屋过户手续；卖方必须在签订合同后一个月内腾空并交付房屋；如因卖方的原因导致买方不能使用此房屋或不能办理房屋过户的，买方可要求卖方退还全部购房款，并要求卖方承担违约责任，且买方因此所支付的诉讼费、律师费、保全费均由卖方承担。被告自签订房屋买卖合同后，既没有办理委托公证，也没有腾空、交付房屋，现被告房屋因欠款被他人保全，导致房屋不可能办理过户登记。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告曹晓伟、王莉辩称，买卖合同不存在，我没有收到原告钱。
原告朱国栋提交证据和证明目的如下：
1、房买卖合同一份，证明原被告之间存在买卖房屋的事实。
2、收条一份，证明两被告收到原告66.2万元购房款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、2，被告对房买卖合同、收条后的签名真实性没有异议，但认为当时是借原告40万元，签订房屋买卖合同及收条是用作借款担保用的，并且都是后来补签字的，原告对此部分事实也予以认定，故原告提供的证据不能达到其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日曹晓伟、王莉为了偿还案外人李敬英欠款，向朱国栋借款40万元，并由曹晓伟、王莉给朱国栋出具40万元借条一张。当时双方又补签一份房买卖合同，用作该笔借款担保，签订日期书写为“2017年3月10日”，曹晓伟、王莉又给朱国栋出具66.2万元购房款收条（实际朱国栋未支付购房款）。后经朱国栋多次催借款，曹晓伟、王莉未有偿还，朱国栋诉讼来院。
在审理过程中，朱国栋于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封曹晓伟位于泗县丁湖镇吴圩村吴圩街南侧四间三层屋（房产证号000107**），同日本院依法作出（2017）皖1324民初3691号民事裁定，依法对曹晓伟位于泗县丁湖镇吴圩村吴圩街南侧四间三层房屋（房产证号000107**）予以查封，查封期限为三年。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，并非原告主张房屋买卖合同纠纷。双方在庭审过程中认可借贷的一致意思表示，签订房屋买卖合同，其目的只为担保，不具有买卖房屋的主观意思，故该房屋买卖合同不成立，不发生法律效力。通过证据的分析及双方陈述，可以认定被告借款40万元的事实，故对原告主张40万元本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告之间签订房屋买卖合同不成立，造成原告信赖利益受到损失，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下
被告曹晓伟、王莉于本判决生效后十日内偿还原告朱国栋借款40万元及利息（自2017年6月15日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，保全费4410元，合计10190元，由原告朱国栋负担3690元，被告曹晓伟、王莉负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年八月八日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02935号
罪犯黄西林，男，1964年7月11日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年3月2日作出（2004）昆铁中刑初字第88号刑事判决，以被告人黄西林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2007年1月31日、2010年12月14日分别作出（2006）永中刑执字第1599号、（2010）永中法刑执字第1394号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年6个月，共减刑2年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄西林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄西林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄西林减去有期徒刑一年七个月五天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0431刑初67号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人潘亚顺，男，汉族，文盲，农民，户籍所在地陕西省咸阳市泾阳县，住泾阳县口镇。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月24日被武功县公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人潘亚顺犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月30日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员薛坤、代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人潘亚顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月23日10时23分许，被告人潘亚顺驾驶陕DA00**号重型半挂牵引车，沿西宝北线由西向东行驶至武功县武功镇绿野村南什字处时，与由北向南行驶的被害人段某某驾驶的二轮摩托车发生相撞，致段某某当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经武功县公安局交通警察大队事故认定，被告人潘亚顺负事故的全部责任，被害人段某某无责任。事发后，被告人潘亚顺家属与被害人家属就民事赔偿部分已达成和解，被害人家属对被告人的行为予以书面谅解。
上述事实，被告人潘亚顺在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，户籍信息，死亡注销证明，协议书，调解书，收条，谅解书；证人金某某证言；道路交通事故认定书；尸体检验报告，司法鉴定意见书；现场勘查笔录，现场图，现场照片，讯问被告人光盘；被告人潘亚顺供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘亚顺违反交通运输管理法规，发生交通肇事后致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，民事部分已进行了赔偿，且得到被害人家属的书面谅解，可依法从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘亚顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 张靠民
二〇一七年十月十日
书 记 员 罗 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武功县人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2017）陕0431刑初67号被告人潘亚顺犯交通肇事罪一案，经本院审查,该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，故决定对该案适用简易程序审理。二〇一七年九月三十日