江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初855号
原告：许胜琴,男,1959年3月20日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐伟斌，江苏润商律师事务所律师。
被告：胡捷,男,1990年7月7日生，汉族，住张家港市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司,住所地苏州工业园区苏雅路308号9楼北。
负责人：陆逸新，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡东锋，该公司员工。
原告许胜琴与被告胡捷中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年6月27日、2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告许胜琴及其委托诉讼代理人徐伟斌、被告胡捷、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人蔡东锋两次均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许胜琴向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告损失，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日11时许，被告胡捷驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿杨舍镇人民路由东向西行驶至人民路谷城巷路段时，车辆与由北向南横过道路原告驾驶的二轮电动车相撞，事故致使原告受伤，二车损坏。本次事故经交警部门认定，在本起事故中，胡捷承担事故主要责任，许胜琴承担事故次要责任。被告胡捷驾驶的涉案车辆在被告人寿保险公司投保了交强险、商业险，因原告损失未得到赔偿，故起诉来院。
被告胡捷辩称，依法赔偿。
被告人寿保险公司辩称，对事故责任认定及事实无异议，认可在交强险各分项责任限额内对原告承担相应的赔偿责任，在商业险范围内按照70%责任比例承担原告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日11时许，被告胡捷驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿杨舍镇人民路由东向西行驶至人民路谷城巷路段时，车辆与由北向南横过道路原告许胜琴驾驶的二轮电动车相撞，事故致使原告受伤，二车损坏。事故发生后，许胜琴于2015年12月3日至同年12月23日、2016年8月5日至同年8月12日在张家港市第一人民医院住院治疗，共花去医药费35184.11元，均由胡捷垫付。2015年12月10日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出张公交杨认字[2015]第1068号《道路交通事故认定书》，其中交通事故事实及责任的内容为：当事人胡捷驾驶机动车行经人行横道时未减速慢行，对路面交通情况疏于观察，致遇情况措施不及，承担事故主要责任；当事人许胜琴驾驶二轮电动车横过道路时未下车推行，确认安全后直行通过，承担事故次要责任。胡捷持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效起始日期为2014年12月4日至2024年12月8日。胡捷驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险、商业险的保险期限均自2015年10月31日0时至2016年10月30日24时止，交通事故发生在保险期间内。
张家港市中医医院受苏州市公安局交通警察支队张家港大队城西中队的委托，对许胜琴受伤后的伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，于2016年9月30日出具张中医司鉴所[2016]临鉴字第795号《司法鉴定意见书》，认为：许胜琴张口轻度受限构成十级伤残，许胜琴的误工时限为120日，营养时限为90日，护理时限为伤后30日以内1人护理。胡捷代为支付鉴定费2520元。审理中，人寿保险公司于2017年2月14日向本院递交重新鉴定申请，认为许胜琴左颧弓骨折，断端错位，已行切开复位内固定术，第二次手术后颌面部对称，牙齿咬合关系正常。颧弓并不参与颌关节活动，不影响咬合，故影响不到张口受限程度，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院于2017年2月14日向原告许胜琴的委托诉讼代理人徐伟斌、被告胡捷、人寿保险公司的委托诉讼代理人蔡东锋进行调查，对于人寿保险公司申请重新鉴定一事，原告许胜琴、被告胡捷均表示同意进行重新鉴定。苏州市立医院司法鉴定所受本院的委托，于2017年3月13日出具苏市立司鉴所[2017]临鉴字第78号《司法鉴定意见书》，认为：许胜琴因此次交通事故所致颌面部损伤不构成伤残，其颅脑损伤未行精神状态的鉴定，暂不予以评残。许胜琴的误工时限为120日，伤后综合予以30日1人护理及90日营养支持。人寿保险公司支付鉴定费2520元。2017年3月8日，原告许胜琴向本院递交重新鉴定申请，要求对精神障碍或智力缺损以及日常活动能力受限程度是否构成伤残等级进行重新鉴定。受本院的委托，苏州市广济医院司法鉴定所于2017年5月4日出具苏广司鉴所[2017]司鉴字第104号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合征），日常活动能力轻度受限。苏州市立医院司法鉴定所于2017年6月14日出具苏市立司鉴所[2017]临鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：许胜琴因此次交通事故所致颅脑损伤构成十级伤残，误工时限掌握在伤后120日，伤后综合予以30日一人护理及90日营养支持。许胜琴支付了鉴定费3930.92元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、重新鉴定申请、调查笔录等证据及本院庭审笔录予以证实。
本案的争议焦点是原告许胜琴因本次交通事故是否构成伤残，应采信哪份司法鉴定意见书的结论，由此产生的鉴定费用如何承担？
原告许胜琴主张应以苏市立司鉴所[2017]临鉴字第187号司法鉴定意见书为准，认为之前的司法鉴定书只是局部的对原告伤情进行鉴定，最后一份苏市立司鉴所[2017]临鉴字第187号司法鉴定意见书能全面反映原告所受伤害及颅脑损伤，原告伤情构成颅脑十级伤残。被告人寿保险公司认为应以苏市立司鉴所[2017]临鉴字第78号《司法鉴定意见书》为准，原告因此次交通事故所致颌面部损伤不构成伤残。被告胡捷亦认为原告许胜琴不构成伤残等级。
本院认为，关于原告的伤残等级，因被告人寿保险公司对原告提供的张中医司鉴所[2016]临鉴字第795号《司法鉴定意见书》的伤残等级不予认可，且双方同意重新鉴定，故本院委托苏州市立医院司法鉴定所进行重新鉴定，根据苏州市立医院司法鉴定所出具的苏市立司鉴所[2017]临鉴字第78号《司法鉴定意见书》，认为：许胜琴因此次交通事故所致颌面部损伤不构成伤残，其颅脑损伤未行精神状态的鉴定，暂不予以评残。故本院认定原告颌面部不构成伤残。此外，根据原告申请，对其颅脑是否构成伤残进行鉴定，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所、苏州市立医院司法鉴定所进行相关鉴定，两家医院鉴定人员在对许胜琴的伤情进行重新鉴定时，距许胜琴受伤之日已达2年时间，较第一、二次鉴定时，许胜琴的伤情已届稳定期，鉴定结论更为客观、全面、合理，也符合许胜琴因本起交通事故造成的实际损伤情况。故本院依法采信苏广司鉴所[2017]司鉴字第104号精神医学司法鉴定意见书及苏市立司鉴所[2017]临鉴字第187号司法鉴定意见书，认定许胜琴因此次交通事故所致颅脑损伤构成十级伤残。被告人寿保险公司对鉴定结论有异议，但未能提供证据证明该鉴定意见书存在不予采信之情形，故应以该鉴定意见书为准，平安保险公司的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于产生的鉴定费用金额，第一次公安机关委托的鉴定费2520元由胡捷垫付，第二次鉴定费用2520元由申请重新鉴定方人寿保险公司垫付，第三、四次鉴定费用3930.92元由申请重新鉴定方许胜琴垫付，双方均提供了相应的鉴定费发票，票面金额合计为8970.92元，本院认定鉴定费8970.92元。关于鉴定费如何负担，本院认为，因第二次鉴定结论与第一次鉴定结论不同，人寿保险公司认为许胜琴张口受限不构成伤残的理由成立，故第一、二次产生的司法鉴定费用5040元由原告许胜琴自行承担。第三、四次鉴定费3930.92元，属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，该费用系原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中而产生，可以比照诉讼费，由原被告按照各自责任分别承担。因被告在本起事故中承担主要责任，故对该3930.92元鉴定费，由被告胡捷承担2948.19元，原告许胜琴自行承担982.73元。综上，鉴定费用8970.92元，由原告许胜琴承担6022.73元，由被告胡捷承担2948.19元。
审理中，双方确认了原告损失中的医疗费35184.11元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、误工费14585元，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，质证及认定意见如下：
1、护理费。原告主张3000元（100元/天*30天）。
被告人寿保险公司认可80元每天计算30天为2400元。
被告胡捷表示同保险公司意见一致。
本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书伤后30日以内1人护理，本院认定护理费3000元（100元/天*30天）。
2、残疾赔偿金。原告主张80304元（40152元/年*20年*0.1）。
被告人寿保险公司对此不予认可。
被告胡捷表示同保险公司意见一致。
本院认为，原告许胜琴因本起交通事故受伤构成颅脑十级伤残，其主张残疾赔偿金标准按照城镇居民人均可支配收入40152元/年为计算标准，应予准许。结合《司法鉴定意见书》被鉴定人许胜琴构成十级伤残，本院酌定残疾赔偿金为80304元（40152元/年*20年*0.1）。
3、精神损害抚慰金。原告主张3500元，在交强险内优先赔付。
被告人寿保险公司对此不予认可。
被告胡捷表示同保险公司意见一致。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告造成了精神上的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平、侵害的手段、场合、行为方式、双方在事故中责任比例等因素，本院依法酌定3500元，在交强险中优先赔付。
4、财产损失。原告主张800元，提供了电瓶车修理费发票。
被告人寿保险公司表示不予认可，认为该发票与本案无关联性，缺乏相应的定损单，损失由法院酌情认定。
被告胡捷表示同保险公司意见一致。
本院认为，根据道路交通事故认定书的载明内容，许胜琴车辆损坏。现原告主张电瓶车损失800元，虽未能提供相应的定损单，但电瓶车损坏事实存在，并提供电瓶车修理费发票佐证，本院酌定财产损失500元。
5、交通费。原告主张500元，未提供交通费票据。
被告人寿保险公司认可300元。
被告胡捷表示同保险公司意见一致。
本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费300元。
因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2015年12月3日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，涉案车辆投保了交强险，发生事故时在保险期间内，故被告人寿保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任。原告合理损失中交强险不足以赔偿的部分，根据交通事故认定书，胡捷承担事故主要责任，许胜琴承担次要责任，故由被告胡捷承担75%的赔偿责任。因胡捷驾驶的车辆投保了商业三者险，且商业保险合同有不计免赔条款，故由承保商业三者险的人寿保险公司根据保险合同约定进行赔偿。事故发生后，被告胡捷垫付医药费35184.11元，鉴定费2520元，合计37704.11元，被告人寿保险公司垫付鉴定费2520元，要求在本案中一并结算，应予准许。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费35184.11元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费3000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3500元、误工费14585元、交通费300元、财产损失500元、鉴定费8970.92元，合计152194.03元。由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿112189元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内101689元（含精神抚慰金3500元）+财产损失赔偿限额内500元]，超出交强险部分31034.11元，由被告胡捷按照75%事故责任赔偿。因胡捷驾驶的车辆在人寿保险公司投保了商业三者险及不计免赔，故对该损失应由人寿保险公司在商业三者险范围内按约进行赔付。故其中人寿保险公司在商业险范围内赔偿23275.58元（41034.11-10000）×0.75，人寿保险公司共需赔偿135464.58元。对于原告的损失，被告人民保险公司已经垫付的鉴定费2520元，可视为其已经支付给原告的赔偿款，在其应当赔付的总额中予以扣除，被告人寿保险公司还应支付原告许胜琴赔款132944.58元。鉴定费用8970.92元，由原告许胜琴承担6022.73元，由被告胡捷承担2948.19元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告许胜琴因2015年12月3日的交通事故中受伤造成的损失152194.03元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司在交强险和商业三者险范围内赔付135464.58元，由被告胡捷赔付2948.19元。
二、原告许胜琴应返还被告胡捷垫付款37704.11元，返还被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司垫付款2520元。
被告人民保险公司已经垫付的鉴定费2520元，可视为其已经支付给原告的赔偿款，在其应当赔付的总额中予以扣除，被告人寿保险公司还应支付原告许胜琴赔款132944.58元。综合上述第一、二项，为履行方便，可由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司在上述132944.58元理赔款中，向原告许胜琴支付98188.66元，向被告胡捷支付34755.92元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
三、驳回原告许胜琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由被告胡捷负担440元，由原告许胜琴负担21元。被告胡捷负担的部分，原告许胜琴已预交，由被告胡捷于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陆晓雷