山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3206号
上诉人（原审被告）：高凯，男，1986年12月7日出生，汉族，淄博蓝翔橡塑机械制造厂职工，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：孙即亮，男，淄博民信法律服务所法律工作者，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：博山区白塔镇白塔社区居民委员会，住所地：博山区白塔镇白塔村。组织机构代码：K2343501-0。
法定代表人：夏玉民，村主任。
委托诉讼代理人：梁宁，男，博山申明亭法律服务所法律工作者，现住淄博市博山区。
上诉人高凯因与被上诉人博山区白塔镇白塔社区居民委员会合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高凯及其委托诉讼代理人孙即亮，被上诉人博山区白塔镇白塔社区居民委员会的委托诉讼代理人梁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高凯上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：原审认定事实错误。一、上诉人并未要求被上诉人退回100万元竞价款，被上诉人对此未提供证据证实，上诉人也未作出自认。该款项是被上诉人自愿退回，是对购买价款的实质性变更，上诉人接受款项后，表明双方就合同价款的变更达成合意，合同价款由130万元变更为30万元，合法有效。原审未接受上诉人提出的向镇政府作调查的申请，将被上诉人自愿退回的款项，无端认定为“基于其他原因退回”，明显偏袒被上诉人。二、被上诉人向上诉人发出的解约通知书没有法律效力。其公证送达程序只有一人，且并非公证员，不符合法律规定。同时，双方在将合同价款变更为30万元后，双方均无权利单方解除合同。被上诉人单方解除合同行为，实属违约，原审认定通知到达上诉人时合同解除，没有法律依据。
被上诉人博山区白塔镇白塔社区居民委员会辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应维持一审原判，驳回上诉人的上诉。
博山区白塔镇白塔社区居民委员会向一审法院起诉请求：判令被告高凯停止侵害并按照《评估报告》返还原博山胜达化工厂财产，若不能返还财产则赔偿原告损失883143.76元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年6月9日，原告博山区白塔镇白塔社区居民委员会发出了“博山胜达化工厂净资产竞价出售说明书”的公告，决定对博山胜达化工厂的资产进行竞价出售。该公告的主要内容为：博山胜达化工厂经评估总资产为1399895.19元，固定资产569101.86元，流动资产830793.33元，净资产1302693.70元。经党员大会、村民代表大会通过，决定对化工厂的资产，除土地外的房屋、设备、设施、债权、债务进行竞价出售。竞价人只限白塔村村民，参加竞价者先交20万元保证金，违约者没收保证金，竞价成功后，三日内交齐竞价款，逾期视为违约。竞价成功后，成功者与村委签订土地租赁合同，一月内变更与该厂的一切手续，发生的费用由竞价者承担。竞价时间、地点另行通知。2010年6月18日，被告接到了原告发布的竞价人须知，并在该须知的左下角签署了自己的名字。被告参加了博山胜达化工厂的竞价出售，并竞价成功，最终竞价为人民币130万元。2010年6月22日，被告交纳了竞价款130万，原告为其出具了收据三份。2010年6月29日，被告以书面形式向博山区白塔镇政府提交了材料一份，主要内容为：我已按照竞价购买博山胜达化工厂，并将竞价款130万交到村委，但村委未按照合同执行，原因是化工厂已经不存在，营业执照已经注销，因此，我多次到村委找有关领导商谈此事，但村两委领导避而不见，请求镇领导出面解决。庭审中，双方认可，大约在2010年7月17日，原告退给被告竞价款100万元。
在诉讼中，被告主张2010年6月22日交清竞价款后，村会计即将博山胜达化工厂的大门钥匙及评估报告其中的三页交给自己，本人与父亲及其他两位参与竞价购买化工厂的人员步行至博山胜达化工厂，并自行开启了博山胜达化工厂大门进入工厂。在第一次庭审时，被告认可在其进入该化工厂时，化工厂的固定资产都存在，鉴定报告中的蒸汽锅炉一个、江铃汽车一辆、摩托车一辆、文件柜六节、中茶几一张、办公桌一张、纺织袋二十个还在，其他的都没有。同时主张，经村书记要求，梁文会拉走了水泵一台、吊扇一个、椅子两把、三人沙发一个等，现在除了房屋等固定资产、江铃汽车、大阳摩托车、一台空调还在，其它的没有了。原告主张被告中标后，双方应当签订化工厂出售合同及土地租赁合同，但双方未签订两份合同，被告进入化工厂未经其同意许可，属于强行进入，已经侵害了原告的权益。
根据博山胜达化工厂的评估报告，蒸汽锅炉的评估价为
8250元，六节文件柜的评估价为96元，一张中茶几的评估价为52元，一张办公桌的评估价为4.50元，二十个纺织袋的评估价为23.40元，一台水泵的评估价为750元，一个吊扇的评估价为14元，两把椅子的评估价为3元，一个三人沙发的评估价为33元。
经查，博山胜达化工厂系原告集体企业分支机构，于1996年7月22日成立，于2011年2月21日被吊销。
另查，淄博市公安局博山分局白塔派出所于2010年8月21日对梁文会进行了询问，梁文会称，我一直在博山胜达化工厂担任厂长，高凯竞买成功后，大约在2010年7月19日将大门的锁换掉，好像在7月19日，我去厂子上班，看见高绪义和几个工人在车间里把一些废铁往车上装，他问我要办公室的钥匙，我没有给。同日，派出所还询问了韩元祥，韩元祥称，我以前是博山胜达化工厂的门卫，2010年7月19日早，高绪义叫我把大门打开，说厂子他买了，叫我收拾东西走人，我就走了。对该两人在派出所的回答，被告提出异议。2012年9月29日，派出所询问了高凯，高凯称，我买了胜达化工厂后，厂里就剩下了一辆江铃厢式货车和一辆摩托车，还有一些破烂、垃圾，别的就没有了。
一审法院认为，原告公开发布出售博山胜达化工厂的公告，属于要约邀请；被告投标，属于向原告发出要约；原告接受被告交纳的竞价款130万元，属于承诺。至此，双方就买卖博山胜达化工厂已经形成了合意，合同成立。该合同自成立时生效，生效的合同对双方产生约束力。依据该合同，原告的主要义务是向被告交付包括房屋、设备等相关资产及债权、债务的凭证等相关资料，被告的主要义务是支付竞价款。被告已经交纳了全部竞价款130万元，履行了义务。但原告未提供证据证明其向被告交付了资产及相关债权凭证等，存在违约。被告要求原告退回竞价款100万元，应当视为要求变更购买价格；原告基于其他原因退给被告100万元，但未明确表示其接受了被告变更购买价格的请求，因此，不能认定双方就合同的变更达成了合意。原告向被告送达解除合同的通知书，并经公证机关公证，根据法律规定，自解除通知到达对方时，双方的合同解除。被告虽然在本次庭审中提出异议，但未依法行使其请求相关机构确认解除合同效力的权利，因此，原告解除合同的行为发生法律效力，应当视为自通知到达被告时，合同已经解除。合同解除后，被告依据合同取得的财产等应当返还原告。本案中，原告未能举证证明其按照鉴定报告中的明细表向被告进行了交接，因此，其要求被告返还明细表中的所有财产，没有事实依据，不予支持。被告在第一次庭审中认可的蒸汽锅炉一个、江铃汽车一辆、摩托车一辆、文件柜六节、中茶几一张、办公桌一张、纺织袋二十个，在第二次庭审中认可的空调一台，原告无须就此举证，应当视为该部分财物为被告控制，被告有义务返还。被告主张梁文会拉走的水泵一台、吊扇一个、椅子两把、三人沙发一个，对此，被告负有举证责任，但在庭审中，被告没有举证证明，原告也未认可收到该部分财物，对该部分财物，被告负有返还的义务。原物已经不存在的，应当依法赔偿。合同解除后，原告有义务返还被告交纳的竞价款30万元，并赔偿被告因此产生的损失，因被告未在本案中提出请求，故在本案中不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告高凯于本判决生效之日起三十日内将原博山胜达化工厂的房屋、江铃汽车一辆、摩托车一辆、空调一台返还原告博山区白塔镇白塔社区居民委员会；二、被告高凯于本判决生效之日起三十日内赔偿原告博山区白塔镇白塔社区居民委员会蒸汽锅炉一个、六节文件柜、中茶几一张、一张办公桌、纺织袋二十个、水泵、吊扇、椅子、三人沙发的损失共计9225.90元；三、驳回原告博山区白塔镇白塔社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13900元，原告博山区白塔镇白塔社区居民委员会负担13700元，被告高凯负担200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交落款日期为2016年9月18日的调取证据申请书一份，欲证明一审法院没有按照规定调查取证，并拒收了该申请书。被上诉人质证称，在一审中未见过该申请书，无法证明上诉人向一审法院提交过。该证据既不是新证据，也不符合证据的客观性和关联性。
对于上诉人提交的该份申请书，因客观真实性不能确定，且在该申请记载的形成日期后的2016年9月21日，一审法院组织了第三次开庭审理，上诉人在庭审并未提出有关调查取证的申请，且上诉人申请中所载事项，并非法律规定的当事人无法取得、需由法院调取的证据，故对该份证据，本院不予采信。被上诉人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。以上事实，有资产评估报告书、公告、竞价人须知、汇总表、公证书、解约通知书、现场工作笔录、收据、调查笔录等及当事人法庭陈述在卷为证。原审认定事实错误。
本院认为，上诉人主张其收到的100万元并非竞价款，而是被上诉人自愿退回款项，应视为双方对合同价款的实质变更，被上诉人对此不予认可。因上诉人就双方协议一致变更合同价款一事并未提供证据证实，故本院不予采信。在一方当事人明确不履行合同主要义务的情况下，被上诉人以发送解约通知书方式就双方权利义务关系予以解除，上诉人并未提出异议，故其应返还因涉案资产处置程序取得的被上诉人财产。原审根据上诉人自认的财产明细判令其承担返还责任并赔偿有关物品损失并无不当。上诉人在二审中虽改称原审判决第二项确认的除蒸汽锅炉以外的原物均存在，但未提供证据证实，也与其一审所作陈述矛盾，故本院不予采信。对于蒸汽锅炉，上诉人虽仍主张自己另行购买，但在原审第一次庭审中其已认可从被上诉人处取得的财产包括蒸汽锅炉，故在其最初取得的原物不存在的情况下，其应按评估报告价格赔偿被上诉人损失。
综上所述，高凯的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人高凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王希宝
审 判 员 杨继生
代理审判员 庞风华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏银银