北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初350号
原告李国珍，男，1983年12月8日出生。
委托代理人贺争，北京市致诚律师事务所律师。
被告北京华清佰利环保工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号赛欧科园科技孵化中心3号楼5层北厅（园区）。
法定代表人黄建新，总经理。
委托代理人吴江萱，女，1971年7月20日出生，北京华清佰利环保工程有限公司人事经理，住北京市丰台区。
原告李国珍与被告北京华清佰利环保工程有限公司（以下简称华清佰利公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李国珍及其委托代理人贺争，被告华清佰利公司委托代理人吴江萱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国珍诉称：原告于2015年12月29日收到北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字（2015）第1917号裁决书，对该裁决书不服，特提起诉讼。第一，关于双倍工资的问题：2011年7月1日，被告与原告签订劳动合同，期限1年，合同到期后，续签1年，截止到2013年6月30日。2013年8月1日，人事负责人李某给原告一份劳动合同续签意向书，原告明确表示同意续签之后被告没有按照劳动合同法与原告签订过劳动合同。第二，关于月薪标准的问题：原告于2011年2月25日入职华清佰利公司担任销售。2014年4月底，因工作需要，被告单方调整原告工作岗位到采购部门，担任采购员。原告月薪为3800元（扣缴社会保险之前），2014年12月份开始打卡支付，分为两部分，一部分是通过被告公司账户，一部分是通过财务副总监王某的账户。为证明月薪标准，原告提供了银行对账单及出纳的QQ聊天记录等。第三，关于违法解除劳动关系的问题，实际上，2015年3月24日，被告公司人事经理高某以公司需要转型为由，提出按照基本工资2680元支付原告4个月的经济补偿金后双方解除劳动关系，因违反劳动合同法原告明确表示不同意。2015年3月25日，被告公司总经理黄某以同样的条件要求原告提出离职，原告再次拒绝。2015年4月1日，被告公司人事经理高红梅以原告不能胜任工作为由对其进行单方面调岗，目的是为逼迫原告主动提出离职。2015年4月9日，在原告的坚持下，被告仍然没有按照程序出具解除劳动关系证明的原件，而是将一份复印件送达给原告，甚至没有及时足额支付原告2015年3月1日至2015年4月9日期间的劳动报酬。其次，仲裁委员会认定事实的证据不足，理由如下：被告公司凭借优势地位，随意调整原告的工作岗位，甚至违反劳动合同法，同原告约定2次试用期，增加对原告的工作难度。同时被告绩效考核标准没有通过民主程序制定，也没有向原告公示该标准，而是采用个别领导等主观的标准做出对原告不公平、不合理绩效考核成绩。特别是被告提供的绩效考核评定表有明显的涂改痕迹，也没有做出该考核表标准的具体时间。同时，考核后，被告没有及时向原告明示考核成绩。剥夺了原告向被告公司人事行政部门申诉的权利。仲裁委员会据此做出被告公司不存在违法解除劳动关系，明显认定事实的证据不足。1、请求依法判决被告支付原告2013年7月1日至2014年6月30日未续签劳动合同的双倍工资83600元（83600元=3800*11个月*2倍）。2、请求依法判决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金34200元（34200元=3800元*4.5个月*2倍）3、请求依法判决被告支付原告2015年3月1日至2015年4月9日的工资4828.28元（4848.28=3800元+3800/21.75*6天）。4、请求依法判决被告支付原告2015年3月份未报销的通讯费150元。5、请求依法判决被告返还原告造价员（安装）和电气施工员证件原件。6、诉讼费用由被告承担。
被告华清佰利公司辩称：一、李国珍主张我公司支付2013年7月1日至2014年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资83600元（3800元/月*11个月*2倍），既无事实依据，亦无法律依据，我公司不予认同，更无义务支付。李国珍与我公司续订劳动合同期限为2013年6月30日至2015年6月30日，不存在未订立劳动合同之事实（见证据1），因此亦不存在我公司应给付其未签订劳动合同（2013年7月1日至2014年6月30日）之双倍工资补偿。二、李国珍主张我公司支付违法解除劳动关系之赔偿金34200元（3800元*4.5个月*2倍），即无事实依据，亦无法律依据，我公司不予认同，更无义务支付。李国珍于2011年月2月25日进入我公司销售部工作担任营销工程师一职，3个月试用期满时该部门经理对其技能考评意见为“相对较弱，有待加强”（见证据2）。经过两年多（截至2013年3月14日）的营销工程师岗位培训及实际工作实践，李国珍仍被销售部认定为不符合营销工程师岗位工作技能要求，于2013年3月14日被调整至工程中心质量安全部担任“质量管理体系内审员”，李国珍本人亦认为自己更适合在新岗位工作（见证据3）。李国珍在工程中心质量安全部工作一年多后，因为其本身缺乏“现场工作经验”被该部门认为不适合继续留用，于2014年5月13日被调整至采购部试用，试用期3个月（见证据4）。李国珍在采购部经历3个月试用期后，在试用期绩效考评时最终得分为57.9分，其本人已签字确认该考评结果（见证据5）。依据我公司《绩效考核管理制度》第9.3.6款之规定（“对于绩效考核等级60分以下的员工，公司有权选择依法解除劳动合同”）（见证据7），我公司本可以选择依据劳动合同法第四十条第（二）款之规定解除与李国珍的劳动合同，但仍酌情考虑给予李国珍第三次调整岗位的机会（采购部于2015年3月30日因李国珍“无采购经验，对机电相关设备及环保涉及材料设备不了解”而建议李国珍调离本部门）（见证据6），我公司随后（2015年4月1日）对李国珍工作岗位调整进行公告（在我公司公告栏公告，从李国珍提交的证据6及证据8中可以确认李国珍已知悉该公告所有内容），决定自公告日（2015年4月1日）起调整李国珍的工作岗位，由采购员改任销售内勤或行政内勤，并给予李国珍在3天时间内自行选择后决定（见证据8）。李国珍在知悉我公司对其《岗位调整公告》内容后，无正当理由拒不执行我公司对其调岗的决定，严重违反我公司内部管理规定，因此我公司决定对李国珍给予解聘处理的《公告》（在我公司公告栏公告，从李国珍提交的证据6及证据8中可以确认李国珍已知悉该公告所有内容）（见证据9）。三、李国珍主张我公司支付其2015年3月1日至2015年4月9日工资4848.28元，不符合事实依据，我公司拒绝按其计算的数额支付。1、李国珍自2015年3月1日至2015年3月31日工资为2680元（见证据14）。2、李国珍在2015年3月31日知悉我公司对其调整岗位的决定后，2015年4月1日以后就处于消极怠工的状态，经两次公告后，李国珍既不按我公司要求调整岗位，亦不按规定办理离职手续，严重影响我公司正常的工作秩序，导致我公司无法如期为其核发在职期间工资。鉴于上述事实，我公司只认可李国珍2015年3月1日至2015年3月31日工资2680元。四、李国珍主张我公司支付其2015年3月未报销通讯费150元，该主张缺乏事实依据和法律支持，我公司不予认同。五、李国珍主张我公司返还其造价员（安装）和电气施工员证件原件，我公司认为：依据《职称资格证书管理办法》第5条第5.6款之规定，李国珍因离职提出返还其在我公司任职期间由我公司出资考取的岗位资格证书，应双倍返还原由我公司支付的培训、考试等相关费用。综上所述，敬请贵院充分考虑我公司之答辩，依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：李国珍于2011年2月25日入职华清佰利公司，2011年7月1日双方签订2011年7月1日至2013年6月30日的劳动合同。2012年7月1日双方签订2012年7月1日至2013年6月30日的劳动合同，其中劳动合同续订书显示：本次续订劳动合同期限为2年，自2013年6月30日生效，至2015年6月30日终止，有李国珍的签字，日期为2013年6月30日。李国珍对其签字真实性认可，但主张签字时终止劳动合同时间为空白，对其他时间均认可。李国珍主张其工作至2015年4月9日，2012年7月之后月工资标准涨到3800元，工资分为两部分，一部分是华清佰利公司银行转账支付，另一部分1120元通过王爱华个人账户支付，华清佰利公司未支付其2015年3、4月工资，并提交银行对账单、QQ聊天记录为证。银行对账单显示：2014年7月1日至2015年4月2日期间，华清佰利公司李国珍转账支付工资，王某向李国珍进行7笔转账，其中有一笔摘要是工资，其他备注是“1”或“2”。李国珍称“1”是工资、“2”是报销。华清佰利公司不认可QQ聊天记录，不认可李国珍的主张。华清佰利公司同意支付李国珍2015年3月工资，不同意支付李国珍2015年4月工资，主张给李国珍属于上班但不工作，给其安排工作其不接受。针对上述银行对账单中王某转账情况，华清佰利公司解释称：王某是华清佰利公司财务副总监，负责财务工作；2015年2月17日转账7350元为上年度年终奖金，其他转账均为王某和李国珍的私人往来经济转账，华清佰利公司未在规定时间内提交证据证明其该主张。华清佰利公司提交了2011年7月至2015年3月期间工资表，称除了上述年终奖外，李国珍的工资均同工资表。李国珍对有个人签字的认可，主张这只是公司转账支付的那部分工资，未提供王某支付工资的工资表。
李国珍主张2015年4月9日华清佰利公司违法与其解除劳动关系，其于当日办理交接。华清佰利公司主张2015年3月30日因李国珍不能胜任采购员的工作，调动到销售部担任销售内勤，李国珍不同意调动，人上班了但不工作，2015年4月1日公司决定调整李国珍岗位，但李国珍在公司规定时间内拒不服从公司调岗决定，2015年4月9日公司与李国珍解除劳动关系，当日李国珍办理交接。华清佰利公司就此提交绩效考核评定表（采购员）、绩效考核管理制度、人员异动审批表、岗位调整通知和公告。李国珍不认可绩效考核管理制度，认可人员异动审批表、岗位调整通知和公告真实性。绩效考核评定表（采购员）显示李国珍最后得分57.9分，但是评分有涂改，员工确认处有李国珍签字。李国珍对此真实性不认可，主张其签字时评分没有改动，是之后改动的。人员异动审批表显示李国珍异动时间2015年3月30日，原属部门采购部，原职务采购员，现部门北京营销部，现职务销售内勤，异动原因：经适用不满足岗位要求……申请人签字：不同意调离（非事实情况）李国珍2015年4月9日。李国珍对其签字真实性不认可，但未于规定时间提出鉴定申请。岗位调整通知显示：经公司研究决定：原采购部工作人员李国珍因不能胜任本职工作，自即日起调离原工作岗位，改任销售内勤或行政内勤，薪资自2015年4月1日起按2500元/月考核发放。具体工作岗位由本人在三日内自行选择后决定。华清佰利公司2015年4月1日。公告内容为：李国珍自进入公司以来工作始终不称职，公司多次给予其培训和调岗，后担任公司采购部采购员一职，但因个人问题仍不能胜任工作，对此公司于2015年4月1日下达公告再次调整其工作岗位，限其在三日之内在销售内勤和行政内勤之间任其选择，但李国珍在公司规定时间内拒不服从公司调岗决定，严重破坏公司内部管理，经公司研究决定给予解聘处理。限其在公告当日办理离职交接手续。华清佰利公司，2015年4月9日。
李国珍主张根据华清佰利公司员工手册规定，华清佰利公司应当为其报销2015年3月通讯费150元，并就此提交《员工手册》第91页复印件为证。华清佰利公司对此真实性及李国珍的主张均不认可，称其公司没有这个规定。李国珍主张华清佰利公司应当返还其全国建设工程造价员资格证书和电气施工员证件原件。华清佰利公司不同意，主张李国珍上述证件是由公司出资考取的，根据公司规定，李国珍应当双倍返还公司支付的培训、考试等相关费用后，公司才可以返还证件。李国珍对华清佰利公司就此提交的《职称资格证书管理办法》不予认可。
另查：李国珍于2015年4月23日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华清佰利公司：1、支付2013年7月1日至2014年6月30日未签订劳动合同二倍工资83600元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金34200元；3、支付2015年3月1日至2015年4月9日工资4848.28元；4、支付2015年3月未报销的通讯费150元；5、返还造价员（安装）和电气施工员证件原件。2015年12月29日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1917号裁决书，裁决：1、华清佰利公司支付李国珍2015年3月1日至2015年4月9日工资2680元；2、驳回李国珍的其他仲裁请求。
上述事实，有劳动合同、银行对账单、人员异动审批表、岗位调整通知、公告、京丰劳人仲字[2015]第1917号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李国珍虽主张2013年6月30日续订劳动合同书中其签字时终止劳动时间“2015年6月30日”是空白的，但未就此举证，而李国珍对其中的其他时间认可，其中显示的其他时间有“本次续订劳动合同期限为2年”，据此，双方在2013年6月1日至2015年6月30日期间签订了劳动合同，故本院对李国珍要求2013年7月1日至2014年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额83600元，不予支持。因李国珍提交的银行对账单显示王某向李国珍进行转账，且有的显示是工资，华清佰利公司虽主张除2015年2月17日转账7350元为上年度年终奖金外，其他转账均为王某和李国珍的私人往来经济转账，但其未就此举证，而华清佰利公司认可王某是其财务副总监，负责财务工作，故本院采信李国珍关于一部分工资1120元由王某转账支付之主张。因华清佰利公司提交的工资表并未显示王某支付李国珍工资等情况，其未提交真实完整的工资表，故应当承担举证不利后果，本院对李国珍关于2014年7月之后月工资标准为3800元之主张予以采信。华清佰利公司虽主张李国珍2015年4月上班了但不工作，但未就此举证，故本院对此不予采信，因2015年4月9日李国珍办理交接，故本院对李国珍要求华清佰利公司支付2015年3月至2015年4月9日期间工资4848.28元，予以支持。华清佰利公司虽主张李国珍不能胜任采购员的工作，但是华清佰利公司就此提交的绩效考核评定表（采购员）中评分有涂改，华清佰利公司虽主张此系李国珍签字前涂改的，但未就此举证，而李国珍对此不认可，故本院对华清佰利公司的主张难以采信，华清佰利公司据此认定李国珍不能胜任采购员工作，继而对其进行调岗并与李国珍解除劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除劳动关系，故本院对李国珍要求华清佰利公司支付违法解除劳动关系赔偿金34200元，予以支持。李国珍虽主张华清佰利公司应当为其报销2015年3月通讯费150元，但其就此提交的《员工手册》第91页复印件没有华清佰利公司的印章等，华清佰利公司对此不认可，故本院对此难以采信，对李国珍要求支付2015年3月通讯费150元，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条之规定，华清佰利公司应当返还李国珍造价员（安装）和电气施工员证件原件，华清佰利公司虽主张李国珍上述证件是由公司出资考取的，要求李国珍双倍返还培训费用等，但此不能成为拒绝返还的理由，华清佰利公司可以就此另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京华清佰利环保工程有限公司于本判决生效后十日内支付李国珍二○一五年三月至二○一五年四月九日工资四千八百四十八元二角八分。
二、北京华清佰利环保工程有限公司于本判决生效后十日内支付李国珍违法解除劳动关系赔偿金三万四千二百元。
三、北京华清佰利环保工程有限公司于本判决生效后十日内返还李国珍全国建设工程造价员资格证书和电气施工员证件原件。
四、驳回李国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京华清佰利环保工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 田颖丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈晶晶