太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初1302号原告：晋商银行股份有限公司太原兴华街支行，住所地：太原市尖草坪区兴华街93号临街三层商业楼。负责人：刘申才，行长。委托诉讼代理人：王琴，山西瀛谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜向东，山西瀛谷律师事务所律师。被告：太原市钢企源不锈钢有限公司，住所地：太原市尖草坪区和平北路三给村东山西鑫佳源钢材市场综合楼21、22号。法定代表人：曲延风，总经理。委托诉讼代理人：孙玉明，男，太原市钢企源不锈钢有限公司法律顾问，住太原市。被告：曲延风，男，1964年2月18日出生，汉族，太原市钢企源不锈钢有限公司总经理，住太原市。被告：辛玉兰，女，1962年11月14日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。被告：辛伟，男，1980年1月2日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。被告：胡微，女，1980年8月29日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住太原市。被告：山西商融融资担保股份有限公司，住所地：太原市尖草坪区兴华街188号。法定代表人：陈增连，董事长。委托诉讼代理人：刘向萍，山西思行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志民，山西思行律师事务所律师助理。原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行与被告太原市钢企源不锈钢有限公司、曲延风、辛玉兰、辛伟、胡微、山西商融融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行的委托诉讼代理人王琴、杜向东，被告太原市钢企源不锈钢有限公司的委托诉讼代理人孙玉明，被告山西商融融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人刘向萍、杨志民到庭参加了诉讼。被告曲延风、辛玉兰、辛伟、胡微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋商银行股份有限公司太原兴华街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告太原市钢企源不锈钢有限公司立即向原告支付承兑汇票垫付款本金1999996.25元及至实际付清之日止的逾期利息（逾期利息暂计至2016年8月28日为30999.94元）；2、判令被告曲延风、辛玉兰、辛伟、胡微、山西商融融资担保股份有限公司对上述款项承担连带保证清偿责任。事实和理由：2016年1月28日原告与被告太原市钢企源不锈钢有限公司签订了《商业汇票银行承兑合同》，合同约定被告太原市钢企源不锈钢有限公司为购买不锈钢向原告申请办理银行承兑汇票，金额400万元，期限6个月，从2016年1月28日至2016年7月28日；原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告太原市钢企源不锈钢有限公司的逾期贷款，被告太原市钢企源不锈钢有限公司应按照垫付金额的日万分之五计收逾期利息；被告太原市钢企源不锈钢有限公司提供200万元保证金担保。同日原告分别与山西商融融资担保股份有限公司、曲延风、辛玉兰、辛伟、胡微签订了《保证合同》及《特别担保合同》，山西商融融资担保股份有限公司、曲延风、辛玉兰、辛伟、胡微为上述款项提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后被告太原市钢企源不锈钢有限公司从原告银行取得了总金额400万元、到期日为2016年7月28日的共计20张银行承兑汇票。被告太原市钢企源不锈钢有限公司于汇票到期日前没有将应付票据款支付给原告，上述汇票到期后原告按约承兑了汇票。根据合同的约定被告太原市钢企源不锈钢有限公司应该向原告支付垫付的款项，但被告太原市钢企源不锈钢有限公司至今未支付，原告按照约定扣除了200万元保证金，至今被告太原市钢企源不锈钢有限公司仍欠原告垫付的本金1999996.25元及逾期利息。太原市钢企源不锈钢有限公司辩称，被告太原市钢企源不锈钢有限公司与原告签订了《商业汇票银行承兑合同》，但签订后后公司手中没有合同原件，原告要求公司承担的利息太多了，在法律规定的范围内承担利息。曲延风、辛玉兰、辛伟、胡微未作答辩。山西商融融资担保股份有限公司辩称，一、根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定”票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”，中国人民银行签发的《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第三条规定”承兑、贴现、转贴现、再贴现的商业汇票、应以真实、合法的交易为基础”，由此银行签订承兑协议、签发承兑汇票时，具有审查真实交易背景的义务。在本案中原告未提供太原市钢企源不锈钢有限公司与广西宏邦投资有限公司交易合同的证据。综上事实及法律规定，太原市钢企源不锈钢有限公司与广西宏邦投资有限公司无真实交易关系，违反了金融法律规定，双方签订的《商业汇票银行承兑合同》无效，主合同无效，山西商融融资担保股份有限公司与原告签订的《保证合同》也无效。二、中国人民银行签发的《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第十九条规定，承兑银行在提前办理承兑业务时应当审查出票人与其交易对方之间是否存在真实的交易关系，此时不仅要审查可以证明交易成立的交易合同，同时还应该审查可以证明交易履行的增值税发票。原告没有提供履行上述审核义务的相关证据，在业务操作中违反相关规定，存在严重过错，增加了保证人的风险负担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担责任，因此被告山西商融融资担保股份有限公司不应该承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日被告太原市钢企源不锈钢有限公司向原告提交了商业汇票银行承兑申请书，因购买不锈钢向原告申请承兑商业汇票400万元，期限为6个月。2016年1月28日原告与被告太原市钢企源不锈钢有限公司签订了《商业汇票银行承兑合同》，合同约定原告同意为被告太原市钢企源不锈钢有限公司承兑金额为400万元的商业汇票，期限6个月，从2016年1月28日至2016年7月28日；原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告太原市钢企源不锈钢有限公司的逾期贷款，被告太原市钢企源不锈钢有限公司应按照垫付金额的日万分之五支付逾期利息；被告太原市钢企源不锈钢有限公司提供200万元作为履约保证金存入原告指定的账户作为质押担保，被告在汇票到期日不能足额交付票款的，原告可以保证金优先清偿票款不足部分。同日原告与被告山西商融融资担保股份有限公司签订了《保证合同》，与被告曲延风、辛玉兰、辛伟、胡微分别签订了《特别担保合同》，山西商融融资担保股份有限公司、曲延风、辛玉兰、辛伟、胡微为上述款项提供连带责任保证，期限为两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后被告太原市钢企源不锈钢有限公司从原告取得了总金额400万元、到期日为2016年7月28日的共计20张银行承兑汇票。被告太原市钢企源不锈钢有限公司在汇票到期日前没有将应付票款支付给原告，汇票到期后原告按约承兑了汇票。原告按照约定扣除了被告账户中的200万元保证金及存款利息后，被告太原市钢企源不锈钢有限公司仍欠原告1999996.25元及逾期利息。本院认为，原告与被告太原市钢企源不锈钢有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》是双方的真实意思表示，合同内容也没有违反法律的规定，合同合法有效。原告已经履行了合同约定的承兑商业汇票的义务，向持票人支付了票款400万元，原告在扣除了被告交纳的200万元保证金及存款利息后，被告太原市钢企源不锈钢有限公司还应该按照合同的约定支付给原告剩余的1999996.25元及相应的利息。被告山西商融融资担保股份有限公司、曲延风、辛玉兰、辛伟、胡微也应该按照合同的约定对上述款项承担连带保证责任。被告山西商融融资担保股份有限公司、曲延风、辛玉兰、辛伟、胡微在承担了保证责任后，有权向被告被告太原市钢企源不锈钢有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市钢企源不锈钢有限公司、曲延风、辛玉兰、辛伟、胡微、山西商融融资担保股份有限公司在判决书生效后十五日内连带偿还原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行借款本金1999996.25元。二、被告太原市钢企源不锈钢有限公司、曲延风、辛玉兰、辛伟、胡微、山西商融融资担保股份有限公司从2016年7月29日起按照本金1999996.25元支付给原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行利息至本金还清之日，利率按照日息0.5‰计算。三、被告曲延风、辛玉兰、辛伟、胡微、山西商融融资担保股份有限公司在承担了保证责任后，有权向被告太原市钢企源不锈钢有限公司追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23048元，减半收取计11524元，由被告太原市钢企源不锈钢有限公司、曲延风、辛玉兰、辛伟、胡微、山西商融融资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王振玉二〇一六年十一月二十三日书记员  蔡灵灵