广东省潮州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤51刑终77号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人林鸿，总经理。
委托代理人余晓炯，男，1990年9月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区，系上诉人之员工。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈双雄，男，1971年10月14日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，户籍地潮州市潮安区，系本案被害人陈某1之长子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈春炎，男，1975年3月26日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，户籍地潮州市潮安区，系本案被害人陈某1之幼子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈冬红，女，1969年11月7日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，户籍地潮州市枫溪区，系本案被害人陈某1之女。
以上三被上诉人之委托代理人黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
原审被告人蔡树清，男，1982年11月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化程度，务工，住潮州市潮安区。2006年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2006年12月8日刑满释放。因本案于2016年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。2017年7月9日被取保候审。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人蔡树清犯交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，潮州市潮安区人民法院于2017年5月24日作出（2017）粤5103刑初59号刑事附带民事判决。宣判后，该案刑事部分的判决在法定期限内没有上诉、抗诉，已发生法律效力；附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司不服该案附带民事诉讼部分的判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月31日凌晨，被告人蔡树清驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的小轿车沿“留汕线”自西往东行驶，当车行驶至潮州市潮安区古巷镇红亭路口时，适遇被害人陈某1步行至该处，因被告人蔡树清驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上路行驶，疏忽大意，对路面的动态注意不够，在行经有人行横道的交叉路口时没有减速行驶且违法超车，没有遵守法律法规的规定，按照操作规范，安全驾驶、文明驾驶，而陈某1在有人行横道的路口通过路口，没有走人行横道，致蔡树清驾驶的轿车碰撞陈某1，造成陈某1当场受伤。事故发生后，被告人蔡树清随伤者家属将被害人陈某1送往医院抢救，后主动到公安机关接受审查。被害人陈某1经医院抢救无效于2016年11月10日死亡，被告人蔡树清于当日主动到公安机关接受审查。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：陈某1的头面部、胸腹部、后背部、双上肢及双下肢多处挫擦伤，1处缝合创口及多处皮下出血，符合钝性物作用所致，其中胸部损伤致双肺挫伤，双侧血胸，造成创伤性休克，最后出现多脏器功能衰竭而死亡。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：蔡树清驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上路行驶，疏忽大意，对路面的动态注意不够，在行经有人行横道的交叉路口时没有减速行驶且违法超车，没有遵守法律法规的规定，按照操作规范，安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的主要原因；陈某1在有人行横道的路口通过路口，没有走人行横道，是造成事故的次要原因。故蔡树清应承担本事故的主要责任，陈某1应承担本事故的次要责任。
另查明：1、肇事车辆粤Ｕ×××××小轿车的所有人为被告人蔡树清，该车于2016年5月23日向中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，强制险的保险期限自2016年5月23日零时起至2017年5月22日二十四时止，第三者责任险的保险期限自2016年5月23日零时起至2017年5月22日二十四时止，保险金额限额人民币20万元。
2、被害人陈某1系农村居民，其因本案交通事故受伤后于2016年10月31日被送往潮州市人民医院重症医学科住院治疗，后于2016年11月10日经抢救无效死亡，共住院治疗11天，其因本案交通事故死亡时年78周岁。附带民事诉讼原告人陈双雄、陈春炎、陈冬红系陈某1之子女。
3、案发后，被告人蔡树清和中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司各支付被害人陈某1的医疗费用人民币13000元和10000元。被告人蔡树清已取得被害人家属的谅解。
原审法院根据公诉机关庭审出示的证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、监控视频、法医学尸体检验鉴定书、汽车综合性能检测报告单、机动车驾驶证、行驶证、到案经过、附带民事诉讼部分的证据及被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人蔡树清的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，并应依照法律规定的事故责任份额对被害人陈某1死亡所造成的经济损失承担相应民事赔偿责任。被告人蔡树清有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于其一方已赔偿被害人部分医疗费，取得被害人家属的谅解，被害人对本案的发生也存在一定的过错，依法对被告人蔡树清予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，第一百三十四条第一款第（七）项；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第二、三款；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十三条，第二十七条，第二十九条，第三十五条之规定，作出如下判决：一、被告人蔡树清犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。二、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈双雄、陈春炎、陈冬红经济损失103631.5元；三、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任保险的责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈双雄、陈春炎、陈冬红经济损失50405.15元；并直接向被告人蔡树清付还代垫款项人民币13000元。四、驳回附带民事诉讼原告人陈双雄、陈春炎、陈冬红的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司上诉称：白蛋白等非医保用药不属于保险责任范围。尚未支付的费用不应该赔偿给被上诉人。请求改判上诉人不赔偿被害人陈某1的住院费用76911.44元、白蛋白费用7740元和输血费3475元。
原审被告人蔡树清答辩称：对一审判决没有异议。
被上诉人陈双雄、陈春炎、陈冬红答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人蔡树清驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应承担相应的民事责任。因肇事车辆依照规定投保交强险和商业险，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司作为肇事车辆的保险人应当在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人的赔偿请求合法有据部分予以支持。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司提出不应判赔白蛋白等非医保用药和被上诉人一方尚未支付的住院费用的意见。经查，本案被上诉人一方主张的医疗费用，均提交相关医疗机构出具的正式单据、有关证明以及发票等予以证实，证据充分，应予以确认，上诉人提出被害人的非医保用药不属其赔偿范围，但其没能举证证明上述药品不属于治疗必需的药品，且被上诉人的赔偿请求范围属于侵权人应赔偿的范围，故上述上诉意见据理不足，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，附带民事诉讼处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林钟彪
审 判 员 王佳曼
代理审判员 张思进
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 罗 燊