浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3420号
原告：方群英，女，1954年1月20日出生，汉族，住浦江县。
原告：楼冬仙，女，1932年11月3日出生，汉族，住浦江县。
原告：金爱娟，女，1975年11月29日出生，汉族，住浦江县。
原告：金莲华，女，1977年12月6日出生，汉族，住浦江县。
原告：金婷婷，女，1982年5月1日出生，汉族，住浦江县。
共同委托诉讼代理人：郑联明、林芳，浙江九段律师事务所律师。
被告：朱祖英，男，1967年9月1日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：金骏进，浙江天震律师事务所律师。
原告方群英、楼冬仙、金爱娟、金莲华、金婷婷与被告朱祖英确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金莲华及原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱祖英及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方群英、楼冬仙、金爱娟、金莲华、金婷婷向本院提出诉讼请求：1、确认金伟贤与被告签订的房屋买卖《协议书》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年11月18日，金伟贤（已故，系原告方群英之夫、原告楼冬仙之子、原告金爱娟、金莲华、金婷婷之父）与被告签订协议书一份，协议约定：被告将坐落于金狮村龙口湾渠道顶（现金狮人民东路）的平房一间自愿转让于金伟贤所有。房屋买卖协议书签订后，金伟贤如期支付了房款。2014年11月18日，该房屋由浦江县住房和城乡建设局、浦江县金狮湖保护与开发指挥部征收。现原告与被告就该房屋的征收补偿利益的归属发生争议，因协议书的效力对当事人主张房屋价值补偿款具有法律意义，作为金伟贤的第一顺位继承人，五原告特诉至法院，请求确认协议书有效。
朱祖英辩称：房屋买卖协议是无效的，本案事实是九几年的时候，所涉房屋没有审批下来，金伟贤以原告的名义批建了房屋，96年的时候因公路拓宽该房屋被征收，金伟贤想拿征收款，私下和被告签订了此协议，但不是房屋买卖协议，是原告补偿给朱祖英的款项，且本案房屋的补偿款已经由金伟贤领取，本案已没有审理的必要性。协议书本身也存在效力问题，金伟贤当时是村长，以朱祖英名义隐瞒朱祖英审批建房，骗取补偿款，已经触犯了刑法的相关规定，应该移交公安机关审查。本案涉及的房产与朱祖英所有的苏家爱华是不同的两处房产，朱祖英的是房产是2000年建成的并使用至今，而原告提出的涉案房产是96年已经被拆迁的，如果原告想证明两套房产是一样的，应该拿出证据证明。本案牵扯到行政案件，该行政案件还没审结，应该等行政案件审理完毕才能继续审理本案。综上，原告的诉讼请求不能成立。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证两份、直系亲属关系证明一份（复印件），证明五原告系金伟贤第一顺位继承人，具备诉讼主体资格以及被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、协议书一份﹛复印件，原件存于（2015）金浦商初1721、1722号案件﹜，证明金伟贤与被告朱祖英于1996年11月18日签订房屋买卖协议，双方系真实意思表示，该协议应为有效的事实。
3、（2017）浙07民终289号民事判决书一份（复印件），证明金华市中级人民法院在生效判决书中明确《协议书》中所涉的房屋问题，双方可另行解决的事实。
4、询问笔录一份（复印件），农村私人建房用地呈报表一份（复印件），收款凭单一份（复印件），证明金伟贤以被告的名义申请私人建房用地，审批通过后，金伟贤缴纳了建房款6400元，且金伟贤所申请的建房占地系金伟贤自行购得的事实。
5、金狮村村民委员会证明一份，证明被告朱祖英在94年申请建房2间并于同年交款6400元，经核实被告除上述房屋外没有另外房屋的事实。
被告为证明自己的辩解，向本院提交了如下证据：
1、照片两张，证明照片显示的苏家爱华是2000年左右建的房屋，这是1996年拆掉的地方，征收款已经被金伟贤领去了的事实。
2、浦江县住房和城乡建设局行政诉讼答辩状一份，证明对本案所涉事实的真实陈述。
3、浦江县金狮湖保护与开发指挥部行政诉讼答辩状一份，证明对本案所涉事实的真实陈述。
针对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对于原告提交的证据1、3，被告质证无异议，本院经审核对上述证据予以认定。
二、对于原告提交的证据2，被告质证对协议书真实性没有异议，但对关联性有异议，签订的协议不是真实的房屋买卖，而只是补偿给被告款项，并且属于掩盖了一个非法目的的合同，属无效合同，本院经审核对该证据的真实性予以认定。
三、对于原告提交的证据4，被告质证金伟贤以被告名义申请建房，当时金伟贤是金狮村的书记，涉及到违法的行为，应该移交公安机关，本院经审核对上述证据的真实性予以认定。
四、对于原告提交的证据5，被告质证该证明超过举证时限，不予质证，本院经审核认为村委会无权证明证明中所涉的内容，故对该证据不予认定。
五、对于被告提交的证据1，原告质证苏家爱华的照片看不出具体拍摄时间，照片是真实的，照片的地址是位于金狮村渠道顶的位置，这是拆迁前的位置，第2张照片拍摄时间无法确定，照片中的人物与本案没有关联性，位置也不清楚，本院经审核对有涉及苏家爱华字样的照片的真实性予以认定，对其余证据不予认定。
六、对于被告提交的证据2，原告质证真实性没有异议，与本案没有关联性，不具备客观真实性，答辩书是本案五原告作为行政案件原告提出的答辩书，该案件还在审理中，答辩书中所陈述的事实和理由没有证明力，答辩书中陈述的事实与理由与客观事实不符，答辩书中对事实的陈述均来自本案被告，答辩状中第一页陈述金伟贤用被告名义在金狮村建造5层房屋，在1996年公路拓宽拆迁，如果需要拆迁的话应该有有关部门与本案被告或者金伟贤签订补偿征收协议，建设局完全有能力获得相应的拆迁补偿的书面文件，这只是口头陈述没有证据证明，答辩状说的是5层楼房拆迁，但是签订的是1层平房的协议，第二页说金伟贤和张有苟取得地基也没有证据证明。第二页倒数第二行，朱祖英建造了2间3层楼房，朱祖英获得的住房只有金狮村渠道顶，没有其他的住房，人民东路的建房没有门牌，宅基地审批在哪里就该建造在哪里。本院经审核对该证据的真实性予以认定。
七、对于被告提交的证据3，原告质证本次被拆迁的房屋是人民东路的房屋不是渠道顶的房屋，说法是不成立的，如果人民东路有房子必然有门牌号码，指挥部与朱祖英的两份协议中将该处房屋的坐落位置标注为人民东路显然是有问题的。本院经审核对该证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告方群英系金伟（卫）贤（已殒）之妻，原告楼冬仙系金伟贤（已殒）之母，原告金爱娟、金莲华、金婷婷系金伟贤（已殒）之女。
1994年1月27日，金伟贤以朱祖英的名义填写了农村私人建房用地呈报表，该呈报表中填写的申请用地地名为龙口，建造层次为5层，申请用地四址是北至杂地、南至渠道南、西至墙、东至墙，金伟贤将该呈报表提交给了相关部门。后经各级相关主管部门审批，1994年3月24日，浦江县土地管理局在呈报表上写下了“准予在耕地上建房二间计72㎡”的意见。后金伟贤以朱祖英的名义交纳了2间建造房款共计6400元。金伟贤在取得宅基地的审批权后，自行建造了房屋。
1996年11月18日，朱祖英与金伟贤签订《协议书》一份，该《协议书》写明：朱祖英现有平屋壹间，座落于金狮村龙口渠道顶，自愿转让与金伟贤所有，金伟贤补偿给朱祖英人民币柒仟伍佰元整，双方签字后付清。（金伟贤在安排本村地基时，优先安排朱祖英平价屋基贰间）。本协议一式两份，双方各执一份。中人：金星金大秋。金伟贤与被告朱祖英分别在协议中进行了签字确认。金伟贤也已付清了协议中约定的补偿给朱祖英的7500元款项。
方群英、楼冬仙、金爱娟、金莲华、金婷婷于2015年12月共同起诉浦江县住房和城乡建设局、浦江县金狮湖保护与开发指挥部及朱祖英（该案件第三人），方群英、楼冬仙、金爱娟、金莲华、金婷婷诉请确认“2014年11月18日金狮湖房屋征收7-047号《房屋征收货币补偿协议》”无效，请求判令浦江县住房和城乡建设局、浦江县金狮湖保护与开发指挥部对征收房屋进行补偿且确认征收房屋补偿款由方群英、楼冬仙、金爱娟、金莲华、金婷婷享有。本院审理该案件后，已作出（2015）金浦行初字第38号行政裁定书，裁定中止审理至今。
本院认为，金伟贤（已殒）与被告签订于1996年11月18日的协议书，是双方真实意思的表示，内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。根据庭审查明，虽协议书中所涉的房屋系金伟贤以朱祖英名义申请宅基地并建造，但所涉房屋的建房款系金伟贤自行缴纳，且房屋建成后被告朱祖英在明知以上所有情况下还于1996年11月，与金伟贤签订协议书。签订协议书后，朱祖英也接收了金伟贤补助的房款。朱祖英签订协议并接收房款的一系列行为，本院有理由认为是朱祖英自愿对登记于自己名下的房屋权属的处置，且也是对协议中所涉房屋属于金伟贤的追认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认金伟贤（已殒）与被告朱祖英签订于1996年11月18日的协议书有效；
本案受理费40元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行