贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4947号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司（以下简称平安财保息烽公司），组织机构代码证号：69272839-2，所在地：贵阳市息烽县永靖镇体育路新贵地带8、9号。
法定代表人：江秋泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201411442319。
被上诉人（原审原告）：方某1。
法定代理人：方某2（系方某1父亲）。
被上诉人（原审被告）：邓某某。
上诉人平安财保息烽公司与被上诉人方某1、邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2016年8月9日作出（2016）黔0122民初838号民事判决。原审被告平安财保息烽公司不服，提出上诉。本院于2016年9月28日立案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保息烽公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人对被上诉人方某1仅承担13638.1元赔偿责任；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：认定上诉人承担交强险赔偿责任时，不分责、不分项计算保险金额适用法律错误；原审被告邓某某的垫付费用应在本案中予以扣除后由邓某某基于保险合同关系另行主张；保险公司不应该承担诉讼费用。
方某1向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告医疗费53938.02元、营养费3900元、住院生活补助费3900元、护理费3038.10元、交通费1000元等项合计65776.12元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年8月16日14时30分许，被告邓某某驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车行驶至黑新线（黑神庙至新场）李安寨路段时，将原告撞伤，经公安交警部门认定，被告邓某某负此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告邓某某驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车在被告平安财保息烽公司投保了交强险。原告受伤后分别在贵阳医学院附属医院及贵州医科大学附属医院合计住院治疗39天，共花费医疗费53938.02元，同时造成了原告护理费等损失。另查明，原告住院治疗期间，被告邓某某支付了15天的生活费，还另行给付了原告现金1000元，同时支付了原告的住院治疗费2.5万元及门诊检查费2664.50元。
一审法院认为：被告邓某某、平安财保息烽公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因此二被告应对原告因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。同时，根据保险合同关系，被告邓某某应承担的赔偿责任，由被告平安财保息烽公司在保险责任范围内予以承担。原告受伤后所支出的医疗、生活等费用，均是本次交通事故造成的损失，因此无论是原告支付的部分还是被告邓某某支付的部分，因原告起诉时一并进行了主张，故在本案中一并处理并无不妥，因此对被告平安财保息烽公司提出的被告邓某某支付的部分费用不应在本案中处理的抗辩意见，不予采纳。同时，联系本地实际，被告平安财保息烽公司应在交强险范围内对原告因此次交通事故造成的损失承担全额赔付的义务。原告出院医嘱注明加强营养，故对原告主张的营养费，联系原告的伤情、年龄以及本地的消费水平，酌情按每天50元计算。鉴于原告住院治疗地和居住地之间的距离及住院时间，原告主张的交通费，酌情支持600元。综上所述，原告此次事故造成的损失可以认定为医疗费40503.50元、营养费1950元、住院生活补助费3900元、护理费3038.10元、交通费600元，合计49991.60元。其中被告邓某某支付的医疗费、生活费等合计为30164.50元。故被告平安财保息烽公司应给付原告19827.10元，给付被告邓某某30164.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司在本判决生效后十日内赔付原告方某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等项合计人民币49991.60元（其中的30164.50元直接赔付给被告邓某某）；二、驳回原告方某1的其余诉讼请求。案件受理费1444元，减半收取722元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司承担700元，原告方某1承担22元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有户口薄复印件、道路交通事故责任认定书、保单、医药费发票、住院病历及各方当事人陈述等证据证实，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本次交通事故的发生对于各方当事人来说都是一种遗憾和不幸。各方应当冷静面对这种不幸，应当诚信、平等协商，妥善解决彼此的矛盾纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”此次交通事故，道路交通事故认定书认定邓某某负事故的主要责任，方某1负事故的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”，贵Ａ×××××号车在平安财保息烽公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，平安财保息烽公司有赔偿的义务。
关于上诉人平安财保息烽公司所提认定上诉人承担交强险赔偿责任时，不分责、不分项计算保险金额适用法律错误的上诉理由，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的利益进行限制。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各分项进行区分。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人平安财保息烽公司所提原审被告邓某某的垫付费用应在本案中予以扣除后由邓某某基于保险合同关系另行主张；保险公司不应该承担诉讼费的上诉理由，本院认为，诉讼法的各项制度的一个基本评价标准就是纠纷的一次性解决，邓某某垫付的费用为方某1因此次交通事故产生的医疗费、生活费等，是本次交通事故产生费用中的一部分，且方某1在起诉时一并进行了主张，邓某某在答辩中也提出了抗辩，故垫付的费用在本案中一并处理并无不妥。另诉讼费用由人民法院根据案情确定由当事人分担。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，平安财保息烽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 晋
审判员 罗晓珊
审判员 朱小龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 顾春艳