浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第496号
上诉人（原审被告）：吴某某。
委托代理人：费某某。
被上诉人（原审原告）：朱甲。
委托代理人：朱乙。
被上诉人（原审被告）：杨某某。
上诉人吴某某因与被上诉人朱甲、杨某某道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2010年
6月27日作出的（2010）甬鄞姜民初字第142号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年8月23日立案受理后，依法组成合
议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年5月4日，原审被告杨某某驾
驶浙b×××××号微型普通客车（原审被告吴某某系该车辆
登记的所有人）从宁波驶往姜山镇蔡郎桥，12时50分许，当原
审被告杨某某驾车沿天童某某由北往南行经明山路四叉路口时
，与相对方向机动车道行驶至四叉路口后实施左转弯由原审原
告驾驶的鄞州41042号电动自行车发生碰撞，造成原审原告朱
甲受伤及二车受损的交通事故。宁波市公安局鄞州分局交通警
察大队于二○0九年五月八日作出道路交通事故认定书，认定
杨某某承担此事故的同等责任，朱甲承担此事故同等责任。原
审原告经宁波市第六医院住院6天及门诊治疗，花去医疗费12696.20元。原审原告出院后尚需一人陪护三个月，原审原告为
此支付护理费3600元。2010年3月26日，原审原告的伤势经宁
波诚和司法鉴定所鉴定，原审原告因本次交通事故致右股骨颈
骨折，目前遗留右髋骨关节活动功能部分受限的伤残等级为十
级伤残，建议其伤后的营养期限为2.5个月，建议考虑其营养
费1900元，原审原告为此花费鉴定费1450元。原审被告杨某某
已支付13000元。
原审原告朱甲于2010年4月26日诉至原审法院，请求判令
：两原审被告在交强险赔偿限额范围内共同赔偿原审原告医疗
费10000元、护理费4140元、误工损失费15750元、伤残赔偿金
54736元、精神抚慰金2000元，合计86626元；2.在交强险赔偿
限额范围外共同赔偿原审原告医疗费2696.20元、伙食补助费1
50元、营养费1900元、鉴定费1450元，按照60%的责任比例，
即3717.70元；两项合计90343.70元，扣除原审被告已支付的1
3000元，尚需赔偿原审原告77343.70元。
原审法院审理认为：原审被告杨某某驾驶机动车通过四
叉路口时疏忽大意，对其它车辆行驶动态判断不足，其行为违
反《中华人民共和国道路交通安某某》的相关规定，是导致此
事故的一方面过错，应承担此事故的同等责任；原审原告朱甲
在划有非机动车道的道路上驾驶电动自行车位机动车道行驶，
且位四叉路口左转弯过程中未按规定让行，其行为违反《中华
人民共和国道路交通安某某》及《中华人民共和国道路交通安
某某实施条例》的相关规定，是导致此事故的一方面过错，应
承担此事故的同等责任。由于肇事车辆未投保交强险，原审被告杨周某某在交强险限额内全额赔偿原审原告的损失；对交强
险限额外的经济损失，由原审原告朱甲自负40%，原审被告杨
某某负60%。原审被告吴某某作为浙b×××××号微型普通客
车的所有人，肇事车辆又未投保交强险，应对杨某某的赔偿责
任承担连带责任。原审原告主张的医疗费中，两原审被告要求
对原审原告已经获得商业保险赔偿款2600元予以扣除，原审法
院予以支持；原审原告主张的住院期间护理费过高，原审法院
酌情认定为85元／天；对原审原告主张的误工费，原审原告虽
已达到退休年龄，但其仍在从事工作，其因交通事故丧失劳动
报酬，仍应予以赔偿，但考虑其年龄因素，其误工收入原审法
院酌定为1200元／月；对原审原告主张的营养费，鉴定机构建
议其营养费为1900元，原审法院予以采纳；对原审原告主张的
精神损害抚慰金，根据原审原告的伤残等级、原审原、被告的
事故责任，两原审被告要求酌减为1000元，原审法院予以采纳
；原审原告主张的其余损失费用，符合相关标准，原审法院予
以采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一
百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路
交通安某某》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七
条第一、二款，第十八条第一款、第十九条第一款，第二十条
，第二十一条第一、二款，第二十三条第一款，第二十五条第
一款的规定，作出如下判决：一、原审原告朱甲因交通事故造
成损失医疗费10096.20元、住院期间护理费510元、出院后的护理费3600元、住院伙食补助费150元、误工费12600元、营养
费1900元、残疾赔偿金54736元、精神损害抚慰金1000元、鉴
定费1450元，合计86042.20元。该款由原审被告杨某某在机动
车交通事故责任某制保险限额内赔偿原审原告朱甲医疗费1000
0元、护理费4110元、误工费12600元、残疾赔偿金54736元，
精神损害抚慰金1000元，合计82446元，扣除原审被告杨某某
已经支付的13000元，尚需赔偿69446元，在本判决生效后十日
内履行完毕；二、原审被告杨某某赔偿原审原告朱甲除机动车
交通事故责任某制保险限额外的损失3596.20元中的60%计2157
.70元，在本判决生效后十日内履行完毕；三、原审被告吴某
某对上述第一、二项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。案件受理费1734元，减半收取867元，由朱甲负担72元
、杨某某负担795元。
宣判后，原审被告吴某某不服，上诉至本院，称：1.原
审法院认定朱甲休息时间为10.5个月，与事实不符。朱甲的门
诊病历反映自2009年9月复查后，直至2010年元月朱甲才去复
查，足以证明其最多休息至2009年10月，即6个月，原审法院
根据朱甲后补的医院证明认定其休息时间，明显与事实不符。
且朱甲系十级伤残，一般也不需要休息近一年时间。2.杨某某
承认上诉人已将肇事车辆转让给他，原审法院对此未认定，也
与事实不符。3.朱甲至2009年7月已经达到55周岁的法定退休
年龄，且其系失地农民，退休后有生活来源，因此其残疾赔偿金应计算至55周岁届满时止，即为2.5个月。4.原审法院酌情
认定住院期间护理费为85元／天，明显过高，最多按70元／天
；出院后，朱甲的护理属于部分护理，应按照住院标准的30%
计算，为21元／天。根据最高人民法院《关于连环购车未办理
过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责
任的请示的批复》的规定，上诉人无需承担连带赔偿责任。请
求二审法院依法撤销原判第一项中有关住院期间护理费、出院
后护某某、误工费、残疾赔偿金的判决，改判被上诉人朱甲的
上述四个项目的损失分别为住院期间护理费420元、出院后护
某某1890元、误工费7200元、残疾赔偿金570元；依法撤销原
判第三项，驳回被上诉人朱甲要求上诉人承担连带赔偿责任的
诉讼请求。
被上诉人朱甲答辩称：上诉人的讲法自相矛盾，上诉人
既然认为自己不需要承担责任，就不需要提出对原判关于损失
赔偿的异议。原判还是比较客观公正的，但是被上诉人获得的
商业保险2600元，作为受害人也是有想法的，因为商业保险是
上诉人出资购买的。其实被上诉人以前从事的工作每个月收入
是1500元以上，自从交通事故发生以后，丧失了劳动报酬，根
据侵权责任法的有关规定，误工费应根据受害人的误工时间和
收入状况确定，即以每个月1500元以上确定。事故前受害人身
体健康，自从发生交通事故之后，生活发生了变化，生活也不
能自理。而且被上诉人病情发生了变化，还需要进行手术，这
次事故对被上诉人的家某造成了影响。原审法院确定被上诉人
的精神抚慰金1000元，被上诉人也不是很满意。上诉人讲车辆已经转让了，对这个事实我们不认可。上诉人与驾驶员制造了
一份转让书给法庭，对这个事实我们不清楚，但是我们绝对是
不认可的。根据物权法第24条及道路交通安某某第23条的规定
，上诉人将肇事车辆转让给杨某某，是为了逃避责任、互相串
通的做法，对此被上诉人是不认可的。
被上诉人杨某某未提出答辩意见。
二审期间，上诉人吴江某某请证人汪某、卢某出庭
作证，证明车辆已经转让的事实。
证人汪某证言：我是油漆工，吴某某是泥水工，两人
系普通朋友关系。吴某某跟杨某某是朋友关系，他们两人都是
泥水工。我是去茶楼喝茶时通过吴某某认识杨某某的。2009年
3月份的时候，在联丰路369茶楼聊天时，杨某某提出叫上诉人
把车子卖给他，杨某某说5000元，吴某某说是7500元，最后以
多少价格成交我不清楚。以后我就看到杨某某在开这个车了，
我们才知道车子卖给杨某某了。喝茶时卢某也在场。
被上诉人对汪某的证言经质证，认为：证人讲的不是
事实。证人也说了是口头讲讲并没有成交的意思，说明没有转
让的事实。因此证言没有法律效力。
证人卢某证言：我与吴某某、杨某某是同事关系。大
约是2009年3月份时，他们在联丰369茶馆里，在场的有吴某某
、汪某、杨某某、我。当场以7500元的价格谈妥了，就先付
了5000元。还有2500元某某么时候付的我不清楚。
被上诉人对证人卢某的证言经质证，认为：证人讲的
不是事实。刚才上诉人代理人说在一审开庭时找不到卢某，但是一审开庭时卢某是到庭的，吴某某没有到庭。调解的金
额5万元还是卢某提出的。
被上诉人朱甲、杨某某未向本院提交证据。
本院经审查认为，证人汪某与卢某关于吴某某与杨
某某就肇事车辆转让商谈的过程表述不一，且卢某在一审开
庭审理时参加了旁听，因此被上诉人朱甲对该两证人的证言异
议成立，不能证明吴某某想要证明的事实。
对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：因被上诉人杨某某驾驶浙b×××××号微型
普通客车通过四叉路口时疏忽大意，对其它车辆行驶动态判断
不足，被上诉人朱甲驾驶的鄞州41042号电动自行车在划有非
机动车道的道路上驾驶电动自行车，且位四叉路口左转弯过程
中未按规定让行，致两车发生碰撞，造成朱甲受伤及二车受损
的交通事故，双方行为均违反了《中华人民共和国道路交通安
某某》的相关规定，应对此事故承担同等责任。因肇事车辆未
投保交强险，原判由杨某某在交强险限额内全额赔偿朱甲的损
失，对交强险限额外的经济损失，由朱甲自负40%，杨某某承
担60%，并由上诉人吴某某作为浙b×××××号微型普通客车
的所有人对杨某某的赔偿责任承担连带责任，于法有据，并无
不当。现吴某某上诉称肇事车辆已转让给杨某某，因杨某某与
吴某某作为本案的原审共同被告，存在一定的利害关系，因此
原审法院未采信杨某某与吴某某对车辆转让事实的陈述，并无
不当。二审审理期间，吴江某某请证人出庭作证证明车辆转让
事实，但两证人证言存在不一致，其证言内容不足以证明车辆转让事实，故吴某某此主张，证据不足，本院不予支持。吴某
某又称原审法院认定的朱甲误工时间和残疾赔偿金计算时间过
长，对此原审法院根据相关医院的病休证明及朱甲事故前的工
作、健康状况，对朱甲误工时间和残疾赔偿金的赔付年限所作
的相应认定，证据充分，于法有据。至于吴某某提出原判关于
朱甲护理费用计算过高问题，原审法院根据朱甲伤情，结合当
地陪护市场实际情况，酌情确定的相应护理费，基本合理，也
无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决
并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 乙
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年九月十六日
代书 记员 潘芬芬