wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第3748-1号
申请执行人江阴市凌瑞金属材料有限公司，住所地江阴市澄山路2号。
法定代表人卞敏磊，该公司总经理。
被执行人江苏双友重型机械有限公司，注册号320281000103875，住所地江阴市临港新城利港双良路6号。
法定代表人吴建兴，该公司总经理。
申请执行人江阴市凌瑞金属材料有限公司（以下简称凌瑞公司）与被执行人江苏双友重型机械有限公司（以下简称双友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）澄商初字第0751号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人双友公司应支付申请执行人凌瑞公司货款1055861.76元，并负担案件受理费7152.5元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人的国有土地使用权,房产,机器设备与附属设施，上述国有土地使用权、房产均设立抵押，已被另案查封，正在处置中，其名下有车辆五辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人除上述财产外其他无可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有国有土地使用权、房产、机器设备与附属设施，已被另案查封，正在处置中，其名下车辆也无法实际控制，此外无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年九月二日
书记员 蒋华雯
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00494号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人叶某，无业。因本案于2015年4月28日被宜兴市公安局取保候审，同年6月24日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年1月16日11时许，被告人叶某持“C1”型机动车驾驶苏B×××××轻型普通货车，沿宜兴市丁张线北侧由西向东行驶至1千米处（丁蜀镇红卫村段）时，与对向王鑫（男，1995年4月生，四川省眉山市人）驾驶的二轮摩托车相撞，致王鑫受伤。后王鑫因颅脑损伤继发感染导致多器官功能衰竭而于2015年4月12日死亡。被告人叶某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人叶某用手机报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人叶某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人叶某在庭审中未提出异议，并有证人周某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，122交通事故单，死亡证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，事故车辆检验意见书，宜兴市公安局出具的法医学尸体检验�见书，宜兴市人民调解委员会（2015）宜调第139号人民调解协议书、收条、支款凭证、银行汇款凭证、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人叶某违法驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时被告人叶某具有自首、赔偿、取得谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年九个月之间判处刑罚。
被告人叶某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人叶某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。肇事后，被告人叶某以电信方式报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依�可从轻处罚。审理中，被告人叶某有悔罪表现，且取得了被害人亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人叶某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年七月七日
书记员 倪 臻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1566号
申请执行人：高望，男，1967年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：雷磊，男，1971年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王凤，女，1965年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
申请执行人高望与被执行人雷磊、王凤民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初3277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高望向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3277号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人借款1167000元，案件受理费7756元，向本院缴纳执行费15950元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院于2017年8月15日冻结被执行人王凤在宁夏金元方虫业开发有限公司的股权，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人无银行存款信息；无车辆登记信息；我院于2017年4月20日冻结被执行人王凤名下位于吴忠市房产证号为00××77、00××78、00××41的房产。本院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，我院已把被执行人纳入失信被执行人名单，现无财产可供执行申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月七日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异165号
异议人（被执行人）：赵西鲁，男，汉族。
申请执行人：李朝林，男，汉族。
本院在执行（2012）临兰执字第3409号案件，即申请执行人李朝林与被执行人赵西鲁买卖合同纠纷一案中，异议人赵西鲁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人赵西鲁称，一、金鹰花园房产在离婚时没有分割，但事实上该房产由胡忠彩支付首付款及以后按揭贷款，胡忠彩在此房屋居住。赵西鲁与胡忠彩因感情不和而离婚，根本不可能在金鹰花园房产与其共同居住并赡养80多岁的老人，因此，三合屯房产是赵西鲁及所扶养家属维持生活所必须的居住房屋，贵院不予保留而裁定拍卖的执行行为，明显违反了法律的强制性规定。二、若是要拍卖三合屯房产，申请执行人应当按照临沂市兰山区廉租房保障面积标准为赵西鲁及其所赡养的母亲提供合适的居住房屋或者参照本地房屋租赁市场平均租金从该房屋变价款中扣除5至8年租金，贵院对此并没有作出相关的裁定。三、贵院委托山东恒信房地产土地评估经纪有限公司对赵西鲁三合屯房产评估，其中涉案房产的幢2上的加层系赵西鲁的妹妹赵丽国居住时投资建设，因该房产是建在赵西鲁宅基地之上，当时房产证就办理在赵西鲁名下，但评估报告中对该部分并未予以排除，贵院也没有对此作出相应的裁定。四、赵西鲁在贵院还有执行案件，贵院应积极予以执行，维护赵西鲁的合法权益。综上，请求贵院依法撤销该拍卖裁定。
申请执行人李朝林称，一、三合屯房产经贵院、临沂市中级人民法院、山东高级人民法院审理，均认定该房产不是赵西鲁的唯一住房。二、赵西鲁提出三合屯房产的幢2上的加层系赵丽国建设的无法律依据，房产必须以房产局的合法手续为准。三，赵西鲁提出其在贵院的执行案件问题，李朝林认为赵西鲁应积极配合贵院维护其合法权益，与本案没有关联。
本院查明，申请执行人李朝林与被执行人赵西鲁买卖合同纠纷即（2012）临兰商初字第283号案件，本院于2012年8月6日立案执行。在执行过程中，本院于2013年1月23日查封了赵西鲁所有的位于三和屯房产一处，查封赵西鲁与胡忠彩共有的位于金鹰花园房产一处。后因赵西鲁不履行判决书所确定的义务，李朝林申请拍卖三和屯房产，2016年12月27日作出（2012）临兰执字第3409之一号执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵西鲁位于临沂市兰山区银雀山街道三合屯居委房产一处（临房权证第××号）。2017年2月17日，本院委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限对上述房产进行了评估，评估对象为幢1建筑面积129.72平方米，幢2建筑面积为25.85平方米。2017年4月9日本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖。
另查明，在执行过程中，异议人赵西鲁曾以法院要求清空的三合屯房产是其唯一住房、查封的金鹰花园房产在离婚时已分割给案外人胡忠彩为由，向本院提出执行异议，2016年7月27日，本院作出（2016）鲁1302执异85号执行裁定书，驳回赵西鲁的异议请求。赵西鲁不服，向临沂市中级人民法院提复议，临沂市中级人民法院驳回赵西鲁的复议申请。赵西鲁仍不服，向山东省高级人民法院申诉，2017年1月12日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁执监107号驳回申诉通知书。
本院认为，异议人赵西鲁的异议请求不成立。一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定即“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，适用该规定的前提是拍卖的房产系被执行人唯一住房，而本案中异议人赵西鲁位于临沂市兰山区银雀山街道三合屯的房产经本院、临沂市中级人民法院、山东省高级人民法院审理均认定并非其唯一住房，因此，异议人赵西鲁不具备为其提供租房或保留租金的条件。二、异议人赵西鲁主张涉案房产幢2上的加层系其妹妹赵丽国建设居住，但其提供由赵丽国出具的证明，该证明的效力小于涉案房产的产权证书的效力，本院对赵西鲁主张与赵丽国共有的事实不予认可。三、异议人赵西鲁提出本院有其作为债权人未给予执行的案件，因其执行案件与本案没有关联性，其可通过其他途径予以维护自己的合法权益。
综上所述，异议人赵西鲁的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵西鲁的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘园园
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初2691号
原告：邻水县诚信物业管理有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇恒源东区路8号门市，统一社会信用代码：91511623775840689M。
法定代表人：吴胜凡，公司总经理。
被告：章庭庭，男，汉族。
原告邻水县诚信物业管理有限公司与被告章庭庭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告邻水县诚信物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章庭庭的起诉。
本院认为，原告邻水县诚信物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邻水县诚信物业管理有限公司撤回对被告章庭庭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邻水县诚信物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 尹依晗
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3076号
原告：文登区泽库镇新昌酒楼（系个体工商户），经营场所威海市文登区泽库镇泽库村。
经营者：侯新昌。
经营者：侯秋英（系经营者侯新昌之妻）。
被告：颜风良。
被告：威海市文登区泽库镇辛旺庄村村民委员会。
法定代表人：颜仁杰，村主任。
委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。
原告文登区泽库镇新昌酒楼与被告颜风良餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，依被告颜风良的申请，依法追加威海市文登区泽库镇辛旺庄村村民委员会为被告参加诉讼。原告文登区泽库镇新昌酒楼经营者侯新昌，被告颜风良，被告威海市文登区泽库镇辛旺庄村村民委员会法定代表人颜仁杰及其委托诉讼代理人杨建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文登区泽库镇新昌酒楼向本院提出诉讼请求：判令被告颜风良支付原告餐饮费用13160元及自起诉之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率的利息。事实和理由：自2012年起，被告颜风良多次在原告处就餐，至2014年3月15日，共计欠付原告餐费13160元。经多次索要未果。请求判如所请。
颜风良辩称，原告起诉的数额无误，该笔餐费系因其任职期间为村委环境整治、村委搬迁等花费，不应由其承担,并要求追加村委为被告参加诉讼。
威海市文登区泽库镇辛旺庄村村民委员会辩称，其与原告不存在餐饮合同关系，也不清楚原告诉称的事实，不应承担民事责任，应驳回对其的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告颜风良原系被告威海市文登区泽库镇辛旺庄村村民委员会的村主任（任职期限为2002年起至2014年5月份）。
现原告持由被告颜风良签名、金额为13160元的收款收据（标示时间为2014年3月15日）主张权益。
庭审中，被告威海市文登区泽库镇辛旺庄村村民委员会的村主任颜仁杰称：颜风良离任交接时，交接的应付账款有120万元（其中餐饮费36000元，包括本案的餐饮费），因被告颜风良未到场，致交接工作未能进行下去。当时参与交接的镇政府工作人员有梁海永、王强。
经核实，梁海永述称：当时确实去办交接了，但因颜风良未参加，未能交接下去。
经核实，王强述称：颜风良离职前，其与颜风良去了包括原告在内的多家饭店核实餐费数额，原告的餐费大约有一万三千多元。颜风良被罢免后，村务交接时，其根据村的财务情况，列了一张应收应付款清单，其中餐费共计叁万捌仟多元，包括原告的这笔餐费。因颜风良未到场，现村主任颜仁杰与原村主任颜风良未签字确认应收应付款清单。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，自成立时生效；合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告威海市文登区泽库镇辛旺庄村村民委员会的村主任颜仁杰在庭审中述称“……交接的应付账款有120万元（其中餐饮费36000元，包括本案的餐饮费）”，反映了原村主任即被告颜风良的村务交接中包括了本案的餐饮费，被告威海市文登区泽库镇辛旺庄村村民委员会的村主任颜仁杰的述称也说明了该笔债务只是未办理交接而已，镇政府工作人员梁海永、王强的述称亦进一步印证了前述事实，故此被告威海市文登区泽库镇辛旺庄村村民委员会的法定代表人发生变动，依法不影响被告威海市文登区泽库镇辛旺庄村村民委员会应承担继续履行给付原告餐饮费13160元的合同义务，由此，原告的此诉求，应予支持。有关原告主张的逾期利息，经审查，其主张的计息起止时间、计付标准，有事实和法律依据，应予支持。
被告颜风良时任村主任，依法不负有履行与其职务有关的合同义务，故原告对被告颜风良的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第七十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告威海市文登区泽库镇辛旺庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告文登区泽库镇新昌酒楼餐饮费用13160元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年7月4日起至实际付款之日止的逾期利息；
二、驳回原告文登区泽库镇新昌酒楼对被告颜风良的诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告威海市文登区泽库镇辛旺庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 柳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18358号
原告：张扬，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。
委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。
被告：莫运平，男，1967年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
被告：姜丽君，女，1969年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
原告张扬与被告莫运平、姜丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张扬的委托诉讼代理人张晓哲到庭参加诉讼。被告莫运平、姜丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张扬向本院提出诉讼请求，要求：1、被告莫运平归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)1,470,505.31元；2、被告莫运平支付原告借款期限内利息108,109.59元(自2013年12月12日至2014年9月11日的利息)；3、被告莫运平以未还借款本金1,470,505.31元为基数,按年息24%支付原告自2014年9月12日起计算至实际清偿之日止的罚息；4、被告莫运平支付原告律师费94,000元；5、被告姜丽君对上述四项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年9月11日，原、被告通过上海涌信金融信息服务有限公司介绍签订《借款合同》，约定被告莫运平向原告借款200万元，年息18%，借款期限12个月，约定张宝每月11日按等额本息归还183,359.99元。被告姜丽君作为担保人在作为借款合同附件的担保协议、借条及还款承诺书上签字。同日，原告实际转入被告银行账户184.4万元，被告于2013年9月至11月合计还款450,079.97元，此后未再还款。现原告以实际转入莫运平账户的钱款184.4万元作为借款本金确定了诉讼请求，请求法院予以支持。
被告莫运平未作答辩。
被告姜丽君在庭前谈话时辩称，自己确在担保协议、电子借条等文书上签过字，但对具体钱款往来不太清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原、被告通过上海涌信金融信息服务有限公司介绍签订《借款合同》，约定被告莫运平向“风清扬(系原告在新新贷网站上注册用户名)”借款200万元，借款期限12个月，按等额本息还款。如违约应按照下面公式计算逾期罚息“罚息总额=逾期金额×对应罚息利率×逾期天数”，罚息利率为每日0.4%。违约方须承担因违约所产生的一切费用和损失，包括诉讼费、律师费等。同时，莫运平又向原告出具电子借条一份，借条内容为莫运平向“风清扬”借款200万元，年息18%，借款期限12个月，每月11日归还183,359.99元。被告姜丽君作为担保人在作为借款合同附件的担保协议和电子借条上签字，承诺为本案借款的本金、利息、罚息和律师费等费用承担连带责任，保证期间为借款合同履行期届满之日起三年。同日，原告实际转入被告银行账户184.4万元。2016年6月，原告与上海申浩律师事务所就本案签订法律服务合同一份，聘请律师诉至本院，并支付律师费9.4万元。
上述事实,由借款合同及附件担保协议，电子借条，银行转账凭证，法律服务合同，发票及当事人陈述等证据证明。
审理中，承办人发现借款合同末尾处写有“2013.9.11收到乙方(被告莫运平)60万元的保证金，现决定2014.4.11-2014.09.11号共计6笔还款，每笔少还10万元，共计60万元整，此60万元整作为保证金的退还”。在两被告签名的电子借条上亦写有2014年4月至9月“还款金额每月减10W元收取”。原告表示，被告曾承诺会支付原告60万元保证金，但原告实际未收到此款，上述语句也并非原告所写。
审理中，上海涌信金融信息服务有限公司到庭说明，该公司只是提供信息并撮合原、被告形成借贷关系，借贷关系的双方当事人还是原告与被告莫运平，姜丽君系担保人。至于合同文本上写的60万元保证金该公司未曾收到过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告莫运平签订借款合同后，实际转入莫运平银行账户184.4万元，现原告以此款作为借款本金主张权利，于法不悖。双方约定的利息及还款方案，亦不违反法律规定。扣除原告自认收到的还款，现原告要求莫运平返还借款本金1,470,505.31元，借款期限内利息108,109.59元，于法不悖，本院予以准许。因莫运平未按约还款，原告按合同约定，有权要求莫运平承担逾期违约金及律师费。现原告主张的逾期违约金及律师费金额，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告姜丽君作为担保人，依法应对莫运平的上述债务承担连带清偿责任。至于借款合同末尾处记载的“保证金60万元”，原告表示其未收到此款。两被告未就此款提出抗辩，亦未提交已向原告交付此款的证据。故按现有证据，上述“保证金60万元”的记载不足以对抗原告的诉讼请求。因两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫运平应于本判决生效之日起10日内返还原告张扬借款本金人民币1,470,505.31元；
二、被告莫运平应于本判决生效之日起10日内支付原告张扬借款期限内利息人民币108,109.59元；
三、被告莫运平应于本判决生效之日起10日内以未还借款本金人民币1,470,505.31元为基数,按年息24%支付原告张扬自2014年9月12日起计算至实际清偿之日止的罚息；
四、被告莫运平应于本判决生效之日起10日内支付原告张扬律师费人民币94,000元；
五、被告姜丽君对上述四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19,853.53元，公告费人民币600元，均由被告莫运平、姜丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 屠文韬
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 张素华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1066号
原告：唐江国，男，汉族，1966年5月29日出生，住湖南省祁东县。
原告：唐增科，男，汉族，1988年9月27日出生，住湖南省祁东县。
两原告共同委代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被告：邓华迁，男，汉族，1972年12月29日出生，住广东省始兴县。
原告唐江国、唐增科诉被告邓华迁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐增科及两原告的共同委托代理人成劲松、被告邓华迁到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告财产损失42538元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月27日，被告承包仁新高速TJ7段房建二工区综合楼和办公楼泥瓦工劳务，后转包给原告唐江国。原告施工至4月18日，因被告拒绝和原告结算工程款，双方发生纠纷。4月28日，被告纠集多人将两原告打伤，两人在始兴县人民医院治疗。4月30日晚上八点多，被告趁原告住院治疗时，将原告放在工地处的物品及工具用车拖走，去向不明，造成原告巨大经济损失，为维护原告利益，故向法院起诉。
被告邓华迁辩称：不同意赔偿原告，原告的财产清单所列物品是原告的工人拿走的，当时被告并不在场。当天，原告父子与工地老板打架后住院治疗，只剩下原告的两个工人在工地，原告工人联系被告看能否安排他们在外面住，之后被告安排原告工人住在始兴县古塘秋月山庄。当时，被告叫该两名工人把原告的衣服拿到医院去，但被原告唐江国制止了，原告的工具还在工地。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日下午，原告唐江国、唐增科父子因工程款问题与高速公路工地屈立功等人发生口角纠纷，在冲突过程中两原告受伤住院治疗，据原告称，在住院治疗期间，其置于被告工地价值42538元的厨具、日常用品、工具等物品被被告拖走。而庭审中被告则辨称原告清单所列物品并不是其拖走，自己当天并不在现场，只是原告工人打电话给他要求安排住处时，吩咐其二弟把原告的物品搬到医院，但被原告唐江国制止了。
经本院依职权在公安机关调取相关材料查明：始兴县公安局城南派出所于2017年5月19日因在高速公路上的打架事件，对原告唐江国、唐增科分别处以了罚款300元的行政处罚；始兴县公安局没有两原�丢失上述涉案物品的报警记录，亦没有因为原告物品丢失而对被告作出任何行政处罚。
庭审中，两原告变更诉讼请求为：要求被告返还价值42538元的物品，如不能返还，则要求被告赔偿42538元。被告在庭审中称有视频提交，但在法庭指定的期间内没有提交。
上述事实，有行政处罚决定书、公安机关的询问笔录、本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告诉称被被告拖走其价值42538元的物品，却没有相关证据予以证实，本院在公安机关调取的行政处罚决定书、询问笔录等相关材料只能证实两原告曾因在高速公路上的打架事件被公安机关处以行政罚款300元，与本案并无关联，公安机关没有原告丢失涉案物品的报警记录，原告丢失物品后，没有报警经公安机关确认涉案物品的品种和数量，被告亦没有因为原告丢失物品而受到相关行政处罚，原告所列丢失物品的价值没有经过物价部门的评估、定价。所以，原告要求被告返还或赔偿42538元的物品，理由不充分、证据不充足，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐江国、唐增科的诉讼请求。
案件受理费432元，由原告江国、唐增科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李小环
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘芳洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3238号
原告：张合平，男，1966年3月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告：肖乘侃，男，1983年2月26日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：9141090074405794XU（1-1）
地址:濮阳市黄河路菜篮子服务中心。
负责人：李航，该公司总经理。
委托代理人：段志友，该公司员工。
本院审理原告张合平诉被告肖乘侃，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张合平于2017年6月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张合平提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张合平撤回起诉。
诉讼费25元，原告张合平自愿承担。
审判员 ：齐静芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 ： 李 阳
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1258号
原告：彭万富，男，1982年11月24日出生，住广东省罗定市。
被告：林坤明，男，1986年5月19日出生，住广东省罗定市。
被告：林英，女，1989年8月28日出生，住广东省罗定市。
被告：林永森，男，1991年10月15日出生，住广东省罗定市。
被告：罗猛，男，1990年6月26日出生，住广东省罗定市。
被告：王贵龙，男，1988年4月20日出生，住广东省罗定市。
原告彭万富与被告林坤明、林英、林永森、罗猛、王贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭万富到庭参加诉讼，被告林坤明、林英、林永森、罗猛、王贵龙经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告彭万富向本院提出诉讼请求：一、判令被告林坤明、林英、林永森、罗猛、王贵龙偿还借款本金95000元，利息从2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还清欠款之日止（计至起诉之日利息约26600元）。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林坤明以资金周转困难为由，三次向原告借款共95000元，第一次于2015年10月13日向原告借款人民币60000元，第二次于2016年1月5日向原告借款人民币10000元，第三次于2016年4月27日向原告借款人民币25000元，被告林坤明出具了三份“借条”给原告，并由被告林永森、罗猛、王贵龙担保承担连带清偿责任。借款后，被告林坤明只支付了5000元利息。此后，原告多次要求借款人林坤明和担保人林永森、罗猛、王贵龙清偿借款本息无果。另外，被告林英与林坤明是夫妻关系，上述三笔借款均发生在他们婚姻关系存续期间，属于他们夫妻的共同债务，应由林英与林坤明共同清偿。请法院支持原告的诉讼请求。
被告林坤明、林英、林永森、罗猛、王贵龙没作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原告本人和被告林坤明、林永森、罗猛的身份证以及借款人和担保人签名的《借条》三张，主要用于证明原告本人和被告林坤明、林永森、罗猛的身份信息以及被告林坤明先后三次向原告借款共95000元，约定每月按5%计息，由被告林永森、罗猛、王贵龙等人签名作担保的事实。此外，本院根据原告的申请，依法向罗定市民政局婚姻登记处调取了被告林坤明与林英的结婚登记档案资料，这些资料证明了被告林坤明与林英于2013年11月22日在罗定市民政局登记结婚的事实。上述证据经庭审出示质证，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13，被告林坤明向原告借款60000元，被告林坤明当日立回一张《借条》给原告收执，借条的内容为：“今向彭万富（身份证号：）借到人民币（大写）:陆万元整（小写）：60000元。此借款利率每月按5%计息，一次偿还结算付清。同时，由借款人确定担保人进行担保，并负责连带偿还本、息的偿付责任。特立此借条为凭。”借款人林坤明和担保人林永森、罗猛分别在借条上借款人栏和担保人栏签名并盖指模。2016年1月5日，被告林坤明又向原告借款10000元，被告林坤明又立回一张金额为10000元的《借条》给原告收执，借条上有被告林永森签名作担保。2016年4月27日，被告林坤明再次向原告借款25000元，被告林坤明再立回一张金额为25000元的《借条》给原告收执，借条上有被告王贵龙签名作担保。借款之后，被告林坤明只支付了利息5000元给原告。此后，原告多次向借款人和担保人追讨欠款无果，遂于2017年6月8日诉至本院要求处理。
另查明，被告林英与林坤明是夫妻关系，林英与林坤明于2013年11月22日在罗定市民政局登记结婚。
本院认为，被告林坤明三次向原告借款共95000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告林坤明归还借款本金95000元并从2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，本院予以支持,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以年利率不超过24%为限。被告林英与林坤明是夫妻关系，上述借款发生在被告林英与林坤明夫妻关系存续期间，属于被告林英与林坤明的夫妻共同债务，故上述借款本息应由林英与林坤明共同清偿。被告林永森是第一、二笔借款的担保人，应对第一、二笔借款本息承担连带清偿责任。被告罗猛是第一笔借款的担保人，应对第一笔借款本息承担连带清偿责任。被告王贵龙是第三笔借款的担保人，应对第三笔借款本息承担连带清偿责任。被告林坤明、林英、林永森、罗猛、王贵龙经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林坤明、林英在本判决生效之日起十日内共同向原告彭万富清偿借款本金95000元及利息（利息从2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，但以年利率不超过24%为限）。
二、被告林永森对上述借款中的本金70000元及利息负连带清偿责任。
三、被告罗猛对上述借款中的本金60000元及利息负连带清偿责任。
四、被告王贵龙对上述借款中的本金25000元及利息负连带清偿责任。
五、被告林永森、罗猛、王贵龙承担了保证责任之后，有权向被告林坤明、林英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告林坤明、林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黎标浩
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈建宇
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初1258号原告：彭万富，男，1982年11月24日出生，住广东省罗定市。被告：林坤明，男，1986年5月19日出生，住广东省罗定市。被告：林英，女，1989年8月28日出生，住广东省罗定市。被告：林永森，男，1991年10月15日出生，住广东省罗定市。被告：罗猛，男，1990年6月26日出生，住广东省罗定市。被告：王贵龙，男，1988年4月20日出生，住广东省罗定市。原告彭万富与被告林坤明、林英、林永森、罗猛、王贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭万富到庭参加诉讼，被告林坤明、林英、林永森、罗猛、王贵龙经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告彭万富向本院提出诉讼请求：一、判令被告林坤明、林英、林永森、罗猛、王贵龙偿还借款本金95000元，利息从2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还清欠款之日止（计至起诉之日利息约26600元）。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林坤明以资金周转困难为由，三次向原告借款共95000元，第一次于2015年10月13日向原告借款人民币60000元，第二次于2016年1月5日向原告借款人民币10000元，第三次于2016年4月27日向原告借款人民币25000元，被告林坤明出具了三份“借条”给原告，并由被告林永森、罗猛、王贵龙担保承担连带清偿责任。借款后，被告林坤明只支付了5000元利息。此后，原告多次要求借款人林坤明和担保人林永森、罗猛、王贵龙清偿借款本息无果。另外，被告林英与林坤明是夫妻关系，上述三笔借款均发生在他们婚姻关系存续期间，属于他们夫妻的共同债务，应由林英与林坤明共同清偿。请法院支持原告的诉讼请求。被告林坤明、林英、林永森、罗猛、王贵龙没作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原告本人和被告林坤明、林永森、罗猛的身份证以及借款人和担保人签名的《借条》三张，主要用于证明原告本人和被告林坤明、林永森、罗猛的身份信息以及被告林坤明先后三次向原告借款共95000元，约定每月按5%计息，由被告林永森、罗猛、王贵龙等人签名作担保的事实。此外，本院根据原告的申请，依法向罗定市民政局婚姻登记处调取了被告林坤明与林英的结婚登记档案资料，这些资料证明了被告林坤明与林英于2013年11月22日在罗定市民政局登记结婚的事实。上述证据经庭审出示质证，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13，被告林坤明向原告借款60000元，被告林坤明当日立回一张《借条》给原告收执，借条的内容为：“今向彭万富（身份证号：）借到人民币（大写）:陆万元整（小写）：60000元。此借款利率每月按5%计息，一次偿还结算付清。同时，由借款人确定担保人进行担保，并负责连带偿还本、息的偿付责任。特立此借条为凭。”借款人林坤明和担保人林永森、罗猛分别在借条上借款人栏和担保人栏签名并盖指模。2016年1月5日，被告林坤明又向原告借款10000元，被告林坤明又立回一张金额为10000元的《借条》给原告收执，借条上有被告林永森签名作担保。2016年4月27日，被告林坤明再次向原告借款25000元，被告林坤明再立回一张金额为25000元的《借条》给原告收执，借条上有被告王贵龙签名作担保。借款之后，被告林坤明只支付了利息5000元给原告。此后，原告多次向借款人和担保人追讨欠款无果，遂于2017年6月8日诉至本院要求处理。另查明，被告林英与林坤明是夫妻关系，林英与林坤明于2013年11月22日在罗定市民政局登记结婚。本院认为，被告林坤明三次向原告借款共95000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告林坤明归还借款本金95000元并从2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，本院予以支持,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以年利率不超过24%为限。被告林英与林坤明是夫妻关系，上述借款发生在被告林英与林坤明夫妻关系存续期间，属于被告林英与林坤明的夫妻共同债务，故上述借款本息应由林英与林坤明共同清偿。被告林永森是第一、二笔借款的担保人，应对第一、二笔借款本息承担连带清偿责任。被告罗猛是第一笔借款的担保人，应对第一笔借款本息承担连带清偿责任。被告王贵龙是第三笔借款的担保人，应对第三笔借款本息承担连带清偿责任。被告林坤明、林英、林永森、罗猛、王贵龙经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林坤明、林英在本判决生效之日起十日内共同向原告彭万富清偿借款本金95000元及利息（利息从2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，但以年利率不超过24%为限）。二、被告林永森对上述借款中的本金70000元及利息负连带清偿责任。三、被告罗猛对上述借款中的本金60000元及利息负连带清偿责任。四、被告王贵龙对上述借款中的本金25000元及利息负连带清偿责任。五、被告林永森、罗猛、王贵龙承担了保证责任之后，有权向被告林坤明、林英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告林坤明、林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黎标浩二〇一七年七月二十五日书记员  陈建宇
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终468号
上诉人（原审被告）天津市北辰区房地产管理局，住所地天津市北辰区果园北道1号。
法定代表人谢瑞强，局长。
委托代理人恽宝婷，天津市北辰区房地产管理局干部。
委托代理人李悦，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史爱弟，女，1963年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人天津市北辰区房地产管理局因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市北辰区房地产管理局的委托代理人恽宝婷、李悦，被上诉人史爱弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，史爱弟于2016年12月15日通过邮寄方式向天津市北辰区房地产管理局提出要求公开“请贵局依申请公开在天津市滨海市政建设发展有限公司《天津市房屋拆迁裁决申请书》中的，1.区、县拆迁办审查意见栏中“承办意见”列明承办人：韩、李二位在2008年2月26日时在贵局的职务、职责。2.区、县拆迁办审查意见栏中“拆迁办”意见列明承办人：张景春在2008年2月29日时在贵局的职务、职责。3.区、县房屋拆迁管理部门意见栏中“参加人员签字”：刘兰凤、赵廷三、阚跃进、郭学成（具体名字以签字为准）在2008年2月27日时在贵局的职务、职责。4.《申请裁决勘察记录》中勘察人：韩毅，记录人：李凤凰。二位在2008年2月26日时在贵局的职务、职责。答复书上加盖公章并与原件复印件上加盖骑缝章。”的政府信息申请。天津市北辰区房地产管理局于2016年12月17日收到史爱弟的政府信息公开申请，未作出答复。史爱弟不服，提起诉讼。
原审人民法院认为，案件的争议焦点为：1.史爱弟是否向天津市北辰区房地产管理局提交政府信息公开申请？2.天津市北辰区房地产管理局是否收到史爱弟提交的政府信息公开申请以及是否应该依据政府信息公开申请作出答复？3.未在法定期限内作出答复是否违法？4.史爱弟当庭变更诉讼请求是否符合法律规定？
针对案件争议焦点，一、原审庭审中，史爱弟提交了邮局的双挂号回执及《对内邮件全程跟踪查询》，回执单上明确载明史爱弟寄件内容即政府信息公开申请，并当庭出示了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》。上述证据充分证明了史爱弟向天津市北辰区房地产管理局提交了政府信息公开申请的时间及申请公开的内容；二、通过史爱弟提交的邮寄回执及邮政跟踪查询单可以证实天津市北辰区房地产管理局已经收到政府信息公开申请。天津市北辰区房地产管理局收到史爱弟提交的政府信息公开申请后，应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在法定期限内依法作出答复；三、天津市北辰区房地产管理局在法定期限内未向史爱弟作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，其行政行为应确认违法；四、史爱弟提出的要求天津市北辰区房地产管理局对其政府信息公开申请当庭进行答复的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，判决：一、确认天津市北辰区房地产管理局未在法定期限内作出答复的行为违法；二、责令天津市北辰区房地产管理局于判决生效后十五日内依法对史爱弟提出的申请作出书面答复；三、驳回史爱弟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由天津市北辰区房地产管理局负担。
上诉人天津市北辰区房地产管理局不服原审判决上诉称，被上诉人提出2016年12月15日通过邮寄方式向上诉人要求信息公开，但上诉人并未收到被上诉人邮寄的信息公开申请，原审人民法院认定事实错误。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人史爱弟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。请求二审人民法院驳回上诉人的全部诉请。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有负责政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。被上诉人提供的证据能够证明其向上诉人提出了政府信息公开申请，上诉人已收到被上诉人的申请，上诉人未在法定期限内作出答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市北辰区房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2562号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告：麻忠燕，男，1983年10月30日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田东县，
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年5月10日
开庭时间：2017年6月28日
当事人到庭情况：
原告上海易鑫融资租赁有限公司：委托诉讼代理人黄俊到庭。
被告麻忠燕：未到庭(传票送达时间：2017年5月31日)。
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的车辆租赁款41795.75元、逾期滞纳金即违约金197.88元（计算方法：从2017年4月27日起至还清之日止以所欠租赁款41795.75元为基数，按年利率24%计算）、律师费3000元；2、判令原告对抵押物桂Ｌ×××××小车享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告麻忠燕于2016年1月25日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，标的物为被告选定的小汽车，原告已履行了交付义务，并以该车设定了抵押权，但被告拖欠租金，构成违约，应支付租金、利息，且原告有权就抵押物享有优先受偿权。
被告答辩要点
被告麻忠燕未作答辩，亦未提供证据。
分析与认定
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、认定事实
1、2016年1月25日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1601-180886）和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（编号：DY-1601-180886）。约定：（1）标的物：车架号LS5A2ABE3EA164953,发动机号为EC4H110024长安轿车逸动2014款1.6L手动豪华版小型轿车一辆；（2）租赁期限（合同主要条款第F条）：36个月，具体以《车辆交接单》签署之日起计算；（3）租金（合同主要条款第H条）：每月1671.83元，定于每月的26日支付；（4）违约责任（合同通用条款第十条2、3项）：出租方有权要求承租方赔偿损失，追索已到期和未到期的租金及其他款项，其中已到期部分按每日千分之1.2收取滞纳金；追索因保护合同权利而产生的合理费用不限于律师费等费用。
2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》后，原、被告双方办理了车辆交接手续，双方于2016年1月25日就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告已支付租金18390.13元（1671.83元×11个月），尚欠租金41795.75元【1671.83元×（36－11）个月】。
以上事实，有原告提交的租赁合同及其附件、机动车行驶证、机动车登记证书、车辆交接单、还款记录等为证，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原、被告之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。
（1）原告主张剩余的车辆租赁款41795.75元【1671.83元×（36－11）个月】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；
（2）除本金外，原告还有权根据合同约定主张逾期滞纳金（即利息），双方约定标准为每日千分之1.2，原告请求逾期滞纳金按年利率24%并从当期欠款之日起计算，即：从2017年1月27日起至2017年4月26日前本金以每月1671.83元为基数递增计算，合计为197.88元；从2017年4月27日起至还清之日止以所欠租赁款41795.75元为基数，按年利率24%计算。关于律师费，原告要求被告赔偿律师费3000元的主张，该请求属于实现债权的费用,原、被告双方在合同中也对律师费支付问题进行了约定，原告亦已实际支出,故原告请求被告支付律师费理由成立，但原告请求律师费数额超出了法律规定的收费标准,超过部分本院不予支持,应按广西标准计收即(41795.75+197.88)元×5%=2099.7元。
（3）原告主张对抵押物桂Ｌ×××××（车架号LS5A2ABE3EA164953,发动机号为EC4H110024）长安轿车逸动2014款1.6L手动豪华版小型轿车一辆享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻忠燕向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆租赁款41795.75元；
二、被告麻忠燕向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付逾期利息（计算方法：从2017年1月27日起至2017年4月26日前计197.88元，从2017年4月27日起至车辆租赁款付清之日止以本金41795.75元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告麻忠燕向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2099.7元；
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一至三项债权范围内对抵押物即桂Ｌ×××××（车架号LS5A2ABE3EA164953,发动机号为EC4H110024）长安轿车逸动2014款1.6L手动豪华版小型轿车一辆享有优先受偿权。
案件受理费462元，由被告麻忠燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁振郁
二〇一七年七月三日
书记员 陈漪韵
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初101号
原告：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段17号。
组织机构代码：510500000009149（8-2）。
法定代表人：谢志平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江红心，男，1974年10月6日生，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告四川亚泰建设有限公司与被告江红心劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川亚泰建设有限公司的委托诉讼代理人刘俊材、被告江红心及其委托诉讼代理人温华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川亚泰建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合理损失为24348.5元（其中误工费1160.5元、残疾赔偿金22278元、住院伙食补助费910元）；2、请求判决因被告有重大过错对上述合理损失承担70%;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月18日17时，被告江红心在赣州华润中心项目部XX区XX号楼，违反操作规定，在已砌好的墙下破桩，因后面的砖墙突然倒塌而砸伤，经诊断被告右肩锁骨关节脱节。被告明知挖土机作业范围区域具有危险性，仍然到危险范围内挖孔，导致遭受伤害。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：1.故意犯罪的；2.醉酒或者吸毒的；3.自残或者自杀的。被告江红心明知高度危险而在危险范围内挖孔，具有主观上的故意。赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出的赣市劳人仲［2016］第82号裁决书认定事实错误，依法应当予以撤销。
原告四川亚泰建设有限公司向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、赣州市人仲字［2016］第82号裁决书，证明原告享有诉权，江红心为本案被告。
证据3、送达回证，证明本案未过诉讼时效。
被告江红心辩称，1、赣州市人力资源和社会保障局于2015年8月13日作出的赣市人社伤认字（2015）301号工伤认定决定书认定被告江红心所受伤为工伤。2015年9月25日，被告经赣州市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残并同意延长停工留薪期三个月。原告对工伤认定不服提起了行政诉讼，赣州市章贡区人民法院依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服行政判决提起上诉，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07行终149号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告走完了所有的诉讼程序，并未提供任何新的证据证明被告是故意伤害行为；2、被告江红心为了主张工伤待遇提起了劳动仲裁，赣州市劳动争议仲裁委员会于2016年12月16日作出了赣市劳人仲字（2016）第82号仲裁裁决书，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告仍然不服提起诉讼，是为了拖延时间。恳请法院依法查明本案事实，作出公正判决。
被告江红心向本院提交了如下证据：
证据1、《工伤认定决定书》、《初次鉴定决定书》、《赣州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《赣州市章贡区人民法院行政判决书》、《赣州市中级人民法院行政判决书》，证明:1.被告江红心的工伤依法经过了劳动部门及法院的认定，其工伤符合客观事实；2.仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，被告江红心的工伤待遇应当得到保障。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证与质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，因此，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据1的三性无异议，但认为该组证据无法证明原告的具体损失，因此，本院对被告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江红心自2015年3月1日起在原告承建的赣州华润中心项目部XX区XX号楼工地从事泥土工作，原告与被告签订了书面劳动合同，约定每日工资150元。2015年6月18日17时，被告在华润中心项目部XX区XX号楼工地工作时，后面的砖墙突然垮塌，导致被告被砸伤。经诊断为被告右肩锁骨关节半脱位。2015年7月6日被告在赣南医学院第一附属医院住院治疗17天，2016年7月6日被告在赣南医学院第一附属医院住院治疗9天，花费住院医疗费8147.02元，门诊医疗费3554.79元，合计11701.81元。2015年8月13日，经赣州市人力资源和社会保障局认定被告江红心为工伤。2015年9月25日，经赣州市劳动能力鉴定委员会认定被告江红心为十级伤残并同意延长停工留薪期三个月，被告支付鉴定费560元。
本院认为，被告江红心作为原告四川亚泰建设有限公司员工，在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，并构成十级伤残，原告作为用人单位应当依法承担工伤保险责任。工伤保险待遇包括工伤医疗待遇、停工留薪期待遇、伤残待遇等。因原告未依法为被告办理工伤保险，因此,被告享受的工伤保险待遇应由原告支付。被告未提供其受伤前合法有效的月平均工资收入情况，按被告受伤前上一年度城镇在岗职工月平均工资标准3696元（即每日123.2元）计算。原告依法应向被告支付一次性伤残补助金25872元（即3696元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金14784元（即3696元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金48048元（即3696元/月×13个月）；关于停工留薪工资问题，被告两次住院治疗时间为26天，劳动能力鉴定委员会确定同意延长停工留薪期三个月（90天），故被告停工留薪期为116天，停工留薪期间工资为14291.20元（即123.2元/日×116天）；被告因工伤住院治疗的医疗费11701.81元、住院伙食补助费780元（即30元/天×26天）、劳动能力鉴定费560元，原告应支付给被告。被告主张的其他费用未提供相应的证据真实，不属于工伤保险待遇范围，不应由原告承担。原告所称被告系故意受伤的事实，未提供任何证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告四川亚泰建设有限公司与被告江红心之间的劳动关系；
二、由原告四川亚泰建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江红心支付一次性伤残补助金25872元、一次性工伤医疗补助金14784元、一次性伤残就业补助金48048元、停工留薪期工资14291.20元、医疗费11701.81元、住院伙食补助费780元、劳动能力鉴定费560元，合计116037.01元；
三、驳回原告四川亚泰建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告四川亚泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 严 川
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初101号原告：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段17号。组织机构代码：510500000009149（8-2）。法定代表人：谢志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江红心，男，1974年10月6日生，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告四川亚泰建设有限公司与被告江红心劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川亚泰建设有限公司的委托诉讼代理人刘俊材、被告江红心及其委托诉讼代理人温华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川亚泰建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合理损失为24348.5元（其中误工费1160.5元、残疾赔偿金22278元、住院伙食补助费910元）；2、请求判决因被告有重大过错对上述合理损失承担70%;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月18日17时，被告江红心在赣州华润中心项目部XX区XX号楼，违反操作规定，在已砌好的墙下破桩，因后面的砖墙突然倒塌而砸伤，经诊断被告右肩锁骨关节脱节。被告明知挖土机作业范围区域具有危险性，仍然到危险范围内挖孔，导致遭受伤害。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：1.故意犯罪的；2.醉酒或者吸毒的；3.自残或者自杀的。被告江红心明知高度危险而在危险范围内挖孔，具有主观上的故意。赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出的赣市劳人仲［2016］第82号裁决书认定事实错误，依法应当予以撤销。原告四川亚泰建设有限公司向本院提交了如下证据：证据1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。证据2、赣州市人仲字［2016］第82号裁决书，证明原告享有诉权，江红心为本案被告。证据3、送达回证，证明本案未过诉讼时效。被告江红心辩称，1、赣州市人力资源和社会保障局于2015年8月13日作出的赣市人社伤认字（2015）301号工伤认定决定书认定被告江红心所受伤为工伤。2015年9月25日，被告经赣州市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残并同意延长停工留薪期三个月。原告对工伤认定不服提起了行政诉讼，赣州市章贡区人民法院依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服行政判决提起上诉，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07行终149号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告走完了所有的诉讼程序，并未提供任何新的证据证明被告是故意伤害行为；2、被告江红心为了主张工伤待遇提起了劳动仲裁，赣州市劳动争议仲裁委员会于2016年12月16日作出了赣市劳人仲字（2016）第82号仲裁裁决书，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告仍然不服提起诉讼，是为了拖延时间。恳请法院依法查明本案事实，作出公正判决。被告江红心向本院提交了如下证据：证据1、《工伤认定决定书》、《初次鉴定决定书》、《赣州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《赣州市章贡区人民法院行政判决书》、《赣州市中级人民法院行政判决书》，证明:1.被告江红心的工伤依法经过了劳动部门及法院的认定，其工伤符合客观事实；2.仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，被告江红心的工伤待遇应当得到保障。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证与质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，因此，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据1的三性无异议，但认为该组证据无法证明原告的具体损失，因此，本院对被告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江红心自2015年3月1日起在原告承建的赣州华润中心项目部XX区XX号楼工地从事泥土工作，原告与被告签订了书面劳动合同，约定每日工资150元。2015年6月18日17时，被告在华润中心项目部XX区XX号楼工地工作时，后面的砖墙突然垮塌，导致被告被砸伤。经诊断为被告右肩锁骨关节半脱位。2015年7月6日被告在赣南医学院第一附属医院住院治疗17天，2016年7月6日被告在赣南医学院第一附属医院住院治疗9天，花费住院医疗费8147.02元，门诊医疗费3554.79元，合计11701.81元。2015年8月13日，经赣州市人力资源和社会保障局认定被告江红心为工伤。2015年9月25日，经赣州市劳动能力鉴定委员会认定被告江红心为十级伤残并同意延长停工留薪期三个月，被告支付鉴定费560元。本院认为，被告江红心作为原告四川亚泰建设有限公司员工，在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，并构成十级伤残，原告作为用人单位应当依法承担工伤保险责任。工伤保险待遇包括工伤医疗待遇、停工留薪期待遇、伤残待遇等。因原告未依法为被告办理工伤保险，因此,被告享受的工伤保险待遇应由原告支付。被告未提供其受伤前合法有效的月平均工资收入情况，按被告受伤前上一年度城镇在岗职工月平均工资标准3696元（即每日123.2元）计算。原告依法应向被告支付一次性伤残补助金25872元（即3696元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金14784元（即3696元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金48048元（即3696元/月×13个月）；关于停工留薪工资问题，被告两次住院治疗时间为26天，劳动能力鉴定委员会确定同意延长停工留薪期三个月（90天），故被告停工留薪期为116天，停工留薪期间工资为14291.20元（即123.2元/日×116天）；被告因工伤住院治疗的医疗费11701.81元、住院伙食补助费780元（即30元/天×26天）、劳动能力鉴定费560元，原告应支付给被告。被告主张的其他费用未提供相应的证据真实，不属于工伤保险待遇范围，不应由原告承担。原告所称被告系故意受伤的事实，未提供任何证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江西省实施办法》第八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告四川亚泰建设有限公司与被告江红心之间的劳动关系；二、由原告四川亚泰建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江红心支付一次性伤残补助金25872元、一次性工伤医疗补助金14784元、一次性伤残就业补助金48048元、停工留薪期工资14291.20元、医疗费11701.81元、住院伙食补助费780元、劳动能力鉴定费560元，合计116037.01元；三、驳回原告四川亚泰建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告四川亚泰建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年十一月二十三日书记员  严 川
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第861号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人罗长庆，系该社理事长。
被告李伊福，男，1969年12月24日出生，土家族，农民，住慈利县赵家岗乡新桥村5组6号。
被告赵吉锋，女，1968年10月20日出生，土家族，农民，住慈利县赵家岗乡金坪村8组25号。
被告李伊贵，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住慈利县江垭镇联校宿舍。
被告吴金玉，女，1966年3月20日出生，土家族，农民，住慈利县赵家岗乡联校宿舍。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告李伊福、赵吉锋、李伊贵、吴金玉金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴若辉
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 李美喜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王杏元
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1180号
原告：万载县联胜化工有限公司，住所地：万载县工业园，统一社会信用代码：91360922578761754L。
法定代表人：张树海。
委托诉讼代理人:辛洪斌,江西求理律师事务所律师。
被告：江西立达钢结构网架工程有限公司，住所地：高安市新街镇建陶基地仁牌路，统一社会信用代码：913609835584557334。
法定代表人：谢勇。
被告：谢勇，男。
原告万载县联胜化工有限公司（下称原告）诉被告江西立达钢结构网架工程有限公司、谢勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告万载县联胜化工有限公司的委托诉讼代理人辛洪斌到庭参加诉讼,被告江西立达钢结构网架工程有限公司、谢勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万载县联胜化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69852元并按约定支付利息至付清货款为止。2、本案的诉讼费、财产�全费、律师费由被告负担。事实和理由：2013年10月9日，被告江西立达钢结构网架工程有限公司、谢勇开始与原告万载县联胜化工有限公司发生生意往来，并依法在原告公司签订购销合同，约定结算方式为月结、发生纠纷由万载县人民法院解决。2016年6月18日，经双方结算，被告还欠原告货款等计人民币119852元。当日，由被告出具对账单给原告.原告多次追问此款，被告找各种理由拖延，使原告的合法权益受到严重侵犯。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告江西立达钢结构网架工程有限公司未到庭，也未有答辩意见。
被告谢勇未到庭，也未有答辩意见。
本院对本案事实认定如下：2013年，原告万载县联胜化工有�公司与被告江西立达钢结构网架工程有限公司开始生意往来。2016年6月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款119852元。后原告曾于2016年11月10日诉至万载县人民法院，要求被告江西立达钢结构网架工程有限公司偿付所欠货款。同年12月7日，被告江西立达钢结构网架工程有限公司、谢勇出具了“还款计划书”，该计划书中载明：“就江西立达钢结构网架工程有限公司欠万载县连胜化工有限公司货款壹拾壹万玖仟捌佰余元一事，现我司指定还款计划如下：年前付人民币五万，年后半年内付清，每月支付一万元。如未履行计划，愿承担任何法律责任”。该“还款计划书”落款处加盖了被告江西立达钢结构网架工程有限公司的公章，并由被告谢勇签名确认。2016年12月8日，以万载县联胜化工有限公司�甲方、江西立达钢构网架工程有限公司为乙方签订还款协议书，约定2017年1月25日之前由乙方支付所欠货款69852元给甲方，2017年6月25日之前由乙方每月归还10000元给甲方至付清全部余款50000元。若乙方不能按以上的还款协议进行还款，除乙方应承担甲方因追问此款而发生的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等，自乙方欠款之日起，还要支付总欠款额2%的利息给甲方。同时还约定江西立达钢结构网架工程有限公司法人谢勇愿意承担本借款的连带保证还款责任。被告江西立达钢结构网架工程有限公司在该协议书的落款处加盖了公司公章，并由公司的委托人谢子煜作为代表签名确认。双方协商时，谢子煜出具的委托书中载明：“我是江西立达钢结构网架工程有限公司法人谢勇，现委托我儿子谢子煜到庭与万载连胜化工有限公司协商债务偿还问题”。委托人处加盖了被告江西立达钢结构网架工程有限公司的公章，并有被告谢勇的签名。签订该协议书后，原告撤回了对被告江西立达钢结构网架工程有限公司的起诉。至2017年6月25日止，被告江西立达钢结构网架工程有限公司分两次共偿付了原告货款50000元。
另查明，被告谢勇系被告江西立达钢结构网架工程有限公司的法定代表人。原告江西万载联胜化工有限公司与江西求理律师事务所签订了委托代理合同，就其与江西立达钢结构网架工程有限公司货款纠纷一案双方约定由江西求理律师事务所指派辛洪斌担任其代理人，由江西万载联胜化工有限公司向江西求理律师事务所支付代理费5000元。2017年8月28日，江西求理律师事务所开具了名称为万载县联胜化工有限公司律师费5000元的增值税普通发票。
以上事实，有原告万载县联胜化工有限公司提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告工商登记信息表、还款计划书、还款协议书、委托书、委托代理合同、增值税普通发票，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为：被告江西立达钢结构网架工程有限公司在原告万载县联胜化工有限公司购买，被告理应支付货款。双方对货款进行结算后，原、被告签订“还款协议书”及被告出具“还款计划书”，可以认定双方对所欠货款的金额119852元予以确认。后被告江西立达钢结构网架工程有限公司偿付了货款50000元，故对原告诉求的要求被告江西立达钢结构网架工程有限公司偿付剩余货款69852元的诉求予以支持。对于其利息请求，依照双方“自乙�欠款之日起，还要支付总欠款额2%的利息给甲方”的约定，被告还应支付原告利息1397.04元（69852元x2%）。因被告未按照双方的协议进行付款，依据双方对律师费、诉讼费等作的约定，被告江西立达钢结构网架工程有限公司应支付原告律师费5000元。被告江西立达钢结构网架工程有限公司、谢勇委托谢子煜到庭，与万载县联胜化工有限公司协商债务偿还问题，在原、被告签署的还款协议书中已经虽然约定由被告江西立达钢结构网架工程有限公司的法定代表人谢勇对所欠货款承担连带保证还款责任，但该协议书中并没有连带保证人的签名确认，故对原告诉求的要求被告谢勇对被告江西立达钢结构网架工程有限公司所欠的货款69852元承担连带清偿责任的诉求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西立达钢结构网架工程有限公司应在本判决生效后三日内支付原告万载县联胜化工有限公司货款69852元及利息1397.04元、律师费5000元。
二、驳回原告万载县联胜化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1706元减半收取853元由被告江西立达钢结构网架工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆星
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪澜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12968号
原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。
法定代表人：李光安。
委托代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201511771648。
委托代理人：巫雯怡，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：叶伟煌。
被告：张少青。
被告：范伟达。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康倩兰到庭参加了诉讼。三被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2013年12月19日，原告与三被告签订《贷款合同》（编号：008032013A0734），合同约定：原告向被告叶伟煌、被告张少青提供循环贷款额度人民币60万元，贷款期限自贷款发放之日起36个月，贷款月利率13‰；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的贷款本息和相关费用；借款人未按期还款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对未能按期支付的利息，自逾期之日起在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款发放至被告叶伟煌的账号622128680298XXXX。被告范伟达为合同项下的欠款承担连带清偿责任，保证期间为自合同生效之日起至主债务履行期届满后两年。
二、合同签订后，2013年12月24日，原告向双方约定的账户发放贷款共计人民币60万元。被告叶伟煌、被告张少青出具了《借款借据》，确认贷款到期日为2016年12月23日。
三、被告叶伟煌、被告张少青未按期足额还款，原告诉至本院。后被告于2016年9月20日偿还了3540.39元。截至2017年2月14日，被告叶伟煌、被告张少青尚欠原告贷款本金人民币192990.17元、利息人民币13629.94元、罚息人民币22645.48元，复利人民币1965.94元。
四、原告的诉讼请求：1、被告叶伟煌、被告张少青向原告偿还借款本金、利息、复利及罚息共计人民币207198.06元（其中本金196530.56元、利息8105.46元复利255.94元，罚息2306.10元，利息、复利及罚息暂计至2016年6月27日，剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止）；2、被告范伟达对被告叶伟煌、被告张少青的债务向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判结果
本院认为，原告与被告叶伟煌、被告张少青签订的贷款合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。原告已依约履行发放贷款义务，被告叶伟煌、被告张少青未按时还本付息，构成违约，故原告有权要求被告叶伟煌、被告张少青依照合同约定提前还清全部借款本息并承担相应的罚息、复息，对于该诉请，本院予以支持。被告在原告起诉后偿还了3540.39元，该还款应在被告应还款项中予以扣除。
被告范伟达作为涉案借款的连带责任保证人，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟煌、被告张少青应自本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币192990.17元、利息人民币13629.94元、罚息人民币22645.48元，复利人民币1965.94元（以上利息、罚息、复息暂计至2017年2月14日，之后按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）。
二、被告范伟达对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4408元、保全费人民币1556元、公告费人民币900元，均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 张素清
二〇一七年二月二十日
书 记 员 欧 雪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1744号
原告杨绍辉，男，汉族，农民。
被告高芳，女，汉族，城镇居民。
被告于宁，女，汉族，城镇居民。
原告杨绍辉与被告高芳、于宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨绍辉到庭参加诉讼。被告高芳、于宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月22日，被告高芳急需用钱，向原告借款3万元，没有说借款用途是什么，借款期限1个月，被告于宁为该笔借款提供连带担保，有被告出具的借条、收条、借款合同为证。现还款期限届满，二被告至今未付款。现诉请人民法院依法判二被告给付我借款3万元及违约金。
被告高芳、于宁未提出答辩及提供反驳证据。
经审理查明，2011年8月22日，原告与二被告签订借款合同一份，双方约定：被告高芳，向原告借款3万元，借款期限从2011年8月22日至2011年9月21日，被告于宁为被告高芳提供连带担保责任，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款全部还清为止。借款人被告高芳、担保人于宁均在上述合同上签字捺印。同时，被告高芳向原告出具借条一张，载明“借条今借杨绍辉现金叁万元整（￥30000.00），自2011年8月22日至2011年9月21日止，到期按时归还，如违约每天按借款额的5%收取违约金！借款人：高芳”。被告高芳又在上述借条的下端反方向书写了收条，载明“今收到杨绍辉人民币现金叁万元整（30000.00）借款人高芳2011年8月22日”。在上述借、收条的中部远离借条的地方，书写了被告于宁的身份信息。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款及给付违约金。
审理中，原告对以上事实提供了借款合同、借条、收条为证。原告称，在借款当时自己向担保人于宁明确说明，如果将来高芳还不清借款，则由其对借款及所产生的违约金承担连带责任。于宁在借收条中间书写身份信息，因为当时于宁没有身份证复印件，故让其在条上书写了身份信息。原告并对其主张违约金的计算方法说明如下：从2011年9月22日即还款期限届满次日起至二被告实际给付之日止，按借款额的日百分之五计算。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明被告高芳向其借款3万元，自己已实际交付，被告于宁对该笔借款提供连带担保责任的事实，提供了双方签订的借款合同、被告高芳出具的借条、收条为证，因二被告既未提出答辩，亦未提供反驳证据，故对以上证据的证明力，本院予以确认。原告要求被告高芳偿还借款3万元，并要求被告丁宁对此承担连带担保责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告所主张的违约金，因在借款合同中并未写明，只是被告高芳在出具借条时所写，被告于宁在借条上并未签字认同对此也承担连带担保责任，原告没有提供证据证实保证人于宁知晓该违约金并同意该违约金也属于担保范围，故原告与被告高芳关于违约金的约定不能及于被告于宁，只应对被告高芳具有约束力。同时，因双方发生的是借贷法律关系，双方约定的违约金不能超过我国法律对民间借贷贷款利率的限制性规定，即超过同期银行贷款利率4倍的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告高芳、于宁缺席，判决如下：
被告高芳偿还原告杨绍辉借款3万元，被告于宁对此负连带清偿责任，限本判决生效后十日内付清。
被告高芳在付款的同时，给付原告杨绍辉以借款本金3万元，从2011年9月22日起至本判决生效确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告高芳、于宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1100元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，由二被告将应负担的上述款项1100元直接付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李德强
审判员 王培盛
审判员 国树强
二〇一三年八月六日
书记员 姜娜娜
—3—
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01302号
原告魏富玉。
被告史兔凤。
原告魏富玉与被告史兔凤追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，因史兔凤以法律规定的其他方式无法送达，本院依法以公告方式向史兔凤送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。根据魏富玉的申请，本院于2015年10月21日对史兔凤的拆迁补偿款账户进行了冻结。原告魏富玉到庭参加诉讼。被告史兔凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏富玉诉称：2009年9月27日，史兔凤向中国银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称中国银行高港支行）贷款12万元，泰州市鑫源担保有限公司（以下简称鑫源公司）为其提供担保。同日，原告为上述借款担保行为提供反担保，并签订反担保三方合同。中国银行高港支行依约发放贷款后，史兔凤未按约还本付息，鑫源公司向中国银行高港支行履行了担保义务。后鑫源公司依据反担保三方合同向原告进行追偿，原告共计为被告偿还29000元。原告多次催要代偿款未果，遂诉至法院，请求判决：1、被告史兔凤偿还原告代偿款28755.52元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
被告史兔凤未答辩，亦未举证。
经审理查明：2009年9月27日，史兔凤、鑫源公司与中国银行高港支行签订借款合同及保证合同各一份，约定借款12万元，鑫源公司提供连带责任保证。同日，史兔凤、鑫源公司及魏富玉、ＸＸＸ签订反担保三方合同，约定魏富玉、ＸＸＸ为史兔凤欠鑫源公司的债务向鑫源公司承担连带保证责任，反担保范围包括：鑫源公司因承担保证责任代史兔凤偿还的银行贷款本金、利息、其他费用及鑫源公司实现债权的费用（含律师代理费）。2009年9月28日，中国银行高港支行依约发放贷款12万元给史兔凤。借款到期后，鑫源公司代史兔凤向中国银行高港支行偿还借款本金63392.84元。后魏富玉根据反担保三方合同，代史兔凤向鑫源公司分别给付代偿款11000元、10000元、8000元，上述款项合计29000元。
另查明：ＸＸＸ代史兔凤向鑫源公司分别给付代偿款11000元、10000元、13637.32元，上述款项合计34637.32元。
上述事实有借款合同、担保合同、反担保三方合同、民事判决书、收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷及保证关系受法律保护，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。史兔凤向中国银行高港支行借款，鑫源公司提供连带责任担保。鑫源公司作为担保人承担保证责任后，魏富玉作为反担保人向鑫源公司偿还了部分款项。魏富玉履行担保责任后有权向借款人史兔凤追偿。本案中，魏富玉代史兔凤向鑫源公司共计偿还29000元，现魏富玉诉请史兔凤偿还28755.52元，不超过鑫源公司的代偿数额及魏富玉的担保范围，本院予以支持。被告史兔凤经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史兔凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏富玉偿还代偿款28755.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，公告费600元，合计2097元，由原告魏富玉负担863元，被告史兔凤负担1234元（此款原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉�江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费634元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
代理审判员 李文娟
人民陪审员 殷进明
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不�还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民一终字第47号
上诉人（原审原告）：刘勤，女，1941年2月10日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：牟宗福，敦化市渤海律师服务所。
被上诉人（原审被告）：宋玉兰，女，1961年8月25日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：宋宝英，女，1968年11月17日出生，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
上诉人刘勤因与被上诉人宋玉兰健康权纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原审法院认定，2013年5月18日4时许，在敦化市翰章乡永富村被告宋玉兰家后院，原告刘勤与被告宋玉兰因琐事，隔杖子对骂，双方进而互相扔石子儿打对方，被告宋玉兰扔的石子儿击中原告右侧头部，造成面部皮肤裂伤。原告在敦化市医院住院治疗16天，支付医疗费4576.13元。原告本次损伤，经敦化市公安局法医鉴定为轻微伤，误�损失日为45天。
原审法院认为，原告刘勤与被告宋玉兰在这次人身损害纠纷中，双方均有过错行为，属于混合过错。原被告先互相对骂，后来又互相扔石子，被告宋玉兰将原告刘勤右侧头部打伤，是造成原告轻微伤的原因。被告宋玉兰应负主要责任，即70%的赔偿责任。原告主张医疗费4576.13元，误工费3411元（45天×75.80元），住院伙食补助费800元（16天×50天）元，交通费270元，法医鉴定费630元，病历复印费票据金额9元，合计9696.13元，由被告赔偿70%，即9696.13元×70%=6787.30元。原告主张护理费1644.32元（16天×102.77元），没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋玉兰于本判决生效之日起五日内，赔偿原告刘勤人民币6787.30元；二、驳回原告刘勤的其他诉讼请求。如果被告宋玉兰未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款最高利率计息）。案件受理108元，邮寄费50元，共计158元。由被告宋玉兰负担110.6元，由原告刘勤负担47.4元。
刘勤上诉称，原审判决认定事实错误，原审判决认定上诉人承担30%的责任错误，上诉人系老年人属弱者，理应受到尊重，被上诉人先辱骂上诉人，又动手殴打上诉人，存在全部过错，理应承担全部赔偿责任。原审判决未支持护理费错误，上诉人系老年人受到人身伤害住院治疗需要护理，原审审理过程中并未向上诉人书面主张护理费需要鉴定，导致上诉人丧失主张护理费的权利，故请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
宋玉兰辩称，原审判决认定事实正确，适用法律得当，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，刘勤与宋玉兰作为多年的同村村民，发生纠纷时，理应相互尊重，相互呵护，合理协商解决纠纷。但双方发生纠纷后，没有克制自己的情绪，相互辱骂对方，导致矛盾激化发生侵害结果，因此双方当事人对本次事件的发生，均存在过错，理应承担各自相应的责任。宋玉兰扔石子打伤刘勤，导致刘勤面部受到皮肤裂伤，因此宋玉兰应承担主要责任，刘勤应承担次要责任，原审判决酌情认定宋玉兰承担70%的赔偿责任得当。刘勤在本次事件中所受伤害属面部轻微伤，该伤害并未阻碍其肢体活动，且刘勤又未举出相应证据予以证明，其在本次治疗中需要护理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘勤提出的支持其护理费的主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，邮寄费100元，合计208元，由上诉人刘勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年三月二十五日
书记员 金英兰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01961号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人吴启刚。
被告周亮鞍。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告周亮鞍借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年九月二十日
书记员 张江春
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执异75号
异议人(案外人)：郑丽红，女，1980年6月4日出生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。营业场所：南昌市西湖区站前西路1号。统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：魏小亮、钟霖瑛，江西华邦律师事务所律师。
被执行人：戴征华，男，1978年11月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在执行中国银行股份有限公司南昌市南湖支行(以下简称中行南湖支行)申请执行戴征华信用卡纠纷一案中，案外人郑丽红于2017年9月20日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑丽红称，异议人郑丽红与被执行人戴征华于2007年1月8日登记结婚，婚后于同年10月18日，以被执行人戴征华名义与申请执行人中行南湖支行签订《个人住房（商业用房）接揭合同》用于购买南昌市××院××单元××室房产一套。2014年5月4日，异议人与被执行人戴征华签订《离婚协议书》，协议离婚并经婚姻登记机关备案。依据《离婚协议书》中财产分配的约定，现有私房南昌市××院××单元××室，房屋所有权号为洪房权证西共字第××号，产权归女方所有，该房产月供全由女方承担。从2014年10月份开始，异议人按《离婚协议书》约定，开始承担房产月供。其次，申请执行人中行南湖支行与被执行人戴征华信用卡纠纷一案的案件事实，发生在2014年5月4日双方离婚之后，属被执行人戴征华个人债务。据此，异议人认为，从2014年5月4日起，南昌市××院××单元××室房产产已归异议人所有，不属于戴征华的财产，申请执行人无权要求法院查封该房产。为此，异议人向本院提出异议申请，请求本院撤销（2017）赣0103执保127号文书，解除对案外人房产的查封。
申请执行人中行南湖支行认为，一、案外人郑丽红与被执行人戴征华签订的《离婚协议》虽有对房产进行分割，但因未办理房屋变更登记，不发生物权效力；二、案外人郑丽红在办理过户登记存在过错，应该承担被执行的风险。
本院审查查明，坐落于南昌市××院××单元××室房产产权登记人为被执行人戴征华与异议人郑丽红共有。
戴征华与郑丽红于2007年1月8日登记结婚，2014年5月4日，双方协议离婚。离婚协议书约定：现有私房南昌市××院××单元××室，房产所有权号为洪房产证西共字第××号，产权归女方所有，该房产月供（银行按结款）全由女方承担。
2016年8月4日，截征华与郑丽红在南昌市湖公证处办理（2016）赣洪西内字第954号公证书，证明戴征华和郑丽红于2016年8月4日在如下委托书上签名、按手印。同日，戴征华与郑丽红签订委托书，载明：委托人戴征华与受托人郑丽红原系夫妻关系，两人于2014年5月4日登记离婚。双方在离婚协议书中约定：现有私房南昌市××院××单元××室，产权归女方所有，该房产归女方所有。因该房产办理了按揭贷款抵押，在还清按揭贷款之前不能办理产权变更手续。现委托人戴征华委托郑丽红为代理人，办理以下事项：一、办理上述房产的还贷手续以及还清贷款后的注销抵押手续、办理和领取他项权证等相关手续；二、还清贷款注销抵押后，按上述离婚协议书办理上述房产的离婚后产权变更手续（按上述离婚协议书所约定的将上述房产变更过户给郑丽红个人名下）；三、若上述房产遇政府旧城改造，办理上述房产的拆迁手续，签订拆迁补偿协议、领取各项补偿费用。
本院在审理原告中行南湖支行诉被告戴征华信用卡纠纷一案中，原告中行南湖支行于2017年2月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告戴征华价值人民币5万元的财产。本院于2017年2月15日作出（2016）赣0103民初4037号民事裁定书，裁定：冻结被告戴征华的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。同年3月8日，本院向南昌市不动产登记中心发出(2017)赣0103执保127号《协助执行通知书》，协助查封被告戴征华、郑丽红名下共有的位于南昌市××院××单元××室的房产。同年3月10日南昌市不动产登记中心对上述房产予以查封。为此，异议人向本院提出前述异议申请。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，异议人郑丽红与被执行人戴征华在2014年5月4日离婚时，虽对案涉房产分割进行了约定，位于本市××院××单元××室房屋归郑丽红所有，但双方在离婚后至今并未办理物权变更登记，故其离婚协议中对案涉房产分割条款不发生物权变更效力，该房产登记产权人仍为被执行人戴征华。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，根据该条规定，本院查封戴征华名下坐落于南昌市××院××单元××室房产，并无不当，异议人郑丽红的异议申请理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第(一)项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人郑丽红的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈长权
审判员 余 珊
审判员 赵 力
二〇一七年十月十九日
书记员 刘菊英
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审67号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人石小云，女，汉族，1999年4月9日生，现住修武县。
2018年2月9日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第50号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004937255号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月28日8时25分，被执行人石小云驾驶豫Ｈ×××××小型客车，在为民路实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条和第九十条的规定，于2017年7月28日作出410821-1004937255号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人石小云罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004937255号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004937255号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 秦 婷
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初205号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人邹勇昌，男，1994年10月20日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月20日被北流市公安局行政拘留十五日,行政拘留期满后被撤销行政拘留，同年3月7日执行刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人邹勇昌犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人邹勇昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日5时许，被告人邹勇昌在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车搭乘肖某沿北流市城西二路由玉林城区往北流市区方向行驶，当行至北流市城西二路73-17号门前路段时，遇被害人林某驾驶一辆无号牌人力三轮车由北往南横穿马路，由于邹勇昌超速驾车通过该路段，致使其所驾机动车与林某所驾三轮车发生碰撞，造成林某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，邹勇昌指使乘客肖某驾驶肇事车辆载其逃离现场。当日12时许，邹勇昌为逃避法律追究，指使肖某到北流市公安局交通管理大队谎报肖某本人为沪Ｃ×××××号小型轿车交通肇事时的驾驶人，公安民警经过调查取证后发现案发当时肖某并非上述肇事车辆的驾驶人。经法医鉴定，被害人林某系因道路交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，被告人邹勇昌承担该起事故的主要责任。
2017年2月19日17时许，邹勇昌经其父亲规劝后到公安机关投案，并如实供述其交通肇事的犯罪事实。案发后，邹勇昌赔偿了被害人家属经济损失共计人民币211000元，被害人家属对邹勇昌的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人邹勇昌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人肖某、王某、邹某、张某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，被告人邹勇昌及证人肖某指认交通肇事现场、肇事车辆、收费站卡口抓拍照片的笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，道路交通事故尸体检验报告，法医学尸体检验鉴定书，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，北流市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，北流市公安局交通管理大队出具的到案经过，北流市公安局指挥中心出具的证明材料，被害人家属出具的收条、谅解书，本院（2017）北诉前联调民确字第06号确认决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邹勇昌在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任的行为，构成了交通肇事罪。邹勇昌在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。邹勇昌在案发后赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可视为其认罪、悔罪的表现，可酌情对其从轻处罚。被告人邹勇昌在交通运输肇事后逃逸，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内量刑。鉴于被告人邹勇昌具有自首情节，庭审中自愿认罪，并在案发后积极赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，确有认罪、悔罪表现，且其所在的村亦出具证明对其适用缓刑对其所居住的村没有重大不良影响，本院决定对邹勇昌减轻处罚并适用缓刑。根据被告人邹勇昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、第三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人邹勇昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 燕
审 判 员 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄显理
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执331号
申请执行人：林兴述
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院在执行林兴述与四川神威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的3400元，权利人至2017年3月尚未受偿3400元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0449号
原告李某，教师。
被告于某，农民。
原告李某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告经人介绍于××××年××月结婚，1991年8月17日生女儿李冉，1993年9月19日生儿子李旭。由于文化程度的差异，性格不合，经常争吵，夫妻感情受到极大伤害，长期分居。请求判令原被告离婚，�产依法平均分割，债务平均分担。
被告于某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1990年经人介绍认识，××××年××月举行结婚仪式共同生活。1991年8月17日生女儿李冉，1993年9月18日生儿子李旭，××××年××月××日补办结婚登记。原被告婚后感情较好，近几年因生活琐事产生矛盾。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、被告提供的常住人口登记卡等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍认识后同居生活，在生育女儿后补办某，双方已共同生活二十余年，并生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望原被告双方在今后的共同生活中互谅互让，慎重对待婚姻关系，珍惜二十余年的夫妻感情，仍是一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告于某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一四年五月十四日
书记员 李苏娴