贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2643号
上诉人（原审被告）：贵州兴达兴建材股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区下麦村880号。
法定代表人：倪文勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。
委托诉讼代理人：吴艳，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201711378260。
上诉人（原审被告）：中国铝业股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨。
法定代表人：路增进，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：夏贵学，男，1964年3月3日出生，汉族，该公司总法律顾问，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审原告）：王平，男，1966年6月24日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：王大伟，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201610224540。
被上诉人（原审被告）：中国铝业股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街62号12-16、18-31层。
法定代表人：余德辉，职务不详。
上诉人贵州兴达兴建材股份有限公司（以下简兴达兴建材公司）、中国铝业股份有限公司贵州分公司（以下简称中铝贵州分公司）因与被上诉人王平、中国铝业股份有限公司（以下简称中铝公司）运输合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兴达兴建材公司向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2316号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：甘冲石灰石矿项目部系上诉人兴达兴建材公司、中铝贵州分公司共同设立，因该项目部未经工商登记，因该项目部产生的民事责任就由其设立人，即上诉人兴达兴建材公司、中铝贵州分公司共同承担，不能仅因该项目部的名称而由上诉人兴达兴建材公司独自承担责任；2.一审法院认定上诉人兴达兴建材公司应支付被上诉人王平停运损失128265.225元，无事实和法律依据。
上诉人中铝贵州分公司向本院上诉请求：1.撤销原判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院将上诉人中铝贵州分公司列为当事人参加诉讼于法无据；2.甘冲石灰石矿项目部从事民事活动所产生的责任不应由上诉人中铝贵州分公司承担。
被上诉人王平辩称：1.上诉人中铝贵州分公司与被上诉人中铝公司是否应承担被上诉人王平运输费及车辆停运损失，不应为本案争议焦点，如上诉人兴达兴建材公司与上诉人中铝贵州分公司之间有合同约定，其可另行主张权利；2.被上诉人王平的停运损失系因甘冲石灰石项目矿产许可证未年检造成；3.根据《石料运输协议》第六条之约定，上诉人兴达兴建材公司应于次月20日支付上月运输费。
被上诉人王平向一审法院起诉请求：1.解除原告王平与被告兴达兴建材公司签订的石料运输协议，判决被告兴达兴建材公司支付拖欠原告王平运输费用85510.15元；2.判决被告兴达兴建材公司赔偿原告王平因停运产生的经济损失128265.225元（从2016年4月16日起至2016年7月15日止）；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月12日，贵州兴达兴建材股份有限公司石灰石矿项目部（以下简称项目部）作为托运方（甲方）与承运方（乙方）即原告王平签订《石料运输协议》，双方在合同中约定：1.乙方提供两辆车牌号为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××双桥自卸式运输车辆在按甲方采场从事倒转石料到两条砂石生产线的运输作业任务，乙方承担的运输量按合同履行过程中的实际运输数量计算，甲方根据运输任务进行统一分配、管理、调度和指挥，乙方应服从安排；2.合同期限自2016年元月11日至2017年元月11日止；3.运输单价按过磅重量2元/吨计算，含运输发票含税，以当期市场柴油单价为准，如市场柴油零售价格波动在5%以内，运费不变，如超出5%，超出部分按实际比例增减调整运费；4.按甲方开具的磅单结算联为依据按实际重量次月20日办理结算，每月结算出来须开具同等金额的运输发票，甲方支付运费时，乙方出具运费收条；6.乙方运输车辆所需燃油费由乙方承担，由甲方负责燃油采购共甲方使用，结算时按结算当天市场油价计算，从乙方运费结算里扣除；7.甲方应保证乙方车队每天都有运输任务安排，极端天气、节假日、安全因素、设备改造大修及不可抗力因素除外；8.乙方运输车辆需按甲方的指令要求定点装卸，如需中途退出需提前一个月告知甲方，待甲方安排另外车辆进场时方可退场以及合同期限内乙方不得以任何理由停运，否则将承担因此给甲方造成的一切损失。该合同由被告兴达兴建材公司员工倪文刚作为项目部负责人与原告签订，并加盖了项目部的印章。合同签订后，原告王平安排贵Ａ×××××、贵Ａ×××××D进场进行运输作业。原告与被告兴达兴建材公司对上述事实没有异议，一审法院予以确认。
关于双方争议的合同履行情况：原告提交了2016年3月及4月的外委运矿结算单两张、石灰石结交货票及出库单共计28张、采矿班工艺车车数统计表39张以及项目部于2016年7月22日出具的《确认书》拟证明合同履行情况以及被告拖欠的运费。被告兴达兴建材公司以相关签字人员并非兴达兴员工为由对上述证据均不予认可。原告提交的外委运矿结算单显示原告的上述车辆2016年3月共计运矿32699.7吨，运输费共计65399.40元，消耗柴油2661升，油费11544.26元，扣除油费后的运输费为53855.14元；2016年4月共计运矿20237.2吨，运费为40474元，消耗柴油2090升，油费8819.09元，结算运费为31655.31元。该结算单负责人处有“张凯”的签名，审核人处有“姚建中”、“宋刚”的签名。被告兴达兴建材公司亦认可宋刚系中铝公司派到项目部的人员。《确认书》载明“贵州兴达兴建材股份有限公司甘冲项目部外委运输车贵Ａ×××××、贵Ａ×××××由于项目部从4月15日停产至今，无运输任务，7月22日在告知项目部后将车辆开走，鉴于项目部的特殊情况，外委车2016年3月1日至2014年4月14日运输费85510.45元（其中：三月份53855.14元、四月份31655.31元），待项目部问题解决后予以支付”，确认书加盖了项目部的印章，并且与结算单能相互印证，故对上述确认书以及结算单的真实性、合法性、关联性，一审法院予以确认。因被告至今未支付原告上述运费及停产期间的损失，原告遂向法院提出诉请如前。
另查明，2014年7月24日，被告中铝贵州分公司与被告兴达兴建材公司签订《贵州兴达兴建材股份有限公司甘冲石灰石矿项目部设立协议》，约定双方共同出资设立新公司，在新公司未成立前，一致同意以兴达兴建材公司名义成立“贵州兴达兴建材股份有限公司石灰石矿项目部”接管、运营、改造贵阳市观山湖区长冲村石灰石矿以及筹建新公司等事宜，直至双方共同设立新公司时止。
一审法院认为，原、被告双方对于《石料运输协议》的真实性以及对原告提出解除合同的诉请未提出异议，但对责任承担主体以及合同履行情况有争议。
从庭审查明的事实来看，原告王平与项目部签订的《石料运输协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。因项目部是以被告兴达兴建材公司名义成立的，对于合同相对人即原告王平来说，项目部是兴达兴建材公司的内设机构，不具有对外独立承担民事法律责任的资格，因此，项目部签订合同的行为对兴达兴建材公司具有法律约束力，相应的民事法律承担应当由兴达兴建材公司承担。关于被告辩称的该项目部系被告兴达兴建材公司与中铝贵州分公司共同设立、应当由三被告共同承担责任的辩解，因兴达兴建材公司与中铝贵州分公司签订的项目部设立协议，仅约束其与中铝贵州分公司，不具有对外效力，且原告经法院释明后，被告明确表示仅要求兴达兴建材公司承担责任，法院从其自愿。而被告兴达兴建材公司承担责任后，亦可以根据其与中铝贵州分公司的协议约定向中铝贵州分公司追偿。
关于合同的履行情况。根据《石料运输协议》的约定，运费系按月结算根据实际重量次月20日办理结算。原告提交了2016年3、4月的运矿结算单载明2016年3月及2016年4月，原告共计运矿52936.9吨，扣除消耗的柴油费后，被告应当支付的运费为85510.45元。项目部出具的《确认书》亦确认欠原告上述运费尚未支付，并且载明系因项目部原因导致停运。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使合同目的”，另一方当事人可以解除合同，故原告的要求解除合同的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告兴达兴建材公司应当将拖欠的运费85510.45元支付给原告王平。关于被告兴达兴建材公司称合同是由原告与被告中铝公司在实际履行、其并不清楚合同的具体履行情况的辩解，首先项目部是以兴达兴名义设立的，合同亦是由项目部负责人即兴达兴建材公司员工倪文刚签订的，对于合同的履行被告兴达兴建材公司负有有监管义务，而《确认书》亦加盖了项目部的印章，现其以不清楚合同具体履行情况对原告诉请进行抗辩，没有事实依据，法院不予采纳。
关于原告诉请的停运损失。依照双方《石料运输协议》的约定，项目部应当保证原告每天都有运输任务安排，且合同约定，原告不得以任何理由停运，如需中途退出需提前一个月告知，待项目部安排另外车辆进场时方可退场。从项目部出具的《确认书》来看，系因项目部的原因导致2016年4月15日停产、无运输任务至今，而其确认原告车辆退场的时间为2016年7月22日。原告系运输车辆，因项目部原因导致2016年4月15日停运至2016年7月22日退出期间的损失应当由被告兴达兴建材公司承担。原告仅主张2016年4月15日至7月15日三个月的停运损失，法院从其自愿。关于损失的计算方法，原告主张按2016年3月及4月的运输情况计算出每月可获得的运输费即预期可得利益，再计算三个月为128265.225元（85510.45元÷2×3），法院酌情予以支持。关于被告兴达兴建材公司辩称停产原因系因涉案石灰石矿被国家纳入征收范围导致，系不可抗力，首先对此被告无证据证实，即便该石灰石矿确实被纳入国家征收范围，被告有义务将该情况告知原告，并通知原告及时退场，以减少原告停运损失，被告怠于通知原告给原告造成的停运损失亦应当由被告兴达兴建材公司承担。故被告兴达兴建材公司的辩解，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告王平与被告贵州兴达兴建材股份有限公司于2016年1月12日签订的《石料运输协议》；二、被告贵州兴达兴建材股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王平运费85510.45元；三、被告贵州兴达兴建材股份有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王平停运损失128265.225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元（已减半收取，原告王平预交），由被告贵州兴达兴建材股份有限公司负担。
二审中，上诉人兴达兴建材公司提交如下新证据：《贵阳市国土资源局观山湖区分局关于中国铝业公司贵州石灰石甘冲矿区采矿许可证2015年度未通过年检的函》、《观山湖分局生态保护工作检查记录表》、《贵州兴达兴建材股份有限公司关于中国铝业公司贵州石灰石甘冲矿区采矿许可证未通过年检造成合资合作项目停产停工的紧急函》、《函件签收回执单》，欲证明：因上诉人中铝贵州分公司未参加2015年度采矿许可证年检，导致采矿作业被强制暂停，上诉人兴达兴建材公司亦于第一时间向上诉人中铝贵州分公司发函要求其立即完善采矿手续。造成贵州石灰石甘冲矿区停产停工系上诉人中铝贵州分公司。对上述证据，上诉人中铝贵州分公司质证如下：该证据与本案无关。被上诉人王平质证如下：对证据真实性不予认可，不论何种原因造成被上诉人王平损失，相应责任并不因上诉人兴达兴建材公司、中铝贵州分公司之间另有约定而免除。
经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，项目部工作人员使用项目部印章，以上诉人兴达兴建材公司项目部的名义从事民事活动，构成表见代理的客观表象，作为合同相对人，被上诉人王平有充分理由相信项目部的行为已得到项目部设立单位的授权，项目部从事上述民事活动所产生的法律后果亦应由其设立单位承担。虽然，相关证据已证明项目部系上诉人兴达兴建材公司、中铝贵州分公司共同设立，项目部上述行为所产生的民事责任本应由二上诉人共同承担，但是，被上诉人王平在本案中仅选择由上诉人兴达兴建材公司支付运输费并承担损失，亦并未因此加重上诉人兴达兴建材公司的责任，因此，一审法院根据被上诉人王平的诉请，判令上诉人兴达兴建材公司承担责任并无不当。其次，关于所欠运费金额已有项目部出具《确认书》予以确认，同时，被上诉人王平亦提交相关运输凭证予以佐证，一审法院据此确定运费金额证据充分。关于停运期间的损失，一审法院根据被上诉人王平的主张，参照合同履行情况予以确认并无不当。此外，一审法院为查明事实，明确当事人责任，依法追加上诉人中铝贵州分公司参加诉讼亦无不当。综上所述，上诉人兴达兴建材公司、中铝贵州分公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
贵州兴达兴建材股份有限公司预交二审案件受理费2253元，由贵州兴达兴建材股份有限公司负担；中国铝业股份有限公司贵州分公司预交二审案件受理费2253元，由中国铝业股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年七月十日
书记员 范梦诚