安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01233号
上诉人（一审原告）：许灯科。
委托代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：镇江普天建设工程有限公司（原名镇江普天非开挖工程有限公司）。。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
上诉人许灯科因与上诉人镇江普天建设工程有限公司（以下简称普天公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）弋民一初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人许灯科及其委托代理人周世景，上诉人镇江普天建设工程有限公司的委托代理人祝魏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年10月，许灯科到普天公司承建的芜湖市峨山路拓宽改建工地工作。2009年1月12日，许灯科在施工道路上手推劳动车送料时被他人驾驶的摩托车撞伤。芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会弋劳仲裁字（2009）97号仲裁裁决书认定双方构成事实劳动关系。普天公司不服该裁决向法院提起诉讼，（2010）弋民一初字第112号民事判决书判决：双方构成事实劳动关系。普天公司不服判决向芜湖市中级人民法院提出上诉后撤回上诉。2011年4月28日，芜湖市弋江区人力资源和社会保障局认定许灯科的受伤为工伤。普天公司不服工伤认定向法院提起诉讼，法院判决维持该工伤认定，普天公司不服提起上诉，芜湖市中级人民法院维持了一审判决。2012年12月30日，芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定许灯科的劳动功能障碍为九级。许灯科不服申请再次鉴定，2013年6月5日安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定：许灯科的劳动功能障碍为九级。2013年8月，许灯科向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请要求普天公司按照工伤五级的标准赔偿许灯科各项损失计人民币568463元。2014年3月31日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）弋劳人仲第017号仲裁裁决书裁决：普天公司支付许灯科停工留薪期工资10974元，一次性伤残补助金16461元，一次性工伤医疗补助金23046元，一次性伤残就业补助金38410元，驳回许灯科其他仲裁请求。许灯科提交的2014年6月5日安徽皖医司法鉴定中心（2014）临鉴字第429号法医临床鉴定书鉴定：许灯科交通事故颅脑损伤后遗轻度智能缺损伤残等级为六级，右眼视神经损伤后遗右眼无光感的伤残等级为七级。许灯科据此诉求普天公司按照工伤六级赔偿其各项损失335993.2元。
一审法院认为：职工因工受伤，用人单位应予赔偿。根据相关法律规定，工伤赔偿的标准应以劳动能力鉴定委员会作出的劳动功能障碍程度为依据，许灯科的劳动能力功能障碍程度经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定和安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定均为九级伤残，故对许灯科要求重新进行工伤等级鉴定的申请不予支持，许灯科的伤残赔偿只能按照九级的赔偿标准进行计算。根据规定，许灯科应得到的工伤赔偿为：停工留薪期工资10974元（按照2010年度的职工平均工资3049元的60％计算为1829元×6个月）；一次性伤残补助金16461元（1829元×9个月）；一次性工伤医疗补助金23046元（普天公司同意按照许灯科要求的3841元计算×6个月）；一次性伤残就业补助金38410元（3841元×10个月）；解除劳动合同经济补偿金10974元（1829元×6个月，许灯科受伤后因劳动关系、工伤认定及劳动能力的鉴定一直在主张权利）。许灯科诉求的其他损失因无事实与法律依据不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条；《工伤保险条例》第三十五条；安徽省实施《工伤保险条例》办法第十八条、第十九条、第二十四条、第二十八条之规定，判决：一、镇江普天建设工程有限公司于判决生效之日起10日内支付许灯科停工留薪期工资10974元、一次性伤残补助金16461元、一次性工伤医疗补助金23046元、一次性伤残就业补助金38410元、解除劳动合同经济补偿金10974元；合计人民币99865元；二、驳回许灯科其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币5元，由镇江普天建设工程有限公司负担。
许灯科上诉称：一、一审法院诉讼程序错误，剥夺了许灯科应有权利。许灯科从2008年受伤至今已经过去了6年，辗转各地治疗，但时至今日生活都不能自理，其伤残等级远比芜湖市劳动能力鉴定委员会与安徽省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力功能障碍九级评定要严重的多，该伤残评定严重不实，据此，许灯科向一审法院申请重新鉴定，但一审法院不予支持，剥夺了许灯科应有的诉讼权利，程序上严重违法。二、芜湖市劳动能力鉴定委员会与安徽省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定不是民事审判最终的定案依据，应当接受司法审查。劳动能力鉴定作为证据材料，法院是否采信，要根据《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及具体案情决定，《工伤保险条例》规定的劳动能力鉴定结论只适用于行政程序，对诉讼程序没有必然的约束力，因此，进入诉讼程序后当事人申请司法鉴定，是民事诉讼法赋予当事人的法定权利，法院作为民事纠纷的最终裁判者，当然对该鉴定结论具有司法审查的权利。三、普天公司应当依法支付许灯科伤残津贴。许灯科申请一审法院重新鉴定无果后，自行委托了安徽省皖南医学院司法鉴定所对劳动能力功能障碍进行评定，其评定结果为六级，根据《工伤保险条例》第三十六条第二款规定，职工工伤构成六级伤残的，难以安排工作的应当支付伤残津贴，津贴金额为工资的60％，由于许灯科在普天公司工作期间的工资低于2010年度平均工资的60％，故许灯科工资按2010年度平均工资的60％计算即1829元，而自从许灯科受伤后至今，生活都无法自理，就更难去单位工作，按照此规定许灯科有权要求普天公司支付停工期间的伤残津贴。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判普天公司支付许灯科工伤赔偿金、经济补偿金等共计335993.2元，由普天公司承担本案诉讼费用。
普天公司答辩称：请求二审驳回许灯科的全部上诉请求
普天公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，理由如下：一、本案中许灯科因九级工伤待遇可获得的赔付总额为88891元，而从许灯科一审提交的其与第三人的机动车交通事故责任纠纷一案的生效民事判决书可知，许灯科已经从第三人及保险公司处获得了20余万元的赔偿，根据相关法律规定该部分赔偿金额依法应从工伤待遇赔偿中扣除，所以两者抵扣完毕后，普天公司无须再向许灯科支付工伤待遇赔偿。二、双方的劳动关系早已解除，许灯科所主张的经济补偿金己超过诉讼时效，依法不应得到支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判普天公司不承担赔偿责任，由许灯科承担本案全部诉讼费用。
许灯科答辩称：劳动仲裁对工伤待遇赔偿裁定为最终裁定，用人单位无权提出异议；双方之间事实劳动关系已经依法确认，许灯科依法被认定为工伤，用人单位无权单方解除劳动合同，另劳动关系是否解除应当由用人单位承担举证责任，普天公司并未提交任何证据证明劳动关系已经解除。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理查明，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、关于劳动能力鉴定。依据《工伤保险条例》第四章、第五章规定，劳动能力鉴定委员会是对工伤职工的劳动能力进行鉴定的法定机构，故人民法院在审理工伤损害赔偿纠纷案件过程中应委托劳动能力鉴定委员会对工伤职工的劳动能力等相关问题进行鉴定。《工伤保险条例》第26条规定省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。许灯科的劳动能力功能障碍程度经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定和安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定均为九级伤残，一审法院根据该鉴定结论确定各项赔偿额于法有据，应予支持。二、关于责任竞合的赔偿请求权。最高人民法院作出的《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。工伤保险给付是单位和职工缴纳工伤保险后，作为单位职工应该享有的福利和保险赔付，实行无过错责任原则，只要发生工伤，单位和职工履行了缴纳费用的义务，就应享有待遇；向第三人请求损害赔偿，是基于第三人的侵权行为而发生的，适用过错责任原则；两者请求权基础不同，归责原则和权利保护范围不一样，因此即使受害者均获得赔偿，也并未损害赔偿者的权益。本案中普天公司应当为许灯科参加工伤保险但其未参加，现许灯科发生工伤，应由普天公司按照工伤保险待遇项目和标准支付相关赔偿费用。三、关于解除劳动合同经济补偿金。许灯科受伤后因劳动关系、工伤认定及劳动能力的鉴定一直在主张权利，一审法院据此认定普天公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金符合案情，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人许灯科负担10元，由上诉人镇江普天建设工程有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。