wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4656号
申请执行人邱利明，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邹旭峰，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人邱利明与被执行人邹旭峰民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2014）龙新民初字第6873号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。经查，本案为系列案件之一。执行中，本院拍卖被执行人邹旭峰所有的位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路588号（景阳小区）11幢12号店面25%份额和21号店面1／3份额，得拍卖款78万元，扣除相关费用后，余款766850元优先偿还上述店面抵押权人兴业银行股份有限公司龙岩分行；本院还查封了被执行人邹旭峰名下闽F×××××号小汽车一部，但因无车辆下落线索，无法扣押、处置。另查明，被执行人邹旭峰名下数处房产已由法院另案查封。现申请执行人申请终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4656号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年五月二十日
书记员 王燕文（代）
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异221号
异议人（利害关系人）：贾永会，男，汉族，1967年7月15日出生。
委托代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
申请执行人：李志荣，女，回族，1958年10月10日出生。
被执行人：禹州市维盟机械制造有限公司。
法定代表人：郭振西，该公司总经理。
在本院执行李志荣申请执行禹州市维盟机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，案外人贾永会对本院责令其限期迁出执行标的物不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
贾永会称，其请求撤销本院于2017年4月10日作出的《通知书》，停止让其迁出场地的执行措施。事实与理由为：1.其应当享有优先受偿权；2.本院执行中应当保护其租赁权。
申请执行人针对案外人的异议申请向本院提交了提书面答辩意见，答辩人认为，贵院于2017年4月10日向贾永会发出《通知书》，要求贾永会限期迁出的这一执行行为合法，贾永会请求法院撤销该《通知书》，并停止相应执行行为的主张不能成立。
本院查明，本案执行依据为，已发生法律效力的郑州市绿城公证处作出的（2013）郑绿证字第026、027号执行证书。申请执行人于2013年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2013）郑执一字第607、609号。在执行过程中，本院于2013年11月20日查封了被执行人禹州市维盟机械制造有限公司名下的土地证号为禹国用（2004）第12-0499号国用土地使用权和该公司名下的十三套房产（房产证号分别为0507**号、050639号、050638号、049576号、014280号、013611号、013610号、013609号、013607号、013604号、013603号、013602号、0136**号）。
另查明，2013年9月29日，案外人贾永会与被执行人禹州市维盟机械制造有限公司签订《个人抵押贷款合同》，并在禹州市房产管理部门办理了将禹房权证禹州字第0507**号房产进行抵押的抵押登记手续。
2015年10月1日，案外人贾永会与被执行人禹州市维盟机械制造有限公司签署了《租赁协议》约定，禹州市维盟机械制造有限公司将厂区租赁给贾永会20年，租金用于冲抵部分欠款。
2017年4月17日，本院向案外人贾永会送达了责令其限期迁出将进行拍卖的被执行人厂区的通知书。
本院认为，本案争议焦点为，案外人请求保护其租赁权的申请是否成立。本案中，本院执行实施部门并没有否定异议人的优先受偿，对此异议不属于执行异议审查范围，本院不予审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”本案中，本院于2013年11月20日查封了被执行人禹州市维盟机械制造有限公司名下的土地证号为禹国用（2004）第12-0499号国用土地使用权和该公司名下的十三套房产（房产证号分别为0507**号、050639号、050638号、049576号、014280号、013611号、013610号、013609号、013607号、013604号、013603号、013602号、0136**号）。案外人贾永会于2015年10月1日与被执行人禹州市维盟机械制造有限公司签署了租赁被执行人厂区的《租赁协议》。综上，本院查封在先，案外人的租赁权在后，案外人请求保护其租赁权的申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回贾永会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张 迎
审判员 朱 岩
审判员 姚付良
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 洋
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0702行初17号
原告秦焕军，男，1966年9月6日出生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
被告松原市河道堤防管理处，住所地松原市宁江区沿江街935号，组织机构代码41281308-3。
法定代表人杨萌，处长。
委托代理人马国勇，该管理处副处长。
委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告秦焕军不服被告松原市河道堤防管理处作出的《关于立即停止松花江大桥江北桥头东侧市场经营活动的通知》，于2017年3月9日提起行政诉讼，本院于同年3月10日立案。于同年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案。原告秦焕军及其委托代理人尹万利、被告松原市河道堤防管理处的委托代理人马国勇、车宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告松原市河道堤防管理处于2017年1月16日作出《关于立即停止松花江大桥江北桥头东侧市场经营活动的通知》，主要内容为:你于2003年租赁经营的松花江大桥江北桥头东侧市场，根据松原市水利局《关于对松花江大桥江北桥头东侧市场进行清除的通知》（松水字【2017】3号）的要求，按照市场承包协议第六项的约定，我处2016年3月10日以书面形式通知你停止经营活动，2016年我处未与你签订承包协议，也没有收取承包费，原市场承包协议已经解除。至今，你未经市水行政主管部门批准，仍擅自在松花江大桥江北桥头东侧市场内从事市场经营活动，现我处再次通知你，停止在该市场经营活动，并于2017年2月10日前拆除市场内经营设施，将土地腾迁归还我处。
原告秦焕军诉称：1.被告作出停止松花江大桥江北桥头东侧市场经营活动的通知的行政行为，属于滥用职权行为。原告与被告于2003年3月8日签订《承包协议》，被告将管理使用的松花江大桥江北桥头东侧场地出租给原告，双方是平等民事主体，对于争议的土地使用权问题属于民事范畴，适用民事法律关系的法律来调整，不属于行政行为范畴，被告无权对此作出行政行为，被告属于滥用职权；2.被告作出的具体行政行为是依据松水字【2017】3号文件，没有合法的依据；3、被告作出的具体行政行为严重侵害了原告的财产权益，明显不当。协议签订后，被告同意原告自己出资进行建设，原告在租赁场地内建设各种设施共投资400余万元，被告让原告无条件撤出，拆除设施，没有进行合理赔偿，明显不当。请求法院依法撤销被告作出的《关于立即停止松花江大桥江北桥头东侧市场经营活动的通知》。
被告松原市河道堤防管理处辩称，《关于立即停止松花江大桥江北桥头东侧市场经营活动的通知》不是具体行政行为，不具有强制力，因此不应以行政案件提起诉讼。通知的主要内容是原被告双方的承包协议已经解除，要求停止经营活动退还土地使用权。关于解除合同退还使用权被告已经提起民事诉讼，双方权利义务可以在该案中一并解决。建议法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年3月8日，原、被告签订了承包协议，被告将松花江大桥江北桥头东侧市场租赁给原告经营，承包期限为一年。此协议此后每年签订一次，至2016年3月8日承包期满再未签订。2017年1月16日，被告作出《关于立即停止松花江大桥江北桥头东侧市场经营活动的通知》，主要内容为原市场承包协议已经解除，通知原告停止在该市场经营活动，并限期拆除市场内经营设施，将土地腾迁归还被告。此通知于当日送达原告。原告因认为被告作出此通知的行政行为违法，提起行政诉讼，请求予以撤销。
本院认为，原、被告所签订的松花江大桥江北桥头东侧市场承包协议属民事合同，被告作出的《关于立即停止松花江大桥江北桥头东侧市场经营活动的通知》的内容系对解除该承包协议的相关事项的通知，是被告行使合同解除权的民事行为，故本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，不符合本法第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦焕军的起诉。
案件受理费50元,由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 范洪华
人民陪审员 王 巍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 毕远杰
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第186号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人秦长玉，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月8日被全州县公安局刑事拘留，5月15日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人卢斌，广西永富律师事务所律师。
被告人罗秀英，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月8日被全州县公安局刑事拘留，5月15日被取保候审。2014年8月7日经全州县人民法院决定逮捕，次日由全州县公安局执行逮捕，现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人秦长玉、罗秀英犯妨害公务罪，于2014年8月6日向本院提起公诉�本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区全州县人民检察院指派检察员唐亚英出庭支持公诉，被告人秦长玉、罗秀英及辩护人卢斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区全州县人民检察院指控，2014年2月2日11时许，大西江派出所所长唐晖带领教导员唐恒、文职唐继晖身穿警服并驾驶警车到大西江镇东江村委瑞狮村秦某甲商店里，将涉嫌故意伤害的秦某乙抓获并带上警车时，被告人秦长玉、罗秀英以及其他亲戚围住警车要求放人，且强行阻拦民警关上警车车门，导致警车右后门门锁被拉坏，后被告人秦长玉强行把戴着手铐的秦某乙从警车上拉下来，导致秦某乙逃跑，后被告人秦长玉、罗秀英又围住警车要求民警拿出手铐钥匙才允许离开。
2014年4月7日15时许，大西江派出所所长唐建忠带领副所长王顺德、民警唐莫建（身�警服）到秦某甲商店门口，将秦某乙戴上手铐准备带上车时，被告人秦长玉、罗秀英以及其他亲戚强行阻拦，并对民警进行扯拉，导致秦某乙逃跑，民警追上秦某乙并再一次将其控制时，秦某乙的家属则上来拉扯民警，并强行抢走秦某乙，最终致使秦某乙戴着手铐跳江逃跑。在抓获秦树明受阻拦过程中，唐建忠所长右小腿被一男子踢伤，民警唐莫建左右手背被划伤。经鉴定，唐建忠的损伤程度为轻微伤。对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了：1、户籍证明、医院诊断证明书；2、证人秦某丙、秦某甲、黄某的证言；3被害人唐建忠、唐莫建的陈述；4、被告人秦长玉、罗秀英的供述；5、鉴定意见书；6、辩认笔录及照片。公诉机关认为，两名被告人的行为构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人秦长玉、罗秀英对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。愿意归劝儿子秦某乙做好被害人黄某的赔偿工作，请求从轻处罚。
辩护人卢斌对公诉指控的罪名无异议。认为被告人因为不懂法，主观恶性不大，且当庭认罪，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年2月2日11时许，全州县公安局大西江派出所接到该辖区西美村委三堂屋村村民黄某报称，2013年1月份用刀砍伤自己的秦某乙正在瑞狮村秦某甲商店里打牌，要求出警抓捕。后该所所长唐晖与副所长唐恒、文职唐继晖三人着警服驾驶警车前往东江村委瑞狮村。当将涉嫌故意伤害的秦某乙抓获并带上警车时，被告人秦长玉、罗秀英两夫妻以及其他亲戚围住警车要求释放其儿子秦某乙，并强行阻拦民警关上警车车门，导致警车右后门门锁被拉坏，后被告人秦长玉强行把戴着手铐的秦某乙从警车上拉下来，导致秦某乙逃跑。
2014年4月7日15时许，全州�公安局大西江派出所接到该辖区西美村委三堂屋村村民黄某电话报称，2013年1月份砍伤其弟黄某的秦某乙正在东江村委瑞狮村桥头玩耍。接警后，该所所长唐建忠与副所长王顺德、民警唐莫建着警服由黄某引路前往瑞狮村。到后因唐建忠、王顺德、唐莫建均不认识秦某乙，便打电话给报警人黄某，两分钟后黄某到达该村，后在黄某的指认下将秦某乙抓获并戴上手铐。当准备带上车时，被告人秦长玉、罗秀英以及其他亲戚强行阻拦，并对民警进行扯拉，导致秦某乙逃跑。民警追上秦某乙并再一次将其控制时，秦某乙的家属围上来拉扯民警，并强行抢走秦某乙，最终导致秦某乙戴着手铐逃跑，至今尚未归案。
另查明，在抓获秦某乙受阻拦过程中，所长唐建忠右小腿被一男子踢伤，民警唐莫建两手背被划伤。经鉴定，唐建忠的损伤程度为轻微伤。
2014�4月7日公安机关将两名被告人抓获归案。
庭审中，两名被告人对自己所犯的罪行十分后悔，并归劝其儿媳回家后做好被害人的赔偿事宜。2014年9月10日，秦某乙的亲属与被害人黄某达成协议，即由秦某乙赔偿黄某全部经济损失三万五千八百元（已履行），黄某对秦某乙表示谅解，并请求司法机关不再追究秦某乙的刑事责任。
上述事实，被告人秦长玉、罗秀英及辩护人卢斌在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关提交和经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍证明、医院诊断证明书；2、证人秦某丙、秦某甲、黄某的证言；3被害人唐建忠、唐莫建的陈述；4、被告人秦长玉、罗秀英的供述；5、鉴定意见书；6、辩认笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人秦长玉、罗秀英以暴力阻碍国家机关工�人员依法执行公务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，对两名被告人应分别处以三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控两名被告人犯妨害公务罪的罪名成立。被告人秦长玉、罗秀英归案后均能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度诚恳，其亲属已与其子致伤的被害人黄某达成了赔偿协议，并已取得谅解，依法可以从轻处罚。故辩护人卢斌建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人罗秀英在共同犯罪过程中所起的作用相对较少，在量刑时应当予以区别。根据本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人秦长玉犯妨害公务罪，判处�期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月8日起至2015年2月7日止）；
二、被告人罗秀英犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戴前发
人民陪审员 蒋 艳
人民陪审员 陈 芸
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄清红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第846号
原告丁某丙。
原告吴某。
原告丁某甲。
法定代理人丁某丙、吴某，系丁某甲父母。
上列三原告委托代理人刘智慧，浙江天复律师事务所律师。
被告丁某乙。
原告丁某丙、吴某、丁某甲诉被告丁某乙分家析产纠纷一案，原告丁某丙、吴某、丁某甲于2013年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，后转为合议庭审理，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告丁某丙及三原告的委托代理人刘智慧到庭参加诉讼，被告丁某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某丙、吴某、丁某甲诉称，丁某乙系丁某丙的父亲，吴某、丁某甲系丁某乙的女婿和外孙女。原、被告位于四季青镇三叉村的老房子于2001年12月5日拆迁，2013年1月25日杭州市江干区四季青街道三叉社区委员会、三叉社区居民委员会、杭州三叉股份经济合作社共同作出协议，对2013年12月底前的拆迁户发放综合拆迁补贴，按户为标准发放每户150000元。被告领取该款项之后没有进行再分配，故原告诉至法院要求：1、依法分割拆迁综合补贴150000元，三原告各占四分之一；2、被告支付三原告拆迁综合补贴共计112500元。
被告丁某乙未到庭，也未作答辩。
原告丁某丙、吴某、丁某甲为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、拆迁补偿协议书1份，拟证明原房已拆迁；
2、关于预发拆迁综合补贴的专题会议纪要1份，拟证明三叉社区发放150000元拆迁综合补贴的事实；
3、证明1份，拟证明原、被告的家庭情况；
4、户口本、结婚证、身份证各1份，拟证明原、被告的身份及户籍情况；
5、死亡医学证明书1份，拟证明原告母亲徐杏子死亡的事实；
6、独生子女证2份，拟证明丁某甲系丁某丙、吴某的独生子女，丁某丙系丁某乙、徐杏子的独生子女；
7、三叉社区拆迁（最后批次）综合补贴预发清单（三新家园一组）1份，拟证明丁某乙从杭州三叉股份经济合作社领取15万的补偿款的事实。
被告丁某乙未提交证据，也未到庭质证。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1—7，形式合法，能够证明待证事实，本院依法予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
丁某乙、徐杏子系夫妻，婚后生育一女丁某丙。丁某丙与吴某系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女丁某甲。徐杏子于2012年2月16日死亡。
2001年12月5日，丁某乙作为乙方与甲方杭州市江干区用地事务所签订拆迁补偿协议书一份，约定：乙方支持市政府基础设施建设，同意拆迁乙方房屋236.25平方米，甲方按房屋重置价进行评估，补偿乙方202505.19元。协议还对安置、过渡费用等做了约定。拆迁时，丁某乙户户内人口包括：丁某乙、徐杏子、丁某丙、吴某。
2013年1月25日，三叉社区委员会、三叉社区居民委员会、三叉社区股份经济合作社共同做出关于预发拆迁综合补贴的专题会议纪要，形成会议内容纪要如下：1、鉴于居民群众的呼声强烈，结合三叉的实际，原则上于2013年12月底对三叉社区拆迁补偿工作进行“回头看”，前后拆迁补偿价格进行适当平衡；2、采用预发的形式先行对社区最后批次拆迁的原批地建房成户的拆迁户，暂行发放每户15万元拆迁综合补贴，发放标准：不计大、中、小户。丁某乙在三叉社区领取了拆迁综合补贴15万元之后，并未对该笔款项再做分割。发放综合补贴时，丁某乙户户内人口包括：丁某乙、徐杏子、丁某丙、吴某、丁某甲。
本院认为，关于预发拆迁综合补贴的专题会议纪要的内容是采取“回头看”的政策，是对前后拆迁补偿价格存在的差距进行的适当平衡，该综合补贴的发放，系针对2013年12月底前拆迁的拆迁户进行的，而丁某乙户在拆迁时，户内拆迁人口为：丁某乙、徐杏子、丁某丙、吴某，故丁某乙领取的15万元综合补贴，应为丁某乙、徐杏子、丁某丙、吴某四人按份共有，原告丁某丙、吴某各占四分之一。故原告丁某丙、吴某要求分割拆迁综合补贴并要求丁某乙支付相应份额的款项的诉讼请求本院予以支持。而原告丁某甲在拆迁时还未出生，并不是拆迁户内人口，即使丁某甲现在为在户人口，根据会议纪要的政策，其并不享有该15万元综合补贴的份额。故对原告丁某甲要求分割拆迁综合补贴并要求丁某乙支付相应份额的款项的诉讼请求本院不予支持。徐杏子的份额在其死亡后应作为遗产处理，故本案中不做处理，双方如有纠纷，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某乙返还原告丁某丙人民币37500元、返还原告吴某人民币37500元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁某丙、吴某、丁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，由原告丁某丙、吴某、丁某甲负担人民币1650元，被告丁某乙负担人民币1650元。公告费人民币560元，由原告丁某丙、吴某、丁某甲自愿承担。
被告丁某乙应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 宋伟锋
代理审判员 单婧婧
人民陪审员 姚若超
二〇一三年十月十六日
代书 记员 苏 翔
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更359号
罪犯惠景功，男，1983年4月30日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2009年12月14日，山东省临沂市中级人民法院作出(2009)临刑二初字第83号刑事判决，以被告人惠景功犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万三千元。2012年11月30日，因发现漏罪，山东省蒙阴县人民法院作出（2012）蒙刑初字第262号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年10月25日、2016年1月25日，经山东省济宁市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑三年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯惠景功在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该罪犯所犯绑架、抢劫罪均被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯惠景功减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。并附有罪犯惠景功在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯惠景功在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯惠景功在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯惠景功所犯多种犯罪，社会危害极大，且所犯绑架、抢劫罪均被判处十年以上有期徒刑，按照法律规定对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯惠景功减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2025年8月11日止），剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初721号
原告：梁军勇，男，1981年2月10日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
被告：刘春燕，女，1972年6月29日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
原告梁军勇与被告刘春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁军勇到庭参加诉讼，被告刘春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5000元及利息（从2016年12月28日起按月息2.4%计算至款项付清之日止）。2、判决被告偿还原告借款20000元及利息（从2017年3月1日起按月息2.4%计算至款项付清之日止）。3、判决被告偿还原告借款8800元及利息（从起诉之日按月息2.4%计算至款项付清之日止）。4、判决被告偿还原告借款10000元及利息（从起诉之日起按月息2.4%计算至款项付清之日止）。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识后，被告以做生意及还信用卡为由，于2016年12月12日、2017年1月7日、2017年2月15日、2017年3月28日与原告签订《借款协议书》，向原告分别借款5000元、20000元、8800元、10000元，借款协议中约定月息按2.4%计算，违约金按借款金额的每月3%计算。除第一次外，其他借款均系银行转账。借款后，被告未按约定还款，也未支付利息，已构成违约。原告多次催款未果，遂诉至法院。
被告刘春燕在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年3月，被告刘春燕向原告梁军勇借款四次，每次借款金额分别为5000元、20000元、8800元、10000元，合计人民币43800元，其中5000元的借款期限至2016年12月27日，20000元的借款期限至2017年2月底，另外两笔借款未约定期限。四份借款协议书中均载明:如乙方（即刘春燕）逾期还款，利息按每月2.4计算，违约金按借款金额的每月3%计算。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未偿还本金或利息，原告遂诉至法院。
本院认为：被告刘春燕向原告梁军勇借款，有被告刘春燕签名的借款协议书证实，双方之间借贷关系成立，被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按照每月2.4%支付逾期利息的诉讼请求，虽然双方约定逾期还款利息按每月2.4%计算，但是该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，故对原告超过年利率24%（即月利率2%）的利息诉请部分，本院不予支持。被告刘春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交反驳证据，视为其对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春燕应于本判决生效之日起十日内向原告梁军勇偿还借款本金5000元及利息（利息以5000元为本金，自2016年12月28日起按照年利率24%计付至上述借款本金实际清偿之日止）。
二、被告刘春燕应于本判决生效之日起十日内向原告梁军勇偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2017年3月1日起按照年利率24%计付至上述借款本金实际清偿之日止）。
三、被告刘春燕应于本判决生效之日起十日内向原告梁军勇偿还借款本金18800元及利息（利息以18800元为本金，自2017年7月10日起按照年利率24%计付至上述借款本金实际清偿之日止）。
四、驳回原告梁军勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费951元，减半收取计475.5元，公告费300元，由被告刘春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一七年八月十七日
书记员 李建任
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1703行审11号
申请执行人：达州市国土资源局达川分局，住所地：四川
省达州市达川区三里坪街道办兴盛东街660号。
法定代表人：罗君，该分局局长。
被执行人：贾曰武，男，52岁，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：李先明，男，50岁，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：李先荣，男，68岁，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：潘广明，男，61岁，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：覃方均，男，47岁，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：谢祖全，男，55岁，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：李洪林，男，40岁，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：李进，男，46岁，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
申请执行人达州市国土资源局达川分局向本院提出申请，要求强制执行该分局于2017年2月7日作出的达市达国土资罚[2017]01号《达州市国土资源局达川分局国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对达州市国土资源局达川分局作出的达市达国土资罚[2017]01号《达州市国土资源局达川分局国土资源违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查查明：2017年2月7日，达州市国土资源局达川分局作出了达市达国土资罚[2017]01号《达州市国土资源局达川分局国土资源违法案件行政处罚决定书》。2月8日，达州市国土资源局达川分局将该《行政处罚决定书》向被执行人贾曰武、李先明等8人进行了送达。2017年6月23日，达州市国土资源局达川分局向本院申请强制执行达市达国土资罚[2017]01号《达州市国土资源局达川分局国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人达州市国土资源局达川分局应该在贾曰武、李先明等八人起诉期限届满之日起三个月内，即在2017年8月8日后三个月内，申请人民法院强制执行。而达州市国土资源局达川分局于2017年6月23日向本院申请强制执行达市达国土资罚[2017]01号《达州市国土资源局达川分局国土资源违法案件行政处罚决定书》，尚在该《行政处罚决定书》规定的当事人起诉、履行期限内，不符合申请强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
驳回达州市国土资源局达川分局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 曹仁勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 鲜武中
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初517号
原告安某，男，1965年3月9日出生，汉族，无职业，现住七台河市。
原告邸某某，女，1961年11月22日出生，汉族，无职业，现住七台河市。
原告安某某，女，2011年10月18日出生，汉族，现住七台河市。
法定代理人安某，男，1965年3月9日出生，汉族，无职业，现住七台河市。
被告周某某，女，1981年9月23日出生，汉族，系七台河市矿务局职工，现住七台河市。
被告王某，女，1983年5月17日出生，汉族，无职业，现住七台河市。
被告梁某某，女，1985年10月14日出生，汉族，个体，现住七台河市。
本院在审理原告安某、邸某某、安某某诉被告周周某某、王某、梁某某侵权纠纷一案中，因被告周某某已在刑庭立案审理，原告决定提起刑事附带民事诉讼，故原告安某、邸某某、安某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告安某、邸某某、安某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安某、邸某某、安某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，原告安某、邸某某、安某某自愿承担。
审 判 员 侯兆滨
二〇一七年九月五日
法官助理 刘 璐
书 记 员 刘 丹
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2347号
上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015。
负责人：李罡，总经理。
委托诉讼代理人：臧振龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王晶晶，女，1989年1月12日出生，汉族，原永安财产保险股份有限公司太原中心支公司职工，住古交市。
上诉人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人王晶晶劳动争议纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2016）晋0181民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人臧振龙、被上诉人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不该承担部分金额。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决按照6682元的基数核算被上诉人2012年2月至2013年11月的社保，费用为6680*30%*22个月=44088元不合适。应该以当年的工资基数确定，因被上诉人入公司没有转正靠业绩提成，所以应按照当年的社保规定最低缴费基数计算，费用应为1995元*27.7%*11个月+2247元*27.7%*11个月=12925.37元。2、一审判决经济补偿金依据银行流水平均工资6680元计算，费用为6680元/月*4.5个月=30060元显然是错误的。应按太原市最低工资标准（古交一类地区）1620元计算，费用应为1620元*4.5个月=7290元。3、一审判决我公司承担王晶晶失业保险金11160元是错误的，因公司给员工缴纳失业保险，所以失业保险金应该以社保核准数字，由社保直接核发给本人，与单位无关。不应由单位支付。4、我公司主张扣回给王晶晶2016年4月至8日份的”五险一金”，一审法院没有支持，违反公平、平等的原则。我公司因没有收到法院判决继续为被上诉人交纳五险一金至2017年3月，请求判决在上述补偿金扣回。2016年我公司按照”五险”2650元的基数，”公积金”2000元的基数为被上诉人进行”五险一金”缴费，单位及个人部分每月合计1337.05元，申请扣回金额为1337.05元/月*12个月=16044.6元。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判上诉人赔偿被上诉人4170.77元，驳回被上诉人的诉求。
王晶晶辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人应支付我因生育支付的医疗费用。
永安财产保险股份有限公司太原中心支公司向一审法院起诉请求：1.给王晶晶2012年2月份至2013年11月份的社保共计12598.74元；2.给王晶晶经济赔偿金、额外经济补偿金7290元；3.给王晶晶失业后应领取的失业金5580元；4.在以上补偿金扣回我公司给王晶晶交2016年4月份至8月份的五险一金4758.7元。
王晶晶向一审法院起诉请求：1、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司给王晶晶补缴2012年2月份至2013年11月份的”五险一金”共计47027.2元；2、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司支付王晶晶经济补偿金、额外经济补偿金45090元；3、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司支付王晶晶因生育产生的医疗费用2782.92元；4、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司支付王晶晶失业后应领取的失业金11160元。
一审法院认定事实：2012年2月7日，王晶晶与永安财产保险股份有限公司太原中心支公司建立劳动关系，2013年7月1日起双方签订劳动合同（合同期限分别为：2013年7月1日起至2014年6月30日止；2014年7月1日起至2015年6月30日止；2015年7月1日起至合同约定的终止条件出现时止）。2015年12月15日，王晶晶向其主管领导口头请假，经同意后回家待产，于2015年12月18日生育二胎。2016年5月3日，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司向王晶晶邮寄解除劳动关系告知书，解除合同日期为2016年3月31日，后王晶晶向永安财产保险股份有限公司太原中心支公司陈述其正处于哺乳期，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司确定王晶晶生育二胎后于2016年6月2日向王晶晶邮寄继续履行劳动合同告知书，撤销之前的解除劳动合同告知书，继续履行双方于2015年7月1日签订的劳动合同。另查明，王晶晶的平均工资为每月6680元，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司从2013年12月开始为王晶晶缴纳社会保险，从2016年4月停止为王晶晶支付工资。
一审法院认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并按时足额缴纳社会保险费，王晶晶与永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于2012年2月建立劳动关系，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司从2013年12月开始为王晶晶缴纳社会保险，故永安财产保险股份有限公司太原中心支公司应将用人单位缴纳社会保险费的部分共计22个月支付王晶晶，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司应当缴纳社会保险包括养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险共计6680×30%×22=44088；王晶晶在永安财产保险股份有限公司太原中心支公司处工作年限为四年零一个月，现双方解除劳动关系，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司应支付王晶晶4.5个月工资的经济补偿，共计6680×4.5=30060，对王晶晶1.5倍违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持；王晶晶生育二胎时，国家还未实行全面二胎政策，故对王晶晶主张的生育医疗费，不予支持；王晶晶应领取失业保险金的期限为12个月，共计930×12=11160。以上共计85308元。永安财产保险股份有限公司太原中心支公司要求王晶晶返还其为王晶晶缴纳的2016年4月至2016年8月的保险费，但未能提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决：一、原告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司支付被告王晶晶社会保险费、经济补偿金、失业金共计85308元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，均无新证据提交。
本院认为，上诉人认为按照6680元为基数计算被上诉人2012年至2013年期间的社会保险不当,应以当年的工资基数确定,但上诉人未提供证据证明2012年至2013年期间被上诉人的工资基数。五项社会保险用人单位应缴纳的比例接近30%，一审判决按此比例计算，无明显不当。上诉人认为支付被上诉人的经济补偿金应按太原市最低工资标准1620元计算，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1828元，由上诉人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一七年八月十五日
书记员 李晔君
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执938号
申请执行人齐玉兵，男，1971年12月3日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被执行人上海年泰投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特西三路XXX号XXX幢XXX层XXX号。
原告齐玉兵与被告上海年泰投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的(2016)沪0113民初7126号民事判决，已经发生法律效力。权利人齐玉兵于2018年2月27日向本院申请执行，要求义务人上海年泰投资有限公司支付工程款人民币100,000元及利息，以及案件受理费1,150元。
本院受理后，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海年泰投资有限公司目前下落不明，其名下无房产、银行存款、股票、车辆等财产登记信息。执行过程中，我院于2018年4月18日依法将被执行人上海年泰投资有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产或条件具备，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初7126号民事判决主文第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 范钦召
审判员 徐 颖
二〇一八年五月九日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2469号
申请执行人：重庆市永川区建设工程检测中心，住所地：重庆市永川区。
法定代表人：陈铁军，主任。
被执行人：张朝雄，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
重庆市永川区建设工程检测中心与张朝雄民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118民初3251号民事调解书已经发生法律效力，张朝雄未履行该调解书确定的义务。重庆市永川区建设工程检测中心于2017年5月9日向本院申请执行，要求张朝雄履行本院生效法律文书确定的义务，支付借款本金200000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2225元。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产。现已将被执行人张朝雄纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。本案申请执行人尚有债权200000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2225元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄 栋
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00130号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽长丰农村合作银行工作人员。
被告：魏清岭，男，1963年1月11日生。
被告：郑诗涛，男，1976年3月15日生。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月5日，原告由被告郑诗涛作担保出借人民币47，000元给魏清岭并约定了利息与还款期限，但借款人与担保人均没有按约履行还款义务。故要求两被告立即支付欠款47，000元且按约承担贷款利息。
两被告没有答辩。
原告向本院提供了如下证据材料：
一、借款合同、借款借据，证明双方借款情况；
二、保证合同，证明担保事实；
三、催款通知书，证明诉讼时效。
以上证据材料，被告方没有质证；被告方亦没有提供证据材料。对以上证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2011年1月5日，由被告郑诗涛作担保原告方出借人民币47，000元给魏清岭用作购买收割机使用。约定借款期限为2011年1月5日至2011年12月31日，年利率为10.458%，结算利息方式为利随本清。合同签订后，原告于2011年1月5日出借了47000元给魏清岭，借款人魏清岭领取47，000元后与担保人郑诗涛至今没有支付分文本息。
本院认为：原被告双方依法签订的金融借款合同是合法有效的，双方应按约恰当实际履行。即原告按约出借款项，被告方按约履行付款义务。本案中，被告魏清岭尚欠原告方47000元的借款本金及其利息没有付清事实清楚，应立即予以偿还；郑诗涛是上述借款的保证人，对上述借款本息的偿还依法承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏清岭于本判决生效后十日内偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司本金47，000元并以此为标准自2011年1月5日起至欠款付清时止按年利率10.458%承担相应利息，息随本清；被告郑诗涛承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，444元，减半收取为722元，由魏清岭负担，郑诗涛承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一四年五月六日
书记员 马雯雯
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1644号
申请执行人：方达慰，男，1967年1月9日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：郑勇杰，男，1984年1月7日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：王雅滨，女，1983年5月7日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人方达慰与被执行人郑勇杰、王�滨民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681执6388号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，申请的执行标的为40000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人郑勇杰、王雅滨的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1644号申请执行人：方达慰，男，1967年1月9日出生，汉族，住龙海市。被执行人：郑勇杰，男，1984年1月7日出生，汉族，住龙海市。被执行人：王雅滨，女，1983年5月7日出生，汉族，住龙海市。申请执行人方达慰与被执行人郑勇杰、王�滨民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681执6388号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，申请的执行标的为40000元。本案在执行过程中，依法对被执行人郑勇杰、王雅滨的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年十一月二十二日书记员  陈春强
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第11088号
原告福建龙净环保股份有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区陵园路81号。
法定代理人周苏华，该公司董事长。
委托代理人郭庆，兰州长海律师事务所律师。
被告甘肃华研水电咨询有限公司，住所地：兰州市七里河区西津东路671号7楼。
法定代表人桂立澄，该公司董事长。
本院在审理原告福建龙净环保股份有限公司诉被告甘肃华研水电咨询有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告福建龙净环保股份有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建龙净环保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告承担。
审判员 赵兵
二〇一四年八月二十日
书记员 宫铖
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0421执204号之一
申请执行人：郑春辉，男，1960年6月23日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被执行人：连良荣，男，1952年11月18日出生，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人郑春辉与被执行人连良荣买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月15日作出(2017)闽0421执204号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人连良荣的银行存款及其他收入人民币35000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人连良荣的银行存款及其他收入人民币35000元的冻结，或相等价值的财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年五月十二日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执204号申请执行人：郑春辉，男，1960年6月23日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。被执行人：连良荣，男，1952年11月18日出生，汉族，居民，住明溪县。申请执行人郑春辉与被执行人连良荣买卖合同纠纷一案中，经查被执行人连良荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人连良荣的银行存款及其他收入人民币35000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。二、冻结被执行人连良荣的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一七年四月十五日书记员  张彩霞附：所引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第4２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1853号
原告：潘松标，男，1968年8月10日出生，汉族，住增城市。
被告：黄世锋，男，1974年10月12日出生，汉族，住四会市。
原告潘松标诉被告黄世锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告潘松标、被告黄世锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘松标诉称：被告于2017年3月借原告现金18000元，用于废品回收站的运营资金，定于2017年7月前归还。但被告至今未还款，只是还了2000元的利息。为此，原告现提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款18000元。
被告黄世锋答辩称：被告没有欠原告18000元那么多，被告还了2000元本金给原告，现在被告只欠原告16000元。还有就是原告欠被告5天工资，原告还没有还给被告，被告去原告家工作，原告还没有给工资原告，工资是按300元一天计算的。
诉讼中，原告举证如下：1、借款（证明）条；2、原告身份证。经质证，被告没有异议，经本院审核，予以认定。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年3月20日，原告潘松标与被告黄世锋签订《借款（证明）条》，其约定：被告黄世锋借到原告潘松标18000元，用于罗源镇废品回收站运营资金，定于2017年3月底先还5000元，剩余部分分三个月还清，在2017年7月前归还全部借款。庭审中，经原、被告确认，本案涉及的罗源镇废品回收站原是原告经营，后原、被告协商转让上述废品站，确定转让款为18000元，原告交付废品站给被告经营，被告遂写下上述《借款（证明）条》给原告，后被告只是支付了2000元给原告，余下款项并未按照约定支付，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：本案在立案时案由定为民间借贷纠纷，但经本院查明是原、被告因转让废品回收站而引发纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷，予以更正。依法成立的合同受到法律保护。原告与被告口头约定转让废品回收站并签订《借款（证明）条》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告交付废品回收站，被告并没有在约定的期限内履行支付的义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持；至于款项问题，被告称支付2000元是合同款项，原告称是利息。本院认为，因《借款（证明）条》没有约定违约金，故被告支付的2000元应当认定为支付合同款项，因此，本院支持原告的诉求数额为16000元（18000-2000=16000）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告黄世锋在本判决生效之日起十天内支付给原告潘松标废品回收站转让款项16000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取125元（原告已预交），由被告黄世锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一七年十一月二日
书记员 黄国辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06294号
原告徐某某，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市北碚区。
被告王某甲，男，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告徐某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，适用简易程序并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告双方经人介绍认识恋爱，于2012年4月10日自愿登记结婚，婚后育有一女王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且常为生活琐事发生纠纷，被告甚至打骂原告。2014年6月2日，双方再次发生争吵，被告将原告及原告母亲赶出家门，原告无奈在外租房居住至今。现夫妻感情确已破裂，要求法院判决双方离婚，婚生女王某乙由被告抚养，同时依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，原告所述恋爱、结婚及生育子女情况属实；现夫妻感情确已破裂，同意离婚；婚生女王某乙未满周岁，由原告抚养更利于孩子成长，本被告愿意每月支付抚养费800元。
经审理查明，原告徐某某与被告王某甲于2012年4月10日自愿登记结婚，婚后共同生育一女王某乙（2013年12月11日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因性格不合、缺乏沟通，双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2014年6月初，双方再次发生矛盾，原告徐某某离家后至今未归，婚生女王某乙由被告王某甲照顾。
另查明，直至庭审辩论终结前原告徐某某与被告王某甲均无固定工作。
现原告徐某某向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告王某甲表示同意离婚；双方共同确认原告徐某某名下有银行存款1500元，被告王某甲名下有银行存款8000元，均属于夫妻共同财产，双方表示原告名下银行存款1500元归原告徐某某所有，被告名下银行存款8000元归被告王某甲所有。因双方对子女抚养分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告徐某某提供的结婚证、出生医学证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，感情系维持婚姻关系的基础。夫妻感情是否确已破裂，是法院判决是否准予离婚的前提条件。要判断夫妻感情是否破裂，可以从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告双方婚后不注重夫妻感情的培养，遇事缺乏有效沟通，导致夫妻关系逐步恶化，现双方均同意离婚，本院应予准许。
关于婚生女王某乙的抚养问题，应本着有利于子女成长、教育、生活的基本原则，结合双方的实际情况，本院确定由被告王某甲抚养更为适宜。至于原告徐某某负担抚养费的数额，应根据双方的实际情况、子女的实际需要和当地的实际生活水平进行确定。
关于夫妻共同财产分割问题，因庭审中原、被告共同确认原告徐某某名下的银行存款1500元归原告所有，被告王某甲名下的银行存款8000元由被告王某甲所有，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养，原告徐某某自2014年9月起每月支付抚养费800元。
三、共同财产分割：原告徐某某名下银行存款1500元归原告徐某某所有；被告王某甲名下银行存款8000元归被告王某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 何 昕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨婷婷
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初447号
自诉人范某，男，1967年1月24日出生于河南省滑县，汉族。
被告人李某，男，1968年9月15日出生于河南省滑县，汉族，农民。
自诉人范某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人范某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人范某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十日
书记员 王 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第450号
原告杨福元，男，1974年3月27日出生，住菏泽经济开发区。
委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告赵玉强，男，成年，住菏泽经济开发区。
被告孙怀金，男，1966年10月17日出生，住曹县。
原告杨福元与被告赵玉强、孙怀金建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告杨福元的委托代理人李政龙到庭参加诉讼，被告赵玉强、孙怀金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福元诉称，2008年二被告合伙承包建筑工程期间，租用原告的架杆、扣件、丝杠等建筑器材。经结算，二被告于2009年5月26日向原告出具了两份欠条，共欠原告租赁费17000元，架杆991米、扣件1056个、丝杠18根。此后，经原告多次催要，二被告以种种理由推诿。原告诉至法院，要求二被告支付租赁费17000元，返还架杆991米、扣件1056套、丝杠18根，二被告互负连带责任，并由被告承担涉案费用。如果不能返还所欠物件，则按照当时的价格予以赔偿。
被告赵玉强、孙怀金未答辩。
经审理本院认定，2008年二被告合伙承包建筑工程期间，租用原告的架杆、扣件、丝杠等建筑器材。经结算，二被告于2009年5月26日向原告出具了两份欠条，内容分别为：睿鹰药厂3号楼工地欠租赁物扣件600个、丝杠9根、钢管架杆278米，下欠租金15000元；润一工地欠租赁物扣件456个、丝杠9根、钢管架杆713米，下欠租金2000元；这两张欠条合计：欠原告租赁费17000元，架杆991米、扣件1056个、丝杠18根。此后，经原告多次催要，二被告均未偿还。
另查明，架杆每米11.80元，扣件每个4元，丝杠每根4元。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告赵玉强、孙怀金合伙承包建筑工程期间，租用原告杨福元的建筑器材，欠租赁费和部分建筑器材，由二被告向原告出具的欠条予以证实，应当予以认定。欠款应当及时偿还，所欠物件应当及时返还。如果所欠物件不能返还，原告要求按照其提供的被告出具欠条时的价格予以赔偿，并无不当，应当予以支持。因二被告系合伙关系，应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉强、孙怀金给付原告杨福元租赁费17000元，返还原告杨福元架杆991米、扣件1056个、丝杠18根，如不能返还，架杆按11.80元／米、扣件按4元／个、丝杠按4元／根予以赔偿，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告赵玉强、孙怀金对第一项的债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告赵玉强、孙怀金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
审 判 员 顾 震
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨晓晨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽源市价格监督检查局。
住所地：吉林省辽源市龙山区富康街***号。
法定代表人：张力，系该局局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽源市龙山区楠枫汽车服务有限公司。
住所地：吉林省辽源市龙山区西宁街***号。
法定代表人：刘小娟，系该公司董事长。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：邝泽权，系该公司经理。
再审申请人辽源市价格监督检查局（以下简称“价监局”）因与被申请人辽源市龙山区楠枫汽车服务有限公司（以下简称“楠枫公司”）修理合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第539号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
价监局申请再审称：楠枫公司所持有的欠款凭证均是我局原办公室主任或司机个人出具，属于个人行为，不应由我局承担给付责任；楠枫公司向我局原办公室主任主张还款不具有诉讼时效中断的效力。请法院依法再审。
本院查明事实与二审查明事实一致。
本院认为：综合本案证据考量应当认定，价监局的工作人员关于涉案欠款凭证及楠枫公司催告行为的认可已经构成对价监局相关行为的有效代理，价监局应当对此承担责任。价监局关于该局涉案工作人员与楠枫公司涉嫌合谋侵占国有资产的主张，因并未出具有权机关的侦查结论予以证明，本院不予采纳。价监局作为国家政府机关，不应将内部管理问题与外部消费问题混淆处理，应当遵守诚信原则参与市场活动，诉讼主张应当依法有据。
综上，价监局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽源市价格监督检查局的再审申请。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 李 伟
代理审判员 杨 迪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张海胶
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3287号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路，统一社会信用代码916108007941160639。
负责人：惠登峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐力，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：佳县桦钰汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市佳县峪口乡南河底村，统一社会信用代码91610828088180471F。
法定代表人：张建伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白海艳，系陕西东源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉录，系陕西东源律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称大地保险榆林公司）因与被上诉人佳县桦钰汽车运输有限公司（以下简称桦钰公司）保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险榆林公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，查明事实后予以改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承保的陕Kx**、陕Kyyy半挂车在事故发生时车辆未审验合格，不具有上路行驶的资格，依据保险合同及商业险免责事项说明书约定，属商业险责任免除。一审中上诉人提交的证据能够证明上诉人已明确履行了说明告知义务。且被上诉人未审验机动车辆本身属违法行为，依据保险法司法解释二第十条之规定，属法定免责事由。综上，一审法院判决明显错误，请求二审法院公正处理。
桦钰公司二审答辩称：上诉人提供的证据不能证明其在签订保险合同时将车辆行驶证未及时年审的免责条款内容对答辩人进行了明确说明提示。保险合同签订时，应有相关经办人负责，免责条款是否告知理应由该经办人亲自书写并签字确认，否则应认定上诉人未尽到明确说明和提示义务，免赔事由不能成立。且根据事故责任认定，造成此次事故是驾驶员采取措施不当导致，而车辆年审只是行政管理措施，并不代表被保险车辆存在足以导致事故的安全隐患，因此没有及时年审与车辆发生交通事故没有必然的因果关系，上诉人的免赔理由不能成立。综上，一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
桦钰公司一审诉讼请求为：1、依法判令大地保险榆林公司赔偿桦钰公司保险金31827元；2、本案诉讼费用由大地保险榆林公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月15日，桦钰公司（被保险人）与大地榆林公司签订了机动车综合商业保险，约定：投保车辆陕Kx**车，机动车损失险责任限额153600元，不计免赔险，保险期间为2015年8月16日0时起至2016年8月15日24时止。机动车损失保险第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格等事项。同日，桦钰公司（被保险人）与大地榆林公司签订了机动车综合商业保险，约定：投保车辆陕Kyyy挂，机动车损失险责任限额80280元，不计免赔险，保险期间为2015年8月24日0时起至2016年8月23日24时止等事项。2016年5月5日20时30分许，桦钰公司允许驾驶员曹玉虎驾驶陕陕Kx**、（陕Kyyy挂）重型半挂牵引车从宁夏盐池县出发前往靖边县城行驶至307国道靖边县东坑镇广场一路段处时，由于操作不当与前方同向行驶的李军平驾驶的冀Azzz（冀Aooo）重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经靖边县公安局交通警察大队作出（2016）第511号道路交通事故认定书，认定曹玉虎承担此事故的全部责任，李军平不承担此事故责任。桦钰公司车辆受损后经维修发生费用31827元，后桦钰公司向大地榆林公司提出赔偿无果，致桦钰公司提起诉讼并提出上述讼请求。另查明：桦钰公司车辆在发生事故时行驶证未审验。
一审法院认为,桦钰公司（被保险人）与大地榆林公司签订的机动车综合商业保险体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。涉案车辆在保险期限内发生了保险事故造成损失的事实，大地榆林公司无异议，其应当按照合同的约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿，大地榆林公司不能赔偿已构成违约应承担继续赔偿的违约责任。大地榆林公司抗辩桦钰公司车辆发生事故时车辆未审验依合同约定大地榆林公司不予承担赔偿责任，经查，大地榆林公司提供的投保单、投保声明中虽有桦钰公司的盖章确认，但没有相关人员的签字确认，不足以证明大地榆林公司履行了明确说明义务，故大地榆林公司的抗辩理由没有必要的事实依据，依法应当承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立，该院不予采纳。桦钰公司诉请大地榆林公司赔偿桦钰公司保险金31827元的诉讼请求未超出责任限额且有必要的事实依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：本判决生效后十日内，由中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿佳县桦钰汽车运输有限公司机动车损失险保险金31827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：双方当事人对桦钰公司所有的Kxxx/陕Kyyy半挂车在上诉人处投保，及在保险期间该发生交通事故致车辆受损，投保车辆的驾驶员负事故的全部责任等基本事实无异议。本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否赔偿被上诉人的车辆损失。
上诉人主张投保车辆在事故发生时未审验合格，不具有上路行驶的资格，依据双方保险合同约定，其公司免除赔偿责任。根据被上诉人一审提供的《道路交通事故认定书》认定情况，涉案事故的发生是由于投保车辆Kxxx/陕Kyyy半挂车的驾驶员曹玉虎违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，操作不当所致。涉案事故的发生与投保车辆未及时审验无因果关系，且行驶证及时审验属于交通行政管理部门的管理范畴，不属于法律、行政法规的禁止性规定，大地榆林公司在商业合同中以格式条款的形式免除投保车辆行驶证未及时审验的保险责任，应当向投保人进行明确告知，否则该免责条款对被保险人不产生法律效力。上诉人提供的投保单、投保声明中虽有桦钰公司的盖章确认，但没有相关人员的签字确认，不足以证明大地榆林公司履行了明确说明义务，故大地保险榆林公司的上诉理由不能成立，一审判决由上诉人承担投保车辆的车辆损失并无不当。
综上所述，大地保险榆林公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元（上诉人已预交），由中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱慧园
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1498号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告吴林波，男，1980年10月28日，汉族，住广东省罗定市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月6日共计6421.23元（其中本金4494.18元，利息1877.05元、滞纳金0元、其他费用50元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年12月12日;
二、卡号：52×××89;
三、额度：19000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月6日，本金4494.18元、利息1877.05元、滞纳金0元、其他费用50元（挂失手续费-收费50元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴林波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4494.18元、其他费用50元（挂失手续费-
收费50元）及利息、滞纳金(截至2015年1月6日，利息1877.05元、滞纳金0元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告吴林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4756号
原告:孙伟，男，1986年9月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托诉讼代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市襄城区荆州街**号；主要办事机构所在地：襄阳市樊城区新华路*号。组织机构代码：66225796－4。
法定代表人：李强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：代为提起管辖权异议；代为承认、反驳诉讼请求、提起反诉；进行和解、调解；提起上诉，代收法律文书。
原告孙伟与被告襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，因本案须以另案审理结果为依据，而另案尚未审结，故于2016年11月15日裁定本案中止诉讼。2017年1月17日，本案恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦进及被告的委托诉讼代理人贺艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟向本院提出诉讼请求，请求本院判令被告返还原告购房款52982元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“摩卡小镇”××号房产，合同约定建筑面积为108.74平方米，套内建筑面积为89.17平方米，公共部分与公用房屋分摊面积（以下简称公摊面积）为19.57平方米，房屋单价为每平方米5527.67元。合同并约定了建筑面积差异的处理方式，但未约定套内面积差异的处理方式。2015年6月，经房管部门实测，原告购买的房屋建筑面积实为108.32平方米，套内建筑面积比约定减少6.13平方米，公摊面积比约定增加5.71平方米。鉴于双方对套内建筑面积差异未约定处理方式，根据法律规定，被告应当将面积误差比3%以内部分的购房款返还原告，面积误差比超过3%部分的房价款双倍返还原告，共计52982元。
被告远驰公司辩称，双方在面签合同时未约定房屋的套内建筑面积和公摊面积，房屋实测面积出现误差系因测量规范不同，该公司不存在过错；合同约定房屋的计价方式、面积确认及面积差异处理均以建筑面积为依据，并排除以套内建筑面积为依据，原告以套内建筑面积存在误差为由要求被告承担赔偿责任没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经综合分析评判，本院认定事实如下：
“远驰˙摩卡小镇”商品房建设项目由被告远驰公司开发，项目地址位于襄阳市××区××路。2011年12月15日，远驰公司取得摩卡小镇1幢的预售许可证；2012年5月31日，远驰公司取得摩卡小镇2幢、3幢、5幢的预售许可证。
2012年5月21日，原告孙伟与被告远驰公司签订《商品房买卖合同》，约定孙伟购买摩卡小镇××号预售商品房，房屋建筑面积为108.74平方米；双方选择按建筑面积计价，单价为5527.67元，总价款为601079元；孙伟支付首期购房款后，余款向指定银行办理贷款，远驰公司应于2013年6月30日之前交付房屋；根据双方选择的计价方式，面积确认及面积差异均以建筑面积而非套内建筑面积为依据进行处理：合同约定面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，按产权登记面积据实结算；误差比绝对值超出3%的，孙伟可选择退房，远驰公司应及时返还购房款并支付相应利息；若孙伟放弃退房，合同继续履行，仍按产权登记面积据实结算差价。该合同签订后，双方根据房地产管理要求，又于2012年6月23日网签一份合同，该合同对房屋面积进一步予以明确，即建筑面积为108.74平方米，其中套内建筑面积为89.17平方米，公摊面积为19.57平方米，其他主要内容与前述合同一致。孙伟依约支付了购房款，远驰公司于商品房竣工验收合格后交付了房屋。诉争房屋经襄阳市房屋测绘中心测算，建筑面积为108.32平方米，其中套内建筑面积为83.04平方米，公摊面积为25.28平方米；与合同约定相比，建筑面积减少0.42平方米，套内建筑面积减少6.13平方米，公摊面积增加5.71平方米。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，远驰公司交付的商品房套内建筑面积少于约定面积，双方当事人争议的焦点为远驰公司是否应为此承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……”，即解决商品房面积争议，争议双方有约定的应当依约定的方式，没有约定的才应当按照法律规定的原则处理。本案中，原告认为双方对套内建筑面积差异的处理方式没有约定，因而应当根据相关法律规定处理。但根据审理查明的事实，原、被告双方因商品房的计价方式选择以“建筑面积”计价而非以“套内建筑面积”计价，与此对应，关于面积确认及面积差异处理亦明确约定以“建筑面积”而非以“套内建筑面积”为依据，故远驰公司因面积差异承担违约责任的前提是“建筑面积”而非“套内建筑面积”出现误差，双方并非没有约定套内建筑面积差异的处理方式，而是明确排除了以“套内建筑面积”为依据处理面积差异；其次，根据合同约定，即使实测建筑面积与约定建筑面积误差比绝对值超出合理范围，远驰公司承担违约责任的方式也是当买受人选择退房时，在约定期限内返还购房款并支付相应利息，而非以购房单价为依据赔偿损失。本案中原告孙伟已接收房屋并入住，表明原告自行选择放弃退房，双方按照合同约定，应当按产权登记面积据实结算差价。综上，原告以套内建筑面积误差较大为由主张被告远驰公司按建筑面积单价承担赔偿责任与合同约定不符，本院不予支持；远驰公司的相应抗辩理由，本院予以采纳。鉴于本案纠纷的起因远驰公司负有责任，本院确定案件受理费由远驰公司负担。综上，原告孙伟的诉讼请求不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙伟的诉讼请求。
案件受理费1125元，由被告襄阳远驰实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 彭辉
审 判 员 王飞
审 判 员 海飞
二〇一七年四月十九日
书记员代 晗
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4586号
原告：张丽，女，汉族，四川省会东县人，居民。
被告：文瑞红，女，汉族，四川省南部县人，居民。
原告张丽与被告文瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告张丽到庭参加了诉讼。被告文瑞红经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提起诉讼请求：1.判令被告文瑞红偿还其借款100万元，并从2014年11月30日�按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月下旬，被告因资金周转原因向原告借款100万元，借期约定1至3个月。原告通过现金及银行转款等方式向被告出借100万元，被告于2014年8月29日亲笔向原告出具了借条。但借款到期至今，被告分文未还。原告从2014年11月30日起，曾数度向被告主张权利要求归还借款并承担逾期利息，但均无果。原告认为，被告的上述行为严重违反了相关法律规定及双方的约定，其应当承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，根据有关法律的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉求。
被告文瑞红未答辩。
原告张丽为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、2014年8月29日《借条》一份，证明被告文瑞红向原告出具借条借款100万元，其中85万元通过银行转款，15万元现金出借；
2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及《个人活期明细查询》各一份，证明原告通过银行转账85万元出借给被告文瑞红。
被告文瑞红对原告提交的证据未质证。
被告文瑞红未提交证据。
根据当事人的上述举证及在庭审中的陈述，本院认为原告提交的证据客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告文瑞红因资金周转需要向原告张丽借款，原告张丽通过银行转款85万元并交付现金15万元给被告文瑞红，被�文瑞红收到款项后向原告张丽出具了内容为“今借到张丽现金人民币15万元，建行转帐24万元，农行转账61万元，共计100万元，借期1
--
3个月。建行转账号为：付款号（梁建鹏）6217003110000598073，收款账号（文瑞红）6227077550017166，农行转账号：付款账号（张兴成）622848096135326212，收款号（文瑞红）6228480968744239276，电话：1558445****，身份证号码：512922197009048926。”的借条。借款期限届满后，原告张丽多次向被告文瑞红催要但至今未果，且被告文瑞红现已无法联系。
本院认为：被告文瑞红向原告张丽借款100万元，有被告文瑞红2014年8月29日向原告张丽出具的借条以及原告张丽2014年8月29日通过张兴成农行卡、梁建鹏建行卡转款至被告文瑞红的银行卡的转账凭证予以证实，本院对借款的真实性予以确认�合法的借贷关系应受法律保护。故原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持；案涉借款因借条中无利息约定，应视为不支付利息。但原、被告在借款时约定借款期限为一至三个月，借款期限届满后，被告文瑞红未按约定归还借款已构成违约，故原告请求从2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文瑞红于本判决生效之日起15日内归还原告张丽借款本金100万元，并同时支付原告张丽借款本金100万元自2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，由被告文瑞红负担（此款原告已垫付，被告文瑞红在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审�长马英
审判员 牛 丹
审判员 田阿衣
二〇一七年七月十日
书记员 邱光才
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款时，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二�约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4586号原告：张丽，女，汉族，四川省会东县人，居民。被告：文瑞红，女，汉族，四川省南部县人，居民。原告张丽与被告文瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告张丽到庭参加了诉讼。被告文瑞红经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提起诉讼请求：1.判令被告文瑞红偿还其借款100万元，并从2014年11月30日�按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月下旬，被告因资金周转原因向原告借款100万元，借期约定1至3个月。原告通过现金及银行转款等方式向被告出借100万元，被告于2014年8月29日亲笔向原告出具了借条。但借款到期至今，被告分文未还。原告从2014年11月30日起，曾数度向被告主张权利要求归还借款并承担逾期利息，但均无果。原告认为，被告的上述行为严重违反了相关法律规定及双方的约定，其应当承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，根据有关法律的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告文瑞红未答辩。原告张丽为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、2014年8月29日《借条》一份，证明被告文瑞红向原告出具借条借款100万元，其中85万元通过银行转款，15万元现金出借；2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及《个人活期明细查询》各一份，证明原告通过银行转账85万元出借给被告文瑞红。被告文瑞红对原告提交的证据未质证。被告文瑞红未提交证据。根据当事人的上述举证及在庭审中的陈述，本院认为原告提交的证据客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告文瑞红因资金周转需要向原告张丽借款，原告张丽通过银行转款85万元并交付现金15万元给被告文瑞红，被�文瑞红收到款项后向原告张丽出具了内容为“今借到张丽现金人民币15万元，建行转帐24万元，农行转账61万元，共计100万元，借期1—3个月。建行转账号为：付款号（梁建鹏）6217003110000598073，收款账号（文瑞红）6227077550017166，农行转账号：付款账号（张兴成）622848096135326212，收款号（文瑞红）6228480968744239276，电话：1558445****，身份证号码：512922197009048926。”的借条。借款期限届满后，原告张丽多次向被告文瑞红催要但至今未果，且被告文瑞红现已无法联系。本院认为：被告文瑞红向原告张丽借款100万元，有被告文瑞红2014年8月29日向原告张丽出具的借条以及原告张丽2014年8月29日通过张兴成农行卡、梁建鹏建行卡转款至被告文瑞红的银行卡的转账凭证予以证实，本院对借款的真实性予以确认�合法的借贷关系应受法律保护。故原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持；案涉借款因借条中无利息约定，应视为不支付利息。但原、被告在借款时约定借款期限为一至三个月，借款期限届满后，被告文瑞红未按约定归还借款已构成违约，故原告请求从2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文瑞红于本判决生效之日起15日内归还原告张丽借款本金100万元，并同时支付原告张丽借款本金100万元自2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，由被告文瑞红负担（此款原告已垫付，被告文瑞红在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审�长马英审判员 牛 丹审判员 田阿衣二〇一七年七月十日书记员 邱光才附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款时，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二�约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终707号
上诉人（原审被告）：高明和，男，1982年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：棋棋格，女，1982年6月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。
原审原告：金守库，男，1990年2月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人高明和因与被上诉人棋棋格、原审原告金守库劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人高明和的委托诉讼代理人罗春红、被上诉人棋棋格及委托诉讼代理人邢子龙、原审原告金守库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高明和上诉请求：撤销一审判决，改判由高明和和棋棋格连带给付金守库劳务费57500元。事实和理由：三位证人与书证能够证明劳务关系的存在及高明和欠付劳务费的事实。该笔债务发生于高明和与棋棋格婚姻关系存续期间，根据法律规定，涉案债务应为夫妻共同债务，故涉案债务应由高明和与棋棋格共同承担清偿责任。棋棋格未提供证据证明该笔债务为高明和的个人债务，也未举证证明高明和将经营挖掘机的收入没有用于夫妻共同生活。一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院公正判决。
被上诉人棋棋格答辩称，根据相关法律规定，本案明显是高明和与金守库串通，虚构婚姻存续期间的债务。结合本案一审查明的事实，关于高明和书写欠条时棋棋格是否在场的问题，高明和在起诉状中自认的事实与开庭时的陈述相互矛盾，能够佐证高明和与金守库虚构债务的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告金守库述称，对棋棋格与高明和夫妻关系存续期间产生的劳务费，应由棋棋格与高明和共同偿还。2016年金守库在棋棋格处工作时，也向棋棋格索要过涉案劳务费。棋棋格主张高明和与金守库虚构该笔债务，但未提供证据证明其主张。请求二审法院公正判决。
金守库向一审法院起诉请求：1、棋棋格与高明和立即给付金守库工资57500元；2、棋棋格与高明和给付金守库自2016年11月29日至给付之日止的利息（以57500元为基数，按每月2分计算）。
一审法院认定事实，棋棋格与高明和原系夫妻关系，于2014年3月12日登记结婚，2015年12月31日离婚。2015年12月22日，高明和为金守库出具欠据一份，内容为欠金守库开钩机工资款（2014年3月16日至2015年12月21日停车）还剩57500元未结清，于2016年6月1日全部结清。由于高明和逾期未给付金守库劳务费，金守库诉至法院，请求判令棋棋格与高明和给付劳务费57500元，并要求棋棋格与高明和自2016年11月29日起按月利率2%支付利息至给付之日。高明和同意给付金守库劳务费。但认为对利息部分无约定，不同意给付利息。棋棋格对欠金守库劳务费的事实不予认可，且不同意与高明和共同给付金守库劳务费。
一审法院认为，由于棋棋格未在欠据上签字，且对此欠款不予认可，在棋棋格与高明和离婚后，金守库继续为棋棋格开挖掘机，在此期间，金守库也未向棋棋格索要过该笔劳务费。而直接将棋棋格与高明和起诉到法院，有悖常理。高明和为金守库出具了欠据，对欠金守库劳务费的事实认可。虽然该笔劳务费是发生在棋棋格与高明和婚姻存续期间，但由于棋棋格与高明和婚姻存续期间较短，高明和亦未向法院提供挖掘机营运收入用于家庭生活的证据。故该笔劳务费应由高明和偿还。关于金守库主张的利息部分，由于金守库与高明和之间无约定，故法院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：一、由被告高明和给付原告金守库劳务费57500元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告对被告棋棋格的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.75元，由被告高明和负担。于本判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：金守库主张的劳务费57500元应否由棋棋格与高明和共同给付。高明和于2015年12月22日为金守库就涉案劳务费57500元出具欠据，该欠据形成于棋棋格与高明和离婚前几日，由高明和单方签字。棋棋格与高明和离婚时，并未提出有此笔欠款。案件审理过程中，高明和认可该欠据的真实性，同时主张经营钩机收入，用于其与棋棋格婚姻关系存续期间的共同生活，但就其该项主张并未提交充分证据予以证明，故高明和应承担举证不能的法律后果。结合棋棋格与高明和离婚后达成的协议，除了棋棋格家人的外债由棋棋格承担外，其他对外债务均由高明和承担的事实，一审法院判令由高明和给付金守库劳务费，并无不当。另外，金守库向一审法院提起诉讼时，要求棋棋格与高明和共同给付劳务费及利息，一审法院判令由高明和给付金守库劳务费，棋棋格不承担给付责任，金守库并未对一审判决提起上诉，应视为其认可涉案劳务费由高明和个人承担责任。综上，高明和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1237.5元，由上诉人高明和负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 双
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初430号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人梁子东，男，1970年10月30日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，住宾阳县。1995年8月因犯抢劫罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑五年；2002年8月26日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2006年4月29日因犯盗窃罪被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年2月1日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2013年1月25日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年12月15日被温岭市公安局刑事拘留，于2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人郑培森，男，1961年1月13日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，居民，住台州市椒江区。2009年6月6日因盗窃被行政拘留九日；2013年8月1日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年12月15日被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月19日被取保候审。经本院决定，于2017年3月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人陈春英，女，1966年1月20日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2016年12月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。经本院决定，于2017年3月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)441号起诉书指控被告人梁子东、郑培森、陈春英犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人梁子东、郑培森、陈春英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月14日8时许，被告人梁子东、郑培森、陈春英经预谋后来到温岭市上马菜场门口的路边，分工合作，扒窃走被害人彭某放在上衣口袋内的现金人民币2800元。现赃物已追回并返还给被害人。
2016年12月14日8时50分许，温岭市公安局石塘镇派出所民警在石塘镇盐北村附近的林石路上抓获被告人梁子东、郑培森、陈春英。被告人梁子东、陈春英到案后，均如实供述其涉案事实；被告人郑培森到案后，如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人梁子东、郑培森、陈春英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，被告人梁子东、郑培森、陈春英的供述，搜查笔录，现场辨认笔录，照片辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，物品照片，发还清单，作案工具镊子一把，被告人的户籍信息，前科资料，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁子东、郑培森、陈春英以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁子东、郑培森前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人梁子东有前科劣迹、被告人郑培森有劣迹，应分别依法从重处罚。被告人郑培森、陈春英在共同犯罪中作用相对较小，可分别酌情从轻处罚。鉴于被告人梁子东、陈春英归案后，均如实供述其犯罪事实；被告人郑培森归案后，如实供述其主要犯罪事实，且三被告人均当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁子东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年9月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人郑培森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年10月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人陈春英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年9月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
四、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收；已被扣押的车辆由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 瞿晓轩
二Ｏ一七年四月一无
代书记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1126号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：李国城，男性，1967年02月18日出生，汉族，住广东省五华县。
本院在执行广州市增城区人民法院与李国城罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00573号刑事判决书已发生法律效力，李国城未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江行山
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特789号
申请人：刁仁劲，男，1980年1月6日出生，汉族，住江苏省。
申请人：张云琳，男，1950年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年9月7日立案受理了申请人刁仁劲与申请人张云琳关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张云琳赔偿申请人刁仁劲医疗费人民币1853.40元；
二、申请人张云琳自愿一次性赔偿申请人刁仁劲人民币3700元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刁仁劲与申请人张云琳于2017年9月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执255号
申请执行人陈凤岐，男，现住巴林左旗。
被执行人赤峰市天泽生物科技有限公司，地址巴林左旗。
法定代表人鞠天华，经理。
被执行人鞠天华，男，现住巴林左旗。
被执行人林东镇鑫隆超市，地址巴林左旗林东镇。
法定代表人鞠天华，经理。
被执行人赤峰天睿泽生物科技有限公司，地址巴林左旗。
法定代表人鞠天华，经理。
陈凤岐与赤峰市天泽生物科技有限公司、鞠天华、林东镇鑫隆超市、赤峰天睿泽生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第06582号已经发生法律效力。由于被执行人赤峰市天泽生物科技有限公司、鞠天华、林东镇鑫隆超市、赤峰天睿泽生物科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈凤岐向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人赤峰市天泽生物科技有限公司、赤峰天睿泽生物科技有限公司已转入破产程序，被执行人鞠天华、林东镇鑫隆超市目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 元