浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2393号
原告：盛阿珍。
委托代理人：方燕红。
被告：富阳市公共交通有限公司。
法定代表人：周大清。
委托代理人：谢明辉。
原告盛阿珍诉被告富阳市公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，分别于2014年1月21日、2月18日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛阿珍起诉称：2010年12月13日13时45分许，被告所雇用的驾驶员蒋承宜驾驶被告所有的浙A×××××号中型客车行驶至灵桥镇龙腾纸业门口停车卸客时，致车上乘客原告盛阿珍摔倒受伤的交通事故。经交警部门认定，蒋承宜负事故的全部责任，原告没有责任。事后，原告被送往富阳市中医骨伤医院进行住院治疗，诊断为：左股骨粗隆粉碎性骨折。经鉴定，原告的伤残等级为10级。原告认为，被告作为从事客运业的经营者，应当保证消费者的人身、财产安全。现被告在为作为消费者的原告提供服务的过程中致原告受伤，应当根据浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第十九条、第五十三条、第五十四条的法律规定来赔偿原告的损失。此次事故的发生，原告受伤严重，需要在家休息，因此给原告带来了非常大的伤害和经济损失。至今为止，被告除向原告支付过部分医疗费外，未向原告支付过任何其他相关费用。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费9350.14元、住院伙食补助费1050元、误工费9000元、护理费10963.68元、营养费2520元、鉴定费1800元、残疾者一次性生活补助费172360元、残疾赔偿金172360元、精神损害抚慰金5000元，合计384403.83元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告盛阿珍为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份。用以证明本次事故的发生经过及责任认定情况，原告与被告系客运服务合同关系，被告没有将原告安全送达目的地。
2、驾驶证、行驶证各1份（复印件）。用以证明肇事车辆的信息。
3、门诊病历1份、出院记录1份。用以证明原告受伤后的治疗经过及住院治疗21天的事实。
4、医疗费发票14份、其他发票3份、收条1份。用以证明原告因治疗所花的医疗费用。
5、司法鉴定意见书1份。用以证明原告因本次事故导致的伤残等级、护理期限、营养期限。
6、鉴定费发票1份。用以证明原告因鉴定所花的鉴定费用。
7、村委会证明1份。用以证明原告的误工费为每月1800元的事实。
8、失地证明1份。用以证明原告系失地农民的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、对本次交通事故的发生经过和责任认定没有异议。本次事故车辆浙A×××××号大型客车为被告所有，驾驶员蒋承宜为被告的员工，蒋承宜驾驶浙A×××××号大型客车系职务行为。事故发生后，被告为原告已经垫付住院费用合计24685.44元，被告请求法院就被告已经为原告因本案住院垫付的费用24685.44元进行确认。关于原告的各项费用：医疗费，根据有效发票认定，对收条没有异议；住院伙食补助费，请求法院酌定；误工费，原告提交了由富阳市灵桥镇灵桥村村民委员会出具的证明，该证明性质为单位证明，没有负责人的签名，不符合证据规则，富阳市灵桥镇灵桥村村民委员会不是雇主却出具证明，对其真实性有异议。事故发生时，原告已经年满72周岁，按常理原告当时身体状况不适合做保姆，反而应该受家人照顾，而吕志昌作为雇主，应知道原告的年龄，按常理不会雇佣原告。因此，原告未提交足够证据证明其实际从事雇佣且有收入的证明，被告不同意支付误工费；营养费、鉴定费，没有法律依据；残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金，原告只提交了家庭部分失地的证据，被告认为原告按城镇标准计算的证据不足，应按农村标准计算。另外，8倍不符合原告伤残的实际情况；对精神损害抚慰金没有异议。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
医疗费发票、住院费用清单各1份（均系复印件，与原件核对无异）。用以证明事故发生以后，被告共垫付医疗费19685.44元的事实。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告质证后均没有异议，本院予以认定；证据4，被告质证后认为医疗费发票具体由法院认定，对3份其他发票的关联性有异议，认为是否用于本次事故治疗不清楚，对收条没有异议。本院经审查后认为，关于医疗费发票，鉴于被告并未提出异议，故本院据实核算后予以认定，关于3份其他发票，因没有病历或处方笺记载，无法认定相关费用与本案有关，故不予认定，对收条予以认定；证据5，被告质证后没有异议，本院予以认定；证据6，被告质证后对真实性没有异议，对关联性有异议，认为该费用没有法律依据。本院经审查后认为，被告的异议理由不成立，对该证据予以认定；证据7，被告质证后对真实性、合法性有异议，认为该证明没有负责人签字，而且村委会也不是雇主，不具有证明的主体资格。本院经审查后认为，被告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据8，被告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有经办人员签字，且真实性也无法核实。本院经审查后认为，被告的异议理由不成立，对该证据予以认定。
被告提供的证据，原告质证后没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2010年12月13日13时45分许，蒋承宜驾驶浙A×××××号中型普通客车行驶至灵桥镇龙腾纸业门口停车卸客时，致车上乘客原告盛阿珍摔倒受伤。同日，富阳市公安局交通警察大队作出第1400251473号道路交通事故认定书（简易程序），认定该事故蒋承宜停车时操作不当，承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在富阳市中医骨伤医院治疗，其中住院治疗22天，共计产生医疗费28495.18元，其中19685.44元系被告支付。2012年12月12日，杭州迪安医学检验中心司法鉴定所作出杭州迪安司鉴所（2012）临鉴字第582号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人盛阿珍系交通事故造成左股骨粗隆粉碎性骨折（术后），致左下肢丧失功能10%以上，评定为10级伤残；2、建议护理期限以16周（1人护理）、营业期限以12周为宜。因申请该鉴定，原告花费鉴定费1800元。
二、原告盛阿珍虽系农业户口，但其家庭承包的5亩土地在2003年至2005年7月被政府征收3.75亩，原告系失地农民。
三、浙A×××××号中型普通客车系被告所有，蒋承宜系被告的员工，事故发生时其从事的系职务行为。
本院认为：原告盛阿珍乘坐被告经营的浙A×××××号客车，双方之间已形成城市公交运输合同关系。同时，鉴于被告系运输服务的经营者，原、被告之间亦形成消费服务合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应承担相应的法律责任。本案中，原告在接受被告的承运服务中受伤，且本案不存在免责事由，故被告理应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费1050元（50元／天×21天），计算天数未超出合理天数且计算标准合理，本院予以支持。原告主张的误工费9000元（1800元／月×5个月），因原告在事故发生时已满72周岁，原告提供的证据不足以充分证明其在事故发生前从事劳动并以劳动获得报酬，故该请求，本院不予支持。原告主张的护理费10963.68元（97.89元／天×112天），计算标准未超出合理标准，本院予以支持。原告主张的营养费2520元（30元／天×84天），因营养费系治疗和康复支出的合理费用，且计算标准合理，故本院予以支持。原告主张的残疾者一次性生活补助费172360元（21545元×8），因2013年10月25日修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》已取消该赔偿项目，故该请求，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金（21545元×8），参照《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉》第五十四条的规定，鉴于原告系失地农民，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，同时结合2012年富阳市城镇居民人均消费性支出20950元的标准，认定其残疾赔偿金为125700元（20950元×6）。原告主张的鉴定费1800元，属必要费用，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元，鉴于被告没有异议，本院亦予支持。综上，本院认定原告因本次事故导致的合理损失：医疗费28495.18元、住院伙食补助费1050元、护理费10963.68元、营养费2520元、残疾赔偿金125700元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计175528.86元，被告对该款项应承担全部赔偿责任，但事故发生后被告已经支付的款项19685.44元应予以扣除。被告的部分辩称意见尚属合理，本院予以采纳，其他辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告富阳市公共交通有限公司赔偿原告盛阿珍医疗费28495.18元、住院伙食补助费1050元、护理费10963.68元、营养费2520元、残疾赔偿金125700元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计175528.86元，扣除其已经支付的19685.44元，被告富阳市公共交通有限公司尚应支付原告盛阿珍155843.42元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告盛阿珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，减半收取3533元，由原告盛阿珍负担2101元，被告富阳市公共交通有限公司负担1432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7066元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴贤祥
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈水英