wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初161号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人谭某某，男。2015年11月27日因本案被台山市公安局取保候审，2016年3月21日被台山市人民检察院取保候审。2016年4月5日被本院取保候审。
辩护人李敬威，广东洲斌律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人谭某某及其辩护人李敬威均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年11月25日13时许，被告人谭某某在台山市某电器制品有限公司生产车间因琐事与被害人袁某甲发生争执，继而互相殴打。期间被告人谭某某用拳头殴打被害人袁某乙、袁某甲，致两人受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人袁某乙所受损伤为轻伤二级；被害人袁某甲所受损伤为轻微伤；被告人谭某某所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人谭某某已赔偿被害人袁某乙、袁某甲24500元，并取得谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人袁某乙、袁某甲的陈述，证人谢某某、朱某某、伍某甲、伍某乙的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、方位图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谭某某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。谭某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谭某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，书面建议在法定量刑幅度内判处被告人谭某某有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人谭某某对公诉机关的量刑建议没有意见，希望法院对其从轻处罚。
辩护人李敬威提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人的犯罪事实及量刑没有异议；2、被告人如实供述，依法可以从轻处罚；3、被害人也存在一定的过错，且被告人犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解；4、希望法庭综合考虑被告人的认罪态度和悔罪表现，依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。谭某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控谭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。谭某某同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永雄
二〇一六年四月十四日
书记员 谭玉媛
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初316号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人魏林浪。
辩护人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
辩护人胡怀珠，湖北德馨律师事务所律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）291号起诉书指控被告人魏林浪犯交通肇事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员熊敏、纪某出庭支持公诉，被告人魏林浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月28日晚8时许，被告人魏林浪驾驶牌号为鄂Ｌ×××××的小型轿车从通城县五里镇出发往隽水镇城南车站方向行驶，行至谌家桥红绿灯路段时，将正在横过马路的被害人程某1撞倒致伤。事故发生后，魏林浪打电话报警，并在现场等待处理。同日23时23分程发明经通城县人民医院抢救无效死亡。经通城县交警大队交通事故责任认定：魏林浪负事故的主要责任，程某1负事故的次要责任。经通城县公安法医鉴定中心鉴定：程某1符合在交通事故中因严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人魏林浪赔偿了被害人程某1近亲属并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：接处警工作登记表、机动车安全技术检验表、沟通事故认定书、检验报告单、驾驶证复印件、调解协议、谅解书、到案经过、户籍资料等；2、证人黎某、程某2、杜某、程某3的证言；3、鉴定意见；4、现场勘验、检查笔录；5、被告人魏林浪的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人魏林浪驾驶不符合机车国家安全技术标准的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全行驶，发生重大事故，致一人死亡,其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究被告人魏林浪的刑事责任。被告人魏林浪犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人亲属达成了赔偿协议获得了谅解，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款（二）（三）（四）项、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏林浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从魏林浪判决确定之日起计算。
被告人魏林浪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何雅俐
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢 群
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执938号
申请执行人：吴俊涛，男，汉族，1978年1月11日出生，住高碑店市。
被执行人：孙凯，男，汉族，1963年3月12日出生，住高碑店市。
本院在执行吴俊涛与孙凯机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人孙凯无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初822号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执938号申请执行人：吴俊涛，男，汉族，1978年1月11日出生，住高碑店市。被执行人：孙凯，男，汉族，1963年3月12日出生，住高碑店市。本院在执行吴俊涛与孙凯机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人孙凯无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初822号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十七日书 记 员  孟维振
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00107号
上诉人（原审被告）杨立稳。
被上诉人（原审原告）苏州市华东电力建设有限公司，住所地苏州市姑苏区洪元弄9号。
法定代表人薛心怡，该公司董事长。
原审被告南通市亚威变压器厂，住所地海安县海安镇黄海大道（西）***号*幢**幢。
投资人杨立稳，该厂厂长。
上诉人杨立稳因与被上诉人苏州市华东电力建设有限公司、原审被告南通市亚威变压器厂追偿权纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第00123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨立稳上诉认为，本案为追偿权纠纷，不是产品责任侵权纠纷，应当按追偿权纠纷确定管辖法院；原审裁定从基础法律关系确定管辖法院，没有任何事实和法律依据。请求二审法院将本案移送上诉人所在地海安县人民法院审理。
本院审查认为，本案是由于上诉人杨立稳投资的原审被告南通市亚威变压器厂生产的变压器存在质量问题。在苏州工业园区复洁环境工程（苏州）有限公司使用过程中变压器自燃受损。被上诉人苏州市华东电力建设有限公司作为销售者向复洁公司承担赔偿责任后，提起本案诉讼，向上诉人杨立稳、原审被告南通市亚威变压器厂追偿。故本案纠纷的基础法律关系为产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案产品质量引发的事故发生在苏州工业园区复洁环境工程（苏州）有限公司厂区内，故侵权行为地在原审法院辖区，苏州工业园区人民法院对本案有管辖权。上诉人杨立稳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年二月十二日
书记员 杨 蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02815号
上诉人（原审被告）：姚锋。
被上诉人（原审原告）：李应梅。
上诉人姚锋与被上诉人李应梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2014年4月4日作出（2014）綦法民管异初字第00013号民事裁定，驳回开姚锋对该案管辖权提出的异议。姚锋对该裁定不服，向本院提起上诉。
姚锋上诉称，本案李应梅系我国台湾居民，其本人亦在台湾居住，系涉港澳台的案件，依照相关规定，故本案应由重庆市第五中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人李应梅虽系我国台湾居民，但本案诉讼标的不足300万元，不属于《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条，诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外和涉港澳台，由市第一、五中院管辖的情形，故本案应由基层人民法院管辖。上诉人姚峰虽然于2012年出境到台湾，但其已于2014年入境，且姚峰在台湾无户籍，其户籍所在地即住所地为重庆市綦江区隆盛镇山林村长五间组。因此，被上诉人李应梅选择向上诉人姚锋住所地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院具有管辖权。姚锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴剑波
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第349号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人谢某，男，1993年3月14日出生于四川省南充市蓬安县，汉族，初中文化，住四川省南充市蓬安县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月3日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。闽侯县人民检察院指派代理检察员陈理达出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人吴文超、被告人谢某、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
2014年8月3日4时许，被告人谢某驾驶一辆轻型自卸货车从福州仓山沿新保路往117县道方向行驶，途经闽侯路段时，与横穿马路的被害人杨某某发生碰撞，造成被害人杨某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人谢某主动报警，并在现场等候处理。经认定，被告人谢某负事故的主要责任。经鉴定，这辆轻型自卸货车事故发生前右前大灯工作无效；被害人杨某某因道路交通事故致腹部闭合伤，继发中枢性呼吸、循环衰竭死亡。在本院审理过程中，被告人谢某的亲属与被害人杨某某亲属达成庭外调解协议，由被告人谢某的亲属赔偿被害人杨某某亲属7万元人民币并已履行，对此，被害人杨某某亲属对被告人谢某的行为表示谅解，建议对被告人谢某从轻处罚并适用缓刑；附带民事诉讼原告人的委托代理人与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司达成协议，由被告人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险责任范围内，向附带民事诉讼原告人支付理赔款111900元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中不持异议，且有：1.受案登记表、到案经过、破获经过及户籍证明；2、证人张某某等人证言；3、被告人谢某的供述与辩解；4.道路交通事故认定书；福建行健司法鉴定中心关于被害人杨某某的尸表检验意见书、福建行健司法鉴定中心关于车辆痕迹鉴定意见书、福建行健司法鉴定中心关于轻型自卸货车的车辆检验报告。6.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图以及现场相片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人谢某自愿赔偿被害人杨某某亲属7万元人民币并已履行，取得了被害人杨某某亲属谅解，量刑时酌情对被告人谢某从轻处罚。综合被告人谢某犯罪事实和量刑情节，依法对被告人谢某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 江月钗
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初909号
原告王X，男。
被告王XX，女。
委托代理人马XX，男，系被告王XX之子，委托权限为特别授权。
原告王X与被告王XX不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X、被告王XX的委托代理人马XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王X诉称：2013年2月5日，原告驾驶自己所有的贵XXXX**小型普通客车与杨X驾驶的贵FV3X**号二轮摩托车相撞肇事，导致坐在二轮车上的王XX受伤，当时原告作为人道主义，送王XX去医院治疗，共为王XX支付医疗费48714.4元。后经法院一、二审判决，原告只负责赔偿24059.71元，多付了王XX24654.69元，现请求法院判决被告王XX返还该款24654.69元。
原告为证明其诉讼主张,向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告自然身份情况和主体适格；
2、黔西县人民法院（2014）黔县民初字第5XX号民事判决书和毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1XXX号民事判决书，用以证明案件的事实情况；
被告王XX委托代理人马XX在庭审中辨称：我们承认王X支付了48714.4元的医药费，但人是王X撞的，没有医疗费我们就要找王X，上次没有判决我们退还，现我们就不退还。
被告王XX为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
身份证复印件，用以证明被告自然身份情况和主体适格；
前述证据经庭审质证，各方对对方所出示证据的真实性均无异议，故前述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年2月5日，原告驾驶其所有的贵XXXX**小型普通客车与杨X驾驶的贵FV3X**号二轮摩托车相撞肇事，导致贵FV3X**号二轮摩托车上的乘车人被告王XX受伤，后原告送被告去医院治疗，为其垫付医疗费48714.4元。事故发生后，经黔西县交警大队认定，杨X承担此次事故的主要责任，王X承担次要责任，王XX无责任。因各方对事故赔偿未达成协议，王XX遂诉至人民法院，请求王X及其保险公司和杨X对其进行赔偿。经贵州省黔西县人民法院（2014）黔县民初字第5XX号生效民事判决确定，王XX因此次交通事故受伤应得的赔偿为165293.43元，由王X投保的中国平安财产保险毕节支公司赔偿89808.8元，杨X一方赔偿42271.39元，王X赔偿22645.39元。现原告王X以其为被告垫付的医药费超除了法院判决其应承担的金额为由，请求被告返还其超付的部分。
综合原告的诉讼主张和被告的抗辨意见，本案当事人争议的焦点：被告应否返还原告多付的医疗费用。
本院认为，被告王XX因乘坐摩托车发生交通事故而受伤，相关责任人应依照法律规定对受害人王XX进行赔偿。事故发生后，原告王X作为肇事车辆中的一方，积极主动送伤者王XX进行医治，并垫付医疗费用，对其行为应予肯定。当然，其应承担的赔偿责任经人民法院判决后，应以法院判决确定的为准。本案中，法院判决王X应赔偿王XX22645.39元，而王X垫付的医疗费为48714.4元，对超出的部分26069.01元，为被告王XX不当得利，理应返还原告王X。被告不予返还的抗辩理由不能成立，对原告要求返还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告王XX于本判决生效之日起30日内返还原告王X26069.01元。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告王XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马 渊
二〇一六年四月十二日
书记员 袁万富
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1965号
原告巨野祥菏运输有限公司，住所地XXX，组织机构代码：XXX。
法定代表人宋保义，系该公司经理。
委托代理人赵娜，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人宋丽，山东光浩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地XXX，组织机构代码：XXX。
负责人王保清，系该公司经理。
委托代理人刘贵兵，男，XXX出生，系该公司员工。
原告巨野祥菏运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕莉莉主审，公开开庭审理，原告的委托代理人赵娜、宋丽，被告的委托代理人刘贵兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巨野祥菏运输有限公司诉称，原告系鲁RK11**／鲁RS9**挂号货车的车主，2013年10月22日，原告为该主挂车在被告处投缴了机动车辆保险（机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、盗抢险、车上人员责任险（乘客）等险种，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2013年10月22日起至2014年10月22日止。2014年9月18日1时30分，尚义亮驾驶鲁RK11**／鲁RS9**挂号货车沿港润大道由北向南行驶，鲁Q276**／QZW30挂号货车违法停车，导致鲁RK11**／鲁RS9**挂号货车左前部与Q2765J／QZW30挂号货车前部相撞，造成两车受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队青岛港大队认定，尚义亮负事故主要责任，张成伟负事故次要责任。该事故给原告造成损失如下：鲁RK11**重型半挂牵引车维修费96280元，价格鉴定费2900元，拖车、吊装费7150元，以上费用共计106330元。因原告在被告处投保，按照保险法的有关规定，被告应向原告支付上述费用共计106330元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称，在原告提交合法有效的行驶证和驾驶证的前提下，在无免责事由的前提下，对原告诉求的符合保险合同的约定条款有事实和法律依据的承担赔付责任；在本次事故中，对方车辆负有事故的次要责任，应由该车车主及保险公司在交强险及商业险的范围内赔偿，不足部分才由我公司在商业车损险方面赔付；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于赔偿范围。
经审理查明：原告系鲁RK11**／鲁RS9**挂号货车的登记车主，2013年10月22日，原告为鲁RK11**／鲁RS9**挂号货车在被告处各投保了机动车商业险一份（保险单号分别为：PDAA201337290000022739、PDAA201337290000022753），主车参保险种包括第三者责任保险（保险金额50万元）、机动车损失保险（保险金额25万元）、车上人员责任险（司机）、盗抢险、车上人员责任险（乘客）、火灾、爆炸、自燃损失险，均投保了不计免赔险；挂车参保的险种包括第三者责任保险（保险金额50万元）、机动车损失保险（保险金额7.65万元）、盗抢险、火灾、爆炸、自燃损失险，均投保了不计免赔险，两份保险原告依约缴足保费，保险期间均自2013年10月22日18时起至2014年10月22日18时止。主挂车的保险合同特别约定载明：该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司巨野支行，该支行出具《保险赔款权益转让书》，同意自本转让书签署后，放弃就本案所涉保险理赔款的追索权，并同意由原告收取该案的赔偿款。
2014年9月18日1时30分，案外人尚义亮驾驶鲁RK11**／鲁RS9**挂号货车沿青岛市黄岛区港润大道由北向南行驶，因案外人张成伟驾驶的鲁Q276**／QZW30挂号货车违法停车，导致鲁RK11**／鲁RS9**挂号货车左前部与Q2765J／QZW30挂号货车前部相撞，造成两车受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队青岛港大队认定，尚义亮负事故主要责任，张成伟负事故次要责任。事故发生后，原告于2014年9月18日2时18分报案。
原告为主张本次事故车辆损失，庭审中提交了由青岛市公安局黄岛分局交通警察大队委托青岛市价格认证中心制作的编号为青价交鉴字（2014）第211100673号价值鉴定（认证）结论书，认定原告鲁RK11**／鲁RS9**挂车在此次交通事故中的损失为96280元，原告为此支出鉴定费2900元。被告庭审中认为该鉴定结论系单方委托制作，评估价格过高，但被告放弃申请重新评估。本次事故中，原告另支出拖车费2850元、吊装费2800元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、评估费发票、维修费发票、拖车费发票、行驶证、机动车商业险保险单，青岛市价格认证中心出具的评估报告等书证及被告提交的抄单表及原被告的当庭陈述在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告在自愿、协商一致的基础上签订的机动车商业保险合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。案外人尚义亮驾车与张成伟车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，该事故经青岛市公安局交通警察支队青岛港大队现场勘验及调取证据，认定尚义亮负事故主要责任，张成伟负事故次要责任，该事故原因、经过及责任划分经本院开庭核实，双方当事人均无异议，本院予以采信。该交通事故发生在保险期间内，属于保险事故，被告作为保险人应当依照双方签订的商业保险合同对原告车辆在此次交通事故中遭受的损失在扣除侵权人应承担的保险责任后，履行保险赔付义务。本案原告车辆的损失系因交通事故所致，该事故系保险事故，且发生在保险期间内，原告同时享有向被告（保险人）请求赔偿保险金的权利和向第三者请求赔偿的权利，原告依据与被告签订的保险合同要求被告（保险人）依照保险合同约定在责任限额范围内履行保险金支付义务，于法有据，本院予以支持。被告放弃对原告的车辆损失进行重新评估，视为举证不能，应承担不利法律后果，原告车辆损失为96280元。原告为查明本次事故的损失程度而支出鉴定费2900元、拖车费2850元、吊装费2800元，该费用为必要、合理之费用，被告应当承担。原告提交的另一份拖车费收款收据无收款单位签章，原告亦未提供其他证据证明，对该笔费用，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的各项损失包括104830元，被告应予以支付。被告在支付上述保险金后依法取得代位求偿权。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内支付原告巨野祥菏运输有限公司保险金104830元。
二、驳回原告巨野祥菏运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费2427元，减半收取1213.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一五年九月十一日
书记员 王传河
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初193号
原告：曾维清，男，1968年7月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈业章，四川法典律师事务所律师。
被告：陈琼，女，1966年6月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师。
原告曾维清与被告陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾维清的委托诉讼代理人陈业章、被告陈琼的委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾维清向本院提出诉讼请求：被告立即对成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1726号民事判决书确定的邓刚应当承担的债务承担共同清偿责任。事实和理由：原告诉邓刚民间借贷纠纷案，成都市龙泉驿区人民法院以（2016）川0112民初1726号民事判决书判令邓刚及时归还原告借款本息。后经查询得知，被告与邓刚于1988年7月1日办理结婚登记，2012年11月22日因结婚证遗失而补办登记；2014年9月10日办理离婚登记。而原告与邓刚之间的民间借贷发生于2013年7月8日，即夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告陈琼辩称，该笔借款系其前夫邓刚的个人行为，被告不知情，也没有得到因借款带来的任何利益。2014年9月10日被告已与邓刚离婚，约定离婚前的债务各自承担，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：对于各方没有争议的事实：被告陈琼与邓刚于1988年7月1日办理结婚登记，2014年9月10日办理离婚登记。成都市龙泉驿区人民法院以（2016）川0112民初1726号民事判决书判决确认邓刚于2013年7月8日向原告曾维清的借款，邓刚应在判决生效后10日内偿还曾维清借款982951元及利息（从2015年3月11日起按月利率2%计算至款项付清之日止），该判决现已生效。上述事实有《婚姻登记证明》、《民事判决书》及当事人陈述为证，本院对该部分事实依法予以确认。被告陈琼提交的证据不足以证明案涉债务系邓刚个人债务，本院依法认定该债务系被告陈琼与邓刚在夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，在夫妻关系存续期间产生的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，对于夫妻一方主张债务是个人债务的情形下，举证责任应当由主张一方承担。本案中，被告陈琼辩称，该笔借款系邓刚的个人行为，不属于夫妻共同债务，缺乏充足证据，本院不予采信。原告认为借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈琼于本判决生效后三日内对成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1726号民事判决书确定的邓刚应当承担的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费27260元、保全费5000元，共计32260元由被告陈琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 马定萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初193号原告：曾维清，男，1968年7月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：陈业章，四川法典律师事务所律师。被告：陈琼，女，1966年6月18日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师。原告曾维清与被告陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾维清的委托诉讼代理人陈业章、被告陈琼的委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾维清向本院提出诉讼请求：被告立即对成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1726号民事判决书确定的邓刚应当承担的债务承担共同清偿责任。事实和理由：原告诉邓刚民间借贷纠纷案，成都市龙泉驿区人民法院以（2016）川0112民初1726号民事判决书判令邓刚及时归还原告借款本息。后经查询得知，被告与邓刚于1988年7月1日办理结婚登记，2012年11月22日因结婚证遗失而补办登记；2014年9月10日办理离婚登记。而原告与邓刚之间的民间借贷发生于2013年7月8日，即夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告陈琼辩称，该笔借款系其前夫邓刚的个人行为，被告不知情，也没有得到因借款带来的任何利益。2014年9月10日被告已与邓刚离婚，约定离婚前的债务各自承担，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：对于各方没有争议的事实：被告陈琼与邓刚于1988年7月1日办理结婚登记，2014年9月10日办理离婚登记。成都市龙泉驿区人民法院以（2016）川0112民初1726号民事判决书判决确认邓刚于2013年7月8日向原告曾维清的借款，邓刚应在判决生效后10日内偿还曾维清借款982951元及利息（从2015年3月11日起按月利率2%计算至款项付清之日止），该判决现已生效。上述事实有《婚姻登记证明》、《民事判决书》及当事人陈述为证，本院对该部分事实依法予以确认。被告陈琼提交的证据不足以证明案涉债务系邓刚个人债务，本院依法认定该债务系被告陈琼与邓刚在夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，在夫妻关系存续期间产生的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，对于夫妻一方主张债务是个人债务的情形下，举证责任应当由主张一方承担。本案中，被告陈琼辩称，该笔借款系邓刚的个人行为，不属于夫妻共同债务，缺乏充足证据，本院不予采信。原告认为借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈琼于本判决生效后三日内对成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1726号民事判决书确定的邓刚应当承担的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费27260元、保全费5000元，共计32260元由被告陈琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 伟二〇一七年二月二十八日书记员 马定萍
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初385号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张小梅，女，1973年3月27日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省丹阳市（户籍地江苏省常州市天宁区）。因涉嫌犯销售有毒有害食品罪，于2018年3月1日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）380号起诉书指控被告人张小梅犯销售有害食品罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人张小梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年以来，被告人张小梅在其经营的丹阳市吕城镇吕蒙北路67号保健品店内，通过非正规渠道购进“顶破天”、“美国黑金”、“美国伟哥”、“虫草鹿鞭丸”、“虫草补肾王”、“领头狼”等多种掺有有害非食品原料的性保健品予以销售，2018年1月18日被公安机关查获上述保健品共计140粒。经鉴定，“顶破天”、“美国黑金”、“美国伟哥”、“虫草鹿鞭丸”、“虫草补肾王”、“领头狼”等性保健品中均含有国家禁止在食品中添加的西地那非成分。
被告人张小梅归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张小梅当庭亦作了供认，并有丹阳市公安局制作的案件侦破经过、搜查笔录、照片、扣押物品清单，江苏苏博检测技术有限公司检验报告，书证户籍资料、受案登记表等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张小梅销售明知掺有有害的非食品原料的保健食品，其行为已触犯刑律，构成销售有害食品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张小梅归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人张小梅具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张小梅犯销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（已预缴）。
二、禁止被告人张小梅在缓刑考验期内从事食品生产销售及相关活动。
三、现暂扣于丹阳市公安局的“顶破天”、“美国黑金”、“美国伟哥”、“虫草鹿鞭丸”、“虫草补肾王”、“领头狼”等品牌的保健品予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一八年五月二日
书记员 颜 桦
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
……
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能非法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9575号
原告：梁超峰，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：王佳辰，男，1992年11月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告梁超峰诉被告王佳辰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁超峰撤诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告梁超峰负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾方园
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00015号
罪犯胡国荣，现在江苏省通州监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2012年8月7日作出（2012）港刑二初字第0087号刑事判决，以被告人胡国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币8000元。2012年8月31日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯胡国荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯胡国荣在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯胡国荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国荣减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年一月十六日
书记员 曹灵熠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3202号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，该公司总经理。
委托代理人黄翠兰，该公司职员。
被告吴正松。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告吴正松物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告吴正松的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一六年六月二十九日
书记员 阮霄霞
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东法民二初字第128号
原告湖南省东安县横塘镇旺冲村村民委员会
法定代表人程家云，村主任。
原告湖南省东安县横塘镇横塘村村民委员会
法定代表人周树福，村主任。
原告湖南省东安县横塘镇三公井村村民委员会
法定代表人卿洪杰，村主任。
原告湖南省东安县横塘镇三吉村村民委员会
法定代表人唐己元，村主任。
原告湖南省东安县横塘镇坪埠头村村民委员会
法定代表人卿文春，村主任。
原告湖南省东安县横塘镇兴隆村村民委员会
法定代表人周大峰，村主任。
委托代理人（一般授权）毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。
被告袁勇战。
本院在审理原告东安县横塘镇旺冲村村民委员会、横塘村村民委员会、三公井村村民委员会、三吉村村民委员会、坪埠头村村民委员会、兴隆村村民委员会诉被告袁勇战土地租赁合同纠纷一案过程中，原告东安县横塘镇旺冲村村民委员会、横塘村村民委员会、三公井村村民委员会、三吉村村民委员会、坪埠头村村民委员会、兴隆村村民委员会于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东安县横塘镇旺冲村村民委员会、横塘村村民委员会、三公井村村民委员会、三吉村村民委员会、坪埠头村村民委员会、兴隆村村民委员会书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东安县横塘镇旺冲村村民委员会、横塘村村民委员会、三公井村村民委员会、三吉村村民委员会、坪埠头村村民委员会、兴隆村村民委员会撤回起诉。
本案受理费6180元，减半收取3090元，由原告东安县横塘镇旺冲村村民委员会、横塘村村民委员会、三公井村村民委员会、三吉村村民委员会、坪埠头村村民委员会、兴隆村村民委员负担。
审 判 长 伍年红
代理审判员 廉丽萍
人民陪审员 蒋娟宁
二〇一四年五月七日
代理书记员 黄 洁
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院
民事判决书
（2017）京0116民初545号
原告：王某，女，1950年2月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告：孟某1，男，1944年8月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：孟某2，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告王某与被告孟某1、孟某2分家析产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人刘丽冉和被告孟某1、孟某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求对坐落于北京市怀柔区雁栖镇北台上村×号院内的地上物补偿款200 559元依法分割66
853元；2、要求对自留地上果树补偿款99 744元依法分割33
248元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与孟某1原系夫妻关系，后双方于2016年11月12日经过法院民事调解书调解离婚。被告孟某2系原告与被告孟某1之子，原告与被告孟某2同住一个院落，并且没有经过分家另过，双方共同生活期间在×号院内原告安装自来水管、电线杆、搭建火炕等等，被告孟某2对院落进行了部分装修，原告在离婚后2017年1月面临拆迁，拆迁办现在已经对院内地上物作价200
559元，对原告与被告共有自留地上果树作价99
744元，其中原告与被告孟某1在自留地上栽种了杨树、枣树、花椒树、香椿树，被告孟某2只在自留地上栽种了核桃树，对于上述财产补偿款如何分割问题双方未协商一致，原告持诉讼请求起诉到法院要求依法分割。
被告孟某2辩称，不同意原告的诉讼请求，树是我栽的，开荒地是我垫的，这块补偿树木的地不是自留地，与原告没有关系。
被告孟某1辩称，认可孟某2的意见。树木和开荒地与原告没有关系，当时我与原告在果园居住，1997年左右我就去果园住了，2000年左右王某也随后去果园居住，我们实际没有在家居住了，院落西边的树木与我和王某没有关系，都是孟某2自行栽的。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王某与被告孟某1于1966年经人介绍相识，并确立恋爱关系。双方于1968年1月17日登记结婚，婚后生育一子孟某2，一女孟凡红。2016年，原告王某曾以诉讼请求为要求判决原被告双方离婚；要求判决婚后财产正房三间，东厢房三间平均分割起诉至法院，要求对婚后承包的果树500棵，果园内建设的房子西房14间、北房10间、水塔、井、报装低压电一切地上物平均分割；要求以被告名义所有存款平均分割的诉讼请求诉至本院，本院经调解作出（2016）京0116民初6590号民事调解书，该调解内容为：1、原告王某与被告孟某1协议离婚；2、原、被告双方的夫妻共同财产位于北京市怀柔区雁栖镇北台上村正房三间原、被告双方每人各享有50%的份额；东厢房三间的使用权原、被告双方每人各享有50%的份额；3、原、被告双方的夫妻共同财产在北京农商银行存款43
582.16元中，21 791元归原告王某所有，21 791.16元归孟某1所有。
经本院现场勘查：位于×号院西厢房西侧的树木就是拆迁补偿协议书载明的树木。孟某2认为树木都是孟某2栽的，该地块不是自留地，是一块开荒地。孟某1的意见为与孟某2意见一致。王某的意见为不认可二被告的意见。
经本院向怀柔区雁栖镇北台上拆迁指挥部调查取证，其答复：拆迁补偿价格结果通知单中第三页载明的树木情况，树木确实存在，树就在他家房屋西边，树栽种的情况不清楚。
在本院审理过程中，原告撤回要求对坐落于北京市怀柔区雁栖镇北台上村×号院内的地上物补偿款200 559元依法分割66
853元的诉讼请求，坚持第二项诉讼请求为对涉案地块果树补偿款99 744元依法分割33 248元。
针对双方有争议的事实，本院分别予以论述：
经被告孟某2申请，王怀春、李亚东、郭翰利的证人证言，用以证实孟某2实际对×号院西厢房外的开荒地进行了回填和栽种树木，与孟某1和王某无关。原告王某的质证意见为：不认可证人证言。孟某1的的质证意见为：认可证人陈述，属实。
本院认为，关于地上物补偿的诉讼请求，原告已自愿撤回，本院对此不持异议；针对原告要求树木补偿款的诉讼请求，综合本案来看，二被告均陈述涉案树木拆迁所得补偿款系基于×号院内西厢房院外的开荒地的树木，原告在第一次诉讼请求要求为自留地树木的补偿款，在本院向被告询问后，该补偿款系开荒地树木的补偿款，且被告孟某2提供了证人证言证明该补偿的树木由其栽种后，原告明确诉讼请求为分割院外西侧的树木补偿款，可见王某本人并不知情实际树木的栽种地点，本院对孟某2的辩称意见予以采纳，即该树木系孟某2栽种，该树木不是孟某1和王某的夫妻共同财产，故本院对原告要求分割树木补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
案件受理费2302元，减半收取计1151元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一七年 三 月十日
书 记 员 杨 田
北京市怀柔区人民法院			民事判决书			（2017）京0116民初545号			原告：王某，女，1950年2月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。			委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。			被告：孟某1，男，1944年8月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。			被告：孟某2，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。			原告王某与被告孟某1、孟某2分家析产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人刘丽冉和被告孟某1、孟某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求对坐落于北京市怀柔区雁栖镇北台上村×号院内的地上物补偿款200 559元依法分割66 853元；2、要求对自留地上果树补偿款99 744元依法分割33 248元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与孟某1原系夫妻关系，后双方于2016年11月12日经过法院民事调解书调解离婚。被告孟某2系原告与被告孟某1之子，原告与被告孟某2同住一个院落，并且没有经过分家另过，双方共同生活期间在×号院内原告安装自来水管、电线杆、搭建火炕等等，被告孟某2对院落进行了部分装修，原告在离婚后2017年1月面临拆迁，拆迁办现在已经对院内地上物作价200 559元，对原告与被告共有自留地上果树作价99 744元，其中原告与被告孟某1在自留地上栽种了杨树、枣树、花椒树、香椿树，被告孟某2只在自留地上栽种了核桃树，对于上述财产补偿款如何分割问题双方未协商一致，原告持诉讼请求起诉到法院要求依法分割。			被告孟某2辩称，不同意原告的诉讼请求，树是我栽的，开荒地是我垫的，这块补偿树木的地不是自留地，与原告没有关系。			被告孟某1辩称，认可孟某2的意见。树木和开荒地与原告没有关系，当时我与原告在果园居住，1997年左右我就去果园住了，2000年左右王某也随后去果园居住，我们实际没有在家居住了，院落西边的树木与我和王某没有关系，都是孟某2自行栽的。			本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王某与被告孟某1于1966年经人介绍相识，并确立恋爱关系。双方于1968年1月17日登记结婚，婚后生育一子孟某2，一女孟凡红。2016年，原告王某曾以诉讼请求为要求判决原被告双方离婚；要求判决婚后财产正房三间，东厢房三间平均分割起诉至法院，要求对婚后承包的果树500棵，果园内建设的房子西房14间、北房10间、水塔、井、报装低压电一切地上物平均分割；要求以被告名义所有存款平均分割的诉讼请求诉至本院，本院经调解作出（2016）京0116民初6590号民事调解书，该调解内容为：1、原告王某与被告孟某1协议离婚；2、原、被告双方的夫妻共同财产位于北京市怀柔区雁栖镇北台上村正房三间原、被告双方每人各享有50%的份额；东厢房三间的使用权原、被告双方每人各享有50%的份额；3、原、被告双方的夫妻共同财产在北京农商银行存款43 582.16元中，21 791元归原告王某所有，21 791.16元归孟某1所有。			经本院现场勘查：位于×号院西厢房西侧的树木就是拆迁补偿协议书载明的树木。孟某2认为树木都是孟某2栽的，该地块不是自留地，是一块开荒地。孟某1的意见为与孟某2意见一致。王某的意见为不认可二被告的意见。			经本院向怀柔区雁栖镇北台上拆迁指挥部调查取证，其答复：拆迁补偿价格结果通知单中第三页载明的树木情况，树木确实存在，树就在他家房屋西边，树栽种的情况不清楚。			在本院审理过程中，原告撤回要求对坐落于北京市怀柔区雁栖镇北台上村×号院内的地上物补偿款200 559元依法分割66 853元的诉讼请求，坚持第二项诉讼请求为对涉案地块果树补偿款99 744元依法分割33 248元。			针对双方有争议的事实，本院分别予以论述：			经被告孟某2申请，王怀春、李亚东、郭翰利的证人证言，用以证实孟某2实际对×号院西厢房外的开荒地进行了回填和栽种树木，与孟某1和王某无关。原告王某的质证意见为：不认可证人证言。孟某1的的质证意见为：认可证人陈述，属实。			本院认为，关于地上物补偿的诉讼请求，原告已自愿撤回，本院对此不持异议；针对原告要求树木补偿款的诉讼请求，综合本案来看，二被告均陈述涉案树木拆迁所得补偿款系基于×号院内西厢房院外的开荒地的树木，原告在第一次诉讼请求要求为自留地树木的补偿款，在本院向被告询问后，该补偿款系开荒地树木的补偿款，且被告孟某2提供了证人证言证明该补偿的树木由其栽种后，原告明确诉讼请求为分割院外西侧的树木补偿款，可见王某本人并不知情实际树木的栽种地点，本院对孟某2的辩称意见予以采纳，即该树木系孟某2栽种，该树木不是孟某1和王某的夫妻共同财产，故本院对原告要求分割树木补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：			驳回原告王某的全部诉讼请求。			案件受理费2302元，减半收取计1151元，由原告王某负担（已交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。			代理审判员   王银龙			二〇一七年  三  月十日			书 记 员   杨 田
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初224号
原告：彭靖，女，1981年10月13日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人张志辉、吴长谦，贵州巨人律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：黄恺禄，男，1971年10月18日生，贵州省安顺市人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，现住平坝区。
第三人黄德淑，女，1971年3月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
原告彭靖诉与被告黄恺禄、第三人黄德淑确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由本院审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭靖委托诉讼代理人张志辉、被告黄恺禄均到庭参加诉讼，第三人黄德淑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、确认被告与第三人所签订的《门面租赁合同》无效；并判令被告与第三人将承租的商铺返还给原告；2、判令被告归还原告租金人民币23500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，2015年7月7日，双方因感情不和协议离婚，并在离婚协议中明确约定将夫妻关系存续期间的共同财产位于安顺市平坝区城关镇自强路21号门面分割给原告所有。双方办理离婚手续后，被告未经原告同意，擅自将已分割给原告的上述门面出租给第三人，并与第三人签订了《门面租赁合同》，实际收取了第三人租金23500元。原告知道该事实后，多次要求被告交还租赁的商铺，并告知第三人其为该门面的所有权人，但二人均置之不理，至今，商铺一直由第三人侵占。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告向本院提供原告身份证、离婚证、离婚协议书、国有土地使用证、门面分割协议、门面租赁合同、民事裁定书各一份，用以支持其主张。
被告黄恺禄辩称，涉案门面系其家遗留下来的祖业，属于家庭共有财产，其本人并没有处分权。并且在与原告协议离婚时，协议内容均系原告书写，没有看过具体内容，是在不清楚的情况下签订的。原告要求返还房屋，应首先明确房屋的产权，现房屋至今未办理有产权证，当时与我哥嫂分割门面时，其他家人并不知道也未参与，我个人对门面是无权处分的，因此，原告要求返还房屋，没有依据，不应支持。
被告提供《关于黄孔行要求落实房产的答复》复印件1份，用以支持其主张。
根据原、被告的陈述及双方提供的证据，本院审理查明事实如下：
2015年7月7日，原、被告双方在安顺市平坝区民政局办理离婚登记，同时签订离婚协议书，约定“甲乙双方有坐落于平坝县城市绿洲电梯房（住房一套）归甲方所有，住房按接由甲方继续支付。平坝县城关镇自强路21号门面归乙方所有，如门面被拆迁或出售，甲方无条件辅助乙方办理所有相关手续”，双方在协议上签名、捺印，并加盖平坝区民政局婚姻登记专用章。2016年12月30日，被告与第三人签订《门面租赁合同》一份，被告将上述门面租赁给第三人，约定：租赁期为2年，自2016年12月28日起至2018年12月28日止；年租金为23500元，一年一付。该门面现由第三人使用，被告在第三人处收取了租金23500元。原告于2017年1月4日以黄德淑为被告向本院提起租赁合同纠纷之诉，后于2017年1月11日撤回起诉，本院裁定予以准许。
同时查明，涉案房屋未办理房屋所有权证，2003年元月22日，平坝县国土资源局颁发《国有土地使用证》，载明“土地使用者：黄恺福、黄恺禄；座落：自强路21号；用途：商住；”。2013年5月21日，黄恺福、陈凤与黄恺禄、彭靖签订《关于平坝县城关镇自强路19号和21号商住门面分割协议》，约定：一、双方对以下事实共同确认无误：平坝县城关镇自强路19号商住门面系黄恺福、黄恺禄父亲遗留给甲乙双方，平坝县城关镇自强路21号商住门面系甲乙双方共同出资购买。二、甲乙双方协商一致，平坝县城关镇自强路19号商住门面归甲方所有，平坝县城关镇自强路21号商住门面归乙方所有。
认定上述事实的有原、被告陈述，原告身份证、离婚证、离婚协议书、国有土地使用证、门面分割协议、门面租赁合同、民事裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点之一为原、被告双方协议离婚时，对涉案房屋是否享有处分权，根据庭审查明事实，该房屋办理了国有土地使用证，至今未办理房屋所有权证，土地使用证中载明土地使用者为黄恺福、黄恺禄，后经上述使用权人协商约定涉案房屋归黄恺禄、彭靖所有，该房屋也一直由黄恺禄、彭靖管理、使用，并收取相应收益，期间并没有其他家庭成员向二人主张过相关权利或提出异议。黄恺禄在庭审中提供《关于黄孔行要求落实房产的答复》，拟证明涉案房屋系家庭共有财产，但并未提供原件核实其真实性，也未能提供其他证据佐证其主张。因此，可以推定双方在签订离婚协议时，享有对房屋进行处分的权利。黄恺禄的抗辩理由不成立，本院不予采信。本案争议的焦点之二为原、被告双方签订的离婚协议是否真实、有效。该协议书系原、被告双方自愿协商一致，并在民政部门加盖了印章，其内容亦未违反法律、行政法规禁止性规定，真实合法，应予确认。被告辩称协议系原告个人书写，并不清楚具体内容，但被告系身心健康的成年人，具备完全民事行为能力，其理智和认识能力应当知道在协议上签字的相应后果，且离婚对于常人来说是人生中的重大抉择，不会草率作出决定，被告也不能证明签订协议时存在有欺诈、胁迫、重大误解或显失公平等情形。因此，对被告的抗辩，本院不予支持。本案争议的焦点之三为被告与第三人签订的租赁合同是否有效。涉案房屋经原、被告双方协议分割“归乙方所有”，则此时房屋的管理使用权由双方共同享有变更为原告方享有，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效，被告未经原告同意或追认与第三人签订租赁合同，订立合同后也未取得处分权，属于无权处分，因此，被告与第三人订立的《门面租赁合同》无效。
对于原告要求被告归还租金23500元的主张，本院认为，原告诉请要求确认被告与第三人签订的《门面租赁合同》无效，本院予以确认，合同无效则自始无效，所产生的法律后果为返还财产；折价补偿；赔偿损失。本案中原告并非租赁合同的相对方，若原告认为被告无权处分租赁房屋损害其权益，应当基于侵权行为主张损害赔偿，其在本案中要求被告返还租金，没有法律依据，本院不予支持。
综止，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
确认被告黄恺禄与第三人黄德淑于2016年12月30日签订的《门面租赁合同》无效。
被告黄恺禄与第三人黄德淑于本判决生效之日起三十日内腾让位于安顺市平坝区××办事处××路××号门面给原告彭靖。
三、驳回原告彭靖的其他诉讼请求。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告彭靖负担134元，被告黄恺禄负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一七年四月十七日
书记员 李 军
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3214号
原告张越山，男，汉族。
被告王修杰，男，汉族。
被告王小花，女，汉族。
本院在审理原告张越山与被告王修杰、王小花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张越山撤回对被告王修杰、王小花的起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。
审判员 常维帼
二〇一五年七月十五日
书记员 姚 佩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2195号
原告信阳市世邦物业服务有限公司。
法定代表人童光晓,该公司总经理。
委托代理人岳继成，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郭丽娅，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告邹卫中，男，汉族，住河南省信阳市。
本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告邹卫中物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司负担。
审判员 周恩源
二〇一八年四月二十七日
书记员 池 娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更180号
罪犯徐过发，男，1988年5月9日出生，汉族，中专文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2011年5月31日作出（2011）临河刑初字第107号刑事判决，以罪犯徐过发犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2016年2月2日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯徐过发有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐过发在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐过发确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐过发准予减去有期徒刑一个月零十七天的刑罚执行。（刑期自2010年11月2日起至2018年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1711号
原告:东兴富强物业管理有限公司，住所地东兴市北郊路28号。
法定代表人：黄仕虎，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：张耀玲，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区，现住东兴市，
原告东兴富强物业管理有限公司诉被告张耀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告东兴富强物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东兴富强物业管理有限公司申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴富强物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴富强物业管理有限公司负担。
审判员 张畹婕
二〇一七年十一月十日
书记员 莫永玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7424号
原告王晓清，女，汉族，1969年10月16日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人张春菊，河北德圣律师事务所律师。
被告李林，男，汉族，1979年5月7日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告高帅，女，汉族，1984年2月20日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。
原告王晓清诉被告李林、高帅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓清委托代理人张春菊到庭参加了诉讼，被告李林、高帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓清诉称，2014年3月17日，原告与被告李林签订了《循环借款协议》，约定借款额度为50万元，借款期限为2014年3月17日起至2015年3月16日止。原告按照协议约定履行了出借义务，但被告违反了协议约定的内容且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告李林与高帅系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令1、被告李林、高帅共同偿还原告借款本金50万元并支付利息及违约金，利息及违约金自借款之日起至全部偿还完本金之日止按年利率24%计算；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告李林、高帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面的答辩意见。
经审理本院认定，2014年3月17日，原告王晓清（乙方）与被告李林（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为冀C49Y14**的《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥500000元（大写人民币伍拾万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专业账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通‘达飞移动支付’的账户，甲方借款需下载并安装‘达飞移动支付’客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称‘额度有效期’）指，自2014年3月17日起至2015年3月16日止。……4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：李林，开户行：中国农业银行河北省秦皇岛港城支行，开户账号：62×××68。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利。……。”原告王晓清及被告李林均在合同上签字并捺手印确认，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。同日，被告李林与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告李林，开户行中国农业银行河北省秦皇岛港城支行账号为62×××68的银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告李林在协议上签字并捺手印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。2014年11月19日，易智付科技（北京）有限公司向被告李林指定账号汇款共计人民币50万元。
另查明，被告李林与被告高帅系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、循环借款合同、担保合同、对账单、借款申请表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《循环借款协议》是当事人之间的真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款50万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于原告主张被告按年息24%支付利息及违约金，其诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。利息及违约金自2014年11月19日起至被告全部偿还完本金之日止按年利率24%支付。本案债务是在被告李林与高帅夫妻关系存续期间产生，故被告李林、高帅应共同偿还借款本金及利息和违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李林、高帅于本判决生效后七日内共同偿还原告王晓清借款人民币50万元并支付利息及违约金。利息及违约金自2014年11月19日起至被告全部偿还完本金之日止按年利率24%支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3070元，共计11870元，由被告李林、高帅共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年二月五日
代书 记员 高兰宝
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第7424号原告王晓清，女，汉族，1969年10月16日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人张春菊，河北德圣律师事务所律师。被告李林，男，汉族，1979年5月7日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。被告高帅，女，汉族，1984年2月20日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。原告王晓清诉被告李林、高帅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓清委托代理人张春菊到庭参加了诉讼，被告李林、高帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓清诉称，2014年3月17日，原告与被告李林签订了《循环借款协议》，约定借款额度为50万元，借款期限为2014年3月17日起至2015年3月16日止。原告按照协议约定履行了出借义务，但被告违反了协议约定的内容且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告李林与高帅系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令1、被告李林、高帅共同偿还原告借款本金50万元并支付利息及违约金，利息及违约金自借款之日起至全部偿还完本金之日止按年利率24%计算；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告李林、高帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面的答辩意见。经审理本院认定，2014年3月17日，原告王晓清（乙方）与被告李林（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为冀C49Y14**的《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥500000元（大写人民币伍拾万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专业账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通‘达飞移动支付’的账户，甲方借款需下载并安装‘达飞移动支付’客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称‘额度有效期’）指，自2014年3月17日起至2015年3月16日止。……4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：李林，开户行：中国农业银行河北省秦皇岛港城支行，开户账号：62×××68。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利。……。”原告王晓清及被告李林均在合同上签字并捺手印确认，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。同日，被告李林与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告李林，开户行中国农业银行河北省秦皇岛港城支行账号为62×××68的银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告李林在协议上签字并捺手印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。2014年11月19日，易智付科技（北京）有限公司向被告李林指定账号汇款共计人民币50万元。另查明，被告李林与被告高帅系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、循环借款合同、担保合同、对账单、借款申请表等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《循环借款协议》是当事人之间的真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款50万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于原告主张被告按年息24%支付利息及违约金，其诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。利息及违约金自2014年11月19日起至被告全部偿还完本金之日止按年利率24%支付。本案债务是在被告李林与高帅夫妻关系存续期间产生，故被告李林、高帅应共同偿还借款本金及利息和违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李林、高帅于本判决生效后七日内共同偿还原告王晓清借款人民币50万元并支付利息及违约金。利息及违约金自2014年11月19日起至被告全部偿还完本金之日止按年利率24%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3070元，共计11870元，由被告李林、高帅共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  王新洋人民陪审员  魏凤山人民陪审员  张俊玲二〇一六年二月五日代书 记员  高兰宝
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3107-6号
申请执行人唐亚楠，
被执行人李彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第1663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人李彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人李彬的工资收入1050元（其女李唐宇抚育费）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十二月九日
书记员 李合权
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第492-1号
申请执行人缪菊琴，女，1960年11月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘少芳，女，1963年2月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人游春荣，男，1958年8月8日出生，汉族，住福安市。
缪菊琴与刘少芳、游春荣民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第267号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2015年7月24日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，本院虽已裁定查封被执行人刘少芳、游春荣名下位于福安市赛岐镇凯旋街新华路x号x室房屋及x室房屋，但短时间内难以处置变现，申请人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第267号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一五年十二月八日
书记员 陈姗姗
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2694号
原告：赤峰馨源汽车租赁有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段13号厅。
法定代表人：郝某，经理。
被告：鲁某，男，1972年12月22日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
被告：钟某，男，1959年11月20日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰馨源汽车租赁有限公司与被告鲁某、钟某车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案。原告赤峰馨源汽车租赁有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰馨源汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费512元，减半收取256元，公告费800元，由原告负担。
审判长张龙
审判员乌力吉牧仁
人民陪审员郎凤玉
二0一七年九月二十七日
书记员李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初2694号原告：赤峰馨源汽车租赁有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段13号厅。法定代表人：郝某，经理。被告：鲁某，男，1972年12月22日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。被告：钟某，男，1959年11月20日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰馨源汽车租赁有限公司与被告鲁某、钟某车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案。原告赤峰馨源汽车租赁有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰馨源汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费512元，减半收取256元，公告费800元，由原告负担。审判长张龙审判员乌力吉牧仁人民陪审员郎凤玉二0一七年九月二十七日书记员李丁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82149号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王伟诉被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王伟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王伟负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈镜西
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00238号
申请执行人刘小雄，男，1975年2月9日出生，汉族。
申请执行人周娟，女，1973年2月24日出生，汉族。
被执行人王平，男，30岁，汉族，村民。
被执行人张福全，男，村民，。
上列当事人道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘小雄、周娟于2014年3月13日向本院申请执行。
本案的执行标的额为1580元，案件诉讼费50元，保全费70元，执行费50元，合计1750元，本案在执行过程中，因被执行人王平、张福全与申请执行人刘小雄、周娟已私下和解，申请执行人刘小雄、周娟于2014年5月20日向本院申请撤销本案的执行，经审查，申请书是申请执行人刘小雄、周娟真实意思表达，未损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以批准，执行费25元由申请执行人刘小雄、周娟承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）临民初字第01501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年五月二十日
书记员 唐凤龙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1187号
原告卢树扬。
被告杜兴仁。
原告卢树扬诉被告杜兴仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年12月2日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告卢树扬到庭参加诉讼，被告杜兴仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢树扬诉称：原被告系朋友关系。2013年8月22日，被告向原告借款15000元，后经原告多次索要，被告仅偿还2300元。现要求被告偿还原告借款12700元。
被告杜兴仁未作答辩。
经审理查明：本案所诉借贷关系并未出具借条或其他债权凭证。自2014年年底起原告通过手机短信形式与其手机通讯录中署名为“老杜”的人（手机号码为158××××4586）商讨还款事宜。2015年6月4日，“老杜”：“兄弟先给你转500，还有14000啊”。2015年7月12日，“老杜”：“明天转你”。2015年8月22日至2015年8月24日，“老杜”：“他转了五百给我今天能到账，到了我就转你”，原告：“你怎么才还300元，还要还13400元”，“老杜”：“一分多不会少”。2015年10月30日至2015年11月1日，“老杜”：“我就有300先给你200我留100吧”，原告：“像这样什么时候可以还完”，“老杜”：“兄弟没办法钱难要，我争取年前多给你点，让你好过年”。2015年11月15日，原告：“这个月什么时候还”，“老杜”：“27-29号”。
另查明：2015年6月4日，杜兴仁向原告账户（账号62×××12）转入500元。2015年7月14日，杜兴仁向原告账户转入300元。2015年8月22日，原告账户通过支付宝收入300元。2015年11月1日，原告账户通过支付宝收入200元。2015年11月28日，原告账户通过支付宝收入500元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的手机短信记录、中国农业银行股份有限公司上海北蔡支行银行卡交易明细清单等证据证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法向被告杜兴仁母亲刘思珍核实情况，刘思珍陈述：“我不清楚杜兴仁是否欠卢树扬钱，但人家起诉了，那杜兴仁就差他钱，158××××4586这个号码是杜兴仁用的。”
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告虽未能提供借据等债权凭证，但短信记录中载明的还款时间、数额与原告的账户明细相互吻合，前两次付款时银行记录载明付款方为被告杜兴仁，且被告杜兴仁母亲也认可手机号码158××××4586系被告杜兴仁在使用，上述证据能够形成锁链，足以证明原被告之间存在债权债务关系，且被告一直在履行还款义务。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款，双方未约定借款期限，被告应在原告催要后及时履行还款义务。2015年6月4日，被告自认尚欠原告14000元，后又陆续偿还1300元，被告还应偿还原告12700元。被告杜兴仁未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜兴仁于本判决生效后十日内偿还原告卢树扬借款12700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取65元，由原告卢树扬负担6元，被告杜兴仁负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费130元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 薛 阳
第4页／共4页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4528号
罪犯王学威，男，1986年3月16日出生，汉族，河南省上蔡县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年4月22日作出(2015)台黄刑初字第279号刑事判决，认定王学威犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，同年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王学威在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王学威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王学威减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年1月27日起至2019年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月三十日
书记员 楼 莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6536号
原告：蒋正满。
委托代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。
被告：刘道厅。
原告蒋正满为与被告刘道厅买卖合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒋正满的委托代理人林均到庭参加诉讼，被告刘道厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋正满起诉称：被告多次向原告购买配电柜和变压器等设备。双方于2014年农历12月16日进行结算，被告欠原告货款86636元未付。后原告向被告催讨未果。故请求判令：被告立即支付货款86636元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告刘道厅未作答辩和举证。
原告蒋正满为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
结算单1份。拟证明被告欠原告货款的事实。
本院已向被告刘道厅送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告刘道厅既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张�事实一致。
本院认为：被告刘道厅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘道厅于本判决生效之日起十日内支付原告蒋正满货款86636元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半收取983元，由被告刘道厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1966元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一六年八月十七日
代书记员 章佳瑶
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初160号
原告：吴翠平，女，1999年4月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
法定代理人：张某，女，1973年9月11日出生，汉族，住湖北省公安县。系原告吴翠平的母亲。
委托代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告：吴安宏，男，1968年5月1日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。
原告吴翠平与被告吴安宏委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翠平的法定代理人张某及委托代理人罗承文到庭参加诉讼，被告吴安宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告赔偿款45966.7元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴翠平的父亲吴安军于2009年7月25日在广东省××市因交通事故死亡，经广东省惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法民一终字第783号民事判决书，后经广州市天河区人民法院强制执行，执行到位款项为187900元，该款分配到原告吴翠平名下的份额为45966.7元，原告委托被告领取该理赔款项，被告领取该理赔款项后占为己有，原告多次追讨无果，遂诉法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供原告及法定代理人的身份证、常住人口登记卡复印件，公安县公安局黄山头派出所户籍证明，公安县黄山头镇谭家村民委员会证明，广东省惠州市博罗县人民法院（2009）博法民一初字第1846号民事判决书复印件、广东省惠州市中级人民法院（2010）惠中法民一终字第783号民事判决书复印件，授权委托书及授权委托书公证书复印件，执行和解协议及协议书（两份）复印件，广州市天河区人民法院退回代管款物收据复印件等证据在卷。
被告吴安宏未提交答辩意见，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的上述证据，结合庭审查明的事实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原告吴翠平的父亲吴安军于2009年7月25日在广东省××市因交通事故当场死亡，原告为处理其父因交通事故死亡后的赔偿事宜，经原告的法定代理人张某委托，授权原告的伯父被告吴安宏处理其弟弟吴安军死亡后的交通事故赔偿和保险理赔事宜，并领取相关赔偿费，该授权委托书经公安县公正处（2009）公正字第321号公正书公正。2010年2月25日，广东省惠州市博罗县人民法院作出（2009）博法民一初字第1846号一审民事判决，因一方当事人上诉于广东省惠州市中级人民法院，2010年9月30日，广东省惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法民一终字第783号民事判决，判决阳光财产保险股份有限公司广东省分公司自判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内先行赔付110000元死亡赔偿金；判决肇事司机陆贵自判决生效之日起10日内赔偿给吴翠平等四人各项损失共计313176.16元，此款由广州市万顺运输有限公司承担连带赔偿责任；判决肇事司机陆贵、广州市万顺运输有限公司自判决生效之日起10日内赔偿精神损害抚慰金80000元给吴翠平等四人。后经广州市天河区人民法院强制执行，执行到位款项187900元，该款分配到原告吴翠平的份额为45966.7元，原告委托被告领取该理赔款，被告在领取该理赔款后占为己有，原告多次追讨无果，遂酿成纠纷。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。本案中，被告吴安宏受原告吴翠平的法定代理人的委托，处理原告吴翠平的父亲吴安军因交通事故死亡后赔偿和保险理赔事宜，并领取相关赔偿费用，该授权委托书经公安县公正处（2009）公正字第321号公正书公正，原、被告双方形成委托合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。依照相关法律规定，被告处理委托事务取得的财产，应当转交给原告。原、被告之间在签订委托合同时并未约定有偿委托，故被告无权要求原告支付相应报酬，但被告为处理委托事务垫付的必要费用，原告应当偿还被告，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交相关处理委托事务产生的必要费用的证据，本院无法作出处理，被告可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴安宏自本判决生效之日起10日内返还原告吴翠平赔偿款45966.7元。
案件受理费949元，依法减半收取475元，由被告吴安宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币949元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1987号
申请执行人李艳华，女，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被执行人尹立秋，男，汉族，延吉圣园经贸有限公司法定代表人，现住延吉市北山街。
被执行人延吉圣园经贸有限公司，组织机构代码证号为71714XXX
法定代表人;尹立秋，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第4030号民事调解书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务（本金4350000元及利息243767元，诉讼费27720元，保全费5000元，执行费48615元）。本案在执行过程中，查明被执行人延吉圣园经贸有限公司在延吉市依兰镇有四处房产和土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十五条、第二百四十六条，裁定如下：
一、查封被执行人延吉圣园经贸有限公司所有的位于延吉市依兰镇83X1号,房屋编号9-20-83-XX，产权证号5609XX4号、面积4X1.12平方米：79X0号,房屋编号9-20-79X1，产权证号56X90号，面积37X.71平方米：81X1号，房屋编号9-20-X-101号，面积50X16平方米：
781X1号，房屋编号9-20-X-101号，产权证号6X030号，面积1X.72平方米的工业用房。
二、查封被执行人延吉圣园经贸有限公司所有的位于延吉市依兰镇兴农村，延国用（2013）第140X080号，地号1402X1-02，图号9-20-82-X，面积5X4.42平方米的土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南雄杰
执行员 丁延军
执行员 朴承录
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王惠洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1001号
申请执行人:合肥市子豪机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市翡翠路与芙蓉路交口处港澳商务广场736室，组织机构代码562162036。
法定代表人：陈先平，总经理。
被执行人：安徽凌昊机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区天鹅湖万达广场14层2-办1407。
法定代表人：储洛，总经理。
本院在执行合肥市子豪机电工程有限公司与安徽凌昊机电设备有限公司承揽合同纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3942号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年七月十一日
书记员 潘 登
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1432号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林楚标、杨惠秋，该行办事员。
被告：胡燕宏，男，1973年5月15日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：李邓浩，男，1975年9月16日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告胡燕�、李邓浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠秋、被告李邓浩到庭参加诉讼，被告胡燕宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告胡燕宏因购材料需要，于2014年11月19日向原告借款8万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2015年11月17日。被告李邓浩为该款提供连带保证责任。期届，被告胡燕宏没有履行还本付息义务，保证人李邓浩也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告胡燕宏立即付还借款本金8万元及该款利息（自2014年11月19日起至还清之日止，借款期限内按合同约定月利率10.62‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计�。2.被告李邓浩对上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案一切诉讼费用。
被告胡燕宏没有答辩。
被告李邓浩辩称，本案借款属实，我因经济问题与别人产生纠纷，无能力偿还。
经审理查明，两被告于2014年11月19日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告胡燕宏提供借款8万元，借款用途为购材料，借款期限为自2014年11月19日起至2015年11月17日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为按季结息，期到还本，支付方式为自主支付。被告李邓浩为被告胡燕宏上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供8万元借款给被告胡燕宏。借款后，两被告均未还本付息。2016年10月26日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告于2014年11月19日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告胡燕宏是借款人，被告李邓浩是担保人，原告要求被告胡燕宏按照合同约定还本付息和被告李邓浩承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。被告胡燕宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡燕宏应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款8万元及该款利息（自2014年11月19日起至2015年11月17日止按月利率10.62‰计算，自2015年11月18日起至还清之日止按月利率13.806‰计算）。
二、被告李邓浩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由被告胡燕宏负担，被告李邓浩承担连带清偿责任，该款两被告应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
代理审判员 吴丽霞
二〇一七年四月七日
代书 记员 杨思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。