广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执异121号
异议人（被执行人）：肖亮平，男，汉族，1963年11月9日出生，住广东省广州市白云区，。
异议人（被执行人）：肖凯涛，男，汉族，1988年10月23日出生，住广东省广州市白云区，。
异议人（被执行人）：陈滨，男，汉族，1966年7月20日出生，住广东省广州市黄埔区，。
异议人（被执行人）：刘宏，男，汉族，1964年9月21日出生，住江苏省常熟市，。
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，组织机构代码77015840-2。
负责人：国祝，行长。
委托代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被执行人：南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号耀中广场14楼，统一社会信用代码91440000738591185D。
法定代表人：肖亮平，董事长。
被执行人：叶国祥，男，汉族，1960年2月9日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人：李燕玲，女，汉族，1969年4月4日出生，住广东省佛山市南海区，。
被执行人：杨英，女，汉族，1965年11月10日出生，住广东省广州市白云区，。
被执行人：屈少好，女，汉族，1961年11月16日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人：邓京宁，女，汉族，1967年9月10日出生，住广东省广州市黄埔区，。
被执行人：莫志辉，男，汉族，1966年2月23日出生，住广东省佛山市南海区，。
被执行人：南方石化（福建）有限公司，住所地福建省连江县凤城镇凤东路××号丹凤广场B座901室，统一社会信用代码91350122798397093K。
在本院执行兴业银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山兴业银行）与南方石化集团有限公司（以下简称南方石化集团）、肖亮平、陈滨、叶国祥、李燕玲、刘宏、肖凯涛、杨英、屈少好、邓京宁、莫志辉、南方石化（福建）有限公司（以下简称石化福建公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人肖亮平、肖凯涛、陈滨、刘宏对本院拟拍卖肖亮平位于广州市白云区安芝二街××号房产（房地产权证：粤房地权证穗字第××号，以下简称××号房产）及肖亮平与肖凯涛共有的位于广州市白云区安芝二街××号房产（房地产权证：粤房地权证穗字第××、10××88号，以下简称××号房产）、陈滨位于广州市白云区安芝一街××号房产（房地产权证：粤房地权证穗字第××号，以下简称××号房产）及刘宏位于广州市白云区安芝一街1××号房产（房地产权证：粤房地权证穗字第××号，以下简称1××号房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年6月28日公开进行听证，申请执行人佛山兴业银行的委托代理人杜晓、吴晨晓到庭参加听证。异议人肖亮平、肖凯涛、陈滨、刘宏经本院合法传唤，并未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人肖亮平、肖凯涛、陈滨、刘宏共同称，请求中止执行××号房产、××号房产、××号房产、1××号房产（以下简称涉案四套房产）。
事实与理由：四异议人于2017年4月21日收到广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）（2016）粤06执775号公告，法院已对涉案四套房产进行查封并拟于近期进行评估、拍卖，四异议人对公告内容提出异议如下：
一、涉案四套房产已分别予以出租，对涉案四套房产评估拍卖损害了承租人的合法权益，依法应予以中止执行。2013年4月，肖亮平就××号房产和××号房产（两栋房产已经连通并改造过）三楼部分与案外人陈思光签订了租赁合同，合同签订后，承租人向肖亮平缴纳租金并实际入住租赁房产，租赁合同至今仍在履行中。同年10月，刘宏就1××号房产三楼与案外人姚心签订了租赁合同，合同签订后，承租人向刘宏缴纳租金并实际入住租赁房产，租赁合同至今仍在履行中。2012年12月，陈滨就××号房产与案外人伍思宁签订了租赁合同，合同签订后，承租人向陈滨缴纳租金并完成租赁房产的交付使用，租赁合同至今仍在履行中。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”规定，本案被执行的涉案四套房产均设有租赁权，按规定法院应当在该租赁权消灭后再进行拍卖，因此，涉案四套房产在租赁期未届满前，应被中止评估拍卖执行。
二、涉案四套房产首封法院系广东省高级人民法院（以下简称广东高院），且广东高院正在审理的（2015）粤高法民二初字第31号案涉案债权对涉案四套房产享有抵押权，佛山中院评估拍卖涉案四套房产缺乏法律依据。根据四异议人于2016年6月3日收到广东高院出具的（2015）粤高法民二初字第31号民事裁定书，涉案四套房产由广东高院采取了保全措施，即广东高院是涉案四套房产的首封法院，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第91条规定“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。”因此，涉案四套房产的具体分配应当由广东高院主持进行，佛山中院无权执行涉案四套房产。
三、涉案四套房产未为（2014）佛中法民二初字第96号案的涉案债权提供抵押，佛山中院并非优先债权执行法院，佛山中院执行涉案四套房产缺乏事实依据。佛山中院的执行依据（2014）佛中法民二初字第96号民事判决书明确了涉案债权系佛山兴业银行与南方石化集团缔结的兴银粤保理承字（营销管理部）第201402110823号、201402120977号《商业汇票银行承兑合同》项下的12800万元，但根据佛山兴业银行与肖亮平签订的兴银粤借抵字（营销管理部）第201401250001号《最高额抵押合同》、佛山兴业银行与肖亮平、肖凯涛签订兴银粤借抵字（营销管理部）第20140125000××号《最高额抵押合同》、佛山兴业银行与刘宏签订兴银粤借抵字（营销管理部）第201401250003号《最高额抵押合同》、佛山兴业银行与陈滨签订兴银粤借抵字（营销管理部）第20140125000××号《最高额抵押合同》，涉案四套房产并未为涉案债权提供担保，并非（2014）佛中法民二初字第96号涉案债权的抵押物，而是广东高院正在审理的（2015）粤高法民二初字第31号案的四笔借信用证开证合同项下债权的抵押物，佛山中院执行所依据的（2014）佛中法民二初字第96号民事判决书对抵押事实认定不清，判决内容与事实不符，该判决书不应作为可执行涉案四套房产的依据。即佛山中院无权依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的相关规定，以对涉案四套房产有顺位在先的抵押权为由，要求首封法院广东高院向其移送涉案房产执行。
综上所述，为保护四异议人及其他被执行人的合法权益，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，中止对涉案四套房产的执行。
申请执行人佛山兴业银行辩称：一、四异议人提出涉案四套房产已出租的事实与事实不符，是四异议人与案外人串通制造虚假的租赁合同，以阻却执行的行为，严重违反了民事诉讼法的相关规定，属于妨碍民事诉讼的行为。二、佛山中院（2016）粤06执775号案对涉案房产进行处置是有生效判决予以支持，具备充足的法律依据。综上所述，四异议人的异议没有事实和法律依据，却涉嫌严重妨碍民事诉讼，请求依法驳回其异议请求，并对其妨碍民事诉讼的行为进行查处。
被执行人南方石化集团、叶国祥、李燕玲、杨英、屈少好、邓京宁、莫志辉、石化福建公司均未作答辩。
异议人肖亮平、肖凯涛、陈滨、刘宏向本院提交如下证据：
1.（2015）粤高法民二初字第31号民事裁定书1份；
2.（2014）佛中法民二初字第96号民事判决书1份；
3.编号兴银粤借抵字（营销管理部）第20140125001、20140125002、20140125003、2014012500××号《最高额抵押合同》各1份。
申请执行人佛山兴业银行发表如下质证意见：对四异议人所提交的证据的真实性无异议，但上述证据不能证明四异议人的异议请求，反而证明佛山兴业银行的申请执行是合法有据的。
经审查，申请执行人佛山兴业银行对四异议人提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
申请执行人佛山兴业银行及被执行人南方石化集团、叶国祥、李燕玲、杨英、屈少好、邓京宁、莫志辉、石化福建公司均未向本院提交证据。
本院经审查查明，原告佛山兴业银行诉被告南方石化集团、肖亮平、陈滨、叶国祥、李燕玲、刘宏、肖凯涛、杨英、屈少好、邓京宁、莫志辉、石化福建公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2014）佛中法民二初字第96号民事判决，判决判令：一、南方石化集团应于判决发生法律效力之日起10日内，向佛山兴业银行清偿垫款本金12800万元及逾期利息；二、南方石化集团应于判决发生法律效力之日起10日内向佛山兴业银行支付律师费损失70万元；三、肖亮平、陈滨、叶国祥、李燕玲、石化福建公司、杨英、屈少好、邓京宁、莫志辉对南方石化集团本案所负全部债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，依法对南方石化集团享有追偿权；四、佛山兴业银行有权在南方石化集团本案所负全部债务的54.0668%范围内，以肖亮平提供的××号房产（他项权证号为：粤房地他项权证穗字第0950071760号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；在南方石化集团本案所负债务的54.0668%范围内，以肖亮平、肖凯涛提供的××号房产（他项权证号为：粤房地他项权证穗字第095007175××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；在南方石化集团本案所负全部债务的43.5387%范围内，以刘宏提供的1××号房产（他项权证号为：粤房地他项权证穗字第0950071756号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；在南方石化集团本案所负全部债务的43.1613%范围内，以陈滨提供的××号房产（他项权证号为：粤房地他项权证穗字第0950071763号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；在南方石化集团本案所负全部债务的54.6875%范围内，以石化福建公司提供的位于连江县××××村的土地[土地使用权抵押证明书证号为：连下抵证（2014）字第04488号]折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；各抵押人在承担担保责任后，依法对南方石化集团享有追偿权；五、驳回佛山兴业银行的其它诉讼请求。本案受理费739900元，财产保全费5000元，合计744900元，由佛山兴业银行负担1907.78元，十二被告负担742992.22元。该判决已于4月11日发生法律效力。由于债务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山兴业银行于8月31日向本院申请执行，本院于8月31日立案，案号为（2016）粤06执775号。
在案件诉讼阶段，本院于2014年8月4日轮侯查封了涉案四套房产，涉案四套房产的建筑面积分别为461.37平方米、461.3744平方米、368.31平方米、371.53平方米。其中××号房产和××号房产的首查封法院为上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院），××号房产和1××号房产由广东高院以（2015）粤高法民二初字第31号民事裁定进行首查封。在执行过程中，本院于2017年4月19日作出（2016）粤06执775号公告，公告拟对涉案四套房产进行评估、拍卖。该公告张贴于涉案房屋门口。同年6月12日、7月18日，本院先后向广东高院和上海一中院发出（2016）粤06执775号商请移送执行函，请求上述法院将涉案房产移交本院处置。
另，案外人陈思光以其对肖亮平所有的××号房产及肖亮平与肖凯涛共有的××号房产，案外人伍思宁以其对陈滨所有的××号房产，案外人姚心以其对刘宏所有的1××号房产各自享有租赁权为由，分别向本院提起了案外人执行异议，本院于2017年5月22日分别以（2017）粤06执异118、119、120号案立案审查。但本案中，四异议人并未向本院提交其与案外人所签订的租赁合同。
以上事实，有立案审批表、民事裁定书、民事判决书、公告、复函、不动产登记查册表、商请移送执行函等证据证明。
本院认为，首先，本院对涉案四套房产是否享有处置权。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产，但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”本案中，据以执行的本院（2014）佛中法民二初字第96号民事判决已判决申请执行人佛山兴业银行对涉案房产享有优先受偿权，即本院是优先债权执行法院。而且，本院已分别向首查封法院上海一中院和广东高院发出商请移送执行函请求将涉案四套房产移交本院处置，因此，本院依法对涉案四套房产享有处置权，可对涉案四套房产采取评估、拍卖等强制执行措施。四异议人主张涉案四套房产并未为本院（2014）佛中法民二初字第96号民事判决的涉案债权提供抵押，本院并非优先债权执行法院，涉案四套房产的首查封法院系广东高院，本院对涉案四套房产无权执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
其次，四异议人以其已向案外人出租涉案四套房产为由阻却法院的强制执行能否成立。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己所主张的事实负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。四异议人异议称其已将涉案四套房产分别出租给案外人陈思光、伍思宁和姚心，但其对自己所主张的租赁事实并未举证证明，因此，四异议人以其与案外人之间存在租赁关系为由阻却法院的强制执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人肖亮平、肖凯涛、陈滨、刘宏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 湛
审判员 黄健超
审判员 李蔚婕
二〇一七二〇一七年九月八日
书记员 张宗馨