四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终315号
上诉人（原审原告）：彭乔，女，1971年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨红艳，女，1970年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童娟，女，1978年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李永志，男，1973年11月5日出生，住四川省乐山市市中区，系童娟丈夫。
委托诉讼代理人：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。
上诉人彭乔、杨红艳因与被上诉人童娟合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日开庭进行了审理。上诉人彭乔、杨红艳及其委托诉讼代理人费旭燕、被上诉人童娟及其委托诉讼代理人李永志、高筱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭乔、杨红艳上诉请求：撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3871号民事判决，发回重审。事实和理由：一、原审法院查明并认定“同日，各投资人以童娟（协议甲方）名义与深圳市汇凯资产管理有限公司（以下简称汇凯公司）签订了《汇凯财富资产管理委托协议书》”的事实上诉人不认可。上诉人没有与汇凯公司打过交道，被上诉人也不能举证证明上诉人委托了被上诉人与汇凯公司签订资产管理的相关协议，上诉人对此并不知情。二、上诉人与被上诉人之间非平等关系，上诉人将资金交给被上诉人后即对该款项失去控制，控制权完全在被上诉人手中，被上诉人应当对上诉人的资金负责，其交给第三方管理的行为应当得到上诉人的同意。而实际上被上诉人与汇凯公司之间的协议和操作上诉人完全不知情。三、上诉人与被上诉人在《外汇共同投资协议书》中约定上诉人一方承担投资风险为出资总额的20%，实际上上诉人的投资血本无归。被上诉人违约，应当承担赔偿责任。
被上诉人童娟辩称，证人证言和外汇共同投资协议能够证明在童娟与汇凯公司签订协议前，童娟邀约了上诉人和其他投资人去汇凯公司考察，上诉人彭乔和杨红艳因个人原因没去，但童娟将投资情况告知了全部投资人，此后各方经协商将款项打入童娟账户以便统一操作；根据协议约定，各方投资风险各自承担，各投资人地位平等、权利平等，被上诉人是按照各方签订投资协议将资金转入公司进行管理和操作；共同投资协议中投资人承担20%的风险是投资人与汇凯公司之间的风险负担约定，并非是上诉人与被上诉人之间的风险负担约定，上诉人的请求依法不能成立。
彭乔、杨红艳向一审法院起诉请求：被告立即返还原告的出资款128,000元，赔偿误工费4，000元，共计132,000元。
一审法院认定事实：二原告自被告丈夫李永志处了解到外汇投资的信息，有意会同其他投资人参与外汇投资交易。2015年1月5日，原告彭乔、杨红艳、被告童娟及其他自然人共计10名投资人签订了一份《外汇共同投资协议书》，约定：“兹有童娟、耿某、徐某、胡蕾、石玉超、彭乔、杨红艳、金某、幸建军、李建军10位合资人，大家本着自愿原则共同投资，组建投资一个贰拾万美金外汇账户，在外汇投资过程中，本着风险自担、赢利共享、共同进退的原则进行操作。1、为了便于资金进出，大家共同决定以出资人童娟身份证建立外汇投资账户。资金入户时间2015年1月5日。2、投资风险和分红比例按出资比例核算。（注：计算方式按照深圳市汇凯资产管理公司外汇业务投资规则进行，即投资人承担20%的投资风险，利润与公司6:4分成投资方案）。3、投资半年后利润取出，按照投资比例和投资方案分成。4、赢利部分和本金是否再投资征得本人自愿原则，再做协议。……”协议签订当日，二原告按照协议金额各转账人民币64,000元到被告账户，作为相应金额的美元出资；被告本人出资60，000美元，加上其他投资人的出资，外汇账户上的资金总计20万美元。同日，各投资人以童娟（协议甲方）的名义与汇凯公司（协议乙方）签订了《汇凯财富资产管理委托协议书》，内容为：甲方在波士顿（券商）开设资金账户209000XXXX，并存入美元200,000，委托乙方全权进行封闭投资管理，委托期限：2015年1月5日至2016年1月5日；甲方将交易账户和交易密码交给乙方，乙方有权更改密码，在投资管理期限内甲方不得擅自修改密码，不得擅自操作交易账户，不得擅自转出资金；利润每半年结算一次；关于收益与分红的约定，在一个投资周期内乙方保证甲方账户本金的80%，合同到期并进行利润结算，甲方、乙方分成比例为60%和40%；甲方承担甲方账户本金80%的风险，乙方承担20%的风险；在一个投资周期到期前乙方需平仓所有的交易单，进行账户清算。委托协议书签订以后，受托方汇凯公司开始对童娟账户上的外汇资金进行操作，同时将账户交易密码和交易情况告知包括原告在内的投资人，投资人可以通过手机下载交易软件登录查询该账户上的交易情况。因交易账户出现亏损，被告童娟的丈夫李永志遂通知汇凯公司负责人王浩雄停止交易并出金，但后者以交易周期未到未进行出金操作。2015年7月21日，李永志和部分投资人找到王浩雄要求清收投资款，王浩雄告知童娟外汇账户因境外卷商原因该账户已封户，暂不能清算回款。
庭审中，证人耿某、徐某、金某、幸某作证陈述：我们是涉案外汇账户的投资人，经被告童娟及丈夫李永志介绍，共同参与投资外汇。签订投资协议前，部分投资人到成都的汇凯公司办事处了解外汇投资的知识和投资风险，汇凯公司的负责人王浩雄负责接待。经投资人协商，决定将资金集中到童娟的账户，委托汇凯公司管理操作。童娟将账户号码和密码告知了我们，可以通过手机下载交易软件查询交易情况。账户资金出现亏损后，李永志和部分投资人找到汇凯公司的负责人王浩雄，王浩雄承诺解决，但现在已找不到王浩雄本人。我们一共两次找过王浩雄，还向公安机关报过警。目前童娟的账户交易软件已无法登录，之前是可以登录查阅的。
一审法院认为：本案立案审查时确定的案由是合伙协议纠纷，但根据原被告及其他投资人签订的《外汇共同投资协议》内容来看，该协议仅涉及出资行为，并明确约定投资风险自担，讼争法律关系不符合个人合伙关系“各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的特征，本案案由应为投资合同纠纷。对于原告返还投资款并赔偿损失的诉请是否应予支持，应当审查协议内容以及被告是否存在违约或过失并导致原告损失的事实。本案中的《外汇共同投资协议》约定原被告均为外汇投资人，被告履行了60，000美元的出资义务，各投资人均同意将出资集中转入被告账户，并共同委托第三方汇凯公司对账户资金进行操作，被告按投资协议履行了出资并将账户交由汇凯公司管理的义务，并无违约行为。涉案账户资金委托给汇凯公司管理操作，系经包括原告在内的各投资人共同商定的，因汇凯公司操作导致账户资金亏损引发的纠纷，投资人可向汇凯公司主张权利。按照投资协议约定，投资人应自担投资风险，被告同为投资人并无赔偿原告投资损失的合同义务或法律依据。综上，原告的诉请无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告彭乔、杨红艳的诉讼请求。案件受理费减半收取1，470元，由原告彭乔、杨红艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：2015年1月5日童娟（甲方委托方）与汇凯公司（乙方受托方）签订了《汇凯财富资产管理委托协议书》。以上事实有《汇凯财富资产管理委托协议书》予以证实。
除上述事实外二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决查明事实部分是否清楚，是否应当发回重审。被上诉人提供的《汇凯财富资产管理委托协议书》并无各投资人以童娟的名义签字的事实，因此一审查明事实表述“各投资人以童娟的名义”不当，本院予以纠正。根据《外汇共同投资协议》，上诉人、被上诉人等10名投资人约定共同出资进行外汇投资以童娟身份证建立外汇投资账户，风险自担，利益共享，表明各投资人之间权利义务关系平等，童娟作为全体投资人共同决定的投资账户持有人，代表其余投资人在协议约定范围内管理、使用账户资金。根据证人证言、《外汇共同投资协议》中约定“计算方式按照深圳市开会资产管理公司外汇业务投资规则进行，即投资人承担20%的投资风险，利润与公司6:4分成投资方案”，能够证明各投资人均知晓并同意将出资以委托第三方汇凯公司操作账户资金的方式进行外汇投资。被上诉人童娟履行了出资义务，并按约定代表其他投资人以自己的名义与汇凯公司签订了《汇凯财富资产管理委托协议书》，将该笔投资款项交予汇凯公司进行管理、投资，无违约行为。综上，一审查明事实虽然表述不当，但并不影响本案基本事实认定，不应发回重审，且一审法院认定被上诉人童娟按投资协议履行了合同义务，并无违约行为，不应承担赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1470元，由上诉人彭乔、杨红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张图亮
审 判 员 李 荣
代理审判员 李逾婧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。