福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第3285号
原告林建芳，女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。
被告陈富铭，男，1963年12月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告陈彩莲，女，1963年9月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。
两被告共同委托代理人刘建民，福建知新律师事务所律师。
原告林建芳与被告陈富铭、陈彩莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉芹适用简易程序，于2015年12月24日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告林建芳的委托代理人叶明清、被告陈富铭及被告陈富铭、陈彩莲的共同委托代理人刘建民到庭参加诉讼；第二次庭审原告林建芳的委托代理人叶明清、被告陈彩莲及被告陈富铭、陈彩莲的共同委托代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建芳诉称，2013年4月20日，被告以儿子要出国读书需要400000元保证金押在银行为由，向原告借款400000元，约定借款期限半年，月利率1.5%，按月支付利息。半年过后，被告未还款。被告已支付利息至2014年4月20日。诉请法院依法判令被告立即偿还原告借款本金400000元及其利息96000元（从2014年4月21日至2015年8月20日，按月利率15‰计算，之后利随本清）。庭审中原告将利息的起算点变更为2014年6月21日。
被告陈富铭、陈彩莲辩称，向原告借款400000元属实，出借款是原告通过其儿子詹林的账户支付的。借款利息已支付至2014年6月，因原告持被告的信用卡消费共计31562元，应视为偿还本案借款本息，并且期间被告于2013年7月27日和8月3日偿还原告借款本金20000元和30000元。要求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告对其主张提供证据以下证据：
1.《借条》、《转账凭证》各一份，以此证明被告于2013年4月20日向原告借款400000元，约定月利率15‰，按月支付利息，借款期限半年，借款是从案外人詹林的账户转入被告账户的事实；
2.《人员基本信息》一份，以此证明原告与案外人詹林系母子关系的事实；
3.《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》一份，以此证明被告借款后支付利息也是支付到詹林的账户来偿还原告利息，每月6000元，支付9个月利息，最后一笔利息支付时间是2014年4月24日，期间有空几个月没支付；
4.原告出具给被告的《收条》复印件一份，以此证明2015年5月1日出具收条时，被告尚欠原告482000元，其中除另一案件中原告诉请的10000元利息外，被告尚欠原告借款本息472000元，即：被告尚欠原告本案借款本金400000元和截至2015年5月1日之前一年的利息72000元的事实。
被告质证认为，证据1的真实性均无异议，但是关联性有异议，收到的是案外人詹林的400000元，转账凭证与借条是不匹配的；证据2的真实性无异议，但不能用于证实案外人詹林转的400000元是原告的；证据3的真实性无异议，但是更进一步证实400000元是案外人詹林出借的，林建芳是不适格原告的事实；证据4的真实性无异议，证明对象有异议，被告陈富铭不知道被告陈彩莲的还款情况，出具收条时，被告陈彩莲不在场，收条是原告单方出具的。在第二次庭审中，被告已确认系向原告借款，出借款是通过案外人詹林的账户转账支付的。
被告提供以下证据：
1.《民事起诉状》（复印件）一份，以此证明关于本案的400000元在2015年7月28日由林建光向建瓯市人民法院提起诉讼；
2.《银行流水》一份，以此证明被告陈彩莲在2013年7月27日还款20000元，8月3日还款30000元的事实。
原告质证认为，证据1真实性有异议，合法性无法确认，与本案不具有关联性；证据2真实性、合法性无异议，但转款20000元和30000元与本案无关联性。
本院依职权向案外人詹林调查制作的《询问笔录》一份，以此证明原告通过案外人詹林的账户支付出借款给被告的事实。
原、被告对本院制作的询问笔录所证实的事实均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4被告对其真实性均无异议，对其真实性本院予以确认。被告提供的证据1系复印件原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院不予确认；证据2的真实性原告无异议，其真实性本院予以确认。本院向案外人詹林制作的《询问笔录》原被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月20日，被告陈富铭、陈彩莲向原告借款400000元，并向原告出具《借条》一份，主要内容：“兹有向林建芳暂借人民币计现金肆拾万元正。月利率一分五厘，按月支付利息，期限半年。”同日原告通过案外人詹林的账户转账汇入被告陈彩莲账户400000元。借款后被告按照原告的要求将利息支付至詹林账户，支付了9个月利息共计54000元，最后一次支付时间为2014年4月24日。
另查明，原告与案外人詹林系母子关系。
根据双方诉辩情况，本案的焦点如下：一、2013年7月27日，8月3日被告共支付给原告的50000元是否系偿还本案借款本金；二、原告是否有使用被告信用卡刷卡消费，如有是否系偿还本案借款本息，金额是多少。
围绕上述争议焦点，根据双方当事人的举证、质证，本院分析认定如下：
一，2013年7月27日，8月3日被告共支付给原告的50000元是否系偿还本案借款本金。
原告林建芳认为，由于双方有多笔借款，该款系被告偿还原告的其他借款，与本案无关。
被告陈彩莲、陈富铭认为，该二笔转帐给原告的款，系偿还原告本案的借款本金，原告不予认可，但未能提供证据证实，应从本案的借款本金中扣减。
本院认为，2013年4月20日被告向原告借款后，按月向原告支付约定利息6000元，且在借款期限届满后的2015年5月1日原告收到被告的还款6000元时，在《收条》中还注明余482000元未还，该未还款含本案借款本金400000元，对此被告在第一次庭审中亦已确认。根据原告提供的《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》可知，从2010年到2015年，原被告之间发生的资金往来繁多，亦无法证实该款系偿还本案借款。因此，被告辩称该50000元的转帐系偿还原告本案的借款本金，理由不足，本院不予采纳。
二、原告是否有使用被告信用卡刷卡消费，如有是否系偿还本案借款本息，金额是多少。
原告认为，确实有使用被告的信用卡刷卡消费，但与本案的借款无关联，系另外一法律关系。
被告认为，原告使用被告的信用卡刷卡消费31562元，系用于偿还原告的借款，应从本案的借款本金中扣减。
本院认为，原告使用被告的信用卡消费，系另一法律关系，本案不予审查，该消费的数额被告亦未能举证证实，庭审中，原告确认有使用被告的信用卡消费，为此变更诉讼请求为从2014年6月21日起计付，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系，有被告向原告出具的《借条》、银行转帐凭据等为据，本院予以确认。双方约定的借款利率不违反法律规定，应为有效。原告履行完出借义务后，被告未按照约定履行偿还借款本息的义务，现原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已偿还原告部分借款本金，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈富铭、陈彩莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建芳借款本金400000元及其利息（从2014年6月21日起，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4370元，依法减半收取2185元，保全费3020元，合计5205元，由被告陈富铭、陈彩莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。