南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初18号
原告：周某，男，1978年4月15日生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，个体户，住江西省南昌市高新技术开发区，。系死者杨某丈夫。
原告：周某，女，2004年10月11日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区，。系死者杨某女儿。
原告：周某，女，2005年10月17日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区，。系死者杨某女儿。
原告周某、周某的法定代理人：周某，男，1978年4月15日生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，个体户，住江西省南昌市高新技术开发区，。系原告周梦灵、周筱涵的父亲。
原告：杨和安，男，1950年8月7日生，汉族，湖北省随县人，高中文化，无业，住湖北省随县，。系死者杨某父亲。
原告：赵守英，女，1950年8月8日生，汉族，湖北省随县人，高中文化，无业，住湖北省随县，。系死者杨某母亲。
上述原�共同委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
被告：刘六文，男，1973年12月4日生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，个体户，住南昌市西湖区，。
委托诉讼代理人：陈登朝、鄢彬，江西平常心律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，地址：南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
法定代表人：杨晓迪，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。
原告周某、周某、周某、杨和安、赵守英与被告刘六文、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平保江西分公司”）机动车交通事故责任�纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某，原告周某、周某、周某、杨和安、赵守英共同委托诉讼代理人梁年萍，被告刘六文委托诉讼代理人陈登朝、鄢彬，被告平保江西分公司委托诉讼代理人张横永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、周某、周某、杨和安、赵守英向本院提出诉讼请求：1、被告刘六文向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人抚养费、精神抚慰金等共计780652.3元；2、被告平保江西分公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日5时许，被告刘六文驾驶赣Ａ×××××号面包车到南昌市××××区深圳农产品批发市场批发水果，其将车辆停放在该市场北路一号周某香蕉批发行门口，同日9时许，被告刘六文驾�面包车在倒车时将正在周某香蕉批发行门口择菜的被害人杨某撞倒，并致其当场死亡。经南昌市公安局交通管理局青云谱大队出具事故意见认定被告刘六文承担本次事故的全部责任。案发后，原告亲属在与被告家属协商赔偿时，被告却以各种理由推诿。
被告刘六文辩称：1、原告提供的证据不足以证明死者可以按照城镇户口来计算赔偿数额；2、被扶养人生活费应取最低标准来计算被扶养人数；3、交通费过高；4、误工费应当按照农村标准计算；5、停尸费不应重复计算；6、精神抚慰金不应支持；7、其已支付16000元的抢救费。
被告平保江西分公司辩称：1、被害人系农业户口，且原告未能提供有效证据证明其在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应按农业标准计算（含被扶养人生活费）；被扶养人生活费请求计算一个最长需要抚养7年的子女，夫妻二人共同分担，其余驳回；办理丧葬事宜误工费请求按私营农林牧渔业就业人口日均工资计算3人7天；交通费无合法票据不应支持；停尸费无法律依据不应支持；受害人死亡系因刑事犯罪所致，精神抚慰金不应支持。2、诉讼费系间接损失，不属于保险赔偿责任，且保险公司并非侵权人，于本诉发生也无过错，不应承担该费用。综上所述，保险公司并非侵权人，履行的是合同约定之保险金给付义务，是否承担责任及赔偿数额，应根据案涉事实和合同约定确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2016年9月28日5时许，被告刘六文驾驶赣Ａ×××××五菱牌小型普通客车到南昌市××××区深圳农产品批发市场批发水果，其将车停放在该市场四号门水果十街1号周某香蕉批发行门口。当日9时许，刘六文批发完水果后驾车倒车时，将正在周某香蕉批发行门口择菜的被害人杨某撞倒，杨某经抢救无效死亡。2016年10月25日，南昌市公安局交通管理局青云谱大队出具的《“2016.9.28”刘六文过失致人死亡案阅卷意见》载明：认定刘六文承担本案的全部责任，杨某不承担本案的责任。
另查明，赣Ａ×××××五菱牌小型普通客车登记所有人系被告刘六文，该车在被告平保江西分公司投保了交强险和特约不计免赔率的第三者责任险500000元，本次事故发生在保险期限内。
2016年9月和10月，周某家属分两次共计收到刘六文家属垫付的赔偿款16000元。
2017年5月16日刘六文家属与周某、周梦灵、周筱涵、杨和�、赵守英达成协议。当日，周某收到了刘六文家属给付的赔偿款400000元。
2017年5月27日，本院以过失致人死亡罪判处被告人刘六文有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
上述事实，有户口簿、身份证、结婚证、出生医学证明、营业执照、机动车驾驶证及行驶证、南昌市公安局交通管理局青云谱大队出具的《“2016.9.28”刘六文过失致人死亡案阅卷意见》、证明、租赁合同、租金收据、账本、电费收据、培训日志、工商银行个人存款单据、机动车辆保险单、油费发票、协议书、谅解书、收条、证人胡某证言、证人熊某证言、收条以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告刘六文驾驶车辆在水果批发市场内倒车时，因疏忽大意导致车辆将杨某撞倒，造成杨某因外力挤压胸腹部致多脏器损伤死亡，交警部门出具了案件阅卷意见认定刘六文承担本案的全部责任，杨某不承担本案的责任，原被告对此事实未提出异议，本院对此事实予以确认，被告刘六文应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。从法条规定可以看出，所谓“道路”更多地是强调其允许公众通行的性质，本案事故发生地水果批发市场是允许公众通行的场所，车辆行人均可自由进出，属于《中华人民共和国道路交通安全法》界定的“道路”范畴，在此区域发生的交通事故，系道路交通事故，被告平保江西分公司首先应在交强险范围内承担相应的责任。被告平保江西分公司认为本案事故发生地系封闭性区域，不符合《中华人民共和国道路交通�全法》对“交通事故”的定义，且无交警开具的事故责任认定书，本案性质为路外侵权案件，被告平保江西分公司对本案不应承担交强险赔付义务的抗辩意见不予采纳。本案中赔偿权利人即原告可先请求保险人支付交强险赔偿部分；不足部分，再请求保险人按照商业三者险合同承担赔偿责任；在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。
死者杨某户别为居民家庭户口，其住址为江西省××高新技术开发区××宝塔村××自然村××号，但租赁合同、证人证言、经常居住地公安机关出具的证明等相关证据能够吻合印证杨某发生交通事故时已连续在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，且原告提供了死者杨某父母户籍所在地镇政府出具的无收入来源的书面证明，因此可按城镇标准计算本案死亡赔偿金和被扶养人生活费。死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）。本案被扶养人情况为：未成年子女二人（周梦灵12周岁，扶养年限6年；周筱涵11周岁，扶养年限7年），2人抚养；父亲杨和安（66周岁，扶养年限14年），母亲赵守英（66周岁，扶养年限14年），6人扶养。被扶养人生活费为78082.7元（16732元/年×7年÷2人+16732元/年×（14-7）年÷6人）。
对于原告主张丧葬费26068.5元、交通费1000元的诉请予以支持，但原告未提供误工费和停尸费的相关证据材料，且丧葬费已涵盖了停尸费等费用，故误工费和停尸费不予支持。被告刘六文已被判处刑罚，因此原告诉请的精神抚慰金不予支持。
据此，原告周某、周梦灵、周筱涵、杨和安、赵守英应获赔款项如下：死亡赔偿金530000元、被扶养人生活费78082.7元、丧葬费26068.5元、交通费1000元，合计人民币635151.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效之日起七日内支付原告周某、周某、周某、杨和安、赵守英共计人民币219151.2元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效之日起七日内支付被告刘六文共计人民币390848.8元。
三、驳回原告周某、周某、周某、杨和安、赵守英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11607元，原告周某、周某、周某、杨和安、赵守英负担2321元，被告刘六文负担9286元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 熊文娟
人民陪审员 胡长生
二〇一七年六月十六日
书 记 员 游 娜