河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4890号
原告（反诉被告）杨守宏，男，布依族，1965年10月15日出生。
委托代理人李广宁，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）郑州东方重型机械有限公司。
法定代表人赵保全。
原告杨守宏诉被告郑州东方重型机械有限公司合同纠纷一案，诉讼中被告郑州东方重型机械有限公司提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨守宏的委托代理人李广宁，被告（反诉原告）郑州东方重型机械有限公司的法定代表人赵保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守宏诉称，2014年12月17日与被告郑州东方重型机械有限公司签订购货合同一份，因签订第一份合同缺少交货时间、产品的规格不清，付款方式有争议已经解除，在协商后东方公司将盖章的空白合同邮寄给杨守宏，原告杨守宏依据合同系第二份合同，买卖链板烘干箱一台，总价80000元人民币，预付货款30000元人民币，运至需方场内组装付清，供货期30天，原告于2015年1月4日通过广西农村信用社以转汇方式向被告法定代表人赵保现转账30000元整，但被告无正当理由情况下一直未履行合同，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：1、解除购货合同；2、被告返还预付货款30000元及经济损失2000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告杨守宏提交的证据有：1、2014.12.17日购货合同一份；2、2015.1.4转账凭证一份；3、邮寄封皮一份。
被告郑州东方重型机械有限公司辩称，一、《购销合同》系原、被告在郑州当面签订，原告杨守宏提交的《购销合同》与我公司提交的合同文本第八条内容不一致，系虚假合同。2014年12月17日原告到我公司考察后订购东方牌链板烘干箱一套，是否当面签订了编号为20141212589号《购销合同》，并由原告本人在需方栏亲笔签字。合同约定：标的物及价款：东方牌链板烘干箱一套，总价款8万元；交货方式、地点：汽车、供方场内；运输方式及到达站（港）：广西省南宁市武鸣县国有东风农场；结算方式、时间、地点：预付货款3万元，余款在供方公司技术人员组装试机付清。原告向法庭提交的《购销合同》是复印件，没有加盖公章，另外该合同第八条内容：“结算方式、时间、地点：预付款3万元，运至需方场内组装付清”，与被告提交的合同中的该约定不一致。因此原告提交的《购销合同》是虚假的。二、被告按照合同约定制作好设备后，于2016年1月23日完成了设备组装试机，多次通知原告支付下余5万元货款、提货，但原告一直未支付，造成设备无法交货，一直存放在仓库内，占用仓库场地。原告已经违约，应当承担继续履行合同、支付下余货款和赔偿被告损失等违约责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，无事实合同法律依据，应当予以驳回。
被告（反诉原告）郑州东方重型机械有限公司反诉称，2014年12月17日杨守宏到我公司考察后订购东方牌链板烘干箱一套，当面签订了编号为20141212589号《购销合同》，并由原告本人在需方栏亲笔签字。合同约定：标的物及价款：东方牌链板烘干箱一套，总价款8万元；交货方式、地点：汽车、供方场内；运输方式及到达站（港）：广西省南宁市武鸣县国有东风农场；结算方式、时间、地点：预付货款3万元，余款在供方公司技术人员组装试机付清。合同签订后杨守宏支付了3万元预付款，我公司按照约定对设备进行制作，并于2016年1月23日完成了设备组装试机。之后我公司多次通知杨守宏支付下余5万元货款、提货，但杨守宏拒不支付，设备一直存放在仓库内，占用仓库场地，造成仓储损失18000元。现请求依法判令：1、反诉被告杨守宏继续履行合同；2、反诉被告杨守宏向反诉原告郑州东方重型机械有限公司支付下余货款5万元，并赔偿仓储费用损失18000元（自2016年1月23日设备组装试机完毕之日起暂计算至反诉之日，按照0.7平方米/元/日计算，应计算至反诉被告杨守宏提货之日）；3、本案本诉、反诉全部诉讼费用由杨守宏承担。
原告（反诉被告）杨守宏对反诉辩称，郑州东方重型机械有限公司提供的合同是双方经过协商，杨守宏依据的合同系第二份合同，我方已按合同约定支付款项的预定，郑州东方重型机械有限公司未尽合同告知义务导致合同无法履行，无法实现合同目的，郑州东方重型机械有限公司严重违背诚实信用原则，反诉请求不能成立。
经审理查明，2014年12月17日杨守宏与郑州东方重型机械有限公司签订《购货合同》两份，合同编号均为20141217589，合同写明的签订地点均为：郑州；签订时间均为2014年12月17日。
杨守宏持有的合同约定：“一、标的物及价款：东方牌链板烘干箱一套，规格型号为18米，总价款8万元；……四、交货方式、地点：汽车、供方场内；五、运输方式及到达站（港）：广西省南宁市武鸣县国有东风农场（运费供方承担）；六、检验标准、方法、地点及期限：按以上所定产品型号验收，如有异议装车前提出；七、成套设备的安装与调试：技术指导；八、结算方式、时间、地点：预付货款3万元，运至需方场内组装付清；十、外形尺寸：18*18*1.6米（长宽高），动力：7.5KW，1.8m；十一：供货期30天。”杨守宏于2015年1月4日转账给郑州东方重型机械有限公司的销售经理赵保现30000元。
郑州东方重型机械有限公司持有的合同共计十项内容，其中：“一、标的物及价款：东方牌链板烘干箱一套，规格型号3×11米，总价款8万元；……八、结算方式、时间、地点：预付货款3万元，余款在供方公司技术人员组装试机付清；十、1.8m×2.2×（炉膛）”合同的其他内容与杨守宏持有的一致。
两份合同的第二、三、四、五、六、七项内容完全一致。原、被告为上述合同发生争议，杨守宏诉至本院。
庭审中郑州东方重型机械有限公司称不知道杨守宏持有的《购货合同》是否属实，且不申请对杨守宏提交《购货合同》上该公司公章和签字进行鉴定。杨守宏对郑州东方重型机械有限公司提交的《购货合同》真实性无异议，称该合同已经解除，但未提供该合同已经解除的证据。
本院认为，杨守宏与郑州东方重型机械有限公司持有的两份《购销合同》在法律的地位上来说是平等的，双方争议的是合同的第八条内容，但两份合同中第八条的约定并不矛盾，郑州东方重型机械有限公司持有的合同显示：“预付货款3万元，余款在供方公司技术人员组装试机付清”，该合同并未约定付款地点；而杨守宏持有的合同约定的是“预付货款3万元，运至需方场内组装付清”，明确约定了付款的地点。郑州东方重型机械有限公司作为供方没有按照合同的约定的供货期履行义务已经超过一年，杨守宏作为需方不能实现合同目的，因此本院对杨守宏要求解除购货合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，郑州东方重型机械有限公司应当返还杨守宏支付的预付款。杨守宏要求赔偿损失，但未提供证据，本院不予支持。郑州东方重型机械有限公司的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）杨守宏与被告（反诉原告）郑州东方重型机械有限公司签订的两份《购销合同》。
二、被告（反诉原告）郑州东方重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）杨守宏预付货款30000元。
三、驳回原告（反诉被告）杨守宏的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）郑州东方重型机械有限公司的反诉请求。
案件受理费600元，反诉案件受理费750元，由被告（反诉原告）郑州东方重型机械有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 鸽