wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三初字第00198号
原告辛彦嵚，男，汉族，1963年8月15日出生。
委托代理人郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人刘程，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西益丰置业发展有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦18层。
法定代表人陈木伟，董事长。
委托代理人周宏，陕西融德律师事务所律师。
原告辛彦嵚与被告陕西益丰置业发展有限公司（以下简称陕西益丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛彦嵚及其委托代理人郑培合、刘程，被告陕西益丰公司之委托代理人周宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛彦嵚诉称，自2010年12月始，陕西益丰公司以项目建设需要为由分六次向辛彦嵚借款合计人民币241万元，约定借款利息为月息3分。期间辛彦嵚多次要求陕西益丰公司还款，陕西益丰公司均以各种理由予以搪塞推脱，无奈向法院提起诉讼，请求判令被告陕西益丰公司偿还原告辛彦嵚借款人民币241万元，借款利息人民币2722820元，按照月息3分自出借款项之日计算至2014年7月31日，应计算至被告陕西益丰公司实际偿付借款之日；并承担全部诉讼费用。
被告陕西益丰公司答辩称，双方是否存在真实的借贷关系，现有证据不清楚，且所诉利息超过了四倍，本案应作为刑事案件移送公安机关。
经审理查明，陕西益丰公司于2010年12月9日起，分五次向辛彦嵚借款215万元，并向辛彦嵚出具了收款收据，收据上有原法定代表人吴拴牢签字，并加盖了印章，00172341号收据金额为45万元，00213688号为收据30万元，00213696号为收据40万元，00092000号为收据50万元，00091987号为收据50万元，其中00172341和00092000号收据注明保证金，收款收据还注明月息3分。2011年7月29日，吴拴牢打有一张借条：“今借到辛延庆人民币贰拾陆万元整，富平龙城国际项目用（260000.00元），吴拴牢，陕西益丰置业发展有限公司，2011年7月29日”。辛彦嵚多次向陕西益丰公司索要上述未果。庭审中，陕西益丰公司对吴拴牢出具的借条及收款收据并不认可，称吴拴牢所打借条系其个人行为，且系借“辛延庆”而非“辛彦嵚”款项，并称收款收据注明保证金的亦不能证明借款关系，而且证据原件均不清晰。经法庭查看，辛彦嵚提供的，证据原件有退色不清晰，经双方确认最后一笔借款时间为2011年7月12日。
上述事实，有收据、借条、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，陕西益丰公司向辛彦嵚借款并出具收款收据，双方借款关系成立。因双方并未约定还款期限，辛彦嵚有权随时向陕西益丰公司主张，陕西益丰公司应向辛彦嵚归还所欠款项。陕西益丰公司提出借条26万元是陕西益丰公司原法定代表人吴拴牢个人行为，与单位无关，收款收据注明保证金的并不能证明借款事实的存在，且辛彦嵚主张利息过高，因辛彦嵚不能证明上述款项系陕西益丰公司借款的事实，故辛彦嵚对该部分款项的主张缺乏依据，依法不予支持。待有证据证明后，可另行主张。对辛彦嵚主张的其他收款收据载明的借款数额共计120万元予以支持。关于利息的请求，双方约定过高，应适当降低，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西益丰置业发展有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告辛彦嵚货款120万元，利息自2011年7月12日起，以120万元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍，计算至判决确定的给付之日止。
二、驳回原告辛彦嵚其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47730元，由被告陕西益丰置业发展有限公司承担27730元，原告辛彦嵚承担20000元。
如不服本判决，可在判决之后十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 吉英鸽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭 妮
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00507号
申请执行人：刘某某，男。
被执行人：王某某，男。
本院执行申请执行人刘某某与被执行人王某某物件坠落损害责任纠纷一案中，申请执行人刘某某无法提供被执行人王某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00685号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十月二十日
书记员 于 婧
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第634号
原告：李某某，住辉南县。
委托代理人：李成光。
被告：朴某某，原住辉南县，现下落不明。
原告李某某诉被告朴某某离婚一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，1983年登记结婚。2004年，被告因与他人有不正当关系，便离家出走，至今已经十多年。在此期间双方没有任何往来，原告多方查找，至今渺无音讯。原告为维护合法权益，向法院起诉离婚。
被告朴某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据：1、辉南县民政办证明一份，证明李某某与朴某某系夫妻关系。2、村证明，证明朴顺花下落不明。
本院认定事实：原被告经人介绍相识，1983年登记结婚。2003年朴某某离家出走，下落不明。被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。
本院认为，被告离家出走已达十余年，不尽家庭、夫妻义务，夫妻感情已经破裂，符合离婚条件，准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告朴某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李善林
审判员 李明明
审判员 高俊德
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2082号
原告：广州市红大电子器材有限公司。
法定代表人：叶红星。
委托代理人：唐振刚。
被告：浙江展新电子有限公司。
法定代表人：陈星年。
原告广州市红大电子器材有限公司（以下简称红大公司）诉被告浙江展新电子有限公司（以下简称展新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后由代理审判员王磊适用简易程序于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告红大公司特别授权的委托代理人唐振刚到庭参加诉讼；被告展新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红大公司起诉称：2013年至2014年期间，被告因经营需要向原告购买感光线路油等产品，合计金额共计18930元。原告按约交付了货物，并分两次开具了相应的增值税发票给被告。现被告共欠原告货款18930元，经原告多次催讨，被告拒不支付货款。故此起诉，请求法院：1、判令被告立即支付原告货款18930元及利息损失（利息损失从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织代码证、法定代表人身份证明复印件，以证明原告及其法定代表人的基本情况。
2、被告公司基本信息、组织代码证复印件，以证明被告的基本情况。
3、五张送货凭单、两张增值税发票复印件，以证明原告、被告之间存在买卖关系以及被告拖欠原告货款18930元的事实。
被告展新公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告展新公司未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，本院对证据1、2的真实性、合法性均予以确认；对证据3中五张送货凭单能与两张增值税专用发票相互印证，形成证据链，可以证明被告欠款的事实，故本院对原告提供的上述证据3的真实性、合法性均予以确认。
经审理查明，被告展新公司向原告红大公司购买感光线路油等产品。2013年7月20日至2013年12月25日，被告共向原告购买5次货物，共计18930元，并由其向原告出具送货凭单5张。原告于2013年12月17日向被告开具一张金额为14430元的广东增值税专用发票（发票代码：4400434140、发票号：18386031）；于2014年9月17日向被告开具一张金额为4500元的广东增值税专用发票（发票代码：4400434140、发票号：14961068）。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
另查明，被告展新公司已将两张广东增值税专用发票（发票代码：4400434140、发票号：18386031；发票代码：4400434140、发票号：14961068）予以认证抵扣。
本院认为，原告红大公司与被告展新公司买卖关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告货款18930元由原告提供的送货凭单、增值税专用发票等证据为凭。被告未支付货款，依法应承担违约责任（从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。因此，原告要求被告支付货款18930元及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告展新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告浙江展新电子有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告广州市红大电子器材有限公司货款18930元及利息损失（自2015年7月3日起以18930元为基数，按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取137元，由被告浙江展新电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一五年九月十九日
代书 记员 陈恬
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保535号
申请人高峰，男，汉族，1980年7月24日生，住山东省胶州市。
被申请人范海涛，男，汉族，1982年2月22日生，住山东省胶州市。
本院在审理申请人高峰与被申请人范海涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人范海涛所有的银行存款36500元或查封同等价值的财产，申请人高峰以其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4618号民事裁定予以执行，并于2018年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范海涛所有的银行存款36500元,若数额不足,冻结其账户,直至存满36500元;或查封同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人高峰所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 乐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2902号
上诉人（原审被告）ＸＸ彬。
委托代理人冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴晓劲。
上诉人ＸＸ彬因与被上诉人戴晓劲排除妨害纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安开民初字第00833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，南通乾禾建筑工程有限公司与南通飞跃重型工程设备制造有限公司（以下简称飞跃重工）签订了办公楼、厂房的建设合同，戴晓劲是实际施工人。2014年底至2015年初，戴晓劲将该工程施工中拆除的模板及部分其他工地的模板存放于原飞跃重工厂区空地上，后戴晓劲多次想将模板拉走，遭到ＸＸ彬阻拦。戴晓劲于2015年8月26日诉至原审法院，请求排除ＸＸ彬对其拉回模板的妨碍。ＸＸ彬一审辩称因戴晓劲为飞跃重工建厂房施工没有到位，还带人到厂里闹事，造成影响，且未付租金。
审理中，为进一步查清相关事实，原审法院经向模板存放所在地的大公镇政府相关职能部门负责人了解得知，存放模板的空地在飞跃重工原厂区范围内，该厂区内的厂房和办公用房已被政府以一定价格收购，所占用的土地被政府以新土地与其置换，飞跃重工已在置换的土地上新建了厂房。原厂区内的部分土地已用于修建公路，其余部分土地仍处于闲置状态。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。戴晓劲对其所有的、存放于飞跃重工原厂区范围内的模板有自由处分的权利。庭审中，ＸＸ彬虽主张戴晓劲应支付场地使用费，但其未能举证证明戴晓劲在存放模板时与其及飞跃重工有支付使用费的其他约定，且模板存放的地方已被政府收回，属空闲地。故ＸＸ彬以戴晓劲未向其及飞跃重工支付使用费为由，阻拦戴晓劲取回模板，显属不当。关于戴晓劲与飞跃重工的建设工程合同纠纷，双方应友好协商，协调不成，可另行通过正当途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：戴晓劲取回存放于原飞跃重工厂区空地上的模板，ＸＸ彬不得妨碍。案件受理费80元减半收取40元，由ＸＸ彬负担（已由戴晓劲代垫，ＸＸ彬于判决生效后十日内给付戴晓劲）。
宣判后，ＸＸ彬不服，向本院提起上诉称，原审认定飞跃重工原厂区土地已被政府收购，土地处于闲置状态，与事实不符。飞跃重工不享有该土地使用权。该土地使用权人为大公镇王院村民委员会，由原海安县飞跃传动输送机械厂有偿使用，后该厂更名为海安飞跃环保建机有限公司（以下简称飞跃环保），故土地实际使用人为飞跃环保。目前飞跃环保的建筑物仍存在于该土地上。ＸＸ彬系飞跃环保员工，其行为系职务行为，应由飞跃环保承担责任。戴晓劲未给付租金，飞跃环保行使留置权依法有据。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回戴晓劲的诉讼请求。
被上诉人戴晓劲未应诉答辩。
二审中ＸＸ彬提供飞跃环保的税务登记证、营业执照、组织机构代码证、工商登记核准名称通知书，均为复印件；提供建设规划用地许可证、产权转让协议以及飞跃环保出具的证明，以证明飞跃环保对土地享有使用权，ＸＸ彬的行为是职务行为。本院经审查认为，对于未提供原件核对的复印件，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认；建设规划用地许可证为2004年颁发，产权转让协议订立于1998年，只能证明当时事实，结合ＸＸ彬二审中确认土地置换的陈述，对该两份证据与本案的关联性不予确认。对于飞跃环保出具的证明，因一审飞跃重工亦出具相同证明，该证明不足以证明ＸＸ彬的行为为职务行为。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，ＸＸ彬陈述飞跃重工、飞跃环保经营在同一地点、同一厂房，土地使用权证目前仍在大公镇王院村民委员会名下，土地置换尚未完成，新置换土地没有交付完毕。
本案二审争议焦点为：1、ＸＸ彬的行为是个人行为还是职务行为？2、ＸＸ彬妨碍戴晓劲取回模板的行为是否合法？
本院认为，关于争议焦点1，ＸＸ彬为证明其行为系职务行为，一审中提供了飞跃重工的证明，二审中提供了飞跃环保的证明，两份证明的内容相同，均称系公司安排ＸＸ彬阻止戴晓劲取模板，因ＸＸ彬未能提供证据证明其与两公司的劳动合同，不能证明其工作职责范围，且涉案阻碍行为的具体实施过程中主要依据其个人意志，接处警工作登记表中记载ＸＸ彬与戴晓劲发生口角，故ＸＸ彬主张其行为系职务行为的上诉理由证据不足，本院不予采信。
关于争议焦点2，模板系戴晓劲所有，ＸＸ彬未能举证证明其或公司与戴晓劲之间有堆放使用费的约定，ＸＸ彬并未因合同而合法占有该模板，故其以戴晓劲不交纳使用费为由行使留置权，依法无据。戴晓劲有权取回模板，ＸＸ彬不得妨碍，原审判决排除妨碍并无不当，本院予以支持。ＸＸ彬上诉承认涉案土地确存在置换事实，本院在本案中对该土地的权利、状态等不作认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人ＸＸ彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张慧娴
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00061号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人宋公建。2012年11月15日因犯盗窃罪被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2013年5月24日刑满释放。2014年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被湖北省襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人宋公建犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人宋公建到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日14时许，被告人宋公建乘坐长途汽车，从河南省平顶山市到湖北省襄阳市襄州区张湾街道办事处金富士路，见张湾街道办事处统一街11组居民王某某的鄂某黑色“奔驰”越野车停放在该路段中天宾馆门前，车内有一蓝色手包，便将蓝色手包盗走。王某某得知被盗后，和朋友追撵至原襄州区麻棉厂门口，将被告人宋公建抓获并交给接警后赶到的公安民警。蓝色手包被追回，经现场清点，被盗手包内有现金12379元及身份证、银行卡等物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某某的陈述，证人庄某某、汪某某的证言，被告人宋公建对盗窃现场的指认照片，襄州区公安分局张湾水陆派出所民警刘献忠、陈波出具的扣押物品清单、发还物品清单，河南省平顶山市新华区人民法院刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋公建以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，盗窃他人现金12379元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋公建犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人宋公建刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋公建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宋公建的违法所得责令退赔并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 安 荟
二〇一五年三月三日
书 记 员 肖一帆
3
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更719号
罪犯吴安平，男，1962年1月8日出生于四川省资中县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2009年2月10日作出(2009)东刑初字第59号刑事判决，以被告人吴安平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。宣判后，该犯提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）浙金刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月1日、2015年7月20日分别以（2012)锦审一监执减字第01838号、（2015）锦审一监执减字第01401号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、十个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴安平在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯吴安平能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯吴安平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴安平减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年8月9日至2018年7月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民二初字第46号
原告曹永兵，男，31岁，汉族，现住蔚县蔚州镇北康居。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。住所地，河北省蔚县蔚州镇。
法定代表人顾永君，该公司经理。
本院在审理原告曹永兵与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司保险合同纠纷一案中，原告曹永兵于2014年9月18日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹永兵撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的起诉。
审判长 李凌云
审判员 陈显堂
审判员 李 成
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈丽红
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1559号
原告吴孟辉，男，1986年2月28日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
被告刘传峰，男，54岁，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。
本院在审理原告吴孟辉与被告刘传峰不当得利纠纷一案中，原告吴孟辉于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴孟辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴孟辉撤回起诉。
本案受理费100元，由原告吴孟辉负担。
审判员 沈光明
二〇一七年九月四日
书记员 黎 蔚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1005号
原告陈玉凤。
委托代理人倪红。
被告朱厚水。
原告陈玉凤与被告朱厚水民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2012年7月3日、10月8日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人倪红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：被告于2010年10月20日向原告借款1600000元，并出具借款协议一份，约定于2010年10月31日归还700000元，于2010年11月20日归还900000元。但到期后，经原告多次催讨，被告仅归还157000元，尚欠1443000元至今未还。现起诉要求被告立即归还原告借款1443000元，并支付自2010年10月20日起至偿还之日止按月利率2％计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归还原告借款543000元，并赔偿自2010年11月1日起至判决确定的履行日止按银行贷款利率计算的逾期利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借款协议、中国农业银行明细对帐单各一份及2009年7月8日借据（复印件）一份。虽然上述证据未经被告当庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：被告曾向原告借款700000元，并于2010年10月20日出具借款协议一份，确认向原告借款事实，并承诺于2010年10月31日前归还。但到期后，被告仅归还157000元，余款543000元至今未还。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
朱厚水在本判决生效后十日内返还陈玉凤借款543000元，并赔偿自2010年11月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9736元，由朱厚水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9736元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年十月八日
书 记 员 孔伟芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1066号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所。
被告江阴市祝塘天源副食店，住所地江阴市祝塘镇环西路29号。
经营者吴金标。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告江阴市祝塘天源副食店侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年3月3日向本院提出申请，以双方达成庭外和解并实�履行为由，要求撤回对被告江阴市祝塘天源副食店的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费620元减半收取310元（原告北京青花瓷酒业股份有限公司已预交），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一六年三月三日
书记员 余 筱
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00131-1号
申请执行人：骆君林，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：常州市协和路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区，现住江苏省常州市新北区。
法定代表人：蔡金荣，总经理。
被执行人：常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：蔡金荣，总经理。
本院在执行申请执行人骆君林与被执行人常州市协和路桥工程有限公司、常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司居间合同纠纷一案中，本案执行标的为452994元，剩余的债权数额为359437.07元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2013）三民二初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
代理审判员 戴 斌
代理审判员 郑欢峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 丁瑀荷
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00335号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郝某，无业。2012年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员成璐出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年7月22日20时许，被告人郝某驾驶陕AJxx**号宝来牌小型轿车沿本市雁塔南路由北向南行驶至金乎沱村口附近时，将由西向东步行横过道路的被害人李XX撞伤，又因未察觉到该事故而驾车驶离现场。当日21时许，郝某发现其所驾车辆受损而怀疑发生了事故，向122报警中心查询后至西安市公安局交通警察支队曲江大队投案。被害人李XX经急送医院抢救无效，于2012年8月1日死亡。经法医学鉴定，李XX系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经交通管理部门认定，郝某应负事故全部责任。
案发后，被告人郝某与被害人亲属达成赔偿协议且已履行，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案情况说明、户籍证明、死亡医学证明、交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书、赔偿收据等书证；证人石XX、何某、师某、胡XX的证言；被告人郝某的供述；法医学尸体检验鉴定意见、交通事故车辆痕迹检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指出被告人郝某有自首情节，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，建议对被告人郝某判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人郝某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人郝某具有自首情节，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚，宣告缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一三年五月二十日
书 记 员 赵静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2176号
上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司.
负责人：胡广龙。
委托代理人：吴延松。
被上诉人（原审原告）：李华新。
委托代理人：王晓凤，辽宁华远律师事务所律师。
上诉人广发银行股份有限公司沈阳建大支行(以下简称广发银行建大支行)因与被上诉人李华新储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初6731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广发银行建大支行上诉请求：依法撤销沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初6731号民事判决并依法改判。依据的事实及理由：被上诉人李华新已于2016年7月5日向沈阳市公安局铁西分局兴工派出所进行报案并已受理，但公安机关仅出具了“报警登记表”，并未明确认定涉案交易为盗刷，一审法院在判决中明确认定盗刷是没有根据的，应当以公安机关的案件侦查结果为依据。李华新应就其未泄露密码承担举证责任，一审法院存在举证责任分配错误的情况。
被上诉人李华新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李华新向一审法院起诉请求：1、请求判令广发银行建大支行赔偿储蓄款19990元及被盗取之日至偿还之日的全部利息（利息按储蓄活期存款利率）；2、请求法院判令广发银行建大支行承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：双方系储蓄合同关系，李华新银行卡卡号为6225683921002269643。2015年6月29日20点53分李华新该卡通过POS消费刷卡19990元，商户名称为山东济南凯宜国际旅行社。广发银行建大支行在庭审中向法庭提供该笔POS机消费单复印件载明，持卡人签名为“李华新”，李华新认为该字不是其本人签署，并提出司法鉴定。在鉴定过程中，因出具该份证据复印的广发银行建大支行不能向法庭提供该证据的原件，2016年12月14日，辽宁德恒物证司法鉴定所出具函件表明，“由于委托方无法提供2015年6月29日的POS机消费小票原件，鉴定无法进行，根据以上情况，终止鉴定”。李华新向法庭提供沈阳优泊汽车租赁有限公司出具的单位证明载明：兹证明李华新，男，1981年1月8日出生，系人单位（公司）正式员工，自2015年4月在我单位工作，现任（市场部经理）。他于2015年6月26日至7月5日一直在本单位上班，并无旷工，休假，请病假事假等情况，准时准点在我公司工作。负责人或主管为刘双喜，开具日期为2016年1月18日。另，李华新陈述其于2015年7月5日消费时发现上述储蓄卡内存款19990元的被盗刷，并于当日向沈阳市公安局铁西分局兴工派出所进行报案。李华新陈述其未将涉案银行卡交给他人或向他人泄露过交易密码等信息。以上事实，有双方的陈述，单位证明、POS机消费单复印件、报警情况记录等证据，经庭审质证，原审予以确认。
一审法院认为，李华新在广发银行建大支行处办理银行卡，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应当受法律保护。在储蓄存款合同中，银行作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保护客户存款安全的义务。李华新20**年6月26日至7月5日一直在本单位上班，并无旷工，休假，请病假事假，也未将涉案银行卡交给他人或向他人泄露过交易密码等信息的情况下，涉案银行卡在山东通过POS消费19990元，且李华新发现后及时向公安机关报案，该笔款项应当为盗刷。虽然广发银行股份有限公司沈阳建大支行在庭审中提出POS机消费单持卡人签字处签有李华新的名字，李华新对此予以否认，且提出司法鉴定，在司法鉴定过程中，广发银行建大支行未能提供该证据的原件，导致终止鉴定，广发银行建大支行应承担举证不能的法律后果。广发银行建大支行作为银行卡的发卡机构，应负相应的保障义务。李华新的涉案银行卡被复制后或通过其他手段被他人盗刷，广发银行建大支行作为发卡的专业金融机构应负相应的赔偿责任。故李华新主张要求广发银行建大支行赔偿储蓄款19990元及被盗取之日至偿还之日的全部利息（利息按储蓄活期存款利率），符合法律规定，一审予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、广发银行股份有限公司沈阳建大支行于本判决发生法律效力后十日内赔偿李华新损失19990元。二、广发银行股份有限公司沈阳建大支行于本判决发生法律效力后十日内赔偿李华新199**元的利息，按中国人民银行的同期存款利率，自2015年6月29日计算至赔偿款付清之日止；三、驳回李华新其他诉讼请求。如果广发银行股份有限公司沈阳建大支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由广发银行股份有限公司沈阳建大支行承担。
二审中，被上诉人李华新提交了沈阳市公安局铁西分局出具的沈公铁（刑）立告字（2017）1222号立案告知书。经与沈阳市铁西区公安分局核实，该局已就李华新被盗窃案进行立案侦查。此外，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张的“公安机关仅出具了报警登记表，并未明确认定涉案交易为盗刷，一审法院在判决中认定盗刷没有根据，应当以公安机关的案件侦查结果为依据”一节。因李华新二审提交了沈阳市公安局铁西分局的立案告知书，公安机关已经以被盗窃案为由予以立案侦查，在未有相反证据的情况下，依据现有证据可以初步认定李华新的银行卡系被盗刷。因此，一审法院认为李华新的涉案银行卡被复制后或通过其他手段被他人盗刷，广发银行建大支行作为发卡的专业金融机构应负相应的赔偿责任，并无不当。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，广发银行股份有限公司沈阳建大支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人广发银行股份有限公司沈阳建大支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 刘 波
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡明明
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00619号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日到宿州市公安局埇桥分局三八派出所投案，同日被刑事拘留，2015年1月13日被公安机关取保候审。同年7月9日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。2015年7月17日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）516号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽、左辉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年6月15日12时许，被告人谢某与被害人赵某在宿州市埇桥区三八街道办事处千亩园小区B7栋楼下，因房屋装修费的问题发生口角厮打，被告人谢某用拳头殴打赵某的头面部，至其右眼视力低至0.15。经法医鉴定，被害人赵某的伤情属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人谢某故意损害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人谢某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人谢某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年6月15日12时许，在宿州市埇桥区三八街道办事处千亩园小区B7栋楼下，被告人谢某与被害人赵某因房屋装修之事发生争执，被告人谢某用拳脚对赵某头面部实施殴打，将赵某打伤。经法医鉴定，被害人赵某外伤致右眼视力低至0.15，其损伤程度构成轻伤二级。本案由被害人赵某于2014年12月8日报案而案发。2014年12月30日被告人谢某到宿州市公安局埇桥分局三八派出所投案，并如实供述所犯罪行。
另查明：案发后，被告人谢某的近亲属与被害人赵某达成赔偿协议，被告人谢某一次性赔偿被害人赵某的经济损失人民币八万元，并已履行完毕。被害人赵某对被告人谢某的行为表示谅解，建议对被告人谢某从轻处罚。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某因房屋装修之事与他人发生纠纷，继而故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人谢某自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 耿 乾
二〇一五年七月二十七日
书记员 王飞燕
附法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更683号
罪犯李祚奎，曾用名李奎、李秋林，男，出生于1973年2月17日，汉族，初中文化，四川省大竹县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2010年11月17日作出（2010）达中刑初字第55号刑事判决，认定被告人李祚奎犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯李祚奎于2011年11月24日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2014年5月27日作出（2014）川刑执字第295号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年5月27日起至2032年6月26日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李祚奎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯李祚奎于2015年11月24日获行政记功奖励；2014年6月至2015年11月考核期内获标准分120分。
经审理查明，罪犯李祚奎在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯李祚奎于2015年11月24日获行政记功奖励；2014年6月至2015年11月考核期内获标准分120分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李祚奎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李祚奎减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2031年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨兴敏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第426号
上诉人（原审原告）：徐小祺。
委托代理人：徐岳清。
被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区石室乡沙埠二村村民委员会。
诉讼代表人：张雪林。
委托代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。
上诉人徐小祺为与被上诉人衢州市柯城区石室乡沙埠二村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯花民初字第128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告徐小祺起诉称，原告父亲是居民户口，原告母亲张美英在柯城区石室乡沙埠二村务农，按照相关规定原告的户口无法落户在父亲处，只能落户在柯城区石室乡沙埠二村。2013年柯城区石室乡沙埠二村部分土地被征收，与原告同等情况的村民及社员分别领到新增人口补偿款、失地保险金共计51600元，但原告至今没有得到补偿款。原告认为原告作为村民和农村经济合作社成员，在同村地位上应当是平等的，待遇是同等的，被告剥夺了原告的同等地位，同等待遇，故诉至法院，要求判令被告给付原告土地征用补偿款51600元。
原审法院认为：农村集体经济组织成员资格认定问题是法院受理土地补偿款分配纠纷的前提。本案原告与被告就原告是否具有该村集体经济组织的成员资格有争议。因全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确农村集体经济组织成员资格的认定“可在当地人民政府的指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”。鉴于农村集体经济组织成员资格认定问题属于《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形，其法律解释权在全国人大常委会，因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告徐小褀的起诉。
裁定后，徐小祺不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条第二项的规定，户籍在本村，父母双方或者一方为本村经济合作社社员，且遵守村经济合作社章程的农村居民，为本村经济合作社成员。上诉人的父亲为居民户，上诉人随母亲落户被上诉人处，至今已二十余年，上诉人具备本集体经济组织成员资格。二、原审依据《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定作出裁定，系适用法律不当。故请求二审法院依法撤销原审裁定，依法审理本案并判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人衢州柯城区石室乡沙埠二村村民委员会答辩称：上诉人并非村集体经济合作社成员，农村集体经济成员资格的身份认定不受法院管辖，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理认为：农村集体经济组织成员资格的认定问题涉及广大农民的基本民事权利，目前我国现有法律没有对具体界定标准作出明确规定。而具有农村集体经济组织成员资格，是享有农村土地征用补偿费用分配的前提。根据《中华人民共和国立法法》第四十五条的规定，其法律解释权在全国人大常委会。作为地方性法规的《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条第（二）项规定的户籍在本村，父母双方或者一方为本村经济合作社社员，为本村经济合作社社员，该规定还要求满足另一个条件，即应遵守本村经济合作社的章程。章程中涉及社员资格取得、保留以及丧失条件，由所在的村集体经济组织依照法定程序予以确定。对此，全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确农村集体经济组织成员资格的认定“可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”。原审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡芬芬
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2623号
原告杨生军，男，住平罗县。
被告闫学红，男，住平罗县。
被告马海琴，女，住平罗县。
原告杨生军与被告闫学红、马海琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，由本院审判员马瑞玲适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告杨生军，被告闫学红到庭参加诉讼，被告马海琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年4月19日，二被告向原告借现金50000元，出于朋友关系原告借给被告现金50000元，二被告给原告出具借条一张，并承诺尽快还款。后经原告催要，被告偿还原告现金3000元，下剩47000元一直未付，现诉至法院，要求依法判令二被告返还原告借款47000元，并由被告承担诉讼费用。
被告闫学红辩称，被告确实曾向原告借过50000元现金，后被告给原告抵顶了一辆车，欠款都已经抵顶清了，被告再不欠原告的钱了。被告现在抵顶车辆的相关手续都找不到了。
被告马海琴未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
原告为支持其主张，出示的证据有借条一张，证实二被告欠原告借款50000元的事实。
以上证据经被告闫学红质证，对真实性无异议，合法性、关联性均无异议。
被告闫学红未提供证据。
原告出示的以上证据，经本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告和被告闫学红的陈述意见，本案确认以下案件事实：
2011年4月19日被告闫学红、马海琴向原告杨生军借款50000元，被告闫学红、马海琴给原告出具借款50000元借条一张，约定从2011年5月1日起每月还1000元，到2011年12月30日还清。借款到期后经原告催要，被告返还了3000元借款，下剩47000元一直未返还，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告杨生军主张被告闫学红、马海琴欠款50000元事实清楚，证据确实，被告给原告返还了3000元，下剩47000元没有及时返还，应承担返还的民事责任，对原告要求被告闫学红、马海琴返还借款47000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫学红辩解曾用一辆轿车给原告抵顶欠款，被告当庭未提供证据证实抵顶欠款的事实，且被告认可顶车是2005年，而其给原告出具的借条的时间是2011年，无法证实顶车和借条之间的关联性，故对被告闫学红的辩解意见，本院依法不予采纳。被告马海琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫学红、马海琴于判决生效之日起十五日内返还原告杨生军借款47000元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告闫学红、马海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 马瑞玲
二〇一六年八月十九日
书记员 蔡 露
附件一:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1803号
原告蒋某，女，1992年2月5日出生，汉族，住南皮县。
被告于某，男，1990年12月6日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人马晓雅，河北天树律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某诉被告于某离婚纠纷一案中，因原告蒋某提供的地址不准确，且并未及时告知本院变更送达地址。
依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 昝 越
二〇一六年九月二日
书记员 赵志勇
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第193号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲，女，系该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托代理人王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告王红印，男，汉族，1965年4月23日出生。
被告郭红侠，女，汉族，1966年1月10日出生。
被告韩军民，男，汉族，1981年6月18日出生。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告王红印、郭红侠、韩军民金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2014年6月23日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告王红印、郭红侠、韩军民的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回对被告王红印、郭红侠、韩军民的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 岳源超
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张晓芳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00029号
申请人：何某，女，1979年6月13日出生，汉族，住址铜陵市长江新村24栋508号
被执行人：钱某，男，1974年8月15日出生，汉族，住址铜陵市。
何某与钱某离婚纠纷一案。本院作出的（2012）铜官民一初字00130号民事判决书已经生效，被执行人钱某在本院送达执行通知书后未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封钱某名下财产3950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 马 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第03185号
原告北京万惠鸿瑞建材有限公司，住北京市通州区永顺镇新建工业区。
法定代表人曹睿。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住北京市昌平区长陵镇政府北侧院内。
法定代表人何宁。
本院在审理原告北京万惠鸿瑞建材有限公司诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告北京万惠鸿瑞建材有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七百五十三元由原告负担，已交纳。
审判员 田雅娟
二〇一五年三月二十六日
书记员 娄月娇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执复字第29号
申请复议人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人肖春伟，公司总经理。
委托代理人王胜春，该单位法律顾问室主任。
申请执行人杨遵森，男，1964年7月28日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人王庆秋，男，1966年8月7日生，汉族，农民.
被执行人田斌，男，1967年12月20日生，汉族，农民，住蛟河市。
被执行人蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室，住所地蛟河市建设路****号。
法定代表人孙亚军，主任。
委托代理人张伟臣，副主任。
申请复议人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司（简称鑫丰公司）不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟执异字第3号执行裁定，于2015年8月17日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，鑫丰公司认为执行法院在另案中扣留的鑫丰公司在蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室的质保金和工程款的数额已足够支付本案的欠款，但实际上蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室于2013年11月5日向执行法院出具情况说明载明，鑫丰公司承建的蛟河市煤矿棚户区改造项目世纪新村工程18标段的剩余可支付尾欠款仅有445，378.00元。此数额根本不足以支付异议人鑫丰公司在执行法院执行案件的欠款。且本院（2011）蛟民执字第318号执行裁定书中载明的扣留期限早已届满，故执行法院不存在异议人所述的存在重复查封和超标的查封的问题。综上，异议人鑫丰公司提出的异议理由不能成立。遂裁定驳回鑫丰公司的异议请求。
申请复议人鑫丰公司称，请求依法撤销（2015）蛟执异字第3号执行裁定、（2011）蛟民执字第318号民事裁定，解除对申请复议人银行账户存款的查封，退回50.8万元划款。事实及理由：1、超标的重复查封。执行法院于2013年3月20日作出（2011）蛟民执字第318号执行裁定书，扣留鑫丰公司在蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室的质保金474，000.00元和工程款95，000.00元，期间，法院将工程款10万元执行给了杨遵森，余款继续查封至今，该工程款足以偿还申请执行人的执行款，但执行法院于2015年3月19日又做出（2011）蛟民执字第318号民事裁定书冻结异议人在吉林市环城农村商业银行丰满支行账户存款55万元，属于重复查封和超标的查封，应当依法解除该查封，且该裁定未向申请复议人送达，属于程序违法；2、申请执行人杨遵森已明确向执行法院表示（2011）蛟民一初字第293号民事判决书拖欠的工程款用蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室拖欠申请复议人的工程款支付，不用强制执行申请复议人，所以执行法院再次查封我单位账户是错误的；3、本案中查封的工程款系因为执行法院错误的以案外人李保人的案件为由重复查封该工程款，现该案已移送吉林市船营区人民法院，申请复议人已向吉林市船营区人民法院提出执行异议，正在审理过程中，所以执行法院应当等候结果作出处理，同时申请复议人已对本案的执行依据提起再审，有关部门已经立案，所以该案应终止执行，等待再审结果。
本院查明，杨遵森与王庆秋、田斌、沙勇、蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室、鑫丰公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省蛟河市法院于2011年11月1日作出（2011）蛟民一初字第293号民事判决书，判决主文：一、被告王庆秋、田斌于本判决生效之日起十五日内支付原告杨遵森欠付工程款490，000.00元并互负连带给付责任。二、被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司对该490，000.00元工程款承担连带给付责任。三、被告蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室在欠付工程款130，000.00元范围内承担给付责任。四、被告沙勇不承担给付责任。五、驳回原告杨遵森的其他诉讼请求。案件受理费8，650.00元，公告费240.00元，合计8，890.00元，由被告王庆秋、田斌、吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司负担，并互负连带给付责任。
该判决生效后，杨遵森于2012年3月27日向吉林省蛟河市法院申请执行。在执行过程中，执行法院于2013年3月20日作出（2011）蛟民执字第318号执行裁定，裁定：一、扣留被执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司在蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室的工程款95，000.00元，工程质量保证金474，000.00元。二、扣留期限6个月（自2013年3月20日至2013年9月19日止）。三、上述款项扣留期间停止向被执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司支付。于2014年6月5日作出（2011）蛟民执字第318－2号执行裁定，裁定一、扣留被执行人鑫丰公司在蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室未支付的工程款445，378.00元。二、扣留期限6个月（自2014年6月5日至2014年12月5日止）。三、上述款项扣留期间停止向被执行人鑫丰公司支付。于2015年3月19日冻结被执行人鑫丰公司在吉林环城农村商业银行丰满支行账户存款550，000.00元，并于2015年6月17日扣划存款508，695.00元至执行法院账户，同时解除对上述账户的冻结。
另查明，蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室于2013年11月5日出具情况说明，载明吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司承建的蛟河市煤矿棚户区改造项目世纪新村工程18标段，总造价人民币9，570，928.00元，截止目前已支付工程款9，060，791.00元，尾欠510，137.00元。根据市政府和蛟河市税务局关于代扣代缴税金的要求，尾欠工程款应扣除税金34，759.00元，并根据施工情况预留维修金30，000.00元。剩余可支付尾欠款445，378.00元。
本院认为，执行法院（2011）蛟民执字第318号执行裁定书中载明的扣留蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室拖欠申请复议人的工程款期限截至2014年12月5日，而冻结、扣划申请复议人银行存款裁定作出日期为2015年3月19日、2015年6月17日，在冻结、扣划银行存款裁定作出之日，针对工程款的查封已经过期，故申请复议人所称的查封其银行存款为重复查封和超标的查封的理由不能成立；关于申请执行人杨遵森申请用蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室拖欠申请复议人的工程款支付一节，该申请书写日期为2012年5月2日，同时该笔款项亦无法满足执行标的，所以执行法院执行申请复议人银行账户存款并无不当；关于申请复议人主张的另案已经提出执行异议、执行行为应当中止一节，由于另案指向的为执行法院查封的蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室拖欠申请复议人的工程款，而执行法院并未对该笔款项进行任何处分；同时截至本案听证之日止，执行法院并未收到有关本案中止执行的裁定，故申请复议人主张的针对执行依据申请再审、有关部门已经立案受理，执行应予以中止的观点不能成立。综上，申请复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
二〇一五年九月九日
代理书记员 牟 丹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢374号
移交部门：桓台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：于海波，男，汉族，1973年1月25日出生，住桓台县。
被执行人于海波罚金一案，本院（2016）鲁0321刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。因于海波未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321刑初170号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年七月二十七日
书记员 伊祖栋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11057号
原告陈某，女，1956年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告付某，男，1944年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告陈某与被告付某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告陈某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年九月十一日
书记员 陈佳佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9183号
上诉人（原审被告、反诉原告）:白利剑，男，1976年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张保通，男，汉族，1952年12月28日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张辉，男，1977年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李兴龙，法律服务所法律工作者。
原审被告（反诉原告）：刘清莉，女，1975年11月8日出生，汉族。
上诉人白利剑因与被上诉人张辉、原审被告刘清莉民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人白利剑的委托诉讼代理人张保通，被上诉人张辉的委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼。原审被告刘清莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白利剑上诉请求依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回张辉对于1.3万元的诉讼请求，支持白利剑一审的反诉请求。一、一审判决认定事实错误，张辉出示的证据，一张是8万元的借条，其余四张均为取款条，取款条和借条是性质不同的，但是一审法院却将二者混为一谈。张辉主张取款条是借条应当负有举证责任，但是一审法院却将该举证责任推给白利剑实属错误。二、一审法院不全面分析案情，不依靠证据，推定白利剑的主张超过诉讼时效，致使白利剑的10万元化为乌有。2008年11月12日，张辉借白利剑10万元，约定12月15日前归还，没有约定年份，应视为约定还款时间不明，且白利剑在反诉状中写明双方之间经济互有往来，各记各的帐，无论任何一方需要算账，算账之日为时效计算之日，因此白利剑反诉没有过诉讼时效。但是一审法院推定为2008年12月15日之前，导致判决错误。三、一审法院超标的查封，属于违规办案，本案起诉的标的额为9.3万元，但是一审法院查封白利剑价值14万元的车一辆和价值70万元的房产一套。请求二审法院判予以纠正。
张辉辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据，理由不够确实充分，上诉于法无据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决合法合理，请求维持原判，驳回上诉。
张辉向一审法院起诉请求：判令白利剑、刘清莉偿还借款本金93000元及自借款之日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息（其中本金8万元自2010年7月3日起算，本金3000元自2010年12月1日起算，本金3000元自2012年1月28日起算，本金6000元自2012年10月20日起算，本金1000元自2014年8月23日起算）。白利剑向一审法院反诉请求：判令张辉偿还白利剑、刘清莉借款10万元及自2008年11月12日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
一审法院认定事实：2008年11月12日，张辉向白利剑借款10万元，约定还款期限为2008年12月15日，未约定借款利息。白利剑在借款期满后未要求张辉还款。白利剑在2010年至2014年间分五次共向张辉借款93000元，至今未还。具体借款时间和金额为，2010年7月3日8万元，2010年12月1日3000元，2012年1月28日3000元，2012年10月20日6000元，2014年8月23日1000元，均未约定借款期限和利息。另查明，白利剑上述借款发生在其与刘清莉夫妻关系存续期间。
一审法院认为，张辉与白利剑之间成立民间借贷法律关系。白利剑所借款项未约定期限和利息，张辉可随时要求偿还。白利剑不及时偿还，构成违约，应承担违约责任。白利剑应当偿还张辉借款本金93,000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。该债务作为白利剑与刘清莉夫妻关系存续期间的共同债务，刘清莉应当承担连带偿还责任。张辉向白利剑所借款项约定了期限，白利剑应当在期限届满之日起二年内即至迟在2010年12月15日前主张权利，因其怠于行使，张辉以超过诉讼时效期间抗辩，故对白利剑的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：一、白利剑、刘清莉于本判决生效之日起十日内连带偿还张辉借款本金93000元及自2016年11月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回张辉的其他诉讼请求；三、驳回白利剑、刘清莉的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，反诉案件受理费1150元，共计3276元，由白利剑、刘清莉负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，白利剑上诉称本案中关于四张取款条共计1.3万元不是其借款，但是其并没有有力的证据证明该主张，本院对该上诉理由不予采信。张辉于2008年11月12日给白利剑出具的10万元借条，因借条上特别注明“12月15日之前归还”，一审法院根据日常生活习惯认定还款时间为2008年12月15日，该借款已超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。综上，白利剑上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1476元，由上诉人白利剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年七月十七日
书记员 温改婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9183号上诉人（原审被告、反诉原告）:白利剑，男，1976年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张保通，男，汉族，1952年12月28日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张辉，男，1977年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李兴龙，法律服务所法律工作者。原审被告（反诉原告）：刘清莉，女，1975年11月8日出生，汉族。上诉人白利剑因与被上诉人张辉、原审被告刘清莉民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人白利剑的委托诉讼代理人张保通，被上诉人张辉的委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼。原审被告刘清莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白利剑上诉请求依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回张辉对于1.3万元的诉讼请求，支持白利剑一审的反诉请求。一、一审判决认定事实错误，张辉出示的证据，一张是8万元的借条，其余四张均为取款条，取款条和借条是性质不同的，但是一审法院却将二者混为一谈。张辉主张取款条是借条应当负有举证责任，但是一审法院却将该举证责任推给白利剑实属错误。二、一审法院不全面分析案情，不依靠证据，推定白利剑的主张超过诉讼时效，致使白利剑的10万元化为乌有。2008年11月12日，张辉借白利剑10万元，约定12月15日前归还，没有约定年份，应视为约定还款时间不明，且白利剑在反诉状中写明双方之间经济互有往来，各记各的帐，无论任何一方需要算账，算账之日为时效计算之日，因此白利剑反诉没有过诉讼时效。但是一审法院推定为2008年12月15日之前，导致判决错误。三、一审法院超标的查封，属于违规办案，本案起诉的标的额为9.3万元，但是一审法院查封白利剑价值14万元的车一辆和价值70万元的房产一套。请求二审法院判予以纠正。张辉辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据，理由不够确实充分，上诉于法无据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决合法合理，请求维持原判，驳回上诉。张辉向一审法院起诉请求：判令白利剑、刘清莉偿还借款本金93000元及自借款之日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息（其中本金8万元自2010年7月3日起算，本金3000元自2010年12月1日起算，本金3000元自2012年1月28日起算，本金6000元自2012年10月20日起算，本金1000元自2014年8月23日起算）。白利剑向一审法院反诉请求：判令张辉偿还白利剑、刘清莉借款10万元及自2008年11月12日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。一审法院认定事实：2008年11月12日，张辉向白利剑借款10万元，约定还款期限为2008年12月15日，未约定借款利息。白利剑在借款期满后未要求张辉还款。白利剑在2010年至2014年间分五次共向张辉借款93000元，至今未还。具体借款时间和金额为，2010年7月3日8万元，2010年12月1日3000元，2012年1月28日3000元，2012年10月20日6000元，2014年8月23日1000元，均未约定借款期限和利息。另查明，白利剑上述借款发生在其与刘清莉夫妻关系存续期间。一审法院认为，张辉与白利剑之间成立民间借贷法律关系。白利剑所借款项未约定期限和利息，张辉可随时要求偿还。白利剑不及时偿还，构成违约，应承担违约责任。白利剑应当偿还张辉借款本金93,000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。该债务作为白利剑与刘清莉夫妻关系存续期间的共同债务，刘清莉应当承担连带偿还责任。张辉向白利剑所借款项约定了期限，白利剑应当在期限届满之日起二年内即至迟在2010年12月15日前主张权利，因其怠于行使，张辉以超过诉讼时效期间抗辩，故对白利剑的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：一、白利剑、刘清莉于本判决生效之日起十日内连带偿还张辉借款本金93000元及自2016年11月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回张辉的其他诉讼请求；三、驳回白利剑、刘清莉的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，反诉案件受理费1150元，共计3276元，由白利剑、刘清莉负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，白利剑上诉称本案中关于四张取款条共计1.3万元不是其借款，但是其并没有有力的证据证明该主张，本院对该上诉理由不予采信。张辉于2008年11月12日给白利剑出具的10万元借条，因借条上特别注明“12月15日之前归还”，一审法院根据日常生活习惯认定还款时间为2008年12月15日，该借款已超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。综上，白利剑上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1476元，由上诉人白利剑负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  苟 珊审判员  申付来二〇一七年七月十七日书记员  温改婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07777号
原告孟来顺。
委托代理人黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。
被告但唐联。
本院在审理原告孟来顺诉被告但唐联民间借贷纠纷一案中，原告孟来顺于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟来顺自愿申请撤回对被告但唐联的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟来顺撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告孟来顺负担。
代理审判员 邹琳琳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王彬冰
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第546号
申请执行人朱洪涛，男，1970年5月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市豫大房地产开发有限公司，住所地安阳市。
法定代表人朱瑞琴，该公司总经理。
本院在执行朱洪涛执行与安阳市豫大房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，现该案件已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北执字第546号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 崔 楠
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0423刑初111号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人张某某，男，现住福建省清流县。
清流县人民检察院以清检生刑诉（2016）13号起诉书指控被告人张某某犯盗伐林木罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院检察员孙玉强出庭支持公诉、被告人张某某到庭参加诉讼，现己审理终结。
清流县人民检察院指控：2016年1月到5月间，被告人张某某携带单手锯到龙津镇大路口村“新庵”山场（30林班4大班3小班），盗伐林权属龙津镇大路口村委会与清流县林业局共有的林木，并用自己的面包车运至嵩口镇永兴木业销售，得款人民币3,150元。同年5月11日，被告人张某某又在“新庵”山场盗伐林木时，被清流城关林业站工作人员查获，山场上还余被盗伐还未裁筒的杉木70余株及杉原木21筒。案发后，经林业技术人员鉴定，共盗伐杉木143株，计立木材积13.2731立方米。
2016年5月27日，被告人张某某到清流县公安局森林分局投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人董某某、林某某等人的证言,户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、到案经过、收条、林业站证明、扣押决定书、发还清单、现场检量记录、现场示意图、照片,林业案件技术鉴定意见书,现场勘验、检查、辨认笔录,被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；案发后，所得赃款、赃物已退还林木所有人,可酌情从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第(一)项的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年8月11日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、随案扣押的作案工具钢锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖伟华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢 玉
附：本案适用的法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、盗伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、盗伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
2、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）颍民一初字第02756号
原告：姜某某，女，1964年6月出生，汉族，农民。
被告：岳某某，男，1964年12月出生，汉族，农民。
本院在审理原告姜某某与被告岳某某为离婚纠纷一案中，原告姜某某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
审判员 马东亮
二〇一三年十月十日
书记员 汤海燕
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终277号
上诉人（原审被告）：盘锦市公安局兴隆台分局，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杨明，该局局长。
委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓玉平，男，1958年5月1日出生，住辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人:李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
上诉人盘锦市公安局兴隆台分局（以下简称公安分局）因与被上诉人邓玉平民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2014）兴民一初字第00545号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案借款行为是王晓蕾个人行为还是职务行为;2、上诉人公安分局应否承担还款责任。上诉人公安分局主张王晓蕾的借款行为不构成表见代理，公安分局不应该承担还款责任。本案中王晓�出具的40万元借款借条上虽载明用于振兴派出所基础建设、装修，但上诉人公安分局主张该借款没有用于或全部用于振兴派出所的改造装修，且该借款没有经过财物部门走账是不正常的。原审中存在以下问题：一、基本事实不清：振兴派出所基础建设、装修实际投入多少；该笔借款是否全部用于振兴派出所装修。二、漏列主体：应追加原振兴派出所所长王晓蕾为第三人,以便查清事实。综上，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第00545号民事判决；
二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
上诉人盘锦市公安局兴隆台分局预交的二审案件受理费7,300.00元予以退回。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年三月十三日
书记员 杨婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第657号
罪犯李有连。现在广西英山监狱服刑。
原广西桂林地区中级人民法院于1996年7月8日于作出（1996）桂地刑初字第24号刑事判决，以被告人李有连犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李有连不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1997年7月2日作出（1996）桂刑核字第626号刑事判决，改判被告人李有连犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1997年7月29日交付执行。1999年7月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年3月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯李有连曾于2004年11月、2006年9月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2008年11月、2011年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑七年三个月。刑期至2014年12月12日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李有连在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李有连已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月起至2013年12月止累计获奖励分91.7分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李有连已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李有连减完余刑，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初610号
起诉人冯志远，男，1956年3月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
起诉人李康林，男，1960年6月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
上列起诉人委托代理人肖莉莎，上海申浩（成都）律师事务所律师。
上列起诉人委托代理人孙阳升，上海申浩（成都）律师事务所律师。
本院收到起诉人冯志远、李康林就起诉邱华黎、第三人胡留海房屋买卖合同纠纷一案的诉状，起诉人冯志远、李康林诉称，2014年12月25日，冯志远、李康林，胡留海与邱华黎签订商铺买卖合同，约定将三人共同修建的位于崇州市怀远镇供销社对面的铺面4间约150平方米转让给邱华黎，单价11800元，约定房款在签订协议时一并付清。之后邱华黎仅给付1040000元，尚欠609168元未支付。请求依法判令：1.由邱华黎给付起诉人所欠之款；2.赔偿起诉人未付款项的资金经济损失（从起诉之日起至实际给付609168元之日止，以609168元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.由邱华黎承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人冯志远、李康林持出卖人为冯志远、李康林、胡留海与购买人邱华黎所签订的《商铺买卖合同》及以及出卖人出具的收款收据，要求邱华黎支付购房未付款，本院要求起诉人提供涉案房屋权属等起诉的基本证据，起诉人经法院通知后不能提供起诉的基本证据，不符合法律规定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人冯志远、李康林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘建英
二〇一六年二月二十日
书记员 王程瑶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1569号
罪犯梁佐弟，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
容县人民法院于2013年1月5日作出（2012）容刑初字第289号刑事附带民事判决，以被告人梁佐弟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2012年7月24日至2025年7月23日，剥夺政治权利三年。2013年3月13日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁佐弟在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯梁佐弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度劳动能手（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分94.09分。另查明，原判判决该犯赔偿附带民事诉讼原告人138612.7元，该犯至今未履行给付义务。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁佐弟在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院考虑该犯未履行民事赔偿义务的事实及其综合改造表现事实酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁佐弟减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年8月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1004号
原告成国权，男，1972年5月30日出生，汉族。
委托代理人李荣祥，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
被告韩水强，男，1954年5月21日出生，汉族。
被告张君明，男，1975年1月4日出生，汉族。
被告韩伟忠，男，1955年4月29日出生，汉族。
被告丘国洪，男，1969年12月28日出生，汉族。
被告韩笑删，男，1962年2月5日出生，汉族。
以上五被告的共同委托代理人邓骞，湖南楚信律师事务所律师。
被告刘胜利，男，1970年11月8日出生，汉族。
原告成国权与被告韩水强、刘胜利、张君明、韩伟忠、丘国洪、韩笑删合伙协议纠纷一案，原告成国权于2014年7月10日向本院申请撤回起诉，本院认为原告成国权自愿撤回起诉是对自己诉权的合法处分，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成国权撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告成国权负担。
审 判 长 刘益楚
审 判 员 范元林
人民陪审员 袁多良
二〇一四年七月十日
书 记 员 张小丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1004号
原告：朱某，女，1979年5月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布某，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告朱某诉被告布某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告布某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，2006年6月26日生一子布某甲。婚后，双方经常生气，未建立起夫妻感情。我要求与被告离婚，抚养婚生子，被告承担抚养费，分割财产。
被告布某未答辩。
经审理查明，2000年3月，原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚。婚前，原被告相互往来。婚后，原、被告到异地打工。现原告在家带着孩子生活，被告在外有欠款，债权人上门找原告要催要。2013年3月，原告与被告分居生活，2013年4月19日，原告诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生子，被告承担抚养费，分割财产。
认定上述事实有原的当庭陈述和结婚证件在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前能够相互了解，婚姻基础尚可。婚后，原、被告己建立了夫妻感情。原、被告因家庭琐事和债务影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解和信认，遇事共同协商，夫妻和好有望。原告要求与被告离婚，就其主张未向法庭提供夫妻感情完全破裂的证据证实，故本院对原告的请求不予支持。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告布某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈明海
审判员 孙培民
陪审员 刘春胜
二〇一三年七月九日
书记员 杨景辉
河南省淅川县人民法院
民事裁定�
（2013）淅民商初字第152号
原告徐喜伟，男，生于1972年。
被告南阳市五岳基础工程有限公司。
法定代表人岳大鹏，经理。
被告向勇，男，生于1965。
本院在审理原告徐喜伟诉被告南阳市五岳基础工程有限公司、向勇租赁合同纠纷一案中，原告徐喜伟于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐喜伟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐喜伟撤回诉讼。
案件受理费50元，由原告徐喜伟负担。
审判长 邓文豪
审判员 曹 斐
审判员 马华强
二〇一四年一月十三日
书记员 王建钊
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终301号
上诉人（原审原告）：王晓东，男，1960年6月21日出生，蒙古族，抚顺市恒达建筑安装工程公司下岗工人，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：高宝君，男，1964年2月2日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
上诉人王晓东因与被上诉人高宝君健康权纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第01012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓东到庭参加诉讼。原审被告高宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，2015年4月22日14时许，在抚顺市望花区古城子街南沟被告高宝君与原告王晓东发生纠葛，将�告左侧头面部打伤。后原告被送往抚顺市矿务局总医院进行治疗，经诊断为：左颧部擦皮创伤、开放性外伤、左额叶及左顶叶稍低密度灶，考虑筛窦炎。门诊治疗3天，后经抚顺市公安局望花分局出具行政处罚决定书：给予高宝君行政拘留五日的行政处罚。
原审法院认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。适用该规定应当具备下列条件：一、行为人实施了侵权行为；二、有损害后果；三、损害后果与侵权行为具有因果关系；四、行为人有过错。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告用拳击打原告左侧头面部，导致原告左颧部擦皮创伤、开放性外伤、左额叶及左顶叶稍低密度灶存在过错，故被告高宝君应当承担侵权责任。关于原告主张的医疗费1778.74元一节，结合原告提供的门诊病历、医疗票据，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于原告所主张的精神损失费5000元一节，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。本案被告侵权行为所造成的后果为原告左颧部擦皮创伤、开放性外伤、左额叶及左顶叶稍低密度灶，被告的侵权行为未造成严重后果，受害人请求赔偿损害的，本院不予支持；关于原告主张的因被打伤所影响工程和经营饭店的损失费10000元的诉讼请求，经法庭释明，原告未向法庭提供相关证据予以佐证，故考虑原告诊疗3天的实际情况，所造成的误工损失应参照辽宁省上一年度城镇人均可支配收入计算为宜，计算为：29082元／365天×3天=239.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，判决：一、被告高宝君赔偿原告王晓东医疗费1778.74元、误工费239.03元，共计2017.77元。二、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取110元，由被告高宝君负担。
原审原告王晓东不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：我与高宝君产生矛盾是八年前的事情，本次纠纷我没有任何过错。一审按照普通城镇人均收入标准计算我的误工费错误，我本身是生意人，应按照同行业标准计算误工损失。
原审被告高宝君未到庭答辩。
二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人的误工费标准应如何认定的问题。王晓东主张“纠纷前其经营饭店，案发时其口头承揽了火电焊工程，工期7天，老板每天答应给我400元，因高宝君的殴打行为，导致我实际损失2100元”，当事人对其主张应提供充分证据予以证明，王晓东主张承揽火电焊工程但未能提供承揽协议及相关人员的证明证实其主张，故其主张本院难以支持，关于王晓东主张其经营饭店，因其未能提供饭店的收入、纳税等相关证据，本院亦无法采信。根据现有的事实和证据，一审参照辽宁省上一年度城镇人均可支配收入标准计算上诉人的误工损失正确，本院予以维持。综上，一审判决事实清楚，证据�分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 崇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初396号
原告陈昆山，男，1987年11月27日出生，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈钦辉，男，1982年9月5日出生，住惠安县。
被告李丽花，女，1986年4月2日出生，住惠安县。
本院于2016年1月6日立案受理原告陈昆山与被告陈钦辉、李丽花民间借贷纠纷一案后，原告于同年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昆山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈昆山负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李玲玲
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00621号
申请执行人：彭国飞，农民。
委托代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被执行人：孙亚奇，农民。
申请执行人彭国飞申请执行被执行人孙亚奇民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2015年03月05日作出（2015）天民一初字第00265号民事判决书，该案执行标的为323050元，未执行标的323050元。
本案在执行过程中，发现被执行人孙亚奇在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第00265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年七月二十一日
书记员 花晓艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02233号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街***号。
法定代表人：黄连堂，系该公司总经理。
再�申请人（一审原告，二审上诉人）：黄连堂，系武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司法定代表人。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉汉江和阳经贸集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰乡江汉新村特*号。
法定代表人：尚德权，系该公司董事长。
再审申请人武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司（简称蔡甸公司）、黄连堂因与被申请人武汉汉江和阳经贸集团有限公司（简称和阳公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡甸公司、黄连堂申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定，请求再审�案。理由概括为：1、申请人于2008年5月7日取得合作建房土地拍卖竞买资格，交付了600万元保证金。因和阳公司在同年5月9日申请人民法院对诉争土地进行查封导致竞买失败。和阳公司2010年向湖北省武汉市中级人民法院提起确认之诉，请求确认相关仲裁条款无效，武汉市中级人民法院（2010）武仲监字第8号民事裁定书，认定2001年3月30日双方2001年3月30日订立的联合建房协议中仲裁条款无效。上述证据足以推翻原审裁判认定仲裁条款有效的事实，以及和阳公司不存在违约的情形。2、和阳公司存在违约行为，导致双方订立的合作协议无法履行，应当承担赔偿责任，原审以其没有违约，并判令以银行存款利率作为返还保证金的利益损失，属于法律适用错误。3、本案审理程序存在瑕疵，申请人主张相关审判人员回避事实依据充分。二审中审判人员多次阻止申请人发表意见和�行发问，剥夺了申请人的辩论权利。4、二审中申请人提交的相关证据，审判人员不予采信，属于违背事实，枉法裁判。
和阳公司提交意见称，1、诉争的联合建房协议书已经解除。和阳公司与蔡甸公司为了联合开发共计签订了3份合同，其中，双方2007年8月7日订立的《联合开发房地产合同》约定，将诉争的《联合建房协议书》及2003年11月6日订立的合同作为附件。2009年6月9日，蔡甸公司向和阳公司发出关于解除《联合开发房地产合同》通知书，经武汉仲裁委确认，双方合同关系解除。故蔡甸公司、黄连堂无权再次请求确认合同效力。2、蔡甸公司违约在先，擅自与他人订立《合作开发合同书》，和阳公司并无过错。3、蔡甸公司、黄连堂提交的材料不属于新证据，在原审裁判中均已提交并质证。本案二审裁判发生效力后，2015年6月25日和阳公司向湖北省武汉市汉阳区人民法院支付了20万元，11月12日又支付了9万余元利息。上述生效裁判已经执行完毕，双方并无争议，表明申请人已经服判。综上，蔡甸公司、黄连堂属于恶意诉讼，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，关于蔡甸公司、黄连堂主张有新的证据足以推翻原裁判的问题。经查，蔡甸公司、黄连堂提交的《新证据目录》中主要涉及两个部分，一是关于其与和阳公司的前身湖北省武汉市汉阳区汉江村订立的《联合建房协议书》中仲裁条款的效力问题。二是二审中已经提交但未被采信的证据。一审裁判文书第5页载明，蔡甸公司、黄连堂提交的证据四，即为湖北省武汉市中级人民法院（2010）武仲监字第8号民事裁定书，第6页载明了和阳公司的质证意见。结合原审查明事实，蔡甸公司与和阳公司为联合开发房地产事宜，分别于2001年3月31日签订《联合建房协议书》�2003年11月16日签订《协议书》和2007年8月7日签订《联合开发房地产合同》，且《联合开发房地产合同》中明确约定《联合建房协议书》、《协议书》作为该合同的附件；上述三份合同，武汉仲裁委在对蔡甸公司与和阳公司的合同争议案裁决书中均予以认定，并裁决确认蔡甸公司与和阳公司联合建房合同关系已经解除。此外，本院（2013）鄂监二抗再终字第00069号民事判决书也认定上述三份合同实际指向同一法律关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款、第（五）款规定，下列事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。其中，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，以及已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，即属于当事人免证事实。蔡甸公司、黄连堂在本案一审中，请求确认前述2001年3月30日订立的《联合建房协议书》有效，因该《联合开发房地产合同》已经被生效仲裁裁决书依法解除，故作为该合同附件的《联合建房协议书》（2001年3月31日订立）、《协议书》（2003年11月16日订立）也因其作为从属合同应一并解除。同时，蔡甸公司、黄连堂主张返还其建房押金20万元及相关利息的请求，也印证了其请求权行使的前提是以诉争合同的解除为依据，其请求符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，即合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。蔡甸公司、黄连堂提交的其参与诉争土地竞拍的相关证据，目的在于证明和阳公司存在违约行为；二审裁判文书第18页载明，武汉仲裁委对蔡甸公司与和阳公司的合同争议案作出的裁决书中认定，蔡甸公司与案外人刘军签订的《合作开发合同书》损害了和阳公司的利益，违反了双方签订的三份合同的规定，影响了和阳公司利益的实现。同时前述蔡甸公司与案外人刘军订立《合作开发合同书》时间为2006年5月13日，约定开发地块为武汉市汉阳区邹家湾30号项目的土地，故蔡甸公司、黄连堂提交的其参与诉争土地竞拍的相关证据不足以否认前述生效仲裁裁决认定的事实，其该项申请再审的理由不能成立。
关于蔡甸公司、黄连堂主张的和阳公司存在违约行为，原审裁判以和阳公司没有违约，并判令以银行存款利率作为返还保证金的利益损失，属于法律适用错误的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因蔡甸公司与案外人刘军订立的前述《合作开发合同书》并未得到和阳公司的认可，生效仲裁裁决书已经认定和阳公司并未违约，故蔡甸公司、黄连堂以和阳公司申请人民法院依法查封诉争土地行为构成违约作为申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，原审裁判对和阳公司返还诉争保证金的处理并无不当。
关于蔡甸公司、黄连堂主张本案审理程序存在瑕疵，其申请相关审判人员回避事实依据充分，以及二审剥夺其辩论权的问题。二审裁判文书第17页已经对蔡甸公司、黄连堂的该项上诉理由已经进行了回应。本次申请再审时蔡甸公司、黄连堂也未举证证明有关审判人员存在法定应当回避而未回避的情形。同时，二审中对于蔡甸公司提交的证据进行了举证质证，蔡甸公司、黄连堂提交了书面上诉意见，本案进行了公开开庭审理，蔡甸公司、黄连堂均参加庭审，故其主张二审剥夺其辩论权的理由缺乏事实依据。此外，其主张的原审裁判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定情形的理由，因其未举证证明，故该项申请再审理由也不能成立。
综上，蔡甸公司、黄连堂的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司、黄连堂的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 镇 姣
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第481号
申请人吴学珍。
申请人刘芳。
申请人刘磊。
申请人刘成德。
申请人刘成德。
上述申请共同委托代理人陈仲秋，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被执行人杨万明。
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1413号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴学珍于2014年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，且正在服刑。本案经申请人同意并合议认为，被执行人正在服刑，且无财产可供执行，等被执行人有财产可供执行时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1413号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一四年六月二十五日
书记员 ： 彭 云
土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初977号
原告：土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司。
法定代表人：宋晓平，董事长。
委托诉讼代理人：初艳龙，该银行副经理。
被告：张永生，农民。
被告：徐红秀，农民，二人系夫妻。
被告：李兰正，农民。
被告：郭二荣，农民，二人系夫妻。
被告：田桂林，农民。
被告：薛锁桃，农民，二人系夫妻。
原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司与被告张永生、徐红秀、李兰正、郭二荣、田桂林、薛锁桃借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人初艳龙，被告张永生、李兰正、郭二荣、薛锁桃到庭参加了诉讼，被告徐红秀、田桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永生、徐红秀夫妻归还原告借款本金30000元，截止2017年4月10日所欠利息337元，本息合计30337元并承担归还前应付利息；2、保证人李兰正及其配偶郭二荣、保证人田桂林及其配偶薛锁桃承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人张永生、共同借款人徐红秀夫妻于2016年3月26日，向原告借款30000元，借款到期日为2017年3月15日。被告李兰正、田桂林为上述借款的担保人，承诺对该笔借款承担连带保证责任，被告郭二荣、薛锁桃分别为李兰正、田桂林的配偶，分别在《联保申请与承诺及最高额保证合同》上签字并捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告互相推诿，不予归还。
被告张永生辩称，借款事实存在，到期未还，现在没钱还款。
被告李兰正、郭二荣辩称，借款事实认可，钱是张永生花了，应由张永生负责偿还。
被告薛锁桃辩称，借款事实认可，钱是张永生花了，应由张永生负责偿还，就是联保过。
被告徐红秀、田桂林未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了贷款资料档案及个人借款合同，拟证明被告张永生、徐红秀向原告借款的事实及其他被告为该笔借款担保，应当承担连带保证责任。
被告张永生的质证意见为，没说的，真实性认可。
被告李兰正、郭二荣的质证意见为，真实性认可。
被告薛锁桃的质证意见为，真实性认可。
经审查，对原告提供证据的真实性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张永生、徐红秀于2016年3月26日向原告借款30000元，并签订了个人借款合同，约定借款利率及罚息，约定还款日期为2017年3月15日。被告李兰正、郭二荣系夫妻，被告田桂林、薛锁桃系夫妻，该四被告与原告签订了联保申请与承若及最高额保证合同，作为上述借款的担保人，承担连带责任。截止2017年4月10日被告张永生、徐红秀尚欠原告本金30000元，利息337元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。被告张永生、徐红秀于2016年3月26日向原告借款30000元，还款日期为2017年3月15日。借款到期后，被告张永生、徐红秀未偿还借款，故原告要求被告张永生、徐红秀偿还借款本金30000元、截止2017年4月10日所欠利息337元及承担借款本金归还前应付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李兰正、郭二荣，被告田桂林、薛锁桃作为上述借款的担保人，应当对上述借款承担连带保证还款责任。被告徐红秀、田桂林在本院合法传唤的期间内未到庭应诉，其行为已失去了对本案的抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永生、徐红秀于本判决生效之日起十日内偿还原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司借款本金30000元，利息337元（利息截止到2017年4月10日），共计30337；并按照双方签订的个人借款合同约定的利息承担从2017年4月11日到实际给付本金之日止的利息；
二、被告李兰正、郭二荣，被告田桂林、薛锁桃对上述借款本金及利息承担连带保证还款责任。
如果未按本本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元减半收取，由被告张永生、徐红秀负担279元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 丁 洁
二〇一七年六月十二日
书记员 胡冬冬