wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第177号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人龚汉标，该行行长。
委托代理人陈志林（特别授权），男，1978年11月8日出生，。系该行法律合规部总经理。
委托代理人罗荣豪，湖南江山律师事务所律师，执业证号：14312200410254011。
被告张兵，男，1976年2月5日出生，汉族。
被告罗利，男，1972年8月28日出生，汉族。
被告黄燕，女，1969年4月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行诉被告张兵、罗利、黄燕金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自主处分，不违背法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤回起诉。
案件受理费1412元，减半收取706元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行负担。
审 判 长 王友华
人民陪审员 谢 峰
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年六月一十六日
代理书记员 汪 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初837号
原告：玛纳斯县新湖一场塑润塑料制品厂，经营场所新疆昌吉州玛纳斯县新湖一场，注册号652324604033301。
经营者：杨开斌，男，1968年6月14日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。
被告：杨广俊（曾用名杨全海），男，1965年5月7日出生，住新疆呼图壁县一〇六团。
原告玛纳斯县新湖一场塑润塑料制品厂与被告杨广俊加工合同纠纷一案,本院于2017年6月12日立案。原告玛纳斯县新湖一场塑润塑料制品厂于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玛纳斯县新湖一场塑润塑料制品厂自愿撤回对被告杨广俊的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯县新湖一场塑润塑料制品厂撤诉。
案件受理费减半收取25元、邮寄送达费44.4元，合计69.4元，由原告玛纳斯县新湖一场塑润塑料制品厂负担。
审判员 朱 杰
二〇一七年七月三日
书记员 李明花
1
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1669号
原告马林，男，回族，1967年5月30日出生，粮农。
委托代理人张丽君，互助县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人张海军，男，回族，1965年6月10日出生，住化隆县群科镇林场28号，粮农，代理权限为特别代理。
被告青海省隆达路桥有限公司，地址：西宁市城中区石坡街3号。
法定代表人马胡才，该公司经理。
被告马永林，男，撒拉族，1966年2月6日出生，粮农。
被告互助土族自治县交通局，地址：互助县威远镇西街8号。
法定代表人冯得文，该局局长。
委托代理人达生仁，互助县交通局职工，代理权限为特别代理。
本院在审理原告马林与被告青海省隆达路桥有限公司、马永林、互助县交通局劳务合同纠纷一案中，原告马林于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马林申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马林撤回起诉。
案件受理费1073元减半收取536.5元，由原告马林负担。
审 判 长 郑俊贤
代理审判员 赵玉贤
人民陪审员 麻守禄
二〇一四年九月十九日
书 记 员 祁兴顺
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1542号
起诉人：宋明珍，1979年9月26日生，汉族，住贵州省。
2017年6月12日，本院收到起诉人宋明珍的起诉状。起诉人宋明珍向本院提出诉讼请求：一、依法确认双方于2015年7月14日达成《离婚协议书》约定，明确坐落于贵州省六盘水市钟山区白鹤路69号德坞公园天下附二栋2901室，面积127.32平方米房屋所有权（以房产证为准）归原告所有，坐落贵州省××水市××县县双水世纪雅苑小区城市绝味烤鱼店经营权归原告经营管理；二、依法判决被告出售夫妻关系存续期间共同所有的奥迪A6（车贵Ｂ×××××8）轿车一辆后，补偿原告20万元。三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间于2010年12月7日与六盘水中惠房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其商品房，该房坐落于贵州省六盘水市钟山区白鹤路69号德坞公园天下附二栋2901室，面积127.32平方米房屋一套。另有经营工商注册520221600184940号，坐落贵州省××水市××县县双水世纪雅苑小区城市绝味烤鱼店。2015年7月14日，因双方感情破裂在清镇市民政局办理协议离婚，经约定上述归原告所有。奥迪A6（车贵Ｂ×××××8）一辆，约定给两个孩子所有，被告只有使用权，但离婚后，被告于2016年11月9日将该车辆以价值40万元出卖给他人并将车辆手续过户，其行为违反了《离婚协议》第3条第2款的约定，系违法行为。双方离婚后房子并未过户给原告，而是被告安排其母亲在室内居住，烤鱼店由被告一人经营管理，车辆归孩子所有，但被告已出卖，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。为此依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请为谢。
本院经审查认为：从起诉人向本院提出的诉请及所依据的事实和理由来看，被告刘道勇的户籍地虽然为清镇市暗流乡太阳村懒龙组，但案涉房屋及经营店铺均在六盘水市水城县，且起诉人陈述“烤鱼店由被告一人经营管理”，说明存在被告刘道勇经常居住地与户籍不一致的可能，经常居住地与户籍地不一致时，按照法律规定应当由经常居住地所在法院管辖，且案涉房屋系不动产，按照法律规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖之规定，对于起诉人宋明珍的起诉，本院没有管辖权，应当裁定不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”之规定，裁定如下：
对宋明珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘泽清
二〇一七年六月十二日
书记员 粟 李
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4685号
原告：武汉市汉口大型物流有限公司，住所地武汉市江汉区水利路。
法定代表人：徐哲，董事长。
委托诉讼代理人：徐琳，女，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市江汉区城市建设开发有限公司，住所地武汉市江汉区万松小区38栋2单元。
法定代表人：黄升，总经理。
原告武汉市汉口大型物流有限公司（以下简称汉口物流公司）与被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司（以下简称城开公司）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉口物流公司的委托诉讼代理人徐琳、王立丹到庭参加诉讼。被告城开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口物流公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于1997年签订的《协议书》有效；2、被告城开公司协助原告汉口物流公司办理武汉市江汉区民主二街天一小区乙栋1层41、43、45号、乙栋2层41、43、45号、武汉市江汉区友谊路39-9号房屋的《不动产权证书》；3、本案诉讼费用由被告城开公司承担。事实和理由：原告汉口物流公司原住所地位于武汉市江汉区民意街。1992年7月2日，原告�口物流公司与被告城开公司前称武汉市江汉区城市建设综合开发公司（已于2005年变更为现名）签订《拆迁协议书》，由被告城开公司进行拆迁并约定就地还建。1997年11月18日，双方又签订《协议书》，约定被告城开公司在天一小区红线范围内为原告汉口物流公司安置营业用房，一楼面积250.76平米，二楼295.1平米，签订该协议一个月内被告城开公司应解决案外人抢占的友谊路门面让出。1997年11月19日，被告城开公司将位于武汉市江汉区民主二街天一小区乙栋1层41、43、45号、乙栋2层41、43、45号、5号楼一、二层房屋交付原告汉口物流公司使用，但其未履行将案外人抢占门面腾退并交付的义务，原告汉口物流公司遂诉至法院。2003年11月24日，双方经法院调解，被告城开公司同意将友谊路39-9号门面房还建给原告汉口物流公司，并补偿30万元。后原告汉口物流公司曾多次要求被告城开公司协助办理上述房屋的权属证书，但被告城开公司至今未予办理。故原告汉口物流公司诉至本院，请求判如所请。
被告城开公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告汉口物流公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年7月2日，原告汉口物流公司（甲方）与被告城开公司前称武汉市江汉区城市建设综合开发公司（乙方、2005年11月18日变更为现名）签订一份《拆迁协议书》。该协议书约定：乙方在天一小区实施拆迁，甲方现住该小区属于拆迁范围，拆迁后由乙方为其在天一小区红线范围内安置房屋。合同签订后，原告汉口物流公司依约搬迁。1997年11月18日，双方又签订《协议书》，约定被告城开公司在天一小区红线范围内为原告汉口物流公司安置营业用房，一楼面积250.76平米，二楼295.1平米，签订该协议一个月内被告城开公司应解决案外人抢占的友谊路门面让出。1997年11月19日，原告汉口物流公司支付12万元产权差价款后，被告城开公司将位于武汉市江汉区民主二街天一小区乙栋1层41、43、45号、乙栋2层41、43、45号、5号楼一、二层房屋交付原告汉口物流公司使用，但其未履行将案外人抢占门面腾退并交付的义务，原告汉口物流公司遂诉至法院。2003年11月24日，本院出具（2003）汉民再字第7号民事调解书，双方达成被告城开公司将友谊路39-9号门面房还建给原告汉口物流公司，并补偿30万元的协议。后被告城开公司未协助原告汉口物流公司办理上述房屋的权属证书。原告汉口物流公司多次要求被告城开公司协助办理涉案房屋不动产权证书，但被告城开公司至今未予以办理。
本院认为，原告汉口物流公司与被告城开公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应按照合同约定享有权利和履行义务。原告汉口物流公司已依约履行了合同义务。被告城开公司未依约协助其办理房屋权属证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告汉口物流公司关于要求确认《协议书》有效及要求被告城开公司协助办理天一小区乙栋1层41、43、45号、乙栋2层41、43、45号、友谊路39-9号房屋的《不动产权证书》的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告城开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告武汉市汉口大型物流有限公司与�告武汉市江汉区城市建设开发有限公司于1997年11月18日签订的《协议书》有效；
二、被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告武汉市汉口大型物流有限公司办理坐落于武汉市江汉区民主二街天一小区乙栋1层41、43、45号房屋（建筑面积237.36平方米）、乙栋2层41、43、45号房屋（建筑面积308.5平方米）、武汉市江汉区友谊路39-9号（建筑面积35.85平方米）的《不动产权证书》。
案件受理费1000元，由被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司负担（该款原告武汉市汉口大型物流有限公司已预付本院，被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司随同上述判决款项一并给付原告武汉市汉口大型物流有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年六月七日
书记员 袁毅然
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛执字第01781号
申请执行人田建辉。
被执行人徐晶晶。
田建辉与徐晶晶民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2014年4月22日作出的（2014）坛民初字第0595号民事判决书已经发生法律效力。因徐晶晶未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人田建辉于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院依法调查被执行人徐晶晶银行存款、房地产、车辆登记等财产情况，查明，徐晶晶名下无银行存款，无房地产、车辆登记，无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人田建辉以被执行人徐晶晶无财产可供执行，同意终结本次执行程序，发现被执行人徐晶晶有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛民初字第0915号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 彦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0035号
上诉人（原审被告）宁晓波，无职业。
被上诉人（原审原告）孙有航，无职业。
上诉人宁晓波因买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁晓波，被上诉人孙有航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系无照经营的个人。2014年4月16日原告在被告租赁的位于河北区小红星路的活动板房内购买了产品标准号为GB／T6192，质量等级为一级，净含量为100克的徽王牌黄山木耳2袋，每袋40元，共计花费80元。同时，被告以个人名义为原告开具工商服务业统一收款收据一张，该收据载明“2014年4月16日，客户名称：孙有航，项目：徽王黄山木耳，每袋单价：40元，数量：2袋，合计金额：80元，收款人：宁晓波”。2014年6月10日，原告委托天津市质量监督检验站第六十九站对其所购上述木耳的形态大小进行了检验。2014年6月18日该站作出№：2014-3-071检验报告，检验结论为形态大小不符合GB／T6192-2008标准一级品要求，为不合格。现原告以诉称理由起诉要求被告退还其货款80元及赔偿金1000元。案经调解，未获协议。
原告起诉请求，被告退还货款80元同时要求被告赔偿1000元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害。现被告以虚假的产品标准向原告销售木耳，同时被告亦不能举证证明自己确非欺诈，故被告的行为属于欺诈消费者的行为，应承担欺诈消费者行为的法律责任。被告应依照法律规定向原告退还货款，同时还应按消费者的要求增加赔偿其受到的损失，因增加赔偿的金额不足500元，故每袋应为500元。另外，被告对原告提出的事实及主张，均亦予以认可，不再置疑。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第五十二条、第五十五条第一款的规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告宁晓波向原告孙有航退还货款80元；二、本判决生效后五日内，被告宁晓波向原告孙有航给付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上诉人宁晓波不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一审判决有过失。上诉人销售给被上诉人的产品并非上诉人所生产，上诉人只是经营者，不应该承担赔偿责任，且一审判决所附《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十一条注明“赔偿二倍以下的惩罚性赔偿”，并非一审判决中的赔偿被上诉人1000元。故请求：1、撤销一审判决第一项、第二项之内容；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人孙有航答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人以虚假的产品标准向被上诉人销售木耳，上诉人不能举证证明自己销售的木耳符合标准，故上诉人的行为属于欺诈消费者的行为，应承担欺诈消费者行为的法律责任。上诉人应依照法律规定向被上诉人退还货款，同时还应按消费者的要求增加赔偿损失，另，上诉人对被上诉人提出的事实及主张，均无异议。据此上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁晓波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红英
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年二月十日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初172号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人田某某，男，1983年9月17日生，土家族，户籍地贵州省。
辩护人张某，上海理度律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人田某某及辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月8日，被告人田某某伙同卢某、施某某(均已被判刑)经预谋，由被告人田某某联系车辆，后共同乘坐宁某某驾驶的车辆至本区石化街道东泉新村，被告人田某某进行望风，卢某、施某某用螺丝刀撬门的方式进入该新村XXX号XXX室内实施盗窃，窃得被害人高某某放置于二楼西侧卧室内现金人民币6万元，事后三人进行分赃。
2016年11月18日，被告人田某某被公安机关抓获，到案后未作如实供述。案发后，公安机关从卢某、施某某处扣押了部分赃款共计人民币5,075元，并已发还被害人。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人高某某的陈述，同案犯卢某的供述及辨认笔录，证人宁某某、卢某某的证言及辨认笔录，公安机关调取的中国邮政储蓄银行本市闵行区伟业路营业所ATM机监控视频、本区东泉新村(玲桂花苑)小区南消防通道监控录像视频、银行ATM机交易登记簿、开销户登记历史查询及出具的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场二楼平面示意图、现场照片、侦破经过、被告人前科资料等证据所证实，足以认定。
辩护人对公诉机关起诉指控罪名无异议，并认为，被告人获赃较少，起望风作用，系从犯；被告人当庭对盗窃事实予以认可，应认定坦白；被告人家庭情况比较困难。综上，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人田某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人田某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。针对辩护人提出的从犯、坦白意见，本院认为，现有证据证实被告人田某某在参与共同盗窃中，与他人分工配合，行为积极，作用相当，且事后均分赃款，不宜认定为从犯；被告人田某某到案后至审查起诉阶段未作如实供述，不符合坦白条件。故辩护人的相关辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2021年11月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人田某某于判决生效之日起十日内退赔被害人相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 沈 铭
人民陪审员 顾德财
二〇一七年三月一日
书 记 员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二民二初字第51号
原告吴殿军。
委托代理人杜金辉，长春正源法律服务所法律工作者。
被告杨兆丽，现住北京市丰台区。
委托代理人刘明华，住北京市丰台区。
被告孙洪生，现羁押于长春市北郊监狱。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
委托代理人曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
原告吴殿军诉被告杨兆丽、孙洪生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴殿军及委托代理人杜金辉，被告杨兆丽委托代理人刘明华，被告孙洪生委托代理人李成前、曲彦宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴殿军诉称：2011年9月杨兆丽在我处购买钢材，并分别在2011年10月11日出具欠条：“钢材款壹佰叁拾肆万肆仟叁佰柒拾元整，杨兆丽。”2011年10月13日出具欠条：“螺纹16x12x420，单位：吨，数量：7.963，单价3900元，金额：31055.70元，欠款人：杨兆丽。”该两笔款项原告多次向二被告主张未果，故诉请：1、判令二被告支付货款1375425.70元及利息；2、诉讼费及保全费由二被告承担。
被告杨兆丽辩称：原告诉状上所称购买钢材的时间和事实不符，我自从与孙洪生离婚后，每天在家看小孩，客观上不具备购买钢材的条件。事实是原告趁孙洪生被限制人身自由之机，故意采取欺诈手段骗取我出具的欠条，欠条是非法取得的，不应具有法律效力。原告的行为属于虚构事实掩盖真相，原告的行为属于恶意诉讼，人民法院应当驳回原告诉讼请求。
被告孙洪生辩称：1、我和原告是合作伙伴关系，不是买卖关系，原告提供合格证、材质单、发票、提供钢材，我找工地、出人工、出车、运送钢材，分得利润是原告分六我分四，我们之间至今没有对账，以原告计数为主，回款到原告处。我从来没有委托过杨兆丽跟原告结算账目。原告擅自找杨兆丽结算账目的欠条我不认可。这种结算的程序和方式是违法无效的，杨兆丽无权代表我签字；2、原告提供的钢材有质量问题，至今没有合格证、材质单、发票，导致公安机关没收了钢材款，追究了我刑事责任。每次送往工地收货单的数量和送货单是一致的，有时间、地点、拉货车和拉货人可以证实。请求法院以事实为依据查明真相，驳回原告诉讼请求，并追究和我一样的刑事责任；3、当时拉货的原始帐单、详细清单和卸货清单均在原告处；4、我与杨兆丽2000年左右就开始分居了，2011年6月份离婚，我没有让杨兆丽买过钢材和出具欠条。
经审理查明：原告吴殿军与被告杨兆丽、孙洪生均在顺风大市场经营钢材生意。原告吴殿军与被告杨兆丽之间存在业务往来。杨兆丽与孙洪生原系夫妻关系，二人于2011年6月16日离婚。2011年10月11日，被告杨兆丽给原告吴殿军出具《欠条》一份，内容为“欠条。钢材款：壹佰叁拾肆万肆仟叁佰柒拾元整（13443370元）。杨兆丽。2011年10月11日。注：2011年9月15日退回盘罗φ8=5.19吨”。2011年10月13日被告杨兆丽给原告吴殿军出具《销货清单》一份，内容为：“螺纹φ16x12米x420、7.93吨、单价3900、金额31055.70元。欠款人：杨兆丽。经手人：习亚芹。”2012年9月20日长春市南关区人民法院（2012）南刑初字第247号刑事判决书判处孙洪生：被告人孙洪生犯行贿罪，判处有期徒刑四年；犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币600万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金610万元。孙洪生现于长春市北郊监狱服刑。原告将被告二人诉至法院请求二被告支付《欠条》、《销售清单》所载款项及利息。上述事实，有《欠条》、《销售清单》、证人证言等证据材料及询问笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，1、原告吴殿军与被告杨兆丽均系顺风大市场从事钢材销售的个体经营者，虽然双方之间未签订钢材购销合同，但经杨兆丽原雇员习亚芹证实，吴殿军、杨兆丽在经营钢材销售过程中屡有业务往来，双方之间亦存在以《销售清单》及《欠条》进行结算的情况，现杨兆丽对其2011年10月11日向吴殿军出具的《欠条》真实性无异议，亦认可2011年10月13日委托习亚芹向吴殿军出具过《销售清单》，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，可以认定吴殿军与杨兆丽之间钢材买卖合同关系成立，吴殿军已向杨兆丽履行付货义务，故杨兆丽应履行支付货款义务，原告吴殿军依据《欠条》、《销售清单》向杨兆丽主张支付货款1375425.70元，本院予以支持。至于原告吴殿军要求被告支付上述货款利息的问题，因双方在《欠条》及《销售清单》中未约定上述货款给付时间及逾期违约责任，故对其此主张本院不予支持。关于原告吴殿军主张被告孙洪生承担支付上述货款责任一节，因杨兆丽出具《欠条》及《销售清单》时，其已与孙洪生离婚，吴殿军亦认可系杨兆丽从其处赊购钢材，与孙洪生无关，故本院对其此主张不予支持；2、关于被告杨兆丽抗辩其向吴殿军出具的《欠条》系吴殿军欺诈所致，吴殿军恶意诉讼问题，因其未提供充分证据予以证实，且其未在法定期间行使撤销权，故对其抗辩主张本院不予支持；3、关于被告孙洪生主张其与吴殿军合伙销售伪劣产品问题，因其未提供充分证据予以证实，长春市南关区人民法院（2012）南刑初字第247号刑事判决书亦未认定孙洪生销售的伪劣钢材与吴殿军有关，故其主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杨兆丽于本判决生效后立即给付原告吴殿军货款人民币1375425.70元；
二、驳回原告吴殿军其他诉讼请求。
案件受理费17180元，保全费5000由被告杨兆丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李迪
审 判 员 赵鸣
人民陪审员 孙斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 翟微
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2149号
申请执行人谭建军，男，1970年5月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人武汉六和悦商贸有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区阳光大道怡景江南X-1栋1-2层9室。
申请执行人谭建军与被执行人武汉六和悦商贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）鄂0115民初4024号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月24日权利人谭建军向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉六和悦商贸有限公司下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人提供公司成立时起至2017年8月份止的会计账薄、会计凭证、银行现金流水账表，供申请执行人查阅；向申请执行人提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和账务会计报告，供申请执行人查阅、复制；承担案件受理费500元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉六和悦商贸有限公司银行存款550元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 柯梅惠子
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第402号
罪犯张志国，男，1966年1月04日出生，汉族，文盲，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二○一一年十一月十日作出（2011）平刑初字第281号刑事判决，认定被告人张志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二○一一年三月六日起至二○二五年三月五日止。该犯于2011年12月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。年立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张志国近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年至2010年期间，张志国伙同他人在汝南县三里店乡大吴庄及杨楼庄、平舆县老王岗乡、汝南县王岗乡等地多次盗窃他人财物，张志国作案46次。
罪犯张志国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志国属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张志国减去刑期十个月。
刑满日期：二○二四年五月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 李 峰
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终57号
上诉人（一审原告）陈忠华，男，汉族，1968年8月8日出生，职业不详，住淮安经济技术开发区。
上诉人（一审原告）葛爱芹，女，汉族，1970年2月3日出生，职业不详，住址同上。
被上诉人（一审原告）淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人周青，该管委会主任。
委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）淮安经济技术开发区广州路办事处，住所地淮安经济技术开发区盐河路*号。
法定代表人朱松，该办事处主任。
委托代理人蒋敬宁，该办事处司法所工作人员。
上诉人陈忠华、葛爱芹因诉被上诉人淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、淮安经济技术开发区广州路办事处（以下简称广州办）征收房屋行为违法附带行政赔偿一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年8月3日，被告广州办因统赢电子项目需要，经协商，就拆迁补偿有关事项与原告陈忠华订立了《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》后，将原告坐落于广州办李曹村十三组的房屋予以拆除，并按协议进行了补偿和安置。
原告陈忠华主张，其土地房屋不在淮安市人民政府征收土地公告（[2011年]经济开发区第265号）范围内，两被告拆除原告家房屋属擅自非法行为，侵犯了两原告的合法权益。
一审法院认为，原告陈忠华与被告广州办签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》时，并不存在其房屋是否在征收土地公告范围内，同时，对房产补偿估价结果原告陈忠华并未提出异议。因此，原告的主张没有事实依据。原告主张其与被告签订的拆迁协议按《中华人民共和国合同法》规定是无效行为。对此，一审法院认为该协议非单方作出，未经法定程序撤销仍然具有合法性，故原告的主张没有法律依据。
综上，原告陈忠华、葛爱芹的请求事项没有事实和法律依据，理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告陈忠华、葛爱芹请求确认被告开发区管委会、广州办以“统赢电子”项目征收两原告家272平方米房屋的行为违�，依法恢复原告家房屋原状的诉讼请求。
上诉人陈忠华、葛爱芹上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审对两被上诉人在上诉人房屋不在其征收范围的情况下征收上诉人的房屋、土地行为是否合法没有作出认定。因两被上诉人征收行为违法，故上诉人与两被上诉人签订的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》应当认定为无效；二、一审法院适用法律错误。上诉人认为一审法院判决引用的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条与本案无关联性。应当引用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，确认两被上诉人对上诉人所在村组实施的征收行为违法及与上诉人签订的合同协议无效。综上，请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人开发区�委会、广州办未提交书面答辩意见。
当事人一审中提交的证据材料已经随卷移送至本院，本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人广州办因统赢电子项目建设需要，经与上诉人陈忠华协商一致于2010年8月3日签订《淮安市集体土地征收房屋补偿安置协议书》，且该协议现已实际履行完毕。虽然上诉人不认可该协议，但该协议至今未被撤销或确认违法。上诉人陈忠华与被上诉人广州办签订协议，系已经处分了自己的民事实体权益，其就被拆迁房屋的安置补偿利益已经得以实现，故涉案行政行为对上诉人陈忠华、葛爱芹的权利义务明显不产生实际影响，现其对涉案房屋的征收行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院受理后作出实体判决不当，本院予以纠正。
综上，陈忠华、葛爱芹的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审判决适用法律错误，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802行初88号行政判决；
驳回陈忠华、葛爱芹的起诉。
一审案件受理费人民币50元、二审案件受理费人民币50元，分别由一、二审法院退还陈忠华、葛爱芹。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
代理审判员 柏娟娟
代理审判员 阴文婷
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1254号
原告苏某。
被告王某。
本院在审理原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取，由原告苏某承担。
审判员 何树丹
二〇一五年七月十四日
书记员 董钰珑
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1425执76号
袁明：
王艳青申请执行你离婚纠纷一案，你未按（2015）虞民初字第1665号民事判决书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起五日内按照（2015）虞民初字第1665号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息及纳入失信被执行人名单。
特此通知
审判员 陈海彦
二〇一六年一月十五日
书记员 陈翠玲
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1628号
原告郭某。
被告王某甲。
原告郭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告生活。原被告婚前了解不够，婚后发现性格差异较大，缺少共同语言，经常吵架。被告经常去网吧夜不归宿，且有赌博的恶习，对原告及女儿漠不关心，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，早已分居。无共同财产分割。原告提出离婚起诉，请求：1、准予原被告离婚。2、女儿随原告生活，被告支付抚养费用。
本院依法公告送达起诉书副本后，被告王某甲在答辩期限内未做答辩。
经审理查明，2008年10月原被告经人介绍相识，后双方互有来往。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，××××年××月××日生育女儿王某乙。自女儿出生后，双方因生活方式不同逐渐产生矛盾，于2015年10月分居，原告并于2015年10月20日向本院起诉与被告离婚。
上述事实有原告身份证、结婚登记审查处理表、被告户口页及庭审笔录证实。
本院认为，原被告系同村村民，婚前具有一定的婚姻基础，婚后生活多年也建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，按现有证据尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂，为促使双方和好，本案以不准离婚为宜。被告王某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁丽佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5248号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：卢清华，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告卢清华物业服务合同纠纷一案�本院于2017年8月1日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年八月十五日
书记员 林飞虹(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5248号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。被告：卢清华，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建意佳物业管理有限公司与被告卢清华物业服务合同纠纷一案�本院于2017年8月1日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 陈    颖二〇一七年八月十五日书记员 林飞虹(代)
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第606号
原告：江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人：吴朝阳，该公司执行董事。
委托代理人：周兵，该公司法务专员。
委托代理人：徐向阳，该公司法务专员。
被告：李开东，男，汉族，1973年11月26日出生，系泉州洛阳义德堂药店经营者。
本院在审理原告江西珍视明药业有限公司与被告李开东侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西珍视明药业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1550元，减半收取为人民币775元，由原告江西珍视明药业有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 陈梅芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄玮鹏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第606号
原告陈耀，男，1979年5月4日出生，宿迁市经济开发区南蔡实验学校教师。
被告陈春燕，女，1976年1月2日生，汉族。
原告陈耀诉被告陈春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈耀到庭参加了诉讼，被告陈春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀诉称，原被告系朋友关系，2011年4月，被告因经营周转需要资金向原告借款50000元，约定在2012年4月21日前偿还借款，并向原告出具借条。借款到期后，经原告催要，被告未履行偿还义务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息5000元，诉讼费由被告负担。
被告陈春燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月21日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借陈耀人民币71000元（柒万壹仟元整），包括利息21000元，利息按季度支付。与（于）2012年4月21日前还清本息。
庭审中，原告陈述对于借款本金系现金交付被告。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原告要求被告偿还借款本金50000元，有被告向原告出具的借条予以证实，在原告交付款项后，被告应按照约定的期限向原告支付本息。故原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息5000元，在被告出具的借条中所约定的利息高于法律规定的范围。庭审中，原告仅主张利息5000元在法律规定的范围内，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈春燕偿还原告陈耀借款本金50000元并支付利息5000元，合计55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元由被告陈春燕负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏正军
二〇一四年六月三十日
见习书记员 苏 颖
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05919号
原告周涛，女，1983年8月3日出生，汉族。
被告李文斌，男，1971年8月8日出生，汉族。
本院在审理周涛诉李文斌民间借贷纠纷一案中，原告以被告无法寻找为由于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周涛撤回起诉。
案件受理费2900元免予收取。
审判员 白光军
二〇一四年九月三十日
书记员 ＸＸ伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终161号
上诉人（原审原告）：北京力孚工程机械有限公司，住所地北京市丰台区华源一里9号810房间。
法定代表人：董才文，董事长。
委托诉讼代理人：祝鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明文军，男，1962年10月25日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。
上诉人北京力孚工程机械有限公司因与被上诉人明文军买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初7380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京力孚工程机械有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、本案由一审法院审理。理由如下：首先，乌利宏公司与DHB公司在蒙古国签订的《商品混凝土购销合同书》已终止。其法律关系因在国内双方主体变更的事实结算行为，蒙古国乌利宏公司执行经理明文军作为国外的个人投资人，该公司作为买方在国内变更为其个人，DHB公司作为在国外合同的出卖方已改变更为董才文在北京市丰台区注册的力孚工程机械有限公司。双方在国外的合同关系已终止，形成了主体变更的国内新的债权债务关系，故其提出由蒙古国法院管辖不成立。其次，明文军个人签字确认的《混凝土用量金额及泵车租赁费结算单》未加盖蒙古国乌利宏公司公章，系个人行为，应由个人承担法律责任。明文军于2015年12月3日在北京市以个人银行转账方式向北京力孚工程机械有限公司法定代表人董才文个人账户支付人民币2万元，进一步印证了本案债务系个人债务。再次，双方结算及明文军的承诺行为，已印证了北京力孚工程机械有限公司与明文军之间系乌利宏公司、DHB公司之间合同关系形成了债权转让、债务承受的事实。另外，《民事案件案由规定》明确了案由变更的问题，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，相应变更案件的案由。本案应由北京市丰台区人民法院依法审理，相应变更案由为债权债务概括转移。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。
明文军辩称：同意一审裁定，不同意北京力孚工程机械有限公司的上诉请求。
北京力孚工程机械有限公司向一审法院起诉请求：1、明文军向北京力孚工程机械有限公司支付欠款498101.59元及违约利息503082.61元（自2015年8月20日起至2017年1月10日止按约定日利率0.2%计算），共计款1001184.2元；2、诉讼费由明文军负担。
一审法院经审查认为：本案中，北京力孚工程机械有限公司提交《混凝土用量金额及泵车租赁费结算单》、《还款承诺书》各一份，其中，需方：明文军，供方：北京力孚工程机械有限公司；混凝土方量及金额明细总价为155034，泵车租赁费明细总价8168；需方应付供方金额合计为163202，即需方应付供方金额折合人民币合计为518101.59元；上述款项数额均为蒙古国货币符号；下方有需方饶正东，供方董才文签名及日期2015年6月30日、明文军签名及日期2015年7月27日。另，《还款承诺书》载明：北京力孚工程机械有限公司：本人确认拖欠贵公司混凝土款计人民币伍拾壹万捌仟壹佰零壹元伍角玖分（518101.59元），本人承诺在2015年8月20日前全额付清。如发生逾期不付，在此约定日期之后付的，按拖欠额0.2%每天的利率支付利息。右下方承诺人处明文军签名及日期2015年7月27日。明文军对上述《混凝土用量金额及泵车租赁费结算单》、《还款承诺书》的真实性无异议，但称其与北京力孚工程机械有限公司之间不存在买卖合同关系，系明文军曾代表乌利宏公司与董才文所代表的DHB公司签订的2015年5月9日《商品混凝土购销合同书》，上述合同显示：需方：乌利宏公司，供方：DHB公司，合同签订地点：蒙古国乌兰巴托市，工程名称：乌兰巴托市巴彦逐日和区第二、三分区……供货地点：蒙古国乌兰巴托市；双方就本项目混凝土物资的采购和供应，就产品的供需事宜达成条款，对产品名称、型号、单位等进行约定；争议解决方式：本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，向工程所在地有管辖权法院诉讼解决。后有明文军及董才文作为两公司的签约代表签名；公司信息显示：董才文为DHB公司的经理，明文军为乌利宏公司执行经理。双方均确认力孚工程机械有限公司所提交《混凝土用量金额及泵车租赁费结算单》、《还款承诺书》中涉及的款项均来源于上述《商品混凝土购销合同书》，北京力孚工程机械有限公司称明文军本人确认债权债务关系，并承诺还款，则发生债权债务的转移，故应由明文军承担还款责任；明文军称办理结算事宜系职务行为，不应当由明文军个人承担；且系对方公司单方制作，明文军在办理结算时没有注意供方的名称系力孚工程机械有限公司，因为结算单据上的供货数量及价款均是发生在蒙古国工程中使用的混泥土，且结算的价格系蒙古国货币单位。综上，综合本案案情和现有证据，北京力孚工程机械有限公司以买卖合同纠纷起诉要求明文军支付货款，但买卖合同的依据系乌利宏公司与DHB公司签订的《商品混凝土购销合同书》，北京力孚工程机械有限公司与明文军之间并未产生买卖合同关系；仅依据《混凝土用量金额及泵车租赁费结算单》、《还款承诺书》来看，虽有明文军签字，但明文军本人亦确认上述行为系履行职务行为，北京力孚工程机械有限公司对此未提供其与DHB公司、乌利宏公司与明文军之间的债权转让、债务转移等材料。故一审法院确认北京力孚工程机械有限公司以买卖合同纠纷要求货款，在本案中明文军并非适格被告；关于管辖问题，因涉及到案外人的乌利宏公司与DHB公司，故一审法院暂不宜处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回北京力孚工程机械有限公司的起诉。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，蒙古国乌利宏公司与DHB公司于2015年5月9日签订的《商品混凝土购销合同书》对当事人的名称、住所、标的、数量、价款、违约责任等进行明确约定，蒙古国乌利宏公司与DHB公司之间存在买卖合同关系。北京力孚工程机械有限公司以买卖合同纠纷起诉要求明文军支付货款，但依据《混凝土用量金额及泵车租赁费结算单》、《还款承诺书》无法证明北京力孚工程机械有限公司与明文军之间存在买卖合同关系。北京力孚工程机械有限公司关于其与明文军之间系对乌利宏公司、DHB公司的合同关系形成债权转让、债务承受的上诉主张，缺乏充分有效证据予以证明，本院不予采纳。本案中，北京力孚工程机械有限公司以买卖合同纠纷要求支付货款，明文军并非适格被告。一审法院驳回北京力孚工程机械有限公司的起诉于法有据，处理并无不当。
综上，北京力孚工程机械有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年二月六日
书记员 韩 玮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4194号
原告银川万佳美物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙佳华，该公司总经理。
委托代理人马永琴。
被告沈智强，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川万佳美物业服务有限公司与被告沈智强物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告银川万佳美物业服务有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川万佳美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川万佳美物业服务有限公司负担。
代理审判员 �娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 薛 盟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08422号
原告：董鹏飞。
委托代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：杨欢，陕西连邦律师事务所律师。
被告：王平安。
本院在审理原告董鹏飞诉被告王平安民间借贷纠纷一案中，原告董鹏飞于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王平安的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董鹏飞撤回对被告王平安的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取后，由原告承担1150元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 姜 玲
人民陪审员 陈 黎
二〇一六年四月八日
书 记 员 胡小蔚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12708号
原告：黄金河，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王金，男，(其他身份信息不详)，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告黄金河与被告王金装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。本案诉讼过程中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王金的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄金河撤诉。
案件受理费2043元，由黄金河负担。
审 判 员 蒋维国
二〇一八年一月十五日
法官助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第48号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年7月9日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月23日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院检察员刘素丽出庭支持公诉、被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月20日21时许，被告人王某甲伙同王某乙、王玉龙（已判刑）到郸城县汲水乡王大庄村村民赵某家中，将被害人梁某、赵某打伤。经法医鉴定意见，被害人梁某所受损伤为轻伤；赵某所受损伤为轻微伤。案发后，被告人与被害人达成调解协议，被告人赔偿被害人各项损失5000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、赵某陈述，证人王某乙、王某丙证言，人体损伤法医鉴定书、调解协议书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年.
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一五年三月十日
书记员 朱腾飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03946号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人许道光，男，1981年09月30日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与许道光信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05331号民事判决书已发生法律效力。许道光在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院�执行中，经调查，被执行人许道光无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05331号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4182号
原告：李谦余，男，1963年1月24日出生，汉族，住临海市。
被告：应明利，男，1971年6月16日出生，汉族，住临海市。
李谦余与应明利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。李谦余于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李谦余撤诉。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告李谦余负担。
审判员 朱 胜
二〇一八年五月二日
书记员 李欣潞
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4182号原告：李谦余，男，1963年1月24日出生，汉族，住临海市。被告：应明利，男，1971年6月16日出生，汉族，住临海市。李谦余与应明利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。李谦余于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李谦余撤诉。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告李谦余负担。审判员 朱 胜二〇一八年五月二日书记员 李欣潞—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民一初字第350号
申请人江国春，男，汉族，1978年5月6日出生，住四川省盐源县。
申请人中山市金艺电子厂，住所地：中山市三乡镇第二工业区。机构代码证：28210476-3。
法定代表人郑锐棠，职务：总经理。
本院于2011年5月10日受理了申请人江国春关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人江国春、中山市金艺电子厂因劳动争议纠纷，于2011年5月10日经三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中山市金艺电子厂同意于2011年5月10日支付江国春路费、住宿费、伙食费等共计425元。
二、中山市金艺电子厂支付上述费用后，江国春不再追究其相关法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴立和
二〇一一年五月十日
书记员 唐 群
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1041号
申请执行人谢建伟，男。
被执行人黄健，男。
被执行人罗小梅，女。
本院在执行申请执行人谢建伟与被执行人黄健、罗小梅民间借贷纠纷一案，申请人谢建伟于2016年1月20日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人谢建伟撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1041号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢晓淼
二〇一六年一月二十日
书记员 任重远
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初700号
原告马某某，男，1983年12月16日出生，汉族，干部
委托代理人张某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告贾某某，女，1988年2月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐亚粉
人民陪审员 张军民
二〇一六年五月六日
书 记 员 雷红艳
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1960号
上诉人（一审被告）：广州嘉美娱乐有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：冯根朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州嘉美娱乐有限公司（以下简称嘉美公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉美公司上诉请求：撤销一审判决，改判嘉美公司无需向音集协赔偿经济赔偿金。
事实和理由：一、嘉美公司的点歌系统以及曲库是向重庆创强科技有限公司购买，签订《点歌系统购货及施工合同》、《视易KTV系统超期维护协议》并开具收据，合同明确了点歌系统信息，嘉美公司无意侵害他人知识产权；二、在本案之前，音集协因音乐著作权的权益纠纷起诉嘉美公司，白云法院受理后，判决认定在KTV播放卡拉OK音乐属于侵害音乐著作权而不属于侵害其他著作财产权中的放映权，本案中同样以卡拉OK方式播放，但白云法院对两者定性不同，嘉美公司认为本案判决与在先作出的判决有冲突，请求二审法院予以改判。
音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.嘉美公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.嘉美公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.嘉美公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、嘉美公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《两个人不等于我们》《你不在》《你和我》《信任》《公转自转》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《两个人不等于我们》《你不在》《你和我》《信任》《公转自转》从其曲库中删除；二、嘉美公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失3000元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由嘉美公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，嘉美公司对一审法院查明的事实无异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。根据我国《著作权法实施条例》第四条第十一项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。一审法院认定被诉侵权作品是以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品符合法律规定，本院予以支持。
本案中，音集协主张嘉美公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。嘉美公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协要求嘉美公司停止侵权、从曲库中删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。即使嘉美公司的点唱系统购买自重庆创强科技有限公司，嘉美公司未提交证据证明重庆创强科技有限公司对被诉侵权作品享有著作权，亦未证明其放映被诉侵权作品的行为经过著作权人的许可，故嘉美公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，嘉美公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年一月五日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02905号
原告刘连乐，男，1956年3月4日生，汉族。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告曹昌化，男，1968年7月30日生，汉族。
被告刘连中，男，1964年3月10日生，汉族。
原告刘连乐与被告曹昌化、刘连中民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘连乐及其委托代理人张宏圣到庭参加诉讼，被告曹昌化、刘连中经本院公告传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连乐诉称：2011年12月29日，被告曹昌化因资金短缺向原告借款10万元用于承建工程，约定使用期限为一个月，月利率25‰，并由被告刘连中提供担保。后经原告多次催要未果，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款10万元及利息5万元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告曹昌化、刘连中未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2011年12月29日，被告曹昌化向原告刘连乐借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，借款利率为月利率25‰，被告刘连中在担保人处签字提供担保。借款后，被告共支付5000元利息，后经原告多次催要，被告未能偿还借款本金及支付利息，为此特诉至法院，作出如前所请。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告曹昌化向原告刘连乐借款10万元，并出具借条，双方形成合法有效的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告曹昌化应按约归还借款，其久拖不付，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘连中在担保人处签字提供担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方未对保证方式、保证范围作出约定，视为连带责任保证，因此被告刘连中应当对被告曹昌化的借款承担连带给付责任。
关于原告主张的利息5万元，根据中国人民银行公布的贷款利率，在借款之时即2011年12月29日，贷款利率四倍为月利率2.03%，现原告主张5万元借款利息并未超出法律规定，因此本院予以支持。被告曹昌化、刘连中未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹昌化于本判决生效后十日内偿还原告刘连乐借款本金10万元并支付利息5万元，合计15万元；
二、被告刘连中对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告曹昌化追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告曹昌化、刘连中负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 王冠群
人民陪审员 王献明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）登执字第883号
申请执行人葛玉兰，女，1943年3月7日生，汉族。
被执行人范淑伟，男，1978年3月1日生，汉族。
被执行人刘水霞，女，1978年2月1日生，汉族。
被执行人孙冰委，男，成年，汉族。
葛玉兰申请执行范淑伟、刘水霞、孙冰委民间借贷纠纷一案，2013年8月7日本院作出（2013）登民一初字第263号民事判决书，判决：被告范淑伟、刘水霞于本判决生效之日起五日内偿还原告葛玉兰人民币10000元及利息（利息支付方式：按银行同类贷款利率的四倍计算，从2011年8月8日支付至本判决判定的还款之日止）。执行中，经查被执行人范淑伟、刘水霞无可供执行财产，申请执行人葛玉兰申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）登民一初字第263号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘书敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 张林华
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1659号
原告：贺某1，男，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：贺同敬，男，住河南省社旗县。
被告：张某1，女，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：渠运发，河南宛东律师事务所律师。
原告贺某1与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1及其委托诉讼代理人贺同敬，被告张某1的委托诉讼代理人渠运发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某1向本院提出诉讼请求：判令被告张某1支付欠款69910元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在合肥市务工期间商定合租房屋居住，在水上园小区租住时房租每月1500元，由原、被告和另一人均摊，每人每月500元，租住二个月，被告应承担1000元，另应承担水、电、气费用60元，因被告以暂时困难为由要求原告垫支，原告为其承担了该1060元。在这之后原、被告又商定合租大王庙小区一套住房，每月租金1360元，共租住三个月，开始一个半月为三人租住，被告应承担房租680元，后一个半月因增加一人居住，被告应承担房租510元，加上水、电、气费用，在大王庙小区租住期间被告共应承担1250元，被告又以经济困难为由让原告进行垫支。原告两次共替被告垫支2310元。在此之前，被告因向他人借款20000元由原告担保，快满两年时因被告无力偿还，由原告将本息共计27600元代为偿还。被告另分两次向原告借款40000元。以上款项合计69910元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，2016年2月20日被告在原告出具的欠款清单上予以签名认可。为维护合法权益，原告提出上述诉讼请求。
原告提供证据如下：
1、欠条一份，证明被告欠原告款项。
2、原告申请证人贺某（原告邻居）出庭作证，证明2013年6月26日经原告担保证人借给被告20000元，约定月息1.5分未约定借期，因原告是担保人证人向原告要，2015年6月6日原告替被告还本息27600元。还款后证人将被告所打的欠条销毁，证人在自己的记账本上进行记载并将计帐页提交法庭。
被告张某1辩称，原告诉讼主体欠缺，租住房屋款项，原告仅为经手人，原、被告没有直接权利义务关系。欠款凭证是在被告受胁迫的情况下签订，应属无效。原告诉状中所说的作为担保人替被告所还的款，证据中不能体现。
被告提供证据如下：
1、被告申请证人李某（被告朋友）出庭作证，证人证明自己和原、被告在合肥干过传销，原、被告是证人的上家，证人是跟着被告去的，带去下边人租房等开支由上家负担，2016年9、10月份的时候被告给证人说过给原告打过一个条，不打条的话不让走。条的细节内容证人不知道。
2、被告申请证人张某（被告妹妹）出庭作证，证人证明2016年上半年的时候听被告说过原、被告签过一个条，这个条涉及到一些传销债务，被告是在原告夫妻的胁迫下签的这个条。
3、被告申请证人吕某（被告系证人堂嫂）出庭作证，证人证明2013年因为干传销到过合肥，原告是被告的上线，证人是被告很远的一个下线，2015年的时候证人离开传销组织。证人听被告说过给原告夫妻出过一个借条，这个条是在原告夫妻的胁迫下签的。因为传销上下线之间有利益牵扯，证人推测这个条是因为传销才出的。
经庭审质证，原、被告对对方证据均有异议。被告认为原告证据1,被告不欠原告钱，该证据作为欠款凭证形式欠缺，条上原告名字之前所写为经手人，原告如果作为出借人的话不应当这样写。认为原告证据2，证人系原告邻居与原告有利害关系，被告不欠证人钱某证人所述把欠款凭证销毁无从查证。从证人提交的记账凭证看未显示被告姓名。原告认为被告证据1，证人与被告系朋友有利害关系，据原告所知证人和被告丈夫系拜把弟兄，所以证言不足采信。证人所述打条一事系听被告所述且作证内容与案件无关联。证人所述的传销一事并未经公安机部门认定。证人所述的打条时间与原告证据1落款时间相差7个月。认为被告证据2，证人系被告妹妹与被告有利害关系。证人所述系传来证言。认为被告证据3，证人与被告有利害关系，所述内容系传来证言，所述传销无证据支持。
本院对原、被告证据认证如下，原告证据1，该证据上所记载内容为原、被告之间的债权债务清算，该证据为债权债务协议，被告在该证据上签名，因此本院对该证据予以采信。原告证据2，证人所述被告虽不认可但证人所述内容与原告证据1中所记载的部分内容能够相互印证，本院予以采信。被告证据1、2、3，三证人的证言无其他证据予以佐证且原告不予认可，其证据效力低于原告证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有债权债务关系，原告将债权进行清算后列出清单（本案原告证据1），该清单中主要包含三个部分：1、原、被告共同租住期间原告替被告支付的房租及水电等费用，该部分费用合计为2310元；2、原告作为保证人替被告向本案原告申请证人贺某偿还借款本息合计27600元；3、原告分两次向被告借款每次2万元，共计4万元。以上三项合计为69910元。合计后该清单上显示有被告共欠原告69910元。被告在欠款人处签名，原告在经手人处签名。落款时间为2016年2月20日。根据本案原告申请证人贺某作证所述及原告所提供的清单第二项显示，原告代被告向贺某还款时还差20天借款满二年，该借款本金为2万元，根据贺某所述的月息1.5分的情况，本院计算利息应为7000元，原告代被告还款时多偿还利息600元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中原告所提交证据1，实为原、被告之间清算后达成的债权债务协议，被告作为完全民事行为能力人应当预见到其在该清单上签字的法律后果，但该清单中所列原告作为保证人代被告还款部分所还本息超出被告应还款额的600元，不应由被告承担，本院对该部分予以扣除。合同应当履行，债务应当清偿，对原告诉求中合理部分69310元本院予以支持。被告关于原告诉讼主体不当的辩解理由，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本院不予采纳。被告关于该债务系传销债务及受胁迫在债务协议上签字的辩解理由未提供有效证据支持其辩解，故本院不予采信。
综上所述，对原告贺某1的合理诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第之规定，判决如下：
一、被告张某1偿还原告贺某1欠款69310元，于判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告贺某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1548元，由原告贺某1负担15元，被告张某1负担1533。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 张金桥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡 彬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1110号
原告：丁继东。
委托代理人：李艳林。
被告：陈佳。
原告丁继东为与被告陈佳民间借贷纠纷一案，于2012年8月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁继东的委托代理人李艳林到庭参加诉讼，被告陈佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁继东起诉称：2010年10月10日，被告向原告借款6万元，约定借期3个月。被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告陈佳归还借款6万元。本案诉讼费用由被告承担。
原告丁继东为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议1张，用以证明借贷关系。
被告陈佳未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告丁继东提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年10月4日，被告陈佳向原告丁继东借款6万元，约定借款期限3个月。被告陈佳至今未按约还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
陈佳归还丁继东借款6万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由陈佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 方淼丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06970号
原告卜桂霞（反诉被告），女，1967年3月25日出生。
被告张德让（反诉原告），男，1930年9月11日出生。
被告兼委托代理人张宗秀（反诉原告），男，1962年8月24日出生。
原告卜桂霞（反诉被告）与被告张德让、张宗秀（反诉原告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜桂霞（反诉被告），被告张德让（反诉原告）的委托代理人兼被告张宗秀（反诉原告）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜桂霞（反诉被告）诉称：原告1983年建了北房五间，后对房屋又进行翻建。原告的老房后檐墙未拆作为与院后邻居的一个界墙。后被告张宗秀指使被告张德让将原告后檐墙东边砸开一个洞，并称是他们家地盘。现起诉要求二被告赔偿原告施工费3000元，并赔礼道歉，诉讼费用由二被告负担。
被告张德让、张宗秀（反诉原告）辩称：原告所诉与事实不符。原告翻建房屋时，明显将房往外扩了，村里始终也不给解决。被告张德让是砸坏了原告的墙，但原告垒的墙建在我家宅基地内。因此，不同意原告的诉讼请求。此外，原告将我家墙给砸坏了，我们提出反诉，要求原告赔偿二被告重建施工费3000元，并赔礼道歉，诉讼费由原告负担。
原告卜桂霞（反诉被告）对张德让、张宗秀的反诉答辩称，因为被告要再次砸我家的墙，所以，我才将被告家的墙砸了一个坑，不同意二被告反诉请求。
经审理查明：原、被告双方系同村村民且相邻居住，两家因地界问题产生过矛盾，但始终未能解决。自2013年3月起，被告张德让多次砸毁原告家的砖墙。同时，原告也于2014年4月14日将二被告家的砖墙损坏。
在诉讼中，原、被告双方均表示要求本院指定一家建筑企业对双方各自毁损的墙体损失进行评估定价。本院根据双方当事人的要求，委托北京明俊嘉城建筑工程有限公司对双方受损墙体进行评查，结论为二被告损害原告墙体修复价值为450元；原告损害二被告墙体修复价值为150元。
上述事实，有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）现场照片。（4）北京明俊嘉城建筑工程有限公司现场勘验评估报告等证据材料在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：依照我国法律规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告起诉被告要求赔偿墙体损害损失，以及二被告反诉要求原告赔偿墙体损害损失，均符合法律规定。本院根据双方当事人要求及相关建筑企业评估结果，予以公正判决。依据《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告张德让（反诉原告）于本判决生效之日起十日内，赔偿原告卜桂霞（反诉被告）经济损失四百五十元。
二、原告卜桂霞（反诉被告）于本判决生效之日起十日内，赔偿被告张德让、张宗秀（反诉原告）经济损失一百五十元。
三、驳回原告卜桂霞（反诉被告）的其他诉讼请求及被告张德让、张宗秀（反诉原告）其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告卜桂霞（反诉被告）负担（已交纳）。反诉费二十五元，由被告张德让、张宗秀（反诉原告）负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟利
二〇一四年八月十八日
书记员 王 欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第693号
原告：嘉兴润隆化工材料有限公司。
法定代表人：李曼。
委托代理人：刘英萍、陈琳。
被告：嘉善百事顺纺织印染有限公司。
法定代表人：钱和行。
委托代理人：钟敏丽、ＸＸ宇。
本院在审理原告嘉兴润隆化工材料有限公司与被告嘉善百事顺纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行达成和解协议为由申请撤回对本案的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴润隆化工材料有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取36元，由原告嘉兴润隆化工材料有限公司负担。
审判员 芮德荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 费一萍
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1408号
原告：岑应文，男，1992年5月3日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘勇，男，1994年11月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
第三人：石建会，女，1970年7月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告岑应文与被告刘勇、第三人石建会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，原告岑应文于2017年3月21日以“双方当事人已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑应文申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑应文撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告岑应文负担。
审判员 文 钒
二〇一七年三月二十一日
书记员 贺雪苇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第494号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章飞，曾用名张飞，男，1979年4月15日出生，汉族，初中文化，无业。2013年6月3日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月19日刑满释放。2015年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年5月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人章飞犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月11日作出（2015）云刑初字第1328号刑事判决。原审被告人章飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月13日13时许，被告人章飞在贵阳市云岩区半边街中国电信停车场门口贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品海洛因0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人章飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
宣判后，原审被告人章飞以“量刑过重”等为由提起上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定章飞犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已在一审庭审举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人章飞未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人章飞所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人章飞明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据其犯罪事实、社会危害性、认罪态度以及其系毒品再犯、累犯等具体实际，依法在法定量刑幅度内对其予以定罪处罚，所作量刑并无不当。故其上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人章飞违反国家毒品管理法律法规的规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。章飞曾犯贩卖毒品罪，刑满释放后五年内又犯罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗晓珊
审 判 员 朱小龙
代理审判员 罗素芬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 顾春艳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1386号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院。
法定代表人：李世红，该学院董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职员。
被告：黄格。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告黄格教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告高尔夫学院于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高尔夫学院申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由湖南高尔夫旅游职业学院负担。
代理审判员 龚慧慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 安 纯
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第677号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某某，女，1972年12月30日出生，汉族，小学文化，无业。2015年4月25日因涉嫌容留卖淫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌容留卖淫犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人：蔡军，四川维信律师事务所律师。
辩护人：陈余，四川维信律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员原九喜出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人蔡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日21时30分许，被告人刘某某利用其在成都市金牛区明月村＊组＊号附＊号所开的缘来保健按摩店，容留段某某（女）和刘某某（男）、陈某某（女）和张某某（男）均以人�币100元的价格进行性交易，后被民警现场挡获。被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘某某为2人次卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某系初犯，一贯表现良好，归案后认罪态度好，家中有母亲和幼子需要抚养，请求依法从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，民警从被告人刘某某身上查获嫖娼资金50元。
上述事实，有受案登记表，到案经过，工作情况说明，关于犯罪嫌疑人刘某某的前科情况说明，现场照片，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，证据保全决定书、证据保全清单和收缴／追缴物品清单，户籍信息，嫖娼人员刘某某、张某及卖淫人员陈某某、段某某的陈述，证人杨某某、杨某某的证言，辨认笔录，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人卖淫嫖娼提供场所，破坏社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚，对被告人刘某某的辩护人关于其归案后认罪态度好可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年四月二十五日起至二〇一五年十月二十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、嫖娼资金50元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李力
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 叶潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重�，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第243号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，男，1949年11月28日出生于福建省晋江市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年11月8日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
辩护人郑延珍、林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）92号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人郑延珍、林梅珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年4月份的一天晚上，被告人陈某某在其位于石狮市八七路的暂住处，提供毒品甲基丙苯胺（冰毒）和吸毒工具给胡某某吸食；同年11月6日晚上，被告人陈某某在上述地点提供毒品甲基丙苯胺和吸毒工具给胡某某吸食；同年11月8日凌晨，被告人陈某某在上述地点提供毒品甲基丙苯胺和吸毒工具给胡某某吸食。
2014年11月8日，公安人员在上述地点抓获被告人陈某某并扣押0.5克毒品甲基丙苯胺。经鉴定，被扣押的毒品中检出甲基丙苯胺。
在本院审理中，被告人陈某某主动向本院预缴罚金人民币3000元。被告人陈某某因患有高血压三级（高危）被石狮市看守所暂不收押。经本院依法委托泉州市鲤城区司法局对被告人陈某某进行审前社会调查，鲤城区司法局调查评估认为其适合社区矫正监管条件。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，并有证人胡某某证言，抓获工作说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、毒品实物缴交收据、现场检测报告书、吸毒人员行政处罚决定书、社区矫正调查评估报告书等书证，尿检照片、吸毒工具照片、毒品称量照片、辨认现场照片，泉州市公安局出具的检验鉴定报告、证人胡某某及被告人陈某某的辨认笔录，被告人陈某某供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人陈某某在其暂住场所提供毒品多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己罪行，且能主动预交罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚。结合被告人陈某某的身体疾病情况及相关司法行政部门评估认为其适合社区矫正等具体情况，可对被告人陈某某适用缓刑。辩护人提出对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押在石狮市公安局的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一五年一月二十六日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第59号
申请执行人彭继志，男，1964年10月17日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。
被执行人杨德勇，男，1974年11月18日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。
申请执行人彭继志被执行人杨德勇追索劳动报酬纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书主文确定的执行内容为被执行人杨德勇于2015年1月27日前一次性向原告彭继志支付1000元工资。在执行过程中，被执行人杨德勇不愿按通知履行判决书确定的义务，本院于2015年2月5日给杨德勇送达了协助执行通知书，要求被执行人杨德勇向申请执行人彭继志支付执行款1000元。被执行人杨德勇于收到执行通知书的当日通过本院给执行申请人彭继志支付了1000元执行款，现本案已执行完毕。本院认为本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
申请执行人彭继志申请执行的（2015）龙民初字第83号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 田代飞
二〇一五年二月五日
代理书记员 唐 俊
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第50012号
原告胡英杰。
被告蔡龙新。
被告汤卫国。
本院在审理原告胡英杰诉被告蔡龙新、汤卫国民间借贷纠纷一案中，原告胡英杰于2015年9月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费225元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 李志伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙建超
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第50012号原告胡英杰，男，汉族，1980年3月14日出生，住高碑店市。被告蔡龙新，男，汉族，1983年2月5日出生，住高碑店市。被告汤卫国，男，汉族，1989年3月3日出生，住高碑店市。本院在审理原告胡英杰诉被告蔡龙新、汤卫国民间借贷纠纷一案中，原告胡英杰于2015年9月15日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费225元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  罗悦君人民陪审员  王东来人民陪审员  李志伟二〇一五年九月十五日书 记 员  孙建超
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初字73号
原告：王某，女，汉族，1968年2月21日出生。
委托代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1964年7月12日出生。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员李德智适用简易程序，于2016年2月1日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李慧、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1985年结为夫妻，共生育三个子女，现都已成年。婚姻存续期间，被告脾气暴躁，性格霸道，一直对原告不好。2011年原告因车祸，导致下肢瘫痪，终身残疾。因此，被告嫌弃原告，经常动手殴打原告。2013年，原告将被告诉至法院要求与被告离婚，但被告不同意，并保证改正错误。原告给了被告一次机会，双方和好。结果，被告没有改正错误，仍然动手打原告，并在外与她人同居。现被告的行为对原告造成了极大的伤害，导致夫妻感情彻底破裂。诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、合理分割家庭财产；3、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：如原告坚持离婚，被告亦同意离婚。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、双方有哪些共同财产，应当如何分割；双方有哪些共同债务，应当如何承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告向其出具的保证书一份，预证明被告没有按保证书的内容履行，仍动手殴打原告。另证明，2015年1月被告与她人办理酒席，现已与她人共同生活一年多。
经质证，被告对原告提供证据的真实性予以认可，但认为其是按照保证书的内容履行的。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供证据的真实性予以确认，但认为该证据无法证明被告未履行该保证书及被告与她人同居。
经审理查明，原、被告于1985年结为夫妻，双方未办理婚姻登记手续。双方在婚姻存续期间感情一般，共生育三个子女，现均已成年。双方有共同财产：位于巩留县东买里乡某村三组房屋及院落一处（未办理产权登记）、电视机一台、洗衣机一台。双方无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但在婚姻存续期间双方感情一般，尤其是原告自2011年因车祸导致残疾后，原、被告双方感情恶化，导致原告于2013年将被告诉至我院请求与被告离婚，后双方和好。双方和好后，夫妻感情并未恢复，现原告又将被告诉至本院，要求与被告离婚。在庭审中，被告亦同意离婚，同时在庭审过程中，被告亦承认与她人同居。因此本院认为原、被告夫妻感情彻底破裂，应当准许双方离婚。关于双方共同财产，考虑到原告属残疾人，在导致夫妻感情破裂的方面被告存在过错，因此原告应当多分财产。双方的房屋及院落未办理产权手续，属于未取得完全所有权的房屋。经本院释明，双方对房屋价值未协商出结果，原告对房屋价值亦不要求作价格鉴定。因此本院认为，该房屋在无法折价分割的情况下，可进行实物分割，由双方对该院落分割使用。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李某离婚；
二、双方共同财产：电视机一台、洗衣机一台归原告王某所有；
三、双方现居住的位于巩留县东买里乡某村三组的院落及房屋，从该院落正房中间两门的中心位置分开，南北为界。该界线东面的院落、房屋、羊圈及其他附属设施由被告李某使用；该界线西面的院落、房屋、羊圈、偏房及其他附属设施由原告王某使用；
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 德 智
二〇一六年三月十七日
书记员 阿斯哈提
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4024民初字73号原告：王某，女，汉族，1968年2月21日出生。委托代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1964年7月12日出生。原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员李德智适用简易程序，于2016年2月1日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李慧、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于1985年结为夫妻，共生育三个子女，现都已成年。婚姻存续期间，被告脾气暴躁，性格霸道，一直对原告不好。2011年原告因车祸，导致下肢瘫痪，终身残疾。因此，被告嫌弃原告，经常动手殴打原告。2013年，原告将被告诉至法院要求与被告离婚，但被告不同意，并保证改正错误。原告给了被告一次机会，双方和好。结果，被告没有改正错误，仍然动手打原告，并在外与她人同居。现被告的行为对原告造成了极大的伤害，导致夫妻感情彻底破裂。诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、合理分割家庭财产；3、诉讼费由被告承担。被告李某辩称：如原告坚持离婚，被告亦同意离婚。本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、双方有哪些共同财产，应当如何分割；双方有哪些共同债务，应当如何承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告向其出具的保证书一份，预证明被告没有按保证书的内容履行，仍动手殴打原告。另证明，2015年1月被告与她人办理酒席，现已与她人共同生活一年多。经质证，被告对原告提供证据的真实性予以认可，但认为其是按照保证书的内容履行的。被告未向本院提供证据。本院对原告提供证据的真实性予以确认，但认为该证据无法证明被告未履行该保证书及被告与她人同居。经审理查明，原、被告于1985年结为夫妻，双方未办理婚姻登记手续。双方在婚姻存续期间感情一般，共生育三个子女，现均已成年。双方有共同财产：位于巩留县东买里乡某村三组房屋及院落一处（未办理产权登记）、电视机一台、洗衣机一台。双方无共同债权、债务。本院认为，原、被告虽结婚多年，但在婚姻存续期间双方感情一般，尤其是原告自2011年因车祸导致残疾后，原、被告双方感情恶化，导致原告于2013年将被告诉至我院请求与被告离婚，后双方和好。双方和好后，夫妻感情并未恢复，现原告又将被告诉至本院，要求与被告离婚。在庭审中，被告亦同意离婚，同时在庭审过程中，被告亦承认与她人同居。因此本院认为原、被告夫妻感情彻底破裂，应当准许双方离婚。关于双方共同财产，考虑到原告属残疾人，在导致夫妻感情破裂的方面被告存在过错，因此原告应当多分财产。双方的房屋及院落未办理产权手续，属于未取得完全所有权的房屋。经本院释明，双方对房屋价值未协商出结果，原告对房屋价值亦不要求作价格鉴定。因此本院认为，该房屋在无法折价分割的情况下，可进行实物分割，由双方对该院落分割使用。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告李某离婚；二、双方共同财产：电视机一台、洗衣机一台归原告王某所有；三、双方现居住的位于巩留县东买里乡某村三组的院落及房屋，从该院落正房中间两门的中心位置分开，南北为界。该界线东面的院落、房屋、羊圈及其他附属设施由被告李某使用；该界线西面的院落、房屋、羊圈、偏房及其他附属设施由原告王某使用；本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 李 德 智二〇一六年三月十七日书记员 阿斯哈提