湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初第4273号
原告：李某某，男，1962年8月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李玉娴，湖南揽胜律师事务所律师。
被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路。
法定代表人：舒清弘，董事长。
被告：曾某某，男，1967年8月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区东屯渡街道办事处农科村*组。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：孙勇，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：长沙某某建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道。
法定代表人：王某某，董事长。
委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡智慧，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：陈某某，男，1965年1月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区新桥村。
被告：章某某，男，1957年6月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区新桥村。
被告：师某某，男，1959年6月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区新桥村。
被告：舒某某，男，1970年11月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区新桥村。
原告李某某与与被告湖南某某有限公司（以下简称马王堆公司）、曾某某、长沙某某建设有限公司（以下简称浏阳河公司）、陈某某、章某某、师某某、舒某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李玉娴，被告马王堆公司、曾某某共同的委托诉讼代理人孙勇，被告浏阳河公司的委托诉讼代理人莫钦，被告陈某某到庭参加了诉讼，被告章某某、师某某、舒某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、马王堆公司、曾某某、陈某某、章某某、师某某、舒某某共同支付李某某工程款301400元；2、马王堆公司、曾某某、陈某某、章某某、师某某、舒某某共同向李某某支付逾期付款利息90420元，利息按年息6%，自2011年8月5日计算至2016年8月5日；3、浏阳河公司在未付工程款的范围内对第一项、第二项诉求承担连带责任。事实与理由：2011年上半年，浏阳河公司与马王堆公司签订《某某B2标段土方工程合同》，约定浏阳河公司将某某项目的土方开挖和外运工程项目发包给马王堆公司。此后，马王堆公司又将该工程转包给曾某某，而曾某某又将工程项目中的工地基坑土方工程分包给李某某，李某某在与芙蓉区新桥村的几位队长签订《土方承包协议》后进场施工。由于项目施工进展不利，工程未进行结算。为催促马王堆公司与曾某某进行结算，李某某于2015年6月17日向马王堆公司、曾某某出具《说明》，其内容确认了李某某应得的工程款为331400元。此后，曾某某向李某某支付了工程款3万元，尚欠余款301400元未付，经催讨未果故诉至法院。
马王堆公司与曾某某共同辩称：马王堆公司、曾某某和李某某之间没有合同关系，李某某无权向马王堆公司及曾某某主张支付工程款，李某某是与新桥村的几位村长签订的协议，该协议与马王堆公司和曾某某无关。李某某提交的《说明》中的内容与事实不符，加盖的长沙某某有限公司某某的公章不是马王堆公司的公章，曾某某也无权单方面确认李某某的工程量并与其结算。李某某所称曾某某支付的工程款3万元，实际是李某某的个人借款。
浏阳河公司辩称：李某某在本案中未提交证据证实其为实际施工人。涉案工程尚处于停工状态，工程量尚未结算确认，浏阳河公司在支付工程款方面不存在违约情形。
陈某某辩称：李某某确与陈某某、章某某、师某某、舒某某签订了合同。此前，陈某某、章某某、师某某、舒某某与曾某某签订了合同，因为曾某某未付款给我方，所以我方也未能向李某某付款。
被告章某某、师某某、舒某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
经审理查明：浏阳河公司与马王堆公司签订《某某B2标段土方工程合同》，约定马王堆公司承包浏阳河公司发包的浏阳河大道某某（B2标段美食文化街）70000平方米土方的开挖和外运工程项目，合同总价为322万元，协商承诺的包干单价为合同包干综合单价，即为：1、场内表面清理的单价为1元/平方米；2、渣土开挖并场内转运的单价为11元/平方米；3、渣土开挖清理外运的单价为46元/平方米；4、开挖基坑土方并场内转运单价为24元/平方米；5、产业带土方转运风光带单价另行协商。
2011年1月8日，陈某某、章某某、师某某、舒某某(甲方)与李某某（乙方）签订《土方承包协议》，约定：1、甲方将工程的土方即图纸上的总长度由乙方组织施工完成，具体方量待全部完成后双方测量为结算依据；2、付款方式：按甲方与村民委员会的合同条款执行，乙方负责工程款的税费和管理费，约定完成35000立方时，甲方应按时付款。协议签订后，李某某组织了施工队进行施工。
2015年6月17日，李某某作出《说明》，大致称：李某某于2011年1月8日就某某基坑土方与新桥村几位队长签订土方外运合同，并于此后组织了施工，列举了前期费用共计331400元，具体如下：1、运渣土210车，每车800元，共计168000元；2、建了2个洗车槽，每座3万元，共计6万元；3、水电安装费3000元；4、推土机平整场地2万元；5、洗车机4台，每台17**元，共计6800元；6、洗车人工费6人，每晚1200元，三天共计3600元；7、市区渣土手续费、城关协调费共计7万元。曾某某在该说明中书写了“证明：曾某某”，材料落款处该有长沙某某有限公司某某项目部的公章。本案中，李某某提交了2016年3月9日某某原二期临时围墙及土方工程结算工作协调会议的《会议纪要》，会议纪要显示李某某作为分包人员与会，会议决议内容提到：“就李某某提出的完成了两个洗车槽的施工、场地内土方外运等工作目前已证实的有一个洗车槽及场内清表工作，其他工作需举证人提供相关原始资料后，由总包房与分包方及建设单位再进行结算办理。”该会议纪要没有参会人员的签名确认。
2016年4月15日，曾某某核准李某某借支工程款30000元。
以上事实，由当事人工商登记资料、《某某B2标段土方工程合同》、《土方承包协议》、说明、会议纪要、借支单及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：陈某某、章某某、师某某、舒某某与李某某均无建筑从业许可资质，双方于2011年1月8日就基坑土方工程的转包所签订的《土方承包协议》违反法律的强制性规定，故该《土方承包协议》无效。本案中，李某某完成的工程量未经结算，其提交有关工程量结算的《说明》中虽有工程承包方马王堆公司的项目代表曾某某的签名和项目部的公章，但曾某某的签名及书写内容不能表明其真实意思是对工程量进行结算，且本案中没有合同依据能够证实曾某某有权代表承包方或转包人负责相关结算事宜，且《说明》所反映的事实与李某某另提交的《会议纪要》中所称李某某完成的工程量尚未进行结算内容前后相互矛盾，故对李某某据以证实其工程量的证据《说明》，本院不予采信。因李某某不能提交证实其工程量的工程签证单或其他相关证据，李某某要求支付工程款的诉讼请求，事实依据不足，故本院对李某某的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
本案受理费7177元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 高晓岚
二〇一七年三月十八日
书 记 员 邓 露
附：本判决援引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：(一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。