wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2115号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：段凌霜，女，1963年9月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告段凌霜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告段凌霜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年11月25日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××39。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月13日，被告拖欠透支款本金28215.97元、利息5014.02元、截至2016年12月31日的滞纳金91.67元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金28215.97元、利息5014.02元、截至2016年12月31日的滞纳金91.67元，以及自2017年6月14日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求均符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告段凌霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段凌霜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金28215.97元、利息5014.02元、截至2016年12月31日的滞纳金91.67元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以本金28215.97元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费633元，由被告段凌霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 暖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6365号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曹上飞，男，1990年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹上飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹上飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，013.85元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48，013.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审52号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人何玉良，男，1984年04月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人邓美华，女，1989年10月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月13日对被申请人作出了“宁都县肖田计生征决[2015]第0625号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县肖田计生征决[2015]第0625号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人何玉良、邓美华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费114128元。
申请执行费1611元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审52号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人何玉良，男，1984年04月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人邓美华，女，1989年10月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月13日对被申请人作出了“宁都县肖田计生征决[2015]第0625号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县肖田计生征决[2015]第0625号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人何玉良、邓美华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费114128元。申请执行费1611元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年三月二十一日书 记 员  李慧茹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3296号
罪犯田增军，男，45岁（1969年8月9日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2001年12月12日作出（2001）一中刑初字第2045号刑事判决，认定被告人田增军犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年2月9日作出（2002）高刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年4月27日以（2004）高刑执字第289号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身及没收个人全部财产不变；于2006年5月10日以（2006）高刑执字第291号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，没收个人全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2007年10月31日以（2007）二中刑减字第2158号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年4月30日以（2009）二中刑减字第989号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年9月24日以（2010）二中刑减字第2035号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年12月16日以（2011）二中刑减字第2560号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年2月25日以（2013）二中刑减字第489号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年10月20日提出对罪犯田增军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯田增军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据田增军的改造及奖励情况，提出对田增军的减刑建议。
经审理查明，罪犯田增军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及田增军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯田增军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田增军减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年5月10日起至2019年4月9日止，剥夺政治权利七年），没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蒙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00436号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马恒国。
委托代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易广军。
一审被告：泰州市星期五城市酒店管理有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区鼓楼南路***号*幢。
法定代表人：王琳，该公司总经理。
再审申请人马恒国因与被申请人易广军及一审被告泰州市星期五城市酒店管理有限公司（以下简称星期五酒店）委托合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马恒国申请再审称：（一）二审判决将本案定性为民间借贷纠纷错误。一审中双方的诉辩根本没有认为本案为民间借贷纠纷。本案系股东投资及股东分红纠纷。（二）二审判决认定事实错误。易广军究竟应当分得多少红利，不能将未生效的关于调整星期五城市酒店总股本的决议、核对证明转换为民间借贷的证据，何况关于调整星期五城市酒店总股本的决议第一页没有星期五酒店公章，马恒国亦未签名（完全有可能系易广军为诉讼而作假）。易广军称其出资方式是泰州市恒创网络信息有限公司的分红及数万元现金，但其没有提交证据证明。况且易广军二审中就提出其已对泰州市恒创网络信息有限公司提起股东知情权纠纷诉讼，因此，易广军主张分红的具体金额应在该案中解决。（三）二审程序明显不当。二审开庭前马恒国一直未收到通知和传票，如果不是星期五酒店收到开庭传票，马恒国就无法参与庭审。综上，请求对本案依法再审。
易广军提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：易广军一审诉称的事由是：易广军投资快捷酒店后，马恒国并未履行其承诺使易广军成为该酒店的股东，在易广军与马恒国、星期五酒店协商未果的情况下，请求判令马恒国、星期五酒店返还投资款。马恒国一审辩称：当时双方商谈投资星期五酒店以及马恒国承诺易广军成为该酒店的股东是事实，但易广军中途退出，后来又要求入股，最终易广军没有出资。上述诉辩共同指向了一个事实：双方曾协商易广军投资星期五酒店，马恒国承诺易广军成为该酒店的股东。本案中，易广军提供证据证明其向星期五酒店投入861563.9元，该款在星期五酒店的账面上显示包含在马恒国的投资款中，因易广军不能成为星期五酒店的股东，易广军要求马恒国、星期五酒店返还该投资款。因此，本案纠纷系因易广军委托马恒国办理易广军投资星期五酒店事宜而引起，本案的法律关系是委托合同纠纷。虽然二审判决认定本案系借贷纠纷不当，但并不影响二审判决结果。理由是：易广军投入星期五酒店861563.9元后，该投资被记载在马恒国名下，马恒国并未使易广军成为该酒店的股东，并且该酒店三个股东中，马恒国不认可易广军向该酒店作了出资，王琳、姜杰不同意易广军成为该酒店的股东。因此，马恒国应向易广军返还861563.9元。
马恒国称易广军一审中提交的关于调整星期五城市酒店总股本的决议第一页未加盖公章及马恒国签名，完全有可能作假。本院认为，该决议第一页加盖了星期五酒店的公章，在一审法院组织的质证中，马恒国只是认为该决议并不是和易广军签订的协议，该决议未经其他两位股东签字，是星期五酒店作废的内部文件。由此可见，一审中马恒国实际上认可了该决议的真实性，现其再怀疑该决议的真实性，却不能提供相反证据，故其上述主张不能成立。因该决议系由马恒国出具给易广军，该决议明确载明易广军向星期五酒店的前期实际投资为861563.9元，并备注“ＸＸ东、易广军二人实际投资账面显示包含在马恒国的投资款4595007.48元中”，该决议的第二页加盖了星期五酒店的公章，马恒国亦在股东签字栏内签名，虽未有其他两位股东签名，该决议未生效，但并不影响该决议的证据资格。因此，该决议能够证明易广军通过马恒国投入星期五酒店861563.9元的事实，况且，易广军为证明该事实还提供了两个证人以及星期五酒店股东王琳出具的情况说明等证据。
关于马恒国提出的二审程序不当的问题。经查，二审法院传唤当事人到庭的事由为询问；在询问中马恒国亦未提出其未收到传票的异议。退一步说，即使二审法院未在三天前向马恒国送达询问传票，因马恒国参加了该次询问，二审法院也未剥夺其辩论权利。因此，其据此申请再审的理由不能成立。
综上，马恒国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马恒国的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张璠倩
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民监字第3号
申诉人（一审被告）：青海四诚矿业投资有限公司。
法定代表人孙国斌，该公司董事长。
委托代理人刘炜竑，该公司总经理。
被申诉人（一审原告）：勾俊山，男，汉族。
原审被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司。
法定代表人赵士兵，该公司董事长。
申诉人青海四诚矿业投资有限公司与勾俊山矿山开采合作合同纠纷一案，不服本院（2013）青民二初字第6号民事调解，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申诉人青海四诚矿业投资有限公司于2015年8月10日向我院提出撤回申诉申请。
本院认为，青海四诚矿业投资投资有限公司在本案审查期间提出撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、裁定如下：
准许申诉人青海四诚矿业投资有限公司撤回申诉。
审 判 长 李雨田
代理审判员 钟 恩
代理审判员 赵 霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 江喜梅
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第491号
申请人：巴小美。
被申请人：东营市艾乃奇食品有限公司。
法定代表人：方希连，经理。
申请执行人巴小美与被执行人东营市艾乃奇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）垦民初字第804号民事调解书。确认被执行人东营市艾乃奇食品有限公司偿还申请执行人巴小美案款2604元。现被执行人未履行义务。经申请执行人巴小美向本院申请，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营市艾乃奇食品有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）垦民初字第804号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 崔永岭
二〇一五年十一月四日
书记员 张志超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第157号
申请人程振强。
申请人胡战场。
被申请人杨广梓。
申请人程振强、胡战场因与被申请人杨广梓发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨广梓所有的鲁Q×××××号轿车一辆或价值10万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨广梓所有的鲁Q×××××号轿车一辆或价值10万元的其他财产（被申请人向本院交纳10万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年三月二十八日
书记员 陈 贵
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初164号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，无业。因盗窃，于2008年9月13日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十二日；因吸食毒品，于2014年12月1日被贵州省金沙县公安局处行政拘留五日，于2014年12月6日被贵州省金沙县公安局责令接受社区戒毒三年，于2015年12月24日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，于2016年1月5日被温州市公安局瓯海区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月23日下午，被告人王某来到温州市瓯海区梧田街道老殿后安澜路187号二楼被害人赖某的住处，窃取电脑主机一台、显示器一个（鉴定价格931元），并以320元的价格进行了销赃。
2015年12月24日下午，被告人王某来到温州市鹿城区杨府山巨江东路45号后面房屋一楼被害人贺某的出租房，窃取黑色联想牌笔记本电脑一台（鉴定价格300元）。同日，被告人王某被抓获，上述被盗的赃物均已被追回并发还二被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某、贺某的陈述，证人林某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押及发还清单，照片，监控录像及截图，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚；被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年7月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人王某的违法所得320元予以没收，上缴国库。
三、扣押于公安机关的作案工具扳手二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年三月四日
书记员 卢坤坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初479号
原告：羊丽达。
委托代理人：王国华、唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。
被告：吴家林。
被告：徐永芳。
原告羊丽达因与被告吴家林、徐永芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日立案受理后，因两被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐梦冰到庭参加诉讼，被告吴家林、徐永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告羊丽达起诉称，被告吴家林于2011年8月6日、2011年8月17日、2011年8月21日、2011年9月16日分四次向原告借款，四次借款本金共计420000元，并出具借条四份。该四份借条均对借款期限、借款利率作出了明确约定。借款期限届满后，被告吴家林未归还借款，此后至今几年间原告多次催讨，被告一直拖延。另，被告徐永芳与被告吴家林系夫妻关系，上述四笔借款均发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉请判令：一、被告吴家林立即向原告归还借款420000元，支付借期内利息62400元，并支付逾期利息暂计384460元（按年利率24%暂计至起诉之日，要求计算至实际履行之日止，详见利息计算表）；被告徐永芳对上述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴家林、徐永芳均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借条四份，证明被告吴家林四次向原告借款共计420000元并出具借条四份，借条中对借款期限、借款利率等均作出了约定。
2.银行明细单两份（4页），证明原告部分现金来源于银行取款。其中2011年8月6日借款实际发生于2011年5月6日，借条系重新签订，该笔220000元借款中有155000元为原告妹妹羊丽敏的银行取款，其余款项为原告自有现金。2011年8月17日借条所载款项实际发生于2011年4月份。
3.短信催款记录一组（2014年12月2日至2015年12月18日），证明原告一直通过手机短信向被告吴家林催讨借款本金和利息，被告在短信中对借款的事实予以认可，但一直拖延未归还。
4.结婚申请书一份，证明被告吴家林、徐永芳于1982年11月27日登记结婚，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
被告吴家林、徐永芳未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、4系原件或与原件核对无异的复印件，符合证据形式要件，两被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。证据2系原件，符合证据形式要件，故本院对其真实性予以认定。证据3系手机短信记录，原告提供了该信息的原始载体，且能与证据1相印证，故本院对其真实性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告吴家林于2011年8月6日向原告出具借条一份，载明：今借到羊丽达220000元，借期半年，即日起至2012年2月4日，期满归还246400元。于2011年8月17日向原告出具借条一份，载明：今借到100000元，借期半年，期满后归还112000元（2011年8月16日至2012年2月15日）。于2011年8月21日向原告出具借条一份，载明：今借到50000元，借期即日起至2012年8月20日，年息两分。于2011年9月16日向原告出具借条一份，载明：今借到羊丽达50000元，借期一年，即日起至2012年9月15日，年息两分。庭审中原告陈述其中2011年8月6日借款实际发生于2011年5月6日，借条系重新签订，该笔220000元借款中有155000元为原告妹妹羊丽敏的银行取款，其余款项为原告自有现金。2011年8月17日借条所载款项实际发生于2011年4月份；并自认被告吴家林于2012年2月支付利息20000元，于2012年8月支付利息15000元。原告于2014年12月2日至2015年12月18日期间多次向被告吴家林短信催讨借款，被告多次承诺归还但均未兑现，故原告诉至本院。
另查明，被告吴家林、徐永芳于1982年11月27日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告吴家林之间存在借贷合意，并在庭审中对款项交付时间、地点、交付形式、款项来源等均作出了合理解释，故应认为原告与被告吴家林之间借贷关系成立并生效。现被告吴家林未按期归还借款，故原告有权要求其归还借款本金420000元并按借条约定支付借期内利息、逾期利息。2011年8月6日及2011年8月17日借条约定半年支付利息26400元、12000元，据此折算利息计算标准为年利率24%，故原告要求按年利率24%计算该两笔借款的借期内利息及逾期利息，于法有据，本院予以照准。2011年8月21日及2011年9月16日借条均约定年息两分，故借期内利息、逾期利息应按年利率20%计算。原告自认被告已经支付利息35000元，并同意将该金额从借期内利息中扣除，据此，本院确定被告吴家林尚欠原告借期内利息23400元，逾期利息应自各笔借款逾期之次日起计算至实际清偿之日止。被告吴家林、徐永芳系夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，故被告徐永芳应对上述借款承担共同还款责任。诉讼中，被告吴家林、徐永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家林、徐永芳于本判决生效之日起七日内归还原告羊丽达借款本金420000元并支付借期内利息23400元及相应的逾期利息（其中220000元自2012年2月5日起，100000元自2012年2月16日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止；50000元自2012年8月21日起，50000元自2012年9月16日起，均按年利率20%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12468元，由原告羊丽达负担663元，由被告吴家林、徐永芳共同负担11805元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 费一萍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终字92号
上诉人（原审被告）吴建利，男，41岁。
委托代理人蔡林海，律师。
委托代理人佟志仟，律师。
上诉人（原审被告）张红雨，男，40岁。
委托代理人马淑红，律师。
被上诉人（原审原告）陶丛芳，男，78岁。
被上诉人（原审原告）赫宾，女，71岁。
被上诉人（原审原告）陶军华，女，51岁。
被上诉人（原审原告）陶军玲，女，49岁。
被上诉人（原审原告）陶军兰，女，47岁。
被上诉人（原审原告）陶万忠，男，44岁。
被上诉人（原审原告）陶万福，男，42岁。
上诉人吴建利、张红雨因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2014）虎民初字第1156号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴建利及委托代理人蔡林海、佟志仟，上诉人张红雨及委托代理人马淑红，被上诉人陶万福到庭参加诉讼。被上诉人陶丛芳、赫宾、陶军华、陶军兰、陶军玲、陶万忠经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销虎林市人民法院（2014）虎民初字第1156号民事判决；
发回虎林市人民法院重审。
二审案件受理费2600元（上诉人吴建利交纳1300元、张红雨交纳1300元），予以退回。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘伟国
代理审判员 李凤霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 苏 爽
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00091号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢�，该委员会主任。
被申请执行人：蔡先安，男，1970年4月7日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：冯克菊，女，1970年2月20日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系蔡先安妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人蔡先安、冯克菊在规定期限内没有履行金征决（2014）05218号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年3月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：蔡先安、冯克菊于1995年8月结婚，1997年1月生育一男孩，2014年4月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第�款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2014年10月30日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年1月23日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）05218号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）05218号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱江山（代）
-
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1638号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街25号。
负责人：刘镇，该行行长。
委托诉讼代理人：尚冰冰，女，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：顾娜，女，该行员工。
被告：董丽伟，女，1984年2月26日出生，满族，公司职员，住锦州市凌河区劳保南里28—111号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行与被告董丽伟信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的委托诉讼代理人尚冰冰、顾娜到庭参加诉讼，被告董丽伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告董丽伟立即偿还信用卡本金12509.46元，费用4473.35元，拖欠利息1211.14元。总计18193.95元（利息、罚息计算截止到2016年4月27日），2016年4月27日以后产生的费用及利息按领用合约约定计算到信用卡欠款结清完毕之日止。2、请求人民法院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年6月1日，被告董丽伟向原告申请办理卡号为6228110008205585的金卡，金卡额度13000元。后被告持该信用卡透支消费，2014年7月20日开始逾期。截止2016年4月27日，被告欠透支款本息18193.95元。为维护我行合法权益，特提起诉讼。
被告董丽伟未于法定期限内向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董丽伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。对本案的事实及证据，本院认定如下：2012年6月1日，被告董丽伟在原告处办理了授信额度为13000元的金卡一张，卡号为6228110008205585，后被告持该信用卡透支消费，自2014年7月20日被告开始逾期还款。截至2016年4月27日，被告共欠原告信用卡透支本金12509.46元，费用4473.35元，拖欠利息1211.14元。
本院认为，被告董丽伟于2012年向原告申请办理信用卡，后经原告批准核发。因此被告董丽伟与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告董丽伟在使用信用卡透支款项后，未按照办卡时的章程及合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董丽伟于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行信用卡透支本金12509.46元，费用4473.35元，拖欠利息1211.14元。并自2016年4月28日起按照该卡章程及领用合约的规定向原告支付本项欠款利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，公告费560元，由被告董丽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
审 判 员 任桂娟
人民陪审员 姜 航
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴 双
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1623号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
委托代理人荣道伦，内江市东兴区农村信用合作联社关家凹分社主任。
被告罗有水，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2016年7月11日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗有水金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年9月20日以与被告无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费192元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖顺俊
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03509号
原告肖光永，女，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县大河乡。
被告程贤辉，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县文龙乡。
原告肖光永与被告程贤辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，由代理审判员刘晓娅独任审判，适用简易程序并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告肖光永，被告程贤辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光永诉称，被告程贤辉于2014年9月13日向原告借款12270.00元，并出具借条一份，承诺在2014年12月还清。期满后原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款12270.00元，并从2015年1月1日起按年利率6%计算利息至本金付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告程贤辉辩称，1.借条是原告胁迫被告出具的，原告说如果被告不出借条，就让被告找不到女伴。2.如果被告借了原告的钱，应该有转账、证人等佐证。
经审理查明，2014年9月13日，被告程贤辉给原告肖光永出具借条一份，载明：今借到肖光永12270.00元，在今年12月还清。截止本院庭审结束，被告程贤辉未偿还原告肖光永的借款。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、借条原件等证据在卷佐证，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2014年9月13日被告程贤辉给原告肖光永出具借条，向原告肖光永借款12270.00元，原、被告之间依法成立合法有效的借款合同关系。被告程贤辉辩称借条系在原告肖光永的胁迫下签订，但没有举示证据予以证明，本院不予采信。借条中约定了还款时间，期限届满，被告没有履行还款的义务，因此，对原告肖光永要求被告程贤辉偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借条中虽没有约定利息，但约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告肖光永要求被告程贤辉从2015年1月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程贤辉在本判决生效后十日内偿还原告肖光永借款本金12270.00元，并从2015年1月1日起按年利率6%给付利息至借款本金付清之日止。
案件受理费106.00元，减半收取53.00元，由被告程贤辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘晓娅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周海刚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡商申字第13号
再审申请人（一审被告）：张秀杰。
被申请人（一审原告）：芦凤珍。
一审被告：刘春生。
一审被告：绥芬河市玖益水泥制品有限公司。
一审被告：王柏玲。
再审申请人张秀杰与被申请人芦凤珍、一审被告绥芬河市玖益水泥制品有限公司、刘春生、王柏玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）牡商初字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀杰申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。在一审时申请人未亲自出庭，委托代理人有些情况不清楚，申请人有新的证据证明申请人已偿还被申请人本金295万元；原审对申请人给付的本金和利息的数额没有查清，导致判决认定的利息数额不正确。综上，请求对本案提起再审。
芦凤珍提交意见称：张秀杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
绥芬河市玖益水泥制品有限公司、刘春生、王柏玲提交意见称：张秀杰的再审申请符合法律规定，请求对本案提起再审。
本院认为：根据原审庭审笔录的记载，再审申请人张秀杰本人参加了两次开庭，而且对被申请人芦凤珍提交的证据进行了质证，其对芦凤珍主张的欠款本金和利息的数额是认可的。所以其提出的原审未亲自参加诉讼，导致原审认定事实不清的主张本院不予支持。关于申请人提出的已偿还被申请人295万元，原审认定欠款数额不准确的主张。本案系芦凤珍于2014年4月29日对张秀杰提起的诉讼，芦凤珍索要的欠款是2012年12月3日之前的。而申请人在再审听证时提供的295万元的票据都发生在2014年4月至5月期间，且其在2014年6月17日和7月3日的两次庭审中均未提及偿还295万元的事项。同时根据一审查明的有关张秀杰和芦凤珍资金往来情况的事实，并结合再审听证时双方提交的证据和陈述，可以认定在2012年12月3日后，双方还有频繁的资金往来，所以申请人张秀杰提出的这295万元是偿还2012年12月3日以前的欠款的主张不成立。
综上，张秀杰提供的证据不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀杰的再审申请。
审判长 李仲斌
审判员 王维平
审判员 单宇甡
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1415号
原告：杨易学，男，1977年09月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：黄布和，男，1962年4月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告杨易学与被告黄布和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨易学到庭参加了诉讼。被告黄布和经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨易学诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金合计8000元及利息6760元（3000元×46个月×0.02元+5000元×40个月×0.02元），本息合计14760元；2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年7月1日、2014年11月25日被告两次向原告借款3000元和5000元用于资金周转。分别于借款当日给原告出具一枚借据，并在借据上签字。两笔借款均约定利息2分。3000元一笔的借款被告于2014年5月1日偿还了原告一次利息。除此外，两笔借款本息被告至今未付。
被告黄布和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日和2014年11月25日，原、被告先后签订两笔借款合同，被告从原告处借现金3000元和5000元，并分别于借款日给原告出具借据，约定利息2分，借据上借款人处均签有被告黄布和名字。2014年5月1日，被告偿还原告3000元（2013年7月1日借）借款本金的利息600元，并将借据下方的日期更改为2014年5月1日。以上事实有原告陈述及向本院举出的二枚书证（借据）在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，被告黄布和两次从原告处借款，在取得借款后，为原告出具二枚借据，双方已形成合法有效的债权债务合同关系，被告作为义务主体应按约定履行还款义务，故对原告要求被告给付借款本金8000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的按2分计算利息，因双方约定不违反法律强制性规定，对此本院予以支持。对于原告自认被告偿还其3000元借款本金的利息600元，利息应以借据改动的2014年5月1日计算，对此本院不持异议。被告黄布和本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄布和本判决生效后立即给付原告杨易学欠款本息14660元（3000元×46个月×0.02元+5000元×39个月偿还0.02元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85（已减半收取），由被告黄布和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一八年五月二十日
书记员 佟 雷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4864号
原告：刘芸萍，女，1971年11月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。
被告：赵斌，男，1977年8月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告刘芸萍与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芸萍委托诉讼代理人康军到庭参加了诉讼，被告赵斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芸萍向本院提出诉讼请求：1、被告赵斌偿还原告刘芸萍借款5万元，并自2015年2月8日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告赵斌向原告刘芸萍借现金5万元，借款于2015年2月7日到期，借款到期后，被告一直未还款。
被告赵斌未作答辩。
原告刘芸萍围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条原件，拟证明被告赵斌向原告刘芸萍借款5万元。
被告赵斌未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2015年1月7日，被告赵斌以开店需要资金周转为由立据向原告刘芸萍借现金5万元，借款于2015年2月7日到期。借款到期后，被告一直未还款。
本院认为，被告赵斌以资金周转为由向原告借款，双方的民间借贷合同生效，均应依约履行。但被告未依约还款，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，原告刘芸萍提出判令被告赵斌偿还借款本金5万元及承担诉讼费的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院均予支持。原告提出判令被告自2015年2月8日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止，因借条未约定利息，故本院判令被告自逾期还款之日即2015年2月8日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵斌在本判决生效之日起三日内偿还原告刘芸萍借款本金5万元，并自2015年2月8日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由被告赵斌负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年十月十六日
代理书记员 廖建玲
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00026号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司水田坝支行。住所地：秭归县水田坝乡集镇。组织机构代码：58245071-3。
负责人唐文斌，系该支行行长。
被告郑之林，男。
本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司水田坝支行诉被告郑之林金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交，亦未在规定的时间向本院提起减、缓、免诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁功德
二〇一四年二月十九日
书记员 邓 星
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初499号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
主要负责人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
被告：程才青，男，1956年7月3日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告程才青信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告的牡丹卡信用卡本金11846.25元，截止2016年12月31日的利息2032.21元、滞纳金1653.38元，及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的�支利息、违约金。本院于同日受理后，因被告下落不明，本案于2018年1月24日转为普通程序，依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2006年9月18日，被告向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为45×××23）。经原告批准同意后，被告领取了该卡。双方在《牡丹信用卡领用合约》中约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；牡丹信用卡申领人可按对账单表明的最低还款额还款，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低还款�为上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单账户透支余额10%的总和。被告领取该卡后陆续产生交易，并偿还部分款项，至今尚欠原告透支本金11846.25元，截至2016年12月31日的利息2032.21元、滞纳金1653.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程才青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行信用卡本金11846.25元，截至2016年12月31日的利息2032.21元、滞纳金1653.38元，并支付自2017年1月1日起至实际偿付之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约的约定计算的透支利息和违约金（总和不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告程才青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 颜海鹰
人民陪审员 刘振清
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初499号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。主要负责人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。被告：程才青，男，1956年7月3日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告程才青信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告的牡丹卡信用卡本金11846.25元，截止2016年12月31日的利息2032.21元、滞纳金1653.38元，及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的�支利息、违约金。本院于同日受理后，因被告下落不明，本案于2018年1月24日转为普通程序，依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2006年9月18日，被告向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为45×××23）。经原告批准同意后，被告领取了该卡。双方在《牡丹信用卡领用合约》中约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；牡丹信用卡申领人可按对账单表明的最低还款额还款，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低还款�为上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单账户透支余额10%的总和。被告领取该卡后陆续产生交易，并偿还部分款项，至今尚欠原告透支本金11846.25元，截至2016年12月31日的利息2032.21元、滞纳金1653.38元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程才青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行信用卡本金11846.25元，截至2016年12月31日的利息2032.21元、滞纳金1653.38元，并支付自2017年1月1日起至实际偿付之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约的约定计算的透支利息和违约金（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告程才青负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑 艳人民陪审员  颜海鹰人民陪审员  刘振清二〇一八年四月二十四日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14883号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告左希雷。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告左希雷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告左希雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,301.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,301.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1212号
罪犯ＸＸ，男，1972年5月25日出生，山西省万荣县人，汉族，初中文化，住山西省万荣县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2016年6月20日作出（2016）湘0725刑初21号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑刑期三年。判决发生法律效力后于2016年7月14日交付执行，服刑期至2018年12月28日止。湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年02月获表扬3次，并余522分，其中2016年获奖励分15分，2017年获教育改造加分125分，劳动改造加分161分，劳动改造扣分50分，专项加分115分；2018年获教育改造加分30分，劳动改造加分31分，专项加分30分（已折计入考核分）。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2018年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 李 雪
审 判 员 黄兴茂
二〇一八年五月三十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第347号
罪犯段斌盈，男，1958年1月20日出生于新疆克拉玛依市，汉族，高中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2009年9月18日作出了（2009）克刑初字第172号刑事判决，以被告人段斌盈犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产5万元，退赔损失183747.39元。被告人段斌盈不服，提出上诉。克拉玛依中级人民法院于2009年12月18日以（2009）克中刑二终字第41号刑事判决，改判被告人段斌盈犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产5万元，退赔损失242859.19元。2012年3月29日经本院减刑一年，2013年11月13日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年8月10日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯段斌盈在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获记功1次，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯段斌盈在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月。2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子3次，2013年6月获记功1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段斌盈在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段斌盈减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变。（刑期自本裁定之日起至2016年10月6日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印 新 红
审判员 努斯拉提
审判员 刘 晓 军
二〇一五年九月六日
书记员 刘 楚 妍
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00171号
原告：张正生，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：袁良燕，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：何宏梅，女，1976年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：何军，男，1971年7月29日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张正生与被告何宏梅、何军追偿权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法组成由审判员邢亚东担任审判长、代理审判员莫少军、人民陪审员邓芳参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张正生的委托代理人袁良燕到庭参加诉讼，被告何宏梅、何军经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正生诉称：2012年4月6日，何宏梅向庐江县众诚投资管理有限公司（以下简称众诚公司）借款50000元，并由其向众诚公司提供连带保证责任。后因何宏梅未付借款本息，导致众诚公司将其起诉至法院，并由其归还了该公司61660元。该笔债务形成时，何军与何宏梅系夫妻。现要求何宏梅归还其垫付的借款本息等61660元，并由何军承担连带清偿责任。
何宏梅、何军未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日何宏梅向众诚公司借款50000元，约定借款期限为三个月，由张正生在借款借据上签字担保。借款期限届满后何宏梅仅归还了部分利息。2012年10月11日，众诚公司就该笔借款本金及部分利息对担保人张正生提起民事诉讼。案经法院调解，双方达成协议“一、何宏梅于2012年4月6日向原告庐江县众诚投资管理有限公司借款50000元及其利息7000元（按月利率20‰的标准自2012年7月6日计算至2013年2月6日），合计57000元，由被告张正生于2013年2月6日前偿还本金2万元，于2013年3月30日前偿还本息37000元；二、如被告张正生未按上述期限还款，则应按上述利率标准自2013年2月6日起支付下欠借款本金的利息；三、案件受理费1120元，减半收取560元，由被告张正生负担”。张正生于2013年2月5日向庐江县人民法院交款20000元，2013年6月19日向庐江县人民法院交款40660元。此前，由于众诚公司多次催讨，张正生于2012年6月17日向该公司支付了何宏梅上述借款的2012年4月6日至2012年7月5日期间的利息1000元。
另查明，何宏梅与何军于2004年4月6日登记结婚，2013年4月25日双方协议离婚。
证明上述事实的证据材料有：1、原告提供的（2012）庐江民一初字第03005号民事调解书一份及安徽省庐江县人民法院案件执行标的款收据两份，证明何宏梅向众诚公司借款并由张正生提供连带责任保证及张正生替何宏梅向众诚公司归还借款本息的事实；2、原告的当庭陈述及其提供的众诚公司利息收入凭证一份，证明张正生于2012年6月17日替何宏梅向众诚公司支付利息1000元的事实；3、原告提供的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表，证明何宏梅的上述借款形成于其与何军夫妻关系存续期间。上述证据材料，业经庭审质证，其内容客观、真实、具有关联性，证明效力本院予以确认。
本院认为：公民合法的权益受法律保护。保证人在保证范围承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中何宏梅向众诚公司借款，并由张正生提供担保，有（2012）庐江民一初字第03005号民事调解书为凭，该保证关系合法有效。张正生按照该调解协议履行自己保证担保的范围后，成为上述债务的实际债权人，其有权向何宏梅进行追偿。故对张正生要求何宏梅偿还其已垫付的61660元有事实和法律依据，本院予以支持。
另，上述债务形成时，何宏梅与何军系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务，张正生主张何军对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何宏梅于本判决生效后十日内偿还原告张正生垫付的借款本息61660元；
二、被告何军对被告何宏梅上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元、公告费260元，计1600元，由被告何宏梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 李德友
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人九婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第303号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人吴凡。
被告贾江。
被告贾保军。
被告金玉明。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告贾江、贾保军、金玉明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴凡到庭参加了诉讼，被告贾保军、金玉明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2013年1月17日，被告贾江与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租揽驰牌汽车一辆，由被告贾保军、金玉明为其还款提供了连带责任担保。由于被告贾江未按合同约定按时还款，拖欠到期租金71422.68元，经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据合同规定和法律规定，我原告有权要求被告贾江给付到期租金及未到期租金共计238075.64元并收取违约金，由被告贾保军、金玉明承担连带还款责任。特提起诉讼，请求判令被告贾江给付租金238075.64元及违约金71422.69元，被告贾保军、金玉明承担连带责任。
被告贾保军、金玉明未作答辩。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月17日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方贾江（乙方）、担保方贾保军、金玉明（丙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号：2013年租字第遵化中信0016号）。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从丁树泽处购买揽驰牌汽车一辆出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为396072.16元，融资租赁手续费13000元，履约保证金111000元，留购款1000元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2013年2月20日至2015年1月20日）；租赁期间内，如乙方违约，甲方终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。乙方违约行为，甲方可以采取以下一种或几种应对措施，（1）以应支付租金为基础按日千分之五为标准收取迟延履行违约金，（2）单方解除本合同，收回租赁物或者禁止乙方使用租赁物，且不对乙方造成的损失承担责任；（3）要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；（4）要求乙方赔偿相应的各种损失。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告贾江向原告交纳了履约保证金111000元，融资租赁手续费13000元，留购款1000元。被告贾江从2013年2月20日至2013年11月20日应交纳到期租金118416.2元，被告贾江只交纳租金46993.52元，拖欠到期租金71422.68元，拖欠未到期租金277655.96元，共计拖欠租金349078.64元。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告贾江未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告有权要求被告贾江支付到期及未到期租金并要求赔付违约金。
被告贾江向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，即从被告拖欠的租金349078.64元中扣除已交纳的履约保证金111000元，尚欠原告租金238078.64元，原告要求被告给付租金238075.64元，属于对自己权利的处理，并无不妥。原告诉请的违约金，本院确定按被告贾江拖欠原告到期租金的30%作为被告赔付原告的违约金。被告贾保军、金玉明为被告贾江履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告贾江于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金238075.64元。
二、由被告贾江于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金21426元。
三、被告贾保军、金玉明对上述第一、二项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元，保全费2067元，由被告贾江负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5942元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘福生
代理审判员 张志会
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘译择
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第919号
原告刘润来，农民。
被告吴振河，农民。
本院在审理原告刘润来与被告吴振河提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘润来于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘润来撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘润来负担。
审判员 王东柏
二〇一三年四月一日
书记员 陈红梅
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执121号
本院在执行郑某某诉周某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人周某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执227号
湖南张家界天子实业有限责任公司、成波：
本院于2017年6月7日受理的申请执行人成波与被执行人湖南张家界天子实业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案。被执行人湖南张家界天子实业有限责任公司应支付执行款7180.24元，申请执行费50元，被执行人湖南张家界天子实业有限责任公司已全部履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
德州市德城区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）德城民初字第3584号
原告：许新良，男，1958年10月出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：郭超，总经理。
委托代理人：何万全，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告许新良诉被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告车损21000元，于本调解书生效后十五日内一次付清。该款由保险公司直接汇入原告个人账户。
其他无争执。
案件受理费318元，由原告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收，即发生法律效力。
审判长 王伟力
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一五年五月十九日
书记员 夏欣媛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3612号
原告王晓静。
委托代理人高洁、张永超，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅，田学炜，廊坊市新源天街商城管理有限公司法务部工作人员。
原告王晓静与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓静委托代理人高洁、张永超，被告新源天街公司委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓静诉称，2010年8月15日，我与被告新源天街公司签订《合作合同书》一份（合同编号：Cxx），约定我认购被告新源天街商城的一个商铺（新源天街商城C区xx号）使用权，期限20年，价款94339.00元，合同签订后，我支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与我签订《合作合同书补充协议》一份，约定由其租赁使用上述商铺三年（自2011年1月1日始至2013年12月31日止），约定租金前两年每年为9252.00元，第三年为10177.00元，前述协议已经履行完毕。2014年1月1日双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告继续租赁使用上述商铺三年（自2014年1月1日始至2016年12月31日止），约定年租金为10177.00元，应在每年的6月30日之前支付当年租金。现被告尚欠我2014年，2015年两个年度的租金20354.00元未交。被告新源天街公司原法定代表人蔡xx于2014年11月26日向所有商户出具《还款承诺书》一份，承诺将在2015年1月27日支付租金，否则商户可收回商铺。但并没有履行承诺，虽经催要不能解决。现向法院起诉，要求解除与被告新源天街公司所签《合作合同补充协议》，将涉案商铺交付于我，判令被告新源天街公司向我交付自2014年，2015年两个年度的租金20354.00元，并判令被告按照银行同类贷款利率计算承担我的资金占用损失。
被告新源天街公司辩称，原告王晓静所诉与我公司签订《合作合同书》，认购我公司的商铺（新源天街商城C区xx号）使用权20年，并约定由我公司租赁使用，现下欠其2014年，2015年两个年度租金之事属实。我公司愿意尽快履行向原告交付租金的义务，但我公司不同意解除双方之间的《商铺租赁协议》。
经审理查明，2010年8月15日，原告王晓静与被告新源天街公司签订《合作合同书》一份（合同编号：Cxx），约定由原告认购被告新源天街商城的一个商铺（新源天街商城C区xx号）使用权，期限20年，价款94339.00元，合同签订后，原告支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与原告签订《合作合同补充协议》一份，约定由其租赁使用上述商铺三年（自2011年1月1日始至2013年12月31日止），此协议已经履行完毕。2014年1月1日双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告继续租赁使用上述商铺三年（自2014年1月1日始至2016年12月31日止），约定年租金为10177.00元，应在每年的6月30日之前支付当年租金。2014年11月26日被告新源天街公司原法定代表人蔡xx向所有商户出具《还款承诺书》一份，承诺将在2015年1月27日支付租金，否则商户可收回商铺，但并没有履行承诺。现被告尚欠原告2014年，2015年两个年度的租金未付。上述事实有：原、被告陈述、原告与被告新源天街公司2010年1月24日所签《合作合同书》一份、收款收据一份、《合作合同书补充协议》两份、被告新源天街原法定代表人蔡xx所出具《还款承诺书》一份、可证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告王晓静与被告新源天街公司签订有《合作合同书补充协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁与被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金给原告所造成的资金占用损失。被告新源天街公司长期不能按照合同约定向原告支付租金，原告有权请求解除租赁合同。因2015年尚未到年底，原告应按被告实际使用商铺期限主张租金。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓静与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司之间所签《合作合同书补充协议》，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司将原告王晓静所购新源天街商城C区xx号商铺交付原告。在本判决生效后七日内履行；
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告王晓静支付2014年度的租金10117.00元并接照银行同类贷款利率计算承担给原告所造成的资金占用损失（自2014年7月1日始计算到本判决确定交付之日），向原告王晓静支付2015年度实际使用商铺日期的租金并按照银行同类贷款利率计算承担给原告所造成的资金占用损失（租金按照年租金10117.00元计算到本判决确定交付商铺之日，资金占用损失自2015年7月1日始计算到本判决确定交付商铺之日）。在本判决生效后七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8907号
原告：朱哲，女，1987年12月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师
原告朱哲（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金32400元（自2015年12月1日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计324天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年1月15日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱哲的诉讼请求。
本案受理费610元，由原告朱哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8907号原告：朱哲，女，1987年12月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师原告朱哲（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金32400元（自2015年12月1日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计324天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年1月15日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告朱哲的诉讼请求。本案受理费610元，由原告朱哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7057号
原告：内蒙古天誉物业服务有限责任公司
法定代表人：耿滨，该公司总经理
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601。
被告：任丁山，男，汉族，1982年7月6日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告任丁山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 云莉莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘凡宁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02543号
罪犯唐立伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2011年9月21日作出（2011）渝一中法刑初字第00053号刑事判决，以被告人唐立伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金1.4万元，退赔被害人经济损失3万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月31日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01467号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐立伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐立伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐立伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑和退赔被害人经济损失均无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐立伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邓韵
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2337号
原告：向成明，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市，
被告：巴东三峡现代农业综合开发有限公司。住所地：湖北省巴东县野三关镇两溪坪村。组织机构代码证号：68560071－0。
法定代表人：王胜政，董事长。
原告向成明与被告巴东三峡现代农业综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，定于2017年10月12日8时40分在本院第二审判庭公开开庭审理。原告向成明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告向成明撤诉处理。
案件受理费20914.58元，减半收取10457.29元，由原告向成明负担。
审判员 宋骁宇
二〇一七年十月十二日
书记员 陈海洋
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1554号
上诉人（原审原告）：任洋海，男，1985年4月13日出生，汉族，现住稷山县。
委托代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李奇，男，1987年4月28日出生，汉族，现住闻喜县。
上诉人任洋海因与被上诉人李奇返还原物纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民二初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任洋海的委托代理人彭广业和被上诉人李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：任洋海、李奇二人通过网络认识，2014年10月14日，任洋海、李奇在闻喜办理贷款事宜中，任洋海称李奇以欠钱为由，将任洋海所有的晋MUY7**别克牌小轿车扣留，李奇否认扣车事实，并称车辆是山东聊城王天意扣留。
原审认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。任洋海仅提供证人蔺伟证言为间接证据，且没有其他证据相互印证，李奇否认扣车事实。任洋海请求李奇返还车辆证据不足，不予支持。判决如下：驳回原告任洋海对被告李奇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任洋海负担。
判后，上诉人任洋海不服，上诉本院请求：撤销山西省闻喜县人民法院（2015）闻民二初字第215号民事判决，依法改判。理由：原审认定事实错误。
被上诉人李奇辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：原审原告任洋海提供证人蔺伟出庭证明，2015年3、4月份，在闻喜高速路口加油站，李奇不让任洋海开晋MUY7**别克轿车，我就把任洋海接回去了。上诉人任洋海原审庭审陈述：2014年10月14日晚8时下了闻喜高速，我叫蔺伟等三人接我，晋MUY7**别克轿车被李奇扣留了。其他事实与原审查明一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人任洋海主张其所有的晋MUY7**别克牌小轿车被李奇所扣留，其提供的证人蔺伟证明扣车时间与上诉人任洋海陈述的扣车时间不相一致，上诉人提供的证人证言和本人陈述不足以证明被上诉人李奇扣车的事实，应承担举证不利的后果，原审判决驳回原审原告任洋海的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任洋海负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓红
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初372号
原告陈某。
被告何某。
本院在审理原告陈某与被告何某离婚纠纷一案中，原告陈某因其本人原因于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，且未损害到国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 钟雪恨
二〇一六年四月二十日
书记员 陈帅洲
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第271号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人谢某，住苍南县龙港镇云岩社区云岩村***号.因本案于2013年8月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
被告人林某。因本案于2013年8月27日被苍南县公安局取保候审。
被告人陈某戊。2005年12月31日因寻衅滋事被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年3月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因本案于2013年11月6日被苍南县公安局监视居住，2014年3月6日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人黄起平。2001年9月30日因故意伤害被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年1月11日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年；2008年11月10日因寻衅滋事被苍南县公安局行政拘留十四日；2013年7月10日因涉嫌犯开设赌场罪被苍南县公安局刑事拘留，同年12月27日被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币80000元。现羁押于苍南县看守所。
辩护人吴云科。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人谢某、林某犯故意伤害罪，被告人陈某戊犯妨害作证罪，被告人黄起平犯伪证罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人谢某、林某、陈某戊、黄起平及辩护人吴云科到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
（一）故意伤害事实
2012年3月19日，陈某戊在苍南县宜山镇球新路与东河路路口附近的一排档包厢内用啤酒瓶砸黄某甲，被告人谢某、林某赶到后与陈某戊发生争执并相互殴打，致陈某戊左侧上颌窦前壁骨折、鼻骨多发骨折。经法医鉴定，陈某戊的损伤程度为轻伤。案发后，双方已于2013年8月23日达成民事调解协议。
（二）妨害作证、伪证事实
2012年3月22日，被告人陈某戊向苍南县公安局报案时称自己被黄某甲殴打致伤，同时指使被告人黄起平作伪证。同年3月23日，被告人黄起平在被告人陈某戊的指使下，明知系作伪证仍到公安机关作证指认黄某甲一人对陈某戊进行殴打并且隐瞒谢某、林某对陈某戊殴打的事实。因被告人陈某戊、黄起平妨害作证、伪证行为，造成黄某甲于2012年11月22日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，直至2013年9月24日因查明没有犯罪事实被解除取保候审和终止侦查。
案发后，被告人林某、陈某戊分别于2013年8月27日、2013年11月6日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有故意伤害案被害人陈某戊的陈述，证人黄某甲、蒋某、施某、吴某甲、武某、李某、陈某乙、吴某乙、陈某丙、黄某乙、陈某丁的证言，人身体表检查笔录、辨认笔录、调解协议书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、林某无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；被告人陈某戊无视国法，指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪；被告人黄起平无视国法，在刑事诉讼中，故意作虚假证明，意图陷害他人或者隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄起平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予数罪并罚。被告人陈某戊、黄起平有前科劣迹，可酌情从重处罚；但被告人陈某戊有自首情节，被告人黄起平归案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人林某有自首情节，被告人谢某归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已作赔偿，根据其犯罪情节和悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。被告人谢某、林某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人谢某、林某判处有期徒刑六个月至一年六个月，对被告人陈某戊、黄起平判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百零五条、第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某甲犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年10月5日止）。
四、被告人黄起平犯伪证罪，判处有期徒刑七个月；与原犯开设赌场罪被判处的有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币80000元并罚；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2018年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 黄道奔
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1003号
原告：张某，女，汉族，1968年10月8日出生，住吉林省。
被告：姜某某，男，汉族，1956年10月7日出生，住长春市。
本院在审理原告张某与被告姜某某离婚纠纷一案中，于2015年6月29日向原告张某送达预交诉讼费通知，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
人民�审员赵晓丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尹 娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2320号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人顾成洋，沂水农商银行三十里支行客户经理。
被告赵绪江，男，汉族，居民，住莒县。
被告郭瑞甫，男，汉族，居民，住莒县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵绪江、郭瑞甫借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人顾成洋到庭参加诉讼，被告赵绪江、郭瑞甫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵绪江由被告郭瑞甫担保于2005年4月28日向我行借款50000元，2006年2月28日到期，该借款经结算现尚欠本金50000元及利息，担保人郭瑞甫承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告赵绪江、郭瑞甫未作答辩。
经审理查明，被告赵绪江由被告郭瑞甫担保于2005年4月28日向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限至2006年2月28日，双方签定了借款合同和保证合同。借款凭证、借款合同、保证合同均由原、被告双方签字并盖章。借款合同约定借款利率为10.695‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金50000元及利息，原告均向二被告发出贷款逾期催收通知书进行催收，被告也签字确认。经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵绪江由被告郭瑞甫担保于2005年4月28日向原告借款50000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵绪江、郭瑞甫经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵绪江于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告郭瑞甫对以上借款本息负连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告赵绪江追偿。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一六年五月十一日
书记员 史彦哲
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0571号
原告唐子钦，居民。
被告高必金，居民。
被告衡连丽，居民。
本院于2014年6月17日立案受理了原告唐子钦与被告高必金、衡连丽买卖合同纠纷一案后，原告唐子钦于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高必金、衡连丽的起诉。
本院认为，原告唐子钦对被告高必金、衡连丽申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐子钦撤回对被告高必金、衡连丽起诉。
本案案件受理费2600元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一四年七月十六日
书记员 李 楚
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执788号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人魏峰，男，生于1981年5月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人崔志斌，男，生于1979年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人崔建勇，男，生于1978年2月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人韩铁军，男，生于1974年7月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭士文，男，生于1975年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李现震，男，生于1976年10月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张守金，男，生于1981年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人魏峰、崔志斌、崔建勇、韩铁军、郭士文、李现震、张守金借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第903号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年七月二十八日
书记员 许海燕
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3072号
原告：王某，男，1974年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：车某，女，1988年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告王某与被告车某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告车某立即偿还原告借款10000元，给付借款利息3600元。事实与理由：2015年4月21日，被告借原告款10000元，约定借款月利率为15‰，借款期限4个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还原告借款。
车某辩称，借原告款属实，但此款系我与前夫林碧瑶婚姻关系存续期间所借，并用于开办歌厅，现我没有能力偿还借款，此借款应由我与林碧瑶共同偿还。
本院经审理认定如下案件事实：2015年4月21日，被告借原告款10000元，被告于借款当日为原告出具等额欠据1枚，并同时约定借款期间为2015年4月21日至2015年8月21日，借款每月的利息为150元。借款到期后，被告未按约定偿还借款。上述事实，有原、被告双方陈述及原告提交的欠据1枚在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告车某借原告款的事实清楚、证据充分，被告应按约定履行偿还借款的义务，本院对原告要求被告车某偿还10000元借款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息未超出原被告间的约定和法律法规规定的标准，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求亦予以支持。合同的权利义务具有相对性，借款的用途亦不是对抗原告债权的法定理由，被告辩称此款系其与前夫林碧瑶婚姻关系存续期间所借，应由其与林碧瑶共同偿还的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告车某于本判决生效后3日内偿还原告王某借款10000元，给付借款利息3600元（借款月利率15‰，借款期间24个月），本息合计13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 银 磊
二〇一七年五月十八日
书记员 丛思浩