沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初1214号原告：沈阳鑫屹城保温工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：纪乔，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永德，男，汉族，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟繁慧，女，汉族，该公司经理。被告：沈阳宏亚房产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：翟所领，该公司董事长。委托诉讼代理人：时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。委托诉讼代理人：左沣静，辽宁爱奉律师事务所律师。原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司与被告沈阳宏亚房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司诉讼代理人刘永德、孟紫慧、被告沈阳宏亚房产开发有限公司诉讼代理人时学丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程质量保证金647,732.54元。事实和理由：原告为承包方，被告为发包方。工程名称为宏亚优诗美地（竖琴湾），原、被告于2012年11月30签订外墙保温工程施工合同，合同总价为8,080,246元，补充合同价为168,201.29元，二项合计为8,248,447.29元，质保金应为412,422.36元。同日双方签订外墙涂料工程施工合同，合同总价为4,560,667.18元，补充合同价为145,536.50元，二项合计为4,706,203.68元，质保金为235,310.18元。上述两个合同质保金总计为647,732.54元。该工程于2013年竣工，2014年8月经被告、监理、消防验收合格，无质量问题。工程款除质保金全部结清。建筑物已全部交付使用。2015年5月8日、5月22日、6月12日，被告向原告发函称竖琴湾未完成收尾工程及有维修问题，原告于2015年5月12日、5月29日、6月23日三次给予回复，该工程不存在收尾工程，维修问题不属于本公司维修范围。原告于2015年5月27日派项目经理及工程队长等人到被告工程部商谈，并与被告工作人员一同去现场绘勘维修问题，结论是不属于本公司维修范围，亦未发现收尾工程。原告多次向被告主张支付质保金，均遭到被告拒绝，故诉至法院。被告辩称，被告不同意支付质保金。因原、被告签订了两个合同，原告不能在本案中一并主张权利。就该两份合同来说，原告未完全履行质保义务，在质保期内有大量报修的项目，原告至今未予修理。原告只给维修了一部分，而且也只是站在窗台能够到的部分给修理了一下，所连接的公用外墙部分，因需要吊绳，原告并没有维修，一直遗留到现在。按照合同约定，质保期内没有完全维修的，被告不应支付其质保金，已维修的部分，应当重新起算或者延长原来质保金的给付时间。经审理查明，2012年11月30日，原、被告签订《外墙保温工程施工合同》，约定由原告完成沈阳经济技术开发区中央大街20甲2号宏亚·优诗美地（竖琴湾）外墙保温工程施工，采取总包干价，共计8,080,246元，工程全部竣工、外墙保温经消防部门验收合格后剩余5%（即404,012.30元）为质保金，待质保期满后分两次支付，满一年之后支付2%，质保期满两年支付3%，不计利息返还，质量保修期从工程消防部门验收合格之日算起，免费质保期限为2年。2013年7月1日，原、被告双方签订《外墙保温工程施工合同补充合同》，约定增加部分工程，工程价款168,201.29元计入外墙保温工程施工主合同。2012年11月30日，原、被告双方签订《外墙涂料工程施工合同》，约定由原告完成沈阳经济技术开发区中央大街20甲2号宏亚·优诗美地（竖琴湾）外墙涂料工程施工，合同包干总价为4,560,667.18元，工程质保期为2年，自工程综合验收合格之日起算，工程结算总造价的5%作为保修金，分两次支付，满一年后支付2%，质保期满两年后支付3%，不计利息返还。2013年7月1日，双方签订《外墙涂料工程施工合同补充合同》，约定增加部分工程，工程价款145,536.50元计入外墙涂料工程施工主合同。另查明，宏亚·优诗美地（竖琴湾）外墙保温施工工程及外墙涂料施工工程已于2014年8月24日竣工验收完毕，并经原告、监理单位、被告代表签字确认。24号楼建设工程已于2014年8月5日经消防验收合格。21号楼（含商铺五）、商铺六、幼儿园、22号楼、23号楼及地下车库已办理工程竣工验收消防备案。再查明，2015年4月30日、2016年10月8日、2016年12月23日被告向原告发函称本案诉争建设工程存在质量问题，原告回函并依照被告提出的报修问题明细单作出相应维修，维修已经验收合格。2017年3月23日，被告主张再次向原告发函，告知需要维修的项目281条，被告未提供相应证据证明该函件已被原告签收，原告予以否认。以上事实的认定，有外墙保温工程施工合同及补充合同、外墙涂料工程施工合同及补充合同、函件、复函、维修验收记录、请款单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原、被告间签订数份合同的问题，因本案诉争的建设工程即位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲2号宏亚·优诗美地（竖琴湾）内的21#楼、22#楼、23#楼、24#楼及项目内商铺、幼儿园，原、被告间的《外墙保温工程施工合同》及补充合同、《外墙涂料工程施工合同》及补充合同之内容均是针对上述建设工程所签订，数份合同主体中不包含除原、被告以外的第三方，原告在本案中的全部诉讼请求系针对上述建设工程的质量保证金，故原告在本案中一并主张，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告之间签订的外墙保温工程施工合同及外墙涂料工程施工合同均系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律法规禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应依约履行，原告承建的建设工程已竣工验收完毕，并经消防验收合格，该建设工程已交付被告投入使用，被告在质保期满后应依约将质保金返还给原告，故原告主张被告支付质保金647,732.54元[(8,080,246元+168,201.29元)×5%+(4,560,667.18元+145,536.50元)×5%]的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告虽主张已在2017年3月23日发函通知原告需要维修的项目，但是原告承建的外墙保温施工工程及外墙涂料施工工程已经于2014年8月5日经消防验收合格、2014年8月24日竣工验收完毕，被告发函的时间已经超过双方约定的工程质保期，被告亦未提供充分证据证明该函件已经被原告签收而原告拒绝修复、或存在双方合同约定的延长质保期的情形，故对于被告的相关抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳宏亚房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司质保金647,732.54元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,278元，由被告沈阳宏亚房产开发有限公司负担，迳行给付原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10,278元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈柏博代理审判员  郭 茜人民陪审员  吴东宇二〇一七年七月十四日书 记 员  黄秀琦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。