广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第75号
原告林东成，男，1968年11月14日出生。系佛山市禅城区得成设备维修部经营者。
委托代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司。
法定代表人潘祖伟。
委托代理人莫月琴，女，1986年12月5日出生。系该公司员工。
委托代理人黎晓莉，女，1990年9月17日出生。系该公司员工。
被告潘祖伟，男，1971年12月2日出生。
原告林东成诉被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司（下称佳鸿公司）、潘祖伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，于2014年2月13日、3月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托代理人陈省贵、被告佳鸿公司委托代理人莫月琴依法出庭参加诉讼，被告潘祖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托代理人陈省贵、被告佳鸿公司委托代理人黎晓莉依法出庭参加诉讼，被告潘祖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年期间，原告与被告佳鸿公司发生业务往来，原告为被告佳鸿公司提供压机配件。2011年12月8日，经原告与被告佳鸿公司对账核算，被告佳鸿公司共欠原告货款218935元。被告佳鸿公司在收取原告的送货单原件后出具挂账凭条。2012年9月20日，被告佳鸿公司向原告支付50000元，尚欠货款168935元未付，后经原告多次催收未果。经查，被告佳鸿公司是被告潘祖伟设立的自然人独资企业，被告潘祖伟不能证明其与公司的财产独立，应对被告佳鸿公司的债务承担共同偿还责任。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告佳鸿公司立即向原告支付货款168935元及利息（利息自2012年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；2、被告潘祖伟对被告佳鸿公司的上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告佳鸿公司辩称：一、潘祖伟不是适格被告，不应对被告佳鸿公司的债务承担连带清偿责任，应驳回对潘祖伟的诉讼请求。被告佳鸿公司有独立的财务核算制度，在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。被告佳鸿公司的财产独立于潘祖伟的个人财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现已有验资报告、审计报告等证据证明被告佳鸿公司的财产独立于潘祖伟的财产，因此被告佳鸿公司应当以自己的财产独立承担民事责任，潘祖伟不应对公司的债务承担连带清偿责任，其不是适格被告。二、原告提供的压机配件存在质量问题，被告佳鸿公司有权要求原告妥善处理质量问题后再付款。被告佳鸿公司在安装使用过程中发现原告提供的压机配件存在质量问题，导致无法使用。被告佳鸿公司要求原告解决上述问题，但原告一直拖延拒不回收有质量问题的压机配件。在原告妥善处理好质量问题前，被告佳鸿公司有权拒绝支付货款。三、被告佳鸿公司于2012年9月20日，以现金方式支付原告50000元货款，于2013年2月5日以网银转账的方式支付原告50000元货款（收款人名称：林东成，账号：×××3412，开户行：中国农业银行佛山镇中支行）。被告佳鸿公司共计支付原告100000元货款，并非如原告所称仅支付50000元。因为时间久远，网银记录无法提供，请求法院予以核实。四、关于利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告并未就货款的支付期限与被告佳鸿公司进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，被告佳鸿公司可以在任何期限内支付货款，不存在迟延付款的行为，不需要计付利息。原告从未向被告佳鸿公司主张还款，即使要计算利息，也应从原告提起本案诉讼主张其权利之日起算。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告潘祖伟未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告身份证、营业执照及组织机构代码证、被告佳鸿公司企业机读档案登记资料及组织机构代码证、被告潘祖伟身份证，证明原、被告主体资格。
被告佳鸿公司对证据无异议。
2、挂账凭条，证明被告佳鸿公司拖欠原告货款168935元的事实。
被告佳鸿公司对证据的真实性无异议，但应扣除于2013年2月5日以网银转账方式支付给林东成的50000元货款，由于是通过网银转账，故未及时在挂账凭条中签名。2012年9月20日的50000元是以现金支付的。
被告佳鸿公司举证：
1、声明、汇款记录、潘祖原身份证，证明被告佳鸿公司于2013年2月5日向林东成支付货款50000元。
原告对证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，原告没有收到该笔货款。
2、2008年验资报告、审计报告（2010年度）、审计报告（2012年度），证明被告佳鸿公司的财产独立于股东潘祖伟的财产，因此被告佳鸿公司应当以自己的财产独立承担民事责任，股东潘祖伟不应对被告佳鸿公司的债务承担连带清偿责任。
原告对证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，是被告佳鸿公司单方委托审计部门制作的。审计报告不足以证明被告佳鸿公司与被告潘祖伟之间的财产是独立的。况且审计报告只有2010年及2012年，因此该组证据不能证明被告佳鸿公司的主张。
3、证明、潘祖原身份证、潘祖原银行卡客户交易查询单、佳鸿公司劳动合同书，证明潘祖原是被告佳鸿公司的员工，佳鸿公司委托潘祖原以网银转账的方式于2013年2月5日向原告支付货款50000元。
原告对劳动合同书、证明的真实性、合法性及关联性均不予确认，合同书复印件没有加盖公章，合同书及证明是被告佳鸿公司为诉讼而制作的；对潘祖原身份证，由法院认定其真实性；对潘祖原银行卡客户交易查询单的真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议，潘祖原于2013年2月5日向原告支付的49975元与本案无关，原告不确认潘祖原为两被告支付的货款，因此，潘祖原与原告之间的法律关系应通过其他途径予以解决。
被告潘祖伟在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利。经庭审质证，被告佳鸿公司对原告提交的证据1无异议，本院确认证据的效力；对证据2的真实性无异议，本院确认证据的真实性。原告对被告佳鸿公司提交的证据潘祖原银行卡客户交易查询单真实性无异议，本院确认证据的真实性；证据1与证据3能够形成证据链，可相互印证，本院确认证据的效力；证据2，对该组证据本院不予采信，具体论述详见本判决本院认为部分。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年12月8日，原、被告签订挂账凭条，内容：此单只作供需双方对数及收付款时对照之用。今收到佛山市禅城区得成设备维修部交来2011年12月8日开具的压机配件对账一份（2011年7月14日-2011年11月30日），共计218935元。支付记录：2012年9月20日支付50000元现金，尚欠金额168935元。
2013年2月5日，潘祖原以其个人账户向林东成的账户（账号：×××3412）转账49975元和手续费25元。
经询问，原告称其与潘祖原无交易往来。
另查明一：潘祖原从2011年1月1日起至今任职于被告佳鸿公司的员工，负责财务工作。
另查明二：佛山市禅城区得成设备维修部系个体工商户，其经营者为原告。被告佳鸿公司系有限责任公司（自然人独资），其法定代表人为被告潘祖伟，出资比例100%。
另查明三：被告佳鸿公司在本院规定的限期内未提交对货物质量问题的鉴定申请书。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告佳鸿公司之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。被告佳鸿公司对其拖欠原告货款的事实无异议，其未及时清偿货款的行为已构成违约，应承担违约责任。但被告佳鸿公司对尚欠货款的金额有异议，本院分析如下：
关于货款金额的问题。首先，原告对被告佳鸿公司提交的潘祖原银行卡客户交易查询单无异议，也确认其转账的账户属原告所有，虽其称无法核实有否收到该笔款项，但未提交证据予以反驳；其次，原告确认与潘祖原之间没有交易往来，无法解释上述款项的来源；再次，潘祖原本人确认该50000元是被告佳鸿公司向原告支付的货款，其作为被告佳鸿公司的财务人员向债权人即原告汇款的行为属职务行为，应认定该款项系由被告佳鸿公司向原告偿还的货款。因此，被告佳鸿公司尚欠原告的货款为118960元（168935元-49975元），对原告主张超出的部分，本院不予支持。至于被告佳鸿公司提出原告提供的货物存在质量问题的抗辩，因被告佳鸿公司未能提供证据证明，根据谁主张谁举证的原则，被告佳鸿公司应承担举证不能的法律责任，故本院对此抗辩不予采纳，被告佳鸿公司应当向原告支付拖欠的货款。
关于利息的问题。基于被告佳鸿公司未及时清偿货款应承担相应的违约责任，原告主张被告支付货款利息。根据查明的事实，原告与被告佳鸿公司之间并没有约定货款支付时间，原告主张从2012年9月20日起算利息缺乏依据，本院不予采纳，应从原告主张权利之日即2014年1月14日起算利息，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止。
关于被告潘祖伟应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对其公司的债务承担连带责任。依此规定，一人公司股东免除责任的条件是须证明公司的财产独立于股东自己的财产。现被告佳鸿公司提交仅依一人公司编制的相关报表进行审计的报告书，且报告书中并未显示本案债务，亦未提供2011年年度财务会计报告，其通过公司财务人员个人账户支付货款的行为亦说明公司财务管理缺乏规范，因此并不足以证明股东财产独立于公司财产。因此，本院对被告佳鸿公司的抗辩意见不予采信，被告潘祖伟应当对被告佳鸿公司的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林东成支付货款118960元及利息（自2014年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；
二、被告潘祖伟对被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告林东成的其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取1973元，由原告负担592元，被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司负担1381元，被告潘祖伟对被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司应负担部分承担连带责任（被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交1973元，超出其应负担部分的1381元，在本判决生效后，经当事人书面申请，本院予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。