wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00479号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君。
委托代理人张永振，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人王延兵，河北三和时代律师事务所律师。
被告刘保生，2009年10月因非法经营、非法吸收公共存款罪被判处有期徒刑，现保外就医，住该村。身份证号：1322321965********。
委托代理人白晨红，女，现羁押于河北省女子监狱，系刘保生妻子。
被告白晨红，2012年8月因非法组织传销、非法吸收公共存款罪被判处有期徒刑，现羁押于河北省女子监狱。身份证号：1322321965********。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北分行）与被告刘保生、白晨红金融借款合同纠纷一案，原告交行河北省分行于2014年3月12日向本院起诉，5月6日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2014年6月9日在河北省女子监狱公开开庭审理了本案。原告交行河北分行的委托代理人张永振、被告白晨红并作为被告刘保生的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交行河北分行诉称，2008年3月4日，被告刘保生与原告签订一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款24万元，借款期限为180个月，自放款日起计算；贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮10%，即月利率7.1775‰，贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对未按期支付的利息计收复利；被告采用等额本息还款方式还款，每月还款额为人民币2379.28元；如被告存在对其还款能力有或可能有重大不利影响的诉讼、仲裁、行政措施、财产保全措施、强制执行措施或其他重大不利事件等情形及其他违反合同约定的情形，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息。同日原告与被告白晨红签订了一份《抵押合同》，约定白晨红以自己所有的位于石家庄市桥东区长征街银宏花苑5栋2单元502号房产对上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2008年3月7日向被告刘保生履行了放款义务，但被告未依约按时还款，原告多次催收未果。截至2013年10月17日，被告刘保生尚欠原告贷款本金234612.52元、利息23784.08元、罚息1797.29元、复利2285.78元，共计262479.67元。被告刘保生逾期还款的行为符合《个人借款合同》约定情况，原告有权单方宣布贷款本金全部提前到期，并要求被告刘保生偿还本金及利息。被告刘保生和被告白晨红系夫妻关系，且该笔贷款的形成是二人夫妻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，二被告应对上述借款承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告刘保生偿还原告借款本金234612.52元及利息（其中2013年10月17日前的利息为23784.08元、罚息1797.29元、复利2285.78元，自2013年10月18日起至二被告还清全部借款之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计付）；2、对被告白晨红抵押的房产行使优先受偿权；3、被告白晨红对上述借款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2008年3月4日原告与被告刘保生签订的《个人借款合同》一份；
2、2008年3月4日原告与被告白晨红签订的《抵押合同》及他项权证号为石房东他字第013028302号的他项权证各一份；
被告刘保生、白晨红的身份证、结婚证复印件各一份；
2008年3月7日借款金额为24万元的交通银行石家庄分行借款凭证一份；
刘保生贷款详细信息查询单及贷款罚息、复利实时查询单各一份。
被告刘保生、白晨红辩称，对原告主张的签订合同及发放贷款，我们还款及尚欠款情况都没有异议，但因为刘保生在2008年7月9日被羁押，白晨红2011年5月19日也被采取强制措施，所以没有接到银行的催收通知；对原告要求我们承担还款责任及连带责任，以及对抵押房产的抵押权都没有异议，但现在抵押房产因为我所涉刑事案件被司法机关查封了，我们不是故意不还款，现在因为有不可抗拒的原因，无力还款，希望考虑我们的实际情况，对相关费用予以减免。
经审理查明，同原告起诉的事实。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北分行与被告刘保生、白晨红签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定有效。原告依约发放贷款，被告刘保生应依约偿还借款本息，其未依约还款属违约行为，合同约定的借款提前到期条件成就，原告有权要求被告刘保生提前偿还全部借款本息，对抵押房产行使优先受偿权。该笔借款发生于被告刘保生与白晨红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告要求被告白晨红对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告因刑事犯罪被限制人身自由，非其不依约还款的法定事由，故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金人民币234612.52元及利息（其中2013年10月17日前的利息为27867.15元，自2013年10月18日起至本判决生效之日止的利息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计付）；
二、本判决生效后，被告刘保生如不履行前款判决义务，原告有权以被告白晨红名下位于石家庄市桥东区长征街银宏花苑5栋2单元502号房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、被告白晨红对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告刘保生、白晨红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5237元，减半收取为2618.5元，由被告刘保生、白晨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕
二〇一四年六月十二日
代书记员 赵芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1139号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：李运勤，男，1984年11月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李运勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告李运勤经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡，并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2014年6月4日的透支款本息、滞纳金、其他费用共计4045.39元及之后的利息。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金2997.13元，利息873.24元、滞纳金175.02元及之后的利息（从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告赔偿原告人口查询费10元及邮递费52元的损失。
被告李运勤未答辩。
经审理查明：2011年11月20日，被告李运勤填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××49。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生了透支款本金2997.13元及其利息873.24元、滞纳金175.02元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3000元。
另查明，原告为本案诉讼而支出人口查询费10元及邮递费52元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金2997.13元、利息873.24元、滞纳金175.02元。被告经本院公告送达开庭传票，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费10元及邮递费52元应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及邮递费52元有理，本院依法予以支持。
被告李运勤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李运勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金2997.13元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息873.24元、滞纳金175.02元；自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告李运勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及邮递费52元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费70元，均由被告李运勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 张美婷
何佳敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6801号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：林建泉，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告林建泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13322号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人：李川。
委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。
被告：广州市颐亨电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1号白云火炬大厦509A号，统一社会信用代码91440111088301085T。
法定代表人：龙文华。
被告：龙文华，女，汉族
被告：刘志华，男，汉族
被告：广州联炬科技�业孵化器有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1号广州863产业化促进中心大楼306室，注册号440111000135956。
法定代表人：李慧君。
被告：广东大华仁盛科技集团有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号，统一社会信用代码914400007499573303。
法定代表人：李叙宜。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告广州市颐亨电子科技有限公司（以下简称颐亨公司）、龙文华、刘志华、广州联炬科技企业孵化器有限公司（以下简称联炬公司）、广东大华仁盛科技集团有限公司（以下简称大华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王凌凯、肖彩娥到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告颐亨公司向原告归还借款本息及律师费合计1592970.71元，其中：借款本金1284191.73元，暂计至2016年12月8日的利息、罚息、复利合计277544.26元，暂计至2016年12月8日的律师费31234.72元。2.被告龙文华、刘志华、联炬公司、大华公司对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
被告联炬公司、大华公司为扶持其科技园内小微科技企业的创业和发展，与原告进行战略合作，为其园区内小微科技企业提供融资担保。
2014年8月8日，原告与被告联炬公司、大华公司分别签订佛农商0613高保字2014年第07015号和佛农商0613高保字2014年第07022号《最高额保证担保合同》，约定被告联炬公司、大华公司自愿为原告与债务人自2014�8月8日至2019年8月7日止因办理约定的各类业务而签订的一系列主合同项下所形成的全部借款债务提供连带责任保证担保，被担保的债务最高额本金余额为24000万元，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。所担保的主合同债务人由债权人与被告联炬公司、大华公司共同出具的《债务人资格确认书》予以确认。
2014年9月4日，原告与被告颐亨公司签订佛农商0613流借字2014年第09005号《流动资金借款合同》，约定：原告同意在2014年9月4日至2016年8月20日间，在200万元最高本金额度向被告颐亨公司发放贷款；借款利率为浮动利率，为基准利率上浮87.6423%-167.6423%，按日计息，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人按分期还款计划归还本金，贷款具体发放、还款金额及期限等在借据中约定；借款期间如被告颐亨公司违反合同约定的，原告有权宣布贷款提前到期。同时，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告颐亨公司承担。同日，原告与被告颐亨公司签订《分期还款协议》，约定借款本金额度分21期偿还，还款日自2014年12月11日至2016年8月20日。
2014年9月4日，原告还与被告龙文华、刘志华签订佛农商0613高保字2014年第09005号《最高额保证担保合同》，约定被告龙文华、刘志华为被告颐亨公司的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息和债权人为实现债权而发生的一切费用。
同日，原告与被告联炬公司、大华公司签订《债务人资格确认书》，被告联炬公司、大华公司确认被告颐亨公司为其各自《最高额保证担保合同》担保的主债务人，担保借款债务本金为200万元。
上述合同签订后，原告依约于2014年9月4日向被告颐亨公司发放了贷款。双方在借据中确认借款金额为200万元，借款年利率14%，期限至2016年8月20日。
被告颐亨公司在偿还部分借款后出现逾期，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项。
各被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：
截止2017年3月26日，被告颐亨公司拖欠原告借款本金1284191.73元，利息（含罚息）331972.71元、复利22895.49元。
还查明：原告委托广东盈安律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费实行风险收费，前期费用4000元，后期费用按实际收回款项的一定比例计收。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款和保证合同均不存在无效情形，受法�保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告颐亨公司作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告要求被告颐亨公司清偿所有借款本金及利息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告颐亨公司应按合同约定的罚息利率向原告支付利息，对未能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，双方约定收费方式为风险收费，除前期费用4000元之外，其他费用按实际收回款项的比例计付。现款项收回金额尚不确定，原告即要求被告赔偿其全部律师费损失，与约定不符。除已确定的4000元前期费用之外，本院对原告主张的其他律师费不予支持，原告可待实际发生后时另行主张。
被告龙文华、刘志华、联炬公司、大华公司自愿为被告颐亨公司的借款提供连带责任保证担保，担保的范围及于主合同项下的全部债务。被告龙文华、刘志华、联炬公司、大华公司按约应就本案债务向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广州市颐亨电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金1284191.73元及利息、复利（暂计至2017年3月26日的利息为331972.71元、复利22895.49元。之后的利息，按年利率21%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率21%计收复利）。
二、被告广州市颐亨电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失4000元。
三、被告龙文华、刘志华、广州联炬科技企业孵化器有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费19136元，财产保全费5000元，合计24136元。由五位被告共同负担24000元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担136元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 易晓明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初13322号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，董事长。 委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。 担保人：佛山农村商业银行股份有限公司，系本案申请人。 被申请人：广州市颐亨电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1号白云火炬大厦509A号，统一社会信用代码91440111088301085T。 法定代表人：龙文华。 被申请人：龙文华，女，汉族，1980年12月13日出生，住所地广东省广州市白云区。 被申请人：刘志华，男，汉族，1977年6月24日出生，住所地广东省广州市越秀区。 被申请人：广州联炬科技企业孵化器有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1号广州863产业化促进中心大楼306室，注册号440111000135956。 法定代表人：李慧君。 被申请人：广东大华仁盛科技集团有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号，统一社会信用代码914400007499573303。 法定代表人：李叙宜。 本院在审理申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人广州市颐亨电子科技有限公司、龙文华、刘志华、广州联炬科技企业孵化器有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市颐亨电子科技有限公司、龙文华、刘志华、广州联炬科技企业孵化器有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司的财产在价值1592970.71元以内予以保全。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人广州市颐亨电子科技有限公司、龙文华、刘志华、广州联炬科技企业孵化器有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司的财产在价值1592970.71元以内予以查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇一六年十二月二十九日 书记员  何健仪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15787号
原告深圳市卓尔威特科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张鹏飞。
委托代理人邹酉洪，陕西众致律师事务所律师。
被告深圳市鑫鸿光太阳能有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人曹玉停。
被告陈海华，男，汉族，1973年4月14日出生，户籍地址深圳市宝安区。
原告深圳市卓尔威特科技有限公司诉被告深圳市鑫鸿光太阳能有限公司、陈海华买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币580,948.55元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳市鑫鸿光太阳能有限公司尚欠原告货款人民币580,948.55元未支付属实。被告陈海华对此负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫鸿光太阳能有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市卓尔威特科技有限公司货款人民币580948.55元；
二、被告陈海华对第一判项负连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,610元，公告费人民币450元，保全费人民币3,424.75元，共计人民币13,484.75元，由被告深圳市鑫鸿光太阳能有限公司负担。被告陈海华对前述费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 倩
书 记 员 孟祥茹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11035号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。
负责人：曹平，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯飚，浙江回浦律师事务所实习律师。
被告：金友聪，男，1962年3月31日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋金莲，女，1963年8月5日出生，汉族，住临海市。
被告：金礼兵，男，1967年4月27日出生，汉族，住临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告金友聪、蒋金莲、金礼兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的特别授权委托诉讼代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告金友聪、蒋金莲、金礼兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金友聪、蒋金莲归还原告借款本金10万元并支付利息、罚息（暂算至2017年10月9日计9902.42元，2017年10月9日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元;2.被告金礼兵对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
事实和理由：被告金友聪、蒋金莲系夫妻关系。2015年7月3日，原告与被告金友聪签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告金友聪授信金额为10万元的借款，额度存续自2015年7月3日至2019年7月3日，额度内任意一笔借款最长逾期超过30日或累计逾期次数超过3次，原告有权提前收回借款，并按借款合同的罚息利率计收罚息等，要求借款人承担律师费、损害赔偿责任等，还款方式为阶段性等额本息。被告蒋金莲也在借款合同上签字。同日，原告与被告金礼兵签订了《小额贷款最高额保证合同》,约定：被告金礼兵、自愿为被告金友聪的上述借款合同项下10万元借款债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项目下的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。后原告向被告金友聪发放了贷款。截止2017年10月9日，被告金友聪尚欠本金10万元及利息和罚息9902.42元，逾期189天。被告金礼兵也未承担保证责任。原告为实现上述债权支付律师费2000元。
被告金友聪、蒋金莲、金礼兵均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、金友聪、蒋金莲结婚证复印件、小额贷款业务申请表复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件、《小额贷款最高额保证合同》复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件、贷款逾期信息、律师费发票。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告金友聪、蒋金莲签订的《小额贷款额度借款合同》和原告邮政储蓄银行与被告金礼兵签订的《小额贷款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行已依约向被告金友聪发放贷款，但被告金友聪、蒋金莲在借款到期后至今仍未偿还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告金友聪、蒋金莲应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告金友聪、蒋金莲归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。原告为实现债权，支付律师代理费2000元，数额适当，原告请求由被告金友聪、蒋金莲予以赔偿，合约合法，本院予以支持。被告金礼兵为被告金友聪向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告金礼兵承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金友聪、蒋金莲于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金100000元，并支付利息、罚息（截止2017年10月9日利息、罚息为9902.42元，2017年10月9日以后的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）。
二、被告金友聪、蒋金莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费2000元。
三、被告金礼兵对上述第一、二项判决确定的债务负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由被告金友聪、蒋金莲负担，被告金礼兵负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一八年二月九日
代书 记员 王启迪
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3579号
上诉人（原审原告）：中山市一钢贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一环镇路小榄金属材料市场S13号铺。
法定代表人：黄锦华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：赵锦添，男，1953年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄文忠，广东广鸿律师事务所律师。
上诉人中山市一钢贸易有限公司（以下简称一钢公司）因与被上诉人赵锦添抵押合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一钢公司上诉请求：撤销一审判决，改判赵锦添履行担保金额65万元整。事实和理由：赵锦添签订的《担保还款协议书》担保还款意思表示真实，应当判决赵锦添履行担保义务。
赵锦添辩称，本案并非保证合同纠纷，而是抵押权合同纠纷。首先，双方的合同明确约定是以赵锦添特定的财产提供担保，因此，一钢公司要求赵锦添承担还款的责任没有事实及法律依据。其次，一钢公司违反合同约定，对案外人提出强制执行申请，而且没有解除案外人的保全的财产。因此，赵锦添享有先履行抗辩权，无须承担担保义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一钢公司向一审法院起诉请求：判令赵锦添履行担保协议，偿还债务1258850元。
一审法院认定事实：一审法院于2015年12月15日就一钢公司诉案外人中山市畅通脚轮制造有限公司（以下简称畅通公司）、赵伟强买卖合同纠纷一案（以下简称1330号案）作出（2015）中二法民二初字第1330号民事判决，判令畅通公司和赵伟强向一钢公司支付货款1258850.41元，并负担诉讼费用20756元。2016年1月29日，一钢公司与赵锦添（担保物花场经营人）签订《担保还款协议书》，就1330号案的判决结果，达成如下协议：一、赵锦添同意用下列担保物担保上述畅通公司和赵伟强的债务的清偿：1.中山市小榄镇埒西一原七村约11.3亩的花场，现有苗木（榕树）约396棵；2.中山市阜沙镇阜沙村第十六股份合作社的约10.18亩花场以及该合作社的另一约26.1亩的花场，现有苗木（秋枫树、仁念树、富贵榕、黑金刚树）约为2130棵。二、双方协议担保物1中的苗木（榕树）价格：每棵1600元，共计396棵，总额为633600元。上述协议价格，只是双方一致同意上述担保物的估价，花场的苗木（榕树）实际价格最终按市场成交价格为准。三、一钢公司给予赵锦添一年时间（协议签订之日开始计算）以适当的价格处理担保物1中的苗木（榕树），两年时间以适当的价格处理担保物2中的苗木。一年后，赵锦添未处理的，则一钢公司有权自“1年处理期限”届满次日开始按照欠款金额按月利率1分收取利息。处理苗木时，赵锦添应当通知一钢公司，一钢公司应当到场，成交款直接划至一钢公司账户。四、赵锦添同意上述担保物成交后的所得款项用于支付上述担保债务，不得挪作他用。五、本协议经双方签字生效后，一钢公司不得再以本次事件向公安机关报警追究被担保人（畅通公司和赵伟强）的刑事责任，也不得再单独提起民事诉讼。一钢公司承诺本协议签订后2日内向法院解除本案实施保全措施。六、被担保人承诺协议签订后不再提出上诉，一钢公司承诺协议签订后1年内不得就本案申请强制执行。
上述判决发生法律效力后，一钢公司于2016年6月20日申请强制执行。因上述债权未足额受偿，一钢公司遂提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。赵锦添提出抗辩意见，并称由于花木的价格处于低迷状态，故其暂时未处理上述花木。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，一钢公司、赵锦添签订的前述《担保还款协议书》约定，赵锦添以协议载明的担保物担保上述畅通公司和赵伟强的债务的清偿。根据前述规定，该协议书显然属于抵押合同，而不属于保证合同。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。现一钢公司直接诉请赵锦添偿还畅通公司和赵伟强的债务，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决：驳回一钢公司的诉讼请求。案件受理费16130元，财产保全费4520元，由一钢公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。另，一钢公司主张本案双方当事人之间系保证合同关系，但二审期间，一钢公司主张涉案《担保还款协议书》是既有物的担保又有保证的意思表示。
本院认为，本案系抵押合同纠纷。一钢公司一审期间主张《担保还款协议书》系保证合同，二审则主张《担保还款协议书》既有物的担保又有保证的意思表示。本院认为，根据《担保还款协议书》的约定内容，赵锦添承诺的担保责任仅系物的担保，并无承诺其个人对该债务承担保证责任的意思表示，故本院认定《担保还款协议书》的担保形式为抵押而非保证。一钢公司一审时明确主张《担保还款协议书》系保证合同，故其要求赵锦添承担担保责任偿还债务的诉求应认定为一钢公司要求赵锦添对涉案债务承担保证责任。一审法院认定其诉求没有合同及法律依据并对其诉求予以驳回，处理并无不妥，本院予以维持。至于赵锦添对涉案债务应承担的担保责任，一钢公司可另案主张。
综上所述，一钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由中山市一钢贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 姜新林
代理审判员 尹四娇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 简玉明
文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3579号上诉人（原审原告）：中山市一钢贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一环镇路小榄金属材料市场S13号铺。法定代表人：黄锦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：赵锦添，男，1953年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄文忠，广东广鸿律师事务所律师。上诉人中山市一钢贸易有限公司（以下简称一钢公司）因与被上诉人赵锦添抵押合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一钢公司上诉请求：撤销一审判决，改判赵锦添履行担保金额65万元整。事实和理由：赵锦添签订的《担保还款协议书》担保还款意思表示真实，应当判决赵锦添履行担保义务。赵锦添辩称，本案并非保证合同纠纷，而是抵押权合同纠纷。首先，双方的合同明确约定是以赵锦添特定的财产提供担保，因此，一钢公司要求赵锦添承担还款的责任没有事实及法律依据。其次，一钢公司违反合同约定，对案外人提出强制执行申请，而且没有解除案外人的保全的财产。因此，赵锦添享有先履行抗辩权，无须承担担保义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一钢公司向一审法院起诉请求：判令赵锦添履行担保协议，偿还债务1258850元。一审法院认定事实：一审法院于2015年12月15日就一钢公司诉案外人中山市畅通脚轮制造有限公司（以下简称畅通公司）、赵伟强买卖合同纠纷一案（以下简称1330号案）作出（2015）中二法民二初字第1330号民事判决，判令畅通公司和赵伟强向一钢公司支付货款1258850.41元，并负担诉讼费用20756元。2016年1月29日，一钢公司与赵锦添（担保物花场经营人）签订《担保还款协议书》，就1330号案的判决结果，达成如下协议：一、赵锦添同意用下列担保物担保上述畅通公司和赵伟强的债务的清偿：1.中山市小榄镇埒西一原七村约11.3亩的花场，现有苗木（榕树）约396棵；2.中山市阜沙镇阜沙村第十六股份合作社的约10.18亩花场以及该合作社的另一约26.1亩的花场，现有苗木（秋枫树、仁念树、富贵榕、黑金刚树）约为2130棵。二、双方协议担保物1中的苗木（榕树）价格：每棵1600元，共计396棵，总额为633600元。上述协议价格，只是双方一致同意上述担保物的估价，花场的苗木（榕树）实际价格最终按市场成交价格为准。三、一钢公司给予赵锦添一年时间（协议签订之日开始计算）以适当的价格处理担保物1中的苗木（榕树），两年时间以适当的价格处理担保物2中的苗木。一年后，赵锦添未处理的，则一钢公司有权自“1年处理期限”届满次日开始按照欠款金额按月利率1分收取利息。处理苗木时，赵锦添应当通知一钢公司，一钢公司应当到场，成交款直接划至一钢公司账户。四、赵锦添同意上述担保物成交后的所得款项用于支付上述担保债务，不得挪作他用。五、本协议经双方签字生效后，一钢公司不得再以本次事件向公安机关报警追究被担保人（畅通公司和赵伟强）的刑事责任，也不得再单独提起民事诉讼。一钢公司承诺本协议签订后2日内向法院解除本案实施保全措施。六、被担保人承诺协议签订后不再提出上诉，一钢公司承诺协议签订后1年内不得就本案申请强制执行。上述判决发生法律效力后，一钢公司于2016年6月20日申请强制执行。因上述债权未足额受偿，一钢公司遂提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。赵锦添提出抗辩意见，并称由于花木的价格处于低迷状态，故其暂时未处理上述花木。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，一钢公司、赵锦添签订的前述《担保还款协议书》约定，赵锦添以协议载明的担保物担保上述畅通公司和赵伟强的债务的清偿。根据前述规定，该协议书显然属于抵押合同，而不属于保证合同。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。现一钢公司直接诉请赵锦添偿还畅通公司和赵伟强的债务，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决：驳回一钢公司的诉讼请求。案件受理费16130元，财产保全费4520元，由一钢公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。另，一钢公司主张本案双方当事人之间系保证合同关系，但二审期间，一钢公司主张涉案《担保还款协议书》是既有物的担保又有保证的意思表示。本院认为，本案系抵押合同纠纷。一钢公司一审期间主张《担保还款协议书》系保证合同，二审则主张《担保还款协议书》既有物的担保又有保证的意思表示。本院认为，根据《担保还款协议书》的约定内容，赵锦添承诺的担保责任仅系物的担保，并无承诺其个人对该债务承担保证责任的意思表示，故本院认定《担保还款协议书》的担保形式为抵押而非保证。一钢公司一审时明确主张《担保还款协议书》系保证合同，故其要求赵锦添承担担保责任偿还债务的诉求应认定为一钢公司要求赵锦添对涉案债务承担保证责任。一审法院认定其诉求没有合同及法律依据并对其诉求予以驳回，处理并无不妥，本院予以维持。至于赵锦添对涉案债务应承担的担保责任，一钢公司可另案主张。综上所述，一钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由中山市一钢贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴飞龙审 判 员  姜新林代理审判员  尹四娇二〇一七年八月二十五日书 记 员  简玉明
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初468号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蔡钱来，男，1947年11月20日出生于福建省县，汉族，小学文化，退休职工，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人蔡钱来犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员杨文鹏出庭支持公诉，被告人蔡钱来到庭参加诉讼。现已审理终结。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年12月10日下午2时许，被告人蔡钱来酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车自漳浦县霞美镇中社村沿漳东线往漳浦县杜浔镇方向行驶，至漳东线820千米又800米处时，与交会方向洪某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致被告人蔡钱来受伤，两车受损。被告人蔡钱来负事故的同等责任。经检验，被告人蔡钱来的血液酒精含量为94.91毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人蔡钱来在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡钱来的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蔡钱来到案经过的说明、漳浦县交通警察大队报警登记、被告人蔡钱来的血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果，证人洪某、林某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，现场检测报告、福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告和福建达通司法鉴定所车辆检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡钱来违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人蔡钱来能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡钱来的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡钱来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林凰英
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初468号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人蔡钱来，男，1947年11月20日出生于福建省县，汉族，小学文化，退休职工，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人蔡钱来犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员杨文鹏出庭支持公诉，被告人蔡钱来到庭参加诉讼。现已审理终结。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年12月10日下午2时许，被告人蔡钱来酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车自漳浦县霞美镇中社村沿漳东线往漳浦县杜浔镇方向行驶，至漳东线820千米又800米处时，与交会方向洪某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致被告人蔡钱来受伤，两车受损。被告人蔡钱来负事故的同等责任。经检验，被告人蔡钱来的血液酒精含量为94.91毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，被告人蔡钱来在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡钱来的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蔡钱来到案经过的说明、漳浦县交通警察大队报警登记、被告人蔡钱来的血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果，证人洪某、林某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，现场检测报告、福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告和福建达通司法鉴定所车辆检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡钱来违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人蔡钱来能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡钱来的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人蔡钱来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林凰英二〇一七年九月二十九日书记员  陈雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终665号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林。
被上诉人（原审原告）：刘义，男，1966年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原审被告：陈金勇，男，1964年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人刘义、原审被告陈金勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初894号民事裁定，向本院提起上诉称：《结算协议书》是刘义与陈金勇签订的。《补充协议》并无上诉人公司印章，也未授权他人签字，管辖约定不能约束上诉人。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人刘义与原审被告陈金勇、上诉人国基建设集团有限公司签订的《补充协议》约定，合同纠纷的解决方式为，向被上诉人刘义住所地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，合法有效。被上诉人刘义提交的《补充协议》上加盖了上诉人国基建设集团有限公司印章。故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年七月十七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7077号
原告:周建琴，女，1988年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人：孟宝泉。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
本院于2017年8月9日立案受理原告周建琴与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告周建琴，被告绍兴县绿叶印染有限公司的委托诉讼代理人孟淑秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金55821元。事实和理由：原告于2005年进入被告公司，至2016年1月因被告关停而解除合同。原告在被告处从事全厂统计工作，年薪60000元。被告为原告交社保从2005年11月至2016年1月。现因被告宣告破产，原告在被告处工作时间为11年零2个月，每月工资5000元，故为维护自身合法权益，原告要求被告支付经济补偿金55821元。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，1.被告公司于2015年年底因政府整治64家印染企业而关停，原告在起诉状中称已于2016年1月解除了劳动合同双方劳动关系已于2016年1月解除。2.从被告公司移交给管理人的财务帐册工资表上看，工资表上没有原告的名字，所以对原告的工资管理人不清楚。3.原、被告之间的劳动合同已于2016年1月底解除，原告于2017年7月主张经济补偿金已经超过了诉讼时效，不受法律保护。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明，原告系被告职工，期间被告为原告缴纳了2005年11月至2016年1月期间的社会保险。被告于2016年1月停产整顿。2016年4月原告领取失业金。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告破产。2017年7月4日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执、社保参保信息，被告提供的民事裁定书、2016年被告员工申领失业金情况汇总、解除劳动合同及失业登记证明书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实可由社保参保记录、解除劳动合同及失业登记证明书予以证明，本院对此予以确认。根据我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，本案劳动者主张经济补偿的仲裁时效为一年，自双方劳动关系解除之时起算。原告在起诉中明确表示“自2016年1月与被告解除劳动合同”，加之其表示在解除合同情况下于2016年4月起已领取失业金的事实，可以认定原、被告已于2016年1月解除劳动关系。现原告于2017年7月4日申请本案仲裁之时已超过一年，原告也无证据证明存在仲裁时效中止中断的情形，故被告辩称原告主张权利已超过时效，理由成立，本院予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告周建琴的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一七年九月八日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3536号
申请执行人蒲春景，女，1974年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人仇加兵，男，1981年11月13日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人王金刚，男，1990年6月23日生，汉族，住山东省曹县。
蒲春景与仇加兵、王金刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)浦民初字第944号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告仇加兵于判决生效之日起七日内给付原告蒲春景货款及安装费29790元，并支付逾期利息；被告王金刚就上述第一项中的10210元及相应的逾期利息向原告蒲春景负连带清偿责任；案件受理费594元，由被告仇加兵负担（原告蒲春景已预交297元）。因仇加兵、王金刚未履行义务，蒲春景向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人仇加兵名下无大额银行存款，其在工商银行、民生银行的账户均已被本院冻结，其名下亦无车辆及房产权属登记。本院于2017年3月16日对其采取强制拘留措施。另本案在执行过程中，被执行人王金刚的义务已全部履行完毕。本案执行到位标的10210元，尚未执行到位标的19877元。本院将被执行人仇加兵纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人仇加兵纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3536号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一七年六月七日
书记员 王 君
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇法刑初字第192号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人陈某某，男，2014年4月5日因涉嫌盗窃被肇东市公安局行政拘留，同年4月11日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留，同年4月21日被肇东市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同年4月23日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月31日23时30分许，被告人陈某某窜至肇东市南五道街教会北侧路东被害人陈某某的电动车仓库，用钳子撬开门锁侵入库内，盗走山东产海宝牌2450型全封闭红色电动三轮车一辆（价值人民币8500元）。
2014年4月5日，被害人陈某某在路过陈某某岳母家院子发现陈某某藏匿的被盗电动三轮车后报警，侦查人员经侦查于当日晚16时许在肇东市南四道街看守所对面蓝天停车场后一平房将被告人陈某某抓获。现被盗电动三轮车已起出并返还失主。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人陈某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关对陈某某的量刑提出建议，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，2013年12月31日23时30分许，被告人陈某某窜至肇东市南五道街教会北侧路东被害人陈某某的电动车仓库，用钳子撬开门锁侵入库内，盗走山东产海宝牌2450型全封闭红色电动三轮车一辆，价值8500元。
2014年4月5日，被害人陈某某在路过陈某某岳母家院子时发现被盗电动三轮车后报警。侦查人员经侦查于当日晚16时许在肇东市南四道街看守所对面蓝天停车场后一平房将陈某某抓获。现被盗电动三轮车已收缴并返还失主。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理时无异议，并有其供述，证人吕某某证言，被害人陈某某陈述，户籍证明，抓获经过，破案经过，收缴笔录，作案工具照片，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，肇东市价格认证中心价格鉴定结论书，传唤手续，行政处罚手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于陈某某坦白罪行，赃物被收缴返还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金15000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 胡淑莲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 龙
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初465号
原告：吉林市中海海华房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：王泽辉，男，1988年12月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林市中海海华房地产开发有限公司与王泽辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市中海海华房地产开发有限公司撤回对被告王泽辉的告诉。
案件受理费65元（已减半），由原告负担。
审判员 孙 冰
二〇一八年三月七日
书记员 李佳盈
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特721号
申请人：韩琴华，女，1941年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：马宣保，男，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省。
本院于2017年9月5日立案受理了申请人韩琴华与申请人马宣保关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人马宣保赔偿申请人韩琴华医疗费人民币1572元；
二、申请人马宣保自愿一次性赔偿申请人韩琴华人民币428元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韩琴华与申请人马宣保于2017年9月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1872号
原告：黄冈市华窑中洲窑炉有限公司，住所地黄冈市宝塔大道169号。
法定代表人：余阳春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金国，湖北坤正律师事务所律师。
被告：抚洲三星工贸有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园区。
法定代表人：陈寿广，该公司总经理。
原告黄冈市华窑中洲窑炉有限公司与被告抚洲三星工贸有限公司窑炉设备合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
黄冈市华窑中洲窑炉有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清下欠工程款27万元及逾期付款利息损失18900元（按年利率6%自2016年6月1日并至2017年7月31日）以后算至付清之日止。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用及保全费用。事实和理由，2013年4月18日，原、被告签订了一份《窑炉设备合同书》，原告按照约定已将合同履行完毕，但被告在支付63万元后未支付剩余工程款，原告多次催款，被告仍未支付，故诉至法院。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法第三十二条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告抚州三星工贸有限公司住所地和合同履行地均为江西省××市，因此本案合同纠纷因由江西省抚州市人民法院管辖，不属于本案管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，裁定如下：
驳回黄冈市华窑中洲窑炉有限公司的起诉。
案件受理费2816元（原告已预交），退还给原告黄冈市华窑中洲窑炉有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 昭
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初855号
原告:袁地宽，男，1957年8月1日生，苗族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：何先荣，男，1969年12月25日生，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县，
原告袁地宽与被告何先荣追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁地宽到庭参加诉讼，被告何先荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资1200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告承包了息烽县小寨坝镇公租房停车场铺设工程，原告到被告工地打零工，约定每天按150元计算报酬。后经结算，被告应付原告劳动报酬1200元，并于2017年1月12日向原告在内的15个工人出具了每人应付工资情况统计表及合计欠条1张，同时口头约定在当年的农历腊月二十八付清所欠工资。约定期限届满后，经原告多次催要，被告均以无钱为由未予给付。
被告何先荣未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告于2017年1月12日向原告在内的15个工人出具的每人应付工资情况统计表及合计欠条1张等证据，经本院依法核实，原告提交的证据与本案存有关联，同时符合证据的合法性与真实性，故本院依法予以采信。
本院认为，被告雇佣原告做工，应按约定给付原告工资。现被告所欠原告工资事实清楚、法律关系明确，应承担给付责任。被告何先荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何抗辩的证据材料，视为放弃原告所诉事项的抗辩权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
限被告何先荣在本判决生效后十五日内给付所欠原告袁地宽工资人民币1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何先荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年六月三十日
书记员 王祥仁
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1905号
原告：冯井田，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：庞硕，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：孙影（系庞硕妻子），女，1991年10月16日出生,汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司，住所：梅河口市银河大街水云天花园小区3幢4号门。
代表人：佟德江，经理。
委托诉讼代理人：宋维丽，女，1974年1月31日出生，汉族，该公司职员，现住通化市东昌区。
代理权限：一般代理。
原告冯井田诉被告庞硕、安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯井田及其委托诉讼代理人王静，被告庞硕的委托诉讼代理人孙影、被告安华保险公司的委托诉讼代理人宋维丽到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
冯井田向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费20942.67元、住院伙食补助费2100元、护理费3020.50元、误工费3988.60元、交通费200元，共计人民币30251.77元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日13时40分左右，庞硕驾驶吉E316**号小型客车沿集锡线由西向东行驶至集锡线225公里600米时，因躲避其他车辆驶入建国村三组路口，与路口内停放的冯井田驾驶的普通三轮摩托车发生碰撞，致冯井田受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门事故责任认定书认定，庞硕负事故全部责任，冯井田无责任。庞硕驾驶的车辆在安华保险公司投保交强险及商业险。因被告未赔付冯井田损失，故起诉至法院。
庞硕辩称，对事故的事实及责任划分无异议。庞硕驾驶的车辆在安华保险公司投保了交强险和商业第三者险三十万，并投保了不计免赔险，应该由保险公司赔偿冯井田的各项损失。
安华保险公司辩称：我公司同意在交强险限额内赔偿1万元，超出部分在商业第三者责任险依据条款扣除医保用药按责任比例赔付合理损失。关于冯井田的医疗费，我公司对其用药合理性有异议。误工费应按户口性质的农业标准计算1个月零5天。交通费为连号票据，同意给付交通费60元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日13时40分，庞硕驾驶吉E316**号小型客车沿集锡线由西向东行驶至集锡线225公里600米时，因躲避其他车辆而驶入建国三组路口，与路口内停放的冯井田驾驶的普通三轮摩托车发生碰撞，致冯井田受伤。冯井田伤后入住梅河口市中心医院治疗21天，诊断为：胸部闭合性损伤、头部外伤、腹部闭合性损伤、左膝部外伤等。此事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，庞硕承担事故全部责任，冯井田无责任。另查明，庞硕驾驶的吉E316**号车辆所有人为其本人，该车在安华保险公司投保了交强险及商业第三者责任险三十万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。根据道路交通事故责任认定书，此次交通事故由庞硕承担全部责任，冯井田无责任，对冯井田的合理损失庞硕应承担全部赔偿责任。关于冯井田人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。冯井田的合理损失为：1、医疗费，根据有效票据核算，数额为20942.68元，安华保险公司虽对其用药合理性有异议，但未提供证据加以反驳，亦未申请鉴定，故对冯井田主张的20942.67元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，冯井田住院治疗21天，住院伙食补助费为2100元（100元/天×21天）；3、护理费，冯井田住院治疗21天，其中一级护理3天、二级护理17天，故其护理费为3020.50元（120.82元/天×4天×2人+120.82元/天×17天）；4、误工费，冯井田系农业户口，应按农业行业平均工资标准计算误工费，其住院治疗21天，医嘱休息2周，误工期限为1个月零5天，故误工费为3048.47元（2478.67元/月×1个月+113.96元/天×5天）；5、交通费，结合其伤情、出入院及就诊情况，本院酌定保护100元。综上所述，冯井田的合理损失为医疗费20942.67元、住院伙食补助费2100元、护理费3020.50元、误工费3048.47元、交通费100元，共计29211.64元。因庞硕驾驶的吉E316**号车辆在安华保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故安华保险公司应在交强险责任限额内赔偿冯井田医疗费10000元、护理费3020.50元、误工费3048.47元、交通费100元，合计人民币16168.97元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿冯井田医疗费10942.67元、住院伙食补助费2100元，合计人民币13042.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告冯井田医疗费10000元、护理费3020.50元、误工费3048.47元、交通费100元，合计人民币16168.97元，于本判决生效后立即给付；
二、被告安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告冯井田医疗费10942.67元、住院伙食补助费2100元，合计人民币13042.67元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元（已减半），由被告庞硕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 张所颖
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3001刑初35号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人才某某，男，住甘肃省合作市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月20日被合作市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。2017年6月21日被合作市人民检察院取保候审。同年6月26日被本院取保候审。
合作市人民检察院于2017年6月23日以合检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人才某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院检察员刘晓慧出庭支持公诉，被告人才某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控,2017年5月11日19时10分许，在合作市念钦街扎油沟口，被告人才某某醉酒后驾驶甘P660**号小型客车被合作市公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所（2017）毒鉴字第726号鉴定意见书鉴定，被告人才某某血液中乙醇含量为375.55mg/100ml。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人的刑事责任。同时移交相关证据。
上述事实，被告人才某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人才某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，起诉书指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人才某某的刑事责任。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。本案中被告人才某某虽在醉酒后驾驶机动车，但其在刚开动所驾驶车辆时即与人行道隔离栏相撞，未造成任何损害后果，情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人才某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨树琴
二〇一七年七月七日
书记员 袁玉芳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2648号
原告绍兴市陆远智能科技有限公司
法定代表人贾水明。未出庭。
委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人曹科颖，公司股东。特别授权代理。
被告宣威市机动车驾驶培训学校
法定代表人杨兴强，校长。
委托代理人蒋鹏，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周均伟，驾驶培训学校副校长。特别授权代理。
原告绍兴市陆远智能科技有限公司（以下简称陆远公司）与被告宣威市机动车驾驶培训学校（以下简称培训学校）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，2017年1月6日，本院公开开庭进行了审理，原告陆远公司的委托代理人周晓妹、曹科颖、被告培训学校的委托代理人蒋鹏、周均伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陆远公司诉称，2014年7月31日，原、被告签订销售合同，事后，原告按合同约定为被告定作车载设备并将定作物发到昆明并存放于宝兰公司。原告按合同约定履行合同，但被告拒绝付款，至今仍有货款103400元未支付。请求判令被告支付所欠货款103400元并承担10%的违约金10340元，合计1134740元，由被告承担诉讼费。
被告培训学校口头辩称，原告所诉签订有销售合同是事实，但该合同系依相关政策的强制性引导签订的，事后，强制要求安装设备的文件被撤销，原、被告通过补充协议形式解除了合同，实际上，双方未实际履行销售合同，依合同对等原则，原告未履行合同义务，被告无义务承担责任。原告现又提出赔偿损失与其诉讼请求相矛盾。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照、税务登记证、代表人身份证及其身份证明务1份，用以证明原告主体及身份情况。
2、被告工商登记信息1份，用以证明被告主体身份情况。
3、销售合同1份，用以证明合同约定等相关事实。
4、安装情况表、库存照片、入库证明、云南宝兰公司工商登记信息及其代表人身份证明务1份，用以证明签订合同后原告为履行合同已实际生产合同标的物且运至昆明并存放于宝兰公司。
经质证，被告对第1、2、3组证据无异议；对第4组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，也不能证明原告主张。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、销售合同1份，用以证明双方签订的合同及其内容。
2、补充协议1份，用以证明双方特别约定合同终止情形，现合同终止，且未实际履行合同。
3、云公交发（2014）5号文件、通知各1份，用以证明强制要求安装车载设备的文件已被撤销。
经质证，被告方意见为：对第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性无异议，但与本案无关联性，不予认可。
本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的第4组证据系原告为履行合同义务而准备货源的证据，其真实性、合法性、关联性应予以确认。被告提交的第3组证据系相关管理部门文件及通知，而非政策性决定或规章。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月31日，原、被告签订销售合同，合同约定：被告向原告购买机动车长距离驾驶技能测试车载设备47套，原告赠送给被告相应制卡设备、学员卡、教练员卡；由原告负责安装调试并维修；合同价款人民币103400元。签订合同当日，双方又签订有销售合同补充协议，协议约定：安装时间由双方协商决定，如由于政策性变动致该项目停止则合同自动终止，双方不承担责任；车载设备价格为每套2100元；保修期满内及第二年不收取维修费，第三年起实修实收。事后，原告按合同约定将车载设备47套等组织货源后准备交付安装，但被告却以强制要求安装设备的文件被撤销而主张合同终止。双方为此发生争议并协商未果。
本院认为，原、被告签订的销售合同系双方的真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”但就本案，原告组织了货源并实际运输后准备履行安装等合同义务，被告以相关管理部门的文件已被撤销为由主张双方合同已终止而无需再履行合同，导致双方还未能实际履行合同。原告在就双方合同关系、合同履行等权利义务未提出任何主张的情况下，直接诉讼要求支付拖欠货款属诉讼请求不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在双方未实际履行合同的情况下，原告请求支付欠款的事实依据也不充分。据此，依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告绍兴市陆远智能科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2575元，由原告绍兴市陆远智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王正义
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 黄志超
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张潇文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第0172号
原告徐州市飞天饰品有限公司。
法定代表人李飞，该公司总经理。
委托代理人刘苏漩。
被告徐州神话娱乐有限公司。
法定代表人李辉，该公司经理。
委托代理人龙海江。
本院受理原告徐州市飞天饰品有限公司与被告徐州神话娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未足额交纳诉讼费用5644元，本院要求其在规定期限内补交案件受理费，如逾期不交纳，本院将按撤回诉讼处理。
因原告未能在本院规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2550元，由原告承担。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 柴修峰
审 判 员 孙冬花
二〇一四年六月四日
见习书记员 梁 冰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1288号
上诉人（原审被告）张文辉。
被上诉人（原审原告）湘乡市人民医院。住所地湖南省湘乡市健康路**号。
法定代表人陈湘平，该院院长。
委托代理人李洪忠，该院办公室工作人员。
委托代理人金林，湖南法至律师事务所律师。
上诉人张文辉因与被上诉人湘乡市人民医院租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹雪辉上诉请求：请求二审法院判决：一、撤销原审判决；二、上诉人继续对房屋进行租赁，如不能继续租赁，则上诉人在2017年阴历6月底腾退房屋；三、被上诉人退还上诉人全部押金。事实和理由：上诉人与被上诉人之间租赁合同一致为一年一签，长期以来的合作关系还存在只交房租，不签合同的情况，这导致给上诉人的感觉是只要门面不拆迁，想租多久就租多久。2009年之前门面租金是每空每月550元，到2010年被上诉人要收回门面，与之协商，最终将租金涨到每月每空1000元，至2014年年初，医院工作人员上门一次性收取了一年的房租，至5月9日才匆匆让上诉人在合同上签字，合同条款第8条第4项作了改动，也未作告知。到2014年年底，医院通知要上诉人搬离，我们与医院及相关部门协商，医院答应成立工作小组上门解决，不久确实有工作人员来每个店铺问了当时转让门面的转让费，并作了登记，上诉人一直等待被上诉人给上诉人解决办法，但一直没有音讯，直至2015年底，医院再次通知搬离，却没有提及解决办法，直至起诉。原审法院采纳认定了上诉人提交的合同及转让费收据，但没有将该证据考虑进判决结果。请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人湘乡市人民医院辩称：上诉人要求提出的上诉请求不能成立。上诉人与被上诉人之间租赁关系早在2014年12月31日终止。合同早已经约定租期届满5天内无条件腾退，在合同即将届满时已经通知提醒上诉人到期要腾退，上诉人没有按合同腾退，无理强占门面至今，严重侵害被上诉人合法权益和影响被上诉人正常医疗秩序，现在上诉人无理上诉，无非利用二审法院的审理拖延腾退，而被上诉人急需门面用作医疗用房，因此原审判决要求上诉人五天内腾退是正确的；关于押金问题，三上诉人已经严重违约，按合同需承担3000元违约金，押金已经列抵违约金，该上诉请求不应支持；转让费问题，被上诉人没有收取其转让费，上诉人如果与第三方发生转让关系，被上诉人不知情。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人湘乡市人民医院向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告将湘乡市健康路万泰祥15号门面及其设施腾退给原告；2、判令被告向原告支付违约金3000元；3、判令被告按14400元的年租金标准赔偿原告的损失，期限自2015年1月1日至被告腾退门面之日止；4、被告承担此案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张文辉承租原告位于湘乡市健康路万泰祥第15号门面及设施。双方于2014年5月9日续签了“湘乡市人民医院门面租赁合同”，该合同约定：租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，共壹年；乙方即被告如违反或无故终止合同，应由乙方承担违约金3000元以赔偿甲方及原告的损失；乙方不得将甲方的房屋及设施转租借或抵押给他人使用；合同期满，乙方应在5天内清理腾交门面及设施给甲方，此门面不再出租，作医院医疗用房，乙方即被告无权干涉。租赁期限届满后，被告未按合同约定腾交门面及其设施给原告，原告于2014年11月19日书面通知被告，不再续签，要求被告于2014年12月31日前腾交门面，2015年3月15日原告再次告知被告，该门面要用作昆仑桥社区卫生服务中心作医疗辅助用房，要求在3月31日前腾退，2016年元月12日再次告知被告要求于2016年2月29日前交还门面未果，原告于2016年5月3日诉至法院。
一审法院认为：原、被告所签订的租赁合同是双方真实意思的表示，双方应当按照合同全面履行各自义务。在该租赁合同到期后，原告多次书面通知要求被告腾退门面，被告一直未予腾退继续占用经营，其行为不仅构成违约还对原告构成了侵权。故原告诉请要被告承担占用期间的租金及违约金的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、限被告张文辉在本判决生效后五日内腾退湘乡市健康路万泰祥第15号门面；二、由被告张文辉支付原告湘乡市人民医院自2015年1月1日至腾退之日的租金，按14400元每年标准计算。三、由被告张文辉支付原告湘乡市人民医院违约金3000元。一审案件受理费250元，由被告张文辉承担。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人严格遵照履行。合同到期后，上诉人理应依照相关法律规定以及双方合同约定，及时腾退房屋，现上诉人拒不向被上诉人腾退房屋并继续占用经营，构成违约，依法应承担相应违约责任；此外，合同关系的建立取决于合同当事人之间一致的合意，在一方并无建立合同关系意愿的情况下，不得强行设立合同关系，因此上述人关于继续对房屋进行租赁，如不能继续租赁则至2017年阴历6月底腾退房屋的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。人民法院审理民事案件围绕原告提出的诉讼请求进行，上诉人在原审诉讼中并未就其押金的退还提出反诉，故其要求被上诉人退还其押金的上诉请求，本院不予审理。综上所述，原审判决审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费250元，由上诉人张文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民七初字第01624号
原告郭某某，女，住义县。
被告孙某某，男，住义县。
原告郭某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚。我与被告于2007年1月31日登记结婚，双方均二婚，婚后无子女。婚后几年来，由于性格不和，经常因家庭生活琐事发生口角，致使感情破裂，无法一居生活。2014年1月曾诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，同年3月（2014）义民七初字第00518号判决不准予离婚。后原告与被告仍未和好分居至今。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告孙某某于2007年1月31日经登记结婚，婚后无子女。四年前因生活琐事原、被告双方产生矛盾分居至今。2014年1月曾诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，同年3月本院以（2014）义民七初字第00518号判决不准予离婚。后原、被告双方仍未能和好，现原告再次诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、（2014）义民七初字第00518号民事判决书等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方因感情不和现已分居满二年，应认定夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担75元，被告孙某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一四年十月十六日
书记员 韩仕啸
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3769号
原告：刘某，男，1943年8月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：冯敏，福建志昂律师事务所执业律师。
被告：冯某，男，1953年10月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所执业律师。
本院在审理原告刘某与被告冯某遗赠纠纷一案中，原告刘某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某以已与冯某达成庭外和解协议为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由刘某负担。
审 判 长 陈 金
人民陪审员 陈钰烨
人民陪审员 詹汉高
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 晗
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初603号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人荆克科，男，1977年4月1日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省郏县。因犯盗窃罪于2003年3月21日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。
被告人刘杰，男，1980年11月25日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省西平县。因犯盗窃罪于2013年5月29日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑是十一个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2016年1月21日被郑州航空港经济综合试验区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元,2016年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。
被告人王俊得，男，1973年3月5日出生，汉族，小学毕业，无业，住山东省曹县。因犯盗窃罪于2007年9月30日被新密市人民法院判处有期徒刑是十三年，2016年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月9日被淮阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元,2016年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人荆克科、刘杰、吴俊得犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉。被告人荆克科、刘杰、吴俊得到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控:
2017年4月8日8时许，被告人荆克科伙同被告人刘杰、王俊得预谋后驾车窜至荥阳市中原路与荥泽大道交叉口东南角12路公交站牌处，趁多人拥挤上公交车不注意之际，将被害人王某放在衣服口袋里的一部银色三星S7手机扒窃走，该手机于2016年10月份以4300元购买。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、辨认笔录、到案经过、被告人年龄证明、前科证明等证据，指控被告人荆克科、刘杰、吴俊得之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人荆克科、刘杰、吴俊得均对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年4月8日8时许，被告人荆克科、刘杰、王俊得经预谋后驾车窜至荥阳市中原路与荥泽大道交叉口东南角12路公交站牌处，趁多人拥挤上公交车不注意之际，将被害人王某放在衣服口袋里的一部于2016年10月份以4300元购买的银色三星S7手机扒窃走。现被告人荆克科、刘杰、王俊得家属已赔偿被害人王某经济损失3500元，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人荆克科、刘杰、吴俊得在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、收款收据及谅解书、到案经过、前科材料及释放证明、户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人荆克科、刘杰、王俊得以非法占有为目的，结伙扒窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人荆克科、刘杰、王俊得的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘杰、王俊得归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人刘杰、王俊得曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人荆克科、刘杰、王俊得家属积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人荆克科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年12月27日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人王俊得犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年12月27日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马永杰
人民陪审员 霍双喜
人民陪审员 郑兴旺
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张紫君
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1112号
申请执行人赵凤祥。
被执行人承德承钢正桥矿业开发有限公司。
本院在执行赵凤祥与承德承钢正桥矿业开发有限公司劳动争议纠纷即承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲调子（2016）第125号仲裁调解书一案中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲调子（2016）第125号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年九月八日
书记员 李春杰
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行非审字第00007号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安祥腾酒店餐饮管理有限公司，住�地西安市碑林区立丰国际16-16号。
法定代表人袁志强，经理。
2015年2月10日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年10月15日作出的碑人社罚字[2014]96号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安祥腾酒店餐饮管理有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2014]96号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。�照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2014]96号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付德清
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 贺
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行非审字第00007号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安祥腾酒店餐饮管理有限公司，住所地西安市碑林区立丰国际16-16号。
法定代表人袁志强，经理。
2015年2月10日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年10月15日作出的碑人社罚字（2014）96号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安祥腾酒店餐饮管理有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2014）96号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2014）96号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付德清
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 贺
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行非审字第00007号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。委托代理人贺婧，该局干部。委托代理人阎玉安，该局干部。被申请执行人西安祥腾酒店餐饮管理有限公司，住�地西安市碑林区立丰国际16-16号。法定代表人袁志强，经理。2015年2月10日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年10月15日作出的碑人社罚字[2014]96号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安祥腾酒店餐饮管理有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2014]96号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。�照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2014]96号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付德清人民陪审员  崔来军人民陪审员  冯莲凤二〇一五年三月二日书 记 员  李 贺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初02925号
原告：陈铁锋，农民。
被告：胡锋光，农民。
被告：黄科，农民。
原告陈铁锋诉被告胡锋光、黄科民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，诉请：判令被告胡锋光即时归还原告借款30000元；2.被告黄科对被告胡锋光的给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。�院受理后依法由代理审判员叶海慧适用简易程序进行审理。2016年5月16日，本院作出（2016）浙0282民初02925-1号裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院组成合议庭后，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告陈铁锋到庭参加诉讼，被告胡锋光、黄科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2009年2月19日，被告胡锋光向原告出具借条1份，确认向原告陈铁锋借款30000元，双方未约定借款利率，亦未约定还款期限,被告黄科以担保人的名义在借条上签名确认。后被告胡锋光未归还原告上述借款，被告黄科亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡锋光于本判决生效之日起七日内归还原告陈铁锋借款30000元;
二、被告黄科对上述判决第一项确定的被告胡锋光的还款义务承担连带清偿责任。被告黄科在履行保证义务后，有权向被告胡锋光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万分之一点七五X迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告胡锋光、黄科共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 朱君利
人民陪审员 罗建灿
二〇一六年八月十六日
代书 记员 岑静静