wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法赤水民初字第108号
原告张松德，男，1957年11月16日出生，汉族，广东省开平市人。
被告开平市和众牧业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人李亦金，1978年4月5日出生，住广西藤县。
原告张松德诉被告开平市和众牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张松德到庭参加诉讼，被告开平市和众牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年6月24日签订《肉鸡养殖合同》，合同约定，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。合同签订后，原告向被告交付押金共计40000元，被告向原告提供17000羽鸡苗。2013年9月30日至同年11月7日，被告按合同约定向原告回收清远麻生鸡共计969.2斤、项鸡46008.2斤，按照合同约定，被告应以7.5元／斤的价格回收清远麻生鸡，以9.8元／斤的价格回收项鸡，应支付原告利润共计59610.10元。但经原告多次与被告协商，被告均不履行合同约定的义务。故此，原告向法院起诉，请求判令被告给原告支付肉鸡利润59610.10元及返还押金40000元。
被告书面辩称，被告开业以来将所有盈利投入，采取公司＋农户的合作模式。由于遇上（H5N1）禽流感，政府强行禁止卖鸡，鸡只卖不出去且大量死亡导致被告无法支付所需费用。农户私自卖鸡只，被告无法回收，直接导致公司关门。被告目前处于困难时期，利润、押金应有证据证实，并计算清楚。原告诉称肉鸡利润为59610.10元要有证据经被告确认才成立。原告诉称给被告交付了40000元押金，但押金已购买了鸡苗，如果原告有证据证实其已交付了肉鸡给被告，且能计算清楚成本，剩余金额，被告理应退还押金，否则，请驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、押金收据一份，证明原告给被告交付了押金40000元；
3、结算表一份，证明被告已依约回收肉鸡并结算。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，本院审查后对证据1、2其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据；对证据3，因该证据为打印件，并无被告签名、盖章，且无其他证据印证，本院不予采纳。
经审理查明，2013年6月24日，原、被告约定订立《肉鸡养殖合同》。在履行合同中，原告依约给被告交纳押金40000元，并于2013年6月在被告处领取了鸡苗。因原、被告未能就押金退还问题和利润问题协商一致，原告向本院起诉，请求判令被告给其返还押金40000元及支付肉鸡利润59610.10元。
另查明，李宏海、周遗胜是被告的股东，也是被告收取养户押金的经手人。被告在同一时期与其他养户签订了《肉鸡养殖合同》，约定公司与养户按照“公司＋农户”的模式进行合作饲养，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。另约定，成品肉鸡正常回收日龄为正品公鸡80-90日，正品项鸡105-115天；结算日期为回收完肉鸡退完料后一个星期后；养户预先按鸡苗数给公司交付押金，当鸡只清栏结算后，养户不与公司继续合作的，可在结算清帐日起一个月后领回押金。
本院认为，本案是种植、养殖合同纠纷系列案件之一，被告在同一时期与其他养户签订的《肉鸡养殖合同》是被告为了重复使用而预先拟定的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为被告与养户之间形成的交易习惯。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”的规定，原告依约交付了押金，并领取了鸡苗，已实际履行了合同，且有押金收据能确定合同当事人、标的和数量，结合交易习惯，可认定原告与被告之间的《肉鸡养殖合同》已成立且生效。
关于原告请求支付肉鸡利润59610.10元是否成立问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定和庭审查明的事实，原告请求被告支付利润59610.10元，但无法提供证据证实其利润的计算过程和依据，故此，原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
关于原告请求被告返还押金40000元是否成立问题。根据被告与养户之间形成的交易习惯，成品肉鸡正常回收日龄为80-115天，结算时间一般为回收完肉鸡退完料后一个星期后，退还押金的时间为结算清帐日起一个月后。原告于2013年6月收到鸡苗至起诉时已超过了合理的退还押金时间，且被告无证据证实其已返还押金或享有不返还押金的合法理由，故此，原告请求被告返还押金40000元，合法有据，本院予以支持。被告主张押金已用于购买鸡苗，且应扣除成本后返还，但未能提供证据证实其主张，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告开平市和众牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给原告张松德返还押金40000元；
二、驳回原告张松德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，由原告张松德负担1290元，由被告开平市和众牧业有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 余万胜
人民陪审员 陈唐飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张淑娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10360号
原告张澎，男，1956年11月30日出生。
被告张涛，男，1961年10月2日出生。
委托代理人董高升，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告张澎（以下简称姓名）与被告张涛（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张澎、张涛及其委托代理人董高升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张澎诉称：2009年2月20日我与张涛签订《房屋买卖合同》，约定张涛购买我拥有的建国路88号内5号楼×号房屋，交易价格是205万元。双方于2009年3月17日办理了房屋过户。按照合同第八条规定，购房价款应在办理完房产过户后支付。自2012年6月1日以来，我多次要求张涛付清购房款，其拒不履行，现诉至法院要求张涛支付购房款205万元及利息。
张涛辩称：双方之间不存在房屋买卖的意思表示，房屋本来就是我的。张澎与我是兄弟关系，也都是北京市润普康经贸有限责任公司的股东。当初买×号房屋的购房款都是我支付的，但为了享受购房优惠，就通过张澎办理的手续，之后先登记在了张澎名下。×号房屋从买的那天实际上一直是我在居住使用。2009年2月20日张澎先向我出具了承诺函，我才于2009年3月4日与中国银行股份有限公司北京朝阳支行签订了《楼宇按揭担保借款合同》，借款用途约定用于购买×号房屋。办理房屋过户的时候张澎与我签订了房屋买卖合同，中间为了好贷款，双方还签订了租赁合同用于申请办贷款。贷款办下来之后资金直接打给张澎。之后张澎自行偿还银行按揭。后来因为张澎不同意偿还银行贷款，我就起诉了张澎。双方之间是借贷关系，没有房屋买卖关系。
经审理查明：2009年2月20日张澎（甲方）与张涛（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在朝阳区建国路88号内5号楼23层×号房产，甲方自愿将上述房产卖与乙方。房屋交易价格为205万元。办理过户的全部税费由乙方负责，甲方先垫付，过户后由乙方付给甲方。购房价款在办理完房产过户后由乙方付给甲方。本合同长期有效，直至乙方将205万元房价款向甲方付清为止。2009年3月17日，双方网签了《存量房屋买卖合同》，约定房屋成交价格是108.3万元。
2009年2月20日，张澎向张涛出具承诺函，载明：承诺人张澎将北京市朝阳区建国路88号内5号楼×房屋转让到张涛名下，并由张涛向银行办理该房屋抵押贷款约140万元，贷款资金用于张澎张涛共同投资项目，为此，张澎承诺如下：1、由张澎负责按月向银行归还张涛的房屋抵押贷款本金及利息；2、若张澎未能按期归还张涛的房屋抵押贷款，逾期超过二个月，张澎必须变卖朝阳区建国路88号内5号楼2802房屋（以下简称2802号房屋），变卖该房屋所得净资产用于清偿张涛的房屋抵押贷款，若变卖房屋所得净资产不足以清偿张涛的房屋抵押贷款时，张澎须用其他财产来清偿张涛的房屋抵押贷款。
2009年3月4日，张涛作为借款人（甲方）与中国银行股份有限公司北京朝阳支行作为贷款人（乙方）、北京凯盛经略担保有限公司作为保证人（丙方）签订《楼宇按揭担保借款合同》，约定甲方向乙方申请借款，由丙方提供第三方保证或（并）由甲方以自有财产向乙方抵押，乙方经审查同意发放贷款；借款金额为138万元，贷款期限192个月，从2009年3月18日至2025年3月18日，每月一期，自首次用款之日起计算；本合同项下的借款用于购买×号房屋。后张澎收到中国银行交付的138万元贷款，×号房屋由张澎变更登记至张涛名下。
张澎与张涛还签订有《租赁合同》，约定张澎向张涛出租×号房屋，每季度租金为22000元。庭审中，双方确认×号房屋自交付至今一直由张涛居住使用，张澎未向张涛收取过租金。
2011年11月25日，张澎向张涛出具终止承诺函声明，载明：张澎于2009年2月20日向张涛出具承诺函，承诺张涛购买的×号房屋抵押银行贷款由张澎承担还款责任；由于张澎的经济状况恶化，张澎在现代城5号楼、7号楼的房产全部失去，没有经济收入，生活困难，张澎已没有继续为张涛归还银行贷款的能力，为此，张澎声明如下，终止2009年2月20日承诺函中的承诺，不再为张涛承担归还房屋抵押银行贷款。
后张涛诉至本院要求张澎给付款项1203010.27及利息，本院经审理后作出（2013）朝民初字第28729号民事判决书，判决张澎给付张涛1203010.27及利息。后张澎上诉至北京市第三中级人民法院后于2014年5月8日撤诉。
以上事实，有双方当事人陈述、判决书、承诺函、房屋买卖合同、楼宇按揭担保借款合同等证据在案佐证。
本院认为：合同双方当事人存在真实的合意是合同有效的前提。根据已经查明的事实，张澎与张涛在签订、履行房屋买卖合同过程中，存在有悖交易惯例之质疑：第一、购房款支付方式系在房屋过户之后，明显不同于一般房屋买卖交易惯例，且合同中没有关于定金、首付款、违约金等方面的约定；第二、2009年3月房屋过户后至2014年张澎起诉，在长达五年的时间里张澎没有向张涛主张过购房款；第三、张澎不仅长期怠于行驶主张房价款的权利，而且在签订房屋买卖合同的同时，向张涛出具承诺函，承诺代张涛承担按月向银行归还房屋抵押贷款本金及利息的义务，明显有悖于一般房屋出卖人签订房屋买卖合同出卖房屋取得价款的合同目的；第四、×号房屋一直由张涛居住使用，双方虽签订有租赁合同，但张澎从未收取过张涛租金。综合考虑上述情况，本院难以认定双方之间存在房屋买卖的真实合意，故对张澎主张其与张涛之间存在房屋买卖关系，据此要求张涛支付房价款的请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张澎的诉讼请求。
案件受理费23200元，由原告张澎负担（其中11600元已交纳，剩余11600元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李京华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑 磊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第17号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地：佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华，系公司总经理。
被告：夏雅君。
本院在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告夏雅君著作权权属纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤回对夏雅君起诉的请求。
本院认为，原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回对被告夏雅君的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一五年二月四日
书记员 阮解栋
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1044号
原告：侯建生，男，汉族，1954年12月3日出生，住山西省河津市。
被告：张俊，男，汉族，1987年5月5日出生，住河津市。
原告侯建生与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告侯建生于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯建生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯建生撤诉。
案件受理费29元，由原告侯建生负担。
审 判 员 赵 杰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1276号
原告戴义福。
被告余日才。
原告戴义福与被告余日才民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，书记员谭秋铭担任记录，于同年8月27日公开开庭审理了本案。原告戴义福到庭参加诉讼。被告余日才经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴义福诉称，2012年，被告以收购二手车缺乏资金为由向原告借款60000元，后被告归还了1600元，尚欠借款58400元。因被告无钱归还，于2013年2月26日立了一张58400元的借条给原告。原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告余日才归还原告戴义福借款58400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告戴义福就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告戴义福身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借条复印件1份，证明被告于2013年2月26日向原告借款58400元的事实。
被告余日才未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告余日才经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年被告以收购二手车缺乏资金为由向原告借款60000元，原告以现金的方式将60000元交付给了被告。被告于2012年归还原告借款1600元，尚欠58400元。经原告多次催收，被告于2013年2月26日写了一张58400元的借条给原告。双方在借条中未约定还款期限及利息。后原告多次催收均无果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告余日才向原告戴义福借款58400元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告余日才借到款后未积极还清借款，是引发本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余日才应归还原告戴义福借款58400元。
案件受理费1260元，由被告余日才负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1260元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄日进
审 判 员 林泰先
代理审判员 邓婷婷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谭秋铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第169号
罪犯程永祥，男，生于1970年2月8日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2012年4月16日作出（2012）谷刑初字第30号刑事判决，以被告人程永祥犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪分别判处合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬1次，记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
罪犯程永祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程永祥减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第42号
原告吴衍芹。
被告蔡玉湖。
原告吴衍芹诉被告蔡玉湖交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕冰审判，公开开庭进行了审理。原告吴衍芹到庭参加了诉讼，被告蔡玉湖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴衍芹诉称，2014年12月11日19时10分，被告蔡玉湖驾驶电动三轮车由东向西逆行至事故地点，与由西向东行驶的原告吴衍芹驾驶的二轮电动车发生事故，吴衍芹受伤。经公安交警认定，蔡玉湖驾驶非机动车未按道路右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，承担事故的全部责任。被告至今未与原告处理因事故造成的损失，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费，电动车损失，停车费等损失共计8915.88元；2、诉讼费由被告支付。
被告蔡玉湖未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月11日19时10分许，被告蔡玉湖驾驶电动三轮车由东向西逆行至黄河二路渤海十八路以西1203389号灯杆处，与由西向东行驶的原告吴衍芹驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，原、被告受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，蔡玉湖承担事故的全部责任。
事故发生后，原告吴衍芹至滨州医学院附属医院检查，经医院诊断为左膝裂伤。为此原告花去医疗费919.55元。
2014年12月22日，山东中恒信保险公估有限公司作出保险公估报告，认定原告飞鸽二轮电动车损失为586元。原告为此支付价格鉴证费为100元。
原告吴衍芹系滨州魏桥科技工业园有限公司职工，受伤当月扣发工资2899.34元。
原告吴衍芹为处理事故支出停车费190元。
上述事实，有道路交通事故认定书、误工证明、劳动合同、门诊病历、医疗费发票、公估报告、鉴定费发票、停车费收据、银行工资明细表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、车损、价格鉴证费、误工费、停车费，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的交通费，虽未提交证据，但考虑到其因治疗实际支出，本院酌定为200元。原告主张的精神损害抚慰金、营养补助费，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉湖于本判决生效后十日内赔偿原告吴衍芹医疗费919.55元、误工费2899.34元、车损586元、价格鉴证费100元、停车费190元、交通费200元，共计4894.89元；
二、驳回原告吴衍芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡玉湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一四年四月六日
书记员 徐朦朦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03915号
罪犯李志奇，男，1970年6月7日出生于湖南省平江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2010年9月20日作出（2010）湘平法刑初字第130号刑事判决，以被告人李志奇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）株中法刑执字第1743号刑事裁定，对其减刑10个月，共减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志奇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志奇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志奇减去有期徒刑十个月五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初第718号
原告：河北天太物质能源开发有限公司，住所地：石家庄市铜冶镇工业园区。
负责人：杨小亮，职务：经理。
委托代理人：聂化卫、杨坤，河北天宏律师事务所律师。
被告：豆国兴。
原告河北天太物质能源开发有限公司与被告豆国兴为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬录维独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂化卫、杨坤到庭参加了诉讼，被告豆国兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北天太物质能源开发有限公司诉称，被告向原告采购9JY-D72孔秸秆压块成套设备1套，双方约定货款共计200000元。原告按约履行了交付义务，但被告只支付了部分货款，至今仍欠原告货款119300元，经原告多次催要未果，请求：依法判令被告向原告支付所欠货款119300元及至清偿完毕之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告豆国兴未进行答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
《购销协议》一份。
《运输协议》一份。
《提货通知单》一份。
《出库单》一份。证据一、二、三、四证明原、被告之间买卖关系存在的事实。
《欠设备款明细》一份，证明被告尚欠原告货款119300元。
通过原告的举证及当庭陈述，本案经审理查明，原、被告于2014年9月12日签订9JY-D72孔秸秆压块成套设备购销协议，约定被告向原告购买秸秆压块机成套设备一套，成套设备总价为20万元，设备价格20万元全部从被告燃料款中扣除，被告在2014年1月31日前供给原告锯末成型燃料1000吨，价格按照450元/吨执行，在1000吨燃料供给完毕后价格恢复市场价随行就市。如未在2014年1月31日前供给原告1000吨锯末成型燃料，则需承付原告供给被告的一套模具、压轮款2.4万元。原告主张：被告以定金5万元、配件款17200元及以燃料款13500元共抵扣80700元，尚欠原告设备款119300元。
本院认为，本院已将原告的诉状送达给被告，被告未进行答辩亦未出庭进行辩驳，故对原告的主张欠付货款119300元的事实，予以认定。债务应当清偿。根据《民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆国兴在本判决书生效后五日内偿还原告河北天太生物质能源开发有限公司货款119300元及利息（自2014年1月31日起至本判决书确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按判决确定期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元（已减半收取）由被告豆国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，将依法处理。
审判员 姬录维
二〇一六年四月二十日
书记员 金 鑫
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初第718号
原告：河北天太物质能源开发有限公司，住所地：石家庄市铜冶镇工业园区。
负责人：杨小亮，职务：经理。
委托代理人：聂化卫、杨坤，河北天宏律师事务所律师。
被告：豆国兴，男，1983年1月9日生，汉族，住邢台市南和县。
原告河北天太物质能源开发有限公司与被告豆国兴为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬录维独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂化卫、杨坤到庭参加了诉讼，被告豆国兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北天太物质能源开发有限公司诉称，被告向原告采购9JY-D72孔秸秆压块成套设备1套，双方约定货款共计200000元。原告按约履行了交付义务，但被告只支付了部分货款，至今仍欠原告货款119300元，经原告多次催要未果，请求：依法判令被告向原告支付所欠货款119300元及至清偿完毕之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告豆国兴未进行答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
《购销协议》一份。
《运输协议》一份。
《提货通知单》一份。
《出库单》一份。证据一、二、三、四证明原、被告之间买卖关系存在的事实。
《欠设备款明细》一份，证明被告尚欠原告货款119300元。
通过原告的举证及当庭陈述，本案经审理查明，原、被告于2014年9月12日签订9JY-D72孔秸秆压块成套设备购销协议，约定被告向原告购买秸秆压块机成套设备一套，成套设备总价为20万元，设备价格20万元全部从被告燃料款中扣除，被告在2014年1月31日前供给原告锯末成型燃料1000吨，价格按照450元/吨执行，在1000吨燃料供给完毕后价格恢复市场价随行就市。如未在2014年1月31日前供给原告1000吨锯末成型燃料，则需承付原告供给被告的一套模具、压轮款2.4万元。原告主张：被告以燃料款抵扣设备款共80700元，尚欠原告设备款119300元。
本院认为，本院已将原告的诉状送达给被告，被告未进行答辩亦未出庭进行辩驳，故对原告的主张欠付货款119300元的事实，予以认定。债务应当清偿。根据《民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆国兴在本判决书生效后五日内偿还原告河北天太生物质能源开发有限公司货款119300元及利息（自2014年1月31日起至本判决书确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按判决确定期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元（已减半收取）由被告豆国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，将依法处理。
审判员 姬录维
二〇一六年四月二十日
书记员 金 鑫
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00672号
上诉人（原审被告）：蚌埠通达汽车零部件有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：范昌禹，该公司总经理。
委托代理人：刘兵，该公司人事部长。
被上诉人（原审原告）：牛传武，男，1959年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人蚌埠通达汽车零部件有限公司因与被上诉人牛传武劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）禹民一初字第00517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹民一初字第00517号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘姗姗
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5405号
原告王绍萍，女，汉族，1977年9月14日生，经商，昆明市人。
委托代理人杨文能，男，汉族，1975年9月10日生，经商，昆明市人。系原告配偶。特别授权代理。
被告吴思源，男，汉族，1963年11月9日生，红河卷烟厂职工，云南省弥勒县人。(现下落不明)
被告朱彦諭，女，汉族，1963年12月6日生，红河卷烟厂职工，云南省弥勒市人。(现下落不明)
原告王绍萍诉被告吴思源、朱彦諭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王绍萍及其委托代理人杨文能到庭参加诉讼。被告吴思源、朱彦諭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王绍萍诉称：2014年被告吴思源向原告借款，原告于同年4月1日委托丈夫杨文能将40万元借款打至吴思源指定的账户，双方约定借款期限自2014年4月1日至2015年3月30日，月利息为2%。被告朱彦諭作为吴思源的配偶为上述债务提供担保。借款期限届满，被告吴思源提出延期还款，经双方协商同意延期至2015年6月30日。各方于2015年4月6日续签了《借款合同》、《借款借条》、《收款收条》、《担保人承诺书》，其中《借款合同》对还款期限、利息及违约金等进行了约定，被告朱彦諭同意为该笔借款承担连带责任。借款期满后，两被告均拒绝支付款项。现原告诉至法院主张请求判令两被告返还借款本金40万元；判令两被告支付自2015年5月起至实际付款之日止的利息，按照月利率2%计算；两被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴思源、朱彦諭未提交答辩意见。
庭审中，原告针对其主张提交了以下证据：一、中国工商银行银行卡取款业务回单、借款借条、居间合同、借款合同各一份；欲证明原告委托其丈夫杨文能转款40万元给被告吴思源，双方签订借款合同、被告出具借条的事实。二、延期还款协议书、借款借条、担保人承诺书、借款合同各一份。欲证明借款到期后，被告未还本金，故原告与被告重新签订了借款合同、借款借条及担保人承诺书。三、商品房购销合同和海伦堡商品房购销合同、房产证复印件、购房款发票、收款收据、两被告身份证、户口册及结婚证复印件各一份；欲证明双方在合同上约定以被告所有的房屋进行抵押，但未办理抵押登记，只把房产证复印件及两分购房合同、房款发票转交给原告。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备,内容合法，取款凭证及借款合同、借条可以相互印证证实被告吴思源向原告借款40万元、朱彦諭提供连带责任保证、以及两被告系夫妻关系的事实，本院予以确认。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：两被告吴思源、朱彦諭系夫妻关系。2014年4月1日，被告吴思源向原告王绍萍借款40万元，原告委托丈夫杨文能通过中国工商银行卡卡转账将40万元借款付至吴思源账的账户，吴思源出具借条及收条，双方签订借款合同，约定借款期限自2014年4月1日至2015年3月30日，借款月利率为2%，被告朱彦諭为借款承担无限连带保证责任。借期届满后，被告未如期还款，经双方协商同意延期至2015年6月29日还款，双方于2015年4月6日签订《延期还款协议书》及《借款合同》，约定甲方（出借人）为王绍萍，乙方（借款人）为吴思源，丙方（居间人）为杨文能，丁方（担保人）为朱彦諭，甲方向乙方出借项目周转资金40万元，借款期限为三个月，即自2015年4月1日至2015年6月30日；利息按借款本金的2%/月计算，每月30号之前付清利息；借款担保为朱彦諭名下房屋，吴思源名下房屋，朱彦諭名下房屋，作为本次借款抵押物。签订合同当日，吴思源向原告出具借条及收条。朱彦諭向原告出具担保人承诺书，承诺为吴思源向原告借款本金及利息承担无限连带保证责任。合同签订后双方未办理房屋抵押登记，原告将房产证复印件及两份购房合同、房款发票交由原告保管。被告向原告支付利息至2015年4月，此后利息未支付。借期届满，两被告未按双方合同约定履行还款义务。原告遂诉至法院主张上述请求。
在审理过程中，因被告吴思源、朱彦諭下落不明，本院于2015年12月9日在《云南法制报》刊登公告，向被告吴思源、朱彦諭公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满，被告吴思源、朱彦諭未到庭应诉，本院缺席审理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中被告吴思源于2014年4月1日向原告王绍萍借款40万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，被告应当按照约定的期限还款。被告吴思源超过约定的借款期限未还款，原告主张按双方约定的月利率2%计算支付利息，本院予以支持。被告朱彦諭承诺为此次借款本金及利息承担无限连带保证责任，原告与被告朱彦諭之间成立连带保证合同关系，保证合同对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告吴思源未按约定履行偿还借款及支付利息的义务，被告朱彦諭应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴思源于本判决生效之日起十日内偿还原告王绍萍借款40万元，并按年利率24%计算支付原告利息，自2015年5月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告朱彦諭对被告吴思源向原告王绍萍借的上述借款及利息承担连带保证责任。
案件受理费9160元，由两被告承担。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年三月七日
书 记 员 帅云霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1981号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号一楼。
负责人周超。
被执行人俞集清，女，1973年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人俞集清金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人俞集清无可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行不能提供可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月十日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1981号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号一楼。负责人周超。被执行人俞集清，女，1973年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人俞集清金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人俞集清无可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行不能提供可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一八年一月十日书记员  吴紫丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第6068号
原告张怡。
被告孙朋飞。
原告张怡诉被告孙朋飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年底被告以所开公司需要代理费为借口向原告借款，由被告提议原告名义办理信用卡并套现3万元借予被告。以联通存话费形式转到被告所提供朋友账户。2012年初被告再次向原告借款3.5元，被告写下欠条并注明每月归还3500元分期还款。至2013年5月，被告共还款3.2万元。现要求被告归还欠款3.3万元及利息。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案属于民间借贷纠纷，原告作为出借方，原告所在地应确定为合同履行地，故本案合同履行地为郑州市中原区，被告住所地为河南省沈丘县，均不在本院辖区，故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张怡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
代理审判员 郭敬涛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王成龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第01739号
原告李光信，男，1938年9月27日出生。
原告李光珍，女，1943年4月20日出生。
原告李显文，男，1961年4月23日出生。
原告李婉榕，女，1970年5月25日出生。
四原告之委托代理人潘燕来，北京市腾铭律师事务所律师。
被告李显贵，男，1968年7月4日出生。
委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告野玉利，女，1970年10月19日出生。
原告李光信、李光珍、李显文、李婉榕诉被告李显贵、野玉利确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员于仲兴担任审判长，与本院审判员郭建敏、人民陪审员黄希中组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光信及原告李光信、李光珍、李显文、李婉榕之委托代理人潘燕来、被告李显贵的委托代理人贾清风、被告野玉利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光信、李光珍、李显文、李婉榕诉称：二被告原系夫妻关系，双方因夫妻感情不合，曾于2008年8月份协议离婚。2011年大年三十，被告野玉利来到原告院内找原告质问李××继承房产之事怎么解决，原告李光信对离婚财产分割之事毫不知情，不知道怎么答复，被告野玉利利用凳子朝李光信头部打来，后经报警解决。此时，原告才知道二被告已将全家共有财产一并分割，原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求确认二被告离婚协议书第四项财产分割部分无效，诉讼费用由被告负担。
被告李显贵辩称：同意原告的诉讼请求，离婚协议书涉及的财产是家庭共有财产，被告无权分割。
被告野玉利辩称，离婚协议书上的都是被告婚后财产，协议是被告李显贵写的。
经审理查明：原告李光信、李光珍系夫妻关系，共育有三个子女，即原告李显文、被告李显贵及原告李婉榕。原告李光信、李光珍及其子女在北京市房山区××镇南梨园××村南里××号院内居住生活。1985年，原告李光信及李光珍在上述院内建正房四间、耳房一间、北房两间。1992年1月20日，被告李显贵与被告野玉利登记结婚，并在上述院落及房屋内与原告共同居住生活。审理中，被告野玉利向本院陈述，1999年11月其与被告李显贵在院外建了浴池5间，2001年又建浴池5间，2003年建东院西房7间，院内建南房2间。原告及被告李显贵称被告野玉利所陈述的房屋有，但是家庭成员所共建。原、被告双方对其主张均未向本院提交相关证据。2008年8月25日，被告李显贵与野玉利在房山区民政局登记离婚，并签署离婚协议书。该份离婚协议书载明：一、双方当事人（内容略）；二、离婚原因双方于1992年1月20日在房山区民政局办理结婚登记手续，因感情不和，双方自愿离婚；三、子女抚养（内容略）；四、财产分割：1、北京市房山区××镇××村浴池九间带小院，东院7间房屋带院归女方所有；2、正房西屋五间、北屋两间、南屋两间归男方所有，男方自愿全部财产由女儿李××继承，即日起终身有效；3、双方离婚后原有使用的家具、电器归女方，电脑归男方所有；4、债权债务：无。
上述事实，有社员院内建房申请书一份、××村村民委员会证明一份、离婚证复印件一份、以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本院查明的事实，位于北京市房山区××镇××村南里××号院内的西房四间、耳房一间及北房两间为原告李光信、李光珍所建，原告李光信、李光珍对上述财产拥有所有权。被告李显贵、野玉利于2008年8月25日签订的离婚协议书中第四条关于财产分割部分对上述房屋进行分割，属于无权处分，现原告要求确认离婚协议书中财产分割部分无效之诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
被告李显贵、野玉利于二○○八年八月二十五日签署的离婚协议书中第四条“财产分割”部分之第一项、第二项无效。
案件受理费七十元，由被告李显贵、野玉利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于仲兴
审 判 员 郭建敏
人民陪审员 黄希中
二〇一三年十月十日
书 记 员 殷岚岚
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3604号
原告：呼其图，男，1966年7月10日出生，蒙古族，教师。
委托诉讼代理人：田雨平，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所。
被告:王巴图，男，其他身份不详。
原告呼其图诉被告王巴图追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告呼其图委托诉讼代理人田雨平到庭参加诉讼。被告王巴图经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告呼其图向本院提出诉讼请求：（一）、请求被告偿还欠款71000.00元；（二）、请求被告偿还利息71000.00×2%×20个月=28400.00元（自2015年10月30日至2017年6月30日，暨20个月），合计99400.00元；（三）、诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年10月4日，被告王巴图为案外人包秀兰出具71000.00元借据1枚，还款时间为2015年10月30日。因原告与被告王巴图为同学关系，为被告借款担保。之后，被告未能还款，原告履行了担保责任，现要求被告王巴图偿还该款。
被告王巴图未到庭答辩。
经本院审理查明，2015年10月4日，王巴图为案外人包秀兰出具71000.00元借据1枚，约定还款时间2015年10月30日，借款担保人为呼其图。2017年5月10日，案外人包秀兰出具收到条，今收到呼其图替王巴图偿还欠款71000.00元。
上述事实，有原告呼其图提供的借据、收条及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告呼其图作为被告王巴图的借款担保人，其履行了担保的义务之后，对借款人王巴图具有追偿权，故原告呼其图要求被告王巴图偿还借款71000.00元的诉讼请求，本院予以维护；原告呼其图主张的利息，本院按照民间借贷的法律规定，自其还清借款之日即2017年5月10日起，按年利率6%给付欠款利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巴图于本院判决生效后十日内偿还原告呼其图欠款71000.00元，并自2017年5月10日起，按照年利率6%给付欠款利息至该款还清时止；
二、驳回原告呼其图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286.00元，由原告呼其图负担636.00元，由被告王巴图负担1650元；保全费1020.00元、公告费560.00元，由被告王巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长唐斌
审判员王玉芳
审判员苏秀芝
二〇一七年十一月二十七日
书记员张晶玉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初3604号
申请人：呼其图，男，1966年7月10日出生，蒙古族，教师，现住乌兰浩特市。
被申请人：王巴图，男，1965年10月21日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
申请人呼其图诉被申请人王巴图追偿权纠纷一案，申请人呼其图于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告王巴图所有的位于乌兰浩特市红云花苑5号楼3单元902室，保全价值100000.00元，并提供担保，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，现裁定如下：
查封被告王巴图所有的位于乌兰浩特市XXX小区XXX单元XXX室，不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员唐斌
二〇一七年七月二十一日
书记员张晶玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201民初3604号申请人：呼其图，男，1966年7月10日出生，蒙古族，教师，现住乌兰浩特市。被申请人：王巴图，男，1965年10月21日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。申请人呼其图诉被申请人王巴图追偿权纠纷一案，申请人呼其图于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告王巴图所有的位于乌兰浩特市红云花苑5号楼3单元902室，保全价值100000.00元，并提供担保，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，现裁定如下：查封被告王巴图所有的位于乌兰浩特市XXX小区XXX单元XXX室，不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员唐斌二〇一七年七月二十一日书记员张晶玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初3604号原告：呼其图，男，1966年7月10日出生，蒙古族，教师。委托诉讼代理人：田雨平，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所。被告:王巴图，男，其他身份不详。原告呼其图诉被告王巴图追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告呼其图委托诉讼代理人田雨平到庭参加诉讼。被告王巴图经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告呼其图向本院提出诉讼请求：（一）、请求被告偿还欠款71000.00元；（二）、请求被告偿还利息71000.00×2%×20个月=28400.00元（自2015年10月30日至2017年6月30日，暨20个月），合计99400.00元；（三）、诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年10月4日，被告王巴图为案外人包秀兰出具71000.00元借据1枚，还款时间为2015年10月30日。因原告与被告王巴图为同学关系，为被告借款担保。之后，被告未能还款，原告履行了担保责任，现要求被告王巴图偿还该款。被告王巴图未到庭答辩。经本院审理查明，2015年10月4日，王巴图为案外人包秀兰出具71000.00元借据1枚，约定还款时间2015年10月30日，借款担保人为呼其图。2017年5月10日，案外人包秀兰出具收到条，今收到呼其图替王巴图偿还欠款71000.00元。上述事实，有原告呼其图提供的借据、收条及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告呼其图作为被告王巴图的借款担保人，其履行了担保的义务之后，对借款人王巴图具有追偿权，故原告呼其图要求被告王巴图偿还借款71000.00元的诉讼请求，本院予以维护；原告呼其图主张的利息，本院按照民间借贷的法律规定，自其还清借款之日即2017年5月10日起，按年利率6%给付欠款利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巴图于本院判决生效后十日内偿还原告呼其图欠款71000.00元，并自2017年5月10日起，按照年利率6%给付欠款利息至该款还清时止；二、驳回原告呼其图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286.00元，由原告呼其图负担636.00元，由被告王巴图负担1650元；保全费1020.00元、公告费560.00元，由被告王巴图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长唐斌审判员王玉芳审判员苏秀芝二〇一七年十一月二十七日书记员张晶玉
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初3493号
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人秦光荣，经理。
委托代理人张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告向朝忠，男，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告向朝忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 张学荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 余 涛
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初648号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告单位常州佳益机械有限公司，统一社会信用代码91320411684936XXXX。
法定代表人万国兴。
诉讼代表人万某某，男，1983年6月12日生，系常州佳益机械有限公司工作人员。
被告人万国兴，男，1965年9月23日出生于江苏省武进市，系常州佳益机械有限公司法定代表人。2017年7月10日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）608号起诉书指控被告单位常州佳益机械有限公司、被告人万国兴犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察长高旭明、代理检察员王舒出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人万某某、被告人万国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位常州佳益机械有限公司于2015年5月至2016年11月间，在无实际货物往来的情况下，采用支付开票费的方法，由被告人万国兴通过万某某（另案处理）的介绍从王某某（另案处理）处获取常州市富财金属材料有限公司、常州柏派金属材料有限公司虚开的增值税专用发票共21份，虚开金额共计1415954.77元，税额240712.33元，价税合计1656667.1元。上述21份发票均由被告单位常州佳益机械有限公司向税务机关申报抵扣，致使国家税款被骗取240712.33元。
案发后，被告单位常州佳益机械有限公司、被告人万国兴向公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。被告单位已向税务机关退出税款240712.33元。
上述事实，被告单位诉讼代表人、被告人万国兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某某、王某某、张某某的证言笔录，辨认笔录及照片，营业执照、江苏增值税专用发票、常州佳益机械有限公司记账凭证、增值税纳税申报表、江苏银行业务回单等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常州佳益机械有限公司及被告人万国兴在没有货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票抵扣税款，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人万国兴作为被告单位直接负责的主管人员应追究刑事责任。被告单位常州佳益机械有限公司、被告人万国兴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告单位及被告人万国兴认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人万国兴的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告单位常州佳益机械有限公司、被告人万国兴犯虚开增值税专用发票罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位常州佳益机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元（已缴纳）。
二、被告人万国兴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周增伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 包茹钰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11551号
原告：叶某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：韩某，汉族，1970年12月8日出生，甘肃省张掖市人，住址同上，系原告叶某妻子。
被告：彭某，汉族，甘肃省张掖市人.（未到庭）
原告叶某与被告彭某彩票、奖券纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶某诉称：被告彭某于2017年3月24日，在原告处借款20000元，约定还款期限为1个月，出具借条为证。到期后经原告多次催要，被告至今拒不偿还，现诉讼要求被告立即�还借款本息合计22000元。
被告彭某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告叶某在本区马神庙街372号经营福利彩票店，被告彭某在原告处购买彩票。2017年3月24日，被告在原告处购买彩票欠款20000元未付款，出具借条一张，内容为”借条今借到叶某现金贰万元整（￥20000元），还款时间：2017.4.24借款人：彭某身份（证号码）：×××电话：138XX****X****7.3.24”，被告另向原告出具同等金额的收条一张。逾期后经原告索要，被告至今未拒不偿还。原告遂起诉本院。
上述事实，由当事人陈述及原告提交被告出具的借条、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭某在原告叶某经营的福利彩票店购买彩票欠款20000元，出具借条并承诺按期偿还。被告理应信守承诺，按时向原告偿还拖欠彩票款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿拖欠彩票款的责任。原告要求被告偿还拖欠彩票款20000元的主张，有其提交被告出具的借条、收条等证据佐证，其诉讼请求正当合法，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿利息2000元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭某偿付原告叶某拖欠彩票款20000元，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告彭某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十一月三十日
书记员 田蓉娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3112号
原告：天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人：赵宝霞，经理。
委托诉讼代理人：戴森，该公司职员。
被告：任志安，男，1955年11月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市普惠物业管理有限公司与被告任志安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告天津市普惠物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市普惠物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市普惠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市普惠物业管理有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）桂72民初189号
原告：钟金莲。
委托代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。
被告：黄强。
原告钟金莲诉被告黄强船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，于6月16日公开开庭进行了审理。原告钟金莲的委托代理人秦昌任到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟金莲诉称：被告黄强系“桂丰888”号船所有权人及经营人。2014年2月份，被告黄强雇请原告钟金莲到“桂丰888”号船上工作，任轮机长职务，负责“桂丰888”号船的机仓工作，酬劳按月薪7000元计并按月给付。最初，被告黄强尚能按月给付工资，但从2014年10月开始，随着被告黄强资金周转遂渐出现困难，被告黄强开始不能向原告钟金莲按月足额发放工资。2017年3月27日，因被告黄强无力偿还中国邮政储蓄银行贷款，北海海事法院依法对“桂丰888”号船进行扣押。经原、被告双方对帐核算，至今为止，被告黄强共欠原告钟金莲工资共计46000元。现原告钟金莲为维护自己的合法权益，请求法院判决：一、被告黄强支付原告钟金莲工资46000元及逾期付款违约金（违约金自起诉之日起按年利率6%计至清偿时止），二、本案诉讼费用由被告黄强承担。
被告黄强辩称：一、原告钟金莲所述事实基本上属实，被告黄强的确于2014年2月开始雇请原告钟金莲，任“桂丰888”号船轮机长。经双方核算，至今尚欠原告钟金莲工资46000元；二、被告黄强因经营不善早已陷入经济困境，唯一的财产“桂丰888”号船也因欠中国邮政储蓄银行贷款，于2017年3月27日被北海海事法院依法扣押。现实在无支付能力，希望法院在拍卖“桂丰888”号船所得价款中优先支付原告钟金莲工资。
原告钟金莲向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、身份证，证明原被告身份情况；
证据2、船舶所有权登记证书，证明被告黄强系“桂丰888”号船所有权人；
证据3、船舶签证簿，证明被告黄强聘请原告钟金莲到“桂丰888”号船上工作的事实；
证据4、工资结算单，证明被告黄强欠原告钟金莲工资的事实；
证据5、船员适任证书，证明原告钟金莲适任轮机长职务；
证据6、船员服务资历簿，证明原告钟金莲在“桂丰888”号船上工作时间。
被告黄强未向法庭提交证据。
本院认为：被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告钟金莲提交的证据1-6，来源合法，符合法律规定的证据的构成要件，本院确认其真实性，可作为本案的证据使用。
据此，本院查明并确认以下事实：
原告钟金莲持有南宁海事局签发的内河船舶船员适任证书，证书记载原告钟金莲可担任500千瓦以下内河船舶二类轮机长职务。2014年2月11日，原告钟金莲受雇于被告黄强到“桂丰888”号船上工作，担任轮机长职务，月工资为7000元。被告黄强自2014年10月起未足额向原告钟金莲支付工资。2017年3月27日，原告钟金莲解职离船。此后，被告黄强与原告钟金莲就所欠工资进行结算，确认共欠原告钟金莲工资46000元。其中，2016年1月10日确认欠原告钟金莲2014年10月1日至2015年12月3日工资32500元;2017年1月18日确认欠原告钟金莲2016年9月1日至2016年10月31日工资6500元；2017年3月29日确认欠原告钟金莲2017年1月18日至2017年3月27日工资7000元。被告黄强没有支付原告钟金莲上述工资，原告钟金莲遂诉至本院。
另查明，“桂丰888”号船系钢质多用途船，船籍港为横县，总长49.90米，型宽12.80米，型深4.00米，总吨1573吨，净吨880吨，总功率400千瓦，建成日期为2007年12月25日，船舶登记所有权人为黄强。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告钟金莲与被告黄强虽然未签订劳务合同，但形成事实上的劳务合同关系，有船员服务资历薄、船舶签证簿、工资结算单等证据予以佐证，本院予以确认。原被告之间的劳务合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依法享受权利，并承担和履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告钟金莲受聘到“桂丰888”号船上提供劳务，被告黄强负有向原告钟金莲按时足额支付工资的义务。被告黄强与原告钟金莲对其所欠工资进行结算，就拖欠工资的数额46000元进行了确认。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告黄强未能按时向原告钟金莲支付46000元的劳务报酬，故被告黄强应依法承担违约清偿责任。根据《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告黄强未及时支付工资给原告钟金莲，造成原告钟金莲利息损失，故被告黄强应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告钟金莲利息损失。原告钟金莲主张利息自起诉之日（即2017年5月5日）起计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告黄强向原告钟金莲支付拖欠的工资46000元及利息（利息以46000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年5月5日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费475元（原告已预交），由被告黄强负担。
本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-017301040003777，开户行：农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 劳建明
二〇一七年六月二十九日
书记员 零 晨
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01136号
原告黄某，农民。
委托代理人汪振华（代理权限：一般代理）。
被告王某甲，农民。
委托代理人邱广玉（代理权限：一般代理），女，1941年8月15日出生，农民，系被告母亲。
委托代理人王小红（代理权限：一般代理），女，1969年3月23日出生，农民，系被告胞姐。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人汪振华，被告王某甲的委托代理人邱广玉、王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合时常为琐事产生矛盾，夫妻关系日渐恶化，从2011年2月分居至今，夫妻感情确已破裂，要求离婚，依法确定儿子的抚养权，共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，以证明其身份适格。
证据二：结婚证1份，以证明原、被告于××××年××月××日经原××××人民政府办理结婚登记。
证据三：出生医学证明1份，以证明原、被告婚后生育儿子王某乙（××××年××月××日出生）。
被告王某甲辩称：为了小孩健康成长，加之夫妻感情尚未破裂，本人不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证：被告对三份证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2002年初，原、被告经他人介绍相识、恋爱，同年腊月二十八举行婚礼，××××年××月××日经原××××人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子王某乙，长期随其奶奶生活。近年以来，双方因性格不合时常为琐事引发矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告已共同生活十余年，期间仅为家庭琐事引发矛盾，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，夫妻感情尚未破裂，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求离婚之诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年九月四日
书记员 樊洪波
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初70号
原告：赖德秋。
委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。
被告：王继发。
原告赖德秋与被告王继发机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖德秋及其诉讼代理人杨艳英，被告王继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖德秋向本院提出诉讼请求：1.要求王继发赔偿经济损失共计29000.00元；2.诉讼费由王继发承担。庭审时王继发将经济损失变更为23113.58元。事实与理由：2016年7月10日，王继发驾驶机动三轮车，赖德秋驾驶两轮摩托车，在昂昂溪区三处大门，王继发过十字路口时与赖德秋相撞，事故造成赖德秋小腿骨折等后果，赖德秋入齐齐哈尔市第一医院治疗，现起诉要求王继发赔偿23113.58元。
被告王继发辩称，2016年7月10日晚20时30分许，王继发正常行驶到斑马线时，赖德秋的摩托车追尾，摩托车倒地砸伤他自己。
原告赖德秋向法庭出具如下证据材料：
（一）住院病历一份。
证明问题：事故发生后，赖德秋住院的事实及诊断。
被告王继发表示赖德秋受伤系其自行砸伤。
（二）住院费用明细及票据十八张。
证明问题：此次交通事故产生的合理支出。
被告王继发认为已经过医保报销一部分。
（三）协议书一份。
证明问题：事故发生后，双方自愿协商，达成协议，王继发赔偿赖德秋医疗费用的50%，王继发未按协议履行，赖德秋要求王继发一次性赔偿损失。
被告王继发对该协议不认可，表示没有签字按指纹。
被告王继发未向法庭提交任何证据材料。
上述证据经审查，赖德秋提交的门诊费票据中一张为病案复印件费用，非医疗费用，另一张姓名“来德秋”，是否为赖德秋本人不确定，该二张门诊费票据不予确认；住院病历、住院费用明细及其他票据十六张可相互印证，予以确认；协议书虽然王继发否认，但内容与二人庭审中陈述基本相符，故对该协议书予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日20时30分许，赖德秋驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶，王继发驾驶农用三轮车由西向东行驶，当行至二三三处花园十字路口时，赖德秋驾驶的摩托车与王继发驾驶的农用三轮车发生追尾，造成赖德秋受伤，赖德秋当日入齐齐哈尔市中医医院住院治疗，次日后又转入齐齐哈尔市第一医院住院治疗，住院13天。诊断为：右胫腓骨开放粉碎性骨折、右小腿下段皮肤脱套伤、右胫骨骨缺损。现在赖德秋要求王继发承担50%的责任，赔偿一半的医疗费用，王继发不同意赖德秋的要求。
另查明，事故发生后，处理交通事故的民警到达现场后，赖德秋的亲属表示“私了”，不再要求公安交警部门处理，王继发也没有反对，公安交警部门遂未处理。双方协商由王继发承担一半的医疗费用，但王继发未按协议履行。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，在交通事故发生后，应当由公安交警部门就事故发生的原因、责任等作出认定，但因双方表示要“私了”，公安交警部门未予处理，导致现在双方产生争议后，本院无法准确界定此次交通事故的责任，双方对此均有过错，故由双方各承担50%的责任。赖德秋提交的有效票据金额共计46184.17元，该金额的50%为23092.09元，故将王继发应承担的医疗费确认为23092.09元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、王继发在本判决生效之日起一次性给付赖德秋医疗费用23092.09元；
二、驳回赖德秋的其他诉讼请求。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由赖德秋负担53.48元，由王继发负担209.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。
审判员 郭来生
二〇一七年五月二日
书记员 李影昕
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5514号
原告:中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳北路2-3号。
代表人：殷兆兵，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡君承，男，系该支行员工。
被告：王明，男，1977年4月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：江苏中容置业有限公司，住所地：句容市后白镇茅西王庄村188号。
法定代表人：孙国平，系该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司句容市支行与被告王明、江苏中容置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王坤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 印文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2216号
上诉人（原审原告）：山东普汲能源科技有限公司，住所地济宁市任城区红星美凯龙1号SOHO幢1单元11层1126号，统一社会信用代码9137004938037166。
法定代表人：司景运，总经理。
委托诉讼代理人：高传峰，山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东鲁地置业有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥街道商贸服务中心，统一社会信用代码91370882593609734C。
法定代表人：杨安斌，董事长。
委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
上诉人山东普汲能源科技有限公司（以下简称普汲能源公司）因与被上诉人山东鲁地置业有限公司（以下简称鲁地置业公司）技术服务合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初3024号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
普汲能源公司上诉请求：撤销一审裁定，指令济宁市兖州区人民法院继续审理此案。事实和理由：一、司法解释规定的归属于知识产权类案件中的技术服务合同纠纷应是基于技术本身产生的争议，如知识产权的归属、使用等纠纷，不应包括单纯索要合同价款的纠纷。本案虽然基于技术服务合同产生，但争议本身与技术以及技术服务无关，系因被上诉人拖欠技术服务费而产生。双方约定的第一阶段技术服务费的支付时间为每个阶段开工之日起三十日内，并不以上诉人提供的技术服务工作量为付款条件。�同第七条第四款约定，被告如果中途中断技术服务请求，原告技术服务工作已经过半的，应付给原告全部技术服务费；技术服务工作尚未过半，按总技术服务的50%收费。上诉人根据上述约定，向被上诉人主张支付技术服务费，本案争议与技术本身无关，应属于单纯的合同纠纷，济宁市兖州区人民法院有管辖权。二、一审法院适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉违法。1、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条错误，本案并不违反级别管辖和专属管辖的规定。民事诉讼法第一百二十七条所指的级别管辖应是指在第十七至二十条关于级别管辖的规定，而本案为合同履行过程中因一方违约主张合同价款的纠纷，应由济宁市兖州区人民法院管辖，不存在违反级别管辖的情形。上诉人于2016年9月提起诉讼，一审法院依法受理，法庭审理已完毕，被上诉人应诉答辩且未提出管辖权异议的情形下，应视为一审法院对本案有管辖权。2、一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条错误。司法解释第二百零八条第三款规定的驳回起诉不应包括民事诉讼法第一百二十四条第四款的情形。民事诉讼法第三十六条明确规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。从上述法律、司法解释的规定可以看出，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条关于符合民事诉讼法第一百二十四条的情形裁定驳回起诉的规定，在一定范围内与民事诉讼法及司法解释中其他条款的规定存在矛盾。在这种情形下，即使一审法院对于本案确实没有管辖权，根据上位法优于下位法的原则，一审法院应当根据民事诉讼法第三十六条的规定将本案移送至济宁市中级人民法院审理，而不应驳回起诉。
鲁地置业公司未作答辩
普汲能源公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠的技术服务费用315万元；二、诉讼费、财产保全费用由被告负担。
一审法院审查认为，本案属于技术服务合同纠纷，依照《最高人民法院关于审理技术服务合同案件适用法律若干问题的解释》（法释［2004］20号）第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般�中级人民法院管辖。2004年3月18日通过的《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件受理范围的意见》和修改后的最高人民法院《民事案由规定》均将技术服务合同纠纷纳入了知识产权纠纷案件的受理范围。据此，本院认为，本案不属于本院管辖，如由本院继续审理，则违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十七条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告山东普汲能源科技有限公司的起诉。
本院审理查明，2016年5月19日，鲁地置业公司（甲方）与普汲能源公司（乙方）签订《鲁南地温能开发示范基地商住区恒温恒湿恒新风系统技术集成及调试运行技术服务合同》，约定“整个系统的设计整合及优�、施工技术支持及施工质量监管、各子系统的调试、整系统运行管理及人员培训等工作，需要乙方承担整个‘三恒系统’运行后达到涉及目的全部技术责任。”2016年8月29日，鲁地置业公司向普汲能源公司发出《关于解除技术服务合同的函》。
本院认为，《最高人民法院关于审理技术服务合同案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”第四款规定：“合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”双方签订的合同为技术服务合同，合同第二条也载明了技术服务的内容。鲁地置业公司向普汲能源公司发出的《关于解除技术服务合同的函》载明：“经我方再三催促，贵方于2016年6月30日提�了《山东鲁南地温能开发示范基地三恒系统优化设计内容说明（建议）书》，但该文件中缺乏具体阐明优化的原因及分析对比、具体楼宇片区不同优化方式区分、机房内重要设备设施的设计优化和选型、人体舒适性要求及土壤平衡条件编制系统的优化控制策略书、如何避免天棚系统盲点及公共区域结露问题、新风系统风量设置问题等内容，未达到技术服务合同规定的要求。”双方签订的系技术服务合同，对于普汲能源公司提供的技术服务是否达到技术服务合同规定的要求，双方存在争议，故本案应为技术服务合同纠纷，应由中级人民法院管辖，济宁市兖州区人民法院无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”虽然鲁地置业公司未提出管辖异议，但因济宁市兖州区人民法院受理本案违反了级别管辖的规定，故济宁市兖州区人民法院对本案没有管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，济宁市兖州区人民法院对没有管辖权的本案未予移送而直接裁定驳回起诉，确有不妥之处；但对于一审裁定驳回起诉的案件，二审的处理结果为“驳回上诉，维持原裁定”或“撤销一审裁定，指令一审法院继续审理”，因济宁市兖州区人民法院对本案确无管辖权，故本院不能指令其继续审理。
综上，普汲公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫先东
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一七年五月二十二日
书记员 周平平
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终2216号上诉人（原审原告）：山东普汲能源科技有限公司，住所地济宁市任城区红星美凯龙1号SOHO幢1单元11层1126号，统一社会信用代码9137004938037166。法定代表人：司景运，总经理。委托诉讼代理人：高传峰，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东鲁地置业有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥街道商贸服务中心，统一社会信用代码91370882593609734C。法定代表人：杨安斌，董事长。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。上诉人山东普汲能源科技有限公司（以下简称普汲能源公司）因与被上诉人山东鲁地置业有限公司（以下简称鲁地置业公司）技术服务合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初3024号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。普汲能源公司上诉请求：撤销一审裁定，指令济宁市兖州区人民法院继续审理此案。事实和理由：一、司法解释规定的归属于知识产权类案件中的技术服务合同纠纷应是基于技术本身产生的争议，如知识产权的归属、使用等纠纷，不应包括单纯索要合同价款的纠纷。本案虽然基于技术服务合同产生，但争议本身与技术以及技术服务无关，系因被上诉人拖欠技术服务费而产生。双方约定的第一阶段技术服务费的支付时间为每个阶段开工之日起三十日内，并不以上诉人提供的技术服务工作量为付款条件。�同第七条第四款约定，被告如果中途中断技术服务请求，原告技术服务工作已经过半的，应付给原告全部技术服务费；技术服务工作尚未过半，按总技术服务的50%收费。上诉人根据上述约定，向被上诉人主张支付技术服务费，本案争议与技术本身无关，应属于单纯的合同纠纷，济宁市兖州区人民法院有管辖权。二、一审法院适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉违法。1、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条错误，本案并不违反级别管辖和专属管辖的规定。民事诉讼法第一百二十七条所指的级别管辖应是指在第十七至二十条关于级别管辖的规定，而本案为合同履行过程中因一方违约主张合同价款的纠纷，应由济宁市兖州区人民法院管辖，不存在违反级别管辖的情形。上诉人于2016年9月提起诉讼，一审法院依法受理，法庭审理已完毕，被上诉人应诉答辩且未提出管辖权异议的情形下，应视为一审法院对本案有管辖权。2、一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条错误。司法解释第二百零八条第三款规定的驳回起诉不应包括民事诉讼法第一百二十四条第四款的情形。民事诉讼法第三十六条明确规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。从上述法律、司法解释的规定可以看出，《最高人民法院关于适�的解释》第二百零八条关于符合民事诉讼法第一百二十四条的情形裁定驳回起诉的规定，在一定范围内与民事诉讼法及司法解释中其他条款的规定存在矛盾。在这种情形下，即使一审法院对于本案确实没有管辖权，根据上位法优于下位法的原则，一审法院应当根据民事诉讼法第三十六条的规定将本案移送至济宁市中级人民法院审理，而不应驳回起诉。鲁地置业公司未作答辩普汲能源公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠的技术服务费用315万元；二、诉讼费、财产保全费用由被告负担。一审法院审查认为，本案属于技术服务合同纠纷，依照《最高人民法院关于审理技术服务合同案件适用法律若干问题的解释》（法释［2004］20号）第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般�中级人民法院管辖。2004年3月18日通过的《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件受理范围的意见》和修改后的最高人民法院《民事案由规定》均将技术服务合同纠纷纳入了知识产权纠纷案件的受理范围。据此，本院认为，本案不属于本院管辖，如由本院继续审理，则违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十七条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告山东普汲能源科技有限公司的起诉。本院审理查明，2016年5月19日，鲁地置业公司（甲方）与普汲能源公司（乙方）签订《鲁南地温能开发示范基地商住区恒温恒湿恒新风系统技术集成及调试运行技术服务合同》，约定“整个系统的设计整合及优�、施工技术支持及施工质量监管、各子系统的调试、整系统运行管理及人员培训等工作，需要乙方承担整个‘三恒系统’运行后达到涉及目的全部技术责任。”2016年8月29日，鲁地置业公司向普汲能源公司发出《关于解除技术服务合同的函》。本院认为，《最高人民法院关于审理技术服务合同案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”第四款规定：“合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”双方签订的合同为技术服务合同，合同第二条也载明了技术服务的内容。鲁地置业公司向普汲能源公司发出的《关于解除技术服务合同的函》载明：“经我方再三催促，贵方于2016年6月30日提�了《山东鲁南地温能开发示范基地三恒系统优化设计内容说明（建议）书》，但该文件中缺乏具体阐明优化的原因及分析对比、具体楼宇片区不同优化方式区分、机房内重要设备设施的设计优化和选型、人体舒适性要求及土壤平衡条件编制系统的优化控制策略书、如何避免天棚系统盲点及公共区域结露问题、新风系统风量设置问题等内容，未达到技术服务合同规定的要求。”双方签订的系技术服务合同，对于普汲能源公司提供的技术服务是否达到技术服务合同规定的要求，双方存在争议，故本案应为技术服务合同纠纷，应由中级人民法院管辖，济宁市兖州区人民法院无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”虽然鲁地置业公司未提出管辖异议，但因济宁市兖州区人民法院受理本案违反了级别管辖的规定，故济宁市兖州区人民法院对本案没有管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，济宁市兖州区人民法院对没有管辖权的本案未予移送而直接裁定驳回起诉，确有不妥之处；但对于一审裁定驳回起诉的案件，二审的处理结果为“驳回上诉，维持原裁定”或“撤销一审裁定，指令一审法院继续审理”，因济宁市兖州区人民法院对本案确无管辖权，故本院不能指令其继续审理。综上，普汲公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  张 芳审判员  吕玉宝二〇一七年五月二十二日书记员  周平平
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00182-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行。住所地岳西县天堂镇前进南路2号。组织机构代码证：67755134-9。
负责人：何宏志。
被执行人：汪节波，男，1972年3月31日出生，汉族，无业，住岳西县，
被执行人：储玉英，女，1969年9月18日出生，汉族，无业，住岳西县，
被执行人：吴烈刚，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，住岳西县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民二初字第00294号民事判决书，于2014年2月20日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请对涉案抵押物进行查封。本院认，申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
查封被执行人汪节波所有的位于岳西县温泉镇解放村大桥组的房地产[房权证号：岳私房字第××号；国有土地使用证号：岳国用（1999）字第107号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 严贤柱
二○一四年七月十一日
书记员 吴 凡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10268号
原告：许某，男，汉族，1978年1月5日出生，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：陶建萍，系甘肃雪山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德聪，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：闻某，男，汉族，1963年10月22日出生，甘肃省张掖市人。
被告：贾某，男，汉族，1972年9月27日出生，甘肃省张掖市人。
被告：周某，男，汉族，1990年5月10日出生，甘肃省张掖市人。
被告胡某，男，汉族，1968年1月12日出生，甘肃省张掖市人。
原告许某与被告闻某、贾某、周某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某委托诉讼代理人陶建萍、刘德聪到庭参加诉讼，被告闻某、贾某、周某、胡某经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借款50000元，承担利息20000元，共计70000元；2、判令被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年3月13日，被告闻某、贾某、周某、胡某为生产经营资金周转需要，向原告借款70000元。后经原告多次催要，被告闻某哥哥温福铎资源替被告闻某偿还借款20000元，剩余50000元借款经原告多次催要，被告一直推诿不还，原告遂诉至本院。
被告闻某、贾某、周某、胡某经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据一张（金额70000元），本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。四被告向原告借款70000元，并由四被告给原告出具了借据，在偿付20000元后，下欠借款50000元，经原告催要，被告一直推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿付的民事责任。故原告诉讼要求四被告偿还50000元的请求合法，本院予以支持。关于原告主张的利息20000元，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，且原、被告在借据中并未约定还款日期，故对原告此诉请，本院不予支持。被告闻某、贾某、周某、胡某经传票传唤，经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闻某、贾某、周某、胡某共同偿还原告借款50000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告负担。原告已向本院预交，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 朱永生
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0526刑初157号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人罗某，男，1988年3月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年2月8日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。
被告人严某，男，1991年1月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年2月8日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人罗某、严某涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉，被告人罗某、严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年12月27日至2017年1月4日期间，被告人罗某、严某前后六次在威宁县猴场镇盗窃六威高速公路项目部工地的螺纹钢、工字钢、弧型钢(钢护筒)。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗工字钢价值6209.15元；钢护筒价值3082.20元；螺纹钢价值6383.20元。据此，认为被告人罗某、严某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而提起公诉，并建议分别对罗某、严某判处一年至二年有期徒刑，请依法判处。
上述事实，被告人罗某、严某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，扣押、发还物品清单、领条，现场勘查笔录、指认笔录，辨认笔录，刑事照片，身份信息，办案说明，称量记录，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，被盗主的陈述，证人王某、田某的证言，被告人的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、严某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值15674.55元财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人罗某、严某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人到案后，如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，且部分财物已追回发还被盗主，可对其从轻罚。
公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年7月3日止）。
二、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李苍劲
二〇一七年七月五日
书记员 孔 尧
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执126号
申请执行人黑龙江瑞力信机械设备销售有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区。
法定代表人陈峰，男，公司经理。
被执行人孟凡涛，男，1981年7月27日出生，住址黑龙江省虎林市。
被执行人孟庆国，男，1959年3月19日出生，住址黑龙江省虎林市。
被执行人张淑贤，女，1959年8月8日出生，住址黑龙江省虎林市。
本院在执行申请执行人黑龙江瑞力信机械设备销售有限公司与被执行人孟凡涛、孟庆国、张淑贤租赁合同纠纷一案中，于2017年5月16日向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即申请执行标的144175.06元及迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、申请执行费。经�，被执行人孟凡涛、孟庆国、张淑贤名下暂无可供执行财产。申请执行人黑龙江瑞力信机械设备销售有限公司未能在指定期间内，提供被执行人可供执行财产线索。2017年8月14日，申请执行人黑龙江瑞力信机械设备销售有限公司向本院书面申请，同意该案件的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪永刚
审判员 周佳骥
审判员 张绍媛
二〇一七年八月十六日
书记员 倪秋华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6982号
原告：马少芬，女，1980年12月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：何雪健，福建聚华律师事务所律师。
被告：陈高地，男，1963年9月25日出生，汉族，住仙游县。
原告马少芬诉被告陈高地同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告马少芬于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。马少芬的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马少芬撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马少芬负担。
审判员 林乘涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 林利洪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01955号
原告周枚华。
被告周子伏。
委托代理人周志宜。
本院于2015年5月4日受理原告周枚华与被告周子伏相邻权纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告周枚华自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈子良撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周枚华负担。
审判员 蒋芷华
二〇一五年六月一日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初947号
原告：李戊妹，女。
原告：奉恒庆，男。
原告：李承爱，男。
原告：陈书庭，男。
原告：罗胜雄，男。
原告：李继知，男。
原告：左永财，男。
原告：刘福礼，男。
原告：李思财，男。
原告：李明保，男。
原告：邓安喜，男。
原告：盘金礼，男。
原告：唐新德，男。
原告：何大光，男。
原告：车永胜，男。
原告：陈光欢，男。
原告：胡树森，男。
原告：奉天�，男。
原告：李化应，男。
原告：李红生，男。
原告：黄星彩，男。
原告：任行英，女。
原告：杨根花，女。
原告：李谋英，男。
被告：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
统一社会信用代码：91431100559536404R。
法定代表人：廖红卫，董事长。
原告李戊妹、奉恒庆、李承爱、陈书庭、罗胜雄、李继知、左永财、刘福礼、李思财、李明保、邓安喜、盘金礼、唐新德、何大光、车永胜、陈光欢、胡树森、奉天保、李化应、李红生、黄星彩、任行英、杨根花、李谋英（以下简称原告李戊妹等24人）与被告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行了审理。
原告李戊妹等24人向本院提出诉讼请求：一、请求裁决原、被告是劳动关系，并裁决被告给付原告：1、一次性生活补助费3.6万元/人；2、经济补偿3.76万元/人；3、经济赔偿7.452万元/人；二、办理退休手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1970年至1999年在被告处工作，受被告管理，双方属事实劳动关系。
本院经审查认为：第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告向人民法院提起民事诉讼，必须要“有具体的诉讼请求和事实、理由”，本案原告李戊妹等24人在《民事起诉状》中没有列举具体的事实、理由，因此，不符合民事案件的受理条件。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，原告向人民法院提起的民事诉讼，必须“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案原告李戊妹等24人请求法院“办理退休手续”，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，不符合民事案件的受理条件。第三、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以申请调解，调解不成的，可以申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告李戊妹等24人中有18日申请了劳动争议仲裁，另外6人未申请劳动争议仲裁，因此，原告李戊妹等24人中有6人不得直接提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李戊妹、奉恒庆、李承爱、陈书庭、罗胜雄、李继知、左永财、刘福礼、李思财、李明保、邓安喜、盘金礼、唐新德、何大光、车永胜、陈光欢、胡树森、奉天保、李化应、李红生、黄星彩、任行英、杨根花、李谋英的起诉。
本案受理费10元，退回给原告李戊妹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年六月十三日
书记员 阳灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作�该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初947号原告：李戊妹，女。原告：奉恒庆，男。原告：李承爱，男。原告：陈书庭，男。原告：罗胜雄，男。原告：李继知，男。原告：左永财，男。原告：刘福礼，男。原告：李思财，男。原告：李明保，男。原告：邓安喜，男。原告：盘金礼，男。原告：唐新德，男。原告：何大光，男。原告：车永胜，男。原告：陈光欢，男。原告：胡树森，男。原告：奉天�，男。原告：李化应，男。原告：李红生，男。原告：黄星彩，男。原告：任行英，女。原告：杨根花，女。原告：李谋英，男。被告：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇。统一社会信用代码：91431100559536404R。法定代表人：廖红卫，董事长。原告李戊妹、奉恒庆、李承爱、陈书庭、罗胜雄、李继知、左永财、刘福礼、李思财、李明保、邓安喜、盘金礼、唐新德、何大光、车永胜、陈光欢、胡树森、奉天保、李化应、李红生、黄星彩、任行英、杨根花、李谋英（以下简称原告李戊妹等24人）与被告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行了审理。原告李戊妹等24人向本院提出诉讼请求：一、请求裁决原、被告是劳动关系，并裁决被告给付原告：1、一次性生活补助费3.6万元/人；2、经济补偿3.76万元/人；3、经济赔偿7.452万元/人；二、办理退休手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1970年至1999年在被告处工作，受被告管理，双方属事实劳动关系。本院经审查认为：第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告向人民法院提起民事诉讼，必须要“有具体的诉讼请求和事实、理由”，本案原告李戊妹等24人在《民事起诉状》中没有列举具体的事实、理由，因此，不符合民事案件的受理条件。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，原告向人民法院提起的民事诉讼，必须“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案原告李戊妹等24人请求法院“办理退休手续”，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，不符合民事案件的受理条件。第三、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以申请调解，调解不成的，可以申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告李戊妹等24人中有18日申请了劳动争议仲裁，另外6人未申请劳动争议仲裁，因此，原告李戊妹等24人中有6人不得直接提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李戊妹、奉恒庆、李承爱、陈书庭、罗胜雄、李继知、左永财、刘福礼、李思财、李明保、邓安喜、盘金礼、唐新德、何大光、车永胜、陈光欢、胡树森、奉天保、李化应、李红生、黄星彩、任行英、杨根花、李谋英的起诉。本案受理费10元，退回给原告李戊妹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  李杰二〇一七年六月十三日书记员  阳灿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作�该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）1022刑初320号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人李冬，男，1989年11月14日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，住公安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月7日被公安县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
辩护人张卫华，湖北霞环律师事务所律师。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）302号起诉书指控被告人李冬犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人李冬及辩护人张卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2017年1月22日11时许，被害人李某和解某带多名工人到公安县章庄铺镇荣安招待所找徐某讨账，解某与徐某老婆毛某1发生口角并打斗，之后被人劝开，毛某1侄儿李冬、毛某2看见毛某1嘴角被人打出血，李冬和毛某2又与李某发生冲突，毛某2将李某按倒在地，李冬用拳头将李某肋部打伤。后经法医鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。2017年6月7日，被告人李冬主动到公安机关投案。
案发后，被告人李冬家属赔偿被害人李某各项损失共计人民币38000元，被害人李某对被告人李冬出具刑事谅解书。
经审理查明，公诉机关指控犯罪事实与本案所查明的事实基本一致，被告人李冬及辩护人在开庭�理过程中无异议，且有抓获经过；证人毛某3、杨某等人的证言；辨认笔录、视听资料；被告人李冬的供述与辩解；鉴定意见；调解协议、刑事谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李冬主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人李冬赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以适当减轻刑罚量。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人李冬犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年6月7日起至2017年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼