广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初98号原告（反诉被告）：王旭辉，男，1990年10月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟平(王旭辉父亲)，男，1961年12月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告（反诉原告）：符菜华，女，1951年6月25日出生，汉族，住湛江市霞山区,被告（反诉原告）：周海富，男，1944年8月7日出生，汉族，住湛江市霞山区,两被告共同委托诉讼代理人：许华仁，广东粤海律师事务所律师。原告王旭辉与被告符菜华、周海富健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，符菜华、周海富提出反诉，依法适用普通程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告王旭辉的委托诉讼代理人钟日梅、王伟平、被告周海富及其与符菜华的共同委托诉讼代理人许华仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿人身损失共计14263.97元；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年10月28日,原告母亲与两被告因车位产生争执，后两被告致使原告受伤。原告受伤后，于同年同月30日到广东医学院附属医院住院治疗，于同年11月8日出院。原告因该事故共产生14263.97元损失，包含医疗费7142.97元、营养费450元（50元/天×9天）、护理费1440元（160元/天×9天）、住院伙食补助金900元（100元/天×9天）、交通费500元及误工费3831元（90909元/年÷12月÷21.75天×11天）。两被告打伤原告的行为，严重侵害了原告的合法权益，依据侵权责任法及民法通则相关规定，被告应向原告赔偿以上损失。被告符菜华、周海富辩称，王旭辉对本案所涉事故发生负全部责任，其自身所受的伤害与我方无关，依法应驳回王旭辉的全部诉讼请求。2016年10月28日凌晨3时40分，王旭辉的父亲王伟平（居住在被告同幢三楼）将小型汽车停放在符菜华、周海富家门口的通道上，该小区是呈环形，车辆是单方行驶，过道无法通过两辆小车。王伟平停车的行为吵醒周海富，周海富见到王伟平的停车，便随意向王伟平说一句“你怎么这样停车呢？”王伟平就开始对周海富大骂，符菜华听到吵闹声便起床看什么事，因为王伟平是中年人，而周海富已是73岁的老年人，符菜华担心有什么意外，便叫周海富不要与王伟平吵闹，随便王伟平怎么停都好。王伟平见状就更加嚣张，一边不断地说“弄死你们”、“我不把你家门口堵死就好了”、“有种就出来啊，看我不打死你”等话语。符菜华开门出去站在王伟平车前对王伟平说你来堵死我家门口啊，王伟平不顾符菜华站在车前，便开车往前推符菜华，导致符菜华后退几步。此时王旭辉的母亲与王旭辉已在三楼跑下来，直接就冲过去拉扯和殴打符菜华，符菜华一人无法抵挡便喊救命。周海富看到自己妻子被王旭辉一家围住殴打，便走出门口救妻子，王旭辉见到周海富出来，直接就冲过来抓住周海富的睡衣，将周海富的背心撕烂再将周海富推倒在地上，又去继续殴打符菜华，周海富随手在墙角捡起一块瓷砖条，冲过去救妻子，王旭辉见状又冲向周海富，用手格挡周海富的瓷砖条，导致瓷砖条折断并擦伤王旭辉。王旭辉母亲见到王旭辉面上有血便大喊“见血了，见血了”，这时王旭辉与王伟平一起冲过来用拳头对着周海富的胸口、太阳穴、耳朵等地方不断殴打，将周海富打倒在地上，然后拿起地上的木藤椅子向周海富的头上砸，符菜华马上用手来格挡，才救下周海富一命。本案事故因王旭辉的父亲王伟平不当停车行为所导致，且该事故对符菜华、周海富造成了一定的伤害。虽然在本案中，王旭辉也造成面部划伤的伤害结果，但该结果并非符菜华、周海富故意为之，而是周海富作为一个73岁的老年人在凌晨3时多为救自己65岁的被三个中青年围殴的妻子，而且还被王旭辉撕烂衣服的情况下，只能随手拿起一个棍状物去救妻子，王旭辉一家的不法行为持续进行中，周海富的行为是正当防卫行为。且事故也是王旭辉一家所引发，依法应对事故承担全部责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法驳回王旭辉全部诉讼请求。被告符菜华、周海富向本院提出反诉请求:1、判令王旭辉立即赔偿符菜华、周海富人身损害赔偿款9491.83元;2、本案一切诉讼费用由王旭辉承担。事实及理由与符菜华、周海富答辩所述一致。王旭辉一家殴打符菜华、周海富、郑曜烨三人致伤，经广东医学院附属医院治疗，其中周海富住院8天。总花费医疗费用6861.83元。符菜华、周海富、郑曜烨三人因本次事故共产生了9491.83元损失，其中医疗费用6861.83元，营养费400元（50元/天×8天）；护理费1280元（160元/天×8天），住院伙食补助800元（100元/天×8天），交通费150元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，符菜华、周海富提起反诉，望法院依法合并审理，依法作出判决。原告王旭辉针对反诉辩称,1、本案的纠纷是两被告恶意挑起的，两被告承担完全的过错责任，原告无需承担赔偿责任。原告是被告所住楼上住户。原告与被告居住的该栋楼的对面是一个花坛，该花坛距离该栋楼有一个较宽的过道。花坛周围由物业规划了很多公共停车位。两被告一直以来都将三个水泥桶霸占其中的两个车位，企图不让小区住户停车。涉案事故发生当晚，原告的父母王伟平及杨国芳深夜回家，因其他车位均已被停满，故两人想将车停进两被告用水泥桶霸占的车位。于是原告的母亲杨国芳下车搬开水泥桶，这时被告周海富出来推开杨国芳，不让其搬开水泥桶。紧跟着，被告符菜华也出来和周海富一起共同阻止杨国芳。双方拉扯过程中，周海富回家拿来了瓷砖条，企图用瓷砖条打杨国芳。这时在楼上听到吵架声，跑下楼的原告刚好看到，原告便上前为其母亲挡开瓷砖条，但最后还是因躲闪不及，瓷砖条打中了原告的头部，致使原告受伤。2、本案中，即使原告需承担赔偿责任，两被告部分的赔偿项目及赔偿数额也不合理，法院应不予支持，具体如下：⑴两被告主张的郑曜烨的医疗费缺乏事实依据及法律依据，法院应不予支持。首先，被告无法证明郑曜烨为涉案事故中的被侵权人之一，两被告要求原告为郑曜烨承担赔偿责任缺乏事实依据。其次，根据我国侵权责任法第三条的规定，如确有证据证明郑曜烨为涉案事故的被侵权人之一的，也应由郑曜烨作为请求权人，另行提起诉讼，两被告不能以其自身的名义向原告主张赔偿郑曜烨的损失。因此，法院应驳回两被告对郑曜烨的医疗费的主张;⑵被告周海富部分的医疗费及全部的营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费缺乏事实及法律依据，法院应不予支持。其一，关于医疗费。结合周海富提供的《广东医学院附属医院门诊手册》中2016年10月28日记录的诊断情况、2016年10月29日《CT诊断报告》及2016年10月31日的《诊断证明》可知，周海富在当晚受到的伤害仅是轻微外伤，且无需住院治疗。据此，周海富在2016年11月12日到广东医学院附属医院（下称附属医院）检查，附属医院作出《鼻咽镜检查报告单》显示为右外耳道炎的相关检查费用及多次治疗费，法院应不予支持。因2016年11月12日已距事发当晚有半个月之久，且事发时经医生检查及CT扫描，周海富仅是轻微外伤，耳朵并未记录有受伤情况，周海富该次到附属医院诊断是在没有任何与本案相关的医嘱下进行的，周海富也并无任何证据证明该外耳道炎与涉案事故存在因果关系。此外，周海富在事发几乎一个月后，即2016年11月23日在内五科住院的医疗费，法院也不应支持，且周海富在2016年11月23日该次住院中，使用的是医保，公费报销了4256.74元。其二，关于护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，法院应全部不予支持。本案中，如前所述，周海富在事发当天到了附属医院进行诊断，经医生的检查及CT扫描后，得出的诊断结论是轻微外伤，且因涉案事故，周海富仅在2016年10月28日当天在附属医院治疗。即因涉案事故，周海富仅是受到轻微的外伤，无需入院治疗。换言之，周海富在2016年11月23日，事发近一个月之后，再在内五科入院治疗八天与涉案事故无关，且其也并未能提供相关的病历、诊断证明、入院记录及出院记录等证据证明该次入院与涉案事故存在因果关系。因此，其因该次入院相关的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费法院应不予支持;⑶法院应驳回被告符菜华主张的医疗费用。本案中，事发时原告并没有伤害被告符菜华。而符菜华在附属医院检查后的《X线检查报告单》也印证了该事实。符菜华到附属医院检查是为了扩大损失，因此，法院不应支持被告主张的医疗费用。3、本案的诉讼费用应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定为，一、关于王旭辉提供的证据：1、出院记录、门（急）诊通用病历、诊断证明，符菜华、周海富对该组证据的合法性及真实性无异议，本院予以确认，因出院记录有“加强营养”的医嘱，故对王旭辉该项待证事实的关联性亦予确认；2、医疗发票，该组发票为医疗机构所出具，本院对该证据的真实性及合法性予以认可，结合王旭辉面部裂伤、采用清创缝合术的病历内容，本院对该组证据与王旭辉该项待证的事实的关联性予以认可；3、证明及身份证复印件，因王旭辉不向本院申请出具该证明的当事人作为证人出庭作证，无法核实该证据的真实性，符菜华、周海富也不认可，故对该证据不予确认；4、广州信运贸易有限公司出具的证明没有该司负责人及制作人签名盖章，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的证明材料的要求，且没有相应劳动合同及工资收入相互佐证，符菜华、周海富亦不认可，故对该证据不予确认。二、关于符菜华、周海富提供的证据：符菜华、周海富、郑曜烨三人门诊手册、诊断证明书、X线报告单、CT诊断报告、医疗发票，该组证据为医疗机构作出，对其真实性及合法性予以认可，结合符菜华、周海富的门诊病历、诊断证明书及X线报告单、CT诊断报告，对符菜华产生的医疗费与其该项待证事实的关联性予以认可,对周海富于2016年10月28日及同年11月12日产生的医疗费与其该项待证事实的关联性予以认可；因周海富2016年10月28日眼眶CT诊断报告的意见为未见明显异常及双侧上颌窦少许炎症,而上颌窦炎症为一般为慢性疾病,周海富未能提供证据证明该疾病与受到殴打存在直接因果关系,故对其2016年11月18日购买治疗眼睛的药物的99.6元(11元+88.6元)与其该项待证事实的关联性不予认可;周海富2016年11月12日鼻咽镜检查报告单的检查结论为“右外耳道炎？”，其入院治疗耳朵不适在2016年11月23日，距离事发（2016年10月28日）已有26天，且外耳道炎一般亦属慢性疾病,周海富亦未能举证证明该疾病与周海富受到殴打存在直接因果关系，故对周海富2016年11月23日至同年同月30日期间住院治疗耳朵产生的医疗费与其该项待证事实的关联性不予认可；郑曜烨并非本案当事人，对其门诊病历及医疗发票不予认定。经审理查明,王旭辉与符菜华、周海富为同栋楼房的住户。2016年10月28日凌晨，王旭辉的父母因停车问题与符菜华、周海富发生争吵，继而发生肢体冲突，在此过程中，王旭辉加入。王旭辉及符菜华、周海富在双方发生肢体冲突的过程中均造成不同程度的损伤。事发当日，王旭辉与符菜华、周海富均到广东医学院附属医院（以下简称附属医院）接受检查治疗。王旭辉被诊断为“…左面部多处挫伤，右面部可见一长约5㎝伤口，颈部、躯干、四肢多处软组织挫伤…建议更改至口腔科检查是否伤及腮腺,我科行面部外伤清创缝合术…术后1周拆线…”,支出医疗费合计2938.82元。符菜华被诊断为头面部裂伤及全身多处软组织挫伤,支出医疗费合计42.72元。周海富被诊断为为头面部裂伤及全身多处软组织挫伤,支出医疗费合计504.22元。事发当日，符菜华又到湛江市××中医医院（以下××市二中医院）对其左腕关节进行X线检查，支出检查费143.19元。2016年10月30日至同11月8日，王旭辉在附属医院住院治疗，支出医疗费3347.95元。2016年10月30日至同12月13日，王旭辉在附属医院的整形外科、急诊科治疗，支出医疗费856.2元。2016年11月12日，周海富主张其因被殴打导致耳朵不适在附属医院耳鼻咽喉科进行检查，支出医疗费382.9元，该鼻咽镜检查报告单的检查所见“右侧外耳道深部见隆起，表面光滑，鼓膜未见明显穿孔，锤骨柄在位，鼓室见未见明显积液”及检查结论“右外耳道炎？”。同年11月18日,周海富由于眼睛不适在市二中医院购药99.6元。同年11月23日至30日，周海富在市二中医院住院治疗耳朵，产生医疗费5184.98元，其中医保统筹4256.74元、个人缴费928.24元。另查明，事发当时，王旭辉对双方的肢体冲突事件向湛江市公安局霞山分局友谊派出所（以下简称友谊派出所）报警。2016年11月28日，经友谊派出所调解，双方未能达成协议。同年12月9日，友谊派出所局出具《终止案件调查决定书》，终止调查王旭辉与符菜华、周海富的纠纷。本院认为，本案属健康权纠纷。本案的主要争议焦点为侵权责任的划分及双方因本次事件导致的损失的认定。王旭辉与符菜华、周海富相互殴打，在殴打过程中均造成不同程度的损伤，对诱发殴打的原因及殴打经过，双方各持一词，且双方均未能提供接案派出所在事后对双方进行调查所作的调查笔录，导致本院无法通过现有证据确定双方的具体侵权责任，根据公平原则，酌情认定双方各自承担侵权责任的50%，周海富主张其造成王旭辉受伤属于正当防卫无理，不予采纳。关于双方因本次事件导致的损失的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照广东省2016年人身损害赔偿计算标准，王旭辉的损失如下：1、医疗费，根据以上对王旭辉证据的分析认定，本院确认王旭辉在事发当天的医疗费2938.82元、同年10月30日至11月8日住院期间医疗费3347.95元及同年10月30日至12月13日的医疗费856.2元，合计7142.97元；2、营养费，因有加强营养的医嘱证明，本院支持王旭辉住院期间的营养费240元（30元/天×8天），对王旭辉主张超出240元营养费部分不予支持；3、护理费，按照湛江地区护工的劳务报酬80元/日计算，计算王旭辉住院期间护理费为640元（80元/日×8天），对王旭辉主张超出640元护理费部分不予支持；4、住院伙食补助费，参照广东省财政厅“粤财行[2014]67号”文规定，住院伙食补助费为800元（100元/天×8天）；5、交通费，根据本案的实际情况，酌情认定王旭辉的住院期间的交通费为160元，对王旭辉主张超出160元交通费部分不予支持；6、误工费，因王旭辉未能提供充分证据证明其存在误工损失，对其主张误工费不予支持，以上合计8982.97元。符菜华的损失为事发当天的医疗费185.91元（42.72元+143.19元）。周海富的损失为事发当天的医疗费504.22元及同年11月12日的医疗费382.9元，合计887.12元。因周海富未能提供证据证明其于2016年11月18日支出的医药费99.6元及同年23日至30日住院期间的医疗费5184.98元与被侵权事实存在直接因果关系，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因王旭辉与符菜华、周海富各承担侵权责任的50%，王旭辉应赔偿符菜华、周海富因本次事件导致的损失536.52元【（887.12元+185.91元）×50%】；符菜华、周海富应赔偿王旭辉因本次事件导致的损失4491.49元（8982.97元×50%）。用双方应赔偿予对方的数额相抵扣，符菜华、周海富尚需赔偿给王旭辉3954.97元（4491.49元-536.52元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限符菜华、周海富于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿王旭辉3954.97元；二、驳回王旭辉的其他诉讼请求；三、驳回符菜华、周海富的反诉请求。如果符菜华、周海富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费156元，由王旭辉负担113元、符菜华、周海富负担43元；反诉受理费50元由符菜华、周海富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄细曼人民陪审员  黄小丽人民陪审员  梁钟和二〇一七年四月十九日书 记 员  陈奎逢附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。