盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00687号
原告（反诉被告）盐城市中奥节能环保技术有限公司，住所地在江苏省盐城市青年路66号。
法定代表人田健，该公司董事长。
委托代理人徐友军，该公司副经理。
委托代理人朱红，江苏一正律师事务所律师。
被告（反诉原告）泰州市典范建材有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰区华港镇龙溪工业集中区。
法定代表人赵爱军，该公司总经理。
委托代理人高景龙，该公司生产技术顾问。
原告盐城市中奥节能环保技术有限公司（以下简称中奥公司）与被告泰州市典范建材有限公司（以下简称典范公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，被告典范公司对原告中奥公司提出反诉，本院依法组成由审判员安红担任审判长、代理审判员裴森辉、庄媛参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告中奥公司的委托代理人徐友军、朱红、被告典范公司的法定代表人赵爱军及其委托代理人高景龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中奥公司诉称暨反诉辩称：2013年12月23日，我公司与典范公司签订买卖合同一份，约定典范公司向我公司购买烘干机、脉冲袋式除尘器、手烧炉配件，总价184500元，实际价款180000元，合同并对货物的数量、单价、履行方式及货款的支付方式和期限、违约责任等内容作了约定。合同签订后，典范公司支付定金54000元，我公司遂根据合同约定完成了全部设备的制作，并通知典范公司，但典范公司却拒绝按合同约定支付发货前应付的65%的价款。现要求典范公司立即支付货款117000元、滞纳金208800元（自2014年2月21日起至2014年10月11日止按合同总价的日5‰计算）并承担诉讼费用。2014年1-2月期间，我公司多次通知并催促典范公司支付货款，2014年5月，典范公司法定代表人赵爱军前来我公司验货并承诺回去后即汇付货款，但未予支付。2014年6月后，我公司先后三次发函给典范公司催款，典范公司均未提出退货。因典范公司未按合同约定支付发货前应付的65%的价款，导致我公司无法发货。请求驳回典范公司的反诉请求。
原告中奥公司向本院提供的证据为：
1、2013年12月23日中奥公司与典范公司签订的工业品买卖合同一份；
2、2014年1月6日淄博市博山社会福利铸件厂与中奥公司签订的工业品买卖合同、2014年1月12日盐城世邦布业有限公司与中奥公司签订的工业品买卖合同各一份，2013年12月6日盐城市第二五交化公司出具的收据、2013年12月20日盐城市洪祥电动机经营部出具的收款收据各一份，2014年1月5日盐城市大徐物资有限公司出具的购销合同单两份；
3、2014年6月25日、2014年8月6日、2014年9月1日催款函三份及快递详情单两份；
4、住宿费、餐饮费发票十五份；
5、盐城西至泰州北、泰州北至安丰的高速公路过路费收费发票两份；
6、2014年8月15日20点53分赵爱军发给中奥公司员工张某的短信照片三张；
7、证人张某的证言；
8、快递详情单一份；
9、旅馆住宿登记查询信息一份。
被告典范公司辩称暨反诉称：2013年12月23日我公司与中奥公司签订烘干机、脉冲袋式除尘器、手烧炉配件买卖合同属实。合同签订后，我公司于2013年12月31日汇付给中奥公司54000元，根据合同约定，中奥公司应在2014年2月21日发货，但中奥公司未按合同约定时间交货，且未函告或电话告知其原因。2014年5月，我公司法定代表人赵爱军前往中奥公司交涉时，看到油漆未做、烘干设备尚未组装，遂提出中奥公司不能按期供货，要求退货。中奥公司未按合同约定期限供货，构成违约，请求驳回其诉讼请求。中奥公司不能供货，给我公司生产造成严重影响，导致我公司经济损失近92万余元，我公司认为合同已失去履行的必要。现反诉要求终止履行双方于2013年12月23日签订的买卖合同，并要求中奥公司返还我公司预付款54000元并承担其占用资金的银行利息6000元及诉讼费用。在本院审理期间，典范公司将要求终止履行双方于2013年12月23日签订的买卖合同的诉请变更为解除2013年12月23日双方签订的买卖合同。
被告典范公司向本院提供的证据为：
1、2014年5月21日、5月22日高速公路过路费发票两份；
2、2014年8月13日盐城市诚信水泥机械制造有限公司与典范公司签订的工矿产品订货合同一份；
3、2014年8月29日中国建设银行转账凭条两份；
4、2014年8月29日盐城市诚信水泥机械制造有限公司向池斌出具的收款收据一份。
根据原告中奥公司的起诉、答辩和被告典范公司的答辩、反诉，当事人双方的争议焦点为：1、原告中奥公司是否存在迟延交货的违约行为？被告典范公司要求解除合同、返还预付款并支付利息的诉请应否支持？2、原告中奥公司要求被告典范公司支付价款并承担逾期付款违约金的诉清应否支持？在质证过程中，被告典范公司对原告中奥公司提供的证据1无异议，对证据2不予认可，认为购买的这些材料都是通用的，不能证明就是用在其公司定制的设备上的，对证据3认为其公司仅收到2014年8月、9月份的催款函，2014年6月份的催款函未收到，对证据4认为其公司确实到中奥公司来过三五次，但其中哪些发票是用来招待其公司来人的不清楚，其公司来人是到中奥公司处催货的，并不是协商什么时间付款的，对证据5认为与其公司无关，其公司不知道中奥公司的代理人去泰州干什么的，对证据6认为短信确实是赵爱军发给张某的，赵爱军的意思是设备肯定不要了，因为把张某当朋友就随便找了个理由与她说的，对证据7证人陈述的事实无异议，但对证人陈述的具体时间不确定，对证据8认为不清楚，其公司未收到2014年6月份的催款函，对证据9认为2014年8月份其公司法定代表人确实到过中奥公司，具体来了几次记不清楚，来中奥公司也是说明货不要了；原告中奥公司对被告典范公司提供的证据1的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，认为赵爱军确实到过其公司，但他是来验货的，不是来催货的，对证据2的真实性无异议，但典范公司与第三方签订订货合同是2014年8月13日，这充分说明典范公司一直在故意欺瞒其公司，不履行合同，对证据3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，对证据4的三性均有异议，认为不能证明典范公司已向第三方履行了付款义务。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，原告中奥公司提供的证据1、6、9以及证据3中2014年8月、9月的催款函及邮寄该两份催款函的邮寄详情单，被告典范公司提供的证据2，经对方当事人质证无异议，故本院予以认定作为定案依据；原告中奥公司提供的证据3中的2014年6月份的催款函及证据8快递详情单，能够证明2014年6月中奥公司向典范公司邮寄催款函的事实，故本院亦予认定作为定案依据；原告中奥公司提供的证据7能够证明赵爱军发送短信的事实，故本院予以认定；原告中奥公司提供的证据2不能证明所购的配件系用于典范公司定制的设备上的，证据4不能证明住宿费、餐饮费就是招待赵爱军所发生的费用，证据5只能证明中奥公司派人去过泰州，但不能证明中奥公司去泰州的目的，故本院不予认定作为定案依据；被告典范公司提供的证据1只能证明2014年5月赵爱军到过中奥公司，但不能证明赵爱军是到中奥公司催货的，证据3、4不能证明典范公司支付给第三方设备款的事实，故本院亦不予认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年12月23日，中奥公司作为出卖人与典范公司作为买受人签订工业品买卖合同一份，约定：典范公司向中奥公司购买烘干机、脉冲布袋除尘器、手烧炉配件各一台（套），单价分别为128000元、38500元、18000元，总价计184500元，最终优惠价180000元（含17%税，不含运费）；预付款到帐后50天发货；按国家标准设计生产，实行三包，质保期一年；随机的必备品、配件、工具数量、供应办法见供货清单，按供货清单验收；交货地点为买受人厂内，运费由买受人承担；货款结算方式为合同签订预付30%，发货前再付65%，余款5%安装调试合格后付清；买受人须及时支付进度款，逾期按合同总价的日千分之五支付滞纳金。合同还对合同争议的解决方式等方面进行了约定。合同签订后，典范公司于2013年12月31日支付给中奥公司预付款54000元。2014年5月，典范公司法定代表人赵爱军至中奥公司处商谈设备有关事宜。
2014年6月26日，中奥公司致函典范公司，称2013年12月23日双方签订了买卖合同，现已确认设备全部加工完毕，典范公司赵总于2014年5月23日进行了发货前验货完毕且无疑义，要求典范公司收到此函后将设备发货款117000元汇至其公司账户。2014年8月6日，中奥公司再次致函典范公司，称设备全部加工完毕，并存放在其公司仓库已175天，经其公司多次致电和发送催款函，典范公司仍未将剩余款项汇付至其公司账户，典范公司的行为违反了合同第十条“买受人须及时支付设备进度款，逾期按合同总价的日千分之五支付滞纳金”的约定，要求典范公司在接函后5日内日按合同第九条、第十条的约定，支付设备发货款117000元及逾期付款滞纳金157500元，否则造成的一切法律责任由典范公司负责并承担其公司为索要该款所产生的费用。2014年9月10日，中奥公司又致函典范公司，称设备全部加工完毕，并存放在其公司仓库已200天，经其公司多次致电和发送催款函，典范公司仍未将剩余款项汇付至其公司账户，典范公司的行为违反了合同第十条“买受人须及时支付设备进度款，逾期按合同总价的日千分之五支付滞纳金”的约定，严重影响了其公司的日常生产和库存空间，造成了一定的经济损失，要求典范公司在接函后5日内日按合同第九条、第十条的约定，支付设备发货款117000元及逾期付款滞纳金180000元，否则造成的一切法律责任和经济损失由典范公司负责并承担其公司为索要该款所产生的费用和全部经济损失。典范公司对上述函件未予函复，亦未付款。为此，中奥公司诉至本院。
另查明，2014年8月13日，典范公司与盐城市诚信水泥机械制造有限公司签订工矿产品订货合同，向盐城市诚信水泥机械制造有限公司订购三筒烘干机，设备主要配置清单中包含气箱脉冲袋式除尘器。
本院认为，中奥公司与典范公司之间的承揽合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
原、被告双方于2013年12月23日签订的合同约定：“预付款到帐后50天发货”、“合同签订预付30%，发货前再付65%，余款5%安装调试合格后付清”。经查，典范公司于2013年12月31日预付货款54000元，据此推定，中奥公司应于2014年2月21日前发货，典范公司应于中奥公司发货前支付65%的价款。但中奥公司未能提供其公司在2014年2月21日前完成了设备的制作任务并在约定的发货期限到来前要求典范公司支付货款的证据，典范公司亦未提供在约定的发货期限到来前催告中奥公司完成设备制作工作的证据。2014年8月13日，在中奥公司2014年6月26日、2014年8月6日两次发函告知典范公司设备已经制作完成，并要求典范公司支付合同约定的价款后，典范公司与第三方签订合同，另行订购与案涉合同约定相关的设备，这说明典范公司使用案涉设备的时间紧迫性并不很强，即使中奥公司迟延完成设备的定作任务，也并不导致不能实现合同目的。且根据上述约定，典范公司负有发货前支付65%的价款117000元的先履行义务，在典范公司支付上述价款前，中奥公司有权拒绝典范公司要求发货的请求。综上所述，典范公司以中奥公司迟延交货为由，要求解除合同、返还预付款及利息的反诉请求，理由不能成立，本院依法不予支持。
中奥公司已经完成案涉设备的制作，故其主张要求典范公司支付发货前应付的价款117000元，本院依法应予支持。中奥公司于2014年6月26日方才发函告知典范公司设备已经制作完成，并要求典范公司支付发货前应付的价款117000元，中奥公司并未提供证据证实其公司在2014年2月21日前已经完成设备的定作工作，故中奥公司主张要求典范公司自2014年2月21日起承担逾期付款滞纳金，无事实依据，本院依法不予支持，典范公司应自收到上述函件之日（2014年6月30日）起承担逾期付款滞纳金。鉴于合同约定的按合同总价的日5‰计算滞纳金，过分高于违约所造成的损失，本院酌情调整为以应付未付价款按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条第一款第四项、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰州市典范建材有限公司支付原告盐城市中奥节能环保技术有限公司价款117000元及逾期付款违约金（自2014年6月30日起至2014年10月11日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告盐城市中奥节能环保技术有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告泰州市典范建材有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6187元，由原告盐城市中奥节能环保技术有限公司负担3857元，由被告泰州市典范建材有限公司负担2331元；反诉案件受理费650元，由被告泰州市典范建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
代理审判员 裴森辉
代理审判员 庄 媛
二〇一五年三月十一日
代书 记员 张 璐
附录法律条款
1．《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。