四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2017））川3426民初1122号原告：冯康莲，女，1973年2月5日出生，住四川省会东县。委托诉讼代理人：李荣秋，男，住四川省会东县。（系原告丈夫）被告：李�兵，男，1983年7月22日出生，住四川省会东县。被告：李长元，男，1949年7月26日出生，住四川省会东县。被告：张孝琼，女，1973年7月13日出生，住四川省会东县。被告：郑会林，女，1983年7月27日出生，住四川省会东县。被告：王贡贵，女，1972年6月6日出生，住四川省会东县。被告：袁礼梅，女，1975年7月8日出生，住四川省会东县。以上六被告共同委托诉讼代理人：叶正荣，男，1946年7月23日出生，住四川省会东县。原告冯康莲与被告李建兵、李长元、郑会林、张孝琼、王贡贵、袁礼梅健康权纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告�委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决六被告连带赔偿原告人身伤害的各项损失6988.42元；其中医疗费：3359.42元，误工费2400元，护理费375元，住院伙食补助费90元，住宿费774元，；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日12许，六被告等三十余人以亲属袁天存在原告丈夫开设的诊所治疗时，臀部感染化脓造成腿被医残为由，堵塞诊所大门，在诊所吵闹、滋事，甚至打砸诊所物品，造成物品损毁；六被告威胁、殴打原告，导致原告身体受伤。当天向派出所报警，并到会东县城向相关部门反映情况；第二天到会东县人民医院作检查；2017年1月20日在姜州中心卫生院住院治疗，诊断为：右手臂软组织损伤；右髋关节被扭伤；头皮损伤；2017年1月24日出院。医嘱：口�消炎药，门诊随访，休息3周。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告李长元、张孝琼、王贡贵、袁礼梅辩称，2017年1月17日，被告李长元送妻子袁天存到原告丈夫经营的卫生室协商解决纠纷。刚到卫生室，话未说清，原告就骂被告李长元是骗子，边骂边赶被告李长元；被告李长元不走，原告就对其拳打脚踢，被告李长元被打倒在地上。被告王贡贵、张孝琼在卫生室门口看到被告李长元被打倒在地上，就准备上前扶起被告李长元，但还没走到李长元面前，原告就拿起桌上的物品打二被告。因此原告自圆其说、伪造事实，对原告的诉讼请求四被告不认可，应依法驳回原告的诉讼请求。被告郑会林辩称，其未打伤原告，也未砸坏物品；依照原告诉称其2017年1月17日就受伤，但却直至2017年1月20日才住院治疗，显然不符常理。原告对其诉称的事实应提供证据证明。被告李建兵辩称，当天，被告李建兵只是要求原告将其丈夫找回来，未打伤原告。在去派出所的路上，原告辱骂人，被告李建兵上前推原告，但被民警制止。事后派出所仅对其作处罚不公平，其会找相关部门反映。原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据；根据原告申请，本院向会东县公安局调取了[东公（治）行罚决字（2017）72号]）行政处罚决定书及该行政案件视频、询问笔录。本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的公安机关民警处警记录视频，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.会东县人民医院门诊票据（3张）、CT检查报告单，会东县姜州镇中心卫生院出院证明书、病历（5页）、收款收据，新型农村�作医疗住院补偿审核表，以上证据由医疗机构依据相关医疗行为、规定出具，内容相互印证，且加盖印章，具有真实性、合法性，结合原、被告发生争执时间及原告伤情不具有迫切性的特点来看，上述证据内容与本案具有关联性；照片（2张）虽由原告制作，但反映的原告右手臂、头部伤情与姜州镇中心卫生院病历记载的原告伤情一致，故本院对上述证据的证明力予以确认；视频光盘并非由专用摄像设备取得，争执过程也是分段记录，其完整性不能核实，但视频反映的双方争执情况与庭审原、被告陈述内容部分一致，故本院仅就视频本身内容的证明力予以确认。会东县姜州村五卫生室处方笺（3张）记载的治疗时间分别为2017年1月25日、2月2日、2月3日，结合姜州镇中心卫生院病历中出院记录记载“……，今患者自述疼痛减轻，病情好转，要求出院”来看，原告伤情并�治愈出院，出院医嘱也建议原告出院后口服消炎药，因而原告出院后继续治疗有一定必要性，姜州村五卫生室也属经批准设立的医疗机构，因此该项证据具有合法性、关联性，但姜州村五卫生室为个体医疗机构，原告丈夫为该卫生室负责人，本案审理结果与其具有利害关系，本院据现有证据不能核实该项证据的真实性，故对此项证据的证明力不予确认。会东县姜州街喜乐来宾馆（2张）、会东县香江国际大酒店住宿费票据（3张），住宿费票据虽由收款单位依据经营行为出具，并加盖印章，具有真实性、合法性，但庭审中，原告称此项费用系被告李长元及他人在其卫生室居住，导致原告及亲属不得已在外住宿支出的费用，结合原告诉讼请求来看，该住宿费是另一侵权行为产生的费用，并非原告为治疗伤情支出的必要费用，因此该部分证据与本案诉讼请求无关联性，本�对其证明力不予确认。2.本院调取的会东县公安局行政处罚决定书及询问笔录（7份）由民警依职权、法定程序制作，被处罚人在规定期限内未提出行政复议、行政诉讼，处罚决定书已具有确定力；被询问人在询问结束后对其陈述内容均签名确认，因而上述证据具有真实性、合法性，证据内容反映了2017年1月17日原告与本案六被告发生争执的情况，与本案原告主张具有关联性，本院对其证明力予以确认。3.被告李建兵举出的照片2张由其在争执过程中拍摄，照片反映的案情与原告举出的视频及本院调取的公安机关执法记录仪拍摄视频一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告李长元与妻子袁天存及被告张孝琼、王贡贵、袁礼梅等多人一起到原告丈夫经营的姜州村五卫生室要求解决纠纷，双方言语不和发生争吵；被告李长元摔倒在地上后顺势抱住原告右脚；被告李建兵、郑会林接到电话后，赶到争执现场。原告丈夫报警后，姜州派出所民警到现场劝解双方未果，要求双方到派出所调查处理；在去派出所的路上，被告李建兵突然从原告背后击打原告头部，民警及时制止；当天双方在姜州派出所接受调查询问。第二天，原告到会东县人民医院作CT检查，支出医疗费用484元；2017年1月20日，原告在会东县姜州镇中心卫生院住院治疗，诊断为：右手软组织损伤；右髋关节扭伤；头皮损伤。2017年1月24日，病情好转出院。支出医疗费775.42元。医嘱：口服消炎药；门诊随访；休息3周。本院认为，公民享有身体健康权，当身体健康受到侵害时，有权要求侵权人承担侵权责任。一、原告2017年1月20日在姜州中心卫生院治疗伤情是否系原、被告2017年1月17日发生争执时造成的。被告郑会林辩解称，依照原告诉称其2017年1月17日就受伤，但却直至2017年1月20日才住院治疗，显然不符情理，该辩解意见虽以疑问方式提出，但实质是对原告治疗伤情与双方争执行为之间是否具有因果关系提出异议。1.公安机关询问笔录记载原告2017年1月20日14时36分开始接受民警调查询问，由此原告在争执后第二天到会东县人民医院作CT检查的行为合乎情理；2.CT检查报告记载会东县人民医院于2017年1月18日14时7分出具检查报告；3.庭审查明被告李长元在争执过程中长时间抱住原告右脚使其不能自由行动、被告李建兵击打原告头部，上述行为与原告诊断伤情“右手软组织损伤；右髋关节�伤；头皮损伤”相对应，因此在无其他证据证明的情况下应认定原告2017年1月20日到姜州镇中心卫生院住院治疗伤情系2017年1月17日双方争执时造成。二、关于如何确定本案侵权人的问题。原告主张六被告均对其实施了侵权行为，对此原告举出了自行摄制的视频，向本院申请调取了公安机关制作的询问笔录及执法记录仪录制视频。但视频均未反映被告袁礼梅、王贡贵、张孝琼、郑会林对原告实施侵权行为，原告接受民警询问时也仅称“小强的二嫂和大嫂来打了我”，但此项陈述无视频内容印证，不足以认定被告王贡贵、张孝琼对原告实施侵权行为。视频反映：被告李长元长时间抱住原告右脚，使原告右脚行动受限；在去姜州派出所路上，被告李建兵用手击打原告头部。结合原告诊断伤情：右髋关节扭伤、头皮损伤来看，被告李长元、李建兵�行为与原告伤情相对应，因此应当认定被告李长元、李建兵为侵权责任人。三、本案侵权责任如何承担的问题。六被告与原告丈夫因治疗病情发生纠纷，应当通过协商、诉讼等途径解决，但六被告却以到原告丈夫经营卫生室吵闹的方式解决争议，该行为本身就不具有合法性；在此过程中被告李长元在出警民警已到现场劝说的情况下仍不自行放开抱着的原告右脚；被告李建兵在去派出所的路上突然击打原告头部；二被告的行为均为故意实施，其行为侵犯了原告的身体健康权，由此产生的损失理应承担赔偿责任。综合双方发生争执的事由、地点及过程，尚不足以认定原告在案涉事件中有过错，因此被告李长元、李建兵应对原告身体受伤造成的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造�同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，对原告身体受的损害，据本案现有证据难以确定被告李长元、李建兵责任，因此由二被告平均承担赔偿责任。从原告举出的视频及公安机关执法记录仪摄录内容来看，均不能确定被告李长元被何人打倒在地上，因此本院对被告关于原告将被告李长元打倒在地上的辩解意见不予采信。四、庭审中，原告虽未举出其在姜州中心卫生院治疗支出的医疗费票据，但举出的新型农村合作医疗住院补偿审核表记载了原告支出的医疗费，虽经审核报销了部分医疗费，但这属新农合医疗保险管理部门与原告之间行政管理关系，不能因此减少原告请求赔偿的医疗费数额。原告称其举出的住宿费票据系其居住的卫生室被被告李长元及他人居住，其与亲�不得已在外居住支出的费用，而根据原告诉讼请求，本案解决的是原告身体受到伤害造成损失的赔偿问题，该费用并非侵害原告身体健康产生的费用；若原告对此主张权利，可另案起诉。经审核，原告依法应得到赔偿的费用项目及金额如下：1.医疗费：775.42元；2.误工费：2640元[（3天+21天）×110元/天]；3.护理费：435元[3天×145元/天]；4.住院伙食补助费：60元[3天×20元/天]；上述费用共计3910.42元。原告主张赔偿的误工费、护理费分别为2400元、375元，数额均小于上述依法核算的金额，原告直至本案庭审辩论终结也未请求变更，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利。”的规定，应当认定为原告对自己权利的处分，因此本院根据原告请求数额确定其误工费、护理费数额。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《最高人民法院》第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李建兵赔偿原告冯康莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费3610.42元[775.42元+2400元+375元+60元]的50%即1805.21元，此款于本判决生效后五日内给付。二、被告李长元赔偿原告冯康莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费3610.42元[775.42元+2400元+375元+60元]的50%即1805.21元，此款于本判决生效后五日内给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担97元，被告李建兵负担51.5元，被告李长元负担51.5元（被告应承担的受理费已由原告垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  殷家烈二〇一七年九月二十一日书记员  付 文附一：本案证据及证明目的原告举出的证据视频光盘1张，照片2张---欲证明，六被告与亲属多人2017年1月17日到原告丈夫经营诊所吵闹，打伤原告。会东县人民医院CT报告单及门诊票据3张---欲证明，原告2017年1月18日到会东县人民医院作CT检查。会东县姜州街喜乐来宾馆住宿费票据2张、会东县香江国际大酒店票据3张---欲证明，因被告亲属在原告丈夫经营的卫生室居住，原告及亲属不得已在外居住支出的住宿费用。姜州镇中心卫生院出院证明书、病历、收款收据、新型农村合作医疗住院补偿审核表---欲证明，2017年1月20日，原告在姜州镇中心卫生院住院治疗，支出医疗费775.42元。姜州村五卫生室处方笺3张---欲证明，原告出院后继续在姜州村五卫生室治疗，支出治疗费2100元。东公（治）行罚决定[2017]72号行政处罚决定书、询问笔录---欲证明，2017年1月17日，六被告在原告丈夫经营的卫生室吵闹，打伤原告；在去派出所的路上，被告李建兵殴打原告。被告李建兵举出证据：照片2张---欲证明，被告李长元被原告打倒在地上。附二：本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和�理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。