wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第033号
案外人王小军，男。
委托代理人王颖，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人陈凤霞，北京市中唐律师事务所律师。
申请执行人赵熠，男。
委托代理人朱凯，北京市环富律师事务所律师。
被执行人张利文，男。
本院依据北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第1472号民事判决书，在执行赵熠与张利文房屋买卖合同纠纷一案［执行案号：（2013）海执字第9441号］过程中，案外人王小军对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，以听证会的形式进行审查，现已审查终结。
案外人王小军称：2007年8月5日，王小军与张利文签订房屋买卖合同，张利文将其所有的XXX房屋（以下简称XXX房屋）出售给王小军，房屋总价105万元。合同签订后，王小军支付给张利文购房款100万元，剩余5万元双方约定在办理房产证过户手续当日付清。王小军支付购房款后，张利文将XXX房屋交付王小军居住使用。2011年起张利文多次向王小军提出回购房屋，在其威胁之下，王小军于2012年3月15日与其签订了房屋回购协议书，约定张利文以220万元的价格将XXX房屋回购。由于张利文不能支付房屋回购款，其又提出让王小军加价买房的要求。无奈之下，王小军与张利文于2012年12月26日签订了购房合同补充协议，协议中废除之前签订的房屋回购协议，双方约定王小军在办理房屋过户手续当日支付给张利文40万元。2012年12月28日，王小军与张利文办理了网签手续。2013年1月6日，王小军缴纳了过户各项税款，在办理过户手续时得知XXX房屋已于2013年1月4日被法院查封。XXX房屋已经出卖给王小军，且一直由王小军居住使用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，对本案执行标的提出异议，请求法院中止对XXX房屋的执行。
申请执行人赵熠称：不同意案外人王小军的异议请求。根据我国物权法的规定，XXX房屋系张利文的财产，不属于王小军，请求法院驳回王小军的异议申请。
本院经审查查明：
2013年6月19日，本院对赵熠与张利文、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2013）海民初字第1472号民事判决书，判决：解除赵熠与张利文于2012年3月26日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《装修款补充协议》及赵熠、张利文、北京我爱我家房地产经纪有限公司于2012年7月3日签订的《补充协议；张利文退还赵熠购房款180万元，并给付赵熠违约金30.5万元、延期补偿金12万元。在案件审理过程中，本院依赵熠的诉讼保全申请，于2013年1月4日查封了张利文名下的XXX房屋。
2013年8月7日，本院对王小军与张利文、赵熠房屋买卖合同纠纷一案作出（2013）海民初字第6641号民事判决书，判决张利文给付王小军合同违约金8万元。王小军不服判决，提起上诉。2014年3月17日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第12781号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
（2013）海民初字第1472号民事判决书、（2013）海民初字第6641号民事判决书、（2013）一中民终字第12781号民事判决书所查明事实如下：XXX房屋，建筑面积103.88平方米，系张利文以成本价购置，并于2003年4月28日取得房屋所有权证，产权人系张利文。2007年8月15日，张利文与王小军签订《房屋买卖合同》，张利文将XXX房屋以105万元的价格售与王小军。合同签订后，王小军依约定陆续向张利文支付购房款共计100万元。张利文于2007年8月将XXX房屋交付王小军使用。2012年3月20日，王小军与张利文、田文静签订《房屋购回协议书》，协议由张利文、田文静以220万元价格购回XXX房屋，并可再行出售。合同签订后，双方未能实际履行，XXX房屋仍由王小军居住至今。2012年12月26日，张利文与王小军再次签订《购房合同补充协议》，约定：废除2012年3月15日签订的《房屋购回协议书》，王小军在原《房屋买卖合同》的基础上再增加35万元支付给张利文，于房屋过户当日一次性支付。2012年12月26日，北京林业大学基建房产处出具说明：同意为张利文办理XXX房屋上市出售业务。2012年12月27日，中央国家机关房改办中直机关房改办经审核，为北京市海淀区房地局发出变更通知单，同意XXX房屋办理转移手续。2013年1月6日，张利文与王小军办理《存量房屋买卖合同》的网签手续，同时王小军缴纳了契税及相关税款。现XXX房屋仍在张利文名下，双方未办理产权过户手续。2012年3月26日，张利文与赵熠签订《房屋买卖合同》，张利文将XXX房屋以350万元的价格售与赵熠。合同签订后，赵熠向张利文支付定金及首付款共计180万元。后张利文未按照约定为赵熠办理过户、交付等手续。
本院认为，案外人对法院的执行标的，提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。本案中，案外人王小军以其购买了XXX房屋，并实际居住使用为由，主张对XXX房屋的权利，对此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，王小军与张利文约定的购房款共计140万元，王小军实际支付张利文100万元，尚有40万元未支付，因此，王小军提出的异议主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。此外，王小军与赵熠对张利文的债权，均因XXX房屋的买卖而产生。王小军虽买房在先，但其后又同意张利文回购房屋再出售，随后发生了赵熠与张利文的购房行为，而赵熠在购房过程中并无过错。现XXX房屋仍登记在被执行人张利文名下，赵熠为保障其债权的实现对房屋进行保全，法院依法对XXX房屋采取查封措施，维护其合法权益，符合法律规定。综上，王小军提出的执行异议，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王小军对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杜润林
代理审判员 潘亮洁
代理审判员 杨海超
二〇一四年四月三十日
书 记 员 崔佳辰
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执602号
申请执行人:韩宝兴，男，1952年10月20日出生，住桦南县孟家岗镇。
被执行人：孙庆智，男，1957年12月2日出生，住桦南县孟家岗镇。
本院在执行韩宝兴与孙庆智借款合同纠纷一案，申请执行标的29459元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 洋
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执602号申请执行人:桦南县农村信用合作联社。法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。被执行人：丁旺，男。本院在执行桦南县农村信用合作联社与丁旺金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费1075元、公告费500元，已执行标的40000元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠宝审 判 员  张甲坤人民陪审员  张晓冬二〇一六年九月二十六日书 记 员  李梦瑶
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第704号
申请执行人申某�
被执行人刘某甲。
本院在执行申请执行人申某与执行人刘某甲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人申某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2009）金民初字第694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年三月三十日
书记员 邵 珍
河北省承德市双桥区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2841号
原告承德市国玉物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人刘承德，职务总经理。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人方芳，河北意祥律师事务所律师。
被告孙国威，39岁，住河北省承德市。
本院审理原告承德市国玉物业服务有限公司与被告孙国威物业合同纠纷一案中，原告承德市国玉物业服务有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德市国玉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德市国玉物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆九
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 超
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第426号
上诉人（原审被告）周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路东段路北。
法定代表人单德义，经理。
被上诉人（原审原告）刘克德。
原审被告康战锋。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市川汇区黄河中路联通大楼5楼。
负责人范学良，总经理。
原审被告郏修齐。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28楼。
负责人吕成道，总经理。
原审被告曹克杰，男，1987年02月07日出生，汉族，住河南省宝丰县商酒务镇孙官营村**号，公民身份号码4104211987********。
原审被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。
负责人赵俊亚，总经理。
原审被告余君山，男，1971年09月11日出生，汉族，住广东省中山市东风镇逸湖半岛**栋***房，公民身份号码4306261971********。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司东凤营销服务部，住所地广东省中山市东凤镇东第二路4号首层。
负责人巢林生，经理。
原审被告彭秀明，男，1982年08月07日出生，汉族，住湖南省平江县浯口镇乐才村**号，公民身份号码4306261982********。
原审被告中国太平洋保险股份有限公司汨罗支公司，住所地湖南省汨罗市人民路与高泉南路十字路口信发大厦二楼。
负责人彭文锋，经理。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。
原审被告程雪辉。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。
负责人罗喜林，总经理。
原审被告胡斌志，男，1964年12月31日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区市委机关宿舍，公民身份号码4306021964********。
原审被告中国人民财产保险股份公司长沙市分公司营业一部，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号609室。
负责人廖文常，经理。
原审被告赵杰，男，1980年08月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区上河国际**栋707，公民身份号码4210811980********。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市解放西路41号。
负责人赵子安，总经理。
原审被告李永红，女，1971年06月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区潘家坪路***号1门*楼*房，公民身份号码4301241971********。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司车险营业部二部，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号612室。
负责人廖文常，经理。
原审被告何孝华，男，1966年06月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区花湖天虹小区金地园****号，公民身份号码4202031966********。
原审被告湖北宇阔物流有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区新桥街68号。
法定代表人石如峰，经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市赤壁大道68号。
负责人胡炜，经理。
原审被告董忠超，男，1979年08月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市兴隆镇汉孟街***号-51，公民身份号码4206831979********。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路111号。
负责人杨冰，经理。
原审被告唐颖浪，女，1964年01月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区浏阳河路*号**栋***号，公民身份号码4301051964********。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙天心支公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路69号。
负责人陈燕，经理。
原审被告徐波。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号。
负责人成利军，总经理。
上诉人周口市鸿远汽车运输有限公司因与被上诉人刘克德及原审被告康战锋、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、郏修齐、曹克杰、余君山、彭秀明、程雪辉、胡斌志、赵杰、李永红、何孝华、董忠超、唐颖浪、徐波、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司中山分公司东凤营销服务部、中国太平洋保险股份有限公司汨罗支公司、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中国人民财产保险股份公司长沙市分公司营业一部、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司车险营业部二部、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙天心支公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。依照《诉讼费用交纳办法》的相关规定，上诉人应交纳上诉费用共计14328元。本院受理后，依法组成由柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。2015年9月23日，本院向上诉人周口市鸿远汽车运输有限公司依法送达《缴纳诉讼费用通知》，通知其于2015年10月1日前交纳上诉费14328元。因上诉人周口市鸿远汽车运输有限公司未按时缴纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周口市鸿远汽车运输有限公司撤回上诉处理。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 超
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民申28号
再审申请人﹙一审原告、二审被上诉人﹚：赵静波，男，1962年7月23日生，汉族，住通化市二道江区。
被申请人﹙一审被告、二审上诉人﹚：王学勤，女，1955年10月17日生，汉族，农民，住通化市二道江区。
原审被告：王福昌，男，1951年10月5日生，汉族，农民，住通化市二道江区。
再审申请人赵静波与被申请人王学勤、原审被告王福昌健康权纠纷一案，不服本院(2016)吉05民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵静波申请再审称：二审判决认定一审判决的赔偿费用中包括了被上诉人治疗糖尿病的费用是错误的，赵静波治疗糖尿病的费用是自理的，与本案无关；二审判决认定被上诉人的突然发病并伴有胸闷胸痛与被上诉人王学勤动手挠赵静波致颜面被抓伤无因果关系是错误的。
本院经审查认为：在本案中，赵静波没有提供充分的证据证明王学勤实施的侵权行为与其住院治疗的疾病有因果关系，故原审判决酌情保护赵静波治疗面部挠伤的费用而对其他费用不予保护并无不当。综上，赵静波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵静波的再审申请。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年四月十四日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民申28号再审申请人﹙一审原告、二审被上诉人﹚：赵静波，男，1962年7月23日生，汉族，住通化市二道江区。被申请人﹙一审被告、二审上诉人﹚：王学勤，女，1955年10月17日生，汉族，农民，住通化市二道江区。原审被告：王福昌，男，1951年10月5日生，汉族，农民，住通化市二道江区。再审申请人赵静波与被申请人王学勤、原审被告王福昌健康权纠纷一案，不服本院(2016)吉05民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵静波申请再审称：二审判决认定一审判决的赔偿费用中包括了被上诉人治疗糖尿病的费用是错误的，赵静波治疗糖尿病的费用是自理的，与本案无关；二审判决认定被上诉人的突然发病并伴有胸闷胸痛与被上诉人王学勤动手挠赵静波致颜面被抓伤无因果关系是错误的。本院经审查认为：在本案中，赵静波没有提供充分的证据证明王学勤实施的侵权行为与其住院治疗的疾病有因果关系，故原审判决酌情保护赵静波治疗面部挠伤的费用而对其他费用不予保护并无不当。综上，赵静波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵静波的再审申请。审判长  黄智慧审判员  王 红审判员  张丽晶二〇一七年四月十四日书记员  李宣宜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0687号
原告李付党，男，汉族，1991年5月15日生，，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。
被告陈来林，男，汉族，1967年12月24日生，，句容市人，住句容市。
原告李付党与被告陈来林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员赵瑾俊、徐文静、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年下半年，被告承包了镇江市亚东浦园的建筑工程，后被告雇佣原告为其做油漆工。2015年3月14日经双方结算，被告尚欠原告报酬15890元。现要求被告支付报酬15890元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2015年3月14日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“亚东浦园工地，今欠李付党（15890元）壹万伍仟捌佰玖拾元整，2015.3.14，陈来林”。2015年3月23日，原告诉至法院，请求判令被告支付报酬15890元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提交的欠条一张以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告李付党与被告陈来林之间成立劳务合同关系，该合同合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应按约支付报酬，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈来林于本判决生效后十日内给付原告李付党报酬15890元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元,由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 李 璐
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初444号
原告：刘如钊，男，汉族，1986年6月10日生。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
委托代理人：王天军、闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘如钊与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员代丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董连君，被告人保公司的委托代理人闫文慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金72900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是×××××、×××××号车实际车主，该车挂靠沧州渤海新区五合物流有限公司，在被告处投有车辆损失险等险种。2016年11月12日23时53分，彭树青驾驶该车沿北穿港路由西向东行驶至北穿港路与丰收道交口北侧路段时，该车与路边护墙发生接触，造成车辆损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局港南治安分局交警大队道路事故认定书认定彭树青负事故的全部责任。原被告因赔偿数额无法达成一致，故诉至本院。
被告人保公司辩称，1、请法庭核实事故车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证及保单是否合法有效，用以确定是否属于保险责任，如属于保险责任且无拒赔、免赔情形，对原告的合理合法损失在我公司保险限额内依法予以赔偿；2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围，不予承担。
经审理查明，2016年11月12日23时53分，彭树青驾驶×××××/×××××号重型半挂牵引车沿北穿港路由西向东行驶至天津市滨海新区北穿港路与丰收道交口北侧路段，该车前部与路边护墙发生接触，造成车辆损坏的交通事故。天津市公安交通警察管理作出第B00761662号事故认定书，认定彭树青负全部责任。经本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对×××××车的损失进行鉴定，鉴定意见为×××××车的损失为59600元。
另查明，本次事故给原告造成的损失为：1、车辆损失59600元；2、公估费3500元；3、施救费9800元。以上损失合计72900元。
又查明，×××××车在被告处投保赔偿限额为84000元的机动车损失保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。×××××/×××××号重型半挂牵引车实际所有人为原告刘如钊。
以上事实有原告提交的×××××/×××××号车的行驶证，营运证、从业资格证、挂靠协议、事故认定书一份、保单、公估报告、公估费票据、施救费票据等予以证实。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人保公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失由其提交的评估报告书予以证实，被告对该评估报告书提出异议，但未在本院规定的期限内提出鉴定人出庭申请，亦未提供证据推翻该评估报告书，故对原告主张的车辆损失本院予以认定。原告主张的施救费由相应的发票予以证实，该损失系因交通事故造成的实际损失，原告主张合理合法，本院予以支持。原告主张的公估费系为查明损失的费用，应由被告人保公司承担。故被告人保公司应在车辆损失险限额内赔偿原告各项损失共计72900元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内赔偿原告72900元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 代丽
二〇一七年四月七日
书 记 员 冯贞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初129号
原告：邓云良。
委托代理人：韩国永。
被告：金宝。
被告：杜广志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住址：鞍山市铁东区219路28号。
法定代表人：田泽涛，系该公司经理。
委托代理人：徐明月。
原告邓云良与被告金宝、杜广志、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“保险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告邓云良诉称：1、请求法院判令被告赔偿车辆损失费85805元、鉴定费3930元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年12月7日，被告金宝驾驶辽MSQ0**号车辆在沈阳绕城高速15公里处与原告驾驶的辽AH07**号车辆发生交通事故，致车辆损坏。经交警支队认定被告金宝负事故全部责任。就赔偿事宜，原告与被告协商未果，故诉至法院，要求依法判决。
被告金宝：未到庭，提交答辩意见称：金宝是杜广志司机，肇事时金宝驾驶，该车在人民保险投保交强险及商业三者险50万，超过保险范围由杜广志承担。
被告杜广志：未到庭，提交答辩意见同金宝。
被告保险公司辩称：1、我公司在交强险及商业三者险赔偿限额内对符合法律规定及合同约定的损失予以赔偿。2、根据相关法律规定及保险合同约定，我公司不承担诉讼费。3、原告提供的是价格认定书而不是车辆损失鉴定意见书，不能认定车辆的实际损失；原告提供的价格认定书系原告自行委托，我方不知晓，也并未参与，因此不认同原告的该行为，价格认定书无效；无车辆拆解照片，单凭修理清单不能证明车辆是否需要修理及修理换件的具体情况；无修理费发票，不能证明修理费已经实际给付。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年12月7日，被告金宝驾驶辽MSQ0**号车辆在沈阳绕城高速15公里处与原告驾驶的辽AH07**号车辆发生交通事故，致车辆损坏。经交警支队认定被告金宝负事故全部责任。原告的车辆经沈阳市价格鉴定结论书鉴定损失85805元、鉴定费3930元。
另查明，辽AH07**号机动车车辆所有人为原告邓云良。辽辽MSQ0**号机动车所有人为杜广志，该车在被告保险公司投保交强险及三者险50万含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、车损价格鉴定评估结论书、鉴定费发票，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，金宝负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告杜广志作为肇事车辆的所有人，对车辆享有运行支配权，应承担事故赔偿责任。
原告主张车辆损失85805元、鉴定费3930元，并提供鉴定报告书、鉴定费发票证明，本院予以支持。被告保险公司提出鉴定报告书不合法、鉴定价格过高的抗辩因证据不足本院不予支持。
辽MSQ0**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
被告杜广志与被告保险公司签订机动车辆第三者责任保险50万含不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司应在商业险限额内对原告超出交强险限额的损失予以赔付。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告邓云良车辆损失费85805元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告邓云良鉴定费3930元；
以上判项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，减半收取1022元，由被告杜广志承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 倩
二〇一七年三月七日
书记员 谭美玲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1504号
原告：枣庄市第二棉纺织厂
地址：市中区青檀路58号。
法定代表人程明，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告：杨清慧，男，回族，1966年7月29日出生，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄市第二棉纺织厂与被告杨清慧劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 梁兆英
二〇一七年五月十五日
书记员 马 壮
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824财保18号
申请人：承德鼎泰投资咨询有限责任公司，住所地：河北省承德市双桥区西大街118号（承德市大众房屋租赁服务有限公司）办公室两间。统一社会信用代码：911308023084059608。
法定代表人：张琦，职务：经理。
委托诉讼代理人：佟进库，男，该公司职员。
被申请人：高玉华，女，1953年5月3日出生，住滦平县。
被申请人：赵立均，男，1953年11月9日出生，住滦平县。
被申请人：郭飞，男，1984年1月30日出生，现住滦平县。
被申请人：张春莹，女，1985年1月5日出生，现住滦平县。
被申请人：殷俊林，男，1963年9月17日出生，住滦平县。
申请人承德鼎泰投资咨询有限责任公司与被申请人高玉华、赵立均、郭飞、张春莹、殷俊林民间借贷纠纷一案，申请人承德鼎泰投资咨询有限责任公司于2018年1月31日向本院申请诉前保全，请求对被申请人郭飞、张春莹共有的位于滦平县滦平镇××××小区11号楼1单元××××室进行查封，担保人张秀娥以其独有的位于北京市密云县西门外大街1至2层××××号楼房一套为申请人承德鼎泰投资咨询有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人承德鼎泰投资咨询有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭飞、张春莹共有的位于滦平县滦平镇××××小区11号楼1单元××××室楼房一套。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4484号
原告：李元海，男，1964年7月15日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：徐道明，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：江苏泽豪建设有限公司，住建湖县明珠西路。
法定代表人：周加松，该公司总经理。
被告：李龙，男，1989年1月2日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：华泰人寿股份有限公司盐城中心支公司，住盐城市毓龙西路。
负责人：陈胜强，该公司总经理。
本院在审理原告李元海诉被告江苏泽豪建设有限公司、李龙、华泰人寿股份有限公司盐城中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李元海于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李元海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李元海撤回起诉。
案件受理费999元，减半收取499.5元，由原告李元海负担。
审判员 刘大维
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李长艳
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执2749号
申请执行人朱友军
被执行人临海市中圣工艺品厂
本院在执行申请执行人朱友军与被执行人临海市中圣工艺品厂为劳动争议仲裁一案中，已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第422号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人莫某，农民。2002年4月30日因破坏生产经营罪被本院判处有期徒刑一年，2003年1月29日刑满释放。2013年8月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年10月1日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人莫某犯开设赌场罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2013年7月下旬至8月24日期间，被告人莫某以营利为目的，在德清县武康镇经济开发区云岫北路北湖游艺城2楼放置了2台具有累计赔率赌博功能的“海洋之星”牌游戏机，供他人进行赌博，并从中获利人民币17600余元。
另查，2013年8月24日晚上，公安机关根据线索对北湖游艺城2楼进行搜查，并当场从吧台内扣押赌资人民币33640元，同时扣留游戏机2台。次日上午，被告人莫某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人吴桑、黄超、张新根、庞龚明、卞勇勇、赵红根、ＸＸ晖、陶渊冬、朱旭敏、朱曦楠、杨武、郑立、朱太枝、刘军、姚丹灵、陈守明、王其武的证言、书证人口信息、前科查询、（2002）德刑初字第70号刑事附带民事判决书、（2002）湖刑终字第38号刑事附带民事裁定书、刑满释放证明、证据保全清单、电子游戏设施设备认定意见书、检查笔录、辨认笔录、现场照片、物证物品照片、被告人莫某于2013年8月25日在公安机关的第一份笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、赌资人民币33640元，予以追缴，由扣押单位上缴国库。
三、作案工具电子游戏机2台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 林芳琴
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法行执字第76号
申请执行人武城县人口和计划生育局
法定代表人于宝勇，局长。
被执行人纪洪彬、孟凡红
本院在执行武城县人口和计划生育局诉纪洪彬、孟凡红计生征收一案中，执行过程中本院通过采取强制执行措施被执行人已履行了行政征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，裁定如下：
终结（2014）武法行执字第76号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文峰
审 判 员 王艳兰
人民陪审员 林红昕
二〇一四年八月九日
书 记 员 张雅晓
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第200号
申请执行人：李发银，男，汉族，住广元市利州区。
被执行人：胡海军，男，汉族，住广元市利州区。
被执行人：四川天隆建筑工程有限公司。
法定代表人：陈小霞，女，董事长。
被执行人：广元市昭化区晋贤乡熨斗村村民委员会。
法定代表人：涂明元，村主任。
申请执行人李发银与被执行人胡海军、四川天隆建筑工程有限公司、广元市昭化区晋贤乡熨斗村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省广元市元坝区人民法院（2013）元坝民初字第395号民事判决书，己向被执行人发出执行通知书，因当事人达成和解协议并正在履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市元坝区人民法院（2013）元坝民初字第395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨崇润
二〇一四年五月二十六日
书记员 龚 旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
民事裁定书
（2016）内0522民初3383号
原告正月，女，蒙古族，农民。
委托代理人卫国，科尔沁左翼后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
被告张继斌，男，汉族，农民。
被告辛星，男，身份证号，男，蒙古族，农民。
本院审理原告正月诉被告张继斌、辛星返还原物纠纷一案中，原告正月向本院提出对被告张继斌、辛星撤诉申请。
本院认为，原告正月对被告张继斌、辛星自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原正月撤回起诉。
审判员 宝 海
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘长春
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1288号
罪犯康长发，男，1985年4月4日生于黑龙江省讷河市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中人民法院于2010年10月9日作出（2010）白中法刑初字第37号刑事附带民事判决，认定康长发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿人民币22251.34元。吉林省高级人民法院于2013年5月27日将康长发的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2015年6月5日对该犯裁定减去有期徒刑1年8个月。刑期自2013年5月27日至2030年3月26日止。截止2017年7月1日余刑为12年8个月25天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康长发能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯康长发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行民事赔偿能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康长发减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保209号
申请人侯成波。
被申请人宋晴晴。
申请人侯成波与被申请人宋晴晴机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人宋晴晴驾驶的冀R×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了保单一份作为财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 刘智慧
二〇一六年七月六日
书记员 刘小琛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1278号
申请执行人：常计章，男，1968年4月27日出生，住天津市滨海新区。
被执行人：天津物华矿业有限公司，住所地天津市河东区万达广场C座12层。
本院受理申请执行人常计章与天津物华矿业有限公司股权质权纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3517号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年六月一日
书记员 艾 菁
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第333号
上诉人（原审原告）沈坤治，男，1981年11月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许原木，男，1980年11月24日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人沈庆周，福建勉志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈秀卿，女，1980年11月15日出生，汉族，无业，系许原木之妻，住福建省诏安县。
委托代理人许原木，男，1980年11月24日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
上诉人沈坤治因与被上诉人许原木、沈秀卿民间借贷纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2014）诏民初字第924号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为：本案沈坤治、许原木在沈晓真的所涉嫌经济犯罪案件中均是受害人，其损失已作为追究刑事责任中的一部分。因此，沈坤治的损失可在经过追缴款项中得到弥补。综上，本案沈坤治的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回沈坤治的起诉。
宣判后，沈坤治不服，向本院提起上诉。
上诉人沈坤治上诉称：一、被上诉人许原木、沈秀卿向上诉人沈坤治借款30万元的民间借贷关系依法成立。2012年4月28日，许原木、沈秀卿夫妻向上诉人借款30万元，并用被上诉人夫妻共有的诏产权证南私字第××号房产证作为借款抵押，并于当日出具了《房屋抵押借款协议书》一份给上诉人收执，许原木、沈秀卿夫妻在借款协议书上签字并捺印。上诉人也于当日从银行领取30万元并交付给被上诉人夫妻。该协议书系上诉人与被上诉人双方的真实意思表示，且借款协议并不违反法律规定，该协议书就应当依法得到法律的支持。二、许原木被沈晓真诈骗的犯罪事实，与许原木夫妻向上诉人借款属不同的法律关系，依法不能混为一谈。许原木向上诉人借款30万元后再借给沈晓真，并从中谋取高额的利润。沈晓真诈骗许原木的钱，而且许原木被诈骗的钱已做为追究刑事责任的一部分，这属于两种不同的法律关系，不能把借款的民事关系和诈骗的刑事法律关系混为一谈，更不能因为许原木被沈晓真诈骗，而免除偿还上诉人30万元的民事责任。一审法院把民事法律关系和刑事法律关系笼统的混合在一起是错误的。上诉请求：撤销（2014）××民初字第××号民事裁定，指令一审法院依法审理并支持沈坤治的一审诉讼请求。
被上诉人许原木、沈秀卿辩称：被上诉人与上诉人沈坤治签订了《房屋抵押借款协议书》，但实际是沈晓真向上诉人借款；被上诉人是被沈坤治和沈晓真所骗应他们要求在上诉人事先拟好的借款协议书上签名，并非被上诉人实际向上诉人借款30万元，而且被上诉人事实上也没有收到该笔借款。沈晓真通过骗取答辩人许原木，以答辩人许原木的名义向沈坤治借得30万元，其中10万元用于偿还之前欠沈坤治的部分借款，此事实进一步证明沈晓真和沈坤治恶意串通，共同欺骗许原木，损害许原木的利益。沈坤治诉称被上诉人向其借款30万元与事实不符，其主张依法不能成立。二、一审法院根据查明的事实，认定被上诉人与上诉人均为受害人，上诉人的损失应由沈晓真承担，据此依法裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的损失可以在追缴款项中得到偿还弥补，或直接向沈晓真追偿，沈坤治起诉许原木、沈秀卿显然错误。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：上诉人沈坤治以被上诉人许原木、沈秀卿向其借款30万元为由，并提供了许原木、沈秀卿签名的《房屋抵押借款协议书》等证据为证，起诉请求许原木、沈秀卿偿还借款人民币30万元及利息，并确认沈坤治对许原木、沈秀卿的房屋有优先受偿的权利。许原木、沈秀卿均在《房屋抵押借款协议书》中签名，其作为本案被告主体适格。许原木提出沈晓真和沈坤治恶意串通损害其利益的主张缺乏依据，不能成立。根据已生效的（2014）××刑终字第××号刑事裁定书认定，本案讼争的30万元是许原木以房产作抵押，向沈坤治借款后转借给沈晓真。沈坤治与许原木之间的借贷法律关系和许原木被沈晓真骗借款项所形成的并非同一法律关系。且本案讼争的30万元借款并非沈坤治被沈晓真诈骗的犯罪标的，而是许原木被沈晓真骗借款项的一部分，因此，沈坤治的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院应依法对本案进行审理并作出判决。原审法院以沈坤治、许原木在沈晓真的所涉嫌经济犯罪案件中均是受害人为由驳回沈坤治的起诉属适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省诏安县人民法院（2014）诏民初字第924号民事裁定；
二、指令福建省诏安县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一五年三月十二日
书 记 员 傅舒惠
附：引用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01970号
原告杨某某，女，1988年12月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。
被告常某甲，男，1986年10月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人龚春江，梁平县仁贤法律服务所法律工作者。
本院于2014年6月23日立案受理了原告杨某某诉被告常某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年生育一女名常某乙，2011年9月22日生育一子名常某丙，2011年1月21日在梁平县婚姻登记中心补办结婚登记。原、被告婚后在北京务工，之后产生矛盾，原告于2012年6月回到梁平，开始与被告分居至今，双方互不联系。原告于2013年3月起诉离婚，后撤回起诉；原告又于2013年10月起诉要求与被告离婚，因证据不足，法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，被告多次到原告父母家发生纠纷，导致原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生女随原告生活，婚生子随被告生活。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年生育一女名常某乙，2011年9月22日生育一子名常某丙，2011年1月21日在梁平县婚姻登记中心补办结婚登记。原、被告从2012年6月分居至今，双方互不履行夫妻义务。原告于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉起诉；又于2013年10月起诉至本院要求与被告离婚，因证据不足，本院判决驳回了原告的诉讼请求。本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍未共同生产生活。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，婚生子随被告生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记审查处理表、本院2013梁法民初字第00894号民事裁定书、2013梁法民初字第02926号民事判决书、证人傅杨某某当庭证言等证据予以证明。
本院认为，原、被告婚后感情一般，后因发生纠纷导致夫妻感情发生变化，原、被告于2012年6月分居至今，双方互不履行夫妻义务，且在本院判决驳回原告的诉讼请求后，仍进行分居至今，致使夫妻感情破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉�请求，本院予以支持。对于原、被告婚生子女的抚养情况，依据有利于其生活和学习的原则，本院认为婚生女随原告生活，婚生子随被告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告常某甲离婚。
二、婚生女常某乙随原告杨某某生活，婚生子常某丙随被告常某甲生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全�义务。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 卢建平
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初844号
原告孙小敬，女，汉族，1982年5月13日出生，住河南省平舆县。
委托代理人李兵太，男，汉族，1977年2月9日出生，住河南省平舆县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人，张国勇，该公司总经理。
委托代理人，刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
原告孙小敬与被告人寿财险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙小敬其委托代理人李兵太，被告人寿财险公司委托代理人刘宁均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告孙小敬诉称，2016年9月21日3时20分许，王国清驾驶豫Ｑ×××××重型货车与陈提国驾驶的豫Ｑ×××××重型货车相撞。此事故造成两车不同程度的损伤，平舆县交警大队认定王国清负事故的全部责任。原告为豫Ｑ×××××重型货车车主。经评估车辆损失为64825元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求被告赔偿原告车辆损失费64825元、施救费拖车费1400元。
被告人寿财险公司辩称，我公司愿意依照保险合同进行理赔。
经审理查明，2016年9月21日3时20分许，王国清驾驶豫Ｑ×××××重型货车与陈提国驾驶的豫Ｑ×××××重型货车发生交通事故。经平舆县公安局�警大队认定王国清负此次事故的全部责任。豫Ｑ×××××重型货车实际车主为原告孙小敬，豫Ｑ×××××重型货车在被告人寿财险公司投有交通事故强制和第三者责任险，约定机动车损失险限额278400元。2016年12月1日经郑州宏信价格评估咨询有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，豫Ｑ×××××重型货车损失总值为64825元。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、平舆县公安局交通警察大队交通事故大队认定书豫Ｑ×××××重型货车行车证、驾驶人驾驶证、营运证、保单两份、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、拖车费施救费发票、挂靠合同一份复印件等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告豫Ｑ×××××重型货车在被告人寿财险公司投有交强险及第三者责任险中约定有机动车损失限额778000元。事故发生后，被告�寿财险公司应当按照保险合同的约定给予理赔，但因未及时理赔，原告要求被告人寿财险公司赔偿符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求豫Ｑ×××××重型货车损失64825元、施救费拖车费1400元，因保险合同中约定有该项赔偿事宜，本院予以支持。被告人寿财险公司辩称车损评估系单方委托、评估结论不合理和施救费拖车费属于非专业施救机构开具的正规发票，未提供相应事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙小敬车辆损失费64825元，施救费拖车费1400元。（工商银行平舆县支行：1715028329219500202）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收722.5元，由原告孙小敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 范 丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔为涵
事四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初454号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人陈慈（绰号：琪琪），女，1991年12月5日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市锦江区。2011年8月25日因犯容留他人吸毒罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月11日刑满释放。2017年因吸食毒品被金堂县公安局决定行政拘留十五日（不执行）及接受社区戒毒三年。2017年7月26日因涉嫌盗窃被金堂县公安局取保候审。同年12月6日被逮捕。现羁押在成都市看守所。
被告人徐馨（绰号：豆豆），女，1991年9月17日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市成华区。2017年7月26日因吸食毒品被金堂县公安局决定行政拘留十四日。2017年8月9日因涉嫌盗窃被金堂县公安局取保候审。同年12月6日被逮捕。现羁押在成都市看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕429号起诉书，指控被告人陈慈、徐馨犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法于11月16日转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院指派检察员杨婷出庭支持公诉，被告人陈慈、徐馨到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：
1.2017年6月12日13时许，被告人陈慈、徐馨伙同郭某强、刘某瑶、雷某宇（另案处理）到金堂县赵镇康宁街244号附7号店铺门口将被害人易静停放在该处的一辆蓓特牌两轮电动自行车盗走，销赃后耗用。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1500元。
2.2017年6月12日13时30分许，被告人陈慈、徐馨伙同郭某强、刘某瑶、雷某宇（另案处理）到金堂县赵镇金西路392号星月湾小区售楼部门口将被害人刘帅停放在该处的一辆奇蕾牌两轮电动自行车盗走，销赃后耗用。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1600元。公诉机关认为，被告人陈慈、徐馨的行为均已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人陈慈、徐馨在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，郭某强已全额赔偿了被害人刘某、易某的经济损失。
上述事实，有被告人陈慈、徐馨的供述及辨认笔录；被害人易某、刘某的陈述；证人郭某强、刘某瑶、雷某宇的证言及辨认笔录；公安机关制作的现场平面图、现场方位图；金堂县价格认证中心关于被盗电动自行车的价格鉴定意见；被告人陈慈、徐馨的常住人口登记表、行政处罚决定书、被告人陈慈的刑事判决书、刑满释放证明；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈慈、徐馨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈慈、徐馨盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人陈慈、徐馨归案后如实供述盗窃的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈慈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年12月6日起至2018年7月5日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、被告人徐馨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年12月6日起至2018年6月5日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 陈春莲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1888号
原告：李世庆，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
委托代理人：李茂久，男，汉族，青岛生建机械厂职工，现住青岛市李沧区。
被告：李沧现代商贸区建设办公室，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：左效华，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
委托代理人：盛祥，男，汉族，系李沧现代商贸区建设办公室职工，现住青岛市市南区。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李俊，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
委托代理人：刘永伟，山东新朝律师事务所律师。
原告李世庆与被告李沧现代商贸区建设办公室（以下简称：“商贸办”）、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李世庆及其委托代理人李茂久、被告李沧现代商贸区建设办公室的委托代理人王德章、盛祥、被告青岛市李沧区拆迁服务中心的委托代理人王德章、刘永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告同原告签订中海地块房屋拆迁补偿协议，约定2013年5月20日前回迁，如不能按时回迁，逐月发放超期过渡费。因安置房屋未依法进行环保和气象等方面验收，不具备法定入住条件，原告至今未回迁。2014年9月23日，两被告在青岛日报等相关媒体公告自2014年9月30日后停发过渡费，该行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、依法撤销二被告在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令二被告依约发放超期过渡费26917.2元及同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，原告的第一项诉讼请求系本案的证据，不存在撤销问题，被告停止发放逾期过渡费，系合法有据的，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年4月，被告商贸办（甲方）、被告拆迁服务中心（拆迁承办单位）与原告李世庆（乙方）签订中海地块房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：甲方经市有关部门批准，对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，予以拆迁。乙方在拆迁范围内有房屋一处，位于枣山路330号-3-301。协议第二条第1项约定，证载建筑面积74.77㎡。第四条第2项约定，临时过渡补助费按证载建筑面积每月25元/㎡的标准一次性计发36个月，若超出过渡期限按每月40元/㎡逐月发放。第五项约定，回迁时间是2013年5月20日前。此外，协议还对乙方选择房屋户型、各项费用等内容进行了约定。
2014年9月23日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁工作于2014年8月26日至9月23日已顺利结束，未参加抓阄、选房及补抓阄、补选房的回迁居民，视为放弃选房定位的权利，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费。
拟安置房屋位于李沧区九水路60号，拟安置在1号、2号、6号楼，属于李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块。
以上事实，有原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议1份、《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》1份、政府信息公开告知书1份、房屋拆迁许可证1份、九水花园安置位置门牌号1份、涉案房屋选房图1宗（上述证据均为复印件）及当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，被告没有对涉案房屋进行环保、气象、园林等方面的验收，不符合法定入住条件，原告拒绝回迁，二被告发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，自2014年9月30日后停止发放超期过渡费，是其单方行为，应予撤销，并应依约发放超期过渡费。原告提交如下证据证实其主张：1、青岛市环境保护局政府信息公开告知书复印件1份，证明拟安置房屋所在的河南南庄项目A-1-1地块环保验收报告政府信息不存在，也即没有进行竣工环保验收。2、青岛市气象局出具的证明1份，证明河南南庄项目A-1-1地块未进行防雷装置设计审核和竣工验收。3、青岛市城乡建设委员会城市园林局出具的关于九水花园部分业主反映李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块小区绿化有关问题的回复1份，证明涉案项目的配套绿化设计方案未经审批，亦未申请竣工验收，违反了《青岛市城市绿化条例》。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，认为上述证据只有单位印鉴，没有负责人的签字，不符合法律规定，不能作为证据使用，二被告不是涉案房屋开发商，具体的验收与被告无关，上述证据与本案无关联性。
二被告称，涉案项目已经完成综合验收，具备了交房条件。提交青岛市房地产开发项目综合验收备案证1份及竣工验收备案证复印件7份予以证明，该竣工验收备案证显示涉案工程竣工验收备案文件已经收讫，文件齐全，而综合验收备案证载明涉案项目的综合验收备案资料齐全。原告对该宗验收备案证的真实性没有异议，但对合法性有异议，称无法证明备案资料是否齐全，根据法律规定，办理验收备案证应该提交环保、规划、园林部门出具的相应文件，被告未提交政府部门出具的上述相应文件，不符合法律规定。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但关于拆迁安置房屋的交付条件不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李世庆的起诉。
案件受理费473元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王晓晓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6224号
原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人魏东红，系该公司总经理。
委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告李万滨，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告李万滨物业服务合同纠纷一案中，因被告实际住址不明，联系不上，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十月十九日
书记员 李冬梅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7365号
原告：张某，女，1951年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：杜某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：王某，男，1993年1月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
负责人刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杜某，被告王某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费28328元，护理费6780元（113元/天×60天），误工费12960元（80元/天×162天）、营养费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天），精神抚慰金3000元，残疾赔偿金45891元（30594元/年×15年×10%）、鉴定费1800元，鉴定检查费151元，交通费500元，合计110910元。
事实及理由：2016年6月1日11时58分许，被告王某驾驶×××号小型轿车沿松山大街由西向东行驶至松山医院西侧路口时，与前方同向行驶的案外人魏某驾驶×××号轿车载着原告张某至该地点时相撞，发生致张某受伤的交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王某承担此次事故的全部责任，张某、魏某无过错，无责任。被告王某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司处投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（限额500000元）及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（限额500000元）及不计免赔险，故原告的损失应该由被告保险公司赔偿。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为如车辆驾驶人不存在免赔的情况下，同意承担机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的赔偿责任。医疗费应区分甲乙丙类药进行赔付；原告的年龄已经超过60周岁，故原告的误工费请求不应支持；原告主张的交通费过高，保险公司只同意赔付原告住院及出院两次的交通费；原告主张的残疾赔偿金应按照法律规定计算年限；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书、疾病诊断书、住院病历、费用清单、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据及鉴定检查费单据，因二被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：对原告提交的工资证明、劳务合同、企业营业执照复印件、法人身份证复印件，能够证明其存在误工损失，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2016年6月1日11时58分许，被告王某驾驶×××号小型轿车沿松山大街由西向东行驶至松山医院西侧路口时，与前方同向行驶的案外人魏某驾驶×××号轿车载着原告张某至该地点时相撞，发生致张某受伤的交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王某承担此次事故的全部责任，张某、魏某无过错，无责任。被告王某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司处投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（限额500000元）及不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往赤峰市医院住院治疗55天，原告支付医疗费28328元。原告被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，2、颅内出血（基底节，右），3、高血压病3级，很高危，4、胸12椎体骨折，5、胸椎管狭窄。出院医嘱：注意适当休息，3个月内勿做弯腰动作，监测血压，规律服用降血压药物，将血压控制平稳，如有头痛、头晕等症状出现，腰背部疼痛加重，出现肢体麻木、活动障碍等门诊及时复查。本案在审理过程中，原告张某向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，本院委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定人张某胸部损伤，评定为X级伤残，本次外伤的营养期评定为60日，护理期评定为60日。原告张某支付鉴定检查费151元，鉴定费1800元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因王某在本次事故中承担主要责任，其驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生后在保险期间内。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担责任。原告请求的医疗费28328元，护理费6780元（113元/天×60天），营养费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天），精神抚慰金3000元，残疾赔偿金45891元（30594元/年×15年×10%）、鉴定检查费151元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费500元，虽未提供有效证据予以证明，结合其就医地及住所地，本院酌定200元为宜，超出部分，本院不予支持；原告主张的误工费12960元（80元/天×162天），天数计算有误应为161日，误工费应为12880元，超出部分本院不予支持。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告王某不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称的医疗费应区分甲乙丙类药进行赔付及不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告张某医疗费28328元、住院伙食补助费5500元、营养费6000元、鉴定检查费151元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告张某误工费12880元、护理费6780元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金45891元、交通费200元，计68751元；在第三者责任商业保险500000元限额内赔付原告张某上述机动车第三者责任强制保险限额内未赔付部分29979元；以上合计108730元；
二、驳回原告张某要求被告王某承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，鉴定费1800元，由原告张某负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担3037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志华
二０一七年一月九日
书记员 晁艾鑫
山东省五莲县人民法院
民事裁�书
（2016）鲁1121民初883号
原告：孙桂秀。
委托代理人：王炳寒，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：于涛。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路329号。
代表人：王玉森，总经理。
委托代理人：李磊，该公司职工。
本院在审理原告孙桂秀与被告于涛、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查核实，原告孙桂秀本人未向本院提起本案诉讼，也未委托代理人代其向本院提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙桂秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂秀负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 李佃芹
二〇一六年五月五日
书记员 王玉琳
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初199号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人孙某，男，1977年7月15日出生于本市，回族，高中文化，无职业，户籍所在地呼和浩特市新城区，现住呼和浩特市新城区。曾因犯交通肇事罪于2006年5月18日被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑一年六年月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员马腾出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年6月15日23时40分许，被告人孙某酒后驾驶黄色夏利牌小客车，沿呼和浩特市兴安南路由南向北行驶至与新华大街交叉路口时被执勤民警当场查获。经检验，被告人孙某血液酒精含量为194.78mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 莉
二〇一七年五月十五日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执207号
申请执行人河南省新基混凝土有限公司。
被执行人新乡市瑞丰建安有限责任公司。
本院在执行河南省新基混凝土有限公司与新乡市瑞丰建安有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初2712号民事判决书，本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：邱么润
二〇一七年五月十九日
书 记 员 ： 张 扬
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2338号之一
申请执行人石狮市鸿昌双雄纺织贸易有限公司，住所地：福建省石狮市。
法定代表人洪我祝。
被执行人梁雄，男，1965年11月06日出生，住广东省广州市。
被执行人广州壹星纺服装有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人梁雄。
申请执行人石狮市鸿昌双雄纺织贸易有限公司与被执行人广州壹星纺服装有限公司、梁雄买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初2270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，广州壹星纺服装有限公司应于该判决生效后七日内偿还石狮市鸿昌双雄纺织贸易有限公司货款265905.85元及相应利息，梁雄对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人广州壹星纺服装有限公司、梁雄纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对梁雄采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项265905.85元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终278号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人黄芳房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由黄芳负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与黄芳之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
黄芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
黄芳向一审法院起诉请求：判令长开公司给付黄芳2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金43364元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：黄芳自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1C043商铺的业主，长开公司与黄芳签订《租赁合同》承租黄芳商铺，租赁期限为2005年11月1日至2007年10月31日，年租金标准为黄芳购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠黄芳租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，黄芳主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，黄芳起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付黄芳的占有使用费2050元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠黄芳占有使用费41314元。
一审法院认为，黄芳与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，黄芳也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还黄芳，造成黄芳经济损失，黄芳有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对黄芳要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费41314元的主张予以支持。至于黄芳主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付黄芳商铺占有使用费41314元；驳回黄芳的其他诉讼请求。案件受理费1405元，由黄芳负担500元，由长开公司负担905元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向黄芳支付一定金额的金钱，而黄芳予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是黄芳接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还黄芳，其应向黄芳支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付黄芳商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）安执字第0178号
申请人某某信用社
被执行人马某某，男，1954年1月18日出生，汉族。
申请人某某信用社诉被执行人马某某借款纠纷一案，安阳县人民法院（2005）安经调初字第96号经济调解书已生效，该案在执行过程中，被执行人马某某拒不履行生效文书确定还款义务。为了维护申请人某某信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年十月二十日
书记员 李太善
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2681号
原告：李某某。
被告：史某某。
原告李某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月13日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序
进行审理，后转审判员卢树立继续适用简易程序，于2010年1
月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人均
到庭参加诉讼。
原告李某某起诉称：原、被告系朋友。2009年3月25日，
被告向原告借款50000元，并由被告出具借条一份，约定借期
为三个月。借款到期后，上述借款经原告多次催讨，被告至今
未还。为此，请求判令被告立即归还借款50000元，并支付逾
期还款的利息1012.5元（自2009年7月1日起暂算至2009年11月
底，共5个月，按银行同期贷款年利率4.86%计算），以后还应
继续计算至实际还款日止。
被告史某某答辩称：原、被告系朋友，2009年3月25日，
曾向原告借款50000元是实。但被告自借款后每月向原告支付
了利息2000元，共5个月，即10000元；另外，被告已归还了原
告借款20000元，现实际只欠原告借款30000元。现因资金周转
困难，暂无力归还，待有钱时再归还。
对双方没有争议的事实本院予以确认；对被告提出的支付了原告利息10000元及已返还原告借款20000元，原告表示否
认，被告也未向本院提供任何证据材料，故对被告的该主张本
院不予确认。
本院经审理确认的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款后，理应按约返还，拖欠不还，侵害了原告的合法权益。现
原告要求被告返还借款并支付逾期付款利息，理由正当，应予
支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告史某某返还原告李某某借款50000元，限被告史
某某在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告史某某支付原告李某某逾期还款利息1012.5元
（自2009年7月1日起至2009年11月底，共五个月，按照银行同
期贷款利率4.86%计算）及支付自2009年12月1日起至判决确定
的履行日的利息（仍按银行同期贷款利率4.86%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取538元，由被告史某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢树立
二〇一〇年一月六日
代书记员 黄文娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01222号
原告陈桥，男，1925年9月9日出生，汉族，重庆市涪陵区XX局离休干部，住重庆市涪陵区。
原告潘红蓉，女，1966年4月2日出生，汉族，居民，住址同上。
二原告的委托代理人蔺显谋，男，1950年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区兴华中路**号*单元9-1.
被告陈国平，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告陈小华，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告陈国权，男，1971年8月9日出生，汉族，XX集团股份有限公司工人，住重庆市涪陵区。
委托代理人周年哲，重庆天亿律师事务所律师。
被告陈国莲，女，1968年9月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告陈国兵，男，1974年3月9日出生，汉族，居民，住昆明市经济开发区。
原告陈桥、潘红蓉诉被告陈国平、陈小华、陈国权、陈国莲、陈国兵所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桥、潘红蓉及其二原告的委托代理人蔺显谋，被告陈国平，被告陈小华，被告陈国权及其委托代理人周年哲，被告陈国莲，被告陈国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桥、潘红蓉诉称，五被告均系原告陈桥与前妻古道蓉所生的子女。2006年，原告陈桥的单位重庆市涪陵区XX局准备集资建房，原告陈桥参加集资并缴纳10000元。2008年4月6日，古道蓉病逝。2009年6月，原告陈桥缴纳集资款6万元，同年11月25日，原告陈桥与单位签订集资建房协议。2010年7月，二原告结婚。2011年5月交集资款69392元，共计交款139392元。请求确认原、被告对位于重庆市涪陵区，建筑面积145.77平方米房屋各自所占的份额。
被告陈国平、陈小华、陈国莲辩称，集资房款是陈国权和陈国兵交的，不是原告陈桥交的，并且被告的母亲古道蓉去世后，通过家庭会议，口头确定谁交房款，房屋就归谁所有。现在被告也要求享有自己应得的份额。
被告陈国权、陈国兵辩称，集资房款是被告陈国兵和陈国权交的，被告陈国权、陈国兵应该享有争议房屋的全部份额。
经审理查明，五被告系原告陈桥与前妻古道蓉的子女。古道蓉于2008年4月6日死亡。二原告于2010年7月20日登记结婚。
2006年，原告陈桥所在单位重庆市涪陵区XX局为职工集资建房，原告陈桥参加集资，并于2006年12月11日交纳集资房款10000元（由被告陈国权代交）。2009年6月25日，被告陈国权又代原告陈桥交纳集资房款60000元。当年11月25日，原告陈桥与重庆市涪陵区XX局签订《职工集资合作建房协议书》，约定原告陈桥全额集资参加合作建房。2011年5月10日，原告陈桥交纳了集资房余款69392元后，领取了该房钥匙，并入住使用至今。原告陈桥三次共交纳集资房款139392元。现原告陈桥所集资房屋的所有权证尚在办理中。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；二原告提供的死亡注销户口证明、结婚证、《职工集资合作建房协议书》、收据；被告陈国权提供的交款收据等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利应受法律保护。本案中，原告陈桥参加所在单位的职工集资合作建房，并全额交纳了集资房款。因此，原告陈桥拥有所集资房屋的全部产权。因原告陈桥第一次交纳的集资房款10000元，系其与前妻古道蓉的夫妻共同财产。古道蓉去世后，集资房款10000元所对应的房屋产权份额应为原告陈桥与五被告共同共有。按10000元在原告陈桥所交集资房款总额139392元中所占的比例计算，原告陈桥所享有的份额为4.1848%［（10000元÷139392元×100%）÷2＋（10000元÷139392元×100%）÷2÷6］，五被告分别享有的份额为0.5978%［（10000元÷139392元×100%）÷2÷6］。
原告陈桥第二次交纳集资房款60000元时，古道蓉已去世，原告陈桥尚未再婚，故原告陈桥所享有该款对应的房屋产权份额为43.044%（60000元÷139392元×100%），
原告陈桥第三次交纳集资房款69392元时，已与原告潘红蓉结婚，该款所对应的房屋产权应为二原告共同共有，其各自享有的份额为24.891%［（69392元÷139392元×100%）÷2］。
综上，原告陈桥所享有的房屋产权份额为72.1198%（4.1848%＋43.044%＋24.891%）。
对被告陈国权、陈国兵交纳集资房款的问题，因享有集资资格的是原告陈桥，其在诉讼中也认可被告陈国权、陈国兵所交款项是借款。因此，被告陈国权、陈国兵对原告陈桥享有的是债权，不能自然转为物权。被告陈国权、陈国兵可另行主张债权。对五被告主张家庭会议决定，谁出资谁享有所有权的问题，因原告陈桥否认该事实，五被告对此未提供充分证据证明。因此，对五被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
位于重庆市涪陵区房屋，由原告陈桥享有72.1198%的所有权，原告潘红蓉享有24.891%的所有权，被告陈国平、陈小华、陈国权、陈国莲、陈国兵各享有0.5978%的所有权。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈桥、潘红蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何终裕
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄勤勤
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第35号
原告陈孝飞，男，1968年10月13日出生，汉族，个体户。
被告ＸＸ，男，1990年9月13日出生，汉族，农民。
被告邝文东，男，1990年2月11日出生，汉族，农民。
被告邝锦梅，男，1988年10月6日出生，汉族，农民。
原告陈孝飞与被告ＸＸ、邝文东、邝锦梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈孝飞、被告ＸＸ、邝锦梅到庭参加诉讼，被告邝文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈孝飞诉称，2014年4月8日，被告开车经过原告店门口时，见原告陈孝飞的车辆停在路边，被告ＸＸ下车要原告陈孝飞将车开走，其态度横蛮，出言不逊，原告说了几句，但被告ＸＸ、邝文东、邝锦梅却一拥而上，对原告陈孝飞拳打脚踢。被告ＸＸ、邝文东、邝锦梅将原告陈孝飞打成轻伤二级，伤残十级。原告陈孝飞受伤后，只是叫乡村的骨伤医生治疗，节约了不少医疗费，但被告ＸＸ、邝文东、邝锦梅却不赔付原告陈孝飞费用。原告陈孝飞现诉至法院，请求依法判决：1、被告ＸＸ、邝文东、邝锦梅连带赔偿原告陈孝飞医疗费2221.7元、鉴定费1200元、误工费8488.48元、营养费1540元、残疾赔偿金43746元，共计57196.18元；2、本案诉讼费由被告ＸＸ、邝文东、邝锦梅承担。
原告陈孝飞对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、原告身份证复印件（与原件核对无误）；2、营业执照复印件（与原件核对无误）；3、医疗费收据；4、疾病证明书；5、寻乌长宁司法鉴定中心发票；6、寻乌长宁司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书复印件（与原件核对无误）；7、（2014）寻刑初字第94号刑事判决书。
被告ＸＸ辩称，原告陈孝飞的医疗费用要有正式发票，原告陈孝飞自愿去鉴定，不应该由被告ＸＸ承担鉴定费。原告陈孝飞受伤几天后便开始工作，根本不存在误工费。原告受伤后，被告曾送过一些补品给原告，因此，也不存在营养费问题。被告对司法鉴定意见书真实性有异议，原告根本不存在伤残，所以，原告要求伤残赔偿费有问题。
被告ＸＸ对其陈述的事实，在举证期限内未提交证据。
被告邝文东未作答辩。
被告邝文东在举证期限内未提交证据。
被告邝锦梅辩称，被告邝锦梅的意见与被告ＸＸ一致。
被告邝锦梅在举证期限内未提交证据。
以上原告陈孝飞提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告陈孝飞的证据1、2、3、4、5、7，因被告ＸＸ、邝锦梅无异议，且相互佐证，本院依法确认其证明力；证据6，因该证据是与书证原件核对无误的复印件，被告ＸＸ、邝锦梅虽提出异议，但无足以反驳的相反证据证明，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2014年4月8日中午1时许，被告ＸＸ、邝文东、邝锦梅等人吃完午饭后驾车至寻乌县留车镇留车圩，被告ＸＸ在陈孝飞店门口下车要陈孝飞将停在路边的车开走，双方发生口角。被告ＸＸ用手将陈孝飞推到在地，原告陈孝飞从饲料店门口捡起一个“地锉子”往ＸＸ身上打去，在隔壁店的陈忠坚拉住陈孝飞，没有使“地锉子”打到ＸＸ身上，但是ＸＸ用手挡了一下，左手手心出了血。接着双方发生扭打，被告邝文东、邝锦梅看到这种情况后，也对原告陈孝飞拳打脚踢，群众见状将被告ＸＸ拉至世亮家电门口。原告陈孝飞因被打不服气，跑到ＸＸ那里，用脏话骂ＸＸ，ＸＸ听后很生气，就冲过去打陈孝飞，被告邝文东、邝锦梅也一起上前对原告陈孝飞拳打脚踢，双方再次发生扭打。尔后，被告ＸＸ等人离开现场。受伤后，原告陈孝飞到寻乌县人民医院检查，用去医疗费共计646.7元。经诊断，原告陈孝飞右桡骨远端骨折、脑振荡、头皮血肿，并建议休息3个月。2014年4月8日至2014年5月8日，原告在江西寻乌菖蒲骨伤科诊所治疗，用去医疗费共计687元。2014年4月9日至2014年4月20日，原告在留车中心卫生院留车村卫生所治疗，用去医疗费共计897元。因此，原告共用去医疗费共计2230.7元。2014年7月25日，经寻乌县长宁司法鉴定中心鉴定，原告陈孝飞右桡骨远端骨折等，损伤程度为轻伤二级，伤残程度为十级。
本院认为，公民依法享有生命健康权，不受他人非法侵害。本案中，被告ＸＸ因车辆停放问题与原告陈孝飞发生口角，导致被告ＸＸ、邝文东、邝锦梅与原告陈孝飞发生打架。之后，陈孝飞因之前被殴打，当街辱骂ＸＸ，被告ＸＸ、邝文东、邝锦梅逐将原告陈孝飞殴打致伤，被告ＸＸ、邝文东、邝锦梅的行为构成侵权，依法应当承担侵权的民事赔偿责任。陈孝飞因之前被殴打，当街辱骂ＸＸ，该行为足以并且直接引起第二次殴打行为的发生，应认定陈孝飞也有过错，依法应减轻赔偿义务人的赔偿责任。因此，原告陈孝飞要求被告ＸＸ、邝文东、邝锦梅连带赔偿原告陈孝飞各项赔偿费用的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告ＸＸ、邝文东、邝锦梅应承担本案90%的赔偿责任，原告陈孝飞承担本案10%的赔偿责任。原告陈孝飞要求赔偿医疗费的主张，本院予以支持，数额应以本院认定的为准。原告陈孝飞要求赔偿鉴定费1200元的主张，因其为本案实际支出的合理费用，故本院予以支持。原告陈孝飞要求赔偿误工费的主张，因医院出具了相关证明，本院予以支持，误工费应参照江西省2013年度农业职工的平均工资计算，原告陈孝飞的误工费为7044.41元（江西省2013年度农业职工的年平均工资28569元/年÷365天/年×90天）。原告陈孝飞要求赔偿营养费的主张，本院根据原告的受伤情况，酌情确定为100元。原告陈孝飞要求赔偿残疾赔偿金的主张，因原告陈孝飞已构成伤残，本院予以支持，残疾赔偿金应根据原告的伤残等级，按照2013年江西省农村居民人均纯收入标准计算，原告陈孝飞的残疾赔偿金为17562元（2013年江西省农村居民人均纯收入8781元/年×20年×10%）。因此，原告陈孝飞的相关赔偿费用核定如下：1、医疗费2230.7元；2、鉴定费1200元；3、误工费7044.41元；4、营养费100元；5、残疾赔偿金17562元，以上合计28137.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、邝文东、邝锦梅应在本判决生效后七日内连带赔偿原告陈孝飞各项赔偿费用人民币28137.11元的90%计人民币25323.40元，原告陈孝飞自行承担其中的10%计人民币2813.71元；
驳回原告陈孝飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费615元，由原告陈孝飞承担62元，被告ＸＸ、邝文东、邝锦梅承担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一五年三月二十日
书记员 侯乐群
安徽省宣城市�州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2592号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：高兴，男，户籍地安徽省旌德县。
被执行人高兴盗窃一案，由本院于2016年9月26日作出（2016）皖1802刑初346号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人高兴应缴纳罚金8000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执�，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802刑初346号刑事判决主文中关于被执行人高兴财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 余中慧
安徽省宣城市�州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2592号申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人：高兴，男，户籍地安徽省旌德县。被执行人高兴盗窃一案，由本院于2016年9月26日作出（2016）皖1802刑初346号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人高兴应缴纳罚金8000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执�，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802刑初346号刑事判决主文中关于被执行人高兴财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 刚审判员 刘廷伟审判员 冯贵祥二〇一六年十二月三十日书记员 余中慧
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第147号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告黄琴荣，女，汉族，住湛江市市辖区。
被告谭铸鹄，男，汉族，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告黄琴荣、谭铸鹄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告黄琴荣、谭铸鹄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄琴荣于2012年9月21日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告谭铸鹄为借款担保人，向原告借款人民币4000元，定于2013年9月19日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按年利率10.08%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率10.08%基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次催款偿还未果，遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告黄琴荣还清借款本金人民币4000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金4000元从2012年9月21日至2013年9月19日止，按贷款年利率10.08%计息，逾期部分从2013年9月20日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.08%基础上加收50%，即按年利率15.12%计息）。二、判令被告谭铸鹄负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告谭铸鹄担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告黄琴荣于2012年9月21日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告谭铸鹄为借款担保人，对借款本息负连带保证偿还责任。被告黄琴荣向原告借款人民币4000元，约定于2013年9月19日还清借款本息，借款利息按年利率10.08%计息；逾期偿还本金，在原约定年利率10.08%基数上加收50%罚息，即年利率15.12%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款偿还未果，2015年8月11日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告黄琴荣还清借款本金人民币4000元及利息；利息计算：借款期限内，本金4000元从2012年9月21日至2013年9月19日止，按借款年利率10.08%计息，逾期部分从2013年9月20日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.08%基础上加收50%，即按年利率15.12%计息）。二、判令被告谭铸鹄负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告黄琴荣、谭铸鹄不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成借款合同违约，原告要求被告黄琴荣还清借款本金4000元及利息，利息计算：贷款期限内本金4000元从2012年9月21日至2013年9月19日，按贷款年利率10.08%计息，予以支持。关于原告要求被告黄琴荣逾期还款利息在原贷款年利率10.08%基数上加罚息50%即按15.12%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告谭铸鹄于2012年9月21日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告谭铸鹄应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄琴荣在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币4000元及利息（利息计算：第一段从2012年9月21日至2013年9月19日止，按贷款年利率10.08%计息；第二段逾期部分从2013年9月20日起按年利率15.12%计至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告谭铸鹄对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币50元，由被告黄琴荣负担；被告谭铸鹄负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执339号
申请执行人姜波。
委托代理人邰孝银，山东××律师事务所律师。
被执行人沈明。
关于姜波与沈明追偿权纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2015）泰民初字第630号民事调解书已发生法律效力。被执行人沈明未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第630号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 周贵龙
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 佳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1869号
原告张明山。
被告刘继润（又名刘四万）。
原告张明山诉被告刘继润买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明山到庭参加诉讼，被告刘继润经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日、9月29日，被告刘继润在原告处赊销化肥，共计赊欠化肥款29500元，有被告书写的欠据为证，后经多次催要，被告偿还了4000元，下剩款25500元被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告刘继润未出庭也未答辩。
审理查明：原告张明山曾经经营一家化肥销售门市，刘继润听闻其代理的化肥销路好，于是找到张明山要求销售该种肥料。于2013年9月8日在原告处赊销价值10800元天下五谷化肥，于2013年9月29日在原告处赊销价值18700元的黄金搭档化肥，被告刘继润两次共计赊欠原告化肥款29500元，后经原告催要偿还4000元，下剩25500元化肥款至今未还。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的欠条及被告的身份信息予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告刘继润欠原告张明山化肥款25500元，该款至今未还，事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
判决被告刘继润于判决生生效后十五日内偿还原告化肥款人民币25500元
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告刘继润负担。原告已预交，被告刘继润在履行时应增付215元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一六年一月二十九日
书记员 姚志勇