四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第147号
上诉人（原审原告）：叶义君（又名叶利君），男，1955年5月9日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：毛杰，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁晓明，男，1958年12月13日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：杨元寿，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
上诉人叶义君为与被上诉人梁晓明合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2014）乐中民初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人叶义君及其委托代理人毛杰，被上诉人梁晓明及其委托代理人杨元寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年12月26日，叶义君与梁晓明及案外人张仲云签订《住房转让协议》，三方协商一致，约定主要内容为：叶义君购买张仲云自建的位于乐山市中区柏杨西路的商贸大楼1单元5楼501号住房，购房款为20万元。该购房款用张仲云所欠叶义君的砂石款抵扣（手续已完清）。梁晓明于2005年12月26日用现金向叶义君购买该房。五通费用及办证费由梁晓明直接支付张仲云。张仲云同意叶义君将该房转让给梁晓明。购买合同由梁晓明与张仲云另行签订。2005年12月26日，梁晓明与张仲云签订《购房合同》，约定主要内容有：梁晓明愿意购买张仲云个人在柏杨西路修建的商贸大楼的1单元5楼501号住房，购房价格为20万元。梁晓明在购房协议书签字生效后，付清全部房款，交房产证明时交清所有费用。2005年12月26日，张仲云出具了收到20万元购房款的收据给梁晓明。2006年，商贸大楼修建竣工后，张仲云向梁晓明交付了1单元5楼501号住房的钥匙。之后，该住房一直由梁晓明管理和使用。
2013年5月，叶义君将上述房屋钥匙更换。2013年7月4日，梁晓明以张仲云为被告、叶义君为第三人向该院提起诉讼，要求确认2005年12月26日梁晓明与张仲云之间所签订的《购房合同》合法有效，该院经审理后认为：《购房合同》的签订是基于原、被告及第三人的约定，是三方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定。该院于2013年9月16日作出（2013）乐中民初字第1713号民事判决书，判决：梁晓明与张仲云在2005年12月26日所签订的《购房合同》合法有效。后叶义君不服该判决上诉于乐山市中级人民法院，2014年3月19日，乐山市中级人民法院作出（2013）乐民终字第1182号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后叶义君向乐山市中级人民法院申请再审，乐山市中级人民法院在2014年10月13日作出（2014）乐民申字第54号民事裁定书，裁定：驳回叶义君的再审申请。同日，叶义君向原审法院提起诉讼，请求判决：一、梁晓明向叶义君支付住房转让款人民币20万元；二、梁晓明向叶义君支付债务利息人民币102，000.00元。
审理中，叶义君申请该院向乐山市公安局市中区分局经侦大队和乐山市公安局经济犯罪侦查支队调取宋建军合同诈骗住房和塔机一案的证据材料，以证明叶义君从未放弃过对自己权利的维护，诉讼时效中断。后该院向乐山市公安局经济犯罪侦查支队调取了立案决定书、报案材料及接受刑事案件登记表。立案决定书载明：2006年4月3日，乐山市公安局市中区分局决定对宋建军合同诈骗住房和塔机一案立案侦查。梁晓明认为该三份材料与本案无关联性，应不予采信。
原审法院审理认为：叶义君与梁晓明及案外人张仲云签订的《住房转让协议》及梁晓明与案外人张仲云签订的《购房合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故梁晓明向案外人张仲云支付购房款并无不当。关于梁晓明提出本案超过诉讼时效的问题，根据向乐山市公安局经济犯罪侦查支队调取的立案决定书、报案材料及接受刑事案件登记表看，在2006年4月3日叶义君自述的报案材料及2006年3月31日的接受刑事案件登记表中均无叶义君要求梁晓明支付购房款的陈述和事实。2006年房屋竣工后一致由梁晓明管理和使用，叶义君也未提供其他证据证明其在此之后到2013年5月期间向梁晓明主张过购房款的事实。故本案超过诉讼时效，对叶义君要求梁晓明支付购房款的主张，该院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回叶义君的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2，915.00元，由叶义君负担。
上诉人叶义君不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：叶义君在2006年3月31日向公安机关报案称住房和塔机被诈骗，要求公安机关立案侦查，该住房即本案涉案房屋。2013年7月4日，梁晓明以张仲云为被告、叶义君为第三人向原审法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼一案，该案一审判决后叶义君又向乐山市中级人民法院上诉。因此，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断，故一审法院认定本案超过诉讼时效有误。对合同是否履行，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现梁晓明没有证据证明其向叶义君支付过购房款，应由其承担举证不能的后果。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决；2、梁晓明向叶义君支付住房转让款人民币200，000.00元，并支付利息人民币102，000.00；3、本案诉讼费用由梁晓明承担。
被上诉人梁晓明答辩称：2006年，叶义君向公安机关报案称被骗了住房一案不涉及梁晓明，故叶义君以报案作为本案诉讼时效中断的理由不成立。叶义君主张2005年12月26日签订协议以后多次找梁晓明支付购房款，但其未提供证据证明，其应承担举证不能的后果。因此，本案的诉讼时效已过，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，叶义君向本院提交出具日期为2014年9月16日，经手人为“李云书”的《收据》一份，该《收据》主要内容为：叶义君缴纳了24个月的卫生费936.00元，拟证明本案涉案房屋由张仲云于2006年交给了叶义君，并一直由其管理。本院基于叶义君的申请向乐山市公安局经济犯罪侦查支队调取了叶义君的询问笔录三份共十四页、梁晓明的询问笔录两份共四页、魏强的询问笔录一份共两页、王正平的询问笔录一份共四页、张文刚的讯问笔录一份共六页、《塔机转让协议》两份、《收据》一份、《领条》一份、《收条》两份、《证明》两份。拟证明本案的诉讼时效因其在2006年3月31日向公安机关报案而持续中断至2013年7月4日梁晓明向人民法院提起诉讼。梁晓明认为《收据》不是新证据，且没有任何单位盖章，不予认可。对法院调取的证据材料，梁晓明认为不能证明其未付房款，也不涉及本案诉讼时效因叶义君的报案而中断的事实，故不能达到叶义君的证明目的。
本院认证：对叶义君提交的《收据》，因《收据》上无任何单位的印章，其真实性无法核实，本院不予采信。本院基于叶义君的申请向乐山市公安局经济犯罪侦查支队调取宋建军合同诈骗住房和塔机一案的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明2006年3月31日叶义君向公安机关报案称住房（即涉案房屋）和塔机被宋建军诈骗，要求公安机关立案侦查，嗣后，公安机关对宋建军涉嫌合同诈骗一案进行了立案侦查的事实。本院予以采信。
本院查明：2006年3月31日，叶义君向井研县公安分局马踏派出所报案时的《接受刑事案件登记表》上“报案内容”一栏载明：“2005年12月份，我被洪雅县的“王伟”（真名宋建军）在乐山市中区以卖“塔吊”给我为由，在乐山市中区一茶馆内骗取了我的一套价值20万元的住房，现在“塔吊”没有给我。他人又跑了，我找到了当时和他一起的张文刚，现在将他一起带来了。”。2006年4月3日，叶义君向乐山市公安局市中区分局经侦大队递交报案材料的主要内容为：“我与王伟（宋建军）2005年12月签定了购买塔机合同。协议签定塔机单价为19万，2006年1月7日到货。之后，他交给了我发票、合格证、钥匙等。后经我了解，他指的那台塔机是王权友的，而他当时给我的那些资料都是假的。后来我找王伟证实情况，但却找不到人了，他不知去向。”同日，乐山市公安局市中区分局作出乐中公字（2006）176号立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第86条之规定，决定对宋建军合同诈骗住房和塔机一案立案侦查。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”本案中，叶义君与梁晓明及案外人张仲云签订的《住房转让协议》约定，梁晓明于2005年12月26日用现金向叶义君购买涉案房屋。叶义君与梁晓明之间对购房款的给付时间约定为2005年12月26日，因此，叶义君向梁晓明主张购房款的诉讼时效期间应从双方约定的付款日期的次日，即2005年12月27日开始计算至2007年12月26日。2006年3月31日，叶义君向公安机关报案称住房（即涉案房屋）和塔机被宋建军诈骗，并未称梁晓明诈骗，并且，公安机关审查后也只是对宋建军合同诈骗进行了立案侦查，并不能反映出叶义君要求梁晓明支付购房款，不能构成本案的诉讼时效中断。由于叶义君提交的证据不能证明其存在诉讼时效中断的情形，因此，原审法院对叶义君要求梁晓明支付购房款及利息的请求未予支持，并无不当。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决恰当。叶义君的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，830.00元，由上诉人叶义君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 周建玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。