江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2016）苏0723民初3206号
原告:王志峰,男,汉族，1953年3月5日出生,住灌云县，现住苏州市姑苏区。
原告:唐蔚斌,男,汉族，1966年8月7日出生,住灌云县。
被告:郑立明,男,汉族,1960年9月19日出生，住灌云县。
被告:王兴团,男,汉族,1968年2月8日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
原告王志峰、唐蔚斌与被告郑立明、王兴团租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭于2016年9月21日、2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王志峰、唐蔚斌，被告郑立明、被告王兴团及其委托诉讼代理人钟玉红（第二次到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志峰、唐蔚斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年12月至2016年6月共19个月的承包费合计238500元，支付原告不能按约付款的补偿金57800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月23日，被告与原告签订《客运班线、车辆股份承包经营协议》，被告承包了原告在灌云至丹阳客运班苏Ｇ×××××车，丹阳至灌云客运班苏Ｌ×××××车（该车辆号现更改为苏Ｌ×××××），两车总投资额30%的股份经营权，双方签订的协议从2012年11月1日起履行。2014年12月起，被告停止支付原告2014年12月、2015年1-12月、2016年1-6月承包费。2014年12月1日至2016年6月30日被告拖欠原告承包费。由于被告付款违约，按双方“每逾期一天，补偿甲方人民币100元”的约定，被告拖欠付款578天（截止2016年6月30日），应补偿原告人民币57800元。
被告郑立明辩称，我一直没有参加经营，我在协议书上签字，因为我是苏Ｇ×××××车辆的责任人，经营期间我已经把我占有的两台车股份转包给王兴团，有协议。在王兴团经营期间，2012年11月12月，有原告代领应由赵亮（两台车的承包人）给付我的租金。2014年在经营期间租金是由我和赵亮两人结算的。
被告王兴团辩称，原告没有向我们要过钱，合同承包期间因为我方经营不好，已经将股份经营权转包给周文伟、周文平，我承包期间不欠原告钱。合同承包期间，苏Ｌ×××××（就是原来的苏Ｌ×××××）已经被黄虎转让了，导致实际经营人无法给付租金。要求黄虎把卖车钱拿回来。
被告王兴团第二庭庭审辩称，原、被告虽然签订了承包协议，但该协议没有实际履行，因为原、被告均是涉案的两辆车的股份所有人。在2013年7月，原、被告与周文伟、周文平签订了客运班线承包经营合同，将涉案车辆租赁给周文伟、周文平经营。2015年11月2日，黄虎将苏Ｌ×××××客车擅自转卖给曹长爱。原告现在主张租金无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《客运班线、车辆股份承包经营协议》、证明（均系复印件）；被告郑立明向本院提交了《客运班线、车辆股份承包经营协议》、情况证明、委托书；被告王兴团向本院提交了《客运班线承包经营合同书》、协议书，本院组织双方当事人对证据进行了质证，结合证据，本院认定事实如下：
2012年10月23日，郑立明出具证明，载明苏Ｇ×××××、苏Ｌ×××××两车总投资股份为100%，王志峰持有其中20%的股份，唐蔚斌持有其中10%股份，黄虎持有5%股份。
2012年10月23日，郑立明、赵亮、赵二兵、马继军作为委托人出具委托书，载明同意王兴团全权代表我们对王志峰、唐蔚斌、黄虎三人所持有丹阳客运班苏Ｇ×××××、苏Ｌ×××××两车总投资额35%股份经营权承包经营并与之签署相关协议（有效期至2017年10月31日）。
庭审中原、被告确认在2012年10月26日,苏Ｇ×××××、苏Ｌ×××××两车的投资情况出具协议书，载明挂靠在灌云县欣达长途客运公司名下的灌云至丹阳市际班线客车，车号为苏Ｇ×××××，与挂靠在镇江江天集团名下的丹阳至灌云的市际班线客车，车号为苏Ｌ×××××共两部客车由下列投资者共同投资所拥有。两车合一其投资为百分之百，具体分配如下：郑立明20%、王志峰20%、王兴团15%、赵亮10%、唐蔚斌10%、黄虎5%、马继军10%，赵健10%（其中可见修改为赵二兵5%、魏良虎5%，被告王兴团陈述赵健10%系由该二人出资）。经营方式与分配形式见客运班线、车辆股份承包经营协议。苏Ｇ×××××车辆责任人：郑立明。苏Ｌ×××××责任人：黄虎。
2012年11月1日，王志峰、唐蔚斌、黄虎（发包方、甲方）与郑立明、王兴团（承包方、乙方）签订《客运班线、车辆股份承包经营协议》，约定一、乙方承包经营甲方持有灌云至丹阳班苏Ｇ×××××车，丹阳至灌云班苏Ｌ×××××，两班级两车总投资额35%的股份经营权。二、乙方承包经营上述股份时间自2012年11月1日至2017年10月31日止。三、承包费交纳时间、方式：按月支付，乙方每月25日按月均数预付下月承包费用。具体金额为：2012年1月1日至2013年10月31日为第一年，年承包金15.4万元；2013年11月1日至2014年10月31日为第二年，承包费16.10万元；2014年11月1日至2015年10月31日为第三年，年承包费16.10万元；2015年11月1日至2016年10月31日为第四年，年承包费为19.6万元；2016年11月1日至2017年10月31日为第五年，年承包费为19.6万元。四、甲乙双方权利义务……4、乙方必须按时支付月承包费，每逾期一天，补偿甲方人民币100元，逾期超10天，按违约论处。五、违约责任本协议签署后，双方应诚实、善意，严格履行本合同，否则违约方应赔偿守约方全部损失，并自愿承担违约金50万元。自2014年12月1日起被告未按照协议约定给付承包费。
2013年7月15日,王兴团、郑立明、赵亮、黄虎作为发包方与周文伟、周文平签订《客运班线承包经营合同书》，将苏Ｇ×××××、苏Ｌ×××××（即原苏Ｌ×××××）两车的经营权由周文伟、周文平承包经营，并约定了承包期限与承包金。
2016年9月1日，赵亮出具情况证明，载明被告郑立明签订《客运班线、车辆股份承包经营协议》，实际现实中，郑立明一直没有参加股份经营管理。
本院认为，两原告与两被告签订的《客运班线、车辆股份承包经营协议》，因原、被告四人均为涉案苏Ｇ×××××、苏Ｌ×××××（即原苏Ｌ×××××）两车的共同投资人，该协议实质为两原告将对涉案车辆的部分经营权转让给两被告，两原告单独收取承包费用。该协议签订系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规规定，依法成立，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。关于被告郑立明提交的其与王兴团签订的承包协议并以此证明其不应承担承包金给付责任，因该协议又为郑立明与王兴团之间关于车辆经营权的处分合意，与本案中郑立明、王兴团作为承包人签订协议并不冲突，对被告郑立明提出的该辩称，本院不予采信。关于被告王兴团辩称的涉案车辆已经实际由周文伟、周文平经营，其与原告签订的协议并未实际履行。因该经营协议的签订发生在两被告与两原告签订承包经营协议之后，应视为被告对己方经营权的处分，也不能成为其不履行与原告签订承包协议中义务的抗辩理由。关于被告王兴团陈述的苏Ｌ×××××车辆在丹阳车站签订挂靠协议的名义车主已经由黄虎变更为曹长爱，该车已被黄虎转卖。对此被告王兴团并未提供相关证据予以证明，本院对被告该辩称不予采信。且若物权受到侵害，被告亦可另行主张权利，本案对此不予理涉。
对原告主张的自2014年12月1日起至2016年6月30日的承包费，按照协议约定计算，自2014年12月1日至2015年10月31日的承包费为147583.33元（161000元÷12月×11月），2015年11月1日至2016年6月30日的承包费为130666.67元（196000元÷12月×8月），共计为278250元，原告诉讼请求中对此主张238500元，系对其自身权益的自由处分，本院对此予以照准。按照原、被告确认的所占两车投资份额，原告王志峰占20%，原告唐蔚斌占10%，被告郑立明占20%，被告王兴团占15%，且在庭审中两原告认可被告王兴团在签订上述协议时系受到郑立明、赵亮、赵二兵、马继军的委托，其中郑立明本人已在该协议中签名，王兴团在协议中签名除处分自己所占的部分外，其余处分行为系代理，相应的行为后果应由被代理人即委托人赵亮、赵二兵、马继军承担，经本院释明，两原告不申请被代理人作为被告参加诉讼，本院对应由除郑立明、王兴团承担部分的责任不予处理，原告可另案主张。按照原、被告确认的比例，郑立明所占比例为20%，王兴团所占比例为15%，故对上述承包费中应由郑立明承担的部分为85615.38元（278250元÷65%×20%），应由王兴团承担的部分为64211.54元（278250元÷65%×15%）。关于违约金，原告主张按照每天100元计算，被告对此不予认可，被告未及时付款行为给原告造成损失，本院对违约金调整为以被告每月未付款项为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从拖欠之日计算至实际给付之日。两原告在庭审中陈述同意按照原告王志峰占三分之二，原告唐蔚斌占三分之一的比例享有权利，系对自身权益自由处分，本院对此予以照准。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告郑立明于本判决生效之日起十日内给付两原告自2014年12月1日起至2016年6月30日止的承包费85615.38元及违约金（以每月郑立明未付款项为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从拖欠之日计算至实际给付之日），按照原告王志峰占三分之二，原告唐蔚斌占三分之一的比例享有权利。
二、被告王兴团于本判决生效之日起十日内给付两原告自2014年12月1日起至2016年6月30日止的承包费64211.54元及违约金（以每月王兴团未付款项为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从拖欠之日计算至实际给付之日），按照原告王志峰占三分之二，原告唐蔚斌占三分之一的比例享有权利。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告郑立明负担1790元，被告王兴团负担1370元（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行），由原告负担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 贺守能
二〇一七年九月十五日
书 记 员 冯 丹
王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。