广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终3754号
上诉人（原审被告）：闭健勇，男，1989年8月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。
被上诉人（原审原告）：柳州市巨丰投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市水南路。
法定代表人：王家靖，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。
上诉人闭健勇因与被上诉人柳州市巨丰投资管理有限公司（以下简称巨丰公司）居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闭健勇，被上诉人巨丰公司的委托代理人陈柳山到庭参加询问。本案现已审理终结。
上诉人闭健勇上诉请求：1、撤销（2016）桂0202民初字第1055号民事判决，依法改判驳回被上诉人巨丰公司的全部诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：
原判决认定：闭健勇与甲方某某签订的房产转让经济合同书实际是买卖意向协议，具有缔约意向书的性质，由于此房地产转让经济合同系巨丰公司提供的格式条款，且该项约定加重了闭健勇的责任并排除了闭健勇的主要权利，巨丰公司作为专业的房屋中介公司，承担包括提供信息咨询，促成交易，更应完整的协助买卖双方办理过户等义务。在买卖双方及中介公司签订的合同约定“签订本合同即视为居间成功”，这种约定的旨意是，只要签订了合同，中介公司的居间活动就已视为成功，无论买卖双方双方最终是否成功订立房地产买卖合同或产权转移登记，中介公司都有权利收取中介费，这一条款的规定事实上限制了委托人的权利，加重了委托人的责任，有悖于委托人委托中介公司居间的初衷，且与《合同法》的相关规定相悖，故该条款的约定违反了《合同法》的相关规定，因此该条款应当认定无效，柳州市房屋登记管理中心规定：“柳州市二手房交易，买卖双方必须到房屋登记管理中心签订《柳州市二手房屋买卖合同》（即正式合同），买卖双方才可合法办理过户房屋买卖手续。《合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。巨丰公司据此房产转让经济合同书要求闭健勇支付全部的居间费用，缺乏事实依据。
被上诉人巨丰公司辩称：1、一审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予以维持。2、上诉人与被上诉人及某某三方签订的房产转让经纪合同书是三方真实意思表示，合法有效。3、发生本案纠纷的原因是上诉人没有按照合同约定来履行合同义务。表现在被上诉人与上诉人电话、微信沟通，其均表示一直在筹钱购房。不能购房主要是上诉人的原因，不能以此否认合同。4、柳州市房屋登记管理中心的二手房交易必须签订二手房买卖合同，只是行政登记备案的要求。同时也是保证交易安全以及资金监管的要求所签订的，并不是所谓的正式合同。所以，上诉人主张到房产局签订备案二手房合同是正式合同是没有事实和法律依据的。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
巨丰公司向一审起诉请求：1.闭健勇向巨丰公司支付房地产交易咨询、居间服务费9300元；2.本案诉讼费由闭健勇承担。
一审法院认定事实：巨丰公司、闭健勇与案外人某某三方于2015年10月11日签订了《柳州市巨丰投资管理有限公司房产转让经纪合同书》一份，合同书就闭健勇与某某通过居间方即巨丰公司买卖房屋一事进行约定，案外人某某将其所有的位于柳州市桂柳路的房屋转让给被告，房屋总价款为62万元，定金1万元，首付31万元，剩余30万元采取银行按揭方式付款；合同还约定被告闭健勇在签订合同的同时向原告支付房地产交易咨询、居间服务费9300元。合同签订后，闭健勇未能按照约定提供相关材料以办理房产交易手续，亦未能向巨丰公司支付房地产交易咨询、居间费用。
另查明，巨丰公司诉请的9300元实际包括房地产交易咨询费、居间服务费。
一审法院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，三方签订的房产转让经纪合同书有当事人的签字捺印，符合合同成立的条件，即巨丰公司已促使闭健勇与案外人就买卖房屋事宜订立了合同，合同依法成立，此时巨丰公司已经完成了作为居间人的义务，闭健勇应向巨丰公司支付约定的居间费用，故巨丰公司关于居间费用的诉请有理，该院予以支持。闭健勇关于合同的成立与原告并无因果关系的辩解并未举证证实，该院不予采信。除此之外，涉案款项除居间费用外还包括房地产交易咨询费用，巨丰公司称该咨询费系巨丰公司向闭健勇提供办理房产交易所需材料、费用及流程说明所产生的费用，三方签订本案合同书中已载明办理的流程等事项，据此可以认定巨丰公司已经向闭健勇提供了房产交易的咨询服务，闭健勇理应依约向巨丰公司支付咨询费用。综上，巨丰公司作为居间方及提供咨询服务一方已履行相应义务，闭健勇应向巨丰公司支付约定的房地产交易咨询、居间费用9300元，该院对于巨丰公司的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：闭健勇向巨丰公司支付房地产交易咨询、居间服务费9300元。案件受理费50元（巨丰公司已预交），由被告闭健勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人闭健勇对一审查明的事实无异议，但认为遗漏查明闭健勇与被上诉人及案外人某某在签订《房产转让经纪合同书》之前，闭健勇和某某已经达成了房屋买卖的合意，被上诉人并没有提供居间的服务。签订房产转让经纪合同书的目的是需要被上诉人协助办理房产过户手续。上诉人闭健勇提交2015年10月11日某某出具的收条一份，拟证明闭健勇向某某支付了50000元定金，不是房产转让经纪合同所约定的10000元。在房产转让经纪合同签订前，上诉人与房东某某就达成了买卖合意，被上诉人并未提供居间服务。
被上诉人巨丰公司对一审查明的事实无异议，亦未提交新的证据。对上诉人闭健勇提交的证据认为不是新的证据，不予质证。
经质证，本院认为，闭健勇提交某某出具的收条，某某并未到庭予以认可，对其真实性无法确认。即使该收条真实也不能证明闭健勇的证明目的。该收条出具的时间与《房产转让经纪合同书》的签订时间为同一日，虽然三方约定的定金数额为10000元，亦不能排除闭健勇与某某在履行过程中变更了对定金数额的约定，对该证据本院不予采信。
综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，双方当事人均认可巨丰公司曾在互联网上发布了本案涉案房屋的出售信息。
本院认为，本院依法对上诉人闭健勇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案争议焦点为：上诉人闭健勇是否应向被上诉人巨丰公司支付居间费用9300元？
针对争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在居间合同关系中，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，闭健勇、巨丰公司及案外人某某三方签订的《房产转让经纪合同书》对房屋买卖的价款、支付方式、违约责任以及居间费用的承担等作出了明确约定，符合买卖及居间合同的基本性质。从合同约定的条款及内容看，该合同的主要权利义务系经双方当事人充分协商后达成的一致意思表示，并不符合格式条款的形式。该合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行义务。根据本案查明的事实，导致该合同不能履行的原因系闭健勇未能及时筹措购房所需的资金。为此巨丰公司也多次催告闭健勇及时履行合同。闭健勇也未能举证证明，巨丰公司存故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况等损害委托人利益的情形。巨丰公司已完成居间人的主要居间工作，闭健勇应按合同约定向巨丰公司支付居间服务费用9300元。闭健勇主张本案房屋买卖在三方签订《房产转让经纪合同书》之前已经完成，巨丰公司未提供居间服务的主张，没有证据予以支持，本院不予采信。
综上所述，上诉人闭健勇的上诉不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人闭健勇已预交），由上诉人闭健勇负担。
本判决为终审判决
审判长 孙 翔
审判员 丁立波
审判员 陈俊宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏心宇