wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初312号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人黄某。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年6月5日被马鞍山市交警支队罚款1000元，并暂扣驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2016年8月23日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。本院于2016年10月28日决定逮捕,2016年11月7日由马鞍山市公安局花山分局执行速捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人邵华，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员詹庆庆出庭支持公诉，被告人黄某及其马鞍山市法律援助中心指派的辩护人邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年8月20日19时20分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为皖E×××××的二轮摩托车沿马鞍山市金字塘路自东向西行驶至金字塘路与铁城路交叉口被执勤民警查获。其呼气酒精含量测试结果为378mg/100ml。经抽血检测，黄某血液中乙醇含量为93.9mg/100ml。被告人黄某被查获后如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的上述犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某到案后如实交代了犯罪事实，是坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请人民法院予以判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并自愿认罪。
被告人黄某的辩护人辩护意见为：被告人犯罪情节较轻,又具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2015年8月20日19时20分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为皖E×××××的二轮摩托车沿马鞍山市金字塘路自东向西行驶至金字塘路与铁城路交叉口被执勤民警查获。其呼气酒精含量测试结果为378mg/100ml。
后民警将黄某带至马鞍山市中心医院提取血样。2015年8月26日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：被告人黄某血液中乙醇浓度为93.9mg/100ml。属醉酒驾驶。
被告人黄某到案后，如实交代了犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的到案经过、户籍证明、酒精含量测试单、血样提取登记表、行政强制措施现场笔录、违法记录查询单等书证，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，鉴定意见通知书，现场照片，视听资料，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实交代了犯罪事实，系坦白,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2016年12月6日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 叶华丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13525号
原告：中山市横栏镇彩虹印刷厂，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区。
主要负责人：苏焕荣，经理。
委托诉讼代理人：崔易蓬，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琳，广东励而德律师事务所律师。
被告：中山市立享照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古三村靖海路。
法定代表人：李启勇。
被告:李启勇，男，1981年2月出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告中山市横栏镇彩虹印刷厂（以下简称彩虹厂）与被告中山市立享照明有限公司（以下简称立享公司）、李启勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩虹厂的委托诉讼代理人罗琳到庭参加诉讼，被告立享公司、李启勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
彩虹厂向本院提出诉讼请求：1、被告立享公司向原告支付货款57750元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、被告李启勇对被告立享公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月至5月间，被告立享公司向原告购买彩色包装盒。双方在结算款项时，被告立享公司向原告交付由案外人开出的支票（支票号码000××××2969，金额57750元）。原告于同年8月9日向银行承兑支票时，因出票人账户余额不足被退票。同年8月11日，被告立享公司向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告货款57750元，被告李启勇在该欠条上签字确认。后经原告催收，被告立享公司亦未予支付。立享公司是被告李启勇独资的一人有限公司，根据《公司法》的规定，被告李启勇应当对被告立享公司上述债务承担连带清偿责任。
彩虹厂提供如下证据：1.欠条1张，证明被告立享公司于2016年8月11日向原告立欠条确认欠原告货款57750元，并收回支票1张（票号126××××2969）；2.记账凭证1份，证明被告立享公司向原告交付支票支付货款57750元，但支票余额不足于2016年8月9日被银行退票；3.支票1张，证明涉案债务之外，被告立享公司另欠付原告货款14216元，且向原告交付该支票（出票人深圳嘉之欣光电有限公司，支票号13646503）支付货款，后原告在与案外人交易过程中，因该支票无法进账被退回给原告；4、被告立享公司的工商登记信息1份、深圳市嘉之欣光电有限公司工商登记信息，证明嘉之欣公司两股东分别为被告李启勇和王先娟，被告李启勇系被告立享公司的唯一股东，王先娟是公司监事；被告立享公司与深圳市嘉之欣光电有限公司明显系关联公司，且两人为夫妻关系。
立享公司辩称：截止2016年8月11日，被告立享公司拖欠原告57750元货款并立《欠条》，后被告立享公司分两次向原告指定收款账户支付20000元，尚欠原告货款37750元。因被告经营困难，无法支付上述货款。
立享公司提供如下证据：农业银行个人明细对账单1份、民生银行支付业务回单（付款）1份，证明被告转账支付货款20000元给原告。
李启勇未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年8月11日，立享公司向彩虹厂出具《欠条》1份，载明：“今欠彩虹厂货款57750元。退支票1张：工行支票，号码126××××2969，金额57750元，身份证号码。欠款单位立享照明，经手人李启勇签名，日期2016年8月11日。”同年8月17日、9月16日，李启勇的银行账户向彩虹厂指定的收款人苏叶琼转账20000元，立享公司尚欠彩虹厂货款37750元。
彩虹厂主张立享公司向其交付中国工商银行支票1张支付货款14216元，并提供中国工商银行支票1张及广东顺德农商银行容桂支行退票理由书1份，支票记载内容“支票号码102××××9530/13646503，票面金额14216元，出票人深圳市嘉之欣光电有限公司，出票日期2016年9月30日，收款人填写佛山市壹隆纸业有限公司（以下简称壹隆公司）；退票理由书记载内容“出票人账户余额不足以支付票据款项”。立享公司否认交付该支票给彩虹厂。
另查明：立享公司于2014年9月16日成立，为自然人独资有限公司，法定代表人及投资者为李启勇；彩虹厂于1999年10月13日成立，为个人独资企业，投资人为苏焕荣。
本院认为，立享公司与彩虹厂的买卖关系成立，合法有效。双方对立享公司尚欠彩虹厂货款37750元不持异议，本院予以确认。彩虹厂请求立享公司支付货款37750元及利息理据充分，本院予以支持。立享公司是李启勇投资的一人有限公司，股东李启勇不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，彩虹厂主张立享公司向其交付中国工商银行支票1张支付货款14216元，立享公司否认交付该支票给彩虹厂。彩虹厂提供的支票、退票理由书记载的出票人非立享公司，收款人亦非彩虹厂，该证据不足以证明立享公司交付该支票给彩虹厂，故应当由彩虹厂承担举证不能的不利后果。彩虹厂主张立享公司向其交付该支票缺乏事实依据，本院不予认定，请求彩虹厂支付该支票相应的货款14216元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，彩虹厂请求立享公司支付货款37750元及利息，请求李启勇对立享公司的上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持；请求其余货款14216元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。立享公司、李启勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中山市立享照明有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款37750元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月8日起计算至清偿之日止）给原告中山市横栏镇彩虹印刷厂；
二、被告李启勇对被告中山市立享照明有限公司的上述货款37750元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市横栏镇彩虹印刷厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由原告中山市横栏镇彩虹印刷厂负担431元，被告中山市立享照明有限公司、李启勇负担813元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年七月五日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13525号原告：中山市横栏镇彩虹印刷厂，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区。主要负责人：苏焕荣，经理。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东励而德律师事务所律师。被告：中山市立享照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古三村靖海路。法定代表人：李启勇。被告:李启勇，男，1981年2月出生，汉族，住湖北省谷城县。原告中山市横栏镇彩虹印刷厂（以下简称彩虹厂）与被告中山市立享照明有限公司（以下简称立享公司）、李启勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩虹厂的委托诉讼代理人罗琳到庭参加诉讼，被告立享公司、李启勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。彩虹厂向本院提出诉讼请求：1、被告立享公司向原告支付货款57750元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、被告李启勇对被告立享公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月至5月间，被告立享公司向原告购买彩色包装盒。双方在结算款项时，被告立享公司向原告交付由案外人开出的支票（支票号码000××××2969，金额57750元）。原告于同年8月9日向银行承兑支票时，因出票人账户余额不足被退票。同年8月11日，被告立享公司向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告货款57750元，被告李启勇在该欠条上签字确认。后经原告催收，被告立享公司亦未予支付。立享公司是被告李启勇独资的一人有限公司，根据《公司法》的规定，被告李启勇应当对被告立享公司上述债务承担连带清偿责任。彩虹厂提供如下证据：1.欠条1张，证明被告立享公司于2016年8月11日向原告立欠条确认欠原告货款57750元，并收回支票1张（票号126××××2969）；2.记账凭证1份，证明被告立享公司向原告交付支票支付货款57750元，但支票余额不足于2016年8月9日被银行退票；3.支票1张，证明涉案债务之外，被告立享公司另欠付原告货款14216元，且向原告交付该支票（出票人深圳嘉之欣光电有限公司，支票号13646503）支付货款，后原告在与案外人交易过程中，因该支票无法进账被退回给原告；4、被告立享公司的工商登记信息1份、深圳市嘉之欣光电有限公司工商登记信息，证明嘉之欣公司两股东分别为被告李启勇和王先娟，被告李启勇系被告立享公司的唯一股东，王先娟是公司监事；被告立享公司与深圳市嘉之欣光电有限公司明显系关联公司，且两人为夫妻关系。立享公司辩称：截止2016年8月11日，被告立享公司拖欠原告57750元货款并立《欠条》，后被告立享公司分两次向原告指定收款账户支付20000元，尚欠原告货款37750元。因被告经营困难，无法支付上述货款。立享公司提供如下证据：农业银行个人明细对账单1份、民生银行支付业务回单（付款）1份，证明被告转账支付货款20000元给原告。李启勇未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年8月11日，立享公司向彩虹厂出具《欠条》1份，载明：“今欠彩虹厂货款57750元。退支票1张：工行支票，号码126××××2969，金额57750元，身份证号码。欠款单位立享照明，经手人李启勇签名，日期2016年8月11日。”同年8月17日、9月16日，李启勇的银行账户向彩虹厂指定的收款人苏叶琼转账20000元，立享公司尚欠彩虹厂货款37750元。彩虹厂主张立享公司向其交付中国工商银行支票1张支付货款14216元，并提供中国工商银行支票1张及广东顺德农商银行容桂支行退票理由书1份，支票记载内容“支票号码102××××9530/13646503，票面金额14216元，出票人深圳市嘉之欣光电有限公司，出票日期2016年9月30日，收款人填写佛山市壹隆纸业有限公司（以下简称壹隆公司）；退票理由书记载内容“出票人账户余额不足以支付票据款项”。立享公司否认交付该支票给彩虹厂。另查明：立享公司于2014年9月16日成立，为自然人独资有限公司，法定代表人及投资者为李启勇；彩虹厂于1999年10月13日成立，为个人独资企业，投资人为苏焕荣。本院认为，立享公司与彩虹厂的买卖关系成立，合法有效。双方对立享公司尚欠彩虹厂货款37750元不持异议，本院予以确认。彩虹厂请求立享公司支付货款37750元及利息理据充分，本院予以支持。立享公司是李启勇投资的一人有限公司，股东李启勇不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，彩虹厂主张立享公司向其交付中国工商银行支票1张支付货款14216元，立享公司否认交付该支票给彩虹厂。彩虹厂提供的支票、退票理由书记载的出票人非立享公司，收款人亦非彩虹厂，该证据不足以证明立享公司交付该支票给彩虹厂，故应当由彩虹厂承担举证不能的不利后果。彩虹厂主张立享公司向其交付该支票缺乏事实依据，本院不予认定，请求彩虹厂支付该支票相应的货款14216元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，彩虹厂请求立享公司支付货款37750元及利息，请求李启勇对立享公司的上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持；请求其余货款14216元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。立享公司、李启勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市立享照明有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款37750元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月8日起计算至清偿之日止）给原告中山市横栏镇彩虹印刷厂；二、被告李启勇对被告中山市立享照明有限公司的上述货款37750元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市横栏镇彩虹印刷厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由原告中山市横栏镇彩虹印刷厂负担431元，被告中山市立享照明有限公司、李启勇负担813元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年七月五日书记员  蔡壹樑
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00610号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人邹某某，女。2014年9月4日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，10月28日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人韩宏标、赵娜，西安市莲湖区法律援助中心律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人邹某某及辩护人韩宏标、赵娜，手语翻译陈瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年9月4日14时许，被告人邹某某窜上本市一辆西行的K203路公交车，当车行至东门站附近时，趁乘客、被害人唐某某不备盗走其挎包内人民币105元。唐某某发现被盗后追赶邹某某，邹某某下车逃离并将盗窃的钱扔到地上，被唐某某捡起并报警，后邹某某被过路群众抓获。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了案件登记表及抓获经过证明、司法鉴定意见书、指认笔录及照片、被害人唐某某的陈述、被告人邹某某供述、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人邹某某系聋哑人，且犯罪未遂，提请本院依法判处。
庭审中，被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人辩护称，被告人系聋哑人，且犯罪未遂，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月4日14时许，被告人邹某某窜上本市一辆西行的K203路公交车，当车行至东门站附近时，趁被害人唐某某不备盗走其挎包内人民币105元。唐某某发现被盗后追赶邹某某，邹某某下车逃离并将盗窃的钱扔到地上，被唐某某捡起并报警，后邹某某被过路群众抓获。
认定上述事实的证据有：1、被害人唐某某的报案材料及陈述；2、公安机关出具的抓获被告人经过证明；3、公安机关扣押、提取赃物记录；4、被害人唐某某领取被盗现金的领条；5、被告人邹某某指认赃物及作案现场照片；6、被害人唐某某辨认被告人邹某某的笔录及照片；7、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；8、被告人邹某某的供述及户籍证明。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃乘客人民币105元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人邹某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人系聋哑人，且犯罪未遂，认罪态度较好，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年2月3日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 李利惠
二〇一五年一月六日
书 记 员 夏江南
第3页
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2319号
原告：平泉县农村信用合作联社，住所地：平泉市平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：杨再兴，该社职工。
被告：刘仕林，男，1970年9月10日生，满族，住平泉市。
原告平泉县农村信用合作联社与被告刘仕林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨再兴到庭参加诉讼。被告刘仕林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭前，原告平泉县农村信用合作联社撤回对刘桂娟的起诉，本院准予。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金40，000.00元及至还清贷款日期间的全部利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘仕林于2012年6月1日在原告平泉县农村信用合作联社平坊信用社借款人民币40，000.00元，并由刘桂娟提供担保，该贷款2015年5月31日到期后，被告未能清偿，违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即清偿贷款本金40，000.00元及至还清贷款日期间的利息，并承担因诉讼而产生的费用。
被告刘仕林未到庭，亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的农村信用社借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、债权催收公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，被告刘仕林向原告平泉县农村信用合作联社平坊信用社申请借款40，000.00元，保证人刘桂娟提供担保。同日，以原告为贷款人，被告刘仕林为借款人，签订了个人借款合同，借款金额为40，000.00元，借款期限2012年6月1日起至2015年5月31日止，贷款利率按月利率10.529167‰计算。贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计算，日利率=月利率/30。如甲方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息。实行浮动利率的贷款，按各浮动期当期确定的利率计算利息；单个结息期内有多次利率浮动的，先计算各浮动期利息，结息日加总各浮动期利息计算该结息期内利息。甲方未按约定限期归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。甲方未按合同约定用途使用借款的，乙方对违约使用部分从违约使用从违约之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与刘桂娟签订了保证合同，刘桂娟为以上借款合同提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）肆万元整及利息（包括复利和罚息）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告将约定款项支付给被告刘仕林使用。借款到期后，被告刘仕林未按约定偿还原告借款本息，截止2017年7月11日，尚欠原告借款本金40，000.00元以及利息。上述欠款本息经原告催要，被告至今未还。
本院认为，以原告平泉县农村信用合作联社为贷款人，被告刘仕林为借款人，刘桂娟为担保人，所签订的个人借款合同、保证合同，是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告刘仕林支付了借款，履行了自己的义务，而被告刘仕林未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。故原告按合同约定要求被告刘仕林偿还借款本息的诉讼请求的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告撤回对刘桂娟的起诉，是对其权利的处分，本院应准予。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告刘仕林于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉县农村信用合作联社借款本金40，000.00元，并支付自2012年6月1日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告刘仕林负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费800.00元）。
审判员 张文奇二〇一七年八月八日
书记员 刘 乾 坤
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初1011号
原告沈某。
委托代理人毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。
被告何某。
本院在审理原告沈某诉被告何某离婚纠纷一案过程中，原告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担（已交纳）。
审判员 吴巍
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵凯
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2696号
原告：张某，女，住安达市。
被告：李某，男，住安达市。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费25.00元,由张某负担。
审判员 刘 巍
二〇一七年八月十日
书记员 孟艳霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第847号
上诉人（原审被告）马小艳，女，汉族，1978年6月29日出生，住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）卢雪姣，女，汉族，1971年12月26日出生，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）李德辉，男，汉族，1998年1月10日出生，住湖南省涟源市。
原审被告李玉印，男，汉族，1965年8月5日出生，住河南省邓州市。
原审被告南阳市联总汽车运输有限公司，住所地河南省南阳市宛城区环城乡仲景北路（宛城工商局北隔墙）。
法定代表人王继伍。
原审被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区。
负责人张旭东。
原审被告惠文谦，男，汉族，1984年5月7日出生，住河南省邓州市。
上诉人马小艳不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第222号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的住所地在广东省开平市。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省开平市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故发生地在佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，原审法院作为事故发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 硕
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第655-1号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市亭江东路。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
委托代理人：黄娅，女，汉族，系什邡市农村信用合作联社职工。
被执行人：袁国英，女，汉族，住什邡市蓥华镇。
被执行人：李兴周（袁国英之夫），汉族，住宜宾市横江镇。
什邡市农村信用合作联社与袁国英、李兴周金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）什邡民初字第750号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人现均下落不明，也无银行存款及动产、不动产可供执行，申请执行人也不能向本院提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第750号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 廖昌茂
审 判 员 李柱发
代理审判员 肖 曦
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 珊
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第584号
原告：陈五土。
被告：吴礼生。
原告陈五土与被告吴礼生民间借贷纠纷一案，本院于2013年6
月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭
进行了审理。原告陈五土到庭参加诉讼，被告吴礼生经公告送达
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成
人员通知书，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审
理终结。
原告陈五土起诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年5月
13日到原告处借款人民币100000元，并出具借条一张，约定借款
期限一年，月利率3分。借款期限届满后，原告多次催要，被告吴
礼生拒不履行还款责任，故诉至法院。请求：1、被告吴礼生归还
原告借款100000元及自2012年7月13日起至款项还清之日止的利息
，利息按月利率3分计；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原告身份证
复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告身份信息；2、借条
一份，证明被告向原告借款100000元的事实。3、浙江农村合作金
融机构分户明细对账单一份，证明原告于2012年5月13日取款9800
0元用于借给被告的事实。
被告吴礼生未作答辩，亦未提交反驳证据。
对于原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容及形式符
合法律规定，与本案有关联性，予以认定。经审理查明：2012年5月13日，被告吴礼生到原告陈五土处借
款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年5月13日到
2013年5月12日，月利率3%。2012年7月13日起，被告未支付利息
，借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款及利息未果，故诉
至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴礼生到原
告陈五土处借款100000元，并出具借条，双方借贷关系成立，理
应受到法律保护。借款期限届满后，被告吴礼生未按约还款，显
属违约，理应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款10000
0元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对原告要求被告按月
利率3%支付利息的主张，因超过法定最高额度，不符合法律规定
，对于超出的部分本院不予支持。被告吴礼生经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使诉讼权利，本院依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六
条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告吴礼生于本判决生效之日起十日内归还原告陈五土借款1
00000元及利息（自2012年7月13日起按中国人民银行同期同类贷
款基准利率四倍计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元，公告费650元，合计3580元，由被告吴礼
生负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民
法院。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑炳散
代理审判员 吴 晔
二〇一三年九月三十日
书 记 员 卢琴香
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1367号
申请执行人邸琰，女，1978年12月14日出生，汉族，天津市科学技术委员会技术交易市场项目主管，住址天津市河西区。
被执行人张海成，男，1963年10月28日出生，汉族，满山红房地产经纪有限公司经理，住址天津市和平区。
被执行人天津市聚合房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区岳阳道88号福泰温泉公寓底商B108-1。
本院在执行邸琰与张海成、天津市聚合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，经本院执行被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 周朋辉
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 尚家旺
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1367号申请执行人邸琰，女，1978年12月14日出生，汉族，天津市科学技术委员会技术交易市场项目主管，住址天津市河西区。被执行人张海成，男，1963年10月28日出生，汉族，满山红房地产经纪有限公司经理，住址天津市和平区。被执行人天津市聚合房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区岳阳道88号福泰温泉公寓底商B108-1。本院在执行邸琰与张海成、天津市聚合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，经本院执行被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  周朋辉代理审判员  郑雅琴二〇一七年一月二十五日书 记 员  尚家旺
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4874号
申请执行人葛菊彩。
被执行人陈方源。
本院�执行申请执行人葛菊彩与被执行人陈方源民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈方源暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4874号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年九月十八日
代书记员 倪丹洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第419号
原告：左国军。
委托代理人：郑伟。
被告：胡曙光。
被告：刘银海。
原告左国军与被告胡曙光、刘银海装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定先行调解，后因无法向两被告直接送达相关诉讼材料，故本院依法公告向两被告送达诉讼材料。后本院立案受理本案，并依法组成合议庭分别于2015年2月12日、11月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告左国军及其委托代理人郑伟到庭参加诉讼；第二次庭审，原告左国军的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。被告胡曙光、刘银海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，原告左国军申请对涉案房屋的装修价格进行鉴定评估，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告左国军起诉称：2013年11月被告胡曙光将位于余姚市梨洲街道最良新村B座25-26号汗蒸房的装修工程发包给原告，发包形式为包工包料，款项按工程量进度予以支付，工程开工后被告胡曙光陆续支付了原告装修款17万元，2013年12月31日原告与两被告签订装修协议一份，协议约定了结算及付款日期，并由被告刘银海对装修款的支付提供担保，原告按约在2014年1月中旬完工后将工程交付给被告胡曙光使用，随后原告要求被告胡曙光审核并支付装修余款，但被告胡曙光屡屡搪塞了事，原告多次找两被告希望协商解决此事，但都不予理睬，无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：1.被告胡曙光支付装修款195617元；2.被告刘银海对上述装修款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡曙光、刘银海未作答辩，亦未向本院提供证据。
一、对原告左国军提供的证据，被告胡曙光、刘银海缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：装修协议1份，拟证明原告与被告胡曙光之间的装修合同关系以及被告刘银海对该装修款支付提供担保，工程装修款支付的时间约定的事实；装修结算单1份，拟证明原告给被告装修工程量的结算的事实。本院认为，装修协议真实、合法且与本案相关，故予以采信；装修结算单系原告自行制作，故本院不予采信。
二、依据原告左国军的申请本院依法委托宁波中冠工程管理咨询有限公司对涉案房屋的装修价格进行鉴定，鉴定结论为：余姚市最良新村B座25-26号房屋装修工程的造价为349371元。对该鉴定结论，经庭审质证，原告左国军无异议。被告胡曙光、刘银海经缺席，应视为放弃质证权利。本院认为，该鉴定结论科学而合理，故予以采纳。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2013年12月31日，原告左国军（乙方）与被告胡曙光（甲方）、被告刘银海（担保方）签订《养生馆装修协议》一份，约定：甲方委托乙方负责养生馆装修工程，工程全部结束时间为2014年1月18日完工开业；原材料及所有人员工资及其它费用由左国军核算，报胡曙光审核；待工程完工后，工资款在完工后10天内付清，材料设备款（余款）在2014年2月30日内付清，若胡曙光审核后未付清，由刘银海担保付清等。2014年1月中旬，原告左国军所做装修工程完工。被告胡曙光已支付工程款170000元。经宁波中冠工程管理咨询有限公司鉴定，涉案房屋装修工程造价为349371元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告左国军与被告胡曙光签订《养生馆装修协议》，约定原告左国军承包养生馆装修工程，工程完工后被告胡曙光应按约支付相应的工程款，但被告胡曙光未按约支付工程款，应承担相应的违约之责。涉案工程经鉴定，造价为349371元，被告胡曙光已支付170000元，尚需支付179371元。被告刘银海作为担保方，当被告胡曙光不履行债务时，被告刘银海应按照约定承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡曙光支付原告左国军工程款179371元；
二、被告刘银海对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘银海承担保证责任后，可向被告胡曙光追偿；
四、驳回原告左国军的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十五日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4212元，由原告左国军承担325元，被告胡曙光承担3887元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。鉴定费3455元（原告左国军已预缴至鉴定机构），由原告左国军承担154元，被告胡曙光承担3301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周海燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第284号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被申请执行人：陈兴林。
被申请执行人：谭莉。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2015年1月8日作出浔卫计南计生征字（2015）第8号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人陈兴林和谭莉于2003年5月16日结婚，2004年1月28日生育一男孩，身体健康，又于2014年12月20日生育一女孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：分别对陈兴林和谭莉按二胎出生上一年（2013年）本区农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费76252元。申请执行人于2015年1月8日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人陈兴林、谭莉未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2015年1月8日作出的浔卫计南计生征字（2015）第8号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 金林兵
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1105号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：崔志元，男，1973年10月16日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：王桂玲（崔志元妻子），女，1971年9月8日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：郑国庆，男，1968年7月6日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：姜凤荣（郑国庆妻子），女，1968年12月5日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：吴长江，男，1969年4月10日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：刘吉春（吴长江妻子），女，1971年2月21日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告崔志元等借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，崔志元等六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告崔志元、王桂玲、郑国庆、姜凤荣、吴长江、刘吉春偿还截至起诉日（2017年3月10日）的贷款本金、利息、罚息合计人民币32242.25元、22895.78元、16656.11元；二、要求被告崔志元、王桂玲、郑国庆、姜凤荣、吴长江、刘吉春从起诉日至被告偿还完借款的全部本息、罚息前所产生的利息、罚息；三、要求被告崔志元、王桂玲、郑国庆、姜凤荣、吴长江、刘吉春互相承担连带保证责任；四、要求六被告承担本案全部的诉讼费用及诉讼过程中所涉及到的必要费用。事实及理由：2014年2月10日，原告与被告崔志元、王桂玲、郑国庆、姜凤荣、吴长江、刘吉春签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年2月10日至2016年2月10日）提供连带责任保证，2014年2月10日，原告与被告崔志元、郑国庆、吴长江联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告崔志元、郑国庆、吴长江分别发放贷款34000元、23000元、23000元，被告崔志元、郑国庆、吴长江同时还做了还款计划表，贷款于2014年2月10日发放。借款期限为14个月，即从2014年2月10日至2015年4月10日。但被告崔志元、王桂玲、郑国庆、姜凤荣、吴长江、刘吉春不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告崔志元、王桂玲、郑国庆、姜凤荣、吴长江、刘吉春拖欠原告贷款利息及罚息人民币32242.25元、22895.78元、16656.11元。
崔志元等六被告均未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，因被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，原告与被告崔志元、王桂玲、郑国庆、姜凤荣、吴长江、刘吉春签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年2月10日至2016年2月10日）提供连带责任保证，2014年2月10日，原告与被告崔志元、郑国庆、吴长江联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告崔志元、郑国庆、吴长江分别发放贷款34000元、23000元、23000元，被告崔志元、郑国庆、吴长江同时还做了还款计划表，贷款于2014年2月10日发放。借款期限为14个月，即从2014年2月10日至2015年4月10日。但被告崔志元、王桂玲、郑国庆、姜凤荣、吴长江、刘吉春不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告崔志元、王桂玲、郑国庆、姜凤荣、吴长江、刘吉春拖欠原告贷款利息及罚息人民币32242.25元、22895.78元、16656.11元。上述事实，有原告陈述、六被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与六被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，其余被告根据担保法应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔志元、王桂玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金25641.95元及自2015年4月10日起按年利率17.55%计算至给付完毕时的利息，此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告郑国庆、姜凤荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金17231.28元及自2015年4月10日起按年利率17.55%计算至给付完毕时的利息；此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告吴长江、刘吉春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金14325.65元及自2015年4月10日起按年利率17.55%计算至给付完毕时的利息，此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告崔志元、王桂玲、郑国庆、姜凤荣、吴长江、刘吉春对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王凤山
审 判 员 韩宝辉
人民陪审员 李金宝
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵东光
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3566号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛腾跃，男，该支行职员，住。
被告：胡忠贺，男，1987年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王宝，男，1985年1月16日出生，汉族，徐州市贾汪区。
被告：马龙旭，男，1968年2月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告胡忠贺、王宝、马龙旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行于2017年7月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行负担。
审判员 张书成
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 妍
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督94号
申请人：金乡县金诺物业服务有限公司，住所地金乡县滨江豪庭5号楼1楼办公室。统一社会信用代码：913708285903186080.
法定代表人：杨秋丽，总经理。
被申请人：孙要辉，男，1986年3月27日出生，汉族，住。
申请人金乡县金诺物业服务有限公司与被申请人孙要辉申请支付令一案，本院于2017年5月22日立案后，于2017年5月26日发出（2017）鲁0828民督94号支付令，限令被申请人孙要辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0828民督94号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一七年八月十五日
书记员 耿云硕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民督94号申请人：金乡县金诺物业服务有限公司，住所地金乡县滨江豪庭5号楼1楼办公室。统一社会信用代码：913708285903186080.法定代表人：杨秋丽，总经理。被申请人：孙要辉，男，1986年3月27日出生，汉族，住。申请人金乡县金诺物业服务有限公司与被申请人孙要辉申请支付令一案，本院于2017年5月22日立案后，于2017年5月26日发出（2017）鲁0828民督94号支付令，限令被申请人孙要辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）鲁0828民督94号支付令自行失效。申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一七年八月十五日书记员  耿云硕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初81号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人张某某，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月7日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明、郝晓叶出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控：被告人张某某酒后驾驶蒙XXXX**号红旗牌小型轿车沿伊旗阿镇公园路由北向南行驶至与可汗街交叉路口处倒车时将伊旗交管大队执勤民警张某刮擦，造成张某受伤及执法记录仪损坏的交通事故。经对被告人张某某提取血样进行血样酒精检验，结果为175.2mg／100ml，已达醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛大队道路交通事故认定书认定，张某某承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另经审理查明，被告人张某某家属已与被害人张某自行协商解决了事故的民事赔偿事宜，并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询单、常住人口基本信息、视频资料、查获经过、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，且案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年5月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一六年四月二十日
书记员 康 皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2022号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵，该支行行长。
委托代理人：陈新平，系该支行职员。
委托代理人：陈生贵，系该支行职员。
被告：浙江晶鑫合金有限公司。
法定代表人：蔡昌忠，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告浙江晶鑫合金有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年6月30日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金110万元、期限内利息17746.67元、期限内复利95.13元、逾期利息及复利（自2015年3月19日起逾期利息以本金110万元为基数按逾期年利率9.9%计算至判决确定履行之日止，复利自2015年3月19日起以17746.67元为基数按逾期年利率9.9%计算至判决确定履行之日止）；2、依法判决原告上述债权对被告抵押的坐落于乐清市乐成镇中心工业园区（乐房权证乐成镇字第××号、42××38号，乐政国用（2004）第××-8号）的抵押房产拍卖、变卖款有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月19日，被告与原告签订编号为：33100620120013153的《最高额抵押合同》，愿以坐落在乐清市乐成镇中心工业园区（乐房权证乐成镇字第××号、42××38号，乐政国用（2004）第××-8号）的房产为其债务提供最高额抵押担保。抵押担保最高债权余额为5576万元，期限为2012年4月19日至2015年4月18日期间原告与被告办理各类业务所形成的债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的费用。该最高额抵押合同已于2012年4月20日由乐清市住房和城乡规划建设局办理了抵押登记。
2014年3月19日，被告与原告签订了编号为：33010120140008575的《流动资金借款合同》，合同中约定：1、被告向原告借款人民币110万元，期限自2014年3月19日至2015年3月18日止，借款利率执行固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮18%。借款按月结息，结息日为每月的20日。2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。该合同由编号为：33100620120013153的《最高额抵押合同》提供抵押担保。
以上合同签订后，原告按于2014年3月19日向被告发放了110万元的贷款，到期日为2015年3月18日，执行年利率6.6%，逾期年利率9.9%。贷款到期后，被告尚欠原告借款本金110万元、期限内利息17746.67元、期限内复利95.13元。另查明，原告因本案公告送达需要于2015年8月23日支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江晶鑫合金有限公司应偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金110万元、期限内利息17746.67元、期限内复利95.13元、逾期利息及复利（自2015年3月19日起逾期利息以本金110万元为基数按逾期年利率9.9%计算至判决确定履行之日止，复利自2015年3月19日起以17746.67元为基数按逾期年利率9.9%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融庭转付；
二、若被告浙江晶鑫合金有限公司逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖或变卖被告抵押的坐落于乐清市乐成镇中心工业园区的房产（乐房权证乐成镇字第××号、42××38号，乐政国用（2004）第××-8号），所得价款在合同编号为33100620120013153的《最高额抵押合同》约定的最高额5576万元内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15115元，公告费200元，合计15315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 翁林彩
人民陪审员 翁爱芬
二〇一五年十二月七日
代书 记员 黄一歆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第109号
申请执行人：某甲银行济宁市分行营业部
被执行人：某乙公司加油站
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第109号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年八月三日
书记员 褚 海
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2057号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人赵一柱。
被执行人冯自霞。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人赵一柱、冯自霞非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0525号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十一月四日
书记员 贾立冬
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0414号
原告吴江市心缘物业有限公司。
法定代表人周利平，总经理。
委托代理人叶谦，江苏律师事务所律师。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告朱小弟。
本院在审理原告吴江市心缘物业有限公司与被告朱小弟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市心缘物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市心缘物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市心缘物业有限公司负担。
审判员 顾伟林
二〇一四年五月二十六日
书记员 马瑞林
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01117号
上诉人（原审原告）马相科，男。
被上诉人（原审被告）营口港务集团有限公司，住所地：鲅鱼圈区。
法定代表人高宝玉，董事长。
上诉人马相科因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第000138号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人并未在收到仲裁裁决书后的十五日内向人民法院提出诉讼，营劳人字（2014）154号仲裁裁决书已经发生法律效力，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 赵 群
代理审判员 任研研
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 弘
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终26号
上诉人（原审被告）：恩平市睿晟置业有限公司。住所在：恩平市恩城。
法定代表人：汤和平。
被上诉人（原审原告）：恩平市二建集团有限公司。住所地：恩平市。
法定代表人：吴路先，该公司董事长，
上诉人恩平市睿晟置业有限公司（以下简称“睿晟公司”）因与被上诉人恩平市二建集团有限公司（以下简称“恩平二建”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法民一初字第270号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案恩平二建起诉的案由为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷案提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉诉工程项目名称为惠福大厦，工程地点位于恩平市恩城侨园路2号，因此，原审法院对本案有管辖权，虽然睿晟公司答辩称涉诉建设工程的实际承包人系陈浩德，且陈浩德与睿晟公司约定在履行合同过程中发生的一切诉讼争议，均由广州市海珠区人民法院管辖，但睿晟公司对其答辩没有提供证据，原审法院不予采纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回睿晟公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人睿晟公司上诉称：1、本案系建设工程施工合同纠纷，而涉案的建筑工程尚未完工、交付，不属于不动产；故原审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定属适用法律错误。2、涉诉建设工程的实际承包人系陈浩德在签订合同时就已经与睿晟公司约定，在履行上述承包合同过程中出现的一切诉讼争议，皆由广州市海珠区人民法院管辖，对此，法院可以依职权传唤陈浩德前来确认，因此，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
被上诉人恩平二建在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案建设工程项目惠福大厦商住楼位于恩平市恩城镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由涉案建设工程项目惠福大厦商住楼所在地人民法院即原审法院管辖。原审法院裁定驳回睿晟公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。本案为建设工程施工合同纠纷，根据上述法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖，即按照专属管辖的规定确定管辖。睿晟公司上诉所称的涉诉建设工程的实际承包人陈浩德不是本案当事人，其辩称陈浩德与睿晟公司约定，在履行上述承包合同过程中出现的一切诉讼争议，皆由广州市海珠区人民法院管辖，既没有提供证据予以证明，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖不得违反专属管辖的规定。睿晟公司请求将本案移送广州市海珠区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年三月七日
书记员 赵苑芳
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初121号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人赵某，户籍地址湖北省天门市。因本案于2016年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人赵某于2016年10月17日0时许，酒后驾驶鄂R×××××号牌小型轿车行驶至本市海珠区江海大道哈艺影院停车场发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，被告人赵某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为121.5mg/100mL。于2017年1月22日向本院以被告人赵某犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，案发后，被告人赵某明知他人报警，仍在现场等待。
本院认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人赵某犯罪后自首，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一七年一月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 陈磊程
于泽潓
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2666号
罪犯张罗成，男，1989年12月23日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月六日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第44号刑事判决，以被告人张罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张罗成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张罗成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张罗成自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张罗成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张罗成减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初796号原告：兴业银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区正义街7号正和滨江国际B区3幢，统一社会信用代码915115005975309275。负责人：罗勇，该分行行长。委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115200910654192。委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201611467651。被告：唐伟，男，汉族，1984年10月20日出生，住四川省珙县。原告兴业银行股份有限公司宜宾分行（以下简称兴业银行宜宾分行）与被告唐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行宜宾分行的委托诉讼代理人石庆华到庭参加诉讼，被告唐伟经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告兴业银行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及2016年3月10日起至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2017年8月7日的利息为3979.57元，罚息、复利为8915.56元；2017年8月8日至还清本金之日止的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，利率均按约定利率上浮30%计算）；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费、公告费等费用，其中已产生的律师费为4651.46元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年8月，被告唐伟向原告申请旅游贷款。经原告审查后，双方签订了《个人旅游借款合同》。双方约定被告在原告处借款本金10万元用于旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年8月5日至2016年8月5日，借款利息为年利息8.1%，被告应按月付息到期一次性还本，债务人未按合同约定还款，原告实现债权所支付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费等由被告承担。原告于2013年8月8日依约将10万元借款直接发放至被告唐伟账户中。借款期满后，被告未按约向原告偿还借款本金及支付利息，已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告唐伟未进行答辩。本院经审理认定事实如下:2013年8月，原告兴业银行宜宾分行（债权人）与被告唐伟（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：债务人唐伟向原告借款10万元用于个人旅游消费支出，借款期限36个月，自2013年8月5日至2016年8月5日止；还款方式为按月付息到期一次性还本，借款利率采用固定利率，年利率为8.1%；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮30%；合同第十条违约责任约定：“一、债务人发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息；…二、违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：（四）要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金（见本合同第十四条特别约定条款六）”；合同第十三条合同生效以及其他事项第七款约定：“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担”；合同第一条约定：“实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等”；合同第十四条特别约定条款第六款约定：“本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十四条特别约定条款第三款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十四条特别约定条款第六款中的提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金”。2013年8月8日，原告兴业银行宜宾分行向被告唐伟发放贷款10万元。相关借款借据上载明借款金额为10万元、月利率为6.75‰、期限为2013年8月8日至2016年8月8日。被告唐伟在“借款人”处签名捺印。此后，被告唐伟向原告支付利息至2016年3月10日。截至2017年8月7日，被告尚欠原告本金10万元、利息3979.57元、罚息及复利8915.56元。2016年11月18日，原告（甲方）与四川戎星律师事务所（乙方）签订一份《委托代理协议》，约定乙方接受甲方的委托，指派黄成良、李明律师为甲方唐伟借款纠纷案件的代理人，乙方按照诉讼标的额收取律师代理费4651.46元。2016年12月，四川戎星律师事务所向原告出具代理费金额为4651.46元的四川增值税专用发票。本院认为：本案所涉《个人旅游借款合同》系原告与被告唐伟真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。《个人旅游借款合同》明确约定了借款金额、借款对象、借款期限、还款方式、违约责任等内容，原告与被告唐伟之间的债权债务关系应予认定。原告依约向唐伟发放了贷款10万元，唐伟应按约履行按月付息到期一次性还本的义务，但唐伟在借期内未按约支付利息，2016年8月8日借款到期后唐伟至今未向原告偿还借款本金10万元，唐伟已构成违约，应承担违约责任，按约支付相应罚息、复利及其他费用。现被告唐伟未举证证明已归还借款本金及支付尚欠的利息，故原告诉请被告唐伟偿还借款本金，并支付借款本金还清之日止的利息、罚息、复利，本院依法支持为被告唐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元及2016年3月10日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2017年8月7日的利息为3979.57元，罚息、复利为8915.56元；2017年8月8日至本判决指定履行期限届满之日止的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按约定年利率8.1%上浮30%计算）；若被告唐伟未按本判决确定的给付之日给付款项，上述罚息、复利计算至借款本金付清之日止。关于原告诉请被告支付律师代理费、保全费等费用。根据《个人旅游借款合同》的约定，因债务人未履行合同义务引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的诉讼费、律师代理费等由债务人承担。本案中，根据查明的事实，截至庭审之日原告实际支付本案相关律师费4651.46元、及公告费300元，故对该两项费用本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司宜宾分行借款本金10万元及2016年3月10日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2017年8月7日的利息为3979.57元，罚息、复利为8915.56元；2017年8月8日至本判决指定履行期限届满之日止的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按约定年利率8.1%上浮30%计算）；若被告唐伟未按本判决确定的给付之日给付款项，上述罚息、复利计算至借款本金付清之日止。二、被告唐伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司宜宾分行为实现债权所支付的律师代理费4651.46元、公告费300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘 晗人民陪审员  黄一红人民陪审员  韩泽群二〇一七年八月七日书 记 员  高琳懿
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申507号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温拓，男，1988年12月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津百恩汇生物科技有限公司。地址：天津市北辰区北辰道***号。
法定代表人：卓全，公司董事长
委托代理人：宋军，男，汉族，1978年8月13日出生，该公司员工。
再审申请人温拓因与被申请人天津百恩汇生物科技有限公司(以下简称百恩汇公司)产品销售者责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温拓申请再审称：1、二审判决违背“以事实为依据”之断案准则，虚构“事实”。判决书称本人“对证据1、2、3、4、5真实性没有异议”，本人庭审说的是“真实性、合法性无法鉴别，对关联性不认可”；判决书称本人“对证据6有异议但是没有提交相反的证据证明”，本人一审提交的光盘、U盘都有完整视频（涉案网页广告）证明对方所谓“证据6”是伪证。二审判决采信商家“卖的是一套治疗方法”之说法，本人视频证据中涉案产品标题是名称而非方法，本人提交的涉案产品执行标准、光盘、U盘证据，法院未予审理。本人并非“没有使用涉案商品”，事实是拆了1瓶使用。2、本案案由与事由不符。一审立案为“产品责任纠纷”，但事由实为“买卖合同纠纷”，法院应当根据查明的当事人之间法律关系的性质，相应变更案件的案由。
百恩汇公司答辩称：二审法院为了核实1、2、3、4、5证据的真实性，到生产厂商天津市美之路化妆品有限公司进行核查，核查结果法院及温拓无异议。答辩人提交的证据6温拓有异议，但没有相反的证据证明。另温拓提供的证据资料等也不足以证明答辩人虚假、欺诈等事实。温拓明知道化妆品故意认为是药品，以诱导客服，恶意购买大额商品为获得高额赔偿，其行为本身属于诱导敲诈、不正当得利，违背法律的基本原则。产品详情页描述通过外用内调忌口三个方面来解决皮肤问题，而不是单方面宣传外用产品可以治疗皮肤病，宣传的内容是一整套方法，不是单纯的产品，不存在虚假宣传。无论案件事由是什么，答辩人不存在欺诈、虚假行为，没有给温拓造成伤害，不承担赔偿责任。
本院审理期间，温拓提供了二审之后天津市河西区市场和质量监督管理局对其举报百恩汇公司在天猫商城开设百恩堂旗舰店网页宣传内容涉嫌违法的举报回复，以及该局处罚百恩汇公司的津市场监管西稽工广处（2016）8号行政处罚决定书，经审查属实。
本院认为，本案涉案化妆品虽为合格产品，但是否存在夸大功能、虚假宣传，误导消费者作出不真实的意思表示等欺诈消费者的违法行为，二审法院未予认定。本院再审审查时申请人温拓提供其举报百恩汇公司在天猫商城开设百恩堂旗舰店网页宣传内容涉嫌违法，天津市河西区市场和质量监督管理局处罚百恩汇公司的津市场监管西稽工广处（2016）8号行政处罚决定书，该证据足以推翻原终审判决，温拓的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘妍彤
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第746号
原告贺某某，女，彝族，1990年11月22日生。
被告毕某某，男，彝族，1991年8月15日生。
原告贺某某与被告毕某某同居关系纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮永美担任审判长并主审本案，审判员马建民、张自学参加合议，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告毕某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于2011年11月26日一起同居生活，于2011年12月24日生育长女毕某甲，2014年4月27日生育长子毕某乙。同居生活后，被告经常殴打原告，双方于2014年8月11日到丘北县锦屏镇司法所调解，达成协议，被告保证今后不再殴打原告，但被告过后仍然继续殴打原告，原、被告已不能一起生活。被告后外出打工至今未归，对原告及子女的生活从不过问。双方共同财产有砖木结构房屋一所、电视机一台、饮水机一台、沙发一套、床一张、棉被两套。共同债权有被告叔叔毕安书领走的政府补助建房款1万元。原告诉至法院请求判决长女毕某甲归原告抚养，长子毕某乙归被告抚养，抚养费自理；判决共同财产砖木结构房屋一所归被告所有，由被告补偿原告5万元；平均分割1万元债权。因被告现在外出打工无法联系，庭审中原告变更诉讼请求为自愿抚养两个孩子，待联系上被告后另行主张抚养教育费；自愿放弃共同财产。
被告毕某某未作答辩。
原告贺某某为证明自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：1号户口簿2份，以证明原、被告双方身份情况。2号出生医学证明，以证明原、被告所生育两个小孩（毕某甲、毕某乙）的身份情况。3号人民调解协议书，以证明原、被告于2014年8月11日到锦屏镇司法所调解的事实。4号证明一份，以证明被告外出打工一年多与家人无法联系。
被告毕某某未向法庭提供证据。
本院认为，对于原告列举的上列证据，被告未到庭发表质证意见，是被告对其诉讼权利进行处分。原告贺某某提交的1号户口簿，能证明原、被告双方身份情况，依法予以采信。2号出生医学证明，能证明原、被告所生育子女毕某甲、毕某乙的身份情况，依法予以采信。3号人民调解协议书，能证明原、被告于2014年8月11日到锦屏镇司法所进行调解的事实，依法予以采信。4号证明一份，能证明被告外出打工现在无法联系的情况，依法予以采信。
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原告贺某某与被告毕某某2011年11月26日同居生活，一直未补办结婚登记手续。双方于2011年12月24日生育长女毕某甲，2014年4月27日生育长子毕某乙，现在跟随原告贺某某一起生活。2014年被告毕某某外出打工至今无法联系，现原告诉至法院要求处理与被告同居期间的子女财产问题等。
本院认为，原告贺某某与被告毕某某2011年在同居生活后一直未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，但双方所生的子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方均有抚养教育的权利义务。本案原、被告双方所生长女毕某甲、长子毕某乙，现在跟随原告一起生活，被告毕某某现在外出打工无法联系，原告要求自行抚养教育两个孩子，待联系上被告再另行主张抚养教育费，不违反法律规定，其要求依法应予以支持。原告贺某某自愿放弃共同财产，其所主张的共同债权，无充分证据予以证明，该主张依法不予支持。被告毕某某经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告贺某某与被告毕某某双方所生长女毕某甲、长子毕某乙，由原告贺某某抚养教育；
二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 阮永美
审判员 马建民
审判员 张自学
二〇一五年十一月十七日
书记员 李金成
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2648号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人包某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2098号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年6月5日20时35分许，被告人包某某酒后驾驶牌号为沪ENXX**小型普通客车，行驶至本区川六公路高桥路南50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人包某某血液中的乙醇含量为1.96mg/mL，达到醉酒标准。上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，呼吸式酒精测试单，相关机动车驾驶证信息、驾驶证复印件、行驶证复印件，查获经过，被告人包某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人包某某系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员倪建军二О一五年六月二十五日书记员江帆
审判员 倪建军
二〇一五年六月二十五日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第208号
申请执行人程明。
被执行人刘俊芬。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第4294号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘俊芬银行存款59045.7元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张钦耕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第246号
申请执行人叶明，男，1980年8月15日出生，汉族。
被执行人福建省南平华龙锦江房地产开发有限公司。
法定代表人叶礼树，董事长。
申请人叶明与被执行人福建省南平华龙锦江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第2368号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建省南平华龙锦江房地产开发有限公司在有关金融机构账户内的存款10390元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年三月二十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2618号
原告：李玉富，男，汉族，1959年1月25日生，无职业，现住图们市长。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市河南街759号。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告李玉富诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉富，被告市政府的委托代理人刘焕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉富诉称：2000年6月10日、2000年10月14日，延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）法定代表人张龙奎向原告借款17000元，但双方未约定借款期限和利息，经原告多次催要张龙奎未偿还借款。后原告对亚丽公司法定代表人张龙奎欠款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司法定代表人张龙奎偿还原告借款17000元及利息16000元。调解生效后，亚丽公司法定代表人张龙奎不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府，向原告支付欠款33000元。
本院认为：原告李玉富据以提起代位诉讼的本院已生效的（2012）延民初字第3180号民事调解书确认的债务人为延吉亚丽房地产开发有限公司的法定代表人张龙奎，并非延吉亚丽房地产开发有限公司。因此，原告李玉富不能代位延吉亚丽房地产开发有限公司提起诉讼，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉富起诉。
案件受理费625元，退给原告李玉富625元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 柳春子
人民陪审员 于景礼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姜风万
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第33号
申请复议人（异议人）：河南兴隆建筑工程公司
申请执行人：张家口景泰商贸有限公司
被执行人：河南兴隆建筑工程公司
申请复议人河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）不服张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2015）张法执异字第11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张家口中院查明，张家口景泰商贸有限公司（以下简称景泰公司）与兴隆公司买卖合同纠纷一案，景泰公司于2013年4月3日，向张家口中院提出财产保全申请，要求冻结兴隆公司的银行存款16843107.55元或查封、扣押其相应价格的财产。2013年6月18日，张家口中院作出（2013）张商初字第78号民事裁定，裁定冻结兴隆公司银行存款16843107.55元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年3月20日，张家口中院作出的（2013）张商初字第78号民事判决：“一、兴隆公司于本判决生效后十日内日支付景泰公司钢材款5795906.6元及其逾期付款违约金（以本金5795906.6元为基数，自2011年10月30日起，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；二、驳回景泰公司的其他诉讼请求。如果兴隆公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2014年12月15日，河北省高级人民法院作出（2014）冀民二终字第102号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，兴隆公司未履行生效判决义务，景泰公司于2014年12月25日向张家口中院申请强制执行。2014年12月26日，张家口中院作出（2015）张执字第15号执行通知书：“一、向申请执行人景泰公司支付拖欠的工程款5795906.6元，给付申请人利息5031291.5元，一审案件受理费69381.2元；二、向申请执行人景泰公司支付迟延履行期间债务利息（自2014年12月15日起计至执行完毕止）；三、负担申请执行费78197元。”同日，张家口中院作出（2015）张执字第15号执行裁定：“冻结、划拨、兴隆公司银行存款1100万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。”2014年12月29日，张家口中院将被执行人兴隆公司银行存款1100万元扣划到张家口中院账户。兴隆公司不服向张家口中院提出异议申请。
异议人称，1、违反法定审判程序；2、执行程序违法和执行数额超标的；3、河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第102号民事判决，事实不清，证据不足；4、本案是一起景泰公司勾结第三人利用伪造的印章，对申请人的合同进行诈骗，有2014年7月28日张家口市公安局立案告知书为证；5、张兆文、沈福林、景泰公司的法定代表人郭燕武等人以同样的手段诈骗秦皇岛喜太房地产开发有限公司，景泰公司属于骗子公司，请法院依法核实。综上，我公司不服张家口中院（2013）张商初字第78号民事判决及河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第102号民事判决，以及张家口中院（2015）张执字第15号执行裁定，为此向张家口中院提出异议申请。
张家口中院认为，张家口中院在执行景泰公司与兴隆公司买卖合同纠纷一案中，因兴隆公司未按生效判决履行义务，张家口中院根据景泰公司申请采取的强制执行措施，并不违反执行程序和法律规定。兴隆公司认为执行数额超标的，因其公司未提供充分证据予以证实，故其异议张家口中院不予支持。兴隆公司的其他异议理由不属本执行机构审查范围，其公司可到有关部门解决。据此，兴隆公司的异议不能成立。
申请复议人兴隆公司称：1、该裁定认定事实不清，适用法律不当，张家口中院执行程序违法；2、本案在审理过程中刑事上已立案，有2014年7月28日张家口市公安局立案告知书为证，本案涉嫌合同诈骗；3、人民法院冻结、划拨申请人1100万元的银行存款超出了被申请人请求的钢材款5795906.6元，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率的四倍也是错误的，适用法律不当；4、兴隆公司的其他异议理由应属于张家口市中级人民法院执行机构审查范围，我公司提出的张希林与景泰公司属于合伙诈骗，应是执行机构审查范围。
本院查明，一、二审判决书中均载明了张希林如构成犯罪，应依法追究其刑事责任，但不能免除兴隆公司的民事责任的认定······。其他查明事实与张家口中院所查一致。
本院认为：根据兴隆公司的诉求有一下几点：1、张家口中院执行程序违法。2、冻结划拨其银行存款1100万元，超出诉讼标的5795906.6元，且按照银行同期贷款利率的四倍计算利息是错误的。第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行的期间，“从法律文书规定履行期间的最后一日起算”的规定，张家口中院受理申请执行人景泰公司对兴隆公司履行未到期的执行申请，并予以立案执行，乃至在此期间，对兴隆公司的银行存款予以划拨，应属不当，张家口中院应引以为戒。但是，综合该案看，未发现兴隆公司主观上有积极履行的愿意，而且张家口中院在执行行为上并没有违背生效法律文书所确定的权利义务的结果。所以，在权衡上述两者的关系时，应倾向于保护债权人的利益。第二，执行依据是据以发生法律效力的法律文书，该案判决书已经明确确认“被告兴隆公司于本判决生效后十日内支付原告景泰公司钢材款5795906.6元及其逾期付款违约金（·······，自2011年10月30日起，按照中国人民银行公布的人民银行同期贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）”。故据此计算利息并无不当；但是否应扣划1100万元，应予以核准。第三，1、本案是否构成合同诈骗，应由公安机关立案侦查后依法按程序进行处理。特别是一、二审判决中，已对该案刑事和民事部分的处理作出了确认，执行机构在异议和复议程序中无权对判决实体部分行使撤销和变更权。2、关于发现执行依据确有错误的问题。这里面有两个关键词：一是“发现”；二是“确有错误”。所以必须是“发现”“确有错误”，才能导入下一程序，应属主管因素范畴。3、该案涉嫌合同诈骗，应是执行机构审查范围。如发现执行依据确有错误，应报请院长审查处理或函请上级人民法院审查处理。综上，复议申请人兴隆公司在执行依据依然生效的情况下，以不服实体判决为由抗辩执行的复议理由，本院不予支持；张家口中院应对执行标的额进行核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销张家口市中级人民法院（2015）张法执异字第11号执行裁定。
二、对该案执行标的额进行核准。
三、驳回申请复议人河南兴隆建筑工程公司其他复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年五月五日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2015)冀执复字第33号申请复议人（异议人）：河南兴隆建筑工程公司。申请执行人：张家口景泰商贸有限公司。被执行人：河南兴隆建筑工程公司。申请复议人河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）不服张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2015）张法执异字第11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张家口中院查明，张家口景泰商贸有限公司（以下简称景泰公司）与兴隆公司买卖合同纠纷一案，景泰公司于2013年4月3日，向张家口中院提出财产保全申请，要求冻结兴隆公司的银行存款16843107.55元或查封、扣押其相应价格的财产。2013年6月18日，张家口中院作出（2013）张商初字第78号民事裁定，裁定冻结兴隆公司银行存款16843107.55元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年3月20日，张家口中院作出的（2013）张商初字第78号民事判决：“一、兴隆公司于本判决生效后十日内日支付景泰公司钢材款5795906.6元及其逾期付款违约金（以本金5795906.6元为基数，自2011年10月30日起，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；二、驳回景泰公司的其他诉讼请求。如果兴隆公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2014年12月15日，河北省高级人民法院作出（2014）冀民二终字第102号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，兴隆公司未履行生效判决义务，景泰公司于2014年12月25日向张家口中院申请强制执行。2014年12月26日，张家口中院作出（2015）张执字第15号执行通知书：“一、向申请执行人景泰公司支付拖欠的工�款5795906.6元，给付申请人利息5031291.5元，一审案件受理费69381.2元；二、向申请执行人景泰公司支付迟延履行期间债务利息（自2014年12月15日起计至执行完毕止）；三、负担申请执行费78197元。”同日，张家口中院作出（2015）张执字第15号执行裁定：“冻结、划拨、兴隆公司银行存款1100万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。”2014年12月29日，张家口中院将被执行人兴隆公司银行存款1100万元扣划到张家口中院账户。兴隆公司不服向张家口中院提出异议申请。异议人称，1、违反法定审判程序；2、执行程序违法和执行数额超标的；3、河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第102号民事判决，事实不清，证据不足；4、本案是一起景泰公司勾结第三人利用伪造的印章，对申请人的合同进行诈骗，有2014年7月28日张家口市公安局立案告知书为证；5、张兆文、沈福林、景泰公司的法定代表人郭燕武等人以同样的手段诈骗秦皇岛喜太房地产开发有限公司，景泰公司属于骗子公司，请法院依法核实。综上，我公司不服张家口中院（2013）张商初字第78号民事判决及河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第102号民事判决，以及张家口中院（2015）张执字第15号执行裁定，为此向张家口中院提出异议申请。张家口中院认为，张家口中院在执行景泰公司与兴隆公司买卖合同纠纷一案中，因兴隆公司未按生效判决履行义务，张家口中院根据景泰公司申请采取的强制执行措施，并不违反执行程序和法律规定。兴隆公司认为执行数额超标的，因其公司未提供充分证据予以证实，故其异议张家口中院不予支持。兴隆公司的其他异议理由不属本执行机构审查范围，其公�可到有关部门解决。据此，兴隆公司的异议不能成立。申请复议人兴隆公司称:1、该裁定认定事实不清，适用法律不当，张家口中院执行程序违法；2、本案在审理过程中刑事上已立案，有2014年7月28日张家口市公安局立案告知书为证，本案涉嫌合同诈骗；3、人民法院冻结、划拨申请人1100万元的银行存款超出了被申请人请求的钢材款5795906.6元，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率的四倍也是错误的，适用法律不当；4、兴隆公司的其他异议理由应属于张家口市中级人民法院执行机构审查范围，我公司提出的张希林与景泰公司属于合伙诈骗，应是执行机构审查范围。本院查明，一、二审判决书中均载明了张希林如构成犯罪，应依法追究其刑事责任，但不能免除兴隆公司的民事责任的认定······。其他查明事实与张家口中院所查一致。本院认为：根据兴隆公司的诉求有一下几点：1、张家口中院执行程序违法。2、冻结划拨其银行存款1100万元，超出诉讼标的5795906.6元，且按照银行同期贷款利率的四倍计算利息是错误的。第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行的期间，“从法律文书规定履行期间的最后一日起算”的规定，张家口中院受理申请执行人景泰公司对兴隆公司履行未到期的执行申请，并予以立案执行，乃至在此期间，对兴隆公司的银行存款予以划拨，应属不当，张家口中院应引以为戒。但是，综合该案看，未发现兴隆公司主观上有积极履行的愿意，而且张家口中院在执行行为上并没有违背生效法律文书所确定的权利义务的结果。所以，在权衡上述两者的关系时，应倾向于保护债权人的利益。第二，执行依据是据以发生法律效力的法律文书，该案判决书已经明确确认“被告兴隆公司于本判决生效后十日内支付原告景泰公司钢材款5795906.6元及其逾期付款违约金（·······，自2011年10月30日起，按照中国人民银行公布的人民银行同期贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）”。故据此计算利息并无不当；但是否应扣划1100万元，应予以核准。第三，1、本案是否构成合同诈骗，应由公安机关立案侦查后依法按程序进行处理。特别是一、二审判决中，已对该案刑事和民事部分的处理作出了确认，执行机构在异议和复议程序中无权对判决实体部分行使撤销和变更权。2、关于发现执行依据确有错误的问题。这里面有两个关键词：一是“发现”；二是“确有错误”。所以必须是“发现”“确有错误”，才能导入下一程序，应属主管因素范畴。3、该案涉嫌合同诈骗，应是执行机构�查范围。如发现执行依据确有错误，应报请院长审查处理或函请上级人民法院审查处理。综上，复议申请人兴隆公司在执行依据依然生效的情况下，以不服实体判决为由抗辩执行的复议理由，本院不予支持；张家口中院应对执行标的额进行核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：一、撤销张家口市中级人民法院（2015）张法执异字第11号执行裁定。二、对该案执行标的额进行核准。三、驳回申请复议人河南兴隆建筑工程公司其他复议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树经审 判 员  付建勇代理审判员  王振建二〇一五年五月五日书 记 员  武剑平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4468号
原告深圳市中盛兴投资担保有限公司，住所地深圳市南山区深南大道与前海路交汇处星海名城二期八组团I-2栋2栋8C。
法定代表人余木来。
委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所律师。
被告吴维忠，身份证址广东省化州市，现住深圳市龙岗区。
上列原告深圳市中盛兴投资担保有限公司诉被告吴维忠民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币126000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴维忠归还原告借款本金人民币126000元及利息人民币78288元(以人民币126000元为本金，自2013年8月15日起以年利率24％计至借款付清之日止，暂计至2016年3月2日止为78288元)；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币126000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴维忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市中盛兴投资担保有限公司借款126000元及利息（利息以人民币126000元为本金，从2013年8月15日起，按照年利率24%，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4364元，公告费人民币260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 官玉娴
书 记 员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初4468号原告深圳市中盛兴投资担保有限公司，住所地深圳市南山区深南大道与前海路交汇处星海名城二期八组团I-2栋2栋8C，组织机构代码68379959—4。法定代表人余木来。委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所律师。被告吴维忠，男，汉族，1963年3月24日出生，身份证址广东省化州市林尘镇白沙下山坡村23号，现住深圳市龙岗区布吉镇凤尾坑荣超花园**栋B507，身份证号码4409241963********。上列原告深圳市中盛兴投资担保有限公司诉被告吴维忠民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款人民币126000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴维忠归还原告借款本金人民币126000元及利息人民币78288元(以人民币126000元为本金，自2013年8月15日起以年利率24％计至借款付清之日止，暂计至2016年3月2日止为78288元)；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币126000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吴维忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市中盛兴投资担保有限公司借款126000元及利息（利息以人民币126000元为本金，从2013年8月15日起，按照年利率24%，计至债务清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4364元，公告费人民币260元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  曾映霞二〇一六年六月二十九日书 记 员  官玉娴书 记 员  梁娇梅