襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初183号
原告喻云安，农民。
原告朱从英，农民。
委托代理人尹明科，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告姜绪山，农民。
第三人刘高全，农民。
委托代理人袁文林，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告喻云安、朱从英与被告姜绪山及第三人刘高全排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻云安、朱从英及其委托代理人尹明科，被告姜绪山，第三人刘高全及其委托代理人袁文林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻云安、朱从英诉称，二原告在位于襄城区卧龙镇朝阳村1组有四间民房，被告趁二原告长期在外打工未回家居住之际，违法强行搬进原告房屋居住。2013年底和2014年初原告多次要求被告搬出，被告答应搬出但提出另外找房需要时间，2014年4月原告回家发现被告竟然私自加建了一层，并对房屋进行了装修，根本没有搬出的意思，在原告强烈地交涉下，被告说是第三人刘高全同意他搬进来居住，和刘高全签有协议，而原告从没授权刘高全处理自己房屋。被告拒绝搬出，非法占有原告的房屋，现请求法院判令被告排除妨碍，立即归还原告住宅及宅基地；诉讼费用由被告及第三人承担。
原告为支持自己的主张，向法庭递交了如下证据：
1、农村宅基地登记申请书、审批表，原新集土管所的证明、喻云安宗地图、喻云安的宗地面积量算记录表、宗地界址示意图、宅基地界址调查表、喻云安的申请书复印件各一份，证明被告占有的房屋和土地归二原告所有和使用。
2、卧龙镇朝阳村委会证明一份，证明被告占有的四间房屋归原告所有，村委会的调解过程，以及房屋的四至边界。
3、视频谈话笔录一份，证明原告房屋之前的状况。
被告姜绪山辩称，自己没有买原告房屋，而是买第三人刘高全的房屋，不同意原告的诉讼请求。
被告姜绪山为支持自己的主张，向法庭递交了购房协议一份，证明诉争的房屋和宅基地是从第三人刘高全处购买的。
第三人刘高全辩称，自己没有妨碍原告住宅和宅基地，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘高全没有提供证据。
庭审经原被告相互举证、质证，对原告提供的证据1，被告当庭不予质证，认为与自己无关，第三人对其真实性无异议，但认为不能证明被告占用的土地是原告的；对原告提供的证据2，被告对其真实性有异议，也不发表质证意见，第三人对其真实性有异议，认为该证明出具的时间距今时间长，已经无法核实，且该证明没有出具单位负责人签字，朝阳村委会不能出具土地变更的证明，证明的内容也不明确。对原告提供的证据3，被告和第三人对真实性无异议，但第三人认为不能证明原告原房屋状况，也不能证明原告和第三人是租赁关系。本院根据双方当事人的陈述，综合分析后认为，证据1是原告在朝阳村1组使用宅基地情况的土地登记资料，内容真实、合法，本院予以采信；证据2是朝阳村对原告所使用土地的证明，朝阳村作为基层组织可以对原告房屋使用情况作出说明，虽然证明没有出具证明的人签字，但与原告提供的证据1能够相互印证，庭审中，第三人也认可实际使用了原告房屋，故对证据2本院也予以采信；证据3，被告和第三人对视频资料真实性均没有异议，从内容上分析，只能反映原告和被告以及第三人之间对房屋存在争议，并不能证明原告需要证明的问题，故本院对证据3的内容予以确认，但对其证明的问题本院不予支持。
对被告提供的协议，原告认为协议真实性不清楚，第三人对协议真实性没有异议，本院认为原告对被告提供的证据没有发表承认或反驳质证意见，也没有向本院提供相反证据予以反驳，加之第三人没有异议，故本院予以采信。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院综合分析后认定如下事实：
原告喻云安与原告朱从英系夫妻关系。原告喻云安的父母生前在卧龙镇朝阳村1组建有三间半瓦房，原告喻云安的父母去世后，房屋均归原告喻云安使用，此后原告喻云安自己又建半间房。1999年8月24日原告喻云安以原有房屋土地使用证丢失为由向土地部门申请补发土地使用证，2000年9月原襄阳县人民政府经核实、审批后重新对原告喻云安使用的房屋进行了宅基地土地登记，但四间房屋至今没有办理权属登记。2001年二原告随子女搬入到襄城麒麟村居住，其在卧龙镇朝阳村的房屋一直闲置无人居住。直到2005年4月，原告喻云安经与第三人刘高全协商，第三人刘高全支付原告喻云安1300元后，当即搬入二原告闲置的四间房屋居住。2006年腊月被告姜绪山找到第三人刘高全要求购买其居住原告的四间房屋，第三人告知被告四间房屋是自己从原告处购买的，并同意将四间房屋出售给被告。第三人刘高全和被告姜绪山双方经协商，于2007年元月签订了一份《购房协议》，协议内容为：“出售房主刘高全出售砖木结构瓦房四间，金额1600元整壹仟陆佰元。房屋边界：东至猪圈流水沟，北至白杨树流水沟，门前以大路边界，南以路为界。卖房人：刘高全买房人：姜绪山执笔人：徐光全证明人：喻云福、潘开勇2007、元农历腊月16日”。随后，被告支付第三人购房款1600元后搬入居住。2011年原告找到被告要求被告腾退房屋，被告以房屋是自己购买的为由予以拒绝，双方因此发生矛盾，2012年原告又找被告索要房屋未果。2014年5月被告姜绪山将购买的四间瓦房房顶以及中间墙体拆除后，重新翻修加盖了一层，并居住至今。为此，原告于2016年1月12日以被告违法强行搬进原告房屋居住的诉称理由，向本院提起诉讼。
另查明，登记在原告喻云安名下的宅基地。2013年11月15日被告姜绪山将自己户籍从保康县龙坪镇莲花村2组迁入到襄城区卧龙镇朝阳村1组。
本院认为，原告喻云安将自己在朝阳村1组的四间房屋和登记在自己名下的土地交给第三人使用，第三人在占有、使用房屋土地期间，又将房屋和土地转让给被告，被告并按照协议履行了支付房价义务，事实清楚。本案争议的焦点是被告是否取得争议房屋的使用权，因第三人一直长期在占有、使用该房屋，被告在向第三人购买房屋时，第三人告知被告房屋是自己购买的，故被告基于第三人长期占有、使用并告知房屋是自己的事实，有理由相信第三人有权处分该房屋和宅基地；且被告已完成支付全部购房款，第三人已将争议房产交付给被告使用，被告和第三人之间交易已经完成，房屋交易价格是被告和第三人经协商一致确定的，该价款按照房屋坐落的位置、当时房屋实际状况、以及当地交易习惯并不存在不合理事由，应当视为被告和第三人交易对价合理。加之庭审中，原告也没有证据证实被告取得四间房屋使用权存在重大过失的情形，可以排除被告和第三人之间存在欺诈、胁迫等行为。综上，被告从第三人处购买房屋符合善意取得的法律特征，应当依法享有争议房产的使用权。同时被告将已经取得的房屋房顶以及中间墙体拆除后，重新翻修加盖了一层，原房屋已经不存在了，故二原告主张被告趁二原告长期在外打工未回家居住之际，违法强行搬进原告房屋居住，没有事实依据；其请求被告排除妨碍，并立即归还二原告住宅及宅基地，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告喻云安、朱从英的诉讼请求。
案件受理费80元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：1756。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长余何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 马祥安
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘成玲