浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12600号
原告：严迪波，女，1973年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区，
被告：徐祝连，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：徐天翔，男，1989年2月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告严迪波诉被告徐祝连、徐天翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告严迪波及被告徐祝连的委托诉讼代理人虞旭挺到庭参加诉讼，被告徐天翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严迪波以被告徐祝连于2015年10月15日因转贷需要向其借款150万元仅归还145万元、尚余5万元未予归还为由，起诉要求：1.被告徐祝连即时归还原告借款本金5万元，并支付自2015年10月15日起至判决确定的履行日止、以借款本金5万元为基数、按月利率2%计算的利息；2.被告徐天翔对上述被告徐祝连的债务承担连带清偿责任。
到庭当事人对以下事实无争议：被告徐祝连与被告徐天翔系父子关系。被告徐祝连因银行转贷需要，于2015年10月15日向原告借款150万元，款项由案外人罗建云根据原告的指示于同日通过银行转帐交付给被告徐祝连，为此，被告徐祝连于同日向原告出具借据一份，载明为还贷需要向原告借到人民币150万元，利息按月利率3%计算。被告徐天翔在借据上共同保证人一栏签名，借据同时载明了保证责任范围以及保证方式为连带责任保证。在转帐交付借款前，被告徐祝连通过银行转帐给罗建云交付原告转贷费1.5万元。同年10月20日，被告徐祝连归还原告借款145万元。同年10月26日，被告徐祝连通过银行转帐给罗建云交付原告4000元。同年11月21日，被告徐祝连通过银行转帐给罗建云交付原告3000元，转帐附言中注明为还款。同年11月23日，被告徐祝连通过银行转帐给罗建云交付原告5000元，转帐附言中注明为还款。
双方主要争议：被告徐祝连主张，其于2015年10月15日通过转帐交付给原告的转贷费1.5万元，应从本金中扣除；同年10月26日转帐的4000元、11月21日转帐的3000元、11月23日转帐的5000元，均为归还本金。故其只欠原告借款本金2.7万元。另被告徐天翔系共同保证人而非连带责任保证人，在其他保证人不存在的情况下，共同保证不成立。原告严迪波主张，转贷费用系双方自愿平等协商约定，未违反法律规定，不应从借款本金中扣除；后三笔转帐款，均为支付利息。
对上述争议，本院结合庭审中双方举证质证情况以及当事人陈述予以分析认定如下：
其一：本院认为，民间借贷虽应遵从当事人意思自治原则，但其中的利率、逾期利率、违约金及其他费用等均应受法律的调整和规制，根据我国关于民间借贷的相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本院认为，借款人预付借款手续费或转贷费用，性质与预先在本金中扣除利息无异，故被告徐祝连主张转贷费1.5万元应从借款本金中扣除，于法有据，本院予以采信。
其二：关于2015年10月26日、11月21日、11月23日的三笔转帐款项的性质，本院认为，本案所涉借款双方约定月利率为3%，虽然双方约定借款期限为银行转贷款项发放后，但银行转贷款项何时发放双方并不确定，故被告应按约支付实际借款期间的利息，事实上，在2015年10月26日、11月21日、11月23日，因借款未全部归还，依双方约定必然会产生相应利息，而2015年10月26日的转帐款项未注明归还的是借款本金还是支付利息，11月21日、11月23日的两笔转帐款虽然被告注明为还款，但系还本还是付息未予进一步明确，而且此系被告单方的意思表示，原告也对此款系还本进行了否认，故不能证明双方在归还本金上达成了合意。根据我国法律规定，民间借贷中，当事人对利息支付时间没有约定或者约定不明确的，应当在返还借款时一并支付；同时，借款人除借款本金之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先付利息再付本金的顺序抵充。故被告徐祝连关于上述三笔款项全部系归还借款本金的主张，无事实和法律依据，本院不予采信，该三笔款项，应按先付息再还本的顺序进行抵充。按此抵充顺序，本院对被告徐祝连还款情况计付本息如下：2015年10月15日出借款项150万元，扣除转贷费用1.5万元，实际出借款项为148.5万元；同年10月20日，归还本金145万元，剩余本金3.5万元，截止该日产生利息7425元（以本金148.5万元为基数、按月利率3%即日利率0.1%、从10月15日计算到10月19日共5天计算）；同年10月26日，剩余本金3.5万元，截止该日新产生利息210元（以本金3.5万元为基数、按月利率3%即日利率0.1%、从10月20日计算到10月25日共6天计算），加上此前利息7425元，共计利息7635元，被告徐祝连还款4000元，应认定为支付利息，故剩余本金3.5万元，结欠利息3635元；11月21日，剩余本金3.5万元，截止该日新产生利息910元（以本金3.5万元为基数、按月利率3%即日利率0.1%、从10月26日计算至11月20日共26天计算），加上此前结欠的利息3635元，共计利息4545元，被告徐祝连还款3000元，应认定为支付利息，故剩余本金3.5万元，结欠利息1545元；11月23日，剩余本金3.5万元，截止该日新产生利息70元（以本金3.5万元为基数、按月利率3%即日利率0.1%、从11月21日计算至11月22日共2天计算），加上此前结欠利息1545元，共计利息1615元，被告徐祝连还款5000元，其中1615元应认定为支付利息，多出的3385元应认定为归还本金。综上，本案所涉借款在2015年11月23日被告徐祝连转帐交付5000元后，实际尚余借款本金31615元。
综合以上对本案事实的认定及争议焦点的分析，本院认为，原告严迪波与被告徐祝连以及原告严迪波与被告徐天翔之间的连带责任担保关系均依法成立且合法有效，应予保护。被告徐祝连尚欠原告严迪波借款31615元，且未依约支付自2015年11月23日起的利息，以及被告徐天翔未依约履行担保责任，事实清楚，证据确凿。被告徐祝连应依约履行还本付息义务，被告徐天翔应依约承担连带担保责任。本案所涉借款双方约定月利率为3%，原告按2%主张利息，系对自身权利的处分，未违反法律法规的规定，本院应予照准。对原告诉请合理部分，本院依法予以支持。虽然被告徐天翔在借据上系作为共同保证人签名，但被告亦无证据证明双方约定涉案借款必须有两个以上保证人，且借据中载明保证方式为连带责任保证，故不管其他保证人是否存在，均不影响其按约应承担连带责任保证。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐祝连于本判决生效之日起七日内归还原告严迪波借款本金31615元，并支付自2015年11月23日起至本判决确定的履行日止、以本金31615元为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告徐天翔对上述判决确定的被告徐祝连的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告严迪波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告徐祝连、徐天翔负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一七年十二月十三日
代书记员 丁 罕