wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第5号
原告韩丹，女，1989年12月26日出生，汉族，营口市站前区人，系营口市站前区人民法院工作人员，现住营口路是站前区。
被告刘营生，男，1971年3月14日出生，汉族，营口市站前区人，无业，现住营口市站前区。
被告冯玉凤，女，1969年4月7日出生，汉族，营口市站前区人，现住北京市西城区，二被告系夫妻。
原告韩丹诉被告刘营生、冯玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由本院审判员王钰中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩丹，被告刘营生到庭参加诉讼，被告冯玉凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月6日签订了一份房屋买卖协议，协议约定座落于营口市太和新邨9号楼1单元3楼东面积为75.74平方米的回迁房出卖给原告，房屋价格为100000元，该房系营口市老边区人民法院以（2014）营老民一初字第463号民事判决确认由刘金榜、任素萍出卖给刘营生的，协议签订时原告给付了被告100000元房款，被告将该房屋相关手续交付原告，但被告拒绝办理产权过户手续，故诉至法院，请求裁判。
被告刘营生辩称，同意原告诉讼请求，事实与原告起诉状所述事实相符。
被告冯玉凤辩称，同意原告诉讼请求，买卖房屋属实。
经审理查明，2014年9月6日，原告韩丹与被告刘营生、冯玉凤签订买卖协议，约定被告将老边区人民法院于（2014）营老民一初字第463号民事判决书由刘金榜、任素萍出卖给被告的座落于营口市太和新邨9号楼1单元3楼东，面积75.74平方米卖给原告，约定价款100000元等内容。协议签订后，原告将房屋价款100000元交付被告，被告将房屋及房屋相关手续交付原告，但未办理房屋过户手续。
上述事实，有当事人陈述笔录及（2014）营老民一初字第463号民事判决书、买卖协议、动迁户回迁款项结算确认单、进户通知单等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩丹与被告刘营生、冯玉凤签订房屋买卖协议系双方真实的意思表示，合法有效，故原、被告双方应当按照协议的约定履行各自的义务，现原告已经将房款交付被告，被告将房屋及房屋的相关手续交付原告，但被告亦应协助原告办理房屋过户手续，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告韩丹与被告刘营生、冯玉凤于2014年9月6日签订的房屋买卖协议有效。
二、被告刘营生、冯玉凤于本判决发生法律效力后3日内协助原告韩丹办理位于营口市老边区太和新邨9号楼1单元3-东号75.74平方米的房屋产权变更登记。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一五年二月十三日
书记员 张 岩
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01287号
原告：高式松，农民。
被告：徐祖元，职工。
被告：戴月松，年龄不详，职工。
本院于2015年12月23日立案受理了原告高式松诉被告徐祖元、戴月松民间借贷纠纷一案。原告高式松于2015年12月29日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告高式松的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高式松撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陶 刚
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1597号
申请执行人巫美美，女，1954年7月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈和枝，男，1956年8月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人巫美美与被执行人陈和枝民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）芗民初字第6660号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年8月25日向本院申请执行。本院于2015年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1597号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4553号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码91511502746937529L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，四川省合江县人该公司员工。
被告：卢勇，男，1973年1月9日出生，汉族，宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告卢勇物业服务合同纠纷一案中，因被告已向原告交清物业服务费，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出申请，撤回对被告卢勇的起诉。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告卢勇的起诉。
案件受理费350，减半收取175元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年八月一日
书记员 岳冬熠
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初181号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人黄军,男,汉族,1996年7月13日出生于广东省梅州市五华县，小学文化,住五华县。2015年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,2O16年3月12日刑满释放。因本案于2017年3月10日被五华县公安局刑事拘留,同年4月14日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人黄军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人黄军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日凌晨,被告人黄军伙同严某（另案处理）经事先商量后,去到五华县水寨镇华兴南路梅花宾馆8D05号房,乘人睡觉之机,采用爬窗入室的方法,盗得魏某的现金人民币20OO元、苹果6PLUS手机1部(价值人民币4048元)，合计盗得价值人民币6048元。破案后，苹果6PLUS手机1部已发还受害人魏某龙。
上述事实，被告人黄军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人的供述、失主的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格认定结论书、归案经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄军目无国法，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人黄军归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。鉴于涉案手机已经发还受害人，对被告人黄军酌情从轻处罚。被告人黄军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年3月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄定斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏玉妮
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3020号
原告：张楠，呼和浩特市公路勘察设计院有限责任公司员工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张淑华（系原告张楠母亲），女，无业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学西路长兴大厦10楼1号（师大附中西墙）。
法定代表人：陈明和，总经理。
原告张楠与被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，依法适用简易程序于2017年6月22日进行了审理。原告张楠的委托诉讼代理人张淑华到庭参加诉讼。被告长兴房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
张楠向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理赛罕区恩和家园5号楼15层西户的房屋产权证书2.被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金183997.8元（以购房款1082340元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月9日暂计至2017年5月9日，应计算至办理完毕房屋权属登记之日）。事实和理由：原告与被告于2014年4月10日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的的位××园西户房屋一套，房屋总价款1082340元。原告已向被告支付全部房屋价款，被告于2014年4月10日向原告交付了房屋。原告多次催促被告办理房屋权属登记，但被告至今未予办理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：......（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据上述法律规定，由于被告至今未为原告办理房屋权属证书，被告应向原告支付以购房款1082340元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月9日起计算至实际办理完毕房屋权属登记制日止的违约金。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。
长兴房地产未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，原告张楠与被告长兴房地产签订《商品房买卖合同》，商品房预售许可证号为（呼）房销售证第20090036号，约定原告张楠购买被告位于××区第5幢3单元15层西户房屋一套，建筑面积180.39平方米，房屋总金额为1082340元，第十五条关于产权登记的约定内容为空白。同日，原告向被告交付购房款1082340元。2015年10月12日，国民信托有限公司（以下简称国民信托）发布抵押声明，恩和家园第5幢3单元15层西户现售房屋现抵押给国民信托，原告对此表示认可。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原被告均应当按照合同约定履行各自义务。关于原告要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同订立之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被告长兴房地产有义务协助原告办理该房屋的所有权证书。但由于出卖人原因导致原告所购房屋处于限制登记的状态，故原告要求办理房屋权属证书的诉讼请求在客观上无法实现，故本院对该项诉讼请求无法支持，原告可以在客观障碍消除后再行主张。对于原告主张违约金的诉讼请求，由于被告与国民信托公司之间存在纠纷，导致原告所购房屋限制登记，应当认定被告对未办理房屋所有权证书存在过错，而合同对于办理产权未作约定，故本院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同签订之日即2014年4月10日，由此往后计算90日即2014年7月9日起，以已付房款1082340元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告协助原告办理房屋所有权证书之日止，暂计至2017年5月9日为183997.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告张楠支付逾期办理房屋所有权证书的违约金183997.8元（以1082340元为基数，暂计至2017年5月9日，实际按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际办理完毕之日止）。
二、驳回原告张楠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1990元（原告已预交），由被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
{文书日期}
书 记 员 马占春
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第357号
原告：贾某，女，汉族，1991年1月11日出生，深州市人。
被告：李某，男，汉族，1987年5月30日出生，深州市人。
本院在审理原告贾某与被告李某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李全乐
二〇一四年四月十六日
书记员 田玲巧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2438号
上诉人（原审原告）：陈玉生，农民。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于秀阁，女，1951年4月20日出生，汉族，农民，现住唐山市高新区老庄子镇瓦房庄村1区*排*号。身份证号：2201211951********。
上诉人（原审被告）：孙振飞，农民。
上诉人（原审被告）：孙跃云，农民。
上诉人（原审被告）：孙跃龙，农民。
四上诉人委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
上诉人陈玉生、于秀阁、孙振飞、孙跃云、孙跃龙因确认合同效力纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1882号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，1998年6月29日，上诉人陈玉生与上诉人于秀阁、孙振飞、孙跃云、孙跃龙达成的协议内容违背了相关法律规定，应认定为无效协议，一审法院认定上述协议有效欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1882号民事判决；
二、发回唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费160元，退还上诉人陈玉生80元；退还上诉人于秀阁、孙振飞、孙跃云、孙跃龙80元。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年四月十一日
书 记 员 房善忠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初369号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所（实习律师）。
被告：单永青，女，汉族，农民，住泌阳县。
被告：朱平伟，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告单永青、朱平伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人曹操、季元元到庭参加诉讼。被告单永青、朱平伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求二被告清偿借款本金29万元及利息和逾期利息，如不能清偿则判令被告以其设定的抵押物评估拍卖由原告优先受偿。2、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告单永青向原告借款29万元，利率月息10.93‰，期限1年。被告朱平伟作为抵押共有人以其所有的位于泌阳县××湾乡涧岭店街的房产（房屋所有权证号：00××50）进行抵押担保。担保的范围包括原告实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不清偿借款下余本息。因此原告提起诉讼。
被告单永青、朱平伟未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告单永青与原告泌阳县农村信用合作联社签订借款合同，在原告处借款29万元。借款合同约定借款用途为购教学建材，利率月息10.93‰，期限12个月，起止日期2014年1月28日至2015年1月28日，担保方式为抵押担保。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告朱平伟与原告签订抵押担保合同，为被告单永青借款抵押担保。借款借据显示该笔贷款结息止于2014年8月31日。
抵押人朱平伟、单永青自愿以其有权处分的财产作为抵押物，为借款人提供担保。抵押人朱平伟以其与单永青共有的位于泌阳县××湾乡涧岭店街的房产（房产证号：00××50）为该笔债务提供抵押担保。抵押物已经在泌阳县房地产管理所进行抵押登记。借款合同第十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的一起费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
抵押合同第一、二、三条约定：被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额为贰拾玖万元整的授信；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。
另查明，原告泌阳县农村信用合作联社为本次诉讼支出律师代理费一万五千元。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与二被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告单永青发放贷款二十九万元，被告单永青作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但被告单永青逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告单永青偿还借款本息、逾期利息、诉讼费、律师费符合双方合同约定，本院予以支持。被告朱平伟、单永青作为共同抵押人应当按照合同约定对主债务及利息、逾期利息等承担相应的抵押担保责任。原告要求对被告朱平伟依法实现抵押权，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单永青于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金290000元及利息（自2014年9月1日至2015年1月28日止，按约定利率10.93‰计付）、逾期贷款利息（从2015年1月29日起至还款之日止，按约定利率月息16.395‰计付）。如未及时清偿，原告泌阳县农村信用合作联社有权对该贷款项下设定的被告朱平伟与单永青共有的房产（房产证号：00××50）依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
二、被告单永青、朱平伟于判决生效之日起五日内支付原告泌阳县农村信用合作联社律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告单永青、朱平伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一七年三月三十日
书记员 王 震
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执67号
申请执行人：傅泽根，男，1963年3月7日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：刘淑鹏，女，1970年9月5日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：王卫星，男，1971年6月23日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行傅泽根与被执行人刘淑鹏、王卫星民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅泽根要求被执行人刘淑鹏、王卫星归还借款211420元。
本案在执行过程中，因被执行人刘淑鹏下落不明，本院依法向其发出公告，送达相关法律文书，对被执行人王卫星发出报告财产令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，查封了被执行人刘淑鹏、王卫星坐落于光泽县217路中洲2#通道（权证号20090361-1，20090361－2）的房产，该房产抵押于中国工商银行光泽支行，本院依法对其拍卖，经二次拍卖、一次变卖，均因无人竞买而流拍。本院征得抵押权人中国工商银行光泽支行的同意，以变卖价805680元价格以物抵债给抵押权人。执行中本院冻结了被执行人银行帐号，同时，本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘淑鹏、王卫星名下坐落于光泽县217路中洲2#通道的房产以物抵债给抵押权人中国工商银行光泽县支行。此外，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3145-1号
原告：张世冲，男，1994年4月27日出生，汉族，住梁山县。
被告：张成学，男，1998年11月25日出生，汉族，住梁山县。
被告：张龙启，男，1965年3月3日出生，汉族，住梁山县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路48号高新区火炬工业园。
负责人：朱宁峰，经理。
本院在审理原告张世冲与被告张成学、张龙启、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张世冲于2017年5月31向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告张成学驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆或查封其价值40000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张世冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告张成学驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆或查封其价值40000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一七年五月三十一日
书记员 苑玉真
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1192号
原告贾冬梅，女，1962年2月28日出生，汉族。
委托代理人李业山，男，成年。
被告赵国建，男，1958年11月25日出生，汉族。
委托代理人炎利堂、翟彦，河南辉龙律师事务所律师。
原告贾冬梅与被告赵国建因担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾冬梅委托代理人李业山、被告赵国建委托代理人翟彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾冬梅诉称，2008年8月，被告赵国建介绍赵森到云南富民县开矿。2009年5月22日，赵森以240万元价格将在云南富民火玛纳矿业有限公司享有股份转让给被告赵国建。因我介绍赵森和赵国建认识，且与双方是多年的朋友、生意上的伙伴，赵森让我为他的转让款作个担保，我没有多想就以担保人的身份在协议上签了字。为帮赵森要回此款，我多次催促被告赵国建还款，他总以手头紧为由一拖再拖。由于赵森经常逼我要款，无奈我于2011年8月31日替被告赵国建向赵森还款150万元。后来，我找被告赵国建追要代偿的款项，他总以无钱为由一拖再拖。请求法院判令被告赵国建支付该150万元，并承担从2011年8月31日起的利息。
被告赵国建辩称，1、原告没有充分的证据证实已代偿了150万元。2、被告曾向原告账户转入50万元，原告出资14万元，共同购买了郑东新区阿卡迪亚桂花园房屋，后原告擅自将房屋转让，转让款180万元未付给被告。原告口头承诺以该款偿还担保款150万元。3、原告曾向被告借款62万元，该款应冲抵其所谓代偿的150万元。如不冲抵，被告将保留另行起诉的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月22日，原告贾冬梅与被告赵国建及赵森三人签订一份协议。协议约定，赵森将其对云南富民火玛纳矿业有限公司享有的240万元债权转让给被告赵国建，由被告赵国建与富民火玛纳矿业有限公司继续履行协议，被告赵国建付给赵森240万元，被告赵国建在签订协议之日起按银行利息付给赵森，该转让款在两年内付清；原告贾冬梅为被告赵国建与赵森之间权利转让提供担保。因被告赵国建未按上述协议履行，经赵森催要，2011年8月31日由原告贾冬梅代被告赵国建向赵森偿还本金及利息150万元，余款110万元由被告赵国建在2011年8月31日向赵森出具了相应的欠条。由于被告赵国建未及时偿还欠款，赵森已在另一案件中起诉了被告赵国建。
本院认为，原告贾冬梅代被告赵国建向债权人赵森偿还150万元债务的事实，有2009年5月22日原告贾冬梅与被告赵国建及赵森三人签订协议、赵森向原告贾冬梅出具的收款凭证证实，本院予以确认。原告贾冬梅代被告赵国建向赵森偿还150万元债务后，原告贾冬梅与被告赵国建之间形成担保追偿关系。原告贾冬梅有权向被告赵国建追偿，被告赵国建有义务向原告贾冬梅偿还150万元债务并应承担相应的利息。被告赵国建辩称其与原告贾冬梅有其他债务纠纷，因双方在本案中不能协商一致，无法在本案中予以抵销，被告赵国建可另行解决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告赵国建于本判决书生效后十日内向原告贾冬梅偿还人民币150万元，并承担从2011年8月31日起至判决生效应履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的债务利息。
本案受理费18300元，由被告赵国建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状副本一式二份。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 张丽红
二〇一二年十二月十一日
书记员 王倩倩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1999号
申请执行人王某甲，农民。
申请执行人李某，又名李友珠，农民。
被执行人王某乙，农民。
原告王某甲、李某与被告王某乙赡养费纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）盱马民初字第0611号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告王某乙从2013年11月起每月给付原告王某甲、李某赡养费计人民币300元，于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0611号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王笑笑
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第420号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04230号
罪犯蒋景权，男，1967年4月2日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于1998年10月21日作出（1998）衡中法刑初字第48号刑事判决，以被告人蒋景权犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2001年7�26日作出（2000）湘刑执字第336号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年2月18日作出（2002）湘刑执字第958号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年10月11日、2008年10月15日、2010年10月20日、2012年9月27日分别作出（2006）衡中法刑执字第1570号、（2008）衡中法刑执字第2457号、（2010）衡中法刑执字第2354号、（2012）衡中法刑执字第2721号刑事裁定，对其减刑1年5个月、1年6个月、1年6个月、1年2个月，共减刑5年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋景权自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋景权在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋景权减去有期徒刑一年九个月二十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充行初字第17号
原告何光强。
被告西充县房地产管理局。
法定代表人帅永红，该局局长。
第三人姚超锋。
第三人杜平。
第三人唐银。
原告何光强诉西充县房地产管理局、第三人姚超锋、杜平、唐银房屋行政登记一案，本院于2010年11月9日做出（2010）西充行初字第2号判决书，西充县房地产管理局、姚超锋、杜平对判决不服，上�于南充市中级人民法院，南充市中级人民法院做出（2014）南行终字第1号裁定书，裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，在审理过程中，原告何光强于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查：原告因自愿向本院提出撤诉申请，本院认为，其撤诉申请不具有违反法律规定、损害社会公共利益和他人合法权益的情形，故其提出的撤诉申请，本院予以支持，据此，依照《《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告何光强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何光强承担。
审 判 长 杨红清
审 判 员 向 萍
人民陪审员 帅国建
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蒲云飞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3330号
原告王振连，男。
委托代理人李厚伟，江苏彭城律师事务所律师。
被告曹成军，男。
原告王振连与被告曹成军继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振连及其委托代理人李厚伟到庭参加诉讼，被告曹成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振连诉称：王振兰与曹继兴系夫妻关系，于1975年收养一子曹成军。曹继兴与王振兰共有房屋一套，该房屋位于徐州市云龙区云东二道街3#楼2单元202室。曹继兴于2000年6月26日死亡，曹继兴父母已经先于曹继兴死亡，曹继兴的遗产由其妻子王振兰和其子曹成军法定继承。对该房屋王振兰拥有四分之三的产权，曹成军拥有四分之一的产权。王振兰于2011年1月13日死亡，在其死亡前立公证遗嘱，将其拥有的房屋产权份额指定由原告王振连一人继承。原告诉至法院，请求法院判决徐州市云龙区云东二道街3#楼2单元202室房屋由原告继承，并给予被告曹成军相应补偿，诉讼费用由原、被告共同承担。
被告曹成军未答辩。
经审理查明：曹继兴，曾用名曹继星、曹四元，王振兰，曾用名王振英，曹继兴与王振兰于1968年结婚，于1975年收养曹成军为养子并办理独生子女证。座落于徐州市云东二道街3#楼2-202室房屋于1996年7月4日经徐州市房产管理局登记所有人为曹继兴。曹继兴与王振兰除曹成军外无其他子女。曹继兴之父曹金磅于1952年被政府镇压，曹继兴之母曹魏氏于1953年病故，曹继兴之继母曹尚氏于1960年死于西安，曹继兴于2000年6月26日病故，曹继兴的遗产即上述房屋的一半份额由王振兰及曹成军继承，二人对该房屋未分割。王振兰于2010年7月10日在徐州市鼓楼公证处公证遗嘱，内容为：“我叫王振兰，今年81岁。老伴曹继兴已于2000年6月26日去世。我和曹继兴夫妻共同共有房屋一套，座落于徐州市云东二道街3#楼2-202室，建筑面积：58.13平方米。现我年事已高，但思维尚清晰。为防止我去世后，他人为上述房屋发生纠纷，特立遗嘱如下：上述属于我和曹继兴夫妻共同共有的座落于徐州市云东二道街3#楼2-202室房屋一套，至今尚未分割，其中属于我的一半房产份额及我应继承曹继兴的房产份额，在我去世后，全部由我的弟弟王振连一人继承。他人不得继承。以上是我的真实意愿，请他人予以尊重。”王振兰于2011年1月13日病故。
经原告申请，本院委托，江苏旺达房地产评估咨询有限公司于2013年8月31日出具苏旺达（2013）房估字第F07002号房地产评估报告，报告显示徐州市云东二道街3#楼2-202室房屋评估价为33.46万元。
原告陈述曹成军于2004年出走，至今未归，王振兰一直由原告照顾直至病逝，案涉房屋亦一直由原告占有使用。
以上事实，原告当庭陈述、户口本复印件、死亡证明、火化证、遗嘱公证书、房地产评估报告、房屋所有权及国有土地使用证、履历表、户籍证明、证人证言及等证据为证，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。配偶、子女、父母是第一顺序的继承人，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，诉争房屋徐州市云东二道街3#楼2-202室房屋是曹继兴与王振兰的夫妻共有财产，被继承人曹继兴死亡后，因被继承人曹继兴死亡时未留有遗嘱，继承应按法定继承进行。因曹继兴的父母已先于曹继兴死亡，曹继兴的妻子王振兰与儿子曹成军是第一顺位继承人，该房屋的一半应为王振兰所有，另外一半由王振兰和曹继兴共同继承，各自继承该房屋四分之一的产权，即王振兰拥有该房屋四分之三的产权，曹成军拥有四分之一的产权。王振兰死亡前立有公证遗嘱，将其对该房屋的产权份额指定由原告继承，故王振兰死亡后，原告作为遗嘱继承人对该房屋享有四分之三的产权，曹成军对该房屋享有四分之一的产权。
遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。本案中，原告陈述被告自2004年便离家出走，被继承人王振兰一直由原告照料直至病故，诉争房屋也一直由原告占有使用。且被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃自己的诉讼权利。为了更好地发挥案涉房屋遗产的使用效益，兼顾原、被告的利益，案涉房屋遗产应由原告继承，归原告所有，原告应对被告四分之一的份额进行补偿，即按照评估价值补偿被告83650元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、座落于徐州市云东二道街3#楼2-202室房屋一套由原告王振连继承，归原告王振连所有。
二、原告王振连于本判决生效之日起十日内就被告曹成军享有的四分之一房产份额补偿被告曹成军83650元（此款原告王振连应提存至法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，鉴定费5100元，公告费600元，合计12070元，由原告王振连负担3020元，由被告曹成军负担9050元（因此款原告已预交，被告应将其负担的9050元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉松
审 判 员 贺秀风
人民陪审员 蒯茂亚
二〇一四年四月三十日
书 记 员 柔 荷
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1156号
原告：姚带秀，女。
委托诉讼代理人：刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告：谢秋生，男。
被告：谢茂生，男。
原告姚带秀与被告谢秋生、谢茂生赡养费纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚带秀及其委托代理人刘伟军，被告谢秋生到庭参加诉讼，被告谢茂生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚带秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢秋生每年承担原告的赡养费5500元；2、判决被告谢茂生每年承担原告的赡养费5500元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告共生有二个孩子，大儿子叫谢秋生，小儿子叫谢茂生，都已成家。五、六年以前，原告的丈夫去世后，原告就将责任山、责任田、老房屋等物件全部分给二个儿子管理和所有。原告现住在小儿子家。被告谢秋生自原告丈夫去世后一直拒绝赡养原告。
被告谢秋生辩称，原告经常虐待媳妇，故意找岔子，寻事非，且从未带过孙子孙女。我双眼现在已几乎失明，没有能力赡养。
被告谢茂生未到庭参加答辩。
经审理查明：原告姚带秀今年已满七十周岁，共育二子一女（女儿已去世），长子谢秋生、次子谢茂生。由于被告谢秋生因家庭琐事对原告有一定的怨言，加之2011年原告丈夫死后，原告将相关的责任山、责任田及老房屋分给了被告谢茂生管理和所有后，原告与被告谢秋生的关系更加恶化，原告便一直居住和生活在小儿子谢茂生（现在外务工）家，在此期间被告谢秋生并未尽到照顾原告的义务，亦未支付赡养费用。另查明，被告谢秋生患有残疾（残疾类别：视力（盲），残疾等级：壹级）。以上事实，有原、被告的户籍资料，村委会证明、残疾证及双方当事人的当庭陈述予以证明，经庭审质证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为，本案系赡养费纠纷。子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告已年迈，丧失劳动能力，无固定的经济来源，需要子女赡养，二被告作为原告的儿子应该履行法定的赡养义务。故对原告要求二被告支付赡养费的主张，本院予以支持。赡养费的支付标准，根据2017年湖南省人身损害赔偿农村居民人均年生活消费支出10630元的标准予以计算，但本案中被告谢秋生身患残疾，劳动能力受限，因此承担赡养费的数额可适当予以减少。由被告谢秋生每年负担赡养费4252元（10630元/年×40%），被告谢茂生每年负担6378元（10630元/年×60%）。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2017年开始，由被告谢秋生在每年的12月30日前向原告姚带秀支付当年度赡养费4252元。2017年9月1日至2017年12月30日期间支付给原告姚带秀4个月赡养费，即1417元；
二、自2017年开始，由被告谢茂生在每年的12月30日前向原告姚带秀支付当年度赡养费6378元。2017年9月1日至2017年12月30日期间支付给原告姚带秀4个月赡养费，即2126元）；
三、驳回原告姚带秀的其他诉讼请求。
上述款项，被告谢秋生、谢茂生在原告姚带秀去世后停止支付。
本案减半收取案件受理费50元，经本院院长批准予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 胡飞
二〇一七年九月十六日
代理书记员 陈涛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1399号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）奉杰，无业。曾犯盗窃罪分别于2012年2月9日被判处有期徒刑八个月，于2013年8月7日被判处有期徒刑一年（刑期至2014年3月28日止）。因本案于2015年4月11日被行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人奉杰犯盗窃罪一案，于二〇一五年八月二十日作出（2015）温鹿刑初字第1336号刑事判决。原审被告人奉杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月9日18时许，被告人奉杰以溜门方式进入温州市鹿城区仰义街道澄沙桥192弄1号被害人洪某的出租房，窃取LG牌液晶电脑显示器（无法估价）一台。
2015年4月11日11时15分，公安人员根据线索在温州市瓯海区瞿溪后屿街108号附近路边抓获被告人奉杰。后被告人奉杰的家属已赔偿洪某的经济损失人民币900元，并取得洪某谅解。
原审法院以盗窃罪判处被告人奉杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人奉杰上诉称，其盗窃数额较小，且事后赔偿被害人经济损失并取得谅解，归案后能坦白，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人洪某的陈述，谅解书，现场勘验检查笔录、检查笔录，法医物证鉴定书，地点辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，违法嫌疑人到案情况记录表、归案经过说明，情况说明，身份信息，被告人奉杰的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人奉杰以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。奉杰系累犯，依法从重处罚。原判考虑到其归案后如实供述罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，奉杰诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 叶彬彬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第515-1号
原告孟庆光。
被告安功德。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告孟庆光诉被告安功德、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十月二十三日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎梨民一初字第515-1号原告孟庆光。被告安功德。被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告孟庆光诉被告安功德、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  宋春萍二〇一三年十月二十三日书记员  赵曙光
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初206号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1971年1月4日出生，小学文化程度，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市安定区。2016年3月3日因盗窃被榆中县公安局处以十五日行政拘留；同年3月18日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局依法刑事拘留，经榆中县人民检察院批准于2016年3月30日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王娅妮出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年2月5日被告人杨某窜至定西市人民医院重症监护室，趁无人之机将医生毛某某600元现金、身份证、社保卡、信用卡等财物盗走；同年2月11日，杨某窜至榆中县第一人民医院门诊大楼六楼内窥镜室将医务人员牛某某1100余元现金、身份证、社保卡、银行卡等财物盗走；同年3月3日，杨某又窜至榆中县中医院七楼骨科护士值班室，趁无人之机将马某某的钱包和张国花的70余元现金盗窃得手准备逃离现场时被抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、照片、行政处罚决定书、户籍注销证明一份、常住人口基本信息、证人晏某、马某甲的证言、被害人毛某某、马某某、张国花、牛某某的陈述、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人杨某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余红
二〇一六年六月二十九日
书记员 张瑜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1356号
原告：范文华，男，1971年2月16日出生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：郭志强，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周建秋（肖青元的妻子），女，1977年8月23日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告：肖某甲（肖青元的儿子），男，2001年11月5日出生，住江西省吉安市泰和县。
法定代理人：周建秋（被告肖某甲的母亲），女，1977年8月23日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告：肖某乙（肖青元的儿子），男，2009年9月24日出生，住江西省吉安市泰和县。
法定代理人：周建秋（被告肖某乙的母亲），女，1977年8月23日出生，住江西省吉安市泰和县。
原告范文华诉被告周建秋、肖某甲、肖某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范文华的委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼，被告周建秋、肖某甲、肖某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款15114元；2、被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，至清偿全部债务时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，肖青元向原告出具借条借款15114元，原告己支付了借款。此后原告多次催款，但肖青元屡屡推诿、拒不还款。2017年4月1日，肖青元去世。被告周建秋系肖青元配偶，被告肖某甲、肖某乙系肖青元儿子，三被告均系肖青元的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，三被告在继承遗产时应当清偿被继承人肖青元的债务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告周建秋、肖某甲、肖某乙未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，肖青元向原告借款15114元，用于支付肖青元诉中建海峡建设发展有限公司江西分公司、华小敏建设工程分包合同纠纷一案的案件受理费，并出具《借条》一份，载明：今借到范文华人民币15114元。肖青元于2017年4月1日去世，被告周建秋系肖青元的妻子，被告肖某甲、肖某乙系肖青元和被告周建秋的儿子。原告出借款项后，肖青元未归还借款，遂起诉至本院。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、肖青元的死亡证明、被告周建秋、肖某甲、肖某乙常住人口信息、借条、诉讼费票据等证据及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告范文华与肖青元之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求肖青元在合理期限内归还借款。肖青元已经去世，被告周建秋、肖某甲、肖某乙系肖青元的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，三被告应在继承遗产范围内清偿被继承人肖青元的债务。现原告要求被告周建秋、肖某甲、肖某乙在继承遗产的范围内归还原告借款及逾期利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张逾期资金占用利息应自本案起诉之日即2018年2月8日起计算。被告周建秋、肖某甲、肖某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周建秋、肖某甲、肖某乙在继承肖青元遗产范围内于本判决生效之日起七日内归还原告范文华借款15114元并支付自2018年2月8日起至还清之日止的逾期利息（以借款15114元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告周建秋、肖某甲、肖某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 梁唯清
二〇一八年四月二十日
法官 助理 邹素珍
书 记 员 刘丽萍
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0732执161号
申请执行人杨某，农民。
被执行人魏某，居民。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨某于2016年3月28日提出撤销执行申请，本院认为申请执行人杨某的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民初字第209号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 刘宪军
二〇一六年三月二十八日
书记员 乔玉辉
附相关法条：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第933号
原告贵州雅升包装有限公司。住所地贵州省遵义县和平工业园区。
法定代表人洪炯文，经理。
委托代理人陈明，系贵州崇尚律师事务所律师。
被告百花医药集团股份有限公司。住所地贵州省遵义市高新技术产业园区内。
法定代表人黄文荣。
本院在审理原告贵州雅升包装有限公司与被告百花医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告百花医药集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系承揽合同，应由合同履行地和约定管辖地的遵义县法院管辖，故要求将本案移送遵义县人民法院审理。
经审查，2013年1月6日，原、被告在销售合同第七条约定合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由供货方所在地人民法院仲裁。原告为供货方，所在地在遵义县。
本院认为，原、被告在合同中约定“发生纠纷由供货方所在地人民法院仲裁”，其本意是发生纠纷由供货方所在地法院处理。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本院对本案无管辖权，被告百花医药集团股份有限公司提出的管辖权异议申请成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，被告百花医药集团股份有限公司的管辖权异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告百花医药集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送遵义县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 卢方林
二〇一五年十月十二日
书记员 孟荣钊
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00046号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军，该银行董事长。
委托代理人：陈剑斌，该银行职员。
委托代理人：杨明义，该银行职员。
被告：何国胜，男，住安徽省广德县。
被告：彭春兰，女，住址同上。
本院在审理原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告何国胜、彭春兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽广德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件�理费1080元，减半收取540元，由原告负担。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 琳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初869号
原告龚连国，男，44岁。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街道蔡桥路88号。
法定代表人李永生，该公司总经理。
本院在审理原告龚连国与被告江苏华宝建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，发现其他类似案件。
本院认为，本案审理的（2016）苏0922民初869号案件与（2016）苏0922民初862号案件的被告均为江苏华宝建设工程有限公司，为方便审理，可将本案并入(2016)苏0922民初862号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0922民初869号案件并入(2016)苏0922民初862号案件，予以合并审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 玉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3011号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，男，住福州市台江区。
被告：吴国荣，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴静凡，女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告吴国荣、吴静凡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林梅金
二〇一八年六月十一日
书记员 李学进
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01087号
原告马兴琴。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
原告王军。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告马兴琴、原告王军与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告马兴琴、原告王军的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴琴、原告王军诉称：2012年7月5日，原、被告双方签订编号为2012018546的商品房购销合同，约定原告以465481元的价格购买位于昆山市花桥镇商务中心区G地块第X幢X单元XXXX号，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以465481元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金，计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年7月5日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012018546）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXXX号，房屋总价款为465481元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止”。合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款465481元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以465481元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告马兴琴、原告王军逾期交房违约金（计算方式：以465481元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈玉婷
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1853号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省信阳市光山县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月10日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1921号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年5月至2014年4月，被告人曹某伙同陈某、闵某甲、闵某乙（后三人均已被判决）经商量后，采取先在粤A×××××货车内暗格装置沙袋，待空车过磅后将沙袋卸下再装货过磅以骗取重量的方式向佛山市顺德区陈村镇某不锈钢加工厂收购201不锈钢废料共17次，赃物总价值人民币216144元。其中3次诈骗成功，该3次诈骗的赃物价值人民币36041元；因空车过磅后未能将沙袋卸下导致诈骗不成功14次，该未遂部分价值人民币180103元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人曹某的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；被害单位代表邓某的陈述；证人匡某的证言；证人闵某乙、陈某的证言、辨认笔录及对案发现场、涉案车辆、过榜单的指认笔录；证人闵某甲的证言及辨认笔录；信阳市看守所出具的临时羁押证明；地磅称重单；同案人刑事判决书；户籍证明；搜查笔录、扣押清单；价格鉴定结论；视听资料。
公诉机关据此认为被告人曹某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹某属犯罪未遂，可以依法从轻或减轻规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹某犯诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，侵犯了他人的合法财产权利，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曹某犯诈骗罪，罪名成立。被告人曹某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。至于已得逞的3宗作案，在量刑时予以酌情考虑。被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2018年10月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年六月三十日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初字595号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰，乐至县绿城物业有限责任公司员工。
被告蒲翠莲，女，生于1975年2月23日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
原告乐至县绿城物业有限责任公司（简称绿城物业）诉被告蒲翠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理,依法由审判员秦鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绿城物业的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告蒲翠莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告绿城物业起诉称，原告与乐至县天池镇西街社区怡佳花园小区（简称怡佳花园小区）业主委员会签订物业管理服务合同，对该小区进行物业管理。被告蒲翠莲系怡佳花园小区业主，居住该小区5栋１单元501号。从2012年1月至2015年12月止，被告蒲翠莲拖欠原告物业管理费1409元。请求：1、依法判令被告蒲翠莲向原告给付从2012年1月至2015年12月的物业管理费1410元及从欠费之日起按月3‰收取的滞纳金；2、本案诉讼费由被告蒲翠莲承担。
被告蒲翠莲未作答辩。
经审理查明：被告系怡佳花园小区业主，居住该小区。怡佳花园小区由四川省乐至县恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）承建。2007年8月10日，恒通公司“怡佳花园”项目部(甲方)与原告（乙方）签订了《前期物业服务合同》。合同与本案有关的内容：甲方选聘乐至县绿城物业有限责任公司提供前期物业管理服务事宜。期限自2007年8月10日起至该小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准以县房管局和县物价局批准为准。住房按0.32元每平方米每月收取物业管理费。2013年5月30日，原告（乙方）与被告所在天池镇怡佳花园小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》。合同与本案有关的内容：怡佳花园小区业主委员会将怡佳花园小区委托原告管理，期限3年即从2013年6月1日起至2016年6月1日止。第六章物业管理服务费用第二十一条第2、3、8条约定：住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.35元交纳，每半年交纳一次，每次交费时间为每年的1月和7月。逾期从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。签订合同后，原告入驻怡佳花园小区，对该小区进行物业管理。被告在四川省乐至县恒通房地产开发有限公司购得怡佳花园小区建筑面积为86.65㎡的房屋，现被告欠原告2012年1月至2015年12月的物业管理费1409元。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、被告房产证、前期物业服务合同、物业管理服务合同、业主临时规约、乐至县人民政府常务会议决定事项通知等证据予以证实。
本院认为，原告与恒通公司签订的《前期物业服务合同》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反法律规定，合法有效，该前期物业合同在怡佳花园小区未成立业主委员会，未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，其合同约定的权利义务对原告及怡佳花园小区的全体业主均具有约束力。原告绿城物业与怡佳花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。”故原告绿城物业与千业小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力，被告作为该小区业主，亦应受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告按约定为该小区提供了物业服务，被告系该小区业主，亦应按照合同约定履行义务，现被告未向原告交付物业管理费，构成违约，应承担相应的法律责任。
综上，原告与恒通公司签订的《前期物业服务合同》，与怡佳花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，被告作为小区业主，受合同约束，应按照合同约定给付原告物业管理费.依照合同约定，被告应交纳物业管理费0.32元/平方米×86.65平方米×18月+0.35元/平方米×86.65平方米×30月＝1409元，原告要求被告给付2012年1月至2015年12月物业管理费1409元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒲翠莲在判决生效后5日内向原告乐至县绿城物业有限责任公司给付物业管理费1409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由被告蒲翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 秦 鹏
二〇一六年五月六日
书记员 罗梦竹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内0702刑初176号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某，男，1994年10月10日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地海拉尔区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年1月13日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中海拉尔区人民检察院以相关司法解释发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为，海拉尔区人民检察院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许海拉尔区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条?宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14532号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告黄艳，女，汉族，1982年11月30日出生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69570.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69570.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第461号
原告中牟县农村信用合作联社城关信用社。住所地：中牟县建设路南段**号。
负责人刘军群，该社主任。
委托代理人詹昌中，男，生于1974年6月25日，汉族。
委托代理人刘广超，男，生于1982年8月7日，汉族。
被告宋红彦，女，生于1982年2月18日，汉族。
被告贺彦波，男，生于1978年8月10日，汉族。
被告王保彦，男，生于1977年4月27日，汉族。
被告梁磊，男，生于1983年2月2日，汉族。
被告胡卫伟，男，生于1978年1月19日，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社城关信用社与被告宋红彦、贺彦波、王保彦、梁磊、胡卫伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹昌中、刘广超、被告宋红彦、贺彦波到庭参加诉讼，被告王保彦、梁磊、胡卫伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日，被告宋红彦、贺彦波由王保彦、梁磊、胡卫伟、张芳以保证形式担保在原告处借款48万元，约定月利率为8.4‰。借款到期后，被告偿还部分借款本金及利息，尚欠原告借款397571元及利息未付。为此原告起诉，要求被告宋红彦、贺彦波偿还借款397571元及利息，被告王保彦、梁磊、胡卫伟承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、最高额保证担保借款合同1份，主要证明：原告同意向被告宋红彦发放借款48万元的事实，其他担保人同意对被告宋红彦的上述借款承担连带担保责任的事实；
2、借款借据2份、存款凭条1份，主要证明：原告依合同约定向被告宋红彦交付48万元的事实。
3、宋红彦、贺彦波结婚证复印件1份，主要证明：贺彦波有义务对其配偶宋红彦的债务承担清偿责任。
被告宋红彦辩称：借款属实，担保人担保也属实。没有还清借款也属实，宋红彦和贺彦波是夫妻关系也属实，同意偿还原告借款及利息，贺彦波不应偿还借款及利息。
被告宋红彦未提供证据。
被告贺彦波辩称：贺彦波没有借款，也没有担保，宋红彦是否贷款贺彦波不清楚，贺彦波不应当偿还。
被告贺彦波未提供证据。
被告王保彦未答辩，亦未提供证据。
被告梁磊未答辩，亦未提供证据。
被告胡卫伟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月8日宋红彦由王保彦、梁磊、胡卫伟、张芳担保与原告签订《最高额保证担保借款合同》一份，主要内容为：贷款人中牟县农村信用合作联社城关信用社，借款人宋红彦，保证人王保彦、梁磊、胡卫伟、张芳，自2011年6月8日至2014年6月7日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款余额不超过人民币48万元的贷款。在此期限和最高贷款余额内，保证人自愿为借款人对贷款人形成的债务提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。按季付息，到期归还借款本息。保证人对借款人的债务承担连带责任保证。保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间自每笔借款的履行期限届满之日起五年。保证人为两个或两个以上的，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二计收利息。2011年6月9日，原告通过转账方式支付被告宋红彦贷款48万元。借款期限自2011年6月9日起至2012年6月8日止，月利率8.4‰。借款到期后，被告宋红彦未偿还全部借款及利息，亦未获准展期。被告宋红彦尚欠原告借款本金397571元及自2012年6月1日起的利息未付。原告将宋红彦、贺彦波、王保彦、梁磊、胡卫伟、张芳诉至法院。
被告宋红彦与被告贺彦波系夫妻关系，二人于2002年10月15日登记结婚。
另查明，本案在审理过程中，原告自愿撤回对担保人张芳的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：原告与被告宋红彦、王保彦、梁磊、胡卫伟于2011年6月8日签订的《最高额保证担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告宋红彦发放贷款，已履行合同义务。借款到期后，被告宋红彦未按合同约定偿还原告借款及利息，亦未获准展期，已构成违约，被告宋红彦应按合同约定承担违约责任，原告要求被告宋红彦按合同约定偿还借款本金397571元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贺彦波与被告宋红彦系夫妻关系，本案被告宋红彦所欠债务，发生在贺彦波与宋红彦婚姻关系存续期间，宋红彦与贺彦波均表示，宋红彦向贺彦波说过借款事宜，且宋红彦与贺彦波均称该借款用于夫妻二人共同经营的商店，本案宋红彦所欠债务应为宋红彦与贺彦波夫妻共同债务。故原告要求被告贺彦波偿还397571元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王保彦、梁磊、胡卫伟作为担保人亦未履行保证担保义务，均构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王保彦、梁磊、胡卫伟承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贺彦波辩称不应承担还款责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红彦、贺彦波于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社城关信用社借款三十九万七千五百七十一元及利息（利息自2012年6月1日起至2012年6月8日止按月利率千分之八点四计算，自2012年6月9日起至清偿之日止按日利率万分之四点二计算）；
二、被告王保彦、梁磊、胡卫伟对被告宋红彦上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百六十四元，由被告宋红彦、贺彦波、王保彦、梁磊、胡卫伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 李转变
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 左利菲
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄商初字第265号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
机构代码：86460274-6
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王齐林，该单位员工。
被告：孙善得，男，1964年6月29日出生，汉族。
被告：张士军，男，1963年12月7日出生，汉族。
被告：李俊逸，男，1966年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告孙善得、张士军、李俊逸金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行于2014年11月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费3600元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行负担。
审判员 苏亮
二〇一五年一月十九日
书记员 姚君
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1429号
原告：晋江杜邦鞋材有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜北大街70号,统一社会信用代码91350582MA2Y0CN86A。
法定代表人：庄清锡，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：张成刚,男,1964年3月13日出生,汉族,住四川省万源市。
原告晋江杜邦鞋材有限公司与被告张成刚劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案。在此之前，本院已于2018年1月4日受理了本案被告张成刚诉本案原告晋江杜邦鞋材有限公司劳动争议一案，案号为（2018）闽0582民初535号。
本院经审查认为，因本案当事人均是对晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2017]1006号裁决书不服，并分别向本院提起诉讼。又因本案被告张成刚起诉在前，故应将本案并入（2018）闽0582民初535号案审理，双方当事人互为原告和被告，本院将对双方当事人所主张的事实、理由和请求一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0582民初535号案件审理。
审判员 杨国强
二〇一八年一月二十三日
书记员 赖清河
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10418号
原告：黄石磊，男，1979年9月1日出生，汉族，住江西省。
被告：黄椿锋，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告黄石磊与被告黄椿锋民间借贷纠纷一案，本�于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。后依法转为普通程序并组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄石磊到庭参加诉讼；被告黄椿锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石磊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年7月29日向原告借款现金人民币10000元整由被告方出具借条一张，载明相关事实。现原告要求被告归还借款，因被告不但电话不接，更是人去楼空，故寻求法律的帮助，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄椿锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告黄石磊提交的证据，被告黄椿锋缺席，应视为放弃质证权利�经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告黄椿锋向原告借款10000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告黄石磊所诉称的事实一致。
本院认为：原告黄石磊与被告黄椿锋之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告黄椿锋理应及时归还借款。现被告黄椿锋未及时归还借款，应承当相应的民事责任。原告黄石磊的诉请合法、合理，本院予以支持。被告黄椿锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄椿锋归还原告黄石磊借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告黄椿锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 姜加良
人民陪审员 徐建军
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10418号原告：黄石磊，男，1979年9月1日出生，汉族，住江西省。被告：黄椿锋，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告黄石磊与被告黄椿锋民间借贷纠纷一案，本�于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。后依法转为普通程序并组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄石磊到庭参加诉讼；被告黄椿锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石磊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年7月29日向原告借款现金人民币10000元整由被告方出具借条一张，载明相关事实。现原告要求被告归还借款，因被告不但电话不接，更是人去楼空，故寻求法律的帮助，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告黄椿锋未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告黄石磊提交的证据，被告黄椿锋缺席，应视为放弃质证权利�经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告黄椿锋向原告借款10000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。经审理，本院认定的案件事实与原告黄石磊所诉称的事实一致。本院认为：原告黄石磊与被告黄椿锋之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告黄椿锋理应及时归还借款。现被告黄椿锋未及时归还借款，应承当相应的民事责任。原告黄石磊的诉请合法、合理，本院予以支持。被告黄椿锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄椿锋归还原告黄石磊借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告黄椿锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程人民陪审员  姜加良人民陪审员  徐建军二〇一八年三月二十八日书 记 员  史钟林??
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1726号
原告：易湘海，男。
委托代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。
被告：许绍红，男。
被告：童春喜，女。
委托代理人：童文杰，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
原告易湘海与被告许绍红、童春喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易湘海的委托代理人周建新，被告许绍红，被告童春喜及其委托代理人童文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易湘海诉称，许绍红与童春喜原系夫妻，2013年7月5日办理离婚登记。2011年11月11日，许绍红向易湘海借款350000元用于家庭经营，约定月利息1分2厘。2012年9月26日，许绍红还款50000元。2013年11月28日许绍红再还款28000元。此后，许绍红、童春喜未再还本付息。故易湘海诉至本院，请求判令许绍红、童春喜偿还借款272000元，按月利率1.2%支付350000元自2011年11月11日起至清偿之日止的利息。
被告许绍红辩称，借款属实，但许绍红目前经济困难，如果将来经济好转，仍会还本付息。
被告童春喜辩称，其对许绍红借款的事实全不知情，不属于夫妻共同债务。此外，易湘海未向童春喜主张过权利，现已超过了诉讼时效。因此，童春喜没有偿还借款的义务。
经审理查明，许绍红与童春喜于1984年结婚，2013年7月5日办理离婚登记。2011年11月11日，许绍红因收购棉花需要资金向易湘海借款350000元，约定月利率1分2厘。2012年9月26日、2013年11月28日，许绍红先后偿还易湘海借款50000元、28000元。
另查明，许绍红、童春喜在婚姻关系存续期间，开办过轧花厂，收购棉花。
以上事实有许绍红出具的借条、易湘海出具的收款收据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，许绍红与易湘海之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。由于双方未约定借款期限，易湘海可以随时要求许绍红偿还借款，故童春喜辩称易湘海要求其与许绍红偿还借款本息的诉讼请求超过了诉讼时效，没有法律依据，本院不予采纳。双方当事人约定的月利率为1.2%，未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。因借款发生在许绍红与童春喜婚姻关系存续期间，且二人在婚姻关系存续期间开办过轧花厂，从事过棉花收购，且二人未向本院提交证据证明二人是各自开办轧花厂以及财产归各自所有，亦未对债权债务进行约定并在借款时向债权人易湘海进行释明。同时，易湘海诉称许绍红系以收购棉花为由向其借款，许绍红辩称借款用于了打牌，但又未提交证据予以证实。因此，应当认定许绍红对易湘海所负债务为其与童春喜的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故易湘海要求许绍红与童春喜共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告许绍红、童春喜共同偿还原告易湘海借款本金272000元，并按月息率1.2%支付50000元自2011年11月11日起至2012年9月26日止的利息6400元，支付28000元自2011年11月11日起至2013年11月28日止的利息8377.6元，支付272000元自2011年11月11日起至清偿之日止的利息，款限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5602元，减半收取2801元，诉讼保全申请费1880元，共计4681元，由被告许绍红、童春喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡雪桃
二〇一六年一月十三日
书记员 满美华
附：本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执421号
申请执行人汪某，男，汉族，农民。
被执行人邱某，男，汉族，农民。
申请执行人汪某与被执行人邱某民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初598号民事调解书确定：被告邱某于2017年7月25日一次性给付原告汪某现金8000元整。调解书生效后，被执行人邱某未按期履行义务。据此，申请执行人汪某向本院申请执行，要求被执行人邱某偿履行上述义务。
经本院审查，申请执行人汪某的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人邱某外出，下落不明，经执行查控证实被执行人邱某无财产可供执行，申请执行人汪某对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回申请，待被执行人邱某有执行能力时再申请执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人汪某撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范 进 生
审判员 曹振勇审判员何显空
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 奇
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执421号申请执行人汪某，男，汉族，农民。被执行人邱某，男，汉族，农民。申请执行人汪某与被执行人邱某民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初598号民事调解书确定：被告邱某于2017年7月25日一次性给付原告汪某现金8000元整。调解书生效后，被执行人邱某未按期履行义务。据此，申请执行人汪某向本院申请执行，要求被执行人邱某偿履行上述义务。经本院审查，申请执行人汪某的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人邱某外出，下落不明，经执行查控证实被执行人邱某无财产可供执行，申请执行人汪某对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回申请，待被执行人邱某有执行能力时再申请执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请执行人汪某撤回执行申请。权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 范   进   生审判员 曹振勇审判员何显空二〇一七年十二月十五日书记员 李       奇
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第253号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人王水传，出生地福建省诏安县，住福建省诏安县。因犯抢劫罪于2002年11月15日被广东省广州市白云区人民法院处以有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，2006年3月11�刑满释放。因犯抢劫罪于2007年8月13日被广东省广州市白云区人民法院处以有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2011年2月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年2月18日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）185号起诉书指控被告人王水传犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人王水传到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月7日20时许，购毒人员钟某在广州市萝岗区与被告人王水传通过电话联系，约定在广州市白云区京溪街圣地南路圣地商住楼4号1梯门口进行毒品交易。当日21时许，被告�王水传去至上址，将1小包甲基苯丙胺（冰毒，经检验，净重0.51克）以人民币200元的价格贩卖给钟某，后被公安人员人赃并获。公安人员另从被告人王水传身上缴获1小瓶甲基苯丙胺（俗称“麻古”，经检验，净重4.81克）。
公诉机关认为：被告人王水传贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王水传曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王水传虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王水传在有期徒刑二年至三年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被�人王水传对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为公诉机关建议的刑期过重。
经审理查明：2013年3月7日18时30分许，购毒人员钟某在广州市萝岗区与被告人王水传通过电话联系，约定在广州市白云区京溪街圣地南路圣地商住楼4号1梯门口进行毒品交易。当日21时许，被告人王水传去至上址，将1小包甲基苯丙胺（冰毒，经检验，净重0.51克）以人民币200元的价格贩卖给钟某，后被公安人员人赃并获。公安人员另从被告人王水传身上缴获1小瓶甲基苯丙胺（俗称“麻古”，经检验，净重4.81克）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人钟某、李某乙的证言及辨认笔录、现场照片、毒资照片、毒品照片、通话记录清单、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2013）685号《化验检验报告》、穗公萝（禁）（2013）011号《现场检测报告书》、（2002）云刑初字第1228号《刑事判决书》、（2007）云刑初字第907号《刑事判决书》、罪犯档案资料、广州市公安局萝岗区分局禁毒大队出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人王水传的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王水传贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王水传犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人王水传曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人王水传归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。3.被告人王水传有前科，却不思悔改而犯本罪，本院酌情对其从重处罚。4.被告人王水传为吸毒人员，不排除�分毒品用于自己吸食，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人王水传的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王水传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月18日起至2017年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺5.32克以及作案工具诺基亚牌手机1台、SIM卡（号码：1598908****）1张（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一五年六月十九日
书 记 员 温斯斯
李倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02237号
原告吴隐建。
委托代理人吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告浦巍。
被告苏州鼎赢信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区三香路1298号13E2室。
法定代表人何明达，总经理。
原告吴隐建诉被告浦巍、苏州鼎赢信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴隐建的委托代理人黄丰到庭参加诉讼，被告浦巍和苏州鼎赢信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴隐建诉称：要求判令两被告立即归还服务费77000元并支付违约金77000元，本案诉讼费由被告负担。
被告浦巍未作答辩。
被告苏州鼎赢信息科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月24日，吴隐建（用户）与浦巍（以苏州鼎赢信息科技有限公司（注册商）名义）签订《行业地标全国统一注册服务合同》两份（合同编号分别为CMPIC-
CN0050986、CMPIC-
CN0050987），合同约定资源名称分别为常熟化妆品网和苏州化妆品网，服务费用分别为19000元和78000元，合同违约责任约定为：1、注册商如违反本合同有关规定，在注册商采取补救措施前客户有权利暂时向其支付相关付款。2、用户如违反本合同有关规定，注册商有权暂停提供有关服务，同时用户已经缴付的一切费用将不返还；如用户在签订协议后，支付费用前单方违约，则需向注册商支付本协议总金额25%的违约金。3、用户如在使用（购买）本合同项下的约定插件产品或服务过程中触犯了《中华人民共和国的法律法规》，应独立承担全部责任。4、注册商在执行本合同内的产品或服务的过程中因错误给客户带来损失（服务方未履行本合同相关约定和用户向服务方购买的项目名称未能实现网站插件的功能），注册商向用户支付的赔偿总额为用户已向服务方支付的二倍费用。上述合同签订后，吴隐建按约支付了服务费97000元。2015年5月26日，浦巍（甲方）与吴隐建（乙方）签订《协议》一份，协议载明：1、甲方以“苏州鼎赢信息科技有限公司”名义与乙方于2014年2月24日签订《行业地标全国统一注册服务合同》2份（合同编号0050986、0050987），两份合同的总金额为人民币97000元。2、上述合同签订后乙方于2014年2月24日向甲方公司支付了人民币97000元。3、甲方公司未依照上述2份合同即《行业地标全国统一注册服务合同》（合同编号0050986、0050987）履行合同义务，导致合同目的无法实现，违约责任在于甲方公司，甲方同意终止上述2份合同。4、截止本协议签订日，甲方为“苏州鼎赢信息科技有限公司”唯一股东及实际控制人和公司决策人。为此，甲乙双方经友好协商，达成本协议。一、甲方同意退还乙方向甲方公司支付的人民币97000元，该97000元退款债务由甲方个人承担，乙方无须向“苏州鼎赢信息科技有限公司”追偿。二、甲方承诺于2015年6月15日向乙方付款人民币47000元，剩余人民币5万元于2015年6月30日向乙方一次性付清。如甲方未按期付款，则甲方愿按银行同期贷款利率的4倍自2014年2月24日起向乙方支付利息。三、如本协议效力存有瑕疵，甲方愿对《行业地标全国统一注册服务合同》（合同编号0050986、0050987）所引起的争议与“苏州鼎赢信息科技有限公司”承担共同责任（连带保证责任）。四、如甲方任何一期付款未履行，乙方均可一并向常熟市人民法院提起诉讼。五、本协议一式两份，各执壹份，自双方签订之日起生效。2015年7月3日，浦巍又出具《承诺书》一份，承诺书载明：本人欠吴隐建人民币97000元，依照2015年5月26日双方签订的《协议》约定，本人应于2015年6月30日前将上述欠款人民币97000元及利息全部付给吴隐建，但本人未按期如数付款给吴隐建，至今尚欠吴隐建人民币97000元，为此，本人承诺于2015年8月28日前分期向吴隐建偿还欠款人民币97000元及支付违约金3000元，合计人民币10万元。付款如下：1、2015年7月8日前付款人民币2万元；2、2015年7月15日前付款人民币2万元；3、2015年7月22日前付款人民币1万元；4、2015年7月29日前付款人民币1万元；5、2015年8月7日前付款人民币1万元；6、2015年8月14日前付款人民币1万元；7、2015年8月21日前付款人民币1万元；8、2015年8月28日前付款人民币1万元。如本人任何一期付款未按期履行，由吴隐建有权向常熟市人民法院提起诉讼，并愿意向吴隐建支付违约金，违约金为未付款额的一倍（即未付数额）。以及放弃诉讼中违约金偏高的抗辩权。之后，浦巍支付吴隐建退款2万元及违约金3000元，余款77000元至今未予退还。
上述事实，有行业地标全国统一注册服务合同、协议、承诺书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告浦巍以苏州鼎赢信息科技有限公司的名义与原告吴隐建签订《行业地标全国统一注册服务合同》两份，在双方之后签订的协议中对合同当事人应为浦巍作了明确，而且双方签订的协议以及浦巍出具的承诺书都对退还97000元及支付违约金的义务方为浦巍作了明确约定。因此，本案的还款责任应由浦巍承担，原告吴隐建要求苏州鼎赢信息科技有限公司共同承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告浦巍应归还原告吴隐建77000元并支付违约金。关于违约金，双方约定违约金为未付数额的一倍，明显高于实际造成的损失，本院调整为按年息24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告浦巍归还原告吴隐建服务费77000元并支付违约金（以77000元为基数，自2015年7月1日起至实际还款之日止，按年息24%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告吴隐建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1690元，由原告吴隐建负担723元，由被告浦巍负担967元（原告预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 毛建新
二〇一六年二月三日
书记员 陶振球