云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9778号
原告罗祥勇，男,1974年3月6日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。
被告黄有相，男，1969年10月23日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。
被告毕绍珠，女，1985年9月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市蒿明县。
被告杨济阁，男，1965年3月8日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县。
原告罗祥勇诉被告黄有相、毕绍珠、杨济阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告罗祥勇到庭参加诉讼，被告黄有相、毕绍珠、杨济阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告黄有相因经营需要资金，经与原告和被告毕绍珠、被告杨济阁四人共同协商同意，向原告借款400,000元人民币，用于其经营使用，并约定了利息；被告毕绍珠、杨济阁自愿为被告黄有相作担保，还用其所有的坐落于昆明市世纪城的房屋作为抵押。三被告均在《借条》上签字并捺手印；被告毕绍珠、杨济阁还向原告出具了《担保人协议》。之后，原告按照被告黄有相的要求，当日就从银行转账376,000元到被告杨济阁的帐户，另外付给被告黄有相现金24,000元。2015年5月以后，三被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次追收未果。据此，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：1.三被告连带偿还原告借款本金人民币400,000元；2.三被告按每月2%的标准支付自2015年5月15日起至还清本金和利息之日止的利息；3.三被告承担本案的案件受理费。
被告黄有相、毕绍珠、杨济阁未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：中国农业银行取款业务回单、借条、担保人协议各一份，证明2013年10月15原告向被告提供借款400,000元后，被告黄有相向原告出具了借条对借款事实予以确认，同时被告毕绍珠、杨济阁作为黄有相借款的担保人在借条上签字确认。
被告黄有相、毕绍珠、杨济阁缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚，签字、捺印明晰，借条、担保人协议有原件予以核对，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并予以采信。
经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2013年10月15日，被告黄有相向原告出具借条一份，载明：“今向罗祥勇借到现金人民币400,000元整，大写人民币肆拾万元整，此借款以担保人毕绍珠、杨济阁的房子房产证（昆房权证（官渡）字第××号）为抵押，如未还款罗祥勇有权处理抵押物品。借款人：黄有相，担保人：杨济阁，担保人：毕绍珠。”同日，被告杨济阁、毕绍珠向原告出具《担保人协议》一份，载明：“关于黄有相向罗祥勇借款现金400,000元整，大写人民币肆拾万元整，此事是毕绍珠、杨济阁自愿担保。如果黄有相没有能力还款先把抵押物品变卖后差余部分由担保人全部偿还。担保人：杨济阁，担保人：毕绍珠，2013年10月15日。”2013年10月15日，原告罗祥勇通过其银行账户向被告杨济阁转账376,000元。现原告罗祥勇以被告黄有相、杨济阁、毕绍珠尚欠其借款本金及利息为由诉至本院，主张上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，可证实原告与被告黄有相之间存在民间借贷法律关系，结合借条、担保人协议可确认被告黄有相向原告借款400,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告与被告黄有相并未对借款期限进行约定，故原告可以催告被告黄有相在合理期限内返还，但原告并未举证证明其在起诉之前已向被告进行催告，现原告起诉被告黄有相要求还款视为对返还借款的催告，故对于原告要求被告黄有相返还借款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告黄有相并未明确约定借期内的利率，也未明确约定逾期利率，故本院仅支持自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告杨济阁、毕绍珠签订借条和担保人协议时未明确约定保证方式和保证担保的范围，视为对全部债务承担连带责任保证，对于原告要求被告杨济阁、被告毕绍珠对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原告主张被告黄有相向原告借款时口头约定借期内利率为每月5%，但未提交证据加以证明，故本院对原告要求被告按月利率2%支付借期内利息的请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄有相于本判决生效之日起十日内偿付原告罗祥勇借款本金400,000元及自2017年10月31日起至还清借款本金之日止按每年6%计算的利息；
二、被告杨济阁、毕绍珠对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗祥勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,160元，由被告黄有相、杨济阁、毕绍珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 陶利勇
人民陪审员 许 雁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 浩