山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初664号
原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市东港区。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被告：尚积亭，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：山东华矿国际贸易有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人：王超，执行董事。
委托代理人：孙承昊，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告尚积亭、山东华矿国际贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人马彦宝、被告尚积亭及其委托代理人周扬波、被告山东华矿国际贸易有限公司的委托代理人孙承昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司诉称：2014年4月7日14时许，被告尚积亭驾驶被告山东华矿国际贸易有限公司所有的鲁LJK***号牌轿车行驶至日照市204国道付疃村路段处时，与丁兆过驾驶的鲁LC0***号牌客车相撞，致使客车上23名乘客受伤。被告尚积亭肇事后逃逸，该事故经交警处理，认定被告尚积亭承担事故的全部责任。鲁LC0***号牌客车在原告处投保道路客运承运人责任保险并附加司乘人员责任险，原告已依据（2015）东商初字第1182号民事判决书赔偿被保险人损失343892.61元，原告依法取得了对被告的追偿权。现原告依法将被告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告垫付保险金221892元；本案诉讼费由被告承担。
被告尚积亭辩称：1、答辩人认为原告在诉状中的陈述与客观事实不符，本案交通事故发生后，山东省日照运总交通集团有限公司在日照经济开发区法院起诉后又自愿撤回对答辩人及山东华矿国际贸易有限公司的全部诉讼请求，自愿放弃了索赔权利。按照法律规定，因该客车的被保险人山东省日照运总交通集团有限公司自愿放弃了对答辩人因本次事故引起的索赔权利，已经导致原告实际丧失了向答辩人及山东华矿国际贸易有限公司的追偿权利。2、事故发生后，答辩人已经向交警部门垫付了事故处理押金48000元，该款已经全部被对方当事人山东省日照运总交通集团有限公司及其车上人员领取完毕。且对方当事人在日照开发区法院自愿撤诉时承诺在向原告主张保险理赔款到位后全额退还答辩人垫付的事故押金48000元，但是对方当事人在被答辩人处领取理赔款后至今分文未退还答辩人垫付款。答辩人保留向山东省日照运总交通集团有限公司主张返还全部垫付款的权利。3、原告与山东省日照运总交通集团有限公司相互串通，存在违法违规理赔保险款的情形。首先，答辩人驾驶的车辆既投保交强险又投保第三者商业险，并且都在原告处投保，原告无论依据答辩人驾驶车辆的保险理赔，还是依据对方山东省日照运总交通集团有限公司所有客车投保的保险理赔，都是原告应当实际承担的保险人理赔责任范围。然而答辩人驾驶车辆的交强险限额已经被原告按照交通事故侵权的方式直接理赔给对方，但是对方却依据商业保险合同客运承运人责任险向原告主张的保险理赔款，这就是严重违法理赔情形。同时对方当事人在东港区人民法院诉讼保险合同事故主张的理赔证据存在严重不实之处，有许多客车上的乘员受伤损失是使用答辩人在交警缴纳的事故处理押金直接垫付的，对方却又重复和原告进行理赔核算，获取不正当利益，这也违规并侵害了答辩人的利益。4、答辩人请求原告当庭出示该案件中对方山东省日照运总交通集团有限公司实际从原告处领取保险理赔款的明细及相应证据材料。5、答辩人认为因本次事故双方车辆全部都在原告一家保险公司进行的投保，并且交强险和商业险都非常齐全，对该事故无论以何种方式进行理赔损失，都是原告作为保险责任人应当履行的理赔义务。
被告山东华矿国际贸易有限公司辩称：华矿没有义务赔偿原告垫付的保险金，理由：公司虽然是发生交通事故车辆的所有人，但是该机动车辆驾驶人是尚积亭，2015年4月7日是国家法定的清明节休假期间，尚积亭系因私人事务向公司借用车辆回老家，在借用期间发生的事故，公司对交通事故的发生没有任何过错，交通事故的损害事实与公司借用车辆不存在因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定，答辩人不应承担任何赔偿责任，由此，本案原告不应向华矿公司行使追索权，综上，请求驳回原告对华矿公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月7日14时许，被告尚积亭驾驶鲁LJK***号牌轿车沿204国道由北向南行驶至付疃村路段时，与左侧车道同向行驶的丁兆过驾驶的鲁LC0***号牌客车相撞后驾车逃逸，后鲁LC0***号牌客车撞在路中间护栏上，致使车辆乘客23人受伤，车辆及路上护栏不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。2014年4月21日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队出具事故认定书，认定被告尚积亭驾驶机动车未保持安全车速、未安全文明驾驶、肇事后逃逸，承担事故全部责任。
被告尚积亭驾驶的鲁LJK***号牌轿车系被告山东华矿国际贸易有限公司所有，该车在原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保交强险和商业第三者责任险。事故发生时，被告尚积亭系被告山东华矿国际贸易有限公司单位驾驶员，车辆平时由公司统一管理、使用和支配，事故发生在清明节放假期间，被告尚积亭给公司办公室主任打电话告知“使用车辆回老家一趟”，即并非履行职务行为。
丁兆过驾驶的鲁LC0***号牌客车登记车主为山东省日照运总交通集团有限公司，该车在原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保道路客运承运人责任保险。山东省日照运总交通集团有限公司就该起事故以保险合同纠纷诉至日照市东港区人民法院，日照市东港区人民法院以（2015）东商初字第1182号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司向山东省日照运总交通集团有限公司支付保险理赔金343892.61元。判决书生效后，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司将343892.61元保险金及6400元诉讼费打入日照市东港区人民法院账户，该款项山东省日照运总交通集团有限公司已支取。
原告向被告尚积亭、山东华矿国际贸易有限公司追偿的范围如下：因被告尚积亭驾驶的鲁LJK***号牌轿车在原告处投保交强险和商业第三者责任险，原告将122000元的交强险赔偿限额从保险理赔金343892.61予以扣除，不再主张，实际主张221892元。同时原告提供《机动车第三者责任险保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，证明事故发生后被告尚积亭逃逸，属于商业第三者责任险免赔的范围；同时原告提供了投保单，证明原告已就免除保险人责任的条款向被告山东华矿国际贸易有限公司做了明确说明，被告山东华矿国际贸易有限公司已充分理解、接受上述内容并在投保单上盖章确认，即原告已对相关免责条款尽到告知义务。
上述事实，有（2015）东商初字第1182号民事判决书、保险机动车第三者责任险保险条款、投保单等证据证实。
本院认为：根据日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队出具的事故认定书，被告尚积亭承担本次交通事故的全部责任。庭审中，被告尚积亭对事故认定书提出异议，但未提供任何证据推翻事故认定书的责任认定，故对其异议不予采信。原告已根据日照市东港区人民法院作出的（2015）东商初字第1182号民事判决书履行了保险理赔金给付义务，且被告尚积亭在本次事故中承担全部责任，故原告有权就该赔偿的保险理赔金向被告尚积亭追偿。
对于被告尚积亭与山东华矿国际贸易有限公司的车辆关系，根据庭审双方陈述，可以认定事故发生时被告尚积亭并非履行职务行为，因此尚积亭作为直接侵权人，原告有权向其追偿。对于被告山东华矿国际贸易有限公司，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告山东华矿国际贸易有限公司作为车辆的所有人，对事故的发生并无过错，不应承担相应的赔偿责任，原告向其追偿于法无据。
因被告尚积亭驾驶的鲁LJK***号牌轿车在原告处投保商业第三者责任险，根据机动车第三者责任险保险条款和投保单，能够证明“驾驶人在未依法采取措施的情况下逃离现场，保险人不承担对第三者的损失赔偿责任”且被告已尽到了免责条款告知义务等事实，根据事故认定书被告尚积亭发生事故后逃逸，原告在商业三责险限额内免除对第三者的损失赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告尚积亭于判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险金221892元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，减半收取2314元，由被告尚积亭负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一六年五月三十日
书记员 冯莎莎