wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
民
（2018）冀06民终442号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1991年7月27日出生，汉族，自由职业者，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王锦廷（张某1之母），女，1963年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1954年7月15日出生，汉族，退休职工，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：张某3，女，1959年9月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3转继承纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1到庭参加诉讼。被上诉人张某2、张某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：一、要求撤销原审判决，依法改判或发还重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决没有提到张志远夫妇伺候赡养半自理的婆婆12年，体弱多病的公公14年直到二人去世,原审判决驳回上诉人的诉讼请求与事实不符。上诉人的祖父张德才在临终前，将上诉人父亲张志远、伯伯张某2、姑姑张某3叫到一起，说以前分割的财产不再重新分割。证人冯某、金某的证人证言证明张志远夫妇一直照顾瘫痪的婆婆，体弱多病的公公多年。老人说过把宅基地三间旧房及宅基地证给了次子张志远夫妇。房屋给张志远理由如下：1、次子张志远夫妇结婚到老人去世一直赡养伺候老人，一直生活并且一个锅里吃饭。2、葛香文去世灵堂设在张志远夫妇的客厅。3、张德才重男轻女，所以将房屋给张志远，因此，在张志远妻子王锦廷放弃该房屋的相关权利后，张某1作为张志远的唯一直系亲属，对该房屋及宅基地享有完全的所有权和永久性使用权，原审判决与事实不符，适用法律错误。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
张某2、张某3未出庭答辩。
张某1在一审的诉讼请求为：请求法院依法确认位于郭东村证号为冀（望政）字第02-A061号宅基地上所属的房屋归原告所有。
一审法院认定事实：原告张某1的祖父张德才系望都县人，上世纪五十年代到邯郸市峰峰矿区工作，与葛香文结婚后生育长子张某2、长女张某3、次子张志远。张志远与王锦廷结婚后生有一子即原告张某1。张德才在望都县拥有宅基地一处，上有房屋三间，望都县人民政府为其颁发了证号为冀（望政）字第02-A061号宅基地使用证。张德才夫妻于1997年先后去世，2000年消户。张德才的次子张志远于2004年4月30日去世。
一审法院认为，坐落于望都县证号为冀（望政）字第02-A061号宅基地上的三间房屋，是原告张某1的祖父张德才的遗产，张德才之子女作为其法定继承人，有平等的继承权，遗产分割前其次子张志远死亡，原告张某1作为张志远唯一的子女，有权继承张志远应继承的份额。原告张某1以张德才生前将宅基地证、分家单、换房协议全部交给张志远持有，立有口头遗嘱，去世时在自家设立了灵堂，请求确认将位于郭东村证号为冀（望政）字第02-A061号宅基地上所属的房屋归其所有，原告提交的相关证据，不足以证实其主张。被告张某2、张某3明确主张诉争房产兄妹三人平均分，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告张某1提出的“确认位于郭东村证号为冀（望政）字第02-A061号宅基地上的房屋归原告所有”的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条第一款第十七条第五款之规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1负担（已交纳）。
二审中，上诉人提供张德才书写的日记一份，用以证实张德才生前将存款给了长子张某2的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，坐落于望都县证号为冀（望政）字第02-A061号宅基地上的三间房屋系被继承人张德才的遗产，被上诉人张某2、张某3作为张德才的子女，亦应享有平等的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，即使张志远夫妻对张德才二老尽了赡养义务及共同生活的事实存在，按照法律规定，在分配遗产时，可以多分，上诉人主张将诉争房屋全部归其享有，于法无据。上诉人在二审中虽提供张德才书写的日记一份，但该份证据并不能证实其主张，上诉人亦未提供任何证据证实张德才生前立有口头遗嘱的事实。故上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳正丽
审判员 赵 春 林
审判员 刘 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 李 莞 雯
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执685号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：罗建如，男，1979年4月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人罗建如借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2012）干民二初字第253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金4690元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费50元及案件受理费50元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月11日向被执行人罗建如发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年7月19日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人罗建如名下相关财产信息，发现被执行人罗建如名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人罗建如工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人罗建如、洪火祥户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人罗建如下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年9月12日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人罗建如纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人罗建如经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的8054.41元，执行到位标的0元，未执行标的8054.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十二月十二日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执685号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：罗建如，男，1979年4月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人罗建如借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2012）干民二初字第253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金4690元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费50元及案件受理费50元。在执行过程中，1.本院于2017年7月11日向被执行人罗建如发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年7月19日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人罗建如名下相关财产信息，发现被执行人罗建如名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人罗建如工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人罗建如、洪火祥户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人罗建如下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年9月12日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人罗建如纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗建如经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的8054.41元，执行到位标的0元，未执行标的8054.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年十二月十二日书记员  艾舞兰
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第630号
申请执行人敦化康驰隆汽车修配厂。
被执行人郭宝明，男。
本院在执行申请执行人敦化康驰隆汽车修配厂与被执行人郭宝明（2014）敦民初字第1149号民事判决书修理合同纠纷一案中，被执行人郭宝明应给付申请执行人敦化康驰隆汽车修配厂案款人民币7442元及逾期利息；在执行过程中被执行人郭宝明给付敦化康驰隆汽车修配厂全部案款及利息。本案一次性处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）敦民初字第1149号民事判决书的执行。
审判员 潘景春
二〇一四年九月十日
书记员 潘立东
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4739-1号
申请人：谭顺平，男，1983年10月4日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：徐兴泉，男，1983年4月7日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：侯梅，女，1987年4月15日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：殷辉颖，男，1956年12月22日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：程绍琴，女，1957年8月21日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：柳志强，男，1978年1月23日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：施春汀，女，1981年8月8日出生，汉族，住莱州市。
申请人谭顺平与被申请人徐兴泉、侯梅、殷辉颖、程绍琴、柳志强、施春汀追偿权纠纷一案，申请人谭顺平于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐兴泉、侯梅、殷辉颖、程绍琴、柳志强、施春汀的银行账户存款150597.01元，担保人中华联合财产保险股份有限公司以150597.01元诉讼财产保全责任保险为申请人谭顺平提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐兴泉、侯梅、殷辉颖、程绍琴、柳志强、施春汀的银行账户存款150597.01元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1273元，由申请人谭顺平暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月三日
书记员 宋瑞雪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初第7330号
原告:虞金林,男性,1967年7月23日出生,49岁,汉族,证件号码321119196707235734,住丹阳市。
委托诉讼代理人:王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告:王东方,男性,1954年12月18日出生,汉族,证件号码321119195412180217,住丹阳市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住上海市吴淞路400号。组织机构代码:73623793-2
负责人:张渝，总经理。
委托诉讼代理人:吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告虞金林与被告王东方、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞金林的委托代理人王俭,被告王东方及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失37345元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月27日11时，被告王东方驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市××窦中路由北向南行驶，行至丹阳市××窦中路金林酒店门口时，由于遇情况措施不当不慎冲入虞金林开的金林酒店内，造成车辆受损，沿街停放的电动自行车、二轮摩托车、衣架、衣服、大门等损坏，虞金林、虞云飞受伤的道路交通事故。该事故经认定，被告王东方承担该事故的全部责任，原告虞金林不承担该事故的责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告王东方辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业三责险，且投保了不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司理应在其范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业险（限额100万元），且有不计免赔，事故发生保险期间内。我方对评估的财产损失由法院依法认定，对安装费停运损失以及看门人工资均不予认可且原告没有提供相关证据，对原告的医药费予以认可，对原告主张的误工费结合原告受伤我司认可1000元，对交通费酌情认可200元，营养费不予认可。诉讼费、鉴定费我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下：
2015年9月27日11时，被告王东方驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市××窦中路由北向南行驶，行至丹阳市××窦中路金林酒店门口时，由于遇情况措施不当不慎冲入虞金林开的金林酒店内，造成车辆受损，沿街停放的电动自行车、二轮摩托车、衣架、衣服、大门等损坏，虞金林、虞云飞受伤的道路交通事故。该事故经认定，被告王东方承担该事故的全部责任，原告虞金林不承担该事故的责任，原告受伤后到丹阳访仙卫生院就诊，化去医疗费85元。原告的同，财产损失于2017年6月6日经江苏正信资产评估事务所评估为23610元，并用去鉴定费3000元。苏Ｌ×××××号小型轿车在保险公司投保强制险和100万限额商业险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。现原告诉讼至法院，要求被告赔偿各项损失，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历、收费票据、营业执照复印件、鉴定意见书、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告王东方承担该事故的全部责任，证据充分,原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险（限额100万），且投保了不计免赔。故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的责任。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张85元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张750元，经审查，原告请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于误工费，原告主张3000元，经审查，被告保险公司认可1000元，本院予以确认。
关于交通费，原告主张300元，经审查，被告保险公司认可200元，本院予以确认。
关于财产损失，原告主张23610元，安装费300元，停业损失6000元，看门人工资300元，经审查，财产损失经江苏正信资产评估事务所评估为23610元，本院予以确认。安装费300元，本院酌情认定200元。停业损失，结合现场的实际情况和原告经营性质，本院酌情认定为2天，每天600元，计1200元。看门人工资300元，本院不予认可。
综上，原告总的损失为26295元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担26295元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决书生效后十日内支付给原告各项损失26295元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费3000元，合计3400元，由被告王东方负担（此款原告已垫付，被告应在于本判决生效十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 戎光庆
审 判 员 常春华
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 道 娟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1889号
原告：王敏霞，女，1990年2月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告：曾勇清，男，1976年7月5日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
两原告共同的委托代理人：郭琴、徐伟红，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：吉凤英，女，1990年7月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：金吉成，男，1975年11月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告王敏霞、曾勇清为与被告吉凤英、金吉成民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王敏霞、曾勇清共同的委托代理人郭琴到庭参加诉讼，被告吉凤英、金吉成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王敏霞、曾勇清诉称：2017年3月7日，被告吉凤英向原告王敏霞、曾勇清借款100000元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限为一个月，即从2017年3月7日至2017年4月6日，借款利率为月利率2%，出借人为实现债权产生的相关费用由借款人承担。《借款合同》签订后，原告王敏霞分两次将100000元款项通过网银转账汇入被告吉凤英的账户中。被告金吉成与被告吉凤英系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的共同债务。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告吉凤英、金吉成共同归还原告王敏霞、曾勇清借款100000元；二、被告吉凤英、金吉成共同支付原告王敏霞、曾勇清借款利息（以100000元为基数，从2017年3月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；三、被告吉凤英、金吉成承担原告王敏霞、曾勇清为实现债权支出的律师代理费7000元；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告王敏霞、曾勇清为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、《借款合同》一份，用以证明被告吉凤英与原告王敏霞、曾勇清签订借款合同，双飞约定了借款期限、利率及违约责任等事项的事实。
证据二、杭州银行电子回单两份，用以证明原告王敏霞在2017年3月7日向被告吉凤英交付了100000元借款的事实。
证据三、《民事诉讼委托代理合同》一份、杭州银行电子回单一份、律师带发票一份，用以证明原告王敏霞、曾勇清为实现债权支出律师代理费7000元的事实。
证据四、调取自杭州市滨江区民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表一份，用以证明被告吉凤英与被告金吉成于2014年1月10日登记，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告吉凤英、金吉成未作答辩，也未向本院提供证据。
被告吉凤英、金吉成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告吉凤英于2017年3月7日向原告王敏霞、曾勇清借款100000元，约定借款期限从2017年3月7日至2017年4月6日，借款利率为月利率2%，并约定借款人违约的，出借人有权向借款人主张相关费用（包括但不限于出借人为实现债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费、担保公司保全费、调查费等）。借款到期后，被告吉凤英未归还原告借款及支付利息，原告为此诉至本院，并支出律师代理费7000元。被告金吉成与被告吉凤英系夫妻关系，两人于2014年1月10日登记结婚。
本院认为：被告吉凤英向原告王敏霞、曾勇清借款100000元的事实清楚，证据充分。被告吉凤英未按时归还借款及支付利息，已构成违约，应按约定承担违约责任。原告王敏霞、曾勇清要求被告吉凤英归还100000元借款及按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借款合同》中约定因借款人违约出借人实现债权的费用（包括律师代理费）由借款人承担，原告王敏霞、曾勇清为本案诉讼支出的律师代理费金额在合理范围内，故本院对于其要求被告承担7000元律师代理费的诉讼请求予以支持。本案借款发生在被告吉凤英与被告金吉成的夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明案涉借款系被告吉凤英的个人债务，故依法应视为两被告的夫妻共同债务，被告金吉成应承担共同还款责任。被告吉凤英、金吉成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉凤英、金吉成应于本判决生效之日起十日内归还原告王敏霞、曾勇清借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%从2017年3月7日起计算至款项还清之日止）。
二、被告吉凤英、金吉成应于本判决生效之日起十日内支付原告王敏霞、曾勇清为实现债权而支出的律师代理费7000元。
如果被告吉凤英、金吉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半收取1260元，财产保全申请费1075元，合计2335元，由被告吉凤英、金吉成负担。
原告王敏霞、曾勇清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王敏霞、曾勇清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初1889号原告：王敏霞，女，1990年2月21日出生，汉族，住浙江省临安市。原告：曾勇清，男，1976年7月5日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。两原告共同的委托代理人：郭琴、徐伟红，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：吉凤英，女，1990年7月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：金吉成，男，1975年11月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告王敏霞、曾勇清为与被告吉凤英、金吉成民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王敏霞、曾勇清共同的委托代理人郭琴到庭参加诉讼，被告吉凤英、金吉成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告王敏霞、曾勇清诉称：2017年3月7日，被告吉凤英向原告王敏霞、曾勇清借款100000元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限为一个月，即从2017年3月7日至2017年4月6日，借款利率为月利率2%，出借人为实现债权产生的相关费用由借款人承担。《借款合同》签订后，原告王敏霞分两次将100000元款项通过网银转账汇入被告吉凤英的账户中。被告金吉成与被告吉凤英系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的共同债务。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告吉凤英、金吉成共同归还原告王敏霞、曾勇清借款100000元；二、被告吉凤英、金吉成共同支付原告王敏霞、曾勇清借款利息（以100000元为基数，从2017年3月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；三、被告吉凤英、金吉成承担原告王敏霞、曾勇清为实现债权支出的律师代理费7000元；四、本案诉讼费由两被告承担。原告王敏霞、曾勇清为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：证据一、《借款合同》一份，用以证明被告吉凤英与原告王敏霞、曾勇清签订借款合同，双飞约定了借款期限、利率及违约责任等事项的事实。证据二、杭州银行电子回单两份，用以证明原告王敏霞在2017年3月7日向被告吉凤英交付了100000元借款的事实。证据三、《民事诉讼委托代理合同》一份、杭州银行电子回单一份、律师带发票一份，用以证明原告王敏霞、曾勇清为实现债权支出律师代理费7000元的事实。证据四、调取自杭州市滨江区民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表一份，用以证明被告吉凤英与被告金吉成于2014年1月10日登记，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告吉凤英、金吉成未作答辩，也未向本院提供证据。被告吉凤英、金吉成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：被告吉凤英于2017年3月7日向原告王敏霞、曾勇清借款100000元，约定借款期限从2017年3月7日至2017年4月6日，借款利率为月利率2%，并约定借款人违约的，出借人有权向借款人主张相关费用（包括但不限于出借人为实现债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费、担保公司保全费、调查费等）。借款到期后，被告吉凤英未归还原告借款及支付利息，原告为此诉至本院，并支出律师代理费7000元。被告金吉成与被告吉凤英系夫妻关系，两人于2014年1月10日登记结婚。本院认为：被告吉凤英向原告王敏霞、曾勇清借款100000元的事实清楚，证据充分。被告吉凤英未按时归还借款及支付利息，已构成违约，应按约定承担违约责任。原告王敏霞、曾勇清要求被告吉凤英归还100000元借款及按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借款合同》中约定因借款人违约出借人实现债权的费用（包括律师代理费）由借款人承担，原告王敏霞、曾勇清为本案诉讼支出的律师代理费金额在合理范围内，故本院对于其要求被告承担7000元律师代理费的诉讼请求予以支持。本案借款发生在被告吉凤英与被告金吉成的夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明案涉借款系被告吉凤英的个人债务，故依法应视为两被告的夫妻共同债务，被告金吉成应承担共同还款责任。被告吉凤英、金吉成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉凤英、金吉成应于本判决生效之日起十日内归还原告王敏霞、曾勇清借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%从2017年3月7日起计算至款项还清之日止）。二、被告吉凤英、金吉成应于本判决生效之日起十日内支付原告王敏霞、曾勇清为实现债权而支出的律师代理费7000元。如果被告吉凤英、金吉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，减半收取1260元，财产保全申请费1075元，合计2335元，由被告吉凤英、金吉成负担。原告王敏霞、曾勇清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王敏霞、曾勇清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陆宗亮二〇一七年五月二十五日书记员  孟署维附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1796号
原告：罗秀娟，女，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：赖圣替，男，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：罗碧娇，女，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告罗秀娟与被告赖圣替、罗碧娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴正亮、被告赖圣替、罗碧娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款216100元；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，二人因生意需要于2016年2月4日向原告借款276100元，并出具借条一份。后被告归还了60000元，原告多次向被告催讨，被告至今未付剩余款项。原告认为，其行为已构成违约，应依法承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告赖圣替、罗碧娇共同辩称，对原告陈述的事实无异议，愿意归还原告借款，但目前没有能力还款。
原告罗秀娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与二被告之间的借贷法律关系依法成立并生效。因原告与二被告对借款期限未作约定，故原告可以催告二被告在合理期限内返还。根据双方当事人在庭审中的陈述，原告在起诉前已多次催告二被告还款，但二被告至今未履行还款义务，故原告要求二被告返还借款216100元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告赖圣替、罗碧娇于本判决生效之日起十日内返还原告罗秀娟借款216100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4542元，减半收取2271元，保全费1601元，共计3872元，由被告赖圣替、罗碧娇负担。原告罗秀娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告赖圣替、罗碧娇于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年八月十日
书记员 江亮珍
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执3030号
申请执行人张志磊，男，1983年12月15日生。
被执行人于素娟，女，1980年6月24日生。
张志磊与于素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）豫0526民初6840号民事调解书已发生法律效力。因被执行人于素娟未按民事调解书履行义务，经申请执行人张志磊申请，本院于2017年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百三十六条第二款之规定，裁定如下：
被执行人于素娟于本裁定送达之日起三日内履行（2017）豫0526民初6840号民事调解书确定的义务，即被执行人于素娟支付张志磊借款150000元，并承担案件受理费1650元、执行费2175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾佳
二〇一七年六月十五日
书�员魏志明
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台执行字第1048-2号
申请执行人陈渊博，男，1980年5月26日生，汉族，户籍地福建省安溪县。
被执行人王曦岚，男，1964年8月22日生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。
申请执行人陈渊博与被执行人王曦岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）台民初字第219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王曦岚未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人于2013年8月28日向本院申请强制执行，申请事项：1、被执行人王曦岚立即向申请执行人陈渊博支付借款本金人民币81000元及利息（利息从2012年5月21日期按月利息1.95%计算至判决确定的还款期限止）；2、请求法院向被执行人王曦岚强制执行迟延履行期间的双倍利息；3、请求法院向被执行人王曦岚强制执行案件受理费人民币2304元及相应的执行费用。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年9月2日向被执行人王曦岚发出执行通知书，但被执行人王曦岚未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行等金融机构查询，被执行人王曦岚在上述银行中无银行存款可供执行；向福州市公安局车辆管理所查询，被执行人王曦岚名下无车辆可供执行；向福州市房地产交易中心查询，坐落于福州市台江区后洲街道三通路1号中亭街改造嘉惠苑5#楼303单元的房产属被执行人王曦岚与案外人王品端共有，在本案执行过程中，我院对上述房屋中属于被执行人王曦岚的产权进行了查封，查封期限两年。
以上事实，有相关财产查询反馈信息表、福州市公安局车辆管理所查询回执、福州市房地产交易登记中心档案证明等证据证实。
本院认为，由于福州市台江区后洲街道三通路1号中亭街改造嘉惠苑5#楼303单元的房产属被执行人王曦岚与他人共有，暂不具备执行条件，且被执行人王曦岚名下无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到其他财产线索和可供执行的财产情况，申请执行人暂时亦无法提供被执行人的财产线索和可供执行的财产，本案应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人王曦岚有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）台民初字第219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一四年二月二十日
书记员 黄炳浩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5907号
原告喻玲，女，汉族，1964年12月24日出生，住成成都市武侯区。
委托代理人刘翔，男，汉族，1965年1月26日出生，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
原告喻玲与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员张河康适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告喻玲委托代理人刘翔到庭参加了诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻玲诉称，2004年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告喻玲购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢5层761号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告喻玲支付了购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告喻玲办理房屋产权证，被告同辉实业公司的违约行为损害了原告喻玲合法权益。为此，原告喻玲诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告同辉实业公司限期协助原告喻玲办理成都市武侯区逸都路6号1幢5层761号房的产权权属登记；三、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年9月14日，原告喻玲与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：429029），合同约定原告喻玲购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层761号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，并约定原告喻玲在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告喻玲）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告喻玲向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。后被告同辉实业公司将房屋交付原告喻玲。但至今原告喻玲未取得房屋所有权证。
从原告喻玲提交的《个人或家庭房屋信息记录》显示，原告喻玲所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼761号，建筑面积13.2平方米。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《个人或家庭房屋信息记录》、《公证书》、《委托书》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告喻玲与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告喻玲请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋权属证明证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告喻玲与被告四川同辉实业有限公司于2004年9月14日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：429029）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告喻玲取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1幢5层761号房屋的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张河康
二〇一七年八月四日
书记员 熊虹雨
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行执申字第00048号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：ＸＸ华，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：刘永丽，女，1975年11月20日出生，汉族，住址。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人ＸＸ华、刘永丽在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的包征决（2014）0126号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区人口和计划生育局作出的包征决（2014）0126号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局申请强制执行的包征决（2014）0126号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
人民陪审员 王建淮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民初74号
原告：山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司，住所地柳林县锄沟村。
法定代表人：温计锁，该公司经理。
被告：高开应。
原告山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司与被告高开应申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司负担。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月六日
书记员 樊振遐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00258号
罪犯颜泽海，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年11月26日作出（2012）荣法刑初字第00477号刑事判决，以被告人颜泽海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2012年12月16日交付执行。刑期至2016年1月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯颜泽海在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯颜泽海在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜泽海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜泽海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4331号
原告：戴少明，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人:欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈志雄，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：林庆海，男，1966年1月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告戴少明与被告林庆海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告戴少明及其委托诉讼代理人欧谷山到庭参加诉讼。被告林庆海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴少明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款200000元及利息（从借款之日起计算至清还完毕之日止）。诉讼中，原告戴少明明确利息按年利率6%从立案之日起计至清偿之日止。事实和理由：被告于2016年4月1日向原告借款200000元。原告多次追讨被告归还借款，被告总以各种理由拒不清还借款，至今分文未付。
原告戴少明为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借据（2016年4月1日）；2.借款合同（2013年9月20日）；3.借款合同（2013年11月5日）；4.借款协议书（2013年12月25日）；5.借据（2014年9月22日）。
因被告林庆海下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告林庆海未到庭参加诉讼、答辩、质证，亦未向本院提供证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
本院经审理认定事实如下：戴少明与林庆海系20多年的朋友，两人均做生意，并在中山有店铺、产业。因生意周转需要，林庆海与戴少明分别于2013年9月20日、2013年11月5日、2013年12月25日签订借款合同，主要约定林庆海分别向戴少明借款30000元、20000元、30000元，借款期限1个月；2014年9月22日，林庆海再次向戴少明借款50000元；以上借款合计130000元。2016年4月1日，林庆海向戴少明出具借据，载明向戴少明借款200000元，并注明已收借款200000元。庭审中，戴少明称前述借款130000元是以现金方式支付给林庆海，后于2016年4月1日又通过现金方式借款60000元给林庆海，总计借款190000元，但均未约定利息，只是私下口头约定2分息，因此加上利息一共200000元，所以当天林庆海出具了关于借款200000元的借据。2016年4月1日后戴少明就联系不上林庆海，林庆海也未还款，戴少明遂起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。1.关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，戴少明主张林庆海拖欠其借款本金200000元，并提供借款合同、借据等证据予以佐证，前述证据相互印证形成完整证据链，林庆海亦在2016年4月1日出具的借据中确认已收借款200000元，故本院认定涉案借款本金为200000元。2.关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，戴少明与林庆海在借据中既未约定借款利息，也未约定还款期限，戴少明诉请判令林庆海按照年利率6%支付自立案之日起计至实际清偿之日起的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林庆海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告戴少明返还借款200000元并支付利息（利息计算方式：以200000元为本金，按照年利率6%自2017年3月14日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告戴少明已预交），由被告林庆海负担（该款被告林庆海于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告戴少明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 叶丽敏
孙永辉
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第753号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：刘飞，男，1978年9月10日生，汉族，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告：河北省故城县玻璃钢航标制造厂。
法定代表人：孙金溪，总经理。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称故城县联社）与被告河北省故城县玻璃钢航标制造厂（以下简称航标制造厂）为借款合同纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。被告航标制造厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告故城县联社诉称：经孙金溪担保，借款人航标制造厂于2001年11月27日在故城县联社贷款43000元，到期日为2002年11月27日。贷款到期后，故城县联社多次对借款人进行催收，但是均没有按照合同约定归还贷款本金及利息。故城县联社为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，要求航标制造厂立即偿还故城县联社借款本金43000元及利息（利息依照合同规定至还清日止），并由航标制造厂承担本案一切费用。
被告航标制造厂未提交答辩状。
根据原告故城县联社的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案的重点问题为：借款合同的效力、履行情况及责任承担。
围绕重点问题原告故城县联社提供的证据如下：一、借款借据一份，证实故城县联社将现金43000元已交付予航标制造厂。二、被告航标制造厂与原告故城县联社于2001年11月27日签订的保证担保借款合同一份，合同约定：孙金溪提供担保；航标制造厂向故城县联社借款43000元用于购货；借款期限自2001年11月27日至2002年11月27日；贷款利率5.85%上浮50%；还款方式利随本清；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。三、工商行政管理局出具的吊销证明。四、故城县工商行政管理局于2001年12月21日作出的故工商企处字（2001）第283号行政处罚决定书。
本院对上述证据的认证意见是：原告故城县联社提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理查明：由孙金溪提供担保，2001年11月27日，航标制造厂与故城县联社签订了保证担保借款合同，合同约定：航标制造厂向故城县联社借款43000元用于购货；借款期限自2001年11月27日至2002年11月27日；贷款利率5.85%上浮50%；还款方式利随本清；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订当天，故城县联社将现金43000元交付予航标制造厂。该笔借款到期后，借款人航标制造厂和保证人孙金某未偿还借款本金及利息。2001年12月21日故城县工商行政管理局出具故工商企处字（2001）第283号行政处罚决定书，做出吊销故城县玻璃钢航标制造厂营业执照的处罚决定。故城县联社于2013年4月28日向本院提起诉讼，要求航标制造厂偿还故城县联社借款本金43000元及利息。
本院认为，故城县联社与航标制造厂、孙金溪签订的保证担保借款合同，是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽航标制造厂被吊销营业执照，公司登记机关吊销营业执照的处罚决定具有公示效力，但根据《公司法》第一百八十一条的规定，公司被吊销营业执照是导致公司解散的法定事由之一；第一百八十四条还明确规定，公司被吊销营业执照后，应当及时成立清算组开始清算。因此公司被吊销营业执照的法律后果应是取消企业的营业资格，但是其法人资格并不消亡，法人资格一直存在至公司清算完毕并办理注销登记。故城县联社已履行了发放贷款的义务，但航标制造厂未履行还款付息的义务，孙金溪未履行担保义务，属违约行为。现故城县联社要求航标制造厂偿还借款本金、支付合同期内利息及逾期利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告故城县玻璃钢航标制造厂于本判决生效后三日内偿还故城县农村信用合作联社借款本金43000元及利息（自2001年11月27日起至本判决确定给付之日止，按借款合同载明的贷款年利率5.85%上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告故城县玻璃钢航标制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
审 判 员 柳拥军
人民陪审员 沈 岩
二〇一三年十二月十日
书 记 员 梁 瑞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01683号
原告苗瑞红。
委托代理人曹红梅，河北浩博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹海昆，邯郸市昆茂投资有限公司经理。
被告曹海仑，邯郸市昆茂投资有限公司股东。
被告邯郸市昆茂投资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路219号12层1205号。组织机构代码证号：××。
法定代表人曹海昆，该公司经理。
本院在审理原告苗瑞红与被告曹海昆、曹海仑、邯郸市昆茂投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苗瑞红于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗瑞红撤回起诉。
案件受理费2330元由原告苗瑞红负担。
审判长 庞颜玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 葛扬扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15559号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾庆明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾庆明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾庆明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，011.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，011.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第747号
原告丁某某，女，1985年出生，汉族，农民，户籍地山东省曲阜市，现住兖州市。
委托代理人刘仲钢，山东儒衡律师事务所律师。一般代理。
被告刘某甲，男，1981年出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。
原告丁某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人刘仲钢，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告经人介绍于2006年认识，2007年9月18日在曲阜市民政局办理结婚登记。于2009年生一男孩，取名刘某乙。由于性格不合，无共同语言，经常因生活琐事发生吵闹。从2013年3月6日离家出走分居至今已达2年之久。我曾于2014年8月提起离婚诉讼，被判不准离婚。现无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，为此，再诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生男孩刘某乙抚养权依法判定，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，为了孩子健康成长，我不同意离婚；若法院依法判离，我要求抚养孩子，并应保护我的权益。
经审理查明，原、被告于2006年下半年经人介绍认识并相恋，2007年9月28日在曲阜市民政局结婚登记。2009年婚生一男孩，取名刘某乙。婚前双方感情尚可，婚后双方因性格差异、家庭琐事发生吵闹，遂后原告离家外出打工至今且双方较少联系。原告曾于2014年8月份向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月判决不准离婚后，双方未和好。婚生男孩刘某乙，自2009年出生至今在被告家中生活、上学。
另查明，原告婚前财产为四床被子、梳妆台及其现金10000.00元，现金10000.00元已用于婚后共同生活。双方婚后无共同财产亦无债务。在婚姻存续期间，原告主张被告有50000.00元的工资债权；被告主张有借给原告哥哥40000.00元的债权，双方均不予认可，且双方均未提交证据予以证明。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、婚姻登记记录证明、（2014）曲民初字第1169号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，并生育子女，但婚后因生活琐事发生吵闹，原告并因此离家外出打工至今，且双方联系较少，双方感情已濒临破裂。原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，未能维系双方的夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生男孩一直随被告生活、上学，由被告继续抚养孩子，有利于其健康成长，原告应承担法律规定的子女抚养费。关于婚前财产，原告自愿留归子女，不违反法律规定，本院予以采信。关于原、被告均主张婚姻存续期间的债权，因双方均未向本院提交证据予以证明，本院均不予采信，当事人可就有争议债权待有证据证明后可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生男孩刘某乙由被告刘某甲抚养，由原告丁某某按山东省统计局公布的每年度农村居民人均生活消费支出额的二分之一给付子女当年度抚养费，于每年12月31日前支付，至刘某乙年满十八岁止。
三、原告婚前财产四床被子、梳妆台留归刘某乙所有。
如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔晓勇
审 判 员 宫同科
人民陪审员 邢宝成
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孔祥虎
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初750号
原告：刘月兵，男，1980年1月20日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。
被告：张艳军，男，1975年12月19日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告刘月兵与被告张艳军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告刘月兵于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘月兵撤回起诉。
案件受理费300元，免于收取。
审判员 梁文旭
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3391号
原告王茂祥，男，1946年8月8日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告吴军，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人王立军，女，1966年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王茂朋，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住蓟县。
三原告委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告闻福中，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告王茂祥、吴军、王茂朋与被告闻福中排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员宋财担任审判长，与代理审判员亢立伟、人民陪审员张玉军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王茂祥、王茂朋、吴军及其委托代理人王立军和三原告委托代理人陈立忠，被告闻福中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂祥、吴军、王茂朋诉称，三原告与被告系同村村民。2003年3月21日，三原告及案外人闻志贵、王守恒与被告签订协议书，双方约定：原告及闻志贵、王守恒将口粮田转包给被告使用，期限27年，被告建房后，在房东面留3米通道，方便原告及闻志贵、王守恒走路，不包括垄沟。协议签订后原告及闻志贵、王守恒如约将土地交给被告使用。被告也在该承包地上建房，并在其房的东侧留三米通道供原告通行。但2012年被告无视协议的约定擅自将三米通道东侧的垄沟填平，造成失去流水功能，原告地内的庄家无法浇灌。2013年10月，被告又擅自将通行的三米通道用砖堵死，在三米通道的南端建沼气池，造成原告不能通行。现原告具状起诉，请求法院判令：被告立即拆除建在承包原告的土地上房屋东侧的砖墙一部分，将通道上的沼气池填平，恢复三米通道的正常通行；被告立即清除三米通道东侧流水垄沟上的废渣土，恢复流水功能；拆除在原告口粮田北侧长约41.2米，高约1米的墙；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据予以证明：
1、原、被告于2003年3月21日签订的协议书复印件一份；2、被告房屋外的照片一张。
被告闻福中辩称，首先，被告房屋东侧的砖墙系被告垒的，沼气池也是被告以前建的，现在已经填平。本村村委会已经把道挪到东侧了，并修建水泥路，不阻碍原告通行。其次，关于流水垄沟的问题，本村村委会已经在地下安装管道，村民用以灌溉农田，故垄沟已被村委会填平。再次，被告宅院前东西方向有宽约7米的水泥路，经过村委会同意，被告垒的护路的墙，并未阻碍原告通行。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告闻福中向本院提供了以下证据予以证明：
1、被告与本村委会签订的协议书复印件一份；2，被告建房的建设工程施工许可证复印件两份；3、闻志贵与卢学军证明各一份；4、闻才言的证明；5、马伸桥乡村公路管理站的证明。
经本院审理查明，原、被告系同村居民。2003年3月21日，被告与原告及案外人闻志贵、王守恒于签订协议书，双方约定将原告及案外人闻志贵、王守恒在西路南承包地转包给被告，年限为27年；被告建房后，在房东面留3米道方便原告走路（不包括垄沟）。2003年3月被告建房。但被告建房后，并未依约在其房东面留出3米宽通道，而是在其宅院东墙外空地上修建简易棚子，堆放了砖、瓦，破旧车辆等杂物。被告宅院南墙外有东西方向的乡村道路，被告在该道路南侧修建了一段与路齐平的矮墙作为护坡保护道路，该道路南侧有耕地。
上述事实有原、被告的陈述意见及双方提供的证据在案佐证。
本院认为，三原告持原、被告签订的承包地转包协议书要求被告排除妨害，但原告签订该协议书时明知被告转包土地是用来建房，而该协议书涉及的土地为原告通过家庭承包取得的土地，被告取得上述土地后与所在村民委员会签订调整宅基协议，将诉争土地变为宅基地并建盖，依据法律规定土地承包经营权流转过程中不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，上述两份协议书均涉及家庭承包的土地的所有权性质和土地的农业用途的改变，经本院依法向原、被告释明是否另行主张上述协议效力问题，双方均未明确表示另行主张确认上述协议效力，故在原告所持协议书的效力尚未明确确认之前，其持协议书要求被告排除妨害，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告原告王茂祥、吴军、王茂朋的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王茂祥、吴军、王茂朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 财
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 张玉军
二〇一六年九月六日
书 记 员 王玉超
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字287号
申请执行人王振宇。
被执行人潍坊市坊子区中小企业办公室（原潍坊市坊子区中小企业局）。
申请执行人王振宇诉被执行人潍坊市坊子区中小企业办公室民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）坊民初字第790号民事判决，于2013年4月18日向被执行人潍坊市坊子区中小企业办公室（原潍坊市坊子区中小企业局）发出执行通知，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人潍坊市坊子区中小企业办公室（原潍坊市坊子区中小企业局）在潍坊市坊子区财政局有经费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人潍坊市坊子区中小企业办公室（原潍坊市坊子区中小企业局）在潍坊市坊子区财政局经费收入25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李厚功
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2329号
原告：李红伟，男，汉族，1984年5月6日生，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：贾立军、夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：吴浩天，男，汉族，1977年11月11日生，住安徽省太和县，
被告：张秀荣，女，汉族，1979年9月10日生，住安徽省太和县，
原告李红伟诉被告吴浩天、张秀荣民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟及其委托诉讼代理人夏继宾、贾立军均到庭参加了诉讼，被告吴浩天、张秀荣经传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
李红伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款40000元及利息并支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月17日，被告吴浩天以家庭生活困难为由，向原告借款40000元人民币，约定于2016年9月17日还清，月利息为3分，同时约定如预期不还，被告应自逾期之日起支付原告违约金每天按5‰计算。因被告逾期未履行还款义务，且两被告系夫妻关系，故一并起诉，请求法院支持。
被告李红伟未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。
被告张秀荣未到庭参加诉讼也未提供相关答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.原告提供的借条，证明两被告欠款40000元的事实。
因两被告皆未到庭参加诉讼，故对上述两份证据皆未予以质证，本院经过法庭审理及调查，对原告所举的上述两份证据皆予认定。
3.被告张秀荣提供的离婚协议书和离婚证，证明张秀荣和吴浩天离婚的事实，以及二人离婚时关于债权债务承担的约定。原告认为离婚协议书是两被告于借款之后才办理的，其借款应认定为婚姻关系存续期间的共同债务。本院对上述两份证据亦予以认定。
本院经审理查明，认定事实如下：被告吴浩天和张秀荣原系夫妻关系，二人于2016年11月7日协议离婚。2016年7月17日吴浩天以现金的方式从李红伟处借款40000元，借款期限为2016年7月17日至2016年9月17日，约定利率为月利率3%，同时约定，如预期不能足额还款，按天数每天支付违约金5‰。
本院认为：合法的债权关系受法律保护，原告李红伟和被告吴浩天所签订的借条实为二者之间所签订的借款合同，该合同是双方当事人真实意思表示，本院予以认定。原告即已履行其出借义务，被告亦应按合同之约定履行其相应的还款义务。因上述借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，为其共同债务，故二人应共同偿还。两被告虽在离婚时协议约定，夫妻双方所有债权债务均由男方吴浩天承担，但该协议是二人内部约定，不能对抗债权人之债权请求。借款合同中将利息约定为月利率3%，违约金每天5‰，该约定超出法律规定的24%的年利率，对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零五六，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴浩天、张秀荣于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李红伟借款40000元及利息、违约金（利息、违约金总计按年利率24％计算，自2010年7月17日起算至还清时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴浩天、张秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 王学礼
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高 丽
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执244号
申请人付某。
被执行人牛某。
本院在执行付某与被执行人牛某婚约财产纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00616号
上诉人（原审原告）：戴某珍，女，汉族。
委托代理人：于波，辽宁知权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆A，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：陆B，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：陆C，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：陆某平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陆某海，男。
上诉人戴某珍因与陆A、陆B、陆C、陆某平、陆某海继承继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第01469号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中戴某珍诉称：陆某宫与戴某珍原系夫妻关系，二人共生育二子三女，分别为长子陆某和、次子即陆某平、长女即陆A、次女即陆B、三女即陆C。长子陆某和于1998年9月7日去世，陆某和育有一独子即本案陆某海。被继承人陆某宫于2014年4月4日病故，其原工作单位中国铁路物资沈阳有限公司为其发放抚恤金128924元。因戴某珍年事已高，且体弱多病，故诉至法院，请求法院依法判令由戴某珍继承陆某宫丧葬费及抚恤金128924元；本案诉讼费用由被告承担。
原审中陆A辩称：原告的诉讼请求与其没有关系，其未拿到钱。陆某宫去世后，由陆某平出资操办丧事，而原告及其他被告未出资。请求法院依法判决，并要求继承其应得份额的丧葬费及抚恤金。
原审中陆B辩称：陆某宫去世后，丧葬费、抚恤金由陆某平领取并由其操办丧事，我并未出资，但我认为陆某平支出的丧葬服务费、酒席费用金额过高，租赁车辆费用不认可。我放弃应得丧葬费、抚恤金的继承权，并将该份额赠与戴某珍。
原审中陆C辩称：同陆B的意见。
原审中陆某平辩称：陆某宫去世后，我确实领取了陆某宫丧葬费、抚恤金合计128924元，并由我办理葬事事宜。以上款项在办理葬事过程中已全部消费，原告及其他被告均未出资。我请求法院依法判决，要求继承应得份额丧葬费、抚恤金。
原审中陆某海辩称：同陆B的意见。
原审法院经审理查明：陆某宫与戴某珍原系夫妻关系，二人共生育二子三女，分别为长子陆某和、次子即陆某平、长女即陆A、次女即陆B、三女即陆C。陆某和于1998年9月7日去世。陆某和育有一子即本案陆某海。陆某宫于2014年4月4日去世，其原工作单位中国铁路物资沈阳有限公司为其发放丧葬费12180元及一次性抚恤金116744元，以上合计128924元。该款项已于2014年5月28日由陆某平领取。另查明，陆某平为被继承人陆某宫办理丧事事宜，支出殡葬服务费23000元、租车费26000元，其他当事人均未出资。
原审法院认为：一次性抚恤金是公民死亡后，死者单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，而且具有一定精神抚慰的性质。丧葬费是死者单位给予死者近亲属处理死者丧葬事宜的一种补助，属于“遗属津贴”的范畴。关于一次性抚恤金及丧葬费的处理，应参照我国继承法的相关规定，并遵循在死者近亲属之间进行合理分配的原则予以处理。本案中，涉及陆某宫生前单位发放的丧葬费12180元及一次性抚恤金116744元的分配问题。对于丧葬费12180元的处理，陆某平为安葬死者陆某宫支出49000元，可以从单位发放的丧葬费12180元中先行给付；对于一次性抚恤金116744元的处理，戴某珍作为死者陆某宫的配偶，被告陆A、陆B、陆C、陆某平作为死者陆某宫的子女，被告陆某海作为死者陆某宫的孙子，均系其近亲属范畴，均有权分配该项抚恤金，每人享有1／6份额。庭审中，因被告陆B、陆C、陈金海均放弃抚恤金的分配权，并将应得份额赠与戴某珍，予以确认，故戴某珍享有4／6份额，即77829.33元，其余的2／6份额，陆A、陆某平各享有其中的一半即19457.33元。现因涉案的丧葬费、抚恤金均已由陆某平领取，故其应向戴某珍给付其中的77829.33元，向陆A给付其中的19457.33元。
原审法院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十二条之规定，判决如下：一、陆某平于本判决生效之日起十五日内给付戴某珍抚恤金77829.33元；二、陆某平于本判决生效之日起十五日内给付陆A抚恤金19457.33元；三、驳回戴某珍的其他诉讼请求。案件受理费3854元，减半收取1927元，由戴某珍承担321.17元，陆A承担321.17元，陆某平承担1284.67元。
宣判后，戴某珍不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：抚恤金应当是仅对死者近亲属的补偿，应当只给作为老伴的戴某珍，不应分给其他子女，而且对于丧葬费、殡葬租车费用都认定过高。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。对于上诉人戴某珍提出抚恤金只是发给戴某珍而不应分给子女的上诉主张，因配偶与子女同属于第一顺位继承人，原审法院对抚恤金依法合理分配，并无不当。对于上诉人戴某珍提出的该项上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人戴某珍提出殡葬费用过高的上诉主张，因陆某宫的殡葬事宜均系陆某平办理，其花费相关费用均有其提供的相关票据予以证明，对于上诉人戴某珍主张花费过高，但其并未提供充分的证据证明自己的主张，故原审判决认定的案件事实并无不当，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3854元，由戴某珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初5470号
原告：徐海生，男，1981年9月7日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会。
法定代表人：杨占华。
本院在审理原告徐海生与被告遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐海生撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐海生负担。
审判员 王海东
二〇一七年十一月三十日
书记员 张超慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第823号
上诉人（原审被告）赵晶晶，男，汉族，太原市晋源区村民，住本村。
委托代理人韩明明，山西鑫海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新俊，男，汉族，太原市尖草坪区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市双塔西街50号安业商务区C座3层。
负责人李欣，副总经理。
委托代理人米锴，男，住太原市。
上诉人赵晶晶因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2014）阳民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵晶晶及其委托代理人韩明明，被上诉人张新俊、被上诉人阳光财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人米锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，公民生命健康权和财产权受法律保护。本案经阳曲县交警大队事故科并公交认字（2013）第L131012号道路交通事故认定书，被告赵晶晶负事故全部责任，张新俊不负事故责任。原告张新俊主张种植蔬菜损失21256元，有阳曲县价格认证中心阳价认证字（2013）第064号、第081号物品价格鉴定结论书为证，二被告对鉴定结论书真实性提出异议，但未提供相反证据加以证明，且未申请重新鉴定，对于上述两份鉴定结论书予以认定。综合上述两份鉴定结论书的鉴定结论，足以证明原告张新俊种植蔬菜损失为21256元。原告主张种植蔬菜损失是因本次交通事故导致确定的、实际发生的可得利益损失，与本院（2013）阳民初字第500号民事判决书中确定的原告住院期间无法从事蔬菜销售的误工费不冲突，原告的该项主张符合法律规定，予以支持。原告主张鉴定费2600元，有阳曲县价格认证中心价格认证费收据为证，符合法律规定，予以支持。以上各项赔偿费用合计23856元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第三款、第四款，上述两项赔偿费用均不属于保险赔偿范围，被告阳光财产保险股份有限公司山西分公司不承担保险赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，原告张新俊的损失应由被告赵晶晶按照事故责任比例全部予以赔偿。据此判决：一、被告赵晶晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新俊种植蔬菜损失费21256元、鉴定费2600元，共计23856元。二、驳回原告张新俊的其他诉讼请求。
赵晶晶不服上述判决，上诉称：一、被上诉人张新俊没有证据对菜地的经济损失数额予以证明。张新俊在一审请求判令上诉人赔偿其菜地经济损失21256元，但并未提供相应证据证明其实际的损失数额，只是提供了阳曲县价格认证中心阳价认证字（2013）第064、081号两份物品价格鉴定结论书。二、张新俊对菜地的损失有不可推卸的主要责任，应自行承担菜地的损失，上诉人无需承担赔偿责任。张新俊没有尽到法定的注意义务，在明知菜地里的蔬菜快要到了上市时间的情况下，对菜地不管不顾，任由损失一步步扩大而没有采取任何补救措施，也没有告知上诉人，因此才导致了菜地的损失。即使菜地遭受了损失，也是由张新俊的放任导致，责任应由其自己承担。请求二审依法撤销一审判决，驳回张新俊的诉讼请求；要求阳光保险集团山西分公司营业本部在保险责任限额内承担保险责任。
被上诉人张新俊答辩称：我是搞农产品种植和销售的，地里是准备国庆节上市的蔬菜，结果我和妻子都受伤住了院，最后无奈把菜都低价处理，损失较大。当时菜烂得太快，等不到法院作鉴定，并且我告诉过上诉人父亲情况。对方一开始在医院垫了4000元，结果后来因为修车问题又要了回去。第一次鉴定是蔬菜总价值，没有进行实际损失鉴定，法院不支持，所以我要求了第二次鉴定。我相信法律是公正的，应当保护当事人合法权益。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司山西分公司答辩称：根据保险责任条款，因保险事故造成各种间接损失都不属于保险公司的责任范围。
经审理查明，二〇一三年九月三十日十七时二十分许，赵晶晶驾驶晋A×××××号雪佛兰牌小型轿车沿阳曲县北小店乡六固村口路段由北向南行驶时未靠右行驶，与由南向北行驶的张新俊驾驶的晋K×××××号五菱牌小型普通客车相撞，致张新俊及晋K×××××号车乘车人张利蓉受伤、两车损坏的交通事故。经山西省阳曲县公安局交通警察大队事故科并公交认字（2013）第L131012号道路交通事故认定书，赵晶晶负事故全部责任，张新俊、张利蓉不负事故责任。
晋A×××××号机动车行驶证载明的车辆所有人为赵晶晶。该车在阳光财产保险股份有限公司山西分公司营业本部处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间均为二〇一二年十一月二十九日至二〇一三年十一月二十八日，其中交强险限额为122000元；商业险中包括保险责任限额为10万元的第三者责任保险及不计免赔特约条款。阳光财产保险股份有限公司山西分公司营业本部系阳光财产保险股份有限公司山西分公司下设分支机构，不具备独立的主体资格，其诉讼权利义务由阳光财产保险股份有限公司山西分公司承担。
事故发生后，张新俊委托阳曲县价格认证中心对其种植蔬菜损失进行鉴定，二〇一三年十月二十一日阳曲县价格认证中心作出阳价认证字（2013）第064号物品价格鉴定结论书，鉴定张新俊所种植的2.88亩全部蔬菜价值为46936元。在张新俊因本次交通事故诉赵晶晶、阳光财产保险股份有限公司山西分公司（2013）阳民初字第500号机动车交通事故责任纠纷案中，法院认为其提供的鉴定报告对种植的全部蔬菜价值进行了鉴定，但并未举证证明因本次交通事故导致蔬菜实际损失程度，故对其菜地损失的主张不予认定。该案判决后，张新俊再次申请鉴定，二〇一三年十二月十七日阳曲县价格认证中心作出阳价认证字（2013）第081号物品价格鉴定结论书，鉴定张新俊种植的蔬菜售出后，损失价值为21256元。当月二十六日，张新俊向原审法院提起本案诉讼。
以上事实有原审卷中阳曲交警大队事故科并公交认字（2013）第L131012号道路交通事故认定书、阳曲县价格认证中心阳价认证字（2013）第064、081号物品价格鉴定结论书、驾驶证、行驶证、尖草坪区向阳镇下薛村委会证明、鉴定费收据、阳曲县人民法院（2013）阳民初字第500号民事判决书等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，张新俊因交通事故受伤，导致其种植的应季蔬菜未能及时上市销售，造成价值贬损，事实客观存在。上诉人赵晶晶虽对此提出异议，但不足以否定、推翻相关鉴定机构作出的鉴定结论，原审法院采信鉴定结论所作判决，处理并无不当。赵晶晶上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费332元，由上诉人赵晶晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 杨小民
二〇一四年八月八日
书记员 闫 彬
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第8-1号
申请执行人张友香，女，汉族，住简阳市。
申请执行人龚明伟，男，汉族，住简阳市。
申请执行人龚明凤，女，汉族，住简阳市。
被执行人华建忠，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第1924号民事判决书，于2013年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行赔偿义务赔偿款55738.35元，执行费736.08元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人华建忠在简阳市农村信用合作联社飞龙分社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人华建忠在简阳市农村信用合作联社飞龙分社的存款58000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一四年三月四日
书记员 钟 东
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民特94号
申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：段学贵，男，1973年6月14日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：白凤林，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
第三人：云南御江劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路永和花园*幢*单元*层**号。
法定代表人：吴军，总经理。
第三人：陈昆林，男，1970年7月27日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被申请人段学贵、第三人云南御江劳务分包有限公司、陈昆林申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2017年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤回申请。
申请费400元，减半收取即200元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。
审判长 卢 伟
审判员 吴析咛
审判员 吴晓琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 白子益
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初31183号
原告：上海众厦物业管理有限公司。
法定代表人：潘裕钧，总经理。
被告：ＸＸ让。
原告上海众厦物业管理有限公司与被告ＸＸ让物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘裕钧和被告ＸＸ让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海众厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月至2016年12月的物业管理费共2,400元；2.判令被告支付滞纳金330元。
被告ＸＸ让辩称，其之前都是按时缴纳物业费的，但是2016年9月，其买了一辆助动车，停在自己家里的门口，后来被偷了，其找物业公司要求调查，对方没有给其看录像，也没有进行调查，就让其报案，后来其就去向公安机关报案了。之前小区里也曾经发生过助动车被盗事件，物业公司也赔偿过的，但这次其的车被盗了，物业公司完全没有给其一个说法，其承认车辆丢失自身有责任，但物业公司的员工没有制服，威慑力不够，造成小区进出人员比较随便，物业公司也有责任。关于物业费的问题，其肯定要交的，但滞纳金其不同意交，希望物业公司能对其助动车被盗的事情有个表态。
本院经审理认定事实如下：原告系被告所在小区的物业管理单位，物业管理费标准为每月200元。被告为该小区X号XXX室业主，2016年1月至2016年12月未向原告交纳物业管理费。
本院认为，原告提供的物业服务合同合法有效，对原被告双方均有约束力，原告若在物业服务合同期间内，按照合同的约定提供了物业管理服务的，被告理应向原告交纳物业管理费，但是若原告服务管理不到位，被告有权行使抗辩权。本案中，被告未缴纳物业管理费，主要是其认为原告未尽到安保职责。对此本院认为，物业管理服务合同所约定的保安服务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动，物业管理企业不承担确保物业管理区域内业主、使用人的人身、财产不遭不法侵害的义务，所以被告助动车遗失并不可直接归责为原告未尽到安保义务。因此被告拒绝交纳物业管理费的抗辩事由不能成立，仍应全额向原告缴纳物业管理费。至于原告主张的滞纳金，被告未交物业管理费事出有因，并非毫无理由拒交，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ让于本判决生效之日起十日内支付原告上海众厦物业管理有限公司物业管理费2,400元；
二、驳回原告上海众厦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告ＸＸ让负担，此款被告ＸＸ让于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 顾琳妍
二〇一七年十一月一日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7886号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金美跃（系原告职工），男，1968年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴锡良，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：许芳珍，女，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告为与被告吴锡良、许芳珍金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴锡良归还原告借款本金1800578.07元及利息91452.19元（利息已算至2017年5月26日，此后利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告吴锡良、许芳珍抵押的位于上海伊犁南路34弄4号5F（房地产权证号：沪房地闵字（2003）第0058**号，抵押权登记证明号：闵201312060192）房地产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年7月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金美跃到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。
本院经审理认定，2013年12月9日，两被告与原告签订最高额抵押合同一份，约定以其共有的位于上海市××路××5Ｆ（权证号码：沪房地闵字（2003）第005860号）为被告吴锡良于2013年12月9日至2016年12月8日融资期间内最高融资限额为418万元的融资债权提供最高额抵押担保，合同签订后，双方于2013年12月17日办理抵押登记手续（登记证明号：闵201312060192）。后被告吴锡良多次向原告借款，均按期归还，2015年9月30日，被告吴锡良再次向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，并签订个人借款合同一份，约定借款金额为200万元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月15日止，月利率为6.056666‰，如借款人发生违约，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告按约于2015年9月30日向被告吴锡良发放贷款200万元，约定借期至2016年9月15日止，月利率6.056666‰。截止2017年5月26日，被告吴锡良尚欠借款本金1800578.07元，及利息91452.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锡良于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金1800578.07元及相应利息、罚息（截止2017年5月26日为91452.19元，此后利息、罚息仍按合同约定利率计算至上述本息归还之日止）。
二、原告就判项一的债权，在最高额418万元的范围内对被告吴锡良、许芳珍共有的位于上海市伊犁南路34弄4号5F（权证号码：沪房地闵字（2003）第005860号，抵押登记证明号：闵201312060192）房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21828元，减半收取10914元，由被告吴锡良负担，被告许芳珍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄顺晓
二〇一七年七月二十一日
书记员 王旭天
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第36号
申请人：宁波正霖制冷有限公司，住所地：奉化市江口街道方桥工业区恒安路25号。
法定代表人：励腾飞。
委托代理人：黄峥嵘，该公司职员。
被申请人：王清兰。
申请人宁波正霖制冷有限公司为防止被申请人王清兰转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王清兰在宁波银行账号：62×××67内的存款1998元。申请人宁波正霖制冷有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁波正霖制冷有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王清兰在宁波银行账号：62×××67内的存款1998元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年六月二十五日
书记员 张其
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬奉保字第36号申请人：宁波正霖制冷有限公司，住所地：奉化市江口街道方桥工业区恒安路25号。法定代表人：励腾飞。委托代理人：黄峥嵘。被申请人：王清兰财产保全。申请人宁波正霖制冷有限公司为防止被申请人王清兰转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王清兰在宁波银行账号：6267内的存款1998元。申请人宁波正霖制冷有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人宁波正霖制冷有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王清兰在宁波银行账号：6267内的存款1998元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一四年六月二十五日书记员  张其
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1987号
原告：宁波进口商品展示交易中心有限公司（统一社会信用代码为91330200665565153H），住所地：宁波市鄞州区会展路181号宁波国展中心9号馆三楼。
法定代表人：黄敏辉，该公司董事长。
委托代理人：王文达、何朝晖，浙江立业律师事务所律师。
被告：宁波集品汇电子商务有限公司（注册号为330214000047825），住所地：宁波市保税区港东大道5号4楼4059号。
法定代表人：陈烈。
原告宁波进口商品展示交易中心有限公司诉被告宁波集品汇电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月28日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，依法适用简易程序进行审理。后因行政区划变更，依法移送本院继续审理。因被告下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 熊兴华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈汝彬
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执584号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号，统一社会信用代码91361123861577864F。
主要负责人：聂峥嵘，系该支行行长。
被执行人徐芳平，男，1961年12月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人喻小清，女，1966年12月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人叶有峰，男，1962年10月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初754号民事判决书，责令被执行人徐芳平、喻小清、叶有峰履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人徐芳平、喻小清、叶有峰至今未履行。经查，被执行人徐芳平、喻小清名下有车牌号为赣Ｅ×××××宝马335牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐芳平、喻小清名下所有车牌号为
E09C22宝马335牌小型轿车一辆；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈腮芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 游 虹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4544号
原告：王玉树，女，1966年9月27日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
被告：李建成，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告王玉树与被告李建成返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉树到庭参加了诉讼。被告李建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉树诉称，原告于2016年12月购买别克牌轿车一辆（车牌号为冀Ｂ×××××）。2017年8月6日，被告以双方存在经济纠纷为由，在工地将该车辆强行开走，至今未还。原告向丰润区公安分局丰登坞派出所报案，派出所民警以本案中原告女儿与被告存在民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判决被告返还原告汽车一辆并赔偿损失。
被告李建成未答辩。
经审理查明，2016年12月15日，原告购买别克牌小型轿车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××，车辆识别代号为LSGKE54H5HWG5696。常新颖系原告王玉树女儿。因常新颖与被告李建成存在装饰装修合同纠纷，2017年8月6日，在唐山市××区丰登坞镇红黄蓝幼儿园施工现场，被告将上述车辆开走。截止原告起诉之日，被告尚未返还车辆。庭审中，原告未提交证据证实其损失情况。
以上事实由当事人陈述、行驶证、证人证言等证据予以证实。
本院认为，冀Ｂ×××××号小型轿车系原告王玉树所有，被告李建成因与常新颖存在装饰装修合同纠纷遂将原告所有的车辆扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权。现原告要求被告返还车辆，理据充分，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉请，因其在合理期限内未向法庭提交充分证据予以证实，故对此诉请本院不予支持。被告李建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下：
一、被告李建成于本判决生效后十日内返还原告王玉树所有的冀Ｂ×××××号小型轿车一辆；
二、驳回原告王玉树的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一七年九月二十二日
书记员 阚景硕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第772号
原告梁凤兰，女，1960年12月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人孙书贤，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王维汉，男，1967年2月13日出生，汉族，农民。
被告姬光明，男，1950年5月26日出生，汉族，惠农区兴业砖厂业主。
原告梁凤兰与被告王维汉、姬光明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员王爱娣适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告梁凤兰及其委托代理人孙书贤、被告王维汉到庭参加了诉讼，被告姬光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告梁凤兰诉称，梁凤兰是从事蔬菜批发零售的个体工商户，王维汉与姬光明系雇佣关系，王维汉受雇于姬光明。王维汉经姬光明许可自2006年始一直在梁凤兰处赊购蔬菜，2014年7月14日，王维汉赊购蔬菜时，经姬光明许可，由姬光明之子书写欠条，王维汉在欠条上签字，证实下欠梁凤兰蔬菜款2070元，此款经梁凤兰多次催要未果，现起诉要求：1、判令被告支付原告蔬菜款2070元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王维汉辩称，王维汉受雇于姬光明，而且蔬菜赊回后都是由姬光明雇佣的工人吃了，所以下欠梁凤兰的蔬菜款不应该由王维汉负责偿还，应该由姬光明负责偿还，
被告姬光明未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料及证据。
原告梁凤兰为证实其主张，向法庭提交的证据有欠条一张，证明欠条内容是由姬光明之子姬晓书写，欠款人处由王维汉签字认可，欠条上的电话号码也是姬晓书写，证明下欠梁凤兰蔬菜款的事实。
被告王维汉对此证据的真实性无异议，认可其只签了名字，欠条内容是由姬光明之子姬晓书写。
被告王维汉未向法庭提交证据。
庭审后，为查明事实，本院对姬光明之子姬磊做谈话笔录一份，姬磊认可欠条内容是由其哥哥姬晓书写，认可所赊蔬菜由砖厂工人食用。梁凤兰对谈话笔录中的欠条陈述过程没有异议。王维汉经本院通知，拒不到庭参加质证，本院视其对其质证权利的放弃。本院对梁凤兰所举证据及本院所做谈话笔录中关于欠条出具过程予以采信。
经审理查明，梁凤兰是从事蔬菜批发零售的个体工商户，王维汉在姬光明经营的砖厂工作，姬光明的砖厂所需蔬菜从梁凤兰处赊购。2014年7月14日，王维汉与姬光明之子姬晓与梁凤兰对赊欠蔬菜进行结算，后由姬晓书写内容为“今欠梁凤兰菜款贰仟零柒拾陆元（2076）”的欠条一张，由王维汉在欠款人处签字。此款后经梁凤兰多次催要未果，双方纠纷成诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。梁凤兰向姬光明的砖厂提供了蔬菜，姬光明应当履行支付菜款的义务，故对梁凤兰要求姬光明支付蔬菜款2076元的诉讼请求本院予以支持；王维汉虽在欠条上欠款人处签字，但王维汉与姬光明之间形成委托关系，王维汉的行为后果应由姬光明承担。故对梁凤兰要求王维汉支付蔬菜款的诉讼请求本院不予支持。姬光明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由姬光明承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告姬光明于本判决生效后三日内支付原告梁凤兰蔬菜款2076元；
2、驳回原告梁凤兰要求被告王维汉支付蔬菜款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告姬光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王爱娣
二〇一五年七月十日
书记员 黎 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2660号
原告王友菊,女,1943年6月8日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区,
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师，特别授权。
被告张广义,男,1962年2月19日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区,
被告潘爱国,男,1966年11月2日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区,
被告潘爱民,男,1971年1月10日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区,
本院在审理原告王友菊诉被告张广义、被告潘爱国、被告潘爱民物权保护纠纷一案中，原告王友菊于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王友菊向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告王友菊撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王友菊撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王友菊负担。
审判员 曾庆伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 余祖鹏
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1586号
申请执行人：孙华中，男，1972年2月28日出生，
被执行人：陈吉龙，男，1987年11月9日出生
被执行人：诸樱，女，1989年4月9日出生，
本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初601号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人陈吉龙、诸樱发出执行通知书责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈吉龙、诸樱存款人民币159730元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 庆
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初147号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李加龙，男，1994年7月19日出生,住云南省寻甸县。2012年6月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2013年8月22日刑满释放；2015年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年2月29日减刑释放；2016年9月25日被寻甸县公安局决定强制戒毒。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，2017年3月1日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人李加龙犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人李加龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日下午，被告人李加龙到寻甸县金所乡金河大道同和精神病医院，将同和精神病医院停放在场院上的一辆红色富彭牌电动三轮车（车架号SUChMG1407-00420/电机号JYA60V1000W201408X5166）盗走，被告人李加龙将该车的电瓶卖了，赃款用于购买毒品吸食。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币4310元。
上述事实，被告人李加龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，辨认笔录及照片，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人李加龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4310元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李加龙因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李加龙在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人李加龙的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人李加龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月十八日起至二○一七年九月十七日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一七年六月一日
书记员 何 薇