wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2728号
原告：李妮，女，1990年6月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：单海军，男，1977年6月13日出生，汉族，住商丘市。
原告李妮与被告单海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妮到庭参加诉讼，被告单海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李妮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款82600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日单海军向李妮借款82600元，借款期限三个月，经多次催要单海军至今未偿还。
单海军未做答辩。
李妮向本院提交两份证据：一、借条1份；二、李妮、单海军身份证复印件一份。证明单海军向李妮借款82600元，借款期限三个月，单海军未偿还。
单海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经庭审质证，本院认为李妮的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日单海军向李妮借款82600元，借款期限三个月，到期后单海军未偿还。
本院认为，李妮与单海军之间因履行民间借贷合同存在债权债务关系。李妮的证据能够证明李妮与单海军之间具有民间借贷合同关系，借款到期后单海军未偿还李妮82600元借款存在违约行为，单海军应承担违约责任。
综上所述，李妮要求单海军偿还82600元借款的诉讼请求本院予以支持；李妮要求单海军支付利息的诉讼请求没有合同约定和法律规定本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单海军于本判决生效后十日内偿还原告李妮借款82600元。
二、驳回原告李妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1866元，减半收取计933元，由被告单海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一七年六月二十日
书记员 朱静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13423号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。
法定代表人王永利，董事长。
委托代理人丁伟，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告江志军，男，1979年5月14日出生，干部。
本院在审理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司诉被告江志军物业服务合同纠纷一案中，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十五元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周 蕊
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁1083执1628号
申请执行人：谭士岭，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：高占有，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人谭士岭与被执行人高占有民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁1083执1628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月三日
书记员 许十德
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第425号
原告：烟台圣丰食品有限公司。住所地：莱阳市某某镇驻地。
法定代表人：林殿科，该公司总经理。
委托代理人：李建利。
委托代理人：刘明，山东明颖律师事务所律师。
被告：烟台金润达克清洗工程有限公司。住所地：烟台市某某路某某号。
法定代表人：孙延光，该公司总经理。
委托代理人：杨玉东。
原告烟台圣丰食品有限公司（以下简称圣丰公司）诉被告烟台金润达克清洗工程有限公司（以下简称金润公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣丰公司的委托代理人刘明、李建利及被告金润公司的委托代理人杨玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，原被告达成蒸发冷清洗协议，约定由被告为原告提供制冷设备清洗服务，清洗费用为22500元。2015年1月20日，原告发现7联机组在工作过程中出现漏氟现象，1月22日经专业人员查找原因，发现是强酸将镀锌层破坏，致蒸发式冷凝器腐蚀严重无法修复，导致停止降温多日，严重影响库内果品储存质量。原告为防止损失扩大，于2015年2月7日从上海购买新的冷凝器，将损坏的冷凝器换下。因被告在清洗冷凝器的过程中存在严重过错，造成原告重大经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失242000元；诉讼费用由被告负担。
被告金润公司辩称，清洗设备业务不是我公司干的，谁做的原告去找谁。
经审理查明，2013年11月9日，原告圣丰公司与被告金润公司签订蒸发冷清洗协议，双方约定由被告金润公司为原告圣丰公司提供制冷设备清洗服务，清洗费用为25000元（含17%增值税发票）。被告金润公司在协议卖方处加盖公司合同专用章，委托代理人处有孙美丽的签名。2013年12月16日，被告金润公司为原告圣丰公司开具了25000元的增值税专用发票。2014年1月16日，原告向被告在交通银行的账户打款22500元，根据清洗协议约定，余款2500元作为质保金，在设备正常运转一年后一次性付清。
2015年1月20日，原告圣丰公司技术部发现7联机组出现漏氟现象，蒸发式冷凝器腐蚀严重无法正常工作，致冷库降温多日，严重影响库内果品储存质量。后经专业人员现场查看，认定冷凝器损坏的主要原因为强酸将镀锌层破坏，已无法使用及修复。为防止损失继续扩大，2015年2月7日，原告从上海宝丰机械制造有限公司订购蒸发式冷凝器4台，共花费人民币193500元。后原告圣丰公司与莱西市金源制冷设备服务部签订蒸发冷拆卸安装工程承揽合同，双方约定由莱西市金源制冷设备服务部承揽原告三组旧蒸发冷拆卸及四组新蒸发式冷凝器的安装事宜，为此，原告支出设备拆卸安装费用12000元。
上述事实，有原被告签订的蒸发冷清洗协议、被告为原告开具的三张增值税专用发票、交通银行出具的原告打款记录、原告提供的拆装蒸发式冷凝器工作报告、上海宝丰机械制造有限公司的送货单及增值税专用发票、原告与莱西市金源制冷设备服务部签订的蒸发冷拆卸安装工程承揽合同及拆装费发票等证据在案为凭，且经质证，足以认定。因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解未成。
本院认为，原告圣丰公司与被告金润公司签订蒸发冷清洗协议，是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。因被告金润公司在提供清洗服务过程中未尽注意义务，使用强酸致使原告制冷设备损坏并重新更换，由此给原告造成的相应损失，被告理应予以赔偿。故原告要求被告赔偿清洗费22500元、购买新设备费用193500元、损坏设备拆装费用12000元，合计228000元，事实清楚，本院依法予以支持。被告辩称原告提交的清洗协议不是与其公司签订的，协议上的被告印章是假的，公司未向原告提供清洗服务，故不同意承担任何责任的抗辩，因未向法庭提交充分的证据予以证实，而原告提交的证据构成较为完整的证据链条，可以证实原告各项主张，在孙美丽持被告金润公司的合同专用章与原告签订蒸发冷清洗协议，被告金润公司为原告出具了三张增值税专用发票，户头均为原告圣丰公司，原告按照协议约定向被告在交通银行的账户打款，被告在合理期限内并未向原告提出任何异议，加之被告在庭审过程中明确表示不申请对清洗协议上该公司合同专用章是否真实申请司法鉴定的情况下，认定该份清洗协议系原告圣丰公司与被告金润公司签订具有高度盖然性，故对被告金润公司的该项抗辩意见，本院不予支持。被告应自行承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
被告烟台金润达克清洗工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台圣丰食品有限公司各项损失合计228000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元、速递费50元，均由被告烟台金润达克清洗工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二O一五年一月十二日
书记员 刘 延 新
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第2601号
罪犯凡德科，男，1976年3月3日出生，汉族，出生地安徽省凤台县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）泉刑初字第147号刑事判决，以被告人凡德科犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月25日作出（2009）闽刑终字第621号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯凡德科在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年3月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯凡德科在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凡德科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十月至二〇一五年三月累计获得达标分十九分；获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款人民币300金元。
本院认为，罪犯凡德科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凡德科予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2030年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地：上海市浦东新区金桥路1389号1410室。
法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄大泽，青海盛通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺健，青海盛通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾长明。
一审被告：青海三工置业有限公司，住所地：青海省海西州德令哈市长江路22号。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婧，青海树人律师事务所律师。
再审申请人上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称上海金桥公司）因与被申请人栾长明及一审被告青海三工置业有限公司（以下简称三工公司）合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2017)青民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海金桥公司申请再审称,一、一、二审判决适用法律错误。对诉讼主体、法律关系、性质及案由的确定等方面存在错误，违背了合同自由原则和当事人意思自治原则，栾长明在一审中将上海金桥公司追加为共同被告，明显系错列诉讼主体。二、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决以另案判决中涉及对栾长明相关事实的认定，作为本案判决的事实依据，缺乏证据支持，所认定的本案债权债务金额错误，且缺乏事实根据。三、上海金桥公司有新的证据足以推翻一、二审判决。上海金桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。
上海金桥公司申请再审时提交证据材料一组即《合作协议》、《协议》等，主张前述证据可以证明栾长明在涉案工程中投资款仅有200万元且为股金投入，并非作为实际施工人进行垫资。但该组证据材料不能推翻生效判决所确认的事实，与本案关联性不足，故不予认定。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决认定上海金桥公司支付栾长明650万元是否正确。
根据原审认定的事实，另案生效判决认定，麻克义作为项目实际负责人事实上一直代表上海金桥公司与海西家禾酒店管理有限公司就涉案项目相关事项进行资金往来。二审判决认定麻克义在“海西国际大酒店”项目中代表的是上海金桥公司，其行为系职务行为，该认定并无不当。另案生效判决还认定，涉案工程款中应包括栾长明施工的部分，由于栾长明与上海金桥公司系内部承包关系，对工程款如何分配应由上海金桥公司与栾长明之间解决。涉案《四方协议》约定，海西家禾酒店管理有限公司应当向上海金桥公司和麻克义支付工程款，同时约定该工程盈亏由麻克义全权承担一切责任，用于该工程的650万元款项最终也由麻克义承担。杨克慢、麻克义、栾长明三方达成的《还款协议书》确认了栾长明为“海西国际大酒店”项目投入资金650万元（含利息）的事实，但债务人未实际履行支付该款项的义务。《四方协议》虽终止了麻克义与上海金桥公司的内部承包关系，但上述款项发生在“海西国际大酒店”项目施工期间，该650万元包含在上海金桥公司主张的18519433.96元工程款中。故二审判决认定上海金桥公司支付栾长明工程款650万元，减少了各方当事人的诉累。上海金桥公司的该项再审申请理由不能成立。
综上，上海金桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海金桥工程建设发展有限公司的再审申请。
审判长 杨卓
审判员 李春
审判员 晏景
二〇一七年九月十五日
书记员 陈彤
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审584号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人陈孟赚，男，1959年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行苍某监罚字[2004]89号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2004年10月8日作出苍某监罚字[2004]89号行政处罚决定，并于2004年10月12日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在1080平方米土地上新建的一切建筑物，恢复土地原状。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2004年10月8日作出的苍土监罚字[2004]89号行政处罚决定。该决定由苍南县望里镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 章 彬
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初547号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张新平，男，1962年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告人张新平因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月19日被睢宁县公安局取保候审，同年5月20日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人张新平犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人张新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月12日20时许，被告人张新平酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿睢宁县岚山镇胡集村胡集街由北向南行驶至该村卫生院门口时，因琐事被胡恒波拦截，下车后和胡恒波发生纠纷。经鉴定，被告人张新平静脉血样中检出乙醇成分含量为105.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
事发后，被告人张新平明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.抽血录像截图等物证；2.户籍证明、前科劣迹证明等书证；3.证人卓某的证言；4.被告人张新平的供述；5.徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人张新平醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。案发后，被告人张新平明知他人报警，而在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对被告人张新平适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人张新平无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人张新平宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张新平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年七月十一日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第169-1号
申请执行人李长山，男，汉族，1960年4月26日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区金星镇金星村219号。
被执行人通辽市交通工程局，住所地通辽市。
法定代表人毕金诚，局长。
本院依据已发生法律效力的（2012）喀民初字第2450号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人通辽市交通工程局账户有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人通辽市交通工程局在中国建设银行通辽西城支行存有的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁建国
代理审判员 鲍文静
代理审判员 杨 增
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李肖君
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1652号
罪犯吴祖胜，男，1966年6月21日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年10月16日作出（2013）狮刑初字第1898号刑事判决，以被告人吴祖胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年1月21日起至2020年7月20日止），并处罚金人民币100000元，责令被告人吴祖胜等四人退赔赃物折价款人民币177073.1元，发还被害单位；责令被告人吴祖胜等三人退赔赃物折价款人民币23085元，发还被害单位。判决发生法律效力后于2013年11月11日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2016年3月30日作出（2016）闽04刑更681号刑事裁定，减去罪犯吴祖胜有期徒刑六个月（刑期至2020年1月20日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴祖胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年7月累积考核分1756分。2016年2月至2017年7月累积考核分1936分，表扬3次。本次减刑前已缴纳罚金人民币3000元，本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯吴祖胜住所地镇人民政府、镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯吴祖胜家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴祖胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴祖胜减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2013年1月21日起至2019年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十日
书记员 洪燕琴(代)
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初84号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人路东波，男，1954年10月14日出生，汉族，大学文化，中共党员，系七台河市农机局原局长，户籍所在地黑龙江省七台河市，现住七台河市。因涉嫌受贿罪，于2017年4月24日被七台河市桃山区人民检察院取保候审。
辩护人王某，黑龙江桃峰律师事务所律师。
被告人路东波受贿一案，由七台河市桃山区人民检察院于2017年8月8日以七桃检公诉刑诉（2017）80号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人路东波及辩护人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年时任七台河市农机局局长的被告人路东波，在给七台河市种畜场刘某1（另案处理）开办的七台河市永兴现代农机专业合作社和七台河市茄子河区邓某开办的七台河市铁山现代农机专业合作社办理申请审批过程中，以上省里疏通人际关系为由，在市农机局生产科科长宋某（另案处理）协调、沟通下，2010年初，被告人路东波在哈尔滨开会的住处收受七台河市永兴现代农机专业合作社理事长刘某1行贿款30万元人民币、收受七台河市铁山现代农机专业合作社理事长邓某行贿款15万元人民币。2010年4、5月份，七台河市铁山现代农机专业合作社理事长邓某又送给被告人路东波3万元人民币作为申办七台河市铁山现代农机专业合作社的沟通费用。2010年8月份，刘某1申办的七台河市永兴现代农机专业合作社和刘云平申办的七台河市铁山现代农机专业合作社在申报的土地数量没有达到文件规定的条件下仍获得审批。被告人路东波收受的赃款48万元人民币被其个人全部挥霍。
2017年4月24日，被告人到七台河市桃山区人民检察院投案自首。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：户籍证明、组织机构代码证、干部任免表及离退休审核表、扣押物品清单、七台河市农村信用社铁山信用社贷款证发放记录、2010年黑龙江省农机建设实施方案、合作社安排及合作社贷款偿还计划、七台河市财政局、市农业机械化服务中心文件、七台河市茄子河区铁山现代农业农机专业合作社项目申请报告书、七台河市永兴现代农业农机专业合作社项目申请报告书、七台河市茄子河区铁山现代农业农机专业合作社证明材料、在逃人员信息登记撤销表、七台河市桃山区人民检察院证明材料、到案经过；2.证人宋某、刘某1、邓某、刘某2、王某、陈某证言；3.被告人路东波供述与辩解；4.视听资料、电子数据：同步录音录像光盘。
公诉机关认为，被告人路东波的行为应以受贿罪追究刑事责任，被告人路东波系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款规定处罚。提请法院依法判处。
被告人路东波对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。被告人路东波认罪、悔罪。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人路东波系自首，积极返还赃款，悔罪态度好，认罪态度积极，没有造成重大损失，主观恶性较小，初犯，自愿认罪，可以从轻处罚，对其定罪免处。
经审理查明：2009年至2010年4、5月，被告人路东波任七台河市农机局局长期间，刘某1（另案处理）、邓某得知可以申报现代农机专业合作社，二人为成功申报现代农机专业合作社，在时任七台河市农机局生产科科长宋某（另案处理）协调、沟通下接触路东波,路东波对刘某1、邓某称办理此事需疏通关系。
1.2010年初，刘某1、邓某去往哈尔滨，在路东波开会的住所以让路东波疏通关系为由，刘某1交给路东波人民币30万元、邓某交给路东波人民币15万元。
2.2010年4、5月份，路东波以申报项目出现问题还需要疏通关系为由，收取邓某人民币3万元。
2010年8月份，刘某1申办的七台河市永兴现代农机专业合作社和刘云平申办的七台河市铁山现代农机专业合作社在申报的土地面积未达到文件规定的条件下仍获得审批。
综上，被告人路东波实施受贿二次，受贿共计人民币48万元并将该款全部挥霍。
另查明，2013年7月24日该案被七台河市桃山区人民检察院立案侦查，2013年7月29日公安机关对被告人路东波网上追逃，2017年4月24日，路东波到七台河市桃山区人民检察院投案。
2015年5月13日，被告人路东波向检察机关交纳人民币48万元。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
书证：户籍证明、组织机构代码证、干部任免表及离退休审核表、扣押物品清单、七台河市农村信用社铁山信用社贷款证发放记录、2010年黑龙江省农机建设实施方案、合作社安排及合作社贷款偿还计划、七台河市财政局、市农业机械化服务中心文件、七台河市茄子河区铁山现代农业农机专业合作社项目申请报告书、七台河市永兴现代农业农机专业合作社项目申请报告书、七台河市茄子河区铁山现代农业农机专业合作社证明材料、在逃人员信息登记撤销表、七台河市桃山区人民检察院证明材料、到案经过；
2.证人宋某、刘某1、邓某、刘某2、王某、陈某证言；
3.被告人路东波供述与辩解；
4.视听资料、电子数据：同步录音录像光盘。
本院认为，被告人路东波身为国家工作人员期间，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；路东波主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；路东波主动全部退赃，可酌情从轻处罚；辩护人认为被告人路东波系自首，积极返还赃款，悔罪态度好，认罪态度积极，初犯，自愿认罪，可从轻处罚的意见，本院予以采纳，其他意见无证据支持，于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第九十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人路东波犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 于天竺
审判员 周鹭荻
审判员 刘晓艳
二〇一七年九月四日
书记员 张丽莉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2452号
原告：富锦市农村信用合作联社二龙山信用社,住所地黑龙江省富锦市二龙山镇龙山村。
代表人:刘朋,男,该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘德旺，男，该信用社信贷员。
被告:侯占文，男,汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社诉被告侯占文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告侯占文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告侯占文偿还借款本金50000元及利息、逾期利息（从2014年7月17日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日,被告与借款人要建民相互提供担保，向原告申请农业贷款。于当日签订借款合同，被告借款50000元，约定月利率1.002%，逾期还款加收30%逾期利息，2015年2月20日还款。合同签订后，被告在原告处领取了上述款项。被告及担保人逾期未还款。
原告围绕诉讼请求依法提交农户借款申请审批表、居民身份证复印件、农户互保借款合同、借款凭证复印件各一份。被告虽未到庭质证,但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年7月17日,被告与借款人要建民相互提供担保，向原告申请农业贷款。于当日签订借款合同，被告借款50000元，约定月利率1.002%，逾期还款加收30%逾期利息，2015年2月20日还款。合同签订后，被告在原告处领取了上述款项。被告及担保人逾期未还款。
本院认为,双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告，被告亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，被告未偿还款，应承担继续还款和支付利息、逾期利息的义务。
综上所述，对原告要求被告偿还借款并按约定利率支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告侯占文于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款50000元，并支付利息、逾期利息（从2014年7月17日开始，按月利率1.002%支付至实际给付日止；逾期利息从2015年2月21日开始，按月利率0.3006%支付至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯占文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 张春艳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐 磊
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第373号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人李庆飞。
被执行人付艳彬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第94号民事判决书，于2013年5月24日向被执行人李庆飞、付艳彬发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人湖南中发资产管理有限公司偿还债务560570元，支付违约金22423元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案诉讼费8950元和执行费8229元。但被执行人李庆飞、付艳彬未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李庆飞、付艳彬银行存款600200元；或扣留、提取其等额的应得收入600200元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一三年六月十八日
书记员 伍岗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第287号
原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，男，1966年4月27日出生于湖南省，汉族，无业，住湖北省洪湖市。2011年1月31日因犯诈骗罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑二年九个月，2012年7月22日刑满释放。因本案于2015年4月3日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人杨某甲（曾用名杨＊＊），男，1969年2月2日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，无业，住湖南省城步苗族自治县。2011年1月31日因犯诈骗罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年10月22日刑满释放。因本案于2015年4月3日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人杨某，女，1978年1月8日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，无业，住湖南省城步苗族自治县。因本案于2015年4月3日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人杨某甲、夏某、杨某犯诈骗罪一案，于2015年8月12日作出（2015）佛三法刑初字第462号刑事判决。原审被告人夏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2015年3月17日上午，被告人夏某驾驶粤B×××××号轿车搭载被告人杨某、杨某甲预谋诈骗，后来到佛山市三水区乐平镇南边广成铝材厂（下称铝材厂）附近寻找作案目标，在铝材厂不远处见到被害人周某放在一家饭店收潲水。随后，被告人夏某负责接应，被告人杨某甲、杨某假冒铝材厂员工，以周某放可以在铝材厂收潲水但需交押金为由骗取被害人周某放人民币10000元。所得款项由三人分占。
2.2015年3月20日上午，被告人夏某驾驶粤B×××××号轿车搭载被告人杨某、杨某甲预谋诈骗，后来到佛山市三水区乐平镇新旗五金厂（下称新旗厂）附近寻找作案目标，在新旗厂门口处见到被害人赵某在收废品，被告人杨某甲、夏某假冒新旗厂员工，以被害人赵某可以在新旗厂收废品但需交押金为由骗取被害人赵某人民币16000元。所得款项由三人分占。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人周某放、赵某的陈述，被告人杨某甲、夏某、杨某的供述和辩解，辨认笔录及照片，视频资料及录像截图，通话清单，存折复印件、账户明细，扣押决定书、扣押清单及照片，前科材料，车辆信息登记表，说明，抓获经过和户籍证明等。
原审法院认为，被告人杨某甲、夏某、杨某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙骗取他人钱财人民币2.6万元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人杨某甲、夏某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人杨某甲、夏某、杨某归案后均能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法对三被告人予以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
三、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
四、移送的白色小米手机一部、棕色Motin手机一部、车牌号为粤B×××××的奇瑞小汽车一辆，予以没收，上缴国库；对讲机二台，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人夏某上诉提出：1.原审法院认定在第一宗犯罪事实中，夏某负责接应与事实不符。夏某搭载杨某甲、杨某后即去修车，未去案发现场，不应承接刑事责任。2.原判不应没收属于其个人财产的手机和小汽车。
经审理查明，原审判决认定上诉人夏某、原审被告人杨某甲、杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人夏某提出不应对第一宗犯罪事实承担刑事责任的意见，经查，上诉人夏某与原审被告人杨某甲、杨某预谋诈骗后，由上诉人夏某搭载杨某甲、杨某至佛山市三水区的铝材厂实施诈骗，诈骗得手后，由上诉人夏某搭载二人逃离案发现场，所得赃款由三人分占。因此，上诉人夏某与原审被告人杨某甲、杨某有诈骗的共同故意，三人分工负责，共同实施了诈骗行为并分占赃款，三人构成共同犯罪，上诉人夏某应承担相应的刑事责任。上诉人夏某的该上诉意见于法无据，本院不予采纳。
对上诉人夏某提出不应没收其手机和小汽车的意见，经查，在本案中，上诉人夏某驾驶其粤B×××××号轿车搭载原审被告人杨某甲、杨某寻找作案目标，接应原审被告人杨某甲、杨某，三人基本平均分占赃款。上诉人夏某修车的费用也由三人骗得的赃款支付。因此，上诉人夏某的粤B×××××号轿车系本案作案工具。在诈骗过程中，上诉人夏某利用其所有的白色小米手机与同案人保持联络，该手机亦是作案工具，原审判决将上诉人夏某的粤B×××××号轿车及白色小米手机作为犯罪工具予以没收，有法律依据。上诉人夏某提出的该上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人夏某、原审被告人杨某甲、杨某以非法占有为目的，结伙骗取他人财物人民币2.6万元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人夏某、原审被告人杨某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人夏某、原审被告人杨某甲、杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 区志滨
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初981号
原告：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市。
代表人：谢洪涛，该行行长。
委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告：尹鹏，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：成宏，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：臧静，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：刘淑华，女，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：山东泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：李华增，总经理。
原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告尹鹏、成宏、臧静、刘淑华、山东泰山大汶口旅游置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行撤回起诉处理。
审 判 员 韩 晔
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 张灿国
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初981号原告：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市。代表人：谢洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：尹鹏，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：成宏，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：臧静，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘淑华，女，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：山东泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安市。法定代表人：李华增，总经理。原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告尹鹏、成宏、臧静、刘淑华、山东泰山大汶口旅游置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行撤回起诉处理。审 判 员  韩 晔人民陪审员  刘庆玲人民陪审员  张灿国二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0539号
申请执行人王海峰，个体户。
被执行人徐州千惠泰利商贸有限公司，住所地睢宁县睢城镇城河北街开泰大厦1楼。
法定代表人李千野，该公司董事长。
王海峰与徐州千惠泰利商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢商初字第443号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人王海峰向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢商初字第443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 纪永胜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 波
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初999号
原告：河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人。住所地：新乡市凤泉区耿黄大道与幸福大道交叉口。
诉讼代表人：翟彦，负责人。
委托代理人：许磊磊、赵立，均为河南启轩律师事务所律师。
被告：秦树丽，女，1967年9月21日出生，汉族，住河南省辉县。
原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人诉被告秦树丽确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：新乡市凤泉区人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫0704民破1号之一民事裁定书，裁定受理河南省恒顺昌置业有限公司破产清算申请，并指定了破产管理人，经管理人审核，河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号分别为2014-0901429、2014-1003061、2014-1003058的《商品房买卖合同》名为买卖，实为借贷，签订买卖合同系作为民间借贷合同的担保，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，应属无效。原告请求确认河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号分别为2014-0901429、2014-1003061、2014-1003058的《商品房买卖合同》无效。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条:“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定，原告不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 文 伟
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 王 蕊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1565号
原告：公主岭市双龙镇大成饲料店。
经营者：林中国，男，住吉林省公主岭市。
被告：曹继田，男，住吉林省公主岭市。
原告公主岭市双龙镇大成饲料店与被告曹继田买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告公主岭市双龙镇大成饲料店于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公主岭市双龙镇大成饲料店的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许公主岭市双龙镇大成饲料店撤诉。
案件受理费88元，由公主岭市双龙镇大成饲料店负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年五月二日
书 记 员 高荣莉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7875号
原告康荣秀，女，1970年11月25日生，汉族。
被告张会付，男，1969年11月28日生，汉族。
原告康荣秀与被告张会付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康荣秀到庭参加诉讼，被告张会付未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康荣秀诉称：2015年7月31日、2015年8月29日、2015年9月6日、2015年9月28日，被告张会付共四次向其订购材料，共计材料款27500元。其按约将材料运送给张会付，但张会付一直未付款。其经索款无果，故诉至法院。现要求张会付支付材料款27500元及利息2218.34元（自2015年9月28日按中国人民银行贷款利率标�起计算至2017年5月28日）。
被告张会付未应诉。
经审理查明：2015年7月31日、2015年8月29日、2015年9月6日，被告张会付分别向原告康荣秀购买材料6600元、5500元、400元，共计12500元。康荣秀经索款无果，故诉至法院。审理中，张会付经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有销货清单、收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告康荣秀与被告张会付之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。关于康荣秀提供的销货清单、收据、送货单，其中2015年7月31日和2015年8月29日的销货清单以及2015年9月6日的收据上均有张会付的签名，本院予以采信；其中2015年9月28日15000元的送货单上并无张会付的签名，且康荣秀未提供其他证据证明其将数额15000�的材料送至张会付处的事实，故本院对该送货单不予采信。因此，对张会付所欠康荣秀材料款的数额，本院认定为12500元。张会付未付清所欠材料款，系违约行为，应承担违约责任。故对康荣秀要求张会付支付材料款12500元及利息991元（以12500元为基数，自2015年9月28日起按中国人民银行贷款利率标准起计算至2017年5月28日），本院予以支持。对康荣秀主张超出的材料款及利息，证据不充分，本院不予支持。张会付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张会付于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告康荣秀材料�12500元及利息991元，合计13491元。
二、驳回原告康荣秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费543元，公告费560元，合计1103元，由原告康荣秀负担175元，由被告张会付负担928元（该款已由原告康荣秀垫付，被告张会付在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王波峰
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 李照智
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 孟晨鸣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9720号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号；统一社会信用代码：914101008702104155。
负责人：王辉，行长。
委托代理人：王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告：田二平，男，。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告田二平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告田二平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告田二平偿还原告借款89220.97元（其中本金49996元，利息36340.37元，滞纳金2884.6元）及起诉之日起至判决确认的还款之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款89220.97元。经原告催要，被告未还。
被告田二平缺席未答辩。
经审理查明：2013年3月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月7日，该卡欠款89220.97元。经原告催要，被告未还。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告诉称合约中约定的滞纳金是被告逾期还款的违约金。
本院认为，被告田二平申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，不违反法律法规强制性规定，双方之间形成合法有效的信用卡贷记合同关系，双方应当按照约定全面履行。被告在进行透支消费后，未按双方合约按时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金以及起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田二平于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49996元和计算至2017年3月7日利息36340.37元、滞纳金2884.60元和自2017年3月8日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息。
如被告田二平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，公告费560元，共计2591元，由被告田二平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王加祥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5400号
原告吴国芹，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区×××。
委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。
被告王天奇，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区×××。
原告吴国芹与被告王天奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国芹及其委托诉讼代理人邓文龙到庭参加诉讼，被告王天奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令王天奇返还吴国芹欠款40万元整。2、案件受理费由王天奇承担。事实和理由：王天奇于2016年2月19日向吴国芹借款40万元整作为个人用款，交易方式为现金，约定2017年2月19日还款，现已过还款日期，经吴国芹多次催要，王天奇至今未还款。
王天奇未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。
吴国芹围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于吴国芹出示的证据，真实、合法，能够证明案件事实，且王天奇未到庭放弃质证，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日王天奇向吴国芹借款400000元，吴国芹以现金的方式支付借款，王天奇予以接收，并向吴国芹出具借条，约定借款于2017年2月19日归还。借款到期后，王天奇未按约定偿还借款。
本院认为，吴国芹与王天奇借贷关系合法有效。吴国芹履行了借款义务后，王天奇应按照约定及吴国芹的要求及时偿还借款，因其未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，故本院对吴国芹要求王天奇偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王天奇于本判决生效后立即偿还吴国芹借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费用2520元，吴国芹已预交，由王天奇负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付吴国芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
人民陪审员 王淑贤
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高 超
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2311号
原告：孙某某，女，1983年11月12日生，汉族，农民，濮阳县王称堌乡韦庙村人，现住濮阳县白堽乡后密城村。
被告：侯某强，男，1982年9月15日生，汉族，农民，濮阳县王称堌乡韦庙村人，现住该村。
原告孙某某诉被告侯某强离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘效涛独任，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告侯某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年1月30日登记结婚，婚后感情一般，生育儿子侯某卓，由于双方性格不合，于2013年7月4日协议离婚，协议书已签好字，被告的家人赶到把被告拉回家，一直拖到现在。现夫妻长期分居，感情已完全破裂，夫妻名存实亡，夫妻无共同财产。现向法院起诉，要求与被告离婚，由被告抚养孩子，案件受理费由原告承担。
被告侯某强辩称：被告同意离婚，但要求抚养孩子侯某卓，并由原告承担抚养费15万元。
案经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年1月30日办理结婚登记手续，2007年11月23日生育一子侯某卓，现随被告生活，2012年始因双方没有在一起共同生活，联系逐渐减少开始分居，至今已满两年。
另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
以上事实有原、被告陈述，双方结婚证及孩子的户籍证明等证据相互印证予以证明。
本院认为：原告孙某某提出离婚，被告侯某强同意离婚，应依法予以准许原、被告离婚。原告要求被告抚养侯某卓，被告亦同意抚养，故双方婚生子�某卓应由被告侯某强抚养。原、被告均系农村户口，被告要求原告承担抚养费15万，明显过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，确定子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，无固定收入的，可依据当年总收入或同行业平均收入，按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。故本案中原告孙某某承担侯某卓抚养费23307元（8475.34元×25%×11年）较为适宜。案经调解无果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及其他有关民事法律之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告侯某强离婚。
二、原、被告婚生子侯某卓由被告侯�强抚养，原告孙某某于判决生效后十日内支付侯某卓抚养费23307元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘效涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 马传聪
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初366号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘海彬,男，1984年4月17日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，滨州市中盟纺织有限公司实际控制人，住滨州市滨城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]325号起诉书指控被告人刘海彬犯合同诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员楚燕平出庭支持公诉，被告人刘海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月份，被告人刘海彬预谋骗取他人财物。同年12月9日，其打着向被害单位济南卡尔文制衣有限公司出售布料的幌子，约被害单位工作人员张某1、张某2在滨州市滨城区黄河四路渤海二路附近见面，见面后，其骗取张某1自济南卡尔文制衣有限公司账户向其实际控制的滨州市中盟纺织有限公司账户汇入货款50万元，后其携款逃匿。并于同日，分10笔，每笔49999元将上述50万元转入其个人名下账户。在张某1、张某2不断催促下，被告人刘海彬于次日将其中49999元还给张某1，并于当日向滨州瑞迪汽车销售服务有限公司支付10000元用于购车定金。次日，被告人刘海彬又将其中的384000元支付滨州瑞迪汽车销售服务有限公司购买奥迪A6轿车一辆。现该车已被侦查机关扣押。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人刘海彬的供述、证人张某1、张某2、薛某等人证言、视听资料、银行账户交易明细等书证、破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘海彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘海彬对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2016年12月9日，被告人刘海彬预谋骗取他人财物，打着向被害单位济南卡尔文制衣有限公司出售布料的幌子，约被害单位工作人员张某1、张某2在滨州市滨城区黄河四路渤海二路附近见面，见面后，张某1自济南卡尔文制衣有限公司账户向被告人刘海彬实际控制的滨州市中盟纺织有限公司账户汇入货款50万元，后被告人刘海彬携款逃匿。当日，被告人刘海彬陆续将上述50万元转入其建行账户。后在张某1、张某2不断催促下，被告人刘海彬将其中49999元还给张某1。同年12月10日，被告人刘海彬将其中的10000元用于向滨州瑞迪汽车销售服务有限公司支付购买奥迪A6轿车定金。同年12月11日，被告人刘海彬将其中的384000元用于支付车款。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、证人证言
（1）张某1（济南卡尔文制衣有限公司工作人员）证言，其公司法定代表人系其丈夫沈某1。其公司制造衣服，需要大量的布料，其公司业务员张某2负责布料的采购等业务。2016年12月初，其公司需要采购50万元的布料，张某2称已在滨州洽谈好了。同年12月9日，其和张某2一起驾车从济南商河贾庄到滨州市滨城区，双方约在新兴市场附近的一家农行见面，后其开车拉张某2、姓刘的男子（刘海彬）到滨城区黄河三路渤海五路的一家农行，其通过企业网银给对方滨州中盟纺织有限公司账户转款50万元。其给刘海彬打完货款后觉得刘海彬不太靠谱，其想把钱要回来让张某2跟刘海彬说有更便宜的布匹，刘海彬趁机逃匿。后在其和张某2不断催促下，刘海彬通过他建行账户给其儿子沈某2农行账户转账5万元。
（2）张某2证言与张某1证言一致。
（3）薛某（滨州瑞迪汽车有限公司工作人员）证言，2016年12月10日，刘海彬购买一辆奥迪A6L轿车，交定金1万元。同年12月11日，刘海彬交付全部车款395000元，并提车。
（4）赵某证言，其车行和银行签订协议，有担保资质。全款新车在一个月之内提交相应手续，就可以通过其车行向银行申请分期贷款。2017年1月份，王某和他儿子来到其车行，说要通过其车行办理银行的分期贷款，其车行将他们提交的奥迪A6L轿车申请材料交给了工商银行，银行审核通过后把贷款270000元打到其车行账户，其车行除去费用后转给王某账户233870元。
（5）崔某证言，2016年8月份，刘海彬从其和其对象刘某处拿走20万元称合伙做生意，3个月后给其5万元利息。同年12月份，刘海彬归还其5万元，几天后又还其3万元。2017年1月24日，刘海彬通过王某账户转到其尾号3522建行账户10万元。刘海彬仍欠其本金加利息7万元。
（6）刘某证言与崔某证言一致。
2、书证
（1）营业执照及公司登记申请书，载明滨州市中盟纺织有限公司法定代表人刘延波，成立日期2016年6月12日；同年11月21日，该公司法定代表人变更为刘海彬。
（2）滨州市中盟纺织有限公司建行37×××51账户、刘海彬建行62×××32账户明细，载明2016年12月9日，济南卡尔文制衣有限公司15XXX11账户汇入刘海彬账户50万元；当日，滨州市中盟纺织有限公司账户向刘海彬账户先后转款共计499891元；同年12月10日，刘海彬账户向滨州瑞迪汽车销售服务有限公司转款10000元，向62XXX63账户转款49999元；同年12月11日，刘海彬账户向滨州瑞迪汽车销售服务有限公司转款384000元。
（3）汽车购销合同，载明2016年1月10日，刘海彬在滨州瑞迪汽车销售服务有限公司购买奥迪A6汽车，交付定金1万元，车价共计395000元。
（4）王某建行62×××91账户、崔某建行62×××22账户明细及电子回单，载明2017年1月23日，付款人赵某向收款人王某账户汇款200000元、33870元；同年1月24日，王某账户向崔某账户转入10万元。
（5）机动车查询信息，载明2016年12月20日，鲁Ｍ×××××
奥迪汽车所有人王某，抵押标记抵押。
4、辨认笔录
（1）证人张某1辨认笔录，其指认被告人刘海彬的情况。
（2）证人张某2辨认笔录，其指认被告人刘海彬的情况。
5、证人张某2手机检查笔录及视频资实，载明证人张某2与被告人刘海彬微信聊天的内容。
6、被告人刘海彬供述与本院审理查明的事实一致。
综上，被告人刘海彬诈骗金额450001元。
本院认为，被告人刘海彬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人给付的货款后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘海彬归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2021年8月8日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人刘海彬退赔济南卡尔文制衣有限公司450001元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 吕荣敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孟利华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1731号
申请执行人喻荷六，男，1952年11月7日出生，汉族，住义乌市。
被执行人喻岳梁，男，1962年3月11日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人喻荷六与被执行人喻岳梁民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人喻岳梁无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年八月十七日
代书 记员 王 蓓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7751号
上诉人（原审被告）：南京金标高压导管制造厂，住所地南京市江宁区谷里街道牛首大道***号。
主要负责人：翟金标，该厂总经理。
被上诉人（原审原告）：南京邦信科技小额贷款有限公司，住所地南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。
法定代表人：周国权，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南京宇电元器件材料厂，住所地南京市雨花台区铁心桥镇尹西村。
法定代表人：赵津浦，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赵津浦。
被上诉人（原审被告）：尹五银。
被上诉人（原审被告）：南京康浦医疗设备有限公司，住所地南京市江宁区谷里工业集中区润谷路6号。
法定代表人：尹五银。
被上诉人（原审被告）：翟金标。
被上诉人（原审被告）：李萍，女，1969年9月12日生，汉族。
上诉人南京金标高压导管制造厂因与被上诉人南京邦信科技小额贷款有限公司、南京宇电元器件材料厂、赵津浦、尹五银、南京康浦医疗设备有限公司、翟金标、李萍借款合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁商初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人南京金标高压导管制造厂收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定的期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京金标高压导管制造厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 萍
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01275号
原告汪杏仙，女，1962年10月27日出生，汉族，皖JFK2**普通摩托车乘坐人，住安徽省休宁县。
委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师，委托权限特别授权。
被告程梅香，女，1976年11月15日出生，汉族，皖JA99**小型客车驾驶员，住安徽省休宁县。
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，组织机构代码：78306825-4。
负责人赵明，系该公司经理。
本院于2014年10月15日立案受理了原告汪杏仙诉被告程梅香、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2014年11月11日原告汪杏仙向本院提出撤回起诉的申请，本院认为，原告汪杏仙的申请是其真实的意思表示，不违反法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪杏仙撤回起诉。
案件受理费546元减半收取273元，由原告汪杏仙承担。
审判员 徐云飞
二〇一四年十一月十二日
书记员 项 华
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3341号
原告么宝志，农民。
被告洪长利，农民。
被告张庆举，农民。
原告么宝志与被告洪长利、张庆举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告么宝志与被告张庆举到庭参加了诉讼。被告洪长利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么宝志诉称，被告洪长利于2014年6月7日因资金周转困难，向原告借款人民币5万元，由被告张庆举担保，约定月息2分，承诺一年到期后本利一次性付清。被告为原告出具了借条。现经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告洪长利未答辩。
被告张庆举辩称，借款是事实，我协助原告找洪长利要钱。
经审理查明，被告洪长利于2014年6月7日向原告借款人民币5万元，约定月息2分，由被告张庆举担保，并为原告出具借条一张。载明“今借么宝志现金50000元.伍万元整.月息2分.一年本利一次性还清.担保人.张庆举借款人.洪长利.2014年6月7日”。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院。
以上事实有原、被告陈述，被告为原告出具借条一张等证据予以证实。
本院认为，原告与被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应及时履行偿还借款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪长利于本判决生效后十日内给付原告么宝志借款本金人民币5万元，并给付自2014年6月7日起至本判决生效之日止按月息2分计算的利息，被告张庆举承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1430元，由被告洪长利负担，被告张庆举承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 崔治国
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6473号
原告王福喜。
被告王红伟。
委托代理人贾延波，河南长庚律师事务所律师律师。
原告王福喜诉被告王红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）华法民初字第499号民事判决，判决被告王红伟偿还原告王福喜借款130088元及利息，同时驳回王福喜的其他诉讼请求。该案宣判后，被告王红伟提起上诉，濮阳市中级人民法院经过审理以原审认定事实不清，于2014年10月14日作出（2014）濮中法民开终字第364号民事裁定，撤销本院（2014）华法民初字第499号民事判决，将该案发还本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福喜、被告王红伟及其委托代理人贾延波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，被告王红伟向原告借款200000元，并约定利息4分，期限3个月。借款发生后，被告共支付原告每月利息8000元，付了3个月后，被告没有按期还款，也没再支付利息。2012年11月，被告通过转账归还原告100000元。2013年12月5日，被告在濮阳市金桂宾馆一楼大厅以看借据原件为由，将被告为原告书写的借款200000元借据原件撕毁拿走，被告的行为严重侵害了原告的权益，请求依法判令被告支付原告借款100000元，支付利息10000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告借原告200000元属实，被告借款后曾支付原告4个月32000元的利息，诉讼中原告也承认被告已还其24000元利息及100000元本金。在原告诉讼期间的2013年12月23日，被告及其爱人在濮阳市昆吾花园1期东门处将欠原告借款中剩下的100000元以现金还给了原告，因当时原告没有带借据，2013年12月5日，原告在濮阳市金桂宾馆一楼大厅将被告借款200000元的借据还给了被告，原借原告的200000元已经全部还清。在濮阳市金桂宾馆一楼大厅，原被告发生争吵，是因为敬绍兵向原告要欠款100000元，原告让被告担保的王奎生借原告的100000元还给敬绍兵发生的争吵，现被告已不欠原告款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月1日，被告王红伟借原告王福喜现金200000元，借款期限为3到6个月，约定利息4分，当天，原告将200000元款通过建设银行转入被告王红伟的账户，被告给原告打了一张200000元的借据。借款发生后，被告每月支付原告借款利息8000元，原告承认被告共向原告支付了3个月的利息，而被告陈述曾向原告支付了4个月利息，借款到期后，因被告没再支付利息，也未归还本金，后经原告催要，被告于2012年底归还原告借款100000元。2013年10月份，原告准备向法院起诉，2013年12月25日，法院受理原告诉被告借款纠纷一案，原告请求让被告偿还借款200000元及利息144000元，后在庭审中，原告变更诉请，请求让被告支付借款100000元及利息。被告应诉后，认为借原告的200000元款，在2012年底还了原告100000元，余款100000元也于2013年12月23日还清，2013年12月5日原告将借据给了被告，被告已将该借据销毁，现原告以借据复印件起诉被告，法院不应支持。
又查明，被告及其爱人高香梅陈述，2013年12月3日或4日下午，其二人在濮阳市昆吾花园1期东门将100000元现金交给了原告，因原告没有带借据，当天借据没有收回，也没有让原告出具收据。关于100000元现金来源，证人陈述自有40000元，借朋友60000元，对此，原告不予认可，原告陈述2013年12月3、4日并不在濮阳市，也没有到过濮阳市昆吾花园1期东门。
2013年12月5日，原、被告和案外人敬绍兵在濮阳市金桂宾馆一楼大厅相见，被告王红伟要求原告将200000元借据拿出来看一下，原告王福喜就将借条给了被告王红伟，被告王红伟当时就将该借条撕碎装在自己的衣兜里，然后，原、被告双方就因此发生争吵，上述事实由原、被告陈述和证人敬绍兵证明为证。被告王红伟销毁200000元借据后，原、被告发生争吵，被告王红伟就为原告出具“今借到王福喜现金10万元正，利息4分，借款人王奎生，担保人王红伟”的借据一份，被告王红伟将自己出具的王奎生借款借据交给了原告。对上述事实，被告王红伟陈述，欠原告的200000元款已还清，原告自愿将欠条交给被告的，至于王奎生借原告的款100000元，是否借了，是否归还不清楚。原告将所谓王奎生借款100000元的借据交给了法院，并陈述其根本不认识王奎生，也没有借给王奎生款，该借据就是被告将原欠原告的200000元借据撕碎后，原告不愿意，被告王红伟向原告出具的借据。
本院认为，被告借原告200000元现金，由原、被告陈述和银行汇款凭证予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告陈述200000元借款，被告已偿还100000元，而被告陈述借款200000元已还清，借据已销毁，该借款是否已还清是本案争议的焦点。从原、被告对借款的约定，借款到期后，经原告多次催要，被告才于2012年底通过银行还了原告100000元借款本息，不管是赖账还是无钱归还，显然被告违背了借款的约定，此后长达一年时间，被告一直没有归还原告借款余额及利息，如被告及其妻子陈述2013年12月3、4日又还了原告借款余额100000元，被告当时没有收回借据，也没有让原告打一收据，为什么不如前一次通过银行汇款的形式向原告还款，该行为不符合常理和交易习惯，同时也与2013年12月5日，被告以看一下借据的名义将原告持有的200000元借据拿走撕碎，导致原、被告发生争吵，原告才以王奎生的名义向原告出具借款100000元借据平息事态的事实不符。以王奎生借款、被告王红伟担保的100000元借据交给原告后，该借据的真实性虽得不到证实，但起码100000元借款的担保人仍然有被告王红伟，王红伟仍然有归还该100000元款的义务，这也可能是原告的借据被被告故意撕碎后没有及时报案的原因，当然被告当天没有报案，也许还有其他原因，我们不得而知，但不能据此认定，原告当天没有报案就没有借款未还、借据被销毁的事实存在。且证人敬绍兵当时就在现场，目睹了被告向原告看借据并撕碎引起原、被告双方发生争吵的整个过程，加上被告陈述2013年归还原告现金100000元无其他证据证明，故被告辩解已将借原告的200000元本息还清的理由和依据不充分，本院不予采信。现原告请求让被告归还借款100000元有上述事实予以证实，本院予以采信。原、被告借款发生后，不管被告偿还原告几个月的利息，按照原、被告约定的借款利息大部分没有付清，按照同期银行借款利息的四倍计算，被告欠原告的借款利息，大部分也未付清，因原告本次诉讼中请求被告支付借款100000元本金及10000利息，该10000元利息不超过原告按照法定利息请求的数额，对原告该请求不违背法律规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王红伟偿还原告王福喜借款本金100000元、利息10000元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，由原告承担4000元，由被告承担2460元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 彭云龙
审判员 胡爱国
审判员 李 慧
二〇一五年二月四日
书记员 李 扬
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2953号
申请执行人吕淑华，女，1962年3月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
本院在执行申请执行人吕淑华与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷一案中，延吉市人民法院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第1852号民事判决书，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（返还本金17.35万元及利息、案件受理费共计4350元、申请执行费2568元），但被执行人至今未能自动履行。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人吕淑华分得58,778.00元，剩余款因被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一七年十二月十一日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2953号申请执行人吕淑华，女，1962年3月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人延边龙达食品有限公司。法定代表人姜元陈。本院在执行申请执行人吕淑华与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷一案中，延吉市人民法院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第1852号民事判决书，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（返还本金17.35万元及利息、案件受理费共计4350元、申请执行费2568元），但被执行人至今未能自动履行。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人吕淑华分得58,778.00元，剩余款因被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2014）延民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙二〇一七年十二月十一日书记员  李权哲
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00047号
原告赵武祖，男，1989年1月15日出生，汉族，农民。
被告崔昭，男，汉族，农民。
原告赵武祖与被告崔昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵武祖到庭参加了诉讼。被告崔昭经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵武祖诉称，被告崔昭两次向我借款，后偿还部分借款，重新另立借据两张，至今尚欠我25500元未还。我多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还我借款25500元。
被告崔昭缺席无答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告崔昭就其所借原告之款给原告出具借条一份，内容为：“今借到赵武祖人民币13000元整”。2013年3月29日，被告崔昭就其另外所借原告之款又给原告出具借条一份，内容为：“今借到赵武祖人民币12500元整（壹万贰仟伍佰圆整）5个月之内还清。”2013年12月20日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼，本案未能调解。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告持有被告出具的借条，足以证明被告欠原告借款未还的事实。现原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告崔昭于判决生效后10日内偿还原告赵武祖借款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王维妙
人民陪审员 吴来旺
人民陪审员 吴民权
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘锦云
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执140号
被执行人:肖昌俊。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人列入失信被执行人名库中并到达被执行人所在的村屯，发现被执行人已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执140号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审386号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权�特别授权。
被执行人樊海峰，男，1984年3月15日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月7日作出的编号为411231100015451号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对樊海峰罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2016年12月7日作出的编号为411231100015451号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为411231100015451号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审386号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权�特别授权。被执行人樊海峰，男，1984年3月15日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月7日作出的编号为411231100015451号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对樊海峰罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2016年12月7日作出的编号为411231100015451号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为411231100015451号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执735号
申请执行人：林艺东，男，1978年4月16日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：刘根达,男,1988年7月24日出生,汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行林艺东与刘根达民间借贷纠纷的（2016）闽0524民1335号民事判决书一案中，申请执行人林艺东要求被执行人刘根达履行偿还借款人民币60000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，现暂未控制到被执行人可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 文 农
审判员 王 晓 峰
审判员 庄 志 强
二〇一七年六月二十日
书记员 :林美娥
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初853号
原告伍某，男，1987年6月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告胡某，女，1988年8月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告伍某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告伍某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告伍某负担。
审判员 杨红军
二〇一六年三月十八日
书记员 刘红梅
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执172号
申请执行人山西德信投资有限公司。
被执行人晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司。
被执行人裘永清。
被执行人高伟。
本院（2015）并民初字第402号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司、裘永清（身份证号：142401196502260653）、高伟（身份证号：142401196906230610）在银行帐户上的存款2680000元和迟延履行利息及执行费32780元；如上述被执行人银行账户上的存款不足扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一七年五月二日
书 记 员 温梦丽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第337号
原告王春华，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××111X。
委托代理人梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
委托代理人招明月。
被告莫兆滨，男，汉族，湛江市坡头区人，住湛江市霞山区，身份证号码：×××1135。
原告王春华诉被告莫兆滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁庆愉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款400000元。借款后，被告立下借据一张，双方没有约定还款时间及利息。经原告多次催促，被告一直未偿还借款。诉请法院判令：1、被告偿还借款本金400000元给原告。2、被告从起诉之日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率四倍向原告支付借款利息。3、被告承当本案所有诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年8月31日，被告以资金困难为由向原告借款400000元。被告当天向原告出具一份《借据》，上面载明：“本人因资金周转困难，现向王春华先生借款人民币肆拾万元整。其中叁拾捌万元划入指定户名：莫兆滨，账号：62×××68，剩余贰万元是现金。特立此据。借款人莫兆滨，身份证�：××。2013年8月31日。”其后，原告向被告追讨借款，但被告拖欠未还，原告遂诉至本院，请求处理。
以上事实有原、被告身份证明、借据、转账凭证、庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款400000元未予偿还的事实，有借款《借据》、转账凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。涉案借款属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。原告现请求被告偿还借款本金400000元，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”的规定，原告要求被告偿还逾期利息，本院亦予以支持。但按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付借款利息的请求，依法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法本院可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫兆滨应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王春华借款本金400000元及逾期利息（从2015年5月18日起计至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告莫兆滨负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 王 珏
审判员 蔡 毅
审判员 陈卫民
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款�仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初184号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人吴某，男，1969年1月31日出生，中共党员，住遵化市。2017年5月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留；同年5月15日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕；同年7月4日经遵化市人民检察院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]157号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员张明玉、被告人吴某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日22时许，被告人吴某酒后回家，因公寓楼门打不开，便怀疑是其家楼下的租房人所致，遂心生不满，用锤子将被害人李某家大门及停放在遵化市遵化镇石油公司小区的奔驰轿车（冀Ｂ×××××）砸坏。经遵化市价格认证中心鉴定，损坏车辆价格为60813元，被毁坏大门价格为533元。2017年5月4日，被告人吴某经公安干警到家中传唤后到所接受讯问。案发后，被告人吴某与被害人李某达成谅解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、牟某等人的证言，被害人李某的陈述，现场勘验检查笔录，遵化市价格认证中心价格认证，抓获说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某酒后滋事，无事生非，任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚；其与被害人李某达成谅解协议，得到被害人的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 王占华
人民陪审员 杜国华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2122号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张顺金。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张顺金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张顺金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,264.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,264.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4211号
原告张彩旭，男，1960年12月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告王显飞，男，1967年12月19日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告刘胜龙，男，1987年10月15日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告张彩福（又名张彩富），男，1975年4月24日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告张彩会，男，1968年11月24日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人龙淑芬，女，1968年11月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，特别授权代理。
原告张彩旭与被告王显飞、刘胜龙、张彩福、张彩会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员李兴学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩旭，被告王显飞、刘胜龙、张彩福及张彩会的委托代理人龙淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩旭诉称，原告与四被告系同村村民，原告在“山头凹子”处有一承包地与四被告等8家人的土地中间相隔一路。该路原来是一条直线望通的大路，土地位于中间位置的四被告自2012年开始将原来的直线大路犁成月牙形弯路，导致原告约156平方米的土地被四被告侵占。为此，原告曾多次找过四被告协商并请宣威市羊场镇政府处理，但均无结果。现向法院起诉要求四被告赔偿因侵占原告土地给原告造成的经济损失6600元，其中被侵占的156平方米土地种植应得收益原告作出让步按每年700元计算，自2012年至2017年共6年，合计4200元；另外，因四被告侵占原告的土地，原告找有关部门处理造成的误工费，每天按80元计算，原告作出让步按误工30天计算，合计2400元。
四被告辩称，原告在“山头凹子”处的承包地与四被告等数家人的土地中间相隔一条大路是事实，但该路一直以来都是保持现状，四被告从未改变过该路的地形地貌，也没有侵占着原告的土地，不同意赔偿。请求法院公正判决。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：四被告是否应当承担侵权赔偿责任。
原告张彩旭为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、农村集体土地承包经营情况登记表1份（复印件）。用以证实原告“山头凹子”处的承包地四至界限东“大路”就是与四被告土地相隔之路。四被告就是通过改变该路的形状侵占原告土地给原告造成损失的。
2、签名栏写有张彩创等17人名字的材料1份。原告说明该材料内容系原告自己书写，签名栏处除张新科系张新科认可原告代签外，其余均系村民本人所签。用以证实原告土地与四被告土地相隔之路未改变前的原状。
经质证，四被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性没有意见。认可原告土地与四被告土地相隔之路就是原告登记表中“山头凹子”地块四至界限东“大路”。对第2组证据不予认可，认为材料不真实，材料上写的不是事实，如果要证实，证人应出庭作证。
四被告未向法庭提交证据质证。
庭审中，法庭出示本院对现场的勘查笔录1份，证实原告与四被告在“山头凹子”处的土地现状。经质证，原被告均无异议。
本院认为，原告提交的第1组证据来源合法、内容客观真实，能证实原告“山头凹子”处的承包地与四被告土地相邻情况，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的第2组证据因证据来源不合法，本院不予采信。法庭出示的勘查笔录原被告均无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张彩旭与被告王显飞、刘胜龙、张彩福、张彩会系同村住人。原告张彩旭在“山头凹子”处有一登记面积为2亩的承包地，该地块与四被告的土地相隔一路，路的西侧系原告张彩旭的土地，路的东侧系四被告等村民的土地。原告认为自2012年开始四被告将原被告土地间的相隔之路由原来的直路犁成现在的月牙形，侵占了原告约156平方米的土地并给原告带来经济损失。为此，原告向本院提出前述诉请。庭审中，原被告均不申请调解。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告认为四被告侵占原告156平方米土地，并要求四被告赔偿因侵占土地造成的经济损失6600元之诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张彩旭的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李兴学
二〇一七年十月九日
书记员 耿 娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18502号
原告：陈静，女，1952年1月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，系该公司员工。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号。
法定代表人：陈学军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，系该公司员工。
原告陈静诉被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静，被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司共同委托诉讼代理人刘凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付铺位返租款19814元，违约金按合同约定暂计为1550元，合计21364元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2013年2月18日签订商铺经营使用权转让合同和委托租赁及管理合同，本合同转让商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层B1F-A148号，标的商铺转让经营期限由2013年10月1日起至2043年12月15日止，原告于本合同签署之日向被告已支付本合同总价款147702元。委托租赁及管理合同中规定从第4年2017年开始每年分2次支付租金总收益19814元整，即当年的3月31日和9月30日每次支付当年租金收益的50%，原告在合同期内第四年3月31日和9月30日均未收到当期规定的租金收益款共19814元整。依照合同第5条第1款约定被告1逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天须按每次应付款的万分之五支付违约金。原告多次向被告索要租金未果，现被告没有按期支付租金并产生了违约金。请求人民法院主持公道予以支持，以保障当事人的合法权益不受侵害。
被告沈阳九龙港商业管理有限公司辩称，返租款同意给付，租金违约金应重新计算，计算方式为19814元应在3月30日、9月30日，每次给付50%，此情况下，违约金计算应以9907元×50%×3月30日至起诉日期间的天数为上半年租金违约金，在以9907×50%×9月30日至起诉日期期间的天数为下半年租金违约金。
被告沈阳佳建置业开发有限公司辩称，原告起诉与我公司无关，返款义务应由九龙港偿还，违约金计算方式同九龙港的计算方式一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，原告作为受让方，被告佳建置业开发有限公司作为转让方签订《商铺经营使用权转让合同》，约定被告将其开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港地下一层B1F-A148号商铺的经营使用权转让给原告，转让经营使用权的期限自2013年10月1日起至2043年12月15日止，建筑面积5平方米，总金额147702元。
同日，原告作为乙方，被告沈阳九龙港商业管理有限公司作为甲方，被告佳建置业开发有限公司作为丙方（担保方），签订《委托租赁及管理合同》，约定将原告拥有经营使用权的位于沈阳市沈河区中街路48号沈阳中街九龙港内的B1F-A148号，建筑面积5方米商铺委托被告沈阳九龙港商业管理有限公司租赁和管理。委托租赁管理期与原告拥有的商铺经营使用权期限一致，分两阶段实施：第一阶段：自2013年10月1日起至2023年9月30日止；第二阶段：自2023年10月1日起至2043年12月15日止。原告的租金收益为：第一阶段：采取固定收益方式，自2013年10月1月至2023年9月30日期间，其中第一年至第三年被告沈阳九龙港商业管理有限公司不收取原告托管费，被告沈阳九龙港商业管理有限公司也不向原告支付租金；第四年、第五年收益率为11%，年租金为19814元；第六年至第十年收益率为12%，年租金为21615元；租金支付方式为每年3月31日和9月30日，分两次支付。第二阶段：采取管理服务收益方式，即委托管理服务期（2023年10月1日至2043年12月15日止），如原告继续委托被告沈阳九龙港商业管理有限公司租赁的，被告沈阳九龙港商业管理有限公司每年均按上述标的商铺的实际出租租金收益扣除10%的服务费后全额支付给原告。租赁方式及租赁价格按当时市场情况确定。合同第五条约定了违约责任“甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金……”。后原告交纳了合同约定的全部经营使用权转让价款147702元。但被告至今未能向原告支付租金，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告佳建置业开发有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告与被告沈阳九龙港商业管理有限公司签订的《委托租赁及管理合同》亦系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。依据双方签订的合同之约定，被告沈阳九龙港商业管理有限公司应于2017年3月31日前向原告给付2016年10月1日至2017年3月31日期间的半年租金19814元。但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告沈阳九龙港商业管理有限公司给付第四年半年租金19814元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定逾期支付租金的违约金计算标准为应付租金的万分之五每日，自2017年4月1日起计算。被告被告佳建置业开发有限公司作为担保方，对被告沈阳九龙港商业管理有限公司承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告陈静2016年10月1日至2017年3月31日期间的租金19814元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告陈静违约金（以19814元为基数，自2017年4月1日起至还清之日止）；
三、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述一、二项判决承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 雪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3152号
被执行人杜宏平，男，1978年12月10日出生，汉�，住福建省福清市，
本院在执行杜宏平犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）闽0181刑初797号刑事判决已发生法律效力。被执行人杜宏平应交纳罚金5000元而未交纳。
本院依职权于2016年10月14日立案执行后，依法向被执行人杜宏平送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院依法将杜宏平纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初797号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛正坤