wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第297号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人杨某某，居民身份证号码：×××，住河北省承德市。2015年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人杨某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年7月6日7时许，被告人杨某某与朱某某在红石峦村搅拌站口因错车发生口角，后两人相互殴打，被告人杨某某将朱某某打伤，经法医鉴定，朱某某的伤构成轻伤二级。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人杨某某的供述；2、被害人朱某某的陈述；3、证人李某某、刘某某、张某某的证言；4、鉴定意见；5、到案经过；6、住院记录、病历等材料；7、被告人基本信息及户籍证明。
公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人杨某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。当庭提交调解协议、谅解书和收条各一份。
经审理查明，2014年7月6日7时许，被告人杨某某与朱某某在红石峦村搅拌站口因错车发生口角，继而发生厮打，被告人杨某某将朱某某打伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，被害人朱某某的伤情为：右手第1掌骨基底部骨折，右侧桡骨小头骨折，左胫骨平台骨挫伤，左膝内侧半月板体部撕裂，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人杨某某与被害人朱某某就民事赔偿问题已达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人朱某某对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人杨某某的供述，证实2015年7月6日7时许，杨某某开车行驶至红石峦搅拌站口附近时，一辆三轮摩托车拉着一个工人在杨某某前面正常行驶，杨某某鸣笛示意三轮摩托车司机让路，随后杨某某从三轮摩托车右侧超车，就在两车并行的时候，三轮摩托车司机骂了一句脏话，杨某某听见后将对方摩托车别停，下车问司机骂谁呢，并用手打了摩托车司机嘴部一下，摩托车司机被打后还手打了杨某某头部一拳，继而两人发生厮打，杨某某顺势拿起对方车上一把的铁锨，但被一旁拉架的人抢走了。一旁的人将杨某某和朱某某拉开后，杨某某的外甥李某某开车到了现场，杨某某又上前打了摩托车司机头部一巴掌，摩托车司机倒地后杨某某又踹了几脚的事实及经过；
2、被害人朱某某的陈述，证实2015年7月6日7时许，朱某某骑着三轮摩托车拉着一个工友从世纪城生活区往世纪城五期方向行驶至红石峦搅拌站口时，后边有一辆汽车鸣笛，朱某某听到后往左靠边，后边鸣笛的司机骂了朱某某一句，随即两人发生了口角。杨某某打了朱某某的胸部一拳，继而朱某某就跳下三轮车与杨某某发生厮打。随后杨某某打电话叫人，四五分钟后就来了很多人。其中一名男子下车嘴里一边骂着，一边奔朱某某过来，还要用拳头打朱某某。朱某某一躲，杨某某趁机打了朱某某头部一拳，朱某某被打倒在地后就不知道谁又打了自己的事实及经过；
3、证人李某某的证言，证实李某某是杨某某的外甥。2015年7月6日7时许，李某某开车拉着家人去工地，行驶至红石峦搅拌站附近时，看见前面有人打架，其叔叔张某某站在朱某某和杨某某中间拉架，就在张某某转身和李某某说话的时候，杨某某踹了朱某某腿一下，并用拳打了朱某某头部一下，朱某某就倒在地上了的事实及经过；
4、证人刘某某的证言，证实2015年7月6日7时许，朱某某骑着三轮摩托车拉着刘某某往世纪城五期走，行驶至搅拌站附近时，后边有一辆汽车一直在鸣笛，朱某某听到后往左靠边，给后面的车让出右侧车道，但右侧车道是土坑路。于是后边车的司机超过三轮摩托车将摩托车别停了，下车后就与朱某某发生口角并厮打，朱某某和杨某某都拿起了铁锨，但被一旁拉架的人夺走了。这时杨某某打电话叫来帮忙的人也到了现场，朱某某不知怎么回事就倒地了，后来朱某某打电话报警了的事实的经过；
5、证人张某某的证言，证实2014年7月6日7时许，张某某在红石峦搅拌站附近看见一辆雪佛兰轿车停在朱某某骑的三轮摩托车前面，朱某某和雪佛兰轿车司机发生了争执。这名司机打电话叫人，朱某某和这名轿车司机都拿起了铁锨，但被一旁拉架的人抢走，这时李某某开车也到了现场。轿车司机随即上前用拳头打了朱某某，朱某某就倒地了的事实及经过；
6、鉴定意见，证实被害人朱某某的伤情及损伤程度为轻伤二级的事实；
7、到案经过，证实承德市公安局双桥分局民警于2015年7月30日，在承德市双桥区世纪城五期工地将被告人杨某某传唤至公安机关的事实；
8、住院记录、病历等材料，证实被害人朱某某被被告人杨某某打伤后的住院治疗及医疗费的相关情况；
9、被告人基本信息及户籍证明，证实被告人杨某某的自然身份情况；
10、和解协议、谅解书和收条，证实被告人杨某某与被害人朱某某就民事赔偿问题已达成和解协议，并已实际履行完毕；被害人朱某某对被告人杨某某表示谅解的事实；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某某自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 权丙华
审 判 员 张南雪
人民陪审员 白 雪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 瑞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川15执异9号
异议人：浦兴，男，汉族，1962年8月26日出生，住四川省宜宾县。
异议人：裴晨雨，男，汉族，1982年8月23日出生，住四川省宜宾县。
异议人：邹萍，女，汉族，1959年9月2日出生，住四川省宜宾县。
异议人浦兴、裴晨雨、邹萍向本院提出执行异议申请，请求裁定中止执行（2015）宜民初字第105号民事调解书，执行案号：（2016）川15执恢7号；裁定取消宜宾卓洛商贸有限公司作为以物抵债承受人资格。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2016年，浦兴、裴晨雨、邹萍向本院提出执行异议，认为裴松申请执行的（2015）宜民初字第105号民事调解书涉嫌虚假诉讼，请求撤销本院依据该调解书作出的（2016）川15执恢7号之一执行裁定书。本院经审查后作出（2016）川15执异146号执行裁定，裴晨雨、浦松不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院作出（2017）川执复59号执行裁定，撤销本院（2016）川15执异146号执行裁定，发回本院重新审查。本院重新审查后作出（2017）川15执异189号执行裁定，撤销本院（2016）川15执恢7号之一执行裁定。
本院认为，本院（2017）川15执异189号执行裁定已经撤销本院（2016）川15执恢7号之一执行裁定，故本院已无涉及（2015）宜民初字第105号民事调解书的执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”规定，浦兴、裴晨雨、邹萍所提执行异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
对浦兴、裴晨雨、邹萍所提执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 静
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一八年一月二十六日
书记员 张唯围
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初30号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人于某某，男，1968年10月20日出生，住庆安县。2017年6月11日，因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。庆安县人民检察院指派检察员王国臣出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院起诉指控，2017年5月22日11时许，被告人于某某酒后驾驶两轮摩托车在庆安县庆久公路由东向西行驶。当车行至“万四”养猪场路口东侧时，与由东向南转弯的自行车骑乘人张某某相撞，造成张某某身体受伤的交通事故。事故发生后，于某某驾车逃逸。随后，被庆安县公安交通警察大队民警抓获，并采集了血样。经庆安县人民医院诊断，被害人张某某的伤情为右肘部、右髋部、左膝部软组织挫伤。黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，被告人于某某血液中乙醇含量为100.47mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。庆安县公安交通警察大队认定，于某某负此事故的全部责任，被害人张某某无责任。
案发后，被告人于某某与被害人张某某自愿达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失3,000.00元。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了相关证据，证实被告人于某某犯危险驾驶罪的事实。建议对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为100.47mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准；且与自行车骑乘人张某某相撞后驾车逃逸，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人于某某如实供述犯罪事实，并对被害人的经济损失进行了赔偿，得到了被害人的谅解。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及被告人的悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红代
二〇一八年二月五日
书记员 江庆娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1014号
原告李超，职工。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告王厚启，职业不详。
原告李超诉被告王厚启民间借贷纠纷一案,本院于2014年5月9日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月8日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人渠清到庭参加诉讼，被告王厚启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李超诉称：2012年7月10日，被告王厚启因生意需要，向我借款70000元，还款期限为2012年8月10日，口头约定利息月息3分，后经多处催要未果，要求被告王厚启偿还借款70000元及利息15000元，审理中，利息的请求变更为从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算至判决确定之日止。
被告王厚启未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月10日，被告王厚启因生意需要，向原告李超借款70000元，并出具借条一份，内容为：“今借李超现金柒万元整（70000），用期1个月，2012年7月10日至2012年8月10日还清，借款人：王厚启，担保人程飞，2012.7.10。”，未约定借款利息。后经原告多次催要，均未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、被告是否应承担偿还借款的责任。
本院认为，债务应当清偿。被告王厚启向原告李超借款70000元，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王厚启应当偿还本金及利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中，双方没有书面约定借款利率，但约定了借款期限，故，原告李超关于借款利息的请求，应从借款逾期之日即2012年８月11日起，按中国人民银行公布的同期银行同类贷款利率计算。被告王厚启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王厚启于本判决生效后十日内，偿还原告李超借款70000元及利息（利息从2012年８月11日起，按中国人民银行公布的同期银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元（已由原告李超预交），由被告王厚启负担，随案款一并支付给原告李超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱从新
审 判 员 刘元福
人民陪审员 李玉武
二〇一五年四月十日
书 记 员 任九鼎
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00071号
申请执行人：周勤，男，1976年12月23日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪顺勇，男，1981年10月13日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
周勤与方正汪顺勇民间借贷纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2013年4月3日作出的（2013）枞民一初字第00439号民事判决已发生法律效力。经本院执行，本案执行款已全部到位（含执行费），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第00439号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年五月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第146号
原告王巨金，男，1965年5月3日生，汉族，个体户，
委托代理人ＸＸ，恒山中心法律服务所法律工作者。
被告贾兵发，男，1978年8月3日出生，汉族，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地河北省保定市唐县国防路。
负责人张志忠，该公司经理。
委托代理人王照宏，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告王巨金与被告贾兵发、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称人财险唐县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巨金的委托代理人ＸＸ、被告人财险唐县支公司的委托代理人王照宏到庭参加了诉讼。被告贾兵发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王巨金诉称，2014年5月3日7时30分，被告贾兵发雇佣的司机贾兵连驾驶冀FA58**号解放半挂冀F9D**挂大货车沿S203线由南向北行驶至65Km＋400m弯道处，驶入路左，与迎面陈爱军驾驶原告的晋B375**号豪泺半挂晋BR5**挂大货车相撞，致原告车辆损坏。原告的车辆经鉴定，车辆损失为67870元。该事故经浑源县交警队认定，贾兵连负事故主要责任，陈爱军负事故次要责任。被告贾兵发的肇事车辆在被告人财险唐县支公司处投有交强险和20万元商业三者险及不计免赔险。事故发生后被告对原告的车辆损失迟迟不予赔偿，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计51359元，人财险唐县支公司在保险责任限额内予以赔付，诉讼费由被告负担；后将赔偿数额变更为53359元。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、事故认定书一份，欲证明事故责任是由贾兵发一方负事故的主要责任。
2、保险单两份，欲证明贾兵发的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司处投有交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内；陈爱军驾驶车辆的车主是原告王巨金。
3、机动车登记证及浑源县交警队信息查询结果单，欲证明晋B375**号车的车辆所有人是原告。
4、评估意见书一份，经评估原告车辆损失67870元；评估费票据一张，金额3500元，欲证明原告的车损及评估费用。
5、施救费票据一张，欲证明施救费用4000元。
被告人财险唐县支公司未向本院提交书面答辩意见，在本院庭审中口头答辩称，1、对本次事故的发生、责任认定、投保情况无异议。2、对于原告的诉求，保险公司均不认可，以质证意见为准。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
该被告未提供证据。
根据原告起诉及被告答辩，当事人无争议的事实是：对事故的发生、责任认定及车辆投保情况，双方陈述一致。本案的争议焦点是：对原告的损失，被告是否应承担赔偿责任？
经本院庭审质证，被告人财险唐县支公司对原告提供的证据1--3无异议，本院予以采纳。
针对原告提供的证据4，被告人财险唐县支公司称对评估报告不认可，属于单方定损，没有通知保险公司；评估费不在保险公司理赔范围内，不认可。原告称被告对原告的异议没有法律和政策依据，而且事故后，保险公司对现场进行了勘察。被告称依据保险公司内部条款相关规定，事故后河北保险公司委托大同保险公司去现场进行了勘察，认可原告的说法，但是委托定损保险公司不知情，原告没有委托保险公司进行定损及车辆评估，对评估的具体内容没有异议。被告称不申请重新鉴定，委托时保险公司没有提到重新鉴定，大致看了下，这个定损只是比保险公司的定损偏高。本院认为，被告对原告提供的该证据的内容没有异议，且根据评估意见书告知，如对鉴定结论有异议，在收到评估意见书后3日内，可申请重新鉴定或申请上级评估机构复核，被告虽辩称原告的评估费用比保险公司的定损偏高，但没有提供反驳证据，也没有申请重新鉴定，故其辩解不能成立，本院对原告提供的上述证据予以采纳。
针对原告提供的证据5，被告人财险唐县支公司称对真实性无异议，偏高，不在理赔范围内，属于间接损失，保险公司不认可。原告称这是实际花费，因为是重型半挂车，施救费肯定比一般车高。本院认为，被告对原告提供的该证据虽有异议，但没有提供反驳证据，且该费用票据系正规发票，故本院予以采纳。
本院根据上述认证查明，2014年5月3日7时30分，被告贾兵发雇佣司机贾兵连驾驶冀FA58**号解放半挂冀F9D**挂大货车沿S203线由南向北行驶至65Km＋400m弯道处，驶入路左，与迎面陈爱军驾驶原告王巨金的晋B375**号豪泺半挂晋BR5**挂大货车相撞，致原告车辆损坏。原告车辆施救费用4000元。原告的车辆经大同市弘毅评估有限公司评估，车辆损失为67870元，评估费3500元。该事故经浑源县交警队认定，贾兵连负事故主要责任，陈爱军负事故次要责任。被告贾兵发的肇事车辆在被告人财险唐县支公司处投有交强险和20万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，司机贾兵连驾驶被告贾兵发所有的冀FA58**号解放半挂冀F9D**挂大货车与陈爱军驾驶原告王巨金所有的晋B375**号豪泺半挂晋BR5**挂大货车相撞，致原告车辆损坏。该事故经浑源县交警队认定，贾兵连负事故主要责任，陈爱军负事故次要责任。被告贾兵发的肇事车辆在被告人财险唐县支公司处投有交强险和20万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，原告要求被告依法赔偿车辆损失，符合有关法律规定。关于被告所称车辆损失费、施救费偏高以及施救费、评估费是间接费用，没有提供反驳证据，其辩解不能成立。原告王巨金的车辆损失费67870元、评估费3500元、施救费4000元，由被告人财险唐县支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余73370元在商业三者险范围内按主、次责任比例由被告人财险唐县支公司承担70%即51359元。上述费用，未超出保险责任限额，故本院对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾兵发赔偿原告王巨金车辆损失费、评估费、施救费共计53359元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司在保险责任范围内直接给付原告。限本判决生效后十五日内一次性付清。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元（原告已预交1084元），由被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
人民陪审员 穆立新
人民陪审员 程福成
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王海云
.
.
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01199号
原告张恒，男，1993年2月6日出生，汉族，农民。
被告王磊，男，1981年11月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张恒诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告张恒于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恒自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张恒撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.50元，由原告张恒负担。
审判员 毛朝晖
二〇一四年十一月四日
书记员 韩清俊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初218号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人王永群，女，1981年11月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年8月30日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2017年8月14日下午，被告人王永群在其租赁的彭水苗族土家族自治县汉葭街道十字街小地名“水巷子”的一处民房内容留王某某、舒某某卖淫。
2017年8月30日，被告人王永群经公安局民警电话通知到案，并如实供述了本案事实。
公诉机关认为，被告人王永群容留他人卖淫的行为已构成容留卖淫罪，建议对被告人判处缓刑。被告人王永群对此无异议。
本院认为，被告人王永群容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王永群犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。结合王永群的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王永群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 周建霞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民三初字第69号
原告刘某某，男，汉族，耒阳市人
被告资某，男，汉族，耒阳市人
原告刘某某与被告资某民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张为志担任审判长，人民陪审员徐望仁、梁瑞汝参加的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，书记员艾慧奇担任记录。原告刘某某到庭参加诉讼，被告资某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月1日被告以做建材生意资金周转为由向原告借款25000元，限2013年之内偿还，并出具了欠条一张给原告。逾期后，原告多次向被告催讨，被告一直拒不偿还，并躲避，现被告一直下落不明。为此，原告诉请法院依法判决被告偿还欠款及从2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告刘某某的身份证复印件，欲证明原告的身份。
证据2、被告资某出具的欠条原件一张，欲证明被告向原告借款的事实。
被告资某对原告提交的证据均未出庭发表质证意见，本院视其放弃质证权利。
被告资某未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：
原告刘某某提交的证据1是专门机关出具的公文书证且未违反法律规定，符合证据的“三性”原则，本院予以认定；原告证据2是被告向原告借款时所出具的借条，该证据符合相关法律规定，证明目的与本案相关联，且被告未出庭发表质证意见，故本院对原告提交证据2予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年2月1日被告以做建材生意资金周转为由向原告借款25000元，并出具了欠条一张给予原告，注明限2013年内还清。逾期后，原告多次向被告催讨，被告一直拒不偿还，现被告下落不明。
致使原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系属法律保护。本案中当原告依约向被告提供借款后，被告理应按照诚实守信的原则主动履行还款义务。因此，原告诉请被告偿还欠款本金25000元，于法有据，本院应予支持。虽然被告出具的欠条上并未约定借款期限内的利息，但原告请求被告承担从借款期限界满后（即2014年1月1日起）按银行同期贷款利率计算的利息，实际上是要求被告承担违约责任的一种方式，并无不当，应予支持。
综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告资某在本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某欠款25000元及利息（利息从2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告资某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张为志
人民陪审员 徐望仁
人民陪审员 梁瑞汝
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 艾慧奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第218号
原告深圳富士德电子有限公司。
法定代表人uchikawayukihisa，总经理。
委托代理人钱庆华，上海市申光律师事务所律师。
被告鸿富锦精密工业（深圳）有限公司。
法定代表人钟依文。
委托代理人杨鹏燕。
委托代理人康正华，广东君言律师事务所律师。
本院在审理原告深圳富士德电子有限公司与被告鸿富锦精密工业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳富士德电子有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳富士德电子有限公司撤回起诉。
本案受理费342元，由原告深圳富士德电子有限公司负担。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年六月三日
书 记 员 叶丽敏（兼）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1697号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：任百芳。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告任百芳物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江文邦物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 相泽波
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马春燕
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执191号
申请执行人杨金环，女，1953年11月9日出生，汉族，现住伊春区。
被执行人刘国峰，男，1970年9月7日出生，汉族现住伊春区，。
申请执行人杨金环与被执行人刘国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）黑0702民初60号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人杨金环于2017年6月6日向本院申请执行。
本院在执行杨金环与被执行人刘国峰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期限内自动履行全部法律义务，本案标的已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0702民初60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱ＸＸ
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 洋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一终字第123号
上诉人（原审原告）：林瑞心。
委托代理人：李世清。
被上诉人（原审被告）：黄鸿发。
原审第三人：台山市农村信用合作联社水步信用社（原台山市水步农村信用合作社）。
负责人：刘伟雄。
委托代理人：李永权。
委托代理人：黄家辉。
上诉人林瑞心因与被上诉人黄鸿发、原审第三人台山市农村信用合作联社水步信用社（下称水步信用社）宅基地使用权纠纷一案，不服台山市人民法院（2013）江台法民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，林瑞心以原审法院（2003）台法经初字第660号原告台山市水步农村信用合作社诉被告台山市某某厂、黄某甲、黄鸿发、黄某乙借款合同纠纷一案中，其应当作为第三人参加诉讼而因不能归责于其本人的原因未能参加诉讼，以致该案民事调解书部分有误为由，依据我国《民事诉讼法》第五十六条第三款的规定提起本案诉讼，请求撤销该民事调解书第一项中以台山市宅基地使用权及地上建筑物抵偿给台山市水步农村信用合作社的内容，应属第三人撤销之诉。第三人撤销之诉应当以被请求撤销的判决书、裁定书或民事调解书的原、被告作为本案的共同被告提起诉讼。该案的原、被告属必须共同进行诉讼的当事人，依据我国《民事诉讼法》第一百三十二条关于“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，原审应当通知其作为共同被告参加诉讼，原审遗漏当事人，程序不当。依据我国《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，因原审判决遗漏当事人，违反法定程序，应当撤销原审判决，将本案发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百三十二条以及第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销台山市人民法院（2013）江台法民一初字第95号民事判决；
二、本案发回台山市人民法院重审。
一审案件受理费300元，由台山市人民法院根据重审结果确定，二审案件受理费300元，本院予以退回。
审判长 李 海
审判员 黎景欣
审判员 李雁羽
二〇一四年四月二十三日
书记员 区健敏
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2570号
原告代鹏程，男，1990年1月22日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市置地大道西段。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告代鹏程与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险纠纷一案。原告代鹏程于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代鹏程委托代理人刘珍到庭、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人冯新平到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日23时50分，原告驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车行至西平县翡翠城小区路段时，与张杰驾驶的豫Ｌ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2016年4月16日，西平县公安局交警大队认定原告负事故全部责任。事故发生后原告多次找被告保险公司协商，要求被告承担原告的车辆维修费，但被告一直以种种理由拒不支付该费用。请求法院判令被告支付原告车辆损失20183元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，若经查实，事故车辆在我保险公司投有交强险和商业险，且驾驶证、行车证合格，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。我公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明：2016年4月15日23时50分，原告代鹏程驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车行至西平县翡翠城小区路段时，与张杰驾驶的豫Ｌ×××××号轿车相撞，造成双方车辆�坏的交通事故。2016年4月16日，西平县公安局交警大队认定原告负事故全部责任。原告所有的豫Ｌ×××××号小型轿车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出驻旧鉴评估（2017）车评鉴字第005号车辆评估鉴定意见书，豫Ｌ×××××号小型轿车因事故造成的损失价值为18200元。综上，共计18200元。
另查明，原告于2015年8月18日为豫Ｌ×××××号小型轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保了交强险、第三者责任险、车损险及不计免赔率险，保险期间为2015年8月18日至2016年8月17日。该事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告陈述，交通事故认定书、行车证、驾驶证、交强险及商业险保单各一份、驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投标人与�险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定已经交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。故原告要求被告承担保险责任，赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失豫Ｌ×××××号小型轿车损失价值为18200元，有驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司驻旧鉴评估（2017）车评鉴字第005号车辆评估鉴定为证，被告保险公司应当按照保险责任予以赔偿。豫Ｌ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有机动车损失险，且不计免赔，被告保险公司应予全额赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告车辆损失费共计18200元。
本案受理费305元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 孙国君
审判员 张宗喜
二〇一七年二月十七日
书记�张琳璐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初321号
原告：陈朝付，男，1942年11月13日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：陈文军，男,1964年12月28日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：陈文莲，女,1970年12月15日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：陈文珍，女,1972年7月18日出生，汉族，居民，住老河口市。
本院在审理原告陈朝付与被告陈文军、陈文莲、陈文珍赡养纠纷一案中，原告陈朝付向本院提出申请，要求撤回对被告陈文军、陈文莲、陈文珍的起诉。
经审查，原告陈朝付的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈朝付撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王新雯
二〇一八年二月九日
书记员 冯毓坤
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑四终字第12号
原公诉机关山东省潍坊市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建军，无业。2010年9月21日因殴打他人被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。
辩护人杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省潍坊市中级人民法院审理潍坊市人民检察院指控原审被告人张建军犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某、贾某某、聂某某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月11日作出（2014）潍刑一初字第44号刑事附带民事判决。原审被告人张建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员李震、郭奉春出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张建军及其辩护人杜慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，本案系多人共同作案，上诉人张建军与同案参与人李志强在本案中存在利害冲突，在李志强已因本案被移送审查起诉的情况下，将张建军与李志强并案审理有利于全面查清犯罪事实，准确确定张建军和李志强在共同犯罪中的地位、作用及应负的法律责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍刑一初字第44号刑事附带民事判决。
二、发回山东省潍坊市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴诗年
审 判 员 王文兴
代理审判员 冯丽萍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周 倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8099号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司,住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人:王钧,该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：张昌满，男，1977年5月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李斌斌，男，1976年10月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张昌满、李斌斌为金融借款纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币2680元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 张莹兮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3226号
原告何玉林。
委托代理人何小龙。
被告梁亚军。
本院在审理原告何玉林与被告梁亚军机动车交通事故责任纠纷一案中。原告何玉林于2016年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何玉林撤回起诉。
本案案件受理费294元，减半后由原告承担147元。
审判员 何 燕
二〇一六年四月十二日
书记员 王小波
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3241号
原告：镇江禾和物业管理有限公司,住所地本市环城路90号第四层。
法定代表人廖指平，该公司总经理。
委托诉讼代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人汤砚伯，该公司职员。
被告：张芳华，男，汉族，住本市润州区。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告张芳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告镇江禾和物业管理有限公司的申请符合法律规定，故原告的撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计147元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
审判员 张小兵
二０一七年八月三十日
书记员 姚 雅
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执137号
申请执行人南县卫生和计划生育局。
负责人骆建国，该局局长。
被执行人曾建文。
被执行人张小霞。
本院在执行申请执行人南县卫生和计划生育局与被执行人曾建文、张小霞违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921行执5号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈权鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8347号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称：农行甘州支行）。
统一社会信用代码：91620702XXX
负责人：ＸＸＸ，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张某，系该支行客户经理。
被告：徐某1，男，1971年4月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区，身份证号码：XXX。
被告：徐某2，男，1973年7月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区，身份证号码：XXX。
被告：徐某3，男，1955年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区，身份证号码：XXX。
原告农行甘州支行与被告徐某1、徐某2、徐某3借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告徐某1、徐某2经开庭传票合法传唤、被告徐某3经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告徐某1立即偿还借款本金50000元，利息10918.07元（利息清至2016年6月20日），合计60918.07元，并利随本清；二、要求被告徐某2、徐某3承担连带担保责任；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月6日，被告徐某1向原告借款50000元，用于综合经营，期限12个月，2015年7月6日到期，现拖欠本息60918.07元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告徐某1、徐某2、徐某3经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年6月13日，被告徐某2、徐某3组成联保小组，其中，徐某1为申请人，徐某2、徐某3为担保人，向原告申请担保贷款，贷款方式为自助可循环贷款，贷款用途为综合经营，贷款额度50000元，贷款期限3年。2012年7月2日，被告徐某1作为借款人，被告徐某2、徐某3作为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告徐某1以自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为50000元，借款用途为综合经营，原告在额度有效期（自2012年7月2日至2015年7月1日）内向被告提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同签订后，2014年7月6日，原告向被告徐某1发放贷款50000元，借款期限12个月，自2014年7月6日至2015年7月6日。借款逾期至今，借款人及保证人均未履行还款义务，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述及其提交的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、贷款凭证基础信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某1向原告借款50000元的事实，由原、被告签订的《农户贷款借款合同》、贷款凭证基础信息为证，足以认定。被告徐静向原告借款后逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告徐某1偿还借款本金50000元、承担利息10918.07元（利息清止2016年6月20日），合计60918.07元，并利随本清的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告徐某2、徐某3做为对该笔借款承担连带责任保证的保证人，在保证期间内应对借款本息60918.07元承担连带清偿责任，并利随本清。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告徐某1、徐某2、徐某3经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元、承担利息10918.07元（利息清止2016年6月20日），合计60918.07元，于本判决生效后10日内履行完毕，并利随本清；
二、被告徐某2、徐某3承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，公告费560元，合计1882元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 甄学军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 省 瑞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1097号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人何某，农民。2015年1月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）979号起诉书，指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人胡章杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月23日晚20时许，被告人何某经事先电话联系，来到永康市象珠镇清溪一红绿灯附近，将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以100元的价格贩卖给周某和冯某吸食（以上二人均另案处理）。
2、2015年1月24日晚20时许，被告人何某经事先电话联系，来到永康市象珠镇清溪一红绿灯附近，将1小包毒品海洛因以100元的价格贩卖给周某和冯某吸食。
3、2015年1月25日下午，被告人何某经事先电话联系，携带毒品来到永康市经济开发区河南加油站附近欲与他人进行毒品交易时被公安局人员抓获，民警从其身上查获甲基苯丙胺0.37克。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的供述、现场笔录、扣押笔录、扣押物品决定书、赃物照片、手机通话清单、证人冯某、周某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、物证检验报告身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以营利为目的，违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人何某的意见予以支持；但指控的第3起犯罪事实，对被告人应认定为未遂的意见，根据贩卖毒品罪的相关规定，被告人何某出于贩卖为目的从他人处购入毒品，欲贩卖给他人，虽然被告人没有与他人完成交易，但其持有、查押的毒品都应计入其贩卖毒品数量，且应认定为既遂。因此，对公诉机关对该起事实系犯罪未遂的指控，本院依法予以纠正。被告人何某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2018年1月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 朱宇航
人民陪审员 胡 洪
二〇一五年十月十四日
代书 记员 陈 义
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初第1062号
原告陕西宏兴汽车运输有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区西兰路。
委托代理人王某某，男，1981年4月25日生，汉族，住陕西省彬县公刘街祥和小区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区中华路中段南侧。
委托代理人邵某某，女，1984年10月26日生，汉族，系该公司员工，现住咸阳市渭城区民生东路7号内铁一村。
本院受理原告陕西宏兴汽车运输有限公司咸阳分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西宏兴汽车运输有限公司咸阳分公司撤回起诉。
案件受理费641元，减半收取320.50元；由原告陕西宏兴汽车运输有限公司咸阳分公司承担。
代理审判员 刘明
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘磊
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初第1062号
原告陕西宏兴汽车运输有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区西兰路高干渠北50米。
委托代理人王某某，男，1981年4月25日生，汉族，住陕西省彬县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区。
委托代理人邵某，女，1984年10月26日生，汉族，系该公司员工，现住咸阳市渭城区民生东路。
本院受理原告陕西宏兴汽车运输有限公司咸阳分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西宏兴汽车运输有限公司咸阳分公司撤回起诉。
案件受理费641元，减半收取320.50元；由原告陕西宏兴汽车运输有限公司咸阳分公司承担。
代理审判员 刘明
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘磊
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第362号
原告舟山五旺建筑装饰工程有限责任公司，住所地舟山市定海区临城街道海天大道1188号4幢233室，实际经营地舟山市定海区临城街道新城商会大厦B座1502室。
法定代表人汪良如，总经理。
被告施立胜，男，1971年4月2日出生，汉族，住舟山市定海区临城街道未来城小区***幢****室，公民身份号码3421301971********。
原告舟山五旺建筑装饰工程有限责任公司（以下简称“五旺装饰”）诉被告施立胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由代理审判员张杨适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告五旺装饰法定代表人汪良如、被告施立胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间于2013年2月26日签订装修合同，约定原告自2013年3月2日起组织施工，为此，被告支付定金1000元。根据双方约定，被告本应在合同签订生效后三日内支付第一笔工程款，但直至2013年5月20日，被告始支付49000元。同时，经协商，原告同意被告自购部分材料并在工程结算时予以核减。2013年5月4日，基础木工工程验收合格后，经原告多次催讨，被告始终未付相应进度款，原告遵从合同约定，于次日起停工。后原告多次请求被告继续施工，但直到整体工程全部竣工验收，被告于当年8月入住后近2个月才再次支付5万元，并保证于2013年底前付清尾款。2014年6月10日，被告再次向原告付款17000元，就剩余款项63230元始终未付。为此，原告诉至法院请求判令：被告施立胜向原告支付工程款63230元。
被告辩称：对原告提出的整体工程量及结算价不予认可，因部分材料属原告自购，应当予以扣除；装修工程存在多处质量瑕疵，应适当核减工程款，且原告应履行修复义务或就被告自行修复后所产生的费用由原告负担。
经审理查明：2013年8月14日，舟山市新城五旺空间设计工作室经核准转型为舟山五旺建筑装饰工程有限责任公司。2013年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《住宅室内装饰装修工程合同》，约定：乙方承包甲方坐落于舟山市定海区临城街道未来城小区18A幢1001室的室内装饰装修工程；施工项目及要求见住宅室内装饰装修工程报价单；工程期限120天，自2013年2月26日起至同年6月26日止；工程造价230950；经双方认可变更设计和施工内容的，变更项目的工程款按合同报价表的价格另计，报价表中未涉及到的，按照市场价格计算；甲方委托乙方设计施工图纸，设计费3000元由甲方支付；双方约定本工程质量标准按现场验收合格执行；甲乙双方自行组织验收；双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担；工程自验收合格双方签字之日起在正常使用情况下，保修期为一年；有防水要求的厨房、卫生间等防渗漏工程保修期为二年；甲方应自合同生效之日起三日内支付120000，于基础工程结束前二日支付110000元，于增加项目、验收合格结清工程款支付950元。合同签订当日，被告支付工程定金1000元。同年3月6日，原告进场施工。同年5月20日，被告支付工程款49000元；同年9月底，被告实际居住使用该房屋并另支付工程款50000元；2014年6月10日，被告支付工程款17000元。至此，被告累计付款117000元。后，原告向被告结算报价为180231.87元，但被告未在结算单上签字确认。案件审理中，原告出具书面情况说明，工程结算单中应扣除原告自购的材料款14272元。
以上事实，有原告向法庭提供的个体工商户转型为有限公司证明、住宅室内装饰装修工程合同书、五旺装饰设计装修工程基本报价表、装饰工程结算表、情况说明，被告向法庭提供的照片、视频及原、被告双方陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《住宅室内装饰装修工程合同》及《五旺装饰设计装修工程基本报价表》系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规禁止性规定，该合同成立并已生效，双方均应按约履行。现原告已依约完成施工并交付工作成果，且被告已实际居住并使用，故被告应依约履行支付装修价款的义务。就被告抗辩涉案装饰装修工程总量中应当扣除其自购材料部分的价款且原告施工工程存在多处质量瑕疵，本院经审查后认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”规则，被告未就涉案工程总量及工程质量提出鉴定，也未向法庭提供自购材料款项支出凭据，其虽向法庭提供照片及视听资料以证明涉案工程存在多处瑕疵，但该证据无法确认存在的瑕疵系原告交付时即存在还是被告使用后才产生，故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。现原告出具情况说明，对诉请的应付未付工程款63230元中应当扣除14272元，本院经审查后予以确认，故对原告诉请被告支付工程款48958元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告施立胜于本判决生效之日起十日内支付原告舟山五旺建筑装饰工程有限责任公司装饰装修工程款48958元；
二、驳回原告舟山五旺建筑装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1381元，减半收取690.5元，由被告施立胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一六年二月二日
书 记 员 於航燕
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1537号
原告：张沙小，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被告：邢台县将军墓镇草峪村村民委员会，住所地邢台县将军墓镇草峪村。
法定代表人：马德新，该村委会主任。
委托诉讼代理人：齐晓丽，河北翰飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白天伟，河北翰飞律师事务所律师。
原告张沙小与被告邢台县将军墓镇草峪村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告张沙小于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张沙小的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张沙小撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张沙小负担。
审 判 员 李 双 相
二〇一七年十一月二日
法官助理 郑莉书记员解继超
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02692号
原告赵健。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人沈明，江苏道文律师事务所律师。
被告相建霞。
被告黄海军。
原告赵健与被告黄海军、被告相建霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告赵健的委托代理人沈明到庭参加诉讼，委托代理人李德权未到庭。被告黄海军、被告相建霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵健诉称：原告与被告黄海军系朋友关系。2012年9月12日，被告向原告借款3万元，用于购买货车。2012年9月15日，被告又以购买货车名义借款9万元。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告多次索要借款未果，诉至法院，请求判令被告黄海军偿还借款12万元及利息，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日即2014年11月20日起开始计算；被告相建霞承担连带责任；诉讼费由两被告承担。
被告黄海军未作答辩。
被告相建霞未作答辩。
经审理查明：2012年9月12日，被告黄海军出具一张借条给原告赵健，借条载明：“今借到赵健人民币叁万元整（30000），黄海军，2012年9月12日”。2012年9月15日，被告黄海军又出具一张借条给原告赵健，借条载明：“今借到赵健人民币玖万元（90000元），黄海军，2012年9月15号”。
另查明：两被告于1996年10月22日登记结婚。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条、本院调取的婚姻登记记录在卷佐证，本院予以确认。
原告陈述，原告与被告黄海军系朋友关系。2012年9月10日左右，被告黄海军打电话给原告，以购买货车需要资金为由向原告借款3万元。2012年9月12日，原告在淮安市淮阴区苏北市场附近将3万元现金交付给被告黄海军，借款口头约定月息3分，交付借款时预扣一个月利息0.09万元。被告出具借条给原告。2012年9月15日，被告黄海军又以购买货车资金不够向原告借款9万元，原告也是在淮安市淮阴区苏北市场附近将现金9万元交付给被告黄海军，被告出具借条给原告，该笔借款亦口头约定月息3分，未预扣利息。被告黄海军于2012年10月15日、11月15日支付借款利息合计5400元。
案件审理过程中，原告赵健自愿将诉讼请求变更为：要求被告黄海军、被告相建霞共同支付借款本金12万元及利息，利息从2014年11月20日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄海军、相建霞之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告黄海军向原告借款，并出具书面的借条给原告，被告黄海军出具借条的行为是对借款关系的确认，也是对借款数额的确认。根据法律规定，借款时不得预扣利息，预扣利息的，以实际交付数额为借款数额。原告借款时预扣0.09万元，故原告实际借款数额为11.91万元。双方对借款未约定还款期限，原告可随时主张两被告归还借款，被告黄海军应在原告主张归还借款后的合理期限内归还借款。被告未及时归还借款，引发纠纷，应承担相应的还款民事责任。原告主张借款约定利息为月息3分，未举证证明，故本院对此主张不予采纳。原告赵健自认被告黄海军归还借款利息0.54万元，因原告未举证证明存在借款利息，故原告自认的被告黄海军归还的借款利息视为归还借款本金，故被告黄海军尚欠原告借款本金为11.37万元。原告主张两被告共同支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告黄海军与被告相建霞系夫妻关系，被告黄海军在婚姻存续期间向原告借款做生意，其经营收入与家庭开支未分离，两被告未提供证据证明和原告约定该笔借款为个人债务，或被告黄海军、相建霞约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黄海军在婚姻存续期间向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，被告黄海军、相建霞应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海军、被告相建霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵健支付借款本金11.37万元及利息（利息从2014年11月20日至实际还款之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1145元，公告费600元，合计4445元，由被告黄海军、被告相建霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 孙新亚
人民陪审员 汪立群
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02692号
原告赵健。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人沈明，江苏道文律师事务所律师。
被告相建霞。
被告黄海军。
原告赵健与被告黄海军、被告相建霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告赵健的委托代理人沈明到庭参加诉讼，委托代理人李德权未到庭。被告黄海军、被告相建霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵健诉称：原告与被告黄海军系朋友关系。2012年9月12日，被告向原告借款3万元，用于购买货车。2012年9月15日，被告又以购买货车名义借款9万元。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告多次索要借款未果，诉至法院，请求判令被告黄海军偿还借款12万元及利息，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日即2014年11月20日起开始计算；被告相建霞承担连带责任；诉讼费由两被告承担。
被告黄海军未作答辩。
被告相建霞未作答辩。
经审理查明：2012年9月12日，被告黄海军出具一张借条给原告赵健，借条载明：“今借到赵健人民币叁万元整（30000），黄海军，2012年9月12日”。2012年9月15日，被告黄海军又出具一张借条给原告赵健，借条载明：“今借到赵健人民币玖万元（90000元），黄海军，2012年9月15号”。
另查明：两被告于1996年10月22日登记结婚。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条、本院调取的婚姻登记记录在卷佐证，本院予以确认。
原告陈述，原告与被告黄海军系朋友关系。2012年9月10日左右，被告黄海军打电话给原告，以购买货车需要资金为由向原告借款3万元。2012年9月12日，原告在淮安市淮阴区苏北市场附近将3万元现金交付给被告黄海军，借款口头约定月息3分，交付借款时预扣一个月利息0.09万元。被告出具借条给原告。2012年9月15日，被告黄海军又以购买货车资金不够向原告借款9万元，原告也是在淮安市淮阴区苏北市场附近将现金9万元交付给被告黄海军，被告出具借条给原告，该笔借款亦口头约定月息3分，未预扣利息。被告黄海军于2012年10月15日、11月15日支付借款利息合计5400元。
案件审理过程中，原告赵健自愿将诉讼请求变更为：要求被告黄海军、被告相建霞共同支付借款本金12万元及利息，利息从2014年11月20日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄海军、相建霞之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告黄海军向原告借款，并出具书面的借条给原告，被告黄海军出具借条的行为是对借款关系的确认，也是对借款数额的确认。根据法律规定，借款时不得预扣利息，预扣利息的，以实际交付数额为借款数额。原告借款时预扣0.09万元，故原告实际借款数额为11.91万元。双方对借款未约定还款期限，原告可随时主张两被告归还借款，被告黄海军应在原告主张归还借款后的合理期限内归还借款。被告未及时归还借款，引发纠纷，应承担相应的还款民事责任。原告主张借款约定利息为月息3分，未举证证明，故本院对此主张不予采纳。原告赵健自认被告黄海军归还借款利息0.54万元，因原告未举证证明存在借款利息，故原告自认的被告黄海军归还的借款利息视为归还借款本金，故被告黄海军尚欠原告借款本金为11.37万元。原告主张两被告共同支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告黄海军与被告相建霞系夫妻关系，被告黄海军在婚姻存续期间向原告借款做生意，其经营收入与家庭开支未分离，两被告未提供证据证明和原告约定该笔借款为个人债务，或被告黄海军、相建霞约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黄海军在婚姻存续期间向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，被告黄海军、相建霞应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海军、被告相建霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵健支付借款本金11.37万元及利息（利息从2014年11月20日至实际还款之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1145元，公告费600元，合计4445元，由被告黄海军、被告相建霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 孙新亚
人民陪审员 汪利群
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3268号
原告：南昌市西湖区金润广场隆强服饰行，住所地：南昌市西湖区。
经营者：万俊。
委托代理人：彭芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200311680950。
委托代理人：龚凡，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011702210020。
被告：李华，女，汉族，住：大余县。
原告南昌市西湖区金润广场隆强服饰行诉被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区金润广场隆强服饰行委托代理人彭芸到庭参加诉讼。被告李华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区金润广场隆强服饰行诉称：原告系百斯盾服饰行江西总代理商（百斯盾品牌江西办事处），被告为百斯盾服饰特许加盟经销商，双方有多年的合作关系。2015年1月双方签订《百斯盾品牌特许加盟合同书》，就双方相关的权利和义务进行了详实的约定。其中约定被告方在合同期间内必须完成春/夏季进货18万元；秋/冬季进货22万元，全年进货总金额40万元。同时约定付款、结算方式：货款一年两清，即每年7月31日前和农历12月24日前。如未能依约定向原告归还到期欠款，每逾期一天需向原告支付欠款总金额的万分之五的资金占用费；如逾期超过30天的，原告有权通过法律途径解决，原告因主张此债权而支付的相关法律费用及差旅费用由被告承担。另外合同约定，双方所有经济纠纷，由原告所在地受理并裁定。合同签订后，双方按照合同约定进货、发货。截止2015年11月27日对账，被告共欠原告货款44012元至今未还。为妥善解决欠款问题，原告多次联系被告协商处理，并委托律师向其发出催款律师函，但被告至今置之不理。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、被告归还欠款44012元；二、被告支付逾期还款违约金16042元，按欠款总金额每日万分之五计算，自2015年8月1日起至付清欠款时止（暂时计算至2017年7月30日计729天）；三、被告支付原告为追索本欠款所支付的费用6000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告南昌市西湖区金润广场隆强服饰行提交了如下证据：
证据一、个体工商户营业执照、经营者身份证、被告李华身份证复印件；
证明：原、被告主体适格
证据二、快递单及律师函；
证明：2017年元月11日原告委托律师向被告发送律师函催款。
证据三、《百斯盾品牌特许加盟合同书》一份；
证明：原、被告于2014年12月9日签订加盟合同，约定了双方的权利义务。
证据四、南昌市三人行物流有限公司货物托运单、红运物流货运单共42张；
证明：原告已通过物流形式向被告发货。
证据五、广东百斯盾服饰有限公司江西办事处销售单65张、退货单19张、销售费用单1张、销货收款单17张；
证明：原、被告通过电子销售系统对货品销售、交易明细进行了详细的实时记载。
证据六、客户对账单3张；
证明：被告在对账单上签字，确认欠款数额。
证据七：信用欠款协议2份；
证明：被告的最后一笔欠款额度为拾玖万元人民币，且期限自2015年2月13日至2015年7月31日止。
证据八：原告与北京市中银（南昌）律师事务所签订的委托代理协议；
证明：原告为追回债务所花费律师代理费6000元。
被告李华未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，原告系广东百斯盾服饰有限公司江西总代理商（百斯盾品牌江西办事处），被告李华系原告百斯盾服饰特许加盟经销商，且双方有多年的合作关系。2014年12月9日原告与被告李华签订了两份《信用欠款协议》。其中协议约定，甲方（原告）同意给予乙方（被告）货款信用欠款额度人民币125231元，期限自2014年10月1日至2015年2月12日止，以及甲方（原告）同意给予乙方（被告）货款信用欠款额度人民币4万元，期限自2015年2月13日至2015年7月31日止，用于乙方所订商品发货使用；甲方给予乙方的信用欠款额度自本协议签订之日起，乙方有权在授信期限内随时使用，授信期内乙方需每月向甲方还款不少于总欠款金额的15%，否则甲方有权立即停止欠款；乙方具体适用信用欠款额度余额以甲、乙双方每月的对账单为准，乙方应将每月的对账单于次月的10日前确认反馈给甲方，如乙方没有反馈则视为甲方发对账单；乙方承诺在授信期限到期前以现金交付的方式结清所有欠款，届时除甲、乙双方续签信用欠款额度协议书外，甲方有权停止发货，逾期超过30日的，乙方除按逾期天数赔付欠款总额的万分之五计算资金占用费外，甲方有权解除与乙方的《特许经销合同》，终止乙方经销权且没收经销保证金。同日，原告与被告李华签订了一份《百斯盾服饰特许加盟合同书》。就双方相关的权利和义务进行了详实的约定。其中约定被告方在合同期间内必须完成春/夏季进货18万元；秋/冬季进货22万元，全年进货总金额40万元。同时约定付款、结算方式：货款一年两清，即每年7月31日前和农历12月24日前。如未能依约定向原告归还到期欠款，每逾期一天需向原告支付欠款总金额的万分之五的资金占用费；如逾期超过30天的，原告有权通过法律途径解决，原告因主张此债权而支付的相关法律费用及差旅费用由被告承担。另外合同约定，双方所有经济纠纷，由原告所在地受理并裁定。合同签订后，双方按照合同约定进货、发货。从2015年2月1日至2015年10月27日，通过客户对账单被告李华累计欠款123143元，截止2015年11月27日，被告李华共退回价值79131元的货物，但被告还欠原告货款44012元至今未还。为妥善解决欠款问题，原告多次联系被告协商处理，并委托律师向其发出催款律师函，但被告至今置之不理。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院依法判决。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《百斯盾品牌特许加盟合同书》、《信用欠款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。被告拖欠原告货款44012元未付，有原告与被告李华的订货单、托运单、销售单、客户对账单为证，证据确凿，予以确认。被告拖欠原告货款未付，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告付清所拖欠的货款和支付逾期付款违约金，以及支付律师费用，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市西湖区金润广场隆强服饰行货款44012元及违约金（从2015年8月1日起以44012元为基数按每日万分之五计算至款清止）。
二、被告李华于本判决生效后十日内支付原告南昌市西湖区金润广场隆强服饰行律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费1450元，由被告李华承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判长 张 良
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一八年一月十一日
书记员 熊世娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2083号
原告:高建新，男，汉族，1958年8月11日出生，陕西省宝鸡市人，个体，住库尔勒市建国北路**号永乐大厦*单元****室，身份证号：6528011958********。
被告：杨秀本，男，汉族，1959年5月9日出生，四川省人，住库尔勒市天山西路**号*号楼*单元***室，身份证号：6528011959********。
原告高建新诉被告杨秀本建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告高建新到庭参加了诉讼，被告杨秀本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高建新向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付租赁费5846元。
事实与理由：2015年12月30日，原告与被告对账后确认，被告欠原告租赁费5846元，同时，被告出具欠条一份，并口头承诺近期付清全部租赁费，但被告并未按承诺付款。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院。
被告经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告租赁原告建筑设备。2015年12月30日，经原、被告结算，被告共计欠原告5846元租赁费，当日，被告给原告出具欠条一份，该租赁费被告至今未付。
认定以上事实的证据有：欠条一份及当事人的陈述。
本院认为，被告欠原告租赁费属实，有被告给原告出具的欠条证实，双方债权债务关系明确，对原告要求被告支付5846元租赁费的请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨秀本于判决生效之日立即支付原告高建新租赁费5846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告杨秀本承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并予以支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年六月十六日
书记员 孟 新
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初182号
原告：何斌，男，山西省寿阳县人。
被告：张海龙，男，山西省寿阳县人。
原告何斌与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何斌到庭参加诉讼，被告张海龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10000元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张海龙于2017年1月10日向原告何斌借款10000元整，后经原告多次上门友好协商，被告张海龙拒不归还且态度恶劣。无奈，原告只能提起诉讼。
被告张海龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《借条》符合证据形式要件，可证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告张海龙向原告何斌借款10000元，被告张海龙向原告出具借条一份，约定一个月之内还清。此后，经原告催要，被告未能向原告归还该借款。现原告向法院起诉，请求判令被告偿还借款10000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告何斌提交的借条可证明被告张海龙向原告借款10000元的事实，原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未在借条中约定借款利息，对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张海龙于本判决生效之日起五日内偿还原告何斌借款10000元；
二、驳回原告何斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一七年四月六日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2858号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告李跃江，男，1955年11月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李跃江金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0424民初676号
原告：岛津企业管理（中国）有限公司。地址：中国上海自由贸易试验区。
法定代表人：古沢宏二，系该公司董事长。
委托代理人楼理灿，系上海申浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理
委托代理人张楠楠，系上海申浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理
被告：泾源县供排水总公司。地址：宁夏固原市泾源县。
法定代表人：聂天明,系该公司经理。
本院在审理原告岛津企业管理（中国）有限公司与被告泾源县供排水总公司买卖合同纠纷一案中，原告泾源县供排水总公司以双方已私下解决为由于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岛津企业管理（中国）有限公司申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岛津企业管理（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费735.5元，由原告岛津企业管理（中国）有限公司负担。
审判员 马权良
二〇一七年八月一日
书记员 马 艳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1052号
申请执行人：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：毛茂乾，男，1965年5月25日出生，汉族，户籍地:四川省简阳市。
被执行人：唐容华，女，1969年3月24日出生，汉族，户籍地:四川省简阳市。
本院在执行周密与毛茂乾、唐容华民间借贷纠纷一案中，申请执行人周密申请执行被执行人毛茂乾、唐容华支付借款本金及利息、诉讼费等共计80285元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人周密有借款本金及利息、诉讼费等共计80285元未受偿，申请执行人周密同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1052号申请执行人：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：毛茂乾，男，1965年5月25日出生，汉族，户籍地:四川省简阳市。被执行人：唐容华，女，1969年3月24日出生，汉族，户籍地:四川省简阳市。本院在执行周密与毛茂乾、唐容华民间借贷纠纷一案中，申请执行人周密申请执行被执行人毛茂乾、唐容华支付借款本金及利息、诉讼费等共计80285元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人周密有借款本金及利息、诉讼费等共计80285元未受偿，申请执行人周密同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员 唐海峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5304号
原告：管兴智男，1987年2月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：武健女，1989年2月11日出生，汉族，住淳安县。
原告管兴智诉被告武健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告管兴智于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告管兴智自愿申请撤回对被告武健的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管兴智撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告管兴智负担。
审 判 员 方钢军
二〇一七年十二月十三日
代书记员 王静茹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01032号
原告于会，男，汉族。
被告刘颖，女，汉族。
原告于会与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告于会到庭参加诉讼，被告刘颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，被告从原告处借款人民币6万元，并给原告出具借据一枚，此款被告至今未还。故原告起诉要求被告偿还借款6万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一枚，证明被告刘颖于2013年8月28日向原告借款人民币6万元，此款被告至今未还。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2013年8月28日，被告刘颖向原告于会借款人民币6万元，此款被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款，理应按约定偿还借款，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘颖于本判决生效后5日内偿还原告于会人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄费66元，计款716元，由被告刘颖负担并直接支付给原告于会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年四月一日
书 记 员 商红媛
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2045号
上诉人（原审原告）：施红梅，女，1976年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：范仙青，女，1973年5月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人施红梅因与被上诉人范仙青不当得利纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施红梅上诉请求：请求撤销一审判决,并改判支持施红梅诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认定“上述款项系范仙青代案外人王伟收款”，一审庭审中范仙青辩称其持有讼争款项合法依据是受案外人王伟委托，代为收取的。庭审中施红梅提请核实“王伟”身份，范仙青拒绝说明，法庭也未进一步核实。一审未查明范仙青代何人收款，范仙青与施红梅所称王伟是否为同一人，范仙青与王伟是否有委托关系；2.一审判决不当，本案构成不当得利。施红梅已完成本案汇错款项举证责任。施红梅与范仙青并不认识，除了施红梅单方汇款之外，双方之间没有任何联系方式，也没有经济往来，施红梅最初汇款给范仙青是由于施红梅向案外人王伟借款，并出具没有填写出借人名字的借条给王伟，此后根据王伟指示，向范仙青支付款项用于偿还借款，但时隔一年多，王伟否认委托事实，王伟以他人名义另行向施红梅起诉主张债权，施红梅才知款项汇错给范仙青。因此，范仙青取得利益，造成施红梅损失，构成不当得利。
范仙青答辩，1.范仙青代“王伟”收款，与施红梅陈述的“王伟”是一致的；2.施红梅至今都没有提交其与王伟借款的相关证据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
施红梅向一审法院起诉请求：判令范仙青返还施红梅不当得利款项47200元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付占用利息。
一审法院认定事实：2015年3月30日至2015年9月3日间，施红梅通过漳浦县农村信用合作联社的银行账号62×××24向范仙青转账44笔共计45600元。上述款项系范仙青代案外人王伟收款。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。范仙青构成不当得利应当符合以下条件：取得不当利益；造成施红梅损失；没有合法根据。施红梅作为不当得利请求权人，应当首先就其主张的转账支付行为存在给付对象错误的具体情形承担相应举证责任。但施红梅既未能向法院提供上述款项原先欲支付的对象信息，且根据双方的陈述可以证实范仙青系代他人收取施红梅偿还的款项。此外，施红梅在汇款44笔后1年多才提起不当得利诉讼，且未有证据证明其有及时向范仙青催讨或协商，明显与常理相悖。综上，施红梅基于主张转账款项系属给付对象错误，范仙青收取讼争转账款项构成不当得利，经查并不具备不当得利的构成要件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”规定，施红梅的主张不予采纳，其要求范仙青返还讼争不当得利款项及相应利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。至于讼争款项是否存在其他法律关系，本案不予审查，相关当事人可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回施红梅的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对二审认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，施红梅在一审诉讼中提供其与王伟微信聊天记录和二审庭审中自认，施红梅向王伟出具了一笔43000元，一笔10万元两张借条。施红梅在一、二审中均自认王伟要求其将借款及利息支付给范仙青，施红梅根据王伟的指示自2015年4月10日起至2015年9月3日止通过银行转账方式向范仙青汇款共计47200元，用于偿还王伟的借款。
本院认为，施红梅自认向王伟出具两张借条，根据王伟的指示，通过银行转账方式向范仙青汇款共计47200元，用于偿还王伟的借款，范仙青认可其受王伟委托，代收施红梅汇款46600元。据此，范仙青与施红梅所称“王伟”系同一人具有高度盖然性，予以确认。现施红梅主张王伟拒不承认其根据王伟指示将部分借款本息汇给范仙青，以汇款给范仙青属汇错对象为由，主张范仙青构成不当得利。但施红梅不能提供证据证明王伟拒不承认施红梅根据王伟指示将部分借款本息汇给范仙青证据，应承担举证不能的法律后果,故施红梅起诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，施红梅的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由施红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年九月十三日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执366号
申请执行人：方东成，男，1978年10月21日出生，汉族，住拜泉县时中乡安福村。
被执行人：李忠华，男，1984年1月18日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇通泉街。
本院在执行申请执行人方东成与被执行人李忠华机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 任立臣
二〇一七年十月十四日
书记员 刘鹏里
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00852号
原告樊某某，男，1987年2月23日出生，汉族，陕西省延川县关庄镇贺家河行政村村民，住该村062号。
被告薛某某，男，1982年1月29日出生，汉族，陕西省洛川县杨舒乡月食行政村村民，住该村。
本院在审理原告樊某某与被告薛某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告樊某某以其已与被告某某庭外达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告樊某某的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告樊某某承担。
审判员 张 晖
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩英军
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1556号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人徐仕银，男，1979年3月15日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省毕节市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月15日被福清市公安局刑事拘留，2017年9月15日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人张树杰，男，1992年8月1日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省饶平县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月15日被福清市公安局刑事拘留，2017年9月15日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1422号起诉书指控被告人徐仕银、张树杰犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年3月份，被告人徐仕银、张树杰等人加入非法传销组织“天津天狮生物工程有限公司”，后被告人徐仕银到该传销组织位于福清市龙山街道安仁里附近一出租屋的传销窝点担任主任，被告人张树杰负责协助被告人徐仕银管理出租房钥匙及防止人员逃跑等。2017年5月17日、2017年7月21日、2017年8月2日，被害人杨某、韦某、李某分别被该传销组织成员通过网络聊天的方式诱骗到上述传销窝点内，被告人徐仕银、张树杰等人搜走被害人身上的手机等物，逼迫被害人加入该传销组织，并采取反锁房门等方式限制被害人人身自由，防止逃跑。
2017年8月14日晚，被告人张树杰带被害人杨某、韦某、李某到福清市玉屏街道体育公园附近放风时被公安民警抓获。同日，被告人徐仕银在福清市龙山街道安仁里附近被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人徐仕银、张树杰具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人徐仕银、张树杰判处一年六个月以上二年以下有期徒刑。
被告人徐仕银、张树杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐仕银、张树杰犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐仕银犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐仕银的刑期自2017年8月15日起至2019年2月14日止。）
二、被告人张树杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张树杰的刑期自2017年8月15日起至2019年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9881号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：席小柏，男，1989年1月2日出生，汉族，住所地河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告席小柏信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,800.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告席小柏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,800.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：席小柏，男，1989年1月2日出生，汉族，住所地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告席小柏信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,800.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告席小柏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,800.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4671号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。法定代表人：武振宇，总经理。
被告：郭某，住平顶山市湛河区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告郭某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 王民克
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省�阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4812号
原告：吕书然，男，1971年8月2日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：王晓东，男，1991年4月11日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：李留英，女，1971年11月23日生，汉族，住址同上。
原告吕书然诉被告王晓东、李留英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕书然及其委托诉讼代理人刘国安、被告王晓东、李留英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款136295.4元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年1月12日至2016年7月11日，二被告多次在原告处拉石粉。�核算，二被告共欠原告货款136295.4元未付，原告多次找被告催要，被告推拖不还。
被告王晓东辩称，对2016年7月11日被告王晓东给原告出具的欠条，被告王晓东予以认可，对2015年1月12日欠条上显示的是2013年、14年用的石子，不是被告王晓东用的，被告王晓东仅是记账，石子是搅拌站用的，以前没有注册，现在注册是郑州市民基搅拌站，这个欠条与被告王晓东父亲给原告出具的欠条相重，另外，2015年5月27日，被告王晓东支付给原告5万元，还有转账，但没有收回条子，被告王晓东还支付原告现金若干。
被告李留英辩称，被告不清楚该事。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：被告欠原告的货款是多少元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2015年1月12日被告给原告出具的欠条一份，被告认为，被告王晓东以转账或现金方式支付给原告完毕，但没有收回该条，但被告未提供充分的证据予以证明，故对该证据，本院予以采信。对原告提交的8张收货单，被告认为，其回去查看是否包括在2016年7月11日的欠条里，但结合原、被告陈述，对该证据，本院予以采信。对王根山给原告出具的欠条，被告王晓东陈述该条是其父亲王根山书写的，被告王晓东曾为其父亲转账支付原告货款和以现金方式支付货款给原告，但该条原告已另外起诉处理，故对该证据真实性，本院予以采信。对被告王晓东提交的2016年6月14日和2016年5月1日的银行转款交易明细，原告无异议，但认为系2016年7月11日被告出具的欠条上载明的款项，2016年7月11日�告出具的欠条确实载明“已付26000元（转账）”的字样，但对该证据真实性，本院予以采信，对2016年2月7日的银行转款交易明细，原告认为，该笔转账是被告王晓东为其父亲王根山支付给原告的，已经结算在原告诉被告王根山买卖合同纠纷一案中即（2016）豫0182民初4793号案件，结合原、被告的陈述及该笔转账的时间、数额和其余两笔转账的情况，特别是被告王晓东于2016年7月11日出具的欠条上明确书写“已付26000元（转账）”的字样，对该证据，本院认为与本案无关联性，其已结算在（2016）豫0182民初4793号案件中，但对该证据真实性，本院予以采信。对原告陈述其提供的8张收货单上石粉每吨35元的事实，被告陈述当时每吨31元，因原告未提供充分的证据予以证明，但结合原、被告陈述，对石粉每吨31元的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：
2013年开始，原告给被告王晓东供应石子、石粉，原告给被告王晓东送货，被告王晓东出具红票收料单，待结算时被告王晓东将红票收料单收回，由被告王晓东给原告出具欠条。2015年1月12日，被告王晓东给原告出具欠条一份，主要内容为：“2013年12月16日共计265吨，2014年5月6日共计557.5吨，2014年7月18日共计1366.6吨，合计金额81000元未付”。2016年7月11日，被告王晓东给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠石粉款69800元，已付26000元（转账），余43800元未付”。另外，2016年4月，原告又给被告供应石粉共计388吨，每吨31元，共计12028元，被告及其父母给原告开具红色收货单，现原告仍持有该收货单。扣除被告王晓东支付货款后尚余136828元，经原告催要，被告王晓东至今未还。
另查明，被告王晓东父母分别为王根山、被告李留英。被告王晓东现经营郑州市民基搅拌站。
本院认为，被告王晓东陈述其支付原告一笔现金有5万元及零星现金若干，因被告未提供充分的证据予以证明，且原告不予认可，本院不予确认。原告提交的2015年1月12日、2016年7月11日的证据虽然显示“证明”字样，但实质上系欠条，结合原、被告陈述，虽然收货单上有被告王晓东父母的签字，但本案买卖合同的主体应为原告与被告王晓东，原告依约给被告供应了石粉等货物，被告王晓东应依约支付货款，被告王晓东尚欠原告货款136828元，应以原告所请予以支付，故对原告要求被告王晓东支付货款136295.4元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效后十日内支付原告吕书然货款共计136295.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，减半收取1513元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙先兴
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 玉