浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第510号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李江还。曾因犯贩卖毒品罪分别于2003年6月2日、2008年11月20日被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年六个月，2010年10月15日刑满释放。因本案于2013年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人洪道德。因本案于2012年9月27日被抓获，同日被刑事拘留，同日被监视居住；2013年2月21日又因本案被抓获，同日被刑事拘留，同日被监视居住；2013年4月8日还因本案被抓获，同日被监视居住；2013年5月23日再次因本案被抓获，次日被监视居住。
原审被告人赵某。曾因犯盗窃罪于2004年4月21日被判处拘役五个月；犯贩卖毒品罪于2010年12月13日被判处有期徒刑七个月，2011年4月18日刑满释放。因本案于2013年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人章恩德。因犯贩卖毒品罪于2011年7月29日被判处有期徒刑九个月，同年12月20日刑满释放。因本案于2013年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人黄某。因本案于2013年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人唐扬平。因犯贩卖毒品罪于2010年4月12日被判处拘役六个月。因本案于2013年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人洪道德、赵某、章恩德、黄某、李江还、唐扬平犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年四月二日作出（2013）温鹿刑初字第1828号刑事判决。原审被告人李江还不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
（一）洪某贩卖毒品事实
1、2012年9月27日凌晨零时30分许，被告人洪某经电话联系后，在温州市瓯海区仙岩街道罗垟村新一族网吧附近路边，将一包毒品以人民币500元的价格贩卖给叶某，被公安人员当场抓获，经鉴定，用于交易的毒品重0.94克，检出甲基苯丙胺成分。
2、2013年2月21日16时许，被告人洪某经电话联系后，在瑞安市塘下镇新嘉园酒店门口，将二包毒品以人民币1000元的价格贩卖给周某，被公安人员当场抓获，从其身上同时查获另二包毒品。经鉴定，用于交易的一包毒品重0.89克，检出甲基苯丙胺成分；用于交易的另一包毒品重5.01克，检出氯胺酮成分；从其身上查获的二包毒品重2.23克，检出氯胺酮成分。
3、2013年4月8日21时许，被告人洪某经电话联系后，在瑞安市塘下镇陈宅村友谊西路五洲超市前，将一包毒品以人民币300元的价格贩卖给陈某甲，被公安人员当场抓获，从其身上和车上同时查获另二包毒品。经鉴定，用于交易的毒品重1.85克，查获的毒品分别重4.64克和2.71克，均检出氯胺酮成分。
4、2013年5月23日14时许，章某打电话给被告人洪某，称要购买价值人民币2000元的毒品“K粉”，双方约定在温州市瓯海区仙岩街道罗垟村一桥边交易。当日15时许，被告人洪某携带毒品到上述地点准备交易时被公安人员抓获，当场查获毒品十三包。经鉴定，查获的毒品重45.59克，检出氯胺酮成分。
上述事实，有被告人洪某的供述，证人潘某、叶某、周某、李某甲、陈某甲、任某、章某的证言，受案登记表、搜查笔录、辨认笔录、上交笔录、提取笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、毒品当场称量记录、毒品上交清单、理化检验报告、调取证据清单、电话查询记录、手机计费资料详单、涉案毒品、毒资、手机、无线座机照片，抓获经过及常住人口基本信息等证据予以证明。
（二）黄某、李某乙还贩卖毒品事实
1、2013年5月22日16时许，谢某向被告人黄某约购3克“冰毒”，被告人黄某遂与被告人李某乙还联系，约定向李购买3克“冰毒”，其中半克留给黄某吸食。当晚20时许，谢某按照约定将毒资人民币900元以汇款给黄某，黄某则将其中的800元转汇给李某乙还。随后，被告人李某乙还将一包毒品藏放在鹿城区水心街道柏12幢门口的邮箱内，并将藏毒地点告知黄某。被告人黄某前往上述地点取来毒品后，又遇到李某乙还，李某乙还将事先约定好的一包半克“冰毒”交给黄某。当晚21时许，被告人黄某携带上述毒品至鹿城区水心街道菜市场附近与谢某交易，被公安人员抓获，现场查获二包毒品。经鉴定，用于交易的毒品重2.51克，另一包毒品重0.44克，均检出甲基苯丙胺成分。
2、被告人黄某被抓获后向公安机关检举李某乙还贩卖毒品，2013年5月22日21时30分许，在公安人员的安排下，黄某与被告人李某乙还电话联系，约定在鹿城区水心街道瓯海二高对面的住宅区交易1克“冰毒”。当晚23时许，被告人李某乙还携带毒品至约定地点准备交易时，被布控的公安人员抓获，现场查获毒品“冰毒”疑似物九小包和红色药丸状毒品二小包。经鉴定，查获的九小包毒品重16.59克；二小包毒品重0.87克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人黄某、李某乙还的供述，证人谢某的证言、辨认笔录，上交笔录、提取笔录、扣押清单、毒品当场称量记录、毒品上交清单、理化检验报告、调取证据清单、电话查询记录、手机计费资料详单、涉案毒品、毒资、手机、银行卡照片、银行卡活期子账户交易明细，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明、抓获经过及常住人口基本信息等证据予以证明。
（三）唐扬平贩卖毒品事实
2013年5月23日，李某乙还向公安机关检举被告人唐扬平贩卖毒品，当日14时许，李某乙还接到被告人唐扬平的电话，即与唐扬平约定在鹿城区百里东路卖糖巷李某乙还的住处交易50克“冰毒”。当日15时许，被告人唐扬平骑自行车携带毒品到达上述地点准备交易，在李某乙还的指认下，公安人员将被告人唐扬平抓获，在其自行车车篮里查获毒品一包。经鉴定，查获的毒品重49.75克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人唐扬平的供述，证人李某乙还、林某、吴文博的证言、辨认笔录，调取证据清单、上交笔录、提取笔录、扣押清单、毒品当场称量记录、毒品上交清单、理化检验报告、调取证据清单、电话查询记录、手机计费资料详单、涉案毒品、毒资、手机、银行卡照片、银行卡活期子账户交易明细，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明、抓获经过及常住人口基本信息等证据予以证明。
（四）赵某贩卖毒品事实
1、2013年5月20日22时许，被告人赵某经电话联系后，在温州市龙湾区状元新街工商银行附近，将一包毒品以人民币2800元的价格贩卖给谢某。
2、2013年5月21日15时许，被告人赵某经与谢某电话联系，约定以人民币1400元的价格，在温州市龙湾区徐家桥谢某家中交易5克“冰毒”。当日16时许，被告人赵某携带毒品前往上述地点准备交易，在谢某家门口附近被公安人员抓获，现场查获毒品一包。经鉴定，查获的毒品重4.94克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人谢某的证言，抓获经过、扣押清单、缴获的毒品、手机照片，电话查询记录、手机计费资料详单，理化检验报告、毒品当场称重记录、毒品上交清单，调取证据清单、上交笔录、提取笔录、鉴定意见通知书等书证，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人赵某的人口信息，被告人赵某的供述等证据予以证实。
（五）章某贩卖毒品事实
2013年5月22日下午，被告人章某经与陈某乙电话联系，约定在温州市龙湾区永中街道河泥荡公园北门边上，以人民币350元每克的价格交易5克毒品。当晚18时许，被告人章某携带毒品至约定地点准备交易时，被公安人员抓获，现场查获毒品二包。经鉴定，查获的毒品分别重4.79克和6.63克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人章某到案后检举被告人洪某贩毒，并协助公安机关将其抓获。
上述事实，有证人谢某、陈某乙、洪某的证言，乐清市公安局大荆派出所出具的抓获经过、扣押清单、缴获的毒品、手机照片，电话查询记录、手机计费资料详单，理化检验报告、毒品当场称重记录、毒品上交清单，调取证据清单、上交笔录、提取笔录、鉴定意见通知书等书证，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人章某的人口信息，被告人章某的供述等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人洪某有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；被告人赵某有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元；被告人章某有期徒刑七年，并处罚金人民币13000元；被告人黄某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；被告人李某乙还有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元；被告人唐扬平有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元；随案移送的作案工具手机八只、电话机一个，予以没收；随案移送的被告人黄某违法所得人民币95元，予以没收；被告人黄某另有违法所得人民币5元及被告人李某乙还的违法所得人民币800元，予以追缴，上缴国库。
原审被告人李某乙还上诉称，原判因未查明唐扬平的贩卖毒品犯罪记录而未认定自己立功不当，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某乙还贩卖毒品甲基苯丙胺计20.41克，原审被告人洪某多次非法贩卖毒品氯胺酮计62.03克，甲基苯丙胺计1.83克，原审被告人赵某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计4.94克，原审被告人章某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计11.42克，原审被告人黄某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计2.51克，原审被告人唐扬平贩卖毒品甲基苯丙胺计49.75克，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中，洪某多次非法贩卖毒品，属情节严重。赵某、章某、李某乙还系累犯、毒品再犯，唐扬平系毒品再犯，均应从重处罚；赵某、章某认罪态度差，酌情从重处罚。黄某、章某归案后有立功表现；洪某、黄某、李某乙还、唐扬平归案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人李某乙还上诉称其有立功，经查，现有证据无法证明唐扬平被检举时已涉嫌毒品犯罪，根据规定，不能认定检举人李某乙还构成立功。但是，原判已经充分考虑经其检举抓获其他犯罪嫌疑人的事实，并已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李某乙还要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑 跃