四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终608号
上诉人（原审原告）：攀枝花市立家投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区民生路32号9栋，统一社会信用代码：915104006991812466。
法定代表人：殷祥龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚悦，女，攀枝花市立家投资有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：攀枝花建设工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区泉福路一号，统一社会信用代码：915104006991568843。
法定代表人：黄坪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲文峰，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201210299648。
委托诉讼代理人：张鉴，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104200920787862。
上诉人攀枝花市立家投资有限公司（以下简称立家公司）因与被上诉人攀枝花建设工程有限责任公司（以下简称建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人立家公司的法定代表人殷祥龙、被上诉人建设公司的委托诉讼代理人蒲文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人立家公司上诉请求：1.请求撤销原判，重新审核攀枝花市城建档案馆归档要求或者将本案发回重审；2.本案一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订关于支付工程尾款的协议中明确要求被上诉人将资料归档，被上诉人向攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司（以下简称东区城投公司）归档，未向上诉人归档，也未依照国家法律法规规定交给城建档案馆归档,被上诉人未完成合同约定的归档义务。
被上诉人建设公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
立家公司向一审法院起诉请求：1.判决建设公司支付合同违约金200000元；2.本案诉讼费由建设公司承担。
一审法院认定事实：2012年1月13日，东区城投公司作为发包人与建设公司（承包人）签订《湖光二期车库新建工程-（I标段）场坪及土石方工程施工合同》，将湖光二期车库新建工程场坪及土石方工程（以下简称湖光车库工程）发包给建设公司施工建设。关于竣工验收资料，该合同第18条约定:“由发包人组织竣工验收，在竣工验收后15天内，向发包人提供竣工图捌套，并将施工过程中形成的有关完整资料分类整理装订成册，经监理工程师审核后交发包人三套归档。提交的竣工资料和竣工图达到《建设工程文件归档整理规范》（GB/T-2001）及备案制要求。”立家公司是该工程的投资方。其后，工程设计单位对该项目工程进行了设计补充，变更了施工图纸。2013年1月15日，东区城投公司、立家公司、建设公司协商一致，并由东区城投公司出具《会议纪要》，确定由立家公司方作为建设单位、建设公司作为施工单位签订施工补充协议并按照变更后的图纸进行施工。2013年2月5日，立家公司与建设公司签订《湖光二期车库新建工程-（I标段）场坪及土石方工程（2012年11月设计变更图）施工合同》。关于竣工资料要求，该合同第七条规定：“1.本合同工作内容所形成的竣工资料先按原合同要求满足攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司及城建档案要求（其建设单位名称写为“攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司”及资料份数必须符合要求）。2.以建设单位为攀枝花市立家投资有限公司专项编制一套竣工资料交甲方。”2013年10月17日，该项目完成整体竣工验收，2014年4月9日，立家公司与建设公司就设计变更增量部分办理了工程结算。2014年6月5日，立家公司与建设公司双方签订《关于支付工程尾款的协议》约定：“……一、甲方在2014年7月15日前，付清剩余工程款450839.50元（大写：肆拾伍万零捌佰叁拾玖元伍角整）。二、甲方没有在约定时间内付清工程款，则按照同期银行贷款基准利率向乙方支付违约金额利息。三、质保金114895.50元的支付，按双方签订的该工程《施工合同》相关条款办理。四、在付清工程款之前，乙方应履行两项义务：1.完成全部工程资料归档。2.根据甲方的通知，向甲方移交该工程场地。如乙方任何一项义务违约，需承担违约金贰拾万元……”等内容。2014年8月26日，建设公司将湖光二期车库新建工程竣工资料、竣工图移交东区城投公司。其后，立家公司认为建设公司未将全部工程档案交给国家档案馆，构成违约，遂起诉来院。一审法院认为，立家公司与建设公司签订的《关于支付工程尾款的协议》中约定建设公司有“完成全部工程资料归档”的义务，但是未明确约定该“归档”是将工程资料整理完毕交付东区城投公司或者立家公司，还是将工程资料交付国家档案管理部门。立家公司主张建设公司作为工程施工方应将全部工程资料交给国家档案馆，但是双方无明确约定，也无法律明确规定及行业规定工程施工方的工程资料归档义务是立家公司主张的形式。故对立家公司的主张一审法院不予支持。根据《建设工程文件归档整理规范》（GB/T50328—2014）3.0.3规定“勘察、设计、施工、监理等单位应将本单位形成的工程文件立卷后向建设单位移交。”6.0.2规定“……2、勘察、设计单位应当在任务完成时，施工、监理单位应当在工程竣工验收前，将各自形成的有关工程档案向建设单位归档。”6.0.3规定“勘察、设计、施工单位在收齐工程文件并整理立卷后，建设单位、监理单位应根据城建档案管理机构的要求对档案文件完整、准确、系统情况和案卷质量进行审查。审查合格后向建设单位移交。”7.0.3规定“列入城建档案馆（室）接收范围的工程，建设单位在工程竣工验收后3个月内，必须向城建档案馆（室）移交一套符合规定的工程档案”。参照以上国家规定标准可以认定，关于建设工程文件的归档，施工方应将相关工程文件向建设方移交，建设方应将相关工程文件向城建档案馆（室）移交。本案建设公司作为施工方已按照其与建设方东区城投公司签订的相关合同约定，向东区城投公司交付了工程竣工资料，东区城投公司接收了该资料。因此，一审法院认定建设公司已经完成了“完成全部工程资料归档”的义务。综上所述，立家公司诉讼请求事实及法律依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回攀枝花市立家投资有限公司诉讼请求。
本院对当事人无争议的一审法院认定事实依法予以确认。当事人二审争议的焦点在于被上诉人建设公司是否存在未完成全部工程资料归档的违约行为。对此本院认定如下：双方签订的《关于支付工程尾款的协议》中并未明确约定建设公司归档的具体指向。上诉人主张被上诉人应将全部工程资料交给城建档案馆，被上诉人对该主张亦不予认可。庭审中双方均认可建设工程文件归档应当依照《建设工程文件归档整理规范》的规定，同时均明确陈述涉案工程建设工程文件的归档主体是东区城投公司。上诉人对于被上诉人陈述已经将涉案工程相关施工文件交给东区城投公司的事实无异议，上诉人未提交证据反驳被上诉人提交的建设文件不符合规定或者约定。被上诉人建设公司向东区城投公司交付建设工程资料与合同约定完成全部工程资料归档义务并不相悖，上诉人主张被上诉人未完成《关于支付工程尾款的协议》中约定的全部工程资料归档义务的理由不成立。
综上所述，攀枝花市立家投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由攀枝花市立家投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金涛
审 判 员 李 涛
审 判 员 蔡林玲
二〇一七年五月二十四日
法官助理 谢园玲
书 记 员 罗丽娜