山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终498号
上诉人（原审被告）：元氏县永兴汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路。
法定代表人：钱建岗，总经理。
委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甄军平，男，1972年11月20日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：甄满平，男，1979年8月8日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市，系甄军平之弟。
委托诉讼代理人：牛良玉。
被上诉人（原审被告）：计晓光，男，1987年8月4日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县人。
被上诉人（原审被告）：安会科，男，1983年6月22日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县人。
被上诉人（原审被告）：计妍娇，女，1986年1月19日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县人。
被上诉人（原审被告）：刘亚波，男，1985年6月24日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县人。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
法定代表人：邓坦克，总经理。
上诉人元氏县永兴汽车运输服务有限公司（以下简称永兴公司）因与被上诉人计晓光、甄军平、安会科、计妍娇、刘亚波，原审被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永兴公司诉讼代理人、被上诉人甄军平诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人计晓光、计妍娇、刘亚波、安会科、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2016年6月28日16时30分许，被上诉人安会科驾驶重型半挂牵引车，在行驶至207国道920KM+500M处时发生侧翻交通事故，致乘车人甄军平受伤。2016年7月27日，阳泉市公安局交警三大队作出的晋公交认字（2016）第00035号交通事故认定书，认定当事人安会科承担此次事故全部责任，当事人甄军平在此次事故中无责任。事故发生后，甄军平于当日到阳煤集团总医院住院治疗，2016年9月15日出院，共住院79天。经审查，甄军平因此次事故已发生的各项损失：医疗费146930.26元、住院期间伙食补助费7900元（100元/天×79天）、营养费3950元(50元/天×79天)、护理费15987.44元（36933元/年÷365天/年×79天×2人）、误工费10000元(5000元/月×2月)、交通费469元，共计185236.7元。
另查明,事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有车上人员责任险100000元（不计免赔）。本次事故发生在上述保险的保险期间。
又查明，事故车辆系当事人计晓光、刘亚波、计妍娇共同出资、合伙经营的车辆。该车由计晓光于2014年3月8日通过《分期付款买卖汽车合同》从永兴公司处购得，事故发生时，该车尚欠一期购车尾款没有付清。甄军平住院期间计晓光垫付医疗费40000元，其中包括计晓光支付的20000元、计妍娇、刘亚波各支付的10000元。甄军平后续治疗费及以后的伤残鉴定待损失实际发生后另行主张。
认定上述事实的证据有：1.交通事故认定书证实事故发生的过程及当事人的责任；2.病历、出院证明、诊断证明书，证实甄军平住院治疗的情况；3.阳煤集团总医院出具的医疗费收据，聘用护工协议复印件、交通费票据，证明甄军平住院期间的各项花费情况；4.机动车辆保险单复印件，证实肇事车辆的投保情况；5.分期付款买卖汽车合同、提车证明、合伙协议等复印件，证明肇事车辆所有者与经营者的情况；6.收条证明被告计晓光垫付医疗费情况；7.当事人当庭陈述证实相应案件情节，以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
原审法院认为，阳泉市公安局交警三大队作出的晋公交认字（2016）第00035号交通事故认定书，定责恰当，适用法律正确，依法予以确认。驾驶员安会科负本次事故的全部责任，依法应对甄军平在本次事故中的损失承担赔偿责任，又因安会科系计晓光雇佣的司机，其驾驶的事故车辆实际系计晓、计妍娇、刘亚波合伙经营，故计晓光、计妍娇、刘亚波应共同赔偿甄军平在本次事故中的损失。被告永兴公司为事故车辆登记所有权人，其与计晓光之间是分期付款买卖汽车合同关系，而非挂靠关系的答辩意见，原审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定，道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。本案中，事故车辆冀的道路运输经营许可资质为永兴公司所有，即在本次交通事故发生时，计晓光系借用永兴公司的经营资质从事道路运输。永兴公司在明知或应知其道路运输经营许可证的租借行为违法的情况下仍然为之，促成了不具有经营资格的计晓光进行运输经营。因此，认定永兴公司与计晓光存在挂靠关系，应对甄军平在本次事故中的损失承担连带赔偿责任。又因事故车辆冀在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有车上人员责任险100000元（不计免赔），事故发生时甄军平为车上的乘员，且事故发生后，计晓光、计妍娇、刘亚波已向其垫付医疗费40000元，对该款项应予核减，故甄军平因本次事故已发生的损失185236.7元，核减40000元后，剩余款项145236.7元应当先由中华联合财产保险股份有限公司石家庄支公司在×××号车投保的车上人员责任险范围内赔偿100000元，其余损失45236.7元由计晓光、计妍娇、刘亚波予以赔偿，永兴公司对上述赔偿义务承担连带责任。因甄军平现尚未诉讼完毕，其他费用可能实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甄军平在本次交通事故中的各项损失，核减计晓光、计妍娇、刘亚波已垫付的医药费后，共计145236.7元，该损失由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在投保的车上人员责任险范围内赔偿100000元，剩余损失45236.7元由计晓光、计妍娇、刘亚波共同赔偿；二、元氏县永兴汽车运输服务有限公司对计晓光、计妍娇、刘亚波的上述赔偿义务承担连带责任。三、驳回甄军平的其他诉讼请求。案件受理费4691元，由甄军平承担849元，计晓光、计妍娇、刘亚波、元氏县汽车运输服务有限公司共同承担3842元。保全费2020元，由计晓光、计妍娇、刘亚波、元氏县汽车运输服务有限公司共同承担。
永兴公司不服原审判决提起上诉称：原审法院判决上诉人对被上诉人计晓光、计妍娇、刘亚波应赔偿甄军平的45236.7元承担连带责任错误，请求二审予以改判。理由为：1.原审法院错误的将上诉人与计晓光之间的分期付款买卖汽车关系，认定为挂靠关系。在本案中，计晓光以分期付款的方式购买车辆，事故发生时，尚未完全付清购车款，故上诉人保留车辆的所有权。另计晓光在从事经营过程中并未以上诉人的名义从事经营活动，上诉人也未向计晓光收取购车款以外的任何费用。原审认定为挂靠关系错误，上诉人不应承担连带赔偿责任。2.甄军平受到的损害是在从事雇佣活动中遭受的，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇主应承担赔偿责任。上诉人非甄军平的雇主，其损失不应由上诉人承担。
被上诉人甄军平的委托代理人答辩称：1.上诉人永兴公司与被上诉人计晓光之间存在挂靠关系，二者间虽有分期付款买卖汽车的事实存在，但与其存在挂靠关系并不矛盾。事故车辆的营运证、行驶证、保险投保等手续皆由永兴公司办理，因此，计晓光为车辆实际车主，永兴公司为名义车主，二者存在挂靠关系，理应承担连带赔偿责任；2.甄军平与计晓光存在雇佣关系，在本案中，甄军平可自主选择向雇主主张或者向交通事故责任方主张责任，本案实质为交通事故损害赔偿纠纷，是交通肇事方与受害人之间的法律关系，而非雇佣法律关系，上诉人提出的这个理由与本案无关。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人永兴公司与被上诉人计晓光分期付款买卖汽车的事实存在。事故车辆的合法行车牌照、行车本及运输管理部门核发的营运证、车辆保险，均由上诉人办理、提供。事故车辆车身印有”元氏县永兴汽车运输服务有限公司”字样。
该车辆实际由计晓光、计妍娇、刘亚波合伙经营，故上诉人永兴公司是名义车主，计晓光是实际车主，应当认定计晓光与永兴公司之间存在挂靠关系。双方分期付款买卖汽车关系的存在并不能否定挂靠关系的存在。原审法院以计晓光借用上诉人的经营资质从事道路运输认定挂靠关系的理由不成立，本院予以纠正。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，上诉人称其与计晓光之间非挂靠关系，不应承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所提雇主计晓光应当承担赔偿责任的上诉理由，因本案是机动车交通事故责任纠纷，受害人甄军平选择向交通事故责任方主张责任，故本案不适用雇佣之间的法律关系。上诉人的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4691元，由上诉人元氏县永兴汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秀明
审判员 谭建波
审判员 李继成
二〇一七年五月八日
书记员 赵 丹