广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1779号
原告（反诉被告）：陈如。
委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湛江鑫泰投资有限公司。
法定代表人：李棠琦，总经理。
委托诉讼代理人：尹克伟，广东展望律师事务所律师。
原告陈如与被告湛江鑫泰投资有限公司（下称鑫泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，被告鑫泰公司提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告陈如及其委托诉讼代理人郭汴阳，被告鑫泰公司的委托诉讼代理人尹克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购房款50000元及利息（利息以50000元为本金，从起诉之日起按同期贷款利率计算至付清款项时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，原告认购被告开发的位于湛江市赤坎区体育南路218号公园一号7号楼2017房，原、被告当天签订了认购书，认购价为76.2万元。当天原告按认购书的要求支付了定金5万元，随后陆续至2016年4月2日支付了购房首期款43.2万元，余款33万元办理房屋银行按揭。签订认购书并支付了首期购房款后，原告作为该房的预定客户，高度关注该房的质量情况，发现该房所有挡水墙均有大面积的补漏痕迹，特别是主卧房，东面的挡风挡水墙一补再补，还做了打洞加压注入防水胶的工程，由于质量太差，胶水被迫出，整幅墙均有渗出的迹象，房屋的渗水问题相当严重。基于这种情况，原告向被告要求更换房屋，被告意识到房屋的质量问题的确需要另行解决，同意原告的换房要求后，但无理要求原告加价6万元并要求另行支付手续费1万元再同意换房，对于该无理要求原告当然不同意。由于当时房价已明显升值，但原告确实无法接受被告房屋的质量问题，后经双方协商，原告同意退房且放弃房屋的升值权益的情况下退回购房款，但至今被告仍未退还购房款5万元。原告认为在签订认购书后，因被告房屋的质量问题，向被告沟通后未能解决，造成房屋购买合同无法签订的履行，在商品买卖合同未能签订的情况下双方就合同已解除，被告无权截留原告的购房款5万元，在原告多次向被告主张后，被告无理不予退还，无奈之下特具状于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护公民的合法权益。
被告鑫泰公司辩称：原告在2016年5月13日向被告提出了退房申请，自愿放弃该房产的购买权益，50000元定金按挞定处理，挞定即已付定金如毁约放弃定金的权利，也就是说原告已自动放弃请求返还定金的权利。被告所出售的房屋是经过有关部门竣工验收符合出售条件，原告应按照认购书的认定与被告签订房屋买卖合同，其不履行合同约定义务，应按约定没收全部定金，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告鑫泰公司提出反诉请求：1、确认陈如违约，反诉人没收其50000元定金合法；2、陈如承担反诉人为解决本案所支出的律师费9000元；3、陈如承担全部诉讼费用。事实和理由：陈如起诉状所述与事实不符。反诉人与陈如于2016年3月2日，就公园一号商住小区7号楼2017房签订了《公园一号商住小区认购书》，建筑面积为116.49平方米，合同总价762000元。认购书同时约定，陈如应于合同签订之日起10日内必须与反诉人签订正式的《商品房买卖合同》，缴清首付款、缴纳相关剩、物业专项基金等。双方签订认购书后截止签订合同约定正式商品房买卖合同前，陈如多次以种种理由拒不签订正式买卖合同，一会是房屋质量不好，一会要求换其他房屋。反诉人所售房屋经过国家验收合格，取得了预售许可证，具备预售条件。如果存在质量问题，应售后处理。更为重要的是，本案中所涉及的定金的性质是履约定金，即是保证陈如必须依约签订正式的商品房买卖合同，如不签订即是违约。2016年5月13日，陈如向反诉人提出退房，自愿放弃该房产购买权益，已付50000元定金按照挞定处理。后反诉人同意了其申请，并为其办理了退款手续，除其同意挞定的50000元定金外，其他已交款项按陈如申请全部退回。根据以上事实，足以证明是陈如拒不履行合同义务，违约事实清楚，证据充分。其不履行合同义务，且其自己同意50000元定金按挞定处理，反诉人有权依照法律和合同约定，没收定金，其还应承担反诉人支出的律师费。请求法院依法支持反诉人的反诉请求，驳回陈如的诉讼请求。
原告陈如对被告鑫泰公司的反诉辩称：1、对方认为我方违约，最主要的理由是没有按照认购书的约定在15天内签订《商品房买卖合同》。合同是双方的约定，我方发现质量问题，与对方协商未能解决，以至于合同不能如期签订，根本不属于违约的情形。2、对于50000元定金，我方始终没有放弃，对方认为我方同意按挞定处理，即可没收50000元定金，是对方挞定的任意解释。事实为当时对方工作人员将《退房审批表》的事由填好后，要本人签名，本人提出对方提出的事由挞定是什么意思，当时双方认定挞定就是法定意思，即依法依理的处理。因退房时我方认为应全额退回购房款，当然也包括50000元购房定金，才有退房审批表写明按挞定处理。3、对于退房时相关问题，按退房审批表的规定处理，这一行为过程本身已违反民法的基本原则-“平等原则”，亦即平等主体的经济交往、地位平等相关的问题由双方协商解决，根本不存在谁申请、谁审批的问题。4、对于对方在审批表中反映的内部审批流程，与我方无关。5、对于对方提出的要我方承担律师费的问题，无法律依据，我方无需承担。6、对方也认为没收50000元是没有依据的，要求法院确认，故对方要求没收50000元定金没有法律依据。
经审理查明：原告陈如于2016年3月2日与被告鑫泰公司签订《公园一号商住小区认购书》，认购位于湛江市赤坎区体育南路218号公园一号7号楼2017房，房款共762000元。认购书约定：陈如于签署本协议书时交付定金50000元，双方签订《商品房买卖合同》时，购买定金直接转为首期或房价款。陈如选择银行按揭、公积金贷款支付商品房价款。陈如必须于签订本认购书之日起10天内，持本人身份证原件和携带本协议书及本协议书约定的款项与鑫泰公司签订《商品房买卖合同》，否则，视陈如违约，本协议自动失效，陈如所交的购买定金不予退回，鑫泰公司有权将陈如所认购的商品房另行出售。
认购书签订后，陈如依约支付了定金50000元给鑫泰公司。陈如于2016年3月31日将在公积金帐户提取的175000元支付给鑫泰公司，又于4月2日支付207000元给鑫泰公司。之后，陈如因为房屋质量问题与鑫泰公司进行协调沟通。经双方协商，2016年5月13日，鑫泰公司提供一份《公园一号退房审批表》给陈如填写。在该审批表第一栏“事由”，陈如签名确认内容“已交首期款432000,其中公积金175000元退回公积金帐户，207000元退回本人帐户，本人自愿放弃该房产购买权益，已付50000元定金按挞定处理。在该审批表第二栏“部门意见”，由鑫泰公司有关部门填定以下内容“该业主属自动放弃该房产的购买权益，并同意支付的50000元定金按挞定处理，故我部门同意该业主的退房申请。在该审批表最后一栏“董事长”，签批内容为“同意退房处理，予以没收定金”。庭审中，鑫泰公司确认《公园一号退房审批表》经董事长签批后，并没有提供一份给陈如。
另查明：除了50000元定金外，鑫泰公司将陈如所交付的房款均已退还给陈如，并且鑫泰公司已将公园一号7号楼2017房销售给其他业主。
本院认为，陈如与鑫泰公司签订的《公园一号商住小区认购书》，明确约定涉案商品房的基本状况、总价款、定金数额及约定陈如签订本认购书之日起10天内与鑫泰公司签订《商品房买卖合同》等内容，故本案案由是商品房预约合同纠纷。该认购书是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应予遵照履行。本案中，陈如因为房屋质量问题与鑫泰公司进行协商。经双方协商后，陈如于2016年5月13日在鑫泰公司提供的《公园一号退房审批表》中签名确认自愿放弃该房产购买权益，已付50000元定金按挞定处理。鑫泰公司在该审批表中的部门意见和董事长意见，均表明同意了陈如退房申请，亦将陈如所交付的除了50000元定金之外的房款退还给陈如，并且鑫泰公司已将涉案房屋销售给其他业主。为此，可视为双方协商同意解除《公园一号商住小区认购书》。
关于解除认购书后，陈如交付的50000元定金应当如何处理问题。陈如在鑫泰公司提供的《公园一号退房审批表》中意见为同意50000元定金按挞定处理，而双方并没有对“挞定”理解作出明确的约定，鑫泰公司亦没有证据证明其已向陈如明确“挞定”即为没收定金的意思。而鑫泰公司在该审批表中关于“予以没收定金”的董事长意见，为鑫泰公司内部对陈如退房申请最终审批意见，已收归公司保管，“予以没收定金”的意见没有向陈如出示，陈如亦无法对该意见予以确认。因此，不能视为陈如已自动放弃请求返还定金的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”规定，当事人违约不履行债务时，才能对给付的定金予以没收。而本案中为双方协商同意解除认购书，并非陈如违约行为导致解除认购书，且双方协商解除认购书时并没有明确对定金的处理。因此，陈如请求鑫泰公司返还50000元及以50000元为基数按银行同期贷款利率从起诉之日即2017年7月28日起至付清款项之日止计付利息合法有据，本院予以支持。鑫泰公司反诉请求确认陈如违约、没收50000元定金，以及要求陈如承担律师费9000元缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）湛江鑫泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还50000元及以50000元为基数按银行同期贷款利率从2017年7月28日起至付清款项之日止计付利息给原告（反诉被告）陈如。
二、驳回被告（反诉原告）湛江鑫泰投资有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由湛江鑫泰投资有限公司负担。案件反诉费262.5元，由湛江鑫泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 骞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”；
第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”