wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初31号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人丁某，男，1964年3月14日出生，汉族，出生地河北省张家口市，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市怀来县。因打架，于1983年7月被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1989年7月被判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于1999年9月被判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪，于2004年3月1日被北京市延庆区人民法院判处有期徒刑十个月；因诈骗、妨碍公务，于2012年12月28日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，于2013年8月5日解除劳动教养。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月28日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月2日经北京市延庆区检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
被告人赵某，男，1964年6月30日出生，汉族，出生地北京市延庆区，初中文化，农民，户籍所在地北京市延庆区。因犯流氓罪，于1984年5月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1989年5月被判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年；因犯故意伤害罪，于2001年8月6日被北京市延庆区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2007年11月14日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃，于2009年7月16日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2010年6月3日解除劳动教养。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月28日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年8月26日被北京市公安局延庆分局监视居住，同年10月27日被北京市延庆区人民检察院监视居住，2017年3月21日被本院监视居住。经本院决定，于2017年4月5日被北京市公安局延庆分局执行逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人丁某、赵某涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人丁某、赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月23日，被告人丁某与被告人赵某预谋后，由赵某驾驶汽车拉载丁某到北京市延庆区某医院，后丁某进入医院。当日9时许，丁某将在医院看病的被害人张某1随身携带的挎包内的现金700元（人民币，下同）盗走，被张某1发现后追赶，丁某随即跑出永宁医院，乘坐公交车逃离现场。后丁某至永宁镇一公交车站处，电话联系赵某。赵某遂驾驶汽车拉载丁某离开，赵某分得现金300元。
2016年6月16日9时许，被告人丁某在北京市延庆区永宁镇某医院南侧的水果摊附近，趁被害人张某2购物期间，将其置于身后、悬挂在儿童车上的钱包盗走，内有现金1300余元。
2016年7月28日，被告人丁某、赵某被民警抓获。
针对公诉机关指控的事实和罪名，被告人丁某、赵某不持异议，并自愿认罪。
案件审理过程中，被告人丁某向本院预交赔偿款3700元，赵某向本院预交赔偿款1300元。
上述事实，有被害人张某2、张某1的证言，监控视频，扣押决定书，前科材料，案件来源，到案经过，户籍证明，被告人丁某、赵某的供述，案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人丁某、赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁某、赵某在医院盗窃病人财物，且有多次前科劣迹，均因盗窃曾被判处刑罚，本院对二被告人依法从重处罚。在丁某与赵某共同实施的盗窃犯罪中，被告人丁某起主要作用，系主犯。被告人赵某起辅助作用，系从犯，本院对被告人赵某予以从轻处罚。鉴于被告人丁某、赵某到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年7月27日止。罚金已缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年9月4日止，先前羁押的三十日已折抵刑期，罚金已缴纳）。
三、被告人丁某、赵某退赔的赃款人民币二千元，发还被害人张某1人民币七百元，发还被害人张某2人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 双
二〇一七年四月六日
书记员 胡莹珠
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第183号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人刘吉友，男，1974年12月23日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人邹文彬，男，1977年6月28日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行刘吉友、邹文彬融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人刘吉友、邹文彬有可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2013）蒸民二初字第261号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘常林
审判员 王 莉
审判员 黄水宏
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执422号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人张成福。
被执行人刘点明。
被执行人李树金。
被执行人高宝昌。
被执行人张忠岐。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院（2015）东民初字第789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张成福、刘点明、李树金、高宝昌、张忠岐无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第789号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路晓东
二〇一七年五月十六日
书记员 闫小强
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4740号
原告：张俊荣，男，1962年8月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王竞华，男，1978年8月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告张俊荣与被告王竞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告王竞华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告王竞华返还原告借款46750元；2、要求被告给付自2015年2月15日始至借款付清日止的同期银行贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间共发生借款108200元，被告已经偿还61450元，尚欠46750元至今未给付。双方于2015年2月15日签订借款协议，约定于2015年5月15日前还清。借款到期后，被告一直未能返还。
庭审中原告陈述，借条及借款协议中的借款共计108200元，其中50000元是借的现金，其他全是炉灰款转化的借款。被告未按约定期限还款，先后还款共计61450元，最后一次还款时间为2015年12月21日。现要求被告返还借款46750元，并以借款本金46750元为基数，依法律规定计算自2015年12月21日始的利息。
原告张俊荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提交的证据如下：
借条一份、借款协议二份，以证实被告因借款及炉灰款共计欠原告借款108200元。
经过质证，原告的陈述及提供的证据真实有效，能够证实被告尚欠原告借款46750元的事实，本院对以上证据予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张俊荣与被告王竞华有炉灰买卖业务关系。被告一直从原告处购买炉灰，后拖欠原告2014年3月的炉灰款34000元未付。经原告催要，被告向原告出具借款协议一份，载明：“今有大坨王竞华借张俊荣人民币叁万肆仟元整小写34000，还款日期2015年2月12日，如果到期不还王竞华所住房屋、民宅、财产归张俊荣所有。借款人：王竞华（签名手印），还款日期：2015年2月12日。”
2015年2月15日，被告向原告借款50000元，原告从自己家中取现金50000元交付被告。同时又拖欠原告炉灰款12200元，共计62200元。被告针对以上款项及之前尚欠的炉灰款34000元，向原告出具借款协议书一份，载明：“今有大坨村民王竞华借大坨村民张俊荣人民币陆万贰仟贰佰元整62200元。①如果王竞华在2015年4月15日止不还给张俊荣人民币陆万贰仟贰佰元整62200元整，王竞华厂子里的装载机、设备、小汽车、家里的房屋全部归张俊荣所有。②另外，王竞华欠张俊荣2014年3月炉灰钱叁万肆仟元整34000，必须在2015年5月15日前还给张俊荣。如果到期不还，王竞华厂子的全部小汽车、设备、房屋以叁万肆仟元顶全部设备。借款人王竞华（签名手印），2015年2月15日。”借款到期后，被告一直未能返还。
2015年4月20日，被告针对拖欠原告的2015年炉灰款12000元，向原告出具借条一份，载明：“今有王竞华欠张俊荣2015年炉灰款壹万贰仟元整，还款日期2015年8月1日还清。欠款人王竞华，2015年4月20日。”
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款合同合法、有效。被告王竞华向原告出具借条及借款协议后，被告所欠款已转化为被告向原告借款。被告应在约定的还款期限内履行还款义务，逾期还款应承担违约责任。原告陈述被告已还款61450元，是对自己不利事实的承认，被告无需举证证明，本院予以采信。故原告要求被告返还借款46750元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告王竞华应自2015年12月21日始至借款实际给付之日止按年利率6%向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告王竞华于本判决生效之日起十日内向原告张俊荣返还借款46750元，并自2015年12月21日始至借款实际给付之日止按年利率6%支付利息。
被告王竞华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元（已预收484元），由被告王竞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 李志军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 王晓青
法律链接
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄云云，女，1988年6月21日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀光，女，1965年7月1日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
第三人：肖建斌，男，1970年1月20日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
第三人：黄春燕，女，1983年7月28日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
再审申请人黄云云因与被申请人吴秀光、第三人肖建斌、黄春燕合同纠纷一案，不服本院(2016)桂13民终1113号民事判决、来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄云云申请再审称：1.被申请人提供的《合同书》是伪造的。被申请人先是借口不知道申请人的名字，叫申请人把名字写在白纸上后，便在电脑上进行处理，伪造虚假合同；2.申请人有新证据足以推翻原判决。二审庭审中，被申请人就签合同一事发表代理意见说，“因双方是亲戚关系，所以店面转让时不签合同，后来补办了手续”。后来补办手续就是补办《合同书》，是被申请人单方补办的、伪造的《合同书》，这是被申请人方代理人陈述《合同书》是后补办的、对己方不利的新证据；3.原判决认定的基本事实缺乏证据。店面转让时双方没有清点货物，二审判决采信了被申请人的口头陈述，认定转让的货物市值为6万元，是明显枉法裁判。4.二审合议庭先入为主，判决显示公正；五、对涉案合同是否显失公平的问题，二审法院根据《民事诉讼证据规定》第五条第一款的规定，认定申请人主张合同书存在显失公平情形不成立，属适用法律错误。综上，再审申请人请求本院再审本案。
本案再审审查期间，本院审查查明的事实与一、二审判决认定的基本事实一致。
本院认为，本案涉案《合同书》合法有效，应受法律保护。再审申请人黄云云没有按照合同约定向被申请人吴秀光履行支付尚欠65000元款项的义务，构成违约，应承担民事责任。一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决维持一审判决正确。再审申请人黄云云提出涉案《合同书》是伪造的、合同显失公平、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、判决适用法律错误，理由不成立，本院不予支持。对于再审申请提出，被申请人代理人在二审庭审中的陈述意见自认合同是被申请人单方补办的，属于新证据，足以推翻原判决。因二审笔录中并没有被申请人代理人发表该意见的记录，亦没有被申请人认可该陈述意见的其他证据，故再审申请提出有新证据足以推翻原判决的主张，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回黄云云的再审申请。
审判长 罗 旭
审判员 宋曾丽
审判员 张克伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄剑波，男，1964年12月6日出生，壮族，住广西南宁市。
委托代理人：王士璠，男，1952年5月15日出生，壮族，住广西宜州市。
委托代理人：ＸＸ，男，1964年11月19日出生，壮族，住广西东兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小娟，女，1964年7月2日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秀英，女，1975年7月13日出生，主管技师，住广西巴马瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄明光，男，1964年11月30日出生，医师，住广西巴马瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李浩平，男，1967年10月10日出生，医师，住广西巴马瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴冬元，女，1968年11月8日出生，住广西巴马瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘菊芬，女，1958年6月5日出生，工人，住广西巴马瑶族自治县。
被申请人（一审第三人）：梁继光，男，1963年9月15日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
被申请人（一审第三人）：黄金丹，女，1965年12月22日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
再审申请人黄剑波因案外人执行异议之诉一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终124号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄剑波再审申请称：本案讼争房屋虽然登记在一审第三人梁继光名下，但该房屋是由其全额出资的，有银行转帐凭证、付款流水记帐清单等证据证实，产权登记与实际情况不符，其才是该房屋实际所有人。由于其与一审第三人没有签订转让协议，一审第三人将已转让的土地证办理抵押贷款，在办好房产证以后没有告知申请人，但不能因为本人过失，就不顾客观事实，否认申请人对讼争房屋的所有权。一审被告申请对讼争房屋查封、扣押、冻结没有事实与法律依据，请求撤销河池市中级人民法院（2016）桂12民终124号民事判决，请求对其提供的证据进行年代笔迹鉴定，以事实为依据，作出公正判决。
本院认为，本案争议焦点是：一、黄剑波对讼争房屋是否享有产权。二、黄剑波提出的排除执行的异议能否得到支持。
对黄剑波对讼争房屋是否享有产权问题。本案中，讼争土地使用权及讼争房屋所有权均登记在一审第三人梁继光名下，根据物权法及相关法律规定，讼争土地使用权及讼争房屋所有权应属一审第三人梁继光、黄金丹夫妻共同共有。故黄剑波不享有讼争房屋的所有权。
对黄剑波提出的排除执行异议能否阻止讼争房屋的执行问题。黄剑波称其于2004年与梁继光、黄金丹已口头达成讼争土地使用权的买卖协议，并于2006年全额出资在该建设用地上建房，但其并没有就买卖土地使用权及建房签订书面合同。黄剑波与梁继光于2014年3月2日签订《关于巴马建房的特别协议》均在本案涉及的债权债务产生之后，签订的建房协议与建房时间不符。本案讼争房屋的土地使用权证于2008年10月30日已登记于一审第三人梁继光名下，但黄剑波多年以来一直都没有与梁继光办理不动产权属登记手续，即使如黄剑波所称其从一审第三人处买受讼争土地使用权及出资建房，但其至今没有过户与其怠于行使权利的自身过错有关，黄剑波在再审申请书中亦承认其对未能办理过户登记有过失。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，因黄剑波在法院查封涉案房屋之前没有就买卖土地使用权以及出资建房签订合法有效的书面合同，且其未能办理过户与其自身过失有关，故其提出的排除执行异议不能阻止讼争房屋的执行。
综上，再审申请人黄剑波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回黄剑波的再审申请。
审判长 莫宗艳
审判员 周家开
审判员 韦志勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 李璐君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10394号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行。
负责人：陈国伟。
委托诉讼代理人：蔡恒鉴。
被告：沈钱君。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州联合银行萧山支行）诉被告沈钱君金融借款合同纠纷一�，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员张杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡恒鉴到庭参加诉讼，被告沈钱君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告沈钱君支付原告计算至2017年6月15日止的利息、罚息、复利81999.51元，以及执行费18995元，合计100994.51元。事实与理由：被告沈钱君向原告借款158万元，后因未按期支付利息，原告向本院申请实现担保物权，抵押房屋的处置所得价款170万元用于归还借款及支付利息等款项，但仍有部分利息至今未支付。
被告沈钱君未作答辩也未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了受理案件通知书、《最高额抵押借款合同》、借款借据、民事裁定书、承诺书、业务凭证、申请结案报告等证据材料。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2015年4月1日，杭州联合银行萧山支行（贷款人）与沈钱君（借款人）签订编号杭联银（萧山）最抵借字第8011120150010070号《最高额抵押借款合同》，约定贷款人同意自2015年4月1日至2017年3月31日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为158万元；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%，实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准；若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则利率按前述浮动方向和比例作相应调整，调整方式为按年调整，调整日为借款发放次年的相对日；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，逾期期间如贷款利率调整，罚息利率也按前述利率方式调整；未按期支付利息的，则按罚息利率计收复利；如未按期支付利息的，贷款人有权宣布借款提前到期；借款人以其所有的坐落于杭州市××区××街道××向城市花园××单元××室的房屋提供抵押，抵押担保的范围为包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼法、拍卖费、变卖费等内容。上述抵押物于同年4月2日办理了抵押登记。
2015年4月3日，沈钱君向杭州联合银行萧山支行借款158万元，借款期限自2015年4月3日至2016年4月1日，月利率5.795833‰。后除杭州联合银行萧山支行于2015年6月21日、7月20日从沈钱君账户分别扣划49.91元、80元用�支付利息之外，沈钱君未再付息。杭州联合银行萧山支行按合同约定于2015年11月13日向本院提出实现担保物权的申请，要求对沈钱君提供的抵押财产准予拍卖、变卖，对所得价款在借款158万元及相应的利息范围内优先受偿。本院于同年12月9日作出（2015）杭萧商特字第99号民事裁定对其申请予以准许。同年12月23日，杭州联合银行萧山支行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，杭州联合银行萧山支行与沈钱君就抵押物的处置方式及款项的支付自行达成协议。2016年8月24日，沈钱君将抵押物出卖所得价款170万元全部汇入到杭州联合银行萧山支行的账户中，用于归还借款本金158万元，以及支付申请实现担保物权的申请费9824元、利息110176元。针对尚欠付的利息，沈钱君出具承诺书承诺分期至2017年12月31日付清，共分16个月归还，如有连续三个月未按时归还，杭州联合银行�山支行可以向法院起诉。承诺书出具之后，沈钱君至今分文未付。
另查明，本院（2015）杭萧执民字第13637号申请实现担保物权案在执行过程中，发生执行费18995元，该款于2016年9月30日以沈钱君名义缴纳。杭州联合银行萧山支行主张已付的110176元全部用于优先支付期内利息，本案诉请中包含了要求对欠交的罚息再收复利的主张。经计算，截止2017年6月15日，沈钱君尚欠借款期内利息1109.33元、罚息54067.27元、复利8378.36元，合计63554.96元。
本院认为，案涉《最高额抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉抵押物变价后所得价款不足以清偿全部债务，沈钱君作为借款人仍需按合同约定对该部分债务承担还款义务，其未按约履行，应承担相应的民事责任。对逾期借款计收的罚息，本身具�违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对杭州联合银行萧山支行该项主张不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中杭州联合银行萧山支行主张执行费应由沈钱君向其支付，因未能提供证据证明，且沈钱君出具的承诺书中就执行费也未涉及，故本院不予支持。综上，对杭州联合银行萧山支行合理部分的诉讼请求，本院予以支持。沈钱君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈钱君于本判决生效之日起十日内向杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行支付计算至2017年6月15日的利息、罚息、复利合计63554.96元；
二、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行负担466元，沈钱君负担694元。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈钱君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人�提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
二〇一七年八月十五日
法官助理 俞利娜
书 记 员 赵 燕
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17034号
罪犯赵丽华，女,1978年3月20日出生，佤族，缅甸人，小学文化，原住缅甸国佤邦勐冒县，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）临中刑初字第309号刑事判决,以被告人赵丽华犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于二〇一五年五月二十八日以（2015）昆刑执字第7482号刑事裁定书减刑十一个月，刑满后驱逐出境。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵丽华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵丽华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵丽华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯赵丽华减去有期徒刑一年(刑期自2012年3月12日起至2024年4月11日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4861号
原告：吴仙花，女，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：陈中君、吴思清，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：朱克云，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王红燕，女，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告吴仙花为与被告朱克云、王红燕民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱克云、王红燕共同偿还原告借款人民币15万元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，从2015年10月31日起算至法院判决履行之日止，现暂算至起诉之日即2017年9月12日，计40920元）；2、本案诉讼费用由被告朱克云、王红燕承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理。原告吴仙花及其委托代理人陈中君到庭参加诉讼，被告朱克云、王红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月30日，被告朱克云向原告借款人民币15万元。原告通过支付宝向被告朱克云交付款项5万元，剩余10万元借款通过现金方式交付。款项交付后，被告朱克云向原告出具欠条一份，载明借款金额为15万元，并约定月利率为1.2%，未约定还款时间。欠条出具后至今，被告朱克云未偿付任何款项。
另查明，被告朱克云、王红燕系夫妻关系，于1992年1月7日登记结婚。
本院认为，原告与被告朱克云之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，现原告诉请要求被告朱克云偿还借款人民币15万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告朱克云、王红燕婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同负担。
故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱克云、王红燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴仙花借款本金人民币15万元及利息（从2015年10月31日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4118元（原告已预缴），减半收取2059元，由被告朱克云、王红燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林汉丁
二〇一七年十一月一无
代书记员 陈赛惠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17737号
原告：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。
负责人：卫峥，行长。
委托代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员，住北京市西城区头发胡同56号。
被告：方明超，男，1972年9月27日出生，汉族，北京市丰台区大灰厂后街***号内*号。
被告：北京天顺佰旺商贸有限公司，住所地北京市门头沟区龙门河滩26号。
法定代表人：李大勇。
原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行（以下简称工行长安支行）与被告方明超、北京天顺佰旺商贸有限公司（以下简称天顺佰旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行长安支行的委托代理人李嘉到庭参加了诉讼，被告方明超、天顺佰旺公司经本院公告送达出庭传票，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行长安支行向本院提出诉讼请求：1.方明超偿还借款本金24044.31元及至上述本金实际清偿之日止按《个人借款合同》约定所应支付的利息和罚息；2.天顺佰旺公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2004年，方明超因购车向工行长安支行申请贷款，与工行长安支行签订《个人借款合同》。合同约定借款金额44000元，借款期限36个月，自2004年1月19日至2007年1月19日，还款方式为等额本息还款法，利率为4.1175‰；借款人如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对于逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；天顺佰旺公司作为保证人为方明超偿还工行长安支行上述贷款承担连带保证责任，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，工行长安支行依约发放了该笔贷款。但方明超在合同到期后仍未履行还款义务，天顺佰旺公司亦未能承担连带保证责任。鉴于方明超、天顺佰旺公司的违约行为，工行长安支行依法提起诉讼。
原告工行长安支行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，方明超的身份证复印件、户口簿复印件、天顺佰旺公司的工商查询信息；
证据2，《个人借款合同》、借款借据；
证据3，中国工商银行消费信贷借款凭证；
证据4，欠款说明、贷款借据详细信息查询、自营历史明细。
被告方明超、被告天顺佰旺公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审查，对工行长安支行提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年1月19日，方明超（借款人）、天顺佰旺公司（担保人）与贷款人工行长安支行（原名称为中国工商银行股份有限公司北京长安支行，于2006年1月6日变更为现名称）签订编号为汽字北京分行长安支行2050网点2004年A089号的《个人借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款，本合同项下贷款用于购车，贷款人有权监督贷款的使用，本合同的借款期限为36个月，自2004年1月19日至2007年1月19日止；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款金额为44000元，本合同项下借款利率根据国家有关利率规定，确定为月利率4.1175‰，利息从借款发放之日起算；本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款划入借款人指定账户，账号为×××，户名为天顺佰旺公司；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，采用分期还款方式，按月还款共分36期，第一期还款日为2003年2月19日，从第二期起，每期还款应在每月19日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清，具体还款额度根据贷款人提供的分期还款计划确定；借款人授权贷款人在合同约定的还款日从下列账户中自行划收借款本息，账户户名为方明超；牡丹卡号/活期存折账号为×××；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；借款人承诺，未经贷款人同意，不擅自变更本合同确定的借款用途，保证按期偿还借款本息；借款人变更住所、通讯地址、工资收入（月收入低于申请此项贷款时的90%以下）等事项时，应在有关事项变更后5日内书面通知贷款人；天顺佰旺公司作为保证人自愿为借款人提供连带保证责任，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；保证人住所、电话、身份证号码等发生变更，应于5日书面通知贷款人。
2004年1月19日，工行长安支行将贷款44000元发放至天顺佰旺公司账户。本院在机动车管理部门未查询到方明超名下曾有相关车辆的登记信息。
截至2006年11月30日，《个人借款合同》项下尚欠工行长安支行贷款本金24044.31元，利息（含罚息）2275.07元。贷款到期后，《个人借款合同》项下贷款本息仍未清偿。
本院认为：工行长安支行与方明超、天顺佰旺公司签订的《个人借款合同》不违反有关法律的强制性规定，在机动车管理部门，方明超名下未有涉案车辆的登记信息，表明该笔贷款未用于购买车辆，而是挪作它用，但该行为不影响贷款合同的效力，故《个人借款合同》应为有效民事合同。工行长安支行如约发放贷款至天顺佰旺公司在工行长安支行开立的银行账户，在此情况下，方明超对该笔贷款已失去控制。天顺佰旺公司作为贷款的实际控制方未向方明超提供车辆，其未到庭应诉，应视为放弃抗辩，故应自行承担偿还全部贷款及相应利息的责任。工行长安支行起诉要求方明超偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京天顺佰旺商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京长安支行借款本金24044.31元，截至2006年11月30日的利息（含罚息）2275.07元，以及自2006年12月1日起至上述本金实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人借款合同》约定的标准计算）；
二、驳回中国工商银行股份有限公司北京长安支行的其他诉讼请求。
如果北京天顺佰旺商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元、公告费（以实际发生为准），由被告北京天顺佰旺商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2908号
原告张亚乾，男，1991年11月16日出生，汉族。
被告庞雪元，男，1985年5月3日出生，汉族。
原告张亚乾诉被告庞雪元劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚乾、被告庞雪元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚乾诉称，2016年4月，原告受雇于被告庞雪元承包的被告华晨公司名下磁铁矿做装载机司机，双方口头约定，被告支付原告工资为每月5000元整，每月月底结算。双方约定好后原告即开始工作，但被告自2016年5月开始，陆续拖欠原告工资，至2016年8月累计拖欠原告工资15000元未付，经原告多次追要，2017年8月13日被告庞雪元向原告出具欠条一张，上载明”今欠到张亚乾工资共计壹万伍仟元整，欠款人庞雪元，2017年8月13日”。出具欠条至今，被告庞雪元以被告华晨公司未向其结算为由继续推脱拒付。现原告认为其受雇于被告庞雪元承包的被告华晨公司名下磁铁矿做挖机司机，已经按照约定履行了工作义务，理应得到报酬，但被告拒不支付报酬的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉请人民法院，请求依法判令：1.被告给付拖欠原告的工资15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告庞雪元辩称，对于原告的诉请被告庞雪元均认可，原告系由被告庞雪元雇佣，也是由被告庞雪元支付劳务报酬，且欠条也是被告庞雪元向原告出具的，对于欠付劳务费的数额被告庞雪元也认可，理应由被告庞雪元承担。
经审理查明，2016年4月，原告受雇于被告庞雪元承包的被告华晨公司名下磁铁矿做装载机司机，双方口头约定，被告支付原告工资为每月5000元整，每月月底结算。双方约定好后原告即开始工作，但被告自2016年5月开始，陆续拖欠原告工资，至2016年8月累计拖欠原告工资15000元未付，经原告多次追要，2017年8月13日被告庞雪元向原告出具欠条一张，上载明”今欠到张亚乾工资共计壹万伍仟元整，欠款人庞雪元，2017年8月13日”。出具欠条至今，被告庞雪元仍未向原告给付该笔款项，原告遂诉至本院，请求判令被告给付拖欠原告的工资15000元。
以上事实有原告提交的欠条一份及原告张亚乾、被告庞雪元的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同当事双方应当按照合同的约定，全面、及时的履行合同义务。本案中，原告张亚乾与被告庞雪元间形成了事实上的劳务合同关系，并如约向被告提供了劳务，且被告庞雪元对于原告向其提供劳务、其拖欠原告劳务费15000元的事实予以认可，故被告庞雪元应当按照双方的约定，向原告及时、足额的支付相应的劳务报酬。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
由被告庞雪元于本判决生效后十日内向原告常瑞军支付劳务报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，经原告申请免于交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 王婷婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2963号
原告：承德县六沟镇葛杖子村五组。
负责人：胥振国，男，1951年7月23日生人，汉族，五组组长，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。
被告：胥振来，男，1956年9月22日生人，汉族，农民，住河北省承德县。
被告：耿启金，男，1953年8月16日生人，汉族，农民，住河北省承德县。
被告：姬文奎，男，1958年1月14日生人，汉族，农民，住河北省承德县。
被告：姬文革，男，1964年2月1日生人，汉族，农民，住河北省承德县。
上述四被告委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
原告承德县六沟镇葛杖子村五组与被告胥振来等四人所有权纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，于2016年12月10日做出（2016）冀0821民初2729号民事判决。被告胥振来等四人不服提起上诉，承德市中级人民法院（2017）冀08民终659号裁定以事实不清、适用法律不当为由撤销该判决，发回承德县人民法院重审。本院另行组成合议庭审理，认为该案属于用于分配的征地补偿款数额发生争议，不属于法院受案范围，作出（2017）冀0821民初1156号裁定驳回起诉。原告承德县六沟镇葛杖子村五组不服提起上诉，承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终2200号裁定，认为本案是土地补偿款份额纠纷，而不是数额纠纷，属于人民法院受理范围，撤销（2017）冀0821民初1156号裁定，指令承德县人民法院审理。本案又于2017年7月6日立案，另行组成合议庭审理，认为案件属于土地补偿款如何分配是村民自治民主决策事项，于2017年8月3日做出（2017）冀0821民初2090号裁定驳回起诉。原告承德县六沟镇葛杖子村五组不服再次提起上诉，承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终3235号裁定，认为本案属于人民法院受理范围，再次撤销（2017）冀0821民初2090号裁定，指令承德县人民法院审理。本院于2017年10月20日再次立案，依法适用普通程序再次另行组成合议庭进行了审理。
原告承德县六沟镇葛杖子村五组向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决葛杖子村被征占林地补偿款1093552.00元归葛杖子村第五村民小组所有。事实和理由：2014年，因修建京沈客运专线征占了葛杖子村我五组的林地，被征占的林地所有权已经得到政府确权并已生效，即被征占的林地所有权归××组所有，林地补偿款已经拨付到六沟镇农经站。根据《物权法》第59条的规定：农村集体所有的动产和不动产属于本集体成员所有。被征占的林地是本小组集体合法拥有的自然资源，其收益应当依法属于本小组。根据法律规定，补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是所有具有本集体经济组织成员资格的人。原告已经将村民大会决定的分配方案提交给政府，但因被告的种种无理要求，阻止政府按村民代表分配方案分配补偿款，导致原告的林地被征占后一直没有依法获得补偿。综上，原告认为，我五组林地被征用后依法应当归村民小组即原告所有。
四被告辩称，原告所诉不属实。1、本案土地补偿费归属取决于土地的性质是自留山还是承包山，而土地性质应由相应行政部门予以确认，不属于法院的确权范围；2、本案是关于补偿费用全部数额的归属，而不是份额分配，双方不是平等民事主体，法院不应受理；3、本案争议款项并非被告所持有，属于被告不适格。
本院经审查认为，本案案由应当定性为土地征收补偿费用分配纠纷。本案的争执焦点为争议山场属于自留山还是属于其他形式承包的山，对此问题应由政府相关部门确定，不属于人民法院管辖受案范围。即使该争议山场确定是自留山（或者其他承包山），原、被告之间因土地补偿费归属发生争议，属于就用于分配的土地补偿费数额发生的争议。根据法律规定，该争议不属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院亦不予受理。
综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回承德县六沟镇葛杖子村五组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 学
审 判 员 宋 亚 芬
人民陪审员 赵光磊二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋 帅
附页
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）、原告是与本案由直接厉害关系的公民、法人和其他组织；
（二）、有明确被告；
（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第一款第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到的日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）、承包合同纠纷；
（二）、承包经营权侵权纠纷；
（三）、承包经营权流转纠纷；
（四）、承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）、承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
二、告知事项
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，上诉于河北省承德市中级人民法院。
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初2963号原告：承德县六沟镇葛杖子村五组。负责人：胥振国，男，1951年7月23日生人，汉族，五组组长，住河北省承德县。委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。被告：胥振来，男，1956年9月22日生人，汉族，农民，住河北省承德县。被告：耿启金，男，1953年8月16日生人，汉族，农民，住河北省承德县。被告：姬文奎，男，1958年1月14日生人，汉族，农民，住河北省承德县。被告：姬文革，男，1964年2月1日生人，汉族，农民，住河北省承德县。上述四被告委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。原告承德县六沟镇葛杖子村五组与被告胥振来等四人所有权纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，于2016年12月10日做出（2016）冀0821民初2729号民事判决。被告胥振来等四人不服提起上诉，承德市中级人民法院（2017）冀08民终659号裁定以事实不清、适用法律不当为由撤销该判决，发回承德县人民法院重审。本院另行组成合议庭审理，认为该案属于用于分配的征地补偿款数额发生争议，不属于法院受案范围，作出（2017）冀0821民初1156号裁定驳回起诉。原告承德县六沟镇葛杖子村五组不服提起上诉，承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终2200号裁定，认为本案是土地补偿款份额纠纷，而不是数额纠纷，属于人民法院受理范围，撤销（2017）冀0821民初1156号裁定，指令承德县人民法院审理。本案又于2017年7月6日立案，另行组成合议庭审理，认为案件属于土地补偿款如何分配是村民自治民主决策事项，于2017年8月3日做出（2017）冀0821民初2090号裁定驳回起诉。原告承德县六沟镇葛杖子村五组不服再次提起上诉，承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终3235号裁定，认为本案属于人民法院受理范围，再次撤销（2017）冀0821民初2090号裁定，指令承德县人民法院审理。本院于2017年10月20日再次立案，依法适用普通程序再次另行组成合议庭进行了审理。原告承德县六沟镇葛杖子村五组向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决葛杖子村被征占林地补偿款1093552.00元归葛杖子村第五村民小组所有。事实和理由：2014年，因修建京沈客运专线征占了葛杖子村我五组的林地，被征占的林地所有权已经得到政府确权并已生效，即被征占的林地所有权归××组所有，林地补偿款已经拨付到六沟镇农经站。根据《物权法》第59条的规定：农村集体所有的动产和不动产属于本集体成员所有。被征占的林地是本小组集体合法拥有的自然资源，其收益应当依法属于本小组。根据法律规定，补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是所有具有本集体经济组织成员资格的人。原告已经将村民大会决定的分配方案提交给政府，但因被告的种种无理要求，阻止政府按村民代表分配方案分配补偿款，导致原告的林地被征占后一直没有依法获得补偿。综上，原告认为，我五组林地被征用后依法应当归村民小组即原告所有。四被告辩称，原告所诉不属实。1、本案土地补偿费归属取决于土地的性质是自留山还是承包山，而土地性质应由相应行政部门予以确认，不属于法院的确权范围；2、本案是关于补偿费用全部数额的归属，而不是份额分配，双方不是平等民事主体，法院不应受理；3、本案争议款项并非被告所持有，属于被告不适格。本院经审查认为，本案案由应当定性为土地征收补偿费用分配纠纷。本案的争执焦点为争议山场属于自留山还是属于其他形式承包的山，对此问题应由政府相关部门确定，不属于人民法院管辖受案范围。即使该争议山场确定是自留山（或者其他承包山），原、被告之间因土地补偿费归属发生争议，属于就用于分配的土地补偿费数额发生的争议。根据法律规定，该争议不属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院亦不予受理。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：驳回承德县六沟镇葛杖子村五组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 刘            学审 判 员 宋      亚      芬人民陪审员 赵光磊二〇一七年十二月十一日书 记 员 宋            帅附页一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）、原告是与本案由直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一款第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到的日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）、承包合同纠纷；（二）、承包经营权侵权纠纷；（三）、承包经营权流转纠纷；（四）、承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）、承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。二、告知事项如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，上诉于河北省承德市中级人民法院。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初573号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人咪打，男，1975年7月6日出生于云南省勐海县,哈尼族,小学文化,无业,户籍所在地云南省勐海县，捕前暂住景洪市。因涉嫌本案于2017年5月3日被景洪市公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕，现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）585号起诉书指控被告人咪打犯非法持有毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王宇、被告人咪打到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日17时许，景洪市公安局南路派出所民警根据线索，在西双版纳州人民政府门口人行道处抓获被告人咪打，并当场从被告人右前裤包内查获用红河99烟盒、黑色塑料袋包裹毒品可疑物，经称量，净重分别为18.09克和17.98克，合计36.07克。
上述事实，被告人咪打在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人咪打的正、侧面照片、户口证明及违法犯罪记录证明；西双版纳州公安司法鉴定中心（2017）490号理化检验报告及鉴定意见通知书；检查笔录、现场查获照片、毒品封装笔录及照片、辨认毒品笔录及照片、提取毒品笔录及照片、毒品称量笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单；现场检测报告书及照片、景洪市公安局行政处罚决定书；话单分析及通话记录、机主信息及通话记录清单；被告人咪打的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人咪打违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺36.07克，其行为触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人咪打归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人咪打犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月3日起至2019年5月2日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺36.07克，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
人民陪审员 付桂珍
人民陪审员 王远峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 柴沁辰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民特53号
申请人：肖云周，男，1981年7月8日出生，汉族，住苍南县。
申请人：浙江林垟房地产开发有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山路与站前大道交叉口，统一社会信用代码9133032772362233X9。
法定代表人：叶经书，该公司总经理。
申请人肖云周与申请人浙江林垟房地产开发有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月19日立案。申请人肖云周于2017年10月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人肖云周在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人肖云周撤回申请。
审 判 员 李正中
二〇一七年十月十一日
代书记员 苏秀镜
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。
……
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初817号
原告：贺选社，男，1965年1月10日生，汉族，系温泉县塔秀乡田野食品加工有限公司法定代表人，住温泉县。
被告：付跃勇，男，1974年6月14生，汉族，系克拉玛依市克拉玛依区福满客超市业主，住该市。
原告贺选社与被告付跃勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺选社到庭参加诉讼；被告付跃勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺选社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠货款40000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年开始，被告不断从原告处赊购真空包装的糯玉米，直至2017年6月26日双方清算结账后被告还欠原告货款40000元，被告给原告出具欠条一张，承诺一个月左右付清欠款，但时至今日被告却一分钱也没有支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款40000元。
被告付跃勇经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年开始，被告从原告处赊购真空包装的糯玉米，始终没有付清货款；2017年6月26日被告给原告出具一张欠条，内容为”今欠到贺选社货款40000元（肆万元整）欠款人：付跃勇2017.6.26”。上述事实，有原告的陈述及原告提供的”欠条”在案佐证，足以认定。
本院认为，原告对其诉讼主张提供的证据是一张被告书写的欠条，该证据所载内容证实被告尚欠原告40000元货款，被告付跃勇经本院合法传唤未到庭对此证据进行质证，应视为对此证据证明效力的认可。
综上所述，原告持”欠条”，要求被告支付货款40000元，理由充分，证据充足，应予支持，依照《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付跃勇欠原告贺选社货款40000元，于本判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），邮寄送达费25元，由被告付跃勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马德荣
二〇一七年十二月五日
书记员 其其克
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3404号
原告：唐某。
法定代理人：唐桂林，男，1980年4月29日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：马军，男，1978年7月24日生，汉族，住诸城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。
负责人：宁延庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告唐某与被告马军、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人解建旗，被告保险公司的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加了诉讼。被告马军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计91623.08元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日10时10分许，被告马军驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿诸城市华都富林小区北门前东西路由东向西行驶，至华都富林小区北门口，与原告发生交通事故，致原告受伤。鲁Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
被告马军未作答辩。
被告保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险和商业险属实，事故发生在保险期限内，在交强险各分项限额内赔偿原告损失，对原告超出交强险赔偿限额的损失，在商业险限额内，按照商业险合同约定及事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日10时10分许，被告马军驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿诸城市华都富林小区北门前东西路由东向西行驶，至华都富林小区北门口，与行人即原告唐某发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告马军承担事故全部责任，原告唐某不负事故责任。
事故发生后，原告到诸城中医医院治疗11天，诊断为：外伤证、右股骨干骨折。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、护理人数及后续治疗费等进行了鉴定。2017年8月28日，该鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：唐某构成十级伤残，1人护理90日（包括住院期间），后续治疗费参考费用为600元或以实际合理支出审查认定。原告为此支出鉴定费2200元。
鲁Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），保险期间均自2017年2月4日0时起至2018年2月3日24时止，商业险保险金额100万元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费10582.88元、护理费8386.2元、住院伙食补助费330元、交通费500元、残疾赔偿金68024元、鉴定费2200元、精神抚慰金1000元、后续治疗费600元。经质证，被告保险公司对住院伙食补助费没有异议，本院直接予以确认。对医疗费、鉴定费、后续治疗费，被告保险公司虽提出异议，但未提供相应的反驳证据，原告提供的证据充分，本院直接予以确认。对原告主张的其他损失，原、被告双方争议较大。
另查明，2016年度山东省统计局公布的城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年，城镇居民人均消费性支出为21495元/年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院及门诊病历、医疗费票据、用药明细、户口本、事故车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、购房合同、物业缴费单、购气收据、居住证明、鉴定费收款收据及司法鉴定意见书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告马军与原告唐某发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，确定被告马军承担事故全部责任，原告唐某不承担事故责任，该认定程序合法、内容客观，本院予以确认。
原告主张的损失，本院已确认部分为81736.88元。关于护理费，原告提交的购房合同、物业证明、物业缴费单、燃气费收据等，能够证明护理人员唐桂林在2012年11月购买了诸城市××小区×号楼×单元××号楼房并在此居住至今，至本案交通事故发生时，在城镇居住满一年以上，其消费水平基本等同于城镇居民，原告要求按城镇居民赔偿标准计算护理费，合理合法，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告系未成年人，至事故发生时，与其父母共同生活于诸城市××小区满一年以上，经常居住地为城镇，生活消费水平等同于城镇居民，其要求按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，合理合法，本院予以支持。依鉴定意见，原告构成十级伤残，残疾赔偿金为68024元。关于精神抚慰金，原告因伤致残，且对事故的发生不存在过错，可认定遭受严重精神损害。依原告伤残后果及原、被告过错程度，原告主张精神抚慰金1000元，合理合法，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提交证据，但该费用是原告为治疗必然支出的费用，依其住院实际及原告诉请，本院酌情认定150元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费10582.88元、护理费8386.2元、住院伙食补助费330元、交通费150元、残疾赔偿金68024元、鉴定费2200元、精神抚慰金1000元、后续治疗费600元，共计91273.08元。
鲁Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内先行赔偿原告损失10000元，在伤残赔偿限额内赔偿77560.2元，以上共计87560.2元。因该车在被告保险公司还投保商业险，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告保险公司应在商业险保险限额内赔偿原告的损失。对原告超出交强险以外的损失3712.88元，均属于商业险的赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。
因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告马军在本案中不承担赔偿责任。
本案开庭审理时，被告马军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告唐某损失91273.08元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告唐某损失3712.88元；
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
上述判项一、二限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告唐某负担4元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘少卿
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2180号
原告：平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县永乐大道西段***号。
法定代表人：熊纪平，任理事长。
委托诉讼代理人：刘中平、安学东，该单位职员。
被告：赵翠平，女，汉族，1965年5月13日出生，住河南省平舆县。
原告平舆县农村信用合作联社与被告赵翠平借款合同纠纷一案。本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员李永慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘中平、安学东到庭参加诉讼，被告赵翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平舆县农村信用合作联社诉称，赵翠平于2008年8月3日在平舆县农村信用社申请借款40万元，借款期限1年，于2009年8月3日到期。赵翠平于2005年5月22日平舆县农村信用社申请借款1.9万元，借款期限为1年，于2006年5月22日到期。以上2笔借款现已形成逾期，借款人至今未有归还借款，现要求被告归还借款本金41.9万元及利息64.5410万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵翠平在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，赵翠平于2008年8月3日在平舆县农村信用社申请借款40万元，借款期限1年，于2009年8月3日到期。赵翠平于2005年5月22日平舆县农村信用社申请借款1.9万元，借款期限为1年，于2006年5月22日到期。以上2笔借款现已形成逾期，借款人至今未全部归还借款。
上述事实，有被告出具的2005年5月22日借款1.9万元借据一份、2008年8月3日借款48万元借据一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告赵翠平拖欠原告平舆县农村信用合作联社借款本金41.9万元及利息，有被告出具的借款借据为凭，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，原告请求被告支付借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵翠平于本判决生效后十日内支付原告平舆县农村信用合作联社借款本金41.9万元及按合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14380元减半收取7290元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 张梦琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2875号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。
被告人江某。
被告人刘某。
上列被告人因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月6日被深圳市公安局宝安分局执行刑事拘留，于2013年7月19日被深圳市公安局宝安分局取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）2611号起诉书指控被告人刘某、李某、江某犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人刘某、李某、江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月5日晚，被告人刘某、李某、江某在石岩街道塘头天下轩酒楼参加一朋友的生日宴会，因酒楼即将关门结业，服务员关掉空调，三名被告人因此与服务员发生冲突，三人动手殴打服务员。其中被告人江某用酒店的木凳砸向其中一服务员被害人桑某，使其受伤。酒店服务员报警后，民警赶赴现场将三名被告人抓获。经法医鉴定，被害人桑某所受伤情为轻伤。
另查，2013年7月16日被告人家属与被害人桑某达成和解协议，赔偿被害人桑某人民币130，000元，被害人出具谅解书请求对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘某、李某、江某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某、江某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某、李某、江某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘某、李某、江某的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑，当不至于再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一三年十月十七日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1587号
原告路留柱，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告杜怀彬，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住冠县。
原告路留柱与被告杜怀彬运输合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路留柱的委托代理人梁长静及被告杜怀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路留柱诉称，2012年9月1日原告委托被告托运22件货物，约定由被告将原告货物送至东平县利豪电动汽车城，货款7000元由被告将货物送到后代收给付原告。被告将货物送到东平县利豪电动汽车城。经原告催要，被告拒付货款。请求法院依法判令被告给付原告货款7000元，并承担本案诉讼费用。
被告杜怀彬未提交答辩意见，但于庭审时辩称，原告所诉不属实，我没替原告代收货款7000元。货我是给原告送到了，货送到东平县利豪电动汽车城后，汽车城的老板给原告打电话说把卡汇到原告卡上。
原告为证明己方主张，提交如下证据：原、被告签订的托运单一份，拟证明载明货物名称、数量、代收货款金额、被告有代收义务的事实。
被告杜怀彬未提交证据。
经庭审质证，被告杜怀彬对原告提交的证据无异议，但称提付是指收货人给运费，运费已经付给他了。该证据经本院审核，是客观真实的，可以证明原告委托被告运送货物并代收货款的事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告从事个体运输，其曾多次为原告运送货物并代收货款。2012年9月1日，原告委托被告托运22件货物，约定由被告将原告货物送至东平县利豪电动汽车城，货款7000元由被告将货物送到后代收给付原告。被告将货物送到后并未将代收款项交付原告。对此，被告称这次是因为送到货后收货人称手里没钱，所以打电话给原告说事后给原告把钱汇过去；收货人应该将货款汇给原告了。原告对此不予认可，被告亦无其他证据予以证明。
本院认为，被告曾多次为原告运输并代收货款，被告称此次系因为送到货后收货人打电话给原告说事后给原告把钱汇过去以及收货人应该将货款汇给原告了，证据不足。本院对此不予认定。被告并未将此次运送货物的货款7000元代收并付给原告，根据双方的约定，被告负有代收货款并交给原告的义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告杜怀彬于本判决生效后5日内支付原告路留柱货款7000元。
案件受理费50元，由被告杜怀彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 江居才
审判员 付桂华
审判员 胡 敏
二〇一三年十一月二十日
书记员 金晓彬
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执异32号
异议人（案外人）马若飞，男，1981年6月5日出生，汉族，住任丘市。
申请执行人：泊头市兴伟建筑设备器材租赁站。
被执行人：曹宝华男，1979年11月16日出生，汉族，住任丘市。
本院在执行泊头市兴伟建筑设备器材租赁站与曹宝华租赁合同纠纷一案中，异议人马若飞向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马若飞称，异议人长期经营二手车买卖生意，2016年7月14日，曹宝华将其所有的冀Ｊ×××××号迈腾车以160000元价格买与异议人，双方签订了买卖协议书，异议人给曹宝华银行转账157000元，支付现金3000元，曹宝华也当即将车辆及手续全部交付给了异议人，异议人准备过户时发现该车已经被法院查封，异议人认为该车通过合法的途径购买，购买时车辆尚未查封并且已经交付异议人，该车已属于异议人所有，请求解除对车辆的查封。
本院查明，泊头市兴伟建筑设备器材租赁站与被告曹宝华租赁合同纠纷一案，我院于2016年11月14日作出(2016)冀0981民初2554号民事判决：一、解除原、被告之间的租赁合同。二、被告给付原告租赁费76516元。三、被告返还原告租赁物6米钢管4726根或给付等值价款23万元。在此案诉讼期间，我院于2016年9月9日作出(2016)冀0981民初2554号民事裁定，查封了登记在被告曹宝华名下冀Ｊ×××××号迈腾汽车一辆，对此异议人马若飞提出异议，认为其在法院查封前通过合法途径购买曹宝华该轿车，并支付了全部价款，曹宝华也当场向异议人交付了车辆，因此该车应属于异议人所有，并提供2016年7月14日曹宝华与马若飞签订的协议书、当日马若飞向曹宝华账户转账157000元银行交易明细、机动车登记证等证据证实其主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。此案中异议人与曹宝华之间签订的购买车辆协议书的签订日期、支付价款和交付时间均在2016年7月14日，法院尚未对交易车辆进行查封，异议人支付了全部价款并实际占有冀Ｊ×××××号汽车，在此交易中异议人不存在过错，因此异议人主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止对冀Ｊ×××××号汽车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向泊头市人民法院提出诉讼。
。
审判长 崔 爱 良
审判员 金 胜 利
审判员 端木永荣
二〇一七年六月十九日
书记员 马 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民再55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德龙，男，1981年5月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：李燕燕（系陈德龙母亲），女，1954年8月15日出生，汉族，无业，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：林春辉，辽宁品行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京神舟航天软件技术有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：卜洵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晶，女，1970年11月29日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：杜长富，男，1965年2月6日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京神舟航天软件技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：吕伯儒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晶，女，1970年11月29日出生，汉族，北京神舟航天软件技术有限公司沈阳分公司员工，住址沈阳市东陵区。
再审申请人陈德龙与被申请人北京神舟航天软件技术有限公司沈阳分公司（以下简称神州航天公司沈阳分公司）、北京神舟航天软件技术有限公司（以下简称神州航天公司）劳动争议纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2016年8月8日作出（2016）辽0103民初6120号民事判决，宣判后，陈德龙不服，向本院提起上诉，本院于2017年2月28日作出（2016）辽01民终12516号民事判决。该判决发生法律效力后，陈德龙不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2018年3月2日作（2017）辽民申4398号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈德龙的委托诉讼代理人李燕燕、林春辉，被申请人神舟航天公司沈阳分公司委托诉讼代理人刘晶、杜长富，被申请人神舟航天公司的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德龙再审请求，撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12516号民事判决及沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6120号民事判决，改判支持陈德龙的如下诉讼请求：1、请求法院判令神州航天公司、神州航天公司沈阳分公司支付由陈德龙个人垫付的养老保险6602.20元、医疗保险2064.56元；2、请求法院判令支付病假期间工资12240元；3、请求法院判令支付住院期间工资7080.45元；4、请求法院判令支付未签合同二倍工资10374元；5、请求法院判令支付工资差额8709.70元。事实及理由：被申请人违反了关于发布《企业职工患病或非因公负伤医疗期》的通知第六条的规定，没有给陈德龙进行鉴定，直接解除劳动关系系违法解除。陈德龙患有难以治愈的疾病，应当依法给陈德龙鉴定后，解除劳动关系。
神州航天公司沈阳分公司、神州航天公司再审共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原审判决，驳回陈德龙的再审申请。
本院认为，陈德龙与神州航天公司沈阳分公司、神州航天公司恢复劳动关系一案（以下简称另案），本院于2018年3月2日作出（2017）辽01民再133号民事裁定，撤销该案原一、二审民事裁定，指令沈阳市沈河区人民法院审理，目前该案正在沈阳市沈河区人民法院审理中。另案陈德龙起诉时间为2015年11月30日，本案陈德龙起诉时间为2016年6月2日，两案案情基本相同，另案中陈德龙要求恢复与神州航天公司沈阳分公司之间的劳动关系，本案中陈德龙要求神州航天公司沈阳分公司、神州航天公司支付其个人垫付的医疗保险、养老保险、病假工资等，另案的裁判结果直接关系到本案陈德龙的部分诉讼请求能否得到支持。另外，陈德龙再审庭审中申请撤销原一、二审判决，发回沈阳市沈河区人民法院与另案一并审理，神州航天公司沈阳分公司及神州航天公司亦表示同意，故将本案发回沈阳市沈河区人民法院重审，依据另案裁判结果，依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽01民终12516号民事判决及沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6120号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还给陈德龙。
审 判 长 王曌鋆
审 判 员 孙晓娟
审 判 员 徐 亮
二〇一八年七月十七日
法官助理 权红霞
书 记 员 冷立皎
本案裁定所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3820号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告：郑继旭，男，1969年12月30日出生，汉族，工作单位及职务不详，住四川省邛崃市。
被告：沈天霞，女，1971年8月17日出生，汉族，工作单位及职务不详，住四川省邛崃市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告郑继旭、沈天霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。被告郑继旭、沈天霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告清偿其所欠原告的借款本金57425.38元、利息14975.46元、罚息3029.96元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计75430.8元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费9806元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：被告郑继旭和被告沈天霞系夫妻关系，2014年6月16日，原告与被告郑继旭签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1.被告郑继旭向原告借款115000元；2.借款期限为36个月；3.还款方式为按月还款；4.合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；5.被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告沈天霞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6.履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。双方并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按照合同约定向被告郑继旭足额发放了贷款，但被告未按约偿还贷款本息，经原告多次催收未果。
被告郑继旭、沈天霞均未答辩，也未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：原告（乙方，贷款人）与被告郑继旭（甲方，借款人）于2014年6月16日签订了编号为平银成都个信贷字2014第RL20140613000858号的《个人信用贷款合同》。该《个人信用贷款合同》约定：由原告出借给被告郑继旭115000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未按时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年6月16日，被告沈天霞向原告签署《配偶同意借款声明》一份，主要载明：沈天霞向原告承诺，沈天霞作为借款人郑继旭的配偶，已知悉并同意借款人向原告申请的新一贷贷款，申请金额115000元，贷款期限24月；沈天霞对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与借款人郑继旭共同承担本笔新一贷的全部债务。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2014年6月16日向被告郑继旭发放了贷款115000元；贷款发放后，截至2017年3月10日，被告郑继旭已累计11期逾期还款，尚欠原告贷款本金57425.38元、利息14975.46元、罚息3029.96元。原告于2017年4月20日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、《配偶同意借款声明》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告郑继旭签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给郑继旭115000元贷款，但截至2017年3月10日，被告郑继旭已多次逾期还款，应当承担相应的违约责任；按照合同约定，原告有权要求被告郑继旭提前归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息；截至2017年3月10日，被告郑继旭尚欠原告本金57425.38元、利息14975.46元、罚息3029.96元；原告要求被告郑继旭偿还借款本金57425.38元及截至2017年3月10日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原告还有权要求被告郑继旭承担自2017年3月11日起至全部借款本金、利息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定。关于对被告沈天霞的诉请，本院认为，根据前述查明的《配偶同意借款声明》，被告沈天霞应对被告郑继旭的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未提交相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑继旭、沈天霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金57425.38元及截至2017年3月10日的利息14975.46元、罚息3029.96元，并支付自2017年3月11日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，保全费774.31元，公告600元，由被告郑继旭、沈天霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡远萍
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 彭淑清
二〇一七年十月九日
书 记 员 马艳萍
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行（以下简称藤县邮政银行），住所地藤县藤州镇西江路69号。
诉讼代表人：陈庆宁，行长。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
被告：石军，男，1979年11月3日出生，汉族，居民，住藤县。
原告藤县邮政银行与被告石军银行卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告藤县邮政银行于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告藤县邮政银行以被告石军在本院依法受理本案后已归还了借款为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行负担。
审判员 江河法
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈秋妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9263号
原告：朱文衬，女，1970年12月20日出生，汉族，住乐清市，
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：陈中伟，男，1977年12月22日出生，汉族，住乐清市，
被告：徐芬芬，女，1983年10月18日出生，汉族，住乐清市，
原告朱文衬与被告陈中伟、徐芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱文衬的委托诉讼代理人李华军到庭参加诉讼；被告陈中伟、徐芬芬经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文衬向本院提出诉讼请求：1、被告陈中伟、徐芬芬偿还原告借款30000元及利息损失（以30000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈中伟于2009年3月12日以做生意需资金周转为由，向原告朱文衬借款3万元，收到现金款项后被告陈中伟亲笔出具借条。2016年底原告由于资金投资多次向被告催讨未果。被告徐芬芬作为被告陈中伟的妻子应承担共同偿还责任。
被告陈中伟、徐芬芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告朱文衬所主张的事实，因被告陈中伟、徐芬芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的借款事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中伟、徐芬芬应共同偿还原告朱文衬借款30000元及利息（以本金30000元为基数，按年利率6%从2017年8月21日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取275元，由被告陈中伟、徐芬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二○一七年十月十无
代书记员 许雅群
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4998号
上诉人（原审原告）广州澳壹传媒广告有限公司，住所地：。
法定代表人来俊良，董事长。
委托代理人孟昕，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人庄军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）姜琨，女，1977年7月24日出生，满族，住广州市荔湾区。
委托代理人邓柏涛、唐明，广东岭南律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：原告广州澳壹传媒广告有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向被告姜琨支付2013年9月1日至2013年11月26日期间工资80137.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广州澳壹传媒广告有限公司负担。
上诉人上诉请求：一、撤销原审判决；二、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；三、上诉人无需向被上诉人支付工资80137.93元。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：被上诉人为上诉人的员工，任职总经理，接受上诉人的管理，为上诉人提供劳动，上诉人亦为其支付报酬，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并判令上诉人向被上诉人支付欠付工资，并无不当，本院予以认可。上诉人称以前的工资报酬是其全资母公司即澳亚卫视广告有限公司支付的，但未提供相应证据证实，也与被上诉人提供的工资账号银行流水记录内容表明的情况不符，故本院不予采信。上诉人还称是澳亚卫视广告有限公司雇佣了被上诉人，因而上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。对此，且不论澳亚卫视广告有限公司与被上诉人之间是否存在雇佣关系，即便存在，该情况也不必然成为被上诉人与上诉人建立劳动关系的障碍。故本院认为原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行的认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年××月××日
书 记 员 石俊鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00525号
原告：张文刚，男，汉族，住安徽省肥东县。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：王荣富。
本院在审理原告张文刚诉被告浙江宝业建设集团有限公司追偿劳动报酬纠纷一案中，原告张文刚于2014年10月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文刚撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张文刚负担。
审判员 俞泽迪
二〇一四年十月十日
书记员 朱依雯
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1265号
申请执行人:西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人：张向阳，该社主任。
委托代理人：王晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族，村民。
被执行人：王俊鹏，男，1991年6月7日出生，汉族，村民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第097号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行,要求被执行人王俊鹏交还抵押物车牌为陕A189**的黄色福克斯牌小型轿车。
本院在执行过程中，依法向被执行人王俊鹏邮寄送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未履行。申请人无法提供被执行人王俊鹏及抵押车辆的下落，并向本院提出将被执行人王俊鹏纳入失信名单。本院依法将抵押车辆在车管部门查封登记，申请人现要求抵押借款的担保人按期还款，经查，该欠款仍在按期偿还中，其对分期付款实现法律权利无异议。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1265号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产及财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 剑
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3457号
原告王凌声，男，1977年2月3日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人李明献，福建辉杨律师事务所律师，特别代理。
被告揭子为，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市猇亭区。
原告王凌声与被告揭子为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员郑凌琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凌声的委托代理人李明献到庭参加诉讼；被告揭子为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凌声诉称，被告多次向原告在仙游县燕池浦口经营的正大五金店购买五金。2014年11月18日经双方确认，被告尚欠原告货款64160元（人民币，下同），约定于2014年12月31日前一次性还清，被告向原告出具了一份欠条。但届期被告未还款，请求判令被告向支付货款64160元及利息，利息计算方法：以本金64160元为基数，自2016年5月16日起按年利率6%计至还清欠款之日止。庭审中，原告承认被告已支付其1万元，故诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付货款54160元及利息，利息计算方法：以本金54160元为基数，自2016年5月16日起按年利率6%计至还清欠款之日止。
被告揭子为未答辩。
经审理查明，被告向原告购买五金。2014年11月18日，双方经双方结算，被告出具金额为64160元的欠条一份给原告，约定在2014年12月31日前一次性还清。但被告只偿还给原告10000元后即未再还款，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条等证据证明，经本院审核，予以认定。
本院认为，被告向原告购买五金，结欠货款64160元，约定于2014年12月31日前一次性还清，双方之间的买卖关系合法，予以保护。被告未按约定期限还清欠款，已构成违约，原告变更后的诉讼请求有理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告揭子为在本判决生效之日起十日内偿还给原告王凌声欠款人民币五万四千一百六十元并支付利息，利息计算方法：以欠款本金人民币五万四千一百六十元为基数，自二0一六年五月十六日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千四百零四元，减半收取为七百零二元，由被告揭子为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑凌琳
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初737号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号。
代表人：余红伟，系行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系职工。
委托诉讼代理人：庞涵冰，系职工。
被告：齐孝松，男，1980年6月21日出生，汉族，住天台县。
被告：王兴旺，男，1990年11月7日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告齐孝松、王兴旺借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于同年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的诉讼委托代理人裴星星、庞涵冰、被告王兴旺到庭参加诉讼，被告齐孝松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.被告齐孝松偿还借款本金5万元，并支付利息（其中2018年1月25日之前尚欠的利息4244.5元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；2.被告王兴旺对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由如下：被告齐孝松以购装修材料为由，提出向浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行贷款申请。2016年8月17日，浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行及被告齐孝松签订了个人循环借款合同，借款金额为5万元，借款期限为2016年8月17日至2017年8月15日，借款利率按月利率8.400213‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告王兴旺出具保证函，保证函中载明保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息(包括罚息)等。借款期限届满后，被告齐孝松未偿还借款本金，截止2018年1月25日拖欠原告利息4244.5元未付，被告王兴旺未承担保证责任。
被告齐孝松未答辩。
被告王兴旺辩称，对原告陈述的事实没有异议，但目前经济困难，要求延期还款。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院递交了个人循环借款合同、借款借据、保证函、放贷账户放贷明细及贷款还本还息屏幕打印件各1份作为证据。被告齐孝松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，被告王兴旺对上述证据没有异议。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，其证明效力予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告齐孝松签订的个人循环借款合同合法有效，原、被告均应受到该份合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告齐孝松发放贷款之后，被告齐孝松有义务在借款期限届满后按照合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告齐孝松偿还借款本金5万元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王兴旺出具保证函，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告王兴旺应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告齐孝松于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金5万元，并支付利息（其中2018年1月25日之前的利息为4244.5元，之后的利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王兴旺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告齐孝松、王兴旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年二月十四日
代书记员 许薇敏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第263号
原告张大同，男，1976年3月9日出生，汉族，工人，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告宫蕊，女，汉族，1978年5月9日出生，育才学校老师，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告张洪柱，男，汉族，1971年10月1日出生，龙江县育才学校老师，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告张大同诉被告宫蕊、张洪柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大同、被告张洪柱到庭参加诉讼，被告宫蕊经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大同诉称，2011年5月11日，宫蕊向原告借款7万元，张洪柱、刘振为其担保，并给原告出具借据一张，约定月息2分，期限一年，到期后，被告未能还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金7万元及利息39，200.00.00元（自2011年5月11日至2013年9月11日），本息合计109，200.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据一张，借款日期2011年5月11日，金额70，000.00元，借款人宫蕊签名并按押，担保人张洪柱、刘振签名并按押，还款日期2012年5月11日，约定如不能按期还款应给利息（2%月息），并支付违约金，按借款期间每万元每天100元计算。用以证明宫蕊向张大同借钱，张洪柱和刘振作担保的事实。
被告张洪柱质证认为，当时我不知道具体情况，我就签名了。
被告宫蕊未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
被告张洪柱辩称，钱是宫蕊用的，张洪柱被起诉后找过宫蕊，宫蕊表示自己还这笔钱。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下，2011年5月11日，宫蕊向原告借款7万元，张洪柱、刘振为其担保，并给原告出具借据一张，约定月息2分，期限一年，到期后，被告未能还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告张大同表示只要利息，不要违约金，并撤回对刘振的起诉。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告宫蕊向原告张大同借款，由被告张洪柱、刘振为其担保，并给原告出具借据一张，证明原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告理应积极履行还款义务。原告诉讼理由充分，证据确凿，应予以支持。原告自愿撤回对刘振的起诉，本院予以认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫蕊于本判决生效之日起五日内偿还原告张大同欠款本金人民币70，000.00元；
二、被告宫蕊按照借据约定月利2分给付原告张大同借款利息，从2012年5月11日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
三、被告张洪柱对被告宫蕊负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，484.00元，由被告宫蕊、张洪柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 李志海
二〇一四年六月三日
书 记 员 薛 菲