上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7390号
原告：曹祁连，男，1957年8月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。
被告：金辉，男，1979年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告曹祁连诉被告金辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告曹祁连的委托诉讼代理人姚俭、被告金辉、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹祁连向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费138283.78元、残疾赔偿金138460.80元(57692元/年×20年×12%)、误工费32000元(3200元/月×10个月)、护理费16200元(120元/天×135天)、营养费4200元(40元/天×105天)、住院伙食补助费760元(20元/天×38天)、伤残鉴定费3050元、物损鉴定费200元、物损费2090元、残疾辅助器具费327元、交通费1500元、代理费8000元、精神损害抚慰金6000元；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告金辉按责承担。事实和理由：2014年6月14日15时45分许，被告金辉驾驶牌号为浙AGXX**微型轿车在崇明区绿华镇绿港北路(绿港村建民804号东侧路口)处与原告骑驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告金辉负事故次要责任，原告负事故主要责任。2016年12月30日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曹祁连颌面部、右下肢等处交通伤，后遗轻度张口受限、右下肢功能障碍已分别构成XXX伤残；伤后一期治疗休息240-270日、护理120日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。被告平安财险上海分公司系浙AGXX**微型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告金辉辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。本起事故中本被告负次要责任，考虑到本被告也有车损3500元，现同意承担律师费4000元，另诉讼费由原告自行承担，如原告同意，则本被告的车损不再主张。事故发生后本被告为原告垫付的钱款，原告已归还，故本案中亦不再主张。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及30万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见有异议，要求按照11%的系数赔偿残疾赔偿金，精神损害抚慰金按责承担，如原告同意，则鉴定费同意在商业险内赔付；医疗费金额由法院核实，要求扣除非医保部分、其他保险公司已理赔的部分、统筹支付及附加支付部分、非外伤用药、两次住院伙食费；住院伙食补助费认可；对误工费，因原告未提供单位资质、劳动合同等证据佐证，故根据现有证据，仅认可每月2190元，期限由法院认定；护理费认可每天30元，期限认可；营养费认可每天30元，期限认可；物损鉴定费，因系原告单方委托，故不认可；物损费未定损不认可；残疾辅助器具费无医嘱不认可；交通费认可200元；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。庭审中，原告与被告平安财险上海分公司一致认可按照系数11%计算残疾赔偿金，本院予以确认。审理中，原告与被告金辉一致确认由被告金辉赔偿原告代理费4000元，诉讼费由原告自行承担，被告金辉的车辆损失不再主张，本院予以照准。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费138283.78元。被告平安财险上海分公司要求扣除其他保险公司已理赔的部分及非医保部分无法律依据。经审核，扣除住院伙食费592元、医保统筹及附加支付的10965.91元、无处方的外购药270.50元及非外伤医疗费，本院确认原告的医疗费为127848.57元。
2、原告主张住院伙食补助费760元(20元/天×38天)。被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金138460.80元(57692元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6000元。庭审中，原告与被告平安财险上海分公司一致认可原告的残疾赔偿金为126922.40元(57692元/年×20年×11%)，本院予以确认；另根据被告金辉的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为1800元。
4、原告主张营养费4200元(40元/天×105天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为3150元(30元/天×105天)。
5、原告主张护理费16200元(120元/天×135天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6750元(50元/天×135天)。
6、原告主张误工费32000元(3200元/月×10个月)。本院认为，原告尚未超过退休年龄，具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据原告提供的证据及鉴定意见，本院酌定原告的误工费为30400元(3200元/月×9.5个月)。
7、原告主张残疾辅助器具费327元。本院认为，根据出院小结，原告右侧胫腓骨开放性骨折、右跟骨骨折、右股骨内侧髁骨折等，其购买拐杖及轮椅属伤情所需，故本院予以确认。
8、原告主张交通费1500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为600元。
9、原告主张伤残鉴定费3050元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
10、原告主张物损鉴定费200元。本院认为，原告主张物损鉴定费无相应依据，故本院不予支持。
11、原告主张物损费(电动三轮车)2090元。本院认为，原告提供的事故车辆勘估表中记载“车辆仅剩车架和两个减震器”，与事故认定书记载的原告车辆车头损坏不符，故本院不予采信，根据具体情况，本院酌定原告的物损费为1500元。
12、原告主张代理费8000元。审理中，原告与被告金辉一致认可代理费为4000元，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告金辉负事故次要责任，原告负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系浙AGXX**微型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告金辉按责承担30%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告曹祁连医疗费10000元、精神损害抚慰金1800元、残疾赔偿金70123元、护理费6750元、误工费30400元、残疾辅助器具费327元、交通费600元、物损费1500元，合计121500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告曹祁连残疾赔偿金56799.40元、医疗费117848.57元、营养费3150元、住院伙食补助费760元、伤残鉴定费3050元，合计181607.97元中的30%，即54482.39元；
三、被告金辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹祁连代理费4000元；
四、原告曹祁连的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，减半收取计2167元，由原告曹祁连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年八月二十五日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。