文书内容宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第2972号原告白士林，男，回族，生于1949年1月4日，宁夏固原市彭阳县人，文盲，农民，住宁夏固原市彭阳县。原告马进芳，女，回族，生于1951年3月15日，宁夏吴忠市红寺堡区人，文盲，农民，住宁夏固原市彭阳县。原告杨存娟，女，回族，生于1985年3月14日，宁夏固原市彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏固原市彭阳县。原告白永祥，男，回族，生于2001年3月3日，宁夏固原市彭阳县人，小学文化，学生，住宁夏固原市彭阳县。原告白云，男，回族，生于2005年7月4日，宁夏固原市人，小学文化，学生，住宁夏固原市彭阳县。原告白永祥、白云的法定代理人杨存娟，基本情况同上。五原告共同委托代理人姜修欣，固原市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告马银江，男，回族，生于1977年5月4日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。委托代理人苟克强，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告白士林、马进芳、杨存娟、白永祥、白云与被告马银江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白士林及白士林、马进芳、杨存娟、白永祥、白云的共同委托代理人姜修欣，被告马银江及其委托代理人苟克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白士林、马进芳、杨存娟、白永祥、白云诉称，被告马银江是原告白士林之子白春雷雇佣的货车司机。2012年11月4日，被告驾驶宁D30239号货车（宁D6688挂）从王洼煤矿往固原电厂拉煤，白春雷跟车。当车行驶至固原市原州区河川乡黄河桥路段时，发生了货车右侧翻、白春雷当场死亡的交通事故。后经陕西省长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，该起交通事故原因为“该车重车连续下坡行驶，频繁使用行车制动，使制动器温度过高，出现严重的制动效能热衰退现象，其制动效能显著下降，致车辆失控。”因为白春雷与被告之间系雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告作为白春雷生前的雇佣司机，在涉诉的交通事故中没有履行作为司机的应尽义务，具有明显过错，应对此次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告诉讼要求被告向原告赔偿死亡赔偿金61803元、埋葬费12240元、被抚养人生活费25348.5元、父母赡养费31920.3元，共计131311.8元；诉讼费用由被告承担。原告为其主张的事实向法庭提供的证据有：1.原告白士林、白永祥、白云、杨存娟的身份证及户口本四份，证明原告主张的被抚养人的抚养费、赡养费的事实依据。2.道路交通事故证明一份，2012年11月4日重大道路交通事故重新调查报告一份，证明原告白士林的儿子白春雷已死亡，被告与白春雷系雇佣关系的事实。3.陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心报告复印件一份，证明被告因操作失误导致交通事故发生的事实。被告马银江质证认为，对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性不表异议，但该证据不能达到原告所称确认白春雷与被告马银江存在雇佣关系的证明目的。对证据3的真实性不表异议，但该证据无法证实事故的发生系由被告操作失误所导致，无法达到原告的证明目的。相反通过道路事故重新调查报告可以看出，被告并未驾驶事故车辆，车辆的驾驶人系白春雷。被告马银江辩称，原告所诉事故发生时被告驾驶车辆是错误的，根据交警部门调查的证人证言及被告陈述的笔录可以认定事故发生时驾驶车辆的人是车主白春雷，被告并没有驾驶车辆。原告所诉的事实不清，证据不足，同时本案已经超过诉讼时效。原告以提供劳务者致害责任纠纷为案由诉讼要求被告承担赔偿责任无任何法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马银江无证据提交法庭。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提供的证据1、2、3，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的根据。但证据3不具有原告所述的证明目的。庭审前，本院依职权从固原市公安局交通警察支队直属四大队调取了交通警察询问被告马银江的笔录三份，经庭审质证，原告认为被告的陈述笔录仅是其个人意思表达，不能证明事故时车辆的驾驶人就是白春雷，且笔录中被告对于自己如何从车内出来等事实的陈述前后矛盾。被告陈述称其与白春雷存在雇佣关系属实。本院认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，被告陈述笔录与原告提供的证据2、3部分内容能够相互印证，本院予以认定，作为认定案件事实的根据。经审理查明，被告马银江系原告白士林之子白春雷的雇佣司机。2012年11月4日23时46分，固原市公安局交通警察支队直属四大队接到固原市公安局“110”指挥中心指令：在固原市原州区河川乡黄河桥东侧路段（G309线1836KM+100M）宁D30239号（宁D6688挂）重型半挂牵引车发生单方翻车事故，一人被困车内，要求出警。交警、消防特警中队及“120”到达现场后，肇事车辆中的被困人员已经被过路驾驶员从肇事车辆驾驶室内救出，停放在事故现场，经“120”医务人员现场确认被困人员已经死亡。交警查明，宁D30239号（宁D6688挂）重型半挂牵引车内被困人员系该车实际经营车主白春雷，当场死亡。2012年11月5日经固原市公安局原州区分局刑事科学技术室尸检检验后确定：死者白春雷符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔内脏器损伤死亡。2012年11月21日经交警部门委托，陕西省长安大学机动车物证司法鉴定中心对宁D30239号（宁D6688挂）重型半挂牵引车作出技术鉴定：该车事故前行车制动系统技术状况不正常。该车重车连续下坡行驶，频繁使用行车制动，使制动器温度过高，出现严重的制动效能热衰退现象，其制动效能显著下降，致车辆失控。交警部门通过半个月的走访、调查、取证，结论为对事故的发生经过最终只有被告马银江一人的陈述，称事故发生时是由白春雷在驾驶，仍无第三方证据予以佐证，故依然无法确定该起重大道路交通事故驾驶员，本起道路交通事故责任仍无法认定。现五原告以交警部门出具的道路交通事故证明、重大道路交通事故重新调查报告、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心报告为事实根据，以《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条为法律依据，以提供劳务者受害责任纠纷为案由，诉讼要求被告马银江赔偿死亡赔偿金、埋葬费、被抚养人生活费、父母赡养费共计131311.8元。本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错承担相应的民事责任。针对的是雇佣关系内部雇主与雇员即接受劳务者与提供劳务者之间的责任分担。本案宁D30239号（宁D6688挂）重型半挂牵引车实际经营车主系白春雷，是为接受劳务的一方，为雇主，被告马银江提供劳务，为雇员。根据提供劳务者受害责任案由释义，只有雇员伤害他人（第三人）或雇员因劳务自己受到损害的，才能依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定要求雇主承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”，与《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条前半部分在实体责任承担的法理上相同，条文规定相当明晰，不能随意再作扩大解释或缩小解释，所以本案依法不应适用此二条法律规定，同时五原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由定性不准，亦不妥当。五原告作为死者白春雷的近亲属，以雇员马银江驾驶车辆发生事故致雇主白春雷死亡要求被告马银江承担赔偿责任，本案归责原则应当适用平等主体之间的一般民事侵权损害赔偿的归责原则，即《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的过错归责原则。本案非特殊侵权纠纷，适用的案由也应当为生命权纠纷。被告马银江是否承担赔偿责任是本案双方当事人争议的焦点。因事故时车内仅有白春雷、马银江二人，交警部门作出的《重大道路交通事故重新调查报告》无法确定事故时的驾驶员，以此事实逻辑判断，该车事故时不是白春雷驾驶就是被告马银江驾驶，其二人均存在事故时驾驶车辆的可能。假设事故时是被告马银江在驾驶车辆致白春雷死亡，根据法律规定被告马银江应当承担侵权责任。相反，如果事故时是白春雷驾驶车辆致自己死亡，被告马银江是否要承担侵权责任？依过错责任原则的精神实质，无过错则无责任，被告马银江依法不承担民事责任。以上是两种不同的判断结果，法律后果亦不相同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。五原告当庭提供的证据不能证实事故时驾驶车辆的人员是被告马银江，其要求被告马银江承担赔偿责任无事实根据与法律依据，应自行承担举证不能的法律后果。同时，被告提出时效抗辩。根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。原告起诉时已经超过诉讼时效期间，其权利人民法院不予保护。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白士林、马进芳、杨存娟、白永祥、白云的诉讼请求。案件受理费2926元（原告预交1463元），由原告白士林、马进芳、杨存娟、白永祥、白云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王 炜审判员 张金凤审判员 苟向辉二〇一五年二月三日书记员 张春芳