签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：打印份数：
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第319号
上诉人（原审原告）：王丽君，女，1966年3月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国医科大学附属第一医院，机构代码证号：41058161-0。
法定代表人：徐克，系该院院长。
委托代理人：刘宇，女，1971年8月15日出生，汉族，系该单位工作人员。
上诉人王丽君与被上诉人中国医科大学附属第一医院（以下简称“医大一院”）医疗服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2011）沈和民一初字第00739号民事判决。宣判后，王丽君不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员马晨光、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王丽君一审诉称：2001年5月24日，我被一出租车撞伤，经交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》认定出租车方承担事故全部责任。由于双眼伤势严重，于2001年6月14日转至医大一院治疗，我于2001年6月18日、2001年6月27日先后经两次手术切除双眼晶状体，后经鉴定视力（盲），为二级伤残。2002年10月22日辽宁省公安厅刑事技术处依据医大一院出具的病历对王丽君的伤残等级作出鉴定为八级，理由是王丽君患有先天眼科疾病“马凡氏综合征”。2003年4月6日，本溪市平山区法院依据医大一院对王丽君患有先天眼疾“马凡氏综合征”的确诊病历判决出租车车主承担25％的赔偿责任。在此之前，因王丽君并未能看到病历，而医大一院也没有告知过王丽君被确诊为“马凡氏综合征”。又因医大一院是具有权威性的医疗机构，王丽君自此一直认为自己患有“马凡氏综合征”，承受了多年的身体和精神的双重痛苦。2009年6月15日，王丽君到沈阳军区总医院检查身体后得知自己并未患有先天眼疾“马凡氏综合征”。后到医大一院处复印查看当年病历，发现住院病历第5页内容违反了病历书写基本规范的规定，一是两处关键字句“马凡氏综合征”与病历整体字迹明显不一致，第二个“马凡氏综合征”是明显后添加的，并且没有注明修改日期和修改人的签字。二是，整个病历中并未体现出对“马凡氏综合症”的专项问诊检查内容，却在确诊病历中突然出现“马凡氏综合征”。三是确诊王丽君患有“马凡氏综合征”的提起早于王丽君入院日期三天。王丽君认为，医大一院在医疗机构中的地位和声誉，决定了其出具的病历应该是相当权威的，足以作为伤残鉴定无需质疑的依据，医大一院在明知出具的病历是作为伤残鉴定的依据，而出具一份不符合《病历书写规范》并且有悖于诊疗资质水准的病历，从而直接导致了伤残鉴定结论和法院判决的错误，给王丽君造成了很大的财产损失和精神痛苦，医大一院存在侵权故意，过错程度严重，根据民法通则第106条规定，医大一院对王丽君当年未能依法获得经济救济应该承担主要责任，致使王丽君未能获得理应获得的交通事故损害赔偿，给予王丽君经济赔偿。王丽君已多次找到医大一院，希望能通过协商解决此事未果。综上所述，现王丽君诉至法院，请法院依法判令医大一院赔偿王丽君判令医大一院赔偿王丽君的经济损失407，506元；精神抚慰金50，000元；交通费3，000元，检查费361元；本案诉讼费用由医大一院承担。
医大一院辩称：王丽君以医大一院诊断错误为由，要求医大一院承担当年交通肇事未获得全部赔偿的损失，无法律依据不能成立。医大一院认为在本例纠纷中，关于王丽君交通肇事的赔偿事宜，已经由本溪市平山区人民法院审理完毕，且已经作出生效判决。如果王丽君认为辽宁省公安厅刑事技术处作出的鉴定结论错误，从而导致生效判决错误，使王丽君未得到全额赔偿，其应当通过再审程序申请再审来维护其合法权益，王丽君针对交通肇事赔偿部分提出的诉讼请求与我院的医疗行为之间无直接因果关系，故王丽君诉讼请求无法律依据不能成立。医大一院主体不适格。根据王丽君诉状可知，王丽君主要的争议焦点为“辽宁省公安厅刑事技术处作出的鉴定结论采信了我院的病历从而导致鉴定结论错误致使王丽君未得到全额赔偿”。医大一院认为辽宁省公安厅刑事技术处是独立的民事主体，能够独立享有民事权利和承担民事义务，如果其鉴定结论经重新鉴定，确实错误，该责任也应由其自行承担，与医大一院的医疗行为无关，医大一院不应作为交通肇事案赔偿主体，故医大一院主体不适格。再退一步讲，即使最终通过医学会鉴定，我院的医疗行为确实存在过错，根据法律规定，我院承担责任的范围也应是由于医疗过错对患者造成的人身损害进行治疗所必须的费用，与当时肇事未得到全额赔偿之间没有任何的法律关系，也没有任何关联性。因此，王丽君要求我院承担交通肇事未全额赔偿的责任不能成立，医大一院根本不具有主体资格。本案在诉讼过程中已经沈阳市医学会鉴定终结，并且王丽君在法定期限内也没有申请辽宁省医学会重新鉴定，因此沈阳市医学会的鉴定结论应该作为人民法院认定事实的依据。王丽君主张我院诊断错误不能够成立。王丽君的残疾证发证日期根据王丽君所述为2009年8、9月份，在交通事故评残之前说明王丽君的评级与我院的诊疗行为没有任何关系。同时，如果王丽君认为依据二级残的证可以否定鉴定机构八级残的结论应该通过申请补充鉴定或重新鉴定的形式来予以纠正。与我院的诊疗行为无任何关联性。对于患者是否患有“马凡氏综合征”，我院从来没有过明确的诊断确诊患者患有“马凡氏综合征”。王丽君一直主张因为我们的诊断导致其交通事故少赔钱了，我们认为与我院没有关系。王丽君交通事故的赔偿是按照当地的公安的鉴定结论赔偿的，与我们的诊断没有任何的关联性。如果王丽君认为公安的诊断错误，因为进行重新补充鉴定。与我院的医疗行为之间没有任何关联性。王丽君的二级伤残是残联部门作出的，和人身损害的评级标准是不一样的。所以王丽君以此标准来认定其人身损害能够评定二级是不能成立的。同时鉴定结论虽然认为我们的表述用问号存在不准确的书写的问题，但是医学会也明确认定了我院根本没有最后为患者作出“马凡氏综合征”的诊断。因此，王丽君主张我院给其诊断错误导致其交通事故的损失是不能成立的。我院的诊断和王丽君的交通事故赔偿无关联性。综上，请求人民法院保护医大一院合法权益，驳回王丽君诉讼。
原审经审理查明，2001年5月24日16时许，宋广辉雇佣的司机周庆金驾驶辽E×××××号出租车由本溪市平山区南第石子街向二铁厂方向行驶时，与王丽君发生交通事故，造成王丽君受伤的后果。经交警部门认定，周庆金负全责，王丽君无责任。事故发生后，王丽君被送至本钢总医院急救中心诊治，初步诊断：“头外伤、多发擦皮伤”，次日，王丽君入住本钢总医院，诊断为：“右眼视网膜脱离、右眼晶状体后脱位”。2001年6月14日王丽君入住医大一院治疗，至2001年7月9日出院。医大一院出具的关于王丽君住院病志首页载明：“门（急）诊诊断：双眼晶体脱位、右网脱”，“入院诊断：双眼晶体脱位、右眼网脱”，“出院诊断：双晶体脱位、右眼网脱”；该住院病志第5页载明：“确定诊断：1、双眼晶体脱位；2、右眼网脱；3、马凡氏综合征？”，“确诊日期：2001.6.11”；该住院病志出院小结中载明：“入院诊断：双眼晶体脱位、右眼视网膜脱离”，“出院诊断：双晶体脱位、右眼视网膜脱离”。2002年10月22日，辽宁省公安厅刑事科学技术处作出辽公刑技（法医）（2002）94号《辽宁省公安厅刑事技术鉴定书》，该鉴定书载明：“分析说明：根据案情、病志记载及法医检验，王丽君交通肇事后发现右眼视网膜脱离，右眼晶体脱位，现右眼低视力4级，根据道路交通事故受伤人员伤残评定（GA35-92）4.8.2.a之规定属捌级伤残。但王丽君患近视眼等疾病35年，本次交通肇事后身体无明显外伤，其右眼视网膜脱离是在患有疾病的基础上，受轻微外力作用所形成。结论：王丽君右眼低视力4级属八级伤残，但交通肇事后的右眼视网膜脱离是在本身患有疾病的基础上，受轻微外力作用所形成”。2002年12月9日本溪市平山区人民法院受理王丽君诉被告宋广辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，2003年4月6日本溪市平山去人民法院作出（2003）本平民权字第322号民事判决书，该判决书认为“王丽君被撞伤后所形成的伤残，经公安机关鉴定，是在本身患有疾病的基础上，受轻微外力作用所形成，故本院认为被告承担民事赔偿责任的25%较为合适”。王丽君认为因辽宁省公安厅刑事技术处作出的鉴定结论采信了医大一院的病历从而导致鉴定结论错误，致使王丽君未能在上述交通事故中得到全额赔偿，故诉至法院。
双方的医疗争议经医大一院申请，法院依法委托沈阳医学会进行医疗事故争议技术鉴定，沈阳医学会于2012年2月24日作出沈阳医鉴（2012）011号《医疗事故技术鉴定书》，认为“1、患者因‘半月前被车撞伤’入医方。确定诊断：双眼晶体脱位、右眼网脱、马凡氏综合征？。医方未针对马凡氏综合征进行相应的系统检查，仅依据目前病历资料，不能确定诊断患者为马凡氏综合征。2、在病历中确定诊断以‘马凡氏综合征？’书写列入不能被采纳。依据：①诊断日期有误②疾病名称后使用问号，属疑问性质。3、医方为患者出具的出院诊断和最后诊断均无马凡氏综合征之疾病诊断，对患者的诊断应以病历首页及两次入院通知书中的出院诊断和最后诊断为准。4、医方病历书写存在以下缺陷：疾病诊断表述不准确、不规范（确定诊断中不应有以‘？’表示疑似诊断）；诊断日期记载错误。综上所述，马凡氏综合征诊断不能确定，但医方未影响患者的医疗治疗结果，本例医疗争议不属于医疗事故。”该鉴定书根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，认为“本例医疗争议不属于医疗事故。”
上述医疗事故技术鉴定作出后，王丽君对鉴定意见不服，提出重新鉴定的申请，法院遂依法委托辽宁省医学会对该医疗争议进行重新鉴定。辽宁省医学会医疗事故技术鉴定办公室于2013年5月15向本院发来一份函，该函载明“我办于2013年5月9日通知医患双方随机抽取鉴定专家，5月15日患方律师来电话称患者没有鉴定费，本例医疗技术鉴定暂无法进行。”依法向王丽君释明后，王丽君仍未能在规定期限内筹钱鉴定。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的身体健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人身体健康权的，应依法承担相应民事责任。本案中，王丽君未能提供充分证据证明上述交通事故交通事故未能得到全额赔偿之事实，亦未能提供充分证据证明因上述交通事故未得到全额赔偿与医大一院之治疗行为存在因果关系。且根据沈阳医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》“本例医疗争议不属于医疗事故”。所以，本案中，医大一院的诊疗行为与王丽君的损害后果之间不存在直接因果关系，故本院对王丽君的诉讼主张不予支持。但根据本案客观情况，考虑到医大一院在为患者实施诊疗过程中，确存在“疾病诊断表述不准确、不规范（确定诊断中不应有以‘？’表示疑似诊断）；诊断日期记载错误”的不足之处，系违反了卫生部颁布的《病历书写基本规范》中关于“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范”的规定，由此，医大一院应对王丽君给予一定补偿。依照本案实际，结合医大一院存在的不足程度，酌情确定医大一院对王丽君承担的补偿为5，000元。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、六十一条，《医疗事故处理条例》第二条、第八条、第四十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十五日内补偿原告王丽君5000元；二、被告中国医科大学附属第一医院承担本次沈阳医学会医疗鉴定的鉴定费；三、驳回原告王丽君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告中国医科大学附属第一医院承担。
宣判后，王丽君不服，向本院提起上诉称：上诉人因医大一院的错误诊断造成在交通事故一案中没有得到全部赔偿，该部分损失应由医大一院予以赔偿。
被上诉人医大一院辩称，同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
上述事实，有双方当庭陈述笔录、就医病历材料、医学会鉴定意见书、（2003）本平民权初字第322号民事判决书复印件、辽公刑技（法医）（2002）94号刑事技术鉴定书、询问笔录等证据，经一审开庭质证及二审询问，本院予以确认。
本院认为：关于王丽君提出“上诉人因医大一院的错误诊断造成在交通事故一案中没有得到全部赔偿，该部分损失应由医大一院予以赔偿”的上诉主张，民事诉讼的的当事人应对自己的诉讼主张承担举证责任，现上诉人并未提供证据证明医大一院的诊疗行为与其交通事故获得赔偿款之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，且医疗服务合同纠纷与交通事故责任纠纷属于两个法律关系。故王丽君的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 马晨光
代理审判员 刘 波
二〇一四年四月十一日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。