内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第3344号
原告贺海燕。
原告王翠兰。
委托代理人杨扬，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告刘晓林。
法定代理人贺海燕，系刘晓林的母亲。
委托代理人杨扬，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司鄂托克旗支公司。
负责人王凤君，该公司总经理。
委托代理人李晓霞，该公司职工。
原告贺海燕、王翠兰、刘晓林诉被告新华人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司鄂托克旗支公司（以下简称新华公司）保险纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员王小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺海燕及其委托代理人杨扬，原告王翠兰、刘晓林的委托代理人杨扬，被告保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司鄂托克旗支公司的委托代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日，刘树荣（已故）于棋盘井镇与新华公司签订《保险合同》，约定刘树荣（已故）向新华公司购买祥和家庭A款意外伤害保险，被保险人系刘树荣（已故）及原告，由刘树荣（已故）向新华保险股份有限公司鄂尔多斯支公司支付该险种保险金200元。《保险条款》5.1条明确规定：被保险人遭受意外伤害并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，本公司按该被保险人的意外伤害身故保险金额与职业给付系数之积给付意外伤害身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。且保险责任中明确规定意外伤害身故保险金额为10万元，主被保险人的意外伤害身故保险金额为5万元，每位连带被保险人的意外伤害身故保险金额为5万元。2015年8月3日23时许，刘树荣（已故）从自家房顶意外坠落经抢救无效死亡，后原告向被告申请赔付保险金，被告以该事项非保险责任内损失而整案拒付。按照《保险条款》规定，刘树荣因意外事件身故，被告应当向原告赔付保险金，再按照《新华人寿保险股份有限公司六类职业分类表》，原告系“杂货商”，应当按照一类别即100%职业给付指数向原告赔付保险金50000元。被告拒付原告保险金的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告意外伤害身故保险金5万元。
被告新华公司辩称，针对贺海燕诉被告保险公司保险理赔拒付一案，现答辩如下：
一、被保险人身故原因不明，无法核定是否属于保险责任范围内的保险事故。保险公司通常的理赔核定保险责任的程序为：（1）事故发生后，（2）投保人、被保险人或者受益人报案，并提供事故原因、性质、损失程度等事故证明材料，（3）保险公司审核保险合同效力、期间等内容，根据保险关系人所提供的事故证明材料比对保险合同保险责任，做出是否给付保险金的理赔核定结论。《祥和家庭A》卡保险合同关于意外伤害保险条款约定：被保险人因遭受意外伤害导致残疾或身故的，才属于合同约定的保险责任。
事故发生后，原告向答辩人提交的事故材料仅能证明被保险人身故的事实，而无法证明导致身故的原因和性质，当地医院和派出所均未到事故现场进行实地验证出险情况，死亡证明都是依据被保险人家属描述所写，无事故依据，故无法证明满足符合“因意外伤害导致身故”的保险责任。故答辩人在要求原告补提相关必要事故证明材料未果的情况下，依据现有材料做出“暂作拒付”的理赔决定符合事实和约定。
原告对于被保险人身故原因的查明存在过错。
理赔核定过程中，答辩人因原告提供的事故材料不足，被保险人2015年8月3日晚上出现身故，8月4日向保险公司报案，保险公司要求客户家属做尸检时被保险人已火花（8月5日），从报案到火化只有一天，未给保险公司预留调查时间使得可以查明事故原因、性质的机会丧失。最终导致原告无法提供确切的事故原因、性质证明被保险人是因意外伤害导致身故。所以，原告的行为使可以查清事故原因、性质的重要证据灭失是存在主观过错的。综上所述，原告的诉求无事实和依据，请求人民法院查明事实，依法判决驳回原告诉请，维护答辩人正当权益。
原告为证明自己的诉讼主张提供证据如下：
证据一，新华保险祥和A家庭保障保险卡原件。证明刘树荣与被告的保险合同关系。以及刘树荣与被告约定的保险金额为5万元。
证据二，仁和医院门诊手册复印件。证明刘树荣于2015年8月3日23时因意外坠落，至仁和医院就诊以及刘树荣于2015年8月3日23时25分被宣告死亡。
证据三，死亡医学证明复印件（原件核对后退回）、殡葬证复印件、火化证复印件、情况说明复印件一份。证明刘树荣系因意外坠落而导致身亡。
证据四，理赔决定通知书。证明原告于2015年8月4日向被告申请赔付保险金，被告于2015年9月17日作出整案拒赔的理赔决定。
被告新华公司为证明其辩称向法庭提供证据：门诊手册复印件一张，证明手册上所写的死亡原因是家属所述，所以刘树荣真正的死亡原因不明。
经庭审质证，被告新华公司对原告提供的证据一、证据四真实性和证明目的予以认可。本院对原告提供的证据一、证据四的真实性、合法性、关联性予以认可；对原告提供的证据二真实性认可，证明目的不认可，认为无法说明刘树荣真正的死亡原因，对证据三死亡医学证明、殡葬证、火化证真实性认可，证明目的不予认可。对该份证据中死亡原因的内容不予认可。派出所情况说明的真实性予以认可，证明目的不予认可。因为被告公司去事故地点调查过，也去派出所的警察核实，当时警察没有出警，开具情况说明仅为销户。本院认为原告提供的证据二、证据三之间相互印证，能够证明原告的死亡原因为意外身亡，故本院对原告提供的证据二、三真实性、合法性、关联性予以认可。
根据以上认定和采纳的证据及庭审，本案审理查明的事实为：2015年6月29日，刘树荣购买了被告新华公司祥和家庭A款意外伤害保险，刘树荣向新华公司支付保险费200元，保险期间为一年，主被保险人为刘树荣，连带被保险人为其配偶、父母和未成年子女。《保险条款》5.1条明确规定：被保险人遭受意外伤害并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，本公司按该被保险人的意外伤害身故保险金额与职业给付系数之积给付意外伤害身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。且保险责任中明确规定意外伤害身故保险金额为10万元，主被保险人的意外伤害身故保险金额为5万元，每位连带被保险人的意外伤害身故保险金额为5万元。2015年8月3日23时许，被保险人刘树荣从自家房顶意外坠落被原告贺海燕送往棋盘井仁和医院，后经抢救无效死亡。2015年8月4日原告向被告报案，2015年8月5日，被保险人刘树荣被火化。后原告向被告申请赔付保险金，2015年9月，被告以该事项非保险责任内损失而整案拒付。按照《新华人寿保险股份有限公司六类职业分类表》，原告系杂货商，赔付类别为一类。另查原告贺海燕系已故刘树荣的妻子，原告王翠兰系已故刘树荣的母亲，原告刘晓林系已故刘树荣的女儿。
本院认为，死者刘树荣与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。事故发生后，原告及时通知了保险人，也提供了其所能提供的证明事故发生的性质、原因等的材料，及公安机关的情况说明。双方虽未对死者进行尸检，但从棋盘井仁和医院病情诊断书和门诊手册的内容中可以判定死者刘树荣系从房顶意外坠落后造成身体重要器官严重损坏，经棋盘井仁和医院抢救无效后死亡的。符合双方在保险合同中关于意外伤害身故保险金的约定。且被告提供的证据不足以推翻医院的死亡医学证明，被告也没有证据证明被保险人系自杀，不属于保险人责任免除的范围，事故发生在保险期间，故被告辩称被保险人身故原因不明，无法核定是否属于保险责任范围内的保险事故的理由不成立。被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。本案中按照合同约定，死者刘树荣作为主被保险人意外伤害身故保险金额为50000元，刘树荣生前的职业是杂货商，其并非因职业行为导致意外伤害，故其职业给付系数为100%，故本案意外伤害身故保险金为50000元（50000元100%）。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》第十九条之规定判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司鄂托克旗支公司于本判决生效后五日内支付原告贺海燕、王翠兰、刘晓林保险金人民币50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告新华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 王 小 龙
二〇一六年一月二十七日
书记员 乌日古玛拉
本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》
保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。