沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2015］沈和民三初字第01633号原告：沈阳锋源重型机械有限公司.法定代表人人：齐象，系该公司董事长。委托代理人：徐婷婷，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司.负责人：宋连通，系该公司总经理。委托代理人：张海洋，系该公司职员。委托代理人：陈欣，系该公司职员。原告沈阳锋源重型机械有限公司（以下简称锋源公司）诉被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2015年9月9日、10月19日、11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐婷婷，被告保险公司委托代理人张海洋、陈欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锋源公司诉称，2013年12月24日，原告与东方电气集团机电有限公司签订《桐子林发电机主轴制造合同》一份，该水轮机主轴一根，价值450万元，重量为96吨，运输线路从辽宁沈阳至四川攀枝花。为运输该主轴，原告与承运人鑫广福物流运输有限公司签订了运输合同，并向被告提交了运输车辆相关文件以及运输合同等材料，投保了国内水路、陆路货物运输保险，保险公司审查后，未做任何询问，也未做任何提示、解释和说明，只是协商确定了保费数额后，便签订了保险合同。保险合同约定：被保险人锋源公司，车牌号码辽C×××××、辽C×××××挂，起运日期为2014年12月26日，运输线路为自辽宁沈阳至四川攀枝花，保险金额为4,500元，保险货物名称为主轴。2014年12月27日，承运人从沈阳出发全程正常低速公路运输行使。2015年1月5日早4时许，车辆行使至河南省许昌市郊237国道焦庄村中心医院附近门口时，保险车辆上的货物突然从挂车上坠落。货物坠落后，车辆停止、无法运行。原告因本次事故发生各项损失合计676,200元。保险事故发生后，原告锋源机械立即向被告保险公司报案，保险公司于2015年1月6日到现场勘察，勘察后出险货物（即水轮机主轴）运回返厂开始数据检测。随后，原告与被告共同委托上海衡量保险公估公司沈阳分公司对此次事实的损失金额予以公估，一切理赔程序都正常进行。但是被告于2015年2月3日向原告发出了拒赔通知书，以原告违反国内水路、陆路货物运输保险条款第八条规定拒绝赔偿原告损失。综上上述事实情况可以看出，原告在投保时已经将车辆所有的证明材料以及运输合同等被告公司所需的材料如实提供给被告，被告保险公司对原告本次运输车辆情况、运输货物情况在形成保险合同时是明知的并同意承保、签发保险单。原告与被告签署的国内水路、陆路货物运输保险合同是原、被告双方真实意思表示，合同约定不违反法律规定，各方当事人应当遵照执行。因此，当原告即被保险人发生保险事故时，被告保险公司应当按照保险法、国内水路、陆路货物运输保险合同的约定支付保险赔偿金，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金676,200元（暂定）及逾期付款的违约金；2、判令被告支付本案的诉讼费用。被告保险公司辩称，原告在我公司投保国内水路陆路货运运输险，保险标的为主轴一根，保险金额为4,500,000元，每次事故具有免赔5%。本次事故是由车辆严重超载，压塌车辆导致货物损害，此情形不属于保险责任。且严重超载，货物安全保护措施简陋等问题，违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》的强制性规定，以致发生交通事故。根据与投保人签订的保险合同中的永诚保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款第八条约定，被保险人应严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定。对于因被保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不负赔偿责任。对于因被保险人未遵守上述约定而导致损失扩大的，保险人对扩大的损失不负赔偿责任。上述条款属于被保险人与保险人在保险合同中约定的免责条款。因此，被保险人违反条例，超载运营并导致发生保险事故，属于保险合同中约定的保险人免责事由。同时，为提示投保人注意保险合同中的免责条款，保险合同中的上述条款文字已加粗显示以区别与其他条款文字。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题》的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险人与投保人签订的保险合同中的免责条款意思表示真实，合法有效，我公司根据免责条款的约定对保险事故不应承担保险责任。经审理查明，2014年12月26日原告向被告投保国内水路、陆路货物运输险，保险单上注明：保险货物名称为主轴一根，运输路线为沈阳市至四川攀枝花，运输车辆为辽C×××××辽C×××××挂，保险金额4,500,000元，保险费4,500元。每次事故免赔损失金额的5%。合同签订后，原告向被告支付了保险费用4,500元。货运单及核定载重栏处空白。2015年1月5日，原告投保货物运输至河南许昌时，主轴从承运车上坠落损坏。被告保险公司对保险事故现场查勘记录记载承运车停靠在道路右侧，从停车状态看出事发当时为正常形式，无避让刹车痕迹，承运车驾驶员称事发后路过的交警有到过现场但因事故无三者它损，交警离开，我司询问索要交通事故证明时，驾驶员称交警不受理，无法开取。车上货物滚落在挂车左侧，距车约2.5米，货物有木壳外包装，但接触地面的部分外壳已经破碎，主轴本体有与地面接触的部分，本体有刮碰的痕迹，货物有2个工字钢支架，支架边角已经变形，货物有钢丝绳和导链固定在挂车上，由于货物的坠落挂车车体有严重的变形。承运挂车的左侧后桥弓片全部断裂脱落，后桥向左侧下压严重，怀疑事故原因为货物过重，挂车在行驶中路况较差（出现地点）受震动幅度大，挂车后桥左侧弓片断裂，挂车向左倾斜，货物坠落。事故发生后，原告投保车辆返回沈阳原告处维修。另查，被告委托上海恒量保险公估有限公司沈阳分公司进行公估、理算，委托事项为现场查勘、损失确定及核算、残值处理、监装监卸、保险责任认定、保险事故原因调查、取证、公估理算。原告向该公司报损金额为676,200元，该公司经查勘于2015年2月10日向被告出具终期报告，认为货物实际重量超出承运车实际载重量，加之事发地点路况较差，货物在承运车上震动颠簸幅度较大，致承运车挂车后桥承重弓片断裂，货物从车上滑落损坏，暂定核损金额为261,880元（不含运输费用），451,880（含运输费用）。其中对运输费部分，公估公司认为设备出险后由许昌返回沈阳厂家修复，主轴质量96吨，许昌至沈阳市，按正常运输货物收费标准吨公里0.8元计算，运费即为115,200元，但大件货物需由低液压板小轮挂车运载，费用要高于正常运费，结合原地起吊需重型汽车吊的费用，被保险人报损190,000元是合理的，但是该部分施救费用未收集到发票等其他付款凭证，暂不计入核损。认为本次承运货物运输中严重超载，事故保险责任不成立。被告据此向原告发出《拒赔通知书》。另查，辽C×××××的登记业主名称为鞍山紫竹运输有限公司，辽C×××××的登记业主名称为鞍山市金路通运输有限公司，均具有道路运输证。运输司机王运义具有道路普货、危货运输从业资格。又查，2015年1月9日，原告与本溪市溪湖区明月托运部签订运输协议，约定原告该托运部将主轴在2015年1月9日从许昌运到沈阳市指定单位查收，运费为190,000元。该运输车辆车牌号为辽E×××××挂（黄），登记车主为本溪市万顺物流有限责任公司，经营范围为大型物件运输（一类）。该车的实际车主为关晓悦。2015年1月13日，沈阳万象重工机械有限公司代原告向运输方支付运费100000元，2015年1月19日原告向运输方支付运费50,000元，偿还沈阳万象重工机械有限公司100,000元，又于2015年1月30日向运输方支付运费40000元总计支付190,000元，2015年10月22日，运输方关晓悦为原告出具增值税专用发票190,000元。关晓悦的丈夫郭兆力出庭作证，证明其跟车运输至沈阳，采用的是低液压板小轮挂车运载，原告已实际交付运费190,000元。再查，庭审中，经本院询问被告，其在签订保险合同时，是否对投保标的及运输车辆进行核保，被告称根据原告陈述即签订保险合同，原告对此提出向被告提供发货单等运输的手续后签订保险合同。被告提供的永诚财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款（2009版）除外责任：1、战争或军事行动；2、和时间或核爆炸；3、保险货物本身的缺陷或自然损耗，以及由于包装不善；4、被保险人的故意行为或过失；5、全程式公路货物运输的，盗窃和整件提货不着的损失；6、其他不属于保险责任范围内的损失。第八条规定，被保险人应严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定。还应当接受并协助保险人对保险货物进行的查验防损工作，货物包装必须符合国家和主管部门规定的标准。对于因保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不负赔偿责任；对于因被保险人未遵守上述约定而导致损失扩大的，保险人对扩大的损失不负赔偿责任。另，庭审中，原告对被告委托上海恒量保险公估有限公司沈阳分公司作出的核损金额451,880元予以认可，并变更请求按照此金额主张财产损失。上述事实，有桐子林发电机主轴制造合同、运输协议合同及辽C×××××、辽C×××××挂车辆行车证、运输相关手续、发货单保险合同1份、保险发票1张、出险通知书、受失标的清单、保险标的损失清单、现场勘察记录、公估报告、运输协议、发票以及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方所签订保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。保险单上货运单及核定载重栏处虽然空白，但被告保险公司应对原告投保的货物及登记的运输车辆进行核保，现被告抗辩仅凭原告陈述就为原告办理保险与常理及其办理业务规范不符，且原告投保的主轴为不可分割物品，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条二款规定：机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线速度行驶，悬挂明显标志，在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。由此看见，我国目前存在不可解体物品超载运输的情形，被告亦未有证据证明该运载车辆在运载涉案主轴时存在违反公路法的其他情形又根据被告的保险条款显示，该情形不属其免责情形。现被告未对原告提供的运载车辆提出异议并为原告的运输货物承保，视为其认可了此种运输方式，故本院对被告以原告运载车辆超载而拒赔的抗辩理由不予采信，被告应对原告受损物品进行理赔。关于赔偿具体金额，被告委托公估公司做出的公估报告显示，暂定核损金额为261,880元（不含运输费用），451,880（含运输费用），根据被告提供的运费发票、公司账目以及实际运输人的出庭作证，可以认定原告采取了液压低平板车运输的方式进行了运输，且已实际支付了从许昌运回沈阳的运费190,000元，因此，核损金额应包含运费190,000元，故本院对原告主张的损失451,880元予以确认，被告在扣除免陪金额后予以赔付。关于原告主张的违约金，因合同对此并未约定，且发生保险事故后，存在评估定损等情形，因此本院对原告此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳锋源重型机械有限公司保险理赔款429,286元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,562元，减半收取5,281元，由原告沈阳锋源重型机械有限公司承担1,411元，被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担3,870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蔡婷二〇一五年十一月五日书记员  胡畔本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。