wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33316号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告赵代宏，男，1965年10月7日生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵代宏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵代宏系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,579.29元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,579.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初71号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人徐斌，男，1995年7月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，无业，住安徽省凤阳县。2015年4月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2016年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月21日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押在凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人徐斌犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员赵某、被告人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日19时许，被告人徐斌窜至凤阳县官塘镇老采购站内，趁李某1家中无人之际，从李某1家楼房后窗翻窗进入室内，在二楼卧室化妆台抽屉内盗窃折叠刀一把，后徐斌在一楼卧室内睡觉。12月7日11时许，徐斌在李某1家一楼洗手间面盆下盗窃铜丝一捆，后到二楼阳台观察屋外情况准备离开时被人发现，其躲在李某1家一楼厨房橱柜内，被当场抓获。
另查明，被盗的铜丝一捆、折叠刀一把经凤阳县价格认证中心鉴定价值为83元，且已由凤阳县公安局返还被害人。
上述事实，被告人徐斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、蚌埠市蚌山区人民法院(2015)蚌山刑初字第00113号刑事判决书、离监犯综合信息表、户籍证明、凤阳县公安局扣押决定书、凤阳县公安局府城区刑警队情况说明、抓获经过、证人刘某、李某2证言、被害人王某陈述、凤阳县价格认证中心（凤）价证鉴（2016）195号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐斌已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐斌归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人徐斌具有前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 孙恒梅
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初104号
原告：冀州市祥鸿采暖有限公司。
被告：赵桂忠。
原告冀州市祥鸿采暖有限公司诉被告赵桂忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告冀州市祥鸿采暖有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冀州市祥鸿采暖有限公司撤诉。
案件受理费221元，由冀州市祥鸿采暖有限公司负担。
审判员 王凤计
二〇一七年一月二十三日
书记员 王爱荣
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初474号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人胡×，男，1957年4月3日出生。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2016]461号起诉书指控被告人胡×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明,2016年3月21日23时许，被告人胡×酒后驾驶无号牌电动汽车，行驶至北京市东城区杨家园路景泰小学附近时，与停放在路边的车牌号为×××的捷达牌等车辆发生刮撞事故。经抽血检验，胡×的血液酒精含量为147.5mg/100ml。案发后被告人胡×明知被害人报警，而在现场等候民警处理；并已赔偿了被害人的经济损失。公诉机关建议判处被告人胡×拘役三个月至五个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人胡×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄 冰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00407号
申请执行人：陈寿权，男，1962年4月出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：高恒，男，1968年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人陈寿权与高恒建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第00384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 张俐琴
代理审判员 周 斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 江 浩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第623号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地：甘肃省酒泉市。
法定代表人贾海昕，支公司经理。
委托代理人朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上�人）景泰盛源铁合金有限责任公司，住所地：甘肃省景泰县。
法定代表人李维福，公司董事长。
中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称大地财险酒泉公司）因不服甘肃省白银市中级人民法院（2013）白中民二终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大地财险股份酒泉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。请求：（1）撤销甘肃省白银市中级人民法院（2013）白中民二终字第61号民事判决，按照审判监督程序依法再审；（2）依法改判申请人只承担286760.25元的赔付责任；（3）诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由是：2011年11月26日，被申请人投保的HTSSPZ20-12500／110电炉变压器发生保险事故，双方协商未果。（1）原审认定事实错误。原审�定双方签订的是定值保险合同、以账面原值的价值确定投保错误；对涉案变压器发生保险事故的原因认定错误，维修费用认定不准确，导致判决申请人承担的赔付数额错误。（2）适用法律错误。一审法院根据《保险法》第三十条对涉案合同条款作出有利于被保险人和受益人的解释并作出判决是错误的，本案保险合同条款中的“账面原值”等文字按其文义不应引起争议或者异议，也不存在两种以上的解释；原审根据《保险法》第五十五条以约定的保险价值为赔偿计算标准，认定涉案保险标的的价值为1050000元错误，本案保险合同关于保险价值的约定未出现明确的数额，只是约定投保方式，属于不定值保险合同，其保险价值应该按照保险事故发生时保险标的的实际价值进行确定；二审法院适用《财产基本险条款》第三十条第一款错误，应依据双方保险合同的约定按照涉案保险标的账面原值扣减累计折旧额，扣减免赔费率后确定最终应承担赔付的金额为286760.25元。
本院认为，本案争议的焦点是双方所签财产保险合同中对出险标的物赔偿处理约定的认定问题。
（一）关于合同内容及效力。本案双方当事人之间就景泰盛源铁合金有限责任公司（以下简称盛源公司）房屋、建筑物和机器设备签订了《财产基本险投保单》、《财产保险基本险保险单》、《财产基本险条款》等，约定盛源公司以房屋本建筑物账面原值投保，保险金额为3830224元，以机器设备账面原值投保，保险金额为19090715元，共计缴纳保险费301764.18元。《财产基本险条款》第十条约定：“保险标的的保险价值可以为出险时的重置价格、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值，由投保人与保险人协商确定，并在本保险合同中载明。”第十一条约定：“保险金额由投保人参照保险价值自行确定，并在保险合同中载明。”双方财产保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规等的规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。
（二）关于对合同约定的理解。本案盛源公司和大地财险酒泉公司对HTSSPZ20--
12500／110电炉变压器的赔付方式和金额产生分歧。本院认为，保险单载明投保标的项目为机器设备，投保价值为账面原值，保险金额为19690715元。投保时，盛源公司向大地保险酒泉公司提供的机器设备明细表记载的账面价值是1969071元，涉案变压器账面原值为1050000元。因而双方上述约定明确具体，并无歧义。《财产基本险条款》第十条约定可按“出险时的重置价格、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值”确定投保标的的保险价值，第十一条约定保险金额由投�人参照保险价值自行确定并在保险合同中载明。据此，本案约定的保险价值为《财产基本险条款》第十条约定的“其他价值”，且该价值已经由投保人自行确定并在保险合同中载明，保险人也予以认可盖章，结合相关证据材料，可以认定本案出险标的的保险价值和保险金额均为1050000元。大地财险酒泉公司主张的应按照涉案保险标的账面原值扣减累计折旧额、扣减免赔率后予以赔付的请求及理由，与双方的约定不符，本院不予支持。原审法院的判处并无不当，大地财险酒泉公司所持原审法院认定事实错误、适用法律错误的申请再审理由，均无法律和事实依据，应予驳回。
综上，大地财险酒泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保�股份有限公司酒泉中心支公司的再审申请。
审 判 长 吴 少 先
代理审判员 杨 磊
代理审判员 满 春 梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 龙鑫（代）
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民申字第623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地：甘肃省酒泉市。法定代表人贾海昕，支公司经理。委托代理人朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。委托代理人王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上�人）景泰盛源铁合金有限责任公司，住所地：甘肃省景泰县。法定代表人李维福，公司董事长。中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称大地财险酒泉公司）因不服甘肃省白银市中级人民法院（2013）白中民二终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人大地财险股份酒泉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。请求：（1）撤销甘肃省白银市中级人民法院（2013）白中民二终字第61号民事判决，按照审判监督程序依法再审；（2）依法改判申请人只承担286760.25元的赔付责任；（3）诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由是：2011年11月26日，被申请人投保的HTSSPZ20-12500／110电炉变压器发生保险事故，双方协商未果。（1）原审认定事实错误。原审�定双方签订的是定值保险合同、以账面原值的价值确定投保错误；对涉案变压器发生保险事故的原因认定错误，维修费用认定不准确，导致判决申请人承担的赔付数额错误。（2）适用法律错误。一审法院根据《保险法》第三十条对涉案合同条款作出有利于被保险人和受益人的解释并作出判决是错误的，本案保险合同条款中的“账面原值”等文字按其文义不应引起争议或者异议，也不存在两种以上的解释；原审根据《保险法》第五十五条以约定的保险价值为赔偿计算标准，认定涉案保险标的的价值为1050000元错误，本案保险合同关于保险价值的约定未出现明确的数额，只是约定投保方式，属于不定值保险合同，其保险价值应该按照保险事故发生时保险标的的实际价值进行确定；二审法院适用《财产基本险条款》第三十条第一款错误，应依据双方保险合同的约定按照涉案保险标的账面原值扣减累计折旧额，扣减免赔费率后确定最终应承担赔付的金额为286760.25元。本院认为，本案争议的焦点是双方所签财产保险合同中对出险标的物赔偿处理约定的认定问题。（一）关于合同内容及效力。本案双方当事人之间就景泰盛源铁合金有限责任公司（以下简称盛源公司）房屋、建筑物和机器设备签订了《财产基本险投保单》、《财产保险基本险保险单》、《财产基本险条款》等，约定盛源公司以房屋本建筑物账面原值投保，保险金额为3830224元，以机器设备账面原值投保，保险金额为19090715元，共计缴纳保险费301764.18元。《财产基本险条款》第十条约定：“保险标的的保险价值可以为出险时的重置价格、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值，由投保人与保险人协商确定，并在本保险合同中载明。”第十一条约定：“保险金额由投保人参照保险价值自行确定，并在保险合同中载明。”双方财产保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规等的规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。（二）关于对合同约定的理解。本案盛源公司和大地财险酒泉公司对HTSSPZ20—12500／110电炉变压器的赔付方式和金额产生分歧。本院认为，保险单载明投保标的项目为机器设备，投保价值为账面原值，保险金额为19690715元。投保时，盛源公司向大地保险酒泉公司提供的机器设备明细表记载的账面价值是1969071元，涉案变压器账面原值为1050000元。因而双方上述约定明确具体，并无歧义。《财产基本险条款》第十条约定可按“出险时的重置价格、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值”确定投保标的的保险价值，第十一条约定保险金额由投�人参照保险价值自行确定并在保险合同中载明。据此，本案约定的保险价值为《财产基本险条款》第十条约定的“其他价值”，且该价值已经由投保人自行确定并在保险合同中载明，保险人也予以认可盖章，结合相关证据材料，可以认定本案出险标的的保险价值和保险金额均为1050000元。大地财险酒泉公司主张的应按照涉案保险标的账面原值扣减累计折旧额、扣减免赔率后予以赔付的请求及理由，与双方的约定不符，本院不予支持。原审法院的判处并无不当，大地财险酒泉公司所持原审法院认定事实错误、适用法律错误的申请再审理由，均无法律和事实依据，应予驳回。综上，大地财险酒泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回中国大地财产保�股份有限公司酒泉中心支公司的再审申请。审 判 长 吴 少 先代理审判员 杨   磊代理审判员 满 春 梅二〇一四年十二月十五日书 记 员 龙鑫（代）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6836号
原告：山东金宇商贸有限公司。
法定代表人：邹某，总经理。
被告：赵某，女。
原告山东金宇商贸有限公司与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行了审理。
原告山东九巨龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠付的租金17992元及违约金。事实和理由：原、被告于2015年7月9日签订《租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的位于金宇市场三层的铺位（编号为2#）作为经营使用，出租面积为342.7平方米，租赁期限为2015年11月1日至2016年10月31日止，租期一年，年租金为219499.35元，租金每三个月为一期。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用。被告支付部分租金后，没有按照合同约定继续向原告支付租金。双方的《租赁合同》于2016年1月31日终止。被告拖欠租金的行为违反了《租赁合同》的约定。因此，诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告山东金宇商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐泽锦
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第411号
申请执行人郑家星，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人谢建清，男，汉族，住湖南省小沅江市。
申请执行人郑家星与被执行人谢建清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第1443号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款15000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用87.5元，合计15087.50元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为15087.50元及利息，未执行到位15087.50元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第1443号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第920号
罪犯何福金，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系工人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）漳刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人何福金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年12月4日起至2023年12月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，继续追缴违法所得1410元退还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年3月20日作出（2010）闽刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年5月4日交付执行。服刑期间，本院于2013年3月1日作出（2013）漳刑执字第449号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2008年12月4日起至2022年5月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯何福金在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料，于2015年5月28日报送本院审理，本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何福金服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2015年4月累计达标分25分。2013年、2014年获监狱改造积极分子；2014年获省级改造积极分子。
另查明，罪犯何福金服刑期间已缴交全部罚金及违法所得。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、交款单据及同改的证言等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何福金减刑的异议。
本院认为，罪犯何福金在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯何福金的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2008年12月4日起至2020年5月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年六月十五日
书记员 黄溢琼
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初4464号
原告谢险峰，男，1965年5月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人宫吉明，辽宁哲明律师事务所律师。
被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校，住所地：营口市鲅鱼圈区青龙山大街东段。
法定代表人：李成义，该学校校长。
委托代理人姚振龙、刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
原告谢险峰诉被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校（以下简称：区中专学校）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢险峰的委托代理人宫吉明，被告区中专学校的委托代理人姚振龙、刘东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢险峰诉称，2012年8月31日，被告因参评标准化职教中心向原告借款8万元并出具借款协议书一份，协议约定借款年息为10%，后经原告多次催要，被告迟迟未给付，故原告根据相关法律规定诉至法院，一、判令被告偿还借款80000元及利息(利息自2012年8月31日起至给付之日止，按年利率10%给付)；二、诉讼费由被告承担。
被告区中专学校辩称，原告所述属实，现无力给付。
经审理查明：2012年8月31日，被告给原告出具借款协议书一份，向原告借款80000元，并约定利率为年息10%。上述借款及利息至今未给付。
本院确认的上述事实，有原告身份证复印件、借款协议书及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。
本院认为：被告为原告出具了借款协议书且当庭予以认可，足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。现原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。对于原告年利率10%的诉请，因原、被告双方在借款协议书中有明确约定，且该约定符合法律规定，被告亦予以认可，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校于本判决生效后15日内给付原告谢险峰80000元及利息，利息的计算方法：自2012年8月31日至本判决确定的给付之日止，利率按10%/年计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郭宁宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛玲玲
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47054号
原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人：蒋敏霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭扬，天津优法律师事务所律师。
被告：张晓梅，女，1962年8月22日出生，汉族，住天津市开发区。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与被告张晓梅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日立案后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序审理，后转为普通程序，由审判员许强担任审判长与代理审判员刘湃、人民陪审员孙秀莹组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘旭扬到庭参加诉讼，被告张晓梅经本院公告传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费14385.6元，滞纳金1618.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年4月1日与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，并按合同约定向被告居住的芦花庄园小区提供了物业服务。合同签订后原告依约提供了物业服务，但被告自2014年7月1日至2016年6月30日未向原告交纳相应的物业管理服务费，且经原告多次催要未果。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：资质证书、天津市前期物业服务合同、确认书、交房通知书和钥匙托管承诺书、天津市商品房买卖合同、律师函、邮寄单及查询回执。被告未提交证据。经质证，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年2月6日，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司于签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向汉沽芦花庄园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.83元，于每月五日前交纳，如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的3‰0交纳滞纳金。被告系芦花庄园×区××××号房屋业主，该住宅建筑面积211.80平方米。被告签订了确认书，知晓该合同内容并同意遵守合同。合同签订后，原告依约定向被告提供了物业管理服务，被告未按照约定缴纳物业费。至今，被告未向原告交纳自2014年7月1日至2016年6月30日物业服务费，原告通过发送律师函等方式向被告进行了书面催交。
以上事实有原告提交证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已知晓并同意遵守，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费，但被告未依约缴纳物业费，经原告书面催缴后仍未缴纳，对于原告主张的被告应缴纳2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业费以及滞纳金的请求本院予以支持。按照合同约定的计算标准，物业费计为14385.46元，滞纳金计为人民币1577.37元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓梅于本判决书生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币14385.46元及滞纳金人民币1577.37元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元由被告负担，公告费人民币600元由被告负担，以上费用原告已经预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 强
代理审判员 刘 湃
人民陪审员 孙秀莹
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初47054号原告新工(厦门)物业管理服务有限公司天津分公司,住所地天津经济技术开发区北海路。负责人蒋敏霞,总经理。被告张晓梅,女,1962年8月22日出生,汉族,住天津市开发区。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司天津分公司与被告张晓梅物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案受理。本院在向被告住所地送达应诉通知书等诉讼文书过程中,始终未找到被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(一)项的规定,原告提供了被告准确的送达地址,但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的,应当将案件转为普通程序审理。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下:原告新工(厦门)物业管理服务有限公司天津分公司与被告张晓梅物业服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。合议庭成员另行通知。代理审判员 刘 湃二〇一六年八月三日书 记 员 王珊珊附:法律释明:1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(一)项:原告提供了被告准确的送达地址,但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的,应当将案件转为普通程序审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条:人民法院在审理过程中,发现案件不宜适用简易程序的,裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47054号原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。负责人：蒋敏霞，总经理。委托诉讼代理人：刘旭扬，天津优法律师事务所律师。被告：张晓梅，女，1962年8月22日出生，汉族，住天津市开发区。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与被告张晓梅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日立案后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序审理，后转为普通程序，由审判员许强担任审判长与代理审判员刘湃、人民陪审员孙秀莹组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘旭扬到庭参加诉讼，被告张晓梅经本院公告传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费14385.6元，滞纳金1618.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年4月1日与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，并按合同约定向被告居住的芦花庄园小区提供了物业服务。合同签订后原告依约提供了物业服务，但被告自2014年7月1日至2016年6月30日未向原告交纳相应的物业管理服务费，且经原告多次催要未果。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：资质证书、天津市前期物业服务合同、确认书、交房通知书和钥匙托管承诺书、天津市商品房买卖合同、律师函、邮寄单及查询回执。被告未提交证据。经质证，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年2月6日，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司于签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向汉沽芦花庄园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.83元，于每月五日前交纳，如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的3‰0交纳滞纳金。被告系芦花庄园×区××××号房屋业主，该住宅建筑面积211.80平方米。被告签订了确认书，知晓该合同内容并同意遵守合同。合同签订后，原告依约定向被告提供了物业管理服务，被告未按照约定缴纳物业费。至今，被告未向原告交纳自2014年7月1日至2016年6月30日物业服务费，原告通过发送律师函等方式向被告进行了书面催交。以上事实有原告提交证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已知晓并同意遵守，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费，但被告未依约缴纳物业费，经原告书面催缴后仍未缴纳，对于原告主张的被告应缴纳2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业费以及滞纳金的请求本院予以支持。按照合同约定的计算标准，物业费计为14385.46元，滞纳金计为人民币1577.37元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓梅于本判决书生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币14385.46元及滞纳金人民币1577.37元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元由被告负担，公告费人民币600元由被告负担，以上费用原告已经预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 许 强代理审判员 刘 湃人民陪审员 孙秀莹二〇一六年十一月二十七日书 记 员 王蓟宁附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初837号
原告：上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郑书坦，总经理。
委托诉讼代理人：张贵丽，女。
被告：武明英，女，1980年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海六角物业管理有限公司诉被告武明英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海六角物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海六角物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年二月五日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初837号原告：上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑书坦，总经理。委托诉讼代理人：张贵丽，女。被告：武明英，女，1980年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海六角物业管理有限公司诉被告武明英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海六角物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海六角物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年二月五日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2260号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市。
负责人李群立，行长。
被告谭伟。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告谭伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉称：2012年5月4日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号40×××02，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款67238.41元。其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金、其它费用合计67238.41元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状中陈述的内容及原告提交的被告拖欠还款额度明细，显示本案被告存在信用卡恶意透支的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上所述，本案争议不属经济纠纷案件，而是具有违法犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费1480元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海峰
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第176号
上诉人（原审原告）张掖市沅博农牧产业开发有限公司（以下简称沅博公司）。住所地：张掖市甘州区国道2755公里处。
法定代表人刘卫强，该公司董事长。
委托代理人蒋永继，甘肃德言盛律师事务所律师。
委托代理人杨福田，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）张掖市工商行政管理局（以下简称张掖工商局）。住所地：张掖市甘州区南城巷中段。
法定代表人王兴凯，该局局长。
委托代理人吴铁钢，甘肃方联律师事务所律师。
委托代理人褚多国。
被上诉人（原审第三人）张掖玉忠现代农牧产业开发有限责任公司。
法定代表人孙玉忠，该公司总经理。
上诉人沅博公司因诉张掖工商局工商行政处罚一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉行初字第20号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沅博公司以其不是工商行政处罚的相对人，其与孙玉忠之间的购销行为不属于行政诉讼受案范围为由，于2015年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沅博公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张掖市沅博农牧产业开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 刘 晶
代理审判员 姚振勇
二〇一五年十月九日
书 记 员 任少鹏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0203行审27号
申请人执行人:吉林市龙潭区林业畜牧局,住所地吉林市龙潭区遵义东路65号。
法定代表人；张晓波，该局局长。
委托代理人：王妍，该局科员。
被执行人：高某某，男，1973年10月23日，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局于2017年3月10日向本院申请强制执行吉龙林罚决字第[2016]12010号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年7月15日吉林市龙潭区林业畜牧局作出吉龙林罚决字（2016）第12010号的处罚决定，决定处被执行人每平方米2元，共计1608元的罚款，限2016年11月30日前将其擅自开垦的林地恢复原状。申请人于2016年7月15日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议及行政诉讼，该处罚决定已生效。被执行人没有履行缴纳罚款的义务，申请人于2017年1月15日向被执行人发出吉龙林罚决字（2016）第12010号的处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。综上所述，申请人申请法院依法强制被执行人履行缴纳罚款1608元，并缴纳逾期加处罚款1608元，合计3216元的义务，请人民法院依法支持申请人的请求。
被执行人辩称，其家地边都是草，就开了点荒地，其想缴纳罚款1608元。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组事实证据：询问笔录、勘验、检查笔录、林地鉴定、现场照片、擅自开垦林地GPS测量图、被执行人身份证复印件，证明被执行人存在违法行为的事实。第二组程序证据：林地行政处罚立案登记表、责令立即停止违法行为的通知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书、送达回证、林业行政处罚先行告知书、责令限期恢复原状通知书、案件集体讨论记录、行政决定履行催告书，证明行政处罚程序合法。第三组法律证据：《中华人民共和国森林法实施条例》第二十三条第一款、第五十一条第一款、《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第六条第二款，证明行政处罚是依法裁决。
被执行人对申请人提供的上述证据无异议。
经审查查明，2016年5月1日，被执行人未经林业主管部门批准，在吉林市龙潭区乌拉街满族镇前阿拉底村七组南山集体林地内种植玉米，擅自开垦林地面积共计804平方米。2016年7月15日，申请人向被执行人送达责令停止违法行为，限期恢复原状通知书。2016年7月8日，申请人向被执行人送达行政处罚先行告知书和听证权利告知书。2016年7月15日，申请人向被执行人送达了吉龙林罚决字（2016）第12010号的行政处罚决定书，决定处罚如下：1、处每平方米2元计1608元的罚款；2、停止违法行为；3、限2016年11月30日前恢复林地原状。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区林业畜牧局，具有作出林地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法占用林地事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，申请人的行政处罚程序符合法律规定。该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分，能够支持其所认定的事实。综上，申请执行人作出吉龙林罚决字（2016）第12010号的处罚决定书认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的吉龙林罚决字（2016）第12010号的林业行政处罚决定书第一款准予执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仪宏
代理审判员 王 婕
人民陪审员 董 华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 卓
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0203行审27号申请人执行人:吉林市龙潭区林业畜牧局,住所地吉林市龙潭区遵义东路65号。法定代表人；张晓波，该局局长。委托代理人：王妍，该局科员。被执行人：高某某，男，1973年10月23日，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局于2017年3月10日向本院申请强制执行吉龙林罚决字第[2016]12010号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2016年7月15日吉林市龙潭区林业畜牧局作出吉龙林罚决字（2016）第12010号的处罚决定，决定处被执行人每平方米2元，共计1608元的罚款，限2016年11月30日前将其擅自开垦的林地恢复原状。申请人于2016年7月15日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议及行政诉讼，该处罚决定已生效。被执行人没有履行缴纳罚款的义务，申请人于2017年1月15日向被执行人发出吉龙林罚决字（2016）第12010号的处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。综上所述，申请人申请法院依法强制被执行人履行缴纳罚款1608元，并缴纳逾期加处罚款1608元，合计3216元的义务，请人民法院依法支持申请人的请求。被执行人辩称，其家地边都是草，就开了点荒地，其想缴纳罚款1608元。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组事实证据：询问笔录、勘验、检查笔录、林地鉴定、现场照片、擅自开垦林地GPS测量图、被执行人身份证复印件，证明被执行人存在违法行为的事实。第二组程序证据：林地行政处罚立案登记表、责令立即停止违法行为的通知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书、送达回证、林业行政处罚先行告知书、责令限期恢复原状通知书、案件集体讨论记录、行政决定履行催告书，证明行政处罚程序合法。第三组法律证据：《中华人民共和国森林法实施条例》第二十三条第一款、第五十一条第一款、《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第六条第二款，证明行政处罚是依法裁决。被执行人对申请人提供的上述证据无异议。经审查查明，2016年5月1日，被执行人未经林业主管部门批准，在吉林市龙潭区乌拉街满族镇前阿拉底村七组南山集体林地内种植玉米，擅自开垦林地面积共计804平方米。2016年7月15日，申请人向被执行人送达责令停止违法行为，限期恢复原状通知书。2016年7月8日，申请人向被执行人送达行政处罚先行告知书和听证权利告知书。2016年7月15日，申请人向被执行人送达了吉龙林罚决字（2016）第12010号的行政处罚决定书，决定处罚如下：1、处每平方米2元计1608元的罚款；2、停止违法行为；3、限2016年11月30日前恢复林地原状。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区林业畜牧局，具有作出林地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法占用林地事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，申请人的行政处罚程序符合法律规定。该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分，能够支持其所认定的事实。综上，申请执行人作出吉龙林罚决字（2016）第12010号的处罚决定书认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的吉龙林罚决字（2016）第12010号的林业行政处罚决定书第一款准予执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仪宏代理审判员  王 婕人民陪审员  董 华二〇一七年三月三十日书 记 员  刘 卓
安徽省黄山市徽州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徽行初字第00008号
原告浙江升成建设工程有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇信行村。
负责人柳根财，该公司经理。
委托代理人金东林，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告黄山市徽州区国土资源局，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路50号。
法定代表人胡晶晶，该局局长。
委托代理人倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
本院在审理原告浙江升成建设工程有限公司黄山分公司诉被告黄山市徽州区国土资源局土地行政登记一案中，原告浙江升成建设工程有限公司黄山分公司认为，变更登记的发证机关是黄山市徽州区人民政府，本案的适格被告亦为黄山市徽州区人民政府，故申请撤回对被告黄山市徽州区国土资源局的起诉。
本院认为，原告浙江升成建设工程有限公司黄山分公司提出的撤诉申请系其自愿，意思表达真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浙江升成建设工程有限公司黄山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江升成建设工程有限公司黄山分公司负担。
审 判 长 郑家治
审 判 员 蒋友谊
人民陪审员 吴健宝
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 凌 婕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3145号
申请执行人闫辉，男，1991年8月4日出生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行闫辉与西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人闫辉依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5587号民事判决，向本院申请执行，执行标的为159730元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，申请人闫辉与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司自愿达成和解协议，该协议正在履行中，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3145号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二０一七年九月二十二日
书 记 员 杜 磊
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）莱州执字第00154号
本院在执行过程中，查明被执行人修建国拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人修建国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执50号
申请执行人：刁玉福
被执行人：临沭县玉山镇东埠村村民委员会（原朱仓乡）。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2369号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人临沭县玉山镇东埠村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款20000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人临沭县玉山镇东埠村村民委员会的法定代表人李顺现名下的银行存款68350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年一月八日
书记员 毕经涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26283号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，女，原告公司职员，住天津市滨海新区。
被告：崔书宝，男，1976年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）与被告崔书宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼，被告崔书宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鸿正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2011年11月1日至2015年12月31日物业服务费6899.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与晴景家园小区开发建设单位天津鸿正集团有限公司于2007年3月15日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定了收费标准为1.35元每月每平米，但原告按照每月1.3元每月每平米收取，超出部分原告不再主张，在晴景家园小区业主大会成立以后，原告于2014年3月9日与该业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定了原告的服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日，收费标准为1.3元每月每平米，也就是说，在被告欠费期间内，原告均按照1.3元每月每平米的标准收取物业费，被告房屋面积为106.14平方米。原告依照两份合同的约定提供了物业服务，被告拖欠2011年11月1日至2015年12月31日物业服务费6899.1元。
被告崔书宝未出庭未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、资质证书、物业服务合同、工作记录、天津市不动产登记簿查询证明、催交照片等证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是天津市滨海新区塘沽晴景家园X-X-
X号房屋权利人，房屋建筑面积为106.14平方米，该不动产登记日期为2010年12月1日。原告于2007年3月15日与被告居住小区房屋开发建设单位天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年3月15日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，收费标准为1.35元每月每平米，原告实际以1.3元每月每平米的标准收取费用。后原告于2014年3月9日与被告居住小区业主委员会天津市滨海新区晴景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止，收费标准为1.3元每月每平米。原告于2014年3月14日对天津市住宅物业服务合同进行了备案。原告按约定对小区提供了物业服务，被告拖欠2011年11月1日至2015年12月31日物业服务费6899.1元（1.3*106.14*50）。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》及与天津市滨海新区晴景家园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告庭审中陈述收费标准统一为1.3元每月每平米，合同中超出部分视为其放弃权利。原告主张对被告所在小区提供了与物业服务合同相适应的物业服务，被告虽未出庭未举证，但原告自认服务存在瑕疵且当庭提交的证据不足以证实其按照约定为被告所在小区提供了完备的物业服务，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔书宝于本判决生效之日起三日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2011年11月1日至2015年12月31日物业服务费5174元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔书宝负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00314号
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，组织机构代码＊＊＊＊＊。
负责人：方梁，该分行行长。
被执行人：安庆宇球电线电缆有限公司，组织机构代码＊＊＊＊＊。
法定代表人：王德保，该公司董事长。
被执行人：王德保，身份证号码＊＊＊＊＊。
被执行人：潘娟娟，女，汉族，1979年11月20日出生，住安庆市怀宁县。身份证号码＊＊＊＊＊。
被执行人：安庆市恒安电力工程有限公司，组织机构代码＊＊＊＊＊。
法定代表人：余传卿，该公司经理。
被执行人：余传卿，身份证号码＊＊＊＊＊。
被执行人：安徽天正电子有限公司，组织机构代码＊＊＊＊＊。
法定代表人：王仲东，该公司经理。
被执行人：王仲东，身份证号码＊＊＊＊＊。
被执行人：方学勤，女，汉族，1970年9月4日出生，住安庆市大观区，身份证号码＊＊＊＊＊。
交通银行股份有限公司安庆分行与安庆宇球电线电缆有限公司、安庆市恒安电力工程有限公司、安徽天正电子有限公司、王德保、潘娟娟、余传卿、王仲东、方学勤金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆宇球电线电缆有限公司、安庆市恒安电力工程有限公司、安徽天正电子有限公司、王德保、潘娟娟、余传卿、王仲东、方学勤的银行存款人民币500万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 吴松涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1069号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层11号、12号、13号、15号、16号。
主要负责人：刘志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡群，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周密，男，1948年3月27日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人周密财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初301号民事判决；
二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司预交的二审案件受理费3590.6元予以退回。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一八年一月二日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昌明，男，1967年9月28日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市前锋区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方华，女，1969年12月17日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市前锋区。
上述二再审申请人共同委托代理人：方灿，四川衡平律师事务所律师。
上述二再审申请人共同委托代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏理芬，女，1949年3月24日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市前锋区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组。
负责人：胡年科，该村民小组组长。
再审申请人张昌明、方华因与被申请人苏理芬、广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2015)广法民终字第596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张昌明、方华申请再审称：1.二审法院以苏理芬退出耕地时未向村上提出书面申请以及村上将土地发包给申请人时未签订承包合同为由，否认申请人是讼争土地的实际承包人，系没有考虑到本案实际情况，以及第三村民小组多年遵循的惯例，属认定事实错误。
（1）2001年，因苏理芬家中土地无人耕种，苏理芬便自愿将其名下的0.85亩土地承包经营权交给第三村民小组处理。因得胜村一直存在“地少人多”的问题，村里便形成了排队等承包地的惯例，若有空闲的土地，就按照入户的时间以及此户村民是否愿意、是否有能力进行耕种来发包土地。苏理芬退出土地后，申请人家中便根据村上的惯例，分得此0.85亩土地。
（2）因为村民小组的管理并不规范，未严格按照我国相关法律法规的规定来要求承包方退回土地时提出书面申请，并且将土地发包给申请人时也未签订书面合同。但申请人自2001年起便实际耕种此0.85亩土地是事实，有得胜村和第三村民小组于2014年6月30日出具的《证明》为证，且2001年至2005年，申请人缴纳了该份土地的农业税等“三费”与提留款。2006年至2013年，第三村民小组也直接将相关粮食直补款、综合直补款发放给申请人。可见，申请人自2001年承包了此0.85亩土地后，便一直履行该土地的所有义务、享有其所有权利，对此，第三村民小组也予以认可。虽村民小组未严格依照法律法规的规定将退还土地、发包土地等进行书面确认，但组上的许多承包户均没有签订《土地承包经营合同》，不能因此否定组上其他承包户对所耕种的土地不享有承包权。由于村民小组内部管理存在缺陷，不能由此否认申请人系讼争土地实际承包人的事实。
（3）苏理芬主张此0.85亩土地是由申请人代其耕种的，但对此苏理芬并未提出任何直接证据证明这一点。若是代耕,则应是申请人与苏理芬二人之间形成的关系,对村民小组来说,承包人应该还是苏理芬,所有的税费都应由苏理芬缴纳,所有的粮食直补款等款项也应由苏理芬领取。但实际上该讼争土地的所有权利和义务均是由申请人享有并履行，这一事实与苏理芬主张土地是申请人代其耕种明显不符。
2.申请人已取得此0.85亩土地的《土地承包经营权证》。根据我国法律规定，《土地承包经营权证》是承包人享有承包地的物权凭证，是确认土地承包经营权的依据。
（1）土地承包经营权作为物权,其权属证是承包人享有承包土地的物权凭证，是确认土地承包经营权的依据。申请人具有《土地承包经营权证》，应得到法院的认可。
（2）第三村民小组2001年便将讼争的0.85亩土地发包给了申请人。十余年来，此土地一直由申请人进行耕种、管理、缴纳税费、享有收益。在此期间，苏理芬并未提出任何异议。申请人提交的《农户承包土地摸底表》、《土地承包经营权共有人情况表》、《土地承包经营权证》、前锋镇得胜村和第三村民小组联合出具的《证明》等证据均可证明申请人系此0.85亩土地的承包人，而非代耕人。因此，苏理芬主张该土地是申请人代其耕种，没有任何事实和法律依据。
综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
苏理芬答辩称：
申请人的再审事实并不成立，再审理由无法律及事实依据，请求驳回再审申请，维护被申请人苏理芬的合法利益。
广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组未作答辩。
本院认为，本案争议的0.85亩土地最早由被申请人苏理芬承包，这是不争的事实。后因苏理芬年事已高，该块承包土地由申请人张昌明、方华耕种。该耕种行为是否引起讼争土地承包经营权的变更，是本案争议的焦点。土地承包经营权的变更，需满足至少两个条件，即原承包人退回土地，并表示放弃承包；发包人收到承包土地后，依一定的规则重新发包给新的土地承包经营权人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，承包方交回土地应当提前半年书面申请，本案双方当事人均未提供苏理芬书面申请交回该0.85亩土地的证据，亦未提供重新发包的证据。同时，广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组作为发包方否认苏理芬将该0.85亩土地已经交回，亦否认将讼争土地重新发包给张昌明、方华。诉讼中，张昌明、方华称《农户承包土地摸底表》、《土地承包经营权共有人情况表》、《土地承包经营权证》均载明其享有该0.85亩土地的承包经营权，而《土地承包经营权证》系承包户享有承包地的物权凭证，是确认土地承包经营权的依据。经查，前锋镇得胜村和第三村民小组联合出具的《证明》证实2007年《土地承包经营权证》的填写是按照粮食直补款、综合直补款名册填写的，并不是按照第一轮土地承包名册填写的。张昌明、方华所称取得了《土地承包经营权证》，但其在诉讼中并未提交由政府土地管理部门正式印发的凭证。因此，张昌明、方华再审申请所称已取得讼争土地承包经营权并获得《土地承包经营权证》的理由，不能成立。
综上，申请人张昌明、方华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张昌明、方华的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘军利
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘长江
二〇一六年六月七日
书 记 员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2785号
原告张硕，男，1986年9月7日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告赵清荣，男，1967年2月6日出生。
被告路杰宜，男，1963年6月3日出生。
原告张硕与被告赵清荣、路杰宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董小明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张硕的委托代理人马金升，被告路杰宜到庭参加诉讼。被告赵清荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张硕起诉称：2014年4月4日，二被告向原告借款5万元，二被告为原告出具了借条和收条。双方约定二被告于2015年4月4日还清，现还款期限届满，二被告仍未清偿。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金5万元并自2015年4月5日起至款实际付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
被告赵清荣未参加本院庭审，亦未向本院提交证据，其在庭前谈话中表示认可向张硕借款5万元的事实，其称这5万元其是借款人，路杰宜给其做担保，其同意偿还这5万元。当时张硕给了其5万元的现金，其和路杰宜出具了借条和收条，认可张硕提交的借条和收条的真实性。
被告路杰宜答辩称:我不是借款人，我是担保人。担保人也有连带偿还责任。当时我和赵清荣关系不错，我俩在一起卖鱼。赵清荣找我说向别人借款，让我给他做担保，我就同意了。我和赵清荣去了迎宾环岛那的一个底商，原告让我和赵清荣签字，赵清荣先签，我后签。赵清荣签字后去了二楼，我在一楼等他，他下来后我们一起走了。钱有没有给赵清荣我不知道，我没有看到钱。我是否在收条上签字记不清了，按说我没有收到钱应该不会签字，但我不申请对收条上的签字进行鉴定。
经审理查明，2014年4月4日，赵清荣、路杰宜给张硕出具借条和收条各一张，借条载明：“今有赵清荣、路杰宜共同向张硕借现金人民币（小写）（￥50000元）(大写)人民币伍万元整。于2015年4月4日一次性还清。借款人：赵清荣借款人：路杰宜日期2014年4月4日”等内容。收条载明：“今有赵清荣、路杰宜收到张硕现金人民币（大写）（伍万元）整，（小写）（￥50000）。收款人：赵清荣收款人：路杰宜日期：2014年4月4日”。
张硕称借给赵清荣、路杰宜的5万元，给付的是现金，钱给了赵清荣，对此赵清荣认可。路杰宜表示自己未收到钱，不清楚赵清荣是否收到钱。
张硕称赵清荣、路杰宜共同向张硕借款，均为借款人，对此赵清荣和路杰宜不认可，其二人均称赵清荣是借款人，路杰宜系担保人，赵清荣和路杰宜对此未提交证据证明。
以上事实，有原告提交的借条、收条及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张硕与赵清荣、路杰宜之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。赵清荣、路杰宜辩称路杰宜不是借款人，系担保人，对此张硕不认可，赵清荣、路杰宜未提交证据证明,因借条中明确载明路杰宜系借款人，故赵清荣、路杰宜的该辩解不成立。赵清荣、路杰宜收到张硕交付的借款后，应当依约按时偿还借款。现借条中约定的还款期限已经届满，赵清荣、路杰宜仍未予清偿，故张硕要求赵清荣、路杰宜返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中张硕与赵清荣、路杰宜既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现张硕要求自2015年4月5日起按照年利率6%支付逾期利息，与法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵清荣经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵清荣、路杰宜于本判决生效后十日内返还原告张硕借款本金五万元并自二零一五年四月五日起至款实际付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，被告赵清荣、路杰宜负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董小明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 冯舒怡
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执104号
申请执行人：殷媛媛，1988年6月8日出生，汉族，户籍地广州市黄埔区。
被执行人：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安庆市。
负责人：刘挺，总经理。
被执行人：安庆市万顺汽车销售服务有限公司，住所地安庆市大观区。
法人代表人：余霞俊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00813号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆市万家旺工贸有限公司、安庆市万顺汽车销售服务有限公司银行账户存款20504元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年五月九日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执104号申请执行人：殷媛媛，1988年6月8日出生，汉族，户籍地广州市黄埔区。被执行人：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安庆市。负责人：刘挺，总经理。被执行人：安庆市万顺汽车销售服务有限公司，住所地安庆市大观区。法人代表人：余霞俊，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00813号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市万家旺工贸有限公司、安庆市万顺汽车销售服务有限公司银行账户存款20504元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年五月九日书记员  徐华强
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00833号
原告：许正松，男，1956年4月16日出生，汉族，住安庆市开发区。
被告：安庆日报社，住址所在地安庆市开发区。
法定代表人：刘刚。
本院在审理原告许正松诉被告安庆日报社劳动争议纠纷一案中，原告许正松于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许正松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许正松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，合计5元，由原告许正松负担。
审判员 万长庆
二〇一四年九月二十日
书记员 程 欢
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初532号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇。
主要负责人唐建军，系该行行长。
被告：周文虎，男，1989年出生，汉族，居民，湖南省临武县麦市镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告周文虎信用卡纠纷一案，因被告周文虎已履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤诉。
案件受理费950元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行负担。
审判员 王郴林
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 媛
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执100号
申请人青神县农村信用合作联社。
被执行人杨某某，女。
被执行人黄某某，男。
青神县农村信用合作联社与杨某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，青神县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）青神民初字第111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人青神县农村信用合作联社于2016年4月19日向本院申请执行，申请标的为70000元及借款利息。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某某、黄某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被�行人杨某某、黄某某的银行存款，金额限于100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王皓丁
二〇一六年五月十一日
书记员 吴 宇
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终1814号
上诉人（原审被告）：杜宗问，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）：李锦传，男，1974年11月8日出生，壮族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：赵世益，广东深田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省安装工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号。
法定代表人：余恕保，总经理。
委托诉讼代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭夕全，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省丹棱县，
上诉人杜宗问因与被上诉人李锦传、江西省安装工程有限公司、彭夕全建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院(2016)粤0802民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜宗问经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜宗问撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1070元（已属减半收取），由上诉人杜宗问负担。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 刘 芳
代理审判员 卢珍桥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0311号
原告孙亚芬。
被告苏州迪迈斯金属制品有限公司。
法定代表人潘介国。
原告孙亚芬与被告苏州迪迈斯金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙亚芬到庭参加诉讼，被告苏州迪迈斯金属制品有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙亚芬诉称：原告于2011年11月至2014年4月在被告处工作，期间原告经常加班。但被告拖欠原告2014年1月至2014年4月劳务报酬共计16388.9元未付。原告起诉要求被告支付该期间的劳务报酬16388.9元。
被告苏州迪迈斯金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2011年11月起至被告公司工作，劳务报酬按原告的工作量计算。2014年1月起，被告经营不善，法定代表人下落不明，拖欠原告2014年1月至2014年4月劳务报酬未付。依据被告公司制作的的工资明细表，原告自2014年1月至2014年4月的劳务报酬经核算为16237元。
上述事实，由原告提交的劳动合同书、工资明细表，证人陈某的证言，到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告理应按时支付劳务报酬。原告有关工作情况及欠付报酬的陈述与原告提供的工资明细表、证人陈某的证言相印证，本院予以采信。被告结欠原告2014年1至4月份劳务报酬应为16237元，原告诉请中超出的部分本院不予支持。被告苏州迪迈斯金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州迪迈斯金属制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙亚芬劳务报酬16237元。
案件受理费210元、公告费260元，合计470元，由被告苏州迪迈斯金属制品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包永明
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 何 平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王晓雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1101号
申请人王尚平，女，1988年8月出生，住山东省沂南县。
被申请人杨建欣，女，1989年3月出生，住山东省苍山县。
被申请人山东分享走电动汽车有限公司，住所地山东省临沂市沂南县澳柯玛大道69号。
申请人王尚平与被申请人杨建欣、山东分享走电动汽车有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年08月21日向本院提出申请，要求对被申请人山东分享走电动汽车有限公司所有的鲁Ｑ×××××号微型轿车一辆（保全金额2000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人山东分享走电动汽车有限公司所有的鲁Ｑ×××××号微型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年八月二十一日
代书记员 路雪菲
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01159号
原告：王某某，女，汉族，安徽省淮南市人，无职业，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。
被告：张某，男，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告王某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 丁婕
二〇一四年九月九日
书记员 邹旭
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3000号
罪犯陶永平，男，1990年4月13日生，佤族，小学文化，
云南省耿马县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年12月19日作出（2009）临中刑初字第463号刑事判决，以被告人陶永平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯陶永平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年9月12日起至2032年6月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶永平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶永平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶永平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶永平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 张文福
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 俞 舜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初803号
原告：亳州市海晶房地产开发有限责任公司，
法定代表人：李东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高利，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
被告：刘金辉，男，汉族，1988年4月21日出生，住鹿邑县，现住鹿邑县。
原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司与被告刘金辉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高利、张建军到庭参加诉讼，被告刘金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付购房款60000元，支付违约金26000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2010年2月4日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告在鹿邑县××鹿路西侧开发的海晶阳光水岸商品楼房一套，房屋位置为第2幢2单元601房，建筑面积为131.28平方米，约定单价为每平方米982.63元，总价款为129000元，并约定被告逾期付款应付房款日万分之二的违约金。合同签订后原告按照合同约定向被告交付了房屋，被告未按照约定向原告支付房款，经原告多次催要，被告拒不支付。
被告刘金辉未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同及催款告知书各1份，证明原、被告签订购房协议及原告在小区公告栏张贴催款公告的情况。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月4日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告在鹿邑县××鹿路西侧开发的海晶阳光水岸商品楼房一套，房屋位置为第2幢2单元601号房，建筑面积为131.28平方米，约定单价为982.63元，总价款129000元，合同约定被告逾期付款应付房款日万分之二的违约金，合同约定付款方式：2010年2月4日交纳房款20000元，房屋建到三层时付房屋首付款49000元，剩余房款60000元办理银行按揭贷款。同时，该合同补充协议约定，如银行不能提供贷款，买受人应在按揭银行的明确通知后的二十日内补足应付房价款。合同签订后，原告按照约定向被告交付房屋，被告支付69000元房款后，下欠60000元房款未能办理银行按揭贷款，2016年8月3日，原告以在小区公告栏张贴催款公告的形式向被告催要下欠房款，被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，所签合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按合同约定履行义务，被告下欠60000元购房款应当给付。原告请求被告支付违约金26000元，没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘金辉给付原告亳州市海晶房地产开发有限公司购房款60000元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告亳州市海晶房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司负担550元，被告刘金辉负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 赵德峰
审判员 季禹昌
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 敏
书记员 闫 绅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初803号
原告：亳州市海晶房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道18号，组织机构代码705097797。
法定代表人：李东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高利，女，该公司员工。
被告：周凤莲，女，生于1962年8月10日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王德印，鹿邑县法律服务所法律工作者。
原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司与被告周凤莲商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张建军、被告周凤莲及委托诉讼代理人王德印到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告于2010年5月8日签订的商品房买卖合同，判令被告向原告支付违约金15000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2010年5月8日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告在鹿邑县××鹿路西侧××海××阳光水岸商品房××套，房屋位置为第6幢3单元3层东户，建筑面积为103.76平方米，约定单价为1502.83元，总价款155933元。被告向原告交付85933元，约定余款办理银行按揭贷款，并约定被告逾期付款应付房款日万分之一违约金。在办理银行按揭贷款时，经银行审核不予办理，原告要求被告支付余款70000元，被告拒不支付。
被告周凤莲辩称，不同意解除合同，不同意承担违约金,原告偿没有把房屋交付，要求继续履行合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组�当事人进行了质证：1.房屋买卖合同1份，证明原、被告双方签订房屋买卖合同，被告购买原告房屋1套；2.催款通知及手机短信1组，证明原告已经尽到通知和催款义务。被告对上述证据没有异议。经审查，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月8日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告在鹿邑县××鹿路西侧××海××阳光水岸商品房××套，房屋位置为第6幢3单元3层东户，建筑面积为103.76平方米，约定单价为1502.83元，总价款155933元，被告向原告交付85933元，约定余款办理银行按揭贷款，同时特别约定：选择银行按揭贷款的客户，需根据银行要求，提供完备的工作单位证明、个人收入证明等相关资料，如因客户提供资料不完备或银行审核达不到银行要求，客户须选择一次性付款或分期付款，或者选择退房。并约定逾期付款应付房款日万分之一违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同。合同签订后，被告向原告交付85933元，在办理银行按揭贷款时，经银行审核不予办理，2016年10月23日，被告向原告预留手机号发出短信通知，限原告于2016年11月20日之前付清房款。至今被告未支付下余房款70000元，双方也未办理房屋交接手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，所签合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，被告未付清下欠房款，双方亦未办理房屋交接手续，原、被告均存在违约行为。现原告请求解除商品房买卖合同，被告不同意解除合同。鉴于双方已部分履行合同，原告也存在违约行为，并且被告也不同意解除合同，因此，原告请求解除合同的证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年三月三十日
书记员 李 敏
山东省曹县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执767号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李增书、李金美、王超。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李增书、李金美、王超金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月三十日
书记员 战德华
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4439号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4439号申请执行人张士良，男，1961年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人蔡国明，男，1968年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人张士良与被执行人蔡国明公证债权文书纠纷一案中，已轮候查封了被执行人蔡国明名下房产。因一时无法执行到位，且被执行人无其它可供执行的财产，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市闵行公证处(2015)沪闵证字第3833号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员张红兵审判员陆正二0一六年九月二十七日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一六年九月三十日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2576号
罪犯刘红岩，女，1979年10月25日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年12月15日作出（2013）榆刑初字第490号刑事判决，认定被告人刘红岩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币600000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2015年4月24日作出（2015）长刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯刘红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘红岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人刘红岩与马贤丰于2010年5月19日将隆泰花园小区4号楼2单元502室的住宅楼以30万元的价格卖给陈亮，并收取了陈亮购房款人民币30万元，后刘红岩又于2011年9月19日将住宅楼以人民币57万元的价格卖给朱海侠，并由朱海侠居住。陈亮的人民币30万元购楼款至案发前未能归还。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币9500元，狱内月均消费人民币1308元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘红岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为造成经济损失，社会危害大，主观恶性深，在监月消费较高，未积极履行财产刑，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘红岩减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初62号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人丁喜才。因本案于2016年3月21日被泾川县公安局取保候审，同年7月1日被本院取保候审。
辩护人刘晓刚，甘肃博渊律师事务所律师。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人丁喜才犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人盖某某同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员李海霞出庭支持公诉，被告人丁喜才及其辩护人刘晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁喜才故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人丁喜才有如下量刑情节：自首、初犯、偶犯，建议对被告人丁喜才判处三年至五年有期徒刑。
被告人丁喜才对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。
辩护人刘晓刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称，被告人丁喜才的行为不构成故意伤害罪，应构成过失致人重伤罪。
经审理查明，2015年9月26日，盖某某为被告人丁喜才修建的住宅安装了自来水管。次日，丁喜才发现水管漏水，便告知了为其修房的包工头赵正祥。9月30日9时许，赵正祥让盖某某的安装工重新安装水管，被盖某某发现后叫停，为此盖某某与丁喜才发生争执，期间，丁喜才一拳打在盖某某的肩膀上，致盖某某从路边水沟掉下致其胸椎受伤。
盖某某先后在平凉市人民医院、西京医院治疗，诊断为：胸12椎体爆裂骨折并不全瘫痪，脊髓损伤，泌尿系感染。经鉴定：盖某某脊髓损伤致大小便功能障碍，损伤程度评定为重伤二级；胸12椎体压缩骨折损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，被告人丁喜才于2015年10月8日向泾川县公安局城关派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
审理中，经法庭主持调解，原、被告双方就民事赔偿达成调解协议，除已支付的医疗费等费用外，由被告人丁喜才一次性赔偿盖某某各类经济损失12万元（已履行），并取得谅解。
上述事实，有经当庭质证确认的书证接处警工作登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、现金缴款单、嫌疑人到案说明、诊断证明、住院病历；证人盖某甲、脱某某、张某某、赵某某的证言；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；被害人盖某某的陈述及被告人丁喜才的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
泾川县司法局提交的被告人丁喜才的调查评估意见书、违法犯罪记录查询情况说明、证明、被告人丁喜才的讯问笔录、徐某某的询问笔录、任某某的询问笔录、杨某某的询问笔录，经质证，控辩双方均无异议，且以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人丁喜才故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。被告人丁喜才的辩护人关于丁喜才的行为构成过失致人重伤罪的辩解意见与法律规定不符，不予采纳。被告人丁喜才犯罪后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人系初犯，能积极赔偿被害人所有经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁喜才犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宝明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王韵涵
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执305-2号
申请执行人：曾某。
被执行人：卫某。
本院（2014）新民一初字第183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾某2016年11月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人卫某的存款84006元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一七年四月五日
书记员 曹润泰
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法民二初字第465号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：欧金龙、李永发，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：王维南，男，1975年12月21日出生，汉族，身份证住址江苏省张家港市，。
被告：方爱霞，女，1978年9月30日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市望江县，。
上述两被告委托代理人：王维红，女，1978年4月6日出生，身份证住址广东省广州市天河区，，系被告王维南的妹妹。
本院立案受理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告王维南、方爱霞金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王维南与被告方爱霞是夫妻关系，两被告因购买中山市黄圃镇兴圃大道西33号明悦豪庭2幢301房以被告王维南名义向原告申请贷款，并于2010年4月29日签订了《个人购房贷款合同》（下称“合同”）。根据合同约定，被告王维南向原告借款306000元，并以所购的房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告王维南没有依约履行还款义务，暂计至2014年2月20日，被告王维南已连续5期没有依约履行还款义务。为维护原告合法利益，原告特诉至法院请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人购房贷款合同》；2、被告王维南、方爱霞连带向原告清偿尚欠（包括到期及未到期）借款本金275443.91元及至实际清偿日止的利息、复利和罚息；3、被告王维南、方爱霞连带向原告支付律师费13960元；4、被告王维南、方爱霞连带承担本案的全部诉讼费用；5、原告对处置被告王维南、方爱霞的抵押房产（中山市黄圃镇兴圃大道西33号明悦豪庭2幢301房）所得价款就上述1-4项诉求款项享有优先受偿权。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告广发银行股份有限公司中山分行与被告王维南、方爱霞确认：截止2014年7月20日，两被告尚欠原告已到期本金、利息（含复利、罚息）共计12150.48元（该款两被告现已向原告支付完毕）、未到期贷款本金266880.18元。
二、原告同意两被告继续履行双方于2010年11月16日签订的《个人购房贷款合同》(合同编号为：138100006255)，两被告应从2014年8月起，在每月的20日前依《个人购房贷款合同》的约定按月向原告归还贷款本息至清偿之日止。
三、如果两被告未能按照上述第二条约定归还当月的供楼款，或违反本协议及《个人购房贷款合同》的任何约定，原告应先行以电话或短信方式通知两被告联系人王维红[（即本案两被告的委托代理人），手机号码1339212****、1893396****]。原告以前述方式通知被告后七日内，被告仍然未依约履行的，则原告可立即向法院申请全额执行。执行范围包括：逾期贷款本息、剩余贷款本息（当月利息按合同约定计付；从欠供之日起，全部未还贷款本金转为逾期贷款，并计收逾期利息及按月计收复利；逾期利息、复利从逾期之日起计至清还全部贷款本息之日，按中国人民银行公布施行的同期相应档次的贷款基准利率的1.5倍计算）、律师费9960元（按13960元减去已支付部分4000元的差额）及本案的一切执行费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、财产保全费、公告费）。
四、原告对被告王维南、方爱霞提供的抵押物【中山市黄圃镇兴圃大道西33号明悦豪庭2幢301房，国土证号：国（2013）易01007**，房产证号：0210085329/0210085330】折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
五、两被告向原告支付律师费4000元（已当庭支付完毕）。
六、案件受理费5697元，减半收取为2849元，诉讼保全费1986元，合计4835元，由两被告负担（已当庭支付完毕）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 邓树青
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 唐宇杭