河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第824号
原告郭瑞静，女，1997年4月6日出生，汉族，高中文化，教师，现住邢台开发区。
委托代理人刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人王亚南，河北君合欣律师事务所律师。
被告禹文光，男，1987年12月13日出生，汉族，现住邢台市开发区。
委托代理人耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
被告英大泰和保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人陈旭卿，男，1980年1月5日出生，汉族，系该公司员工。
原告郭瑞静与被告禹文光、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭瑞静的委托代理人刘万红、王亚南，被告英大泰和财险河北分公司的委托代理人陈旭卿，被告禹文光的委托代理人耿立亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭瑞静诉称，2015年5月11日7时30分许，被告禹文光驾驶冀E501**轻型普通货车沿东华路由南向北行驶至与中兴东大街交叉口时，与原告骑行的电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。后经公安部门认定，被告禹文光负此次事故的全部责任。冀E501**轻型普通货车在被告英大泰和财险河北分公司处投有交强险。本次事故造成原告巨大损失，为维护原告合法权益，请求法院判令各被告赔偿原告各项损失共计101，090元。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，冀E501**轻型普通货车在被告公司仅投有交强险一份，被告公司在交强险各分项限额内依法承担责任，对于原告主张的诉讼费用、鉴定费用等间接损失，被告公司不予承担。
被告禹文光辩称，1.冀E501**轻型普通货车投有交强险，应当由保险公司先行赔付；2.事故发生后，被告向原告垫付医疗费3，060元，应当在赔偿款中予以扣除。
为支持所诉，原告郭瑞静向本院提交如下证据：
证据一、郭瑞静身份证复印件，证明原告身份主体资格；
证据二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分；
证据三、冀E501**轻型普通货车的保单、车辆行驶证复印件、被告禹文光驾驶证复印件，证明被告主体资格及投保情况；
证据四、邢台市人民医院住院病历、诊断证明、住院证明书各一份，证明原告受伤后在邢台市人民医院住院治疗13天；
证据五、邢台市人民医院医疗费单据、费用清单，证明原告因此次事故产生的医疗费24，259元；
证据六、邢台正和司法医学鉴定中心伤残鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级为十级伤残，并为此支付800元伤残鉴定费；
证据七、护理人员与原告关系证明，原告及护理人员误工证明、工资表、考勤表及二人所在单位的营业执照复印件，证明原告受伤后由其母亲护理，原告及其母亲在经济开发区宏光板材经销处工作，因本次事故产生误工损失；
证据八，邢台经济开发区南市社区居委会开具的无地证明、南和县及馆陶县人民法院的两个判决书，证明原告系城市户口。
被告英大泰和财险河北分公司的质证意见如下：对证据四医疗费无异议，但被告公司只承担交强险医疗费限额10，000元；对证据六伤残意见书有异议，原告系单方委托，并未通知禹文光及保险公司，且原告出院证明显示，出院后患者并无其他不适，鉴于上述情形被告公司保留对原告伤残重新鉴定的权利。鉴定费属于间接损失被告公司不予承担。另外，根据原告提交的户口本显示其为农村户口，如果伤残成立，伤残费用应当按照农业户口进行赔偿。对证据七有异议，工资表显示的工资数额已明显超出个人所得税的起征点，原告没有提交个人所得税缴纳证明，被告公司不予认可。对营业执照系复印件且没有加盖公章，对营业执照的真实性不予认可。对其他证据无异议。
被告禹文光的质证意见与被告英大泰和财险河北分公司的意见一致。
被告禹文光为支持其答辩理由，向本院提交由原告父亲书写的证明一份，证明被告禹文光已垫付医疗费3，060元。
原告郭瑞静、被告英大泰和财险河北分公司对该证据均无异议。
经审理查明，2015年5月11日7时30分许，被告禹文光驾驶冀E501**轻型普通货车沿东华路由南向北行驶至与中兴东大街交叉口时，与原告郭瑞静骑行的电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。2015年5月22日，邢台市公安交通警察支队开发区大队出具邢公交认字（2015）第50177号道路交通事故认定书，认定禹文光负事故的全部责任，郭瑞静不负事故责任。事故发生后，原告郭瑞静被送往邢台市人民医院住院治疗13天，共花费24，259元，被诊断为左内外踝骨折，脑外伤反应。被告禹文光垫付医疗费3，060元。
另查明，2015年9月19日，邢台正和司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定郭瑞静为十级伤残。原告郭瑞静为此支付鉴定费800元。
再查明，冀E501**轻型普通货车在被告阳光财险邢台支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案原被告各方均对公安部门的道路交通事故认定书未表示异议，故本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以采纳，即被告禹文光应对原告郭瑞静的全部损失承担赔偿责任。
冀E501**轻型普通货车在被告英大泰和财险河北分公司处投有交强险，故被告英大泰和财险河北分公司应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告禹文光承担赔偿责任。
关于原告郭瑞静各项损失认定如下：
1、医疗费24，259元，有邢台市人民医院的收费票据为证，本院予以认可；
2、住院伙食补助费650元，原告郭瑞静主张住院伙食补助费应当按照每天100元计算，但并未提供任何法律依据，故本院对原告的该项主张不予支持。参照邢台本地机关工作人员的伙食补助费标准，以及原告郭瑞静实际住院治疗的时间，本院认为其住院伙食补助费应当按照住院期间每天50元计算为宜，即13天＊50元=650元；
3、误工费11，731.4元，原告郭瑞静主张其误工费为16，113元，并提供了经济开发区宏光板材经销处的营业执照、组织机构代码证、误工证明、事故发生前三个月工资用于证明。但首先上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释中有关证据形式的要求；其次，原告及其护理人员的工资均远远高于本地工资水平，且未提交其他证据予以佐证。故本院对原告提交的上述证据及误工费主张，不予支持。但结合原告郭瑞静确因本次事故受伤，必然会产生误工损失的实际情况，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院认为其误工费按照2015年度批发零售业平均工资计算120天为宜，故其误工费为35，683元／365天＊120天=11，731.4元；
4、护理费1，141.33元，由于原告提交的证明护理费损失的证据与误工费证据一致，故本院对原告要求被告赔偿护理费3，936元的主张不予支持。但参考原告郭瑞静的住院期间需他人护理的实际情况，本院认为其护理费按照2015年度居民服务业平均工资计算住院期间为宜，故其护理费为32，045元／365天＊13天=1，141.33元；
5、伤残赔偿金20，372元。原告郭瑞静主张其户口性质已由农业户口变更为非农业户口，并提供了邢台经济开发区南市社区居委会出具的证明以及南和县、馆陶县的判决两份。但被告英大泰和财险河北分公司主张，根据原告郭瑞静的户口本显示，其仍为农业家庭户，故其残疾赔偿金应按农村居民计算。本院认为，原告虽提供了邢台经济开发区南市社区居委会的证明，但该居委会并非户籍管理部门，其无资格证明原告的户口性质是否发生变更。故原告的伤残赔偿金按照农村居民人均可支配收入计算为宜，即10，186元＊20年＊10%=20，372元；
6、精神损害抚慰金3，000元。依据原告郭瑞静的伤残程度和本次事故的发生情况，本院酌定原告的该项损失为3，000元；
7、交通费300元。本院酌定原告的该项损失为300元；
8、鉴定费800元。有邢台正和司法医学鉴定中心出具的发票为证，本院予以认可；
以上八项共计62，253.73元。
关于原告郭瑞静的上述损失，本院认为首先被告英大泰和财险河北分公司应在交强险中医疗费限额内赔偿原告郭瑞静医疗费10，000元，在死亡伤残限额内赔偿原告郭瑞静误工费36，544.73元。剩余损失15，709元由被告禹文光承担，因为被告禹文光已支付的3，060元，故被告禹文光应支付原告郭瑞静医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计12，649元。
关于原告郭瑞静主张的营养费损失，由于原告未能提交医疗机构的证明，故本院对于原告郭瑞静的该项主张不予支持。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭瑞静各项损失共计46，544.73元；
二、被告禹文光于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭瑞静医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计12，649元；
三、驳回原告郭瑞静其他诉讼请求。
案件受理费2，322元，由被告禹文光负担1，550元，由原告郭瑞静负担772元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 郝彩霞
人民陪审员 王若颖
二〇一五年十月十八日
书 记 员 张国政