湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第168号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1949年6月28日出生，湖南省资兴市人，汉族，小学文化，农民。2013年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪，资兴市公安局对其监视居住，2014年1月6日，资兴市人民检察院决定对其监视居住，2014年9月2日，原审法院决定对其监视居住。2014年11月6日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人何某某犯故意伤害罪一案，于2014年11月11日作出了（2014）资刑初字第204号刑事判决。宣判后，原审被告人何某某不服，向本院提出上诉。原审人民法院于2014年12月15日向本院移送案卷。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查有关上诉材料，讯问原审被告人何某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间为30日。
原判认定，2013年3月15日上午，资兴市人民法院兴宁人民法庭开庭审理胡某某诉何某某离婚纠纷一案。在审理过程中，被告人何某某认为胡某某的诉讼代理人曹某某歪曲事实，十分生气，随即拿起审判庭桌上的铁质牌朝曹某某扔去，但未砸到曹某某。于是，被告人何某某又上前把曹某某的案卷材料夺去撕掉，法庭工作人员见状后立即对何某某的行为进行制止并训诫。待被告人何某某平静后，法庭继续开庭审理完毕。休庭后，双方当事人退出法庭，在审判庭外，被告人何某某见曹某某出来，随即冲到曹某某身边用右手握拳朝曹某某左脸部击打，曹某某左脸部被打中一拳。同日，曹某某到资兴市市立医院就医，经内窥镜医学影像工作站镜下所见，曹某某左耳鼓膜紧张部中央穿孔，穿孔边缘明显充血，右耳鼓膜大穿孔，边缘瓷白色。镜下诊断为外伤性鼓膜穿孔（左），右耳慢性中耳炎（陈旧性鼓膜穿孔）。2013年4月16日，经郴州市庆兴司法鉴定所鉴定，曹某某的左耳鼓膜穿孔（外伤性）评定为轻伤。2014年7月22日，经郴州市科诚司法鉴定所重新鉴定，曹某某左耳鼓膜穿孔（外伤性）评定为轻伤二级。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被害人曹某某的陈述证实，2013年3月15日，曹某某作为胡某某的代理人参加胡某某与她丈夫何某某离婚一案。当天上午9点，曹某某在兴宁人民法庭审判庭宣读起诉状时，何某某的儿子何某甲冲过来对着曹某某的头部用拳头打了两拳。法官见状后便制止了何某甲的行为，之后法庭宣布继续开庭。三十分钟后，何某某从被告席冲过来，举起拳头想打曹某某，但被曹某某避开了。然后，何某某抢了曹某某的卷宗材料跑到门口旁边的垃圾桶撕毁。当时在场的刘某要何某某不要这么激动，但何某某并没有听。之后法庭继续开庭。过了十多分钟，审判长敲了法槌后，该案没有直接宣布结果，何某某拿起被告席上的“被告牌”朝曹某某扔去，并砸中曹某某的头顶。接着何某某想抢法槌来打曹某某，但法槌被审判长拿了。庭审当时已结束，把何某某给拦住后，大家都往庭外走。当曹某某走到一楼大厅玻璃门位置时，何某某突然从外面朝曹某某冲过来，抢走曹某某捡起的材料又丢在地上。刘某见状去拦何某某，但未拦住。何某某绕过刘某后，用拳头对着曹某某的左耳部打了一拳。之后，何某某被刘某拦住，并带至法庭的院子里。曹某某则叫刘某报警。派出所民警到现场后，曹某某和胡某某就先离开法庭，曹某某直接去了新区第一人民医院检查。
2、证人胡某某的证言证实，2013年3月15日9点30分，胡某某与何某某离婚一案在兴宁人民法院开庭审理。胡某某委托的律师曹某某在宣读起诉状时，何某甲冲了过来，朝曹某某的身上打了两拳，后被在场的法官扯开了。过了一会，何某某拿起放在桌子上牌子冲了过去，朝曹某某的脑袋砸了两下，还打了曹某某背部两拳。在场的法官看到后就去扯何某某，何某某又想去拿法槌打曹某某，但被法官抢到了，何某某没拿到。法官就宣布庭审结束，但案子没有审完，主要是看到何某某总是打人，没法开庭。人就都走了，何某某一边走一边骂，这时，曹某某也下去了，何某某看到曹某某下来后，冲过来朝曹某某耳朵处就是两拳，在场的人看到了就把何某某扯开。之后派出所的民警就过来了。
3、证人刘某的证言证实，刘某时任兴宁法庭庭长。2013年3月15日上午11时许，何某某与胡某某离婚一案已经走完庭审程序，因何某某对本案的看法比较偏激，刘某便到楼下来做何某某的思想工作。当时，两位人民陪审员也一起做何某某的思想工作。在做工作时，曹某某从第二审判庭出来，何某某便对曹某某说：“就是你害起胡某某要与我离婚，你还在法庭上说了假话。”何某某一边说一边向曹某某靠过去。突然，何某某举起右手握拳对着曹某某的左边头部打了一拳，刘某见状后将他们两人分开，扯住何某某并对何某某进行训斥。之后，刘某打了电话给兴宁派出所的雷所长，要求派干警现场稳控何某某。因为曹某某在现场，何某某还是比较激动，就叫曹某某先行离开了。
4、证人曾某某的证言证实，曾某某系兴宁法庭法官，2013年3月15日上午9时许，曾某某开庭审理何某某与胡某某离婚纠纷案件。9点半左右，曹某某在读诉状时，何某某的儿子从旁听席突然起身冲到曹某某前面，用拳头打曹某某的头部，曾某某等人见状后立即制止，并口头对何某某儿子进行了警告和训诫，之后继续开庭审理。过了20分左右，何某某从被告席上下来朝曹某某冲了过去，想打曹某某，但曹某某躲开了。何某某见曹某某躲开后，拿起曹某某座位上的原告代理人的牌子朝曹某某扔去，曹某某也躲开了。何某某见还没有打到曹某某，跑到审判席想抢法槌。曾某某见状就对何某某口头警告，何某某便没有拿法槌。之后，何某某又到原告代理桌上撕扯案卷。之后案件继续开庭审理。大概11点钟，案件审理完毕退庭后，曾某某在审判庭收拾材料，听到外面有发生冲突的声音。等曾某某出来后，双方都到法庭外面的坪里，那个时候何某某还想打曹某某，但被劝住了。这时，派出所民警赶来了，曹某某与胡某某先行离开了。
5、到案经过证实，被告人何某某的归案情况。
6、被告人何某某的供述证实，2013年3月15日上午，何某某到兴宁人民法庭参加与胡某某离婚一案的开庭审理。到法庭后，何某某见到胡某某的代理律师曹某某就很生气，便对他说：“今天你又来了，我要跟你搞个鱼死网破。”刚要开庭时，何某某的儿子何某甲冲到曹某某面前，动手想要打曹某某，但被曹某某躲开了，法庭的工作人员制止了何某甲去打曹某某。此后，法庭开庭审理离婚案件，何某某看到曹某某在法庭上歪曲事实，越想越气，就拿起“被告牌”朝曹某某扔去，曹某某也躲开了。见没有打到曹某某，何某某就跑到曹某某位置的前面，拿起他的材料就撕。法庭见状后对何某某进行训诫，并继续开庭。庭审完后没有直接宣判，何某某等人退庭。在一楼大厅里，何某某和法院的刘某在聊天时，看见曹某某从审判庭出来，于是，何某某冲上去右手握拳对着曹某某的左脸部打了一拳。第一拳被曹某某躲开了，第二拳就直接打中了。边上的人就马上把他们拉开。法庭的人就让曹某某离开了。后来不知谁报了警，派出所民警看何某某情绪激动就一直劝何某某，过了十分钟，何某某就和他儿子回家去了。
7、户籍证明证实，被告人何某某达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
8、曹某某的病历资料及医药费收据证实，曹某某受伤至资兴市市立医院、湖南武警总队医院和上海港华医院治疗、诊断及花费医疗费的情况。
9、现场勘查笔录证实，本案案发地点的现场环境情况。
10、郴庆兴所（2013）临鉴字第55号损伤程度鉴定意见书和郴科诚所（2014）临鉴字第0845号司法鉴定意见书证实，2013年4月16日经郴州市庆兴司法鉴定所鉴定，曹某某的左耳鼓膜穿孔（外伤性）评定为轻伤。2014年7月22日，经郴州市科诚司法鉴定所鉴定，曹某某左耳鼓膜穿孔（外伤性）评定为轻伤二级。
原审判决认为，被告人何某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某某能够如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院遂对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以故意伤害罪，判处被告人何某某有期徒刑一年。
上诉人何某某提出上诉理由：原判认定事实不清，没有打被害人耳朵。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省资兴市人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在原审开庭当庭宣读、出示并质证。上诉人在二审诉讼期间未提供新的证据，本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人何某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人何某某提出“原判认定事实不清，没有打被害人耳朵”上诉理由，经查，上诉人何某某的供述、被害人曹某某的陈述以及证人胡某某、刘某的证言证实，何某某挥拳对曹某某的左脸部实施殴打，随后曹某某即到医院就诊。经诊断，曹某某的伤情为左耳鼓膜穿孔（外伤性），亦有其他医院相关病例资料证实被害人的伤情，上诉人何某某的伤害行为与曹某某的伤害结果之间具备刑法上的因果关系。上诉人何某某的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。上诉人何某某在人民法庭参与诉讼期间，不听从司法工作人员劝说，在人民法庭内行凶殴打他人，目无法纪，性质恶劣。原审法院根据上诉人何某某的犯罪事实、性质和情节，对其判处有期徒刑一年，符合法律规定。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 陈 学
代理审判员 黄小峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 麻俊男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。