贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5953号
原告：司开秋，男，1941年2月28日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告：余秀嫦，女，1951年7月18日出生，汉族，住贵州省盘县，
二原告的共同委托诉讼代理人严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。
二原告的共同委托诉讼代理人孔德昭，贵州典正律师事务所实习律师，证号2301160811265。
被告：杨小冬，女，1975年4月2日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：司胜文，男，1998年2月23日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告司开秋、余秀嫦诉被告杨小冬、司胜文返还原物纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告司开秋、余秀嫦的共同委托诉讼代理人严昭、被告杨小冬到庭参加诉讼，被告司胜文经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告司开秋、余秀嫦共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，搬离并返还二原告的位于盘州市大山镇××八组××）的房屋；2.判令二被告赔偿二原告经济损失10000元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原被告是亲属关系，二原告系夫妻，原告司开秋与被告杨小冬的亡夫司显国是叔侄关系，被告杨小冬系被告司胜文之母。在司显国生前，于2000年，其一家因无房居住，遂向二原告请求，将二原告闲置于老家的位于盘州市大山镇××八组××）的房屋借用居住，在二原告同意后，双方口头约定了在司显国一家借住期间，由其对房屋尽维修义务。之后，司显国因病去世，二原告偶回老家发现，上述房屋已被二被告一家弄得破败不堪，原告司开秋遂于2015年底要求被告杨小冬返还房屋，被告杨小冬口头答应尽快搬出。但之后，经原告方多次要求，二被告一直未予搬出，被告杨小冬还提出房屋已卖给了被告一家。之后，双方纠纷经镇、村两级处理未果，原告遂诉至法院。二被告霸占二原告的房屋及损坏房屋的行为，严重侵害了二原告的房屋所有权，并给二原告造成了经济损失。二原告为维护自身合法权益花费的各项费用，包括房屋修缮费用、被告一方借住房屋期间给二原告造成的租金损失等，均应由二被告承担，即赔偿经济损失10000元。二原告诉请的房屋为一栋一层三间约120平方米的砖混木结构瓦房，其中中间一间为堂屋，左右相连各一间偏房，该诉请房屋没有其他附属设施。该房屋是二原告婚后共建，建于1981年，没有相应土地使用手续及建房手续，但二原告是实际的土地使用权人及房屋所有人。现二原告基于物权请求权要求二被告返还房屋。二原告是考虑到原被告两家系亲属关系，且房屋本就闲置，有人居住就不会很快老化，才将房屋借给了被告一家长期居住。
被告杨小冬辩称，请求法院驳回二原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由二原告负担。二原告所述与事实、法律不符，不存在被告一家借住二原告的房屋。涉案房屋为位于盘州市大山镇××八组××）的一栋一层三间约120平方米的砖混木结构瓦房，其中中间一间为堂屋，左右相连各一间偏房，该房屋没有其他附属设施。该房屋是在2002年9月，被告一家因住房需要，在与二原告协商一致、平等自愿的前提下，在房屋中达成了口头的房屋买卖合同后，并在三位见证人李某1、钱某、李某2的见证下，一次性支付了全部购房款36000元后，二原告卖给被告一家的。二被告基于房屋买卖合同，已全面履行完毕支付购房款的合同义务，已正当合法取得了房屋所有权，并已持续稳定占有房屋长达16年，一直居住至今，二原告对房屋已不再享有任何权利，二被告对房屋享有占有、使用、处分、收益并不受他人干涉的权利。二原告诉请二被告赔偿其经济损失10000元，于法无据。买房时，是在房屋中间堂屋里的炉火边支付的购房款36000元，是司显国亲手付给原告司开秋的，付款后，司显国叫原告司开秋写收条，原告司开秋说叔侄之间就不用写了，所有没有写收条。当时在场的有李某1、钱某、李某2，这三人是亲眼看到付款的，被告杨小冬也在场亲眼看到的。
被告司胜文未作答辩。
原告司开秋、余秀嫦与被告杨小冬两方各自围绕其诉讼请求与抗辩意见分别依法提交了证据，本院亦依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的二原告共同提交的司开秋和余秀嫦的居民身份证复印件各一份；本院依职权调取的说明原件一份、杨小冬的调查及询问笔录原件各一份、涉案房屋现场照片五张、钱某的调查笔录原件一份，本院予以确认并在卷佐证。其中：1.说明，系盘州市大山镇上寨村村民委员会于2017年8月21日向本院出具，载明位于盘州市大山镇××（××盘县××镇台××）的前隔水泥通道靠司斌家房屋、后靠司中良家房屋、左靠司中良家小卖部、右靠安芝珍家房屋的砖混一层三间瓦顶房屋，系司开秋建造的。该房屋原为司开秋一家居住，现为杨小冬及其子司胜文居住。对杨小冬何时开始居住，村委会不清楚；对该房屋的土地归属及是否办理宅基地使用证、是否办理土地使用权证书，村委会不清楚；对该房屋是否出卖他人或借给他人居住，村委会不清楚。另就本村于2017年6月16日出具的司开秋房屋情况的证明，与本说明内容不一致，本村确认应以本说明内容为准；2.杨小冬的调查及询问笔录，杨小冬于2017年9月25日向本院陈述，司胜文是杨小冬的儿子，司胜文没有成家，其在家时是与杨小冬共同住在从司开秋家买来的房屋里。现在杨小冬和司胜文共同居住的房屋，是已去世的丈夫司显国生前向司开秋购买的。司开秋卖房，是由其子司欢与司显国谈了卖的，钱就是司欢收的，收的36000元。谈买卖房屋及谈价钱时，还有付钱时，都没有外人在场；杨小冬于2017年12月11日向本院陈述，买卖房屋时，李某1、钱某、李某2三人在场，知道具体的买房情况。涉案房屋是司开秋建的，之前是司开秋家居住，后司开秋家搬到大山镇街上住，就把房屋卖给了被告家；3.钱某的调查笔录，钱某向本院陈述，是杨小冬叫钱某来证实杨小冬家买房子的事。杨小冬是钱某的朋友大国的妻子，钱某不知道大国的名字。具体哪一天记不清了，钱某在大国家玩，大国说要买房子，钱不够，便向钱某借了2000元，借钱后，大国拿着钱就出去了，说是去付买房钱给对方。具体是跟谁买房，去哪里付钱，钱某不清楚。钱某没有看到付钱。对有争议的证据，包括二原告共同提交的盘县大山镇上寨村村民委员会于2017年6月16日出具的司开秋房屋情况的证明原件一份、被告杨小冬提交的录音光碟附文字说明一份，该证明记载司开秋、余秀嫦夫妻二人有位于该村八组司开灿家门前木质结构瓦房一栋，于2000年司开秋、余秀嫦二人见其侄儿司显国和侄子媳妇杨小冬困难无房居住，故将前述房屋借其居住，现因前述住房年久失修，故多次要求杨小冬搬出，杨小冬拒不搬离。本院认定，根据上述盘州市大山镇上寨村村民委员会于2017年8月21日向本院出具的说明，已对盘县大山镇上寨村村民委员会于2017年6月16日出具的司开秋房屋情况的证明进行了否定，结合原被告的陈述及被告杨小冬提交的录音光碟附文字说明，前述盘县大山镇上寨村村民委员会于2017年6月16日出具的司开秋房屋情况的证明，不能作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：现有位于盘州市大山镇××（××盘县××镇台××）的一栋一层三间砖混木结构瓦房，其中中间一间为堂屋、左右相连各一间为偏房，对该房屋四至界限，按盘州市大山镇上寨村村民委员会指界为“前隔水泥通道靠司斌家房屋、后靠司中良家房屋、左靠司中良家小卖部、右靠安芝珍家房屋”。该房屋，系原告司开秋、余秀嫦夫妻二人在婚后于1981年左右共同建造，并由其二人管理、使用及居住。之后，大约在2002年前后，二原告将该房屋交由其侄子司显国一家居住，后司显国去世，司显国的妻子被告杨小冬及其子被告司胜文继续共同居住至今。在司显国去世后，就房屋使用及管理事宜，二原告与二被告产生争议，二原告认为该房屋系其借给司显国一家居住，被告杨小冬认为该房屋系司显国一家从二原告处购得，由此，双方引发纠纷，二原告共同诉至本院。
另查明，上述房屋未办理建房审批手续，现亦无相应宅基地使用手续及土地使用手续等。
本院认为，本案的争议焦点是：对原告司开秋、余秀嫦诉请被告杨小冬、司胜文搬离并向二原告返还涉案房屋，应否予以支持，相应诉请经济损失10000元，应否予以赔偿。
讼争房屋，虽未办理建房审批手续，亦无相应宅基地使用手续及土地使用手续等，但该房屋系二原告夫妻二人在婚后共同建造，并一直由二原告共同使用及管理，应属于二原告夫妻双方尚未取得完全所有权的房屋，该房屋使用权归属于二原告。该房屋系由二原告交由司显国一家居住，在司显国去世后，由司显国的妻子被告杨小冬及其子被告司胜文继续共同居住至今。现被告杨小冬主张该房屋系从二原告处购得，但对此，被告杨小冬就购房经过及细节的陈述前后不一，与其所称是购房见证人的钱某的陈述也相互矛盾，其未能举证对房屋买卖事实加以证实，故对被告杨小冬的该抗辩意见，理由不能成立，本院不予支持。同时，二原告主张该房屋是其借给二被告居住，对此，二原告未能就相应房屋借用合同关系事实加以证实，本院亦不予支持。二原告提出了其是基于物上请求权而要求二被告返还房屋，鉴此，本院认为，本案应属返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，在纠纷中，讼争房屋使用权是属于二原告，现二原告有权要求二被告返还该房屋，而二被告无权再继续占有该房屋。据此，对二原告诉请二被告搬离并返还位于盘州市大山镇××（××盘县××镇台××）的一栋一层三间砖混木结构瓦房，理由成立，予以支持。二被告应将其在共同居住瓦房期间由其使用的且是其所有的存于瓦房内外的全部物品搬出瓦房，并自行带走该全部物品，在腾空了该瓦房的同时，二被告应搬离瓦房并返还瓦房给二原告共同使用。另，二原告诉请二被告赔偿其经济损失10000元，对此，二原告未能举证就其为维护自身合法权益花费了各项费用，包括房屋修缮费用、被告一方借住房屋期间给二原告造成的租金损失等加以证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨小冬、司胜文共同于本判决生效后十日内搬离位于盘州市大山镇××（××盘县××镇台××）的一栋一层三间砖混木结构瓦房，并将该一栋一层三间砖混木结构瓦房返还给原告司开秋、余秀嫦共同使用。
二、驳回原告司开秋、余秀嫦的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨小冬、司胜文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 余方竹
人民陪审员 田友福
人民陪审员 蒋 飞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 丁文思