wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第229、230、231-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行。
负责人：吴晓庭。
委托代理人：许如春。
委托代理人：徐能权。
被执行人：宁波济马钢铁销售有限公司。
法定代表人：严铭，该公司总经理。
被执行人：福建新吉福企业有限公司。
法定代表人：严铭，该公司总经理。
被执行人：刘骏。
被执行人：邱惠玲（KUHUILING），女，1975年11月15日出生。马来西亚公民，现住浙江省宁波市兴宁巷**号****室。
被执行人：严铭。
被执行人：刘群仙。
广发银行股份有限公司宁波分行与被告宁波济马钢铁销售有限公司、福建新吉福企业有限公司、严铭、刘群仙、刘骏、邱惠玲（KUHUILING）金融借款合同纠纷三案，本院分别作出的（2013）浙甬商外初字第164、165、166号民事调解书已经发生法律效力。因上述被执行人到期均未履行付款义务，权利人广发银行股份有限公司宁波分行向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人未按期履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波济马钢铁销售有限公司名下下列房产及土地使用权：
一、万特商务中心1号楼（2-1）、（2-5）、（2-6）、（2-7）的四套房地产［权证号为：甬房权证江东字第××号、20××82号、200908285号、20××83号；土地证号分别为：甬国用（2009）第1002159号、第1002157号、第1002156号、1002158号］。
二、万特商务中心3号楼（112-13）、（11G-14）、（11-23）、（11G-24）（11-25）（12G-26）、（12-23）（12G-24）的四套房地产［权证号为：甬房权证江东字第××号、第××号、第200908381号、第××号；土地证号分别为：甬国用（2009）第1002154号、第1002152号、第1002155号、1002153号］。
三、海曙区大梁街48号﹤12-1﹥-﹤12-9﹥的房地产［权证号为：甬房权证自更字第××号；土地证号：甬国用（2002）字第36**号］。
四、万特商务中心地下车位（-1-2）：甬房权证江东字第××号、甬国用（2009）第1002621号，（-1-3）：甬房权证江东字第××号、甬国用（2009）第1002619号，（-1-4）：甬房权证江东字第××号、甬国用（2009）第10026189号，（-1-5）：甬房权证江东字第××号、甬国用（2009）第1002620号，（-1-8）：甬房权证江东字第××号、甬国用（2009）第1002623号，（-1-14）：甬房权证江东字第××号、甬国用（2009）第1002617号，（-1，15）：甬房权证江东字第××号、甬国用（2009）第1002625号，（-1-，16）：甬房权证江东字第××号、甬国用（2009）第1002624号，（-1-，30）：甬房权证江东字第××号、甬国用（2009）第1002622号，（-1-，31）：甬房权证江东字第××号、甬国用（2009）第1002616号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一四年十一月十日
代书记员 段修礼
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初2277号
原告：胡德海，男，1963年10月16日出生，汉族，住。
被告：魏志勇，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南郑州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告胡德海与被告魏志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告胡德海于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡德海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一八年五月十日
书记员 马慧鑫
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执78号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县。
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，孙宪奎，男，1969年4月3日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人，陈现龙，男。
被执行人，郭风丽，女。
被执行人，陈子华，男。
被执行人，陈子昌，男。
被执行人，陈纪山，男。
被执行人，陈章朝，男。
本院在执行山东莘县农商银行与陈现龙、郭风丽、陈子华、陈子昌、陈纪山、陈章朝借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第78号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月三日
书记员 王德才
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执1084号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：淄博市淄川区太河镇东同古村村民委员会。住所地：淄川区太河镇东同古村。
法定代表人：李先凯，村主任。
淄博市国土资源局与淄博市淄川区太河镇东同古村村民委员会违法买卖矿产资源一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2014]第5128号国土资源行政处罚决定书已经发生法律效力，淄博市国土资源局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付罚款的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1084号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月二十日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执1084号申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：淄博市淄川区太河镇东同古村村民委员会。住所地：淄川区太河镇东同古村。法定代表人：李先凯，村主任。淄博市国土资源局与淄博市淄川区太河镇东同古村村民委员会违法买卖矿产资源一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2014]第5128号国土资源行政处罚决定书已经发生法律效力，淄博市国土资源局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付罚款的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1084号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年十月二十日法官 助理  孙苗苗代理书记员  张 雪
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执240号
申请执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司。住所地：兰州市城关区天水南路161号（三希堂饭店）4楼。社会统一信用代码：610423196002140064。
负责人：严树学，系该公司经理。
委托代理人：张志娟，陕西方强律师事务所律师。
被执行人：陕西金宇房地产开发有限公司第五分公司，住所地：咸阳市高新开发区胭脂路以北。社会统一信用代码：916104007700325432。
负责人：张艳。
本院在执行：中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司与陕西金宇房地产开发有限公司第五分公司建设工程合同纠纷一案时，因被执行人陕西金宇房地产开发有限公司第五分公司住所在咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2017年4月27日作出的咸仲裁字〔2015〕第118号裁决书指定咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 彬
审判员 杨振辉
审判员 田智会
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 珍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终525号
上诉人（原审被告）：李英超，男，汉族，初中文化，农民，生于1976年5月，住淅川县。
委托代理人张恒建，金河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龚改娃，女，生于1924年2月17日，农民，汉族，初中文化，住淅川县。
被上诉人（原审原告）：翟志如，又名龚国新，女，汉族，生于1986年4月13日，中专文化，淅川县医院职工，住淅川县。
委托代理人刘建国，荆关法律服务所法律工作者。
上诉人李英超与被上诉人龚改娃、翟志如为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李英超的委托代理人张恒建、被上诉人龚改娃、翟志如的委托代理人刘建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李英超上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人于2010年10月29日、2011年1月15日两次借款是经龚来福介绍，在荆紫关镇储金会借的钱，已经在2012年夏天还给了龚来福，上诉人不欠被上诉人任何款项。2、被上诉人依据上诉人在荆紫关镇储金会借的钱主张权利，主体资格不适格。3、从2012年夏天还款后，没有任何人要过款项，被上诉人的诉请已超诉讼时效。4、原审程序不合法。
龚改娃、翟志如答辩称：1、该案政府重视，现已起诉60多户向储户兑付。2、上诉人认可在2010年10月29日、2011年1月15日两次借款，答辩人是依法继承债权主张权利，证人作证已偿还系伪证。3、2016年与上诉人联系时上诉人承认在龚来福处借款，并表态还钱，本案不超诉讼时效。4、原审认定的事实清楚，程序合法，请求维持原判。
龚改娃、翟志如向一审法院提出请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金及其约定利息。
经审理查明：被告李英超于2010年10月29日在龚来福处借款20000元,2011年1月15日借款20000元并出具了借据,约定还款期限三个月。龚来福于2015年7月30日病故，其母亲龚改娃、女儿翟志如继承了该债权，为追要欠款向本院提起诉讼。
本院受理后，依法向被告送达了诉状、开庭传票。开庭时被告委托代理人到庭参加了诉讼，庭审过程中原告提交了被告的录音资料，后被告到庭质证录音资料时，称自己欠的钱多，不知道他说的是哪一笔，但录音材料明确说明他借龚来福40000元及约定利息1.2分，被告表态有钱就还等情节。
一审法院认为：被告李英超向龚来福借款，签订有借款借据，被告辩称是向储金会借的钱，且本案已经过了诉讼时效，钱已经还给龚来福了，条子没有抽走，有李向阳出庭作证2012年7月该欠款已还，但在2016年10月17的录音中又承认自己是向龚来福借的钱，月息1分2，并承诺有钱就会还，其行为不仅是对龚来福借款事实的认可，也使本案的诉讼时效重新计算，故被告李英超的辩解理由本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李英超在本判决生效后十日内偿还原告龚改娃、翟志如借款本金40000元，并按约定支付利息。（月息1.2分计算，两笔均按照20000元本金计算，分别从2010年10月29日、2011年1月15日起至款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国及诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李英超负担。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在2010年10月29日、2011年1月15日两次在龚来福处借款并出具了借据,该借据并未加盖储金会印章，上诉人诉称在2012年夏天已经归还该借款没有证据予以证实，被上诉人依法继承并持债权凭证主张权利，其主体资格适格。2016年10月17的对上诉人录音中，上诉人承认自己是向龚来福借的钱，月息1分2，并承诺有钱就会还，故本案起诉并不超诉讼时效。原审认定的事实清楚，审判程序合法，上诉人应当承担偿还责任。
综上所述，上诉人李英超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人李英超承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一七年四月六日
书记员 张霄汉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕其久。
委托代理人：赵云，律师。
委托代理人：牛志，律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海宽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海琛。
再审申请人吕其久因与被申请人张海宽、张海琛用益物权纠纷一案，不服本院（2014）大审民再终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕其久申请再审称：一、本案并不是租赁合同纠纷，原一、二审判决按照租赁纠纷进行审理，必然导致认定事实错误。二、大连市旅顺口区政府相关清理案件中已确定补偿费中有吕其久的份额。三、在养殖过程中，吕其久投资巨大，应当分得补偿费，且张海宽、张海琛应赔偿吕其久的投资损失。故吕其久以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
张海宽提交意见称：不同意吕其久的再审请求。
本院认为，本案一审中将案由确定为租赁合同纠纷不当，二审法院已经将案由调整为用益物权纠纷。至于案涉拆迁补偿款的分配问题，因案涉旅顺口区政府的实施方案中对于所有权和经营权分离的，补偿款应如何分配的问题未作明确规定，且吕其久亦未提供充分的证据证明其与王红春之间达成过补偿协议，故一、二审判决驳回吕其久要求确认其享有90%补偿份额的诉请并无不妥。吕其久的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，吕其久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕其久的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19405号
原告：雷鑫，男。
委托代理人：刘国威，北京市国联律师事务所律师。
被告：北京新兴科遥信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街46号时代之光名苑5号楼C座805室，注册号110108006093647。
法定代表人：赖巧萍，总经理。
委托代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人：尚西国，北京市中洲律师事务所律师。
原告雷鑫诉被告北京新兴科遥信息技术有限公司（以下简称新兴公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鑫及其委托代理人刘国威与被告新兴公司之委托代理人南波、尚西国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷鑫诉称：我于2008年2月25日入职新兴公司，职位是文档工作的项目负责人。在职期间，新兴公司要求我每周六正常上班，由于业务繁忙，我周日也经常被要求加班，但除了偶尔会调休外，从未依法支付加班工资。自2009年2月起，新兴公司每月扣押我1000元工资，需等到年底一并发放。我的工资为下发制，新兴公司经常拖欠一两个月才发放。2013年7、8、9月工资至今未发放。我2010年至2011年从事的威县项目，新兴公司至今没有将该项目结算奖金结清。2013年9月13日前后，新兴公司约谈我，声称发现我的原工作单位在使用我的证书信息，虽然我一再解释，的确对此事不知情，且相关证件原件也一直由新兴公司保管，但新兴公司并不理会，执意将此事归咎于我。2013年9月16日，我无奈书面提出辞职。2013年9月17日，我正常去上班，但新兴公司已经让网络管理员锁死了我的工作电脑，致使我无法继续工作。我找新兴公司协商，新兴公司要求我马上将所有个人物品从单位带走，不用再来上班。我无奈于2013年9月17日中午正式离岗。此后，新兴公司在与我结算工资时坚持要扣除我一个月的工资作为违约金，后我向仲裁委提出申请，要求依法支付拖欠工资及加班工资等。新兴公司在仲裁时一直不承认收到过我的辞职信，也未就我的离职申请给予明确表态，且拒绝为我出具解除劳动关系证明。2013年9月17日至今新兴公司也没有支付我基本生活费，故我于2014年2月26日正常向新兴公司邮寄了解除劳动关系通知书，正式单方解除了与新兴公司的劳动关系。综上所述，请求法院判决：1、新兴公司支付我2013年9月18日至2014年2月26日期间基本生活费7000元；2、新兴公司支付我解除劳动关系经济补偿金60000元。
新兴公司辩称：雷鑫待岗并非我公司原因造成，雷鑫主张的生活费我公司不同意支付。雷鑫系个人原因提出离职，故我公司不同意支付其解除劳动关系经济补偿金。
经审理查明：雷鑫于2008年2月25日入职新兴公司，后于2013年9月16日向该公司提交书面辞职信，其中载明：因证书被其他单位盗用，导致公司测绘资质申报受到影响，公司领导采取惩治措施处理，自认为受到非常不公正对待，不利于以后工作，特申请辞职，希望问题了解清楚；新兴公司的法定代表人赖巧萍于该份辞职信后书写“不同意离职”的意见。雷鑫工作至2013年9月17日中午离岗。
新兴公司系现金发放雷鑫工资，但该公司未发放雷鑫2013年7月至2013年9月17日期间的工资报酬。雷鑫主张因新兴公司未能及时足额支付工资故而其于2014年2月26日提出解除劳动关系，并提交解除劳动关系通知书（载明因为新兴公司拖欠工资、加班工资及项目结算奖金，故而雷鑫于2014年2月26日提出解除劳动关系）予以证明。新兴公司认可收到了解除劳动关系通知书，但主张因雷鑫已经于2013年9月16日因个人原因提出辞职，故而双方在30日后于2013年10月15日解除劳动关系且双方于2013年10月18日协商过离职赔偿问题。为证明上述主张，新兴公司提交《给赖总的一份信》（其中显示有“这个辞职事件的突然，也是我没想到的”等内容，落款载有雷鑫签字字样）、录音资料（显示雷鑫与赖巧萍于2013年10月18日协商离职事宜）予以证明。雷鑫认可上述证据材料的真实性。
雷鑫以要求新兴公司支付2013年9月18日至2014年2月26日期间基本生活费及解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决新兴公司支付雷鑫2013年9月18日至2013年10月15日期间生活费914.67元并驳回雷鑫的其他申请请求。雷鑫不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、薪资表、解除劳动关系通知书、辞职信、《给赖总的一封信》、录音资料、仲裁庭审笔录及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，雷鑫曾于2013年9月16日书面提出解除劳动合同，故而在雷鑫单方行使劳动关系解除权之后，不管新兴公司批准与否，均会导致雷鑫与新兴公司的劳动关系于2013年10月15日解除的法律后果；另根据雷鑫认可真实性的《给赖总的一份信》中的内容，亦可以看出雷鑫本人认可其2013年9月16日作出的解除劳动合同决定的效力。综上，本院确认双方劳动合同系于2013年10月15日解除；雷鑫于本案中提出解除劳动合同的理由并不符合受领解除劳动合同经济补偿金的法定条件，故本院对于其要求新兴公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。本案中，雷鑫于2014年2月向新兴公司邮寄解除劳动关系通知书属于重复处理劳动关系，不发生法律效力。
就生活费一节。因2013年9月18日至2013年10月15日期间仍为雷鑫与新兴公司劳动关系存续期间且雷鑫未能正常向新兴公司提供劳动，故本院判定该公司应支付雷鑫上述期间生活费914.67元；雷鑫要求新兴公司支付2013年10月15日之后生活费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京新兴科遥信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付雷鑫二Ｏ一三年九月十八日至二Ｏ一三年十月十五日期间生活费九百一十四元六角七分；
二、驳回雷鑫的其他诉讼请求。
如果北京新兴科遥信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由雷鑫负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 程艳晶
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执254号
申请执行人宁阳县鹤山乡王卞社区居民委员会，住所地宁阳县鹤山。
法定代表人郭怀善，任该××主任。
被执行人山东长兴种业有限责任公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张乃义，任该××董事长。
申请执行人宁阳县鹤山乡王卞社区居民委员会与被执行人山东长兴种业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，我院作出的（2012）宁商初字第382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁商初字第382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年八月十六日
书记员 ＸＸ民
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初346号
原告：郭煌，女，1980年6月24日出生，汉族，住太原市。
被告：赵玮，男，2004年10月30日出生，汉族，住太原市。
法定监护人：赵有德（系被告赵玮之父），太原市杏花岭区赵有德羊汤扯面馆业主，住同被告赵玮。
法定监护人：符保华（系被告赵玮之母），中国化学工程第二建设公司职工，住同被告赵玮。
被告：赵有德，男，1970年11月19日出生，汉族，住太原市。
被告：符保华，女，1971年1月16日出生。
委托诉讼代理人：赵有德（系被告符保华之夫）。
原告郭煌与被告赵玮、赵有德侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依职权追加符保华作为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭煌、被告赵有德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭煌诉称，被告赵玮于2015年11月4日、2016年8月17日、11月2日、12月10日四次拿木棍等杂物将原告经营报亭的锁眼堵死、锁具损坏，导致原告找锁匠开锁，不能正常经营。赵玮系未成年人，其法定代理人应对上述损失承担赔偿责任。另被告赵玮、赵有德多次将生活垃圾摆放在原告经营的报亭门口及窗台上，并对原告辱骂，导致原告精神痛苦及名誉损失。经太原市公安杏花岭分局三桥派出所调解无果，故诉至法院，请求依法判令:1、被告赔偿原告开锁费400元、换锁费980元、停业损失费2000元、交通费200元，精神损失费5000元；2、被告立即停止侵害并对原告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郭煌为证明其主张，提供了如下证据：
一、2016年8月17日、11月1日、2016年12月10日的录像，证明被告赵玮三次将原告经营的报亭锁眼堵死。
二、照片12张，证明被告赵玮向原告经营的报亭扔垃圾。
三、晋阳书报亭承包经营合同一份，证明原告承包了涉案书报亭。
被告赵玮、赵有德、符保华共同辩称，经向被告赵玮询问，没有原告诉状所陈述的堵锁眼、扔垃圾这些行为，不同意赔偿。
经审理查明，原告系晋阳书报亭的承包经营户，其经营的书报亭位于桃园北路与府西街十字路口西南角，被告赵有德经营的羊汤扯面馆与其相邻。原告称2015年11月4日、2016年8月17日、11月2日、12月10日其发现报亭的锁眼被木棍等杂物堵死，遂向公安三桥派出所报警，通过调取监控，可以看到是被告赵玮实施了上述行为，并且赵玮不定时的向报亭扔垃圾，经派出所调解未果，故诉至法院。
经向太原市公安杏花岭分局三桥派出所办案民警了解，未对被告赵玮是否实施对报亭实施堵锁眼的行为进行认定。
本案在审理过程中，被告赵玮出具书面陈述材料，否认其对报亭做出过堵锁眼、扔垃圾的行为。
上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告各自经营的场所相邻，本应和睦相处，和气生财。双方因一些不愉快未得到及时的化解而影响了之后的邻里关系，导致心生猜忌。原告经营的报亭锁眼数次被堵，但就其提供的监控录像不能看出被告赵玮实施了上述行为，对于扔垃圾的行为被告亦不予承认，故对被告赵玮实施侵权的行为本院不予认定，原告的诉讼请求本院不予支持。经调解，被告赵有德表示亦会加强对孩子的教育，绝不会做出堵锁眼、扔垃圾的行为，原告坚持赔偿，调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭煌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一七年三月十五日
代书记员 薛艳花
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第907号
罪犯杜虹万，男，29岁，汉族，贵州省思南县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年11月25日作出（2010）南刑初字第981号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审�终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜虹万准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民三初字第168号
原告薛文华，无业。
被告陕西三阳实业有限公司，住所地本市碑林区菊花园9号。
法定代表人彭云，董事长。
委托代理人吴凤英，女，1948年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告薛文华与被告陕西三阳实业有限公司借款纠纷一案中，原告薛文华于2007年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛文华的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛文华撤回起诉。
案件受理费410元减半收取，由原告承担205元。
审判员 吴养奇
二〇〇七年十二月二十五日
书记员 孙 蕾
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1698号
原告:富锦市农村信用合作联社。
法定代表人张国举，男，系富锦市农村信用合作联社理事长。
委托代理人：包恩泽，系富锦市农村信用合作联社砚山信用社主任。
被告:朱少波，�，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告朱少波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包恩泽到庭参加诉讼，被告朱少波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱少波偿还借款本金210000元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率8.73‰计算，逾期利率按月利率11.394‰计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月25日，被告朱少波在原告处借款210000元，用于农业生产，双方约定2014年12月1日还款，约定月利率8.73‰，逾期加收30%的利息。借款后，被告朱少波于2014年12月21日归还利息22427.37元。借款本金210000元及剩余利息未偿还。
被告朱少波未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有个人借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单、黑龙江经济报公告在卷佐证。被告朱少波未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告朱少波之间的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告朱少波在原告处领取借款。现借款已到期，被告朱少波未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。因此原告要求被告朱少波偿还借款诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱少波于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金210000元及相应利息（利息从借款之日起以210000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已经偿还利息22427.37元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 肖铁良
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 宽
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初547号
原告：桓台县桦烨塑钢型材有限公司。住所地：桓台县果里镇东边村。组织机构代码：67922981-2。
法定代表人：张战锋，总经理。
委托诉讼代理人：周光玲，女，1977年9月30日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张秀国，男，1978年12月12日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司与被告张秀国劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司的委托诉讼代理人周光玲，被告张秀国的委托诉讼代理人毕宜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告工资29217.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司有证据证实被告收到2016年工资33110.10元，因春节临近，公司的财会人员已回东北过年，没有及时提交，仲裁庭未给原告核实证据真伪及提交证据的机会，作出错误仲裁。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉求。
被告张秀国辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告欠被告工资29217.80元事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司提交2014年1月至2016年8月应发工资和旷工扣款及借支明细、考勤卡表、薪资表、工资发放明细，证明被告张秀国的工资已按考勤全部发放。被告张秀国对原告提交的2014年1月至2016年8月应发工资和旷工扣款及借支明细、考勤卡表、薪资表真实性有异议，认为原告未提交原始工资入账凭证，不予认可；对工资发放明细没有异议，但不能证明原告支付被告2015年12月工资、2016年3月至8月工资。原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司提交考勤、请假管理制度一份，证明原告提交的薪资表是按考勤仪制作的。被告张秀国对原告提交的考勤请假管理制度有异议，认为该文件系原告单方制作，被告没有见过，被告不予认可。
被告张秀国提交加盖原告办公室章印的2016年3月至8月薪资表，证明2016年3月至8月工资数额。原告对被告提交的薪资表有异议，认为被告提交的薪资表不是从原告处复印，是被告从劳动仲裁复印的，因为劳动仲裁让原告提交员工工资，原告办公室没有根据考勤机自己制作的工资表。
本院经审理认定事实如下：2010年3月，被告张秀国到原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司上班，从事操作工工作。原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司为被告张秀国缴纳了2012年8月至2014年7月社会保险。2016年8月，被告张秀国离开原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司。
2016年12月5日，被告张秀国以原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司未按规定支付其工资为由申请劳动仲裁，2017年2月9日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据被告张秀国的申请作出桓劳人仲案字[2016]第421号仲裁裁决书，裁决：“一、由被申请人在本裁决书生效之日起10日内支付申请人29217.80元；二、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年8月20日解除；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
被告张秀国提交的薪资表载明，张秀国2016年3月应发工资为6516.13元、2016年4月应发工资为5762.50元、2016年5月应发工资为5536.29元、2016年6月应发工资为1637.50元、2016年7月应发工资为2959.68元、2016年8月应发工资为1489.92元。上述工资扣除伙食费，被告张秀国2016年3月至8月工资应分别为：6500.13元、5740.50元、5513.29元、1636元、2951.18元、1489.92元。被告张秀国2015年12月工资参照2016年3月至8月的平均工资为3971.84元。被告张秀国2015年12月、2016年3月至8月工资数额为27802.86元。
本院认为：对原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司要求不支付被告张秀国2015年12月、2016年3月至8月工资的诉讼请求，经审查，原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司未向本院提交其单位所有职工的原始工资入账凭证，其提交的证据不能证明不欠被告张秀国工资，故对原告的主张本院不予支持。原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司应支付被告张秀国2015年12月、2016年3月至8月工资27802.86元。
原、被告对原、被告之间的劳动关系于2016年8月20日解除没有异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项之规定，判决如下：
一、原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司于本判决生效后十日内支付被告张秀国工资27802.86元。
二、原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司与被告张秀国之间的劳动关系于2016年8月20日解除。
三、驳回原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于 欣
代理审判员 荆雅迪
人民陪审员 荆素芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 郝灵姗
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00440-1号
原告：马鞍山市皖江路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖。
法定代表人：李华，该公司董事长。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被告：蚌埠市长安市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王威，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市皖江路桥工程有限公司（以下简称皖江路桥公司）与被告蚌埠市长安市政建设有限公司合同纠纷一案中，原告皖江路桥公司于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告皖江路桥公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市皖江路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5147元（已减半收取），保全费4270元，合计9417元，由原告马鞍山市皖江路桥工程有限公司负担。
代理审判员 费亮亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 子
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1356号
嫦娥，女，1948年6月26日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：颜志扬，晋江市安海法律服务所法律工作者。
志民，男，1938年9月3日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
锦端，女，1945年11月9日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告高嫦娥与被告兰志民、高锦端民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高嫦娥的委托诉讼代理人颜志扬到庭参加诉讼，被告兰志民、高锦端经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高嫦娥向本院提出诉讼请求：判决两被告返还原告借款40万元并支付利息（利息以20万元为基数，自2014年11月11日起至还款之日止按月利率1%计算）。事实和理由：被告以欠缺资金为由，分别于2010年10月8日向原告借款20万元，于2013年6月28日向原告借款20万元，合计向原告借款40万元。其中，于2013年6月28日的20万元借款，双方约定月利率按1%计算。借款后，被告兰志民支付2013年6月28日的借款利息至2014年11月11日。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。
被告兰志民、高锦端均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据如下：1.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，欲证明两被告在婚姻关系期间借款的事实；2.《借据》二份，欲证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告兰志民、高锦端经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明上加盖有晋江市档案馆的专用章，其形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；《借据》上明确载明借款金额、时间等，且有被告兰志民的签名确认，能够证实被告兰志民向原告借款40万元的事实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告自认借款后被告兰志民已支付2013年6月28日的借款利息至2014年11月11日，系对其不利事实的自认，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告兰志民与被告高锦端于1998年4月10日补办结婚登记手续。被告兰志民于2010年10月8日向原告高嫦娥借款20万元，借贷双方未约定借款利息和借款期限。被告兰志民于2013年6月28日向原告借款20万元，双方约定月利率为1%，未约定借款期限。借款后，被告兰志民支付2013年6月28日的借款利息至2014年11月11日。
综上所述，本院认为，原告与被告兰志民之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告兰志民拖欠原告借款40万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借贷双方对2013年6月28日的借款约定月利率为1%，且原告自认被告兰志民已支付该笔借款利息至2014年11月11日，故原告请被告支付该笔20万元的借款利息自2014年11月11日起按月利率1%计算的利息，本院依法在自2014年11月12日起至判决确定还款之日止按月利率1%计算的利息范围内予以支持。本案借款发生于被告兰志民与被告高锦端婚姻关系存续期间，被告兰志民、高锦端均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告兰志民明确约定本案借款为被告兰志民个人债务，本院依法认定本案借款属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告高锦端应承担共同还款责任。被告兰志民、高锦端经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
兰志民、高锦端应于本判决生效之日起十日内返还原告高嫦娥借款40万元并支付以20万元为基数自2014年11月12日起至判决确定还款之日止按月利率1%计算的利息。二、驳
二、驳回原告高嫦娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，由被告兰志民、高锦端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
代理审判员 钟娴英
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322特字第9号
申请人王红强。
监护人王立朝。
申请人王红强申请宣告唐明玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王红强于2016年1月19日，以其母亲唐明玲于2013年2月外出至今未归为由向本院申请唐明玲失踪。
经查，被申请人唐明玲，女，1965年11月3日生，汉族，原住券桥乡黄庄村田庄组，于2013年2月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月10日在《民主与法制时报》发出寻找公告。法定公告期间为三个月，现已届满，唐明玲仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人唐明玲离家出走，下落不明已满两年，经利害关系人王红强申请，法院以公告方式寻找，唐明玲仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告唐明玲为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 孙源阳
二〇一六年六月十三日
书记员 李晓丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5204号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路128号。
法定代表人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。（执业证号：13201201511230116）
被告：刘美军，男，1975年3月27日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）与被告刘美军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼。被告刘美军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还贷款本金500000元，并支付截至2017年5月15日的利息239999.08元（含罚息）、复利55271.14元；2、请求判令被告支付原告自2017年5月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定利率标准计算）；3、判令被告支付律师费1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月29日，平安南京分行与刘美军签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向刘美军提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如刘美军不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求刘美军立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息；刘美军承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向刘美军发放借款共计500000元,借款期限均为3个月，年利率均为15.12%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。刘美军未按约偿还全部借款本息，截至2017年5月15日，共计欠平安南京分行借款本金500000元、利息（含罚息）239999.08元，复利55271.14元。
被告刘美军未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告平安银行与被告刘美军签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向刘美军提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如刘美军不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求刘美军立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；刘美军承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向刘美军发放借款共计500000元,借款期限均为3个月，年利率均为15.12%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。刘美军未按约偿还全部借款本息，截至2017年5月15日，共计欠平安南京分行借款本金500000元、利息（含罚息）239999.08元，复利55271.14元。
另查明，平安南京分行为实现债权与江苏苏源律师事务所签订了委托清收协议，就本案实际支付律师费1200元。
本院认为，原告平安南京分行与被告刘美军签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了借款，而刘美军未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对平安南京分行主张刘美军偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。按照合同约定，平安南京分行为主张上述债权产生的律师费由刘美军负担，平安南京分行委托律师进行诉讼所产生的1200元律师费符合律师服务收费标准，故刘美军按约应当赔偿平安银行律师费1200元。刘美军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美军自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金500000元，利息（含罚息）239999.08元、复利55271.14元，并按照年利率15.12%上浮50%继续支付自2017年5月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告刘美军自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1200元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11753元，公告费600元，合计12353元，由被告刘美军负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 张 凯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张乃天
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15833号
原告：徐乐勤，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。现暂住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：向其，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告徐乐勤与被告向其民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需要采取公告方式向被告向其送达法律文书，本院依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐乐勤及其委托代理人杨艳军到庭参加诉讼，被告向其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乐勤起诉称：2017年2月28日，被告向其因经济周转需要向原告徐乐勤借款50000元，并出具借条一份。借条约定若逾期不还，被告向其自愿承担评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。同日，原告徐乐勤以现金方式交付被告向其50000元。后原告徐乐勤多次追讨无果，故诉至法院，请求：一、判令被告向其返还借款50000元、支付利息1241元（按银行同期贷款年利率6%计算，自2017年2月28日暂计至2017年7月27日，并实际计算至本金实际付清之日止）；二、判令被告向其支付原告徐乐勤因本案支出的律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由被告向其承担。庭审中，原告徐乐勤变更利息部分诉讼请求为：要求被告向其支付自起诉之日至实际履行之日止的利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算）。
原告徐乐勤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告向其向原告徐乐勤借款5万元，并就逾期还款责任进行约定的事实；
2.法律服务委托合同及律师费发票各一份，用以证明原告徐乐勤因本案支出律师代理费3000元的事实。
被告向其未作答辩，也未向本院提供证据。
原告徐乐勤出示的证据，被告向其未到庭质证，亦未在答辩期内提出异议；经审查，该证据符合有效证据的采信规则，能够证明原告徐乐勤所要待证的事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告主张的事实相一致。
另查明，原告徐乐勤因本案支出律师代理费3000元、公告费560元。
本院认为，原告徐乐勤与被告向其之间的民间借贷关系合法有效，被告向其未按时返还原告徐乐勤借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告徐乐勤的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告向其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向其返还原告徐乐勤借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告向其支付原告徐乐勤自2017年9月13日起至实际付清之日止的利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告向其支付原告徐乐勤因本案支出的律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告向其支付原告徐乐勤因本案支出的公告费560元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由被告向其负担。
原告徐乐勤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告向其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15833号原告：徐乐勤，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。现暂住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。被告：向其，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告徐乐勤与被告向其民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需要采取公告方式向被告向其送达法律文书，本院依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐乐勤及其委托代理人杨艳军到庭参加诉讼，被告向其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乐勤起诉称：2017年2月28日，被告向其因经济周转需要向原告徐乐勤借款50000元，并出具借条一份。借条约定若逾期不还，被告向其自愿承担评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。同日，原告徐乐勤以现金方式交付被告向其50000元。后原告徐乐勤多次追讨无果，故诉至法院，请求：一、判令被告向其返还借款50000元、支付利息1241元（按银行同期贷款年利率6%计算，自2017年2月28日暂计至2017年7月27日，并实际计算至本金实际付清之日止）；二、判令被告向其支付原告徐乐勤因本案支出的律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由被告向其承担。庭审中，原告徐乐勤变更利息部分诉讼请求为：要求被告向其支付自起诉之日至实际履行之日止的利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算）。原告徐乐勤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借条一份，用以证明被告向其向原告徐乐勤借款5万元，并就逾期还款责任进行约定的事实；2.法律服务委托合同及律师费发票各一份，用以证明原告徐乐勤因本案支出律师代理费3000元的事实。被告向其未作答辩，也未向本院提供证据。原告徐乐勤出示的证据，被告向其未到庭质证，亦未在答辩期内提出异议；经审查，该证据符合有效证据的采信规则，能够证明原告徐乐勤所要待证的事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告主张的事实相一致。另查明，原告徐乐勤因本案支出律师代理费3000元、公告费560元。本院认为，原告徐乐勤与被告向其之间的民间借贷关系合法有效，被告向其未按时返还原告徐乐勤借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告徐乐勤的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告向其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向其返还原告徐乐勤借款50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告向其支付原告徐乐勤自2017年9月13日起至实际付清之日止的利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告向其支付原告徐乐勤因本案支出的律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告向其支付原告徐乐勤因本案支出的公告费560元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元，由被告向其负担。原告徐乐勤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告向其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  郭函丽人民陪审员  梁 波二〇一八年一月二十二日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14050号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告池志武。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告池志武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告池志武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，310.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，310.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初8510号原告：赵治州，男，1969年7月15日出生，汉族，个体，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：麻振庄，河北盛润律师事务所律师。被告：张云娜，女，1988年3月26日出生，汉族，个体，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张增江，系被告张云娜之父，汉族，1964年3月21日出生，无业，住石家庄市裕华区。被告：周慕轩，女，1982年2月20日出生，汉族，个体，住石家庄市桥西区。原告赵治州诉被告张云娜、周慕轩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后于2017年1月4日作出（2016）冀0102民初5189号民事判决书。原告赵治州不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）冀01民终5682号民事裁定书：裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵治州及委托诉讼代理人麻振庄，被告张云娜及委托诉讼代理人张增江、被告周慕轩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵治州向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付房屋租金人民币102000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从逾期日计算至判决生效之日），并继续履行合同；2判令二被告赔偿原告的经济损失7万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，原告赵治州与被告张云娜、周慕轩就其租用原告位于石家庄市长安区商铺（和平路荣景园16号A楼103）用于经营一事，签订了租赁协议。协议约定：房屋租金每年22万元，第一年半年一付，交款时间第一次2015年2月1日，第二次2015年7月31日，随后每年2月1日付整年房租。租赁期内的装修费、水、电、煤气、电话、有线电视、卫生治安费等所有费用均由二被告承担。本协议签字生效后二被告从未按期支付过房租，截止到2016年4月5日，二被告尚欠原告当年租金本金10.2万元。经原告多次催要，二被告以种种理由推诿，拒绝支付，为了维护原告合法权益，故诉至法院。二被告张云娜、周慕轩辩称：原告起诉不符合事实，应当驳回其诉讼请求。二被告不欠原告房租，双方之间的租赁合同已经解除，原告已经于2016年8月1日强行将房屋收回，而二被告2016年初预交的房租已经交到2016年8月15日，现在二被告不但不拖欠原告房租，相反原告多收的房租还应当返还。按照《租赁合同》约定，二被告在2016年2月1日应当将2016年度的全年房租22万元一次性付清，但当时生意不好做，资金周转困难，所以二被告分三次共付给原告108000元即2016年2月1日至2016年8月15日期间租金。之后原告曾多次找被告催要剩余房租，并告知二被告：如果不交纳剩余房租，就必须提前搬走，但是二被告确实资金困难，所以一直没有交。2016年5月份，原告又找到二被告，并口头通知：你们已经交的房租只能到2016年8月15日，按照合同约定，提前三个月通知你们，到期必须搬家，否则就锁门，强制收房。当时二被告经营才一年多，装修就花了60多万元，生意不景气，如果搬家损失巨大，就一直哀求原告，请求缓交房租或者按月交房租，但原告一直不同意。无奈二被告找来张增江从中说情，在张增江的调解下，双方在2016年5月24日达成《补充协议》约定：原告同意被告找合租伙伴，期限到2016年8月15日，如果在本期限内未找到合租伙伴，二被告应于2016年8月15日将房屋退还给原告，如果找到合租伙伴，就应当于2016年8月15日前补交剩下的房租。补充协议签订后，二被告就开始找合租伙伴，但一直没有找到。到了2016年7月底，原告发现二被告一直没有找到合租伙伴就通知二被告必须在8月1日搬家，否则就锁门。无奈之下，二被告于2016年8月1日仓促搬家，将房屋交给了原告，原告于当天就在玻璃门上张贴了招租广告。至此，双方之间的租赁合同已经实际解除，无法继续履行。2016年8月8日，二被告已将租房期间拖欠的水电费36400元交清。因此二被告没有拖欠房租，也没有拖欠其他费用，原告起诉不符合事实，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2015年1月25日，原告赵治州与被告张云娜、被告周慕轩签订《租赁协议》，约定原告同意被告租用石家庄市和平路荣景园16号A楼103商铺6年，自2015年2月1日起至2021年1月31日。年房屋租金22万元整，第一年半年一付，交款时间第一次2015年2月1日，第二次2015年7月31日，随后每年2月1日付整年房租22万。租赁期内的装修费、水、电、煤气、电话、有线电视、卫生治安费等所有费用均由二被告方负责。二被告分别在2016年2月3日向原告汇款18000元，2016年3月11日向原告汇款50000元，2016年4月5日向原告汇款50000元，共计118000元。2016年8月12日，二被告向原告汇款36400元用于支付水电等费用，庭审中原告称关于水、电、暖等物业费二被告已经结清，不在主张该项损失。以上事实当事人无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告要求二被告赔偿房屋空置损失55000元及因二被告搬离造成的租金差价损失83700元，并提交与案外人郝力伟的租赁协议、照片予以证明。二被告不认可证据的真实性，称2016年5月24日其与原告已经就退租事宜进行协商，并签订有协议书，该协议书约定“乙方如若有限期内未找到合租伙伴，乙方应于2016年8月15日将此房退还给甲方”，因协议书原件丢失，提交协议书的照片予以证明。原告虽对该证据的真实性不予认可，但认可双方就房租事宜进行过协商，因未协商一致，该协议已被销毁。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照约定履行合同义务。原告要求被告支付剩余房租102000元及赔偿房屋空置、租金差价损失。二被告称2016年5月24日其与原告已经就退租事宜进行协商，并于2016年8月1日已经搬离涉案房屋，房租及水、电、物业等费用亦交至2016年8月15日。原告认可2016年5月24日协商退租的事情，但称双方未达成一致意见。结合原告起诉被告的时间为2016年8月16日，且原、被告提交的照片可以证实2016年8月16日涉案房屋为腾空状态。综上，原被告所签的房屋租赁合同已经实际解除，原告要求被告继续履行合同，给付剩余租金的诉讼请求本院不予支持。对空置费及租金差价损失部分，原告所提交的证据被告均不认可，且双方均不能证实2016年5月24日就协商退租事宜已达成一致意见。但综合考虑双方签订的系长期租赁合同，被告提前解除合同，租赁房屋的空置必然给原告造成实际损失，故本院酌情判令二被告赔偿原告一个月租赁费的经济损失18334元为宜。经调解，双方未达成一致意见。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张云娜、被告周慕轩于本判决生效之日起十日内支付原告赵治州经济损失18334元。二、驳回原告赵治州其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由原告赵治州负担3482元，二被告负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  徐 震人民陪审员  赵新月人民陪审员  尹志远二〇一七年十二月三十日书 记 员  胡雨苗
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00063号
原告：蒙城县天马灯饰销售有限公司，机构代码05018463-7。
法定代表人：张红梅，经理。
被告：胡杰，男，汉族，住蒙城县。
被告：王峰，男，汉族，住蒙城县。
被告：王浩，男，汉族，住蒙城县。
被告：胡鹏飞，男，汉族，1989年2月22日出生，住蒙城县。
本院在审理原告蒙城县天马灯饰销售有限公司诉被告胡杰、王峰、王浩、胡鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒙城县天马灯饰销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙鹏程
二〇一四年四月九日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1334号
原告:吴国清，男，1968年7月7日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
被告：吴义祥，男，1975年7月20日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
原告吴国清与被告吴义祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用简易程序，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴国清到庭参加诉讼,被告吴义祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴国清向本院提出诉讼请求：（一）判令被告偿还原告货款9000元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由:因做生意，被告吴义祥于2011年4月20日欠原告货款9000元，原、被告于同日签订欠条。后被告一直拖欠未还，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告吴义祥未答辩，未举证。
原告吴国清在举证期限内提交了以下证据：证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、欠条，证明被告欠原告货款9000元。
原告所举的证据1、2形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴义祥以前经营钢笔批发生意，原告吴国清给其提供货源，后被告不做钢笔批发生意。双方经对账，被告还欠原告9000元货款，被告于2011年4月20日向原告出具了一张欠条。此后，原告多次向被告吴义祥催要货款，被告均以各种理由拖延不还。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告吴义祥向原告出具的《欠条》系被告的真实意思表示，系合法有效的民事法律行为，双方当事人应全面履行约定的义务。在本案中，原告按约定向被告提供了货物，被告应当按约定向原告支付货款。因此，原告请求判令被告支付货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴义祥偿还原告吴国清货款人民币9000元，该款被告吴义祥应在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴义祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐文忠
二〇一七年九月一日
书记员 章丽华
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初81号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人刘小云，女，1979年4月6日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，住乐业县。因涉嫌失�罪，2017年5月24日被依法批准逮捕，同年7月19日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑[2017]86号起诉书指控被告人刘小云犯失火罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人刘小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2017年4月10日6时许，被告人刘小云到乐业县雅长乡尾沟村旧马日塘屯一处地名叫红日坡的山坡上违规用火烧玉米渣，结束时由于没有观察好所烧玉米渣内是否还有火的情况下就擅自离开到谢某棚子吃饭，由于当日太阳猛烈且风大，于同日11时许所烧的玉米渣火堆内的火蔓延烧到附近的森林内，造成�林火灾，经鉴定，此次森林火灾森林受灾总面积672.6亩，有林面积257.5亩，无林地面积415.1亩，林木损失评估合计31556.5人民币。公诉机关认为，被告人刘小云因野外用火不慎，引起火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘小云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月10日6时许，被告人刘小云到乐业县雅长乡尾沟村旧马日塘屯一处地名叫红日坡的山坡上违规用火烧玉米渣。之后由于没有观察是否还有火的情况下就擅自离开到附近谢某棚子吃午饭，由于当日太阳猛烈且风大，于同日11时许所烧的玉米渣火堆内的火蔓延烧到附近的森林内，造成森林火灾。经鉴定，此次森林火灾森林受灾总面�672.6亩，有林面积257.5亩，无林地面积415.1亩，林木损失评估合计31556.5人民币。
上述事实，被告人刘小云在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、被告人到案经过及户籍证明，证人杨某、谢某、李某、黄某、凌某的证言，被告人刘小云的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、损失评估调查报告、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小云野外用火不慎，引起森林火灾，过火有林地面积17.17公顷的严重后果,其行为已触犯我国刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人刘小云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯失火罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，本院予以认定为自首。被告人庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人刘小云的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘小云犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一七年九月八日
书记员 陆欣歆
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1723号
原告：何朝刚，男，生于1971年10月24日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何培福，重庆法韵律师事务所律师。
被告：重庆福欧机械有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道文星街168号，统一社会信用代码：9150022759050155XF。
法定代表人：刘琴，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽娜，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张喜梅，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
原告何朝刚与被告重庆福欧机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何朝刚以重庆康腾饮品有限公司使用本案涉案建筑物为由要求其共同支付装修费申请其为第三人和被告重庆福欧机械有限公司以本案涉案建筑物现已转让给重庆茂洁钢结构有限公司为由申请其为第三人，不符合法律规定，本院依法不予以准许。原告何朝刚及其委托诉讼代理人何培福、被告重庆福欧机械有限公司到的委托诉讼代理人张丽娜、张喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何朝刚的诉讼请求为：1、请求判令被告重庆福欧机械有限公司立即支付承揽装修款694054.58元。2、本案诉讼费和其它费用由被告重庆福欧机械有限公司承担。事实和理由：2016年5月9日原告何朝刚与被告重庆福欧机械有限公司签订了办公室装修合同，约定当年8月8日竣工，并约定竣工验收后一个月内付清所有款项，2016年7月30日，被告对装修进行了验收，并结算装修费为694054.58元，付款日到期后多次催收未果，故原告何朝刚诉至法院，要求如上事项。
被告重庆福欧机械有限公司辩称：办公楼装修合同真实性无异议，工程款支付必须是经过竣工验收后一个月内付清，截止目前没有进行验收和结算，达不到支付的条件，我公司在涉案建筑物验收合格前就已经将它转移给了重庆茂洁钢结构有限公司，按照转移前三方达成的协议这个装修款应由重庆茂洁钢结构有限公司支付。办公楼装修合同是无效合同，未经验收合格，承包人请求支付工程款的不应当得到支持。请求法院依法驳回原告何朝刚的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月9日原告何朝刚与被告重庆福欧机械有限公司签订了办公楼装修合同，第一条：1.4：总价款：680000元（本价格为暂定，具体按实际签字确认单为准）。第四条：4.2：工程竣工验收;经甲方验收合格，方进行实际项目及实际总价签字确认，乙方交付甲方使用；甲方已经使用或已经签字确认实际项目/实际总价，视为验收合格。第五条：鉴于本工程无预付款和进度款，甲乙双方约定竣工验收合格后一个月内一次性付清。第六条：6.3：甲方为付清合同款项前，本项目权益归属乙方。竣工验收后如出现建筑物权属转移，未经乙方签字同意，均不得包含本项目权益。竣工验收前如出现建筑物权属转移，受转移方未书面通知乙方并提出异议，视为受转移方接受本合同约定，承担代行甲方义务责任，其间告知义务不由乙方负责。
2016年7月30日，原告何朝刚与被告重庆福欧机械有限公司对办公楼装修总价进行结算，合计共为694054.58元，附有装修费用明细，在总价单上有“刘琴”的签字，并加盖了被告重庆福欧机械有限公司的印章。
2016年8月29日，本案涉案建筑物已经转让给重庆茂洁钢结构有限公司。
在审理中，被告重庆福欧机械有限公司对总价单上“刘琴”的签字和加盖的被告重庆福欧机械有限公司的印章提出异议，本院当庭明确要求其在三个工作日内对总价单上“刘琴”的签字和加盖的被告重庆福欧机械有限公司的印章提出鉴定申请，逾期将对总价单上“刘琴”的签字和加盖的被告重庆福欧机械有限公司的印章的真实性予以采信。但被告重庆福欧机械有限公司在这期限内只提出了对总价单上“刘琴”的签字进行鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述、办公楼装修合同、装修费用明细、总价单等为据，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：原告何朝刚与被告重庆福欧机械有限公司签订的办公楼装修合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告何朝刚与被告重庆福欧机械有限公司均应当受其约束。原告何朝刚按照合同约定为被告重庆福欧机械有限公司的办公楼进行了装修，并于2016年7月30日原告何朝刚与被告重庆福欧机械有限公司对办公楼装修总价进行结算，按照办公楼装修合同第四条4.2约定：经甲方验收合格，方进行实际项目及实际总价签字确认，乙方交付甲方使用；甲方已经使用或已经签字确认实际项目/实际总价，视为验收合格。因此，足以认定被告重庆福欧机械有限公司对原告何朝刚为其装修的办公楼已经验收且验收合格。2016年8月29日，本案涉案建筑物已经转让给了重庆茂洁钢结构有限公司，足以认定被告重庆福欧机械有限公司已经接受了原告何朝刚为其装修的办公楼并进行了处分。因而，按照办公楼装修合同第五条约定“甲乙双方约定竣工验收合格后一个月内一次性付清”，被告重庆福欧机械有限公司应当在2016年8月30日前支付装修费694054.58元，但重庆福欧机械有限公司至今未付，已经构成了违约，依法应当承担违约责任。原告何朝刚请求被告重庆福欧机械有限公司立即支付承揽装修款694054.58元，符合法律规定，本院依法予以支持。在审理中，被告重庆福欧机械有限公司对总价单上“刘琴”的签字和加盖的被告重庆福欧机械有限公司的印章虽提出异议，但本院当庭明确要求其在三个工作日内对总价单上“刘琴”的签字和加盖的被告重庆福欧机械有限公司的印章提出鉴定申请，逾期将对总价单上“刘琴”的签字和加盖的被告重庆福欧机械有限公司的印章的真实性予以采信。虽被告重庆福欧机械有限公司在这期限内提出了对总价单上“刘琴”的签字进行鉴定，但未对总价单上加盖的被告重庆福欧机械有限公司的印章提出鉴定，对总价单上加盖的被告重庆福欧机械有限公司的印章，本院依法予以认定为被告重庆福欧机械有限公司的印章，据此，足以认定总价单系被告重庆福欧机械有限公司结算确认，应当作为本案定案依据；对于被告重庆福欧机械有限公司提出了对总价单上“刘琴”的签字进行鉴定，不足以否定其应当支付装修款，因此，对总价单上“刘琴”的签字进行鉴定没有必要，本院依法不予以准许。被告重庆福欧机械有限公司辩称的“涉案建筑物验收合格前就已经将它转移给了重庆茂洁钢结构有限公司，按照转移前三方达成的协议这个装修款应由重庆茂洁钢结构有限公司支付”，不符合法律规定，也与办公楼装修合同约定不符，加之被告重庆福欧机械有限公司并未提供三方达成的协议，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告重庆福欧机械有限公司在本判决生效后三日内给付原告何朝刚装修费694054.58元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10740元，由被告重庆福欧机械有限公司负担（该款已由原告何朝刚垫付，本判决生效后退还原告何朝刚，被告重庆福欧机械有限公司在本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙佳荣
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈飘扬
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初334号
原告：莫炳章，男，1956年9月22日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
诉讼代表人：莫利章、廖新招、莫广章。
委托代理人：黎其权，平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：姚崇杰，男，1967年4月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告莫炳章与被告姚崇杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫炳章撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告莫炳章负担。
审 判 员 陶双军
审 判 员 廖 冰
人民陪审员 莫秀玄
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 欧家振
附法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
书记员欧家振
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8332号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王远，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告：丁凌楠，男，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告丁凌楠借款合�纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼，被告丁凌楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.丁凌楠返还借款本金195933.14元、利息933.33元、罚息及复利（截至2016年4月20日的罚息及复利为56366.08元；自2016年4月21日起至借款本息付清之日止，罚息以195933.14元为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.丁凌楠支付律师服务费4000元。事实及理由：丁凌楠与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，约定丁凌楠向兴业银行重庆分行借款20万元及借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式、违约责任等内容。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向丁凌楠发放借款20万元，现丁凌楠未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告丁凌楠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，兴业银行重庆分行（债权人）与被告丁凌楠（债务人）签订了编号为341312888110000的《个人授信额度借款合同》，约定：本合同用于旅游贷款额度授信，额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年7月11日起至2016年7月11日止。同日，兴业银行重庆分行（债权人）与被告丁凌楠（债务人）签订了编号为341321120901000、341315591401000的《个人旅游借款合同》两份，均约定：本合同是编号为341312888110000的《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，借款金额10万元，借款期限为12个月，自2013年7月11日起至2014年7月11日止，若借款期限约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率8%；借款采用到期还本法，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年7月31日，兴业银行重庆分行基于与丁凌楠签订的编号为341321120901000、341315591401000的两份《个人旅游借款合同》向丁凌楠分别发放旅游借款10万元。《借款凭证》上均载明借款期限自2013年7月31日至2014年7月31日。341321120901000的《个人旅游借款合同》项下，丁凌楠结清了截至2014年6月19日的利息、复利，尚欠兴业银行重庆分行借款利息933.33元。借款到期后，丁凌楠未归还兴业银行重庆分行借款本金10万元。341315591401000的《个人旅游借款合同》项下，丁凌楠结清了借款期内的全部利息、复利，并于2014年7月31日、2014年9月21日归还借款本金4066.71元、0.15元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金95933.14元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆红刚律师事务所支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、《借款借据》两份、还款明细表两份、催收通知书两份、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，丁凌楠与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向丁凌楠发放借款后，丁凌楠未按约还本付息，应承担相应的还款责任。兴业银行重庆分行要求丁凌楠归还借款本金195933.14元及支付尚欠利息933.33元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以主张。根据借款合同的约定，丁凌楠还应按照合同约定的罚息利率支付兴业银行重庆分行自2014年8月1日起的罚息和复利，但复利的计算基数合同中仅约定对未按时支�的利息计收复利，并未约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求丁凌楠支付罚息，并对未按时支付的利息计收复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院亦予以主张。超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求丁凌楠承担其为实现债权而支付的律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁凌楠于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金195933.14元；
二、被告丁凌楠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息933.33元�
三、被告丁凌楠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2014年8月1日起至2014年9月21日止，以未返还的借款本金195933.29元为基数；自2014年9月22日起至借款本金付清之日止，以未返还的借款本金195933.14元为基数；均按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告丁凌楠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以尚欠的借款利息933.33元为基数，自2014年8月1日起至借款利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；
五、被告丁凌楠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5158元、公告费60元，合计5218元，由被告丁凌楠负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行预缴，被告丁凌楠于本判决生效之日起十日内将案件诉讼费5218元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6908号
原告:郯城县江山红物流运输有限公司，住所地：郯城县红花镇205国道西侧。
法定代表人：杨伦，经理。
委托诉讼代理人:李国华，山东益民律师事务所法律工作者，特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县郯东路133号。
法定代表人:毛青，总经理。
委托诉讼代理人:阚俊磊、颜培丽，山东沂河律师事务所律师，特别授权。
原告郯城县江山红物流运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（下称人民财保郯城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国华及被告的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告人民币313042元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日05时许，吴清伟驾驶鲁Q386**号重型自卸车沿着310国道由东向西行驶至事故地点，车辆侧翻路北，致使吴清伟当场死亡，车辆损坏，道路以及树木损坏。东海县交警大队认定吴清伟驾驶机动车，未确保安全、畅通的原则下通行，是造成本起事故发生的全部原因，吴清伟承担本次事故的全部责任。为此，原告向东海县路政局支付公路损失20042元，支出施救费13000元，原告的鲁Q386**号重型自卸车评估车损280000元，原告的合理损失与被告保险公司未达成一致意见，原告为维护合法权益，现依据《民事诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财保郯城公司辩称，待核实原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效，且无法法律规定及保险合同约定的免赔拒赔的事由，我司同意在保险限额内承担原告方有证据证明的合理合法的损失。本车车损绝对免赔额2000元，应当首先予以扣除。本案的程序性费用我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告提供鲁Q386**重型自卸货车损失价格评估报告书，以证明原告的车辆经评估损失为280000元。被告经质证认为车损数额偏高，申请重新评估。本院依法委托临沂元真资产评估有限公司对原告车辆的损失重新评估，该公司出具临元评字（2018）第5号评估报告书，评估结论为原告鲁Q386**重型自卸货车损失金额为145245元。经质证，原告认为事故车辆的评估价值过低，被告认为评估价格仍然过高。本院经审查认为，该报告结论不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论予以确认。本案保单约定机动车损失险每次事故绝对免赔额为2000元，被告在理赔时可予以扣减。2.原告提供施救费发票，以证实支付施救13000元，被告质证认为，施救费过高，系国税部门的代开发票，要求法庭酌情扣减。本院经审查认为，根据原告车辆损失情况，该施救费系原告为减少损失而支付的必要的、合理的费用，依法予以确认。3.原告公路损失交费收据、公路损失补偿清单、公路损失处理通知书，以证明原告支出路产损失20042元。被告经质证对收据真实性有异议，认为原告应当提交正规发票。本院经审查认为，该组证据能够相互印证，本院依法予以认定，可以确认原告支付路产损失为20042元。
本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定予以理赔。被告应理赔的损失为：1.车损143245元（145245元-2000元），2.施救费13000元，3.路产损失20042元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十五条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告保险金143245元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施救费13000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告路产损失20042元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由原告负担2174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担3826元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费6000元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 田学栋
二〇一八年二月五日
书记员 徐文文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5023号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县欢乐谷酒吧。
经营者：王慧蓉。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县欢乐谷酒吧（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告平阳县欢乐谷酒吧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《加油》、《X》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《江南》、《害怕》、《天使心》、《精灵》、《相信无限》、《美人鱼》、《突然累了》、《无尽的思念》、《只对你说》、《熟能生巧》十四首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失14000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了协会会员北京海蝶音乐有限公司享有著作权的《加油》、《X》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《江南》、《害怕》、《天使心》、《精灵》、《相信无限》、《美人鱼》、《突然累了》、《无尽的思念》、《只对你说》、《熟能生巧》十四首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。北京海蝶音乐有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典•中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于出版物内页所标示的著作权人所有”。2010年11月11日，原告与北京海蝶音乐有限公司（以下简称“海蝶公司”）签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利；原告可授权海外同类组织管理海蝶公司授权的权利。原告对海蝶公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向海蝶公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2010年11月11日起生效，有效期为三年；至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月12日，申请人浙江英普知识产权代理有限公司的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县解放街480号欢乐迪量贩KTV，以普通消费者身份进入“V08”包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该酒吧出具的金额为100元的收款凭证一张，并盖有“平阳县欢乐谷酒吧”的印章。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括酒吧服务的个体工商户，注册于2015年3月4日。
以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定海蝶公司系涉案作品的作者。根据原告与海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为4200元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间为2015年3月份；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十五个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十五案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县欢乐谷酒吧立即停止在经营场所向公众提供《加油》、《X》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《江南》、《害怕》、《天使心》、《精灵》、《相信无限》、《美人鱼》、《突然累了》、《无尽的思念》、《只对你说》、《熟能生巧》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县欢乐谷酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担45元，被告平阳县欢乐谷酒吧负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年七月三十一日
书记员 林乐
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00179号
原告杨立圣，居民。
被告李建华，居民。
原告杨立圣与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立圣到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨立圣诉称：我与被告李建华不认识，我和担保人盛立明是朋友，被告李建华向盛立明借款，因为盛立明没有钱，就让被告李建华向我借款。2013年3月8日，在丽都花园附近的饭店里，我将5万元现金给了被告李建华，被告李建华向我出具借条1份，借条载明：今借杨立圣人民币伍万元整，用期三个月。今借人：李建华，担保人：盛立明。双方没有约定利息。借款到期后，我向被告要钱，被告分文不还。从2014年10月份我联系不上被告。现我诉至法院，要求被告李建华归还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李建华未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年3月8日，被告李建华向原告杨立圣借款50000元并出具借条1份，载明：今借杨立圣人民币伍万元整，用期三个月。今借人：李建华，担保人：盛立明。借款到期后，原告杨立圣向被告催要，被告拒不归还，原告诉至本院要求被告李建华偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有当事人的庭审陈述，借条等存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨立圣与被告李建华之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，被告李建华未按期归还引起讼争，应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨立圣借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文珺
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘冰清
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6176号
原告滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇滑州路建材楼。
法定代表人李刚，职务总经理。
委托代理人周超，系公司法务人员。
被告闫趁有，男，1975年8月14日生，汉族。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告闫趁有物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告滑县华美物业管理服务有限公司的委托代理人周超、被告闫趁有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉称，被告系原告所提供物业管理服务的祥泰苑小区业主。原告于2012年9月1日为滑县新区祥泰苑小区二期提供物业管理服务，该小区业主应向原告支付物业管理费用。期间，被告拒不交纳物业费用，致使原告无法正常经营管理。被告从2013年9月1日至2016年3月31日共25个月未交纳物业管理费用，共拖欠物业费4225元。经原告多次向被告催要，被告拒不交纳物业费用。起诉要求判令被告支付物业费共计4225元及违约金292元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告购买祥泰苑二期的房产后，于2012年3月9日与滑县浩洋物业有限责任公司签订了《物业管理合同》，并交纳了物业等费用。2012年8月3日，原告与祥泰苑二期工程项目部签订了《物业委托服务合同》。合同约定了祥泰苑二期工程项目部将位于滑县新区新飞路与六中西路交汇处西北角的祥泰苑小区的物业管理服务委托给原告，委托管理期限从2012年8月3日至2017年8月2日，物业管理服务费、电梯费均由原告按房屋建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取等内容；本合同在履行中发生争议，…双方同意由约定的仲裁委员会仲裁等事项。原告称原告于2012年9月1日开始为祥泰苑小区提供物业服务，但被告未交纳物业费。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的物业服务合同。”本案中，祥泰苑二期工程项目部与原告签订《物业委托服务合同》的行为是否得到了建设单位的事前授权或者事后追认，原告未能提供证据予以证明。在原告提供证据予以证明之前，原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件。另原告系根据《物业委托服务合同》向包括被告等在内的业主主张物业费用，也应当依照《物业委托服务合同》的约定，向约定的仲裁委员会申请仲裁。综上，原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县华美物业管理服务有限公司的起诉。
预收的案件受理费50元，退还原告滑县华美物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张菲菲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00001-4号
原告：林双全。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师，系特别授权。
被告：房县百步梯电力开发有限公司，住所地：房县城关镇东城门路155号。
法定代表人：余呈松，董事长。
被告：余呈松。
被告：叶丽萍。
被告：房县白沙河流域水电开发有限公司，住所地：十堰市房县城关镇东城门路155号滨河花园2号楼39号。
法定代表人：余呈松，董事长。
本院于2012年12月27日作出的（2013）鄂武昌民商初字第00001-2号财产保全裁定，现原告林双全以案件已申请撤诉为由，向本院申请解除对被告房县百步梯电力开发有限公司、余呈松、叶丽萍、房县白沙河流域水电开发有限公司价值200万元的银行存款或其它等值财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告房县百步梯电力开发有限公司、余呈松、叶丽萍、房县白沙河流域水电开发有限公司价值200万元的银行存款或其它等值财产的冻结。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 郑俊业
二〇一三年五月七日
书 记 员 徐虹艳
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1029民初526号
原告：贾贵喜，男，汉族
委托代理人:常红云，女，汉族
被告：丁润文，男，汉族
原告贾贵喜与被告丁润文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告贾贵喜于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾贵喜向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾贵喜撤诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告贾贵喜负担。
审判员 孙立杰
二〇一七年九月十八日
书记员 阎丽娜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1064号
申请执行人刘兵，男，1987年2月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人张春梅，女，1980年03月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
刘兵申请执行人张春梅民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2017）黑0221民初161号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初161号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一七年八月十一日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1064号
申请执行人徐照民，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人郑洪业，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
徐照民申请执行郑洪业买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐照民于2017年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作苦于问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初494号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 欢
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1064号申请执行人刘兵，男，1987年2月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。被执行人张春梅，女，1980年03月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。刘兵申请执行人张春梅民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2017）黑0221民初161号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初161号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一七年八月十一日书记员  孙再刚