wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初38号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，无业。因吸食毒品于2015年12月11日被宜州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月25日被刑事拘留，2015年12月31日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人韦某犯非法持有毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年12月11日0时40分许，宜州市公安局民警根据群众举报，在位于宜州市庆远镇会东街口的“福临门饼业”门前将涉嫌毒品犯罪的被告人韦某抓获，在韦某身上查获韦某非法持有的毒品甲基苯丙胺（冰毒）10.28克。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，扣押清单，收据，宜州市公安局行政处罚决定书，被告人韦某的户籍证明，搜查笔录，毒品称量笔录，取样笔录，指认照片，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2015）516号检验报告及鉴定意见通知书，物证查获的毒品甲基苯丙胺10.28克（照片），被告人韦某在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，非法持有毒品甲基苯丙胺10.28克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人韦某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年5月24日止。罚金已缴纳）。
二、被告人韦某非法持有的毒品甲基苯丙胺10.28克依法予以没收，由保存机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一六年三月二十二日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5194号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵金环，女，1983年8月26日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵金环信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵金环系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,431.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,431.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第554号
上诉人（原审原告）董校君。
委托代理人（特别授权）陈志方、张维，浙江国良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐百军。
委托代理人（特别授权）施涌涌，浙江方策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐佳仁。
上诉人董校君因相邻关系纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞章民初字第12号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告要求被告恢复原状的建筑物未经审批，依法应由相关职能部门处理，不属人民法院受理民事诉讼范畴，故依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告董校君的起诉。
上诉人董校君不服原裁定，提起上诉称：一、原审之诉属民事侵权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范畴。《侵权责任法》第二十一条规定：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。本案中，上诉人房屋因被上诉人挖地基的行为而处于危险状态，即被上诉人系侵权行为的直接实施者，上诉人系侵权行为的直接受害者，上诉人以侵权人为被告，并提出具体的诉讼请求，完全符合法律规定，应属于人民法院受理民事诉讼的范畴。二、上诉人要求恢复原状的并非被上诉人的建筑物，而是与上诉人相邻的土地，被上诉人是造成该土地现状的直接主体，应负有恢复义务。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令案件由一审法院进行审理。
被上诉人徐百军答辩称：一、一审时，上诉人、被上诉人和镇政府批准此地块的负责人现场查看，并没有发现或者出现上诉人所陈述的侵权行为事实，被上诉人在自己所有的土地上进行了相应的坡道的高低调整，并没有侵犯上诉人的权益，包括本案争议的土地使用权。二、常住人口登记表显示涉案房屋的户主是徐百军，并不是徐佳仁，所以徐佳仁不是本案适格的原审被告。三、被上诉人对于合法使用的土地进行了坡道改造是合法行为，一审法院认为上诉人要求被上诉人恢复原状的建筑物未经审批，对于该点被上诉人保留相关意见。因为未经审批的建筑是属于违章建筑的范畴，但是违章建筑的范畴并不是法院审理认定的范围，而应当经国土部门或相应的政府部门先行认定、整改。
被上诉人徐佳仁未发表答辩意见。
被上诉人徐百军在二审中向本院提交以下证据：
1、常住人口户籍登记卡一份，证明本案适格的原审被告是被上诉人徐百军。上诉人董校君质证认为，徐百军与徐佳仁是父子关系，而且挖地基的侵权行为由徐百军与徐佳仁共同实施，所以上诉人将徐百军与徐佳仁列为原审的共同被告，而且，该证据与本案无关。被上诉人徐佳仁未发表质证意见。本院认证认为，该证据系复印件，且不能证明徐佳仁非本案适格原审被告，本院对该证据的证明效力不予认定。
2、被上诉人根据建设规划许可证中的附件自己制作的图纸一份，主要证明本案争议的土地的一侧有被上诉人的房产，被上诉人将通过其他相应渠道，对此规划许可的合法性、合理性提出相关异议。上诉人董校君质证认为，对该证据的真实性、关联性不予认可。被上诉人徐佳仁未发表质证意见。本院认证认为，该证据系被上诉人单方制作，本院对该证据的证明效力不予认定。
上诉人董校君、被上诉人徐佳仁在二审中均未提供新的证据。
本院认为，起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的实质条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人系因被上诉人挖掘土地危及其不动产安全提起诉讼，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院以不属人民法院受理民事诉讼范畴为由裁定驳回原审原告起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞章民初字第12号民事裁定；
二、指令绍兴市上虞区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘莎莎
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初142号
原告：张军，男，1986年1月3日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区唐山镇山口村交通楼3曾4-1室，身份证号码340404198601032211。
被告：淮南市宏泰钢铁有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望�岗镇钢铁厂院内，组织机构代码73301266-6。
法定代表人：林木伙，系该公司负责人。
本院在审理原告张军与被告淮南市宏泰钢铁有限责任公司运输合同纠纷一案中，因原告张军未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱旭瑞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 鹏
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其�诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救�未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01405-1号
原告：滕柳艳，女，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥经济开发区。
被告：李应才，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：滕修喜，女，汉族，住址同上。
本院受理原告滕柳艳诉被告李应才、滕修喜民间借贷纠纷一案中，原告滕柳艳于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币360000元范围内查封被告李应才、滕修喜的房产，并已提供担保。
本院认为，原告滕柳艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币360000元范围内查封被告李应才、滕修喜的房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年十月二十六日
书记员 耿韵声
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初332号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告周长军，男，51岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告周长军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆阳到庭参加诉讼。被告周长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，被告周长军向原告下属陈涛支行借款10000元，还款日期为2013年4月20日，约定月利率为6.56‰，并与原告下属陈涛支行签订了小额保证借款合同（代申请书）。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告催要，被告于2013年4月20日还利息335.36元，2013年9月4日归还贷款本金4510.01元及利息489.99元。被告周长军尚欠贷款本金5489.99元及利息1334.47元。现要求：1、判令被告周长军归还贷款本金5489.99元及2012年4月28日起至2015年9月29日结欠利息1334.47元，以及2015年9月30日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周长军未答辩、未质证、未举证。
经审理查明：2012年4月28日，被告周长军因经营需要向原告滨海农商行申请贷款10000元，原告滨海农商行按约向被告周长军发放了10000元贷款，被告周长军向原告滨海农商行出具了借款借据，约定年利率为6.56%，结息方式为到期日结息，到期日期为2013年4月20日。借款到期后，经原告滨海农商行催要，被告周长军归还部分本金和利息。现被告周长军尚欠借款本金5489.99元，以及该本金自2012年4月28日起按照合同约定的利息没有偿还。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、身份信息表、借款借据、贷款收回明细表、台账明细登记表，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周长军因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告周长军对借款应付偿还责任，故对原告滨海农商行要求借款人周长军承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告周长军按照合同的约定承担利息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告周长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长军自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金5489.99元，并按约定承担利息（自2012年4月28日起至履行完毕之日止按年利率6.56%承担利息）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21。
审 判 长 陆 林
代理审判员 王友东
代理审判员 黄亚洲
二〇一六年六月一日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法环刑初字第00036号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人何某某，男，1976年2月7日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，现住重庆市奉节县太和土家族乡，因涉嫌滥伐林木罪，于2014年3月26日至2014年4月1日临时寄押于海宁市看守所，2014年4月2日被刑事拘留，2014年5月8日被逮捕，现羁押于奉节县看守所。
辩护人陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）621号起诉书指控被告人何某某犯滥伐林木罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员高铭出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2012年农历4月左右，被告人何某某伙同黎某甲（另案处理）以15000元购买了奉节县太和土家族乡村民刘某某的山林。被告人何某某伙同黎某甲未办理林木采伐许可证，组织工人砍伐198株树木出售获利。经鉴定，被滥伐林木的活立木蓄积59.7153立方米。
认定上述事实的证据：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、身份证明等书证；辨认笔录及照片；鉴定意见；证人黎某甲、黎某乙、刘某某等人的证言；被告人何某某的供述和辩解。
被告人何某某违反森林法规，滥伐林木59.7153立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑3年以上5年以下，并处罚金。请依法判处。
被告人何某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，对本案的事实、定性没有异议；被告人犯罪后认罪态度好，一贯表现好，无前科，为人友善，社会危险程度不大，继续犯罪的可能性较小；并且其亲属愿意代缴罚金，愿意代为退赃，且愿意代为补植。建议判处被告人三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2012年农历4月左右，被告人何某某伙同他人以15000元购买了奉节县太和土家族乡村民刘某某的山林，未办理林木采伐许可证，即组织工人砍伐198株树木出售获利。经勘查，被滥伐林木的活立木蓄积59.7153立方米。
被告人何某某伙同他人组织工人砍伐刘某某的林木过程中，被奉节县森林公安局民警及太和土家族乡政府工作人员查获。刘某某谎称是自己砍伐的林木。2012年5月15日，奉节县林业局以刘某某无林木采伐许可证在太和土家族乡自家自留山上滥伐松原木8立方米，作出罚款9600元、责令补种树木500株的行政处罚。被告人何某某与其合伙人缴纳了罚款9600元。此后，被告人何某某等人继续砍伐林木。重庆市林业规划设计院出具《奉节县太和乡太河村林木砍伐现场勘查报告》，调查结果：被砍伐的马尾松、栎类共198株、立木蓄积共67.7153立方米，其中马尾松195株立木蓄积67.3355立方米，栎类3株立木蓄积0.3798立方米。被告人何某某合伙人出售其砍伐的林木获得28000元。
2014年3月26日，浙江省海宁市公安局将外出打工的何某某抓获。诉讼中，被告人何某某主动退缴违法所得14000元，并承诺于2015年3月-4月奉节县太和土家族乡小地名“黑家楼门生田坡”宜林荒地种植水杉或马尾松1200株，并保证成活1000株以上，以恢复被其毁坏的森林资源。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、羁押证明、拘留证、逮捕证、林业行政处罚决定书、奉节县太和土家族乡林业站证明、重庆市林业规划设计院更正、抓获经过等书证；证人黎某甲、黎某乙、刘某某、张某甲、张某乙、黎某丙、柳某某、王某的证言；《奉节县太和乡太河村林木砍伐现场勘查报告》；指认现场笔录、照片；被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反了《中华人民共和国森林法》的规定，未办理林木采伐许可证，伙同他人滥伐伐林木59.7153立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。对公诉机关提出对被告人何某某判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。对于被告人何某某的违法所得14000元，应当依法予以追缴。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。根据其犯罪情节，积极主动退缴赃款，并承诺补种树苗以弥补其对森林资源造成的损害等悔罪表现，对其宣告缓刑，对居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。
本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善生态环境的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人何某某的违法所得14000元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 勇
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年八月八日
书 记 员 周维维
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00213号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男。
被告朱某学，男。
被告朱某喜，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告朱某学、朱某喜金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 党书明
二〇一五年十月十六日
书记员 吕 楠
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第128号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
被告人白某甲，系榆次区小东关村村民，住。2013年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局依法监视居住，2013年10月17日被晋中市榆次区人民检察院依法取保候审，2014年10月17日被本院依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2013）第614号起诉书指控被告人白某甲犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年11月27日18时许，被告人白某甲在文化中心田森超市前台看到闫某在向服务员咨询问题，就跟随其后乘其不注意将其上衣口袋的蓝色三星手机一部、现金900元人民币偷走。被盗三星手机经晋中市物价局价格认证中心价格鉴定，价值为3530元人民币。
2、2013年2月20日被告人白某甲在新集商城门口从一个男子身上盗窃一部黑色直板“盛乾”手机，经晋中市物价局价格认证中心价格鉴定，价值为100元人民币。
3、2013年4月8日11时左右，被告人白某甲在田森超市广场店盗窃安某的一部粉色的联想S720手机，经晋中市物价局价格认证中心价格鉴定，价值为900元人民币。
4、2013年8月1日19时许，被告人白某甲在榆次老城北门卖小吃处从一辆电动自行车前面的框子里盗窃罗某一部黑色的酷派8060手机，经晋中市物价局价格认证中心价格鉴定价值270元人民币。
5、2013年9月5日早晨8时许，白某甲在汇隆菜市场从白某乙的后裤兜里盗窃现金1250元人民币。
6、2013年12月17日下午16时许，白某甲在榆次区田森超市广场店转悠时从郭某的右侧上衣口袋内盗窃一部黑色直板联想牌手机，经晋中市物价局价格认证中心价格鉴定意见书鉴定价值450元人民币。
7、2013年12月17日下午16时30分许，被告人白某甲在榆次区田森超市广场店转悠时从荣某的上衣口袋内盗窃一部黑色联想牌手机，经晋中市物价局价格认证中心价格鉴定意见书鉴定价值150元人民币。
8、2013年12月20日12时20分许，被告人白某甲在榆次区文化广场田森超市从冯某的右侧上衣口袋内盗窃一个钱包，包内有3280元人民币。
被告人白某甲作案8起，盗窃金额9930元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人白某甲对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，1、2012年11月27日18时许，被告人白某甲在文化中心田森超市前台看到闫某在向服务员咨询问题，就跟随其后乘其不注意将其上衣口袋的蓝色三星手机一部、现金900元人民币偷走。被盗三星手机经晋中市物价局价格认证中心价格鉴定，价值为3530元人民币。
2、2013年2月20日被告人白某甲在新集商城门口从一个男子身上盗窃一部黑色直板“盛乾”手机，经晋中市物价局价格认证中心价格鉴定，价值为100元人民币。被盗手机已追回。
3、2013年4月8日11时左右，被告人白某甲在田森超市广场店盗窃安某的一部粉色的联想S720手机，经晋中市物价局价格认证中心价格鉴定，价值为900元人民币。被盗手机追回，已返还失主。
4、2013年8月1日19时许，被告人白某甲在榆次老城北门卖小吃处从一辆电动自行车前面的框子里盗窃罗某一部黑色的酷派8060手机，经晋中市物价局价格认证中心价格鉴定价值270元人民币。被盗手机追回，已返还失主。
5、2013年9月5日早晨8时许，白某甲在汇隆菜市场从白某乙的后裤兜里盗窃现金1250元人民币。
6、2013年12月17日下午16时许，白某甲在榆次区田森超市广场店转悠时从郭某的右侧上衣口袋内盗窃一部黑色直板联想牌手机，经晋中市物价局价格认证中心价格鉴定意见书鉴定，价值450元人民币。被盗手机追回，已返还失主。
7、2013年12月17日下午16时30分许，被告人白某甲在榆次区田森超市广场店转悠时从荣某的上衣口袋内盗窃一部黑色联想牌手机，经晋中市物价局价格认证中心价格鉴定意见书鉴定价值150元人民币。被盗手机追回，已返还失主。
8、2013年12月20日12时20分许，被告人白某甲在榆次区文化广场田森超市从冯某的右侧上衣口袋内盗窃一个钱包，包内有3280元人民币。追回人民币2000元，已返还失主。
被告人白某甲作案8起，盗窃金额10830元。
证明上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、被害人闫某的报案材料及询问笔录。该陈述2012年11月27日18时10分左右，在文化中心的田森超市该的蓝色三星手机被盗。
2、被害人安某的报案材料及询问笔录。该陈述2013年4月8日11时左右，在田森超市广场店该的粉色的联想S720手机被盗。
3、被害人罗某的报案材料及询问笔录。该陈述2013年8月1日晚上7点多，在榆次老城该的黑色的酷派8060手机被盗。
4、被害人白某乙的报案材料及询问笔录。该陈述2013年9月5日早上8时许，在汇隆菜市场该的现金1250元人民币被盗。
5、被害人郭某的报案材料及询问笔录。2013年12月17日16时许，在榆次区田森超市广场店该的一部黑色直板联想牌手机被盗。
6、被害人荣某的报案材料及询问笔录。2013年12月17日下午16时30分许，在榆次区田森超市广场店其的一部黑色联想牌手机被盗。
7、被害人冯某的报案材料及询问笔录。2013年12月20日12时20分许，在榆次区文化广场田森超市该的钱包被盗，包内有现金3280元人民币和两张银行卡。
8、被告人白某甲在公安机关的供述，2012年11月至2013年12月期间，该在榆次区文化广场田森超市、汇隆菜市场、榆次老城、新集商城等地，盗窃他人多部手机和现金。
9、证人李某的询问笔录，证实2013年4月8日中午12时左右，该在工作的榆次东湖井太原搜机城卖场以420元的价格从一个40岁左右的男子手中回收粉色的联想S720手机一部。
10、公安机关的扣押、发还物品清单，证实被告人白某甲盗窃的联想S720手机、黑色直板“盛乾”手机、黑色的酷派8060手机、黑色联想牌手机二部及现金2000元追回，联想S720手机、黑色的酷派8060手机、二部黑色联想牌手机及现金2000元已返还失主。
11、晋中市物价局价格认证中心价格鉴定意见书，证实了被盗赃物的价值。
12、被告人白某甲的户籍信息材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人白某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，价值10830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人白某甲在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
本判决对被告人所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 李小凰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 玲
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更230号
罪犯杜杰，男，1984年10月3日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人。山西省高级人民法院以（2008）晋刑二终字第110号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。并处罚金5000元。刑期自2006年11月20日起至2019年11月19日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1079号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年3月4日再次提请本院对罪犯杜杰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杜杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜杰减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2016年4月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01514号
原告魏强，男，1984年7月27日出生，汉族。
被告陕西华润万家生活超市有限公司莲湖分公司，住所地西安市莲湖区大庆路120号。
代表人李毅，系该公司总经理。
委托代理人王开江，系该公司员工。
本院受理原告魏强诉被告陕西华润万家生活超市有限公司莲湖分公司买卖合同纠纷一案后，被告陕西华润万家生活超市有限公司莲湖分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案件应由原告所在地法院管辖，请求将案件移送渭南市白水县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告陕西华润万家生活超市有限公司莲湖分公司的住所地为西安市莲湖区大庆路120号，属于本院管辖范围，被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告陕西华润万家生活超市有限公司莲湖分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘瀚璋
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初110号
原告：山东宏舜消防安全工程有限公司。
法定代表人：荆得森，董事长。
委托诉讼代理人：熊作胜，山东九竹律师事务所律师。
被告：东营市技师学院。
法定代表人：梁海伟，院长。
委托诉讼代理人：逯志亮。
第三人：江苏省江建集团有限公司。
法定代表人：鲍玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。
原告山东宏舜消防安全工程有限公司与被告东营市技师学院、第三人江苏省江建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东宏舜消防安全工程有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宏舜消防安全工程有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东宏舜消防安全工程有限公司撤诉。
案件受理费12914元，减半收取计6457元，由原告山东宏舜消防安全工程有限公司负担。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 李文华
人民陪审员 张景普
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 董俊俊
书 记 员 袁盼盼
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执1117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地献县东升路1号
被执行人王某，男，1984年12月3日出生，住所地献县。
被执行人苗某，男，1960年12月24日出生，住所地献县。
中国农业银行股份有限公司献县支行申请王某、苗某借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2835号民事已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司献县支行于2016-11-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2835号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩振旺
二〇一七年六月二十四日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执1117号申请执行人中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地献县东升路1号被执行人王某，男，1984年12月3日出生，住所地献县。被执行人苗某，男，1960年12月24日出生，住所地献县。中国农业银行股份有限公司献县支行申请王某、苗某借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2835号民事已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司献县支行于2016-11-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2835号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺二〇一七年六月二十四日书记员  荀金凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00183-1号
原告曹旖轩。
被告江苏兰普诺光电科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区振兴大道388号。
法定代表人祝永富，该公司总经理。
被告祝永富。
原告曹旖轩与被告江苏兰普诺光电科技有限公司、祝永富民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现江苏兰普诺光电科技有限公司法定代表人祝永富涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查，故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曹旖轩的起诉。
案件受理费14314元，保全费5000元，合计19314元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 王 炜
二〇一五年六月二十五日
法官助理 朱文举
书 记 员 徐阿静
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4743号之三
申请执行人：敖金玲，女，汉族，1999年7月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人：何治琴，女，汉族，1971年7月17日出生，住重庆市江津区。
申请执行人敖金玲与被执行人何治琴离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初6426号民事判决书已发生法律效力。被执行人何治琴逾期未履行义务，申请执行人敖金玲向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年12月25日，双方协商一致，达成如下和解协议：一、该案金额双方约定为50000元，该款何治琴于2019年6月底前一次性支付敖金玲。（注：该款由何治琴打到敖金玲农业银行卡：6216710470027080177）二、本案执行费由被执行人何治琴负担。三、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复原生效法律文书的执行。四、本协议一式三份，申请执行人、被执行人和法院各一份。同时申请执行人敖金玲向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人敖金玲与被执行人何治琴双方协商一致，达成执行和解，同时申请执行人敖金玲向本院申请终结执行，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4737号执行案件终结执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时持生效法律文书和本裁定书在规定期限内向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨美薇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4743号申请执行人：陈胜业，男，1950年9月19日出生，汉族，住广西象州县。申请执行人：梁菊香，女，1957年5月10日出生，壮族，住广西象州县。申请执行人：王某，女，1991年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：陈某，男，2010年7月30日出生，汉族，住广西象州县。法定代理人：王平，系原告母亲，住重庆市江津区李市镇两岔村*组。申请执行人：陈某1，女，2012年12月18日出生，汉族，住广西象州县。法定代理人：王平，系原告母亲，住重庆市江津区李市镇两岔村*组。被执行人：周晓宁，男，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：姚永琼，女，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人王某、梁菊香、陈胜业、陈某、陈某1与被执行人周晓宁、姚永琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初6622号民事判决书已发生法律效力。被执行人周晓宁、姚永琼逾期未履行义务，申请执行人王某、梁菊香、陈胜业、陈某、陈某1向本院申请执行。本案在执行过程中，王某、梁菊香、陈胜业、陈某、陈某1向本院提交撤回执行申请书。经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4743号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 刘传颂执行员 麦有铁二〇一七年十二月十三日书记员 杨美薇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1107号
原告郭建多，女，1972年3月5日出生。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人魏海�，河南信林律师事务所律师。
被告提迎利，男，1975年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区新郑路218号院15号楼45号紫荆山南路办事处新南社区。
原告郭建多诉被告提迎利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建多的委托代理人周红民到庭参加诉讼，被告提迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭建多诉称，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月，在服装商会的协调下，原被告等50人与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行及郑州市工商联服装业商会达成郑光黄河支（互助金合作协议）20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议》，组建互助金池，原、被告等共交纳互助金（保证金）15585000元。被告于2013年5月15日在光大银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款200万元，约定按月还息一次还本。2013年9月，被告不再按月还息，且找不到人，后经原告、光大银行和服装商会协商，为了减少损失，依据所签互助金合作协议，从互助金池中偿还被告的贷款及利息共1711590.80元，其中原告于2012年10月18日代被告偿还贷款33849元（从原告和其他商户组建的互助金池中交纳的保证金中扣除），被告应向原告支付代偿贷款33849元及利息。后原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿金33849元及利息1100.09元（自2013年10月18日暂计算至起诉日，利率为7.8%，诉讼期间不停止计息），共计34949.09元；2、被告承担本案诉讼费。
被告提迎利缺席，无答辩意见。
经审理查明，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月28日，包括原告郭建多及被告提迎利在内的郑州市工商联服装业商会会员共计50人作为甲方，光大银行黄河路支行作为乙方，郑州市工商联服装业商会作为丙方，三方签订编号为20130001号的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》，主要约定：“经丙方推荐，在乙方审核后，甲方与乙方建立信贷业务合作关系，甲方各成员同意缴纳保证金组成‘互助金池’，为本互助金池全体成员（以下简称甲方成员）的贷款提供担保。甲方成员按其在乙方获准的授信额度的一定比例缴存保证金，所有甲方成员缴纳的保证金组成“互助金池”，“互助金池”的资金及其产生的利息只能用于对甲方成员发生问题贷款的代偿，实行专款专用。甲方成员获得额度授信后应及时提取贷款，“互助金池”一旦组建成功，在互助金池全体成员贷款全部清偿完毕之前，互助金池不退还证金。互助金池成员发生借款合同中约定的违约事件即成为问题贷款，全体甲方成员授权乙方启动保证金代偿程序，代偿顺序如下：1，问题贷款由“互助金池”全体成员缴存的保证金余额按等比例分摊赔偿，风险赔偿比例=问题贷款应支付余额÷互助金池成员缴纳的保证金总余额，单户风险赔偿金额=借款人缴纳互保金余额×风险赔偿比例。甲方的权利与义务，甲方成员承诺缴存的保证金为自有资金，对保证金具有完全的所有权，甲方成员所承担的担保责任以其所缴纳的保证金金额为限，即成员根据所缴纳保证金金额对其他互助金池成员承担有限担保责任。乙方的权利与义务，若发生问题贷款，乙方有权按照相关约定对保证金账户中的保证金进行扣划。丙方的权利与义务，甲方成员发生问题贷款，乙方启动风险代偿程序后，组织非问题贷款客户进行债务追偿。本协议有效期自2013年4月28日至2014年5月25�”。该协议甲方一栏由包括原告及被告在内的共50名“互助金池”成员签字确认。20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》签订后，50名“互助金池成员共计缴纳”互助保证金15585000元，作为“互助金池”成员之一的被告提迎利和原告郭建多分别向光大银行黄河路支行缴纳互助保证金各30万元。2013年5月15日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行签订《个人贷款合同》，主要约定：“提迎利作为借款人向贷款人中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行借款200万元用于购货，贷款人同意向借款人发放个人互助金，期限自2013年5月15日至2014年5月15日，年利率7.8%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%”。该《个人贷款合同》签订后，光大银行黄河路支行按期向被告发放贷款本金200万元，借款到期后，被告未按期归还贷款本金及利息，光大银行黄河路支行将被告缴纳的保证金30万元予以扣划，被告未归还的余款本息共计1711590.80元，2013年10月18日，光大银行黄河路支行按照约定的比例扣划原告互助保证金33849元，被告至今未偿还原告代偿的本息，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告与光大银行黄河路支行签订的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》及被告与光大银行黄河路支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告拖欠光大银行黄河路支行借款本息未归还，原告按照《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》的约定承担了担保责任，代被告偿还借款本息后有权向被告追偿。原告请求被告支付代偿金33849元的诉讼请求，事实清�、证据充分，本院予以支持。因原、被告并无代偿后代偿金利息的约定，故原告请求被告按年利率7.8%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期逾期贷款利率支付原告利息。鉴于上述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告提迎利于本判决生效后十日内支付原告郭建多代偿金33849元，并支付自2013年10月19日起至判决确定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告郭建多的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告提迎利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
审 判 员 张 娜
代理审判员 范利辰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张晓艳
-1-
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第405号
上诉人（原审原告）孙甲友，居民。
委托代理人孙文强，居民。
被上诉人（原审被告）孙甲武，居民。
被上诉人（原审被告）孙甲伟，居民。
委托代理人高振，居民。
上诉人孙甲友因财产损害赔偿纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销平邑县人民法院（2013）平民初字第1831号民事判决；
二、本案发回平邑县人民法院重审。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一四年四月十日
书记员 谢春萍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03795号
原告张玉珍，个体户。
委托代理人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被告李艳，个体户。
委托代理人汤道波，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告张玉珍与被告李艳买卖纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告张玉珍及委托代理人张晓刚，被告李艳及委托代理人汤道波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉珍诉称：原告系从事经营陶瓷的个体户。2013年8月22日，被告李艳因其泗洪县XXXXX幢X单元XXX室房屋装修所需，在原告经营的店内订购了价值46403元的瓷砖，后原告按被告签字确认的瓷砖规格、数量均交付与被告家中。但被告至今未付，现要求判令被告给付瓷砖款46403元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2013年8月22日，被告签字确认瓷砖销货订单一份，证明原、被告存在买卖关系及瓷砖规格及价款的约定。
2、原告的发货单7份，证明原告按照被告购买规格及数量已经将瓷砖交付给被告，同时，发货单上也注明上楼费230元和加工费162元。
被告李艳辩称：原、被告之间没有买卖合同关系。虽然被告房屋装修所用瓷砖是本案原告提供的，但是事实上是由宿迁市XX装饰公司订购的，被告与XX公司存在装修合同关系，相应的瓷砖款均已付给XX装修公司。故要求驳回原告对被告的起诉。
被告李艳为支持其抗辩理由，提供了以下证据：
3、2013年8月9日，被告李艳与宿迁市XX装饰公司签订的装修合同一份。证明被告李艳与宿迁市XX装饰公司已协议约定委托方为全包，总价款225000元，第一次付135000元。
4、宿迁市XX装饰公司的装修报价表，证明装修所用的瓷砖是三家即新中源、诺贝尔、马可波罗，三家任意由被告选择。
5、宿迁市XX装饰公司法定代表人朱某的证明一份，证明宿迁市XX装饰公司与李艳约定，李艳所有的泗洪县XXX28幢1单元501室房屋装修工程是由宿迁市XX装饰公司全包，扣除公司原欠被告丈夫王某某130000元，王某某另支付了30000元，李艳选定的瓷砖后由公司员工接受，所欠“新中源”的瓷砖款应由公司承担，与李艳无关。
庭审中，被告对原告提供的证据质证意见：
针对原告的举证，被告李艳质证认为：
对证据1的真实性无异议，但是李艳签名的目的不是去认购瓷砖，而是去确认瓷砖的规格、型号，所以李艳的签字不能认定原告与其形成了买卖关系；证据2的真实性难以认定，虽然被告确认的瓷砖已用于房屋装修，但发货单是XX公司施工人员签收的，与被告没有关系。
针对被告的举证，原告质证认为：
对证据3的真实性无异议，对施工合同协议真实性无异议，但该证据证明被告购买并实际使用了原告提供相应瓷砖的事实。该份合同系被告与第三人XX装饰公司签订的，根据合同相对性原则该合同不能约束案外人即本案原告；对证据4的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据5的真实性无法确定，即使是真实的也是朱某单方意思表示不能约束原告。
本院认证意见：被告对证据1的真实性无异议，本院采信，能够证明被告于2013年8月22日在原告经营的泗洪新中源陶瓷店定购了装饰所需的瓷砖；被告对证据2的真实性虽存有异议，但根据其陈述发货单载明的瓷砖已为被告家装饰所用，本院采信。对证据3、4的真实性因原告无异议，本院采信，但只能证明被告与案外人内部之间存在装修合同关系，不能证明被告向原告订购的瓷砖义务承受人应是案外人；对证据5的真实性因原告有异议，本院不予采信，且朱某的意思表示难以约束装修合同以外的第三人，但朱某的说明却证明了原告提供的瓷砖已均由该房现场装修人员签收。
经审理查明，原告系经营泗洪新中源陶瓷的个体户。2013年8月9日，被告李艳因家中房屋（泗洪县XXXXX幢X单元XXX室）装修，与案外人宿迁市XX装饰公司签订了施工合同协议书，协议约定了承包方式为全包、总价款为225000元及支付方式。2013年8月22日，被告李艳因地板砖的需要与原告签订了销货订单，销货订单载明了瓷砖规格及价款。后原告按约定于2013年8月25日至2013年9月16日期间，将地板砖送至被告销货订单签字确认的地址，均由现场施工人员在发货单上确认签收。发货单载明了瓷砖的规格、数量及价款，价款分别为34883.40元、2400元、2000元、336元、800元、2200元、3392元，共计46011.4元，另注明了上楼费230元、加工费162元。审理中，原告申请对其主张的利息、上楼费230元及加工费162元均表示放弃。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告应当按约定数额向原告支付价款。本案中，被告虽协议将自有房屋装修工程，以全包方式承包与第三人宿迁市XX装饰公司，但该约定仅是其双方内部约定，对协议以外的人并无约束力。被告在选购瓷砖过程中以自己的名义与原告签订了销货订单，但其未能提供证据当时已向原告披露承担付款义务人为第三人，同时，原告也按约向被告提供了其订购的瓷砖，因此，原告有理由相信合同相对人仅为被告。根据合同相对性的原理，决定了该合同义务的承受人只发生在原、被告双方特定的主体之间。被告认为签订销货订单只是确认瓷砖的品种及色彩的行为，欠款应由装修承包人宿迁市XX装饰公司承担的辩解，本院依法不予采纳，其理应负有支付原告瓷砖欠款的义务。
原告放弃利息、上楼费230元及加工费162元的主张，是其权利的处分，应尊其愿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李艳于本判决生效后十日内日给付原告张玉珍欠款46011.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取480元，由被告李艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费960元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈 松
二〇一五年一月三十日
书记员 朱经纬
盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盖行初字第61号
原告王明琴，女，1952年4月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告盖州市公安局。
法定代表人高殿明，系局长职务。
委托代理人郭涛，系被告法制大队科员。
委托代理人方文斌，系盖州市矿洞沟镇派出所民警。
原告王明琴诉被告盖州市公安局要求撤销公安行政拘留决定一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。
原告的诉讼请求是依法撤销盖公（治）决字（2012）第0006号行政处罚决定书。主要理由是：一、被告作出的行政处罚决定书违反法定程序，未书面告知原告，也未给予原告申辩权利。二、北京市公安局已对原告行为进行处罚，现被告又给予原告治安拘留处罚，违反一事不再罚原则。三、被告非法羁押原告33天。
经审查，被告于2012年4月27日作出的盖公撤拘字（2012）第2号撤销行政拘留决定书已将盖公（治）决字（2012）第0006号处罚决定书撤销，因此原告所诉行政行为不复存在，自始无效。现原告要求撤销该行政拘留决定书的诉讼请求不能成立，不符合提起行政诉讼条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）、二款之规定，裁定如下：
驳回原告王明琴的起诉。
案件受理费五十元，其他诉讼费四十元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 赵惠君
代理审判员 曹明飞
人民陪审员 高爱军
二〇一五年九月七日
书 记 员 桑笑君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1780号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳西县织篢镇黎昌朗村张公桥经济合作社。住所地：广东省阳西县。
法定代表人：赖宏彪，社长。
委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：张强，男，汉族，住广东省阳西县。
原审被告：袁洪泽，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审被告：谭尧平，又名谭耀平，男，汉族，住广东省阳西县。
原审第三人：廖认何，男，汉族，住广东省阳西县。
原审第三人：张枝登，男，汉族，住广东省阳西县。
再审申请人阳西县织篢镇黎昌朗村张公桥经济合作社（下称张公桥经济合作社）因与被申请人张强及原审被告袁洪泽、谭尧平和原审第三人廖认何、张枝登土地使用权纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第435号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张公桥经济合作社申请再审称：（一）二审法院无视张强是没有判决承担责任的无独立请求权第三人的事实，无视《中华人民共和国民事诉讼法》关于该类第三人无权上诉的规定，而违法认定张强有上诉权，启动二审程序，是枉法裁判。（二）二审法院无视张公桥经济合作社持有该地有效的土地权证的事实，无视《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第96条关于“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理”的规定，无视物权的追及效力的物权人的物上请求权，竟然认为张公桥经济合作社在一审时行使物上请求权提起侵权之诉，请求排除妨害、恢复原状、返还原物不属于法院的受理范围，是枉法裁判。（三）几个问题的说明：1.阳西县国土资源局的《复函》本来应属于一份证据性质的文件，应按证据规则来处理，但二审法院将该函中“是否发生过重大分配或调整情况”这个推测性判断当成肯定判断，将“没有在我局办理土地登记”等同于没有土地登记，并据此否定申请人土地证的效力，造成认定事实错误。2.涉案土地未发生过重新分配和调整的情况。3.二审裁定多处断章取义，包括对罗鉴的证人证言、说审理时张公桥经济合作社承认廖恩强、廖认何承包经营该土地等。4.一审法院对本案事实认定清楚、证据充分，适用法律正确，处理正确。（四）本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条，以及对侵权之诉应适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第96条，二审法院适用法律错误。综上所述，二审法院认定事实、适用法律错误，再审请求撤销二审裁定并驳回张强的上诉。
张强提交意见称：（一）本案为土地权属争议纠纷，不属人民法院主管范围，二审裁定驳回张公桥经济合作社的起诉正确。首先，张公桥经济合作社无证据证明涉案土地属其所有。其次，本案实际上是张公桥经济合作社与阳西县织篢镇黎昌朗村尖岗村经济合作社（下称尖岗经济合作社）对涉案土地所有权纠纷，应由人民政府依法确定土地权属，人民法院不应受理。（二）张强依法有权对一审判决提起上诉。1.张强系经一审法院通知参加诉讼的，属于利害关系人，有权参加本案诉讼活动，张强与袁洪泽、谭尧平解除了合同退还土地转让价款，该合同解除后，涉案土地的相关权益归张强所有，一审法院判决涉案土地所有权归张公桥经济合作社所有，对张强的权利义务产生实质性影响，张强当然有权对该判决提起上诉。2.张公桥经济合作社称本案是侵权纠纷，存在逻辑错误。涉案土地未经人民政府确定权属，尖岗村与张公桥村现在都主张对涉案土地享有所有权，没有任何有效的证据能证明张公桥经济合作社已取得涉案土地所有权，何来侵权之说。3.张公桥经济合作社有亲属与本案存在利害关系，存在以权谋私的行为。
本院认为，根据张公桥经济合作社的再审申请理由，本案审查焦点为张强作为第三人对一审判决是否具有上诉权；本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
张公桥经济合作社以袁洪泽、谭尧平建造房屋所占土地包含在其持有的1962年《阳江县社员土地房产证》所记载的尖岗路岩1.5亩土地范围内，请求袁洪泽、谭尧平清除地上建筑物及附着物并返还土地。根据一、二审法院查明事实，张公桥经济合作社起诉依据主要是其持有的1962年《阳江县社员土地房产证》，该证载明的土地范围包括涉案土地以及周边土地。张公桥经济合作社在本案中主张袁泽洪、谭尧平返还的涉案土地系由张强转让取得，张强已提供证据证明袁洪泽、谭尧平已将涉案土地退还给张强等人，由张强退还购地款给袁洪泽、谭尧平；张强除转让给袁洪泽、谭尧平土地外，还有部分土地是其自行建好房屋后转让给他人；且在本案诉讼过程中，袁洪泽、谭尧平均未到庭参与诉讼，故一审缺席判决袁洪泽、谭尧平承担责任的结果实际上涉及到张强责任承担的问题。因此，二审法院据此认定张强利益受到一审判决的拘束，张强对本案有权提起上诉并无不当。
张公桥经济合作社提起本案侵权之诉，需提交有效证据证明其系涉案土地所有权人。虽然张公桥经济合作社提交了其持有的1962年《阳江县社员土地房产证》证明其主张，但根据阳西县国土资源局的复函可见，涉案土地在该局未办理土地登记，未能确定涉案土地具体权属，同时该局还回复该房产证现时一般仍然有效，但该地历经五十多年时间的变迁，是否发生过重大分配或调整情况，而且该地的地形地貌及地界已发生巨大变化，没法核定界限，应由所辖村、组做出具体说明为妥。由于阳西县国土资源局无法核定该土地房产证的土地界限，目前该土地房产证的土地四至具体位置并不明确。而张强又提供相应证据主张涉案土地属尖岗经济合作社所有，在家庭联产承包责任制时起由尖岗经济合作社发包给其村民廖恩强、廖认何等人承包经营。从上述双方主张看，涉案土地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，由于本案讼争土地及周边土地从家庭联产承包责任制开始至今一直有纠纷，本案属土地权属争议，应由政府有关部门处理”的规定，本案纠纷应由政府有关部门解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，二审法院据此裁定驳回张公桥经济合作社的起诉并无不当。
综上所述，张公桥经济合作社的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阳西县织篢镇黎昌朗村张公桥经济合作社的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年六月十四日
书 记 员 阮海锋
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4770号
原告：陈蔷，女，1990年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王远伟(系陈蔷之夫)，住安徽省萧县。
被告：安徽相北建材有限责任公司，住所地安徽省萧县丁里镇丁里村，统一社会信用代码91341322052940141R。
法定代表人：徐飞，职务经理。
被告：丁里美好乡村建设项目部，营业地安徽省萧县丁里镇丁里村。
负责人：蒋赛，项目经理。
被告：蒋赛，男，1983年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告陈蔷与被告安徽相北建材有限责任公司(简称相北公司)、丁里美好乡村建设项目部、蒋赛退伙纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告陈蔷及其委托诉讼代理人王远伟，被告蒋赛到庭参加诉讼；被告相北公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈蔷向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还陈蔷投资款10万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，陈蔷与相北公司签订合同，约定陈蔷投资20万元，相北公司投资40万元，向丁里美好乡村建设项目部提供商品混凝土，结算货款按照投资比例提成等；陈蔷交付相北公司投资款10万元后，双方因故未能实际履行合同，经协调约定，由丁里美好乡村建设项目部从相北公司货款尾款中扣除10万元直接支付给陈蔷。但陈蔷多次向相北公司和蒋赛催要该笔投资款未果，现起诉请求依法裁决。
蒋赛辩称，蒋赛个人或者丁里美好乡村建设项目部不欠陈蔷的款项，现同意扣除相北公司的料款尾款10万元给付陈蔷，可以在本年底前付清。
相北公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，陈蔷与相北公司签订合同，约定陈蔷投资20万元，相北公司投资40万元，合伙经营向丁里美好乡村建设项目部的工程提供商品混凝土，并按投资比例提成结算货款等。当日，陈蔷交付相北公司投资款10万元，后双方未实际履行该合伙合同，仅由相北公司向项目部供应混凝土，陈蔷遂向相北公司追要投资款，至2016年5月21日，陈蔷与相北公司、丁里美好乡村建设项目部达成偿还协议，相北公司、丁里美好乡村建设项目部共同出具证明一份，确定相北公司欠陈蔷投资款10万元，相北公司及蒋赛均同意从丁里美好乡村建设项目部欠相北公司料款尾款中扣除10万元支付给陈蔷，但未明确付款期限。后陈蔷多次向相北公司和项目部负责人蒋赛催要该款未果，诉至本院。
另查，丁里美好乡村建设项目部系蒋赛出资经营，没有办理工商登记备案，现蒋赛认可尚欠相北公司混凝土货款10万元左右。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，陈蔷与相北公司签订的合伙合同未实际履行，相北公司收取陈蔷投资款10万元，应予返还，并且相北公司、丁里美好乡村建设项目部与陈蔷关于偿还该笔投资款协商确定的偿还方式，不违反法律法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力；相北公司作为债务人主体，仍应承担偿还责任，丁里美好乡村建设项目部不具有承担民事责任主体资格，其经营人蒋赛自愿在拖欠相北公司货款10万元范围内承担清偿责任，符合双方约定；现陈蔷要求相北公司、蒋赛偿还投资款10万元，具有事实和法律依据，应予支持。相北公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽相北建材有限责任公司应于本判决生效后十日内给付原告陈蔷投资款10万元；
二、被告蒋赛对上述安徽相北建材有限责任公司付款10万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈蔷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由安徽相北建材有限责任公司、蒋赛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 芬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证
明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执671号
申请执行人：刘伟，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：株洲大地阳光能源有限公司，住湖南省株洲市石峰区。
法定代表人文卫良，系该公司董事长。
申请执行人刘伟与株洲大地阳光能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）攸法民一初字第1416号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人株洲大地阳光能源有限公司无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1416号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨曼生
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 静
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初111号
原告：邵某甲。
被告：邱某。
委托代理人：邱连社。
委托代理人：邓金海，河北北华律师事务所律师。
原告邵某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月经人介绍与被告认识，于2012年2月14日与被告在栾城县民政局领取结婚证，后进行了结婚仪式。2012年12月8日生下儿子邵某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯有很大不同，尤其是被告性格暴躁，不通情理，经常对原告及原告父母恶言恶语。被告于2014年6月查出患有××后，其母亲称是因被告在原告家劳累过度引起，不容沟通解释谩骂原告父母。儿子出生后，长期由原告父母帮助照看，现随原告一起生活。原告与被告结婚后，并无任何经济收入，无夫妻共同财产。2015年5月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告一次性支付抚养费9万元（每月支付抚养费500元至孩子年满18周岁止）。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们是一个村的，婚前充分了解，有婚姻基础，婚后感情很好，还有一个儿子，共同生活期间被告出钱出力帮助翻盖现住居住的房屋，后我得××，原告不愿受我拖累，才提出离婚。我现在患××，治病的费用原告推脱不给，一直由我父母出钱，我不同意离婚，要求原告每月给我1500元生活费医疗费，支付我治病费用21800.38元，确认夫妻共同财产和共同债务（欠我父母的钱）。
经审理查明，原、被告于2011年9月份经人介绍恋爱，原被告系同村，婚前感情较好，2012年2月14日到民政局领取结婚证，并于同年农历3月初6举行结婚仪式。2012年12月8日生儿子邵某乙。2014年6月份，被告被查出患有××，住院进行治疗期间，原告未能积极主动过问病情、交纳费用，双方因此产生矛盾，2015年5月原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。因原被告婚生子邵某乙年幼，被告病情又系传染性疾病，本院判决后，被告一直在自己父母处生活，由父母照顾，双方均未采取积极措施化解矛盾，原告再次向本院提出离婚请求。
另查，被告现无收入来源，在其父母处养病期间所有花费均由其父母支付。
上述事实有当事人陈述、结婚证明、医院诊断书、2015栾民初字第580号民事判决书等为证。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后感情较稳定，但被告突患××，使双方感情面临考验。原被告本应齐心协力对抗疾病，但双方未能互相体谅及时沟通，一定程度上影响了夫妻感情。现被告尚未痊愈，仍需要精神上的安慰和生活上的照顾，原告作为丈夫，现阶段提出离婚，虽然不适宜且原告并无相应证据证实夫妻感情完全破裂，故，对原告诉求，本院不予支持。被告要求原告每月支付生活费、医疗费1500元，但未提交相应证据，本院对该数额不予认定。夫妻之间有相互扶养义务，原告应主动履行义务，为被告提供良好的休养条件，被告父母为被告垫付的医疗费、出借的款项，为原被告夫妻共同债务，被告父母可直接主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邵某甲与被告邱某离婚。
案件受理费100元，由原告邵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一六年三月二十七日
书记员 邢晓蕊
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执603号
申请执行人威海海龙物业服务有限公司。
被执行人威海港引航站。
上述当事人之间物业服务合同纠纷一案，本院的（2016）鲁1092民初1957号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了调解书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1092民初1957号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄志宏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13001号
原告：佛山市高宏建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶北路8座67号之一。营业执照注册号：440602000408240。
法定代表人：朱成国。
委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
被告：詹世垚，男，汉族，1986年5月22日出生，住所地：福建省闽清县。
原告佛山市高宏建材有限公司诉被告詹世垚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人王志佳到庭参加了诉讼，被告詹世垚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款128480.40元及利息(自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因生意往来，由原告向被告供应陶瓷。原告按约定供应货物，但被告却未按时支付货款，截止2016年10月31日，被告尚欠原告货款128480.40元，经原告多次催收无果，已严重损害原告合法权益。
被告未作答辩。
案经开庭审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，2016年10月1日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：詹世垚欠佛山市高宏建材有限公司货款128480.40元，于2016年10月31日前还清。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告在确认欠付原告货款的情况下，未按承诺的时间偿还所欠货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告詹世垚支付所欠货款及起诉之日起的利息，符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告詹世垚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高宏建材有限公司支付货款128480.40元及利息（计算方法：本金128480.40元，从2016年12月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取1435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙婉仪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2291号
上诉人（原审原告）：广州海贸纺织品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：罗泳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹敏，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市丽淦时装制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何文希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖永科，该公司员工。
上诉人中山市丽淦时装制衣有限公司因与被上诉人广州海贸纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1231号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 姜新林
代理审判员 尹四娇
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄 肃
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初142号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人杨站，男，汉族，1988年10月8日出生于河南省社旗县，中专文化。因涉嫌危险驾驶一案于2016年10月21日被格尔木市公安局决定取保候审，2017年6月20日经本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人杨站犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人杨站到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日0时20分许被告人杨站与朋友在格尔木市润竹轩饭店及凯歌盛世KTV饮酒后，无证驾驶无牌号两轮摩托车，沿格尔木市建兴巷由西向东行驶至与泰山路交汇处时，与沿泰山路由南向北行驶的赵某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞。赵某某随即报警，出警民警赶到现场后，发现被告人涉嫌酒后驾驶机动车，被依法查获。
经青海省公安厅刑事科学研究管理中心鉴定：案发时杨站血液中含有乙醇成分，血醇浓度为246.2mg/100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表、查获经过、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆照片、赵某某证言、调解协议书、收条、被告人杨站的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人醉酒无证驾驶机动车辆的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人杨站违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后，能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人醉酒无证驾驶机动车，且血醇浓度达200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、第五款之规定，判决如下：
一、被告人杨站犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨站在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 段青海
二〇一七年六月二十六日
书记员 李晓武
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民抗字第26号
原审原告连云港建金装饰工程有限公司与原审被告临沭县帝达雅来足道馆、任一文、张玮装饰装修合同纠纷一案，临沭县人民法院于2013年1月28日作出（2012）沭民一初字第3126号民事判决，已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检民监（2014）37130000025号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令临沭县人民法院另行组成合议庭进行再审：
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年六月五日
书记员 徐婷婷
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终422号
上诉人（原审被告）：温州建峰矿山工程有限公司，住所地，浙江省温州市××县号。
法定代表人：欧阳亦渺，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：浙江天城建设集团有限公司（原浙江天城建设工程有限公司），住所地，浙江省××县。
法定代表人：林积忠，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）浙江中矿建设集团有限公司，住所地，浙江省温州市××县。
法定代表人：卢立炎，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：朱治明，女，1965年12月18日出生，汉族，陕西省平利县人，系王侠运之妻。
原审被告：山西紫金矿业有限公司，住所地，山西省××县义兴寨。
法定代表人：尹记文，系该公司经理。
上诉人温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司、浙江中矿建设集团有限公司因与被上诉人朱治明、原审被告山西紫金矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人温州建峰矿山工程有限公司于2017年5月22日向本院申请撤回其上诉；上诉人浙江天城建设集团有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回其上诉；上诉人浙江中矿建设集团有限公司于2017年5月26日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人温州建峰矿山工程有限公司、上诉人浙江天城建设集团有限公司、上诉人浙江中矿建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温州建峰矿山工程有限公司、上诉人浙江天城建设集团有限公司、上诉人浙江中矿建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30元，减半收取15元，由上诉人温州建峰矿山工程有限公司负担5元、上诉人浙江天城建设集团有限公司负担5元、上诉人浙江中矿建设集团有限公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 连林梅
审判员 杨 剑
审判员 张 亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 焦媛媛
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1377号
申请执行人枣庄亿源电子科技有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区张范街道办事处光明大道北欣兴路东侧，机构代码证号：75825993-X。
法定代表人：赵呈智，总经理。
被执行人天长市重仁电子科技有限公司，住所地：安徽省天长市仁和镇仁和东路，机构代码证号：79506534-1。
法定代表人：徐宝金，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）薛商初字第161号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人天长市重仁电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人天长市重仁电子科技有限公司于2014年10月23日前自动履行。但被执行人天长市重仁电子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天长市重仁电子科技有限公司的存款363700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 任义
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1908号
申请执行人陕西隆瑞达汽车服务有限公司
被执行人李某
被执行人张某某
陕西隆瑞达汽车服务有限公司与李某、张某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1321号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告李某、张某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司欠款47790元。案件受理费1052元，由被告李某、张某某共同负担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费633元。被执行人欠款47790元从2017年7月20日至2017年11月27日迟延履行期间债务利息计算为1087元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某、张某某银行存款50562元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1908号之一
申请执行人陕西隆瑞达汽车服务有限公司
被执行人李某
被执行人张某某
陕西隆瑞达汽车服务有限公司与李某、张某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1321号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告李某、张某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司欠款47790元。案件受理费1052元，由被告李某、张某某共同负担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执1908号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 涛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1137号
申请执行人：夏家兴，男，汉族，1958年3月24日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：东莞市闽阳数控机床有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇厦坭村花边岭厂房，组织机构代码56085829-1。
法定代表人：彭金珠。
申请执行人夏家兴与被执行人东莞市闽阳数控机床有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5185号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市闽阳数控机床有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元及利息予申请执行人夏家兴，并承担案件受理费10770元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为【2016】粤06**执13219号。该案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法于2017年1月9日对该案作终结本次执行程序处理。2017年6月13日，申请执行人以被执行人有租金收入可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有租金收入可供执行。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人东莞市闽阳数控机床有限公司的财产状况，均未发现有可其他供执行的财产，且被执行人已停止经营，无财产可供执行。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年8月31日将东莞市闽阳数控机床有限公司录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1137号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十月二十四日
书记员 何笑仪
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审83号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第三大队，住所地在济源市克井镇柿槟村。
代表人徐鹏超，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人吕二祥，男，住山西省阳城县。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第三大队2017年3月23日向本院申请执行其2016年7月15日作出的418803-1002023094号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第三大队2016年7月15日作出的418803-1002023094号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年7月15日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第三大队2016年7月15日作出的418803-1002023094号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月三十日
书记员 李玉梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3543号
原告：东阳市国际建材装饰城巧玲板材商行，住所地：东阳市国际建材装饰城D1区一楼106号。
经营者：韦巧玲。
委托代理人：徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
被告：杜国强。
本院在审理原告东阳市国际建材装饰城巧玲板材商行与被告杜国强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市国际建材装饰城巧玲板材商行撤回起诉。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告东阳市国际建材装饰城巧玲板材商行负担。
代理审判员 胡静
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 张榕
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执920号
申请执行人成某某，男，住道县白芒铺镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
负责人：姚某某，该公司总经理。
本院执行的申请执行人成某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的道县人民法院（2017）湘1124民初1602号民事判决一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于2017年9月22日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2017）湘1124民初1602号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月二十二日
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执保23号
任彦宁：
本院执行的你与刘恩玉土地承包合同纠纷一案，经被执行人刘恩玉强制保全，此案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按保全完毕方式结案。
执行员 王江峰
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 昆
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04272号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告罗云仙，男，出生年月日不详，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告罗云仙物业服务合同纠纷一�，本院于2015年12月24日立案受理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘挺
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1439号
上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：79986154-8。
住所地：昭通市昭阳区建设北街**号。
法定代表人周连芬，该公司董事长。
委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵声贵，男，汉族，1975年5月21日生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
上诉人昭通云房房地产开发经营有限公司与被上诉人赵声贵合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院(2016)云0602民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审判决认定事实：原告于2011年5月28日向被告购买了位于昭阳区××世纪××单元××商品房××套，房屋面积为154.41平方米。双方于2011年5月28日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……甲方（被告）于2013年9月30日交付房屋，如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下二个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”原告向被告缴纳购房款458224元。被告向原告交付了房屋。被告与业主代表于2014年7月14日达成协议，被告作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（被告）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2014年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，以正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证于交（或者复印）给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付未约金。……”。被告至2016年6月13日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。原告赵声贵于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告赔偿原告30882元；2.被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：原告与被告之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。被告与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并邀约以公告的形式送达。原告在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求被告承担违约责任，即视为《承诺书》在被告与原告之间成立并生效。被告主张原告未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。被告超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，被告应按照约定向原告支付违约金1元∕㎡×154.41㎡×200天＝30882元。据此判决：被告昭通市云房房地产开发经营有限公司向原告赵声贵支付违约金30882元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费572元，减半收取286元,由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
宣判后，昭通市云房房地产开发经营有限公司不服，上诉称：1、上诉人并未违约，上诉人承诺办证的前提是被上诉人提交相应的办证资料，被上诉人未提交相应资料，上诉人也无义务通知；2、承诺书约定的违约金过高，被上诉人未取得房屋所有权证并没有给其造成损失，故请求二审予以调整减少违约金。
在二审中各方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立；2、一审对违约金的认定是否过高。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
1、本院认为作为专门从事房地产开发销售的上诉人，在办理房产证等相关证照的过程中，应通知业主提交办证相关材料，上诉人未提交证据证明其已通知被上诉人，应承担举证不能的不利后果。其主张其不具备通知义务的上诉理由不能成立。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中上诉人在承诺书中认可在2015年6月30日前将房产证及土地使用证移交给业主。若超过此时间，以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金。现上诉人提出违约金过高的诉讼请求，却提供不了违约金过高的依据，因此本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对违约金超过年利息24％的部分，法院不予支持，而本案中，上诉人承诺的以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金的数额未超过购房款的年利息24％，据此计算，双方对违约金的约定是在法律规定的范围内，上诉人主张违约金过高的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
审判长 刘金福
审判员 陈 丹
审判员 陈贵琼
二〇一六年十月十三日
书记员 周庆琳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1439号
上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。
法定代表人周连芬，该公司董事长。
委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵声贵，男，汉族。
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
上诉人昭通云房房地产开发经营有限公司与被上诉人赵声贵合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院(2016)云0602民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审判决认定事实：原告于2011年5月28日向被告购买了位于昭阳区环东路二十一世纪5幢1单元的商品房一套，房屋面积为154.41平方米。双方于2011年5月28日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……甲方（被告）于2013年9月30日交付房屋，如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下二个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”原告向被告缴纳购房款458224元。被告向原告交付了房屋。被告与业主代表于2014年7月14日达成协议，被告作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（被告）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2014年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，以正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证于交（或者复印）给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付未约金。……”。被告至2016年6月13日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。原告赵声贵于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告赔偿原告30882元；2.被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：原告与被告之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。被告与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并邀约以公告的形式送达。原告在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求被告承担违约责任，即视为《承诺书》在被告与原告之间成立并生效。被告主张原告未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。被告超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，被告应按照约定向原告支付违约金1元∕㎡×154.41㎡×200天＝30882元。据此判决：被告昭通市云房房地产开发经营有限公司向原告赵声贵支付违约金30882元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费572元，减半收取286元,由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
宣判后，昭通市云房房地产开发经营有限公司不服，上诉称：1、上诉人并未违约，上诉人承诺办证的前提是被上诉人提交相应的办证资料，被上诉人未提交相应资料，上诉人也无义务通知；2、承诺书约定的违约金过高，被上诉人未取得房屋所有权证并没有给其造成损失，故请求二审予以调整减少违约金。
在二审中各方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立；2、一审对违约金的认定是否过高。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
1、本院认为作为专门从事房地产开发销售的上诉人，在办理房产证等相关证照的过程中，应通知业主提交办证相关材料，上诉人未提交证据证明其已通知被上诉人，应承担举证不能的不利后果。其主张其不具备通知义务的上诉理由不能成立。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中上诉人在承诺书中认可在2015年6月30日前将房产证及土地使用证移交给业主。若超过此时间，以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金。现上诉人提出违约金过高的诉讼请求，却提供不了违约金过高的依据，因此本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对违约金超过年利息24％的部分，法院不予支持，而本案中，上诉人承诺的以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金的数额未超过购房款的年利息24％，据此计算，双方对违约金的约定是在法律规定的范围内，上诉人主张违约金过高的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 陈 丹
审判员 陈贵琼
二〇一六年十一月九日
书记员 周庆琳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第273号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）耿力中，男，汉族，1964年3月9日生，住河北省宁晋县。
委托代理人田海彬，男，汉族，1965年2月18日生，住河北省宁晋县。
再审申请人耿力中为劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）邢立民终字第61民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
耿力中申请再审称，1986年1月1日至2002年12月31日，申请人被宁晋县工商行政管理局聘用，安排在宁晋县工商行政管理局城关工商所工作17年，宁晋县工商行政管理局没有依法为申请人缴纳养老保险，宁晋县人力资源和社会保障局又不能征缴补办。申请人到法定退休年龄后，无法享受社会养老保险待遇。依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》的规定，属于人民法院的受理范围。
本院认为，再审申请人要求宁晋县工商行政管理局为其补缴工作期间的养老保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，再审申请人诉求不属于人民法院民事案件受理范围，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》对此项争议并没有明确规定，原审对再审申请人的诉求不予受理，并无不妥。
综上，耿力中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿力中的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 董玉征
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曹 菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1761-1号
申请执行人钱大刚。
被执行人葛国娟。
原告钱大刚与被告葛国娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告葛国娟应归还给原告钱大刚借款人民币80000元并支付逾期利息。因被告未按判决书履行，故原告于2014年6月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在中国工商银行股份有限公司绍兴分行冻结被执行人葛国娟工资账户，但存款余额不足；另经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理处、绍兴市房地产管理处未发现被执行人有相应的银行存款余额、车辆、房产等财产可供执行，此外暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴此，申请执行人钱大刚于2014年7月17日向本院申请本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1761号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年七月二十三日
书记员 范海燕
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初405号
原告：李某1，女，1970年出生，汉族，。
被告：李某2，男，1965年出生，汉族，。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍结婚，婚后生有两个女儿，长女李某现已成家，次女李某出生。由于婚前接触时间较短、了解不多，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵。2015年7月28日原告向徐水区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2016年3月28日原告再次起诉要求离婚，法院于2016年5月25日判决不准离婚后，双方未有任何的联系，夫妻感情没有任何的沟通、改善，并且原告三次起诉要求离婚，双方的夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。
李某2没有提交书面答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据：1.原、被告及孩子的户口登记卡片；2.村民委员会出具的证明；3.（2016）冀0609民初645号民事判决书。被告未到庭进行质证，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，登记结婚，婚后双方生育长女李某，现已成家；生育次女李某。原告曾于2015年7月向本院起诉要求离婚，本院于2015年8月26日作出（2015）徐民初字第1403号民事判决，判决不准予双方离婚。后原告于2016年3月22日又起诉要求离婚，本院于2016年5月25日作出（2016）冀0609民初645号民事判决，判决不准予双方离婚。双方仍未和好。
另查明，本院当庭征询原、被告的女儿李某意见，李某表示现在自己在外生活，对父母离婚没有意见，如果父母离婚，跟谁生活都行。
本院认为，原告曾两次起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方仍未和好，现再次起诉要求离婚，且态度坚决，应视为原、被告间夫妻感情已彻底破裂，故应准予双方离婚。婚生女儿李倩颖由被告直接抚养，原告给付一定的抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告李某2离婚。
二、婚生女孩李某由被告李某2直接抚养，原告李某1每月负担孩子抚养费260元，于每月五日前付清当月抚养费，至孩子年满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一七年三月十四日
书记员 赵国平
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初2134号
原告：江龙，男，1983年7月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：江旭辉，男，1969年12月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，系江龙所在村委会推荐的公民，代理权限为参与诉讼、代为调解，接受法律文书。
被告：李齐钱，男，1971年8月1日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
原告江龙诉被告李齐钱买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，由于案情复杂，于2017年1月9日转为普通程序，依法由审判员沈芳担任审判长，与人民陪审员李燕、人民陪审员章少兰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江龙的委托诉讼代理人江旭辉到庭参加了诉讼。被告李齐钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货
款贰万叁仟伍佰贰拾玖元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李齐钱自从2016年4月2日在我店拿铝塑板去抚州经销，于2016年9月23日通过结算共欠23529元，被告李齐钱写下一张欠条并且口头承诺10月底归还，因到期未归还，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明其主张向法庭提供了身份证复印件、欠条，原告提供的证据其来源合法，且均与原件核对无异，与本案具有关联性，本院对原告证据均予以确认并在卷佐证。
被告李齐钱未提交书面答辩状，亦未向法庭提供任何证据。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年被告李齐钱向原告江龙购买铝塑板，至2016年9月23日双方结算，被告李齐钱尚欠原告江龙货款共计23529元，被告李齐钱出具一张欠条，载明“今欠到欠到南昌江龙货款共计贰万叁仟伍佰贰拾玖元（23529）李齐钱2016.9.23身份证与本人一致”。后原告江龙以被告李齐钱欠款为由向法院提起诉讼。
本院认为：被告李齐钱向原告江龙购买铝塑板，原告实际履行了供货义务，双方进行结算并出具欠条，原被告之间的买卖合同关系成立。被告李齐钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃抗辩权。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务，原告依约履行了相应的供货义务，被告应当依约向原告支付货款。被告李齐钱拖欠原告货款23529元有双方结算欠条为证，本院予以确认。被告没有依照约定支付货款，构成违约，故对原告诉请被告支付货款23529元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李齐钱于本判决生效后一次性向原告江龙支付所欠货款23529元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告李齐钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 沈 芳
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 章少兰
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘小宾