广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终450号
上诉人（原审原告）：谭秀群，女，1975年2月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。是陈鲜秋的妻子。
上诉人（原审原告）：陈天乐，男，2008年4月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。是陈鲜秋的儿子。
法定代理人：谭秀群，身份信息同上。
上诉人（原审原告）：许文妹，女，1954年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。是陈鲜秋的母亲。
上述上诉人的共同委托代理人：董福雄、廖进流，广东韶大律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号。
法定代表人：张锦宁，局长。
委托代理人：谢咏晖，该局工作人员。
委托代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
原审第三人：广州德程人力资源有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道东侧兴中大厦0604室。
代表人：谢浩钦。
委托代理人：吴达邦、闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
上诉人谭秀群、陈天乐、许文妹因与被上诉人中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）及原审第三人广州德程人力资源有限公司中山分公司（以下简称德程公司中山分公司）社保行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈鲜秋（公民身份号码：）是德程公司中山分公司的员工，被派遣到霸王（广州）有限公司工作，经德程公司中山分公司和霸王（广州）有限公司协商再被安排到韶关地区负责霸王产品的销售工作。2012年12月27日16时15分左右，陈鲜秋受公司安排外出到韶关市新丰县万家福超市作促销活动，返程途经106国道2272KM＋820M路段时与李留兵驾驶的重型仓栅式货车发生碰撞受伤。事故发生后，陈鲜秋经翁源县公安局交通警察大队认定当场死亡。2014年1月26日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认[2014]1456号认定工伤决定书，认定陈鲜秋于2012年12月27日16时15分左右在106国道2272KM+820M受到的交通事故伤害后的死亡为工伤。陈鲜秋未在中山市参加任何社会保险。2016年4月19日，谭秀群就其夫陈鲜秋的死亡向市社保基金局申请支付工伤保险待遇（工伤死亡待遇），并提交了情况说明、中山市工伤保险待遇申请表、认定工伤决定书、死亡证、火化证明、户口本复印件、陈鲜秋和谭秀群的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明等材料。2016年4月29日，市社保基金局作出中社保工伤不字[2016]2号工伤保险待遇处理决定书，认为陈鲜秋未在中山市参加工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险项目和标准向工伤职工支付有关费用。”的规定，陈鲜秋的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。遂根据《广东省工伤保险条例》第五条的规定，决定工伤保险基金不予支付陈鲜秋的工伤保险待遇（工伤死亡待遇）。市社保基金局于2016年5月9日将工伤保险待遇处理决定书邮寄送达给谭秀群，于同年5月10日将工伤保险待遇处理决定书送达给德程公司中山分公司。谭秀群、陈天乐、许文妹不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市社保基金局作出的中社保工伤不字[2016]2号工伤保险待遇处理决定书；2.判令市社保基金局重新作出行政行为，立即支付陈鲜秋的工亡保险待遇给谭秀群、陈天乐、许文妹；3.市社保基金局承担本案全部诉讼费用。
原审法院另查明：庭审过程中，谭秀群确认陈鲜秋当时因从牢狱出来害怕会影响工作，故借用了劳某的名义工作。
原审法院又查明：（劳某）常住人口基本信息显示，劳某于1974年10月5日出生，公民身份号码为xxxxxxxxxxx。
原审法院另查明：中山市东区兴文路—兴政路路口设置有清晰、明显的交通信号，提醒机动车驾驶人按照交通信号指示通行。
原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项的规定，市社保基金局负有核定本行政区域内的工伤保险待遇的职权与职责。根据《工伤保险经办规程》第五十六条“业务部门核查工伤职工的参保缴费情况，审核用人单位提供的证件与资料，核对工伤认定事实与事故备案是否相符，对符合相关条件的职工确认领取工伤待遇资格，进行工伤登记。”及《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”的规定，因陈鲜秋未在中山市参加任何社会保险，陈鲜秋的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。市社保基金局根据《广东省工伤保险条例》第五条的规定，决定工伤保险基金不予支付陈鲜秋的工伤保险待遇（工伤死亡待遇），并无不当。市社保基金局在收到谭秀群的申请后，依法作出工伤保险待遇处理决定，并送达谭秀群和德程公司中山分公司，程序合法。综上所述，谭秀群、陈天乐、许文妹要求撤销市社保基金局作出的中社保工伤不字[2016]2号工伤保险待遇处理决定书及判令市社保基金局重新作出行政行为，立即支付陈鲜秋的工亡保险待遇给谭秀群、陈天乐、许文妹的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回谭秀群、陈天乐、许文妹的诉讼请求。案件受理费50元，由谭秀群、陈天乐、许文妹负担。
上诉人谭秀群、陈天乐、许文妹不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，原审法院认定陈鲜秋未在被上诉人处参加任何社会保险，属于认定事实错误。被上诉人认可陈鲜秋是第三人公司的员工“劳某”，但却不认可德程公司以“劳某”的名义，为陈鲜秋参加了社会保险的事实，被上诉人的行为前后矛盾，原审法院亦予以支持，属认定事实不清。二、原审法院适用法律不当，用人单位不支付工伤保险待遇，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，应当从社保基金中优先支付，原审法院未适用该法，属适用法律错误；三、德程公司作为原审第三人，原审法院在判决时遗漏该当事人，且原审法院未经合法程序追加德程公司的分公司作为第三人出庭，属程序不当。综上请求二审法院判令：1.撤销（2016）粤2071行初264号行政判决；2.撤销市社保基金局作出的中社保工伤不字[2016]2号工伤保险待遇处理决定书；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市社保基金局辩称：1.陈鲜秋未在中山参加任何社会保险，不符合领取赔付金的资格；2.劳某是真实存在的人，已通过公安机关证实并提交给一审法院，而劳某至今未出现确认自己的身份信息被冒用，假如对陈鲜秋进行赔付，则严重影响劳某的利益，故请求二审法院依法维持市人社局的处理决定。
原审第三人德程公司述称：1.“陈鲜秋”与德程公司不存在劳动关系。2.市社保基金局认定“陈鲜秋”与德程公司存在劳动关系，但是不予支付“陈鲜秋”家属工伤保险待遇，属于适用法律错误，且认定结论存在明显前后矛盾。3.本案中，市社保基金局违背了合法行政原则的依法律授权行政的原则、合理行政原则的考虑相关因素原则、程序正当原则的公众参与原则，据此作出的行政行为因程序瑕疵应予撤销。4.陈鲜秋利用虚假身份办理入职并购买社会保险，其行为违法但并不意味着其与第三人之间的社会关系违法。5.德程公司作为用人单位对死者陈鲜秋冒用他人身份办理入职的行为是没有过错的，也已经尽了最大的审查义务。6.市社保基金局称社会保险关系如果建立在虚假身份的基础上，该法律关系是无效的。7.关于真实劳某的权益保护问题，市社保基金局只是陈述了如果支付工伤待遇是导致劳某的权益不能得到保护，那么同样道理，用人单位这么多年缴纳的社保费用其实是为了一个不是自己员工所购买的社保，德程公司支付了费用，市社保基金局也收取了费用，那么谁来保障用人单位的权益。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，审查本案中市社保基金局作出的中社保工伤不字[2016]2号工伤保险待遇处理决定是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。
在认定事实、适用法律和处理结果方面，本案中，陈鲜秋未在中山市参加社会保险，根据《工伤保险经办规程》第五十六条“业务部门核查工伤职工的参保缴费情况，审核用人单位提供的证件与资料，核对工伤认定事实与事故备案是否相符，对符合相关条件的职工确认领取工伤待遇资格，进行工伤登记。”的规定，陈鲜秋要求市社保基金局向其支付工伤保险待遇时，市社保基金局根据《广东省工伤保险条例》第五条的规定作出涉案处理决定，决定工伤保险基金不予支付陈鲜秋的工伤保险待遇（工伤死亡待遇），并无不当，原审法院予以确认正确，本院予以维持。
在程序方面，市社保基金局在收到谭秀群的申请后，依法作出工伤保险待遇处理决定，并送达谭秀群和德程公司中山分公司，程序合法，本院亦予以确认。
综上所述，谭秀群、陈天乐、许文妹上诉请求，理据不充分，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭秀群、陈天乐、许文妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 萧 洒