安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一重初字第00012号
原告：朱抗震，男，1973年7月6日出生，汉族，个体户，住五河县。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师
被告：五河县立声矿业有限公司，住所地五河县小溪镇硖石村。
法定代表人：薛立钦，该公司总经理。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥律师事务所律师。
原告朱抗震诉被告原五河县立声矿业有限公司（以下简称立声矿业公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱抗震及其委托代理人刘永梅、被告立声矿业公司的委托代理人吴铭雄到庭参加诉，本案现已审理完毕。
原告朱抗震诉称，原、被告于2009年1月9日签订协议，由被告租赁原告装载机，租期18个月，月租金6000元，每三个月支付一次。合同生效后至今，被告仅支付6000元，其余到期租金72000元未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还租赁费72000元，并承担本案诉讼费用。
原告朱抗震针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、《装载机租赁协议》、欠条（原件在原审（2010）五民一初字第0568号卷宗里），证明被告向原告租赁机器及欠款的事实。
2、营业执照复印件、（2009）五民二初字第0150号民事判决书（在原审（2010）五民一初字第00568号卷宗里），证明刘泽宗是原茂源矿业公司的法人代表及茂源矿业公司的经营地址。
3、照片一组，证明被告租赁的机器当时还在被告工地上没有返还。
4、被告单位2008年1号文件（原件在（2015）蚌民一终字第00203号卷宗里），证明朱抗震是被告公司的总经理，彭玉印是被告公司的厂长，并且均经过工商部门备案。
5、企业工商注册材料和年检报告，证明2009年刘泽宗是被告公司的法定代表人，朱抗震是总经理，并且在工商局均有备案。
6、2009年被告单位的用电缴费收据（原件在（2015）蚌民一终字第00203号卷宗里），证明被告单位租赁原告设备后的生产经营状况。
7、（2011）蚌民一终字第00029号案卷庭审笔录，证明至2010年4月份被告的公章一直在其法定代表人刘泽宗手里。
8、证据十二五工商处字（2008）527号行政处罚决定书，证明被告提供的证人证言是虚假的。
9、被告在蚌埠日报登载的遗失申明、补发营业执照申请表，证明被告持有的公章是2010年4月份登报作废的公章；被告股权转让后没有办理交接手续，刘泽宗一直持有被告公司的公章。
10、（2015）蚌民一终字第00203号庭审笔录复印件，证明以上证据来源于（2015）蚌民一终字第00203号卷宗。
11、五河县法院对刘泽宗的问话笔录一份（原件见卷宗），证明租赁协议是当时签订的，并不是后补的，不需要重新司法鉴定。
被告立声矿业公司辩称，被告没有从原告处租赁装载机。原告与原茂源矿业公司的刘泽宗之间达成的协议是恶意串通的，损害了被告的利益。原告诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告立声矿业公司就其抗辩理由提交的证据为：
1、协议书、股权转让协议、股东会决议，证明被告茂源公司的原股东将股权转让给现股东、对债权债务承担情况有明确约定。
2、证据二五河县人民法院（2009）五民二初字第130号民事判决书、蚌埠中级人民法院民事判决书0150号，证明股权的转让和债权债务承担情况。
3、营业执照，证明2010年4月变更成现在的法人代表、股东变更时间。
4、小溪变电所沈贵昌的证明，证明原茂源公司于2007年6月停产。
5、潘海霞的证明，证明原茂源公司2007年3月委托给赵某经营、2007年6月停产，不可能租赁设备。
6、授权委托书、联合开发协议，证明原茂源矿业公司于2007年3月委托给赵某经营、被告方现用公章情况。
7、牟家湖选矿有限公司工商登记档案，证明原告和刘泽宗、于先新是同一公司的股东，原告和刘泽宗是恶意串通关系。
8、证人赵某证言，其主要内容：原茂源公司于2007年3月到6月份由其全权经营，公章也是由其保管，营业期间未向他人借过款也未处理过他人的机器，公司于2007年6月下旬停产。
9、甘肃中科司法物证技术鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明《装载机租赁协议》上的打印文字不是标称时间为“二00九年元月九日”打印形成，是与“样本2、3”同期打印形成及鉴定花费为18000元。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，认为公章不是被告单位的公章，协议是以后形成的，即便协议是真的，但原告是否实际履行合同义务不清楚，原告应提供证据。对证据2的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，在2007年刘泽宗已经将该公司委托给赵某经营，且在赵某经营期间就已经停产。对证据3认为达不到其证明目的。对证据4、6主张真实性无法确认，而且与本案无关联性。对证据5主张公司设立的登记书是2007年3月份的，该证据达不到原告的证明目的；年检报告只能证明2009年6月份的时候刘泽宗代表公司签署的年检协议，2009年7月份以后，刘泽宗已经将相应的股份转让给他人。对证据7主张该公章自股权转让后一直未移交。对证据8主张真实性无法确认，该证据与本案无关联性，也达不到原告的证明目的。对证据9真实性有异议，主张该证据无法达到原告的证明目的。对证据10真实性、关联性均有异议，主张达不到原告的证明目的。对证据11真实性无异议，刘泽宗所述均为虚假，是不真实的，双方租赁关系未发生。
原告对被告所提供的证据1真实性无异议，是股东内部权益的转让，关联性有异议，对外不产生效力，也没有召集所有债权人确认。对证据2真实性、关联性无异议，但是达不到被告的证明目的。对证据3无异议。对证据4、5真实性、关联性有异议，证人应该出庭作证。对证据6中联合开发协议的真实性、合法性、关联性均有异议，赵某本身就是股东，不应该是联合开发，授权委托书是复印件不予质证。对证据7真实性、合法性、关联性均无异议，但是达不到被告的证明目的。对证据8证人证言认为不真实。对证据9真实性无异议，但是该鉴定程序违法，与本案无关联性，达不到被告的证明目的，不申请重新鉴定。
经庭审质证，本院对原、被告双方所提供的证据认证如下：
（一）对原告所提供的证据1-3的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。虽然证据1中的协议书经鉴定，但否定不了该证据的真实性。同时，被告没有足够的证据否定该协议书和欠条上公章的真实性及该欠条的真实性。对证据4-5，证据5为工商登记信息，且二证据能够相互映证，对二证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据6-11真实性予以认定。
（二）对被告所提供的证据1、2、3、7的真实性予以认定。对证据4、5、8、9结合其他证据可认定被告公司曾于2007年6月份停产，对其他内容原告认为不真实，被告也没有足够的证据证明其真实性，故对其他内容的真实性不予认定。证据10的真实性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明，被告五河县茂源矿业有限公司于2007年3月17日设立。2007年6月停产。2008年10月23日，安徽省五河县工商行政管理局五工商处字（2008）527号行政处罚决定书中记载，当事人：五河县茂源矿业有限公司。法定代表人：金阿媚。经查：当事人于2008年4月23日和7月8日，在公司股东刘泽宗没有签字的情况下，伪造刘泽宗签字，提交虚假的股东会议决议和章程修正案，将公司股东和法定代表人变更。根据《公司法》第一百九十九条之规定，我局决定撤销当事人2008年4月23日和7月8日两次变更，并处罚如下：罚款人民币五万元上缴国库。2008年12月，刘泽宗在取回公司经营权后，聘用朱抗震担任公司总经理，彭玉印为公司选矿厂厂长。2009年6月公司的年检报告中显示朱抗震为公司经理。企业法定代表人为刘泽宗。2009年1月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《装载机租赁协议》，协议约定，甲方提供给乙方一台山东临工牌/SDLG装载机租赁给乙方使用，租期为18个月，租赁费共计108000元。从2009年元月9日起至2010年7月9日止，每月租赁费陆仟元整，每三个月付一次租赁费。茂源公司先后于2009年7月2号、10月4号、2010年2月10号出具三张欠条给原告，三张欠条合计从2009年4月至2010年元月共欠原告装载机租赁费54000元，庭审中，被告对《装载机租赁协议》形成时间有异议，并申请鉴定，经甘肃中科司法物证技术鉴定所鉴定：“五河县人民法院送检的《装载机租赁协议》上的打印文字不是标称时间‘二00九年元月九日’打印形成，是与‘样本2、3’同期打印形成”。但“样本2、3”并非是法庭收集并经庭审质证后原、被告双方认可的样本。
2009年7月20日，被告公司原股东刘泽宗、赵某、姚玉民、潘海霞（委托王丛进）形成股东会决议，同意公司全部股份转让给余其国、金阿媚、马善炳，后并到工商部门办理了股权变更登记手续。被告单位于2010年4月2日《企业法人营业执照》登记的单位名称仍为：“五河县茂源矿业有限公司”，但法定代表人变更为：“金阿媚”。到2014年1月份，被告单位名称变更为：“五河县立声矿业有限公司”，法定代表人变更为：“薛立钦”。
另查，2011年1月28日，刘泽宗涉嫌诈骗，五河县公安局立案侦查，该案现已撤销。刘泽宗在2011年7月8日的问话笔录认可《装载机租赁协议》是2009年元月9日当日签订的，机器交付后使用了几个月，后来因为扯皮和浙江人还有扈培武发生纠纷就没有干下去。
本院认为：被告茂源公司法定代表人刘泽宗在2008年取回公司经营权，并于当年年底聘用朱抗震担任公司总经理，彭玉印为公司选矿厂厂长。应当视为准备恢复生产，在这种情况下租赁设备进行生产是符常理的。刘泽宗在问话笔录中也认可租用了原告的机器并使用了几个月。后来是因为其它原因导致无法继续经营，再次停产。综上，原茂源公司与原告朱抗震之间签订的《装载机租赁协议》、原茂源公司欠原告朱抗震装载机租赁费款事实情楚、证据确凿，有双方签订的《装载机租赁协议》及原茂源公司出具给原告的欠条为据。无论原告与原茂源公司之间签订的《装载机租赁协议》是何时形成，被告均无法否定该协议的真实性，也没有足够的证据否定其出具给原告的三张欠条的真实性。被告公司的股东及法定代表人后期虽进行了变更，但这是被告公司内部的管理问题，对外不影响其对所欠债务的承担。原告向被告主张72000元，这是原告在法律允许的范围内处分自己的权利，应予许可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告五河县立声矿业有限公司给付原告朱抗震装载机租赁费款72000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，司法鉴定费18000元，合计19600元，由被告五河县立声矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张淑婷
审 判 员 刘秋侠
人民陪审员 郭莲莲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢双双
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。