广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执复12号
申请复议人（案外人、原异议人）：湛江市赤坎区农村信用合作联社经济技术开发区信用社。住址地：湛江市。
负责人：谢智英。
委托代理人：陈鹏宇、陈新。
申请执行人：谭洪湘，男，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：方晓，广东鸿峰律师事务所律师。
被执行人：湛江宝丰水产有限公司。住址地湛江市麻章区。
法定代表人：韩景辉，总经理。
申请复议人湛江市赤坎区农村信用合作联社经济技术开发区信用社（以下简称开发区信用社）不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）（2015）湛霞法执异字第41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霞山法院认为，广东省高级人民法院印发《广东省高级人民法院关于办理执行行为异议和复议案件的会议纪要》的通知中纪要二关于执行行为异议的范围第8款第⑶项规定：执行法院裁定准许异议人撤回异议后，异议人再次提出相同异议请求的，告知异议人不予立案受理。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十五条第一款第（一）项规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议”。2013年3月15日，该院作出（2013）霞民三初字第102号之1-1号民事裁定书冻结湛江宝丰水产有限公司（简称宝丰公司）在开发区信用社账号为80×××89的存款350万元。2013年8月29日，开发区信用社向该院提出执行异议（（2013）湛霞法执外异字第10号），请求该院解除对宝丰公司保证金账户80×××89中350万元保证金的冻结。2014年1月27日，开发区信用社又以“对该350万元已有湛江市经济技术开发区人民法院作出的生效判决，（2013）湛开法民二初字第161号民事判决书明确其享有优先受偿权”为由，向该院提出撤回执行异议申请。该院于2014年3月6日准许开发区信用社撤回执行异议申请。2015年2月2日，开发区信用社又向该院提出执行异议，以（2013）湛开法民二初字第161号民事判决书为据，以“异议人对宝丰公司保证金账户80×××89中的存款350万元保证金享有优先受偿权和直接扣划权”为由，请求该院解除（2013）湛霞法执字第302-14号执行裁定书对宝丰公司保证金账户80×××89中350万元保证金的冻结。该院于2015年7月13日驳回开发区信用社的执行异议申请。2015年9月30日，同样的又以（2013）湛开法民二初字第161号民事判决书为据，开发区信用社又向该院提出执行异议，开发区信用社称其已对宝丰公司汇票对外付款。该院扣划宝丰公司保证金账户80×××89中的350万元于法无据。因此该院应将扣划宝丰公司保证金账户80×××89中的350万元划回异议人处，实现异议人对该保证金350万元的优先受偿权。综上，自2013年8月29日至2015年9月30日止，在（2013）湛霞法执字第302号执行一案中，开发区信用社共三次对（2013）湛霞法执字第302号执行一案的执行标的提出执行异议，其中有二次是以湛江市经济技术开发区人民法院（2013）湛开法民二初字第161号民事判决书为据对（2013）湛霞法执字第302号执行一案中冻结、扣划提出执行异议。即自2013年8月29日至2015年9月30日止，案外人开发区信用社针对（2013）湛霞法执字第302号执行一案的执行标的经历了撤回异议、被裁定驳回异议后又再次就同一执行标的提出执行异议。根据上述法律规定，应当驳回异议人的执行异议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第八条第二款、第十五条第二款、广东省高级人民法院印发《广东省高级人民法院关于办理执行行为异议和复议案件的会议纪要》的通知中纪要二关于执行行为异议的范围第8款第⑶项的规定，裁定：驳回开发区信用社的异议。
申请复议人开发区信用社称：1、开发区信用社对宝丰公司在开发区信用社开设的银行承兑汇票保证金账户内的存款350万元享有优先受偿权；2、霞山法院可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划，霞山法院的扣划行为违法；3、开发区信用社对（2013）湛霞法执字第302-17号执行裁定提出的执行异议，是针对霞山法院非法扣划行为提出异议，而不是（2013）湛霞法外异字第10号中的冻结行为，（2015）湛霞法执异字第41号执行裁定将两份裁定中的冻结和扣划行为混为一谈。因此，请求撤销（2015）湛霞法执异字第41号执行裁定，将霞山法院扣划宝丰公司保证金账户80×××89中350万元划至开发区信用社，实现开发区信用社对该保证金350万元的优先受偿权。
本院查明，霞山法院在审理原告谭洪湘与被告宝丰公司民间借贷纠纷一案中，于2013年3月15日作出（2013）霞民三初字第102号之1-1号民事裁定。该民事裁定的第二项为：冻结宝丰公司在开发区信用社帐号为80×××89的存款350万元，待后处理。
2013年3月27日，开发区信用社向霞山法院提出异议，请求解除对该350万元的冻结。
2013年7月17日，霞山法院作出（2013）霞民三初字第102号通知书：驳回开发区信用社的申请。
同日，即2013年7月17日，霞山法院作出（2013）霞民三初字第102号民事判决。该判决发生法律效力后，宝丰公司未自觉履行，谭洪湘申请执行。霞山法院于2013年8月19日立案执行（执行案号：（2013）湛霞法执字第302号）。
2013年8月29日，开发区信用社对（2013）霞民三初字第102号通知书向霞山法院提出案外人执行异议。之后，开发区信用社申请撤回该异议。霞山法院于2014年3月6日作出（2013）湛霞法外异字第10号执行裁定：准许开发区信用社撤回异议申请。
2014年10月8日，霞山法院作出（2013）湛霞法执字第302-14号执行裁定：继续冻结宝丰公司在开发区信用社帐号为80×××89的存款350万元，冻结期限为3个月。
2015年2月2日，开发区信用社对（2013）湛霞法执字第302-14号执行裁定提出执行异议，请求霞山法院解除对宝丰公司保证金帐户80×××89中350万元保证金的冻结。
2015年7月13日，霞山法院作出（2015）湛霞法执外异字第21号执行裁定：驳回开发区信用社的异议申请。开发区信用社不服，向本院提出申请复议。本院于2015年9月10日作出（2015）湛中法执复字第46号执行裁定：驳回开发区信用社的复议申请。
2015年9月28日，霞山法院作出（2013）湛霞法执字第302-17号执行裁定：1、解除对宝丰公司在开发区信用社账号80×××89的存款人民币350万元的冻结；2、扣划宝丰公司在开发区信用社账号80×××89的存款人民币350万元至霞山法院指定账户偿还债务。
2015年9月30日，开发区信用社向霞山法院提交《案外人执行异议书》，对（2013）湛霞法执字第302-17号执行裁定提异议，请求霞山法院将扣划宝丰公司保证金账户80×××89中350万元划至开发区信用社，实现开发区信用社对该保证金350万元的优先受偿权。
2015年11月17日，霞山法院作出（2015）湛霞法执异字第41号执行裁定：驳回开发区信用社的异议。开发区信用社不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，本案为执行复议案。从查明事实看，开发区信用社于2015年9月30日向霞山法院提交《案外人执行异议书》，是对（2013）湛霞法执字第302-17号执行裁定提出异议。在2015年9月30日之前，开发区信用社未曾对（2013）湛霞法执字第302-17号执行裁定提出过异议，且（2013）湛霞法执字第302-17号执行裁定是扣划裁定、是新的执行行为，而不同于之前的冻结裁定，故开发区信用社于2015年9月30日提出的异议不属重复异议。
案外人开发区信用社以其对宝丰公司的350万元享有优先受偿权为由，对（2013）湛霞法执字第302-17号执行裁定提出执行异议，是对执行标的享有优先受偿权而提出的异议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条，以及省高院有关执行适用法律问题的意见，不能适用案外人异议程序进行审查处理，而是应该告知案外人申请参与该执行标的的分配，霞山法院立案外人异议来处理是程序违法，因此，应撤销霞山法院执行异议裁定结论，告知当事人直接向执行法院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
审 判 长 欧 抗
审 判 员 谢 潮 水
代理审判员 李 森 凤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 施宇附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
第7页共8页