济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1144号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人张贤周，男，生于1983年2月25日，汉族，山东通发实业有限公司职员，现住该公司宿舍。
被告张少刚，男，生于1975年1月24日，汉族，居民，原籍安徽省芜湖市无为县，现在北京市丰台区。
原告山东通发实业有限公司（以下简称通发公司）与被告张少刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告通发公司的委托代理人张贤周到庭参加诉讼，被告张少刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通发公司诉称，原告通发公司与被告张少刚于2012年8月20日签订《施工设备租赁合同》一份，约定由原告提供施工设备用于辽宁省绥中县金丝新天地1#、2#楼工程施工，并同时约定了租赁费结算方式、付款期限和违约责任等事项。合同签订后，原告按约履行了交付租赁设备的义务。经结算，被告尚欠原告租赁费438401元。根据合同约定，如逾期支付租赁费，应每日支付欠付租赁费总额的0.5%作为违约赔偿金。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告租赁费438401元；2、被告支付原告违约金100000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张少刚未提供答辩。
经审理本院认定，2012年8月20日，被告张少刚以江苏省扬州市金盛建筑有限公司名义与原告通发公司签订《施工设备租赁合同》一份。该合同加盖了“江苏省扬州市金盛建筑有限公司合同专用章（1）”，并由被告张少刚作为经办人签字确认，其主要约定：一、关于租赁设备和租赁费单价，由原告提供塔式起重机贰台用于辽宁省绥中县东戴河大街西侧的金丝新天地1#、2#楼工程施工，月租费为每台280**元，进退场费为每台280**元，基础预埋节费为每节5000元；二、关于租赁期限及租赁费结算，暂定租赁时间自2012年6月起，租赁费从设备安装调试合格，双方签字认可的启用之日起计算，停用以设备拆卸退场，双方签字确认的报停日期为准。租赁费计算方法为：每台设备月租赁费÷30天×实际租用天数；三、关于租赁费的支付，合同生效基础节进场后，付清设备进退场费、基础节预埋费，其后每次月五日前付清上月租赁费，设备拆除前付清全部租赁费，不付清不算报停直至付清租赁费为止；四、关于违约责任，如逾期未结付租赁费，原告有权停止设备工作，并可按逾期支付天数每天收取所欠租赁费的5‰作为违约赔偿金。
合同签订前，原告通发公司即交付塔式起重机贰台用于辽宁省绥中县东戴河大街西侧的金丝新天地1#、2#楼工程施工，并分别于2012年5月18日和6月5日启用，有启用单两份为凭。2012年12月15日，涉案租赁设备报停使用，有报停单为据。此后，原告与被告张少刚对涉案租赁费用进行了结算，自租赁设备分别启用之日起至2012年12月15日共产生租赁费（含进退场费、基础接预埋费）438401元。因被告一直未能支付租赁费用，现原告为要求被告支付租赁费438401元和违约金100000元诉至本院。
另查明，2011年9月25日，被告张少刚即曾以江苏省扬州市金盛建筑有限公司名义与原告通发公司签订《施工设备租赁合同》一份，约定由原告提供塔式起重机壹台用于辽宁省葫芦岛市滨海开发区的御海龙湾工程施工。在原告通发公司与被告结算涉案租赁费时，一并对该工程所涉租赁设备的租赁费进行了结算。根据同一结算单据显示，截至2012年11月25日，御海龙湾工程共产生租赁费（含进退场费、基础接预埋费）361333元。在御海龙湾工程与涉案金丝新天地工程施工过程中，被告张少刚支付原告租赁费270000元。
2015年6月16日，原告通发公司为要求被告张少刚支付御海龙湾工程施工过程中产生的租赁费向辽宁省绥中县人民法院提起诉讼。被告张少刚的委托代理人刘昌振到庭参加该次诉讼。该院审理后依法作出（2015）绥前所民初字第00288号民事判决书，认定被告共应支付原告因御海龙湾工程施工而产生的租赁费778667元，扣除被告曾支付的上述270000元，尚应支付原告租赁费508667元。
此外，经本院通过全国企业信用信息公示系统（江苏）查询，并无江苏省扬州市金盛建筑有限公司的登记信息。
本院所确认的以上事实，有原告通发公司提供的施工设备租赁合同原件一份、设备启用单原件二份、设备报停单原件一份、租赁费结算表原件一份、（2015）绥前所民初字第00288号民事判决书及该判决所涉工程的施工设备租赁合同的复印件各一份和原告的陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告张少刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。涉案《施工设备租赁合同》虽加盖有“江苏省扬州市金盛建筑有限公司”的合同专用章，但经本院查询该公司并不存在。被告张少刚作为涉案租赁设备的实际承租人以他人名义签订合同，应属欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条之规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。故涉案《施工设备租赁合同》属于可撤销合同，但原告放弃行使撤销权，选择向被告主张合同权利，不违反法律规定。经原、被告结算，涉案租赁费为438401元，有被告签字认可的结算单据为凭，本院予以确认。关于被告已支付的租赁费270000元，因该笔款项未明确指向具体的租赁合同，故原告将该笔款项冲抵御海龙湾工程施工过程中产生的租赁费，不违反法律规定。涉案租赁费仍应以438401元为准。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。涉案租赁合同明确约定基础节进场后，付清设备进退场费，其后每次月五日前付清上月租赁费，设备拆除前付清全部租赁费，但被告至今未支付任何租赁费，显属违约。故原告要求被告支付租赁费438401元并承担违约赔偿责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因涉案合同约定的每日5‰的违约金计算标准折合年利率为180%，显属过高。现原告要求被告支付的违约金100000元，以欠付租赁费用438401元为基数，自涉案租赁设备报停使用之日（2012年12月15日）起至原告起诉之日止（2015年9月25日）共计1016天，折合年利率约为8.20%，未超出中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍，亦属合理，本院予以支持。因被告张少刚未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张少刚于本判决生效之日起十日内支付原告山东通发实业有限公司租赁费（含进退场费、基础节预埋费）438401元。
二、限被告张少刚于本判决生效之日起十日内支付原告山东通发实业有限公司违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9184元，由被告张少刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 于 鑫