山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第170号
上诉人（原审被告、反诉原告）姚鸿飞。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山东首尔设备制造有限公司。住所地：威海市工业园（草庙子镇驻地）。
法定代表人：金皙，董事长。
委托代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
上诉人姚鸿飞与被上诉人山东首尔设备制造有限公司（以下简称设备公司）因买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月28日，原、被告双方以传真的方式签订产品销售合同，约定被告向原告购买韩国油水压，合同对产品规格、数量、单价、价格均作出了详细约定，合同的总价款9005美元。合同还约定：一、以上价格均是不含税价格；二、通关以及运费（人民币）：关税5507.04元，增值税8737.82元，港杂费1124.75元，共计15370元；三、威海至上海的运费由被告承担，被告需以实际运费付予原告；四、双方签订合同后原告两个工作日内发货；五、以上款项被告于2013年12月26日前付清（货款＋关税＋通关费用＋运费＋增值税＋港杂费）；六、被告逾期付款，每逾期一日，应按逾期金额的千分之一支付违约金。
2014年9月2日，原告设备公司诉至原审法院称，合同签订后，原告向被告交付了货物，但被告未支付合同约定的款项，请求判令：1、被告支付原告货款、关税、增值税、港杂费等费用共计70750.75元；2、被告支付原告违约金（以70750.75元为基数，自2013年12月27日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率的1.3倍计算）。被告姚鸿飞辩称，一、合同签订后，原告未能向被告交付有关单证资料，导致被告合同目的不能实现，原告对此应承担法律责任；二、被告因原告未能提供有关单证资料不予付款，是依法行使抗辩权，被告该行为不属于违约，不应承担违约责任；三、原告与被告签订的产品销售合同事实上已经解除，被告向原告提出过解除合同的主张，原告已经同意被告退货，且被告已通过快递公司将货物退还给原告，原告单方面拒收货物，不影响合同效力。综上，请求驳回原告诉讼请求。同时，因原告不履行从给付义务，导致被告不能实现合同目的，被告依法负有不支付货款的抗辩权和解除合同的请求权，原、被告双方已通过邮件事实上解除了合同，被告已把货物发送给了原告，原告拒收货物，依法应承担因此给被告造成的损失，故被告提出反诉，请求判令：1、解除原、被告签订的产品销售合同；2、赔偿被告经济损失5570元（包括货物运输费、装卸费、搬运费）。
原审庭审中，被告为证实自己的反诉请求，提交了以下证据：一、2014年8月14日，原告工作人员金鹤强向被告发送的电子邮件，载明“本来今年年初的时候我们老板确实有过要退回货物的想法，但是后来您一直拖着也没有解决这个事情”，拟证实原告已经同意解除合同；二、2014年8月15日，被告向原告发送的电子邮件，拟证实被告要求原告于2014年8月20日前履行从给付义务，向其交付质量保证书等相关材料，否则将拒绝付款；三、运费单两张及装卸搬运费收条一份，拟证实被告将货物退还原告，但原告拒绝接收，造成被告经济损失人民币5570元；四、原告向被告出具的催款通知一份，要求被告于2014年8月20日前支付合同中约定的款项，拟证实原告已经对合同约定的付款期限进行了变更。经质证，原告对证据一的真实性无法确认，主张即使该邮件真实，也只能证明原告曾有过退货的想法，但并不表示原告同意解除合同；对证据二的真实性提出异议，主张其并未收到该邮件；对证据三亦提出异议，主张无法确认两份运费单上加盖物流公司印章的真实性，亦无法证实被告将货物退还原告的事实，对收条的真实性亦不予认可；对证据四的真实性没有异议，但该催款通知并没有对合同约定的付款期限作出变更，仅仅是催促被告尽快履行付款义务。
原审庭审中，被告主张原告应当向其提交保险单、保修单、增值税专用发票、产品合格证、产品保证书、产品鉴定书、产品进口检疫证、使用说明书、装箱单。原告主张其在向被告发货时已将产品合格证及使用手册交付被告，且双方在合同中并无约定原告必须向被告交付资料，原告亦不存在违约行为，现被告主张无法实现合同目的没有任何依据。同时，原告向法庭提交了产品简介、质量保证书、相关零部件的操作使用手册等，但被告主张上述材料均系英文说明，按照我国相关法律规定，原告应当提供中英文对照的相当单证，因原告未能提供，导致被告无法使用设备，亦无法对外销售。
原审法院认为，原、被告双方以传真方式签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，原、被告双方在合同中约定，原告在合同签订后两个工作日内发货，被告于2013年12月26日前付清货款、关税、通关费用、运费、增值税及港杂费等相关费用。现原告已经按照合同约定向被告交付了货物，被告未按合同约定的时间向原告支付合同约定的款项，被告的行为已经构成了违约，原告有权要求被告支付合同约定的款项，并支付违约金。至于原告此后向被告发出的催款通知，要求被告于2014年8月20日前支付款项，该催款通知起到催促被告付款的作用，并未对合同约定的付款时间予以变更，故原告有权要求被告按照同期银行贷款利率的1.3倍计算自2013年12月27日至实际履行之日止的违约金。庭审中，原告主张其在向被告发货时已将产品合格证及使用手册交付被告，且被告在收到原告交付的货物时，应当及时的检验，但被告在长达一年多的时间内并未向原告提出过要求其交付有关单证的请求，且双方在签订的买卖合同中并未有以原告向被告交付有关的单证作为付款条件的约定，被告以原告未交付有关单证拒付货款，无事实依据。
关于被告的反诉请求，合同的解除包括协议解除、约定解除和法定解除。双方在合同中并未约定合同解除的条件，被告亦未提供相关的证据证实原告已经同意解除合同，且原告在庭审时亦明确表示并不同意解除合同，原告已按合同约定向被告履行了交付货物的义务，被告主张因被告未交付有关单证导致其合同目的不能履行，并未提供相关的证据予以证实，即便原告未向被告交付相关单证，被告可另行向原告主张。被告在收到货物后长达一年多的时间内并未向原告提出过该要求，故被告主张解除合同的反诉请求，不予支持。对于被告主张的损失，原告不予认可，且该损失系被告自身行为所导致的，对该损失，亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求合理，予以支持，被告的反诉请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告支付原告货款9005美元（以2013年12月27日中国人民银行公布的外汇汇率将9005美元换算为人民币）、关税人民币5507.04元、增值税人民币8737.82元、港杂费人民币1124.75元；二、被告支付原告违约金（货款数额以2013年12月27日中国人民银行公布的外汇汇率将9005美元换算为人民币结算、关税人民币5507.04元、增值税人民币8737.82元及港杂费人民币1124.75元之和为基数，自2013年12月27日起至被告履行之日止按同期银行贷款利率的1.3倍计算）；三、驳回被告要求解除合同并赔偿损失的反诉请求。上述一至二项于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告承担，反诉案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，上诉人姚鸿飞不服，向本院提出上诉称，一、原审审理期间，上诉人提交了被上诉人员工崔月的电子邮件，证明被上诉人已经同意中止履行合同，原审对此未予认定，也未确认上诉人已经将货物按照崔月电子邮件的要求发给上诉人的事实；二、上诉人曾多次以电子邮件的方式要求被上诉人交付相关单证，而被上诉人予以否认，原审以可另行主张为由未予处理不当；三、被上诉人未履行从给付义务，导致上诉人无法实现合同目的，应当承担违约责任，上诉人也有权解除合同。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失5570元。
被上诉人设备公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院二审审理过程中，上诉人提交公证书一份，该公证书对上诉人邮箱中的双方往来邮件进行了公证，拟证明：一、双方达成了退货协议，但对方拒签，且不认可该事实；二、被上诉人于2014年8月15日向上诉人催要款项，要求上诉人于2014年8月22日前付款，上诉人要求被上诉人于2014年8月20日之前提供相关单证后再付款。经质证，被上诉人对该证据的真实性无法确认，且往来邮件中并无被上诉人拒收的内容；上诉人在被上诉人交付货物后一年多的时间内并没有提出过交付单证的请求，被上诉人也已经将产品合格证和使用手册交付上诉人，上诉人对此予以否认，与事实不符。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人应否给付被上诉人合同约定的款项，是否有权解除合同，被上诉人应否赔偿上诉人损失。首先，根据双方于2013年2月28日签订的产品销售合同，上诉人应于2013年12月26日前付款，被上诉人履行了交货义务，上诉人应当给付被上诉人合同约定的款项，而直至2014年8月13日被上诉人发出催款通知时，上诉人仍未付款，已经违反了合同约定，被上诉人要求上诉人给付合同约定的款项并支付违约金，符合合同约定和相关法律规定。至于被上诉人发出催款通知，仅是催促上诉人于2014年8月20日前将合同中的款项一并付清，并未对合同约定的付款时间予以变更，故原审认定上诉人应当自2013年12月27日起给付违约金并无不当；其次，关于上诉人是否有权解除合同，双方签订的合同中没有约定合同解除条件，上诉人主张因被上诉人未提交相关单证，导致其合同目的无法实现而要求解除合同，但上诉人收到货物时未及时检验，而是于2014年8月15日回复被上诉人发出的催款通知时，才要求被上诉人交付相关单证，此时上诉人收到货物已经长达一年多，被上诉人主张已经交付了产品合格证和使用手册，上诉人不予认可，也未提交证据证实，且上诉人未按合同约定的期限付款，已经违反了合同约定，上诉人要求解除合同没有事实及法律依据，原审告知上诉人可以另行主张其关于交付相关单证的请求并无不当；第三，上诉人主张双方协商一致解除合同，被上诉人不予认可，上诉人也未提交证据证实，本院不予支持，上诉人的损失系其自身行为导致的，不应由被上诉人承担赔偿责任。
综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由上诉人姚鸿飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 丛丽红