金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第36号
原告：陈柏东。
委托代理人：陈华。
被告：金华市翼飞玻璃有限公司。
法定代表人：钱海飞。
被告：磐安县豪瑞工具有限公司。
法定代表人：童健。
被告：童益武。
第二、第三被告共同委托代理人：韦武明。
原告陈柏东为与被告金华市翼飞玻璃有限公司、磐安县豪瑞工具有限公司、童益武民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，分别于2014年1月21日和2014年3月14日公开开庭进行了审理。两次开庭均由原告陈柏东的委托代理人陈华、被告童益武及被告磐安县豪瑞工具有限公司、童益武的共同委托代理人韦武明到庭参加诉讼。被告金华市翼飞玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金华市翼飞玻璃有限公司（以下简称翼飞公司）于2013年10月10日向原告借款200万元，由第二被告和第三被告作担保，并签订了《借款合同》一份，约定借款期限自2013年10月10日起至2013年12月9日止，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，到期末按时归还借款，由借款人承担违约金及实现债权的费用，两担保人为该借款承担连带清偿保证责任，保证期限至借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约将200万元借款支付给被告翼飞公司，被告翼飞公司法定代表人钱海飞向原告出具了收到借款现金200万元的收条一份。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告翼飞公司分文未还。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金2000000元及利息119168元，合计2119168元（已按中国人民银行规定的贷款月利率0.56%的四倍计算至2013年12月19日，并按上述利率计算至判决确定履行日止）；2、本案诉讼代理费100000元由第一被告承担；3、判令第二、第三被告对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、第一被告企业法人营业执照复印件、第二被告企业法人营业执照复印件、第三被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、《借款合同》一份，证明原告与三被告之间对借贷关系约定权利义务的事实。
3、《收条》一份，证明本案借款款项原告已实际支付给被告的事实。
4、豪瑞公司股东会议记录、翼飞公司股东会议记录各一份，证明豪瑞公司为翼飞公司借款担保是经过股东会议同意的以及翼飞公司是经过股东会议向原告借款的事实。
5、法律服务委托合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权花费10万元的事实。
被告金华市翼飞玻璃有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
被告磐安县豪瑞工具有限公司、童益武共同答辩称：一、本案中原告与被告之间的借款没有生效。本案是民间借贷纠纷案件，根据《合同法》第210条规定，民间借贷案件，自贷款人提供贷款时生效，而本案中原告一直没有将借款交付给被告金华市翼飞玻璃有限公司，因此，本案借款未生效。二、本案担保无效。1、本案是金华市翼飞玻璃有限公司生产经营需要为由借款，让保证人保证借款，但是实际上本案的借款不仅没有发生，更谈不上用于公司经营。因此，原告与钱海飞恶意串通，骗取了两被告磐安县豪瑞工具有限公司、童益武提供保证，根据担保法第30条的规定，保证人不需承担保证责任。2、原告和钱海飞采取欺诈手段，让钱海飞出具虚假的现金收条，其实根本没有将200万元转到公司帐户，致使本案两保证人在违背真实意思的情况下提供保证，因此根据担保法的规定，保证人不承担保证责任。3、钱海飞出具的现金收条是虚假的，本案中原告提供了钱海飞的收条，想以此证明钱海飞收到借款200万元的事实，其实200万元不是小数目，根本不可能通过现金交接，所以该收条是虚假的。三、原告属于恶意虚假诉讼，请求法院依法处理。法院应根据浙江省高级人民法院的规定，对数额巨大的借款案件要严格审查，对本案原告及钱海飞应进行处罚或移送公安机关处理。故请求驳回对本答辩人的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供了：
1、钱海飞的录音资料一份，证明本案借款未交付的事实。
2、申请调取翼飞公司的账户明细资料。
经当庭质证，结合当事人陈述，对原告提供的证据1、被告无异议，本院予以认定。
对证据2，《借款合同》，第二、三被告对真实性无异议。第一，根据借款合同约定，本案借款应当用于第一被告的生产经营。第二，根据借款合同约定，本案这种民间借贷必须是借款交付时才能生效，该证据不能证明借款已经生效。本院认证：对该《借款合同》本身及有关权利义务的约定，被告并无异议，本院予以认定。
对证据3，《收条》，第二、三被告质证：第一，对收条的真实性有异议。第二，对取款回单，复印件不具有证明力。第三，对关联性有异议。本院认证：结合原告在借款当时有190万元的银行取现凭证、借款介绍人杨某的当庭证言，与钱海飞出具的《收条》能进行印证，能证明原告将200万元现金交付给钱海飞的事实，且该借款系履行本案《借款合同》的事实。
对证据4，二份股东会议记录，第二、三被告对真实性无异议。民间借贷案件以及担保与股东会议无关。本案的担保是钱海飞与原告串通形成的。本院认证：该证据系原告提供用于证明被告提供担保系经过股东会决议的事实，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；但被告称担保系原告与钱海飞串通无证据证明。
对证据5，法律服务委托合同、代理费发票，第二、三被告质证：请法院审查该证据是否是在举证期限内提供。本院认证：该证据证明原告为实现债权的费用已实际发生，本院予以认定。
对第二、三被告提供的录音资料，原告质证：第一，被告未提供光盘，对真实性有异议。第二，该证据与本案无关，不能证明被告的证明目的。从录音的内容看，不能证明借款没有交付的事实。没有内容提到借款的出借人是谁，与本案的借贷关系及担保关系无关。本院认证：该录音是被告童益武与钱海飞之间的一个通话，但从整个通话内容看，双方的言语含糊不清，不能明确是针对该案中的200万元，“我明天去那个东西拿回来（童）”，但不明确拿的是什么东西；“他说这个钱给你了？没有没有。”，也不明确这里的“他”是谁，而且钱海飞是利害关系人，他说没有收到，并不能证明确未收到。对该证据本院不予采信。
对于第二、三被告申请调取的证据，因被告金华市翼飞玻璃有限公司现处于歇业状态，无人上班，翼飞公司的账户明细资料也无从调取。
对于被告申请的证人杨某的当庭证言，其证明原被告间的借款是经证人介绍的，证人与二担保人原先不认识，因金华市翼飞玻璃有限公司场地是租来的，借的钱想买公司所在的土地，向陈柏东借的钱是在证人办公室交接的，交付的是现金，但是否是200万元整不是很清楚。原告对证人的证言无异议；第二、三被告质证：根据当时杨某的陈述，可以证明当时钱海飞主观上有恶意，本案涉嫌刑事责任。本院认证：该证人证言的真实性本院予以认定。但根某证人证言，无法认定钱海飞主观上有恶意的事实。
经审理，结合双方陈述及本院对证据的认证，本院确认以下法律事实：杨某与原告陈柏东及钱海飞均为朋友关系，经杨某介绍，钱海飞以其金华市翼飞玻璃有限公司经营需要资金为由向原告陈柏东借款200万元，并由被告磐安县豪瑞工具有限公司、童益武提供连带责任担保。双方于2013年10月10日签订了《借款合同》，约定借款期限自2013年10月10日起至2013年12月9日止，该借款保证用于合法经营，借款利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，到期末按时归还借款，由借款人承担违约金及实现债权的费用，两担保人为该借款承担连带清偿保证责任，保证期限至借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告陈柏东向被告金华市翼飞玻璃有限公司的法定代表人钱海飞交付了2000000元现金，同时，钱海飞向原告出具《收条》一份，确认收到原告2000000元现金。借款到期后，被告金华市翼飞玻璃有限公司未按约归还借款。现金华市翼飞玻璃有限公司处于歇业状态，法定代表人钱海飞下落不明。
本院认为，被告金华市翼飞玻璃有限公司向原告陈柏东借款2000000元，有《借款合同》及取款凭证、钱海飞出具的《收条》、证人杨某的证言相佐证，本院认定其事实及合同内容的合法性。被告金华市翼飞玻璃有限公司应按借款合同约定的期限向原告归还借款，并按约定支付利息，逾期未还应承担相应的民事责任。在借款人未按时归还的情况下，担保人应按约承担担保责任。对于第二、三被告提出的借款未实际交付，故《借款合同》未生效的抗辩不能成立；第二、三被告还提出，借款是交给钱海飞的，未按约定用于生产经营，故担保无效，担保人不承担担保责任，此抗辩也不能成立。因为钱海飞为被告金华市翼飞玻璃有限公司的法定代表人，且该借款过程全部都是其亲自办理，向钱海飞交付不违背合同本意，这种交付行为并不导致合同无效；关于保证用于合法经营的承诺，只是借款人的单方表示，不约束其他人，且现也无证据证明该借款用于了其他非法活动，无法定无效事由，故本院不予采信。担保人的担保责任不能免除。对于实现债权费用，因借款合同有约定，该费用已实际发生，也未超出合理范围，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市翼飞玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈柏东借款本金2000000元及利息（利息自2013年10月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定履行之日止）。
二、被告金华市翼飞玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈柏东实现债权费用100000元。
三、被告磐安县豪瑞工具有限公司、童益武对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12297元（已减半收取），由被告金华市翼飞玻璃有限公司负担，被告磐安县豪瑞工具有限公司、童益武负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费24594元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一四年三月二十一日
代书记员 王吉如