广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6227号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈宾，男，1976年5月8日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市五河县，现住广东省中山市东区，被告：肖云华，女，1978年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈宾、肖云华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告陈宾拖欠信用卡款项未依约归还。被告肖云华与被告陈宾系夫妻关系。请求判令：1.被告陈宾立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务[截至2017年1月1日拖欠的债务合计96874.20元，其中本金84802.81元、利息8724.49元、滞纳金3346.90元，自2017年1月2日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金按合同约定及中国人民银行规定计算]；2.被告陈宾承担本案律师费7750元；3.被告肖云华对被告陈宾的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭陈述被告陈宾于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日，从2017年1月1日改为计收违约金，违约金最后收取日2017年3月25日，贷款停息日2017年4月14日。本案诉讼标的数额已固定。因此，明确第1项诉讼请求为：判令被告陈宾向原告清偿截至2017年8月24日信用卡透支本金83348.48元、利息13600.28元、滞纳金3346.90元、违约金1500元，合计101795.66元。同时，原告明确涉案信用卡账户交易历史明细清单所记载的2016年7月20日“销户”1000元，实际是“电子现金”消费金额。被告陈宾辩称：1.确认开卡的事实；2.确认拖欠的信用卡透支本金，但对利息、滞纳金有异议，利息、滞纳金收取过高；3.我并未使用电子现金，领用合约也未约定收取销户费用及有关电子现金消费费用标准，不同意原告于2016年7月20日收取的“销户”1000元；4.不同意原告从2017年起计收违约金；5.不同意承担本案律师费；6.我与被告肖云华现在是夫妻关系。因被告肖云华下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告肖云华在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：持卡人：陈宾。信用卡卡号：62×××83。信用卡种类：工银牡丹白金信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：截至2017年8月24日，陈宾尚欠信用卡透支本金83348.48元（含销户1000元）、利息13600.28元、滞纳金3346.90元、违约金1500元，合计101795.66元。另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行与陈宾当庭确认未就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议，陈宾且当庭明确表示不同意计收违约金。又查，陈宾与肖云华于2009年4月22日登记结婚。本院认为，陈宾在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈宾使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给工商银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。陈宾拖欠款项的具体项目及金额，工商银行中山分行提供银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易历史明细清单予以证实，陈宾、肖云华对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行诉请陈宾清偿拖欠透支本金83348.48元，在庭审中明晰其中包含电子现金消费1000元，但其提交的证据信用卡账户交易历史明细清单摘要栏目中对该笔款项的记载为“销户”，因双方当事人确认的领用合约并未约定对销户计收费用，亦未约定电子现金的消费标准及方式，且陈宾当庭否认双方就该笔款项收取达成了一致合意，工商银行中山分行要求陈宾偿还该笔款项的理据不足，本院不予采信，该笔款项数额应自陈宾尚欠透支本金中予以扣减。陈宾辩称工商银行中山分行计收利息、滞纳金过高，本院认为，中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”本案中，工商银行中山分行对持卡人信用卡透支款项计收利息、滞纳金等费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定和《牡丹信用卡领用合约》的约定，陈宾的辩解意见与法律法规规定相悖，理由不成立，本院不予采信。工商银行中山分行起诉要求陈宾偿还自2017年1月1日起计收的违约金1500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，现双方当事人当庭确认未就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议，且陈宾当庭明确表示不同意收取违约金，故工商银行中山分行的该项主张，本院依法不予支持。陈宾的上述债务发生在其与肖云华婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，且陈宾对此已当庭予以确认，故肖云华对陈宾的上述债务承担共同清偿责任。因工商银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权实际支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。肖云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告陈宾、肖云华于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计99295.66元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，诉讼保全费1043元，合计3435元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担200元，被告陈宾、肖云华负担3235元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月五日书 记 员  黄燕旋黄燕红