福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初1828号原告：曾香缘，女，汉族，1970年6月4日出生，务农，原系福鼎市村民，现住福鼎市，委托诉讼代理人：卢晓君，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被告：福鼎市山前街道办事处，住所地：福鼎市城东市场*排*号。法定代表人：耿世昌，系该村主任。委托诉讼代理人：曾锋，福建民哲律师事务所律师。被告：福鼎市山前街道南乾村民委员会，地址：福鼎市山前街道南乾村，电话：1586065****主任：王其真，系该村主任。委托诉讼代理人：林灏，福建民哲律师事务所律师。被告：曾云斌，又名曾安斌，男，汉族，1968年12月1日出生，住福鼎市，原告曾香缘与被告福鼎市山前街道办事处、福鼎市山前街道南乾村民委员会、曾云斌土地承包经营权纠纷一案。本院2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾香缘向本院提出诉讼请求：福鼎市山前街道南乾村民委员会返还曾香缘港边0.14亩留地指标地的利益；福鼎市山前街道办事处、福鼎市山前街道南乾村民委员会、曾云斌返还因其2亩水田被征用所应取得的土地补偿费、安置补助费等7.6万元。事实和理由：曾香缘于1983年4月因随父亲曾妹古移民至福鼎市山前街道南乾村，分得本村路里2亩水田、港边0.14亩和1榴宅基地。1991年12月份曾香缘因结婚，福鼎市山前街道南乾村民委员会便将原告承包的水田及港边农地非法收回，并发证给非本村村民曾云斌。后又将土地补助款、安置补助费7.6万元发放给曾云斌，理由是曾香缘系出嫁女，田地要收回。曾云斌则以自己是儿子，理应得到父亲的田地为由，不予返还该笔补偿款。曾香缘后向福鼎市人民政府申请撤销鼎农地承包权（2010）第1号农村土地承包经营权证。福鼎市人民政府经调查核实，认为该村委会的颁证行为系违法的。遂于2015年10月30日，福鼎市人民政府作出鼎政综［2015］234号《福鼎市人民政府关于鼎农地承包权［2010］第1号的处理意见的批复》，处理意见为：1、撤销曾云斌的土地承包经营权证；2、被征用的承包地依法享有的土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费等由山前街道办事处按《福建省实施办法》规定执行；……。现福鼎市山前街道南乾村民委员会、福鼎市山前街道办事处拒不按照批复执行。经查，福鼎市山前街道温州工业园征地工作办公室系福鼎市山前街道办事处下属机构。福鼎市山前街道温州工业园征地工作办公室于2012年4月22日与曾云斌签订《征用土地协议书》，将被征地款错误发放给曾云斌，以致曾香缘至今无法取得征地补偿款等。综上，根据规定，在承包期内，曾香缘结婚后，在新居住地没有取得承包地的情况下，福鼎市山前街道南乾村民委员会不得收回其原有的承包地。曾香缘在南乾村应当享有同男子平等的权利。福鼎市山前街道南乾村民委员会、福鼎市山前街道办事处的行为严重违反了《农村土地承包法》和《妇女权益保障法》的相关规定。曾云斌自始自终不是南乾村的村民，其无权取得承包地及补偿款。福鼎市山前街道办事处辩称：福鼎市人民政府山前街道办事处认为其与曾香缘没有设立所谓征地补偿的任何法律关系，不涉及任何民事法律关系。原告居于本案诉求主体不适格，被告的主体也不适格。要求福鼎市人民政府山前街道办事处返还征地补偿款，作为实施征收行为只有人民政府才有权限，对于安置补偿、安置补助都是征收单位补助的。福鼎市人民政府山前街道办事处所有行为都是代表市政府做出的。原告主体不适格。曾香缘早已出嫁，早已丧失南乾村土地承包资格，已经不是南乾村集体组织成员。曾香缘在1989年外嫁到柯岭村，成为柯岭村经济组织成员，与王忠义共同取得相应的土地承包权。再行主张所谓在南乾村承包的土地资格及其它土地的诉求，曾香缘没有这方面的权限。曾香缘在南乾村没有任何土地承包的行为。本案也不属于人民法院直接受理的民事案件管辖。曾香缘诉称双方争议的过程中，人民政府作出鼎政综［2015］234号福鼎市人民政府关于鼎农地承包权［2010］第1号《农村土地承包经营权证》的处理意见的批复，认为曾云斌土地承包证已经被撤销。这种说法没有法律依据。该份答复文件是政府内部文件，并没有对相关权利人直接产生法律效力。并没有对外，对当事人权利没有任何损害，所以以这个文件认为曾云斌承包权撤销的说法没有法律依据。请求驳回起诉或诉讼请求。福鼎市山前街道南乾村民委员会辩称：曾香缘的主张应属于土地承包权确权争议，不属于民事审查范围。曾香缘不属于村集体经济组织成员，同时曾香缘已在柯岭村有承包土地。福鼎市山前街道南乾村民委员会上报补偿款领取材料时，曾云斌按有承包经营权证。福鼎市山前街道南乾村民委员会对补偿款发放没有过错。要求福鼎市山前街道南乾村民委员会共同或连带偿还责任没有法律依据。曾云斌辩称：曾香缘至2006年6月16日就与王忠义离婚，农村土地承包经营权是1999年颁发的，时间上是不相符的。曾香缘提供福鼎市公安局桐城派出所出具的《证明》一份，证明曾香缘在第二轮土地延包的时候，户籍仍属于福鼎市山前街道南乾村，系该村村民，这是一份假的证明。曾香缘至今还有领到因为移民到福鼎市山前街道南乾村给与的财政专项补贴，这不能说明什么，因为这财政补贴曾云斌及姐姐也都有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曾香缘提供的证据：1身份证复印件，证明曾香缘身份情况。2户籍证明，证明曾云斌身份情况。3常住人口登记表、福鼎市山前街道南乾村民委员会出具的《证明》，证明1983年4月曾妹古及其女儿曾香缘自南溪库区移民山前蓝田村（后分出成立南乾村），山前蓝田村委会将移民路里2亩水田及山脚、港边0.14亩农地发包给曾妹古及曾香缘家庭承包经营。4户籍资料查询结果，证明曾云斌（曾有户口曾安斌于2014年7月4日错报多报移除）2014年7月4日因回原籍从福鼎市桐山街道育贤巷129号育贤2栋201室移入桐山街道菇岭村竹坑1号；承包土地地块登记、福鼎市第二轮土地承包地块登记表、征地补偿协议书、双岳项目工程建设（第三期）征用土地及青苗补偿发放表、（2010）第1号农村土地承包经营权证，证明曾安斌（曾云斌）承包的水田2亩被征用，福鼎市山前街道温州工业园征地工作办公室一次性给付土地补偿费、安置补助费76000元。5福鼎市人民政府出具的鼎政综［2015］234号福鼎市人民政府关于鼎农地承包权［2010］第1号《农村土地承包经营权证》的处理意见的批复，证明2015年10月30日福鼎市人民政府批复市农业局：1、同意撤销颁发给曾云斌的鼎农地承包权第1号《农村土地承包经营权证》；2、被征用的承包地依法享有的土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费等由山前街道办事处按《福建省实施办法》规定执行；3、未被征用部分所涉及相关权利人应向你局申请，重新给予确定土地承包经营权；4、承包经营权证撤销及申请等相关手续由你局负责办理，并在本批复文件下发后通知相关权利人。6福鼎市桐城街道柯岭村民委员会出具的《证明》一张，证明曾香缘（原籍兰田村，现籍桐山街道中山中路506号）与桐城街道柯岭村九斗自然村村民王忠义结婚，婚后并未取得承包地。7离婚证复印件，证明曾香缘自2006年6月16日与王忠义离婚。8福鼎市公安局桐城派出所出具的《证明》一份，证明1999年3月曾香缘户籍从兰田村迁出。9帐号为9060310030100100047571福鼎市农村信用合作社城南信用社存折及存款明细各一份，与本案无关联性，不可以作为本案认定案件事实的依据。福鼎市山前街道办事处、福鼎市山前街道南乾村民委员会没有提供证据。曾云斌提供的证据：1曾云斌户口簿复印件，证明曾云斌户籍情况。2福鼎市山前街道南乾村近三年的记账凭证，证明福鼎市山前街道南乾村有关曾云斌的款项来往情况。3土地承包地块登记表，证明曾香缘作为王吓义家庭成员承包柯岭村水田取得土地承包经营权。4曾香缘、王忠义离婚登记审查处理表及协议书，证明王忠义与曾香缘于2006年6月16日离婚。5曾安斌的《土地承包地块登记表》，证明曾安斌1999年在福鼎市山前街道南乾村水田2亩、旱地0.14亩取得土地承包经营权。对本案主要事实可作如下认定：1983年4月曾妹古及其女儿曾香缘自南溪库区移民山前蓝田村（后分出成立南乾村），山前蓝田村委会将移民路里2亩水田及山脚、港边0.14亩农地发包给曾妹古及曾香缘家庭承包经营。曾安斌于1999年在福鼎市山前街道南乾村水田2亩、旱地0.14亩取得土地承包经营权。1999年3月曾香缘户籍从兰田村迁出。曾香缘作为王吓义家庭成员承包柯岭村水田取得土地承包经营权。王忠义与曾香缘于2006年6月16日离婚。2012年4月22日，曾安斌（曾云斌）承包的水田2亩被征用，福鼎市山前街道温州工业园征地工作办公室一次性给付土地补偿费、安置补助费76000元。2015年10月30日福鼎市人民政府批复市农业局：1、同意撤销颁发给曾云斌的鼎农地承包权第1号《农村土地承包经营权证》；2、被征用的承包地依法享有的土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费等由山前街道办事处按《福建省实施办法》规定执行；3、未被征用部分所涉及相关权利人应向你局申请，重新给予确定土地承包经营权；4、承包经营权证撤销及申请等相关手续由你局负责办理，并在本批复文件下发后通知相关权利人。本院认为，农村承包经营户的合法权益，受法律保护。曾香缘主张对山前街道南乾村水田2亩、旱地0.14亩享有土地承包经营权，具有该集体经济组织成员资格负有举证责任，但提供的证据不能证实，应承担不利后果。综上所述，曾香缘主张福鼎市山前街道南乾村民委员会返还曾香缘港边0.14亩留地指标地的利益，福鼎市山前街道办事处、福鼎市山前街道南乾村民委员会、曾云斌返还因其2亩水田被征用所应取得的土地补偿费、安置补助费等7.6万元，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条的规定，判决如下：驳回原告曾香缘的诉讼请求。本案受理费1825元，由曾香缘负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  周友泉代理审判员  林姗姗人民陪审员  赵章文二〇一六年十二月二十六日书 记 员  许佳佳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第二十八条个体工商户、农村承包经营户的合法权益，受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。