wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初927号
原告:郭某，男，汉族，住武威市。
被告：王某，男，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：李某。
原告郭某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 孙荣涛
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 梅
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终63号
上诉人（原审被告）：张习标，男，1973年6月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市，现住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：杨文春，男，1955年3月12日出生，汉族，住湖北省松滋市，现住湖北省松滋市。
上诉人张习标因与被上诉人杨文春民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2017）鄂1087民初832号民事裁定，向本院提起上诉。
张习标上诉称，一审法院认定被上诉人居住地为松滋市涴市镇古乐街168号属认定事实错误，并以之为依据将合同履行地确定为松滋市而对案件进行管辖缺乏事实和法律上的依据。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，在被上诉人以合同履行地向一审法院起诉程序方面不应支持的情况下，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送仙桃市人民法院管辖。
被上诉人杨文春未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。杨文春在一审提交的户口簿、新身份证等证明材料能够证明其所在地在松滋市，杨文春起诉请求由张习标偿还借款631420元及利息，争议标的为给付货币，双方当事人在涉案《借款合同》中未约定争议解决方式，亦未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，杨文春所在地的松滋市为本案合同履行地，杨文春选择合同履行地的松滋市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，松滋市人民法院对本案具有管辖权。综上，张习标提出的上诉请求不能成立，予以驳回；原裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年九月六日
书记员 卢文倩
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执166号
申请执行人徐明刚，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人刘仕春，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人洪雅县青羌酒文化博物园，住所地洪雅县瓦屋山镇复兴村。
被执行人王剑，女，住四川省洪雅县。洪雅县青羌酒文化博物园经营者
本院在执行徐明刚与刘仕春、洪雅县青羌酒文化博物园、王剑人格权纠纷一案过程中，依法扣划被执行人刘仕春在洪雅农村信用联社瓦屋山信用社的存款42000元支付给申请人徐明刚后，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人徐明刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年七月五日
书记员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执166号申请执行人徐明刚，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人刘仕春，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人洪雅县青羌酒文化博物园，住所地洪雅县瓦屋山镇复兴村。被执行人王剑，女，住四川省洪雅县。洪雅县青羌酒文化博物园经营者本院在执行徐明刚与刘仕春、洪雅县青羌酒文化博物园、王剑人格权纠纷一案过程中，依法扣划被执行人刘仕春在洪雅农村信用联社瓦屋山信用社的存款42000元支付给申请人徐明刚后，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人徐明刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 孟邦涛二〇一七年七月五日书记员 王志东
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1218号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤建生，男，1976年12月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆军，男，1976年12月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林儿，女，1977年10月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。
再审申请人汤建生为与被申请人陆军、林儿民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院浙01民终2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤建生申请再审称：1.二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。汤建生本身因无款项出借能力，所以需要向案外人傅利芳借款再转借给陆军，�没有违反日常生活经验法则。因陆军要借款500000元，汤建生要借款100000元，利息全由陆军支付，有无息借款100000元的好处，汤建生才向傅利芳借款600000元。2.有新的证据能够证明陆军向汤建生借款。2017年4月5日，汤建生、陆军与傅利芳就民间借贷纠纷达成和解协议，约定汤建生支付给傅利芳280000元，陆军支付400000元，同时陆军承诺放弃对汤建生的追偿权利。若陆军没有向汤建生借款515000元，其放弃对汤建生的追偿，有违常理。3.二审法院适用法律错误。陆军虽抗辩本案不存在借款关系，系汤建生归还其之前向陆军的借款，但并没有提交有效证据证明。其应当承担举证不能的不利后果。综上，汤建生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，本案主要争议在于汤建生通过转账汇给陆军的515000元系其出�给陆军的款项还是归还其之前向陆军的借款。关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。汤建生主张其与陆军、林儿之间存在借贷法律关系，应当对产生该法律关系的基本事实，即借贷合意和款项交付承担证明责任。但汤建生仅提供了款项交付凭证，未进一步提供借条等能够证明双方存在借贷合意的证据。对于巨额借款而言，借款人不出具借条，有不符合常理之处。现实生活中金钱给付的原因又具有多样性。同时，在本案50万元汇款发生前一天，汤建生作为借款人、陆军作为保证人与出借人傅利芳发生60万元借款关系的事实，表明汤建生确不具备出借能力。陆军、林儿的事实抗辩主张具有一定合理性。故汤建生应当对双方存在借贷合意的事实进一步举证证明，但汤建生未能提供相应证据证明，应�其承担举证不能的不利的后果。因此，二审判决认定本案基本事实，具有相应的事实和法律依据。
关于新证据问题。汤建生在申请再审中提交了其与陆军、傅利芳民间借贷纠纷一案达成的和解协议，以此主张陆军向其借款515000元的真实性。但当事人在诉讼中为达成和解或和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。何况在傅利芳与汤建生、陆军民间借贷纠纷一案中，陆军系担保人，其承担一定责任，也不完全违背常理。因此，该证据并不能推翻二审判决认定的本案基本事实，不属再审程序中的新的证据。
综上，汤建生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤建生的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一七年九月二十一日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1218号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤建生，男，1976年12月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆军，男，1976年12月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林儿，女，1977年10月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。再审申请人汤建生为与被申请人陆军、林儿民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院浙01民终2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤建生申请再审称：1.二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。汤建生本身因无款项出借能力，所以需要向案外人傅利芳借款再转借给陆军，�没有违反日常生活经验法则。因陆军要借款500000元，汤建生要借款100000元，利息全由陆军支付，有无息借款100000元的好处，汤建生才向傅利芳借款600000元。2.有新的证据能够证明陆军向汤建生借款。2017年4月5日，汤建生、陆军与傅利芳就民间借贷纠纷达成和解协议，约定汤建生支付给傅利芳280000元，陆军支付400000元，同时陆军承诺放弃对汤建生的追偿权利。若陆军没有向汤建生借款515000元，其放弃对汤建生的追偿，有违常理。3.二审法院适用法律错误。陆军虽抗辩本案不存在借款关系，系汤建生归还其之前向陆军的借款，但并没有提交有效证据证明。其应当承担举证不能的不利后果。综上，汤建生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定申请再审。本院认为，本案主要争议在于汤建生通过转账汇给陆军的515000元系其出�给陆军的款项还是归还其之前向陆军的借款。关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。汤建生主张其与陆军、林儿之间存在借贷法律关系，应当对产生该法律关系的基本事实，即借贷合意和款项交付承担证明责任。但汤建生仅提供了款项交付凭证，未进一步提供借条等能够证明双方存在借贷合意的证据。对于巨额借款而言，借款人不出具借条，有不符合常理之处。现实生活中金钱给付的原因又具有多样性。同时，在本案50万元汇款发生前一天，汤建生作为借款人、陆军作为保证人与出借人傅利芳发生60万元借款关系的事实，表明汤建生确不具备出借能力。陆军、林儿的事实抗辩主张具有一定合理性。故汤建生应当对双方存在借贷合意的事实进一步举证证明，但汤建生未能提供相应证据证明，应�其承担举证不能的不利的后果。因此，二审判决认定本案基本事实，具有相应的事实和法律依据。关于新证据问题。汤建生在申请再审中提交了其与陆军、傅利芳民间借贷纠纷一案达成的和解协议，以此主张陆军向其借款515000元的真实性。但当事人在诉讼中为达成和解或和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。何况在傅利芳与汤建生、陆军民间借贷纠纷一案中，陆军系担保人，其承担一定责任，也不完全违背常理。因此，该证据并不能推翻二审判决认定的本案基本事实，不属再审程序中的新的证据。综上，汤建生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤建生的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一七年九月二十一日书记员  周云芳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01792号
罪犯邹建国。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年5月18日，邳州市人民法院作出（2008）邳刑初字第660号刑事判决，认定邹建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年3月28日至2019年3月27日）。判决发生法律效力后于2009年6月4日交付执行。2012年1月20日，本院以（2012）徐刑执字第0287号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年3月27日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱假建字第940号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯邹建国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯邹建国在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、省级改造积极分子呈批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯邹建国在服刑期间悔改表现突出，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯邹建国予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3273号
原告:交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355069N。
负责人：熊英，行长。
委托诉讼代理人：常焯，授信与风险管理部经理。
委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
被告：梅红兵，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：牛娟，女，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：安徽中亚宝置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码91340300574408769M。
原告交通银行股份有限公司蚌埠分行与被告梅红兵、牛娟、安徽中亚宝置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行2017年11月30日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司蚌埠分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 柳 震
二〇一七年十一月三十日
书记员 仇光杰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3025号
原告陈某，女，1989年9月27日出生，汉族，住河北省涿州市开发区，。
被告刘某1，男，1989年1月1日出生，汉族，住河北省涿州市开发区，。
原告陈某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告刘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方婚姻关系；2.婚生子刘某2抚养监护权归原告，每月抚养费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常争吵，被告经常对我实行家庭冷暴力。原告与被告父母及亲家之间的关系极为紧张，无法调和。××××年××月××日婚生子刘某2出生后，本以为被告会有所改观，但其反而变本加厉毫无变化。事实证明，夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能。从有利于孩子健康的角度请求将婚生子刘某2的抚养监护权判令归我，抚养费请求判如所请。双方婚姻关系短暂故未创造共同财产，对外无债权债务。
被告刘某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日育有一子，取名刘某2。原告称婚后双方经常因琐事发生争吵，夫妻感情已经完全破裂，故诉请离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。本案中，原告诉请离婚，但未能提供证据证明原、被告双方夫妻感情彻底破裂，且双方育有一子，具有一定的感情基础。夫妻在日常生活中难免有矛盾，只要原、被告相互多关心对方，多交流，相互体谅，互相尊重，两人是可以和好的。综上所述，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨爱净二〇一七年九月四日
书记员 郑 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第522号
申请执行人汪书舫，女，1938年1月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨国环医疗固体废物无害化集中处置中心有限公司，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区环保大街东侧。
法定代表人陈咏湛，总经理。
申请执行人汪书舫申请执行被执行人哈尔滨国环医疗固体废物无害化集中处置中心有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第112号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪书舫于2015年5月18日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙丽华
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执946号
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市音西街道元洪路金鹰大酒店一层、四层，统一社会信用代码：91350181683097330F。
负责人郭进斌，行长。
被执行人余学云，男，1981年2月2日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人俞凤英，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行与被执行人余学云、俞凤英金融借款合同纠纷一案，本院（2015)融民初字第3480号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行向本院申请强制执行民事赔偿，申请执行事项：一、被执行人余学云、俞凤英向申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行偿还借款30万元、利息497.09元及逾期罚息，逾期罚息以借款30万元为基数按年利率18%自2015年3月20日起计至款项还清之日止；二、被执行人余学云、俞凤英向申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行偿还律师代理费9000元；三、被执行人余学云、俞凤英向申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月27日立案执行后，向被执行人余学云、俞凤英送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余学云、俞凤英至今未履行。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
本院在执行中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人余学云、俞凤英金融借款合同纠纷一案中已对被执行人的财产采取了相应的执行措施，在本案中还依法采取了如下措施：（1）将被执行人余学云、俞凤英纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市人民法院微信公众号曝光被执行人余学云、俞凤英的失信行为；（3）向被执行人余学云、俞凤英发出限制消费令。
本院认为，本案和中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人余学云、俞凤英金融借款合同纠纷一案的被执行人相同，且均为金钱债务纠纷，被执行人名下财产在另案中已采取了相应的执行措施，本案应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015)融民初字第3480号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
审 判 员 何武洪
代理审判员 闫 春
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑 景
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执移字第00034号
申请执行人：淮北市相山区人民法院，住所地淮北市相山区。
法定代表人：娄勇志，院长。
被执行人：赵某，男，1993年7月14日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相刑初字第00196号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某在金融机构账户存款5000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1425号
原告：黑龙江省华龙生物科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香东街副7号。
法定代表人：逄镜萍，职务总经理。
被告：天津天利航空机电有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十道5号。
法定代表人：黎家润，职务董事长。
原告黑龙江省华龙生物科技有限公司与被告天津天利航空机电有限�司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
本院依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住所地为天津××××试验区（空港经济区）
西十道5号。原、被告在合同中未约定履行地且无法确定合同履行地在本院辖区。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1425号
原告：黑龙江省华龙生物科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香东街副7号。
法定代表人：逄镜萍，职务总经理。
被告：天津天利航空机电有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十道5号。
法定代表人：黎家润，职务董事长。
原告黑龙江省华龙生物科技有限公司与被告天津天利航空机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
本院依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住所地为天津自贸试验区（空港经济区）
西十道5号。原、被告在合同中未约定履行地且无法确定合同履行地在本院辖区。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王明书
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第531号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人黄xx，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月9日被取保候审，经本院决定，于2014年9月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人黄xx犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人黄xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日14时许，被告人黄xx酒后驾驶牌照为津NR01**号银灰色东风小康面包车，沿本市东丽区民族路由北向南行驶至津塘公路，后沿津塘公路辅道由东向西行驶时与一行人发生冲突，行人报警，民警赶到现场将被告人黄xx抓获。经检验，被告人黄xx血液中酒精含量为189.98mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人黄xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人权xx、王xx的证言、车辆照片及信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄xx违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2014年10月18日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年九月十九日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3832号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司职员。
被告：张贤媛，女，1941年10月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：祝蓓，女，1973年4月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系被告张贤媛女儿。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告张贤媛商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容碧桂园房地产开发有限公司要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费13810元，减半收取6905元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 房婷
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 沈冘
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初574号
原告：付金波，男。
被告：陈锐，男。
原告付金波与被告陈锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付金波到庭参加诉讼，被告陈锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锐偿还原告借款本金1万元及利息（以借款本金为基数按年利率24%自2016年6月17日计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月17日，被告陈锐因个人原因需要，向原告借款1万元，借款期限为2日。借款到期后，被告陈锐未如期归还借款本金及利息，经原告多次催讨未果，原告遂起诉。
被告陈锐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据在卷证实，经审查上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告以亲戚住院急需用钱为由，向原告借款1万元，原告给付被告1万元现金后，被告向原告出具借条1张，载明:甲方付金波，身份证号码420822198811024556，乙方陈锐，身份证号码420822199411255210，兹因个人原因向付金波借款，共借人民币壹万元整，借款期限为2016年6月17日到2016年6月19日，被告陈锐在借款人处签字按印。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，被告向原告出具的借条上所载内容，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，原告已履行了支付借款的合同义务，被告陈锐应当按照约定的还款期限偿还原告付金波借款，故本院对原告付金波请求被告陈锐偿还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。关于利息，由于借条上未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按年利率24%，自2016年6月17日计算至给付之日，不符合法律规定，故本院仅对在年利率6%的范围内，且自2016年6月20日至本金清偿之日的利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锐于本判决生效之日起三日内偿还原告付金波借款本金1万元及利息（以1万元为本金，年利率6%为标准，自2016年6月20日计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告付金波的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告陈锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹艳丽
人民陪审员 张乃富
人民陪审员 余应龙
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李澜阁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1083号
原告：孙鹤苹，女，1969年7月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，江苏明港律师事务所实习律师。
被告:泰州市威力机械工具厂（个人独资企业）,组织机构代码14132160-9，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道塘东路17号。
法定代表人：王汝祥，该公司董事长。
被告：王汝祥，男，1948年4月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告孙鹤苹与被告泰州市威力机械工具厂（以下简称威力工具厂）、王汝祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鹤苹及其委托诉讼代理人杨明、杨莹到庭参加诉讼，被告威力工具厂、王汝祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原孙鹤苹变更诉讼请求：1.判令被告威力工具厂清偿原告借款共计人民币174000元整，被告王汝祥作为投资人对上述借款承担无限连带责任；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月5日，被告威力工具厂以资金周转不灵为由向原告借款人民币174000元整，并出具收据一张，收款方式为现金。后经原告多次催讨，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条关于违约责任之规定及《个人独资企业法》第31条关于个人独资企业清偿债务之规定，具状诉至法院，望判如所请。
被告威力工具厂、王汝祥未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2015年9月5日，被告威力机械厂向原告孙鹤苹出具编号为5073939的收据存根1张，载明：“借款单位孙鹤萍，收款方式现金，人民币（大写）壹拾柒万肆仟元正（整）￥174000元，收款事由借款（利息1%计算每年清）”。威力工具厂在单位盖章处加盖了财务专用章及王汝祥的法人章。另查明被告威力工具厂系个人独资企业，投资人为王汝祥。嗣后，两被告未偿还案涉款项。
庭审中，原告陈述收据存根中交款单位为“孙鹤萍”系被告威力工具厂工作人员笔误所致，实际交款人为孙鹤苹。
上述事实有收据存根、企业信息查询网页打印件、原告陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的收据存根所记载的事项可以证明原告孙鹤苹与被告威力工具厂之间存在借贷关系的事实。对于收据存根中出现的“孙鹤萍”，其与原告孙鹤苹同音，且借条被原告孙鹤苹持有，综合庭审查明的事实，本院可以认定借条中贷款人姓名为“孙鹤萍”系笔误所致，案涉贷款人应为孙鹤苹。被告威力工具厂出具收据存根，表明该厂收到了孙鹤苹现金合计174000元。被告威力工具厂应根据双方约定还本付息。双方未约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告威力工具厂偿还借款174000元，于法有据，本院予以支持。借款人威力工具厂系个人独资企业，被告王汝祥系投资人，根据法律规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告主张被告王汝祥以其个人财产对案涉借款承担无限责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告威力工具厂、王汝祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并不影响对原告证据的认定。本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泰州市威力机械工具厂于本判决生效后十日内返还原告孙鹤苹借款本金174000元；
二、被告王汝祥对上项债务承担无限责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告泰州市威力机械工具厂、王汝祥负担（此款原告已垫付，各被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3780元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杜屏
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴凡
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7012号
罪犯叶连生，男，汉族，初中文化，1987年8月20日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年11月6日作出（2012）新刑初字第0434号刑事判决，以被告人叶连生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2015年10月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯叶连生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯叶连生在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶连生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶连生减去有期徒刑九个月（刑期至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初187号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人曹某，男，1962年10月20日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，汶上县汶上镇教育办公室教师，中共党员，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月17日被汶上县公安局取保候审，2017年4月27日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人刘彬，山东康策律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人曹某犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控:
自2014年至2015年，张某某（已判刑）在汶上县广场路西段租赁办公地点，在未经有关主管部门批准的情况下，以汶上县辉煌置业有限公司名义向社会不特定公众19人非法吸收存款235万元，后因借款不能收回，致使不能支付存款人本息，造成经济损失。被告人曹某受张某某雇佣参与经营，并参与介绍吸收存款177万元。
公诉机关认为，被告人曹某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人曹某自愿认罪，系初犯、偶犯、从犯，可对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人曹某在本院审理期间退赔35.4万元经济损失，取得了存款人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某、沈某、何某、曹某2、公某、马某1、刘某、张某、马某2、杨某的证言，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、汶上县辉煌置业有限公司企业信息、理财协议、借条、收据、存款人身份复印件、曹某吸收存款数额统计表、抓获经过、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，同案参与人张洪宁的供述、被告人曹某的供述以及和解协议、谅解书等证据证实。被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱国家的金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。汶上县人民检察院指控其犯非法吸收公众存款罪成立。
被告人曹某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，已取得存款人的谅解，应当免除处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 张会涛
人民陪审员 张 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 邵 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4673号
原告：佛山市南海区斌联百货店，住所地佛山市南海区大沥镇联滘路黄合大楼第*座***房。
经营者：仇冠球，职务总经理。
委托诉讼代理人：李文心、张春，广东连通律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场，住所地佛山市顺德区乐从镇乐华路***号。
经营者：刘永泉。
被告：刘永泉，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，v
被告：杨翠联，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市南海区斌联百货店（以下简称斌联百货店）诉被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场（以下简称嘉业购物广场）、刘永泉、杨翠联因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斌联百货店的委托诉讼代理人李文心到庭参加诉讼，被告嘉业购物广场、刘永泉、杨翠联经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉业购物广场向原告支付货款2446.3元及利息（从起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）;2.被告刘永泉、杨翠联对上述债务承担连带责任;3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告嘉业购物广场在经营期间,向原告购买巴马活泉水、兴盛高鸡蛋面、兴盛高手工拉面等货物共2446.3元。但此后一直拒绝给付货款。被告刘永泉是嘉业购物广场的个体户经营者，与杨翠联是夫妻关系，两被告对上述债务承担连带责任。
三被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：
1.原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、被告嘉业购物广场企业查询信息、被告刘永泉、杨翠联身份证、结婚登记申请书各一份。证明原告、被告的主体资格及被告刘永泉、杨翠联夫妻关系。
2.购销结款单一份，商品入库单三份，销售单五份。证明原告已向被告嘉业购物广场履行交货义务，被告已将商品入库，并加盖被告的收货专用章，经被告总部结款，欠原告货款2446.3元。
案经开庭审理，由于三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，斌联百货店向嘉业购物广场供应泉水货物共888元,嘉业购物广场同年1月24日出具入库单,并盖上河滨嘉业收货章；2016年5月24日，斌联百货店向嘉业购物广场供应面制品货物共791.4元,嘉业购物广场同日出具入库单,并盖上河滨嘉业收货章；同年8月5日，斌联百货店向嘉业购物广场供应泉水、面制品货物共766.9元,嘉业购物广场同年8月8日出具入库单,并盖上河滨嘉业收货章；同年12月6日，嘉业购物广场出具购销结款单确认货款金额2446.3元,但至今没有支付。
另查明，嘉业购物广场属于个体工商户。刘永泉、杨翠联是夫妻关系。
本院认为，原、被告虽然没有签订合同，但被告嘉业购物广场已经收取了原告货物，双方形成事实的买卖合同关系。原告已向被告嘉业购物广场提供了货物，有权要求被告支付相应的对价。因原被告没有约定付款时间，根据合同法相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告刘永泉是被告嘉业购物广场的经营者，属于本案当事人，应对被告嘉业购物中心的债务承担直接责任，被告刘永泉、杨翠联是夫妻关系，被告刘永泉上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告杨翠联应对上述债务承担共同清偿责任。因此，原告请求三被告支付货款和利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>的若干问题的意见》第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场、刘永泉、杨翠联应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区斌联百货店支付货款2446.3元及利息（从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由三被告负担（该款项原告已预付,由三被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 熊剑影
人民陪审员 范惠贞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴思萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4673号原告：佛山市南海区斌联百货店，住所地佛山市南海区大沥镇联滘路黄合大楼第*座***房。经营者：仇冠球，职务总经理。委托诉讼代理人：李文心、张春，广东连通律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场，住所地佛山市顺德区乐从镇乐华路***号。经营者：刘永泉。被告：刘永泉，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，v被告：杨翠联，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市南海区斌联百货店（以下简称斌联百货店）诉被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场（以下简称嘉业购物广场）、刘永泉、杨翠联因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斌联百货店的委托诉讼代理人李文心到庭参加诉讼，被告嘉业购物广场、刘永泉、杨翠联经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉业购物广场向原告支付货款2446.3元及利息（从起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）;2.被告刘永泉、杨翠联对上述债务承担连带责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告嘉业购物广场在经营期间,向原告购买巴马活泉水、兴盛高鸡蛋面、兴盛高手工拉面等货物共2446.3元。但此后一直拒绝给付货款。被告刘永泉是嘉业购物广场的个体户经营者，与杨翠联是夫妻关系，两被告对上述债务承担连带责任。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据如下：1.原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、被告嘉业购物广场企业查询信息、被告刘永泉、杨翠联身份证、结婚登记申请书各一份。证明原告、被告的主体资格及被告刘永泉、杨翠联夫妻关系。2.购销结款单一份，商品入库单三份，销售单五份。证明原告已向被告嘉业购物广场履行交货义务，被告已将商品入库，并加盖被告的收货专用章，经被告总部结款，欠原告货款2446.3元。案经开庭审理，由于三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，斌联百货店向嘉业购物广场供应泉水货物共888元,嘉业购物广场同年1月24日出具入库单,并盖上河滨嘉业收货章；2016年5月24日，斌联百货店向嘉业购物广场供应面制品货物共791.4元,嘉业购物广场同日出具入库单,并盖上河滨嘉业收货章；同年8月5日，斌联百货店向嘉业购物广场供应泉水、面制品货物共766.9元,嘉业购物广场同年8月8日出具入库单,并盖上河滨嘉业收货章；同年12月6日，嘉业购物广场出具购销结款单确认货款金额2446.3元,但至今没有支付。另查明，嘉业购物广场属于个体工商户。刘永泉、杨翠联是夫妻关系。本院认为，原、被告虽然没有签订合同，但被告嘉业购物广场已经收取了原告货物，双方形成事实的买卖合同关系。原告已向被告嘉业购物广场提供了货物，有权要求被告支付相应的对价。因原被告没有约定付款时间，根据合同法相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告刘永泉是被告嘉业购物广场的经营者，属于本案当事人，应对被告嘉业购物中心的债务承担直接责任，被告刘永泉、杨翠联是夫妻关系，被告刘永泉上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告杨翠联应对上述债务承担共同清偿责任。因此，原告请求三被告支付货款和利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行的若干问题的意见》第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场、刘永泉、杨翠联应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区斌联百货店支付货款2446.3元及利息（从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由三被告负担（该款项原告已预付,由三被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭文斌人民陪审员  熊剑影人民陪审员  范惠贞二〇一七年七月二十日书 记 员  吴思萌
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1995号
原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。营业场所：成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。
负责人：张良，该支行行长。
委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：雷绍兵，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：李先芝，女，1973年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称农行盐市口支行）与被告雷绍兵、李先芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行盐市口支行的委托诉讼代理人范艳兵到庭参加诉讼。被告雷绍兵、李先芝因无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年1月27日签订的《个人借款/担保合同》（编号B：[]字[工]行[盐市口]支行[2011]年[0068]号）；2、被告偿还原告贷款本金556257.14元、利息186791.33元（利息暂计至2017年1月1日，具体金额计算至债权实现之日止，庭审中陈述，利息包括借期内的利息和逾期罚息，利息按中国人民银行同期同档次利率上浮30%计算，罚息在利息基础上上浮50%计算）；3、确认原告对被告抵押财产即位于成都市青羊区蜀源路8号2栋2单元19层1901号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权及担保权利支出的必要费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖法、财产保全费、执行费等）由被告承担。事实和理由：被告因房屋装修需要向原告申请借款68万元，原告经审查后同意借款，双方于2011年1月27日签订《个人借款/担保合同》（编号B：[]字[工]行[盐市口]支行[2011]年[0068]号）。双方合同约定借款金额68万元，借款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，同时，被告以其所有的成都市青羊区蜀源路8号2栋2单元19层1901号房屋为该笔贷款作抵押担保。合同签订后，原告即依约向被告指定账户交付借款。现被告已连续数40个月未按约支付利息，原告经多次催收未果。2016年4月22日，成都市国力公证处就原告与二被告签订的具有强制执行效力的《个人借款/担保合同》出具《不予出具执行证书的决定》。
被告雷绍兵、李先芝未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，《个人借款/担保合同》约定，借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率即约定利率加收50%计收利息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同、宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿款项及利息、罚息，有权行使抵押权。
认定以上事实，有原告农行盐市口支行提交的农行盐市口支行营业执照、雷绍兵、李先芝身份证复印件、（2011）川国公证字第27072号公证书、（2015）锦江民初字第3105号民事裁定书、《不予出具执行证书的决定》、《借款凭证》、房屋他项权证、还款明细及原告农行盐市口支行的当庭陈述在案佐证。截至2017年8月1日，雷绍兵、李先芝尚欠本金556257.14元、利息223077.82元。
本院认为，农行盐市口支行与雷绍兵、李先芝签订的《个人借款/担保合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且《个人借款/担保合同》中设置的抵押物已按法律规定办理了抵押登记，故《个人购房担保借款合同》合法有效。合同签订后，农行盐市口支行已按约履行了支付680000元贷款的义务，但截止2017年8月1日雷绍兵、李先芝已连续47期未足额还款。依照双方签订合同中的约定：借款人未按照合同约定按时、足额履行还款义务的，贷款人有权解除合同宣布合同提前到期，有权提前行使担保权。本案中雷绍兵、李先芝上述拖欠偿还贷款的行为，属违约行为。农行盐市口支行依照《个人借款/担保合同》的约定，主张提前解除合同、收回剩余借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。截止2017年8月1日，雷绍兵、李先芝尚欠农行盐市口支行借款本金556257.14元（包括已到期和未到期部分）、利息223077.82元，本院据实予以确认。因农行盐市口支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2017年8月2日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%、以尚欠本金为基数计付利息，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付逾期罚息。由于农行盐市口支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，雷绍兵、李先芝应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%支付罚息。雷绍兵用其所有的位于成都市青羊区蜀源路8号×××××号房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效。故农行盐市口支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。抵押物优先受偿范围按法律规定执行。农行盐市口支行未举证证明律师费及其他实现债权的费用的产生，故其主张雷绍兵、李先芝支付律师费及其他实现债权、担保权的费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告雷绍兵、李先芝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都盐市口支行借款本金556257.14元、利息、罚息（截至2017年8月1日为223077.82元；自2017年8月2日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%、以尚欠本金为基数计付利息，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计付罚息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都盐市口支行有权对成都市青羊区蜀源路8号×××××号房屋的拍卖、变卖价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都盐市口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11230元，公告费300元及因送达裁判文书所需的公告费，均由被告雷绍兵、李先芝负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 张 静
人民陪审员 蒋建华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员肖静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第1022号
申请执行人王蕾，女，1970年2月7日生，汉族，无职业，住延吉市延西街。
被执行人刘守斌，男，汉族，1967年3月9日生，无职业，现住延吉市北山街。
申请执行人王蕾与被执行人刘守斌民间借贷纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2013）延民初字第318号民事判决书已经发生法律效力。权利人王蕾于2013年12月2日向本院申请执行。
本案在执行本院（2013）延民初字第318号民事判决书当中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金25万元及利息，诉讼费6120元、申请执行费5992元）。但本院于2014年1月6日强制执行41，358元外剩余部分未予执行。现申请人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产，并且同意已履行部分终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第318号民事判决书中已履行部分的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一四年一月六日
书记员 金松月
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民二初字第148号
原告李一楠
被告林旭冬
原告李一楠与被告林旭冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淡容独任审判，公开开庭进行了审理。原告李一楠到庭参加诉讼。被告林旭冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一楠诉称：被告于2013年2月26日至同年3月26日先后5次向原告购买不锈钢餐具，货款共人民币34296元，被告已向原告支付货款人民币5000元，尚欠人民币29296元。原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由拒绝归还货款，被告于2014年1月28日亲笔写下欠条给原告，请求判决：被告付还原告货款人民币29000元；被告向原告支付自欠款之日起至还清货款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林旭冬没有提出答辩。
经审理查明，原告持有《欠条》一份，《欠条》内容：“今欠到一楠货款29000元正（贰万玖仟元整）欠款人：林旭冬2014.1.28”。原告于2014年9月10本院起诉，请求
判决：被告付还原告货款人民币29000元；被告向原告支付自欠款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告未提出任何抗辩理由。
本院认为：被告向原告购货结欠原告货款人民币（下同）29000元，该事实有原告持有的《欠条》为证，可予认定。被告结欠原告货款依法应付还，原告请求被告支付货款29000元，合理合法，应予支持。原、被告结算货款由被告立下《欠条》给原告，《欠条》没有明确还款的时间，作为买受人的被告应当在收到标的物时支付货款，被告经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，原告请求被告支付自欠款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林旭冬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李一楠货款人民币29000元及该款利息（自2014年1月28日起计至还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币302元，由被告林旭冬负担，被告林旭冬应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄淡容
二〇一四年十月三十一日
代书记员 郑子斌
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执费字第386号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地浙江省金华市。
被执行人杨文学。
被执行人申春梅。
被执行人沈素萱。
被执行人杨根良。
原告王东朝与被告杨文学、申春梅、沈素萱、杨根良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）金东商初字第283号民事判决书，已经发生法律效力，并将案件受理费2300元退回原告。本院民二庭于2015年07月10日移送执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为案件受理费2300元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月十七日
书记员 薛来竞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终315号
上诉人（原审被告）：重庆港湾装饰设计有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路15号16-9#，统一社会信用代码证91500103331661065Y。
法定代理人：姚某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贵州遵义龙阳投资有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇御景豪庭A幢117号门面。
法定代理人：胡某，该公司总经理。
上诉人重庆港湾装饰设计有限公司因与被上诉人贵州遵义龙阳投资有限公司服务合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初1941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
重庆港湾装饰设计有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地位于重庆市，依照《民事诉讼法》第21条之规定，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。
被上诉人贵州遵义龙阳投资有限公司在二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，贵州遵义龙阳投资有限公司以服务合同纠纷向法院提起诉讼，其提交的《室内设计合同书》约定“纠纷的解决，甲乙双方因为执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，由双方协商解决。如协商不成，由工程所在地人民法院裁决。”合同工程为“正安白茶古镇四合院”，工程所在地位于正安县内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，涉案《室内设计合同书》对管辖法院的约定符合以上法律规定，根据该约定，贵州遵义龙阳投资有限公司有权向工程所在地的原审法院提起诉讼。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十月十九日
书 记 员 敖悦童
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初824号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1984年4月1日生，汉族，住临沂市高新区，因涉嫌故意伤害于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年12月24日再次被刑事拘留，同年12月25日被监视居住。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]606号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月4日凌晨，被告人郑某甲与张某（另案处理）、王某法（另案处理）在临沂市兰山区八腊庙街与桃园路交汇东侧贵族烧烤店门前，因对陆某酒后摔啤酒瓶不满，双方发生冲突。郑某甲与张某、王某法采用拳打脚踢及皮带抽打的方式对陆某进行殴打，致其伤后右眼视力多次检查为眼前手动、光感，左眼矫正视力达1.0，其右眼视力应为盲目四级。经法医鉴定，陆某的损伤构成重伤二级。
另查明，诉讼中张某、王某法及被告人郑某甲与被害人陆某达成调解协议，共同赔偿被害人陆某损失115万元整，并取得了被害人陆某的谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人吴某镇、梁某、韩某、尤某、郑某乙等人的证言，鉴定意见，调解协议书，谅解书，户籍信息，抓获经过，相关书证，被告人郑某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控郑某甲犯故意伤害罪的罪名成立。郑某甲当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到所居住社区接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，本院根据郑某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨美荣
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4437号
原告：金华银行股份有限公司衢州江山支行，住所地：江山市虎山街道。
负责人：张国宾，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛汶君，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄书友，男，系原告公司员工。
被告：郑为富，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地江山市。现羁押于江山市看守所。
被告：毛利琴，女，1974年2月7日出生，汉族，住江山市。
被告：王金刚，男，1974年7月16日出生，汉族，住江山市。
原告金华银行股份有限公司衢州江山支行与被告郑为富、毛利琴、王金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金华银行股份有限公司衢州江山支行之委托代理人毛汶君及被告郑为富到庭参加诉讼。被告毛利琴、王金刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司衢州江山支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑为富、毛利琴归还原告借款本金99451.69元，并支付利息（利息截至2017年4月10日止为504.72元，自2017年4月11日起至借款还清之日止按合同约定利率计算）；2、被告王金刚在最高额担保金额125000元范围内承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告郑为富、毛利琴系夫妻关系。2016年8月19日，被告郑为富以采购生产资料为由向原告申请借款100000元，双方在《个人借款合同》中约定，借款期限自2016年8月19日起至2018年8月15日止，以年利率8.7%计收利息。采取按月结息的付息方式，结息日为每月20日。如未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，并可对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。同时，被告王金刚在《最高额保证合同》中签字捺印，自愿为上述借款在最高主债权限额125000元范围内提供连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了100000元借款。借款之后，被告仅偿付了部分借款及利息。
被告郑为富承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郑为富承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，而被告毛利琴、王金刚未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求合理，本院可予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑为富、毛利琴于判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司衢州江山支行借款本金99451.69元，并支付利息（利息截至2017年4月10日止为504.72元，自2017年4月11日起至借款还清之日止按合同约定利率计算）；
二、被告王金刚对上述款项在最高限额125000元范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费1149元（已减半），由被告郑为富、毛利琴、王金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年九月二十九日
书记员 王蕊华
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2097号
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，驻广饶县乐安大街561号。统一社会信用代码913705231649613699
负责人：孙培伟，该支行行长。
委托诉讼代理人:周帅帅，该支行职工（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：邵晓，该支行职工（代理权限：特别授权）。
被告：山东维尔斯化工有限公司，驻广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地。统一社会信用代码913705236657369793
法定代表人：李树森，该公司经理。
被告：东营市万兴恒业工贸有限公司，驻垦利区经济开发区经一路以西，广兴路以北。统一社会信用代码91370521755444873Q
法定代表人：王万成，该公司经理。
被告：李树森，男，1978年02月18日出生，汉族，现住广饶县。
被告：谷丰茂，男，1976年09月17日出生，汉族，现住广饶县。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行（以下简称“农行”）诉被告山东维尔斯化工有限公司（以下简称“维尔斯公司”）、东营市万兴恒业工贸有限公司（以下简称“万兴公司”）、李树森、谷丰茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人周帅帅到庭参加了诉讼，被告维尔斯公司、万兴公司、李树森、谷丰茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告维尔斯公司偿还原告农行借款本金10000000元及利息（自2017年01月01日起至还清之日止）；2.依法判令被告万兴公司、李树森、谷丰茂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
事实和理由：被告维尔斯公司由被告万兴公司、李树森、谷丰茂提供连带责任担保，于2016年07月27日向原告借款10000000元，约定年利率为5.8725%，借款期限自2016年07月27日起至2017年07月26日止。还款方式为按月还息，一次性还本。原告依约对被告发放了贷款，被告于2017年01月01日开始拒绝偿还利息。根据合同约定，被告违反按月足额归还利息的约定，原告有权提前收回借款。
原告为证实自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据：
1.借款合同一份，拟证明原告与被告维尔斯公司签订借款合同及有关约定。
2.保证合同一份，拟证明原告与被告万兴公司、李树森、谷丰茂签订保证合同及有关约定。
3.借款借据一份，拟证明原告按照约定向被告维尔斯公司发放借款10000000元。
4.企业还款明细一份，拟证明被告对该笔借款的利息还至2016年12月30日。
被告维尔斯公司、万兴公司、李树森、谷丰茂未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据清晰、无改动，与原告的陈述能够相互印证，符合证据的三性原则。故对原告提交的上述证据的证据效力，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2016年07月27日，农行与被告维尔斯公司签订合同编号为37010120160006025的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。该合同约定：维尔斯公司借款10000000元；期限一年，自2016年07月27日起至2017年07月26日止；借款年利率为5.8725%；借款用途为购买甲醇；计息、结算方式为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人按时、足额归还借款本息；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务构成违约；借款人如发生违约，贷款人调减、撤销借款人的借款额度，停止发放贷款，提前收回已发放借款。同日，农行与被告万兴公司、李树森、谷丰茂签订合同编号为37100120160074876的《保证合同》。该合同约定：为确保合同编号为37010120160006025的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的履行而签订本合同；保证范围包括主债权本息、违约金等实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为主债务期限届满之日起的两年。2016年07月27日原告依照借款合同的约定，将10000000元款项汇入维尔斯公司存款帐户中。款项使用期间，被告仅按照合同约定支付了2016年12月30日以前的利息，自2017年01月01日至今未按照合同的约定支付利息。
本院认为，本案原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人或法人或非法人组织，对其所作的民事行为应当承担相应的民事责任。农行与被告维尔斯公司签订的合同编号为37010120160006025的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》及与被告万兴公司、李树森、谷丰茂签订的合同编号为37100120160074876的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。农行依约将款项借给借款人维尔斯公司，已履行了借款合同约定的义务；借款人维尔斯公司未按合同约定期限归还借款利息，以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，已构成违约。原告提前收回借款符合双方借款合同的约定，符合行使不安抗辩权的法律规定，故原告要求被告维尔斯公司偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告万兴公司、李树森、谷丰茂作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，三被告的行为构成违约，故原告要求被告万兴公司、李树森、谷丰茂对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告维尔斯公司、万兴公司、李树森、谷丰茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东维尔斯化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金10000000元及利息（自2017年01月01日起至本判决确定履行义务最后一日止，按双方约定的借款年利率5.8725%计算）。
二、被告东营市万兴恒业工贸有限公司、李树森、谷丰茂对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理81800元，减半收取40900元，由被告山东维尔斯化工有限公司、东营市万兴恒业工贸有限公司、李树森、谷丰茂负担。原告已预交上述费用，被告将负担的上述费用，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一七年六月九日
书记员 秦卫萍
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执502号
申请执行人:陈爱荣，女，1964年12月15日生，汉族，湖南省桂东县人，
被执行人:大余县吉村镇兴源竹制品加工厂，注册号：360723600174960。
本院于2017年6月30日立案执行陈爱荣与大余县吉村镇兴源竹制品加工厂工伤保险待遇纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初1092、1130号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币55460.98元，承担案件受理费20元。本院已执行0元,尚有人民币55490元。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 蔡 辉
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第49号
原告杨继城，男，汉族，住禹城市。
委托代理人刘国厚，禹城市司法局辛寨司法所法律工作者。
被告禹城市永钢木业有限公司。
法定代表人高永刚，公司总经理。
原告杨继城与被告禹城市永钢木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月有16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国厚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2013年5月，原告在永钢木业公司打工，从事压机工作。2013年5月27日被告因经营不善，举家外逃，至今未归，导致原告务工期间3个月的工资没有兑付。原告依法向法院提起诉讼，请求赔付所欠工资2916元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告杨继城于2013年3月至2013年5月在被告禹城市永钢木业有限公司从事压机工作。被告经营期间，刘某军任公司木工车间主任，并负责公司的日常管理；高某江任模板车间主任；聂某霞任公司会计。2013年5月，被告永钢木业的实际经营者高永刚全家出走，至今下落不明。高永刚出走后，公司停止生产，原告与刘某军等工作人员经禹城市辛寨镇政府组织核实，将被告所欠原告工资制作成“永钢木业公司欠工人工资统计表”，原告在该表上签名按手印。2014年9月24日，杨继城向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，同日，禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理劳动人事争议仲裁说明书，理由是：经审查，你的仲裁请求事项已超过仲裁时效，故本委不予受理。原告在收到仲裁说明书后在法定时间内向本院提起诉讼。庭审时，经进一步核实，被告共欠原告工资2916元。
上述事实，有原告方提供的工作记录、工资发放表、考勤表、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告在被告处工作，应获得相应的劳动报酬，被告停产后，所欠原告的劳动报酬2916元事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹城市永钢木业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告杨继城劳动报酬款人民币2916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年五月七日
书 记 员 范学东
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1931号
原告谢某，男，汉族，1990年8月12日出生，住宛城区。
委托代理人杨征，河南武侯律师事务所律师。
被告石某，男，苗族，1969年11月25日出生，住。
原告谢某诉被告石某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月份，被告石某承建桐柏县污水处理厂土建项目，被告将该项目中劳务部分分包给原告谢某。工程完工后，2017年1月6日，经双方结算，被告应支付原告劳务费11.7万元。扣除施工中已经支付的1.8万元，下欠9.9万元。2017年1月26日被告又支付原告8万元。现下欠1.9万元。经原告多次催促，至今未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费19000元，并支付延期利息。2、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
一、欠条一份。证明被告2017年1月6日打的条，证明被告下欠工人工资99000元。
二、证人齐某出庭作证。证明原被告之间的纠纷经证人在中间调解，欠条中名字是石某自己自愿签署的。
被告辩称：当时记得是470个工（一人一天算一个工），按200元一天结算的帐，总共94000元。原告现在主张500多个工。所以我们的帐对不上。
被告未向法庭提交证据
被告对原告所举证据无异议。
经审理查明，2016年8月份，被告石某承建桐柏县污水处理厂土建项目，被告将该项目中劳务部分分包给原告谢某。工程完工后，2017年1月6日，经双方结算，被告应支付原告劳务费11.7万元。扣除施工中已经支付的1.8万元，下欠9.9万元。2017年1月26日被告又支付原告8万元。现下欠1.9万元。被告至今未给原告结算，原告于2917年4月15日诉至我院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费19000元，并支付延期利息。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，一、原、被告系成年人，欠条（系工人工资）是工程完工后，经过原被告双方结算后，协商一致的情况下，有被告出具的，被告对此事予以认可。对该事实本院亦予以认可。被告工程分包给原告，原告带领工人按约完成工作后，被告应按照约定如数支付给原告工人的劳务费。对被告庭审过程中辩称的“该条据是当时碍于面子的情况下才签的名字”等不能成为不支付工人工资的抗辩理由。故对原告请求被告支付其下欠的劳务费19000元的诉请，本院予以支持。二、原被告在欠条中并未约定支付日期，故对原告的延期利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、限被告石某于本判决生效后十日内支付原告谢某劳务费19000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告石某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 马爱丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1826号
罪犯谢碧容，女，1962年3月21日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）渝三中法刑初字第26号刑事判决，以被告人谢碧容犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年2月13日起至2024年2月12日止。判决发生法律效力后，交付执行机关�行。本院于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第01523号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；于2015年4月25日作出（2015）渝五中法刑执字第01685号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年11月12日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯谢碧容能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谢碧容在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢碧容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢碧容减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 袁 娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初541号
原告：许忠军,男,1973年2月9日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安、姚汉明，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：蔡关樟，男，1957年9月6日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：罗来昕，江西全灵律师事务所律师。
原告许忠军与被告蔡关樟买卖合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2月27日公开开庭进行了审理。5月2日，因本案在简易程序审限内未审结，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于6月5日、7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。当事人及代理人均到庭参加诉讼。
原告许忠军起诉称：2011年至2012年间，被告向原告购买景观石，由原告将景观石运送至工地。2014年7月27日，双方经结算，被告欠原告石头款及运费共计200000元。2015年12月31日，被告出具保证书，承诺在2016年12月30日前付清，但至今分文未付。请求法院判令被告支付欠款200000元，支付起诉之日起按年息6%计算的利息损失。
原告许忠军举证如下：1.欠条、保证书各一份，以证明被告欠原告石材款200000元的事实；2.原、被告于2017年1月7日的通话记录，以证明原告催款的事实；3.证人姚某陈述：其是运送案涉石头的驾驶员。2014年7月28日，原、被告及其共同到被告施工地转塘去结账，工地老板父亲说要审计后结账，因此，被告将合同等凭证交给原告保管，共同去结账。
被告蔡关樟答辩称：一、被告欠原告石材款200000元属实，但是，原、被告在2014年7月28日到杭州震洋市政工程有限公司（以下简称震洋公司）催收工程款时，震洋公司老板的父亲承认欠被告工程款的事实，并称工程款拨下来就会结清的，原、被告当场就确定震洋公司的欠款抵偿给原告，由原告直接向震洋公司收款，随后原告从被告处拿走了震洋公司结算的全部凭证及合同，因此，原、被告间债权债务已抵销。二、保证书的落款时间2015年系原告篡改的，原告的起诉已过诉讼时效。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：1.对欠条的真实性无异议；2.保证书的落款时间2015年的“5”系原告由“2”篡改的；3.2017年1月7日的通话记录不完整，部分内容被删除；4.证人姚某的陈述基本属实。经庭审质证，本院认证如下：1.被告对欠条的真实性无异议，本院确认有证明效力；2.被告认为保证书的落款时间系原告篡改的，本院向被告释明应申请鉴定，但被告未行使该举证责任，故被告应承担举证不能的法律后果，且被告对保证书的内容无异议，故本院确认保证书有证明效力；3.被告对原、被告于2017年1月7日通话的事实无异议，因通话内容与本案有关联，本院确认有证明效力；4.被告对证人姚某的陈述没有异议，本院确认有证明效力。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年至2012年间，被告向原告购买景观石（含运费）。2014年7月27日，被告向原告出具欠条，确认欠景观石款及运费共计200000元。同年7月28日，原、被告及证人姚某共同到被告的债务人震洋公司催款，随后原告从被告处拿了被告与震洋公司的施工合同及石头过磅单。嗣后，被告未向原告支付货款，原告也未将被告与震洋公司的施工合同及石头过磅单交付被告。2014年底及2015年间，原、被告就案涉欠款之事进行过电话联系。
争议焦点：2014年7月28日，原告从被告处拿了被告与震洋公司的施工合同及石头过磅单是否属债权转让行为及原告的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为：被告若将其与震洋公司的施工合同及石头过磅单作为债权转让给原告的，应当通知震洋公司，并向原告收回欠条，但是，被告未提供证据证实己通知震洋公司，且施工合同及石头过磅单仅仅证明被告与震洋公司发生业务关系，不足以确定债权数额，何况原告一直持有被告欠款的债权凭证，因此，本院确认原告从被告处拿了被告与震洋公司的施工合同及石头过磅单的行为不具有债权转让的效力。根据被告的陈述及原告提供的通话记录，能证实原、被告就案涉债务在2014年底和2015年、2017年进行过电话沟通，因双方间有债权债务纠纷，从常理分析，原告联系被告目的应是催讨欠款，故每次联系均发生诉讼时效中断，因此，原告的起诉未超过诉讼时效。原告要求被告支付货款，有欠条证实，本院予以支持。原告于2014年7月28日拿了被告与震洋公司的施工合同及石头过磅单后，至起诉时未交付被告，有过错，因此，本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡关樟应支付原告许忠军货款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告许忠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4300元，由原告许忠军负担1000元，被告蔡关樟负担3300元。
原告许忠军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡关樟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许智斌
二〇一七年七月十日
书 记 员 毛宇斐
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初541号原告：许忠军,男,1973年2月9日出生,汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：丁顺安、姚汉明，桐庐县春江法律服务所法律工作者。被告：蔡关樟，男，1957年9月6日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：罗来昕，江西全灵律师事务所律师。原告许忠军与被告蔡关樟买卖合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2月27日公开开庭进行了审理。5月2日，因本案在简易程序审限内未审结，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于6月5日、7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。当事人及代理人均到庭参加诉讼。原告许忠军起诉称：2011年至2012年间，被告向原告购买景观石，由原告将景观石运送至工地。2014年7月27日，双方经结算，被告欠原告石头款及运费共计200000元。2015年12月31日，被告出具保证书，承诺在2016年12月30日前付清，但至今分文未付。请求法院判令被告支付欠款200000元，支付起诉之日起按年息6%计算的利息损失。原告许忠军举证如下：1.欠条、保证书各一份，以证明被告欠原告石材款200000元的事实；2.原、被告于2017年1月7日的通话记录，以证明原告催款的事实；3.证人姚某陈述：其是运送案涉石头的驾驶员。2014年7月28日，原、被告及其共同到被告施工地转塘去结账，工地老板父亲说要审计后结账，因此，被告将合同等凭证交给原告保管，共同去结账。被告蔡关樟答辩称：一、被告欠原告石材款200000元属实，但是，原、被告在2014年7月28日到杭州震洋市政工程有限公司（以下简称震洋公司）催收工程款时，震洋公司老板的父亲承认欠被告工程款的事实，并称工程款拨下来就会结清的，原、被告当场就确定震洋公司的欠款抵偿给原告，由原告直接向震洋公司收款，随后原告从被告处拿走了震洋公司结算的全部凭证及合同，因此，原、被告间债权债务已抵销。二、保证书的落款时间2015年系原告篡改的，原告的起诉已过诉讼时效。对原告提供的证据，被告的质证意见为：1.对欠条的真实性无异议；2.保证书的落款时间2015年的“5”系原告由“2”篡改的；3.2017年1月7日的通话记录不完整，部分内容被删除；4.证人姚某的陈述基本属实。经庭审质证，本院认证如下：1.被告对欠条的真实性无异议，本院确认有证明效力；2.被告认为保证书的落款时间系原告篡改的，本院向被告释明应申请鉴定，但被告未行使该举证责任，故被告应承担举证不能的法律后果，且被告对保证书的内容无异议，故本院确认保证书有证明效力；3.被告对原、被告于2017年1月7日通话的事实无异议，因通话内容与本案有关联，本院确认有证明效力；4.被告对证人姚某的陈述没有异议，本院确认有证明效力。根据以上有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年至2012年间，被告向原告购买景观石（含运费）。2014年7月27日，被告向原告出具欠条，确认欠景观石款及运费共计200000元。同年7月28日，原、被告及证人姚某共同到被告的债务人震洋公司催款，随后原告从被告处拿了被告与震洋公司的施工合同及石头过磅单。嗣后，被告未向原告支付货款，原告也未将被告与震洋公司的施工合同及石头过磅单交付被告。2014年底及2015年间，原、被告就案涉欠款之事进行过电话联系。争议焦点：2014年7月28日，原告从被告处拿了被告与震洋公司的施工合同及石头过磅单是否属债权转让行为及原告的起诉是否超过诉讼时效。本院认为：被告若将其与震洋公司的施工合同及石头过磅单作为债权转让给原告的，应当通知震洋公司，并向原告收回欠条，但是，被告未提供证据证实己通知震洋公司，且施工合同及石头过磅单仅仅证明被告与震洋公司发生业务关系，不足以确定债权数额，何况原告一直持有被告欠款的债权凭证，因此，本院确认原告从被告处拿了被告与震洋公司的施工合同及石头过磅单的行为不具有债权转让的效力。根据被告的陈述及原告提供的通话记录，能证实原、被告就案涉债务在2014年底和2015年、2017年进行过电话沟通，因双方间有债权债务纠纷，从常理分析，原告联系被告目的应是催讨欠款，故每次联系均发生诉讼时效中断，因此，原告的起诉未超过诉讼时效。原告要求被告支付货款，有欠条证实，本院予以支持。原告于2014年7月28日拿了被告与震洋公司的施工合同及石头过磅单后，至起诉时未交付被告，有过错，因此，本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡关樟应支付原告许忠军货款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告许忠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费4300元，由原告许忠军负担1000元，被告蔡关樟负担3300元。原告许忠军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡关樟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王亚琴人民陪审员  王鲜敏人民陪审员  许智斌二〇一七年七月十日书 记 员  毛宇斐?附法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4563号
原告：孙月波，男，1979年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：付军，男，1971年9月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：何洪林，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
原告孙月波与被告付军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月波的委托诉讼代理人刘超，被告付军的委托诉讼代理人何洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月波向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款10万元，支付利息（自2017年8月10日起按年利率4.35%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告借款10万元，至今未付。
被告付军辩称，无异议。目前经济困难同意每月支付2000元。
本院经审理查明事实如下：2016年11月25日，被告付军向原告借款10万元。被告至今未还，原告经向被告索要借款未果，诉至本院。
另查明，2017年8月10日，中国人民银行人民币一年期（含）贷款基准利率为年4.35%。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告，双方之间形成借款合同关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为10万元，本院认定本案借款数额为10万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告索要借款后应该及时归还，原告现要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自权利主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息符合规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告付军于本判决生效后十日内返还原告孙月波借款10万元，支付利息（自2017年8月10日起按年利率4.35%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙环亮
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 双
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5635号
原告海玉，女，蒙古族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告李朋飞，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告海玉诉被告李朋飞买卖合同纠纷一案中，原告海玉于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海玉申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海玉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘鑫蕊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2295号
原告：李秀玲，女，1976年7月8日生，住哈尔滨市呼兰区。
被告：邵奎忠，男，1963年7月2日生，住哈尔滨市呼兰区。
原告李秀玲与被告邵奎忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告李秀玲于法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额9125元，并于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：
准许李秀玲撤诉。
案件受理费153元，法院退回128元，由李秀玲负担25元。
审判长 王丽新
审判员 许树军
审判员 罗迎丽
二〇一六年十一月八日
书记员 王 进
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第481-2号
申请执行人：张丽，女，1966年6月4日生，汉族。
被执行人：曹维明，男，1969年12月28日生，汉族。
被执行人：孙明霞，女，1967年3月25日生，汉族。
张丽与曹维明、孙明霞民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第786号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月31日立案执行，申请执行标的总额91025元。
本案在执行过程中，现查明被执行人曹维明、孙明霞无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行亦提供不出被执行人曹维明、孙明霞有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第786号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月七日
书 记 员 苏 珊
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第481-2号
申请人：林占春，男，1951年10月5日生，汉族，业务经理，现住本市新兴区北岸新城小区168号楼1单元202室。
被执行人：徐国利，男，1978年12月2日生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市大东区小河沿88-4。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新开民初字第94号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人现下落不明且无财产可供执行，经告知申请人，申请人于2015年11月23日向本院提交书面撤销执行申请。经合议庭评议，申请人林占春申请撤销执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院（2015）新开民初字第94号民事判决书，林占春申请执行徐国利机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：姜海涛
执行员 ：付长明
执行员 ： 吴 盛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：李亚男
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1150-2号
申请执行人茂名市万泽贸易有限公司。
法定代表人：沈强敏，总经理。
委托代理人叶琼女，茂名市万泽贸易有限公司会计。
被执行人茂名石化医院（茂名石化医院广东医学院第三附属医院）。
法定代表人：宫瑞忠，院长。
本院依据已发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第482号民事判决书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人茂名石化医院支付货款5451468.86元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月22日起计至货款5451468.86元偿还完毕之日止）给申请执行人茂名市万泽贸易有限公司。但被执行人茂名石化医院至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年12月2日作出（2015）茂南法执字第1150-1号执行裁定书，冻结被执行人茂名石化医院（茂名石化医院广东医学院第三附属医院）在银行的存款5638697.86元，现因冻结的帐户有余额，需划拨存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）茂南法执字第1150-1号执行裁定书对被执行人茂名石化医院（茂名石化医院广东医学院第三附属医院）存款5638697.86元的冻结。
二、划拨被执行人茂名石化医院（茂名石化医院广东医学院第三附属医院）存款5638697.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 黄水洋
审判员 吴永堂
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱日华
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00144号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽鸿润（集团）股份有限公司。
法定代表人：夏吉国，该公司董事长。
委托代理人：索纪红，安徽正维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张执兵，男，1983年5月1日出生，汉族。
再审申请人安徽鸿润（集团）股份有限公司（简称鸿润公司）因与张执兵劳动争议一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第01037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿润公司申请再审称：二审判决理解和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审改判。
本院认为：鸿润公司作为用人单位有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形的，作为劳动者的张执兵要求解除劳动合同，用人单位应当给付经济补偿金。鸿润公司申请再审理由，缺乏事实和法律依据。
综上，鸿润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽鸿润（集团）股份有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 萍