湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2144号
上诉人（原审被告）：黄州区邵仁忠诊所。登记号PDY00229H42110217D2112。地址：黄州区胜利街**号。
负责人：邵仁忠，男，1954年12月20日出生，汉族，黄冈市人，医师，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李厚俊，男，汉族，1973年6月8日出生，重庆市人，住重庆市永川市。
被上诉人（原审原告）：辛奠健，女，汉族，1978年1月27日出生，重庆市人，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：夏伟，湖北东坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄冈市中心医院。组织机构代码：4207619。住址：湖北省黄冈市黄州区考棚街**号。
法定代表人：李刚，该院院长。
委托诉讼代理人：丁时武，湖北迈通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市妇女儿童医疗保健中心。组织机构代码：44162664-X。住址：湖北省武汉市江岸区球场路***号。
法定代表人：王卫民，该保健中心主任。
委托诉讼代理人：李文专，建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人黄州区邵仁忠诊所（以下简称邵仁忠诊所）因与被上诉人李厚俊、辛奠健、黄冈市中心医院、武汉市妇女儿童医疗保健中心医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邵仁忠诊所上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担责任；2、被上诉人承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：1、上诉人在从事诊疗过程中没有过错，李厚俊之子死亡是在离开诊所8天时间在家中死亡，与上诉人的诊疗行为并没有因果关系；邵仁忠医生也具有医师资质，有40多年的临床工作经验；2、黄冈博林鉴定所的司法鉴定书不客观、不公正，不应采信，申请由临床医生专家医疗事故及纠纷鉴定委员会进行临床鉴定。上诉人在治疗时提供了处方，该处方是黄冈市卫生行政部门统一发放，诊所无需门诊病历，只要用药处方即可。上诉人在进行辅助治疗时，在处方签上明确记录是小儿××，除口头建议转诊外还在处方签上记录了建议住院记录（和转诊武汉儿童医院的记录），足以证明上诉人履行了告知义务。
被上诉人辛奠健辩称，其孩子李星江2014年12月16日在武汉儿童医院被检查出支气管××后，回来后还在邵仁忠诊所打针，直到19号上午还在打针。
被上诉人黄冈市中心医院辩称，对一审判决查明认定的事实没有异议。
被上诉人武汉市妇女儿童医疗保健中心辩称，黄冈博林法医司法鉴定所的鉴定书程序合法有效，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定结论经过庭审质证，鉴定人也出庭说明了情况，应当采信鉴定意见。上诉人在一审时已经申请重新鉴定，在一审法院同意其重新鉴定的情况下，是其自己未交费放弃了权利，其上诉再次申请重新鉴定的请求应予驳回；我方没有任何过错，一审认定事实清楚，应驳回其上诉。
李厚俊、辛奠健向一审法院起诉请求：判令邵仁忠诊所赔偿医疗费、死亡赔偿金，丧葬费等合计600648元，并由邵仁忠诊所承担本案一切费用。
一审法院认定事实：2014年11月23日，李厚俊、辛奠健之子李星江因频繁呕吐伴便血被送往黄冈市中心医院治疗，经诊断为：急性坏死性结肠炎，肠套叠。当日李星江被转送武汉市妇女儿童医疗保健中心，于2014年11月24日零时48分入院，并于当日3时10分“全麻下行坏死肠管切除+末端回肠造瘘+腹腔引流术，行抗感染、补液对症等治疗”。一周后，于2014年12月1日12时办理出院。出院诊断为：绞窄性肠梗阻、肠坏死、急性上呼吸道感染。出院后次日，李厚俊、辛奠健将李星江送至黄州区邵仁忠诊所打针至2014年12月19日中午。黄州区邵仁忠诊所接受治疗期间，于2014年12月8日、12月13日在两份普通处方笺右上方写有“建议住院”。期间，2014年12月16日，李厚俊、辛奠健送李星江去武汉市妇女儿童医疗保健中心复查，复查结果：未见明显异常。2014年12月20日凌晨3时许，李星江突发异常，在送往医院途中死亡。对于李星江的死亡原因，黄冈市医学会委托了司法鉴定。2015年1月26日，湖北同济医学司法鉴定中心作出【2014】第F-490号法医学鉴定“……认为李星江符合因间质性××致急性呼吸循环衰竭死亡……”。2015年12月9日，经黄冈博林法医司法鉴定所作出【2015】第750号司法鉴定：“1、邵仁忠诊所在诊治被鉴定人李星江的活动中存在过错，该过错与死亡后果之间存在一定的因果关系，属次要因素，其医疗过错参与度拟为20%；2、黄冈市中心医院在诊治被鉴定人李星江的活动中不存在过错，与死亡后果之间没有因果关系，其医疗过错参与度拟为0%；3、武汉市妇女儿童医疗保健中心在诊治被鉴定人李星江的活动中不存在过错，与死亡后果之间没有因果关系，其医疗过错参与度拟为0%。”黄州区邵仁忠诊所对黄冈博林法医司法鉴定所【2015】第750号司法鉴定不服，申请重新鉴定，但在规定时间内未向鉴定机构缴纳鉴定费，致使重新鉴定无法继续进行。李厚俊、辛奠健为李星江治疗花费医疗费20042.59元，花费鉴定费14300元，花费交通费3000元。2012年3月8日，李厚俊、辛奠健负责经营的扬州市江都区厚俊船舶工程有限公司与湖北华海船舶重工有限公司签订脚手架搭设工程合同二份，李厚俊、辛奠健自2012年3月至今，在湖北华海船舶重工有限公司工作和居住，家庭主要生活在城镇。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担侵权损害赔偿责任。李厚俊、辛奠健之子李星江先后在黄冈市中心医院、武汉市妇女儿童医疗保健中心、黄州区邵仁忠诊所就医治疗，双方系医患关系。李星江在治疗过程中死亡，经法医司法鉴定，黄州区邵仁忠诊所在诊疗李星江活动中存在过错，该过错与李星江的死亡后果存在一定因果关系，属次要因素，其医疗过错参与度为20%。故黄州区邵仁忠诊所应就20%过错参与度承担侵权损害赔偿责任。李厚俊、辛奠健主张由黄州区邵仁忠诊所承担的责任应以参与度相对应，属于黄州区邵仁忠诊所过错参与度部分应由黄州区邵仁忠诊所承担，因患者自身因素部分，不予支持。黄冈市中心医院、武汉市妇女儿童医疗保健中心诊疗李星江的活动中没有过错，故不承担责任。黄州区邵仁忠诊所对黄冈博林法医司法鉴定所【2015】第750号司法鉴定不服，申请重新鉴定，但在规定时间内未向鉴定机构缴纳鉴定费，致使重新鉴定无法继续进行，应视为对鉴定的认可。另辩称从事李星江诊疗过程中没有任何过错与实际事实和证据不符，不予采纳。结合李厚俊、辛奠健的诉讼请求及案件事实，依法对其各项损失分析认定如下：1、医疗费。根据李厚俊、辛奠健提交的医疗费票据及住院证明，出院记录等医疗机构出具的正规票据予以采信，对不正规票据不予采信，确认医疗费为20042.59元。2、交通费。根据患者及护理人员和转院治疗情况，结合当地消费水平及原告提交的票据金额3000元。酌情认定交通费为2600元。3、鉴定费。依据鉴定机构出具的正式票据金额认定为13000元。4、丧葬费。李厚俊、辛奠健主张丧葬费21608.50元，符合法律规定，予以确认。5、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度人均收入标准，按二十年计算。本案李厚俊、辛奠健自2012年3月至今在城市工作和生活应按城镇标准计算死亡赔偿金，认定死亡赔偿金为497040元（24852元/年×20年=497040元）。6、精神损害抚慰金。李厚俊、辛奠健之子李星江在黄州区邵仁忠诊所处诊疗后死亡，李厚俊、辛奠健身心遭受痛苦，其主张精神抚慰金50000元偏高，根据受诉法院所在地平均生活水平标准予以调整，酌情认定精神抚慰金为30000元。综上李厚俊、辛奠健各项经济损失共计584291.09元。由黄州区邵仁忠诊所承担116858元（584291.09元×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄州区邵仁忠诊所赔偿李厚俊、辛奠健医疗损害经济损失116858元，限于判决生效之日起十日内付清；二、黄冈市中心医院在本案中不承担责任；三、武汉市妇女儿童医疗保健中心在本案中不承担责任。四、驳回李厚俊、辛奠健其他诉讼请求。
上诉人邵仁忠诊所在二审期间提交了如下证据：1、黄冈博林法医司法鉴定所出具的关于黄博法医（2015）临鉴字第750号司法鉴定意见书有关情况的说明，拟证明应允许邵仁忠诊所的重新鉴定申请；2、邵仁忠诊所2014年12月13日的门诊日志，拟证明2014年12月13日的门诊日志上记载了建议转院。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院认为，对于证据1，该说明上记载“我所鉴定时，委托人黄州区人民法院未提供邵仁忠诊所就诊的门诊病历。鉴于以上情况，我所鉴定人建议人民法院允许当事人邵仁忠申请重新鉴定为宜”，但根据邵仁忠的陈述，其在在治疗李星江的过程中只制作了处方笺但是没有制作门诊病历，那么一审法院就无法提供门诊病历给鉴定机构，故对证据1的证明目的不予采信；证据2是邵仁忠诊所单方面制作，并没有得到李厚俊、辛奠健的认可，故对其证明目的不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、是否准许邵仁忠诊所重新申请鉴定；2、邵仁忠诊所在本案中是否有过错。
关于第一个焦点问题：本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本案中，黄冈博林法医司法鉴定所根据委托人黄州区人民法院的委托，作出黄博法医（2015）临鉴字第750号司法鉴定意见书，在一审法院同意邵仁忠诊所重新鉴定申请的情况下，其在规定时间内未向鉴定机构缴纳鉴定费，致使重新鉴定无法进行，是其自己放弃了有关权利，而邵仁忠诊所也未提供相应的证据证明前述鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对邵仁忠诊所上诉要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
关于第二个焦点问题：本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。故邵仁忠诊所应当就其医疗行为与李星江死亡的后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，同时，黄冈博林法医司法鉴定所作出的黄博法医（2015）临鉴字第750号司法鉴定意见书，已认定“邵仁忠诊所在诊治李星江的活动中存在过错，该过错与死亡后果之间存在一定的因果关系，其医疗过错参与度拟为20%”，前述鉴定意见书由一审法院委托，鉴定人员亦在一审庭审时出庭说明情况，故邵仁忠诊所上诉称其在诊疗过程中没有任何过错的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人邵仁忠诊所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元，由上诉人黄州区邵仁忠诊所负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 利