江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终2125号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉兆春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2002年6月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。法定代理人：刘某2，男，1977年2月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：支某，男，1982年7月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）因与被上诉人刘某1、支某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。安邦财保江苏公司委托诉讼代理人吉兆春、刘某1的委托诉讼代理人易素英到庭参加诉讼，支某经本院合法传唤无正当理由未到庭，现依法进行缺席审理。现已审理终结。安邦财保江苏公司上诉请求：1.撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初5042号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案的上诉费用由刘某1、支某承担。事实与理由：一、一审法院判决安邦财保江苏公司承担商业险的损失，不符合法律规定。二、一审未扣除商业险15%免赔率，不符合合同约定,该项费用应由支某承担。三、一审法院未审核刘某1伤残等级合理性，未支持上诉人申请对刘某1伤残等级申请重新鉴定的请求。四、一审法院判决上诉人承担2800元案件受理费，不合理。刘某1辩称，一、一审法院判决安邦财保江苏公司承担商业险具有事实依据和法律依据。二、对于扣除15%免赔率问题。支某投保了交强险和500000元计免赔商业三责险，支某对此愿意承担相应的赔偿责任，但保险公司却不予认可。三、重新鉴定不符合法律规定。四、一审对诉讼费的处理具有法律依据。一审法院经审理查明：2016年1月7日18时，在江苏省滨海县五汛镇境内，支某驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，沿五汛街由西向东驶至三五路1公里100米处时，与相向行驶的刘某1驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致其受伤，两车部分损坏。经公安机关鉴定，支某负事故主要责任，刘某1负事故次要责任。安邦财保江苏公司承保事故车辆的交强险和500000元计免赔商业险。事故发生在保险期限内。事故发生后，刘某1住院治疗18天，用去医药费39629.3元。经司法鉴定，刘某1交通事故之损伤构成10级伤残，护理期90天，营养期90天，鉴定费1750元。以上事实有事故责任认定书、身份证、驾驶证、人口信息、住院和出院记录、医疗费发票、用药清单、保单、鉴定意见书、交通费发票、庭审笔录等证据证实。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。安邦财保江苏�司承保事故车辆交强险和商业险，根据事故责任的认定，对应被保险人的责任，应当按交强险和商业险的合同约定，先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在交强险责任限额外，商业险责任限额内承担70%的赔偿责任。故刘某1主张赔偿交通事故损失，应予支持。对刘某1主张的各项事故损失具体认定如下：医疗费39629.3元、营养费90天×15元/天=1350元、护理费90天×80元/天=7200元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金4000元、交通费1600元、物损费800元、鉴定费1750元，计137173.3元；由安邦财保江苏公司在交强险内赔偿原告105654元，在商业险内赔偿22063.51元，计127717.51元，并从中返还支某垫付款38910.53元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院》第十六条之规定，判决：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿刘某1交通事故损失127717元，其中，88806元交至刘某1确认的标的款帐户（开户行：中国农业银行滨海五汛分理处；户名：刘某2；帐号：62×××74），38910元交至支某确认的标的款帐户（开户行：中国农业银行射阳朝阳支行；户名：支某；帐号：62×××74）。二审中，安邦财保江苏公司提交了下列新证据：机动车第三�责任保险条款一份、投保单一份、提示书一份，证明上诉人已将免责条款对投保人进行了说明义务。刘某1质证如下：保单的第三者保险条款第十五条明确载明，应当在48小时内进行报案。而本案是在十多个小时内报案的。本院认定安邦财保江苏公司提交的证据能证明扣除商业险15%免赔率的条款，并履行了明确的说明义务。本院对一审查明的事实予以确认。关于安邦财保江苏公司是否应承担商业险赔偿责任问题。交警部门已对本案交通事故作出认定，事故的责任、原因能够确定，而且受害人在事故发生后几小时内就住院治疗，相关证据能够证明受害人因案涉交通事故受伤所致，保险公司应承担商业险赔偿责任。关于是否扣除商业险15%免赔率问题。支某投保了交强险和500000元计免赔商业三责险，责任保险条款约定在保险单载明的责任限额内，负事故主要责任的免赔率15%，保险公司尽到提示说明义务，该部分赔偿应由支某承担。关于对刘某1伤情鉴定是否有效的问题。刘某1伤情鉴定是具有司法鉴定资质的机构按程序作出，安邦财保江苏公司并未提交重新鉴定可以成立的任何事实依据，一审依据司法鉴定意见认定刘某1的伤情并无不当。关于一审案件受理费承担的问题。一审法院依据诉讼费交纳规定，判决当事人诉讼费承担数额，具有法律依据。本院认为，公民的人身权利受法律保护。安邦财保江苏公司承保事故车辆交强险和商业险，根据事故责任的认定，对应被保险人的责任，应当按交强险和商业险的合同约定，先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在交强险责任限额外，商业险责任限额内承担70%的赔偿责任。故刘某1主张赔偿交通事故损失，应予支持。对刘某1主张的各项事故损失具体认定如下：医疗费39629.3元、营养费90天×15元/天=1350元、护理费90天×80元/天=7200元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金4000元、交通费1600元、物损费800元、鉴定费1750元，计137173.3元；由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险内赔偿刘某1105654元，在商业险内赔偿18753.98元，计124407.98元，扣除支某赔偿刘某1的3309.53元，返还支某垫付款35601.00元。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以支持，一审判决认定事实错误，应予改判�依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初5042号民事判决为安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿刘某1交通事故损失124407.98元，其中，88806.98元交至刘某1确认的标的款帐户（开户行：中国�业银行滨海五汛分理处；户名：刘某2；帐号：62×××74），35601.00元交至支某确认的标的款帐户（开户行：中国农业银行射阳朝阳支行；户名：支某；帐号：62×××74）。以上赔偿款项及以下案件受理费，均限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向法院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。一审案件受理费2854元（刘某1已予缴），由刘某1负担54元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2800元；二审案件受理费2854元，由支某负担54元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2800元。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  陆 霞审判员  郭华炜二〇一八年六月二十八日书记员  赵 静