福建省三明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽04行初113号
原告叶传燎，男，1953年11月出生，汉族，住大田县。
被告三明市人民政府，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢。
法定代表人余红胜，市长。
委托代理人林凤冠，男，三明市人民政府法制办干部。
委托代理人余凯，男，三明市人民政府法制办干部。
原告叶传燎因不服被告三明市人民政府驳回其行政复议申请，于2017年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告叶传燎，被告三明市人民政府的委托代理人林凤冠、余凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三明市人民政府于2017年9月15日对叶传燎作出《行政复议决定书》（明政行复[2017]24号），三明市人民政府认为叶传燎行政复议申请已超过法定的行政复议申请期限，因此根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回叶传燎的行政复议申请。
叶传燎诉称，2002年10月15日，原告向大田县林业局购买世行林山场。2005年3月25日，原告与叶某签订《林木转让协议书》。2005年办林权证时，因原告不在家，东风农场未依据原告与叶某签订的《林木转让协议书》办证，违法将原告购买的1200亩山场全部办给叶某。原告多次上访后，返还了320亩，还差A地块的139亩未返还，而目前未办理林权证的B地块，系2011年原告叶传燎提出异议后分割出来的，但木材已被叶某侵权砍掉了64亩（每亩10米，每米木头价值500元，合计价值32万，叶某应返还32万元），山场内已没木材，是空地，故目前未办林权证。此外，办到东风农场（未清）名下的15亩山场，相关部门的答复是因争议问题没有一并解决，不能提出复议。综上，叶某名下的741亩山场内每亩原有10株种子树，故741亩山场的林权证上应加原告为共有人，且依据买卖山场的《林木转让协议书》及附图(图内的染红色区域)约定，其中的139亩山场应属原告所有，事实清楚。原告对涉案的田政林证字（2005）第12600号《中华人民共和国林权证》有异议，向三明市人民政府申请复议，但被驳回，因而起诉要求三明市人民政府受理复议申请，将属原告所有的139亩及64亩林权登记给原告，叶某因侵权应向原告支付32万元赔偿，叶某所有的741亩林权证中，因原告每亩有10株种子树，要求增加原告为共有人。综上，请求判令被告三明市人民政府受理原告的行政复议申请。
原告叶传燎向本院提交以下证据：1.《林木转让协议书》复印件，拟证明协议仅约定转让741亩世行林给叶某经营，并没有约定林权证要办到叶某名下；2.《公证书》复印件，拟证明依据《公证书》中的《世行林林木所有权和林地经营管理权转让合同书》，涉案山场系原告叶传燎购买的世行林；3.办理林权证的相关资料和转让图复印件，拟证明叶某违反约定将属原告的山场办到其名下；4.东风农场办理林权证的相关资料复印件，拟证明东风农场违规办理林权证；5.大田县林业局退回的材料复印件，拟证明相关部门没有把违法办给他人的山场退还给原告；6.大田县林业局、投资公司的现场实测图复印件，拟证明原告所有的世行林面积；7.回函等资料的复印件，拟证明原告多次向大田县东风农场反映问题；8.向有关单位上访的回函等复印件，拟证明山场争议问题未解决；9.2007年至今有关信访材料复印件，拟证明在此期间原告一直有向相关部门信访，信访问题没有完全解决。
三明市人民政府辩称，一、行政复议程序合法。原告叶传燎于2017年8月16日提起行政复议申请，三明市人民政府依法受理后，于8月21日分别向大田县人民政府、第三人叶某发出《行政复议答复通知书》（明政行复答〔2017〕14号）、《第三人参加行政复议通知书》（明政行复参〔2017〕9号）。经书面听取各方意见，审核相关证据材料后，于2017年9月15日作出《行政复议决定书》（明政行复〔2017〕24号），并依法送达给各方当事人。行政复议从收案、受理、调查、审批、决定、送达等各个环节，均严格按照法定的行政复议程序和时限办理。二、行政复议认定事实清楚、证据确凿。原告分别于2010年12月11日、2011年2月21日向大田县林权登记中心提交《林权更正登记申请表》和《林权异议登记申请表》，对涉案田政林证字（2005）第12600号《中华人民共和国林权证》提出诉求，其于提交《林权更正登记申请表》和《林权异议登记申请表》时，就已经知道被申请人所作出的具体行政行为，若认为具体行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定申请期限内提出，但原告却无正当理由迟至2017年8月16日方提出行政复议申请，已超出60日的法定申请期限。三明市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回复议申请合法合理。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
三明市人民政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书、行政复议案件立案审批表、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、大田县人民政府提交的行政复议答复书、第三人行政复议答复书、行政复议决定书（明政行复〔2017〕24号）、市政府公文处理审批单及相关文书送达回证（凭证）复印件，拟证明三明市人民政府依法受理、审理行政复议，程序合法；2.2010年12月11日《林权更正登记申请表》、2011年2月21日《林权异议登记申请表》，拟证明行政复议申请已超过法定的申请期限。
经庭审质证，三明市人民政府对叶传燎提交的九组证据的真实性没有异议，但是对证明的内容有异议，相关证据与本案不具有关联性，本案仅对是否超过申请期限进行程序审查，对实体内容不予审查，且原告早已知道涉案的具体行政行为，行政复议申请超过了法定期限。叶传燎对三明市人民政府提交的两组证据质证认为，三明市人民政府的复议程序有错，部分材料原告没有收到，可能寄错了地方，对真实性没有异议，但原告一直以来都有向相关部门信访，要求解决问题，而相关部门并没有解决，原告也曾向大田县人民政府提出复议，大田县人民政府并未复议。
本院对前述证据认证如下：叶传燎、三明市人民政府对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认；就前述证据的证明内容，本院将结合案件事实予以综合认定。
经审理查明，2005年12月30日，大田县人民政府向叶某就涉案山场颁发了田政林证字（2005）第12600号《中华人民共和国林权证》。2010年12月11日、2011年2月21日，叶传燎就田政林证字（2005）第12600号《中华人民共和国林权证》，分别向大田县林权登记中心提交了《林权更正登记申请表》和《林权异议登记申请表》。此后，叶传燎就涉案林权争议多次向有关部门信访。2017年8月16日，叶传燎向三明市人民政府提出行政复议申请，请求三明市人民政府撤销大田县人民政府颁发的田政林证字（2005）第12600号《中华人民共和国林权证》。三明市人民政府于2017年9月15日作出《行政复议决定书》（明政行复[2017]24号），认为叶传燎的行政复议申请已超过60日的法定申请期限，依法决定驳回叶传燎的行政复议申请。
本院认为,本案争议焦点为原告叶传燎的行政复议申请是否超过法定的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，行政复议的法定申请期限为60日内，但法律规定申请期限超过60日的除外。本案中，原告叶传燎于2010年12月11日、2011年2月21日就涉案林权证分别提交《林权更正登记申请表》及《林权异议登记申请表》时，就已经知道涉案山场的林权证已颁发给了叶某，原告此后亦多次向相关部门信访，故，原告叶传燎于2017年8月16日向三明市人民政府提起行政复议时，已经超出了申请行政复议的法定期限。原告认为其知道具体行政行为后即有向相关部门信访申诉，且曾有向大田县人民政府提出要求复议，因而未超过行政复议申请的法定期限，但当事人向有关机关申诉信访，是其认为权利被侵害后对救济途径的选择，并不属于遇到不可抗力的情形，不能作为行政复议法定期限被耽误的合法理由，且原告叶传燎未提供证据证明其曾在法定期限内向大田县人民政府提出过行政复议申请。综上，被告三明市人民政府作出本案行政复议决定的程序合法，原告叶传燎要求被告三明市人民政府撤销行政复议决定并受理行政复议申请的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告叶传燎的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告叶传燎负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张连财
审 判 员 黄 涛
人民陪审员 卢伟伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈艳红
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。