安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初203号
原告：凤台县华诚融资担保有限公司，住所地凤台县城关镇农业银行九楼。
法定代表人：朱彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁维静，该公司职员。
委托诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：凤台县惠邦食品有限公司，住所地凤台县新集镇前靳村。
法定代表人：杨林，系该公司经理。
被告：凤台县新集镇杨林新型墙体材料厂，住所地凤台县。
经营者：杨林，男，1976年6月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：杨林，男，1976年6月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：张文芹，女，1975年8月21日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：杨志海，男，1962年1月25日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告凤台县华诚融资担保有限公司与被告凤台县惠邦食品有限公司、凤台县新集镇杨林新型墙体材料厂、杨林、张文芹、杨志海追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告凤台县华诚融资担保有限公司委托诉讼代理人梁维静、王新，被告凤台县惠邦食品有限公司法定代表人杨林，被告凤台县新集镇杨林新型墙体材料厂经营者杨林，被告杨林、杨志海到庭参加了诉讼。原告凤台县华诚融资担保有限公司法定代表人朱彬未到庭参加诉讼。被告张文芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凤台县华诚融资担保有限公司（下称华诚公司）向本院提出诉讼请求：1、判令凤台县惠邦食品有限公司偿还其公司代偿的担保债务300万元，利息278827.26元，并承担违约金45万元，合计3728827.26元；2、判令其公司以被告所提供的反担保抵押物优先受偿，被告杨林、张文芹、杨志海承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月31日，凤台县惠邦食品有限公司（下称惠邦公司）因流动资金需求向安徽凤台通商村镇银行股份有限公司（下称凤台通商银行）借款300万元而向其公司提出委托保证申请，由其公司为惠邦公司向凤台县农商银行借款300万元提供保证担保。为此，惠邦公司提供了凤台县新集镇杨林新型墙体材料厂（下称杨林材料厂）以其厂所有地上房屋建筑物、构筑物、其他辅助设施、机械设备以及编号为凤集用2010第J0002号土地等作为反担保抵押物，还提供杨林、张文芹、杨志海作为信用保证人，承担连带责任。上述反担保抵押和保证均签订了相应的合同。其公司经审查后，即与惠邦公司签订了委托保证合同，其公司并与凤台通商银行签订了保证合同，以此为惠邦公司与凤台通商银行之间的300万元借款提供保证。此后，凤台通商银行鉴于其公司提供的保证，与惠邦公司签订了借款合同并依约定向惠邦公司支付借款300万元，借款期限为12个月。借款合同履行期间，其公司多次催促惠邦公司按期履行还款义务无果。时至2016年9月27日，该笔300万元的借款已经逾期，其公司收到凤台通商银行的代偿催款通知，并代为偿还了借款本金300万元，利息278827.26元，合计3278827.26元。再此后，其公司多次催促惠邦公司和相关抵押人、保证人向其公司清偿债务均无果。现其公司只得诉至人民法院，判令各被告承担相应的法律责任，以维护其公司合法权益。
惠邦公司辩称，华诚公司主张的违约金应不予支持。
杨林材料厂、杨林、杨志海认同惠邦公司的答辩意见，对华诚公司的诉讼请求未提出其他答辩意见。
张文芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。华诚公司提供的证据，到庭的被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各被告均未提供证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：惠邦公司因生产经营所需，欲从凤台通商银行借款300万元。经商定，由华诚公司为惠邦公司从凤台通商银行的借款提供保证担保。惠邦公司又与华诚公司商定，以杨林材料厂地上房屋建筑物、构筑物、其他辅助设施、机械设备以及编号为凤集用2010第J0002号土地等提供抵押担保，并以杨林、张文芹、杨志海三人提供信用保证，共同作为其公司履行借款清偿责任的反担保。2015年9月7日，杨林材料厂与华诚公司签订《反担保抵押合同》，合同编号为凤华诚（反担）字（2015）年第074-1/2号，以其厂内的房屋建筑物、构筑物、其他辅助设施和机器设备等作为反担保抵押给华诚公司。同日，杨林、张文芹、杨志海与华诚公司签订《反担保保证合同》，合同编号为凤华诚（反担）字（2015）第074-1/2号，以个人连带责任保证的方式向华诚公司提供反担保。同日，惠邦公司与华诚公司签订《委托保证合同》，合同编号：凤华诚（保）字（2015）第074号，委托华诚公司作为惠邦公司向凤台通商银行借款的保证人。凤台通商银行则在当日与惠邦公司签订流动资金借款合同，由惠邦公司从凤台通商银行处借款300万元，借款期限为2015年9月7日至2016年9月7日。华诚公司同时与凤台通商银行签订保证合同，为惠邦公司的该笔借款向凤台通商银行提供保证担保。惠邦公司欠凤台通商银行的300万借款到期后，经催要，惠邦公司未能及时清偿借款本息。2016年9月27日，凤台通商银行向华诚公司发出代偿通知书，通知华诚公司作为保证人代为清偿惠邦公司所欠借款300万元，利息278827.26元，本息合计3278827.26元。华诚公司于2016年9月27日履行了代为清偿责任，向凤台通商银行偿还3278827.26元。后华诚公司经向惠邦公司和抵押人、保证人催促，要求履行借款本息的偿还责任无果，遂成本案诉讼。
本院认为，惠邦公司为从凤台通商银行获取借款300万元，委托华诚公司为其向凤台通商银行借款提供保证担保，在华诚公司提供保证担保其公司已从凤台通商银行获取借款不能按期偿还借款本息的情况下，华诚公司依约履行代为清偿责任，代替其公司向凤台通商银行偿还借款本息3278827.26元后即取得追偿权利人的地位，依法享有向惠邦公司追偿的权利。惠邦公司在华诚公司向其表达追偿意思后仍不能按约定清偿债务，违反其公司与华诚公司所签的《委托保证合同》的约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金数额的确定问题，华诚公司主张按合同约定的比例确定为45万元，本院予以支持。至此，惠邦公司应当向华诚公司承担的代偿借款本息以及应当承担的违约金合计确定为3728827.26元。杨林材料厂与华诚公司之间存在有效的反担保抵押合同，杨林材料厂应当按抵押合同的约定向华诚公司承担责任。杨林、张文芹、杨志海又以个人信用保证的方式提供了连带责任保证，应当对惠邦公司的前述债务承担连带清偿责任。杨林材料厂、杨林、张文芹、杨志海在承担了担保责任后，有权向惠邦公司追偿。被告张文芹不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤台县惠邦食品有限公司支付给原告凤台县华诚融资担保有限公司代偿的担保债务本金3000000元，利息278827.26元，并承担违约金450000元，合计3728827.26元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告凤台县新集镇杨林新型墙体材料厂在其抵押的财产（详见审理查明部分）价值范围内对前述第一项债务承担抵押担保责任；
三、被告杨林、张文芹、杨志海对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告凤台县华诚融资担保有限公司的其他诉讼请求；
五、被告凤台县新集镇杨林新型墙体材料厂、杨林、张文芹、杨志海在承担了担保责任后有权向被告凤台县惠邦食品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36632元，减半收取18316元，由被告凤台县惠邦食品有限公司、凤台县新集镇杨林新型墙体材料厂、杨林、张文芹、杨志海负担。该受理费用暂由原告凤台县华诚融资担保有限公司垫付，限被告凤台县惠邦食品有限公司、凤台县新集镇杨林新型墙体材料厂、杨林、张文芹、杨志海于本判决生效之日起十五日内完毕。凤台县新集镇杨林新型墙体材料厂、杨林、张文芹、杨志海承担受理费用后有权向凤台县惠邦食品有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一七年四月十八日
书记员 赵允龙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。