wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第706号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告付全德。
被告刘长翠。
被告曹秉部。
被告刘守田。
被告李元东。
原告中国农业银行股份有限公司新泰�支行与被告付全德、刘长翠、曹秉部、刘守田、李元东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告付全德、刘长翠、曹秉部、刘守田、李元东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行诉称，被告付全德由被告曹秉部、刘守田、李元东担保，于2011年8月5日向原告借款50000元，约定的借款年利率6.56%上浮40%，实际执行9.184%，借款到期日为2012年8月4日。现被告尚欠原告借款本金49832.38元及其利息、逾期利息。被告付全德、刘长翠系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。要求依法判令五被告偿还原告借款本金49832.38元，并按约定支付利息及逾期利息。诉讼费用由被告承担。
被告付全德未答辩。
被告刘长翠未答辩。
�告曹秉部未答辩。
被告刘守田未答辩。
被告李元东未答辩。
经审理查明，2011年8月5日被告付全德从原告处借款50000元，并签订借款合同一份，合同约定，到期日为2012年8月4日，借款利率为年利率6.56%上浮40%，实际执行年利率9.184%，还款方式为利随本清，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告曹秉部、刘守田、李元东担保，并约定担保条款：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。借款到期后，被告付全德仅于2013年10月15日、2013年10月21日分别偿还原告借款本金67.62元、100元。
另查明，被告付全德、刘长翠系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告付全德应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告付全德偿还借款本金49832.38元、支付利息及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告付全德、刘长翠夫妻关系存续期间，且被告付全德、刘长翠未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告付全德、刘长翠的夫妻共同债务，被告刘长翠应与被告付全德共同偿还所欠借款本金49832.38元及利息、逾期利息。被告曹秉部、刘守田、李元东作为担保人应按合同约定对被告付全德的上述债务承担连带保证责任。被告曹秉部、刘守田、李元东承担保证责任后，有权向被告付全德、刘长翠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付全德、刘长翠偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币49832.38元。
二、被告付全德、刘长翠支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金人民币50000元，计算期间为自2011年8月5日至2012年8月4日，按年利率9.184%计算）。
三、被告付全德、刘长翠支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币50000元，计算期间为自2012年8月4日至2013年10月15日，按年利率9.184%上浮50%计算）。
四、被告付全德、刘长翠支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币49932.38元，计算期间为自2013年10月15日至2013年10月21日，按年利率9.184%上浮50%计算）。
五、被告付全德、刘长翠支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币49832.38元，计算期间为自2013年10月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9.184%上浮50%计算）。
六、被告曹秉部、刘守田、李元东对上述一、二、三、四、五项确定的款项承担连带清偿责任。
七、被告曹秉部、刘守田、李元东在承担保证责任后，有权向付全德、刘长翠追偿。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1044元，减半收取人民币522元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 马玉良
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第1151-1号
申请执行人张某某，女，苗族，1970年1月19日出生，住贵州省思南县。
被执行人游某某，男，汉族，1976年8月29日出生，住云浮市云城区。
被执行人毛某某，男，汉族，1966年3月10日出生，住云浮市云城区。
被执行人陈某某，男，汉族，1985年10月5日出生，住云浮市云城区。
申请执行人张某某与被执行人游某某、毛某某、陈某某生命权、健康权、身体权纠纷申请执行一案，本院作出的（2015）云城法民一初字第518号民事判决书已发生法律效力。逾期，被执行人没有履行义务。本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院查询，发现被执行人游某某的银行账户有存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人游某某在中国农业银行云浮嘉乐园支行所开设的账户（账号：622848350809015****）的存款人民币114981元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 尹培源
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第756号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：王某，男，汉族，住湖南省石门县。系该公司职员。
被告：刘某某，男，汉族，住陕西省紫阳县。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司诉被告刘某某商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费214元，由原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李海仁
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第756号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中心区北（某某公司综合楼）。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：王某。系该公司职员。
被告：刘某某。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司诉被告刘某某商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费214元，由原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担
审判员 李海仁
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 静
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执字第87号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，该处主任。
被执行人刘贻元，男，系武冈市某某电器经营部业主。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处申请强制执行武环处字（2015）022号行政处理决定一案，本院于2015年7月29日准予强制执行。
本院在执行过程中，现因申请执行人武冈市市容环境卫生管理处申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
武冈市市容环境卫生管理处申请执行的武环处字（2015）022号行政处理决定予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一五年十月十五日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初2302号
原告罗金奇。
委托代理人赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。
被告颜清石。
委托代理人侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告湖南恒建房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇峥嵘北路478号。
法定代表人朱林春。
原告罗金奇诉被告颜清石、湖南恒建房地产综合开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。审理过程中，经本院书面通知，原告仍逾期不予缴纳本案案件受理费。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖 彬
人民陪审员 李冬清
人民陪审员 向建社
二〇一七年七月四日
书 记 员 颜君玉
校对责任人：肖彬打印责任人：颜君玉

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初2302号原告罗金奇。委托代理人赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。被告颜清石。委托代理人侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告湖南恒建房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇峥嵘北路478号。法定代表人朱林春。原告罗金奇诉被告颜清石、湖南恒建房地产综合开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。审理过程中，经本院书面通知，原告仍逾期不予缴纳本案案件受理费。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  肖 彬人民陪审员  李冬清人民陪审员  向建社二〇一七年七月四日书 记 员  颜君玉校对责任人：肖彬打印责任人：颜君玉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00918号
原告王艺，男，1960年出生。
被告阎国升，男，1963年出生。
被告王从勤（系被告阎国升妻子），女，1961年出生。
原告王艺与被告阎国升、王从勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员邱书霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艺、被告阎国升到庭参加诉讼，被告王从勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艺诉称：2013年7月13日，被告阎国升夫妇向原告借款20000元用于装修房子，因被告夫妇以前也借过原告的钱，信誉非常好，人也非常好。不知为什么，这次还钱这么困难，原告多次去要，�告都以种种理由拖延，因此起诉，请求依法判令两被告支付借款20000元及延期利息2400元（利息从2013年8月13日至2015年8月13日共计2年，按银行基本贷款利率6%计算，即20000元×6%×2年=2400元），共计22400元；本案诉讼费由被告承担。
被告阎国升辩称：向原告借钱是事实，但我不同意再还钱，因为这个钱是我帮亲戚王某借的，当时拿钱的时候说的是10000元每月还利息500元，我只拿了原告19000元，扣除了一个月的利息，打的借条20000元。后来我连续给原告打了4、5个月的利息钱，每个月都是1000元，一直打到12月份。最后王某没有钱还了，王某就把铲车抵押给原告，由于王某没有钱还，我就让原告把王某抵押的铲车卖了，原告就以25000元卖给了罗某某，当时罗某某给原告支付现金10000元，剩余的15000元给原告打的欠条，我是担保人，当时说的是2015年7月20日把钱给原告�但罗某某却没有按时把这个钱给原告。经过协商以后，这个15000元按照银行利息的4倍还给原告，用一天算一天的利息，一直到还清为止，后来罗某某没有将钱给原告。对于原告主张的利息，我也不同意给，当时将铲车抵押给原告的时候就给了原告5000元利息，卖铲车的时候说的是2015年7月20日还钱，不还才加收银行同期利息4倍，所以之前利息就已经支付完了。
被告王从勤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告王艺向法庭提交以下证据：1、2013年7月13日，被告出具的《借条》原件一份，证明被告阎国升、王从勤向原告借款20000元的事实以及约定的还款期限；2、本院民事一审案件接受诉状材料清单原件一份，证明本案未过诉讼时效。
对上述证据，被告阎国升对证据1予以认可，但提出借条上其老婆“王从勤”的签�不是本人签字，是阎国升签的；对证据2予以认可。
为支持其答辩意见所主张的事实，被告阎国升向法庭提交以下证据：1、2014年2月7日，原、被告及王某三人签订的《铲车质押协议》原件一份，证明向原告借款20000元被告已经还给原告了，该协议就是基于20000元欠款签订的；2、2013年5月10日王某出具的《借条》复印件一份，证明王某向我借款，我帮他从王艺那借钱及王某将铲车抵押给原告的事实；3、2015年4月11日原告与罗某某签订的《买卖铲车协议》，证明原告将抵押的铲车以25000元钱卖给了罗某某，罗某某向其支付现金10000元，剩余15000元给原告打的欠条；4、2015年4月11日，原告王艺出具的《收条》一份，证明王艺收到卖铲车的10000元钱。
对上述证据，原告王艺对证据1的真实性予以认可，对被告要证明的问题不予认可；对证据2不予认可，认为是被告与王某之间借款的行为，与本案无关；对证据3的真实性予以认可，提出卖的这个铲车是另外一辆，与被告无关，是原告与罗某某之间的事；对证据4真实性予以认可，提出这个是原告出具给罗某某的，不知道怎么会在被告处，这个收条与本案无关。
被告王从勤未向法庭提交证据。
本院结合原、被告在庭审中的举证、质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方有异议的证据，本院将结合本案客观事实及其他证据，作为认定事实的参考依据。
经审理查明：2013年7月13日，被告阎国升、王从勤夫妇因装修房屋急需用钱向原告王艺借款现金人民币20000元，并出具《借条》一份，《借条》上“王从勤”签名系被告阎国升所写，借条内容为“借条，今借王老师现金20000元（备注贰万元整），定于8月13号归还。借款人：阎国升，王从勤，2013年7月13日。”�借款到期后，经原告王艺多次索要，被告阎国升、王从勤至今未归还，由此产生利息1200元（利息从2013年8月13日至2015年8月13日，按年利率6%计算，即20000元×6%=1200元）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告王艺提供的被告阎国升、王从勤于2013年7月13日出具的《借条》，可以证明被告阎国升、王从勤欠原告王艺借款20000元的事实，上述借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。该款到期后，被告阎国升、王从勤夫妇应当向原告王艺偿还，因此，对于原告王艺要求两被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。由于两被告未按约定的期限偿还借款，依法应当向原告王艺支付逾期还款产生的利息。但由于原、被告双方在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率�因此，根据法律规定，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，即原告王艺所主张的逾期利息1200元部分，符合法律规定，本院依法予以支持，其他部分逾期利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告阎国升辩称，其向原告借款是帮王某借的，因王某无钱偿还，将铲车抵押给原告，并由原告以25000元得价格出卖掉，其不欠原告的钱，但其提供的证据均不能证实其观点，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
被告阎国升、王从勤于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王艺借款人民币20000元、利息1200元，以上合计21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交），由原告王艺负担10元，被告阎国升、王从勤负担170元（同上述义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一五年十一月二日
书记员 吴琼霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3900号
申请执行人：杨永东，男，1974年11月20日生，汉族，住张家港市。
被执行人:ＸＸ，男，1992年12月29日生，汉族，住张家港市。
被执行人：喻安娜，女，1993年9月27日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人杨永东与被执行人ＸＸ、喻安娜民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人ＸＸ、喻安娜的财产状况进行了调查，本院未查获其有可供执行的财产。本案未受偿金额为借款35300元及利息，迟延履行利息，案件受理费341元。
本院向申请执行人杨永东发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人ＸＸ、喻安娜的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人杨永东也未提供被执行人ＸＸ、喻安娜有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2054号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月十八日
书记员 钱 利
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更94号
罪犯吉巴瓦进，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）西刑一初字第00267号刑事判决，以被告人吉巴瓦进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，刑期自2013年7月9日起至2025年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吉巴瓦进在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，报请减刑六个月。
经审理查明，罪犯吉巴瓦进在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成各项改造任务。在2018年1月12日公示期间及1月19日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯吉巴瓦进减刑六个月。
本院认为，罪犯吉巴瓦进在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，结合狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吉巴瓦进减刑六个月，减刑后刑期至2025年1月8日止。原判并处罚金30000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十日
书记员 周 恒
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更94号罪犯吉巴瓦进，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）西刑一初字第00267号刑事判决，以被告人吉巴瓦进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，刑期自2013年7月9日起至2025年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯吉巴瓦进在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，报请减刑六个月。经审理查明，罪犯吉巴瓦进在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成各项改造任务。在2018年1月12日公示期间及1月19日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯吉巴瓦进减刑六个月。本院认为，罪犯吉巴瓦进在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，结合狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯吉巴瓦进减刑六个月，减刑后刑期至2025年1月8日止。原判并处罚金30000元（已缴纳1000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桥花审判员  黎 英审判员  王 飞二〇一八年一月三十日书记员  周 恒
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1469号
原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：窦伟，经理。
委托诉讼代理人：王晓莉，扎兰屯市日新物业服务有限责任公司员工。
被告：黄志华，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司与被告黄志华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元�由原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司自行负担。
审判员 满凤
二〇一八年五月二十八日
书记员 李敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04352号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：周兴堂，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告周兴堂房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 樊珊珊
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭垦民初字第40号
原告向卫东，男，46岁。
被告赵志鲁，男，43岁。
本院在审理原告向卫东与被告赵志鲁财产损害赔偿纠纷一案中，原告向卫东于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向卫东以起诉证据不足为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向卫东撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告向卫东负担。
代理审判员 隋 涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 常晓霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7829号
原告张琪，女，1974年8月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告殷云辉，男，1970年11月14日出生，汉族，住住长沙市开福区。
二原告委托代理人王强，湖南云端律师事务所律师。
被告孟祥伟，男，1978年6月15日出生，汉族，住湖南省南县。
本院受理原告张琪、殷云辉诉被告孟祥伟租赁合同纠纷一案后，被告孟祥伟在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。认为：本案双方当事人原为租赁合同关系，因租赁合同已经到期且双方未续签合同，本案的案件性质已经不属于租赁合同纠纷而是返还原物纠纷，不应由租赁合同履行地法院受理。根据民事诉讼法及相关法律规定，本案只能由被告所在地人民法院即湖南省南县人民法院管辖。请求将本案移送至湖南省南县人民法院审理。
本院经审查后认为：本案原、被告双方的租赁合同关系虽然已到期且双方未续签租赁合同，但被告目前仍占用原租赁物，系其对原租赁合同约定的返还租赁物义务的违反，故本案仍属于租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案租赁合同的履行地在长沙市，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告孟祥伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终512号
上诉人（原审原告）：韩娟，女，1985年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏恒盛招标有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区5号写字楼四层。
法定代表人：黄爱英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建东，宁夏臻之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文莉，宁夏臻之律师事务所律师。
上诉人韩娟因与被上诉人宁夏恒盛招标有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年3月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年三月十三日
书记员 陈丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20967号
原告刘德凤。
委托代理人王贵军，天津还锦律师事务所律师。
被告杨文，自由职业。
委托代理人赵晓雪，天津四方君汇律师事务所律师。
原告刘德凤与被告杨文确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序分别于2016年3月22日、4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德凤诉称，原告系坐落于天津市塘沽区解放路居仁街xx号房屋的所有权人。2016年1月25日原告在不知实际情况的情况下与被告一起到天津市塘沽区房地产交易大厅签订了房屋买卖合同，办理了房屋过户进件手续。被告的行为属民事欺诈行为，原告在违背真实意思的情形下订立的该房屋买卖合同。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，未提供证据。
被告杨文辩称，被告既没有欺诈的故意，也没有欺诈的行为，原告是完全行为能力人，应对自己的行为及行为的后果有充分的认识，原告签订房屋买卖合同的行为是完全出于自己的意思表示，内容合法，不存在可撤销的情形。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、天津市房产买卖协议，证明2016年1月25日原、被告签订天津市房产买卖协议，约定由被告购买原告所有的位于滨海新区塘沽解放路居仁街xxx号房屋一套，被告以一次性付款方式支付房款247000元，并对其他义务约定明确，是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，不存在可撤销情形；
证据二、房屋所有权证，证明被告购买的位于滨海新区塘沽解放路街居仁街xxx号房屋为原告所有；
证据三、天津市个人销售专用发票、税收缴款书、土地出让金专用收据、登记费收费票证、转让手续费发票、监管资金收费凭证，证明被告已经支付房款及各项税费，全面履行了被告应履行的各项义务；
证据四、天津市不动产登记领证通知，证明房管局受理了被告的领证申请，被告购买房屋的手续均符合法律。
经审理查明，坐落于塘沽区解放路街居仁街xxx号房屋登记在原告名下，登记时间为2001年1月8日。原、被告于2016年1月25日签订了《天津市房产买卖协议》一份，约定原告将其名下的滨海新区塘沽解放路街居仁街4-203号房屋出售给被告，价款247000元，双方签订合同后，在房管局办理了房屋过户进件手续，后因原告提出异议，房管局办理程序中止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的证据在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原、被告签订的《天津市房产买卖协议》可知，原告在协议上签字确认，应认为其对合同的内容知悉并自愿接受合同约束，现原告主张被告存在欺诈行为，但未提供证据，被告对此亦不予认可，根据我国民诉法关于举证责任之规定，本院对原告的主张难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘德凤全部的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告负担40元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 仝 娜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更923号
罪犯于殿东，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇二年五月三十日作出（2002）烟刑一初字第36号刑事判决，以被告人于殿东犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（刑期自2002年5月30日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0959号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年不变（刑期自2004年9月22日起至2024年3月21日止）；二〇〇七年一月十一日，本院作出（2006）枣刑执字第1974号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇〇八年四月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第731号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第230号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1801号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第210号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第849号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于殿东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2014年度省级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于殿东在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年5月间，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2014年度省级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯于殿东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于殿东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于殿东减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 天
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05251号
罪犯吴成刚，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年10月16日作出（2012）渝北法刑初字第1149号刑事判决书，以被告人吴成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2012年10月28日交付执行。刑期至2015年9月29日止。
重庆市渝西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市渝西监狱以罪犯吴成刚能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴成刚在服刑期间获记功2次、表扬2次的行政奖励。前述事实，有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴成刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴成刚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十日
书记员 何小兵
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411财保75号
申请人：李长武，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申请人：张永梅，女，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请人李长武于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永梅所有的攀房权证仁私字第XXXXXX**号房产予以查封。锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司提供150万元的保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人李长武的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李长武的诉前财产保全请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋沁
二〇一七年十月十日
书记员 毛颖
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1442号
原告高小荣，男，1965年11月5日生，汉族。
委托代理人朱小波，男。
被告陶军，男，1974年4月16日生。
被告中国人民保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人吴娟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告高小荣与被告陶军、中国人民保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小荣的委托代理人朱小波、被告人保财险扬州分公司的委托代理人吴娟到庭参加诉讼。被告陶军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小荣诉称，2014年1月28日，原告乘坐朱某某驾驶的苏D×××××号小型客车沿G36宁洛高速由西向东行驶至雍庄立交附近时，追尾撞到被告陶军驾驶的苏K×××××号小型客车，致两车损坏和原告等人受伤。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定，朱某某负事故的主要责任，陶军负次要责任，原告不负责任。请求判决二被告赔偿原告医疗费损失277元，承担本案的诉讼费。
被告陶军未答辩。
被告人保财险扬州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏K×××××号车在我司投保了交强险和50万元含不计免赔的商业三者险。
经审理查明，2014年1月28日18时45分左右，朱某某驾驶车牌号为苏D×××××的小型客车，沿G36宁洛高速由西向东行驶至26公路（雍庄立交）附近时，追尾撞到被告陶军驾驶的车牌号为苏K×××××的小型客车，造成两车损坏和朱某某、苏D×××××车上乘车人赵某某、原告三人受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定，朱某某负主要责任，陶军负次要责任，乘车人赵某某、原告无责任。原告受伤后，经南京市鼓楼医院治疗，花费医疗费277元。
另查明，苏K×××××车辆在被告人保财险扬州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。庭审中，原告自愿放弃对朱某某的赔偿请求。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断报告等为证，本院予以采信。
本院认为，被告陶军驾驶的车辆与原告乘坐的车辆相碰，由此给原告造成的损失，陶军、朱某某应予赔偿。被告人保财险扬州分公司承保了苏K×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险，因此其应在保险责任范围内向原告直接赔付。原告医疗费用277元，并未超过交强险医疗费项下限额，故由人保财险扬州分公司直接赔付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告高小荣277元。
案件受理费减半收取计200元，由原告负担140元、被告陶军负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年一月十六日
见习书记员 马 媛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0006号
原告王某甲，男，1974年5月16日出生，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，1976年9月2日出生，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：我与被告婚前感情一般，婚后，我常年在北京打工，与被告缺少沟通和交流，被告经常因为家庭经济等琐事和我争吵，我曾于2013年3月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，我和被告的夫妻感情未有任何改善，我与被告已没有夫妻感情，现至法院，要求与被告离婚。被告王某乙辩称：我和原告婚前、婚后感情都很好，我与被告的夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2000年5月经人介绍相识，2000年12月15日领取结婚证，2001年农历11月23日生育一子，取名王泽辉。原、被告婚前及婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，原告认为其长期在外打工，双方常因经济等发生矛盾，致夫妻感情日趋不睦，原告曾于2013年3月诉至本院，要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚后，原告认为夫妻感情未有任何改善，遂再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。案件受理费170元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李晓燕
二〇一四年三月十八日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更249号
罪犯何梦其，男，1993年5月3日出生，广西壮族自治区博白县人，汉族，小学文化，捕前系农民。原住广西壮族自治区博白县宁潭镇德心村瓦塘坡队***号。现在贵州省金西监狱服刑。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月5日作出假释建议，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯何梦其因涉嫌犯抢劫、强奸罪，2014年7月15日被刑事拘留，贵州省桐梓县人民法院于2014年11月14日作出（2014）桐法刑初字第321号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2015年1月13日作出（2015）遵市法刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月15日起至2018年7月14日止。其在服刑改造期间2015年6月至2016年8月被核准为改造积极分子，转换3个表扬；2016年9月至2017年3月获得1个表扬。罚金6000元于2016年6月6日已缴纳至桐梓县人民法院。广西壮族自治区博白县司法局同意将该犯纳入社区矫治。检察机关于2018年2月4日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法刑初字第321号刑事判决书及执行通知书、贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法刑二终字第4号刑事裁定书、调查评估意见书、罚金缴纳收据、罪犯行政奖励转换审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯何梦其的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何梦其在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得4个表扬，罚金也已缴纳，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零八个月，剩余刑期四个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何梦其予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年三月十五日
书记员 孔倩倩
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅埔法刑初字第34号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人何某甲，男，1981年12月15日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，农民，住广东省大埔县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月23日被大埔县公安局刑事拘留，同年9月25日转监视居住。
被告人黄某甲，男，1989年3月15日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，无业，住广东省大埔县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月9日被大埔县公安局刑事拘留，同年9月25日转监视居住。
被告人罗某甲，男，1984年2月28日出生于广东省大埔县，汉族，高中文化，个体经商，住广东省大埔县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月23日被大埔县公安局刑事拘留，同年9月25日转监视居住。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人何某甲、罗某甲、黄某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派助理检察员蓝纪群出庭支持公诉，被告人何某甲、罗某甲、黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日23时许，被告人何某甲、罗某甲、黄某甲等人一起在大埔县湖寮镇虎源路景胜百度酒吧大厅喝酒。至19日0时许，被告人何某甲走到吧台，拿着200元叫被告人陈甲（酒吧灯光师）帮忙买酒。被害人陈甲告知被告人何某甲自己正在工作，请他叫服务员帮忙买。被告人何某甲以为被害人陈甲故意不理会他，于是双方发生争执，被告人何某甲随手从吧台拿到一支白色实心塑料灯光棒朝被害人陈甲头部打去。被害人陈甲被打后便往酒吧大厅逃跑，被告人何某甲则在后追赶，追至酒吧门口时，遇到被告人罗某甲、黄某甲。被告人罗某甲、黄某甲向被告人何某甲问明原因后，便一起向被害人陈甲追去。追至酒吧办公室后，被害人陈甲无处可逃，被告人何某甲、罗某甲相继手持灯火棒对被害人陈甲拳打脚踢，被告人何某甲还使用水壶对被害人陈甲进行殴打，被告人黄某甲则用脚对被害人陈甲乱踢。三被告人在殴打被害人陈甲过程中损毁百度景胜酒吧办公室内的电视机、消毒柜、笔记本电脑等。经大埔县物价局价格认证中心鉴定，以上物品损失价值人民币3831元。经广东省大埔县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈甲所受损伤构成轻微伤。
2014年9月9日，被告人黄某甲被公安机关抓获归案，2014年9月23日，被告人何某甲、罗某甲到湖寮派出所投案自首。
2014年9月23日，三被告人一次性赔偿被害人陈甲医药费、营养费等人民币15000元；赔偿百度景胜俱乐部财物损失人民币10000元。三被告人均获得被害人陈甲及景胜百度俱乐部的谅解。
公诉机关认为，被告人何某甲、罗某甲、黄某甲的行为均已构成寻衅滋事罪，其中被告人何某甲、黄某甲属自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关还提出了量刑建议，建议判处被告人黄某甲有期徒刑一年至二年，判处被告人何某甲、罗某甲有期徒刑判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，能够相互印证，且有书证受案登记表、辨认笔录、到案经过、户籍证明、查询证明、协议书、谅解书、收据、收条，被害人陈甲的陈述，证人黄某乙、黄某丙、刘某某、廖某某、张某某、邓某某等人的证言，被告人何某甲、罗某甲、黄某甲的供述，大埔县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，大埔县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，大埔县公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、黄某甲、罗某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已严重扰乱社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于三被告人均能如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，且被告人何某甲、罗某甲还属自首，依法均可以从轻处罚。公诉机关对被告人罗某甲、黄某甲的量刑建议，合理、适当，本院依法予以采纳；但对被告人何某甲的量刑建议偏轻，本院予以调整。对三被告人均可给予缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一五年六月二十四日
书记员 叶柳廷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00010号
上诉人（原审原告）朱亚玲，农民。
委托代理人杨文锋，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）朱长安，农民。
被上诉人（原审被告）王宗梅，农民。
上述二被上诉人共同委托代理人胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人朱亚玲为与被上诉人朱长安、王宗梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2014）鄂点军民初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月6日下午两点左右，朱某丙和朱长安来到王宗梅家中，并留在王宗梅家中吃午饭和晚饭，席间朱长安和朱某丙均饮酒。朱某丙约晚上10点骑摩托车�家，当骑行至点军区桥边镇朱家坪村三韩路500米路段时，翻坠于路南侧水渠内，不幸去世。
原审法院另查明，朱某丙与陈永凤婚后生育朱亚玲一女，朱某丙与陈永凤于2003年12月5日经宜昌市点军区人民法院判决离婚。朱某丙父母已去世多年。
朱亚玲一审诉讼请求：判令朱长安、王宗梅共同赔偿朱某丙死亡所造成的各项经济损失的一半，计87314.75元。
原审法院认为：民事主体在特定法律关系中依照法律规定或者约定，没有尽到安全注意义务，造成他人人身或者财产权损害的，应该承担损害赔偿责任。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被害人朱某丙无机动车驾驶证驾驶机动上路行驶、未确保行车安全，是导致其发生事故并死亡的原因。朱亚玲没有提交证据证明，朱长安与朱某丙存在雇佣关系和朱某丙饮酒过程中对朱某丙有强行劝酒等其他的积极作为。而在交警部门对朱长安、王宗梅的两份笔录中表明，王宗梅曾再三劝阻被害人朱某丙不要晚上骑车离开。故朱亚玲要求朱长安、王宗梅对朱某丙死亡承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱亚玲的诉讼请求。案件受理费150元，由原告朱亚玲负担。
上诉人朱亚玲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、朱亚玲在原审过程中从未陈述朱某丙与朱长安之间是雇佣关系，而认为是无偿帮工关系，并在原审提供了证人朱某甲、朱某乙的证言。朱长安在原审庭审过程中前后陈述不一致，原审法院应要求朱长安承担相应的举证责任。二、朱长安、王宗梅没有履行先行为义务，�成他人损害的，应当承担民事赔偿责任。朱长安请朱某丙无偿骑车送他至目的地，并在事发中午和晚上两次与朱某丙饮酒，王宗梅容留朱长安、朱某丙在家连续两次饮酒，均属于先行行为，因此，当朱某丙当晚准备离开时，两人应当履行先行义务，留宿或者采取其他有效的保护性措施，预防危险发生，但却采取了消极放任的态度，导致惨剧的发生。请求二审撤销原判，改判由朱长安、王宗梅赔偿朱亚玲损失87314.75元。
被上诉人朱长安、王宗梅辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：针对本案双方当事人的争议焦点，本院逐一评述如下：
受害人朱某丙与朱长安间的民事法律关系及对本案审理结果的影响问题。朱长�在原审庭审过程中陈述给了朱某丙20元钱，请朱某丙送其到王宗梅家，朱亚玲则提供证人朱某甲、朱某乙的证言，证明朱某丙是无偿送朱长安，即朱长安认为其与朱某丙之间是雇佣法律关系，朱亚玲认为是无偿帮工关系。但无论是雇佣还是无偿帮工的法律关系，在朱某丙将朱长安送到王宗梅家，完成约定目的后，二人之间原有法律关系即已消灭。本案事故是其后二人在王宗梅家吃饭饮酒，朱长安晚饭后驾车回家途中发生，与之前朱长安与朱某丙间的法律关系没有关联。朱亚玲的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
朱长安、王宗梅是否有先行为义务，是否应对朱某丙的死亡承担赔偿责任的问题。先行为义务通常指行为人自己实施的特定行为，致使他人受保护的法益处于危险或危险升高，行为人应尽必要的注意义务以避免损害结果的发生。本案事发时间正值农历�节期间，王宗梅请来访的朱长安、朱某丙吃饭、饮酒，符合当地的善良风俗。法律在赋予民事主体行动自由的同时，也要求当事人对自己的行为承担责任。朱某丙作为完全民事行为能力人，在晚饭后要求回家，王宗梅进行了挽留，应认为王宗梅已尽到了必要的注意义务。朱某丙在驾车途中，未确保行车安全，导致交通事故的发生，应自行承担相应的法律后果。且交警部门的事故认定书中，未认定朱某丙酒后驾驶是发生事故的原因之一，故朱亚玲要求朱长安、王宗梅承担赔偿责任，无事实依据和法律依据，原审法院驳回朱亚玲的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱亚玲负担。
本判决为终审判决。
审�长尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年三月十六日
书记员 汪 晨
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初14号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人马启发，男，汉族，1954年5月12日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）530号起诉书指控被告人马启发犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈月影出庭，指控：2015年12月至2016年12月间，被告人马启发为了获取非法利益，在明知他人收集医保卡空开中药材处方骗取国家医保基金的情况下，仍将本人已开通规定病种权限的医保卡外借，并通过吴某、凌某（均另案处理）交由杭州正义堂中医门诊部负责人李某（另案处理）等人使用。期间被告人马启发共计获得好处费现金人民币3000余元。截止案发，马启发名下的规定病种医保卡因上述行为共造成国家医保基金损失人民币17853.29元。2017年8月1日，公安机关依法将被告人马启发传唤到案。案发后，被告人马启发已退赔国家医保基金损失人民币5356元。认为被告人马启发具有共同犯罪且系从犯、如实供述、退赔部分损失的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
被告人马启发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马启发犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马启发犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）；
二、对其余违法所得12497.29元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁莹
二〇一八年一月八日
书记员 章文
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执828号
申请执行人：珠海凯德斯科技工业园投资有限公司，住所地珠海市斗门区富山工业区三村片区内（珠海市卓胜环保建材有限公司厂房），统一社会信用代码91440400682461145X。
法定代表人：赖玉梅。
委托代理人：黄艳容，公司员工。
被执行人：珠海市创辉电子科技有限公司，住所地珠海市富山工�园三村片区珠海市卓胜环保建材有限公司厂房5（珠海凯德斯电子科技有限公司5号厂房C），组织机构代码56826073-7。
法定代表人：温志和，总经理。
委托代理人：卢良发，公司员工。
委托代理人：张铁明，公司员工。
本院在执行珠海凯德斯科技工业园投资有限公司与珠海市创辉电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，委托拍卖被执行人机器设备一批，变现人民币691000元，优先支付工人工资、抵押债权、执行费、评估费等费用后，本案无款可分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行�序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执828号申请执行人：珠海凯德斯科技工业园投资有限公司，住所地珠海市斗门区富山工业区三村片区内（珠海市卓胜环保建材有限公司厂房），统一社会信用代码91440400682461145X。法定代表人：赖玉梅。委托代理人：黄艳容，公司员工。被执行人：珠海市创辉电子科技有限公司，住所地珠海市富山工�园三村片区珠海市卓胜环保建材有限公司厂房5（珠海凯德斯电子科技有限公司5号厂房C），组织机构代码56826073-7。法定代表人：温志和，总经理。委托代理人：卢良发，公司员工。委托代理人：张铁明，公司员工。本院在执行珠海凯德斯科技工业园投资有限公司与珠海市创辉电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，委托拍卖被执行人机器设备一批，变现人民币691000元，优先支付工人工资、抵押债权、执行费、评估费等费用后，本案无款可分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行�序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年七月三十一日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初511号
原告：王秋芬，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告袁景玉：男，住敦化市。
被告袁景生：男。
被告车玉忠：男，住敦化市。
委托诉讼代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。
原告王秋芬与被告袁景玉、袁景生，车玉忠劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋芬及其委托诉讼代理人陈世伟，被告袁景玉，被告车玉忠的委托诉讼代理人金东极到庭参加诉讼，被告袁景生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秋芬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告连带给付挖掘机工时款20万元及利息；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告袁景玉和被告袁景生欠原告挖掘机工时款20万元，于2015年3月8日给原告出具欠据一份，被告车玉忠作为担保人在欠据上签名。虽经原告多次索要无果，故向人民法院提出诉讼。
被告袁景玉辩称，原告陈述的事实基本属实。
被告车玉忠辩称：本被告与原告不存在任何法律关系。该拖欠的工时款是敦化市万博机械租赁部与被告袁景玉开办的采石场发生的业务款项，该款应是王万春的继承人的款项。原告曾承认其与王万春是合伙关系，但原告并没有提供任何证据。虽然本人在被告袁景玉、袁景生出具的欠据上，签有担保人字样，但该欠据应是无效的，因本被告只是担保毛石卖完后的担保内容(对石场的毛石进行担保)。因此被告不应承担担保责任。
被告袁景生未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告王秋芬与王万春系姐弟关系，王万春是敦化市大石头镇万博机械租赁部的业主（个体工商户），2014年12月17日，王万春因车祸死亡。王万春生前（2013年-2014年间）受雇于被告袁景玉和袁景生，用挖掘机为被告袁景玉和袁景生挖采山石，被告袁景玉和袁景生支付王万春挖掘机工时费用。王万春因车祸死亡后，被告袁景玉和袁景生于2015年3月8日给原告出具欠据一张，主要内容为，“今欠王秋芬挖掘机工时款贰拾万元整。其石场毛石买完归王秋芬所得。欠款人袁景玉、袁景生。担保人车玉忠。2015年3月8日”。袁景玉和袁景生系合伙关系。
另查明：王万春的妻子宋静已于2011年与王万春离婚，王万春有一女儿ＸＸ曦，已成年，其对该款项未放弃继承，未转让给王秋芬。王万春的母亲已放弃继承。
本案原告曾在2015年9月向本院提起诉讼，本院于2015年12月21日作出(2015)敦民初字第2260号民事裁定书，驳回了原告的起诉，理由是“涉案的挖掘机为敦化市万博机械租赁部所有，该租赁部企业性质为个体工商户，营业执照登记的经营者为王万春。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五十九条的规定：‘在诉讼中，个体工商户以营业执照上的登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人’，故原告王秋芬作为原告提起诉讼，主体不适格”。原告不服该裁定，向延边中级法院上诉。2016年2月16日，延边中级法院作出了（2016）吉24民终240号民事裁定书，一、撤销吉林省敦化市人民法院(2015)敦民初字第2260号民事裁定；二、指令吉林省敦化市人民法院对本案进行审理。
上述事实，有当事人的陈述，欠据一张，（2015）敦民初字第2260号法庭审理笔录，法律文书等予以证明。
本院认为，本案中的债权是王万春生前与被告袁景玉、袁景生所形成。原告虽与王万春系亲属关系，但原告主张被告给付20万元的请求应具有请求权基础。根据原告的庭审陈述
--
挖掘机是我和我弟弟的，可以认为原告主张的请求权基础为合伙法律关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据该法律规定，原告应就与王万春之间存在合伙关系的事实承担证明责任。本案中，原告并没有向本院提供该事实主张的充分、确实的证据，也没有向本院提供王万春的继承人转让该债权，以及王万春的继承人同意原告主张该债权的事实证据。原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论、决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王秋芬的诉讼请求。
案件受理费4300元，邮寄费50元，由原告王秋芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
人民陪审员 武景堂
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高 铭
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初511号原告：王秋芬，住敦化市。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告袁景玉：男，住敦化市。被告袁景生：男。被告车玉忠：男，住敦化市。委托诉讼代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。原告王秋芬与被告袁景玉、袁景生，车玉忠劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋芬及其委托诉讼代理人陈世伟，被告袁景玉，被告车玉忠的委托诉讼代理人金东极到庭参加诉讼，被告袁景生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秋芬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告连带给付挖掘机工时款20万元及利息；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告袁景玉和被告袁景生欠原告挖掘机工时款20万元，于2015年3月8日给原告出具欠据一份，被告车玉忠作为担保人在欠据上签名。虽经原告多次索要无果，故向人民法院提出诉讼。被告袁景玉辩称，原告陈述的事实基本属实。被告车玉忠辩称：本被告与原告不存在任何法律关系。该拖欠的工时款是敦化市万博机械租赁部与被告袁景玉开办的采石场发生的业务款项，该款应是王万春的继承人的款项。原告曾承认其与王万春是合伙关系，但原告并没有提供任何证据。虽然本人在被告袁景玉、袁景生出具的欠据上，签有担保人字样，但该欠据应是无效的，因本被告只是担保毛石卖完后的担保内容(对石场的毛石进行担保)。因此被告不应承担担保责任。被告袁景生未到庭，亦未答辩。经审理查明：原告王秋芬与王万春系姐弟关系，王万春是敦化市大石头镇万博机械租赁部的业主（个体工商户），2014年12月17日，王万春因车祸死亡。王万春生前（2013年-2014年间）受雇于被告袁景玉和袁景生，用挖掘机为被告袁景玉和袁景生挖采山石，被告袁景玉和袁景生支付王万春挖掘机工时费用。王万春因车祸死亡后，被告袁景玉和袁景生于2015年3月8日给原告出具欠据一张，主要内容为，“今欠王秋芬挖掘机工时款贰拾万元整。其石场毛石买完归王秋芬所得。欠款人袁景玉、袁景生。担保人车玉忠。2015年3月8日”。袁景玉和袁景生系合伙关系。另查明：王万春的妻子宋静已于2011年与王万春离婚，王万春有一女儿ＸＸ曦，已成年，其对该款项未放弃继承，未转让给王秋芬。王万春的母亲已放弃继承。本案原告曾在2015年9月向本院提起诉讼，本院于2015年12月21日作出(2015)敦民初字第2260号民事裁定书，驳回了原告的起诉，理由是“涉案的挖掘机为敦化市万博机械租赁部所有，该租赁部企业性质为个体工商户，营业执照登记的经营者为王万春。依据《最高人民法院关于适用的解释第五十九条的规定：‘在诉讼中，个体工商户以营业执照上的登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人’，故原告王秋芬作为原告提起诉讼，主体不适格”。原告不服该裁定，向延边中级法院上诉。2016年2月16日，延边中级法院作出了（2016）吉24民终240号民事裁定书，一、撤销吉林省敦化市人民法院(2015)敦民初字第2260号民事裁定；二、指令吉林省敦化市人民法院对本案进行审理。上述事实，有当事人的陈述，欠据一张，（2015）敦民初字第2260号法庭审理笔录，法律文书等予以证明。本院认为，本案中的债权是王万春生前与被告袁景玉、袁景生所形成。原告虽与王万春系亲属关系，但原告主张被告给付20万元的请求应具有请求权基础。根据原告的庭审陈述--挖掘机是我和我弟弟的，可以认为原告主张的请求权基础为合伙法律关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据该法律规定，原告应就与王万春之间存在合伙关系的事实承担证明责任。本案中，原告并没有向本院提供该事实主张的充分、确实的证据，也没有向本院提供王万春的继承人转让该债权，以及王万春的继承人同意原告主张该债权的事实证据。原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论、决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王秋芬的诉讼请求。案件受理费4300元，邮寄费50元，由原告王秋芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李国华审 判 员  刘立梅人民陪审员  武景堂二〇一七年四月二十四日书 记 员  高 铭
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1236号
申请执行人罗勇，男，1970年5月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。
被执行人谭世凤，女，1986年8月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区上林县
被执行人黄自章，男，1982年9月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县
本院于2017年10月12日立案执行罗勇申请谭世凤、黄自章合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)宾民一初字第1090号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谭世凤黄自章应支付申请人罗勇案款17880.0元，承担执行费168.2元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人谭世凤黄自章暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0126执1236号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄章
审判员
二〇一八年一月二十三日
书记员 林 靖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3790号
原告邵晶萌，女，1992年7月28日出生，满族，无职业，住开鲁县。
委托代理人刘立飞，系开鲁镇法律服务所法律工作者。
被告王东东，男，1991年12月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告邵晶萌与被告王东东民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年十一月十一日立案受理后，依法由审判员李清雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵晶萌委托代理人刘立飞到庭参加诉讼，被告王东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵晶萌诉称，2014年8月15日，被告在我处借款人民币20，000.00元，当时为我出具了欠据一枚，约定此款于2014年9月5日偿还，未约定利息。此款到期后，经我多次向被告索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还借款20，000.00元。
被告王东东未答辩。
经审理查明，2014年8月5日，被告在原告处借款20，000.00元，并为原告出具了一枚欠条，双方约定还款日为2014年9月5日。此款到期后，被告未偿还。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的欠条一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告应按约定期限履行还款义务，故原告要求被告返还欠款的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王东东于本判决生效后立即偿还原告邵晶萌欠款20，000.00元。
如被告方拒绝履行上述义务时,原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行,逾期申请本院不再承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元，由被告王东东负担，此款于判决生效立即交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费300.00元,上诉于通辽市中级人民法院.在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年一月四日
书记员 张 霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第608号
原告赵明明，现在陕西省铜川崔家沟监狱第二监区服刑。
委托代理人郝金金，女，1990年2月23日出生，汉族。
被告赵新生。
原告赵明明与被告赵新生返还财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自己与被告系父子关系。2010年7月，村土地因”环南物流”项目被征用，村组给每个村民按每亩40000元发了补偿款，自己与被告系一户，自己的款被被告领取。因自己正在服刑，现要求被告返还自己上述分配款。
审理中，原告否认在本案的起诉状及授权委托书上签字。原告的委托代理人郝金金表示不要求对上述原告的签名进行司法鉴定。
本院认为，原告否认本案起诉状和授权委托书上的签名系本人所签，亦否认提起诉讼要求被告返还40000元土地补偿款，故应认定原告并未提起本次诉讼，原告的委托代理人郝金金的代理行为属无权代理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵明明的起诉。
案件受理费800元，原告已预交，现退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇一一年八月十一日
书记员 答 云
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执45号
申请执行人：崔海中
被执行人：崔东堂
本院已立案受理崔海中申请执行你人身损害纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月14日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月十日
书记员 刘国际
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第00033号
申请执行人幸五毛，男，1968年3月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被执行人康建宁，男，1960年7月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
申请执行人幸五毛与被执行人康建宁民间借贷纠纷一案，申请执行人于2013年1月5日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人康建宁与申请执行人幸五毛在本院主持下达成执行和解协议，双方已按和解协议内容履行完毕。申请执行人幸五毛向本院书面申请终结本案的执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂前民初字第00184号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年二月十九日
书记员 王晋鹏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1857号
上诉人(原审被告):涡阳县康源养殖有限公司,住安徽省涡阳县涡北街道常楼行政村。
法定代表人：夏春明，总经理。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):阜阳市楚杰轻型钢结构安装有限公司,住安徽省阜阳市颍泉区泉北居委会花园组3幢101号。
法定代表人：徐伟,总经理。
委托诉讼代理人：陆倩雯，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
上诉人涡阳县康源养殖有限公司（以下简称：康源公司）因与被上诉人阜阳市楚杰轻型钢结构安装有限公司（以下简称：楚杰安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解;调解不成的，发回重审。楚杰安装公司向一审法院提出请求解除与康源公司签订的建设工程施工合同，但一审法院对此未予处理，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初1387号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
上诉人涡阳县康源养殖有限公司预交的二审案件受理费29560元予以退回。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 田林煜
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1857号上诉人(原审被告):涡阳县康源养殖有限公司,住安徽省涡阳县涡北街道常楼行政村。法定代表人：夏春明，总经理。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):阜阳市楚杰轻型钢结构安装有限公司,住安徽省阜阳市颍泉区泉北居委会花园组3幢101号。法定代表人：徐伟,总经理。委托诉讼代理人：陆倩雯，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。上诉人涡阳县康源养殖有限公司（以下简称：康源公司）因与被上诉人阜阳市楚杰轻型钢结构安装有限公司（以下简称：楚杰安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解;调解不成的，发回重审。楚杰安装公司向一审法院提出请求解除与康源公司签订的建设工程施工合同，但一审法院对此未予处理，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初1387号民事判决；二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。上诉人涡阳县康源养殖有限公司预交的二审案件受理费29560元予以退回。审 判 长  刘秋菊审 判 员  万学林代理审判员  沙启峰二〇一七年十一月一日书 记 员  田林煜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初819号
原告：吴水华，男，1947年4月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈昌育，男，1979年11月3日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告吴水华诉被告陈昌育民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴水华的委托诉讼代理人刘生龙到庭参加诉讼，被告陈昌育经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金14400元；2、判令被告按月利率2%支付原告自2013年5月19日至本金还清为止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月18日，被告因经营需要资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张，约定月利率2%，被告在当日即收到该借款。经原告多次催收，被告分别于2012年6月7日、2012年9月20日、2013年5月18日及2013年5月18日分四次共向原告偿还借款本息16000元，剩余借款本金14400元及利息经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告吴水华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条1张，证明被告向原告借款20000元。
被告陈昌育未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈昌育于2011年5月18日向原告借得现金20000元，并出具借条，约定月利率2%，利息半年一付，起息日为2011年5月18日。借款后，被告分别于2012年6月7日、2012年9月20日、2013年5月18日及2013年5月18日分四次共向原告偿还借款本息16000元（其中支付借款利息10400元至2013年5月18日，归还借款本金5600元），剩余借款本金14400元及利息经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告吴水华与被告陈昌育之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定支付借款利息且原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈昌育经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈昌育于本判决生效之日起五日内归还原告吴水华借款14400元并支付利息（以14400元为基数，自2013年5月19日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告陈昌育承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 谢小梅
审 判 员 温文斐
二〇一七年五月三十一日
代书记员 张 斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14228号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：王彬，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币34100.64元（其中本金人民币30838.83元，利息人民币2564.43元，滞纳金及逾期还款违约金人民币686.52元，其他费用人民币10.86元，利息暂计至2017年6月7日，此后的利息按照日万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2017年6月7日，被告累计透支本息合计人民币34100.64元，其中本金人民币30838.83元，利息人民币2564.43元，滞纳金及逾期还款违约金人民币686.52元，其他费用人民币10.86元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录打印件（加盖公章）各一份对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按合约内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币30838.83元，利息人民币2564.43元（利息暂计至2017年6月7日，此后的利息以人民币30838.83元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），滞纳金及逾期还款违约金人民币686.52元，其他费用人民币10.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为326.26元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一七年十月三十日
书记员 陈玉汶
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执984号
申请执行人成都市仁龙食品有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人黄仁龙，总经理。
被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健，总经理。
被执行人成都桂湖置业有限责任公司。住所地：成都市新都区。
申请执行人成都市仁龙食品有限公司与被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1994号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人货款46304.99元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费452元、执行费595元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院扣划了被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司的存款3890.30元并支付给申请执行人。经本院向银行、车管、不动产登记等部门调查，未发现被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等。本院查封了成都桂湖置业有限责任公司的车辆，但未实际控制；查封了成都桂湖置业有限责任公司的部分房屋，系轮候查封。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，本院查封了成都桂湖置业有限责任公司的车辆，由于未实际控制，故无法处置变现；查封的成都桂湖置业有限责任公司的部分房屋，由于系轮候查封，本院无处置权。现被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1994号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执984号申请执行人成都市仁龙食品有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人黄仁龙，总经理。被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健，总经理。被执行人成都桂湖置业有限责任公司。住所地：成都市新都区。申请执行人成都市仁龙食品有限公司与被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1994号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人货款46304.99元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费452元、执行费595元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院扣划了被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司的存款3890.30元并支付给申请执行人。经本院向银行、车管、不动产登记等部门调查，未发现被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等。本院查封了成都桂湖置业有限责任公司的车辆，但未实际控制；查封了成都桂湖置业有限责任公司的部分房屋，系轮候查封。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，本院查封了成都桂湖置业有限责任公司的车辆，由于未实际控制，故无法处置变现；查封的成都桂湖置业有限责任公司的部分房屋，由于系轮候查封，本院无处置权。现被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1994号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十二月二十八日书 记 员  肖 融
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00229号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人郭某，男，1985年6月7日出生于安徽省固镇县，汉族，居民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2015年4月20日被固镇县公安局刑事拘留，2015年4月30日被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉[2015]180号起诉书指控被告人郭某犯伪造公司印章罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月，郭某以安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的名义通过招标的方式获得了固镇县任桥镇和谐新村60套两层居民安置房的建筑工程。被告人郭某于2011年12月到蚌埠市汽车站附近找人伪造了一枚安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的印章。2012年4月6日，郭某同王某甲使用伪造的安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的印章又伪造了一份该公司的授权委托书，将任桥镇和谐新村共计697400元工程款转入王某甲的账户内。事后，郭某将伪造的安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的印章销毁。2014年8月5日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，郭某伪造的安徽怀远县金诚建筑有限公司的授权委托书印文与样本印章印文不是同一枚印章盖印形成。
公诉机关认为，被告人郭某为谋取个人利益而伪造公司印章，侵犯了公司的正常活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2011年4月，郭某以安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的名义通过招标的方式获得了固镇县任桥镇和谐新村60套两层居民安置房的建筑工程。被告人郭某于2011年12月到蚌埠市汽车站附近找人伪造了一枚安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的印章，并和王某甲于2012年4月6日使用伪造的印章又伪造了一份安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的授权委托书，将任桥镇和谐新村447400元工程款转入王某甲的账户内。事后，郭某将伪造的安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的印章销毁。2014年8月5日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，郭某伪造的安徽怀远县金诚建筑有限公司的授权委托书印文与样本印章印文不是同一枚印章盖印形成。
另查明，被告人郭某于2015年4月20日主动到固镇县公安局任桥派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有“授权书”及“授权委托书”印章印文，蚌埠市公安司法鉴定中心印章印文鉴定书，安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司证明，建设工程施工合同，安徽固镇农村商业银行股份有限公司客户账号查询信息单，固镇县公安局调取的任桥镇和谐新村工程款发放材料，固镇县公安局任桥派出所情况说明，辨认笔录，案发及抓获经过，户籍证明，证人洪某、李某甲、李某乙、杜某、王某甲、李某丙、王某乙、张某的证言，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某无视国家法律规定，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 王贤章
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 唐永丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00229号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人郭某，男，1985年6月7日出生于安徽省固镇县，汉族，居民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2015年4月20日被固镇县公安局刑事拘留，2015年4月30日被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人郭某犯伪造公司印章罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月，郭某以安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的名义通过招标的方式获得了固镇县任桥镇和谐新村60套两层居民安置房的建筑工程。被告人郭某于2011年12月到蚌埠市汽车站附近找人伪造了一枚安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的印章。2012年4月6日，郭某同王某甲使用伪造的安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的印章又伪造了一份该公司的授权委托书，将任桥镇和谐新村共计697400元工程款转入王某甲的账户内。事后，郭某将伪造的安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的印章销毁。2014年8月5日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，郭某伪造的安徽怀远县金诚建筑有限公司的授权委托书印文与样本印章印文不是同一枚印章盖印形成。
公诉机关认为，被告人郭某为谋取个人利益而伪造公司印章，侵犯了公司的正常活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2011年4月，郭某以安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的名义通过招标的方式获得了固镇县任桥镇和谐新村60套两层居民安置房的建筑工程。被告人郭某于2011年12月到蚌埠市汽车站附近找人伪造了一枚安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的印章，并和王某甲于2012年4月6日使用伪造的印章又伪造了一份安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的授权委托书，将任桥镇和谐新村447400元工程款转入王某甲的账户内。事后，郭某将伪造的安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的印章销毁。2014年8月5日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，郭某伪造的安徽怀远县金诚建筑有限公司的授权委托书印文与样本印章印文不是同一枚印章盖印形成。
另查明，被告人郭某于2015年4月20日主动到固镇县公安局任桥派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有“授权书”及“授权委托书”印章印文，蚌埠市公安司法鉴定中心印章印文鉴定书，安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司证明，建设工程施工合同，安徽固镇农村商业银行股份有限公司客户账号查询信息单，固镇县公安局调取的任桥镇和谐新村工程款发放材料，固镇县公安局任桥派出所情况说明，辨认笔录，案发及抓获经过，户籍证明，证人洪某、李某甲、李某乙、杜某、王某甲、李某丙、王某乙、张某的证言，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某无视国家法律规定，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 王贤章
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 唐永丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执385号
申请执行人潘文章，男，1979年3月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人潘威明，男，1980年2月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人潘文章与潘威明潘威明刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院于2017年4月13日作出的（2017）桂0803刑初50号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院所作出民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一七年十一月十七日
书记员 陆晓邦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02275-1号
原告：张新，女，1958年7月12日出生，汉族，，住安徽省合肥市政务区。
委托代理人：叶桦，男，（系原告的丈夫）。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告张新与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张新于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张新撤回起诉。
本案受理费686元，减半收取计343元，由张新承担。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审17号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州利研传媒有限公司，住所地徐州市云龙区下河头村村民委员会南楼5号楼504室。
法定代表人王统春，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]212005号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]212005号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州利研传媒有限公司欠缴的2015年5月至2015年11月的社会保险费累计14679.2元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]212005号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州利研传媒有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州利研传媒有限公司征收欠缴的社会保险费14679.2元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州利研传媒有限公司累计欠缴的社会保险费14679.2元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]212005号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]212005号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州利研传媒有限公司欠缴的社会保险费14679.2元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年二月十一日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审17号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州利研传媒有限公司，住所地徐州市云龙区下河头村村民委员会南楼5号楼504室。法定代表人王统春，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]212005号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]212005号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州利研传媒有限公司欠缴的2015年5月至2015年11月的社会保险费累计14679.2元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]212005号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州利研传媒有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州利研传媒有限公司征收欠缴的社会保险费14679.2元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州利研传媒有限公司累计欠缴的社会保险费14679.2元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]212005号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]212005号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州利研传媒有限公司欠缴的社会保险费14679.2元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年二月十一日书 记 员  郭玉玲
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第114号
上诉人（原审被告）吉林大喜玻璃制品有限公司。
法定代表人宋文玺，总经理。
委托代理人陈丽娟，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱佰成，男，1964年10月6日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
上诉人吉林大喜玻璃制品有限公司因与被上诉人邱佰成买卖合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2013）辉民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吉林大喜玻璃制品有限公司于2014年2月19日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林大喜玻璃制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4350元（已减半收取），由上诉人吉林大喜玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 李尧川
代理审判员 盖晓晨
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 妍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01413号
原告刘卫兰，女，1971年11月18日生，汉族，住宜昌市夷陵区，
委托代理人王真明，湖北长久律师事务所律师。
被告张红成，男，1980年11月10日生，汉族，住襄阳市襄州区，
被告老河口市馨农源食用菌种植专业合作社。
本院在审理原告刘卫兰与被告张红成、老河口市馨农源食用菌种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告承担。
审判长 卢勇
审判员 刘丹
审判员 文浩
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡军