河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1477号
上诉人（原审被告）：魏洪超，男，1976年7月29日出生，汉族，农民，住河北省蠡县。
委托诉讼代理人：安占杰，蠡县天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨根友，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：管海坡，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市安新县。
上诉人魏洪超因与被上诉人管海坡公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏洪超的委托诉讼代理人安占杰、杨根友，被上诉人管海坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏洪超的上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）运输货物未丢失。2015年8月25日，被上诉人管海坡上诉人魏洪超签订公路运输合同。上诉人承运被上诉人货物从安新县到乌鲁木齐市，运输时间4天。当行至甘肃境内发生交通事故。上诉人立即通知了被上诉人，被上诉人委托了当地物流转运，车上的货物，只是给了我口头告知允许将货物转运其他车辆自行装卸，为不延误运输货物流程。经核实是被上诉人委托的转运站，上诉人在场监督被上诉人倒车。并非被上诉人所讲，丢失货物。只是当时没有将随车发票交由转运货车带走。货到后，无法及时核实货物。上诉人魏洪超因处理交通事故，后来才在驾驶室车座下找到了随车发票。时过境迁，被上诉人管海坡的货物没有丢失，分明是在讹诈，谎称货物丢失。客户自报损失、数量、漏洞百出，明显与所运货不符。自报价格定损，不可信。（二）一审被上诉人提供的“协议”无效。一审被上诉人提供的所谓的“协议”是在酒桌谈论商定的，就说让我签字，写一个保险授权委托书，被上诉人去报销保险就没事了，被上诉人回去给客户好交代。上诉人文化有限，不会写授权委托书，于是被上诉人说“你在下边签字我再找人写吧”，上诉人就在空白信纸下边签了名。这是协议有上诉人签字的真实事实。一审被上诉人提交的协议，从整篇书写格式规律，写一行，隔一行，“同意前期还款”几个字明显是被上诉人加上来的，上诉人与被上诉人在酒桌谈论商定内容，没有涉及这些“前期还款”内容，把前某字都写错了分明是做鬼心虚。该协议违反常理，根据相关合同格式要求有关规定签订协议及合同应该一式两份或者若干份，双方当事人及证明人各存一份。被上诉人的协议内容存在欺诈。应认定“协议”无效。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人管海坡辩称，一、魏洪超的上诉理由不属实。管海坡与魏洪超订立运输合同，运输服装、鞋等货物，总价值100余万元。2015年8月25日从管海坡所在地安新县起运，魏洪超应当在8月29日送到新疆乌鲁木齐市。途中在甘肃省××市魏洪超发生交通事故，事发后魏洪超和同车受伤人员去医院治疗，事故车辆及车上货物没有人看管，遗失了货物。几天后魏洪超才通知管海坡，因延误了运输时间，情况紧急，管海坡从当地雇佣车辆直接倒车，在倒车时要求魏洪超清点货物，魏洪超称随车票据货单丢失，就没有进行清点。2015年9月3日从酒泉运到乌鲁木齐市后，由收货人进行了清点，发现遗失514件货物，价值128525元。此后魏洪超多次联系魏洪超协商解决货物遗失事宜。2015年12月11日管海坡到蠡县车队找到魏洪超，经双方协商，达成协议，对损失由双方分担，魏洪超同意赔偿管海坡6万元。该协议由管海坡书写，写好后魏洪超亲笔签名。不存在魏洪超所辩称的“保险授权委托书……在空白信纸下边签了名”之事，魏洪超辩称完全是谎言，目的是逃避其应承担的法律责任。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。管海坡与魏洪超签订的《运输合同》是双方的真实意思表示，合法、有效。依照法律规定，承运人应按照约定的路线和期间完成运输义务，并对其承运的货物负有保管，照料之责。在发生交通事故后，因魏洪超未尽合理的保管货物义务，导致货物丢失。魏洪超不仅构成违约，而且给管海坡造成经济损失，应承担赔偿责任。后经双方协商，管海坡考虑到双方存在多年业务往来，此次发生交通事故后，魏洪超车辆也受到损失，为同车受伤人员垫付了不少医疗费用，管海坡就同意自负部分损失，与魏洪超达成协议书，仅让魏洪超赔偿6万元，该协议是双方真实的意思表示，魏洪超应当按照双方的约定给付赔偿款。综上所述，魏洪超、管海坡所签订的《运输合同》、《协议书》合法有效，魏洪超没有履行将货物安全运输至目的地的义务，对管海坡构成违约，因此魏洪超应按《协议书》约定赔偿管海坡经济损失。管海坡要求魏洪超赔偿货款的事实清楚、证据确实充分，符合法律规定。一审法院判决正确，管海坡请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人管海坡向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告货款60000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：管海坡以顺达转运站的名义经营货物转运，未在工商部门登记注册。魏洪超从事公路交通运输业。2015年8月25日，安新县顺达转运站做为甲方、魏洪超做为乙方签订了运输合同，载明：“乙方承运甲方货物由安新至乌鲁木齐，全程运费总计13600元，甲乙双方要如实清点货物，双方签字后协议及清单即生效，中途如丢失、雨淋及损坏，乙方要照价赔偿。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”甲方管海坡签字，乙方魏洪超签字。当日，管海坡将需要转运的货物交给魏洪超承运，并将各收货人的其中一联收货凭证交给魏洪超。魏洪超在运输过程中发生交通事故，造成部分货物丢失。2015年12月11日，经双方协商达成赔偿协议，载明：北六顺达货站甲方管海坡乙方魏洪超因魏洪超在我货站运货丢货一事，经双方同意决定乙方同意在春节前赔偿丢货款60000元陆万元整2015年12月11日魏洪超。后魏洪超未给付管海坡赔偿款，管海坡诉至法院。
上述事实，有管海坡、魏洪超陈述及管海坡提交的安新县工商行政管理局出具的证明、管海坡与魏洪超签订的运输合同、魏洪超签字的赔偿协议及魏洪超提交的管海坡给付的顺达转运站收货凭证证实。
一审法院认为，管海坡、魏洪超签订的运输合同，证实双方形成公路货物运输合同关系，合法有效，予以确认。魏洪超在运输过程中因发生交通事故造成货物部分丢失，根据双方签订的运输合同中“甲、乙双方要如实清点货物，双方签字后协议及清单即生效，中途如丢失、雨淋、及损坏，乙方要照价赔偿”的约定，魏洪超应赔偿管海坡的货物损失。关于丢失货物损失的具体数额，管海坡提交了未丢失的货物运到乌鲁木齐市后的清点清单，魏洪超对该清点不予认可，因该清单中没有魏洪超的签字确认，清单中清点人未出庭证实，故对管海坡提交的该清单不予采信。虽然管海坡没有证据证实货物丢失的具体数额，但管海坡、魏洪超于2015年12月11日就丢失货物损失赔偿事宜达成了协议，魏洪超辩称双方签订的该赔偿协议上甲方为“北六顺达货站”与运输合同中甲方“安新顺达转运站”的名称不一致，对该协议不予认可。因管海坡以安新顺达转运站名义经营的转运站的地点在管海坡所在的大王镇北六村，管海坡在两份证据中的称谓不同，并不能否认管海坡、魏洪超签订的赔偿协议的事实，运输合同和赔偿协议中均有管海坡、魏洪超签字，且两份证据所涉及的内容前后贯通，相互印证，故对魏洪超的抗辩理由不予采信。同时魏洪超辩称该协议属于重大误解，因魏洪超丢失货物是事实，后双方达成协议，约定魏洪超赔偿管海坡丢失货物损失60000元，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，魏洪超未提交证据证实该主张，故对魏洪超的抗辩理由不予采信，管海坡请求魏洪超赔偿货物损失60000元，予以支持。
魏洪超主张其向管海坡交纳了300元的保险费，货物丢失应由保险公司负责，并申请证人赵某出庭作证，证人赵某的证言中“听被告说给付原告300元保险费”，属于传来证据，管海坡不予认可，故对该证人证言不予认定。魏洪超提交的管海坡给其随车的发货单，有的虽载明了交纳保险费数额，但该发货单是管海坡给发货人出具的凭证，管海坡收取发货人该费用，是管海坡给发货人对货物运输的安全保证，与魏洪超无关，不予涉及。魏洪超未提交其他证据证实其已为该批货物在保险公司投保了保险，故对其主张管海坡货物损失由保险公司负责赔偿，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第一百零七条之规定，判决：被告魏洪超于本判决生效之日起十日内给付原告管海坡货物损失款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告魏洪超负担。
二审中，上诉人魏洪超提交交通事故认定书一份和现场照片六张，用以证明货物没有丢失。被上诉人管海坡质证称，对上诉人提交的事故认定书的真实性认可，当时是出了交通事故。对六张照片，箱子里是鞋，大包里是服装，箱子和大包的总数没有清点，照片上无法显示总数是否丢失。对当事人二审争议的事实认定如下：二审查明的事实与一审相同。
本院认为，管海坡、魏洪超签订了运输合同，双方形成公路货物运输合同关系，对此事实，双方当事人无异议，依法予以确认。魏洪超在运输过程中因发生交通事故是事实。因该交通事故造成货物部分丢失，为此管海坡、魏洪超于2015年12月11日就丢失货物损失赔偿事宜达成了协议，约定魏洪超赔偿管海坡丢失货物损失60000元，该协议上有魏洪超亲笔签名，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，现管海坡请求魏洪超赔偿货物损失60000元，依法应予支持。
魏洪超上诉称该协议是在酒桌谈论商定的，是管海坡说为了去报保险让其签的字，该协议应为无效协议。管海坡对魏洪超的此项主张不予认可。魏洪超亦未举证证实其上诉主张，因此，魏洪超应承担举证不能的责任。对于魏洪超的上诉理由依法不予认定。
二审中，上诉人魏洪超提交交通事故认定书一份和现场照片六张，用以证明货物没有丢失。被上诉人管海坡质证称，对上诉人提交的事故认定书的真实性认可，当时是出了交通事故。对六张照片，箱子里是鞋，大包里是服装，箱子和大包的总数没有清点，照片上无法显示总数是否丢失。本院认为，魏洪超提交的证据不能证明货物未丢失，该证据亦不能对抗魏洪超签名的赔偿协议，对于魏洪超主张货物未丢失的上诉理由不予支持。
综上所述，魏洪超的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人魏洪超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王洪月
代理审判员 李冰洁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 于 惠