湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二终字第137号
上诉人（原审被告）北京星光影视设备科技股份有限公司。
法定代表人陈瑞福。
委托代理人王治文，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人章顺，湖南四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周武。
委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
上诉人北京星光影视设备科技股份有限公司（以下简称“北京星光公司”）与被上诉人周武合同纠纷一案，上诉人北京星光公司不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人北京星光公司的委托代理人王治文、章顺，被上诉人周武的委托代理人黄元到庭参加诉讼，上诉人北京星光公司的法定代表人陈瑞福，被上诉人周武经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月10日，原、被告签订内装饰脚手架承包合同，约定由被告承包湘西州会议中心工程满堂脚手架项目的搭建与拆卸，负责搭建的所有人工费，原告按工程量付款。安全教育及管理条款中规定，若因被告管理不善或不听从原告的指挥违章操作造成的自身或他人安全事故，由被告负责。
2013年10月15日，原、被告又签订建筑器材租赁合同，约定由原告租赁被告钢管、扣件等建筑器材。
原、被告签订两份合同后，原告便租赁被告的钢管架等建筑器材，并由被告组织进行脚手架搭建。根据被告在庭后提交的承包合同显示，被告又将该脚手架搭建工程发包给龙东生。
2013年12月16日，龙成保在该施工工地进行脚手架搭建时坠落受伤，经抢救无效死亡。龙成保系吉首市社塘坡强虎村十三组村民。当天，原告与龙成保妻子吴明菊达成赔偿协议：1、赔偿丧葬费8万元；2、支付赔偿金90万元。当日已付8万元，余款于第二天全部付清。在赔偿协议上，吴明菊代表乙方，还有龙成保父亲均签字认可，原告及吉首振兴脚手架租赁部作为甲方均无签字，但有在分包单位（吉首振兴脚手架租赁部）法人代表未出现在纠纷解决现场的情况下，由承包单位代为处理的文字说明。2013年12月17日，被告转款两笔合计98万元，吴明菊出具收条，写明收到龙成保意外事故赔偿费现金98万元。
原审另查明，被告及经营的吉首市振兴钢管架不具备脚手架搭卸的施工资质。事故处理完毕后，原告认为该款应由被告支付，故提起诉讼。
原审判决认为，本案系合同纠纷，原、被告争议的焦点是98万赔偿款是否应该由被告支付问题。
脚手架的搭建、拆卸工程系特种行业工程，应当由具备资质的企业组织施工。而被告及经营的吉首市振兴钢架管租赁部不具有该施工资质，原告与被告签订内装饰满堂脚手架承包合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条关于施工企业应当具有相应资质的规定，属无效合同，其中“若因被告管理不善或不听从原告的指挥违章操作造成的自身或他人安全事故，由被告负责”的约定，属无效条款，对被告不具备约束力。
由于被告不具有相应资质，也不具备用工主体的条件，该施工工程的用工主体应为原告，龙成保作为施工工程的施工人，与原告建立起劳动关系，适用《中华人民共和国劳动法》及《工伤保险条例》的规定。根据上述法律法规的规定，原告作为用人单位，应当履行为龙成保缴纳工伤保险费的义务，因未缴纳，其所支付的98万赔偿金可视为龙成保近亲属领取的工伤补助金。该款不应由不具备用工主体资格的被告来承担。关于被告周武获得钢架管装卸承包权后是否又发包给龙东生的事实，因与本案处理无关联性，无须查明，且被告又是庭后提交证据，超过举证期限，故不予质证符合法律规定。
综上，原告要求被告支付98万元赔偿款因双方签订的承包合同无效，对被告不具有约束力，其主张没有法律依据，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条第一款（七）项、《工伤保险条例》第二条的规定，判决如下：驳回原告北京星光设备科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费13600元，由被告承担。
北京星光公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对案件事实和法律关系的定性错误。本案中，上诉人与被上诉人之间签订了《内装饰满堂脚手架承包合同》，双方存在的是脚手架搭拆承包关系，上诉人为发包人，被上诉人为承包人，该事实不因合同有效或者无效而发生改变。被上诉人在具体施工过程中，雇佣被害人龙成保提供劳务，一审法院判决已经认定“龙成保在该施工工地进行脚手架搭设时坠落受伤，经抢救无效死亡”。因此，本案事实上存在两种法律关系，一种是上诉人与被上诉人之间的承包合同关系，另一种是被上诉人与龙成保之间的雇工关系。一审法院判决以被上诉人不具备法定施工资质而否认了《内装饰满堂脚手架承包合同》的合同效力，从而否认了上诉人与被上诉人之间的承包关系以及被上诉人与龙成保之间的雇工关系。这种定性没有事实和法律依据。在本案中，上诉人与被上诉人之间签订了《内装饰满堂脚手架承包合同》，根据合同相对性原则，死者龙成保与上诉人之间不存在劳动关系。二、一审判决适用法律错误。一是龙成保死亡问题上的责任划分。本案涉及的是雇员在雇主不具备施工资质的情况下发生的工亡问题，直接适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，即在本案中，上诉人与被上诉人应就龙成保死亡承担连带赔偿责任。二是上诉人与被上诉人作为连带责任人对龙成保承担责任后，内部如何划分各自的责任，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的法律规定。因此本案中如何合理划分上诉人与被上诉人的责任是审理案件的关键。就侵权责任归责而言，划分责任的标准是过错。在本案中，被上诉人的过程明显要比上诉人严重，表现为：第一，在签订合同阶段，被上诉人作为长期从事脚手架搭建的承包人员，在明知自己不具备施工资质的情况下，仍然与上诉人签订承包合同；第二，在合同履行阶段，被上诉人不仅擅自将工程分包给龙东生，而且疏于安全管理，导致龙成保施工中坠落身亡；第三，在处理龙成保善后事宜阶段，被上诉人完全回避责任。因此，被上诉人至少要承担60%以上的责任。根据上述法律规定，上诉人在向龙成保承担全部责任后，依法有权向被上诉人追偿。三、一审判决损害了上诉人的合法权益，龙成保不幸死亡后，为了维护社会稳定，上诉人根据政府部门的调解意见，向龙成保家人支付了98万元的赔偿款。在上诉人依法追偿中，寄希望于人民法院能够维护社会公平正义，依法作出公正裁判。但一审法院却置事实于不顾，以根本不能成立的理由，判令被上诉人免责。一审判决不仅损害了上诉人的合法权益，而且将变象鼓励和怂恿更多的不具有施工资质的人员投身到建筑施工行业。综上，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人周武承担龙成保工亡赔偿60%的责任并支付上诉人赔偿额58.8万元。
被上诉人周武答辩称，1、一审法院认定的事实客观公正，应该予以维持。一审法院认定上诉人与受害人成立劳动关系是正确的。2、上诉人与被上诉人之间签订的所谓的承包合同本身是一份无效合同，被上诉人不应当承担其雇主的相应责任。3、受害人的雇主并不是被上诉人，而应当是龙冬生，因为本案被上诉人工程又承包给了龙冬生，即使法院认定雇用关系成立，其雇主也是龙冬生而非被上诉人，故上诉人起诉的主体不适格。4、被上诉人不认可上诉人所赔付的98万元，该98万元的赔付其本身没有依据，并且赔偿数额太高，在赔付事情的处理过程中，被上诉人也没有参与，并且对于赔付的事实以及经过均没有确认。5、在本案中，被上诉人不存在任何过错。
上诉人北京星光公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据。
证据一、本院另案审理的北京星光公司与周武建筑设备租赁合同纠纷一案的二审庭审笔录中证人吴仕和、龙珍妹的证言，拟证明：龙成保在被上诉人承包的脚手架施工的现场发生工亡的事实，以及98万元的赔偿金已经支付到位的事实；
证据二、吉首市乾州街道办事处、吉首市兴隆社区出具的《证明》，拟证明：龙成保及其配偶吴明菊、子女龙莹、龙康均为城镇常住人口；
证据三、吉首市公安局乾州派出所出具的《证明》，拟证明：龙成保有三个兄弟姊妹；
证据四、吉首市社塘坡乡强虎村民委员会出具的《证明》，拟证明：龙成保父母龙官金、吴梅英已无劳动能力，需要依靠子女抚养；
证据五、龙成保、吴明菊、龙莹、龙康、龙官金、吴梅英的身份信息，拟证明：龙成保及其家庭成员的年龄、住所地等相关情况，以及家庭成员的相互关系。
被上诉人周武对上述证据发表质证意见称：对于证据一，针对赔付的事实被上诉人一方并没有参与，也没有签字，并且对赔付的事实不予认可，是上诉人单方面与受害人达成的协议。对于证据二至证据五的质证意见是，这些证据如果是派出所、社区、村委会出具的书面证明，被上诉人认为是真实的，但是该系列证据与被上诉人无关，因为龙成保是龙东生雇请的，被上诉人不清楚相关情况。
被上诉人周武为证明自己的主张，向法院提交了周武与龙东生签订的《内装饰满堂脚手架承包合同》，拟证明：该工程又转包给龙东生，受害人龙成保系由龙东生所雇请的事实。
上诉人北京星光公司对上述证据发表质证意见称：合同的真实性没有异议，但是本案中，根据合同相对性原则，上诉人只认可将满堂脚手架工程承包给被上诉人周武，上诉人只与被上诉人之间发生权利义务关系。
本院根据双方当事人的陈述意见，结合证据的“三性原则”，对上诉人提交的证据认定如下：由于上诉人提交的证据一，系本院另案审理的庭审笔录，且庭审笔录的制作严格照法律规定，系真实合法有效的书面证据，故对上诉人提交的证据依法予以采信，可以作为查明案件事实的依据。对于上诉人提交的证据二至证据五，系反映受害人龙成保家庭成员及相关亲属的基本身份信息，该系列证据形式合法，内容真实，依法可以作为本案定案的依据。
被上诉人提交的证据系一审法院查明的案件事实，而双方当事人对一审查明的案件事实均无异议，故对被上诉人提交的该份证据本院予以确认，依法可以作为查明案件事实的依据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，除认定一审查明的案件事实以外，本院另查明了以下案件事实：
2013年10月28日，被上诉人周武与案外人龙东生签订了《内装饰满堂脚手架承包合同》，被上诉人周武将从上诉人处承建的湘西州会议中心工程满堂脚手架项目转包给案外人龙东生。
受害人龙成保及其配偶吴明菊、其女儿龙莹（1998年10月26日出生）、其儿子龙康（2003年2月20日出生）生活在吉首市乾州办事处兴隆社区，该社区属于吉首市乾州街道办事处下辖社区，属于吉首市城区范围。
受害人龙成保的父亲龙官金（1943年10月15日出生）、母亲（1947年1月9日出生）居住在吉首市社塘坡乡强虎村，其生活主要靠子女抚养，无其他生活来源。
受害人龙成保有三个兄弟姊妹，其姐姐龙清花、其弟弟龙成斌、龙成钢。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人赔付的98万元赔偿款是否应与被上诉人共同负担。
在本案中，一审法院以“由于周武不具有相应资质，也不具备用工主体条件，该施工工程的用工主体应为北京星光公司，龙成保作为施工工程的施工人，与北京星光公司建立起劳动关系”的认定属于对“劳务关系”与“劳动关系”理解不当。根据法律规定，劳动关系的双方主体之间不仅存在着财产关系，还存在着行政隶属关系，劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，成为用人单位的内部职工。并且对外实施工作以用人单位名义进行工作，其提供劳动的行为属于职务行为，构成用人单位整体行为的一部分。本案中，龙成保是以自己名义参与到满堂脚手架构成项目施工，并且其并没有接受北京星光公司各项公司规章制度的约束，其不需要服从北京星光公司的工作安排，龙成保也并不享有通过工会、职工大会、职工代表大会、监事会等途径参与北京星光公司的民主管理，就北京星光公司的经营决策、职工奖惩、工资制度、生活福利、劳动保护等事项行使提议或者发表意见的权利。同时，北京星光公司的经营范围也并不包含从事脚手架工程项目的搭建、拆卸作业，龙成保所从事的脚手架工程项目的搭建、拆卸并不属于北京星光公司的公司业务的组成部分。综上，龙成保与北京星光公司并没有形成劳动关系。
在本案中，所涉及的是提供劳务者的人身损害赔偿纠纷，应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的法律规定。在本案中，由于北京星光公司在明知周武不具备搭建、拆卸脚手架工程的施工资质的情况下，依然与其签订了《内装饰满堂脚手架承包合同》，放任了非法施工现象的发生，也造成了意外发生可能程度的增加，故北京星光公司存在一定程度上的过错；周武作为经营建筑器材租赁业务的个体工商户，其在利益的驱使下，明知自己不具备脚手架工程的施工资质，也没有专业的施工队伍承揽该业务，与北京星光公司签订了承包合同。在其承揽了该工程项目之后，又将其以低价转包给同样不具备资质的龙东生，从中获取利润差价。该一系列行为违反了建筑行业的相关法律规定，造成了发生安全生产事故的隐患加大。故本案所涉及龙成保在雇主不具备施工资质的情况下发生的工亡事件，应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包人或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的法律规定，北京星光公司与周武作为发包人和非法承包人应就人身损害赔偿责任承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的法律规定，北京星光公司作为从事影视设备销售、安装的专业性企业，其将专业性较强的脚手架工程项目发包给不具备施工资质的周武，其行为放任了违法施工行为，并且对后续的龙成保死亡事件负有不可推卸的责任，故本院认为北京星光公司的责任应为60%为宜。又根据合同相对性原则，北京星光公司已为自己没有尽到安全注意义务，认真审查承包人的施工资质付出了代价，则周武作为合同的相对方，理应负担剩余的40%的赔偿责任。至于周武与龙东生的责任划分问题，牵涉到的是龙东生与周武之间因合同而达成的法律权利义务关系，由于龙东生未参加本案的诉讼，故对于该部分的责任划分本院不予处理，周武在承担了40%的责任之后，有权通过司法程序解决纠纷。至于周武提出龙成保的雇主不是他，因而应当追加雇主龙东生作为本案当事人的辩称，本院认为，由于该案的主张权利人不是死者家属，如果是死者家属，为了全面保护被侵权人的权利得到救济，被侵权人可以将所有的侵权人起诉。但本案属于追偿权纠纷，主张权利人是垫付了赔偿金的北京星光公司，北京星光公司只与周武发生承包关系，并不认可其他人，且如果本案中存在诸多的转包人，对于北京星光公司主张权利存在障碍，也不利于北京星光公司积极主张自己的权利，对北京星光公司也存在不公。因此，本院判定由周武承担40%的赔偿责任之后，再由周武向龙东生主张权利，符合法律规定的权利与义务平等的立法精神。
至于龙成保死亡后应赔偿的数额问题。由于本案属于追偿权纠纷，北京星光公司已向死者龙成保家属支付98万元，但该笔赔偿金是北京星光公司与死者家属达成的赔偿协议，其中带有调解达成协议的意思表示，由于北京星光公司未能提供证据证明周武参与了赔偿调解事宜，故北京星光公司要求周武分担责任的请求只能在法律所保护的范围内进行。在本案中，死者龙成保有一儿一女，有两个兄弟、一个姊妹。死者龙成保与其配偶及子女居住在乾州兴隆社区（城镇），其父母居住于乾州社塘坡乡强虎村十三组（农村）。根据本院查明的事实，依照相关法律规定，就龙成保死亡法定赔偿数额确定如下：
1、死亡赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”的法律规定，按照《湖南省2014年国民经济和社会发展统计公报》公布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准26570元，按二十年计算，应为26570元／年×20年=531400元。
2、丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的法律规定，按照上一年度职工月平均工资标准4044元，以六个月总额计算，应为4044×6=24264元。但由于司法实践中，考虑到湘西州属于少数民族地区，具有土葬的风俗习惯，故本院酌情将丧葬费认定为8万元为宜。
3、被抚养人生活费。龙成保死亡时具有四个被抚养人，其父亲龙官金70岁，其母亲吴梅英66岁，其子龙康10岁，其女龙莹15岁。四人的生活费计算时间应分别为10年、14年、8年、3年。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，在前3年受害人龙成保及其妻负担的2个子女，同时与其两个兄弟、一个姐妹负担2个老人；从第4年开始，由于其女龙莹年满18岁，故其无须在抚养其女龙莹，故受害人龙成保及其妻负担其子龙康，同时与其两个兄弟、一个姐妹负担2个老人；从第9年开始，由于其子龙康、其女龙莹已年满十八岁，故不需要再负担抚养费，故受害人龙成保只需与其两个兄弟、一个姐妹共同抚养2个老人；从第11年开始，受害人龙成保只需与其两个兄弟、一个姐妹共同抚养其母亲吴梅英。由于受害人龙成保与其妻吴明菊及其子龙康、其女龙莹生活在乾州兴隆社区，故应按照城镇人口计算，受害人龙成保的父母生活在乾州社塘坡乡强虎村十三组，故应按照农村人口计算。根据《2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报》公布的2014年城镇居民人均生活消费性支出18335元的标准和2014年农村居民人均生活消费支出9025元的标准，受害人龙成保其父亲龙官金的被抚养费应为21208.8元（保留小数点后一位），其母亲吴梅英的被抚养费为30233.8元（保留小数点后一位），其女儿龙莹的被抚养费为22002元，其儿子龙康的被抚养费为67839.5元（保留小数点后一位）。
4、精神损害赔偿抚慰金。由于龙成保作为家里的主要劳动力，需抚养两个子女读书，同时还要照顾其父母。其意外死亡的发生对其家庭来讲，丧失了主要的经济生活来源，对其家人在心理与精神上带来了痛苦，也加深了其家人对未来生活发展的焦虑感。根据相关法律规定，结合本地区司法实践，本院酌情将精神损害赔偿抚慰金确定为5万元。
综上，受害人龙成保死亡法定赔偿数额为802684.1元（保留小数点后一位）。北京星光公司与周武应在该法定赔偿数额内分担责任。根据本院所确定的责任划分，北京星光公司应承担本次事故的60%的法律责任，周武承担本次事故的40%的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第八条、第十六条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第119号民事判决；
二、被上诉人周武于本判决生效之日起十日内向上诉人北京星光影视设备科技股份有限公司支付321073.64元。
三、驳回上诉人北京星光影视设备科技股份有限公司的其他上诉请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13600元，由上诉人北京星光影视设备科技股份有限公司负担8160元，由被上诉人周武负担5440元；二审案件受理费13600元，由上诉人北京星光影视设备科技股份有限公司负担8160元，由被上诉人周武负担5440元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李华华
审 判 员 曾浩恒
审 判 员 张李艳
二〇一六年三月二日
代理书记员 舒 丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七条劳动者有权依法参加和组织工会。
工会代表和维护劳动者的合法权益，依法独立自主地开展活动。
第八条劳动者依照法律规定，通过职工大会、职工代表大会或者其他形式，参与民主管理或者就保护劳动者合法权益与用人单位进行平等协商。
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。