wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1972号
申请执行人李志明,1960年11月19日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人孙泽,1967年5月22日生，住四川省简阳市。
被执行人陈建平,1973年3月20日生，住四川省简阳市。
李志明诉孙泽、陈建平民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初670号民事判决书已发生法律效力。判决判令：孙泽、陈建平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李志明借款150万元。案件受理费用18300元、公告费560元，合计18860元，由孙泽、陈建平共同负担。因被执行人孙泽、陈建平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人孙泽、陈建平发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书。本院于2017年1月12日依法将被执行人孙泽、陈建平列入失信人名单。2016年12月12日和2017年4月19日本院通过全国网络查控系统分别查询了被执行人孙泽、陈建平名下的财产信息，2017年4月26日本院通过点对点查询系统查询了被执行人孙泽、陈建平名下的财产信息，依法冻结了被执行人孙泽、陈建平名下民生银行、工商银行、中信银行、农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、交通银行、恒丰银行的账户,强制扣划了被执行人孙泽、陈建平名下银行存款人民币8000元，并拨付给申请执行人李志明。2016年12月28日本院依法强制查封并协助暂扣被执行人陈建平名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但因未能实际控制，故无法处置。经调查被执行人孙泽、陈建平在南京市均无不动产信息，而两人户籍地均在四川省简阳市，故我院于2017年4月28日发函给四川省简阳市人民法院，申请该院协助调查被执行人孙泽、陈建平的不动产信息。四川省简阳市人民法院通过简阳市房地产档案馆调查，被执行人孙泽、陈建平均无不动产信息。2017年4月26日本院执行人员与申请执行人李志明进行了谈话，申请执行人表示目前暂时无法提供被执行人孙泽、陈建平的其他的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初670号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年五月三十一日
见习书记员 王闻文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3344号
上诉人（原审被告）：深圳市旦升堂贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区月亮湾港湾大道南恒立心海湾花园3栋138，统一社会信用代码91440300585649840P。
法定代表人：许旦升，总经理。
委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1984年12月30日生，住河南省。
被上诉人（原审原告）：叶红波，男，汉族，1981年8月26日生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。
上诉人深圳市旦升堂贸易有限公司因与被上诉人叶红波买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初10668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人叶红波的诉讼请求：1、被告向原告退还货款27600元；2、被告支付原告赔偿金276000；3、被告承担本案诉讼费用。
一审判决：一、被告深圳市旦升堂贸易有限公司于判决生效之日起十日内退还原告叶红波货款27600元，并支付原告叶红波赔偿金276000元；二、原告叶红波于判决生效之日起十日内向被告深圳市旦升堂贸易有限公司退还涉案燕窝2斤。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2927元，由被告深圳市旦升堂贸易有限公司承担。
上诉人深圳市旦升堂贸易有限公司上诉请求：1、撤销深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初10668号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由详见上诉状。
被上诉人叶红波二审答辩请求，驳回上诉，维持原判。
原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人深圳市旦升堂贸易有限公司作为食品销售者，依法负有检验供货者的许可证和食品出厂合格证或者其他合格证明的法定义务。其在销售进口食品时，还应检验有关进口食品是否已经检验合格。上诉人深圳市旦升堂贸易有限公司主张所购食品源于案外人王某等人竞拍购得，一方面上诉人深圳市旦升堂贸易有限公司并未提供充分证据证明其向被上诉人叶红波销售的诉争食品即为案外人王某等人竞拍购得的食品；另一方面，即使�上诉人深圳市旦升堂贸易有限公司所述，其所售食品是案外人王某等人竞拍购得的食品，但上诉人深圳市旦升堂贸易有限公司取得有关竞拍食品并非用于消费，而是将其出售，其实施销售行为即应遵守食品安全法规定的食品销售者所应负担的法定义务。上诉人深圳市旦升堂贸易有限公司关于其并不属于明知销售不符合食品安全标准的食品的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5854元，由上诉人深圳市旦升堂贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 范馥馥（兼）
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第639号
原告金华市荣信食品工业有限公司。
法定代表人王伟华。
委托代理人丰琪。
委托代理人徐旻。
被告陈克武。
本院在审理原告金华市荣信食品工业有限公司与被告陈克武买卖合同纠纷一案中，原告金华市荣信食品工业有限公司于2013年8月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市荣信食品工业有限公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市荣信食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费6788元，减半收取3394元，由原告金华市荣信食品工业有限公司负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一三年八月十九日
代书记员 张剑波
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂08行初59号
原告万成德，男，1963年11月25日出生，汉族，住荆门市东宝区，
被告荆门市东宝区人民政府，住所地：荆门市东宝区金虾路9号。
法定代表人刘振军，区长。
原告万成德因与被告荆门市东宝区人民政府（以下称东宝区政府）房屋行政征收一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告万成德诉称，原告在东宝区拥有合法房屋，2017年5月27日，被告作出房屋征收决定，原告房屋位于征收范围内，因补偿不合理，原告未与被告签订征收补偿协议。2017年11月17日被告雇佣拆迁公司人员拆除原告电线、电缆、水表，用氧焊割掉原先房屋楼梯护栏，用垃圾堵住出入通道，导致原告有家不能回。荆门市东宝区塔影土门巷片区改造指挥部封堵道路，原告家中被断水断电断网。请求：1、依法确认被告采取断水、断电、断网、堵路威胁跟踪逼迁的行为违法；2、依法由被告承担本案诉讼费用。
东宝区政府辩称，东宝区政府没有采取断水、断电、断网、堵路跟踪威胁逼迁的行为。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”根据原告万成德提交的证据，东宝区政府作出塔影土门巷片区改造项目房屋征收决定，确定的房屋征收部门是东宝区住房和城乡建设局，实施单位为东宝区龙泉街道办事处。原告万成德起诉要求确认组织实施房屋征收与补偿过程中的行政行为违法，应当以征收部门东宝区住房和城乡建设局为被告。经本院释明，原告万成德不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告万成德的起诉。
案件受理费50元，退还原告万成德。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李国林
审判员 苏 华
审判员 董菁菁
二〇一八年五月九日
书记员 曾 靖
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂08行初59号原告万成德，男，1963年11月25日出生，汉族，住荆门市东宝区，被告荆门市东宝区人民政府，住所地：荆门市东宝区金虾路9号。法定代表人刘振军，区长。原告万成德因与被告荆门市东宝区人民政府（以下称东宝区政府）房屋行政征收一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告万成德诉称，原告在东宝区拥有合法房屋，2017年5月27日，被告作出房屋征收决定，原告房屋位于征收范围内，因补偿不合理，原告未与被告签订征收补偿协议。2017年11月17日被告雇佣拆迁公司人员拆除原告电线、电缆、水表，用氧焊割掉原先房屋楼梯护栏，用垃圾堵住出入通道，导致原告有家不能回。荆门市东宝区塔影土门巷片区改造指挥部封堵道路，原告家中被断水断电断网。请求：1、依法确认被告采取断水、断电、断网、堵路威胁跟踪逼迁的行为违法；2、依法由被告承担本案诉讼费用。东宝区政府辩称，东宝区政府没有采取断水、断电、断网、堵路跟踪威胁逼迁的行为。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”根据原告万成德提交的证据，东宝区政府作出塔影土门巷片区改造项目房屋征收决定，确定的房屋征收部门是东宝区住房和城乡建设局，实施单位为东宝区龙泉街道办事处。原告万成德起诉要求确认组织实施房屋征收与补偿过程中的行政行为违法，应当以征收部门东宝区住房和城乡建设局为被告。经本院释明，原告万成德不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告万成德的起诉。案件受理费50元，退还原告万成德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  董菁菁二〇一八年五月九日书记员  曾 靖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20097号
原告贺红伟，男，汉族，1990年出生，住甘肃省岷县，个体经营户。
委托代理人谈朋军，男，汉族。
委托代理人叶宁，系甘肃金城律师事务所律师。
被告兰州荣辉机械设备有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路857-6号。
法定代表人陈灿文，系兰州荣辉机械设备有限公司经理。
委托代理人王鹏雁，系兰州荣辉机械设备有限公司法律顾问。
第三人厦门厦工机械股份有限公司，住所地：福建省厦门市集美区灌口南路668号。
本院在审理原告贺红伟诉被告兰州荣辉机械设备有限公司、厦门厦工机械股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贺红伟撤回起诉。
案件受理费4220元减半收取，由原告承担。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10762号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：陈磊。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月12日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴可达
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第3743号
原告：岛津企业管理（中国）有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区富特西一路381号汤臣园区A1楼第6层B部位。
法定代表人：古沢宏二，总经理。
委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告：北京环生保通用仪器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇静心苑66号6单元501室。
法定代表人：王允东，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宋永芳，北京环生保通用仪器有限公司工作人员。
岛津企业管理（中国）有限公司诉北京环生保通用仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案。原告岛津企业管理（中国）有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岛津企业管理（中国）有限公司撤诉。
案件受理费2150元，由岛津企业管理（中国）有限公司负担。
审 判 长 李 越
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 姚秀凤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 池天慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4362号
原告：姚成贵，男，1957年3月17日出生，满族，户籍地：沈阳市于洪区，现住：沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：姚宁，男，1979年8月22日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。
被告：孔照凤，女，1970年8月20日出生，汉族，现住：沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：王喜恩，男，1964年10月29日出生，汉族，系被告丈夫，户籍地：江苏省淮安市淮安区，现住：沈阳市苏家屯区。
原告姚成贵诉被告孔照凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
原告诉称，1、要求被告归还借款150000元；2、要求被告支付利息24000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年5月1日因生意之需向原告借款150000元，并言明1年后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故诉至法院。
被告孔照凤在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”,本案中，被告现住沈阳市苏家屯区钢材市场，给原告出具的借据中关于合同履行地没有约定，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，原告住所地为沈阳市苏家屯区胡家甸村，故本院依法不享有本案的管辖权，本案应移送沈阳市苏家屯区人民法院处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案应移送沈阳市苏家屯区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 张 冰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吕长影
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初679号
原告林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告李洲铭，男，1986年3月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告林保民诉被告李洲铭民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因资金困难向其借款人民币40000元，约定借款期限3个月，现逾期不还，请求判令被告归还欠款人民币40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至还清全部款项之日止。
本院认为，经审查原告提供的证据发现，借条上写明的出借人为林智明，并非本案原告本人，原告表示提供证据有误。据此，原告并非本案适格主体，与该借条没有直接利害关系，无权起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告林保民的起诉。
本案受理费人民币400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡凤华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第338号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孙晓新、魏君伟、徐立学、李传艳、徐建宝、陈美青借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人孙晓新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙晓新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第3-5号
申请执行人徐翠菊。
被执行人刘位宗。
本院于2014年12月29日依据已经发生法律效力的（2014）舟普六商初字第83号民事判决，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年3月20日，本院作出（2015）舟普六执民字第3-2号执行裁定，依法裁定就地查封了被执行人刘位宗所有的放置于舟山市普陀区台门永丰塑料厂区内的四台织网机（详见查封财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘位宗所有的放置于舟山市普陀区台门永丰塑料厂区内的四台织网机（详见查封财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一五年七月十三日
代书 记员 齐培君
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城法行非执字第000027号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人方某。
被执行人鄢某。
本院在执行申请执行人谷城县卫生和计划生育局与被执行人方某、鄢某征收社会抚养费决定一案中，依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城行非审字第00195号裁定书，责令二被执行人向申请执行人谷城县卫生和计划生育局交纳社会抚养费35898元及滞纳金，但二被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人方某、鄢某价值36500元的财产（含银行存款、房产、车辆、到期债权、有价证券及合法收益）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明海
审 判 员 陈雪峰
代理审判员 周书江
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王成敏
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00567号
原告：王凯，男，1979年8月8日出生，汉族，盘锦市人，高中文化，现住盘锦市兴隆台区。
被告：崔凯，男，1976年9月7日出生，汉族，黑龙江省漠河市人，高中文化，现住盘锦市兴隆台区。
被告：邢艳，女，1977年8月9日出生，汉族，高中文化，河南省商丘市人，现住盘锦市兴隆台区。
原告王凯与被告崔凯、邢艳保证合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王凯与被告崔凯、邢艳到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2015年7月9日，被告崔凯向张兆辉借款2.5万元，原告为其担保。约定借款于2015年9月8日还清。借款到期后，借款人被告崔凯未还款，无奈原告偿还债权人张兆辉本息3.5万元，履行担保责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告偿还原告保证债务3.5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告崔凯在答辩期内未作出书面答辩，但在庭审中辩称：对借款的事实没有异议，但借款后原告与被告每人用一半。借款两个月，利息1万元不予认可。
被告邢艳在答辩期内未作出书面答辩，但在庭审中辩称：自己对崔凯的借款不知情，不同意偿还。
本案争议的问题为：2.5万元借款是否是原、被告共同所借；原告是否履行担保责任；被告邢艳是否承担该笔款项的给付责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据。
借据、收据证明各一张，证明崔凯向张兆辉借款2.5万元，原告提供担保，原告偿还张兆辉本息3.5万元。
被告崔凯质证认为，真实性没有异议。
被告邢艳质证认为，自己不清楚崔凯借款的事实。
本院认为，该组证据为原件，被告崔凯没有异议，故上述证据可以作为定案的依据，予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
依据当事人的陈述及上述证据，认定以下事实：二被告原系夫妻关系，2015年9月15日离婚。2015年7月9日，被告崔凯向张兆辉借款2.5万元，约定利息为2分，并由被告崔凯为原告出具借据及收据各一张，借款由原告为其担保。约定借款于2015年9月8日还清，并捺手印，借款后，被告崔凯给原告9500元。借款到期后，原告给付张兆辉借款本息3.5万元，并由张兆辉为原告出具证明一份。该款项被告崔凯未还。
本院认为，本案为保证合同的法律关系。保证人与原告保证关系发生后，当事人应按诚实、信用的原则，履行担保义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告在被告崔凯向张兆辉借款2.5万元时提供担保没有约定保证方式，应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告崔凯向张兆辉借款后给了原告9500元，原告认可且同意将9500元扣除，故原告要求被告崔凯给付原告保证债务15500元的事实请求，应予支持；被告崔凯与张兆辉间借款约定的利率为月2%，原告偿还债权人张兆辉保证债务时，借款两个月支付利息1万元，明显过高，高出部分不予支持。故原告要求被告支付利息，借款期间内的利息应按约定的年24%支付。2015年9月8日原告偿还借款后，原、被告间没有利息的约定，原告主张利息应自其主张之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告没有证据证明债权人张兆辉与债务人崔凯借款时约定为崔凯的个人债务，故原告要求被告邢艳偿还保证债务的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告崔凯于本判决生效后十日内给付原告保证债务15500元，2015年7月9日至2015年9月8日期间按照约定年息24%利率计算支付利息，2015年9月28日（起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决确定给付之日止。
二、被告邢艳对上述债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，原告承担187.5元，被告崔凯承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吕铁文
二〇一五年十二月二十三日
书记员（代） 孙晓旭
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1308号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法变更为取保候审。
被告人赵某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1800号起诉书指控被告人周某甲、赵某犯赌博罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人周某甲、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年9月6日下午至同月7日21时许，被告人周某甲、赵某以营利为目的，在本市兰江街道余姚宾馆某房间内，聚集彭某、宣某、胡某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、周某乙（均已被行政处罚）等人以“梭哈”等形式赌博，共抽头渔利人民币8000余元。
2013年9月7日，被告人周某甲、赵某被抓获归案。
另查明，当场查获赌资人民币128200元。
上述事实，被告人周某甲、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、暂扣款票据、公安行政处罚决定书、记账记录、身份信息、“抓获经过”、照片说明，证人彭某、宣某、胡某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、周某乙证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、赵某以营利为目的，结伙聚众赌博，抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲、赵某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于两被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人赵某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币八千元，上缴国库（已追缴）；已扣押的赌资人民币十二万八千二百元，予以没收（由扣押机关余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一四年九月十日
代书记员 陆世捷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第491号
原告：沈伟东。
被告：姚建青。
原告沈伟东与被告姚建青民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款50000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月2日，被告向原告借款50000元，为此出具借条一份，载明借期10天，实际交付47000元，事后被告分文未付，为此原告向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建青应于本判决生效之日起十日内归还原告沈伟东借款本金47000元。
二、驳回原告沈伟东其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告姚建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐 颖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第523号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告徐兴厂。
被告高翠。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐兴厂、高翠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月23日，原告与两被告签订了《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》。约定两被告向原告借款人民币（下同）8万元，用于购买荣威牌轿车一辆；借款期限为36个月，借款利率按浮动利率计算，采取每月等额还款的方式，自2011年11月起的每月9日为还款日。2011年11月8日，被告徐兴厂将所购车辆型号为CSA7182MC、车架号为LSJW26H32BS041743、发动机号为AXXXXXXXXX的荣威牌轿车一辆抵押给原告。原告依约履行了放贷义务。两被告于借款初期尚能正常归还贷款本息，但自2012年11月开始出现逾期，经原告催讨仍未归还。截止至2012年12月30日，逾期未还的借款达4，209.86元，未还借款本金共计56，591.02元，借款利息、逾期利息计1，610.37元。根据借款合同的约定，原告有权提前终止合同，要求被告归还全部借款并且依法处置抵押物。为此，请求判令两被告归还汽车消费信贷借款本金56，591.02元，支付截止至2012年12月30日的利息、逾期利息1，610.37元及从2012年12月31日起至判决生效之日止的利息和逾期息；原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉请提供证据如下：1、原告与两被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》及附件、抵押登记信息、两被告的结婚证，证明原告与两被告存在抵押贷款关系；2、原告制作的借款凭证及划款记录，证明原告已依约放款；3、两被告的欠款情况表。
被告徐兴厂、高翠均未答辩。
鉴于两被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》意思表示真实，合法有效，双方均应恪守。《个人汽车消费信贷借款合同》约定借款人如有未按时还款等违约行为的，贷款人有权宣布全部借款立即到期，限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用，并且处理抵押车辆。原告依合同约定向被告发放贷款后，被告未按约归还借款本息，违反了合同约定的义务，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，与法无悖，可予支持。两被告经传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐兴厂、高翠应于本判决生效之日起十日内返还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币56，591.02元。
二、被告徐兴厂、高翠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汽车集团财务有限责任公司截止至2012年12月30日的利息、逾期利息1，610.37元及从2012年12月31日起至判决生效之日止按《个人汽车消费信贷借款合同》约定标准计算的利息和逾期利息。
三、如被告徐兴厂、高翠未在规定期限内履行上述第一、二项付款义务，原告上海汽车集团财务有限责任公司可以与被告徐兴厂协议，以抵押的荣威牌轿车（车辆型号为CSA7182MC、车架号为LSJW26H32BS041743、发动机号为AXXXXXXXXX）一辆折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐兴厂、高翠所有，不足部分由被告徐兴厂、高翠清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，255元，减半收取为人民币627.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐磊
审判员 姚蓉
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1566号
上诉人（原审原告）：于登华，男，1950年1月15日出生，汉族，住德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：中国石化集团新星石油有限责任公司德州分公司，住所地德州经济技术开发区晶华路以西。
法定代表人：许雯，经理。
委托诉讼代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人于登华因与被上诉人中国石化集团新星石油有限责任公司德州分公司劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于登华的委托诉讼代理人张丙福、孙静，被上诉人中国石化集团新星石油有限责任公司德州分公司的委托诉讼代理人付红卫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于登华上诉请求:撤销一审裁定，指令德城区人民法院进行实体审理；诉讼费用由中国石化集团新星石油有限责任公司德州分公司承担。事实与理由，根据《劳动人事争议办案规则》第三十一条第三款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动仲裁作出不予受理裁定的，申请人可以向人民法院起诉。德州市劳动争议仲裁委员会作出德劳人仲终裁字[2017]第079号不予受理通知书,一审受理后应依法对实体问题进行审理，作出驳回起诉裁定属于适用法律错误。
石化集团新星德州分公司的答辩理由，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原裁定。
于登华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决中国石化集团新星石油有限责任公司德州分公司支付于登华1976年因公受伤伤害赔偿金54120元；2、本案诉讼费及其他费用由中国石化集团新星石油有限责任公司德州分公司承担。
一审法院认定事实：于登华系中国石化集团新星石油有限责任公司德州分公司原职工，于2010年5月25日从公司处退休。1976年，于登华就职期间受伤，中国石化集团新星石油有限责任公司德州分公司未向劳动保障部门申报工伤。2017年3月18日，于登华作为申请人向被申请人徐丽华申请仲裁，请求裁决解决老工伤问题，并要求中国石化集团新星石油有限责任公司德州分公司支付因于登华询问工伤问题被扣发的2200元帮扶金。2017年3月21日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲终裁字[2017]第079号不予受理通知书。一审法院认为：劳动仲裁是劳动争议诉讼案件的法定前置程序，未经过劳动仲裁前置程序的，法院不予受理，已经受理的驳回起诉。于登华未与中国石化集团新星石油有限责任公司德州分公司的劳动争议申请仲裁。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回于登华起诉。
本院审理查明，于登华未提交新证据，中国石化集团新星石油有限责任公司德州分公司未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定了劳动争议处理的基本程序：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。即劳动争议的处理程序是仲裁前置程序。于登华提起诉讼的用人单位一方为“中国石化集团新星石油有限责任公司德州分公司”，与于登华申请劳动争议仲裁时的当事人（被申请人）“徐丽华”，系不同的主体，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，人民法院对本案劳动争议纠纷不宜进行实体审理。一审依据有关法律规定，认定于登华起诉的劳动争议纠纷未经劳动争议仲裁程序，而驳回其起诉，认定正确，应予以认可。于登华上诉要求人民法院对其劳动争议纠纷作出实体审理的主张，于法无据，对其上诉理由，本院依法不能支持。
综上所述，于登华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 殷玉昌审判员崔书江
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 艳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终68号
上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**号***号。
法定代表人：冉先黎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市高新区知识产业园贵阳科技大厦B栋10楼。
法定代表人：陈格路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭东东，贵州民尚律师事务所律师，执业证号1520120160647277。
被上诉人（原审被告）：贵州金凯润商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B348室。
法定代表人：胡林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：胡林，男，1969年4月3日出生，苗族，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）：周永红，男，1966年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西公司）因与被上诉人贵州金凯润商贸有限公司、贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司（以下简称黔投公司）、胡林、周永红民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初841号民事裁定，向本院提起上诉。
黔商市西公司上诉称，原审裁定驳回其管辖异议申请错误，本案应由贵阳仲裁委员会管辖，故贵阳中院没有管辖权。请求撤销贵阳中院（2016）黔01民初841号民事裁定，裁定本案由贵阳市仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人之间签订的《人民币资金借款合同》、《保证合同》均约定争议由黔投公司住所法院管辖，该协议管辖约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因黔投公司住所地位于贵阳市，且本案诉讼标的额已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故贵阳中院依法对本案享有管辖权。关于上诉人黔商市西公司上诉称本案应由贵阳市仲裁委员会管辖的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，黔商市西公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回黔商市西担保公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年五月五日
书记员 高华苑
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1643号
原告广德县白夜物业服务有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇中心集贸二楼9号。统一社会信用代码：91341822688108342P（1-1）。
法定代表人：蒋丰娟。
委托代理人：程红谊，该公司员工。
被告董绍红，女，1966年8月30日生，汉族，居民，住广德县桃州镇横山北路金兰绿洲山庄小区***号。身份证号码：3425231966********。
原告广德县白夜物业服务有限公司（以下简称白夜物业）诉被告董绍红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程红谊、被告董绍红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白夜物业诉称：原告于2015年12月31日与广德县金兰绿洲山庄小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，服务于金兰绿洲山庄小区业主，服务费用按二级标准收取，即每月每平方米住宅建筑面积0.7元，非住宅建筑面积0.25元，公共能耗费每年150元。被告系小区122号业主，房屋住宅建筑面积236.57平方米，非住宅面积42.43平方米。在原告为小区提供物业服务期间，被告自2016年3月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：判令被告立即支付原告2016年3月1日至2016年12月31日物业综合服务费1886.70元。
董绍红辨称，能耗费属于原告的管理成本，物业综合服务费用，应包含在此费用，然而原告又再次向被告收取公共能耗费（150元/年），属于重复收费。广德县金兰绿洲山庄小区业主委员会与广德县白夜物业服务有限公司于2015年12月31日签订的《物业管理服务合同》,是在广大业主不知情的状况下盖章（未签名）签订,剥夺了广大业主的知情权。《物业管理服务合同》签订程序违规。原告物业管理混乱、服务质量及标准没有达到合同约定的要求。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系从事物业服务的有限责任公司，资质等级为三级。原告于2015年12月31日与广德县金兰绿洲山庄小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，服务合同约定了服务范围、服务质量及标准等内容，就服务费用双方约定:每月每平方米住宅建筑面积0.7元，非住宅建筑面积0.25元，合同未约定物业费缴纳方式。合同签订后，原告即为小区提供物业服务。被告系小区122号业主，房屋住宅建筑面积236.57平方米，非住宅面积42.43平方米。在原告为小区提供物业服务期间，被告自2016年3月1日起，以答辨理由拖延缴纳物业管理服务费。截止2016年12月31日拖欠物业费1886.70元(含公共能耗费150元)。原告经催要未果诉至本院，要求判令被告支付物业费1886.70元。
本院认为：依法成立的物业服务合同受法律保护，物业服务企业及业主都应当按照合同的约定履行自己的义务。单个业主不得以其没有直接参与合同订立为由拒绝接受合同约束。本案原告在与广德县金兰绿洲山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》后，依合同约定履行了自己的服务义务，被告作为业主应当按时交纳物业服务费，被告以原告服务质量有瑕疵为由拒付物业费不能构成业主抗辩的“正当理由”，对于原告要求被告支付合同中约定的物业费1736.70元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张公共能耗费每年150元的诉讼请求，本院认为该项费用在物业服务合同中双方未有约定，原告也未能提供收取该费用合理的相关证据，该项诉请本院不予支持。综上，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告董绍红于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告广德县白夜物业服务有限公司物业费1736.70元。
二、驳回原告广德县白夜物业服务有限公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由董绍红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴志毅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢98号
申请执行人孟苓伟，男，1972年8月26日出生，汉族，籍贯文安县，现住文安县。
被执行人殷小东，男，1974年4月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人殷永峰，男，1979年2月5日出生，汉族，住文安县。
本院在执行孟苓伟诉殷小东、殷永峰民间借贷纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初2098号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宅华
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月四日
书记员 王传兵
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2194号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告李永桂，男，1968年生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告李永桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告李永桂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2010年11月27日，被告从我社贷款19，500．00元，约定还款日期为2012年4月25日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告李永桂未答辩。
经审理查明，被告于2010年11月27日在原告处贷款19，500．00元，约定还款日期为2012年4月25日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永桂于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币19，500．00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2390号
原告于文英，公民身份证号码×××，女，1955年7月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区新华街开发*号楼*层12门。
被告张波，公民身份证号码×××，男，1966年3月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区大方里街***栋*单元*楼*号。
原告于文英与被告张波民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出减少诉讼请求申请，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯锐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告于文英撤回起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告负担。原告已预交2500元，退还原告2475元。
代理审判员 尹 赫
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孟凡麟
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初343号
原告：郭闪闪，女，生于1985年1月20日，汉族，住河南省许昌县。
原告：孙战伟，男，生于1981年3月3日，住址同上。
委托诉讼代理人：郭闪闪，基本情况同原告郭闪闪。
被告：赵群生，男，生于1955年2月23日，汉族，住舞钢市。
原告郭闪闪、孙战伟与被告赵群生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告郭闪闪到庭参加了诉讼。被告赵群生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月9日16时30分许，赵群生无证驾驶无号牌拖拉机，由南向北行驶至舞阳县珠海路中段时，因车辆爆胎失控，与黄少辉驾驶后停放在路边的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，又与由北向南左转弯行驶郭闪闪驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定：赵群生负事故的全部责任；郭闪闪、黄少辉不负事故责任。故要求被告承担赔偿责任。原告的诉讼请求为：车辆损失费6150元、评估费415元、拆检费300元。
被告赵群生未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2017年10月9日16时30分许，赵群生无证驾驶无号牌拖拉机，由南向北行驶至舞阳县珠海路中段时，因车辆爆胎失控，与黄少辉驾驶后停放在路边的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，又与由北向南左转弯行驶郭闪闪驾驶孙战伟所有的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定：赵群生负事故的全部责任；郭闪闪、黄少辉不负事故责任。经舞阳县公安交通警察大队委托，河南张诚价格评估有限公司出具车辆损失评估结论：经舞阳县公安交通警察大队委托，河南张诚价格评估有限公司出具车辆损失评估结论：财产损失费6150元，原告郭闪闪、孙战伟支出评估费415元、拆检费300元。
本院认为：原告郭闪闪、孙战伟在交通事故中遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。原告郭闪闪、孙战伟请求被告赵群生赔偿车辆损失费6150元、评估费415元、拆检费300元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵群生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵群生于本判决生效后十日内赔偿原告郭闪闪、孙战伟各项损失共计6865元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵群生负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 程攀峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 佳
附：上诉费在递交上诉状时预交，至迟在上诉期满七日内预交。非自然人上诉的，营业执照副本、组织机构代码复印件、判决书复印件五份、法人代表证明、送达地址确认书、缴纳上诉费回单等材料于缴费期满之日前一并交本院立案庭，否则视为放弃上诉。缴费收款人：漯河市财政局国库科，账号：039500020005100000106，开户银行：中原银行漯河黄山路支行。上诉人是非自然人的，必须以非自然人的帐户转账，并在转账时注明是诉讼费。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4148号
罪犯黄永，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇五年二月二十二日作出（2005）绍中刑初字第18号刑事判决，以罪犯黄永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二00七年六月十一日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年十一月三十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄永提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月十四日
书记员 戴皖涢
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第763号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县凤城镇文山北路5号太一新天地1#18店面1-3层。
代表人林杰，行长。
委托代理人林武（系申请执行人公司员工，）。
被执行人俞剑清，女，1983年9月7日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈建珍，女，1957年8月2日出生，汉族，住连江县。
被执行人游雪莲，女，1962年11月7日出生，汉族，住连江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人俞剑清、陈建珍、游雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）连民初字第770号民事判决书，已发生法律效力，被执行人俞剑清、陈建珍、游雪莲应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行欠款人民币50000元及利息。申请执行人据此于2014年8月18日申请执行。
本案在执行过程中，于2014年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第770号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
执行员 郑易星
二〇一四年一月二十八日
书记员 曾 晟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第763号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县。
代表人林杰，行长。
委托代理人林武（系申请执行人公司员工，）。
被执行人俞剑清，女，1983年9月7日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈建珍，女，1957年8月2日出生，汉族，住连江县。
被执行人游雪莲，女，1962年11月7日出生，汉族，住连江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人俞剑清、陈建珍、游雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）连民初字第770号民事判决书，已发生法律效力，被执行人俞剑清、陈建珍、游雪莲应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行欠款人民币50000元及利息。申请执行人据此于2014年8月18日申请执行。
本案在执行过程中，于2014年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第770号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：陈乐光
执行员 ：郑易星
二〇一四年一月二十八日
书记员 ： 曾 晟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第763号
申请执行人杨上园，男，1961年7月18日生，汉族，住连城县。
被执行人叶大鹏，男，1963年7月13日生，汉族，住连城县。
被执行人黄龙标，男，1972年9月12日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年9月3日作出的（2014）连民初字第655号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第655号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 周荣辉
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00647号
原告邓亮亮，男，汉族，1984年4月28日生，襄汾县大邓乡大邓村村民，住址：大邓村中大街067号。身份证号：1426231****＊＊＊5513。
委托代理人（特别授权）于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告王路路，男，汉族，1987年2月18日生，襄汾县城镇居民，住址：府前街铁路家属院北楼151号。身份证号：1426231****＊＊＊5713。
被告武海霞，男，汉族，1988年9月8日生，襄汾县城镇居民，住址：府前街铁路家属院北楼151号。身份证号：1426231****＊＊＊0049。
原告邓亮亮诉被告王路路、武海霞运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓亮亮的委托代理人于淑梅到庭参加了诉讼，被告王路路、武海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓亮亮诉称：2013年，原告经营车辆运输业务，被告王路路雇用原告车辆进行运输。至2013年3月19日，被告共欠原告运费68335元。2014年1月14日，被告王路路为我出具欠条，载明欠我现金68000元，并承诺两个月支付。二被告系夫妻关系，该笔债务属二被告的夫妻共同债务。请求人民法院判令：二被告支付原告运费68000元并承担诉讼费。
被告王路路、武海霞在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2013年被告王路路雇用原告车辆进行运输，2013年3月19日经结算被告王路路共欠原告运费68335元，被告王路路给原告出具欠条一张，被告武海霞作为担保人在该欠条上签字，欠条载明：“今欠到邓亮亮运输款陆万捌仟叁佰叁拾伍元（68335元）欠款人：王路路2013年3月18日担保人：武海霞2013年3月19日”2014年1月14日，被告王路路给原告重新出具欠条，欠条载明：“今欠到邓亮亮现金陆万捌仟元整（68000元）欠款人：王路路2014年1月14日。”被告王路路、武海霞系夫妻关系。以上系本案简要事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告间属运输合同。原告依照约定完成了承运义务，双方重新结算后，被告给原告出具68000元的欠条，系双方对债务的重新确认，被告应当依约支付运费。双方结算后，被告王路路欠原告邓亮亮运费68335元，故对原告要求被告王路路支付68000元运费的诉讼请求本院予以支持。被告武海霞与被告王路路系夫妻关系，该笔欠款系夫妻关系存续期间发生的，为夫妻共同债务，故对原告邓亮亮要求被告武海霞共同归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告承担逾期给付后的中国人民银行同期同类贷款利率，其不能举证证明催告时间，立案之日应视为催告之日，故被告王路路、武海霞应当承担原告邓亮亮催告后的银行同期同类贷款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王路路、武海霞于本判决生效后五日内支付原告邓亮亮运费68000元；并自2015年5月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由二被告王路路、武海霞共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 闫 浩
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00647号
原告邓亮亮，男，汉族，1984年4月28日生，襄汾县大邓乡大邓村村民。
委托代理人（特别授权）于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告王路路，男，汉族，1987年2月18日生，襄汾县城镇居民。
被告武海霞，男，汉族，1988年9月8日生，襄汾县城镇居民。
原告邓亮亮诉被告王路路、武海霞运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓亮亮的委托代理人于淑梅到庭参加了诉讼，被告王路路、武海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓亮亮诉称：2013年，原告经营车辆运输业务，被告王路路雇用原告车辆进行运输。至2013年3月19日，被告共欠原告运费68335元。2014年1月14日，被告王路路为我出具欠条，载明欠我现金68000元，并承诺两个月支付。二被告系夫妻关系，该笔债务属二被告的夫妻共同债务。请求人民法院判令：二被告支付原告运费68000元并承担诉讼费。
被告王路路、武海霞在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2013年被告王路路雇用原告车辆进行运输，2013年3月19日经结算被告王路路共欠原告运费68335元，被告王路路给原告出具欠条一张，被告武海霞作为担保人在该欠条上签字，欠条载明：“今欠到邓亮亮运输款陆万捌仟叁佰叁拾伍元（68335元）欠款人：王路路2013年3月18日担保人：武海霞2013年3月19日”2014年1月14日，被告王路路给原告重新出具欠条，欠条载明：“今欠到邓亮亮现金陆万捌仟元整（68000元）欠款人：王路路2014年1月14日。”被告王路路、武海霞系夫妻关系。以上系本案简要事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告间属运输合同。原告依照约定完成了承运义务，双方重新结算后，被告给原告出具68000元的欠条，系双方对债务的重新确认，被告应当依约支付运费。双方结算后，被告王路路欠原告邓亮亮运费68335元，故对原告要求被告王路路支付68000元运费的诉讼请求本院予以支持。被告武海霞与被告王路路系夫妻关系，该笔欠款系夫妻关系存续期间发生的，为夫妻共同债务，故对原告邓亮亮要求被告武海霞共同归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告承担逾期给付后的中国人民银行同期同类贷款利率，其不能举证证明催告时间，立案之日应视为催告之日，故被告王路路、武海霞应当承担原告邓亮亮催告后的银行同期同类贷款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王路路、武海霞于本判决生效后五日内支付原告邓亮亮运费68000元；并自2015年5月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由二被告王路路、武海霞共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 闫 浩
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第856号
原告：王某某，男，1974年5月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，女，1973年6月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后依法适用组成合议庭，因被告韩某某下落不明，于2014年6月22日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年9月22日进行了公开开庭审理。原告王某某及其委托代理人任兆增，被告韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍相识，1994年12月31日在瓦屋头镇民政所登记结婚。1995年8月20日生育儿子王某甲。婚后生活中，由于原、被告性格不合，常因家庭琐事发生争吵，特别是近几年每天吵架，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。王某某于2014年8月12日起诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚，判决后被告未珍惜和好机会仍然互不联系，无法再在一起生活，故起诉至贵院，请求与被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩某某口头答辩：坚决不同意与被告离婚，因为孩子，不愿意给孩子不好的印象。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，1994年12月31日在瓦屋头镇民政所登记结婚。1995年8月20日生育儿子王某甲。原告于2014年8月12日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。原、被告双方于2013年农历八月初五后未在一起生活，原告主张因感情不和分居，被告对分居理由不予认可，抗辩原告在外有第三者但对此无证据提交。被告庭后提交书面说明主张原、被告的感情很好，因为原告在外打工所以分居。原告庭审中未向本院提交其他夫妻感情不合、夫妻感情已破裂的证据。
另查明，庭后被告韩某某向本院提交书面说明，夫妻感情很好，为了儿子心里不受打击、生活不受影响坚决不同意与原告离婚。婚生儿子王某甲也向法院提交书面申请，主张不希望父母离婚，自己也面临结婚的问题，需要父亲经济帮助。
本院认为，原告王某某与被告韩某某从结婚至今已共同生活将近二十多年，并且生育的儿子也已经二十岁。原告虽已是第二次向本院起诉与被告离婚，但被告主张为了孩子的将来坚决不同意离婚，原、被告虽分居满两年但是因各自长期在外打工才导致分居，双方未发生大的矛盾，原告未提交证据证明夫妻感情达到确已破裂的程度。婚生儿子王某甲不希望父母离婚，自己即将面临结婚问题，需要父母的经济帮助及家庭的关心，从社会责任角度考虑父母对子女的结婚成家有道德上的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张建民
审 判 员 李金玲
代理审判员 王晓玉
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 戴晓斐
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第856号
原告崔志友。
委托代理人梁建民，河北平川律师事务所律师。
被告赵玉坤。
原告崔志友与被告赵玉坤土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员樊全勇适用简易程序进行审理。同年6月12日，原告崔志友申请庭外和解，9月7日庭外和解终止。同年9月25日，本案公开开庭进行了审理，原告崔志友及其委托代理人梁建民到庭参加了诉讼，被告赵玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志友诉称，1999年底，原告以家庭承包方式分得两块责任田，面积分别是3.6亩和0.4亩。当时与崔保平分在一起，目的是让崔保平为原告耕种。2001年下半年，被告耕种了原告的3.6亩责任田，耕种至今。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求被告归还承包土地3.6亩，并赔偿经济损失5400元。
被告赵玉坤缺席未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，本案争议土地位于南阎庄村西，四至为：南、北是道，东是薛继明，西是崔保平。原告主张该争议土地自1999年10月分得，为让崔保平代其耕种，与崔保平分在一起。后因崔保平没有按时交纳争议土地的三提五统，2001年夏天经时任村委会主任赵冬至（2007年去世）协调，该土地由被告赵玉坤代耕种，三提五统由被告赵玉坤代缴。原告并称现由其享受4亩地的国家粮补。原告提交的证据有：1、南阎庄村委会、阎庄派出所出具的原告曾用名为崔拾尔的证明。2、加盖南阎庄村委会公章的分地台帐复印件。3、崔保平出具的证明，证明原告崔志友分到4亩二块，以及3.6亩的四至和崔保平耕种过该土地。4、粮补银行卡对帐单。原告未提交争议土地的承包经营合同和承包经营权证书。
本院认为，原告提交的分地台帐不能明确证明系1999年第二轮承包分地情况，村委会虽在台帐复印件上加盖了公章，但对此并未明确说明，也并未对1999年第二轮土地承包时原告是否获得争议土地的承包经营权提出明确意见。原告称2001年经时任村委会主任赵冬至将争议土地交被告赵玉坤耕种，并主张系代耕，但未能提供相应代耕证据。崔保平出具的书面证明的真实性无法确定，故本院不予认定。粮补银行卡对帐单未加盖银行公章，其真实性无法确定，且记录内容并不能证明是粮补款，故本院不予采信。综上，原告所提交证据不能证明其已实际取得争议土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，原告应向有关行政主管部门申请解决。被告赵玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提出答辩意见，未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔志友的起诉。
案件受理费130元，退还原告崔志友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 樊全勇
二〇一五年十月九日
书记员 高海燕
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第228号
原告：新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司，住所地：新疆哈密地区哈密市铁路十一街。
负责人：王晓庆，该公司经理。
委托代理人：魏玲，女，1974年11月13日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市。
委托代理人：尚朝江，男，1971年4月8日出生，汉族，住所地：哈密市。
被告：周海生，男，1970年4月22日出生，汉族，住所地：哈密市。
本院在审理原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司与被告周海生不当得利纠纷一案中，原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司于2015年9月６日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司负担。
审判员 胡敏杰
二〇一五年九月七日
书记员 施彩霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第496号
原告冀培元。
委托代理人赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
被告吴立国。
委托代理人赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
原告冀培元与被告吴立国追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀培元及其委托代理人赵启富、被告吴立国及其委托代理人赵彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀培元诉称：原、被告与案外人邵春生均系朋友关系。2013年12月16日，邵春生与宝应县农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商银行）签订了一份《最高额个人担保借款合同》，由原、被告及傅红琴（邵春生妻子）为邵春生在2013年12月16日至2015年12月15日期间最高余额不超过250000元的贷款提供担保。合同签订后，宝应农商银行于2013年12月18日向邵春生发放贷款250000元，约定到期日为2014年12月10日。到期后，邵春生因负债较多无力偿还。宝应农商银行提起诉讼，要求原、被告承担连带还款责任。2015年5月26日原告代邵春生偿还贷款本息共272973.97元，后原告多次与被告商量处理还款事宜，均遭被告拒绝。故原告提起诉讼，请求判令被告吴立国支付原告人民币90991元及同期银行贷款利息（自2015年5月26日至被告实际还款之日）。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《最高额个人担保借款合同》一份，证明原、被告及傅红琴自愿为邵春生向宝应农商银行办理的借款提供担保；
2、借款借据一份，证明宝应农商银行于2013年12月18日向邵春生发放贷款250000元，到期日2014年12月10日；
3、贷款催收通知书二份，证明宝应农商银行分别于2014年12月11日、2014年12月18日书面通知原告冀培元、吴立国按合同约定履行担保义务；
4、民事裁定书一份，证明宝应农商银行以邵春生、傅红琴、吴立国、冀培元为被告，于2015年5月提起诉讼，后申请撤诉的事实；
5、收贷收息凭证一份，证明原告冀培元于2015年5月26日代为借款人邵春生向宝应农商银行偿还借款本息272973.97元；
6、贷款销记记账凭证一份，证明原告于2015年5月26日承担宝应农商银行提起借款、保证合同之诉的诉讼费2525元。
被告吴立国辩称，原告所述的担保是事实。但原告还款时，被告未收到宝应农商银行的催款通知，也未收到银行起诉的材料，且借款人邵春生已将望直港镇月蟾村的一套拆迁安置房转让原告，用于偿还原告代还的借款本息，故被告不应承担邵春生借款的还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴立国未提供证据。
经审理查明：2013年12月16日，邵春生与宝应农商银行签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，宝应农商银行同意自2013年12月16日至2015年12月15日止向借款人邵春生提供最高余额不超过250000元的贷款，担保人冀培元、吴立国、傅红琴自愿为借款人在上述期限内的借款提供担保，并对将来产生的利息、逾期利息及实现债权的一切费用承担担保责任；担保方式为连带责任保证。2013年12月18日，宝应农商银行向邵春生发放贷款250000元，到期日为2014年12月10日。到期后，邵春生未按期还款。宝应农商银行向担保人冀培元、吴立国催收贷款，无果，遂提起诉讼，要求借款人邵春生及三名担保人承担还款责任。2015年5月26日原告代邵春生偿还贷款本息共272973.97元，并承担诉讼费2525元，宝应农商银行撤回诉讼。后原告与被告吴立国商量还款事宜，遭拒绝。遂提起本诉。
以上事实，有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知书及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告冀培元与被告吴立国为借款人邵春生向宝应农商银行的借款提供保证责任担保，其担保行为自愿、合法，该担保行为应受《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的约束。借款人邵春生在借款到期后未按期偿还借款本息，出借方在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告冀培元依约履行担保责任后，向连带责任保证人吴立国主张承担三分之一的担保责任，并无不当，本院予以支持。被告吴立国提出未收到催款通知以及债权人提起诉讼的应诉材料的抗辩意见。经查，原告提交的宝应农商银行的贷款催收通知书经被告吴立国质证，其对通知书上的本人签名无异议，可认定债权人已在保证期限内向被告吴立国主张权利；债权人宝应农商银行因借款人邵春生、担保人冀培元、吴立国、傅红芹未履行借款合同及保证合同，依法提起诉讼主张债权的事实，有原告提交的裁定书予以证实，本院予以确认。被告吴立国答辩未收到诉讼材料，不影响本院对债权人依法提起诉讼这一事实的认定。被告吴立国辩称邵春生已将自有的一套拆迁安置房用于偿还原告代偿的债务，其不应再承担担保责任，因未举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告吴立国于本判决生效后十日内支付原告冀培元人民币90991元及其利息（自2015年5月26日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、被告吴立国承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，减半收取1040元，由被告吴立国负担（此款已由原告垫付，被告吴立国在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2080元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1157）。
审判员 王向红
二〇一五年十一月二日
书记员 刁倩倩
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第574号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地临邑县永兴大街48号。
法定代表人孟德胜，系该行行长。
委托代理人王晓升，中国农业银行股份有限公司临邑县支行办事员。
被告杨秀芳。
被告肖俊西。（系被告杨秀芳之夫）
被告宋茂胜。
被告王世胜。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告杨秀芳、肖俊西、王世胜、宋茂胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人王晓升到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨秀芳于2011年9月3日在我行贷款3万元，2012年9月2日贷款到期，被告宋茂胜、王世胜进行了担保，后经催要被告杨秀芳没有偿还本金及利息。要求被告杨秀芳偿还贷款本息，担保人宋茂胜、王世胜承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告杨秀芳于2011年9月3日在原告处贷款一笔，本金为3万元，约定于2012年9月2日到期归还。被告宋茂胜、王世胜为借款人杨秀芳进行了担保。2009年9月2日，原告与借款人和担保人共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告杨秀芳本金及利息未偿还。还查明，被告杨秀芳上述借款发生存在与被告肖俊西婚姻关系存续期间。
以上有农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约通知单、农户贷款借款合同、债务逾期催收通知书及庭审笔录等为证。
本院认为，被告杨秀芳欠原告贷款3万元，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金3万元及利息，应予支持。被告杨秀芳向原告借款发生在与被告肖俊西婚姻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务，被告肖俊西应与被告杨秀芳共同承担还款义务。被告宋茂胜、王世胜为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于始于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀芳、肖俊西在本判决书生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款3万元及利息。从2011年9月3日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率130%计算至2012年9月2日，从2012年9月3日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率195%计算至判决确定的归还日期止。
二、被告宋茂胜、王世胜对被告杨秀芳所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告杨秀芳、肖俊西、杨秀芳、王世胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邸水仙
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 张晓茹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 董 祺
注；申请执行期限为2年
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第574号原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。负责人：王飞，该部门经理。被告于英俊。本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告于英俊电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  郑永彬二〇一四年四月十七日书记员  刘燕双
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第574号原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。负责人：王飞，该部门经理。被告于英俊，男，住临清市老赵庄镇。本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告于英俊电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  郑永彬二〇一四年四月十七日书记员  刘燕双
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3554号
原告贺洪，男，汉族。
原告贺小艳，女，汉族。
二原告共同委托代理人敬小菊，四川浩典律师事务所律师。
被告梁玉明，男，汉族。
被告王慧，女，汉族。
被告遂宁市慧鑫物资有限公司，住所地：遂宁市开善路652号。
法定代表人梁玉明,该公司董事长。
本院于2015年11月30日立案受理原告贺洪、贺小艳诉被告梁玉明、王慧、遂宁市慧鑫物资有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员何杰适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告贺洪、贺小艳及二原告共同委托代理人敬小菊到庭参加诉讼。被告梁玉明、王慧、遂宁市慧鑫物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺洪、贺小艳诉称，被告因经营投资需要，向二原告借款。2012年7月23日，被告向原告出具书面借条载“借条，今借到贺洪贺小艳现金人民币1300000.00元正，注：一季度付息，按每月0.026借款人：遂宁市慧鑫物资有限公司梁玉明王慧2012.7.23”，原告当天向被告实际出借人民币1300000元。被告按照月利率2%向原告每季度支付利息，直至2015年1月31日。2015年2月1日至2015年4月30日期间支付了部分利息，此后再未支付利息。原告向被告催要本息，被告至今未归还。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1300000元及利息，利息从2015年5月1日起按月利率2%计付至偿还清时止，并补足2015年2月1日至2015年4月30日期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁玉明、王慧、遂宁市慧鑫物资有限公司均未作答辩。
经审理查明，二原告系兄妹关系，原告与被告梁玉明、王慧系朋友关系，被告梁玉明、王慧系夫妻关系，被告梁玉明系被告遂宁市慧鑫物资有限公司的法定代表人。2012年7月23日，被告遂宁市慧鑫物资有限公司、梁玉明、王慧共同向原告贺洪、贺小艳出具1张借条载明“借条，今借到贺洪贺小艳现金人民币1300000.00元正，注：一季度付息，按每月0.026借款人：遂宁市慧鑫物资有限公司（加盖印章）梁玉明（签名捺印）王慧（签名捺印）2012.7.23”，被告出具借条后，二原告向被告王慧的银行账户转账交付借款1300000元。被告按季度支付利息至2015年4月22日（其中，前两个季度按合同约定的月息2.6%支付，两个季度后则按月息2%支付），其中，2015年2月15日、2015年4月22日，被告王慧向原告贺洪的银行账户各转账支付的利息款96000元中，贺洪自认均包括了贺小艳另外出借给被告借款300000元按月息2%计算后的利息18000元。2015年7月24日，被告通过唐艳的银行卡向原告贺洪转账支付贺洪、贺小艳共同出借1300000元以及贺小艳单独出借300000元的利息合计46000元后未再支付利息，所欠本金1300000元亦至今未予归还。二原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
上述事实，有原告的民事起诉状、居民身份证、被告的常住人口信息、组织机构代码证及借条、银行个人活期明细查询表以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告贺洪、贺小艳借款人民币1300000元给三被告并已实际交付，有三被告出具的借条及银行个人活期明细查询表等借款交付凭证予以证实，双方之间的借贷合同成立并生效。由于未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，且原告主张按月息2%支付利息符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金1300000元并支付从2015年5月1日起至付清时止按月息2%计算的利息，本院予以支持。原告主张向其补足2015年2月1日至2015年4月30日期间的利息，因被告在2015年4月22日向原告贺洪的建行账户转账支付了贺洪、贺小艳共同出借1300000元以及贺小艳单独出借300000元的利息合计96000元，且在2015年7月24日又支付了该两笔借款的利息46000元，仅欠付该两笔借款2015年4月23日至2015年7月24日期间的利息共计50000元，被告并未欠付2015年2月1日至2015年4月30日期间的利息，故原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁玉明、王慧、遂宁市慧鑫物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贺洪、贺小艳借款人民币1300000元及利息，利息以本金1300000元为基数，从2015年5月1日起按月息2%计算至付清之日止（被告于2015年7月24日已支付的利息款46000元中涉及支付借款本金130000元的利息部分应予以扣除）；
三、驳回原告贺洪、贺小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，减半收取为8250元，财产保全费5000元，合计人民币13250元，由被告梁玉明、王慧、遂宁市慧鑫物资有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一六年一月二十三日
书记员 黄涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10740号
原告王卫勇，男，1984年10月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
被告江苏金信达置业有限公司，住所地沭阳县广州路南侧宁浦冠城37号楼107号。
法定代表人张元贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。
原告王卫勇与被告江苏金信达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员于在会独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王卫勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于在会
二〇一七年七月三十日
书记员 韦 杰
书记员 陈 严
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1744号
原告：乔艳冬，女，1982年11月3日出生，汉族，住山东省兖州市。
诉讼委托代理人：郭猛、孙洪健(特别授权)，山东阅兴律师事务所律师。
被告：济宁儒义酒业有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇回林村。
法定代表人：陈秀娟，总经理。
本院在审理原告乔艳冬与被告济宁儒义酒业有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔艳冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔艳冬撤回对被告济宁儒义酒业有限公司的起诉。
案件受理费797元，由原告乔艳冬负担。
审判员 付新胜
二〇一七年三月三十日
书记员 耿 玮
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第30-1号
申请执行人孙明伟（身份证号码3706291976********），男，1976年5月26日出生，汉族，住威海经区蒿泊果园小区西一区*号***室。
被执行人威海艾迪姆汽车配件有限公司。
申请执行人与被执行人债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2013）威经技区商初字第295号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人已自动按生效调解书履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）威经技区商初字第295号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一四年一月九日
书记员 姚丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审677号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李恒昌，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李恒昌土地行政处罚一案，申请执行人于2016年4月18日作出宛龙国土资处（2016）第360号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李恒昌“于2015年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇叶湾村3组土地168平方米建房行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对李恒昌作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的168平方米土地；2.限期十五日内自行拆除非法占用的168平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人阳市卧龙区国土资源局作出的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第360号行政处罚决定。
由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王佳琪
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第801号
原告：肃华印，男，汉族，1971年3月出生，住阿勒泰。
委托代理人：米玉立，新疆福海县。
被告：梁月平，女，汉族，1972年10月出生，住福海县。
原告肃华印与被告梁月平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员张旻劼适用简易程序于2015年12月1日、12月10日两次公开开庭进行了审理，原告肃华印及其委托代理人米玉立、被告梁月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃华印诉称：2013年3月至10月期间，原告在规定的时间内向被告分批配送各种规格的苯板，产品价格为320元每立方米，原告给被告在和什托洛盖镇阳光小区B区外墙保温工地，分13批次配送苯板，总计189941元，被告分三次支付原告苯板款120000元，尚欠原告苯板材料款69941元未支付，原告多次索要未果，现诉至人民法院，请求依法判令被告及时给付原告苯板材料款69941元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁月平辩称：原告说的不属实，被告已经将材料款付给原告，不欠原告的钱。
原告肃华印为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
送货单票据原件13张，证明原告给被告供应苯板，合计金额189941元。
被告梁月平对该证据无异议。
被告梁月平为证明其反驳主张向本院举证如下：
（2015）福民初字第324号案件中向法庭提交的转账凭证复印件、收条复印件10张，证明已向原告付清了2013年苯板材料款189941元。
原告肃华印的质证意见为：对尾数为6的农业银行卡号不认可，对尾数为7515的农业银行卡号认可，收条只认可2013年6月18日以后被告所签的。
庭审过程中，本院调取的证据如下：
2015年12月2日、12月4日本院从福海县农业银行查询的关于原告肃华印的卡号及交易明细原件2份，证明肃华印在农业银行只有四张卡，卡号分别为622848063152164xxxx、622848300047306xxxx、622848300835523xxxx、955998183241824xxxx，该四张卡在2013年7月1日至8月5日期间未查到相关交易明细。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据分析后认为：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认；被告梁月平提供的收条及银行打款凭证，经本院调查原告肃华印未持有被告提供证据中手写卡号的农业银行卡，故本院对户名为肃华印、卡号为622848300065250xxxx的中国农业银行回单予以确认，对于收条因原告提供的苯板送货单上的日期为2013年6月27日至7月24日期间，故对2013年6月以后的收条本院予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2013年3月至10月期间，原告在规定的时间内向被告分批配送各种规格的苯板，产品价格为320元每立方米，原告给被告在和什托洛盖镇阳光小区B区外墙保温工地，分13批次配送苯板，总计189941元。原告认可被告已经支付苯板款120000元。
本案的争议焦点为被告是否欠原告苯板材料款的问题。
本院认为，被告梁月平从原告肃华印处购买苯板材料，应当给付相应的价款，原、被告双方认可苯板款为189941元，原告认可被告支付苯板款120000元，故原告要求被告支付苯板款69941元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对被告梁月平称已将苯板款全部支付给原告肃华印的辩解意见，因被告梁月平未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁月平于本判决生效之日起十日内给付原告肃华印苯板材料款69941元。
本案案件受理费1548元，减半收取774元，由被告梁月平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一五年十二月十六日
书记员 崔小燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2917号
原告祁××。
委托代理人刘建芳，天津杰森律师事务所律师。
被告万一×，天津市津洋新宇物流有限公司销售。
原告祁××与被告万一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郑萍独任审判，不公开开庭进行了审理。原告祁××及其委托代理人刘建芳，被告万一×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系同事关系，2009年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女万二×。双方婚初感情尚可，后由于双方年龄的差异，被告始终不能承担起做丈夫和父亲的责任，且对原告不信任，在双方发生矛盾后采取过激的言语，导致2015年1月4日双方分居至今，现夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故原告诉至本院，要求判令：一、判决原、被告离婚；二、婚生女万二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。
被告辩称，双方感情基础牢固，被告在与原告沟通过后积极改正不做家务的错误，且被告在原告生病时悉心呵护，对原告关爱有佳，双方在2015年1月4日发生矛盾主要是因为原告与其他男士有过微信往来精神出轨的言语，但是被告仍然希望原告能够好好和被告过日子，现夫妻感情并未破裂，故不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告原系同事关系，2009年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女万二×。双方婚初感情尚可，近年因生活琐事产生矛盾。庭审中，原告主张双方感情已经破裂，且已于2015年1月4日与被告分居，要求与被告离婚，被告对分居表示认可，但表示对原告仍有感情，希望与原告和好如初，共同与原告维系完整家庭。但原告仍坚持离婚，本案调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，且婚后育有一女，夫妻感情基础较牢固。近年来虽因生活琐事产生矛盾，但无原则上的分歧，对此双方应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。现被告当庭表示对原告尚有感情，愿意与原告共同生活，维护完整家庭关系，望被告履行承诺，主动与原告沟通交流，真正使夫妻感情和好如初。原告亦应珍惜多年的夫妻感情，且女儿尚处于年幼，双方均应营造健康完整的家庭氛围，再坚持离婚不妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告祁××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郑萍
二〇一五年四月七日
书 记 员 张瑞
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04696号
原告阚久义，男，1951年2月10日出生。
被告孙连啟，男，1955年3月11日出生。
本院在审理原告阚久义诉被告孙连啟排除妨害纠纷一案中，原告阚久义于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阚久义撤诉。
案件受理费七十元由原告阚久义负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周鑫楠
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01875号
原告：胡茂金，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：解启贵，男，1947年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
本院在审理原告胡茂金诉被告解启贵土地承包经营权纠纷一案中，原告胡茂金于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡茂金的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡茂金撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告胡茂金负担。
代理审判员 杜倩倩
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥西民一初字第01875号原告：胡茂金，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被告：解启贵，男，1947年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。本院在审理原告胡茂金诉被告解启贵土地承包经营权纠纷一案中，原告胡茂金于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡茂金的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡茂金撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告胡茂金负担。代理审判员  杜倩倩二〇一五年八月十九日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初263号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，该支行行长。
委托代理人徐伟，男，1979年11月4日出生，汉族，该行员工，住南县，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书。
被告皮冬晃，男，汉族，住南县。
被告皮冬明，男，汉族，住南县。
被告皮伏喜，男，汉族，住南县。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告皮冬晃、皮冬明、皮伏喜借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，本案审理过程中，现原告要求撤回起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费1030元，减半收取515元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华法刑初字第50号
公诉机关ＸＸ瑶族自治县人民检察院
被告人黄某某，诨名“老臭”，男，1970年4月18日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2013年3月15日被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留，同年3月20日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员胡红霞、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月11日11时许，被告人黄某某因家庭纠纷找到在其表兄张宝华承包本组土地种植杨梅树的亲弟黄尚军，要求黄尚军付给被征用的土地补偿费而发生争吵，在争吵过程中，被告人黄某某用锄头将其弟的左手小臂挖伤。经法医鉴定，黄尚军被挖伤的左前臂皮裂创属轻伤。本院通知被害人黄尚军进行诉讼时，被害人黄尚军主动放弃被告人黄某某赔偿。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、陈某某的证言，被害人黄尚军的陈述，行政处罚决定书，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，被告人黄某某的供述及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害公民身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案因家庭纠份而引发，被告人犯罪后能主动认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部＜关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月15日至2014年1月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 刘岗山
二〇一三年六月二十八日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部＜关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见＞》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
罚。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第220号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住长春市北安路。
被执行人刘春辉，住长春市朝阳区。
被执行人张淑珍，住长春市朝阳区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人刘春辉、张淑珍因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第422号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人刘春辉所有的坐落于长春汽车产业开发区的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年四月十六日
书记员 王晓华
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第220号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市号。
被执行人刘春辉，住所地长春市朝阳区。
被执行人张淑珍，住所地长春市朝阳区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人刘春辉、张淑珍借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第422号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘春辉所有的坐落于长春汽车产业开发区的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年四月十四日
书记员 王晓华