江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1071号
原告：胡细英，女，1952年9月4日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告：胡周保，男，1980年5月28日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告：胡爱华，女，1977年10月7日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
三原告委托诉讼代理人：王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：汪锦仙，江西盛义（婺源）律师事务所实习律师。
被告：胡王敏，男，1987年1月12日出生，汉族，江西省婺源县人，驾驶员，住江西省婺源县。
被告：彭泽东顺物流有限公司，住所地江西省九江市彭泽县建筑材料总厂，统一社会信用代码913604305787887705。
法定代表人：宋志军，该公司执行董事兼总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地
江西省九江市彭泽县龙城大道朝阳厂对面，统一社会信用代码91360430859820482R。
负责人：汪前，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。
原告胡细英、胡周保、胡爱华与被告胡王敏、彭泽东顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡细英及三原告委托诉讼代理人王雨，被告胡王敏、被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司的委托诉讼代理人黄星星到庭参加诉讼，被告彭泽东顺物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡细英、胡周保、胡爱华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡王敏、彭泽东顺物流有限公司共同赔偿原告各项经济损失691790元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司在保险合同范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月19日7时10分许，被告胡王敏驾驶赣Ｇ×××××号柳特神力牌中型普通货车，由婺源县城往工业园区岭下修理厂方向行驶，行至婺源县工业园区太子桥老罗宾汉门口路段时，与相对方向行驶的三原告亲属胡灶寿驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成胡灶寿当场死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经婺源县公安局交警大队“婺公交认字[2017]129号道路交通事故认定书认定胡王敏承担事故主要责任，胡灶寿承担事故次要责任。被告胡王敏驾驶的赣Ｇ×××××号柳特神力牌中型普通货车登记所有人为彭泽东顺物流有限公司，实际车主为被告胡王敏，故被告胡王敏、彭泽东顺物流有限公司共同对原告的损失应承担共同赔付责任。被告胡王敏驾驶的赣Ｇ×××××号柳特神力牌中型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司投保，事故发生时尚在保险期内，其应在保险合同范围内承担赔付义务。
被告胡王敏辩称，肇事车辆在保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告彭泽东顺物流有限公司未做答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司辩称：一、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，司机方应提供驾驶证、行驶证、道路运输许可证、货运从业资格证等证件，否则保险公司依照法律和合同规定有权不予赔付；二、本次事故受害人也有过错，负事故将要责任，我司对超出交强险的部分承担不超过70%的赔付责任；三、原告诉请项目部分过高，缺乏事实和法律依据。1、原告方主张的家属处理误工费、交通费过高；2、精神抚慰金不予支持；3、受害人系农业户籍，应按农业标准计算；4、被抚养人生活费缺乏事实和法律依据；5、诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2017年6月19日7时10分许，被告胡王敏驾驶赣Ｇ×××××号柳特神力牌中型普通货车，由婺源县城往工业园区岭下修理厂方向行驶，行至婺源县工业园区太子桥老罗宾汉门口路段时，与相对方向行驶的三原告亲属胡灶寿驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成胡灶寿当场死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经婺源县公安局交警大队“婺公交认字[2017]129号道路交通事故认定书认定胡王敏承担事故主要责任，胡灶寿承担事故次要责任。被告胡王敏驾驶的赣Ｇ×××××号柳特神力牌中型普通货车登记所有人为彭泽东顺物流有限公司，实际车主为被告胡王敏。被告胡王敏驾驶的赣Ｇ×××××号柳特神力牌中型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险且不计免赔，事故发生时尚在保险期内。被告胡王敏事故发生时持准驾车型为B2D的驾驶证，肇事车辆赣Ｇ×××××号柳特神力牌中型普通货车行驶证登记的车辆使用性质为货运。
本案双方争议焦点是被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司是否应当在商业三者险限额内赔偿三原告的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司提交了保险单和商业三者险条款，认为保险条款中明确了驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的保险人不负责赔偿，且其就免责条款已作出了说明，投保人被告彭泽东顺物流有限公司在投保单申明处盖章确认，故商业三者险不予赔偿。本院认为，被告胡王敏事故发生时具备驾驶肇事车辆的资格，具有职能部门核发的机动车驾驶证为证，虽然其不具有道路运输从业人员的从业资格，但是否具备从业资格证与其驾驶机动车并发生交通事故之间不存在因果关系，且肇事车辆投保时亦明确了使用性质为“营业货车”，被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司所抗辩的商业三者险免责事由不成立，其理应承担相应保险赔付责任。
对三原告主张的具体损失赔偿金额，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及被告的质证意见予以确定：
1、丧葬费。三原告主张28735元，对原告该主张本院予以认可。
2、死亡赔偿金。三原告主张按江西省2016年度城镇居民人均可支配收入计算，被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司认为应当按江西省2016年度农村居民人均纯收入计算，本院认为三原告主张事实依据不足，胡灶寿的死亡赔偿金应当按江西省2016年度农村居民人均纯收入及其年龄计算即12138×15=182070元。
3、被扶养人生活费。原告主张176960元，系按城镇居民标准计算，但其事实依据不足，应当按2016年农村居民人均年生活消费支出计算，同时原告要求计算20年，考虑事故发生时受害人的年龄等实际情况，本院酌定计算10年，该项损失本院确认为9128×10÷2=45640元。同时，因原告胡周保每年有1010元的低保补助，亦应扣减，故被原告胡周保的被扶养人生活费为45640-（1010×10）=35540元。
4、亲属办理丧葬事宜支出。三原告主张4000元，考虑其实际支出，本院予以确认。
5、精神抚慰金。三原告主张50000元，考虑该事故主次责任的实际，本院酌定为30000元。被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司认为被告胡王敏已承担了刑事责任，精神抚慰金不应赔偿的要求不予支持。
6、车辆损失。三原告主张2000元，但未提交相关证据，本院不予支持。
三原告上述各项损失总计为28735+182070+35540+4000+30000=280345元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，胡灶寿驾驶三轮电动车与被告胡王敏驾驶赣Ｇ×××××号柳特神力牌中型普通货车的车辆相撞造成胡灶寿当场死亡的道路交通事故，该次事故经交警部门认定被告胡王敏承担事故的主要责任，胡灶寿承担事故的次要责任。被告胡王敏驾驶的赣Ｇ×××××号柳特神力牌中型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司投保了交强险和责任限额为100万的第三者责任险，事故发生时尚在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司应当在在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金等110000元；三原告的损失超出交强险部分计170345元（280345-110000=176445），根据事故责任划分，由被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司在第三者责任险限额内赔偿70%即119241.5元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡细英、胡周保、胡爱华110000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告胡细英、胡周保、胡爱华119241.5元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告胡细英、胡周保、胡爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10718元，减半收取计5359元，由原告胡细英、胡周保、胡爱华负担1608元，由被告胡王敏、彭泽东顺物流有限公司负担3751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡志强
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 畅