wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第1116号
上诉人（原审被告）：深圳市利华迅实业有限公司。
被上诉人（原审原告）：林少娟。
上诉人深圳市利华迅实业有限公司（以下简称利华迅公司）因与被上诉人林少娟房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民三初字第121号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：位于深圳市南山区XX大道以西的XX大厦X区裙楼XXX号房产（涉诉房产）于2009年8月21日登记至林少娟名下，建筑面积42.76平方米，登记价558019元，房地产证号：XX**。
2011年3月31日，林少娟和利华迅公司签订《XX大厦X区商场代租合同》，约定：林少娟所购买的涉诉房产由利华迅公司代为出租或经营，代租期自2011年2月1日起至2013年12月31日止；代租期内，涉诉房产的经营权及使用权归利华迅公司所有，利华迅公司可按经营需要自由间隔和装修涉诉房产，并可自行经营或将涉诉房产出租，林少娟无权干涉，代租期内经营或代租涉诉房产所得收益归利华迅公司所有，与林少娟无关；利华迅公司于每月20日前将当月租金4950元打入林少娟指定的银行账号内；利华迅公司应按时支付代租租金给林少娟，否则每迟延一日，利华迅公司须支付相当于应付租金金额的银行同期存款双倍利息的滞纳金给林少娟，延期超过60天，林少娟有权无条件收回代租权和使用权，并保留追讨利华迅公司所欠付之租金的权利；代租期内，涉诉房产的管理费、水电费均由利华迅公司负担，林少娟无须支付；及其他条款。
林少娟在一审诉讼请求如下：1、利华迅公司向林少娟支付2012年9月至12月、2013年1月的租金24750元（4950元／月）；2、利华迅公司向林少娟支付滞纳金500元（滞纳金以中国人民银行同期活期存款利率的双倍为计算标准，自欠付租金当月21日开始计算，暂计500元，要求计算到判决确定的付款之日）；3、利华迅公司承担诉讼费用。
原审法院审理认为：林少娟和利华迅公司签订的《XX大厦X区商场代租合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。利华迅公司应依约向林少娟支付租金，现林少娟主张利华迅公司欠付2012年9月至12月、2013年1月的租金，利华迅公司予以确认，故林少娟请求利华迅公司支付上述期间的租金24750元，该院予以支持。利华迅公司已构成迟延支付租金，林少娟请求利华迅公司依据合同约定支付滞纳金，原审予以支持。当事人对适用的中国人民银行同期存款利率未明确约定，林少娟请求按照活期存款利率，该院予以照准，利华迅公司应以中国人民银行同期活期存款利率的双倍为计算标准，以每月租金4950元为计算基数，自欠租当月21日起计滞纳金，均计至判决确定的付款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：利华迅公司于判决生效之日起十日内，向林少娟支付2012年9月至12月、2013年1月的租金24750元及其滞纳金（滞纳金以每月租金4950元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率的双倍计算，分别自欠租当月21日起计，均计至判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由利华迅公司负担。
一审判决宣告后，原审被告利华迅公司不服，向本院提出上诉称：原审判决程序不合法。在判决事项上，原审判决超出当事人诉讼请求范围，违背了“不告不理”原则。被上诉人在起诉状中仅有第二条判令“被告赔偿原告滞纳金RMB500元”，并未说明计算到何时，也并未在法定期间内增加诉讼请求，因此对于其后期间的滞纳金法院不应直接作出判决，只能由被上诉人另行起诉。但原审法院却直接判决上诉人支付逾期付款滞纳金至“本判决确定的还款之日止”（亦未写明具体日期），超出被上诉人的诉求范围，增加了上诉人的责任，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，并依法作出改判或发回重审。并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人林少娟二审答辩称：原审判决正确，请求二审依法维持。
经二审查明，本院对原审查明认定的案件事实予以确认。当事人对此亦无异议。
本院认为，被上诉人林少娟在一审起诉时，关于滞纳金的请求，即要求计算至判决确定的付款之日。故原审判决上诉人对滞纳金应支付至判决确定的付款之日，无论是从请求数额，还是请求范围及期间，均未超出被上诉人在一审的诉讼请求。上诉人利华迅公司的上诉请求缺乏事实依据，本院依法驳回。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216元，由上诉人负担。
当事人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 许 保 疆
审判员 柯 云 宗
审判员 陈 明 亮
二〇一三年七月一日
书记员 王丹妮（兼）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第686号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，女，1973年9月4日生。
被告：吴金刚。
被告：马爱霞。
被告：马良田。
被告：刘建霞。
被告：赵保贵。
被告：刘建梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告吴金刚、马爱霞、马良田、刘建霞、赵保贵、刘建梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告吴金刚、马爱霞、马良田、刘建霞、赵保贵、刘建梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年4月23日，原被告签订小额贷款联保协议书，约定被告吴金刚从原告处贷款80000元，被告马爱霞以财产共有人的身份承担共同还款责任。按照原、被告签订的联保协议书约定，被告马良田、刘建霞、赵保贵、刘建梅应承担连带还款责任。2013年2月28日，原告与被告吴金刚签订小借款合同，原告已按协议履行合同义务，被告未按约定还款，现尚欠原告借款本金51624.40元及利息1752.57元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至判决确定的付清之日）。请求依法判令六被告连带偿还原告上述贷款本息。
被告吴金刚、马爱霞、马良田、刘建霞、赵保贵、刘建梅均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月23日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定吴金刚、马爱霞、马良田、刘建霞、赵保贵、刘建梅自愿成立联保小组，从2012年4月23日至2013年4月23日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同时，被告马爱霞作为被告吴金刚的配偶，被告刘建梅作为被告赵保贵的配偶，被告刘建霞作为被告马良田的配偶，均在协议书中签名，同意对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2013年2月28日，原告与被告吴金刚签订小额联保借款合同一份，约定被告吴金刚向原告借款80000元，年利率为14.5807％，借款期限自2013年2月至2014年2月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名吴金刚，账号为60×××22；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2013年2月28日至2014年2月28日。后被告共返还原告借款本金28375.60元，并支付借款利息至2013年12月12日计7432.47元，余借款本金51624.40元及利息1752.57元（计算至2014年2月12日）至今未还。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告吴金刚作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告马爱霞与被告吴金刚系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告马良田、刘建霞、赵保贵、刘建梅作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告吴金刚、马爱霞追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金刚、马爱霞于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金51624.40元并支付利息1752.57元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告马良田、刘建霞、赵保贵、刘建梅对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴金刚、马爱霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨艳青
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1496号
原告：彭某，男，1972年4月13日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：杨某，女，1974年1月12日生，汉族，住安徽省潜山县。
本院于2016年6月1日立案受理原告彭某诉被告杨某离婚纠纷一案，因被告杨某下落不明，无法送达法律文书，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。由本院审判员张文胜、汪全红和人民陪审员沈前进组成合议庭，由审判员张文胜担任审判长。
本案举证期限延长至本案第一次开庭前一日止。
审判员 张文胜
二〇一六年八月十五日
书记员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理案件中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2975号
上诉人（原审被告）：余伟，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：史蕴锋，呼和浩特市远通万福物业服务有限责任公司治安员，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人余伟因与被上诉人史蕴锋民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人余伟、被上诉人史蕴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余伟上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初4562号民事判决，依法改判；2.史蕴锋负担本案一、二审案件受理费。事实与理由：1.一审法院对本案事实未查清，虽有借条，但余伟未拿到2万元现金，借款事实不存在；2.史蕴锋只能提供借条，没有其他证据证明借款实际发生。
史蕴锋辩称，余伟诉称的本案借款是与案外人安秀红的工程承包款，这件事情不存在。证人证言不成立，证人与余伟有利害关系，本案借款是我与余伟的事情，证人根本不知道这件事情。
史蕴锋向一审法院起诉请求：1.依法判令余伟偿还借款2万元。2.支付利息分别自2014年10月15日、2014年10月21日起直至借款全部付清之日止。3.余伟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1.2014年9月15日被告余伟向原告史蕴锋借款1万元，并出具借条一张，载明内容”今借到史蕴锋人民币壹万元整（人民币10000元），一个月后归还，借款人：余伟”。未约定借款利息；2.2014年9月21日被告余伟向原告史蕴锋借款1万元，并出具借条一张，载明内容”今借到史蕴锋壹万元整（人民币10000元），一个月后支付，借款人：余伟”。未约定借款利息；3.上述借款原告均已履行完毕，时至今日被告余伟尚未归还全部借款。认定上述事实的依据有借条两张，开庭笔录、询问笔录、质证笔录在卷佐证。
一审法院认为，被告余伟向原告史蕴锋出具的两份借条内容均真实、合法、有效，原告史蕴锋已实际履行出借款2万元，因此原告同被告之间的借款金额为2万元，被告余伟应当偿还原告史蕴锋该笔借款本金。被告余伟针对借款形成原因的答辩意见仅有证人证言，证言内容尚不能说明被告与原告之间借贷关系的形成原因以及被告欲证明的内容，且该答辩意见亦无其他证据加以印证，不能形成完整的证据链条，故被告的答辩意见于法无据本院不予确认。依据庭审查明的事实以及借条记载，可知双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张被告自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际付清之日止的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告余伟于本判决生效后十日内偿还原告史蕴锋借款本金1万元，并按年利率6%计算支付自2014年10月15日至借款实际付清之日止的利息；二、被告余伟于本判决生效后十日内偿还原告史蕴锋借款本金1万元，并按年利率6%计算支付自2014年10月21日至借款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、司法快递费80元（原告已预交），由被告余伟负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，余伟主张其未实际向史蕴锋借款，但其向史蕴锋出具的两份借条内容均载明了借款金额、还款时间及借款人，余伟在二审庭审中未就其主张提供证据予以佐证。余伟认为没有证据证明史蕴锋实际支付了2万元，但史蕴锋辩称两次借款各1万元，均是现金支付，该理由符合本地交易习惯，故余伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，余伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人余伟负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年十月十一日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2975号上诉人（原审被告）：余伟，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：史蕴锋，呼和浩特市远通万福物业服务有限责任公司治安员，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人余伟因与被上诉人史蕴锋民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人余伟、被上诉人史蕴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余伟上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初4562号民事判决，依法改判；2.史蕴锋负担本案一、二审案件受理费。事实与理由：1.一审法院对本案事实未查清，虽有借条，但余伟未拿到2万元现金，借款事实不存在；2.史蕴锋只能提供借条，没有其他证据证明借款实际发生。史蕴锋辩称，余伟诉称的本案借款是与案外人安秀红的工程承包款，这件事情不存在。证人证言不成立，证人与余伟有利害关系，本案借款是我与余伟的事情，证人根本不知道这件事情。史蕴锋向一审法院起诉请求：1.依法判令余伟偿还借款2万元。2.支付利息分别自2014年10月15日、2014年10月21日起直至借款全部付清之日止。3.余伟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1.2014年9月15日被告余伟向原告史蕴锋借款1万元，并出具借条一张，载明内容”今借到史蕴锋人民币壹万元整（人民币10000元），一个月后归还，借款人：余伟”。未约定借款利息；2.2014年9月21日被告余伟向原告史蕴锋借款1万元，并出具借条一张，载明内容”今借到史蕴锋壹万元整（人民币10000元），一个月后支付，借款人：余伟”。未约定借款利息；3.上述借款原告均已履行完毕，时至今日被告余伟尚未归还全部借款。认定上述事实的依据有借条两张，开庭笔录、询问笔录、质证笔录在卷佐证。一审法院认为，被告余伟向原告史蕴锋出具的两份借条内容均真实、合法、有效，原告史蕴锋已实际履行出借款2万元，因此原告同被告之间的借款金额为2万元，被告余伟应当偿还原告史蕴锋该笔借款本金。被告余伟针对借款形成原因的答辩意见仅有证人证言，证言内容尚不能说明被告与原告之间借贷关系的形成原因以及被告欲证明的内容，且该答辩意见亦无其他证据加以印证，不能形成完整的证据链条，故被告的答辩意见于法无据本院不予确认。依据庭审查明的事实以及借条记载，可知双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张被告自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际付清之日止的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告余伟于本判决生效后十日内偿还原告史蕴锋借款本金1万元，并按年利率6%计算支付自2014年10月15日至借款实际付清之日止的利息；二、被告余伟于本判决生效后十日内偿还原告史蕴锋借款本金1万元，并按年利率6%计算支付自2014年10月21日至借款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、司法快递费80元（原告已预交），由被告余伟负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，余伟主张其未实际向史蕴锋借款，但其向史蕴锋出具的两份借条内容均载明了借款金额、还款时间及借款人，余伟在二审庭审中未就其主张提供证据予以佐证。余伟认为没有证据证明史蕴锋实际支付了2万元，但史蕴锋辩称两次借款各1万元，均是现金支付，该理由符合本地交易习惯，故余伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，余伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人余伟负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十月十一日书记员王卉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00676号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人包某甲，职工。被告人包某甲因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年3月11日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人苏葭，江苏海容律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1840号起诉书指控被告人包某甲犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人包某甲及辩护人苏葭到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人包某甲于2011年3月17日至2012年4月5日间，利用其担任常熟顶天特钢股份有限公司、常熟市广贸物资有限公司销售经理的职务便利，未经被害单位负责人的同意，多次挪用该公司应收货款资金共计人民币420637.3元，归个人使用或者部分用于营利活动。2012年8月至2014年3月间，被害单位发现被告人包某甲的挪用资金行为后，被告人包某甲将上述款项全部归还公司。案发后，被告人包某甲于2014年3月7日主动至常熟市公安局经侦大队投案，并如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人包某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用超过三个月未还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人包某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人包某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人苏葭认为，被告人包某甲系自首，且对被害单位作了退赔，并取得了被害单位的谅解。请求法院对被告人包某甲从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年3月至2012年4月，被告人包某甲在担任常熟市广贸物资贸易有限公司、常熟顶天特钢股份有限公司销售经理期间，利用对外收取货款的职务便利，多次挪用本公司的应收货款共计人民币420637.3元，归个人使用或者部分用于营利活动。具体分述如下：
1、2011年3月份，被告人包某甲以上述方式挪用宁波龙华液压件有限公司应支付的货款人民币84803.5元，归个人使用，超过三个月未归还，并将其中的人民币50000元用于个人炒股。
2、2011年10月份，被告人包某甲以上述方式挪用无锡方伟异型钢管贸易有限公司应支付的货款人民币65833.8元，归个人使用，超过三个月未归还。
3、2011年12月份，被告人包某甲以上述方式挪用无锡市波云机械厂应支付的货款人民币200000元，归个人使用，超过三个月未归还。
4、2012年4月份，被告人包某甲以上述方式挪用常州雷纳机械制造有限公司应支付的货款共计人民币70000元，归个人使用，超过三个月未归还。
2014年3月7日，被告人包某甲主动至常熟市公安局经侦大队投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人包某甲已将上述款项全部归还给被害单位，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人包某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位相关人员刘某、高某的陈述笔录，证人孟某、缪某、潘某、秦某、顾某、谢某、徐某甲、包某乙、徐某乙、杨某、陈某的证言笔录，工商登记材料、劳动合同书、销售提成办法，营业执照副本复印件、银行承兑汇票、记账凭证、收款收据、增值税专用发票，银行单子回单、电子划款收款单，谅解书，抓获经过、发破案经过、接受刑事案件登记表，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未归还，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。被告人包某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人包某甲案发后退出了全部赃款，并取得被害单位的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人包某甲犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人包某甲系自首，且已退出全部赃款，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 金林恺
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张传龙
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5576号
原告：王李中，男，1981年5月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：洪癸壬，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
原告王李中诉被告洪癸壬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王李中撤诉。
本案受理费88元，由原告王李中负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈玲英
二〇一七年十一月二十日
法官助理 周佳媛
书 记 员 步军谊
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行审30号
申请执行人潜江市国土资源局，住所地：潜江市横堤路20号。
法定代表人漆勇，该局局长。
委托代理人王占武，该局执法监察科副科长。
被执行人任东旭，男，汉族。
申请执行人潜江市国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行潜土资罚字[2017]第27号行政处罚决定中第三项。本院依法进行了全面审查，本案现已审查终结。
申请执行人潜江市国土资源局查明：被执行人任东旭未经批准，从2017年4月开始占用周矶办事处荆桥村6组农民集体所有土地95平方米建设私人住宅，地上新建建筑物190平方米。申请执行人潜江市国土资源局认为被执行人任东旭非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，作出潜土资罚字[2017]第27号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的190平方米建筑物和其他设施；三、对非法占用95平方米土地的违法行为，处以每平方米5元的罚款，即罚款425元。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2018年6月5日，申请执行人潜江市国土资源局向本院申请强制执行上述处罚决定第三项。申请执行人潜江市国土资源局向本院提交以下证据：任康贵及任东旭户籍证明、对任康贵及任东旭的询问笔录、情况说明、现场勘测笔录、图幅号H49G038077土地利用总体规划图、土地利用现状图、现场照片、《责令停止违法行为通知书》及送达回证、《责令改正违法行为通知书》及送达回证、潜土资（听）告字[2017]第29号行政处罚（听证）告知书及送达回证、潜土资罚字[2017]第27号行政处罚决定书及送达回证、潜土资催字[2018]第4号履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字[2017]第27号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人任东旭收到行政处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人潜江市国土资源局申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字[2017]第27号行政处罚决定第三项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年六月八日
书 记 员 朱 立
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第258号
上诉人（原审被告）新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃县西南路58号。
法定代表人彭小虎，系该公司负责人。
委托代理人田巧根，男，1966年9月7日出生，汉族，系该公司监事。
委托代理人谭文彪，男，1965年2月24日出生，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）谢军，男，汉族，1972年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）魏小勇，男，汉族，1973年1月7日出生。
上诉人新晃嘉信食品有限公司（以下简称嘉信公司）因与被上诉人谢军、魏小勇民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年8月24日作出的（2015）怀鹤民二初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月29日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人新晃嘉信食品有限公司委托代理人谭文彪、田巧根、被上诉人谢军到庭参加诉讼，被上诉人魏小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏小勇原系嘉信公司的法定代表人。2013年10月14日，嘉信公司向谢军借款200000元，并出具借条一份，借条注明了借款金额，约定借款期限为1年，月利率为3分，按季付息。魏小勇作为嘉信公司法定代表人在借条上签字并加盖嘉信公司公章。同日，谢军通过银行转账支付了借款本金。借款到期后，谢军仅收到按期支付的利息72000元，借款本金至今未收到。经多次催收未果，谢军起诉至法院。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢军已经按照约定向嘉信公司履行交付借款本金的义务，嘉信公司应按约定履行如期偿还借款本金并支付利息的义务。因当事人之间约定的月利率超过法律规定，超出部分不予保护，谢军收到的利息72000元中多收的利息应抵扣借款本金。经计算，至借款期满（2014年10月13日），嘉信公司尚欠谢军借款本金应为173752.3元。故嘉信公司应偿还谢军借款本金173752.3元，并从2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息至借款本金还清之日止。
对于谢军请求魏小勇偿还以上借款及支付利息的诉讼请求，因谢军在庭审中，自认借款人为嘉信公司，魏小勇系以嘉信公司法定代表人的身份在借条上签字。故魏小勇在本案中不承担责任，对该诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新晃嘉信食品有限公司在本判决生效之日起10日内向谢军支付借款本金173752.3元，并从2014年10月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息，至借款本金还清之日。二、驳回谢军的其他诉讼请求。
上诉人嘉信公司不服判决上诉称：1、谢军出借的20万元实际系魏小勇个人借款，上诉人不是借款人，不应由上诉人承担还款责任。本案所涉的20万元由谢军转入了魏小勇个人银行账户，谢军收到的7.2万元利息也是魏小勇个人支付的，该笔借款并没有用于上诉人的生产经营活动，全部由魏小勇个人使用。该笔借款属于魏小勇的个人债务，应当由其偿还。同时，上诉人与谢军之间没有真实的借款关系。虽然借据上加盖了上诉人的公章，但其系魏小勇滥用权利的违法行为，损害了公司和其他股东的利益；2、上诉人因客观原因一审未能出庭应诉，谢军自认借款系上诉人所借与客观事实不符。综上，原审认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院：1、依法改判由魏小勇支付借款本息，驳回谢军对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由谢军、魏小勇承担。
被上诉人谢军答辩称：本案案件事实很清楚，请求法院依法维护他的合法权益。
魏小勇未提交答辩意见。
二审期间，嘉信公司为支持其上诉请求提交了银行交易流水账单一份，欲证明谢军出借的20万元实际上转入了魏小勇的个人账户。
对于嘉信公司提交的证据，谢军予以认可。
经当庭举证、质证，嘉信公司提交的证据能够证明相关案件事实，本院予以采信。
二审期间，谢军、魏小勇均未提交新证据。
本院另查明，本案所涉的20万元借款，谢军在出借时将其转入了魏小勇的个人银行账户。原审查明的其他案件事实与本院基本一致，本院予以确认。
本院认为，首先，从查明的案件事实来看，嘉信公司在借据借款人签章处加盖了公司公章，因此，原审将本案所涉的20万元借款的借款人认定为嘉信公司并无不当。其次，从嘉信公司在二审中提交的证据来看，本案所涉的谢军出借给嘉信公司的20万元借款实际上是转入了魏小勇的个人账户，并未直接进入嘉信公司账户，且魏小勇也未提交证据来证明其在收到本案所涉的20万元借款后将其以其他途径转入了嘉信公司。因此，基于目前双方当事人提交证据，可以认定本案所涉的20万元实际上是魏小勇借嘉信公司的名义从谢军处借款归个人使用，属于魏小勇滥用嘉信公司法定代表人代表权的行为，侵害了嘉信公司的权益。因此，嘉信公司主张魏小勇对本案所涉借款要承担偿还责任的主张，本院予以支持。同时，本案虽然实质上是魏小勇借嘉信公司的名义从谢军处借款归个人使用，属于魏小勇滥用嘉信公司法定代表人代表权的行为。但是魏小勇滥用嘉信公司代表权的行为属于嘉信公司内部追责问题。嘉信公司不能以此为由对抗作为善意出借人的谢军，即魏小勇作为嘉信公司法定代表人与谢军所签并加盖了嘉信公司公章的合同应当有效，嘉信公司自然应当承担还款责任。
综上所述，嘉信公司与魏小勇应当对本案所涉借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第655号民事判决第一项；
二、撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第655号民事判决第二项；
三、魏小勇对于怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第655号民事判决第一项内容承担连带清偿责任。
一审案件受理费4867元，二审案件受理费3915元，共计8782元，由新晃嘉信食品有限公司、魏小勇共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 丁 海
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0154号
原告江阴市诺科生物新材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂工业集中区砂山路8号。
法定代表人华明扬，该公司执行董事。
委托代理人蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告包军，男，1974年4月15日生，蒙古族。
本院在审理原告江阴市诺科生物新材料科技有限公司诉被告包军不当得利纠纷一案中，原告江阴市诺科生物新材料科技有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包军的起诉。
本院认为：原告江阴市诺科生物新材料科技有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市诺科生物新材料科技有限公司撤回对被告包军的起诉。
案件受理费减半收取340元（江阴市诺科生物新材料科技有限公司已预交），由江阴市诺科生物新材料科技有限公司负担。
代理审判员 尹德元
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 谢冰谷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7914号
申请执行人上海蒙程建筑装饰材料有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人上海筑野装饰设计工程有限公司,上海市崇明县富民支路XXX号XXX-
XXX室(上海横泰经济开发区)。申请人上海蒙程建筑装饰材料有限公司与被申请人上海筑野装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民二(商)初字第1154号调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海筑野装饰设计工程有限公司结欠原告上海蒙程建筑装饰材料有限公司货款69,000元，该款由被告上海筑野装饰设计工程有限公司于2014年8月24日前支付给原告上海蒙程建筑装饰材料有限公司；二、原告上海蒙程建筑装饰材料有限公司与被告上海筑野装饰设计工程有限公司别无其他争议；三、案件受理费减半收取计606.25元、财产保全费762.80元，由原告上海蒙程建筑装饰材料有限公司负担。因义务人上海筑野装饰设计工程有限公司未按判决履行义务，权利人上海蒙程建筑装饰材料有限公司于2014年9月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人上海筑野装饰设计工程有限公司发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地，未查到被执行人名下有可供执行的房产、车辆、股票等财产。执行中，本院已查封被执行人的基本账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案目前强制执行条件尚不成熟，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民二(商)初字第1154号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一四年九月十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第369号
原告：伊吾县工业加工区服务中心。
法定代表人：吴东云，该中心主任。
住所地：新疆哈密地区伊吾县工业加工区。
委托代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。
被告：伊吾金豹运输有限公司。
法定代表人：刘毅，公司总经理。
住所地：新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇物流园。（其他信息不详）
伊吾县工业加工区服务中心（以下简称加工服务中心）与伊吾金豹运输有限公司（以下简称金豹运输公司）返还垫付款纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，10月31日向被告金豹运输公司公告送达了起诉书副本、开庭传票、举证通知书等。2016年1月18日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告加工服务中心的委托代理人郑茂冉到庭参加诉讼，被告金豹运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加工服务中心诉称：原告系伊吾县政府部门批准设立的事业法人，负责伊吾县工业园区的日常管理，并协调解决园区拖欠农民工工资工作。2015年1月，被告金豹运输公司的30余名驾驶员到原告处上访，要求解决农民工工资的问题，经与各方协调，由原告向与被告金豹运输公司有运输合同关系的新疆广汇新能源有限公司借款43万元，代被告金豹运输公司向其30名驾驶员发放了43万元工资。被告金豹运输公司承诺尽快与广汇新能源有限公司协调相关事宜，偿还垫付款项，但至今未还，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告垫付的驾驶员工资43万元及逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金自2015年9月18日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告加工服务中心提交以下证据：
1、2015年4月30日借款协议1份。协议约定：“借款人加工服务中心，付款人新疆广汇能源有限公司，借款金额430000元，借款期限自2015年4月30日至2015年7月30日。”证明原告加工服务中心将借款用于垫付被告金豹运输公司的30名驾驶员工资。
2、支付工资明细1张。被告金豹运输公司拖欠30名驾驶员工资合计430838.92元。
3、2015年4月30日保证书1张、领条30张。证明被告金豹运输公司的30名驾驶员已从原告加工服务中心领取到工资的事实以及30名驾驶员承诺与被告金豹运输公司再无债务关系。
4、伊吾县金豹运输有限公司营业执照、组织机构代码证、刘毅身份证（复印件）各1份。证明被告金豹运输公司及法定代表人基本信息。
被告金豹运输公司没有提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告加工服务中心由政府设立负责协调解决工业园区内纠纷。2014年初，被告金豹运输公司的驾驶员多次向原告加工服务中心及伊吾县信访局上访，要求帮助解决拖欠工资问题。2014年4月29日被告金豹运输公司经理王辉向原告加工服务中心出具加盖有被告伊吾金豹运输公司印章的支付工资明细表1张。该明细表确认被告金豹运输公司拖欠董长华、房银青等30名驾驶员2014年12月至2015年4月工资共计430838.92元未付。2015年4月30日原告加工服务中心与新疆广汇新能源有限公司签订《借款协议》后，新疆广汇新能源有限公司向原告加工服务中心提供借款430000元。同年4月30日原告加工服务中心将借款430000元全部发放给被告金豹运输公司的30名驾驶员。后被告金豹运输公司未向原告加工服务中心偿还垫付款，引发诉讼。
另查，2011年被告金豹运输公司在伊吾县淖毛湖镇从事煤炭运输。王辉系被告金豹运输公司经理负责煤炭运输业务。
本院认为：原告加工服务中心向被告金豹运输公司30名驾驶员发放拖欠工资的事实有原告加工服务中心出具的《借款协议》、支付工资明细、保证书、领条予以证实，本院对原告加工服务中心向被告金豹运输公司垫付430000元的事实予以确认。因原告加工服务中心的垫付行为，原被告之间产生了给付之债，被告金豹运输公司负有归还原告加工服务中心所付款项的义务，原告加工服务中心要求被告金豹运输公司偿还垫付款的诉请本院予以支持。原告加工服务中心主张逾期付款滞纳金按照2015年9月18日起计算没有法律依据，本院按照2015年10月21日起诉之日起计算。被告金豹运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告伊吾金豹运输有限公司于判决生效后十五日内给付原告伊吾县工业加工区服务中心垫付款430000元及逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金自2015年10月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元（原告已预交）、公告费710元，由被告金豹运输有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内迳付原告伊吾县工业加工区服务中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 赵 波
代理审判员 严 雪 虹
代理审判员 茹合艳木·莫合买提
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 白 娇
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00014-1号
原告：黄山市徽州天高工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：汪天高，系该公司经理。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张炳仁，系该公司总经理。
被告叶良树，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告黄山市徽州天高工贸有限公司诉被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司、被告叶良树买卖合同纠纷一案中，原告黄山市徽州天高工贸有限公司于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司、被告叶良树的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山市徽州天高工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：
冻结被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司、被告叶良树的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年一月十日
书 记 员 刘欣欣
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00784号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员王帅、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2015年9月底的一天15时许，被告人李某在扬州市江都区丁沟镇丁沟中学北侧，采用溜门入室的方式，进入附近一民宅，窃得南某停放在楼梯口的电动自行车坐垫箱内的苹果4手机1部及电源线1根。随后，被告人李某采用爬窗入室的方式，进入该户郭某房内，窃得酸奶1瓶、桔子1个。后准备采用爬窗入室的方式进曹某家时，因听到脚步声而逃离现场。经鉴定，苹果4手机价值人民币600元。
2、2015年10月中旬的一天15时许，被告人李某在扬州市江都区宜陵镇新宜路“韩饰”饰品店内，乘范某不备，窃得柜台内的仿“欧米伽”牌机械手表1块、打火机1只。经鉴定，被窃物品价值人民币153元。
3、2015年11月1日22时许，被告人李某在扬州市江都区宜陵镇国泰路道路维修施工现场，窃得施工现场的交通警示灯4只，经鉴定价值人民币68元。
综上，被告人李某盗窃3起，其中，入户盗窃1起，盗窃数额人民币821元。案发后，被告人李某退出全部赃物，并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人南某、曹某、郭某、范某、向桂昌的陈述；被告人李某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片、扣押发还物品清单；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人李某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某在案发后退出全部赃物，且系初犯，故酌情予以从轻处罚，可依法适用单处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人李某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00784号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8****
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第67号
原告冯宝发，农民。
被告柴宝鑫，农民。
原告冯宝发诉被告柴宝鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员王焕成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宝发到庭参加诉讼，被告柴宝鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2013年5月18日被告因资金短缺向原告借款2万元，借款期限为1个月，双方约定于2013年6月17日还清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元。
被告未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告方为证实其主张向本院提交借据一份，内容为“由于乙方（柴宝鑫）资金紧张，向甲方（冯宝发）借款人民币（大写）20000、贰万元，期限1个月。借款日期：2013年5月18日，还款日期：2013年6月17日……出借人：冯宝发，借款人：柴宝鑫”。被告柴宝鑫在借条上签名并按有手印。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月18日，被告柴宝鑫因急需用钱向原告冯宝发借款20000元，被告为原告出具借据一张，约定借款期限为1个月，于2013年6月17日还清。还款期限届满后，被告未按时偿还借款，经原告催要无果诉至法院。
本院认为，原告就其主张提供了由被告柴宝鑫出具的借据为证，本院对原告提交的借据的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告陈述的事实的真实性予以确认。公民在民事法律行为中应遵循诚实信用的原则，被告柴宝鑫借款后没有按照双方约定按时偿还债务，应承担相应的民事责任。经本院依法送达开庭传票，被告柴宝鑫无故不到庭参加诉讼，是对自己民事抗辩权利的放弃，应承担不利于己的后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柴宝鑫于本判决生效后三日内偿还原告冯宝发借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告柴宝鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王焕成
二〇一五年一月七日
书 记 员 秦志强
速 录 员 刘 柳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申763号
再审申请人（案外人）：杨毅。
被申请人（一审原告）：青岛至仁物业有限责任公司。
法定代表人：毕春花，执行董事。
被申请人（一审被告）：青岛厚德房地产开发有限公司。
法定代表人：陈吉光，董事长。
再审申请人杨毅因与被申请人青岛至仁物业有限责任公司、青岛厚德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨毅于2017年11月22日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的再审申请。
本院认为，杨毅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨毅撤回再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00062号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人梁某某，女，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年2月2日被巫山县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）44号起诉书，指控被告人梁某某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年12月，被告人梁某某在巫山县某某路某某号4-2经营“晶晶旅馆”。2015年1月，张某某（女）来到“晶晶旅馆”请梁某某帮忙为其介绍嫖娼男子，约定每次卖淫收费150元，分给张某某100元，梁某某50元。
2015年1月的一天，彭某某到“晶晶旅馆”住宿，让梁某某给他找个卖淫女，梁某某随即联系张某某。张某某到达“晶晶旅馆”后进入彭某某所住房间，两人发生了性关系。彭某某支付给张某某150元，张某某分给梁某某50元。几日后，彭某某再次来到“晶晶旅馆”，支付给梁某某50元住宿费和150元嫖资，让梁某某把张某某喊来。后张某某来到“晶晶旅馆”房间与彭某某发生了性关系。张某某离开时，梁某某给张某某卖淫收入100元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人梁某某的供述；证人谭某某、彭某某、张某某等人的证言；现场检查笔录及照片、辨认笔录、国内旅客简项信息、购房协议、特种行业许可证、工商营业执照、扣押发还物品清单、抓获经过、户口证明及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某为他人卖淫提供场所，容留、介绍他人卖淫，侵犯了社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人梁某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
二、追缴被告人梁某某违法所得100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵正雄
二〇一五年三月二十七日
书记员代 双
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第559号
罪犯潘国志。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年12月12日作出（2012）甬慈刑初字第2123号刑事判决，以罪犯潘国志犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘国志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘国志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯潘国志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯潘国志提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘国志减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十四日
代书 记员 何锦霞
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲行审执字第31号
申请执行人某。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，某局长。
委托代理人唐志宇，某法规股股长。
委托代理人苑章付，某大河道乡计生办主任。
被执行人王某，1978年10月日生。
被执行人祡某，1983年5月日生。
申请执行人某与王某、祡某征收社会抚养费一案于2015年1月23日向本院申请，要求强制执行其于2014年8月19日作出的（2014）125号征收社会抚养费决定，该决定要求王某、祡某缴纳社会抚养费14800元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）125号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人王某、祡某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人某申请强制执行的（2014）125号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人王某、祡某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年一月二十三日
书记员 邢 丹
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲行审执字第31号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人苑某，曲周县人口和计划生育局大河道乡计生办主任。
被执行人王某，1978年10月日生。
被执行人祡某，1983年5月日生。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与王某、祡某征收社会抚养费一案于2015年1月23日向本院申请，要求强制执行其于2014年8月19日作出的（2014）125号征收社会抚养费决定，该决定要求王某、祡某缴纳社会抚养费14800元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）125号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人王某、祡某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）125号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人王某、祡某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年一月二十三日
书记员 邢 丹
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初213号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人姜守东，男。2011年6月24日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，2012年9月13日刑满释放。2013年12月6日因犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，2014年10月28日释放。2016年8月31日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2016]212号起诉书，指控被告人姜守东犯抢劫罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人姜守东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日上午10时30分许，被害人王某某因自家要粉刷墙壁，购买涂料后准备到桦南县客运站坐车回家，途中被告人姜守东携带凶器尾随王某某至桦南县老客运站家属楼院内后，趁王某某不备将王某某佩戴的黄金项链抢走。经桦南县物价监督管理局价格认定，被抢项链价值人民币6231元。案发后赃物被公安机关收缴返还被害人。
被告人姜守东于2016年8月30日被公安机关在桦南县内抓获。
上述事实，被告人开庭审理过程中亦无异议，有扣押、发还物品清单、被告人姜守东户籍证明、现实表现、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、证人左某某、娄某某证言、被害人王某某陈述、被告人姜守东供述、桦南县物价监督管理局价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人姜守东携带凶器抢夺财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人姜守东犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜守东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；鉴于被告人当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，赃物被依法收缴并退还被害人等情节，对被告人可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜守东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2020年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 迟俊男
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 张秋波
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐婉琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2714号
原告：义乌潘季涂料股份有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区望月路3号。
法定代表人：潘际，总经理。
委托代理人：陈新斌，浙江鹏威律师事务所律师。
被告：金大胜。
原告义乌潘季涂料股份有限公司（潘季涂料公司）诉被告金大胜买卖合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告潘季涂料公司的委托代理人陈新斌、被告金大胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘季涂料公司诉称：原告与被告金大胜有电泳漆买卖关系，原告按约向被告履行了交货义务。截止2014年6月16日，经双方确认被告尚欠货款46000元，并向原告出具欠条一份。现诉请判令：一、被告支付原告货款46000元；二、被告支付原告利息5796元（按银行同期贷款利率加息20%从2014年6月16日暂算至2016年3月16日）；三、被告支付原告主张权利所支付的律师费3500元。庭审过程中，原告明确利息诉请为：按银行同期贷款利率加息20%从2014年6月16日算至实际履行之日止；并放弃第三项诉请。
被告金大胜辩称：货款是另外的人从原告那里拿货，这个人有机器设备放在被告处由被告经营，所以当时被告答应用经营收入支付这笔货款。被告主张用扣留在原告处的面包车折价抵充货款，或用机器设备抵债，被告现在经济比较困难，暂时无力支付。
原告就其诉讼主张向本院举证及被告质证意见如下：
欠条一份，用以证明被告于2014年6月16日出具欠条，欠原告货款46000元。经质证，被告认为真实性无异议。
被告金大胜未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告对原告所举证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月16日，金大胜向原告出具欠条一份，载明：“今有金大胜欠义乌潘季涂料有限公司货款￥46000元，欠款日期为2014年6月16日，还款方式：经营收入，每月底还一部分（￥10000）（壹万元正），特立此据为凭。特别约定：如欠款人违约不能按期付款，则义乌潘季涂料有限公司有权就所欠货款一次性向欠款人主张，并于欠款之日起按照同期银行利息并加息20%罚息计算逾期还款利息，…”。后被告未支付上述货款。
本院认为，被告尚欠原告货款人民币46000元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自欠款之日起（即2014年6月16日）按银行同期贷款利率并加息20%罚息计算利息损失，符合双方约定，亦未违反法律的相关规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告金大胜于本判决生效后十五日内支付原告义乌潘季涂料股份有限公司货款人民币46000元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率加息20%计付，自2014年6月16日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币591元，由被告金大胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1182元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年三月十四日
代书 记员 楼笑笑
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱衢商初字第30号
原告郑志坤。
被告周争。
被告冯兰兰。
原告郑志坤与被告周争、冯兰兰买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，因原告郑志坤未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张维琼
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 行
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1992号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告徐保立，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告徐保立等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终427号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建红，男，1979年8月8日出生，汉族，江西省宜丰县人，小学文化，农民，住宜丰县。2014年6月24日因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年9月8日因吸食毒品被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2015年1月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年3月13日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2017年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人李建红犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日作出（2018）浙1004刑初16号刑事判决。原审被告人李建红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李建红及其辩护人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年9月6日，姜某1向被告人李建红购买毒品并通过微信转账支付被告人李建红毒资人民币3000元，后被告人李建红贩卖给姜某1毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）20个（约20克）。
2017年3月13日，被告人李建红被公安机关抓获。
原判根据上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人李建红有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。
原审被告人李建红上诉称，其没有贩卖毒品给姜某1。李建红的辩护人认为原判认定李建红贩卖20个甲基苯丙胺给姜某1证据不足，请求二审改判李建红无罪。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李建红犯贩卖毒品罪的事实有证人姜某1、丁某的证言及辨认笔录，微信聊天转账记录，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。关于李建红的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，姜某1因贩毒被抓获后即交代其向李建红购毒。姜某1和李建红的微信聊天记录证实，姜某1转账3000元给李建红，李建红称明天先发二十个。该聊天记录经姜某1辨认，其确认系以3000元的价格向李建红购买20个甲基苯丙胺。李建红在二审庭审中辩称其在微信中称第二天发20个给姜某1是骗他的，实际毒品没有交付，这与其在一审庭审中辩称给姜某120个是游戏币不一致，其辩解不足采信。李建红关于未贩卖毒品的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）李建红违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。李建红在前罪贩卖毒品罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。李建红的辩护人关于原判证据不足，请求改判李建红无罪的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 朱仁跃
审判员 朱 兴
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱重阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终427号原公诉机关台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建红，男，1979年8月8日出生，汉族，江西省宜丰县人，小学文化，农民，住宜丰县。2014年6月24日因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年9月8日因吸食毒品被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2015年1月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年3月13日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2017年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。辩护人陈辉，浙江正辉律师事务所律师。台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人李建红犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日作出（2018）浙1004刑初16号刑事判决。原审被告人李建红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李建红及其辩护人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年9月6日，姜某1向被告人李建红购买毒品并通过微信转账支付被告人李建红毒资人民币3000元，后被告人李建红贩卖给姜某1毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）20个（约20克）。2017年3月13日，被告人李建红被公安机关抓获。原判根据上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人李建红有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。原审被告人李建红上诉称，其没有贩卖毒品给姜某1。李建红的辩护人认为原判认定李建红贩卖20个甲基苯丙胺给姜某1证据不足，请求二审改判李建红无罪。出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李建红犯贩卖毒品罪的事实有证人姜某1、丁某的证言及辨认笔录，微信聊天转账记录，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。关于李建红的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，姜某1因贩毒被抓获后即交代其向李建红购毒。姜某1和李建红的微信聊天记录证实，姜某1转账3000元给李建红，李建红称明天先发二十个。该聊天记录经姜某1辨认，其确认系以3000元的价格向李建红购买20个甲基苯丙胺。李建红在二审庭审中辩称其在微信中称第二天发20个给姜某1是骗他的，实际毒品没有交付，这与其在一审庭审中辩称给姜某120个是游戏币不一致，其辩解不足采信。李建红关于未贩卖毒品的上诉理由不能成立，不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）李建红违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。李建红在前罪贩卖毒品罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。李建红的辩护人关于原判证据不足，请求改判李建红无罪的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张剑锋审判员  朱仁跃审判员  朱 兴二〇一八年五月二十八日书记员  朱重阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第376号
原告：姚某甲。
被告：程某。
原告姚某甲为与被告程某离婚纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员叶诗靖独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚某甲、被告程某均到庭参加诉讼。
原告姚某甲起诉称：原、被告于1991年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子姚某乙。婚后前几年还是算幸福的家庭，后来被告染上赌博的恶习，年复一年的连续赌博，输光了家里所有的钱。分别于2008年和2012年输了十余万元。当时儿子刚上高中，双方没有办离婚手续。后来，因为工作原因，原告早出晚归，儿子在2013年考上开化中学，被告也经常让儿子一个人在家里，自己解决吃饭问题。2013年10月，被告告诉原告，因为赌博欠下高利贷21万余元。双方也协商离婚未果。2013年10月至今，除儿子回家外，原告都避开被告。婚生儿子姚某乙从上学都由�告接送，与原告感情较深，由原告抚养，也有利于儿子的健康成长。现原告诉至法院，要求：要求与被告离婚；婚生儿子姚某乙跟随原告生活，被告每月支付抚养费300元；诉讼费用由原告承担。
被告程某辩称，被告不同意离婚。婚生儿子从小到大一直是被告照顾的，原告每天早出晚归没有时间，被告只是在工作之余出去赌博，偶尔让儿子在外面吃饭，大多是被告给儿子烧饭的。被告也没有欠那么多钱，只是欠了几万元。平时原告也不太给被告生活费，从去年10月开始，都是被告自己挣钱日常开支。被告感觉是原告在外有人了，原告平时也不在家住，也没有在原告父母家住；儿子读高中，现在是关键时候，为了儿子被告不同意离婚，如果原告一定要离婚，等儿子高中毕业后再说。最后，请求法院慎重考虑被告离婚的事，公正判决。
原告姚某甲为支持其诉讼主张，�举证期限内提供下列证据：
结婚证复印件一份、户口簿复印件一页，用以证明原、被告婚姻关系及婚生儿子姚某乙的身份情况。
被告程某未向法院提供证据。
经双方当事人当庭质证，被告对对方当事人提供的证据无异议。原告提供的证据能证明双方婚姻关系及婚生儿子姚某乙的身份情况，故本院确认原告提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
1991年，原告姚某甲和被告程某相识。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名姚某乙。婚后初期，夫妻感情较好。后因被告程某赌博，双方发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱，从恋爱至今近二十三年，已建立起一定的夫妻感情。现因生活琐事，双方发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告双方珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，特别是被告应当改正恶习，多为家庭、对方、子女着想，夫妻双方还是有和好可能的。故对原告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶诗靖
二〇一四年七月十七日
书记员 郑霞骏
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6069号
申请人：瞿顶云，女，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人：瞿俊峰，男，1990年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人瞿顶云、瞿俊峰诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人瞿顶云、瞿俊峰于2017年7月11向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款19112元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产进行担保。
本院认为，申请人瞿顶云、瞿俊峰提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币19112元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产瞿顶云、瞿俊峰名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年七月十一日
书记员 孟林月
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2592号
上诉人（原审被告）：赵建元，男，1987年7月1日出生，汉族，河北省大名县人，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马群林，男，1971年8月18日出生，汉族，河南省汤阴县人，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振平，男，1963年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人赵建元因与被上诉人马群林、王振平执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
赵建元上诉请求：一、依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1562号民事判决，依法改判或驳回马群林的诉讼请求。二、诉讼费由马群林承担。
事实和理由：一是马群林和王振平之间签订的是《抵押贷款协议》，原审法院认定马群林和王振平之间为质押合同关系是错误的。二是不能仅仅依据马群林暂时掌控涉案汽车，就形成质押合同。三是马群林对于本案诉争车辆不享有优先受偿权。
被上诉人马群林、王振平服判。
一审法院认定事实：被告王振平借被告赵建元的借款，到期后不予归还，被告赵建元诉至邯郸市邯山区人民法院，该院依法作出（2015）邯山民初字第00883号民事判决书，判决被告王振平偿还被告赵建元的欠款。判决书生效后，被告赵建元依法申请强制执行，在执行阶段法院查封了被告王振平名下的冀Ｄ×××××号奔驰汽车一辆。原告马群林在该车辆查封后向该院提出书面执行异议申请，该院于2016年5月25日作出（2016）冀0402执异33号执行裁定书，裁定：驳回异议。原告马群林不服该裁定，于2016年6月诉至法院，诉请如前。
另查明，原告马群林与被告王振平于2014年12月12日签订了一份《抵押贷款协议》，原告借给被告王振平50万元，被告王振平将冀Ｄ×××××梅赛德斯奔驰S300汽车抵押给原告。被告到期违约不能偿还本金，原告有权处置抵押车辆。被告王振平将涉案车辆及行驶证、机动车登记证书交付给原告马群林。被告王振平到期没有偿还借款，原告马群林将被告王振平诉至邯郸市丛台区人民法院，丛台区人民法院作出（2016）冀0403民初2126号民事判决书，判决被告王振平依法偿还原告马群林的本金及利息。
一审法院认为，案外人提出执行异议之诉，案外人就应当对其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告称签订的合同虽名为《抵押贷款协议》，但实为质押合同关系。根据原告马群林与被告王振平签订合同后的实际交付行为，可见双方的真实意思表示，该院确认双方实为质押合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
不得执行梅赛德斯、奔驰冀Ｄ×××××号汽车。
二、原告马群林对梅赛德斯、奔驰冀Ｄ×××××号汽车享有优先受偿权。
案件受理费7380元，由被告王振平负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷引发的执行异议之诉。王振平在与马群林签订合同后，将汽车交付给马群林。因而双方虽然名义上签订的是《抵押贷款协议》，但是实际形成的是质押合同关系。王振平不能履行到期债务，马群林有权以该质押物优先受偿。赵建元上诉称马群林和王振平之间签订的是《抵押贷款协议》，原审法院认定马群林和王振平之间为质押合同关系是错误的。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。马群林、王振平之间的行为符合动产质押定义。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。赵建元上诉称不能仅仅依据马群林暂时掌控涉案汽车，就形成质押合同。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条规定,质押合同自质物移交于质权人占有时生效。王振平将汽车实际交付给马群林，质押合同生效。对此上诉理由，本院不予支持。赵建元上诉称马群林对于本案诉争车辆不享有优先受偿权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。马群林与王振平签订合同，并且已经实际占有该涉案汽车，形成质权，因此足以排除强制执行。对此上诉理由，本院不予支持。上诉人所称上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7380元，由赵建元负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 李运才
审判员 张树刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 郝龙菲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23700号
原告：深圳天冠美兰包装制品有限公司，。
法定代表人：杨臻。
委托代理人：牛庆军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市鑫安嘉业物业有限公司。
法定代表人：罗洪鹃。
委托代理人：王凯，广东安勤律师事务所律师。
原告深圳天冠美兰包装制品有限公司与被告深圳市鑫安嘉业物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判决被告返还原告租赁保证金21200元及利息(从起诉之日起，以21200元为本金，按银行同期贷款利率计算至被告返完之日止);2、判决被告返还原告违约金21200元及利息(从起诉之日起，以21200元为本金，按银行同期贷款利率计算至被告返还完毕之日止);3、判决被告承担本案所有诉讼费。上述金额暂计：42400元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人牛庆军、被告委托代理人王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，原、被告双方签订《房屋租赁合同书》，约定被告将位于深圳市沙井北方永发新厂房302号租给原告使用，期限为2015年5月16日至2018年5月16日，月租金为l0600元，租赁保证金为21200元。被告指定收款账户为被告股东林洋的私人银行账户。2017年7月，原告发现被告出租的厂房出现多处裂缝，同栋其他承租人的厂房也存在裂缝，存在重大安全隐患，遂与被告交涉，要求解决厂房裂缝问题，交涉无果后，原告提出终止租用案涉厂房并要求搬迁。被告以原告提前终止合同系违约及未缴清当月租金为由强行停电并阻止原告，搬吊机器设备和货物。原告为减少损失，被迫于2017年7月12日签订《退租协议书》并向被告支付违约金21200元及当月租金，被告才允许原告将机器设备及货物搬走。原告认为，被告提供给原告的厂房应该合法且符合租用目的，保证基本的安全，当案涉厂房出现多处裂缝时不予修善处理，造成重大人身和财产安全隐患本应承担违约责任的被告却强行阻止原告搬迁并收取原告违约金，属于严重的违法行为，应返还租赁保证金和违约金；同时，案涉厂房没有房产证，据此，双方签订的租赁合同依法无效，因合同无效取得的租赁保证金及违约金应予返还。综上，案涉厂房没有房产证，原、被告双方签订的租赁合同无效，因此取得的租赁保证金和违约金均应返还给原告且案涉厂房存在重大安全隐患，被告却不修善，属于重大过错。为维护原告的合法权益和法律的尊严，特诉至贵院，希判如所请。
被告辩称，1、根据双方签订的协议书，已经对保证金以及违约金进行了明确约定，该协议书对双方有法律效力。原告应支付保证金以及违约金。2、原告诉求保证金以及违约金的利息没有法律规定，因此，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年4月27日原告与被告签订《房屋租赁合同书》，约定被告将位于深圳市沙井北方永发新厂房302号租给原告使用，租赁期限自2016年5月16日起至2018年5月16日，月租金为10600元，租赁保证金为21200元，原告须在每月10日前缴纳租金及当月水电费。因在租赁期间，原告发现被告出租的厂房出现多次裂缝，遂于被告交涉，要求被告解决厂房裂缝问题，双方交涉无果后，原告提出终止租用案涉厂房并要求搬迁。此后原、被告双方又于2017年7月12日签订《退租协议书》，该协议书约定由原告向被告支付违约金21200元及当月租金。原告向主张被告租赁合同无效，请求被告因合同取得的保证金及违约金应予返还未果，现遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，故自签字之日起该租赁合同依法成立。本案的焦点在于一是原、被告签订的租赁合同是否有效；二是被告是否返还原告违约金。关于租赁合同是否有效的问题，依照相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方当事人诉争的租赁标的物，被告既没有办理房地产证，也未取得建设工程规划许可证，因此上述诉争租赁合同属无效合同。根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还。故被告应返还原告租赁保证金21200元及利息(从起诉之日起，以21200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止）。
对于被告是否返还原告违约金问题。原、被告双方于2017年7月12日签订《退租协议书》，原告按该协议书的要求向被告支付违约金21200元，因《退租协议书》是基于原、被告双方认可租赁合同的法律效力基础之上所签订，而《退租协议书》与租赁合同之间具有紧密关联性，而该租赁合同已被本院认定为无效合同，故退租协议书上所约定的违约金也应当认定无效，被告应退还原告违约金21200元及利息(从起诉之日起，以21200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、深圳市鑫安嘉业物业有限公司返还深圳天冠美兰包装制品有限公司租赁保证金21200元及利息(从起诉之日起，以21200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止)；
二、深圳市鑫安嘉业物业有限公司于判决生效之日起三日内返还深圳天冠美兰包装制品有限公司违约金21200元及利息(从起诉之日起，以21200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止）。
本案受理费430元，由深圳市鑫安嘉业物业有限公司承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一七年十月十九日
书记员 莫超文（兼）
书记员 李 玉 莹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23700号原告：深圳天冠美兰包装制品有限公司，。法定代表人：杨臻。委托代理人：牛庆军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市鑫安嘉业物业有限公司。法定代表人：罗洪鹃。委托代理人：王凯，广东安勤律师事务所律师。原告深圳天冠美兰包装制品有限公司与被告深圳市鑫安嘉业物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判决被告返还原告租赁保证金21200元及利息(从起诉之日起，以21200元为本金，按银行同期贷款利率计算至被告返完之日止);2、判决被告返还原告违约金21200元及利息(从起诉之日起，以21200元为本金，按银行同期贷款利率计算至被告返还完毕之日止);3、判决被告承担本案所有诉讼费。上述金额暂计：42400元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人牛庆军、被告委托代理人王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月27日，原、被告双方签订《房屋租赁合同书》，约定被告将位于深圳市沙井北方永发新厂房302号租给原告使用，期限为2015年5月16日至2018年5月16日，月租金为l0600元，租赁保证金为21200元。被告指定收款账户为被告股东林洋的私人银行账户。2017年7月，原告发现被告出租的厂房出现多处裂缝，同栋其他承租人的厂房也存在裂缝，存在重大安全隐患，遂与被告交涉，要求解决厂房裂缝问题，交涉无果后，原告提出终止租用案涉厂房并要求搬迁。被告以原告提前终止合同系违约及未缴清当月租金为由强行停电并阻止原告，搬吊机器设备和货物。原告为减少损失，被迫于2017年7月12日签订《退租协议书》并向被告支付违约金21200元及当月租金，被告才允许原告将机器设备及货物搬走。原告认为，被告提供给原告的厂房应该合法且符合租用目的，保证基本的安全，当案涉厂房出现多处裂缝时不予修善处理，造成重大人身和财产安全隐患本应承担违约责任的被告却强行阻止原告搬迁并收取原告违约金，属于严重的违法行为，应返还租赁保证金和违约金；同时，案涉厂房没有房产证，据此，双方签订的租赁合同依法无效，因合同无效取得的租赁保证金及违约金应予返还。综上，案涉厂房没有房产证，原、被告双方签订的租赁合同无效，因此取得的租赁保证金和违约金均应返还给原告且案涉厂房存在重大安全隐患，被告却不修善，属于重大过错。为维护原告的合法权益和法律的尊严，特诉至贵院，希判如所请。被告辩称，1、根据双方签订的协议书，已经对保证金以及违约金进行了明确约定，该协议书对双方有法律效力。原告应支付保证金以及违约金。2、原告诉求保证金以及违约金的利息没有法律规定，因此，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2015年4月27日原告与被告签订《房屋租赁合同书》，约定被告将位于深圳市沙井北方永发新厂房302号租给原告使用，租赁期限自2016年5月16日起至2018年5月16日，月租金为10600元，租赁保证金为21200元，原告须在每月10日前缴纳租金及当月水电费。因在租赁期间，原告发现被告出租的厂房出现多次裂缝，遂于被告交涉，要求被告解决厂房裂缝问题，双方交涉无果后，原告提出终止租用案涉厂房并要求搬迁。此后原、被告双方又于2017年7月12日签订《退租协议书》，该协议书约定由原告向被告支付违约金21200元及当月租金。原告向主张被告租赁合同无效，请求被告因合同取得的保证金及违约金应予返还未果，现遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，故自签字之日起该租赁合同依法成立。本案的焦点在于一是原、被告签订的租赁合同是否有效；二是被告是否返还原告违约金。关于租赁合同是否有效的问题，依照相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方当事人诉争的租赁标的物，被告既没有办理房地产证，也未取得建设工程规划许可证，因此上述诉争租赁合同属无效合同。根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还。故被告应返还原告租赁保证金21200元及利息(从起诉之日起，以21200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止）。对于被告是否返还原告违约金问题。原、被告双方于2017年7月12日签订《退租协议书》，原告按该协议书的要求向被告支付违约金21200元，因《退租协议书》是基于原、被告双方认可租赁合同的法律效力基础之上所签订，而《退租协议书》与租赁合同之间具有紧密关联性，而该租赁合同已被本院认定为无效合同，故退租协议书上所约定的违约金也应当认定无效，被告应退还原告违约金21200元及利息(从起诉之日起，以21200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条，《最高人民法院》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、深圳市鑫安嘉业物业有限公司返还深圳天冠美兰包装制品有限公司租赁保证金21200元及利息(从起诉之日起，以21200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止)；二、深圳市鑫安嘉业物业有限公司于判决生效之日起三日内返还深圳天冠美兰包装制品有限公司违约金21200元及利息(从起诉之日起，以21200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止）。本案受理费430元，由深圳市鑫安嘉业物业有限公司承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一七年十月十九日书记员 莫超文（兼）书记员 李  玉  莹附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终137号
原公诉机关湖北省武穴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭洪友，男，1967年9月15日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，泥工，住武穴市。因本案于2016年10月24日被福建省莆田市公安局龙桥派出所抓获。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
湖北省武穴市人民法院审理湖北省武穴市人民检察院指控原审被告人彭洪友犯贷款诈骗罪一案，于二○一七年五月二十五日作出（2017）鄂1182刑初147号刑事判决，认定被告人彭洪友犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。被告人彭洪友不服，以“原判认定事实错误”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182刑初147号刑事判决；
二、发回湖北省武穴市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年九月八日
书记员 房万金
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更436号
罪犯马龙，男，1992年6月17日生，回族，甘肃省和政县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2015年5月4日以（2015）临刑终字第24号刑事裁定，认定该犯犯强奸罪判处有期徒刑十年五个月。2015年5月21日入临夏监狱服刑。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率96%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为138分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核积分为917分，获监狱表扬1次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马龙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月8日起至2024年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马正红
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第776号
罪犯倪振祥，男，1968年6月22日出生，汉族，上海市浦东新区人，小学文化程度，现在塔门监狱一监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2001年4月24日作出（2001）沪二中刑初字第51号刑事判决，以被告人倪振祥犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元（已缴纳10000元）。上海市高级人民法院于2001年6月18日作出（2001）沪高刑复字第22号刑事裁定，核准判决，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年8个月，刑期执行至2024年7月20日止，剥夺政治权利减为9年。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯倪振祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪振祥在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪振祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯倪振祥减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年10月20日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民辖终字第25号
上诉人（一审原告）贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，住所地：荔波县玉屏镇建设西路66号。
法定代表人曹乐柏，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人骆科武，贵州民族律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵州广盛源集团矿业有限公司，住所地：安顺市平坝区城关镇大洞村贵黄路旁。
法定代表人郭模，职务：该公司董事长。
上诉人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司因与贵州广盛源集团矿业有限公司合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1162号民事裁定，向本院提出上诉。
贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司上诉请求:撤销一审裁定，由安顺市平坝区人民法院继续审理本案。理由如下：一、本案属不当得利纠纷，而非合同纠纷，双方约定的管辖对本案不具有法律效力；二、本案争议不是发生在《煤矿兼并重组置换协议书》履行过程中而是发生在履行后，协议中关于管辖的约定对本案不具有法律效力；三、即便本案属于合同纠纷,双方关于管辖法院的约定地点与争议也无实际联系，本案如移送湖北省的法院审理，会导致湖北省的法院对贵州省的相关政策精神不了解，故本案由贵州省的法院审理更为适宜。
被上诉人贵州广盛源集团矿业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，当事人可以选择“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”这五个地点以外的法院管辖，但所选择的应当是与争议有实际联系的地点的管辖法院。本案双方当事人在《煤矿兼并重组置换协议书》中约定“如本协议履行过程中发生争议，由新寨、安匀煤矿实际控制人王永甫住所地有管辖权的人民法院处理”，本院认为：第一，王永甫住所地不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”这五个地点之一；第二，本案双方争议的标的是贵州省财政厅、贵州省能源局根据国家相关政策和贵州省制定并下发的《贵州省工业企业结构调整专项奖补资金管理细则》联合下拨给都匀市良亩煤矿、都匀市墨冲镇关上白岩煤矿、荔波县佳荣镇长成煤矿的专项奖补资金，该专项奖补资金的落实和使用具有明显的地域性和针对性特征，本案如由湖北省的法院管辖，将会对本案的审理造成一定困难，本案由贵州省所辖的法院审理更为适宜；第三，王永甫并非本案争议款项所属的都匀市良亩煤矿、都匀市墨冲镇关上白岩煤矿、荔波县佳荣镇长成煤矿的实际控制人，而是荔波县安匀煤矿、荔波县新寨煤矿的实际控制人，该管辖约定与本案争议无实际联系。综上，双方当事人在《煤矿兼并重组置换协议书》中关于管辖协议的约定与本案争议无实际联系，应为无效。贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定向贵州省安顺市平坝区人民法院提起诉讼符合法律的规定，贵州省安顺市平坝区人民法院依法享有管辖权。一审裁定将本案移送湖北省当阳市人民法院审理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（三）项、第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1162号民事裁定；
二、驳回贵州广盛源集团矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
一审案件受理费100元，由贵州广盛源集团矿业有限公司负担，二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 克 鸿
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年八月三十一日
书记员 王啟文（代）
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第178号
原公诉机关太原市晋源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，山西省太原市人，汉族，小学文化，住太原市晋源区。2014年4月25日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年5月29日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人王某，河南省固始县人，汉族，初中文化，户籍所在地河南省固始县。2014年4月25日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年5月29日太原市晋源区人民检察院不批准逮捕，同日被太原市公安局晋源分局变更强制措施为取保候审。
太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院指控原审被告人姚某、王某犯盗窃罪一案，于2014年12月15日作出（2014）晋源刑初字第104号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年3月底，被告人王某递给被告人姚某一张名片，标注“回收柴油”，并附有电话号码。4月份以来，被告人姚某先后被孟某、吴某甲雇佣驾驶装载机、铲车。期间，被告人姚某与被告人王某取得联系，二人约定由被告人王某驾驶车辆并携带油泵、塑料管、油壶至约定的地点，抽取被告人姚某驾驶的装载机、铲车内的柴油，被告人王某再以每壶150元的价格，向被告人姚某支付柴油价款。后被告人姚某、王某采用上述方法，六次盗窃柴油共计420余升。被告人姚某共获利2100元左右，赃款均已挥霍。被告人王某共卖给郭某甲四次约230升，共获利2290元，其中540元被公安机关扣押，剩余1750元，郭某甲未给被告人王某。经鉴定，被盗柴油价值人民币3032元。
2014年4月24日，被告人姚某将驾驶的铲车停放至本市晋源区开化寺村至寺底村的马路边上后，通知被告人王某前往抽取柴油，被告人王某抽取柴油90余升后，被当场抓获。经鉴定，被盗柴油价值人民币650元。
2014年5月5日，办案单位依法在被告人王某的暂住处对两壶柴油及一个铁制油桶柴油予以扣押（共计约100升左右）；同日办案单位将在现场发现的、先行保全的作案工具小型普通客车一辆、油泵一个、空油壶一个、手机两部、发票三张，赃物三桶柴油（共计约100升左右）及赃物变价款人民币540元予以扣押。2014年7月15日，办案单位依法从郭某甲处扣押本案赃物变价款人民币1750元。
2014年5月30日，办案单位将从被告人王某作案车辆晋A×××××号五菱之光面包车后备箱内扣押的100升左右柴油发还给被害人吴某甲。剩余在被告人王某暂住处扣押的100升左右柴油，因无法确定受害人，没有发还。
另查明，2014年4月30日，被告人王某赔偿被害人孟某人民币7000元，赔偿被害人吴某甲人民币5000元。被害人孟某、吴某甲对被告人王某的行为表示谅解。
又查明，2014年4月20日，被告人姚某曾在太原市晋源区姚村镇家中吸食毒品。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有扣押、追缴、没收物品估价鉴定意见书及鉴定意见通知书、太原市公安局晋源分局扣押决定书、作案工具照片、出售盗窃柴油所得发票及收据、赃款照片、被告人指认现场照片、被告人姚某、王某户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、抓获经过、被告人姚某、王某供述、辨认笔录、被害人孟某、吴某甲报案材料及询问笔录、证人证言、证据保全清单、扣押清单、发还清单、扣押笔录、被告人王某手机短信记录照片、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人姚某、王某以非法占有为目的，七次窃取他人装载机、铲车中的柴油，价值人民币3682元，数额较大，第七次盗窃二被告人已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。二被告人之行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中各自分工明确，共同实施了盗窃柴油的犯罪行为，可不作主、从犯区分。被告人姚某、王某到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某此前无犯罪记录，人身危险性较小，结合其在案发后对二被害人进行赔偿并取得谅解，有悔罪表现，其居住地司法部门同意对其适用社区矫正，被告人王某应没有再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；三、原办案单位已扣押的作案工具面包车一辆（银灰色五菱之光）、三星手机一部、油泵、油壶、铁制油桶予以没收，上缴国库；已扣押的赃物变价款人民币2290元，予以没收，上缴国库。一审宣判后，原审被告人姚某不服，提出上诉。
上诉人姚某的上诉理由是：其是初犯、认罪悔罪态度好，应从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人姚某伙同原审被告人王某以非法占有为目的，七次窃取他人装载机、铲车中的柴油，价值人民币3682元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。第七次盗窃已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。上诉人姚某、原审被告人王某到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。原审被告人王某此前无犯罪记录，人身危险性较小，结合其在案发后对二被害人进行赔偿并取得谅解，有悔罪表现，其居住地司法部门同意对其适用社区矫正，应没有再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。
关于上诉人姚某提出其“是初犯、认罪悔罪态度好，应从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院对其如实供述自己的罪行等情节予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。
原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭丽婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01056号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：尹才喜，男，汉族，1952年12月18日出生，住湖北省武汉市江岸区泰宁街**号*楼*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉鸣辰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区球场村*号。
法定代表人：张惠忠，该公司总经理。
再审申请人尹才喜因与被申请人武汉鸣辰建设集团有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01085号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹才喜申请再审称：二审裁定认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的《离职申请书》系伪造，上面并非申请人的本人签名。二审法院违反法律规定，剥夺申请人辩论的权利。请求依法予以再审。
本院认为：本案一、二审法院以补缴社会保险问题不属于人民法院受案范围为由裁定驳回尹才喜的起诉，未对本案实体问题进行审理，没有依据《离职申请书》认定相关事实。尹才喜主张二审法院剥夺其辩论的权利，但未能提交证据证明。因此，尹才喜的再审申请理由均不能成立。
综上，尹才喜的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹才喜的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 真