湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00277号
上诉人（原审原告）武汉四新混凝土制品有限责任公司。
法定代表人王淑君。
委托代理人余泽雄，湖北今天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托代理人魏瑞，湖北今天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）十堰市东风建筑工程集团有限公司。
法定代表人李心前。
委托代理人吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人武汉四新混凝土制品有限责任公司（以下简称：武汉四新公司）为与被上诉人十堰市东风建筑工程集团有限公司（以下简称：东风建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民二初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，并于2014年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人武汉四新公司的委托代理人余泽雄和被上诉人东风建筑公司的委托代理人吴鹏飞到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
武汉四新公司在一审法院请求判令：东风建筑公司支付其公司货款269919元及利息24175.2元（利息应从其公司起诉之日计算至判决生效之日止）。
一审法院认定：2008年9月，武汉四新公司与东风建筑公司下属的酌源分公司建立商品砼供应关系。武汉四新公司陆续向酌源分公司承建的“东风商用车武汉实验基地4#厂房”项目工地供应商品砼，双方未签订书面合同。2010年9月4日，酌源分公司的负责人张胜有向武汉四新公司出具欠条一份，欠条载明欠到武汉四新公司商混款140819元。以上欠款东风建筑公司至今未支付，武汉四新公司提起诉讼。
一审法院另查明：酌源分公司系东风建筑公司2008年3月1日申请设立的分公司，负责人为张胜有。
一审法院认为：武汉四新公司与东风建筑公司下属的酌源公分司虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的商品砼买卖关系。武汉四新公司已向酌源分公司承建工程的工地供应了商品砼，2010年9月4日，酌源分公司的负责人张胜有向武汉四新公司出具欠条一份，表明双方对截止2010年9月4日的商品砼货款进行了结算，酌源分公司应按欠条载明的金额向武汉四新公司支付欠款。酌源分公司系东风建筑公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由东风建筑公司承担，故武汉四新公司诉请东风建筑公司支付货款140819元合法有据，予以支持。因双方对所欠货款的支付期限及逾期付款的违约责任未约定，武汉四新公司诉请东风建筑公司支付利息无事实依据，不予支持。武汉四新公司的其他诉讼请求无确凿证据予以证实，不予支持。2010年9月4日，张胜有向武汉四新公司出具欠条，2012年8月9日武汉四新公司提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，东风建筑公司辩称武汉四新公司的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，与事实不符，不予采信。武汉四新公司虽未直接与东风建筑公司建立商品砼的买卖关系，但酌源公司是其开办的分公司，依据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，武汉四新公司起诉东风建筑公司主体适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、东风建筑公司于判决生效之日起十日内支付武汉四新公司商品砼款140819元。二、驳回武汉四新公司的其他诉讼请求。如果东风建筑公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5711元，由武汉四新公司负担3027元，东风建筑公司负担2684元。
武汉四新公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1.我公司向东风建筑公司供应了价值399919元的商品混凝土，根据我公司提交的商品砼结算明细表和欠条，证实双方存在商品混凝土买卖合同关系，我公司分别向东风建筑公司承建的东风商用车武汉试验基地4号厂房和康明斯研发中心制冷房两个工程供应了商品混凝土，东风建筑公司未提交证据予以反驳，应认定我公司提交的证据效力。且一审法院（2012）鄂张湾民二初字第00232号判决书已认定我公司向东风建筑公司供应了399919元商品混凝土的事实，东风建筑公司没有提出上诉，说明其已认可该事实。现东风建筑公司尚欠我公司货款269919元，根据最高人民法院关于证据规则的相关规定，对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案东风建筑公司应对其已支付货款的事实进行举证。另外，根据我公司提交的银行进账单证实东风建筑公司支付的40000元货款已退票，东风建筑公司应提交银行转账明细等证据印证已支付该40000元货款的事实，否则，应承担举证不能的后果。2.截止2010年9月4日和2011年7月14日，我公司已分别向东风建筑公司承建的两个工程履行了全部供货义务，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对支付价款的时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方未约定逾期付款的违约责任，我公司请求支付利息损失应予支持。此外，我公司在一审提交的调取证据申请，一审既不依法调查收集证据，也不送达不予准许的通知书，明显程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判东风建筑公司支付我公司货款269919元及利息24175.2元（利息还应从我公司起诉之日起以东风建筑公司未付款为基数按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。
东风建筑公司在法定期限内未提交书面答辩状。二审庭审时口头答辩称：我公司下设的酌源分公司在武汉承建的是东风商用车武汉实验基地4号厂房，武汉四新公司向工地上供应混凝土，2010年9月4日，双方通过结算，分公司负责人张胜有已出具欠条。武汉四新公司称40000元的退票没有计入结算金额不正确，因为退票的时间发生在结算之前。2.2010年9月4日之后，张胜有签字的两张结算明细表，该工程不是我公司承建的，如果是我公司收货，按照交易习惯，应该有酌源分公司加盖的印章。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
武汉四新公司和东风建筑公司在二审规定的举证期限内均未提交新的证据。
关于一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：武汉四新公司与东风建筑公司下属的酌源分公司虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的商品砼买卖合同关系。武汉四新公司向酌源分公司承建工程的工地供应了商品砼，2010年9月4日，酌源分公司的负责人张胜有向武汉四新公司出具欠条一份，表明双方对截止2010年9月4日的商品砼货款已经进行了结算，酌源分公司尚欠武汉四新公司140819元，应当承担支付欠款的责任。因酌源分公司是东风建筑公司设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故，东风建筑公司应当承担支付武汉四新公司货款的责任。关于武汉四新公司上诉提出东风建筑公司尚欠其公司货款269919元而非140819元的主张，根据武汉四新公司提供的7份商品砼结算明细表可以证实自2010年9月4日双方结算以后，武汉四新公司曾向康明斯研发中心工地上供应了商品砼，但该7份明细表中有5份“使用单位”一栏系詹进余个人签名，因东风建筑公司否认詹进余系其公司员工，武汉四新公司亦未提供证据证明詹进余系东风建筑公司的员工或委托代理人，詹进余签名的商品砼结算明细表与东风建筑公司是否具有关联性目前尚无法确定，故，该证据不能认定武汉四新公司向东风建筑公司供应了商品砼。另外2份结算明细表虽然系张胜有签名，但东风建筑公司否认该工程系其公司承建，该明细表中的签名仅是张胜有的个人签名，并未加盖东风建筑公司或酌源分公司的印章，武汉四新公司供应到该工地的商品砼是否系东风建筑公司或酌源分公司使用目前亦无法确定。故，武汉四新公司向东风建筑公司主张2010年9月4日以后的货款证据不足，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。武汉四新公司如有新的证据证明，可另行主张权利。关于武汉四新公司上诉提出一审法院（2012）鄂张湾民二初字第00232号判决书已认定其公司向东风建筑公司供应了399919元商品混凝土的事实的主张，因该判决不是生效判决，其所认定的事实并不能确定为最终法院查明的事实。故，该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。关于武汉四新公司上诉提出东风建筑公司支付的40000元已经退票，不能认定为已支付的货款的主张，因该40000元退票一事发生的时间在酌源分公司负责人张胜有出具欠条之前，应当认定该事实在2010年9月4日双方结算之日已经作出处理。故，该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。关于武汉四新公司上诉请求东风建筑公司支付利息损失的主张，因双方并未约定所欠货款的支付期限及逾期付款的违约责任，故，该上诉理由无事实和法律依据，不能成立。关于武汉四新公司上诉提出一审程序违法的主张，因其公司提出的调取证据申请是在一审法院第一次审理过程中，一审法院作出的判决本院已经以该判决违反法定程序，裁定发回重审。本次一审判决并不存在违反法定程序的情形。故，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。武汉四新公司上诉主张的事实和理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3027元，由上诉人武汉四新混凝土制品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。