江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1475号
上诉人（原审原告）：杨平明，男，1965年9月11日生，汉族，住遂川县，
委托诉讼代理人:王江平，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁小良，男，1969年3月24日生，汉族，住遂川县，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢，统一社会信用代码91360800748537254N。
负责人:黄金华，该公司负责人。
委托诉讼代理人:吴永辉，该公司员工。
上诉人杨平明因与被上诉人袁小良、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财险吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨平明不服一审判决，提出上诉，请求依法改判支持其外购药物7678元及电动车损失1900元，一二审诉讼费由对方承担。事实和理由：1、杨平明的伤情为“胫骨粉碎性骨折，肋骨骨折”，所购买的药品“田七、丹参、接骨七里片”明显是为了治疗骨折伤情，原审认定其购买的药品药具不是用于治疗伤情所需错误。2、杨平明之所以没有医嘱，是因为其作为非法律人士，第一次发生交通事故，不可能具有较高的证据意识，因此原审法院不能仅依据其没有医嘱就否定外购药物的合法性、关联性。3、原审法院不予支持杨平明的电动车损失，属于事实认定错误。杨平明所有的电动车在此次交通事故中已经全部损毁，无修复的价值，故无法提供维修发票。
袁小良辩称，请求二审支持其一审诉请的因事故发生的实际损失（其中事故车辆挡风玻璃、蒸发箱维修费980元和前挡玻璃贴膜损失1200元，共计2180元）由双方按责任进行分担。
平安财险吉安支公司辩称，一审程序和实体合法，请求维持原判。
杨平明向一审法院起诉请求：判令袁小良赔偿其各项经济损失105668.96元，平安财险吉安支公司在保险限额内承担保险责任，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿、案件受理费由袁小良和平安财险吉安支公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月28日，杨平明驾驶吉安临K0189超标电动车沿遂川城公园路由南往北行驶，至龙泉公园红绿灯路口左转弯往西方向行驶时，遇袁小良驾驶的赣Ｄ×××××小汽车沿银云路由东往西行驶至红绿灯，后左转弯往公园路方向行驶，两车在公园路中间隔离花坛前相撞，造成车辆受损、杨平明受伤的交通事故。杨平明受伤后被送往遂川县人民医院住院治疗，住院27天，花去医疗费31331.65元、门诊医疗费488.9元。袁小良预付医疗费19000元、护理费1300元，平安财险吉安支公司预付医疗费10000元。经江西省吉安司法鉴定中心鉴定，杨平明构成十级伤残、误工期6个月、护理期3个月、营养期2个月、后续治疗费10000元。遂川县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定杨平明与袁小良均负事故的同等责任。另查明，杨平明原系遂川制药厂下岗职工，与其妻肖春梅共同经营“遂川泉江镇华鹤养生坊”保健品销售店。事故车辆赣Ｄ×××××在平安财险吉安支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。袁小良因事故车辆受损，花去检测费950元、车辆维修费3409元。诉讼过程中各方当事人达成协议同意按12%的非医保用药比例扣减保险赔偿医疗费总额。依照相关法律法规和江西省2016年度统计数据，对杨平明在本案事故的经济损失核定为：1、医疗费部分为住院医疗费31331.65元、门诊医疗费488.9元、后续治疗费10000元、营养费1200元（60天×20元/天）、住院伙食补助费540元（27天×20元/天）；2、伤残赔偿金部分为伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、误工费25740元（143元/天×180天）、护理费12870元（143元/天×90天）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元；3、财产损失部分为车辆检测和施救费200元、裤子损失400�、鉴定费3000元。对袁小良的经济损失核定为车辆检测费950元、车辆维修费3409元。
一审法院认为，公民的身体健康权和合法财产权受法律保护。本案杨平明和袁小良因各自交通违规导致发生交通事故，造成杨平明身体受到伤害和相应的财产损失，当事人应当按照自己的行为过错程度依法承担民事责任，平安财险吉安支公司应当依照保险合同依法承担保险责任。杨平明主张的医疗费中所包含的外购药品和药具，没有医嘱，且其所购买的药品药具均不是用于治疗伤情所需，平安财险吉安支公司认为其外购的药品药具没有关联性的意见成立，该费用依法不予认定；杨平明主张的误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费和住院伙食补助费等赔偿项目的适用标准，没有超出本省相关行业工资标准，杨平明以其夫妻共同经营保健品商店，以一般服务业标准主张误工费，合符常理，可以支持；杨平明的住院护理费中有13天雇请了护工进行护理，但考虑到医院护理工作过程中的复杂性、繁琐性和无间断性，对护理费总额不予调整，以全程143元/天的标准核算；杨平明的交通费虽然没有提供票据，但根据杨平明住院的时间和护理的实际情况，交通费必然要发生，其请求500元交通费，也在情理之中，可以支持；杨平明主张电动车损失1900元和眼镜损失，没有提供证据，依法不予支持；杨平明主张裤子损失，因其受伤时造成右胫骨粉碎性骨折、右多根肋骨骨折，治疗时医务人员为方便操作用剪刀将其裤子剪开，导致其裤子损失，可酌情核定为400元。杨平明主张因交通事故导致保健品店停业的门店租金损失，因杨平明的护理费中已经包含了护理人员的工资损失，安排他人临时经营就可以避免长期停业，故这一损失为可以避免的间接损失，平安财险吉安支公司认为该损失是重复计算赔偿或属于间接损失不能认定的意见，可以采信。袁小良主张事故车辆挡风玻璃和贴膜损失、蒸发箱工时费损失,但都没有提供有效证据，不予认定；其主张被杨平明暴力殴打致伤的医疗费与本案不是同一个法律关系，不予审理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国交强险条例》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、杨平明的住院及门诊医疗费31820.55元，剔除12%的非医保用药即3818.47元，由袁小良赔偿50%即1909.24元，剩余28002.08元由平安财险吉安支公司在交强险中优先赔偿10000元，在商业第三者责任险中，赔偿18002.08元的50%即9001.04元；杨平明的后续治疗费、营养费、住院伙食补助费计11740元，由平安财险吉安支公司在商业第三者责任险中赔偿50%即5870元。袁小良赔偿杨平明医疗费1909.24元，平安财险吉安支公司赔偿杨平明医疗费等24871.04元；二、平安财险吉安支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿杨平明伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费计96456元；三、平安财险吉安支公司在交强险伤残责任限额中赔偿杨平明精神损害抚慰金3000元；四、平安财险吉安支公司在交强险财产责任限额内赔偿杨平明衣裤损失400元；五、杨平明的车辆检测费200元，袁小良的车辆检测费950元及车辆维修费3409元，合计损失4559元，由杨平明和袁小良各承担50%即2279.5元，品对后杨平明需给付袁小良2079.5元；杨平明应得的赔偿款中，还应当返还袁小良垫付的医疗费19000元、垫付的护理费1300元，核减平安财险吉安支公司垫付的医疗费10000元。六、驳回杨平明的其他诉讼请求。案件受理费2372元，减半收取1186元，由杨平明承担162元，袁小良承担1024元，鉴定费3000元，杨平明与袁小良各承担1500元，受理费和鉴定费杨平明均已缴纳，由袁小良承担的部分2524元限其在判决生效后十五日内，径行给付杨平明。
二审中，杨平明向本院提交电动车照片一组，以证实其电动车全损。袁小良质证认为其中一张真实性无异议，其余的无法核实。平安财险吉安支公司质证认为真实性有异议。本院认为，本案事故致杨平明的电动车损坏是事实，且袁小良质证认为一张电动车损坏照片属实，故对改组证据真实性予以采信。其他事实与与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于外购药物能否支持的问题，杨平明发生交通事故后，经门诊和住院，可以治疗其伤病。其外购药品药具，只有税务发票，也没有医嘱说明及其他证据证明是为了治疗伤情所必需，且其已经过住院治疗，原审法院不予认定并无不当。杨平明已举证证实电动车的损坏情形，从照片来看损毁较严重，虽没有经过损失鉴定，但数额不是很大，本院酌定1600元。杨平明的损失为145216.55元，核减12%的非医保用药费用3818.47元后为141398.08元，平安财险吉安支公司在交强险责任限额范围内赔偿111456元，在商业险责任限额范围内赔偿14971.04元【（141398.08元-111456元）÷2】，合计126427.04元，该公司已垫付医疗费10000元，其还需赔偿杨平明116427.04元。袁小良赔偿杨平明非医保费用1909.24元，因袁小良的财产损失为4359元，杨平明需赔偿袁小良2179.50元，袁小良已垫付杨平明医疗费用20300元，相品后，杨平明需返还袁小良垫付款20570.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销遂川县人民法院（2017）赣0827民初842号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨平明经济损失95856.78元，该公司于同日前返还袁小良垫付款20570.26元；
三、驳回杨平明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1186元，鉴定费3000元，二审案件受理费50元，合计4236元，由杨平明负担1670元，袁小良负担2566元。
本判决为终审判决。
审判长 张雪春
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一七年十一月二十�日
书记员 王 婷