吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终533号
上诉人（原审原告、原审被告）长春市地苑驾驶员培训有限公司，住所地长春经济开发区兴隆山镇武警运输汽训场院内。
法定代表人张月华，该公司总经理。
委托代理人徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）李洪波，男，1976年9月9日生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人长春市地苑驾驶员培训有限公司（以下简称地苑公司）与上诉人李洪波劳动争议纠纷一案，均不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第1742号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人地苑公司的委托代理人徐铁枫，上诉人李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地苑公司在原审时诉称，2015年1月起，李洪波在地苑公司担任人力资源经理和行政总监，主管公司所有员工的招聘、劳动合同的订立、履行、员工薪资及日常管理等工作。李洪波明知自己没有签订书面劳动合同，却不督促地苑公司与其签订书面劳动合同，明显存在过错。李洪波熟知劳动合同法关于未签订书面劳动合同应支付二倍工资的规定，其下属员工均已签订书面劳动合同，唯独自己没有签订书面劳动合同，难逃故意之嫌，李洪波作为劳动者并非劳动关系的绝对弱势方，其道德风险亦应考量。地苑公司认为，双方未签订书面劳动合同的成因中李洪波存在明显过错，地苑公司没有任何过错。为维护合法权益，地苑公司诉至法院，请求判令不向李洪波支付未签订劳动合同二倍工资25861元。诉讼费由李洪波承担。
李洪波在原审辩称，地苑公司未与李洪波签订书面劳动合同且违法解除劳动合同关系，应支付双倍经济补偿金，地苑公司应向李洪波支付加班费。
李洪波在原审时诉称，李洪波2015年1月13日到地苑公司工作，同年5月28日离职，离职前平均月薪15351元，离职前担任地苑公司企管中心总监兼任教练员委员会主席，没有与地苑公司签订书面劳动合同。在地苑公司处于企业裁员初期，在企管中心重要工作及制度建立基本完成的背景下，李洪波多次向地苑公司总经理提出签订劳动合同和足额缴纳五险一金要求，地苑公司以企业裁员调整后统一再议此事为由进行拒绝。2015年5月28日，地苑公司主管负责人以李洪波身体不好耽误工作为由电话通知刚休病假中的李洪波与地苑公司市场总监进行离职交接，并且当日在地苑公司信息公布QQ群中发布李洪波离职通告。为维护合法权益，李洪波申请仲裁，收到仲裁裁决后，李洪波不服裁决书的部分内容，诉至法院，请求判令：1、依法强制执行长经技劳人仲裁字（2015）第50号仲裁裁决第一款地苑公司向李洪波支付拖欠李洪波二倍工资差额25861元；2、地苑公司按李洪波应得工资额度为李洪波补缴5个月的五险一金；3、地苑公司支付克扣拖欠李洪波应得加班工资18192元；4、地苑公司未按国家规定与员工签订劳动合同、缴纳五险一金，须向李洪波支付半个月平均工资7675.5元经济补偿金；5、地苑公司向李洪波支付因违法解聘产生的双倍补偿金16236元；6、地苑公司向李洪波支付拖欠李洪波双倍工资及加班工资总额的25%经济补偿金11013元。地苑公司承担诉讼费。
地苑公司在原审辩称，1、李洪波要求强制执行仲裁裁决第一项的诉讼请求不属于起诉的范围，且李洪波作为人事总监，分管签订劳动合同事宜，拒绝签订书面劳动合同，存在过错，地苑公司不同意支付二倍工资；2、李洪波要求地苑公司补缴五险一金、支付未签订劳动合同及缴纳五险一金的经济补偿金、支付拖欠双倍公资及加班工资的25%的经济补偿金的诉讼请求，违反法律规定，法院应不予受理；3、李洪波要求地苑公司支付加班工资、违法解聘的双倍经济补偿金，没有事实根据和法律依据。
原审法院经审理查明，2015年1月13日，李洪波到地苑公司工作，先后任人事行政经理、企管中心总监职务，分管网络部、企划部、行政部、人力资源部，地苑公司于2015年5月28日在地苑一家亲QQ群中发布李洪波离职的信息。李洪波在地苑公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，李洪波、地苑公司庭审中均称对方拒绝签订书面劳动合同，但均未提交相关证据证实。李洪波2015年1月至5月的工资分别为3147元、4980元、9636元、5750元、5495元。李洪波称，地苑公司总经理打电话通知李洪波2015年5月28日与市场总监交接工作，办理离职手续，但李洪波未提交相关证据证实。李洪波又称，地苑公司发布通知：“从2015年4月28日起，下班时间延长半小时，午休及每月休息不变即8点到17店30分（中午休息1小时），每月各部门可安排4天休息”，李洪波每天工作9.5个小时，但李洪波对该通知的来源未提交证据，也未提交证据证实其每天在地苑公司实际工作9.5小时及其他加班情况。2015年7月17日，李洪波申请劳动仲裁，请求：1、地苑公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资29008元；2、地苑公司支付加班工资11064元；3、地苑公司向李洪波支付因违法解聘产生的经济补偿金15351元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月26日作出仲裁裁决：1、地苑公司向李洪波支付未签订劳动合同的双倍工资25861元；2、驳回李洪波其他的仲裁请求。2015年10月29日、10月30日，仲裁裁决书分别送达至李洪波、地苑公司。李洪波、地苑公司对该仲裁裁决不服，诉至法院。
原审法院认为，（1）用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。李洪波自2015年1月13日入职地苑公司起即与地苑公司建立劳动关系，但李洪波在地苑公司工作的近5个月期间，地苑公司未与李洪波签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，地苑公司应向李洪波每月支付双倍的工资，故李洪波要求地苑公司支付因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资，合理合法，予以支持。根据李洪波在地苑公司工资收入情况，法院确定地苑公司向李洪波支付双倍工资差额25861元。（2）李洪波要求地苑公司支付加班工资，因未对加班事实提供充分的证据予以证实，不予支持。李洪波要求地苑公司支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金，因未提交充分的证据证实地苑公司对李洪波存在违法解除劳动合同的情形，不予支持。（3）李洪波要求依法强制执行仲裁裁决的部分内容，不属于审理范围，不予处理。李洪波要求地苑公司补缴五险一金、支付未签订劳动合同及缴纳五险一金的经济补偿金、支付拖欠双倍公资及加班工资的25%的经济补偿金的诉讼请求，因未经劳动仲裁程序处理，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，原审判决：一、地苑公司于判决生效后十日内向李洪波支付双倍工资差额25861元；二、驳回地苑公司的诉讼请求；三、驳回李洪波的其他诉讼请求。李洪波已交纳的案件受理费10元，由地苑公司负担5元，由李洪波自行负担5元。
宣判后，地苑公司、李洪波均不服，向本院提起上诉。
地苑公司上诉请求撤销原审判决，依法改判地苑公司不支付李洪波二倍工资，诉讼费由李洪波负担。理由是：李洪波是地苑公司的人事行政经理，主要分管行政事务、人力资源等部门。李洪波任职期间，与地苑公司的员工签订劳动合同是李洪波的工作职责，其他员工均已签订劳动合同，唯独李洪波没有签订劳动合同。在李洪波未签劳动合同一事中，李洪波应承担主要责任，地苑公司没有任何过错，故地苑公司不应该支付二倍工资。
李洪波针对地苑公司的上诉二审辩称，原审判令地苑公司支付李洪波二倍工资正确，应驳回地苑公司上诉。
李洪波上诉请求依法维持原审判决第一项，并改判地苑公司支付李洪波加班费18192元、解除劳动合同的经济赔偿金16236元。理由是：李洪波在2015年1月13日至5月28日间每天工作9.5小时，每周只休一天，李洪波存在加班的情况，但地苑公司并未支付加班费。5月28日李洪波因病休假，地苑公司的负责人张春苗却电话通知李洪波与地苑公司的市场总监唐文龙进行离职交接，并在地苑公司的QQ群中发布李洪波的离职消息，地苑公司违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金。
地苑公司针对李洪波的上诉二审辩称，李洪波不存在加班事实，地苑公司不应支付加班费，李洪波是自动离职，地苑公司解除劳动合同符合法律规定，不应支付经济赔偿金，应驳回李洪波上诉。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2015年1月至5月李洪波在地苑公司工作期间，地苑公司一直未与李洪波签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，地苑公司应支付李洪波4个月的二倍工资。地苑公司上诉称李洪波的工作职责是与员工签订劳动合同，且除李洪波之外的其他员工均已签订劳动合同。对此李洪波不予认可，而地苑公司并未提供证据证明李洪波存在恶意不签订劳动合同的事实，原审判令地苑公司支付李洪波二倍工资25861元正确，地苑公司提出其不应支付二倍工资的上诉请求，本院不予支持。李洪波上诉称其从2015年1月至5月间延长工作时间166.4小时和清明节加班一天，地苑公司应支付其加班费18192元，对此地苑公司不予认可，但李洪波并未提供充分证据证明其存在166.4小时延长工作时间和清明节加班的事实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，李洪波提出地苑公司支付18192元加班费的上诉请求，本院不予支持。2015年5月28日李洪波未到地苑公司上班，李洪波称其于当天请病假，同日，地苑公司在“地苑一家亲”的QQ群中即发布了李洪波离职的消息，离职时间是2015年5月28日，之后李洪波再未到地苑公司上班，地苑公司也不向李洪波发放工资。地苑公司称李洪波是2015年5月28日自动离职，李洪波对此不予认可并称地苑公司是违法解除劳动合同。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，地苑公司对合法解除李洪波的劳动合同应承担举证责任，但地苑公司并未提供证据予以证明李洪波自动离职的事实存在，且地苑公司也未履行解除劳动关系的相关手续，应认定地苑公司是违法解除李洪波的劳动合同，原审判决认定地苑公司不存在违法解除劳动合同的情形错误，应予纠正。地苑公司抗辩称李洪波并未对解除劳动合同的经济赔偿金申请仲裁，而李洪波于2015年7月17日向仲裁委提交的仲裁申请书中已包含违法解聘经济补偿金15351元的请求，地苑公司提出的该项抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，地苑公司应支付李洪波经济赔偿金5802元（5802元×0.5个月×2）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第1742号民事判决第一项、第二项；
二、撤销长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第1742号民事判决第三项；
三、上诉人长春市地苑驾驶员培训有限公司于本判决生效后立即支付上诉人李洪波经济赔偿金5802元；
四、驳回上诉人李洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费40元，由上诉人长春市地苑驾驶员培训有限公司负担30元，上诉人李洪波负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 卢丹丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 柳