甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第843号
上诉人（原审原告）姚某某，男，汉族，1994年10月2日出生，住兰州市七里河区。
委托代理人李某某，男，汉族，l965年2月4日出生，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）兰州荣华商厦有限公司服饰城（以下简称服饰城），住所地兰州市七里河区。
负责人王某某，系该服饰城总经理。
委托代理人付振琦，男，汉族，l964年4月1日出生，兰州荣华商厦有限公�办公室主任，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）兰州荣华商厦有限公司（以下简称荣华商厦），住所地兰州市城关区。
法定代表人宋某某，系该公司董事长。
委托代理人付振琦，男，汉族，l964年4月1日出生，兰州荣华商厦有限公司办公室主任，住兰州市城关区。
上诉人姚某某因租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20371号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月21日，原告姚某某的母亲牟学兰给付案外人李小霞转让费47000元，并向被告服饰城交纳过户费5000元后，原告姚某某成为服饰城A51号商铺的经营户。2013年4月19日，原告姚某某领取了个体工商户营业执照。2013年8月8日，原告姚某某与被告服饰城签订合同，约�由乙方（姚某某）租赁甲方（服饰城）位于兰州市七里河区西站十字东南侧西部购物广场一层的A51号商铺，供乙方经营休闲装；合同期限自2012年10月1日起至2014年3月31日，甲方于2013年10月l日将经营场地提供给乙方，于合同解除或合同终止时将经营场地收回；商铺租金为2250元／月。合同签订后，双方履行了合同义务。合同到期后，被告服饰城于2014年4月1日收取原告姚某某租金2250元。2004年5月l8日，包括原告姚某某在内的所有服饰城商户搬离服饰城。
兰州海鸿房地产集团是以兰州海鸿房地产有限公司（以下简称海鸿公司）为母公司的企业集团，集团成员包括海鸿公司、荣华商厦等六家公司。被告服饰城所租赁商铺的房屋所有权人为海鸿公司。2006年11月20日，海鸿公司作出《关于授权服饰城租赁西部广场商铺的通知》（兰海司字（2006）第22号），主要内容为兰�西部购物广场商贸有限公司已更名为服饰城，原授权的兰州西部购物广场商贸有限公司经营的西站西路44-47号一楼营业场地由服饰城接管，所有权利与义务由服饰城继续履行。2014年6月，海鸿公司将原服饰城租赁的商铺整体租赁给国美电器公司。
原审认为，第一、根据合同内容，原告姚某某与被告服饰城签订的合同是租赁合同，并非是挂靠经营合同。第二、关于原告姚某某要求“确认2012年11月21日被告服饰城将兰州市七里河区西站荣华服饰城A51号商铺（面积20平方米）以47000元的价格转让给其，并收取5000元过户费过户给其的合同合法有效”的诉讼请求，因被告服饰城并未收取原告姚某某47000元的转让费，且原、被告已实际了履行了租赁合同，确认合同有效已无实际意义，故对原告的该项诉讼请求不予处理。第三、被告服饰城在2014年3月31日合同到期后又收取�告一个月租金的行为，只能视为双方续租一个月，被告服饰城在租赁期满收回所出租的商铺，符合法律规定和双方合同约定，并无不当。第四、关于原告姚某某主张对其所租赁商铺享有续约优先权，因原服饰城出租场地已由分散出租模式改变为整体出租模式，条件不同等，故不存在优先承租的条件。第五、原告有关“被告服饰城是经政府相关部门批准，专门为七里河区范围内的下岗职工、零就业家庭的无生活来源的人员提供的就业岗位”的主张，由于其未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，对原告姚某某的诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条的规定，判决：驳回原告姚某某的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告姚某某负担。
宣判后，姚某某不服，提出上诉称：1、被上诉人服饰城经国家�务部门批准，专门为七里河区范围内的下岗职工、零就业家庭中无生活来源的人员提供就业岗位，上诉人家庭属于零就业家庭，无收入来源，生活特别困难。2013年8月8日，上诉人与服饰城及A51号商户李小霞协商，以47000元的价格转让获得该商铺的经营权，服饰城收取了5000元的管理费后，遂与上诉人签订了挂靠经营合同，约定每月租金为2250元，租赁期限自2013年10月1日至2014年3月31日。并约定合同期满后，如服饰城继续提供场地，则上诉人享有优先权。2014年4月1日，上诉人与被上诉人服饰城又续了约。2014年5月18日，因商场整体装修，上诉人及180户商户遂停业配合商场装修，谁知2014年6月23日，服饰城的180户商户在报纸上看到被上诉人将商场整体出租给了国美电器，上诉人才知道上当受骗。被上诉人的这种行为是典型的欺诈行为，应当予以撤销。2、被上诉人服饰城以给下岗职工、零就业家庭提供就业为由，向国家税务机关申请免税并得到批准，而实际上服饰城在商场商铺的租赁中获得了稳定、巨大的经济利益，服饰城编造、提供虚假申请，骗取了国家100万元左右的税收，数额特别巨大，给国家造成了巨大的经济损失。3、原审判决认定“被告服饰城并未收取原告姚某某47000元的转让费，且原、被告已实际了履行了租赁合同，确认合同有效已无实际意义，故对原告的该项诉讼请求不予处理”，违背了事实及法律的规定，于法无据、于理无情。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判确认被上诉人服饰城将A51号商铺以47000元的价格转让给上诉人，并收取5000元过户费过户给上诉人所有的合同合法有效；判令被上诉人履行其与上诉人于2014年4月1日续约的由上诉人继续在服饰城经营服装的合同；判令被上诉人服饰城履行上诉人在合同期满�、同等条件下享有的续约优先权。案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人服饰城、荣华商厦服判并答辩称，服饰城与上诉人签订的是租赁合同，不是挂靠经营合同。47000元是转让费，交给了原商铺租赁人李小霞，并没有交给被上诉人。合同到期后，被上诉人再未与上诉人签订续约合同，也没有续约的事实，只是按照习惯给了商户一段甩货的时间。同时，优先权的行驶需要在同等条件下，现商铺已经整体出租给了国美公司，上诉人根本达不到同等条件。上诉人称被上诉人偷税100多万元纯属臆想，没有事实和法律依据。原审判决公平公正，应当予以维持。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人拥有平等的法律地位，任何一方当事人均依法享有自愿订立合同的权利，并不得将自己的意志强加给另一方。本案中，上诉人姚某某以47000元的价格从案外人李小霞处转让获得服饰城A51号商铺的经营权，并与被上诉人服饰城签订合同，以每月2250元的价格承租该商铺从事服装经营，其与服饰城形成的是租赁合同关系，而非挂靠经营合同关系。服饰城在合同租赁期限届满后不与上诉人成就新的租赁关系，系合同中意思自治原则的体现。服饰城在将租赁物整体租赁给国美公司的同时，上诉人姚某某已经因不具备“同等条件”而丧失了优先租赁权，故上诉人姚某某要求继续租赁涉案商铺的诉求不能得到支持。上诉人称被上诉人偷税100万元左右，给国家造成巨大的经济损失，对此上诉人可向税务主管部门举报，由税务机关进行查实，本案不作处理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应当予以维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人姚某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞莲
审 判 员 石 浩
代理审判员 刘 伟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 党 容