广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第237号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区八卦路55号经理大厦301、400、13楼。
负责人：杨四勇，该分公司总经理。
委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何金娜，女，汉族，1979年9月11日出生，现住五华县河东镇下陶村五常楼。
委托代理人：徐振西，大埔茶阳镇法律服务所法律工作者。
原审被告：张胜坚，男，汉族，1978年5月1日出生，现住大埔县湖寮镇东社区居委万川路*号。
原审被告：饶冬婷，女，汉族，1987年12月14日出生，现住深圳市宝安区公路局宿舍。
原审被告：饶志铭，男，汉族，成年，现住大埔县西河镇东方村。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人何金娜，原审被告张胜坚、饶冬婷、饶志铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2014）梅埔法民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人张进雄，被上诉人何金娜的委托代理人徐振西到庭参加诉讼。原审被告张胜坚、饶冬婷、饶志铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，张胜坚负主要责任，饶志铭负次要责任，何金娜无责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，依法予以采信。粤BZ37**号小车已向中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业险（限额为50万元）及该险的不计免赔险，故对该事故中何金娜因该交通事故所造成的合理损失部分，应由中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的责任限额范围内承担直接的赔付责任。对何金娜的合理损失超出交强险部分，由张胜坚与饶志铭分别承担70%、30%的民事赔偿责任。但对张胜坚应承担的70%的民事赔偿责任部分，则由中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险的责任限额50万元内予以直接赔偿。为此，对何金娜的合理损失精神损害抚慰金8000元，应由张胜坚给付5600元、饶志铭给付2400元。张胜坚应承担的精神损害抚慰金5600元，可由中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元中予以优先赔付，计赔付5600元；另外，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险责任限额范围内赔付给何金娜其余各项合理损失计114400元。对何金娜其余合理损失78364.6元，应由中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险中承担70%计54855.22元，由饶志铭承担30%计23509.38元。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险责任限额中赔付何金娜计人民币120000元，在商业险责任限额中赔付何金娜计人民币54855.22元；饶志铭应赔偿给何金娜计人民币25909.38元。
何金娜在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被依法支持的请求部分，均因在依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，依法不予采信。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条、第十九条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起15日内，在“机动车交通事故责任强制险”责任限额范围内赔偿给何金娜交通事故造成的各项合理损失计人民币120000元，在“第三者商业责任险”责任限额范围内赔偿给何金娜交通事故造成的各项合理损失计人民币54855.22元。二项合计174855.22元。二、饶志铭应在本判决生效之日起15日内，赔偿给何金娜交通事故造成的各项合理损失计人民币25909.38元。三、驳回何金娜的其他诉讼请求。案件受理费1560元，减半收取为780元，由何金娜负担80元，由中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担670元，由饶志铭负担30元。
宣判后，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、何金娜单方面申请伤残鉴定，其提供的由广东阳光法医临床司法鉴定所出具的阳光司鉴所（2013）临鉴字第859号法医鉴定意见书中评定的伤残等级不符合伤情。应由法院另外选定鉴定机构重新对其伤情进行鉴定或者按照十级计算其伤残赔偿金。根据何金娜的病历及诊断证明等治疗资料，何金娜因本次交通事故导致右下肢伤情为：“内踝骨折，右小腿开放伤”，其膝关节和髋关节并无任何损伤，右肢其他部位也没有骨折，活动功能受影响有限，根据《机动车交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）评定附录C.8.8肢体丧失功能计算，踝关节权重指数为0.12，也就是说即使何金娜右侧踝关节功能全部丧失，评残权重指数最多为0.12，其下肢丧失功能是不可能达到25%以上的，故其提供的鉴定意见书以何金娜右下肢丧失功能25%以上为由，评定为九级伤残明显不合理，缺乏依据，而根据上述相关规定，何金娜的伤残程度至多也就是十级。上诉人请求二审法院对何金娜的伤情重新鉴定。二、一审法院在认定相关费用项目方面存在事实不清，适用法律错误和处理不当的问题。1、关于残疾赔偿金，应重新评定何金娜的伤残等级，或者按照十级的合理等级计算，另外，何金娜并未提供银行转账记录，社保记录或银行流水等客观证据佐证其在城镇居住并有固定收入一年以上，故按照其农村户籍应按照农村标准计算该项目。2、关于护理费，根据何金娜的伤情，其住院期间一人护理即可，出院无需护理。按照131元／天的标准计算护理费缺乏依据，与当地一般护工人员的收入水平不一致，明显过高，且何金娜也未提供证据证明相关护理人员及相应护理费用支出事实和具体金额，故应对护理费用重新合理认定，按照50元／天一人的标准计算。3、关于残疾赔偿金，应在确定何金娜合理伤残等级的基础上，结合梅州地区的经济发展水平和司法实践重新认定。4、关于误工费，何金娜并未提供工资单，银行转账记录等证据证明其月工资收入，其提供的劳动合同中月工资约定920元与其提供的工资证明2600元不一致。即使认可何金娜的工作行业，则可参照同行业在岗职工工资标准16080元／年标准计算。另外，何金娜出院后即使存在持续误工情况，根据最高院司法解释其误工期可计算到定残日前一天为83天，一审法院的误工天数有误，缺乏依据。综上请求：1、撤销原审判决，对有关残疾赔偿金和护理费等项目依法改判。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人何金娜答辩称：伤残鉴定是根据相关的规定作出的鉴定，应予以认可。原审关于护理费及住院的天数认定是正确的，出院后到评残之日止的天数也是正确的。本案的事实清楚，证据确凿，原审法院适用法律正确。
原审被告张胜坚、饶冬婷、饶志铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年7月17日，张胜坚驾驶粤BZ37**号小型桥车从湖寮镇内环西路国土局往西湖公园方向行驶，当行驶至大埔县城内环西路瑞景酒店路口交叉路段时，与从龙山二街往内环西路方向行驶的饶志铭驾驶的无号牌摩托车（附载何金娜）发生碰撞，造成饶志铭、何金娜受伤，两车损坏的交通事故。大埔县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后，于2013年8月20日作出埔公交认字（2013）第B20130717001号《道路交通事故认定书》，认定张胜坚负事故主要责任，饶志铭负事故次要责任，何金娜无责任。
何金娜因上述交通事故受伤后，当即被送到大埔县人民医院抢救治疗，至2013年9月16日出院。何金娜的伤情经大埔县人民医院诊断为：1、左髋关节脱位；2、右内踝骨折；3、右小腿开放伤；4、左小腿开放伤；5、脑震荡；6、右侧颞枕部头皮血肿；7、全身多处软组织挫伤。并建议：1、出院后注意休息，住院期间陪护人员2名。出院后全休1个月，陪护人员1名；2、口服药物治疗；3、定期复查X线，每月1次；4、随诊；5、取内固定费用大约7000元。何金娜共用去门诊、住院医疗费32778.6元。
何金娜于2013年10月10日委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2013年10月23日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所（2013）临鉴字第859号《法医鉴定意见书》。检验所见：“见右小腿后侧有一横行疤痕长15cm、检查右膝关节活动障碍，右内踝关节活动明显受限，右腿跛行明显，右腿下蹲困难。右膝关节活动度检查：屈曲52°；过申2°；内旋4°；外旋8°；右踝关节活动度检查：背屈2°；跖屈4°；内翻3°；外翻3.5°”。鉴定意见为：被鉴定人车祸造成右内踝骨折内固定术后，右小脚开放性伤，致右小肢丧失功能25%以上，评为九级伤残。何金娜为此花费鉴定费1600元。中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年1月6日向原审法院提交《重新鉴定申请书》，请求对何金娜的伤残等级进行重新鉴定，但未提供相应证据。
另查，何金娜是农业家庭户口。何金娜主张其从2012年3月份起在龙川兴莱鞋业有限公司五华分公司工作，每月工资为2600元，并从2011年2月开始居住在五华县水寨镇华兴南路权属人为马水玉的套房内。为此，何金娜向原审法院提供了与龙川兴莱鞋业有限公司五华分公司签订的劳动合同及该公司出具的关于何金娜工作和收入的证明，以及何金娜与马水玉的租房合约及坐落于五华县水寨镇华兴南路权属人为马水玉的房地产权证。何金娜与龙川兴莱鞋业有限公司五华分公司签订的劳动合同约定，何金娜第一年工资不低于920元／月，公司根据当地政府公布的工资指导线及本单位薪酬制度，每年调整工资。
再查，肇事车辆粤BZ37**小型轿车的车辆所有人是饶冬婷。饶冬婷为粤BZ37**小型轿车向中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔率特约）等险别，保险期间均自2012年8月1日0时起至2013年7月31日24时止。涉案事故发生在保险期间内。
因当事人对赔偿问题未能达成协议，何金娜遂于2013年12月23日向原审法院提起诉讼，请求：1、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险中优先支付何金娜伤残赔偿金及精神损害抚慰金12万元，其余部分由张胜坚、饶冬婷、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司、饶志铭按责赔偿，请求赔偿的各项费用为212025.44元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是何金娜的伤残鉴定结果是否合理，何金娜的残疾赔偿金、护理费、误工费的认定问题。
关于何金娜的伤残鉴定结果是否合理及残疾赔偿金计算标准的问题。何金娜为证明其伤残等级向原审法院提供了广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。交通事故受伤人员单方委托伤残鉴定并不必然无效，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据”。本案中，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法。中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司对上述《道路交通事故受伤人员伤残评定书》虽有异议，提出重新鉴定申请，但未能提供足以反驳的证据。故原审法院未准许中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司重新鉴定申请并无不当。二审中，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司亦未能提供证据证明伤残评定存在应予重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，不予准许。因此，原审对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》予以采信，并按何金娜的伤残等级计算残疾赔偿金并无不当。至于何金娜的残疾赔偿金计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算。参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，何金娜虽为农业家庭户口，但其提供的证据足以证明其在发生交通事故时已经在五华县水寨镇华兴南路居住满一年以上，且有固定收入。原审据此按城镇居民标准计算何金娜的残疾赔偿金并无不当。因此，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司上诉主张按农村标准计算残疾赔偿金，理由不足，不予支持。
关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。根据何金娜向原审法院提交的大埔县人民医院《疾病诊断证明书》中记载：“建议：出院后注意休息，住院期间陪护人员2名。出院后全休1个月，陪护人员1名”，原审法院据此计算何金娜住院期间及出院后护理期限及护理人数，并无不当。至于护理费标准的问题，原审法院根据何金娜的伤情及当地护工劳务报酬标准按131元／天计算，并无不当。
关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据何金娜向原审法院提交的龙川兴莱鞋业有限公司五华分公司出具的证明，何金娜的月工资为2600元，该工资数额与何金娜与公司签订劳动合同约定的每月不低于920元的工资标准并不矛盾。故原审按2600元／月的标准计算何金娜的误工费并无不当，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司关于误工费的上诉主张，理由不足，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司上诉理由不足，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审被告张胜坚、饶冬婷、饶志铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 张孟棋
代理审判员 李美香
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱红珍