山东省威海市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）鲁10委赔2号
赔偿请求人：汤本义，男，1953年3月2日生，汉族，户籍地山东省荣成市，现住威海市。
委托代理人：刘英华，山东方向明律师事务所律师。
赔偿义务机关：威海火炬高技术产业开发区人民法院，住所地威海火炬高技术产业开发区290-1号。
主要负责人：宫云举，副院长。
委托代理人：丛滋范，该院执行局工作人员。
委托代理人：徐向东，该院行政审判庭工作人员。
汤本义因错误执行赔偿申请威海火炬高技术产业开发区人民法院（以下简称高区法院）赔偿一案，不服高区法院（2017）鲁1091法赔3号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人汤本义于2017年11月16日以高区法院错误执行赔偿为由申请赔偿其损失872725元及该院扣划之日至实际赔偿之日的银行贷款利息。高区法院于2017年12月6日作出（2017）鲁1091法赔3号国家赔偿决定书，驳回汤本义国家赔偿申请。
赔偿请求人汤本义对此仍不服，向本院赔偿委员会提出申请，要求：高区法院赔偿其损失872725元及该院扣划之日至实际赔偿之日的银行贷款利息。
事实和理由为：汤本义为威海港涛房地产开发有限公司（以下简称港涛公司）股东，港涛公司于2008年1月由汤本义等9人出资成立，注册资本为1000万元，其中汤本义注册出资为150万元。2013年5月，汤本义将港涛公司的股份转让给案外人刘飞跃。2013年，高区法院因港涛公司与杨文新购销合同纠纷一案作出(2013)威高商初字第131号民事判决书，判决汤本义对港涛公司支付杨文新水泥款582592.5元及违约金200000元承担连带清偿责任。执行该案中，拍卖汤本义房产1193000元。2014年，高区法院在执行丛秀章与港涛公司新增资本认购纠纷(2012)威高商初字第143号一案时，追加汤本义为被执行人，查封汤本义在交通银行威海分行名下的款项1180000元。高区法院执行上述两案共执行汤本义财产2377725元，上述两执行案件是在同一时间由同一法官执行承办。根据《中华人民共和国公司法》之规定，公司以其全部资产对公司债务承担责任，有限责任的股东以其认缴的出资为限对公司承担责任。公司出现纠纷需要赔偿或破产，股东的损失仅限于出资，不能超过股东的注册出资。故，上述两案的执行数额严重超过汤本义因注册资金不到位应承担的1500000元责任数额，高区法院应就其错误执行行为承担赔偿责任。
高区法院辩称，该院执行丛秀章案件中，执行汤本义的款项1444524.55元未超过其未出资额的本、息范围。杨文新案件民事判决判决汤本义承担的是连带清偿责任，该院可以执行汤本义的个人财产。所以两案的执行并不存在请求人所称的超过其应当承担的责任范围。即便超过本息范围，也可以执行回转。故，高区法院不应赔偿。
经审理查明，2012年10月9日，高区法院就原告丛秀章与被告港涛公司新增资本认购纠纷一案作出(2012)威高商初字第143号（以下简称丛秀章案）民事判决书，判决：一、被告港涛公司于本判决生效后十日内支付原告股权认购金本息1348750元；二、被告港涛公司自2012年3月18日起至本判决确定的履行义务之日止，以1300000元为本金，按同期银行贷款利率四倍计算的利息向原告支付违约金。
2014年7月31日，高区法院就原告杨文新与被告威海港涛公司、毕国富、汤本义买卖合同纠纷一案作出(2013)威高商初字第131号（以下简称杨文新案）民事判决书。该判决认为：港涛公司设立时登记的股东毕国富、汤本义等均未实际缴纳出资，故被告汤本义、毕国富等并未实际出资，其虚假出资导致港涛公司无实收资本，虚假注册成立，被告毕国富、汤本义作为发起人和股东，依法应对港涛公司的债务承担无限清偿责任。被告汤本义作为公司设立发起人，在未实际出资的情况下于2013年5月20日与刘飞跃签订股权转让协议，约定将股权转让给刘飞跃，其股东和发起人责任不因其将股权转让而免除。故判决：一、被告港涛公司于本判决生效后十日内支付原告水泥货款人民币582592.5元和违约金人民币200000被告毕国富、汤本义对被告港涛公司上述给付义务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11626元、财产保全费4433元，均由三被告负担。港涛公司不服提起上诉。2015年1月4日，威海中院作出(2014)威商终字第381号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年4月27日，高区法院作出（2014）威高执字第161-2号执行裁定书，认定该院在执行丛秀章一案中，因第三人汤本义、姜艳等系被执行人港涛公司股东，汤本义等对其投入的注册资本不实，裁定追加第三人汤本义等为本案被执行人。汤本义就此向高区法院提起执行异议。2015年8月18日，高区法院作出（2015）威高执异字第23号执行裁定书，驳回汤本义的异议。汤本义不服，向威海中院申请复议。2016年3月16日，威海中院作出（2016）鲁10执复11号执行裁定书，驳回汤本义的复议申请，维持原裁定。2016年4月13日，高区法院就丛秀章案依据（2014）威高执字第161-3号执行裁定书执行汤本义存款1184725元。
另查，2015年12月28日，高区法院作出（2015）威高执行字第148-3号执行裁定书，就杨文新案查封汤本义所有的荣成市刘家小区26号楼105、205、305、405、505室房产。2016年9月20日，丛秀章向高区法院提出申请，要求对汤本义所有的荣成市刘家小区26号楼105、205、305、405、505室房产参与分配。2017年5月12日，上述房产中105、205、305室拍卖725000元，405、505室以468000元抵顶给申请执行人杨文新，五套房产价值合计1193000元。申请执行人杨文新分得执行款452214.45元及房产抵顶468000元；申请执行人丛秀章分得执行款259799.55元。
综上，上述两案共执行汤本义银行存款1184725元，房产拍卖及抵顶共计1193000元，合计2377725元。其中，杨文新案执行到位920214.25元，均系执行汤本义财产，该案全部执行完毕。丛秀章案执行到位1782837.78元，其中执行汤本义1444524.55元，该案尚未执行完毕。
以上事实有高区法院(2012)威高商初字第143号民事判决书、高区法院（2014）威高执字第161-2号执行裁定书、高区法院（2015）威高执异字第23号执行裁定书、威海中院（2016）鲁10执复11号执行裁定书、高区法院(2013)威高商初字第131号民事判决书、威海中院(2014)威商终字第381号民事判决书、高区法院（2014）威高执字第161-3号执行裁定书、高区法院（2015）威高执行字第148-3号执行裁定书予以证实。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”。第五条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。”本案中，汤本义未实际缴纳出资，高区法院在丛秀章案执行过程中，依法追加汤本义为被执行人，执行汤本义财产1444524.55元，未超过汤本义未出资范围；杨文新案中，生效民事判决以汤本义等未实际出资，依法应对港涛公司的债务承担无限清偿责任为由，判决汤本义承担连带清偿责任，故高区法院执行汤本义个人财产符合法律规定。综上，高区法院执行汤本义财产未超过法律文书确定的数额和范围，高区法院的执行行为不属于上述规定的违法执行应予赔偿范围，赔偿请求人汤本义的赔偿请求不应支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，决定如下：
维持高区法院作出的（2017）鲁1091法赔3号国家赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月四日