河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19351号
原告郑州银行股份有限公司高铁站支行，住所地郑州市郑东新区广场南路南心怡路西。
负责人朱红珍，行长。
委托代理人王建华、王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市景华医疗器械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1097号401、403室。
法定代表人王含义。
被告河南铭信实业有限公司，住所地郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园29号楼东1单元9号。
法定代表人司春堂。
被告司春堂，男，汉族，1954年6月28日出生，住河南省襄城县。
被告叶爱芳，女，汉族，1953年9月26日出生，住河南省襄城县。
被告王自军，男，汉族，1979年9月21日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人赵海峰、邢奥凯（实习），河南零度律师事务所律师。
被告张琳，女，汉族，1977年4月16日出生，住郑州市管城回族区。
被告司勋，男，汉族，1979年3月3日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被告闫玉杰，女，汉族，1978年9月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被告河南省易创科技有限公司，住所地郑州市经三路66号2号楼1102号。
法定代表人黄继东。
被告王含义，男，汉族，1948年1月10日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被告黄继东，男，汉族，1974年3月2日出生，住郑州市金水区。
原告郑州银行股份有限公司高铁站支行（以下简称原告）诉被告郑州市景华医疗器械有限公司（以下简称景华公司）、河南铭信实业有限公司（以下简称铭信公司）、司春堂、叶爱芳、王自军、张琳、司勋、闫玉杰、河南省易创科技有限公司（以下简称易创公司）、王含义、黄继东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉琦、被告王自军委托代理人赵海峰、被告易创公司法定代表人黄继东及被告黄继东到庭参加诉讼。被告景华公司、铭信公司、司春堂、叶爱芳、张琳、司勋、闫玉杰、王含义经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，郑州银行股份有限公司会展支行（以下简称郑银会展支行）与被告景华公司签订了《小企业借款合同》，主要约定：被告景华公司向郑银会展支行借款人民币200万元；借款期限自2014年5月15日起至2015年5月14日止，实际放款日和约定还款日以借据为准；年利率为9.6%，本合同约定利率与借据不符的，以借据为准；借款按月计息，每月20日为收息日；借款发生逾期的，被告景华公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点伍计算，并对未按时支付的利息，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利。2014年5月15日，原告与第二、三、四、五、六、七、八被告分别签订了《保证合同》，主要约定：第二、三、四、五、六、七、八被告为被告景华公司在上述《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括展期协议）项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为三年。2014年5月16日，郑银会展支行向景华公司发放贷款200万元。2015年5月14日，原告与第一、二、四、五、七被告签订了《借款展期协议》，主要约定将上述《小企业借款合同》项下借款期限展期至2016年2月11日，展期金额200万元，展期年利率为10.175%；本协议未尽事宜，仍以原合同约定为准。2016年1月29日，原告与第九、十、十一被告分别签订了《保证合同》，主要约定：第九、十、十一被告为被告景华公司在上述《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括展期协议）项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）；保证期间为三年。2016年2月4日，原告与第一、五、九、十、十一被告签订了《借款展期协议》，主要约定将上述借款期限展期至2016年4月15日，展期金额160万元，展期年利率为10.2125%；本协议未尽事宜，仍以原合同约定为准。借款到期，第一被告未按约还款，第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一被告也未承担连带保证责任。截至2016年6月28日，第一被告尚欠原告借款本金1600000元、利息（含罚息、复利）61847.29元。另外，因委托北京大成（郑州）律师事务所律师代理此案，原告支付律师代理费32000元。根据有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告景华公司向原告偿还借款本金1600000元、利息（含罚息、复利）61847.29元（该利息暂时计算至2016年6月28日，自2016年6月29日至借款实际清偿之日的利息（含罚息、复利）仍按合同约定计算）、并支付律师代理费32000元；2、被告铭信公司、司春堂、叶爱芳、王自军、张琳、司勋、闫玉杰、易创公司、王含义、黄继东对被告景华公司的上述债务承担连带保证责任；4、十一被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据：
1、《小企业借款合同》；
2、2014年5月15日《保证合同》；
3、账户明细对账单；
4、情况说明；
5、2015年5月14日借款展期协议；
6、2016年1月29日《保证合同》；
7、2016年2月4日借款展期协议；
8、郑州银行贷款应收清单；
9、委托代理合同；
10、河南增值税普通发票；
11、网银电子业务回单。
被告王自军辩称：第一、对借款的事实无异议；第二、借款合同和展期合同属于银行格式条款，对于原告排除自己义务增加权利的不平等条款应认定为无效；第三、本案已经对不动产查封三套足以清偿所有债务，请求法院快速办理，减少利息及相关损失。
被告王自军未提交证据。
被告黄继东辩称：第一、司勋作为第七被告而且查封顺序在我之前，法院查封的五栋大楼的两套房产价值400多万，除去银行贷款剩余额度也足以清偿本案的债务，所以请求法院将我的财产解除查封，避免造成超额查封。第二、我作为第十一被告，但是签订郑州银行的保证合同和展期合同是为了获得郑州银行贷款，但是后来银行通知我本人贷款没有下来，我就没在管这个事情了，直到我去光大银行贷款的时候我才知道我被牵扯到这个案件中了。
被告黄继东未提交证据。
被告景华公司、铭信公司、司春堂、叶爱芳、张琳、司勋、闫玉杰、易创公司、王含义均未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月15日，郑银会展支行作为贷款人与被告景华公司作为借款人签订了《小企业借款合同》一份，主要载明：借款金额200万元，借款期限自2014年5月15日起至2015年5月14日止，借款用途用于购货。贷款利率为浮动利率，按照人民银行公布的基准利率上浮60%执行，本合同项下的执行贷款利率9.6%。还款方式为按期付息一次还本，本合同项下贷款按月分12期偿还。原告自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清。本合同有效期内，被告景华公司未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利。若借款发生逾期，被告景华公司应自借款本息逾期之日起向郑银会展支行支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五计算。被告景华公司确有经郑银会展支行认可的正当理由，需要延长借款期限，应至少在借款到期前15日向郑银会展支行提出书面申请，经郑银会展支行同意后签订书面借款展期协议。本合同项下的借款担保方式为保证，担保人为铭信公司、司春堂、司勋、王自军、叶爱芳、张琳、闫玉杰。被告景华公司向原告承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费及郑银会展支行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。被告景华公司违反本合同的约定时构成违约，郑银会展支行有权要求被告景华公司提前还本付息并赔偿因其违约而给郑银会展支行造成的损失等。2014年5月16日，原告向被告景华公司转账200万元。
同日，郑银会展支行作为贷款人分别与被告铭信公司、司春堂、叶爱芳、王自军、张琳、司勋、闫玉杰作为保证人分别签订《保证合同》七份，均主要载明：为确保主合同为郑银会展支行和景华公司于2014年5月15日签订的《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下债务的履行，被告铭信公司、司春堂、叶爱芳、王自军、张琳、司勋、闫玉杰自愿为郑银会展支行的债权提供连带责任保证，如有多个保证人的，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。被告铭信公司、司春堂、叶爱芳、王自军、张琳、司勋、闫玉杰确认，当景华公司不履行到期债务或郑银会展支行根据法律规定或合同约定提前实现债权时，无论郑银会展支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），郑银会展支行均有权直接要求被告铭信公司、司春堂、叶爱芳、王自军、张琳、司勋、闫玉杰在其保证范围内承担连带保证责任，被告铭信公司、司春堂、叶爱芳、王自军、张琳、司勋、闫玉杰均不得以郑银会展支行未行使担保物权为由予以抗辩等。
2015年5月14日，原告作为贷款人与被告景华公司作为借款人、被告铭信公司、司春堂、司勋、王自军、叶爱芳、张琳、闫玉杰作为担保人签订《借款展期协议》一份，主要载明：被告景华公司因自身短期内周转资金困难，在征得被告铭信公司、司春堂、司勋、王自军、叶爱芳、张琳、闫玉杰同意的前提下，特向原告提出借款展期申请。原借款金额为200万元，本次展期金额为200万元。借款期限展期至2016年2月11日，展期利率为10.175%，利息计付方法按照原借款合同约定。被告铭信公司、司春堂、司勋、王自军、叶爱芳、张琳、闫玉杰对展期借款的担保期限为本协议签订之日起至担保所涉及债务全部清偿日止。本协议未尽事宜，仍以原借款合同和担保合同约定为准等。
2016年1月29日，原告作为贷款人分别与被告易创公司、王含义、黄继东作为保证人分别签订《保证合同》三份，均主要载明：为担保主合同为原告和景华公司于2014年5月15日签订的《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下债务的履行，被告易创公司、王含义、黄继东均自愿为原告的债权提供连带责任保证，如有多个保证人的，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。主债务履行期限届满（含提前到期）而原告未受清偿的，原告有权要求被告易创公司、王含义、黄继东承担保证责任等。
2016年2月4日，原告作为贷款人与被告景华公司作为借款人、被告易创公司、黄继东、王自军、王含义作为担保人签订《借款展期协议》一份，主要载明：被告景华公司因资金紧张，特向原告提出借款展期申请，展期金额为160万元，借款期限展期自2016年2月4日起至2016年4月15日止，展期利率为10.2125%，展期期间借款利率的调整与结息方式仍按原借款合同约定执行。展期借款本息逾期的，在本协议约定的展期借款利率基础上按原借款合同约定的方式计收罚息、复利、违约金。被告易创公司、黄继东、王自军、王含义对展期借款的担保期限为按照原担保合同之约定对展期借款承担担保责任，借款金额、利率、履行期限等以本协议的约定为准。本协议未尽事宜，仍以原借款合同和担保合同约定为准等。
原告出具的郑州银行贷款应收清单显示，截止到2016年6月28日，景华公司尚欠原告本金1600000元、利息（含复利）61847.29元等。
2016年7月12日，原告与北京大成（郑州）律师事务所（以下简称大成所）签订委托代理合同一份，主要载明：原告因与被告景华公司、铭信公司、司春堂、叶爱芳、司勋、张琳、闫玉杰、王自军、易创公司、王含义、黄继东金融借款担保合同纠纷一案，聘请大成所的律师作为委托代理人。大成所委派王建华、王玉琦律师为上述案件中原告的委托代理人。原告应在本合同签订后10日内向大成所支付律师代理费32000元等。
2016年7月20日，大成所向原告出具发票一份，主要载明：付款单位为原告，货物或应税劳务、服务名称为律师费，金额为32000元。2016年8月9日，郑州银行网银电子业务回单载明：付款单位原告，收款单位北京大成（郑州）律师事务所，金额32000元等。
另查明：郑州银行股份有限公司出具的情况说明显示，根据2015年5月我行对分支机构分类升级调整的情况，我行下属高铁站支行系一级支行，会展支行系二级支行，会展支行归属高铁站支行管辖，会展支行的全部信贷业务移交高铁站支行管理。会展支行于2014年5月15日与郑州市景华医疗机械有限公司签订《小企业借款合同》，并向该公司发放借款200万元。该笔借款到期后办理展期业务时，基于上述我行分支及机构调整情况，占其业务由高铁支行负责办理并签署相关协议/合同等。
2016年7月15日，原告诉至本院。
本院认为：被告景华公司、铭信公司、司春堂、叶爱芳、张琳、司勋、闫玉杰、王含义经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《小企业借款合同》、《保证合同》及《借款展期协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约向被告景华公司发放了贷款，被告景华公司未依约按时还款，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告景华公司偿还借款本金160万元、利息（含罚息、复利）61847.29元（利息暂计算至2016年6月28日，之后的利息按合同约定计算至借款实际清偿之日），依据充分，本院予以支持。被告景华公司承诺按时承担并支付本合同项下争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师代理费等，原告诉请律师费32000元并提交委托代理合同、银行电子回单及律师费发票为凭，收费标准适当，依据充分，本院予以支持。被告铭信公司、司春堂、叶爱芳、王自军、张琳、司勋、闫玉杰、易创公司、王含义、黄继东自愿为被告景华公司涉案借款向原告提供连带责任保证，故原告诉请被告铭信公司、司春堂、叶爱芳、王自军、张琳、司勋、闫玉杰、易创公司、王含义、黄继东对上述借款本息承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。被告铭信公司、司春堂、叶爱芳、王自军、张琳、司勋、闫玉杰、易创公司、王含义、黄继东承担保证责任后，有权向被告景华公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市景华医疗器械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司高铁站支行借款本金160万元、利息（含罚息、复利）61847.29元（利息暂计算至2016年6月28日，之后的利息按合同约定计算至借款实际清偿之日），并支付律师费32000元；
二、被告河南铭信实业有限公司、司春堂、叶爱芳、王自军、张琳、司勋、闫玉杰、河南省易创科技有限公司、王含义、黄继东对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。上述被告承担保证责任后有权向被告郑州市景华医疗器械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20045元，保全费5000元，由被告郑州市景华医疗器械有限公司、河南铭信实业有限公司、司春堂、叶爱芳、王自军、张琳、司勋、闫玉杰、河南省易创科技有限公司、王含义、黄继东共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年六月二十日
代理书记员 王 佳