吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1204号
原告：闫秀录，男，1958年7月16日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
被告：富宁国瑞矿业有限公司，住所地云南省文山州富宁县。
法定代表人：汪礼义，该公司董事长。
原告闫秀录与被告富宁国瑞矿业有限公司（以下�称国瑞公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告闫秀录到庭参加诉讼，被告国瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫秀录向本院提出诉讼请求：1、判令国瑞公司返还保证金2,000,000元；2、判令国瑞公司给付生产工程款446,918.55元；3、判令国瑞公司支付违约金715,620元；（以上三项合计人民币3,162,538.55元）；4、闫秀录依法享有抵押物优先受偿权；5、本案诉讼费由国瑞公司承担。庭审中，闫秀录将诉讼请求第3项变更为要求国瑞公司支付违约金734,075.57元[（2,000,000+446,918.55）×30%]。事实和理由：2014年3月20日，闫秀录与国瑞公司就矿山选厂生产项目工程承包一事签订了一份《富宁国瑞矿业有限公司生产工程承包合同书》，双�约定：承包时间自2014年3月20日至2016年3月19日或斜坡道五中段及以上的矿采完为止；国瑞公司将其合法取得矿区范围内的五中段（含五中段）以上的全部矿区的采矿、送矿、推进及选厂选矿生产承包给闫秀录经营管理，闫秀录需向国瑞公司缴纳生产安全保证金，闫秀录所交保证金全部用于生产资金，不得作为他用，并由国瑞公司提供相应担保。2014年5月28日，国瑞公司以其所有机械设备进行抵押，并办理了抵押登记。为确保保证金安全收回，闫秀录与国瑞公司于2014年6月28日签订了一份补充协议（甲方为国瑞矿业，乙方为闫秀录），补充协议约定：一、甲方保证乙方在结束承包生产六个月内退还保证金和生产工程款等费用；二、如甲方未在规定时间内退还保证金及付清全部工程款，乙方有权变卖所抵押机械设备等相关设施以偿还甲方所欠款项；三、如甲方违约，自愿�担所欠金额30%的违约责任，同时乙方有权向其户籍所在地人民法院提起诉讼。闫秀录于2014年4月30日至6月30日，分四笔向国瑞公司交付保证金2,000,000元。经过近四个月的生产，由于国瑞公司停产，闫秀录于2014年8月提前结束承包。经结算，国瑞公司应给付闫秀录生产费用446,918.55元。然而，时至今日，国瑞公司不但未支付生产费用，2,000,000元保证金也拒不退还。现国瑞公司早已停产，闫秀录为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
富宁国瑞矿业有限公司未作答辩，也未提交证据。
闫秀录围绕诉讼请求依法提交了如下证据，用以证据其诉讼请求中的事实：《生产工程承包合同书》1份；《动产抵押登记书》1份；《补充协议书》1份；保证金收款收据4份；《国瑞公司4，5，6月选场结算清单》１份。
因国瑞公司未参加质证，经审查，闫秀录所提交的证据均为原件，来源合法，且与待证事实相关，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，闫秀录与国瑞公司签订了《富宁国瑞矿业有限公司生产工程承包合同书》，合同约定国瑞公司将其合法取得矿区范围内的五中段（含五中段）以上的全部矿区的采矿、送矿、推进及选厂选矿生产承包给闫秀录经营管理，并约定了承包时间、单价、结算方式、生产任务及双方责任；同时约定了闫秀录需向国瑞公司缴纳生产安全保证金，闫秀录所交保证金全部用于生产资金，不得作为他用，并由国瑞公司提供相应担保。闫秀录于2014年4月30日，向国瑞公司交纳保证金两笔，分别为500,000元和40,000元；2014年5月25日交纳保证金960,000元；2014�6月30日交纳保证金500,000元，共计向国瑞公司交付保证金2,000,000元。2014年5月28日，国瑞公司以其所有的机械设备为实现闫秀录交纳的保证金进行抵押，并于2014年6月26日在文山州富宁县工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为富工商抵字2014第05号。2014年6月28日，闫秀录与国瑞公司签订了补充协议（国瑞矿业为甲方，闫秀录为乙方），约定：“一、甲方保证乙方在结束承包生产六个月内退还保证金和生产工程款等费用；二、如甲方未在规定内退还保证金及付清全部工程款，乙方有权变卖所抵押机械设备等相关设施以偿还甲方所欠款项；三、如甲方违约，自愿承担所欠金额30%的违约责任，同时乙方有权向其户籍所在地人民法院提起诉讼。”经过四个月的生产，由于国瑞公司停产，双方于2014年8月提前结束承包关系。经双方结算，国瑞公司应给付闫秀录生产工程款446,918.55元。国瑞公司至今未退还闫秀录交纳的保证金，也未支付其生产工程款。
本院认为，根据闫秀录的诉讼请求及本院认定的事实，本案的焦点为：一、双方签订的生产工程承包合同及补充协议是否受《中华人民共和国合同法》调整？合同及补充协议是否有效？二、国瑞公司是否构成违约？如违约应如何承担违约责任？三、双方之间的动产抵押是否有效？闫秀录是否对抵押物享有优先受偿权？
关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第二条规定，“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，虽然合同的一方为自然人，另一方为法人，但是闫秀录在与国瑞公司签订合同时，相互之间没有隶属关系，为平等主体，双方为设立民事权利义务关系�订立的生产工程承包合同，应受合同法调整。闫秀录与国瑞公司均为具有完全的民事权利能力和民事行为能力的民事主体，所签订的生产工程承包合同及补充协议是双方的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故双方签订的合同及补充协议合法、有效。
关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方在补充协议中约定，国瑞公司保证在结束承包生产六个月内退还闫秀录保证金和生产工程款等费用，双方的承包关系于2014年８月结束，国瑞公司应于2015年2月前，退还保证金并支付生产工程款，但国瑞公司未在约定的时间内退还闫秀录所交纳的保证金及支付生产工程款，违反了双方约定的国瑞公司应履行的义务，构成违约。《中华人民�和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”国瑞公司未履行约定的合同义务，首先应承担继续履行的违约责任，故对闫秀录要求国瑞公司退还保证金并支付工程款的请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方已在补充协议中约定了违约责任的承担方式，即“甲方如违约，自愿承担所欠金额30%的违约责任”，在案件审理过程中，国瑞公司未主张约定的违约金过分高于造成的损失，故本院对双方约定的违约金标准予以认可，国瑞公司应按该约定，支付所欠保证金及生产工程款总额即2,446,918.55元的30%的违约金，计734,075.57元，故对闫秀录要求国瑞公司支付违约金的请求予以支持。
关于焦点三，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定，“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿”，第一百八十九条规定，“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，双方在合同中明确约定了国瑞公司以其机械设备作为抵押物，同时在文山州富宁县工商行政管理局办理了动产抵押登记，该抵押行为有效，抵押权已设立。因合同中和动产抵押登记中约定担保的范围是为实现闫秀录所交纳的保证金，故在国瑞公司未按约定期限退还保证金时，闫秀录在国瑞公司未退还保证金金额及相应违约金的即在2,600,000元及实现该债权的范围内，享有对抵押物的优先受偿权；因合同及抵押登记中未约定对欠付生产工程款进行担保，故在国瑞公司欠付的生产工程款及相应违约金的范围内，闫秀录不享有对抵押物的优先受偿权。
综上所述，闫秀录诉讼请求中超过约定担保范围的抵押权不成立，本院不予支持；闫秀录其他诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告富宁国瑞矿业有限公司退还原告闫秀录交纳的保证金2,000,000元；
二、被告富宁国瑞矿业有限公司支付原告闫秀录生产工程款446,918.55元；
三、被告富宁国瑞矿业有限公司支付原告闫秀录违约金734,075.57元；
上述款项于本判决发生法律效力之日起七日内履行。
四、原告闫秀录在被告未退还保证金及相应违约金2,600,000元和实现该债权的范围内对被告富宁国瑞矿业有限公司抵押的机械设备（动产抵押登记编号为富工商抵字2014第05号）享有优先受偿权；
五、驳回原告闫秀录的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,100元，由被告富宁国瑞矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王淑荣
审判员 刘桂平
审判员 王卫东
二〇一七年九月一日
书记员 张馨元