福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1203号
上诉人（一审被告）：福州景城大酒店有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路468号福州景城酒店。
法定代表人：马捷，总经理。
委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张海宁，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所律师。
上诉人福州景城大酒店有限公司（以下简称“景城酒店”）因与被上诉人张海宁劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
景城酒店上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判驳回张海宁要求支付2016年9月、10月工资11204.83元、三个月经济补偿金19229.16元、绩效奖金90000元的诉讼请求。事实和理由：1.张海宁在2015年11月至2016年8月担任销售部总监职务期间，累计七个月销售业绩不达标，完全无法胜任销售职务，景城酒店根据《劳动合同》对其工作岗位进行调整，具备充分事实及法律依据。张海宁已于2016年9月、10月期间履行新职务，接受了工作岗位的调整，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，可以认定双方已对岗位调整达成了一致意见。根据中软包人[2014]033号人事管理文件，总经理办公室主任助理岗位的基本工资为3100元，而《劳动合同》约定的销售总监的基本工资仅为2500元，即张海宁调岗后基本薪酬并未降低反而有所提升。景城酒店已足额支付张海宁20**年9月份及10月份的相应工资，不存在拖欠工资的事实，一审判决景城酒店支付工资差额、经济补偿金，缺乏事实和法律依据。2.张海宁一审中提供的证据六，仅能证明景城酒店与四川嘉和文化传播有限公司签订了《福州景城酒店会议确认合同书》，并不能证明该份合同的签订与张海宁有任何关系。张海宁未提供该份证据的原件进行核对，无法核实真实性。一审法院根据一份真实性、关联性存在瑕疵的证据，判决景城酒店支付绩效奖金68000元，没有事实依据。
张海宁辩称：1.调岗及降低薪资应得到张海宁的书面同意。合同虽有约定可以调岗，但并没有约定具体岗位职责和薪资，张海宁至今没有见到调岗的书面材料，景城酒店也没有说明理由，其所称考核问题并没有相关材料。张海宁的工作岗位决定了其无法正常上下班，2004年入职以来张海宁一直未正常打卡，但景城酒店从未警告或处罚，默认张海宁的行为。景城酒店直到诉讼才提出考勤问题，可见其是为了不支付经济补偿金才对张海宁的岗位进行调整。张海宁对一审法院认定景城酒店的调岗行为合法不予认可。2.四川嘉和文化传播有限公司消费的金额应当列为张海宁提成的范畴，一审判决对此予以认定，是正确的。
张海宁向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《劳动合同》；2.景城酒店向张海宁支付2016年9月、10月工资11204.83元、三个月经济补偿金19229.16元；3.景城酒店向张海宁支付每月被其截留20%的绩效奖金共计8932.73元、绩效奖金90000元。
一审法院认定事实：2014年1月1日，张海宁、景城酒店签订《劳动合同》约定，张海宁到景城酒店任销售总监，期限自2014年1月1日起至2017年5月31日止。合同履行期间景城酒店有权根据张海宁的表现调整其工作岗位、地点、工资等待遇。张海宁20**年10月至2016年9月的月平均工资为6409.72元。由景城酒店制定的年度销售目标任务为15850000元（以回款为准），张海宁任职的销售部实际完成12326500。2016年3月10日，四川嘉和文化传播有限公司与景城酒店签订会议确认合同，约定该司于2016年10月12日至19日在景城酒店处消费，金额为4500000元。2016年8月31日景城酒店内部发文，免去张海宁销售总监职务，改任总办主任助理，工资标准为3400元/月（含满勤奖300元）。张海宁当即表示不同意调岗降薪。并于2016年9月15日委托福建知力律师事务所向景城酒店寄送《律师函》，希望景城酒店收回不合理决定。张海宁在景城酒店工作期间，存在迟到、未打卡的情形。景城酒店向张海宁发放9月份的工资为1614.61元，10月的工资为2669.81元。2016年11月2日，张海宁向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委决定不予受理。
一审法院认为：景城酒店调任张海宁为总经理办公室主任助理，但2016年9月、10月，景城酒店未按该岗位的工资标准足额向张海宁发放工资，张海宁要求解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，符合劳动合同法的相关规定，一审法院予以准许。张海宁要求判令景城酒店支付2016年9月、10月工资差额应按总经办主任助理工资标准3400元/月（由于张海宁存在迟到、未打卡的情形，扣发满勤奖300元后为3100元/月）与其实际领取的工资差额计，即3100元-1614.61元=1485.39元，3100元-2669.81元=430.19元，共计1485.39元+430.19元=1915.58元。张海宁主张按其2015年10月至2016年9月的月平均工资6409.72元×3月=19229.16元,判令景城酒店支付经济补偿金,符合相关法律规定，一审法院亦予准许。张海宁任景城酒店的销售总监期间，景城酒店与四川嘉和文化传播有限公司签订会议确认合同，景城酒店称上述公司系其所属集团公司的客户，其消费金额不属于销售业绩，无证可佐，一审法院不予采纳。上述公司在景城酒店消费金额4500000元，按景城酒店提供的中软包人【2015】075号文件规定，扣除1100000元后，应向张海宁支付的提成为（450-110）×2%=68000元。张海宁未举证说明景城酒店每月截留20%的绩效奖金8932.73元，该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、解除张海宁与福州景城大酒店有限公司于2014年1月1日签订的劳动合同；二、福州景城大酒店有限公司于本判决生效后十日内向张海宁支付2016年9月、10月工资差额1915.58元；三、福州景城大酒店有限公司于本判决生效后十日内向张海宁支付经济补偿金19229.16元；四、福州景城大酒店有限公司于本判决生效后十日内向张海宁支付提成款68000元；五、驳回张海宁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由张海宁负担。
二审中，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，中国软包装集团人事管理文件中软包人[2015]075号《中国软包装集团董事局秘书处关于福州景城大酒店有限公司销售部绩效考核标准的文告》第四点考核及奖罚标准第2条第（3）项规定，散客、婚宴、集团客户不计入销售人员及部门业绩。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：四川嘉和文化传播有限公司2016年10月在景城酒店举办会议，是否属于景城酒店集团客户消费。一审中，景城酒店对张海宁提供的《福州景城大酒店会议确认合同书》的真实性并无异议，可以作为本案认定事实的依据。四川嘉和文化传播有限公司与景城酒店签订合同、在景城酒店消费，若没有相应证据证明，应认定属于销售部门业绩。景城酒店应就其主张的四川嘉和文化传播有限公司属于集团客户消费，承担举证责任。但景城酒店二审提供的四川嘉和文化传播有限公司出具的《关于糖酒会情况说明》，只是陈述该公司在2015年12月与酒店总经理联系进行意向咨询、由酒店综合管理部领导负责与该公司联系、沟通，期间未与酒店销售部门洽谈业务；并没有相应证据予以作证。《关于糖酒会情况说明》有四川嘉和文化传播有限公司的联系邮箱，景城酒店主张并非张海宁所在销售部门与该公司联系，完全可以提供与该公司联系的工作人员电子邮箱内容予以证明，但其并未提供，应承担不利后果。此外，《关于糖酒会情况说明》系一审判决作出后出具，因没有其他证据予以佐证，内容的真实性无法确认，不足以证明四川嘉和文化传播有限公司2016年10月在景城酒店举办会议属于集团客户消费。
本院认为，本案争议焦点主要在于景城酒店是否未足额支付张海宁20**年9月、10月工资，景城酒店是否要向张海宁支付经济补偿和提成款。张海宁对一审法院判决2016年9月、10月景城酒店按总经理办公室主任助理的标准发放工资未提起上诉，故不论景城酒店对张海宁进行岗位调整是否合法，都不影响本案二审认定。酒店总经理办公室主任助理的工资，扣除满勤奖300元后，应为3100元，但景城酒店仅向张海宁支付1614.61元（2016年9月）、2669.81元（2016年10月），存在未及时足额支付劳动报酬的情形。张海宁以此要求与景城酒店解除劳动合同并主张经济补偿，于法有据，应予以支持。关于提成款，如前所述，四川嘉和文化传播有限公司2016年10月在景城酒店举办会议不属于集团客户消费，一审法院判决景城酒店向张海宁支付相应提成款，符合公司文件规定。
综上所述，景城酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福州景城大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 雷 敏
书 记 员 吴 超