新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3817号
上诉人（原审被告）丁某某，男，1968年7月18日出生，汉族，新疆九洲建设集团有限公司九洲分公司负责人，住新疆焉耆县。
委托诉讼代理人：杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆九洲建设集团有限公司，住所地新疆库尔勒市。
法定代表人：李明奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈科儒，男，该公司职员。
上诉人（原审被告）：新疆九洲建设集团有限公司焉耆分公司，住所地新疆巴州焉耆县。
负责人：丁某某，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，1967年7月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。
上诉人丁某某、新疆九洲建设集团有限公司(以下简称九洲公司)、新疆九洲建设集团有限公司焉耆分公司(以下简称九洲分公司)因与被上诉人杨某某民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民二初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人丁某某和九洲分公司的共同委托诉讼代理人杜娟枝、九洲公司的委托诉讼代理人陈科儒、被上诉人杨某某及其委托诉讼代理人李可夫、李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某某上诉请求：1.撤销（2015）米东民二初字第499号民事判决，改判驳回杨某某的诉讼请求；2.由杨某某承担本案诉讼费及其它费用。事实和理由：我实际从杨某某处借款本金为243.7万元，一审证据当中除了杨某某打给我的5张打款凭证可以证实曾借款243.7万元的事实，其余证据均不能证实我借款。2015年7月5日借条中420万元是高利息,并非本金及利息的总和。我受杨某某胁迫出具的借条应当无效；关于延期付款利息双方并未约定，即使约定也不应当按照月息2%，而应当按年息2%计算；九洲公司从未授权为本案借条提供担保，因借条无效，故担保合同当然无效。
九洲公司、九洲分公司对丁某某的的上诉请求答辩并上诉称，对丁某某的上诉无异议，同意其意见。请求1.撤销（2015）米东民二初字第499号民事判决，改判驳回杨某某的诉讼请求；2.由杨某某承担本案诉讼费及其它费用。事实和理由同丁某某的一致。
丁某某对九洲公司、九洲分公司的上诉请求答辩称，对两公司的上诉请求及事实理由均无异议。
杨某某对丁某某、九洲公司、九洲分公司的上诉一并答辩称，一审时提交的借条和打款凭证证明我与上诉人之间存在借贷关系；借款本金420万是我对丁某某的债权280万，加上闵娥转让其对丁某某50万元的债权，在此基础上按照双方约定的利息标准计算了90万构成的；丁某某与我重新出具借条是双方的合意，并不存在胁迫，当时九洲公司的外事办主任陈科儒也在场，借据上还加盖了财务专用章；借据虽未约定逾期利息，但我主张按照已约定的借期利率支付逾期利息有法律依据；九洲公司及九洲分公司理应承担担保责任。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨某某向一审法院起诉请求：判令丁某某、九洲公司、九洲分公司给付借款420万元，利息75.6万元，以上共计495.6万元，案件诉讼费及邮寄送达费由对方承担。
一审法院认定事实：2015年7月5日，丁某某以个人名义向杨某某出具借条一张，载明：因公司项目发展需要，于2015年7月5日向杨某某借款人民币肆佰贰拾万元整。现双方约定该款项用于九洲建设集团公司新师大项目部的合法业务使用，并定于2015年9月5日归还，利息自2015年9月6日起计算，利息2%（注：约定的利息不得超过银行同期贷款利息的四倍）。本借款由九洲建设集团公司新师大项目部提供连带责任保证。加盖了九洲分公司公章及财务章、九洲公司项目部章，丁某某、杨某某签字捺印。保证书载明：关于丁某某与杨某某在2015年7月5日签订的借款合同我公司自愿提供连带责任保证，承担所有的法律义务，加盖了九洲分公司公章及财务章、九洲公司项目部章。一份授权委托书载明：委托人李明奇（九洲公司法定代表人），受托人丁某某，内容：我新疆九洲建设集团有限公司委托上述委托人办理新疆师范大学温泉校区一期单体第四标段学生公寓楼（5号、6号、7号、8号学生公寓）项目工程整个施工过程的经营、签证、预结算、资金使用计划及自主经营自负盈亏等事项，特此授权。加盖了九洲分公司公章及财务章、九洲公司项目部章，其中九洲公司的签章及李明奇签字为复印件。九洲公司认可九洲分公司在师大项目部承包了部分施工工程。丁某某为九洲分公司的负责人。杨某某及妻子李雪直接转账给丁某某的转账金额为2014年6月18日25.5万元、2014年5月16日70.4万元、2014年5月23日18万元、2014年6月18日93万元、2014年6月29日36.8万元，合计243.7万元。杨某某给闵娥转账4次，2014年1月13日8.8万元，2014年3月17日13.2万元、2014年6月18日10万元、2014年8月26日31万元。另，有部分杨某某银行支取记录，2013年8月20日10万元、2014年3月24日4.9万元、2014年7月26日4万元、2015年5月13日4.99万元、2015年4月1日4万元。经一审法院向案外人闵娥核实，闵娥确认杨某某所举的借条中，四张涉及到自己的借条已交给杨某某和丁某某结算，认可杨某某转账给自己的事实，并陈述除了转账，还从杨某某处拿了部分现金交给丁某某使用。杨某某在诉讼过程中申请财产保全支出保全费5000元。一审法院认为，对于借款事实。丁某某、九洲公司、九洲分公司抗辩称只认可有打款凭证的244万，其余超出金额为高利息，不予承担。但借条作为债权凭证，是借贷双方形成借贷合意的凭证，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。杨某某提供的与丁某某直接转账的凭证金额虽为243.7万元，但丁某某作为完全民事行为能力人，应对其本人签名确认的欠据内容负责，何况丁某某、九洲分公司亦未提交反证对本证进行有效反驳，而借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据；另外，结合案外人闵娥所述，以及考虑到涉案当事人的经济能力、交易习惯等因素，应视为杨某某所诉420万系借贷双方结算后重新出具条据的事实具有高度可能性，对杨某某诉请的借款事实以及借款本金420万元予以确认，对于利息75.6万元（按照月息2%从2015年9月6日计算至2016年6月6日计9个月），因系双方约定，且不违反法律规定予以支持。关于责任承担的问题，《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。故本案中九洲分公司对丁某某债务提供担保订立的保证合同无效。九洲集团法定代表人李明奇出具的授权委托书为复印件，且授权内容里，仅授权丁某某办理师范大学温泉校区工程相关事项，并未授权丁某某对外借款以及九洲分公司可对外提供担保等事项。杨某某作为债权人疏于审查九洲分公司授权内容，九洲分公司违反担保法规定对外提供担保，均存在过错，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人和债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。故九洲分公司作为担保人在丁某某不能清偿部分的二分之一范围内承担责任。该解释第十七条第三款规定：企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。故杨某某所诉借款应由九洲公司和九洲分公司在丁某某不能清偿部分的二分之一范围内共同承担责任。保全费5000元系杨某某为实现债权的合理支出。据此，一审法院遂判决：一、丁某某向杨某某支付借款420万元；二、丁某某向杨某某支付利息75.6万元；（以420万元为本金，从2015年9月6日至2016年6月6日计算9个月，按照月息2%计算）三、丁某某向杨某某支付保全费5000元；四、九洲公司、九洲分公司对于上述款项在丁某某不能清偿部分的二分之一范围内共同承担给付责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交的证据为收条三张、付款凭证一张、网上报警截图，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁某某提交的2015年3月20日、21日、27日收条三张及付款凭证一张，用以证明在2015年3月已经还款34万元的事实。杨某某对2015年3月20日的收条不认可，该收条并不是杨某某签名的；对2015年3月21日、27日收条及付款凭证真实性认可，但认为与本案没有关联性。因该组证据记载时间均发生在2015年7月5日丁某某出具借据前，故本院对该组证据的证明效力不予确认。对丁某某提供的网上报警截图，用以证明因受到胁迫而出具借条。杨某某对证据的真实性、有效性、关联性均不予认可。因该证据是丁某某单方在网页填报，并无公安机关的受理意见及结果，故本院对该证据的证明效力不予确认。除上述事实外，本院确认一审法院查明的其他事实。
本院认为，本案杨某某提供借条、转款凭证等证据证明借款关系，杨某某与丁某某之间存在真实有效的借贷合同关系，各方均应当依约行使合同权利、履行义务。本案的焦点问题是：一、关于杨某某给丁某某的借款数额如何确认的问题；二、关于九洲公司、九洲分公司是否应当承担还款责任的问题。
一、关于杨某某给丁某某的借款数额如何确认的问题；
结合本案，杨某某以债权凭证借条为依据要求还款，丁某某以借条包含高息，实际本金数额与载明本金数额不一致抗辩。杨某某为证明借条中载明420万系借贷双方结算后重新出具条据的事实，除提供直接打款给丁某某243.7万元的银行转账凭证外，还提供了现金取款凭证及案外人闵娥将其对丁某某所享有的债权交由杨某某处理的证据及利息计算方法。在丁某某不能提供充分证据推翻涉案多个借条、转款凭证等证据的前提下，本院亦认为依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合杨某某的经济实力、其与丁某某和闵娥的关系、交易习惯以及相关询问笔录等，可以认定涉案的借款420万系借贷双方结算后重新出具条据的事实。一审判决认定借款本金420万元，利息75.6万元，并无不当，本院依法予以支持。丁某某抗辩称因受到杨某某胁迫而签订《借条》，但对此抗辩理由未提供有效证据证实。丁某某作为一个完全民事行为能力人，其应当对涉案大额债务给予充分的、审慎的、理性的重视，其对于自身出具的债务凭证的法律后果应当明确知悉。即便如丁某某主张其受到杨某某的胁迫，《中华人民共和国合同法》第五十四条对于当事人陷入重大误解、或存在显失公平、亦或当事人收到欺诈、胁迫、乘人之危的情形而导致在意思表示不真实的情形下签订的合同，赋予了当事人行使撤销该合同的权利，合同法第五十五条又对前述撤销权给予了一年的除斥期间。但丁某某于2015年7月5日签订借条时起至二审庭审之日止，一年有余的时间，也未主张行使撤销权。据此，丁某某以其受到胁迫为由而否定借款本金构成的抗辩理由，不能成立。
二、关于九洲公司、九洲分公司是否应当承担还款责任的问题。九洲分公司因违反法律规定未经法定代表人书面授权对外提供担保，致使保证合同无效。根据杨某某与九洲分公司的过错程度、企业法人对其分支机构责任的承担规定，一审法院判决九洲公司、九洲分公司对于丁某某不能清偿部分的二分之一范围内共同承担给付责任，法律依据充分，本院予以维持。对九洲分公司、九洲公司以未经授权为由不应当承担责任的上诉理由，本院不予采纳。
综上，丁某某、九洲公司、九洲分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46488（丁某某已预交），由丁某某负担；二审案件受理费26644元（九洲公司、九洲分公司已预交），由九洲公司、九洲分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建国
审判员 金丽燕
审判员 黄淑梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 张玉洁