上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第372号
原告杨意芬。
委托代理人杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。
被告北京馨亭家居用品有限公司，注册地北京市。
法定代表人MARCECREPONT，董事长。
委托代理人高世雄，男。
原告杨意芬诉被告北京馨亭家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告杨意芬及其委托代理人杨锴鑫、被告北京馨亭家居用品有限公司的委托代理人高世雄到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告杨意芬诉称，原告于1997年11月1日进入被告处从事导购工作，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年1月1日起的无固定期限劳动合同。原告离职前12个月平均实发工资为3，805元，其实际工作地为上海汇金百货有限公司徐汇店，工作时间为做一休一。2015年1月14日，被告口头告知原告将调岗至上海新世界大丸百货，原告在上海汇金百货有限公司徐汇店工作至2015年1月18日，1月19日开始休息，1月20日原告在被告安排下参加上海新世界大丸百货培训，1月21日在上海百盛购物中心（淮海店）加班1天，未打卡，2015年1月29日起病假。2015年2月12日，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，工资结算至该日，但原告不存在旷工行为，被告系违法解除。故要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金12，9370元。
被告北京馨亭家居用品有限公司辩称，根据考勤记录，原告存在旷工行为，严重违反公司规章制度，被告依据员工手册依法解除原告劳动合同，合法有据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1997年11月1日进入被告处从事导购工作，双方签有多份劳动合同，2010年12月30日，双方签订自2011年1月1日起的无固定期限劳动合同，2011年7月1日，双方签订《劳动合同》补充协议书，约定在乙方（原告）休假结束后甲方（被告）根据公司的规定和经营情况另行为乙方安排工作岗位和工作地点，乙方原月薪为税前2，750元不变，并结合新的岗位获取相应销售奖金，双方还就其他事项做了约定。
原告实际工作地点为上海汇金百货有限公司徐汇店，做一休一，其正常出勤至2015年1月18日，1月21日原告在上海百盛购物中心（淮海店）加班，2015年1月26日，被告员工高鸿霞通知原告于2015年1月28日下午3点至被告处，2015年1月28日原告与被告签订人事异动表，将原告调岗至上海汇金百货有限公司天山店。2015年1月29日起原告病假。
2015年2月11日，原告向被告发送信息：“领导，我今天去复诊，病假开到2／25号，病假单跟病史卡寄快递给你，25号之后我就等你电话通知上班。”同日，被告向原告寄送解除劳动合同通知书，记载：“你在公司担任导购期间，无视公司相关规定，严重违反公司规章制度，情节严重。介于此，公司决定于2015年2月12日起予以解除劳动关系……”原告于2015年2月13日收到该通知书。
2015年2月25日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同赔偿金34个月工资129，389元。被告在审理中陈述，原告于2015年1月20日起旷工，被告系合法解除。同年4月8日，该仲裁委员会作出裁决：对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同、《劳动合同》补充协议书、考勤记录、人事异动表、病情证明单、信息摘抄、解除劳动合同通知书等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告表示2015年1月20日其与被告员工赵某某、卓某某、胡某某一起参加上海新世界大丸百货的培训。
被告确认原告离职前12个月平均工资为3，805元，但表示不应当支付赔偿金，另外，2015年1月20日被告员工赵某某、卓某某接受上海新世界大丸百货的培训，但不包括原告。审理中，被告先表示原告旷工日期为2015年1月22日、24日、26日、28日四天，后又表示原告旷工日期为2015年1月22日、24日、26日三天，被告于2015年1月26日才发现原告存在旷工行为，之前未就旷工事宜联系过原告。
原告为证明其主张，向本院提交：
1、原告与被告员工顾某、刘某某、赵某某、卓某某谈话录音，证明被告安排原告2015年1月19日开始休息，1月20日参加上海新世界大丸百货的培训，之后休息，待上海新世界大丸百货正式开业后入职；
2、证人陆某、金某某证言（出庭作证），陆某、金某某系眼界（上海）家纺有限公司员工，证明2015年1月20日与原告一起参加上海新世界大丸百货的培训；
3、原告在上海新世界大丸百货工号卡及工号牌，证明原告参加上海新世界大丸百货的培训，并取得相应的工号卡及工号牌。
被告对证据1真实性有异议，表示经核实该四名员工没有与原告谈话过，不存在录音中陈述的情况，并于2015年7月17日提交该四名员工出具的证明；对证据2真实性有异议；对证据3真实性有异议，表示原告在仲裁时陈述工号卡及工号牌在门店，与本次庭审陈述不一致，被告员工在上海新世界大丸百货工号卡及工号牌的确是这样的。
被告对证据1真实性有异议，本院依法通知该四名员工到庭核实相关事实，但均未到庭，故本院对证据1真实性予以确认；被告对证据2真实性有异议，陆某、金某某出庭作证，其陈述情况与证据1相对应，故本院对证据2真实性予以确认；被告对证据3真实性有异议，但其确认上海新世界大丸百货工号卡及工号牌的确是这样，故本院对证据3真实性予以确认。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。双方一致确认原告在被告处正常出勤至2015年1月18日，之后未出勤，原告抗辩系被告安排原告至上海新世界大丸百货工作，要求原告在上海汇金百货有限公司徐汇店工作至2015年1月18日，次日起开始休息，工资算全勤，奖金照拿，2015年1月20日，原告参加上海新世界大丸百货的员工培训，次日至上海百盛购物中心（淮海店）加班，1月29日起病假，并非旷工；被告抗辩系原告无故旷工，系合法解除。但根据已查明事实，被告在仲裁中表示原告于2015年1月20日起旷工，在本案审理中，表示原告2015年1月22日、24日、26日、28日旷工四天，后又表示原告2015年1月22日、24日、26日旷工，前后三次陈述不一致；2015年1月22日至25日期间，被告自认并未就旷工事宜联系过原告，直到1月26日被告才通知原告于2015年1月28日下午3点至被告处，并未提及旷工，2015年1月28日双方签订人事异动表，也未提及旷工；被告确认2015年1月20日其员工参加上海新世界大丸百货组织的培训，其员工的工号牌及工号卡与原告提交的一致。综上，本院认为原告的陈述具有较大可信度，再结合谈话录音、证人证言等证据，本院采信原告主张，认定原告于2015年1月20日受被告安排参加上海新世界大丸百货组织的培训，2015年1月22日、24日、26日根据被告的安排休息，并非无故旷工。故被告以原告旷工为由解除劳动合同，缺乏事实依据，本院对被告抗辩不予采信，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。因被告对赔偿金计算基数无异议，故被告应支付原告解除劳动合同赔偿金129，370元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
被告北京馨亭家居用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨意芬解除劳动合同赔偿金129，370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马勇刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。