重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18044号
原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2附15号，统一社会信用代码91500103581458019W。
法定代表人：黄刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈李，系重庆诺绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云亮，系公司员工。
被告：梁修春，男，汉族，1977年1月17日出生，住四川省合江县。
被告：张发梅，女，汉族，1982年3月24日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆恒巡汽车销售有限公司（以下简称“恒巡汽车销售公司”）与被告梁修春、张发梅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告梁修春、张发梅下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长与人民陪审员向维界、杨礼超组成合议庭并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告恒巡汽车销售公司的委托代理人周云亮、陈李到庭参加诉讼，被告梁修春、张发梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒巡汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁修春向原告恒巡公司支付银行垫款142010.03元和违约金38600元，以及从2016年8月1日起至付清之日止以142010.03元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费（截止2016年8月23日资金占用费约为300元），共计180910.03元；2、依法判令被告梁修春支付原告为实现债权支付的律师费3500元；3、依法判令被告张发梅对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2012年被告梁修春与工商银行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》向该行申请购车专项分期业务并以信用卡透支的方式借款193000元，用于在原告处购买汽车。原告为被告梁修春的该笔贷款提供连带责任担保并与被告梁修春订了《担保服务合同》。同时二被告为向原告提供连带责任反担保，三方签订了《反担保协议书》。在合同履行过程中，因被告梁修春违约，导致原告承担连带偿还责任，代被告梁修春向工商银行建新北路支行偿还贷款本息共计142010.3元。原告代偿后，多次向二被告追偿。二被告至今未履行偿还义务。因二被告违约，原告有权按照合同约定要求二被告支付违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告梁修春、张发梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了以下证据：《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《反担保协议书》、《情况说明》、法律事务委托合同及律师费发票。
本院经审理认定：2015年2月18日，工商银行建新北路支行与被告梁修春（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售商购买汽车，自付83800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式透支19.3万元；2、以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，首期偿还6012.8元，以后每期偿还6004元，从透支次月起于每月的25日前偿还；3、乙方应按分期支付的方式向甲方支付手续费23082.8元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。2015年1月30日，原告（乙方）与被告梁修春（甲方）签订《担保服务合同》，主要约定：甲方向乙方申请借款，并与银行签订相关借来合同（即主合同）及抵押合同，请求乙方提供担保，乙方同意为甲方的上述贷款提供连带责任担保。因甲方未按时向贷款行还款，导致乙方代甲方偿还银行贷款即为甲方违约，乙方将乙方向甲方追偿为之代偿的全部款项和由代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费）。任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。当日，原告（甲方）与被告梁修春（乙方）、张发梅（丙方）签订《反担保协议书》，主要约定：丙方自愿就甲方提供的连带担保提供反担保，反担保方式为连带责任担保，担保范围为甲方因前述保证合同向中国工商银行承担的全部债务以及甲方为实现本合同项下担保债权所产生的全部费用，担保期间为乙方为全部担保债务产生之日起两年。
另查明：2016年8月1日，工商银行重庆建北支行出具《情况说明》主要载明：我行信用卡专项分期持卡人梁修春，于2015年2月25日在工商银行重庆建北支行办理汽车专项分期业务，分期期限36期，贷款金额19.3万元。由恒巡汽车销售公司对该笔汽车专项分期提供担保。从2016年2月以来，持卡人未按期归还欠款，造成信用卡逾期，恒巡汽车销售公司履行担保义务共计垫款1笔，累计金额142010.03元，垫款时间为2016年7月29日。
庭审中原告陈述律师其为实现本案债权支付律师费3500元，是通过银行转账支付的，但没有转账凭证。
本院认为：原告与二被告分别签订的《担保服务合同》、《反担保协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告梁修春未按约向工商银行建北支行偿还贷款，导致原告代其向工商银行建北支行偿还142010.03元的款项。原告代偿后有权向被告梁修春追偿并要求其承担违约责任，支付资金占用费和违约金。原告主张资金占用费（自2016年8月1日起以142010.03元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）以及违约金3.86万元（按贷款金额19.3万元的20%计算），符合双方合同的约定。故对于原告要求被告梁修春偿还垫款142010.03元以及支付资金占用费和违约金的诉讼请求，本院予以支持，但资金占用费和违约金不得超过自2016年8月1日起以142010.03元为基数，按年利率24%计算的金额。原告并未举示转账凭证证明律师费已实际支付，故对于原告关于律师费的诉请，本院不予支持。
被告张发梅为被告梁修春债务向原告提供连带责任反担保，现原告在保证期间要求被告张发梅承担保证责任，符合双方合同的约定和担保法的规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告梁修春、张发梅无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告梁修春在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆恒巡汽车销售有限公司垫款142010.03元；
二、被告梁修春在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆恒巡汽车销售有限公司资金占用费以及违约金3.86万元（资金占用费自2016年8月1日起以142010.03元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止，资金占用费和违约金不得超过自2016年8月1日起以142010.03元为基数，按年利率24%计算的金额）；
三、被告张发梅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆恒巡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元、保全费1445元，共计5435元，由被告梁修春、张发梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 向维界
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 方 露