wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民二初字第6号
原告郴州市诚信印务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区科技工业园内。
法定代表人谢钢，该公司经理。
被告方韶生，男，汉族。
原告郴州市诚信印务有限公司因与被告方韶生民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。被告方韶生在提交答辩状期间提出管辖异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地在广东省韶关市浈江区，因此本案应由广东省韶关市浈江区人民法院管辖。即使按借款合同管辖，因履行地点不明确的，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，也应该由被告住所地法院即广东省韶关市浈江区人民法院管辖。综上，要求将本案移送广东省韶关市浈江区人民法院审理。
本院认为，原告郴州市诚信印务有限公司以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，是第三级案由之借款合同纠纷项下的第四级案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同的约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案贷款方即原告郴州市诚信印务有限公司所在地为湖南省郴州市苏仙区，即合同履行地在湖南省郴州市，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回被告方韶生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 军
代理审判员 何双高
人民陪审员 雷世荣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》
合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同的约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4819号
原告薛正华，女，1959年1月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
被告陆庆玲，男，1972年12月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告薛正华诉被告陆庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告薛正华及其委托诉讼代理人金标、被告陆庆玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛正华向本院提起诉讼请求：1、要求被告陆庆玲偿还借款10万元及利息（自2017年6月份起按月息1.5%计算，直至实际偿清止），2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月12日被告向原告借钱，原告讲姐夫朱传富可以借，于是当日通过原告银行卡打款5万元，其后又给了被告现金5万元，2014年2月21日被告补打了一张借款壹拾万元的借据，当时通过原告与被告口头约定月息1.5%，即每个月1500元。被告自2017年6月份起开始拒付利息，2017年7月17日朱传富将10万元债权转让给原告，并向被告发出债权让与通知书。原告经多次催要未果，遂诉至法院。
被告陆庆玲未答辩。
原告为证明其诉请，向本院提交了借据原件、银行转账凭证、债权转让通知书、原、被告电话通话录音，原、被告微信记录。被告陆庆玲经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。
本院查明：被告陆庆玲于2014年2月12日向原告借钱，原告介绍其姐夫朱传富借款并通过银行汇款5万元，又给了被告5万现金，被告于2014年2月21日向案外人朱传富出具一份10万元的借据；双方口头约定利息为每月1500元，从2017年6月20日起被告不再支付利息。另2017年7月12日案外人朱传富将该笔债权转让给薛正华，本院在向被告陆庆玲送达了应诉材料中包含了债权转让通知书，原告多次向被告催要以上借款未果，原告遂诉至法院。
由于被告陆庆玲未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告欠原告借款10万元有被告出具的借据、银行汇款凭证、微信记录以及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿。债权转让自到达被通知人生效，被告到期未归还，应承担本案全部责任。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告陆庆玲应于本判决生效后十日内一次性归还原告薛正华借款本金人民币10万元及利息（按月息1500元从2017年6月20日计算至实际给付之日）；
如被告陆庆玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告陆庆玲承担（案件受理费及诉讼保全费原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于谦
二〇一七年十月十七日
书记员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2024号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×1，别名：赵×2，男，1989年8月9日出生。曾因盗窃于2013年1月7日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留14日；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月1日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）1828号起诉书指控被告人赵×1犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人赵×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人赵×1于2013年4月30日16时许，在本市朝阳区建外中海广场北楼二层的泰姬楼餐厅库房内，趁无人之机，窃取抽屉内的现金人民币34257.5元、新台币600元、美元200元（折合人民币1231.6元）、港币100元（折合人民币79.31元），后被告人赵×1于2013年5月1日主动投案。赃款现已起获并发还被害单位。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中没有异议，且有证人JASxALSI、ADIxMAR、PASTxSANG、李x等人的证言、工作记录、扣押清单、起赃经过、发还清单、到案经过、照片、中国银行股份有限公司北京市分行保卫部出具的证明、公安机关行政处罚决定书、被告人赵×1的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×1无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×1犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人赵×1主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，其家属代为预缴罚金，且赃款已起获并发还被害单位，未给被害单位造成财产损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月1日起至2014年4月30日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 董祎凡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第691号
原告李广舒，男，汉族，1970年4月5日生。
原告胡影，女，汉族，1969年5月3日生。
被告南京乡村大世界投资旅游实业有限公司。
法定代表人张旭东，董事长。
被告张旭东，男，汉族，1960年12月15日生。
原告李广舒、胡影诉被告南京乡村大世界投资旅游实业有限公司（下称乡村大世界公司）、张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广舒、胡影到庭参加诉讼，被告乡村大世界公司、张旭东经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广舒、胡影诉称，2012年8月9日，被告乡村大世界公司向原告出具一份借款汇总借条一张，载明借款金额为1015.7502万元。其中2011年2月1日借款366万元、2011年3月25日借款500万元、2011年10月24日借款154.5万元。现要求判令两被告偿还欠款本息1015.7502万元、违约金202万元及从2012年12月9日起至今的利息每月24万元。
被告乡村大世界公司、张旭东未答辩。
经审理查明，2011年2月1日，被告乡村大世界公司向原告李广舒出具借条一张，载明由乡村大世界公司向李广舒借款366万元，于2011年5月1日前归还，由被告张旭东承担连带保证责任，两原告通过本票支付的方式向被告张旭东支付300万元，66万元两原告称由现金支付。2011年3月25日由滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司南京办事处（下称白鹭岛办事处）向原告李广舒出具借条一张，内容为由该办事处向原告李广舒借款500万元，此款定于2011年5月9日前归还，由被告张旭东承担无限保证责任，如被告未按时还款则承担每日1万元的违约金。两原告通过本票的方式向被告张旭东支付455万元，两原告称另44万元由现金支付，并由被告张旭东另出具44万元的借条。2011年10月24日由被告张旭东向原告李广舒出具借条一张，载明向原告李广舒借款154.5万元，定于2011年11月24日前归还，如借款人到期未能还款，自愿承担每日5000元的损失，由两原告通过本票的方式向被告张旭东支付140万元、电子汇款10万元，两原告称另4.5万元属利息。2012年8月9日，被告乡村大世界公司向原告出具一份对上述借款汇总后所构成的资金拆借协议一份，在协议中载明截止2012年8月9日欠李广舒、胡影人民币10157502元，定于2012年12月9日前归还，抵押物为安徽省滁州市白鹭岛舜耕生态农业园世外桃源独立别墅拾栋（具体房号为A06、A12、A13、B10、B11、B13、B15、B17、B18、B21），借款人需在每月9日前支付资金管理费24万元，担保人为张旭东。上述抵押物未办理抵押登记。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、资金拆借协议、银行交易明细表、收条、银联存款凭证存根复印件、本票复印件等证据及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李广舒、胡影与被告乡村大世界公司、张旭东之间的借贷关系及担保关系成立有效，应受法律保护。虽两原告在诉讼中递交的由乡村大世界公司、白鹭岛办事处、张旭东分别向原告李广舒出具了借款凭证，但被告乡村大世界公司在2012年8月9日对上述债务统一向原告李广舒、胡影出具了一份借款协议，应视为乡村大世界公司进一步确认了与两原告之间的债权债务关系，视其为真实意思表示，本院予以确认。原告在庭审中出示的付款凭证载明的借款金额为905万元，与债务凭证中载明的1020.5万元存在不一致，其也无法出示不一致中付款事实的其他证据，对差额部分的借款事实本院不予认定。关于利息部分的计算，双方在2011年2月1日借款中未约定利息，在2011年3月25日及2011年10月24日的借款中约定的利息均超过法定标准，在2012年8月9日双方再次对前三次的借款违约责任进行了约定，但仍超过法定民间借贷利率标准。双方借款关系属民间借贷，对法定四倍内利息本院应予以支持。被告张旭东在借贷关系中自愿承担连带保证责任，其对债务应承担相应的民事责任。被告乡村大世界公司、张旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京乡村大世界投资旅游实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李广舒、胡影借款本金9050000元，并承担4550000元自2011年5月10日起、1500000元自2011年11月25日起、3000000元自2012年12月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付的利息损失；
二、被告张旭东对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李广舒、胡影的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94865元，由原告李广舒、胡影承担24665元，被告南京乡村大世界投资旅游实业有限公司承担70200元；公告费600元，由被告南京乡村大世界投资旅游实业有限公司承担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 祝红玲
人民陪审员 尚芳蕙
二〇一三年十一月二十日
见习书记员 赵红芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更197号
罪犯黄培缭，男，1996年4月30日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：广东省廉江市。
广东省廉江市人民法院于2015年12月30日作出(2015)湛廉法少刑初字第43号刑事判决，以被告人黄培缭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，2016年3月2日交付执行。刑期执行至2019年4月2日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄培缭在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年1月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯黄培缭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄培缭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次（2016年3月至2017年6月考核期间，获评嘉奖16次），剩余考核分133分；无扣分。该罪犯户籍所在地广东省廉江市司法局出具廉司矫调[2017]101号《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄培缭原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，检察机关同意对该罪犯报请假释，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄培缭予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年2月2日起至2019年4月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
鄂鄂州中刑终字第00026号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江贤波，无业，因吸食毒品，于2013年11月21日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于同年11月22日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月3日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人江贤波犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月5日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00048号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人江贤波有期徒刑十年，并处罚金三万元。被告人江贤波不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。鄂州市人民检察院指派检察员严涛出庭履行职务。上诉人江贤波到庭参加诉讼。因鄂州市人民检察院阅卷，扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年11月20日16时40分许，被告人江贤波与吸毒人员汪某电话联系贩卖毒品事宜后，在本市落鸟城附近的沿湖路卖给汪毒品麻果10颗，净重0.91克，获款600.00元。
同日18时40分许，被告人江贤波与吸毒人员陈某电话联系贩卖毒品事宜后，江在上述地点卖给陈毒品麻果5颗，净重0.455克，获款200.00元，陈欠付100.00元。
同日19时30分许，被告人江贤波与汪某电话联系，后按约定在上述地点拟交易10颗毒品麻果时被公安机关抓获，从江身上查获毒品麻果292颗。经鄂州市公安司法鉴定中心鉴定，上述292颗麻果净重26.518克，从中检出甲基苯丙胺的成分。
原审判决认定上述事实的证据有；
常住人口信息表，证实被告人江贤波的身份情况。
2、抓获经过，证实2013年11月20日19时许，鄂州市
公安局鄂城区分局长港派出所民警在本市鄂城区沿湖路将被告人江贤波及涉毒人员陈某抓获，并在被告人江贤波身上查获麻果292颗的情况。
3、扣押物品清单，证实公安机关扣押从被告人江贤波
身上查获的麻果292颗。
4、通话记录清单，证实2013年11月20日，被告人江贤波与涉毒人员汪某、陈某多次电话联系的情况。
5、现场检测报告书，证实被告人江贤波、涉毒人员陈某分别于2013年11月21日、2013年11月20日经甲基安非他明试剂现场检测，结果呈阳性。
6、证人汪某证言，证实其于2013年11月20日17时许用手机（139××××0187）与江贤波的手机（136××××6711）联系，购买了10颗麻果，支付600.00元。后又于当天20时许再次联系，欲购买10颗麻果，但准备交易时被现场抓获。其证言与通话记录清单相印证。
7、证人陈某证言，证实其于2013年11月20日19时许用手机（159××××1777）与江贤波的手机（136××××6711）联系，购买了5颗麻果，支付了200.00元，欠100.00元，后被抓获。其证言亦与通话记录清单相印证。
8、被告人江贤波供述：案发前多次在一个名叫“细强”的人手中购买麻果。其于2013年11月20日17时许，卖给汪某10颗麻果；于2013年11月20日19时许，卖给陈某5颗麻果，获得毒资。
9、辨认笔录，证实陈某辨认出被告人江贤波系向其出售麻果的人。
10、鉴定意见，湖北省鄂州市公安局出具的理化检验鉴定书，证实送检的292颗麻果中检出甲基苯丙胺的成分。
11、视听资料，抓获现场录像资料及照片，证实警方当场从被告人江贤波身上查获麻果292颗。
原审判决认为，被告人江贤波违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向他人贩卖，数量达到27.883克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江贤波的罪名成立。关于被告人江贤波不是贩卖麻果，而是将麻果“调”给涉毒人员汪某和陈某，没有获利的辩解意见，经查，涉毒人员汪某和陈某均证实直接从被告人江贤波手中购买毒品，其证言与通话记录清单相印证。故被告人江贤波的该辩解意见，不予采纳。关于被告人江贤波及其辩护人提出的查获的292颗麻果中有282颗麻果系他人交由被告人保管，与被告人无关的辩解、辩护意见，经查，没有证据证实他人将麻果交给被告人保管。故被告人及其辩护人的该辩解、辩护意见，不予采纳。被告人吸食毒品，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，遂作出前述判决。
上诉人江贤波上诉称，1、原审判决认定上诉人贩卖毒品麻果307颗错误。上诉人已贩卖和准备贩卖的毒品麻果为25颗，另被警方查获的282颗系代他人保管，且不知道红包里面装的是毒品；2、被当场查获的毒品，应认定为贩卖毒品未遂。江贤波当庭辩护称，原审判决对其量刑偏重。
出庭检察员认为，原审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和采信的证据与原审判决认定的事实和采信的证据基本一致。
本院认为，上诉人江贤波违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺27.883克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人江贤波上诉称，原审判决认定上诉人贩卖毒品麻果307颗属认定事实错误。上诉人只贩卖15颗，准备贩卖10颗，另282颗系代他人保管，且不知道代人托管的红包里面是毒品。经本院核查，上诉人的这一上诉理由，无任何证据支撑，现场查获藏有毒品的六个纸质小红包，每包装有50颗麻果，上诉人辩称不知红包里面装的是毒品麻果，明显不合常理。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人江贤波上诉还称，现场查获的毒品应认定为贩卖毒品未遂。本院认为，认定贩卖毒品的数量为有证据证实已贩卖的数量和查获的毒品数量，本案有贩卖的行为发生，查获的毒品应当计入贩卖毒品的数量，不存在贩卖毒品未遂。故江贤波的该上诉理由，本院不予支持。江贤波当庭辩称，原审判决量刑偏重。本院认为，原审判决对其量刑在法定量刑幅度内，且已考虑其有吸毒情节，并对其酌情从轻处罚。故该辩护理由，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议本院驳回上诉、维持原判的检察建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈扬德
审判员 明延发
审判员 陈 林
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪 琳
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执257号
申请执行人金铭。
被执行人程和洲。
申请执行人金铭与被执行人程和洲民间借贷纠纷一案，在执行中，双方达成分期履行的和解协议。现金铭申请撤回对本案的执行,本院认为该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对（2017）鄂0802民初字第2482号《民事调解书》执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一八年五月十八日
书记员 叶懿呈
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执257号申请执行人金铭。被执行人程和洲。申请执行人金铭与被执行人程和洲民间借贷纠纷一案，在执行中，双方达成分期履行的和解协议。现金铭申请撤回对本案的执行,本院认为该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2017）鄂0802民初字第2482号《民事调解书》执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 雄二〇一八年五月十八日书记员 叶懿呈
重庆市第二中级人民法院
通 知 书
（2014）渝二中法行申字第00017号
孙天发：
你因与奉节县国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，不服本院（2013）渝二中法行终字第00118号行政判决，向本院提出申诉。其申诉之主要理由为：1.原判决认定事实不清。公告存在瑕疵，征地补偿和安置方面未多次与申诉人协商。2.“用地项目宗地图”不真实，申诉人房屋不在该图范围内。综上，你请求撤销原判决，依法予以再审。
本院经审查本案后认为，申诉人孙天发的住宅所在的原奉节县朱衣镇魏家3社的土地，经由重庆市人民政府批复予以征收，属于征地范围。被申诉人据此按规定将征收土地批复、征收补偿以及安置方案予以公告，并听取意见。申诉人孙天发认为被申诉人在公告中存在瑕疵，并对征地补偿标准和安置方案提出异议，但均不能影响征收土地方案的实施。申诉人对此可依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等相关规定，通过“协商-
裁决”程序处理。综上，因申诉人你拒绝与被申诉人签订补偿安置协议，被申诉人依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出奉节国土房管监字（2013）16号《行政处理决定书》于法有据，原一、二审综合全案证据判决驳回你诉讼请求是正确的。
综上，你的主张不能成立，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。望你接此通知后服判息诉。
特此通知。
二〇一四年八月十四日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第380号
申请人张延珍，女，1968年5月3日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张静，女，1972年6月21日出生，汉族，住滕州市。
申请人张延珍与被申请人张静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张延珍于2015年7月22向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张静驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 永
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第845号
原告张某某，女，汉族，1972年3月2日生。
委托代理人李旸，宏旸法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，1970年5月1日生。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员袁杰适用简易程序公开开庭审理，原告张某某及委托代理人李旸、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告自由恋爱于1988年按农村习俗结婚，未办理结婚登记。生育三女一子，长女赵某梅，现年26岁，二女赵江琼，现年20岁，三女赵某花，现年18岁，长子赵某波，现年23岁，子女均成家立业。由于婚前感情基础薄弱，彼此缺乏了解，婚后多次因家庭琐事发生争执。被告性格古怪，无故对原告施暴，造成原告伤害，被告不务正业，经常外出赌博。原告迁就被告，但被告从2013年来变本加励，抬手即打，张嘴即骂，甚至对原告采取性虐待。由于被告施暴升级，对原告也漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益恶化。2014年12月原告外出至今，与被告互不联系，无法共同生活，夫妻感情完全破裂，无和好可能，应结束这段婚姻。特向法院起诉，要求离婚，夫妻共同财产归被告享有。
被告赵某某辩称，打骂原告不是事实，其不同意离婚。因原告一两年不回家，所以在一起就发生了吵闹，小孩的年龄是对的，原、被告没有办过结婚证。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了一份户口登记卡，以证明家庭成员的身份情况。经质证，被告无异议。
被告未向法庭提交证据。
通过双方的举证、质证，本院认为，原告提交的证据能证明原、被告家庭成员的身份情况，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告张某某与被告赵某某1988年农历腊月按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。1989年9月15日生育长女赵某梅，1992年7月16日生育长子赵某波，1996年8月10日生育二女赵江琼，1998年6月24日生育三女赵某花。原、被告共同生活期间有位于丘北县锦屏镇重阳新村下廊二巷63号两格砖木结构的房子，无债权债务。原告以被告有家庭暴力，夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告张某某与被告赵某某于1988年按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，截止1994年2月1日，原、被告双方均已达到结婚实质要件，属事实婚姻，依法受法律保护。夫妻共同财产原告张某某自愿放弃分割，是其对诉讼权利的自由处分，本院予以支持。原、被告属事实婚姻，经调解不能和好，原告坚持离婚，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚；
二、夫妻共同财产位于丘北县锦屏镇重阳新村下廊二巷63号两格砖木结构的房子归被告赵某某享有。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁 杰
二〇一五年十月十三日
书记员 杨泓飞
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第845号
原告张某甲，女，，1972年3月2日生。
委托代理人李旸，宏旸法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，男，1970年5月1日生。
原告张某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员袁杰适用简易程序公开开庭审理，原告张某甲及委托代理人李旸、被告赵某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告自由恋爱于1988年按农村习俗结婚，未办理结婚登记。生育三女一子，长女赵某梅，现年26岁，二女赵某琼，现年20岁，三女赵某花，现年18岁，长子赵某波，现年23岁，子女均成家立业。由于婚前感情基础薄弱，彼此缺乏了解，婚后多次因家庭琐事发生争执。被告性格古怪，无故对原告施暴，造成原告伤害，被告不务正业，经常外出赌博。原告迁就被告，但被告从2013年来变本加励，抬手即打，张嘴即骂，甚至对原告采取性虐待。由于被告施暴升级，对原告也漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益恶化。2014年12月原告外出至今，与被告互不联系，无法共同生活，夫妻感情完全破裂，无和好可能，应结束这段婚姻。特向法院起诉，要求离婚，夫妻共同财产归被告享有。
被告赵某乙辩称，打骂原告不是事实，其不同意离婚。因原告一两年不回家，所以在一起就发生了吵闹，小孩的年龄是对的，原、被告没有办过结婚证。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了一份户口登记卡，以证明家庭成员的身份情况。经质证，被告无异议。
被告未向法庭提交证据。
通过双方的举证、质证，本院认为，原告提交的证据能证明原、被告家庭成员的身份情况，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告张某甲与被告赵某乙1988年农历腊月按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。1989年9月15日生育长女赵某梅，1992年7月16日生育长子赵某波，1996年8月10日生育二女赵某琼，1998年6月24日生育三女赵某花。原、被告共同生活期间有位于丘北县锦屏镇重阳新村两格砖木结构的房子，无债权债务。原告以被告有家庭暴力，夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告张某甲与被告赵某乙于1988年按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，截止1994年2月1日，原、被告双方均已达到结婚实质要件，属事实婚姻，依法受法律保护。夫妻共同财产原告张某甲自愿放弃分割，是其对诉讼权利的自由处分，本院予以支持。原、被告属事实婚姻，经调解不能和好，原告坚持离婚，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告赵某乙离婚；
二、夫妻共同财产位于丘北县锦屏镇重阳新村两格砖木结构的房子归被告赵某乙享有。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁 杰
二〇一五年十月十三日
书记员 杨泓飞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2618号
原告：井某某，个体户。
被告：唐某某，退休干部。
委托代理人：唐某某，男，1976年8月30日出生，汉族，系被告唐某某之子。
被告：中国某某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：华洪星，总经理。
委托代理：管相波。
原告井某某与被告唐某某、被告中国某某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告井某某、被告唐某某、被告保险公司的委托代理人管相波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某某诉称，2014年9月27日，被告唐某某无证驾驶鲁D×××××号小型轿车沿光明路由西向东行驶至光明路与东外环交叉口东50米处时，与原告井某某驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生交通事故，致原告的车辆损坏。枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具事故认定书，认定被告唐某某承担事故的全部责任。鲁D×××××号事故车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。该次事故发生后，给原告造成了很大的损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告的停车费、评估费、修车费、车损费、误工费等计款50590元；2.诉讼费用由被告承担。
被告唐某某辩称，对交通事故的发生及责任认定均无异议，认为原告主张的数额过高。
被告保险公司辩称，1.事故发生时未通知我公司，无法确定出险车辆在我公司投保。2.被告唐某某系无证驾驶，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月27日11时，被告唐某某驾驶鲁D×××××号小型轿车沿光明路由西向东行驶至光明路与东外环交叉口东50米处时，与原告井某某驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生交通事故，致原告的车辆损坏。枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具事故认定书，认定被告唐某某承担事�的全部责任，原告井某某无责任。
另查明，2014年10月29日，原告委托枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司，对其受损车辆作出了枣庄大海车损评报字（2014）26号评估报告书，鲁D×××××号比亚迪小型普通客车的损失价值为13070元。原告支出评估费2000元。被告对该鉴定意见书提出异议，但在法庭规定的时间内没有提出重新鉴定申请，视为对鉴定权利的放弃。同时，原告提交枣庄市市中区君山路建民汽修厂出具的修车发票一张，证明维修车辆花费13070元，修车时间为82天。同时提交汽车租赁合同及租车费发票，证明原告于2014年9月28日至2014年12月20日承租枣庄市市中区鹏诚汽车租赁服务部鲁D×××××号车辆，支出租车费18040元。被告唐某某及保险公司对此均有异议，不予认可。
又查明，鲁D×××××号比亚迪小型普通�车车辆登记车主为代恩磊，实际车主为原告井某某，系原告借用代恩磊身份证办理的车辆登记。因本次交通事故的发生，原告支出施救服务费920元。
还查明，被告唐某某没有驾驶资格，其驾驶的鲁D×××××号车辆在被告保险公司投保了一份交强险及限额为20万元的商业第三者险，且事故发生在保险期间。
上述事实，有事故认定书、价格认证书及维修费发票、施救费及停车费发票等证据以及原、被告双方的陈述、辩解在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告车辆在事故中损坏的事实客观存在，事故已经公安交警部门�出责任认定，被告唐某某承担事故的全部责任，原告井某某不承担事故责任，本院予以采信。被告唐某某无证驾驶，依据机动车第三者责任保险条款第四条的规定，属于被告保险公司在商业第三者责任保险范围内的免赔事由。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条的规定，原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告唐某某承担。
对原告主张的车辆损失费13070元，原告提交价格认证书及维修费发票予以证明，本院予以认可。对原告主张的施救费920元、鉴定费2000元，合理合法，本院予以支持。对原告主张的修车期间误工损失费，原告虽提交汽车租赁合同及租车费发票，但被告均有异议，本院结合原告的车辆损失情况及替代性交通费用实际发生的需要，根据《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条的规定，酌情支持2500元。对原告主张的折旧费，因原告没有举证予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。综上，本院认定原告的车损费为13070元、施救费为920元、鉴定费为2000元、误工费（替代性交通费）为2500元，共计18490元。由被告保险公司承担2000元，被告唐某某赔偿16490元（18490元-2000元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告井某某车辆损失费人民币2000元。
二、被告唐某某赔偿原告井某某车辆损失费、施救费、鉴定费、替代性交通工具费用16490元。
上述一、二项给付内容，于本�决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，诉讼保全费580元，共计1780元，由原告井某某承担780元，被告唐某某承担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国跃
人民陪审员 武连明
人民陪审员 褚衍亮
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 晶
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第523号
原告赵立彬，男，1975年2月10日出生，汉族，现住梨树县。
被告李红伟，男，46岁，汉族，现住四平市。
被告刘爱国，男，49岁，汉族，现住梨树县。
原告赵立彬与被告李红伟、刘爱国民间借款纠纷一案，2015年9月9日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立彬到庭参加诉讼，被告李红伟、刘爱国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵立彬诉称：2008年5月份被告李红伟从原告赵立彬处借款，截止到2015年3月18日被告李红伟尚欠原告赵立彬人民币30万元，被告李红伟并出具欠据，被告刘爱国为李红伟提供担保。双方约定几天后还款，但二被告以种种理由拒绝还款，请求法院判令被告给付原告赵立彬借款本金30万元，诉讼费用由二被告负担。
李红伟、刘爱国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
审理查明：被告李红伟从2008年5月份起在原告�立彬处借款，截止到2015年3月18日被告李红伟尚欠原告赵立彬人民币30万元，被告李红伟并出具欠据，被告刘爱国为李红伟提供担保。
原告赵立彬向法庭提交证据如下：
2015年3月18日欠据；证明被告李红伟在原告赵立彬处借款本金30万元，刘爱国担保。
本院认为：李红伟向赵立彬借款本金300000元及刘爱国担保的事实存在，欠据中未约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”欠据未约定借款的利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在�同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。刘爱国作为连带担保人应对李红伟的借款承担给付义务，李红伟、刘爱国应承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李红伟给付原告赵立彬借款本金300000元（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。
二、被告李红伟、刘爱国互负连带清偿责任。
按照《?中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�。
案件受理费5800元，由被告李红伟、刘爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙亚红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00044号
上诉人（原审被告）：武汉南华黄冈江北造船有限公司。
被上诉人（原审原告）：湖北昌启升贸易有限公司。
上诉人武汉南华黄冈江北造船有限公司因与被上诉人湖北昌启升贸易有限公司合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商初字第03635-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉南华黄冈江北造船有限公司的上诉请求及理由：一、原审裁定事实认定存在错误，上诉人从未与武汉昌启升贸易有限公司发生过业务往来，上诉人与湖北昌启升贸易有限公司在合同中并没有对发生争议的处理方式进行约定，争议发生后，也没有另行签订选择人民法院管辖的书面协议；二、原审裁定适用法律错误，在没有书面约定管辖法院时，只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，并将本案移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。
经审查，2012年2月28日，湖北昌启升贸易有限公司（供方）与武汉南华黄冈江北造船有限公司（需方）签订一份《武汉南华黄冈江北造船有限公司购销合同》。该合同第8条约定：本合同执行过程中如发生异议，由当事人双方协商解决，如协商不成，由起诉方向当地法院提起诉讼。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，湖北昌启升贸易有限公司在与武汉南华黄冈江北造船有限公司签订的《武汉南华黄冈江北造船有限公司购销合同》中约定“本合同执行过程中如发生异议，由当事人双方协商解决，如协商不成，由起诉方向当地法院提起诉讼”，该约定符合最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，即“合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖。如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”，也不违反上述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。原审原告湖北昌启升贸易有限公司的住所地在武汉市江岸区，故武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 熊发清
代理审判员 姜 华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周腊生
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1031号
上诉人（原审被告）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：刘鹏。
被上诉人（原审原告）：杭州亚特机械设备租赁有限公司。
法定代表人：刘爱群。
上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初2969号民事裁定，向本院提起上诉，称：本案应依照民事诉讼法第二十一条规定，由被告住所地武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定：合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案杭州亚特机械设备租赁有限公司以建筑设备租赁合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，并提供了其与上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司签订的《设备租赁合同》，根据该合同第八条约定，对因履行本合同而产生的争议，协商不成的，任何一方应向合同签订地人民法院起诉。同时，在该合同首部明确合同签订地：杭州市西湖区。上述约定不违反法律规定，意思表示真实，为有效约定，对双方当事人均有约束力，是人民法院行使管辖权的依据。原审法院作为合同约定管辖法院，依法对本案具有管辖权。上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 崔 丽
代理审判员 赵 魁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周治平
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第06057号
原告葛洪领，男，1969年5月3日出生。
被告北京市果品有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街5号。
法定代表人田兆文，总经理。
委托代理人安京山，男，1966年4月17日出生。
委托代理人李永波，北京市易和律师事务所律师。
被告金向阳，男，1962年8月26日出生。
被告北京中都景业科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰北路61号。
法定代表人宋福，董事长。
委托代理人宋春颖，北京市清华源律师事务所律师。
被告北京润美宾馆有限责任公司，住所地北京市丰台区小井村294号。
法定代表人邵晓东，经理。
本院在审理原告葛洪领与被告北京市果品有限公司、金向阳、北京中都景业科贸有限公司、北京润美宾馆有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，因原告葛洪领经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛洪领撤诉处理。
案件受理费七十元，由原告葛洪领负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张颖洁
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执386号
申请执行人杜军，男，1974年7月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌大有汽车美容服务有限公司，住所地宜昌市北山坡1号。
法定代表人唐毅，该公司总经理。
被执行人谭宗林，男，1962年1月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人赵海艳，女，1978年2月13日出生，汉族，住当阳市。
申请执行人杜军与被执行人宜昌大有汽车美容服务有限公司、谭宗林、赵海艳追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初571号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌大有汽车美容服务有限公司、谭宗林、赵海艳的银行存款380万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹纪波
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初959号
自诉人付宗奎，男，1950年6月1日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。
法定代表人杜晋保，总经理。
自诉人付宗奎以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人付宗奎在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人付宗奎以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有�公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人付宗奎撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初959号自诉人付宗奎，男，1950年6月1日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。法定代表人杜晋保，总经理。自诉人付宗奎以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人付宗奎在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人付宗奎以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有�公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人付宗奎撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫玉兰二〇一七年十二月二十七日书记员  秦 婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第781号
原告吴三红。
被告王兴国。
被告朱晓林。
被告任巧兰。
原告吴三红与被告朱晓林、任巧兰、王兴国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴三红，被告王兴国到庭参加诉讼。被告朱晓林、任巧兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴三红诉称，被告朱晓林、任巧兰、王兴国共同向原告借款56000元，出具借条一份。到期后，三被告均未能及时还款，原告多次追要，三被告无正当理由拒不给付。现起诉要求判令被告立即返还原告借款56000元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱晓林、任巧兰未应诉答辩，亦未举证。
被告王兴国辩称，朱晓林、任巧兰向原告借款确实是事实，我本来是帮他们担保的，但不知道怎么失误了，没有在签名前面注明我是担保人。当时原告给付朱晓林、任巧兰50000元现金，有6000元说好是半年的利息，到现在为止确实一分钱都没有还给原告。我不同意偿还该笔借款。
经审理查明，2012年12月10日，被告朱晓林、任巧兰、王兴国向原告借款50000元，约定借期半年的利息为6000元，并出具借条一份交由原告收执，载明：“借条今借到吴三红人民币56000元（伍万陆仟元整）于2014年6月10号还清借款人：朱晓林任巧兰王兴国2012.12.10”。借款到期后，三被告未能偿还该借款。原告遂于2014年8月22日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条以及当事人的陈述在卷佐证。
审理中，原告称，既然王兴国在借条上借款人后签名，即认可其为借款人，故明确诉讼请求，要求三被告共同偿还借款50000元及利息6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，三被告向原告吴三红借款50000元，有三被告出具的借条予以佐证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求三被告给付双方约定的借款利息6000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告王兴国辩称其不承担还款责任，依法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓林、任巧兰、王兴国于判决生效后十日内共同偿还原告吴三红借款本息56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由三被告负担（此款原告已垫付，判决生效后由三被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）预交上诉案件受理费1200元。
审 判 长 曹 晖
代理审判员 章海涛
人民陪审员 陈海峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 鑫
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00468号
原告：杨某，女，1973年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：常某，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住址。
本院于2015年1月27日立案受理了原告杨某诉被告常某离婚纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序审理。本案在审理过程中，杨某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 员 丁凯
二〇一五年二月二日
书记员代 成
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初154号
原告：马兴旺，居民。
委托代理人：赵长森、张守艳，山东长明阳律师事务所律师，
被告：枣庄市薛城区临城街道办事处绳桥村村民委员会。
法定代表人：种道礼，主任。
原告马兴旺与被告枣庄市薛城区临城街道办事处绳桥村村民委员会（以下简称绳桥村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴旺的委托代理人赵长森、张守艳，被告绳桥村委会的法定代表人种道礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴旺诉称，其于2004年8月至12月期间为被告建设多项工程。经结算工程款总计248，365.92元。被告约定工程竣工后应付给原告工程款的50%，余款于2005年6月份之前再付30%，剩余款项于2005年12月底一次付清。被告于签订协议时支付68，000元，2011年12月1日付20，000元，2012年9月1日付10，000元，尚欠150，365.92元未付。因此，原告诉至法院请求判令被告偿还工程款150，365.92元及利息（从2004年12月31日起至2011年12月1日的利息，以180，365.92元为基数；从2011年12月1日起至2012年8月30日的利息，以160，365.92元为基数；从2012年9月1日起至判决生效之日的利息，以150，365.92元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告绳桥村委会辩称，对原告起诉所陈述的事实及拖欠原告工程款的数额和利息的计算均没有异议，其村委也正在积极想办法偿还，只是由于资金紧张，暂时无力偿还。
经审理本院认定，2004年8月份至12月份期间，原告为被告建设多项生态文明工程。同年12月底工程交工后，双方结算工程款总计248，365.92元。2004年12月30日，被告与原告签订还款计划书一份，约定：工程竣工后，被告应付给原告工程款的50%；余款于2005年6月份之前再付30%，剩余款项于2005年12月底一次付清；如被告不按协议履行，原告到期后按银行利息计算。签订协议的当日，被告支付原告68，000元，2011年12月1日支付20，000元，2012年9月1日支付10，000元，尚欠工程款150，365.92元未付。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的还款协议书等证据予以证实。
本院认为，原告为被告建设工程及被告未能按照还款计划支付工程款，事实清楚，证据充分，双方均无异议，原告要求被告偿还尚欠工程款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市薛城区临城街道办事处绳桥村村民委员会偿付原告马兴旺工程款150，365.92元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市薛城区临城街道办事处绳桥村村民委员会支付原告马兴旺利息（从2004年12月31日起至2011年12月1日的利息，以180，365.92元为基数；从2011年12月2日起至2012年8月30日的利息，以160，365.92元为基数；从2012年9月1日起至本判决生效之日的利息，以150，365.92元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，407元，减半收取1，703元，由被告枣庄市薛城区临城街道办事处绳桥村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年二月二十三日
书记员 薛婷
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第296号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告徐英，男，出生年月1984年19月，汉族。
被告卢殿峰，男，出生年月1978年1月8日，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告徐英、卢殿峰借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03505号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人王洪，该公司员工。
被告胡钦，男，1984年1月1日出生，汉族，村民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告胡钦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已予交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 超
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1775-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人曹现森、瞿绪东、瞿钲涛债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第412号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将曹现森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4263号
原告上海金某锦某汽车服务有限公司。
法定代表人张X。
委托代理人赵X，上海市X律师事务所律师。
委托代理人周X，上海市X律师事务所律师。
被告上海金某汽车租赁有限公司。
法定代表人张X。
委托代理人方X，上海市X律师事务所律师。
第三人上海锦某汽车服务有限公司。
法定代表人杨X。
委托代理人方X，上海市X律师事务所律师。
原告上海金某锦某汽车服务有限公司诉被告上海金某汽车租赁有限公司与第三人上海锦某汽车服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周X、被告和第三人的共同委托代理人方X到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2015年5月11日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人周X、被告和第三人的共同委托代理人方X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金某锦某汽车服务有限公司诉称：被告原名上海东某集团汽车租赁有限公司，2000年12月28日第三人与案外人上海友某投资发展中心通过上海产权交易所受让被告100%的股权，第三人持有90%股权，上海友某投资发展中心持有10%股权。2001年9月，原告以人民币610万元收购第三人及上海友某投资发展中心持有的全部被告股权。因受当时公司法所限，原告与第三人签署协议约定第三人出让的90%股权中，先办理其中80%的股权，另10%的股权等法律作调整后再办理股权转让手续。2001年10月31日，原告通过上海产权交易所受让第三人前述80%的股权和上海友某投资发展中心10%的股权。2009年1月15日，上海市国有资产监督管理委员会向原告核发《中华人民共�国企业国有资产产权登记证》，认定原告为被告唯一出资人，持有100%股权。现请求法院判决确认原告持有第三人名下所持的被告10%股权。
被告上海金某汽车租赁有限公司、第三人上海锦某汽车服务有限公司对于原告诉称的事实均无异议，但均认为如果法院不判决，则不配合办理相应手续。
鉴于被告、第三人对原告起诉主张的事实没有异议，本院对原告主张的事实予以确认。
审理中，第三人表示其系全国资企业。另，本院向上海市国有资产监督管理委员会发出协助调查函，询问该委核发《中华人民共和国企业国有资产产权登记证》是否代表该委确认或批准原、被告直接协议转让的效力，但该委未书面回复。
本院认为，当事人应当依法从事民事活动。2001年10月31日，原告受让第三人80%的被告股权和上海友某投资发展中心10%的被告股权，均通过当时的上海产权交易所进行，该行为合法有效，本院亦予以确认。对于本案系争的剩余10%股权，根据原、被告、第三人的陈述，原告在2001年9月已协议收购，但各方当事人未提供证据表明被告已被批准成为国有独资公司，而当时的《公司法》第二十条明确规定“有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立”，前述使被告成为实际的一人公司的收购行为显然违反法律规定，属无效行为。原告希望基于2001年9月的协议取得系争股权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本院注意到，公司法关于股权人数的限制在2005年进行了修订，被告成为一人公司的限制被排除，原告可以收购被告的全部股权，但该时期已颁布生效的《企业国有产权转让管理暂行办法》第四条明确规定“企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行”，而根据第三人的陈述，其系全国资企业�因此，第三人出让其持有的股权，应受前述法律规定限制，鉴于系争10%股权转让并未通过产权交易机构进行，目前也无证据显示该项转让属于可不受前述规定限制的情况，因此，即使本案各方当事人均认可原告收购系争10%股权的行为，本院亦难以确认其效力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海金某锦某汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费9，900元，由原告上海金某锦某汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 刘鼎康
二〇一五年五月二十五日
书记�贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00113号
申请人赵剑。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被申请人中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人聂远，该公司经理。
申请人赵剑因与被申请人中佳（徐州）房地产开发有限公司诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年3月31日向本院提出申请，请求查封被申请人中佳（徐州）房地产开发有限公司所有的价值130万元的财产。担保人鹿世雷自愿以其所有的坐落于徐州市云龙区骆驼山康馨园X室房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人中佳（徐州）房地产开发有限公司所有的价值130万元的财产；
二、查封担保人鹿世雷所有的坐落于徐州市云龙区骆驼山康馨园X室房产一处。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 虹
二〇一四年四月一日
书记员 陈晓莉
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第281号
申请执行人徐孝付（身份证号3728271966********），男，汉族，1966年7月5日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇西高格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第281号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3996号
原告:陈某，女，1981年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘某，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年9月22日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 褚宏泉
二〇一六年九月二十二日
书记员 符广领
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01720号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周静。
被上诉人（原审原告）：何昀潞。
法定代理人周静。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00543号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 奕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3553号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人金清锋，行长。
委托代理人苏振（一般代理），男，1977年4月25日出生，汉族，住莆田市城厢区凤凰山街道文献西路****弄*号***室，公民身份号码：3503211977********，系原告员工。
被告薛金和，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区城厢区华亭镇兴沙村下尾***号，公民身份号码：3503211969********。
被告林华东，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区华亭镇兴沙村下尾**号，公民身份号码：3503211975********。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告薛金和、林华东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏振到庭参加诉讼，被告薛金和、林华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告薛金和于2012年4月30日向原告借款人民币30000元整，期限1年，到期日为2013年4月29日。约定月利率为11.48‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告林华东提供连带保证，贷款到期后，仅偿还借款利息至2012年12月20日，其他借款本息经催收不予偿还。故提起诉讼，请求判令：一、被告薛金和立即归还借款本金30000元及利息、罚息、复息（利息自2012年12月21日起至还清之日止，暂计为人民币13180元）；被告林华东对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告薛金和、林华东未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《自然人贷款申请表》、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被告薛金和、林华东签定《保证借款合同》，合同约定被告薛金和于2012年4月30日向原告借款人民币30000元，双方约定：借款期限从2012年4月30日起至2013年4月29日止，约定月利率为11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告林华东提供连带责任保证等内容的事实。
2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告薛金和立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告薛金和提供借款本金人民币30000元，借款月利率为11.48‰的事实。
3、《居民身份证》复印件二份，欲证明被告薛金和、林华东向原告提供的本人身份及住址的真实性。
本院审查认为，因被告薛金和、林华东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年4月30日，被告薛金和向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币30000元，约定借款期限至2013年4月29日，借款月利率为11.48‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告林华东提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告薛金和仅偿还借款利息至2012年12月20日，未偿还其他借款本息，被告林华东也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告薛金和仅偿还借款利息至2012年12月20日，未偿还其他借款本息，被告林华东也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告诉求被告薛金和按照合同约定偿还借款本金人民币30000元及自2012年12月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复息，诉求被告林华东承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告薛金和、林华东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛金和应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币三万元及该款按照合同约定的利息、罚息、复息（自2012年12月21日起至还清之日止）；被告林华东对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币880元，公告费人民币300元，由被告薛金和、林华东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
代理审判员 林 怡
人民陪审员 陈凯峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2314号
原告：郝某，女。
被告：王某，男。
原告郝某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原、被告于2015年1月相识，2015年2月9日登记结婚，婚后发现两人性格不合，无法共同生活，请求判令原、被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：原告郝某与被告王某于2015年1月10号通过微信聊天建立恋爱关系，后同居生活。2015年2月9日办理登记结婚证，婚后未生育子女。原告系二婚，婚前带一女孩许某琪。原、被告未举行结婚仪式即同居生活。原告陈述同居生活期间发现被告脾气不好，双方常因家务琐事发生争吵，无法一起共同生活。2015年4月6日两人发生争吵后，原、被告即分居，原告回娘家居住，并于2015年4月29日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告郝某与被告王某认识时间较短即登记结婚，婚姻基础较差，且共同生活期间因家务琐事发生争吵，并未建立起真正的夫妻感情。原告诉至本院请求离婚，本院予以准许；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告郝某与被告王某离婚；
案件受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 伦志臣
二〇一五年七月十三日
书记员 张永敏
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第503号
申请执行人曹新伟，男，1973年生。
被执行人冯建东，男，1974年生。
曹新伟申请执行冯建东债务一案，执行依据为本院（2015）卢民五初字第107号民事判决书，该判决书生效后被执行人冯建东拒不履行义务，申请人曹新伟向本院申请强制执行。现本案己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民五初字第107号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 陈金斗
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蔡宏锋
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地：岐山县蔡家坡镇建国路。
负责人康红丽，任该支行行长。
委托代理人王乃军，该银行职工。
被告高均占，男，汉族，生于1963年2月17日，岐山县人，农民。
被告高银昌，男，汉族，生于1963年9月4日，岐山县人，农民。
被告任宗利，男，汉族，生于1974年9月14日，岐山县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行）与被告高均占、高银昌、任宗利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人王乃军及被告高银昌到庭参加了诉讼，被告高均占、任宗利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行蔡家坡支行诉称：2012年3月22日，被告高均占、高银昌、任宗利与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互付连带保证责任。2013年6月8日，被告高均占向原告借款30000元，双方就借款期限及违约责任等问题签订了借款合同。2014年6月8日，借款期限届满，被告高均占未按合同约定还款，被告高银昌、任宗利未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告高均占偿还原告借款本金30000元及逾期利息7121.12元（利息算至2015年5月4日，年利率为21.87%），此后息随本清。②被告高银昌、任宗利承担连带还款责任。③由三被告承担诉讼费用。
被告高银昌辩称，借款属实，但是我现在没有偿还能力，希望原告能给我宽限些时间。
被告高均占、任宗利未作答辩。
经审理查明：2012年3月22日，被告任宗利、高均占、高银昌与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告高银昌、高均占、任宗利3人组成联保小组，推选任宗利为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年3月22日起至2014年3月22日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过100000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年6月8日，原告与被告高均占签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告高均占发放贷款30000元；借款期限为12各月，自2013年6月至2014年6月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前5个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告高均占发放贷款30000元。截止2015年5月4日，被告高均占偿还利息1268.3元，仍有30000元本金及7121.12元利息经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、手工借据、还款情况说明，以及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告高均占发放贷款，被告高均占未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告高均占作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告高均占履行债务，也可以要求连带保证人被告高银昌、任宗利在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告高均占于判决生效后十日内偿还原告邮政银行蔡家坡支行借款本金30000元及利息7121.12元（利息算至2015年5月4日，年利率为21.87%），此后息随本清；被告高银昌、任宗利承担连带清偿责任。
案件诉讼费550元，由被告高均占承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵 蓓
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01352号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被告：潘云，女，汉族，1960年11月21日出生，住安徽省颍上县慎城镇城南居委会。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
被告：阜阳市玉发汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍东区阜胡路7号，组织机构代码68084826-6。
被告：阜阳市友好商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办105国道北侧，组织机构代码79186420-x。
本院于2015年08月22日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告潘云、阜阳信和担保有限公司、阜阳市玉发汽车运输有限公司、阜阳市玉发汽车运输有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 康 彦
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法粤民初字第1285号
原告深圳市普科达办公设备有限公司。
法定代表人叶莲花。
委托代理人殷铁军，广东维强律师事务所律师。
被告邹某，身份证住址广东省五华县。
委托代理人唐绍斌，广东王芬律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市普科达办公设备有限公司诉被告邹某劳动合同纠纷一案中，原告深圳市普科达办公设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费人民币5元，由原告深圳市普科达办公设备有限公司负担。
代理审判员 徐瑞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王欣
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一初字第20号
原告乔莉蓉，女，1980年11月1日出生，汉族。
原告蒋菊梅，女，1974年11月21日出生，汉族。
两原告共同委托代理人周良霄，湖南奉宪律师事务所律师
被告岳阳市圣皇置业有限公司。
法定代表人：邹岳夫，董事长。
委托代理人：姜郁松，湖南郁松律师事务所律师。
被告袁越，女，1965年6月18日出生，汉族。
原告乔莉蓉、蒋菊梅为与被告岳阳市圣皇置业有限公司、袁越民间借款纠纷一案，于2013年11月29日向岳阳市云溪区人民法院起诉。云溪区法院受理后，被告圣皇公司提出级别管辖异议。云溪区法院审查后认为该院对本案没有管辖权。于2014年3月3日以（2013）云民初字第1050号民事裁定移送本院审理。本院受理后，依法组成由审判员李先治担任审判长，审判员胡铁霞、审判员王德华参加评议的合议庭，于2014年6月3日、7月11日两次公开开庭审理本案。原告乔莉蓉、蒋菊梅共同委托代理人周良霄，被告圣皇公司委托代理人姜郁松等到庭参加诉讼。被告袁越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年7月9日，被告圣皇公司以资金周转为由向两原告借款1000万元，月利率2%，期限3个月，双方签订了《借款合同》，合同签订后，两原告通过被告圣皇公司法定代表人向圣皇公司支付1000万元。到期后，被告不能归还借款本息，并从2013年10月9日起未支付利息。经多次催讨，被告没有归还，请求法院判决被告圣皇公司偿还借款1000万元及利息，并承担本案诉讼费用（按月利率2%）。
起诉后，原告于2013年12月1日申请追加袁越为本案被告，要求袁越对被告圣皇公司债务承担连带责任。
被告圣皇公司没有提供书面答辩状，在庭审中口头辩称借款的事实存在，借款合同约定利息过高，借款是汇给被告的法定代表人的，公司没有收到，被告向原告乔莉蓉偿还的5万元应予核减。
被告袁越没有提供答辩状，也没有提供证据。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告蒋菊梅、乔莉蓉、被告袁越的身份证；被告圣皇公司营业法人营业执照、组织机构代码证，证明原被告均具有诉讼主体资格。
2、借款合同一份；借条一张；汇款回单12张，拟证明双方有借款关系，原告依约给付1000万元借款，被告圣皇公司法定代表人邹岳夫收到原告1000万元借款，被告袁越作为连带责任担保人在借款合同、借条上签名担保。
3、联合放贷协议书，拟证明原告出借给被告的款项是由九个人共同提供资金来源。
对原告提交的证据，被告圣皇公司质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性没有异议；对证据2真实性、合法性没有异议。借款数额应以汇款凭证为依据，借条数额不真实，被告没有收到该款项，汇款是给被告公司法定代表人个人的；对证据3，与本案无关，没有关联性。
被告圣皇公司为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、借款合同一份，借条一张，拟证明原、被告之间借贷关系是先出具借条，后付款。
2、汇款凭证一份，拟证明邹岳夫还了5万元。
对被告提交的证据，原告对其真实性、合法性均无异议。
经庭审质证，本院对证据认证意见为：
对原告提供的证据1、证据2，符合证据形式要件且没有异议，本院予以采信。对证据2中借款数额的真实性，本院结合汇款凭证综合确认。证据3与本案没有关联性，本院不予采信。对被告提供的证据1、证据2，符合证据形式要件，且双方没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，对本案的事实认定如下：
2013年7月9日，圣皇公司为甲方，乔莉蓉、蒋菊梅为乙方，袁越为丙方签订了借款合同，合同约定：甲方向乙方借款1000万元，可以现金支付或转账支付，期限从2013年7月9日至2013年10月8日止。期满一次性还清本利；月利率为2%，逾期加收5%逾期利息，利息按月支付。担保责任为不可撤销无限连带责任担保；担保责任范围为借款合同项下的全部义务及各种费用；逾期不按约定支付本息，每天按借款总额0.2%支付违约金，圣皇公司在合同上加盖公司印章。袁越作为担保人在合同上签字。同日，圣皇公司出具借条内容为“今借到乔莉蓉、蒋菊梅等现金人民币壹仟万元”，圣皇公司法定代表人邹岳夫和担保人袁越均签名按印，圣皇公司加盖印章。签订合同后，乔莉蓉于2013年7月9日电汇200万元给邹岳夫。同年7月11日分别汇给邹岳夫90万元、100万元。蒋菊梅于2013年7月11日汇给邹岳夫26万元。两原告通过吴平秀分别于2013年7月9日汇给邹岳夫200万元、7月11日汇给邹岳夫64万元，两原告又通过甘春明于2013年7月11日汇给邹岳夫200万元。两原告通过银行汇给邹岳夫880万元。原告称另有120万元是以现金方式付给邹岳夫，被告代理人不认可。截止2013年10月9日利息被告已付清。期满，2013年10月12日被告通过岳阳市圣皇家具有限公司偿还乔莉蓉5万元。此后，原告多次催讨，被告未偿还本息，从而酿成纠纷。
本院认为，原被告签订借款合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未按约偿还借款本息是违约行为，应依法承担违约责任。被告袁越自愿为借款合同提供连带责任担保，其担保合同亦合法有效，应依合同约定依法承担连带保证责任。被告是在未收到借款时出具的借条，原告提供了880万元银行汇款凭证，对于其余借款被告不予认可，且没有其他证据佐证，因此本院认定双方发生真实借款金额为880万元。被告要求以银行汇款凭证确认借款金额的抗辩理由成立。被告法定代表人在借条上加盖单位印章。被告应对其法定代表人的行为负责。被告认为借款是个人行为及利率过高的抗辩理由不能成立。被告已偿还5万元，应予核减，原告确认被告圣皇公司尚欠本金875万元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告岳阳圣皇置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告乔莉蓉、蒋菊梅借款本金875万元及利息（利息自2013年10月8日起按月利率2%计算至付清之日止）。
二、被告袁越对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元，由两原告负担11800元，被告岳阳市圣皇置业有限公司负担70000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 李先治
审判员 胡铁霞
审判员 王德华
二〇一四年十月十日
书记员 颜 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00170号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人刘光华。
被执行人吴伟华，与被执行人刘光华系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第03009号征收社会抚养费决定书，于2014年7月12日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年3月20日作出的陂卫计委征字（2014）第03009号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 晏 晶
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初34号
原告:淮安市平安架业有限公司,住所地淮安市清江浦区武墩乡胡庄村7组。
法定代表人：王凤军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告:江苏中鸿建筑装饰有限公司,住所地泗洪县建设北路1号A07幢2020号。
法定代表人：孙正乾，该公司总经理。
被告:魏安来,男,1972年10月10日出生,汉族,住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李志锋、董建伟，江苏典筑律师事务所律师。
被告:淮安市淮安区城投置业有限公司,住所地淮安市淮安区翔宇大道366号。
法定代表人：王有胜,该单位董事长。
委托诉讼代理人：王馨，江苏山阳律师事务所律师。
原告淮安市平安架业有限公司诉被告江苏中鸿建筑装饰有限公司、魏安来、淮安市淮安区城投置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市平安架业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告淮安市平安架业有限公司负担。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 黄洪祥
人民陪审员 端 巨
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 卉
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4843号
原告凌万义，男，汉族，住澳门特别行政区。澳门特别行政区永久性居民身份证号码×××6536（）。
委托代理人谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人张冬梅。
被告刘雨芝，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××420X。
原告凌万义诉被告刘雨芝侵害著作权纠纷一案，于2016年5月23日立案受理后，原告凌万义于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告凌万义撤回对被告刘雨芝的起�，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告凌万义撤回对被告刘雨芝的起诉。
本案受理费300元，因原告撤诉依法减半收取150元，由原告凌万义负担（该款原告凌万义起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告凌万义申请，本院予以退回）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 何咏君
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘永媚
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02377号
原告任某某，女。
被告杨某某，男。
原告任某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员周永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称�其与被告杨某某于2000年上半年相识，于当年6月18日在民政机关登记结婚。次年10月12日生育一子，名杨某甲，现就读于监利县福田中学。原、被告婚初关系一般，婚后一年后被告的本性恶意凸显出来，双方经常为家务琐事发生争吵，没有共同语言，矛盾日益升级。自生育小孩后，双方经常外出务工，天各一方，夫妻感情淡然无存。儿子的抚养、教育均由原告承担，被告未尽抚养小孩之责。至今，原被告因感情不合已分居生活达四年之久，夫妻关系实属名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子杨某甲由原告抚养至成年；婚姻存续期间的共同房产由儿子杨某甲所有；本案诉讼费由原告承担。
原告任某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告任某某身份证复印件一份，拟证明其身份情况；
证据二、被告杨某某及婚生子杨某甲的户口登记薄复印件各一份，拟证明被告及婚生子的身份情况；
证据三、监利县毛市镇李家门村村民委员会证明一份，拟证明原、被告是婚姻关系的事实；
被告杨某某在法定答辩期限内未提出答辩，亦未提交证据。
对于原告所提交的三份证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人质证，视为被告放弃质证的权利，对于此三份证据，本院经审查后认为，应结合本案的实际情况综合予以认定。
经审理查明，上列原、被告于2000年6月18日登记结婚，于2001年10月12日生育一子，名杨某甲（现就读于监利县福田中学）。原、被告婚后各�在外务工，有时为家庭琐事发生争吵，原告遂于2015年12月24日诉至本院。
本案在审理过程中，因被告拒不到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，上列原、被告已共同生活多年，且已生育一子，理应珍惜夫妻感情，加强交流与沟通。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现双方虽为琐事争吵，但原告并未举出充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元。由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永峰
二〇一六年元月二十七日
书记员 杨 琼
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初959号
原告张美兰，女，1982年5月15日出生，汉族。
被告刘表旗，男，1975年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告张美兰与被告刘表旗买卖合同纠纷一案中，原告张美兰于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张美兰以双方达成庭外和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美兰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张美兰负担。
审判员 张伟
二〇一六年八月十一日
书记员 刘丽
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01105号
原告张涛，男，汉族，1975年10月10日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告张涛与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张涛于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费五千二百四十八元，减半收取二千六百二十四元，免交。
审 判 长 �贺茂芳
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 唐 章 乾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异27号
案外人赵江，男，1964年7月3日生，汉族，农民。住农安县。
委托代理人赵子龙，男，1985年9月30日生，汉族，住址农安县。
申请执行人于长吉，男，汉族，1973年10月26日生，汉族，住农安县。
被执行人吉林境泰房地产开发建设有限公司。
法定代表人曹小杰，总经理。
本院在执行申请执行人于长吉与被执行人吉林境泰房地产开发建设有限公司民间借款纠纷一案中，案外人赵江向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
案外人赵江称，2011年3月18日，申请人位于农安县实验中学北侧房屋被吉林境泰房地产开发建设有限公司征用，双方签订《产权调换协议书》，将农安县雅士居二期7号楼3门801室回迁给申请人。2013年12月26日，申请人入住此楼。2017年7月，政府特批要为异议人楼房办理房屋权属证书时，发现此楼被贵院查封。根据相关法律规定，异议人通过正规手续回迁楼房并已实际居住多年，该楼房系异议人所有，故申请解除此楼查封，请法院尽快裁决。
案外人为自己的异议主张提供以下证据：产权调换协议书、缴费表。
申请执行人及被执行人未提供证据。
本院查明，异议人赵江所有的农安县实验中学北侧房屋在2011年3月18日被执行人吉林境泰房地产建设开发有限公司征用，双方签订了《产权调换协议书》，被执行人将农安县雅士居二期7号楼3门801室回迁于异议人，异议人于2013年12月26日入住至今。
本院在2015年12月12日因受理此案后申请执行人提出财产保全申请，做出（2015）农民初字第3997号民事裁定书，查封了被执行人回迁给案外人赵江的位于雅士居二期7号楼3门801室楼房。
以上事实有（2015）农民初字第3997号民事调解书，（2015）农民初字第3997号裁定书，执行案件材料、听证会记录在案为证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案案外人在（2015）农民初字第3997号裁定书查封前已签订合法有效的书面调换协议，且已合法占有位于雅士居二期7号楼3门801室楼房，案外人对雅士居二期7号楼3门801室楼房享有实体权利。案外人所提异议主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于雅士居二期7号楼3门801室楼房的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省农安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 于守静
二〇一七年八月二日
书 记 员 于 艳
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审143号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人潘钧，男，63岁，住址：海安县。
申请人于2016年7月25日，对被申请人作出海国土行决曲[2016]9号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于同年5月4日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年3月22日,非法占用位于曲塘镇龙池村17组的土地建蚕舍。非法占用土地面积为2727平方米，其中建筑占地面积174.4平方米。经对照曲塘镇土地利用总体规划图,该宗地为基本农田。系禁止建设区，不符合曲塘镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出海国土行决曲[2016]9号行政处罚决定书:1.责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2727平方米土地上新建的建筑占地面积为174.4平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的2727平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币6976.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决曲[2016]9号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1063号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人潘某，女，1995年3月12日出生于辽宁省抚顺市，满族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县马家堡村*****号。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）912号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、王鑫巍出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控：
1、2013年8月8日或9日的一天0时许，被告人潘某在沈阳市和平区民族南街68号温州城B3座25楼一日租房内，容留姜某、岳某吸食毒品冰毒。
2、2013年10月中旬的一天2时许，被告人潘某在沈阳市和平区太原南街16-2号万达广场天宇座4楼的一个房间内，容留姜某、岳某吸食毒品冰毒。
3、2014年2月20日左右的一天，被告人潘某在沈阳市于洪区沈新路鹏顺旅馆一钟点房内，容留岳某、姜某、丁某吸食毒品冰毒。
4、2014年5月15日15时许，被告人潘某在沈阳市沈河区正阳街128-1甲3门弯弯旅馆15号房间内，容留岳某、姜某、李某吸食毒品冰毒。
5、2014年5月16日17时许，被告人潘某在沈阳市沈河区正阳街128-1甲3门弯弯旅馆15号房间内，容留岳某、姜某、李某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人丁某、李某、岳某、尹某、王某、管某、姜某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录、指认现场照片，现场检测报告及被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人潘某系初犯，能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕婷
二〇一四年九月九日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。