山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第904号
原告：许保爱，农民。系死者牛志存之妻。
原告：牛安库，农民。系死者牛志存之子。
原告：牛贵金，农民。系死者牛志存之。
原告：牛立全，农民。系死者牛志存之父。
原告：孙德云，农民。系死者牛志存之母。
五原告委托代理人：杜文忠。特别授权。
被告：谢启钊，市民。
委托代理人：马德让。特别授权。
原告许保爱、牛安库、牛贵金、牛立全、孙德云（以下简称五原告）诉被告谢启钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，由本院审判员赵建光独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理，原告许保爱、牛立全、孙德云及五原告委托代理人杜文忠，被告谢启钊及其委托代理人马德让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年5月27日14时40分许，受害人牛志存驾驶金城牌摩托车沿定陶县鲁花西路自北向南行驶至火车站货场北侧时，撞在被告谢启钊停放在道路东侧的鲁17-439**号大中型拖拉机挂车尾部，造成五原告之亲属牛志存死亡，车辆损坏，该事故经定陶县交警大队认定，被告谢启钊承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，五原告的损失为死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计393453元，要求被告按照强制险的规定不分责任赔偿143193元，其余由被告赔偿30%，合计被告应赔偿218271元。
被告谢启钊辩称：因被答辩人起诉我机动车交通事故责任纠纷一案，现答辩如下：定陶县交警大队出具的定公交认字（2014）第05035号道路交通事故认定书，其结论缺乏事实根据、认定错误。在本次事故中，牛志存应承担事故的全部责任，答辩人不应承担责任，理由：1、该交通事故发生在定陶火车站货场内部路段，答辩人的拖拉机拖斗及其他人的车辆长期停放在路旁等待装货，该路是货场所修，答辩人停放车辆并未违章；2、牛志存当时驾驶摩托车既无驾驶执照，也没带头盔，摩托车上没有安牌照，属无证无牌无安全措施，严重违章驾驶；3、牛志存当时饮酒过量，事故发生后经定陶县交警大队鉴定，其血液乙醇含量为195.5mg／100ml，属严重醉驾；4、牛志存违反交通规则，未遵守右侧通行的规定，逆向行驶，撞到答辩人的拖拉机拖斗上，致使本次事故发生。答辩人的拖斗并未影响正常通行，从以上事实可以看出，牛志存违反了道路交通安全法的多项规定，是造成本次事故的全部原因，应承担事故的全部责任，而定陶县交警大队认定答辩人承担事故的次要责任，缺乏事实和法律依据，答辩人已向上级交警部门申请复核，请人民法院查明事实，依法撤销交警大队的认定，认定牛志存承担事故的全部责任，答辩人无责任，驳回被答辩人的诉讼请求。
五原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、五原告的身份证复印件及村委会、派出所证明，拟证明五原告的身份情况及五原告与死者牛志存的关系，并证明五原告具备诉讼主体资格；
2、定公交认字（2014）第05035号道路交通事故认定书，拟证明受害人牛志存承担事故的主要责任，被告谢启钊承担事故的次要责任；
3、①牛志存的身份证复印件；②毒物检验鉴定报告复印件；③居民死亡推断书；④死亡注销证明；⑤村委会证明两份；拟证明牛志存系交通事故致颅脑外伤于2014年5月27日死亡，同年6月18日注销了户口。
被告谢启钊为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、定公交认字（2014）第05035号道路交通事故认定书，拟证明该认定书认定事实错误，适用法律不当；
2、毒物检验鉴定报告，拟证明事故发生后牛志存血液乙醇含量为195.5mg／100ml，属严重醉酒状态，是造成本次事故的全部原因，应负全责；
3、协议书一份，拟证明2014年6月4日，牛志存之叔与被告谢启钊在双方村委会的参与下，达成赔偿协议，原告方同意由被告一次性赔偿其17000元，了结此案；
4、2014年6月14日交通事故复核申请书，拟证明被告不服定陶县交警大队的事故认定书，提请上级复核，请求撤销该认定书，但因原告提起诉讼，复核程序终止。
5、齐鲁晚报2014年6月4日有关醉驾的一篇报道，拟证明与本案一样的交通事故，醉驾者承担全部责任。
为查明本案事实，本院依法在定陶县农业机械安全监理站调取了被告谢启钊的车辆注册信息。
经过庭审，原、被告双方对对方提交的证据及本院依法调取的证据进行了质证，根据双方当事人的质证意见，本院对上述证据分析认证如下：
对五原告提交的第1组证据，被告方无异议，其效力本院予以认定；对第2组证据，被告对其真实性无异议，但认为该认定书认定事实错误、使用法律不当，本院认为：定陶县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第五十六条的规定认定牛志存醉酒驾驶、未遵守右侧通行的原则，认定被告谢启钊在道路上违法停车，并无不当，根据双方的过错大小，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定确定牛志存承担事故的主要责任、谢启钊承担事故的次要责任，亦无不当。故被告的异议理由不成立，对本案事故认定书的效力，本院予以认定；对原告提交的第3组证据，被告方无异议，其效力本院予以认定。
对被告提交的第1组证据，原告方无异议，结合上述分析，对该认定书的效力本院予以认定；对第2组证据，原告方无异议，其效力本院予以认定；对第3组证据，原告方有异议，认为该协议没有原告方的人员签名，且五原告也不同意该调解结果，本院认为，该协议没有五原告的签名，被告方也没有提供五原告均同意该调解意见的相关证据，对该协议书的效力，本院不予认定；对第4组证据，原告方有异议，本院认为，该申请书只是被告申请复核的文书，不能证明事故认定书的效力；对第5组证据，原告方有异议，本院认为，该证据属新闻报道，不具有证明效力，从该新闻报道的内容上看，是关于醉酒驾驶受到刑事处罚的案例。
对本院依法调取的证据，双方当事人均无异议，本院作为有效证据使用。
综合以上分析，本院查明本案主要事实如下：2014年5月27日14时40分许，牛志存驾驶金城牌二轮摩托车沿定陶县鲁花西路自北向南行驶至火车站货场北侧时，撞在被告谢启钊停放在道路东侧的鲁17-439**号大中型拖拉机挂车尾部，造成五原告之亲属牛志存死亡，车辆损坏，该事故经定陶县交警大队认定被告谢启钊承担事故的次要责任，牛志存承担事故的主要责任。涉案鲁17-439**号大中型拖拉机挂车的实际车主系被告谢启钊，鲁17-439**号大中型拖拉机主车的实际车主也系被告谢启钊，事故发生时主车未在事故现场，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生时牛志存系醉酒驾驶机动车，且未按照右侧通行的原则行驶。牛志存生于1973年3月22日，其子牛安库生于1997年1月11日，其女牛贵金生于2004年4月22日，其父牛立全生于1951年11月14日，其母孙德云生于1950年8月20日。死者牛志存兄弟姊妹只有一人。牛志存及其被抚养人均为农村居民，山东省2013年度农村居民人均纯收入为10620元，消费性支出额为7393元，城镇单位在岗职工平均工资为47652元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵犯公民生命健康权并造成损失的应依法承担民事赔偿责任，本案事故经定陶县交警大队分析认定被告谢启钊承担事故的次要责任，牛志存承担事故的主要责任。因被告谢启钊的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，庭审中，原告方要求被告方在相当于强制险限额范围内不分责任先行赔偿，本院认为，本案事故发生在挂车独立停放在道路上期间，且根据2013年3月1日施行的国务院关于修改《机动车交通事故责任强制保险条例》的决定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，故原告方要求被告在相当于强制险限额范围内不分责任先行赔偿的诉讼请求，本院不予支持，对原告方因牛志存死亡所造成的损失应由被告谢启钊按照其事故责任的大小承担赔偿责任，结合事故双方车辆均为机动车的实际情况，被告谢启钊的赔偿比例本院确定为30%。
关于五原告因牛志存死亡所造成的损失范围及数额确定如下：1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费），其中死亡赔偿金按照农村居民的收入标准计算为212400元（10620元×20年），被抚养人生活费应按照农村居民的消费支出情况结合被抚养人的实际年龄以及被抚养人的人数计算，其子牛安库需抚养不足1年，其女需抚养不足8年，其父需抚养16年，其母需抚养17年，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，其被抚养人生活费计算为125681元（7393元×17年），计入死亡赔偿金，合计338081元；2、丧葬费，按照城镇单位在岗职工6个月平均工资计算为23826元（47652元÷12个月×6个月）；3、精神抚慰金，五原告主张10000元，本院予以支持。合计371907元，应由被告谢启钊赔偿30%，计款111572.10元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、参照2013年3月1日施行的《国务院关于修改﹤机动车交通事故责任强制保险条例﹥的决定》的规定，判决如下：
一、被告谢启钊赔偿原告许保爱、牛安库、牛贵金、牛立全、孙德云因牛志存死亡所产生的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金等共计111572.10元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，由原告许保爱、牛安库、牛贵金、牛立全、孙德云负担2267元，被告谢启钊负担2333元，财产保全费人民币1620元，由原告许保爱、牛安库、牛贵金、牛立全、孙德云负担798元，被告谢启钊负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵建光
二〇一四年七月十五日
书记员 李 星