wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执224号
被执行人：李世亮，男。
本院在执行被执行人李世亮罚金刑一案中，查明被执行人李世亮应缴纳罚金2,000元，而被执行人李世亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦升。
委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙吴县恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人：余国泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑淑清，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余国波。
委托诉讼代理人：郑淑清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周松林。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周桂娟。
委托诉讼代理人：刘波。
一审第三人：周广井。
再审申请人王彦升因与被申请人被申请人孙吴县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、余国波、周松林、周桂娟及一审第三人周广井返还原物纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王彦升申请再审称，（一）其在一审起诉时要求确认恒泰公司与周松林、周桂娟之间的房屋置换行为无效，但一审法院却将其与周广井及周松林与周广井之间的房屋买卖作为案件诉讼标的进行审理，一审法院审理对象及适用法律错误。（二）二审法院在没有任何新证据的情况下，不经阐述和论证则认定周松林是案涉车库置换《协议书》中的甲方，其认定没有事产和法律依据。（三）一、二审法院以不同的角度变相维护了侵权人的非法利益，对案涉实体的处理违背公平、公正原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，2013年7月6日，王彦升、周松林作为甲方，与余国波签订《协议书》1份。该《协议书》载明：“甲方：王金营，代理人：王彦升，乙方：余国波。甲方在孙吴北孙吴村北，孙吴铁路北站西约200米处有一处土房，仓房也大约40平方米。乙方购买土房及附属房屋。经甲、乙双方协商，双方本着公平、诚信、自愿原则达成协议如下：一、甲方在北孙吴北、孙吴北站西五十平方土房及所附属房及小开荒土地卖给乙方（转让土地10亩地）；二、甲方是从2010年7月10日在周广井处购买，四至以当时房屋买卖协议为准；三、甲方将北孙吴村二份证明及甲方与周广井买卖协议交给乙方；四、甲方卖房总价叁拾万元整，￥300,000.00元。乙方用孙吴县石油公司新建西向南三个车库抵购房款。每个车库抵壹拾万元整￥100,000.00元。乙方给付车库为2号、4号、6号三个车库，每个车库面积22.51平方米。乙方给付车库后办理产权证所涉及税、费甲方自行承担；五、甲方卖房以后，政府征用与甲方没有任何责任。甲方保证所卖房屋取得真实。甲方代理人愿承担连带责任。此协议一式三份，甲、乙双方及代理人签字后生效。甲方：王金营，王彦升代（签名并捺印），周松林（签名并捺印），乙方：余国波（签名并捺印）”此后，周桂娟及周松林前妻路丹与恒泰公司签订了《车库买卖合同》，周桂娟取得了2号车库、路丹取得了4号车库。王彦升与恒泰公司签订了《车库买卖合同》，取得了6号车库。
王彦升虽在一审起诉时要求确认恒泰公司与周松林、周桂娟之间的房屋置换行为无效，但其未提供充分的证据予以证实，且《协议书》内容中体现周松林系作为甲方在协议尾部签字，因此，王彦升关于恒泰公司与周松林、周桂娟之间的房屋置换行为无效的主张不能成立。2013年7月6日，周桂娟、路丹、王彦升分别与恒泰公司签订石油家属楼一楼2号、4号、6号车库的《车库买卖合同》，王彦升在恒泰公司《入户证明》中填写了联系方式，王彦升对此并无异议。鉴于此，二审判决认定王彦升作为王金营的代理人和周松林共同与恒泰公司签订《协议书》，已对三户车库进行了处分，王彦升已无权再主张其对2号、4号车库具有所有权并无不当。二审判决程序合法，王彦升的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王彦升的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 王晓刚
审判员 赵洪波
二〇一七年九月二十日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦升。委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙吴县恒泰房地产开发有限公司。法定代表人：余国泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑淑清，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余国波。委托诉讼代理人：郑淑清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周松林。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周桂娟。委托诉讼代理人：刘波。一审第三人：周广井。再审申请人王彦升因与被申请人被申请人孙吴县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、余国波、周松林、周桂娟及一审第三人周广井返还原物纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彦升申请再审称，（一）其在一审起诉时要求确认恒泰公司与周松林、周桂娟之间的房屋置换行为无效，但一审法院却将其与周广井及周松林与周广井之间的房屋买卖作为案件诉讼标的进行审理，一审法院审理对象及适用法律错误。（二）二审法院在没有任何新证据的情况下，不经阐述和论证则认定周松林是案涉车库置换《协议书》中的甲方，其认定没有事产和法律依据。（三）一、二审法院以不同的角度变相维护了侵权人的非法利益，对案涉实体的处理违背公平、公正原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，2013年7月6日，王彦升、周松林作为甲方，与余国波签订《协议书》1份。该《协议书》载明：“甲方：王金营，代理人：王彦升，乙方：余国波。甲方在孙吴北孙吴村北，孙吴铁路北站西约200米处有一处土房，仓房也大约40平方米。乙方购买土房及附属房屋。经甲、乙双方协商，双方本着公平、诚信、自愿原则达成协议如下：一、甲方在北孙吴北、孙吴北站西五十平方土房及所附属房及小开荒土地卖给乙方（转让土地10亩地）；二、甲方是从2010年7月10日在周广井处购买，四至以当时房屋买卖协议为准；三、甲方将北孙吴村二份证明及甲方与周广井买卖协议交给乙方；四、甲方卖房总价叁拾万元整，￥300,000.00元。乙方用孙吴县石油公司新建西向南三个车库抵购房款。每个车库抵壹拾万元整￥100,000.00元。乙方给付车库为2号、4号、6号三个车库，每个车库面积22.51平方米。乙方给付车库后办理产权证所涉及税、费甲方自行承担；五、甲方卖房以后，政府征用与甲方没有任何责任。甲方保证所卖房屋取得真实。甲方代理人愿承担连带责任。此协议一式三份，甲、乙双方及代理人签字后生效。甲方：王金营，王彦升代（签名并捺印），周松林（签名并捺印），乙方：余国波（签名并捺印）”此后，周桂娟及周松林前妻路丹与恒泰公司签订了《车库买卖合同》，周桂娟取得了2号车库、路丹取得了4号车库。王彦升与恒泰公司签订了《车库买卖合同》，取得了6号车库。王彦升虽在一审起诉时要求确认恒泰公司与周松林、周桂娟之间的房屋置换行为无效，但其未提供充分的证据予以证实，且《协议书》内容中体现周松林系作为甲方在协议尾部签字，因此，王彦升关于恒泰公司与周松林、周桂娟之间的房屋置换行为无效的主张不能成立。2013年7月6日，周桂娟、路丹、王彦升分别与恒泰公司签订石油家属楼一楼2号、4号、6号车库的《车库买卖合同》，王彦升在恒泰公司《入户证明》中填写了联系方式，王彦升对此并无异议。鉴于此，二审判决认定王彦升作为王金营的代理人和周松林共同与恒泰公司签订《协议书》，已对三户车库进行了处分，王彦升已无权再主张其对2号、4号车库具有所有权并无不当。二审判决程序合法，王彦升的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彦升的再审申请。审判长  刘东兴审判员  王晓刚审判员  赵洪波二〇一七年九月二十日书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦升。委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙吴县恒泰房地产开发有限公司。法定代表人：余国泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑淑清，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余国波。委托诉讼代理人：郑淑清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周松林。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周桂娟。委托诉讼代理人：刘波。一审第三人：周广井。再审申请人王彦升因与被申请人被申请人孙吴县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、余国波、周松林、周桂娟及一审第三人周广井返还原物纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彦升申请再审称，（一）其在一审起诉时要求确认恒泰公司与周松林、周桂娟之间的房屋置换行为无效，但一审法院却将其与周广井及周松林与周广井之间的房屋买卖作为案件诉讼标的进行审理，一审法院审理对象及适用法律错误。（二）二审法院在没有任何新证据的情况下，不经阐述和论证则认定周松林是案涉车库置换《协议书》中的甲方，其认定没有事产和法律依据。（三）一、二审法院以不同的角度变相维护了侵权人的非法利益，对案涉实体的处理违背公平、公正原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，2013年7月6日，王彦升、周松林作为甲方，与余国波签订《协议书》1份。该《协议书》载明："甲方：王金营，代理人：王彦升，乙方：余国波。甲方在孙吴北孙吴村北，孙吴铁路北站西约200米处有一处土房，仓房也大约40平方米。乙方购买土房及附属房屋。经甲、乙双方协商，双方本着公平、诚信、自愿原则达成协议如下：一、甲方在北孙吴北、孙吴北站西五十平方土房及所附属房及小开荒土地卖给乙方（转让土地10亩地）；二、甲方是从2010年7月10日在周广井处购买，四至以当时房屋买卖协议为准；三、甲方将北孙吴村二份证明及甲方与周广井买卖协议交给乙方；四、甲方卖房总价叁拾万元整，￥300,000.00元。乙方用孙吴县石油公司新建西向南三个车库抵购房款。每个车库抵壹拾万元整￥100,000.00元。乙方给付车库为2号、4号、6号三个车库，每个车库面积22.51平方米。乙方给付车库后办理产权证所涉及税、费甲方自行承担；五、甲方卖房以后，政府征用与甲方没有任何责任。甲方保证所卖房屋取得真实。甲方代理人愿承担连带责任。此协议一式三份，甲、乙双方及代理人签字后生效。甲方：王金营，王彦升代（签名并捺印），周松林（签名并捺印），乙方：余国波（签名并捺印）"此后，周桂娟及周松林前妻路丹与恒泰公司签订了《车库买卖合同》，周桂娟取得了2号车库、路丹取得了4号车库。王彦升与恒泰公司签订了《车库买卖合同》，取得了6号车库。王彦升虽在一审起诉时要求确认恒泰公司与周松林、周桂娟之间的房屋置换行为无效，但其未提供充分的证据予以证实，且《协议书》内容中体现周松林系作为甲方在协议尾部签字，因此，王彦升关于恒泰公司与周松林、周桂娟之间的房屋置换行为无效的主张不能成立。2013年7月6日，周桂娟、路丹、王彦升分别与恒泰公司签订石油家属楼一楼2号、4号、6号车库的《车库买卖合同》，王彦升在恒泰公司《入户证明》中填写了联系方式，王彦升对此并无异议。鉴于此，二审判决认定王彦升作为王金营的代理人和周松林共同与恒泰公司签订《协议书》，已对三户车库进行了处分，王彦升已无权再主张其对2号、4号车库具有所有权并无不当。二审判决程序合法，王彦升的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彦升的再审申请。审判长  刘东兴审判员  王晓刚审判员  赵洪波二〇一七年九月二十日书记员  董国策
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民再字第00013号
原审原告：陕西海博经贸实业有限公司。住所地本市长安北路48号1号D座。
法定代表人：曾鹰，该公司总经理。
委托代理人：庞显耿，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人：孙春胜，男，该公司副总经理。
原审被告：杨镇海，男，1962年6月11日出生，汉族，无业。
委托代理人：费德宽，男，无业。
原审被告：费德宽，男，1961年9月11日出生，汉族，无业。
原审被告：王桥栋，男，1962年9月5日出生，汉族，无业。
本院审理原审原告陕西海博经贸实业有限公司与原审被告杨镇海、费德宽、王桥栋物业管理费纠纷一案中，因本案的审理必须以本院审理的原审原告西安海润物业管理有限公司与原审被告陕西海博经贸实业有限公司物业管理费纠纷一案的审判结果为依据，而该案在本院再审过程中尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 连晓欢
审 判 员 吴海玲
代理审判员 李育安
二〇〇八年六月二十五日
书 记 员 龙丽娜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初453号
原告杨继成，男，汉族，1965年4月30日出生，住正阳县。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告张新寺，男，汉族，1966年5月20日出生，住正阳县。
原告杨继成诉被告张新寺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨继成到庭参加诉讼，被告张新寺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继成诉称：2016年1月8日，被告向原告借款50000元，约定利息每月5分，借款发生后，被告向原告出具借条一份。后原告多次找被告追要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元及约定利息，诉讼费由被告承担。
被告张新寺在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月8日，被告张新寺因其弟弟急需用钱而向原告杨继成借款50000元，原告杨继成当日通过网银向被告张新寺转账50000元，同时被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借杨继成现金伍万元整（50000.00元）。张新寺2016年1月8日”。后经原告追要，被告一直未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
庭审中原告陈述借款时双方口头约定如果被告用款时间较长则利息为月息2分，但未向本院提交相关证据予以证明。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具的借条一份、杨继成账户交易明细清单，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2016年1月8日被告张新寺向原告杨继成借款50000元，原告杨继成当日通过网银向被告张新寺转账50000元，同时被告向原告出具借条一份，上述借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。后经原告追要，被告一直未偿还。为此，原告要求被告偿还借款本金50000元理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。庭审中原告陈述借款时双方口头约定如果被告用款时间较长则利息为月息2分，但未向本院提交相关证据予以证明，原被告之间对支付利息约定不明确，应视为不支付利息，故原告要求被告支付约定利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新寺于本判决生效后十日内偿还原告杨继成借款本金50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张新寺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张文凤
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初2065号
原告：中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托代理人：费明江，该行职工。
委托代理人：孙峥嵘，该行职工。
被告：余建超，男，生于1978年8月14日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：齐丽静，女，生于1985年4月6日，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王倩，女，生于1987年8月30日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：彭荣，女，生于1975年12月27日，土家族，住湖北省咸丰县。
原告中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告余建超、齐丽静、王倩、彭荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的被告王倩、余建超、齐丽静的地址未能妥投，也未能提供被告王倩、余建超、齐丽静的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
本案预收的案件受理费4534元退给原告中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 敬也丁
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 垒
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第576号
罪犯张应喜，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年7月12日作出（2002）渝四中法刑初字第29号刑事判决，以被告人张应喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第287号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月20日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第371号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3524号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5083号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年7月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张应喜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯张应喜，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张应喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张应喜减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18483号
原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：雷准富，董事长。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：钟兴旺，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告钟兴旺融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告钟兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年9月3日签订的编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；2.被告协助原告办理车辆过户手续；3.被告赔偿原告损失51,618.70元，截至2017年2月11日的逾期付款违约金58.31元，以及自2017年2月12日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年2月11日的到期应付未付租金4,067.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.被告承担原告支付的律师费5,000元。事实和理由：2016年9月3日，原、被告签订编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》及《付款时间表》等附件，约定：原告根据被告的要求向经销商东莞市广达汽车贸易有限公司购买北京牌汽车1辆(车辆型号：BJ6442L4SMB，发动机号：XXXXXXXXX-
FUV，车架号：LNBMDLAA0GR744771，车辆颜色：棕色)并租给被告使用，被告支付首付款4,680元，原告支付剩余购车款52,598元；租赁期限为36个月；被告应自2016年10月5日起按月向原告支付租金2,033.90元；连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内。2016年10月14日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“粤L3XX**”，原告于同日取得该车辆的抵押权。被告自2017年1月起未支付租金。原告催讨无果，于2017年2月11日将车辆收回，评估价格为15,500元。原告认为，被告未依约支付租金，显属违约，故提起本案诉讼。
被告钟兴旺未作答辩，亦未提供书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》及附件、车辆交接单；2.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、机动车登记证书；3.银行支付业务回单(付款)；4.应收债权明细表；5.法律服务合同、律师费发票及银行付款回单；6.二手车鉴定评估作业表，证明车辆的评估价格。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。
因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告钟兴旺签订的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同、要求被告返还租赁物、支付损失及按全部未付租金数额计算的违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院对原告的相应主张予以支持。对于违约金的计算，合同约定利率为每日1.2‰同时不低于每日100元，原告自愿将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以准许。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费5,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告钟兴旺签订的编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；
二、被告钟兴旺于本判决生效之日起十日内协助原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司办理发动机号为XXXXXXXXX-
FUV、车架号为LNBMDLAA0GR744771、车牌号为粤L3XX**的北京牌汽车的过户手续；
三、被告钟兴旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司损失51,618.70元、截至2017年2月11日的逾期付款违约金58.31元以及自2017年2月12日起至款项实际清偿之日止以截至2017年2月11日的到期应付未付租金4,067.80元为基数按年利率24%计算的违约金；
四、被告钟兴旺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计608.46元，由被告钟兴旺负担(于本判决生效后十日内向原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2014号
原告：王洪兰，女，1947年8月8日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨毅、唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明,德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继富，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告王洪兰与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执383号
申请执行人邓定财，男，1948年11月7日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人杨桂凤，女，1951年6月4日生，汉族，广西平乐县人，住址同上。
申请执行人张巧兰，女，1986年9月4日生，汉族，广西平乐县人，住址同上。
申请执行人邓某1，女，2006年11月7日生，汉族，广西平乐县人，住址同上。
申请执行人邓某2，女，2014年1月2日生，汉族，广西平乐县人，住址同上。
被执行人黎志兴，男，1988年10月18日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人黎元培，男，1964年11月2日生，汉族，广西平乐县人，住址同上。
本院在执行申请执行人邓定财、杨桂凤、张巧兰、邓某1、邓某2与被执行人黎志兴、黎元培机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人邓定财、杨桂凤、张巧兰、邓某1、邓�2于2017年10月19日向本院提出撤销执行的申请。本院认为申请执行人邓定财、杨桂凤、张巧兰、邓某1、邓某2的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执383号案件的执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起二年内再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄少华
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00788号
原告：陈财根，男，1962年8月29日生，汉族，无业，住浙江省台州市路桥区。
被告：谢乃亮，男，1981年7月8日生，汉族，农民，户籍地安徽省定远县，经常居住地浙江省台州市。
原告陈财根与被告谢乃亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永年独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈财根到庭参加诉讼，被告谢乃亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告陈财根诉称：我做发动机销售生意，被告于2013年7月7日和7月11日两次从我处购买发动机，欠27450元，后虽经多次催要，仍未付。要求其偿付并支付利息，承担诉讼费用。
被告谢乃亮未答辩。
原告陈财根为支持其诉讼请求，向法庭提供证据一、原告的身份证，证明原告身份情况，被告的身份信息表，证明被告身份情况。证据二、被告签名的送货单两张，证明被告购买发动机，欠27450元未付。
本院根据民事诉讼证据规则，由于因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃举证和质证的权利，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告陈财根原经营发动机销售生意，被告谢乃亮于2013年7月7和7月11日从原告处赊购发动机，价款为27450元，当时欠27450元未付。后虽经多次催要，仍未付，原告诉讼来院，要求被告偿付发动机款27450元并支付利息（从2014年10月17日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的表示，系合法有效的合同，依法受法律保护，双方当事人应按照合同的约定，全面履行合同义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢乃亮于判决生效后三日内一次性偿付原告陈财根货款27450元及利息（从自2014年10月17日至实际履行之日止日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告谢乃亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王永年
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈燕妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初585号
原告：李学均，男，汉族，1974年4月8日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王继东，男，汉族，1982年9月26日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王佳，女，汉族，1986年6月29日出生，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县，系被告王继东之妻。
原告李学均与被告王继东、王佳劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告李学均到庭参加诉讼，被告王继东、王佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费31200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王继东、王佳系夫妻关系。2015年4月，二被告承包了永宁县李俊镇西邵村复耕建筑垃圾清运工程，以被告王佳的名义同永宁县李俊镇人民政府签订了《李俊镇2015年庄点复耕协议》。工程开工以后，被告请原告李学均进行挖机清渣工作，约定费用于工程完工后付清，原告按约定完工。2015年5月17日，经双方结算，被告共欠原告挖机清渣费用31200.00元，当日被告王继东给原告李学均出具了一张结算单。原告李学均多次催要，二被告以各种理由推托不付。原告为维护合法权益，故向法院起诉。
被告王继东、王佳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了结算单一张、结婚登记审查处理表一张、证人蒋某某的证人证言。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据本院采信的证据结合原告当庭的陈述，认定事实如下：被告王继东、王佳系夫妻关系。2015年初，二被告在承揽工程过程中与原告达成协议，约定由原告李学均负责挖机清渣，双方约定了相关的权利义务。2015年5月17日，经结算被告欠原告劳务费31200.00元，被告王继东给原告李学均出具了结算单一张。原告多次催要欠款，二被告至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告李学均按约定提供了劳务，二被告应当及时支付劳务费，未能及时支付，应当承担继续履行的义务。同时，上述债务发生在被告王继东、王佳婚姻关系存续期间，二被告未能提供证据证实欠款系原告与被告王继东明确约定的王继东个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，由被告王继东、王佳共同偿还。被告王继东、王佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王继东、王佳于判决书生效后十日内支付原告李学均劳务费31200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元、公告费600.00元，由被告王继东、王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
审 判 员 李 宁
人民陪审员 宋少华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 薛 薇
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初346号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张分厂，男，1974年9月26日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被刑事拘留，2月20日被取保候审，6月13日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人张分厂犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人张分厂到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2016年12月14日20时到21时许，被告人张分厂酒后驾驶苏Ｋ×××××号牌小型轿车从东海县桃林镇张某2家中出发，先沿东海县桃林镇蛤庄村中心水泥路由西向东行驶到该村张文金家附近，后又驾驶车辆由东向西行驶到桃林镇南芹村附近，车辆撞到马春峰停放在路边的一辆轿车，致两车损坏；张分厂当场被执勤民警查获。经鉴定，张分厂血液内乙醇含量为1.66mg/ml。被告人张分厂到案后如实供述了犯罪事实，已与马春峰就民事赔偿问题达成调解。
上述事实，被告人张分厂在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人张某1的证言，调解协议，连云港市公安局出具的连公物鉴（毒物）字[2016]2779号鉴定意见，东海县公安局所作的现场勘察笔录、现场照片、张分厂血样提取登记表、驾驶信息查询结果单、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张分厂醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张分厂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张分厂到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人张分厂的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张分厂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 臻
二〇一七年六月二十七日
书记员 李亮亮
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
二、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
三、第七十二条第一、三款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第000193号
原告某村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人付某。
被告万某甲。
被告李某甲。
原告某村商业银行股份有限公司与被告万某甲、李某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由审判员肖勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某村商业银行股份有限公司的委托代理人付某到庭参加诉讼，被告万某甲、李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某村商业银行股份有限公司诉称，要求被告万某甲、李某乙即偿还借款20000元并承付借款利息。
为证明其所陈述的事实及支持其诉讼主张，原告某村商业银行股份有限公司举出如下证据：
一、2009年12月6日；被告万某甲贷款20000元某请书二份；
二、2009年12月7日；被告万某甲借款20000元合同一份；
三、结婚复印件一份；
四、被告万某甲借款20000元借据一份。
被告万某甲、李某甲未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
因被告万某甲、李某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃了本案中其所应享有的答辩、质证权利和义务。原告某村商业银行股份有限公司所举证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。同时，基于原告某村商业银行股份有限公司举出的有效证据和庭审查明的事实同原告陈述一致，因此对原告陈述的事实本院予以确认。
经审理查明，被告万某甲、李某甲系夫妻关系。2009年12月6日，被告万某甲向原告某村商业银行股份有限公司借款20000元，借款期限为12个月，借款月利率为7.08‰。逾期后，原告某村商业银行股份有限公司多次找被告万某甲索要无果。故诉至本院。
本院认为，被告万某甲向原告某村商业银行股份有限公司借款20000元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院依法应予保护。被告万某甲应当按照约定的期限偿还借款。因被告万某甲在约定期限内未履行还款义务，原告某村商业银行股份有限公司要求被告万某甲偿付借款，理由正当，本院予以支持。原告某村商业银行股份有限公司要求被告李某甲对被告万某甲的借款承担共同偿还责任，因被告李某甲系被告万某甲之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告某村商业银行股份有限公司要求被告李某甲承担共同偿还责任的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万某甲、李某甲于本判决生效之日起三日内向原告某村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元，并按照借款合同约定的利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××00XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖勇
二〇一三年六月二十四日
书记员 李伟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂利川民初字第02383号
原告刘秀琼，农民。
委托代理人秦艺。特别授权代理。
被告董明毅，农民。
委托代理人孙邦平。特别授权代理。
原告刘秀琼诉被告董明毅健康权纠纷一案。本院于2013年10月30日立案受理后，原告于2014年1月20日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘秀琼申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀琼撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘秀琼承担。
审判员 吴建平
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 毅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5518号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
法定代表人：韦强，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简琳静，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：徐宏杰，男，1980年10月1日出生，住山东省单县，
被告：芦玟静，女，1978年3月1日出生，住山东省单县，
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告徐宏杰、芦玟静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理。原告于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判长 苏建湘
审判员 潘心武
审判员 刘媛媛
二〇一七年十月二十日
书记员 苏春倩
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第257号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省讷河市，住黑龙江省讷河市。2014年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
讷河市人民检察院于2015年9月11日以黑讷检公诉刑诉（2015）227号起诉书，向本院提起公诉，指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年8月12日13时许，李某某酒后驾驶黑B379**号铃木牌二轮摩托车，沿讷河市东二道街由南向北行驶，行驶至王子火锅饭店附近处，与前方同方向行驶郭某某驾驶的黑BNJ9**号丰田牌小型轿车相撞后，李某某推行二轮摩托车又与由南向北行驶王某某驾驶的黑BNG6**号夏利牌小型轿车相撞。经鉴定：李某某血液中检出乙醇，含量为244.5mg／100ml。经认定�李某某负事故的全部责任。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关提出判处被告人李某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年8月12日13时许，李某某酒后驾驶黑B379**号铃木牌二轮摩托车，沿讷河市东二道街由南向北行驶，行驶至王子火锅饭店附近处，与前方同方向行驶郭某某驾驶的黑BNJ9**号丰田牌小型轿车相撞后，李某某推行二轮摩托车又与由南向北行驶王某某驾驶的黑BNG6**号夏利牌小型轿车相撞。经鉴定：李某某血液中检出乙醇，含量为244.5mg／100ml。经认定：李某某负事故的全部责任。
经侦查，被告人李某某于2014年8月12日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
李某某驾驶的黑B379**号二轮摩托车（照片），证实被告人李某某驾驶的机动车的外观状况。
二、书证
1、讷河市公安局报案笔录、到案经过，证实案件来源系他人报案，被告人系被抓获到案。
2、当事人血样提取登记表，证实交警部门对李某某提取血样。
3、驾驶人信息查询结果单，证实李某某具有机动车驾驶证。
三、证人证言
证人郭某某、王某某的证言，证实李某某酒后驾驶机动车肇事的经过。
四、被告人的供述
被告人李某某对其酒后驾驶机动车及归案经过进行了供述。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3315号毒物检验报告书，证实李某某血液乙醇含量为244.5mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某某犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。李某某到案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币�万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年1月12日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 范柏森
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵为伟
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；“（二）醉酒驾驶机动车的；“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被�取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03010号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人汤铅斌，男，1986年07年08日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与汤铅斌信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05162号判决书已发生法律效力。汤铅斌在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人汤铅斌无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05162号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民提字第22号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：谭鉴文，男，1970年6月20日出生，汉族。
委托代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志进，男，1969年11月23日出生，汉族。
委托代理人：胡金海，广西至诚律师事务所律师。
委托代理人：韦云华，广西至诚律师事务所律师。
一审第三人：吴菊，女，1977年5月7日出生，汉族。
委托代理人：陈军，广西广为律师事务所律师。
申请再审人谭鉴文因与被申请人梁志进、一审第三人吴菊民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月16日作出（2013）桂民申字第930号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人谭鉴文的委托代理人冯明璜，被申请人梁志进及其委托代理人胡金海、韦云华，一审第三人吴菊的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，证据不足，应裁定撤销原一审、二审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第161号民事判决及玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第2507号民事判决；
二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。
审 判 长 王普明
审 判 员 曾 霞
代理审判员 刘 霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗 誉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3522号
原告：廖东阳，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。
委托诉讼代理人：杨文虹，福建倍铭律师事务所执业律师。
被告：余绪榕，男，1993年1月19日出生，汉族，住福建省顺昌县，。
原告廖东阳与被告余绪榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖东阳的委托诉讼代理人杨文虹到庭参加诉讼，被告余绪榕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖东阳向本院提出诉讼请求：余绪榕向廖东阳偿还借款本金2443500元及利息（以24435000元为基数，按月利率2%自2017年1月6日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2016年1月至2017年1月期间，余绪榕因资金周转需要多次向廖东阳借款，累计2443500元，约定月利率均为2%。2017年1月7日，双方签署《借款确认书》，明确截至当日，余绪榕尚欠廖东阳2443500元及利息，其中利息自2017年1月6日起算，月利率为2%。后，余绪榕仍未还本付息。
余绪榕未作答辩。
经审理查明，廖东阳多次转账支付余绪榕款项，日期与金额为：2016年1月26日50000元、2016年1月27日（50000元+14500元）、2016年1月31日（5000元+15000元）、2016年2月21日5000元、2016年3月11日10000元、2016年11月16日214000元、2016年11月21日290000元、2016年11月23日310000元、2016年11月24日250000元、2016年11月30日300000元、2017年1月6日300000元。2017年1月7日，余绪榕出具一份《借款确认书》，载明：余绪榕因资金周转需要多次向廖东阳借款，截至2017年1月6日尚欠廖东阳2443500元未还，上述借款约定利息均为月利率2%。2017年2月21日，廖东阳诉至本院，请求判如所请。
另查明，案外人周谷满分别于2016年11月18日、2016年11月24日、2016年12月1日转账支付余绪榕200000元、280000元、150000元。周谷满于2017年1月7日出具一份《确认书》，载明其于2016年11月份、12月份通过其名下尾号为9818的中信银行账户向余绪榕转账支付上述三笔款项，系其代廖东阳支付给余绪榕的借款。
庭审中，廖东阳主张，其系口腔医师，余绪榕系其学徒；余绪榕每次借款均出具借条，最后以《借款确认书》结算尚欠本息，将以往的借条销毁；余绪榕按照月利率2%支付利息，出具《借款确认书》前的利息已支付完毕，本金没有偿还。
以上事实，有廖东阳提供的《借款确认书》、《确认书》、银行账户明细，以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，余绪榕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。廖东阳持有《借款确认书》原件，结合《确认书》及银行账户明细，足以认定廖东阳与余绪榕之间存在合法有效的借贷关系。借款数额应当以余绪榕实际收到并确认的2443500元为准。借贷双方未约定借款期限，廖东阳可以催告余绪榕在合理期限内还款，至本案起诉后，余绪榕仍未履行还款义务，故廖东阳要求余绪榕偿还借款本金2443500元，并自2017年1月6日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止，有事实与法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余绪榕于本判决生效之日起十日内偿还廖东阳借款本金2443500元并支付利息（以2443500元为基数，自2017年1月6日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13174元，由余绪榕负担。款项于决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郭国超
二〇一七年四月二十四日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1289号
原告武某某，男。
委托代理人王马斯，男，法律服务所法律工作者。
被告高某某，女。
原告武某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武某某及其委托代理人王马斯到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤到庭后拒绝参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与被告经人介绍于2013年11月21日依法登记结婚，我与被告婚后没有举行任何结婚仪式，未一起同居生活过，我与被告婚前各居住在两市县，双方接触较少，缺乏彼此了解，在领取结婚证后通过短暂接触发现，我与被告性格各异，无法交谈，无法建立起基本的夫妻感情，双方更没有夫妻之实，只是名义上的夫妻关系，勉强维持这种名存实亡的夫妻关系将会给双方带来无限的痛苦，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
原告武某某为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、结婚证，意在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告高某某经本院合法传唤到庭后拒绝参加诉讼，但向本院提交答辩状一份，称2013年8月31日原告与被告由他人介绍在围场县相亲，由于双方父母和介绍人同在围场县城达成一致后，原告、被告彼此都有着一见钟情的默契，彼此心灵有着理解一致，意志融合思想统一的心声，农历2013年10月26日，原告母亲趁原告不在家时，通过电话方式告诉被告，不让被告与原告联系。被告要求原告赔偿从2013年8月31日起至原、被告婚姻纠纷结束前的误工费，按承德市2013年度在岗职工年收入的总额÷12个月×30天计算，大约月收入为4250元，被告不承担与原告婚姻纠纷任何的受理费。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年8月30日相识，于2013年11月21日在婚姻登记机关进行婚姻登记，领取了结婚证书后，没有举行结婚仪式，没有实际同居生活，没有生育子女，无夫妻共同财产、无存款、无债权及债务。原告以与被告没有共同语言、志不同、道不和无法生活在一起为由，于2014年3月6日向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原告的起诉陈述、结婚证予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原告武某某与被告高某某相识时间较短，婚前缺乏深入了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。被告高某某在向本院提交的答辩状中已经表明同意离婚，但其所主张的各项经济损失并没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告武某某与被告高某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 丛熠蛟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第158号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。
代表人谭永波。
委托代理人冯湘杰。
被告郭新明，男。
被告张中良，男。
被告吴文武，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告郭新明、张中良、吴文武借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年4月2日向本院申请撤回对被告郭新明、张中良、吴文武的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行撤回对被告郭新明、张中良、吴文武的起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 员 唐永东
二〇一四年四月二日
代理书记员 胡莉敏
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执489号
申请人焦作云台山旅游发展有限公司。
法定代表人金贵斌，董事长。
被执行人赵敬海，男。
本院在执行焦作云台山旅游发展有限公司与赵敬海追偿权纠纷一案中，依法给被执行人发出执行通知书，报告财产令，期限内被执行人未履行还款义务，所申报财产经询问申请执行人，其表示该财产无查封必要，经本院司法查询，被执行人名下登记有车辆信息外无土地、房产及银行存款信息，后查明该车辆已抵偿给该案件受害人，对被执行人的住所进行了搜查，除搜出200余元现金（未扣留）外无其他有价证券，后依法将赵敬海纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对其采取了强制拘留措施。经申请执行人举报未能发现有其他可供执行的财产，本院将人民法院执行办案流程及执行不能的风险告知申请执行人后，双方达成了和解协议，并表示该协议履行期间同意本院终结该案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2016）豫0821民初1211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月四日
书 记 员 薛冬平
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00222号
上诉人（原审原告）张某某，男，1975年4月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）杨某某，女，1976年5月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张某某于2015年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 王国涛
审判员 赵艳强
二〇一五年六月二十四日
书记员 王晓堂
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1266号
原告袁启容，男，汉族，1962年6月8日出生，住赤水市。
被告赤水市金鼎阳光电力开发有限公司，住所地：赤水市。
法定代表人赵相杜，该公司经理。
本院于2015年7月10日受理原告袁启容与被告赤水市金鼎阳光电力开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告袁启容在本院限定的2015年7月17日前未缴纳案件受理费2720元，也未向本院提出减交、缓交、免交的申请。
本院认为：原告袁启容在本院规定的期限内未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、减交、缓交案件受理费的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第213条和《中华人民共和国人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按原告袁启容自动撤诉处理。
审判员 袁成伟
二〇一五年七月十八日
书记员 杜德伟
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第866号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣支行。
负责人李成斌，任行长。
被执行人张栓捞。
被执行人ＸＸ龙。
被执行人张永锋。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣支行申请执行的（2013）长民二初字第37号民事判决书中，2013年9月13日向被执行人王海战、王庆旭、王念朝下达了（2013）长执字第866号执行令、报告财产令。2013年10月11日被执行人已按该法律文书所确定义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民二初字第37号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一三年十月十一日
代书记员 王鹤勇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1316号
原告：苍南县华生粘合材料有限公司，住所地：苍南县金乡镇南郊凉亭。
法定代表人：张仁和，该公司总经理。
委托代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：温州杉友文具礼品有限公司，住所地：苍南县钱库镇龙金大道东工业区1号。
法定代表人：吴绍调，该公司总经理。
原告苍南县华生粘合材料有限公司为与被告温州杉友文具礼品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南县华生粘合材料有限公司的委托代理人陈先才到庭参加诉讼，被告温州杉友文具礼品有限公司的法定代表人吴绍调经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苍南县华生粘合材料有限公司起诉称：被告从2014年9月开始向原告购买不干胶制品。截止2015年2月2日，被告计欠原告货款266196元。因被告无法一次性付款，双方签订协议书约定该货款予以分期支付，如违约则按日万分之七支付利息。还款期限届满后，原告经多次催讨，被告均以各种理由推托，原告故诉请判令：一、被告立即偿还原告货款266196元，并支付利息（自2015年4月16日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告苍南县华生粘合材料有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证各一份，以证明原告的主体资格；
2.企业信息表一份，以证明被告的主体资格；
3.协议书一份，以证明被告欠款及双方对于货款违约支付利息做出约定的事实。
被告温州杉友文具礼品有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告温州杉友文具礼品有限公司拒不到庭应诉，视为其自行放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原、被告签订协议书一份，约定涉案货款266196元于2015年4月15日至2015年12月30日分9期支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及被告结欠原告货款266196元，有双方签订的协议书为凭，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。现原告要求被告支付货款266196元，理由正当，应予支持。被告逾期付款，显属违约。鉴于双方书面约定了被告逾期付款应按日万分之七支付货款利息，故原告现请求被告按月利率2%计算利息损失，合理、合法，本院同样予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温州杉友文具礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还苍南县华生粘合材料有限公司货款266196元，并赔偿利息损失（自2015年4月16日起至本判决确定付款之日止，以266196元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5293元，由温州杉友文具礼品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5293元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02617号
原告：罗某，女，1980年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李某某，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告罗某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
代理审判员 段学林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 石 路
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第791号
原告：王丽艳，女，35岁。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：李福艳，女，54岁。
被告：潘玉德，男，56岁。
被告：孙福泰，男，57岁。
原告王丽艳与被告李福艳、潘玉德、孙福泰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，2015年9月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽艳及其委托代理人王国涛到庭参加诉讼，被告李福艳、潘玉德经本院公告送达开庭传票、被告孙福泰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳丽诉称：2014年5月11日，李福艳、潘玉德以做生意为由在我处借款27000.00元，约定借款期限一年，月息1.5分，孙福泰为李福艳、潘玉德担保。借款后，李福艳、潘玉德突然下落不明。现诉至法院，要求李福艳、潘玉德偿还借款本金27000.00元及利息，孙福泰承担担保责任。
李福艳、潘玉德、孙福泰未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
认定上述事实的证据有：借条一份。
经审理查明：2014年5月11日，李福艳、潘玉德在王艳丽处借款27000.00元，约定借款期限一年，利息月息1.5分，借款由孙福泰保证担保。借款到期后，李福艳、潘玉德没有偿还，孙福泰亦未承担担保责任。现王艳丽诉至法院，要求李福艳、潘玉德偿还借款本金27000.00元及利息，孙福泰承担担保责任。
本院认为，李福艳、潘玉德在王艳丽处借款，并为其出具借款手续，双方之间民间借贷关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条的规定，李福艳、潘玉德应承担偿还借款及利息的责任。孙福泰自愿为李福艳、潘玉德借款担保，并在担保人处签名，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，孙福泰对偿还借款及利息应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李福艳、潘玉德于本判决生效后立即偿还原告王艳丽借款本金人民币27000.00元及利息（以本金27000.00元，自2014年5月11日起，按月息1.5分计算至本金实际给付之日止）。
二、被告孙福泰对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，保全费320.00元，合计795.00元，由李福艳、潘玉德负担，孙福泰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 娇
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第178-1号
原告：颜某某，住吉林省辉南县。
被告：张某某，住吉林省辉南县。
本院在审理原告颜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告颜某某负担。
审判长 ：白喜友
二〇一五年七月十三日
书记员 ： 李 洋
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初5227号
原告：王凤驹，男，1949年7月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：张舒婷，女，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告王凤驹诉被告张舒婷民间借贷纠纷一案。过程中，原告王凤驹于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王凤驹的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤驹撤回对被张舒婷的起诉。
案件受理费25元，由原告王凤驹承担。
审判员 曲贞波
二〇一六年十一月十日
书记员 潘德恒
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬执字第1109号
申请执行人蔡晓冬。
委托代理人施存官。
被执行人江苏恒隆电气设备股份有限公司
法定代表人严维祥。
申请执行人蔡晓冬与被执行人江苏恒隆电气设备股份有限公司债权纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2013）扬商初字第55号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，申请人向本院申请执行，被执行人应支付给申请人200000元及迟延履行利息，诉讼费4200元，另应承担执行费2963元（未缴纳）。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏恒隆电气设备股份有限公司暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产。
本院认为，被执行人江苏恒隆电气设备股份有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）扬商初字第55号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施桂芳
审判员 徐立新
审判员 张有斌
二〇一四年四月十八日
书记员 李 丹
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00177号原告胡某。被告张某。本院在审理原告胡某与被告张某为买卖合同纠纷一案中，原告胡某于2015年7月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。审判员李双贵二〇一五年七月十日书记员郑容
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第059号
申请执行人韦祖龙，男，苗族，农民，贵州省丹寨县人。
被执行人蒙远明，男，苗族，贵州省丹寨县人，丹寨县龙泉镇建筑公司职工。
申请执行人韦祖龙依据已经发生法律效力的（2014）丹民初字第13０号民事判决书，于2014年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后经申请执行人韦祖龙提供被执行人蒙远明的财产线索。被执行人蒙远明在丹寨县龙泉镇岩夹井与他人合建有一栋房屋，其中蒙远明有三楼一套住房（算门面为三楼）和一个门面，目前正在丹寨县房地产管理站办理房产证的过程中，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人蒙远明在丹寨县房地产管理站办理的房屋和门面产权证各一本；
二、冻结被执行人蒙远明该二处房产的交易过户等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任泉宁
审判员 牛玉琴
审判员 任 燕
二〇一四年七月二十一日
书记员 王志祥
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立刑终字第00008号
上诉人（原审自诉人）李军。
上诉人李军因不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵刑初字第00156号刑事附带民事裁定，向本院提出上诉称：伍家岗区人民法院在审理上诉人的民事起诉中已发现有涉嫌犯罪行为，并没有采取紧急措施变更法定诉讼程序和移交有主管权的司法机关，仍以民事案件审理作出判决，程序违法，属于徇私舞弊、枉法裁判，不具备法律效力。原审裁定驳回上诉人依法追加宜昌市计划生育服务中心（以下简称宜昌市计生中心）、湖北日报传媒集团三峡分社、三峡日报社为附带民事被告理由不成立。三单位与本案有直接的法律上的因果利害关系，请求撤销原审裁定，依法追加三单位为本案的刑事附带民事被告。
本院经审查认为：上诉人诉宜昌市计生中心、湖北日报传媒集团三峡分社、三峡日报社人身损害赔偿纠纷，在已生效的（2008）伍民初字第82号民事判决中已予以审查，即对所诉被告因人身损害赔偿引起的纠纷已审理完毕，人民法院已作出实体处理，现上诉人以审理过的人身损害赔偿事由对相同被告再次提起刑事附带民事诉讼于法无据，属于重复起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔡 薇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1977-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：王亚妮，女，1986年6月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王亚妮等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州商初字第408号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王亚妮的银行存款100910元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年十二月十五日
书记员 李 锋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1202号
上诉人（原审原告）佛山市盛世昌隆门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人王一，总经理。
委托代表人潘婷，女，苗族，××年××月××日出生，住贵州省丹寨县龙泉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）郭超，男，汉族，住河南省襄城县，公民身份号码×××0017。
上诉人佛山市盛世昌隆门业有限公司（以下简称盛世昌隆公司）因与被上诉人郭超劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第777号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，于2015年7月10日判决：“原告佛山市盛世昌隆门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内解除劳动关系的经济补偿金6000元予被告郭超。二、驳回原告佛山市盛世昌隆门业有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市盛世昌隆门业有限公司负担。”
盛世昌隆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，故盛世昌隆公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判盛世昌隆公司无需向郭超支付经济补偿金6000元；2.二审诉讼费用由郭超承担。
针对盛世昌隆公司的上诉，郭超答辩称：与原审答辩意见一致。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。本案争议焦点为：盛世昌隆公司是否需向郭超支付解除劳动关系的经济补偿金6000元。
关于盛世昌隆公司与郭超的劳动关系解除原因的问题。盛世昌隆公司主张双方解除劳动合同的原因是郭超不同意公司安排调岗而本人提出辞职。郭超主张盛世昌隆公司以郭超年龄大为由让其离职。首先，双方为证实其主张，均向法院提交了离职申请表，两张离职申请表上均写明离职原因为“公司领导不让做了”，且有公司法定代表人王一与副总经理张楚延签名同意。公司认为该离职原因是由郭超填写，公司管理人员与法定代表人是在“没有多注意”的情况下签名确认，不是公司的真实意思表示。但法定代表人及公司管理人员作为完全行为能力人，在受到威胁、胁迫的情况下，应该具备对自己行为的辨识能力，且其作为法定代表人及公司管理人员，其行为代表公司，应承担相应责任。故本院认为王一和张楚延签名确认的行为应视为盛世昌隆公司认可了郭超所填写的离职原因。从整个离职申请表的内容内容显示，在盛世昌隆公司向郭超提出解除劳动关系后，郭超亦同意盛世昌隆公司的提议并书写了离职申请表办理相关离职手续。故原审认定双方劳动关系由盛世昌隆公司提出并经双方协商一致解除的处理，符合事实与法律规定，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款的规定，盛世昌隆公司应向郭超支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于郭超离职前的月平均工资问题。对于原审认定的郭超离职前的月平均工资6000元／月，盛世昌隆公司在原审庭审中明确确认该数额，现在二审中虽提出异议，但盛世昌隆公司没有提交新的证据推翻其在原审诉讼中作出的确认，本院不予采信。郭超认为其月平均工资为六千多元，但未向法院提起上诉，应视为服判。故对郭超的月平均工资数额，本院认可原审认定的月平均工资为6000元／月。
关于盛世昌隆公司应向郭超支付解除劳动关系的经济补偿金数额的问题。双方对原审认定的郭超2014年6月16日入职及2015年1月31日离职均无异议，本院予以确认。郭超的工作年限超过六个月不满一年，其离职前的月平均工资6000元／月，故盛世昌隆公司应向郭超支付解除劳动关系的经济补偿金6000元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市盛世昌隆门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郅 红
第4页共4页
延边朝鲜族自治州中级人民法院
?
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第73号
上诉人（原审原告）：千牡丹，女，1951年2月11日出生，朝鲜族，退休人员，现住延吉市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕志新，男，1947年5月29日出生，汉族，退休工人，现住汪清县。
委托代理人：蔄丽，汪清县法律援助中心律师。
原审第三人：汪清县建虹市政工程处，住所地汪清县汪清镇经济开发区。
法定代表人：黄光浩，经理。
上诉人千牡丹与被上诉人毕志新、原审第三人汪清县建虹市政工程处因劳动争议纠纷一案，不服汪清县人民法院（2013）汪民一初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为（以下为原文）：经原汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局作为原汪清县市政工程公司的开办单位，于1998年8月6日将原汪清县市政工程公司国有资产出售给原告千牡丹，被告毕志新作为原汪清县市政工程公司职工在此过程中因身份置换与原告千牡丹就安置补偿费用发生争议，因该争议属于因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，而不属于企业自主改革引发的争议，故根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告千牡丹与被告毕志新之间的争议不属于人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回原告千牡丹的起诉。案件受理费10元免于收取。
上诉人千牡丹上诉称：1、原审裁定适用法律法规不当，裁定错误。上诉人千牡丹不服汪清县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向原审法院提起诉讼，并不是因“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中而发生的纠纷”而提起的诉讼。本次案件的诉讼争议是被上诉人毕志新在无申请劳动仲裁主体资格前提下，由劳动仲裁机构受理并予以裁决而引起的争议。因此，原审法院作出的驳回起诉的裁定以《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条为依据适用法律不当。2、被上诉人毕志新于2002年在上诉人千牡丹的单位正式退休并享受基本养老保险待遇。上诉人千牡丹根据双方签订的《劳动合同》，已履行完毕应尽义务。双方不存在所谓支付经济补偿金争议。根据《劳动法》以及《劳动合同法》的规定，因依法享受基本养老保险待遇以及死亡、被人民法院宣告死亡或者宣告失踪而终止劳动关系，用人单位不再支付经济补偿金。上诉人千牡丹与汪清县建设局签订的《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同》是上诉人千牡丹保证原企业职工永久性安置原则为前提，强制安置了原汪清县市政工程公司时有职工和退休职工。因此，在净资产核定出售价格中包含职工安置费用，实质上延续了原国有企业劳动关系。综上，上诉人千牡丹认为，本次案件是劳动争议而引发的诉讼，并不是因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷而提起的诉讼。请求二审法院撤销原审裁定及仲裁委员会的裁决，驳回被上诉人毕志新支付经济补偿金的请求。
被上诉人毕志新答辩称：1、本案是劳动争议案件，在1998年8月6日上诉人千牡丹与汪清县建设局签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，合同书第一条约定“企业出售时在净资产中一部分资金给购买者作为职工安置费。计算方法为每年工龄500元。”这是上诉人千牡丹与汪清县建设局经公证作出的合同，并且对在职职工的工龄都做了明确的计算，该工龄是职工在汪清县市政工程公司工作的年限。被上诉人毕志新当时是原汪清县市政工程公司的职工，故本案应是劳动人事争议。2、本案所争议的经济补偿金是汪清县市政工程公司被出售所得净资产的一部分资金，补偿的也是职工在汪清县市政工程公司的工作年限，且上诉人千牡丹与汪清县建设局签订的合同书第十二条约定“乙方即千牡丹在十年后处理企业资产产权时，须将出售时留做安置职工的经费，全额发放给职工。”在2011年5月上诉人千牡丹将企业出售给黄光浩，公司名称没有改变，法定代表人变更为黄光浩。所以上诉人千牡丹应按照合同支付此款。3、被上诉人毕志新在千牡丹经营的企业劳动时，上诉人千牡丹为被上诉人毕志新支付的保险待遇是用人单位应当尽的义务，与本案无关。综上，上诉人千牡丹应将安置费即国有企业职工转换身份的经济补偿金支付给被上诉人毕志新。
原审第三人汪清县建虹市政工程处未进行答辩。
经本院审理查明：被上诉人毕志新原系汪清县市政工程公司职工，该公司系国有企业。1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，由汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给千牡丹，双方签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，其中第一条规定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费。职工安置费计算方法是一个工龄500元×1011年工龄=505500元（工龄详见附件）”、第八条规定“乙方（千牡丹）全部接收汪清县市政工程公司现有职工（包括退休职工），严格执行《劳动法》及其配套法规规定的用工制度和工资制度。辞退职工时，应将购买时留做安置费的资金，依据有关规定发放给职工”、第十二条规定“乙方经营期限不得少于十年，如在规定期限内处置企业资产产权时，甲方（汪清县建设局）将收回出售时优惠部分。乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等，上诉人千牡丹接收的职工中包括被上诉人毕志新。上诉人千牡丹购买汪清县市政工程公司后新成立的企业名称为汪清县建虹市政工程处，上诉人千牡丹于2011年将该工程处出售。
本院认为：1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给上诉人千牡丹，双方签订的《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》中明确约定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费”、“乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等。上诉人千牡丹于2011年已将汪清县建虹市政工程处出售，现被上诉人毕志新依据该合同的规定要求上诉人千牡丹支付安置费，应认定双方之间的该纠纷是汪清县市政工程公司改制所遗留的问题。因本案是在政府主导下进行企业改制所产生的纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，应认定本案不属于人民法院受理的案件范围。虽然原审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定不当，但驳回上诉人千牡丹起诉的结果正确，在本院纠正后，对原审裁定予以维持。综上，上诉人千牡丹的上诉请求没有充分的依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 赵承吉
审判员 宋 丹
二〇一四年二月十九日
书记员 李艺兰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第73号
上诉人（原审原告）：千牡丹，现住延吉市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕志新，现住汪清县。
委托代理人：蔄丽，汪清县法律援助中心律师。
原审第三人：汪清县建虹市政工程处，住所：汪清县汪清镇经济开发区。
法定代表人：黄光浩，经理。
上诉人千牡丹与被上诉人毕志新、原审第三人汪清县建虹市政工程处因劳动争议纠纷一案，不服汪清县人民法院（2013）汪民一初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为（以下为�文）：经原汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局作为原汪清县市政工程公司的开办单位，于1998年8月6日将原汪清县市政工程公司国有资产出售给原告千牡丹，被告毕志新作为原汪清县市政工程公司职工在此过程中因身份置换与原告千牡丹就安置补偿费用发生争议，因该争议属于因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，而不属于企业自主改革引发的争议，故根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告千牡丹与被告毕志新之间的争议不属于人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回原告千牡丹的起诉。案件受理费10元免于收取。
上诉人千牡丹上诉称：1、原审裁定适用法律法规不当，裁定错误。上诉人千牡丹不服汪清县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向原审法院提起诉讼，并不是因“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中而发生的纠纷”而提起的诉讼。本次案件的诉讼争议是被上诉人毕志新在无申请劳动仲裁主体资格前提下，由劳动仲裁机构受理并予以裁决而引起的争议。因此，原审法院作出的驳回起诉的裁定以《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条为依据适用法律不当。2、被上诉人毕志新于2002年在上诉人千牡丹的单位正式退休并享受基本养老保险待遇。上诉人千牡丹根据双方签订的《劳动合同》，已履行完毕应尽义务。双方不存在所谓支付经济补偿金争议。根据《劳动法》以及《劳动合同法》的规定，因依法享受基本养老保险待遇以及死亡、被人民法院宣告死亡或者宣告失踪而终止劳动关系，用人单位不再支付经济补偿金。上诉人千牡丹与汪清县建设局签订的《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同》是上诉人千牡丹保证原企业职工永久性安置原则为前提，强制安置了原汪清县市政工程公司时有职工和退休职工。因此，在净资产核定出售价格中包含职工安置费用，实质上延续了原国有企业劳动关系。综上，上诉人千牡丹认为，本次案件是劳动争议而引发的诉讼，并不是因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷而提起的诉讼。请求二审法院撤销原审裁定及仲裁�员会的裁决，驳回被上诉人毕志新支付经济补偿金的请求。
被上诉人毕志新答辩称：1、本案是劳动争议案件，在1998年8月6日上诉人千牡丹与汪清县建设局签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，合同书第一条约定“企业出售时在净资产中一部分资金给购买者作为职工安置费。计算方法为每年工龄500元。”这是上诉人千牡丹与汪清县建设局经公证作出的合同，并且对在职职工的工龄都做了明确的计算，该工龄是职工在汪清县市政工程公司工作的年限。被上诉人毕志新当时是原汪清县市政工程公司的职工，故本案应是劳动人事争议。2、本案所争议的经济补偿金是汪清县市政工程公司被出售所得净资产的一部分资金，补偿的也是职工在汪清县市政工程公司的工作年限，且上诉人千牡丹与汪清县建设局签订的合同书第十二条约定“乙方即千牡�在十年后处理企业资产产权时，须将出售时留做安置职工的经费，全额发放给职工。”在2011年5月上诉人千牡丹将企业出售给黄光浩，公司名称没有改变，法定代表人变更为黄光浩。所以上诉人千牡丹应按照合同支付此款。3、被上诉人毕志新在千牡丹经营的企业劳动时，上诉人千牡丹为被上诉人毕志新支付的保险待遇是用人单位应当尽的义务，与本案无关。综上，上诉人千牡丹应将安置费即国有企业职工转换身份的经济补偿金支付给被上诉人毕志新。
原审第三人汪清县建虹市政工程处未进行答辩。
经本院审理查明：被上诉人毕志新原系汪清县市政工程公司职工，该公司系国有企业。1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，由汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给千牡丹，双方签订了《汪清县市政工程公司国有资产�权出售合同书》，其中第一条规定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费。职工安置费计算方法是一个工龄500元×1011年工龄=505500元（工龄详见附件）”、第八条规定“乙方（千牡丹）全部接收汪清县市政工程公司现有职工（包括退休职工），严格执行《劳动法》及其配套法规规定的用工制度和工资制度。辞退职工时，应将购买时留做安置费的资金，依据有关规定发放给职工”、第十二条规定“乙方经营期限不得少于十年，如在规定期限内处置企业资产产权时，甲方（汪清县建设局）将收回出售时优惠部分。乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等，上诉人千牡丹接收的职工中包括被上诉人毕志新。上诉人千牡丹购买汪清县市政工程公司后新成立的企业名称为汪清县�虹市政工程处，上诉人千牡丹于2011年将该工程处出售。
本院认为：1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给上诉人千牡丹，双方签订的《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》中明确约定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费”、“乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等。上诉人千牡丹于2011年已将汪清县建虹市政工程处出售，现被上诉人毕志新依据该合同的规定要求上诉人千牡丹支付安置费，应认定双方之间的该纠纷是汪清县市政工程公司改制所遗留的问题。因本案是在政府主导下进行企业改制所产生的纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，应认定本案不属于人民法院受理的案件范围。虽然原审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定不当，但驳回上诉人千牡丹起诉的结果正确，在本院纠正后，对原审裁定予以维持。综上，上诉人千牡丹的上诉请求没有充分的依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 赵承吉
审判员 宋 丹
二〇一四年二月十九日
书记员 李艺兰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00991号
原告：刘卫卿，男，1975年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
被告：刘红军，男，1970年8月9日生，汉族，�民。
委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。
原告刘卫卿诉被告刘红军民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘卫卿及其委托代理人刘建钊、被告刘红军及其委托代理人荆志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫卿诉称：2013年9月16日，被告借原告6000元钱（注：有借条为证）。2014年原告因兄弟结婚屡要无果，要钱时被告还恐吓原告。为了维护原告的合法权益，要求被告偿还原告6000元钱，赔偿原告精神抚慰金4000元。
被告刘红军辩称：2013年9月8日，我与原告在一起干活，原告多次激我让我与其摔跤，在摔跤过程中，原告掀着我的大腿用力过猛，我被原告摔伤，在治疗过程中，原告给我6000元钱，原告怕我不给他打协议，让我给他打了一张借条。后来我起诉了原告�经一审、二审，我借原告6000元钱都认定为我的赔偿款，现我不欠原告的钱，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告的诉请有无事实及法律依据，能否得到支持。
原告刘卫卿向本院提交的证据有：2013年9月16日6000元借条一张，证明被告向原告借钱的事实。
被告刘红军向本院提交的证据有：1、（2014）封民初字第00938号民事判决书；2、（2014）新中民一终字第1007号民事判决书，证明该6000元是原告垫付给被告的医疗费。两份判决书中都显示原告承认该6000元系为刘红军垫付的医疗费，且判决书中将该6000元已扣除。
经庭审质证，被告对原告提供的证据6000元借款属实，但借条不像是被告书写，也不要求对借条进行鉴定。本院确认原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议。证据1中原告明确指出被告借款的事实，很显然原被告所涉的另一个案件与本案不存在任何的关联，对法院判决6000元予以扣除的判决是不恰当的。本院确认被告提供的证据1、2形式合法，内容客观真实，符合证据的三性特征，可以作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述、举证及庭审意见，本院确认以下案件事实：2013年9月18日，原、被告在一个工地干活，干活前原、被告聊天时，原告与被告聊到摔跤谁厉害，原告言称可以让被告后腰摔跤，双方就进行了摔跤，在摔跤过程中，被告受伤到滑县骨科医院治疗。在治疗过程中，原告给被告6000元钱，并让被告给其书写了一张借条。2014年4月1日被告刘红军向本院提起诉讼，该6000元钱已在本院（2014）封民初字第00938号民事判决书及（2014）新中民一终字第1007号民事判决书中扣除。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告刘卫卿论述，被告是因为骑摩托车摔伤入院治疗的，与已无关，但其未提供相应证据予以证明，对原告该辩解理由不予采信。刘卫卿与刘红军关于健康权纠纷一案已经一审、二审裁判，该案判决现已发生法律效力。因此（2014）新中民一终字第1007号民事判决书中认定的事实可以作为认定本案相关事实的依据，且本案所涉的6000元在上述生效判决中已作为刘卫卿支付给刘红军的赔偿款予以扣除，因此对于原告刘卫卿请求被告刘红军偿还6000元钱的诉讼请求，本院不予支持。原告刘卫卿要求被告刘红军赔偿精神抚慰金4000元，但原告并未提供相关证据证明被告刘红军给其精神上带来损害，对�此项诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘卫卿的诉讼请求。
受理费50元，由原告刘卫卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李 艳 芹
审判员 赵 运 海
审判员 孙玲玲（代）
二〇一五年一月三十日
书记员 吕 寒 春
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00991号原告刘卫卿，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。被告刘红军，男，1970年8月9日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。原告刘卫卿诉被告刘红军民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘卫卿及其委托代理人刘建钊、被告刘红军及其委托代理人荆志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫卿诉称：2013年9月16日，被告借原告6000元钱（注：有借条为证）。2014年原告因兄弟结婚屡要无果，要钱时被告还恐吓原告。为了维护原告的合法权益，要求被告偿还原告6000元钱，赔偿原告精神抚慰金4000元。被告刘红军辩称：2013年9月8日，我与原告在一起干活，原告多次激我让我与其摔跤，在摔跤过程中，原告掀着我的大腿用力过猛，我被原告摔伤，在治疗过程中，原告给我6000元钱，原告怕我不给他打协议，让我给他打了一张借条。后来我起诉了原告，经一审、二审，我借原告6000元钱都认定为我的赔偿款，现我不欠原告的钱，要求驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告的诉请有无事实及法律依据，能否得到支持。原告刘卫卿向本院提交的证据有：2013年9月16日6000元借条一张，证明被告向原告借钱的事实。被告刘红军向本院提交的证据有：1、（2014）封民初字第00938号民事判决书；2、（2014）新中民一终字第1007号民事判决书，证明该6000元是原告垫付给被告的医疗费。两份判决书中都显示原告承认该6000元系为刘红军垫付的医疗费，且判决书中将该6000元已扣除。经庭审质证，被告对原告提供的证据6000元借款属实，但借条不像是被告书写，也不要求对借条进行鉴定。本院确认原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议。证据1中原告明确指出被告借款的事实，很显然原被告所涉的另一个案件与本案不存在任何的关联，对法院判决6000元予以扣除的判决是不恰当的。本院确认被告提供的证据1、2形式合法，内容客观真实，符合证据的三性特征，可以作为本案定案的依据。根据当事人的陈述、举证及庭审意见，本院确认以下案件事实：2013年9月18日，原、被告在一个工地干活，干活前原、被告聊天时，原告与被告聊到摔跤谁厉害，原告言称可以让被告后腰摔跤，双方就进行了摔跤，在摔跤过程中，被告受伤到滑县骨科医院治疗。在治疗过程中，原告给被告6000元钱，并让被告给其书写了一张借条。2014年4月1日被告刘红军向本院提起诉讼，该6000元钱已在本院（2014）封民初字第00938号民事判决书及（2014）新中民一终字第1007号民事判决书中扣除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告刘卫卿论述，被告是因为骑摩托车摔伤入院治疗的，与已无关，但其未提供相应证据予以证明，对原告该辩解理由不予采信。刘卫卿与刘红军关于健康权纠纷一案已经一审、二审裁判，该案判决现已发生法律效力。因此（2014）新中民一终字第1007号民事判决书中认定的事实可以作为认定本案相关事实的依据，且本案所涉的6000元在上述生效判决中已作为刘卫卿支付给刘红军的赔偿款予以扣除，因此对于原告刘卫卿请求被告刘红军偿还6000元钱的诉讼请求，本院不予支持。原告刘卫卿要求被告刘红军赔偿精神抚慰金4000元，但原告并未提供相关证据证明被告刘红军给其精神上带来损害，对于此项诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘卫卿的诉讼请求。受理费50元，由原告刘卫卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳芹审 判 员  赵运海代理审判员  孙玲玲二〇一五年一月三十日书 记 员  吕寒春
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第20791号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
委托代理人杨柳。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费838元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓霏
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2505号
原告涂文添，男，1968年10月30日出生，汉族，住永春县。
被告姚江泳，男，1982年2月24日出生，汉族，住永春县。
被告姚江泉，男，1984年6月22日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告涂文添与被告姚江泳、姚江泉民间借贷纠纷一案中，原告涂文添于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律的规定，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告涂文添撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告姚江泳负担。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 詹国荣
人民陪审员 黄彩羡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周晓思
福建省永安市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2505号
原告陈某某，女，汉族，1959年6月29日出生，无业，住永安市。
被告王某某，男，汉族，1954年10月11日出生，无业，住永安市。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。本案在审理期间，经法院调解，原告愿给被告机会，暂不离婚，原告于2014年6月16日以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因原被告双方愿和好而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 陈 峰
二〇一四年六月十六日
书记员 叶春仙