wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初1172号
原告张爱芬，女，1979年3月21日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托代理人环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张国能，男，1976年6月21日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告张家存，女，1983年11月1日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告张爱芬与被告张国能、张家存买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理，原告张爱芬及委托代理人环海钊到庭参加诉讼，被告张国能、张家存经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张爱芬诉称，原告系农资经销商，自己开办了一个农资经营店，农资经营店位于宾川县乔甸镇××新村××号。被告张国能、张家存系夫妻关系，在2014年至2015年6月20日间，被告张国能经常向我赊购农资。2017年7月17日经双方结算，被告张国能共欠原告农资款80103.00元，我自愿放弃103.00元，被告张国能向原告张爱芬出具欠条一份。2017年7月18日，被告张国能又向原告张爱芬作出书面还款承诺以及抵押承诺，后被告张国能、张家存未履行还款义务。请求判令二被告立即偿还原告农资货物款人民币80000.00元，利息11520.00元（利息从2015年7月17日计算到2016年11月29日，按月息1%计息），合计91520.00元，利随本清。
被告张国能、张家存未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告方针对本方主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、欠条一份；
3、还款承诺书一份；
4、有抵押内容的书面承诺一份；
5、销售清单一份。
本院依职权出示对张朝红的询问笔录一份。
上述证据经质证，原告方认为本方提交的证据以及本院出示的询问笔录来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应作为认定案件事实的依据。
被告张国能、张家存未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
本院经审核认为，原告方提交的证据以及本院出示的询问笔录来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：原告张爱芬在宾川县乔甸镇××新村××了一个农资经营店。被告张国能、张家存系夫妻关系。在2014年至2015年6月20日间，被告张国能多次到原告处赊购农资。2017年7月17日经双方结算，被告张国能共欠原告农资款80103.00元，原告张爱芬自愿放弃103.00元，被告张国能向原告张爱芬出具欠条一份。2017年7月18日，被告张国能又向原告张爱芬作出书面还款承诺以及抵押承诺。后被告张国能、张家存未履行还款义务。原告起诉到院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，出卖人有交付货物的义务、获取收益的权利，买受人有支付货款的义务、获得货物的权利。本案中，原告交付了货物，就享有获得货款的权利。本案原被告因农资买卖产生的合法债权债务关系，本院依法应予以保护。因被告张国能向原告张爱芬赊购农资期间产生80000.00元的债务，该债务产生期间被告张国能与被告张家存系夫妻，被告张国能所赊购农资用于家庭生产，依法应当认定该债务属于夫妻债务，故原告诉请被告张国能、张家存偿还农资款80000.00元有事实及法律依据，本院予以支持。因双方在买卖关系成立时未对利息进行约定，虽然后面被告张国能向原告张爱芬作出书面还款承诺，但该承诺对利息的约定亦不明确，故针对原告利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十三条之规定，判决如下：
一、判令被告张国能、张家存于本判决生效后一个月内偿还原告张爱芬农资款人民币80000.00元；
二、驳回原告张爱芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088.00元由被告张国能、张家存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李宗甫
人民陪审员 朱 远
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄秋燕
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初1051号
原告：李战峰，男,1978年12月23日生,汉族,住南昌市西湖区。
被告：熊晓辉，男，1978年2月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告李战峰与被告熊晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付文玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李战峰及被告熊晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战峰诉称：判令被告偿还借款本金人民币33000元及利息（自2017年1月17日至还款之日止）；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告熊晓辉陆续向原告处借现金33000元,经多次催促，被告至今未付分文，原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼。
被告熊晓辉辩称，根本没有收到原告33000元现金。
本院认为，2016年11月17日被告熊晓辉向原告李战峰出具了一份借条，被告熊晓辉亦认可借条上签名及捺印均系其本人所为，借条已注明被告以现金方式出借人民币33000元，月利息2分。被告虽抗辩借贷事实尚未实际发生，但被告对借贷事实未作出合理说明，本院结合本案的借款金额、当事人的经济能力、交易习惯等综合判定本案借贷关系成立，被告熊晓辉理应承担归还原告李战峰借款33000元的民事责任，原、被告双方借条上约定的利率未超过法律规定本院应予支持。故原告要求被告归还借款本息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六第二款、第二十六条之规定，判决如下：
被告熊晓辉于本判决生效之日起七日内归还原告李战峰借款本金人民币33000元，并按月利率2%计付逾期利息（从2017年1月17日起至付清款项时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元（原告已预交），由被告熊晓辉承担，并随前款项一并支付给原告李战峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 晓
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初6751号
原告：郭某，男，1982年3月29日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。
被告：陈某，男，1958年10月13日出生，身份号码×××，汉族，市民。
原告郭某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
郭某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即将租用原告的楼房一套腾出退还给原告使用。事实与理由：原告与被告于2015年9月18日签订房屋租赁合同，约定原告将自己所有的的位××旗房一套出租给被告居住使用，年租金28000元，于合同签订时一次性付清，同时约定租赁期为一年，即2016年9月18日租赁期满。现楼房租期早已届满，经原告多次催告还房，被告始终支托，拒不腾房。故起诉，要求判令被告立即将租用原告楼房一套腾出退还原告使用。
陈某辩称，我的××园，我于2014年9月购买的涉案楼房。购房情况是：涉案楼房我并没有直接交付现金，是盛泽公司的老总王树华欠我钱，是盛泽公司抵顶我应得工程款（51.5万元）的抵账房，后在盛泽园小区售楼处做的购房手续。涉案楼房我装修花款15万元，当时房照是我儿子陈海洋的名字，涉案楼房是我儿子一家在住。由于我做门窗工程资金紧张，我于2015年在原告处借款30万元，将涉案房屋抵押给原告做担保。涉案楼房的抵押手续是在盛泽园的售楼处做的，直接做的网签合同，经办人是赵会计，还有一个姓陈的人。2015年抵押楼房借款，2016年借款到期，到期后，原告一直给我延长借款期限，我也找好几个人说情。对于原告给我延期我表示感谢。我欠原告欠款，我也同意还钱，就是现在钱紧不凑手。由于原告向我催要欠款，我没有偿还上，所以应原告的要求，我于2016年与原告签订租赁手续。我没有租用原告的房屋，我同意偿还原告欠款36万元，这36万包括原告的30万元，小彭的6万元。因为小彭和原告的钱都是走的原告的手续，所以我同意偿还原告欠款36万元。
经查，盛泽园小区3号楼2单元301室楼房现网签在原告郭某名下。原、被告均认可《商品房买卖合同》（合同编号2014-9008044）实则是被告及其子陈海洋从原告处借款的担保。庭审中，原告坚持要求被告腾倒房屋，拒绝变更诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款”当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，原、被告均认可涉案的××园的《商品房买卖合同》（合同编号2014-9008044）实则是被告及其子陈海洋从原告处借款的担保。庭审中，原告坚持要求被告腾倒房屋，拒绝变更诉讼请求。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张海利
审 判 员 刘剑钊
人民陪审员 赵 剑
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 琦
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2313号
上诉人（原审被告）谭贤荣，女，1960年2月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县水西街道办事处。
被上诉人（原审原告）李光轩，男，1956年6月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县原城关镇。
上诉人谭贤荣因与被上诉人李光轩民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2014）黔县民初字第1537号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告李光轩一审诉称：被告谭贤荣于2011年6月4日和2013年5月10日先后分两次向我借款共计35万元，约定月息为3%。现因被告谭贤荣未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金35万元及以35万元本金为基数，从2014年2月起按月息3%计付利息至还款之日止。
原审经审理查明：被告谭贤荣因资金周转困难于2011年6月4日向原告李光轩借款20万元，约定还款时间为2012年6月4日，后来经双方协商，谭贤荣在《借款合同》上写下延期自2013年6月4日至2014年6月4日并签名；被告因资金周转困难于2013年5月10日再次向原告借款15万元，约定还款时间为2013年11月10日，月利率为3%，以上借款共计35万元。借款后，被告按3%的月利率支付原告利息至2014年1月。还款期限到后，因被告谭贤荣未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金35万元及以35万元本金为基数从2014年2月起按月利率3%计付利息至还款之日止。
另查明，被告谭贤荣于第一次开庭审理时向法院提出追加被告申请，要求追加黔西县添惠投资有限公司作为本案被告参加诉讼，被告谭贤荣系该公司董事长，该公司于被告借款后在被告保留的《借款合同》及借条复印件上加盖印章；被告谭贤荣于庭审后向法院提交鉴定申请，要求对原告提交的《借款合同》及借条中的被告谭贤荣的名字进行笔迹鉴定，法院已将相关材料移送贵州警官职业教育学院司法鉴定中心，因被告谭贤荣在指定的期限内未缴纳鉴定所需的相关费用，法院对外委托办公室将该案退回，之后，法院对被告方进行释明，告知其在指定日期到达前缴纳鉴定费，逾期则视为放弃鉴定权利，指定期限到后，被告方仍未予以缴纳。
原判认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李光轩与被告谭贤荣的债权债务关系明确，原告李光轩请求判决被告谭贤荣偿还原告借款本金35万元的诉讼请求因有事实及法律依据，依法应予支持。对原告要求被告支付以35万元本金为基数，从2014年2月起按月利率3%计付利息至还款之日止的诉讼请求，因3%的月息过高，不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计付利息。对被告谭贤荣申请追加黔西县添惠投资有限公司作为本案被告参加诉讼的主张，因双方签订的《借款合同》及借条原件上均未盖有黔西添惠投资有限公司的章，双方的借款行为与该公司无关联，不予采纳。被告谭贤荣在指定的期限内未予缴纳鉴定所需的相关费用，应视为其放弃鉴定的权利。对被告辩称的2011年6月4日的20万元借款已超过诉讼时效的抗辩主张，因该合同上有谭贤荣亲笔签名的延期自2013年6月4日至2014年6月4日字据，且被告已经放弃对该证据的笔迹鉴定，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：被告谭贤荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李光轩的借款350000元，并从2014年2月起以350000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款实际履行完毕之日止。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告谭贤荣负担。
宣判后，上诉人谭贤荣不服原判，上诉称：其给被上诉人两次借款共35万元属实，但第一次借款20万元未约定利息，第二次约定为月息3%，该约定超过法律保护的法定利息，原判对上诉人已支付利息未扣减错误，应在本金中依法扣减，故请求撤销原判或发回重审。
被上诉人李光轩二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，借款时双方约定月息3%，系双方真实意思表示，并未违反法律规定；且原判已将利息调整为同期银行利息，答辩人都服判未上诉，现上诉人所提已支付利息扣减本金没有法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院二审审理查明：原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人因资金周转困难向被上诉人借款35万元及其中15万元约定月息3%的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于上诉人所提约定利息过高，已经支付的26.7万元，应抵扣本金的上诉理由。经查，对于上诉人支付的26.7万元，被上诉人提出上诉人是按约定支付的利息，否认有归还本金的事实，上诉人对归还本金的主张不能提供证据支持；对于第一笔借款虽然没有约定利息，但其借款期限已届满，上诉人应支付逾期利息；第二笔借款虽然双方约定的利息高于法律保护的银行利息四倍，但系上诉人按约定自愿履行，未损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预；原判已将利息调整为中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定，故对上诉人的此上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人谭贤荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡 欢
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民申4号
再审申请人（一审被告）:李某，女，1987年4月9日出生，汉族，农民，大专文化，住柘城县。
被申请人（一审原告）:王某，男，1974年12月1日出生，汉族，经商，大专文化，住柘城县。
一审被告:刘某1，男，1991年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。
再审申请人李某因与被申请人王某买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）柘民初字第1883号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，刘某1与刘某2（刘某1的父亲）、张某系合伙经营生猪生意，该笔债务系其合伙期间的债务。现刘某1因涉嫌诈骗被判处有期徒刑十四年，其合伙期间的所得并未交付李某、未用于家庭生活，该笔债务应认定是刘某1的单独债务而不是共同债务；王某应当将刘某2、张某一并起诉，承担连带还款责任。再审申请人认为原审适用法律错误，应依法进行再审。
本院经审查认为，本案的债权、债务关系有被告刘某1出具的欠条为证，事实清楚，依法应予保护。申请人李某原作为刘某1的妻子，此债务是发生在双方夫妻关系存续期间，被申请人要求刘某1、李某共同偿还符合法律规定。申请人李某称该债务系刘某1与刘某2、张某合伙经营收猪的合理债务，一是没有提交证据证明该借款用于了合伙经营，二是即便是合伙债务，刘某1、李某承担了还款义务后可以向另外两个合伙人追偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人李某再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 蒋召军
审判员 杨莹华
审判员 马秀真
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡迎雪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1424民申4号再审申请人（一审被告）:李某，女，1987年4月9日出生，汉族，农民，大专文化，住柘城县。被申请人（一审原告）:王某，男，1974年12月1日出生，汉族，经商，大专文化，住柘城县。一审被告:刘某1，男，1991年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。再审申请人李某因与被申请人王某买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）柘民初字第1883号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，刘某1与刘某2（刘某1的父亲）、张某系合伙经营生猪生意，该笔债务系其合伙期间的债务。现刘某1因涉嫌诈骗被判处有期徒刑十四年，其合伙期间的所得并未交付李某、未用于家庭生活，该笔债务应认定是刘某1的单独债务而不是共同债务；王某应当将刘某2、张某一并起诉，承担连带还款责任。再审申请人认为原审适用法律错误，应依法进行再审。本院经审查认为，本案的债权、债务关系有被告刘某1出具的欠条为证，事实清楚，依法应予保护。申请人李某原作为刘某1的妻子，此债务是发生在双方夫妻关系存续期间，被申请人要求刘某1、李某共同偿还符合法律规定。申请人李某称该债务系刘某1与刘某2、张某合伙经营收猪的合理债务，一是没有提交证据证明该借款用于了合伙经营，二是即便是合伙债务，刘某1、李某承担了还款义务后可以向另外两个合伙人追偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人李某再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  蒋召军审判员  杨莹华审判员  马秀真二〇一六年十二月十五日书记员  胡迎雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00866号
申请执行人：王恩明，男，1950年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王协奋，男，1947年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人王恩明与被执行人王协奋刑事附带民事赔偿纠纷一案，谯城区人民法院于2014年5月8日作出（2014）谯刑初字第0266号民事判决，判决：一、被告人王协奋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人王协奋于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王恩明医疗费2621.67元、误工费938.85元、护理费1463.1元、交通费45元，合计5068.62元。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00866号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力时或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋华杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1210号
原告：桂林****开发有限公司，住所地桂林市临桂区机场路。
法定代表人：杜某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。
被告：史某，女，******日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告桂林****开发有限公司与被告史某民间借贷纠纷一案中，原告桂林****开发有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林****开发有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林****开发有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，撤诉依法减半收取325元，由原告桂林****开发有限公司负担。
审 判 长 秦国斌
人民陪审员 唐初花
人民陪审员 邓柏毅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄元波
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初98号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人黄显尚,男，1986年7月21日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月1日经乐业县人民检察院批准逮捕,同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人黄显尚犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈德光出庭支持公诉，被告人黄显尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控：
1、2017年7月12日15时许，被告人黄显尚在乐业县车站以300元价格贩卖11颗海洛因小零包给韦某,4。
2、2017年7月16日17时许，被告人黄显尚坐面包车到百色市跟一个叫“勇哥”的人，以700元购买1克多海洛因，并在百色市用吸管包装成70多颗海洛因小零包，17日3时许，其回到乐业县城并入住盛达宾馆305号房。12时许，韦某,4电话联系黄显尚要购买毒品，双方约定在乐业县城交易。14时许，黄显尚在乐业县罗妹屯中国石化加油站厕所内，以150元价格贩卖了6颗海洛因给韦某,4。20时许，黄显尚在等待交易毒品的过程中被公安人员当场抓获，依法扣押被其丢弃在花圃的毒品小零包10颗（净重0.1克），在其入住的盛达宾馆305号房搜缴55颗毒品小零包（净重0.54克）及在其身上扣押毒资340元和手机一台。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押疑似毒品小零包均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人黄显尚违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄显尚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年7月12日15时许，被告人黄显尚在乐业县车站以300元价格贩卖11颗毒品小零包给韦某,4。
2、2017年7月16日17时许，被告人黄显尚坐面包车到百色市跟一个叫“勇哥”的人，以700元购买1克多的毒品，并在百色市用吸管包装成70多颗毒品小零包，17日3时许，其回到乐业县城并入住盛达宾馆305号房。12时许，韦某,4电话联系黄显尚要购买毒品，双方约定在乐业县城交易。14时许，黄显尚在乐业县罗妹屯中国石化加油站厕所内，以150元价格贩卖了6颗毒品给韦某,4。20时许，黄显尚到乐业县新车站停车场内等待交易毒品的过程中被公安民警抓获，并查获其丢弃在花圃内的毒品小零包10颗（净重0.1克），在其身上搜缴毒资340元和手机一台，在其入住的盛达宾馆305号房搜缴毒品小零包55颗（净重0.54克）。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押疑似毒品小零包均检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄显尚在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押决定书及扣押清单、乐某2罚决字[2017]00138号、00139号行政处罚决定书、抓获被告人经过及户籍证明，百色市公安局百公强戒证字[2017]0168强制隔离戒毒所解除强制戒毒证明书，证人韦某,黄某,4的证言，被告人黄显尚的供述，百公物鉴（理化）字[2017]346号检验报告，乐公鉴通字[2017]00159号鉴定意见通知书，检查笔录及照片、辨认笔录及照片、过秤笔录及照片、提取送检笔录、尿样毒品检测报告、尿液检测板对尿样检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄显尚违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，危害公民健康，破坏社会秩序，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄显尚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯贩卖毒品罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。鉴于被告人黄显尚归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且系初犯，对其可以从轻处罚。根据被告人黄显尚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄显尚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年3月31日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
二、随案移交的被告人黄显尚赃款340元人民币，予以没收，上缴国库;随案移交的被告人黄显尚贩卖毒品用的通信工具OPPOR7Plusm手机一台,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆欣歆
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终378号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟勇，男，1977年9月12日出生于浙江省诸暨市，汉族，农民，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。1998年6月5日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2001年9月20日因犯盗窃罪被原上虞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2003年6月6日因犯出售假币罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2007年12月3日因犯敲诈勒索罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑四年；2012年4月10日因犯非法拘禁罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年；2014年11月4日因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人黄伟勇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月22日作出(2017)浙0681刑初468号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人黄伟勇有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人黄伟勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄伟勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄伟勇申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄伟勇撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院(2017)浙0681刑初468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年六月二十九日
书记员 任晓楠
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1920号
原告：盐城天海元国际大酒店有限公司，住所地滨海县迎宾大道8号。
法定代表人：李文彬，公司董事长。
被告：王建海，男，汉族，居民，滨海县新城医院职工，住滨海县。
原告盐城天海元国际大酒店有限公司与被告王建海餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，原告盐城天海元国际大酒店有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城天海元国际大酒店有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城天海元国际大酒店有限公司撤诉。
案件受理费2133元，减半收取计1066.5元，由原告盐城天海元国际大酒店有限公司负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年六月二日
书记员 贺大可
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2833号
申请执行人临沂市利群房地产开发有限公司，住所地临沂市。
法定代表人王步新，董事长。
被执行人朱雪平，女，汉族。
被执行人徐学义，男，汉族。
申请执行人临沂市利群房地产开发有限公司与被执行人朱雪平、徐学义房屋纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2008）临兰民初字第485号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月21日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明生效的（2008）临兰民初字第485号民事判决书判决内容暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一六年十月二十七日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2833号
本院在执行申请人临沂市利群房地产开发有限公司与被执行人朱雪平、徐学义房屋纠纷一案中，查明被执行人朱雪平（公民身份号码、徐学义（公民身份号码拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将朱雪平、徐学义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十七日
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行初18号
原告赵月升，男，1971年3月6日出生，汉族，高中文化，住黄骅市。。
被告黄骅市工商管理局。
法定代表人王之鹏，任局长职务。
第三人黄骅市正盛新型建材有限公司。
法定代表人齐爱军，董事长。
原告赵月升诉被告黄骅市工商管理局为第三人办理的工商注册登记一案，原告赵月升于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日齐爱军未经原告同意、授权的情况下伪造原告的签名和印章，非法到被告处办理黄骅市正盛新型建材有限公司工商注册登记，以上事实已经黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5583号民事判决书确认。请求判令被告撤销黄骅市正盛新型建材有限公司注册登记。
本院认为，原告请求被告撤销黄骅市正盛新型建材有限公司的工商登记，应当先行向被告提出申请，在法定期限内被告不履行法定职责的，原告方可提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵月升的起诉。
原告赵月升预缴诉讼费用50元，于本裁定生效后五日内予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 张立臣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋思璇
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0983行初18号原告赵月升，男，1971年3月6日出生，汉族，高中文化，住黄骅市。。被告黄骅市工商管理局。法定代表人王之鹏，任局长职务。第三人黄骅市正盛新型建材有限公司。法定代表人齐爱军，董事长。原告赵月升诉被告黄骅市工商管理局为第三人办理的工商注册登记一案，原告赵月升于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年7月10日齐爱军未经原告同意、授权的情况下伪造原告的签名和印章，非法到被告处办理黄骅市正盛新型建材有限公司工商注册登记，以上事实已经黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5583号民事判决书确认。请求判令被告撤销黄骅市正盛新型建材有限公司注册登记。本院认为，原告请求被告撤销黄骅市正盛新型建材有限公司的工商登记，应当先行向被告提出申请，在法定期限内被告不履行法定职责的，原告方可提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告赵月升的起诉。原告赵月升预缴诉讼费用50元，于本裁定生效后五日内予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  高文利审 判 员  刘华卫人民陪审员  张立臣二〇一七年八月十六日书 记 员  宋思璇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂28刑终237号
抗诉机关恩施市人民检察院。
原审被告人唐宗稳，男，1980年1月25日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务农，住湖北省恩施市。曾因犯抢劫罪于2007年5月10日被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元，2014年5月31日刑满释放；又因犯抢劫罪于2015年5月9日被监视居住，2017年8月28日被恩施市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。被监视居住期间，又涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，同年11月25日因病被取保候审。2017年8月26日被执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。
原审被告人刘述良，男，1982年12月15日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无业，住湖南省隆回县。曾因犯盗窃罪，于2011年9月2日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2013年11月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人刘述良、唐宗稳犯盗窃罪一案，于2017年10月12日作出（2017）鄂2801刑初63号刑事判决。宣判后，恩施市人民检察院提出抗诉。本院2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指派检察员张钘、代理检察员张海啸出庭支持抗诉，原审被告人刘述良、唐宗稳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
恩施市人民法院一审判决认定，2016年9月6日凌晨3时许，被告人刘述良、唐宗稳先后进入恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村龙洞组居民于某1、于某2家中实施盗窃，盗得财物价值共计20957元（人民币，下同）。其中：村民于某1家被盗现金8000元和价值495元的白酒5瓶、价值382元的香烟2条；村民于某2家被盗现金2265元和价值1005元的洋酒3瓶、价值8810元的三星牌手机3部。破案后，公安机关追回村民于某2家被盗全部财物、于某1家被盗现金8000元和白酒5瓶，并已发还失主。
原判认定上述事实的证据有：失主于某1、于某2的陈述，证人向某、袁某的证言，现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等，被盗物品价格认定结论书，城区监控视频和讯问视频光盘，抓获经过，扣押、发还被盗物品清单，二被告人户籍证明、原被判处刑罚的刑事判决书以及二被告人的供述等。
原审法院审理认为，被告人刘述良、唐宗稳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，且情节严重，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘述良、唐宗稳系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐宗稳因犯抢劫罪被判处刑罚以后，在刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当数罪并罚。鉴于赃物大部分已追回并获得被害人谅解，决定对二被告人从轻处罚。原审法院遂判决：一、被告人唐宗稳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；与原犯抢劫罪所判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元合并后，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。被告人刘述良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人刘述良、唐宗稳退赔失主于某1人民币382元。
恩施市人民检察院抗诉认为：被告人刘述良、唐宗稳系入户盗窃，盗窃财物价值达到“数额巨大”3万元认定标准的百分之五十，应认定为有“其他严重情节”。原审判决虽然认定二被告人盗窃数额较大，情节严重，但在量刑时，在被告人刘述良、唐宗稳没有法定减轻处罚情节、均是累犯的情况下，仅对二被告人判处有期徒刑二年六个月，适用法律错误，量刑畸轻。
原审被告人刘述良、唐宗稳在二审时辩解：盗窃财物的价值仅2万余元，属于数额较大，且主动退赃并得到失主的谅解，请求二审法院从宽判处。
经本院二审审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。原审判决采信的证据均经一审庭审举证、质证，经二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘述良、唐宗稳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计价值人民币2万余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。失主于某1家开办的农家乐餐馆系家店不分的场所，于某1一家晚上在该餐馆住宿和生活，原审二被告人在凌晨3时许进入于某1家实施盗窃，因该时段并非营业时间，该场所为相对隔离的住所，故应认定该起盗窃系入户盗窃。因原审二被告人系入户盗窃，盗窃财物的金额达到湖北省规定的盗窃“数额巨大”标准3万元的百分之五十以上，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内对原审二被告人判处刑罚。原审被告人唐宗稳因抢劫被监视居住期间又入户盗窃，其主观恶性深。原审被告人刘述良、唐宗稳曾经因犯盗窃罪或者抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审二被告人归案后能够坦白罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。原审二被告人在案发后能够配合公安机关追缴赃款、赃物，并获得失主的谅解，可以酌情从轻处罚。原审被告人唐宗稳在犯抢劫罪被判处刑罚以后，刑罚执行完毕以前发现还犯有盗窃罪，依法应当数罪并罚。原审判决认定事实清楚，但适用法律确有错误，量刑不当，应当改判。恩施市人民检察院的抗诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第六条、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持恩施市人民法院（2017）鄂2801刑初63号刑事判决第一项中对原审被告人刘述良、唐宗稳的定罪部分和第二项责令退赔失主于树武人民币382元的部分；
二、撤销恩施市人民法院（2017）鄂2801刑初63号刑事判决第一项中对原审被告人刘述良、唐宗稳的量刑部分；
三、原审被告人唐宗稳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；与原犯抢劫罪所判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元合并后，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；
（唐宗稳有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起，扣除原被羁押的2个月零19天，至2026年6月6日止。所判处的罚金，限判决发生法律效力后一个月以内缴纳。）
四、原审被告人刘述良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刘述良有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2020年6月6日止。所判处的罚金，限判决发生法律效力后一个月以内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 袁 民
审判员 杨 红
审判员 罗远彪
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚 玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5371-3号
原告:杨永岗。
委托诉讼代理人：赵国。
委托诉讼代理人：姚东。
被告：黄成龙。
被告：刘君。
原告杨永岗与被告黄成龙、刘君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永岗撤诉。
案件受理费1258元，减半收取计629元，保全费620元，诉讼费用合计1249元，由原告杨永岗负担。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 初 蕾
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1836号
原告楚继超，男，1949年8月22日生，汉族，农民。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告乔好平，男，1957年2月7日生，汉族，农民。
原告楚继超诉被告乔好平民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月27日提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，后根据案情需要，本案由简易程序转普通程序并依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。两次庭审原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；2007年元月29日，被告以做生意急用钱为由从原告处借款10000元，并约定利息为月息1%。后该款经原告多次催要，被告以没有钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告偿还借款10000元。
被告辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效；原告作为信贷员在放款、收款过程中应向贷款人开具正式发票，原告开具的是白条；原告诉称欠他10000元不属实，被告早已还清原告。
经审理查明：2007年元月29日，被告从原告（时任村信贷员）处借款10000元，当日给原告出具借条一份，借条内容载明：“乔好平从继超手借款壹万元整（10000元），2007年元月29日。”借条上面另有原告书写的'利息一年壹仟贰佰元'字样，被告对该借条的真实性不持异议，但对利息条款有异议，庭审中原告对利息部分表示自愿放弃。该款经原告多次催要被告至今未还。另查明，被告为证明自己已还款的事实，另向法庭提供2007年12月8号自己书写的向原告借款的借条两份，上面记载借款金额总计30000元，其中包括转贷款10000元，原告对上述事实均予否认。
以上认定事实有原、被告的陈述，借条原件予以证实。
本院认为：合法的民事借贷关系受法律保护。被告在原告处借款10000元，本人对该借条也认可，其辩称已经将此款还过，应该把该借条抽回，庭审中未提供充分证据证明已还此款，故对其辩解理由本院不予采信。其辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原告一直在主张自己的权利，对其辩解理由本院同样不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告乔好平于本判决生效后十日内偿还原告楚继超借款10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔好平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 王华敏
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2013）杞民初字第1836号原告楚继超，男，1949年8月22日生，汉族，农民。委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告乔好平，男，1957年2月7日生，汉族，农民。原告楚继超诉被告乔好平民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月27日提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，后根据案情需要，本案由简易程序转普通程序并依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。两次庭审原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称；2007年元月29日，被告以做生意急用钱为由从原告处借款10000元，并约定利息为月息1%。后该款经原告多次催要，被告以没有钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告偿还借款10000元。被告辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效；原告作为信贷员在放款、收款过程中应向贷款人开具正式发票，原告开具的是白条；原告诉称欠他10000元不属实，被告早已还清原告。经审理查明：2007年元月29日，被告从原告（时任村信贷员）处借款10000元，当日给原告出具借条一份，借条内容载明：“乔好平从继超手借款壹万元整（10000元），2007年元月29日。”借条上面另有原告书写的‘利息一年壹仟贰佰元’字样，被告对该借条的真实性不持异议，但对利息条款有异议，庭审中原告对利息部分表示自愿放弃。该款经原告多次催要被告至今未还。另查明，被告为证明自己已还款的事实，另向法庭提供2007年12月8号自己书写的向原告借款的借条两份，上面记载借款金额总计30000元，其中包括转贷款10000元，原告对上述事实均予否认。以上认定事实有原、被告的陈述，借条原件予以证实。本院认为：合法的民事借贷关系受法律保护。被告在原告处借款10000元，本人对该借条也认可，其辩称已经将此款还过，应该把该借条抽回，庭审中未提供充分证据证明已还此款，故对其辩解理由本院不予采信。其辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原告一直在主张自己的权利，对其辩解理由本院同样不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告乔好平于本判决生效后十日内偿还原告楚继超借款10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔好平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  魏孝奇审判员  李步俊审判员  于云峰二〇一四年五月二十六日书记员  王华敏
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0108行赔初70号
原告徐新斌，男，1960年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人张党伟，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人戴汇瑜，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队，住所地北京市海淀区后厂村路99号。
法定代表人刘春利，支队长。
委托代理人侯建民，男，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队法制科民警。
原告徐新斌认为被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队（以下简称海淀交通支队）不履行法定职责，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭。2016年11月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告徐新斌的委托代理人张党伟、戴汇瑜，被告海淀交通支队的委托代理人侯建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新斌诉称，2016年7月10日凌晨2时55分，于北京市北四环主路学院桥上，车某驾驶号牌为×××的重型自卸货车由东向西行驶，受害人徐某驾驶×××奥迪小客车同车道由后驶来。由于车某的货车未按规定车道行驶，违规行驶在小型车道上，且该货车严重超载，车尾部灯光不合格，尾部未安装安全防护杠，车厢尾部未粘贴反光标识，致使徐某驾驶奥迪小客车的右前部与重型自卸货车左后部发生接触。随后，重型自卸货车发生侧翻，徐某的奥迪小客车又与道路中心隔离带相撞，造成奥迪小客车起火，徐某死亡，徐某所有的价值175万的小客车起火后报废。3点03分，路人发现本案交通事故报警。3点57分，被告才到达事故现场，足足用了54分钟！《道路交通事故处理工作规范》（以下简称《工作规范》）第十四条规定：“交通警察接到处警指令后，白天应当在5分钟内出警，夜间应当在10分钟内出警。”被告的上述行为属于严重违反工作职责，致使受害人徐某死亡。另外，由于交警的出警延迟，也影响到事故责任的调查。被告延迟出警后，原告到交警部门询问事故情况时，也没有得到具体的答复。因为被告的不及时作为给原告家庭造成巨大的创伤。请求法院依法判令被告赔偿因被告未及时出警、没有履行法定职责，给原告造成的损失共计375万元。
被告海淀交通支队辩称，2016年7月10日03时05分，被告海淀交通支队清河大队（以下简称清河大队）接122报警台转发报警人的报警记录称：四环主路学院桥东向西大货车刮撞护栏，车悬在护栏边上。清河大队指挥室接到报警后，立即使用电台联系夜巡民警通知其迅速赶往事故现场并了解情况。之后，清河大队陆续接到122报警台转发的关于该起事故的报警记录；且有报警人称现场有小客车着火，车里人没出来。得到此信息后，清河大队指挥室立即拨打了119火警电话和999急救电话，通知消防部门和急救中心赶往现场处置火情，抢救伤者。03时25分左右，清河大队夜巡民警到达事故现场并立即进行现场交通秩序维护工作，确保消防、急救、警用等车辆能够顺利到达事故现场。被告已经履行了法定职责，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月10日3时03分07秒，122报警台接到报警（手机号码：139XXXX****）：四环主路学院桥由东向西方向，大货车刮撞固定物（护栏），报警人称自己是目击者，车悬在护栏边上，具体情况请核实。03时04分40秒，122报警台将上述信息发送至海淀交通支队。海淀交通支队于03时05分22秒受理后，立即通知在海淀区学清路财富中心路口巡逻的民警赶赴事故现场。巡逻民警接到报警后，驾驶警车由海淀区学清路财富中心路口向东行驶到G6高速辅路，沿辅路向南由清河主收费站南入口进入G6高速主路，到健翔桥沿四环主路向西，于03时25分05秒到达事故现场。巡逻民警到达事故现场用时约20分钟，行驶距离约6公里。巡逻民警到达事故现场后，发现有小客车起火，立即通知清河大队指挥室，告知现场有事故车辆起火的情况，并开始进行现场交通秩序维护工作。此间，03时11分0秒，海淀交通支队再次接到报警（手机号码：158XXXX****）：四环主路距中关村东路500米，由东向西方向，小客车与大货车刮撞，报警人称小客车着火，车里人没出来，大货车翻车。海淀交通支队得到此信息后，立即拨打119火警电话和999急救电话，通知消防部门和急救中心赶往事故现场处置火情，抢救伤者。
2016年8月22日，海淀交通支队作出《道路交通事故认定书》，认定2016年7月10日2时55分，在北京市海淀区北四环主路学院桥上，车某驾驶重型自卸货车由东向西行驶，徐新斌之子徐某醉酒驾驶小型轿车同方向由后驶来，小型轿车右前部与重型自卸货车左后部相撞，小型轿车又与中心隔离护栏接触，小型轿车起火燃烧，造成徐某死亡。徐某负此次事故的主要责任。徐新斌于2016年9月27日向本院提起行政诉讼，并一并提起行政赔偿诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、122报警台事故电话记录表、工作记录、《道路交通事故认定书》等证据在案佐证。
2017年2月8日，本院作出（2016）京0108行初885号行政判决，驳回了徐新斌的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，本院已作出（2016）京0108行初885号行政判决，驳回了徐新斌的诉讼请求。因此，徐新斌要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告徐新斌的行政赔偿请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年二月八日
书 记 员 史本怡
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执192号
申请执行人汪宗珍，女，1969年4月20日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人肖家坤，女，1963年8月6日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人徐鑫，男，1954年2月7日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行汪宗珍与徐鑫、肖家坤民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明、无可供执行财产，申请执行人同意本案终结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川3423执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 巫 岷
二〇一七年五月十一日
书记员 饶 宇
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2008号
原告：永年县岳庄为其紧固件厂，住所地：邯郸市永年区临洺关镇岳庄村。
经营者：安红丽，女，1972年3月8日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：谭月磊，男，1987年1月20日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告永年县岳庄为其紧固件厂(以下简称为其紧固件厂)与被告谭月磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告为其紧固件厂经营者安红丽、被告谭月磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
为其紧固件厂向本院提出诉讼请求：1、谭月磊给付为其紧固件厂货款10332元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由谭月磊承担。事实和理由：为其紧固件厂经营钢筋生意，谭月磊购买钢筋欠货款10322元，谭月磊出具了欠款条。经催要，谭月磊没有归还。
谭月磊辩称，起诉前已给付为其紧固件厂500元，实际尚欠货款9822元。但为其紧固件厂扣押谭月磊车辆，应当赔偿扣车损失。
本院经审理认定事实如下：永年县岳庄为其紧固件厂为个体工商户，经营者为安红丽，经营钢筋生意。谭月磊于2017年1月23日购买为其紧固件厂钢筋货物价值9322元；2017年7月14日购买为其紧固件厂钢筋货物价值1000元，两次共计货款10322元，谭月磊均于当日给为其紧固件厂出具了欠款条。欠款后谭月磊通过微信转给安红丽500元，谭月磊尚欠为其紧固件厂货款9822元。经催要谭月磊未能给付，为其紧固件厂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠款条等证据在卷为证。
本院认为，谭月磊两次从为其紧固件厂购买钢筋，欠为其紧固件厂货款10322元，谭月磊给为其紧固件厂出具了欠款证明，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭月磊还款500元，仍下欠为其紧固件厂货款9822元，谭月磊应予偿还。庭审中为其紧固件厂自愿放弃欠款利息的诉讼请求，本院予以准许。谭月磊辩称扣车损失，因与本案不属同一法律关系，本案不做处理，谭月磊可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告谭月磊于本判决生效之后十日内给付原告永年县岳庄为其紧固件厂货款9822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元减半收取29元、保全费130元合计159元由被告谭月磊负担。被告应承担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何晓玮
二〇一七年八月二十五日
书记员 张凯超
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2791号
原告：徐正田，男，1956年9月26日生，汉族，住平度市。
委托代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告：邓平，女，1983年12月8日生，汉族，住平度市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托代理人：滕宏力、王显妍（实习律师），山东琴岛律师事务所律师，住青岛市市北区。
原告徐正田与被告邓平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正田的委托诉讼代理人雷洪臣，被告邓平、被告保险公司的委托诉讼代理人滕宏力、王显妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐正田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日15时许，邓平驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿平旧路由南向北行驶至肇事处，与前方顺行徐正田驾驶正三轮摩托车相撞，致两车损，徐正田伤。
邓平辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车系我所有，该车在被告保险公司投保有交强险及30万元不计免赔第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。本次事故原告所花费用均系我垫付，且已达成调解协议，该协议已履行完毕，不再承担赔偿责任。
保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险及30万元计免赔率的第三者商业险，事故发生在保险期间内。本案已过诉讼时效，且原告与被告邓平就原告请求的各项损失达成调解协议，该协议也已履行完毕，要求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，保险公司认为原告主张的误工费、护理费、伙食补助费标准及交通费过高。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告邓平驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、因误工减少的收入等损失。因邓平所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告邓平的车辆在被告保险公司投保30万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在30万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告邓平不再承担赔偿责任。其称，我已与原告就其请求的各项损失达成调解协议，该协议也已履行完毕，未提供有效的证据证明，且原告亦不认可，本院不予采纳。被告保险公司辩称，本案已过诉讼时效，要求依法驳回原告的诉讼请求，本院不予采纳。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告2017年3月8日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，其因交通事故致头部损伤为伤残十级。护理时间建议为30一60日。护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。根据上述鉴定结果，本案伤势确诊之日为2017年3月8日。庭审过程中，被告保险公司对该鉴定报告不服，要求重新鉴定，应以第二次的鉴定报告为准，第二次鉴定费由原告承担50%即1040元。原告主张的护理期限业经有资质鉴定机构鉴定为30一90日，本院根据公平原则，折中认可60日。原告伤前系农村居民，其主张的误工费、护理费标准应按农村居民标准计算。其主张的交通费3000元过高，本院根据原告的住院天数、住所地与医院之间距离以及鉴定等情况，以2600元为宜。原告主张的伙食补助费，合情合理，本院予以支持。
综上，本院认定原告损失如下：误工费7380元（82元×90天），护理费7380元（82元×30天×2人＋82元×30天），伙食补助费3000元（100元×30天），交通费2600元，共计20360元。被告保险公司应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失17360元，因保险公司已赔付医疗费15593.4元，故剩余的伙食补助费3000元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司
在交强险限额内赔偿给原告徐正田经济损失17360元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告徐正田经济损失3000元；
三、驳回原告徐正田对被告邓平的诉讼请求；
四、驳回原告徐正田的其他诉讼请求；
五、原告徐正田赔付给被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司第二次鉴定费1040元；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，鉴定费2080元，共计2855元，由原告徐正田负担2020元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担835元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年七月四日
书记员XXX
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执309号
申请执行人中国建设银行股份有限公司定襄支行。
住所地:定襄县解放路***号。
负责人：薄云林，职务：行长。
委托代理人张玉梅，山西元昌律师事务所律师。
委托代理人兰晓峰，山西元昌律师事务所律师。
被执行人定襄恒康机械有限公司。住址：定襄县崔家庄工业园区。
法定代表人：杨晓存，该公司经理。
被执行人定襄县金鹏锻造有限公司。住址：定襄县神山乡赵家营村。
法定代表人：赵寨生，该公司经理。
被执行人杨晓存，男，1975年2月7日生，汉族，定襄县人，现居本县受禄乡复兴村121号。
被执行人兰淑英，女，1982年2月23日生，汉族，定襄县人，现居本县受禄乡复兴村121号（系杨晓存之妻）。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司定襄支行申请执行被执行人定襄恒康机械有限公司、定襄县金鹏锻造有限公司、杨晓存、兰淑英借款合同纠纷一案过程中，依据发生法律效力的（2017）晋0921民初96号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效民事判决书确定的给付义务，但其在指定的期限内未履行，本院依法将其纳入失信被执行人人员名单。经查，被执行人定襄恒康机械有限公司的机器设备等财产因其他案件已被法院依法查封；被执行人定襄县金鹏锻造有限公司厂房破损，仅有锻锤架子一部，变现价值较低，无其他机器设备可供执行；被执行人杨晓存银行账户存款1685.33元已依法划拨；被执行人兰淑英的工资、股金因其他案件已被法院依法查封；未发现其他可供执行财产线索。上述情况均经征询申请执行人中国建设银行股份有限公司定襄县支行意见，申请执行人表示同意，并对上述财产调查情况予以认可。鉴于本案实际情况，执行程序无法正常进行，根据法律有关规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向执行法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一七年十二月八日
书记员 牛 晶
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执928号
申请执行人刘淑珍，女，住所地邢台桥西区。
被执行人河北神豪农业开发有限公司，住所地内丘县。
被执行人周保的，男，住所地沙河市。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3889号民事判决书，于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日依法立案执行。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北神豪农业开发有限公司、周保的至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人周保的名下三辆车的档案及手续
二、查封期限两年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张廷恩
二〇一七年七月二十八日
书记员 王云飞
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1216号
原告：陈宝军，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：李昂，山东亚联律师事务所律师。
被告：宋保泉，男，1965年02月05日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：宋标，男，1990年03月23日出生，汉族，农民，住泗水县。
二被告委托代理人（特别授权）：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。
原告陈宝军与被告宋保泉、宋标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝军及委托代理人李昂到庭参加诉讼，被告宋保泉、宋标委托代理人王恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宝军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款38000元及支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月15日向我借款38000元，约定2016年4月1日还款，借款期满后，被告却未按期还款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告宋保泉辩称，请求驳回原告诉求，我们并未收到原告说诉的38000元借款，原告诉求不能成立，实际是在2013年12月7日，我的朋友韦红雨急需用钱让我向原告借款5万元，并由韦红雨提供担保，借款到期后，韦红雨并未及时的将借款偿还，之后原告便扣押了我的鲁Ｈ×××××解放牌大货车，2015年12月15日我在金庄镇马头山料场将5万元还上，原告便退还了5万元的借条，但是按照6分的利息，按照他们的意思又让我出具了38000元的借条一张，否则不偿还我的车辆，也让我的儿子宋标签字，说起到保证人的作用，原告的起诉无法律事实和依据，请求法院查清事实，驳回对我方的诉讼请求。
被告宋标辩称，同被告宋保泉的意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告当庭进行质证。双方争议的事实为：原被告双方是否存在真实的民间借贷关系。针对本焦点问题，原告举证证据一：原告提交借条一份，证明2015年12月15日，两被告向原告陈宝军借款38000元，约定2016年4月1日还款，宋保泉，宋标均署名为借款人；证据二：证人刘某的证言，证明2015年12月，原告陈宝军将38000元现金交付给被告宋保泉的事实。对此被告提出异议，认可证据一是由被告书写的借条，但是原告并未交付给被告现金，而是在原告的施压下迫于无奈书写的，且刘某与原告有利害关系，对原告举证的证据真实性存疑。
针对焦点问题，被告举证借条一份：今借现金50000元（伍万元正），借款人宋保泉，2013年12月7日。证据二，韦红雨的担保承诺书一份。证据一二均证实宋保泉于2013年12月7日向原告借款50000元，本案38000元借款是由50000元的高利贷的利息转化而来，并非真实借款。原告对此提出异议，该两份证据并没有原告陈宝军的签名，原告方对证据的真实性不予认可。且两份证据与本案并无关联性，并不能证实被告的主张。
本庭认为，综合原被告之间的举证质证，本庭认为，2015年12月15日，被告宋保泉、宋标向原告借款38000元证据充分，原告举证借条以及证人证言能够证明其主张，被告辩称借款由高利贷利息转化而来，无充分证据予以证实，举证借条以及韦红雨的担保承诺书，与本案借款之间并无关联性，因此对于被告的辩称，本庭不予认可。
本院认为，债务应当清偿。被告宋保泉、宋标向原告陈宝军借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款38000元已实际交付，原告陈宝军要求被告宋保泉、宋标偿还借款本金38000元的诉请，合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原被告之间逾期利息应当按照年息6%进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋保泉、宋标于本判决生效之日起十日内一次性付清原告陈宝军借款本金38000元并按照年息6%支付原告自2016年4月2日起至指定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告宋保泉、宋标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一七年七月十二日
书记员 王 瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4801号
原告：中山市沙溪镇王亦干鞋店，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞国际服装城二楼D区1街25-1卡。
经营者:王亦干，男，1988年3月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：冯钊和（即冯耀兴），广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：诸建明，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省东源县。
原告中山市沙溪镇王亦干鞋店（以下简称王亦干鞋店）诉被告诸建明买卖合同纠纷一案，本院立案受理�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亦干鞋店的委托诉讼代理人冯耀兴、梁锡垣到庭参加诉讼。被告诸建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亦干鞋店向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款10315元及逾期付款利息（从起诉之日起计算）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方口头达成订购协议，约定被告向原告购买鞋子。交易均采取“上门提货，货款赊账”的方式进行，被告在每次收货之后均在送货凭证上签名确认欠款。但被告收取货物后，鲜有支付货款予原告。经对账，被告自2015年3月24日起至2016年12月13日止尚欠原告货款10315元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告王亦干鞋店明确诉讼请求金额为9600元，利息计�方法为以9600元为基数，从起诉之日即2017年3月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
因被告诸建明下落不明，本院依法于2017年4月20日向其公告送达起诉状副本及传票，但被告诸建明未在指定期限内到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：王亦干鞋店与诸建明素有业务往来，诸建明向王亦干鞋店购买皮鞋，双方口头达成协议并约定付款方式为现金支付。诸建明向王亦干鞋店出具欠条六份，载明欠王亦干鞋店鞋款合计9600元，欠款人处均有诸建明的签名确认。另王亦干鞋店提交的两份收货及欠款凭证显示，2016年11月15日及2016年12月13日，王亦干鞋店向诸建明供货合计715元，收货及欠款凭证下方均手写注明未付款但无人签名。庭审中，王亦干鞋店明确诸建明尚欠货款9600元。王亦干鞋店多次催收上述货款�果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。王亦干鞋店与诸建明之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。王亦干鞋店已依约向诸建明提供货物，诸建明理应向王亦干鞋店支付货款。但诸建明未按时足额向王亦干鞋店支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。诸建明欠王亦干鞋店货款的事实及金额，有王亦干鞋店提交的欠条可以证实，且诸建明并未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。王亦干鞋店请求诸建明向其支付货款9600元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。王亦干鞋店请求诸建明向其支付从2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诸建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸建明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇王亦干鞋店支付货款9600元及逾期付款利息（以9600元为基数，从2017年3月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元（原告已预交），由被告诸建明负担并于本判决生效后七日内径付原告中山市沙溪镇王亦干鞋店。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告中山市沙溪镇王亦干鞋店为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.原告营业执照复印件；2.原告经营者身份证复印件；3.被告鞋款欠条6份、收货及欠款凭证2份。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0108行初60号
原告孟爱穗，女，1963年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告新郑市住房和城乡规划建设局，住所地：新郑市新华路218号。
法定代表人尚忠，局长。
原告孟爱穗诉被告新郑市住房和城乡规划建设局信息公开一案，本院于2017年6月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告孟爱穗到庭参加诉讼，被告新郑市住房和城乡规划建设局经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟爱穗诉称，2017年5月5日，原告向被告邮寄信息申请一份，申请依法公开郑州市地铁二号线南延工程（现称为郑州城郊铁路）的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的政府信息，被告于2017年5月17日作出新规告字（2017年）第001号《政府信息不存在告知书》，内容：经查本机关未收到办理关于该项目任何规划手续申请，所以你申请获取的政府信息不存在。原告认为被告所答复该信息不存在，作为新郑市住房和城乡规划建设局对郑州地铁二号线南延工程（现称为郑州城郊铁路）工程建设用地规划、建设工程规划都应该是一个规划者或在履行职责中获取保存该信息者，被告的答复显然不是真实的，未尽到信息公开的义务。根据法律规定，提起行政诉讼，请求：1、确认被告2017年5月17日作出的《新规告字（2017年）第001号》信息公开答复内容违法。2、判令被告重新依法按申请人申请公开的内容作出答复。
为支持其主张，原告提供证据如下：信息公开申请表复印件，信息公开答复书复印件。
被告新郑市住房和城乡规划建设局辩称,被告收到原告孟爱穗申请政府信息公开申请书后，依法就其申请公开的“郑州市地铁二号线南延工程（现称为郑州城郊铁路）的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证”进行查阅，最终没有发现相关单位就该项目在被告处申请办理任何规划手续。据此被告依法据实作出了涉案告知书。被告无法向原告公开未在被告处报备的项目信息。综上，被告作出的新规告字（2017）第001号《政府信息不存在告知书》，程序合法，事实清楚，运用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原告孟爱穗系新郑市孟庄镇南常口村村民。2017年5月5日，原告通过邮政挂号信的方式向被告邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请公开：“郑州市地铁二号线南延工程（现称为郑州城郊铁路）的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的实施依据和法律依据。”被告于2017年5月8日收到申请，于2017年5月17日向原告作出新规告字（2017）第001号《政府信息不存在告知书》。该告知书主要内容如下：“经查，本机关未收到办理关于该项目任何规划手续的申请，所以你申请获取的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。”原告不服被告的答复，提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中原告申请的“实施依据和法律依据”不属于被告在履行政府职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开的范围。结合原告的陈述，原告实际申请公开的信息是郑州市地铁二号线南延工程（现称为郑州城郊铁路）的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，被告已经在《政府信息不存在告知书》中告知原告，被告未收到关于办理该项目任何规划手续的申请，原告申请的政府信息不存在。被告的答复行为不违反法律规定。综上，原告请求确认被告作出的新规告字（2017）第001号信息答复内容违法并要求被告重新答复的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：
驳回原告孟爱穗的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟爱穗负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王雪琪
审判员 王争学
审判员 李 磊
二〇一七年十月十日
书记员 王文鹏
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初393号
原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷西大道105号。
负责人：孙明，行长。
委托诉讼代理人：许忠献，男，1965年5月27日出生，汉族，客服经理，住金溪县。
被告：严小黑，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住金溪县。
被告：周春平，男，1975年4月3日出生，汉族，居民，住金溪县。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪支行）与被告严小黑、周春平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许忠献到庭参加诉讼，被告严小黑、周春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严小黑、周春平偿还原告借款本金49256.59元及利息1532.32元（截止至2016年3月20日的利息，以后利息按照合同约定再计算）；2.本案诉讼费及其他一切费用由两被告承担。事实和理由：被告于2012年11月2日向原告金溪支行申请小额农户可循环贷款5万元，到期日期2015年11月1日，还款方式为一次性还本按季结息，担保人情况：由周春平保证担保。截止2016年3月20日被告欠贷款余额49256.59元及利息1532.32元。现贷款已逾期，经原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。
被告严小黑未作答辩。
被告周春平未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告金溪支行向本院提供以下三组证据：
第一组证据：法定代表人身份证明、营业执照、代理人的身份证明，两被告身份证、户口薄、婚姻登记证明。证明原、被告双方的诉讼主体资格。
第二组证据：农户小额贷款申请表、农户贷款合同、自助循环贷款通知单、记账凭证。证明被告向原告申请农户小额贷款5万元，双方签订了贷款合同后，原告依合同约定进行了放贷。
第三组证据：保证担保承诺书、担保人工资收入证明。证明被告周春平对严小黑的上述借款承担担保责任，直至全部贷款本息还清为止。
对于上述证据，复印件与原件核对无异，本院予以采信。
根据法庭采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年11月2日，被告严小黑向原告金溪支行申请小额农户可循环贷款50000元，到期期限为2015年11月1日，借款利率为浮动利率，还款方式为到期一次性还本按季结息，周春平对上述贷款承担担保责任。截止2016年3月20日，被告严小黑尚欠原告借款本金49256.59元及利息1532.32元。
本院认为，被告严小黑欠原告金溪支行借款49256.59元及利息1532.32元，事实清楚，证据确凿充分，现借款已到期，被告严小黑应承担偿还责任。被告周春平作为上述借款的担保人，应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告严小黑、周春平在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金49256.59元及利息1532.32元（截止2016年3月20日，以后利息按合同约定算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069.72元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹 峰
人民陪审员 汪正武
人民陪审员 周小琴
二〇一六年八月××日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初393号原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行。法定代表人：孙明，行长。委托诉讼代理人：许忠献。被告：严小黑。被告：周春平。原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪支行）与被告严小黑、周春平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许忠献到庭参加诉讼，被告严小黑、周春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严小黑、周春平偿还原告借款本金49256.59元及利息1532.32元（截止至2016年3月20日的利息，以后利息按照合同约定再计算）；2.本案诉讼费及其他一切费用由两被告承担。事实和理由：被告于2012年11月2日向原告金溪支行申请小额农户可循环贷款5万元，到期日期2015年11月1日，还款方式为一次性还本按季结息，担保人情况：由周春平保证担保。截止2016年3月20日被告欠贷款余额49256.59元及利息1532.32元。现贷款已逾期，经原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。被告严小黑未作答辩。被告周春平未作答辩。为证明其诉讼主张，原告金溪支行向本院提供以下三组证据：第一组证据：法定代表人身份证明、营业执照、代理人的身份证明，两被告身份证、户口薄、婚姻登记证明。证明原、被告双方的诉讼主体资格。第二组证据：农户小额贷款申请表、农户贷款合同、自助循环贷款通知单、记账凭证。证明被告向原告申请农户小额贷款5万元，双方签订了贷款合同后，原告依合同约定进行了放贷。第三组证据：保证担保承诺书、担保人工资收入证明。证明被告周春平对严小黑的上述借款承担担保责任，直至全部贷款本息还清为止。对于上述证据，复印件与原件核对无异，本院予以采信。根据法庭采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年11月2日，被告严小黑向原告金溪支行申请小额农户可循环贷款50000元，到期期限为2015年11月1日，借款利率为浮动利率，还款方式为到期一次性还本按季结息，周春平对上述贷款承担担保责任。截止2016年3月20日，被告严小黑尚欠原告借款本金49256.59元及利息1532.32元。本院认为，被告严小黑欠原告金溪支行借款49256.59元及利息1532.32元，事实清楚，证据确凿充分，现借款已到期，被告严小黑应承担偿还责任。被告周春平作为上述借款的担保人，应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告严小黑在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金49256.59元及利息1532.32元（利息截止2016年3月20日，以后利息按合同约定算至还清之日止）；二、被告周春平对本判决第一项承担连带责任，被告周春平在承担连带责任后有权向被告严小黑进行追偿。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069.72元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邹 峰人民陪审员  汪正武人民陪审员  周小琴二〇一六年八月二十五日书 记 员  彭芳芳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执328号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市崇安街122号，组织机构代码85726381-1。
负责人易畅，行长。
委托代理人胡文康，男，1979年12月20日出生，汉族，住武夷山市中国工商银行股份有限公司武夷山支行职员。
被执行人衷钦贵，男，1966年6月29日出生，汉族，住武夷山市，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行与被执行人衷钦贵（2016）闽0782民初2426号金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，但该车暂时未能实际控制，2017年3月16日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行营业部6221884010002552376账户上的295元的银行存款，除上述财产外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行也未提供可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珂
二〇一七年五月十八日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0782执328号申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市崇安街122号，组织机构代码85726381-1。负责人易畅，行长。委托代理人胡文康，男，1979年12月20日出生，汉族，住武夷山市中国工商银行股份有限公司武夷山支行职员。被执行人衷钦贵，男，1966年6月29日出生，汉族，住武夷山市，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行与被执行人衷钦贵（2016）闽0782民初2426号金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，但该车暂时未能实际控制，2017年3月16日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行营业部6221884010002552376账户上的295元的银行存款，除上述财产外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行也未提供可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珂二〇一七年五月十八日书记员 吴小辉本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第315号
原告黄某。
被告潘某。
原告黄某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月30日立案受理后，依法由审判员郑建设适用简易程序在本院
公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1981年经人介绍认识，198
3年1月1日在三仁乡政府登记结婚，婚后生育一子一女，现均
已成年。婚后双方未进一步建立夫妻感情，俩人之间常因家庭
琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。请求依法判令原、被告离
婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘某辩称，原告诉称并不属实，我不同意离婚。
案经审理查明：原告黄某与被告潘某经人介绍认识
后，于××××年××月××日在遂昌县三仁乡人民政府登记结婚。婚后
生育一子一女，现均已成年。结婚初期双方感情较好，近四、
五年双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告遂诉至
本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有，原告提供的结婚申请书及双方当事人庭审
陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告自愿登记结婚、婚姻存续期间较长，婚后已生育一子一女，有一定的婚姻基础。虽因家庭琐事产
生矛盾，影响夫妻感情，但尚未彻底破裂，只要双方在今后的
生活中，相互沟通、相互体谅，仍有和好的可能。原告的诉讼
请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一〇年六月三日
书记员 吴淑雯
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第644号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×，男，1986年4月30日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月21日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年6月20日23时许，被告人杨×酒后驾驶黑色小轿车（车牌号：京QML2**）由西向东行驶至北京市顺义区后沙峪地区火沙辅线万科城市花园北门路口处时，被民警查获。经鉴定，杨×血液中酒精含量为144.5mg／100ml。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马×的证言、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪检测单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表、到案经过，常住人口基本信息等证实，足以认定。
本院认为：被告人杨×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人杨×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年8月20日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨艳彬
四川省遂宁市船山区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）川0903执1519号
申请执行人:黄割，男，汉族，住遂宁市船山区遂州北路。
被执行人:袁忠成，男，汉族，住遂宁市船山区鸿发东街。
被执行人：张建，男，汉族，住遂宁市安居区石洞镇。
被执行人杨鹏，男，汉族，住遂宁市安居区白马镇清凉寺村。
本院在执行黄割与袁忠成、张建、杨鹏民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，故本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏 刚
四川省遂宁市船山区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）川0903执1519号申请执行人:黄割，男，汉族，住遂宁市船山区遂州北路。被执行人:袁忠成，男，汉族，住遂宁市船山区鸿发东街。被执行人：张建，男，汉族，住遂宁市安居区石洞镇。被执行人杨鹏，男，汉族，住遂宁市安居区白马镇清凉寺村。本院在执行黄割与袁忠成、张建、杨鹏民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，故本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执�程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年十一月二十九日书记员  苏 刚
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初171号
原告：邵鹏，男，1983年7月11日生，汉族，住浙江省富阳市，
委托诉讼代理人：丁伯民，宁都县同心法律事务所，法律工作者，特别授权代理。
被告：江西临川建筑安装工程总公司，住所地：江西省抚州市，
法定代表人：李光发，公司总经理。
原告邵鹏与被告江西省临川建筑安装工程总公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵鹏及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告工程欠款647025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告承建宁都华夏名仕公馆，并成立了宁都华夏名仕公馆项目部，负责人为周细华。原告承建该工程的天棚涂料、内外墙涂料施工，承包形式为包工包料。工程竣工后验收结算，总工程款1860725元，扣除已领款1225000元，还欠635725元，其它点工费11300元，共计647025元，被告以未结到工程款为由一直没有付给原告。
原告提交的证据有：
1、《天棚涂料、内、外墙打磨刮涂防水涂料施工协议书》一份，证明原告承包了被告的涂料施工工程，合同约定了工程量、承包形式、单价等；
2、宁都县华夏名仕公馆项目部工程验收结算表一份，证明工程验收合格，被告尚欠原告工程款635725元；
3、点工工资结算清单一份，证明被告欠原告做杂工的点工工资11300元。
对原告提交的以上三份证据，因被告未提出异议，亦未提供证据来否定其真实性、合法性、与本案的关联性及证明力，故对该三份证据的真实性、合法性、关联性及证明力本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年7月29日，被告下属的宁都华夏名仕公馆项目部与原告邵鹏签订《天棚涂料、内、外墙打磨刮涂防水涂料施工协议书》一份，协议约定：宁都华夏名仕公馆项目部将其承建的华夏名仕公馆3#、4#、5#、6#楼工程中的天棚及楼梯间、电梯前室的刮涂及内墙乳胶漆、部分外墙防水乳胶漆的分项工程承包给原告施工；承包方式为：除水泥、电、水由宁都华夏名仕公馆项目部提供外，其余涉及施工的所有材料均由原告提供并承担费用；工程款的付款方式为：1、内外墙完成、面层防瓷经验收合格后支付80%；2、内外墙面完成乳胶漆后支付80%，余款待单位工程综合验收合格后一个月内付清等内容。
后来，原告完成该施工项目后，宁都华夏名仕公馆项目部驻工地代表游和平于2015年7月5日对原告完成的工程量进行了验收结算，确认应付原告工程款总计为1860725元。2015年11月17日，宁都华夏名仕公馆项目部负责人周细华、现场管理人徐国林、财务负责人陈耀明对应付原告的工程款再次进行了核算，确认至2015年11月17日，尚欠原告工程款637525元，并由陈耀明在验收结算表上写明：“截止2015年11月17日领工程款壹百弍拾弍万伍仟元正（￥1225000、00）总工程量价1860725-1225000=635725、00，实欠工程款：陆拾叁万伍仟柒佰弍拾伍元正，此剧.”另外，因宁都华夏名仕公馆项目部雇佣原告的施工队做点工，应付原告点工工资11300元，亦由宁都华夏名仕公馆项目部及周细华和徐国林于2015年11月17日在点工工资清单上进行了签名、盖章确认。以上两笔款项共计647025元，宁都华夏名仕公馆项目部及被告此后均未再支付过原告，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据三份，以及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告下属的宁都华夏名仕公馆项目部之间签订的《天棚涂料、内、外墙打磨刮涂防水涂料施工协议书》系承揽合同法律关系。作为定作人的宁都华夏名仕公馆项目部，应当按照双方约定的数额和期限向作为承揽人的原告支付承揽报酬。本案中，原告承揽的施工项目在2015年7月5日已经宁都华夏名仕公馆项目部驻工地代表游和平验收结算，原告并已将完成的施工项目成果交付给了宁都华夏名仕公馆项目部，宁都华夏名仕公馆项目部并未提出质量方面的异议，故应当认定原告完成的施工项目质量合格。而且，宁都华夏名仕公馆项目部也于2015年11月17日，对尚欠原告的工程款及应付原告的点工工资再次进行了核算确认。因此，宁都华夏名仕公馆项目部则应在对原告交付的工作成果验收后的一个月内将工程款全部付清给原告，而宁都华夏名仕公馆项目部却并未支付，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任。故原告要求宁都华夏名仕公馆项目部付清承包费用正当合法理，依法应予支持。同时，由于宁都华夏名仕公馆项目部不是独立法人，其民事责任应当由其总公司承担。故原告请求判决被告江西临川建筑安装工程总公司付清宁都华夏名仕公馆项目部尚欠原告的工程款合法正当，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故诉讼费用应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西临川建筑安装工程总公司于本判决生效后五日内付清尚欠原告邵鹏的承揽报酬及工资款647025元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10270元，由被告江西临川建筑安装工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 温兴荣
二〇一七年五月二十日
书 记 员 曾 斌
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第430号
申请执行人李凤，男，1962年8月7日出生，汉族，住承德市双桥区大石庙镇大石庙村**号，身份证号1308021962********。
被执行人杨明仕，男，1981年6月16日出生，汉族，住承德市银都海棠小区*号楼****室，身份证号1308021981********。
被执行人张立明，男，1972年7月25日出生，回族，住承德市双桥区常王府*号楼*单元***室，身份证号1308021972********。
申请执行人李凤与被执行人杨明仕、张立明借款合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李凤于2014年5月29日向本院申请执行，本院于2014年5月29日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李凤于2015年12月20日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人李凤可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院重新申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 洋
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第430号
申请执行人李凤。
被执行人杨明仕、张立明。
本院在执行李凤与杨明仕、张立明民间借贷纠纷一案中，被执行人杨明仕、张立明已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第229号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 仝西胜
审判员 吕文胜
二〇一四年十二月三十一日书记员王晓燕
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒非诉行审字第00045号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人李志忠、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人镇江市丹徒区谷阳镇金河村村民委员会，住所地镇江市丹徒区谷阳镇金河村。
法定代表人汤春林，该村民委员会主任。
申请人镇江市国土资源局于2015年1月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2015）24号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2015年5月5日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2015年5月28日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2015）24号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭德文
审判员 刘 牧
审判员 邓雪梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 谢 琦
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初193号
原告：刘海英，女，1953年7月2日生，汉族，住灵寿县。
委托诉讼代理人：刘瑞群，男，1954年2月28日生，汉族，住址同上，系原告刘海英之夫。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路交苑东街西行200米路北。
法定代表人：韩杏军，该公司董事长。
原告刘海英诉被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原经本院（2016）冀0126民初939号民事判决书判决，原告刘海英不服该判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终8810号民事裁定书，裁定撤销（2016）冀0126民初939号民事判决书，发回灵寿县人民法院重审。我院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海英委托代理人刘瑞群到庭参加诉讼，被告河北众诚房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照购房合同第十五条第二项之规定向原告支付违约金408.786元；2.判令被告退还原告备案费80元、测绘费262元、过户手续费592元、维修基金费2230元、契税16331元、所有权证登记证费630元，共计20125元，并按照当时银行贷款利率支付自2012年7月4日至实际退款日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商。2011年2月13日原、被告签订《认购协议》，原告购买小区15号楼1单元1702室，原告付清房款408786元。2012年7月原、被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定了被告三个月内为原告办理房产证，并约定了违约金等内容。2012年7月4日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用，备案费80元、测绘费262元、过户费592元、维修基金费2230元、契税16331元、所有权证登记费630元，共计20125元，原告如数交给被告，然时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯了原告权益。为维护合法权益，原告提起诉讼，请支持诉求。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司在法定期限内未提交任何答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年2月13日签订《认购协议》，原告购买被告开发建设的凯旋盛世15号楼1单元1702室房屋一套，后原、被告双方正式签订《商品房买卖（预、销售）合同》。原告已付清房款408786元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告于2012年7月4日向原告交付房屋，并向原告收取了备案费80元、测绘费262元、过户费592元、维修基金费2230元、契税16331元、所有权证登记费630元，共计20125元。现原告至今未取得房地产权属证书，故将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务。被告向原告交付房屋后，未按约定期限及时办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告之诉请应予支持。因双方在合同中已明确约定违约金事项，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金408786元×0.1%＝408.79元。原告刘海英向被告交纳备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记证费的行为，其本意是委托被告代办房地产权属证书，现在被告未能在约定时间内为原告办理房地产权属证书，原告请求被告退还已交纳的相关费用，应予支持。至于原告请求被告支付利息的诉求，因双方并无约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘海英违约金408.79元。
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内退还原告刘海英备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费共计20125元。
三、驳回原告刘海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武建丽
审 判 员 李 健
人民陪审员 赵 勃
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 冯 竹
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第176号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年2月26日出生，汉族，初中文化，现住唐山市路南区，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2012）第133号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月26日7时40分许，被告人张某某在唐山市某停车场，以干扰器干扰锁车门的手段，将韩某某停放的车辆后备箱内的背包盗走，包内有苹果4S手机和三星W699手机各一部、现金500元、佳能数码相机一部（无法作价）及化妆品等物。经鉴定，苹果4S手机价值人民币4000元，三星W699手机价值人民币400元。
另查明，被告人张某某于2012年6月10日赔偿被害人韩某某经济损失共计15000元，被害人韩某某请求司法机关对张某某从轻判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证实，报案材料、抓获材料、被告人张某某的供述与辩解、证人韩某某、王某、刘某某证言、提取并发还的三星手机、作案工具干扰器、韩某某收到张某某赔偿款15000元的收条、对所窃物品的价格鉴定报告书、张某某户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人张某某认罪态度较好，具有悔罪表现，且已积极赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解，故依法酌情从轻判处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）；
二、作案工具干扰器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵海亮
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 剧小湘
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1309号
原告：巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会，住所地为振兴大街东段路南胜利村办公楼
法定代表人：于洪伟，村委会主任。
原告：巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队。
负责人：崔国树，组长。
二原告委托诉讼代理人：杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：宋阳，男，1984年9月6日出生，汉族，农民。
被告：杨武，男，1966年10月12日出生，汉族，农民。
原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队与被告宋阳、杨武买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队撤诉。
案件受理费1178.88元（减半缓交），由原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队负担。
审判员黄佳磊
二〇一八年一月二十九日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初1309号原告：巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会，住所地为振兴大街东段路南胜利村办公楼法定代表人：于洪伟，村委会主任。原告：巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队。负责人：崔国树，组长。二原告委托诉讼代理人：杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。被告：宋阳，男，1984年9月6日出生，汉族，农民。被告：杨武，男，1966年10月12日出生，汉族，农民。原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队与被告宋阳、杨武买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队撤诉。案件受理费1178.88元（减半缓交），由原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队负担。审判员黄佳磊二〇一八年一月二十九日书记员刘新波