吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1366号
原告：郭狄，男，1981年11月17日生，汉族，中山鼎盛生物科技有限公司职员，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李登奎，吉林保民律师事务所律师。
原告：常凤华，女，1959年2月16日生，汉族，吉林市江北机械厂退休工人，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李登奎，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
原告：陈美多，女，1980年3月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：李长林，男，1957年2月28日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市万翔物流有限公司，住所地:吉林市龙潭区。
法定代表人：魏树东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：吉林市浩瀚货物运输有限责任公司，住所地:永吉县经济开发区。
负责人：马建春。
被告：魏庆福，男，1958年11月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：魏连超，男，1972年3月4日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告郭狄、常凤华、陈美多诉被告李长林、吉林市万翔物流有限公司（以下简称：万翔物流公司）、吉林市浩瀚货物运输有限公司（浩瀚货运公司）、魏连超、魏庆福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭狄的委托诉讼代理人李登奎，原告常凤华的委托诉讼代理人李登奎、任涛，原告陈多美的委托诉讼代理人李翰冰、任涛到庭参加诉讼，被告李长林、浩瀚货运公司、魏连超、魏庆福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭狄、常凤华、陈美多向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告对陈显金之死负有共同交通违章侵权责任。2、判令被告连带赔偿原告因此受到的经济损失224,669.20元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月15日20时许，陈显金驾驶摩托车沿龙山路回家，沿龙山路由西向东行驶至旭东管业门前时，与长期占用行车道停放在此处的吉BA21**重型牵引车、吉B52**平板半挂车尾部相撞，造成陈显金死亡的交通事故，经龙潭交警大队认定，陈显金承担本起事故的主要责任，李长林承担次要责任。原告认为，本次交通事故已造成陈显金死亡的严重后果，虽然认定陈显金承担本起事故的主要责任，但被告未能按照我国道路安全法规规定停放车辆及疏于对车辆管理和对驾驶员的所选用、教育，是导致陈显金死亡的必要因素，因此，本案三名被告的混合过错对陈显金死亡的结果起着很大作用，应负交通事故侵权连带责任，应以龙公交认字[2015]第15009号道路交通事故认定书为基础，结合陈显金死亡的实际，请求法院依法判定三被告对陈显金死亡负有交通事故违章侵权40%责任，连带赔偿原告经济损失224,669.20元，并承担诉讼费用。
被告万翔公司辩称，1、原告主体身份不明确，不具有主体资格；2、原告告诉主体错误，答辩人不应在此次机动车事故中承担责任；3、原告主张数额没有法律依据。
被告李长林、浩瀚货运公司、魏连超、魏庆福未作答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2015年4月15日20时许，陈显金驾驶摩托车沿龙山路回家，当行至旭东管业门前时，与驾驶员李长林停放在此处的吉BA21**重型牵引车、吉B52**平板半挂车尾部相撞，造成陈显金当场死亡，经龙潭交警大队认定，陈显金承担本起事故的主要责任，李长林承担次要责任。万翔物流有限公司为车牌号吉BA21**重型牵引车的车辆登记所有人，浩瀚货运公司为车牌号吉B52**平板半挂车的车辆登记所有人，肇事车辆均未在保险公司投保交强险。另查明，原告常凤华与死者陈显金于2009年5月6日登记结婚。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，陈显金系原告郭狄的生物学父亲。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、结婚证书、机动车信息查询结果单、地方税务局通用机打发票、交通费票据、劳动合同、工资表等。
本院认为，一、对于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出责任划分，双方当事人均未对该事故认定书申请复议，故本院依据交通事故认定书，认定陈显金承担本起事故的主要责任，李长林承担次要责任。
二、关于赔偿的顺序问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，车牌号为吉BA21**重型牵引车的机动车所有人为万翔物流公司、车牌号为吉B52**平板半挂车所有人为吉林市浩瀚货运公司，因肇事司机李长林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，原告又无法证实肇事司机与车辆所有人之间的关系，故原告要求被告李长林、万翔物流公司、浩瀚货运公司承担连带责任，本院不予支持。又因被告万翔物流公司仅提供与被告魏庆福、魏连超的车辆转让协议，未提交购车款支付情况以及车辆交付使用情况，不能证明车辆已经转让并实际交付给被告魏庆福、魏连超，故被告万翔物流主张被告魏庆福、魏连超为车牌号吉BA21**重型牵引车的实际所有人，本院不予支持。万翔物流公司作为吉BA21**重型牵引车的机动车所有人，未依法投保交强险，故原告的损失首先应由万翔物流有限公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按各自过错的比例分担责任。陈显金承担80%为宜，被告李长林承担20%为宜。
三、关于具体赔偿数额的确定。原告主张的各项损失均按40%的比例计算，本院认为该计算方式不合理，应当先在交强险限额范围内赔偿，不足部分，按照原、被告过错责任按比例承担。具体数额核定如下：关于收尸费600.00元，有吉林省地方税务局通用机打发票，本院予以支持；存尸费10,800.00元，有吉林省地方税务局通用机打发票，本院予以支持；解剖费1,750.00元，有吉林省地方税务局通用机打发票，本院予以支持；关于丧葬费，适用吉林省2016年度人身损害赔偿执行标准，应为25,779.00元；关于死亡赔偿金，适用吉林省2016年度人身损害赔偿执行标准，应498,017.20（24,900.86元/年×20年）;关于郭狄为丧葬事宜产生的误工费8,666.00元（13,000.00元/月÷30天×20天），郭狄所在单位提供的有劳动合同及员工年度工资表，本院予以支持；关于鉴定费1,200.00元（3,000.00元×40%），本院认为郭狄所做的亲子鉴定系为证实与死者陈显金的关系鉴定，不是原告的直接损失，故本院不予支持；关于郭狄为办理丧葬事宜支出的交通费6,934.00元，故本院酌定支持4,000.00元；精神抚慰金20,000.00元，根据死者的伤亡情况，本院予以支持。以上合计569,612.20元，由被告万翔物流有限公司在交强险限额下承担110,000.00元，超出交强险限额部分459,612.20元，因被告李长林负本起事故的次要责任，承担20%的责任，即91,922.44元。
因原告郭狄与陈显金系父子关系，原告常凤华与陈显金系夫妻关系，故可以成为本案的赔偿权利人，但原告陈多美，未提交证据证明其与陈显金为近亲属关系，故陈多美主体不适格，对其主张与郭狄、常凤华共同向被告主张赔偿，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，判决如下：
一、被告吉林市万翔物流有限公司于本判决生效之日起立即赔偿原告郭狄、常凤华损失共计110,000.00元；
二、被告李长林于本判决生效之日起立即赔偿原告郭狄、常凤华损失共计91,922.44元；
三、驳回原告郭狄、常凤华的其他诉讼请求；
四、驳回原告陈美多的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,670.00元，由原告郭狄、常凤华负担473.00元，被告万翔物流有限公司负担2,286.00元，被告李长林负担1,911.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡冀宇
代理审判员 陈雪峰
代理审判员 王 婕
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 衣 宁