青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初310号
原告：陶世德，男，1976年9月22日生，汉族，青海省互助县人，个体，住青海省互助县。
委托诉讼代理人：马毅华，青海法脉律师事务所律师。
被告：林树新，男，1962年11月23日生，汉族，河南省人，司机，住河南省夏邑县。
被告：夏邑县顺发物流公司，住所地河南省夏邑县孔庄乡政府院内。
法定代表人：徐伟亚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层，统一社会信用代码×××。
负责人：刘国常。总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
原告陶世德诉被告林树新、被告夏邑县顺发物流公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶世德及其委托诉讼代理人马毅华、被告保险公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告林树新、夏邑县顺发物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶世德向本院提出诉讼请求：1.判令被告林树新、夏邑县顺发物流公司连带承担原告车辆财产损失47029元；2.被告保险公司在”交强险”、”商业三者险”保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2014年5月2日10时许，被告林树新驾驶由夏邑县顺发物流公司所有的×××号”欧曼”牌重型半挂牵引车，由格尔木往拉萨方向行驶至国道109线2841KM+650M处，与对向行驶的由周健华驾驶的×××号”长城”牌轻型普通货车迎面相撞，造成×××号车辆驾驶人周健华、乘客白成德、车国明三人受伤，双方车辆部分机件受损的交通事故。本次事故经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队藏格公交认字（2014）第00019号交通事故认定书认定，林树新负此次事故的全部责任，周健华不负事故责任，乘客白成德、车国明无责任。该事故造成原告所有的×××号车辆财产损失47029元，理应由三被告赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告保险公司辩称：1.首先，对此次交通事故发生的过程、事实以及责任划分没有异议。保险公司同意按照保险合同的约定对原告合理合法的损失在”交强险”限额内承担赔偿责任，超出部分，按照被保险车辆在本次事故中承担的责任进行赔付。其次，按照保险合同的约定被保险车辆应提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则保险公司不承担赔偿责任；2.本案的鉴定费、诉讼费根据保险合同约定属于间接损失，保险公司不同意赔偿；3.该事故同时造成×××号车辆乘车人受伤，保险公司应在剩余保险限额内承担赔付责任。
被告林树新未提出答辩意见。
被告夏邑县顺发物流公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，西藏公安厅交警总队格尔木交警支队出具的藏格公交认字（2014）第00019号交通事故认定书复印件，认定林树新负此次事故的全部责任，周健华不负事故责任；陶世德机动车行驶证复印件，证实×××号”长城”牌轻型普通货车的车辆所有人为原告陶世德；被告林树新驾驶证打印件证实其具备驾驶资格；机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件，证实×××号”欧曼”牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2013年9月16日至2014年9月15日，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同日，投保了”第三者责任保险（不计免赔）”，责任限额为1000000元，保险期限自2013年9月16日至2014年9月15日。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宁夏欣项产品质量司法鉴定所出具的宁欣项[2017]司鉴字第0101号司法鉴定意见书，鉴定×××号”长城”牌CC1021PA07轻型普通货车因2014年5月2日发生交通事故严重损毁，已无修复价值。参照”重置成本法”，按照该车事发前的评估值与目前车辆剩余的残值差给出该车因发生交通事故造成的车辆损失为47029元。被告保险公司认为宁夏欣项产品质量司法鉴定的鉴定业务范围未包含车辆损失鉴定，故该鉴定机构没有对车辆损失进行鉴定的资质，因此对该份鉴定意见书的真实性及合法性不予认可。且鉴定结论并非车辆修复价值，而是车辆已达到报废，但从鉴定意见书附载的图片显示该车未达到报废程度，另鉴定结论与事故发生时保险公司同车辆驾驶员周健华进行的定损金额22670元相差较大，并提交机动车辆保险车辆损失情况确认书一份用以证实。关于被告保险公司提出鉴定资质的异议，庭后本院与鉴定所进行电话核实，该所工作人员称根据相关文件规定，其鉴定所具备鉴定车辆损失的资质，可提交相关材料证实。2017年5月26日本院对原告及其委托诉讼代理人马毅华、被告保险公司的委托诉讼代理人王珂制作质证笔录，要求原、被告在鉴定所提交相关材料后进行质证，原告同意庭后质证并对鉴定所的鉴定资质予以认可，被告称因路途遥远不再进行庭后质证，由法庭依法核实。2017年6月1日宁夏欣项产品质量司法鉴定所向本院邮寄《国务院关于第二批次取消152项中央指定地方实施行政审批事项的决定国发[2016]9号》文件，其中附件《国务院决定第二批取消中央指定地方实施行政审批事项目录》第37项，证实该鉴定所具备机动车车辆损失的鉴定资质，故对被告保险公司提出的鉴定所资质异议，本院不予采信。被告保险公司提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书中无驾驶员周健华的签字,亦未加盖保险公司公章,且原告不予认可。同时,被告也未向本院提出重新鉴定的申请，故本院对上述司法鉴定意见书予以认定，对被告保险公司提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书不予认定。
2.原告提交的2016年11月16日宁夏欣项产品质量司法鉴定所出具的司法鉴定业务受理通知书及中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询单,证实原告支付鉴定费12000元。被告对该组证据的真实性无异议，对证明方向不予认可，认为该组证据无法证实原告已支付鉴定费12000元，应当提交鉴定费发票。庭后本院与鉴定所进行电话核实，该所工作人员称近期将出具鉴定费发票。2017年5月26日本院对原告及其委托诉讼代理人马毅华、被告保险公司的委托诉讼代理人王珂制作质证笔录，要求原、被告在鉴定所提交鉴定费发票后进行质证，原告同意进行庭后质证并对鉴定费12000元予以认可，被告称因路途遥远不再进行庭后质证，由法庭依法核实。2017年6月1日宁夏欣项产品质量司法鉴定所向我院邮寄×××号车辆12000元的鉴定费发票，对此本院予以确认。
本院认为，道路交通事故中的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，本案原告所有的车辆×××号”长城”牌轻型普通货车在此次交通事故中受损，属于财产损失。原告提交的宁欣项[2017]司鉴字第0101号司法鉴定意见书证实车辆损失费为47029元，根据《最高人民法院<关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告保险公司作为×××号”欧曼”牌重型半挂牵引车”交强险”和”商业三者险”的承保公司，×××号”长城”牌轻型普通货车的所有人陶世德属于×××号车辆”交强险”和”商业三者险”赔偿范围内的受害者，保险公司理应在保险理赔范围内承担赔付责任。原告所有的×××号车辆经鉴定车辆损失为47029元，其中2000元属于”交强险”财产损失限额2000元项下的赔偿项目，超出部分45029元由保险公司在”商业三者险（不计免赔）”1000000元限额内予以赔偿。原告以被告林树新与被告夏邑县顺发物流公司系挂靠关系要求二被告对车辆损失费承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告林树新驾驶的×××号”欧曼”牌重型半挂牵引车的车辆所有人为夏邑县顺发物流公司，被告林树新虽未出庭参加诉讼，但庭后经过法庭电话核实，认可其与被告夏邑县顺发物流公司系挂靠关系，2017年7月3日17时法院工作人员向被告夏邑县顺发物流公司法定代表人徐伟亚电话核实其公司与林树新之间的关系时，徐伟亚未接听电话并将电话挂断，且未提交其与林树新非挂靠关系的相关证据，故本院对林树新与夏邑县顺发物流公司系挂靠关系予以确认。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条：”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”因此对原告的该项诉讼请求本院予以支持，但原告主张的车辆损失费由被告保险公司在”交强险”和”商业三者险（不计免赔）”中全额理赔，故被告林树新、夏邑县顺发物流公司不再承担赔偿责任。原告要求被告保险公司承担鉴定费、诉讼费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陶世德所有的×××号车辆损失费2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陶世德所有的×××号车辆损失费45029元，上述赔偿款共计47029元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林树新、被告夏邑县顺发物流公司不再承担赔偿责任；
三、驳回原告陶世德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元及鉴定费12000元，由被告林树新、被告夏邑县顺发物流公司连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 吕 玮
审 判 员 王爱忠
人民陪审员 金光明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 熊静姝