广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第514号
原告杨成宣。
委托代理人任求学、吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告何伟新。
被告永安财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区。
负责人颜海华。
委托代理人陈青云。
原告杨成宣诉被告何伟新、永安财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任求学、被告保险公司的委托代理人陈青云到庭参加了诉讼。被告何伟新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日18时零分许，被告何伟新驾驶粤X／YL3**号普通客车，行驶至佛山市顺德伦教丁字路口24-26对开路段时，与由原告驾驶的粤H／739**号二轮摩托车（搭乘黄敏全）发生碰撞，造成车辆受损及原告、黄敏全受伤的道路交通事故。交警部门对上述事故作出责任认定，认定被告何伟新承担事故的全部责任，原告与黄敏全不承担事故责任。由于两被告未能赔偿原告损失，原告特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告何伟新赔偿原告因此事故造成的损失100365元（医疗费800元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、护理费1900元、残疾赔偿金69215元、误工费9700元、鉴定费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失850）；二、被告保险公司在保险赔偿限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司辩称，一、原告提供的证据不足以支持其全部诉讼请求，对原告诉请的各项赔偿项目意见如下：1.对原告主张的医疗费800元不予认可，根据门诊费用明细清单，该费用是用于膝关节检查而支出的费用，与涉案交通事故无关，因为根据出院记录及住院证明书，涉案事故造成原告的伤情是腰部软组织挫伤。2.对住院伙食补助费无异议。3.涉案事故仅造成原告软组织挫伤，不需要额外加强营养，故不应支付原告主张的营养费。4.残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金方面，被告保险公司对原告提供的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，理由与申请书意见一致，有关赔偿项目应以重新鉴定的结论为依据再确定。另外，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的依据不足。5.护理费按70元／天标准计算。6.误工费方面，对原告提供的工资证明的真实性、合法性及证明内容有异议，该工资证明属于证人证言，没有法定代表人签名，且法定代表人没有出庭作证，不具有合法性，而且工资证明称原告自2013年11月入职，与原告提供的银行交易明细不符，从交易明细看出原告是从2014年4月才开始收取用人单位的工资，因此该证明应不予采纳。7.鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由被告保险公司承担。8.原告没有提供交通费发票，不应支持原告主张的交通费。二、被告保险公司不承担诉讼费用。
本院受理此案后，依法向被告何伟新送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告何伟新没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告在诉讼中提供的证据及被告保险公司的质证意见如下：
1.身份证复印件、组织机构代码证复印件、亲属关系证明、户口本、民事诉讼主体告知书各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告被扶养人的身份情况。
2.交通事故责任认定书1份，证实本次交通事故的经过及交警部门对事故责任的划分。
3.出院记录、住院证明书、费用清单、医疗费发票各1份，证实原告因伤住院治疗情况，住院19天，住院期间需要一人陪护，出院后全休2个月及加强营养。
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因事故造成十级伤残，支出鉴定费2000元。
5.工资证明、企业信息查询资料及组织机代码证复印件、银行交易明细清单各1份，证实原告在事故发生时已经在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金应当参照城镇居民标准计算。
6.购车发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估费发票、车物损失价格鉴定结论书及明细表、维修费发票各1份，证明原告车辆受损维修情况，产生损失850元。
被告保险公司的质证意见：对证据1，其中的身份证复印件、亲属关系证明的真实性由法院核实，对其他证据无异议。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，根据出院记录，原告入院后进行检查显示原告患有自身疾病，L5椎体向前滑脱尚未确诊，并建议复查，故认为原告伤情不需要额外加强营养。对医疗费发票及费用清单关联性不予认可，该费用系治疗膝关节而支出的费用，与事故无关。对证据4司法鉴定意见书的真实性及关联性有异议，原告伤情并不构成十级伤残，已经申请重新鉴定，理由详见申请书。鉴定机构在为原告进行体格检查时，原告存在脊柱生理弯曲，对其腰部活动度有影响。对证据5的工资证明不予认可，该证明没有法定代表人签名，且所证明的原告入职时间与交易明细显示的收取工资的时间不符。根据交易明细，原告从2014年4月开始收取工资，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金没有依据。对证据6，其中的驾驶证复印件、行驶证复印件真实性不予确认，由法院核实；对其他证据真实性无异议，评估费不属于保险赔偿范围。
被告何伟新、保险公司在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1，证据来源合法真实，与原告所证明的内容相关联，能相互印证原告及其直系亲属的身份情况，本院予以确认。2.原告提供的证据2、3，被告保险公司对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。3.原告提供的证据4，由符合资质的鉴定机构和鉴定人员出具，合法有效，本院予以确认。4.原告提供的证据5，证据真实合法，能相互印证原告的工作及收入情况，本院予以确认。5.原告提供的证据6，其中的驾驶证复印件、行驶证复印件，原告已提供原件核对，本院予以确认；其余证据，被告保险公司没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2014年12月31日18时零分许，被告何伟新驾驶粤X／YL3**号小型普通客车，自东向西行驶至顺德伦教丁字路口24-26对开路口时，与原告驾驶的粤H／739**号二轮摩托车（搭乘黄敏全）发生碰撞，造成两车损坏及黄敏全、原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年1月9日对上述事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告何伟新应负事故的全部责任，黄敏全及原告不负事故责任。
原告受伤当天在顺德伦教医院住院治疗，经诊断为：1.L5椎体向前滑脱并不稳（约1度）；2.腰部软组织挫伤。原告住院期间需一名陪护人员护理，被告何伟新为原告垫付医疗费。原告于2015年1月19日出院，出院时医嘱建议：全休2个月，加强营养，避免弯腰负重活动，如有不适回院复诊。原告在2015年4月22日在顺德第一人民医院作膝关节磁共振平扫，支出医疗费800元。广东法维司法鉴定所于2015年4月7日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告因交通事故致L5椎体向前滑脱并不稳，遗留腰部活动部分受限，腰部活动度丧失10%以上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667－2002）NO.4.10.3（a）之规定，评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费2000元。原告驾驶的粤H／739**号二轮摩托车在事故中受损，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评定损失为690元。原告为此支出评估费200元。庭审中，原告请求在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付精神损害抚慰金。
杨某某（1935年10月27日出生）与王某某（1938年4月30日出生）为原告的父母，两人及原告为四川省兴文县农村居民，两人生育了包括原告在内共六名子女。原告自2013年11月起在佛山市森盈包装有限公司工作，月工资为3000元。
被告何伟新是粤X／YL3**号小型普通客车的所有权人，并为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任商业保险（限额：300000元）及不计免赔特约险，保险期限为2014年10月29日零时起至2015年10月28日二十四时止。其中第三者责任商业保险随附的《机动车第三者责任保险条款》约定，保险人不负责赔偿精神损害抚慰金。
黄敏全于2015年5月13日向本院提起诉讼，请求判令何伟新与保险公司承担赔偿责任。本院于2015年7月15日作出（2015）佛顺法伦民初字第278号民事判决书，判决保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向黄敏全支付赔偿款113400元（其中医疗费赔偿限额内赔偿3400元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元），在商业第三者责任保险限额（300000元）内向黄敏全支付赔偿款5028.69元，驳回黄敏全的其他诉讼请求；案件受理费2907.17元，由黄敏全负担267.17元，由保险公司负担2640元。
本起事故造成原告的各项损失合共86961.12元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
原告所提供的由广东法维司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，系由符合资质的鉴定机构和鉴定人员出具，在进行鉴定时已对原告进行了体格检验和辅助检查，并参考了医院病历，原告因交通事故致L5椎体向前滑脱并不稳，遗留腰部活动部分受限，腰部活动度丧失10%以上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667－2002）NO.4.10.3（a）之规定，故鉴定结论合法有据，本院予以确认。被告保险公司提出重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。
对于原告因事故造成的损失86961.12元，因被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿黄敏全3400元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿黄敏全110000元，故被告保险公司尚应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费1900元、营养费500元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告评估费200元、维修费650元，上述合计3250元。余款83711.12元（86961.12元-3250元），因本案属机动车之间发生的交通事故，其中一方的机动车驾驶人即被告何伟新承担事故的全部责任，另一方机动车驾驶人即原告及车上人员黄敏全不承担事故责任，故被告保险公司在商业第三者责任保险限额（300000元）内，根据保险合同的约定对上述余款除精神损害抚慰金外的赔偿款75711.12元向原告承担赔偿责任。被告何伟新应赔偿原告精神损害抚慰金8000元。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。
被告何伟新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告杨成宣支付赔偿款3250元；
二、被告永安财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额（300000元）内一次性向原告杨成宣支付赔偿款75711.12元；
三、被告何伟新于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告杨成宣支付赔偿款8000元；
四、驳回原告杨成宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2307.3元，由原告杨成宣负担308.3元，由被告何伟新负担184元，由被告永安财产保险股份有限公司顺德支公司负担1815元。
如不服本判决，原告杨成宣、被告永安财产保险股份有限公司顺德支公司可在判决书送达之日起十五日内，被告何伟新可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 张 静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 彭 雅
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费0元
800元
原告因膝关节磁共振平扫而支出的医疗费800元，与顺德区伦教医院出具住院证明书记载的诊断内容“1.L5椎体向前滑脱并不稳（约1度）；2.腰部软组织挫伤。”无关联，本院不予支持。
二
住院伙食补助费1900元
1900元
按100元／天标准及住院时间19天计算，即1900元（100元／天×19天）。
三
护理费1330元
1900元
按70元／天标准及住院时间19天计算，即1330元（70元／天×19天）。
四
营养费500元
2000元
酌定。
五
交通费300元
2000元
酌定。
六
鉴定费2000元
2000元
按鉴定费发票金额予以确定。
七
误工费8000元
9700元
原告受伤前月均收入为3000元，误工时间为其受伤之日至住院及医嘱建议休息时间共80天，故误工费为8000元（3000元／30天×80天）。
八
评估费200元
200元
依原告主张主。
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
九
维修费650元
650元
依原告主张。
十
残疾赔偿金64081.12元
69215元
1.残疾赔偿金，原告因事故致身体十级伤残，虽为农村居民，但已提供证据证明受伤前已在佛山市顺德区居住一年以上，故残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为60385.8元（30192.9元／年×20年×0.1）。2.被扶养人杨某某、王某某为原告的父母，至原告定残之日分别年满79周岁、76周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，两人的生活费应合计为3695.32元（22171.9元／年×5年×1／6×0.1＋22171.9元／年×5年×1／6×0.1）。两项合计64081.12元。
十一
精神损害抚慰金8000元
10000元
原告主张过高，综合双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，本院予以酌定。
赔偿项目合计
86961.12元
第10页共12页