wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第447号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人高志贤，男，1985年11月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人玉翠竹，女，1985年9月15日出生，壮族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月13日向我院申请执行被执行人高志贤、玉翠竹违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月28日认定被执行人高志贤、玉翠竹于2007年3月26日生育第一胎（男），于2009年5月11日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）11563号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人高志贤、玉翠竹征收社会抚养费86224元，被执行人高志贤、玉翠竹必须在2014年1月27日前主动通过中国农业银行安溪虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）11563号征收社会抚养费决定书于2013年12月28日依法送达给被执行人高志贤、玉翠竹，被执行人高志贤、玉翠竹未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月30日作出安计生征催（2014）11079号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月31日依法送达给被执行人高志贤、玉翠竹。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）11563号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人高志贤、玉翠竹在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人高志贤、玉翠竹必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；
三、被执行人高志贤、玉翠竹在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月十三日
书记员 施路云
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1994号
原告宋永昌。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
原告宋永昌与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永昌委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永昌诉�，原告于1975年12月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任回采工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金34800元；2、被告支付原告安置费45360元；3、诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2007年1月经张庄离退休站申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45�岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因�源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋永昌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 李树坡
二〇一五年十月八日
书 记 员 武金萍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第361-1号
申请执行人李国华，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人林秋水，男，1983年8月1日出生，汉族，住安溪县。
被执行人陈艳凌，女，1986年3月1日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人李国华与被执行人林秋水、陈艳凌民间借贷纠纷的（2013）安民初字第3434号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林秋水、陈艳凌偿还借款人民币90000元及利息、案件受理费2050元。执行中，申请执行人李国华因被执行人林秋水、陈艳凌暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3434号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 林建军
二〇一四年三月十二日
书记员 林美娥
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00440号
原告：束庆来，男，1962年8月15日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：束庆节，男，1967年10月1日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：张武菊，女，1968年5月27日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告束庆来诉被告束庆节、张武菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束庆来及其委托代理人薛飞到庭参加诉讼，被告束庆节、张武菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束庆来诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月20日，束庆节因生意缺乏资金周转，向原告借款100000元，双方约定借款期限为一个月，借款月利率2分。后原告将借款交予被告束庆节，束庆节出具借条一份。借款到期后，原告向被告催要还款，但被告未予偿还，故原告为维护自身权益，诉至法院，当庭变更诉讼请求为：要求两被告偿还原告借款本金100000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；
2、借条原件一份，证明被告借贷事实；
3、两被告婚姻材料复印件一份，证明借款发生在两被告婚姻存续期间。
被告束庆节未到庭，亦未提供证据材料。
被告张武菊未到庭，亦未提供证据材料。
对于原告提供的三份证据，本院审查后认为均具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：被告束庆节因生意缺乏资金周转，于2014年9月20日向原告借款100000元。原告将借款交予被告束庆节后，束庆节亲笔出具借条一份。后原告多次催要欠款未还，致诉讼。
另查，被告束庆节向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告束庆节向原告束庆来借款100000元，立下借据，该借据是借贷双方的真实意思表示，双方的借贷关系真实合法成立。原告主张被告张武菊也应承担还款责任，经本院核查，原、被告间借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明该借贷行为属于夫或妻单方个人债务行为，故该借款应视为两被告间的夫妻共同债务，对原告该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告束庆节、张武菊于本判决生效后十日内共同归还原告束庆来借款本金100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告束庆节、张武菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陶 慧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第542号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
法定代表人刘春，理事长。
被执行人于建设，男，1952年7月10日出生，汉族，郯城县郯中路39号。公民身份号码：372822195207100018。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郯商初字第687号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人于建设的银行存款3000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高方园
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第542号郯城县农村商业银行与李逢尚融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十八日书记员  李抗
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0002号
申请人刘昆，居民。
被申请人刘永堂，男，汉族，事故车辆驾驶人。
申请人刘昆驾驶的苏CF08**号小型轿车与被申请人刘永堂驾驶的苏CR65**号小型轿车发生碰撞，致其车辆损坏。为防止被申请人刘永堂转移财产，申请人刘昆于2014年12月22日提出申请，请求查封被申请人刘永堂驾驶的苏CR65**号小型轿车一辆，申请人刘昆已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘昆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘永堂驾驶的苏CR65**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年十二月二十二日
书记员 仇星林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初12790号
原告北京市京锐律师事务所。
法定代表人许仙辉，主任。
委托代理人寇向杰、闻彦钧（实习），河南信永律师事务所律师。
被告黄玉江，男，1974年12月8日出生，汉族。
委托代理人扈天利、史凯贤（实习），河南成务律师事务所律师。
原告北京市京锐律师事务所（以下简称原告）诉被告黄玉江（以下简称被告）委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇向杰、闻彦钧，被告委托代理人扈天利、史凯贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年2月1日签订了《委托代理协议》，约定：被告委托原告处理被告与三门峡市明珠贸易开发公司、三门峡市政府驻郑办事处债权债务纠纷案件；原告指派王鹏、杨新坡律师作为代理人具体办理被告所委托的事务；双方采取风险代理方式，被告以债权总价款341964.64元的二分之一即170000元支付给原告；被告全权委托原告代为收取法院执行费用，配合原告诉讼和执行工作，原告将代为收回的债权金额的一半交付被告，案件执行终结后双方权利义务终止。案件审理过程中，为使双方权利义务更加明确，原、被告于2014年12月13日签订《委托代理协议》，约定：二审裁判文书下发或者双方调解并款项到账之日起三日内被告按照诉讼标的的50%向原告支付代理费用或者直接由原告代为扣除代理费用后将剩余款项支付给被告，原告对付款方式有选择权。双方还约定：被告不按时支付约定的代理费用及其他费用时，每延迟一天按照未支付金额的万分之五向原告支付违约金，直至全部付清之日。
经过原告的代理工作，案件进入执行阶段，被告收取了执行款项后一直拒绝向原告支付，经过原告多次主张，被告仍不履行付款义务，严重违约，对原告的合法权益造成损害。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告向原告支付所欠款项150000元；2、被告向原告支付违约金7050元（违约金自2016年1月24日计算暂计至2016年4月27日，诉讼期间不停止违约金的计算，按日万分之五计算至所欠款项实际付清之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称：原告尚未完成《委托代理协议》中约定的应由原告完成全部委托代理事务，被告向原告支付律师费的时间尚未到达；原告要求被告按全部追回款项50%的标准支付律师费违反了法律规定，超过30%的部分依法不应予以支持；原告要求被告支付违约金的请求没有事实和法律依据。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供以下证据：
第一组证据：1、债权转让协议；2、委托代理协议；3、被告身份证复印件；4、郑州市金水区人民法院作出的（2007）金民二初字第2281号民事判决书；5、郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民四终字第1897号民事判决书。
第二组证据：1、强制执行申请书；2、授权委托书；3、郑州市金水区人民法院（2015）金执字第2361号执行案件受理通知书；4、还款计划；5、河南省行政事业单位资金往来结算票据。
被告为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：
第一组证据：委托代理协议。
第二组证据：还款协议。
经审理查明，2008年2月1日，原、被告双方签订了《委托代理协议》一份，主要约定，被告委托原告处理被告与三门峡市明珠贸易开发公司、三门峡市政府驻郑办事处债权债务纠纷案件。2014年12月13日，原、被告补签了一份《委托代理协议》一份，主要约定：1、被告委托原告处理被告与三门峡市明珠贸易开发公司、三门峡市政府驻郑办事处债权债务纠纷案件；2、采用风险代理的形式，代理费用以诉讼标的为标准进行计算，二审裁判文书下发或者双方调解并款项到账之日起三日内被告按照诉讼标的的50%向原告支付代理费用或者直接由原告代为扣除代理费用后将剩余款项支付给被告，原告对付款方式有选择权；3、被告不按时支付约定的代理费用及其他费用时，每延迟一天按照未支付金额的万分之五向原告支付违约金，直至全部付清之日。
被告委托原告代理的案件历经诉讼进入执行阶段后，被告于2006年3月1日领取了部分执行款15万元，至今未向原告支付代理费用，原告诉至法院。
本院认为，《委托代理协议》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依据协议内容，本院依法确认双方之间成立委托代理合同关系。原告指派律师代理该案件的一审、二审、执行阶段，并且该案件强制执行款项已经到账15万元，根据协议约定，原告对付款方式有选择权，故原告诉请被告支付代理费用，于法有据，本院予以支持。因该案件强制执行款项未全部到账，本院酌定按照已到账款项的50%即7.5万元向原告支付代理费用为宜。被告未按约定付款，其行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任，被告自7.5万元逾期之日即2016年3月5日起至实际付清之日（以7.5万元为基数，以日万分之五为标准）向原告支付违约金。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。被告称按照追回款项50%的标准支付律师费违反法律规定，对此本院认为该项约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，结合该案件的难易程度、耗费工作量和工作时间以及原、被告双方前后两次签订《委托代理协议》，对被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄玉江于本判决生效后十日内向原告北京市京锐律师事务所支付代理费用7.5万元和违约金（违约金以7.5万元为基数，自2016年3月5日起按日万分之五计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告北京市京锐律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3441元，减半收取1720.5元，由原告负担899元，被告负担821.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨警
二〇一六年五月二十七日
书记员 王晅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1832号
罪犯狄文杰，男，1981年8月8日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学文化程度，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2005年9月16日作出（2005）萧刑初字第0996号刑事判决，以被告人狄文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金2000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2005年11月3日作出（2005）杭刑终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月，剥夺政治权利减为1年，刑期执行至2015年11月29日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯狄文杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯狄文杰在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，累计获得月改造积极分子16次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯狄文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯狄文杰减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太催字第00002号
申请人宜宾丝丽雅纺织贸易有限公司。
法定代表人邓传东。
委托代理人杨强。
本院受理申请人宜宾丝丽雅纺织贸易有限公司申请宣告票据（10×××48、票面金额500000元、出票人太仓市金世纺织有限公司、收款人太仓市元晖纺织实业有限公司、出票日期2014年12月3日，汇票到期日2015年6月03日、付款行中国农业银行太仓沙溪支行，后经背书转让给宜宾丝丽雅纺织贸易有限公司，最后汇票持有人为申请人）无效一案，已于2015年1月22日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申请人宜宾丝丽雅纺织贸易有限公司于2015年4月15日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费800元，由申请人承担。
审判员 陆玲华
二〇一五年五月七日
书记员 杨 旸
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00325号
原告王代珠，男，汉族，本溪市人，本溪市实华水岸福邸物业公司工人。
被告王淑芳，女，汉族，本溪县人，无职业。
原告王代珠诉被告王淑芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨铭到庭参加诉讼，被告王淑芳经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭，缺席审理了本案，现已审理终结。
原告王代珠诉称：2014年1月3日，因被告家跑水，造成住在楼下的原告财产损失2400元，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告2400元并承担诉讼费。
被告王淑芳为做答辩。
经审理查明，原、被告系楼上、楼下的邻居关系。2014年1月3日，因被告家跑水，造成住在楼下的原告家墙面和地板被水浸泡，因原、被告未能在赔偿问题上达成协议，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失2400元并承担诉讼费。经本院释明，原告对跑水造成的其经济损失不申请鉴定。
上述事实，有原告的陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告提出的要求被告赔偿跑水给原告造成的经济损失2400元，并承担诉讼费的诉讼请求，因原告不申请对跑水造成的其财产损失进行鉴定，无法确定原告的经济损失数额，因此其提出的经济损失2400元，没有事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王代珠的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王代珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一四年四月十八日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
\--
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2014）明民二初字第00325号原告王代珠，男，汉族，本溪市人，本溪市实华水岸福邸物业公司工人。被告王淑芳，女，汉族，本溪县人，无职业。原告王代珠诉被告王淑芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨铭到庭参加诉讼，被告王淑芳经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭，缺席审理了本案，现已审理终结。原告王代珠诉称：2014年1月3日，因被告家跑水，造成住在楼下的原告财产损失2400元，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告2400元并承担诉讼费。被告王淑芳为做答辩。经审理查明，原、被告系楼上、楼下的邻居关系。2014年1月3日，因被告家跑水，造成住在楼下的原告家墙面和地板被水浸泡，因原、被告未能在赔偿问题上达成协议，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失2400元并承担诉讼费。经本院释明，原告对跑水造成的其经济损失不申请鉴定。上述事实，有原告的陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，原告提出的要求被告赔偿跑水给原告造成的经济损失2400元，并承担诉讼费的诉讼请求，因原告不申请对跑水造成的其财产损失进行鉴定，无法确定原告的经济损失数额，因此其提出的经济损失2400元，没有事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王代珠的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王代珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 孟 刚二〇一四年四月十八日书记员 周敬文附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。--
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特500号
申请人：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：赵伟，原告员工。
被申请人：骆小娟。
被申请人：楼良兴。
被申请人：楼剑超。
被申请人：楼璐矾。
申请人于2016年4月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行称，2015年1月16日，申请人与被申请人签订编号为33020120150006007的《农户贷款借款合同》一份，被申请人骆小娟可以在2015年1月16日起至2018年1月15日（额度有效期内）在580万元的借款本金额度内向申请人申请贷款。借款利率为发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮24%，按月结息，每月20日为结息日。四被申请人以其共有的坐落于义乌市银海一区19幢13、1号的房地产为上述借款提供抵押担保，担保的债权最高余额为836万元。2015年1月19日，双方办理了抵押登记手续，他项权证编号为义乌房他证稠城字第c15110239号、义乌他项（2015）第00085号。
2015年1月20日，申请人依照合同约定向被申请人骆小娟发放了贷款580万元，到期日为2016年1月19日，年利率6.5805%。贷款到期后，被申请人只归还了借款本金7370.68元，利息支付到2016年4月20日。
请求裁定：1、对被申请人坐落于义乌市银海一区19幢13、1号的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c00144611号至c00144614号，土地证号：义乌国用（2011）第001-08168号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所得款项在836万元的最高额担保范围内就主债权5792629.32元及利罚息64569.76元（利息暂算至2016年3月20日止，以后利罚息按合同约定计算至履行之日）优先受偿；3、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人骆小娟、楼良兴、楼剑超、楼璐矾在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人骆小娟未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人骆小娟、楼良兴、楼剑超、楼璐矾共有的坐落于义乌市银海一区19幢13、1号的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c00144611、c00144612、c00144613、c00144614号，土地证号：义乌国用（2011）第001-08168号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金5792629.32元及利、罚息（按合同约定计付，自2016年4月21日始至实际履行完毕之日止）范围内以836万元为限优先受偿。
案件受理费26400元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一六年五月十二日
代书记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民特500号申请人：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。负责人：张山明，行长。委托代理人：赵伟，原告员工。被申请人：骆小娟。被申请人：楼良兴。被申请人：楼剑超。被申请人：楼璐矾。申请人于2016年4月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员季东勤进行了独任审查。申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行称，2015年1月16日，申请人与被申请人签订编号为33020120150006007的《农户贷款借款合同》一份，被申请人骆小娟可以在2015年1月16日起至2018年1月15日（额度有效期内）在580万元的借款本金额度内向申请人申请贷款。借款利率为发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮24%，按月结息，每月20日为结息日。四被申请人以其共有的坐落于义乌市银海一区19幢13、1××号的房地产为上述借款提供抵押担保，担保的债权最高余额为836万元。2015年1月19日，双方办理了抵押登记手续，他项权证编号为义乌房他证稠城字第c151102**号、义乌他项（2015）第00085号。2015年1月20日，申请人依照合同约定向被申请人骆小娟发放了贷款580万元，到期日为2016年1月19日，年利率6.5805%。贷款到期后，被申请人只归还了借款本金7370.68元，利息支付到2016年4月20日。请求裁定：1、对被申请人坐落于义乌市银海一区19幢13、1××号的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c00144611号至c001446**号，土地证号：义乌国用（2011）第001-081**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所得款项在836万元的最高额担保范围内就主债权5792629.32元及利罚息64569.76元（利息暂算至2016年3月20日止，以后利罚息按合同约定计算至履行之日）优先受偿；3、实现债权的费用由被申请人承担。被申请人骆小娟、楼良兴、楼剑超、楼璐矾在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人骆小娟未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人骆小娟、楼良兴、楼剑超、楼璐矾共有的坐落于义乌市银海一区19幢13、1××号的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c00144611、c00144612、c00144613、c001446**号，土地证号：义乌国用（2011）第001-081**号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金5792629.32元及利、罚息（按合同约定计付，自2016年4月21日始至实际履行完毕之日止）范围内以836万元为限优先受偿。案件受理费26400元，由被申请人负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 季东勤二〇一六年五月十二日代书记员 喻志康
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第505号
罪犯徐勤涛，男，出生于1986年9月2日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2008年5月27日作出（2008）庆刑初字第92号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑九年。本院于2010、2011年12月减刑一年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐勤涛减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月4日起至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第71号
上诉人（一审原告）：吴世生，男，汉族，1977年11月16日生，个体户，住吉林省临江市建国街。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：刘恒林，男，汉族，1960年10月22日生，养殖户业主，住吉林省临江市兴隆街。
上诉人吴世生因与被上诉人刘恒林返还原物纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2014）临民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴世生一审诉称：2012年3月24日吴世生在白山桐琳顺物流公司配货发往临江，所配货物为刘恒林从河北省文安县购买的塑料桶。回到临江后刘恒林取货时挑出2228个有损坏的桶拒绝接收。吴世生与刘恒林及上家物流公司协商无果，为防止该桶灭失，吴世生另行租赁库房保管，从而发生了搬运费及租赁费。吴世生认为货物是刘恒林的，应该由刘恒林支付该费用，故起诉要求刘恒林排除妨碍将存放于吴世生处的塑料桶取回、支付吴世生为其搬运保管货物产生的费用9320元，并由刘恒林承担本案的诉讼费。
刘恒林一审辩称：承运货物的是河北省文安县安春雷货物运转站和临江中通速递公司，承担运输的是上述经济组织不是个人行为，因此吴世生不具备诉讼主体资格。从吴世生起诉书中可以看出其主张的是租赁费，对于租赁费的主张权利人是出租人，吴世生作为承租人没有权利主张，不具备诉讼主体资格。本案不是无因管理案件，吴世生保管该塑料桶是吴世生的责任。春雷货物运转站、临江中通速递公司在承运刘恒林货物时对货物造成毁坏，对于毁坏的货物吴世生不赔偿，损坏塑料桶在吴世生处，保管责任也在吴世生。综上所述，吴世生起诉主体不适格，起诉理由不成立，请求法院驳回吴世生的诉讼请求。
一审法院查明：刘恒林于2012年在河北省文安县昌旭塑料制品厂定购了4860个塑料桶，并支付了购桶款。该批塑料桶由河北省文安县昌旭塑料制品厂负责发货，由刘恒林负责接收货物。吴世生为临江市中通物流经营者，临江市中通物流为个体工商户。吴世生在白山转运该批塑料桶到临江，刘恒林于2012年3月24日接收2632个桶，其余2228个桶因有毁坏当日未接收，于2014年7月1日吴世生起诉后刘恒林将桶取走。吴世生称其为存放刘恒林塑料桶在马秀刚处租用车库，租金每年8000元。
以上事实有吴世生提供的租房协议，刘恒林提供的收条及吴世生、刘恒林双方的陈述等在卷为证，足资认定属实。
一审法院认为：吴世生未提供充分证据证明其租赁库房的行为是为了存放塑料桶，且未提供充分证据证明其为搬运塑料桶花费的交通费。刘恒林已经将桶取走。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“原告的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴世生负担。”
吴世生上诉称：一、吴世生租赁马秀刚的库房租金每年8000元是事实，无论吴世生租赁库房的行为是否为专门存放刘恒林的塑料桶，吴世生均产生了帮助刘恒林保管、存放塑料桶的事实行为，因此吴世生和刘恒林之间产生了无因管理之债；二、吴世生提交的照片和光盘显示刘恒林取走的塑料桶装了一加长解放牌平头汽车，且刘恒林用了5个人装车，2012年，刘恒林雇工装车、运送等亦支出320元费用，也属于无因管理的一部分。
刘恒林答辩称：吴世生应当赔偿刘恒林的经济损失，因为吴世生摔坏了刘恒林的桶。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。吴世生上诉主张其租赁马秀刚的库房租金每年8000元是事实，无论租赁库房是否为专门存放刘恒林的塑料桶，吴世生和刘恒林之间都产生了无因管理之债。一审及二审中，吴世生未举出证据证明其为存放刘恒林的塑料桶而租赁库房，本案现有证据亦无法证实吴世生因存放刘恒林的塑料桶而额外产生损失，在一审诉讼中，刘恒林已将塑料桶取走，吴世生排除妨害的主张已得到支持，故吴世生要求刘恒林支付保管货物费用的请求本院不予支持。吴世生上诉主张其提交的照片和光盘显示刘恒林取走的塑料桶装了一加长解放牌平头汽车，且刘恒林用了5个人装车，2012年，刘恒林雇工装车、运送等亦支出320元费用，也属于无因管理的一部分。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，吴世生对自己的主张负有举证责任。一审及二审中，吴世生均未提供充分有效证据证明其因装车、运送支出了费用，故对于吴世生的该项上诉请求本院亦不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴世生承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王淑艳
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年三月三十日
书 记 员 毕 凝
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4589号
原告：德格吉日胡，男，1987年4月5日出生，蒙古族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：海英，男，46岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古通辽市。（其他身份信息不详）
原告德格吉日胡诉被告海英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告德格吉日胡于2017年12月18日以欲与被告协商处理为由，向本院提出撤回对被告海英的起诉。
本院认为，原告的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德格吉日胡撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告德格吉日胡负担。
审判员 永 胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 张福义
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初878号
原告：梁山县金穗粮油工贸有限公司，统一社会信用代码91370832559926875A。
法定代表人：唐加会，该公司执行懂事兼总经理。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
被告：阜阳市宸宇粮油贸易有限公司，统一社会信用代码913412005957221328。
法定代表人：韩林，该公司执行懂事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托�讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告梁山县金穗粮油工贸有限公司诉被告阜阳市宸宇粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁山县金穗粮油工贸有限公司于2017年4月26日向本院申请撤回对被告阜阳市宸宇粮油贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁山县金穗粮油工贸有限公司撤回对被告阜阳市宸宇粮油贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁山县金穗粮油工贸有限公司负担。
审 判 长 郝芝宏
人民陪审员 尹莹莹
人民陪审员 邹旭东
二〇一七年五月二日
法官 助理 高 源
书 记 员 毛孟奇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洋民初字第00897号
原告朱某。
委托代理人刁品华，江苏联嘉律师事务所律师。
被告唐某。
被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路5号亚太大厦裙房602室。
负责人赵华，总经理。
本院在审理原告朱某与被告唐某、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐某、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告唐某、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币433元，由原告朱某负担。
审判员 严洁
二〇一五年十二月二日
书记员 杨华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9457号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告罗跃成。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告罗跃成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告罗跃成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年2月1日，原告与被告罗跃成签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“湘E0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币67，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币41，681.19元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘E0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘E0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告罗跃成未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗跃成签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告罗跃成归还余欠贷款本金人民币41，681.19元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“湘E0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗跃成应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币41，681.19元、支付上述贷款本金至2014年4月4日止的利息人民币2，074.50元，逾期利息人民币427.21元；
二、被告罗跃成应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币41，681.19元自2014年4月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告罗跃成届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘E0XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币904元，减半收取计人民币452元，由被告罗跃成负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终808号
上诉人（原审原告）：刁秀红。
被上诉人（原审被告）：色宝光。
被上诉人（原审被告）：色芳园。
上诉人刁秀红因与被上诉人色宝光、色芳园民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初40号民事判决，于2017年7月12日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刁秀红提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人刁秀红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刁秀红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人刁秀红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 白羽彤
审判员 范丹丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 洋
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漾民初字第101号
原告钱广增，男，汉族，农民，云南省大理市人。
被告杨海燕，男，彝族,农民，云南省漾濞彝族自治县人。
原告钱广增诉被告杨海燕租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，并于2015年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱广增诉称，被告于2012年7月份和9月份租用原告的挖掘机，双方口头约定台班费每小时230元，被告实际租用27小时10分钟。经结算租金共计6250元，并由被告出具欠条，约定2013年10月份以前支付。之后被告于2013年11月5日支付了3000元，余欠3250元。原告多次向被告追索余欠款，被告以各种借口拒不支付。现原告起诉来院，请求法院判决：判令被告支付租金人民币3250元。
被告杨海燕经传票传唤，既未提交答辩状及证据也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
欠条（原件）二份，欲证明被告杨海燕余欠原告钱广增租赁挖掘机租金人民币3250元。
本院对原告提交的上述证据材料审查认为，其形式来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
证据证明的案件事实：被告杨海燕分别于2012年7月份和9月份租用原告的挖掘机，双方口头约定台班费每小时230元，被告共计租用27小时10分钟。经结算，租金共计人民币6250元，并由被告向原告出具欠条二份，约定于2013年10月份以前付清。被告于2013年11月5日支付了人民币3000元，现尚欠原告租金人民币3250元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为此，原告遂提起诉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告虽然没有订立书面的租赁合同，但在案的证据《欠条》充分证明被告租用原告挖掘机27小时10分钟，租金共计人民币6250元，已支付人民币3000元，现余欠人民币3250元未付的事实，故原告提出要求被告支付挖掘机租金人民币3250元的诉请，本院予以支持。由于被告拖欠原告挖掘机租金不予支付而引起纠纷，责任在被告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：
被告杨海燕于本判决生效后10日内向原告钱广增支付挖掘机租金余款人民币3250元。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告杨海燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 罗海星
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵志青
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第1480-1号
原告耿俊增，男，汉族，1964年5月5日出生。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住克什克腾旗经棚镇经锡路。
法定代表人冶连军，该公司总经理。
本院受理原告耿俊增诉被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告耿俊增于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人冶连军名下的位于克什克腾旗经锡路土地使用证号国用某字第某号土地使用权禁止流转、将被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人冶连军名下的位于克什克腾旗经锡路土地上房屋予以查封及设备予以查封，并已提供担保。
本院认为原告耿俊增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人冶连军名下的位于克什克腾旗经锡路土地使用证号国用某字第某号土地使用权禁止流转；
二、将被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人冶连军名下的位于克什克腾旗经锡路土地上房屋予以查封及设备予以查封，设备查封期间，由被告保管使用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年四月七日
书记员 杨世佳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1819-1号
原告武贵存。
被告河北盛都房地产开发有限公司。
法定代表人杨清波，系该公司董事长。
被告盛都投资集团有限公司。
法定代表人杨清波，系该公司董事长。
被告杨清波。
被告郭从良。
原告武贵存诉被告河北盛都房地产开发有限公司、盛都投资集团有限公司、杨清波、郭从良借款合同纠纷一案中，原告武贵存于2015年9月9日向本院提出撤回对被告郭从良的起诉申请。
本院认为，原告武贵存的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武贵存撤回对被告郭从良的起诉。
审 判 长 高峰
审 判 员 王颖
代理审判员 董明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 薛冰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第319号
上诉人（原审自诉人）齐永祥，男，1962年1月8日生。
息县人民法院审理原审自诉人齐永祥诉顾立伟、姜汉松、胡红、李团结、崔琴、杨霞、彭磊、汤治国犯诽谤罪并赔偿损失一案，于2013年8月15日作出（2013）息刑初不字第1号刑事附带民事裁定。原审自诉人齐永祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人齐永祥的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：齐永祥提交的刑事附带民事自诉状认为顾立伟、姜汉松、胡红、李团结、崔琴、杨霞、彭磊、汤治国捏造事实对其进行人身攻击，请求判令上述八人构成诽谤罪、名誉侵权罪；向其当面及书面赔礼道歉，消除影响，赔偿精神损失费50000元；如无能力赔偿，则按刑法规定，判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
原审法院认为，诽谤行为情节严重，手段恶劣，引起严重后果的，才构成犯罪，本案缺乏罪证。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定：对齐永祥的刑事附带民事自诉，不予受理。
齐永祥上诉称，①判令被上诉人名誉侵权；②判令被上诉人向其当面及书面赔礼道歉，消除影响，赔偿精神损失费50000元；③本案的诉讼费及一切费用由被上诉人承担。据此，请求本院撤销原审裁定，由原审法院立案审理民事部分。
本院经审查认为，上诉人齐永祥在提起自诉时，未提供证据证明系其所诉八被告人实施了捏造事实加以散布的行为，并达到情节严重程度，亦未提供证据证明其遭受的物质损失情况，故原审对其自诉不予受理适当。其在上诉时，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理民事部分，不属于刑事附带民事诉讼审理范围，本院不予支持。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王明强
代理审判员 叶 鹏
代理审判员 董 全
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 熊晓梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第23号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告杜昌西，男，1965年3月4日出生，汉族，村民。
被告杜先其，男，1959年1月17日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杜昌西、杜先其借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月25日向本院提出申请，请求撤回对被告杜昌西、杜先其的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杜昌西、杜先其的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜忠启
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4716号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：王伟立，男，1982年12月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告王伟立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福建伯恩物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 林楠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李琳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3125号
原告济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐芹，董事长。
委托代理人刘宏涛、翟天舒，国浩律师（济南）事务所律师。特别授权。
被告王亮，男，生于1980年8月30日，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南亿家安悦物业管理有限公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案中，原告济南亿家安悦物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南亿家安悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南亿家安悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南亿家安悦物业管理有限公司负担。
审 判 长 张本荣
人民陪审员 许成军
人民陪审员 刘庆宝
二〇一六年三月九日
书 记 员 张肖亭
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第6号
原告廖石香，务农。
委托代理人欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告徐武华，经商。
被告安远县财福担保有限公司
公司地址：安远县欣山镇龙泉西路。
法定代表人徐武华，系该公司总经理。
委托代理人赖正乾，系安远县财福担保有限公司业务经理。代理权限：特别授权代理。
原告廖石香诉被告徐武华、安远县财福担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖石香的委托代理人欧阳福英到庭参加诉讼，被告安远县财福担保有限公司经传票传唤未到庭、被告徐武华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖石香诉称，2012年5月间被告徐武华找原告借款并承诺每月按时支付利息给原告，利息每月以1.8%分计算，原告只好答应，于2012年2月16日被告书写欠条一张，书明：“今借到廖石香人民币肆万元整，每月利息1.8%。计利息柒佰贰拾元，今借人徐武华并加盖了财富担保有限公司公章”，被告每月都按时支付利息给原告直到2014年4月30日止，5月1日起到现在一直未支付利息和本金，原告多次找被告催还，被告均以没有为由拒绝归还。综上所述，二被告欠原告借款至今未还，严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，起诉至法院，请求判决：1、依法判决两被告共同归还原告借款计人民币40000元，并承担利息4320元（暂算从2014年5月1日至10月1日，月利率1.8%；2、诉讼费由被告承担。开庭时，原告变更部分事实与诉讼请求为：2012年2月份被告徐武华找原告借钱，利息已经支付到2014年6月16日，要求利息从2014年6月17日至款清之日按1.5%月利率计算。
被告安远县财福担保有限公司、徐武华未作答辩。
经审理查明：2012年2月16日，被告徐武华、安远县财福担保有限公司向原告廖石香借款40000元，并出具借条一张，借条内容载明：今借到廖石香人民币肆万元整（小写：40000.00）；每月利息1.8%；计利息柒佰贰拾元。被告徐武华、安远县财福担保有限公司分别在“今借人”处签名和盖印。出具借条后，被告方按月支付利息，并从2013年7月1日起双方约定月利率变更为1.5%，被告方支付利息至2014年6月16日，借款本金和剩余利息未付。
另查明，被告徐武华为被告安远县财福担保有限公司法定代表人。
上述事实，有原告及其代理人的陈述以及原告提交的借条原件、安远县财福担保有限公司企业信息等证据，经庭审审查，可以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告廖石香与被告安远县财福担保有限公司、徐武华之间债权债务关系明确，事实清楚，债权债务关系合法有效。对原告主张二被告于2012年2月16日向其借款40000元的事实，有二被告出具的借条且二被告均在借条上签名和盖印予以证实，故对原告主张要求二被告共同归还借款本金40000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述借款利息已支付至2014年6月16日，双方约定的借款月利率15‰未违反法律规定，故对原告主张利息以月利率15‰从2014年6月17日起计算至款清的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐武华、安远县财福担保有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告廖石香借款本金40000元及利息（利息从2014年6月17日起按月利率15‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，公告费600元，共计1508元由被告徐武华、安远县财福担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 钟 旻
审 判 员 夏 涛
代理审判员 张熙赟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭丽平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保173号
申请人刘斌，男，1986年1月13日生，汉族。
委托代理人赵平,陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人刘晓洁,陕西泽界律师事务所律师。
被申请人西安芳涌商贸有限公司。
法定代表人高春苗,该公司总经理。
申请人刘斌与被申请人西安芳涌商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘斌于2017年9月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人西安芳涌商贸有限公司名下的银行账户存款54万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人对被申请人西安芳涌商贸有限公司名下的银行账户存款54万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一七年九月二十七日
书记员 解宣
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民申1号
再审申请人（原审被告）：杜某，女，生于1979年12月8日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被申请人（原审原告）：周某，男，生于1976年9月4日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：肖英航，丹江口市浪河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
再审申请人杜某因与被申请人周某离婚纠纷一案，不服本院（2015）鄂丹江口民初字第01360号民事调解书，向本院申请再审，请求撤销该调解书中第三项即“原告周某�调解书签订7日内一次性支付被告杜某80000元，超期未支付按100000元支付，房屋和车子归原告周某所有，所有债务由原告周某偿还。”的内容，重新分割夫妻共同财产。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审查终结。
本院认为：该案庭审中达成的调解协议与调解书内容不一致，该调解违反了自愿原则，再审申请人杜某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十二条、第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭对夫妻共同财产进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 吉延军
审判员 张晓红
审判员 徐建林
二〇一七年一月九日
书记员 刘四海
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百八十二条当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00664-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行。
法定代表人：杨来平，行长。
委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：陈文杰，男，汉族，1965年3月3日出生，住安徽省东至县。
被告：刘木元，男，汉族，1961年9月5日出生，住安徽省东至县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告陈文杰、刘木元金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行撤回起诉。
安件受理费1188元，减半收取594元，由二被告负担。
审判员 李 萍
二〇一四年十月十日
书记员 徐剑虹
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉知初字第23号
原告：广州市某某传播有限公司。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：翟某某。
委托代理人：王某。
被告：王某某。
本院在审理原告广州市某某传播有限公司诉被告王某某侵害作品发行权纠纷一案中，原告广州市某某传播有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市某某传播有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市某某传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市某某传播有限公司承担。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 徐恩琴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 汪 宁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第125号
原告陈某甲，农民。
被告孙某，村民。
委托代理人张斌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于2004年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范爱民独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告孙某及其委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。婚初，原、被告夫妻感情尚可，但随着时间的推移，逐渐产生矛盾，开始吵架。被告总是猜疑原告有第三者，被告又在众多亲戚面前殴打原告之父。原告与被告间的夫妻感情已彻底破裂，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子陈某乙随原告生活，被告每月补贴抚养费200元，至子独立生活，儿子所需的医疗费、教育费由双方各半负担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告婚前、婚后感情较好，与公、婆间关系融洽，原告因有第三者才要求离婚，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日申请结婚登记（结婚证发证日期为1994年5月4日），婚前、婚后，原、被告感情较好，××××年××月××日生育一子，名陈某乙。自2001年起，因被告猜疑原告有“第三者”，双方时有争吵。但从原告与他人的书信内容看，原告与其他女人确实关系暧昧。现原告诉至本院，要求离婚。被告认为夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。因双方意见相对，本院调解未成。
上述事实，有原、被告的户籍证明、结婚登记申请书、结婚证、书信及庭审笔录予以证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，感情尚可。造成夫妻不和的主要原因是原告与他人关系暧昧，只要原告以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，相互坦诚与忠贞，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚请求。
本案受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 范爱民
二〇〇四年四月二十六日
书记员 朱润洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行初96号
原告：李燕，女，1967年11月22日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：胥锋，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：曹茂霞，女，1994年2月15日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。
原告李燕与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）房屋行政征收一案，向本院提起起诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告李燕及其委托代理人杜建华、胥峰，被告沙区政府委托代理人万彦君、曹茂霞到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，原告李燕以其与沙区政府达成了安置补偿协议为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告李燕已预交），减半收取25元，由原告李燕负担，余款25元由本院退还原告李燕。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
人民陪审员 陈 青
人民陪审员 雷彩云
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高靖琳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4540号
原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉职务行长
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武蕾，山西鼎和律师事务所实习律师。
被告:郗林平，男，1961年2月16日出生，汉族，住所地山西省太原市。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告郗林平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛 蓉
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第291号
罪犯马刘杰，男，1986年12月6日出生，汉族，大学文化，农民，住运城市闻喜县。现羁押在永济监狱。
山西省闻喜县人民法院于2011年12月13日作出（2012）闻刑初字第24号刑事判决书，以被告人马刘杰因犯强迫卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年11月7日起至2016年8月13日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马刘杰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬6次，嘉奖1次，余11分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯马刘杰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬6次，嘉奖1次，余11分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯马刘杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马刘杰减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年六月十日
书记员 贾月茹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第793号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，地址：贵阳经济技术开发区黄河路315号。
负责人弋非，职务：行长
委托代理人王江，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
被告王凤鸣。
委托代理人何少国，特别代理。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行与被告王凤鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案后，依法由审判员李继玲适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告于2015年5月4日向本院申请给于30天的和解期限，本院予以准许。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行的委托代理人王江、被告王凤鸣之委托代理人何少国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行诉称：2012年4月19日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》。合同约定：原告向被告贷款人民币230000元，用于购买贵阳市南明区花果园五里冲项目Q区5栋1单元7层4号房屋；贷款期限为84个月，自2012年4月19日起至2019年4月19日止；贷款利率为7.05﹪，贷款发放后如遇人民银行贷款利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，还款日与贷款实际发放日相对应，被告应在每期还款日前向还款账户足额存入应偿还的贷款本息；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定，贷款利率调整的，罚息利率亦相应变动；被告发生违约情形，原告有权解除本合同，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为贵阳市南明区花果园五里冲项目Q区5栋1单元7层4号房屋，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告却未按时履行还本付息义务。为此，原告诉至本院请求：1、判决解除原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判决被告立即清偿原告贷款本金146891.9元、截止到2015年4月30日的逾期本金72807.85元、逾期利息35003.92元；3、判决被告按合同约定的罚息利率按日支付原告自2015年1月29日起至贷款本息清偿之日止的罚息；4、判决被告承担原告为实现债权和抵押权产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用，律师费按贷款本金、利息、罚息、复利、加倍支付的迟延履行期间的利息之和的百分之一计算，其他费用按评估机构、拍卖机构等中介机构的收费标准计算；5、判决被告用于抵押的贵阳市南明区花果园五里冲项目Q区5栋1单元7层4号房屋被依法处分后所得价款有权优先受偿；6、本案诉讼费由被告承担。
被告王凤鸣辩称：对诉请无异议，但被告现因经济犯罪被关押无力偿还贷款，现在该房屋被云岩区法院查封，根据合同约定，银行对该房屋有优先受偿权，愿意配合原告对该房屋进行处理实现原告的债权。
经审理查明：2012年4月19日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》。合同约定：原告向被告贷款人民币230000元，用于购买贵阳市南明区花果园五里冲项目Q区5栋1单元7层4号房屋；贷款期限为84个月，自2012年4月19日起至2019年4月19日止；贷款利率为7.05﹪，贷款发放后如遇人民银行贷款利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，还款日与贷款实际发放日相对应，被告应在每期还款日前向还款账户足额存入应偿还的贷款本息；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定，贷款利率调整的，罚息利率亦相应变动；被告发生违约情形，原告有权解除本合同，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为贵阳市南明区花果园五里冲项目Q区5栋1单元7层4号房屋，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告却未按时履行还本付息义务。截止到2015年4月30日，被告尚欠原告贷款本金146891.9元、逾期本金72807.85、逾期利息35003.92元。经原告多次催告，被告仍未履行义务。为实现债权，原告支付律师费25740元。为此，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原、被告陈述、原告营业执照、负责人证明及组织机构代码证、被告身份证、《个人购房借款／担保合同》、还款账户流水、委托代理合同、律师事务所函和律师费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告间签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按约履行。原告按合同约定发放贷款230000元，被告逾期未归还本息，违反了合同相关约定，已构成违约，现原告主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，本院予以支持。截止2015年4月30日，被告对其尚欠原告贷款本金146891.9元、逾期本金72807.85、逾期利息35003.92元不持异议，被告对上述欠款金额也无异议，故本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉请予以支持。本案的抵押物，即位于贵阳市南明区花果园五里冲项目Q区5栋1单元7层4号房屋已依法办理了登记手续，故原告就本案债权对抵押房产有优先受偿权。对原告要求被告承担本案律师费的诉请，因原告向本院提交了原告支付律师费的相关证据，故本院对原告的该诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行与被告王凤鸣于2012年4月19日签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告王凤鸣于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行偿还贷款本金146891.9元、逾期本金72807.85、逾期利息35003.92元。2015年5月1日之后的利息按照原、被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》的约定计算方式，算至本判决履行期限到期之日。
三、原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行对依法处分抵押物所得价款有优先受偿权。
四、被告王凤鸣于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行律师费25740元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，减半收取1801元，由被告王凤鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李继玲
二〇一五年五月八日
书记员 杨芝烜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1527号
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
被执行人冯建军，男，1963年9月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李祥云，女，1961年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人冯建军、李祥云融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第848号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司租金578710.82元、违约金36606元，承担案件受理费5029元，向本院缴纳执行费8603元，申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银川市车管所、银川市房管局查询被执行人名下无房产车辆信息。后本院依法扣划被执行人冯建军银行存款47423元并发还申请执行人，现被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费8603元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第848号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1527号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人黄克。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄克信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第770号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周慧敏
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初235号
原告邢某。
被告蒲某。
原告邢某诉被告蒲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢某到庭参加诉讼，被告蒲某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告于2011年6月认识，认识后互有好感，便确立了恋爱关系，2002年2月按乡俗举行了婚礼，后补办了结婚证。婚后感情一般，经常为家庭琐事而发生争吵。2013年1月生下婚生女蒲某某，生下女儿后，被告经常在外不归，对家中的成员也是不闻不问。2013年10月原告母亲有病需在外地治疗，原、被告因琐事大吵一架后，原告便带着女儿住在娘家，2015年向武都区人民法院提起诉讼，2015年4月15日贵院作出（2015）武民初字第144号民事判决书。
综上所述，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后有未建立起良好的感情基础，且被告又故意多次滋生事端，为此，双方感情破裂，现依据《婚姻法》第三十二条之规定，依法向贵院提起诉讼，请求：1、依法解除双方的婚姻关系；2、判令婚生女蒲某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒲某辩称，我与原告之间主要矛盾是经济问题，为了孩子和家庭我坚决不同意离婚。原告第一次起诉离婚我不知道，也没有接到通知。
经审理查明，原、被告2011年6月相识后建立了恋爱关系，翌年2月按乡俗举行了婚礼，同年3月20日在武都区城关镇人民政府登记结婚。2013年1月10日生育一女，取名蒲某某。婚初双方感情尚好，后经常为家庭琐事争吵，2013年10月，原、被告再次发生争吵后原告带着女儿回娘家居住生活至今。2015年原告邢某向武都区法院提起离婚诉讼，该院于2015年4月15日以（2015）武民初字第144号民事判决书判令不准原、被告离婚，判决后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系未见好转。
原告的婚前财产（陪嫁）有：52吋三星彩电一台、格力空调一台、，美的洗衣机一台、海尔洗衣机一台等；被告的婚前财产有：位于农牧小区1203室住房一套。婚后无共同财产，亦无共同的债权债务。
庭审中，原告邢华表示自愿放弃其婚前财产，孩子的抚养费被告采取自愿，不要求法院判令被告强制支付孩子的抚养费。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、民事判决书等在卷证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事争吵并于2013年10月分居生活后，原告于2015年提起离婚诉讼，本院判令不准原、被告离婚后双方仍然分居生活至今，夫妻关系未见好转，现原告再次提起离婚诉讼，表明原、被告夫妻感情已彻底破裂，和好无望，故原告请求离婚的诉讼请求予以支持；婚生女蒲某某在原、被告长达两年的分居生活期间一直随原告生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的成长，故原告要求抚养婚生女蒲某某的诉讼请求予以支持；原告不要求被告强制性支付孩子抚养费以及放弃婚前财产的诉讼意见是对其民事权利自由处分的表现，且不违背法律的强制性规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告邢某与被告蒲某离婚；
二、婚生女蒲某某由原告邢某抚养；
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
代理审判员 郭 强
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 叶 斌
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00189号
原告奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿，住所地重庆市竹园镇华吉村十一社，组织机构代码77847293-0。
代表人刘安全，经理。
委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师。
被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码00865817-3。
法定代表人熊宣林，局长。
第三人罗文成，男，汉族，农民。
原告奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿诉被告奉节县人力资源和社会保障局及第三人罗文成劳动和社会保障行政确认一案，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿负担。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 田 丽
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁艳林
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）濮中法执字第55-2号
申请执行人管素景，女，汉族，现住濮阳市华龙区。
被执行人河南省金天地投资担保有限公司［（以下简称金天地公司）2011年8月10日变更为濮阳市金天地事业发展有限公司］。住所地：濮阳市。
法定代表人：董晓，该公司董事长
本院在执行管素景与金天地公司借贷担保纠纷裁决一案中，因被执行人金天地公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，其名下所有财产已被公安机关全部查控。申请执行人管素景也就涉案借款担保同一事实向公安机关报案登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结濮阳仲裁委（2012）濮仲经裁字第024号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 任延岭
审 判 员 邵建州
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 谢利粉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第215号
上诉人（一审被告）：陈逢干。
被上诉人（一审原告）：刘志存。
一审被告：新疆五宫煤业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阜康市小黄山口。
法定代表人：陈丽丽，该公司董事长。
上诉人陈逢干为与被上诉人刘志存、一审被告新疆五宫煤业有限公司（以下简称五宫煤业公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一初字第1-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审原告刘志存以陈逢干、五宫煤业公司为被告，诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，主张：陈逢干向其实际借款5000万元，五宫煤业公司为保证人，提供连带责任保证，借款到期后陈逢干未归还本息，要求法院判令陈逢干偿还其借款本息合计5400万元，五宫煤业公司承担连带清偿责任。
一审被告陈逢干在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张新疆维吾尔自治区高级人民法院不是一审原、被告的住所地和居住地的法院，新疆也不是合同履行地、签订地及与合同关系密切联系地。新疆维吾尔自治区高级人民法院没有管辖权，该案应当由一审被告陈逢干的住所地浙江省高级人民法院管辖，请求将该案移送至浙江省高级人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定认为：该案系刘志存以陈逢干及五宫煤业公司未履行还款义务为由提起的诉讼。一审原、被告双方虽未签订借款合同，亦未约定发生争议后的诉讼管辖，但该案款项贷出地为新疆乌鲁木齐市，刘志存与陈逢干经常居住地及借款担保人五官煤业公司的住所地均在新疆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条及最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地的批复》之规定，该院对该案享有地域管辖权。一审原告刘志存起诉标的额为5400万元，依据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第三条“新疆高级人民法院管辖诉讼标的金额在5000万元以上的第一审民商事纠纷案件”之规定，该案由该院受理亦符合级别管辖规定。陈逢干请求将该案移送浙江省高级人民法院管辖的理由不成立。裁定驳回陈逢干对该案管辖权提出的异议。
陈逢干不服上述一审裁定，向本院上诉称：其因归还借款及高利贷利息向刘志存出具《借条》走账手续，该笔借款实属刘志存和实际贷款人规避法律的行为。陈逢干与刘志存无真实的借贷关系，该案不应以民间借贷案由审理。新疆维吾尔自治区高级人民法院不是双方住所地和居住地，也不是合同履行地、签订地等合同关系密切联系地。新疆维吾尔自治区高级人民法院没有管辖权，案件应移送至陈逢干住所地的浙江省高级人民法院管辖。
刘志存答辩称：陈逢干因经营用款向其借款，于乌鲁木齐市出具《借条》，其在乌鲁木齐市银行通过银行转账方式交付借款。一审被告五宫煤业公司住所地在新疆维吾尔自治区阜康市，答辩人作为贷款人现住所地在乌鲁木齐市，且合同实际履行地在乌鲁木齐市。答辩人起诉的标的额已达新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖标准，因此，新疆维吾尔自治区高级人民法院对本案具有管辖权。
一审被告五宫煤业公司没有提交书面答辩意见。
本院认为：本案争议焦点是新疆维吾尔自治区高级人民法院对本案是否具有管辖权。被上诉人刘志存是以借款合同纠纷为由向上诉人陈逢干及一审被告五宫煤业公司主张权利，所主张的借款合同关系系在刘志存与陈逢干两自然人之间产生的，因此，一审裁定认为本案系民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》关于“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案借款合同双方并没有约定管辖，出借方为刘志存，其主张在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市的相关银行将款项划出，即合同履行地在乌鲁木齐市，且上诉人陈逢干的经常居住地在新疆维吾尔自治区阜康市，据此，本案由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖正确。又因被上诉人刘志存的诉讼请求标的额达5400万元，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案纠纷属于新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖一审案件的范围。上诉人陈逢干要求将案件移送至其住所地浙江省高级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据。至于陈逢干上诉主张其与刘志存之间不存在真实的借贷关系以及借款属于规避法律行为等问题，该主张需经实体审理方能确认，不属于本案管辖处理的问题，本院不予审查。
综上，一审裁定适用法律正确。上诉人陈逢干的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回陈逢干的上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志弘
代理审判员 李延忱
代理审判员 李振华
二〇一四年七月××日
书 记 员 朱兰利
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第994号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族，系该社职工。
被执行人绵竹市金泰机械制造有限责任公司。
法定代表人王亚军，董事长。
绵竹市农村信用合作联社与绵竹市金泰机械制造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2011）绵竹民初字第328号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月29日向本院申请恢复强制执行，被执行人应按生效的民事判决书支付申请执行人借款本息共计5049321.9元、逾期履行所产生的罚息、垫付诉讼费52194元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人的担保财产暂不具备处置条件，且被执行人现暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待担保财产具备处置条件时或被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈 亮
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第38号
原告邵东县松山塑胶有限公司。
法定代表人曾昱，男，该公司董事长。
委托代理人肖俊峰（特别授权），男，湖南白泉律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局。
负责人禹洪峰，男，该局副局长。
委托代理人彭澹（特别授权），男，汉族，1983年6月15日出生，该局工伤保险科副主任科员。
第三人刘怡荣，男，汉族，1966年12月24日出生。
原告邵东县松山塑胶有限公司不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员刘永波、邓爱国与人民陪审员罗春香组成合议庭进行审理。本院于2014年9月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2014年10月14日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人肖俊峰、被告邵阳市人力资源和社会保障局委托代理人彭澹与第三人刘怡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告邵阳市人力资源和社会保障局于2014年5月14日作出邵工伤认字（2014）00418号《工伤认定决定书》，认为第三人刘怡荣于2012年7月31日在原告邵东县松山塑胶有限公司大田分厂加固新建厂房时，因厂房倒塌所受损伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定的工伤认定范围，决定认定为工伤。告知了当事人依法享有行政复议与诉讼的权利，并送达了当事人。
原告诉称，第三人刘怡荣与原告不存在劳动关系，被告将原告作为第三人所受伤害的工伤保险责任主体，从而认定第三人为工伤，事实不清，证据不足，且适用法律错误，故请求人民法院对被告于2014年5月14日作出的邵工伤认字（2014）00418号《工伤认定决定书》依法予以撤销，并判令被告重新作出第三人不属工伤的认定决定，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终字第135号《民事判决书》认定第三人2012年7月31日受伤时与原告存在劳动关系，原告系第三人所受伤害适格的工伤保险责任主体，被告据此于2014年5月14日作出的邵工伤认字（2014）00418号《认定工伤决定书》是合法的，请求人民法院依法予以维持。
第三人刘怡荣述称，本案被诉具体行政行为是合法的。
被告为证明被诉具体行政行为合法，在举证期限内向本院提交了以下证据：
《工伤认定申请表》，拟证明第三人依程序向被告提出工伤认定申请；
第三人身份证复印件与原告的企业工商登记注册资料，拟证明第三人的合法劳动者身份及原告的合法用工主体资格；
医院诊断证明与住院病历、灾难救助报告、报警案件登记表，拟证明第三人的受伤情况；
邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终字第135号《民事判决书》，拟证明原告与第三人之间存在劳动用工关系；
曾昱的报告、李江林与李立林及王强的证明、送达回证即邮寄回执，拟证明被告在行政程序中依法履行了告知与送达职责；
被告的邵工伤认字（2014）00418号《认定工伤决定书》与刘怡荣的调查笔录，拟证明被告依法作出了具体行政行为。
原告对被告证据的质证意见是：对证据5有异议，认为证人的证言不真实，认为被告的《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》未向原告送达；对证据6的《工伤认定决定书》有异议，认为被告的具体行政行为不能作证据使用；对其他证据没有异议。
第三人对被告证据无异议。
原告为证明被诉具体行政行为违法，在诉讼过程中向本院提交以下证据：
被告的邵工伤认字（2014）00418号《认定工伤决定书》，拟证明被诉具体行政行为违法；
原告的工商企业营业执照。
被告与第三人对原告证据的质证意见一致，均无异议。
第三人未向本院提交证据。
本院根据证据的来源与收集方法、以及证明力的大小，对原、被告双方提交的证据，作如下认定：
关于被告证据，证据6不能作为被诉具体行政行为合法的证据使用，其他证据均来源合法、客观真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
关于原告的证据，原告提交的证据不能支撑原告拟证明的观点。
根据证据认定，结合当事人的法庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：
2012年7月31日下午，在原告邵东具松山塑胶有限公司大田分厂打工的第三人刘怡荣，在上班时因厂房倒塌，造成刘怡荣左股骨粗隆及股骨上段骨折、右股骨髁上并髁间粉碎性骨折、双侧眼眶粉碎性骨折、双侧颧骨颧弓骨折、双侧上颌窦粉碎性骨折、下颌骨双侧颌髁突头部骨折并双侧颞颌关节脱位、右下肺挫伤、鼻骨骨折并鼻中隔骨折、蝶骨翼突骨折。2013年3月14日，第三人持相关证据材料向被告提出工伤认定申请，被告受理后通过邮政特快专递的方式向原告送达了《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》，被告在工伤认定行政程序中未向被告提交第三人不属工伤的证据材料，却提出其与第三人不存在劳动关系的主张。此后，第三人与原告之间的劳动争议先后经过仲裁与诉讼。2014年4月1日，邵阳市中级人民法院作出（2014）邵中民一终字第135号民事判决，确认本案事故发生时原告与第三人存在劳动关系。被告根据上述生效判决与第三人先前提交的证据材料，认为第三人符合工伤认定条件，遂于2014年5月14日依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出邵工伤认字（2014）00418号《认定工伤决定书》，对第三人所受之伤认定为工伤，告知当事人依法享有行政复议与诉讼的权利，并送达了当事人。原告对此不服，在法定期限内以前述理由向本院起诉，故而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷，争议的焦点一是本案被诉具体行政行为认定事实的证据是否充分，二是程序是否合法。本案中，邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终字第135号民事判决已确认第三人事发时与原告存在劳动关系，且原告对第三人所受之伤不持异议，故第三人在工作时间、工作岗位、因工作原因受到事故伤害，完全符合工伤认定条件，依法应当认定为工伤；原告在工伤认定程序中既然能向被告提出其与第三人不存在劳动关系的书面意见，由此可以印证被告在具体行政行为作出前已向原告送达了《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》，也就是说，被告在行政程序中依法履行了告知与送达职责。综上，本案被诉具体行政行为认定事实的证据充分、程序合法，且适用法律法规正确，依法应予维持，原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告邵阳市人力资源和社会保障局于2014年5月14日作出的邵工伤认字（2014）00418号《认定工伤决定书》；
本案案件受理费50元，由原告邵东县松山塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 刘永波
审 判 员 邓爱国
人民陪审员 罗春香
二〇一四年十二月一日
代理书记员 刘嘉钡
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2206号
申请执行人吴蔚雯，居民。
被执行人福建省龙岩市佳山化工有限公司，住所地龙岩市新罗区岩山乡佳山，组织机构代码：70531959-9。
法定代表人刘礼群，总经理。
本院在执行的申请执行人吴蔚雯与被执行人福建省龙岩市佳山化工有限公司民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的（2013）龙新民初字第1887号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金350000元及利息。执行中，本院依法查封被执行人福建省龙岩市佳山化工有限公司的采矿权等财产，并委托评估机构进行评估，但尚未得出评估结论。在此过程中，本系列案件债权人小组全体成员同意被执行人福建省龙岩市佳山化工有限公司将佳山高坑石灰石矿发包第三人整改，以协助其取得安全生产许可证、采矿许可证等证件并确保矿山保值增值。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2206号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年五月二十日
书记员 林培志（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10962号
原告：张贻程，男，1954年4月3日出生，汉族，住晋江市。
被告：张培燕，女，1983年11月4日出生，汉族，住晋江市。
原告张贻程与被告张培燕承揽合同纠纷一案，原告张贻程未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏恬恬
二〇一七年十月九日
书记员 许玉娇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10962号原告：张贻程，男，1954年4月3日出生，汉族，住晋江市。被告：张培燕，女，1983年11月4日出生，汉族，住晋江市。原告张贻程与被告张培燕承揽合同纠纷一案，原告张贻程未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏恬恬二〇一七年十月九日书记员  许玉娇
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审264号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼,组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被申请执行人：余成全，男。
社旗县房产管理局申请执行余成全房屋行政管理一案，申请执行人于2017年3月5日作出了社房处字（2017）第35号《行政处理决定书》,于2017年3月6日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院提出强制执行申请，申请执行余成全退还违规领取的保障性住房补贴540元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
准予执行社房处字（2017）第35号《行政处理决定书》中的余成全退还违规领取的保障性住房补贴540元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 雪
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）兵0603民初246号
原告：闫鹏，男，1970年11月28日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：张中新，芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：袁尚兵，男，1971年3月1日出生，住新疆呼图壁县。
原告闫鹏诉被告袁尚兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告闫鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还欠款56500元；2.要求被告向原告支付利息8475元；3.本案的诉讼费及邮寄费由被告负担。事实和理由：2013年秋天，被告袁尚兵在原告闫鹏位于芳草湖一场八连的家庭农场种植的棉花地中购买原告棉花。2014年12月3日，双方经结算，被告尚欠原告棉花款56500元未付，并出具欠条一份。同日，被告向原告转账支付棉花款10000元，尚余46500元未付。后原告多次索款未果，现依法起诉，请求法院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告袁尚兵向原告闫鹏支付棉花款46500元，于2017年5月20日前支付20000元；余款26500元，于2017年12月30日前付清；
二、被告袁尚兵如未按上述期限履行给付义务，需向原告闫鹏赔偿逾期付款损失6696元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取712元、邮寄费44.4元，合计756.4元，由被告袁尚兵负担，于2017年12月30日前付清。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱 杰
二〇一七年三月八日
书记员 彭章微
1