安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00585号
上诉人（原审被告）：黄山市黄山区谭家桥镇人民政府，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：吴本德，该镇镇长。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
委托代理人：胡艳，安徽谷明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：腾剑平，经理。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
上诉人黄山市黄山区谭家桥镇人民政府因与被上诉人深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院2015年9月15日作出的（2015）黄民一初字第00712号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人黄山市黄山区谭家桥镇人民政府的委托代理人谷明、胡艳，被上诉人深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司的委托代理人汪振清到庭参加了诉讼。
原审审理查明：2011年下半年，深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司与黄山区谭家桥镇人民政府签订了黄山区谭家桥政府视频监控系统和黄山区谭家桥镇人民政府显示屏两份施工合同，合同造价分别为118153元和46800元，合计164953元。两合同均约定付款方式为“必须以现汇方式或转账方式打入乙方指定账号，否则乙方按未收款性质处理。”2011年12月，视频监控系统安装完工，2012年元月，显示屏安装完工，上述两工程随即经验收合格投入使用。黄山区谭家桥镇人民政府分别于2012年1月10日将上述工程款97000元汇至姚杏福账户；2012年7月12日将部分工程款30000元汇至杨孝东账户；2013年6月25日将部分工程款2197.33元汇至徐爱民账户；2013年6月25日将剩余工程款35752.67元汇至王旭账户。以上共计支付工程款164950元。2015年3月，深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司向黄山市黄山区人民政府相关部门反映讨要工程款一事，经协调双方未达成调解协议。
2015年7月2日，深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司向原审法院提起诉讼，要求：1.黄山区谭家桥镇人民政府支付164953元；2.自2012年1月至判决日按照银行同期贷款利率支付164953元逾期付款利息20000元，判决后的利息计算由法院依据法律规定予以判决；3.黄山区谭家桥镇人民政府承担诉讼费用。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司与黄山市黄山区谭家桥镇人民政府签订的两项安装工程合同合法有效，予以确认。黄山市黄山区谭家桥镇人民政府应按照合同约定的付款方式履行支付工程款义务。王旭是两工程的联系人，没有证据证实王旭能够代表公司领取工程款。黄山市黄山区谭家桥镇人民政府支付本案最后一笔工程款的时间为2013年6月25日，而深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司于2015年3月已向有关部门反映讨要案涉的工程款一事，故对已过诉讼时效的主张，不予支持。案涉两项工程于2012年1月全部完工并交付使用，黄山市黄山区谭家桥镇人民政府最迟应于2012年1月31日前支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、黄山市黄山区谭家桥镇人民政府于判决生效后十日内支付深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司工程款164953元，承担自2012年2月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3999元减半收取1999.50元，由黄山市黄山区谭家桥镇人民政府负担。
原审判决后，黄山市黄山区谭家桥镇人民政府不服上述判决，向本院上诉称：一、深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司主张所谓的“工程款”，已经超过法定二年的诉讼时效。1.深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司自工程竣工直至起诉前，从未向黄山市黄山区谭家桥镇人民政府主张过工程款；2.原审法院认定本案诉讼时效起始时间错误，本案的诉讼时效应自2012年1月31日起开始计算；3.原审将黄山市黄山区谭家桥镇人民政府向王旭支付工程款作为深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司诉讼时效中断的理由，显然是错误的；二、黄山市黄山区谭家桥镇人民政府认为《黄山区谭家桥政府显示屏》、《黄山区谭家桥政府视频监控系统合同》是无效合同，王旭是本案的实际施工人，且是合同明确约定的联系人，将款项支付给王旭是合法合理的，原审法院判决重复支付工程款显属错误判决。综上，请求：撤销原审判决，依法改判驳回深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司的全部不当诉求。
深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司答辩称：1.黄山市黄山区谭家桥镇人民政府的上诉请求不能成立，根据合同约定，应当以现金方式或汇款的方式打入深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司的账户，双方对付款的时间未作约定，诉讼时效的计算应从权利人主张之日起计算；2.原审中已申请证人出庭，充分说明了在工程施工结束后多次向黄山市黄山区谭家桥镇人民政府讨要工程款，而该政府均是推诿不予支付，2015年初向纪检部门举报，诉讼时效的起算日期不明确；3.关于付款问题，双方对付款约定非常明确，黄山市黄山区谭家桥镇人民政府将工程款打给他人，与约定不符；4.关于重复付款的问题，双方约定应打款到指定账户，却没有一笔款是打入指定账户的，若要变更支付方式，应在合同中明示；5.合同效力不是本案审查范围，本案中是显示器安装及视频监控安装，不需要资质。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，所举证据同于原审，相对方的质证意见同于原审。
二审经审理查明：黄山市黄山区谭家桥镇人民政府与深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司分别签订了《黄山区谭家桥镇政府显示屏合同》及《黄山区谭家桥镇政府视频监控系统合同》，约定深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司就谭家桥镇政府显示屏和视频监控进行安装，工期分别为2011年12月15日至2011年12月25日和2011年9月15日至2011年11月15日。双方对工程价款、售后服务、保修、付款方式进行了约定。
另查明：《黄山区谭家桥镇政府视频监控系统合同》第五条工程总价及付款第2款约定付款方式为：器材进施工单位后甲方（黄山市黄山区谭家桥镇人民政府）向乙方（深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司）支付工程总价的80%，即94522.4元，工程安装、调试、验收完成后甲方支付乙方工程总价的20%。双方均确认工程于2011年12月底竣工并验收，深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司未提交充分证明其在2015年7月2日前向黄山市黄山区谭家桥镇人民政府主张过支付工程款。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在二审庭审中深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司承认案涉工程于2011年12月底竣工并验收，其知道或者应当知道支付工程款的时间应自2011年12月底起算，其没有充分证据证明在二年诉讼时效内已向黄山市黄山区谭家桥镇人民政府主张过权利，且黄山市黄山区谭家桥镇人民政府在一、二审中均对二年诉讼时效提出了抗辩，故本案已经超过了两年诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2015）黄民一初字第00712号民事判决；
二、驳回深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司的诉讼请求。
一审案件受理费1999.50元，二审案件受理费3999元，共计5998.50元，由被上诉人深圳市天信龙科技有限公司黄山分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄志国
审 判 员 黄 征
代理审判员 陈 虹
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 曹 君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。