山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民特7号
申请人：济南百事可乐饮料有限公司，住所地：济南市高新区崇华路。
法定代表人：陈仲贵，董事长。
委托诉讼代理人：赵新星，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司人事主管，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：石仲翠，女，1986年11月23日出生，汉族，该公司法务专员，住天津市河东区。
被申请人：孟丽丽，女，1982年8�12日出生，汉族，原济南百事可乐饮料有限公司职工，住阳谷县。
委托诉讼代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
申请人济南百事可乐饮料有限公司与被申请人孟丽丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后依法进行了审查。现已审查终结。
申请人济南百事可乐饮料有限公司称，请求依法撤销阳劳人仲案字(2016)第162-1、162-2号仲裁裁决书；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:一、阳谷县劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。被申请人孟丽丽在申请人济南百事可乐饮料有限公司处工作，双方签署劳动合同期限自2015年10月19日至2018年10月18日。申请人根据工作需要、临时派驻被申请人在聊城市，处理聊城辖区内郊县的销售工作，其社保缴纳与工资发放地均在申请人住所地(注册登记地)山东省济南市高新技术开发区。也正是基于�种原因，申请人与孟丽丽签订的《劳动合同》第2.3条、2.4条明确约定:孟丽丽的工作地点为山东省，申请人根据业务需要，可安排乙方(孟丽丽)出差及临时性外派工作。双方均确认该等出差及临时性外派工作不属于工作地点的变更。另外，双方签署的《劳动合同》第12条明确约定，仲裁及诉讼地区为甲方(申请人)注册登记地。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”。劳动合同履行地应为劳动者主要的实际工作场所地。申请人认为，被申请人临时派驻在聊城市，负责辖区内郊县如冠县、莘县、阳谷、高唐、临清区域的销售工作，在郊县的工作均为出差性质，劳动合同履行地并不明确。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》�12条规定：“用人单位所在地为用人单位注册、登记地”，以及2001年4月30日起施行《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第8条的规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”，因本案中劳动合同履行地点并不明确，故本劳动争议应由用人单位所在地即济南市高新技术开发区进行管辖，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会应无管辖权。二、阳谷县劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序。阳谷县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日立案受理阳劳人仲案字【2016】第162号劳动争议并书面通知开庭时间为2016年12月5日，申请人认为该仲裁委员会无管辖权，故于2016年11月22日提出管辖权异议:在劳动合同履行地不明确的情况下，应由用人单位所在地进行管辖。但该仲裁委员会未对管辖权异议事宜作出裁定，导致申请人丧失了在管辖异议问题上的救济权利，程序违法。阳谷县劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，庭前未组织当事人双方进行证据交换，且单方面将申请人庭前提供的加盖公章的证据资料提供给被申请人代理律师，并据此作为被申请人的证据在庭审中提交。三、阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人于2019年9月初发微信向其主管申请离职，并与其主管协商被申请人最后工作日为2016年9月30日，且在9月30日后，被申请人未到申请人处执行任何销售工作、未有任何工作成效。被申请人提出辞职在先，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付解除劳动关系经济补偿金，不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需支付经济补偿金的情形。四、阳谷县劳动人事�议仲裁委员会作出的仲裁裁决要求申请人支付被申请人2016年10、11月份未上班期间的全额工资错误。被申请人最后工作日为2016年9月30日，之后，被申请人未到申请人处执行任何销售工作、未有任何工作成效。被申请人仅提供三张书写完全不清楚且未体现与工作内容有任何关系的快递底单，便主张还在申请人处继续工作，此举居然能得到阳谷县劳动人事争议仲裁委员会的支持，实在无法令申请人信服。被申请人的工作主要是在所管辖区域内与对应的经销商(即申请人公司在该区域的客户)落实执行公司的营业操作策略和促销活动。申请人在该区域内的经销商均出具被申请人在2016年10-11月并未与其接洽与申请人公司有关的任何销售工作事项的书面证明，但仲裁委员会视而不见，枉法裁决申请人应支付这两个月的全额工资。综上，请法院对该仲裁裁决依法审查、撤销。
被申请人孟丽丽称，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权，审理程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，阳谷县为被申请人合同履行地，双方合同约定由用人单位所在地管辖违反了法律规定，应属无效条款。庭前证据交换并不是仲裁的必经程序，未进行庭前证据交换不影响仲裁庭的开庭审理。《劳动合同法》及实施条例都规定解除劳动合同应采取书面形式，但双方从未就解除劳动合同达成任何书面意见，被申请人在仲裁请求前也没有以任何方式向申请人提出解除劳动合同的请求，只是由于被申请人没有按时发放工资才提出解除合同的请求，被申请人的工作方式为不定时工作，在劳动合同正式解除前申请人应当依法支付被申请人的工资。被申请人主张经济补偿金有明确的法律依据，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付经济补偿金适用法�正确，请求依法驳回申请人的请求。
阳谷县劳动人事争议仲裁委员会查明：2015年10月19日双方签订劳动合同，约定劳动合同期限自2015年10月19日至2018年10月18日，岗位为销售，工作地点为山东。阳谷县属于孟丽丽负责的销售区域。2016年9月7日济南百事可乐饮料有限公司支付孟丽丽工资2351.73元，此后未再支付过工资。孟丽丽2015年10月份至2016年9月份平均工资为2936.6元。
该仲裁委员会认为，2015年10月19日双方签订的劳动合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方发生劳动争议，因阳谷县属于劳动合同的履行地范围，故本委依法有管辖权。济南百事可乐饮料有限公司主张孟丽丽于2016年9月份提出离职，但未提供充分证据予以证实。其虽提供招聘公告、新组长应征履历表、交接记录、经销商证明等，但该组证据并不能证实孟丽丽已离职。2016年11月17日孟�丽向本委提出劳动仲裁，要求与济南百事可乐饮料有限公司解除劳动合同，本委认为双方劳动合同自2016年11月17日解除，济南百事可乐饮料有限公司应向孟丽丽补发2016年9月份工资2936.6元、10月份工资2936.6元、11月份工资2936.6元/21.75天*17天=2295.3元，合计8168.5元。孟丽丽在济南百事可乐饮料有限公司处工作1年1个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，应向孟丽丽支付1个半月的工资即4404.9元作为经济补偿。关于孟丽丽主张的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三))第三条规定，孟丽丽未经劳动行政处理程序，直接要求加付赔偿金的请求，本委不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十五条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第三条之规定，分别作出阳劳人仲案字【2016】第162-1号和162-2号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十日内，被申请人（济南百事可乐饮料有限公司）支付申请人（孟丽丽）欠发工资8168.5元；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人（济南百事可乐饮料有限公司）支付申请人（孟丽丽）经济补偿4404.9元；驳回申请人（孟丽丽）的其他仲裁请求。
本院审查中，被申请人孟丽丽提交资产交接表四份，证明阳谷县为被申请人合同履行地，阳谷县人事争议仲裁委员会有管辖权。申请人质证称，对真实性认可，对证明目的不认可，阳谷县只是被申请人负责的一部分区域，被申请人的工作区域还包括冠县、莘县、高唐、临清，所以被申请人的劳动合同履行地并不明确。申请人提交管辖权异议申请书，证明申请人在仲裁期间就管辖权提出书面异议，认为�谷县劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，而阳谷县劳动人事争议仲裁委员会并未对异议作出裁定，导致申请人丧失了在管辖权异议上救济的权利，程序违法。被申请人质证认为，该证据不能证明申请人是否提交了该异议申请书。申请人另提交一份快递单，证明上述内容。被申请人有异议，认为上面没有收件人的签章。申请人提交部分客户出具的书面证明五份，证明被申请人于2016年10到11月份并没有进行工作。故不应支付其2016年10月到11月的工资。被申请人质证称，上述证据不能证明被申请人不在工作岗位，被申请人工作时间是不定时工作时间，双方的劳动合同的解除应当以书面的形式来确定，在没有签订正式的书面解除劳动合同之前双方的劳动关系一直成立，申请人应当依法发放工资。被申请人提交快递单5份，证明被申请人于2016年10月至11月一直在工作，联系业务�申请人对真实性不认可，认为完全不能说明被申请人在工作，快递单无任何内容显示其与工作内容有关。签收地址在聊城东昌府区，这与被申请人说明的合同履行地在阳谷县是冲突的。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”本案中，被申请人孟丽丽主要在聊城市辖区几个县（市）从事销售工作，阳谷县系工作地点之一，也是其劳动合同的实际履行地，因此阳谷县劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。劳动争议仲裁不同于一般仲裁，不适用约定管辖，对申请人所称阳谷县劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的主张，本院不予支持。关于申请人所称劳动争议仲裁程序违法问题，因庭前证据交换并不是仲裁的必经程序，未进行庭前证据交换不影响仲裁庭的开庭审理。因本案适用法定管辖，申请人所提管辖理由不成立，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会即便未对异议事项处理，亦不属违反法定程序。对于被上诉人孟丽丽的工作情况和解除合同问题，双方均提交部分证据，申请人所举证据不足以推翻被申请人孟丽丽的主张，劳动争议仲裁适用法律、法规并无不当。
综上，申请人济南百事可乐饮料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人济南百事可乐饮料有限公司的申请。
�请费400元，由申请人济南百事可乐饮料有限公司负担。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 任家红
人民陪审员 潘丽娟
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵书青