昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3010号
原告闫政柏，男，1979年10月4日出生，汉族，云南省曲靖市人。
委托代理人周燕，云南颐高律师事务所律师。特别授权代理。
被告钱博，男，1965年10月27日出生，汉族，云南省曲靖市人。
原告闫政柏诉被告钱博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，对被告钱博进行公告送达应诉材料及开庭传票后，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告闫政柏委托代理人周燕到庭参加了诉讼，被告钱博经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫政柏诉称，2011年1月26日，原、被告签订《滇池新天地项目商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于昆明市滇池国家旅游度假区内民族村旁的“云南茶文化大观园-
滇池新天地”项目1幢107号商铺，共计三层，租赁期为5年，自2011年2月1日至2011年3月31日。合同约定租金单价为每月每平51元，两年后租金按10%逐年递增。原告向被告收取的履约保证金17841元。合同还约定，租金一年一付，承租人须在上一期租期到期前一个月向出租方支付下一期租金。逾期应支付滞纳金，拖欠租金一个月，出租方有权单方终止合同和收回商铺，并拒绝返还保证金。原告依约将房屋租赁给被告后，被告自第一期租金到期后一直违反约定拖欠租金。自2012年4月1日至2013年12月，原告委托云南佰力商业管理有限公司数次向被告发出催款通知书，但被告仍未缴纳到期租金。2013年10月28日，云南佰力商业管理有限公司在云南法制报发布了催租公告，请被告于2013年10月31日前缴纳已拖欠的房租及其他费用，被告仍拒不缴纳租金和交还商铺。故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《滇池新天地项目商铺租赁合同》，被告将承租的房产交还原告；2、被告向原告支付自2012年5月15日至实际腾还房屋之日的租金（截止至2013年12月15日为121002元）；3、被告已实际支付的履约保证金17841元归原告所有；4、被告支付原告自2012年5月15日至实际腾还房屋之日的滞纳金（截止至2013年12月15日为45451.5元）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告钱博未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告闫政柏为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、原告公民身份一份、房屋产权证一份。欲证明，原告的诉讼主体资格。
二、委托书一份。欲证明，原告位于滇池新天地铺面由云南佰力商业管理有限公司代为管理。
三、租赁合同一份、交接表一份。欲证明，原、被告之间建立了租赁关系，对租金、违约金及解除条件等内容进行了约定，原告按约定将租赁物交付给被告，被告已接收并实际使用。
四、保证金收据一份、第一期租金收据一份。欲证明，被告自第一期租金到期后，一直未按合同约定支付租金。
五、交款通知书三份、催款通知单四份、公告一份。欲证明，被告未按合同约定交付租金，经原告书面催租后仍不缴纳。原告向被告发出催租公告后，被告亦未缴纳租金。
六、报纸一份、照片两份。欲证明，云南佰力商业管理有限公司代原告在云南法制报发表催租公告及发出催租通知后，被告仍未缴纳租金。
被告钱博未向本院提交证据材料。
本院认为，原告闫政柏提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四、证据材料五、证据材料六，因被告钱博未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告闫政柏提交的前述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2011年1月26日，原告闫政柏与被告钱博签订编号为XTD-1-107《滇池新天地项目商铺租赁合同》，约定被告钱博承租原告闫政柏位于昆明市滇池国家旅游度假区内民族村旁的“云南茶文化大观园-
滇池新天地”项目1幢107号共计面积为116.61平方米的三层商铺，租赁期限自2011年2月1日至2016年1月31日止，其中2011年2月1日至2011年3月31日为免租装修期，履约保证金为17841元；合同第五条约定：“第一、第二年租金单价为每平每月为51元，免租满后第一年租金为71365元。2012年4月1日至2013年1月31日，租金单价为每平每月为51元，支付时间为2012年3月1日。2013年2月1日至2014年1月31日，租金单价为每平每月为56.1元，支付时间为2013年1月1日。2014年2月1日至2015年1月31日，租金单价为每平每月为61.71元，支付时间为2014年1月1日。2015年2月1日至2016年1月31日，租金单价为每平每月为67.88元，支付时间为2015年1月1日。租金一年一付，乙方（钱博）须在上一年度租金到期前一个月向甲方（闫政柏）支付下一年租金”；合同第九条第一项约定：“乙方应如期交纳租金，乙方如拖欠租金，则每天按应缴年租金的1‰交纳滞纳金；如拖欠租金达一个月，则甲方有权单方终止合同和收回商铺，并有权拒绝返还保证金”。2011年1月26日，被告钱博向原告闫政柏支付了2011年4月1日至2012年3月31日期间的租金71365元，原告闫政柏向被告钱博收取了保证金17841元。2011年3月15日，被告钱博接收了前述租赁房屋。
位于滇池路度假区内云南茶文化大观园1幢1层107号房屋总3层，房屋所有权人为闫政柏，1层107号、2层207号、3层307号房屋所有权证分别为：昆房权证（昆明）市第2009083**号、昆房权证（昆明）市第2009083**号、昆房权证（昆明）市第2009083**号。原告闫政柏委托案外人云南佰力商业管理有限公司2010年1月1日至2015年12月31日对前述房屋进行管理，云南佰力商业管理有限公司分别于2012年2月6日、2012年4月10日、2012年6月6日、2012年11月5日、2013年1月15日、2013年1月18日、2013年6月20日、2013年12月15日向被告钱博发出要求缴纳拖欠租金的通知。
本院认为，原告闫政柏与被告钱博签订的编号为XTD-1-107《滇池新天地项目商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，在本案中，双方签订合同中约定钱博须在上一年度租金到期前一个月向闫政柏支付下一年租金，如拖欠租金达一个月，则闫政柏有权单方终止合同和收回商铺。钱博仅向闫政柏支付了2011年4月1日至2012年3月31日期间的租金71365元，被告钱博拖欠原告闫政柏租金超过一个月，原告闫政柏有权根据合同约定的条件解除与被告钱博签订的租赁合同，并收回房屋。故对于原告闫政柏要求解除与被告钱博的租赁合同，并收回租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告闫政柏主张被告钱博支付自2012年5月15日至实际腾还房屋之日的租金，因钱博未向闫政柏支付自2012年5月15日起的租金，故钱博应根据与闫政柏签订合同的约定支付租金。原、被告双方签订的合同约定2012年4月1日至2013年1月31日，租金单价为每平每月为51元，故2012年5月15日至2013年1月31日期间的房屋租金应为51元／平米×116.61平米×7.5月=44603元；原、被告双方签订的合同约定2013年2月1日至2014年1月31日，租金单价为每平每月为56.1元，故2013年2月1日至2014年1月31日期间的房屋租金应为56.1元／平米×116.61平米×12月=78502；原、被告双方签订的合同约定2014年2月1日至2015年1月31日，租金单价为每平每月为61.71元，故2014年2月1日至2014年9月30日期间的房屋租金应为61.71元／平米×116.61平米×8月=57568元；2014年10月1日起至实际腾还之日止的租金，根据约定予以支付。关于原告闫政柏主张已收取被告钱博保证金17841元的诉讼请求，根据原、被告双方合同第九条第一项“钱博应如期交纳租金，钱博如拖欠租金，则每天按应缴年租金的1‰交纳滞纳金；如拖欠租金达一个月，则闫政柏有权单方终止合同和收回商铺，并有权拒绝返还保证金”之约定，钱博拖欠闫政柏租金超过一个月，闫政柏有权根据该约定拒绝返还已收取钱博的保证金，故原告闫政柏的该主张符合合同约定，本院予以支持。关于原告闫政柏主张被告钱博支付自2012年5月15日至实际腾还房屋之日的滞纳金的诉讼请求，虽然原、被告双方签订的合同对此有约定，但滞纳金及保证金均是针对钱博拖欠租金的违约责任，在本院已判令闫政柏无须退还已收取钱博保证金的情形下，本院对原告闫政柏的该主张不予支持。被告钱博经公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告闫政柏与被告钱博签订的编号为XTD-1-107《滇池新天地项目商铺租赁合同》解除；
二、被告钱博于本判决生效之日起五日内将位于滇池路度假区内云南茶文化大观园1幢1层107号总3层房屋腾还给原告闫政柏；
三、被告钱博于本判决生效之日起五日内一次性支付原告闫政柏自2012年5月15日至实际腾还房屋之日的房屋租金（其中2012年5月15日至2014年9月30日期间的租金为180673元、2014年10月1日至2015年1月31日期间116.61平米的租金按每月每平米61.71元计算、2015年2月1日起116.61平米的租金按每月每平米67.88元计算）；
四、被告钱博于2011年1月26日向原告闫政柏支付的保证金17841元归原告闫政柏所有；
五、驳回原告闫政柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3986元（此款原告闫政柏已预交），由被告钱博承担（执行前款时一并支付）。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 罗 玮
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 刘晓芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 邵 敏