北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12317号
原告孙某1，男，1929年10月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告孙某2，女，1951年6月2日出生，汉族，北京市大兴区妇女联合会退休干部，住北京市大兴区。
原告孙某3，男，1966年12月1日出生，汉族，首都体育师范学院教师，住北京市海淀区。
上述三原告委托代理人王占民，北京矩阵律师事务所律师。
上述三原告委托代理人张璐，北京矩阵律师事务所律师。
原告孙某4，男，1953年3月16日出生，汉族，北京市大兴区红星医院退休职工，住北京市海淀区。
委托代理人孔祥印，北京市泰明律师事务所律师。
原告孙某5，男，1958年7月11日出生，汉族，北京三元绿荷养殖中心职工，住北京市大兴区。
被告任某，女，1967年11月10日出生，汉族，北京市东城区体育局干部，住北京市朝阳区。
被告孙某6，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告程某（被告孙某7之妻），1964年8月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
上述二被告委托代理人张广琦，女，1960年1月12日出生，满族，北京市西城区白纸坊街道法律服务所法律工作者，住北京市西城区。
原告孙某1、孙某2、孙某4、孙某5、孙某3与被告孙某7、程某、任某析产、继承纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2012）大民初字第8799号民事判决书，原告孙某4、被告孙某6、被告程某提起上诉，北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10604号民事裁定书，撤销本院（2012）大民初字第8799号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1、原告孙某3及委托代理人王占民、张璐，原告孙某5，原告孙某4的委托代理人孔祥印，被告孙某6、程某及委托代理人张广琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称：我和妻子顿广淑于1950年结婚，1951年6月2日生育长女孙某2，1953年3月16日生育长子孙某4，1956年1月22日生育次子孙某7，1958年7月11日生育三子孙某5，1966年12月1日生育四子孙某3，1994年1月，妻子顿广淑去世。1978年8月，孙某2结婚；1978年12月，孙某4结婚；1980年，被告孙某7结婚，并于1981年5月31日生育一女孙爱，1984年，被告孙某7妻子去世，1988年其再婚，妻子程某，1988年12月生育一子孙成；1982年，孙某5结婚，妻子系刘来女；1991年，孙某3结婚，妻子系任某。1950年土改中，我分得四海庄的一套住房，共有北房三间，1950年，我与顿广淑结婚并居住于诉争被拆迁的院落中。1972年，原告夫妇、孙某2、孙某4又共同建造位于四海路北八条小巷二号的另一宅院，我们称为北院。1978年12月，孙某4结婚，婚后孙某4与全家分家析产，将上述北院分给了孙某4。1978年4月，原告夫妻及孙某2、孙某4、被告孙某7、孙某5共同在被拆迁院落中翻建北房，将北房三间翻建成北房五间，其中一间是厨房。1980年，原告夫妇、孙某7、孙某5在诉争院落的北房西侧又增建了北房两间，与之前的五间房屋相连，同年，孙某7结婚，婚后全家又进行析产，被拆迁院落东数第一间分给孙某3，第二间分给孙某5，第三、四、五间分给我，西数第一、二间分给孙某7。1985年，原告夫妇与孙某7共同建造南房2间。1987年，孙某5夫妇因另行取得宅基地，将诉争院落的北房东数第二间卖给孙某7，房款1000元由原告夫妇出资。2005年，孙某3通过我出资5万元，与孙某7夫妇在院落西侧建南房1间，西房一大间（含1个客厅、2个卧室、1个厨房）。2007年，孙某7在该院落原所有住房上加盖了一层钢结构房屋。被拆迁院落原宅基地使用证登记的户主名称是我妻子顿广淑，1997年更换宅基地证时，由于顿广淑去世，村委会将宅基地使用证户主名称变更登记为孙某7，但村里出具了证明表示宅基地使用权人不变。2010年3月15日，因北京市大兴区瀛海镇诉争院落遇拆迁，我和孙某7、孙某3为说明分家析产的事实，向四海一队村委会出具《关于瀛海镇四海一队北八条六号院房屋所有权问题的说明》，内容为北房七间从东数第一间归孙某3所有；东数第二间及西数第一、二间归孙某7所有；东数第三、四、五间归我所有。2012年6月，孙某2、孙某4、孙某5、孙某3均出具《声明》，表示认可上述三人签署的析产协议，其中大女儿孙某2、孙某3均表示同意将其所有的拆迁补偿利益赠与我所有。2010年6月18日，诉争院落在拆迁时，被告孙某7却以自己的名义与拆迁公司签订了拆迁补偿协议及定向安置协议，共购得回迁安置房6套，其中三居室2套、两居室2套、一居室2套，剩余拆迁补偿款共计125余万元。2010年9月16日，被告孙某7给付我20万元，现仍剩余拆迁补偿款105万元。故我诉至法院请求判令孙某6向我支付北京市大兴区瀛海镇四海一村北八条6号院的拆迁补偿款514285.6元；被告孙某6将北京市大兴区瀛海镇四海一村北八条6号院因拆迁所得的6套安置房中的1套三居室（南海家园7里14号楼1单元1301室）、1套二居室（南海家园1里16号楼2单元1101室）、1套一居室（南海家园7里13号楼2单元602室）归我所有；诉讼费用由被告孙某7承担。
原告孙某2诉称：同意孙某1的诉讼请求，如诉争院落有我的份额，我同意赠与孙某1所有。
原告孙某4诉称：析产与继承并不应当合并为一个案由进行审理；任某与程某并不具备诉讼主体资格；位于北京市大兴区瀛海镇四海一村北8条6号院落的宅基地使用权及房屋产权，至其被征用前一直归孙某1、顿广淑及其子女们所共同享有。我认为我的份额应是总利益的四十二分之十三。
原告孙某5诉称：应对涉案拆迁院落进行析产，有我的份额我主张，房基地的来源属于父母，房屋应该由父母及子女的份额。
原告孙某3诉称：同意分家析产和继承，如诉争院落有我的份额，我同意赠与原告孙某1所有。
被告任某辩称：如果本案中有我的财产权益，我将我的财产权益赠与孙某1。
被告孙某7、程某辩称：孙某6、程某是宅基地的唯一合法使用人。1950年代孙某1曾使用该宅基地，并在此居住，但早在1993年前孙某1就外出工作，并转为国家正式职工享受退休待遇，孙某2与孙某3早已转为国家正式职工，均不属于四海一村村民，上述三人均不是拆迁安置对象，无权索要拆迁安置补偿；孙某4与孙某5，村里另有宅基地，按照《土地管理法》农村村民一户只能拥有一处宅基地之规定，孙某4和孙某5无权向孙某7、程某索要补偿款；在拆迁范围内，孙某1虽有房产，但早已年久，若没有孙某7、程某后期维护修缮均不会使用至2010年8月拆迁，尽管如此，孙某7依然给付孙某120万元作为补偿；综上，请求驳回孙某1的诉讼请求。
经审理查明：孙某1和顿广淑于1950年结婚，1951年6月2日生育长女孙某2，1953年3月16日生育长子孙某4，1956年1月22日生育次子孙某7，1958年7月11日生育三子孙某5，1966年12月1日生育四子孙某3。1994年1月，顿广淑去世。1978年8月，孙某2结婚；1978年12月，孙某4结婚；1980年，孙某7结婚，于1981年5月生育一女孙爱，1984年孙某7原配妻子去世，1988年其再婚，现任妻子为程某，两人于1988年12月生育一子孙成；1982年，孙某5结婚；1991年，孙某3结婚，妻子为任某。
位于瀛海镇四海一队北八条六号院落拆迁前房屋情况为：北房7间、西厢房4间、南房四间并封院子，并盖有二层；就北房七间，应属在孙某1、顿广淑主持下，子女参与建造而成；南房4间，孙某7称系在1985年盖二间，1998年又加盖二间，孙某1、孙某2、孙某5、孙某3称系1985年由孙某7出资所盖；西房四间、封院子、走廊及加盖二层系孙某7所建设，其中孙某1称西房建设资金系其所出。
孙某1向本院提交《关于瀛海镇四海一队北八条六号院房屋所有权问题的说明》，内容为：北房七间从东数第一间归孙某3所有；东数第二间及西数第一、二间归孙某7所有；东数第三、四、五间归孙某1所有；签字认为孙某1、孙某7、孙某3；就上述签订的真实性，孙某4提出鉴定申请，经鉴定，上述签名中孙某7并不是孙某7所签，孙某3系孙某3所签。2012年6月，孙某2、孙某4、孙某5、孙某3均出具《声明》，表示认可三人间签署的上述析产协议。
2012年6月20日，北京市大兴区瀛海镇四海一村村民委员会出具证明一份，载明：大兴区瀛海镇四海一村北八条六号院由孙某1、顿广淑和孙某7、孙某3共同居住，1993年颁发宅基地使用证时登记的户主姓名是顿广淑，1997年更换宅基地证时，由于户主顿广淑已于1994年1月份去世，故将宅基地使用证的户主姓名变更登记为孙某7，但宅基地使用权人没有发生变化。
另查明：1993年，孙某7取得集体土地建设用地使用证。1997年，孙某7取得集体土地宅基地使用证，登记人口为6人，其中包含孙某1和孙某3，占地面积为431.46平方米。
2010年8月30日，瀛海镇四海一村北八条6号院拆迁，被告孙某7（乙方）以自己的名义与拆迁人（甲方，北京经济技术投资开发总公司）签订了拆迁安置补偿协议及定向安置房买卖合同，共购得回迁安置房6套。其中，拆迁安置补偿协议载明，一、被拆迁房屋：乙方在拆迁范围内宅基地面积485.3平方米，合法建筑面积为485.3平方米；二、拆迁补偿金额：1、被拆迁房屋所在地区基准地价为1200元/平方米，基准房价为600元/平方米，区位补偿价为873540元，重置成新价为250147元，装修、附属物作价713391元，其他补偿费135490元，总金额为1972568元；2、拆迁补助、奖励及其他费用共计263580元（含搬家补助费7280元、提前搬家奖励费800元、停产停业综合补助费205500元，工程配合奖50000元）；以上1+2共计拆迁补偿金额为2236148元；周转费及弃楼款另签订补充协议。2010年8月4日，被告孙某7（买受人）与北京经济技术投资开发总公司（出卖人）签订定安置房买卖合同，合同载明：买受人自愿购买安置房六套，即X75地块1号楼2单元12层1202号（房屋建筑面积88.5平方米，购房款为228330元），X76地块1号楼3单元2层201号（房屋建筑面积65.5平方米，购房款为167050元），X77地块14号楼1单元13层1301号（房屋建筑面积98.5平方米，购房款为256100元），X77地块13号楼2单元6层602号（房屋建筑面积66平方米，购房款为163680元），X79地块1号楼2单元11层1101号（房屋建筑面积88.5平方米，购房款为226560元），X80地块14号楼1单元14层1401号（房屋建筑面积98平方米，购房款为256760元）。同日，拆迁人（甲方）与被告孙某7(乙方)又签订了拆迁安置补偿协议（补充协议），协议约定：乙方选购期房6套，建筑面积505平方米，购房总价款为1298480元，甲方应另向乙方支付拆迁周转费为291180元，弃楼款0元，加上拆迁安置补偿协议中约定的款项，甲方应向乙方支付拆迁补偿总金额共计2527328元，乙方交纳购房款后剩余款额为1228848元。庭审中，孙某7称周转费为每平方米每月25元，除合同约定支付的291180元外，后拆迁人又支付了3个月的周转费。
2012年10月31日，孙某7（买受人）与北京经济技术投资开发总公司（出卖人）签订定安置房买卖合同补充协议，合同载明，就定安置房买卖合同做如下补充：1、依据《北京市楼门牌证明信》原合同中施工栋号为即X75地块1号楼2单元12层1202号房屋正式地址应为瑞海园四里5号楼2单元1202室（房屋实测建筑面积89.30平方米，购房款为230394元），X76地块1号楼3单元2层201号房屋正式地址应为瑞海园一里6号楼3单元201室（房屋实测建筑面积66.90平方米，购房款为171110元），X77地块14号楼1单元13层1301号房屋正式地址应为博海园一里26号楼1单元1301室（房屋实测建筑面积98.77平方米，购房款为256802元），X77地块13号楼2单元6层602号房屋正式地址应为博海园一里27号楼2单元602室（房屋实测建筑面积65.75平方米，购房款为163060元），X79地块1号楼2单元11层1101号房屋正式地址应为瑞海园六里16号楼2单元1101室（房屋实测建筑面积88.91平方米，购房款为227609.60元），X80地块14号楼1单元14层1401号房屋正式地址应为瑞海园五里3号楼1单元1401室（房屋实测建筑面积97.97平方米，购房款为256681.40元）。
诉争院落拆迁后，孙某7给付孙某1拆迁款20万元。孙某1现无自有房屋居住。
根据本院到拆迁人处调取的拆迁档案显示，北房7间中东数第一间至第四间被标注为①，东数第五间至第七间被标注为②，2005年建造的西房一大间被标注为③（含1个客厅、2个卧室、1个厨房），1985年建造的南房2间和1997年建造的南房1小间被标注为④。其中房号为①的建筑面积为69.68平方米，房屋价款为41111元，房号为②的建筑面积为52.52平方米，房屋价款为30934元，房号为③的建筑面积为105.55平方米，房屋价款为72091元，房号为④的建筑面积为57.62平方米，房屋价款为34975元；①至⑦号房屋总建筑面积为432.41平方米。房屋拆迁时，确认的合法建筑面积为485.3平方米，与宅基地面积485.3平方米一致，未予扣减。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、集体土地宅基地使用证、企业信息、拆迁档案材料、证明、声明等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，北房七间及南房权属及份额，双方当事人争议较大，但受限于证据情况，均未有充分证据反驳对方主张，本院综合全案情况，考虑生活逻辑等方面，予以酌情确定各当事人份额；院内其他房屋，权属投资情况争议较小。另，涉案孙某1提出的《关于瀛海镇四海一队北八条六号房屋所有权问题的说明》，鉴于孙某7的签名无法得到确认，该证据本院不予确认；本案中，顿广淑去世，应属于其部分，由其子女继承；孙某2、孙某3、任某将本案中财产权益中属于其自身部分赠与孙某1，本院予以确认。在分割拆迁利益时，本院考虑房屋重置成新价、区位补偿价、装修及附属物作价等情况，并考虑居住利益予以分割处理。综合上述情况，结合现有拆迁利益情况，酌情确定孙某7应给付利益情况。孙某7给付孙某120万元款项，在本次利益分割时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条、第八十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某7与出卖人北京经济技术投资开发总公司签订的定向安置房买卖合同中所购买的位于X79地块1号楼2单元1101室（合同编号为：四海一村-0967-5，最终房屋登记地址以相关部门确定为准）归原告孙某1所有，在上述房屋具备产权登记条件后十日内，被告孙某7协助将上述房屋过户至原告孙某1名下；
二、被告孙某7于本判决生效后十日内给付原告孙某1北京市大兴区瀛海镇四海一队北八条六号院房屋及院落的拆迁补偿费七万八千八百二十元；
三、被告孙某7于本判决生效后十日内给付原告孙某4北京市大兴区瀛海镇四海一队北八条六号院房屋及院落的拆迁补偿费七万一千五百七十七元；
四、被告孙某7于本判决生效后十日内给付原告孙某5北京市大兴区瀛海镇四海一队北八条六号院房屋及院落的拆迁补偿费七万一千五百七十七元；
五、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千九百一十四元，由原告孙某1负担一万三千七百四十八元（已交纳）；由被告孙某7负担九千一百六十六元（于本判决生效后七日内直接给付原告孙某1）。
鉴定费五千二百元，由原告孙某1负担（于本判决生效后七日内直接给付原告孙某4）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 邓 宝 旺
人民陪审员 孙学高二○一五年十二月三十一日
书 记 员 张 思 竹