浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第554号
原告：李方权。
委托代理人：施亦芝。
被告：乐清市城南街道南岸村村民委员会。
法定代表人：叶龙。
原告李方权与被告乐清市城南街道南岸村村民委员会青苗补偿款纠纷一案，于2012年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方权及其委托代理人施亦芝到庭参加诉讼，被告乐清市城南街道南岸村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李方权诉称：2001年原告向被告乐清市城南街道南岸村村民委员会承包位于南岸村新塘田的耕地20.79亩用于种植疏菜。2012年中旬，被告称该地块已被乐清市中心城区开发建设管理委员会征用，全部要收回，并称代理青苗种植户与中心城区管委会多次协商，最终帮本村种植户争取到青苗赔偿款共计200万元，在此总额内，被告于2012年9月25日发放给原告青苗补偿款22869元。之后，原告与其他种植户发现邻村同样被征同行领取的青苗赔偿款远远高于原告。后经查询，才知道征地单位除于2012年发放一笔300万元的青苗补偿款外，另于2013年1月27日支付被告青苗补偿费2789767元，2013年5月28日支付补偿款2216760元，另又以乐清市城市防洪中运河整治工程指挥部名义于2012年12月27日支付被告滩涂、塘园补偿费（包括青苗补偿费）55万元，即被告收到征地单位支付的青苗补偿款总额实际为8556527元。据被告称，尚有100多万元征地单位还未支付。而按被告出具的总单，共支付给村民青苗补助款仅1973020元，被告自己截留了6583507元。2012年9月25日，被告经村双委会议决议将其中150万元青苗补偿款转至村老协户头；2013年1月29日经村委扩大会议将其中380万元转至村老协户头。原告与其他种植户多次向被告要求返还、分配其截留的青苗补偿款，被告以余款系村老协借青苗补偿名义争取的款项，应属村委所有而拒付。起诉要求判令被告立即返还截留原告的青苗补助费76308.50元。
被告乐清市城南街道南岸村村民委员会辩称：原告诉称被告收到青苗补偿款8556527元与事实不符。因乐清市城市建设需要，被告村大量集体所有土地被政府依法征用，被告与政府相关部门签订了若干补偿协议，分别为：1、与乐清市城市防洪中运河整治指挥部达成的滩涂、塘园补偿补充协议书；2、与乐清中心城区管委会达成的青苗及养殖补偿协议书；3、与乐清中心城区管委会达成的构筑物和地上附着物补偿协议书；4、与乐清中心城区管委会达成的林木补偿协议书。依据上述协议，被告收到相应各类政策补偿款8556527元，其中包括占比较小的青苗补偿款部分。原告仅凭南岸村集体经济组织统一收据上的笼统注记，即认定所有8556527元均为青苗补偿款纯属主观臆断，完全不符实际情况。原告作为20.79亩农地的承包者，仅对该农地上的青苗享有权利。原告已于2012年10月15日亲笔签署青苗补偿协议书，并已全额领取一次性补偿费。原告诉称被告截留、挪用青苗补偿款并要求予以返回、分配的主张于法无据。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称事实提供了以下证据，被告质证及本院认证如下：
1、原告的身份证，证明原告身份情况。被告对此无异议，本院予以认定。
2、资金使用申请单、进帐单、领款收据，证明原告系20.79亩青苗所有者及已领取的青苗补助费金额。被告对此证据的真实性无异议，认为原告根据协议签订的补偿金额向村里申请后去城南街道领取的款项。
3、农村集体经济组织统一收据、信用社入帐通知书，证明被告已收取征地单位青苗补偿款8556527元事实。被告对此证据的真实性无异议，对证明事实有异议，其中：300万元是政府给村所有赔偿项目补偿款的预付款，无签订预付协议，具体内容可见统一征地协议；2013年5月28日的2216760元是水上公园绿化政策处理补偿款，与青苗补偿款无关；2013年1月7日的2789767元是购筑物和地上附着物的补偿款，与青苗补偿款无关；2012年12月27日的55万元是滩涂、塘园补偿款，与青苗补偿款无关。本院对此证据的真实性予以认定。
4、村委会记录、资金使用申请单，证明其中530万元青苗补助费转至老人协会户头。被告对此证据的真实性无异议，认为380万元的会议记录实际已包括另外会议记录中的150万元在内；230万元是村给打给老年协会的。本院对此证据的真实性予以认定。
5、青苗补偿款发放名单，证明被告已发放的青苗补偿费总额。被告对此证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告为证明其辩称事实提供以下证据，原告质证及本院认证如下：
1、统一征地（结算）协议书，证明市政府向被告村征地1320.263亩。原告对此证据的真实性有异议，认为协议书来源不合法，且合同主体不合法，乐清乐成中心城区开发建设管理委员会无权签订此协议，且协议中将青苗补助费划掉，与第五项约定甲方不再做青苗补偿内容自相矛盾，不具合理性。本院认为，被告提供的此份证据与原告申请本院向乐清乐成中心城区开发建设管理委员会调取的证据内容一致，原告对此提出异议，但未提供反驳证据，对原告的质证意见本院不予采信，对此证据的真实性本院予以认定。
2、协议书，证明原告同意以每亩1100元与被告计算青苗补偿费。原告对此有异议，认为原告实际承包20.79亩，而协议写21.97亩，当时被告是骗取了原告信任才签名，后协商金额远远高于每亩1100元标准，该协议书具有欺诈性，是复印件，不具合法性。在庭审质证，本院向原告释明，并征询原告是否要求对此协议书签名、指印真实性进行鉴定，原告表示不要求鉴定。本院认为，协议书中注明原告共有青苗21.97亩中原告占20.79亩、许尧海占1.18亩，与原告已领取的青苗赔偿费22869元金额相符（20.79亩×1100元／亩），且该协议书原、被告各执一份，原告未提供原件予以反驳，因此，对该协议书的真实性本院予以认定。
3、青苗及养殖物补偿协议书，证明被告与乐清乐成中心城区开发建设管理委员会就青苗及养殖物补偿事宜签订了19993560元赔偿款协议。原告对此证据的真实性、合法性有异议，认为协议约定1100元／亩赔偿标准与乐清市赔偿标准不符，应视为无效，且与乐清市中心城区开发委员会支付给本案被告的青苗补偿费的数额不符，被告实际收到的第一笔补偿款达到300万元，不是19993560元，之后的实际行为已改变了协议的内容。本院认为，被告提供的此份证据与原告申请本院向乐清乐成中心城区开发建设管理委员会调取的证据内容一致，原告对此提出异议，但未提供反驳证据，对原告的质证意见本院不予采信，对此证据的真实性本院予以认定。
4、构筑物和地上附着物补偿协议书，证明被告与乐清乐成中心城区开发建设管理委员会就构筑物和地上附着物补偿事宜签订了3796207元补偿款协议。原告对此证据的真实性未提出异议，但认为该协议书与本案不具关联性。本院认为，此份证据与原告申请本院向乐清乐成中心城区开发建设管理委员会调取的证据内容一致，本院予以认定。
5、南岸村塘园政策处理补偿补充协议书，证明被告与乐清市城市防洪中运河整治工程指挥部就滩涂塘园补偿签订355万元补偿款协议书，2009年预付300万元、2012年付55万元，与青苗补偿款无关。原告对此证据的真实性有异议，认为被告提供的协议书从未向村里公告，村委会与有关单位对涉及村三资财产处理需要召开村民代表会议，被告并未召开村民代表会议，协议内容的合法性有问题。本院认为，此证据与原告申请本院向乐清乐成中心城区开发建设管理委员会调取的证据内容一致，原告对此提出异议，但未提供反驳证据，对原告的质证意见本院不予采信，对此证据的真实性本院予以认定。
6、协议书，证明被告与乐清乐成中心城区开发建设管理委员会就木麻黄树木赔偿签订了2216760元赔偿款协议书。原告对此真实性、关联性有异议，认为协议书不是原件，是复印件，且与本案无关联性。本院认为，此证据与原告申请本院向乐清乐成中心城区开发建设管理委员会调取的证据内容一致，原告对此提出异议，但未提供反驳证据，对原告的质证意见本院不予采信，对此证据的真实性本院予以认定。
7、领取收据，证明原告已领取青苗补偿款。原告对此证据无异议，确认已领取青苗补偿款22869元，但认为本案被告欺骗原告称总计收取200万元青苗补偿款，根据实际已收取的补偿款，原告应收取的补偿款远不止22869元。本院认为，该证据与原告提供的证据2一致，对其真实性予以认定。
经审理查明：2001年，原告李方权向被告乐清市城南街道南岸村村民委员会承包位于该村新塘田的耕地20.79亩用于种植疏菜。
2002年，乐清乐成中心区开发建设管理委员会根据乐政（2001）2号通告和市政府（2001）18号协调会议纪要精神，中心区范围内的土地征用，由中心区管委会为主牵头，会同市国土资源局对中心区范围内的土地进行统一征用。2002年9月3日，乐清乐成中心区开发建设管理委员会（甲方）与被告乐清市城南街道南岸村村民委员会（乙方）经协商后，根据温州市测绘局乐清测绘队的实地测量图纸核实，双方签订了《统一征地（结算）协议书》，约定：“甲方向乙方统一征地1320.263亩（其中塘园364.044亩减去第三产业公建项目一个指标用地13.8亩，实际征地35.244亩，水田970.019亩）。除石马嘴头山自然村老屋基及屠宰场等单位需征的50亩。土地座落在高速公路东首，四至：东至旭阳路西边为界，南至南岸山山脚，西至高速公路，北至海塘（垃圾场外封）。甲方征用乙方土地1320.263亩，应支付乙方土地补偿费、劳力安置补偿费、水利设施补偿费、征地现场处理包干费等计8895.4026元，甲方不再负担劳力安置（以上款项为水田7.3万元／亩，塘园5.08万元／亩，不包括青苗补偿和地上附首物）。……本协议签订后，甲方在2002年8月底前付清土地补偿费余款4392.0026万元，甲方在付清款项后半个月内乙方应处理完毕开发项目范围内一切附着物，移交给甲方。已被甲方征用而未开发的土地，可无偿提供乙方耕种，如甲方因开发需进行填土，乙方则无条件提供土地，甲方不再作青苗补偿……”。原告李方权向被告乐清市城南街道南岸村村民委员会承包的20.79亩新塘田耕地属于乐清市城南街道南岸村被政府征用的土地。由于征用后未开发，在开发前仍由原告继续耕种使用。
2012年8月29日，被告乐清市城南街道南岸村村民委员会以青苗补偿预付款名义向乐清乐成中心区开发建设管理委员会申请领取300万元，同年8月30日，乐清乐成中心区开发建设管理委员会将300万元补偿费转至被告帐户。
因乐清乐成中心城区工程建设需要，2012年10月15日，原告李方权与乐清乐成中心区开发建设管理委员会（甲方，简称“乐清乐成中心城区管委会”）就李方权（乙方）场地内的青苗及一切地上附着物做一次性补偿事宜达成协议，约定：“乙方共有青苗21.97亩（注明：李方权20.79亩、许尧海1.18亩），每亩以1100元／亩给予补偿。共计24167元。以上款项由甲方自签订之日后一次性付清，今后不再做任何补偿，乙方必须在协议签订后11月1日之前无条件清理完一切地上附着物，否则按自动放弃处理”。协议签订后，同日，原告从被告乐清市城南街道南岸村村民委员会领取青苗补偿款22869元（20.79亩×1100元／亩）。
2012年12月13日，乐清市防洪中运河整治工程指挥部（甲方）根据市府2008年3月17日的会议纪要精神，并参照市中心区范围土地征收补偿标准，就被告乐清市城南街道南岸村村民委员会（乙方）滩涂塘园的补偿问题，经协商后签订了《南岸村塘园政策处理补偿协议》，约定：“乙方位于中运河公利浦段施工范围的滩涂塘园土地新塘角地块16.264亩。补偿标准：根据2008年3月17日市府会议纪要精神并参照中心区范围的相关标准，新塘角滩涂塘园16.264亩，每亩补偿17.38万元，计282.66万元。损坏塘坝867米，每米补偿800元，计70.08万元。拆除陡闸一座补偿2.25万元。三项合计补偿355万元。甲方在2009年5月7日预付给乙方300万元，本协议签订后一次性支付乙方余下55万元。该补偿到位后，乙方不得以任何理由在河道范围进行作业或其它损中运河安全运行的活动……”。2012年12月27日，被告乐清市城南街道南岸村村民委员会以滩涂、塘园补偿费（包括青苗补偿费）、水利设施补偿费名义向乐清市防洪中运河整治工程指挥部55万元补偿费。
2012年12月26日，乐清乐成中心区开发建设管理委员会（甲方）与被告乐清市城南街道南岸村村民委员会（乙方）就乐清市重点工程滞洪区项目施工用地范围内青苗及养殖物补偿事宜达成协议，青苗、养殖物补偿合计1993560元（其中：72亩虾、蚶养殖塘以补偿单价3500元／亩计252000元，350亩虾、蚶养殖塘以补偿单价3200元／亩计1120000元，13亩蔬菜（葱、蒜）以补偿单价1500元／亩计19500元，427亩蔬菜以补偿单价1100元／亩计469700元，21亩蔬菜大棚（竹结构）以补偿单价2500元／亩计52500元，蔬菜大棚（钢竹结构）以补偿单价3500元／亩计10500亩，麻黄无花果柿树2312株以补偿单价30元／株计69360元），由甲方一次性支付给乙方）。乙方应明确上述青苗及养殖物物权属所有，并有义务进一步分户核实和测量。本协议所涉的补偿款为一次性补偿，已包含迁移、附属物补偿等所有费用，由乙方包干负责发放至相关权利人，如有他方主张权利，与甲方无涉……”。
2012年12月26日，乐清乐成中心区开发建设管理委员会（甲方）与被告乐清市城南街道南岸村村民委员会（乙方）就乐清市重点工程滞洪区项目施工用地范围内的构筑物和地上附着物补偿事宜达成协议，双方签订了《构筑物和地上附着物补偿协议书》，约定：“构筑物和地上附着物补偿款合计3796207元［机耕路（水泥）1457591元、机耕路（塘渣）1934116元、村属农桥90000元、村属水利闸门45000元、水渠269500元］，由甲方一次性支付给乙方。乙方应确保对上述构筑物和地上附着物拥有完全权属，如有他方主张权利，由乙方自行负责，与甲方无涉。本协议所涉的补偿款由乙方统筹管理使用，可结合村内实际，用于老协等公益事业支出……”。
2013年1月7日，被告乐清市城南街道南岸村村民委员会以滞洪区政策处理青苗补偿费名义向乐清乐成中心区开发建设管理委员会开具农村集体经济组织统一收据申请领取2789767元。经村双委会议同意将其中230万元转给村老协，并由乐清乐成中心区开发建设管理委员会将230万元直接汇至帐户。
2013年3月6日，乐清乐成中心区开发建设管理委员会（甲方）与被告乐清市城南街道南岸村村民委员会（乙方）就乐清市滨海片区工程建设需要，对场地内乙方的木麻黄做一次补偿计2216760元，双方签订了协议书。2013年5月28日，被告乐清市城南街道南岸村村民委员会以水上公园绿化政策处理补偿款的名义向乐清乐成中心区开发建设管理委员会领取了2216760元。
本院认为：青苗补偿费是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家给予土地承包者或土地使用者的经济补偿。原告李方权于2001年向被告乐清市城南街道南岸村村民委员会承包了位于被告南岸村新塘田的20.79亩耕地用于种植蔬菜，在2002年9月3日被乐清市政府所征用。2012年12月10日，原告李方权根据自己与乐清市中心城区开发建设管理委员会就其耕种场地内的青苗及一切地上附着物做一次性补偿达成的协议约定，以每亩按1100元金额从被告乐清市城南街道南岸村村民委员会领取了相应的青苗补偿款22869元。被告乐清市城南街道南岸村村民委员会发放给原告李方权的青苗补偿款的计算标准与2012年12月26日被告乐清市城南街道南岸村村民委员会同乐清市中心城区开发建设管理委员会签订合同所约定的蔬菜以1100元／亩计算青苗补偿款计算标准相符，不存在被告乐清市城南街道南岸村村民委员会扣留原告李方权青苗补偿款之事实。被告乐清市城南街道南岸村村民委员会提供的《青苗及养殖补偿协议》、《南岸村塘园政策处理补偿协议》、《构筑物和地上附着物补偿协议书》及《木麻黄补偿协议书》所涉的补偿款总额为8556527元，与原告李方权提供的被告分别从乐清市中心城区开发建设管理委员会、乐清市防洪中运河整治工程指挥部领取的补偿款（包括预付款在内）总额8556527元相一致。虽然被告乐清市城南街道南岸村村民委员会在2012年12月27日、2013年1月17日分别向乐清市防洪中运河整治工程指挥部和乐清市中心城区开发建设管理委员会领取各类补偿款时所出具的农村集体经济组织统一收据中内容摘要所列名目有涉及青苗补偿款，但数份协议中除2012年12月26日被告与乐清市中心城区开发建设管理委员会签订的系《青苗及养殖物补偿协议》，计补偿款1993560元，其余协议均不涉及青苗补偿款，与原告诉称的青苗补偿款无涉。因此，原告诉称被告截留村民青苗补偿款6583507元，要求被告返还截留原告的青苗补偿费76308.50元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告乐清市城南街道南岸村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李方权的诉讼请求。
本案受理费1628元，由原告李方权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡金莲
审 判 员 刘忠敏
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 於丹建