wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐民初字第143号
原告：蒋某甲。
委托代理人：张惠仙、许姗姗。
被告：蒋某乙。
本院于2014年3月20日立案受理了原告蒋某甲诉被告蒋某乙离婚纠纷一案，依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及委托代理人张惠仙、许姗姗，被告蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲起诉称：原、被告于××××年××月相识开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女蒋某丙，××××年××月××日生育次女蒋某丁。原、被告婚前感情一般，婚后因双方性格不合，为家庭琐事经常发生争吵，且被告与原告母亲关系也不和睦。2013年下半年始原告因再也无法承受与被告争吵而与被告分居，现夫妻感情已彻底破裂。原告要求法院判决与被告离婚，长女蒋某丙由原告负责抚养、次女蒋某丁由被告负责抚养。原告为证明其主张，向法庭提供了结婚证1份及出生医学证明2份，证明原、被告登记结婚及生育二女的事实。
被告蒋某乙答辩称：双方夫妻感情尚未破裂，其不同意与原告离婚。被告对原告提出的证据无异议。
因被告对原告提交的证据无异议，本院均予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2007年相识后自由恋爱，××××年××月××日生育长女蒋某丙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次女蒋某丁。原、被告婚后由于性格不合经常发生矛盾，2014年4月原告开始与被告分居。
本院认为，原、被告相识后不管原告母亲反对双方仍坚持自由恋爱，故双方婚姻感情基础较好。婚后虽然双方为性格不合常发生矛盾，但双方夫妻感情尚未破裂，只要双方能珍惜以往夫妻感情，互相改正错误，多考虑家庭，互谅互让，互相尊重，多沟通，多交流，被告尽量改善并处理好与岳母之间的关系，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲要求与被告蒋某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一四年四月十六日
书记员 梁 哲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2545号
原告醴陵金荣房地产开发有限公司，住所地：醴陵市中央商业广场C3区。
法定代表人李良，总经理。
委托代理人唐勇，男，1974年12月23日生，汉族，代理权限：一般代理。
委托代理人龚佳丽，女，1986年2月9日生，汉族，代理权限：一般代理。
被告曾礼明，住湖南省醴陵市。
原告醴陵金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣房产公司）与被告曾礼明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢斌独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告金荣房产公司委托代理人唐勇、龚佳丽、被告曾礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，原、被告签订《中央商业广场租赁合同》，约定，被告租赁原告位于醴陵市中央商业广场C区三楼1521.55平方米的门面用于经营，合同期限从2010年10月30日至2017年10月31日，被告每半年支付一次租金。后被告经营出现困难，不能按时支付租金，截止到2013年12月31日，已累计欠原告租金达36935元。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告立即支付租金36935元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、租金催缴律师函，拟证实原告向被告催要租金的事实；
证据2、《中央商业广场租赁合同》，拟证实双方约定的租金标准、支付时间和方式；
证据3、《租赁合同解除协议书》，拟证实被告欠原告的租金金额。
被告辩称，租赁是事实，欠租金也是事实，但事出有因，由于物业公司在物业管理方面存在问题，导致被告租赁的门面通道拥堵。被告多次向原告反映此事，原告一直未予解决，导致被告无法经营。
被告未向本院提供证据证实其答辩意见。
根据被告的质证意见，本院对原告提交的证据审核认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、被告无异议，经本院审查上述证据来源合法，符合证据要件，与本案具备关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
2010年8月13日，被告、张某甲、张某乙与原告签订《中央商业广场租赁合同》，租赁原告位于醴陵市中央商业广场C区三楼1521.55平方米的门面从事布艺经营。租赁期间，被告与张某甲、张某乙达成一致意见，约定：双方各自租用一半面积门面进行经营，房屋租金按承租面积各自承担。后被告经营状况欠佳，2014年7月17日，被告与醴陵汇富行物业管理有公司签订《租赁合同解除协议书》，约定：双方从2013年12月31日起解除租赁关系，确认截止到2013年12月31日，被告累计拖欠原告房屋租金及物业管理费47586元、拖欠水电费3120元。后被告一直未缴纳上述所欠的36935元租金，原告多次催问未果，现诉至本院要求处理。
另查明，醴陵汇富行物业管理有公司系原告全资子公司，本案涉及的门面管理由原告授权醴陵汇富行物业管理有公司负责。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《中央商业广场租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。现本案争议焦点为：被告是否应支付欠缴的租金。被告作为醴陵市中央商业广场C区三楼门面的租赁户，理应当按照合同约定支付房屋租金，现被告一直拖欠原告房屋租金，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告立即支付36935元租金的诉请，有理有据，本院依法予以支持。被告提出在物业公司在管理上存在瑕疵，对其经营造成一定影响，物业服务发生在被告与物业公司之间，与本案房屋租赁并无直接关联，对被告的上述辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告曾礼明在本判决书发生法律效力后五日内支付原告醴陵金荣房地产开发有限公司租金36935元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取362元，由被告曾礼明负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 斌
二〇一六年三月七日
书记员 张春燕
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第572号
罪犯郭海朋，男，1979年10月15日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）汴刑终字第200号刑事判决，认定被告人郭海朋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金25000元。刑期自2011年4月14日起至2017年4月13日止。2012年2月16日送交执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯郭海朋入狱以来确有悔改表现提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月2日晚，被告人郭海朋伙同他人预谋后，驾车窜至开封市文昌后街，将唐某价值32240元的面包车撬开后盗走，后将车内价值10204元的药品转移并藏匿家中（后在准备销售药品时被查获），将车丢弃；当晚又窜至某家属院，盗走蔡某某车内价值2673元的车用天然瓶并销赃挥霍；系共同犯罪。2010年夏和2011年2月，被告人郭海朋在明知是赃物的情况下，从他人手中购买价值1320元二轮摩托车一辆和价值1880元的车用天然气瓶一个。案发后，被告人郭海朋家属代退赃款2673元。
罪犯郭海朋在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月获得表扬；2013年8月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭海朋在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭海朋减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00283号
原告丁如德，市民。
委托代理人周雅丽，江苏众成信律师事务所律师。
被告徐文亮，市民。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
原告丁如德与被告徐文亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年04月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁如德及其委托代理人周雅丽、被告徐文亮及其委托代理人徐文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁如德诉称，我为了购买水稻，于2013年6月14日向被告汇款500000元、2013年6月20日向被告汇款100000元，共计600000元。因被告提供的水稻质量不好，我与被告协商处理方案，但双方一直没有达成协议。后被告将水稻卖给他人，我向被告追要水稻款，被告归还200000元后，余款拒绝归还。2013年8月，被告向我出具欠条一张，承认欠到我水稻款400000元。我现诉至法院请求依法判令被告归还水稻尾款400000元，承担利息41226.11元（按本金400000元从2013年8月5日起至2015年4月5日按银行同期贷款利率计算）。
被告徐文亮辩称，原告所诉不实，我与被告之间没有买卖关系。我是原告与案外人阜宁县沟墩粮管所法定代表人吴晓东买卖关系的中间人，受原告委托与吴晓东商谈买卖水稻事宜，我收到原告给付的600000元购稻款后已全部转给吴晓东。因原告没有及时提货，给卖方造成损失，余款400000元已被吴晓东冲抵违约金。综上，我没有归还义务。
经审理查明，2013年6月，原告与被告口头商谈水稻买卖事宜后。原告于2013年6月14日将500000元转账至被告银行卡账户、2013年6月20日又将100000元转账至被告银行账户，两次转账计600000元。后双方因故解除水稻买卖关系，被告退回原告购买水稻款200000元，对于剩余水稻款被告于2013年8月5日向原告出具欠条1张。该欠条载明：“今欠到丁如德稻尾欠款肆拾万元整（吴晓东库）”。嗣后，被告未有履行给付义务，原告无奈诉至法院要求判令被告给付水稻尾余款400000元及利息（按本金400000元自2013年8月5日起至2015年4月5日按银行同期贷款利率计算）
上列事实有原告提供的银行转账凭证、被告出具的欠条证明。
本院认为，当事人经协商一致可以订立合同，口头形式的合同是合同种类之一。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的协议。对依法成立的合同，当事人协商一致还可以解除合同。本案从原、被告的买卖合议及原告支付价款、退还预付价款、出具尾欠款的欠条情况来看，买卖合同的主体为原告与被告，而非原告与他人。本案原、被告经商谈成立口头买卖合同后，原告以买受人名义向被告预付价款600000元，是对该买卖合同的履行，被告收到价款后，本应按约履行供货义务，但被告停止供货，并返还原告预付价款200000元，对剩余价款以欠条的形式明确所欠债务，至此原、被告之间订立的买卖合同经双方协商一致解除，被告应按约定返还原告预付的价款。被告徐文亮向原告丁如德出具400000元的欠条上未约定还款时间，原告未提供催告被告还款的具体时间，被告应承担原告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，但原告并未主张此期间的利息损失，故对原告要求被告承担之前利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称涉案合同的买受人为案外人吴晓东或吴晓东任法定代表人的阜宁县沟墩粮管所，且其收到的600000元预付款全部交给吴晓东及剩余400000元已被吴晓东冲抵违约金的辩解，其在审理过程中没有提供证据，在本院的宽限期限内仍然没有提供证据证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐文亮应于判决发生法律效力之日起10日内返还原告丁如德人民币400000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告丁如德的其他诉讼请求。
案件受理费7918元，由原告丁如德负担618元，由被告徐文亮负担7300元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
审 判 员 李晓亭
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00090号
申请人：胡成艳，女，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：谢林东，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：谢旱，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：吴腊香，女，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2015年3月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡成艳、谢林东、谢旱、吴腊香因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月16日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、胡成艳赔偿吴腊香各项人身损害合计人民币2400元。本协议签订前，胡成艳已支付吴腊香300元，余款2100元在本协议签订后七日内付清。
二、胡成艳、谢林东、谢旱三人的各项损失由三人自行承担。
三、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年三月十二日
书记员 王平平
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第113号
申请人王心勇。
被申请人王术忠。
申请人王心勇与被申请人王术忠机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年3月3日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王术忠驾驶的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年三月三日
书记员 李秋蓉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7102号
原告郭某某，男，满族，农民。
被告王某，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月26日，被告王某向我借款30000元，约定月利率为20‰，未约定还款时间，此借款被告至今未还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元，并从借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止，本案诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2015年11月26日，被告王某向我借款30000元，约定月利率为20‰，未约定还款时间，此借款被告至今未还。
被告王某未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性和要证明的问题均予以确认。
经审理查明，2015年11月26日，被告王某向原告郭某某借款30000元，约定月利率为20‰，未约定还款时间，此借款本息被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人王某向原告借款事实清楚，有债务人为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。债务人应积极履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告要求被告按月利率20‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率未超出该司法解释的限制性规定，故对原告该请求本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内偿还原告郭某某借款本金30000元，并自2015年11月26日起按月利率20‰计算支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年八月十六日
书记员 付菁菁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终815号
上诉人（原审被告）刘京祥。
委托代理人于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋津祥。
委托代理人华超，山东文鸿律师事务所律师。
原审被告青岛永盛达物流有限公司。
法定代表人康永珂，该公司董事长。
上诉人刘京祥因与被上诉人宋津祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，上诉人刘京祥申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘京祥撤回上诉。
二审案件受理费921元。减半收取460.5元，由上诉人负担。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一六年四月十日
书 记 员 侯 钰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更585号
罪犯陈学亮，男，1989年12月4日出生，土家族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年12月10日作出(2015)甬余刑初字第1747号刑事判决，以被告人陈学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈学亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈学亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯陈学亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学亮准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月三日
书记员 王 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04930号
原告裴桂英，女，1951年11月5日出生。
委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告赵凤霞（曾用名赵金凤），女，1952年12月27日出生。
委托代理人陈松（被告之子），男，1978年9月17日出生。
原告裴桂英与被告赵凤霞不当得利纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李广剑任审判长，会同人民陪审员鲁自力、郭玲玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告裴桂英及委托代理人田健壮、被告赵凤霞之委托代理人陈松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴桂英诉称，被告赵凤霞于2012年2月2日和2月7日两次拿走原告17000元整，并说最长半年时间给清，可是原告多次找被告要钱，被告赵凤霞都不给，现在原告没有办法了，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款17000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵凤霞辩称，收据不能作为借条。我提交的条，有一张后面写了代交裴，这证明了被告是代交原告的钱，而并非向原告借款，被告的孩子有钱，被告如果缺钱不可能向别人去借，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告裴桂英与被告赵凤霞通过工作关系认识。被告赵凤霞于2012年2月2日收取原告裴桂英现金7000元并出具收条内容为“今收裴桂英现金7000元柒仟圆整，2012.2月2号，收款人赵金凤”。同年2月7日被告赵凤霞收取原告裴桂英现金10000元并出具收条内容为“今裴桂英交来现金10000元整壹万元整。收款人赵金凤。2012.2.7号”。后原告多次找被告索要，被告赵凤霞拒付。原告诉至法院。
上述事实有当事人陈述、收条二张、询问笔录等证据，经庭审质证并经本院审核，可以作为认定事实的依据。
本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。本案中，被告赵凤霞收取原告裴桂英现金17000元，被告虽辩称是代原告向他人交款，但未提供证据，且本院查明的事实与其所述不符。原告所诉的案由为民间借贷纠纷，本院查明的法律关系与原告所诉法律关系不符，经本院释明后，依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告赵凤霞于本判决生效后十日内返还原告裴桂英人民币一万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十六元，由被告赵凤霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，向北京市第二中级人民法院提出上诉。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广剑
人民陪审员 鲁自力
人民陪审员 郭玲玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 关 洁
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执异字第98号
异议人（案外人）：易青茂，女，1977年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：王国康，男，1970年10月6日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被执行人：龚光满，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人王国康与被执行人龚光满买卖合同纠纷一案［执行案号：（2013）中一法执字第6478号］中，异议人向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：异议人易青茂与被执行人龚光满2010年9月29日共同购买位于中山市火炬开发区金华花园＊区＊幢702房（以下简称702房）。2011年7月7日，异议人与龚光满调解离婚，702房归异议人所有。为此，请求解除对702房的查封。
异议人向本院提交如下证据：1、（2011）中一法张民一初字第898号民事调解书；2、（2011）中一法张民一初字第898号生效证明；3、中山市商品房销售合同登记备案证明表；4、（2013）中一法执字第6478-1号执行裁定书。
申请执行人未向本院提交证据及意见。
被执行人未向本院提交证据及意见。
经审查查明，关于王国康与龚光满买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2013）中一法张民二初字第289号民事调解书，双方达成如下协议：“一、双方当事人一致确认龚光满拖欠王国康货款70000元，该款被告分十一期支付给王国康……，上述欠款被告龚光满以银行转账方式转至原告王国康名下的中国邮政储蓄卡内（622188603002204＊＊＊＊）；二、若龚光满任意一期逾期还款被告龚光满还应向王国康支付10000元违约金，王国康有权就龚光满的实际欠款余额及违约金10000元，向法院申请强制执行；三、案件受理费1562元，减半收取为781元（该款原告已预交），由被告龚光满承担，该款被告定于2014年7月15日前返还给原告”。调解生效后，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2013）中一法执字第6478号。执行过程中，本院依法作出（2013）中一法执字第6478-1号执行裁定书，裁定：“查封被执行人龚光满位于中山市火炬开发区金华花园＊区＊幢702房中占有的房产份额［合同编号：HTN2010043880）”，并于2013年11月6日查封上述702房龚光满所占有份额。异议人向本院提出上述执行异议。
另查明，异议人易青茂与被执行人龚光满离婚一案，本院作出（2011）中一法张民一初字第898号民事调解书于2011年7月7日发生法律效力。协议第三项：“位于中山市火炬开发区张家边金华花园＊区＊幢702房（备案的合同编号：HTN2010043880，登记的买受人：龚光满／易青茂）归原告易青茂享有与使用，该房产的银行剩余按揭贷款由原告负责偿还，房屋的银行按揭贷款抵押手续解除后，被告接到原告通知之日起15日内前往房管部门协助原告办理房产的户名变更登记手续，办理变更登记手续所需的费用均由原告承担”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，前述涉案702房产登记在易青茂与龚光满名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人龚光满未按生效法律文书履行确定的义务，本院查封前述702房中龚光满占有的份额的执行措施并无不当。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”、第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持……”的规定，本案中查封的是登记在被执行人龚光满与异议人易青茂共同名下的702房，异议人易青茂依据已生效的（2011）中一法张民一初字第898号民事调解书提出解除查封的请求，也即异议人依据该调解书提出排除执行的请求，但该调解书并不属于前述司法解释第二十六条规定的判决、裁决的范畴，因此，异议人据（2011）中一法张民一初字第898号调解书提出解除702房的查封缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人易青茂的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
异议人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将依法执行案涉财产。
审判长 陆永伟
审判员 姜国卫
审判员 黄志海
二〇一五年十月八日
书记员 张婉仪
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6092号
原告：连云港市汇全物业管理有限公司，住所地连云港市海州区汇金世贸广场台南巷9-123号。
法定代表人：卢研靓，总经理。
委托诉讼代理人：毛善全，法律顾问。
被告：李玉华，女，1970年12月1日出生，汉族，住连云港市海州区，
原告连云港市汇全物业管理有限公司与被告李玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，原告连云港市汇全物业管理有限公司于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市汇全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市汇全物业管理有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 伟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01684号
原告江某甲，男，生于1983年6月5日，汉族，居民，重庆市忠县人。
委托代理人彭章东，重庆开颜律师事务所律师。
被告张某甲，女，生于1986年9月17日，汉族，居民，重庆市忠县人。
原告江某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2015年6月8日、2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原、被告性格脾气各异，婚后常为家庭琐事发生纠纷。2012年12月4日，双方因夫妻感情破裂在忠县XX镇民政局登记离婚。其后，经亲朋好友劝说又于2013年5月7日登记复婚，但复婚后双方仍为一些小事争吵不断。2014年8月6日，被告将只有7个月的孩子丢弃给原告抚养并从此离家出走，双方分居生活至今，现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告张某甲辩称，原、被告婚后夫妻关系一直很好，双方于2012年12月4日在忠县XX镇民政局登记离婚是被告出于赌气，但夫妻感情并未完全破裂。现双方扯皮的主要原因是原告有外遇，但被告可以原谅原告，且双方和好的可能性很大，故坚决不同意离婚，请求法院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年腊月经人介绍并确立恋爱关系，于2010年7月27日在忠县XX镇民政局登记结婚，并于同年10月30日生育一女名江某乙。2012年12月4日，原、被告因生活琐事发生纠纷后遂到忠县忠州镇民政局登记离婚。2013年5月7日，双方经双方亲戚朋友的劝说在忠县忠州镇民政局登记复婚，并于2014年1月8日生育一子江某丙。2014年8月6日，原、被告因生活琐事扯皮，被告便离家出走，与原告分居生活至今。审理中，原、被告互相指责对方有外遇，但均没有提供证据证实，本院多次主持双方调解，原告坚持要求与被告离婚，因被告认为双方有和好的可能性，故坚持不同意离婚，本院调解无果。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证（复印件）、出生医学证明（复印件）、书信六封（复印件）等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚后生育子女2名，感情尚好，能够证明已经建立起一定的夫妻感情。近年来，原、被告因生活琐事发生纠纷，且分居生活，双方均负有一定责任。原告主张离婚，但其提供的证据不能充分证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为了有利于改善夫妻关系和子女的健康成长，今后双方应当相互尊重、相互谅解，加强感情交流和沟通，其夫妻关系有可能和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取120元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新问题，原告在本判决生效后六个月内不得起诉离婚。
审判员 李跃川
二〇一五年六月十八日
书记员 方鸿燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00527号
申请执行人陈兴生。
被执行人缪三华。
陈兴生与缪三华等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2014）熟辛民初字第00545号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人缪三华应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人陈兴生因交通事故造成的各项损失共计共计281009.34元，扣除已给付的105000元，还应赔偿176009.34元。案件受理费2455元，鉴定费1800元，合计诉讼费4255元，由缪三华负担其中的2927元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。经本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有汽车登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为178936.34元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00545号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴 燕
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民三初字第133号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社，地址：湛江市坡头区。
负责人：庞卫红，职务：主任。
被告：李青和，男，汉族，住址：湛江市坡头区，身份证号码：×××0816。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社诉被告李青和金融借款合同纠纷一案中，原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年三月十九日
书记员 梁罗芬（代）
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第124号
申请执行人周微。
被执行人宋艳斌。
申请执行人周微申请执行被执行人宋艳斌赠与合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2014年11月16日作出的（2014）双滦民初字第1606号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人周微于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宋艳斌于2015年11月2日自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1606号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月四日
书记员 李朝晖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初322号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人褚文欢，男，1974年7月20日出生于南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。曾犯盗窃罪，于2016年5月11日被武鸣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。现又因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月24日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，2017年5月16日经南宁市人民检察院批准逮捕，次日由南宁市公安局华侨投资区分局执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）288号起诉书指控褚文欢犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉。被告人褚文欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控：2017年3月23日中午13时许，被告人褚文欢接到吸毒人员卢某的电话，要求购买毒品“海洛因”来吸食。褚文欢随后就以25元（人民币，下同）的价格从一马山县籍的人购买一颗毒品“海洛因”，尔后褚文欢在武鸣区城厢第三小学附近，以50元价格将毒品卖给卢某，交易完成后被伏击的公安民警抓获，当场从卢某身上缴获毒品可疑物一小包（经称量净重0.031克），从褚文欢身上缴获毒资50元。经南宁市公安局物证鉴定所对缴获的毒品可疑物进行检验鉴定，检验意见：从所送检材中检出海洛因。
公诉机关认为，被告人褚文欢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人褚文欢曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，当对其从重处罚。提请本院依法判处。
被告人褚文欢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名贩卖毒品罪均无异议。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、扣押笔录、刑事判决书复印件、被告人褚文欢的户籍证明、现场检测报告书等书证�扣押的毒品、毒资等物证；证人卢某的证言；被告人褚文欢的供述；理化检验报告；场辨认笔录、辨认笔录、称量笔录、现场照片及指认照片等。
本院认为，被告人褚文欢违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.031克，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人褚文欢犯贩卖毒品罪成立。被告人褚文欢曾因犯罪被判处有期徒刑六个月，其在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人褚文欢当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法从轻处罚。为严肃国法，根据被告人褚文欢的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人�文欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止。罚金已缴纳）。
二、扣押的贩卖毒品所得赃款人民币五十元，毒品海洛因0.031克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁凤堂
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢翠珍
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺�克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8811号
原告卢波，男，1989年3月16日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈伟，男，1987年4月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告卢波诉被告陈伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢波撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卢波负担。
审判员 肖 俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋继林
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执344号
申请执行人杨龙，女，1975年9月5日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区，
被执行人邓信昌，男，1957年4月8日出生，汉族，吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司股东，住吉安市青原区，
本院在执行申请执行人杨龙与被执行人邓信昌借款合同纠纷一案，因申请人杨龙撤回其与邓信昌借款合同纠纷一案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803执344号申请人杨龙对被执行人邓信昌借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡 晨
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终1170号
上诉人（原审被告）：广州环视传媒电视传播有限公司，住所地广州市越秀区环市中路231号广州广播大厦601A。
法定代表人：毕英联，总经理。
委托诉讼代理人：李术，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：闫守玉，男，汉族，1973年10月6日出生，住山东省淮坊市奎文区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州环视传媒电视传播有限公司因与被上诉人闫守玉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州环视传媒电视传播有限公司因与被上诉人闫守玉达成和解，于2017年8月24日向本院提出了撤回本案上诉的申请。
本院认为，上诉人广州环视传媒电视传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州环视传媒电视传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州环视传媒电视传播有限公司负�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 振
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年八月二十九日
法官助理 肖晟程
书 记 员 余 泓
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2280号
原告吴书德，男，1955年9月9日出生，汉族。
委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
委托代理人吴秀平，男，1965年6月25日，汉族。
被告刘玄琴，男，1966年9月28日生，汉族。
原告吴书德诉被告刘玄琴不当得利纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴书德撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 梁西锋
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘彩霞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1367号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵合，男，1968年11月28日生，住四平市辽河农垦管理区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李辉，女，1971年5月10日生，住址同上。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：翟志友，男，1964年4月7日生，经常居住地梨树县。
诉讼委托代理人：晁占家，梨树县法律援助中心律师。
上诉人赵合、李辉因与被上诉人翟志友房屋买卖合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵合、李辉上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人确认上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效，被上诉人返还上诉人96000元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由主要是：一审认定事实错误，本案事实为民间借贷，非房屋买卖，签订房屋买卖合同是借贷20万元的担保。上诉人在本案诉讼时，已全部归还被上诉人2014年2月17日出借款20万，有上诉人在一审时提供的通过银行汇款明细或与被上诉人及妻子黄志英的音频资料为凭。一审按房屋买卖关系审理属适用法律错误，应按民间借贷法律关系审理，并对上诉人反诉作出判决。因房屋买卖合同属创设让与担保物权，违反国家禁止城镇居民购买农村房屋政策和物权法定原则，应无效。
翟志友辩称，上诉人上诉理由只是本人陈述，没有证据支持其主张。被上诉人有合同及上诉人签收收款收据，事实清楚，证据充分，上诉人应当返还购房款，否则是不当得利。
翟志友向一审法院起诉请求：一、判决两被告履行房屋买卖合同，交付房屋，办理房屋过户手续，费用由两被告承担。二、判决两被告给付原告违约金3万元。三、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：赵合、李辉系夫妻关系，2014年2月17日，赵合、李辉与翟志友签订了房屋买卖合同，赵合、李辉将位于四平市辽河农垦管理区孤家子镇两家子村八社的总面积为269.79平方米的房屋，以20万元的价格卖给了翟志友，当日由赵合、李辉为翟志友出具收到购房款的收据。赵合、李辉庭审前提出反诉理由与翟志友之间系民间借贷关系，而不是房屋买卖。一审法院认为，本案本诉系房屋买卖合同纠纷，反诉案由系民间借贷纠纷，反诉与本诉不存在牵连关系，赵合、李辉反诉理由不能成立，应驳回赵合、李辉的反诉请求。2014年2月17日翟志友与赵合、李辉签订房屋买卖协议时，翟志友为城镇居民，虽2015年翟志友将户口迁到赵合居住的两家子村八社，但协议订立时已违反了国家政策、法律的强制性规定，双方签订的房屋买卖协议应为无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还。判决：一、原告（反诉被告）翟志友与被告（反诉原告）赵合、被告（反诉原告）李辉于2014年2月17日签订的房屋买卖协议书无效；被告（反诉原告）赵合、被告（反诉原告）李辉返还原告翟志友购房款20万元（于本判决生效后是日内给付）。二、驳回原告（反诉被告）翟志友的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）赵合、被告（反诉原告）李辉的反诉请求。案件受理费650元，由原告（反诉被告）翟志友负担600元，由被告（反诉原告）赵合、李辉负担50元。反诉费500元，由被告（反诉原告）赵合、李辉负担。
经本院审理查明，赵合与翟志友系亲属关系，2014年2月17日，赵合、李辉夫妇与翟志友签订了房屋买卖合同，约定赵合、李辉将坐落于四平市辽河农垦管理区孤家子镇两家子村八社农村砖木结构的总面积为269.79平方米的房屋，以20万元的价格卖给翟志友，同日，赵合、李辉为翟志友出具20万元收到购房款的收据。合同签订后，赵合、李辉将使用人为赵合的集体土地使用证交给了翟志友，双方没有办理房屋及土地变更登记。2014年11月8日，赵合通过银行卡给翟志友妻子黄志英转款158000元。2015年7月3日，赵合通过银行卡给翟志友妻子黄志英转款104000元。同日，黄志英给赵合出具一张收条，内容是收到赵合、李辉人民币12万元整。收条的下部有：“备注：翟志友叁拾万元整，李辉二姐用玖万元整，李百福用壹拾柒万元整，赵合用肆万元整，已还清”。一审法院第一次庭审时，证人李百福、李波出庭作证,证明赵合、李辉与翟志友之间存在的是借款关系，不是房屋买卖关系，房屋是借款的抵押。除此之外，赵合向一审法院提供了其与翟志友、黄志英之间的通话记录，记录中部分内容体现出双方之间曾发生过数次借贷。2015年10月，翟志友向一审法院起诉,请求判决赵合、李辉履行房屋买卖合同，交付房屋，办理房屋过户手续，给付违约金3万元，一审法院庭审后组织调解时曾向翟志友提出变更诉讼请求，翟志友明确表示不变更，我就要他的房子，因为我买的就是他的房子。一审法院于2016年7月25日作出（2015）梨民一初字第622号民事判决，驳回原告翟志友的诉讼请求；驳回反诉原告赵合、李辉的诉讼请求。翟志友不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月2日作出（2016）吉03民终1230号民事裁定，撤销梨树县人民法院（2015）梨民一初字第622号民事判决，将案件发回梨树县人民法院重审。梨树县人民法院重审作出（2017）吉0322民初960号民事判决。赵合、李辉不服，提起上诉。本次二审中，赵合明确表示不提反诉了。李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人与被上诉人之间虽然签订了房屋买卖合同，但从事后的经济往来看，体现的多是借贷的法律特征，且翟志友买房后既不更名过户，又不占有使用，而是在买卖合同签订十八个月之久才向法院起诉，有悖常理。双方之间签订房屋买卖协议的行为符合后让与担保的法律特征，即债务人为担保债权人的债权，与债权人签订不动产买卖合同，约定将不动产买卖合同的标的物作为担保标的物，但权利转让并不实际履行，于债务人不能清偿债务时，需将担保标的物的所有权转让给债权人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，双方之间的基础法律关系符合民间借贷的法律特征，翟志友应当依据双方之间实际存在的借贷关系主张权利。其以房屋买卖关系起诉，一审法院按照房屋买卖法律关系进行审理不当，应予纠正。赵合在二审中明确表示不提反诉了，视为其撤回对反诉部分的上诉。李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对其上诉，按撤诉处理。
综上所述，赵合对一审判决本诉部分的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2017）吉0322民初960号民事判决第一、二项；
驳回翟志友的起诉。
三、赵合、李辉对反诉部分的上诉，按撤回上诉处理。一审判决第三项自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费650元，退回翟志友；反诉费600元，由赵合、李辉负担。二审案件受理费1150元，退回赵合、李辉950元（本诉部分650元退回，反诉部分600元减半收取）。
本裁定为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十一月六日
书记员 贾红玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第61号
原告：蔡家斌，男，汉族，1972年11月30日出生，住河南省固始县。
委托代理人：丰珂，广东立慧律师事务所律师。
被告：李坚，男，汉族，1983年7月21日出生，住广西壮族自治区玉林市。
被告：深圳市百滕物流有限公司（以下简称“深圳百腾公司”）。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：舒浩。
委托代理人：谭志武，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）。住所地：广东�深圳市。
负责人：尤程明
委托代理人：王文彬、梁承雍，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，被告李坚缺席，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告113658.03元（医疗费1018.9元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、护理费1200元、误工费10560元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、被扶养人生活费26315.71元、交通费2300元、住宿费1000元；交强险、商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险内支付）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年8月16日，被告李坚驾驶粤BT27**号货车与原告驾驶本人所有的粤STJ5**号小客车碰撞（新联支线虎门路段），导致原告及粤STJ5**号小客车上搭载的乘客杨烈成等4人受伤、车辆损坏的事故。交通部门认定：被告李坚负全部责任；
3.车属及保险情况：粤BT27**号货车的登记车主为被告深圳百腾公司，被告李坚是被告深圳百腾公司雇请的驾驶员，事发时正在履行职务，其赔偿责任应由被告深圳百腾公司承担。被告太平安财险深圳公司承保了该车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满40周岁，属非农业居民户口。月收入3300元，沈某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙分别是原告的母亲、长子、长女、次子，事发时分别年满64周岁、9周岁零5个月、13周岁零5个月、1周岁零2个月，沈某某共生育子女四人（包括原告）；
5.医疗情况：事发后，原告住院治疗24天（9月9日出院），医疗费16934.6元（全部由车方支付），医嘱：休半年、住院陪护1人等。出院后，原告支出门诊费1018.9元。以上医疗费共计17953.5元；
6.住院伙食补助费：24天×50元／天=1200元；
7.营养费：1000元；
8.残疾赔偿金：2013年11月21日，经鉴定，原告构成十级伤残，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准为30226.71元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×10%=60453.42元。沈某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的被扶养期限分别为16年、8年零7个月、4年零7个月、16年零10个月。经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的情况下，以上四人首年至第9年的被扶养人生活费均超过22396.35元／年（广东省城镇居民年均消费性支出），因此，首年至第9年按22396.35元／年计算，此后的按实际计算，即：22396.35元／年×9年＋22396.35元／年×沈某某7年÷4（4子女扶养）＋22396.35元／年÷12个月／年×蔡某丙94个月÷2（父母�养）=201567.15元＋87719.04元=289286.19元，结合丧失劳动能力程度为289286.19元×10%=28928.62元，原告诉请26315.71元，按原告诉请计算。以上共计86769.13元；
9.精神损害抚慰金：5000元；
10.交通费：2300元；
11.护理费：50元／天×24天=1200元；
12.鉴定费：1800元；
13.住宿费：1000元；
14.处理事故人员误工费：本院按2人10天计算，即：1310元／月÷30元／天×10天×2人=873.33元；
15.误工费：误工时间计算至评残前一天，共计误工96天，误工费为3300元÷30天／月×96天=10560元；
16.其他情况：被告深圳百腾公司支付了原告住院期间护理费100元，另外，支付坐车费540元（1300元-拖车和停车费760元，问原告是否这样？）。
裁判结果
原告相对于粤BT27**号货车而言，属于该车投保的交强险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分�同上）范围内赔付原告。原告超过以上限额的损失，应由被告深圳百腾公司承担100%的赔偿责任，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告深圳百腾公司承担的赔偿责任应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-7项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计20153.5元，应由被告平安财险深圳公司在交强险限额内赔付10000元，剩余10153.5元应由被告平安财险深圳公司在商业第三者限额内赔付给原告。
以上8-15项均属交强险死亡赔偿限额的赔偿项目，共计109502.46元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险深圳公司赔付给原告。
综上，被告平安财险深圳公司共需赔付原告129655.96元给原告。车方支付的医疗费16934.6元及现金640元本院在原告以上获得的赔款中扣减，即被告平�财险深圳公司仍需赔付原告112081.36元。车方支付的医疗费及现金可要求被告平安财险深圳公司全额返还。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付112081.36元给原告蔡家斌；
二、驳回原告蔡家斌对被告李坚、深圳市百滕物流有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告蔡家斌其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1287元（原告预交），由原告负担18元，由被告平安财险深圳公司负担1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年三月十八日
书记员 邓焕恩
-5-
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第61号
原告：蔡家斌，男，汉族，1972年11月30日出生，住河南省固始县。
委托代理人：丰珂，广东立慧律师事务所律师。
被告：李坚，男，汉族，1983年7月21日出生，住广西壮族自治区玉林市。
被告：深圳市百滕物流有限公司（以下简称“深圳百腾公司”）。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：舒浩。
委托代理人：谭志武，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明
委托代理人：王文彬、梁承雍，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，被告李坚缺席，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告113658.03元（医疗费1018.9元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、护理费1200元、误工费10560元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、被扶养人生活费26315.71元、交通费2300元、住宿费1000元；交强险、商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险内支付）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年8月16日，被告李坚驾驶粤BT27**号货车与原告驾驶本人所有的粤STJ5**号小客车碰撞（新联支线虎门路段），导致原告及粤STJ5**号小客车上搭载的乘客杨某某等4人受伤、车辆损坏的事故。交通部门认定：被告李坚负全部责任；
3.车属及保险情况：粤BT27**号货车的登记车主为被告深圳百腾公司，被告李坚是被告深圳百腾公司雇请的驾驶员，事发时正在履行职务，其赔偿责任应由被告深圳百腾公司承担。被告太平安财险深圳公司承保了该车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满40周岁，属非农业居民户口。月收入3300元，沈某某、蔡某某、蔡某甲、蔡某乙分别是原告的母亲、长子、长女、次子，事发时分别年满64周岁、9周岁零5个月、13周岁零5个月、1周岁零2个月，沈某某共生育子女四人（包括原告）；
5.医疗情况：事发后，原告住院治疗24天（9月9日出院），医疗费16934.6元（全部由车方支付），医嘱：休半年、住院陪护1人等。出院后，原告支出门诊费1018.9元。以上医疗费共计17953.5元；
6.住院伙食补助费：24天×50元／天=1200元；
7.营养费：1000元；
8.残疾赔偿金：2013年11月21日，经鉴定，原告构成十级伤残，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准为30226.71元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×10%=60453.42元。沈某某、蔡某某、蔡某甲、蔡某乙的被扶养期限分别为16年、8年零7个月、4年零7个月、16年零10个月。经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的情况下，以上四人首年至第9年的被扶养人生活费均超过22396.35元／年（广东省城镇居民年均消费性支出），因此，首年至第9年按22396.35元／年计算，此后的按实际计算，即：22396.35元／年×9年＋22396.35元／年×沈某某7年÷4（4子女扶养）＋22396.35元／年÷12个月／年×蔡某乙94个月÷2（父母扶养）=201567.15元＋87719.04元=289286.19元，结合丧失劳动能力程度为289286.19元×10%=28928.62元，原告诉请26315.71元，按原告诉请计算。以上共计86769.13元；
9.精神损害抚慰金：5000元；
10.交通费：2300元；
11.护理费：50元／天×24天=1200元；
12.鉴定费：1800元；
13.住宿费：1000元；
14.处理事故人员误工费：本院按2人10天计算，即：1310元／月÷30元／天×10天×2人=873.33元；
15.误工费：误工时间计算至评残前一天，共计误工96天，误工费为3300元÷30天／月×96天=10560元；
16.其他情况：被告深圳百腾公司支付了原告住院期间护理费100元，另外，支付坐车费540元（1300元-拖车和停车费760元，问原告是否这样？）。
裁判结果
原告相对于粤BT27**号货车而言，属于该车投保的交强险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超过以上限额的损失，应由被告深圳百腾公司承担100%的赔偿责任，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告深圳百腾公司承担的赔偿责任应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-7项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计20153.5元，应由被告平安财险深圳公司在交强险限额内赔付10000元，剩余10153.5元应由被告平安财险深圳公司在商业第三者限额内赔付给原告。
以上8-15项均属交强险死亡赔偿限额的赔偿项目，共计109502.46元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险深圳公司赔付给原告。
综上，被告平安财险深圳公司共需赔付原告129655.96元给原告。车方支付的医疗费16934.6元及现金640元本院在原告以上获得的赔款中扣减，即被告平安财险深圳公司仍需赔付原告112081.36元。车方支付的医疗费及现金可要求被告平安财险深圳公司全额返还。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付112081.36元给原告蔡家斌；
二、驳回原告蔡家斌对被告李坚、深圳市百滕物流有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告蔡家斌其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1287元（原告预交），由原告负担18元，由被告平安财险深圳公司负担1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年三月十八日
书记员 邓焕恩
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第217号
原告段健，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告罗全辉，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告段爱凤，女，1977年5月4日出生，汉族，居民，住炎陵县。
本院在审理原告段健与被告罗全辉、段爱凤民间借贷纠纷一案中，原告段健于2014年9月29日以双方已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段健自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段健撤回起诉。
本案受理费4900元（原告已预交），减半收取2450元，由原告段健负担。
审 判 长 李伯成
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 彭红春
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谭 瑶
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初4213号
原告：郭朝伟，男，1980年2月8日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：齐要峰，男，1970年7月15日生，汉族，住河南省汝州市。
原告郭朝伟与被告齐要峰民间借贷纠纷一案，原告郭朝伟于2017年4月17日向本院起诉，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭朝伟到庭参加诉讼，被告齐要峰经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告齐要峰偿还欠款91500元,本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月13日被告齐要峰由原告和陈跃广担保向汝州市农商银行小屯支行借款10万元，贷款到期日为2007年11月12日。该笔借款到期后，被告齐要峰没有向汝州市农商银行小屯支行偿还借款本息，原告和另一担保人陈跃广被迫代其偿还。其中原告代还金额为91500元。2016年9月17日，经原被告结算，被告出具欠条一份，并承诺自2016年10月起每月还5000元，欠条出具后被告没有按约偿还，故诉至法院。
被告齐要峰未作答辩。
经审理查明：2006年11月13日，被告齐要峰由原告郭朝伟和案外人陈跃广担保在汝州农商银行小屯支行贷款100000元，贷款到期后原告郭朝伟代被告偿还了部分贷款本息，但被告并未将原告代偿的款项偿还给原告。2016年9月17日，经双方核算被告欠原告91500元未还，当天被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠郭朝伟现金91500元整（玖万壹仟伍佰圆整）从下月2016年10月起每月还5000元整（伍仟园整）若逾期不还，郭朝伟有权向我追要全部欠款本息欠款人：齐要峰2016年9月17日”，但被告给原告出具欠条后，被告至今没有偿还欠条所涉款项。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告欠原告91500元未还，该事实由被告给原告出具的欠条在案佐证，本院予以认定。因被告未在约定的时间内向原告偿还欠款，现原告要求被告偿还上述欠款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐要峰于判决生效后十日内偿还原告郭朝伟91500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，由被告齐要峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
人民陪审员 佑 旗
人民陪审员 李行军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张霄汉
附法律文书所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3210号
原告：李延明,男，1975年12月19日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告：唐晓莲，女，1978年7月11日出生，汉族。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告李延明、唐晓莲诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李延明到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李延明向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金31576.40元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、请求判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金18168.21元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月19日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区第5栋第27层2705号房。原告按照合同约定支付了购房总价款455629元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。
原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》两份，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月19日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）5幢27层2705号房屋，套内建筑面积为61.42平方米，每平方米7418.25元，房屋总价款为455629元。原告应当于2013年5月19日前支付房屋总价款31.96%计145629元，其余款项310000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年5月19日支付房屋首付款145629元，维修基金6726元、印花税228元、契税4556元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款310000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李延明、唐晓莲支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款455629元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为31875元）；
二、驳回原告李延明、唐晓莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担626元，由原告李延明、唐晓莲承担418元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 曹 云 瑞
人民陪审员 龙 昆 英
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民终99号
上诉人（原审被告）：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区。
法定代表人：孙中海，总经理
委托诉讼代理人:陈昕，上海文勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
上诉人石家庄友曼网络科技有限公司（简称友曼公司）因与被上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不�北京知识产权法院（2016）京73民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，友曼公司与游戏天堂公司自愿达成调解协议，故友曼公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，友曼公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石家庄友曼网络科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人石家庄友曼网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 宋 爽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初445号
原告：汤巧芳,女,1983年3月10日出生，汉族，经商，现住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：石福宁、刘芳，福建石在律师事务所专职律师。
被告:汤起明，男,1985年10月29日出生，汉族，原住福建省周宁县，现去向不明。
被告：张蕾，女，1986年12月1日出生，汉族，原住江苏省淮安市涟水县,现去向不明。
汤巧芳与汤起明、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告汤巧芳于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤巧芳以目前证据不足，待补足后再行起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤巧芳撤诉。
案件受理费1077元，减半收取计539元，由汤巧芳负担。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 翁慈禄
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何喜娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2158号
原告：郭亚飞，男，1988年6月8日出生，汉族，高中文化，个体经营者，现住邢台市南和县。
被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区泉南东大街522号。
负责人：吴明祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳冬，系该公司职工。
原告郭亚飞与被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安邦财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚飞、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李艳冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭亚飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车损失保险的限额内赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计43780元。2、诉讼费用由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。事实及理由：原告郭亚飞系冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠登记在邢台瑞鑫物流有限公司名下。尚书兵系原告驾驶的车辆司机。2017年5月25日6时许，尚书兵驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型货车沿040省道由东向西行驶，行驶至与××交叉口处，与前方停车等红灯孙艳伟驾驶的冀Ｔ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经武强县公安交通警察大队作出第1311232017000358号事故认定书，认定尚书兵负事故的全部责任；孙艳伟无责任。原告所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车损失保险和不计免赔险，主车冀Ｅ×××××保险限额为105080元。原告因本次事故造成主车冀Ｅ×××××车辆损坏，经圣源祥保险公估有限公司评估，该车的车辆损失为38620元，另外，原告垫付车辆评估费1160元、施救费4000元。以上各项损失共计43780元应当由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在上述机动车损失保险限额内予以全部赔偿。因协商未果，现原告特具状诉至贵院，望贵院给予支持。
安邦财险辩称，第一、请法院依法核实司机尚书兵驾驶证在事故发生时是否合法有效，因为其驾驶证记载有实习期，但是未见通过考试的记录，若驾驶证在事故发生时尚在实习期内，则根据商业保险合同的约定，我公司有权拒绝赔偿。第二、请求法院依法核实原告主体资格是否对标的具有所有权，因为该车辆保单特别约定了行驶证车主为邢台瑞鑫物流有限公司，该车实际归邢台亚平物流有限公司所有，归邢台亚平物流有限公司使用。第三、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2017年5月25日06时许，尚书兵驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型货车沿040省道由东向西行驶，行驶至与××交叉口处，与前方停车等红灯孙艳伟驾驶的冀Ｔ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经武强县公安交通警察大队第1311232017000358号道路交通事故认定书，认定尚书兵负此事故的全部责任；孙艳伟无责任。2、事故车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在安邦财险投保了机动车损失保险和不计免赔险，主车冀Ｅ×××××保险限额为105080元；挂车冀Ｅ×××××保险限额为35872元。保险期间为2016年10月12日至2017年10月11日。3、本次事故造成主车冀Ｅ×××××车辆损坏，2017年5月27日原告委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行车损评估，公估结论为：冀Ｅ×××××的实际核损金额为38620元。原告垫付车辆评估费1160元、施救费4000元。4、被告安邦财险称事故车辆超载，依照机动车综合商业保险条款第二十七条第二项，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告为证明此辩，提交了冀Ｅ×××××车辆货运单照片一份及保险条款一份。原告对此不认可，称过磅单是假的。5、被保险人邢台亚平物流有限公司、被告向机动车冀Ｅ×××××的行驶证登记车主邢台瑞鑫物流有限公司分别于2017年8月11日、2017年7月13日均出具证明，证明原告郭亚飞系冀Ｅ×××××的牵引汽车的实际车主，该车保险保费由原告郭亚飞购买，保险权益归原告郭亚飞。
本院认为，首先关于原告郭亚飞的诉讼主体资格问题，虽然事故车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的被保险人为邢台亚平物流有限公司，行驶证登记车主为邢台瑞鑫物流有限公司，但二公司均出具证明，证明原告郭亚飞系事故车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的实际车主；且该车保险由原告郭亚飞购买，享有保险权益，故原告郭亚飞主体适格。邢台亚平物流有限公司与被告安邦财险双方签订的机动车辆商业保险单系双方真实意思表示，不侵害第三人利益且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被保险人也已按约定向被告支付了保险费，被告作为保险人应当依照合同约定的时间对可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案原告郭亚飞作为被保险车辆的实际车主享有保险权益。对于原告郭亚飞雇佣司机尚书兵驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车辆在与孙艳伟驾驶的冀Ｔ×××××号重型自卸货车于2017年5月25日所发生的交通事故中所造成的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车辆财产损失，被告作为保险人应当予以赔偿。关于事故车辆冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的车损数额，原告已自行委托了具有资质的评估公司对被保险车辆的车损进行了估价，被告安邦财险不认可该评估报告，但未能提交相反证据予以证明，故对该评估报告本院予以认可。关于评估费和施救费原告提交了相关发票，本院予以认可。该费用也是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。综上所述，原告郭亚飞要求被告安邦财险赔偿其车辆损失、鉴定费、施救费诉请本院依法予以支持。被告安邦财险关于冀Ｅ×××××车辆超载，免赔10%的辩称；仅提交了一份冀Ｅ×××××货单的影印件，原告不予认可；且被告安邦财险也未能提交证据证明关于保险条款中的免责部分以合理的方式提请原告注意并予以说明；故此辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿郭亚飞冀Ｅ×××××重型半挂牵引车车损费38620元、评估费1160元、施救费4000元；共计人民币43520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取计447.5元，由安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年九月二十七日
书记员 郎 芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4839号
原告：任治。
被告：宜兴市宜城街道一宠宠物诊所。
经营者：冯丽敏。
本院于2017年5月15日立案受理了原告任治与被告宜兴市宜城街道一宠宠物诊所医疗服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告任治于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告任治申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任治撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告任治负担。
代理审判员 庄 妍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴国珍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3784号
原告：杨静，女，1971年8月15日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。
被告：杨明亮，男，1967年6月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：南素芹，女，1967年2月26日生，汉族，住淄博市张店区。
二被告共同委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。
原告杨静与被告杨明亮、南素芹返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人薛彦山、被告杨明亮及二被告的共同委托诉讼代理人徐文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还鲁Ｃ×××××号奥迪车，赔偿经济损失1万元；2.若不能返还或车辆损害严重依法赔偿原告经济损失20万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日9时左右，被告杨明亮将原告杨静停放在盛世康城三期附近齐商银行和平支行门口的鲁Ｃ×××××号奥迪车无故拖走，被告杨明亮和被告南素芹系夫妻关系，依法应承担连带赔偿责任。
被告杨明亮和被告南素芹辩称，原告诉讼请求不明确；2014年8月至12月原告丈夫李伟从被告处购买装饰材料一直未付款，原告与李伟是夫妻关系，该债务属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告要求原告承担还款责任，被告提起反诉。被告杨明亮对将原告南素芹的车辆拖走事实无异议。
各方当事人对本案诉争事实均无异议，本院予以确认。被告杨明亮无权占有原告杨静的动产，被告杨明亮应当予以返还；原告杨静主张被告南素芹返还车辆无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的经济损失1万元无证据佐证，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，因涉案动产在被告杨明亮实际控制之下，原告主张的返还原物的诉讼请求能够完全实现，本院认为原告的第二项诉讼请求为重复主张，涉案动产若发生损坏等情形，双方当事人可另行主张权利。关于二被告提起的反诉请求，本院认为与该案的诉讼标的和当事人不完全一致，对反诉不予受理，二被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明亮于本判决生效后十日内向原告杨静返还号牌为鲁Ｃ×××××号“奥迪”桥车；
二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
案件受理费4450.00元减半收取2225.00元、保全费1520.00元由原告杨静负担2125.00元，由被告杨明亮负担1620.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 婧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1615号
原告：山东博润工业技术股份有限公司，住所地淄博高新技术产业开发区裕民路169号，统一社会信用代码X。
法定代表人：陈兵，董事长。
被告：龙口市丛林铝材有限公司，住所地山东省龙口市丛林工业区，统一社会信用代码X。
法定代表人：张培良，总经理。
本院在审理原告山东博润工业技术股份有限公司与被告龙口市丛林铝材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案，原告山东博润工业技术股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东博润工业技术股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东博润工业技术股份有限公司撤诉。
案件受理费16245元，减半收取8122.50元，保全费5000元，由原告山东博润工业技术股份有限公司负担。
审判员 赵党国
二〇一七年十月二十三日
书记员 李逸然
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2366号
原告辽中县农村信用合作联社住所地：辽中县。
法定代表人王学存，职务：理事长
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，满族，现住辽中县。
被告杨丽君，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告沈阳鑫海担保有限公司住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，系公司经理。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨丽君、沈阳鑫海担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6，415.00元，减半收取3，207.50元，由原告承担3，207.50元。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴 丹
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民初1506号
原告：广州橙旭信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张金何，该公司商务经理。
委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。
被告：绍兴麻雀家急电子商务有限公司，住所地浙江省绍兴。
法定代表人：徐智峰。
被告：徐智峰，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告广州橙旭信息科技有限公司与被告绍兴麻雀家急电子商务有限公司（以下简称麻雀家急公司）、徐智峰计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张金何、委托诉讼代理人赵郁芊到庭参加了诉讼，被告麻雀家急公司、徐智峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付《软件开发合同》尾款191200元；2.两被告向原告支付超额完成《软件开发合同》合同内容的款项72240元;3.两被告向原告支付差旅费用6000元；4.两被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告于2016年9月与麻雀家急公司签订《软件开发合同》，约定原告负责完成“麻雀家急”系统的开发工作，麻雀家急公司分批次向原告支付合同款总计361200元。2017年2月16日，原告与麻雀家急公司又签订《合同补充协议书》，约定：原告、麻雀家急公司共同确认“麻雀家急”系统已于2017年2月14日验收完毕并正式上线，麻雀家急公司在2017年4月14日付清全部尾款。现《合同补充协议书（2017）》约定的付款期限已届满，麻雀家急公司仅向原告支付了170000元合同款，且每次付款都没有按期支付，尚欠尾款191200元未付，构成违约，给原告造成了严重的经济损失及恶劣影响，原告多次追讨钱款未果。麻雀家急公司为自然人独资企业，徐智峰为麻雀家急公司唯一的出资股东，徐智峰应当对麻雀家急公司的债务承担连带赔偿责任。
两被告未作答辩，也没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与麻雀家急公司于2016年10月8日签订了《软件开发合同》，约定麻雀家急公司委托原告进行“麻雀家急”项目的开发工作，麻雀家急公司分批次向原告支付合同款项总计361200元。2017年2月16日，原告与麻雀家急公司签订《合同补充协议书（2017）》，该补充协议中明确载明：“麻雀家急”系统已于2017年2月14日验收完毕并正式上线，麻雀家急公司应在2017年4月14日付清全部尾款。原告确认麻雀家急公司已分批支付《软件开发合同》款项17万元，尚余191200元未付。原告表示多次追讨未果，并因此产生差旅费用，虽然合同未约定该笔费用，仍请求法庭予以支持。
另查，麻雀家急公司系一人有限责任公司，徐智峰系其股东。
以上事实有原告提交的软件开发合同、项目验收确认书、合同补充协议书、转账记账单、律师函，以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案为计算机软件开发合同纠纷。双方签订的《软件开发合同》合法有效，原告的合法权利应受法律保护。原告撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据查明的事实，本案的焦点问题为：一、两被告应否向原告支付软件开发合同尾款；二、两被告应否向原告支付差旅费用。
一、关于两被告应否向原告支付软件开发合同尾款的问题。《中国人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提供的《软件开发合同》及《合同补充协议书（2017）》，原告已依约开发完成“麻雀家急”系统，麻雀家急公司须在2017年4月14日付清全部尾款。麻雀家急公司未按时向原告支付合同尾款已构成违约，应当支付合同尾款191200元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。麻雀家急公司系一人有限责任公司，徐智峰作为其股东未能证明麻雀家急公司的公司财产独立于自己的财产，应当对麻雀家急公司的上述债务承担连带责任。
二、关于两被告应否向原告支付差旅费用的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张两被告应向其支付差旅费6000元，却未能提交证据证明双方存在相关约定的证据。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴麻雀家急电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州橙旭信息科技有限公司支付合同款项191200元，被告徐智峰对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告广州橙旭信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，由原告广州橙旭信息科技有限公司负担130元，由被告绍兴麻雀家急电子商务有限公司、徐智峰负担4114元（本案受理费已由原告广州橙旭信息科技有限公司预交，其同意两被告应负担部分于判决生效之日起十日内向其迳付）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年九月十五日
法官 助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执1177号
申请执行人菏泽金昌汽车销售有限公司，住所地菏泽开发区黄河东路858号，统一社会信用代码91371700580422452Q
法定代表人孙璐，总经理。
被执行人姬胜龙，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人刘秀铃，女，1969年2月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人彭守武，男，1958年7月11日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址。
被执行人刘广岳，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址。
被执行人陈丽伟，女，1987年5月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人孟令改，男，1987年10月19日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初2340号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人孟令改名下有小型轿车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××，被执行人姬胜龙名下有小型轿车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，裁定如下：
查封被执行人孟令改名下奥迪牌小型轿车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
查封被执行人姬胜龙名下神行者2小型轿车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
二〇一七年十二月五日
书记员 孙振亚
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初912号
原告常兰英，女，1950年6月10日出生，汉族，住西平县。
被告于天佑，男，1973年4月3日出生，汉族，住西平县。
原告常兰英与被告于天佑买卖合同纠纷一案，原告常兰英于2018年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告常兰英、被告于天佑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常兰英诉称，被告多次在原告处购买化肥、种子，支付了部分货款，被告仍欠原告货款6900元，2016年11月10日。被告给我出具了欠条一份，载明下欠款6900元，后原告多次催要，被告拖欠不给。无奈只有求助于法律，依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法判决被告支付货款6900元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告于天佑辩称，我没有欠原告那么多钱，其中一部分是舞钢的欠原告的货款。
经审理查明：原告常兰英自2015年起给被告于天佑经销化肥、种子等货物，经双方结算，被告给付原告部分货款后，尚欠原告6900元。2016年11月10日，被告给原告出具欠条一份。此款经原告催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、被告给原告出具的欠条等证据存卷为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。庭审中，被告于天佑对欠原告常兰英货款6900元的事实，不持异议，本院予以确认。被告应当及时给付所欠原告货款，被告未能及时给付原告货款，构成违约，对原告要求被告偿还货款6900元的诉讼请求，本院予以支持。被告于天佑辩称，我没有欠原告那么多钱，其中一部分是舞钢的欠原告的货款。对被告的辩称如属实，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于天佑于本判决生效之日起三日内一次性给付所欠原告常兰英货款6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于天佑负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗静涵
二〇一八年三月十四日
书记员 陈泉宇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1135号
申请人:山东某汽车销售有限公司。住址：临沂市河东区。
法定代表人：孟某，住址：河东区。
被申请人：崔某，男，1967年8月23日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
被申请人：陈某，女，1969年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
申请人山东某汽车销售有限公司与被申请人崔某、陈某追偿权纠纷一案，申请人山东某汽车销售有限公司于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔某、陈某价值14万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人山东某汽车销售有限公司以安邦财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号2060204852017001303）提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人崔某、陈某所有的价值14万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周崇华
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1424民初23号
原告：冯云锋，男，1982年1月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。
被告：李春辉，男，1992年9月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
原告冯云锋与被告李春辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告冯云锋的委托诉讼代理人许建功到庭参加诉讼，被告李春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯云锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春辉赔偿原告残后护理费16574.4元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月17日21时许，原告驾桂Ｆ×××××8号两轮摩托车在213省道由全茗镇前往居住地，当车辆行驶至111KM+800M路段时，与对向驶来的由被告李春辉驾驶桂Ａ×××××1号微型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年1月20日，交警部门认定冯云锋负事故的主要责任，李春辉负事故的次要责任。原告受伤后先后到大新县人民医院、广西医科大学第一附属医院治疗。经诊断为脊柱损伤、重型颅脑损伤及胸部闭合性损伤。2016年6月2日，原告进行伤残鉴定，结论为三级伤残。2017年4月7日，大新县人民法院已经就原告的大部分诉请作出判决。中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已经承担赔偿责任。由于原告起诉时遗漏残后护理费赔偿请求，现在补诉，要求被告予以赔偿。原告的残后护理费为16574.4元，即20年×10359元/年×80%×10%。原告认为，被告李春辉的违法交通行为给原告造成巨大损害，依法应承担相应的赔偿责任，请法院判准原告的合法请求。
原告冯云锋对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.原告居民身份证1份；2.道路交通事故认定书1份；3.广西金桂司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书1份。
被告李春辉未作答辩,亦未提供证据。
本院依法调取的证据有本院（2015）新民初字第241号民事判决书及（2017）桂1424民初89号民事判决书各1份。
经开庭质证，被告李春辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核,本案证据内容真实、来源合法，并与本案有关联,本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日21时30分许,被告李春辉驾驶阮某所有的桂Ａ×××××号微型轿车沿213省道由大新县桃城镇往全茗镇方向行驶，原告冯云锋驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车与桂Ａ×××××号车对向行驶，两车行至213省道111KM+800M时发生碰撞,造成原告冯云锋受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定原告冯云锋未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、醉酒驾驶逾期未进行安全技术检验的机动车占道行驶，其违法行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；被告李春辉采取避让措施不当，其违法行为是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。桂Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保有交强险。原告冯云锋受伤后先后在大新县人民医院、广西医科大学第一附属医院治疗。治疗终结后，经鉴定,原告冯云锋之伤残已构成道路交通事故Ⅲ（三）级伤残；因交通事故受伤致误工期为547日（2014年11月17日至2016年5月16日），护理期同误工期为547日，营养期为129日（2014年11月17日至2015年3月25日）。经原告冯云锋委托,广西金桂司法鉴定中心于2016年11月18日就冯云锋护理依赖程度作出鉴定意见:冯云锋需要大部分护理依赖。
原告冯云锋就本案交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费（定残前）、交通费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失，已两次向本院提起诉讼索赔，本院分别作出了（2015）新民初字第241号、（2017）桂1424民初89号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司共在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失11万元；判决确定被告李春辉在超出交强险赔偿限额内对原告损失承担10%的赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本院作出的（2015）新民初字第241号、（2017）桂1424民初89号判决书已就原告因本案交通事故造成的部分损失进行处理。现原告就定残后护理费请求赔偿，因该损失并不属于上述两次诉讼处理的范围，故本院予以支持。因本案交强险死亡伤残赔偿限额已用尽，故原告定残后护理费由被告李春辉直接承担10%的责任。原告冯云锋属于大部分护理依赖，参照《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定，大部分护理依赖赔付比例为80%。现原告请求按照农村居民人均可支配收入计算20年的护理费，主张被告李春辉赔偿原告定残后护理费16574.4元（10359元/年×20年×80%×10%），并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春辉赔偿原告冯云锋定残后护理费16574.4元。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费214元，减半收取计107元，由被告李春辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 何文光
二〇一八年二月二日
法官助理 李鸿慧
书 记 员 陆艳梅