山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7930号
原告：韩某，男，汉族，1939年1月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告：王某，女，汉族，1939年8月11日生，汉族，居民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：徐伯超，山东超信律师事务所律师。
被告：临沂市某某居民委员会，住所地临沂市兰山区长途汽车站北300米。组织机构代码：B4833909-7。
法定代表人：吴学朋，主任。
委托诉讼代理人：李强，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
原告韩某、王某与被告临沂市某某居民委员会（以下简称某某居委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2015）临兰民初字第1906号民事判决，原告韩某、王某不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）鲁13民终3495号民事裁定，撤销本院（2015）临兰民初字第1906号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年6月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩某、王某及其委托诉讼代理人徐伯超，被告某某居委委托诉讼代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某、王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告履行合同，按照拆迁还建价格分配住宅一套，如不能分配住宅，判令被告赔偿损失30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某原籍临沂市兰山区，于1960年毕业于华东师范大学，当时响应中央支援边疆建设的号召，到内蒙古呼伦贝尔任教，后调入教师进修学院任教。原告韩某原籍临沂市河东区，于1960年毕业于华北医药大学，响应党中央支援边疆建设的号召，到内蒙古呼伦贝尔市医院工作，后调入呼伦贝尔市检察院工作。二人在呼伦贝尔认识并建立家庭。二人退休后，落叶归根，到临沂居住。二原告于2000年7月2日购买被告居委会村民徐某某住宅一套，并办理房产证。二原告一直在此居住，并将二人的党组织关系转到党支部。2008年临沂市委决定征用某某居委及周边土地建设临沂大学，二原告作为老党员干部，积极响应号召，于2009年7月提前腾空住宅，并与居委于8月3日签订拆迁补偿协议，在签订协议前，原告二人与书记徐某某，副书记王某某在场，二原告要求给予分配新楼房，书记和副书记说：“没有问题，旧村改造后期给予解决。”于是，原告韩某在合同乙方栏目处签字，并注明：“要求住新楼，居委意见可在旧村改造后期给予解决”。合同签订不久，居委主要领导人更换，迟迟不给原告分房，原告多次找新领导，新领导都以种种理由推托。根据2008年11月28日《某某社区沂滨花园小区还建楼房分配方案》第一条第十一项规定：在本社区有住房，但户口不在本社区的老户人家享受100平方米楼房分配，价格按照市场价格下调900元每平方米计算，超出部分按照市场价格。方案第二条第一款规定：参加楼房分配的人口，人均享受25平米平价楼，25平米的优惠价楼，超出部分按市场价格计算。平价和优惠价同时计算。方案第三条第一项楼房价格表注明：一楼平价楼620元每平米，优惠价820元，市场价1900元；二楼平价楼700元每平米，优惠价900元，市场价2200元；三楼平价楼700元每平米，优惠价900元，市场价2200元；四楼平价楼620元每平米，优惠价820元，市场价1900元；五楼平价楼560元每平米，优惠价740元，市场价1800元。原告认为，根据楼房分配方案，原告人应享有分配还建房条件，并且在双方签订合同时，被告也同意给予分配还建房，但是居委主要领导人变更后，便言而无信，不予兑现合同承诺，致使二位老人数次交涉无果，十分伤心。无论做人还是一级村集体，都应童叟无欺，不能后任领导不认前任的账，而应严格履行合同，执行居委分配方案的规定，特诉至法院，
被告某某居委辩称，1、原告所诉缺乏法律依据。原告在诉状中称：原告王某，原籍兰山区，在内蒙古呼伦贝尔任教，原告韩某原籍河东区，在呼伦贝尔市检察院工作，二人系夫妻关系，二人于2007年7月2日购买被告村民徐某某住宅一套居住，并办理房产证。从原告以上陈述可以看出：原告户口系城镇人口，祖籍也不在答辩人村，更不是答辩人村常住农业人口居民，根据国办发（1999）39号《国务院办公厅关于加强土地转让管理条例严禁炒卖土地的通知》第二条规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建设住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。依据以上规定，原告购买农村住宅和办理房产证的行为属于法律禁止行为，其购买农村住宅的行为对答辩人不具有法律效力。原告以购买农村住宅为由，对答辩人提出本案诉讼缺乏法律依据。2、原告要求享受分配还建楼房待遇缺乏法律事实依据。原告在诉状中称：原告认为，依据某某社区沂滨花园小区还建楼房分配方案，原告应享有分配还建房条件。原告之诉缺乏法律事实依据。事实是：答辩人所在村居是临沂市人民政府筹建临沂大学工程需要整体拆迁的村居之一。为安置本村村民居住，政府规划占用村集体建设某某小区还建楼房（系小产权房）用于安置被拆迁的本村村民居住，为此，答辩人根据上级统一要求，制定了《某某社区沂滨花园小区还建楼房分配方案》，在该方案第一条明确规定享受该还建楼房分配应具备的条件必须是本社区常住农业户口的本村村民。而原告是城镇户口，且祖籍也不在答辩人社区，不具备享有分配还建房的条件。答辩人对原告占有的购买房屋，经双方协商给予了一次性货币补偿，公平公正、合理合法，并无过错。根据《国办发（2007）71号国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条第三项规定：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。综上事实和法律规定可以证实，原告对答辩人之诉缺乏法律事实依据。3、原告诉称答辩人同意给予分配还建房与事实不符，答辩人不予认可。原告在诉状中称双方签订合同时，被告也同意给予分配还建房，但是居委主要负责人变更后，便言而无信，不予兑现合同承诺，对此，答辩人不予认可，众所周知，拆迁还建分楼房是村居事务重大事项，根据村民组织法等法律规定，制定和改变安置还建楼房分配方案必须经过村民代表大会讨论通过，未履行民主议定原则，任何人无权表态同意改变，因此，原告诉状中称答辩人同意安置之说，与事实不符，答辩人不予认可。综上事实及答辩，原告对答辩人所诉，缺少法律事实依据，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某原籍临沂市兰山区，原告韩某原籍临沂市河东区，二原告均在内蒙古呼伦贝尔参加工作。二原告退休后，于2000年7月2日购买徐某某、徐某某涉案房屋，双方签订买卖房屋立契（协议合同）一份，约定某某村民徐某某将坐落于本村西南角鱼塘北岸，东至徐玉诗、西至南北道、北至东西大街、南至鱼塘，土地证署名徐某某，房产证署名徐某某的四间瓦房及院内西南角，靠鱼塘北岸边，经徐某某拉土垫起的院子内建的两座小简易房一并以31668.80元的价格出售给二原告。2004年11月7日，临沂市兰山区人民政府向二原告颁发了产权证号为房权证临兰村镇字第××号房屋所有权证书，载明房屋位于兰山街道××某某村，建筑面积为91.12平方米，户名为二原告。
2009年9月，因城市建设及临沂大学城工程需要，被告某某居委与二原告签订编号为405的拆迁房屋货币补偿协议一份，约定二原告于2009年9月拆除上述房屋，被告给予二原告各项补偿费共计126606.30元。二原告在该协议签名处备注了“要求居住新楼。居委意见可在旧村改造后期给予妥善解决”字样。后二原告依约拆除了涉案房屋，被告于2009年9月27日通过银行汇款的方式向原告韩某支付了补偿款126606.30元。
被告某某居委旧村改造完成后，二原告多次要求被告居委依据某某社区廿字[2008]第3号文《某某社区沂滨花园小区还建楼房分配方案》，给二原告安置还建房，被告居委以二原告不属于居委居民，不属于文件规定的老户人家的范围为由，不同意给二原告安置还建房。2013年5月20日，二原告手写了《我们的房屋被拆迁的前前后后》，称当时居委书记、主任均承诺给予二原告安置还建房，并于2013年5月24日将上述材料交时任被告居委副书记的王某某一份，王某某在材料底部书写了“收到王某某”，并按捺了手印。同日，王某某在被告某某居委与二原告签订编号为405的拆迁房屋货币补偿协议的第二页复印件底部，书写了“情况属实。韩某、王某当时是真实的表达，当时情况是实事求是。2013.5.24王某某”，并按捺了手印。
另查明，某某社区廿字[2008]第3号文《某某社区沂滨花园小区还建楼房分配方案》第十一条规定，在本社区有住房，但户口不在本社区的老户人家享受100㎡楼房分配，价格按照市场价格下调900元/㎡计算，超出部分按市场价格。但分配方案中并未详细约定老户人家的范围。
《某某村拆迁补偿方案》第二条规定，拆迁安置的原则：按照临沂大学工程规划，实施旧村改造，对被拆迁村民统一进行住房安置，对生产企业给予货币补偿。第二条规定，村民住宅补偿标准：村民住宅的合法建筑平均按750元/㎡计价补偿，不同结构的各类房屋的补偿标准分别为：楼房和新式平房800元/㎡；砖瓦房750元/㎡；砖草房700元/㎡；简易房50元/㎡。
二原告提交的某某村民房拆迁计算表中记载二原告房屋拆迁单价为砖混800元/㎡、砖瓦750元/㎡、砖草700元/㎡、简易房50元/㎡，被告对该计算表无异议并主张货币补偿已经支付完毕。
庭审中，二原告陈述其诉讼主张的计算依据为：当时分配方案的楼房市场均价是2000元，按照第一条第十一款的规定，户口不在本村，住房在本村的享受100平方米楼房分配，价格按照市场价下调900元每平方米计算，超出部分按照市场价格计算。下调900元后，这个价格是在每平方米1000元左右，截止2015年3月份起诉，这个地方的楼房价格在5000元到6000元。二原告保守的要了30万元，但是优先要求住房，因为现在是租房居住。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证质证、庭审调查及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，二原告购买徐某某、徐某某2涉案房屋，并经临沂市兰山区人民政府向二原告颁发了产权证号为房权证临兰村镇字第××号房屋所有权证书的事实，有买卖房屋立契、房屋所有权证予以证实，本院予以确认。后因城市建设及临沂大学城工程需要，被告某某居委与二原告达成拆迁还建协议，二原告拆除了涉案房屋，被告给予二原告各项补偿费共计126606.30元的事实，有拆迁房屋货币补偿协议、存款业务回单等予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是原被告双方是否达成了分配还建楼房的协议。本院认为，双方虽然签订了拆迁房屋货币补偿协议，但二原告在该协议签名处备注了“要求居住新楼。居委意见可在旧村改造后期给予妥善解决”字样，时任居委副书记王某某证实该内容是二原告当时的真实想法，且双方签订协议后，被告已经履行货币补偿部分，因此，可认定被告对该协议记载事项无异议。另外《某某村拆迁补偿方案》中规定的村民住宅补偿标准和二原告拆迁计算表中的单价标准一致，结合《某某社区沂滨花园小区还建楼房分配方案》中还建居民楼的价格标准，可以认定二原告与被告达成的协议中约定的补偿价格标准与可以享受楼房分配的村民的补偿标准一致，并不是以当时的市场价格进行的货币补偿，因此，可认定原被告双方签订协议时是附条件的，即双方达成了分配还建楼房的协议。
关于二原告要求被告履行合同，按照拆迁还建价格分配住宅一套的主张，被告主张旧村改造已经完成，没有剩余房屋，二原告未举证证实被告居委尚有可分配的住房，双方亦未对房屋的具体位置、楼层、楼号达成一致意见，二原告上述主张，不具有执行性，本院对此不予支持。但根据某某社区廿字[2008]第3号文《某某社区沂滨花园小区还建楼房分配方案》第11条“在本社区有住房，但户口不在本社区的老户人家享受100㎡楼房分配，价格按照市场价格下调900元/㎡计算，超出部分按市场价格”之规定，该规定系格式条款，在被告未举证证实对“老户人家”有明确界定且二原告不属于“老户人家”的情况下，结合双方达成的协议，本院认定二原告享受上述优惠政策，并据此确定被告应补偿二原告的数额为90000元（100㎡×900元/㎡）。原告主张按当时的价格和起诉时的差价30万元计算，无事实和法律依据，对二原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某某居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告韩某、王某90000元；
二、驳回原告韩某、王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担1900元，由二原告负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费5800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审 判 长 张水红
人民陪审员 李 民
人民陪审员 朱孔响
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 萍