?
杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0109行初151号
原告沈来永，男，1970年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人杨敏，男，1984年9月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告杭州市公安局萧山区分局交通警察大队，住所地杭州市萧山区育才路47号。
法定代表人孙世祥，大队长。
委托代理人汤峰，该大队民警。
被告杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。
法定代表人费跃忠，局长。
委托代理人彭华山，该分局民警。
原告沈来永不服被告杭州市公安局萧山区分局交通警察大队（以下简称萧山交警大队）道路行政处罚、被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）道路行政复议决定并要求行政赔偿，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼，本院在原告2017年10月18日补正起诉材料后于2017年10月24日立案受理，于2017年10月26日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日、2018年4月16日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭审理时，原告沈来永的委托代理人杨敏，被告萧山交警大队法定代表人孙世祥及委托代理人汤峰，被告萧山公安分局委托代理人彭华山到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告沈来永的委托代理人杨敏，被告萧山交警大队委托代理人汤峰，被告萧山公安分局委托代理人彭华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月4日，萧山交警大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号330109-1417198795），认定沈来永于2017年5月4日18时16分，在萧山区市心南路路口处，实施机动车未按规定在限制、禁止的区域或者路段通行的违法行为（代码7045），违反了《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》（以下简称《浙江省实施<道路交通安全法>办法》）第四十六条的规定，根据该办法第七十五条第一款第（八）项的规定，决定给予沈来永罚款一百元。沈来永不服，向萧山公安分局申请行政复议。萧山公安分局作出萧公复[2017]第2号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持萧山交警大队作出的处罚决定。
原告沈来永诉称：2017年5月4日18时16分，原告驾驶新购的新能源车辆（临浙Ｃ×××××）在萧山区市心南路萧然南路口行驶，被交警查获，后以违反限行规定被当场处罚。原告认为，被告的处罚行为明显违背了2015年9月29日国务院常务会议精神，“各地不得对新能源汽车实行限行、限购，已实行的应当取消”。同时，原告新购的新能源车辆，也已向杭州市政府、调控办进行申请新能源指标流程通过，核准为杭州市小客车指标证明文件。原告认为被告应当以口头警告为准，交警现场处罚过重。原告起诉要求：1.撤销被告杭州市公安局萧山区分局交通警察大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号330109-1417198795）。2.撤销行政复议决定书萧公复[2017]第2号《行政复议决定书》。3.被告承担本案全部维权费用。经本院释明，原告明确其第三项诉讼请求是指要求两被告共同承担本案受理费。
原告沈来永向本院提交了以下证据：
1.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号330109-1417198795），证明萧山交警大队作出了被诉行政处罚。
2.萧公复[2017]第2号《行政复议决定书》，证明复议机关萧山公安分局作出维持被诉行政处罚的复议决定。
被告萧山交警大队辩称：一、被诉行政处罚认定事实清楚，证据充分。2016年3月28日7时起，萧山区实施工作日高峰时段“错峰限行”交通组织措施，具体规定为：工作日的上午7时至9时，下午16时30分至18时30分，在限行区域内禁止非浙A号牌机动车通行，并在限行区域各路口道路设置“禁止机动车通行”的交通禁令标志及辅助标志。原告沈来永于2017年5月4日下午18时许，驾驶浙Ｃ×××××（临时号牌）小型汽车在限行区域萧山区市心南路萧然南路口附近路段因实施“机动车未按规定在限制、禁止的区域或者路段通行”的违法行为被执勤交警当场查获。原告驾驶机动车未按规定在限制、禁止的区域或者路段通行，其行为违反了《浙江省实施<道路交通安全法>办法》第四十六条“因特殊情况需要在限制、禁止的区域或者路段通行、停靠的机动车，应当经公安机关交通管理部门同意，并按指定的时间、路线、地点通行或者停靠。”之规定，根据《浙江省实施<道路交通安全法>办法》第七十五条第一款第（八）项：“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：（八）违反本办法第三十九条至第四十二条和第四十六条规定的。”应对原告作出罚款一百元处罚。二、被诉行政处罚程序合法，定性准确，适用法律正确，处罚适当。被告单位执勤民警张旭峰（警号33114857）于2017年5月4日下午18时20分许，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款之规定，口头告知原告违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利；并听取了原告的陈述和申辩，对原告的陈述和申辩，民警张旭峰对其做了详细解答；告知原告“新能源客车专用标识的浙A号牌新能源客车才不受杭州市区机动车尾号限行的限制，非浙A号牌车辆仍然需要遵守“错峰限行”规定。”随后民警张旭峰当场开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号330109-141798795），作出罚款一百元的处罚，请原告核对确认后签名，原告签名确认后，民警张旭峰将决定书当事人联及银行联当场送达给原告。该违法行为的处罚定性准确，适用法律正确，处罚适当，执法程序合法。三、原告沈来永所称新能源客车不受现行规定的理由不成立。根据杭州市交通警察局于2016年3月29日发布的《关于新能源客车不受机动车尾号限行等事项的通告》（通告[2016]59号）的相关规定，只有依法领取了新能源客车专用标识的浙A号牌新能源客车才不受杭州市区机动车尾号限行的限制，非浙A号牌车辆仍然需要遵守“错峰限行”规定。而原告沈来永当时驾驶的车辆悬挂的号牌为浙Ｃ×××××（临时号牌），其应当遵守“错峰限行”规定。综上，请求依法驳回原告沈来永的诉讼请求。
被告萧山交警大队向本院提交了以下证据、依据：
1.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号330109-1417198795），证明萧山交警大队对原告作出了被诉行政处罚。
2.现场违法查处记录信息刻录光盘一份，证明案发当时原告处于限行区域内。
3.杭州市公安局交通警察局《关于新能源客车不受机动车尾号限行等事项的通告》（通告[2016]59号），证明只有依法领取了新能源客车专用标识的浙A号牌新能源客车才不受杭州市区机动车尾号限行的限制，原告事发时驾驶的浙Ｃ×××××（临时号牌）车辆是非浙A号牌车辆，仍需遵守“错峰限行”规定。
法律、法规依据：《浙江省实施<道路交通安全法>办法》第四十六条、第七十五条第一款第（八）项。
被告萧山公安分局辩称：被诉行政复议决定程序合法。被告于2017年5月31日收到原告的复议申请，于2017年6月1日以邮寄方式向原告寄送了《行政复议申请补正通知书》，2017年6月13日收到补正材料后，当日立案受理，6月15日以邮寄方式向原告寄送了《行政复议申请受理通知书》。同日，被告向萧山交警大队直接送达了《行政复议提交答复通知书》。2017年6月22日，萧山交警大队提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据材料等。经过审理，被告于2017年8月10日作出萧公复[2017]第2号《行政复议决定书》，并向双方送达，程序合法。二、被告具有受理案涉行政复议申请的法定职权。《行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定，对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。原告向被告提出复议申请，请求撤销萧山交警大队作出的被诉处罚决定，被告具有受理该申请并作出行政复议决定的法定职权。三、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，决定适当。经审查，被告查明：2017年5月4日18时16分，原告沈来永驾驶车牌号为浙Ｃ×××××（临时号牌）小型汽车行驶至萧山区市心南路萧然南路口处，被执勤交警查获，后根据《浙江省实施<道路交通安全法>办法》第七十五条第一款第（八）项之规定，以实施机动车未按规定在限制、禁止的区域或者路段通行对申请人当场作出罚款一百元的行政处罚决定。原告不服该行政处罚决定，向被告萧山公安分局提出行政复议申请。上述事实有现场执法视听资料、浙Ｃ×××××（临时行驶车号牌）复印件、浙Ａ×××××行驶证复印件及标识号为014010的新能源客车专用标识复印件等证据证实。被告认为，为贯彻国务院常务会议关于“各地不得对新能源汽车实行限行、限购”的会议精神，杭州市交通警察局发布了《关于新能源客车不受机动尾号限行等事项的通知》（通告[2016]59号），该通知规定，浙A号牌新能源客车在申领新能源客车专用标识后，不受杭州市区“错峰限行”措施的限制。原告驾驶的浙Ｃ×××××（临时号牌）新能源汽车为非浙A号牌机动车应当“错峰限行”。原告在驾车行驶过程中未按规定在限制、禁止的区域或者路段通行，违反了《浙江省实施<道路交通安全法>办法》第四十六条之规定，构成未按规定在限制、禁止的区域或者路段通行的道路交通安全违法行为。《浙江省实施<道路交通安全法>办法》第七十五条第一款第（八）项规定，机动车驾驶人违反本办法第三十九条至第四十二条和第四十六条规定的，处一百元罚款。萧山交警大队依法对原告作出罚款一百元的行政处罚决定，符合法规规定。综上，该案认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用依据正确，处罚内容适当。故被告依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持萧山交警大队第330109-1417198795号行政处罚决定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告萧山公安分局向本院提交了以下证据、依据：
1.萧公复[2017]第2号《行政复议决定书》，证明萧山公安分局作出维持被诉行政处罚的复议决定。
2.行政复议申请书及申请材料（含沈来永驾驶证、行驶证、新能源标识等）、行政复议申请补正通知书、行政复议案件受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、送达回证、邮戳，证明萧山公安分局所作行政复议决定认定的事实清楚、程序合法。
法律、法规依据：《浙江省实施<道路交通安全法>办法》第四十六条、第七十五条第一款第八项、《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
本院依职权调取了以下证据：
1.杭州市萧山区人民政府《关于实施工作日高峰时段区域“错峰限行”交通管理措施的通告》（发布时间为2016年3月15日），证明萧山区实施机动车错峰限行的时间段和区域范围。
法庭审查时，原告对被告萧山交警大队、萧山公安分局的证据均没有异议，对本院调取的证据1，原告对证据三性没有异议，但认为原告在受到本次处罚之前没有见到过这个通告。原告在庭审时自认以下事实：其驾驶的临时号牌为浙Ｃ×××××的小型汽车取得新能源客车专用标识的时间是在被诉行政处罚于2017年5月4日作出之后。被告萧山交警大队、萧山公安分局对原告和本院调取的证据均没有异议。原告和两被告均当庭确认，案涉一百元罚款，沈来永已经缴纳。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告的证据，以及本院调取的证据，双方当事人均没有异议，上述证据均符合证据三性，予以采信。
经审理查明：2017年5月4日18时16分，原告沈来永驾驶临时号牌为浙Ｃ×××××的小型汽车在杭州市萧山区市心南路萧然南路口行驶，被萧山交警大队民警张旭峰查获，民警张旭峰向沈来永口头告知了拟处罚的事实、理由和依据，听取了沈来永的陈述和辩解，并做了进一步解释说明，随后民警张旭峰当场作出编号为330109-1417198795的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并由沈来永当场签收。事后，沈来永不服该行政处罚，于2017年5月31日向萧山公安分局申请行政复议，经沈来永补正申请材料后萧山公安分局于2017年6月13日受理。受理当日，萧山公安分局向萧山交警大队发出提交答复通知书，萧山交警大队收到后进行了答复并提交了相关证据。2017年8月10日，萧山公安分局作出萧公复[2017]第2号《行政复议决定书》，决定维持被诉行政处罚，并将决定书送达复议双方当事人。
另查明，沈来永已经缴纳案涉一百元罚款。2016年3月15日，杭州市萧山区人民政府在萧山日报及政府门户网站等发布了《关于实施工作日高峰时段区域“错峰限行”交通管理措施的通告》，通告规定，区政府决定于2016年3月28日上午7:00起实施机动车工作日（星期一至星期五）高峰时段区域“错峰限行”交通管理措施。限行区域：建设四路、通惠路、南秀路、蜀山路、晨晖路、风情大道构成的围合区域内所有道路、高架、隧道，除晨晖路外其他围合道路均限行；限行时段：工作日上午7:00
--9:00，下午16:30--
18:30；限行规则：第一阶段为非浙A号牌（含临时号牌）车辆全号段限行（大中型客车、公共汽车、长途客运车辆、客运出租汽车、军（武警）车、警车、消防车、救护车和工程抢险车以及其他法律法规规定不受行驶路线、行驶方向和车辆分道行驶限制的车辆除外）。
本院认为：根据《道路交通安全法》第五条及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，被告萧山交警大队作为杭州市萧山区公安机关交通管理部门，对本辖区内道路交通违法行为具有行政处罚法定职权。《道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”《杭州市道路交通安全管理条例》（2008年5月1日施行）第八条规定：“公安机关交通管理部门根据道路交通状况和车辆保有量情况，可以对机动车实行道路交通流量控制。”第九条第二款规定：“公安机关交通管理部门可以根据道路交通状况和机动车排气污染防治需要，对实施环境保护标志管理的机动车，采取限制区域、限制时间行驶的交通管理措施。具体办法由公安机关交通管理部门会同环境保护行政主管部门制定，报同级人民政府批准后实施。”杭州市萧山区人民政府于2016年3月15日发布的《关于实施工作日高峰时段区域“错峰限行”交通管理措施的通告》对萧山区行政区域内机动车限行的具体区域、时段和规则均作了明确规定，其中规定在限行区域和时段内，“非浙A号牌（含临时号牌）车辆全号段限行”。《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十六条规定：“因特殊情况需要在限制、禁止的区域或者路段通行、停靠的机动车，应当经公安机关交通管理部门同意，并按指定的时间、路线、地点通行或者停靠。”原告沈来永事发当时处于限行区域和时段内，驾驶的是浙C临时号牌机动车，其行为已违反上述限行规定，且未取得公安机关交通管理部门的同意。被告萧山交警大队根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第（八）项的规定，对原告作出被诉行政处罚，事实清楚，适用法律正确，量罚亦无不当。审查被诉行政行为合法性的基准时是该行为作出之时，即以该时点已存在的事实状态作为合法性审查的事实依据，因此，原告以事发当时正在申领新能源客车专用标识且此后已经取得为由，认为不应对其处以罚款，予以警告即可的主张，于法无据，本院不予采纳。《道路交通安全法》第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，……”本案中，萧山交警大队民警张旭峰在查处原告沈来永的过程中，告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据，听取原告陈述、申辩意见后又做了进一步解释说明，当场作出处罚决定书并送达原告，处罚程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。萧山交警大队是被告萧山公安分局依法设立的派出机构，对萧山交警大队作出的行政行为，萧山公安分局依法具有行政复议的法定职权。萧山公安分局收到原告沈来永复议申请材料后，履行了受理、告知、在法定期限内作出决定并送达等程序，其作出的维持被诉行政处罚的行政复议决定合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈来永的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告沈来永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 冯 怡