江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2071号
原告:刘兴才。
委托诉讼代理人：陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：陈建新。
被告：钱丽丽。
委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏国之泰律师事务所律师。
原告刘兴才诉被告陈建新、钱丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘兴才及其委托诉讼代理人陈强、被告钱丽丽及其委托诉讼代理人蒲孝东到庭参加诉讼，被告陈建新经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘兴才向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款及利息共计497万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年8月至2011年5月，被告陈建新因做生意资金周转需要，多次向原告借款，累计借款本金230万元，约定年利率20%。2013年11月9日及2014年5月9日，被告陈建新向原告出具二份借条，确认结欠原告借款本息共计497万元。借款发生时两被告系夫妻，被告钱丽丽应对被告陈建新的上述债务承担连带责任。故提起诉讼，请予支持。
被告陈建新未作答辩。
被告钱丽丽辩称：一、对于原告和陈建新之间的经济往来事宜，自己不清楚，对本案所涉款项是不是借款，自己也不清楚。二、即使本案所涉款项确实是借款，但陈建新最初所借的款项没有用于家庭生活，依法不属于夫妻共同债务。三、自己与陈建新于2012年11月22日离婚，离婚时自己放弃了一切财产，且约定一切债权债务均由陈建新负责。所以对于离婚前后陈建新与他人产生的债务，与自己无关。四、从原告提供的证据看，无任何证据证明2013年11月9日的借款与2010年8月11日的借款、2013年5月9日及2014年5月9日的借款与2011年5月9日的借款有任何关系，原告所主张的他们之间的关系明显不符合常识。五、原告起诉时所称的被告陈建新向原告出具借条系确认债权债务的主张，没有任何依据。六、原告起诉要求归还2010年8月11日及2011年5月9日的借款，超过了诉讼时效。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年8月11日，原告通过银行转账，支付给被告陈建新93万元。2011年5月9日，原告通过银行转账，支付给被告陈建新50万元。同日，原告委托女儿刘红通过银行转账，支付给被告陈建新40万元。2013年11月9日，被告陈建新向原告出具借条，约定因生产需资金周转，向原告借款303万元，借款期限一年，从2013年11月9日至2014年11月9日止，到期单方需停止合作，各自提前一个月通知对方，以便准备，到期如继续借款，另签协议等等。2014年5月9日，被告陈建新向原告出具借条，约定因生产需资金周转，向原告借款194万元，借款期限一年，从2014年5月9日至2015年5月9日止，到期单方需停止合作，各自提前一个月通知对方，以便准备，到期如继续借款，另签协议等等。原告因未能收回借款而提起诉讼。
上述事实，有银行转账凭证、刘红出具的说明、借条二份及庭审笔录等予以证实。
另查明，被告陈建新、钱丽丽原系夫妻，双方于1999年5月25日登记结婚，于2012年11月22日登记离婚。双方离婚时约定，婚后一切债权债务均由陈建新享有和承担，与钱丽丽无涉。
上述事实，有被告陈建新、钱丽丽的结婚证、离婚证、离婚协议书及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告另外提供的证据及陈述的借款经过是：2010年8月11日，原告通过银行转账支付给被告陈建新93万元，另外支付现金7万元，被告陈建新于同日向原告出具100万元的借条，约定借期一年，年利率20%，分季度付清。后被告陈建新又向原告借款40万元，现金交付，至2011年11月9日，加上利息30万元，共计170万元，被告陈建新向原告出具借款206万元的借条，借期一年，包含利息36万元。2012年11月9日，被告陈建新向原告出具250万元的借条，借期一年，包含利息44万元。2013年11月9日，被告陈建新向原告出具303万元的借条，借期一年，包含利息53万元；2011年5月9日，原告通过银行转账支付给被告陈建新90万元，被告陈建新向原告出具109万元的借条，借期一年，包含利息19万元。2012年5月9日，被告陈建新向原告出具132万元的借条，借期一年，包含利息23万元。2013年5月9日，被告陈建新向原告出具160万元的借条，借期一年，包含利息28万元。2014年5月9日，被告陈建新向原告出具194万元的借条，借期一年，包含利息34万元。根据太仓市金仕堡健身有限公司、常熟市金仕堡健身有限公司、张家港市金仕堡健身有限公司的工商登记资料，上述企业分别于2009年、2010年、2011年开始经营，发起股东均为被告陈建新、钱丽丽。被告陈建新向原告借款即为开办上述企业并施工、装潢等。原告另外表示，如果法院对实际出借金额及约定的利息有异议，原告要求被告承担从出借之日始至实际归还之日止按年利率24%计算的利息，本息之和以不超出其主张的497万元为限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈建新向原告借款，有银行转账凭证、借条等为据，借贷关系成立。原告通过银行转账共支付给被告陈建新1**万元，原告另外主张还分别出借给被告陈建新现金7万元和40万元，未能提供相应的证据，本院难予支持。本院认定原告于2010年8月11日向被告陈建新出借93万元、于2011年5月9日向被告陈建新出借90万元。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款人借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据被告陈建新出具的借条，上述二笔借款，分别应于2014年11月9日归还借款本息303万元、2015年5月9日归还借款本息194万元，均超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分本院不予保护。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告钱丽丽辩称该债务未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，未能举证佐证，本院不予支持。本案二笔借款约定的最后还款期限分别为2014年11月9日和2015年5月9日，至原告提起本案诉讼时均未超过二年，故被告钱丽丽抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建新、钱丽丽应归还原告刘兴才借款183万元及利息（其中93万元从2010年8月11日起、90万元从2011年5月9日起，按年利率24%均计算至实际归还之日止，以497万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费46560元、财产保全费5000元，合计51560元由被告陈建新、钱丽丽负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 婷