吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第202号
上诉人（原审被告）：于燕亮，男，1978年11月16日生，汉族，农民，现住和龙市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾云飞，男，1976年2月5日生，汉族，无职业，现住和龙市。
委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人于燕亮因与被上诉人顾云飞之间租赁合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2013）和民初字第601号民事判决，于2014年4月23日向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中顾云飞诉称：2010年12月5日，原、被告签订一份租赁合同，约定被告从原告处承租约37公顷的土地耕种，现被告未支付2012年、2013年的租赁费，故诉至法院要求被告支付2012年、2013年的租赁费合计118400元及利息，并解除原、被告之间的租赁合同。
一审中于燕亮辩称：被告租赁原告的土地实际面积并没有37公顷，实际面积为27公顷，被告以27公顷计算租赁费支付给原告时，原告以租赁面积37公顷为由拒收租赁费，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院认定的事实是：2010年12月，原、被告为了签订土地租赁合同，一同测量了租赁合同中诉争土地的面积，经双方确认测量面积为37公顷后，2010年12月5日双方签订了《土地承包合同》，约定原告顾云飞将坐落于和龙市福洞镇人民政府后的旱田约37公顷出租给被告于燕亮从事农业生产，未约定具体四至，租赁期限为2011年1月1日至2015年12月30日止，租赁费前三年每年59200元（租金按照每公顷1600元×37公顷计算），后两年根据实际情况对租赁费进行调整，2011年租赁费被告在合同签订时付清，2012年起租赁费支付时间为前一年12月31日之前。原、被告双方签订该租赁合同后，被告按约定在签订合同时支付了2011年的租赁费，2012年、2013年的租赁费因被告对租赁土地的面积存在异议，尚未支付。另查，本案所涉土地是原告从福洞镇人民政府承租的，原告自福洞镇政府承租并经该政府同意转租给被告。
一审法院认为：原告顾云飞与被告于燕亮之间签订的《土地承包合同》，其内容是土地租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，该合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告要求解除合同，并要求被告支付2012年、2013年的租金合计118400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付相应利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告的违约行为给原告造成的可预见的损失应以利息损失计算为宜，即以中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于被告以诉争租赁土地实际面积是27公顷，并非合同中约定的37公顷为由拒绝支付超出27公顷的租金的辩解，被告在庭审中承认签订合同之前测量过土地面积，且面积属实，但后来觉得面积不对，重新测量后面积仍然不对，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告对诉争土地面积存在异议就应当举出充分、确凿的证据，但被告未能举出充分证据对其主张予以证明，故对被告的该辩解本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告顾云飞与被告于燕亮于2010年12月5日签订的土地租赁合同；二、被告于燕亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告2012年的租金59200元、2013年租金59200元，合计118400元及相应利息（本金59200元自2012年1月1日起至2012年12月31日止，本金118400元自2013年1月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至本判决确定的宽限期内的司机给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告于燕亮负担。
上诉人于燕亮上诉称：请求撤销原审判决，发回重审。其事实与理由如下：1.本案的焦点是：诉争土地实际面积到底是顾云飞主张的37公顷，还是于燕亮主张的27公顷。在2013年9月17日的原审庭审中，原审法院征询双方的意见，是否有意向对土地面积重新测量，并根据测量面积重新约定租赁费用，顾云飞和于燕亮均表示同意。在最后陈述的时候，于燕亮再次向法院要求重新测量土地面积。就在秋收后的等候中，2014年3月13日等来的不是对土地面积的重新测量，而是要求于燕亮支付37公顷土地的租金、解除土地租赁合同的《民事判决书》。2.该案其实并不复杂，委托有资质的部门对土地重新测量。如果测量结果的确是37公顷，那么于燕亮逾期不交土地租金，顾云飞可以要求于燕亮在合理期限内支付。逾期不支付，顾云飞可以要求解除土地租赁合同。但是，如果经过重新测量，租赁的土地面积不足37公顷，那么，于燕亮不按照37公顷的面积全额缴纳土地租金，就属于《合同法》第227条规定中的“有正当理由未支付”土地租金，原审法院就不能以此为由，判决解除双方签订的《土地承包合同》。
被上诉人顾云飞辩称：37公顷面积是双方当事人到现场勘查地块测量后确定的，原告没有证据证明面积不符，一审判决正确。
经审理查明：本院对原审认定的事实予以确认。另查明，上诉人于燕亮承租诉争土地之后只耕种至2011年，2012年和2013年未经被上诉人顾云飞的同意转租给案外人，从2014年开始被上诉人顾云飞收回了诉争土地。
本院认为：根据庭审查明的事实和双方当事人的诉辩陈述，可以认定2010年12月对诉争土地进行测量时参与的人不仅有本案双方当事人，还有原“地主”和龙市福洞镇人民政府农业局的人员和陪同上诉人于燕亮一同去的证人，而对测量结果上诉人于燕亮在当时并未提出异议。又，在诉争合同的履行过程中，上诉人于燕亮虽然主张发现“承租面积不足”，但其并没有提起对诉争合同的可变更、可撤销之诉，反而自己耕作一年后未经被上诉人顾云飞的同意私自转租给他人。根据以上事实，可以认定上诉人于燕亮不仅知道而且认可承租土地面积“不足37公顷”却仍然履行诉争合同的事实。因此，被上诉人顾云飞按照合同约定要求上诉人于燕亮给付租金并无不当。因上诉人于燕亮拒绝支付土地租金，被上诉人顾云飞以起诉方式要求解除诉争合同，符合我国合同法的相关规定，一审法院判决解除双方之间的土地租赁关系并无不妥。一审法院在审理中虽然存在未经告知当事人是否组织重新测量而经行作出判决的程序瑕疵，但其并未影响实体结论，本院予以维持。综上，一审判决并无不当，上诉人于燕亮的上诉理由不能成立，本院不予支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2668元，由上诉人于燕亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 全智光
审判员 刘晓娟
二〇一四年七月十七日
书记员 司逸昕