wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03575号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
被告：王波，男，1986年9月15日出生，汉族，无业。
被告：张智芳，女，1987年9月24日出生，汉族，无业。
被告：西安首创新开置业有限公司。
法定代表人：唐军。
委托代理人：索周，男，该公司法务。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告王波、张智芳、西安首创新开置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人张彦斌、梁加伟，被告西安首创新开置业有限公司委托代理人索周到庭参加了诉讼。被告王波、张智芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2011年8月12日，被告王波为购买西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第11幢2单元11层21101号房产与原告签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，借款740000元，被告王波、张智芳以购买的房产作抵押，保证借款的偿还。被告西安首创新开置业有限公司与原告建行陕西省分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》对上述债务承担最高额保证责任。贷款发放后，被告王波仅偿还了部分借款，自2015年2月起再未偿还借款本息。现起诉请求：1、依法判令解除原告与被告王波签订的借款合同；2、依法判令被告向原告支付未还贷款本金人民币698640.11元，利息12978.29元（包括利息12787.33元、罚息59.23元及复利131.73元，暂计算至2015年6月1日，应继续计算至本息还清之日止）及原告实现该债权所支出的费用，被告西安首创新开置业有限公司承担连带清偿责任。3、诉讼费、公告费由三被告承担。
被告王波、张智芳未答辩。
被告西安首创新开置业有限公司辩称，对原告陈述事实及被告下欠款项无异议，但应由被告王波、张智芳承担还款责任。请求优先拍卖抵押房产实现原告债权，不足部分愿意承担保证责任，承担保证责任后其享有对被告王波、张智芳的追偿权。
经审理查明，2011年8月12日，原告建行陕西省分行与被告王波签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定:被告王波向原告借款740000元，用于购买西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第11幢2单元11层21101号房产，借款期限自2011年8月12日起至2036年8月12日止，借款年利率为浮动利率。还款方法为按月等额本息还款法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币5253.79元。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权要求借款人按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相应费用；或解除与借款人的借贷关系。为保证借款合同的履行，同日，原告与被告王波、张智芳又签订了《西安市房地产抵押合同》，约定，被告王波、张智芳以其购买的西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第11幢2单元11层21101号房产作抵押，保证借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。该抵押于2011年9月7日进行了登记备案。2011年10月21日，原告按约定将借款740000元汇入被告王波账户。合同履行初期，被告王波还能向原告按期还款，但被告王波自2015年2月后，再未按约偿还贷款。截止2015年6月1日，被告王波欠原告借款本金人民币698640.11元、利息12787.33元、罚息59.23元、复利131.73元，合计711618.40元。被告王波、张智芳系夫妻关系。
另查，原告建行陕西省分行与被告西安首创新开置业有限公司于2011年4月25日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告西安首创新开置业有限公司对该笔借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及建行陕西省分行为实现债权与担保权而发生的一切费用，承担连带保证责任。
以上事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房贷款抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细、商品房买卖合同、身份信息、结婚证及庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，原告与被告王波、张智芳、西安首创新开置业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告王波支付借款的义务，被告王波未按约定还款付息，构成违约。按双方借款合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故该贷款已经到期，原告请求解除与被告王波签订的借款合同，依法应予支持。该笔借款发生在被告王波、张智芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告王波、张智芳偿还借款本金、利息、本金罚息、利息复利及2015年6月1日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利，符合法律规定，依法应予支持。被告西安首创新开置业有限公司为该笔借款承担最高额保证责任，《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定，被告西安首创新开置业有限公司提供的保证为连带责任保证，原告要求被告西安首创新开置业有限公司承担连带清偿责任的请求，依法应予以支持。其承担连带保证责任后，可向被告王波、张智芳追偿。被告王波、张智芳未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，予以解除。
二、被告王波、张智芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币698640.11元、利息12787.33元、罚息59.23元、复利131.73元，合计711618.40元及2015年6月1日至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息按双方《个人住房（商业用房）借款合同》约定计付。
三、被告西安首创新开置业有限公司对被告王波、张智芳上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告王波、张智芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10916元，公告费600元，由被告王波、张智芳承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王波、张智芳应同上款一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 兰有余
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 牛 媛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更793号
罪犯张志鹏，男，1988年12月16日出生，汉族，河南省汝阳县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年07月02日作出(2012)洛刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人张志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。2013年04月06日河南省高级人民法院作出（2013）豫法刑一终字第00024号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检查员马燕、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明，原审认定被告人张志鹏于2011年1月19日29时，与董梦洋等人酒后到汝阳县港澳KTV音乐会所内，以王标被欺负为由，在会所内取闹，与马卫卫发生纠纷，董梦洋、张志鹏等人持钢管对马卫卫进行殴打，致马卫卫当场死亡。
罪犯张志鹏在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志鹏自上次减刑以来确有悔改表现，根据其所犯罪行及情节和改造表现，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张志鹏予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月4日起至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年六月四日
书记员 苏彦辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11481号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被告涂国辉，男，1973年4月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉被告涂国辉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，在是法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郝爽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3363号
原告牛锁，男，汉族，1954年10月16日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告曾宪恒，男，汉族，1984年3月6日出生，住河南省泌阳县。
被告李冠君，男，汉族，1976年11月6日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与淮河大道交叉口。
负责人谢中宇，总经理。
委托代理人刘涛，该公司员工。
被告袁兵，男，汉族，1989年10月10日出生，住驻马店市驿城区。
原告牛锁与被告曾宪恒、李冠君、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）、袁兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈青，被告曾宪恒、被告李冠君委托代理人王志杰、被告袁兵、被告保险公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛锁诉称，2015年6月19日9时，被告曾宪恒、袁兵驾车在驻上公路将其撞伤，事故车辆在被告保险公司投保保险，现要求依法判令被告一次性赔偿原告的医疗费37110.07元、护理费2418元、伙食补助费900元、营养费310元、误工费2157元、交通费280元、车损费2663元，车辆评估费200元，共计46038.07元。
被告李冠君、曾宪恒辩称，原告诉请过高，部分请求没有事实和法律依据，医疗费明显和原告的伤情不相符。
被告袁兵辩称，1、车损过高，营养费、护理费过高，医疗费应提供相应的票据。2、发生事故时，牛锁超速超载，牛锁没有及时刹车，将我的车撞坏。
被告保险公司辩称，：1、原告需提供肇事车辆驾驶员驾驶证、车辆行车证、保单等相关证件。在以上证件合法有效的情况下，又不存在免责情形，我公司愿在合理损失内赔偿。2、原告诉请过高。3、我公司不承担诉讼费等间接损失费用。
经审理查明，2015年6月19日9时50分，曾宪恒驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车沿驻上公路由西向东行驶至顺河乡政府东1公里左右超车时，与沿驻上公路由西向东牛锁驾驶的电动三轮车发生刮擦后，牛锁驾驶的电动三轮车又与在顺河乡雷庄路口由南向北左转进入驻上公路袁兵驾驶的豫17-006**四轮拖拉机发生碰撞，致牛锁受伤，车辆不同程度损坏的交通事故发生，经交警部门认定曾宪恒负事故主要责任，袁兵负事故次要责任，牛锁负事故次要责任。
牛锁（农业居民）受伤后，在驻马店肿瘤医院住院治疗31天。诊断为创伤性中型颅脑损伤，共支付医疗费37110.07元。牛锁驾驶的电动三轮车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具三和（2015）估鉴字第228号评估报告书认定车辆实体损失2663元。牛锁支出鉴定费200元，诉讼中牛锁提供280元交通费票据。
曾宪恒驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，车主为李冠君，曾宪恒为其雇员，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，袁兵驾驶的豫17-006**四轮拖拉机车辆所有人为袁兵，没有购买交强险。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告曾宪恒作为驾驶员在此事故中负主要责任，被告李冠君作为雇主应承担赔偿责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。被告袁兵存在过错在此事故中负次要责任，因其没有购买交强险，故应在交强险个分项限额内承担赔偿责任。超过保险限额的部分，由原告自行负担30%，袁兵负担30%，李冠君负担40%。原告请求的医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、误工费的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费37110.07元，住院伙食补助费620元（31天×20元）。营养费310元（10元×31天）。原告以上损失共计38040.07元，被告保险公司在交强险医疗费用限额内给付原告10000元，被告袁兵在交强险医疗费用限额内给付原告10000元，原告下余损失18040.07元，被告曾宪恒作为肇事司机在此事故中负主要责任，被告李冠君作为雇主应支付原告赔偿款7216元（18040.07元×40%），被告袁兵负事故次要责任，支付原告赔偿款5412元（18040.07元×30%）。护理费应计算为2418.2元（28472元／年÷365天×31天），交通费酌定为240元，误工费因原告提供的证据不足以计算其误工损失实际情况，故参照河南省农村居民纯收入计算为799.7元（9416.1元／年÷365天×31天），原告以上损失共计3457.9元。被告保险公司公司在交强险死亡伤残限额内给付原告1728.95元，被告袁兵在交强险死亡伤残费用限额内给付原告1728.95元，原告车损2663元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内给付1000元，被告袁兵在交强险财产限额内给付原告1000元。原告下余车损663元，被告李冠军给付265.2元（663元×40%），被告袁兵给付198.9元（663元×30%），综上保险公司应支付原告赔偿款12728.95元。被告袁兵支付原告赔偿款18339.85元。被告李冠君支付赔偿款7481.2元。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告牛锁赔偿款12728.95元。
二、限被告袁兵在判决生效后十日内给付原告牛锁赔偿款18339.85元
三、限被告李冠君在判决生效后十日内给付原告牛锁赔偿款7481.2元
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，保全费470元，共计1420元，原告牛锁负担220元，被告李冠君负担480元，被告袁兵负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王诗雨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第3363号原告牛锁，男，汉族，1954年10月16日出生。委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。被告曾宪恒，男，汉族，1984年3月6日出生。被告李冠君，男，汉族，1976年11月6日出生。委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人刘涛，该公司员工。被告袁兵，男，汉族，1989年10月10日出生。原告牛锁与被告曾宪恒、李冠君、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）、袁兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈青，被告曾宪恒、被告李冠君委托代理人王志杰、被告袁兵、被告保险公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛锁诉称，2015年6月19日9时，被告曾宪恒、袁兵驾车在驻上公路将其撞伤，事故车辆在被告保险公司投保保险，现要求依法判令被告一次性赔偿原告的医疗费37110.07元、护理费2418元、伙食补助费900元、营养费310元、误工费2157元、交通费280元、车损费2663元，车辆评估费200元，共计46038.07元。被告李冠君、曾宪恒辩称，原告诉请过高，部分请求没有事实和法律依据，医疗费明显和原告的伤情不相符。被告袁兵辩称，1、车损过高，营养费、护理费过高，医疗费应提供相应的票据。2、发生事故时，牛锁超速超载，牛锁没有及时刹车，将我的车撞坏。被告保险公司辩称，：1、原告需提供肇事车辆驾驶员驾驶证、车辆行车证、保单等相关证件。在以上证件合法有效的情况下，又不存在免责情形，我公司愿在合理损失内赔偿。2、原告诉请过高。3、我公司不承担诉讼费等间接损失费用。经审理查明,2015年6月19日9时50分，曾宪恒驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车沿驻上公路由西向东行驶超车时，与沿驻上公路由西向东牛锁驾驶的电动三轮车发生刮擦后，牛锁驾驶的电动三轮车又与在路口由南向北左转进入驻上公路袁兵驾驶的豫17-006**四轮拖拉机发生碰撞，致牛锁受伤，车辆不同程度损坏的交通事故发生，经交警部门认定曾宪恒负事故主要责任，袁兵负事故次要责任，牛锁负事故次要责任。牛锁（农业居民）受伤后，在驻马店肿瘤医院住院治疗31天。诊断为创伤性中型颅脑损伤，共支付医疗费37110.07元。牛锁驾驶的电动三轮车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具三和（2015）估鉴字第228号评估报告书认定车辆实体损失2663元。牛锁支出鉴定费200元，诉讼中牛锁提供280元交通费票据。曾宪恒驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，车主为李冠君，曾宪恒为其雇员，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，袁兵驾驶的豫17-006**四轮拖拉机车辆所有人为袁兵，没有购买交强险。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告曾宪恒作为驾驶员在此事故中负主要责任，被告李冠君作为雇主应承担赔偿责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。被告袁兵存在过错在此事故中负次要责任，因其没有购买交强险，故应在交强险个分项限额内承担赔偿责任。超过保险限额的部分，由原告自行负担30%，袁兵负担30%，李冠君负担40%。原告请求的医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、误工费的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费37110.07元，住院伙食补助费620元（31天×20元）。营养费310元（10元×31天）。原告以上损失共计38040.07元，被告保险公司在交强险医疗费用限额内给付原告10000元，被告袁兵在交强险医疗费用限额内给付原告10000元，原告下余损失18040.07元，被告曾宪恒作为肇事司机在此事故中负主要责任，被告李冠君作为雇主应支付原告赔偿款7216元（18040.07元×40%），被告袁兵负事故次要责任，支付原告赔偿款5412元（18040.07元×30%）。护理费应计算为2418.2元（28472元/年÷365天×31天），交通费酌定为240元，误工费因原告提供的证据不足以计算其误工损失实际情况，故参照河南省农村居民纯收入计算为799.7元（9416.1元/年÷365天×31天），原告以上损失共计3457.9元。被告保险公司公司在交强险死亡伤残限额内给付原告1728.95元，被告袁兵在交强险死亡伤残费用限额内给付原告1728.95元，原告车损2663元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内给付1000元，被告袁兵在交强险财产限额内给付原告1000元。原告下余车损663元，被告李冠军给付265.2元（663元×40%），被告袁兵给付198.9元（663元×30%），综上保险公司应支付原告赔偿款12728.95元。被告袁兵支付原告赔偿款18339.85元。被告李冠君支付赔偿款7481.2元。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告牛锁赔偿款12728.95元。二、限被告袁兵在判决生效后十日内给付原告牛锁赔偿款18339.85元三、限被告李冠君在判决生效后十日内给付原告牛锁赔偿款7481.2元如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，保全费470元，共计1420元，原告牛锁负担220元，被告李冠君负担480元，被告袁兵负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖审 判 员  邓卫军人民陪审员  袁文青二〇一五年十二月九日书 记 员  王诗雨
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初514号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颖泉区。2003年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2014年8月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑八个月，于2015年1月6日刑满释放。2017年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]499号起诉书起诉指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日凌晨，被告人张某在江苏省常州市天宁宝塔文化发展有限公司，采用翻墙入院、剪断门锁等手段，进入一楼办公室，窃得该办公室办公桌内人民币5800余元、天宁寺护身金卡11张（经鉴定，价值人民币220元）、保险箱1个（经鉴定，价值人民币170元）及该保险箱内人民币8414.6元、玉吊坠2枚（经鉴定，价值人民币1860元）、翡翠挂件1枚（经鉴定，价值人民币730元）。案发后，上述涉案财物已由公安机关追回并发还给被害单位及被害人。
另查明，被告人张某归案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、搜查笔录、提取笔录、被告人张某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人钱某、何某、周某的陈述笔录、证人张某1、张某2的证言笔录，扣押笔录、发还清单、常州市价格认定局出具的涉案物品价格认定结论书、监控视频、视听资料说明书、常州市公安局天宁分局水门桥派出所出具的发破案经过、刑事判决书、在押人员基本情况登记表、常住人口信息表、工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某归案后能如实供述其盗窃的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张某具有前科，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年6月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 顾梦婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第267-1号
申请执行人孙同伟，住荣成市。
被执行人姜志江，住荣成市。
本院在执行申请执行人孙同伟与被执行人姜志江买卖合同纠纷一案中，现被执行人已按调解书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2008）荣成民初字第128号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月二日
书记员 刘 静
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初91号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人徐某，男，1978年9月8日出生于�因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年11月中旬和下旬的一天，被告人徐某先后两次在其位于本市浔阳区北司北路42号4弄26号11栋104室的住处容留了吸毒人员余某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余浔的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、常住人口信息�抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年4月26日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈维超
光山县人民法院结案证明
（2013）光法执字第288号
我申请执行ＸＸ贵民间借贷纠纷一案，现法院执行局已将执行标的款4万元全部执行并发放完毕，同意结案。
证明人胡良梅
执行员 盛修林
二〇一三年十一月十五日
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00040号
原告：徐州恒利液压成套设备厂。
法定代表人：杨震，该厂厂长。
委托代理人：李银磊，该厂员工。
委托代理人：郑瑞华，江苏彭城律师事务所律师。
被告：安徽省矿业机电装备有限责任公司。
法定代表人：段中淮，该公司董事长。
本院在审理原告徐州恒利液压成套设备厂诉被告安徽省矿业机电装备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告徐州恒利液压成套设备厂不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 安 静
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王素琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初8号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人冯某某，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胡岚岚、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日20时15分许，被告人冯某某驾驶苏CTXX**的小型普通客车沿本区江川南二路行驶至沪松公路南约200米处时被民警拦下检查，民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试并带至医院提取血样。经血样鉴定，被告人冯某某血液中乙醇浓度为0.81mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人冯某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一六年一月十一日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条???罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终475号
原公诉机关长春市双阳区人民检察院。
上诉人邢ＸＸ（原附带民事诉讼原告人），男，1965年5月24日出生于吉林省长春市，汉族，住长春市双阳区。
原审被告人建德军，男，1968年3月13日出生于长春市，汉族，户籍地长春市公安局双阳区，住长春市双阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控被告人建德军故意伤害及邢ＸＸ提起附带民事赔偿一案，于2017年8月9日作出（2017）吉0112刑初211号刑事附带民事判决。宣判后，原附带民事诉讼原告人邢ＸＸ不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月26日16时许，在吉林省长春市双阳区鹿乡镇信家村赵皮铺屯与冯窝棚道口处，被告人建德军因琐事与被害人邢ＸＸ发生口角，邢ＸＸ击打建德军一拳，将其打倒向道边，建德军起身与邢ＸＸ撕打在一起，建德军用刀将邢ＸＸ前胸扎伤，致其心脏外伤、心包填塞、右室破裂，评定为重伤二级。案发后，建德军被公安机关抓获到案。
另查明，被害人邢ＸＸ伤后于案发当日到长春市双阳区医院门诊治疗，随即转院至吉林大学中日联谊医院住院治疗16天。产生医疗费77768.73元、误工费12079.76元、护理费1933.12元、伙食补助费1600元、伤害鉴定费500元、复印费118元、照相费30元、一次性病号服费90元，合计各项经济损失94119.61元。
原审判决认定上述事实的主要证据有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解及门诊票据、住院收费专用票据、住院病历、门诊手册、鉴定费、复印费、照像费收据等。
原审法院认为，被告人建德军持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。建德军如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被害人邢ＸＸ先动手击打被告人建德军，其行为激化了矛盾，具有过错，对建德军可酌情从轻处罚。被告人与被害人关于被害人先动手的行为是“打”还是“推”的异议，仅是双方对该行为的不同理解，不影响本案案件事实的认定。被告人建德军应依法赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼原告人邢ＸＸ所造成的人身损害的经济损失。邢ＸＸ主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、复印费、照相费、伤害鉴定费、一次性病号服费，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持，但其主张的误工费、护理费的计算数额有误，对于超出部分，本院不予支持；其主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不属于故意伤害犯罪刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；经本院核定，本案造成原告人的经济损失为医疗费77768.73元、误工费12079.76元、护理费1933.12元、伙食补助费1600元、伤害鉴定费500元、复印费118元、照相费30元、一次性病号服费90元，合计各项经济损失94119.61元。本案中，邢ＸＸ对事件的发生具有过错，可相应减轻建德军的民事赔偿责任，以建德军承担80%的责任，邢ＸＸ负担20%的责任为宜，即建德军应赔偿邢ＸＸ的各项经济损失为94119.61元×80%≈75295.69元。建德军关于其近亲属已代其赔偿邢ＸＸ经济损失2000元的意见，未提供相关证据，本院不予采纳。根据被告人建德军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人建德军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。二、作案工具黑色刀柄刀一把予以没收，由公安机关执行。三、附带民事诉讼被告人建德军于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邢ＸＸ各项经济损失人民币75295.69元。四、驳回附带民事诉讼原告人邢ＸＸ的其他诉讼请求。
上诉人邢ＸＸ上诉提出：民事赔偿部分应认定原审被告人承担全部责任。
经二审审理查明：原审被告人建德军故意伤害及附带民事赔偿一案的事实与一审认定一致，认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
合议庭评议认为，原审被告人建德军持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于建德军如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚，上诉人暨附带民事诉讼原告人相关的合理经济损失应当予以保护。关于上诉人提出“民事赔偿部分应认定原审被告人承担全部责任”的上诉理由，经查，本案系邻里纠纷引发，被害人邢ＸＸ先动手击打被告人建德军，其行为激化了矛盾，具有一定的过错，可相应减轻建德军的民事赔偿责任，原审判决认定建德军承担80%的责任、邢ＸＸ承担20%的责任，并无不当，故对此上诉理由不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑准确适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万明元
代理审判员 臧万成
代理审判员 吴应书
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 温 恒
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1404号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人李景峰，居民。
被执行人田秀玲，居民。
被执行人刘配友，居民。
被执行人李丙营，居民。
被执行人刘中德，居民。
被执行人井德全，居民。
本院在执行申请执行人山东费县农村合作银行与被执行人李景峰、田秀玲、刘配友、李丙营、刘中德、井德全借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人李景峰、田秀玲、刘配友、李丙营、刘中德、井德全及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款、扣划通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一四年九月一日
书记员 姜 晓
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第126号
原告李怀兴，男，1957年6月5日出生，汉族。
原告刘迎节，女，1957年9月18日出生，汉族。（系原告李怀兴之妻）
被告李运兴，1965年4月28日出生，汉族。
被告李彩菊，女，1966年6月25日出生，汉族。（系被告李运兴之妻）
本院在审理原告李怀兴、刘迎节诉被告李运兴、李彩菊排除妨害纠纷一案中，原告李怀兴、刘迎节以双方已协商解决为由，于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘迎节的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李怀兴、刘迎节撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李怀兴、刘迎节承担。
（此页无正文）
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 格
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2810号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。
负责人：黄光万，该行行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告:骆永相，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告骆永相信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁、张宇凌到庭参加诉讼，被告骆永相经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金6996元，并向原告支付利息887.1元、费用1057.62元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为62281000xxxxxxxx的信用卡，信用额度为7000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。
被告骆永相未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、营业执照、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告骆永相未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月21日，被告骆永相向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告骆永相在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同、协议的各项规则。”由被告骆永相本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为7000元。截止2017年6月20日，被告骆永相透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金6996元、利息887.1元、其他费用1057.62元，合计8940.72元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年3月27日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。
本院认为，被告骆永相向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告骆永相使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告骆永相尚欠原告借款本金6996元、利息887.1元、其他费用1057.62元，合计8940.72元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告骆永相于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金6996元、利息887.1元、其他费用1057.62元，合计8940.72元；
二、被告骆永相于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告骆永相负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 褚晓燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨程程
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第557号
申请人：王振波
被执行人：崔元善
被执行人：韩滨
申请人王振波申请执行被执行人崔元善、韩滨借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日作出的（2012）寿稻民初字第4147号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年01月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省寿光市人民法院作出的（2012）寿稻民初字第4147号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年九月十五日
书记员 冯洪秀
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更842号
罪犯覃恩彪，男，1983年1月9日出生，壮族，广西柳城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2011年12月17日作出（2011）柳城刑初字第281号刑事判决，以被告人覃恩彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年8月31日起至2018年8月30日止。于2012年1月9日交付执行。在执行过程中，罪犯覃恩彪于2014年10月29日减刑九个月，刑期截至2017年11月30日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第646号提请减刑建议书提出，罪犯覃恩彪在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃恩彪减刑一年。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃恩彪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子、劳动能手，2015年度被评为监狱优秀学员。自2014年6月起至2016年5月底止，共获奖励分89.34分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃恩彪在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃恩彪减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月31日至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4055号
原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码915001109050364953B。
法定代表人：蒙昌平，该公司总经理。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区，该公司员工。
被告：杨莉，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆泰吉物业管理有限公司诉被告杨莉物业服务合同纠纷一案中，重庆泰吉物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆泰吉物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年五月十九日
书记员 高敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01695号
上诉人（原审原告）：罗某，无固定职业。
委托代理人：范劲梅，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘某，武汉市福泰欣贸易有限公司经理。
上诉人罗某因解除同居关系纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00704号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
罗某诉称，其与潘某于1991年底相识，当时罗某已婚、潘某未婚。罗某于1993年8月4日与前妻协议离婚，同年8月与潘某开始以夫妻名义在青山区新沟桥21街坊29门3号共同生活居住至今。双方未办理结婚登记手续，也未生育子女，但实属事实婚姻关系。双方初期感情很好，彼此相互关照，共同经营管理夫妻出资的公司。但近年来，潘某对身体日渐羸弱的罗某不闻不问，完全没有尽到一个做妻子的责任，导致夫妻感情荡然无存。为此，罗某诉至法院，请求判令：1、罗某与潘某离婚；2、案件受理费由潘某承担。
潘某辩称，其与罗某只是同居关系，并不存在事实婚姻。罗某起诉离婚的目的是想通过离婚来确认婚姻关系，然后再要求分割财产。而实际上潘某、罗某之间是不存在婚姻关系的，故请求依法驳回罗某的诉讼请求。
一审法院查明，罗某、潘某在1992年至1993年期间，因潘某经常租用罗某的出租车而相识。1993年8月，罗某与前妻离婚。自罗某离婚后，双方逐步确立恋爱关系，并于1995年至1996年期间开始共同居住在武汉市青山区冶金街21街坊29门3号。双方未曾到民政局办理过结婚登记手续，也未举行过婚宴，未生育子女。罗某认为双方存在事实婚姻关系，但现感情已破裂，故要求判决离婚。潘某表示双方只是同居关系，并不属于事实婚姻，故请求驳回罗某诉请。
一审另查明，罗某、潘某同居所在街坊的邻居并未认为双方以夫妻名义同居。
一审法院认为，罗某诉称在1993年8月与前妻离婚后便与潘某开始同居，但其提交的多份证据均无法证明双方于此时间开始以夫妻名义同居而成立事实婚姻的主张。故双方间应属于解除同居关系的纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第一条第一款的规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）﹥》第五条第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定驳回原告罗某的起诉。本案案件受理费100元，退还原告罗某。
一审法院裁定后，上诉人罗某不服，以原审裁定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。
被上诉人潘某答辩要求维持一审裁定。
经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，上诉人罗某与被上诉人潘某至今没有办理结婚登记，依据中华人民共和国婚姻法第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。…取得结婚证，即确立夫妻关系。…”的规定，上诉人与被上诉人未依法确立夫妻关系，双方之间的争议不属离婚纠纷。
本案的争议焦点为，罗某、潘某之间是否存在事实婚姻关系。事实婚姻是指没有配偶的男女，未进行结婚登记，便以夫妻名义共同生活，群众也认为是夫妻关系的两性结合。根据我国婚姻法及最高院关于婚姻法解释的相关规定，事实婚姻的成立要求：双方于××××年××月××日前持续、稳定地在一起共同居住；同居双方于××××年××月××日前具备结婚的实质要件；同居是以夫妻名义进行的，且周围群众也均认为双方系夫妻关系。上诉人罗某主张在1993年8月与前妻离婚后便与被上诉人潘某开始同居，双方已形成事实婚姻关系，但其提供的多份证据均不能证明双方确于此时间开始以夫妻名义同居的事实。双方在同居期间，未举办过婚宴、未生育子女、经济上各自独立的特殊因素，对双方以夫妻名义开始同居的时间是否为××××年××月××日之前也无法提供佐证；双方虽在同居期间分别提出过到民政局办理婚姻登记手续，但均因对方的不同意而未办结婚登记，表明双方缺乏结为合法夫妻的共同情感和自愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）﹥》第五条第二项的规定，罗某与潘某之间的同居关系不能成立事实婚姻。一审法院对罗某与潘某间的同居关系纠纷，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第一条第一款的规定，裁定驳回罗某的起诉并无不当。上诉人罗某关于一审裁定事实不清、适用法律错误的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏循平
审判员 王 阳
审判员 张立新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李皓月
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第00029号
申请执行人腊振祥,男，汉族，
被执行人张健，男，汉族。
申请人腊振祥与被执行人张健恢复原状纠纷一案，商洛市中级人民法院（2013）商中民一终字第00214号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决由张健在判决生效后三日内恢复腊振祥自来水供水原状。被执行人未在规定的期限自觉履行，权利人腊振祥于2014年1月5日向本院申请执行，要求强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张健已履行商洛市中级人民法院（2013）商中民一终字第00214号民事判决书确定的内容，申请人腊振祥已验收,表示满意。执行费50元已由被执行人张健承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2013）商中民一终字第00214号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一四年一月二十四日
书记员 : 汪 扬
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1134号
罪犯吴庆付，男，1990年2月28日出生，苗族，初中文化，农民，原住重庆市秀山县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年10月30日作出（2012）晋刑初字第2346号刑事判决，以被告人吴庆付犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年6月7日起至2023年6月6日止），剥夺政治权利一年。罪犯吴庆付于2012年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年7月20日以闽宁监减（2015）1065号提请减刑建议书，建议对罪犯吴庆付予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴庆付入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务，2013年度被评为监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2012）晋刑初字第2346号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯吴庆付自服刑以来虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴庆付减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月7日起至2022年6月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1134号
罪犯廖青平，男，汉族，小学文化，1984年10月15日出生于贵州省大方县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年12月3日作出（2012）门刑初字第0594号刑事判决，以被告人廖青平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2023年1月3日止），并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯廖青平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯廖青平在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖青平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯被判处十年以上有期徒刑且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖青平减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执47号
申请执行人岩坎丙，男，1983年02月13日出生，傣族，农民，住勐海县。
被执行人孔周六，男，1981年05月10日出生，彝族，身份证地址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，现下落不明。
本院在执行申请执行人岩坎丙与被执行人孔周六买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）云2822民初337号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孔周六未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岩坎丙于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。
本案执行标的250,135.00元，被执行人孔周六承担案件受理费5,052.00元、执行费3,652.00元，合计：258,839.00元。执行过程中查明被执行人孔周六现下落不明，无存款、无财产可供执行，经征求申请执行人岩坎丙的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
勐海县人民法院（2017）云2822执47号案件终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年八月一日
书记员 岩温丙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终457号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杰，男，1994年4月28日出生于甘肃省，汉族，户籍地甘肃省平凉市崆峒区。因本案于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人杨永兵，男，1990年3月10日出生于四川省，汉族，户籍地四川省盐亭县。2017年7月因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月18日刑满释放。因本案于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人杨永兵、王杰犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2018）沪0104刑初21号刑事判决，对被告人杨永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；已追缴的赃款、赃物发还被害人。原审被告人王杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王杰、原审被告人杨永兵结伙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王杰撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2802号
上诉人（原审被告）：浙江宝瑞建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇五金路37号。
法定代表人：孙建祥，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：严荣华，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律所。
委托诉讼代理人：蔡伟松，江苏引航律师事务所律所。
被上诉人（原审原告）：陈朝晖，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人浙江宝瑞建设有限公司因与被上诉人严荣华、陈朝晖建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江宝瑞建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宝瑞建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8305元，减半收取4152.5元，由上诉人浙江宝瑞建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
审 判 员 黄金强
代理审判员 宋慧林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱 晨
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1102号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行,统一社会信用代码：91441223669847406P，住所地广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人：莫柳嫦。
委托代理人：莫子清，该行职员。
被告：林江豪，男，汉族，住广东省广宁县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告林江豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫子清到庭参加诉讼，被告林江豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉称，被告林江豪于2013年9月27日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行提交《信用卡申请表》，自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行申请开办账号为62×××50的信用卡。按照《信用卡申请表》约定每月的21日为信用卡最后还款日，授信额度是15000元。截止2017年7月1日，被告林江豪持该卡消费后拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行本金、利息及费用共18902.44元。该卡还款日到期后，经多次电话、工作人员上门催收，被告林江豪均无还款意愿和还款行为，特诉至法院，请求：1、判令被告林江豪立即偿还信用卡欠款本金人民币16531.12元、利息832.78元、费用1538.54元（利息按信用卡约定的逾期利率暂计至2017年7月1日止，之后的利息及费用按信用卡约定计至还清本息日止），共计人民币18902.44元；2、判决被告林江豪承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）。
被告林江豪无作答辩也无提供证据。
经审理查明，2013年9月27日，被告林江豪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行提交《信用卡申请表》，申请办理了一张卡号为62×××50信用卡。领卡后，被告林江豪持卡进行了消费。截止2017年7月1日被告林江豪透支欠款本金人民币16531.12元、拖欠利息832.78元、费用1538.54元（利息按信用卡约定的逾期利率暂计至2017年7月1日止，之后的利息及费用按信用卡约定计至还清本息日止），共计人民币18902.44元。后经原告催收，被告林江豪无再还款。致原告诉至本院要求解决。庭审中，原告明确诉讼请求的第二项是诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、信用卡欠款明细记录、信用卡申请表、信用卡交易流水、催收记录等证据及庭审陈述予以佐证。
本院认为，被告林江豪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行申请信用卡一张，累计结欠原告透支本金人民币16531.12元、利息832.78元、费用1538.54元，共计人民币18902.44元（利息按信用卡约定的逾期利率暂计至2017年7月1日止，之后的利息及费用按信用卡约定计至还清本息日止），有原告提供的被告申请信用卡的申请表及账户信息明细等证实，本院予以认定。原告请求被告偿还信用卡透支欠款本金人民币16531.12元、利息832.78元、费用1538.54元，共计人民币18902.44元（利息按信用卡约定的逾期利率暂计至2017年7月1日止，之后的利息及费用按信用卡约定计至还清本息日止），本院予以支持。被告林江豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林江豪欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行信用卡透支款本金人民币16531.12元、利息832.78元、费用1538.54元，共计人民币18902.44元（利息按信用卡约定的逾期利率暂计至2017年7月1日止，之后的利息及费用按信用卡约定计至还清本息日止），应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费272元，减半收取为136元，由被告林江豪负担,并在本判决发生法律效力后十天内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年八月十四日
书记员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民初字第108号
原告：王学华，男，1972年3月31日生，汉族，住四川省井研县集益乡，农民。
委托代理人：殷碧清，女，住四川省井研县集益乡界牌村。
被告：邱旭跃，男，1987年11月3日生，汉族，住四川省井研县研城镇，居民。
被告：李与兵，男，1980年7月15日生，汉族，住四川省马边彝族自治县荞坝乡，农民。
本院在审理原告王学华诉被告邱旭跃、李与兵劳务合同纠纷一案中，原告王学华于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王学华申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王学华撤回起诉。
本案受理费人民币5.00元（已减半），由原告王学华负担。
审判员 朱文才
二〇一四年三月十一日
书记员 何 琴
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00346-1号
申请执行人黄思荣，农民。
申请执行人黄思会，农民。
被执行人郭德友。
第三人曾现平（系郭德友之妻）。
�院依据已生效的襄阳中院（2014）鄂襄阳中民二终字第00208号民事判决书，在执行黄思荣、黄思会机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人郭德友拒不履行义务，申请执行人黄思荣、黄思会向本院申请强制执行，并向本院申请依法追加被执行人郭德友妻子曾现平为本案被执行人，共同清偿被执行人被执行人兴隆公司所欠债务。执行期间本院依法向被执行人郭德友送达了执行通知书、报告财产令，限其履行义务，但其仍拒不履行。
本院审查查明，第三人曾现平与被执行人郭德友在其夫妻存续期间，被执行人郭德友驾驶手扶拖拉机与申请执行人黄思荣、黄思会发生交通事故，造成黄思荣、黄思会受伤。
本院认为，被执行人杨华与第三人何春艳在夫妻存续期间，被执行人杨华向申请人王佩雄借款87000元（在审理期间已还17700元），系夫妻承续期间的�同债务，应由其夫妻双方共同偿还，故申请执行人王佩雄申请追加第三人何春艳为被执行人的请求符合发规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人何春艳为本案被执行人，在本裁定生效之日起三日内向申请执行人王佩雄清偿其与被执行人杨华在夫妻存续期间所欠的债务69300元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 李德学
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00346-1号
申请执行人黄思荣，农民。
申请执行人黄思会，农民。
被执行人郭德友。
本院依据已生效的襄阳中院（2014）鄂襄阳中民二终字第00208号民事判决书，在执行黄思荣、黄思会机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人郭德友拒不履行义务，申请执行人黄思荣、黄思会向本院申请强制执行。执行期间本院依法向被执行人郭德友送达了执行通知书、报告财产令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，被执行人郭德友及其妻子曾现平在金融机构有存款信息并有存款，根据申请执行人的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭德友、曾现平在金融机构的存款33000元或者扣留（提取）被执行人郭德友、曾现平所有的等价值入33000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 李德学
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第764号
申请执行人孙金井，男，汉族。
被执行人杨建寿，男，汉族。
被执行人何世梅，女，汉族。
被执行人厦门河洋工贸有限公司
法定代表人杨建寿。
厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2645号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙金井向本院申请执行，请求强制被执行人杨建寿、何世梅、厦门河洋工贸有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年4月22日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙文胜
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 俞 鹏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3143号
上诉人（原审被告）：营口市人事考试办公室，住所地营口市站前区。
法定代表人:杨凯森，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗则忠，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：孙凤，系辽宁创越律师事务所律师。
上诉人营口市人事考试办公室因与被上诉人苗则忠民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2017)辽0802民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口市人事考试办公室的委托诉讼代理人刘子勋，被上诉人苗则忠及其委托诉讼代理人孙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口市人事考试办公室上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，借据不符合事业单位对外借款应履行的程序，故应为于文学的个人借款。2012年7月24日于文学写给被上诉人的信和2014年8月10日于文学手写的承诺书也均能证明该笔借款是于文学的个人行为，与上诉人无关。
被上诉人苗则忠答辩称，上诉人的上诉理由不成立，于文学以单位房屋装修的名义向答辩人借款25万元，并给答辩人出具了加盖上诉人单位公章和上诉人单位会计签字的借据，证明该笔借款为单位借款。此外，刑事生效判决书已经认定该笔借款性质系公款，至于该笔借款是否符合上诉人单位的借款程序是上诉人单位内部管理问题，不能对外产生约束力。于文学书写承诺书是于文学与上诉人之间的事，与答辩人无关。
被上诉人苗则忠向一审法院起诉请求：1、被告给付借款25万元；2、被告给付自起诉之日起至给付之日止的利息；3、被告承担案件受理费及其他费用。
一审法院认定事实：原告苗则忠持有借据一份，借据载明：“今在港务局苗局长处借人民币贰拾伍万元整（250000.00）。借款人营口市人事考试办公室盖章，于文学签字，经办人谭胜仁。”经查，2017年3月1日营口市中级人民法院做出（2017）辽08刑终83号民事判书，该判书中认定2010年1月被告于文学在任营口市人事考试办公室主任期间，谎称以单位房屋装修的名义向苗则忠借款25万元，所借款项用于其个人还债及日常消费等，至今未还，并认定该25万元的性质为公款，对于文学以挪用公款罪定罪处罚。该判决书已发生法律效力。庭审调查中被告单位陈述已向西市区人民法院申请执行于文学退还挪用单位的公款。原告苗则忠持借据向本院起诉要求被告营口市人事考试办公室偿还借款25万元。
一审法院认为，被告营口市人事考试办公室向原告借款25万元的事实清楚，证据确实充分，被告辩称该25万元是于文学个人借款，因营口市中级法院已生效判决中已经认定该款系于文学挪用的公款，因此该25万元借款应为被告向原告的借款。被告现未偿还原告借款，原告诉请由被告偿还本院予以支持。因双方借款未约定利息，因此原告请求给付利息，应按主张权利即起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告营口市人事考试办公室偿还原告苗则忠借款人民币25万元。二、被告营口市人事考试办公室给付原告苗则忠借款人民币25万元的利息从2017年4月7日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。上述一、二款项被告营口市人事考试办公室应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费5050元（原告已预交）由被告营口市人事考试办公室承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人持盖有上诉人单位公章的借据向上诉人主张借款，符合法律规定，应予支持。上诉人称该笔借款是于文学的个人借款，与上诉人无关，但营口市中级人民法院（2017）辽08刑终83号刑事判决书已经认定：“于文学作为国有单位的法定代表人，利用职务上的便利，向他人借款，并给出具了加盖公章的借据，而单位是否将款项入账是单位内部管理问题，故款项的性质应认定为公款，其行为应以挪用公款罪定罪处罚”，并判决于文学向上诉人退还挪用款项。因此，原审认定该笔借款由上诉人向被上诉人偿还并无不当。
综上，上诉人营口市人事考试办公室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人营口市人事考试办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 朱 丹
审判员 杨名环
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔 尧
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2163号
原告：颜色喜，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈志伟，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：武仙娟，女，1978年12月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：吴林辉，男，1974年6月22日出生，居民，住仙游县。
原告颜色喜与被告陈志伟、武仙娟、吴林辉因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜色喜、被告陈志伟到庭参加诉讼，被告武仙娟、吴林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜色喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志伟偿还给原告借款100万元及利息，利息以本金100万元为基数，自2015年5月25日起按月利率20‰计至还清借款之日止；2、判令被告吴林辉对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：陈志伟因经营生意缺乏资金，于2015年1月13日向原告借款150万元，约定月利率按4.5%计算，陈志伟出具借条一份交予原告收执，被告吴林辉作为连带偿还责任担保人在借条上签章。借款后，陈志伟2015年3月16日偿还借款本金50万元，并按月利息3%付利息至2015年5月25日止。此后陈志伟未再还款付息，颜色喜多次催讨借款未果。本案债务系陈志伟、武仙娟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。吴林辉作为担保人应对本案债务承担连带偿还责任。
陈志伟答辩借款属实，现因本人经济困难，请求分期分批偿还。
武仙娟、吴林辉未作答辩。
颜色喜围绕诉讼请求依法提交了借条为证，陈志伟对其真实性亦无异议，武仙娟、吴林辉未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了陈志伟、武仙娟的结婚登记手续及吴林辉的户籍证明，颜色喜质证认为无异议，陈志伟质证认为无异议，武仙娟、吴林辉未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据颜色喜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志伟、武仙娟系夫妻关系。2015年1月13日向原告借款150万元，双方约定月利率按4.5%计算，由被告吴林辉担保，后陈志伟于2015年3月16日偿还借款本金50万元及2015年3月25日前的以150万元为基数按月利率3%计的利息。该借条内容为：“借条兹因陈志伟缺少资金，特向颜色喜暂借现金（人民币）1500000元整（人民币大写：壹佰伍拾万元整）双方约定月利率按肆点伍（4.5%计算）。本借款如发生争议由仙游县人民法院管辖此据借款人陈志伟身份证350322197510111517担保人吴林辉2015年1月13日2015年2月16日志伟已付500000元（伍拾万元整）”。嗣后，颜色喜多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，陈志伟尚欠颜色喜借款100万元，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效，陈志伟应承担偿还颜色喜借款本息的民事责任。本案借款系陈志伟、武仙娟婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还。颜色喜请求自起诉之日起按年利率24%计付利息，于法不悖，应予支持。吴林辉为本案借款提供担保，因双方对保证的方式没有约定，故吴林辉应按连带责任承担保证责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。颜色喜的诉讼请求有理，本院予以支持。武仙娟、吴林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈志伟、武仙娟应在本判决生效之日起十日内偿还给颜色喜借款100万元及利息，利息以本金100万元为基数，自2015年5月25日起按年利率24%计至还清借款之日止。
二、吴林辉对上述债务承担连带偿还责任。
如果陈志伟、武仙娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17760元，由陈志伟、武仙娟、吴林辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
人民陪审员 陈瑞锦
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2163号原告：颜色喜，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：陈志伟，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：武仙娟，女，1978年12月9日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：吴林辉，男，1974年6月22日出生，居民，住仙游县。原告颜色喜与被告陈志伟、武仙娟、吴林辉因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜色喜、被告陈志伟到庭参加诉讼，被告武仙娟、吴林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜色喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志伟偿还给原告借款100万元及利息，利息以本金100万元为基数，自2015年5月25日起按月利率20‰计至还清借款之日止；2、判令被告吴林辉对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：陈志伟因经营生意缺乏资金，于2015年1月13日向原告借款150万元，约定月利率按4.5%计算，陈志伟出具借条一份交予原告收执，被告吴林辉作为连带偿还责任担保人在借条上签章。借款后，陈志伟2015年3月16日偿还借款本金50万元，并按月利息3%付利息至2015年5月25日止。此后陈志伟未再还款付息，颜色喜多次催讨借款未果。本案债务系陈志伟、武仙娟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。吴林辉作为担保人应对本案债务承担连带偿还责任。陈志伟答辩借款属实，现因本人经济困难，请求分期分批偿还。武仙娟、吴林辉未作答辩。颜色喜围绕诉讼请求依法提交了借条为证，陈志伟对其真实性亦无异议，武仙娟、吴林辉未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了陈志伟、武仙娟的结婚登记手续及吴林辉的户籍证明，颜色喜质证认为无异议，陈志伟质证认为无异议，武仙娟、吴林辉未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据颜色喜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志伟、武仙娟系夫妻关系。2015年1月13日向原告借款150万元，双方约定月利率按4.5%计算，由被告吴林辉担保，后陈志伟于2015年3月16日偿还借款本金50万元及2015年3月25日前的以150万元为基数按月利率3%计的利息。该借条内容为：“借条兹因陈志伟缺少资金，特向颜色喜暂借现金（人民币）1500000元整（人民币大写：壹佰伍拾万元整）双方约定月利率按肆点伍（4.5%计算）。本借款如发生争议由仙游县人民法院管辖此据借款人陈志伟身份证350322197510111517担保人吴林辉2015年1月13日2015年2月16日志伟已付500000元（伍拾万元整）”。嗣后，颜色喜多次催讨未果，遂成讼。本院认为，陈志伟尚欠颜色喜借款100万元，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效，陈志伟应承担偿还颜色喜借款本息的民事责任。本案借款系陈志伟、武仙娟婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还。颜色喜请求自起诉之日起按年利率24%计付利息，于法不悖，应予支持。吴林辉为本案借款提供担保，因双方对保证的方式没有约定，故吴林辉应按连带责任承担保证责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。颜色喜的诉讼请求有理，本院予以支持。武仙娟、吴林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈志伟、武仙娟应在本判决生效之日起十日内偿还给颜色喜借款100万元及利息，利息以本金100万元为基数，自2015年5月25日起按年利率24%计至还清借款之日止。二、吴林辉对上述债务承担连带偿还责任。如果陈志伟、武仙娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17760元，由陈志伟、武仙娟、吴林辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  王文俊人民陪审员  陈瑞锦人民陪审员  郑杜峰二〇一七年八月一日书 记 员  郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2757号
申请执行人李学风，�，1962年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈白云，女，1985年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人李学风与被执行人陈白云返还彩礼纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）融民初字第3765号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清汇通农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈白云有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈白云没有车辆档案登记信息。经向福清�房地产管理交易所查询，被执行人陈白云没有房屋产权档案信息。本院已将被执行人陈白云纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第3765号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一七年七月二十一日
书记员 张丽玉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执2757号申请执行人李学风，�，1962年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈白云，女，1985年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人李学风与被执行人陈白云返还彩礼纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）融民初字第3765号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清汇通农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈白云有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈白云没有车辆档案登记信息。经向福清�房地产管理交易所查询，被执行人陈白云没有房屋产权档案信息。本院已将被执行人陈白云纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2014）融民初字第3765号民事判决书本次的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林小琴执行员  陈 庚执行员  施忠国二〇一七年七月二十一日书记员  张丽玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1302号
原告北京日煦供暖有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇（永乐废弃物混烧处理中心院内）。
法定代表人李荣魁，经理。
被告北京安娜贝儿妇产医院有限责任公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路15号1到5层。
法定代表人邢宇晖，董事长。
委托代理人邢宇佳，男，1972年9月13日出生，汉�，该公司总经理，住该公司宿舍。
委托代理人李文秋，北京邦文律师事务所律师。
原告北京日煦供暖有限公司（以下简称日煦供暖公司）与被告北京安娜贝儿妇产医院有限责任公司（以下简称安娜妇产医院）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告日煦供暖公司的法定代表人李荣魁，被告安娜妇产医院的委托代理人邢宇佳、李文秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日煦供暖公司诉称：原告日煦供暖公司与被告安娜妇产医院于2014年11月15日签订了供暖合同，合同约定：原告向被告提供供暖服务；被告于每年11月15日之前向原告支付供暖费用；如逾期，支付每日1%的违约金。2016年11月22日被告明确告知原告拒绝履行合同，拒不缴纳2016至2017年度取暖费。现原告诉至法院，1、�令被告立即给付拖欠的2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费186480元；2、判令被告支付每日1%自2016年11月15日往后计算36天的违约金共计67132.8元；3、诉讼费由被告承担。
被告安娜妇产医院辩称：一、被答辩人没有向市政管理部门备案，被答辩人不具有供热资格。二、供热系统交界处阀门无处查找，或者无法控制阀门，责任在被答辩人。三、被答辩人应该对答辩人是否采暖事实，承担举证责任。现在被答辩人在没有证据证明答辩人确实使用被答辩人的供暖情况下，主张暖气费用没有事实依据，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，日煦供暖公司为安娜妇产医院承租的坐落于北京市通州区工业开发区光华路X号X到X层（采暖面积4662平方米）提供供暖服务，供暖费的收费标准为40元每建筑平方米每供暖季。
经核实，安娜妇产医院未�纳自2016年11月15日起至2017年3月15日间的供暖费共计186480元。
上述事实，有双方当事人陈述、《供暖合同》、京发改【2015】2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知等证据在案佐证。
本院认为，日煦供暖公司已经向安娜妇产医院承租的坐落于北京市通州区工业开发区光华路X号X到X层提供了供暖服务，安娜妇产医院理应及时交纳供暖费。现日煦供暖公司要求安娜妇产医院给付自2016年11月15日起至2017年3月15日间的供暖费，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于日煦供暖公司主张滞纳金的诉讼请求，因安娜妇产医院曾与日煦供暖公司协商停止供暖一事，并非恶意欠费，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于安娜妇产医院辩称的日煦供暖公司不具有供热资格、供热系统交界处阀门无处查找、日煦供暖公司应该对安娜妇产医�是否采暖事实承担举证责任的辩解意见，未有法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京安娜贝儿妇产医院有限责任公司自本判决生效之日起七日内给付原告北京日煦供暖有限公司自二〇一六年十一月十五日起至二〇一七年三月十五日间的供暖费共计人民币十八万六千四百八十元；
二、驳回原告北京日煦供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十二元，由原告北京日煦供暖有限公司负担六百七十六元（已交纳）；由被告北京安娜贝儿妇产医院有限责任公司负担一千八百七十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵冬雪
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3649号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称:利川农村商业银行），住址：湖北省利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人杨胜刻，男，生于1957年10月21日，土家族，湖北省利川市人，该公司忠路支行工作人员，住本市。特别授权代理。
被告廖顺山，男，生于1969年3月3日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告周彩梅，女，生于1971年7月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告利川农村商业银行诉被告廖顺山、周彩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员段艳菊独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告利川农村商业银行的委托代理人杨胜刻到庭参加了诉讼，被告廖顺山、周彩梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川农村商业银行诉称，2006年6月3日被告廖顺山、周彩梅在原告处借款本金9500元。借款到期后，经我行多次催收，被告仍未偿还。故起诉请求被告立即偿还原告借款本金9500元及相应利息和违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明：2006年6月3日被告廖顺山、周彩梅在原告处借款本金9500元，约定月利率为9.6‰，2009年6月3日偿还。借款到期后，二被告未偿还，2016年5月25日，原告向被告下达了逾期贷款催收通知书，被告周彩梅在该通知书上签字确认。现原告以被告未履行还款义务为由，起诉至法院，请求被告立即偿还原告借款本金9500元，并从借款之日起，按月利率9.6‰计算利息，至借款本息还清时止，利随本清；并要求被告承担本案的诉讼费用。原告当庭放弃对借款违约金的主张。
上述事实，由原告提交的湖北省农村信用合作社借款正本（编号为：鄂农信D0071522）复印件、湖北利川农村商业银行股份有限公司逾期贷款催收通知书加盖公章复印件以及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告利川农村商业银行与被告廖顺山、周彩梅签订的《湖北省农村信用合作社借款正本》（编号为：D0071522），是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照合同的约定履行义务。被告廖顺山、周彩梅未按合同约定支付本金及利息，其行为构成违约。原告按照合同约定要求收回借款本息的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。原告当庭放弃违约金的主张系合法处分自己的权利，本院予以认可。被告廖顺山、周彩梅未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖顺山、周彩梅在本判决生效之日起十日内偿还原告利川农村商业银行借款本金9500元，从2006年6月3日起至还款之日止按照月利率9.6‰支付利息，利随本清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖顺山、周彩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳菊
二〇一七年九月二十六日
书记员 卿先航
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00029号
申请人杜先周，男，1965年8月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人幸敬军，男，1991年12月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人杜先周因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015
年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人幸敬军驾驶并所有的皖19／×××××号变型拖拉机进行诉前保全，申请人己向本院提供财产担保。
本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定，本院为了今后生效判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人幸敬军驾驶并所有的皖19／×××××号变型拖拉机。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马从军
二〇一五年三月十一日
书记员 樊丙召
附：有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初664号
原告：黄浩，男，2000年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区海棠镇。
委托诉讼代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师，一般授权。
被告：大渡口区好艿坞国际俱乐部，经营场所重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号（香港城购物中心）东区1层-31号。
经营者：蔡晋，男，汉族，1976年2月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告黄浩诉被告大渡口区好艿坞国际俱乐部（以下简称“好艿坞俱乐部”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员吉红霞、代理审判员曾继川、人民陪审员杨志芳组成合议庭，审判员吉红霞担任审判长，依法公开开庭进行了审理。原告黄浩及其委托诉讼代理人向术淼到庭参加诉讼，被告好艿坞俱乐部经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告的劳务报酬及押金2300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月20日进入被告处从事服务员工作，每月工资1800元。工作期间，被告违法收取原告服装及对讲机押金300元。2016年8月27日，被告迫于经营压力而停止营业，其拖欠原告2016年6月200元工资及7月的1800元工资至今未付。原告多次向被告要求发放上述报酬及退还押金未果，遂诉至法院。
被告好艿坞俱乐部未作答辩。
原告黄浩为支持其诉讼请求、事实及理由，当庭举示《收据》复印件一份，因原告举示的《收据》系复印件，本院无法核实其真实性，不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告黄浩未举示充分证据证明其与被告好艿坞俱乐部的劳务关系及被告拖欠其劳务报酬、押金情况，故本院对原告诉请被告支付原告劳务报酬及押金2300元的请求，因缺乏相应的事实依据，依法不予支持。被告好艿坞俱乐部经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄浩的诉讼请求。
本案受理费50元，由黄浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吉红霞
代理审判员 曾继川
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 唐 凤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第610号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）660号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于9月11日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月12日21时许，被告人杨某在玉州区名山街道昌顺大酒店门口的公路旁以100元的价格贩卖一小粒毒品氯胺酮给陈某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人杨某身上缴获毒资100元，从其所驾驶的摩托车上缴获毒品氯胺酮可疑5包（净重4.4克），从陈某身上缴获毒品氯胺酮可疑物1小粒（净重1.7克）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人陈某证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人杨某交纳罚金二千元。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪成立。被告人杨某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2013年11月6日止；罚金余款一千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一三年九月二十九日
书 记 员 李培珍