广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第589号
原告：张晓芳，女，苗族，1974年1月22日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：何敏仪，广东君政律师事务所律师。
被告：东莞市博发物流有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡丽红。
被告：蔡伟，男，汉族，1979年7月28日出生，住武汉市。
被告：宁珍珠，女，汉族，1982年6月8日出生，住广东省东莞市。
原告张晓芳诉被告东莞市博发物流有限公司（以下简称博发公司）、蔡伟、宁珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告的代理人谭春松、被告博发公司的法定代表人蔡丽红、被告宁珍珠到庭参加诉讼，被告蔡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓芳诉称：2013年6月至2014年7月20日期间，博发公司、蔡伟因做生意资金短缺向原告借款，先后共拖欠原告借款568000元，三方于2014年7月20日共同签订了《还款协议书》，约定博发公司、蔡伟承担连带清偿责任，并约定了还款期限为2014年8月17日，逾期还款按照前款总额的0.2%每日支付违约金。《还款协议书》第3条约定，博发公司、蔡伟还需承担实现涉案债权而产生的诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等合理费用。在婚姻存续期间蔡伟为了经营生意向原告借款，属于夫妻共同债务，宁珍珠作为蔡伟的配偶应当共同清偿。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.三被告共同向原告偿还借款568000元；2.三被告向原告支付违约金（以568000元为基数，按照每日0.2%的标准，自2014年8月17日计至全部债务还清之日止，暂计至2014年10月9日为61344元）；3.三被告向原告支付律师费45000元、担保费11230元；4.三被告承担本案诉讼费。
被告博发公司辩称：博发公司已变更法定代表人，蔡丽红在2014年6月19日花费300000元购买了蔡伟在博发公司的股份。新的法定代表人对原告陈述的情况不知情。
被告宁珍珠辩称：我与蔡伟是夫妻关系。签订涉案《投资入股协议书》时，蔡伟是博发公司的法定代表人。涉案400000元并非借款，而是原告投资到博发公司的款项，当时只是约定分红，没有约定利息，也没有约定原告不承担亏损。《投资入股协议书》是博发公司与原告之间的事，与蔡伟和宁珍珠无关。
被告蔡伟没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
本案经审理查明：2013年6月17日，博发公司为甲方，张晓芳为乙方签订一份《投资入股协议书》，约定张晓芳一次性投资400000元给博发公司，张晓芳在此期间可享受与博发公司每月保底2%分红，张晓芳的加入不列入公司的原始股，原始股归博发公司所有，投资股只能作为投资与博发公司分享保底分红不享有资产权，每月15日为红利分配日，投资日期为2013年6月18日至2014年6月17日。《投资入股协议书》第三条约定入股协议期间张晓芳相应的权益为：1.可享有每月固定保底分红；2.不参与博发公司经营管理；3.享受保底分红同时可享受独立业绩提成（年终可根据公司总利润的比例进行分红）；4.张晓芳资金有需求需要抽回本金时，应提前30天向博发公司提出，便于博发公司资金的合理调用。《投资入股协议书》甲方处有博发公司的盖章及蔡伟的签名捺印，乙方处有张晓芳的签名。同日，张晓芳向蔡伟转账400000元，并由博发公司向张晓芳出具一张现金收款收据，载明“收到张晓芳现金400000元用于公司投资”。张晓芳主张上述400000元名为投资入股款，实为借款。博发公司对《投资入股协议书》予以确认，确认收到张晓芳借款400000元。
张晓芳还主张，张晓芳在2014年7月5日左右就涉案借款诉至法院，请求判令博发公司、蔡伟归还借款400000元及利息，并支付了受理费4220元、保全费2900元、担保费7140.2元、律师费25000元；双方在第一次诉讼过程中达成协议，博发公司和蔡伟同意共同承担借款本金400000元、2013年9月17日至2014年8月17日期间的利息分红88000元（400000元×2%×11个月）、新增加的借款50000元及第一次起诉支出的费用30000元（包括受理费4220元、保全费2900元、部分担保费和律师费22880元），并签订《还款协议书》；张晓芳在签订《还款协议书》后撤回第一次起诉。张晓芳为证明其上述主张，提供《还款协议书》为证。《还款协议书》以张晓芳为甲方、博发公司为乙方、蔡伟为丙方，约定自2013年6月17日起，甲方、乙方及丙三方合作至今，就乙方、丙方拖欠甲方借款相关事宜达成还款协议：“1.三方确认截至2014年7月20日，乙方、丙方先后共拖欠甲方借款及利息等款项共计568000元，乙方、丙方同意该欠款由其两方在约定期限内共同连带偿还给甲方；2.乙方、丙方承诺以上欠款在2014年8月17日前共同连带一次性偿还给甲方；3.乙方、丙方在以上约定的期限内，如未能按时足额偿还所有欠款，甲方有权随时要求乙方、丙方一次性偿还所有欠款（甲方可以根据实际情况选择性要求乙方、丙方的一方或两方偿还，乙方和丙方不得以任何事实和理由予以拒绝），同时，乙方、丙方还应该每日按照前款总额的%（违约金数值存在涂改，难以分辨是0.2%还是0.02%）支付违约金，直至乙方、丙方清偿所有欠款之日止，另外，乙方、丙方还需支付实现甲方债权而产生的其他合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等所有费用支出……”上述《还款协议书》甲方处有张晓芳的签名，乙方处有加盖“东莞市博发物流有限公司”字样的印章，丙方处有蔡伟字样的签名，签订时间为2013年7月20日。博发公司主张《还款协议书》上加盖的公章不是博发公司的公章。经本院释明举证责任后，博发公司明确表示不申请公章鉴定。博发公司及宁珍珠主张《还款协议书》上的违约金数值为0.02%。张晓芳主张违约金数值原为2%，蔡伟认为过高将其涂改为0.2%。2014年9月19日，博发公司向张晓芳支付20000元。博发公司主张上述20000元支付的是利息分红；张晓芳主张该20000元是博发公司支付给张晓芳额外的律师费，张晓芳对此没有提交证据证明。博发公司、蔡伟没有依约还款，张晓芳于2014年10月8日再次诉至法院。张晓芳主张其就本案支出律师费45000元、担保费11230元，并提供了相应的委托合同和发票为证。
另查明：2008年1月18日，蔡伟与宁珍珠登记结婚，涉案借款发生于蔡伟与宁珍珠夫妻关系存续期间。2014年6月19日，蔡伟与蔡丽红签订《股权转让合同》，约定蔡伟将其在博发公司60%的股份转让给蔡丽红。2014年6月27日，博发公司的法定代表人由蔡伟变更为蔡丽红。2013年6月17日，中国人民银行规定的一年至三年档次贷款基准年利率的四倍为24.6%（6.15%×4）。2014年7月20日，中国人民银行规定的六个月档次贷款基准年利率的四倍为22.4%（5.6%×4）。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2014）东二法岭民一初字第589-1号民事裁定书，裁定冻结博发公司、蔡伟、宁珍珠银行存款624000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已实施。
以上事实，有原告提供的《投资入股协议书》、《还款协议书》、现金收款收据、转账凭条、《民事委托代理合同》、《委托担保合同》、发票、结婚证，博发公司提交的《股权转让合同》、核准变更登记通知书、营业执照及当事人陈述附卷为证。
本院认为：涉案《投资入股协议书》约定，张晓芳向博发公司投资400000元，每月取得固定分红且不参与博发公司的经营管理，该款实为借款，故本案应为民间借贷纠纷。被告蔡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。本案争议焦点有：一、博发公司尚欠张晓芳的欠款及违约金如何计算；二、原告诉请律师费、担保费是否合法有据；二、被告蔡伟、宁珍珠应否承担责任。
关于争议焦点一。《投资入股协议书》约定400000元按照月利率2%计算利息分红，没有超过中国人民银行规定的同期一年至三年档次贷款基准利率的四倍，张晓芳按照该标准计算2013年9月17日至2014年8月17日期间的利息，没有违反法律的规定，本院予以确认。博发公司主张《还款协议书》上“东莞市博发物流有限公司”字样的公章不是其公章，博发公司对此负有举证责任。博发公司在本院释明举证责任后明确表示不申请印章鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对博发公司的主张不予采信。《还款协议书》上有博发公司的盖章，博发公司没有提交证据证明上述盖章是虚假的，视为博发公司的真实意思表示，对博发公司具有约束力。张晓芳主张博发公司欠其借款本息及各项费用合计568000元，有《还款协议书》为证，本院予以确认。博发公司于2014年9月19日支付20000元给张晓芳，张晓芳主张该款是博发公司支付的额外的律师费，其对此没有提交证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，博发公司主张20000元系归还借款利息，本院予以采信。张晓芳自认568000元包含借款利息88000元，扣除已归还的20000元利息后尚欠利息68000元（88000元-20000元），合计欠款548000元（568000元-20000元）。
双方约定欠款于2014年8月17日前归还，博发公司逾期还款，应承担逾期还款的违约责任。《还款协议书》违约金数值存在涂改，难以分辨是0.2%还是0.02%，双方对涂改后的数值存在争议。本院认为，张晓芳向博发公司提供借款时约定借款利息按月利率2%计算，其借款的目的是为了获取利息，结合《还款协议书》的上下文及双方签订合同的目的，逾期还款的违约责任应等于或高于借款利息。博发公司主张的违约金日利率0.02%远远低于双方约定的借款月利率2%，与常理不符，本院不予采信。结合《还款协议书》的内容，本院对张晓芳关于约定逾期违约金为日利率0.2%的主张予以采信。根据日利率0.2%计得的年利率为73%，该标准超出了中国人民银行规定的同期六个月内档次贷款基准利率的四倍（即年利率22.4%），对于超出限度的利息，本院不予支持。张晓芳将68000元利息计入本金再计算违约金，超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍限度的部分不予保护。博发公司主张的逾期还款违约金应以扣除68000元利息后的数额480000元（548000元-68000元）为基数，按照中国人民银行规定的同期六个月内档次贷款基准利率的四倍，自2014年8月18日计至还清之日止。张晓芳超出上述计算方式部分的违约金，本院不予支持。
关于争议焦点二。《还款协议书》第三条约定，博发公司、蔡伟没有依约还款，应承担张晓芳为实现债权而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等支出。张晓芳提交证据证明其为实现涉案债权支出了律师费45000元和担保费11230元，故张晓芳诉请博发公司承担上述律师费和担保费，合法有据，本院予以支持。
关于争议焦点三。蔡伟在《还款协议书》签名确认表示同意与博发公司共同归还借款，属于债的加入，蔡伟应与博发公司连带承担返还欠款并支付违约金、律师费、担保费的责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然是以蔡伟的名义为之，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于蔡伟、宁珍珠的夫妻共同债务，应由蔡伟、宁珍珠共同归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市博发物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张晓芳返还欠款548000元并支付逾期还款违约金（以480000元为基数，按照中国人民银行规定的同期六个月内档次贷款基准利率的四倍，自2014年8月18日计至还清之日止）；
二、限被告东莞市博发物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张晓芳支付律师费45000元和担保费11230元；
三、被告蔡伟、宁珍珠对本判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张晓芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5328元，原告张晓芳负担329元，被告东莞市博发物流有限公司、蔡伟、宁珍珠负担4999元；保全费3640元，由被告东莞市博发物流有限公司、蔡伟、宁珍珠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 卢耀光