湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第1238号
原告：沈佰林。
委托代理人：宁丽娟。
委托代理人：沈月娣。
被告：徐雪强。
被告：陆志杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司。
代表人：庄伟民。
委托代理人：孙金国。
原告沈佰林与被告徐雪强、陆志杰、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序公开进行了审理。诉讼中，本院准许被告人保财险公司要求对原告所产生的中药费用与本案有无关联性进行司法鉴定的申请，并委托司法鉴定机构进行了鉴定。2015年3月11日、3月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告沈佰林及其委托代理人宁丽娟，被告徐雪强，被告陆志杰，被告人保财险公司的委托代理人孙金国，到庭参加诉讼。
原告沈佰林起诉称：2012年12月21日9时30分，原告驾驶浙e×××××小型轿车沿吴兴区八里店镇诸葛漾路由西向东行驶至诸葛漾路与戴山路路口时，与被告徐雪强驾驶的浙e×××××大型货车相撞，造成两车受损、原告及乘客魏国峰受伤的道路交通事故。事后，湖州市公安局吴兴区交通警察大队对该事故的责任没有作出认定，但根据出具的道路交通事故证明、当时的笔录、现场照片及湖州日报的施工等证据可以看出，原告及车上乘客均称被告徐雪强驾驶的车辆亮着左转向灯，即事故发生时原告驾驶的车辆是直行，被告徐雪强驾驶的车辆为转弯行驶，被告徐雪强应当避让原告先行，但被告徐雪强并未避让，从而导致本次事故的发生，因此，被告徐雪强对本次事故应负全部责任。如果按照被告徐雪强的说法其驾驶车辆是直行的，首先，被告徐雪强驾驶车辆直行，已违反了戴山路“前方施工绕道行驶”的禁止直行标志，应当对本次事故承担全部责任；其次，从事故现场图来看，原告驾驶的车辆已经超过中央隔离带，已经优先进入路口且进入路口后行驶距离已经超过40米，远远超过被告徐雪强驾驶车辆进入路口行驶的距离，因此，原告的车辆属于优先行驶车辆，根据《道路交通安全法》第44条之规定，被告徐雪强驾驶的车辆未避让原告车辆先行，从而导致本次交通事故，应当承担全部责任；第三，根据现场的刹车印，参照相关公式，被告徐雪强驾驶的货车车速过快，且被告徐雪强要进入的路口设有人行横道线，被告徐雪强违反了《道路交通安全法》第47条之规定，未减速慢行，应当对本次交通事故承担全部责任。综上，被告徐雪强未按照交通法规规定安全、文明驾驶，造成本次交通事故发生，且因车速过快，加重了本次交通事故的损害后果，应当对本次交通事故承担全部责任。原告在本次事故中不存在任何过错行为且原告驾驶的车辆转向、制动、灯光性能符合要求，因此，原告对该事故无需承担责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九八医院及第二军医大学第二附属医院住院治疗，被诊断为右锁骨中段粉碎性骨折，颈髓过伸性损伤，右侧（1-9）多发肋骨骨折，右肺挫伤伴胸腔积气、积液、脑震荡，c4／5、5／6、6／7、c7／t1椎间盘突出，l5椎弓不连，l4／5、l5／s1椎间盘突出，右颧弓软组织挫伤，右掌部软组织伤，右第1掌腕关节半脱位。经过多次住院治疗，共花去医疗费193864.54元。经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残和十级伤残，伤后误工损失日为210日，护理期为60日，营养补偿期为90日。另查，被告徐雪强驾驶的浙e×××××大型货车的所有人为被告陆志杰，且在被告人保财险公司投保了交强险和商业险。原告一直织里镇上经营自己设立的公司且长期居住在织里镇上，应按城镇标准计算其损失。故请求法院判令：1、被告徐雪强、陆志杰连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失621960.94元［其中：医疗费193864.54元（被告支付100000元）；住院伙食补助费30元／天×53天=”1”590元；营养费30元／天×90天=”2”700元；误工费15万元／年÷360天×210天=”87”500元；护理费15万元／年÷360天×60天=”25”000元；残疾赔偿金37851元／年×20年×22%=”166”544.40元；精神损害抚慰金15000元；鉴定费1800元；交通费3000元；车损费224462元；拖车费500元］；2、被告人保财险公司在交强险和商业险范围内对上述赔偿款承担赔付责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐雪强答辩称：发生交通事故属实，其认为车辆在同等通行的情况下，左边的车辆应让右边的车辆先行，所以原告沈佰林应让其先行，且当时原告也没有减速。
被告陆志杰答辩称：发生交通事故属实，其认为车子在同等通行的情况下，左边的车辆应让右边的车辆先行。在事故处理过程中，其已支付给原告沈佰林120000元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险公司答辩称：发生交通事故属实，发生交通事故属实。对原告沈佰林诉请的具体赔偿部分：医疗费应扣除非医保用药和与事故无关联用药的费用；误工费、护理费与法无据；残疾赔偿金按城镇标准计算证据不足，具体由法庭依法确认；交通费过高；车损没有异议；精神损害抚慰金过高，应减除受害人的过错部分；原告要求被告承担事故全部责任没有法律依据，责任无法认定的，按照50%赔偿；本案有两个伤者，交强险应预留份额；鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月21日9时30分，原告沈佰林驾驶浙e×××××小型轿车沿吴兴区八里店镇诸葛漾路由西向东行驶至诸葛漾路与戴山路路口时，与沿戴山路由南向北行驶由被告徐雪强驾驶的浙e×××××大型货车相撞，造成两车受损，原告沈佰林、浙e×××××小型轿车乘客魏国峰、浙e×××××大型货车乘客乔吾芳受伤的道路交通事故。2013年3月18日，湖州市公安局吴兴区交通警察大队作出了吴公交证字（2012）第00372号《道路交通事故证明》，证明了以下事实：1、该事故现场位于湖州市吴兴区八里店镇诸墓漾路与戴山路路口，路口由黄闪交通信号灯，事故报警时间为2012年12月21日9时38分。2、原告沈佰林驾驶浙e×××××小型轿车沿诸墓漾路由西往东行驶，行驶至诸墓漾路与戴山路路口直行。据原告沈佰林及车上乘客魏国峰称：在诸墓漾路与戴山路路口发现沿戴山路由南往北行驶的浙e×××××大型货车亮着左转向灯驶入口。原告沈佰林称：诸墓漾路与戴山路路口北侧为三一重工厂区，为封闭路段，估计浙e×××××大型货车要左转弯。3、被告徐雪强驾驶浙e×××××大型货车沿戴山路由南往北行驶，行驶至诸墓漾路与戴山路路口，事发时浙e×××××货车车厢内装有125箱白酒（每箱19公斤）。据被告徐雪强及车上乘客乔吾芳称：浙e×××××大型货车沿戴山路由南往北行驶，行驶至诸墓漾路与戴山路路口，直行过路口。4、诸墓漾路与戴山路路口北侧路段为三一重工厂区内道路。5、经检验，浙e×××××小型轿车转向、制动、灯光性能符合要求；浙e×××××大型货车转向、制动、灯光性能符合要求。经对原告沈佰林、被告徐雪强抽取的静脉血液检测，均未检测出乙醇成分。6、综上所述，由于路口无监控，根据现有证据，无法证明由被告徐雪强驾驶浙e×××××大型货车驶入诸墓漾路与戴山路路口时是否转弯行驶，故对该事故作出事实证明。原告受伤后被送往中国人民解放军第九八医院救治，后又分别在上海长征医院、复旦大学附属华山医院北院、湖州市中心医院、湖州市中医院、湖州市吴兴区织里医院治疗，先后5次住院共计53天，共花去医疗费用192498.04元。2014年7月15日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告的伤情分别构成九级伤残和十级伤残；伤后误工损失日为210日；护理期为60日；营养补偿期为90日。事故发生后，被告陆志杰已支付原告现金120000元（其中在交警队交款20000元）。诉讼中，经浙江绿城医院司法所鉴定，原告所花去中成药费用及在上海华山医院治疗费用与本次事故无关联性和无法确认的费用共计6374.97元。
另认定：浙e×××××大型货车的登记车主均为被告陆志杰；被告徐雪强系被告陆志杰雇佣的驾驶员。该车辆在被告人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车保险（简称商业险），其中商业第三者责任险限额为50万元，并投保了不计免赔险，保险期限均自2011年12月23日起至2012年12月22日止。
再认定：原告沈佰林系湖州市织里银利宝针织制衣有限公司的法定代表人，一直居住在湖州市吴兴区织里镇中华路61号。
以上事实，由原告沈佰林提交的驾驶证、行驶证、《道路交通事故证明》、保险单、门诊病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、土地证、营业执照、结婚证、证明、拖车费发票、定损单、买卖合同，被告陆志杰提交的收条、事故押金单，被告人保财险公司提交的司法鉴定费发票、保险条款，本院根据原告的申请调取的事故现场图，根据被告人保财险公司申请鉴定的司法鉴定意见书等证据，并结合各方当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。湖州市公安局吴兴区交通警察大队经过现场勘察、调查取证后作出的《道路交通事故证明》中认定的事实，本院依法予以采信。因该事故证明对本次事故未作事故责任认定，本院根据已查明的事实和事故的起因等情况，推定原告沈佰林、被告徐雪强在本次事故中均存在过错，被告徐雪强作为事故责任人应按所负的责任以70%的比例向原告承担民事赔偿责任为宜；鉴于被告徐雪强系被告陆志杰所雇佣的驾驶员，故被告徐雪强所负的民事赔偿责任应由雇主被告陆志杰承担；被告人保财险公司作为浙e×××××大型货车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在浙e×××××大型货车所投保的交强险和商业第三者责任保险限额范围内直接支付原告赔偿款，因本案还有一位受害人，故在交强险限额内留有份额。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等项目的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。关于原告请求赔偿项目中：1、医疗费，原告请求数为193864.54元（其中医院治疗费用181703.25元，中成药费用为12161.29元），本院根据原告提交的票据，审核后认定有2张中成药票据（金额共计1366.50元）不是正规发票不予认可；经关联性司法鉴定，本院确认与本次事故无关联费用为5319.80元，故核定医疗费为187178.24元；2、误工费，原告提交了其所经营的公司利润证明，但该证明无其他相关证据佐证，且系公司利润情况的证据，并不能证明原告的误工损失，故本院根据鉴定意见，结合原告从事的职业，酌定以上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算为宜，计25610.22元（44513元／年÷365天×210天）；3、护理费，原告请求以其妻子的收入作为护理费标准，因无相关证据证明，故本院根据鉴定意见和法律相关规定，核定为7317.21元（44513元／年÷365天×60天）；4、精神损害抚慰金，根据事故地居民生活水平和原告的受损程度，酌定为11000元；5、交通费，根据原告伤后就诊治疗情况，本院酌定为1500元。对原告请求赔偿的金额中超过本院核准的部分，本院不予支持。
关于被告人保财险公司的辩称意见：1、医疗费应扣除非医保费用和与事故无关联性费用一节，其中对于在商业险中扣除非医保费用本院予以采纳，经核算，非医保费用确定为13553.28元，被告陆志杰应承担非医保用药费用为9226.23元（13553.28元÷181703.25元×（181703.25元-5000元）］×70%；对无关联性费用本院已予以扣除。2、误工费、护理费与法无据一节，本院认为，原告请求赔偿误工费、护理费，符合有关法律规定，应予支持，但对原告请求的赔偿标准本院已酌情调整，故对被告人保财险公司这一辩称不予采信。3、残疾赔偿金按城镇标准赔偿证据不足一节，本院认为，原告提交的证据能证明其长期在城镇经营、居住、生活的事实，可以按城镇居民标准计算，且被告人保财险公司未提供相关反驳证据予以证明该异议，对该辩称意见本院不予采信。4、精神损害抚慰金过高、应减除受害人过错部分一节，本院已根据法律相关规定，对原告请求赔偿的精神损害抚慰金酌情予以调整；且原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，故对被告人保财险公司这一辩称意见不予采信。5、交通费过高，本院已酌情予以调整。6、鉴定费不承担一节，本院认为，鉴定费是原告为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，属于合理损失，应予赔偿，对被告人保财险公司上述辩称意见本院不予采信。
经本院核准应计算原告沈佰林的损失为：1、医疗费187178.24元；2、住院伙食补助费1590元（30元／天×53天）；3、营养费2700元（30元／天×90天）；4、误工费25610.22元；5、护理费7317.21元；6、残疾赔偿金166544.40元（37851元／年×20年×22%）；7、精神损害抚慰金11000元；8、鉴定费1800元；9、交通费1500元；10、财产损失224962元（车辆损失224462元＋拖车费500元），以上合计630202.07元。
被告人保财险公司应在交强险限额范围内赔付62000元（含医疗费5000元，误工费25610.22元，护理费7317.21元，残疾赔偿金7772.57元，精神损害抚慰金11000元，鉴定费1800元，交通费1500元，财产损失2000元）；余款568202.07元［（医疗费182178.24元＋住院伙食补助费1590元＋营养费2700元＋残疾赔偿金158771.83元＋财产损失222962元）的70%计397741.45元，由被告人保财险公司在商业第三者责任险限额范围内赔付300000元，两项合计362000元；被告陆志杰承担97741.45元（含非医保费用）。为便于计算及减少当事人的诉累，将被告陆志杰已支付的款项120000元在本案中一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第三十一条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司应在浙e×××××大型货车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内赔付沈佰林因道路交通事故造成的各项损失362000元，其中直接支付沈佰林赔偿款339741.45元，支付陆志杰先期垫付款22258.55元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回沈佰林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10020元，减半收取5010元，鉴定费1440元，合计6450元，由沈佰林负担2927元，陆志杰负担3523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吕 涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 何燕萍