河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4316号
原告(反诉被告)：刘文生，男，1960年10月10日出生，汉族，住安阳县。
原告(反诉被告)：荣海宾，男，1967年2月27日出生，汉族，住安阳县。
二原告委托代理人：郭元生，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告)：临沂锦华建设有限公司，住所地：山东省费县蒙台路东侧。统一社会信用代码：91371325796198111T。
法定代表人：张培彩，职务：总经理。
委托代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被告：安阳县水务局，住所地：安阳市县中街中段路东。
法定代表人：赵明达，职务：局长。
委托代理人：李凯，河南至尊�师事务所律师。
被告：张现军，男，1973年8月29日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘文生、荣海宾与被告（反诉原告）临沂锦华建设有限公司（以下简称临沂公司）、被告安阳县水务局、被告张现军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘文生、荣海宾及其委托代理人郭元生、被告（反诉原告）临沂公司的委托代理人杨守智、被告安阳县水务局的委托代理人李凯、被告张现军及其委托代理人路征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘文生、荣海宾诉称，2016年4月31日，被告张现军代表被告临沂公司漳南灌区2015年洹东安阳县段施工一标项目部为甲方，与乙方刘文生、荣海宾签订协议书，约定其将“永和镇洹东干渠一标段内所有砼砌包括薄膜覆盖、地梁挖土等工程施工承包给乙方”。协议书第二条约定：“承包方式，甲方以渠底每平方9元（含地梁挖土），坡面每平方13元（含踏步和桥头排水）的价格承包给乙方，甲方负责提供砼原材料，乙方负责施工所有一切机械人工。地梁按照打坡价格计算。七、付款方式：2、本工程按照进度拨款，每完成5000平方米，甲方付进度工程量80%，工程完工业主验收合格后一个月内付清余款。乙方完工后，甲方负责半月内通知业主验收，超过半月视为合格。”2016年7月5日原告施工完工，即告知被告张现军通知业主单位验收。2017年8月23日，原告与被告会计（刘）通过手机彩信核对工程量，依照协议书总计工程价款490390元，原告在工程施工期间曾陆续向被告张现军支款270000元，被告尚拖欠原告农民工工资款220390元一直没有�付。被告安阳县水务局系漳南灌区2015年洹东安阳县段施工一标段工程的建设单位，是业主，被告临沂公司系漳南灌区2015年洹东安阳县段施工一标段工程的施工单位，依法负有向原告给付农民工工资款的法律义务。现向法院请求：1判令三被告立即给付拖欠原告农民工工资款人民币220390元，并自原告起诉之日起以银行同期贷款利率给付原告拖欠款利息；2、判令三原告依法赔付原告违约金人民币30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）临沂公司辩称，对于原告诉求的工程款，我公司已给付原告并且超出原告实际施工的工程量的工程款。我公司已提出反诉要求原告返还多支付的工程款。原告并未与我公司签订合同，是与我公司的代理人张现军签订的合同。张现军不是我公司的员工，只是挂靠经营者。我公司不承担违约金及本案的诉讼费。
被告安阳市水务局辩称，1、被告诉讼主体不适格；2、被告与二原告之间不存在任何劳动劳务关系，也不存在建设工程施工合同关系；3、原告诉求无事实及法律依据应驳回其诉讼请求。
被告张现军辩称，张现军与二原告之间存在施工协议，但因二原告组织的施工队伍严重拖延工期。在二原告干到桩号为2+550时，双方就结算施工协议，张现军与另外的施工人签订施工协议，现在不欠原告工程款，原告从张现军借支的工程款已经超过施工的工程量，原告的诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）临沂公司反诉称，2016年4月3日，临沂公司与刘文生、荣海宾签订协议，将永和镇洹东干渠一标段中一部分工程交于刘文生、荣海宾施工。在合同签订后，刘文生、荣海宾因未按照合同约定按工程进度及时完工，造成工程拖延，发包方不满意，无奈，临沂公司依约解除了与刘文生、荣海宾的工程协议，另行组织施工队施工。在临沂公司组织施工期间，其多次借支工程款，及至解除合同，其共计借支工程款273300元，经发包方、承建方、监理单位三方确定工程结算，确认刘文生、荣海宾的总工程款为254214.75元，其应当返还临沂公司处多支出的19085.25元。另，刘文生、荣海宾在施工期间，从临沂公司处借有线缆200米，价值1000元未归还。现向法院请求：1、刘文生、荣海宾返还临沂公司工程款19085.25元，并计算从借支日起到返还日的同期贷款利率，给付材料款1000元，共计20085.25元；2、诉讼费用有刘文生、荣海宾承担。
原告（原审被告）刘文生、荣海宾辩称，反诉人所提起的反诉没有事实及法律依据，反诉人说依约与原告解除合同不是事实，事实是包括记录在二原告名下的工程量以及记录�阮元生名下的工程量全部都是二原告所完成的，阮原生是二原告的工人，反诉人说解除合同这点反诉人应当举证证明，该举证责任由反诉人承担。反诉人提出所谓的没有及时完工之说，这个责任是在反诉方，因为依照合同约定，工程施工的原材料包括混凝土是由反诉方负责提供，可是由于反诉方不能保证向我方提供施工原料，导致工程进度拖延对此曾向反诉方提出该问题，甚至我们还要求过误工损失。拖延施工的责任在反诉方。综上，反诉方提出的反诉没有事实及法律依据，应当依法驳回反诉人的反诉。
经审理查明，2015年8、9月份，安阳县漳南灌区续建配套与节水改造建管处为发包方与被告临沂公司为承包方签订合同协议书一份，就河南省安阳市漳南灌区续建配套与节水改造项目2015年度工程（安阳县部分）达成协议，主要内容为“合同价格为5486256.82元，工期为90天”，合同还约定了其他相关事宜。该协议签订后，2016年3月，临沂公司的现场负责人张现军与二原告就部分工程量转包达成一致意见。2016年3月21日，二原告就其与张现军协商的工程与阮原生签订了转包协议书，主要内容为：“工程地点永和镇洹东干渠一标段桩号。工程内容，甲方标段内所有砼衬砌包括薄膜覆盖、地梁挖土等。承包方式，甲方以渠底每平方8元（含地梁挖土），坡面每平方12元，（含踏步和桥头排水）的价格承包给乙方，甲方负责提供砼原材料，乙方负责施工所有一切机械人工。地梁按照打坡价格计算。工程工期为签订协议之日起45天竣工。”协议还约定了其他相关事宜。协议签订后，阮原生于2016年3月底组织工人施工。2016年4月3日，被告张现军代表临沂公司项目部为甲方与二原告签订了协议书一份，主要内容为：“承包方式，甲方以渠底�平方9元（含地梁挖土），坡面每平方13元，（含踏步和桥头排水）的价格承包给乙方，甲方负责提供砼原材料，乙方负责施工所有一切机械人工。”其他内容与2016年3月21日的协议书的内容基本相同。以上协议签订后，阮原生在施工过程中与二原告发生矛盾，5月23日，张现军以个人名义与阮原生签订协议书，协议内容跟二原告与临沂公司签订的内容相同，之后由阮原生施工完毕，临沂公司与阮原生结清了工程款。在工程施工期间，二原告从临沂公司支取了工程款270000元，二原告称系其二人将工程全部完工，但被告临沂公司否认，双方也未进行结算。
上述事实，有原告提供的协议书、被告提供的协议书、工程款领取明细及原、被告当庭陈述所证实。所有证据均客观、真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告要求三被告支付工程款220390元及利息，因该工程完工后双方未结算，且二原告未能提供证据予以证明，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。被告临沂公司反诉要求二原告返还多给的工程款20085.25元及利息，因该工程完工后双方未结算，且被告临沂公司未能提供证据予以证明，故本院对被告临沂公司的反诉请求不予支持。二原告要求对2016年5月23日阮原生与张现军签订的协议书的形成时间进行鉴定，因与本案无实质性关联，本院不予准许。依照《中华人民共和合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）刘文生、荣海宾的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）临沂锦华建设有限公司的反诉请求。
案件受理费4606元，由原告（反诉被告）刘文生、荣海宾负担，反诉费302元，由被告（反诉原告）临沂锦华建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 程 龙
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 谢小慧