山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3077号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：周家胜，男，该单位员工。
被告：日照大雅工贸有限公司，住所地日照市东港区.
法定代表人：郭见江，总经理。
委托代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所实习律师。
被告：郭见江，男，1971年7月26日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：山东万宝集团有限公司，住所地日照市天津路.
法定代表人：辛为华，董事长。
委托代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所实习律师。
被告：辛为华，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所实习律师。
被告：陈耘，女，1969年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所实习律师。
被告：孔祥忠，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所实习律师。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉被告日照大雅工贸有限公司、被告郭见江、被告山东万宝集团有限公司、被告辛为华、被告陈耘、被告孔祥忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托代理人周家胜、被告日照大雅工贸有限公司、被告山东万宝集团有限公司、被告辛为华、被告陈耘、被告孔祥忠的委托代理人焦卫华、王珊珊到庭参加了诉讼，被告郭见江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉称：被告日照大雅工贸有限公司向原告申请借款500万元，由其余被告（山东万宝集团有限公司、辛为华、陈耘、孔祥忠）提供连带责任保证，借款期限自2015年4月27日至2016年4月20日，此后原告按约发放了借款。被告日照大雅工贸有限公司与被告山东万宝集团有限公司为关联企业，目前被告山东万宝集团有限公司因涉及其他金融机构诉讼，部分资产被查封，已严重影响我行的债权，尚欠本金500万元，利息已归还至2016年3月21日。请求法院依法判令被告共同偿还原告借款500万元及利息，被告对抵押房产有优先受偿权，同时被告承担有关诉讼费用，承担原告的律师代理费。
被告日照大雅工贸有限公司、被告山东万宝集团有限公司、被告辛为华、被告陈耘、被告孔祥忠答辩称：原告诉讼主体不符，被告没有在原告处借款，原告与东港区农村合作联社是独立的两个法人单位，东港区农村合作联社还是营业状态，原被告之间不存在债权债务的关系，原告不是适格诉讼主体；二、被告与农村信用社的借款未到期，原告无权提前提起诉讼，因原告提起诉讼，致使被告方不能按时还款，应由原告方承担相应的法律责任；三、被告与农村信用社的借款已经提供了财产抵押，农村信用社应在处理抵押物的情况下，才能向其他保证人主张权利。
案经送达，被告郭见江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月27日，日照市东港区农村信用合作联社（债权人）与被告山东万宝集团有限公司、被告辛为华、被告孔祥忠、被告郭见江签订《保证合同》。上述合同约定被告山东万宝集团有限公司、被告辛为华、被告孔祥忠、被告郭见江自愿为日照市东港区农村信用合作联社（债权人）与日照大雅工贸有限公司（债务人）签订的诉争流动资金借款合同提供保证担保，担保的主债权本金数额为人民币伍佰万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由债权人自主选择：…债务人、保证人或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行…已经或可能影响到其在本合同项下的义务的履行的。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2014年4月27日，日照市东港区农村信用合作联社（××）与被告山东万宝集团有限公司（××）签订《最高额抵押合同》。合同约定：××所担保的主债权为自2015年4月23日至2017年1月5日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币伍佰万元整的最高余额内，××依据与日照大雅工贸有限公司（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。××最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。发生下列情况之一的，最高额抵押担保的债权确定：债权确定期间届满。包括1.1款约定的债权确定期间届满以及××依据国家法律法规规定或者本合同的约定宣布债权确定期间提前届满。债务人违反主合同约定义务或者××违反本合同约定义务的，××有权宣布债权确定期间提前届满…。发生下列情形之一，××有权实现抵押权：××主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的…。××实现抵押权时，可通过与××协商，将抵押财产拍卖、变卖…双方未就抵押权实现方式达成一致的，××可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产拍卖、变卖后所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，××可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由××自主选择。××主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，××有权自主决定实现担保的顺序，××承诺不因此而提出抗辩。××放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，××的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2015年4月24日，双方就被告山东万宝集团有限公司所有的日照市北京路东、海滨六路西（商业娱乐场中段）125幢01单元101号、201号、301号（房屋所有权证号分别为：20111129001、20111129003、20111129005号）办理了抵押登记，日照市房地产管理局分别颁发了日房他证市字第201504240**、20150424045、20150424046号他项权利证书。其中日房他证市字第201504240**号他项权利证书附记中载明：此抵押登记与受理编号201504240119和201504240123为同一笔抵押借款业务；日房他证市字第201504240**号他项权利证书附记中载明：此抵押登记与受理编号201504240111和201504240123为同一笔抵押借款业务；日房他证市字第2201504240**号他项权利证书附记中载明：此抵押登记与受理编号201504240111和201504240119为同一笔抵押借款业务。
2014年4月28日，日照市东港区农村信用合作联社（贷款人）与被告日照大雅工贸有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，合同约定：“借款金额为5000000元，借款种类为流动资金借款，借款用途购原木，借款期限为2015年4月27日至2016年4月20日止；借款利率为固定利率，年利率为%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360，借款按月结息的，结息日为每月20日；借款人应在满足合同约定条件后，按合同约定至贷款人处办理提款手续，并与贷款人签署贷转存凭证（借款借据）。本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准，贷转存凭证（借款借据）及经双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；借款人应按本合同约定按期足额支付利息，于2016年4月20日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；借款人应按本合同约定归还借款本金及利息。借款人发生除前述行为之外对其履行本合同项下还款义务产生重大不利影响的任何其他情形，如停产、歇业、停业整顿、注销登记、被吊销营业执照、法定代表人或董事会成员或其他公司法规定的高级管理人员从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁、生产经营出现严重困难、财务状况恶化等，应提前5日书面通知贷款人，并归还借款本息。在设有担保的情况下，担保人违反担保合同约定的任一义务或承诺、保证，或丧失担保能力时，借款人应立即提贷款人认可的新的担保或提前清偿本合同项下借款。借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款合同其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失：…本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，包括但不限于抵押财产、质押财产毁损、灭失、价值减少，或担保人违反担保合同中为其设立的任何一项义务而借款人未能按贷款人要求另行提供所需新的担保的；…借款人或者其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被告强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；…本合同生效后，借、贷双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同义务的，即构成违约，并应承担违约责任；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；
日照市东港区农村信用合作联社按约于2015年4月28日向被告日照大雅工贸有限公司发放借款5000000元，并在借款借据中载明借款利率为4.45833‰，借款贷出日2015年4月28日，借款到期日为2016年4月20日。后被告于2016年1月出现逾期还款情形，被告实际归还诉争借款利息至2016年3月20日，借款到期后，被告亦未归还借款本金及利息。
另查明，被告山东万宝集团有限公司于2015年4月20日向日照市东港区农村信用合作联社出具股东会决议，股东会决议载明：同意为被告日照大雅工贸有限公司向其申请的借款伍佰万元，用于购买原木。具体期限、金额、利率等以与贵社签订的信贷合同为准，并由我公司合法拥有的房产所有权（房产证号为日房权证市字第××号、房产证号为日房权证市字第××号、房产证号为日房权证市字第××号）抵押该贵社，作为上述信贷业务的担保。被告辛为华、被告陈耘于2015年4月20日向日照市东港区农村信用合作联社出具保证担保函，同意为被告日照大雅工贸有限公司向其申请的借款500万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。
还查明，原告名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。
再查明，原告曾将陈为秋、孔凡爱列为被告，主张陈为秋、孔凡爱分别与原告签订了《保证合同》，应对被告日照大雅工贸有限公司的上述债务承担连带责任，后申请撤回对陈为秋、孔凡爱的诉讼，本院已口头裁定予以准许。同时原告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向法庭提交如下证据：证据一、流动借款合同一份；证据二、保证合同两份；证据三、借据一份；证据四、股东会决议两份，证明日照大雅工贸有限公司及山东万宝集团有限公司向原告申请借款及提供担保的股东会决议；证据五、最高额抵押合同一份；证据六、保证担保函一份；证据七、银监会批复一份；证据八、他项权利证书，证明被告已就抵押合同约定的抵押物办理了抵押登记；证据九、欠款明细及情况说明，证明被告欠款事实及数额。经质证，被告对证据一真实性无异议，但主张合同签署日期是2015年4月28日，合同没有约定利率数额多少，故该借款不存在利息；对证据二保证合同真实性无异议，但主张保证合同签署日期是2015年4月27日，主合同尚未签订，该合同无效；对证据三借款借据、证据四股东会决议真实性无异议；对证据五最高额抵押合同真实性无异议，但认为该合同约定了抵押物价值3589.38万元，原告提起的贷款本金为500万元，该抵押物远远大于诉讼金额，原告在提起诉讼保全时，没有对该抵押物进行财产保全，而且另外对万宝集团的股权进行了查封，原告在抵押物价值远远大于诉讼标的额，不符合法律的规定；对证据六保证担保函真实性无异议，但主张该保证担保函签署的日期是2015年4月20日，与借款合同的日期不符，不是同一笔借款，该担保函因借款没有批下来，所以自动失效，该担保函上辛为华、陈耘不再承担担保责任，并且辛为华在原告提起的借款合同中已经签订了保证合同，进一步证明该担保函已经失效，由保证合同替代；证据七银监会批复的真实性无异议，但是主张该批复不具有法律效力，不能与公司法规定相违背，该批复无权决定农村信用社的资产由农商行所承接，应该文件的规定办理相应的手续，原告不能凭批复，就代替农村信用合作联社；对证据八他项权利证书、证据九活期存款账户明细无异议，对情况说明真实性无异议，但主张该说明恰恰证明原告不能提前提起诉讼，明确表示被告已于2016年3月20日前按月付息，没有存在逾期付息的情况，原告无权要求提前归还借款。同时被告为证明其主张向法庭提交证据：一、日照市东港区农村合作联社工商登记信息，查询日期是2016年4月19日，该信息明确显示日照市东港区农村合作联社在东港区工商局登记，企业状态为在营企业，原告方提起诉讼时，日照市东港区农村合作联社尚处于营运状态；证据二、原告的企业登记信息，查询2016年4月19日，显示原告在日照市工商局登记，成立日期15年12月28日，设立方式是一般新设，证明原告与农村合作联社法律上是没有关系的，不存在原告已经承接农村合作联社的债权债务；证据三、日照市不动产中心查询，山东万宝集团抵押给农村信用联社的房产登记信息三份，日照市北京路东、海滨六路西125幢01单元101、201、301号的信息，该信息显示该房屋只抵押给东港区农村信用联社城关信用社，没有抵押给他方，原告所称的有其他登记在先不成立。经原告质证，原告对证据一真实性无异议，但补充说明日照市农村信用联社名下无任何股东，根据省政府有关农信社的改制方案，农村信用社是省属国有企业，信用社改制为商业银行，是省政府统一部署，原日照市东港区农村信用合作联社名下所有股东已全部变更为日照东港农村商业银行股份有限公司股东，在东港区工商局登记的信息日照市东港区信用合作联社已无任何股东，不进行实质业务，只是为了有利于对后续的债权债务及资产的办理，根据山东省银监局批复，对于日照市东港区信用联社的债务债权均由日照市农村商业银行承接；对证据二真实性无异议，但主张市工商局查询的企业信息，恰恰证明了原日照市东港区农村信用联社的所有股东已成为日照市东港农村商业银行的股东；对证据三真实性无异议，但在原告提供的三份他项权利证书备注栏中均明确注明此抵押登记与受理编号201504240119和201504240123、201504240111和201504240123、201504240111和201504240119为同一笔借款抵押业务。
上述事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、股东会决议、最高额抵押合同、保证担保函、银监局批复、他项权利证书、活期存款账户明细、情况说明、内资企业登记信息查询结果、企业信息、日照市不动产登记中心查询结果证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：日照市东港区农村信用合作联社与被告日照大雅工贸有限公司、被告郭见江、被告山东万宝集团有限公司、被告辛为华、被告陈耘、被告孔祥忠分别签订的流动资金借款合同、保证合同及保证担保函，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故日照市东港区农村信用合作联社与被告日照大雅工贸有限公司、被告郭见江、被告山东万宝集团有限公司、被告辛为华、被告陈耘、被告孔祥忠之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。关于原告在本案中是否适格的问题：原告名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担，故原告是适格主体，被告关于原告与东港区农村合作联社是独立的两个法人单位，东港区农村合作联社还是营业状态，原被告之间不存在债权债务的关系，原告不是适格诉讼主体的辩解，本院不予支持，被告日照大雅工贸有限公司应向原告付清偿债务的责任。
合同签订后，日照市东港区农村信用合作联社按约向被告日照大雅工贸有限公司发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。后因被告日照大雅工贸有限公司未按合同约定及时还息，原告按合同约定有权提前收回贷款，且案件审理过程中借款到期，被告日照大雅工贸有限公司亦未按约归还全部借款本息，显属违约。故被告关于借款未到期，原告无权提前提起诉讼的辩解意见，本院不予支持。关于利息，虽然涉案借款合同中并未约定利率，但流动资金借款合同中明确约定：本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准，贷转存凭证（借款借据）及经双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力，而借款借据中载明借款利率为4.45833‰，且被告日照大雅工贸有限公司亦依照该利率履行了部分还息义务，故对于原告要求被告日照大雅工贸有限公司偿还借款本金5000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
日照市东港区农村信用合作联社与被告山东万宝集团有限公司在最高额抵押合同中约定以被告所有的日照市北京路东、海滨六路西（商业娱乐场中段）125幢01单元101号、201号、301号（房屋所有权证号分别为：20111129001、20111129003、20111129005号）为被告日照大雅工贸有限公司在人民币伍佰万元整的最高余额内提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权设立。如被告日照大雅工贸有限公司未按期履行还款义务，原告有权就抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款在500万元范围内优先受偿（实现抵押权的费用首先从抵押财产中扣除，不包括在最高限额内）。
被告郭见江、被告山东万宝集团有限公司、被告辛为华、被告孔祥忠诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告日照大雅工贸有限公司所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。原告在保证期间内向上述保证人主张保证债权，被告虽辩称农村信用社应在处理抵押物的情况下，才能向其他保证人主张权利。但保证合同中明确约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，故对原告要求被告郭见江、被告山东万宝集团有限公司、被告辛为华、被告孔祥忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭见江、被告山东万宝集团有限公司、被告辛为华、被告孔祥忠担保证责任后，有权向被告日照大雅工贸有限公司追偿。
被告陈耘虽未在保证合同上签字，然其在保证担保函上签字、捺印，明确作出为被告日照大雅工贸有限公司向申请的借款伍佰万元提供保证担保并承担连带责任保证的意思表示，故被告陈耘作为诉争借款承担连带责任保证合同的保证人，对借款人即被告日照大雅工贸有限公司所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。因保证担保函对保证范围未作出约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之约定，被告陈耘应对被告日照大雅工贸有限公司申请的借款本息承担连带清偿责任。保证担保函对保证期间作出明确约定：为主债务履行期限届满之日起两年内，原告在保证期间内向被告陈耘主张保证债权，故原告要求被告陈耘对诉争借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
庭审中，原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照大雅工贸有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告日照大雅工贸有限公司到期不履行本判决第一项确定的还款义务，原告日照东港农村商业银行股份有限公司有权在500万元的债权限额内以被告山东万宝集团有限公司所有的日照市北京路东、海滨六路西（商业娱乐场中段）125幢01单元101号、201号、301号（房屋所有权证号分别为：20111129001、20111129003、20111129005号）房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。实现抵押权的费用首先从抵押财产中扣除，不包括在最高限额内。
三、被告郭见江、被告山东万宝集团有限公司、被告辛为华、被告陈耘、被告孔祥忠对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭见江、被告山东万宝集团有限公司、被告辛为华、被告陈耘、被告孔祥忠承担责任后，有权向被告日照大雅工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 丁 浩
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 刘祥秀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 薄珊珊