wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1683号原告：柯聪姐，女，1971年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：林团结，男，1969年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告柯聪姐与被告林团结民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告柯聪姐于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯聪姐以双方已于庭外自行达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯聪姐撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告柯聪姐负担。审判员  ＸＸ木二〇一七年六月二十七日书记员  张秀灵附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执75号
苏明：
你（单位）与张学伦为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03942号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年一月二十二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王西洲联系电话：445****
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终505号
上诉人（原审原告）：刘俊兴，男，1987年12月17日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王翠云，女，1989年6月5日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浚县人民医院，住所地河南省浚县浚州大道。
法定代表人：吴宏光，该院院长。
委托诉讼代理人：申伟，男，该院工作人员。
委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。
上诉人刘俊兴、王翠云因与被上诉人浚县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘俊兴及刘俊兴、王翠云的共同委托诉讼代理人梁新华，被上诉人浚县人民医院的委托诉讼代理人申伟、刘永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊兴、王翠云上诉请求：撤销原判，依法改判浚县人民医院增加赔偿数额20万元。事实和理由：一、刘俊兴、王翠云均系城镇居民，应当按照城镇标准计算其子刘志超的死亡赔偿金。二、护理费应按二人护理计算。三、刘志超去世前所支出的医疗费、护理用品费及奶粉费应当支持。
浚县人民医院辩称，一、刘俊兴、王翠云系农村居民，一审适用农村标准计算死亡赔偿金正确。二、刘俊兴、王翠云要求按二人计算护理费无事实依据。三、刘俊兴、王翠云主张的医疗费、护理用品费及奶粉费无事实依据。
刘俊兴、王翠云向一审法院起诉请求：判决浚县人民医院赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、护理费等损失共计38万元。
一审法院认定事实：2015年3月4日，刘俊兴、王翠云之子刘志超在浚县人民医院出生。出生后出现重度新生儿窒息、新生儿肺炎、新生儿呼吸衰竭、新生儿缺氧性脑损害、颅内出血、锁骨骨折、心肌损害病情。浚县人民医院在对王翠云接产过程中，存在缩宫素使用欠规范、第二产程观察处置不到位的医疗过错，新生儿娩出后存在窒息复苏抢救措施不力的医疗过错。刘志超于2016年10月24日在家中死亡。刘俊兴、王翠云为××、尸检等共支付交通费2300元、复印费270元。经鉴定，浚县人民医院在对王翠云及其子刘志超的接产过程中存在缩宫素使用欠规范、第二产程观察处置不到位的医疗过错，新生儿娩出后存在窒息复苏抢救措施不力的医疗过错，上述过错与患儿刘志超颅内出血、缺氧性脑损害后果之间存在一定的因果关系，过错参与度为部分因果关系，建议为40-60%。刘志超死亡后，经浚县公安局委托新乡医学院司法鉴定中心对刘志超的死亡原因进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人刘志超符合支气管肺炎致呼吸循环功能衰竭而死亡。刘俊兴、王翠云支付鉴定费8000元。一审法院认为，浚县人民医院在对王翠云及其子刘志超的接产过程中存在缩宫素使用欠规范、第二产程观察处置不到位的医疗过错，新生儿娩出后存在窒息复苏抢救措施不力的医疗过错。该过错导致刘志超重度新生儿窒息、新生儿肺炎、新生儿呼吸衰竭、新生儿缺氧性脑损害、颅内出血、锁骨骨折、心肌损害等病情。虽经医院积极治疗，细心护理，但是仍然造成刘志超死亡的损害后果。浚县人民医院对刘志超死亡的后果应承担一定的赔偿责任。考虑以上因素及参照人民法院已生效判决，以浚县人民医院承担60%的赔偿责任为宜。经计算，刘俊兴、王翠云的经济损失共计312403.42元，按照责任比例，浚县人民医院应赔偿刘俊兴、王翠云1874**.05元。判决：一、浚县人民医院于判决生效后十日内赔偿刘俊兴、王翠云死亡赔偿金、丧葬费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费、复印费、鉴定费用等各项损失共计187442.05元；二、驳回刘俊兴、王翠云的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对二审中有争议的事实，本院认定如下：刘俊兴、王翠云提交的（2015）浚民初字第1191号、（2016）豫0621民初1743号民事判决书与本案不具有关联性，不予采信。对于两份证明，证据形式存在瑕疵，无其他证据佐证，不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，一、关于刘俊兴、王翠云之子刘志超的死亡赔偿金问题。刘俊兴、王翠云未提交证据证明其主要生活收入来源于城镇，一审参照农村居民人均纯收入计算其子刘志超的死亡赔偿金并无不当。
二、关于护理人员人数问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，刘俊兴、王翠云未申请对护理人数进行鉴定，故一审按照一人计算护理费并无不当。对于刘志超出院后在家期间所支出的医疗费、护理用品费及奶粉费问题。因刘俊兴、王翠云未提交有效证据予以证明，一审判决不予支持，符合法律规定。
综上所述，刘俊兴、王翠云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由刘俊兴、王翠云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 孙璐璐
审判员 刘万强
二〇一七年六月七日
书记员 孟祥玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1202行初74号
原告：卢加章，男，1948年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张礼堂，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：胡春林，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：胡春启，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张建，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：胡广彬，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
六原告共同委托代理人:高峰，北京在明律师事务所律师。
六原告共同委托代理人:宋姣，北京在明律师事务所律师。
被告：阜阳市发展和改革委员会，住所地阜阳市颍州区清河东路。
法定代表人:王家仁，该委员会主任。
委托代理人:管成杰,该委员会区划办主任。
委托代理人:嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
原告卢加章等六人不服被告阜阳市发展和改革委员会﹙以下简称“阜阳市发改委”﹚不予受理行政复议决定一案，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2017年3月31日向被告阜阳市发改委邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告张礼堂、胡春林、胡春启、张建、胡广彬及六原告的共同委托代理人高峰、宋姣，被告阜阳市发改委的委托代理人管成杰、嵇德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢加章等六人对阜阳市颍州区发展和改革委员会﹙以下简称“颍州区发改委”﹚作出的发改中心〔2015〕082号《关于安徽大美神州花木市场发展有限公司阜阳国际花木城（iFlower荷兰小镇）项目建设予以备案的函》不服，向被告阜阳市发改委申请复议，2017年3月15日，阜阳市发改委以该备案函不是具体行政行为，且未侵犯原告合法权益为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定作出不予受理行政复议申请决定，决定不予受理。
原告卢加章等六人诉称：原告均系颍州区王店镇桃花村卢庄居民，因大美神州花木城项目建设对该村庄土地进行征收。原告通过信息公开申请，于2017年1月12日收到颍州区发改委回复关于安徽大美神州花木市场发展有限公司﹙以下简称“大美神州花木公司”﹚阜阳国际花木城项目予以备案的函的政府信息。原告不服该备案函，向被告阜阳市发改委申请复议，被告以颍州区发改委作出的备案函不是具体行政行为为由不予受理原告的复议申请。原告认为，该备案函是具体行政行为，项目业主只有通过项目立项备案才可以办理规划许可和施工许可，该备案项目属于少批多占、非法侵占原告的承包地，原告具备申请复议资格，请求依法撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定。
原告卢加章等六人向本院提举的证据有:1.卢加章等六人的身份证及农村土地承包经营权证；2.颍州区发改委发改中心〔2015〕082号备案函及阜阳市颍州区企业投资项目备案表；3.不予受理行政复议申请决定书。证据1-3用以证明原告主体适格。4.阜阳市2015年第38批次城市建设用地征收补偿、安置方案公告；5.阜阳市2015年第38批次建设项目用地呈报材料；6.阜阳市大美神州花木市场建设项目征地拆迁补偿和安置实施细则；7.原告承包地被大美神州花木市场航颍路占用照片及拍摄说明；8.承包地征收地快说明。证据4-8用以证明原告所在的村土地被征收，涉案的土地原告拥有承包经营权证，被告作出的不予受理复议决定认定事实错误。
被告阜阳市发改委辩称:颍州区发改委对大美神州花木公司阜阳国际花木城项目建设予以备案的函中，明确要求涉及用地、环保、规划、消防、安全等问题，按有关规定办理相关手续。可见，该函不是企业用地批准的行政行为。原告诉称少批多占、非法侵占土地的行为与颍州区发改委备案行为无关，故，颍州区发改委备案行为不是具体行政行为，不属于行政复议范围，不具有可诉性。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理符合法律规定，恳请法院依法裁决。
被告阜阳市发改委在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书及法定代表人任命书，用以证明被告的主体合法。2.颍州区发改委发改中心〔2015〕082号备案函;3.大美神州花木公司向颍州区发改委呈报备案的请示；4.大美神州花木公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证；5.农业设施用地协议；6.农村土地承包经营权流转合同；7.阜阳花木大市场项目投资协议；8.阜阳国际花城及附属设施建设项目节能登记表。证据2-8用以证明颍州区发改委已审查备案文件，符合国家法律、法规和产业政策，符合行业准入标准和国家即期宏观调控政策，应予备案。9.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，用以证明被告作出不予受理复议决定适用法律正确。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：本院认为，被告提举的证据1，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告的主体合法。证据2，具有真实性，证明原告申请复议的备案函存在。证据3-8，为大美神州花木公司向颍州区发改委申请阜阳国际花木城项目备案的相关材料，与本案审查被告作出的不予受理复议决定是否合法无直接关联性，不属本案审查的范围。证据9，根据案件事实，适用该法条并无不当。原告提举的证据1-3，具有真实性，原告作为不予受理复议决定的相对人提起诉讼具有诉讼主体资格。证据4-8，与本案不具有关联性，不能证明被告作出的不予受理决定错误。
经审理查明:2015年11月5日，大美神州花木公司向颍州区发改委上报阜阳国际花木城建设项目备案的相关材料。2015年11月25日，颍州区发改委作出发改中心〔2015〕082号《关于安徽大美神州花木市场发展有限公司阜阳国际花木城（iFlower荷兰小镇）项目建设予以备案的函》，主要内容：经审查，该项目符合国家的法律法规和产业政策，符合行业准入标准和国家即期宏观调控政策，现予以备案。原告通过信息公开获取该备案函。2017年3月10日，原告以其承包地被侵占对该备案函不服，向被告阜阳市发改委申请复议，2017年3月15日，被告以该备案函系备案行为，不是具体行政行为，未侵犯原告的合法权益为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定作出不予受理行政复议申请决定，决定不予受理。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中颍州区发改委对大美神州花木公司申请的阜阳国际花木城项目建设予以备案，是对该项目申请人投资建设的管理行为，是对项目申请人投资动向及项目运行情况进行了解及监控的行为，该备案函对原告的合法权益并不产生实际影响。原告申请复议，不属于行政复议受案范围，被告对原告的复议申请不予受理并无不当。故原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告卢加章、张礼堂、胡春林、胡春启、张建、胡广彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢加章、张礼堂、胡春林、胡春启、张建、胡广彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 许诗蕊
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1833号
原告闽侯县农村信用合作联社白沙信用社，住所地福建省闽侯县。
代表人吴宏，主任。
委托代理人温榕锦，该信用社信贷员。
被告林刘王，男，住福建省闽侯县。
被告张晓邕，男，住福建省闽侯县。
本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社白沙信用社诉被告林刘王、张晓邕金融借款合同纠纷一案中，原告闽侯县农村信用合作联社白沙信用社于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以被告已全部归还贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县农村信用合作联社白沙信用社撤回起诉。
本案诉讼费1426.7元，因以撤诉方式结案，本院依法减半收取，实收713.35元，由原告闽侯县农村信用合作联社白沙信用社负担。
审判员 叶遵义
二〇一五年九月二十一日
书记员 何彬斌
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第760号
罪犯郑善国，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇九年十一月十三日作出（2009）青刑一初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人郑善国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年六月一日作出（2010）鲁刑一复字第22号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第6号刑事裁定，将罪犯郑善国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯郑善国系病犯，在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子三次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑善国的悔改表现，有罪犯郑善国的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表、《老病残罪犯审核表》和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郑善国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；且系病犯，减刑时可适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郑善国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
卢某某与中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司、苏某某机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1032号
原告卢某某，女，1970年3月15日出生，汉族。
委托代理人赵忠义，夏县法律援助中心法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司。
住所地：平陆县古虞路南2号。
负责人任国霞，系该公司经理。
委托代理人程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
委托代理人黄学芬，山西旭辰律师事务所实习律师。
被告苏某某，男，1981年11月1日生，汉族。
本院在审理原告卢某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司、被告苏某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢某某于2015年11月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告卢某某减半负担
审判员 刘文芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘子瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2015）夏民初字第1032号原告：虎兰，女，1992年3月19日出生，回族，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律工作者。被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。法定代表人：顾小龙，该公司总经理。被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市。负责人:刘兴礼，男，该公司总经理。被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川经济技术开发区开元东路南侧18号。法定代表人：李怀靖，该公司董事长。被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川经济开发区开元东路南侧16号。法定代表人：孙怀建，该公司董事长。原告虎兰诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月15日立案。原告虎兰自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虎兰自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虎兰撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告虎兰负担。审判长李春梅人民陪审员高亚莉人民陪审员王向梅二〇一七年九月二十一日书记员马纵宇
福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5709号
原告：林敏，女，汉族，1978年4月9日出生，住址福建省福清市。
被告：张明羽，男，汉族，1978年1月27日出生，住址福建省福清市。
被告：项玉慧，女，汉族，1978年9月7日出生，住址福建省福清市。
原告林敏与被告张明羽、项玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告林敏到庭参加诉讼；被告张明羽、项玉慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏诉称：原告与被告张明羽系朋友关系。两被告于2000年8月14日登记结婚，于2016年5月16日登记离婚。2013年5月29日，被告张明羽以投资资金不足为由向原告借款150万元，并出具了一张借条交原告收存。2013年6月3日，原告向被告张明羽转账180万元（其中150万元系支付给被告张明羽借款,30万元借给被告项玉慧的母亲陈尾珠）。借款后，原告多次向被告张明羽催讨欠款，但被告张明羽借故拒绝履行还款义务。本案借贷关系发生时，两被告系夫妻关系，该笔债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。请求依法判令两被告共同偿还原告借款人民币150万元及利息，利息按年利率6%从2013年5月29日起计至还清欠款为止；本案诉讼费由两被告承担。
被告张明羽、项玉慧未作答辩，也未举证、质证。
因被告张明羽、项玉慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的被告张明羽出具借条向其借款150万元属实，但被告张明羽出具的借条中未约定借款期限及借款利息。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、被告张明羽出具的借条、两被告的离婚登记审查处理表复印件、福清汇通农商银行存款明细单以及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告张明羽出具借条向原告林敏借款150万元，有被告张明羽出具给原告林敏的借条及原告的汇款凭证为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告张明羽应当偿还。原告林敏要求借款利息按年利率6%计算，符合法律规定，但借款利息的起算时间应为原告向本院提起本案诉讼时。
上述借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告项玉慧应与被告张明羽共同承担上述借款的清偿责任。被告张明羽、项玉慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明羽、项玉慧于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林敏借款本金人民币150万元及利息，借款利息自2016年9月9日起按年利率6%计算至款目清偿之日止；
二、驳回原告林敏其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20955元，由原告林敏负担3490元（已交纳），由被告张明羽、项玉慧共同负担17465元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 林 贵
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 沈 婷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5709号
原告：林敏，女，汉族，1978年4月9日出生，住址福建省福清市。
被告：张明羽，男，汉族，1978年1月27日出生，住址福建省福清市。
被告：项玉慧，女，汉族，1978年9月7日出生，住址福建省福清市。
原告林敏与被告张明羽、项玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告林敏到庭参加诉讼；被告张明羽、项玉慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏诉称：原告与被告张明羽系朋友关系。两被告于2000年8月14日登记结婚，于2016年5月16日登记离婚。2013年5月29日，被告张明羽以投资资金不足为由向原告借款150万元，并出具了一张借条交原告收存。2013年6月3日，原告向被告张明羽转账180万元（其中150万元系支付给被告张明羽借款,30万元借给被告项玉慧的母亲陈尾珠）。借款后，原告多次向被告张明羽催讨欠款，但被告张明羽借故拒绝履行还款义务。本案借贷关系发生时，两被告系夫妻关系，该笔债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。请求依法判令两被告共同偿还原告借款人民币150万元及利息，利息按年利率6%从2013年5月29日起计至还清欠款为止；本案诉讼费由两被告承担。
被告张明羽、项玉慧未作答辩，也未举证、质证。
因被告张明羽、项玉慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的被告张明羽出具借条向其借款150万元属实，但被告张明羽出具的借条中未约定借款期限及借款利息。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、被告张明羽出具的借条、两被告的离婚登记审查处理表复印件、福清汇通农商银行存款明细单以及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告张明羽出具借条向原告林敏借款150万元，有被告张明羽出具给原告林敏的借条及原告的汇款凭证为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告张明羽应当偿还。原告林敏要求借款利息按年利率6%计算，符合法律规定，但借款利息的起算时间应为原告向本院提起本案诉讼时。
上述借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告项玉慧应与被告张明羽共同承担上述借款的清偿责任。被告张明羽、项玉慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明羽、项玉慧于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林敏借款本金人民币150万元及利息，借款利息自2016年9月9日起按年利率6%计算至款目清偿之日止；
二、驳回原告林敏其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20955元，由原告林敏负担3490元（已交纳），由被告张明羽、项玉慧共同负担17465元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 林 贵
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 沈 婷
福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初5709号原告：林敏，女，汉族，1978年4月9日出生，住址福建省福清市。被告：张明羽，男，汉族，1978年1月27日出生，住址福建省福清市。被告：项玉慧，女，汉族，1978年9月7日出生，住址福建省福清市。原告林敏与被告张明羽、项玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告林敏到庭参加诉讼；被告张明羽、项玉慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林敏诉称：原告与被告张明羽系朋友关系。两被告于2000年8月14日登记结婚，于2016年5月16日登记离婚。2013年5月29日，被告张明羽以投资资金不足为由向原告借款150万元，并出具了一张借条交原告收存。2013年6月3日，原告向被告张明羽转账180万元（其中150万元系支付给被告张明羽借款,30万元借给被告项玉慧的母亲陈尾珠）。借款后，原告多次向被告张明羽催讨欠款，但被告张明羽借故拒绝履行还款义务。本案借贷关系发生时，两被告系夫妻关系，该笔债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。请求依法判令两被告共同偿还原告借款人民币150万元及利息，利息按年利率6%从2013年5月29日起计至还清欠款为止；本案诉讼费由两被告承担。被告张明羽、项玉慧未作答辩，也未举证、质证。因被告张明羽、项玉慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的被告张明羽出具借条向其借款150万元属实，但被告张明羽出具的借条中未约定借款期限及借款利息。上述事实，有原、被告的身份证复印件、被告张明羽出具的借条、两被告的离婚登记审查处理表复印件、福清汇通农商银行存款明细单以及原告的庭审陈述为证。本院认为，被告张明羽出具借条向原告林敏借款150万元，有被告张明羽出具给原告林敏的借条及原告的汇款凭证为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告张明羽应当偿还。原告林敏要求借款利息按年利率6%计算，符合法律规定，但借款利息的起算时间应为原告向本院提起本案诉讼时。上述借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告项玉慧应与被告张明羽共同承担上述借款的清偿责任。被告张明羽、项玉慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明羽、项玉慧于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林敏借款本金人民币150万元及利息，借款利息自2016年9月9日起按年利率6%计算至款目清偿之日止；二、驳回原告林敏其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20955元，由原告林敏负担3490元（已交纳），由被告张明羽、项玉慧共同负担17465元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜审 判 员  何 辉代理审判员  林 贵二〇一六年十一月十二日书 记 员  沈 婷
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初5709号原告：林敏，女，汉族，1978年4月9日出生，住址福建省福清市。被告：张明羽，男，汉族，1978年1月27日出生，住址福建省福清市。被告：项玉慧，女，汉族，1978年9月7日出生，住址福建省福清市。原告林敏与被告张明羽、项玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告林敏到庭参加诉讼；被告张明羽、项玉慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林敏诉称：原告与被告张明羽系朋友关系。两被告于2000年8月14日登记结婚，于2016年5月16日登记离婚。2013年5月29日，被告张明羽以投资资金不足为由向原告借款150万元，并出具了一张借条交原告收存。2013年6月3日，原告向被告张明羽转账180万元（其中150万元系支付给被告张明羽借款,30万元借给被告项玉慧的母亲陈尾珠）。借款后，原告多次向被告张明羽催讨欠款，但被告张明羽借故拒绝履行还款义务。本案借贷关系发生时，两被告系夫妻关系，该笔债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。请求依法判令两被告共同偿还原告借款人民币150万元及利息，利息按年利率6%从2013年5月29日起计至还清欠款为止；本案诉讼费由两被告承担。被告张明羽、项玉慧未作答辩，也未举证、质证。因被告张明羽、项玉慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的被告张明羽出具借条向其借款150万元属实，但被告张明羽出具的借条中未约定借款期限及借款利息。上述事实，有原、被告的身份证复印件、被告张明羽出具的借条、两被告的离婚登记审查处理表复印件、福清汇通农商银行存款明细单以及原告的庭审陈述为证。本院认为，被告张明羽出具借条向原告林敏借款150万元，有被告张明羽出具给原告林敏的借条及原告的汇款凭证为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告张明羽应当偿还。原告林敏要求借款利息按年利率6%计算，符合法律规定，但借款利息的起算时间应为原告向本院提起本案诉讼时。上述借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告项玉慧应与被告张明羽共同承担上述借款的清偿责任。被告张明羽、项玉慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明羽、项玉慧于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林敏借款本金人民币150万元及利息，借款利息自2016年9月9日起按年利率6%计算至款目清偿之日止；二、驳回原告林敏其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20955元，由原告林敏负担3490元（已交纳），由被告张明羽、项玉慧共同负担17465元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜审 判 员  何 辉代理审判员  林 贵二〇一六年十一月十二日书 记 员  沈 婷
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执93号
申请执行人：李关群，女，生于1984年3月30日，四川省合江县人，合江县江畔明珠电梯公寓购房户，住合江县合江镇。
委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张伯鳌，男，生于1971年11月11日，合江县江畔明珠电梯公寓业组委员会主任，一般授权。
被执行人：泸州太昌房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道5号1幢2层1号，统一社会信用代码：915105047822623463。
法定代表人：曾沁夫，经理。
本院在执行李关群申请执行泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷执行案中，于2017年7月11日向被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司发出执行通知书，但被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司至今末按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在仲裁前，李关群等40人，以合江县合江镇江畔明珠业主名义，向合江县人民法院申请了诉前保全，合江县人民法院于2016年9月13日，作出（2016）川0522财保10号民事裁定，依法冻结了泸州太昌房地产开发有限责任公司在中国农业银行合江县支行的银行存款314350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，裁定如下：
划拔被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司的银行存款人民币11583.00元。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年八月二十七日
书记员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执93号申请执行人：李关群，女，生于1984年3月30日，四川省合江县人，合江县江畔明珠电梯公寓购房户，住合江县合江镇。委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张伯鳌，男，生于1971年11月11日，合江县江畔明珠电梯公寓业组委员会主任，一般授权。被执行人：泸州太昌房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道5号1幢2层1号，统一社会信用代码：915105047822623463。法定代表人：曾沁夫，经理。本院在执行李关群申请执行泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷执行案中，于2017年7月11日向被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司发出执行通知书，但被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司至今末按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在仲裁前，李关群等40人，以合江县合江镇江畔明珠业主名义，向合江县人民法院申请了诉前保全，合江县人民法院于2016年9月13日，作出（2016）川0522财保10号民事裁定，依法冻结了泸州太昌房地产开发有限责任公司在中国农业银行合江县支行的银行存款314350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，裁定如下：划拔被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司的银行存款人民币11583.00元。本裁定立即执行。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年八月二十七日书记员 罗 淋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1776号
上诉人（原审原告）刘永刚。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伟盈精密模具（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新区92-B地块。
法定代表人吴太和，该公司总经理。
委托代理人葛太红，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人周雯，江苏天豪律师事务所实习律师。
上诉人刘永刚因与被上诉人伟盈精密模具（无锡）有限公司（以下简称伟盈公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2004年10月13日，刘永刚进入伟盈公司担任钳工。2011年11月28日双方签订期限为2012年1月1日起至2015年12月31日止的书面劳动合同，并约定劳动报酬为“见《员工起薪表》双方约定”，该份劳动合同第十条另约定“其他约定包含单不限于《员工手册》、《公司通告及各项规定》、保密协议、员工起薪表、工资调整表等”。2013年1月25日，刘永刚向伟盈公司出具通知1份，言明“公司单方擅自违法降低本人工资，故本人通知公司于2013年1月29日解除双方劳动合同”。后伟盈公司以“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同”为由为刘永刚办理了退工手续。
后，刘永刚向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，称：劳动合同约定基本工资为1140元、岗位补贴为2740元，自2012年7月起，伟盈公司擅自将岗位补贴降低为2560元，多次协商无果后，其于2013年1月25日通知伟盈公司解除劳动合同，其要求伟盈公司支付解除劳动合同的经济补偿金42508.40元，2014年9月15日，新区仲裁委裁决：对刘永刚的仲裁请求不予支持。因不服该仲裁裁决，刘永刚遂诉至法院，诉请同其仲裁请求。
原审另查明，双方曾签订《员工起薪表》，约定了刘永刚的薪资福利包括基本工资1140元、全勤奖金50元、岗位补贴2740元、年资70元（按在职年数计算），合计4000元。2012年1月-5月期间，刘永刚工资构成中的基本工资为1140元／月、岗位补贴为2740元／月。自2012年6月起，刘永刚的基本工资调整为1320元／月、岗位补贴调整为2560元／月，但薪资福利总额4000元没有减少。
以上事实，有刘永刚提供的仲裁裁决书1份、身份证复印件1份、工商档案1份、工作牌1份、工资条2页、员工起薪表复印件2份、银行明细查询打印件1份，伟盈公司提供的通知原件及复印件各1份、员工离职申请书1份、无锡市终止或解除劳动关系通知单复印件1份，法院调取的仲裁庭审笔录2份、员工起薪表1份以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审中，刘永刚表示伟盈公司自2012年6月起擅自降低其岗位补贴，其为此提出解除劳动合同，故伟盈公司应当支付经济补偿金，并提供了通知1份、快递存根1份、快递回执复印件各1份予以佐证。经质证，伟盈公司表示其公司未收到过刘永刚的上述解除劳动合同通知书，且岗位补贴仅是工资架构，没有特殊意义，在其公司调整工资架构之后，刘永刚的实发工资并未减少，而刘永刚亦未向其公司提出过异议，并提供了工资签收表3份、工资调整方案2份予以佐证。经质证，刘永刚对证据真实性均无异议，但表示从工资签收表无法看出其没有异议，且公司也未尽到提醒注意义务，工资调整方案是伟盈公司单方进行的，没有经过员工同意，应为无效，伟盈公司也未提供证据证明已经通知过员工。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘永刚要求伟盈公司支付经济补偿金的基础事实系认为伟盈公司单方降低其“岗位补贴”。从双方的员工起薪表内容来看，虽然伟盈公司一方的员工起薪表多出“人力资源部意见：公司有权调整工资结构，但总额4000元不变”字样，但二者的其他内容系一致的。根据内容相同的部分，均约定了刘永刚的薪资福利包含基本工资、全勤奖金、岗位补贴等几项，即使自2012年6月起，刘永刚的岗位补贴从2740元／月调整为2560元／月，但基本工资等有增加，且双方在诉讼中一致确认刘永刚的薪资福利总额4000元数额未有减少，故伟盈公司调整工资架构的行为并未违背双方关于薪资福利的原则性规定，而刘永刚亦未提供证据证明其实际权益受到损害，因此刘永刚以“岗位补贴”减少为由要求伟盈公司支付经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回刘永刚的诉讼请求。一审案件受理费10元（此款已由刘永刚预交），由刘永刚负担。
刘永刚不服原审判决，向本院提起上诉称：“公司有权调整工资结构，但总额4000元不变”的内容系伟盈公司事后自行添加，未经其确认；伟盈公司单方变更合同内容，降低工资待遇，规避国家关于提高最低工资标准的规定，属无效行为。原审判决适用法律有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人伟盈公司辩称：刘永刚的基本工资及岗位补贴虽有调整，但并未低于约定的薪资福利合计4000元的标准。其在作出工资架构调整前向工会提出了申请并经工会同意，程序合法。上调基本工资后，其他项目也有所调整，但并不等于薪金总数也一定要增加，所以工资结构中的某一项出现下调并不违反法律的规定。据此，刘永刚主张经济补偿金的依据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：《劳动法》第47条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”这表明，用人单位有权依法自主确定本单位的分配方式和工资水平。本案中，伟盈公司调整工资结构，未违反国家关于最低工资规定，其在不降低薪资福利总额的情况下有权调整工资分配方式，不属于规避法律。据此，刘永刚关于无效的上诉意见于法无据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周喆菁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3806号
原告：武汉华工激光工程有限责任公司。
法定代表人：闵大勇。
委托代理人：杨洋。
委托代理人：王抗抗。
被告：温岭市装配设备成套有限公司。
法定代表人：元小秋。
原告武汉华工激光工程有限责任公司为与被告温岭市装配设备成套有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉华工激光工程有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉华工激光工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告武汉华工激光工程有限责任公司负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈 琪
原 告 陈 国 良 与 被 告 岳 阳 泰 山 工 程 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第592号
原告陈国良，男，1965年3月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市白水镇。
被告岳阳泰山工程有限公司。
法定代表人汪精华，经理。
本院在审理原告陈国良与被告岳阳泰山工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈国良2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国良撤回起诉。
案件受理费3502元，减半征收1751元，由原告陈国良承担。
审 判 长 付建军
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 续留良
二〇一四年七月七日
书 记 员 胥方丽
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终377号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司劳资处职工。
被上诉人（原审被告）陈立燕。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2016年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司向本院申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字03898号
原告：马某，男，1976年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵某某，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告马某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，经院长批准免交。
审判员 王景飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 欣
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1196号
原告李某某。
被告何某某。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1989年3月4日在四川省仪陇县婚姻登记机关登记结婚。2003年6月16日双方迁入大邑县韩场镇居住。被告何某某自2005年6月离家出走，至今杳无音信。夫妻双方七年多无任何联系，夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。诉请人民法院判令准予原、被告离婚。
被告何某某无答辩意见。
经审理查明，1989年6月，原、被告经人介绍认识恋爱，1989年10月7日，双方在仪陇县永光乡人民政府结婚登记。1990年4月19日生育一子某甲，1991年7月10日生育一女李某乙。2005年6月，被告离家出走，虽经原告多方查找，至今仍下落不明。
以上事实，有原告的陈述，结婚证，仪陇县永光乡人民政府、龙头村村民委员会、仪陇县公安局大寅派出所共同出具的证明，仪陇县永光乡人民政府、龙头村村民委员会、第十村民小组共同出具的证明，大邑县韩场镇人民政府、五合村村民委员会、第四村民小组共同出具的证明等予以证明。
本院认为，人民法院处理离婚纠纷“夫妻感情是否确已破裂”是决定是否准许离婚的法定条件。本案被告何某某不珍惜夫妻感情，于2005年6月离家出走，至今下落不明，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告李某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成俊
代理审判员 刘 昊
人民陪审员 李永良
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭 露
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第995号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈爱华，农民。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人沈爱华商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告沈爱华诉称，2010年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼01单元11012室；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2240元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料。至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年8月21日，原告沈爱华与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼01单元11012室，总价款为112006元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告仍未能办理涉案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告沈爱华与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，沈爱华支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使沈爱华不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向沈爱华支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2240元（112006元×2%）。原告沈爱华的诉请有事实依据和法律根据，原审法院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告沈爱华违约金2240元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈爱华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘启国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3868号
上诉人（原审原告）：李志强，男，汉族，1963年1月26日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：石雪锋，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市阳光陶瓷有限公�，住所地广东省佛山市三水区白坭镇。
法定代表人谢永栋。
委托诉讼代理人陈美玲，女，汉族，1989年1月29日出生，住广东省珠海市斗门区，该公司员工。
委托诉讼代理人张树辉，广东昊法律师事务所律师。
上诉人李志强因与被上诉人佛山市阳光陶瓷有限公司（以下简称阳光公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2016)粤0607民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决：“驳回原告李志强的诉讼请求。案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。”
李志强不服上述判决，向本院提起上诉称：一、关于阳光公司克扣李志强2016年6月、7月工资的问题。李志强每月的工资为3000元保底工资加绩效工资之和，2016年6月李志强应收工资为保底工资3000元加当月个人产量工资911.19元，合计3911.19元，阳光公司于同年8月8日通过信用社帐户汇入1026元，珠江村镇银行汇入1673元，加上扣减个人缴社保费271.41元，共计支付6月的工资2970.41元，比应收工资减少了940.78元。2016年7月李志强的应收工资为保底3000元加当月个人产量工资314.13元，合计3314.13元，阳光公司于同年9月6日通过信用社帐户汇入103.00元，珠江村镇银行汇入1308.00元，加上扣减个人缴社保费279.88元，共计支付7月的工资1690.88元，比应收工资减少了1623.25元。以上即是阳光公司克扣李志强2016年6月、7月工资的客观事实，然而一审却以“阳光公司向李志强发放的工资金额均未低于法定最低工资”为由，从而认定阳光公司克�其2016年6月、7月的工资并不能成立显属认定事实不清。二、关于解除劳动关系阳光公司应向李志强支付经济补偿的问题。李志强工资被阳光公司无故克扣，李志强于2016年9月22日书面告知阳光公司，并于同月23日依法解除双方的劳动关系。李志强依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第四十六条等规定要求应获得经济补偿。李志强2015年8月至2016年7月期间（含扣减个人缴社保费，其中2016年2月春节放假，工作天数未达21.75天，该月未列入月平工资计算）劳动关系解除前的月平均工资为3830元，李志强在阳光公司工作年限为9年，阳光公司应向李志强支付解除劳动关系的经济补偿金34470元（3830元/月×9个月）。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。故上诉请求：1.改判阳光公司支付克扣李志强2016年6月的工资940.78元、7月克扣的工资1623.25元以及解除劳动合同的经济补偿金34470元；2.诉讼费由阳光公司承担。
阳光公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回李志强的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审双方仍存在下列争议。
一、关于阳光公司是否克扣李志强2016年6月至9月工资的问题。
李志强主张其每月的工资为3000元保底工资与绩效工资之和，但未能提交相应的证据予以证实。从阳光公司已提交的工资表和双方签订的劳动合同显示，双方劳动合同并没有约定李志强的工资构成为3000元保底工资加绩效工资之和、工资表显示李志强的工资构成为正常工作时间工资1510元、休息日法定节假日加班工资、其它（高温津贴带薪年休假工资等）、预付经济补偿金等项目构成，故此原审法院对李志强提出的上述主张不予采信正确，本院予以确认。
李志强主张其在2016年6月至9月的个人绩效工资应分别为911.19元、314.13元、249.1元、147.5元且计算方法为搬运物品的单价与搬运物品的数量之乘积。经查，阳光公司的工资表显示李志强2016年6月至9月的个人绩效工资分别为1026元、288元、539元、238元，并已如数汇入了李志强的银行账户，从阳光公司向李志强实际发放的2016年6月、8月和9月的个人绩效工资的金额比较，均高于李志强主张的金额；而汇入2016年7月的绩效工资金额为288元，虽比李志强主张的314.13元少，但因李志强提交的《搬运当班产量与绩效考评表》（2016年7月）并未将李志强与谢荣华的当班产量分别登记，李志强的数量并没有准确数，李志强亦未提交其�证据证明其主张的314.13元的依据，故原审法院对李志强该主张不予采信并认定阳光公司已发放的2016年7月的个人绩效工资288元已足额支付并无不当。
李志强在2016年6月至9月的出勤天数分别为29天、21天、21天、15天以及李志强2016年6月的实收工资为2970.41元、2016年7月的实收工资为1690.88元、2016年8月和9月的实收工资合计为3140元，李志强、阳光公司双方对此均无异议。经核算，阳光公司向李志强发放的2016年6月至9月工资金额均未低于双方约定的工资待遇又未低于佛山地区最低工资标准，因此李志强起诉称阳光公司克扣其2016年6月至9月的工资、上诉时又称阳光公司克扣其2016年6月、7月工资依据不足，本院不予采纳。
二、关于阳光公司应否向李志强支付经济补偿金的问题。李志强以阳光公司克扣其工资为由解除双方劳动合同并要求获得经济补偿。如上所�，李志强主ＸＸ光公司克扣其工资缺乏事实依据，故李志强要求解除劳动合同的经济补偿没有法律依据，原审法院不予支持正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。李志强上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年六月二十七日
书记员 李敏娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1608号
罪犯默勇。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一二年八月二十七日作出（2012）定刑初字第211号刑事判决，以被告人默勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯默勇在服刑期间，于2015年1月19日至2016年2月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获考核记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯默勇减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年4月12日起至2021年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0724刑初76号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人赵延武，男，1981年01月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省获嘉县，住在河南省获嘉县，2016年12月05日因涉嫌故意伤害罪被获嘉县公安局取保候审。
被告人赵全，男，1982年02月22日出生，初中文化，汉族，户籍所在地河南省新乡县，住河南省新乡县。2016年12月05日，因涉嫌故意伤害罪被获嘉县公安局取保候审。
被告人赵刘雁，男，1989年09月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省获嘉县，住河南获嘉县,2016年12月05日，因涉嫌故意伤害罪被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2017]77号起诉书，指控被告人赵延武、赵全、赵刘雁犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人张国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵延武因2016年9月20日在冯庄镇职王村被打，2016年9月21日21时许，被告人赵延武带着钢管、砍刀，伙同被告人赵全、赵刘雁到职王村进行报复。被告人赵延武、赵全分别从面包车持砍刀、钢管对站在职王村合富骨科医院门口的被害人职合富及其妹夫张某进行砍击、敲打。经法医鉴定职合富所受损伤属轻伤，张某所受损伤属轻微伤。
2016年11月30日、2016年12月3日、2016年12月2日被告人赵延武、赵刘雁、赵全分别到获嘉县公安局投案。
公诉机关同时提供了相应的证据认为被告人赵延武、赵全、赵刘雁的行为均已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人赵延武、赵全、赵刘雁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人赵延武因2016年9月20日在冯庄镇职王村被打，2016年9月21日21时许，被告人赵延武带着钢管、砍刀，伙同被告人赵全、赵刘雁到职王村进行报复。被告人赵全、赵延武分别从面包车持砍刀、钢管对站在职王村合富骨科医院门口的被害人职合富及其妹夫张某进行砍击、敲打。经法医鉴定职合富所受损伤属轻伤，张某所受损伤属轻微伤。
被告人赵延武、赵全、赵刘雁分别于2016年11月30日、2016年12月3日、2016年12月2日到获嘉县公安局投案。
案发后，被告人赵延武、赵全、赵刘雁与被害人职合福、张某达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人赵延武、赵全、赵刘雁的供述和辩解、被害人职合福、张某的陈述、证人郭某的证言，另有三告人的户籍证明，获嘉县公安局扣押清单，住院病历，谅解书、协议书，常住人口基本信息，获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵延武、赵全、赵刘雁故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。三被告人在案发后均能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。三被告人能够积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵延武犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人赵全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人赵刘雁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 岳 艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 博
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11257号
原告：杨某1，女，1958年9月26日出生，汉族，住上海市金山区。
原告：杨某2，女，1962年7月6日出生，汉族，住上海市金山区。
两原告共同委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。
被告：杨某3，男，1955年9月2日出生，汉族，住上海市金山区。
原告杨某1、杨某2诉被告杨某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杨某1、杨某2于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某1、杨某2的申请，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某1、杨某2撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱晓红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20126号
申请人：王玉山，男，1968年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：王健，天津大有律师事务所律师。
委托代理人：滕仁庆，天津津泓雅威律师事务所律师。
被申请人：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人：李平，董事长。
申请人于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下在浦发银行、中国工商银行、中国农业银行存款223032.66元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉山的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下银行存款223032.66元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年七月××日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条＂利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。＂
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条＂保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。＂
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条＂财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财�后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。＂
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第229号
原告潍坊新天燃料有限公司。
法定代表人赵付波，总经理。
委托代理人邓建莉，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告山东奥宝化工集团有限公司。
法定代表人刘宗满，董事长。
本院在审理原告潍坊新天燃料有限公司诉被告山东奥宝化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东奥宝化工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告山东奥宝化工集团有限公司的起诉。
案件受理费27294元，减半收取13647元，财产保全费5000元，合计18647元，由原告承担。
审 判 员 宋晓萍
二〇一五年四月二十一日
代书记员 崔敏敏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1604号
原告：林庆发，男，1954年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告：陈文姐，女，1956年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林鸿仙，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林庆发、陈文姐与被告林鸿仙排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告林庆发、陈文姐于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利�现林庆发、陈文姐自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林庆发撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林庆发、陈文姐负担。
审 判 长 林少军
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一八年四月十八日
书 记 员 许晓娴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第36号
原告：冯和刚。
委托代理人：周静尧。
委托代理人：顾杰贇。
被告：牟锡康。
本院在审理原告冯和刚与被告牟锡康房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯和刚于2014年2月14日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告冯和刚自愿撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯和刚撤回对被告牟锡康的起诉。
本案受理费16120元，减半收取8060元，由原告冯和刚负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年二月十四日
代书 记员 竺露露
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
颍刑初字第00547号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人安某，男，1973年6月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月10日被安徽省六安市公安局平桥派出所抓获，次日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月25日被该局取保候审，2015年7月27日被颍上县人民检察院决定重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员郑晓东、何玲玲出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月5日10时许，被告人安某在颍上县耿棚镇孙庄村孙某保家门口，与被害人陈某发生婚恋纠纷，后用铁锹将被害人陈某头部和左某。经鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后被告人安某赔偿被害人陈某各项经济损失人民币1万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，六安市公安局平桥派出所情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、谅解书、户籍证明、前科查询记录、现场勘查笔录、方位图、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。颍上县人民检察院指控被告人安某犯故意伤害罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人安某积极赔偿被害人陈某经济损失，并得到被害人陈某的谅解，可对被告人依法予以从轻处罚。被告人安某所居住的社区证明对被告人适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人安某适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，经本院审判委员会讨论决定，对被告人安某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4300号
申请执行人刘德智，男，1983年2月12日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被执行人岳强，男，1984年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人刘德智与被执行人岳强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初7808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。申请执行人刘德智要求被执行人岳强偿还借款100000元、案件受理费1150元，合计101150元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人刘德智向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人刘德智接通知后，未能到庭亦未能履行义务。
3、2017年11月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年11月28日、12月30日、2月8日、3月19日、5月4日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国农业银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人岳强开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的存款账户数个，暂未发现内账户内有银行存款可供执行。
5、2017年11月、12月,2018年1月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年11月、12月,2018年1月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，本院依法查封被执行人岳强名下的苏Ｃ×××××号车辆，因未能查找到该车下落，暂未能实际扣押，无法处置。
7、2017年11月、12月,2018年1月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年11月、12月,2018年2月、5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年11月、12月,2018年2月、5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年12月，因被执行人岳强未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人岳强列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。2018年3月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取“限制高消费”措施。
11、2018年1月，因被执行人岳强拒不如实申报财产，本院决定对被执行人岳强予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、2017年11月、12月及2018年2月、4月等，本院先后多次前往徐州市铜山区茅村镇大庄村9组寻找被执行人岳强均未能查找到，向其被执行人家人多次送达传票限期到庭履行义务均未果，其家人表示被执行人现已外出打工不在家中居住，且该案申请人为被执行人的亲姐夫愿意尽快解决。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人刘德智表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的101150元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项101150元，经本院向申请执行人刘德智释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初7808号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年五月十六日
法官助理 邓 尧
书 记 员 白 群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30448号
原告徐方其，男，1953年12月16日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人汪雪，上海市联合律师事务所律师。
被告唐国才，男，1955年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告唐宏扬，男，1981年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐方其诉被告唐国才、唐宏扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告徐方其及其委托代理人沈勇、汪雪到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告徐方其诉称，原告与两被告于2011年3月11日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区周浦镇上南路7788弄1幢9号402室的房屋（以下简称系争房屋）出租给两被告；房屋租赁期限自2011年3月20日起至2014年3月19日，共36个月，并约定了租金等条款。合同约定的租赁期满后，两被告就系争房屋续租了3个月，租期至2014年6月18日，3个月的房屋租赁费为人民币3，900元。2014年11月30日，被告唐国才及其妻子向原告签署承诺书，承诺2014年6月19日至2015年3月19日期间房租费每月1，500元，到期不付每月增加300元。2015年1月27日，被告唐国才及其妻子向原告签署承诺书，承诺将系争房屋退还给原告，房租费为每月1，500元，退房时间为2015年3月19日。但两被告仅向原告支付了2011年3月20日至2014年6月18日的房屋租赁费，且两被告至今未将房屋返还给原告。故原告起诉要求判令两被告立即搬离系争房屋；判令两被告支付自2014年6月19日至实际搬离日止，按照每月1，500元标准计算的房屋实际使用费；判令两被告支付违约金1，100元。审理中，原告同意就两被告支付的保证金1，100元抵扣两被告应支付原告的租金。
被告唐国才和被告唐宏扬未进行答辩。
经审理查明，系争房屋的权利人为原告。2011年3月11日，原告与被告唐国才签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告出租系争房屋，租赁期限自2011年3月20日至2014年3月19日，共计36个月；被告唐国才需继续承租该房屋的，应于租赁期满前1个月，向原告提出续租要求；第一年租金为月租金1，000元，第二年月租金为1，100元，第三年月租金为1，200元，第一次付款13个月（12个月租金，1个月押金）；保证金为1，100元，租赁关系终止时，保证金除用以抵交合同约定由被告唐国才承担费用外，剩余部分无息归还被告唐国才；被告唐国才支付自己用的水、电、天燃气、有线电视月租费；被告唐国才租借以后，用于居住，不得擅自将该房屋用于规定以外之用途并不得损坏房屋结构及舍内设施；双方要遵守国家合同法，如有违约，违约方赔偿守约方1个月房租1，100元。合同签订后，被告唐国才向原告支付了14，300元（包括12个月租金和保证金）、和有线电视费156元。被告唐国才开始承租系争房屋，截止2014年3月19日，被告唐国才已经付清上述租赁期限内的房租。至租赁合同期满后，被告就系争房屋提出续租3个月，并同意房租以每月1，300元计算，为此，被告唐国才也已经支付该三个月的租金。续租期限届满后，被告唐国才并未将房屋返还给原告。
2014年11月30日，被告唐国才及其妻子谈锦帆出具《承诺书》：“关于永恒公寓9号402室房费，2015年3月15日，每月1，500元。水电费、有线到2014年12月31日之前全部付清，到期不付，每月增加300元，最后三个月（期限）。”2015年1月27日，被告唐国才与谈锦帆又出具《承诺书》：“永恒公寓9号402室安全放心退还给徐方其本人，房租费为每月1，500元，退房时间2015年3月19日。”
此后，被告唐国才仍未将系争房屋返还原告，也未向原告支付租金。原告涉讼。
证明上述事实的证据有：上海市房地产权证、房屋租赁合同、2014年11月30日的承诺书、2015年1月27日的承诺书及上海家彤房地产经纪事务所出具的凭证。经审查，上述证据符合证据要件，本院予以确认。
本院认为，原告与被告唐国才签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约严格履行。现合同期限届满后，被告唐国才提出续租3个月，原告也未表示异议，本院予以确认。续租期限届满后，被告唐国才并未按约将系争房屋返还原告，虽出具了两份《承诺书》，承诺退房时间为2015年3月19日，但届时仍未将房屋返还原告，已经构成违约，原告要求被告唐国才搬离系争房屋的诉请，本院应予支持。因续租期限至2014年6月18日，此后虽有被告唐国才的《承诺书》，但原告并不认可同意续租的事实，故自2014年6月19日开始，被告唐国才应向原告支付按照每月1，500元标准计算的房屋实际使用费至搬离日止。鉴于被告唐国才已经构成违约，原告据此根据合同约定要求被告唐国才支付违约金1，100元，有事实依据，本院予以支持。因被告唐宏扬并非本案租赁合同的当事人，故原告起诉要求被告唐宏扬承担相应民事责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。审理中，原告同意就保证金1，100元在租金中予以抵扣，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐国才于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市浦东新区周浦镇上南路7788弄1幢9号402室房屋；
二、被告唐国才于本判决生效之日起十日内支付原告徐方其自2014年6月19日起至搬离上海市浦东新区周浦镇上南路7788弄1幢9号402室房屋之日止，按照每月1，500元标准计算的房屋使用费；
三、被告唐国才于本判决生效之日起十日内偿付原告徐方其违约金1，100元；
四、原告徐方其返还被告唐国才保证金1，100元（该款可与上述判决第二项直接抵扣）；
五、驳回原告徐方其的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告唐国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 田有娣
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第30448号原告徐方其，男，1953年12月16日生，汉族，住上海市金山区。被告唐国才，男，1955年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告唐宏扬，男，1981年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告徐方其诉被告唐国才、唐宏扬房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告徐方其与被告唐国才、唐宏扬房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  胡铁红二〇一五年九月七日书记员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第675号
原告：胡某某，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：胡某某，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告胡某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2011年11月1日对本案公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：被告因资金紧缺于2011年2月25日、2月28日、3月6日分三次向原告合计200000元，由被告出具借条三份。现原告要求被告归还借款，被告已避而不见。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条三份，证明被告胡某某在2011年2月25日至2011年3月6日期间分三次向原告合计借款200000元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明事实与原告诉称的事实一致一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起五日内归还原告胡某某借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一一年十一月一日
代书记员 陈 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7681号
上诉人（原审被告）:单国，男，1954年6月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:石淑琴，女，1945年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵文超，男，汉族，1971年6月17出生。
上诉人单国因与被上诉人石淑琴物权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单国，被上诉人石淑琴及其委托诉讼代理人赵文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
单国上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一审判决认定有误，石淑琴没有提供证据证明其交给生产队长360元得到土地使用权。巩义市档案馆给其出具的有证明材料，证明其有土地使用证。其在自己家的地上栽树没有犯法，老的土地证也是国家发的，没有村委的证明，巩义市档案馆不会给其出具证明材料。为了其财产权益得到保护，请求依法判决。
石淑琴辩称，一、单国上诉理由不成立，一审判决正确。本案的事实清楚，单国违法占地，非法侵占，给其造成严重经济损失，仅填土一项现在至少价值万元以上，另外单国私自砍伐其的树及蔬菜，在芝田村人民调解委员会调解时供认不讳，因单国坚决不予赔偿，才引起民事诉讼。二、一审判决赔偿800元与事实不符。三、单国提出上诉是为了拖延判决生效时间。
石淑琴向一审法院起诉请求：1、判令单国拆除在其住宅北邻所建彩钢瓦板房并恢复为平地；2、单国赔偿其被毁坏的桐树7棵、花椒树6棵、香椿树2棵及时令蔬菜损失共计10000元。
一审法院认定事实：石淑琴北邻原有单国父亲及伯父所有的窑坑一处，该址于1952年颁发有土地房产所有证，该土地未办理新的土地使用证。后单国家从原窑坑搬出。石淑琴于1987年左右将该窑坑填平，并一直在该地块种植树木和蔬菜至2016年1月。2016年1月，单国砍伐该块土地上生长的树木及韭菜，并建起彩钢瓦板房一座。
2016年2月4日，巩义市芝田镇村镇建设发展中心向单国出具责令停止违法行为通知书一份，注明：单国在芝田村东街占用本村11组集体土地建车库，违反相关规定，限三日内拆除违法建筑。逾期不拆除，政府将依法进行强制拆除。巩义市人民政府作出巩政复决[2016]4号行政复议决定书。2016年9月1日，巩义市国土资源局因单国建违法建筑对其罚款216元。巩义市芝田镇芝田村人民调解委员会于2016年4月20日出具关于芝田村民石淑琴与单国之间纠纷的情况报告，注明石淑琴所诉土地所有权应属芝田村11村民组集体所有，单国已批有新宅基，此窑坑已无土地使用证，单国现在企图再占该土地。
石淑琴在庭审过程中提交其集体土地建设用地使用证，显示石淑琴宅基北侧为11组空地。
石淑琴提交单西杰的证言一份以及申请赵会交、赵中万出庭作证，证明1987年石淑琴经与时任村民组长史朝栋协商，由石淑琴交给村民组360元，取得所诉土地的使用权。单国对此不予认可。该院对单西杰进行调查时，单西杰称不知道是谁将该土地给石淑琴，也不知道石淑琴交给谁360元。
该院于2017年4月11日进行现场勘验，发现现场地面平放有桐树3棵，1棵直径约为35厘米，2棵直径约为20厘米。香椿树1棵，直径约为3厘米，单国称另1棵更粗一点的香椿树和花椒树原来均在现场堆放，现在不知去向。石淑琴、单国认可桐树长度为3米左右。
该院对收购木材的商家进行调查，桐树收购价按照每立方米600元至800元左右，香椿树和花椒树都不收购，直径约20厘米的桐树价格为200元至300元。
一审法院认为，单国所建彩钢瓦板房已经认定为违法建筑，应由相关行政部门依法予以处理。故石淑琴要求单国拆除彩钢瓦板房并恢复土地的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，该院不予处理。石淑琴填平窑坑后种植树木和蔬菜，该树木及蔬菜应归石淑琴所有。单国在建彩钢瓦板房时将树木和蔬菜砍伐，对石淑琴造成财产损害，应予赔偿。石淑琴诉称单国砍伐其桐树7棵、花椒树6棵、香椿树2棵及时令蔬菜，但未提交证据予以证明。单国认可其砍伐桐树3棵、花椒树3棵、香椿树2棵及韭菜，根据当地经济状况及本案实际情况，酌定由单国赔偿石淑琴损失800元。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，该院判决：单国于判决生效之日起十日内赔偿石淑琴损失800元。如果单国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由单国负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定除与一审一致外，另查明，单国所在村民组为其新分了宅基地三处，为其伯父新分了宅基地一处。前述四处宅基地均不在争议土地之上。
本院认为，当事人对自己主张所依据的事实和反驳对方所依据的事实应提交证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担举证不能的法律后果。本案中，石淑琴提交证据证明其将涉案窑坑填平，并种植蔬菜及树木。该行为经其所在集体经济组织认可。石淑琴的前述行为亦不违反法律及行政法规的规定，合法有效。石淑琴种植的蔬菜和树木归其所有。
单国称石淑琴所填窑坑归其所有，其对窑坑所占土地有使用权。为此其提交了1952年颁发有土地房产所有证，该证据可证明该处窑坑原系其伯父所有，该土地未办理新的土地使用证。但该证据并不能证明该处土地使用权归其本人所有，石淑琴的前述种植行为侵害了其权利。单国将该土地上的蔬菜和树木擅自砍伐，侵害石淑琴的财产权并造成石淑琴的财产损失，原审法院据此判令单国赔偿并无不妥之处。
综上所述，单国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由单国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年六月十二日
书记员 刘梦蕊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00724号
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，组织机构代码20335438-6。
负责人陈波，该支行行长。
委托代理人蔡林辛，住重庆市沙坪坝区，该支行员工。
委托代理人周守维，住重庆市长寿区，该支行员工。
被告余雪梅，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告余雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杨春秀独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托代理人蔡林辛、周守维，被告余雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长寿支行诉称，2012年9月29日，被告余雪梅在原告处申请个人消费贷款20万元整，借款期限2年，于2014年9月19日到期，被告以其本人位于重庆市长寿区金山街7号某某房屋作为抵押物。双方签订了《个人贷款合同》，还款方式为按季结息、分期还款法：指被告按季结付利息，结息日为每季末月的20日；本金分期归还。借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：被告立即清偿原告借款本金139868.71元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息计算方式为2014年9月20日至本息还清时止按年利率13.8375%计算，利随本清）；原告对抵押物享有优先受偿权。
被告余雪梅辩称，向原告借款属实，因做生意钱亏了，现在只有一套房子，与母亲及孩子一起居住。我会尽量还款的，前一段时间已还了5000多元。
经审理查明，2012年9月20日，被告余雪梅与原告农商行长寿支行签订了合同编号长寿支行2012年个贷字第1202012012200034号《个人贷款合同》，合同约定被告向原告贷款20万元整，贷款期限为24个月，即自2012年9月20日起至2014年9月19日止，贷款利率为固定利率，即本合同项下贷款利率为年利率9.225%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息。还款方法为按期结息、分期还款法，指被告余雪梅按季结付利息，结息日为每季末月的20日；本金分期归还：（1）于2013年9月19日归还贷款本金60000元；（2）于2014年9月19日归还贷款本金140000元。该合同第三十三条约定，被告方未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。同时，原、被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于重庆市长寿区金山街7号某某房屋抵押上述贷款本息，并在重庆市长寿区房屋管理局办理了抵押登记。2012年9月29日，原告按照借款合同约定向被告余雪梅发放借款20万元。
同时查明，被告偿还了原告借款本金64179.16元及利息40256.99元，尚欠原告借款本金135820.84元。
上述事实，有原、被告的陈述、《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据、按揭贷款还款明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告余雪梅与原告农商行长寿支行签订的《个人贷款合同》，约定了各自的权利义务，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了发放借款义务，被告余雪梅未按照合同约定按时偿还借款，其行为构成合同约定的违约，原告请求被告立即清偿借款本息，并按照合同约定的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息、复息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原、被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，并依法办理了抵押登记，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该抵押合同成立并生效，应受法律保护，原告请求享有该抵押物的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告余雪梅于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行偿还借款本金135820.84元，并按照双方签订的《个人贷款合同》约定支付利息、复息、罚息至贷款本息还清时止，利随本清；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行有权对被告余雪梅提供的重庆市长寿区金山街7号某某房屋优先受偿；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1549元（原告已缴纳），由被告余雪梅负担。被告负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨春秀
二〇一五年三月十日
书 记 员 郭婉琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4601号
上诉人：天津领衔平行国际贸易有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）天保大道188号1303室。
法定代表人：赵鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘连合，男，该单位销售经理。
上诉人天津领衔平行国际贸易有限公司（以下简称天津领衔）不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初6629号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平和法官许广会参加的合议庭对该民事起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
天津领衔平行国际贸易有限公司在2018年3月15日向北京市昌平区人民法院对沈阳华之菱汽车销售有限公司（以下简称沈阳华之菱）、王行正、刘峰提起买卖合同纠纷之诉。天津领衔诉称，2017年4月19日，天津领衔与沈阳华之菱签订《销售合同》，合同约定，沈阳华之菱向天津领衔销售埃尔法2017款3.5L尊贵版黑车\\\黑内饰12辆，单价105万每辆（含运费），交车地点北京。合同签订之日起天津领衔向沈阳华之菱支付订金24万元（每辆车2万元）。《销售合同》中还约定：本次交易不超过十二个工作日。如沈阳华之菱未能按时交车，则应在约定交车日后三日内无条件退还订金。交车地点为北京。如果双方发生争议，由北京市昌平区人民法院管辖。合同签订日，天津领衔将24万元订金汇入沈阳华之菱指定的个人账户。该个人账户为王行正名下的建行卡。
2017年5月10日，《销售合同》中约定的车辆没有入港清关，沈阳华之菱无法交车。天津领衔要求退还订金。沈阳华之菱无法及时给付，刘峰同意承担连带责任。后天津领衔多次向沈阳华之菱、王行正、刘峰主张退还订金。至起诉之日，共计退还订金6万元，仍有18万元未退还。王行正的个人账户收取了保证金，该笔保证金并未作为他用，因此王行正应当对返还订金承担连带责任。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、沈阳华之菱汽车销售有限公司返还天津领衔平行国际贸易有限公司订金18万元；2、王行正、刘峰对返还18万订金承担连带责任；3、本案诉讼费用由沈阳华之菱汽车销售有限公司及王行正、刘峰承担。
一审法院经审查认为，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人住所地、被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在昌平区，本案争议与昌平区也没有其他实际联系，故协议管辖条款无效。按照合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的一般规定，北京市昌平区人民法院对本案亦没有管辖权，据此裁定对天津领衔平行国际贸易有限公司的起诉不予受理。
天津领衔不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初6629号民事裁定，指令北京市昌平区人民法院依法受理本案。
天津领衔的主要上诉理由是，合同双方已经在《销售合同》中写明交货地为北京，并约定发生争议由昌平区人民法院管辖。本案的事实是，天津领衔预订的车辆计划在北京市昌平区北七家镇北京市亚运村汽车交易市场销售，交货的实际地点本应为北京市昌平区北七家镇的北京市亚运村汽车交易市场，但由于沈阳华之菱未按照约定交货，而《销售合同》依照惯例写明交货地为北京。交货地为北京，合同的履行地就为北京市，这样关于本案由北京市昌平区人民法院管辖的约定应为有效的协议管辖约定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。就本案而言，天津领衔与沈阳华之菱签署的《销售合同》第一条约定“交车地点北京”，因而北京市可被认为与本案争议存在实际联系的地点，但该约定仅指明交车地点位于北京，并未具体指明为北京市的某区，而本案却应由基层人民法院管辖。故根据《销售合同》中有关约定管辖的条款，本院无法确定本案的管辖法院。至于天津领衔上诉所称预订的车辆计划在北京市昌平区辖区的汽车交易市场销售，但该上诉理由并不存在于《销售合同》中的书面协议管辖条款中。
综上，天津领衔的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。一审法院的处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 娈
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终4601号上诉人：天津领衔平行国际贸易有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）天保大道188号1303室。法定代表人：赵鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘连合，男，该单位销售经理。上诉人天津领衔平行国际贸易有限公司（以下简称天津领衔）不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初6629号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平和法官许广会参加的合议庭对该民事起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。天津领衔平行国际贸易有限公司在2018年3月15日向北京市昌平区人民法院对沈阳华之菱汽车销售有限公司（以下简称沈阳华之菱）、王行正、刘峰提起买卖合同纠纷之诉。天津领衔诉称，2017年4月19日，天津领衔与沈阳华之菱签订《销售合同》，合同约定，沈阳华之菱向天津领衔销售埃尔法2017款3.5L尊贵版黑车黑内饰12辆，单价105万每辆（含运费），交车地点北京。合同签订之日起天津领衔向沈阳华之菱支付订金24万元（每辆车2万元）。《销售合同》中还约定：本次交易不超过十二个工作日。如沈阳华之菱未能按时交车，则应在约定交车日后三日内无条件退还订金。交车地点为北京。如果双方发生争议，由北京市昌平区人民法院管辖。合同签订日，天津领衔将24万元订金汇入沈阳华之菱指定的个人账户。该个人账户为王行正名下的建行卡。2017年5月10日，《销售合同》中约定的车辆没有入港清关，沈阳华之菱无法交车。天津领衔要求退还订金。沈阳华之菱无法及时给付，刘峰同意承担连带责任。后天津领衔多次向沈阳华之菱、王行正、刘峰主张退还订金。至起诉之日，共计退还订金6万元，仍有18万元未退还。王行正的个人账户收取了保证金，该笔保证金并未作为他用，因此王行正应当对返还订金承担连带责任。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、沈阳华之菱汽车销售有限公司返还天津领衔平行国际贸易有限公司订金18万元；2、王行正、刘峰对返还18万订金承担连带责任；3、本案诉讼费用由沈阳华之菱汽车销售有限公司及王行正、刘峰承担。一审法院经审查认为，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人住所地、被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在昌平区，本案争议与昌平区也没有其他实际联系，故协议管辖条款无效。按照合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的一般规定，北京市昌平区人民法院对本案亦没有管辖权，据此裁定对天津领衔平行国际贸易有限公司的起诉不予受理。天津领衔不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初6629号民事裁定，指令北京市昌平区人民法院依法受理本案。天津领衔的主要上诉理由是，合同双方已经在《销售合同》中写明交货地为北京，并约定发生争议由昌平区人民法院管辖。本案的事实是，天津领衔预订的车辆计划在北京市昌平区北七家镇北京市亚运村汽车交易市场销售，交货的实际地点本应为北京市昌平区北七家镇的北京市亚运村汽车交易市场，但由于沈阳华之菱未按照约定交货，而《销售合同》依照惯例写明交货地为北京。交货地为北京，合同的履行地就为北京市，这样关于本案由北京市昌平区人民法院管辖的约定应为有效的协议管辖约定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。就本案而言，天津领衔与沈阳华之菱签署的《销售合同》第一条约定“交车地点北京”，因而北京市可被认为与本案争议存在实际联系的地点，但该约定仅指明交车地点位于北京，并未具体指明为北京市的某区，而本案却应由基层人民法院管辖。故根据《销售合同》中有关约定管辖的条款，本院无法确定本案的管辖法院。至于天津领衔上诉所称预订的车辆计划在北京市昌平区辖区的汽车交易市场销售，但该上诉理由并不存在于《销售合同》中的书面协议管辖条款中。综上，天津领衔的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。一审法院的处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安李超审判员  周维平审判员  许广会二〇一八年五月二十四日书记员  张 娈