广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第899号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王安近，男，1987年6月2日出生，贵州省黔西南布依族苗族自治州人，布依族，小学文化，农民，户籍所在地黔西南布依族苗族自治州安龙县。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
辩护人彭清华，广东威格信律师事务所律师。
被告人陆道约，男，1984年5月1日出生，广西壮族自治区百色市人，壮族，小学文化，农民，户籍所在地百色市隆林各族自治县。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
辩护人朱满良，广东莞信律师事务所律师。
被告人金子平，男，1988年7月20日出生，广西壮族自治区百色市人，布依族，小学文化，农民，户籍所在地百色市隆林各族自治县。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
辩护人张泳坚，广东凯行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2381号起诉书指控被告人王安近、陆道约、金子平犯盗窃罪，于2015年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，被告人王安近、陆道约、金子平及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年3月至2015年6月，被告人王安近、陆道约、金子平多次在我省东莞市、广州市、佛山市及中山市等地盗窃他人财物，数额巨大。其中，被告人王安近盗窃12次，数额共计人民币431567.52元；被告人陆道约盗窃14次，数额共计人民币352567.52元、港币600元（折合人民币477.84元）；被告人金子平盗窃3次，数额共计人民币16430元。
2015年6月1日，公安人员在中山市大涌镇洪兴旅店抓获被告人金子平、王安近。随后，公安人员在被告人王安近的协助下，在康顺出租屋抓获被告陆道约。归案后，被告人王安近、金子平、陆道约如实供述了在中山市南区、西区的两宗盗窃事实，拒不供认其他犯罪事实。
以上指控的事实，公诉人宣读或出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人王安近、陆道约、金子平无视国家法律，多次盗窃；被告人王安近、陆道约盗窃数额巨大；被告人金子平盗窃数额较大；其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王安近有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王安近、陆道约、金子平当庭供述了在中山市南区、西区的两宗盗窃事实，但在南区的盗窃中只盗得现金人民币3000元和3台笔记本电脑，否认参与其他盗窃犯罪。
被告人王安近的辩护人提出以下辩护意见：（1）除（十七）、（十八）宗盗窃外，没有证据证明被告人王安近有出现在其他案发现场并实施盗窃；（2）公安机关的现场勘查是否于案发当日提取的指纹、侦查行为是否合法，法庭应予核实；（3）被告人王安近如实供述（十七）、（十八）宗盗窃案，是坦白，且有立功表现，依法可以从轻处罚。
被告人陆道约的辩护人提出以下辩护意见：（1）报案人自报被盗数额时均有虚报，不能仅凭报案人的陈述认定被盗金额。且被盗工厂均存在规模小、安保措施不健全、管理不规范等共同问题，根本不可能有那么多现金存放在工厂办公室内，对公诉机关指控的盗窃金额有异议；（2）在（十五）宗盗窃案中，鉴定意见所采用的检材并非取自被盗现场，而是被盗工厂的围墙之外，故既不能证实被告人陆道约曾到过案发现场，也不能证明该检材是在案发时间所留，该宗盗窃依法不应认定；（3）在（十七）宗盗窃案中，应以被告人所说的3000元现金认定犯罪数额；（4）被告人陆道约如实供述（十七）、（十八）宗盗窃案，是坦白，依法可予以从轻处罚。
被告人金子平的辩护人提出以下辩护意见：（1）在（十二）宗盗窃案中，检验报告是孤证，不能作为定案依据，故该宗盗窃不应认定；（2）在（十七）宗盗窃案中，三被告人均供述盗窃金额为3000元，应采信被告人的供述认定该宗盗窃的犯罪数额；（3）被告人金子平如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。
经审理查明：
2012年3月至2015年6月，被告人王安近、陆道约、金子平多次在我省东莞市、广州市、佛山市及中山市等地盗窃他人财物，数额巨大。其中，被告人王安近盗窃12次，数额共计人民币427867.52元；被告人陆道约盗窃14次，数额共计人民币348867.52元、港币600元（折合人民币477.84元）；被告人金子平盗窃3次，数额共计人民币12730元。具体犯罪事实如下：
（一）2012年3月29日，被告人王安近、陆道约来到东莞市南城区广东南方宏明电子科技股份有限公司，撬锁进入该公司办公室，撬开保险柜盗窃了现金人民币85537.52元。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1、被害单位负责人崔贺灯的陈述，证明2012年3月29日7时许，其回到公司时发现经理办公室、财务办公室的门锁被撬，保险柜被撬开，里面的现金被盗。
2、广东南方宏明电子科技股份有限公司营业执照及证明，证明经公司核算，被盗保险柜损失现金为人民币85537.52元。
3、现场勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场位于东莞市南城区广东南方宏明电子科技股份有限公司，现场财务办公室内被撬保险柜上提取可疑指纹2枚；经理办公室被撬保险柜上提取可疑指纹1枚。
4、痕迹检验鉴定书，证明在案发现场保险柜提取的2枚指纹，与被告人陆道约的左手环指印、右手中指指印为同一人所留。在案发现场保险柜提取的1枚指纹，与被告人王安近的右手小指印为同一人所留。
（二）2012年7月23日，被告人王安近来到广州市白云区均禾街新科村广州可戈服饰有限公司，进入该公司办公室，撬开保险柜盗窃了现金人民币43000元及笔记本电脑1台、数码相机1台、办公用手机3台（均无法核价）。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证明：
1、被害单位员工钟昌谨的陈述，证明2012年7月23日7时许，公司的厂长罗大林发现办公室内的保险柜被撬，里面的现金失窃。
2、现场勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场位于广州市白云区均禾街新科村广州可戈服饰有限公司，现场办公室内地面上遗留有烟蒂1枚。
3、法医物证检验报告、法医学DNA检验鉴定书，证明在案发现场办公室地面提取的烟蒂上检出DNA，在排除同卵双生双胞胎的情况下，上述烟蒂的DNA检出男性成分，与被告人王安近血纱来自同一个体的可能性大于99.99999999%。
（三）2012年12月29日，被告人王安近、陆道约来到东莞市黄江镇梅塘社区大冚村东莞市力之彩印刷制品有限公司，撬窗进入该公司办公室，盗窃了东芝牌笔记本电脑1台、XO洋酒1瓶、金雕像1个、斜挂包1个、尼康牌单反相机1台、联想牌手机1部（均无法核价）等财物。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证明：
1、被害单位负责人钟斌的陈述，证明2012年12月29日8时许，其公司员工发现公司被盗窃向其报告，经清点，发现失窃东芝牌笔记本电脑1台、XO洋酒1瓶、金雕像1个、斜挂包1个、尼康牌单反相机1台、联想牌手机1部等物。
2、证人胡某的证言，证明其所在公司于2012年12月29日发现失窃。
3、现场检查笔录、现场照片，证明案发现场位于东莞市黄江镇梅塘社区东莞市力之彩印刷制品有限公司。公安人员在现场办公区地面上提取可疑烟蒂2个，现场盒子上提取可疑指纹1枚。
4、法医物证检验报告、法医学DNA检验鉴定书，证明在案发现场办公区地面提取的2个烟蒂上检出DNA，在排除同卵双生双胞胎的情况下，上述2个烟蒂的DNA均检出男性成分，分别与被告人王安近、陆道约血纱来自同一个体的可能性大于99.99999999%。
（四）2013年6月15日，被告人陆道约伙同他人来到东莞市塘厦镇莲湖社区伟业路17号东莞市蜀粤电子有限公司，撬锁进入该公司办公室，撬开保险柜盗窃了现金人民币48000元及办公室抽屉内现金人民币8000元。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证明：
1、被害单位经营者赵兵的陈述，证明2013年6月15日7时许，其接工厂员工电话获知工厂失窃。经清点，工厂共失窃现金人民币56000元。
2、证人刘某的证言，证明其所在公司于2013年6月15日发现失窃。在办公室抽屉内被盗窃的现金8000元是工厂的日常开销，保险柜内被盗窃的是客户的货款。
3、证人张某、燕某、宋某的证言，证明其所在工厂于2013年6月15日发现失窃。
4、现场勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场位于东莞市塘厦镇莲湖社区伟业路17号东莞市蜀粤电子有限公司。公安人员在现场三楼办公室玻璃门拉手上提取可疑血迹1块；在办公室被撬保险柜上提取可疑鞋印2枚。
5、法医物证检验报告、法医学DNA检验鉴定书，证明在案发现场办公室玻璃门拉手上提取可疑血迹上检出DNA，在排除同卵双生双胞胎的情况下，上述DNA检出男性成分，与被告人陆道约血纱来自同一个体的可能性大于99.99999999%。
（五）2013年7月2日，被告人陆道约来到东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路92号东莞市群元精密模具有限公司，撬锁进入该公司办公室，盗窃了办公室抽屉内现金人民币4600元、港币600元（折合人民币477.84元）、戴尔牌笔记本电脑1部、监控摄像主机1台（均无法核价）。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证明：
1、被害单位员工万超的陈述，证明2013年7月2日8时许，其回到公司时发现经理办公室、工程部办公室的门锁被撬开，失窃现金人民币4600元、港币600元、笔记本电脑1部、监控摄像主机1台。
2、现场勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场位于东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路92号东莞市群元精密模具有限公司。公安人员在现场办公桌上遗留的菠萝啤酒饮料罐上用棉签提取脱落细胞2份。
3、法医物证检验报告、法医学DNA检验鉴定书，证明在案发现场办公桌上遗留的菠萝啤酒饮料罐上用棉签提取的其中一份脱落细胞上检出DNA，在排除同卵双生双胞胎的情况下，上述DNA检出男性成分，与被告人陆道约血纱来自同一个体的可能性大于99.99999999%。
（六）2013年7月14日，被告人王安近、陆道约来到东莞市塘厦镇莲湖社区伟业路2号2楼东莞市塘厦宝亮钟表加工厂，撬锁进入该公司办公室，撬开保险柜盗窃了现金人民币5000元及办公室内的海尔牌笔记本电脑1台、华录牌手机1部（均无法核价）。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证明：
1、被害单位员工张林朝的陈述，证明2013年7月14日8时许，其回到加工厂时发现办公室被盗。保险柜被撬开，里面的现金5000元及笔记本电脑1台、手机1部被盗。
2、现场勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场位于东莞市塘厦镇莲湖社区伟业路2号2楼东莞市塘厦宝亮钟表加工厂。公安人员在现场办公桌上遗留的东鹏特饮瓶口、黑啤饮料罐、桶装水瓶口处用拭子提取可疑物。
3、法医物证检验报告、法医学DNA检验鉴定书，证明在案发现场东鹏特饮瓶口、黑啤饮料罐拭子处检出DNA，在排除同卵双生双胞胎的情况下，上述2处的DNA均检出男性成分，分别与被告人陆道约血纱来自同一个体的可能性大于99.99999999%；在案发现场桶装水瓶口拭子处检出DNA，在排除同卵双生双胞胎的情况下，上述DNA均检出男性成分，与被告人王安近血纱来自同一个体的可能性大于99.99999999%。
（七）2013年7月18日，被告人陆道约伙同他人来到东莞市塘厦镇潭布青云岭工业区21栋3楼东莞市浙隆电子科技有限公司，撬锁进入该公司办公司，撬开保险柜盗窃了现金人民币5600元及办公室内华硕牌笔记本电脑2台（无法核价）。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证明：
1、被害单位主管黄紫欣的陈述，证明2013年7月18日5时许，其接公司通知发现公司办公室被盗窃，保险柜被撬开，里面的现金5600元及笔记本电脑2台失窃。
2、现场勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场位于东莞市塘厦镇潭布青云岭工业区21栋3楼东莞市浙隆电子科技有限公司。公安人员在现场遗留的加多宝饮料瓶瓶口处、保险柜侧面擦拭提取脱落细胞各1份；在保险柜西侧提取可疑鞋印3枚，保险柜南侧抽屉提取可疑指纹1枚。
3、法医物证检验报告、法医学DNA检验鉴定书，证明在现场遗留的加多宝饮料瓶瓶口处擦拭提取物检出DNA，在排除同卵双生双胞胎的情况下，上述DNA检出男性成分，与被告人陆道约血纱来自同一个体的可能性大于99.99999999%。
（八）2013年8月19日，被告人陆道约伙同他人来到东莞市黄江镇田美工业南区东莞市友兴邦工程塑料有限公司，撬窗进入该公司办公室，撬开保险柜盗窃了现金人民币12000元。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证明：
1、被害单位员工王春国的陈述，证明2013年8月19日8时许，其回到公司时发现公司失窃，办公室的保险柜被撬，里面的现金12000元被盗。
2、现场检查笔录、现场照片，证明案发现场位于东莞市黄江镇田美工业南区东莞市友兴邦工程塑料有限公司。公安人员在失窃现场卧室地板上提取可疑烟蒂2个。
3、法医物证检验报告、法医学DNA检验鉴定书，证明在失窃现场卧室地板上提取其中2个烟蒂上检出DNA；在排除同卵双生双胞胎的情况下，其中1个烟蒂的DNA检出男性成分，与被告人陆道约血纱来自同一个体的可能性大于99.99999999%。
（九）2013年8月19日，被告人王安近、陆道约来到东莞市黄江镇田美工业南区东莞市瀚彩印刷有限公司，撬窗进入该公司办公室，盗窃了被害人谭某的现金人民币3000元。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证明：
1、被害人谭某的陈述，证明2013年8月19日15时许，其回到公司时发现放在办公室的现金人民币3000元被盗。
2、现场勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场位于东莞市黄江镇田美工业南区东莞市瀚彩印刷有限公司。公安人员在案发现场地面上提取槟榔2枚。
3、法医物证检验报告、法医学DNA检验鉴定书，证明在案发现场地面上提取槟榔渣擦拭物上检出人基因；在排除同卵双生双胞胎的情况下，均检出男性成分，分别与被告人陆道约、王安近血纱来自同一个体的可能性大于99.99999999%。
（十）2013年8月22日，被告人王安近来到东莞市塘厦镇田心社区朱屋路7号东莞市光宇实业有限公司，撬窗进入该公司办公室，盗窃了现金人民币25600元及保险柜1个（内有翡翠金边钢笔1支、保罗牌挂包3个，均无法核价）。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证明：
1、被害单位主管郑迎平的陈述，证明2013年8月22日7时许，其回到公司时发现董事长办公室的窗户被打开，办公室被翻乱，现金25600元及1个保险柜被盗。
2、证人朱某的证言，证明公司失窃的情况。其中被盗的现金人民币25600元是其准备用于采购的款项。
3、现场勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场位于东莞市塘厦镇田心社区朱屋路7号东莞市光宇实业有限公司。公安人员在案发现场办公室东侧窗框内侧提取可疑手印1枚。
4、痕迹检验鉴定书，证明在案发现场办公室东侧窗框内侧提取1枚手印，与被告人王安近的右手环指印为同一人所留。
（十一）2013年9月14日，被告人王安近、陆道约来到东莞市大朗镇富民工业园一园15号东莞市新广联光电科技有限公司，撬锁进入该公司办公室，撬开保险柜盗窃了现金人民币35000元及被害人陈某的手表1块（无法核价）。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证明：
1、被害单位部门经理顾宏建的陈述，证明2013年9月14日7时许，其所在公司发现被人入内盗窃。财务办公室的保险柜被撬开，里面的现金35000元失窃；员工陈某的手表和现金也被盗。
2、现场勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场位于东莞市大朗镇富民工业园一园15号东莞市新广联光电科技有限公司。公安人员在案发现场的加多宝饮料罐上提取唾液斑迹3份、怡宝水瓶上提取唾液斑迹2份。
3、法医物证检验报告、法医学DNA检验鉴定书，证明在现场遗留的2份加多宝饮料瓶瓶口处擦拭提取物检出男性基因；在现场遗留的1份怡宝水瓶瓶口处擦拭提取物检出男性基因；在排除同卵双生双胞胎的情况下，在办公室茶几上怡宝水瓶瓶口处擦拭物的DNA检出男性成分，与被告人陆道约血纱来自同一个体的可能性大于99.99999999%；在办公室茶几上加多宝瓶口处擦拭物的DNA检出男性成分，与被告人王安近血纱来自同一个体的可能性大于99.99999999%。
（十二）2013年10月24日，被告人王安近、金子平来到东莞市大朗镇蔡边村白云前工业区东莞市川威服装有限公司，撬锁进入该公司办公室，盗窃了现金人民币6000元及茅台酒1瓶、鳄鱼牌挂包1个、鳄鱼牌钱包1个（均无法核价）。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证明：
1、被害单位负责人钟灿洪的陈述，证明2013年10月24日8时许，发现公司财务办公室、副总经理办公室被盗窃现金。
2、被害人曾某的陈述，证明2013年10月24日上午发现其办公室被盗挂包、钱包及包内现金5000元；另外，公司财务办公室也被盗窃了现金。
3、现场勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场位于东莞市大朗镇蔡边村白云前工业区东莞市川威服装有限公司。公安人员在案发现场的办公桌上、茶水间矮柜上提取王老吉饮料罐各1个；在洗手间台面提取健力宝饮料罐1个。
4、法医物证检验报告、法医学DNA检验鉴定书，证明在现场遗留的王老吉、健力宝饮料罐口处擦拭提取物3份，均检出DNA；在现场遗留的健力宝饮料罐口处擦拭提取物检出男性成分，在排除同卵双生双胞胎的情况下，与被告人王安近血纱来自同一个体的可能性大于99.99999999%；在王老吉饮料罐口处擦拭物的DNA检出男性成分，与被告人金子平血纱来自同一个体的可能性大于99.99999999%。
（十三）2013年12月24日，被告人王安近来到佛山市顺德区杏坛镇吉佑工业区广东安电实业有限公司，攀爬水管进入二楼办公室，撬开保险柜盗窃了现金人民币98000元。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证明：
1、被害单位员工麦建敏的陈述，证明2013年12月24日8时许，其公司被人入内盗窃，3个保险柜被撬开，失窃现金共98000元。
2、现场勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场位于佛山市顺德区杏坛镇吉佑工业区广东安电实业有限公司。公安人员在案发公司办公楼东墙外下水管道位置提取可疑指纹7枚；在下水管道东1.6米地面上提取可疑烟蒂1枚。
3、法医物证检验报告、法医学DNA检验鉴定书，证明在案发现场提取的烟蒂上检出男性STR分型结构；在排除同卵双生双胞胎的情况下，上述DNA检出男性成分，分别与被告人王安近血纱来自同一个体的可能性大于99.99999999%。
（十四）2014年6月20日，被告人陆道约来到东莞市长安镇厦岗社区岗砂路4号东莞市三茂电子科技有限公司，撬锁进入该公司办公室，撬开保险柜盗窃了现金人民币4400元及索尼牌数码相机1台（无法核价）。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证明：
1、被害单位员工陈王健的陈述，证明2014年6月20日7时许，其公司被盗窃，2个保险柜被撬，保险柜里面的现金4400元失窃，同时还有1部索尼牌数码相机被盗。
2、现场勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场位于东莞市长安镇厦岗社区岗砂路4号东莞市三茂电子科技有限公司.公安人员在现场被撬保险柜内抽屉表面提取可疑指纹1枚。
3、痕迹检验鉴定书，证明在案发现场保险柜抽屉上提取的1枚指纹，与被告人陆道约的右手环指印为同一人所留。
（十五）2015年4月26日凌晨，被告人王安近、陆道约来到东莞市大朗镇新马莲村新马路18号东莞市华航新马金属有限公司，撬锁进入该公司办公室，撬开保险柜盗窃了现金人民币120000元。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证明：
1、被害单位员工胡安华的陈述，证明2015年4月26日8时许，其公司发现被人入内盗窃。财务室的门锁被撬，保险柜被撬开，里面的现金120000元失窃。
2、现场勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场位于东莞市大朗镇新马莲村新马路18号东莞市华航新马金属有限公司。公安人员在案发现场办公楼外围平台西侧围墙发现新鲜擦划痕迹，对应位置的一条管道上有触摸痕迹，在该处提取了脱落细胞1份；围墙外下方水泥地上、水泥地西侧泥地上提取可疑烟蒂3枚。
3、法医物证检验报告、法医学DNA检验鉴定书，证明在案发现场提取的3枚烟蒂上检出DNA；管道上粘取物未检出DNA；在排除同卵双生双胞胎的情况下，其中1枚烟蒂上的DNA检出男性成分，与被告人陆道约血纱来自同一个体的可能性大于99.99999999%。
4、案发现场财务室的视频监控及其截图，证明在2015年4月26日凌晨零时32分，两名头戴帽子的男子进入东莞市华航新马金属有限公司财务室盗窃。该两名男子与被告人王安近、陆道约形态相像。
5、缴获的物证。归案后，公安机关从被告人王安近、陆道约处分别缴获苹果6手机1部。
6、证人梁某的证言，证明其在2015年4月间，看到被告人陆道约从东莞回来，买了1部白色带金色的新手机。其问过被告人陆道约手机的来历，陆说是从东莞偷钱后新买的。
7、被告人王安近在公安机关的供述，曾供认于2015年4月，与被告人陆道约一起在东莞盗窃一个工厂办公室内的现金。得手后，用赃款每人购买了1部苹果手机。
8、被告人陆道约在公安机关的供述，曾供认于2015年4月与被告人王安近各买了1台苹果6手机。
（十六）2015年5月7日，被告人陆道约伙同他人来到东莞市大郎镇富民工业园东莞骏豪模具制品有限公司，撬锁进入该公司办公室，撬开保险柜盗窃了现金人民币11000元及戴尔笔记本电脑1台（无法核价）。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证明：
1、被害单位员工刘丽娟的陈述，证明2015年5月7日早上，其公司发现被盗。财务办公室的保险柜被撬开，里面的现金11000元及笔记本电脑1部被盗窃。
2、现场勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场位于东莞市大郎镇富民工业园东莞骏豪模具制品有限公司。公安人员在现场保险柜西侧地面的糖块，用棉签沾取糖块表面唾液斑1份；在圆形玻璃桌上的糖块和红色包装纸，用棉签沾取糖块表面唾液斑1份；在办公桌上红色糖果盒内提取黄鹤楼牌香烟烟蒂1枚。
3、法医物证检验报告、法医学DNA检验鉴定书，证明在案发现场提取的烟蒂、保险柜西侧地面糖块擦拭物、圆形玻璃桌上糖块擦拭物上检出DNA；在排除同卵双生双胞胎的情况下，保险柜西侧地面糖块擦拭物、圆形玻璃桌上糖块擦拭物上均检出男性成分，与被告人陆道约血纱来自同一个体的可能性大于99.99999999%。
（十七）2015年5月15日凌晨，被告人王安近、陆道约、金子平来到中山市南区北台村中山市点石塑胶有限公司，撬锁进入该公司办公室，撬开保险柜盗窃了现金人民币3000元及笔记本电脑3台（经鉴定，共价值人民币3600元）。得手后，携赃逃离现场。破案后，公安机关已缴回笔记本电脑3台发还被害人。
（十八）2015年6月1日，被告人王安近、陆道约、金子平来到中山市西区沙朗第二工业区中山市朗科包装有限公司，爬窗进入该公司，盗窃了现金人民币130元。得手后，携赃逃离现场。
上述事实，被告人王安近、陆道约、金子平在开庭审理过程中对该两宗盗窃的事实作了供认，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害单位主管赵美萍、何文和的陈述、勘验、检查笔录、现场照片、物证及扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、证人梁某、常某、方某的证言等证据证实，足以认定。
2015年5月16日，公安机关接中山市南区点石塑胶有限公司报案后，经侦查发现被告人王安近、陆道约、金子平有重大嫌疑。同年6月1日，公安机关在中山市大涌镇洪兴旅店抓获被告人金子平、王安近。随后，公安人员在被告人王安近的协助下，在康顺出租屋抓获被告人陆道约。归案后，被告人王安近、陆道约、金子平如实供述了在中山市南区、西区的两宗盗窃事实，拒不供认其他犯罪事实。
上述事实，被告人王安近、陆道约、金子平均没有异议，并有公诉机关提交抓获经过、到案经过及相关身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王安近、陆道约、金子平无视国家法律，被告人王安近、陆道约多次盗窃、盗窃数额巨大；被告人金子平多次盗窃、盗窃数额较大；其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人王安近有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王安近、陆道约、金子平的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人王安近、陆道约有期徒刑七年至十年、判处被告人金子平有期徒刑九个月至一年九个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。对第（十七）宗盗窃犯罪事实，虽然公诉机关提出了被害单位员工的陈述以证明相关盗窃数额，但未能提出其他证据予以证明，故现有证据不足以认定该宗全部事实；根据有利于被告人的原则，应采纳被告人及辩护人的辩解辩护意见。三被告人辩称及辩护人提出除中山市南区、西区的两宗盗窃外，均否认参与其他盗窃犯罪的意见，经查，在被害人报案称被盗财物后，公安机关均在多个失窃现场提取并鉴定发现留有三被告人的指纹、手印、DNA成分等，但三被告人均不能合理解释其在失窃现场留下指纹、手印、DNA成分等的事实，且根据证据显示对于现场勘查、侦查行为并未有程序上的不合法情况存在，故该现场勘验、检查笔录合法有效、客观真实，应予采信。从本案现有证据，三被告人及辩护人所提辩解辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于第（十五）宗盗窃案，除在围墙外下方水泥地上提取的烟蒂检出被告人陆道约的DNA成分外，还有被告人王安近在公安机关的有罪供述、证人的证言和监控视频截图等证据予以佐证，对该宗盗窃应予认定，辩护人对该宗盗窃提出的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出不可能有那么多现金存放在工厂办公室内的辩护意见，经查，被害单位存放大量现金在保险柜内进行存储必然有其用处，如购买设备、发放工资、奖金等，这符合一般工厂的日常习惯，故辩护人所提的此辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提三被告人均能如实供述自己的罪行、有坦白情节的辩护意见，经查不实，本院不予采纳。辩护人所提被告人王安近有立功表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王安近犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2024年11月30日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陆道约犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2024年5月31日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人金子平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年11月30日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人王安近、陆道约、金子平退赔被害单位中山市点石塑胶有限公司现金人民币3000元；退赔被害单位中山市朗科包装有限公司现金人民币130元；
五、责令被告人王安近、陆道约退赔被害单位广东南方宏明电子科技股份有限公司现金人民币85537.52元；退赔被害单位东莞市力之彩印刷制品有限公司无法核价的东芝牌笔记本电脑1台、XO洋酒1瓶、金雕像1个、斜挂包1个、尼康牌单反相机1台及联想牌手机1部；退赔被害单位东莞市塘厦宝亮钟表加工厂现金人民币5000元及无法核价的海尔牌笔记本电脑1台、华录牌手机1部；退赔被害人谭辉成现金人民币3000元；退赔被害单位东莞市新广联光电科技有限公司现金人民币35000元；退赔被害人陈承无法核价的手表1块；退赔被害单位东莞市华航新马金属有限公司现金人民币120000元；
六、责令被告人王安近、金子平退赔被害单位东莞市川威服装有限公司现金人民币6000元及无法核价的茅台酒1瓶、鳄鱼牌挂包1个、鳄鱼牌钱包1个；
七、责令被告人王安近退赔被害单位广州可戈服饰有限公司现金人民币43000元及无法核价的笔记本电脑1台、数码相机1台、办公用手机3台；退赔被害单位东莞市光宇实业有限公司现金人民币25600元及无法核价的保险柜1个、翡翠金边钢笔1支、保罗牌挂包3个；退赔被害单位广东安电实业有限公司现金人民币98000元；
八、责令被告人陆道约退赔被害单位东莞市蜀粤电子有限公司现金人民币56000元；退赔被害单位东莞市群元精密模具有限公司现金人民币4600元、港币600元（折合人民币477.84元）及无法核价的戴尔牌笔记本电脑1部、监控摄像主机1台；退赔被害单位东莞市浙隆电子科技有限公司现金人民币5600元及无法核价的华硕牌笔记本电脑2台；退赔被害单位东莞市友兴邦工程塑料有限公司现金人民币12000元；退赔被害单位东莞市三茂电子科技有限公司现金人民币4400元及无法核价的索尼牌数码相机1台；退赔被害单位东莞骏豪模具制品有限公司现金人民币11000元及无法核价的戴尔笔记本电脑1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
第1页共25页