湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1764号
原告：王小红，女，1974年11月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：杨××，湖南××律师事务所律师。
被告：湘潭正派混凝土有限公司，住所地湘潭市九华示范区响水乡映山村东湖组。
法定代表人：熊干湘，执行董事兼总经理。
被告：熊干湘，男，1964年3月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：刘洲，男，1969年1月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告王小红与被告湘潭正派混凝土有限公司、熊干湘、刘洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王小红及其委托诉讼代理人杨斯昂到庭参加了诉讼。被告湘潭正派混凝土有限公司、熊干湘、刘洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款40万元并支付利息损失；2、判令由被告承担本案诉讼费用。本案开庭时，原告明确其第1项诉讼请求中的利息损失为逾期利息，计算方式为：以40万元为本金，按照年利率2%，自2013年11月24日算至本案清偿之日止。事实和理由：2013年5月23日，被告以生产经营急需资金为由向原告借款40万元，借款期限6个月，由被告湘潭正派混凝土有限公司、刘洲向原告出具了借条，双方还约定利息为月息3分。之后，原告履行了支付40万元借款的义务，其中30万元直接转入被告熊干湘的账户上；但三被告在借款期限届满后未按期归还并支付利息。原告多次向被告催要，但被告总是有钱就会还为由予以搪塞，至今尚未偿还和支付过借款本息。现为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告湘潭正派混凝土有限公司、熊干湘、刘洲均未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告湘潭正派混凝土有限公司、熊干湘、刘洲均未到庭对原告提供的证据到庭进行质证。本院对原告提交的证据，作如下认证：对证据1、2，系原、被告双方信息，证据来源合法、内容客观真实，能证实原、被告主体适格，本院予以认定。对证据3，即原告提供的由被告湘潭正派混凝土有限公司、刘洲于2013年5月23日出具的一份金额为40万元的借条及银行“流水”，能证实被告向原告借款40万元及上述借款中的30万元系原告通过银行转账方式转账至被告熊干湘名下账户中的事实，且被告湘潭正派混凝土有限公司、熊干湘、刘洲经本院依法传唤未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利并认可上述由原告提供的证据，故本院对证据3予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小红与被告熊干湘、刘洲系朋友关系。2013年5月，被告湘潭正派混凝土有限公司、刘洲以生产经营急需资金为由提出向原告借款，经协商一致，原告借款40万元。2013年5月23日，原告按双方之间约定将40万元借款中的30万元以银行转账方式转账支付至被告熊干湘名下账户中，另外10万元也于2013年5月23日以现金方式支付给了被告刘洲。在收到借款的同日，由被告湘潭正派混凝土有限公司、刘洲向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借王小红人民币肆拾万元整（400000），借款期限陆个月。2013.11.23归还。借款人：刘洲。2013.5.23。”被告湘潭正派混凝土有限公司在该借条上的“借款人”处及借条内容上加盖了其公章。借款到期后，原告多次向上述两被告催还上述借款，但两被告一直未偿还和支付借款本息。原告遂诉至本院，形成本诉。
另查明，被告湘潭正派混凝土有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为被告熊干湘，其股东为被告熊干湘和刘洲。
本院认为，根据原告提供的借条及原告的当庭陈述来看，可以确定确实存在被告湘潭正派混凝土有限公司、刘洲向原告王小红借款40万元并于借款当日向原告出具借条一张的事实。因此，本院认为，原告与被告湘潭正派混凝土有限公司、刘洲之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确实充分。被告湘潭正派混凝土有限公司、刘洲应当承担向原告偿还借款40万元的民事责任。
对于原告要求被告湘潭正派混凝土有限公司、刘洲以40万元为本金，按照年利率6%，自2013年11月24日算至本案清偿之日止的逾期利息的问题。本院作如下分析：1、根据原告提供的借条来看，原、被告双方未在借条上约定借款利率，原告也未向本院提供证据证实双方在借款时确实约定了借款利率，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为双方未约定借款利息。2、由于原、被告双方在借条上，约定了对40万元借款为“借款期限陆个月”，且被告湘潭正派混凝土有限公司、刘洲并未在约定的六个月期限内偿还上述借款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告要求被告支付逾期还款的利息，应予支持。同时，原告要求按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定；但原、被告双方在借条中已明确约定了借款期限为6个月，且明确在2013年11月23日归还。据此，本院对原告要求被告湘潭正派混凝土有限公司、刘洲支付逾期偿还借款的利息计算为：以40万元为本金，按照年利率6%，自2013年11月24日起算至本案清偿之日止。
对于原告要求被告熊干湘承担前述借款本金的偿还和利息支付的问题。本院认为，从原告提供的借条来看，被告熊干湘并未在借条上签名，原告也未提供其他证据佐证案涉40万元借款系被告熊干湘的个人借款，虽然原告所借出的40万元中的30万元系转账至被告熊干湘名下账户中，但根据原告本人的陈述此系借款时原告与被告湘潭正派混凝土有限公司、刘洲之间的约定，且原告也未提供证据证实该30万元，被被告熊干湘个人所支配和使用。由此，该转账的30万元应视为被告熊干湘作为被告湘潭正派混凝土有限公司的法定代表人代替该公司接收的借款，而与其个人无关。故本院对原告要求被告熊干湘承担前述借款本金的偿还和利息支付承担民事责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭正派混凝土有限公司、刘洲于本判决生效之日起五日内偿还原告王小红借款本金40万元并支付逾期利息（以40万元为本金，按照年利率6%，自2013年11月24日起算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告王小红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告湘潭正派混凝土有限公司、刘洲共同负担7000元，由原告王小红负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 陶华英
人民陪审员 肖淑如
二〇一七年十月十六日
代理书记员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。