wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初467号
原告：李俊，男，1992年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫永平，山西行直律师事务所律师。
被告：太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村民委员会，住所地太原杏花岭区中涧河�丈子头村。
负责人：马银锁，主任。
委托诉讼代理人：梁生星，山西神牛律师事务所律师。
原告李俊与被告太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村民委员会（以下简称丈子头村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人闫永平，被告梁生星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年2月19日签订的《房屋认购合同》（编号3-016），并判令被告承担违约责任，向原告返还首期房款9万元及违约金2700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月被告丈子头村委在尖草坪区进行房屋销售宣传，2013年2月19日原告与被告签订《房屋认购合同》，合同约定：原告购买被告位于中涧河乡龙凤花园小区3号楼1单元5层502号个人住房一套，建筑面积67.88m2，购房总金额为178812元，首期房款9万元，2014年10月31日交付房屋；如卖方未能履行合同约定的义务，买方可以终止合同，卖方按照累计已付款的3%，向买方支付违约金。合同签订后，原告如约向被告支付了首期房款9万元。依据合同约定，被告应积极建设房屋并按约定期限交房，但被告至今仍未开工建设房屋。2016年期间，原告多次向被告主张解除合同，并要求被告返还首期房款9万元，但被告一直拖延推诿。
被告丈子头村委辩称，原告所诉涉案房产为被告与案外人河南红旗渠集团有限公司（以下简称红旗渠集团）合作建设开发的，该项目主要用于安置丈子头地质灾害影响安置项目，剩余部分由红旗渠集团自行销售，用于项目建设的�项费用，红旗渠集团委托代理人郜广周负责该项目的工程建设。合作期间，郜广周为了能够获得更多的社会资金，利用与被告签订的《工程施工协议》，向多人非法集资，并许诺高额利息，且未经被告同意，私刻村委会公章，伪造虚假的《房屋认购合同》（经委托鉴定机构已做出其所盖公章为私刻伪造的结论），将属于本村集体的安置住房私自以村委会的名义出售于村集体之外的多人，骗取他人购房款、天然气费、维修基金、装修保证金等费用后私吞并携款逃匿，经被告初步调查：以伪造虚假的《房屋认购合同》及收款收据一房多卖的就有上百户，涉案房屋6号楼三单元三层02号房就有一房三卖现象，非法集资抵押的房屋数量不详，其中，部分债权人已于2016年12月初报案，被告也于近日向太原市公安局杏花岭分局提交了报案材料，且正在立案审查过程当中，但部分�房户（如原告）因《房屋认购合同》及收款收据上盖有疑似伪造的村委会公章，以《房屋认购合同》为由通过诉讼向村委会索要所谓的”购房款”，将债权债务关系转嫁于被告丈子头村委会，且数额特别巨大，给村委会造成了无法弥补的损失，村民集体利益严重受损。被告与原告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，原告诉称向被告支付了9万元首期房款以及多次协商被告逾期交房事宜与事实不符，被告并未收到原告购房款，均由郜广周收取，且涉案房屋3号楼也并不存在，因而施工负责人郜广周在本案当中更具有犯罪嫌疑。为此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》”先刑后民”的原则，请人民法院移送至太原市公安局杏花岭分局，以刑事案件追回原告的资金，以避免双方的经济利益受到不法�害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提供其与被告2013年2月19日签订的《房屋认购合同》，该合同载明：原告向被告购买兴建的龙凤花园小区3号楼1单元5层502号房屋，售价178812元。2013年2月18日原告向被告支付购房款9万元。庭审中，原、被告均认可本案所涉楼座并未施工建设，所涉及的土地性质为集体用地，也未办理预售许可证。
本案审理期间，被告对该合同及9万元购房款收据中加盖的”太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村民委员会”印章的真伪申请司法鉴定。山西警察学院司法鉴定中心于2017年7月1日出具警院司鉴中心【2017】文鉴字第325号《文件检验意见书》，认为《房屋认购合同》中的印文与样本中印文不是同一枚印章盖印形成；房款收据中的印文与样本是同一枚印章盖印行为。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、《房屋认购合同》、房款收据、《文件检验意见书》等证据在卷佐证。
本院认为，经鉴定原告提供的《房屋认购合同》中加盖的被告印章与真实的印章不一致，该合同的真实性不予认可，故原告要求解除该合同及要求被告按合同约定支付违约金的主张，本院均不予支持。原告提供的被告收取9万元购房款收据的真实性，能够证明原、被告之间存在丈子头龙凤花园房屋买卖关系；因本案所涉及的标的物未办理预售许可证且该项目所涉土地性质为集体所有的土地，而双方提供的证据也不能证明按照�律的规定办理了建设用地的手续，故原、被告之间关于房屋买卖的行为违反法律强制性规定，属无效民事行为，故被告应将收取原告的9万元购房款予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李俊购房款9万元；
二、驳回原告李俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元减半收取1059元（原告已预交），由原告李俊负担59元，被告太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村民委员会负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年八月十一日
书记员 苗林凤
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初4102号
原告:何瑞珠，女，1973年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告:何文针，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林爱莲，女，1970年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告何瑞珠与被告何文针、林爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何瑞珠到庭参加诉讼，被告何文针、林爱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何瑞珠向本院提出诉讼请求：判决何文针、林爱莲共同偿还何瑞珠借款本金100,000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金40,000元自2014年8月4日起算，本金60,000元自2014年8月24日起算，均计至款项还清之日止）。诉讼过程中，何瑞珠变更诉讼请求为：判决何文针、林爱莲共同偿还何瑞珠借款本金100,000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金40,000元自2014年8月4日起算，本金60,000元自2014年8月24日起算，均计至款项还清之日止，前述计算的利息扣除已还的3,000元利息）。事实和理由：何文针以缺乏资金为由，两次向何瑞珠借走款项40,000元、60,000元，并分别于2014年8月4日、2014年8月24日出具借条两张，对借款予以确认。两笔借款双方均约定按月利率2%计算利息。上述债务发生于何文针与林爱莲夫妻关系存续期间，何文针与林爱莲应承担共同偿还的民事责任。何文针仅于2016年2月7日偿还利息3,000元，其余借款本息均未偿还，何瑞珠多次催讨无果，遂提起诉讼。
何文针、林爱莲未作答辩。
何瑞珠围绕诉讼请求依法提交了证据，何文针、林爱莲未到庭质证，视为对何瑞珠提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：何文针两次向何瑞珠借款，并出具借条，分别载明：“借款4万元，利息0.2分，2014年8月4日”；“借款6万元，利息（02分），2014年8月24日”。嗣后，经何瑞珠催讨，何文针于2016年2月7日转账还款3,000元。另查明，何文针与林爱莲于1997年12月31日登记结婚。
本院认为，何瑞珠与何文针之间的借贷关系有何文针出具的借条为据，应予以确认。关于借款利息，借条上书写为“0.2分”、“（02分）”，现何瑞珠主张借款按月利率2%计息。结合平潭当地民间借贷交易习惯、市场利率，可认定原书写为笔误，双方约定的应为月利率2%，何瑞珠的主张未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故何文针于2016年2月7日偿还的3,000元应先用于抵扣利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案林爱莲虽未在借条上签字认欠，但本案借款发生在其与何文针婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明本案债务为何文针个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借款项没有用于夫妻共同生活，故本案借款均应按夫妻共同债务处理，林爱莲应对上述借款本息负共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何文针、林爱莲应在本判决生效之日起十日内共同偿还何瑞珠借款本金100,000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金40,000元自2014年8月4日起，本金60,000元自2014年8月24日起，均计至款项实际还清之日止，前述计算的利息应扣除已偿还的3,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,372元，由何文针、林爱莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王兴生
代理审判员 高华燕
人民陪审员 丁秀娥
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初4102号原告:何瑞珠，女，1973年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:何文针，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林爱莲，女，1970年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。原告何瑞珠与被告何文针、林爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何瑞珠到庭参加诉讼，被告何文针、林爱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何瑞珠向本院提出诉讼请求：判决何文针、林爱莲共同偿还何瑞珠借款本金100,000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金40,000元自2014年8月4日起算，本金60,000元自2014年8月24日起算，均计至款项还清之日止）。诉讼过程中，何瑞珠变更诉讼请求为：判决何文针、林爱莲共同偿还何瑞珠借款本金100,000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金40,000元自2014年8月4日起算，本金60,000元自2014年8月24日起算，均计至款项还清之日止，前述计算的利息扣除已还的3,000元利息）。事实和理由：何文针以缺乏资金为由，两次向何瑞珠借走款项40,000元、60,000元，并分别于2014年8月4日、2014年8月24日出具借条两张，对借款予以确认。两笔借款双方均约定按月利率2%计算利息。上述债务发生于何文针与林爱莲夫妻关系存续期间，何文针与林爱莲应承担共同偿还的民事责任。何文针仅于2016年2月7日偿还利息3,000元，其余借款本息均未偿还，何瑞珠多次催讨无果，遂提起诉讼。何文针、林爱莲未作答辩。何瑞珠围绕诉讼请求依法提交了证据，何文针、林爱莲未到庭质证，视为对何瑞珠提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：何文针两次向何瑞珠借款，并出具借条，分别载明：“借款4万元，利息0.2分，2014年8月4日”；“借款6万元，利息（02分），2014年8月24日”。嗣后，经何瑞珠催讨，何文针于2016年2月7日转账还款3,000元。另查明，何文针与林爱莲于1997年12月31日登记结婚。本院认为，何瑞珠与何文针之间的借贷关系有何文针出具的借条为据，应予以确认。关于借款利息，借条上书写为“0.2分”、“（02分）”，现何瑞珠主张借款按月利率2%计息。结合平潭当地民间借贷交易习惯、市场利率，可认定原书写为笔误，双方约定的应为月利率2%，何瑞珠的主张未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故何文针于2016年2月7日偿还的3,000元应先用于抵扣利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案林爱莲虽未在借条上签字认欠，但本案借款发生在其与何文针婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明本案债务为何文针个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借款项没有用于夫妻共同生活，故本案借款均应按夫妻共同债务处理，林爱莲应对上述借款本息负共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何文针、林爱莲应在本判决生效之日起十日内共同偿还何瑞珠借款本金100,000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金40,000元自2014年8月4日起，本金60,000元自2014年8月24日起，均计至款项实际还清之日止，前述计算的利息应扣除已偿还的3,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,372元，由何文针、林爱莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王兴生代理审判员  高华燕人民陪审员  丁秀娥二〇一六年四月二十四日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3953号
原告:王利民，男，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：战洪宝，系黑龙江誉严律师事务所律师。
被告:吉林省鸿玮管道安装有限公司，住所地长春市人民大街4229号。
法定代表人：傅瑶，经理。
被告：张朝志，男。
原告王利民诉被告吉林省鸿玮管道安装有限公司、张朝志劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
王利民向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工时费72,070.00元及逾期支付的资金占用费；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2015年3月张朝志找到原告到吉林省鸿玮管道安装有限公司在长春的工地施工，原告组织了17名同乡到长春施工，做天然气管道安装工作，2015年3月15日开始施工至7月底完工，工程结束后，被告工地的李俊龙、李忠华为原告出具了工时费结算单，但该款一直没有给付原告等人，现诉讼至法院。
本院经审查认为，王利民所主张的劳务费72,070.00元系17位农民工的工资，本案王利民未经其他农民工的授权且未直接参加诉讼，该案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王利民的起诉。
案件受理费1,602.00元退还原告王利民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王为民
二〇一七年十二月七日
书 记 员 苏春梅
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3572号
原告：杨吉明，男，1969年12月17日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告杨吉明诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨吉明到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨吉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付车位违约金6210元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金3588元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月14日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区-2层C411号车位。原告按照合同约定支付了购房总价款90000.00元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月14日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负2层C411车位，车位总价款为90000元。原告应当于2013年5月14日前支付车位总价款90000元，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2013年5月14日支付车位款90000元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，车位产权证系车位经建设单位验收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨吉明支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款90000元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为6296元）；
二、驳回原告杨吉明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告杨吉明承担20元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈 丽 辉
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执61号
救助申请人：袁某，女，1970年3月31日出生，汉族，住汉川市新河镇半月潭村。公民身份号码：4201121970********。
救助申请人袁某因申请执行与李洪桥刑事附带民事纠纷一案，向本院申请司法救助。
本院司法救助委员会经审查查明，2013年10月4日18时许，被执行人李洪桥无证、酒后驾驶无牌嘉陵48型二轮摩托车，在汉川市××××路段，与救助申请人袁某的丈夫聂仁华驾驶的后载袁某的摩托车相撞，致袁某重伤，经鉴定，救助申请人袁某的损伤程度为重伤，伤残等级为二级。经汉川市公安局交警大队责任认定，李洪桥承担事故的主要责任。原审法院认定此次事故给救助申请人袁某造成的损失为医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、后期护理费、被扶养人生活补助费、误工费、交通费、鉴定费、营养费等共计707815.95元。原审法院判决由被执行人李洪桥赔偿救助申请人袁某经济损失531471.16元。
另查明，汉川市人民法院于2014年6月20日作出的（2014）鄂汉川刑初字第00080号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，李洪桥未在规定期限内履行法定义务，袁某向汉川市人民法院申请执行。该院在执行过程中查明李洪桥无财产可供执行，且其刚被刑满释放，没有稳定的工作。救助申请人袁某受伤前是家中的主要劳动力，因此次事故高危截瘫，完全丧失劳动能力，家中的两个小孩正在读书，生活极其困难。且因为执行无果，袁某一家经常缠执缠访。
本院司法救助委员会审查认为，袁某的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第一款第（一）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第七条之规定，
决定如下：
给予袁艳平司法救助金63000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8477号
原告：富滇银行股份有限公司昆明世纪城支行，住所地昆明市世纪城金源大道世纪星都商业街B栋一层106号至110号。
负责人：张艳萍，行长。
委托代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，建纬（昆明）律师事务所律师。
被告：罗开勇，男，汉族，1975年4月25日生，住重庆市铜梁县。
被告：杨丽，女，汉族，1979年6月15日生，住云南省安宁市县。
被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。
法定代表人：王坤鹏。
委托代理人：刘莉，女，公司员工。
原告富滇银行股份有限公司昆明世纪城支行与被告罗开勇、被告杨丽、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨燕、被告海伦堡公司委托代理人刘莉到庭参加诉讼，其余被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗开勇、杨丽向原告偿还借款本金4994636.2元；2、被告罗开勇、杨丽立即偿还欠原告的借款利息、罚息、复利（暂算至2016年6月21日，共计220194.09元，最终金额算至被告罗开勇、杨丽实际履行偿还义务时为止）；3、被告罗开勇、杨丽承担原告因主张债权而发生的律师费15000元；4、被告海伦堡公司承担连带责任；5、被告共同承担本案的诉讼费。
原告的事实和理由：2014年5月9日，原告与被告罗开勇、杨丽、海伦堡公司签订《个人购房（抵押）担保借款合同》及补充协议，由原告向罗开勇、杨丽提供借款5530000元用于购买房产，借款期限为10年，罗开勇、杨丽同意用前述房产为借款提供抵押担保。同时，由被告海伦堡公司自合同签订之日起至合同项下的抵押房产的登记手续办妥之日止，为上述借款提供阶段性连带保证责任。现被告不按期还贷，特起诉。
被告罗开勇、杨丽未应诉答辩。
被告海伦堡公司辩称案件事实属实，对其主张的第四项需要明确保证责任是阶段性的保证责任，本案违约的原因是第一、二被告违约行为产生的，所以诉讼费由第一、二被告承担。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1、第一二被告身份证、结婚证复印件；2、《个人购房（抵押）担保借款合同》；3、《补充协议》；4、公证书；5、业务委托书；6、放款通知书；7、富滇银行个人贷款借款借据；8、银行流水；9、律师费发票、账户交易明细回单，10、公告费发票；11、尚欠本金利息明细表。
被告海伦堡公司质证后对真实性认可。
本院认为，原告的证据材料能够相互印证，本院确认其证明力。
综上所述，本院认定本案案件事实如下：
2014年5月9日，原、被告签订个人购房（抵押）担保借款合同，约定被告罗开勇、杨丽向原告借款5530，000元购买房产，借款期限为10年，利率按照人行贷款基准利率上浮10%，每月等额向原告还本付息，并用所购房屋抵押担保，被告海伦堡公司在抵押登记没有完成前承担连带保证责任。该合同还约定，借款逾期，按合同利率加收30%-50%计收罚息（逾期半年以内加收30%、逾期半年至1年以内（含1年）加收40%、逾期1年以上加收50%、），对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款到期并立即清偿。签订借款合同当日，经昆明市东骏公证处公证，由被告罗开勇、杨丽夫妻用其共同购买的涉案房屋为借款提供担保。该房屋至今未办理产权抵押登记，后被告罗开勇、杨丽已经多期不能归还房贷，尚欠原告的借款本金4994636.2元，借款利息、罚息、复利504190.23元（截止2017年6月30日）。原告起诉至法院并为此支付律师费用15000元、公告费260元。
本院认为，本案原、被告在自愿基础上订立的合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告罗开勇因无法归还贷款，应承担违约责任，按照双方约定，原告可以提前收回贷款本息。被告罗开勇与被告杨丽在签订借款合同期间系夫妻关系，对原告欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，故被告杨丽应承担连带偿还责任。被告海伦堡公司作为保证人，应承担连带保证责任，同时依法被告应承担原告实现债权的费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗开勇、被告杨丽于本判决生效之日起十日内，返还原告富滇银行股份有限公司昆明世纪城支行借款本金4994636.2元，支付借款利息、罚息、复利504190.23元（截止2017年6月30日）以及至还清之日止的利息及罚息、复利（按合同约定的利率计算）；
二、被告罗开勇、被告杨丽于本判决生效之日起十日内，支付原告富滇银行股份有限公司昆明世纪城支行律师费用15000元、公告费260元；
三、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司对上述债务履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48514元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 孙 耀 新
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 健
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8477号
原告：富滇银行股份有限公司昆明世纪城支行，住所地昆明市世纪城金源大道世纪星都商业街B栋一层106号至110号。
负责人：张艳萍，行长。
委托代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，建纬（昆明）律师事务所律师。
被告：罗开勇，男。
被告：杨丽，女。
被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。
法定代表人：王坤鹏。
委托代理人：刘莉，女，公司员工。
原告富滇银行股份有限公司昆明世纪城支行与被告罗开勇、被告杨丽、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨燕、被告海伦堡公司委托代理人刘莉到庭参加诉讼，其余被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗开勇、杨丽向原告偿还借款本金4994636.2元；2、被告罗开勇、杨丽立即偿还欠原告的借款利息、罚息、复利（暂算至2016年6月21日，共计220194.09元，最终金额算至被告罗开勇、杨丽实际履行偿还义务时为止）；3、被告罗开勇、杨丽承担原告因主张债权而发生的律师费15000元；4、被告海伦堡公司承担连带责任；5、被告共同承担本案的诉讼费。
原告的事实和理由：2014年5月9日，原告与被告罗开勇、杨丽、海伦堡公司签订《个人购房（抵押）担保借款合同》及补充协议，由原告向罗开勇、杨丽提供借款5530000元用于购买位于昆明市春城时光花园1幢212号、213号、214号、215号、216号、217号、218号、219号、220号、221号、227号、233号、234号房产，借款期限为10年，罗开勇、杨丽同意用前述房产为借款提供抵押担保。同时，由被告海伦堡公司自合同签订之日起至合同项下的抵押房产的登记手续办妥之日止，为上述借款提供阶段性连带保证责任。现被告不按期还贷，特起诉。
被告罗开勇、杨丽未应诉答辩。
被告海伦堡公司辩称案件事实属实，对其主张的第四项需要明确保证责任是阶段性的保证责任，本案违约的原因是第一、二被告违约行为产生的，所以诉讼费由第一、二被告承担。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1、第一二被告身份证、结婚证复印件；2、《个人购房（抵押）担保借款合同》；3、《补充协议》；4、公证书；5、业务委托书；6、放款通知书；7、富滇银行个人贷款借款借据；8、银行流水；9、律师费发票、账户交易明细回单，10、公告费发票；11、尚欠本金利息明细表。
被告海伦堡公司质证后对真实性认可。
本院认为，原告的证据材料能够相互印证，本院确认其证明力。
综上所述，本院认定本案案件事实如下：
2014年5月9日，原、被告签订个人购房（抵押）担保借款合同，约定被告罗开勇、杨丽向原告借款5530，000元购买位于昆明市官渡区金源大道春城时光花园1幢212号、213号、214号、215号、216号、217号、218号、219号、220号、221号、227号、233号、234号房产，借款期限为10年，利率按照人行贷款基准利率上浮10%，每月等额向原告还本付息，并用所购房屋抵押担保，被告海伦堡公司在抵押登记没有完成前承担连带保证责任。该合同还约定，借款逾期，按合同利率加收30%-50%计收罚息（逾期半年以内加收30%、逾期半年至1年以内（含1年）加收40%、逾期1年以上加收50%、），对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款到期并立即清偿。签订借款合同当日，经昆明市东骏公证处公证，由被告罗开勇、杨丽夫妻用其共同购买的涉案房屋为借款提供担保。该房屋至今未办理产权抵押登记，后被告罗开勇、杨丽已经多期不能归还房贷，尚欠原告的借款本金4994636.2元，借款利息、罚息、复利504190.23元（截止2017年7月12日）。原告起诉至法院并为此支付律师费用15000元、公告费260元。
本院认为，本案原、被告在自愿基础上订立的合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告罗开勇因无法归还贷款，应承担违约责任，按照双方约定，原告可以提前收回贷款本息。被告罗开勇与被告杨丽在签订借款合同期间系夫妻关系，对原告欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，故被告杨丽应承担连带偿还责任。被告海伦堡公司作为保证人，应承担连带保证责任，同时依法被告应承担原告实现债权的费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗开勇、被告杨丽于本判决生效之日起十日内，返还原告富滇银行股份有限公司昆明世纪城支行借款本金4994636.2元，支付借款利息、罚息、复利504190.23元（截止2017年7月12日）以及至还清之日止的利息及罚息、复利（按合同约定的利率计算）；
二、被告罗开勇、被告杨丽于本判决生效之日起十日内，支付原告富滇银行股份有限公司昆明世纪城支行律师费用15000元、公告费260元；
三、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司对上述债务履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48514元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 孙耀新
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初8477号原告：富滇银行股份有限公司昆明世纪城支行，住所地昆明市世纪城金源大道世纪星都商业街B栋一层106号至110号。负责人：张艳萍，行长。委托代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师。委托代理人：杨燕，建纬（昆明）律师事务所律师。被告：罗开勇，男，汉族，1975年4月25日生，住重庆市铜梁县。被告：杨丽，女，汉族，1979年6月15日生，住云南省安宁市县。被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏。委托代理人：刘莉，女，公司员工。原告富滇银行股份有限公司昆明世纪城支行与被告罗开勇、被告杨丽、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨燕、被告海伦堡公司委托代理人刘莉到庭参加诉讼，其余被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗开勇、杨丽向原告偿还借款本金4994636.2元；2、被告罗开勇、杨丽立即偿还欠原告的借款利息、罚息、复利（暂算至2016年6月21日，共计220194.09元，最终金额算至被告罗开勇、杨丽实际履行偿还义务时为止）；3、被告罗开勇、杨丽承担原告因主张债权而发生的律师费15000元；4、被告海伦堡公司承担连带责任；5、被告共同承担本案的诉讼费。原告的事实和理由：2014年5月9日，原告与被告罗开勇、杨丽、海伦堡公司签订《个人购房（抵押）担保借款合同》及补充协议，由原告向罗开勇、杨丽提供借款5530000元用于购买房产，借款期限为10年，罗开勇、杨丽同意用前述房产为借款提供抵押担保。同时，由被告海伦堡公司自合同签订之日起至合同项下的抵押房产的登记手续办妥之日止，为上述借款提供阶段性连带保证责任。现被告不按期还贷，特起诉。被告罗开勇、杨丽未应诉答辩。被告海伦堡公司辩称案件事实属实，对其主张的第四项需要明确保证责任是阶段性的保证责任，本案违约的原因是第一、二被告违约行为产生的，所以诉讼费由第一、二被告承担。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、第一二被告身份证、结婚证复印件；2、《个人购房（抵押）担保借款合同》；3、《补充协议》；4、公证书；5、业务委托书；6、放款通知书；7、富滇银行个人贷款借款借据；8、银行流水；9、律师费发票、账户交易明细回单，10、公告费发票；11、尚欠本金利息明细表。被告海伦堡公司质证后对真实性认可。本院认为，原告的证据材料能够相互印证，本院确认其证明力。综上所述，本院认定本案案件事实如下：2014年5月9日，原、被告签订个人购房（抵押）担保借款合同，约定被告罗开勇、杨丽向原告借款5530，000元购买房产，借款期限为10年，利率按照人行贷款基准利率上浮10%，每月等额向原告还本付息，并用所购房屋抵押担保，被告海伦堡公司在抵押登记没有完成前承担连带保证责任。该合同还约定，借款逾期，按合同利率加收30%-50%计收罚息（逾期半年以内加收30%、逾期半年至1年以内（含1年）加收40%、逾期1年以上加收50%、），对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款到期并立即清偿。签订借款合同当日，经昆明市东骏公证处公证，由被告罗开勇、杨丽夫妻用其共同购买的涉案房屋为借款提供担保。该房屋至今未办理产权抵押登记，后被告罗开勇、杨丽已经多期不能归还房贷，尚欠原告的借款本金4994636.2元，借款利息、罚息、复利504190.23元（截止2017年6月30日）。原告起诉至法院并为此支付律师费用15000元、公告费260元。本院认为，本案原、被告在自愿基础上订立的合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告罗开勇因无法归还贷款，应承担违约责任，按照双方约定，原告可以提前收回贷款本息。被告罗开勇与被告杨丽在签订借款合同期间系夫妻关系，对原告欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，故被告杨丽应承担连带偿还责任。被告海伦堡公司作为保证人，应承担连带保证责任，同时依法被告应承担原告实现债权的费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院�于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗开勇、被告杨丽于本判决生效之日起十日内，返还原告富滇银行股份有限公司昆明世纪城支行借款本金4994636.2元，支付借款利息、罚息、复利504190.23元（截止2017年6月30日）以及至还清之日止的利息及罚息、复利（按合同约定的利率计算）；二、被告罗开勇、被告杨丽于本判决生效之日起十日内，支付原告富滇银行股份有限公司昆明世纪城支行律师费用15000元、公告费260元；三、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司对上述债务履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48514元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 孙劲松人民陪审员 秦招弟人民陪审员 孙   耀   新二〇一七年七月二十日书 记 员 张      健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初8477号原告：富滇银行股份有限公司昆明世纪城支行，住所地昆明市世纪城金源大道世纪星都商业街B栋一层106号至110号。负责人：张艳萍，行长。委托代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师。委托代理人：杨燕，建纬（昆明）律师事务所律师。被告：罗开勇，男。被告：杨丽，女。被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏。委托代理人：刘莉，女，公司员工。原告富滇银行股份有限公司昆明世纪城支行与被告罗开勇、被告杨丽、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨燕、被告海伦堡公司委托代理人刘莉到庭参加诉讼，其余被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗开勇、杨丽向原告偿还借款本金4994636.2元；2、被告罗开勇、杨丽立即偿还欠原告的借款利息、罚息、复利（暂算至2016年6月21日，共计220194.09元，最终金额算至被告罗开勇、杨丽实际履行偿还义务时为止）；3、被告罗开勇、杨丽承担原告因主张债权而发生的律师费15000元；4、被告海伦堡公司承担连带责任；5、被告共同承担本案的诉讼费。原告的事实和理由：2014年5月9日，原告与被告罗开勇、杨丽、海伦堡公司签订《个人购房（抵押）担保借款合同》及补充协议，由原告向罗开勇、杨丽提供借款5530000元用于购买位于昆明市春城时光花园1幢212号、213号、214号、215号、216号、217号、218号、219号、220号、221号、227号、233号、234号房产，借款期限为10年，罗开勇、杨丽同意用前述房产为借款提供抵押担保。同时，由被告海伦堡公司自合同签订之日起至合同项下的抵押房产的登记手续办妥之日止，为上述借款提供阶段性连带保证责任。现被告不按期还贷，特起诉。被告罗开勇、杨丽未应诉答辩。被告海伦堡公司辩称案件事实属实，对其主张的第四项需要明确保证责任是阶段性的保证责任，本案违约的原因是第一、二被告违约行为产生的，所以诉讼费由第一、二被告承担。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、第一二被告身份证、结婚证复印件；2、《个人购房（抵押）担保借款合同》；3、《补充协议》；4、公证书；5、业务委托书；6、放款通知书；7、富滇银行个人贷款借款借据；8、银行流水；9、律师费发票、账户交易明细回单，10、公告费发票；11、尚欠本金利息明细表。被告海伦堡公司质证后对真实性认可。本院认为，原告的证据材料能够相互印证，本院确认其证明力。综上所述，本院认定本案案件事实如下：2014年5月9日，原、被告签订个人购房（抵押）担保借款合同，约定被告罗开勇、杨丽向原告借款5530，000元购买位于昆明市官渡区金源大道春城时光花园1幢212号、213号、214号、215号、216号、217号、218号、219号、220号、221号、227号、233号、234号房产，借款期限为10年，利率按照人行贷款基准利率上浮10%，每月等额向原告还本付息，并用所购房屋抵押担保，被告海伦堡公司在抵押登记没有完成前承担连带保证责任。该合同还约定，借款逾期，按合同利率加收30%-50%计收罚息（逾期半年以内加收30%、逾期半年至1年以内（含1年）加收40%、逾期1年以上加收50%、），对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款到期并立即清偿。签订借款合同当日，经昆明市东骏公证处公证，由被告罗开勇、杨丽夫妻用其共同购买的涉案房屋为借款提供担保。该房屋至今未办理产权抵押登记，后被告罗开勇、杨丽已经多期不能归还房贷，尚欠原告的借款本金4994636.2元，借款利息、罚息、复利504190.23元（截止2017年7月12日）。原告起诉至法院并为此支付律师费用15000元、公告费260元。本院认为，本案原、被告在自愿基础上订立的合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告罗开勇因无法归还贷款，应承担违约责任，按照双方约定，原告可以提前收回贷款本息。被告罗开勇与被告杨丽在签订借款合同期间系夫妻关系，对原告欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，故被告杨丽应承担连带偿还责任。被告海伦堡公司作为保证人，应承担连带保证责任，同时依法被告应承担原告实现债权的费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗开勇、被告杨丽于本判决生效之日起十日内，返还原告富滇银行股份有限公司昆明世纪城支行借款本金4994636.2元，支付借款利息、罚息、复利504190.23元（截止2017年7月12日）以及至还清之日止的利息及罚息、复利（按合同约定的利率计算）；二、被告罗开勇、被告杨丽于本判决生效之日起十日内，支付原告富滇银行股份有限公司昆明世纪城支行律师费用15000元、公告费260元；三、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司对上述债务履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48514元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙劲松人民陪审员  秦招弟人民陪审员  孙耀新二〇一七年七月二十日书 记 员  张 健
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初206号
原告：赵沛，男，1987年12月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：史金龙，男，1985年10月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告赵沛诉被告史金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵沛到庭参加了诉讼，被告史金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵沛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月7日，被告史金龙因买车用钱，向原告借款30000元，当时约定借款期限三个月，即2015年11月7日还清。期间每月8日前还给原告10000元，共3个月还清。2015年9月7日前，被告史金龙按时还给原告赵沛10000元，但自此以后至2015年11月7日还款日期到后，期间也没有偿还原告赵沛的剩余20000元，期间也联系不上被告史金龙，电话也已停机。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告史金龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：史金龙作为甲方（借款方）、赵沛作为乙方（贷款方），双方于2015年8月7日签订借款合同一份，内容为：“乙方贷给甲方人民币（大写）叁万圆正，于2015年8月7日交付甲方，借款期限：三个月。还款日期：2015年11月7日。还款方式：现金转账（还款期间甲方每月8日前还给乙方壹万圆正，共三个月还清）。乙方账户：62×××15（邮政储蓄）。”后被告还款10000元，余款经原告催要，被告至今未还，现原告诉至法院，引发本诉。
上述事实，有原告提交的借款合同以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告史金龙向原告赵沛借款30000元并签订借款合同一份，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系不违反法律规定，被告依法应按照约定偿还原告上述款项。原告认可被告已经还款10000元，现原告要求被告还款20000元的主张于法有据，本院予以准许。被告史金龙未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史金龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵沛借款20000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告史金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 王珂
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13704号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，公司总经理。
被告：汪剑，男，汉族，1979年9月13日出生，住金华市。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告汪剑物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告汪剑的起诉。
本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市永诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月十九无
代书记员 郭晨雨
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3008号
原告：平潭综合实验区永鑫源建设工程有限公司，住所地福建省福州市平潭县上游工业园区1号楼。
法定代表人：林明福，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事�所律师。
委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所实习律师。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。
法定代表人：彭向峰。
原告平潭综合实验区永鑫源建设工程有限公司与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告平潭综合实验区永鑫源建设工程有限公司于2017年8月5日向本院提出申请撤回对被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告平潭综合实验区永鑫源建设工程有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平潭综合实验区永鑫源建设工程有限公司撤回对被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的起诉。
审判员 林 敏
二〇一七年八月八日
书记员 闫俊怡
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执488号
申请执行人王建忠。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
法定代表人师春宏，总经理。
本院（2014）并民初字第486号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行协助申请执行人王建忠办理所购房产产权登记手续的义务，本院立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将申请执行人王建忠购买的位于太原市桃园北路72号“新世纪大厦”第12幢1单元603号房屋的产权登记于申请执行人王建忠名下。
二、冻结、扣划被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司在银行账户上的存款1150元（仲裁费1100元，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾春生
审判员 潘富生
审判员 李宇锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 温梦丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4288号
原告:吕某，女，1966年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：寇某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告吕某与被告寇某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告寇某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，被告雇佣原告从事房屋改造外墙涂料工作，共拖欠原告工资款40000元未给付，被告为原告出具欠据一枚。
被告寇某未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的欠条，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告寇某雇佣原告吕某从事房屋改造外墙涂料工作，共拖欠原告吕某劳动报酬40000元未给付。被告寇某于2016年7月1日为原告出具欠条一枚，现被告寇某未给付原告欠款。
本院认为，原告吕某为被告寇某提供劳务，被告寇某欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，有被告寇某为原告出具的欠据在卷佐证，应予认定，故被告寇某应依法支付原告劳动报酬40000元，原告主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告寇某于本判决生效之日起十日内给付原告吕某劳动报酬人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告寇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 洋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2841号
原告：刘祥卫，住河北省黄骅市。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
被告：黄骅市七一建材有限责任公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张权乐，总经理。
委托代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
原告刘祥卫与被告黄骅市七一建材有限责任公司（以下简称黄骅七一建材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥卫的委托代理人陈松新，被告黄骅七一建材公司的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥卫诉称：原告系被告职工，但被告始终未与原告签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间勤勤恳恳，任劳任怨，为公司的发展做出了贡献。但被告未按规定给予相应的待遇，后来竟停止为原告发放工资及缴纳社会保险。因双方多次协商未果，原告遂向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院，1.判决解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判决被告为原告补缴养老保险、医疗保险等社会保险；3.判决被告给付原告拖欠工资、未休年休假工资、双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金、额外经济补偿金等各项费用共计200000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告刘祥卫补充内容为：除请求人民法院判决解除原、被告之间的劳动合同关系，并由被告为原告补缴养老保险、医疗保险外，要求被告给付未休年休假工资、双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金、额外经济补偿金等合计276466.5元。
被告黄骅七一建材公司辩称:1.被告因政府行为导致企业停产关闭，甚至破产，被告不同意与原告解除劳动合同关系；2.根据最高人民法院相关司法解释及批复，原告要求被告补交养老保险、医疗保险等，不属于人民法院受理范围；3.原告自2013年至今属于停薪留职保留劳动关系期间，并未在岗工作。根据《劳动法》及劳动部关于贯彻执行《劳动法》若干问题的意见第2条规定，劳动者成为用人单位职工，并为其提供有偿劳动才能享受工资待遇。因原告停薪留职，未在被告处在岗劳动，因此，不应享受相应的工资待遇；4.因被告并未违反《劳动合同法》与原告解除劳动合同，不应支持解除劳动合同赔偿金和经济补偿金的诉求；5.额外经济补偿金因劳动合同法的实施，最高人民法院已经对该规定不再适用。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系有限责任公司，经营期限自2000年5月24日起至2019年12月17日止。经营范围为制造砖瓦，属合法用工单位。原告系有劳动能力的劳动者，于2006年12月1日进入被告处工作，但双方未签订书面劳动合同。因被告公司承包经营，原告自2012年1月1日起离开被告工作岗位停薪留职，被告为原告缴纳养老保险和医疗保险。自2006年12月至2014年12月的养老保险和医疗保险，被告已在劳动保险部门为原告缴纳完毕。被告所有的砖瓦窑因燃煤低空直排，污染严重，用于制造砖瓦的砖瓦窑和烟囱已于2015年拆除。自2015年起至今，被告一直停业。2017年3月29日，原告向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄骅市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出黄劳人仲案（2017）31号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。庭审时，原告除要求与被告解除劳动合同关系外，按2015年河北省在岗职工年平均工资52409元计算，要求被告给付未休年休假工资60300元、双倍工资差额48037元、违法解除劳动合同赔偿金96074元、解除劳动合同经济补偿金48037元、解除劳动合同额外经济补偿金24018.5元，合计276466.5元
上述事实，由原告当庭提供的参保人员养老保险缴纳基数表、不予受理通知书，质证笔录及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被依法吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”被告所有的砖瓦窑因燃煤低空直排，污染严重，用于制做砖瓦的砖瓦窑和烟囱已于2015年拆除。自2015年起至今，被告一直停业，原、被告之间的劳动合同属于应当终止的情形。原告要求解除劳动合同，不符合上述法律规定，本院不予支持。据此，原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金及额外经济补偿金的诉求，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”最高人民法院法研（2011）31号答复“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”根据上述法律规定，原告要求被告为其补缴养老保险、医疗保险的诉求，不属于人民法院受案范围。自2012年1月1日起，原告离开被告工作岗位停薪留职，原告要求被告给付未休年休假工资、双倍工资差额的诉求，既无事实依据和法律依据，也有悖常理，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘祥卫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘祥卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 李 辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01309号
原告倪某某，男，1968年6月27日出生，汉族，仙桃市人。
被告刘某某，女，1968年9月12日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告倪某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某某负担。
代理审判员 高波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 冯程
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终625号
上诉人（原审被告）河南中迈集团有限公司,住所地洛阳市西工区九都路12号。
法定代表人：曹相春，总经理。
被上诉人（原审原告）：武关生，汉族,1966年6月13号出生，高中文化水平，住址汝州。
上诉人河南中迈集团有限公司因与被上诉人武关生建筑工程合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017)豫0303民初1710号裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：因合同提起的纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告河南中迈集团有限公司的住所地位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权，被告河南中迈集团有限公司的管辖权异议不成立。
上诉人河南中迈集团有限公司不服原审裁定上诉称：申请人和被申请人所签订的合同实际履行地是洛龙区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同提起的纠纷，由合同履行地人民法院管辖，故应当移送合同的实际履行地洛阳市洛龙区人民法院管辖。请求依法撤销洛阳市西工区人民法院（2017)豫0303民初1710号裁定书，并将本案移送洛阳市洛龙区人民法院管辖。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，本案被上诉人（原审原告）武关生以上诉人（原审被告）河南中迈集团有限公司在施工期间租用其装载机为由，请求支付欠款，应以合同纠纷确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告河南中迈集团有限公司住所地在洛阳市××工区辖区，洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权，河南中迈集团有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十八日
书记员 张 迪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初276号
原告陕西渭通农科股份有限公司。
法定代表人李成权，董事长。
委托代理人王峰，陕西秦平律师事务所律师。
委托代理人邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。
被告鱼咸生，男，1961年10月23日出生，汉族，居民。
原告陕西渭通农科股份有限公司（下称渭通公司）与被告鱼咸生劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告渭通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资10900元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金24000元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：本案中被告在劳动仲裁申请的对象是原告陕西渭通农科股份有限公司，但事实是被告是与陕西渭恒农业机械制造有限公司签订了劳动合同书，被告一直在陕西渭恒农业机械制造有限公司上班，其工资也一直由陕西渭恒农业机械有限公司发放，与陕西渭恒农业机械制造有限公司形成劳动关系，没有与原告形成劳动关系，所以原告不应承担其支付工资、补缴社会保险、支付生活费的义务。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告不应承担其他公司的义务。维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
经审理查明，被告鱼咸生于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。
审理中，被告鱼咸生向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。另被告鱼咸生亦提交了2016年7月12日陕西渭通农科股份有限公司和陕西渭恒农业机械制造有限公司共同盖章的让鱼咸生于2017年7月30日前来公司办理相关离职手续的通知来证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2016年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为本案当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。
另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。
关于渭通公司起诉鱼咸生一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。
本院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 刘 莎
审判员 刘雪姣
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 姣
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初276号原告陕西渭通农科股份有限公司。法定代表人李成权，董事长。委托代理人王峰，陕西秦平律师事务所律师。委托代理人邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。被告鱼咸生，男，1961年10月23日出生，汉族，居民。原告陕西渭通农科股份有限公司（下称渭通公司）与被告鱼咸生劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告渭通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资10900元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金24000元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：本案中被告在劳动仲裁申请的对象是原告陕西渭通农科股份有限公司，但事实是被告是与陕西渭恒农业机械制造有限公司签订了劳动合同书，被告一直在陕西渭恒农业机械制造有限公司上班，其工资也一直由陕西渭恒农业机械有限公司发放，与陕西渭恒农业机械制造有限公司形成劳动关系，没有与原告形成劳动关系，所以原告不应承担其支付工资、补缴社会保险、支付生活费的义务。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告不应承担其他公司的义务。维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。经审理查明，被告鱼咸生于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告鱼咸生向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。另被告鱼咸生亦提交了2016年7月12日陕西渭通农科股份有限公司和陕西渭恒农业机械制造有限公司共同盖章的让鱼咸生于2017年7月30日前来公司办理相关离职手续的通知来证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2016年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为本案当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉鱼咸生一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。本院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  邓卫民审判员  刘 莎审判员  刘雪姣二〇一七年八月十八日书记员  吴 姣
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2567号
原告：汤金松，男，1962年2月4日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：汤小芳，男，1970年5月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市金坛市经济开发区，系汤金松弟弟。
被告：夏幸福，男，1969年8月31日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告汤金松与被告夏幸福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金松及其委托诉讼代理人汤小芳、被告夏幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款659800元；2、判令被告承担自诉讼之日起占用资金期间利息（按年利率6%计算至还清为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在山东省临沂市兰山区玫瑰湖承建工程项目时，急需资金周转，请求原告帮助筹款。被告于2013年2月10日向原告借款250000元，2013年3月6日向原告借款300000元。此外被告于2015年7月21日向原告借73800元，2015年8月26日向原告借款36000元，用于归还其向江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款需支付的到期利息。上述借款，被告均出具了借条。但借款后被告一直没有归还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告夏幸福辩称，对原告的诉讼请求及依据的事实和理由均不持异议。但因经营亏本，现在无能力偿还，只能以后挣了钱偿还。
由于被告对原告的诉讼请求及依据的事实和理由均不持异议，本院对原告诉称的上述事实予以确认，并结合原告提交的证据借条、付款凭证及夏幸福出具的情况说明，进一步认定：借款250000元其中的210000元，以及借款300000元均通过银行转账交付。上述借款出借时夏幸福均在借条注明按月利率1.5%计算利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，汤金松要求夏幸福偿还借款659800元，并自诉讼之日起按年利率6%承担资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
夏幸福偿还汤金松借款659800元，并支付资金占用期间利息（以659800元为基数，自2018年5月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10398元，由夏幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一八年六月二十九日
书记员 史生娣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1393号
原告李某某。
被告谢某某。
本院在审理原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年五月五日
书记员 杨国顺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1094号
原告刘胜利，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
原告杨波，男，汉族，住址重庆市奉节县，
被告付英，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上述原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年七月二十四日
书记员 钟文灏(代)
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1374号
原告：深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市胜利北路279号。
法定代表人：邹强，该公司总经理。
被告：邓晔，1980年4月16日出生，住世纪清华，
深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司与被告邓晔物业服务合同纠纷一案，原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳历思联行物业管理有限公�新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年六月十三日
书记员 黎香兰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更554号
罪犯李正明，男，1957年4月22日出生于陕西省汉阴县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安�市中级人民法院于2002年4月2日作出(2002)安中刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人李正明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5000元(已赔付2000元)。2002年6月12日送陕西省汉中监狱服刑。2004年11月23日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2008年12月9日、2011年10月31日、2015年3月25日经本院三次裁定减刑六年五个月（刑期至2018年6月22日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李正明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李正明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;因身患疾病丧失学习和劳动能力，但能积极配合护理治疗，搞好个人内务卫生。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李正明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李正明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李正明确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李正明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正明减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2017年11月22日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邵晨曦
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异311号
异议人（案外人）：李俊山。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法人代表人：庞太昌，该公司董事长。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法人代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人李俊山对执行标的查封提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2016年8月16日，本院查封了被执行人富阳泰公司位于太原市杏花岭区马道坡街12号金基泰和苑小区A10地下车位，并于2017年10月16日以（2016）晋01执118号通知公告。异议人李俊山称，于2013年11月20日与富阳泰公司签订《车位（库）认购协议书》，后实际占有并一直使用至今。现异议人请求中止对该车位的执行，并解除对该车位的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，结合本案查明的事实，本案所查封车位仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该车位所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于双方所签订《车位（库）认购协议书》是否有效，其实体权利应通过诉讼来予以主张。综上，异议人所提出的要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）李俊山执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温梦丽
河北省魏县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2548号
原告：李某，男，1945年11月25日出生，。
委托诉讼代理人：李某，河北某律师事务所律师。
被告：李某，男，1966年7月7日出生，汉族。
被告：某村委会。
法定代表人：栗某，该村委会主任。
被告：某农业技术服务有限公司。
法定代表人：蒋某，该公司经理。
原告李某与被告李某、某村委会、某农业技术服务有限公司土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。2086年12月21日作出（2016）冀0434民初2000号民事判决。原告李某与被告李某不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）冀04民终3254号民事裁定，裁定将该案发还我院重审。我院依法另行组成合议庭进行审理。
在审理过程中，原告李某因诉讼主体发生变更而于2017年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 韩书平
二〇一七年十一月三十日
书记员 李晓丽
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茌法执字第669号
异议人谢丽，女，1984年8月20日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人赵义军，男，1965年12月16日出生，汉族，住茌平县。
被执行人谢丽，女，1984年8月20日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行马斌与王涛、谢丽、高曰振民间借贷纠纷案，刘高飞与王涛、谢丽民间借贷纠纷案，赵义军与谢丽民间借贷纠纷案等四起案件中，当事人谢丽就本院对上述四起案件按比例分配被冻结账户资金向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人谢丽称，赵义军与谢丽之间的欠款是她经营药店期间的药款，与王涛的借款无关，不能与其他案件并案处理。应先偿还赵义军案的欠款后，再清偿其他债权人的债务。
本院经审查审理卷宗查明，赵义军与谢丽之间的债权债务关系不是因买卖关系，而是因借贷关系形成的。谢丽异议中陈述的欠款理由与事实不符。赵义军对谢丽的债权上不存在优先受偿权。
本院认为：当事人谢丽的异议不成立。理由如下：第一、赵义军对谢丽的债权和马斌、刘高飞的债权同属普通债权，在符合参与执行分配条件的前提下，不存在清偿顺序的问题。第二、本院受理的赵义军、马斌、刘高飞等四起案件都对王涛、谢丽的银行账户采取了冻结措施，并且被冻结账户不足于清偿四起案件的债务，符合按比例参与执行分配的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，裁定如下：
驳回当事人谢丽的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 哲
代审判员 马洪星
代审判员 杨立谦
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王 颖
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3243号
原告：钟地秀，女，1988年12月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：钟立，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：缪晓舟，男，1983年5月20日生，汉族，定南县人，住定南县。
本院在审理原告钟地秀诉被告缪晓舟追偿权纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告钟地秀的起诉。
案件受理费500元，在本裁定生效后退回钟地秀。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢小彬
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 高梦娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15043号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：黄国花，女，1982年8月21日出生，汉族，住广东省五华县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黄国花信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告黄国花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9946.26元、利息和复息5274.07元、滞纳金707.56元、其他费用24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月17日，以上各项欠款总金额为15951.89元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄国花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告黄国花于2010年9月3日向原告申办了卡号为52×××26的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月17日，被告尚欠原告本金9946.26元、利息和复息5274.07元、滞纳金707.56元、其他费用24元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄国花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告黄国花没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9946.26元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月17日，利息和复息5274.07元、滞纳金707.56元、其他费用24元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198.8元（原告已预交），由被告黄国花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初1177号
原告：武树清，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住赤城县。
原告：魏正海，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住赤城县。
原告：杨海军，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住赤城县。
原告：石真海，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住赤城县。
原告：杨生录，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住赤城县。
委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：赤城县忠信矿业有限责任公司，住所地赤城县龙关镇尤家沟村。
法定代表人：张有庆，公司总经理。
原告武树清、魏正海、杨海军、石真海、杨生录与被告赤城县忠信矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武树清、魏正海、杨海军及五原告的委托诉讼代理人曲媛美到庭参加诉讼，原告石真海、杨生录因事请假未到庭，被告赤城县忠信矿业有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武树清、魏正海、杨海军、石真海、杨生录向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付所欠运费共计235856.57元，其中欠武树清39890.02元、魏正海43777.11元、杨海军45853.92元、石真海44045.35元、杨生录62290.17元，并按月息2分，从2017年10月1日起至给付之日计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告为被告运输材料，经原告多次催要未果，2017年10月1日被告为原告出具了欠条。现请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告赤城县忠信矿业有限责任公司未提出答辩。
原告武树清、魏正海、杨海军、石真海、杨生录为证实其主张向本院提交如下证据：2017年10月1日被告分别给五原告出具的欠运费证明五份，证明欠五原告运费共计235856.57元。
经审查，原告所提交的证据具有真实性、关联性、合法性，为有效证据，本院予以确认。
根据以上有效证据及原告当庭陈述，本院查明以下事实：从2014年起，原告武树清、魏正海、杨海军、石真海、杨生录为被告赤城县忠信矿业有限责任公司运输材料，至2017年10月1日止，被告所欠运费共计235856.57元，其中欠武树清39890.02元、魏正海43777.11元、杨海军45853.92元、石真海44045.35元、杨生录62290.17元。经五原告多次催要，被告于2017年10月1日出具了所欠运费证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，五原告从给被告运输材料这一民事行为开始，双方就形成了运输合同关系，原告按照双方的约定，已全部履行了自己的义务，而被告未按约定给付运费，已构成违约，按照法律规定，被告应当给付所欠原告的运输费用，五原告主张被告给付运输费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五原告关于提出给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
一、被告赤城县忠信矿业有限责任公司给付欠原告武树清运输费39890.02元；
二、被告赤城县忠信矿业有限责任公司给付欠原告魏正海运输费43777.11元；
三、被告赤城县忠信矿业有限责任公司给付欠原告杨海军运输费45853.92元；
四、被告赤城县忠信矿业有限责任公司给付欠原告石真海运输费44045.35元；
五、被告赤城县忠信矿业有限责任公司给付欠原告杨生录运输费62290.17元。
上述款项共计235856.57元，于本判决生效之日起十日内交本院转交五原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，由被告赤城县忠信矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 路宝林
二〇一七年十一月六日
书记员 周 杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初143号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：吴娟娟，女，1978年11月30日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴娟娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华到庭参加了诉讼。被告吴娟娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计300000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金300000�及利息（截至2017年5月23日利息139678.89元、复利31105.64元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率16.2%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴娟娟未答辩。
经审理查明：2014年4月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
自2015年4月27日起至2015年4月28日，原告向被告发放借款共计300000元，年利率16.2%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告�欠原告借款本金300000元、利息139678.89元、复利31105.64元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告吴娟娟借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告吴娟娟经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原�平安银行股份有限公司广州分行偿还300000元及利息（截至2017年5月23日利息为139678.89元、复利为31105.64元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率16.2%上浮50%计付罚息）；
二、被告吴娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，由被告吴娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年�月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04358号
上诉人（原审被告）盛友集团有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区镇南区（红洲村）。
法定代表人谢友义，董事长。
被上诉人（原审原告）陆建明。
原审被告谢友义。
原审被告江苏友谊科技有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都工业园。
法定代表人滕银微，董事长。
原审被告周美丽。
上诉人盛友集团有限公司因与被上诉人陆建明、原审被告谢友义、江苏友谊科技有限公司、周美丽民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0268号民事判决，向本院提起上诉，但经催交，上诉人盛友集团有限公司仍未能按期交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人盛友集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张怡雯
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1784号
原告:王香，女，1984年10月2日出生。
委托代理人张雪松、员小燕，陕西正励和律师事务所律师。
被告：陕西省渭南市临渭区白杨办木屯村委会。
被告：陕西省渭南市临渭区白杨办木屯村四队小组。
本院在审理原告王香与被告陕西省渭南市临渭区白杨办木屯村委会、陕西省渭南市临渭区白杨办木屯村四队小组侵害集体组织成员权益纠纷一案中，原告王香于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王香承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 刘田生
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 闵 艳
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初469号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人冯某某，女，1990年8月16日出生。2017年4月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员韦向明出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：
2014年4月10日，冯某某向尧都区农商行现代支行申办领取一张卡号为6251580076629108，额度为5万元的贷记卡，在没有还款能力的情况下，进行刷卡透支，自2014年8月26日透支49980元后，再未还款。银行工作人员于2016年9月4日和2016年9月17日上门催收，冯某某仍不归还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、证人证言等证据，认为被告人冯某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六之规定判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实不持异议，但辩称其并非以非法占有为目的，恶意透支，而是无能力归还。
经审理查明：
2014年4月10日，冯某某向尧都区农商行现代支行申办领取一张卡号为6251580076629108，额度为5万元的贷记卡，后被告人冯某某在没有还款能力的情况下进行刷卡透支，自2014年8月26日透支49980元后，再未还款。银行工作人员通过书面催收通知书、电话、短信、邮寄以及于2016年9月4日和2016年9月17日上门等方式多次催收，冯某某仍未归还。
另查明，被告人冯某某于2017年4月12日到临汾市公安局直属分局刑警大队投案自首。
上述事实，有被告人冯某某讯问笔录，尧都农商行营业部委托人王某报案材料及询问笔录，山西尧都农村商业银行股份有限公司营业部授权书，尧都农商银行天河贷记卡客户申请资料、目录及申请表，被告人冯某某身份证复印件，临汾市农村信用社身份证核验信息回单，在职收入证明，尧都农商行工作人员与被告人冯某某的合影照片，尧都农村商业银行信用评估调整项目审批表，天河贷记卡客户领卡登记簿，涉案银行卡交易明细表，催款信息及催收逾期信用卡通知书回执，尧都农商银行现代支行关于透支金额的证明，被告人冯某某常住人口基本信息等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，超过规定期限透支49980元，并且经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人冯某某提出其并非以非法占有为目的恶意透支的辩解理由，经查，被告人冯某某在明知本人负债情况且不具有可期待收入和还款能力情况下仍予透支，主观上足以预见其未来无力还款的现实，该行为符合相关司法解释关于应当认定为“非法占有目的”之“明知没有还款能力而大量透支”情形，故被告人此节辩解系对法律规定认知不明，本院不予采纳。被告人冯某某案发后能主动投案，当庭能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元。
二、责令被告人冯某某退赔山西尧都农村商业银行股份有限公司现代支行49980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 霞
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 李大艳
二〇一七年九月十四日
代理书记员 冯 琼
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初4090号
原告：林秀月，女，1973年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1983年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨强，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林秀月与被告陈燕、杨强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀月的委托诉讼代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告陈燕、杨强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀月向本院提出诉讼请求：判令陈燕、杨强共同偿还林秀月借款本金32万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2016年3月3日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2012年9月至2015年1月期间，陈燕以资金周转需要为由，先后三次向林秀月借款合计35万元。2016年3月3日，经结算，陈燕向林秀月出具借条确认尚欠本金32万元，利息以月利率1.8%计算。之后，经林秀月多次催讨，陈燕未还款。上述债务发生于陈燕、杨强夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由陈燕、杨强共同偿还。
陈燕、杨强均未作答辩。
林秀月围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易清单、户籍证明等证据，陈燕、杨强经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林秀月提供的证据予以确认并在卷佐证，对林秀月主张的事实予以确认。
本院认为，林秀月请求陈燕、杨强偿还其借款本金32万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，林秀月在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈燕、杨强应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林秀月借款本金32万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2016年3月3日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7166元，由陈燕、杨强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 郑辉强
人民陪审员 周伟霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 卢 健
博湖县人民法院
执行裁定书
（2016）新2829执210号
申请执行人李继荣，男，汉族，1964年6月29日出生，住所地博湖县。
被执行人李云安，男，汉族，1973年1月30日出生，住所地博湖县。
李继荣申请李云安保证合同纠纷一案，博湖县人民法院作出的（2016）新2829民初187号已经发生法律效力。李继荣于2016-4-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
博湖县人民法院作出的（2016）新2829民初187号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本业无内容项）
审 判 员 王建刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 依明江