浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第204号
原告（诉讼代表人）马德政，男，汉族，1943年6月20日出生，身份证号码：3307261943********，住浦江县浦阳街道环城西路一区**号。
原告（诉讼代表人）陈新荣，男，汉族，1957年1月7日出生，身份证号码：3307261957********，住浦江县浦阳街道环城西路一区**号。
原告周兴某。
原告盛秉熙。
原告张启毛。
原告刘黎芬。
原告贾雪英。
原告张慧。
原告黄仙桃。
原告黄旭斌。
原告马金祥。
原告张经年。
原告郑新建。
原告张展丽。
原告盛侦杰。
被告浦江县人民政府，住所地浦江县浦阳街道人民东路38号。
法定代表人程天云，县长。
委托代理人张建春，浦江县国土资源局干部。
委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
第三人吴孟奎。
原告马德政等15人诉被告浦江县人民政府土地行政登记一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。15名原告的诉讼代表人马德政、陈新荣，被告浦江县人民政府的出庭负责人金春波及委托代理人张建春、陈国松，第三人吴孟奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年6月24日，浦江县人民政府向吴孟奎颁发了浦国用（2008）字第1917号《国有土地使用证》，土地坐落于环城西路一区5号，使用权面积为217.75平方米。
原告马德政等15人起诉称：第三人吴孟奎在2008年购买环城西路一区5号房屋时，故意与房主吴兴来及浦江县人民政府国土资源局土地登记恶意串通，将原规划为公告通道的地块错误登记在第三人的土地使用证内，致使违法建筑不能拆除，损害公共利益。原告向职能部门申请变更登记，异议登记和提起行政诉讼撤诉后，限期纠错均无结果。据此提起诉讼，请求判令：一、撤销第三人吴孟奎证号为浦国用（2008）字第1917号的国有土地使用证。二、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1.城市规划图，证明原始规划的事实。
证据2.（2014）浦执答第10号信访答复意见书，证明发现错误登记。
证据3.不动产变更申请书，证明被告的不作为。
证据4.不动产异议申请书，证明被告的不作为。
被告浦江县人政府答辩称：一、被告在2008年6月24日向第三人颁发了浦国用（2008）字第1917号国有土地使用证只是一个土地变更登记行为，土地使用权者由原来的徐兴来变更为第三人吴孟奎，土地登记依据是浦国用（2001）字第01-1216号土地使用证。而浦国用（2003）字第01-1216号土地使用证也是由浦国用（2001）字第01-7342号土地使用证变更而来，变更内容是由划拨土地变更为出让土地，土地使用面积和宗地界址并未发生变化，不存在恶意串通错误登记的情况。二、土地登记程序合法。第三人于2008年6月16日申请土地使用权登记，并提供了浦江县人民政府《改变土地用途的会议纪要》、原土地使用权证、房产证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等资料，被告审核后认为登记的依据充分，核准了登记申请。三、原告作为第三人的邻居，应当知道第三人土地登记的情况，因此已经超过法定期限。综上，请求驳回原告的起诉。
被告浦江县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据与依据：
证据1.土地使用权登记调查审核表。证明被告履行了土地审批手续，以及在手续当中查明的相关内容。
证据2.土地使用权登记申请表。证明第三人吴孟奎申请土地使用权人变更，由徐兴来变更为吴孟奎，其他的登记内容无变化。
证据3.土地勘测报告。证明被告履行的地籍调查程序和其中查明的情况。
证据4.土地使用权转让审批表、国有土地使用权转让合同、土地资产评估报告、房地产买卖合同各1份。证明第三人从原土地使用权人徐兴来转让取得土地后申请变更土地权利人。
证据5.浦国用（2003）字第01-1216号国有土地使用证、浦房权证浦阳字第××号房屋所有权证、契税完税证。证明土地原来的产权登记情况。
证据6.浦国用（2003）字第01-1216号土地证的地籍资料，包括土地登记审批表、申请表、浦政办发（2003）139号会议纪要、建设用地规划许可证、平面图、浦国用（2001）字第01-7342号国有土地使用权证等。证明（2003）字第01-1216号土地证是由（2001）字第01-7342号土地证进行变更的，由划拨土地变更为出让土地，土地登记程序合法。
被告提供了国土资源部《土地登记办法》，证明作出涉案行政行为的法律依据。
第三人吴孟奎答辩称：买的是二手房，证件齐全，第三人不可能去调查这个房子以前发生了什么，第三人是通过合法的手续购买的。原告有人身攻击、恶意虚构的事实，要求原告现场道歉。
第三人吴孟奎在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据认证如下：对原告提供的证据，被告对证据1的真实性有异议，即使真实也只能证明规划变更。对原告证据2、3、4的真实性无异议，关联性有异议。第三人吴孟奎对原告证据无异议。本院认为，原告证据1系复印件，未说明具体的来源，且与浦国用（2008）字第3542号国有土地使用证无关联，本院对其证明力不予确认。证据2的真实性予以认定。证据3、证据4与本案无关联，本院不予确认。对被告提供的证据，原告和第三人对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
涉案土地坐落于浦江县浦阳镇环城西路新一区5号，初始登记土地使用权人为徐兴来。2001年9月，浦江县国土资源局向徐兴来颁发浦国用（2001）字第01-7342号国有土地使用证，地号为1-3-1-162，土地性质为划拨。2003年涉案土地性质由划拨变更为出让，浦江县国土资源局将国有土地使用证变更登记为浦国用（2003）字第01-1216号，并颁发了土地使用证。2008年6月，徐兴来将涉案土地转让给第三人吴孟奎。吴孟奎于同月申请土地使用权登记，并提供了浦江县人民政府《改变土地用途的会议纪要》、原土地使用权证、土地使用权转让合同等资料。2008年6月24日，被告向第三人颁发了浦国用（2008）字第1917号国有土地使用证，将原土地使用权人变更为吴孟奎。在两次变更登记过程中，涉案土地使用权面积以及土地界址等内容均未改变。
本院认为，根据国土资源部《土地登记办法》第九条的规定，申请人申请土地登记，应当提交土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、地上附着物权属证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证等材料。本案中，第三人向被告申请变更登记，提供了土地使用权证、房产证及契税完税证、买卖合同、相关地籍资源等材料，符合法定要求。被告审核后认为登记的依据充分，作出变更登记行为，并无不当。涉案土地证系第三人吴孟奎从徐兴来处通过土地转让合同取得，登记的土地使用面积和界址均未发生变化，原告称吴孟奎、徐兴来及被告恶意串通，将原规划为公共通道的地块错误登记在吴孟奎的土地使用证内，缺乏事实和法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马德政等15人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马德政等15人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 朱丽敏
（2015）浙金行初字第204号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。