江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01142号
上诉人（原审被告）江阴市嘉铭新材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国社区严读桥18号。
法定代表人金琴芳，该公司董事长。
委托代理人姚泳，江阴市北国法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人阎涛，该公司员工。
原审被告江阴派帝沃特服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国村严读桥18号。
法定代表人PHILLIPMARKWEAST，该公司董事长。
原审被告江阴市鸿嘉塑胶有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇赤岸村村委旁。
法定代表人钟振林，该公司董事长。
原审被告江阴市冠华制衣有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国金家弄9号。
法定代表人吴淦军，该公司董事长。
原审被告周敏。
原审被告吴淦军。
原审被告钟振林。
原审被告吴嘉铭，男，1990年2月17日生，居民身份证号码3202811990********，汉族，住所地江苏省江阴市顾山镇北国德明新村**号。
上诉人江阴市嘉铭新材料科技有限公司（以下简称嘉铭公司）因与被上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）以及原审被告江阴派帝沃特服饰有限公司（以下简称派帝沃特公司）、江阴市鸿嘉塑胶有限公司（以下简称鸿嘉公司）、江阴市冠华制衣有限公司（以下简称冠华公司）、周敏、吴淦军、钟振林、吴嘉铭融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第0519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
仲利公司一审诉称：仲利公司以融资租赁方式，出租并交付租赁标的物高明泰昇的1700-24光学膜涂布复合机1台于嘉铭公司使用，签订有合同号为AA13010190ABX的《租赁合同》及《租赁物交付与验收证明书》为凭。租赁期间为2013年1月28日至2015年1月28日，共计2年24期，第1-8期每期租金为75000元，第9-16期每期租金为65000元，第17-23期每期租金为55000元，第24期租金为45000元，租金支付方式为自2013年2月28日起每隔1个月之同一日支付。派帝沃特公司、鸿嘉公司、冠华公司、周敏、吴淦军、钟振林、吴嘉铭作为嘉铭公司的连带保证人向仲利公司提供连带保证，并签订《保证书》。仲利公司依约向嘉铭公司交付上述机器设备后，嘉铭公司实际向仲利公司仅支付第1至第10期租金共计730000元；已到期之第11-14期租金（租金日为2013年12月28日、2014年1月28日、2014年2月28日、2014年3月28日）计260000元尚未支付；未到期之第15期至第24期租金共计560000元尚未支付。双方租赁合同履行期间，嘉铭公司自2013年12月28日起即出现违约延迟支付情形，经仲利公司多次催收，目前仍拖欠到期租金未付。经查嘉铭公司目前经营已陷入困境，拒不支付仲利公司租金，仲利公司多次催收无果。嘉铭公司根本违约的行为严重损害了仲利公司的合法权益，直接导致仲利公司之租金无法得以求偿，并对仲利公司所有之租赁标的物产生损害之风险。因嘉铭公司的违约行为严重违反了《租赁合同》的约定，为了保障仲利公司合法权益不被继续侵害，依照双方《租赁合同》第十一条第一项、第九项之约定：“承租人如有下列情形之一，出租人得终止租赁合同，请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其它费用：（一）未依约清偿、发生票据退票情事或财务状况实质上发生恶化。（九）承租人对本合同约定之任何约定，未遵守或履行时”，仲利公司依此请求判令解除仲利公司与嘉铭公司签订的合同号为AA13010190ABX的《租赁合同》及支付租赁合同项下未付租金820000元（暂截至2014年3月28日已到期租金260000元，未到期租金560000元）。另依据双方《租赁合同》第十二条之约定：“承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起至清偿日止，照周年利率百分之二十加付违约金”，仲利公司请求嘉铭公司立即支付暂截至2014年3月28日违约金计40438元［计算方法为：40438=820000×（90／365天）×20%］；2014年3月28日以后则仲利公司仍依实际迟延天数继续主张权利。故仲利公司诉至法院，请求判令：1、嘉铭公司支付仲利公司租金、违约金共计860438元（其中暂截至2014年3月28日的已到期租金260000元，未到期租金560000元，共计820000元；按租金总余额自应偿还日起至清偿日止，暂截至2014年3月28日按照年利率百分之二十计算的违约金40438元）；2、在嘉铭公司全额支付上述款项前，《租赁合同》项下租赁标的物的所有权归仲利公司，仲利公司有权以处置租赁标的物所获款项抵偿上述全额或部分款项；3、派帝沃特公司、鸿嘉公司、冠华公司、周敏、吴淦军、钟振林、吴嘉铭承担连带保证责任；4、本案案件受理费、保全费等费用由对方连带承担。
为支持其诉讼请求，仲利公司一审提供了以下证据：证据一、《租赁合同》，证明仲利公司与嘉铭公司之间系租赁合同关系，仲利公司将涉案标的物出租于嘉铭公司使用；证据二、《租赁物交付与验收证明》，证明仲利公司将涉案标的物交付于嘉铭公司并经其验收后完全满意；证据三、《保证书》，证明派帝沃特公司、鸿嘉公司、冠华公司、周敏、吴淦军、钟振林、吴嘉铭对本案中的债务承担连带清偿责任；证据四、《买卖合同》，证明仲利公司应嘉铭公司之请求，向第三方购买标的物并出租给嘉铭公司。
嘉铭公司一审辩称：仲利公司的陈述显失公平。1、嘉铭公司支付的款项应该按仲利公司实际的投入加上不超过银行贷款利率四倍计算，超出部分嘉铭公司不应承担；2、2014年4月初，本案的设备被仲利公司私自撬走，嘉铭公司所付款项仲利公司应当退还，之后的租金嘉铭公司不应支付；3、嘉铭公司不应承担违约金，设备已被仲利公司私自拿走，违约方应当是仲利公司，不应是嘉铭公司。
对仲利公司提供上述证据，嘉铭公司一审发表如下质证意见：对证据一的真实性有待核实，如果该合同是真实的，该份合同也是显失公平的，损害了嘉铭公司的利益；对证据二的真实性无法确认，如果是真实的，已经支付的193万元应当返还嘉铭公司；对证据三的真实性也无法确认，证据三本来就是格式化的，并非是设备已经验收完毕生产后才有的证明书；对证据四的真实性不清楚。
嘉铭公司一审未提供证据。
派帝沃特公司、鸿嘉公司、冠华公司、周敏、吴淦军、钟振林、吴嘉铭一审未作答辩，亦未提供证据。
原审法院认证意见：仲利公司提交的证据一至四真实性予以确认，可作为认定本案事实的证据使用。
原审法院经审理查明：2013年1月28日，仲利公司（买方，甲方）与佛山市高明泰昇机电设备有限公司（买方，乙方）、嘉铭公司（丙方）签订了合同编号为AA13010190ABX-1的《买卖合同》一份，该合同约定甲方应丙方之请求，向乙方购买下述标的物并出租予丙方；合同标的物栏内记载如下：高明泰昇1700-24光学膜涂布复合机1台，合同并约定：价款人民币2780000元。
同日，仲利公司（出租人）与嘉铭公司（承租人）签订了合同编号为AA13010190ABX的《租赁合同》一份。该合同约定：出租人出租本合同租赁事项栏内记载之租赁标的物出租予承租人。租赁标的物即为上述《买卖合同》之标的物，租赁物成本为人民币2780000元。租赁期间为2013年1月28日至2015年1月28日止。合同项下应付租金包括首付租金和租金，其金额系含增值税税费。首付租金1452300元应于2013年1月28日支付，余下租金按以下方式支付：第1-8期每期租金为75000元，第9-16期每期租金为65000元，第17-23期每期租金为55000元，第24期租金为45000元，租金支付方式为自2013年2月28日起每隔1个月之同一日支付。《租赁合同》第三条第三款约定：如任意一期租金，或其它规定之费用或各该租金或费用之任何部份到期后仍未支付者，承租人即应负违约之责，并应自违约之日起至清偿日止，按年利率百分之二十加计迟延利息。《租赁合同》第十一条第一项、第二项、第九项约定：未依约清偿、发生票据退票情事或财务状况实质上发生恶化，依破产法规定声请宣告破产、声请公司重整、停止营业、清理债务时，承租人对本合同之任何约定，未遵守或履行时，出租人得终止租赁合同、请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其他费用。《租赁合同》第十二条约定：承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，照周年利率百分之二十加付违约金。《租赁合同》还在“优先购买权”部分明确：本合同租赁期满时，若没有承租人违约发生或正在继续，则承租人有权以0元价格取得租赁物所有权，租赁物将按届时状态转为承租人所有。
同日，派帝沃特公司、鸿嘉公司、冠华公司、周敏、吴淦军、钟振林、吴嘉铭作为保证人在仲利公司提供的《保证书》的“保证人”处签字。《保证书》确认，保证人同意根据嘉铭公司（承租人）的申请，就仲利公司与承租人订立的合同号为AA13010190ABX的《租赁合同》及其所有附件项下的承租人应负债务提供以仲利公司为受益人的不可撤销的连带责任保证，并无权提前解除该保证书；保证范围为承租人在主合同项下应向出租人支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项，如遇利率变化，还应包括因该变化而必须增加的款项；当承租人不履行主合同项下义务时，保证人无条件地向出租人承担连带清偿责任。
同日，嘉铭公司在《租赁物交付与验收证明书》上盖章确认《租赁合同》约定的租赁物已交付于承租人，承租人并予以验收。
仲利公司按约交付嘉铭公司上述租赁物后，嘉铭公司仅支付第1至第10期租金共计730000元；已到期之第11-14期租金（租金日为2013年12月28日、2014年1月28日、2014年2月28日、2014年3月28日）计260000元尚未支付；未到期租金共计560000元尚未支付。仲利公司催讨未果，提起本案诉讼。
原审法院另查明，因嘉铭公司未按约支付租金，仲利公司于2014年4月初取回租赁物。
一审庭审中仲利公司确认，其第1项诉讼请求中要求嘉铭公司支付的已到期租金按截止2014年3月28日已到期租金260000元为准；其第2项诉讼请求的真实意思系确认涉案租赁标的物的所有权仍归仲利公司所有；违约金自2013年12月28日计算至2014年3月28日，之后不再计算。
在一审诉讼过程中，嘉铭公司申请对租赁合同上所盖嘉铭公司印章进行司法鉴定，样本为嘉铭公司因本案诉讼出具的授权委托书及工商局留存《公司年检报告书》上的嘉铭公司的印章印文。南京东南司法鉴定中心于2015年4月22日出具的司法鉴定文书确认：租赁合同上嘉铭公司印章与送验的样本印文是同一印章盖印。为本鉴定，嘉铭公司预付鉴定费5600元。
原审法院认为，第一，仲利公司与佛山市高明泰昇机电设备有限公司、嘉铭公司签订的《买卖合同》以及仲利公司与嘉铭公司签订的《租赁合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依据上述合同，仲利公司拥有租赁物高明泰昇1700-24光学膜涂布复合机1台的所有权。仲利公司与嘉铭公司存在融资租赁合同关系，仲利公司按约向佛山市高明泰昇机电设备有限公司购买了租赁标的物并将租赁标的物出租给嘉铭公司后，嘉铭公司应依约向仲利公司支付租金。
第二，因嘉铭公司未按约支付租金，出现违约情形，仲利公司取回租赁物、中止履行，且租赁期限已经于2015年1月28日届满，则该合同已经终止，故嘉铭公司应支付截至仲利公司取回之时所发生的租金，现仲利公司按照截至2014年3月28日已到期租金260000元主张，原审法院对此予以认可。因仲利公司取回租赁物，合同中止，故对仲利公司要求嘉铭公司支付剩余未到期租金的诉讼请求，原审法院不予支持。
第三，关于违约金的计算，一审庭审中仲利公司明确按照《租赁合同》第十二条的约定，以租金总余额820000元为基数，按照年利率百分之二十计算迟延利息，从2013年12月28日计算至2014年3月28日为40438元，之后不再计算。原审法院认为，因合同已经终止，故违约金应以嘉铭公司应付租金260000元为基数，按照年利率20%自2013年12月28日计算至2014年3月28日，金额为12822元。
第四，派帝沃特公司、鸿嘉公司、冠华公司、周敏、吴淦军、钟振林、吴嘉铭向仲利公司出具保证书，在嘉铭公司未按约支付租金时，其应依保证书的约定向仲利公司承担约定的担保责任。故对仲利公司要求派帝沃特公司、鸿嘉公司、冠华公司、周敏、吴淦军、钟振林、吴嘉铭对嘉铭公司上述债务承担连带清偿责任的诉请，原审法院予以支持。派帝沃特公司、鸿嘉公司、冠华公司、周敏、吴淦军、钟振林、吴嘉铭承担保证责任后，有权向嘉铭公司追偿。
第五，派帝沃特公司、鸿嘉公司、冠华公司、周敏、吴淦军、钟振林、吴嘉铭经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、仲利国际租赁有限公司对合同编号为AA13010190ABX《租赁合同》项下的租赁物高明泰昇1700-24光学膜涂布复合机1台拥有所有权。二、江阴市嘉铭新材料科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付仲利国际租赁有限公司租金260000元及违约金12822元，合计272822元。三、江阴派帝沃特服饰有限公司、江阴市鸿嘉塑胶有限公司、江阴市冠华制衣有限公司、周敏、吴淦军、钟振林、吴嘉铭对江阴市嘉铭新材料科技有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任，江阴派帝沃特服饰有限公司、江阴市鸿嘉塑胶有限公司、江阴市冠华制衣有限公司、周敏、吴淦军、钟振林、吴嘉铭承担保证责任后有权向江阴市嘉铭新材料科技有限公司进行追偿。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12892元，公告费300元，司法鉴定费5600元，合计18792元，由仲利公司负担7500元，由江阴市嘉铭新材料科技有限公司、仲利国际租赁有限公司、江阴派帝沃特服饰有限公司、江阴市鸿嘉塑胶有限公司、江阴市冠华制衣有限公司、周敏、吴淦军、钟振林、吴嘉铭共同负担11292元。
上诉人嘉铭公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的《租赁合同》条款存在显失公平，损害了嘉铭公司的利益。1、本案设备总价是278万元，嘉铭公司在租赁前已经支付了193万元，仲利公司在设备上投入了85万元，但嘉铭公司在设备租赁当天首付145.23万元，之后还要支付两年的租金155万元，合计3002300元，仲利公司投资与收入相差巨大，显失公平。2、《租赁合同》第11条约定既要返还租赁物，又要支付到期租金、其他费用，显示公平。3、《租赁合同》第12条也不能按租金总余额计算，应以到期租金，分段计算。二、原审法院遗漏了仲利公司取回设备之后的处理问题。原审确定仲利公司取回设备，但是设备余款应当返还嘉铭公司。三、本案的诉讼费用承担有错误。仲利公司主张的金额是860438元，原审法院仅支持272822元，因此诉讼费用应当按该比例承担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由仲利公司负担。
被上诉人仲利公司二审答辩称：本案融资租赁合同是双方真实意思表示，也无违反法律规定的内容，是合法有效的合同。关于设备的取回，仲利公司是根据合同约定行使的权利，对于设备取回后的争议，对方应当另行提起诉讼。嘉铭公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人嘉铭公司二审提交《说明》一份，证明为本案《租赁合同》履行，嘉铭公司另外提供名人书法及书画册数份，上述书法及画册的价值应当在本案中折价后予以抵扣。
针对嘉铭公司提交的证据，被上诉人仲利公司质证后认为，对于证据的真实性予以认可，但是对于证明内容不予认可。
为支持其答辩意见，被上诉人仲利公司二审提交同意书和咨询服务各一份，证明仲利公司应提供履约保证金136000元以及咨询服务费40800元，而上述款项都在买卖合同中予以抵扣。
针对仲利公司提交的证据，上诉人嘉铭公司质证后认为，上述证据均非新证据，仲利公司应当在一审中就提交，而且合同已经解除了，相关的款项应当返还。
原审被告派帝沃特公司、鸿嘉公司、冠华公司、周敏、吴淦军、钟振林、吴嘉铭二审未作答辩。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，本案仲利公司与嘉铭公司签订的《买卖合同》及《租赁合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、法规禁止性规定，合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。根据案涉《买卖合同》及《租赁合同》的约定，由仲利公司以278万元价格向佛山市高明泰昇机电设备有限公司购买设备出租给嘉铭公司使用，而嘉铭公司应当支付仲利公司租赁费合计3002300元。现嘉铭公司主张上述合同存在显失公平的情形，但其并未在法律规定的期限内请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销，且就其主张存在显失公平的情形亦未提供相应的证据予以证明，嘉铭公司以此为由否定本案中仲利公司的诉请，不能成立。其次，由于在本案融资租赁合同项下承租人嘉铭公司存在逾期支付租金的违约行为，故出租人保利公司有权依据《租赁合同》及法律规定，要求嘉铭公司给付已到期租金并取回租赁物。原审法院根据本案《租赁合同》的约定及嘉铭公司逾期未支付租金的事实，判决确认仲利公司享有的租赁物取回权即对租赁物享有所有权，并无不当。同时，关于嘉铭公司上诉主张租赁物的价值高于仲利公司损失的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十九条规定“当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人依据支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还”，由于本案《租赁合同》中明确在承租人付清租金时，租赁物转为承租人所有，故就嘉铭公司主张的租赁物价值超过欠付租金的问题，其可依据上述法律规定另案起诉，但并不能以此为由对抗本案仲利公司的诉请主张。第三，关于嘉铭公司提出的书画质押问题，由于仲利公司并未在本案中主张相关的质押权，故嘉铭公司上诉主张直接以书画质押物予以抵扣租金，不能成立。
另，关于本案诉讼费用负担问题，由于本案仲利公司的诉请主张不仅包括到期未付租金，还包括取回租赁物，故原审法院据此作出的诉讼费负担处理，并无不当。
综上，上诉人嘉铭公司的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12892元，由上诉人江阴市嘉铭新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈琦雯
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。