四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复32号
复议申请人（利害关系人）：韩绍茂，男，汉族，1961年1月29日出生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。
申请执行人：广元银达典当有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处花园路恒星城一期1楼16号。
法定代表人：寇勇，董事长。
被执行人：谢永槐，男，汉族，1963年4月16日出生，住四川省苍溪县。
被执行人：四川省苍溪县金宇房地产开发有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路西段189号。
法定代表人：孙明，总经理。
复议申请人韩绍茂不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省广元市中级人民法院查明，关于广元银达典当有限公司（以下简称银达公司）与谢永槐、四川省苍溪县金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇公司）民间借贷纠纷一案，四川省广元市中级人民法院作出（2012）广民初字第8号民事调解书，主要内容为：谢永槐共欠银达公司借款本息合计475.7万元，分三次偿还，金宇公司以位于苍溪县陵江镇红军路西××房屋及土地使用权对谢永槐以上债务承担担保责任，银达公司对该物享有优先受偿权。后谢永槐未按上述民事调解书确定的内容履行还款义务，银达公司申请该院强制执行。案件执行过程中，银达公司与谢永槐及韩绍茂签订《执行和解协议》，该协议主要内容为：双方在四川省广元市中级人民法院执行（2012）广民初字第8号一案过程中经平等协商达成如下执行和解协议：谢永槐于2014年7月10日前向银达公司支付260万元，2014年12月31日前支付160万元；若谢永槐准时足额履行了还款义务，则银达公司放弃其他权利，双方的该笔债权债务结清；若谢永槐未准时足额履行还款义务，双方按四川省广元市中级人民法院（2012）广民初字第8号调解书所载明的义务履行；银达公司有权申请法院恢复执行；韩绍茂对谢永槐所负债务承担连带保证责任；银达公司同意不再对原调解书确定的位于苍溪县陵江镇红军路西××房屋及土地使用权担保财产申请续查封。协议签订后，银达公司向该院申请终结本次执行程序，后该院作出（2014）广执字第35号执行裁定，裁定终结（2012）广民初字第8号民事调解书的本次执行程序。其后，谢永槐未按《执行和解协议》履行全部还款义务。
2016年6月2日，银达公司向该院申请恢复执行（2012）广民初字第8号民事调解书。2016年6月24日，该院作出（2016）川08执恢16号执行裁定，主要内容为：“保证人韩绍茂在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人韩绍茂应在本裁定生效之日起3日内按照本院（2010）广民初字第8号民事调解书确定的还款金额在扣除执行和解协议已履行的部分后向申请执行人银达公司履行还款义务”。同日，该院作出（2016）川08执恢16号之一执行裁定，裁定该院（2012）广民初字第8号民事调解书由四川省苍溪县人民法院执行。
四川省广元市中级人民法院认为，异议人韩绍茂在《执行和解协议》中明确承诺对谢永槐所负债务承担连带保证责任，且在签订该协议后，申请人银达公司向该院申请终结本次执行程序，该院作出（2014）广执字第35号执行裁定，终结（2012）广民初字第8号民事调解书的本次执行程序，故韩绍茂承诺承担连带保证责任的行为符合执行担保的构成要件。现被执行人谢永槐未按《执行和解协议》约定履行还款义务，该院裁定“韩绍茂在保证责任范围内对银达公司承担清偿债务的责任”并无不当。因本案被执行人的住所地以及主要财产所在地均××××县内，该院指定四川省苍溪县人民法院执行是为了案件的及时、顺利执行，符合法律规定。四川省广元市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）川08执异37号执行裁定，裁定驳回异议。
复议申请人韩绍茂申请复议称：四川省广元市中级人民法院（2016）川08执异37号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、混淆执行和解和执行担保的区别，认定本案符合执行担保构成要件不符合法律规定。1.本案中《执行和解协议》属于执行和解；2.《执行和解协议》中的“担保”不符合执行担保构成要件；3.本案曾终结执行程序不能改变执行和解中担保的法律属性；二、复议申请人韩绍茂担保责任已免除，不应承担清偿义务。综上，请求本院撤销四川省广元市中级人民法院（2016）川08执异37号执行裁定。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中利害关系人韩绍茂对四川省广元市中级人民法院（2016）川08执恢16号执行裁定及（2016）川08执恢16号之一执行裁定均提出执行异议，四川省广元市中级人民法院同时对上述异议进行审查并作出（2016）川08执异37号执行裁定，故本案复议程序中应审查的焦点问题如下：
一、关于韩绍茂在《执行和解协议》中作出承担连带保证责任承诺的行为是否构成执行担保的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”
根据上述法律以及司法解释的规定，本案执行程序中构成执行担保，应当具备以下要件：1.担保人应向执行法院提供担保；2.执行担保目的为申请暂缓执行，不仅要取得申请执行人的同意，还应得到执行法院的许可；3.他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书。依据本案中《执行和解协议》的实际履行情况及当事人、利害关系人韩绍茂在《执行和解协议》的约定，可以认定韩绍茂在《执行和解协议》中作出承担连带保证责任承诺的行为构成执行担保。理由如下：1.各方当事人及韩绍茂在《执行和解协议》中约定若谢永槐未准时足额履行还款义务，双方按四川省广元市中级人民法院（2012）广民初字第8号调解书所载明的义务履行，韩绍茂对谢永槐所负债务承担连带保证责任。执行法院收到该和解协议后未对原调解书确定的担保财产续查封，并终结本次执行程序，证明《执行和解协议》及所附担保内容已向执行法院提供；二、执行法院已将该和解协议入卷，且已根据该和解协议确定的内容未对原调解书确定的担保财产续查封，实质上已暂缓执行被执行人名下财产，符合当事人同意且法院许可暂缓执行的条件。故韩绍茂提供的担保不仅已经取得申请执行人的同意，也已经得到执行法院的许可；3.韩绍茂在《执行和解协议》中作出书面承诺并向执行法院提交《执行和解协议》，该书面承诺可视为向执行法院出具保证书。此外，民事诉讼和执行中，各方当事人都应遵守诚实信用原则。韩绍茂在《执行和解协议》中书面承诺承担保证责任，在获得申请执行人同意，并向执行法院申请不再对担保财产续查封的情况下，该公司又违反在先承诺，拒绝承担担保责任，违背诚实信用原则。综上，四川省广元市中级人民法院（2016）川08执异37号执行裁定认定韩绍茂在本案中提供的担保构成执行担保，符合法律规定。韩绍茂关于《执行和解协议》中的担保不符合构成要件，不构成执行担保的复议理由没有法律依据，不能成立；
二、关于当事人对执行法院指定执行裁定能否提出执行行为异议的问题。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第一条、第八条的规定，高级人民法院可以依职权或依当事人申请，决定对本院或下级法院的执行案件指定执行。高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。中级人民法院依照规范性文件等相关规定，亦可将案件指定下级法院执行。指定执行是上一级人民法院出于方便执行、利于执行、防止地方保护主义等目的，结合辖区内工作整体部署而做出的决定，体现执行监督权。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，《民事诉讼法》第二百二十五条规定的“执行行为”，主要是指查封、扣押、冻结等各类执行措施，执行的顺序、期间等应当遵守的法定程序，以及人民法院在执行过程中作出的侵害当事人、利害关系人的其他行为。而指定执行作为执行监督和管理行为，并非具体执行措施或具体执行程序，故不属于该条规定的执行行为的范围。当事人、利害关系人依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定对指定执行不服提出异议，执行法院不应作为执行行为异议进行审查，而应依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，认为执行异议不符合受理条件，裁定驳回执行异议申请，告知其依照执行监督程序进行救济。
综上，四川省广元市中级人民法院（2016）川08执异37号执行裁定对利害关系人韩绍茂对（2016）川08执恢16号执行裁定提出执行异议的审查结果认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。四川省广元市中级人民法院对利害关系人韩绍茂对（2016）川08执恢16号之一号执行裁定提出异议的审查程序中，将利害关系人对指定执行不服提出的异议作为执行行为异议，依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查并作出裁定，属适用法律不当，应予撤销并变更裁定内容为驳回利害关系人韩绍茂对指定执行提出的执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回韩绍茂复议申请，维持四川省广元市中级人民法院（2016）川08执异37号执行裁定中对（2016）川08执恢16号执行裁定提出执行异议的裁定内容；
二、撤销四川省广元市中级人民法院（2016）川08执异37号执行裁定中对（2016）川08执恢16号之一裁定提出执行异议的裁定内容；
三、驳回韩绍茂对（2016）川08执恢16号之一裁定提出的执行异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 用 才
审判员 茅 勇
审判员 章 宾
二〇一七年五月三十一日
书记员 王媛（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”
2．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”
3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。