陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00926号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人贾秦川，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人王东锋，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告邓志明，男，汉族，1967年7月24日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科”）与被告邓志明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员何高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中联重科法定代表人詹纯新因故未到庭，委托代理人贾秦川、王东锋到庭参加了诉讼，被告邓志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科诉称，2010年8月3日，原告与被告邓志明签订了编号为CNTJ-
RZ／TF2010YN07500690号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告通过融资租赁方式向被告邓志明出租设备型号为ZE205E的挖掘机一台，设备总价值81万元，融资租赁期限从2010年8月10日至2013年8月10日，共36期，每月10日被告邓志明按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。合同签订后，原告按照合同约定向被告邓志明交付了合格的租赁设备，但被告邓志明未按合同《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至到2013年10月20日，被告邓志明已拖欠到期租金506560.90元。被告邓志明的行为已构成严重违约，根据CNTJ-
RZ／TF2010YN07500690号《融资租赁合同》的约定，承租人违约的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和10%的违约金，同时可以追索承租人支付出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。原告为维护自身合法权益，根据《融资租赁合同》的约定依法起诉，现请求判令：1、解除原告与被告邓志明于2010年8月3日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2010YN07500690的《融资租赁合同》；2、被告邓志明返还其占有的租赁物ZE205E挖掘机一台（整机编号：ZL030010100207，发动机号：21934508）；3、被告邓志明向原告支付截止租赁物实际返还之日的欠付租金506560.90元（截止2013年10月20日）；4、被告邓志明向原告支付违约金72900元；5、被告邓志明承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用。
被告邓志明未应诉答辩。
原告中联重科为支持其诉讼请求在举证期间内提交的证据有：
（1）融资租赁合同一份
证明原告与被告邓志明之间存在融资租赁合同法律关系，当事人双方均应按合同约定履行自己的义务。
（2）融资租赁合同附件一：融资租赁风险提示单
证明原告就被告邓志明履行《融资租赁合同》的风险情况进行了说明，并已得到被告的确认。
（3）融资租赁合同附件二：租赁物件签收单
证明被告邓志明实际已经取得了融资租赁物，合同进入实际履行阶段。
（4）融资租赁合同附件三：首期款明细表
证明被告邓志明支付首期款的情况，且被告承诺按期足额支付原告所有款项。
（5）融资租赁合同附件四：租赁支付表
证明原告与被告邓志明确认了租金的支付明细，被告邓志明应当按照支付表的约定按期支付租金。
（6）融资租赁合同附件五：合同承租人、担保人信息
证明被告邓志明主体适格。
（7）工业品买卖合同
证明原告应被告邓志明的请求履行融资租赁合同义务，向出卖人购买租赁设备的事实。
（8）欠款明细表
证明被告邓志明支付租金的情况以及拖欠租金的事实。
被告邓志明均未提交证据。
经审核，原告提交的证据材料能够证明：原告中联重科与被告邓志明签订了CNTJ-
RZ／TF2010YN07500690号《融资租赁合同》后，原告按合同履行了义务，被告邓志明违约未全面履行合同。原告提交的八组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据的证明效力予以确认。
根据对以上证据的认定，结合原告当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
原告中联重科根据被告邓志明对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，于2010年8月3日与被告邓志明签订了CNTJ-
RZ／TF2010YN07500690号《融资租赁合同》以及相关附件。原告中联重科在合同中为出租人，被告邓志明为承租人，云南龙中联科机械设备有限公司为出卖人，原告中联重科为买受人。合同共十一条，主要约定了出租人免责条款、租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。其中，第一条租赁物件：约定了租赁物件的购买，租赁物件交付、安装、保修和售后服务，租赁物件的保养与维修，租赁物件的所有权与所有权保护，租赁物件保险，租赁物件损失风险，合同终止时租赁物的处置，租赁物开具发票，租赁物件上牌、抵押（质押）登记；第二条租金：约定了起租日、租金利率、租金和利息支付；第三条其他应付款：约定了履约保证金、费用、税款、续保保证金；第四条约定了承租人信息披露义务；第五条承租人违约行为和出租人应对措施：约定了承租人违约行为、出租人应对措施；第六条约定出租人免责7项条款；第七条合同的维护：约定了合同整体性、合同修改、合同担保、权利处分；第八条约定了合同生效的三种方式；第九条约定了送达的具体细节；第十条约定了争议解决的方式及管辖法院；第十一条为附则，约定了五项。涉及本案主要合同条款原文如下：第一条1.3出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了《产品买卖合同》，并向出卖人购买租赁物件；1.6承租人对出卖人索赔不影响承租人在本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项；2.8承租人因租赁物件的质量、数量、保修、售后服务等问题对出卖人索赔，不影响出租人向承租人行使收取租金及其他应付款项的权利，承租人不得以上述问题为理由不支付或者延迟支付出租人的租金和其他应付款项；3.5租赁物件质量及维修服务产生的争议由承租人与租赁物件出卖人、维修服务商协商解决，承租人不得因该争议而不支付或者延迟支付应向出租人支付的租金及其他应付款项；4.1租赁物在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；7.2承租人有本合同第五条规定的违约行为而导致本合同终止，承租人应当将租赁物件归还，如有损坏，承租人应承担出租人将租赁物件修理、修复、鉴定所花费的全部费用。第二条2.1本合同租赁年利率，由出租人依照中国人民银行颁布现行同期的银行贷款基准利率进行相应比例上浮，上浮比率和执行利率见本合同租赁物件清单和融资租赁方案页；3.3除正常利息外，承租人须为迟延支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利。3.4当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用、保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、履约保证金。如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。第五条2.2不经司法程序自行取回租赁物或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；2.5单方解除本合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%，承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不予退还；2.6追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）。
被告邓志明以融资租赁的方式向原告租赁设备型号为ZE205E挖掘机一台，设备总价值81万元，融资租赁期限自2010年8月10日至2013年8月10日，共36期，按照合同约定每月10日被告邓志明按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。合同约定被告邓志明支付首期租金81000元（租赁物价值81万元×10%=81000元），租金本金总和729000元（不含首期租金），租赁保证金为40500元，管理费为21870元，保险费为15150元，手续费为1500元。被告于2010年7月30日支付原告首期款160020元（包含首期租金），截止2011年12月28日共支付原告租金305189.33元后未再支付租金，至2013年10月20日累计拖欠原告租金共计506560.90元。
另查，融资租赁合同约定的违约金为72900元（租金本金总和729000元×10%）。租赁物至今仍由被告占用。
本院认为，原告中联重科根据被告邓志明对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，与被告邓志明签订的《融资租赁合同》及其附件，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规，合同合法有效，当事人双方理应按约履行。根据《融资租赁合同》中租金支付的相关约定，对于原告诉请判令被告邓志明向原告支付已到期租金506560.90元（截止2013年10月20日），租金顺延计至租赁物返还原告之日的主张，因该合同履行期限已于2013年8月10日届满，且被告邓志明至今未归还原告租赁物，故租金应计至2013年8月10日合同期限届满之日，共计505389.21元（因原告所提供证据《欠款明细表》与双方所签《租赁支付表》租赁期限不符，且原告无证据证明租赁期限应计至《欠款明细表》中规定的2013年10月10日，故应按双方所签《租赁支付表》确定的租赁期限计至2013年8月10日，计算方式为应付租金总额810578.54元-实付租金总额305189.33元=505389.21元），被告应予给付；对原告请求判令被告邓志明支付违约金72900元的主张，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定及《融资租赁合同》第五条第2.5项的约定，原告主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持；对原告诉请解除原、被告双方于2010年8月3日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2010YN07500690的《融资租赁合同》，并判令被告邓志明返还租赁物ZE205E挖掘机一台（整机编号：ZL030010100207，发动机号：21934508）的请求，根据本案中合同履行期限已经届满的实际情况，原、被告双方签订的合同在各自义务履行完毕前不宜解除，双方应按照《融资租赁合同》及其附件的约定继续履行各自义务，在被告完全履行义务前，租赁物所有权仍归原告。关于原告主张被告邓志明承担本案的财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用之主张，因财产保全申请未予立案，没有产生费用，其他费用无具体数额和证据，无法核实，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志明给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司到期租金505389.21元；
二、被告邓志明给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司违约金72900元；
三、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。
上述金钱给付内容应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17305元，减半收取8652.5元，由被告邓志明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 何高峰
二〇一四年三月十日
书记员 宁晓松