河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1127号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：王松,河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司巧莉，女，1984年10月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：巴维波，北京天平（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥军，北京天平（郑州）律师事务所实习律师。
原审第三人：郑州银行股份有限公司纬二路支行，营业场所郑州市金水区纬二路8号。
负责人杨亚琳，行长。
委托诉讼代理人：郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人司巧莉、原审第三人郑州银行股份有限公司纬二路支行保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人王松、被上诉人司巧莉的委托诉讼代理人巴维波、李祥军、原审第三人郑州银行股份有限公司纬二路支行的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求:依法改判上诉人保险公司不承担自燃险，应当扣除事故车辆残值，一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据自然损失险条款第四条第二款“每次赔偿实行20%的免赔”的规定，自燃险险种使用时每次免赔20%，保险合同系当事人自愿订立的，并且保险公司在其订立保险合同时已经将相关的责任免除情形告知当事人，已经履行了告知及提示义务，不应在自燃险限额内承担全部损失；2、司巧莉在一审时提交的证据中，并无任何证据显示事故车辆全损，该车辆存在车辆残值，应予扣除。
司巧莉辩称，1、被上诉人司巧莉在投保时，上诉人保险公司未向被上诉人司巧莉提示说明自然损失险有20%的绝对免赔条款；2、在一审中上诉人保险公司提交的所谓被上诉人司巧莉签名的投保单，该投保单系伪造；3、本案所涉车辆因自燃已经全损，在一审法院2016年豫01**民初9077号民事裁定书已认定车辆全损，故无需考虑残值，应当全额赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑州银行股份有限公司纬二路支行辩称：1、保险单记载郑州银行股份有限公司纬二路支行是保险金的第一受益人，保险金应当优先支付郑州银行股份有限公司纬二路支行的车贷；2、保险公司应当赔偿的保险金总金额由法院依法裁判。
司巧莉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失及财产损失426559元；2、本案诉讼费由被告承担
一审法院认定事实：2015年1月10日，原告在河南聚星汽车销售有限公司处购买型号为BMW525Li、品牌为宝马、车牌号为豫Ａ×××××的车辆，原告花费437154元。2015年1月12日，原告（借款人、抵押人）与第三人（贷款人）签订了《个人贷款合同》，该合同约定第三人同意向原告发放汽车按揭贷款，贷款金额为叁拾万陆仟元，贷款期限自2015年1月12日起至2018年1月12日止，贷款利率为年率7.8%，借款人按照等额还本付息的还款方式偿还贷款本息。原告自愿将其所有的型号为BMW525Li、品牌为宝马、车牌号为豫Ａ×××××、价值肆拾叁万柒仟壹佰伍拾肆元的车辆抵押给贷款人，并办理了抵押备案登记。2015年2月5日，第三人向原告转账306000元。2015年6月30日，司爱民驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车辆行驶至洛阳市郑卢高速洛宁方向179路段时发生火灾。后洛阳市公安消防大队作出的宜公消火认字【2015】第5号火灾事故认定书认定：起火原因为豫Ａ×××××号宝马5系525型号轿车发动机舱偏左侧部位线路一次短路故障引燃周围可燃物蔓延成灾。原告赔付公路设施损坏赔（补）偿费2520元。豫Ａ×××××车辆在被告处投有交强险，机动车损失险、自燃损失险等商业险，商业险保单中约定该车第一受益人为郑州银行股份有限公司纬二路支行。涉案事故发生在保险期间内。另查明，截止到2016年11月21日，原告已向第三人偿还贷款本金176147.41元。
一审法院认为：原告与被告、第三人分别签订的保险合同、个人贷款合同系当事人的真实意思表示，当事人应按照合同约定享有权利、履行义务。车辆全部损失时，保险事故发生时的被保险车辆的实际价值应根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。结合车辆使用时间，该院计算事故发生时原告的价值应计算为421416.46元（437154－437154×0.006×6），该数额即为原告车辆损失；被告辩称原告所购买的自燃损失险未包含不计免赔险种，车辆损失应扣除20%的不计免赔率，该院认为被告提交的证据不足以证明其向原告履行了提示说明义务，该免责条款对原告不发生法律效力，故被告应向原告履行保险责任，支付保险金421416.46元，因涉案车辆保险第一受益人为本案第三人，且截止2016年11月21日，原告尚余贷款129852.59元（306000－176147.41）未偿还，故该421416.46元中的129852.59元应由被告保险公司直接支付给本案第三人，余291563.87元由被告保险公司支付给原告。被告辩称车辆未发生全损，应扣除车辆剩余残值证据不足，理由不充分，该院不予采纳。原告支付的赔付公路设施损坏赔（补）偿费2520元，该费用不超出交强险和商业险的损失赔偿限额，故被告应向原告支付2520元。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告司巧莉保险金294083.87元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付第三人郑州银行股份有限公司纬二路支行保险金129852.59元；三、驳回原告司巧莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3849元，由原告负担24元，由被告负担3825元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点在于：一、保险公司是否应按照合同约定实行20%的免赔率。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司关于自燃损失险条款约定实行20%的免赔率，该条款属于格式条款中的责任免除条款，保险公司提供的保险单中没有投保人的签字，也未提供其他证据证明尽到了对免责条款的提示或说明义务，该条款不产生效力，故保险公司称应实行20%免赔率的理由不足，不予支持。二、关于车辆残值的处理。经鉴定，该车辆现时技术状况为全部烧毁，完全报废，一审法院按照保险事故发生时新车购置价减去折旧金额后的价格确定，符合规定，应予维持。上诉人保险公司称车辆存在残值，被上诉人表示可交由保险公司处理，故该问题双方可另行协商处理。保险公司称应扣除残值的理由不足，不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 王子姣