wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第162号
原告：曹晨霞。
委托代理人：应莲珍。
被告：程培丽。
被告：陈于文。
被告：程顺行。
被告：程倍芬。
原告曹晨霞与被告程培丽、陈于文、程顺行、程倍芬民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了第一次开庭审理，原告曹晨霞及其特别授权委托代理人应莲珍、被告程培丽到庭参加诉讼。因被告程培丽申请延长举证期限，经本院同意后，于2015年5月25日进行了第二次开庭审理。原告曹晨霞的特别授权委�代理人应莲珍、被告程培丽到庭参加诉讼，被告陈于文、程顺行、程倍芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹晨霞起诉称：2015年2月17日，被告程培丽、陈于文因资金周转困难向原告借款人民币70万元。当日，双方签订了《借款合同》一份，合同约定定款金额为人民币70万元，借款期限自2017年2月17日起至2015年3月16日止。期满应按时归还全部借款。若逾期，借款方应向出借款支付每日千分之三的违约金。合同约定若发生纠纷，由出借方所在地人民法院管辖。被告程顺行、程倍芬作为保证人，对本笔借款承担连带责任保证。合同约定保证期为主债务履行期届满之日起2年。担保范围为主债权、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2015年2月17日，原告通过台州银行将借款600000元汇入被告程培丽的账户，通过浙江民泰商业银行将借款100000元汇入被告程培丽的账户，履行了交付款项的义务，现借款期限已届满，被告程培丽、陈于文拒不归还借款。原告多次联系四被告，然四被告均不履行相应的义务。因此，被告的行为已构成了严重的违约。无奈，原告提起诉讼，为此支付了律师代理费17000元。故起诉要求：一、判令被告程培丽、陈于文共同归还原告借款人民币700000元及支付违约金（违约金自2015年3月17日起至其实际款项付清之日止按借款总额日千分之三计算）。二、判令被告程培丽、陈于文共同赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费计人民币17000元；三、判令被告程顺行、程倍芬对第一、第二项诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告曹晨霞为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告程培丽身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资料。
2、借款合同一份，用以证明被告程培丽、陈于文于2015年2月17日向原告借款700000元并由被告程顺行、程培芬提供担保及双方约定违约责任的事实。
3、台州银行通存通兑业务转账凭证、浙江民泰商业银行业务凭证回单各一份，用以证明2015年2月17日原告依约通过台州银行、浙江民泰银行将700000元借款汇入被告指定账户的事实。
4、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现本案债权所支付费用17000元的事实。
被告程培丽答辩称：借款实际仅为626500元，在当日收到曹晨霞借款600000元后，在浙江民泰商业银行取现73500元，通过朱仁富退还给原告曹晨霞。
被告陈于文、程顺行、程倍芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告为了支持其主张的事实，提交了浙江民泰商业银行取款凭单一份，并申请本院调取浙江民泰商业银行对账单一份，证明被告程培丽取现73500元，并将该款归还给原告曹晨霞的事实。
根据原告举证，本院认证如下：
被告陈于文、程顺行、程倍芬未到庭应诉，也未提供书面答辩状，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。被告程培丽经质证对原告提交的证据1、2、3、4真实性均无异议，本院对原告提交的四组证据的真实性予以认定。被告提交的浙江民泰商业银行取款凭单和对账单各一份，原告质证认为该取款凭证与存款对账单与本案无关，不具有关联性。本院审查认为，虽然该证据能够证明被告从银行取款73500元的时间与原告账户中汇入的一笔73500元系发生于同一日，但该证据只能证明原、被告双方各自账户的款项存取记录，无法直接证明原告的该笔存款系被告汇入的事实。故对其关联性不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费17000元。
本院认为，当事人在诉讼过程中对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，双方的主要争议就是被告是否于借款当时将73500元归还给原告，原告实际的借款本金是多少，本院认为，借贷合同是借贷双方形成借贷关系意识联络的合意，而原告对于借款700000元的交付事实也进行了举证证明。而被告虽然主张已归还了73500元，但其未能提供相应的证据加以证明，故应承担不利后果。综上，原告与被告程培丽、陈于文之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告程培丽、陈于文向原告借款后应按约及时偿本付息。双方在借款合同中约定的逾期违约金过高，本院根据相关法律规定及本地区的实际，调整为按月利率1.7%计算为妥。关于原告律师代理费的主张，系借贷双方自愿约定，且符合相关收费办法的规定，故对此本院予以支持。被告程顺行、程倍芬自愿为上述款项提供连带责任保证，应承担连带保证责任。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程培丽、陈于文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹晨霞借款本金700000元及利息自2015年3月17日起以月利率1.7%的标准计算至实际履行之日，并支付律师代理费17000元；
二、被告程顺行、程倍芬对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11033元，减半收取5516.5元，由被告程培丽、陈于文，被告程顺行、程倍芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费11033元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 朱 恺
二〇一�年六月十五日
代书 记员 王雪建
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保784号
申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人：于启侠，女，1979年6月6日生，汉族，郯城县人。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于启侠在中国农业银行股份有限公司聚福园分理处账号6228481828282333478,876901100584994，金额1526元予以冻结。
本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于启侠在中国农业银行股份有限公司聚福园分理处账号6228481828282333478876901100584994，金额1526元。
冻结期限一年，自2017年8月31日起至2018年8月31日止。
案件申请费35元，由被申请人于启侠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 波
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐瑞擎
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初134号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人朱伟伟，男，1984年5月3日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌市（户籍所在地：河南省许昌县）。因犯寻衅滋事罪2010年6月2日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌故意伤害犯罪2017年11月22日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2018年2月7日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2018年3月20日被本院取保候审。
指定辩护人王小伟，河南烟城律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人朱伟伟犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员林静、李昂出庭支持公诉,被告人朱伟伟及其指定辩护人王小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月1日下午18时许，宋某3跟随宋某1到河南省许昌市魏都区文峰路东大街交叉口北100米路西的南山散热器店，找刘某1要账，并将刘某1的私家车用链子锁锁住。被告人朱伟伟与朱某赶到后，朱某欲使用钢筋钳将链子锁剪断，被宋某1阻拦，双方发生争执，继而引起厮打。被告人朱伟伟用拳头将被害人宋某3鼻梁处殴打致伤。经法医鉴定，被害人宋某3的伤情程度为轻伤二级。
案发后，被告人朱伟伟赔偿被害人宋某37万元，朱伟伟取得了宋某3的谅解。
上述事实，被告人朱伟伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱伟伟的供述，被害人宋某3的陈述，证人刘某1、宋某1、朱某、刘某2、王某、孙某、宋某2
的证言，被害人宋某3对被告人朱伟伟的辨认笔录及照片，证人宋某1、宋某2对被告人朱伟伟的辨认笔录及照片，被害人宋某3的伤情照片及案发现场照片，案发现场视频光盘，许昌市公安法医鉴定中心对被害人宋某3的损伤程度作出的鉴定书，谅解书及赔偿凭证，受案登记表，被告人朱伟伟的到案经过材料，被告人朱伟伟的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人朱伟伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱伟伟能够当庭认罪，且积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，可对其从轻处罚。被告人朱伟伟的辩护人关于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 穆 迪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2720号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人李步坤，男，1972年3月17日出生，汉族，住福建省松溪县。
关于被执行人李步坤拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初657号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初657号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10674号
原告：陆善鑫，男，汉族，1994年9月17日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告：张家健，男，1992年4月28日出生，住广东省广州市越秀区。
原告陆善鑫与被告张家健网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告陆善鑫于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆善鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆善鑫负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一七年一月十八日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1093号
申请执行人李秀连，女，1964年4月1日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人李丽莉，女，1963年7月18日出生，汉族，住金乡县。
被执行人金乡县东方世家典当有限责任公司，住所地金乡县缗城西路18号。
法定代表人：孟宪霞，经理。
本院在执行申请执行人李秀连申请执行李丽莉、金乡县东方世家典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初字第1511号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年九月十二日
书记员 闫静华
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4861号
申请执行人吴兆健，男，汉族，1969年9月25日出生，身份证住址广州市白云区。
被执行人李松波，男，汉族，1971年4月11日出生,户籍地广州市白云区。
申请执行人吴兆健与被执行人李松波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初13681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：于判决生效之日起三日内，李松波向吴兆健偿还借款本金620000元及利息（利息以620000元为基数自2016年6月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；另受理费10930元，由李松波负担（该受理费已由吴兆健预交，吴兆健同意由李松波在判决利息期间内向其迳付）。吴兆健于2017年6月6日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的776061元、执行费10161元。
在执行过程中，本院于2017年6月6日依法向被执行人李松波发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4861号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年八月二十三日
书记员 何家敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2103号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路20号，组织机构代码：775965721。
负责人：林奇勇，经理。
委托诉讼代理人：曾春美，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告：谢忠，男，1969年10月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告谢忠物业服务合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 杨燕玲
二〇一七年八月九日
书记员 牟健敏
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执复10号
复议申请人：窦娥，女，1973年9月9日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人于志刚，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。
复议申请人窦娥不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宽甸满族自治县人民法院查明：2016年3月2日，本院作出（2015）宽刑初字第00363号刑事判决书，该判决认定原宽甸满族自治县农电局四名负责人犯私分国有资产罪，分别判处有期徒刑，该判决主文第五项“依法追缴被告人宋德惠、卜春萍、鲁殿庆及其单位职工集体私分赃�人民币四百四十六万七千三百零四元一角二分”。2017年11月28日，本院刑事审判庭将此案移送执行。2017年12月1日，本院向尚未退缴的取得国有资产款项的职工集体送达了执行通知书，并向这些职工所在单位送达了协助执行通知书。另查，本院在刑事审判中，对于原农电局分得赃款的职工明细表，在庭审中已经质证、认证，四名被告人及农电局的负责人承认该明细表是真实可信的。再查，关于何时移送追缴赃款赃物的执行，法无明文规定。
宽甸满族自治县人民法院认为：关于异议人提出的第四点被追缴者主体及追缴款项数额不明确一节，本院认为，刑事审判时，取得赃款的职工及领取数额明细表，经过庭审质证印证，有被告人认可和相关人员证明，明细表是真实可信的，因此说被追缴者主体及追缴款项数额是明确具体的，异议人的申请与事实不符，本院不予支持；关于异议人提出的第五点本院超期移送执行一节，因法律对追缴赃款的执行并未规定具体期限，因此异议人对此提出的异议无法律依据。关于异议人提出的第一点适用法律错误、第二点程序违法、第三点认定私分赃款事实不清证据不足的异议请求，因不是执行行为异议审查范畴，故本院不予审查。
窦娥向本院申请复议称，请求依法撤销（2018）辽0624执异3号执行裁定；依法终结对复议申请人所采取的执行措施，并依法退还申请人被执行的财产。理由是：一、缺乏合法有效的执行依据。本案宽甸满族自治县人民法院对复议申请人立案执行的依据是（2015）宽刑初字第00363号刑事判决书，而复议申请人并非该案的当事人，故本案对申请人的执行没有合法有效的执行依据；二、以执代审，违背�执分离原则。（2015）宽刑初字第00363号刑事判决书第五项内容为：“依法追缴被告人宋德惠、卜春萍、鲁殿庆及其单位职工集体私分赃款人民币四百四十六万七千三百零四元一角二分。”宽甸满族自治县人民法院在执行中扣押的工资属于复议申请人（夫妻）的合法收入，超越了刑事判决的内容，属于以执代审行为，严重违背审执分离原则；三、（2015）宽刑初字第00363号刑事判决书并未明确判决对申请人进行追缴以及具体的追缴数额，不具有可执行性。该刑事判决中需要进行追缴其他人员是谁以及是否包括申请人并不明确，并且每个人需要追缴的赃款具体数额同样不详；四、违背及时移送执行的原则；五、没有依法将追缴的所谓“赃款”上缴国库。
本院查明的基本事实与宽甸满族自治县人民法院查明的事实基本一致。
2017年11月28日，宽甸满族自治县人民法院立案执行，于2017年11月29日作出（2017）辽0624执2230号执行通知书，并由国网辽宁省电力有限公司宽甸满族自治县供电分公司协助扣留包括复议申请人在内的张忠彦、林莉、于春等84人工资及奖金1169394.4元。
本院认为，宽甸满族自治县人民法院（2015）宽刑初字第00363号刑事判决书认定：被告人宋德惠、卜春萍、鲁殿庆、徐洪艳套取工程款为职工发放奖金，犯私分国有资产罪，并处以刑罚。该判决第五项为：依法追缴被告人宋德惠、卜春萍、鲁殿庆及其单位职工集体私分赃款人民币四百四十六万七千三百零四元一角二分。在刑事审判过程中，对涉案取得赃款的职工及领取数额明细表，已经过庭审质证，且有被告人认可和相�人员证明，该明细表真实可信，说明追缴款项数额是明确具体的。宽甸满族自治县人民法院依据已生效的刑事判决立案执行，对包括复议申请人在内的单位职工所领取的款项予以追缴，符合相关法律规定，执行依据合法有效。故复议申请人提出的第一至第三点复议理由没有法律依据，本院不予支持。因相关法律对追缴赃款的执行并未规定具体期限，故对复议申请人提出的第四点复议理由亦不予支持。关于复议申请人提出的追缴的赃款未上缴国库的复议理由，因不属于执行异议审查范畴，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回窦娥复议申请，维持宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于景明
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一八年五月三日
书记员 孙 健
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4041号
原告:潘美玉,女,1965年9月8日生,汉族,住句容市。
原告:施慧秀,女,1986年11月3日生,汉族,住句容市。
两原告委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告:冯国俊,男,1971年10月3日生，汉族,户籍地福建省长乐市，现住句容市。
被告:天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市黄山北路韵成大厦B座3楼。
负责人：陈勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗心宇，系该公司员工。
原告潘美玉、施慧秀与被告冯国俊、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告施慧秀及两原告委托诉讼代理人赵长健，被告冯国俊、被告保险公司委托诉讼代理人罗心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告潘美玉、施慧秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告人民币426946.18元【含抢救费1325.18元、死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、被扶养人生活费264330元（26433元/年*20年÷2人）、办理丧葬期间亲属交通、误工费10000元、施救费1100元，合计1163395.18元，超出交强险部分要求两被告按照30%计算，合计426946.18元】；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年4月2日9时35分许，二原告亲属施某驾驶苏11636**号手扶拖拉机，沿白兔镇茅庄路由西向东方向行驶，行驶至白兔××茅庄路茅庄桥地段时，受害人施某在驾驶拖拉机通过××与被告冯国俊驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车会车时，因避让致使拖拉机驶出路外发生侧翻，致施某受伤，后经抢救无效死亡。经公安机关认定，施某负此次事故的主要责任，冯国俊负此次事故的次要责任。
被告冯国俊辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；我的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；事故发生后我在交警队预交5万元，原告方共领取了4万元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；对抢救费用无异议；死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬期间亲属交通误工费等费用、施救费请求法庭酌情处理；对被扶养人生活费不认可；精神抚慰金明显过高，我方车辆承担次要责任；我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日9时35分许，施某驾驶苏11636**号手扶式拖拉机，沿白兔镇茅庄路由西向东方向行驶，行驶至句××市白兔镇茅庄路××地段处，与对面交会行驶的冯国俊驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车会车时，车辆驶出路外发生侧翻，致手扶拖拉机损坏、施某受伤，施某后经抢救无效死亡。2017年5月8日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定施某承担此道路交通事故主要责任，冯国俊承担此道路交通事故的次要责任。施某受伤后随即被送往句容市人民医院抢救，花费医疗费1325.18元。事故发生后,两原告领取被告冯国俊在句容市公安局交通（巡逻）警察大队预付款40000元。
另查明，施显宽与程梅儿系受害人施某父母，均已逝世，施某（出生于1963年7月17日）与潘美玉（出生于1965年9月8日）系夫妻关系，共育有一女施慧秀。事故发生前，施某从事拖拉机运输工作。施某自2008年开始缴纳企业养老保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人施某在本起交通事故中死亡，两原告作为受害人施某的近亲属，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。冯国俊驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。施某的主要收入来源于非农业，故死亡赔偿金可按城镇标准计算。关于原告方主张的被扶养人生活费，本院认为，原告潘美玉年满51周岁，且原告方未提供证据证明潘美玉无劳动能力又无其他生活来源，故对原告方的该项主张不予支持。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费1325.18元；2、死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）；3、丧葬费33600元；4、办理丧葬期间亲属交通、误工费本院酌定4000元；5、精神损害抚慰金15000元；6、施救费1100元，共计858065.18元。
综上所述，原告的上述损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿111325.18元，超过交强险部分的746740元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿30%，计224022元。被告冯国俊垫付的40000元，由被告保险公司在应赔偿原告的款项中扣除后直接返还给被告冯国俊。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告潘美玉、施慧秀医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬期间亲属交通费误工费、施救费共计335347.18元，扣除返还给被告冯国俊垫付的40000元，实际尚应给付两原告295347.18元。
二、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告冯国俊垫付款40000元。
三、驳回两原告潘美玉、施慧秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告冯国俊负担（此款两原告已预交，被告冯国俊于本判决生效后十日内将1665元给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 王振岭
二〇一七年九月二十九日
法官助理 秦 瑶
书 记 员 徐安琦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1279号
原告肖某甲。
被告余某。
原告肖某甲为与被告余某离婚纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告肖某甲、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：2003年间，原、被告经人介绍相识，后按农村习俗订立婚约，举行结婚仪式，开始共同生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子肖某乙。婚初，被告的收入仅归其个人花销，双方感情较为平淡，但双方关系尚可。近几年，原告为改善家庭生活，多方借债投资开设火锅店、汽车美容店等，现负债20多万元。而被告置家庭与子女不顾，双方经常发生争吵，被告便借故回娘家不归。此期间因原告收入不足以维持家庭生活，为偿还刷卡消费的款项向朋友借债10多万元。2013年5月，被告因原告父亲住院费用分配问题与原告母亲及嫂子发生纠纷，回娘家至今未归，期间原告多次要求被告回家，均遭被告拒绝。法院请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子肖某乙归原告抚养，抚养费由原、被告各半负担；三、共同债务30万元由双方各半负担。
被告余某辩称：被告不同意离婚。对原告所称的共同债务被告不知情，原、被告有共同财产登记于原、被告名下的房屋。
原告在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告身份证，拟证明原告主体身份；2、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系；3、户口簿，拟证明原、被告家庭成员及生育子女事实。上述证据经被告质证，被告没有异议。被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2003年间经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子肖某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活期间，有因家庭经济及琐事而发生纠纷。2013年5月间，原、被告因原告父亲住院费用之事发生纠纷，原告回娘家生活，双方开始分居至今。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间虽有纠纷，但并无大的矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，仍有和好可能，原、被告之间尚未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年六月十六日
代书记员 宋一静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终879号
上诉人(原审被告)：陈1，女，1984年7月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：陈某2，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人陈1因与被上诉人陈某2间离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初15023号民事裁定，向本院提出上诉。
陈1上诉称，上诉人与被上诉人结婚登记地为上海市徐汇区人民政府民政部门，故离婚诉讼亦应由徐汇区人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号XXX室，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内01刑终145号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）内蒙古自治区机关事务管理局第四后勤服务中心。
法定代表人刘凤霞，职务：处长。
委托诉讼代理人：李广德，慧聪律师事务所律师。
原审被告人康金柱，出生于内蒙古自治区，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住呼和浩特市。2016年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局�事拘留，2016年12月28日被变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人康金柱犯危险驾驶罪（附带民事）一案，于2017年5月9日作出（2017）内0105刑初117号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告内蒙古自治区机关事务管理局第四后勤服务中心不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取了诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月9日5时许，被告人康金柱酒后驾驶×××号小型轿车沿本市赛罕区五纬路由西向东行驶至内蒙古政府家属院西门时，与内蒙古政府家属院西门发生碰撞，致车辆受损、小区大门受损的交通事故。经检验，被告人康金柱的血液酒精含量检验结果为：155.01mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2016年12�9日，被告人康金柱到经济技术开发区如意派出所投案。
又查明，被告人康金柱撞坏的政府小区大门，内蒙古自治区机关事务管理局第四后勤服务中心仅作出预决算工程造价，未提供具体花销凭证。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及查获经过。证实案件来源及被告人康金柱于2016年12月9日5时许，驾驶×××号小型轿车将位于呼和浩特市五维路的内蒙古政府家属院西门撞坏，之后驾车去如意和派出所投案自首的事实经过；
2、当事人行驶证、驾驶证等材料。证实被告人康金柱驾驶证信息、及车辆基本信息；
3、道路交通事故认定书。证实经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队认定，被告人康金柱应承担道路交通事故全部责任；
6、委托书。证实内蒙古自治区人民政府直属机关事务管理局物业管理中心委托丁建华办理处理事故具体事宜；
7、铁艺大门制作费用表。证实内蒙古旭佳商贸有限公司维修费用合计人民币42970元；
8、担保书。证实王颖（与康金柱系姐弟关系）对被告人康金柱处理事故进行担保；
9、被告人康金柱的供述与辩解。证实被告人康金柱供述自己酒后驾驶小轿车撞门后投案自首的事实经过；
10、鉴定意见。(1)呼公交物鉴酒检字[2016]3760号鉴定文书。证实被鉴定人康金柱血液酒精含量检验结果155.01mg/100ml；
11、常住人口基本信息。证实被告人康金柱的基本身份信息；
12、单位名称变更说明。根据内机编发【2017】1号文《关于内蒙古自治区机关事业管理局及其所属事业单位机构编制事项的批复》，证实内蒙古自治区人民政府直属机关事业管理局物业管理中心，2017年5月4日更名为内蒙古自治区机关事务管理局第四后勤服务中心。
附带民事原告内蒙古自治区机关事务管理局第四后勤服务中心提供的现场签证单、价格会商确认单、周转楼大门维修工程预决算书。
原审法院认为，被告人康金柱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。附带民事诉讼原告的诉讼请求，未提供有效证据证实其主张金额，可待费用实际发生后，另行提起民事诉讼。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以被告人康金柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；驳回附带民事诉讼原告内蒙古自治区机关事务管理局第四后勤服务中心的诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告内蒙古自治区机关事�管理局第四后勤服务中心以一审对附带民事部分判决严重错误为理由提出上诉。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。相关证据一审庭审时均经当庭举证、质证，且证据来源合法，相互关联，能够客观反映案件事实，故本院予以确认。
本院认为，原审被告人康金柱醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人内蒙古自治区机关事务管理局第四后勤服务中心的诉讼请求因未提供有效证据证实其主张，可待费用实际发生后，另行提起民事诉讼。原审判决认定原审被告人康金柱犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决适当，审判程序合法。上诉人内蒙古自治区机关事务管理局第四后勤服务中心提出的上诉理由缺乏事实根据，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 杨福金
审判员 张静然
二〇一七年八月七日
书记员 贺西格
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2331号
原告：朱泉汉，男，1955年11月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：张小军，男，1973年3月2日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告朱泉汉与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱泉汉到庭参加诉讼，被告张小军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱泉汉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元，并支付该款自2014年3月19日起至还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因生意资金周转需要于2014年1月19日向原告借款现金30000元，并出具《欠条》一份，约定月息1500元。借款后，被告向原告支付了按5分计算的一个月利息1500元。余欠借款本息至今未还。
张小军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，被告向原告借款30000元，并出具《欠条》一份，约定每月利息1500元。借款后，被告向原告支付了一个月利息1500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护，被告应当向原告清偿尚欠的借款本金30000元。《欠条》中约定每月利息1500元，超过法律规定的保护范围，故被告已支付的利息1500元，应视为其已向原告支付了以30000元为本金按月利率3%计算的1.67个月利息。现原告主张自2014年3月19日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
张小军应于本判决生效之日起十日内归还朱泉汉借款本金30000元，并支付该款自2014年3月19日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由张小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 柯龙华
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 李林泉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 童丽萍
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初2331号原告：朱泉汉，男，1955年11月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：张小军，男，1973年3月2日出生，汉族，经商，住福建省武平县。原告朱泉汉与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱泉汉到庭参加诉讼，被告张小军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱泉汉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元，并支付该款自2014年3月19日起至还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因生意资金周转需要于2014年1月19日向原告借款现金30000元，并出具《欠条》一份，约定月息1500元。借款后，被告向原告支付了按5分计算的一个月利息1500元。余欠借款本息至今未还。张小军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，被告向原告借款30000元，并出具《欠条》一份，约定每月利息1500元。借款后，被告向原告支付了一个月利息1500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护，被告应当向原告清偿尚欠的借款本金30000元。《欠条》中约定每月利息1500元，超过法律规定的保护范围，故被告已支付的利息1500元，应视为其已向原告支付了以30000元为本金按月利率3%计算的1.67个月利息。现原告主张自2014年3月19日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：张小军应于本判决生效之日起十日内归还朱泉汉借款本金30000元，并支付该款自2014年3月19日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  柯龙华人民陪审员  王燕明人民陪审员  李林泉二〇一七年二月十三日书 记 员  童丽萍附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初234号
原告：王红波，男，1982年4月3日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王小龙，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：丁柏林，男，1995年8月23日生，汉族，住句容市。
被告：李正汉，男，1994年10月14日生，汉族，住句容市。
原告王红波与被告丁柏林、李正汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王红波及其委托诉讼代理人王小龙，被告丁柏林、李正汉经本院公告送达应诉材料、起诉状副本等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红波向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁柏林归还原告借款40000元；2、被告李正汉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2014年4月12日，被告丁柏林称李正汉信用卡到期，向原告借款还信用卡。原告于当日上午、下午各给付现金20000元给被告。被告丁柏林出具借条一张，并由被告李正汉签字担保，被告丁柏林口头承诺15个工作日内偿还该借款。借款到期后，原告多次催要未果。
被告丁柏林、李正汉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一张，经审核，该借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联，对其证明力本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告丁柏林向原告王红波出具借条一张，载明丁柏林因公司发展需要，向王红波借款20000元，后在下方写明又向王红波借款20000元，共计40000元；被告李正汉在借条下方出具担保函一份，载明李正汉为该借款提供担保，如丁柏林无经济能力偿还，由李正汉归还此款。
本院认为，自然人小额借款合同中，借条能证明双方存在借款合意，也是证明款项交付的初步证据，原告能对借贷双方关系、借款的过程、款项交付的事实进行合理说明，已经完成举证责任；被告未到庭进行抗辩，故本院认定借款已经实际交付。借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法、有效，被告丁柏林应返还借款。原告与被告李正汉约定，在丁柏林无能力偿还借款时，由李正汉归还此款，该约定应为一般保证，保证合同合法有效。原告与被告李正汉未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告自认借款期限为十五个工作日，原告未在履行期间届满六个月内对债务人丁柏林提起诉讼，保证人李正汉免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁柏林于本判决生效后十日内给付原告王红波借款40000元；
二、驳回原告王红波对被告李正汉的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费460元，合计1260元，由被告丁柏林负担（此款原告已预交，被告丁柏林应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
代理审判员 谢文龙
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张爱琼
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02463号
原告陈某，女，汉族。
被告向某，男，汉族。
原告陈某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼；被告向某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2006年下半年自愿相识，于2009年9月办理结婚登记，于2012年4月生育一子向雨泽。婚前因年幼无知，缺乏对被告的了解，盲目草率结婚，婚后几年来，与被告的性格脾气合不来，常为家庭生活琐事发生纠纷后，原告每次还主动与被告和好，还帮被告还了不少债务，被告不但不理，还高高在上，从不关心体贴妻子，他在外做生意找的钱，也不给家庭开支。原、被告从2013年3月就分居生活至今，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子向雨泽由原告抚养，由被告每月给付小孩生活费500元至小孩18周岁时止，小孩教育费及住院期间的医疗费由原、被告各负担一半。3.诉讼费由被告承担。
被告向某未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年下半年，原告陈某与被告向某相识恋爱，2009年2月9日登记结婚，2014年4月24日生育一子向雨泽。2013年3月起，原、被告各自外出务工。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚。
上诉事实，有原告提供的身份证、结婚证，以及庭审调查中原告的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告陈某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告陈某没有提供证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告向某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一五年四月八日
书记员 邓 妍
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1234号
原告刘兆芳。
委托代理人张培明。
委托代理人黄秀芬。
被告涿州市志诚房地产开发有限公司，地址河北省涿州市范阳中路574号。
法定代表人张建立，该公司董事长。
委托代理人张智英，该公司法律顾问。
原告刘兆芳诉被告涿州市志诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张培明、黄秀芬，被告的委托代理人张智英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，原告全款购买了被告开发的位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日——天玺商品房一套，并与被告签订了认购协议书，约定交房日期为2014年11月30日前。被告为回避违约金赔偿，分别于2014年4月、2015年5月通知原告换签正式购房合同，并于第二次换签合同时要求原告收房、缴纳物业费。根据相关条例规定，被告向原告交房前，应提供相关验收合格文件，被告未提供，原告拒绝收房。从双方约定的交房日期至今已逾16个月，被告始终未能验收交房，侵害了原告的合法权益。请求法院判令：被告于判决生效后一周内支付原告违约金18326.10元；被告承认错误并向原告道歉；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求支付违约金理由不充分。原、被告约定交房时间为2014年11月30日前，事实上被告交房时间为2015年1月10日。1、被告逾期有法定延期理由：国家两会通知停工15天，2014年亚太经济合作会议政府通知停工14天，应延期29天，交房时间顺延至2014年12月29日。2、被告的房屋验收时间是2015年1月6日。房屋验收后，被告于2015年1月10日通知业主前来领钥匙交房，大部分业主都领取钥匙收了房，原告不来拿钥匙是其自己的责任。被告准确的交房时间是2015年1月10日，实际逾期是10天。3、被告有政府主管部门在2015年1月6日对该商品房的验收证据为凭，被告的商品房在2015年1月10日已经达到了双方合同约定的交房条件。被告通知了业主收房，不是被告不交房，而是原告不来收房。被告请求支付的违约金数额不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向被告交纳房款购买了被告开发的位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日——天玺商品房一套，房屋全款为38.10万元。原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定的交房日期仍为原认购协议上的2014年11月30日前。合同约定出卖人逾期交房不超过90日的，应自合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。
2015年1月6日，被告的房屋经政府主管部门四方验收合格。2015年1月10日，被告通知原告前来收房。
另查明，因亚太经济合作组织（APEC）会议的召开，自2014年10月30日至11月12日，被告应政府通知全面停止房屋建筑工程建设。
上述事实的认定，有收据三份、商品房销售合同，单位工程质量竣工验收记录两份、温莎假日二期入住资料物品领取表两份、保定日报通知及庭审笔录入卷佐证。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同真实有效，双方应当全面履行合同义务。双方约定的交房时间为2014年11月30日前，但被告实际向原告交房的时间为2015年1月10日，其中扣除签订合同时不可预知的亚太经济合作组织会议14天，被告实际交房逾期27天，被告应当按照合同约定支付原告逾期交房违约金，违约金的数额为1029元（房价款38.1万元＊万分之一＊27天）。对于原告主张的被告未书面通知其收房构成违约，因原告承认收到了被告的电话通知，应视为被告已经履行了通知交房的义务，故本院对此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告刘兆芳违约金1029元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由原告刘兆芳负担200元，被告涿州市志诚房地产开发有限公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邸 萌
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初1151号
原告林良粒，男，汉族,1973年12月11日出生，住址：广东省海丰县，现住广东省海丰县城新车站后面别墅区，
被告黄学同，男，汉族，1968年12月31日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
原告林良粒诉被告黄学同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林良粒到庭参加诉讼，被告黄学同经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告因建设选矿厂需购买设备，由于被告资金缺乏，于2017年2月22日向原告借款人民币(下同)480000元，有借条为证。因原、被告属朋友关系，借款时口头约定，半年内还清借款及利息。原告于2017年8月份多次向被告追讨借款及利息，但被告以暂时无钱为由拒绝还款。为保护原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告付还原告借款480000元；2、请求被告支付借款之日起至还清借款时止按同期同类贷款利率计算的利息；3、由被告承担诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告于2016年12月向原告购买矿山设备，价款480000元，被告没有现金付给原告，于2017年2月2日出具一张《借条》给原告收执，《借条》内容：“借到林良粒设备款人民币48万元（肆拾捌万元正）”，被告在《借条》借款人处签名捺指模并书面身份证号码，借条上没有约定借款利率和还款期。后原告需用此借款，多次向被告催讨未果，于2017年9月1日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。
本院认为，被告欠原告设备款480000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还设备款480000元，合理合法，本院予以支持。原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算，没有违背法律规定，依法予以支持，利息从2017年9月1日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告黄学同应于本判决生效之日起10日内付还原告林良粒设备款480000元及从2017年9月1日起至还清借款时止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息
被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告黄学同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭泽川
审 判 员 黎祺锋
人民陪审员 张裕标
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄旭英
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1075号
原告：甄建会，男，1967年7月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告：朱朝龙，男，1970年1月7日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
二原告委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。
被告：李士杰，男，1976年8月16日出生，汉族，住河北省定州市西城区。
被告：王朝奇，男，1968年9月1日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：王增顺，男，1970年7月19日出生，汉族，住河北省定州市。
原告甄建会、朱朝龙与被告李士杰、王朝奇、王增顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄建会、朱朝龙的委托诉讼代理人朱宝欣到庭参加诉讼。被告李士杰、王朝奇、王增顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄建会、朱朝龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李士杰偿还借款本金100,000元并自2015年4月25日始按月息2500元支付利息；支付罚金200,000元;支付律师费40,000元。2.判令被告王朝奇、王增顺对上述债务承担连带担保责任。3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告李士杰偿还借款本金100,000元并按年利率24%支付自2015年4月25日起至还清款之日止的利息，放弃罚金和律师费的诉讼请求。事实和理由：2015年1月24日原告与被告签订了借款协议，约定原告向被告李士杰提供借款100,000元，借款期限为2015年1月24日至2015年8月24日止，借款利息为每月2500元，同时约定被告如未能按约定偿还借款本息，应当支付相当于借款本金二倍的罚金，还要赔偿原告的包括律师费在内的所有经济损失，被告王朝奇、王增顺承担连带担保责任。借款协议签订后，原告按约定借给被告李士杰现金100,000元，可是李士杰违约，利息只支付到了2015年4月24日就不再支付，故起诉。
李士杰、王朝奇、王增顺均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1.借款协议一份及三被告的身份证复印件各一份，借款协议主要内容:甲方（出借方）甄建会、朱朝龙，乙方（借款方）李士杰，丙方（担保方）王朝奇、王增顺，甲方出借给乙方人民币100,000元，借款期限7个月，自2015年1月24日至2015年8月24日（乙方收到款后向甲方出具收款收据），每月应支付利息2500元，丙方作为保证人对乙方承担连带担保责任，担保范围为借款本息、罚金及甲方的所有损失。甲方：甄建会、朱朝龙，乙方：李士杰（捺印），丙方：王朝奇、王增顺（捺印）。原告称三被告各自签名捺印。2.借条一张，载明“今借甄建会现金拾万整100,000元期限7个月到期还款,借款人李士杰,王朝奇、王增顺,2015.1.24”，原告称该借条系李士杰出具并签字捺印，钱是二原告的，王朝奇、王增顺亦各自签字捺印。上述证据证明借款事实及三被告主体适格。3.王增顺的情况说明一份，主要内容为：2015年1月24日甄建会和朱朝龙借给定州市西城区大屯村李士杰现金100,000元，由我们二位担保。该笔借款2015年8月24日到期后至今，甄建会和朱朝龙多次催促李士杰还款结息，也多次催促我们二人尽担保责任。王增顺2017年3月29日。在依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，三被告未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。对上述证据，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李士杰因资金需要由王朝奇、王增顺做担保向二原告借款100,000元，2015年1月24日原、被告签订了借款协议，借款期限7个月，自2015年1月24日至2015年8月24日,借款利息为每月2500元，王朝奇、王增顺作为保证人对李士杰的上述借款承担连带担保责任，担保范围为借款本息、罚金及二原告的所有损失。当日签订借款协议后，二原告借给李士杰现金100,000元，三被告向二原告出具借条一张，借款后至今，经原告催要，被告付息至2015年4月24日，本金未偿还，2017年3月29日，王增顺出具情况说明认可自本案借款到期后至今，二原告多次向李士杰催要借款及要求其与王朝奇承担担保责任。
本院认为，二原告与李士杰之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，李士杰应按约定期限偿还借款，但其未予偿还，故对二原告要求李士杰偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息,双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李士杰应当支付借期内及逾期利息，双方约定月息2500元，借款后被告已付息至2015年4月24日，现二原告请求按年利率24%计息，符合法律规定，故对二原告要求李士杰按年利率24%支付自2015年4月25日起至还清款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。王增顺、王朝奇在借款协议上担保方处签字捺印，双方形成保证合同关系，双方约定王朝奇、王增顺作为保证人对李士杰的上述借款承担连带担保责任，担保范围为借款本息等，因双方未约定保证期间，二原告有权要求王朝奇、王增顺自主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任。王增顺证实自本案借款到期后至今，二原告多次向其及王朝奇主张权利，故王增顺、王朝奇应对上述款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告李士杰于判决生效之日起十日内偿还原告甄建会、朱朝龙借款本金100,000元，并按年利率24%支付自2015年4月25日起至还清款之日止的利息；
二、被告王增顺、王朝奇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由李士杰、王增顺、王朝奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年十月十日
书 记 员 冉博源
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）西铁刑初字第00063号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人吉某某，男，1985年10月11日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民。2014年9月16日因涉嫌犯运输毒品罪被西安铁路公安处抓获，同日被刑事拘留，2014年10月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人吉某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院审查后于同年11月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年11月27日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派代理检察员刘嘉亮出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日4时许，被告人吉某某持西昌至宝鸡的K166次火车票（14车无座，票号U005663）乘车到达宝鸡火车站，出站时，因形迹可疑被执勤民警带至出站口警务室盘问、检查，当场从其右手中查获分别用黑色塑料纸、“绿箭”牌口香糖包装纸包裹的毒品可疑物二包。后经鉴定、称量，二包毒品可疑物均为海洛因，净重分别为10.2克、0.5克，合计净重10.7克。所查获的上述毒品存放于西安铁路公安处，扣押的黑色直板OPPO牌T29型手机一部随案。公诉机关提交了相关证据，认为被告人吉某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
上述事实，有西安铁路公安处宝鸡车站派出所出具犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、提取物证登记表、扣押物品清单、现场毒品指认、称量照片；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心（2014）107号称量记录、西铁公（技）鉴（尿检）字（2014）38号现场检测报告书；西安铁路公安局司法鉴定中心（西铁）公（技）鉴（理化）字（2014）149号毒品检验鉴定报告；西安铁路公安处禁毒支队出具的毒品存放证明；西安铁路公安处刑警支队出具的关于被告人吉某某的朋友尔古你哈的调查情况说明；证人茹某、胡某、贺某某的证言；被告人所持火车票、被告人吉某某的户籍证明等证据在案佐证。被告人吉某某的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人吉某某明知是毒品海洛因而予以非法持有，净重10.7克，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人吉某某犯非法持有毒品罪的事实成立。被告人吉某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管制制度不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年1月15日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、随案移送的黑色直板OPPO牌T29型手机一部发还被告人；
三、本案扣押的毒品海洛因10.7克予以没收，由公安机关依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白清阁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 闫小青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执372号
申请执行人：崔雷
被执行人：长春省直住房公积金管理分中心
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宽行初字第23号行政判决书立案执行，执行中本院经查明，申请人未将相关开户手续提交给被执行人长春省直住房公积金管理分中心，致使被执行人长春省直住房公积金管理分中心相关的开户补缴工作无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宽行初字第23号行政判决书本次的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丛 明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1607号
原告：张文新，男，1963年6月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1966年9月26日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：曹红艳，女，1968年11月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市,其他自然情况不详。
原告张文新与被告王宏伟、曹红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文新的委托诉讼代理人李佳念、被告王宏伟到庭参加诉讼，被告曹红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金90000元，利息按月利率2%自2016年6月16日起计算至本金还清之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，二被告因家庭生活需要在原告处借款90000元，约定月利率2.5%。借款期限三个月。并由被告王宏伟出具借据一枚。还款期过后，原告多次向被告索要，被告以种种借口推拖。无奈，诉至法院，诉请如前。
被告王宏伟辩称，我与曹红艳系夫妻关系。在原告处借款属实，现无力还款。
被告曹红艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王宏伟与被告曹红艳系夫妻关系，二人于1992年12月15日登记结婚。2016年6月15日，被告王宏伟在原告处借款90000元，并出具借条一枚。双方约定月利率2.5%，借款期限三个月。同时，被告王宏伟以鸡血石章料壹方为质押。还款期过后，被告王宏伟按照约定支付了借款期内的利息。余款经原告索要，被告未能偿还。上述事实，有原告提交的借条及原告张文新、被告王宏伟陈述在卷佐证，可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王宏伟在原告处借款，双方之间存在民间借贷法律关系。二人应当按照约定履行义务。被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼主张，符合法律规定。由于被告王宏伟已支付借款期内利息，所以被告应自2016年9月15日起给付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。二被告在借款期内系夫妻关系，此款属夫妻共同债务。故原告要求被告曹红艳偿还借款本息的诉讼主张，符合法律规定。被告曹红艳经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求二被告偿还借款并给付利息的诉讼主张，本院予以支持。对超出部分的利息主张，本院不予支持。依照上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王宏伟、曹红艳于本判决生效后立即向原告张文新偿还借款本金90000元及利息（利息自2016年9月15日起按照月利率2%给付至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，邮寄送达费60元，合计1085元（原告已预交），由被告王宏伟、曹红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年四月二十七日
书记员 张东书
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15605号
原告张雪松，男，1967年8月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
委托代理人田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告杜冬禄，男，1940年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告周吉芳，女，1945年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张雪松与被告杜冬禄、周吉芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告张雪松于2017年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪松撤回起诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告张雪松负担。
审 判 员 王 正
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 徐宁锐
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6843号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告柏平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柏平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柏平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，064.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，064.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执718号
申请执行人张金路（又名张路金）。
被执行人庞建伟。
被执行人王英。
申请执行人张金路与被执行人庞建伟、王英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初2632号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人庞建伟、王英应在判决生效十日内返还申请执行人张金路购房款16万元。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权16万元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初2632号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月十六日
书 记 员 石学叶
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4131号
原告：湖州金程物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330521560954267J，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室号。
法定代表人：倪建武，该公司执行董事。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：沈岩，男，1965年6月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告湖州金程物业管理有限公司与被告沈岩物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告湖州金程物业管理有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年十月二十三日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第47号
申请执行人：李春香。
被执行人：王志和。
申请执行人李春香依据已经于2012年1月6日发生法律效力的（2011）丽松商初字第235号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出下落不明，无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行线索，本案可依法终结本次执行程序。截止2014年4月10日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第47号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年四月十日
代书记员 洪美娣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第845号
上诉人（原审原告）朱春红，女，汉族，1980年7月3日出生。
委托代理人张云，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国煤炭物资郑州公司。
法定代表人师梅平，该公司总经理。
委托代理人原永毅，该公司员工。
委托代理人常晓莉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人朱春红因与被上诉人中国煤炭物资郑州公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第35号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱春红的委托代理人张云，被上诉人中国煤炭物资郑州公司的委托代理人原永毅、常晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：朱春红提交的2012年5月10日《预购合同》甲方处加盖“中国煤炭物资郑州公司办公室”印章，该印章与中国煤炭物资郑州公司持有的“中国煤炭物资郑州公司办公室”印章存在印章尺寸、字体、五角星尺寸、汉字排列间距不一致等情形，且朱春红未提交证据证明2012年5月10日《预购合同》上加盖的“中国煤炭物资郑州公司办公室”印章系由中国煤炭物资郑州公司刻制、使用，中国煤炭物资郑州公司亦不认可该印章，故朱春红关于其与中国煤炭物资郑州公司之间存在房屋买卖合同关系的主张缺乏有效证据支持，该院不予采信。朱春红未提供证据证明其与中国煤炭物资郑州公司之间存在房屋买卖合同关系，朱春红起诉的中国煤炭物资郑州公司主体不适格，对朱春红的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回朱春红的起诉。
宣判后，朱春红不服原审裁定，向本院提起上诉称：与朱春红签订合同并收取款项的第三人是中国煤炭物资郑州公司的员工，朱春红有理由相信所签合同上加盖的印章是真实的，第三人是代表中国煤炭物资郑州公司出售房屋的，直到事发后中国煤炭物资郑州公司出来撇清责任是不符合事实的。另外印章的刻制、使用、备案有严格的程序，在未经相关部门进行法律鉴定的情况下，原审法院草率认定涉案合同上加盖的印章不是中国煤炭物资郑州公司的印章是错误的，因此上诉人朱春红认为原审没有认清事实进行判决是不符合相关法律规定的，原审起诉主体适格，请求撤销原审裁定，指定审理。
本院认为：朱春红将购房款直接交付第三人朱亚东，朱亚东虽是中国煤炭物资郑州公司的员工，但朱春红没有充分的证据证明朱亚东系代表中国煤炭物资郑州公司收取房款，因此原审裁定认为朱春红的证据不足以认定其与中国煤炭物资郑州公司之间存在房屋买卖合同关系是妥当的，因此对于朱春红的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年八月七日
书记员 温改婷
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初450号
原告郭某某
委托代理人任胜军，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告杨某某
原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经他人介绍于2002年1月2日登记结婚，双方因婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家务琐事闹矛盾，虽然生育了两个儿子但始终未建立起真正的夫妻感情，目前双方无法共同生活且早已分居，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生次子杨某甲由原告抚养，被告承担抚养费15000元。
被告杨某某辩称：原告诉称缺乏了解、感情不和不实，双方恋爱三年多才登记结婚，婚后生育两个儿子，未曾分居，夫妻和谐。因被告酒风不好，和原告因家务琐事产生了矛盾，但不至于夫妻感情破裂。现被告后悔至极，决心痛改前非，请求原告给被告一次改过自新的机会。被告为了家庭完整和孩子健康而不同意离婚，请求法院辅以耐心细致的说服工作，化解原、被告的夫妻矛盾。
经审理查明：原、被告经他人介绍于1998年相识，2002年1月2日登记结婚，2001年农历12月2日典礼同居，2002年11月4日生育长子杨某乙，2007年6月28日生育次子杨某甲。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾并于2016年2月16日开始分居，双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。原告起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告经他人介绍相识数年后自愿登记结婚，婚后共同生活十多年且生育了两个儿子，足见双方有一定的感情基础并建立了较好的夫妻感情；虽然双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾并分居且原告起诉来院要求与被告离婚，但被告不同意离婚并认识到自己的缺点与不足、积极主动地做了与原告和好的工作，原告亦未提交合法有效的证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求离婚的诉讼请求不符合法律规定的离婚条件，双方仍有和好可能；据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 陈宏飞
二〇一六年三月七日
书记员 袁宏宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24091号
原告：李战江，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：崔雪。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称：家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年9月16日，原告在被告处购买了一袋小票中显示名称为“黄金豆”的散装食品，该食品售价为5.27元。该食品合格证上显示的生产日期是2017年5月14日，保质期为4个月。原告购买的“黄金豆”食品已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费25元由被告承担。
被告家乐福公司辩称，涉案产品是被告所售，认可原被告之间的买卖关系。但根据被告的进货及销售记录，原告诉称其购买的2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕。原告在2017年9月15日、16日分44次购买同一商品，并且分单进行结算，不是正常消费行为，而是恶意购买获得惩罚性赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月16日，原告李战江在被告家乐福公司购买了“黄金豆”一袋，价款为5.27元，条形码210045000178005278，小票单号为13417。原告举示该产品的食品标签上载明“黄金豆”，包装日期2017-09-15；此日期前最佳：2017-10-15；单价：14.8元/500g；净含量0.178㎏；保存条件：常温；售价5.27元。同时，原告举示的该产品合格证上载明“食品名称：黄金豆；配料：糯玉米、棕榈油、食用盐、白砂糖、味精；执行标准：GB/T22699；生产许可证编号：QS510712010196；生产日期：2017年5月14日；保质期：4个月；贮存条件：常温、干燥、避免日晒；产地：四川成都；生产商：绵阳紫东食品有限公司；地址：绵阳市游仙区忠兴镇团结街；电话：0816-279****。合格证上附有营养成分表和QS标志。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告家乐福公司陈述原告举示的合格证乃原告非法获取，被告对原告举示的合格证真实性予以认可，但对其举示的合格证的证明目的不予认可。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票、视频等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证是否和涉案产品对应问题。被告虽主张2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕，并主张原告举示的合格证是非法所得。但被告并未举示证据证明涉案产品有其他的合格证，也未举示证据证明原告举示的合格证系非法取得，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对原告举示的合格证予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2017年5月14日，保质期为4个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙晶晶
二〇一七年十二月八日
书记员 李晶晶
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1459号
原告许洪庚。
委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告王平。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司。
负责人沈强伟，该公司经理。
委托代理人强小兵，男。
本院于2014年5月4日立案受理了原告许洪庚诉被告王平、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案。
原告许洪庚诉称：2013年7月29日12时王平驾驶的苏D×××××轿车在金坛市华城开发区河头东明村由北向南与骑自行车的许洪庚相撞，将许洪庚撞伤。经医院治疗50天，后经交警认定王平负事故全部责任。经多次协商无果，只得向法院提�诉讼。请求法院判令两被告赔偿原告59138元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起民事诉讼应当系原告真实意思表示。本案中，许洪庚的儿媳妇匡琴琴陈述“许洪庚不知道自己因交通事故受伤而起诉至法院”，其亦陈述“许洪庚在诉状上签字并不知道为了什么，我们的本意是为了维护许洪庚的合法权益，我们帮许洪庚要求肇事者赔偿”。民事诉状中具状人签名处虽有许洪庚的签字，但许洪庚并不知晓其是因交通事故受伤而起诉的事实，且许洪庚的儿媳妇匡琴琴也陈述是其替许洪庚要求肇事者赔偿。故现许洪庚的起诉不是其真实意思表示，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回许洪庚的起诉。
案件受理费人民币1279元于本裁定生效之后由本院退还许洪庚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1279元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80402016138963）。
审 判 长 顾建中
代理审判员 丁 淼
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年九月二日
书 记 员 居惠玲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00925号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人石小泉
被执行人石小泉于2012年5月30日擅自将其所有的机动车停放在本市测绘西路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-2（2013）第074号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2013）第074号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1997-1号
申请执行人苏陆军。
被执行人王继东。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王继东发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，双方达成和解协议，被执行人名下房产已查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因双方达成和解协议，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人王继东确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2862号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 刘金星
执行员 王建海
二〇一五年十二月九日
书记员 冯 红
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2880号
原告：王开虎，男，1963年1月1日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，高中文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被告：王伟，男，1984年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告王开虎与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开虎及委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
王开虎向本院提出诉讼请求：判决被告王伟偿还借款30000元及利息（利息从2015年7月2日起，按年利率24%计算至实际付清止；从2015年7月2日至2017年6月2日，利息为13800）。事实与理由：2015年7月2日王伟需要资金周转，从王开虎处借款人民币30000元，王伟向王开虎出具借条一份，借条约定月息2分，使用3个月。但约定还款日到期后王开虎向王伟催要借款，王伟至今分文未付。诉请法院判决支持诉讼请求。
王伟未作答辩也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:2015年7月2日王伟因需要资金周转从王开虎处借款人民币30000元，当日王伟向王开虎出具借条一份，借条载明：王伟借王开虎现金30000元整，利息2分，使用期限三个月，如不还愿承担法律责任。约定还款日到期后，王开虎多次催要未果起诉来院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。王伟欠王开虎借款30000元，有王伟出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，借款到期后，王伟未履行还款义务，已构成违约，王开虎要求王伟偿还借款，本院予以支持。对王开虎请求支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。王伟出具的借条载明“利息2分”，王开虎主张双方约定为月息2分，按照交易习惯、市场利率应认定为月息2分，折算利率为年利率24%，王开虎主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告王开虎借款30000元及利息（利息自2015年7月2日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 程亚玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧丽云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初2880号原告：王开虎，男，1963年1月1日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，高中文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。被告：王伟，男，1984年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，原告王开虎与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开虎及委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。王开虎向本院提出诉讼请求：判决被告王伟偿还借款30000元及利息（利息从2015年7月2日起，按年利率24%计算至实际付清止；从2015年7月2日至2017年6月2日，利息为13800）。事实与理由：2015年7月2日王伟需要资金周转，从王开虎处借款人民币30000元，王伟向王开虎出具借条一份，借条约定月息2分，使用3个月。但约定还款日到期后王开虎向王伟催要借款，王伟至今分文未付。诉请法院判决支持诉讼请求。王伟未作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2015年7月2日王伟因需要资金周转从王开虎处借款人民币30000元，当日王伟向王开虎出具借条一份，借条载明：王伟借王开虎现金30000元整，利息2分，使用期限三个月，如不还愿承担法律责任。约定还款日到期后，王开虎多次催要未果起诉来院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。王伟欠王开虎借款30000元，有王伟出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，借款到期后，王伟未履行还款义务，已构成违约，王开虎要求王伟偿还借款，本院予以支持。对王开虎请求支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。王伟出具的借条载明“利息2分”，王开虎主张双方约定为月息2分，按照交易习惯、市场利率应认定为月息2分，折算利率为年利率24%，王开虎主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告王开虎借款30000元及利息（利息自2015年7月2日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  程亚玲二〇一七年八月二十五日书记员  欧丽云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1318号
原告：陈生林，男，1965年2月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：詹勇，男，1961年8月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：陈素兰，女，1965年2月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告陈生林与被告詹勇、陈素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生林的委托诉讼代理人王东、胡殿锦到庭参加诉讼，被告詹勇、陈素兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生林向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款54200元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年9月28日，被告詹勇因偿还贷款向原告借款54200元，并出具借条一张给原告。该款至今未还。
被告詹勇未作答辩。
被告陈素兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交由被告詹勇出具的借条一张，以及二被告结婚证明一份。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：二被告于1983年12月结婚。2014年9月28日，被告詹勇借到原告款54200元，并出具借条一张，但双方未约定借款的期限及利率。该款至今未还。
本院认为，原告与被告詹勇之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故对原告要求被告詹勇返还借款54200元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告詹勇对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告詹勇应自原告催要该款之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算，直至实际给付之日止。原告未提供证据证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年2月21日计算利息，即起诉之日视为催要之日，符合法律规定，本院予以照准。涉案债务系产生于二被告婚姻关系存续期间，被告陈素兰未能证明其与被告詹勇实行分别财产制且债权人即原告明知，亦未能证明该债务未用于其与被告詹勇的夫妻共同生活，本案债务应认定属于其与被告詹勇的夫妻共同债务。但被告陈素兰对该债务承担偿还责任时，与夫妻共同生活无关的财产应排除在外，即被告陈素兰仅需以其与被告詹勇在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告詹勇于本判决生效后十日内返还原告陈生林借款54200元，并支付利息（以54200元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈素兰以其与被告詹勇的夫妻共同财产为限对本判决第一项确定的被告詹勇的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告詹勇、陈素兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1154元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。