北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1863号
原告孙宝权，男，1961年11月10日出生。
被告北京吉利学院，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村南。
法定代表人王兴贵，校长。
委托代理人贾艳敏，女，1977年4月10日出生，北京吉利学院员工。
委托代理人柴天宇，男，1983年2月13日出生，北京吉利学院员工。
原告孙宝权与被告北京吉利学院（以下简称吉利学院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝权及被告吉利学院的委托代理人贾艳敏、柴天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝权诉称：我是1999年由浙江吉利集团赴京开辟、创办吉利学院的五个人之一。从一千多块钱苦熬到年工资、薪金11万元以上。然而2008年3月，我们创校一班人统统下台，王兴贵上台，我坚持不走，遭受侵害6年。2008年9月人事处给我一个电话免了我的职务，说助理你就不要当了，在家专门搞研究吧。2009年9月，吉利学院停发了我的工资，并隐瞒了我工资结构变动情况，将我年收入的大半加发部分取消，合为月发工资。这一情况，我浑然不知，只针对停发工资向吉利学院申诉，邮件数十通，不见回复。2010年6月我因长年久坐为学校写作，导致肛肠与椎骨病痛难奈，在医院做手术期间，吉利学院掐断了我的医保。2010年9月26日，我已申诉了一年多，校长办公室终于给回复，邮件说我的来信正在处理之中，让我耐心等待。就这耐心等待的指示困我煎熬，一困就是两年。此间，我还在为学校专门搞研究，还通过不同方式渠道送上我对学校的思考和建议。等到2013年，校人力资源葛部长接手处理，葛部长约我在学院路逐鹿茶楼，先后五次。第一次在茶楼，我看到了恢复职务的曙光，我把关于学校的思想收获和盘托出，随后又写了一封长信，请求他解决工资、社保和写书报酬等三件事，葛部长最终给出一张以两三万元打发我的账单。第二次在茶楼，葛部长继续忽悠。6月13日葛部长电邮了第二次结算账单，欲以12万元与我了结。第三次在茶楼，商谈无果。2013年9月8日，我继续给王兴贵写信，请求他给个说法，可是他仍然不回，我被学校挂起来两年。2014年这一年学校挂我悄无声息，我坐等学校恢复工作。2015年6月27日，我回学校，发现我的家已被破门换锁，门上贴着函。7月1日我直接找王兴贵讨要说法，接下来三个多月，我跑集团铭泰公司13次，约到学校3次。其中，与王兴贵谈2次，与葛部长谈2次，其余接触的是苗副总、金总监、2个女部长、1个女秘书。8月6日，葛部长劝我不要到集团去找王总，有事可以坐下来慢慢谈。可是，再怎么谈，学校算过的账单不能变，集团公司可以再给一点，社保只能补交到2009年9月之前。对此，我坚决不接受。呼喊激烈时，我和金总监、女部长一起被带到了派出所，最后又叫来葛部长，三方定下有争议的，再谈，能办的先办起来，先把2008年之前的社保手续办了。就在补办社保手续时（2015年10月15日），我在昌平地税局打印完税证明，发现了我的个税自2009年9月至2014年10月，有完整的流水记录，相应地说，它也是我的工资流水账，我的工资从来就没有停发过，只是被人偷偷地侵占了，由此，学校让我耐心等待的秘密不言自明，否认我劳动关系的说法，不攻自破。10月18日，葛部长说现在情况不一样了，你另外都有劳动关系了，还坚持原来的诉求吗？我说坚持到底。所述事实表明，吉利学院为了达到侵占我工资的目的，利用权势，采取了欺诈和胁迫的手段，乘人之危，违反了法律。一、欺诈。隐瞒我工资调整变动的真实情况，将我每年以年度奖金名义形式的加发部分取消，并入月工资，以方便侵占。得手后，为了长期占有，又让校办发电邮说让我耐心等待，等到我主张权利，他们又拿出“已过诉讼时效”的法器。二、乘人之危。1.停发工资。2.停掉医保。3.破门入宅。三、违反法律。1.停发工资并不代表解除劳动关系。吉利学院口口声声说跟我已解除了劳动关系，其实苍白无力，因为拿不出证据，以停发工资为凭显然不充分。因为停发工资并不是解除或终止劳动关系的概念，而是一种行政手段、一种对员工管理的强制措施。停发工资，既不在解除或终止劳动关系的条件范畴，也不是解除或者终止劳动关系的程序环节，它与国家法律规定相违背。2.工资没停发。至于说我没有为学校提供劳动，其实不然，我正在贯彻吉利学院让我耐心等待的意图，是执行最高指示，一边等待、一边搞研究，只是吉利学院不让我出来劳动，因为让我出来劳动，就不能停发我的工资了。而事实上，完税证明证实，我的工资并没有停发，只是没有发到我的手上，而是发到吉利学院的手上了。3.即使解除劳动关系，也要按法定程序走。不可否认，六年来，从没有任何人以任何形式表达正式解除劳动关系的意思，直到2015年7月24日学校电邮就破门换锁一事让我采取法律途径解决问题，这才表示出一种彻底解除劳动关系的决绝，这应该是真实的意思表示。我申请了劳动仲裁，现我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求：1.判令吉利学院归还我自2009年9月至2014年10月被侵占的工资、薪金62万元；2.判令吉利学院补发我自2014年11月至2015年7月被停发的工资、薪金9万元；3.判令吉利学院支付我双倍解除劳动关系的赔偿金340000元；4.判令吉利学院支付我撰写《人格本位与走向社会》劳动报酬50000元；5.判令吉利学院为我补缴社会保险至2015年12月；6.判令诉讼费由吉利学院负担。
被告吉利学院辩称：孙宝权的诉讼请求所诉无据且已经超过了仲裁时效，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：孙宝权于2000年8月入职吉利学院，正常工作至2009年8月，吉利学院为其发放工资至2009年8月，缴纳社保至2009年8月。双方曾签订过劳动合同，约定合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日，孙宝权担任教育研究所所长助理，劳动报酬为每月4080元，孙宝权对该份合同的终止期限不予认可，主张劳动合同终止期限为2012年12月30日。孙宝权主张其在职期间一直为校长出谋划策，不坐班，成立研究所后，校长任所长，其任助理，2008年9月吉利学院免除其研究所助理的职务，让其专门在家搞研究，其在2013年9月之前一直为学校领导提供工作参考意见，其工资包括月工资及年底奖金，年薪在10万元以上。孙宝权提交存折一份证明其工资收入，存折未显示其工资达10万元以上。吉利学院不予认可，主张孙宝权开始在基础部担任大学语文教师，后来转到教育研究所，自2009年9月1日开始就没来学校上班，双方的劳动关系已于2009年9月1日解除，孙宝权的月工资标准为4080元。
孙宝权主张吉利学院停发其工资后，其一直就工资及社保等问题向吉利学院主张权利，并提交电子邮件予以证明。上述证据显示：2010年9月22日孙宝权向吉利学院校长办公室发送电子邮件，要求吉利学院支付其编写311教材的报酬、补发其2009年9月以来的工资待遇并为其补缴2000年至2007年的保险金。吉利学院校长办公室回复孙宝权其来信正在处理中，请其耐心等待。2013年1月24日吉利学院葛部长向孙宝权发送电子邮件，内容为关于费用处置思路，主要内容为：同意为孙宝权补缴社会保险，需要由孙宝权个人承担的部分全部由学校承担，包含了孙宝权写书的奖励。关于工资补偿有两个思路，一是2009年9月学校单方面解除劳动合同，计算之前的补偿。一种计算方法是从1998年6月孙宝权入职吉利集团算起截止2009年8月31日，按照基本工资+岗位工资1860元计算，补偿金额为21390元，另一种计算方法是从孙宝权于2000年8月调入吉利学院算起，计算至2009年8月31日，按照基本工资+岗位工资1860元计算，补偿金额为16740元。二是补发工资，从2009年之后补发，不管什么原因，因孙宝权没有提供劳动，按照北京市现行政策进行补发，补发时间截止到2010年劳动合同时间结束，但两个思路只能选一。关于住房问题，学校免除水电费及房租。因孙宝权未同意，双方未能达成一致。2013年6月13日吉利学院葛部长再次给孙宝权发送电子邮件，提出第二种处置方案，内容为：1.学校为孙宝权补缴保险，其中孙宝权负担12697.61元，学校负担56299.69元，补缴至2012年12月。2.按照孙宝权工资标准4380元补发工资至2010年12月，共计70080元。3.补偿金（2010年12月31日单方解除劳动关系）。按标准工资4380元计算，从1998年6月入职吉利集团计算至2010年12月31日共计52560元，或者从2000年8月调入吉利学院计算至2010年12月31日共计45990元。4.租房水电费免除。孙宝权不同意上述方案，于2013年6月14日再次给吉利学院葛部长发送电子邮件，称如想让其走人，需要将其事情处理得公平合理一些。2013年9月8日孙宝权再次向吉利学院院长王兴贵发送电子邮件，不认可葛部长所述学校单方解除劳动合同这一事实，因学校并未向其正式下发通知，并主张如果学校要求单方解除劳动合同，应当按照程序向其正式下发通知。2015年3月30日吉利学院在孙宝权所住学校宿舍门上张贴函一张，内容为：孙宝权同志，经与北京吉利学院人力资源部核实您已离职，至今未到北京吉利学院后勤部办理退房及费用结算手续，导致所产生的房、水、电费无法结算，根据学校相关规定，北京吉利学院后勤部将收回您占用的房间，请您在2015年4月13日之前到北京吉利学院后勤部办理退房和费用结算手续。如2015年4月13日之前未能办理退房手续，我部将于2015年4月13日，协同保卫部与物资部一起清理其私人物品，并暂存1个月，过期不取视为放弃物品所有权。2015年6月吉利学院以孙宝权拖欠房屋水电费为由将其宿舍门锁更换并于2015年7月24日向孙宝权发送电子邮件，要求孙宝权在接到该清退宿舍的函后30日内限期退房并补交房租及水电费等全部费用。双方在之后因经济补偿问题一直进行协商，但未能达成一致。孙宝权主张吉利学院于2015年3月30日给其张贴通知的行为是和其解除劳动关系的意思，故要求吉利学院支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。
另查，2009年9月至2014年10月期间吉利学院仍为孙宝权申报了个税。吉利学院主张上述期间为孙宝权申报个税系因工作失误，工作人员将其学校老师王筱宇的个税以孙宝权的身份证号进行了申报，导致王筱宇的个税申报记录显示为孙宝权的个税申报记录，并提交王筱宇的个税申报记录、完税证明、银行卡历史交易明细及劳动合同予以证明。上述证据显示王筱宇于2004年1月1日起与吉利学院签订了劳动合同，担任教师，2009年9月至2014年10月期间吉利学院在为王筱宇申报个税时填写的身份证号为孙宝权的身份证号。孙宝权对上述证据均不予认可。
孙宝权于2015年10月23日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求吉利学院归还自2009年9月至2014年10月的工资和薪金55万元，归还工资银行卡、补发2014年11月至2015年7月被扣发的工资薪金9万元、支付违法解除劳动合同赔偿金238000元、安置费10万元、健康及精神损失6万元、撰写教材报酬5万元，并补缴各项社会保险。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出京昌劳人仲字[2015]第3498号裁决书，裁决驳回孙宝权的申请请求。孙宝权不服仲裁裁决于法定期限内诉至本院，吉利学院同意仲裁裁决。
上述事实，有《劳动合同书》、电子邮件、完税证明、个税申报记录、存折、京昌劳人仲字[2015]第3498号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：孙宝权正常工作至2009年8月，吉利学院虽主张孙宝权自2009年9月1日起自行离职，双方劳动关系已于2009年9月1日解除，但吉利学院一直未向孙宝权送达解除劳动关系通知书，且孙宝权提交的电子邮件显示其一直就补发工资及补缴社保等问题与吉利学院进行协商，吉利学院在就上述问题回复孙宝权时先后提出了两个方案，一种是按照2009年9月学校单方解除劳动关系计算经济补偿金，另一种是按照学校于2010年12月31日单方解除劳动关系计算经济补偿金，从吉利学院的答复明确可以看出其关于双方劳动关系已于2009年9月1日因孙宝权自行离职而解除的主张不成立，故本院对吉利学院的该项主张不予采信。孙宝权提交的证据显示双方一直在就孙宝权反映的问题进行协商，但未能协商一致，在此期间吉利学院亦一直未向孙宝权出具解除劳动关系的通知书，应视为双方的劳动关系一直存续，吉利学院关于孙宝权的诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。
吉利学院于2015年3月30日在孙宝权居住的宿舍门上张贴通知，明确写明“经核实孙宝权已离职”，故本院对孙宝权关于吉利学院于2015年3月30日违法与其解除劳动关系的主张予以采信，吉利学院应当支付孙宝权违法解除劳动关系的经济赔偿金。孙宝权虽主张其年薪为10万元，但未提交充分的证据予以证明，吉利学院在本院庭审中主张孙宝权的工资为4080元，但其在回复孙宝权的邮件中明确写明孙宝权的工资标准为4380元，综合双方的证据，本院确认孙宝权的工资标准为4380元。根据吉利学院回复的邮件及孙宝权的陈述，可以认定孙宝权于1998年6月即已入职吉利集团，吉利集团与吉利学院系关联企业，故孙宝权在吉利集团的工作年限应计入其在吉利学院的工作年限。据此，吉利学院应当支付孙宝权违法解除劳动关系的经济赔偿金148920元。孙宝权诉讼请求过高的部分，依据不足，本院不予支持；吉利学院发放孙宝权工资至2009年8月，本院已确认双方劳动关系于2015年3月30日解除，孙宝权未提交充分证据证明其自2009年9月仍为吉利学院正常提供劳动，故吉利学院应当按照北京市工资支付的规定支付孙宝权上述期间的基本生活费，经核算，吉利学院应当支付孙宝权上述期间基本生活费共计57713.79元。孙宝权要求按照正常工资标准支付其上述期间工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；孙宝权要求吉利学院支付撰写《人格本位与走向社会》一书劳动报酬50000元的诉讼请求，因孙宝权未提交证据证明该书系其受吉利学院指示书写、吉利学院需向其支付报酬，故对其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持；孙宝权要求吉利学院补缴社会保险的诉讼请求，不属于法院处理范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京吉利学院支付原告孙宝权违法解除劳动关系的经济赔偿金十四万八千九百二十元。
二、被告北京吉利学院支付原告孙宝权二○○九年九月至二○一五年三月三十日期间基本生活费五万七千七百一十三元七角九分。
上述第一、二项共计二十万六千六百三十三元七角九分，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙宝权的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京吉利学院负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 魏秀年
二〇一六年八月八日
书 记 员 王俊涛