广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2645号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人尹求生，男，1987年5月13日出生，湖南省常宁市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常宁市）。2008年1月因犯故意伤害罪被原中山市人民法院判处有期徒刑一年；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月19日刑满释放。因本案于2016年7月19日被羁押，同年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人曹朝华，男，1981年11月27日出生，湖南省常宁市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常宁市）。2011年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2016年7月19日被羁押，同年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于中山市看守所
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2614号起诉书指控被告人尹求生、曹朝华犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉。尹求生、曹朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年2月至7月，被告人尹求生、曹朝华结伙驾驶摩托车窜至中山市东区、石某区等地，12次盗窃他人的电动车共计16辆，盗窃数额共计人民币24330元，其中3辆盗窃未成功。同年7月19日，尹求生、曹朝华被抓获，缴回7月19日被盗的电动车，缴获二人作案使用的湘Ｎ×××××号摩托车及作案工具。
以上指控的事实，公诉人宣读或出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，尹求生、曹朝华结伙盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。尹求生是累犯，应当从重处罚。尹求生、曹朝华部分犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人尹求生、曹朝华均辩称只参与三宗盗窃案。
经审理查明：2016年2月至7月间，被告人尹求生、曹朝华结伙驾驶湘Ｎ×××××号摩托车窜至中山市东区、石某区等地，多次盗窃他人的电动车。具体犯罪事实如下：
一、2016年2月27日中午12时许，被告人尹求生、曹朝华驾驶摩托车窜至东区汇星台体彩店门口，使用暴力撬锁等方式盗走被害人邓某停放该处的1辆雅迪牌迅迈时尚版电动车（价值人民币860元）。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人邓某的陈述及辨认笔录，证明2016年2月27日上午9时许，其将1辆红色雅迪牌电动车停放在东区汇星台体彩店门口，晚上发现该车被盗，电动车的发票及充电器都入在车箱内。其辨认出监控截图中红色电动车是其被盗的车辆。
2.中山市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书，证明被盗的雅迪牌迅迈时尚版电动车1辆单位价格人民币860元。
二、同年2月29日下午5时许，被告人尹求生、曹朝华驾驶摩托车窜至东区伊电园万物生门口，使用暴力撬锁等方式盗走被害人陈某1亦停放该处的1辆松吉牌金龟王电动车（价值人民币1900元）。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人陈某1亦的陈述及辨认笔录，证明2016年2月29日中午，其妻子将1辆松吉牌深蓝色电动车停放在东区伊电园万物生门口，下午6时许发现该车被盗，经查看监控发现是两名男子盗窃的。其辨认出监控截图的电动车是其被盗的车辆。
2.（陈某1亦提供）购车的专用票据。
3.中山市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书，证明被盗的松吉牌金龟王电动车1辆单位价格人民币1900元。
三、同年3月1日下午1时许，被告人尹求生、曹朝华驾驶摩托车窜至东区起湾银湾北路三巷3号楼梯间，使用暴力撬锁等方式盗走被害人李某3停放该处的1辆雅迪牌电动车，随后将该车以人民币300元销赃。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人李某3的陈述，证明2106年3月1日上午8时许，其将1辆雅迪牌深蓝色电动车停放在东区起湾银湾北路三巷3号楼梯间充电，下午2时许发现该车被盗，电动车发票等文件放车箱内。
2.中山市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书，证明被盗的雅迪牌电动车1辆无法核价。
四、同年4月20日下午6时许，被告人尹求生、曹朝华驾驶摩托车窜至东区富湾东路8号4卡门口，使用暴力撬锁等方式盗走被害人陈某3停放该处的1辆绿源牌GHLF574820L1电动车（价值人民币1600元）。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人陈某3的陈述及辨认笔录，证明2016年4月20日下午6时许，其将1辆绿源牌白色电动车停放在东区富湾东路8号4卡门口，晚上7时许发现该车被盗，经查看监控发现是两名男子盗窃的。
2.（陈某3提供）购车的专用收据。
3.中山市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书，证明被盗的绿源牌GHLF574820L1电动车1辆单位价格人民币1600元。
五、同年5月19日中午12时许，被告人尹求生、曹朝华驾驶摩托车窜至东区博爱六路行政服务中心门口，使用暴力撬锁等方式欲盗走被害人简某停放该处的1辆台铃牌小玲战S电动车（价值人民币1800元）未果，后又使用相同手法盗走被害人钟某2停放该处的绿源牌TDR1212Z电动车（价值人民币1900元）。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人简某的陈述及辨认笔录，证明2016年5月19日上午8时许，其将1辆黑色台铃牌小玲战S电动车停放在东区中山行政服务中心门口，下午5时许发现车辆前轮挂锁被剪断，车头锁钥匙孔被撬过，车头盖内的电线被人接驳过。其辨认出监控截图中的电动车是其被撬坏的车辆。
2.被害人钟某2的陈述及辨认笔录，证明2016年5月19日上午8时许，其将1辆绿源牌紫色电动车停放在东区中山行政服务中心门口，下午4时许发现该车被盗。经查看监控发现是两名男子盗窃的，该两名男子盗窃另1辆电动车没成功，后将其电动车偷走。其辨认出监控截图中的电动车是其被盗的电动车，截图标注中的两名男子是盗窃其车辆的人。
3.（钟某2提供）购车的专用收据及用户联。
4.中山市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书，证明被盗的台铃牌小玲战S电动车1辆单位价格人民币1800元；绿源牌TDR1212Z电动车1辆单位价格人民币1900元。
六、同年5月25日中午12时许，被告人尹求生、曹朝华驾驶摩托车窜至石某区璐易某小区11卡门口，使用暴力撬锁等方式先后盗走被害人王某停放该处的1辆凯骑牌TDR860Z电动车（价值人民币1800元）和被害人冯某2停放该处的1辆台邦牌台速TDR03Z电动车（价值人民币1300元）。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人王某的陈述及辨认笔录，证明2016年5月25日上午8时许，其将1辆凯骑牌白色电动车停放在石某区璐易某小区11卡门口，下午1时许发现该车被盗。其辨认出监控截图中的电动车是其被盗的车辆。
2.被害人冯某2的陈述及辨认笔录，证明2016年5月25日上午9时许，其将1辆台邦牌蓝色电动车停放在石某区璐易某小区11卡门口侧，下午1时许发现该车被盗。其辨认出监控截图中电动车是其被盗的电动车。
3.（王某提供）购车的专用票据。
4.（冯某2提供）购车的收据。
5.中山市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书，证明被盗的凯骑牌TDR860Z电动车1辆单位价格人民币1800元；台邦牌台速TDR03Z电动车1辆单位价格人民币1300元。
七、同年7月11日下午6时许，被告人尹求生、曹朝华驾驶摩托车窜至东区博爱六路行政服务中心门口，使用暴力撬锁等方式欲盗窃被害人钟某1停放该处的1辆凯骑牌TDM77BGZ电动车（价值人民币1300元）和被害人闫某停放该处的1辆绿源牌GMH2BS4820G2Z电动车（价值人民币520元）均未果，后使用相同手法盗走被害人李某4停放该处的1辆雅迪牌PT战驰G60铂金版电动车（车座内有HTC牌D820MU手机1台，共价值人民币2980元）。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人钟某1的陈述及辨认笔录，证明2016年7月11日下午6时许，其将1辆凯骑牌TDM77BGZ电动车停放在东区行政服务中心门前，半小时后听到报警器响，其发现其电动车车座锁被撬，经查看监控发现是两名男子所为，该两名男子之后又盗窃另1辆车没有成功，后盗走1辆深色电动车。其辨认出监控截图中两名男子是盗窃其电动车的人。
2.被害人闫某的陈述及辨认笔录，证明2016年7月11日上午8时许，其将1辆绿源牌GMH2BS4820G2Z电动车停放在东区行政服务中心门前。后来其到派出所辨认监控视频截图，才发现有两名男子对其电动车实施盗窃但没成功。其辨认出监控截图中的电动车是其驾驶的电动车。
3.被害人李某4的陈述，证明2016年7月11日下午6时许，其将1辆雅迪牌PT战驰G60铂金牌灰色电动车停放在东区博览中心迪卡侬体育用品店门前，晚上8时许发现车辆被盗，车箱内还有1台H**手机一起被盗。
4.（钟某1提供）购车的收据。
5.（李某4提供）购车的发票及专用票据。
6.中山市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书，证明被盗的凯骑牌TDM77BGZ电动车1辆单位价格人民币1300元；绿源牌GMH2BS4820G2Z电动车1辆单位价格人民币520元；雅迪牌PT战驰G60铂金牌电动车1辆单位价格人民币2600元、HTC牌D820MU手机1台单位价格人民币380元。
八、同年7月12日下午1时许，被告人尹求生、曹朝华驾驶摩托车窜至石某区天水湖小区32卡门口，使用暴力撬锁等方式盗走被害人朱某停放该处的1辆雅迪牌豪韵经典G60电动车（价值人民币1990元）。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人朱某的陈述及辨认笔录，证明2016年7月12日上午8时许，其将1辆雅迪牌豪韵经典G60白色电动车停放在石某区天水湖小区32卡门口。下午1时许，其见一名男子在其停车位置、另一名男子坐在摩托车上聊天，不久发现其车辆被盗。经查看监控发现是该两名男子盗窃。其辨认出被告人尹求生就是站在32卡门口的人、被告人曹朝华就是坐摩托车的人；辨认出监控截图两名男子就是盗窃其电动车的人，监控截图中的电动车就是其被盗的车辆。
2.（朱某提供）购车的专用票据。
3.中山市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书，证明被盗的雅迪牌豪韵经典G60电动车1辆单位价格人民币1990元。
九、同年7月17日下午1时许，被告人尹求生、曹朝华驾驶摩托车窜至东区起湾大道盛景园5栋首层3卡门口，使用暴力撬锁等方式盗走被害人梁某2停放该处的1辆台铃牌鸿禧雷霆王电动车（价值人民币1880元）。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人梁某2的陈述及辨认笔录，证明2016年7月17日下午1时许，其将1辆台铃牌黄色电动车停放在东区起湾大道盛景园5栋首层3卡（满堂红）门口处，下午5时许发现车辆被盗。其指认出监控截图中电动车是其被盗的电动车。
2.中山市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书，证明被盗的台铃牌鸿禧雷霆王电动车1辆单位价格人民币1880元。
十、同年7月18日晚上7时许，被告人尹求生、曹朝华驾驶摩托车窜至石某区江滨东路绿斋茶庄门口，使用暴力撬锁等方式盗走被害人郑某停放该处的1辆雅迪牌豪韵G60经典牌电动车（价值人民币2600元）。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人郑某的陈述及辨认笔录，证明2016年7月18日下午2时许，其将1辆雅迪牌豪韵G60经典牌黑色电动车停放在石某区江滨东路绿斋茶庄门口，晚上9时许发现车辆被盗。经查看监控发现是两名男子盗窃。其辨认出监控截图的电动车是其被盗的电动车。
2.（郑某提供的）购车的专用票据。
3.中山市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书，证明被盗的雅迪牌豪韵G60经典牌电动车1辆单位价格人民币2600元。
十一、同年7月19日，被告人尹求生、曹朝华驾驶摩托车窜至石某区东盛某25号D座楼下，使用暴力撬锁等方式盗走被害人赵某停放该处的1辆丰野牌雷霆王电动车（价值人民币1600元）。同日下午，公安人员在东区长江北路老富头垃圾池附近路段将曹朝华抓获归案，当场缴获上述被盗的丰野牌雷霆王电动车；随后在东区白沙湾垃圾池路段将尹求生抓获归案，当场缴获作案用湘Ｎ×××××号摩托车及作案工具剪刀1把、螺丝刀2个、内六角1套、内角筒1把、一字撬2把、内六角1把。破案后，缴回的电动车已发还赵某，其余赃物未能缴回。
综上所述，被告人尹求生、曹朝华结伙盗窃他人的电动车十一次共计电动车16辆，盗窃数额共计人民币24330元；其中3辆电动车盗窃未成功，3辆电动车价值共计人民币3620元。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人赵某的陈述及辨认笔录，证明2016年7月19日凌晨3时许，其将1辆丰野牌雷霆王电动车停放在石岐区东盛花园一楼车库，当日12时许发现车辆被盗。当日下午2时许，派出所民警通知其找到被盗车辆。其辨认出其被盗的电动车。
2.抓获经过，证明2016年7月19日下午，中山市公安局东区分局紫马岭派出所民警在东区长江北路老富头垃圾场附近路段，发现两名涉嫌盗窃的男子曹朝华和尹求生，并当场抓获曹朝华，尹求生发现曹朝华被抓即逃走，后民警在东区白沙湾垃圾池路段将尹求生抓获。
3.缴获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，证明在被告人尹求生处扣押剪刀1把、螺丝刀2个、内六角1套、内角筒1把、一字撬2把、内六角1把；在被告人曹朝华处扣押丰野牌雷霆王电动车1辆，该车已发还被害人赵某；在曹朝华处扣押湘Ｎ×××××号摩托车1辆。
4.（赵某提供）购车的票据。
5.中山市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书，证明被盗的丰野牌雷霆王电动车1辆单位价格人民币1600元。
6.湘Ｎ×××××号摩托车的机动车信息，证明该车车主是被告人曹朝华。
7.常住人口信息，证明尹求生、曹朝华的身份信息。
8.刑事判决书及公安机关释放证明，证明被告人尹求生于2008年1月因犯故意伤害罪被原中山市人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月19日刑满释放；被告人曹朝华于2011年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
9.监控视频及截图，证明上述十一宗盗窃案现场均有监控视频，视频可见有两名男子驾驶摩托车到现场盗窃电动车，其中部分视频可见摩托车车牌为湘Ｎ×××××号。
10.被告人尹求生的有罪供述及辨认笔录，证明2016年3月1日下午，曹朝华驾驶湘Ｎ×××××号摩托车载其到起湾银湾北路三巷一出租屋楼梯口处，其撬锁盗得1辆黑色电动车，后他们驾车离开，后将该车以300元出售。7月11日下午6时30分许，他们驾车到东区博览中心迪卡侬体育用品店门口，其撬锁盗得1辆灰黑色电动车。7月18日晚，他们驾车到东明花园附近，其撬锁盗得1辆电动车。7月19日他们驾驶偷来的绿色电动车在东区老富山垃圾池附近被民警发现抓获。其辨认了被告人曹朝华；辨认了盗窃三处现场；辨认了第一、二、四、五、七、八、十宗盗窃现场监控视频中有其和曹朝华。
11.被告人曹朝华的有罪供述及辨认笔录，证明2016年3月1日下午1时30分，其驾驶湘Ｎ×××××号摩托车载尹求生到起湾银湾北路三巷处，尹求生下车撬锁盗得1辆黑色电动车，后他们驾车离开，将车销赃。7月11日下午6时许，他们驾车到东区博览中心迪卡侬商场门口，尹求生撬锁盗得1辆黑色电动车。7月18日晚，他们驾车到东明花园附近，尹求生撬锁盗得1辆绿色电动车。7月19日他们驾驶偷来的绿色电动车在东区老富山垃圾池附近被民警发现抓获。其辨认了被告人尹求生；辨认了盗窃三处现场及该三处的监控视频。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹求生、曹朝华无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子一切违法所得，依法予以退赔；供犯罪所用的作案工具，依法予以没收。尹求生在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控尹求生、曹朝华犯盗窃罪的大部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但指控5月9日该起盗窃仅有被害人陈述，没有其它证据相印证，证据不充分，不予认定。尹求生、曹朝华提出的意见，经查，除指控的第五宗外，其它十一宗盗窃均有相关监控视频相印证，尹求生对大部监控视频截图作了辨认，而且部分视频可见作案车辆的车牌号码。故认定尹求生、曹朝华参与十一宗盗窃的证据是充分的。故尹求生、曹朝华的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹求生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年7月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人曹朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年4月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人尹求生、曹朝华退赔被害人邓丽芳被盗车辆的折价款人民币860元；退赔被害人陈健亦被盗车辆的折价款人民币1900元；退赔被害人李湘蓉被盗的雅迪牌电动车1辆；退赔被害人陈荣航被盗车辆的折价款人民币1600元；退赔被害人钟华梁被盗车辆的折价款人民币1900元；退赔被害人王骏被盗车辆的折价款人民币1800元；退赔被害人冯少红被盗车辆的折价款人民币1300元；退赔被害人李振国被盗车辆及手机的折价款人民币2980元；被退赔被害人朱亚玲被盗车辆的折价款人民币1990元；退赔被害人梁嘉瑶被盗车辆的折价款人民币1880元；退赔被害人郑庆舟被盗车辆的折价款人民币2600元。
四、缴获的作案工具湘Ｎ×××××号摩托车1辆、剪刀1把、螺丝刀2个、内六角1套、内角筒1把、一字撬2把、内六角1把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈漫梅
二〇一七年二月十三日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 卜 璐