北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14482号
原告北京市洁美物业管理有限公司，住所地北京市丰台区段庄丰溪招待所8325室。
法定代表人董铁林，总经理。
委托代理人陈芹芹，女，1985年4月9日出生。
委托代理人陈美芹，女，1983年11月8日出生。
被告霍玉红，女，1970年3月4日出生。
原告北京市洁美物业管理有限公司（以下简称洁美物业公司）与被告霍玉红劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告洁美物业公司的委托代理人陈芹芹、陈美芹，被告霍玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洁美物业公司诉称：原被告自2014年8月1日至2015年3月30日期间建立了劳务外包合作关系，签订了外包服务合同，约定物料费、通讯费均由被告自行承担，故双方不存在劳动关系，而是劳务外包关系，故诉至法院，请求判令：1、确认2014年8月1日至2015年3月30日原被告不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付2014年9月1日至2015年3月30日未签订劳动合同二倍工资差额29008元；3、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金4144元；4、原告无需向被告返还物料费1147.5元、电话通讯费637.5元；5、案件受理费由被告承担。
被告霍玉红辩称：同意仲裁裁决结果。
经审理查明：洁美物业公司主张2014年8月1日至2015年3月31日霍玉红与洁美物业公司系劳务外包关系，每月中旬按保洁单数支付上个自然月的外包费，约定物料费及话费均由个人负担，2015年4月1日公司调整业务范围，但霍玉红拒绝调整，之后不再接受外包工作。洁美物业公司就其上述主张向本院提交以下证据予以证明：1、秦晓华书面证言，载明霍玉红2014年至2015年在洁美物业公司承包少量业务，属于兼职；2、银行回单打印件，显示洁美物业公司2015年5月12日向霍玉红支付了2657元；3、申辩书，有王国云等人签字确认，载明他们系洁美物业公司的外包人员；4、评价记录打印件，载明保洁员霍玉红服务满意度评分低于3分；5、出库单，经手人处有霍玉红的签字，物品名称包括毛巾、工具箱等；6、霍玉红2014年7月至2015年3月工资支付明细表，显示出勤工资=基础工资40元＊实保洁单数，扣款项包括话费、罚款及物料款，奖金50元或100元不等，实发工资=出勤工资＋奖金-
话费-物料款-
罚款，2014年7月至2015年3月霍玉红的实发工资数额分别为360元、2269元、2594元、2404元、2583元、2505元、2669元、2668元、2657元；7、派单打印件，载明2015年4月1日洁美物业公司向霍玉红派单至通州区北关天赐良园二期9号楼三单元4层341，4月2日订单被退回，原因为保洁员拒绝不去客户家工作。霍玉红对秦晓华书面证言、申辩书、派单打印件的真实性不予认可，对其他证据的真实性认可，并主张其与洁美物业公司系劳动关系，于2014年7月15日入职，从事保洁工作，工作至2015年3月31日，期间双方未签订劳动合同，洁美物业公司未为其缴纳社会保险，每月中旬打卡发放上个自然月的工资，物料费及话费不应从工资中扣除，后因公司业务范围调整，2015年4月1日起不再向其派单，2015年4月24日其向公司邮寄了解除劳动关系通知。霍玉红就其上述主张向本院提交以下证据予以证明：1、银行对帐单，显示洁美物业公司2014年8月15日向霍玉红转账支付两笔款项，数额分别为960元、360元，2014年9月16日转账支付两笔款项，数额分别为2269元、1570元，2014年10月15日转账支付1380元，2014年10月21日转账支付2594元，2014年11月12日转账支付两笔款项，数额分别为2404元、1740元，2014年12月15日转账支付两笔款项，数额分别为970元、2583元，2015年1月15日转账支付两笔款项，数额分别为350元、2505元，2015年2月13日转账支付2619元，2015年3月16日转账支付2668元，2015年4月15日转账支付2657元，上述款项的交易摘要信息为“工资奖金”；2、王云及赵霞的书面证言，载明洁美物业公司每月从工资中扣除物料费和话费，霍玉红称王云及赵霞均为其在洁美物业公司工作期间的同事，洁美物业公司提交的工资支付明细表上有王云及赵霞的姓名；3、解除劳动关系通知书及快递单，显示霍玉红于2015年4月13日向洁美物业公司邮寄了工服、工牌、手机，于2015年4月24日邮寄了解除劳动关系通知书，该通知书上载明“因公司未给本人缴纳社会保险，严重侵犯了本人的合法权益，特提出与公司终止劳动关系”；4、入职手续复印件，霍玉红称系仲裁期间洁美物业公司提交的证据，写明了公司的奖惩制度及离职手续，包括“罚款从当月保洁费中直接扣除；每月开会不到者扣100-300元，迟到每分钟10元。报单超出18小时罚款10元／单……”“关于人员离职问题提前一个月书面报告至主管，口述辞职无效。……离职手续办理，交回公司资料、工服、工牌等，填写离职交接单，填写客户信息档案维护记录表”，落款处有入职人员霍玉红的签字，入职时间为2014年8月1日，霍玉红称其于2014年7月15日入职，2014年8月1日并非其实际入职时间；5、派单表格，霍玉红称位于通州区北关天赐良园二期9号楼三单元4层341的客户之前均要求每月5日、20日左右进行保洁，根据公司的规定不能超过当月的30日，故不存在4月1日派单的情况。洁美物业公司对王云、赵霞的书面证言及入职手续复印件的真实性不认可，对其他证据的真实性不持异议，认可2015年4月底收到了霍玉红的两份快递，但不认可双方系劳动关系，并称王云及赵霞与其公司无关，每月5日、20日的日期在实际操作中并非固定，可以存在10%的误差，故4月1日的派单是正常的。关于每月打卡发放的款项，洁美物业公司主张系承包费用而非工资，且两笔款项中与霍玉红工资明细表一致的款项为其承包费用，另一笔款项系霍玉红的爱人马二东的承包费用，应其要求将马二东的报酬一并汇入霍玉红的账号，并提交马二东2014年7月至12月的工资支付明细表予以证明，其上载明2014年7月至12月马二东的工资数额分别为960元、1570元、1380元、1740元、970元、350元。霍玉红对马二东的工资支付明细表不予认可，并称其爱人的名字是马二中，2014年5月至2015年8月在北京三信玫瑰国际酒店管理有限公司工作，系秦晓华为其增加了保洁项目，故出现两笔款项，并提交了结婚证、马二中的身份证及劳动合同予以证明。洁美物业公司对结婚证、身份证不持异议，对劳动合同不予认可。
洁美物业公司申请证人樊×出庭，樊×到庭称其自2013年7月1日起至今与洁美物业公司存在业务合作关系，双方签订了外包合同，霍玉红与其一样均是洁美物业公司的外包保洁员，每月按派单数领取承包费，合作期间不坐班、不打卡、无须穿工服、无工牌，保洁物品费用、话费均自行承担。洁美物业公司认可樊×的证言，霍玉红称其与洁美物业公司并未签订外包合同，上班期间须穿工服、戴工牌，否则会扣款，故不认可樊×的证言。
另查：霍玉红以洁美物业公司为被申请人向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）提出仲裁申请，请求：1、确认2014年7月15日至2015年3月30日双方存在劳动关系；2、洁美物业公司支付2014年8月15日至2015年3月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额31080元；3、洁美物业公司支付解除劳动关系经济补偿金4144元；4、洁美物业公司返还扣除的物料费1147.5元、电话通讯费637.5元。2015年6月19日，通州仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第2477号裁决书，裁决：一、确认霍玉红与洁美物业公司2014年8月1日至2015年3月30日期间存在劳动关系；二、洁美物业公司于本裁决生效之日起3日内支付霍玉红2014年9月1日至2015年3月30日期间未签劳动合同二倍工资差额29008元；三、洁美物业公司于本裁决生效之日起3日内支付霍玉红解除劳动关系经济补偿金4144元；四、洁美物业公司于本裁决生效之日起3日内返还霍玉红扣除的物料费1147.5元、电话通讯费637.5元；五、驳回霍玉红的其他仲裁请求。
上述事实有银行对账单、京通劳人仲字（2015）第2477号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。洁美物业公司主张霍玉红外包其公司的保洁业务，双方系劳务外包关系，但其提交的工资支付明细表显示有霍玉红的姓名，且按月定期支付工资。霍玉红不认可洁美物业公司关于外包关系的主张，并提交了银行对账单、入职手续复印件等证据证明双方系劳动关系，银行对账单上显示有洁美物业公司的转账款项，数额与公司提交的工资支付明细数额对应，摘要信息均为“工资奖金”。此外，双方均认可洁美物业公司根据霍玉红保洁单数及评分情况发放奖金或罚款。结合上述证据及双方当事人的陈述，洁美物业公司与霍玉红符合法律、法规规定的主体资格，霍玉红从事的保洁工作属于洁美物业公司业务组成部分，接受洁美物业公司的管理，并按月领取相应的劳动报酬，故本院采信霍玉红与洁美物业公司存在劳动关系的主张。霍玉红同意京通劳人仲字（2015）第2477号裁决书且未起诉，故本院确认霍玉红与洁美物业公司于2014年8月1日至2015年3月30日期间存在事实劳动关系。关于霍玉红的工资数额，洁美物业公司虽主张2014年8月至2015年1月每月转账的两笔款项中有一笔系霍玉红的爱人马二东的报酬，但仅提交了马二东的工资支付明细表予以佐证，霍玉红对此不予认可，且其爱人的真实姓名为马二中，故本院对洁美物业公司的主张不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，洁美物业公司未与霍玉红签订书面劳动合同，故应支付霍玉红2014年9月1日至2015年3月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23660元。洁美物业公司主张双方约定物料费及电话通讯费由霍玉红自行承担，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信，依据双方均认可的2014年7月至2015年3月工资明细表，工资中扣除的物料费及电话通讯费分别为490元及961元，霍玉红同意京通劳人仲字（2015）第2477号裁决书且未起诉，故洁美物业公司应支付霍玉红物料费490元、电话通讯费637.5元。2015年4月24日霍玉红向洁美物业公司邮寄了解除劳动关系通知书，洁美物业公司收到该通知书，认可未给霍玉红缴纳社会保险的事实，符合用人单位向劳动者支付经济补偿的法定情形，故洁美物业公司应支付霍玉红解除劳动关系的经济补偿3482.5元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、北京市洁美物业管理有限公司与霍玉红于二○一四年八月一日至二○一五年三月三十日期间存在劳动关系。
二、北京市洁美物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付霍玉红二○一四年九月一日至二○一五年三月三十日未签订劳动合同二倍工资差额二万三千六百六十元。
三、北京市洁美物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还霍玉红扣除的物料费四百九十元、电话通讯费六百三十七元五角。
四、北京市洁美物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付霍玉红解除劳动关系经济补偿三千四百八十二元五角。
五、驳回北京市洁美物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京市洁美物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王姣姣
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 张崇燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张玉娟