湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终465号
上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司溆浦县供电分公司，住所地溆浦县卢峰镇园艺路376号。
负责人章裕全，该公司总经理。
委托代理人夏旭臻，系公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）舒彬，居民。
委托代理人杨开军，溆浦县江口法律服务所法律工作者。
原审被告尹吉望，务农。
上诉人国网湖南省电力公司溆浦县供电分公司（以下简称“溆浦供电公司”）因与被上诉人舒彬、原审被告尹吉望触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民一初字第801号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月13日受理后，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人溆浦供电公司的委托代理人夏旭臻和被上诉人舒彬及其委托代理人杨开军到庭参加了诉讼，原审被告尹吉望经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2001年，溆浦供电公司在尹吉望房屋旁架设一条低压裸露铝线线路。2014年，尹吉望开始将该房屋翻新。2014年8月4日上午8点30分许，舒彬在为尹吉望新屋拆模具时，不慎碰到裸露的铝线，触电后被打倒在二楼的厕所墙边。舒彬受伤后，被立即送到江口中心卫生院，花放射费100元，后因伤情严重，江口中心卫生院用该院120车将舒彬转送至溆浦县人民医院检查，主要诊断为：右股骨上段粉碎性骨折和右跟骨粉碎性骨折。舒彬在溆浦县人民医院共住院治疗40天，花费医药费31388.96元、门诊费3735元。2014年11月12日舒彬的伤情经怀化市正威司法鉴定所鉴定构成八级伤残；其取内固定物及其康复锻炼等的后续治疗费用为10000元；评定其误工期限、营养期限、护理期限分别为300日、120日、120日。鉴定费为1770元。
另查明，尹吉望将模具交由舒彬等人拆除，按照100元/1米计算。舒彬的医药费已报销13279元。
再查明，舒彬系城镇居民，生育2个儿子，长子舒炜淇：2011年4月24日出生；次子舒炜文：2013年8月26日出生。
原判认为：本案的争议焦点为：一、舒彬与尹吉望之间是什么法律关系；二、能否认定舒彬因触电受伤的事实？三、本案的赔偿责任应由谁来承担。四、舒彬的具体损失应如何确定的问题。
一、舒彬与尹吉望之间是什么法律关系的问题。尹吉望将拆模具的工作给舒彬等人完成，并按照100元/米的计算报酬。尹吉望想要的是拆除模具后的劳动成果，故舒彬与尹吉望之间存在承揽合同关系。
二、能否认定舒彬因触电受伤的事实的问题。舒彬触电受伤有现场目击证人蔡某作证，而且舒彬受伤后第一时间赶到的尹吉望的儿子尹某亦证明当时舒彬是触电受伤，此外，江口医院接诊医生及溆浦县人民医院接诊医生均证明当时舒彬是触电受伤，这些证据相互印证，而且并未提出有力的证据推翻这些证据证明的事实，故认定舒彬系触电而受伤的事实。
三、本案的赔偿责任应由谁来承担。
溆浦供电公司是触电线路的产权人，对该线路使用裸露的铝线输电，离尹吉望房屋的水平距离最小仅0.4米，出事地点为1米至1.14米之间，没有架设足够的安全距离，在尹吉望家人提出存在安全隐患后，该公司没有采取必要的安全防范措施，没有提出整改或者中断供电，而是不理不睬，继续供电，故溆浦供电公司架设的线路不符合规定且管理不到位，对造成舒彬伤残的后果应承担相应的民事责任。尹吉望将拆模具工作交给舒彬等人，在舒彬等人提出存在安全隐患时，尹吉望有协助排除危险隐患的义务，但尹吉望向电工提出后，并没有采取必要的安全措施，使舒彬等人的工作环境处于危险之中，尹吉望对潜在的危险消极对待，没有尽到协助义务，故应当承担相应的民事责任。酌定其承担20%的赔偿责任。舒彬因疏忽大意而忽视安全，最终导致触电事故发生，对该事故其自身具有一定过错，依法应减轻侵权人的民事赔偿责任，酌情减轻侵权人30%的赔偿责任。
四、舒彬的具体损失应如何确定的问题。
根据舒彬所要求的赔偿损失项目，舒彬的具体损失如下：1、医疗费。按舒彬住院治疗实际所花的费用，根据发票核定为21844.96元；2、伤残赔偿金。舒彬系城镇居民，伤残等级八级，故残疾赔偿金为159420元（26570元×20年×30%）；3、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本案中舒彬受伤前一直靠自己的劳动生活，现因事故致残，其误工时间可以计算至定残日前一天，其定残后因残疾导致劳动能力部分丧失而减少的收入已以残疾赔偿金方式予以赔偿，不属误工费的范围。舒彬于2014年11月12日经怀化正威司法鉴定所鉴定为八级伤残，舒彬已经构成残疾无异议，故认定舒彬的误工截止时间为2014年11月12日，其误工时间应为98天。舒彬无证据证明在其误工期间每月减少的收入损失，因此可参照所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故确认舒彬的误工损失为6293.75元（23441元/365天×98天）；4、护理费。参照怀化市正威司法鉴定所鉴定意见120天计算，故舒彬的护理费为11711.67元（35623元/365天×120天）；5、营养费。每天按照30元计算，故舒彬的营养费酌定为3600元（120天×30元）；6、住院伙食补助费按每天50元标准计算，住院40天计2000元；7、鉴定费。按照鉴定费发票，核定为1770元；8、精神抚慰金。由于本次事故造成舒彬伤残，精神受到一定创伤，故对精神损害抚慰金酌定为8000元；9、交通费。酌情600元；10、后续治疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定：后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿；根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。从本案的法医学鉴定意见书可以看出舒彬的后续治疗费必然发生，故认定舒彬的后续治疗费为10000元。11、被扶养人生活费。长子舒炜淇，事故发生时3岁，其抚养年限为15年，抚养费为18335×15÷2×30%=41253.75元；次子舒炜文，事故发生时1岁，其抚养年限为17年，抚养费为18335×17÷2×30%=46754.25元。故被扶养人生活费为88008元。上述舒彬的合理损失共计313248.38元。按照责任划分，舒彬自行承担30%，即93974.51元；溆浦供电公司承担50%，即156624.19元，尹吉望承担20%，即62649.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、国网湖南省电力公司溆浦县供电分公司赔偿舒彬各项损失156624.19元；二、尹吉望赔偿舒彬各项损失62649.68元；三、驳回舒彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6562元，由舒彬承担1673元，国网湖南省电力公司溆浦县供电分公司承担3659元，尹吉望承担1230元。
宣判后，溆浦供电公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认事实的主要证据不足。一审判决以证人、江口中心医院和溆浦县人民医院相关证明认定被上诉人系触电受伤证据不足，自然人作证都是传来证据，江口中心医院接诊医生系听被上诉人说是触电受伤，而病历未记载被上诉人系触电受伤，接诊医生的证明与病历不一致，且缺乏被上诉人触电受伤的法医学鉴定结论；二、一审判决适用法律不当。《电力设施保护条例实施细则》第5条规定：“各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：1千伏以下1.0米。”该电力符合1.0米安全距离。《电力设施保护条例实施细则》与《农村安全用电规程》规定不同时，应优先适用《电力设施保护条例实施细则》。一审判决计算了伤残赔偿金，又计算了精神损害抚慰金，系双重计算，残疾赔偿金的方式即为精神损害抚慰金。违反了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
舒彬辩称：一、被上诉人称“一审判决认定事实的主要证据不足”纯属信口开河。被上诉人电击受伤有当场同时在一起工作的目击证人蔡教伍作证，而且有相关证人和医院证证明，被上诉人电击事实清楚，证据充分；二、上诉人称“一审判决适用法律不当”理由不成立。《电力设施保护条例实施细则》与《农村安全用电规程》不矛盾，前者的目的是确保“安全第一，预防为主，实行行政安全管理制度”，主要阐述有关线距的安全保护问题，后者是对供电企业及其工作人员在日常电力事务工作中的安全系列行业规程。三、上诉人认为一审法院对“精神抚慰金”系重复计算观点错误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第36条规定“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。”根据新优旧、后优先的原则，由此可见《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条已经废止。况且《侵权责任法》明确规定支持精神损害赔偿。
原审被告尹吉望未向本院提交书面的答辩意见及任何证据材料。
本院查明的事实与原审认定的基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被上诉人舒彬是否因触电而受伤；二、一审法院适用法律是否正确。
一、被上诉人舒彬是否因触电而受伤。现场目击证人蔡某、证人尹某及江口医院接诊医生及溆浦县人民医院接诊医生均证明当时舒彬是触电受伤，且在事故发生后，尹吉望的儿子尹某也喊电工前去他家包扎裸线，这些证据能够相互印证，并形成证据链，证明舒彬是触电后摔伤。另溆浦供电公司亦未提供相应证据推翻该事实。一审法院据此认定舒彬系触电而受伤的事实并无错误，本院予以确认。
二、一审法院适用法律是否正确。《电力设施保护条例实施细则》与《农村安全用电规程》的规定并不矛盾，上诉人在对线路的管理与维护中未能尽到相关义务，应承担相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”。根据新法优于旧法的原则，可见残疾赔偿金与精神抚慰金系不同的赔偿项目，受害人可均向侵权人主张，一审法院同时计算残疾赔偿金与精神抚慰金并无不当。
另，上诉人当庭提出鉴定申请，因舒彬的伤情并非触电直接造成，而是由于触电后身体受到刺激而摔伤，触电系引起摔伤的原因之一，因此，上诉人申请对舒彬是否因触电进行司法鉴定，没有意义。本院不予准许。上诉人称2016年6月15日其到现场勘查，认为水平距离2.5米以上，最短水平1米以上，一审法院查明的事实有错误，要求本院再次进行现场勘查。但一审法院已对现场进行了勘查，并制作了现场图，各方当事人在质证时对一审法院制作的现场图和内容均无异议。且上诉人所称的数据均系上诉人目测产生，故本院不予支持。
综上所述，上诉人国网湖南省电力公司溆浦县供电分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6562元，由上诉人国网湖南省电力公司溆浦县供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
代理审判员 宋艳云
代理审判员 蒋珊珊
二〇一六年六月二十日
代理书记员 杨世新