安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2617号
上诉人（原审被告）：合肥全泰韵达快递服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路以北综合办公楼101室，组织机构代码05700332-5。
法定代表人：曹小燕，总经理。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付承建，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：李钊，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥金韵装卸服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路128号，组织机构代码06912665-6。
法定代表人：刘树红，经理。
上诉人合肥全泰韵达快递服务有限公司（以下简称合肥韵达快递公司）因与被上诉人付承建、ＸＸ、合肥金韵装卸服务有限公司（以下简称合肥金韵装卸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人合肥韵达快递公司不服一审判决，向本院提起上诉称：我公司与本案及ＸＸ之间不存在任何关系，不应由我公司承担赔偿责任。ＸＸ既不是我公司的员工，也不是我公司下面快递点的员工，其是在借用张永灯三轮车骑行的过程中发生的交通事故，故本案的赔偿责任不应由我公司承担。同时，一审法院认定本案的事实所依据的证据有：交通事故认定书、事故照片、病历资料、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、函、收条、询问笔录、特许经营（加盟）合同及当事人陈述。但上述证据无任何证据证明ＸＸ在交通事故事发时正在从事韵达快递的派送、揽送工作。一审法院对该事实认定无任何证据，显属错误。ＸＸ当时只是借用了张永灯的三轮车在骑行，继而发生了交通事故，故本案不应由我公司承担赔偿责任。ＸＸ骑行的三轮车不属于我公司所有，该三轮车未购买交强险，所引发的责任不应由我公司承担，不应判决由我公司返还ＸＸ已支付的赔偿款51520元。本案事故是由ＸＸ的重大过错引起的，其承担赔偿款是理所应当的。故不应判决由我公司返还ＸＸ支付的赔偿款51520元。另，从程序上说，ＸＸ没有提起反诉要求返还赔偿款，故一审判决返还赔偿款也是错误的，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
付承建二审未作答辩。
ＸＸ二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、合肥韵达快递公司在合肥市××××区的特许经营人，在合肥市××××区所辖范围的全部行政区域从事的韵达快递事务皆由该公司负责。合肥韵达快递公司（作为被特许人）与上海韵达货运有限公司（作为特许人）签订《特许经营（加盟）合同》约定：特许经营加盟区为安徽省合肥市××××区所辖范围的全部行政区域；合肥韵达快递公司成为韵达快递网络中的加盟网点之一，有权在快递揽收与派送、快递从业人员的工作服装等方面使用特许人已授予的上述特许经营权。而案涉交通事故发生时，ＸＸ正驾驶印有“韵达快递”字样的三轮轻便摩托车从事韵达快递揽收与派送工作，ＸＸ工作地点为全泰韵达特许加盟区内的快递点，揽收与派送快递的范围亦在合肥韵达快递公司特许加盟区内，发生事故所在地繁华大道微园也在合肥韵达快递公司特许加盟区内。ＸＸ揽收派送韵达快递时发生交通事故，即事故发生时在执行工作任务，由用人单位合肥韵达快递公司承担赔偿责任符合法律规定。庭审中，合肥韵达快递公司当庭承认张永灯为合肥韵达快递公司站点负责人，并且合肥韵达快递公司是合肥市××××区韵达快递特许经营人，在经开区派送的快递全部由合肥韵达快递公司负责，所以虽然案涉三轮车所有人为快递站点负责人张永灯，但无论张永灯与合肥韵达快递公司之间有何种约定，均不影响在对外效力由合肥韵达快递公司承担责任。一审法院判决合肥韵达快递公司返还ＸＸ已支付的赔偿款51520元，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审经审理查明：2015年7月9日10时40分左右，ＸＸ驾驶无号牌正三轮轻便摩托车与繁华大道徽园门口左转弯后沿繁华大道北侧机动车道由西向东行驶时，与付承建驾驶的沿繁华大道由东向西行驶至此的无号牌电动自行车相碰，致两车受损、付承建受伤的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具道路交通事故认定书认定，ＸＸ负事故主要责任，付承建负事故次要责任。付承建受伤后被送至中国人民解放军第一零五医院进行救治，经住院治疗后于2015年8月1日出院。付承建为此支出医药费66256.21元。事发后，ＸＸ向付承建支付了51520元。经付承建委托，安徽天正司法鉴定中心于2015年10月16日作出鉴定意见书，鉴定意见为：付承建因交通事故致右膝关节功能障碍，构成伤残等级九级；其休息期限评定为240日，护理期评定为105日，营养期限评定为105日；后期医疗费约需8000元，或以实际合理发生费为准。付承建为此支出鉴定费2800元。在诉讼过程中，ＸＸ向一审法院递交鉴定申请，申请对付承建的伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限进行重新鉴定，一审法院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2016年4月1日出具《关于暂不受理付承建伤残程度等鉴定的函》，载明因付承建内固定在位影响关节功能，治疗尚未终结，鉴定时机未到，故对其鉴定事项的委托暂不受理，建议其在内固定取出并行功能锻炼后再行鉴定。
一审另查明：事发时ＸＸ驾驶印有“韵达快递”字样的无号牌正三轮轻便摩托车从事快递揽收与派送工作。合肥韵达快递公司（作为被特许人）与上海韵达货运有限公司（作为特许人）签订《特许经营（加盟）合同》，约定：特许经营加盟区为安徽省合肥市××××区所辖范围的全部行政区域；合肥韵达快递公司成为韵达快递网络中的加盟网点之一，有权在快递揽收与派送、快递从业人员的工作服装、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用特许人已授予的上述特许经营权。ＸＸ工作地点为合肥韵达快递公司特许加盟区内的快递点，揽收与派送快递的范围亦在合肥韵达快递公司特许加盟区内。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，ＸＸ驾驶无号牌正三轮轻便摩托车、付承建驾驶无号牌电动自行车均违反了道路交通安全法律、法规的有关规定，导致付承建受伤、两车受损的交通事故，ＸＸ负事故主要责任，付承建负事故次要责任。因ＸＸ事发时正在从事韵达快递的派送、揽收工作，且其派送、揽收快递的地域范围属于合肥韵达快递公司特许加盟区内，应认定为其事发时作为韵达快递的快递员正为合肥韵达快递公司执行工作任务，故付承建因事故造成的合理损失应由合肥韵达快递公司按照事故责任比例予以赔偿。付承建主张的各项费用确认如下：1、医疗费66256.21元，付承建主张的外购药3906元，因无医嘱支持，不予认定；2、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；3、交通费酌定为400元；4、施救费80元，予以认定；5、护理费2627元（41690元/年÷365天×23天）；6、营养费690元（30元/天×23天），合计71443.21元。付承建主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住院期间之外的护理费、住院期间之外的营养费、误工费，根据鉴定机构出具的意见，因其治疗尚未终结，本案中不作处理，付承建可待治疗终结后再行主张；其主张的后续治疗费，亦可待其实际发生后依据实际发生的数额再行主张；主张的鉴定费2800元，因其自行委托的鉴定结论未被采信，对此不予支持；主张的残疾辅助器具费294.03元，因其提供的费用收据并非正规发票，且收据抬头的客户名称为“李丹丹”，并非付承建本人，故对此项诉请，亦不予支持；主张的车辆维修费，因付承建仅提供金额为2050元的电动自行车修理费发票，未能提供相应的维修清单予以佐证，亦未提供有资质的评估机构作出的评估报告予以证实，故对付承建主张的维修费不予认可，但鉴于付承建所骑电动自行车事故中受损，需要修复是客观事实，付承建可待车辆损失确定后另行主张权利。由于本案肇事的无号牌正三轮轻便摩托车未投保交强险，合肥韵达快递公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿付承建各项损失共计13107元（包括医疗费10000元、交通费400元、施救费80元、护理费2627元）。剩余医疗费56256.21元、住院伙食补助费690元、营养费690元，合计57636.21元，应由合肥韵达快递公司按照80%的比例承担赔偿责任，即赔偿付承建46108.97元。付承建主张合肥金韵装卸服务有限公司对付承建的损失承担赔偿责任，但未能就该公司对本起交通事故存在过错举证证实，故其此项诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。ＸＸ已支付付承建的51520元，可视为其代合肥韵达快递公司向付承建先行赔付的款项，该款可由合肥韵达快递公司在应赔付付承建的款项中直接返还ＸＸ。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、合肥全泰韵达快递服务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿付承建5068.97元（10480元+46108.97元-51520元），返还ＸＸ垫付款51520元；二、驳回付承建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4907元，减半收取2453元，由付承建负担1881元，合肥全泰韵达快递服务有限公司负担572元。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：ＸＸ与合肥韵达快递公司的关系如何确定，合肥韵达快递公司在本案中应否承担赔偿责任？
2015年7月9日10时40分左右，ＸＸ驾驶标有“韵达快递”字样的无号牌正三轮轻便摩托车与付承建驾驶无号牌电动自行车发生碰撞致付承建受伤、两车受损。事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具道路交通事故认定书认定，ＸＸ负事故主要责任，付承建负事故次要责任。庭审中，合肥韵达快递公司认可案外人张永灯系朝霞小区快递点的负责人，但否认ＸＸ系该公司的员工。据ＸＸ陈述其在合肥韵达快递公司设在朝霞小区快递点从事快递员有一年多时间，快递点的负责人系张永灯，ＸＸ系受雇于张永灯，其工资均由张永灯从合肥韵达快递公司领取后，发放于ＸＸ等人，ＸＸ等人均向案外人张永灯出具收条。而案外人张永灯陈述，ＸＸ系借用张永灯所有的标有“韵达快递”字样的无号牌正三轮轻便摩托车，自己不知情，否认系其雇佣ＸＸ。本院认为，如果系ＸＸ借用张永灯的正三轮轻便摩托车，张永灯会不知情？且ＸＸ在借用一年的时间，居然不知情，该解释显然与常理不符，本院对此不予采纳。故ＸＸ虽然未与合肥韵达快递公司签订劳动合同书，但受雇于合肥韵达快递公司从事快递工作的事实成立。由于ＸＸ事发时正在从事韵达快递的派送、揽收工作，其地域范围属于合肥韵达快递公司特许加盟区内。一审认定ＸＸ在事发时从事韵达快递工作，属于履行职务行为，所发生交通事故致付承建受伤造成的损失由合肥韵达快递公司承担赔偿责任，符合法律规定。合肥韵达快递公司上诉称其与ＸＸ之间不存在雇佣关系的理由，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1215元，由合肥全泰韵达快递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年六月十五日
书记员 胡宇晨
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。