四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第175号
原告蒋素华，男，汉族，生于1974年8月20日。
委托代理人金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。
被告四川佳骏皮具有限责任公司，住所地广安经济技术开发区前锋园区。
法定代表人刘兴成，该公司执行董事。
委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。
第三人刘兴成，女，汉族，生于1975年8月10日。
委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。
第三人冯小明，男，汉族，生于1966年3月20日。
委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。
原告蒋素华诉被告四川佳骏皮具有限责任公司（以下简称佳骏皮具公司）公司解散纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年2月25日、2014年3月13日、2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告蒋素华及其委托代理人金旺，被告及第三人刘兴成、冯小明共同委托代理人张冬林，第三人刘兴成及冯小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋素华诉称：原告与刘兴成、冯小明、唐孝波投资设立被告佳骏皮具公司，原告占公司股权的37%，并担任公司的法定代表人。后因经营问题，唐孝波退出公司。2011年12月22日原告所占公司股权变更为30%，公司法定代表人变更为刘兴成。自2011年12月21日作出股权结构调整的决议后，公司股东处于长期离散、分歧与对抗的状态，不能按照章程规定召开股东会议，企业经营出现严重困难，公司已经名存实亡。第三人实际掌控公司，非法剥夺原告的各项股东权利，故意孤立原告，整个公司的财务账目及一切大小事项的决定与执行都刻意绕开原告，致使原告的股东权利无法实现，给原告造成了重大损失。公司事务现已处于瘫痪、陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，否则会给股东造成新的损害。原告诉来法院，请求判令解散该公司。
被告佳骏皮具公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，应当予以驳回。在公司设立前，股东便以公司的名义开展活动，进行了工厂的建设。在公司设立过程中产生了债务，也由佳骏皮具公司承担，但公司的注册资本仅有100万元。原告本人的出资并未交足，在后期的投资建厂过程中，也未履行交纳资金的股东义务，反而向他人借债以公司名义担保，这严重损害了公司的利益。原告诉称股东之间长期分歧对抗、处于离散分离状态不属实，虽然实际上三名股东之间已处于分离状态，但分离的责任在于原告不与两名股东会面；股东之间并未长期对抗。原告要求解散公司未能提供具体证据材料来证明该情形已符合法律规定解散公司的条件，所以不能支持原告的诉讼请求。
第三人刘兴成、冯小明的辩称意见与被告佳骏皮具公司的辩称意见一致。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于佳骏皮具公司现在的情形是否符合法律规定的解散条件。
原告蒋素华为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据材料：
一、佳骏皮具公司进行工商登记时的资料，拟证明该公司设立时的基本情况等事实；
二、股东会决议，拟证明该公司已有两年以上未召开股东会议的事实；
三、原告向被告及公司股东协商处理事务的函、邮政特快专递凭证，拟证明原告一直试图打破公司的僵局但第三人置之不理的事实。
被告佳骏皮具公司质证认为：对工商登记的资料无异议；对股东会决议的真实性无异议，但不能证明该公司两年来未召开股东会议；对原告举示的函及快递凭证有异议，因为不能证实第三人已经签收，更不能证明有函件中载明的事实存在。
第三人刘兴成、冯小明的质证意见与被告佳骏皮具公司的质证意见一致。
被告佳骏皮具公司、第三人刘兴成及冯小明为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据材料：
一、刊登在《广安日报》的催告函，拟证明第三人刘兴成、冯小明一直找不到原告蒋素华，被迫登报的事实；
二、（2012）广安民初字第1389号民事判决书，拟证明在该公司设立之前，原告对外借债以公司名义担保，原告作为股东的不当行为严重损害了公司利益的事实；
三、申请书两份、承诺书两份、股权转让合同、佳骏皮具公司股东会议记录、章程（2012年11月20日修订），拟证明原告蒋素华在不能偿还王夏耘、吴小丽的借款时，已经将持有的股权转让给王夏耘、吴小丽，王夏耘、吴小丽、刘兴成、冯小明召开股东会议修改了公司章程，因找不到原告所以未通知原告的事实。
原告蒋素华质证认为：对催告函有异议，这仅是对融资事宜的催告并非为了召开股东会议，且第三人并未以邮寄书面通知其他书面方式的形式通知原告，更不能说明公司这两年召开了股东会议，再说原告并非下落不明，不需要通过这种方式来联系；（2012）广安民初字第1389号民事判决书与本案无关联性，更证明原告委托了代理人参加诉讼，不是下落不明；对申请书、承诺书、股权转让合同的真实性有异议，上面并无原告本人的签字，对佳骏皮具公司股东会议记录、章程不予认可，因为原告作为股东并未参与，原告的印章也不是原告本人或委托他人加盖的，原告的股权并未真正转让给他人。
为查明案件事实，本院依职权从广安市广安区工商行政管理局、广安日报社调取了佳骏皮具公司申请清算备案登记、刊登清算公告的相关资料。
原告蒋素华、被告佳骏皮具公司、第三人刘兴成和冯小明对佳骏皮具公司申请清算备案登记、广安日报刊登清算公告的相关资料均无异议。
综合原、被告的举证、质证以及当庭陈述、辩论意见，本院综合认定如下事实：
2011年6月16日，蒋素华、刘兴成、冯小明、唐孝波共同出资设立佳骏皮具公司，注册资本100万元，其中蒋素华持有公司37%的股份、刘兴成及冯小明分别持有公司30%的股份、唐孝波持有公司3%的股份，公司的经营范围为皮具生产、销售、外贸货物进出口等，公司的住所地为广安经济技术开发区前锋园区。公司全体股东作出股东会议决议：一致通过公司章程，选举蒋素华为公司执行董事，聘任冯小明为公司总经理，选举刘兴成为公司监事。2011年12月21日，蒋素华、冯小明、刘兴成、唐孝波举行全体股东会议并作出决定：蒋素华将持有佳骏皮具公司6%的股份以6万元的价款转让给刘兴成，蒋素华将持有佳骏皮具公司1%的股份以1万元的价款转让给冯小明，唐孝波将持有佳骏皮具公司3%的股份以3万元的价款转让给冯小明；同意股东之间的转让行为，唐孝波不再是公司的股东；免去蒋素华的公司执行董事、法定代表人职务；将佳骏皮具公司相应证件及公章交由蒋素华、刘兴成、冯小明保管，委托刘兴成持相关文件办理公司股东及法定代表人变更事宜。同时，蒋素华、刘兴成、冯小明召开股东会议作出决定：通过修改公司章程的方案，刘兴成占公司36%的股份，蒋素华占公司30%的股份，冯小明占公司34%的股份，由刘兴成任公司执行董事并作为公司的法定代表人，由冯小明任公司的监事。2011年12月22日，刘兴成持公司有效证件到广安市广安区工商行政管理局办理了佳骏皮具公司股东及法定代表人变更手续。同日，刘兴成、蒋素华、冯小明及佳骏皮具公司作出书面承诺：因蒋素华向王夏耘借款45万元以蒋素华在公司15%的股份作抵押担保，若蒋素华不能按时归还借款，则将蒋素华所持有公司的15%股份转入王夏耘名下；因蒋素华向吴晓丽借款45万元并以蒋素华在公司15%的股份作抵押担保，若蒋素华不能按时归还借款，则将蒋素华所持有公司的15%股份转入吴小丽名下。该承诺书有刘兴成、蒋素华、冯小明、佳骏皮具公司的签名、盖章。同时，蒋素华、王夏耘、吴小丽签订了《股权转让合同》，约定蒋素华分别向王夏耘、吴小丽借款45万元，如不能按时归还则蒋素华愿意将持有佳骏皮具公司30%的股份平分转让给王夏耘、吴小丽；王夏耘、吴小丽在2011年12月30日前分别借款45万元给蒋素华；蒋素华将股份转让给王夏耘、吴小丽后，其退出佳骏皮具公司，所承受的权利义务全部由王夏耘、吴小丽继承；股东变更登记的手续由王夏耘、吴小丽负责办理，蒋素华有配合的义务。该合同有蒋素华的印章、吴小丽和王夏耘的签字、刘兴成的签字、冯小明和佳骏皮具公司的印章。
庭审中，原告蒋素华对申请书、承诺书、股权转让合同的真实性有异议，认为“蒋素华”的印章并未他或委托他人所为，但在本院规定的期限内并未提出司法鉴定的书面申请。
从2011年12月22日起，蒋素华离开佳骏皮具公司，未参与经营管理。
2012年2月15日，刘兴成、冯小明、佳骏皮具公司在《广安日报》上刊登《催告函》告知蒋素华：佳骏皮具公司已耗用资金900万元左右，蒋素华应于2012年2月28日前将前期耗用的资金按股份比例交到公司财务处；因公司购买土地，蒋素华应于2012年2月29日前缴纳竞买保证金7.8万元和准备土地出让金27万元；因公司办公楼装修急需资金100万元，蒋素华应交纳资金30万元到公司财务处。如不按照约定履行上述义务，将对蒋素华作除名处理，由此引起的法律后果由蒋素华承担。
2012年3月1日，刘兴成、冯小明称以电话方式通知了蒋素华而蒋素华无故缺席为由，召开股东会议并作出决议：从3月1日起公司由刘兴成为董事长全面负责、工资10000元∕月，冯小明为公司总经理、工资10000元∕月，王夏耘为业务经理、工资8000元∕月，吴小丽为业务经理、工资8000元∕月；清点公司账目至2月28日，经各董事认可；公司财政按财务表形式每月交与董事会确认；刘兴成每月差旅费定额5000元，冯小明每月差旅费定额5000元，王夏耘、吴小丽每人每月差旅费定额2000元。2012年8月16日，刘兴成、冯小明称以电话方式通知了蒋素华而蒋素华无故缺席为由，召开股东会议并作出决议：将公司综合楼二楼（办公室除外）租于王宏军等人作为茶坊使用，租期为五年，从签订合同之日起到2017年10月1日止。2012年8月20日，刘兴成、冯小明称以电话方式通知了蒋素华而蒋素华无故缺席为由，召开股东会议并作出决议：为改善公司形象以面对客户，公司将对综合楼进行装修，装修预算金额为100-150万元。庭审中，原告蒋素华对第三人自称以电话方式通知有异议，第三人刘兴成、冯小明未举出证据材料加以证实。
2012年11月19日，刘兴成、冯小明召开股东会议，并作出决议：1、因蒋素华无法联系上，但根据当初协议，公司股东会其他占佳骏皮具公司股权70%的股东，有责任和义务履行其他当初协议和公司承诺；2、修改佳骏皮具公司章程，将原股东蒋素华持有的佳骏皮具公司30%的股份分别转让15%给吴小丽、转让15%给王夏耘，并在新佳骏皮具公司章程中取消原蒋素华持有的30%股份，增设吴小丽持有佳骏皮具公司15%股份、王夏耘持有佳骏皮具公司15%股份。
2012年11月20日，刘兴成、冯小明、王夏耘、吴小丽对佳骏皮具公司章程进行了修订，对股东的股权进行了确认：刘兴成占36%的股份、冯小明占34%的股份、王夏耘占15%的股份、吴小丽占15%的股份。修订后的章程有刘兴成、冯小明、王夏耘、吴小丽的签名捺印。
2014年3月13日第二次庭审中，原告蒋素华提出申请要求对2012年3月1日、2012年8月16日、2012年8月20日的股东会议记录中刘兴成、冯小明及佳骏皮具公司签章的形成时间进行司法鉴定，本院依照法律规定启动了司法鉴定程序并将送检材料委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2015年1月28日因蒋素华未交纳鉴定费于被作退案处理，该鉴定程序终结。
2013年12月26日，蒋素华以股东之间长期对抗分歧离散、其他股东排斥他、公司经营严重困难、继续存续会损害股东权利为由诉至本院，要求解散公司。
在诉讼过程中，因政府征地，佳骏皮具公司被拆迁。现佳骏皮具公司已无办公厂房和职工，亦未继续从事生产经营活动。
2014年12月10日，刘兴成、冯小明、蒋素华召开股东会议并作出决议：佳骏皮具公司因城市规划厂房已被拆除，现申请清算组备案，成立清算组，清算组负责人刘兴成，清算组成员冯小明、吴小丽。同日，刘兴成持股东会决议和佳骏皮具公司相关资料到广安市广安区工商行政管理局进行了清算登记备案。2014年12月11日，佳骏皮具公司在《广安日报》上刊登了清算公告，内容为：“四川佳骏皮具有限责任公司决定注销，公司已成立清算组，请债权人自本公告见报之日起45日内，向本公司申报债权，逾期责任自负。四川佳骏皮具有限责任公司，2014年12月10日。”
诉讼中，经本院多次调解，双方未能达成股份收购或转让，或其他途径来解决纠纷使公司继续存续的一致意见。
本院认为：佳骏皮具公司设立时股东为蒋素华、刘兴成、冯小明、唐孝波，之后经过股权转让变更为蒋素华、刘兴成、冯小明，且在工商行政管理机关办理了变更登记手续。佳骏皮具公司的股东即为原告蒋素华、第三人刘兴成及冯小明。原告和第三人作为佳骏皮具公司的股东，依照法律和公司章程的规定，应当享有相应的股东权利，其中当然包括参与经营管理的权利。本案中，原告蒋素华虽因向王夏耘、吴小丽借款时承诺若不能按时归还借款则自愿将所持有佳骏皮具公司的股份转让给王夏耘、吴小丽。但蒋素华、刘兴成、冯小明并未召开股东会议作出将蒋素华所持有佳骏皮具公司30%的股份转让给王夏耘、吴小丽的决议，且未根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。”规定，到工商行政管理机关办理变更登记手续。故而蒋素华仍然是佳骏皮具公司的股东，应当依法享有股东权利。
在本案中，蒋素华虽离开佳骏皮具公司未参与具体经营管理，但因蒋素华系公司股东，佳骏皮具公司有重大问题需要决策时，作为公司执行董事和法定代表人的刘兴成应当及时通知蒋素华参加股东会议。从双方提交的证据材料来看，佳骏皮具公司仅在2011年12月21日、2014年12月10日召开了有蒋素华、刘兴成、冯小明参加的股东会议。在近三年的时间里，刘兴成、冯小明参与召开了4次股东会议并对公司重大事项作出了决议，但刘兴成、冯小明未能证实有效通知了蒋素华参与股东会议的事实。故刘兴成、冯小明的行为系阻碍蒋素华行使股东权利的行为，且未经蒋素华同意作出决议将蒋素华所持有佳骏皮具公司的股份转让他人，并擅自修改公司的章程等，明显损害了蒋素华的利益，严重剥夺了蒋素华作为股东最基本的权利。
蒋素华、刘兴成、冯小明作为公司的股东，他们之间互不信任、长期分离，对公司的重大事项持续两年以上未能召开股东会议进行决策，严重丧失了公司的人合性。另，公司的厂房现已被拆除、公司职工均已解散，未进行生产经营，公司的生产经营管理已出现严重困难。且在诉讼中，蒋素华、刘兴成、冯小明召开股东会议作出对公司进行清算登记备案的决议，并到工商行政管理机关办理了清算登记备案，同时在报刊上刊登了清算公告等行为，已经表明公司的全体股东均已同意对公司进行清算进而注销。同时，诉讼中，经本院多次调解，双方未能达成股份收购或转让，或其他途径来解决纠纷使公司继续存续的一致意见。若该公司继续存续，会损害公司股东的合法权益。再者，公司现今已无厂房、无职工，已处于无生产经营状态，解散该公司不会影响社会的稳定。综上，该公司的现今情形已符合法律规定的解散条件。蒋素华作为持有公司30%股份的股东，有权根据法律规定请求人民法院解散公司，对于蒋素华的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条“公司因下列原因解散：……（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。”第一百八十三条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”第一百八十四条“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”之规定，判决如下：
四川佳骏皮具有限责任公司于本判决生效时解散。该公司的清算义务人应当在本判决生效之日起十五日内成立清算组开始清算。
本案受理费13800元，由原告蒋素华负担3800元，被告四川佳骏皮具有限责任公司负担10000元，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向四川省广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 兵
代理审判员 刘志强
代理审判员 毛红玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲁奎甫