广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第392号
上诉人（一审原告）李中财。
委托代理人黄杨海，广西花山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨莲花。被上诉人（一审被告）麦凯，男，1977年11月25日出生。
上诉人李中财因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成由审判员梁丹杰，代理审判员陆有帅、黄世美参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。书记员农吕君担任记录。上诉人李中财及其委托代理人黄杨海，被上诉人杨莲花、麦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李中财与被告杨莲花系朋友关系，杨莲花与被告麦凯系夫妻关系。2012年12月17日，杨莲花以做生意装修门面资金不足为由，向李中财借款20000元，约定借期为一个月，月利息4000元，并在附有杨莲花身份证信息复印件上写借款内容，借条载明：“由于门面装修资金不足，今借李中财现金人民币贰万元整（20000元）来装修，借期为壹个月，到期还不得，我俩愿意给李中财每个月利息肆千元（4000元），直至还完为止，否则由李中财民事诉讼。借款人：杨莲花，共同借款人麦凯，2012年12月17日。”当日，李中财将20000元现金交给案外人黄某，黄某在龙胤财富广场的出租房内，将借款20000元转交给杨莲花，杨莲花写下借条，并签署其与麦凯两人的名字，但麦凯并不在场。次日李中财从黄某手中拿到杨莲花书写的借条。借款到期后，杨莲花、麦凯未如期还款。2015年3月12日李中财诉至一审法院，请求判令杨莲花、麦凯偿还借款20000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院审理认为，本案争议焦点为：一、李中财与杨莲花、麦凯之间是否存在民间借贷关系，债权债务是否清楚；二、本案民间借贷纠纷是否已经超过诉讼时效。
一、关于李中财与杨莲花、麦凯之间是否存在民间借贷关系，债权债务是否清楚的问题。李中财提供的手写借条原件，借条内容清晰地反映了借款人、出借人、借款时间、借款数额、约定的还款时间等要素，并加盖有借款人手印，亦附带有借款人的身份证复印件，在内容及格式上完全符合借条的一般构成要件。另李中财于庭审中陈述了借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付能力、交付方式等合理的细节，且一审法院对案外人黄某进行询问，其陈述的内容与李中财所述亦相符。本案借款数额不大，杨莲花亦在庭审中确认借条系其亲手书写并签名捺印；杨莲花作为完全民事行为能力人应对由其本人签名确认的内容负责，即书写借条并签名捺印视为确认达成借款协议并收到款项。杨莲花主张黄某从事“六合彩”赌博被判刑，李中财是老板，本案借款为赌债，但一审法院调取的（2014）江刑初字56号刑事判决书只认定了黄某犯赌博罪，没有认定李中财为“六合彩”老板，也没有涉及杨莲花所述赌债。因此，杨莲花对自己的主张，只有本人陈述而没有提供相关证据佐证，杨莲花、麦凯承担举证不能的不利后果。故对杨莲花、麦凯提出本案借款为赌债的主张，不予支持。本案借贷期一个月，约定利息每月4000元，超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，因李中财并未诉请要求杨莲花、麦凯支付利息，故不予评述。另外，借款当日，麦凯不在场，其名字由杨莲花代写；因杨莲花与麦凯系夫妻关系，且债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，李中财作为债权人，就杨莲花与麦凯夫妻婚姻关系存在期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，该债务应按夫妻共同债务处理。综上，李中财与杨莲花、麦凯之间形成了民间借贷关系，其债权债务关系清楚。
二、关于本案民间借贷纠纷是否已经超过诉讼时效的问题。本案审理过程中，杨莲花提出本案债务为赌债，李中财并未向杨莲华、麦凯主张还款，且李中财的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。”本案当事人之间的借款时间为2012年12月17日，借期一个月，杨莲花、麦凯履行期限届满之日为2013年1月16日，诉讼时效期间为2013年1月17日至2015年1月16日。本案审理期间，李中财未能向法庭提供证据证明，其在该期间内诉讼时效存在中断、中止或延长的事由，或者由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使债权请求权的情形。借款到期后，李中财明知杨莲花、麦凯未能偿还借款，且在诉讼时效期间内不主张权利，亦不存在诉讼时效中止与中断的法定事由。故李中财的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，法律不再予以保护。故对杨莲花、麦凯提出的本案已超过诉讼时效的答辩主张成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：驳回李中财的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由李中财负担。
上诉人李中财不服一审判决，上诉称，1.一审判决认定李中财的诉讼请求已超过诉讼时效的事实不清，证据不足。李中财曾多次向杨莲花、麦凯住催收借款，还委托甘某、王某等人到杨莲花、麦凯住所进行催款，故李中财的诉讼请求未过诉讼时效。2.一审判决违背最大保护债权人利益的司法政策，纵容老赖，达不到定纷止争的目的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判杨莲花、麦凯偿还李中财借款20000元。
被上诉人杨莲花、麦凯辩称，1.李中财上诉称其多次催促杨莲花还款无事实依据。事实是自杨莲花出具借条后，李中财一直没有向杨莲花追讨还债。故李中财的诉讼请求已超过诉讼时效。2.二审诉讼中，李中财申请甘某、王某、黄某出庭作证，该证人证言不属新证据，不应采信。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人李中财向本院申请证人王某、甘某、黄某出庭作证，证明其诉讼请求未过诉讼时效期间。1.证人王某、甘某出庭证明，2013年7月29日，受李中财的委托，其两人到杨莲花经营的粉店向杨莲花追付借款，但没有找到杨莲花、麦凯本人。2.证人黄某出庭证明，其多次帮李中财到杨莲花的店面及住处追讨借款，但杨莲花均未偿还借款。被上诉人杨莲花、麦凯没有向本院提供新证据。
被上诉人杨莲花、麦凯对李中财提供证人王某、甘某、黄某证言的质证意见：认为该证言不属于新证据，且证人证言不属实；杨莲花、麦凯不认识王某、甘某，且王某的证言与甘某的证言不一致，故对三名证人的证言应不予采信。
本院对李中财提供证人证言的认证意见：经查，三名证人均与李中财系朋友关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人有利害关系的证人其所陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。在杨莲花、麦凯不承认证人曾代李中财向其追索借款，李中财又无其他证据予以佐证的情形下，对该证人证言的关联性，本院不予采信。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：上诉人李中财诉讼请求被上诉人杨莲花、麦凯偿还借款20000元是否已超过诉讼时效。
本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间不行使权利，就丧失了请求人民法院对其民事权利给予保护的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”本案为民间借贷纠纷，其诉讼时效依法确定为两年，相应的诉讼时效起算时间应从权利人知道或应当知道权利被侵害时开始计算，如在此期间内权利人不行使权利，其相关的民事权利将不受法律的保护。杨莲花出具的借条载明借款时间为2012年12月17日，借款期限一个月，即借款于2013年1月16日到期。在明确履行期限情况下的债权的诉讼时效应从履行期满的次日起算，故本案的诉讼时效期间为2013年1月17日至2015年1月16日。2015年3月16日，李中财向一审法院提起民事诉讼。一审诉讼中，杨莲花、麦凯主动提出诉讼时效抗辩，对此，李中财未提供证据证明在该期间内诉讼时效存在中断、中止、延长的情形，故一审判决认定李中财的诉讼请求已超过二年诉讼时效，判决驳回李中财的诉讼请求正确。二审诉讼中，李中财申请三名证人出庭作证以主张其委托他人在借款到期后一直向杨莲花、麦凯追索借款，杨莲花、麦凯对此予以否认。因三名证人与李中财系朋友关系，相互间存在法律上的利害关系，故不能单独作为定案依据。在该证人证言无相关证据予以佐证的情况下，对李中财关于其诉讼请求未过诉讼时效期间的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李中财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁丹杰
代理审判员 陆有帅
代理审判员 黄世美
二〇一五年九月十八日
书 记 员 农吕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。