wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终986号
上诉人（原审被告）朱四安，男，1970年2月27日生，汉族。
委托代理人马瑞山，西华县148法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）刘秀丽，女，1968年11月11日生，汉族。
委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师，代理权限，特别授权。
上诉人朱四安因与被上诉人刘秀丽民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民小字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱四安委托代理人马瑞山，被上诉人刘秀丽委托代理人刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年1月18日朱四安向刘秀丽借款10000元，朱四安向刘秀丽出具借条一张，并约定十天还清。2015年12月19日刘秀丽向朱四安打电话追要借款，朱四安辩称该借款被转成贷款，不是九千就是八千。
原审认为，债务应当清偿。朱四安向刘秀丽借款10000元并有朱四安出具的借条足以认定。对朱四安辩称刘秀丽主张权利超过法定诉讼时效问题，刘秀丽电话要求朱四安履行还款义务时，朱四安对借款的事实并不否认，仅辩称借款被转成贷款，不是转九千就是转八千，并称如果无理，愿意还款。应视为对双方之间债权债务的确认，属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定的“同意履行的意思表示”，双方的债权就从自然之债演变为法定之债，构成新的债权债务关系，人民法院对刘秀丽的权利应予保护。朱四安辩称所借10000元借款被转成了贷款以及该借款已于约定期限归还，因没有提供相应证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决：朱四安于判决生效之日起十日内偿还刘秀丽借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱四安承担。
上诉人朱四安不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销西华县人民法院（2015）西民小字第28号民事判决，改判驳回刘秀丽的诉讼请求。朱四安上诉理由为：本案债权债务已经超过诉讼时效，法院不应支持刘秀丽的一审诉讼请求，本案借款时间为2005年1月28日，且约定的有还款时间，距今已十几年，双方之间的债务应为自然债务，法定债务已超过诉讼时效，请求二审法院支持上诉请求，驳回刘秀丽的诉讼请求。
被上诉人刘秀丽答辩称：本案债权债务关系明确，刘秀丽在一审法庭辩论终结前所举证据能够证明朱四安作出了愿意还款的意思表示。本案适用最高院关于诉讼时效司法解释第22条规定，朱四安同意履行以后又以诉讼时效抗辩，人民法院不予支持，原审认定双方之间的债务由自然之债转为法定之债正确，朱四安应当承担还款义务，所以原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，朱四安向刘秀丽借款10000元事实清楚，应予以认定。朱四安在与刘秀丽的通话中称借款被转成贷款，并表示如果无理，愿意还款。但其并未提供证据证明该笔借款转成了贷款。其作出的原意还款的意思表示，应视为其对双方之间债权债务的确认，原审认定双方之间的债权从自然之债演变为法定之债，构成新的债权债务关系，判决朱四安承担还款责任，并无不当。朱四安上诉认为刘秀丽的起诉已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人朱四安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理 审 判员 王 璐
二〇一六年四月十一日
（代）书记员 金 宸
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）紫民初字第00656号
原告杨某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
委托代理人田某某，男，陕西英博律师事务所律师。
被告曹某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告杨某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告杨某某承担。
审 判 长 何仁俊
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 魏世宏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 金 静
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑二终字第00068号
原公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于云常，男，51岁，满族，小学文化，无业，捕前住本溪市明山区。1981年因犯强奸罪被判处有期徒刑六年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被监视居住，同年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市溪湖区人民法院审理本溪市溪湖区人民检察院指控原审被告人于云常犯盗窃罪一案，于2014年3月7日作出（2014）溪刑初字第00048号刑事判决，认定被告人于云常犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人于云常不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于云常申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于云常以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于云常撤回上诉。
本溪市溪湖区人民法院（2014）溪刑初字第00048号刑事�决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊铁宁
审 判 员 邴妮婷
代理审判员 迟克春
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王基旭
附：本案所适用法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4943号
上诉人（原审被告）陈庆寿，男，1964年3月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陆道春，男，1983年2月26日生，汉族。
上诉人陈庆寿因与被上诉人陆道春合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人陈庆寿在法院规定的缴费期限内未预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈庆寿自动撤回上诉处理，双方当事人按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 罗正华
代理审判员 周 彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张可欣
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00380号
申请执行人宋xx，男，汉族。
被执行人城固县xx有限责任公司米厂。
负责人王xx，系该厂厂长。
本院接受北京市朝阳区人民法院委托执行的宋xx与城固县xx有限责任公司米厂其他民事纠纷一案，申请执行标的为17400元。在执行过程中，经做工作，申请执行人同意被执行人按案件款的80%给付，现已将13920元汇入北京市朝阳区人民法院代为兑付，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30919号民事判决书所确定的给付内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张碧敬
二〇一四年十一月十九日
书记员 张弘扬
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民开终字第00192号
上诉人（原审被告）：郝世雷，男，1987年5月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：乔进君，男，1975年10月1日出生，汉族。
委托代理人：朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。
原审被告：杜顺伟，男，汉族。
上诉人郝世雷因与被上诉人乔进君，原审被告杜顺伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第0792号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决漏列承保公司民安财产保险有限公司河南分公司为案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第0792号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一五年四月二十日
书记员 高嘉潞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01454号
原告：朱洪飞，男，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：邹炳林，浙江省杭州市九堡法律服务所法律工作者。
被告：李金龙，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告朱洪飞与被告李金龙建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告朱洪飞于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱洪飞撤回起诉。
本案受理费3530元（原告已预交），本院依法予以免交。
审判员 刘志翔
二〇一四年十一月十三日
书记员 余 烨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5715号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告陈强，男，1983年9月25日出生，汉族，福建省福清市人。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成梁到庭参加诉讼。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城6号楼1703室的业主，该套房建筑面积为125.86平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。现被告尚欠原告2013年9月至2014年3月的物业服务费969.20元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2013年9月至2014年3月的物业服务费969.20元。
被告陈强未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城6号楼1703室的业主，该套房建筑面积为125.86平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，合同于2012年12月31日到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）××民初字第××号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）××民初字第××号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2013年9月至2014年3月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应当按照合同约定的1.1元／月·平方米的标准支付，即被告应支付上述期间物业费969.12元。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2013年9月至2014年3月的物业服务费969.20元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年三月二日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4982号
原告孟祥月，退休教师。
委托代理人辛恭民，退休教师。
被告赵成海，教师。
本院在审理原告孟祥月诉被告赵成海财产损害赔偿纠纷一案中，原告孟祥月于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥月的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟祥月撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告孟祥月负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年七月十二日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03578号
罪犯张新萍，男，1963年3月4日生，汉族，吉林省长春市绿园区人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）长刑一初字第24号刑事判决，认定被告人张新萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。因同案上诉，吉林省高级人民法院于2013年9月4日以（2013）吉刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯张新萍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张新萍于2012年5月28日6时许，以人民币5000元（先给付1000元）受被告人解红军之托，伙同解红军窜至被害人包某居住的小区，解红军持随身携带的折叠刀刺包包某左胸一刀后，逃离现场，被告人张新萍闻讯后亦逃离现场。被害人接受抢救时已死亡，经法医鉴定：包某系主动脉刺创致失血性休克死亡。被告人张新萍系从犯，其家属代为赔偿经济损失，被害人家属谅解。该犯现在长春市净月监狱三监区参加生产一线座垫编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分66分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张新萍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张新萍减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初542号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武
被告人基本情况姓名林建勇出生日期1973年9月11日民族汉族
性别男
住址莆田市城厢区
犯罪前科无
强制措施2017年4月7日被刑事拘留，同月13日转取保候审；
同年6月24日又被刑事拘留。
辩护人无受理时间2017年7月7日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］401号
指控事实2017年4月7日1时5分许，被告人林建勇酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区龙桥街道荔城路与双兴路交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人林建勇血样中乙醇浓度为261.04mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人林建勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年8月16日止。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 琳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01804号
原告：刘某某，女，1971年4月25日出生，汉族。
被告：宾某某，男，1970年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告宾某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 吉 勇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 兰国彭
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第186号
原告：王光友，男，1972年2月28日生，汉族，个体工商户。
被告：吴海明，男，39岁，汉族，农民。
本院在审理原告王光友诉被告吴海明买卖合同纠纷一案中，因原告王光友经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费49.00元，由原告王光友负担。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈艳军
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04953号
原告：丁某某，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：张某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告丁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告丁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某某诉称：其与张某某1988年结婚。1989年2月21日生育大女儿张某甲，1990年9月19日生育小女儿张某，现两个女儿均已成家。双方婚后感情一直不好，夫妻间经常为生活琐事发生争吵，张某某还多次对其殴打。2011年下半年，其外出打工，此后一直与张某某分居。其曾于2014年3月向法院起诉离婚，法院审理后作出（2014）宣民一初字第00964号民事判决书，判决不准双方离婚。收到判决书后，双方仍一直分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现再次起诉请求判决：准予原、被告离婚。
张某某提交答辩状辩称：1、其与丁某某1988年结婚，婚后生育两个女儿。婚后，双方感情一直很好，丁某某生气只是生活中的小问题，不同意离婚；2、丁某某提不出原则性的破坏感情的证据，恳请法院驳回丁某某的诉讼请求。
丁某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、常住人口登记卡复印件四份，证明其家庭结构情况；
3、本院（2014）宣民一初字第00964号民事判决书，证明其曾经起诉过离婚的事实。
张某某未到庭、未举证，未质证。
经审查，丁某某提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
1988年2月，丁某某、张某某在原宣城县寒亭镇人民政府登记结婚。婚初，丁某某、张某某夫妻感情尚可，双方于1989年2月21日生育长女张某甲（均已成人成家），于1990年9月19日生育次女张某。1999年，丁某某、张某某均至上海市打工。2011年后，丁某某独自至江苏省打工，开始与张某某分居生活。2014年3月17日，丁某某向本院提起诉讼，要求与张某某离婚。本院审理后，于2014年5月29日作出（2014）宣民一初字第00964号民事判决书，判决不准丁某某、张某某离婚。其后，丁某某、张某某仍然分居生活。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。丁某某、张某某于1988年登记结婚，先后生育两个女儿（均已成人成家）。近年来，丁某某、张某某经常为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。自2011年后，丁某某、张某某开始分开打工，分居生活。2014年3月，丁某某向本院提起诉讼，要求与张某某离婚。本院审理后，判决不准丁某某、张某某离婚。其后，双方仍不能和好，继续分居生活，现丁某某再次向本院提起诉讼，要求与张某某离婚，表明丁某某、张某某夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告张某某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年二月十七日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初890号
原告：雅安市农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地：四川省雅安市名山区。
负责人：曾勇，支行行长。
委托诉讼代理人：朱发元，支行员工。
委托诉讼代理人：张龙元，支行员工。
被告：陈万虎，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：杨凤，女，1986年3月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：石钰灵，男，1984年9月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：董桃杉，女，1986年11月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告雅安市农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称：农商行名山支行）诉被告陈万虎、杨凤、石钰灵、董桃杉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人朱发元、张龙元，被告陈万虎到庭参加诉讼。被告杨凤、石钰灵、董桃杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告陈万虎、杨凤归还原告贷款本金29万元、给付原告自2016年12月21日起至2017年3月31日止的期内利息及复息15856.22元、给付自2017年4月1日起至2017年7月31日止的逾期利息及复息14430.8元、给付自2017年8月1日起至贷款结清之日止的逾期利息和复利；（2）判令被告石钰灵、董桃杉对被告陈万虎、杨凤所负以上债务承担连带保证责任；（3）本案诉讼费及实现债权所产生的其他相关费用，由被告陈万虎、杨凤、石钰灵、董桃杉共同负担。事实和理由：2016年4月1日，原告向被告陈万虎、杨凤夫妇发放生产经营贷款29万元，保证人为被告石钰灵、董桃杉夫妇。合同约定贷款执行月利率8.025‰，实行按季付息，到期一次性还本；借款转移用途执行借款月利率上浮80%，即14.445‰；借款逾期执行借款月利率上浮50%，即12.0375‰。贷款后，被告给付利息至2016年12月21日，贷款于2017年3月31日到期，被告拒不付息和还本，原告多次向借款人陈万虎、杨凤和保证人石钰灵、董桃杉书面发送《逾期贷款催收通知书》和电话进行催收，但被告至今未还。截止2017年7月31日，被告欠原告贷款本金29万元、利息30287.02元，被告行为已构成违约。
原告农商行名山支行向本院提交了以下证据材料：（1）原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、结婚证；（2）个人借款申请书、面谈记录；（3）个人借款合同、个人保证合同、借款借据；（4）逾期贷款催收通知书、欠息情况说明。
被告陈万虎辩称，原告所诉借款及过程属实，现被告确欠原告本金29万元，但利息差不多只有三个季度没有结息，一个季度是7200元的利息，三个季度也只有两万多元，不是原告主张的30287.02元。现被告因生意亏损，无力偿还，正在想办法解决，希望原告再给点时间。
被告陈万虎未向本院提交证据材料。
被告杨凤、石钰灵、董桃杉未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告当庭出示的证据材料，均来源合法、内容真实、与其诉讼主张相关联，且被告陈万虎对原告出示的证据材料无异议，虽被告杨凤、石钰灵、董桃杉未出庭发表质证意见，是其自行放弃诉讼权利，不影响原告上述证据材料的证明力，因此，对原告当庭出示的证据材料，本院均予以采信。
经审理查明：2016年3月30日，被告陈万虎、杨凤向原告提出借款申请，拟贷款29.8万元。2016年4月1日，被告陈万虎、杨凤作为甲方与原告作为乙方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告陈万虎、杨凤向原告借款29万元用于借新还旧、借款期限为12个月、借款固定月利率8.025‰、按季结息、到期还本付息；不能按时结息则从次日起计收复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告石钰灵、董桃杉作为甲方与原告作为乙方签订了《个人保证合同》，被告石钰灵、董桃杉自愿为被告陈万虎、杨凤向原告贷款29万元所产生的债务提供连带责任保证，保证范围为全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权而发生的费用等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年4月1日，原告向被告陈万虎、杨凤发放29万元贷款。被告陈万虎、杨凤收到贷款后未按约结息，2017年3月30日，原告向被告陈万虎、石钰灵发送《逾期贷款催收通知书》，被告陈万虎、石钰灵均在该通知书上签字。截止2017年7月31日，被告陈万虎、杨凤拖欠原告利息、复息、罚息等共30287.02元，拖欠原告本金29万元。
本院认为：被告陈万虎、杨凤与原告签订的个人借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。被告陈万虎、杨凤获得所需贷款后，未按约偿还原告本息，截止2017年7月31日共拖欠原告利息、复息、罚息等30287.02元，拖欠原告本金29万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告请求被告陈万虎、杨凤归还贷款本金29万元、给付截止2017年7月31日的逾期利息30287.02元、给付自2017年８月1日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及复利的主张，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告石钰灵、董桃杉与原告签订的保证合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保证合同明确载明，被告石钰灵、董桃杉为被告陈万虎、杨凤向原告的该笔29万元贷款承担连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、赔偿金、实现债权的费用等。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告石钰灵、董桃杉对被告陈万虎、杨凤所负债务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，依法予以支持。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈万虎、杨凤于本判决生效之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金290000元，并给付截止2017年7月31日的逾期利息30287.02元、给付自2017年8月1日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及相应复利；
二、被告石钰灵、董桃杉对被告陈万虎、杨凤的前述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6104元，由被告陈万虎、杨凤、石钰灵、董桃杉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴有福
二〇一七年九月十九日
书记员 白德霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民保字第45号
申请人：付玉民，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被申请人：恩克松布尔，男，57岁，蒙古族，现住乌拉特前旗。
被申请人：额尔登格日勒，女，50岁，蒙古族，现住同上。（恩克松布尔妻子）
申请人付玉民因民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人恩克松布尔、额尔登格日勒的工资进行保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人恩克松布尔、额尔登格日勒的工资及家庭财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王军
二〇一四年四月十四日
书记员 ：王敏
后附法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2904号
原告：吴晓露,男,1986年9月24日出生,汉族，住桐庐县。
被告：徐烽，男，1980年5月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：申屠慧君，女，1981年10月18日出生，汉族，住桐庐县。
原告吴晓露与被告徐烽、申屠慧君民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提请诉讼，诉请：1、判令被告徐烽、申屠慧君归还原告借款30000元，并支付自2016年8月25日起至借款还清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将诉请1变更为：判令被告徐烽、申屠慧君归还原告借款30000元。
本案经审理认定：2016年8月25日，被告徐烽出具借款协议，载明向出借人借款30000元，借款期限一个月，借款利率为信用社月利率的四倍等。借款至今被告未归还借款，也未支付利息。2013年1月4日，被告徐烽、申屠慧君登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐烽、申屠慧君于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓露借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐烽、申屠慧君负担。
原告吴晓露于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐烽、申屠慧君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋玲燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2904号原告：吴晓露,男,1986年9月24日出生,汉族，住桐庐县。被告：徐烽，男，1980年5月20日出生，汉族，住桐庐县。被告：申屠慧君，女，1981年10月18日出生，汉族，住桐庐县。原告吴晓露与被告徐烽、申屠慧君民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提请诉讼，诉请：1、判令被告徐烽、申屠慧君归还原告借款30000元，并支付自2016年8月25日起至借款还清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将诉请1变更为：判令被告徐烽、申屠慧君归还原告借款30000元。本案经审理认定：2016年8月25日，被告徐烽出具借款协议，载明向出借人借款30000元，借款期限一个月，借款利率为信用社月利率的四倍等。借款至今被告未归还借款，也未支付利息。2013年1月4日，被告徐烽、申屠慧君登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐烽、申屠慧君于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓露借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐烽、申屠慧君负担。原告吴晓露于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐烽、申屠慧君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇一七年七月十八日书记员 蒋玲燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01237号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：胡亚征，男，1963年6月30日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告胡亚征劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘潭县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2013）潭刑初字第155号
罪犯刘某某，男，1959年9月19日出生于湖南省湘潭县，汉族，本科文化。2012年8月8日因涉嫌受贿罪、滥用职权罪经湘潭县人民检察院决定被刑事拘留，2012年8月22日经湘潭市人民检察院决定被依法逮捕，2012年9月28日经湘潭县人民检察院决定被取保候审。2013年5月17日经本院决定被取保候审。因犯受贿罪、滥用职权罪于2013年10月16日被本院判处有期徒刑六年零六个月。现罪犯刘某某因病申请暂予监外执行。
经查，罪犯刘某某经湘潭市中心医院鉴定患有：高血压病三级（极高危组）、脑梗死后、冠心病（心绞痛型、不稳定型）、心功能二级、右肺结核，建议住院系统治疗。审查认为，刘某某目前所患疾病诊断成立。湘潭县人民检察院向本院提出对罪犯刘某某可以保外就医对症治疗，一年后复查的检察意见书。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款的规定，决定如下：
对罪犯刘某某暂予监外执行一年。
二〇一四年二月二十日
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初156号
原告：张某1，男，1971年9月12日生，汉族，原住内黄县，现住内黄县。
被告：张某2，女，1968年2月15日生，汉族，内黄县人。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女张某3由被告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年经人介绍我和被告相识，××××年××月××日草率登记结婚。婚后生育一子张某4（××××年××月××日生）已成年，一女张某3（××××年××月××日生），现年12岁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且年龄差距较大，双方的生活环境和生活习惯也都相差甚远。婚前双方就经常争吵、打架，多次分手，但迫于双方家长压力不得不与被告结婚。婚后双方也经常因家庭琐事争吵不休，由于被告未原告生育儿子张某4，为家中续香火便一直忍耐生活，不料在被告生下女儿后，性情大变，蛮横无理，对原告的态度更加冷漠，被告曾多次到内黄永盛耐火装饰材料厂找原告大吵大闹并扬言离婚。对原告父母更是没有一点人情，还威胁原告，让原告必须跟他的亲生父母亲兄弟姐妹断亲，不然就离婚，原告非常痛苦，丝毫感受不到家庭的温暖和夫妻之间恩爱，原告心灰意冷于2010年6月左右搬离原居住地，在内黄永盛耐火装饰材料厂员工宿舍单独生活，从未回原居住地生活。6年间原告多次找被告协商离婚事宜，但被告态度蛮横拒不离婚。原告于2016年初向贵院提出解除与被告婚姻关系的诉讼，案号为（2016）豫0527民初228号，诉前调解时双方发生激烈冲突，后因被告藏匿无法送达传票，原告只得撤诉。现原告已找寻到被告，并符合再次起诉的法定条件，为解除长达二十余年的婚姻痛苦与噩梦，原告坚持再次向贵院提起诉讼。婚生女张某3自幼由被告抚养、照顾，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由被告抚养为宜。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，夫妻关系名存实亡。为解除痛苦的婚姻，根据《民事诉讼法》在双方没有得到充分了解的情况下，我父母做主，我于当年和被及《婚姻法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张某2辩称，我为了孩子，还是不愿意跟原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告张某2经人介绍认识，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一男孩张某4；××××年××月××日生育一女张某3，现随原告生活。婚后双方感情一般。原告张某1于2016年起诉被告要求离婚，后于2016年6月16日撤回起诉。原告主张夫妻感情破裂，被告不予认可，原告对此也未提交有效证据加以证明。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告共同生活时间长达二十六年之久，且生育一子一女，足以证明双方有一定的感情基础。原告主张感情破裂，被告不予认可，原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，应认定双方感情并未真正破裂。考虑到家庭和社会的和谐稳定，应当给双方一次和好的机会，故应判决不准离婚。
综上所述，对于原告起诉被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国飞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 侯卫平
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初1541号
被告：哈尔滨市宾县宾西纸箱厂。
经营者：谢益先。
委托诉讼代理人：金满江，男，1974年7月28日出生，现住黑河市爱辉区通江路七委**组。
被告：徐波，男，1965年12月16日出生，汉族。
原告哈尔滨市宾县宾西纸箱厂与被告徐波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地、工作地为北安市，本案合同签订地、履行地均不在黑河市爱辉区，根据法律规定本案应移送至北安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地为黑河市爱辉区，经常居住地为北安市，合同履行地为北安市。根据法律规定被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地，合同履行地均不在黑河市爱辉区，所以本院对本案没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告徐波对管辖权提出的异议成立，本案移送北安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐明
二〇一六年十二月九日
书记员 张扬
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00250号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人杨章琴。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2453号
原告：陈勇，男，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：尹忠清，女，汉族，住湖南省攸县。
被告：王运岗，男，汉族，住湖南省攸县。
原告陈勇与被告尹忠清、王运岗民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，依法由代理审判员任佳适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人易文成到庭参加了诉讼，被告尹忠清、王运岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹忠清、王运岗偿还借款282，000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月17日被告经营需要向原告借款282，000元，借期2个月。借款到期后被告未依约偿还借款，故诉至法院。
被告尹忠清、王运岗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日被告尹忠清向原告陈勇借款。原告陈勇通过银行转账18，000元至尹忠清账户。2016年6月17日原告陈勇通过银行转账264,000元至尹忠清账户。同日被告尹忠清出具了相应借条，约定借期2个月。借款到期后被告未依约偿还借款，原告陈勇诉至法院。
另查明，被告尹忠清、王运岗系夫妻关系。
上述事实有常住人口登记卡复印件2份、借条、中信银行出具的个人账户明细查询及转账记录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈勇依约向被告尹忠清提供了借款，被告尹忠清向原告出具了相应借条，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。借条约定了还款期限，被告尹忠清未按约定返还借款，应承担本案的民事责任。故原告要求判令被告尹忠清偿还借款282,000元诉讼请求本院予以支持。本案借款发生在尹忠清与王运岗婚姻关系存续期间，因此，对于原告要求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。
综上所述，被告尹忠清、王运岗应偿还原告陈勇借款282,000元。被告尹忠清、王运岗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹忠清、王运岗在本判决生效后十日内偿还原告陈勇借款282,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5530元，减半收取2765元，诉讼保全费1930元，共计4695元，由被告尹忠清、王运岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 任佳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谭纶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第753号
原告中国银行股份有限公司昌乐支行，地址昌乐县恒安街391号。
法定代表人秦维堂，行长。
被告薛彩萍。
被告徐景旺。
本院在审理原告与被告金融借款纠纷一案中，原告于二O一四年七月四日向本院提出保全申请。要求冻结被告银行存款38万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款38万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年七月四日
书 记 员 石璐瑶
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖156号
原告：格成军，男，蒙古族，1977年7月20日出生。
会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告格成军与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年1月19日立案。
原告格成军诉称，2014年1月11日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园的商品房。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。合同约定交房期限为2015年10月30日前，但被告不能依约交房。无奈之下根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金7963元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，�现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据格成军的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作�即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十七日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1479号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人温小洪，系该行行长
委托诉讼代理人武小林，系该行固厚信用社主任，特别代理。
被告官团英，女，1976年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告官团英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武小林到庭参加诉讼，被告官团英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金17764.84元及利息4300元。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告官团英因养殖于2013年7月3日向我社借款20000元，约定期限为12个月。期满后，被告官团英尚欠借款本金17764.84元及利息4300元，本息合计12064.84元，经我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告官团英未作答辩，亦未提交答辩状。
原告宁都县农村信用合作联社向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告官团英的身份证复印件、户口本复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的农户个人小额信用借款合同一份、借款凭证一份，证明被告因资金困难向原告借款20000元及月利率为8.533‰之事实。被告未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告官团英因养殖于2013年7月3日向原告宁都县农村信用合作联社借款20000元，约定期限为12个月，月利率8.533‰，期满后，被告官团英尚欠借款本金17764.84元及利息4300元，本息合计12064.84元，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
以上事实有原告提供的三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告签订的借款合同关系系双方当事人真实意思的表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被官团英在判决生效后十日后清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金17764.84元及利息4300元，本息合计12064.84元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十一月九日
书记员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1479号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人温小洪，系该行行长。
委托诉讼代理人武小林，系该行固厚信用社主任，特别代理。
被告官团英，女，1976年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告官团英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武小林到庭参加诉讼，被告官团英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金17764.84元及利息4300元。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告官团英因养殖于2013年7月3日向我社借款20000元，约定期限为12个月。期满后，被告官团英尚欠借款本金17764.84元及利息4300元，本息合计12064.84元，经我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告官团英未作答辩，亦未提交答辩状。
原告宁都县农村信用合作联社向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告官团英的身份证复印件、户口本复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的农户个人小额信用借款合同一份、借款凭证一份，证明被告因资金困难向原告借款20000元及月利率为8.533‰之事实。被告未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告官团英因养殖于2013年7月3日向原告宁都县农村信用合作联社借款20000元，约定期限为12个月，月利率8.533‰，期满后，被告官团英尚欠借款本金17764.84元及利息4300元，本息合计12064.84元，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
以上事实有原告提供的三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告签订的借款合同关系系双方当事人真实意思的表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被官团英在判决生效后十日后清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金17764.84元及利息4300元，本息合计12064.84元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十一月九日
书记员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1479号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人温小洪，系该行行长
委托诉讼代理人武小林，系该行固厚信用社主任，特别代理。
被告官团英，女，1976年9月23日生，汉族，
原告宁都县农村信用合作联社诉被告官团英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武小林到庭参加诉讼，被告官团英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金17764.84元及利息4300元。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告官团英因养殖于2013年7月3日向我社借款20000元，约定期限为12个月。期满后，被告官团英尚欠借款本金17764.84元及利息4300元，本息合计12064.84元，经我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告官团英未作答辩，亦未提交答辩状。
原告宁都县农村信用合作联社向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告官团英的身份证复印件、户口本复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的农户个人小额信用借款合同一份、借款凭证一份，证明被告因资金困难向原告借款20000元及月利率为8.533‰之事实。被告未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告官团英因养殖于2013年7月3日向原告宁都县农村信用合作联社借款20000元，约定期限为12个月，月利率8.533‰，期满后，被告官团英尚欠借款本金17764.84元及利息4300元，本息合计12064.84元，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
以上事实有原告提供的三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告签订的借款合同关系系双方当事人真实意思的表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被官团英在判决生效后十日后清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金17764.84元及利息4300元，本息合计12064.84元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十一月九日
书记员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初40号
原告：大同市和润房地产开发有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人：陈日忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐敏睿，男，1985年2月16日出生，汉族，住大同市城区，系该公司法务部员工。
被告：尹晓东，男，1969年1月1日出生，汉族，住大同市城区。
原告大同市和润房地产开发有限公司与被告尹晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐敏睿到庭参加了诉讼。被告尹晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市和润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金100000元；2、请求判决被告赔偿原告借款利息13000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因与原告有正常的业务往来，于2011年12月31日以注册公司资金短缺为由向原告借款300000元，被告承诺还款日为2012年1月30日。到期被告未偿还，在原告的催要下，被告于2012年4月1日向原告还款100000元，后又于2012年4月11日向原告还款100000元。此时被告仍欠原告100000元借款未还，原告多次催要，被告一再推脱。后被告于2015年1月5日写欠条给原告，欠条中确认被告欠原告100000元，并约定被告于一月内还清欠款，原告可免除被告2012年1月30日至2015年2月借款的银行定期利息，否则按银行同期利息加收并追究法律责任。之后，经原告多次催要，至今被告仍未还款。被告的行为侵害了原告的合法权益，且双方约定的利息在法律约定合理范围之内。据此，原告请求法院判决被告支付欠款100000元及银行同期利息13000元，同时承担本案相关的全部诉讼费用。
被告尹晓东未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提供借款单、欠条、转账支票存根、中行打款回单，证明被告向原告借款的事实；本院认为，原告提供的证据形式规范，内容合法，应予确认。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系，并无相关证据证明非双方真实意思表述，且不违反法律的禁止性规定，故本院确认双方的民间借贷关系合法有效。原告持借条原件要求被告偿还剩余借款100000元，被告无正当理未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据予以辩驳，视为对原告诉求放弃抗辩权，故对原告请求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持。原告主张从2012年1月30日至2016年9月30日的利息13000元，符合双方约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告大同市和润房地产开发有限公司借款本金100000元，利息13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 王丽英
二〇一七年四月六日
书 记 员 窦建芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第487号
原告邹外明，男，汉族，住郴州市苏仙区。
委托代理人黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。
被告段禄亿，男，汉族。
被告郴州市鑫鑫房地产开发有限公司，(下称鑫鑫公司法定代表人：许光荣，董事长。
被告王跃霖，男，汉族，永兴县人。
原告邹外明与被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖预购房屋合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹外明及其委托代理人黄福鋆，被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖经本院公告送达应诉通知书和传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段禄亿、王跃霖、鑫鑫公司以鑫鑫公司的名义在郴州市苏仙区白鹿洞镇政府派出所住宅区院后兴建《石榴园小住房》并公开承诺：其所建小区真实合法，其是合法建设方。2011年元月15日三被告以鑫鑫公司项目部的名义同原告签订《合资建住房户订房合同》。约定：甲方建房地及住房户型、房屋办证、房屋户型面积结算方式、房屋建筑质量及交房范围、住房户型价款及收款方式等内容；甲方还在合同中特别承诺：其为集资建住房合法建设方，确保所建房屋的真实合法性等。为此，原告依据该合同向被告交纳了第一期订购住房款l5万元。后因被告未取得合法建房手续，被政府拆迁。原告要求三被告连带返还原告所交住房订购款并赔偿原告损失。2013年元月18日被告段禄亿为甲方、原告为乙方签订《调解协议》约定：①由于小区中途被折迁，甲、乙双方共同承担亏损的方式进行兑付。②原告于2010年12月23日所交集资款15万元兑付办法：被告在2013年1月19日之前返还现金9万元；在2013年4月底前返还3万元，其中3万元由原告自行承担亏损；③此为一次性处理，今后，原告不得再以此事向甲方再提其它要求(20％部分2013年4月底前未兑付除外)，……等内容。可被告段禄亿签订《调解协议》后，却没有在2013年4月底前兑付3万元给原告且原告经了解，被告所建小区被拆迁，不仅没有亏损，而且还获取了巨额利润，原告被骗了。原告认为：《合资建住房户订房合同》因被告未办理合法手续便在城市集体土地上合资建住房，违反了我国土地管理第43条等的强制性规定；《调解协议》的一方原告是被骗签订，不是原告真实表示；被告段禄亿无权一人擅自对其与另两被告共同以鑫鑫公司名义签订的《合资建住房户订房合同》作出处理决定，故上述两合同无效且造成合同无效的全部责任在被告，被告应连带返还原告所交全部款项并赔偿原告的损失。根据合同法第52条第5项、民诉法第23条的规定，特此起诉，敬请依法判决：1、确认《合资建住房户订房合同》、《调解协议》无效。2、判决三被告连带返还原告预订住房余款6万元。3、判决三被告连带赔偿原告损失43200元。4、判决三被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，被告户籍证明，工商注册登记资料，证明原、被告主体资格。
2、合资建住房户订房合同，证明原、被告的房屋买卖合同及合同内容。
3、收款收据，证明被告收取原告订房款及金额。
4、调解协议，证明被告段禄亿擅自处置合伙事务，违反协议应承担的责任。
5、欠条，证明被告段禄亿向原告出具的欠条，被告段禄亿承诺付款时间。
被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖未答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的举证，本院的认证，查明事实如下：
2010年12月23日，原告邹外明向被告郴州市鑫鑫房地产开发有限公司订购位于郴州市苏仙区白鹿洞镇政府和白鹿洞派出所住宅区院后的石榴园小区住房一套，并向该公司交纳订房款150000元，由被告段禄亿以该公司项目财务名义出具收款收据收取该订房款。
因该小区所建住房被政府拆迁，原、被告之间的房屋买卖合同目的不能实现。2013年1月18日，原告邹外明（乙方）与被告段禄亿（甲方）在郴州市苏仙区白鹿洞司法所的主持下达成调解协议，该协议约定：……2、兑付办法：乙方于2010年12月23日所交集资款150000元，由甲方返还乙方现金60%即90000元，此款在2013年1月19日之前给付。其余20%部分即30000元，由甲方在2013年4月底前给付，另20%部分即30000元由乙方自行承担亏损；3、甲方向乙方开具的收据及双方签订的《合资建住户订房合同》均作废。4、此为一次性处理，今后，乙方不得再以此事向甲方再提其它要求（20%部分2013年4月底前未兑付除外），也不得再以此事向王跃霖、鑫鑫公司提任何要求……。
该调解协议签订后，三被告即向原告邹外明退还所订房款90000元。协议中约定2013年4月底退还的20%订房款30000元，由被告段禄亿向原告邹外明出具了欠条，但该笔订房款30000元，三被告段禄亿、鑫鑫公司、王跃霖至今没有退还给原告邹外明。经原告催讨，此外另20%的订房款30000元，三被告至今亦没有退还给原告。
本院认为，原、被告之间签订或实际履行的订房合同，因所建住房被拆迁，致使合同目的根本不能实现，双方经司法所主持，达成了调解协议，该调解协议对双方实际履行的订房合同已经协商一致合意解除，现对该订房合同作有无效力确认已没有任何意义，只需对调解协议中约定的退还订房款事项作出法律评价。根据原、被告双方在调解协议中的约定，被告方本应依约定数额和期限退还原告的订房款，但被告方没有按该协议约定及时履行合同约定的退还房款义务，是违约行为，依法应承担返还订房款的违约义务。同时，对其违约行为造成原告的利息损失，依法应当承担赔偿责任。此外，在该调解协议中，关于原、被告双方约定的由原告自行承担的20%订房款30000元，是否应当由被告返还问题，在该调解协议的第2、4项中已作出约定，意思表示真实，即被告方如不能在2013年4月底前付清那20%部分30000元，则原告方仍可向被告主张返还其余的另20%即30000元。并且，在该预购房屋合同履行过程中，是因被告方在用地、建设及预售许可等批准手续方面存在的不当问题导致的房屋被拆，同时，原告作为订房户在履行合同过程中没有任何违约行为，因此，被告方依法应当返还原告的全部订房款。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖偿付原告邹外明预购房款60000元及其利息损失[按本金60000元和同期银行贷款利率从2013年1月20日起计算至清偿之日止]。被告段禄亿、王跃霖与被告郴州市鑫鑫房地产开发有限公司之间互负连带偿还责任。
二、驳回原告邹外明的其它诉讼请求。
本案受理费2364元，由原告承担364元，由三被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
代理审判员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年十月十五日
代理书记员 罗 英
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第487号
原告邹外明。
委托代理人黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。
被告段禄亿。
被告郴州市鑫鑫房地产开发有限公司，(下称鑫鑫公司)住所地：郴州市香雪东路l7-7、8号。
法定代表人：许光荣，董事长。
被告王跃霖。
本院在审理原告邹外明与被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖预购房屋合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请财产保全，要求冻结被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖银行存款90000元或查封、扣押价值相当的财产。并以其所有的湘L×××××号小型普通客车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖的财产采取财产保全措施前，冻结原告所有的湘L×××××号小型普通客车的变卖、过户手续。
二、冻结被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖的银行存款90000元或查封、扣押、扣留价值相当的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 罗 英
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴苏民初字第487号原告邹外明。委托代理人黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。被告段禄亿。被告郴州市鑫鑫房地产开发有限公司，(下称鑫鑫公司)住所地：郴州市香雪东路l7-7、8号。法定代表人：许光荣，董事长。被告王跃霖。本院在审理原告邹外明与被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖预购房屋合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请财产保全，要求冻结被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖银行存款90000元或查封、扣押价值相当的财产。并以其所有的湘L×××××号小型普通客车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖的财产采取财产保全措施前，冻结原告所有的湘L×××××号小型普通客车的变卖、过户手续。二、冻结被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖的银行存款90000元或查封、扣押、扣留价值相当的财产或收入。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘尧舜审 判 员  段文彪人民陪审员  胡贵成二〇一五年十二月二十四日代理书记员  罗 英
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0564号
原告田宝林。
委托代理人（特别授权）刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告陈学才。
被告泰州市宏伟建筑安装工程有限公司，住所地海陵区税东街南侧松林村综合楼1#-2。
法定代表人洪云，该单位总经理。
委托代理人（特别授权）张爱龙、袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
原告田宝林与被告陈学才、泰州市宏伟建筑安装工程有限公司（以下简称宏伟建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田宝林及其委托代理人刘继东、被告宏伟建筑公司之委托代理人袁兴无到庭参加诉讼，被告陈学才经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田宝林诉称，2011年被告陈学才因其转包的被告宏伟建筑公司承建的泰州翰林雅居小区建设工程需要，向原告购买水泥砖。自2011年3月2日至2011年7月30日，原告共计向被告陈学才供应85#水泥砖200000块，单价为0.285元／块，由被告陈学才聘请的材料员黄某签收。此后，陈学才仅给付砖款人民币30000元，余款27000元经催要未果，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告砖款人民币27000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、收条和证明两份，出具人均为黄某。黄某是陈学才的材料员，证明原告向陈学才转包的由被告宏伟建筑公司承建的翰林雅居小区工程，供应砖块200000块，单价为每块0.285元，共计57000元。此后陈学才给付30000元，尚欠27000元。
2、证人史某、田某、黄某证人证言，证明原告向被告陈学才供货，以及证明陈学才转包被告宏伟公司翰林雅居工程的事实。
被告宏伟建筑公司经质证认为，对证据1，内容来看不能证明原告销售的水泥砖块与我公司有关联，而且黄某只证明原告向被告陈学才销售水泥砖块，具体数量和金额被告宏伟公司不清楚。不能达到原告的证明目的；对证据2，只能证明原告与被告陈学才之间存在砖块买卖合同关系，没有证据来证明被告陈学才与原告的买卖行为是受被告宏伟建筑公司的委托，也不能由此认定被告陈学才行为构成表见代理。
被告宏伟建筑公司辩称，第一，从原告诉状中不能反映被告宏伟建筑公司与原告之间存在买卖合同关系。第二，原告在诉状中自认被告陈学才给付了人民币30000元，该款是被告陈学才给付的，被告宏伟建筑公司并不清楚。而且不能证明与被告宏伟建筑公司存在关联性。第三，原告提供的两份证明材料，证明人是黄某，黄某是被告陈学才的员工，并不是我公司的员工，我公司也没有委托黄某代理收取相关的建材。请求法庭驳回原告对被告宏伟建筑公司诉请。
被告宏伟建筑公司未举证。
被告陈学才为答辩，亦未举证。
经审理查明，原告田宝林诉称其向被告宏伟建筑公司承建的由被告陈学才分包的翰林雅居小区出售砖块共计200000块，每块单价为0.285元，并提供案外人黄某出具的收条、证明以及证人证言加以证明。出具的收条载明共收到原告田宝林转款共计贰拾万块；出具的证明载明其作为材料员受雇于陈学才，被告陈学才尚欠原告货款人民币27000元。
另查明，被告陈学才系案涉泰州翰林雅居工程的施工管理负责人，因原告尚有货款人民币27000元未付，原告向诸被告主张未果，故涉讼。
本院认为，本案主要争议焦点：1、案外人黄某向原告出具的收条、证明是否能够代表被告陈学才委托其向原告出具；2、若确为被告陈学才所欠翰林雅居小区工程款，则被告陈学才购买砖块的行为是否构成表见代理。关于争议焦点1、案外人黄某在被告陈学才施工的工地担任材料员，并行使签收、保管等工作，在他案已生效法律文书中有所反映。结合其当庭陈述以及原告提供的送货、装卸人员证人证词，原告出售砖块确系销售至案涉翰林雅居小区工程。原告提供证据结合起来可以认定原告与被告陈学才之间存在买卖合同关系。关于砖块价格，证人黄某当庭陈述价格为原告与被告陈学才两人确认，但原告主张的按照0.285元／块并不高于市场价格。被告当庭自认被告陈学才已经实际给付货款人民币30000元，则被告陈学才尚欠原告货款人民币27000元。对以上事实，本院予以确认。关于争议焦点2，根据法律规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由；三是相对人主观上是善意且无过失；四是行为人与相对人订立的合同应具备合同有效的一般条件。按照这一判断标准，案中陈学才的购买行为并不构成表见代理，主要理由是：原告具有过失，原告在与陈学才履行口头买卖合同供货义务时，既不审查核实陈学才有无代理权，又未要求被告宏伟建筑公司在送货单或收条上加盖公司印章，在合同履行过程中，也未要求宏伟建筑公司予以确认或追认，具有明显过错。结合已付货款亦系陈学才个人支付，被告陈学才的行为在本案中不符合法定的表见代理构成要件，不构成表见代理。被告宏伟建筑公司请求法院依法驳回原告对其公司诉讼请求的抗辩于法有据，本院予以采纳。综上，本案中与原告履行买卖合同的相对人系被告陈学才个人，陈学才依法应向原告履行付款义务。被告陈学才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学才于本判决生效后十日内一次性给付原告田宝林货款人民币27000元。
二、驳回原告对被告泰州市宏伟建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元、公告费1080元，合计人民币1555元，由被告陈学才负担（原告已预交，被告陈学才于本判决书生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币475元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钟洁菲
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更981号
罪犯徐刚，男，1979年11月3日出生，汉族，辽宁省辽阳市辽阳县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2015年6月23日以（2015）辽阳白刑初字第128号刑事判决书判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万三千元。于2015年8月13日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金一万三千元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐刚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第21号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人钟智，男，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。因犯盗窃罪，于2012年8月20日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌抢劫罪，于2013年11月28日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人钟智犯抢劫罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案，本院受理后，因案件审理需要，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市叠彩区人民检察院指派检察员赵留柱出庭支持公诉，被告人钟智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月14日11时许，被告人钟智窜至桂林市叠彩区胜利路西一里，用自带的钥匙将被害人郭某的房门打开，进入室内，盗窃宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币600元）、衣服一件、床上用品1套，戒指2枚。在逃离现场时，被回家的被害人郭某发现，后二人在室内扭打，被告人钟智用花瓶碎片将被害人脸部及手部划伤后趁机逃走，将2枚戒指盗走。
证明上述事实的证据如下：1、户籍证明，证实了被告人钟智的身份事项；2、抓获经过，证实了被告人钟智被桂林市公安局刑侦支队六大队抓获的事实；3、门诊病历，证实被害人郭某被被告人钟智用花瓶碎片划伤后就诊的事实；4、金徽珠宝城销售发票，证实了被害人郭某被抢劫的金戒指价值；5、刑事判决书，证实了被告人钟智因犯盗窃罪于2012年8月20日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，案发时处于缓刑考验期内；6、被害人郭安的陈述，证实了其被被告人钟智入户盗窃并被抢劫的时间、地点以及经过；7、涉案鉴定意见书，证实了被害人郭安被抢劫的物品的价值；8、生物物证检验鉴定书，证实公安机关在案发现场采集的生物样本与被告人钟智的生物样本相吻合的事实；9、辨认笔录及照片，证实了被告人钟智对作案现场进行辨认的事实；10、被告人钟智的供述和辩解，证实了如实盗窃，将被害人郭某划伤，并抢劫走戒指的事实。
以上证据均当庭出示，并交与对方质证，对上述来源合法、客观真实，并与案件事实相关联的证据，本院予以采信，依法确认其所证明的事实。
本院认为，被告人钟智以非法占有为目的，入户盗窃，后为抗拒抓捕使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三第一款第一项之规定，构成抢劫罪。公诉机关提请应以抢劫罪追究被告人钟智刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人钟智在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后被告人钟智的家属积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人对其的谅解，酌情从轻处罚。被告人钟智认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产及人身权利不受侵犯，维护社会公共秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟智犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星刑初字第206号刑事判决的第一项被告人钟智的缓刑，原判决为有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；总和刑期为有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十年一个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已执行的刑罚14天即自2013年11月28日起至2023年12月13日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳人民币六千元，剩余罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵文杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白民初字第188号
原告：临海市白水洋镇人民政府，住所地：临海市白水洋镇双港路7号。
法定代表人：陈威，系镇长。
委托代理人：詹良君，白水洋法律服务所法律工作者。
被告：临海市久泰工艺品有限公司，住所地：浙江省临海市白水洋镇东山村。
法定代表人：赵存宝，系该公司法定代表人。
原告临海市白水洋镇人民政府与被告临海市久泰工艺品有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告临海市白水洋镇人民政府的委托代理人詹良君到庭参加诉讼，被告临海市久泰工艺品有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市白水洋镇人民政府起诉称：2009年7月3日，被告临海市久泰工艺品有限公司（原法定代表人王俊）因开设工厂需要厂房，与临海市白水洋镇人民政府进行协商，达成一致意见并签订了《厂房租赁合同》，合同约定：位于白水洋镇罗渡口工业区块邱章路二期标房内，共计建筑面积3300平方米租给被告使用，租金每月按5元／每平方米计算。租赁期限为2009年10月1日至2012年9月31日止，被告临海市久泰工艺品有限公司每月支付房租16500元。被告临海市久泰工艺品有限公司于2010年11月11日支付房租10万元，2012年1月21日支付房租10万元，2014年9月份支付房租20万元，三次共计支付租金人民币40万元，截止2015年7月30日止，被告临海市久泰工艺品有限公司共租用厂房70个月，应付租金人民币1155000元，减去已支付的租金人民币400000元，尚欠租金人民币755000元未付，原告多次与被告协商未果。2014年10月15日被告临海市久泰工艺品有限公司法定代表人进行变更，原法定代表人王俊变更为赵存宝，所以原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。现原告起诉要求：一、判令被告临海市久泰工艺品有限公司立即支付房租人民币755000元。二、诉请法院判令解除原告临海市白水洋镇人民政府与被告临海市久泰工艺品有限公司于2009年7月2日签订的《厂房租赁合同》。三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告临海市白水洋镇人民政府表示被告临海市久泰工艺品有限公司已于2015年8月搬离所租赁的厂房。
被告临海市久泰工艺品有限公司未作答辩和举证。
本院经开庭审理后，认定事实与原告诉称事实一致。上述事实有原告陈述及原告提供的原告法定代表人资格证明一份、被告组织机构代码证复印件、企业基本信息打印件、厂房租赁合同、房租收入明细表以及标房出租情况表等予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，即应视为原、被告之间成立不定期租赁合同，此期间的租金应参照原合同约定支付。对于不定期租赁合同，当事人有权随时解除合同，现原告已通过诉讼方式主张解除双方的租赁关系，原告行使法定解除权，与法有据，本院予以支持。原告要求被告支付厂房租金至被告实际搬离房屋之日止，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临海市白水洋镇人民政府与被告临海市久泰工艺品有限公司签订的厂房租赁合同。
二、被告临海市久泰工艺品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告临海市白水洋镇人民政府厂房租金755000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元（原告预交），由被告临海市久泰工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 郑多见
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 王 欢
二〇一六年四月二日
代理书记员 周优优
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初929号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：寿雄朝，男，1959年3月24日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告寿雄朝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭审理了本案，原告中银公司委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼；被告寿雄朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本案查明的事实如下：
一、借款合同：2015年10月15日，被告填写《[新易贷]信用贷款额度申请表》，2015年10月19日，被告填写《[新易贷]现金贷款申请表》，原告向被告送达《“新易贷-
信用贷款”告客户书》，双方并于当日签订了一份《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，上述合同约定：借款金额为20万元，借款期限为自动用或放款日起36个月；月利率1.55%；原告向被告收取贷款金额的3%作为贷款动用费；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，滞纳费收费标准为10000元以下5元/日，10000-20000元为10元/日，以此类推；还款方式为等额本息，一个月为一个还款期，次月放款日对应日为首期还款日，以后每月同期为还款日；若被告未按期偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用损失等。
二、贷款发放情况：2015年10月20日，原告发放贷款20万元至被告账户。
三、还本付息情况：被告按约还本付息至2017年7月20日，此后未按约履行；经核算，截至2017年12月18日被告尚欠原告本金96996.02元、利息及滞纳金9185.14元。
四、律师代理费：原告为本案诉讼支出了2209元律师代理费。
五、原告的诉讼请求：1.被告寿雄朝偿还借款本金96996.02元并支付至2017年12月18日的利息7399.83元、滞纳费6049.81元及自2017年12月19日至实际付清之日按照合同约定计算的利息、滞纳费；2.被告寿雄朝赔偿律师费2209元。审理中，原告变更第一项诉请为被告被告寿雄朝偿还借款本金96996.02元并支付至2017年12月18日的利息、滞纳费合计9185.14元及自2017年12月19日至实际付清之日按照年利率24%计算的利息、滞纳费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、寿雄朝于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金96996.02元并支付截至2017年12月18日的利息、滞纳费9185.14元及自2017年12月19日至实际付清之日按照年利率24%计算的利息及滞纳费；
二、寿雄朝于本判决生效后十日内赔偿中银消费金融有限公司律师费2209元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取计1212元，由寿雄朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 牛乃洪
二〇一八年三月三十日
书记员 华飞儿
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第798号
原告赵聚玉，男，汉族。
被告王文炎，男，汉族。
原告赵聚玉诉被告王文炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员李逵担任审判长，与代理审判员赵文彬、人民陪审员赵春平组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，代理书记员唐娉担任记录。原告赵聚玉到庭参加了诉讼，被告王文炎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵聚玉诉称，原、被告系好友关系。被告以资金周转为由，于2013年1月17日向原告借款30000元，2013年2月25日向原告借款50000元，2013年7月28日向原告借款10000元，分别出具借条，口头约定3笔借款在2013年全部归还，后被告未按约定偿还借款，现被告下落不明，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还原告借款共计90000元。
被告王文炎没有答辩。
原告赵聚玉为证明其主张向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件、被告的常口信息复印件各一份，拟证明原、被告身份信息；
2、借条原件三份，拟证明2013年元月17号被告王文炎向原告赵聚玉借款30000元，2013年2月25日被告王文炎向原告赵聚玉借款50000元，2013年7月28日被告王文炎向原告赵聚玉借款10000元，的事实；
3、湘潭县青山桥镇四境村村民委员会证明一份，拟证明被告下落不明的事实。
被告王文炎没有到庭，视为放弃对证据进行质证的权利。
被告王文炎未提交证据。
原告赵聚玉提交的3组证据内容真实，形式合法，且证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认。
根据认证的证据及当事人的陈述，确认案件事实如下：
2013年1月17日被告王文炎向原告赵聚玉借款30000元，2013年2月25日被告王文炎向原告赵聚玉借款50000元，2013年7月28日被告王文炎向原告赵聚玉借款10000元，分别出具借条，共计借款90000万元。原告对此催讨未果，被告王文炎现下落不明，原告赵聚玉于2015年5月15日向本院起诉要求被告王文炎立即偿还借款90000元。
本院认为：被告王文炎向原告赵聚玉借款三笔并分别出具借条，原告交付现金，被告王文炎与原告赵聚玉之间的民间借贷关系成立，被告王文炎应承担返还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文炎在本判决生效后十五日内返还原告赵聚玉借款合计人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告王文炎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 赵春平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 唐 娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第715号
原告：吴某，莱钢汽运公司协议工。
委托代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者，执业证号：31512031107841。
被告：张某，个体工厂工作。
委托代理人：桑运霞，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者，执业证号：31512082113838。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月28日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审 判 长 韩成玉
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 段元利
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吕爱娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01046号
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪汉望，主任。
被执行人胡青山。
被执行人胡三平。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会与被执行人胡青山、胡三平行政处罚一案中，被执行人胡青山、胡三平未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡青山、胡三平的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 飞
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第451号
原告：曲某某，男，1966年9月25日生，汉族，户籍地吉林省柳河县柳河镇。
被告：徐某，女，1965年9月8日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。
原告曲某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日收到原告起诉状，并于同日决定立案受理，于2015年7月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲某某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲某某诉称：原、被告经人介绍于1988年4月30日在柳河县柳河镇登记结婚。婚后生育一名男孩，现已成年。原告和被告自2008年开始分居，现已分居六年，双方的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。故原告诉至法院，要求与被告某某离婚并由被告承担本案诉讼费用。
徐某辩称：同意离婚，不同意承担诉讼费用，要求原告在2005年至2006年间将工商局家属楼卖的10万元钱分给我5万元。
经审理查明：原告曲某某与被告徐某于1988年4月30日在柳河县柳河镇登记结婚。婚后于1988年12月16日生育一男孩，唤名曲某，现年26周岁。原、被告因感情不和从2008年7月份分居至今。
认定上述事实的主要证据有：结婚申请书复印件一份；户口复印件一份；证明一份；原、被告当庭陈述。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚持要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”、第7条规定：“因感情不合分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，本案中，原、被告因感情不合从2008年7月份分居至今，已达7年之久，应视为夫妻双方感情确已破裂，且被告徐某辩称同意离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚”之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告婚后夫妻共同财产及债权、债务的问题，被告辩称有夫妻共同财产卖房款10万元要求分割，但原告主张该卖房款用于婚生子曲某上学花销及生意亏损，被告未针对自己的抗辩向法庭提供证据加以证实，故本院不予评判。综上，依据上述法律规定，判决如下：
准予原告曲某某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告曲某某负担150元，由被告徐某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 鲁 旭
审 判 员 高秀明
代理审判员 孙石宇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张青龙
湖北省�田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执661-5号
申请人陈火箭。
被执行人陈水林。
陈火箭与陈水林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月20日作出的（2015）鄂罗田天民一初字第00137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈火箭于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日依法立案执行。陈水林应向陈火箭支付人民币29568元，及26400元从2014年3月18日至付款日的利息按人民银行同期贷款利率计算。经查被执行人陈水林现没有可供执行财产，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈火箭与被执行人陈水林民间借贷纠纷一案（2015）鄂�田天民一初字第00137号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年十月十二日
书记员 雷 燕
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6740号
原告李丽丽，女，汉族，住胶州市.
委托代理人李刚，胶州胶州湾法律服务所法律服务工作者。
被告董国庆，女，汉族，现住胶州市。
被告杨涛，男，汉族，现住胶州市。
二被告委托代理人石磊。
原告李丽丽诉被告董国庆、杨涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李刚、被告董国庆、杨涛及二被告委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽丽诉称，2006年1月10日至2013年1月25日原告陆续向李某某借款，原告于2010年4月9日还款时，李某某要求原告将43500元打到被告的银行账户，原告按照其要求于当天将43500元汇入被告账户。而在（2014）胶民初字第****号一案中，李某某不认可原告已向其偿还了借款43500元，同时被告也在庭审中承认收到了该款项，也不认可是偿还李某某的借款。因原被告之间无任何经济往来，二被告系夫妻关系，故原告要求二被告返还不当得利款项43500元，并承担利息10000元。请求法院判令被告返还原告款项43500元，利息10000元，合计53500元。并承担本案的诉讼费用。
被告董国庆、杨涛辩称，1、被告董国庆2005年借给原告李丽丽30000元，原告于2010年4月9日偿还43500元，完全符合常理，原告偿还借款后，被告董国庆已将借条还给了原告李丽丽，现在无法提供2005年的借条。2、本案原告李丽丽曾在（2014）胶民初字第****号案件中主张该43500元是偿还李某某的借款，并称该款是李某某要求李丽丽打入董国庆的账户的，该案中并未认定该事实，董国庆在出庭作证时已经主张该43500元是偿还董国庆借款30000元及利息的合计还款数额，该案判决后对该判决李丽丽并未提起上诉，判决已生效。综上，该43500元是偿还借款的款项，并不是不当得利。另，被告杨涛不应在本案中承担责任。
经审理查明，2010年4月9日，原告李丽丽存入被告董国庆银行账户43500元。（2014）胶民初字第****号案件中，李丽丽主张该43500元是偿还董国庆之母李某某的借款款项，并称该款是李某某要求李丽丽汇入董国庆的银行账户的，但李某某对此不予认可，董国庆也出庭作证，董国庆庭审中认可该款项董国庆收到了，但其主张这笔钱是用于偿还2005年12月份李丽丽向董国庆的借款30000元，2010年4月份偿还的43500元是连本带息还董国庆的借款，这个借款跟其母亲李某某没有关系。因李某某、董国庆在（2014）胶民初字第****号一案中不予认可，李丽丽的抗辩主张未得到支持，所以本案中李丽丽要求董国庆将该43500元作为不当得利进行返还。庭审中，原告李丽丽主张原被告之间从没有发生过借款及其他经济往来，本案中被告董国庆称该款项是其偿还2005年的30000元借款款项，应当提交证据予以证明。经征询，庭审中被告董国庆称当时董国庆借给李丽丽30000元借款时是现金给付的，没有书面证据提交，因原告李丽丽已经履行了该30000元的还款义务，所以借据已销毁。
另原告主张二被告系夫妻关系，所以被告杨涛应承担还款责任。
上述事实，有原告提交的（2014）胶民初字第****号民事判决书及原告、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本案争议的焦点是该案是否构成不当得利？
本院认为，民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中被告董国庆承认原告存入被告董国庆银行账户43500元，虽然被告董国庆抗辩主张该43500元是原告偿还其2005年的30000元借款的本息款项，但被告董国庆未向法庭提交任何有效证据予以证实，而且被告董国庆对其抗辩主张的2005年30000元借款的借条处置陈述上也不一致，答辩时称借条已还给李丽丽，庭审调查阶段又称借据已销毁。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以对被告董国庆的抗辩主张本院不予采信，被告董国庆取得该43500元没有合法依据，应当予以返还。被告杨涛虽与董国庆系夫妻关系，但该43500元系不当得利，不应视为夫妻共同债务，故被告杨涛对该款项不应承担法律责任。
对原告主张的利息10000元，因无事实及法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告董国庆返还原告李丽丽人民币43500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告负担106元，被告董国庆负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一五年十二月二日
书记员 刘湾峡
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。