山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1306号
上诉人（原审被告）济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王雪广，董事长。
委托代理人孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，济南二建集团工程有限公司职工。
委托代理人张杏坛，男，1979年3月23日出生，汉族，济南二建集团工程有限公司职工。
被上诉人（原审原告）侯锡发，男，1954年9月20日出生，汉族，济南二建集团工程有限公司退休职工，住济南市。
上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人侯锡发劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：侯锡发于1975年11月到二建公司从事木工工作。2000年4月3日，二建公司安排侯锡发下岗，此后侯锡发一直未回二建公司工作。2010年9月至2014年4月，二建公司向侯锡发每月发放180元生活费。2014年9月，侯锡发办理了退休手续，2014年11月，侯锡发开始领取养老金。2015年5月29日，侯锡发向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，要求二建公司：1、支付入股的本金1000元及多次的分红；2、支付医疗费1288.75元；3、支付2004年5月至2014年10月期间的基本生活费。2015年6月4日，槐荫仲裁委作出济槐劳人仲不（2015）47号《仲裁决定书》，认为：侯锡发提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围。遂决定：对侯锡发的申请，不予受理。在审理过程中，侯锡发申请证人李某某出庭接受质询。李某某作证称：其于2009年退休，其于1980年代至退休前系二建公司劳资员。大概在2004年之前下岗的职工都有生活费，2004年距法定退休年龄不足5年的职工都要求回单位上班。一般都回来了，但也有个别有能力的办理停薪留职没再回来。当时找了侯锡发，侯锡发因为身体原因没有回来上班，所以没有给侯锡发发放每月160元生活费。侯锡发就来找其，断断续续交了一部分假条，单位仍然没有给侯锡发发放生活费，就形成了两不找的情况。从2004年直到2009年退休，侯锡发一直不断的找其。在审理过程中，侯锡发提供孙某某医疗费单据，并诉称孙某某系其母，当初二建公司有文件规定家属医疗费可以报销50%，二建公司卫生室所长已经签字同意报销该费用，只是因无钱一直未能报销。二建公司不予认可。侯锡发对此未提供证据证实。在审理过程中，侯锡发提供《济南市城镇职工养老保险待遇核定表》，载明：职工姓名侯锡发，经审核，同意该同志2014年09月退休，自2014年11月起纳入社会统筹支付。
原审法院认为：侯锡发于1975年到二建公司处工作，2014年9月退休，2014年11月起由社会统筹支付退休金。关于侯锡发要求二建公司返还入股股金1000元及分红。侯锡发诉称1995年入股1000元，单据已经交给二建公司，二建公司答应返还1000元本金，不支付分红，故要求二建公司返还股金1000元及支付分红。二建公司提出异议，认为侯锡发没有提供股金凭证，股东不能抽逃资金，且返还股金不属于劳动争议。经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有签订书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，侯锡发要求二建公司返还其股金及分红不属于劳动争议案件的受案范围，本案不予处理。关于侯锡发主张其母孙某某的医疗费1288.75元，并诉称二建公司有文件规定可以报销其母50%的医疗费用，且二建公司卫生室已经签字认可，只是因无钱未报销。二建公司提出异议。经审查，侯锡发所提供的医疗费票据中加盖有“家属药费”的方章，并有朱某或王某的签名，但侯锡发未提供二建公司关于家属医疗费报销50%的文件，未提供签字人朱某、王某的姓名及职务，亦未提供二建公司同意报销该医疗费的证据，故侯锡发该请求依据不足，不能支持。关于侯锡发主张的生活费问题。2000年4月，二建公司安排侯锡发下岗，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。故侯锡发要求二建公司支付生活费合法有据。侯锡发主张二建公司支付2004年5月至2010年8月生活费12000元，二建公司提出异议，认为侯锡发的请求已经超过仲裁时效。经审查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”侯锡发就生活费问题自2004年至2009年多次找二建公司催要，而二建公司自2010年9月至2014年4月向侯锡发发放过生活费。由此可知，侯锡发对于二建公司不支付其基本生活费，侵害其权利是知道的，故对于侯锡发主张的2004年5月至2010年8月的基本生活费，侯锡发未在限定的期限内提供证据证实仲裁时效存在中断、中止的情形，侯锡发的请求已经超过了仲裁时效，不能支持。对于侯锡发主张的2014年5月至2014年10月的生活费，二建公司提出异议，认为侯锡发已经于2014年9月退休，不应支付生活费。经审查，虽然侯锡发于2014年9月退休，但自2014年11月才开始纳入社会统筹支付退休金，故侯锡发主张2014年9月、10月生活费合法有据，根据济南市最低工资标准1500元计算，侯锡发2014年5月至2014年10月的基本生活费为6300元。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告济南二建集团工程有限公司于判决生效之日起10日内给付原告侯锡发基本生活费6300元。二、驳回原告侯锡发要求被告济南二建集团工程有限公司返还股金1000元及分红的诉讼请求。三、驳回原告侯锡发要求被告济南二建集团工程有限公司支付医疗费1288.75元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南二建集团工程有限公司负担。
上诉人二建公司不服原审判决上诉称：原审法院判令上诉人向被上诉人支付2015年9月至10月的基本生活费，缺乏事实和法律依据。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）文件所规定的企业职工的退休年龄为60周岁。被上诉人侯锡发于1954年9月20日出生到2014年9月己年满60周岁，符合法定退休的要求。2014年9月份，上诉人按照相关规定已为被上诉人办理完退休手续，上诉人与被上诉人之间劳动合同关系己终止，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于劳动合同终止的法定情形。而企业支付劳动者基本生活费的依据是双方之间存在劳动合同关系，2014年9月至2014年10月，上诉人与被上诉人之间已不存在劳动合同关系，上诉人不应再支付被上诉人基本生活费。被上诉人已经办理退休手续，关系已纳入社会统筹范围，与上诉人之间已无劳动合同关系，上诉人不应负担被上诉人2014年9月、10月的基本生活费。综上，上诉人已经履行了为被上诉人办理退休手续的义务，双方之间劳动合同关系己终止，上诉人不应再支付被上诉人的基本生活费，原审法院判令上诉人支付被上诉人2014年9月、10月的基本生活费是对事实认定错误。请求二审法院查明事实，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人侯锡发答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，关于办理退休手续问题，二建公司主张办理申报退休手续需侯锡发按要求提交相关资料，侯锡发已报全所需资料，其他申报手续都是由二建公司经办。关于侯锡发2014年9月退休而养老金自2014年11月起纳入社会统筹支付的原因，二建公司主张其已按正常时间申报退休，养老金自2014年11月起纳入社会统筹系由社保部门的原因造成；对此，侯锡发主张其向槐荫区社保部门工作人员了解，主要原因系因二建公司延误造成的，与社保部门无关。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是上诉人应否支付被上诉人2014年9月至10月的生活费。《山东省劳动和社会保障厅关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》（鲁劳社（2001）29号）文件第二条关于企业职工退休审批和待遇计发问题规定，企业职工达到国家规定的正常退休年龄应及时办理退休手续，超过正常退休年龄而未办理退休手续的，仍以其达到国家规定的正常退休年龄的时间计发养老保险金。同时规定，职工到达正常退休年龄或缓退年龄后，单位未及时申报的，其养老金从单位正式申报的次月起纳入统筹。根据上述规定，职工到达正常退休年龄后，单位及时申报办理退休手续系其法定义务，且单位是否及时申报会影响养老金纳入统筹的时间。二建公司主张其正常时间及时申报退休，系由社保部门的原因造成侯锡发养老金自2014年11月纳入统筹。对此，二建公司未提供有效证据证实，本院不予采信。二建公司未提供证据证明为侯锡发及时申报退休手续，亦未提供证据证明其在办理申报退休手续其自身不存在过错或存有不可抗力等情形，对此，应由二建公司承担举证不能的不利后果，故本院认定侯锡发未能及时领取养老金其合法权益受损系由上诉人方面的原因所致，原审法院判令上诉人向被上诉人支付2014年9月至10月期间的生活费不超出合理范围，并无不当。
上诉人二建公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南二建集团工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 环