福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5112号
上诉人（原审原告）黄山，男，1965年3月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林少东，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌铁路局，住所地江西省南昌市西湖区站前路7号。
法定代表人王培，局长。
委托代理人陈芳辉，江西商海律师事务所律师。
上诉人黄山因与被上诉人南昌铁路局房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告系被告下属企业职工。诉争房产火车站新村台账55#301单元（面积16平方米）由原告居住，该房产权属系被告所有。原告向福州市新店房地产开发公司购买了位于晋安区新店镇西园路663号西园新苑X#楼XXX复式单元经济适用房，并于2007年1月26日办理权属登记手续。2011年12月29日，南昌铁路局出具《关于路局审议通过的通知》房综（2011）58号文，载明搬迁范围为福州铁路文化宫地块规划红线范围内未售铁路住宅（新村4、7、8、9、10、11、12栋）；搬迁对象为三种，其中第三种为购买过房改房、经济适用房、建设拆迁安置房等的承租人及配偶，对该种情况的承租人除享受一次的搬迁补助费外，不享受其他任何待遇。原告被被告列为前述文件中第三种对象。2012年3月16日，因火车北站片区危旧房改造铁路文化宫收储地项目拆迁需要，诉争房产列入拆迁范围。《火车北站片区危旧房改造铁路文化宫收储地项目国有土地上房屋征收补偿方案》中规定了征收补偿原则及计价补偿安置办法、搬迁奖励办法等，其中规定搬迁补助办法为对于确认的合法住宅面积一次性给予每平方米50元的安家补贴及200元搬迁补助费。之后，被告与有关房屋征收部门签订了补偿安置协议，未给予原告任何补偿。原告遂诉至原审法院。
原审认为：2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确将被征收人限定为所有权人。本案诉争房屋属国家福利政策租赁公有住房、廉租住房的性质，其权属仍属于被告南昌铁路局。基于所有权的产生的诸如调换安置房、区位补偿、旧房补偿、搬迁奖励、货币奖励、公摊补偿等均属于拆迁权益。原告作为承租人，不享有诉争房产的拆迁权益。故原告关于被告应支付原告赔偿金、区位补偿、旧房补偿、搬迁奖励、货币奖励和公摊补偿的主张，于法无据，不予支持。鉴于原告系诉争房屋的承租人，被告在《关于路局审议通过的通知》中同意给予承租户一次性搬迁补助费，故被告应按照每平方米50元支付原告安家补助费800元（50元／平方米＊16平方米）以及搬迁补助费200元。为此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，判决：一、被告南昌铁路局应于本判决生效之日起十日内支付原告黄山安家补助费800元、搬迁补助费200元，合计1000元；二、驳回原告黄山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7001.32元，适用简易程序减半收取3501元，由原告黄山负担3490元，由被告南昌铁路局负担11元。
一审宣判后，原审原告黄山不服，向本院提起上诉。
上诉人黄山上诉称：上诉人虽系诉争房屋的承租人非所有权人，但其赔偿金、区位补偿、旧房补偿、搬迁奖励、公摊补偿等的主张，于法有据。《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第二十条规定，“被征收住宅为国有直管公房，承租人可以继续承租产权调换房屋。符合当地政府公房购买规定的，承租人还可以选择购买公房产权。征收单位自管公房的，参照前款规定执行。”《福州市房屋征收补偿实施细则》和《福州市住房保障和房产管理局福州市直管公房征收补偿安置若干意见》以及《福州市房屋征收补偿实施细则补充规定》第三条规定，党政机关、人民团体、事业单位、国有企业等单位未移交给市国有房产管理中心管理的房屋，承租人（含配偶）已享受房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，在签约期限内签约搬迁的，对承租人按区位补偿、旧房补偿、搬迁奖励、货币奖励和公摊补偿总额的50%加上装修补偿、搬家费给予提前搬迁货币奖励，其余货币补偿款归原所有权人所有。《福州市房屋征收补偿实施细则补充规定》第四条还规定：“党政机关、人民团体、事业单位、国有企业等单位干部职工承租的单位房屋，所有权人与承租人无法就征收补偿协商达成一致的，实行房屋产权调换，安置用房由承租人继续使用。”此外《火车站北站片区危旧房改造铁路文化宫收储地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》也就诉争房屋承租人（上诉人）的赔偿金、区位补偿、旧房补偿、搬迁奖励、公摊补偿等主张明确规定予以支持。因此，按照上述法规的规定，上诉人享有继续承租的权利，上诉人享有获得涉案房屋的区位补偿、旧房补偿搬迁奖励、货币奖励和公摊补偿总额的50%加上装修补偿、搬家费等的权利。案外人隆向军、梁家远等人与上诉人的情况一致，被上诉人已给予了安置和补偿。因此，根据相关法律规定及公平原则，上诉人也应享有获得安置补偿的权利，被上诉人却漠视法律，拒绝给予上诉人赔偿及安置与补偿。综上，请求撤销一审判决，依法作出公正裁判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南昌铁路局答辩称：一、房屋承租人不是被征收人，不享有房屋所有权人作为法定被征收人所享有的权益，是房屋财产所有权的属性所决定的，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定充分肯定了这一法律属性。二、诉争房屋属于铁路企业职工福利性廉租房，其居住（承租）是有特定条件和政策的，即无房职工。现租赁关系因房屋被征收而终止，且上诉人已另有住房。故被上诉人在《配套方案》中将此类人员排除在二次安置（产权调换方案）之外，作出收回廉租房、不予以安置补偿的决定，符合国家住房政策，体现了公平公正。三、诉争房屋产权属于铁路企业国有资产，由国务院直接管理，地方各级人民政府无权处置。故当地政府出台的房屋征收补偿规定，无权溯及于央企国有资产。四、本案系因拆迁引起的纠纷，房屋租赁属于竞合情形，但不管属于哪种情形，均不属于人民法院受案范围。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，福州市人民政府《火车北站片区危旧房改造铁路文化宫收储地项目国有土地上房屋征收补偿方案》系依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《福州市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（施行）》的相关规定作出的。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”据此，国有土地上房屋的被征收人限定为所有权人。诉争房屋系被上诉人所有，基于所有权的产生的诸如调换安置房、区位补偿、旧房补偿、按期搬迁奖励、货币奖励、公摊补偿等拆迁权益均属被拆迁人即被上诉人享有。上诉人作为诉争房屋的承租人，不享有诉争房屋的拆迁权益。《福州市房屋征收补偿实施细则》于2013年5月20日起施行、《福州市房屋征收补偿实施细则补充规定》于2014年10月24日施行，而福州市人民政府将本案诉争房屋在内土地、房产纳入征收范围的征收决定及征收补偿方案系于2012年3月16日作出的，上述细则及其补充规定不适用于本案。故上诉人主张依据上述细则及补充规定，要求被上诉人支付区位补偿、旧房补偿、搬迁奖励、货币奖励和公摊补偿等，缺乏依据，原审法院不予支持，并无不当。
《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第二十条规定：“被征收住宅为国有直管公房，承租人可以继续承租产权调换房屋。符合当地政府公房购买规定的，承租人还可以选择购买公房产权。征收单位自管公房的，参照前款规定执行。”该规定所述权利属于公房管理法律关系调整范畴，上诉人是否享有继续承租产权调换房屋、购买公房产权等权利，应根据公房管理的相关法律法规进行判断，属于另一法律关系。上诉人如主张其享有上述权利，可另行主张。上诉人在本案中主张因被上诉人未向其交付安置房，故应向其支付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币7001.32元，由上诉人黄山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林 舒