wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0902刑初89号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人杜某某，男，1971年07月25日出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区公安局常青派出所，刑拘前住内蒙古自治乌兰察布市集宁区。因无驾驶资格驾驶机动车，于2017年02月18日被乌兰察布市集宁区公安局行政拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年02月27日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年03月01日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年02月18日17时10分许，被告人杜某某实施醉酒后无驾驶资格驾驶红色豪爵牌普通二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区泉山北街与泰昌北路交叉路段时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取杜某某血样并送检，2017年02月23日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人杜某某血样中酒精含量为87.7mg/100ml,为醉酒血样，达到醉酒程度。检察机关认为，被告人杜某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人杜宝俊无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，属于法定从重处罚情节。上述事实，被告人杜某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人杜某某驾驶证查询简项信息，被告人杜某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2017]52号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人杜某某户籍证明等证据，足以证实。本院认为，被告人杜某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时，被告人杜某某无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定的从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二条（五）的规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月十八日起至二〇一七年四月十七日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晓霞二〇一七年三月三日书记员  梁 婕附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6640号
原告：金明洪。
委托代理人：张晓、吕倩。
被告：邵福军。
被告：冯闻革。
本院在审理原告金明洪与被告邵福军、冯闻革民间借贷纠纷一案中，原告金明洪于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金明洪撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告金明洪负担。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 许天瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终58号
上诉人（原审被告）：张树文。
被上诉人（原审原告）：宋效。
上诉人张树文因与被上诉人宋效买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海长商初字第209号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案作为买卖合同纠纷，所有的买卖行为均发生在慈溪市××海镇，其合同履行地在慈溪市。双方虽然约定给付货币，但同时也约定以次品退货折抵货款，现上诉人的住所地在慈溪市××海镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条的规定，本案由慈溪市人民法院审理更为公正合理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人间是发生买卖合同关系，现被上诉人作为出卖人要求上诉人支付买卖合同的价款，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，其要求将本案移送至慈溪市人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一帆
审判员 金傅祥
审判员 黄 阁
二〇一六年二月十九日
书记员 谢金侃
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5583号
罪犯况幸方，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出（2013）杭富刑初字第981号刑事判决，以罪犯况幸方犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，况幸方不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年二月十六日作出（2013）浙杭刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯况幸方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯况幸方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯况幸方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯况幸方准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月二十五日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5583号罪犯况幸方，男，1970年3月18日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出(2013)杭富刑初字第981号刑事判决，以罪犯况幸方犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，况幸方不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年二月十六日作出（2013)浙杭刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯况幸方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯况幸方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯况幸方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯况幸方准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月二十五日书记员  沈 剑
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3968号
原告杨某某。
被告艾某某。
本院在审理原告杨某某与被告艾某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月13日向本院提出申请，请求撤回对被告艾某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某回对被告艾某某的起诉。
本案征收案件受理费260元，由原告杨某某全部负担。
审判员 米文其
二〇一五年十月十三日
书记员 张 敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1775号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：王家俊，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告王家俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年五月七日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初521号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人贾某，因犯故意伤害罪于2005年11月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因吸毒于2009年3月7日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十五日，并处罚款二千元；因吸毒于2010年9月21日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十五日，并处罚款二千元；因犯强制猥亵妇女罪、寻衅滋事罪于2011年1月7日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年9月20日刑满释放。因吸毒于2014年8月4日被江苏省洪泽县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2014年8月12日被江苏省洪泽县公安局决定社区戒毒三年；因吸毒于2016年8月22日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月26日被取保候审，2017年3月14日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人贾某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。因被告人贾某在取保候审期间脱逃，本院于2016年11月3日中止审理，2017年3月15日恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年1月至2016年8月，被告人贾某在其位于淮安市淮阴区袁集乡袁集街的家中，先后3次容留他人吸食冰毒4人次。具体分述如下：
1、2015年1月份的一天，被告人贾某在其家中容留丁某吸食冰毒1次。
2、2015年1月份的一天，被告人贾某在其家中容留蒋某1吸食冰毒1次。
3、2016年8月份的一天，被告人贾某在其家中容留蒋某2、孔某吸食冰毒各1次。
案发后，被告人贾某于2016年8月22日被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人蒋某2、孔某等人证言笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其因吸毒多次被行政处罚，曾因犯罪两次被刑事处罚，现再次犯罪，可以酌情从重处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人贾某在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人贾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张绍萍
二〇一七年三月十六日
书记员 张 俊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于理审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2296号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：周育，任董事长。
委托诉讼代理人：刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：魏云龙。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）诉被告魏云龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人刘英春到庭参加诉讼，被告魏云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆融资租赁合同租赁款46139.08元、租金逾期违约金6865.5元（自2017年2月16日计算至2017年6月20日止为124天）；并将2017年6月20日之后的违约金顺延计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；2.判令被告支付原告因追索租金而产生的合理费用3000元；3.请求判决原告对被告名下的众泰牌汽车享有抵押权；若被告到期不能履行上述债务，则原告就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在债务范围内优先受偿；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：汇通信诚租赁有限公司与被告于2016年3月16日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定原告为被告融资汽车租赁款49168元，由被告用于购买通辽市亿缘机动车交易服务有限公司销售的众泰牌汽车。《租赁合同》约定，租赁期限36个月，每期租金1774.58元。根据《抵押合同》（主要条款）及《抵押合同》（通用条款）第七条“抵押权的实现”第一款：“甲方行使抵押权时，有权依据法律规定，经与乙方协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿。”的约定，被告以登记于自己名下的租赁车座位抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用。后被告未能依约定支付租金，至今共支付了10期租金，经原告多次催收仍不履行还款义务。根据《租赁合同》（通过条款）第十条“违反合同的处理”第2款约定：“当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”，被告应支付原告租金46139.08元（1774.58×26），违约金6865.5元（计算：46139.08×1.2‰/天×124天），因追索租金而产生的合理费用3000元，共计56004.58元。综上，被告的违约行为使原告遭受经济损失，故根据《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告魏云龙未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定车辆融资总额为49168元，租赁期限为36个月，每期还款租金1774.58元，每期租金支付日为每月15日，租赁合同第十条约定当被告逾期30日未向甲方支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告魏云龙，被告对车辆验收合格并使用。被告魏云龙共支付10期租金，自2017年2月16日逾期，欠付租赁款46139.08元。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。本案所要解决的问题是原告的诉请是否有事实及法律依据。针对此问题，本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告魏云龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告魏云龙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求的车辆融资租赁款，本院予以支持。对于违约金的计算，合同明确约定被告逾期30日未向原告支付租金，原告有权提前解除合同，要求被告即刻付清余额，故违约金的起算时间为2017年3月16日。原告诉请的为追索租金产生律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告在庭审过程中放弃第三项诉讼请求，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏云龙于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款46139.08元及逾期付款违约金（以46139.08元为基数，按日1.2‰的标准计算，从2017年3月16日起至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告魏云龙于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司支出的律师费3000元；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，本院已减半收取，由被告魏云龙负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李芳谊
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡雨蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初05207号
原告：别宝印，男，汉族，1954年6月28日出生，住西安市。
委托代理人：王秀梅，女，汉族，1956年6月16日出生，住西安市。系原告之妻。
被告：西安市城市建设开发总公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告别宝印与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告别宝印的委托代理人王秀梅、被告城建总公司的委托代理人陈宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告别宝印诉称，原告原居住在西安市××号，所住房屋属于自有庄基地，房屋属于合法私产房屋，1995年为建青龙小区道路将原告房屋拆迁，与被告达成拆迁安置协议将原告安置到了青龙小区，原告也已经按照协议约定交清了所有应交费用，而被告至今未配合原告办理所有权证书，故原告现诉至法院请求判令：1、请求被告协助原告将涉案房屋（位于西安市××小区××组团××楼××单元××号，房产证号为1150106001-16-1-204**）转移登记至原告别宝印名下；2、被告承担本案诉讼费用。
被告城建总公司辩称，原告1995年通过拆迁安置获取涉案房屋的事实其没有异议，被告多次到房地局办理房产证，房地局均以青龙小区整体土地性质划拨为由，不能办理商品房房产证，其愿意配合将涉案房屋产权登记至原告名下。
经审理查明，1995年6月20日，因政府拆迁原因，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《拆迁协议》一份约定：乙方同意甲方根据国家建设的需要拆除自有庄基310.5平方米，重新安置到青龙小区A组团7号楼2单元3层1号三室一套，建筑面积为75.81平方米；1号楼2单元四层二室二套，建筑面积为138平方米；甲方安置楼折价与乙方旧房折价差价为4.441万元。上述协议签订之后，原告依约向被告支付了所有房价补差款及相关费用，被告向原告交付了涉案房屋且向原告出具了分配住房证明一份。之后，原告一直居住使用涉案房屋至今。现被告已完成涉案房屋的初始登记，但未将涉案房屋产权转移登记至原告名下。
上述事实，有《拆迁协议》、分配住房证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告通过拆迁安置方式自被告处取得了涉案房屋，并已依约向被告缴纳了房屋补差款，系涉案房屋的合法所有权人，被告亦已取得了涉案房屋的分户登记，至今仍未将涉案房屋转移登记至原告名下，其行为已经构成违约，被告理应继续配合原告办理涉案房屋产权转移登记手续。故原告要求被告协助其将涉案房屋转移登记至其名下的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告别宝印将位于西安市雁塔区青龙小区A组团1号楼2单元4层2号室（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）产权过户至原告别宝印名下。
本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李晓婷
二〇一七年四月二十日
书记员 高彩娥
打印：扈艳红校对：高彩娥2017年月日送达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第259号
上诉人（原审被告）：邓光付s，男，1968年6月16日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区。
被上诉人（原审原告）：新疆星特维工程技术服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：贺东升，该公司董事长。
委托代理人：吴明龙，男，1988年1月22日出生，汉族，该公司职员，住甘肃省永昌县。
原审第三人：久保田（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：滝川昭男，职务不详。
上诉人邓光付与被上诉人新疆星特维工程技术服务有限公司、原审第三人久保田（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第131-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓光付上诉称，原审原告所说的合同是去作融资所签的假合同，原审原告提交的承诺函上并没有上诉人邓光付的签字手印，因此，该承诺函不具有法律效力。因此，原审法院对本案管辖有误。请求二审法院1、撤销（2015）头民二初字第131-2号民事裁定；2、将本案移送至新疆维吾尔自治区莎车县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人新疆星特维工程技术服务有限公司在原审中提交了邓光付出具的承诺函一份，该承诺函中第五项内容为:如发生争议由承诺函签订地法院管辖。该承诺函载明签订地为乌鲁木齐市头屯河区河南庄新疆星特维工程技术服务有限公司展场。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人邓光付上诉理由与事实法律不符，本院不予以支持。另，关于上诉人邓光付上诉称，原审原告所说的合同是去作融资所签的假合同，须经人民法院实体审理后认定。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 肖 虎
审判员 樊小宁
二〇一五年九月十五日
书记员 王奕丁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00049号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：冯凡，系该支行行长。
委托代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：刘旺，男，，满族。
被告：沈阳盈达房地产开发有限公司。
法定代表人：姜福朋。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告刘旺、沈阳盈达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。
诉讼费5，380元，减半收取2，690元，由被告刘旺负担。
审判员 邹利利
二〇一四年三月四日
书记员 石 慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第580号
上诉人（原审原告）：淄博亚洲啤酒有限公司。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托代理人：苗卫萍，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李银华，女，1964年10月18日出生，汉族，无业。
上诉人淄博亚洲啤酒有限公司因与被上诉人李银华确认劳动关系纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博亚洲啤酒有限公司的委托代理人苗卫萍，被上诉人李银华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李银华于1993年10月调入淄博啤酒厂工作。1994年7月21日，淄博亚洲啤酒有限公司经核准登记成立，李银华开始在淄博亚洲啤酒有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。1999年11月，李银华被借调回淄博啤酒厂工作。2001年5月18日，淄博啤酒厂宣告破产，李银华继续在破产清算组从事清算工作直至破产终结。此后，李银华未再回淄博亚洲啤酒有限公司工作。淄博亚洲啤酒有限公司一直为李银华缴纳各项社会保险费至2014年6月。
另查明，李银华不在淄博啤酒厂破产安置职工的范围内，其也未领取自谋职业安置费。
原审法院认为：淄博亚洲啤酒有限公司主张李银华自1999年11月到淄博啤酒厂工作后，李银华即与淄博亚洲啤酒有限公司解除了劳动关系，但是从李银华提交的淄博啤酒厂借用淄博淄博亚洲啤酒有限公司人员名单这一书证来看，该名单明确记载李银华到淄博啤酒厂工作是借调，而不是工作调动。因此，淄博亚洲啤酒有限公司的主张，与本案事实不符。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，淄博亚洲啤酒有限公司非但未能依据上述法律规定提交与李银华解除劳动关系的相关证据，而且事实上一直为李银华缴纳各项社会保险费至2014年6月。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。……”。依据该条规定，并综合上述分析，应确认李银华与淄博亚洲啤酒有限公司自1999年11月至2014年5月存在劳动关系。淄博亚洲啤酒有限公司要求确认双方自1999年11月至2014年5月不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一项之规定，判决为：一、确认淄博亚洲啤酒有限公司与李银华之间自1999年11月至2014年5月存在劳动关系；二、驳回淄博亚洲啤酒有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博亚洲啤酒有限公司负担。
原审判决后，淄博亚洲啤酒有限公司不服，向本院上诉称：淄博啤酒厂破产程序终结后，被上诉人李银华未再到上诉人单位工作，未接受上诉人单位的管理，上诉人亦未向被上诉人支付过工资，双方不存在管理与被管理、提供与接受劳务的关系。原审判决仅以上诉人为被上诉人缴纳社会保险费为依据认定双方存在劳动关系错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人李银华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审中，被上诉人李银华提交了淄博亚洲啤酒有限公司关于企业解散清算以及与全体员工解除劳动关系情况的报告一份（淄博亚啤（2014）第2号），该报告所附的全公司484名员工名单中包括李银华，证实双方存在劳动关系。上诉人委托代理人对该证据的真实性不能确定，但未在本院规定的期限内将核实的情况书面告知法庭。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有原审卷宗、被上诉人提交上述报告及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人淄博亚洲啤酒有限公司与被上诉人李银华之间是否存在劳动关系。二审中，被上诉人李银华提交的淄博亚洲啤酒有限公司关于企业解散以及与全体员工解除劳动关系情况的报告所附的员工名单中包含李银华，上诉人未在本院规定的期限内核实该证据的真实性，视为放弃质证的权利，本院对该证据的真实性予以采信，根据该证据的内容能够确定上诉人在解散清算前与被上诉人存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系的上诉理由与庭审查明的事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博亚洲啤酒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 佳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5866号
原告石狮市宏士纺织品贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人洪文献，该公司总经理。
委托代理人纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告兰启锋，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告石狮市宏土纺织品贸易有限公司与被告兰启锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石狮市宏土纺织品贸易有限公司的委托代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告兰启锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告兰启锋因经营之需向原告购买布料，2010年1月8日，经原被告对账核算，被告共欠原告货款60568元，经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令：被告立即支付原告货款60568元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告兰启锋未作答辩。
经审理查明，原告依法办理工商登记，经营范围为纺织品批零兼营。被告向原告购买布料，并于2010年1月8日出具一份由其本人签名的欠款凭证交原告收执，确认结欠原告布款60568元。结欠后，被告未还款。原告于2015年11月9日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告的户籍信息、欠款凭证予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定为合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确的，原告可以随时要求履行，被告经原告起诉催告，仍不偿付，经原告起诉催告，仍不偿付，构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰启锋应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告石狮市宏土纺织品贸易有限公司货款60568元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年11月9日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告兰启锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5866号
原告石狮市宏士纺织品贸易有限公司，住所地石狮市鸳鸯池精算楼14幢107号，组织机构代码：75938731-9。
法定代表人洪文献，该公司总经理。
委托代理人纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告兰启锋，男，1975年6月9日出生，汉族，住长汀县。
原告石狮市宏士纺织品贸易有限公司与被告兰启锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石狮市宏士纺织品贸易有限公司的委托代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告兰启锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告兰启锋因经营之需向原告购买布料，2010年1月8日，经原被告对账核算，被告共欠原告货款60568元，经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令：被告立即支付原告货款60568元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告兰启锋未作答辩。
经审理查明，原告依法办理工商登记，经营范围为纺织品批零兼营。被告向原告购买布料，并于2010年1月8日出具一份由其本人签名的欠款凭证交原告收执，确认结欠原告布款60568元。结欠后，被告未还款。原告于2015年11月9日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告的户籍信息、欠款凭证予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定为合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，原告可以随时要求履行，被告经原告起诉催告，仍不偿付，经原告起诉催告，仍不偿付，构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰启锋应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告石狮市宏士纺织品贸易有限公司货款60568元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年11月9日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告兰启锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执193号
申请执行人山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司。
法定代表人刘恭，经理。
被执行人阳泉市冉昱鑫科技开发有限公司。
法定代表人商广杰，经理。
申请人山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司与被执行人阳泉市冉昱鑫科技开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人进行财产查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月二十二日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终17号
上诉人（原审被告）：杜小华，男，1962年4月16日出生，汉族，住益阳市。
委托诉讼代理人：姚海华，益阳市法律中心律师。
被上诉人（原审原告）：湖南省益阳市赫山区地方税务局，住所地益阳市。
委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。
原审被告：杨柳仙，女，1963年3月2日出生，汉族，住益阳市。
上诉人杜小华与被上诉人湖南省益阳市赫山区地方税务局、原审被告杨柳仙物权保护纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜小华于2017年2月23日与被上诉人湖南省益阳市赫山区地方税务局达成庭外和解为由向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人杜小华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜小华撤回上诉。
二审案件受理费3010元，减半收取1505元，由上诉人杜小华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李伊琳
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初128号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人豆某某，男，1971年2月12日出生，汉族。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月21日被新疆乌什县公安局抓获，于2016年1月5日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2016年1月18日被淮阳县人民检察院批准逮捕，次日被淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人豆某某犯诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚某、王某甲出庭支持公诉、被告人豆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份，被告人豆某某通过QQ聊天认识曾在淮阳县四通镇驾校工作的岳某。期间被告人豆某某骗岳某说办驾驶证有熟人，不去人考试就能办成驾驶证，也能办增驾业务，让岳某联系需要办驾证的人并许诺有提成。岳某先后收取张某、田某、王某丁14人现金共86200元办驾驶证或增驾业务，按约定岳某得到提成款18500元，岳某把余款全部给被告人豆某某，被告人豆某某得款后未给任何人办理驾驶证。后被告人豆某某携款逃匿。岳某在联系不到被告人豆某某的情况下，于2015年9月5日到淮阳县公安局报案。2015年12月21日被告人豆某某被新疆乌什县公安局抓获归案。在公安侦查阶段，被告人豆某某将骗得的67700元已退还岳某。
上述事实，被告人豆某某在开庭审理过程中无异议，且有证人岳某、王某丙、崔某等人的证言，被害人张某、田某、王某丁的陈述，淮阳县公安局辩认笔录、扣押物品清单，周口市公安局交�管理支队驾驶人考试中心查询证明、收据及身份证复印件，淮阳县公安局发破案报告、新疆乌什县公安局刑侦大队抓获经过，淮阳县公安局冯塘派出所户籍证明、谅解书、领条、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人豆某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人豆某某当庭认罪态度较好，归案后非法所得已全部退还岳某，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经淮阳县司法局调查评估，被告人豆某某适合社区矫正，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人豆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民�20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 韩淑珍
人民陪审员 周海涛
二〇一六年五月七日
书 记 员 张恒伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17427号
原告姜娟，女，1984年9月16日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。
委托代理人赵科家，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人王晓康，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告来品网络科技（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人赵社香。
被告江西员辰油脂有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人姜小叶。
原告姜娟诉被告来品网络科技（北京）有限公司（以下简称来品公司）、江西员辰油脂有限公司（以下简称员辰公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告姜娟的委托代理人王晓康到庭参加诉讼，被告来品公司、员辰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜娟诉称，2014年7月27日，原告通过“1号店”网购交易平台，在“来品生鲜专营店”购买了“来品三清山茶油”130罐（500ml／罐），并支付了人民币（以下币种相同）10，270元。该茶油的产品批准号为GB11765-2003，生产日期为2013年10月20日，保质期为18个月。原告于同年8月4日收到上述货物后，对其质量产生怀疑，故于同年8月13日委托上海市粮油制品质量监督检验站对上述茶油进行检测，检测报告显示上述茶油不符合GB11765-2003《油茶籽油》国家标准，属于掺假商品。随后，原告向“1号店”在线客服进行了投诉，后“来品生鲜专营店”停止了经营。由于“1号店”未提供“来品生鲜专营店”的真实名称、地址和有效联系方式，原告曾于2014年12月提起民事诉讼，要求“1号店”网购交易平台的经营者纽海电子商务（上海）有限公司承担赔偿责任，基本事实已由法院查明，法院因当时原告起诉的被告主体不适格而未予支持原告的诉讼请求。经查明，上述茶油的销售者是被告来品公司，生产者是被告员辰公司，故原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，起诉要求判令：1、被告来品公司返还原告购物款10，270元，被告员辰公司承担连带责任；2、两被告按原告购物款的十倍即102，700元支付原告赔偿金；3、本案诉讼费由两被告共同负担。
被告来品公司、员辰公司均未作答辩。
经审理查明，2014年7月27日，原告在“1号店”网站订购了由该网站入驻商户“来品生鲜专营店”销售的品名为“来品三清山山茶油500ml／罐”（以下简称来品茶油）130罐，总价为10，270元。该茶油的的罐身标贴中注明：生产商为员辰公司；销售商为来品公司；产品批准号为GB11765；生产日期为2013年10月20日，保质期为18个月。原告支付了货款后，收到上述茶油及来品公司开具的商品发票一张。同年8月13日，原告委托上海市粮油制品质量监督检验站对原告自行送检的生产日期为2013年10月20日的500ml／罐的“来品茶油”进行检测，检测报告显示上述茶油中的油酸和亚油酸含量不符合GB11765-2003《油茶籽油》国家标准。
2014年9月19日，原告委托案外人张某向上海市浦东新区市场监督管理局就其购买的“来品茶油”涉嫌掺假进行举报。该局由于取证困难并为提高执法效率，将案件线索移送至来品公司注册地所在的北京市石景山区食品药品监督管理局处理。
2014年12月26日，本院受理原告诉“1号店”的经营者纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，原告依据本案相同事实要求纽海电子�务（上海）有限公司返还购物款并按购物款的十倍支付赔偿金。本院以纽海电子商务（上海）有限公司已尽到披露入驻商户真实信息的义务，没有过错为由判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有原告在“1号店”网站的注册信息、购物订单、送货跟踪记录、商品快递单、涉案茶油实物、购物发票、上海市粮油制品质量监督检验站检验报告、（2015）浦民一（民）初字第1248号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告提供的上海市粮油制品质量监督检验站检验报告等证据可以证明原告在“1号店”网站购买的“来品茶油”不符合国家食品安全标准，故原告要求生产商及销售商返�购物款并支付十倍赔偿金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告来品公司、员辰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告来品网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜娟购物款10，270元；
二、被告来品网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜娟赔偿金102，700元；
三、被告江西员辰油脂有限公司对被告来品网络科技（北京）有限公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付�务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，559.40元，公告费600元，由被告来品网络科技（北京）有限公司、江西员辰油脂有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
代理审判员 刘 明
人民陪审员 张忠良
二〇一六年二月四日
书 记 员 董迪思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条
……
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安�标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初88号
原告张某某，女，汉族，小学文化程度，住旬邑县湫坡头镇，村民。
委托代理人代艳荣，旬邑县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告安某某，男，汉族，初中文化程度，住址同上，村民。
本院在审理原告张某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 吕凯锋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 畅春翔
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01054号
原告贺阳�，男，生于1989年10月8日，汉族，居民。
被告于成兴，男，生于1959年5月14日，汉族。
被告杨伟东，男，生于1981年10月15日，汉族。
本院在审理贺阳阳与被告于成兴、杨伟东民间借贷纠纷一案中，原告贺阳阳于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺阳阳撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告贺阳阳承担。
审判员 卢金锁
二〇一五年七月二十七日
书记员 常海荣
长沙铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘8601民初30号
原告：湖南天御建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市望城区区校路南侧喻家坡路40号。
法定代表人：肖勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。
被告：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路110号。
法定代表人：李红斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海波，男，该公司法律合规部部长。
委托诉讼代理人：陈朕，女，该公司法律合规部副部长。
原告湖南天御建筑集团有限公司（以下简称天御建筑公司）与被告中铁二十五局集团第三工程有限公司（以下简称中铁二十五局三公司）铁路修建合同纠纷一案，原由湖南省岳阳县人民法院受理，因被告中铁二十五局三公司提出管辖异议，经湖南省岳阳市中级人民法院终审裁定，岳阳县人民法院将案件移送本院管辖，本院于2017年8月25日立案。原告天御建筑公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天御建筑公司申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南天御建筑集团有限公司撤诉。
案件受理费11846元，减半收取5923元，由原告湖南天御建筑集团有限公司负担。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 谢跃生
人民陪审员 张兰英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 阳叶倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终15号
上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，1971年8月25日出生，个体工商户，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：张云侠，女，汉族，1975年7月6日出生，个体工商户，住安徽省涡阳县。
上诉人李明因与被上诉人张云侠确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第03822号民事裁定，向本院提出上诉称：本人长期租赁中国人民解放军涡阳县人民武装部的房屋用于经营，张云侠于2015年4月份将该房接收继续经营，其对于房屋转租的事实是明知的，直到现在仍在正常使用。涉案房屋的产权属于军队所有，法院在审查合同的效力时需要追加该单位。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的军事法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十一条规定“双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖”。本案中，李明将租赁涡阳县人民武装部的房产转租于张云侠，张云侠在原审法院对李明提起确认合同无效纠纷之诉。双方当事人均不是军人，不属军事法院管辖的范围。由于李明的住所地和案涉房屋所在地均在涡阳县，张云侠在李明住所地及不动产所在地的原审法院对李明提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。至于张云侠对于涉案房屋转租的事实是否明知以及本案是否需要追加涡阳县人民武装部为当事人参加诉讼，属于实体审理的范围。综上，李明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执257号
申请执行人：陈秀丽,女,1979年12月14日出生,汉族,住漳浦县,
被执行人：陈永顺，男,1980年4月26日出生,汉族,住漳浦县,
被执行人：陈秋菊，女,1980年8月17日出生,汉族,住漳浦县,
本院在执行申请执行人陈秀丽与被执行人陈永顺、陈秋菊借款合同纠纷一案中，申请执行人陈秀丽向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨毅波
代理审判员 张丽国
代理审判员 杨福财
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02730号
罪犯郑凯，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于二〇一一年八月二十�日作出（2011）荆刑初字第10号刑事判决，以被告人郑凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。执行中，二0一三年七月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯郑凯在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郑凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱局及沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯�改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郑凯在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑凯减去有期徒刑十一个月。（刑期至2023年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年九月二十八日
书记员 龚志娥
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金民终字第835号
上诉人（原审原告）江天然。
委托代理人（特别授权）陈财源。
被上诉人（原审被告）傅旦。
委托代理人（特别授权）傅权伟。
委托代理人（特别授权）诸葛东升。
上诉人江天然因与被上诉人傅旦相邻关系纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2011）金浦民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告江天然诉称，1997年5月14日，浦江县第七建筑工程公司分别与白马镇傅村村民傅旦、白马镇退休干部许有水签订了房屋买卖合同，将该用地上的东侧三层楼一间、二层楼四间、建房地基两间（包括水井设施）卖给傅旦所有；西侧三层楼二间，楼梯间一间及空地基一块卖给许有水所有。同日，傅旦和许有水双方共同签订了凭据，傅旦同意将地下室租给许有水使用至1999年农历年底为止，许有水同意将楼梯供傅旦使用至新楼梯建成为止，傅旦所有的水井，允许许有水使用，抽水设备和电费由许有水自己承担。2005年1月29日，许有水将从第七建筑工程公司买入的房屋出卖给江天然。2008年5月，江天然动工建房。江天然与傅旦于2008年8月11日在镇政府、白马派出所出面的情况下达成《协议》。协议第七条约定：傅旦户如以后房屋拆除重建，其他平面层高也应与江天然保持一致。2008年12月下旬，傅旦户在原浦江县第七建筑公司卖给他的两间地基上（2005年前已建成房屋）动工建房。为此，江天然户多次上访，反映傅旦违章建房侵害其水井使用权和违反2008年8月11日《协议》第七条建房的问题。2009年1月22日，浙江省国土资源厅批转金华市国土资源局办理；2009年2月1日金华市国土资源局又批转浦江县国土资源局办理；2009年2月17日，白马镇政府与浦江县国土资源局一起向傅旦发出了停工通知书，责令其停止施工未果。江天然认为，2008年8月11日签订的协议系双方的真实意思表示，（2009）金浦民一初字第1471号判决书也认定了该协议合法有效，双方理应遵守。根据《物权法》第117条、120条的规定，其对水井的使用权也理应得到合理行使。故要求傅旦立即恢复水井边建筑物的原状（以利江天然行使使用权），并拆除违反2008年8月11日《协议》中后墙超出约3米左右的建筑物。
原审被告傅旦辩称，1、江天然要求其恢复水井边建筑物原状的请求不成立，该水井的所有权是傅旦，其有处分权。如何处理与江天然无关，况且凭据约定许有水可以使用到1999年底，而水井在其地下室，离江天然户相隔5间房屋，江天然根本没有使用权。2、傅旦户没有违反协议的约定。房屋的平面层高与江天然的房屋是一致的，房屋没有比江天然的房屋高。综上，请求法院驳回江天然诉请。
原判认定，江天然、傅旦的房屋相邻，均位于浦江县白马镇合济桥头，江天然的房屋位于西侧五层楼三间，傅旦的房屋位于东侧五层楼七间，其中靠江天然处的五间房屋为旧房（约1977年建的旧屋）。1997年5月14日，傅旦与许有水签订《凭据》约定：傅旦将合济桥头住房两间地下室租赁给许有水使用至1999年农历年底止，傅旦所有的水井，允许许有水使用。该水井位于傅旦房屋内的地下室，现已用地砖覆盖。2008年5月，江天然、傅旦双方因建房发生纠纷，同年8月11日，双方在镇政府、白马派出所工作人员的主持下，达成《协议》一份，其中第七条约定：“傅旦户如以后将房屋拆除重建，其他平面层高也应与江天然保持一致……”。傅旦在建东侧二间五层楼房屋过程中，后墙超出长度约3米，故江天然提出了上述诉讼请求。
原审法院认为，租赁合同的承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人；反之，未经出租人同意，承租人不得转让。本案中傅旦与许有水于1997年5月14日签订《凭据》，将傅旦所有的水井允许许有水使用，租期到1999年农历年底止。期满后，租赁合同自然解除，不存在转租的情况。但事隔数年后原承租人许有水，将此使用权转让他人，而江天然以此为由要求恢复水井原状，以利其行使使用权的请求，于法无据，不予支持。关于江天然要求拆除傅旦房屋后墙超长的部分。因江天然拆建的三间五层房屋，傅旦拆建的第六、七间五层楼房屋，均没有有关部门审批的合法手续。所以，江天然在自身的房屋不具有合法的条件下去要求傅旦履行协议，显然也不具有合法性。为此，江天然要求拆除傅旦已建造的第六、七间后墙超出长度约3米的请求，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条之规定，判决：驳回江天然的诉讼请求。本案受理费80元，由江天然承担。
宣判后，原审原告江天然向本院提起上诉称，本案案由系相邻纠纷，法院应当审理当事人行为有没有侵犯相邻权和相关协议。涉案房屋的合法性问题不属于法院的审理范围。经当地镇政府和派出所出面协调，2008年8月11日江天然与傅旦签订的协议系双方真实意思表示，且浦江县人民法院（2009）金浦民一初字第1471号、金华市中级人民法院（2010）浙金民终字第827号民事判决书及浙江省高级人民法院（2010）浙民申字第1155号民事裁定书均认定有效，双方理应遵守。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人傅旦答辩称，一审判决并未否认2008年8月11日协议的效力。2009年双方系因门前道路通行而引发纠纷，本案系房屋相邻纠纷，二者不具有可比性。江天然及傅旦户的房屋均无合法审批手续，属违法建筑。一审以江天然的房屋不合法等理由判决驳回其诉请正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，江天然、傅旦二审中均陈述，直至二审期间，各自涉诉房屋均未至相关部门办理合法审批手续。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案系相邻关系纠纷，江天然应提供证据证明其合法的不动产遭受相邻方侵害之事实。二审中，江天然及相邻方傅旦均陈述各自涉诉房屋未办理合法的审批手续，未取得合法的所有权，故一审依法判决驳回江天然要求傅旦拆除涉诉房屋后墙超长部分之诉请，并无不当。江天然的上诉意见不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人江天然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 楼淑馨
二〇一二年七月五日
代书记员 盛 菲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1621号
上诉人（原审被告）：徐州海华能源贸易有限公司，住所地徐州市泉山区云龙湖北大堤滨湖新天地步行街西区F2区1-113号。
法定代表人：朱峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州诚工达工程机械有限公司，住所地徐州市淮海西路欧洲广场A座407室。
法定代表人：孙颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人徐州海华能源贸易有限公司（以下简称海华公司）因与被上诉人徐州诚工达工程机械有限公司（以下简称诚工达公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海华公司的委托诉讼代理人高敬东、被上诉人诚工达公司的委托诉讼代理人李敏到庭接受询问。本案现已审理终结。
海华公司上诉请求：请求判决驳回诚工达公司一审诉请，一审、二审诉讼费用由诚工达负担。事实和理由：2015年4月2日，海华公司与诚工达公司合作，共同向盛融公司借款300万元，期限一年，约定海华公司使用30万，诚工达公司使用270万，其中中介费、利息共计45万元由诚工达公司承担。2015年4月5日海华公司扣除中介费、利息45万元后向诚工达公司账户汇款225万元，诚工达公司出具270万收条（借款到期后，该收条后被诚工达公司收回）。此后，诚工达公司将其使用的225万元及中介费、利息45万元合计270万元汇入海华公司账户，双方之间债权债务结算完毕。诚工达公司向海华公司主张返还不当得利没有事实及法律依据。
诚工达公司辩称：根据查明的事实可知，海华公司支付诚工达公司225万元，此后收到诚工达公司汇款270万元，多余的款项其应当向诚工达公司返还。
诚工达公司向一审法院起诉请求：海华公司返还不当得利157500元及利息（以157500元为本金，按年利率13%，自2016年4月10日起计算至判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：海华公司于2015年4月2日向徐州市盛融科技小额贷款有限公司（以下简称盛融公司）借款300万元，期限为1年，由诚工达公司提供中山南路汉御花园房产为海华公司的借款提供担保，并签订了抵押合同办理了相关的抵押登记手续。2016年4月11日海华公司向盛融公司偿还了所借本金及利息。盛融公司为海华公司出具了还款凭据。
2015年4月5日前后，海华公司向诚工达公司账户汇款225万元。2016年4月7、8日诚工达公司通过案外人乔娜的银行账户向海华公司银行账户内分别汇款5万元、165万元、100万元，共计270万元。
诚工达公司主张海华公司向盛融公司借款300万元实际为诚工达公司与海华公司共同使用，其中诚工达公司使用225万元，海华公司使用75万元，借款到期后，因海华公司怠于履行还款义务，诚工达公司为避免损失的扩大，除偿还了自己使用的本金及利息外还代替海华公司偿还给盛融公司157500元，并以担保追偿权为由诉至法院。海华公司对诚工达公司的上述主张予以否认，但对于诚工达公司账户汇款225万元以及诚工达公司向其账户汇款270万元事实予以认可，但海华公司抗辩该汇款行为与其所借盛融公司的300万元无关，而是基于双方之间的其它法律关系而产生的转账行为。
一审法院认为：海华公司对于其先期支付给诚工达公司225万元，并在此后收取诚工达公司270万元的事实没有异议，但对诚工达公司所主张的代偿款事实不予认可，故其对于收取诚工达公司的差额45万元的合法性负有举证义务。即便按照海华公司所主张的事实，认定双方另行存在借款关系，诚工达公司所多支付的45万元为借款利息，海华公司亦应就此主张予以举证，否则无法证明双方借款存在利息约定。在海华公司无充分证据证明其合法占有诚工达公司45万元的情况下，海华公司的行为已构成不当得利，该45万元应当予以返还。诚工达公司虽变更诉请要求海华公司返还不当得利45万元，但未就增加的诉请补交诉讼费用，因此应当按其原诉请的标的额15.75万元予以支持。
综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐州海华能源贸易有限公司于判决生效后十日内徐州诚工达工程机械有限公司不当得利157500元并支付利息（以157500元为本金，按照人民银行同期同档贷款利率，自2016年4月9日计算至实际给付之日止）；二、驳回徐州诚工达工程机械有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，财产保全费1370元，合计4920元，由徐州海华能源贸易有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：海华公司是否应当向诚工达公司返还不当得利及相应利息。
本院认为：海华公司应当向诚工达公司返还不当得利及相应利息，理由如下：海华公司对于其支付诚工达公司款项225万元，以及此后收到诚工达公司汇款270万元均无异议。海华公司主张上述两笔汇款差额45万元，系海华公司与诚工达公司向案外人盛融公司借款支付的中介费及利息，因而不应当返还诚工达公司。海华公司应当就其上述主张承担相应的举证责任，否则应当由其承担举证不能的法律后果。但是海华公司对于其诉称的中介费、利息45万元中的中介费、利息数额各为多少，以及中介费数额如何约定，利息如何计算，均未提供证据予以证实。在此情况下，原审法院判令由海华公司承担举证不能的后果，向诚工达公司返还不当得利及利息，于法有据，应当维持。
综上所述，海华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由徐州海华能源贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 宋正喜
代理审判员 汪佩建
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蒋慧娟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1382号
原告徐菊娥，女，汉族，1956年3月4日出生，住洛宁县。
委托代理人杨灵敏、王会利，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告陈秀云，女，汉族，1973年8月23日出生，住洛阳市。
委托代理人赵战武，河南民天律师事务所律师，特别授权。
原告徐菊娥诉被告陈秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吴可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐菊娥及其委托代理人杨灵敏，被告陈秀云的委托代理人赵战武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款50万元未还。请求法院判令被告偿还原告借款50万元。
被告口头辩称，实际借款只有19万，已还款3.5万元。
经审理查明，2015年7月17日，被告向原告出具欠条，载明欠原告50万元，2015年7月30日到期。现原告持欠条诉至法院，要求被告偿还借款，导致本案纠纷。
另查，1、2015年6月16日原告向被告的银行账户转款10万元，7月17日原告通过李耀生的银行账户向被告转款28.5万元，7月18日原告向被告转款9万元，以上共计47.5万元。李耀生出具情况说明，载明向被告转款28.5万元系受原告的委托，该笔款项为原告的出借款。2、原告在庭审中认可被告还款3.5万元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有欠条、银行转账凭证为证，借款事实应予认定。双方债权债务关系成立，原告到期追索债务合理，依法应予支持。借款本金本院按实际银行转账数额47.5万元计，被告已还3.5万元，还应还款44万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告陈秀云偿还原告徐菊娥借款本金44万元。
二、驳回原告徐菊娥的其他诉讼请求。
上述第一项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元减半收取4400元，由被告陈秀云承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 吴可征
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨炫颖
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第47-1号
申请执行人陈伯忠。
被执行人陆怡峰。
被执行人赵彦。
原告陈伯忠诉被告陆怡峰、赵彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）崇民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、陆怡峰于本判决发生法律效力之日起三日内归还陈伯忠借款22万元并支付逾期利息（以22万元为基数，自2014年9月18日起至判决给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、赵彦对上述债务中的19万元承担连带清偿责任。诉讼费3970元（含保全费1670元），由陆怡峰、赵彦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案执行。
审理过程中，轮候查封了陆怡峰、赵彦名下位于无锡市学前街30-502房屋所有权。执行过程中，扣划赵彦公积金12600元，本案执行标的223970元及利息和迟延履行金，扣除执行费后，执行到位本金9800元，未执行到位本金214170元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年六月十八日
书记员 张丽芸
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民二初字第280号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
被告：王海龙，男，1976年3月5日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
本院在审理本案过程中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 徐锐
二〇一五年十一月二十日
书记员 常超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3932号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人：袁龙帅。
委托代理人：盛腾跃。
被告:孟庆芬。
被告:姚焕雪。
被告:马龙良。
被告:孟现强。
被告:孟庆华。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称彭城农商行青山泉支行）与被告孟庆芬、姚焕雪、马龙良、孟现强、孟庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭城农商行青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告孟庆芬、姚焕雪、马龙良、孟现强、孟庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告孟庆芬偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2010年12月31日起至2011年12月10日止，按年利率11.16%计算，从2011年12月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年利率11.16%基础上上浮50%计算）；2、被告姚焕雪、马龙良、孟现强、孟庆华承担连带担保责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孟庆芬、姚焕雪、马龙良、孟现强、孟庆华等于2010年12月31日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：孟庆芬向原告借款20万元，借款期限至2011年12月10日，贷款年利率为11.16%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息，姚焕雪、马龙良、孟现强、孟庆华等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向孟庆芬发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。
被告孟庆芬、姚焕雪、马龙良、孟现强、孟庆华均未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月31日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与孟庆芬、姚焕雪、马龙良、孟现强、孟庆华签订《个人担保借款合同》一份，约定：孟庆芬向青山泉信用社借款20万元，借款期间自2010年12月31日起至2011年12月10日止，借款年利率为11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；姚焕雪、马龙良、孟现强、孟庆华作为保证人对孟庆芬的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，青山泉信用社按约向孟庆芬发放贷款20万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2013年9月12日、2015年9月9日，青山泉信用社通过特快专递的方式向孟庆芬、姚焕雪、马龙良、孟现强、孟庆华邮递了贷款催收通知单。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行青山泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，青山泉信用社与被告孟庆芬、姚焕雪、马龙良、孟现强、孟庆华签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社向被告孟庆芬发放了贷款，被告孟庆芬应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告姚焕雪、马龙良、孟现强、孟庆华作为连带责任保证人，应对孟庆芬的债务承担连带清偿责任。彭城农商行青山泉支行开业后，青山泉信用社对孟庆芬、姚焕雪、马龙良、孟现强、孟庆华享有的权利由彭城农商行青山泉支行主张。故原告彭城农商行青山泉支行要求被告孟庆芬偿还借款本金20万元及全部借款利息，被告姚焕雪、马龙良、孟现强、孟庆华对被告孟庆芬上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告孟庆芬、姚焕雪、马龙良、孟现强、孟庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金20万元及利息(以20万元为基数，从2010年12月31日起至2011年12月10日止，按年利率11.16%计算，从2010年11月11日起至实际给付之日止，在合同约定的借款执行利率年利率11.16%基础上上浮50%计算)；
二、被告姚焕雪、马龙良、孟现强、孟庆华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，公告费300元，合计7330元，由被告孟庆芬、姚焕雪、马龙良、孟现强、孟庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 夏厚春
人民陪审员 厉建秋
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 解梦梦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初3932号原告：高超，男，1982年8月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。被告：徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路8号综合楼二楼。法定代表人：杨颜菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆洁，女1983年10月2日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。原告高超与被告徐州汇山房地产开发有限公司（以下简称汇山公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高超的委托诉讼代理人袁从勇，被告汇山公司的委托诉讼代理人陆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高超向本院共同提出诉讼请求，1.依法判令被告给付逾期交房违约金（从2014年9月30日起暂计算590天，违约金为19528元；并继续计算至房屋实际交付之日，以330977元为基准，按日万分之一计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，双方签订一份商品房买卖合同，合同约定被告向原告出售位于徐州市蟠桃山路南东方明都小区住房一套，总价为330977元，交房日期为2014年9月30日，如逾期交房应承担房屋总价日万分之一的违约金，直到实际交付之日。原告已按合同约定支付完房款，但被告直至起诉时已逾期交房590天，应承担违约金19528元，为维护原告的合法权益，现诉至本院。被告汇山公司辩称，对于违约事实我们认可，我公司愿意在上房时一次性按照合同约定支付违约金，现在房屋的单体已验收过了，还没有通过综合验收，预计明年7、8月份可以水电齐全，现在上不了房。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同一份、购房发票一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于徐州市蟠桃山路南东方明都小区第*幢*单元**3号房，并约定被告于2014年9月30日前将商品房交付原告使用。原告已按合同约定全额缴纳购房款330977元，被告至今未将符合合同约定的商品房交付原告使用。另查明，《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任第一款第二项的约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为，涉案《商品房买卖合同》于2013年5月13日双方在合同上签字盖章即成立，该合同是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定全额交纳购房款330977元，被告至今未将房屋交付原告使用，违反了合同第八条的约定，被告应按照合同约定的最后交付期限的第二天起，即2014年10月1日起至实际交付房屋之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。故原告要求的逾期上房违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条之规定，判决如下：被告徐州汇山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告高超逾期上房违约金19528元（自2014年10月1日起，计算590天），并继续支付逾期上房违约金（以330977元为基准，按日万分之一继续计算至房屋实际交付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（原告已预付），减半收取145元，由被告徐州汇山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一六年十一月二十九日书记员  杜文杰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄祝林，男，汉族，1957年4月6日出生，住慈溪市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄建宏，男，汉族，1959年9月25日出生，住慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)慈溪市人民政府，住所地慈溪市浒山街道三北大街655号。
法定代表人施惠芳，市长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人)慈溪市拆迁事务所（慈溪市房屋征收中心），住所地慈溪市白沙路街道***号。
法定代表人胡建军，主任。
再审申请人黄祝林、黄建宏因与慈溪市人民政府其他行政批准一案，不服宁波市中级人民法院于2015年4月27日作出的（2015）浙甬行终字第53号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄祝林、黄建宏申请再审称：一、一、二审判决认定被申请人作出《分房方案》的行为认定事实清楚错误。（一）涉案《分房方案》未经听证，程序违法。安置房的户型搭配、资金结算、房屋建筑质量、产权办理等都关系被拆迁户的切身利益，应当依法举行听证，征求利害关系人的意见。（二）未经被拆迁户授权同意，以代为抽签方式替被拆迁户抽取签约分房序号，违反法律规定，侵害被拆迁户合法权益。没有法律、法规、规章的规定，被申请人慈溪市人民政府的批准行为侵害回迁户的民事权益，干涉民事法律行为。（三）安置房车位买卖缺乏法律依据。根据宁波市的相关规定，安置房应当有基本的配套公建，车位的配置是安置房的公建。且安置房的土地属划拨所得，不属于商品房，故车位也不能以商品房的价格进行买卖，其价格应当经物价部门的批准。二、一、二审判决适用法律错误。被申请人慈溪市人民政府于2014年11月5日批准《分房方案》的行为，违反相关法律规定。一、二审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回再审申请人的诉讼请求及上诉，适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审，撤销原一、二审判决，确认被诉《分房方案》违法。
被申请人慈溪市人民政府及慈溪市拆迁事务所（慈溪市房屋征收中心）在本案审查期间均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议主要涉及以下三个问题：一、案涉《北二环路东延综合改造一期及新城河西路拆迁工程安置房分房实施方案》（以下称《分房方案》）出台前未经听证是否程序违法。从本案事实看，慈溪市拆迁事务所拟定《分房方案》后，经在慈溪市政府网上两次公开征求意见后，上报慈溪市人民政府房屋征收管理办公室审查，经其审查后报慈溪市人民政府批准，批准程序并无明显不当。相应的法律、法规并没有规定案涉《分房方案》为行政许可事项，再审申请人提出案涉批准行为是行政许可行为、进而主张要举行听证等意见缺乏法律依据，本院不予支持；二、被申请人未经被拆迁户同意代为抽签的做法是否违反法律规定。《分房方案》在第五条中规定：“分房顺序号”为被拆迁人三轮分房中唯一顺序号，按照签约时间（精确到公历日）先后[签约时间相同按协议编号，如协议编制号分属两个区块以北二环路东延综合改造一期为先交叉进行]顺序抽取“分房顺序号”。若被拆迁人未上台抽签或未在规定时间内完成抽签的，由指定工作人员代为抽签，代抽的号码按从小到大顺序排在被拆迁人自愿抽签的最大“分房顺序号”的后面，作为该被拆迁人的“分房顺序号”。第九条又规定：该次安置房分房所有抽签过程均由公证部门、市监察局现场监督和公证。本案中，二再审申请人已与拆迁人签订了《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》。在此情况下，为了推进分房工作，在监察机关、公证机关的监督和公证下，由指定工作人员代未参加抽签的被拆迁人完成抽签，并无明显不当。再审申请人认为“分房顺序号”可以由分房工作人员代抽签的规定违法的主张，缺乏法律依据，不予支持；三、安置房车位买卖是否违法。《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第二十五条第（三）项规定：“实际安置用房建筑面积超过可安置面积的部分，按照拆迁公告发布时安置房所在地段同类房屋等级的商品住宅的平均价格结算。”第三十七条又规定：“房屋基本造价和重置价格、商品住宅平均价格由市发展改革局、国土资源局、建设局测定公布。……”,据此，《分房方案》第六条第一款符合《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》的前述规定。此外，慈溪市发展和改革局、慈溪市建设局、慈溪市国土资源局于2009年9月30日联合发布的《关于公布中心城区三大综合改造区块一期拆迁补偿所涉商品住宅平均价格及相关价格标准的通知》（慈发改价[2009]5号）中明确商品住宅的房屋等级与安置房同类、土地性质为国有出让，被拆房屋或安置房土地性质为集体所有或国有划拔的，应用商品住宅平均价格时按规定标准进行土地性质调整；另外还明确，车位规格约2.4米×5.3米的，车位结算价格取值为4.0万元/只。因此，再审申请人认为安置房超面积部分按商品住宅价格补差价，严重侵害被拆迁人利益等主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，黄祝林、黄建宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄祝林、黄建宏的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄祝林，男，汉族，1957年4月6日出生，住慈溪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄建宏，男，汉族，1959年9月25日出生，住慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)慈溪市人民政府，住所地慈溪市浒山街道三北大街655号。法定代表人施惠芳，市长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)慈溪市拆迁事务所（慈溪市房屋征收中心），住所地慈溪市白沙路街道***号。法定代表人胡建军，主任。再审申请人黄祝林、黄建宏因与慈溪市人民政府其他行政批准一案，不服宁波市中级人民法院于2015年4月27日作出的（2015）浙甬行终字第53号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄祝林、黄建宏申请再审称：一、一、二审判决认定被申请人作出《分房方案》的行为认定事实清楚错误。（一）涉案《分房方案》未经听证，程序违法。安置房的户型搭配、资金结算、房屋建筑质量、产权办理等都关系被拆迁户的切身利益，应当依法举行听证，征求利害关系人的意见。（二）未经被拆迁户授权同意，以代为抽签方式替被拆迁户抽取签约分房序号，违反法律规定，侵害被拆迁户合法权益。没有法律、法规、规章的规定，被申请人慈溪市人民政府的批准行为侵害回迁户的民事权益，干涉民事法律行为。（三）安置房车位买卖缺乏法律依据。根据宁波市的相关规定，安置房应当有基本的配套公建，车位的配置是安置房的公建。且安置房的土地属划拨所得，不属于商品房，故车位也不能以商品房的价格进行买卖，其价格应当经物价部门的批准。二、一、二审判决适用法律错误。被申请人慈溪市人民政府于2014年11月5日批准《分房方案》的行为，违反相关法律规定。一、二审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回再审申请人的诉讼请求及上诉，适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审，撤销原一、二审判决，确认被诉《分房方案》违法。被申请人慈溪市人民政府及慈溪市拆迁事务所（慈溪市房屋征收中心）在本案审查期间均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议主要涉及以下三个问题：一、案涉《北二环路东延综合改造一期及新城河西路拆迁工程安置房分房实施方案》（以下称《分房方案》）出台前未经听证是否程序违法。从本案事实看，慈溪市拆迁事务所拟定《分房方案》后，经在慈溪市政府网上两次公开征求意见后，上报慈溪市人民政府房屋征收管理办公室审查，经其审查后报慈溪市人民政府批准，批准程序并无明显不当。相应的法律、法规并没有规定案涉《分房方案》为行政许可事项，再审申请人提出案涉批准行为是行政许可行为、进而主张要举行听证等意见缺乏法律依据，本院不予支持；二、被申请人未经被拆迁户同意代为抽签的做法是否违反法律规定。《分房方案》在第五条中规定：“分房顺序号”为被拆迁人三轮分房中唯一顺序号，按照签约时间（精确到公历日）先后[签约时间相同按协议编号，如协议编制号分属两个区块以北二环路东延综合改造一期为先交叉进行]顺序抽取“分房顺序号”。若被拆迁人未上台抽签或未在规定时间内完成抽签的，由指定工作人员代为抽签，代抽的号码按从小到大顺序排在被拆迁人自愿抽签的最大“分房顺序号”的后面，作为该被拆迁人的“分房顺序号”。第九条又规定：该次安置房分房所有抽签过程均由公证部门、市监察局现场监督和公证。本案中，二再审申请人已与拆迁人签订了《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》。在此情况下，为了推进分房工作，在监察机关、公证机关的监督和公证下，由指定工作人员代未参加抽签的被拆迁人完成抽签，并无明显不当。再审申请人认为“分房顺序号”可以由分房工作人员代抽签的规定违法的主张，缺乏法律依据，不予支持；三、安置房车位买卖是否违法。《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第二十五条第（三）项规定：“实际安置用房建筑面积超过可安置面积的部分，按照拆迁公告发布时安置房所在地段同类房屋等级的商品住宅的平均价格结算。”第三十七条又规定：“房屋基本造价和重置价格、商品住宅平均价格由市发展改革局、国土资源局、建设局测定公布。……”,据此，《分房方案》第六条第一款符合《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》的前述规定。此外，慈溪市发展和改革局、慈溪市建设局、慈溪市国土资源局于2009年9月30日联合发布的《关于公布中心城区三大综合改造区块一期拆迁补偿所涉商品住宅平均价格及相关价格标准的通知》（慈发改价[2009]5号）中明确商品住宅的房屋等级与安置房同类、土地性质为国有出让，被拆房屋或安置房土地性质为集体所有或国有划拔的，应用商品住宅平均价格时按规定标准进行土地性质调整；另外还明确，车位规格约2.4米×5.3米的，车位结算价格取值为4.0万元/只。因此，再审申请人认为安置房超面积部分按商品住宅价格补差价，严重侵害被拆迁人利益等主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，黄祝林、黄建宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄祝林、黄建宏的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年十一月二十一日书 记 员  魏奇华·??5?·
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民三初字第88号
原告李文国，男，台湾台北县人，现住惠城区。
委托代理人张德惠，系广东标远律师事务所律师。
被告黄建明，男，香港居民，现住惠城区。
本院在审理原告李文国诉被告黄建明债权转让合同纠纷一案中，原、被告达成了庭外和解协议。原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院撤回起诉，符合法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文国撤回起诉。
本案受理费17130元，因原告撤诉减半收取8565元，由原告负担。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 陈光辉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘彩云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1040号
原告：杨标清，男，35岁，汉族，住涡阳县。
委托代理人：段宇、陈律安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：施臣，男，42岁，汉族，住涡阳县。
被告：郑华北，男，1974年5月6日出生，汉族，住涡阳县经开区。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月4日被告郑华北向原告立据借款100000元，被告施臣担保，口头约定月息2分，后经原告多次催要，被告郑华北一直推脱不给。原告为维护其合法权益，特起诉到院，要求被告偿还原告借款100000元并按约定自借款之日支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明目的：原告的诉讼主体身份。
证据二、原告银行打款记录：2016年7月4日原告打入188737548082账号5万元。借款合同一份载明：“乙方郑华北，今借杨标清人民币壹拾万元整，借款人：郑华北，担保人施臣，2016年7月4日至2016年8月4日”证明目的：被告借原告10万元的事实。
被告施臣、郑华北未答辩、未举证。
本院对原告举证的证据认定如下：对原告所举证证据的第一、二份，被告虽未到庭质证，结合原告签署了如实陈述保证书，结合本案案情对该证据的合法性，真实性、关联性，本院予以认证。
经审理查明：2016年7月4日原、被告签订借款合同一份载明：“乙方郑华北，今借杨标清人民币壹拾万元整，借款人：郑华北，担保人施臣，期限2016年7月4日至2016年8月4日”后原告经银行转账给被告5万元，又给被告现金5万元。上述事实，有原告陈述、庭审笔录和被告所立借款合同佐证，事实清楚。
本院认为，被告郑华北作为借款人，被告施臣作为担保人立据借原告人民币10万元有条据为凭，事实清楚，应当偿还；被告施臣的担保责任约定不明应视为连带责任担保；至于被告之间谁使用借款是被告之间的事情与原告无关，原告诉请，理由正当，应予支持；原告提供的借据未载明利息，主张违约金及利息，本院不予支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑华北偿还原告杨标清人民币100000元，被告施臣承担连带清偿责任；于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2300元，由两被告平均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方 理
人民陪审员 单米纳
人民陪审员 张占伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 单 宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8342号
原告威联房地产咨询(上海)有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人黄新华，总经理。委托代理人韦艳丽，北京天驰君太律师事务所律师。被告上海元宇置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈国祥，总经理。本院在审理原告威联房地产咨询(上海)有限公司诉被告上海元宇置业有限公司居间合同纠纷一案中,双方就本案达成庭外和解协议，故原告威联房地产咨询(上海)有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告威联房地产咨询(上海)有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告威联房地产咨询(上海)有限公司撤回起诉。本案免予收取诉讼费。
审判员 李威
二〇一六年五月二十四日
书记员 季宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1191号
申请执行人李文海，男，1966年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李祖满，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人李文海与被执行人李祖满民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）南民初字第4521号民事判决书，于2014年7月29日，向被执行人李祖满发出执行通知书，责令被执行人李祖满立即支付申请执行人李文海借款人民币12万元及利息（利息自2013年7月24日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），同时承担案件受理费2700元、申请执行费1700元，如逾期未履行的，被执行人李祖满还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院于2014年8月5日将被执行人李祖满纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明被执行人无房产及土地使用权登记，且暂无银行存款可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 磊
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1687号
原告黄某甲，男，汉族，1973年9月10日出生。
被告黄某乙，男，汉族，1972年10月5日出生。
原告黄某甲诉被告黄某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，被告黄某乙因需要资金周转分别于2015年11月7日向原告借款10000元；于2016年4月7日向原告借款30000元；合计共向原告借款40000元。约定于2016年10月7日还清，无约定利息。到期后，经原告多次催收，被告均以各种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告黄某乙立即偿还借款本金40000元及逾期利息（利息按本金40000元、年利率6%、自2016年10月8日起计付至还清之日止）给原告黄某甲；本案诉讼费用由被告负担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条原件两份，用于证实借款事实、数额。
被告黄某乙辩称，借条上的签名是被告签的，指模也是被告按的。这40000元借款中有30000元是赌博债，10000元是利息转的借条。现没有钱，没有办法偿还。
被告黄某乙未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。
经审理查明：被告黄某乙因需要资金周转分别于2015年11月7日向原告借款10000元；于2016年4月7日向原告借款30000元；合计共向原告借款40000元。两份借条上均约定于2016年10月7日还清，无约定利息。借款到期后，被告黄某乙未偿还过本金。原告黄某甲遂于2016年10月17日向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄某乙向原告黄某甲借款，并写下两份借条交原告黄某甲收执，借条合法有效，依法可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告黄某甲主张被告黄某乙偿还借款本金，理由正当、充分，本院予以支持；原告黄某甲要求被告黄某乙支付逾期利息（利息按本金40000元、年利率6%、自2016年10月8日起计付），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告辩称40000元借款中有30000元是赌博债，10000元是利息转的借条，被告写下两份借条是被原告威胁才写下的，因未能提供相应证据证明，本院对此辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄某乙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄某甲借款本金40000元及逾期利息（利息按本金40000元、年利率6%、自2016年10月8日起计付至还清之日止）。
于如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一六年十二月二日
书记员 李米燃