宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异126号
异议人（被执行人）：银川新华百货连锁超市有限公司，住所地：银川市兴庆区解放西街2-7-703室。
法定代表人：梅亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万晶，该公司行政部职员。
委托诉讼代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。
申请执行人：宁夏格瑞银春食品有限公司。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安华，宁夏桥之桥律师事务所律师。
本院在执行银川新华百货连锁超市有限公司（以下简称：新百连超）与宁夏格瑞银春食品有限公司（以下简称：格瑞银春公司）买卖合同纠纷一案中，新百连超申请不予执行银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第254号裁决。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
新百连超提出执行异议，认为一、银川仲裁委员会（2016）银仲字第254号裁决部分裁决事项不属于仲裁范围，依法应当裁定不予执行。银川仲裁委员会(2016)银仲字第254号裁决载明，其依据格瑞银春公司与新百连超2014年12月24日签订的《商品购销合同》中的仲裁条款受理本案，因此其仲裁范围应仅限于2014年12月24日之后因《商品购销合同》履行引发的债权债务关系。本案中，该委员会不但超仲裁范围审理了2014年1月1日双方签订的《商品购销合同》有关事宜，还将仲裁范围违法延伸至2012年至2014年期间，甚至将2012年之前的货款都列为本案争议焦点问题。而其最终的裁决结果，也是认为新百连超自认2012年至2015年期间扣费数额384510.05元存疑，进而认为新百连超与格瑞银春公司整体合作期间应付货款300000元，这已全面超越了本案仲裁范围，更对没有仲裁协议的其他合同进行了处理，违反了《民事诉讼法》第二百三十七条第（二）款的规定。
二、银川仲裁委员会（2016）银仲字第254号裁决违反法定程序，彻底颠覆了“谁主张，谁举证”的法律原则，依法应当裁定不予执行。根据《银川仲裁委员会仲裁规则》第四十五条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及第五十五条：“对需要鉴定事项负有举证责任的当事人，在规定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用或拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，格瑞银春公司应对其仲裁请求新百连超支付其货款1901748元承担举证责任，但格瑞银春公司庭审时无法提供有效证据证实新百连超拖欠货款，其在申请对涉案账目进行鉴定后，又拒不缴纳鉴定费用，致使本案事实未能查明，应当根据上述仲裁规则承担举证不能的法律后果，仲裁委员会以证据不足驳回其仲裁申请即可。但是仲裁裁决颠覆了“谁主张，谁举证”的原则，在格瑞银春公司拒绝交纳鉴定费用且无法证实供货、欠款数额的情况下，却认定因新百连超自认数额存疑而裁决向格瑞银春公司付款，违反了《银川仲裁委员会仲裁规则》的上述规定。而《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”，因此仲裁裁决违反《银川仲裁委员会仲裁规则》第四十五条、第五十五条之规定，属于“违反法定程序”，根据《民事诉讼法》第二百三十七条第（三）款的规定，应予以撤销。
三、银川仲裁委员会（2016）银仲字第254号裁决认定主要事实没有任何证据支持，裁决结果不准确，不公正，依法应当裁定不予执行。仲裁裁决新百连超承担付款义务的主要理由为：新百连超在本案中处优势地位，扣费项目及数额并非均为合理，且实际扣费数额远不止新百连超自认384510.05元，在格瑞银春公司承担举证不能法律后果的前提下，兼顾合同履行情况、缔约地位的优劣、以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定新百连超向格瑞银春公司支付货款300000元。但是仲裁裁决中认定所谓的“优势地位”没有任何证据证实，同样，“扣费项目及数额并非均为合理”亦无相关证据、其也未确认具体哪些不合理，更重要的是，仲裁裁决认定“实际扣费数额远不止384510.05元”既无证据印证也没有查清具体金额。因此，仲裁委员会明知格瑞银春公司没有任何证据证明新百连超存在拖欠其货款的情况下，在没有查清供货、扣费、欠款数额等关键事实的情况下，仅凭主观臆断推定新百连超存在拖欠货款，更凭空酌定确认新百连超应支付300000元货款，实则属于“葫芦案”。而其裁决冠冕堂皇的用到了“公平、诚实信用”等法律原则，但实则属于为案件证据不足所提供的借口，其所谓的公平裁决，也是建立在损害新百连超合法权益的基础之上的。
综上所述，新百连超认为，本案存在超范围仲裁，违反程序规定，裁决结果不准确、不公正。为维护新百连超的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百三十七条的规定，特申请法院依法裁定不予执行(2016)银仲字第254号裁决。
申请执行人格瑞银春公司辩称，法庭应依法驳回新百连超不予执行仲裁裁决的申请，新百连超所述理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条有关裁定不予执行之规定，理由如下：
一、针对新百连超认为“银川仲裁委员会(2016)银仲字第254号裁决部分裁决事项不属于仲裁范围”，格瑞银春公司不予认可，该裁决裁决事项没有超出仲裁范围。在裁决书第四部分仲裁庭意见第13页第二段，仲裁庭已经认定新百连超不欠格瑞银春公司2012年前货款，因此新百连超申请书中所述“甚至将2012年之前的货款都列为本案争议焦点问题”这一理由不能成立，裁决事项没有超出请求范围。
二、裁决书认定的事实属实，并不存在裁决结果不准确、不公正，依法应当予以执行。在裁决书第8页至第10页认定事实及仲裁庭意见部分都明确了本案的争议焦点是新百连超2012年至2015年扣费总数额。新百连超在裁决中认可2012年至2015年共扣除合同约定的各项费用384510.05元，但由于新百连超隐瞒部分扣费项目及数额，有违诚实信用原则，所以实际扣费数额远不止庭审中新百连超所自认的384510.05元。最终银川仲裁委员会认定新百连超向格瑞银春公司支付货款300000元，已经是基于在裁决中格瑞银春公司由于两次拒绝预交鉴定费而承担举证不能的法律后果的前提下作出的，较之前新百连超自认的数额已经予以减少，因此银川仲裁委员会所做裁决基于的事实清楚，适用法律正确，秉承诚实信用原则，最终裁决结果应依法予以执行。
三、新百连超没有新证据证明银川仲裁委员会违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条有关法院裁定不予执行仲裁裁决的相关规定，因此新百连超对仲裁裁决不予执行的申请应予以驳回。本案中，银川仲裁委员会的裁决完全是基于“谁主张，谁举证”以及不能举证方承担举证不能的法律后果的原则作出的裁决，没有违反《中华人民共和国仲裁法》及相关解释中关于仲裁程序的规定。新百连超以仲裁委违反仲裁程序申请不予执行仲裁裁决，一无事实证据，二无法律依据。
综上，格瑞银春公司认为银川仲裁委员会作出的(2016)银仲字第254号裁决，认定事实清楚，适用法律正确，应当依法执行仲裁裁决，驳回新百连超的不予执行仲裁裁决的申请。
本案异议人提出异议的主要观点：一、仲裁的事项是否属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁。二、仲裁的程序是否违反法定程序。三、裁决认定主要事实是否正确。
本院审查查明，2014年1月1日，格瑞银春公司与新百连超签订《商品购销合同》主要内容：格瑞银春公司向新百连超提供银春牌面粉和挂面供其销售。第十四条……2.本合同签订之前，双方已有业务往来但未签署合同的，本合同效力追溯至双方发生业务往来时，即自双方发生业务往来之始，本合同对双方即有约束力。3．本合同期满后双方未再签署新的合同但仍有业务往来的，本合同有效期相应顺延至乙方最后一次供货之日止。但双方签署新合同后，本合同效力以新合同确认为准。4．本合同签署之前双方已经完全履行完前一个合同年度的权利义务，并对前一个合同年度双方应收、应付等所有费用巳核对并确认，不存在任何异议。二、银川仲裁委员会在作出的(2016)银仲字第254号裁决，关于对本案举证责任分配的评析意见及理由中阐述：……正是基于格瑞银春公司所提交的证据远未达到证明待证事实存在的程度，仲裁庭决定由其预交鉴定费用，通过鉴定查明事实。因格瑞银春公司先后两次拒绝预交鉴定费用，致使本案直至庭审结束，待证事实依然真伪不明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款规定，仲裁庭认定应由格瑞银春公司承担举证不能的法律后果。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人再合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行……”。双方2014年1月1日签订的《商品购销合同》第十四条第二款规定，已有业务往来但未签署合同的，本合同效力追溯至双方发生业务往来时，即自双方发生业务往来之始，本合同对双方即有约束力。依据上述约定，2014年1月1日签订的《商品购销合同》对双方自2012年发生业务往来之始至2015年9月止的业务往来同样适用。故格瑞银春公司依据《商品购销合同》中的约定仲裁条款向银川仲裁委员会申请仲裁，请求新百连超支付双方自2012年发生业务往来之始至2015年9月至的货款的仲裁请求，属于仲裁协议的范围。银川仲裁委员会在仲裁书中明确认定，因格瑞银春公司先后两次拒绝预交鉴定费用，致使本案直至庭审结束，待证事实依然真伪不明，应由格瑞银春公司承担举证不能的法律后果。该认定明确了格瑞银春公司承担举证不能的法律后果。故新百连超称裁决违反法定程序，彻底颠覆了“谁主张，谁举证”的法律原则属程序违法的理由不能成立。新百连超认为裁决认定主要事实没有任何证据支持，裁决结果不准确，不公正，属于实体审理范围。综上，新百连超的异议请求理由不符合不予执行仲裁裁决的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第九条第六项、第十条第三项规定，裁定如下：
驳回异议人银川新华百货连锁超市有限公司不予执行银川仲裁委员会做出的(2016)银仲字第254号裁决的申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年七月三日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人再合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行……
《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
……
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的
……
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
……
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
……