wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周莉莉，女，汉族，1949年11月3日出生，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：来小红，女，汉族，1970年10月31日出生，住杭州市拱墅区。
再审申请人周莉莉因与被申请人来小红民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周莉莉申请再审称：在周莉莉与王恩荣民间借贷纠纷一案中，王苗是实际的经办人员。对于来小红向周莉莉主张的民间借贷法律关系中，在桐庐县人民法院的（2016）浙0122民初1234号案件庭审笔录中，已经说明：周莉莉是向浙江宝力财网络科技有限公司及王恩荣融资，王恩荣以银行转账方式给周莉莉320000元之后，又将该笔款项有周莉莉的账号即刻转给王苗，并最后通过王苗的账号转回给了王恩荣的银行账号。对于该事实，王苗案件中由王苗提供的另一证人王建民也予以证明。故周莉莉与来小红之间不存在民间借贷关系，来小红依据王恩荣的银行转账记录主张双方民间借贷关系成立并生效时不真实的。桐庐县人民法院的（2016）浙0122民初1234号案件庭审笔录是对本案事实认定有重要影响的证据，在周莉莉因客观原因无法自行收集且书面申请杭州中院调查后，杭州中院未予调取。综上，周莉莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。
本院认为，来小红起诉要求周莉莉归还借款本息并支付违约金等，其提供了借款合同、借款凭证、电子银行回单等证据。借款合同中载有周莉莉向来小红借款，金额为320000元。借款凭证中载明周莉莉于2015年8月31日向来小红借款320000元，周莉莉已于2015年8月31日收到借款320000元等内容。周莉莉对于其在借款合同和借款凭证中的签名真实性均无异议。电子银行回单显示王恩荣向周莉莉银行账户汇款人民币320000元，虽然汇款人系案外人王恩荣，但王恩荣明确表示系受来小红委托将案涉款项转入周莉莉账户。借款合同、借款凭证的落款时间与电子银行回单均显示为2015年8月31日。同时，来小红提供的借款抵押合同、抵押他项权证等书证也显示抵押权人为来小红，在一定程度上印证了案涉借款的真实性。一、二审法院据此确认来小红与周莉莉之间的民间借贷合同关系成立并生效，是妥当的。
周莉莉在原审及申请再审中抗辩主张案涉借款的实际出资人为王恩荣，案涉款项已经通过王苗转回给王恩荣。就此，来小红一方在二审庭审中对通过王恩荣交付款项的原因做了说明，即：“王恩荣是宝力财公司的法定代表人，来小红把钱放在宝力财公司理财，公司人员和来小红联系要借钱，月利率是2%，来小红就同意了。没有放在公司账户，都是通过公司员工个人账户转出去的”。王恩荣也认可系受来小红委托汇付案涉款项。在来小红出借人地位可以确认的情况下，即使的确存在周莉莉所主张的“款项通过王苗转给王恩荣”的事实，也不产生清偿案涉借款债务的法律后果。据此，二审法院不予准许周莉莉的相关调查取证申请，是妥当的。如果周莉莉认为其与案外人王苗、来小红还存在其他纠纷，可另行理直。
综上，周莉莉主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周莉莉的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈小青
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4826号
原告：侯瑛，女，1976年6月18日出生，汉族，住湖北省恩施市，
委托代理人：侯义凯，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖北省恩施市，
被告：广州佳斯利企业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村云山大道89号淘淘乐教育城三楼302室，统一社会信用代码91440114MA59CM0853。
法定代表人：杨娟。
原告侯瑛与被告广州佳斯利企业管理有限公司合同纠纷一案，原告侯瑛于2017年7月21日向本院申请撤回对被告广州佳斯利企业管理有限公司的起诉。
本院认为：原告侯瑛向本院申请撤回对被告广州佳斯利企业管理有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯瑛撤回对被告广州佳斯利企业管理有限公司的起诉。
案件受理费520元（已减半收取），由原告侯瑛负担。
审判员 曹 钰
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘姗姗
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7815号
原告：杨秀英，女，汉族，1951年11月7日生，居民，住涟水县。
委托代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告：陆安来，男，汉族，1979年3月15日生，居民，住涟水县。
原告杨秀英诉被告陆安来共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员陈爱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托代理人朱燕东、被告陆安来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称，原、被告系母子关系，原居住淮浦路淮剧团院内，原告经多年筹集建筑材料于2008年下半年建造了起脊瓦房两间。当时被告尚未结婚，对家庭贡献较少，房屋建后不久，时逢城市改造，原告的房屋在拆迁房屋范围之内，因考虑到母子亲情，被告一家生活方便，就以被告的名义，拆迁安置了涟水县临淮新寓11号楼1单元1002室的房屋。原告原以为可以老有所居，享受晚年，不料，被告竟出尔反尔，在冲突后将原告推出家门，不准原告入住，现原告租住在外，痛不欲生，为了保护原告的合法权益，特具状，请求依法分割位于涟水县临淮新寓11号楼1单元1002室的家庭共有财产，原告应得份额10万元。
被告陆安来辩称，我家是1986年左右住进淮剧团院内两间房子，我12岁时父母离婚，母亲改嫁。我母亲离婚后就一直没有在院内住过，基本上也不去。我父亲去世时她去帮忙办了后事，过后她就又走了。2008年时，在淮剧团院内建了两间三十几平方米的违建房，我建违建房时，我母亲出了部分资金，我父亲给的多。
经审理查明，原告杨秀英与被告陆安来系母子关系，1986年左右，被告与其弟弟随父母搬进原涟水县淮剧团院内居住。被告陆安来12岁时，其父母离婚，母亲即原告杨秀英改嫁离开，被告与其弟弟、父亲一起生活。后被告弟弟结婚，亦居住在原涟水县淮剧团院内房屋。2008年，无相关城建手续，原告出部分资金，被告在原涟水县淮剧团院内两间住房后建了两间瓦房。该房建成后一直由被告和其父亲居住，一年后，被告父亲去世。2011年，该两间瓦房被拆迁，被告补部分房款，得位于涟水县临淮新寓11号楼1单元1002室房屋一套。
另查明，原告杨秀英离婚改嫁后未到原涟水县淮剧团院内居住生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的拆迁房屋结算表等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民可将自己的个人财产无偿给予他人。2008年，在原涟水县淮剧团院内所建瓦房两间，原告虽有出资，但该房建成后一直由被告及其父亲居住，后被告父亲去世，被告居住直至拆迁。该房拆迁，原告知晓，该房拆迁多年，原告从未有任何主张，可见，原告当初出资系对被告的赠与，现原、被告之间发生矛盾，原告提起诉讼，亦无法更改原告当初赠与初衷。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀英的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告杨秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 陈爱娟
二〇一七年二月二十日
书记员 宋春霖
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1452-1号
原告张清景，男，汉族，
委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被告蔡新造，男，汉族，
被告周雅雅，女，汉族，
委托代理人颜斯哲，福建侨声律师事务所律师。
原告张清景与被告蔡新造、周雅雅买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂须转为普通程序，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序，并由审判员吴景芳任审判长，与代理审判员杨人从、人民陪审员留自愿组成合议庭进行审理。
审 判 长 吴景芳
代理审判员 杨人从
人民陪审员 留自愿
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
170、适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15197号
原告：上海市闵行区七宝美杰建材商行，住所地上海市闵行区。
经营者：陈利民。
委托诉讼代理人：施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：上海钧蔚建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄亚平。
原告上海市闵行区七宝美杰建材商行与被告上海钧蔚建筑装饰工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人施文渊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海市闵行区七宝美杰建材商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付票据款38,800元；2.被告支付原告利息损失(从2016年1月19日起到判决生效之日止，以本金38,800元，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月15日，被告从原告处购买一批建材，并将支票号为XXXXXXXX，金额为38,800元的支票支付给原告。原告与2016年1月19日去银行兑现，却被银行以“出票人账户余额不足”为由拒绝承兑。之后无法联系上被告，故诉至法院要求。
被告未答辩，也未提交证据。
原告提交的证据如下：1、支票1份，证明被告将支票作为货款支付原告的事实；2、退票凭证1份，证明支票因账户余额不足被退票的事实。
鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告持有被告签发的编号为XXXXXXXX/XXXXXXXX的支票一张，该支票记载的出票日期为2016年1月15日，金额为38,800元，收款人为上海市闵行区七宝美杰建材商行，用途为货款。2016年1月19日，原告将支票解入银行提示付款。当日，银行以出票人账户余额不足为由退票。
本院认为，票据是要式证券，文义性是票据的重要特征，被告签发的支票形式完备、要素齐全，为有效票据。原告作为收款人，是票据的合法持票人，其主张支票款38,800元于法有据，本院予以支持。被告除支付票据款外，另应向原告支付自退票日(2016年1月19日)起至判决生效之日止，按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的利息。原告要求被告支付票据款及自退票日起之利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海钧蔚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区七宝美杰建材商行票据款38,800元；
二、被告上海钧蔚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区七宝美杰建材商行上述票据款的利息损失(以38,800元为本金，自2016年1月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告上海钧蔚建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初10519号
原告：姜然,女，1978年11月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：李少东,男，1968年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：李萍,女，1968年8月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告姜然诉被告李少东、李萍买卖合同纠纷一案，原告姜然于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜然撤回起诉。
案件受理费减半收取3,137元，由原告姜然负担。
审判员 马 利
二〇一七年十月九日
书记员 万又源
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1887号
上诉人（原审原告）：齐承慎，男，1952年11月8日出生，土家族，住来凤县。
被上诉人（原审被告）：陈中伟，男，1961年7月18日出生，汉族，住来凤县。
上诉人齐承慎因与被上诉人陈中伟排除妨害纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
齐承慎上诉请求：请求上级法院支持上诉人在一审提出的四项诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人恶意用杂物、车辆堵塞上诉人的主要通道，阻挠上诉人线路整改，严重影响了上诉人的生产生活，违反了《民法通则》第八十三条的规定。二、被上诉人建车库侵占了上诉人的宅基地8平方米，建下水道侵占了上诉人宅基地10平方米，上诉人提交了照片，充分证明上诉人的合法权益受到侵犯。
陈中伟未提交书面答辩意见。
齐承慎向一审法院起诉请求：一、判令被告清除强行堆放在原告的宅基地上堵塞原告通道的杂物，恢复原告对该场地的使用权，恢复原告道路畅通。二、判令被告建车库强行占用原告的宅基地8平方米归还原告。三、判令被告修下水道强占原告的宅基地10平方米归还原告。四、判令被告承担诉讼费和原告损失的相关费用。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”。本案原、被告原均居住在同一大院内，因双方均将旧房进行了翻修，导致将原来各自房屋的四至界限及房前屋后进行了改变，原、被告双方均主张争议院坝的使用权或所有权，但不能提交足以认定的证据；原告称被告修建的车库侵占了原告宅基地8平方米以及修建的下水道侵占原告宅基地10平方米，原告也不能举证证明，故本案争议土地权属不明，应由当地人民政府进行确权处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，遂裁定：驳回原告齐承慎的起诉。案件受理费80元，退回原告齐承慎。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《土地管理法》第六十二条规定“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”；第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地”。前述规定表明，宅基地使用权的审批权及非法占用土地的处罚权，均由当地县级以上人民政府相关部门行使。本案中，上诉人齐承慎与被上诉人陈中伟原有住宅在同一院落内，翻修房屋与原有宅基地并不完全重合，未占用的原宅基地剩余土地范围，双方当事人是否仍享有宅基地使用权，依前述规定，应由当地人民政府审核批准。上诉人齐承慎诉称被上诉人陈中伟修建车库侵占其宅基地8平方米以及修建下水道侵权其宅基地10平方米等问题，依前述规定，应由当地县级以上人民政府土地行政主管部门审查处理，非人民法院受理民事案件的范围。
综上，齐承慎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 胡 明
二〇一七年九月十三日
书记员 李 洁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）民0106财保138号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：朱日东，男，1957年4月10日生，朝鲜族，现住吉林省永吉县万昌镇。
被申请人：尹锦实，女，1960年4月11日生，朝鲜族，现住吉林省永吉县万昌镇。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人朱日东、尹锦实诉前保全纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人朱日东所有的，坐落于长春市南关区卫星路与东岭街交汇处卫星路公务员住宅小区7号楼、丘（地）号为X、长房权字第X号、建筑面积为166.85平方米的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人朱日东所有的坐落于长春市南关区卫星路与东岭街交汇处卫星路公务员住宅小区7号楼、丘（地）号为X、长房权字第X号、建筑面积为166.85平方米的房屋一幢。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年八月一日
书记员 毕凯凯
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第2018号
申请执行人徐州润龙装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区复兴北路金凯龙大厦708室。
法定代表人陈庆新，该公司经理。
被执行人臧恒宇，男
申请执行人徐州润龙装饰工程有限公司因与被执行人臧恒宇装饰装修合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）泉民初字第2747号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人臧恒宇银行存款1550元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 沈志刚
二〇一四年七月十四日
书记员 王艺霖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02285号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。
法定代表人胡绍琼，该公司总经理。
被告周茂萍，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告周茂萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一四年三月十九日
书记员 江 爽
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初3667号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，该公司经理。
被告：臧洪乐，男，1991年6月20日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
被告：李光荣，女，1989年9月8日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告臧洪乐、李光荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 常利民二○一七年九月十四日
书记员 刘 欢
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02711号
原告：万某，女。
被告：叶某甲，女。
被告：叶某乙，女。
本院在审理原告万某与被告叶某甲、叶某乙法定继承纠纷一案中，原告万某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
本案受理费40元，由原告万某负担（已缴纳）。
审判员 祝 青
二〇一四年五月二十日
书记员 赵文娥
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第388号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行。
法定代表人傅智彪（行长）。
被执行人刘晓辉，男，汉族，农民。
被执行人赖华传，男，汉族，干部。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行与被执行人刘晓辉、赖华传金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）武民初字第932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行。要求归还借款本金50000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院责令被执行人赖华传自2014年5月起每月缴纳800元用于归还债务。此外，经查，被执行人银行无存款，其他无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第388号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一四年六月十六日
代理书记员 方月兰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第388号
申请执行人占小长，男，1971年6月17日出生。
被执行人谌江洪，男，1974年2月9日出生。
本院在执行申请执行人占小长与被执行人谌江洪民间借贷纠纷（2012）武民初字第885号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）武民初字第885号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 蕊
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第70号
罪犯张秀超，男，汉族，高中文化，2000年1月20日入河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1999年10月22日作出（1999）郑刑初字第163号刑事判决，认定被告人张秀超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民20000元。该犯服判不上诉，宣判后即交付执行。在服刑期间，2002年11月20日河南省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年6月9日经本院裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2007年9月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2009年1月5日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年1月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年9月26日又经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月13日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯张秀超自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定1999年1月2日上午，该犯与张德军分别携带海洛因来到郑州住进郑铁一中招待所103房间，1月4日下午，张德军携带毒品到郑州市中原区大岗刘乡闫庄一民房内，卖给张某毒品20克，得赃款4000元，后出门走时，被守候的公安人员当场抓获，从张德军身上搜出海洛因66.5克，从张秀群身上搜出赃款4000元，经张某某指认后，将该犯抓获，并搜出海洛因31.7克。该犯系主犯。
罪犯张秀超自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张秀超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张秀超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2002年11月20日起至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张博鑫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第80号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某，男，1970年4月5日出生，满族，出生地吉林省昌邑区，初中文化程度，务工，住吉林省昌邑区土城子满族朝鲜族乡油坊村**组。因本案于2009年2月20日被行政拘留12天，同年3月13日撤销该决定。2009年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。2010年2月4日被取保候审。
被告人董某，男，1971年3月18日出生，汉族，出生地黑龙江省铁力市，初中文化程度，务工，住黑龙江省铁力市铁力农垦社区B区七委。因本案于2009年2月20日被行政拘留12天，同年3月13日撤销该决定。2009年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。2010年2月4日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）379号起诉书指控被告人吴某、董某犯故意伤害罪，于2010年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年2月19日19时许，被告人吴某、董某与边宏利、刘启山、王增平（均另处）、张海辉（已判决）在本市西湖区求智弄2幢403室，对前来讨债的被害人任国庆等人用事先准备的自来水管进行殴打，造成其头部受伤，头皮疤痕累计长约10.3cm，经鉴定，任国庆的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人吴某、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任国庆的陈述及发生情况报告表，证人蔡某、周某、冯某、田某、沈某的证言，同案犯边某、王某、张某、刘某的证言，户籍证明、抓获经过、情况说明、等书证及法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、董某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某、董某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处管制一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）；
二、被告人董某犯故意伤害罪，判处管制一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年二月四日
书记员 周 蕾
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1135号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人易某，务工。因本案于2015年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，2015年5月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]1089号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年5月1日晚10时30分许，被告人易某在本区双屿街道双屿三组团“女人心”商铺前，窃取被害人王某放在裤子口袋里的现金人民币200元。得手后，被告人易某被当场抓获。
案发后，公安人员已追回上述赃款人民币200元，并发还给被害人王某。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人王某的陈述、证人陈某、黄某甲、黄某乙的证言、辨认笔录、涉案照片、扣押决定书、发还清单、归案情况说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，采用秘密的手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人易某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，涉案的赃款已追回，对被告人易某可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人易某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2015年10月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6524号
罪犯冯振英，男，1972年6月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2014年6月13日作出（2014）东陵刑初字第118号刑事判决，以被告人冯振英犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯冯振英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯冯振英获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯振英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯振英减去有期徒刑一个月，刑期执行自2013年8月14日起至2016年1月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第786号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人雍佩林，董事长。
委托代理人刘军凯，系该公司员工。
被告鲍友，女，1985年4月18日出生，汉族。
原告长沙相成物业管理有限公司（以下简称相成物业）与被告鲍友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相成物业的委托代理人刘军凯到庭参加了诉讼，被告鲍友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付原告2011年9月30日至2014年8月1日的物业服务费3646元（后变更为3636元）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、长沙经济技术开发区圣力华苑住宅小区由湖南圣力房地产开发有限公司开发建设；被告系该小区12栋1404号房屋业主；原告系具有物业管理资质的企业法人，是圣力华苑住宅小区的前期物业管理单位。
2、2009年10月29日，原告与被告签订了一份《前期物业服务协议》。协议约定：前期物业服务是指，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止的物业管理；物业服务费收费标准为：按长沙县物价局审批的收费标准执行，高层住宅按每平方米1.2元优惠价格交纳物业服务费；被告在办理交房手续时预交三个月的物业服务费，之后从第四个月起，当月10日至20日到原告管理处交纳本月的物业服务费；在协议中，双方当事人还就物业管理服务内容、物业管理服务质量、违约责任、双方的权利和义务等进行了约定。
圣力华苑住宅小区12栋1404号房屋建筑面积为89.14平方米，每月应交纳物业服务费106.97元。截至2011年9月29日的物业服务费，被告均已按《前期物业服务协议》的约定交纳。2011年9月30日至2014年8月1日期间共计34个月的物业服务费，被告未向原告交纳。
起诉之前，原告曾以发《律师函》等方式向被告催收物业服务费。
截止本案审理终结，圣力华苑住宅小区尚未成立业主委员会。
判决理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容和形式不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；二、原告为保障小区的正常运行，履行了主要义务，被告在接受原告相成物业公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权利，应承担相应的民事责任。原告主张由被告支付2011年9月30日至2014年8月1日期间共计34个月的物业服务费的请求，本院予以支持，根据前期服务协议约定的收费标准，被告应向原告支付物业服务费3636元（34个月×106.97元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告鲍友于本判决生效之日起十日内支付原告长沙相成物业管理有限公司2011年9月30日至2014年8月1日期间的物业服务费3636元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告鲍友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨重军
二〇一五年五月十五日
书记员 何小兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
吴xx盗窃一案
（2014）前刑初字第132号
公诉机关吉林省前郭县蒙古族自治县人民检察院。
被告人吴XX，男，1984年9月16日出生，蒙古族，小学，农民，户籍地：黑龙江省肇源县。曾因犯盗窃罪，于2005年10月18日被XX铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。曾因盗窃，于2008年7月7日被XX市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。曾因盗窃，于2010年5月20日被XX市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。现因涉嫌盗窃，于2014年1月19日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2014年1月27日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0100号起诉书指控被告人吴XX盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员张伟出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控，2014年1月19日12时许，被告人吴XX跳墙进入XX县XX镇XX村赵XX家院内，将被害人赵XX家窗户玻璃打碎后进入室内实施盗窃，在盗窃过程中被赵XX亲属曲X当场抓获并报警。
公诉机关认为被告人吴XX以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，被告人吴XX已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因而未能得逞，属未遂，可以从轻或者减轻处罚，应依法判处。
被告人吴XX对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
审理查明，2014年1月19日12时许，被告人吴XX跳墙进入前郭县XX镇XX村赵XX家院内，将被害人赵XX家窗户玻璃打碎后进入室内实施盗窃，在盗窃过程中被赵XX亲属曲X当场抓获并报警。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人吴XX供述：2014年1月19日上午，我在XX镇XX村给我爷爷奶奶上完坟，到XX镇一家饭店吃点饭，吃完饭在XX火车站附近走了一会，感觉没啥意思，兜里钱花没了，走到一家大门口，就想偷点东西，那家大门锁没锁我忘了。我就靠大门右侧的墙翻进去了，进院之后，我用肩膀把东屋的塑钢窗户撞了两下，玻璃碎一小块，塑钢窗户坏了，我就从窗户跳进屋里。进屋之后我就开始翻西屋东西，先翻的是电视柜抽屉，然后我又翻了床褥子，翻没翻床头柜我忘了，最后翻的是衣柜。我从电视柜抽屉翻出一个硬币盒，里面装有不少硬币，我没拿，抽屉被我拽地上了，别的啥也没翻到。当我翻衣柜的时候，院里进来一个男的发现我了，我就从我进去的那个窗户跳出来了，跳出来之后就被那个男的按倒了，我就趴地上了，那个男的用木头把我的头打出血了，我捂着脑袋往墙角木头堆那边爬，那男的还打我，不一会院里来了很多人，来的人还打我，没过10来分钟，你们警察就来了。
2、被害人赵XX陈述：今天（2014年1月19日）中午12点左右，我在我家后院邻居马X发家呆着时，不知谁去招呼我说我家进小偷了，我就赶紧往家跑，我跑到家后，看见我连桥曲X在我家煤仓那正摁着一个人，我说把他整出来，我连桥说不行，他又拿斧子又拿摇把的，我和我连桥把他从煤仓拽出来，我连桥用脚踩着这人的脚，我看他和那人的脸上都有血，我问他伤没伤着，他说没有，我又问他那人的脸是怎么整的，我连桥说是卡的。不大一会，警察来了，把我连桥摁着的人带到派出所了。
3、证人曲X证言，2014年1月19日中午12点30分左右我在家时，连襟赵XX家孩子赵XX甲进屋召唤我说：“姨夫，我家大门里边插上了，进不去院，帮我把门插棍打开”，我说行，我和连襟赵XX住东西院，我住西院，赵XX住东院，两家隔一道墙，我跳墙进赵XX院看见有个男子正翻他家西屋，这人看见我就往外跑，刚跳窗户要出来，被我摁在窗户上，这人说：“你放我出来，我跟你走”，我两手抓住他的肩让他出来了，他出来后见院里靠墙根有斧子，就奔斧子使劲，我看他要拿斧子就把他拌倒了，把他拌倒后我又扑上去，和他在地上撕扒一起，这人说：“你信不信我整死你”，我说：“就你这样吧，整死我就算你能耐”，说着我俩滚到墻墙角处，他伸手拿起墙角放的车摇把，我一手死死抓住他拿摇把的手，另一只手一使劲把他周趴下了，之后我用腿顶住他屁部，手摁着他脑袋不让动，并在院里圆木段上磕他脑袋，把他制服后召唤别人的同时报的警。
4、证人赵XX甲证言，今天（2014年1月19日）中午12点来钟，我放学回家，把锁头开开后没开开大门，我一看，大门里面插上了，我就到我家西院找我二姨夫曲X，让他给我把大门开开，我二姨夫从他家墙头跳出去就去给我开大门，我从我二姨夫家大门出去，来到我家门口，我从门缝往里看，有个人在我家院里，我二姨夫在里面喊：“快点报警”。我就跑到我二姨夫家找手机报警，我不会报警，也不知往哪打电话，等我再回到家时，我家大门已经开了，院里有不少人，我二姨夫拽住一个人的手，这个人趴在地上，后来把手撒开了，用脚踩着这个人的脚，十来分钟警察去了，把这人带到派出所。
5、证人刘X证言，2014年1月19日12点多，我在后院唠嗑，这个时候，我就听到赵XX的姑娘喊家里进贼了，我就从后院跑到赵XX家门口，看见曲X正在从赵XX家院里的木头堆拽一个人（吴XX），我当时很害怕，就跑出去了。
6、现场照片13张，其证实被盗现场的状况。
7、抓获经过，其证实吴XX系抓获。
8、年龄证实、现实表现及吴XX的劳动教养决定书及刑事判决书：其证实吴XX为成年人，具有完全行为能力，吴XX因盗窃两次被劳动教养一年六个月、及因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月的事实。
本院认为，被告人吴XX以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民私有财物，其行为侵犯私有财物的所有权其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴XX已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因而未能得逞，属未遂，可以从轻处罚。被告人吴XX具有前科劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人吴XX的犯罪事实、性质、主观恶性、自愿认罪、社会危害程度、未遂、前科劣迹等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴XX犯盗窃（未遂）罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2014年7月18日止，罚金于判决书生效后十日内内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘 洪 侠
审 判 员 李 中
代理审判员 韩 丹 丹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙严求实
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00831号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该公司职工。
被告：钟芬，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。
被告：李军，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告钟芬、李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新军、被告李军到庭参加诉讼，被告钟芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟芬于2011年8月6日向我行小圩支行借款70000元，贷款用途养猪，借款期限为12个月，并由李军担保，此笔贷款于2012年8月6日到期，虽经我行多次催收，但被告至今仍欠贷款本金70000元及利息36900元。为了维护原告单位合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、要求被告钟芬立即偿还借款本金70000元及利息36900元；2、承担违约罚息及实现债权费用100元；3、被告李军对上述应付款承担连带清偿责任；4、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）130号文件一组，证明原告诉讼主体资格适格，原告安徽五河农村商业银行股份有限公司系原五河县农村信用合作联社改制而成，五河县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。
证据2、借款申请书、借款合同、借款借据、钟芬的借款催收通知书及在安徽日报上刊登的钟芬的催收公告一组，证明原告与钟芬之间存在借款合同关系，被告于2011年8月6日向原告申请借款70000元，约定借款期限12个月，月利率9.9493‰，及原告向借款人放款的事实及本案未超过诉讼时效。
证据3、保证合同、承诺书一组，证明被告李军为此笔贷款提供连带责任担保，借款人如不按期还款，被告李军愿意承担连带责任。
被告钟芬未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
被告李军辩称：签字担保是事实，贷款时间是2011年8月6日，贷款期限是12个月，至今原告方没有任何人向本人主张还款责任，按照法律规定，我承担保证责任的期限已经超过，现在不应当承担保证责任。
根据原告举证被告质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据内容真实、形式合法，且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2011年8月6日，被告钟芬向原告所属小圩支行借款70000元，借款用途养猪，借款期限为12个月，并由被告李军提供连带责任担保，此笔贷款于2012年8月6日到期，后经原告多次催收，被告钟芬至今仍欠贷款本金70000元及利息没有偿还。至起诉时止，原告没有证据证明已经向保证人李军主张承担保证责任。
2014年6月25日原告安徽五河农村商业银行股份有限公司开业，五河县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：原五河县农村信用合作联社与被告钟芬之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，而被告钟芬未履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原五河县农村信用合作联社的债权债务依法应由原告承继。故对原告主张被告钟芬偿还借款本金70000元及利息以及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李军虽然提供了连带责任保证，因原告在该笔借款到期后二年内，没有证据证明向保证人主张要求保证人承担连带责任，故保证人的保证已超过保证期间，其保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟芬应付给原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（从2011年8月6日起至实际付清款之日止按借款合同约定的利率计算利息及罚息），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告钟芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3602号
原告杨绍芳。
委托代理人崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。电话：。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：
负责人王然，该分公司副总经理。
委托代理人冯明东，河北轩逸律师事务所律师。电话：。
原告杨绍芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔泽宽、被告委托代理人冯明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日下午五时左右，刘松勃驾驶津M×××××号小轿车在霸州市胜芳镇街里行驶过程中车辆进水，将车熄火后放在事故地点。事故发生后原告第一时间通知了被告，被告也派了查勘员到现场进行查勘，后原告将事故车辆拖至修理厂进行了维修。经河北正鸿保险公估有限公司评估，此次事故给原告造成车辆损失费85148元，原告花费了评估费2555元。原告为事故车辆在被告处投保了保险，被保险人为原告。事故发生后，原告多次找到被告进行协商，被告均拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特此起诉，要求被告赔偿原告车辆损失费85148元、拖车费1500元、评估费2555元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据被告公司的审核，原告的损失不属于保险公司的保险范围，因此被告不承担赔偿责任。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
原告杨绍芳身份证复印件1份，用以证实原告的身份情况。
被告对该证据没有异议。
事故车辆保险单1份，用以证实原告在被告处投保车辆损失险，金额为196200元。
被告对该证据没有异议。
原告车辆行驶证复印件1份，用以证实事故车辆系合法车辆。
被告认为该证据是复印件，经庭下核实，被告对该证据予以认可。
刘松勃驾驶证复印件1份，用以证实驾驶员具有合法驾驶资格。
被告认为该证据是复印件，经庭下核实，被告对该证据予以认可。
霸州市气象局气象证明1份，用以证实事故发生当天为暴雨天气，原告所有的津M×××××号车辆受灾。
被告对该证据的真实性和合法性不认可，认为证明上加盖的公章是业务专用章，不是公章，对外不具有效力，且对受灾户的证明，气象局没有证明能力。
公估费发票1份，用以证实原告花费评估费2555元。
被告对该证据的真实性没有异议，但对关联性不认可。
公估报告1份，用以证实原告车辆损失金额为85148元。
被告对该证据的合法性不认可，鉴定是原告单方委托，公估机构不具备司法鉴定的资质。
拖车费发票1份，用以证实原告花费拖车费1500元。
被告对该证据的关联性不认可，认为都是手撕票。
维修清单1份及维修发票2张，用以证实原告车辆修理情况及费用为85648元。
被告对该证据不认可，认为配件清单及发票不是修理厂出具的。
通过以上质证，本院对原告提供的证据做如下认证：对证据1、证据2，被告没有异议，本院予以采信；证据3、证据4，经庭下核实与原件一致，本院予以采信；证据5，虽加盖的是霸州市气象局业务专用章，但能够代表霸州市气象局，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6、证据7，系具有合法资质的河北正鸿保险公估有限公司出具，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据8，票据虽为手撕票，但均加盖快捷汽车救援服务有限公司的公章，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据9，维修清单及配件发票均加盖北京华冠商业经营股份有限公司的发票专用章，维修费发票加盖廊坊市通轩汽车维修服务有限公司的发票专用章，且与河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告相互吻合，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析认证及原、被告的当庭陈述，本院查明，2014年11月24日，原告为其所有的津M×××××号荣威轿车（登记车主为刘美）在被告处投保了机动车商业保险，险种为车辆损失险（保险金额为196200元）、不计免赔率等，保险期间自2014年11月25日至2015年11月24日止。被告为原告出具了保险单。2015年7月17日下午五时左右，刘松勃驾驶原告投保车辆在霸州市胜芳镇街里行驶，因暴雨天气，致使车辆进水，造成车辆损坏。事故发生后，原告及时通知被告，被告派查勘员到现场进行查勘。双方就理赔事宜未能达成一致意见。原告事故车辆经河北正鸿保险公估有限公司评估，车辆损失为85148元（扣除残值500元），原告支付评估费2555元。原告事故车辆在廊坊市通轩汽车维修服务有限公司进行维修，支付维修费85648元。事故发生后，原告因拖车向快捷汽车救援服务有限公司支付拖车费1500元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在保险责任中，明确约定了因暴雨致车辆损失为保险事故的赔偿责任范围，而原告车辆正是由于暴雨所导致的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，故被告应对相关损失予以赔偿。原告投保车辆发生保险事故后，其车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司评估为85148元（扣除残值500元），并到廊坊市通轩汽车维修服务有限公司进行维修，支付维修费85648元。廊坊市通轩汽车维修服务有限公司出具的维修发票、北京华冠商业经营股份有限公司出具的维修清单和配件发票与河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告相互印证，故本院确认原告事故车辆损失85148元真实有效，被告应当按照保险合同的约定予以赔偿。原告主张的评估费2555元，系为确定投保车辆的损失程度所支付的必要、合理的开支，被告应予以赔偿。原告主张的拖车费1500元，是必要和合理的开支，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告车辆损失费85148元、评估费2555元、拖车费1500元，以上款项共计89203元，限于本判决生效后10日内付清。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2030元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一五年十一月四日
书记员 董晓彤
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3602号
原告杨绍芳，住廊坊市大城县。
委托代理人崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。电话：。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号。
负责人王然，该分公司副总经理。
委托代理人冯明东，河北轩逸律师事务所律师。电话：。
原告杨绍芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔泽宽、被告委托代理人冯明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日下午五时左右，刘松勃驾驶津M×××××号小轿车在霸州市胜芳镇街里行驶过程中车辆进水，将车熄火后放在事故地点。事故发生后原告第一时间通知了被告，被告也派了查勘员到现场进行查勘，后原告将事故车辆拖至修理厂进行了维修。经河北正鸿保险公估有限公司评估，此次事故给原告造成车辆损失费85148元，原告花费了评估费2555元。原告为事故车辆在被告处投保了保险，被保险人为原告。事故发生后，原告多次找到被告进行协商，被告均拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特此起诉，要求被告赔偿原告车辆损失费85148元、拖车费1500元、评估费2555元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据被告公司的审核，原告的损失不属于保险公司的保险范围，因此被告不承担赔偿责任。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
原告杨绍芳身份证复印件1份，用以证实原告的身份情况。
被告对该证据没有异议。
事故车辆保险单1份，用以证实原告在被告处投保车辆损失险，金额为196200元。
被告对该证据没有异议。
原告车辆行驶证复印件1份，用以证实事故车辆系合法车辆。
被告认为该证据是复印件，经庭下核实，被告对该证据予以认可。
刘松勃驾驶证复印件1份，用以证实驾驶员具有合法驾驶资格。
被告认为该证据是复印件，经庭下核实，被告对该证据予以认可。
霸州市气象局气象证明1份，用以证实事故发生当天为暴雨天气，原告所有的津M×××××号车辆受灾。
被告对该证据的真实性和合法性不认可，认为证明上加盖的公章是业务专用章，不是公章，对外不具有效力，且对受灾户的证明，气象局没有证明能力。
公估费发票1份，用以证实原告花费评估费2555元。
被告对该证据的真实性没有异议，但对关联性不认可。
公估报告1份，用以证实原告车辆损失金额为85148元。
被告对该证据的合法性不认可，鉴定是原告单方委托，公估机构不具备司法鉴定的资质。
拖车费发票1份，用以证实原告花费拖车费1500元。
被告对该证据的关联性不认可，认为都是手撕票。
维修清单1份及维修发票2张，用以证实原告车辆修理情况及费用为85648元。
被告对该证据不认可，认为配件清单及发票不是修理厂出具的。
通过以上质证，本院对原告提供的证据做如下认证：对证据1、证据2，被告没有异议，本院予以采信；证据3、证据4，经庭下核实与原件一致，本院予以采信；证据5，虽加盖的是霸州市气象局业务专用章，但能够代表霸州市气象局，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6、证据7，系具有合法资质的河北正鸿保险公估有限公司出具，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据8，票据虽为手撕票，但均加盖快捷汽车救援服务有限公司的公章，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据9，维修清单及配件发票均加盖北京华冠商业经营股份有限公司的发票专用章，维修费发票加盖廊坊市通轩汽车维修服务有限公司的发票专用章，且与河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告相互吻合，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析认证及原、被告的当庭陈述，本院查明，2014年11月24日，原告为其所有的津M×××××号荣威轿车（登记车主为刘美）在被告处投保了机动车商业保险，险种为车辆损失险（保险金额为196200元）、不计免赔率等，保险期间自2014年11月25日至2015年11月24日止。被告为原告出具了保险单。2015年7月17日下午五时左右，刘松勃驾驶原告投保车辆在霸州市胜芳镇街里行驶，因暴雨天气，致使车辆进水，造成车辆损坏。事故发生后，原告及时通知被告，被告派查勘员到现场进行查勘。双方就理赔事宜未能达成一致意见。原告事故车辆经河北正鸿保险公估有限公司评估，车辆损失为85148元（扣除残值500元），原告支付评估费2555元。原告事故车辆在廊坊市通轩汽车维修服务有限公司进行维修，支付维修费85648元。事故发生后，原告因拖车向快捷汽车救援服务有限公司支付拖车费1500元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在保险责任中，明确约定了因暴雨致车辆损失为保险事故的赔偿责任范围，而原告车辆正是由于暴雨所导致的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，故被告应对相关损失予以赔偿。原告投保车辆发生保险事故后，其车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司评估为85148元（扣除残值500元），并到廊坊市通轩汽车维修服务有限公司进行维修，支付维修费85648元。廊坊市通轩汽车维修服务有限公司出具的维修发票、北京华冠商业经营股份有限公司出具的维修清单和配件发票与河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告相互印证，故本院确认原告事故车辆损失85148元真实有效，被告应当按照保险合同的约定予以赔偿。原告主张的评估费2555元，系为确定投保车辆的损失程度所支付的必要、合理的开支，被告应予以赔偿。原告主张的拖车费1500元，是必要和合理的开支，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告车辆损失费85148元、评估费2555元、拖车费1500元，以上款项共计89203元，限于本判决生效后10日内付清。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2030元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一五年十一月四日
书记员 董晓彤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第77号
原告：张丽星，女，1971年8月11日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：王昶，福建晨信律师事务所律师。
被告：陈宜仁，男，1971年1月16日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告张丽星与被告陈宜仁民间借贷纠纷一案，本院2014受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽星的委托代理人王昶到庭参加诉讼，被告陈宜仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽星诉称：2012年11月6日，原告张丽星与被告陈宜仁签订了《借款合同》，约定被告因经营周转需要向原告借款100000元，借款期限自2012年11月6日至2013年4月5日止，借款月利率为3.5%，利息于每月6日支付，借款期限届满，若被告逾期返还借款，应按月利率3.5%支付利息。合同签订后，原告已按合同约定支付了10万元的借款给被告，但被告借款后至今不仅利息分文未付，借款期限届满也拒不还款，已构成违约。现原告自愿将借款期间的利息和逾期还款后的借款利率下调至2.5%。原告诉请本院判令：被告陈宜仁立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息从2012年11月6日起算至还清借款之日，月利率按2.5%计算）。
被告陈宜仁未作答辩。
经审理查明：
原告张丽星与被告陈宜仁于2012年11月6日签订了一份《借款合同》，约定被告陈宜仁向原告张丽星借款10万元，借款月利率为3.5%，借款期限自2012年11月6日至2013年4月5日止。原告于当日将通过银行转账了96500元给被告陈宜仁。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈宜仁向其借款10万元，原告于借款当日通过银行汇款96500元给被告，根据合同约定借款月利率为3.5%，每月利息为3500元，根据日常生活经验，应认定为原告在借款时已预先扣除利息3500元，因此原告的实际借款金额应为96500元。该借款至今未还，有双方签订的《借款合同》及原告张丽星在庭上的陈述为凭，应予支持。关于借款利息，原告主张减按月利率2.5%计算，本院认为该借款利率可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告拒不到庭，视为其放弃抗辩权，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宜仁应于本判决生效之日起十五日内返还原告张丽星借款人民币96500元及利息（利息从2012年11月6日起算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告陈宜仁承担，款定于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 颜铭艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 王晶晶
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3606号
原告张亚楠，男，1985年10月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告李胜鹏，男，1990年12月30日出生，汉族，住西平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，公司总经理。
委托诉讼代理人曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师。
本院在审理原告张亚楠与被告李胜鹏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张亚楠撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告张亚楠负担。
审判员 陈清友
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 依
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民三初字第294号
原告孙寿勇，男，1972年3�30日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。
被告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处马山村民委员会。
代表人王可任，主任。
原告孙寿勇与被告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处马山村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纯山独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙寿勇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民，截止2004年底被告拖欠原告劳务费合计56165元，并在村里账册有记录。之后，原告多次向被告索要欠款，被告一直拖延未付。请求判令：1、被告支付原告劳务费56165元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，请求判令被告支付原告劳务费30916.5元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告称，2002年�告修水库雇佣原告驾驶原告的车辆拉泥，被告应支付原告劳务费3814元；2003年被告雇佣原告驾驶原告的车辆为被告办事，应支付原告劳务费22500元；同时被告雇佣原告驾驶原告的车辆接送学生，应支付原告劳务费4602.5元；上述款项合计30916.5元均记载在被告的账上，至今未付。
原告为证实其主张，提交了其从被告处复印的明细分户账两页，明细分户账中记载了原告主张的上述款项。经原告申请，本院对被告代表人王可任进行了调查，王可任称原告提交的两页明细分户账复印件与被告处的原始账目一致，但这些账目均是该届村委上任前遗留下来的，具体情况不清楚，对记载内容没有异议。
上述事实，有当事人陈述、明细分户账、调查笔录等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，被告雇佣原告驾驶原告的车辆为被告提供劳务，�方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告将应付原告劳务费的数额记入其账目内，但至今未将劳务费支付原告。现原告依据被告记录的明细分户账要求被告支付拖欠的劳务费30916.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处马山村民委员会支付原告孙寿勇劳务费30916.5元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，原告孙寿勇负担271元，被告烟台高新�术产业开发区马山街道办事处马山村民委员会负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张纯山
二〇一四年八月十三日
书记员 孙晓燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2831号
原告：申颖，女，1975年3月19日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：陈天晓，男，1992年8月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告申颖与被告陈天晓确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申颖、被告陈天晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申颖向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间所签订的房屋买卖合同为有效合同；2、请求判令原、被告按照合同内容履行合同义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，原、被告双方签订关于聊城市东昌府区湖西办事处姜堤社区民生凤凰城小区2号院15号楼1单元10楼1101室房屋的买卖合同，被告一直不予协助办理房屋交付手续。
陈天晓辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2017年1月5日，被告购买聊城市东昌府区湖西办事处姜堤社区民生凤凰城小区2号院15号楼1单元10楼1101室房屋。2017年8月4日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将该房屋转让与原告，房屋价款1150000元，2017年8月4日，原告经中国农业银行将1150000元汇入被告帐户，被告出具了收到条。原告支付房款后，被告未履行房屋交付的相关手续。该房屋无查封抵押等权利限制。
本院认为：原、被告均为完全行为能力人，签订合同时，双方意思表示真实，房屋价款双方达成合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。且原告已履行完付款义务，故该协议为有效协议。原、被告均应按合同约定履行合同义务，被告应向原告交付房屋。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认2017年8月4日原告申颖与被告陈天晓签订位于聊城市东昌府区湖西办事处姜堤社区民生凤凰城小区2号院15号楼1单元10楼1101室房屋买卖合同为有效合同；
二、被告陈天晓于本判决生效后十日内向原告申颖履行聊城市东昌府区湖西办事处姜堤社区民生凤凰城小区2号院15号楼1单元10楼1101室的交付手续。
案件受理费50元，由被告陈天晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一八年四月二十六日
书记员 肖 慧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2679号
原告丰宁满族自治县景山物业服务公司
法定代表人付永国，职务，经理。
被告任金祥，男，1971年2月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县景山物业服务公司与被告任金祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告丰宁满族自治县景山物业服务公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰宁满族自治县景山物业服务公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰宁满族自治县景山物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰宁满族自治县景山物业服务公司负担。
审判员 段书文
二〇一七年九月一日
书记员 姜 涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1888号
罪犯王昌全，男，1994年9月2日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○九年二月四日作出（2009）昆刑三初字第617号刑事判决，以被告人王昌全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年八月十七日以（2010）云高刑终字第581号刑事判决书，维持对被告人的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王昌全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王昌全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王昌全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王昌全减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月13日起至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初492号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：朱玉，住吉林高新区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告朱玉物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴志奇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔世佳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04826号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人王洪，重庆洪泉物业管理有限公司工作人员。
被告封明海，男，1985年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告韦岚芳，女，1987年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告封明海、韦岚芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋小亚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7398号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司广东省分公司花都新华营销服务部，住所地：广东省广州市花都区。
负责人：毕雪萍，经理。
委托代理人：吴大文，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部员工。
被上诉人（原审原告）:吴文德，身份证住址：广东省英德市。
被上诉人（原审原告）:吴文双，身份证住址：广东省英德市。
委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐家楠，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审被告）:广州市花都区狮岭中盛陶瓷经营部,住所地：广东省广州市花都区。
经营者：钟芳，总经理。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司花都新华营销服务部（以下简称：保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司花都新华营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿110000元给原告吴文德、吴文双；二、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司花都新华营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿356314元给原告吴文德、吴文双；三、驳回原告吴文德、吴文双的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，由原告吴文德、吴文双共同负担500元，被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司花都新华营销服务部负担4022元。
判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案车辆粤A×××××驾驶员存在驾驶营业性机动车未取得从业资格证的免赔事由，应免除保险公司商业三者险的保险责任。上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判保险公司无需承担商业三者险的保险责任，由侵权方负担；2.本案二审诉讼费用由吴文德、吴文双、徐家楠、广州市花都区狮岭中盛陶瓷经营部负担。
被上诉人广州市花都区狮岭中盛陶瓷经营部答辩称：肇事车辆是非营运的自用货车，肇事司机持有合法有效的驾驶证，保险公司主张的免赔事由并不存在。
被上诉人吴文德、吴文双共同答辩称：同意广州市花都区狮岭中盛陶瓷经营部的答辩意见。
被上诉人徐家楠经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。在二审期间，保险公司述称，对广州市花都区狮岭中盛陶瓷经营部称肇事货车是该经营部自用非营业性货车的陈述不持异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
关于商业三者险保险责任负担的问题。保险公司对涉案货车属非营运的自用货车并无异议，其明知被保险车辆并非营业性机动车，仍依据针对营业性机动车的免责条款主张免除保险责任与客观事实不符，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6645元，由上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司花都新华营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 毅
审判员 王汇文
审判员 张明艳
二〇一七年五月十九日
书记员 张心蕙
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0106号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道明华里17-103。
法定代表人郭军辉，该行行长。
被执行人天津津顺医药有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业园绿色产业基地E座一层。
法定代表人赵庚，董事长。
被执行人天津国津九智医药科技有限公司，住所地天津市空港经济区西三道158号金融中心4号楼701室。
法定代表人赵丹阳，董事长。
被执行人国津投资管理集团有限责任公司，住所地天津市天津港保税区海滨七路23号A117室。
法定代表人赵庚，董事长。
被执行人赵庚。
被执行人赵丹阳。
被执行人赵祎博。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司红桥支行与天津津顺医药有限公司、天津国津九智医药科技有限公司、赵庚、赵丹阳、赵祎博借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的天津市高级人民法院作出的（2014）津高民二初字第0007号民事判决。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司红桥支行向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0106号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一五年九月二十五日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初51号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人江某（绰号“卷毛二”），男，广东省廉江市人，身份证号码：×××，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月22日，被告人江某窜到廉江市石颈镇斜仔村路口处，将一小包冰毒贩卖给钟某，得款人民币250元，被公安民警当场抓获，并当场从被告人江某及钟某身上分别查获可疑毒品1小包，并从被告人江某驾驶的摩托车上搜出锡纸、吸管等吸毒工具。经鉴定，被扣押的2小包可疑毒品共净重2.53克，均检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言；辨认笔录；扣押决定书及清单；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人及证人对被扣押的毒品、毒资的照片指认材料；；毒品检验鉴定报告书；现场检测报告书；通话记录清单；被告人江某的到案经过说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。廉江市人民检察院指控被告人江某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人江某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人江某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人江某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年12月21日止。该罚金限于本判决生效之日起起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品及锡纸、吸管等吸毒工具依法收缴后予以销毁；扣押的毒资250元及作案工具手机一台依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
人民陪审员 廖灼元
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执475号
申请执行人梁承发，男，1972年10月26日出生，住南宁市。
被执行人方向，男，1982年11月24日出生，住广西扶绥县。
被执行人方良山，男，1952年10月11日出生，住广西扶绥县。
本院在执行梁承发申请执行方向、方良山民间借贷纠纷一案中，于2016年4月16日向被执行人方向、方良山发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人梁承发归还执行款76909元及利息，负担案件申请执行费1054元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人方向、方良山均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人方向、方良山也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）西民一初字第569号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 张 帆
二〇一六年九月十九日
书记员 卢丽芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2871号
罪犯洪兴狄。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月27日作出（2011）甬慈刑初字第638号刑事判决，以罪犯洪兴狄犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯洪兴狄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯洪兴狄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬、2013年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯洪兴狄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯洪兴狄提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪兴狄减去有期徒刑一年三个月。刑期自2011年1月7日起至2014年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月二十八日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第892号
原告杨轲。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告杨轲诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，并于2015年7月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨轲委托代理人吴啸虎、被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为660399元。交房日期为2014年3月31日，合同签订后原告即按照合同约定的第六条，2012年12月5日一次性向被告支付了购房款660399元。但是截止2015年3月31日，距离合同约定的交房时间超过一年，但是被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金60625元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，承认有逾期交房的违约事实，依合同约定本案中有符合顺延的情形，时间从顺延的时间开始扣除，顺延期间从原告签订合同之日起至实际交房的日期。在此期间出现符合合同约定的顺延因素，应当予以扣除。2015年6月11日已经登报交房。
经审理查明，2012年12月5日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，总房款为660399元；买受人应在签订合同的同时一次性支付总房款100％合计660399元。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。当日，原告一次性向被告支付了购房款660399元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2012年12月5日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为97天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，原告于2015年7月4日办理收房手续。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告实际交房的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2015年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2012年12月5日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有97天，因此被告实际违约的天数为459天－97天＝362天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为660399元×0.0002×362天≈47813元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告杨轲逾期交房违约金47813元。
本案的诉讼费1320元（原告已预交），由原告杨轲负担272元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担1048元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 潘 莉
人民陪审员 余建文
二〇一五年十月二十日
代书 记员 梁骞予
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审581号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县美丽石材厂。
负责人王丽。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第476号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第476号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月十九日
书记员 王 昆
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第409号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某，农民。因盗窃于2014年9月20日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实需要追究刑事责任，被撤销行政拘留，以涉嫌犯盗窃罪于2014年10月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第341号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日12时许，被告人马某至义乌市稠城街道国际商贸城xx区南xx号门附近，采用接线的方式，窃得被害人朱某停放在该处的电动车一辆（价值人民币3130元）。现该车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有身份信息，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，现场笔录，证据保全决定书及清单，收缴及追缴清单，抓获经过，证人田某的证言，被害人朱某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年二月十日
书 记 员 王来来
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3066号
上诉人（原审原告）杨银娣，女，1946年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）高林，男，1962年7月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
上诉人杨银娣因与被上诉人高林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初88404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨银娣、被上诉人高林到庭参加了诉讼，被上诉人平保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院遂依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨银娣上诉请求：撤销原判，1、改判赔偿其营养费3,000元（40元/天）、护理费4,200元（70元/天）、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000至5,000元；2、适当补偿其未能报销医药费12,000元中的15%部分。事实与理由：1、相关赔偿项目标准过低，不足以弥补其损失；2、自费医药费系直接损失。
高林辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求本院依法判决。
平保上海分公司未提供书面答辩意见。
杨银娣向一审法院起诉请求：判令赔偿其医疗费7,696.25元、交通费172元、营养费3,000元（50元/天×60天）、护理费4,200元（70元/天×60天）、鉴定费2,550元、律师费5,000元、精神损害抚慰金5,000元，上述费用由平保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，不足部分或者不属于保险范围的部分由高林赔偿。
一审法院认定事实：2015年6月18日，行人杨银娣与高林驾驶的微型轿车发生碰撞，致杨银娣受伤。交警部门认定高林负事故全责。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，杨银娣右上肢交通伤的后遗症未达到伤残程度。肇事车辆向平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生于保险期内。
一审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，杨银娣的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由平保上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的或不属于保险范围的由高林赔偿。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨银娣15,843.70元；2、高林于判决生效之日起十日内赔偿杨银娣765元；3、驳回杨银娣其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225.50元，由杨银娣负担102元，高林负担123.50元。
在本院审理期间，杨银娣未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于杨银娣所提赔偿项目标准如何确定的争议，一审法院根据鉴定意见所确定的营养期、护理期天数，按照有关规定确定的平均赔偿标准所计算确定的营养费、护理费金额并无不当，因杨银娣交通伤未构成伤残，故精神损害抚慰金不予支持。至于律师费一审法院酌定2,000元，对于杨银娣而言，之前的两次交通事故应该积累了一定的诉讼经验，加之此次事故轻微，聘请律师的必要性存疑，故一审法院酌定的数额，本院予以认同。至于杨银娣所提的医药费12,000元中未报销的15%部分，一审时杨银娣既未主张，也未提供证据证明，故本院对其此项上诉内容不予处理。
综上所述，杨银娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨银娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五特字第81号
申请人：新疆多维集成钢结构有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：郑宝森，新疆多维集成钢结构有限公司总经理。
委托代理人：马睿泽，男，1984年6月29日出生，回族，新疆多维集成钢结构有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：鲁春建，男，1981年12月6日出生，汉族，新疆八一钢铁鼎合汇钢结构公司员工，住乌鲁木齐市米东区。
申请人新疆多维集成钢结构有限公司（下称多维钢结构公司）向本院申请撤销乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲字（2015）200号仲裁裁决书。本院于2015年9月16日受理后，依法对申请人多维钢结构公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人多维钢结构公司提出申请称，鲁春建于2009年6月到我公司工作，2011年6月15日我们双方解除劳动关系，当年鲁春建即向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出米人劳仲字（2011）222号仲裁裁决书，我公司对该仲裁裁决不服，诉至乌鲁木齐市米东区人民法院。2012年6月27日乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2012）米东民一初字第1040号民事调解书，调解协议第二项为：多维钢结构公司与鲁春建基于劳动关系产生的一切事宜均已处理完毕，再无任何纠纷。2015年5月21日乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲字（2015）200号仲裁裁决书，裁决我公司为鲁春建补缴2010年8月－2011年3月养老、失业保险费，该仲裁裁决与上述民事调解书相悖。且鲁春建申请仲裁超过法定仲裁时效。乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲字（2015）200号仲裁裁决书适用法律错误，请求予以撤销。
被申请人鲁春建答辩称，（2012）米东民一初字第1040号民事调解书对我要求补缴2009年6、7、8月社会保险费进行了处理，我此次申请仲裁主张多维钢结构公司补缴2010年8月－2011年3月社会保险费，不在上述案件处理范围之内。我在一直出国在外，至2015年5月才知道多维钢结构公司未补缴上述期间社会保险费的事实，我申请仲裁未超过法定仲裁时效。乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲字（2015）200号仲裁裁决书正确，应予维持。
本院认为，本案的争议焦点是：乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲字（2015）200号仲裁裁决书有无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第（一）项规定的适用法律、法规确有错误的情形。2011年鲁春建向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，无要求多维钢结构公司补缴2010年8月－2011年3月社会保险费的请求，该仲裁委员会作出米人劳仲字（2011）222号仲裁裁决后，多维钢结构公司不服提起诉讼。多维钢结构公司、鲁春建经乌鲁木齐市米东区人民法院主持调解，达成的调解协议之一即是：多维钢结构公司与鲁春建基于双方劳动关系产生的一切事宜均已处理完毕，再无任何纠纷。该协议内容已超出了鲁春建的请求，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条规定：“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许”。据此，乌鲁木齐市米东区人民法院于2012年6月27日作出（2012）米东民一初字第1040号民事调解书，对包括上述协议在内的双方协议内容予以确认。鲁春建与多维钢结构公司之间的劳动争议已经乌鲁木齐市米东区人民法院调解处理完毕，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年对鲁春建要求多维钢结构公司补缴2010年8月－2011年3月双方劳动关系存续期间社会保险费的请求再行裁决，属适用法律错误。多维钢结构公司申请撤销乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲字（2015）200号仲裁裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，对多维钢结构公司的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲字（2015）200号仲裁裁决书。
本案案件受理费400元（新疆多维集成钢结构有限公司已预交），由被申请人鲁春建负担。
如不服本裁定，被申请人鲁春建可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 瞿 佩 茹
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢107号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人兰某勇、丁某芳：
本院于2016年9月29日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人兰某勇、丁某芳征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人兰某勇、丁某芳已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢107号执行案件结案。
特此通知。
执行员 昌小勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 陶珍珠