wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第205号
异议人（案外人）韩又樨。
申请执行人薄建强。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
被执行人曹文福。
本院在执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案中，异议人韩又樨向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人韩又樨称，早在贵院2015年4月2日下达（2015）唐执字第102号执行裁定书查封之前，购买人已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区5栋1单元1409室房屋达成购买协议，并且付了款项。为避免贵院的查封对我们购房人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权力人之后，维护购房人的合法权益，依法解除对购买人房产的查封。
经查，薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定，查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司享有坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。
另查，目前坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权仍登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，嘉润蓝湾项目尚在施工过程中。
本院认为，异议人韩又樨以其早在执行机构查封前已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区5栋1单元1409室房屋达成购买协议，并且付了款项为由对查封房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人韩又樨的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 月
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第113号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，系该公司总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟网成。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人孟网成保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧天商初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
原审原告诉称，2014年1月，原告将其所有的苏D×××××小客车在被告处投保交强险及车辆损失险、商业第三者责任险（不计免陪）等商业保险，保险期限自2014年1月25日至2015年1月24日止。2014年5月14日，周超驾驶原告的苏D×××××小客车行驶至溧阳239省道中关村大道路口处，与赵克荣驾驶的苏D×××××小客车发生碰撞，事故造成两车损坏，驾驶员周超受伤，该事故经溧阳市交警大队调查处理，没有认定事故责任。事后原告支付了苏D×××××吊车费及拖车费人民币1600元，原告车辆经溧阳市价格认定中心认定车辆损失为人民币59800元，评估费人民币2500元。后原告损失未能得到被告赔付，故原告诉至法院，要求判令被告支付交通事故理赔款人民币63900元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告平安保险公司辩称，不同意赔偿，并提供两个调解方案，一是本案受损车辆推定全损价值为人民币66728元，事故车辆归被告平安保险公司所有，二是车损价值人民币66728元，扣除残值人民币30000元，被告认可赔偿人民币36728元。
原审经审理查明，2014年5月14日中午，赵克荣驾驶苏D×××××小型轿车从前马开往溧阳，12时18分左右，赵克荣驾车沿中关村大道由北向南行驶至239省道路口，与周超驾驶的沿239省道由东向西行驶的苏D×××××小型轿车相撞，事故造成周超受伤，两车损坏。经溧阳市交巡警部门认为，因现有证据不足，无法查清事故成因，对该起事故不作出认定，出具道路交通事故证明。周超驾驶的苏D×××××轿车系借用原告孟网成车辆，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险、车辆损失险和商业第三者责任险（不计免赔险种）。事故发生后，原告因处理事故花费拖车费人民币400元，吊车费人民币1200元，原告在溧阳市溧城恒盛汽车修理厂花费修理费人民币59800元，经溧阳市价格认证中心出具车损鉴证结论书认定车辆损失费为人民币59800元，评估费人民币2500元。后双方就理赔事宜未能达成协议，故原告诉至本院，要求判令被告支付交通事故理赔款人民币63900元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告平安保险公司质证称，对事故发生的事实没有异议，对原告车辆在被告处投保保险的事实没有异议，对原告提供的拖车费及吊车费发票没有异议，予以认可，对原告提供的修理费发票及鉴证结论书有异议，认为价格过高，评估费不应由被告承担。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、车辆行驶证驾驶证复印件、商业险保单复印件、车辆修理费发票、鉴证结论书、车损鉴定清单、评估费发票、拖车费及吊车费发票，原告委托代理人、被告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
原审法院认为，原告孟网成与被告平安保险公司之间签订的保险合同成立且有效，依法受法律保护。原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法律的规定和保险合同的约定承担保险理赔责任。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，原审法院依法确定本案损失为：车辆损失费人民币59800元，评估费人民币2500元，拖车费人民币400元，吊车费人民币1200元。综上，被告平安保险公司应支付理赔款人民币63900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，作出如下判决：被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告孟网成支付理赔款人民币63900元。案件受理费1398元，减半收取699元（已由原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院查明“经溧阳市价格认证中心出具车损鉴证结论书认定车辆损失费为人民币59800元”事实有误；二、根据保险法第59条规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人”。综上所述，原审法院认定事实、适用法律有误，请求二审依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孟网成在二审中书面答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决合理合法；二、上诉人要求赔偿66728元后将苏D×××××车交上诉人处理，没有道理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审中查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本案的争议焦点为：原审判决采信溧价车损证（2014）第1413号道路交通事故车损鉴证结论书，认定本案所涉车损为59800元是否正确。
本院认为，原审判决采信溧价车损证（2014）第1413号道路交通事故车损鉴证结论书，认定本案所涉车损为59800元，认定正确。溧价车损证（2014）第1413号道路交通事故车损鉴证结论书系由交警部门委托，溧阳市价格认证中心作出。该鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人虽对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳。原审法院依据鉴定报告，认定本案所涉车损为59800元并无不当，本院予以确认。同时，本案所涉车损为59800元，尚未达到车辆的保险价值。上诉人依据《保险法》第59条之规定主张车辆的全部权利，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邹 静
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第5号
原告李德群，男，1973年生，汉族。
委托代理人王毅，系辽宁国制律师事务所律师。
被告陶丹丹，女，1982年生，汉族。
原告李德群诉被告陶丹丹合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德群委托代理人王毅到庭参加诉讼。被告陶丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年1月5日签订《房屋买卖协议书》，约定被告陶丹丹将坐落于新城区天水嘉苑第6幢1201号房，以16万元的价格出售给原告，同时约定被告应当于2014年5月1日前将房屋交付原告，并在开发商通知办理房照时配合原告办理房屋过户手续。协议签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告也将房屋交付给原告，但在可以办理房照后被告没有按照约定配合原告办理相关的产权过户手续，致使原告至今无法办理该房屋的过户手续。现我要求被告陶丹丹返还已付房款，并承担利息损失；本案的诉讼费由被告承担。
原告李德群就其诉讼主张提供如下证据证明：
1、被告陶丹丹与德达房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份、购房发票、原被告签订的房屋买卖合同一份、收条，用以证明原告向被告购买房屋的事实。经审查，本院对该组证据予以采信。
被告陶丹丹未到庭应诉亦未提交任何书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2014年1月5日签订《房屋买卖协议书》，约定被告陶丹丹将坐落于新城区天水嘉苑第6幢1201号房，以16万元的价格出售给原告，同时约定被告应当于2014年5月1日前将房屋交付原告，并在开发商通知办理房照时配合原告办理房屋过户手续。协议签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告也将房屋交付给原告，但该涉案房屋至今尚未取得权属证书。
本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》有关规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。原、被告签订的《房屋买卖协议书》，因其违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告李德群要求被告陶丹丹返还已付购房款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告陶丹丹给付利息的请求，因原被告双方对利息一项无明确约定，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告陶丹丹于本判决生效后五日内返还原告李德群购房款160000元；
二、原告李德群于本判决生效后五日内将位于辽宁省铁岭市凡河新城区天水嘉苑第6幢1201号涉案房屋及其《商品房买卖合同》、购房发票一并返还给被告陶丹丹；
三、驳回原告李德群的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告陶丹丹承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 石福义
代理审判员 陈丽芳
代理审判员 董 菲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初36号
原告：张彦之，女，1988年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告张彦之诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张彦之于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张彦之在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张彦之撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由张彦之负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 李 洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1336号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海市顺荣文化用品商店，住所地上海市。
法定代表人李赫宰。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市顺荣文化用品商店电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00952号
原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区汉江北路171-21、20号208室。
法定代表人朱静，无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司董事长。
委托代理人王辉（受无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司的特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人龚兆荣（受无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司的特别授权委托）。
被告宦惠芬。
被告薛峰。
本院在审理原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司（以下简称慧弘公司）与宦惠芬、薛峰物业服务合同纠纷一案中，原告慧弘公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，慧弘公司自愿向本院申请撤回对宦惠芬、薛峰的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慧弘公司撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由慧弘公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4938号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告:张兵。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳城南物业�理有限公司委托诉讼代理人段广福到庭参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告张兵入住由其提供物业管理的苏家屯区湖畔绿洲小区以来，从2012年7月1日至2017年8月31日共拖欠物业费2794元，要求支付物业费2794元并承担本案诉讼费。
被告张兵未到庭答辩。
经审理查�，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的湖畔绿洲住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为90.12平方米。被告从2012年7月1日至2017年8月31日共拖欠物业费2794元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《催费通知单》照片等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2012年7月1日至2017年8月31日的物业费2794元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1日至2017年8月31日的物业费2794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95e929e3-e332-4609-8fd5-a85001099af0&imgId=OTVlOTI5ZTMtZTMzMi00NjA5LThmZDUtYTg1MDAxMDk5YWYwMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95e929e3-e332-4609-8fd5-a85001099af0&imgId=OTVlOTI5ZTMtZTMzMi00NjA5LThmZDUtYTg1MDAxMDk5YWYwMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4938号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告:张兵。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳城南物业�理有限公司委托诉讼代理人段广福到庭参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告张兵入住由其提供物业管理的苏家屯区湖畔绿洲小区以来，从2012年7月1日至2017年8月31日共拖欠物业费2794元，要求支付物业费2794元并承担本案诉讼费。	被告张兵未到庭答辩。	经审理查�，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的湖畔绿洲住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为90.12平方米。被告从2012年7月1日至2017年8月31日共拖欠物业费2794元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《催费通知单》照片等证据在卷为凭，可以采信。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2012年7月1日至2017年8月31日的物业费2794元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告张兵于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1日至2017年8月31日的物业费2794元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张兵负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十日	书记员  李 莹
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第284号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人金绍辉。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月17日作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第52号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2013年11月10日，金绍辉未经依法批准，擅自在金东区多湖街道上古井社区居委会集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积110平方米，其中建筑占地面积110平方米；四至：东至杨莎、南至村道、西至吴俊杰、北至村道，无地名。至调查为止，已结顶。金绍辉所占用的110平方米土地类别为园地，在金华市金东区多湖街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。金华市国土资源局认为，金绍辉的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令金绍辉将非法占用的110平方米土地退还给金华市金东区金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织。2、责令金绍辉限期拆除在非法占用110平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用110平方米土地退还给金华市金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用110平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月18日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第52号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第52号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区人民政府多湖街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年九月一日
代书 记员 钱 霞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初287号
原告：张仲龙，男，1964年12月12日出生，甘肃省临洮县人。
被告：张会军（又名张林），男，1980年2月21日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：贾建斌，甘肃鑫正大律师事务所律师。
原告张仲龙诉被告张会军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告张仲龙于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仲龙撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张仲龙撤诉。
案件受理费939元，减半收取计469元，由张仲龙负担。
审判员 罗军生
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2382号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告廖杰良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖杰良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖杰良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，080.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，080.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2469号
原告蒋中军。
委托代理人杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
被告江苏中合新农产品市场有限公司，住所地：丹阳市开发区葛丹路101号。
法定代表人杨志华，总经理。
委托代理人朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。
原告蒋中军与被告江苏中合新农产品市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋中军及其委托代理人杜辉润，被告江苏中合新农产品市场有限公司的委托代理人朱芬俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋中军诉称：原、被告双方于2012年8月21日签订了《商品房买卖合同》，商品房为第D1幢1-2层3号，合同金额为890260元，原告一次性付款优惠金额48108元。原告于2012年8月21日付清全部购房款842152元，合同约定交房时间为2012年12月30日，办理房屋产权证日期为交房后90日。但至今该房屋未能办理产权证，现原告起诉要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；被告返还原告购房款842152元；赔偿原告经济损失自2012年8月22日起算至实际给付之日之按同期银行贷款利率的1.3倍计算；并承担本案的诉讼费用。
被告江苏中合新农产品市场有限公司辩称：原告主张解除合同应当向被告发出书面解除合同通知，但庭前被告并未收到原告解除合同的书面通知，因此原告主张解除原、被告之间的《商品房买卖合同》程序不合法。原告行使合同解除权的发生之日应当在2013年1月30日。原告没有证据证明其损失，也没有证据证明其损失与被告之间存在因果关系。如原告方要求解除合同，应当按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第十六条第3项的规定支付补偿金。
经审理查明：2012年8月21日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于丹阳市开发区北二纬路北华东农产品物流园第D1幢1-2层3号房屋出售给原告。合同第八条约定：被告在2012年12月30日前交房。合同第十六条约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，原、被告双方认可合同约定的办理产权证的时间为自2012年12月30日起90天内。《商品房买卖合同》签订后，原告按约支付了全部购房款842152元。被告在庭审中主张本案所涉房屋已实际交付。该房屋至今未能办理产权登记手续。现该房屋由被告方管理经营。
以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、购房款收据三张，及当事人的陈述所证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，原、被告双方认可按照合同约定办理产权证的时间为自2012年12月30日起90天内，但至今本案所涉房屋仍未能办理房屋产权证，故本院对于原告要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》和要求被告方赔偿损失的诉讼请求予以支持。被告辩称按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告方未在法定期限内行使解除权。本院认为，此条规定适用于出卖人延迟交付房屋或者买受人迟延支付购房款的情况，因案涉合同对此情况下的违约责任的承担已作出明确约定，本案为未能办理产权登记手续，对此条款并不适用，故对被告的此项辩称不予支持。被告方辩称，即使双方解除合同，原告主张的损失也应当按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定处理，但因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条是约定出卖人逾期交房的违约责任，故也不适用于本案。被告方辩称即使原告方要求解除合同，也应当按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第十六条第3项的规定支付补偿金。但本院认为该条款是适用于原告方不主张解除《商品房买卖合同》的情况，不适用于本案，故对被告方的此项辩称不予支持。
由于出卖人的原因，买受人未能在合同约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告方主张要求被告方赔偿原告方自2012年8月22日起算至实际给付之日止按同期银行贷款利率的1.3倍计算的经济损失，合理有据，本院予以支持。虽然原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中的附件四“合同补充协议”第7条规定“本协议明确规定，买卖双方在履行合同中违约金的累计值不超过合同总价的5%”，但该约定应系指双方履行合同的情况，而非指本案中双方解除合同的情况，故本院对被告的抗辩意见不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋中军与被告江苏中合新农产品市场有限公司签订的关于华东农产品物流园第D1幢1-2层3号房的《商品房买卖合同》；
二、被告江苏中合新农产品市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋中军购房款842152元，赔偿原告蒋中军自2012年8月22日起算至实际给付之日止以842152元为基数、按照同期银行贷款利率的1.3倍标准计算的损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由被告江苏中合新农产品市场有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 金杏云
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 琳
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01071号
原告张庆印，农民。
委托代理人申香国。
被告仇新创，农民。
委托代理人谷佩卿。
原告张庆印诉被告仇新创为土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员张军海独任审判，于二〇一四年七月二十五日公开开庭审理了该案，原告张庆印、被告仇新创及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆印诉称，1983年水泉村将西石邱村边的一亩地分给我耕种，耕种几年后，由于离家远，耕种不便，2006年左右我与被告之父仇某商议，由仇某栽树，成材后卖树款两家平分。2011年仇某去世。2013年冬天被告在未通知我的情况下将树卖掉，后来我去找被告，被告说其父未告诉他，不知此事，该地是其父开的荒。经水泉村和西石邱村干部调解未果，请求判令被告返还我的责任田并归还卖树款5000元。
被告仇新创辩称，原告所诉不实，争议地块是父亲仇某于1988年左右开的西石邱村的河滩荒地，不是原告的责任田，并且只有四分多地，里面只有一个三角地块约半分多地无人耕种，该三角地块如果有人找就还给人家了。从开荒至2014年2、3月份以前从未见张庆印来家找过，也未见父亲说过河滩地有什么纠缠之事。如果真象原告说的那样，他一亩责任田让仇某载树，为什么不在我父亲在世时找我们。
经审理查明，1983年原告张庆印所在的水泉村将位于本县西石邱村西南一亩责任田分给原告耕种。该责任田分为南北相邻两块，东西走向，南块地势高于北块。南块经现场勘验东西长53米，南北宽5.6米，计0.445亩，该地块由原告租给西石邱村仇占春耕种至今。北块土地原告2000年左右经与被告父亲仇某协商，由被告父亲仇某种树管理，原告主张当时约定卖树款收益各半，被告主张该地块系其父开的荒地，双方均没有举证证明自己的主张。仇某于2011年去世。2013年冬被告仇新创将树木卖掉，原告得知被告得款10000元，要求平分树款发生纠纷，经两村干部调解未果诉至本院，诉求收回责任田并归还卖树款5000元。庭审中被告仇新创承认其现管理地块的南端有一小三角地块不知道是谁家的，谁找还给谁。经现场勘验该三角东边南北长3.8米，东西长33米。其余被告管理地块南北长6.2米，东西长57米，被告管理地块共计0.624亩。
以上事实，有行唐县水泉村民委员会出具证明两份、复印于行唐县北河乡的水泉村分地原始账册一份、本院调查参与调解原、被告纠纷的西石邱人员的谈话笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，行唐县水泉村村民委员会于1983年将位于西石邱村西南一亩责任田承包给原告张庆印经营，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的土地经营权受法律保护，被告以该地块系其父开荒所得，没有证据证实，本院不予采信。现原告的一亩责任田，南面地块的0.445亩已租给他人，故剩余0.555亩被告应退还原告。原告主张被告卖树款应返还其5000元，因没有证据证明存在该约定，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告仇新创在本判决生效后十日内返还原告张庆印位于行唐县西石邱村西南的责任田0.555亩（从被告仇新创现管理地块南边往北丈量）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告仇新创负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一四年八月十三日
书记员 薛 博
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第312号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人宋某某，男，1973年2月24日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，养殖户，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院于同月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月10日20时许，被告人宋某某酒后驾驶二轮摩托车，行驶至莆田市秀屿区某路段时与被害人蔡某甲驾驶的电动车相碰撞，造成被害人蔡某甲及其后载的蔡某乙、蔡某丙受伤及车辆损坏的交通事故。经检验，被告人宋某某血样中乙醇浓度为167.135mg／100ml，属醉酒驾驶。经莆田市公安局秀屿分局交警大队责任认定，被告人宋某某承担本事故的主要责任，被害人蔡某甲负事故的次要责任。2013年6月18日，被告人宋某某与被害人蔡某甲等三人达成调解协议，被害人对被告人宋某某的行为表示谅解。
2013年11月5日，被告人宋某某自动到莆田市公安局秀屿分局笏石派出所投案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某甲的陈述，公安机关作出的道路交通事故现场勘查记录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故人体伤、亡检验、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、解除扣留交通事故车辆审批表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的机动车驾驶证、行驶证、常住人口登记卡、机动车交通事故责任强制保险单、调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书、福建中安司法鉴定所交通事故车辆检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人宋某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，血液中乙醇浓度达167.135mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪成立。被告人宋某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；造成交通事故且负事故的主要责任的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三初字第33号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波，系该公司董事长。
委托代理人张涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师（特别授权）。
被告骆海花。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告骆海花侵害商标权纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员唐向东担任审判长，与代理审判员罗晖，人民陪审员蒋益华组成合议庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。原告在开庭前向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在开庭前向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 唐向东
代理审判员 罗 晖
人民陪审员 蒋益华
二〇一五年八月十三日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民特字第0011号
申请人徐超。
委托代理人凌成，江苏三强律师事务所律师。
申请人徐超要求宣告徐海燕为公民无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人徐海燕，女，19XX年X月X日生，居民身份证号码××，汉族，无业，住射阳县XX镇XXX，系申请人徐超之女。申请人徐超认为徐海燕年幼患脑瘫，有重度残疾，不能正确用语言表达，无法辩认和控制自己的行为，请求宣告徐海燕为无民事行为能力人。
经鉴定，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出了盐市四院司鉴（2015）鉴字第7号《司法精神病鉴定意见书》，鉴定意见为徐海燕：1、医学诊断：①精神发育迟滞（中度）；②脑瘫。2、民事行为能力：无民事行为能力。本院认为，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见书合法有效，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告徐海燕为无民事行为能力人。
鉴定费3820元，由申请人徐超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史益新
二〇一五年二月十四日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04409号
原告北京橡胶工业研究设计院，住所地北京市海淀区x路***号，注册号：110000002598177。
法定代表人李高平，院长。
委托代理人杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男。
被告许京良，男，
被告耿术，女，
被告许正航
原告北京橡胶工业研究设计院（以下简称橡胶设计院）与被告许京良、耿术、许正航返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告橡胶设计院的委托代理人杨晓勇、ＸＸ，被告耿术（兼许京良的委托代理人，许正航的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告橡胶设计院诉称，位于海淀区x路甲X号X号楼X层X单元X号房屋（以下简称x号房屋），系我单位所有，许京良一家人无正当理由却一直在该房内居住。现起诉请求法院判令许京良、耿术、许正航将诉争房屋交还我院，并按每月3000元的标准，支付自2014年6月11日至实际搬出之日止的使用费；另，要求许京良一家负担本案的诉讼费。
被告许京良、耿术（兼许正航的法定代理人）辩称，x号房屋原系我们的朋友刘彬、董霞夫妇所有，因我们家生活困难，故刘彬夫妇将该房屋借给我家居住。我们承认橡胶设计院对该房屋的产权，但也请该单位考虑我们的实际困难。我们夫妇均没有固定工作，我爱人名下虽有一套房产，但面积很小且孩子奶奶还在该房居住，孩子再过两年还要面临高考。如橡胶设计院能帮助我们在院内再租住1间平房，我们可以将x号房屋归还该单位，现我们不同意橡胶设计院的诉讼请求。
经审理查明，x号房屋原系刘彬、董霞夫妇所有，2008年3月份，刘彬夫妇将该房屋借给被告一家居住。同年11月7日，二人与橡胶设计院签订旧房腾退协议书，约定以“腾退旧房折抵款购新房”方式支付新房房款。后刘彬夫妇与橡胶设计院产生纠纷并诉至本院，本院判决刘彬、董霞夫妇腾退x号房屋，并协助橡胶设计院办理产权变更登记手续。该判决经北京市第一中级人民法院维持原判后生效，x号房屋已于2014年6月10日登记在橡胶设计院名下。橡胶设计院曾就x号房屋另行起诉刘彬夫妇，本院判决二人向橡胶设计院支付，该房屋自2010年9月10日至2014年1月30日的房屋使用费60000元，该判决亦生效。
上述事实，有双方当事人陈述，（2010）海民初字第6567号、（2014）海民初字第8208号、（2010）一中民终字第09983号民事判决书，（2014）一中民终字第05694号民事裁定书，房产所有证在案佐证。
本院认为，在本院相应判决书生效，房屋产权过户手续办理完毕后，橡胶设计院即为x号房屋的产权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利；而被告方则无权再在x号房屋内居住。现橡胶设计院要求被告方腾退房屋，理由正当本院予以支持，被告方应将x号房屋腾空交还橡胶设计院，并支付占用期间的房屋使用费，但橡胶设计院所主张的使用费标准过高，具体费用由本院参照已生效的法律文书所确定的使用费的标准予以确定。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
一、许京良、耿术、许正航，将位于海淀区x路甲十九号十三号楼六层三十六单元十七号房屋腾空后，交还北京橡胶工业研究设计院，本判决生效后三十日内履行。
二、许京良、耿术、许正航按每日四十八元的标准，向北京橡胶工业研究设计院支付，自二Ο一五年一月一日起至实际腾退之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由许京良、耿术负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一五年八月五日
书 记 员 王雪燕
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第457号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月29日被瓦房店市公安局取保候审，2015年6月16日经瓦房店市人民法院决定逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新、代理检察员李晓宇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年11月28日20时0分许，被告人吴某醉酒后驾驶辽B877**号牌轿车沿202国道由南向北行驶至瓦房店市境内1626KM＋800M路段时，与马某驾驶的辽C937**号牌牵引车牵引辽CDX**号牌半挂车发生交通事故，造成车损，吴某本人受伤。经大连正义司法鉴定中心对吴某血中乙醇司法检验鉴定，血中乙醇含量187.02毫克／100毫升。被告人吴某属醉酒驾驶机动车，经瓦房店市公安局交警大队认定，被告人吴某负本期事故全部责任，马某无责任。公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年11月28日20时0分许，被告人吴某醉酒后驾驶辽B877**号牌轿车沿202国道由南向北行驶至瓦房店市境内1626KM＋800M路段时，与马某驾驶的辽C937**号牌牵引车牵引辽CDX**号牌半挂车发生交通事故，造成车损，吴某本人受伤，被告人吴某负本期事故全部责任，马某无责任。经鉴定，吴某血中乙醇含量187.02毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。事故后，被告人吴某与马某达成赔偿协议，吴某赔偿马某人民币四万元，马某对吴某表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、到案经过，人口基本信息，驾驶证、行驶证，事故调查报告书、事故认定书，交通事故现场图、事故照片，证人刘某证言，被害人马某陈述，被告人吴某供述，血液乙醇检验报告，车辆技术检验报告，赔偿协议，情况说明等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，予以从重处罚。被告人吴某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩懿卓
人民陪审员 石 莹
人民陪审员 冷 艳
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋 琳
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第938号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈战山。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人陈战山犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人陈战山到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日01时50分许，被告人陈战山酒后驾驶新AUF7**号小型客车，在本市河北路长春路路段时被民警查获。经对被告人陈战山抽血检测，被告人陈战山血液中的酒精含量为107mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人陈战山的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人陈战山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月27日01时50分许，被告人陈战山酒后驾驶新AUF7**号小型客车，在本市河北路长春路路段时被民警查获。经对被告人陈战山抽血检测，被告人陈战山血液中的酒精含量为107mg／100ml。
上述事实，被告人陈战山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈战山的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈战山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈战山归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈战山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年十一月十日
书记员 任柏宇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3772号
申请执行人杜存义。
被执行人朱勇。
被执行人魏辉。
被执行人徐州人民建筑安装工程有限公司，住所地睢宁县睢城镇人民路泰和医院东侧七楼。
法定代表人魏礼桥，该公司经理。
杜存义与朱勇、魏辉、徐州人民建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因义务人朱勇、魏辉、徐州人民建筑安装工程有限公司未按本院（2010）睢民初字第825号民事判决书履行相应义务，权利人杜存义向本院申请强制执行。本院于2014年5月6日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第825号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4403号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：陈少强，男，系该联社的工作人员。
被告：孙文烨，男，1986年3月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李文辉，男，1981年9月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告孙文烨、李文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的诉讼代理人陈少强到庭参加诉讼，被告孙文烨、李文辉经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦农信社诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙文烨归还借款本金50000元及利息14803.16元（截至2015年9月21日止），本息合计64803.16元，并支付从2015年9月22日起至清偿日止按月利率13.65‰计算的利息；2.李文辉对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2013年6月4日，孙文烨因购销水果需要，向漳浦农信社借款50000元，并与漳浦农信社签订《保证借款合同》，李文辉愿意对上述借款承担连带责任。借款合同的期限为2013年6月4日至2014年6月3日止，约定月利率为9.1‰。期满后孙文烨未依约支付本息。经漳浦农信社多次催讨未果。
孙文烨、李文辉均未作答辩。
漳浦农信社围绕诉讼请求提供如下证据：《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、贷款明细账。孙文烨、李文辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2013年6月4日，孙文烨、李文辉与漳浦农信社签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2013年6月4日起至2014年6月3日止，由漳浦农信社贷款50000元给孙文烨，借款用途为购销水果，贷款利率为固定利率，即月利率9.1‰。按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款逾期，自逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；李文辉自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年6月4日，漳浦农信社依约向孙文烨发放了50000元的贷款。孙文烨在借款借据签名并捺印，确认本次借款期限为2013年6月4日至2014年6月3日，月利率为9.1‰。借款期满后，孙文烨未依约还本付息，李文辉亦未依约承担连带清偿责任。经结算，孙文烨尚欠贷款本金50000元，及截至2015年9月21日止的利息14803.16元和此后利息未能偿还。
漳浦农信社曾于2016�3月4日就本案讼争借款向本院起诉，因当事人拟以庭外和解而撤诉，本院于2016年6月7日裁定准许撤诉，撤诉后，孙文烨、李文辉仍未履行还款义务，漳浦农信社再次提起诉讼。
本院认为，漳浦农信社与孙文烨、李文辉签订的《保证借款合同》，系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙文烨向漳浦农信社借款，期限届满后未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约，应承担偿还借款并按逾期利率支付逾期利息。李文辉未依约承担连带清偿责任亦属违约，应承担连带清偿责任。李文辉在履行保证责任后，可依法向孙文烨追偿。孙文烨、李文辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，漳浦农信社请求判令孙文烨归还�款本息以及逾期利息，李文辉对上述债务承担连带保证责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙文烨应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款50000元及截至2015年9月21日止的利息14803.16元，本息合计64803.16元，并支付自2015年9月22日起至清偿之日止按月利率13.65‰计算的逾期利息；
二、李文辉对上述债务负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向孙文烨追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由孙文烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄毅敏
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 吴凌云
二〇一七年一月十日
书 记 员 郑莉君
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01718号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：冯继巧。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00541号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01718号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：冯继巧。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00541号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 奕
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第412号
原告：宋某。
被告：赵某。
原告宋某诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2011年9月6日，被告向中国银行股份有限公司东营黄河口支行（以下简称中行黄河口支行）申请车辆抵押贷款，贷款额为990000元，期限为36个月。在还款过程中，被告未能按期还款，尚有款项791282.49元未还。后中行黄河口支行将该笔债权及抵押权转让给原告。诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付款项791282.49元及利息损失（自起诉日起至实际清偿之日按照同期银行贷款利率6%的四倍计算）；二、原告对发动机号码为：27695030007997（车牌号码为鲁E7M9**）的奔驰车享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某在本案审理期间内未答辩亦未提交任何证据。
原告为证明其主张，在庭审中提交以下证据：
证据一、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同和机动车登记证书（复印件，原件退回）各一份，证明：2011年9月6日，被告向中行黄河口支行贷款99万元，用于购买发动机号码为27695030007997，车架号为WDDNG8CB4BA403107，车牌号为鲁E7M9**的奔驰车一辆，并以该车辆作为抵押物为该笔借款提供抵押担保，并在东营市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，涉案债权及抵押权真实存在。
证据二，债权转让协议及债权转让通知书各一份，2014年8月22日东营日报报纸第六版一张，2014年8月29日山东法制报第四版一份。证明：2014年8月8日，中行黄河口支行将对被告享有的债权（数额为791282.49元）及抵押物全部转让给原告。中行黄河口支行与原告一并分别于2014年8月22日在东营日报，2014年8月29日在山东法制报两次进行公告，履行了通知义务，原告享有该笔债权及抵押物的优先受偿权。
证据三，中国银行股份有限公司东营黄河口支行出具的证明一份。证明：赵某累计共欠款791282.49元。
经审理查明，2011年9月6日，中行黄河口支行与赵某签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，贷款额为990000元，期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买的奔驰汽车款项；合同同时对贷款利率、结算和付息方式、逾期透支利息及滞纳金等进行了明确约定。合同另约定，借款人以本合同项下贷款所购汽车提供抵押担保，抵押物为赵某所有的鲁E7M9**的奔驰轿车一辆，发动机号为27695030007997，车架号为WDDNG8CB4BA403107。
2014年8月8日，中行黄河口支行（甲方）与宋某（乙方）签定债权转让协议，约定：鉴于赵某在甲方的车辆抵押贷款已经逾期，尚有791282.49元未能清偿，为了保障甲方利益，甲方将该笔债权及抵押权全部转让给乙方；转让债权及抵押权范围为债权本金791282.49元，该债权的抵押物为发动机号为27695030007997，车架号为WDDNG8CB4BA403107，车辆牌号为鲁E7M9**的奔驰轿车；该笔债权的转让价格双方另行协商；乙方负责通知义务。
2014年8月22日，中行黄河口支行在东营日报、2014年8月29日在山东法制报分别向赵某发出债权及抵押权转让通知，具体内容为“您在我行的车辆抵押贷款已经逾期，尚有791282.49元未能清偿”。为了避免我行损失，我行将上述债权及抵押权（抵押物为发动机号为27695030007997，车架号为WDDNG8CB4BA403107，车辆牌号为鲁E7M9**的奔驰轿车）全部转让给宋某”。
另查明，鲁E7M9**号（车架号为WDDNG8CB4BA403107，发动机号为27695030007997）奔驰轿车系被告赵某所有，于2011年9月2日办理抵押登记，抵押权人为中行黄河口支行。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，由原告提交的证据、原告陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，中行黄河口支行与原告宋某签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中行黄河口支行作为债权让与人已向债务人赵某履行了通知义务，故该转让对债务人已发生效力。根据法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利；债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。因此，中行黄河口支行对其抵押权随同债权一并转让的行为，合法有效。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。原告要求被告偿还借款并对抵押车辆享有优先受偿权的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款791282.49元；
二、原告宋某对鲁E7M9**号（车架号为WDDNG8CB4BA403107，发动机号为27695030007997）奔驰牌轿车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告宋某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11713元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋学庆
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 刘学伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 荆梦楠
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00740号
原告：于洋，女，1976年6月6日出生，汉族。
被告：李兴波，男，1973年6月10日出生。
委托代理人：李丽（系被告姐姐），女。
委托代理人：张军，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告于洋与被告李兴波教育培训合同�纷一案（结案案由：生命权、健康权、身体权纠纷），本院2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，11月26日公开开庭进行审理，原告于洋、被告委托代理人李丽、张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月16日，原告到被告开办的福星善缘养生堂学习按摩技术，交纳学习费1，100元。8月15日上午，被告将艾灸盒戴在原告小腿上，并安排原告辅导一位新学员按摩技术。之后，被告便与朋友一同在店内喝酒。被告给原告戴艾灸盒没有交待使用方法，过了很长时间原告感到小腿疼痛，取下艾灸盒时，发现左小腿烫起了大泡。原告第二天带伤继续实习工作。一周后，原告双腿伤情严重，到铁岭消防烫伤医院治疗，被诊断为深二度烫伤，局部为三度烫伤，面积为1.5%。20天后，原告到武警辽宁省总队医院治疗，该院诊断为三度烫伤，面积为2%�原告治疗期间被告支付七天的医疗费用（23日-29日）。原告治疗时间为两个月，支付治疗费用1，685.20元，误工费4，780元，往返铁岭、沈阳交通费903元。另外，原告治疗后腿部尚存有多处疤痕、瘢痕及黑色素，须后续治疗，康复费用需13，000元。赔偿金额合计20，368.20元。原告烫伤后，被告返还1，100元的学费。
被告辩称：被告在原告处烫伤，陈述与事实不符，是原告自己将艾灸盒戴在腿上烫伤的。致原告烫伤的艾灸并不在原告学习范围之内，原告在被告处学习一个月，到8月15日受伤时学习届满。原告受伤后多次找被告，影响被告学校的正常工作，为息事宁人，给原告退还学费1，100元。并由被告姐姐带原告到铁岭武警烧伤医院治疗，支付医疗费、交通费548元。综上，原告受伤与被告无关，请法院驳回原告诉讼请求。被告保留要求原告交付学费、退还垫付的医疗费和交通费的诉权。
原告提供证据：
1、铁岭消防烧伤医院的门诊病志及药费收据（证明原告伤情及治疗费用）；
被告对病志和收据真实性无异议，但认为医院病志写明原告伤愈，后续治疗是被告扩大损失。
2、武警辽宁省总队医院门诊病志及药费收据（证明原告伤情及治疗费用）；
被告质证意见同上。
3、照片3张（证明原告烧伤事实）。
被告提供的证据：
1、招生表（证明原告在被告处学习日期及科目，艾灸不是原告学习的项目）；
原告指出学习内容与实际不符。
2、医疗费及交通费（证明原告带被告治疗的治疗费与交通费的支出）；
3、铁岭消防烧伤医院的诊断证明书（证明原告已经治愈）；
证人唐波、祝玉杰出庭证明原告烫伤时的情况。
原、被告提供的证据及证人证言，能够确认其真实性和关联性，本院予以采信。
审理查明：原告在被告开办的福星善缘养生堂学习按摩技术。2015年8月15日上午，原告戴着艾灸盒进行按摩技术练习时，艾灸盒将腿部烫伤。原告前期在铁岭消防烫伤医院治疗，被告垫付医疗费428元、交通费120元。原告在该院后续治疗，支付医疗费535元。在武警辽宁省总队医院治疗，原告支付治疗费用1，150元。原告受伤后，被告另退还原告1，100元。
本院认为：原告在被告开办的福星善缘养生堂学习按摩技术，练习时腿上戴着艾灸盒，将腿部烫伤。双方对原告如何佩戴的艾灸盒，陈述不一。但被告存在对相关器具管理不善的责任，原告在不明确艾灸盒使用操作方法情况下佩戴使用，对自己被烫伤亦存在过失。因此，对于原告烫伤的事实发生双方均有过错，应�承担相应民事责任，负责任比例为原告40%、被告60%。本案赔偿范围、标准及数额确定的医疗费、交通费可按已查明数额赔偿。原告自行在铁岭消防烫伤医院多次治疗，及到武警辽宁省总队医院四次治疗，交通费酌情确定350元。误工费一节，原告未提供证据证明收入情况，误工费计算参照辽宁省2015年度服务业职工平均工资标准，酌情确定误工天数7天，计算为674元（35，128元÷365×7天）。原告主张后续治疗康复费用13，000元，未实际发生，本院不宜支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入）、第二十六条（被侵权人�损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）之规定，判决如下：
一、被告李兴波赔偿原告于洋经济损失1，406元［（医疗费2，113元＋误工费674元＋交通费470元）×60%-垫付548元］。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决事项，于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费310元（原告预交），应收50元，减半收取25元，由被告李兴波负担。原告于洋负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民事一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审判员 ：高�
二〇一五年十二月七日
书记员 ： 庞 龙
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐宣民初字第1785号
原告：许某某，女，齐河县。
被告：邵某甲，男，齐河县。
原告许某某与被告邵某甲离婚纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员付联全担任审判长并主审此案，审判员杨承林、石建参加评议，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告许某某诉称：我与被告于1997年元月一日登记结婚，婚后于2000年10月8日生育一女，由于感情不和，被告离家出走十多年至今没有音信，为维护我的合法权益，特诉至法院要求与被告离婚，婚生女邵某乙由原告抚养，抚养费用由原告承担。
被告邵某甲法定期限内未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：1996年原被告在济南打工期间相识，后经自由恋爱于1997年1月1日在安徽省颍上县颍河乡登记结婚，婚后原被告在齐河县大黄乡仓上村生活，1998年被告邵某甲将户口由安徽省颍上县颍河乡迁至山东省齐河县大黄乡仓上村，原被告婚后于2000年10月8日生育一女，取名邵某乙，现跟随原告生活，原告许某某现在在烟台市打工，婚生女邵某乙在烟台市九中初一年纪就读，2000年冬天被告邵某甲去烟台打工，后失去联系，至今未归。
以上事实由原告提交的结婚证书复印件一份、齐河县大黄乡仓上村民委员会证明两份为证。
上述证据已经本院审查。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存继的基础，本案中被告邵某甲2000年冬天外出打工至今未归，亦未与原告许某某有任何联系，双方分居生活已经十多年，被告邵某甲对原告许某某的生活不管不顾，没有尽到一个合格丈夫的责任，原被告双方已无夫妻感情可言，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持，关于原告要求婚生女邵某乙由其抚养、被告支付抚养费的诉讼请求，因被告未到庭应诉，本案暂不处理，待原被告取得联系后协商解决，协商不成也可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告邵某甲离婚。
案件受理费300元，由被告邵某甲负担。
本判决发生法律效力前，原被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 付联全
审判员 杨承林
审判员 石 建
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡明帅
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初124号
原告湖北中瑞石业有限公司。
法定代表人张祖权，公司董事长。
委托代理人吴俊国、柴茜，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。
被告湖北精诚钢结构股份有限公司。
法定代表人孙秋正，系该公司董事长。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权。
本院于2016年1月18日受理原告湖北中瑞石业有限公司与被告湖北精诚钢结构股份有限公司建设工程合同纠纷一案后，原告湖北中瑞石业有限公司于2016年5月6日向本院提出撤回对被告湖北精诚钢结构股份有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北中瑞石业有限公司在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤回对被告湖北精诚钢结构股份有限公司的起诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北中瑞石业有限公司撤回对被告湖北精诚钢结构股份有限公司的起诉。
本案诉讼费32250元减半收取16125元，由原告负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一六年五月六日
书记员 李继忠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第49号
原告张晟，男，汉族，1995年5月18日出生。
委托代理人（特别授权）舒发仁，系湖南省怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者，资格证号118011106252。
被告陈天水，男，汉族，1965年2月28日出生。
被告高昌，男，汉族，1976年11月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司
法人代表：苏东
机构代码：854405757
机构地址：福建省福州市台江区
委托代理人（特别授权）郑泽建，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司职员。
本院在审理原告张晟诉被告陈天水、高昌、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张晟于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晟撤回起诉。
本案受理费2508元，依法减半收取1254元，由原告张晟承担。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 龚小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1608号
原告郭某甲，男，1992年6月27日出生，汉族。
委托代理人郭惹子。
委托代理人常自华，河南博健律师事务所律师。
被告王某某，女，1991年1月15日出生，汉族。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
原告郭某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人常自华，被告王某某及其委托代理人张玉蝶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告2014年10月经人介绍认识并建立恋爱关系，2015年5月4日举行了婚礼。原、被告在恋爱中，被告向原告索要小见面礼款11000元，大见面礼款66000元，“四金”（金项链一条、金手链一条、金戒指一枚、金耳环一对，价值8500元）及价值20000余元的礼品。因被告多次拒绝作检查及办结婚登记手续，原、被告多次生气。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，但被告仍拒绝作婚前检查，遭到被告及被告父母的拒绝。后在原告多次要求下、被告于2015年12月作了检查，其结论是被告患有不孕不育症。原告为给被告看病支出费用10000多元。原、被告办了结婚手续后，被告动不动就与原告生气、出走。2016年农历1月23日，被告因与原告再次生气出走，并把原告的手机号拉黑。原、被告双方性格不合，婚前没有基础，婚后不断生气，夫妻感情确已破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，并退还彩礼款77000元及“四金”。
被告王某某辩称，一、原、被告的婚姻是在原告的父母多次上门及电话催促下，因感情不足而仓促结婚，按农村风俗举行了婚礼。原告所谓的彩礼款都是原告自愿支付的。关于“四金”中的金耳环、金手链是被告自己购买的，并且都在原告家中，该财产属于赠与被告的个人财产，应归被告所有。二、被告结婚前并没有隐瞒原告有不孕不育症，而是进行了婚前检查，发现原、被告均有问题。三、被告经常出走不是事实，而是被告一边工作，一边照顾家里。四、原告多次无故找被告的事，殴打被告，对被告实施家庭暴力，要求原告给付被告精神损失100000元。
经审理查明，原告郭某甲与被告王某某2014年10月经人介绍建立恋爱关系，2015年5月4日按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告在恋爱中，原告于2014年11月1日送给被告小见面礼款11000元，2015年4月24日送给被告大见面礼款66000元。后原、被告购买了“四金”（金项链一条、金手链一条、金戒指一枚、金耳环一对）。同时查明，原、被告同居后，因被告生育检查问题不断生气、吵架。2016年3月1日被告离开原告家中，此后回去一次，从此二人分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、结婚证明，周口妇产医院的检查报告单及有关检查手续、郭庄村委证明、证人郭某乙、郭某丙、郭某丁的当庭证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后本应相互关爱，相互尊敬，为和谐家庭尽心尽力，但双方结婚后因被告生育检查问题不断生气、吵架，造成双方矛盾激化，双方均有过错。被告于2016年3月1日离开原告家中，除中间回去一次外，至今没有回到原告家中，证明其婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郭某甲与告王某某以缔结婚姻关系为目的，在二人恋爱期间，按风俗给付被告彩礼款77000元，数额较大，给原告家庭造成一定困难，应当适当返还。故，原告要求被告退还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方已按农村习俗举行婚礼同居生活，后补办了结婚登记手续，同居时间较长，结合双方同居时间，结婚时间和当地习俗，以返还彩礼款35%为宜，即被告返还原告彩礼款26950元。原告所主张的其他款项，属于双方为了增加感情、结婚而支出，不应当返还。关于“四金”问题，因原、被告对存放地点陈述不一，原告以被告已将“四金”带走，要求被告返还“四金”的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告以原告对其实施家庭暴力，要求原告赔偿精神损失10000元的诉讼请求，未提供有关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告王某某离婚。
二、被告王某某返还原告郭某甲彩礼款26950元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 朱全民
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 琳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00080号
原告郑XX，男，汉族，现住葫芦岛市南票区大兴乡
委托代理人战国柱，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社，住所地葫芦岛市南票区金星镇英首村。
法定代表人潘XX，该合作社社长
委托代理人李亮，系辽宁大鸣律师事务所律师
原告郑XX诉被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑XX及其委托代理人战国柱、被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑XX诉称，2013年6月19日，与被告签订了购买黄瓜嫁接秧苗4600株的购销合同，约定每棵为0.55元，2013年8月1日到货，实际到货时间为8月6日，到货后，经查验，大部分秧苗陆续叶片发黄，并有叶子烂掉现象，7日发现大量秧苗死亡。原告申请南票区农经局对黄瓜秧苗死亡程度与死苗原因鉴定，鉴定结论称，被告销售给原告的黄瓜嫁接秧苗死亡和衰弱因运输过程受高温高湿危害，导致种植后出现生理性失水死亡。被告提供的秧苗不合格，种植后陆续死亡，不得不补种，因补苗发生了秧苗购置费及人工费，经协商无果，诉至法院要求赔偿秧苗款1113.20元，人工费303.60元，鉴定费272.30元并承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社辨称，被告已按合同约定的内容向原告履行义务，并且交付的秧苗完全符合合同要求；原告提出的鉴定结论不是法院委托，属于违法鉴定，不能作为定案依据；原告主张的损失秧苗数没有证据，雇工损失并非被告造成的，故对原告的经济损失不承担赔偿责任。
经审理查明，原告郑XX与被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社于2013年6月19日达成了购买黄瓜嫁接秧苗4600株的口头买卖合同，约定每棵为0.55元。2013年8月6日到货种植后，大量秧苗死亡。经葫芦岛市南票区农村经济局组织专家对被告出售给原告等25户菜农13.2万株嫁接黄瓜秧苗进行现场鉴定，鉴定结论：专家组一致认为潘会民销售黄瓜嫁接苗，车厢内的温室定植平均死苗率44%，存活秧苗不同程度衰弱；死亡和衰弱的程度与秧苗所在运输车的位置不同而存在差异明显；该黄瓜秧苗死因系运输过程受高温危害，导致定植后出现生理性失水死亡。
上述事实有原、被告陈述、《鉴定意见书》等证据证实，上述证据经庭审出示、质证，应予以确认。
本院认为：原告郑XX与被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社间就购买黄瓜嫁接秧苗达成的买卖协议，系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，是合法有效的，双方均应恪守。原告支付价款后，被告应当保证所给付商品的质量符合约定。因被告交付的商品质量存在问题给原告造成了损失，原告有权请求赔偿。原告的请求赔偿秧苗款1113.20元的主张应予支持。原告提出因补苗产生人工费因其提供的证据不足以证明该损失，故此项主张本院不予支持；鉴定费并未实际发生，此项主张本案不予处理。关于被告提出鉴定结论不是法院委托属于违法鉴定，不能做为证据，参照农业部《农作物种子质量纠纷现场鉴定办法》相关规定，葫芦岛市南票区农村经济局有权组织对农作物种子质量现场鉴定，该鉴定结论合法有效，可以作为定案依据，故被告的此项主张本院不予支持。对于购买秧苗数量，原、被告的交易方式符合农村交易习惯，并与鉴定意见书认定25户菜农购买潘会民13.2万株嫁按黄瓜秧苗的事实相印证，且被告作为出售方应对预购秧苗农户进行登记，作为日后发放秧苗的依据，而在庭审中被告并未提供相应证据反驳原告主张，故被告的此项主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社赔偿原告郑XX嫁接黄瓜秧苗款人民币1113.20元。（此款于判决书生效后十日内给付）
二、驳回原告郑XX其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 耿介
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执938号
申请执行人寇录胜，男，1968年2月10日出生。
被执行人寇乃祥，男，1963年11月9日出生。
申请执行人寇录胜与被执行人寇乃祥追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1741号民事判决书已发生法律效力，判决：被告寇乃祥于判决生效后十日内给付原告寇录胜劳动报酬款8271元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执938号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨文录
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执938号申请执行人寇录胜，男，1968年2月10日出生。被执行人寇乃祥，男，1963年11月9日出生。申请执行人寇录胜与被执行人寇乃祥追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1741号民事判决书已发生法律效力，判决：被告寇乃祥于判决生效后十日内给付原告寇录胜劳动报酬款8271元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执938号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十二月二十二日书记员  杨文录
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0342号
原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地。
法定代表人夏永，董事长。
委托代理人王强，江苏竞自由律师事务所律师。
委托代理人马涉，男，1989年7月21日生，汉族。
被告刘平，居民。
被告王红岩，居民。
被告刘庆永，居民。
被告贾冬玲，居民。
本院在审理原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司诉被告刘平、王红岩、刘庆永、贾冬玲保证合同纠纷一案，原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司于2014年11月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取为905元，财产保全费1020元，合计1925元，由原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司负担。
审判员 赵呈玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02534号
原告郭某某，男。
法定代理人尉某某，女。
委托代理人刘某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人孟某某，陕西某某律师事务所实习律师。
被告某某居委会。
负责人，徐某某，该居委会主任。
委托代理人李某某，女。
原告郭某某诉被告某某居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与代理审判员张艳英、人民陪审员杨盼民组成合议庭于2014年12月18日、2015年4月2日两次公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2013年11月，被告尉家坡村委会对尉家坡村村民进行回迁安置，按照《西安市城中村改造管理办法》、《尉家坡村城中村改造拆迁安置实施方案》的规定，拆迁时在册的本村村民可享受拆迁安置实施方案及政策、法规规定的相关权利，即凡本村在册村民每人均可获得65平米安置房及10平米的综合商业用房，并享有拆迁过渡补助费、安置补助费11000元／人。原告郭某某自出生后一直在尉家坡村生活，户籍也落在本村，是本村村民，按照上述规定，应依法享有拆迁安置补偿的权利，但被告没有给原告分配房屋，也不给拆迁过渡补助费、安置补助费，在回迁安置综合商业用房使用后，也不发放收益分配金。被告的做法严重侵犯了原告集体经济组织成员的民事权益，导致原告的基本生活得不到应有的保障。现诉至法院请求判令被告向原告分配65平米房屋；给付原告拆迁过渡补助费、安置补助费11000元；向原告分配10平米综合商业用房，并给付相应的收益分配金；要求被告自2010年7月26日起给原告办理社会保险并缴纳社会保险费。
被告尉家坡社区居民委员会辩称，原告不具备拆迁补偿安置的主体资格。依据《尉家坡村城中村改造拆迁安置实施方案》第一条规定，被拆迁人即在拆迁范围内被拆迁房屋及其附属物的所有人，原告不具备方案中规定的被拆迁人资格，故无权主张拆迁的补偿安置；原告向被告主张拆迁补偿没有任何协议依据，且其主张已超过了法律规定的两年时效。2010年3月尉家坡村委会与被拆迁人尉喜善签订了安置协议书，原告之母尉某某系嫁农女，已随其父尉喜善安置，但原告郭某某系嫁农女的子女，按照当时的规定及村民自治的结果，不享有分配权，原告若有异议，应在2012年3月之前向法院主张权利，其2014年10月13日方才起诉，已超过诉讼时效；本案是因拆迁安置发生的纠纷，原告如对拆迁安置有异议，依据《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，应申请市城市房屋拆迁安置管理办公室依法对争议进行协调，故原告应先向有关政府部门申请裁决，对裁决不服，才能向法院起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭某某之母尉某某系原尉家坡村村民，其与河南省长葛市老城镇郭贾村村民郭会东结婚后，户籍并未迁出。1998年3月14日尉某某与郭会东生育儿子郭某某，郭某某户籍随母亲尉某某登记于尉家坡村，并一直在该村生活，期间，未享受河南省长葛市老城镇郭贾村的村民待遇。2010年尉家坡村进行城中村改造，同年3月7日原告郭某某的外祖父尉喜善以户主身份与尉家坡村委会签订了拆迁补偿安置协议书，但原告未得到安置分配。
另查明，尉家坡村民委员会在城中村拆迁改造后，变更为尉家坡居民委员会。原告郭某某在庭审后撤回了要求被告自2010年7月26日起给其办理社会保险并缴纳社会保险费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、户口本、郭贾村委会证明、拆迁补偿安置协议书、城中村改造拆迁安置实施方案及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告郭某某随母户籍登记在尉家坡村，是尉家坡村的合法村民。尉家坡村委会在城中村改造中未能对原告进行安置，侵犯了原告的合法权益，理应按照相关条件给原告分配65平米房屋，并给原告分配拆迁过渡补助费6000元、安置补助费5000元。因尉家坡村委会在拆迁改造后更名为某某居委会，居委会实际承受了原村委会的权利、义务，故应由某某居委会承担上述分配义务。对于原告请求分配其10平米商业用房，因该商业用房实际并未分配到村民，其可待实际分配时，另行主张；原告要求给付10平米商业用房相应的收益分配金，但并未提供相关收益的具体情况，本院不予支持；原告撤回要求被告自2010年7月26日起给原告办理社会保险并缴纳社会保险费的诉讼请求，是对自己权利的处分，予以准许。被告某某居委会认为本案已超过2年的诉讼时效，因时效是针对债权请求权，而本案是集体经济组织成员权益问题，故不适用有关时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告某某居委会于判决生效后30日内分配给原告郭某某65平米房屋。
二、被告某某居委会于判决生效后起30日内分配给原告郭某某拆迁过渡补助费6000元、安置补助费5000元。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，原告已预交，现由原告承担1005元，由被告承担4135元（被告应承担的受理费连同上述应付之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 杨盼民
二〇一五年十月十日
书 记 员 答 云
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行初19号
起诉人李辉，女，1972年4月21日出生，汉族，住址大连市甘井子区。
2016年5月27日，本院收到起诉人李辉的起诉状及相应证据材料。起诉人所列被告为大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。起诉人诉讼请求为，确认被告对原告2007年对大连神牛乳品科技发展有限公司拖欠劳动报酬及未签订劳动合同等的投诉行为不处理行为违法。起诉人李辉诉称，2007年2月初，原告到大连市旅顺口区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）投诉大连神牛乳品科技发展有限公司（以下简称神牛公司）拖欠工资、不与劳动者签订劳动合同等违法行为，劳动监察大队以原告未提交相关证据为由不予立案；2007年7月24日，原告提交单位的工资明细表后劳动监察大队后才予立案，之后被告对原告的投诉一直未作出处理。2015年5月28日，在民事诉讼中原告经调取证据后发现旅劳社监理字〔2007〕第012号《行政处理决定书》的被处理主体是大连华乳实业集团有限公司，而非原告投诉的神牛公司。原告认为被告的处理主体错误，一直未对原告投诉的神牛公司作出处理，是行政不作为。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起六十日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十二条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”故公民、法人或者其他组织应当在行政机关履行职责期限届满之日起的两年内提起诉讼。本案中，起诉人于2007年7月24日投诉登记，大连市旅顺口区人力资源和社会保障局于2007年7月26日立案，根据《劳动保障监察条例》第十七条规定，大连市旅顺口区人力资源和社会保障局应当最多在立案后的90个工作日内对起诉人的投诉作出处理，起诉人也应当在投诉立案后的90个工作日后的两年内提起诉讼，现起诉人的起诉已超过法定起诉期限，依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对李辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 远立华
代理审判员 王 健
代理审判员 隋姗姗
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 莉
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
2.《劳动保障监察条例》
第十七条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0212行初19号起诉人李辉，女，1972年4月21日出生，汉族，住址大连市甘井子区。2016年5月27日，本院收到起诉人李辉的起诉状及相应证据材料。起诉人所列被告为大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。起诉人诉讼请求为，确认被告对原告2007年对大连神牛乳品科技发展有限公司拖欠劳动报酬及未签订劳动合同等的投诉行为不处理行为违法。起诉人李辉诉称，2007年2月初，原告到大连市旅顺口区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）投诉大连神牛乳品科技发展有限公司（以下简称神牛公司）拖欠工资、不与劳动者签订劳动合同等违法行为，劳动监察大队以原告未提交相关证据为由不予立案；2007年7月24日，原告提交单位的工资明细表后劳动监察大队后才予立案，之后被告对原告的投诉一直未作出处理。2015年5月28日，在民事诉讼中原告经调取证据后发现旅劳社监理字〔2007〕第012号《行政处理决定书》的被处理主体是大连华乳实业集团有限公司，而非原告投诉的神牛公司。原告认为被告的处理主体错误，一直未对原告投诉的神牛公司作出处理，是行政不作为。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起六十日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十二条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”故公民、法人或者其他组织应当在行政机关履行职责期限届满之日起的两年内提起诉讼。本案中，起诉人于2007年7月24日投诉登记，大连市旅顺口区人力资源和社会保障局于2007年7月26日立案，根据《劳动保障监察条例》第十七条规定，大连市旅顺口区人力资源和社会保障局应当最多在立案后的90个工作日内对起诉人的投诉作出处理，起诉人也应当在投诉立案后的90个工作日后的两年内提起诉讼，现起诉人的起诉已超过法定起诉期限，依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对李辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  远立华代理审判员  王 健代理审判员  隋姗姗二〇一六年六月三日书 记 员  李 莉附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……2.《劳动保障监察条例》第十七条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执271号
申请执行人赵某某，男，1981年1月27日出生，汉族，农民，
申请执行人徐某某，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，
被执行人李某某，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
本院在执行赵某某、徐某某与被执行人李某某、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年六月二十日
书记员 钮强忠
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00113号
原告：芜湖县恒越汽车运输有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：后夏春，该公司总经理。
委托代理人：李品根，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。
法定代表人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人：杨文，该公司员工。
原告芜湖县恒越汽车运输有限公司（以下简称恒越公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒越公司委托代理人李品根、被告保险公司委托代理人杨文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒越公司诉称：2011年4月7日，原告所有的皖B24X**号货车与被告签订保险合同，在被告处投保了交强险和不计免赔险的第三者责任险，保险期限至2012年4月6日止。2012年2月23日7时46分许，原告驾驶员驾驶皖B24X**轻型厢式货车与俞发贞驾驶的电动三轮车（载俞涛、俞洋）发生碰撞，造成俞发贞、俞涛、俞洋的受伤的交通事故。繁昌县公安局交警大队下达了交通事故认定书，认定原告负主要责任，俞发贞负次要责任。原告的皖B24X**号货车在被告处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告曾向俞发贞支付了医药费5万余元，俞发贞共花费医疗费36839.49元，俞涛花费医疗费14527.25元、车损800元，（均未经法院处理）合计52166.74元，扣除俞发贞承担的费用10433.34元，被告保险公司应向原告支付41733.39元。但事故发生后，被告未向原告支付任何赔偿金。诉讼请求：一、依法判令被告支付原告保险赔偿金41733.39元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、公司营业执照、组织机构代码、道路运输证、驾驶员驾驶者复印件一组，证明原告的诉讼主体资格。
2、保险单复印件一份，证明被告诉讼主体资格、原告在被告处投保的事实。
3、交通事故认定书原件一份，证明交通事故发生的事实。
4、医疗费发票、出院记录、车损发票原件一组，证明俞发贞、俞涛因交通事故受伤，花费医疗费、车损共计52166.74元，由原告支付费用且持有发票原件。
被告保险公司辩称：1、对交通事故的发生事实及责任无异议。2、请求法院驳回原告的诉讼请求。3、保险公司愿意赔偿俞发贞医疗费（36839.49元-10185.69元）＊70%；俞涛（14527.25元-4813.19元）＊70%，扣除了非医保医药。4、原告投保的交强险中的11万元已经全部用于伤者。在商业险中按责分担，法院已经判决我公司承担70%，原告的司机承担10%。
被告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、车辆信息表复印件一份，证明原告的车辆在我公司交强险和商业三责险30万元，附加了不计免赔险。
2、免责告知书、原告的投保单、交强险和商业险保险条款复印件一组，证明对于保险公司免陪事项。
3、法院判决书两份，证明保险公司已经赔偿了第三者的损失，判决本案中原告承担10%的责任，保险公司承担70%的责任。
4、广济司法鉴定两份，证明俞发贞的治疗费用10185.69元是非医保费用，俞涛医疗费4813.19元是非医保费用。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，对原、被告双方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年2月23日7时46分，李品根驾驶皖B24X**轻型厢式货车与俞发贞驾驶的电动三轮车（载俞涛、俞洋）发生碰撞，造成俞发贞、俞涛、俞洋的受伤的交通事故。事故经繁昌县公安局交警大队认定，李品根承担本起事故的主要责任。事故发生后，原告支付俞发贞医疗费36840.19元，支付俞涛医疗费14526.55元、车损800元。
另查明，皖B24X**号货车为原告芜湖县恒越汽车运输有限公司所有，李品根为原告聘用驾驶员。该车于2011年4月7日在被告处投保了交强险和商业三责险，保险期限为一年，即自2011年4月7日起至2012年4月6日止。
再查明，该起事故赔偿责任，经法院判决书认定，原告承担10%的责任，保险公司承担70%的责任。经安徽广济司法鉴定所广法鉴字（2013）费用审核第3081号鉴定，俞发贞非医保费用10185.69元，俞涛非医保费用4813.19元。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持；对被告保险公司依据相关法律规定的辩解意见，本院予以采信。本起事故中，原告为伤者俞发贞支付医疗费36840.19元，俞涛支付医疗费14526.55元、车损800元，合计52166.74元。被告保险公司赔付俞发贞医疗费（36839.49元-10185.69元）×70%=18657.66元；赔付俞涛（14527.25元-4813.19元）×70%=6799.84元，合计25457.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告芜湖县恒越汽车运输有限公司人民币25457.50元；
二、驳回原告芜湖县恒越汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元（原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年五月十七日
书记员 程 蕾
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1658号
原告：钟琼学，女，1985年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：李泉，男，1985年1月13日出生，汉族，住贵州省镇远县。
原告钟琼学与被告李泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟琼学到庭参加诉讼。被告李泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟琼学向本院提出诉讼请求：1.被告李泉偿还借款本金43000及利息（其中以20000元为基数自2015年9月3日起；以23000元为基数自2016年4月2日起，均计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款43000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需于2015年9月15日向原告借款人民币（币种，下同）2万元，约定2015年9月23日还清；于2015年10月1日向原告借款23000元，约定于2016年4月1日还清。有被告出具两份借条给原告为凭。约定的还款期限届满，原告要求被告还款被拒绝。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定，提起诉讼，请求支持。
被告李泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告向原告借款2万元并出具借条一张交原告收执，该借条载明：“今本人向钟琼学借人民币贰万元整（20000）。于2015年9月23日还清。李泉（）2015年9月15日”；2015年10月1日，被告向原告借款23000元并出具借条一张交原告收执，该借条载明：“今本人（李泉）向钟琼学借人民币贰万叁仟元（23000）于2016年4月1日之前还清。以此为凭。李泉2015年10月1日”。借款到期后，原告向被告催讨未果。庭审中，原告述称，原、被告之前是同事关系；两笔借款均以现金当场交付；借款时并未约定借款利息；借款后，被告并未偿还借款。上述事实，有原告举示的2张借条以及庭审笔录为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款合计43000元，经原告催讨被告未还款，即违反诚信又构成违约，原告诉求被告偿还借款43000元，于法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泉应于本判决生效之日起三日内偿还原告钟琼学借款人民币43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币875元，由被告李泉负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一六年八月三日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计