重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2764号
原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段77号附7、8、9、10、11号。
负责人：杨建华，行长。
委托诉讼代理人：邓卫业，系该行工作人员。
被告：谭胜，男，1979年11月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行与被告谭胜信用卡透支纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行委托诉讼代理人邓卫业，被告谭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还和支付信用卡（2张）截止2017年3月12日透支欠款款本金1399928.55元利息105985.97元，违约金106453.55元，合计1612368.07元，以及从2017年3月13起产生的利息（以上期账单欠款金额为基数，按日万分之五计算）和违约金（以上期账单欠款金额为基数，按月利率百分之五计算），直至本息付清之日止。2、由被告承担本案诉全部讼费用。
事实和理由：被告谭胜分别于2014年7月10日和2014年10月23日，提交《长城环球通白金信用卡申请表》、《长城美国运通卡申请表》等相关资料，向原告申请办领了中银白金信用卡和美国运通信用卡各一张，卡号分别为：6259075047xxxxx、3776775042xxxxx。被告领取信用卡使用后，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定按时偿还欠款，截止2017年3月13日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款1399928.55元,利息105985.97元,违约金106453.55元，合计1612368.07元。被告从2016年12月12日开始欠款逾期，至今未归还，其欠款金额较大，已构成恶意透支。对被告的欠款，经原告多次电话、信函等方式催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法裁判如上请求事项。
被告谭胜辩称，对信用卡透支本金无异议，利息的计算是否合法不清楚，我在2017年6月30日还了美国运通卡上的欠款3万元，要求不支付违约金。
本院经审理认定的事实如下：被告谭胜因消费需要，分别于2014年7月10日和2014年10月23日，向原告填写和提交《长城环球通白金信用卡申请表》、《长城美国运通卡申请表》，并在该申请表中“申请人声明及签名处”书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”且在主卡申请人处签名并拍下其签字的照片。并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表上的所有条款，随后，原告向被告发放受限额各为150万元人民币，卡号为：62590750478xxxx、37767750428xxxx两张信用卡。被告持卡进行消费后，前两年尚能按约按期偿还，但从2016年12月12日起开始逾期未偿还。截止2017年3月12日，被告逾期未偿还62590750478xxxx号长城环球通白金信用卡透支本金1221637.16元、利息92130.46元、违约金82426.75元，未偿还37767750xxxx号长城美国运通信用卡透支本金178291.39元、利息13855.51元，违约金24026.80元，累计被告逾期未清偿上述两张信用卡本金1399928.55元,利息105985.97元和违约金106453.55元，合计1612368.07元。原告对被告所欠款项，通过电话、挂号邮寄《催收通知书》、上门催收等方式向被告催收未果。
审理中，被告谭胜于2017年6月30日偿还了长城美国运通卡透支欠款3万元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为信用卡申请人、乙方为中国银行股份有限公司），该合约第17条载明:“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合同约定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的月息5%支付滞纳金”。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的信用卡办卡资料（中银白金卡信用卡申请表、信用卡批准审批表、信用卡客户资料说明表、信用卡个人高端客户申请资格确认表）、信用卡交易明细、信用卡催收记录、催收通知书、国内挂号信函收据等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告谭胜自愿填写开卡申请表向原告申办信用卡，并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应当遵守诚信，按照合同约定全面履行各自的义务。但被告谭胜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定向原告归还透支款，其行为已构成违约，理应承担相应民事责任。原告要求被告立即偿还截止2017年3月12日止欠两张信用卡透支本金1369928.55元（已扣除被告于2017年6月30日偿还的3万元）,利息105985.97元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金按最低还款额未还款部分的月息5%计算直至本息付清之日止的请求，因按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定的“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告对此未能举证证明双方对此有协议约定。虽然信用卡领用合约载明：“甲方（指持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的月息5%支付滞纳金”。但原告并未主张被告支付滞纳金。因此，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条和第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭胜在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行透支本金1369928.55元（已扣除被告于2017年6月30日偿还的3万元），并支付截止2017年3月12日的利息105985.97元；
二、被告谭胜在本判决生效之日起五日内向原告支付自2017年3月13日至2017年6月30日，以本金1399928.55元基数，按日万分之五计算的透支逾期利息，以及从2017年7月1日起至还清本金之日止，以上期账单欠款金额为基数，按日万分之五计算的透支逾期利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19311元，由被告谭胜负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费19311元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 吴 丰
审 判 员 吴存友
人民陪审员 王 萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邹 燚