wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6809号
原告黄月琴，女，1973年4月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人海慧，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人王香君，宁夏综义律师事务所律师。
被告王全江，男，1967年6月20日，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告尚花菊，女，1968年8月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王策，男，1989年2月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告石嘴山市宏邦工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山惠农区。
法定代表人王全江，该公司经理。
原告黄月琴与被告王全江、尚花菊、王策、石嘴山市宏邦工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依原告申请冻结了被告尚花菊名下位于银川市金凤区两套房屋的产权产籍及被告王策名下位于银川市兴庆区5套房屋的产权产籍。并依法组成合议庭于2015年12月21日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄月琴委托代理人海慧、王香君，被告尚花菊到庭参加诉讼，被告王全江、王策、石嘴山市宏邦工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄月琴诉称，2013年3月15日，原告与被告王全江签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款100万元用于资金周转，利息为年利率20%，借款期限一年，被告王策、石嘴山市宏邦工贸有限公司为共同借款人。借款期满后，被告未还款。被告尚花菊与被告王全江系夫妻关系，应当对上述借款承担连带清偿责任。为此，诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金100万元，并按照年利率20%的标准支付从2014年3月16日至实际还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告尚花菊辩称，尚花菊虽与被告王全江系夫妻，但对被告王全江借款的事并不知情，且借款用于何处也不知道，本案借款与尚花菊无关。
被告王全江、王策、石嘴山市宏邦工贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月15日，原（乙方）、被告（甲方）签订《借款协议》一份，约定借款金额为100万元，借款期限自2013年3月15日至2014年3月15日，年利率20%，年度到期后，甲方一次性以现金方式将本息还款给乙方（以银行汇款回执单为凭据，乙方不再出具任何凭据）……，甲方处有被告王全江签字、石嘴山市宏邦工贸有限公司盖章及王策个人印章，乙方处黄月琴签字。同日，原告给被告王全江转账100万元。原告认可被告王全江于2014年4月3日支付了20万元利息。庭审中，原告称王策的个人印章是被告王全江让公司的人加盖的。
上述事实，有借款协议、中国银行结算业务申请书、牡丹灵通卡账户历史明细清单及原告、被告尚花菊的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王全江、石嘴山市宏邦工贸有限公司签订的《借款协议》合法有效。合同签订后，原告向被告王全江出借了100万元，现借款期限届满，被告王全江、石嘴山市宏邦工贸有限公司应当向原告偿还100万元借款。原告自认《借款协议》上王策的私人印章不是被告王策加盖，不能证明被告王策与原告存在借贷关系，故被告王策不承担偿还责任。被告王全江已按年利率20%支付原告100万元借款自2013年3月15日至2014年3月15日期间利息20万元不违反法律规定，故对原告要求被告王全江、石嘴山市宏邦工贸有限公司参照年利率20%支付自2014年3月16日起至借款实际还清之日止利息的诉讼请求，本院支持利息支付本判决确定的还款之日止。因本案债务发生在被告王全江与被告尚花菊夫妻关系存续期间，被告尚花菊也未提交证据证明该债务属于王全江的个人债务，根据《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务系二被告夫妻共同债务。被告尚花菊应与王全江承担共同还款责任，故对原告要求被告尚花菊承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告王全江、王策、石嘴山市宏邦工贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全江、石嘴山市宏邦工贸有限公司、尚花菊于本判决生效之日起七日内清偿原告黄月琴借款100万元，并按照年利率20%的标准支付自2014年3月16日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告黄月琴的其他诉讼请求。
如果被告王全江、石嘴山市宏邦工贸有限公司、尚花菊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16650元、财产保全费5000元，由被告王全江、石嘴山市宏邦工贸有限公司、尚花菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高晓青
人民陪审员 曲海宁
人民陪审员 李瑞萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1627号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：刘秀华
被执行人：王来全
被执行人：王波
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）寿商初字第1504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月四日
书记员 冯洪秀
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第48号
上诉人（原审原告）张改连，女，汉族，无业，住太原市。
委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西迎泽宾馆，住所地太原市迎泽大街***号。
法定代表人牛柱珍，总经理。
委托代理人韩飞、范伟斌，山西轩明律师事务所律师。
上诉人张改连与被上诉人山西迎泽宾馆劳动争议纠纷一案，上诉人不服太原市迎泽区人民法院作出的（2013）迎民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张改连及其委托代理人陈贵伟、被上诉人山西迎泽宾馆的委托代理人韩飞、范伟斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张改连于1999年12月到山西迎泽宾馆工作，与山西迎泽宾馆签订了无固定期限劳动合同，张改连于2012年10月开始参加新型农村社会养老保险，2011年11月21日张改连提出不参加城镇职工养老保险的申请。张改连于2011年12月18日离开山西迎泽宾馆。双方发生劳动争议后，张改连向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，张改连向仲裁委提交的仲裁申请书中体现的仲裁请求是：“1、请求裁决被诉方（即山西迎泽宾馆）补缴1999年12月起至2011年12月的社会保险；2、双方签订无固定期限劳动合同。该仲裁委于2013年2月4日作出迎劳仲裁决字（2012）第63号仲裁裁决书，裁决结果为：一、本仲裁书生效之日起十五日内，被申诉方为申诉方补缴社会保险。二、驳回申诉方的其他仲裁请求”。
原审法院认定上述事实的证据有：迎劳仲裁决字（2012）第63号仲裁裁决书以及当事人的当庭陈述。
原审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，张改连提出的要求山西迎泽宾馆赔偿未缴纳社会保险的损失和解除劳动合同以及赔偿的诉请，属于独立的劳动争议，本案不应审理，张改连应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，原审法院判决：“驳回原告张改连的诉讼请求。案件受理费十元，由原告张改连负担。”
原审判决后，张改连不服向本院上诉称，上诉人与被上诉人劳动争议一案，原审受理后，以上诉人提出的诉讼请求属于独立的劳动争议为由，驳回了上诉人的诉讼请求，这是不符合事实与法律的，首先，无论仲裁与诉讼，都是由于被上诉人拒绝为上诉人依法缴纳社会养老保险引起的，而上诉人诉讼请求的变化是由于仲裁结果无执行可能，而被迫改变的，绝不属于独立的劳动争议，因此请求二审法院撤销原审判决，依法判令被上诉人赔偿因未依法缴纳社会保险造成的损失人民币9万元，依法解除双方劳动合同并赔偿上诉人人民币2万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人迎泽宾馆答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在仲裁时的请求与向法院诉讼时的请求不一致，这是上诉人的原因造成的，其在诉讼中提出新的诉请，根据法律规定是不应得到支持的。二审法院对上诉人的上诉应予驳回。
二审审理中双方当事人均未提供新的证据，二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，关于上诉人在一审诉讼时提出新的主张，原审法院不予审理妥否的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，上诉人虽然在向法院提起诉讼前已经向仲裁委提出过仲裁申请，但仲裁与诉讼的请求事项并不一致，上诉人在原审诉讼中新提出要求山西迎泽宾馆赔偿因未依法缴纳社会保险造成的损失人民币9万元、解除双方的劳动合同并赔偿张改连人民币2万元。上诉人在原审诉讼时并非是增加不可分的劳动争议诉讼请求，而是完全提出了新的诉讼请求，不符合上述司法解释合并审理的条件，原审法院认定其主张是完全独立的劳动争议，在未进行仲裁前置程序，法院不应审理并无不妥。故上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费上诉人缴纳了10元，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年五月四日
书 记 员 李晔君
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第158号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姜涛，翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社副主任。
被告张海梅，女，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告张玉，男，汉族，农民，现住址同上。
被告张常春，男，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告张海梅等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人姜涛、被告张玉到庭参加诉讼，被告张海梅、张常春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2013年2月22日，被告张海梅经被告张玉、张常春及案外人张玉良担保从原告处借款50000元。约定贷款到期日为2014年2月17日，担保人承担连带保证责任。借款到期经原告催要，被告始终不予偿还，故原告诉至法院，要求被告张海梅偿还借款本息，被告张玉、张常春对借款本息负连带偿还责任。
被告张玉辩称，贷款属实，我尽快还钱。
被告张海梅、张常春在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据各一份，证明被告张海梅经被告张玉、张常春等担保从原告处借款50000元，约定于2014年2月17日前偿还，月利率11.50‰且担保人承担连带保证责任的事实。
被告张玉质证认为：无异议。
被告张海梅、张玉、张常春在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告张海梅经被告张玉、张常春等担保从原告处借款至今尚未全额偿还的事实，与本案具有关联性，该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：
被告张海梅经被告张玉、张常春及案外人张玉良担保，于2013年2月22日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为11.50‰，于2014年2月17日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。借款到期后被告仅偿还了利息623.67元，本金50000元及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告张海梅经被告张玉、张常春等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告张海梅作为借款人，理应按约定期限主动全额偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告张海梅偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉、张常春作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还。其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告张玉、张常春对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定判决如下：
一、被告张海梅于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式为：自2013年2月23日起按双方约定的月利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止，再扣除被告已经偿还的利息623.67元）；
二、被告张玉、张常春对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费80元，上述费用合计605元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 田志军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）翁民初字第158号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人姜涛，翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社副主任。被告张海梅，女，汉族，居民，现住翁牛特旗。被告张玉，男，汉族，农民，现住址同上。被告张常春，男，汉族，农民，现住址同上。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告张海梅等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人姜涛、被告张玉到庭参加诉讼，被告张海梅、张常春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社诉称，2013年2月22日，被告张海梅经被告张玉、张常春及案外人张玉良担保从原告处借款50000元。约定贷款到期日为2014年2月17日，担保人承担连带保证责任。借款到期经原告催要，被告始终不予偿还，故原告诉至法院，要求被告张海梅偿还借款本息，被告张玉、张常春对借款本息负连带偿还责任。被告张玉辩称，贷款属实，我尽快还钱。被告张海梅、张常春在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据各一份，证明被告张海梅经被告张玉、张常春等担保从原告处借款50000元，约定于2014年2月17日前偿还，月利率11.50‰且担保人承担连带保证责任的事实。被告张玉质证认为：无异议。被告张海梅、张玉、张常春在举证期限内未向本院提供相关证据。原告提供的证据本院综合认证如下：该组证据系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告张海梅经被告张玉、张常春等担保从原告处借款至今尚未全额偿还的事实，与本案具有关联性，该组证据本院予以采信。根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：被告张海梅经被告张玉、张常春及案外人张玉良担保，于2013年2月22日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为11.50‰，于2014年2月17日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。借款到期后被告仅偿还了利息623.67元，本金50000元及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告张海梅经被告张玉、张常春等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告张海梅作为借款人，理应按约定期限主动全额偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告张海梅偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉、张常春作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还。其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告张玉、张常春对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定判决如下：一、被告张海梅于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式为：自2013年2月23日起按双方约定的月利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止，再扣除被告已经偿还的利息623.67元）；二、被告张玉、张常春对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费80元，上述费用合计605元由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  罗俊峰二〇一五年三月二十五日书记员  田志军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执异71号
案外人：慈溪市武陵针织厂。住所地：宁波杭州湾新区滨海五路***弄**号。
法定代表人：华忠学，该厂厂长。
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。统一社会信用代码：913302007421710443（1/1）
代表人：杨杰，该支行行长。
委托代理人：徐定波，该支行员工。
被执行人：慈溪市赛源服饰有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道武陵桥村。
法定代表人：华梦军，该公司执行董事。
本院在执行宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）与慈溪市赛源服饰有限公司（以下简称赛源公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人慈溪市武陵针织厂（以下简称武陵针织厂）于2016年12月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人武陵针织厂称，赛源公司位于慈溪市白沙路街道武陵桥村的土地使用权原为案外人所有，在转让给赛源公司时就说明作为转让的必要条件，要求赛源公司租给案外人空余房屋1000平方米，作为其印染厂收发布仓储需要，租赁期限为10年，即从2012年11月1日至2022年10月31日止，房屋租金每年15万元，每年付一次。因赛源公司急用资金，双方于2015年2月19日重新签订了一份房屋租赁合同，约定：出租房屋坐落于慈溪市白沙路街道武陵桥村，面积1000平方米。租赁期限共10年，从2012年11月1日至2022年10月31日止。案外人已支付前3年租金。因赛源公司急用资金，要求后7年租金一次性付清，故第4年至第10年每年租金为13.5万元，共计94.5万元。合同还对其他事项作了约定，并将原签订十年的合同当众销毁。新合同签订后，双方按约履行。案外人认为，其与赛源公司签订的房屋租赁合同合法有效。在宁波银行的抵押权设立前该抵押财产已出租给案外人，显然案外人的租赁关系不受该抵押权的影响，现请求依法保护案外人对执行标的的租赁权，如继续执行，请求带租拍卖。
案外人为证明其主张成立，向本院提供房屋租赁合同二份、收据二份、银行交易清单二份、转账凭证一份、情况说明一份。
本院查明：2012年12月21日，宁波银行对赛源公司所有的座落于慈溪市白沙路街道武陵桥村的国有土地使用权（土地使用权证为慈国用2012第018057号）办理抵押登记，并取得慈他项（2012）第00941号《土地他项权利证明书》。2014年11月18日，赛源公司向宁波银行借款400万元，并以上述土地使用权提供抵押担保。2016年3月28日，本院作出（2016）浙0282执1012号之一执行裁定，向慈溪市不动产登记服务中心办理了上述土地使用权的查封手续。
另查明，赛源公司的涉案房屋系无证建筑。
本院认为：案外人虽提供了租房合同和支付租金的凭证，但未提供其已在2012年12月21日前开始占有使用房屋的相关证据，故对案外人要求带租拍卖的请求，本院不予支持，对其提出的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人慈溪市武陵针织厂的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1931号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王某某。辩护人王荣臻，上海申浩律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1820号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月5日0时48分许，被告人王某某酒后驾驶临时牌号为X的小型轿车行驶至本市闵行区×路进×路东约30米处时，被民警查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为1.05mg/mL。被告人王某某到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。据此，公诉机关认为被告人王某某具有坦白情节，建议对被告人王某某判处一个月以上二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第634号
罪犯兰开君，男，1967年9月15日生，汉族，吉林省柳河县人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2011年11月25日作出（2011）柳刑初字第167号刑事判决，以被告人兰开君犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2011年9月6日起至2024年9月5日止）。2014年5月20日经本院减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯兰开君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有�改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱劳改积极分子1次、奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯兰开君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯兰开君准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年9月6日起至2022年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 树 文
代理审判员 �张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 庄 黎 辉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第127号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马秀杰，男，1958年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马秀华，男，1959年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马秀和，男，1962年11月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马秀琪，男，1964年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
上述四位再审申请人的共同委托代理人陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。
上述四位再审申请人的共同委托代理人朱毓灵，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市江北行政中心。
法定代表人朱建军，市长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）楼宝玉，女，1955年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）马俊俊，女，1996年8月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
法定代理人楼宝玉，女，1955年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市，系上诉人马俊俊之母。
原审两上诉人的共同委托代理人方刚成、方新元，浙江金哲律师事务所律师。
再审申请人马秀杰、马秀华、马秀和、马秀琪因与原审被告东阳市人民政府、被申请人楼宝玉、马俊俊土地行政登记一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金行终字第54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马秀杰、马秀华、马秀和、马秀琪（下称马秀琪等四人）在申请再审时称：1、有新证据证明涉案《分家约》属于伪造的。申请人向涉案《分家约》的见证执笔人马芝芳家属了解，被告知涉案《分家约》中“见证执笔：马芝芳及马芝芳之印章”并非马芝芳的签名笔迹和印章，并提供了一份1990年8月8日马芝芳本人及子女的《分家约》。比对二份《分家约》发现：一是马芝芳的印章不一致；二是两份契约系同执笔人笔迹。可以认定涉案《分家约》不是由马芝芳见证执笔，系事后伪造。2、二审法院实际上对权属争议各方的民事争议予以了处理，即在行政诉讼程序中直接对双方的民事权属争议作出了判决，显然不符合法律规定的程序。3、东阳市人民政府在作出被诉土地登记行为时，没有尽到相应的审查核实义务。作出该登记行为的依据是1969年9月20日所立分家约和2004年2月18日马宅村委会出具的证明，但申请人亦提供了一份2012年12月26日村委会出具的证明，证明讼争房屋和土地卖给马智仁，并在ＸＸ英百岁后归马智仁所有。综上，请求依法再审本案。
被申请人楼宝玉、马俊俊答辩称：1、申请人提出有新的证据证明涉案《分家约》属于伪造的理由不能成立。答辩人并未收到所谓的马芝芳与其子女的《分家约》，该《分家约》是否真实有待查明，即便存在也与本案没有关联性。申请人亦陈述两份《分家约》系同一执笔人马芝芳的笔迹，更进一步证明涉案《分家约》由马芝芳执笔书写。涉案《分家约》形成于1969年9月20日，另一份《分家约》则形成于1990年8月8日，申请人认为两份《分家约》上的马芝芳的印章不同，在这么长的时间跨度内，马芝芳完全可能重新刻用新的印章。故该申请再审的理由不能成立。2、本案不存在房屋权属争议。申请人提供“杜卖契”、2012年12月26日马宅村委会的证明、马好泉等人的证言，来证明房屋权属归马智仁所有，表明房屋权属有争议。但从证据分析看，该争议是不存在的。一是该“杜卖契”只有马宅村委会的盖章的党支部几个人的签名，并没有ＸＸ英签字。这只是马宅村委会单方出具的对之前ＸＸ英买卖房屋这一事实的确认，不能凭落款时间1984年4月10日来确定ＸＸ英取得房屋权属的时间。二是从鉴定结论看，该“杜卖契”中的“马智仁”系“马中仁”三字涂改，刚好能证明房屋是马中仁所有的事实，也直接证明了马好泉作了虚假的证言。三是ＸＸ英在1969年9月已将该房屋分家给马中仁，中间没有经过协商，不可能在1984年直接将房屋变更给马智仁所有。四是“杜卖契”是对涉案房屋买卖关系的确认，村委会对ＸＸ英将该房屋分给哪个子女应该是不清楚的。如果1984年的“杜卖契”明确归马智仁所有，那2004年村委会亦就不可能再出具涉案房屋归马中仁的证明。据此，本案不存在权属争议。3、申请人认为本案应当等民事判决生效后再作出行政判决，故二审法院的判决违反诉讼程序规定的理由亦不能成立。本案不存在权属争议，如存在权属争议，一审法院也就不可能作出撤销的判决，二审法院直接作出判决适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
东阳市人民政府在本院再审审查期间未提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，马智仁、马中仁、马岩仁系ＸＸ英（音）之子。马智仁共生育四子马秀杰、马秀华、马秀和、马秀琪。楼宝玉系马中仁之妻，马俊俊系楼宝玉与马中仁的养女。人民公社前，因ＸＸ英家遭受火灾，村干部以作光荣军属家庭给予照顾，安排在村大会堂对面坐北朝南二间房屋给其居住。1969年9月20日，ＸＸ英主持分家，并立下《分家约》，该《分家约》载明涉案房屋归马中仁居住管业，欠下帐款420元由马中仁归还。该《分家约》由马芝芳见证执笔，并签名盖章。1984年4月10日，经马宅村两委会讨论决定，将涉案房屋杜卖于ＸＸ英。2004年2月19日，马中仁向东阳市人民政府申请对涉案房屋的宅基地使用权进行登记。2004年3月9日，东阳市人民政府依据申请人提供的《分家约》及马宅村委会于2004年2月18日出具的证明，将涉案房屋的宅基地使用权证颁发给马中仁，土地证号为东集用2004第44-**号集体土地使用权证。原终审判决认定，1969年9月20日ＸＸ英立分家约当时，确实尚未取得涉案房屋及土地权属，直至1984年马宅村两委以杜卖契的形式确认ＸＸ英获得涉案房屋及土地权属。杜卖契中有涉及ＸＸ英百岁后涉案房屋及土地由谁管业的问题，但ＸＸ英作为涉案房屋及土地的权利人，并未在杜卖契上签名，ＸＸ英取得财产权后有权对该财产作出处分。ＸＸ英于1969年9月20日所立《分家约》载明涉案房屋归马中仁居住管业，现没有证据表明在ＸＸ英1986年去世之前改变了该意思表示，在现有证据不足以推翻该《分家约》真实性的情况下，结合《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，可以将《分家约》作为土地登记的权属依据之一。杜卖契、《分家约》及马宅村委会于2004年2月18日出具的证明，可以构成涉案房屋及土地的完整权属来源。原审被告以《分家约》及马宅村委会出具的证明作为权属来源向马中仁颁发东集用（2004）第44-44号集体土地使用权证，虽然存在权属来源有所欠缺的问题，但现有证据表明在申请涉案登记前，ＸＸ英已取得涉案房屋及土地的处分权，故被诉具体行政行为实体处理正确，无需将该行政行为撤销。据此，原终审判决撤销一审判决，驳回马秀琪等四人要求撤销东阳市人民政府颁发的东集用（2004）第44-44号集体土地使用权证的诉讼请求并无不当。马秀琪等四人申请再审时提出的《分家约》伪造等主张证据不足，尚不足以推翻原终审判决认定的事实，不予采信。
综上，马秀琪等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马秀杰、马秀华、马秀和、马秀琪的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 芳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13085号
申请执行人：赵从伦，男，1966年4月11日出生。
被执行人：北京依和雅悠服装服饰有限公司。
法定代表人：徐传杰。
本院在执行赵从伦与北京依和雅悠服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月十八日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第13085号申请执行人：赵从伦，男，1966年4月11日出生。被执行人：北京依和雅悠服装服饰有限公司。法定代表人：徐传杰。本院在执行赵从伦与北京依和雅悠服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十月十八日书记员  张舜刚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1183号
原告方散军。
被告陈鹏。
本院在审理原告方散军诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方散军自愿撤回对被告陈鹏的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方散军撤回对被告陈鹏的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告方散军负担。
审判员 刘洪斌
二〇一五年六月十二日
书记员 向 杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第451号
罪犯何爱林，男，1972年12月24日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2012年7月31日作出了（2012）鄂襄铁刑初字第00038号刑事判决，认定被告人何爱林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何爱林在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何爱林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何爱林减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初277号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：是
当
事
人
原
告
原告王莹，女，1990年4月30日出生。
被
告
被告王俊岭，男，1981年2月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，营业场所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
诉讼请求
原告王莹起诉至法院，要求被告赔偿医疗费15951.91元、营养费2000元、住院伙食补助费5700元、误工费7050元、护理费12600元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元,合计48301.91元；案件受理费由被告负担；要求保险公司在保险限额内承担赔付责任。
审
理
查
明
事
实
2016年6月10日16时30分许，被告王俊岭雇佣的司机张东明驾驶汽车行驶至北京市密云区X处时，与原告王莹乘坐王维驾驶的汽车接触，造成原告王莹身体受伤、两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：王维负事故的主要责任；张东明负事故的次要责任。原告的伤情经诊断为：左髋关节后脱位、左膝关节损伤、左膝半月板损伤、左股骨头骨折。原告伤后于2016年6月10日至同年7月18日，先后在北京朝阳急诊抢救中心、大厂回族自治县中医院住院治疗38天。原告为治伤支付医疗费15951.91元、救护车费926元。被告王俊岭所驾肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
裁判理由
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：王维负事故的主要责任；张东明负事故的次要责任。本院予以确认，故被告王俊岭应承担原告合理经济损失百分之三十的赔偿责任。被告王俊岭驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了交强险及商业三者险。应由该公司在交强险限额内赔偿原告王莹的经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担百分之三十的赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告王俊岭承担。原告要求的医疗费、误工费合理，本院在交强险限额外按责予以支持；原告要求的营养费、护理费、交通费过高，本院根据原告的伤情、身体状况及实际情况予以确定；原告要求的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司发表的同意在交强险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任；原告要求的护理费、交通费过高，不同意全额赔偿；不同意承担精神损害抚慰金及案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳。该公司发表的不同意赔付原告医疗费中的医保用药；因其自行转院到大厂回族自治县中医院住院治疗，该项费用不予赔付；因无加强营养的医嘱，不同意赔偿营养费的答辩意见，与事实及法律不符，本院均不予采纳。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告王莹医疗费四千四百元、营养费一千八百元、住院伙食补助费三千八百元、交通费一千四百二十六元、误工费七千零五十元、护理费六千元，共计二万四千四百七十六元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告王莹医疗费三千四百六十五元五角七分。
三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十四元，由原告王莹负担一百三十五元（已预交三百八十四元）；由被告王俊岭负担二百四十九元（限本判决送达之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年三月二十日
书记员 李 郦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01543号
原告：冯士霞，女，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：轩石泉，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。
被告：付士兰，女，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：赵德平，男，住址同上。
本院在审理原告冯士霞与被告付士兰、赵德平民间借贷纠纷一案中，原告冯士霞于2015年9月11日对被告付士兰、赵德平提出撤诉申请。
本院认为：原告冯士霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯士霞对被告付士兰、赵德平撤回起诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告冯士霞承担。
审 判 员 杨玉梅
二〇一五年九月十一日
代理书记员 吴玥明
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第537号
原告阮有清，农民。
被告张福全，农民。
被告辛凤文，农民。
本院在审理原告阮有清与被告张福全、辛凤文买卖合同纠纷一案中，原告阮有清于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告阮有清撤回起诉。
案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由原告阮有清负担。
审判员 桑秀青
二〇一五年一月十四日
书记员 蒲庆华
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初880号
原告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：卢爱延，执行董事兼总经理。
委托代理人：张贝贝，男，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人：唐文飞，男，山西德珲律师事务所律师。
被告：山西旺龙盛达房地产开发有限公司，住所地古交市大川西路头南峁蔬菜批发交易市场宿舍2号。
法定代表人段绪旺，执行董事兼总经理。
委托代理人：杨乃亮，男，山西旺龙盛达房地产开发有限公司员工。
原告林州市昌弘建筑工程有限公司诉被告山西旺龙盛达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告林州市昌弘建筑工程有限公司委托代理人张贝贝，唐文飞，被告山西旺龙盛达房地产开发有限公司委托代理人杨乃亮，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林州市昌弘建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款2141993.7元、违约利息损失259606.94元（已计算至2016年7月31日，从2016年8月1日起至付清为止期间的违约利息损失继续请求），合计2401600.64元。2、依法判令被告返还原告工程保证金600000元，违约利息损失124024.73元（已计算至2016年7月31日，从2016年8月1日起至付清为止期间的违约利息损失继续请求），合计724024.73元，3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。以上二项合计3125625.37元。事实与理由：2012年7月10日，原、被告双方签订《山西省建设工程施工合同》，约定被告发包的古交市福康苑二期工程由原告承包，承包范围：古交市福康苑二期工程（三标段）xx号楼、xx号楼、xx号楼施工图纸范围内全部土建、安装工程。工程地点位于古交市郝家庄粮库北侧。合同第一部分“协议书”第九条约定“发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项”。合同第三部分“专用条款”第六条合同价款与支付第26项工程款（进度款）支付中约定“…，部工程竣工验收合格、竣工资料归档并通过审核后付工程总造价的95%”；合同第三部分“专用条款”第十一条之第48.10项约定“签订合同后七日内，承包人提交的履约保证金100万元人民币在主体工程完工，验收合格后足额返还”；《房屋建筑工程质量保修书》约定“质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算”。合同签订后，原告依约履行合同义务。在合同签订之前的4月26日以转账方式向被告支付100万元工程保证金。2013年3月31日主体工程竣工。2014年6月18日，原、被告及物业公司对工程进行验收，交付使用。同月16日，原、被告对工程进行结算，工程总造价22632506元。截至2014年6月18日被告应付工程款的95%，即21500880.7元，实际支付工程款18065893.1元，被告未足额支付工程款的行为违反了合同约定，构成违约，截至2016年6月18日，被告支付工程款总计20490512.3元，仍欠工程款2141993.7元。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，质量保修期为两年，即2014年6月19日至2016年6月18日。质量保修期限届满，质量保修金1131625.3元（工程总价款的5%）应及时支付，但至今也未予支付。原告向被告支付的100万元工程保证金，合同约定应在主体结构工程完工，验收合格后足额返还。自2013年7月13返还40万元，至今仍有60万元未返还。
提供证据：1、《山西省建设工程施工合同》证明原、被告签订合同，原告承包了被告建设的古交市福康苑二期工程（三标段）xx号楼、xx号楼、xx号楼施工图纸范围内全部土建、安装工程。
2、主体结构工程验收记录。证明勘查单位、建设单位、监理单位、施工单位对案涉工程xx号楼、xx号楼、xx号楼主体工程均已签字盖章确认验收合格。
3、混凝土浇灌申请书。证明13号楼阁楼完工的时间，即为本工程主体结构工程完工的时间。
4、福康苑保障性住房安居二期第三标段工程结算明细表。证明2014年6月16日，原、被双方对工程进行结算，确认工程总造价为22632506元。
5、福康苑保障性二期工程12#楼，13#楼、14#楼分户验收汇总表。证明2014年6月18日，原、被告及物业公司对案涉古交市福康苑二期工程（三标段）xx#楼，xx#楼、xx#楼工程进行验收，交付使用。
6、收据。截至2014年6月18日被告应付工程款的95%，即21500880.7元，实际支付工程款18065893.1元，被告未足额支付工程款的行为违反了合同约定，构成违约，截至两年质保期满即2016年6月18日，被告支付工程款总计20490512.3元，仍欠工程款2141993.7元。证明被告未足额支付工程的行为，违反了合同约定。
7、中国工商银行个人业务凭证、收款收据。证明原告依约向被告支付1000000元的工程保证金，被告于2013年7月16日退回400000元工程保证金，尚有600000元未予退还。
8、银行流水。2016年2月4日被告支付工程款120000元，2016年3月22日被告支付350000元工程款。证明这是原告收到被告支付的最后两笔工程款。
被告山西旺龙盛达房地产开发有限公司辩称：按公司账面显示，有这个数额，但是法人没有最后确认。工程保证金60万元没有返还原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于验收汇总表，被告认为不能代表工程质量的验收，是为了移交物业所出的验收表，况且后来工程质量出了问题，原告也没有及时处理，对此，因被告没有相关证据佐证，本院不予支持。2、关于被告提出的给原告已经付了20482619.03元，但原告只开具了12632506元的发票，已付款未开发票的还有7850113.03元的陈述，以及被告提出的因原告占用工程中的住房3套，价值942000元，均未办理任何手续，使被告无法出售等事实。因没有相关证据佐证，故本院不予支持。
本院认为，原被告所订立的建筑工程合同合法有效，原告已然履行合同并交付被告，被告应该积极履行付款义务，对于工程保证金也应积极返还。关于原告主张的利息部分，因双方在合同签订和履行中约定有一定瑕疵，故对于原告主张的利息部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山西旺龙盛达房地产开发有限公司支付原告林州市昌弘建筑工程有限公司工程欠款2141993.7元。
二、被告山西旺龙盛达房地产开发有限公司返还原告林州市昌弘建筑工程有限公司工程保证金600000元。
以上判决内容于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31805元，由被告山西旺龙盛达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王剑威
审 判 长 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈夏婧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4345号
原告：李东江，男，1970年7月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：郑晓东，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：李辽君，男，1976年1月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：李贤伟，系黑龙江庆大律师事务所律师。
被告：陈思远，男，1982年1月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告李东江与被告陈思远、李辽君房屋买卖合同纠纷一案，原告李东江于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以想与被告自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东江撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 李冬晶
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 宫淑华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 于芳华
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初7107号
原告：张学军，男，1975年12月25日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张利萍，女，1968年7月15日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：陈中华，男，1963年11月22日生，汉族，住荥阳市。
被告：贾如欣，男，1959年2月28日生，汉族，住荥阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锋、罗晓琼，河南国基律师事务所律师。
原告张学军与被告贾如欣、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军的委托诉讼代理人张利萍、陈中华、被告人民保险公司的委托诉讼代理人罗晓琼到庭参加诉讼，被告贾如欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计64000元；2.被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告赔偿损失共计82245.7元。事实和理由：2017年2月18日10时许，贾如欣驾驶豫Ａ×××××小型客车与张学军驾驶电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经认定，贾如欣负事故全部责任。
被告贾如欣未答辩。
被告人民保险公司辩称：1.本次交通事故已经过一次诉讼，对本次交通事故的认定无异议；2.我司对有证据支持有法律依据的赔偿部分同意在保险限额内予以赔偿；3.本案诉讼费、鉴定费等程序性费用不应由我司承担。
本院认定事实如下：2017年2月18日10时许，贾如欣驾驶豫Ａ×××××小型客车沿广武路由北向南行驶至建设路交叉口与张学军驾驶的两轮摩托车行驶至该处相撞，造成张学军受伤、两车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，贾如欣负事故全部责任，张学军无责任。
事故发生后，张学军被送往荥阳市人民医院住院治疗33天。本案在审理过程中，经张学军申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对张学军的伤残等级等进行鉴定，该中心于2017年9月19日作出豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第733号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张学军1.右肩关节功能障碍的伤残等级为十级；2.右踝关节功能障碍的伤残等级为十级；3.护理期为90日、营养期为90日，后续治疗费评估为12000元，张学军支付鉴定费1900元，鉴定检查费280元。张学军在荥阳市人民医院另花费检查费1055.01元。
另查明：张学军系河南峰景陶瓷科技有限公司员工，月平均工资3253.17元。2017年4月5日因本次交通事故张学军曾诉至本院，要求被告赔偿损失，后双方达成调解协议，被告人民保险公司赔偿原告医疗费及住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计33000元。
贾如欣驾驶的豫Ａ×××××小型客车在人民保险公司投保有交强险、50万元第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在以上保险期间。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告人民保险公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，被告贾如欣应按事故责任对原告所造成的损害承担赔偿责任。
原告的医疗费1055.01元，依据原告提交的医疗费票据，本院予以支持；原告主张的误工费19153元、残疾赔偿金28072.2元、后续治疗费12000元、精神抚慰金8000元、鉴定费1900元、鉴定检查费280元，均符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费，本院支持5754.35元（36848元/年÷365天×57天）；原告主张的营养费，本院支持1710元（30元/天×57天），综上，原告损失共计77924.56元，由被告人民保险公司在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学军各项损失共计77924.56元；
二、驳回原告张学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，由原告张学军负担54元，被告贾如欣负担874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 沛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 付屹立
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7941号
原告：蒙一×。
法定代理人：宋××（原告之母），
被告：蒙二×。
原告蒙一×与被告蒙二×抚养纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告蒙一×于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙一×撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蒙一×负担。
审判员 徐刚
二〇一六年九月十三日
书记员 刘强
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初702号
原告桑海平，女，汉族。
委托代理人李留庆、李静，襄垣县王桥法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈素英，女，汉族。
原告桑海平诉被告陈素英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑海平及其委托代理人李留庆、李静、被告陈素英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告组织原告为潞安矿业集团园林处牡丹种植园劳动。被告承诺2015年10月15日为原告发放工资。可到期后，被告不按约定支付工资，借口称潞安矿业集团园林处扣除了质量保证金、打药费、税款。纠纷发生后，经王桥镇南沟村委主任调解催要，被告在2015年12月6日打下保证条，认可原告所列款项都在被告之手，但迟迟不予支付。原告认为，被告作为领班扣除20000元领班费无可争议，但不可随意扣除工资款、打药费、质量保证金、税金等，双方多次协商，经村委调解无果，无奈提起诉讼，请求判令被告支付原告工资款等2152.58元、误工费200元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述不完全属实，被告承包牡丹养护工程后，原告自愿给被告干活，被告向原告支付的工资标准为82元／工，高于前几年的工资，且被告已给原告结清全部工资，不应再向原告支付工资。
原告为证实自己的主张，向本院出示以下证据：
1、保证书一份，证明被告欠原告等人质量保证金、打药费共计35000元；
2、襄垣县王桥镇南沟村村民委员会出具的书面证明一份，证明保证书产生的经过；
3、牡丹种植养护工程合同复印件一份，证明潞安集团园林处与被告签订牡丹种植养护合同，合同总价款为249102.83元；
4、工程决算表复印件一份，证明合同约定的价款为249102.83，实际为235062元，其中14040.83元为税款；
5、工程量签证单复印件一份，证明原告按照合同约定的内容，已经履行合同；
6、劳务费发放登记表复印件一份，证明被告全部领取了劳务费205062元、质量保证金30000元；
7、工商银行业务凭证复印件一份，证明2016年1月18日，潞安集团支付被告质量保证金30000元。
被告对原告证据发表以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，保证书中除“陈素英”三字是被告所写，其余内容系村委主任李金锋所写；对证据2—7的真实性无异议。
被告出示以下证据：
1、工资表9页，证明被告为原告发放了工资；
2、牡丹种植养护合同、工程决算表、工程量签证单复印件各一份，证明被告从潞安集团园林处承包牡丹种植养护工程，并雇佣原告干活，工程款共计249102.83元，潞安集团扣除税款14040.83元，实际支付被告235062元。
原告对被告的证据均认可。
本院对原、被告的证据认证如下：
原告的证据1 —7、被告的证据1、2内容真实、来源合法，与本案事实具有关联性，原、被告对对方证据的真实性无异议，予以采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年2月，被告与山西潞安矿业(集团)有限责任公司林业处签订牡丹种植养护工程合同一份，约定由被告承包位于东山底村牡丹育苗除草201.45亩、牡丹育苗地揭膜、打药、施肥以及育苗地路边、岸边除草等零星工程，工期为2015年2月25日至2015年9月20日，价款共计249102.83元。后被告口头雇佣原告等28人完成其所承包的除草工程，未签订书面劳务合同。原告出工数为67.5个，工程完工经验收后，山西潞安矿业(集团)有限责任公司林业处支付在扣除税金14040.83元、并暂扣质量保证金30000元，支付被告工程款205062元。原被告双方因发放工资标准产生纠纷，2015年12月6日，在襄垣县王桥镇南沟村委李金锋的调解下，被告同意以82元／工向原告等发放工资，并承诺将质量保证金30000元、打药费5000元以工数向所雇佣的工人发放，并由李金锋代笔书写保证书一份，被告在保证书中签字确认,内容为“保证矿务局质量保证金叁万元打药费伍千元到时返回依工开支保证人：陈素英2015.12.6”。后被告实际以81元／工向原告等发放工资，原告领取工资5467.5元。2016年1月18日，山西潞安矿业(集团)有限责任公司林业处支付被告质量保证金30000元。因被告未向原告等人发放该款，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
被告雇佣原告等28人为其提供劳务，被告本人也参与除草，29人的总工数为1616个。
本院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告支付报酬，双方未签订书面合同，已形成口头劳务合同关系，原告在为被告提供劳务完毕后，被告负有向原告足额发放工资的义务。被告未按照承诺向原告足额支付工资款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告在发放工资时实际每一个工扣除一元，应予补足，关于35000元的分配，总工数为1616元，每个工应分配数额为（35000／1616）元，因此，被告应向原告支付工资款1529.4〔67.5*（35000／1616）+67.5*1〕元，原告主张的误工费200元及超出本院核定部分的工资款623.18元，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈素英于本判决生效后十日内支付原告桑海平工资款1529.4元；
二、驳回原告桑海平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告桑海平负担17.5元，被告陈素英负担32.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
审 判 员 崔 超
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02395号
原告高某，女，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人李祥，亳州市谯城区颜集法律服务所法律工作者。证号：31203011105656
被告张某，男，1984年8月15日出生，汉族，住址。
原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李祥到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。两人共同生活期间育有两个男孩，长子叫张云龙，次长叫张帝。婚后双方经常生气、吵架，并已分居两年多。我曾诉至法院要求离婚，法院未准许。现双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，无法共同生活下去，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、次子张帝由原告自行抚养。诉讼费用由被告承担。
原告高某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系；3、（2013）谯民一初字第02561号民事判决书，证明原告曾起诉要求离婚；4、村委会证明，证明原、被告经常生气、吵架，原告长期在娘家居住；5、证人证言，证明原、被告生气已有两、三年，原告一直在娘家居住。
被告张某未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告高某所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告高某与被告张某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方共同生活期间育有两个男孩，长子叫张云龙，次长叫张帝。原告高某以双方感情破裂为由于2013年8月份起诉要求离婚，法院未准许，两人分居已超过两年。双方无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的依据。本案原告高某与被告张某婚后虽建立了一定的夫妻感情，但是两人未能很好珍惜。原告高某坚持要求离婚，经劝解无效，且两人因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告高某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生长子张云龙长期由被告张某抚养，婚生次子张帝长期由原告高某抚养，如改变其生活环境不利于其成长，由原、被告分别自行抚养为宜，故对原告高某要求自行抚养次子张帝的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告张某离婚；
二、婚生次子张帝由原告高某自行抚养，婚生长子张云龙由被告张某自行抚养。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 关允影
人民陪审员 石赛赛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡向国
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初608号
原告：史某，男，1966年9月4日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人：邵某，女，1965年2月12日出生，汉，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。（系史某妻子）
被告：克什克腾旗某公司，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路原种子公司院内。
法定代表人李某，公司经理。
原告史某诉被告克什克腾旗某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某的委托代理人邵某到庭参加诉讼，被告克什克腾旗某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尾欠羊款人民币30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月13日，原告在被告处宰杀羊，结算后被告尾欠原告羊款人民币30000元，现要求被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司给付尾欠羊款及利息。
被告克什克腾旗某公司经本院合法传唤后，未提交书面答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日被告克什克腾旗某公司会计刘睿华作为经手人为原告史某出具欠据一枚，并加盖克什克腾旗某公司财务专用章，且明确月注明此款用途为某公司欠史某羊款。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但被告克什克腾旗某公司为原告史某出具欠据的行为足以认定该买卖合同关系成立并生效，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告史某依约履行了交付货物的义务，被告克什克腾旗某公司作为买受人，理应按照约定支付相应价款，因此原告史某要求被告克什克腾旗某公司给付羊款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告史某要求被告克什克腾旗某公司给付羊款利息诉讼请求，因双方无明确约定，应自2014年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至羊款付清时止，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告克什克腾旗某公司给付原告史某羊款人民币30000元及利息（自2014年9月13日期按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至羊款付清时止），上述款项于本判决生效之日起七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告克什克腾旗某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 管晓慧
二〇一七年三月一日
书记员 李 筝
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第62号
罪犯李绍国，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2011年4月11日作出（2011）靖法刑初字第19号刑事判决，以被告人李绍国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月20日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2015年12月9日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李绍国在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯李绍国确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯李绍国在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励88.7分。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯李绍国在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍国减刑一年（减刑后的刑期至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 陈治群
二〇一四年十月八日
代理书记员 沈慧娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04707号
罪犯胡杰林，男，1962年12月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）荆刑初字第3号刑事判决，认定被告人胡杰林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年8月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2011年5月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年6月7日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡杰林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡杰林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡杰林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡杰林的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2005年3月29日起至2017年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保465号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人刘艳秋财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保174号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保465号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7125号
罪犯刘杰，男，1986年5月18日出生，汉族，出生地四川省自贡市荣县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月19日作出（2011）深龙法刑初字第3347号刑事判决，以被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月16日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2014年3月获得表扬；2015年1月获得表扬。2015年3月10日因未经批准不参加劳动，玩自制扑克被扣4分；2015年4月27日因不诚实，欺骗监狱人民警察被扣2分。罚金人民币20000元已执行500元。该犯2013年1月以来无顾送款、汇款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且因严重违纪被一次性扣4分，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2022年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3689号
原告：吴兆本。
委托代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。
被告：吴洪超。
被告：胡汝花。
两被告共同委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
原告吴兆本与被告吴洪超、胡汝花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员项凯丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月10日，两被告向吴爱娟借款人民币820000元，约定月利息按2%计算。事后，两被告经多次催讨未归还该借款。2011年3月17日，两被告承诺至2011年农历8月归还吴爱娟部分借款，但一直未履行。2013年8月30日，吴爱娟将上述借款本金及利息一并转让给原告，并通知了两被告，经三方协商，同意两被告向原告归还借款本金720000元。至今，经原告多次催讨，被告仍未归还上述借款。经查，两被告系夫妻关系，上述债务为夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、判令两被告立即归还借款人民币720000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、还款承诺（原件）一份、债权转让通知书（原件）一份，证明被告欠吴爱娟82万元的事实，吴爱娟将债权转让给原告的事实；
2、结婚登记申请书（原件）一份，证明两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告辩称，1、本案是一起债权转让纠纷引起的民间借贷纠纷，本案原告诉请成立的前提条件是两被告向吴爱娟借款，但2006年11月10日两被告并未向吴爱娟借款，本案诉请不成立；2、从情理上讲，原告诉请不成立，若两被告向吴爱娟借款82万，在两被告分文未还的情况下，吴爱娟不可能自扣10万元；3、吴洪超在2006.11.10期间因赌博罪外逃，吴爱娟爱人系公安人员，不可能将82万元借给吴洪超。
针对原告提交的证据，经被告质证，对于还款承诺书，真实性无异议，名字是被告签的，但原告应提供2006.11.10的借条和汇款凭证；吴洪超文化程度低，只能签自己名字，还款承诺书上的其他字都是吴爱娟写的；吴洪超欠吴爱娟丈夫外面的一个女人35万元，吴爱娟找到吴洪超，要求吴洪超签字，另外那个女人来拿钱的时候她会处理的，在这种情况下两被告在还款承诺书上签了字；对于债权转让通知书，真实性无异议，吴兆本1932年出生，吴爱娟将债权转让给原告有异议，两被告在未归还分文的情况下吴爱娟自降10万元将借款变为72万元与常理不符；对结婚申请书无异议。
经审理查明，2011年3月17日被告吴洪超、胡汝花给吴爱娟出具《还款承诺》一份，该承诺载明“2006年欠吴爱娟借款和利息到今年农历8月份还一部分款，计划5-6万元，此据。注：2006年11月10日借款本金捌拾贰万元（82万元），月利息按2分计算。吴洪超、胡汝花，2011年3月17号”。2013年8月30日，吴爱娟出具《债权转让通知书》一份，将该笔820000元债权转让给原告吴兆本。2013年11月23日，吴爱娟在《债权转让通知书》下方加以备注，注明免去被告吴洪超100000元债务，被告吴洪超在《债权转让通知书》下方加以备注承诺归还剩余720000元借款，备注载明“我愿意还柒拾贰万元整，以后利息不计算。吴洪超，2013年11月23日”。该笔720000元借款经原告多次催讨，被告分文未付。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告吴洪超欠吴爱娟借款人民币720000元且吴爱娟转让债权给原告吴兆本之事实清楚，证据充分，有被告吴洪超、胡汝花出具的《还款承诺》、吴爱娟出具的《债权转让通知书》、吴洪超在《债权转让通知书》下方备注的还款承诺及庭审陈述为凭。被告吴洪超出具的最后一次还款承诺未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起参照年利率6%计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告辩称2006年11月借款发生时，吴洪超正在外逃，因此不可能向原告借款，且本案借款实际未交付，本院认为，被告出具还款承诺的时间在其外逃多年后，其出具《还款承诺》系证明被告与吴爱娟之间存在借贷关系实际发生的直接证据，且被告吴洪超在《债权转让通知书》下方再次备注还款承诺，证明被告对债权转让是认可的，故被告的该辩解不符合逻辑，本院不予采信。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
由被告吴洪超、胡汝花于本判决生效之日起十日内归还原告吴兆本借款人民币720000元及利息（自2015年10月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率以年利率6%为限计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，减半收取5500元，由被告吴洪超、胡汝花负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11000元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一五年十二月三十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00006-1号
申请人杨七顺，男，1955年3月27日出生，汉族。
被申请人闫颖超，男，1990年10月26日出生，汉族。
本院于2014年12月23日作出（2015）户民保字第00006号民事裁定书，将被申请人闫颖超驾驶的陕A8N6**号小轿车予以就地扣押，现双方当事人自行达成了调解协议，且已履行。现申请人杨七顺请求解除对该车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A8N6**号小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年一月十二日
书记员 杨娟妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第411号
原告李华伟。
被告钱昌森。
委托代理人骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
本案审理原告李华伟与被告钱昌森买卖合同纠纷一案，原告袁崔波于2015年5月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告李华伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李华伟撤回起诉。
案件受理费1061元、由原告李华伟负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年五月八日
代书记员 应志华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3466号
罪犯吴金龙，男，汉族，1987年3月20日出生于陕西省咸阳市，大专文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇一三年十二月十七日作出（2013）昆铁中刑初字第117号刑事判决，以被告人吴金龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年7月10日起至2027年7月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴金龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴金龙，现刑罚执行已达二年零八个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月10日起至2026年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2132号
罪犯周颖，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2012年8月17日作出（2012）港刑初字第0208号刑事判决，以被告人周颖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金六千元，2012年11月6日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯周颖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯周颖减刑的建议。
经审理查明，罪犯周颖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周颖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周颖减去有期徒刑七个月二十天（减刑后的刑期至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执784号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武安市支行。
地址：河北省武安市中兴路1322号。
负责人：郝某某，系该行行长。
被执行人栗鑫杰，男，1986年7月18日出生，汉族，现住武安市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武安市支行诉栗鑫杰信用卡纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1724号民事判决书一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1724号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执784号申请执行人中国农业银行股份有限公司武安市支行。地址：河北省武安市中兴路1322号。负责人：郝某某，系该行行长。被执行人栗鑫杰，男，1986年7月18日出生，汉族，现住武安市。本院在执行中国农业银行股份有限公司武安市支行诉栗鑫杰信用卡纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1724号民事判决书一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1724号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年八月二十三日书 记 员  连学杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2133号
原告：徐宝钢，男，1977年10月9日出生（公民身份号码×××），汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：董长海，男，1972年5月28日出生（公民身份号码×××），汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告徐宝钢与被告董长海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐宝钢撤回起诉。
案件受理费1,150元(原告已预交2,300元，减半收取)由原告负担。
审判员 李 军
二〇一七年四月十三日
书记员 毕冉冉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70659号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告胡波。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告胡波物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终186号
上诉人（一审原告）邢春雨，男，1962年10月5日出生。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区南邵镇人民政府，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。
法定代表人李勇，镇长。
委托代理人杨玉华，北京市昌平区南邵镇人民政府工作人员。
委托代理人荣向华，北京市易和律师事务所律师。
上诉人邢春雨因要求履行法定职责一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，以及第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。经查，本案中，北京市昌平区南邵镇人民政府（以下简称南邵镇政府）虽然具有对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施进行查处的法定职责，但邢春雨认可其与举报的违法建设之间不存在相邻关系，举报的违法建设亦未实际影响其土地使用权或其他合法权益，故邢春雨与涉案违法建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回了邢春雨的起诉。
上诉人邢春雨不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：涉案违法建设位于村民委员会管辖范围内，而上诉人为集体经济组织成员，有权对村民委员会的行为进行举报。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或直接改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人南邵镇政府同意一审裁定并请求维持。
经查，2016年9月，邢春雨向南邵镇政府提交《违法建筑查处申请书》，所载请求事项为：“要求查处位于北京市昌平区南邵镇南邵村村民委会内存在的违法建筑”。邢春雨认为南邵镇政府未就前述申请履行法定职责，遂向一审法院提起本案诉讼，请求判决南邵镇政府履行查处位于北京市昌平区南邵镇南邵村村民委员会内存在的违法建筑的法定职责。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，邢春雨认为南邵镇政府未就其举报的违法建设履行查处职责而向一审法院提起本案诉讼。但邢春雨并无宅基地与其举报的违法建设相邻，亦无证据证明其就涉案违法建设所在地具有除作为违法建设所在地所属村集体成员之外的其他权利，故邢春雨与涉案违法建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。邢春雨的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 梁 菲
代理审判员
张美红
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终186号上诉人（一审原告）邢春雨，男，1962年10月5日出生。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区南邵镇人民政府，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。法定代表人李勇，镇长。委托代理人杨玉华，北京市昌平区南邵镇人民政府工作人员。委托代理人荣向华，北京市易和律师事务所律师。上诉人邢春雨因要求履行法定职责一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，以及第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。经查，本案中，北京市昌平区南邵镇人民政府（以下简称南邵镇政府）虽然具有对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施进行查处的法定职责，但邢春雨认可其与举报的违法建设之间不存在相邻关系，举报的违法建设亦未实际影响其土地使用权或其他合法权益，故邢春雨与涉案违法建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回了邢春雨的起诉。上诉人邢春雨不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：涉案违法建设位于村民委员会管辖范围内，而上诉人为集体经济组织成员，有权对村民委员会的行为进行举报。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或直接改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人南邵镇政府同意一审裁定并请求维持。经查，2016年9月，邢春雨向南邵镇政府提交《违法建筑查处申请书》，所载请求事项为：“要求查处位于北京市昌平区南邵镇南邵村村民委会内存在的违法建筑”。邢春雨认为南邵镇政府未就前述申请履行法定职责，遂向一审法院提起本案诉讼，请求判决南邵镇政府履行查处位于北京市昌平区南邵镇南邵村村民委员会内存在的违法建筑的法定职责。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，邢春雨认为南邵镇政府未就其举报的违法建设履行查处职责而向一审法院提起本案诉讼。但邢春雨并无宅基地与其举报的违法建设相邻，亦无证据证明其就涉案违法建设所在地具有除作为违法建设所在地所属村集体成员之外的其他权利，故邢春雨与涉案违法建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。邢春雨的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 锋审 判 员 梁 菲代理审判员    张美红二〇一七年三月二十四日法官 助理 张馨心书 记 员 易 梦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第373号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫发塑胶模具有限公司，。
法定代表人：周发勇。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区投资管理有限公司。
法定代表人：卫树强，董事长。
上诉人因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第402号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市鑫发塑胶模具有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市鑫发塑胶模具有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 欣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7171号
原告:卢世富,男,1958年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:赣榆区龙河建筑安装工程公司,住所地连云港市赣榆区龙河驻地。
法定代表人：武平起。
被告:赣榆区海头镇人民政府,住所地连云港市赣榆区海头镇。
法定代表人：董淑省，镇长。
原告卢世富与被告赣榆区龙河建筑安装工程公司、赣榆区海头镇人民政府定作合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢世富申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢世富撤诉。
案件受理费215元，由原告卢世富负担。
审判员 张克俭
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 鑫
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民二初字第219号
原告梨树县农村信用合作联社喇嘛甸信用社。
负责人刘冰，主任。
被告王井东，男，1969年16月9日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社喇嘛甸信用社与被告王井东金融借款合同纠纷一案，原告梨树县农村信用合作联社喇嘛甸信用社于2014年11月28日向本院提出撤回对被告王井东起诉的申请。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社喇嘛甸信用社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社喇嘛甸信用社撤回对被告王井东的起诉。
案件受理费493.00元，退回原告246.50元，另246.50元由原告负担。
审判长 刘连生
审判员 王建军
审判员 王洪君
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韩雪东
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2944号原告黄某某，女，1981年4月18日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人李莉，福建万和律师事务所律师。被告陈某某，男，1980年12月21日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月30日以被告先于原告向福州市台江区人民法院起诉离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费245元减半收取122.5元由原告负担。审判员张文捷二〇一五年八月四日书记员杨敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民再初字第00001号
原审原告刘进军，农民。
委托代理人马中专，男，1980年11月12日生，汉族，农民。
原审被告张威，男，1965年11月9日生，汉族。
原审被告贺超，男，1964年12月13日生，汉族。
原审被告王平，男，1965年10月15日生，汉族。
以上两原审被告共同委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
原审被告王联宏，科技局职工。
原审原告刘进军与原审被告张威、贺超、王平、王联宏民间借贷纠纷再审一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法另行组成合议庭，分别于2014年3月3日、2014年6月6日、2014年6月13日公开开庭审理。前两次开庭，原审原告
刘进军及其委托代理人马中专、原审被告张威、原审被告贺超、王平及二人共同委托代理人高庆松、原审被告王联宏均到庭参加诉讼。第三次庭审，原审原告刘进军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月29日，原审原告刘进军诉称：2011年7月11日被告张威向其借款50万元，并由被告王联宏、贺超、王平签字担保。借款到期后多次催要未果，故诉至法院。本院于当日立案受理并主持调解，双方达成调解协议。本院于2012年12月3日出具（2012）邳商初字第0237号民事调解书对调解协议的内容予以确认。后王联宏以该调解书违反自愿原则向本院申请再审。本院于2014年1月16日作出（2013）邳商监字第0001号民事裁定书，确认原审调解书违反了自愿原则。
本院认为，原审调解书违反了自愿原则，应依法予�撤销。再审程序中，原审原告刘进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）邳商初字第0237号民事调解书；
二、本案按原审原告刘进军撤诉处理。
原审案件受理费4400元，由原审原告刘进军负担。
审判长 梁 宁
审判员 吴树渠
审判员 朱 莉
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕丽娜
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第163号
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井。住所地：鹤壁市鹤山区红旗路西段。
委托代理人张保宪，鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井职工。代理权限：一般代理。
被告唐文生，男，1973年7月28日出生。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派的法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领款和法律文书。
本院在审理原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井与被告唐文生劳动争议纠纷一案中。原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井要求不支付被告唐文生双休日加班工资差额13579.28元、带薪年休假工资差额1305.7元、额外一个月工资1400元。
经审查，本院认为：本案裁决书属于终局裁决，应裁定驳回原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井的起诉。原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井可以自收到驳回起诉的裁定书之日起三十日内向河南省鹤壁市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
审 判 长 付红民
审 判 员 王保军
代理审判员 王新刚
二〇一五年九月十日
书 记 员 马媛媛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初507号
原告张雄兴，男，1969年9月25日出生，汉�，住四川省彭州市。
委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告叶代怀，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告张雄兴诉被告叶代怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由代理审判员王晓明适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张雄兴的代理人杨莉到庭参加诉讼，被告张雄兴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雄兴诉称，2013年2月15日，被告因做生意向原告借款现金22000元，约定还款期限为2015年2月15日前，逾期按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并向原告出具了借条。借款到期后，原告要求被告还款，被告拒绝履行还款义务。故原告起诉来院，请求判令被告偿还借款22000元并支付逾期利息(以借款本金22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年2月15日起计算至借款付清之日止)。
被告叶代怀未进行答辩。
原告张雄兴为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告主体适格；
2、借条一张，证明被告于2012年3月15日向原告借款现金22000元的事实。借条载明：今叶代怀借到张雄兴现金22000元，大写贰万贰仟元整。经本人叶代怀谨慎考虑定于2015年2月15日之前一次性还清，过期按银行利息计算，借款人叶代怀，2013年2月15日。
经庭审认证，本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据1因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳，对原告提交的证据2，该借条经被告签字捺印确认，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
原告曾经在被告处打工，被告叶代怀拖欠原告民工工资共22000元。2013年2月，原告找被告结算拖欠的工资，被告称做生意需要用钱，双方协商将该笔欠款22000元转化成借款，并约定了借款期限和逾期利息。2013年2月15日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今叶代怀借到张雄兴现金22000元，大写贰万贰仟元整。经本人叶代怀谨慎考虑定于2015年2月15日之前一次性还清，过期按银行利息计算，借款人叶代怀，日期2013年2月15日。借款到期后，原告要求被告还款，被告至今欠原告借款22000元未还。
本院认为，被告在2013年2月15日向原告出具的借款金额为22000元的借条经被告签字捺印确认，该借条应认定为真实、合法、有效的，被告叶代怀将拖欠原告的民工工资22000元转为向原告的借款，被告叶代怀应按照约定的还款期限向原告还款，现还款期限已届满，故原告要求被告叶代怀归还借款22000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张逾期还款利息,按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月15日起计算至借款付清之日止的诉讼请求，符合双方约定，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告叶代怀自本判决生效之日起七日内向原告张雄兴偿还借款22000元，并支付逾期利息，计算方法为：以借款本金22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年2月15日起计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告叶代怀负担（此款原告已垫交，待被告支付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘波罗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法岭民一初字第537-1号
原告：邝善携，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4554。
委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托代理人：黎恒鸿，广东拾佰仟律师事务所辅助人员。
被告：萧建东，男，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码为×××3553。
被告：杨真真，女，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码为×××304X。
原告邝善携诉被告萧建东、杨真真民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 卢耀光
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00662号
原告：王某，女，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1987年11月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年八月三十一日
书记员 张嫣然
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执3035号
申请执行人：郅庆生，男，1962年10月10日出生，汉族，北京供电大修段工人，住天津市北辰区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0105民初4208号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李景长
二〇一七年十二月九日
书记员 王 婷