wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1420号
原告：罗岭，男，1959年2月2日出生，汉族，无职业，住安徽省亳州市涡阳县。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旗，安徽乐行律师事务所律师。
被告：张素梅，女，1961年10月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：陆士，男，1953年10月1日出生，汉族，淮北矿务局多种经营总公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
原告罗岭与被告张素梅、陆士民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告罗岭及其委托诉讼代理人张虎、被告陆士到庭参加诉讼。被告张素梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗岭向本院提出诉讼请求：1.判决张素梅、陆士立即归还借款117万元；2.判决张素梅、陆士按照年息20%从2014年11月27日起支付8.2万元利息、从2015年3月20日起支付5万元利息、从2015年3月22日起支付12万元利息、从2015年4月1日起支付29.8万元利息、从2015年4月9日起支付10万元利息、从2015年4月21日起支付25万元利息、从2015年7月14日起支付27万元利息，利息42.9万元，本息合计159.9万元；3.本案诉讼费、保全费由张素梅、陆士立承担。事实和理由：陆士系罗岭表哥，其从2011年8月份以生意急需资金为由向罗岭借款，至2015年7月4日止8笔借款共117万元，约定利息为年息20%。其中2011年8月30日借款10万元和2013年8月4日借款19.8万元都结息至2015年3月30日。2012年8月19日借款5万元结息至2015年3月19日。2012年7月20日借款25万元结息至2015年4月20日。2014年2月21日借款12万元结息至2015年3月21日。2014年10月8日借款10万元结息至2015年4月8日。2014年11月27日借款8.2万元没有支付利息。2015年7月14日借款27万元没有支付利息。2015年4月份之后张素梅、陆士因经营恶化无钱付息，将其座落于相山区古城东路南侧2#105室房屋进行抵押，并办理房地产他证相山区字第15××93号《房地产他项权证》，至今张素梅、陆士未能还本付息，故具状起诉。
陆士辩称：借款无异议，借款并不是我使用的，都借给古潭酒厂和汉享食品厂使用，他们经营不善，无力偿还，我现在没有能力偿还借款。
张素梅未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日至2015年7月14日，张素梅分8次向罗岭借款共计117万元并出具借条、借据。其中2011年8月30日借款10万元、2012年7月20日借款25万元、2012年8月19日借款5万元、2013年8月4日借款19.8万元、2014年2月21日借款12万元、2014年10月8日借款10万元、2014年11月27日借款8.2万元、2015年7月14日借款27万元。罗岭依约交付上述借款合计117万元。因上述借款，张素梅、陆士与罗岭于2015年7月23日签订《抵押借款合同》，主要内容有：借款金额为117万元，借款期限自2015年7月23日至2016年7月22日，借款年利率20%，每季度付息一次，到期本息一次结清。张素梅用其名下位于安徽省淮北市相山区古城东路南侧房屋（权证字号：房地权淮私产字第030118号）为借款作抵押担保。张素梅与陆士作为借款人在该抵押借款合同上签字捺印。2015年7月27日，张素梅与罗岭办理了位于淮北市相山区××南侧××＃××室房产的抵押登记手续。借款后，张素梅支付2011年8月30日借款10万元利息至2015年3月30日、支付2012年7月20日借款25万元利息至2015年4月20日、支付2012年8月19日借款5万元利息至2015年3月19日、支付2013年8月4日借款19.8万元利息至2015年3月30日、支付2014年2月21日借款12万元利息至2015年3月21日、支付2014年10月8日借款10万元利息至2015年4月8日，2014年11月27日借款8.2万元及2015年7月14日借款27万元利息至今未付。因借款本金及下欠利息至今未付，罗岭遂诉至本院。张素梅与陆士系夫妻关系。
以上事实，有罗岭提交借据八份、抵押借款合同、银行取款凭证、银行转账凭证、房地产他项权证、结婚证以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。张素梅向罗岭借款并出具收据、借条，罗岭依约交付了借款，该借款系双方真实意思表示，双方债权债务关系成立。陆士、张素梅以借款人名义另行与罗岭签订抵押借款合同，该行为应视为陆士作为借款人加入本案债务，应承担共同还款责任。现张素梅、陆士未如约偿还借款，依法应承担相应的民事责任。故罗岭请求张素梅、陆士偿还借款本金117万元，有事实与法律依据，本院予以支持。
对于利息请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定借款年利率20%，未超出法律规定，故对罗岭请求支付下欠利息的请求予以支持。因本案未产生保全费，罗岭在诉讼中亦表示不再主张该费用，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定,判决如下:
被告张素梅、陆士于本判决生效后十日内偿还原告罗岭借款本金117万元及利息（按照年利率20%支付本金29.8万元自2015年3月31日至借款清偿之日止、支付本金25万元自2015年4月21日至借款清偿之日止、支付本金5万元自2015年3月20日至借款清偿之日止、支付本金12万元自2015年3月22日至借款清偿之日止、支付本金10万元自2015年4月9日至借款清偿之日止、支付本金8.2万元自2014年11月27日至借款清偿之日止、支付本金27万元自2015年7月14日至借款本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19191元，减半收取计9596元，由被告张素梅、陆士共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张传奇
二〇一七年五月二日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行初73号
原告蒋利民，男，1972年10月14日出生，汉族，住东阳市。
被告东阳市画水镇人民政府，住所地东阳市画水镇
法定代表人程亚军，镇长。
原告蒋利民不服被告东阳市画水镇人民政府行政强制执行，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋利民撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋利民负担。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 陈 粮
人民陪审员 徐文学
二〇一六年十二月八日
代书 记员 陈英芝
【附注】
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3281号
原告：刘现存，男，1970年10月4日出生，住吉林省桦甸市。
被告：马井峰，男，其他情况不祥。
刘现存诉马井峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。2017年2月3日，刘现存经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘现存撤诉处理。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由刘现存负担，余款退回；公告费200元，由刘现存负担。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 满 明
二〇一七年二月三日
书 记 员 冷文颖
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第379号
罪犯邵泽峰，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省东宁县人民法院于2009年12月7日作出（2009）东刑初字第168号刑事判决，以被告人邵泽峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。罪犯邵泽峰于2009年12月24日入监改造。服刑期间刑期变动：2012年11月26日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月。现刑期自2009年3月7日至2022年11月6日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯邵泽峰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯邵泽峰减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯邵泽峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邵泽峰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯邵泽峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯邵泽峰减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年3月7日起至2021年7月6日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0350号
再审申请人（一审被告）：天津市恒丰钢筋钢网工贸有限公司。住所地，天津市蓟县城西贾各庄村北原木材公司院内。
法定代表人：郭保江，该公司经理。
委托代理人：高树春，该公司副经理。
委托代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：付秀玲，女，1951年7月1日出生，汉族。
委托代理人：刘超，天津天烁律师事务所律师。
再审申请人天津市恒丰钢筋钢网工贸有限公司因与被申请人付秀玲房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民一初字第16号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天津市恒丰钢筋钢网工贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 李 彤
代理审判员 王馨蕊
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨泽宇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初275号
原告：张志义，男，汉族，个体户，住内蒙古陈巴尔虎旗巴彦库仁镇呼伦街宝日希勒路70号。
被告：呼格吉乐，男，出生年月不详，蒙古族，住址不详。
本院在审理原告张志义与被告呼格吉乐买卖合同纠纷一案中，原告因无法提供被告的现住址及联系方式，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志义撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一八年三月五日
书记员 赵阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14078号
原告�爱国，1959年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告闵天雷，男，1988年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡爱国与被告闵天雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告蔡爱国到庭参加诉讼，被告闵天雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡爱国诉称，原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款。2014年7月7日，原告在中国农业银行转账给被告人民币10万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告迟迟未予归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款10万元并按银行同期贷款利率的四倍支付�2014年7月7日起至实际清偿日止的利息。
原告蔡爱国向本院提供了如下证据材料：
1、被告出具的署期为2014年7月7日的借条1份，证明被告向原告借款10万元，并约定借款期限为2014年7月7日至2014年9月6日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，如逾期还款的，逾期利息亦按银行同期贷款利率四倍计算；
2、中国农业银行取款业务回单1份，证明原告已于2014年7月7日将10万元实际出借给被告。
被告闵天雷未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告闵天雷未到庭应诉，本院对原告蔡爱国的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款。2014年7月7日，原告通过中国农业银行向被告账户转账10万元。同日，被告向原告出具借条1份，确认借款�额为10万元，借款期限为2014年7月7日至2014年9月6日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，如逾期还款的，逾期利息亦按银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，原告催讨未果，遂于2015年4月20日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在借款后未能按约归还借款本息，显属违约，应承担违约责任，现原告以被告出具的借条及银行取款业务回单等为依据，要求被告履行还款义务并按银行同期贷款利率的四倍支付借期利息及逾期利息，理由正当，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵天雷于本判决生效之日起十日内归还原告蔡爱国借款本金10万元，并以10万元为本金偿付原告蔡爱国自2014年7月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告蔡爱国已预交），由被告闵天雷负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 戴 姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2038号
原告刘桂川，男，1980年8月20日出生，汉族，户籍所在地山东省。
委托代理人余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。
被告黄勋，男，1969年4月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告刘桂川诉被告黄勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂川的委托代理人余芳科到庭参加诉讼，被告黄勋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂川诉称，2014年12月至2015年2月期间，被告以挪用单位公款需要归还，急需资金为由，分三次向原告借款共计人民币（以下币种均为人民币）57万元，利率每天千分之一，被告写下借条、承诺书、收条。因被告未按期还款，原告起诉，要求被告：
1、返还借款本金57万元；
2、支付利息（以借款本金57万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年3月12日计至实际清偿之日止）；
3、支付律师代理费1.8万元。
被告黄勋经本院传票传唤，未到庭应诉。在本院2015年7月6日与其谈话笔录中，黄勋辩称，原告先后两次银行转账至被告账户，第一次转账30万元，被告取现10万元交给原告，另转账6万元给了案外人罗某，被告实际只拿到14万元。第二次转账13万元，取现6万元给了原告，实际只拿到7万元。另14万元借款没有拿到过。被告仅同意返还原告借款本金21万元，不同意原告的其余诉讼请求。
本院经审理，查明以下事实：
1、2014年12月9日，被告向原告借款30万元，还款日期2015年1月8日。原告当天向被告转账30万元，被告在其本人身份证复印件上写下收条；
2、2015年2月3日，被告向原告借款13万元，还款日期2015年2月9日。原告当天向被告转账13万元，被告在其本人身份证复印件上写下收条；
3、2015年2月12日，被告向原告借款14万元，还款日期2015年3月11日。原告当天从其中国工商银行账户中取款14万元，被告在银行取款凭证下方写下“收到刘桂川人民币现金壹拾肆万元正”等内容，并在其本人身份证复印件上写下收条。
上述三次借款，被告均写有借条和承诺书，承诺“如借款期限止日起无力偿还，愿支付违约金人民币贰万元整并按借款总额承担每天千分之一的利息的同时自愿变卖房产（变卖房产所发生的一切费用自理）还其借款、违约金及利息”，“由此而产生的一切法律责任本人自负（包含律师费）”。
另查明，原告于2015年4月15日与上海市宏洲律师事务所签订聘请律师合同，并支付律师代理费1.8万元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、承诺书、收条、银行取款凭证、聘请律师合同及发票等可予佐证，本院予以确认。
审理中，依原告申请，本院于2015年4月24日作出裁定，冻结被告黄勋名下的银行存款60万元或查封、扣押其相同价值的财产。
本案中，被告对于向原告借款一节事实未予否认，但是对借款金额持有异议。对此，本院认为，根据被告向原告出具的借条、收条、承诺书，以及原告提供的取款凭证、转账凭证等，均明确指明被告分三次向原告借款57万元，至于被告在取得上述借款后的取款、转账等行为，均属于被告本人对其财产的处置，不能以此否认原告向被告交付57万元借款的事实。被告认为仅收到借款本金21万元，但是并没有证据可给予证明，本院对此不予采信，被告应当返还原告借款本金57万元，并支付逾期利息、律师代理费等。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄勋于本判决生效之日起十日内，返还原告刘桂川借款本金57万元；
二、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告逾期利息（以借款本金57万元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年3月12日计至实际清偿之日止）；
三、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告律师代理费1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，800元，由被告负担。
本案财产保全费3，520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执恢637号
申请执行人：叶理英，女，1971年4月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：胡茂法，男，1981年7月27日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人叶理英与被执行人胡茂法民间借贷纠纷一案中，现申请执行人撤回执行�请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（（2017）浙1122执恢637号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月十七日
代书记员 应宇霆
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难�力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1020-1号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行。住所
地：嘉兴市中山东路121号。
代表人：沈欲立，该行行长。
委托代理人：徐银春、祝如华，浙江嘉诚中天律师事务
所律师。
被告：许伟江，
市萧山区浦沿镇山二村。
被告：张红，
市西湖区长河镇江一村22组33号。系被告许伟江之配偶。
被告：浙江金泰阳房地产开发有限公司。住所地：嘉兴
市秀洲区秀洲工业区。
法定代表人：陈包达。
本院审理原告中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行诉
被告许伟江、张红、浙江金泰阳房地产开发有限公司金融借款
合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支
行于2009年8月5日向本院申请解除对被告许伟江、张红、浙江
金泰阳房地产开发有限公司的财产保全。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行
以已与被告许伟江、张红、浙江金泰阳房地产开发有限公司自
行达成和解协议为由，向本院申请撤诉，并申请解除对被告许
伟江、张红、浙江金泰阳房地产开发有限公司的财产保全，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第
一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告许伟江、张红、浙江金泰阳房地产开发有限公
司的财产保全。
审判员 吴 斌
二〇〇九年八月五日
书记员 何雅军
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第465-1号
申请执行人张森，男，1972年1月20日生，汉族。
被执行人郑州榭榭商贸有限公司。
法定代表人李静，总经理。
本院在执行张森与被执行人郑州谢谢商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第419号民事判决书，向被执行人郑州榭榭商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州榭榭商贸有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州榭榭商贸有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人郑州榭榭商贸有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第419号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年五月十日
书记员 靳旭东
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第508号
原告：沿河土家族自治县甘溪乡百信农民资金互助专业合作社。
法定代表人：杨胜友
委托代理人：晏伟，本县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨六松，男。
被告：赵腊芹，女。（系被告杨六松之妻）
原告沿河土家族自治县甘溪乡百信农民资金互助专业合作社诉被告杨六松、赵腊芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏伟和被告杨六松到庭参加了诉讼。被告赵腊芹经本院合法传唤，无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨六松、赵腊芹经营家私，因缺乏资金周转，向原告借款50000元，从2014年6月8日起，被告的电话一直关机，被告杨六松以种种借口推诿，不予归还，原告多次催收未果，特诉至人民法院请求判决：一、被告杨六松、赵腊芹清偿原告借款人民币50000元，并承担从2014年3月8日起至清偿完毕之日止的约定利息；二、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的法定代表人身份证明。拟证明杨胜友为原告的法定代表人。
2、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证。拟证明原告的合法身份。
3、原告与二被告签订的借款合同书。拟证明二被告向原告于2014年3月8日借款50000元的事实。
4、原告杨六松与被告赵腊芹结婚证，拟证明二被告系夫妻关系。
被告杨六松未答辩也未提交证据。
�告赵腊芹未答辩也未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告杨六松对原告提交的1、2、3、4号证据无异议，其证据客观真实、本院予以确认。
经审理查明，被告杨六松与被告赵腊芹系夫妻关系。二被告经营家私生意，缺乏资金周转，于2014年3月8日向原告借款50000元，并签订借款合同约定还款期限为2014年4月8日。该划款到期后二被告拒不偿还，原告诉至本院请求处理。
在庭审中，原告与被告杨六松均认可该借款约定利率为3%，被告杨六松已向原告支付其利息到2014年8月。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告的借贷关系明确，二被告应依借款合同的约定偿还原告本金50000元及其利息。其利率根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情�具体掌握分寸，最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，二被告依法向原告支付50000元利息，应从2014年9月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见第六条的规定，判决如下：
被告杨六松、赵腊芹于本判决生效后十日内共同偿还原告沿河土家族自治县甘溪乡百信农民资金互助专业合作社借款本金50000元及利息（利息从2014年9月1日按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止）。
案件受理费525元，由被告杨六松、赵腊芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨森
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨荟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民重字第2号
原告沈某，女，1933年8月6日生，汉族，无业，户籍地唐山市路北区裕华道河西里楼**楼3门***室。
委托代理人司维，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1956年4月24日生，汉族，无业。
委托代理人李莉，河北威远律师事务所律师。
被告李某乙，男，1960年2月8日生，汉族，唐山市橡胶厂职工。
被告李某丙，男，1963年7月26日生，汉族，北京首钢退休职工。
被告李某丁，女，1969年5月20日生，汉族，唐钢金恒生活处职工。
原告沈某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，经唐山市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人司维、被告李某甲及其委托代理人李莉、被告李某乙、李某丙、李某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原告与李克勤是夫妻关系，共生育三子一女，长子李某甲、次子李某乙、三子李某丙、女儿李某丁。李克勤于2010年9月22日病故。原告和李克勤共同财产有坐落于路北区裕华道河西里楼52楼3门203室住房一套、存款99000元及相应利息、债务7500元。原告要求依法析产继承。因原被告对存款数额争议不大，且原告年事已高、生活需要，希望先将存款进行分割。
被告李某甲辩称，被告李某甲原来住着父亲李克勤另外一套承租的公房，被告李某乙原与父母一起居住。但是李某乙与父母闹了些矛盾，经父母做工作把原为李某甲承租的公房给了李某乙，李某甲于1987年搬到河西里楼52楼3门203室与父母同住。直到2011年5月29日，李某丁把原告自行接走。在此之前，是李某甲尽的主要赡养义务。在2000年前后，经父母同意，使用父母工龄，由李某甲出资购买了河西里楼52楼3门203室私有产权。李某甲本人没有工作、没有收入，也没有其他任何不动产。李某甲认为应认定此房是父母与李某甲共有的。在分割父亲李克勤遗产时，请考虑被告李某甲尽的赡养义务比较多，要求多分。父亲李克勤是有存款，但具体数目不清，认可父母有7500元债务。而且考虑到该房产系李某甲出资购买的，审理本案时应先分家析产，将李某甲应得的份额分出后再按法定继承予以分割。被告李某甲希望该笔存款暂不分割，将此笔款项留作母亲生活、医疗之用。
被告李某乙辩称，本人对诉状无异议，法院依法分割就可以。
被告李某丙辩称，请法院依法分割李克勤遗产。李克勤生前原告沈某所欠7500元债务的债权人是被告李某丙。对原告诉状无异议。
被告李某丁辩称，被告李某丁对诉状无异议。被告李某甲说是李某丁将原告接走的情况不对，是原告自己去的李某丁家。要求先分割财产，有争议的部分待法院查明后再行分割。被告李某甲曾说找不到原告的情况与事实不符。因诉争房产登记在父亲名下，关于被告李某甲对该套诉争房产出资的部分，被告李某丁不予认可。
经审理查明，原告沈某与李克勤系夫妻关系，婚后生有三子一女，分别为长子李某甲、次子李某乙、三子李某丙、长女李某丁。2010年9月22日李克勤去世，生前未留有遗嘱。1999年12月29日李某甲作为李克勤委托代理人与唐山市房产管理局签订了《旧公房买卖契约》，购买了坐落于路北区裕华道河西里楼52楼3门203室住房一套，该房屋登记在李克勤名下。李克勤生前与原告沈某和被告李某甲共同居住在该房。被告李某甲主张该套房产系李某甲出资并使用李克勤、原告沈某的工龄购买的，属于家庭共有财产，提交2011年2月21日沈某因家庭继承纠纷申请路北区钓鱼台街道人民调解委员会进行调解的申请书和钓鱼台街道人民调解委员会调解员邸贵兴出具的情况说明各一份，证明钓鱼台街道人民调解委员会调解员邸贵兴在2007年曾对沈某与李克勤的扶养费纠纷进行过调解，了解到李克勤名下的房产河西里楼52楼3门203室，原为李克勤承租公房，是长子李某甲出钱购买，购买时使用了李克勤的工龄。原告对上述证据不予认可，称调解申请书中原告的签名非本人所签，对该申请书中本人的签名和手印不申请司法鉴定。另查明，李克勤另在中国邮政储蓄唐山市朝阳道支行存有四笔存款：2009年6月2日存入15000元（定期一年）、利息337.5元，2009年6月10日存入14000元（定期一年）、利息315元，2009年9月3日存入29000元（定期一年）、利息652.5元，2009年12月21日存入10000元（定期一年）、利息225元；李克勤在中国建设银行唐山钓鱼台支行有三个存款账户分别为×××5550、×××8777、×××4872，利息计算截至2011年4月14日，三账户资金余额分别为：4980.64元、4090元、10225元；李克勤在中国银行朝阳道支行于2009年3月20日存入10000元（定期一年）、利息455.06元。李克勤上述银行存款及利息总计99280.7元。在李克勤生前，原告沈某为办养老保险向被告李某丙借款15000元，属原告沈某与李克勤夫妻共同债务。诉讼中原被告均同意依法分割李克勤名下存款及利息99280.7元，并同意该笔存款支取时额外产生的利息归原告沈某所有。经本院主持调解，双方各执己见，无法达成协议。
以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，法律保护公民的合法权益。坐落于路北区裕华道河西里楼52楼3门203室房屋原为李克勤承租的公有住房，由原告沈某、被继承人李克勤与被告李某甲共同居住使用，房改时由李某甲出资、使用李克勤的工龄购买，且购买后仍由三人共同居住使用，故该房屋应认定为李克勤、沈某、李某甲三人共同共有。在共同共有关系终止时，有协议的按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，被继承人李克勤、原告沈某、被告李某甲每人享有该套房产三分之一份额。李克勤去世后，其享有的房产份额由其法定继承人原被告继承。李克勤名下银行存款及利息99280.7元为李克勤与原告夫妻共同财产，在分出一半为原告沈某所有后所剩余为李克勤遗产。原被告同意李克勤名下存款支取时额外产生的利息归原告沈某所有，本院予以确认。考虑到原告沈某年事已高缺乏劳动能力，分割存款时对其予以照顾。原告向被告李某丙借款15000元为原告与李克勤夫妻共同债务，李克勤遗产在偿还夫妻共同债务后由原被告依法继承。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、唐山市路北区裕华道河西里楼52楼3门203室房产由原告沈某享有五分之二份额、被告李某甲享有五分之二份额、被告李某乙享有十五分之一份额、被告李某丙享有十五分之一份额、被告李某丁享有十五分之一份额。
二、被继承人李克勤名下银行存款及利息99280.7元，其中71780.7元归原告沈某所有，5000元归被告李某甲所有，5000元归被告李某乙所有，12500元（含债权7500元）归被告李某丙所有，5000元归被告李某丁所有。被继承人李克勤名下银行存款支取时额外产生的利息归原告沈某所有。
案件受理费8748元，由原告沈某负担3499.2元，被告李某甲负担3499.2元，被告李某乙、李某丙、李某丁各负担583.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 李蕊
代理审判员 孟蔚
二〇一三年四月十日
书 记 员 庄珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1977号
原告：河南新苑居物业管理有限公司，住所地：驻马店市铜山大道与交通路交叉口西北角天都星城美庐园E-8号楼东1单元3层302号。
法定代表人：康亚伟，总经理。
委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告：冉欢欢，男，1988年2月18日出生，汉族，住驻马店市。
被告：徐歌，女，1988年3月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告河南新苑居物业管理有限公司与被告冉欢欢、徐歌物业服务合同纠纷一案中，原告河南新苑居物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南新苑居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新苑居物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年三月十四日
书记员 李丹丹
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2817号
原告：灰泽高，男，苗族，住西昌市。
被告：龚继章，男，汉族，住西昌市。
委托诉讼代理人：陈柯，西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者。
原告灰泽高与被告龚继章劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法由审判员龙晓鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灰泽高向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资欠款135000.00元，并按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息（从2015年3月13日起计算至本息清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年在西昌市长安六组承包工程，并邀约原告帮其工程做钢筋项目，双方约定按照原告所做平方数计算工资，每平方米65元。工程于2014年年底竣工，原告为被告的工程所做钢筋总量为20000平方。按之前约定计算，被告需向原告支付工资18万元。原告多次催收该笔款项，2015年3月13日被告向原告出具欠条一张，载明分三次付清欠款。2015年底原告支付了45000.00元，余款至今未付。
被告龚继章辩称：被告向原告出具欠条后于2016年2月6日通过银行转账支付原告35000.00，2016年2月7日银行转账20000.00元，2016年12月23日手机转账5000.00，合计60000.00元。被告为原告支付民工工资，由原告签署的九份民工工资共计122050.00元。故被告已经支付原告182050.00元。原告诉求的时间和金额都不正确。应驳回其请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证、质证，本院经审查认定原告提交的上述证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以采信。被告提交的证据与本案争议款项无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告在西昌市长安六组承包工程，并将其承包的部分劳务交给原告完成。2015年3月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到灰泽高长安村六组铁工工资180000.00元，双方约定在今年内分三次付清”。2016年2月6日、2016年2月7日、2016年12月23日被告三次向原告账户转款共计60000.00元。现原告诉求：1、判令被告向原告支付工资欠款135000.00元，并按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息（从2015年3月13日起计算至本息清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告形成劳务关系后，原告按约履行完成提供劳务的义务，被告向原告出具了拖欠工资的欠条，双方的欠款事实清楚。就该欠款被告已支付原告60000.00元，尚欠120000.00元未付，故原告诉求被告支付工资的请求本院予以部分支持。由于被告长期未履行给付义务，给原告造成一定损失，故原告主张按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息的请求（以120000.00为基数，从2015年3月13日起计算至本息清偿之日止）本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告龚继章于本判决生效之日起十五日内偿付原告灰泽高欠款120000.00元及利息（以120000.00为基数，从2015年3月13日起计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3000.00元，减半收取1500.00元，由被告龚继章负担（被告应负担的费用原告已垫付，由被告在履行以上义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。
审判员 龙晓鸿
二〇一七年十二月一日
书记员 田 野
附1：本案证据目录
原告举证：
欠条一张，证明被告龚继章欠我工资180000.00元，付了60000.00元，尚欠120000.00元。
被告举证：
1.银行交易明细两张，证明被告向原告出欠条后，分三次向原告转账60000.00元的事实。
2.民工工资收条九张，证明被告代原告支付民工工资共计122050.00元。被告已经足额支付原告欠款。
3.《工程结算单》、4.《项目借支单》，证明双方结算时项目经理未在场，应该不以欠条为准，而应该以实际结算为准，出具欠条时未包含122050.00元，该款项应该扣除。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当继续承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执574号
申请执行人刘合，男。
被执行人王铁臣，男。
申请执行人刘合与被执行人王铁臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）密商初字第443号民事判决书，王铁臣给付欠款本金30800元，并负担案件受理费283元。刘合于2016年3月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王默然
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00150号
原告：绩溪县荆州乡云雾高山蔬菜种植专业合作社。
法定代表人：包法家，负责人。
原告：绩溪县荆州乡佛地王农业机械服务合作社。
法定代表人：汪亚媚，负责人。
两原告共同委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被告：许能新。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原告绩溪县荆州乡云雾高山蔬菜种植专业合作社、绩溪县荆州乡佛地王农业机械服务合作社诉被告许能新追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，同年3月13日依法裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理。两原告共同诉讼代理人陈小岑，被告许能新及其诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年4月18日，绩溪县发改委以发改投资（2011）91号文批准两原告在荆州乡下胡家行政村新建办公楼作为培训、生产经营场所。2013年3月1日，两原告与被告签订了新建综合办公楼的“房屋建筑工程承包合同书”，合同约定：甲方（原告）决定将其房屋建筑工程（房屋从主体结构开始到粉刷完毕）承包给乙方（被告）进行施工建设。合同同时对安全问题作出专门的约定：“工程施工现场的安全由乙方自行完全负责，承担一切责任，甲方概不负责，没有任何法律责任。”合同签订后，被告进场施工。2013年10月14日，被告雇佣人员胡某甲（系被告妻子）由于操作不当从三楼坠落，经抢救无效死亡。事故发生后，被告没有履行合同义务，而是和死者家属向两原告施压。2013年10月15日晚在被告家中。二十余人的压力下，两原告只好答应死者家属要求并在调解协议上签字。本次事故，原告为被告支付290429元（其中：医疗费9229元，车费1200元，赔偿280000元）。原告认为，原被告签订的“房屋建筑工程承包合同书”是双方真实的意思表示，被告应当为其雇佣人员提供安全保障义务，发生安全事故理应承担经济赔偿责任。为维护原告的合法权益，依双方签订的合同约定，特向法院提起诉讼，要求被告支付原告代为赔偿款290429元。
被告辩称：1、建设者是包法家而不是两原告，本案的被告受包法家委托为其找人建房。原告诉称的合同没有履行，双方仅履行了口头约定，即按实际人数、天数进行支付，原告起诉理由不能成立。2、追偿权必须法律明确规定，双方合同没有约定追偿权，被告收到赔偿款是由包法家代为支付，两原告未支付，所以与两原告没有关系。
原告为证明上述所诉事实，向本院提交如下证据材料：
1、两原告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件一份，证明两原告主体资格；
2、绩发改委投资（2011）91号文件复印件一份证明两原告工程经过发改委审批；
3、工程承包合同书复印件一份，证明被告许能新承揽两原告的房屋建设工程；
4、收据复印件一份，证明医疗费及运尸费由两原告支付；
5、人民调解协议及收据三份，证明原告已经按照协议支付28万元。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：
1、人民调解协议一份，证明包法家与被告在司法所达成了人民调解协议，自愿赔偿被告28万元。
庭审质证中：1、对原告提交的证据1，被告没有异议；2、对原告提交的证据2，被告认为达不到证明目的；3、对原告提交的证据3，被告认为合同订立并未履行，且未规定追偿权；4、对原告提交的证据4，被告认为应当提供原件，且该费用是包法家支付而不是两原告；5、对原告提交的证据5，被告认为包法家仅支付了18万元，该证据也证明是包法家建房，而不是两原告；6、对被告提交的证据1，原告认为28万元均已经支付。
本院认证：1、对原告提交的证据1、2、3、4，能够证明案件的事实，均予以采纳；2、对原告提交的证据5及被告提交的证据1，仅能证明包法家支付了18万元款项。
根据上述举证、质证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：2011年4月18日，两原告将新建办公楼的建设工程发包给被告承建，安全问题特别约定：工程施工现场安全由被告自行完全负责，承担一切责任，原告概不负责，没有任何法律责任。2013年10月14日，被告之妻胡某甲在为被告提供劳务过程中从三楼坠亡。10月15日，双方经荆州乡人民调解委员会调解达成人民调解协议：原告赔偿被告28万元。原告认为，为其雇佣人员提供安全保障是被告的义务，发生安全事故应由被告承担全部赔偿责任。故提起诉讼，请求向被告追偿代为支付的医疗费9229元、交通费1200元及根据人民调解协议赔偿款28万元。
另查明：被告诉原告提供劳务者受害赔偿纠纷本院已受理，正在审理中。
本院认为：追偿请求权的成立，至少应当同时具备下列条件：1.追偿当事人之间应当有法定或约定的根据；2.追偿权人已依法定或约定承担了赔偿责任。现根据当事人的举证，本院认为当事人之间争执的赔偿法律关系尚不确定，人民调解协议效力处于待定状态。故原告对被告的追偿请求事实依据不足，本院不予支持。据此，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告绩溪县荆州乡云雾高山蔬菜种植专业合作社、绩溪县荆州乡佛地王农业机械服务合作社的诉讼请求。
本案受理费80元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 姚 学 军
代理审判员 刘 津 晶
代理审判员 高 扬
二〇一五年六月九日
书 记 员 程茜（代）
附：相关法律条文
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定了除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝�县人民法院
民 事 裁 定 书
书
（2015）汝民初字第00912号
原告罗店镇人民政府。
法定代表人王晔，该镇镇长。
被告驻马店市巨丰生态农业有限公司。
法定代表人刘群，该公司经理。
原告罗店镇人民政府诉被告驻马店市巨丰生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，原告于2015年6月23日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告罗店镇人民政府撤回对被告驻马店市巨丰生态农业有限公司的起诉。
二、本案受理费1150元，由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 洋
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第1029号
申请执行人：翟某
被执行人：贾某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2014）曲某字第616号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第616号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月十日
书记员 钱国忠
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初661号
原告刘某某，女，1984年1月30日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告周某某，男，1975年9月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月21日以与被告周某某自愿协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某向本院提起诉讼后，在本案开庭审理之前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告刘某某负担。
审判员 张晓憨
二〇一六年六月二十一日
书记员 颜雪飞
附相关法律规定：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民申字第00137号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：景桂红，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁彦洁，女，汉族。
法定代理人：景桂红，女，汉族。
委托代理人：杨媛，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：何梦华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋宁县昆阳镇汉营村民委员会一组。
负责人：毕琼芬，组长。
委托代理人：马玲芬，晋航律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人景桂红、丁彦洁因与被申请人晋宁县昆阳镇汉营村民委员会一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2012）昆民三终字第459号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景桂红、丁彦洁申请再审称：本案所诉标的额、内容与2010年发生诉讼不同，本案不属于重复诉讼，应该予以受理并得到支持。综上，景桂红、丁彦洁请求：再审本案，撤销原判决。
本院认为：关于是否受理本案涉及的法律关系所引发的案件，法院已有生效裁判作出过认定，本案的生效裁定驳回景桂红、丁彦洁的起诉并无不当；景桂红、丁彦洁�再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回景桂红、丁彦洁的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 贾 音
代理审判员 易 玲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 董 睿
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1139号
原告刘丽丽。
被告承德隆和房地产开发有限公司。
法定代表人魏少军，董事长。
委托代理人王小鹏。
原告刘丽丽与被告承德隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽、被告承德隆和房地产开发有限公司的委托代理人王小鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽丽诉称：2012年3月23日，原、被告签订了XXX小区X号楼XXXX室商品房和地下室-213室买卖合同（预售，双滦区XXX地段）。签订合同时被告只告知该商品楼与地下室是捆绑式销售，并未告知地下室无产权，意见公摊比例40-60%的相关信息，在合同中也未对约定销售面积加以载明或注解。导致原告在重大误解的情况下签订了该地下室买卖合同。该楼盘交付后，经被告销售人员测量仅剩14.56平方米，地下室合同写的销售面积23.77平方米，相差了9.21平方米，事后，原告与被告进行协商，要求返还所差平米价款未果，综上请求法院判令被告按主体楼买卖合同中约定的公摊比例返还原告多交的地下室款人民币8500元，本案诉讼费由被告承担。
原告刘丽丽向本院提交的证据有：
1、商品房买卖合同一份。
2、地下室合同一份。
3、销售不动产统一发票一张。
4、地下室平面图一份，上有原告的签名和手印，还有指向213地下室的箭头。
1-4号证据拟证实地下室合同约定销售面积23.77平方米，使用面积就该是23.77平方米，合同中没注明公摊比例面积，没有真实信息，有欺诈行为，与主楼合同捆绑销售，剥夺了原告的知情权、选择权。
被告承德隆和房地产开发有限公司辩称：地下室和主楼的公摊比例是单独计算的。地下室的公摊比例是住建局和住建局下属的测绘公司计算出来的，整栋楼居民公摊比例一致，公摊比例是有依据的。卖给原告楼房和地下室并非捆绑销售，原告如不同意要地下室，我公司可以与其解除该合同，返还其价款，不同意原告的诉讼请求。
被告承德隆和房地产开发有限公司向本院提交的证据有：承德市方全房地产测绘有限责任公司作出的房屋建筑面积计算明细表一份。拟证实该表记载原告地下室建筑面23.77平方米，套内面积14.56平方米，公摊面积9.21平方米，公摊系数是0.632625，整栋楼分摊系数一致，没有特殊性。
经审理查明：2013年7月2日，原告刘丽丽与被告承德隆和房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买位于隆基泰和XXX区小区X号楼X单元楼XXX室房屋，建筑面积107.51平方米（套内建筑面积83.66平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.85平方米）同日签订了地下室买卖合同一份，约定原告购买隆基泰和XXXX项目X号楼X单元第XXX号地下室，销售面积共23.77平方米，单价为每平方米1500元，总金额叁万伍仟陆佰伍拾伍元整。付款方式及期限，一次性付款，买受人于签订合同之日向出卖人交清全部价款。2013年11月19日承德市方全房地产测绘有限责任公司作出了房屋建筑面积计算明细表一份，该表记载原告地下室建筑面积为23.77平方米，套内面积14.56平方米，公摊面积9.21平方米，分摊系数为0.632625。2015年1月29日，被告向原告开具了销售该地下室的发票一张。楼房及地下室交付后，原告找被告公司销售人员测量，发现使用面积为14.56平方米，与被告协商未果，遂诉至法院。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的书面证据为证。
本院认为，原告刘丽丽与被告承德隆和房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同和地下室买卖合同系双方真实意思表示，原告称被告出售的地下室系与主楼捆绑销售行为，但未提供相关证据。该地下室买卖合同虽约定了销售面积，未约定公摊比例，但并未违反法律强制性规定。被告现亦同意解除该地下室买卖合同，因原告不同意解除，该合同已经发生法律效力。参照建设部印发的“建房（1995）517号关于印发《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》的通知”第五条有关规定，销售面积应理解为“购房者所购买的套内或单元内建筑面积（以下简称套内建筑面积）与应分摊的公用建筑面积之和。”并非原告理解的使用面积。故原告要求被告返还原告多交的地下室款人民币8500元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘丽丽的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一五年八月十八日
书记员 张春风
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1139号
原告刘丽丽。
被告承德隆和房地产开发有限公司。
法定代表人魏少军，董事长。
委托代理人王小鹏，该公司职员。
原告刘丽丽与被告承德隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽、被告承德隆和房地产开发有限公司的委托代理人王小鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽丽诉称：2012年3月23日，原、被告签订了万和城X号楼XXX室商品房和地下室XXX室买卖合同。签订合同时被告只告知该商品楼与地下室是捆绑式销售，并未告知地下室无产权，意见公摊比例40-60%的相关信息，在合同中也未对约定销售面积加以载明或注解。导致原告在重大误解的情况下签订了该地下室买卖合同。该楼盘交付后，经被告销售人员测量仅剩14.56平方米，地下室合同写的销售面积23.77平方米，相差了9.21平方米，事后，原告与被告进行协商，要求返还所差平米价款未果，综上请求法院判令被告按主体楼买卖合同中约定的公摊比例返还原告多交的地下室款人民币8500元，本案诉讼费由被告承担。
原告刘丽丽向本院提交的证据有：
1、商品房买卖合同一份。
2、地下室合同一份。
3、销售不动产统一发票一张。
4、地下室平面图一份，上有原告的签名和手印，还有指向213地下室的箭头。
1-4号证据拟证实地下室合同约定销售面积23.77平方米，使用面积就该是23.77平方米，合同中没注明公摊比例面积，没有真实信息，有欺诈行为，与主楼合同捆绑销售，剥夺了原告的知情权、选择权。
被告承德隆和房地产开发有限公司辩称：地下室和主楼的公摊比例是单独计算的。地下室的公摊比例是住建局和住建局下属的测绘公司计算出来的，整栋楼居民公摊比例一致，公摊比例是有依据的。卖给原告楼房和地下室并非捆绑销售，原告如不同意要地下室，我公司可以与其解除该合同，返还其价款，不同意原告的诉讼请求。
被告承德隆和房地产开发有限公司向本院提交的证据有：承德市方全房地产测绘有限责任公司作出的房屋建筑面积计算明细表一份。拟证实该表记载原告地下室建筑面23.77平方米，套内面积14.56平方米，公摊面积9.21平方米，公摊系数是0.632625，整栋楼分摊系数一致，没有特殊性。
经审理查明：2013年7月2日，原告刘丽丽与被告承德隆和房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买位于隆基泰和国际广场X区小区XX号楼X单元楼XXX室房屋，建筑面积107.51平方米（套内建筑面积83.66平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.85平方米）同日签订了地下室买卖合同一份，约定原告购买隆基泰和国际广场项目XX号楼X单元第XXX号地下室，销售面积共23.77平方米，单价为每平方米1500元，总金额叁万伍仟陆佰伍拾伍元整。付款方式及期限，一次性付款，买受人于签订合同之日向出卖人交清全部价款。2013年11月19日承德市方全房地产测绘有限责任公司作出了房屋建筑面积计算明细表一份，该表记载原告地下室建筑面积为23.77平方米，套内面积14.56平方米，公摊面积9.21平方米，分摊系数为0.632625。2015年1月29日，被告向原告开具了销售该地下室的发票一张。楼房及地下室交付后，原告找被告公司销售人员测量，发现使用面积为14.56平方米，与被告协商未果，遂诉至法院。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的书面证据为证。
本院认为，原告刘丽丽与被告承德隆和房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同和地下室买卖合同系双方真实意思表示，原告称被告出售的地下室系与主楼捆绑销售行为，但未提供相关证据。该地下室买卖合同虽约定了销售面积，未约定公摊比例，但并未违反法律强制性规定。被告现亦同意解除该地下室买卖合同，因原告不同意解除，该合同已经发生法律效力。参照建设部印发的“建房（1995）517号关于印发《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》的通知”第五条有关规定，销售面积应理解为“购房者所购买的套内或单元内建筑面积（以下简称套内建筑面积）与应分摊的公用建筑面积之和。”并非原告理解的使用面积。故原告要求被告返还原告多交的地下室款人民币8500元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘丽丽的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一五年八月十八日
书记员 张春风
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3969-1号
原告山东建工明珠物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王玉水，总经理。
委托代理人曹正国，男，1961年9月11日生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
被告刘洪福，男，1955年3月12日生，汉族，山东省地方税务局职工，住济南市
本院在审理原告山东建工明珠物业管理有限公司与被告刘洪福物业服务合同纠纷一案中，原告山东建工明珠物业管理有限公司于2014年3月23日向本院提出对被告刘洪福撤诉申请。
本院认为，原告山东建工明珠物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东建工明珠物业管理有限公司的起诉。
审 判 员 韩晓爽
二〇一四年三月二十三日
代理书记员 王 腾
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00661号
申请执行人杨令斌，男，1960年5月1日生，汉族，居民。
被执行人张潮，男，1959年7月4日生，汉族，居民。
申请执行人杨令斌与被执行人张潮民间借贷纠纷一案，申请执行人杨令斌依据生效（2015）户民初字第01628号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付其案件款8000元，并承担诉讼费25元、执行费50元。
在执行中，被执行人已给付2000元（已发还给申请人）尚欠部分双方自愿达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00661号案件执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一五年八月七日
书记员 付 钊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第757号
上诉人（原审被告）金韶华。
委托代理人吴朝庆。
被上诉人（原审原告）金开有。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
委托代理人俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。
上诉人金韶华因排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人金韶华及委托代理人吴朝庆，被上诉人金开有的委托代理人贾献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、上海市曹杨二村XXX号XXX室房屋系金开有为承租人的公有住房，该房屋是金开有于2000年5月通过差价换房取得。现有金开有之子户籍在该房屋内。
2、金开有与金韶华系兄妹关系。金韶华于2002年装修并入住系争房屋，2009年10月后，金韶华不再继续居住，将该房屋出租给他人，并收取租金。
2013年，金开有因金韶华已另居他处，但仍不将房屋内的家具迁出，故起诉至原审法院，要求判令金韶华将其在系争房屋内的家具（大橱、床头柜、电视柜各一个，床、饭桌各一张），家电（电视机、冰箱、洗衣机、空调各一台）迁出。
原审审理中，1、金开有表示系争房屋是金开有出于兄妹情谊借给金韶华使用，从未有将房屋转让给金韶华的意思表示，也未收取金韶华任何款项，原有的租用居住公房凭证由金韶华保管，因2009年之后金韶华不实际居住于房屋内，金开有想要收回遭金韶华拒绝，金开有又补办了租用居住公房凭证。金韶华表示2010年准备与金开有办理过户手续时所有材料齐全，仅因缺少金开有妻子的户口簿而无法办理，之后金开有一再回避而无法办理相关手续后，销毁了所有的材料，金开有诉请中罗列的物品仍在系争房屋内，系金韶华购买，除此之外，还有四门书橱、多功能电脑桌各一个，现房屋由金韶华出租。
2、就金韶华所述系争房屋已由其购买事宜，法院向金韶华释明，明确其可就该主张进行另案诉讼，以维护自身的合法权益，但金韶华未在法院规定的时间内提起诉讼。
原审法院认为，租用居住公房凭证是承租人租赁公有居住房屋的依据，金开有持有租用居住公房凭证，以其是系争房屋承租人为由，要求金韶华将相关物品迁出，并无不当，可获支持。根据相关法律法规规定，承租人如在租赁期间将房屋承租权转让给第三人的，应当书面征得出租人同意，由房屋承租权的受让人继续履行租赁合同，并与出租人签订租赁主体变更合同。金韶华未能就其已从金开有及出租人处受让系争房屋承租权，即其是系争房屋新的承租人提供有效证据，也不愿在法院规定时间内就此事宜提起相关诉讼，对金韶华抗辩意见，法院难予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：金韶华应于本判决生效之日起十日内将大橱、床头柜、电视柜、四门书橱各一个，床、饭桌、多功能电脑桌、电视机、冰箱、洗衣机、空调各一台迁出上海市曹杨二村XXX号XXX室房屋。本案受理费人民币80元，由金韶华负担。
金韶华不服原审法院判决，向本院提起上诉称，系争房屋系2002年金开有欲出售时，金韶华支付了人民币60，000元，购买的使用权房屋。因金韶华有房屋涉及动迁，故未办理户籍迁入和过户变更手续，但金开有已将系争房屋的公房租赁凭证交给金韶华，2008年和2010年，金韶华曾要求金开有配合过户，但都没有成功，由于双方已经达成口头买卖合同，金韶华已经支付房款，故不同意迁出系争房屋，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，要求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回金开有原审中的诉讼请求。
被上诉人金开有辩称，不同意金韶华的上诉请求，金韶华主张其购买系争房屋，原审法院向其释明另案起诉，但金韶华在规定时间内未起诉，金韶华的主张没有事实及法律依据，金开有是系争房屋的承租人，要求金韶华迁出物品依法有据，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，金开有作为系争房屋的承租人，要求金韶华将相关物品迁出系争房屋，原审法院予以支持并无不妥。金韶华上诉主张其系支付了钱款向金开有购买了系争房屋，故不同意迁出。由于金韶华对其主张没有提供确实充分的证据，金开有对此也予以否认，在系争房屋承租人至今仍未变更的情况下，金韶华不同意将物品迁出系争房屋，理由不能成立，金韶华的上诉请求本院不能支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人金韶华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 陈家旭
代理审判员 高 胤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02158号
原告：高廷，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：张伟伟，女，1982年8月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省蚌埠市五河县，经常居住地同高磊。
被告：高磊，男，1981年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2014年9月15日立案受理了原告高廷诉被告张伟伟、高磊民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告高廷于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高廷自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告高廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高廷负担。
审判员 刘宗燕
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 琼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1081号
原告邓奈芽，男，汉族，身份证住址江西省樟树市。
被告雷望生，男，汉族，户籍地址湖北省武汉市黄陂区。
上列原告邓奈芽诉被告雷望生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓奈芽到庭参加诉讼。被告雷望生经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告恶意欠薪，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资3200元；2、被告赔偿原告误工费1200元；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，被告雇佣原告为其装修工程提供木工劳务，工资按天计算，木工工活结束时予以结算。2014年3月18日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告木工工资人民币3200元，并承诺于2014年3月21日前支付原告。该笔工资被告至今未付。
以上事实，有《欠条》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原被告之间形成的劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告为被告提供劳务，被告未依约支付工资，其行为已构成违约，依法应清偿原告工资人民币3200元。至于原告主张的误工损失，因未举证证明，应自行承担举证不能之不利后果，原告该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷望生应于本判决生效之日起十日内支付原告邓奈芽工资人民币3200元。
二、驳回原告邓奈芽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元、公告费人民币225元，均由被告雷望生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭 丽
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00580号
原告：周某某，女，1971年9月16日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
被告：刘某某，男，1952年7月2日生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理周某某与刘某某离婚纠纷一案中，周某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周某某的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许周某某撤回起诉。
案件受理费300元，由周某某负担。
审判员 李璐
二〇一四年四月九日
书记员 刘芳
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第467号
上诉人（原审被告）：房某某。
委托代理人：胡某某。
被上诉人（原审原告）：郑某某。
委托代理人：张某某。
原审被告：金某某。
委托代理人：胡某某。
上诉人房某某为与被上诉人郑某某、原审被告金某某民
间借贷纠纷一案，不服越城区人民法院（2009）绍越商初字第
2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月17日立
案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员陈键
、代理审判员孙世光参加评议的合议庭进行了审理。本案现已
审理终结。
原审法院审理查某：2009年1月21日，房某某向郑某某出
具借条一份，载明：“今借到郑某某人民币32.5元整。金额大
写：三十贰万伍仟元整。注：款项争取在2009年3月底前还清
。”该借款房某某至今未还。上述借款行为发生在房某某和金
某某夫妻关系存续期间。
原审法院审理认为：郑某某与房某某之间的民间借贷关
系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性
规定，应认定合法有效。郑某某提供的借条真实反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，在借条中大、小写金额
表述不一致的情况下，结合庭审陈述，该院认为宜以大写金额
作为双方间的真实意思表示。房某某尚欠郑某某借款325000元
，事实清楚，证据充分。郑某某要求房某某归还该借款，理由
正当，该院予以支持。郑某某关于利息部分的诉请，符合相关
法律规定，该院予以支持。房某某以与郑某某之间并不存在民
间借贷关系为由进行抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其对此应
负有举证责任，然而，房某某并未提供有证明力的证据，故对
其辩解该院不予采信。根据《最高人民法院关于某用﹤中华某
某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）
项及表见代理制度的规定，郑某某出借给房某某的款项金额较
大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围，郑某某应当尽到必
要的审慎义务。即房某某在对外重大举债时，除具有足够令郑
某某相信其已经与金某某达成共同举债合意的表象外，郑某某
应当对金某某是否有共同举债的合意做必要的了解，以确保其
出借款项的安全。郑某某提供的证据不能证明金某某对房某某
向郑某某借款的事项知晓并允许，也不能证明金某某具备共同
举债合意的外部表象，故郑某某要求金某某共同偿还借款及利
息的诉请，该院不予支持。依照《中华某某共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二
）项之规定，判决：一、房某某应归还郑某某借款本金325000
元并支付利息（截至2009年10月30日为9928元，其后至判决生
效日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
计算），于该判决生效后三十日内履行；二、驳回郑某某的其
他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收
取3087.50元，财产保全费2270元，合计5357.50元，由房某某
承担，在履行上述款项时一并付清。
上诉人房某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案欠款是郑某某向房
某某承揽的工程提供挖掘机租用服务时产生的租赁费及奖金款
，而非借款。而且，在租赁费结算过程中，房某某已经支付了
部分款项。二、房某某和金某某的经常居住地均在上海市闵行
区，故原审法院对本案无管辖权。原审法院一方面未判定金某
某承担民事责任，另一方面又违背事实强调金某某的经常居住
地不在上海市闵行区以取得管辖权，自相矛盾。综上，请求二
审法院撤销原审判决并重新作出公正裁决。
被上诉人郑某某答辩称：一、上诉人向被上诉人借款的
事实，有上诉人亲笔签名的借条予以证实，上诉人否认借款事
实没有依据。二、一审法院对本案行使管辖权符合法某某。本
案系民间借贷纠纷，依据最高人民法院相关司法解释，应以出
借人即被上诉人所在地为合同履行地。本案合同履行地属于原审法院管辖范围，原审法院据此可以行使管辖权。综上，一审
法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人
的上诉请求。
原审被告金某某没有提出答辩意见。
上诉人房某某在二审中向本院提交：证据1、户名为郑某
某的中国工商银行个人业务凭证（复印件），以证明房某某于
2009年6月8日向郑某某汇付了12000元款项；证据2、署名为郑
某某的收条（复印件），以证明2009年5月25日房某某向郑某
某交付现金250000元。被上诉人认为上诉人提供上述两份证据
超过举证期限，对两份证据不予质证。原审被告金某某经质证
对上述两份证据的真实性无异议。本院认为，上述两份证据对
本案事实认定具有重大影响，可以作为二审中的新的证据，但
两份证据均为复印件，在无其他证据佐证的情况下，尚不足以
证明上诉人主张的付款事实，故本院对该两份证据的证明力不
予认定。
被上诉人郑某某、原审被告金某某未向本院提交新的证
据。
本院经审理对一审法院查某的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。被上诉人郑某某为证明其主张的借款事实，提供了署有上诉
人姓名的借条。该借条是证明双方存在借贷合意以及借贷关系
实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而且，上诉人对借
条的真实性没有异议，在二审审理过程中也明确认可借条载明
的款项数额为325000元，一审法院据此认定上诉人向被上诉人借款325000元并无不当。上诉人主张借条上记载的款项实为租
赁费及奖金款，上诉人已经支付被上诉人部分款项，但均未提
供充分证据加以证明，本院对其上述主张不予采信。上诉人认
为一审法院对本案不具有管辖权，但根据最高人民法院《关于
如何确定借款合同履行地问题的批复》及《中华某某共和国民
事诉讼法》第二十四条之规定，本案可按借款合同的贷方即上
诉人所在地确定合同履行地，一审法院作为合同履行地法院，
依法对本案具有管辖权，因此上诉人的该项主张亦不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚
，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6175元，由上诉人房某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 缪洪娇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00450号
原告：尹洋洋，男，1986年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：刘权，安徽卞和律师事务所律师。
被告：赵兵兵，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
被告：安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，组织机构代码证06405747-9.
负责人：曹杨青，该公司经理。
委托代理人：岳士博，该公司员工。
尹洋洋与赵兵兵、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员毛杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。尹洋洋的委托代理人刘权，赵兵兵到庭参加诉讼。天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洋洋诉称：2014年10月19日13时许，赵兵兵驾驶“皖03-559**”号变型拖拉机，沿G206线自东向西行驶至怀远县古城乡境内怀洪饭店门口路段，超越前方同向左转弯陈涛驾驶的“皖C-×××××”号轿车时（车载尹亮亮、尹洋洋），两车相刮，造成陈涛和尹亮亮、尹洋洋受伤、车辆严重损毁的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：赵兵兵承担本起交通事故的全部责任，陈涛无责任。要求被告赔偿医药费3509.50元、营养费4天×30元120元、住院伙食补助费4天×30元=120元、护理费4天×101.57元=406.28元、误工费（4＋15）天×62元=1178元、交通费200元，共计5533.78元。
安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承认尹洋洋在本案中所主张的事实，但认为医疗费应凭票据，营养费一般给付情况是伤者做重大手术等，误工费结合住院天数与正规诊断书休息天数计算。
本院认为，安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承认原告在本案中主张的事实。对尹洋洋主张的事实本院子以确认。本案为机动车交通事故责任纠纷案件，赵兵兵驾驶“皖03-559**”号变型拖拉机，超越前方同向左转弯陈涛驾驶的“皖C-×××××”号轿车（车载尹亮亮、尹洋洋）时，两车相刮擦，造成陈涛、尹亮亮、尹洋洋受伤和“皖C-×××××”号轿车严重损毁，经怀远县公安局交通管理大队认定，赵兵兵负事故的全部责任，该责任认定符合客观实际，责任划分明确，合法有效，本院予以确认。赵兵兵驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保了交强险，在安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了商业三者险，商业险限额300000元。天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司作为本案肇事车辆交通事故责任强制保险的承保单位，安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司作为本案肇事车辆交通事故第三者责任险的承保单位，应当分别在其责任范围内承担赔偿责任。尹洋洋的经济损失为：医药费3509.50元、营养费4天×30元120元、住院伙食补助费4天×30元=120元、护理费4天×101.57元=406.28元、误工费（4＋15）天×62元=1178元、本院酌定交通费100元，共计5433.78元，应由天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在医疗费10000元限额内按比例优先赔偿尹洋洋489.90元{本院（2015）怀民一初字第00449号案件已判决天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险限额内赔偿尹亮亮医疗费1093.70元，本院（2015）怀民一初字第00451号案件已判决天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险限额内赔偿陈涛医疗费8416.40元}；因赵兵兵在事故中负全责，故尹洋洋的其余损失4943.88元应由安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿3955.10元（4943.88元×80%），赵兵兵赔偿988.78元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿尹洋洋医疗费、营养费、住院伙食补助费等经济损失489.90元；
二、安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任商业第三者保险限额内赔偿尹洋洋医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失3955.10元；
三、赵兵兵赔偿尹洋洋医疗费等经济损失988.78元；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起20日内履行。
四、驳回尹洋洋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵兵兵负担。
本案实行一审终审。
审判员 毛杰
二〇一五年二月九日
书记员 张雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）吴民二初字第0933-1号
原告苏州市相城区华丰线厂，住所地苏州市相城区渭塘镇苏渭路。
代表人吴剑英，厂长。
被告苏州市金山禾服装有限公司，住所地苏州市吴中区兴南路35号。
法定代表人戴维国。
本院在审理原告苏州市相城区华丰线厂与被告苏州市金山禾服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付货款为由，于2006年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州市相城区华丰线厂的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区华丰线厂撤回起诉。
受理费减半收取606元，财产保全费370元,邮寄费200元，其他诉讼费850元，合计人民币2026元,由原告苏州市相城区华丰线厂负担。
审判员 薛成荣
二〇〇六年十二月一日
书记员 时琼芳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1170-2号
原告：德州兴豪皮业有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：冯忠军，总经理
委托代理人：邓忠军，德州兴豪皮业有限公司法律顾问。
代理权限：特别授权
被告：江苏新益佳皮革有限公司，住所地江苏省海安经济开发区。
法定代表人：杨友春，职务：董事长
委托代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被告：杨云,女，汉族，1983年2月出生，住江苏省南通市崇川区。
委托代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
代理权限：特别授权
原告德州兴豪皮业有限公司与被告江苏新益佳皮革有限公司、杨云买卖合同纠纷一案，现原、被告已达成和解协议，原告要求解除对被告的财产保全措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适<用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告江苏新益佳皮革有限公司、杨云银行存款120万元的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 齐昭森
二〇一六年八月十五日
书记员 王 杰
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403民初1170-2号原告：德州兴豪皮业有限公司，住所地德州市陵城区。法定代表人：冯忠军，总经理委托代理人：邓忠军，德州兴豪皮业有限公司法律顾问。代理权限：特别授权被告：江苏新益佳皮革有限公司，住所地江苏省海安经济开发区。法定代表人：杨友春，职务：董事长委托代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：杨云,女，汉族，1983年2月出生，住江苏省南通市崇川区。委托代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。代理权限：特别授权原告德州兴豪皮业有限公司与被告江苏新益佳皮革有限公司、杨云买卖合同纠纷一案，现原、被告已达成和解协议，原告要求解除对被告的财产保全措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告江苏新益佳皮革有限公司、杨云银行存款120万元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  齐昭森二〇一六年八月十五日书记员  王 杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初671号
原告：田波。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：刘全鹏。
原告田波与被告刘全鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，于2016年3月30日由助理审判员张琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田波的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告刘全鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告田波诉称，原告于2015年3月至2015年11月期间受雇于被告，在被告处从事抛光岗位，工作地点位于玉环县楚门镇前排工业区的浙江兰慕卫浴有限公司车间，2015年12月7日，双方经结算，被告尚欠原告工资计人民币18242元，被告承诺分两期支付该工资款。尔后，被告仅支付原告7679元，余欠工资1991元至今未付，故诉请：一、判令被告立即支付原告工资计人民币10563元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告刘全鹏未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供身份证复印件、被告身份证复印件、被告签字确认的工资单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告刘全鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告刘全鹏拖欠原告田波工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘全鹏于本判决生效后五日内支付原告田波工资款计人民币10563元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被告刘全鹏负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年三月三十日
代理书记员 黄婧婧
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初149号
原告倪同兰。
委托代理人钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告江苏华兴丝绒有限公司，住所地在射阳县新坍镇亿阳工业集中区。
法定代表人贾泽航，该公司董事长。
本院在审理原告倪同兰与被告江苏华兴丝绒有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告倪同兰于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪同兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪同兰负担。
代理审判员 唐文静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 伟
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00311号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人殷某，男，1986年8月6日出生，汉族，无业，住江西省抚州市临川区，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月17日被刑事拘留（在逃），当日被抚州市公安局临川分局抓获，当日被羁押于抚州市看守所。被告人殷某于2014年12月19日被定远县公安局押回执行刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人刘进，安徽天定律师事务所律师。
辩护人徐华文，江西论研律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）242号起诉讼书指控被告人殷某犯非法经营罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉。被告人殷某及其辩护人刘进、徐华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至2014年12月，被告人殷某在未取得弩、药品的经营许可手续的情况下，从浙江省义乌市人朱某（另案处理）等人手中购进弩、毒针、氯化琥珀胆碱后，再通过互联网向王某、陈某（另案处理）等人出售，王某、陈某等人购买弩、毒针、氯化琥珀胆碱等物品后用于实施盗窃等违法行为。2014年8月17日至2014年12月17日，被告人殷某共销售弩约200支、毒针计42315支、氯化琥珀胆碱计40公斤，销售金额约196630元，被告人殷某从中牟利约6万余元。经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定，被告人殷某销售的毒药粉主要成份是药品氯化琥珀胆碱，销售的毒针中含有氯化琥珀胆碱成份。
上述查明的事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、快递单等书证；证人陈某、王某、朱某、江某等人证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某以违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖、限制买卖的物品，非法经营弩、含有氯化琥珀胆碱毒针、氯化琥珀胆碱，销售金额约196630元，非法获利6万余元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人殷某归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，采纳辩护人提出的被告人殷某具有坦白情节，依法对其从轻处罚的辩护意见。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年12月16日止。罚金已缴纳。）
二、对被告人殷某违法所得六万元，依法予以追缴，上缴国库。（已追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡守芳
审 判 员 肖明斌
人民陪审员 胡业霞
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 张蓉蓉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00311号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员陈炫廷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2015年8月下旬（具体时间不详），被告人刘某某在定边县“祥顺东城农家野饭馆”上班时，将被害人薛某某放在传菜口的白色“步步高X5MAX”手机盗走。经鉴定，赃物价值人民币2379元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某某的陈述、证人吕某某、田某某的证言、现场指认笔录、辨认笔录、情况说明、户籍信息、被告人刘某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。鉴于被告人刘某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某拘役三至四个月，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月17日起至2016年1月5日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 齐浩宇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执712号
申请执行人肖新华与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初212号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖新华向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬5036元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人肖新华基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初212号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向肖新华支付劳动报酬5036元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执540号
申请执行人朝阳区吉佳建筑器材租赁站社
被执行人孙长勇
被执行人孙长和
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙长勇、孙长和在银行的存款143100.0元或查封被执行人孙长勇孙长和相当于143100.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 钱志光
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1884号
上诉人（原审被告）：重庆戎御实业有限公司
法定代表人：蔡伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：九龙仓（中国）物业管理有限公司
法定代表人：徐耀祥，董事长。
上诉人重庆戎御实业有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初7586号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆戎御实业有限公司上诉称，其作为被告，将于近期将办事机构搬迁至重庆市渝中区，由重庆市渝中区人民法院管辖更为适宜，因此请求撤销原审裁定，裁定本案由重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院审查认为，本案系物业服务合同纠纷，当事人在合同中没有对合同履行地及案件管辖法院进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告重庆戎御实业有限公司的住所地位于重庆市××江北城××14-3，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权，重庆戎御实业有限公司的上诉理由于法无据、不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初503号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吕明学，男，1984年7月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，务工，住黄梅县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被东莞市公安局取保候审，2017年2月24日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人吕明学犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人吕明学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月21日14时许，被告人吕明学在东莞市虎门镇博涌社区万达广场20栋602房做装修时，见同事罗某良与被害人吴某1、吴某2发生争执，并被吴某1和吴某2殴打，吕明学即捡起一块瓷砖打伤吴某1的头部。作案后，吕明学逃离现场。同月27日18时许，吕明学经公安机关传唤后，主动到公安机关接受处理。经法医鉴定，被害人吴某1所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人吕明学向被害人吴某1赔偿了32000元，吴某1对吕明学表示谅解。
以上事实，被告人吕明学在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吕明学故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人吕明学定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吕明学在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
视被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿并得到被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕明学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月十三日
书记员 梁小贞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第239号
原告温某甲，女，1973年2月27日出生。
原告温某乙，女，1979年6月1日出生。
被告高某某，女，1953年7月18日出生。
被告温某丙，男，汉族，46岁。
被告温某丁，男，汉族，35岁。
本院在审理原告温某甲、温某乙与被告高某某、温某丙、温某丁继承纠纷一案中，原告温某甲、温某乙于2014年9月11日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告高某某、温某丙、温某丁的起诉。
经审查，本院认为，原告温某甲、温某乙自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某甲、温某乙撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告温某甲、温某乙承担。
审判员 岳华锋
二〇一四年九月十二日
书记员 陈玉阁
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3088号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市白云区太和乐王娱乐中心，住所地广州市白云区太和镇大源北路**号。
被告：章光利，男，1972年8月14日出生，汉族，身份证住址湖南省南县，系广州市白云区太和乐王娱乐中心个体经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市白云区太和乐王娱乐中心、章光利著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月26日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担（原告已预缴的受理费25元予以退回）。
审 判 长 刘 娅
人民陪审员 李定欢
人民陪审员 周雪连
二〇一七年五月十三日
书 记 员 吴莉莉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初670号
原告杨杭宁，男，1988年1月1日出生，汉族，住广西桂平市。
被告何纪平，男，1979年9月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告陈登初，男，1961年4月16日出生，汉族，住广西横县。
被告陈守维，男，1980年1月21日出生，汉族，住广西横县。
原告杨杭宁与被告何纪平、陈登初、陈守维租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序审理，因无法以直接、邮寄等送达方式向被告陈登初送达应诉等材料，需以公告方式送达，而于同年8月3日转为适用普通程序，由审判员韦世林担任审判长，与人民陪审员葛炳圆、韦世队组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。书记员韦小拥担任法庭记录。原告杨杭宁、被告何纪平到庭参加诉讼，被告陈登初经公告送达开庭传票、被告陈守维经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杭宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清剩余鱼塘租金49000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告签订鱼塘合作协议书，约定被告租赁原告鱼塘108亩、租期从2015年2月15日起至2016年3月10日止、年租金为90000元，被告卖鱼先付清原告的鱼塘租金。但被告在卖鱼时仅支付了鱼塘租金41000元，直到租期结束也没有付清租金。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，请法院支持原告的诉讼请求。
原告杨杭宁为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、鱼塘合作协议书原件，证明原、被告存在租赁关系及被告未付清塘租的事实。2、手机通话录音材料1份，证明2016年8月28日原告与被告陈登初通话中，被告陈登初承认尚未付清大部分租金的事实。
被告何纪平辩称，其仅是原告和被告陈登初、陈守维的中介人。原告和被告陈登初、陈守维签订“鱼塘合作协议书”后，其只是向被告陈登初、陈守维销售饲料，并没有与被告陈登初、陈守维合伙租赁经营鱼塘。现被告陈登初、陈守维尚欠其饲料款，其本人在本案中也是受害者，如原告要求其给付租赁金，其个人愿意给付4000元。
被告何纪平除当庭陈述外，未向本院提供其他证据材料。
被告陈登初、陈守维未作答辩，未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告何纪平对原告提供的“鱼塘合作协议书”、手机通话录音材料均无异议；庭审中，被告陈登初、陈守维缺席，依法视为其自愿放弃对原告所提交证据进行质证的权利。原告所提供的证据，其证据形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月20日，原告与三被告签订“鱼塘合作协议书”，将贵港市覃塘区东龙镇xxx鱼塘转租给三被告。“鱼塘合作协议书”载明“鱼塘面积：1张，合计108亩；合作时间及期限：2015年2月15日至2016年3月10日；租金及付款方式：每年付款玖万元正（￥90000）；合作方式：乙方（即三被告）2015年卖罗非鱼首先付款给甲方（原告），付清玖万元租金；甲方（签名）杨杭宁，乙方（签名）陈登初何纪平陈守维。”被告于2015年卖鱼后仅付给原告鱼塘租金41000元，至租赁期限届满后尚欠49000元。之后，原告经向被告催讨未果，遂于2016年5月16日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨杭宁与被告何纪平、陈登初、陈守维签订的“鱼塘合作协议书”，是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，故合同为合法有效合同。本案中，三被告于2015年卖鱼时未付清原告鱼塘租金，已违反合同的约定，至租赁期限届满后亦仍欠49000元，故原告要求三被告支付拖欠的鱼塘租金49000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告何纪平虽辩称“其仅是原告和被告陈登初、陈守维的中介人，并没有与被告陈登初、陈守维合伙租赁经营鱼塘。”但未提供其他充分证据予以证明，故对其该辩称意见本院不予采纳。被告陈登初经公告送达开庭传票、被告陈守维经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何纪平、陈登初、陈守维于判决生效之日起三十日内共同支付原告杨杭宁鱼塘租金49000元。
如果未按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1026元，由被告何纪平、陈登初、陈守维共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1026元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦世林
人民陪审员 葛炳圆
人民陪审员 韦世队
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韦小拥