wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1508号
原告：国网河北省电力公司河间市供电分公司，住所地河北省河间市曙光中路57号。
统一社会信用代码：91130984MA07LA9K6C。
负责人李东来，总经理，。
委托诉讼代理人:张建武，公司职员。
委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
被告：孙益民，男，1968年10月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇北大街**号。
统一社会信用代码：9113063576516228X4。
主要负责人：王强，经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告国网河北省电力公司河间市供电分公司与被告孙益民、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网河北省电力公司河间市供电分公司的委托诉讼代理人白光华，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼，被告孙益民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河北省电力公司河间市供电分公司向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项财产损失17224元、评估费2500元，共计19724元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月21日，被告孙益民驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿河间市大河路由北向南行驶至大河路留古寺万贯驴肉火烧门前处时，撞上路边原告电线杆，后电线杆砸到路边房屋，并且造成被告车辆与路边车辆连环相撞的交通事故，经河间市公安交通警察大队认定，被告孙益民负事故全部责任。另处孙益民驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司处投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。原告与被告就原告的损失赔偿未达成一致，故诉请法院判准原告诉讼请求。
被告孙益民未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司辩称，请法庭核实事故车辆四证是否合法年检，如属于保险责任，对原告合理合法损失我司同意在保险限额内赔偿。本次事故为多方事故，应为其他三方预留份额。同时本次事故应扣除其他三辆车交强险无责赔付限额。诉讼费、鉴定费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告国网河北省电力公司河间市供电分公司提交以下证据：1、交通事故认定书一份，证实事故的发生及责任的划分。2、保险单二份。证实车辆投保情况。3、车辆行驶证、驾驶证复印件各一份。4、鉴定费单据一张计2500元。5、价格评估报告书一份，证实财产损失为17224元。6、原告的营业执照复印件1份。
对当事人无争议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据认定如下：被告对证据4有异议，认为不属于保险赔偿范围，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费均应由保险人承担，故本院对被告主张不予支持，对证据4的证据效力予以确认。被告对证据5不予认可，认为估损过高，保留重新鉴定的权利。本院认为，该价格评估报告书系由法院委托法定鉴定机构依法出具，被告虽有异议，但未提供证据证实其主张，故本院对证据5的证据效力予以确认。对证据6被告要求法院核实原件，经核实该复印件与原件无异，故本院对证据6的证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年10月21日，被告孙益民驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿河间市大河路由北向南行驶至大河路留古寺万贯驴肉火烧门前处时，撞上路边原告国网河北省电力公司河间市供电分公司所有的电线杆，后电线杆砸到路边房屋，被告孙益民驾驶车辆又与路边三辆车辆发生碰撞，造成四车损坏，原告的电线杆及第三方房屋损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告孙益民负事故全部责任，其他人均无责任。
又查明，被告孙益民所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投有交强险1份、限额为50万元的商业第三者责任保险1份且不计免赔。
本次事故给原告国网河北省电力公司河间市供电分公司造成的损失为：电线杆损失17224元，鉴定费2500元，以上合计19724元。
本院认为，被告孙益民驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车撞上原告国网河北省电力公司河间市供电分公司所有的电线杆发生，造成原告国网河北省电力公司河间市供电分公司财产损失的交通事故，此事故经河间市公安交通警察大队认定，孙益民负事故全部责任。因被告孙益民驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投有交强险1份、限额为50万元的商业第三者责任保险1份且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司应在保险限额内赔偿原告国网河北省电力公司河间市供电分公司财产损失、鉴定费19724元。原告损失已由保险公司赔偿完毕，故被告孙益民不再承担原告损失的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告国网河北省电力公司河间市供电分公司财产损失、鉴定费计19724元(赔偿款打入原告国网河北省电力公司河间市供电分公司在中国工商银行河间支行的帐户，账号为：04×××83)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告孙益民不承担原告损失的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用147元被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担(因诉讼费已由原告预交，被告诉讼费打入原告国网河北省电力公司河间市供电分公司在中国工商银行河间支行的账户，账号为：04×××83)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡玲玉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初430号
原告：苏州德能电机股份有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤中工业区二号路，统一社会信用代码91320500795383518C。
法定代表人：张卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温晓峰，该公司员工。
被告：浙江缔杰仕泵业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道凌江村，统一社会信用代码91330604771935031R。
法定代表人：符建江，该公司执行董事。
原告苏州德能电机股份有限公司与被告浙江缔杰仕泵业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州德能电机股份有限公司的委托诉讼代理人温晓峰到庭参加诉讼，被告浙江缔杰仕泵业有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿付原告货款4620元。事实和理由：被告浙江缔杰仕泵业有限公司于2016年4月20日向原告苏州德能电机股份有限公司购买了一批电机，货款金额为14620元。但被告仅支付了原告10000元货款，尚有货款4620元未能支付原告，该款经原告多次催要均无果，故诉至法院。
被告浙江缔杰仕泵业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告苏州德能电机股份有限公司于2016年4月20日向被告浙江缔杰仕泵业有限公司出售了一批电机，电机总金额为14620元，原告于2016年5月27日向被告开具了金额为14620元的增值税发票。之后，被告仅通过银行承兑汇票支付原告10000元货款，尚欠4620元货款未能支付，原告为此向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、银行承兑汇票复印件、用款申请单、名片及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原告向被告交付货物后，被告应当及时支付原告货款。现被告尚结欠原告货款4620元的事实有原告提供的送货单、增值税专用发票、银行承兑汇票复印件、用款申请单、名片及原告的陈述等证据予以证实，本院对此予以确认，故对原告要求被告支付货款4620元的诉讼请求，本院予以支持。现被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江缔杰仕泵业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州德能电机股份有限公司货款4620元。
该款由被告浙江缔杰仕泵业有限公司直接支付至原告苏州德能电机股份有限公司确认的如下银行账户内：户名苏州德能电机股份有限公司，开户行太仓农村商业银行新湖支行，账号7066401211120100105806。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 乐辉
二〇一八年四月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ddee7327-312a-48d2-a241-a8d600b5091b&imgId=ZGRlZTczMjctMzEyYS00OGQyLWEyNDEtYThkNjAwYjUwOTFiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员邵诚
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初430号原告：苏州德能电机股份有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤中工业区二号路，统一社会信用代码91320500795383518C。法定代表人：张卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：温晓峰，该公司员工。被告：浙江缔杰仕泵业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道凌江村，统一社会信用代码91330604771935031R。法定代表人：符建江，该公司执行董事。原告苏州德能电机股份有限公司与被告浙江缔杰仕泵业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州德能电机股份有限公司的委托诉讼代理人温晓峰到庭参加诉讼，被告浙江缔杰仕泵业有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿付原告货款4620元。事实和理由：被告浙江缔杰仕泵业有限公司于2016年4月20日向原告苏州德能电机股份有限公司购买了一批电机，货款金额为14620元。但被告仅支付了原告10000元货款，尚有货款4620元未能支付原告，该款经原告多次催要均无果，故诉至法院。被告浙江缔杰仕泵业有限公司未作答辩。经审理查明：原告苏州德能电机股份有限公司于2016年4月20日向被告浙江缔杰仕泵业有限公司出售了一批电机，电机总金额为14620元，原告于2016年5月27日向被告开具了金额为14620元的增值税发票。之后，被告仅通过银行承兑汇票支付原告10000元货款，尚欠4620元货款未能支付，原告为此向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、银行承兑汇票复印件、用款申请单、名片及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原告向被告交付货物后，被告应当及时支付原告货款。现被告尚结欠原告货款4620元的事实有原告提供的送货单、增值税专用发票、银行承兑汇票复印件、用款申请单、名片及原告的陈述等证据予以证实，本院对此予以确认，故对原告要求被告支付货款4620元的诉讼请求，本院予以支持。现被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江缔杰仕泵业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州德能电机股份有限公司货款4620元。该款由被告浙江缔杰仕泵业有限公司直接支付至原告苏州德能电机股份有限公司确认的如下银行账户内：户名苏州德能电机股份有限公司，开户行太仓农村商业银行新湖支行，账号7066401211120100105806。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。代理审判员  乐辉二〇一八年四月三日书记员邵诚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13753号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：黄晓凌，男，1967年8月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨志燕，女，1967年2月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿建海，男，1977年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：马招娣，女，1981年11月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称诸暨联合村镇银行）与被告黄晓凌、杨志燕、寿建海、马招娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出裁定，查封、扣押或者冻结四被告所有的价值36万元的财产。本案依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告诸暨联合村镇银行的委托诉讼代理人鲍国到庭参加诉讼，被告黄晓凌、杨志燕、寿建海、马招娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晓凌归还原告借款本金30万元，支付至2016年11月9日止的利息7592.04元，2016年11月10日起至借款本金付清日止的利息按中国人民银行规定及合同约定计算，利随本清；2.判令被告杨志燕、寿建海、马招娣对被告黄晓凌上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告黄晓凌归还原告借款本金298499.67元，支付至2016年11月9日止的利息7592.04元，2016年11月10日起至借款本金付清日止的利息按中国人民银行规定及合同约定计算，利随本清。
事实和理由：2015年8月28日，原告与被告黄晓凌、杨志燕、寿建海、马招娣签订《保证借款合同》一份，合同编号：诸联银（2015）保借字第421015082811830号。合同约定，被告黄晓凌向原告借款人民币30万元，借款种类为短期，借款用途为流动资金，借款期限自2015年8月28日起至2016年8月25日，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮69.56%，实际借�利率以借款借据为准（月利率6.499799‰），还款方式为每月20日结息，逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%。被告杨志燕、寿建海、马招娣自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年8月28日，原告依约向被告黄晓凌发放贷款30万元。借款到期后，被告黄晓凌未能按约归还本金。
审理中，原告补充事实和理由：被告黄晓凌借款后按约支付利息至2016年8月21日。2016年8月25日贷款到期，原告从被告黄晓凌账户自动扣息114.84元。2016年9月16日、2016年9月21日，原告分别从被告黄晓凌账户自动扣款1500元、0.33元用于归还借款本金。
被告黄晓凌、杨志燕、寿建海、马招娣未作答辩。
原告诸暨联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、本息表、付息清单，被告黄晓凌、杨志燕、寿建海、马招娣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
还查明，至2016年11月9日，被告黄晓凌应支付原告利息7592.04元。
本院认为，原告诸暨联合村镇银行与被告黄晓凌、杨志燕、寿建海、马招娣签订的《保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告黄晓凌向原告借款后，未能按约还本付息，该行为显属违约，原告要求被告黄晓凌归还借款本金并支付利息，符合合同约定，本院�以支持；被告杨志燕、寿建海、马招娣自愿为被告黄晓凌的上述债务提供连带责任保证，其担保行为合法有效，应按约承担相应的担保责任。被告黄晓凌、杨志燕、寿建海、马招娣经传票传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓凌应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金298499.67元，支付至2016年11月9日止的利息7592.04元，2016年11月10日起至款付清日止的利息按中国人民银行规定及合同约定计算，利随本清，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告杨志燕、寿建海、马招娣对被告黄晓凌上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，减半收取计2957元，财产保全费2320元，合计5277元，由被告黄晓凌、杨志燕、寿建海、马招娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 袁嘉阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00233-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人杨同海与黄冠华、杨传管民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人黄冠华、杨传管的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执679号
申请执行人马莉，女，1981年7月4日出生，住所地当阳市。
被执行人当阳华美物业管理有限责任公司，住所地当阳市新时代文化广场五楼。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初287号民事调解书的过程中,未查到被执行人当阳华美物业管理有限责任公司可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额37125元、案件受理费182元、执行费457元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初287号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武小芳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初645号
原告张秋红，女，1987年12月12日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告张秋红诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张秋红于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋红的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秋�撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秋红负担。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中立民不终字第00002号
上诉人（原审起诉人）张某某。
委托代理人刘某某（系张某某的丈夫。代理权限为：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
上诉人张某某不服湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县立民不初字第00001号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民二终字第00072号民事判决认为“张某某作为经办人，持有收款收据，在资金来源清楚的前提下，可向相关义务人另行主张权利”，张某某以此为依据向相关义务人郧县某某实业有限公司、十堰某某墙体材料有限公司主张权利，不属于“一事不再理”的范畴，一审不予受理错误。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，人民法院就某一诉讼作出的判决、裁定发生法律效力后，当事人就同一事实理由、同一诉讼请求再行起诉的，人民法院不予受理。张某某此次的诉求，前已由湖北省十堰市张湾区人民法院进行了审理并作出（2011）张民一初字第1416号民事判决，驳回诉讼请求；张某某不服提出上诉，本院二审后又作出（2012）鄂十堰中民二终字第00072号民事判决，驳回上诉，维持原判；张某某仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，该院作出（2013）鄂民申字第00676号民事裁定，驳回其再审申请。2014年2月10日，张某某就同一事实理由、同一诉讼请求再行起诉，属重复诉讼，张某某的上诉理由不能成立，不予采纳。郧县人民法院裁定不予受理，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 敏
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一四年三月十八日
书记员 唐艳红
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第80号
原告：王立安，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：蒋强、孟令韬，男，系辽宁名望律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区南阳湖街道办事处（以下简称南阳湖街道办），机关所在地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴卫东，男，系该办事处主任。
委托代理人：耿友斌，男，系该办事处工作人员。
被告：沈阳市于洪区城乡建设局（以下简称于洪城建局），机关所在地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙宏新，男，系该局局长。
委托代理人：许浩，男，系该局工作人员。
被告：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（以下简称于洪执法局），机关所在地沈阳市于洪区。
法定代表人：朱宪涛，男，系该局局长。
委托代理人：白清池，女，系该局工作人员。
原告王立安不服被告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处等三单位行政拆除决定一案，于2015年1月8日提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告王立安及其委托代理人蒋强，被告南阳湖街道办的委托代理人耿友斌，于洪城建局的委托代理人许浩，于洪执法局的委托代理人白清池到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
2014年11月4日，三被告共同对原告王立安作出沈于南街（2014）第007号《限期拆除决定书》，认定王立安违法建设48平方米，限王立安自行拆除所建建筑物、构筑物。
原告王立安诉称，被告均无职权作出《限期拆除决定书》，被告限期拆除的建筑不是王立安所有，属上沙村第二卫生室，被告作出限期拆除决定主体错误。被告作出被诉决定没有事实和法律依据，涉案房屋是按照卫生主管部门要求建设的，有关部门应当办理产权登记手续，未办理是行政不作为。请求撤销被告作出的《限期拆除决定书》并判令被告承担诉讼费用。
原告王立安向本院提交以下事实证据：证据1、医疗机构执业许可证，证明房屋使用权人是上沙村第二卫生室；证据2、两个房证、一个土地证，证明该地属于宅基地，有合法使用权。
被告南阳湖街道办向本院递交了书面答辩状辩称，上沙村房屋处于沈西工业走廊防洪避险工程拆迁改造范围内，原告建筑物违反了《城乡规划法》第四十条之规定，被告认定事实清楚，适用法律正确。土地使用证显示使用者为王立安，用途为住宅，被告对土地使用权人下达限期拆除决定书，主体未错。被告在庭审中陈述不清楚其职权法律依据，系按照区政府流程行使职权。请求本院维持决定。
南阳湖街道办在法定期限内提交了以下证据材料：证据1、土地证，证明土地权属；证据2、摸底核量表，证明地上建筑和构筑物情况；证据3、住宅建筑动迁核档确认联系单复印件，证明有证房的权属；证据4、限期拆除决定书；证据5、房屋征收补偿决定书。
被告于洪城建局未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，盖章行为仅是对限拆决定上房屋信息的确认，对未经批准的无证房屋面积的确认，不清楚其是否具有法定职权。同意南阳湖街道办的意见。
于洪城建局未向本院提交证据。
被告于洪执法局未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告依据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第九条的的规定行使职权，同意南阳湖街道办的答辩意见。
于洪执法局未向本院提交证据。
本案在审查时，原告对被告提供的证据1内容无异议，对证据2、3认为内容错误、不准确，证据4是被诉行为，证据5与本案无关。
被告对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对原告提供证据的真实性，予以确认。对被告提供的1号证据，因双方无异议，予以采信；对证据2、3，因无其他证据佐证且原告不认可，不予采信；证据4是被诉行为，不作证据认定；证据5与本案无关，但对其真实性予以认可。
本院根据本案有效的证据认定以下事实：原告王立安在上沙村拥有面积117.67平方米的宅基地使用权，王立安自称其妻子路艳于2000年在自家宅基地范围内建设了无证房，作为路艳负责的上沙村第二卫生室用房。针对原告宅基地范围内未经批准建设的建筑物，2014年11月4日，三被告共同对原告王立安作出沈于南街（2014）第007号《限期拆除决定书》，认定王立安在于洪区南阳湖街道上沙村未经批准建设无证房屋，建筑面积48平方米。上述建筑物、构筑物未经建设规划主管部门批准，未取得《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，王立安建设的建筑物、构筑物无法采取改正措施消除影响，限自决定书送达之日起七日内自行拆除所建建筑物、构筑物。逾期不予拆除，将依据《中华人民共和国城乡规划法》规定强制拆除。原告不服该决定，诉至本院。
另查明，沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会于2014年11月4日作出《房屋征收补偿决定》，认定王立安所有的房屋处于上沙村防洪避险工程地块征收范围内，并对王立安的无证房即本案涉案房屋48平方米，决定补偿23，040元。
本院认为，原告王立安认为被诉行为针对的主体错误观点不成立，因王立安系涉诉建筑物坐落土地的使用权人，且王立安与路艳系夫妻关系，涉诉建筑物亦属夫妻关系存续期间所建，故三被告针对王立安宅基地上建设的建筑物、构筑物作出被诉《限期拆除决定书》，并送达原告并无不当。
关于三被告是否具有职权依据地问题。因南阳湖街道办及于洪城建局均称不清楚是否具有作出被诉《限期拆除决定书》的法定职权依据，故本院对于上述二被告职权依据无法确认。另一被告于洪执法局称，依据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第九条的规定具有作出被诉行为的职权，但被诉行为的性质并非行政处罚，故不属于相对集中城市管理行政处罚权的范围，于洪执法局不具有作出被诉行为的职权依据。
另，被告陈述原告房屋处于上沙村防洪避险工程地块征收范围内，征地审批手续正在办理中，本案被诉行为作出的当日，沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会亦同时对王立安作出《房屋征收补偿决定》，两个行政行为的客体均包括涉诉的建筑物，决定内容却发生矛盾，既然征收补偿决定已经决定对涉诉建筑物进行补偿，为保护原告权益，被诉《限期拆除决定书》应当撤销。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项4、5目之规定，判决如下：
撤销三被告于2014年11月4日，对原告王立安作出的沈于南街（2014）第007号《限期拆除决定书》。
案件受理费50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董楠
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王敦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终293号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩建乡，男，1962年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人�币一千元；2015年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月7日刑满释放。2016年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人韩建乡犯盗窃罪一案，于2017年1月10日作出（2017）鄂0106刑初3号刑事判决，认定被告人韩建乡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人韩建乡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩建乡申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初3号刑事判决认定上诉人韩建乡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人韩建乡表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩建乡撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初3号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 言
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15128号
原告:何绍荣，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：孙祥和，浙江商苑律师事务所律师。
被告：郑伟建，男，1981年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区；
被告：李羚，女，1984年12月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
两被告共同委托诉讼代理人：赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
第三人：黄淑梅，女，1976年1月24日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
第三人：朱建财，男，1971年12月1日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
两第三人共同委托诉讼代理人：吴俊霞，浙江森泽律师事务所律师。
本院在审理原告何绍荣诉被告郑伟建、李羚及第三人黄淑梅、朱建财债权人撤销权纠纷一案中，原告何绍荣于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何绍荣向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何绍荣撤回起诉。
案件受理费4900元（已减半），由原告负担。
审判员 龚朝龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 毛敏超
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第428号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人彭某。2014年1月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2013年10月2日凌晨，被告人彭某趁住在其朋友左自军租住在台州市路桥区金清镇商业二街570号701室的便利，窃得左自军的钱包1个，内有身份证1张、银行卡4张及现金人民币900元。
2、2013年10月下旬的一天上午，被告人彭某窜至台州市路桥区金清镇先锋村222号四楼北间，窃得朱娇现金200元。
3、2013年11月底一天，被告人彭某窜至台州市路桥区金清镇林家小区79幢第五间202房间，撬门入室，窃得罗彭英的黄色BKK牌手机1部（价值50元）、黑色COOLPAD牌手机1部（价值100元）及现金100余元。
4、2013年11月底一天，被告人彭某窜至台州市路桥区金清镇林家小区79幢第五间201房间，窃得马云启的工艺品刀一把（价值48元）。
5、2013年12月23日下午，被告人彭某窜至台州市路桥区金清镇商业二街583号二楼北间，窃得廖勇的软盒红塔山牌香烟4包等物（价值28元）。
6、2013年12月25日，被告人彭某窜至台州市路桥区金清镇商业二街583号五楼南间，窃得文庆禹的黑色COOLPAD牌手机1部（价值250元）、蓝色移动电源1个（价值52元）及鸿星尔克牌鞋子1双（无法估价）。
7、2013年12月底一天，被告人彭某窜至台州市路桥区金清镇林家小区79幢第五间401房间，窃得刘永强的白色移动电源1个（价值24元）。
8、2013年1月7日上午，被告人彭某窜至台州市路桥区金清镇商业二街583号一楼加层北间，窃得文荣昌的泡沫机配件2个（价值240元）。
9、2014年1月8日晚上，被告人彭某窜至台州市路桥区金清镇商业二街510号702房间，窃得蔡永东的蓝色DELL牌笔记本电脑1台（价值2025元），钱包1个，内有身份证1张及银行卡3张。
2014年1月9日，被告人彭某被公安机关抓获，涉案赃物部分已追回并发还失主。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主左自军、朱娇、罗彭英、马云启、廖勇、文庆禹、刘永强、文荣昌、蔡永东的陈述；2、辨认笔录；3、搜查笔录；4、扣押物品清单；5、照片；6、价格鉴定结论书；7、发还物品清单；8、随案移送物品清单；9、调取证据清单；10、光盘；11、抓获经过；12、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人彭某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年12月9日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2922号
黄绒芬：
申请执行人黄绒芬与被执行人宁波波尔冲压部件制造有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人黄绒芬向本院申请强制执行，本院于2016年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波波尔冲压部件制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2922号案件执行完毕。
二〇一六年十一月三日
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终325号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。
法定代表人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学萍。
委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人保财险萍乡公司”）因与被上诉人张学萍人身保险合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保财险萍乡公司委托诉讼代理人朱绍建和被上诉人张学萍及其委托诉讼代理人钟武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险萍乡公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担保险合同之外的赔付责任，一审判决多判了3.3万元，我们只需赔9000元。事实和理由：1.本案保险合同被保险人张学萍、陈ＸＸ、张娟、张芝四人，家庭成员每人实际保险金额=60000÷4=15000元；2.被上诉人对应伤残等级的给付比例60%，对被上诉人给付保险金=15000元×60%=9000元。
张学萍辩称，农村小额意外险可以对个人，也可以对户，保单中被保险人是张学萍一个人，虽然以户为准，但保险中又是个人，该保险合同相互矛盾，不能以户为单位。按照保险公司的内部鉴定标准不合法。请求维持一审判决。
张学萍向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司赔付保险金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审判决认定的事实：2015年4月27日，被上诉人向上诉人购买了一份保单号为：PEAW201536030000000110的农村小额意外伤害保险，被保险人信息为张学萍，保险内容中载明被保险人数为1人，且约定对意外身故、残疾给付，每户保险金额为60000元。特别约定中载明“本保险单保障内容约定的每人保险金额为每户户籍中全部家庭成员保险金额之和，家庭成员每人实际保险金额=每人保险金额/户籍上全部家庭成员总人数”。如被保险人因意外造成伤残，应以其所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。2016年2月23日，被上诉人因发生工伤事故，经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定，造成伤残四级。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。本案争议焦点为：1.被上诉人购买保险的被保险人为几人；2.对于被上诉人的伤残事故是否应按比例赔付，赔付比例是多少。关于被上诉人购买的农村小额意外伤害保险的被保险人数，在保险单中的被保险人信息、被保险人人数中均载明被保险人为被上诉人张学萍一人，但在特别约定中又注明了“家庭成员每人实际保险金额=每人保险金额/户籍上全部家庭成员总人数”，则上诉人据此认为被保险人为以被上诉人为户主的一家人，该保单对于被保险人数的约定前后矛盾。一审法院认为，保险单的核心部分即为被保险人信息及保障内容，在该两处均注明被保险人为被上诉人张学萍一人，应以被保险人处载明的信息为准，且被上诉人在庭审中另提交的一份拨打上诉人95518客服热线的电话录音，上诉人客服人员明确答复保单号为：PEAW201536030000000110保险的被保险人仅为被上诉人一人，客服人员作为熟悉该保险内容的专业人士，其回答更明确地佐证了被上诉人的主张，故一审法院认为该保险的被保险人为被上诉人张学萍一人。关于对被上诉人的伤残事故是否按比例赔付保险金，赔付比例为多少。因该保险合同适用的《中国人民财产保险股份有限公司农村小额意外伤害保险条款》中第2.1.2条约定应按被保险人对应伤残等级的给付比例乘以保险金给付残疾保险金，故对于被上诉人的保险金，上诉人应按比例赔付。关于被上诉人的伤残等级，虽在该条款中约定应按《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）（以下简称《评定标准及代码》）评定伤残等级，但因该标准系上诉人行业内部标准，属于上诉人利用自身优势地位单方确定的格式条款，上诉人作为提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意，但上诉人未提供证据证明已尽到最低限度的提示义务，故该条款无效，且经一审法院释明，被上诉人自愿放弃适用《评定标准及代码》而选择适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准（GB/T16180-2014）（以下简称《工伤标准》），一审法院认为以《工伤标准》评定被上诉人的伤残等级符合民事活动的公平原则，故对于适用《工伤标准》评定被上诉人的伤残等级的事实一审法院依法予以认定。因以该标准鉴定的结论为被上诉人的伤残等级为四级，故对应的赔偿比例为70%，对于被上诉人的赔付金额应为60000元×70%=42000元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告张学萍保险赔偿金42000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张学萍负担195元，被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担455元。
二审过程中，上诉人人保财险萍乡公司向本院提交了一组证据：保险事项变更申请书一份和非车险全打保单批单一份，证实被上诉人后面投保的并非本案保险合同，是张学萍妻子投保的。被上诉人对保单的真实性没有异议，这是事发后双方产生了矛盾，在投保时要求保一个人，与本案没有关联。经审查，该组证据不属于二审程序的新证据，本院不予采信。
本院以双方当事人在一审程序中经庭审举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案属于人身保险合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，因为上诉人的原因，保险合同所记载的相互矛盾的内容致使双方对被保险人的人数出现不同理解，而按照通常理解予以解释不足以消弭上诉人与被上诉人在此问题上的分歧，鉴于本案保险合同为格式合同、被上诉人仅承担一般人之注意义务，对于双方的此争议应当作出有利于被上诉人的解释。因此，上诉人的第1点上诉理由不能成立，本案保险合同被保险人为张学萍1人。
关于被上诉人张学萍的伤残等级及相应赔偿比例。对于双方保险合同约定的相关条款的效力，本院与一审判决有不同认识。显然，保险合同属于商事合同，无法定情形不得轻易否定当事人之间达成的合意。尽管如此，本案上诉人仍然在程序上存在疏忽，鉴定标准是鉴定标准，鉴定结论（伤残等级）是鉴定结论，上诉人并不能由鉴定标准直接得出被上诉人的伤残等级，上诉人仍然需要主动启动鉴定程序来获得相应的鉴定结论。一方面尽管有约定的行业标准、却无明确的鉴定结论，另一方面虽非合同约定的行业标准、但是是由相关职能部门依照合法的国家标准得出了相应结论。在此情形下，一审判决采信萍乡市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论进而确定被上诉人的赔偿比例具有合理性。因此，上诉人的第2点上诉理由同样不能成立，其相应主张不能得到支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实虽有部分不妥，但处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费625元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱郭萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终789号
上诉人（原审原告）：林加喜，男，1982年11月20日出生，汉族，住玉环县。
被上诉人（原审被告）：洪克利，男，1982年1月13日出生，汉族，住玉环县。
上诉人林加喜因与被上诉人洪克利财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法�（2017）浙1021民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林加喜、被上诉人洪克利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林加喜上诉请求：请求撤销原审判决，判令被上诉人洪克利赔偿上诉人的财产损失200000元。事实和理由：一审依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条作为本案的法律依据，实际上说明案涉的借条包含一个抵押合同，而非借款合同与物之返还两个法律关系。一审认定事实有误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉请。
洪克利辩称，2012年6月10日，上诉人以资金周转紧张为由向被上诉人借走人民币90000元，并以丰田凯美瑞轿车作为抵押交付给被上诉人，同时当场出具了借条。2012年8月4日，被上诉人因公出差到外省，考虑到上诉人的使用需要，在出发前当着单位同事的面将汽车还给了上诉人，具体地点在玉环县××××街道一家宾馆前。2014年上半年，被上诉人到上诉人家中催讨借款，但是其家人均表示没有还款能力。此后，考虑到双方之间原先的关系，被上诉人与上诉人约了六个共同的朋友一起协商还款事宜。在协商的过程中，上诉人也未对车辆已经交还的事实提出异议，仅表示目前没有还款能力。于是双方约定在2015年1月1日上诉人偿还90000元借款，再由被上诉人归还条子。但上诉人并未如约还款，于是产生了一系列的诉讼。上诉人至今都未明确双方就讼争的车辆形成的法律关系是借用还是抵押，其实无论时借用还是抵押，与本案的结果并无影响，因为车辆已经归还给上诉人，并且转卖给了他人。根据法律规定，车辆的转让必须经过车辆所有人签字同意并办理相关手续。由此也可以推断出车辆已经归还给�上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
林加喜向一审法院起诉请求：要求被告洪克利因卖掉所借之车而赔偿人民币200000元。
一审法院认定事实：原告林加喜与被告洪克利系校友关系。2012年6月10日，原告因需向被告借款，出具借条一份，载明“今向洪克利借人民币玖万元（90000），以车抵押，利息1.5%，拿回车。借款人：林加喜。2012.6.10”。之后，原告将其所有的车号为浙Ｊ×××××的一辆丰田凯美瑞小型汽车交付被告使用。2015年1月15日，被告向该院起诉要求原告归还借款并支付利息，原告抗辩称被告所借之车未予归还。该院在该案审理过程中，于2015年7月28日向玉环县交通警察大队机动车辆管理所调取涉讼车辆信息，该所出具查询结果单，载该车辆已于2012年10月19日办理了变更登记，所有权已转让给叶孟连。因民间借贷与车辆返还并非同一法律关系，故该院在该案审理中对涉讼车辆是否返还问题未作认定，告知原告可另案主张。故此，原告提起本案诉讼。
一审法院认为，从原告出具给被告的借条内容看，原告交付给被告涉讼车辆，系其为向被告借款作“抵押”担保，故其诉称被告因帮助其申请法院执行案件而借用不符合事实。虽然该车是否已由被告返还是双方争执的焦点，但该车所有人已于2012年10月19日由原告变更登记为他人是不争的事实。根据物权法的相关规定，对作为特定动产物权的机动车的转让，实行登记制度。车辆所有人的变更登记需履行特定的手续，遵守特定的程序，需原所有人和拟受让人携相关材料、实物进行办理，且原告也没有证据证明无权代理的被告代理原告办理了相关手续，故该院有理由相信原告本人转让车辆。原告诉称被告借用车辆进而卖掉所借车辆与事实不符。故此，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林加喜的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告林加喜负担（已缴纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以认定。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人林加喜以其所有浙Ｊ×××××丰田凯美瑞小型汽车被被上诉人洪克利擅自转卖给他人，要求被上诉人承担财产损害赔偿责任。双方当事人对2012年6月10日上诉人将讼争车辆交付给被上诉人由其使用的事实均无异议，虽然双方对所形成的法律关系存在争议，但从被上诉人的抗�主张来看，其已经履行了返还讼争车辆的义务。故本案争议的焦点在于被上诉人是否已经将讼争车辆返还给上诉人。根据本案已查明的事实，讼争车辆的所有权人已于2012年10月19日由上诉人林加喜变更登记为案外人叶孟连。原审结合上述事实，并根据机动车转让的相关法律规定以及交易习惯，推断上诉人应是在对讼争车辆恢复占有的情况下转让给了案外人，进而据此采信了被上诉人主张的其已返还讼争车辆之事实,并无不当。上诉人作为讼争车辆的原所有权人，其在自己所有的车辆转让后长达数年未有异议，有悖常理。且上诉人也未能提供讼争车辆遭他人转卖的相关证据，故本院对其相关主张不予采纳。
综上所述，林加喜的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人林加喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
代理审判员 黄 磊
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年七月十七日
代书 记员 郭巧燕
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初531号
原告：李建军，男，1963年5月21日出生，汉族，住广饶县。
被告：山东江岳动力机械有限公司。住所地：广饶县大王镇田门村。
法定代表人田治堂，该公司董事长。
委托代理人：李小强，男，1973年10月8日出生，汉族，该公司职工。
被告：田义堂，男，1976年1月23日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：广饶县恒利工贸有限公司。住所地：广饶县大王镇刁孟路（高卜纸）。
法定代表人姜守远，该公司总经理。
原告李建军与被告山东江岳动力机械有限公司、田义堂、广饶县恒利工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军、被告山东江岳动力机械有限公司的委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼，被告田义堂、广饶县恒利工贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东江岳动力机械有限公司、田义堂共同偿还借款200万元及利息（按月利率2%计算，自2015年12月2日至实际还款日止）；2.被告广饶县恒利工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告山东江岳动力机械有限公司与田义堂共同向原告借款200万元并出具借据一份：今借款人民币（大写）贰佰万元整（小写）2000000.00元，于2015年12月4日归还。若到期不能全额归还本金，应承担借款本金数额每天1%的违约金，在未还清本金及违约金之前，担保人对此债务承担连带责任，直至该借款全部清偿完毕。借款到期后，原告多次向被告催要借款，均遭被告拒绝，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。
山东江岳动力机械有限公司辩称，向原告借款200万元是事实，但双方约定的违约金过高，请求法院依法处理。
田义堂、广饶县恒利工贸有限公司未作答辩。
李建军围绕诉讼请求依法提交了借据一份、借款合同一份、银行汇款凭证一份，山东江岳动力机械有限公司对以上证据均无异议，经审查，本院认定如下：原告提交的上述证据内容清晰完整，形式要件具备，能够证实其主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月5日，被告山东江岳动力机械有限公司、田义堂由被告广饶县恒利工贸有限公司提供连带责任保证共同向原告借款200万元，并分别签订借款合同和借据各一份，双方约定借款期间为2014年12月5日至2015年12月4日，若到期不能全额归还本金，应承担借款本金数额每天1%的违约金，在未还清本金及违约金之前，担保人对此债务承担连带责任，直至该借款全部清偿完毕。同日，原告经银行转账向被告山东江岳动力机械有限公司法定代表人田治堂账户内转账200万元。借款到期后，各被告均未向原告偿还借款，后经原告多次催要，各被告拒付至今。原告要求被告自2015年12月5日起至实际还款日止，按月利率2%计算支付借款逾期利息。
本院认为，被告山东江岳动力机械有限公司、田义堂由被告广饶县恒利工贸有限公司提供连带责任保证共同向原告借款200万元事实清楚，证据确实充分，原告依约将款项出借给山东江岳动力机械有限公司、田义堂，已履行了合同约定的义务，山东江岳动力机械有限公司、田义堂未按约定偿还原告借款，已构成违约，广饶县恒利工贸有限公司作为该借款的连带责任保证人，未履行保证还款义务，亦构成违约。原告与被告山东江岳动力机械有限公司、田义堂约定的违约金过高，原告要求按月利率2%支付借款逾期利息，符合有关法律规定，本院予以确认。被告田义堂、广饶县恒利工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东江岳动力机械有限公司、田义堂于本判决生效后十日内偿还原告李建军借款200万元及逾期利息（自2015年12月5日起至本判决确定履行义务最后一日止，按月利率2%计算）；
二、被告广饶县恒利工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一七年二月二十三日
书记员 张芳芳
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑终143号
原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷毅，男，生于1984年10月5日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，修鞋。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
辩护人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
四川省蓬安县人民法院审理四川省蓬安县人民检察院指控原审被告人雷毅犯故意伤害罪一案，于2017年3月30日作出（2017）川1323刑初3号刑事判决。原审被告人雷毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查并听取了原审被告人雷毅的上诉意见以及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月26日17时许，被告人雷毅在蓬安县徐家镇向阳街229号“齐祥购物中心”外摆摊修鞋，因听到旁人聊天而发笑，路过此处的被害人唐某某便辱骂雷毅，雷毅要求唐某某停止辱骂无果。后雷毅便持其健身用的臂力棒对唐某某头部进行击打，造成唐某某头部受伤后倒地。被害人唐某某经医院抢救无效，于2016年7月4日死亡。经鉴定，唐某某系左颞、顶、枕部遭受钝性暴力作用导致颅脑损伤死亡。同时查明，被告人雷毅患有癫痫疾病。
原判认为，被告人雷毅故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人雷毅到案后如实供述其主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被害人唐某某见被告人雷毅发笑，而辱骂雷毅，雷毅要求其停止辱骂无果引发案件。被害人唐某某对案件的起因负有一定责任，可酌定对被告人雷毅从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人雷毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月；二、对作案工具（臂力棒1根）予以没收。
上诉人（原审被告人）雷毅的上诉请求及辩护人的辩护意见是原判量刑过重，请求二审法院依法减轻对上诉人的处罚。理由为：1.被害人对本案的发生存在重大过错；2.上诉人主观恶性小，仅仅是为了教训被害人，而不是无端肇事，且没有犯罪前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现；3.上诉人不应承担被害人死亡的加重结果；4.申请对被害人当时严重的脑内出血是否必须进行手术治疗以及两家医院对被害人的治疗是否不当进行鉴定；5.案发后，雷毅没有逃离现场，故一审判决认定上诉人打人后逃离现场与事实不符。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
认定上述事实，有经过一审举证、质证、合议庭认证的受案登记表，残疾人证、户口簿复印件，雷毅的病历材料、蓬安县看守所“关于雷毅病情说明”、蓬安县徐家镇圈尔井村村民委员会“证明”，唐某某病历材料，蓬安县公安局“抓获经过”及“情况说明”，现场勘验笔录及照片，物证（黑色臂力棒一根），视频资料，鉴定意见，证人唐某某2、夏某某、康某某、林某某、何某某、杨某某1、邓某某、杨某某2、伍某、雷某某、唐某某3的证言及辨认笔录，原审被告人雷毅在侦查阶段的供述及辨认笔录，身份信息等证据证实，足以认定。
本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）雷毅故意伤害他人身体健康，并致一人死亡的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。雷毅到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被害人唐某某无故辱骂雷毅，雷毅制止未果后引发本案，故被害人唐某某对案件的起因负有一定责任，可酌定对雷毅从轻处罚。雷毅及其辩护人关于“上诉人不应承担被害人死亡的加重结果以及申请对被害人当时严重的脑内出血是否必须进行手术治疗、两家医院对被害人的治疗是否不当予以鉴定”的上诉理由及辩解、辩护意见，经查，脑内出血既可以手术治疗，也可以药物保守治疗，但手术治疗创伤大，风险高，后遗症较多，因此，被害人的亲属选择药物保守治疗符合人之常情，并且经南充市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书证实，唐某某系左颞、顶、枕部遭受钝性暴力作用导致颅脑损伤死亡，并无其他因素导致其死亡，因此，雷毅的伤害行为与被害人唐某某的死亡后果之间具有直接的因果关系，雷毅应当对被害人的死亡承担刑事责任。故，雷毅及其辩护人的此项上诉理由及辩解、辩护意见，依据不充分，不予支持；关于“被害人对本案的发生存在重大过错”的上诉理由及辩解、辩护意见，经查，唐某某无故辱骂雷毅，对案件的起因虽然负有一定的责任，但并不构成刑法意义上的重大过错，因此，雷毅及其辩护人的此项上诉理由及辩解、辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳；关于“系初犯、偶犯”的上诉理由及辩解、辩护意见，经查，将被告人的初犯、偶犯情节纳入量刑酌定情节考虑的案件，是犯罪性质较轻的案件，而本案中，原审被告人的行为直接导致一人死亡，犯罪性质恶劣，故不应将其初犯、偶犯情节纳入本案的酌定量刑情节予以考虑；关于“认罪态度好，有悔罪表现”的上诉理由及辩解、辩护意见，虽与审理查明的事实相符，但一审法院已作认定，并在量刑时已经予以考虑，故二审不再重复评判；雷毅及其辩护人的其他上诉理由及辩解、辩护意见不影响本案的定罪与量刑，故不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 司莉
审判员 王锐
审判员 陈忱
二〇一七年六月二日
书记员 李超
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第622号
公诉机关上海�徐汇区人民检察院。被告人刘某某。辩护人于正川，上海李东方律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)572号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人于正川到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2013年8月至9月，被告人刘某某在本市徐汇区某大厦“某教育”工作期间，向被害人杨某谎称可以帮助其女入学，但需钱款疏通关系，先后两次骗取杨某钱款共计人民币4万元(以下币种均同)，后归还0.5万元。2013年12月，被告人刘某某在本市奉贤区南桥镇育秀东区XXX号XXX室开办补习班期间，向被害人陶某某谎称可以帮助其女入学，但需钱款疏通关系，骗取陶某某钱款1万元。2014年5月5日，被告人刘某某被奉贤公安机关抓获，并供述上述第二节犯罪事实，后退赔陶某某1万元。2015年4月21日，被告人刘某某在本市国顺路XXX号东楼XXX室(系被奉贤公安机关取保候审期间)被徐汇公安机关抓获，到案后供述全部犯罪事实。公诉机关认定被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后能如实供述自己罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人系初犯，到案后能如实供述，积极退赔，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本�审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：被害人杨某、陶某某的陈述笔录，证人俞某的证言笔录，账户明细、收条、作案地点照片、受案登记表、工作情况及被告人刘某某的供述等。上述证据,均经庭审查证，本院予以确认。另审理中，被告人刘某某家属自愿代被告人退赔了全部赃款。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款人民币4.5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某系初犯，到案后如实供述，且已退出全部赃款，取得部分被害人谅解，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六�、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔各被害人。刘某某：回到社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自�处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初8282号
原告：罗飞，男，1970年1月1日出生，汉族，住响水县。
被告：伏锦荣，男，1968年6月25日出生，汉族，住响水县。
被告：陈建华，女，1970年6月17日出生，汉族，住响水县。
原告罗飞与被告伏锦荣、陈建华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告罗飞到庭参加诉讼，被告伏锦荣、陈建华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告借款5万元，并承担该款利息（自借款之日起按月利率1.68%计算至实际还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告伏锦荣以资金周转困难为由，于2014年5月31日立据向原告借款5万元，双方口头约定借款期限为12个月，借款月利率为1.68%，并由被告陈建华提供担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告又口头承诺，两年内还清本息，但是被告至今未还。
被告伏锦荣、陈建华未作答辩。
原告罗飞围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2014年5月31日以伏锦荣为借款人，陈建华为担保人出具给原告罗飞的5万元借条。被告伏锦荣、陈建华未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，可以认定以下事实：被告伏锦荣于2014年5月31日立据借到原告罗飞现金5万元，双方约定借款月利率为1.68%，双方在借条中未明确约定还款时间，并由被告陈建华提供保证。两被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借贷双方在借条中未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告罗飞与被告陈建华未约定保证方式，被告陈建华依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告伏锦荣作为借款人未能及时履行还款义务，原告罗飞要求借款人伏锦荣及保证人陈建华连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伏锦荣在本判决生效后15日内偿还原告罗飞借款5万元，并承担该款利息（自2014年5月31日起按月利率1.68%计算至款项实际还清为止）；
二、被告陈建华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告伏锦荣、陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年四月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初1063号
原告：焦爱卿，住所地靖宇县。
被告：王伟东，现羁押于靖宇县看守所。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
原告焦爱卿诉被告王伟东民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月17日立案后，2016年12月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦爱卿、被告委托代理人崔莉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦爱卿向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金45.4万元，并按照年利率6%支付自2015年9月28日起至本金返还完毕之日止的逾期利息。2015年5月27日，被告王伟东以工程资金短缺为由向原告借人民币45.4万元，约定2015年9月27日前还清。现该笔借款已到期，多次催要无果。
王伟东对原告主张的借款数额予以认可，同意偿还，对借据没有异议。对主张的逾期利息，符合法律规定，没有异议。但被告现在没有能力偿还。
本院认为，被告对原告主张的借款数额及逾期利息请求均无异议，且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，判决如下：
被告王伟东于本判决生效后即返还原告焦爱卿借款45.4万元，并按照年利率6%向原告支付自2015年9月28日起至本金返还完毕之日止的逾期利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费减半交纳4055元（原告已预交），由被告王伟东负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张 雪
二〇一六年十二月十四日
书记员 于称雄
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19939号
原告：黄能宝，男，1973年12月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈珊娣，女，1982年4月17日出生，汉族，住义乌市，户籍地浦江县。
本院在审理原告黄能宝诉被告陈珊娣民间借贷纠纷一案中，原告黄能宝于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄能宝向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄能宝撤回起诉。
案件受理费69元（已减半），由原告负担。
审判员 龚朝龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 毛敏超
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19939号原告：黄能宝，男，1973年12月20日出生，汉族，住义乌市。被告：陈珊娣，女，1982年4月17日出生，汉族，住义乌市，户籍地浦江县。本院在审理原告黄能宝诉被告陈珊娣民间借贷纠纷一案中，原告黄能宝于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄能宝向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄能宝撤回起诉。案件受理费69元（已减半），由原告负担。审判员  龚朝龙二〇一七年十二月二十七日书记员  毛敏超??
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执2126号
被执行人：张冬强，男，1994年4月8日出生，汉族，现住河北省新乐市。
本院在执行张冬强罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执异字第78号
异议人金某某（申请执行人），女，朝鲜族，户籍所在地为延吉市公园街园彩**组。
申请执行人金某某，自然情况同上异议人。
被执行人金某某，男，朝鲜族，现住延吉市依兰镇兴农村南溪五队。
被执行人康某某，女，朝鲜族，现住延吉市依兰镇兴农村南溪五队。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人金某某、康某某之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人金某某对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人金某某向本院请求撤回异议申请。
本院认为，异议人金某某撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人金某某撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 金林范
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡 迪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2952号
原告汪涛，男，汉族，1968年4月15日出生，住正阳县。
被告王利，男，汉族，1984年2月4日出生，住正阳县。
被告姚鹏，男，汉族，1991年11月2日出生，住正阳县。
原告汪涛诉被告王利、姚鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告汪涛到庭参加诉讼，被告王利、姚鹏经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王利因做生意缺少资金分三次向原告借款共计70000元，并向原告出具三份借据，同时由被告姚鹏为被告王利的借款提供担保，三笔借款到期后被告王利未清偿借款本金及利息。为此，要求被告王利清偿借款70000元;诉讼费用由被告承担，在庭审中，原告变更诉求要求被告王利归还借款本金70000元，由被告姚鹏承担连带担保责任。
被告王利、姚鹏未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，二被告王利、姚鹏系正阳县慎水乡喻廖村北刘村民组村民，原、被告系朋友关系。2017年3月8日、同年3月19日被告王利分别向原告汪涛借款30000元、30000元、10000元，双方签订借据三份，该三份借据约定借款期限分别为2个月及1个月，同时该三份借据约定担保人自愿承担连带担保责任，担保期限为：直到还清全部借款、利息、违约金为止等内容，同时被告王利、姚鹏分别在借款人及担保人栏签名并按印。借据约定付款期限届满后，二被告未清偿借款本金，为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、被告王利身份证复印件、借据三份及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……。”的规定，本案中，被告王利分三次向原告汪涛借款共计70000元，有原、被告签订的借据为证，被告王利在借据约定付款期限内未履行支付借款本金，已构成违约，原告汪涛据此要求被告王利归还借款本金70000元理由正当，本院予以支持。关于原告汪涛要求被告姚鹏对被告王利借款70000元承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，本案中，被告姚鹏在原告汪涛与被告王利签订的借据中约定担保期限为“直到还清全部借款、利息、违约金为止。”等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告汪涛于2017年7月25日向本院主张权利，保证期间未超过2年，同时被告姚鹏与原告汪涛在借据中约定的保证方式为连带担保责任，故原告汪涛要求被告姚鹏对被告王利借款本金70000元承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利于本判决生效后十日内支付原告汪涛借款本金70000元。
二、被告姚鹏对被告王利借款本金70000元承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一七年九月五日
书记员 姚依森
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2952号原告汪涛，男，汉族，1968年4月15日出生，住正阳县。被告王利，男，汉族，1984年2月4日出生，住正阳县。被告姚鹏，男，汉族，1991年11月2日出生，住正阳县。原告汪涛诉被告王利、姚鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告汪涛到庭参加诉讼，被告王利、姚鹏经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王利因做生意缺少资金分三次向原告借款共计70000元，并向原告出具三份借据，同时由被告姚鹏为被告王利的借款提供担保，三笔借款到期后被告王利未清偿借款本金及利息。为此，要求被告王利清偿借款70000元;诉讼费用由被告承担，在庭审中，原告变更诉求要求被告王利归还借款本金70000元，由被告姚鹏承担连带担保责任。被告王利、姚鹏未答辩，未参加诉讼。经审理查明，二被告王利、姚鹏系正阳县慎水乡喻廖村北刘村民组村民，原、被告系朋友关系。2017年3月8日、同年3月19日被告王利分别向原告汪涛借款30000元、30000元、10000元，双方签订借据三份，该三份借据约定借款期限分别为2个月及1个月，同时该三份借据约定担保人自愿承担连带担保责任，担保期限为：直到还清全部借款、利息、违约金为止等内容，同时被告王利、姚鹏分别在借款人及担保人栏签名并按印。借据约定付款期限届满后，二被告未清偿借款本金，为此，双方成讼。上述查明事实有原告提供身份证复印件、被告王利身份证复印件、借据三份及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……。”的规定，本案中，被告王利分三次向原告汪涛借款共计70000元，有原、被告签订的借据为证，被告王利在借据约定付款期限内未履行支付借款本金，已构成违约，原告汪涛据此要求被告王利归还借款本金70000元理由正当，本院予以支持。关于原告汪涛要求被告姚鹏对被告王利借款70000元承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，本案中，被告姚鹏在原告汪涛与被告王利签订的借据中约定担保期限为“直到还清全部借款、利息、违约金为止。”等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告汪涛于2017年7月25日向本院主张权利，保证期间未超过2年，同时被告姚鹏与原告汪涛在借据中约定的保证方式为连带担保责任，故原告汪涛要求被告姚鹏对被告王利借款本金70000元承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利于本判决生效后十日内支付原告汪涛借款本金70000元。二、被告姚鹏对被告王利借款本金70000元承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇一七年九月五日书记员  姚依森
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初3号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人胡海洋，男，1995年11月21日出生于江西省南昌市安义县，汉族，初中文化，务工，家住江西省南昌市安义县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。
辩护人许建虹、周璇，江西智泉律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）3号起诉书，指控被告人胡海洋犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人胡海洋及其辩护人周旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日16时53分许，被害人周某1驾驶无牌燃油三轮车搭载李某沿赣州经济技术开发区客家大道由东往西行驶，当行驶至南北水果大市场门口路段时，在避让同车道相对方向被告人胡海洋驾驶的鸿利达牌电动三轮车过程中，与停放在人行横道内的刘某2贵所有的国枪牌电动车发生碰撞，造成周某1经医院抢救无效死亡、李某受伤、无牌燃油三轮车损坏的交通事故，在事故发生后被告人胡海洋驾驶电动三轮车逃离现场，刘某2贵驾驶国枪牌电动三轮车驶离现场。经鉴定，被害人周某1符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡；经交警部门认定，被告人胡海洋驾驶机动车上路未靠右行驶，未戴安全头盔，未依法对机动车上牌，驾驶证与准驾车型不符，驾驶安全性能不符合国家规定机动车且发生交通事故后为逃避法律责任驾车逃离现场，在该事故中承担主要责任；刘某2贵将未依法上牌的机动车停靠在人行横道内，未依法取得机动车驾驶证、驾驶安全性能不符合国家规定机动车且发生交通事故后为逃避法律责任驾车逃离现场，在此事故中承担次要责任，被害人周某1驾驶未依法登记上牌上路的机动车且安全性能不符合国家规定机动车、未注意前方车辆行驶动态、超过核定数载人、未戴安全头盔，在此事故中承担次要责任；李某不承担该事故责任。案发后，被告人胡海洋的近亲属赔偿了被害人周某1的近亲属经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属出具了书面谅解书。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表，归案经过，机动车信息查询结果单，死亡医学证明书，被告人胡海洋的常住人口信息等书证；2、证人周某2、刘某1等人的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人胡海洋的供述与辩解；5、现场勘验笔录及现场图、交通事故照片；6、江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故责任认定书，赣州司法鉴定中心法医物证司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定报告书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所无牌燃油三轮车、固枪三轮车等车辆技术性能司法鉴定意见书。被告人胡海洋及其辩护人周旋在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡海洋违反交通运输管理法规的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能自愿认罪，能积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡海洋的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人胡海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年三月十日
代理书记员 付桂春
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初577号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1967年2月10日出生于安徽省濉溪县，农民，住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被濉溪县公安局抓获，次日被淮北市公安局直属分局刑事拘留，同年9月21日被濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：
1、2011年5月31日夜间，被告人陈某甲与陈钦成（已判刑）至濉溪县韩村镇祁集村，将被害人祁某放在家门前的一辆潍坊牌四轮车车头及拖斗盗走。经鉴定，被盗财物价值3575元。后陈钦成将该四轮车车头及拖斗以2500元的价格卖给李端民（已判刑）。案发后，祁某已另案领取退赔款3575元。
2、2011年6月17日凌晨，被告人陈某甲与陈钦成、李向田（已判刑）等人至濉溪县百善镇郭屯村杨高台子庄，将被害人杨某乙停放在自家门前的一辆四轮车车头及拖斗盗走。后陈钦成将该四轮车车头及拖斗以3000元的价格卖掉。
3、2011年6、7月份一天晚上，被告人陈某甲与陈钦成、李向�、曹崇江、陈钦尚（均已判刑）等人至濉溪县百善镇张庄村后陈庄和刁楼庄，先后将被害人张某、刘某二人各自停放在自家门前的四轮车车头两辆及四轮车斗一个盗走。经鉴定，被盗的两辆四轮车价值6900元。后陈钦成将上述被盗四轮车及拖斗以4500元的价格卖给李端民。案发后，张某已另案领取退赔款3800元，刘某已另案领取退赔款3100元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科情况核查证明，现场勘查笔录、现场图及照片，价格鉴定结论书，视听资料，被害人祁某、张某、刘某、杨某乙的陈述，证人杨某甲、陈某乙的证言，同案犯陈钦成、李向田、陈钦尚、曹崇江的供述和辩解，被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
�院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值10475元及其他物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在各起共同犯罪中，陈某甲均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。陈某甲到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年10月22日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲与同案犯陈钦成、李向田的共同违法所得人民币三千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期�刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03222号
罪犯文友平，男，1966年9月13日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2011年12月9日作出（2011）岳刑初字第194号刑事判决，以被告人文友平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯文友平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监�，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯文友平在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文友平减去有期徒刑八个月（刑期至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02653号
上诉人（原审被告）李成，无业。
被上诉人（原审原告）吴坚，无业。
上诉人李成与被上诉人吴坚民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年11月3日作出（2015）河新民初字第0109号民事判决。上诉人李成不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人李成于2016年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李成撤回上诉，不违反法律规定，不侵害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王 伟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01485-1号
原告：杜某，女，汉族，1986年5月11日出生，住安徽省太和县。
被告：屈某，男，汉族，1980年10月10日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告杜某诉被告屈某离婚纠纷一案中，因原告杜某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王艳春
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4991号
原告：旭川化学（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市淀山湖镇新乐路198号。
法定代表人：阮晓亮，该公司董事长。
委托代理人：于周、彭尚任，该公司员工。
被告：温岭市顺迪鞋厂，住所地：浙江省温岭市泽国镇姜家村A区**号。
投资人：姜波，该厂负责人。
被告：姜波，男，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告旭川化学（昆山）有限公司与被告温岭市顺迪鞋厂、姜波买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告顺迪鞋厂支付原告货款47400元；2、判令被告姜波对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年5月10日作出（2017）浙1081民初4991号民事裁定书，并依法采取了保全措施。原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告顺迪鞋厂支付原告货款27400元；2、判令被告姜波对被告顺迪鞋厂的上述债务不足清偿部分承担偿还责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市顺迪鞋厂系被告姜波设立的个人独资企业。原告旭川化学（昆山）有限公司与被告温岭市顺迪鞋厂之间存在聚氨酯原液买卖业务往来。经双方于2016年10月31日、11月6日结算，被告温岭市顺迪鞋厂共尚欠原告货款47400元，并分别于结算当日各出具欠款单一份。后被告温岭市顺迪鞋厂仅支付了货款20000元，剩余27400元至今未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市顺迪鞋厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告旭川化学（昆山）有限公司货款27400元。
二、被告姜波对被告温岭市顺迪鞋厂上述债务所清偿的不足部分承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元，减半收取242.5元，保全费294元，合计536.5元，由被告温岭市顺迪鞋厂、姜波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郑彬琪
二〇一七年六月五日
代书 记员 梁玲玲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03048号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人代继林。
被告卢双。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告卢双金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢双的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告卢双的起诉。
诉讼费100元由中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 周勇军
二〇一四年十一月十三日
书记员 应金涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00902号
原告苏州浩得纺织科技有限公司。
法定代表人史可佳，该公司董事长。
委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人秦娇，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告绍兴县大唐服饰有限公司。
法定代表人俞芳，该公司董事长。
被告唐孝良。
本院在审理原告苏州浩得纺织科技有限公司与被告绍兴县大唐服饰有限公司、唐孝良买卖合同纠纷一案中，原告苏州浩得纺织科技有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州浩得纺织科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州浩得纺织科技有限公司负担。
审判员 陆明荣
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑沈毅
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初181号
原告王某莫，女，汉族，河南省镇平县人。
被告张某某，男，侗族，贵州省岑巩县人。
原告王某莫诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，依法由代理审判员徐鹏飞适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王某莫、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原告在广东打工期间与被告相识，双方按习俗结婚。2008年9月8日生育长子张某奥，2010年8月1日生育次子张某运。2011年10月7日原告与被告补办了结婚登记。因被告脾气暴躁，日常生活中为琐事双方稍有争执，被告便辱骂殴打原告，致使原告伤痕不断。2013年12月中旬，被告再次殴打原告后原告回到娘家，双方分居至今。2015年春原告诉至法院要求离婚，后考虑到孩子年幼，于2015年4月28日撤回起诉。但双方仍持续分居，关系无丝毫改善，和好绝无可能。为此，原告特提起诉讼，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子张某奥、张某运随原告生活，由被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告于2004年农历10月相识并恋爱，2011年10月7日登记结婚。二人共生育了小孩张某奥、张某运。原、被告夫妻感情较好，在生活中偶尔争嘴是正常现象，被告现在已经勤勤恳恳为家庭付出所有的心血，希望能继续与原告共同经营家庭，给两个小孩一个完整的家，因此原告提出离婚，被告不同意离婚。
在审理中，原告王某莫向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件及户籍证明各一份，拟证实原告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证实原、被告之间存在婚姻关系的事实；3、常住人口登记卡复印件两份，拟证实婚生子张某奥、张某运基本情况；4、（2015）岑民初字第190号民事裁定书一份，拟证实原告曾向本院起诉离婚，后于2015年4月28日撤回起诉的事实；5、镇平县安字营镇凉水井村民委员会证明一份，证明一个于2013年10月回娘家分居至今。上述1、2、3、4号证据被告张某某均无异议，本院予以采信。上述5号证据，被告张某某质证认为期间二人有过联系，被告于2015年农历正月还去过被告家，故不认可原告的5号证据，本院认为该证据被告有异议，且无其他证据佐证，对该证据的证明目的本院不予采信。
被告张某某向本院提交以下证据：1、被告的身份证复印件一份，拟证实被告的诉讼主体资格。上述证据原告王某莫无异议，本院予以采信。
经审理查明，2004年10月份原、被告在广东务工期间相识后相恋，2005年农历11月双方按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。2008年9月8日生育长子张某奥，2010年8月1日生育次子张某运。2011年10月7日原告与被告在水尾镇政府补办了结婚登记手续。夫妻关系存续期间原、被告偶尔为家庭琐事发生争吵。2016年3月28日，原告再次向本院起诉离婚。
本院认为，在婚姻生活中，彼此因性格差异和生活琐事产生矛盾实属难免，双方均应以相互理解、相互包容的态度积极对待和妥善处理。本案中，原、被告系自主婚姻，共同生活至今已十余年，并生育了两个儿子，夫妻感情基础较好，双方若在今后的婚姻生活中加强沟通和交流，相互关心和体贴，夫妻关系是有可能改善的。在诉讼中，原告未能就夫妻感情确已破裂提供充分证据予以证实，因此，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某莫与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某莫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。
代理审判员 徐鹏飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱 娟
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第579号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人周方伟。
被执行人王建洪。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人周方伟、王建洪征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1347号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周方伟、王建洪于2012年8月18日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人周方伟、王建洪征收社会抚养费20676元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1347号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周方伟、王建洪在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1347号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人周方伟、王建洪承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月十五日
书记员 刘桂花
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第146号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县城关镇行政路中段。组织机构代码695996747
负责人尹付海，任行长。
委托代理人李国营，系该行客户部经理。
委托代理人张广生，系该行客户部经理。
被告张朝相，男，1952年3月21日生，汉族，农民，住郏县。
被告周金营，男，1963年1月12日生，汉族，农民，住郏县。
被告张俊伟，男，1976年10月29日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告张朝阳、周金营、张俊伟金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对张朝阳、周金营、张俊伟的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 赵红举
二〇一五年十月十六日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。???人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民小字第146号原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。负责人尹付海，任行长。委托代理人李国营，系该行客户部经理。委托代理人张广生，系该行客户部经理。被告张朝相，男，1952年3月21日生，汉族，农民。被告周金营，男，1963年1月12日生，汉族，农民。被告张俊伟，男，1976年10月29日生，汉族，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告张朝阳、周金营、张俊伟金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对张朝阳、周金营、张俊伟的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。审判员  赵红举二〇一五年十月十六日书记员  张冰清
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执514号
申请执行人：刚志勇，男，1975年5月18日出生，汉族，现住威县，
被执行人：尹全超，男，汉族，出生于1991年5月12日，初中毕业，农民，威县人，住本村，
被执行人：尹全义，男，1990年3月17日出生，汉族，现住威县，
本院在执行刚志勇与尹全超、尹全义民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年9月29日达成执行和解协议后，申请执行人刚志勇申请对本案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
中止威县人民法院作出的（2017）冀0533民初564号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保正
审判员 高凤楼
审判员 李长青
二〇一七年九月二十九日
书记员 田家富
河北省威县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0533执514号申请执行人：刚志勇，男，1975年5月18日出生，汉族，现住威县，被执行人：尹全超，男，汉族，出生于1991年5月12日，初中毕业，农民，威县人，住本村，被执行人：尹全义，男，1990年3月17日出生，汉族，现住威县，本院在执行刚志勇与尹全超、尹全义民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年9月29日达成执行和解协议后，申请执行人刚志勇申请对本案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止威县人民法院作出的（2017）冀0533民初564号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保正审判员  高凤楼审判员  李长青二〇一七年九月二十九日书记员  田家富
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6218号
申请执行人上海景穴建材经营部，住所地上海市浦东新区。被执行人晟元集团有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。被执行人晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市。申请人上海景穴建材经营部与被执行人晟元集团有限公司上海分公司、晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的(2015)宝民二(商)初字第1243号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海景穴建材经营部于2015年11月10日向本院申请执行，要求义务人晟元集团有限公司上海分公司、晟元集团有限公司支付人民币1,508,025元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下多块土地、房屋、银行账户已被多家法院查封，本院已冻结被执行人名下多个银行账户，但暂无可供执行款项，查封其名下位于松江区新桥镇泗砖南路XXX弄XXX号全幢房屋、金华市金东综合开发园区康济北街金市国用(2007)第1-2200号土地，暂难以处置，申请执行人表示本案可暂缓执行。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民二(商)初字第1243号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04150号
原告但小翠，女，1990年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区凤城街道凤园路26号3单元3-4，公民身份号码500221199012086625。
原告汪凯，男，1991年6月19日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区三洞村9组149号附4号，公民身份号码500221199106190415。
二原告共同委托代理人（特别授权）易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告戴书文，男，1974年1月3日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区石堰镇石安村8组，公民身份号码510221197401031217。
本院在审理原告但小翠、汪凯与被告戴书文房屋租赁合同纠纷一案中，原告但小翠、汪凯于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告但小翠、汪凯在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告但小翠、汪凯撤回起诉。
本案案件受理费40元，减半收取20元，由原告但小翠、汪凯负担（原告已缴纳）。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 王 丽
人民陪审员 张代林
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 董 静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2090号
罪犯布洛，男，1978年04月23日出生于青海省久治县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省久治县人民法院于2011年06月30日作出(2011)久刑初字第2号刑事判决，认定被告人布洛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
2013年05月27日、2014年10月17日经本院二次裁定减刑一年九个月。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯布洛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯布洛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯布洛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯布洛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍