wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2614号
原告闫宝民，男，1972年6月13日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告马维伟，男，1982年12月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告闫宝民与被告马维伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告闫宝民到庭参加了诉讼。被告马维伟经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闫宝民诉称，2015年8月26日，被告马维伟因工程资金紧缺，向原告借款53500元，原告通过银行转账和现金方式交付被告53500元。被告于当天给原告出具借款协议一份，载明被告向原告借款53500元，借款期限一个月。借款到期后，被告并未偿还借款。原告多次找到被告要求偿还该笔借款，但是被告一直推脱，未予偿还。故来院起诉，要求被告偿还借款53500元；诉讼费由被告承担。
被告马维伟在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原告闫宝民与被告马维伟系朋友关系，2015年8月26日，被告马维伟因工程资金紧张，向原告借款53500元，原告于当日通过银行转账将40000元借予被告，另外将13500元现金交予被告。双方于当日签订借款协议一份。约定于2015年9月26日即归还欠款。但是，直至原告起诉，被告马维伟并未按照约定归还借款。
上述事实，有原告当庭陈述、借款协议、中国民生银行个人账户对账单、证人马某当庭陈述证言在卷证实。
本院认为，原告闫宝民与被告马维伟间的借款属于民间借贷关系，该笔借款未违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护。被告马维伟未按约定偿还借款的行为侵害了原告的合法权益。原告闫宝民要求被告马维伟偿还借款之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马维伟于本判决生效后五日内偿还原告闫宝民借款53500元。
案件受理费568元，由被告马维伟承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：张妮娜
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：刘亚峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第685号
原告：蒋甲。
原告：张某某。
原告：蒋乙。
三原告共同委托代理人：葛某。
被告：钱某某。
原告蒋甲、张某某、蒋乙与被告钱某某道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月16日立案后，依法由
审 判 员 助朱毅媛担任
审 判 长 、
代理审判员 马 立 平 、
人民陪审员
陈小勤组成合议庭，并于2010年12月7日公开开庭进行了审理
，原告蒋甲、张某某、蒋乙的委托代理人葛某，被告钱某某均
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋甲、张某某、蒋乙诉称：2010年2月23日，被告驾
驶比德文牌电动两轮轻便摩托车沿长兴县雉城镇长新路由新塘
往长兴方向行驶，当日19时10分，途径雉城镇长新路万信电杆
厂门口处，与前方对向步行的原告亲属蒋丙相撞后摔倒，造成
蒋丙经医院抢救无效于2010年3月2日死亡的交通事故。该事故
经长兴县公某某交通警察大队长公交重认字（2010）第00002
号交通事故认定书认定被告负事故的主要责任，蒋丙负事故次
要责任。原告蒋甲、张某某、蒋乙诉因蒋丙本次交通事故死亡
所造成的各项损失有死亡补助费492220元，丧葬费13740元，被扶养人生活费20853.75元，办理丧事误工费1129.35元，精
神抚慰金50000元，合计577943.1元。事发后，原告自被告处
已获得赔偿款30000元，对其他赔偿款项协商未果。原告为了
维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告钱
某某赔偿原告各项经济损失507149元；2、本案诉讼费由被告
承担。
被告钱某某辩称：事故发生是事实，对赔偿前�已经作
了努力，由于能力有限导致赔偿没有到位，被告已支付原告62
000元。
原告蒋甲、张某某、蒋乙向本院提供了以下证据材料：1
、户口簿两份，证明原告的身份情况；2、长兴县公某某交通
警察大队长公交重认字（2010）第00002号交通事故认定书一
份，证明事故的发生与责任划分；3、死亡证明、火化证明及
尸检报告复印件各一份，证明蒋丙死亡的事实；4、家某情况
登记表一份，证明原告与死者的关系；5、原告蒋丁住证明一
份，证明蒋戊直居住在城镇；6、司某某定报告书一份，证明
被告驾驶电动车属于某动车；7、证明两份，证明蒋丙抢救期
间共花去医药费及一次性用品费共计27889.73元的事实。
被告钱某某未向本院提供证据材料。
�院对上述当事人提交的证据，经庭审质证，被告对原
告提供的证据1、2、3、4、6、7无异议，对证据5居委会的证
明有异议，蒋甲的户口是农村的，应按照农村标准计算抚养费
。本院对双方当事人提交的上述证据，经审查后认为，原告提
供的证据都符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院查明本案
事实如下：2010年2月23日，被告驾驶比德文牌电动两轮轻便
摩托车沿长兴县雉城镇长新路由新塘往长兴方向行驶，当日19
时10分，途径雉城镇长新路万信电杆厂门口处，与前方对向步
行的原告亲属蒋丙相撞后摔倒，造成蒋丙经医院抢救无效于20
10年3月2日死亡，抢救期间共花去医药费及一次性用品费2788
9.73元。该事故经长兴县公某某交通警察大队长公交重认字（
2010）第00002号交通事故认定书认定被告负事故的主要责任
，蒋丙负事故次要责任。被告驾驶比德文牌电动两轮轻便摩托
车某某定属于某动车。事发后，被告支付原告62000元。
另查明，蒋丙的被抚养人蒋甲，1926年10月30日出生，
蒋甲健在的子女还有3人。
本院认为，（一）被告钱某某的行为违反《中华人民共
和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第一款，
第三十五条之规定，是导致该起事故发生的主要原因，陈祖国
的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之
规定，是导致该起事故发生的次要原因。根据本案的事故责任
，应由钱某某及蒋丙各自承担事故赔偿责任的70%和30%。
（二）原告蒋甲是农村户口，虽然其向本院提交长兴县
古城街道米行弄社区居民委员会的居住证明，但是没有其他证
据印证，对其要求按城镇居民标准计算被扶养人生活费的主张
，本院不予支持。基于原告的诉讼请求，本院确定原告蒋甲、
张某某、蒋乙因本次交通事故所造成的各项损失有医药费及一次性用品费27889.73；丧葬费13740元；办理丧事误工费677.6
1元（75.29元／天×3人×3天）；被扶养人生活费9218.75元
（5年×7375元／年÷4）；死亡赔偿金492220元（24611元／
年×20年）；精神抚慰金35000元；以上合计578746.09元。
（三）被告钱某某驾驶的比德文牌电动两轮轻便摩托车
被鉴定为机动车，其未投保交强险，应在相当于强制保险限额
内予以赔偿。即应�担交强险理赔款医疗赔偿限额10000元，
死亡伤残赔偿限额110000元（包括精神抚慰金35000元）。剩
余458746.09元由被告钱某某承担321122.26元，蒋丙承担1376
23.83元。
综上，被告钱某某应赔偿原告各项损失合计441122.26元
，因被告钱某某已支付原告62000元，可在赔偿款中扣减。另
对于原告诉讼请求中不当部分，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十
九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中
华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、
第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条
之规定，判决如下：
一、被告钱某某支付原告蒋甲、张某某、蒋乙各项损失3
79122.26元，限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蒋甲、张某某、蒋乙其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8871元（缓），由原告蒋甲、张某某、蒋乙
承担2261.3元，被告钱某某承担6209.7元，限于本判决生效后
十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长朱毅媛
代理审判员马立平
人民审判员陈小�
二〇一〇年十二月十四日
书记员徐小燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第648号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
委托代理人刘宏路。
申请人董树生，男。
本院于2014年5月27日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、董树生物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、董树生物业服务合同纠纷，于2014年5月26日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人董树生欠申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2012年6月至2013年12月物业管理费690元，申请人董树生于2014年6月10日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、董树生达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月二十七日
书记员 王文惠
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内03行终23号
上诉人（原审原告）内蒙古宜化化工有限公司，住所地乌海市乌达区工业园区。
法定代表人何千稳，总经理。
被上诉人（原审被告）乌海市人力资源和社会保障局，住所地乌海市海勃湾区创业路宜化街交叉路口。
法定代表人张静，局长。
委托代理人贾永平，男，1966年3月8日出生，汉族，乌海市人力资源和社会保障局工伤保险科科长，住乌海市海勃湾区。
委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原审第三人蔺二喜，男，1976年7月27日出生，汉族，住乌海市乌达区。
委托代理人吴宝霖，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人内蒙古宜化化工有限公司诉被上诉人乌海市人力资源和社会保障局、原审第三人蔺二喜工伤认定纠纷一案中，因上诉人内蒙古宜化化工有限公司经传票传唤未到庭，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款”原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
案件受理费25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李少东
审判员 范晶春
审判员 张 燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董 彦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21846号
原告：重庆到家了网络科技有限公司。住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，职务：董事长。
委托代理人：孙艳红，男，汉族，1997年9月5日生，住重庆市綦江区，系该公司员工。
被告：谢真亚，男，汉族，1975年12月8日生，住四川省开江县。
原告重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）诉被告谢真亚居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员桂克适用小额诉讼程序于2016年12月22日公开开庭审理。原告到家了公司的委托代理人孙艳红到庭参加诉讼。被告谢真亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告到家了公司诉称：2016年10月19日，双方签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定由被告通过原告居间购买位于重庆市九龙坡区华福大道北段16号2幢10-1号房屋，中介费15000元于签订合同时支付。后被告一直未支付原告中介费。因此，原告来院起诉要求：判决被告支付原告中介费15000元。诉讼中，原告自愿降低诉讼请求为要求被告支付中介费6920元。
被告谢真亚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年10月15日，原、被告双方签订了房屋买卖居间合同，约定由被告通过原告中介购买位于重庆市九龙坡区华福大道北段16号2幢10-1号房屋，中介费15000元于签订合同时支付，该15000元除中介费外还包括按揭费、契税、评估费等。同日，被告还签署了税费包干确认书，载明房屋包干购买价361000元，其中房款346000元、中介服务费6920元、按揭服务费1580元、权证代办费500元、税费6000元，中介费须于签订合同当日支付。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖居间合同、税费包干确认书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告谢真亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对其进行缺席审理。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的房屋买卖居间合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因此无论合同是否实际履行，原告已促成合同的订立，被告均应向原告支付中介费6920元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢真亚于本判决生效之日起7日内向原告重庆到家了网络科技有限公司支付中介费6920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告谢真亚负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李光镜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9236号
罪犯王腾伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2010年9月8日作出了（2010）宁刑初字第147号刑事判决，以被告人王腾伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王腾伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王腾伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王腾伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王腾伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2018年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第982号
原告顾学志，男，1962年4月2日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告张凌霄，男，出生年月不详，民族不详，教师，住林西县。
原告顾学志诉被告张凌霄买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾学志到庭参加了诉讼，被告张凌霄经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月6日在原告的批发公司赊购鞭炮，价值59542元，为原告出具欠据一枚，后经双方结算，被告退回部分鞭炮，尚欠49897元货款未给付，因此要求被告给付鞭炮款49897元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交如下证据：1、欠据一枚，销货清单一枚，证明被告在原告经营的批发公司赊购鞭炮，共欠货款59752元，2、退货清单三枚，证明，被告退货部分鞭炮，价值9855元。3、经营许可证一份，证明原告具有经营鞭炮的资质。
被告未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2014年1月6日，被告在原告经营的批发公司赊购鞭炮，价值59542元，为原告出具欠据一枚；2014年1月7日，被告在原告经营的批发公司赊购鞭炮价值210元，被告在原告的销货清单上签字。2014年2月18日，被告退回部分鞭炮价值9855元，尚欠原告货款49897元至今未给付。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处赊购鞭炮，欠原告货款未付，应当承担给付责任，原告的诉讼请求本院以应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告给付原告货款49897元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费540元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一四年五月二十八日
书记员 ：王聪颖
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第982号
原告顾学志，男，1962年4月2日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告张凌霄，男，出生年月不详，民族不详，教师，住林西县。
原告顾学志诉被告张凌霄买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾学志到庭参加了诉讼，被告张凌霄经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月6日在原告的批发公司赊购鞭炮，价值59542元，为原告出具欠据一枚，后经双方结算，被告退回部分鞭炮，尚欠49897元货款未给付，因此要求被告给付鞭炮款49897元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交如下证据：1、欠据一枚，销货清单一枚，证明被告在原告经营的批发公司赊购鞭炮，共欠货款59752元，2、退货清单三枚，证明，被告退货部分鞭炮，价值9855元。3、经营许可证一份，证明原告具有经营鞭炮的资质。
被告未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2014年1月6日，被告在原告经营的批发公司赊购鞭炮，价值59542元，为原告出具欠据一枚；2014年1月7日，被告在原告经营的批发公司赊购鞭炮价值210元，被告在原告的销货清单上签字。2014年2月18日，被告退回部分鞭炮价值9855元，尚欠原告货款49897元至今未给付。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处赊购鞭炮，欠原告货款未付，应当承担给付责任，原告的诉讼请求本院以应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告给付原告货款49897元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费540元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江春华
二〇一四年五月二十八日
书记员 王聪颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15605号
原告雒洪文，男,1993年12月10日出生,汉族,住河南省武陟县。
被告北京广发房地产经纪有限公司郑州经三路分店，营业场所郑州市金水区经三路天府小区4号楼北单元2501号。
负责人李光耀。
委托代理人李利利、王洋洋，系被告公司员工。
原告雒洪文诉被告北京广发房地产经纪有限公司郑州经三路分店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告雒洪文，被告委托代理人李利利、王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月30日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，被告租赁坐落在郑州市美景××郡××＃××室Ｅ间房屋，合同约定租赁期限从2017年5月30日至2018年5月31日，月租金为650，每季度前一个月缴纳，并额外向被告支付一个月租金650为押金，另有325元佣金及210元物业费。合同约定，双方若有一方违约，须支付两个月房租1300元为违约金。合同签订后，被告未按合同约定时间为我提供此房间，原告曾当面让被告处理解除合同，被告只是以各种理由推脱，不承认自己的违约行为。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是无效的，原告未按照合同提供此房间，理应退回我所缴纳的所有费用。但是被告拒不退还，致使原告几日无房可住，严重影响了原告工作，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告租金共3135元；2、所有诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2016年1月26日，原被告签订租赁合同一份，主要约定：出租居间方：河南房掌柜房地产经纪有限公司，承租人：（朱叶平）（以下简称乙方），1、出租房屋坐落于郑州市金水区××北××院××楼××西户。房屋租赁期为2016年1月22日至2017年1月15日，月租金每月700元，付款方式为押一付三，房屋租赁保证金700元；甲方收取租金后，向乙方开具收款凭证；合同期满，在乙方结清全部费用并将结清单据出示交付甲方，双方办理移交手续，甲方应在十个工作日内退还乙方房屋租赁保证金；物业费随季度走等等。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。结合原告提交的合同、收款凭证，本院认定原告向被告支付了租赁保证金700元，被告未举证证明存在不予退还押金的情形，被告应向原告退还保证金700元；原告请求的物业费、维修费用及取暖费依据不足、理由不充分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南房掌柜房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱叶平700元；
驳回原告朱叶平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河南房掌柜房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一七年二月七日
书记员 钱 浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第263号
申请执行人于秀华。
被执行人淄博宏岭陶瓷有限公司。地址，张店区杏园街道办事处上湖村东。
张劳人仲案字（2012）第157号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于秀华于2012年1月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会（2012）张劳人仲字第157号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00035号
申请执行人：王建文，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
王建文与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00004号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币153.6元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹华涛
二〇一四年五月八日
书记员 杨孝伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17913号
原告（反诉被告）：南京卫视电子科技有限公司，住所地南京市鼓楼区和燕路5号09幢燕语华庭商务楼6楼。
法定代表人：多卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建省福源集团公司，住所地厦门市莲前西路（金鸡亭下段）福林山庄1号楼。
法定代表人：王东升，总经理。
委托诉讼代理人：陈永星、黄杰，福建勤贤律师事务所律师。
南京卫视电子科技有限公司与福建省福源集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。福建省福源集团公司于2016年12月8日向本院提出反诉。南京卫视电子科技有限公司于2017年1月12日向本院提出撤回对福建省福源集团公司起诉的申请。福建省福源集团公司于2017年1月12日向本院提出撤回对南京卫视电子科技有限公司反诉的申请。
本院认为，南京卫视电子科技有限公司的撤诉申请、福建省福源集团公司撤回反诉的申请均符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告南京卫视电子科技有限公司撤诉；
二、准许反诉原告福建省福源集团公司撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京卫视电子科技有限公司负担。
反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告福建省福源集团公司负担。
审判员 吴 颖
二〇一七年一月十二日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初17913号原告（反诉被告）：南京卫视电子科技有限公司，住所地南京市鼓楼区和燕路5号09幢燕语华庭商务楼6楼。法定代表人：多卫兵，总经理。委托诉讼代理人：陈磊，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：福建省福源集团公司，住所地厦门市莲前西路（金鸡亭下段）福林山庄1号楼。法定代表人：王东升，总经理。委托诉讼代理人：陈永星、黄杰，福建勤贤律师事务所律师。南京卫视电子科技有限公司与福建省福源集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。福建省福源集团公司于2016年12月8日向本院提出反诉。南京卫视电子科技有限公司于2017年1月12日向本院提出撤回对福建省福源集团公司起诉的申请。福建省福源集团公司于2017年1月12日向本院提出撤回对南京卫视电子科技有限公司反诉的申请。本院认为，南京卫视电子科技有限公司的撤诉申请、福建省福源集团公司撤回反诉的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告南京卫视电子科技有限公司撤诉；二、准许反诉原告福建省福源集团公司撤回反诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京卫视电子科技有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告福建省福源集团公司负担。审判员 吴 颖二〇一七年一月十二日书记员 陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初第2841号
原告：孙庆林，男，1968年3月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王德锋，男，1976年9月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告孙庆林与被告王德锋合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。原告孙庆林及其委托诉讼代理人耿霄鹏，被告王德锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆林向本院提出诉讼请求：1、依法确认2012年10月5日原告孙庆林与被告王德锋签订的土地转包适用�议书无效，被告王德锋返还转让费90000元；2、诉讼费用由被告王德锋承担。事实与理由：2012年10月5日，原告孙庆林与被告王德锋签订土地转包使用协议书，被告王德锋将位于鹤壁市淇滨区钜桥镇姬庄村东路北承包责任田3亩转让给原告孙庆林，并收取原告孙庆林转让费90000元，由于上述协议违反法律规定，应属无效，故诉至法院。
被告王德锋辩称，我将责任田转让给原告孙庆林，而我对家人说是租出去的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年10月5日原告孙庆林与被告王德锋签订《土地转包使用协议》约定：一、被告王德锋自愿将其位于钜桥镇姬庄村东路北承包责任田叁亩（东至王德全、西至王德胜、南至路、北至赵庄地南沟）转让给原告孙庆林，由原告孙庆林耕种管理经营受益；二、原告孙庆林一次性给付甲方土地转让费共计90000元整；三、协议签订之日，原告孙庆林、被告王德锋双方土地及转让费已自行履行完毕；四、协议之日起，该转让土地由原告孙庆林使用。被告王德锋不得以任何理由和方式干扰原告孙庆林经营和使用，该土地的所有权利归属原告孙庆林，使用期限永久归原告孙庆林；四、协议之日起，该转让土地由原告孙庆林使用……。2016年8月2日，原告孙庆林起诉被告王德锋至本院，请求依法确认原告孙庆林与被告王德锋双方签订的土地转包使用协议书无效，被告返还转让费90000元。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采�转包、出租、互换或其他方式流转的，应当报发包方备案。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。本案中，被告王德锋未向发包方申请并经发包方同意，其转让方行为，违反了国家强制性规定，原告孙庆林与被告王德锋签订的《土地转包使用协议》为无效协议。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因涉案合同无效，被告王德锋应返还原告孙庆林已支付土地转让费90000元。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孙庆林与被告王德锋于2012年10月5日签订的《土地转包使用协议》无效；
二、被告王德锋于本判决生效后十日内，返还原告孙庆林土地转让费90000元。
案件受理费2050元，由被告王德锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郭飞
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 马超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李想
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第887号
上诉人（原审原告）王巍。
上诉人（原审被告）徐国祥。
委托代理人张奎，上海普世律师事务所律师。
委托代理人殷子坚，上海普世律师事务所律师。
上诉人王巍、上诉人徐国祥因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月14日下午14时30分许，王巍至上海市四川北路XXX弄XXX号徐国祥办公室，因言语不合，双方发生争执，王巍扔了两次烟灰缸，一次砸到徐国祥身后的墙上，一次砸到了徐国祥的胸口，而徐国祥也于争执过程中推了王巍一下，导致王巍撞到了身后的办公桌，双方经围观人员劝说后分开。后王巍拨打110报警。王巍伤后被送往上海市第一人民医院分院就诊，经诊断第12胸椎、第1-3腰椎左侧横突骨折，断端分离移位。王巍支付医疗费人民币（以下币种均为人民币）703元。2014年9月27日，上海华医司法鉴定所经原审法院委托对王巍损伤后的休息、护理、营养期限进行法医学评定，华医（2014）临鉴字第1679号鉴定书意见为：被鉴定人王巍遭受外力作用致第12胸椎、第1-3腰椎左侧横突骨折，遗留腰部活动受限，日常活动能力轻度受限，相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。王巍支付鉴定费1，900元。2014年10月，王巍诉至原审法院，要求判令徐国祥赔偿医疗费用703元、差旅费57元、医疗器材费158元、营养费7，200元、护理费9，000元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金70，162元、一次性伤残补助金21，499.80元。
原审审理中，原审法院至上海市公安局虹口分局四川北路派出所调取询问笔录7份、验伤通知书2份、情况说明1份。
原审法院审理后认为，本案主要争议焦点在于：一、徐国祥对于王巍的损害后果是否应承担责任。根据侵权责任法的有关规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。本案中，徐国祥主张自身系正当防卫造成王巍损伤，但所提供的证据不足以证明该项事实。法院自公安机关调取的询问笔录中虽有所记载，但由于相关证人系徐国祥单位职工，且时隔较久，故对此不予采纳。本案中，双方发生争执，争执过程中徐国祥推搡王巍导致王巍受伤，徐国祥应当对于王巍的损失承担相应的民事赔偿责任。二、徐国祥对于王巍损伤所应承担的责任比例问题。根据侵权责任法的有关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王巍因徐国祥拒绝其要求，两次扔烟灰缸，导致矛盾升级，王巍不冷静处理矛盾的行为亦对于损害后果的发生存在一定的过错，因此，根据双方过错的大小，酌情确认由徐国祥承担60%的赔偿责任。
关于王巍的各项损失的确定如下：1、医疗费，根据相关票据，确认医疗费金额为703元；2、营养费，根据司法鉴定意见书所确定的营养期限60天，按照30元／天的有关赔偿标准，确定为1，800元；3、护理费，结合司法鉴定意见书所载的护理期90天，按照40元／天的相关标准，确定总额为3，600元；4、交通费，王巍为看病，主张交通费57元，亦属合理，予以确认；5、残疾辅助器具费，根据王巍提供的发票以及病历本，结合王巍伤情，确认为158元；6、精神损害抚慰金，由于王巍遭受身体的创痛确实会造成相应的精神痛苦，根据徐国祥的过错程度、侵权行为造成的后果等，酌定为3，000元（不再按比例计算）；7、残疾赔偿金，根据事发时王巍的年龄，其主张计算16年并无不当，予以采纳，故应以上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年为标准，结合年数16年及XXX伤残等级系数，确定为70，161.60元；8、鉴定费，结合有关票据，确定为1，900元；9、一次性伤残补助金，属于工伤赔偿项目，不属本案处理范围。
据此，原审法院判决如下：自判决生效之日起10日内，徐国祥赔偿王巍医疗费、营养费、护理费、交通费，鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计50，027.76元。
上诉人王巍不服原判，上诉称，自己去公司上访，徐国祥作为公司信访干部出面接待。在接待过程中，徐国祥用言语挑衅自己，一气之下才朝墙面上扔了烟缸，徐国祥用更激烈的言语刺激自己，自己就把烟缸砸向徐国祥胸口，徐国祥就开始推搡自己，徐国祥突然用力后导致自己撞倒办公桌上后倒地受伤。纠纷中，徐国祥的过错明显，而王巍自身并无过错，要求徐国祥承担全部的赔偿责任。另，对原审判决确定的赔偿范围和金额并无异议。故要求撤销原判，依法改判支持王巍在原审中的诉请。
上诉人徐国祥亦不服原判，上诉称，自己代表公司接待王巍，信访过程中，王巍辱骂自己还砸烟缸，并扬言要杀自己。后王巍卡住自己脖子，并将自己推到玻璃橱前，橱柜玻璃破碎，自己将其拨开并推了一把，王巍被推后撞到身后办公桌上后倒地，后王巍又起来冲向自己抱住自己的腿，被周围同事分开后，王巍再次拿起烟缸砸向自己。后王巍拨打报警电话，又躺到地上。当时情况紧急，自己出于正当防卫将王巍推开，并无过错，不同意承担赔偿责任。另，王巍伤后，公司安排专门场所及专人护理王巍，时间长达一年，在此期间王巍的餐饮也是公司提供的，不同意再赔偿护理费和营养费。故要求撤销原判，依法改判驳回王巍在原审中的诉请。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，纠纷中，王巍用烟缸砸到徐国祥，争执中徐国祥推了王巍致其受伤。原审法院根据上述事实认定双方当事人均有过错正确，核定的赔偿比例合理。本案纠纷起因系王巍用烟缸砸人，王巍对此存有过错，应减轻侵权人的赔偿责任，现王巍要求徐国祥承担全部赔偿责任，理由不充分，不予支持。王巍受伤与受徐国祥推搡有因果关系，徐国祥上诉不同意承担赔偿责任，并无事实与法律依据，不予支持。经审查，原审判决确定的赔偿金额并无不当，本院予以认定。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，051元，由上诉人王巍负担人民币525.50元，由上诉人徐国祥负担人民币525.50元。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年六月三十日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初85号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人柏某某，男，1971年3月17日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，2016年3月1日被新蔡县公安局刑事拘留。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）55号起诉书，指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员杨红霞、武宁出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年2月25日16时许，被告人柏某某酒后驾驶一辆无牌照福田牌红色三轮摩托车行驶至新蔡县栎城乡张庙村委魏庄路口公路处时与行人顾佳发生交通事故，致顾佳受伤。发生交通事故后，被告人柏某某驾车逃逸，后被民警查获。经鉴定，被告人柏某某血样中乙醇含量为90.8mg／100ml。
另查明，经新蔡县公安局交通警察大队认定，被告人柏某某负事故全部责任。被告人亲属与被害人亲属就民事赔偿达成协议，被告人亲属赔偿被害人医疗费等各项损失共计人民币20000万，被害人对被告人表示谅解。因无证驾驶，被告人柏某某于2016年2月26日被新蔡县公安局行政拘留五日，罚款300元。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：现场照片、被告人驾驶车辆照片；书证：酒精呼吸测试单、户籍证明、查获证明、无前科证明、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、新蔡县公安局行政处罚决定书、新蔡县交警大队公安交通管理行政处罚决定书、病历、赔偿协议书、谅解书；证人张某、闫某证言；现场勘查笔录；安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪，且已实际发生交通事故。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人亲属与被害人亲属就民事部分达成协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据被告人柏某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔灿
二〇一六年四月五日
书记员 陈翔
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初765号
原告蔡文和，男，1982年10月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告李英杰，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。
原告蔡文和与被告李英杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘晓毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文和委托代理人林仁森到庭参加诉讼，被告李英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文和诉称，被告李英杰向原告蔡文和购买不锈钢材料，2015年5月11日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款人民币4100元。结欠后，原告多次向被告催讨欠款，被告均未履行还款义务。请求判决被告李英杰偿还原告蔡文和货款人民币4100元。
被告李英杰没有提出答辩意见。
经审理查明，被告李英杰向原告蔡文和购买不锈钢材料，2015年5月11日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款人民币4100元，结算后，被告并未即时支付货款，而是出具一张兹欠蔡文和不锈钢材料款人民币4100元的欠条给原告收执，被告李英杰在欠款人一栏中署名确认。
上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条予以佐证。被告李英杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实及证据提出异议的权利。上述证据，可作为本院认定案件事实的依据。
本院认为，原告蔡文和与被告李英杰之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告李英杰作为具有完全民事行为能力的成年人，出具结欠原告货款的欠条给原告收执，负有清偿结欠货款的义务。原告蔡文和请求被告李英杰偿还货款人民币4100元的主张，有事实和法律依据，依法应予支持。被告李英杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英杰应于本判决生效后十日内，支付原告蔡文和货款人民币4100元。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告李英杰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 刘晓毅
二〇一六年四月五日
书 记 员 林旭东
附：相关法律条文、申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02233号
申请执行人陈立东。
被执行人李孝兵。
被执行人李勇。
陈立东与李孝兵、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）新民初字第1255号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人李孝兵、李勇纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的51050元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人＊＊＊＊＊账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年五月二十五日
书记员 乔毓涵
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初163号
原告高永胜，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告阿拉善盟房产福利汽修厂，具体信息不详。
本院受理原告高永胜诉被告阿拉善盟房产福利汽修厂合同纠纷一案，原告以被告公司破产为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告高永胜撤回起诉。
案件受理费807.5元，免予向原告收取，原告已预交，现退还原告。
审判员 冯瑞平
二〇一六年二月二日
书记员 李彦荣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第54号
原告季长龙。
委托代理人肖宏生，系吉林宏鸣律师事务所律师。
委托代理人王凤娟，系吉林宏鸣律师事务所律师。
被告黄迪。
委托代理人黄跃春（系黄迪父亲）。
原告季长龙诉被告黄迪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告季长龙及其委托代理人肖宏生、王凤娟、被告黄迪及其委托代理人黄跃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原告在被告处订购了一批通讯器材，双方约定被告收到货款后立即给原告发货，但被告却没有履行发货义务，被告陆续欠原告货款133120元。2011年5月16日被告为原告出具欠条一张，约定被告于2011年5月20日前将所欠原告的货款全部结清，但在约定的期限内被告并没有偿还债务，故原告请求被告偿还欠款133120.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我不同意给付13万元。原告诉请的事实与实际情况不符，我们之间没有任何合同。不是原告与我订的器材，而是我同原告与吴伯铸订购多笔器材中的一批而已，供货人并不是我是吴伯铸，是吴伯铸没有履行发货义务。我和原告是合伙关系，供货人不是我，我不欠原告货款。欠条中10万元是原告从银行卡中直接取现金在银行给吴伯铸的，当时有五个人在场，银行有监控录像。余下的3万元是从我手付给吴伯铸的。3万元不是我的，是原告给我的货款，经我手当场给付的吴伯铸。欠据是原告事先打印好的，诱惑欺骗我让我签的字。我与原告公司经济往来很多次，从不欠款。他公司是清楚的，否则也不会合作3年。欠条的形成是原告求我帮忙利用我，我被他骗了才出具的。原告所诉的13万元并没给我，是我们同时被吴伯铸骗了，钱不是从我手直接付给吴伯铸的，从我手中付的是33120.00元，另外10万元是原告直接付给吴伯铸的。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原告请求被告给付货款133120.00元是否有事实和法律依据，被告的抗辩理由是否成立。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1.出示2011年5月16日由被告黄迪出具的欠据原件一枚，证明原告请求被告给付货款事实存在。
被告质证认为，欠据有异议，欠条是原告事先打好的，欺骗的情况下让我签的字。
2.出示黄迪身份证及房产证原件各一份（交法庭复印件），证明欠条的真实性，被告在签欠条时原告没有任何诱导行为。
被告质证认为，证据本身无异议，证明问题有异议，原告怕回公司无法交代求我帮忙才打的条，我犹豫了很久，最后看在多次合作的情分，他打的欠条我签的字，他说把房本和身份证借给他，和我约定过5月后去乌兰浩特追缴货款，房本至今也没还我。
3.2015年1月28日白城市公安局洮北分局给原告下发的不予立案通知书（复印件）、刑事复议决定书（原件），证明原告的诉求没有超过时效。
被告质证认为，没异议。
4.银行2011年2月25日汇款单汇款29750.00元，2011年4月12日汇款10万元，电子银行汇款单两份2011年4月17日汇款105000.00元，4月21日汇款20000.00元，证明我给黄迪汇款，其他都已经结算清了，就差这133120.00元。
被告质证认为，有异议，这些汇款与本案无关。钱汇给我后都用于买货了。
被告出示了侯广东证明材料一份，证明原告诉请事实不是实际情况，此说明中的15万元在吴伯铸手中含原告诉请的13万余元。
原告质证认为，真实性有异议，证人我们不认识，证人应出庭作证，此证明的内容与本案无关。
本庭当庭宣读了经被告申请，本院调取的白城市公安局洮北分局经侦大队季长龙2012年5月10日询问笔录一份，2015年1月26日季长龙询问笔录一份，2015年1月26日黄迪讯问笔录一份，2015年1月28日黄迪讯问笔录一份。
原告质证认为，从笔录上并不能证明被告所要证明的问题，其中有一段话“你们之间生意如何往来，被告说一般都是他先给我打款然后我再给他发货”，只能证明吴伯铸同意以自己驾驶的车辆为被告偿还欠款，原告没有同意。
被告质证认为，对笔录没有异议，说明此案吴伯铸才是欠款人，证明季长龙承认吴伯铸欠他的钱，否则吴伯铸不会拿车顶账，吴伯铸说要给原告车顶欠款，否则原告不会去修理铺看车。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
经审理查明，2011年原被告因做手机生意发生业务往来，原告给被告汇购买手机款，被告再将手机发给原告。原告先后将133120.00元购机款通过银行转账的方式汇给被告，被告至今未交付原告所购手机。2011年5月16日被告给原告出具欠条一枚，并用其身份证及房产证抵押，约定2011年5月20日之前全部还清，但至今未偿还该笔货款。2012年5月10日原告向白城市公安局洮北分局报案，称被告涉嫌合同诈骗，2015年1月28日白城市公安局洮北分局作出不予立案通知书。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”。2015年1月26日被告在洮北区公安局经济犯罪侦查大队做的笔录中记载“问：你们之间做生意资金如何往来？答：一般都是他先给我打款，之后我给他发货。”，因此原被告之间的交易习惯是原告支付货款，被告提供手机。本院认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据双方的交易习惯，2011年原告已经履行了支付购机款的义务，被告向原告出具了因未履行给付手机义务而未返还购机款的欠条，并用其身份证及房产证做抵押，被告欠原告货款的事实存在，故原告请求被告偿还欠款133120.00元的请求本院依法予以支持。庭审中被告提供的侯广东证明材料一份“我于2011年3月介绍吴伯铸与黄迪认识做手机生意，后来知道黄迪向吴伯铸订了壹拾五万多元的手机，吴伯铸把货款收了没有给黄迪手机，最后也没把钱退还给黄迪。”，本院认为，该证据未有充分证明该笔买卖与原告有关。被告在庭审中辩称原告将购买手机款直接交给了吴伯铸并在诱骗的情况下签的借据，但是并没有提供相应的证据予以证明，故本院对其抗辩理由依法不予采信。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告黄迪于本判决生效后十五日内立即偿还原告货款133120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 颖
代理审判员 姜 薇
人民陪审员 殷 贺 男
二〇一五年八月五日
书 记 员 ＸＸ超（兼）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2335号
原告翟某，女，1985年7月24日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。
被告杨某，男，1981年3月6日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告翟某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告翟某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告翟某承担。
审判员 胡立华
二〇一六年八月八日
书记员 王永霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6971号
原告：刘鑫兴，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区，现住浙江省杭州市江干区。
被告：包忠富，男，1971年9月26日出生，汉族，原住浙江省杭州市下城区杨家沁苑**排**号，现住址不详。
原告刘鑫兴为与被告包忠富民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理，后因案情需要，本案转由普通程序进行审理，并于2018年2月26日公开开庭审理此案。原告刘鑫兴到庭参加诉讼，被告包忠富经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鑫兴提出诉讼请求：1.判令立即归还借款本金220000元；2.判令被告支付银行两倍的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年10月2日，包忠富因生意临时需要向借款100000元。原告向包忠富交付款项后，包忠富出具了借条和收条一份。2010年1月15日，包忠富又以生意周转临时需要向原告借款120000元。原告向包忠富交付了款项之后，包忠富出具了书面借条，并把两次借款的总额加在一起。借条标明了上次的100000元借条作废，同时双方口头约定了利息。包忠富向原告承诺以银行两倍的利息支付给原告。但是这几年以来，包忠富一直拖延，要么无力偿还，要么电话关机，表明被告偿还借款的诚意欠缺。现在原告也找不到包忠富，只有起诉。
庭审中，原告刘鑫兴更正以上事实，2009年10月2日的借款金额为140000元，而2010年1月15日的借款金额为80000元。
为证明陈述之事实，原告刘鑫兴向本院提交借条一份，用以证明被告包忠富向原告刘鑫兴借款220000元整的事实。
被告包忠富未作答辩，亦未提交证据。
原告刘鑫兴的证据经当庭出举，被告包忠富未到庭，视为放弃质证权利。本院对证据审核后认为，证据均客观、真实，与待证事实存在关联，本院予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
被告包忠富以垫付运费需要分两次向原告刘鑫兴借款，时间分别是2009年10月2日和2010年1月15日，金额分别为140000元和80000元。
原告刘鑫兴陈述，其以现金方式交付借款。2010年1月15日借款当日，包忠富将两次借款金额合并向刘鑫兴出具借条。借条载明，“本人包忠富因生意周转向刘鑫兴借人民币贰拾贰万元整，于2010年2月10日之前还陆万元整”。包忠富并在借条上注明，“另有一张拾肆万元的借条作废，实际只欠贰拾贰万元整”。包忠富出具借条后，刘鑫兴即将借款金额为140000元的借条撕毁。
原告刘鑫兴又陈述，2009年10月2日借款后，包忠富曾以现金方式以每月1500元的标准支付了2-3个月的利息。2010年1月15日借款后，包忠富曾以现金方式支付款项4000-6000元。此外，包忠富未支付任何款项。刘鑫兴遂提起本案诉讼。
本院认为：原告刘鑫兴以借条为据能证明与被告包忠富存在借贷关系。包忠富作为借款人未能按时归还借款构成违约，应承担相应的违约责任。借条并未约定利息，因此，刘鑫兴以银行2倍利率主张利息没有合同依据。但还款时间届满后的逾期利息，刘鑫兴有权主张，逾期利息以年利率6%计算。鉴于刘鑫兴在庭审过程中自认包忠富曾在涉案借条出具后支付过款项，结合刘鑫兴未有证据证明双方对借款利息做出约定，包忠富所支付的款项应视为归还借款本金，且归还的金额为6000元。
综上，本院对原告刘鑫兴诉讼请求中的合理部分予以支持。被告包忠富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告包忠富于本判决生效后十日内归还原告刘鑫兴借款本金214000元；
二、被告包忠富于本判决生效后十日内支付原告刘鑫兴逾期利息（从2010年2月11日起按年利率6%计算至本金还清日）；
三、驳回原告刘鑫兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告刘鑫兴负担125元，由被告包忠富负担4475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 张建成
人民陪审员 金 晶
二〇一八年三月五日
书 记 员 沈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6971号原告：刘鑫兴，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区，现住浙江省杭州市江干区。被告：包忠富，男，1971年9月26日出生，汉族，原住浙江省杭州市下城区杨家沁苑**排**号，现住址不详。原告刘鑫兴为与被告包忠富民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理，后因案情需要，本案转由普通程序进行审理，并于2018年2月26日公开开庭审理此案。原告刘鑫兴到庭参加诉讼，被告包忠富经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鑫兴提出诉讼请求：1.判令立即归还借款本金220000元；2.判令被告支付银行两倍的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年10月2日，包忠富因生意临时需要向借款100000元。原告向包忠富交付款项后，包忠富出具了借条和收条一份。2010年1月15日，包忠富又以生意周转临时需要向原告借款120000元。原告向包忠富交付了款项之后，包忠富出具了书面借条，并把两次借款的总额加在一起。借条标明了上次的100000元借条作废，同时双方口头约定了利息。包忠富向原告承诺以银行两倍的利息支付给原告。但是这几年以来，包忠富一直拖延，要么无力偿还，要么电话关机，表明被告偿还借款的诚意欠缺。现在原告也找不到包忠富，只有起诉。庭审中，原告刘鑫兴更正以上事实，2009年10月2日的借款金额为140000元，而2010年1月15日的借款金额为80000元。为证明陈述之事实，原告刘鑫兴向本院提交借条一份，用以证明被告包忠富向原告刘鑫兴借款220000元整的事实。被告包忠富未作答辩，亦未提交证据。原告刘鑫兴的证据经当庭出举，被告包忠富未到庭，视为放弃质证权利。本院对证据审核后认为，证据均客观、真实，与待证事实存在关联，本院予以认证。综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：被告包忠富以垫付运费需要分两次向原告刘鑫兴借款，时间分别是2009年10月2日和2010年1月15日，金额分别为140000元和80000元。原告刘鑫兴陈述，其以现金方式交付借款。2010年1月15日借款当日，包忠富将两次借款金额合并向刘鑫兴出具借条。借条载明，“本人包忠富因生意周转向刘鑫兴借人民币贰拾贰万元整，于2010年2月10日之前还陆万元整”。包忠富并在借条上注明，“另有一张拾肆万元的借条作废，实际只欠贰拾贰万元整”。包忠富出具借条后，刘鑫兴即将借款金额为140000元的借条撕毁。原告刘鑫兴又陈述，2009年10月2日借款后，包忠富曾以现金方式以每月1500元的标准支付了2-3个月的利息。2010年1月15日借款后，包忠富曾以现金方式支付款项4000-6000元。此外，包忠富未支付任何款项。刘鑫兴遂提起本案诉讼。本院认为：原告刘鑫兴以借条为据能证明与被告包忠富存在借贷关系。包忠富作为借款人未能按时归还借款构成违约，应承担相应的违约责任。借条并未约定利息，因此，刘鑫兴以银行2倍利率主张利息没有合同依据。但还款时间届满后的逾期利息，刘鑫兴有权主张，逾期利息以年利率6%计算。鉴于刘鑫兴在庭审过程中自认包忠富曾在涉案借条出具后支付过款项，结合刘鑫兴未有证据证明双方对借款利息做出约定，包忠富所支付的款项应视为归还借款本金，且归还的金额为6000元。综上，本院对原告刘鑫兴诉讼请求中的合理部分予以支持。被告包忠富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告包忠富于本判决生效后十日内归还原告刘鑫兴借款本金214000元；二、被告包忠富于本判决生效后十日内支付原告刘鑫兴逾期利息（从2010年2月11日起按年利率6%计算至本金还清日）；三、驳回原告刘鑫兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告刘鑫兴负担125元，由被告包忠富负担4475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  张建成人民陪审员  金 晶二〇一八年三月五日书 记 员  沈 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第56号
上诉人（原审起诉人）：马根友。
上诉人马根友因劳动争议纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民受字第54号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
2015年5月19日，宁江区法院收到马根友的起诉状，请求确认吉林石油集团有限责任公司与其签订的解除劳动关系无效，继续履行合同并支付各项经济赔偿金637305元。
原审法院认为：马根友起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，对马根友的起诉，不予受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，马根友的起诉不符合法定的起诉条件。对于马根友的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 哈 靓
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1606号
原告：谢绍芝，女，1957年2月1日出生，汉族，住光山县，现住。
被告：吴正基，男，61岁，户籍地，现住光山县。
被告：郑全风，女，60岁左右。
本院在审理原告谢绍芝诉被告吴正基、郑全风民间借贷纠纷一案中，原告的起诉状列被告吴正基户籍地晏河乡秦洼村郑成村民组，现住光山县××××东城好日子家园××××7号楼×一单元×三楼西户，被告郑全风没有列住所地。本院向吴正基送达诉讼材料时，被告没有生活在该住所，其他住所不详，不能依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定直接送达、间接送达和以其他方式送达。
经审查，本院认为，原告谢绍芝诉被告吴正基、郑全风民间借贷纠纷一案，因原告提供的住所信息不准确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定受理条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢绍芝诉被告吴正基、郑全风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 玮
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第368号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月22日被羁押，2014年8月19日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）378号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日13时许，被告人覃某窜到桂平市城区岛内价超市门口处，趁无人注意之机，将覃明海停放在该处的一辆红色松铃牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币1980元。
另查明，被告人覃某因吸毒于2014年7月22日被桂平市公安机关查处时，公安机关同时扣押了其盗窃所得的摩托车。破案后，公安机关已将摩托车发还给失主覃明海。
以上事实，被告人覃某在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚材料等书证，证人覃朝先的证言，失主覃明海的陈述，被告人覃某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人覃某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年1月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一四年十二月四日
书记员 黄 珊
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1800号
原告：陈洪美。
委托诉讼代理人：洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：苏新成。
被告：庄玉萍，系苏新成妻子。
原告陈洪美与被告苏新成、庄玉萍追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪美及其委托诉讼代理人洪爱民到庭参加诉讼，被告苏新成、庄玉萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪美向本院提出诉讼请求：１．要求两被告给付原告款项62000元；２．要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年2月4日，被告苏新成向江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）提出农户短期借款申请。2013年2月5日，原告陈洪美、被告苏新成、以及案外人王某、庄某与农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定原告陈洪美、王某、庄某自愿为被告苏新成自2013年2月5日起至2014年1月10日止，在农商行办理的最高额本金余额不超过150000元的借款提供担保。后被告苏新成未按期还款。2014年11月4日，农商行向法院提起诉讼。2014年12月5日，法院作出（2014）淮商初字第0849号民事判决书，判决陈洪美、王某、庄某于判决生效后十日内连带偿还农商行贷款本金150000元及利息（2013年12月22日起至2014年1月10日的利息按约定年利率12.62%计算；2014年1月11日起至实际给付之日止的利息按约定年利率12.62%上浮50%计算）。2016年3月15日，原告按（2014）淮商初字第0849号民事判决书向农商行支付本金50000元，利息12000元。现原告向两被告行使追偿权。
被告苏新成未作答辩。
被告庄玉萍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日,被告苏新成向农商行提出农户短期借款申请。2013年2月5日，被告苏新成与农商行、原告陈洪美、案外人王某、庄某订立最高额个人担保借款合同。合同约定，原告陈洪美、王某、庄某自愿为被告苏新成自2013年2月5日起至2014年1月10日止，在农商行办理的最高额本金余额不超过150000元的借款提供担保。上述借款合同签订后，农商行向被告苏新成发放借款150000元，借款期限从2013年2月6日起至2014年1月10日，约定借款年利率12.62%，按季度结息，结息当月21日为结息日。2013年2月6日至2013年12月21日期间的借款利息，被告苏新成已全部还清，尚欠农商行借款本金150000元及自2013年12月22日起的利息。2014年11月4日，农商行向法院起诉要求原告陈洪美、王某、庄某连带偿还农商行贷款本金150000元及利息。本院于2014年12月5日作出（2014）淮商初字第0849号民事判决书，判决原告陈洪美、王某、庄某于判决生效后十日内连带偿还农商行贷款本金150000及利息（2013年12月22日起至2014年1月10日的利息按约定利率12.62%计算；2014年1月11日起至实际给付之日的利息按约定年利率12.62%上浮50%计算）。该判决生效后，原告陈洪美向农商行偿还本金50000元、利息12000元。另，两被告系夫妻关系，两人于2009年7月28日登记结婚。
本院认为，原告作为保证人，在向债权人农商行履行保证义务后，有权向债务人即被告苏新成行使追偿权。另，被告庄玉萍与被告苏新成系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该笔借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，故原告陈洪美亦有权向被告庄玉萍行使追偿权。综上所述，原告陈洪美要求两被告给付62000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏新成、庄玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈洪美62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，财产保全费660元，公告费600元，合计2610元，由被告苏新成、庄玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 员 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 吴国民
二〇一六年八月四日
书 记 员 谭 笑
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执597-2号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
原和一宾馆。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人夏晓松，男，常宁市柏坊镇卫计办工作人员。
被执行人李长月，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。
被执行人刘文花，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院申请强制执行（2017）湘0482行审141号行政裁定书一案。申请人以被执行人李长月、刘文花因经济困难为由向申请人申请分期缴纳社会抚养费，申请人已作出准予分期缴纳社会抚养费决定书【常卫计准分字（2018）常行执字第X1754号】。在此期间被执行人李长月、刘文花主动缴纳了社会抚养费6000元。为此，特向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0482行审141号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一八年二月五日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：唐建平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3250号
原告孙国华。
被告上海时代豪爵大酒店有限公司。
法定代表人叶祖贤。
原告孙国华与被告上海时代豪爵大酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序并于同年5月5日公开开庭进行了审理，原告孙国华到庭参加诉讼，被告上海时代豪爵大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙国华诉称：2013年6月24日，原告向被告交付押金1，000元，用于预定2014年3月22日晚在被告处举办宴席。至2014年3月，原告发现被告酒店已关闭，被告事先没有通知原告，事后也未留下任何联系方式。现原告也无法联系到被告，故诉至法院要求判令：1、被告立即归还押金1，000元；2、被告赔偿原告精神损失费1，000元。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告上海时代豪爵大酒店有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告向原告出具收据一份，言明收取原告押金1，000元，收款事由：“2014年3月22日晚2F大厅23桌左右，如位子取消，押金不退。”该收据加盖有被告公章。2014年3月，因被告关门停业，原告未能按期举办宴席，故引起本案诉讼。
以上事实，有收据及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人均应遵守。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告出具了加盖单位公章的收取押金1，000元的收据，双方之间就此形成了餐饮服务合同关系，被告理应按约为原告提供餐饮服务。现原告主张被告未能按约提供餐饮服务，故要求被告返还押金，对此，被告未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利。鉴于原、被告约定的餐饮服务时间已过的实际情况，原、被告间的餐饮服务合同已无履行的必要，应予解除，故对原告要求被告退还押金1，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付精神损失费的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海时代豪爵大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙国华押金1，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海时代豪爵大酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一四年五月五日
书记员 方洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安�人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3449号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司：
被执行人浙江一正轮胎有限公司等：
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江一正轮胎有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00627号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江一正轮胎有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执�3449号案件执行完毕。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1871号
被执行人何某某。
何某某抢劫罪一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年五月九日
书记员 王 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第223号
原告：梁某甲，女，1977年1月14日出生，汉族，住中山市。
被告：陈某，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告梁某甲诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：儿子出生时，被告就离开了，到现在都没有回来过，亦没有给过一分钱抚养费，至今亦没有被告消息，所以儿子由原告抚养至今。为此，原告诉至法院，请求判令：由原告抚养非婚生儿子梁某乙。
原告梁某甲为证明其主张，向本院提供以下主要证据：1.出生医学证明；2.中山市神湾镇海港村民委员会出具的证明。
被告陈某经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：梁某甲与陈某于2007年7月自行认识，于2008年1月开始同居生活。2009年3月23日，梁某甲非婚生育儿子梁某乙。因陈某于2009年5月份离开，梁某甲与陈某结束同居关系。儿子梁某乙出生至今一直由梁某甲及梁某甲父母照顾抚养。现梁某甲为确定非婚生子梁某乙抚养权的归属，于2015年3月17日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：非婚生子梁某乙尚已年满二周岁未满十周岁，出生后亦一直由梁某甲及梁某甲父母照顾抚养，结合双方的抚养能力及从有利于梁某乙日后成长及生活、学习方面考虑，本院确定由梁某甲负责抚养梁某乙较为适宜。对于梁某甲表示无需陈某支付抚养费的意见，本院予以准许。陈某经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
非婚生子梁某乙由原告梁某甲抚养。
案件受理费100元（原告已预交），由原告梁某甲负担50元，被告陈某负担50元（该款被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
审 判 员 谭 敏
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王丽丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更959号
罪犯於建民，男，1989年1月10日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年5月20日作出（2013）宽刑初字第149号刑事判决，认定被告人於建民犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯於建民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，於建民曾因犯抢劫罪，于2012年8月27日被判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币（以下币种同）1000元。在刑罚执行中，再犯新罪，经查：2013年1月30日11时40分许，於建民在吉林省新康监狱监舍楼内与刘某因琐事发生争执并厮打，於建民用右拳连续击打刘某头面部，造成刘某左眼处外伤，左眼眶内侧凹陷性骨折、鼻骨线状骨折，经法医鉴定为轻伤。案发后，於建民已赔偿刘某经济损失3000元并获谅解。遂作出判决，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年九个月二十五天，并处罚金1000元。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分256.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯於建民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯於建民减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00617号
原告上海申御特种建材有限公司，住所地上海市浦东新区川六公路1158号。
法定代表人谢雄，该公司董事长。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。
被告江苏中伟达建设集团有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
原告上海申御特种建材有限公司（下称建材公司）诉被告江苏中伟达建设集团有限公司（下称建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告建材公司的委托代理人张士军、沈筱晓到庭参加诉讼，被告建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建材公司诉称：建设公司因承建嘉创大厦工程需要，向原告购买混凝土外加剂系列材料。原告依约供货，被告未付款。现请求法院判令被告向原告支付货款115444元及违约金（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按每天115.444元计算）。
被告建设公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年6月1日，建材公司（供方）与建设公司（需方）签订《产品购销合同》，约定：需方向供方购买膨胀纤维抗裂防水剂，28元／方，需方指定田乙凯为收货人；双方每月25日对账，需方指定田乙凯或黄友来为合同签字人或对账人；2014年9月30日前付清实际采购的所有货款；供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同总价款的1‰向对方支付违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务。2014年6月19日，双方进行对账结算，确认建材公司向建设公司发货4123袋，总金额115444元。结算后，建设公司未向建材公司支付货款。
以上事实，有《产品购销合同》、结算对账函、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订购销合同，该合同依法成立并生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告建材公司依约向被告建设公司交付了涉案货物，被告收到涉案货物后未按约向原告履行付款义务，故原告要求被告给付货款115444元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，该违约金超过银行同期贷款利率四倍部分，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中伟达建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海申御特种建材有限公司支付货款115444元及违约金（以115444元为基数，自2014年10月1日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍计算）。
案件受理费3362元，减半收取1681元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3362元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁佳鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页／共4页
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初312号
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社。
代表人吴志林，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告赵子伟，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住新野县。
被告刘新芝，女，1974年10月29日出生，汉族，职工，住新野县。
被告李帅，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告赵子伟、刘新芝、李帅为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社向本院提起诉讼，本院作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告赵子伟、刘新芝、李帅送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟、被告赵子伟到庭参加诉讼，被告刘新芝、李帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社诉称，2015年3月25日，赵子伟与我社签订借款合同，借款270000元，期限1年于2016年3月25日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并由刘新芝、李帅担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告赵子伟偿还借款本金270000元及利息，被告刘新芝、李帅对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与赵子伟之间存在金融借款关系。
2、保证合同1份，证明被告刘新芝、李帅为借款提供担保。
3、借款借据3份，证明原告已将贷款支付给赵子伟的事实。
4、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
被告赵子伟辩称，贷款的时候跟我哥一起跟信用社的焦松在饭店里签的字，签字的时候都是空白的，我没拿到钱。
在法庭指定的举证期限内，三被告赵子伟、刘新芝、李帅均未向法庭提交证据。
被告赵子伟对原告提供的证据无异议，二被告刘新芝、李帅未参加诉讼是对自己权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告和被告赵子伟的陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月25日，被告赵子伟与原告签订借款合同，借款270000元，期限自2015年3月25日起至2016年3月25日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由刘新芝、李帅担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告赵子伟签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面诚信履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社已按约定将借款270000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告赵子伟、刘新芝、李帅签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社请求被告赵子伟偿还借款270000及利息，被告刘新芝、李帅承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵子伟辩称，合同手续是空白的，未收到钱，因为其在借款合同及借据上签名、按指印，是以认定其收到该笔贷款，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵子伟于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社借款本金270000元及利息。利息自2015年3月25日起按月利率11.16‰计付至2016年3月25日，2016年3月26日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；被告刘新芝、李帅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，财产保全费1870元，共计7270元，由三被告赵子伟、刘新芝、李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 荡
审判员 徐星煌
审判员 乔妍丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 楠
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初312号
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社。
代表人吴志林，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告赵子伟，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住新野县。
被告刘新芝，女，1974年10月29日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李帅，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告赵子伟、刘新芝、李帅为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社于2016年4月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人赵子波、刘新芝夫妻共同所有的位于新野县消防路东段北侧（房权证号新房字第××）、（房权证号新房字第××1）予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如如下：
对被申请人赵子波、刘新芝夫妻共同所有的位于新野县消防路东段北侧（房权证号新房字第××）、（房权证号新房字第××1）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 荡
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 樊文洲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 楠
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执异25号
案外人：李震，男，1977年8月24日出生，汉族，住兴城市。
申请执行人:保定市博远运输有限公司，住所地，保定市北沟头村环村北路。
法定代表人：徐丽娟，总经理。
被执行人：兴城市经纬运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市南郊。
法定代表人：杨洪平，公司经理。
在本院执行申请执行人保定市博远运输有限公司与被执行人兴城市经纬运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中。2018年5月30日，案外人李震对查封辽PD18**号车辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李震称：贵院在执行（2016）冀0303民初765号民事判决书过程中查封辽PD18**号车辆，异议人系从事交通运输的个体工商户，因购买的车辆系贷款购买，所以将车辆挂靠在兴城市经纬运输有限公司名下，现异议人正在偿还贷款，所以异议人是车辆的实际所有人，现贵院的查封行为损害了异议人的合法权益，故对该查封行为提出异议。
本院查明，本院在执行保定市博远运输有限公司与兴城市经纬运输有限公司机动车交通事故纠纷一案中，山海关区人民法院作出的（2016）冀0303民初765号民事判决已经发生法律效力，被执行人到期未履行，原告申请山海关区人民法院执行。2017年7月17日，山海关区人民法院委托我院执行，本院执行局立案执行。在执行过程中于2018年5月11日作出（2017）辽1481执940号裁定书，裁定如下：查封被执行人兴城市经纬运输有限公司名下车辆辽PD18**号车辆。案外人李震认为法院的查封行为侵犯了其合法权益。故向本院提出异议申请。
另查明，2017年1月22日，案外人李震从兴城市经纬汽贸有限公司购得平头柴油半挂牵引汽车（发动机号52780593）。2017年1月26日，案外人李震与葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中和平街支行签订了《汽车贷款借款合同》，双方约定，借款金额为252000元，借款期限自2017年1月26日至2019年1月25日止，案外人李震案约定每月偿还欠款。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十五条规定：“动产物权的设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力”。本案中，辽PD18**号车辆登记在兴城市经纬运输有限公司名下，但是该车辆实际购买者系案外人李震，且实际占有该车辆，故该车辆的实际所有者应为案外人李震。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人，……查封、扣押、冻结案外人财产的……”。现兴城市人民法院查封的辽PD18**号车辆系案外人李震所有，故兴城市法院对案外人李震所有的财产查封没有法律根据，应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
撤销本院对案外人李震所有的辽PD18**号车辆查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈福利
审判员 王忠山
审判员 杨晓东
二〇一八年六月十二日
书记员 谭思文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第2338号
原告戴志强，男，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县。
委托代理人高天亮，广东立国律师事务所律师。
委托代理人张殷，广东立国律师事务所实习律师。
被告童海香，女，汉族，住址江西省宜春市奉新县。
本院立案受理上列原告诉被告不当得利纠纷一案，因案情复杂本案转为普通程序审理，按法律规定原告需补缴诉讼费人民币584元，原告未在法定期限内缴纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告戴志强自动撤回起诉处理。
本案原告已预缴诉讼费人民币584元，由原告承担。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 张 培
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第801号
原告魏立锐，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告民勤县中天羊业有限公司。
法定代表人陈耀祥。
原告魏立锐与被告民勤县中天羊业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，根据原告提供的送达地址，无法向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。经我院查证后，仍不能确定被告的送达地址，法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉要求人民法院保护其民事权利，应当提供被告准确的送达地址。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可视为被告不明确。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏立锐的起诉。
案件受理费2640元，退回原告魏立锐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 余亚静
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张建琴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1830号
原告：王静。
委托代理人：丁群伟。
被告：浙江铭威工贸有限公司。
法定代表人：胡永。
被告：卢美瑶。
上述两被告的委托代理人：吕晓俊。
被告：胡祖航。
被告：胡玉群。
原告王静为与被告浙江铭威工贸有限公司、卢美瑶、胡祖航、胡玉群民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱永革独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人丁群伟、被告浙江铭威工贸有限公司、卢美瑶的委托代理人吕晓俊及被告胡祖航到庭参加诉讼，被告胡玉群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王静起诉称：被告卢美瑶和胡永系夫妻。2013年12月4日，被告浙江铭威工贸有限公司向原告借款150万元，为此，被告浙江铭威工贸有限公司向原告出具借条一份。借条载明借款按月利率3.9%计算，限2013年12月19日前归还。被告卢美瑶、胡祖航、胡玉群自愿为被告浙江铭威工贸有限公司的上述债务提供连带责任担保，并在上述借条上亲笔签名。款项借出后，原被告实际按月利率2.4%计算利息。被告已归还2014年4月13日前的利息及部分本金，借款本金95万元及2014年4月14日起的利息被告至今未有归还。为此，请求：1、判令被告浙江铭威工贸有限公司归还原告借款人民币95万元并支付利息（利息自2014年4月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告实际还款之日止）；2、判令被告卢美瑶、胡祖航、胡玉群对被告浙江铭威工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江铭威工贸有限公司、卢美瑶答辩称：确实收到150万元，但并非王静出借，是被告与凯必盛互基会之间的债务处理。而被告付给王静的款项也是与凯必盛互基会之间的账务处理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡祖航答辩称：我们跟胡永都是凯必盛互基会的股东。借款时，有一张武义福兴公司的土地证押在凯必盛互基会。我们夫妻就给他们担保签字了。福兴公司是卢美瑶买过来的，说等贷款出来，就还款。土地抵押给凯必盛户互基会，胡永代出来1500万，说要还掉的。我作为担保人去催了，只催回来55万元。
被告胡玉群未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告浙江铭威工贸有限公司基本情况、卢美瑶、胡祖航、胡玉群的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体适格。
2-1、2013年12月4日由被告浙江铭威工贸有限公司出具的借条原件一份，用以证明被告浙江铭威工贸有限公司向原告借款150万元，借款按月利率3.9%计算，并约定于2013年12月19日前归还的事实。被告卢美瑶、胡祖航、胡玉群自愿为被告浙江铭威工贸有限公司的上述债务提供连带责任担保，担保期限至款项全部归还为止。款项指定汇入卢美瑶的银行账户。
2-2、中国工商银行打款凭证一份，证明原告向被告卢美瑶转账150万元的事实。
被告浙江铭威工贸有限公司、卢美瑶的质证意见：真实性没有异议，对关联性有异议。转账凭证与庭前提交证据不一致。对支付150万是认可的。被告认为这两份证据借条是凯必盛互基会股东之间内部账务处理方式而已。被告从未向王静借款。
被告胡祖航的质证意见：签字属实。
本院认证意见：原告提交的证据1－2具备证据规则规定的证据有效要件，对其真实性及证明内容本院予以确认。
被告浙江铭威工贸有限公司、卢美瑶为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了2014年7月15日临时股东会会议决议事项复印件一份，证明：150万及相关债务是与凯必盛互基会的债务处理，与王静无关的事实。
原告的质证意见：真实性无法确认。
被告胡祖航的质证意见：真实性无异议。
本院认证意见：临时股东会会义决议事项处理的是凯必盛股东内部事项，与本案没有关联性。
被告胡祖航为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了银行存款分布及股东资金情况一组，证明胡永在凯必盛互基会有277.5万的入会基金的事实。
原告的质证意见：对真实性无法确认，上面没有与王静有关的东西，被告如有异议，应与凯必盛互基会协商，与本案无关。
被告浙江铭威工贸有限公司、卢美瑶的质证意见：真实性无异议。
本院的认证意见：该组证据记载的是凯必盛互基会股东内部事项，与本案没有关联性。
经审理，本院认定：2013年12月4日，被告浙江铭威工贸有限公司向原告借款150万元，为此，被告浙江铭威工贸有限公司出具借条一份，载明：浙江铭威工贸有限公司向王静借款150万元；月利率3.9%计算，借款期限从2013年12月4日至2013年12月19日；保证人提供连带责任保证，保证期限直至借款本息全部归还为止；款项划入卢美瑶的银行账户。被告卢美瑶、胡祖航、胡玉群分别在借条的连带保证人落款处签名。当日，原告王静转账150万元至指定账户。此后，被告浙江铭威工贸有限公司按月利率2.4%支付利息至2014年4月13日止，并归还借款本金55万元。现被告浙江铭威工贸有限公司尚欠原告借款本金95万元及2014年4月14日起的利息未支付，被告卢美瑶、胡祖航、胡玉群未履行担保义务。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。2013年12月4日借条系格式合同，其中出借人王静的名字也系打印，借款人浙江铭威工贸有限公司在借款人落款处加盖公章并由股东卢美瑶、胡永签名，表明借款人在合同成立时认可出借人系王静。此后，借款人支付利息及归还借款本金55万元也并非向凯必盛互基会还款，借款人履行的是2013年12月4日合同的部分义务，故本院认定本案出借人系原告王静，并对被告浙江铭威工贸有限公司、卢美瑶提出本案实际系被告与凯必盛互基会之间账务关系的抗辩意见，本院不予采纳。2013年12月4日，在出借人王静、借款人浙江铭威工贸有限公司及保证人卢美瑶、胡祖航、胡玉群之间的形成的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。原告要求被告浙江铭威工贸有限公司归还借款95万元并从2014年4月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告卢美瑶、胡祖航、胡玉群约定的保证方式为连带责任，保证期间为借款本息（包括债权人实际债权的所有费用含诉讼费、律师费、车旅费、执行费等）全部归还为止，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告卢美瑶、胡祖航、胡玉群承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡祖航提出借款人有土地抵押给凯必盛互基会，还有300万元左右的基金在凯必盛互基会，不应由其承担责任的抗辩意见，与本案没有关联性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江铭威工贸有限公司归还原告王静借款95万元并支付利息（利息从2014年4月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告卢美瑶、胡祖航、胡玉群对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7305元，由被告浙江铭威工贸有限公司负担，由被告卢美瑶、胡祖航、胡玉群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年七月二十一日
代书记员 高 洁
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第224号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某布（别名张进步），男，1975年3月25日出生于河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2015年3月31日被太康县公安局刑事拘留，同日被太康县公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人张某布犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员宋玉音、李常进出庭支持公诉，被告人张某布到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日晚22时许，被告人张某布与本村村民被害人张某政等人在转楼乡刘李堂村张某军家推牌九时与张耀政发生口角，继而二人发生打架，在打架过程中被告人张某布将被害人张某政打伤。经太康县公安局法医学人体损伤程度鉴定张某政的伤情为轻伤二级。案发后，双方已就民事部分达成和解，被告人张某布赔偿被害人张某政经济损失共计40000元，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人张某布于2015年3月31日到太康县公安局投案。
上述犯罪事实被告人张某布在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被害人张某政的陈述、证人证言，常住人口基本信息、到案经过、太康县公安局情况说明、前科证明、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见、协议书、撤诉书、调查笔录等证据予以印证，且均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某布故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某布犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人张某布积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人张某政的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人张某布有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某布犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一五年六月十七日
书记员 陈春红