广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第486号
上诉人（原审第二被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦*座*层**层******房**座****号。
负责人屈叶放，经理。
被上诉人（原审原告）孔繁柱，男。
原审第一被告李献夺，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被上诉人孔繁柱、原审被告李献夺机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年12月2日，原审原告孔繁柱向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告共同连带向原告支付未支付的医疗费2157元，受伤义齿安装费用26000元，义齿安装费用评估费800元，误工费29333元（每月工资为8000元，住院20天，休息3个月），护理费1400元（住院20天，按每天70元计算），住院伙食补助费1000元（20×50元），营养费600元（20×30元），摩托车损失费2907元，鉴定费300元，交通费200元，以上合计64697元；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2013年10月11日21时50分许，被告李献夺驾驶粤L-X**临时号小型轿车（由第二被告承保），从江北沿金山大桥由北向南往河南岸方向行驶，至金山大桥桥面时，与同方向行驶的原告孔繁柱驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤，与车辆损害的交通事故。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院治疗，后送往惠州市第三人民医院住院3天，后前往惠州华康骨伤医院住院17天，再后在惠州口腔医院治疗。该事故经惠州市公安局交警支队江北大队作出《惠公交认字（2013）第D0834号》道路交通事故认定书，认定被告李献夺承担事故主要责任，原告承担次要责任。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
李献夺辩称，对原告的起诉无异议。
中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、原告主张的牙齿修复费用未具有资质的机构进行鉴定，医院的医嘱不能作为本案认定的依据，应待实际发生后再另行主张；2、原告主张护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费按照20天计算，未提供相应的出院小结，证明其住院20天；3、原告主张误工费不合理，未提供相应的劳动合同，工资单、纳税凭证证明其实际的收入及因本案事故减少的收入，我公司认为应当按照行业标准来计算；4、原告主张摩托车损失费，未提供相应的维修发票，其价格鉴定书推定全损与其实际的受损程度不符，根据相关法律的规定，应先对车辆进行修复，无法修复的才确定为全损；6、原告主张交通费未提供相应的交通费票据，请求法院依法确定；7、原告主张精神损害抚慰金缺乏法律事实依据，未构成伤残；8、鉴定费不属于我公司的赔偿范围；9、我公司在本案的事故只承担70%的责任，超过交强险的部分损失承担不超过70%的责任；9、医疗费不合理，期间又到第三人民医院进行治疗，该治疗与事故无关联性；10、义齿60岁以上不予更换。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年10月10日21时50分许，第一被告驾驶粤L-X**临时号小型轿车与原告驾驶的无号牌轻便摩托车在惠州市金山大桥桥面发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。交通警察部门认定：第一被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
事故发生后，原告被送往第三人民医院留院观察治疗3天，自10月13日到惠州华康骨伤医院住院至10月30日（住院17天），诊断为：1脑震荡；2、左上、右上中切牙断裂；3、左腰部软组织挫裂缝合术后；4、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：加强营养，出院后休息3个月，定期按要求去惠州市口腔医院治疗。后原告到惠州市口腔医院进行治疗。原告在第三人民医院花费医疗费3887.4元，该费用由第一被告支付；华康骨伤医院花费医疗费5693.5元（住院费5046元＋门诊费647.5元），原告支付2046元，第一被告支付3647.5元；惠州市口腔医院花费医疗费263元，该费用由第一被告支付。依原告申请，广东西湖司法鉴定所于2013年11月6日鉴定原告义齿安装费用为2600元，更换周期约为5年。原告支付评估费800元。
原告系农业家庭户口。原告于2010年8月到惠州市惠城区北人居饺子馆担任厨师一职。
粤L-X**临时号小型轿车在第二被告处购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。惠州市物价局价格认证中心鉴定原告的无牌号车辆损失的价格为2907元，原告支付评估费300元。第二被告核定第一被告的车辆损失价格为9791元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，交通警察部门认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，理由充分，结论合法，原审法院予以采信。由于事故车辆粤L-X**临时号小型轿车在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。所以，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2013年年度人身损害赔偿计算标准》，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费9843.9元（第三人民医院医疗费3887.4元＋华康骨伤医院医疗费5693.5元＋惠州市口腔医院医疗费263元）、住院伙食补助费1000元［50元／天×（留院观察3天＋住院17天）］、营养费600元（酌情）、护理费1400元（70元／天×20天）、误工费17233.64元（2012年全省国有单位在岗职工年平均工资56401元／年÷12个月／年÷30天／月×110天）、义齿安装费用18200元（2600元／次×计至60岁需安装7次）、鉴定费800元、交通费200元（酌情）、摩托车损失费2907元、摩托车评估费300元，以上合计52484.54元。第二被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费用10000元、在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用37833.64元（护理费1400元＋误工费17233.64元＋义齿安装费用18200元＋鉴定费800元＋交通费200元）、在财产损失限额2000元范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任保险限额500000元范围内赔偿原告1855.63元［（52484.54元-10000元-37833.64元-2000元）×70%］。根据原告与第一被告所负责任比例和第一被告已经支付的款项，故原告得到的费用应扣除第一被告已经支付的费用和应由原告承担的部分费用合计10735.2元（3887.4元＋3647.5元＋263元＋第一被告车辆损失费9791元×30%），该费用由两被告之间结算。所以，第一被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失39098.44元（10000元＋37833.64元＋2000元－10735.2元），在商业第三者责任保险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失1855.63元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孔繁柱因交通事故造成的各项损失39098.44元。二、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告孔繁柱因交通事故造成的各项损失1855.63元。三、驳回原告孔繁柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已经预交），由原告孔繁柱负担84元，第一被告李献夺负担208元，第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担208元。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判义齿安装费用在医疗费限额中赔偿；2、本案受理费由被上诉人承担。主要事实和理由是：被上诉人的义齿安装费用应依法认定在医疗费用限额项目中承担赔偿责任，原审法院将其计入在死亡伤残赔偿限额内不合理。根据粤鉴协指（2012）2号文件的相关规定，义齿安装费用属于必然发生的治疗费用，应属于后续治疗费的范畴。
被上诉人孔繁柱辩称：上诉人依据的法条是粤鉴协指（2012）2号，被上诉人查阅了该规定第3.13条，明确写明残疾辅助器具费用包括安装义齿费用，所以义齿安装费属于残疾辅助器具费，应纳入死亡伤残赔偿限额内赔偿。
原审被告李献夺经本院合法送达，未到庭参与诉讼，不影响本案判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，李献夺负事故主要责任，孔繁柱负事故的次要责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本院对各当事人的争议焦点处理如下：
关于义齿安装费用是属于后续治疗费还是残疾辅助器具费的问题。首先，上诉人的上诉和被上诉人的答辩所依据的粤鉴协指（2012）2号《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》是对前期医疗费和后期医疗费进行审核和评定的行业规范，故该准则中所涉及的项目应当认定为属于医疗费用的范畴。其次，广东西湖司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，是依据《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》中的义齿安装标准对被上诉人的义齿安装费用进行评定，而根据上述准则第4.2.4条，该《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》是后续治疗费用评定依据，由此可见义齿安装费用应属于后续治疗费用，上诉人的上诉有理，本院予以支持。最后，被上诉人辩称义齿安装费用应属于残疾辅助器具费，根据粤鉴协指（2012）2号《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指南（试行）》第8.1条，残疾辅助器具的费用评定的依据《假肢、辅助器具基础价格一览表》中，并未列明义齿项目，且被上诉人未因交通事故造成残疾，故该费用不应纳入残疾辅助器具费，原审对此认定有误，本院予以纠正。被上诉人的辩解不成立，本院不予支持。
被上诉人因本次事故造成损失共计52484.54元，上诉人应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿被上诉人10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿被上诉人19633.64元，在财产损失限额2000元范围内赔偿被上诉人车辆损失2000元。交强险不足部分共计20850.9元（52484.54元-10000元-19633.64元-2000元），按责任比例分配，原审被告应赔偿被上诉人14595.63元（20850.9元×70%），扣除各方当事人确认的相关费用10735.2元，上诉人应在商业第三者保险限额范围内赔偿被上诉人3860.43元（14595.63元-10735.2元）。
综上所述，上诉人上诉有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2354号民事判决第三项及诉讼费用的分担部分。
二、变更惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2354号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿孔繁柱31633.64元。
三、变更惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2354号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿孔繁柱3860.43元。
二审受理费500元，由上诉人孔繁柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。