重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06408号
原告瞿洋，女，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告顾福建，男，1963年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人梁朝荣，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。
被告吕萍，女，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人梁朝荣，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。
原告瞿洋与被告顾福建、吕萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员李开适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告瞿洋，被告吕萍及被告顾福建、吕萍的共同委托代理人梁朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿洋诉称，2015年3月1日至2015年3月16日期间，二被告向原告借现金155000元；2015年3月21日至2015年3月24日期间，二被告向原告借现金80000元；2015年3月28日，二被告向原告借现金11000元；2015年4月5日二被告向原告借现金30000元。综上，二被告共同向原告借现金276000元。借款至今，二被告没有按照协议履行还款付息的义务，仅在原告催收下支付了20000元违约金和追索费。故起诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金276000元及其利息（按借款本金的3%从2015年3月21日起计至本次判决生效执行申请之日为止。执行申请之日起至执行完毕期间的利息双倍计算）、从2015年3月21日起每月8000元的违约金、从2015年3月21日起每月违约追索费8000元，均至还清本金为止。
被告顾福建和吕萍共同辩称，1.原告所述本金有误，应为235800元。2015年6月15日，被告已经偿还原告20000元，至今尚欠本金215800元，其余为原告所说的利息。2.原告其他的诉讼请求，如利息、违约金、追索费均超过法律有关2分的规定，不同意按照合同约定的高额利息支付，要求将高于国家规定的部分减出后，被告将本金和利息一起偿还。
经审理查明，2015年3月15日，被告顾福建和被告吕萍向原告瞿洋出具两张借条，该借条内容分别为：“今借到瞿洋现金人民币伍万元整，定于2015年5月15日归还，逾期每月利息壹仟元整，违约金壹仟元”和“今借到瞿洋现金人民币壹拾贰万元整（120000元），定于2015年5月15日前归还，逾期每月利息伍仟元，违约金伍仟元”，被告顾福建和被告吕萍均在该两张借条的借款人处签名。2015年3月17日，原、被告双方达成还款协议，主要内容为：乙方于2015年3月1日至3月16日期间借欠甲方款项共计现金人民币壹拾伍万伍仟元（￥155000），还款时间乙方将欠甲方款项壹拾伍万伍仟元（￥155000）定于2015年5月15日前归还。乙方保证能按期还款，如违约，乙方从订还款协议之日起每月支付甲方利息5000元、违约金5000元、违约追索费5000元至还清上述欠款为止，原告瞿洋和被告顾福建、被告吕萍分别在甲方和乙方处签名。2015年3月21日，被告顾福建和被告吕萍向原告瞿洋借款80000元，并出具借条，载明：“今借到瞿洋现金人民币捌万元正（80000元）”，被告顾福建、被告吕萍在借款人处签名。2015年3月28日，二被告向原告借款11000元并出具借条一张，该借条载明：“今借到瞿洋现金人民币壹万壹仟元（11000），定于2015年4月25日前归还，逾期每月利息壹仟元正违约金壹仟元还清本金为止”，被告顾福建和被告吕萍在借款人处签名。2015年4月5日，二被告向原告借款30000元，并出具借条，该借条载明：“今借到瞿洋现金人民币叁万元正（30000元）定于2015年4月13日归还”，被告顾福建和被告吕萍均在借款人处签名。
上述事实，有借条、还款协议及原、被告的当庭陈述等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告双方对二被告共同收到瞿洋提供的借款196000元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：1.原告于2015年3月21日提供的借款本金是80000元还是8000元。2.本案借款本金是276000元还是235800元。3.原告收到的20000元是本金还是违约金。根据双方提供的证据和双方当事人的当庭陈述，本院分别评述如下：
关于第一个争议焦点，被告认为2015年3月21日借条上的80000元是误写，应为8000元，且认可借款8000元。本院认为，被告顾福建和被告吕萍作为成年人，具有较高的辨别能力，且80000元和8000元有重大区别，再说该借条上明确载明的金额是“捌万元正”，该解释不符合常理，故对该辩称不予采纳。
关于第二个争议焦点，二被告认为根据银行流水对账单，二被告只收到借款本金224800元，不是276000元，本院认为，二被告共同出具的所有借条载明借款本金共计276000元，且原告瞿洋提出借款除了通过银行转账方式还以现金的方式提供给被告，该陈述具有合理性，故本院认定借款本金为276000元。
关于第三个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本案中，二被告偿还的20000元不足以偿还本案所有借款及其他费用，且二被告未提供证据证明还款20000元系经双方约定的偿还原告的本金，故对被告提出已偿还20000元本金的辩称，不予支持。
至于利息，2015年4月5日，被告顾福建和被告吕萍出具的借条未约定借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本案二被告在借期内应不支付利息，但逾期归还应支付逾期利息305元，计算标准为以30000元为基数，按照年利率6%，从2015年4月14日计算至2015年6月15日。2015年3月28日出具的借条逾期所产生的每月利息1000元和违约金1000元共计2000元已超过按照年利率24%计算出的费用，故该笔借款所产生的的利息和违约金之和应为369元，计算标准为以11000元为基数，按照年利率24%，从2015年4月26日计算至2015年6月15日。2015年3月21日二被告出具的借条和2015年3月24日出具的还款协议所产生的逾期利息为4419元，计算标准为以80000元为基数，按照年利率24%，从2015年3月24日计算至2015年6月15日。2015年3月15日签订的两张借条和2015年3月17日签订的还款协议载明的每月逾期利息和违约金、追索费之和共计15000元已超过按照月利率2%计算的费用之和，故应按照月利率2%计算得出9275元，计算标准为以155000元为基数，按照年利率24%，从2015年3月17日计算至2015年6月15日。以上利息、违约金、追索费共计14368元。二被告已支付20000元利息，扣除14368元，余款5632元应折抵二被告借款中先到期的本金即2015年4月5日出具的借条所载明的借款本金30000元，折抵后本金为24368元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告顾福建、吕萍于本判决生效之日起十五日内向原告瞿洋偿还借款本金270368元及其利息，其中借款本金24368元的逾期利息，按照年利率6%，从2015年6月16日起计算，利随本清；其余借款本金共计246000元的利息，按照年利率24%，从2015年6月16日计算，利随本清。
二、驳回原告瞿洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告瞿洋负担58元，由被告吕萍、被告顾福建负担2662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李开
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑巧