wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05078号
原告：惠娴。
委托代理人：高宝红，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：安根宁。
本院在审理原告惠娴诉被告安根宁不当得利纠纷一案，原告惠娴于2015年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告惠娴申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告惠娴撤回起诉。
本案案件受理费600元，由原告减半负担300元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 侯燕平
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 甜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第193号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。因本案于2010年12月20日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）173号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2011年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年12月20日凌晨，被告人周某至本市西湖区中国农业银行杭州竞舟路支行ATM机准备取款时，发现被害人李某遗留在ATM机内的银行卡尚未退出取款界面，遂趁四周无人之机，分8次共取走卡中人民币16000元，再将钱和卡带回住处休息，后于同日上午自动到文新派出所投案，并将银行卡和所取的钱款退还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，农行卡账户交易明细、扣押及发还物品清单、发生情况报告表、抓获经过、户籍证明、谅解书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人周某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。被告人周某在案发后退还被害人全部赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（三）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一一年四月二十一日
书记员 伍正龙
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00112号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月7日被天门市公安局取保候审，同年4月7日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月14日，被告人卢某某持无效机动车驾驶证驾驶鄂RK02**“天马”牌二轮摩托车沿106省道由东向西行驶。5时50分许，行驶至本市小板镇佳利木业门前地段时，将同向在前魏某某驾驶的“金鹿”牌人力三轮车撞倒，致两车受损，被告人卢某某与魏某某受伤。事故发生后，被告人卢某某驾车逃离现场。魏某某经天门市第一人民医院抢救无效于次日死亡。
经天门市公安司法鉴定中心法医检验，魏某某因交通事故致严重脑干损伤导致脑干功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，被告人卢某某负此事故的全部责任，魏某某无责任。
2014年11月16日，被告人卢某某向天门市公安局交通警察大队干驿中队投案，并如实供述了其交通肇事的经过。
2014年12月5日，被告人卢某某与被害人近亲属自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计人民币40000元，被害人近亲属对被告人卢某某表示谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某某的户籍证明、受案登记表、天门市公安局交通警察大队干驿中队出具的证明、被害人魏某某的户籍证明、协议书、谅解书及收条；证人李某红、蔡某国等人的证言，天门市公安局交通警察支队事故处理支队出具的发、破案经过、归案经过；天门市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；天门市公安局交通警察支队公交认字（2014）第10362号道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2014）第D174号法医学尸体检验意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2014）交鉴字第1176号司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人卢某某交通肇事后逃逸，依法应当在三年以上判处刑罚。被告人卢某某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可以减轻处罚。被告人卢某某能真诚悔罪，通过赔偿被害人近亲属的经济损失等方式获得被害人近亲属的谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘曾庆
二〇一五年四月十日
书记员 李微豪
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂天门刑初字第00112号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人卢同新，男，1951年2月4日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月7日被天门市公安局取保候审,同年4月7日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2015]91号起诉书指控被告人卢同新犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人卢同新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月14日，被告人卢同新持无效机动车驾驶证驾驶鄂Ｒ×××××“天马”牌二轮摩托车沿106省道由东向西行驶。5时50分许，行驶至本市佳利木业门前地段时，将同向在前魏某驾驶的“金某”牌人力三轮车撞倒，致两车受损，被告人卢同新与魏某受伤。事故发生后，被告人卢同新驾车逃离现场。魏某经天门市第一人民医院抢救无效于次日死亡。经天门市公安司法鉴定中心法医检验，魏某因交通事故致严重脑干损伤导致脑干功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，被告人卢同新负此事故的全部责任，魏某无责任。2014年11月16日，被告人卢同新向天门市公安局交通警察大队干某中队投案，并如实供述了其交通肇事的经过。2014年12月5日，被告人卢同新与被害人近亲属自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计人民币40000元，被害人近亲属对被告人卢同新表示谅解。上述事实，被告人卢同新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢同新的户籍证明、受案登记表、天门市公安局交通警察大队干某中队出具的证明、被害人魏某的户籍证明、协议书、谅解书及收条；证人李某、蔡某等人的证言，天门市公安局交通警察支队事故处理支队出具的发、破案经过、归案经过；天门市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；天门市公安局交通警察支队公交认字[2014]第10362号道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴(法)字[2014]第D174号法医学尸体检验意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所[2014]交鉴字第1176号司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人卢同新违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人卢同新交通肇事后逃逸，依法应当在三年以上判处刑罚。被告人卢同新犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可以减轻处罚。被告人卢同新能真诚悔罪，通过赔偿被害人近亲属的经济损失等方式获得被害人近亲属的谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人卢同新犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘曾庆二〇一五年四月十日书记员  李微豪
湖北省天门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）鄂天门刑初字第00112号 公诉机关湖北省天门市人民检察院。 被告人卢同新，男，1951年2月4日出生于湖北省天门市，公民身份号码XX，汉族，中专文化，无固定职业，住天门市XX。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月7日被天门市公安局取保候审,同年4月7日经本院决定对其取保候审。 天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2015]91号起诉书指控被告人卢同新犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人卢同新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年11月14日，被告人卢同新持无效机动车驾驶证驾驶鄂RK0275“天马”牌二轮摩托车沿106省道由东向西行驶。5时50分许，行驶至本市小板镇佳利木业门前地段时，将同向在前魏XX驾驶的“金鹿”牌人力三轮车撞倒，致两车受损，被告人卢同新与魏XX受伤。事故发生后，被告人卢同新驾车逃离现场。魏XX经天门市第一人民医院抢救无效于次日死亡。 经天门市公安司法鉴定中心法医检验，魏XX因交通事故致严重脑干损伤导致脑干功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，被告人卢同新负此事故的全部责任，魏XX无责任。 2014年11月16日，被告人卢同新向天门市公安局交通警察大队干驿中队投案，并如实供述了其交通肇事的经过。 2014年12月5日，被告人卢同新与被害人近亲属自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计人民币40000元，被害人近亲属对被告人卢同新表示谅解。 上述事实，被告人卢同新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢同新的户籍证明、受案登记表、天门市公安局交通警察大队干驿中队出具的证明、被害人魏XX的户籍证明、协议书、谅解书及收条；证人李XX、蔡XX等人的证言，天门市公安局交通警察支队事故处理支队出具的发、破案经过、归案经过；天门市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；天门市公安局交通警察支队公交认字[2014]第10362号道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴(法)字[2014]第D174号法医学尸体检验意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所[2014]交鉴字第1176号司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人卢同新违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人卢同新交通肇事后逃逸，依法应当在三年以上判处刑罚。被告人卢同新犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可以减轻处罚。被告人卢同新能真诚悔罪，通过赔偿被害人近亲属的经济损失等方式获得被害人近亲属的谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人卢同新犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘曾庆 二〇一五年四月十日 书记员  李微豪
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初890号
原告：垣曲县华东加油站，住所地：垣曲县。
代表人：李治华，站长。
被告：柴小龙，男，1984年4月4日生，汉族，个体，住垣曲县。
被告：原卡卡，女，1980年3月28日生，汉族，个体，住垣曲县。
原告垣曲县华东加油站诉被告柴小龙、原卡卡买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告垣曲县华东加油站于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已经通过协商解决，无继续诉讼的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垣曲县华东加油站撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告垣曲县华东加油站负担。
审判长 冯 波
审判员 赵久红
审判员 刘霞霞
二〇一六年十二月九日
书记员 杨 晶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1127号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人朱志强，男，1986年11月13日出生，汉族，初中文化，务工,户籍所在地江西省赣州市南康区。因盗窃于2017年5月28日被中山市公安局处以行政拘留十日。因本案于2018年3月16日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1099号起诉书指控被告人朱志强犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朱志强已接受中山市法律援助处指派的欧子俊律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，朱志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月12日凌晨5时许，被告人朱志强在中山市沙溪镇云汉村大港区浩月网吧，趁被害人沈某熟睡之机，盗走沈某放在桌面上的1台OP**牌R9S手机，经鉴定价值人民币1670元。2018年3月16日，公安人员在中山市东升镇锐意网吧将朱志强抓获。归案后，朱志强如实供述了自己的罪行。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人朱志强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志强无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。朱志强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人朱志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年10月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人朱志强退赔被害人沈某被盗的损失人民币1670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年五月二十三日
书记员 翟燕云
吴曼榕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第02551号
原告：金刚林，男，1951年3月21日出生，汉族，上海市人，高中文化，退休干部，住安徽省阜阳市。
被告：张学森（别名团结），男，1972年2月7日出生，汉族，阜阳市人，个体经营户，住安徽省阜阳市颍州区。
原告金刚林诉被告张学森民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金刚林到庭参加了诉讼，被告张学森经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金刚林诉称：2012年1月16日，被告已因购买挖掘机需偿还按揭款为由向我借款40000元，并约定了借期为三个月，利息每月为800元，同时出具了借条，借款到期后经我多次催要借款，但一直未果。故请求法院判令被告返还我借款40000元及利息4800元整，诉讼费用由被告承担。
被告张学森在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2012年1月16日被告张学森向原告金刚林借款40000元用于偿还购买挖掘机的按揭款，同日被告张学森给原告金刚林出具了欠条，欠条载明：“今因挖机需付厂家按揭借金刚林现金肆万元（40000元）借期叁个月到期一次性付清。借款人：张学森。2012年元月16日”。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
另查明借条中“欠400元利息，利息每月800元”、及“利息付到7月16日、10月16日、1月16日、2013年4月16日止”系原告金刚林所写。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告出具的借条、及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张学森借原告金刚林40000元事实清楚，证据确凿，其对所负债务理应予以偿还。对原告金刚林要求被告张学森偿还借款40000元的诉讼请求本院依法予以支持。另原告金刚林要求被告张学森偿还利息4800元因无证据证明两人之间约定了利息，故对要求被告偿还利息4800元的诉讼请求，本院不予支持。被告张学森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学森于判决书发生法律效力后十日内偿还原告金刚林借款本金40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元由被告张学森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1099号
原告：闫晓昀，女，1968年11月14日出生，汉族，无业，现住虎林。
被告：李永忠，男，1968年6月16日出生，汉族，无业，虎林市人防办干部，住虎林市。
原告闫晓昀与被告李永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫晓昀到庭参加诉讼，被告李永忠经法庭传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
闫晓昀向本院提出诉讼请求：要求被告李永忠立即偿还借款240000元。
事实与理由：2014年以来，被告李永忠陆续在原告处借款240000元，于2016年10月10日给原告出具借据1张，经多次索要李永忠无理由拒不偿还。
被告李永忠未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据主要有：
1、2016年10月10日被告李永忠出具的借条1张，证明被告李永忠向原告借款的事实。
2、2012年9月28日、2014年4月4日、2014年8月、2017年3月20日及无日期借条（欠条）各1张，证明自2014年被告多次向原告借款。
3、2018年4月30日虎林市工商银行牡丹卡透支逾期还款通知书1份，证明原告在工商银行名下存在100000元以上的欠款。
被告李永忠对上述证据未发表质证意见，且上述证据能够相互佐证，形式要件齐全，对上述证据本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年9月28日，被告李永忠为原告出具欠条1张，其内容为：今借闫晓昀5000元整。李永忠在欠款人处签字。2014年4月4日，被告李永忠为原告出具欠条1张，其内容为：今欠闫晓昀10000元整。李永忠在欠款人处签字。2014年8月，被告李永忠为原告出具欠条1张，其内容为：今欠闫晓昀100000元整。李永忠在欠款人处签字。2016年10月10日，被告李永忠给原告出具借条1张，其内容为：李永忠今向闫晓昀借款140000元整。杨长青用闫晓昀名在工行贷款还差100000元，由李永忠一并偿还，合计240000元整（杨还清银行后，闫还李永忠100000元），李永忠在借款人处签字。2017年3月20日，被告李永忠为原告出具欠条1张，其内容为：欠闫晓昀140000元整。李永忠在欠款人处签字。
另被告李永忠还给原告出具未载明日期的欠条1张，其内容为今借闫晓昀10000元。李永忠在欠款人处签字。
另查明，2018年4月30日中国工商银行股份有限公司虎林支行作出牡丹卡透支逾期还款通知书，其内容为：闫晓昀你名下的信用卡账户透支款项已经严重逾期，账号42×××54，透支本息合计108091.80元，逾期时间13个月。
本院认为，被告李永忠向原告借款140000元，有原告提交的6张借条（欠条）为证，上述事实证据清楚，足以认定。原告与被告形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。虽借条（欠条）中均未载明借款期限，但原告可在合理催告后要求被告李永忠履行还款义务，原告未提交已进行催告的证据，但因本院送达起诉状中已载明要求被告还款的诉讼请求，可视为原告已履行催告义务，被告李永忠应承担还款责任。故原告关于被告给付借款140000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求中另外的100000元，虽陈述为借款，但结合其提交的借条中载明的内容及原告自己的陈述，能够确认系因案外人杨长青与原告存在债权债务关系，李永忠愿意帮助杨长青偿还借款，才出具了涉案的借条，被告李永忠出具借条的意思应为债务加入，其与杨长青共同承担还款责任，现原告能够提交证据证实其名下在工商银行存在100000元以上的借款，故其要求被告李永忠承担给付义务，系被告李永忠意思自治行为，不违反法律规定，对该请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永忠于本判决生效后十日内给付原告闫晓昀240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元（已预交），由被告朱李永忠负担。此款原告闫晓昀已预付，被告李永忠在给付上述贷款时，将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张淑梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈思楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内除法自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00166号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告陈甲，女，1981年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告陈甲物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 江小武
二〇一四年二月十七日
书记员 王 珂
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7206号
罪犯谢玉钦，女，1981年5月16日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱第三分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2009年7月6日作出（2009）长刑初字第235号刑事判决，以被告人谢玉钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴谢玉钦的犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6106号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2015年2月6日以（2015）榕刑执字第636号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省女子监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢玉钦在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯谢玉钦已缴纳罚金人民币9000元。其中前一次减刑已缴纳罚金人民币5000元，本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯谢玉钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯谢玉钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢玉钦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢玉钦减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月6日至2017年1月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐丽榕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1587号
原告：谢振华，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：柏英瑞、贾森建，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告：李端保，男，1989年5月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：程东汉，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告谢振华诉被告李端保、程东汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢振华及其委托诉讼代理人贾森建，被告李端保到庭参加了诉讼。被告程东汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李端保偿还原告借款本金20000元并支付利息（以本金20000元为基数按年利率24%计算至还清之日止）；2、被告程东汉对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月15日，被告程东汉打电话告诉原告其朋友被告李端保需要20000元周转，程东汉对借款提供担保直至本金、利息还清为止。被告程东汉是原告的高中、�学同学，也是朋友。被告程东汉、李端保的家离原告家也不远。出于信任，原告借款20000元给被告。借款到期后，经原告多次催讨二被告拒不偿还。
被告李端保辩称，我通过被告程东汉认识原告谢振华并向其借款20000元，双方约定利息为每月1000元。我出具了20000元的借条交给被告程东汉，从被告程东汉手中拿到借款19000元，被告程东汉是借款的中间人和担保人。因为利息高不想借款，我在借款当天就将19000元还给被告程东汉，让他还给原告谢振华。被告程东汉说钱借给他由他还款，借款期限只有三个月不需要拿回借条，程东汉向我出具了另一张借条。之后，原告谢振华向被告程东汉和我沟通确认了还款事宜。原告谢振华从未向我催款。
被告程东汉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谢振华与被告程东汉系同学及朋友。被告李端保与被告程东汉亦系朋友。2016年10月，被告李端保因资金周转需要通过被告程东汉向原告谢振华借款20000元。2016年10月15日，原告谢振华通过支付宝转账10000元给被告程东汉，由程东汉转交被告李端保。2016年10月17日，被告李端保向原告谢振华出具借条一份，载明借谢振华20000元，三个月归还。同日，原告谢振华以现金方式交付10000元。借款期限届满，被告李端保未向原告谢振华还款。
另查明，2017年10月15日，被告程东汉向被告李端保出具了借款金额为19000元的借条一份。
以上事实有原、被告提交的借条、交易明细、支付宝转账明细及开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告李端保向原告谢振华借款的事实有借条、转账凭证、取款凭证等证实，被告李端保在庭审中也认可收到原告借款，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。被告李端保辩称其已偿还借款，程东汉实际借用了该笔款项。被告李端保提交的程东汉出具的借条只能证明程东汉向其借款的事实，不能证实其已向原告还款。依照交易习惯，借款人偿还借款后通常要求贷款人返还借条。然而，被告李端保本人出具的借条至今仍保留在原告谢振华手中，明显不符合交易习惯。结合被告李端保的举证情况和交易习惯，本院认为李端保的抗辩理由不能成立。关于借款本金的数额，原告述称及借条记载的金额均为20000元且有证据证实，被告李端保辩称为19000元但未提交相关证据。故本院依法按照借条记载的金额认定借款本金为20000元。借款期满，被告李端保未及时还款构成违约。此时，原告谢振华要求�告李端保偿还借款20000元合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方未在借条中进行约定，且在庭审中对口头约定利息事实的陈述不一致，故本院认定双方对借期内利息约定不明确，视为未约定利息。依照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应当自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告还主张被告程东汉作为保证人对被告李端保因借款形成的债务承担连带清偿责任。借条对于程东汉的保证人身份并无记载，原告对此除口头陈述外并无其他证据佐证，故本院无法认定被告程东汉系借款的保证人。因此，原告要求被告程东汉承担连带偿还责任的诉请依据不足，本院不予支持。被告程东汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的质证和抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李端保于本判决生效之日起十日内偿还原告谢振华借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数按照年利率6%从2017年1月15日起计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告谢振华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计210元，由原告谢振华负担32元、被告李端保负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 汪敬华
二〇一七年十月十八日
书记员 徐珊珊
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1045号
申请执行人李强。
被执行人张洪涛
被执行人王洪彬。
本院于2015年11月10日立案执行李强申请张洪涛、王洪彬借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第888号法院生效裁判，被执行人张洪涛王洪彬应支付申请人李强案款50000.0元，承担执行费650.0元。现因被执行人张洪涛、王洪彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第1045号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第47号
原告范县耀强废金属加工有限公司，住所地：河南省范县。
法定代表人王昌耀，总经理。
委托代理人谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。
被告珠海粤裕丰钢铁有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人周力，总经理。
委托代理人徐文，广东秉德律师事务所律师。
原告范县耀强废金属加工有限公司（简称耀强公司）诉被告珠海粤裕丰钢铁有限公司（简称粤裕丰公司）修理合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2014年2月27日和同年3月10日公开开庭进行审理。原告的法定代表人王昌耀及委托代理人谢伟强，被告的委托代理人徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原被告双方对钢包维修口头约定，由原告对被告钢包进行维修，每年维修费145000元，在原告完成2012年的维修任务后，因被告未按时支付款项，于2013年5月20日双方补签《2012年耀强公司钢包维修合同》一份。双方合作近10年，一直保持良好的合作关系，到2013年7月，被告突然告知原告停工，取消合作关系。原告要求被告结算支付钢包维修款时，被告却以各种理由拒付。原告因此起诉至法院，请求判令：被告向原告支付2012年钢包维修款145000元及其利息（利息计至被告付清钢包维修款止，利率按中国人民银行同期6个月至1年贷款利率6%计算，暂从2013年1月1日起计至2013年10月31日止为7250元）。
原告向法院提交的证据有：1.《2012年耀强公司钢包维修合同》；2.银行对账单。
被告辩称，原告的维修工作不到位，存在隐性裂纹及虚焊、脱焊等问题，当时鉴于均是口头约定，为了明确双方权利义务，便于全面履行，双方就相关事项签订了《2012年耀强公司钢包维修合同》（下简称“维修合同”）。但原告没有证明其全面履行了合同义务，也没有证据证明其按约定进行报验，并验收合格，因此，付款条件并未成就，原告应当继续按照约定履行合同。关于利息，原告单方解除合同，被告有权拒绝支付相应款项，并未构成逾期付款，原告要求支付逾期付款利息缺乏依据。另外，合同并未对付款时间作出约定，属于履行期限不明，债权人应当给予债务人必要的履行期限，履行期限届满后不支付的，债权人才有权要求债务人支付逾期履行利息。本案中，原告无证据证明已给被告必要的履行期间且被告超过该期间未支付，因此，原告无权要求被告支付逾期付款利息。
被告向法院提交证据材料有：1.照片9张；2.工程验收证明书；3.增值税专用发票；4.电子转账凭证。
经审理查明，2013年5月20日，原、被告双方签订维修合同一份，约定由原告对被告的钢包实施维修，1-7月份炼钢厂中包、中间包、钢包的维修费为15，000元／月，8-12月份炼钢厂中间包的维修费为8000元／月，合计145，000元；承包方式为被告提供主材，原告提供辅材和人工；双方共同验收，要求符合相关规范及满足被告使用要求；原告凭双方签字确认的工程验收合格证明书，并开具17%的增值税全额发票，被告一次性付清合同款。
关于合同的履行情况，原告在庭审时称，涉案合同项下的维修工作原告已经完全履行且经验收合格，该事实可以从双方在2013年5月份补签2012年的维修合同看出来，因为涉案钢包是循环使用的，整个维修过程中都有被告员工现场监督和指导，如果原告没有维修合格被告在维修现场就会立即提出，否则会影响生产；且被告在2013年签订涉案维修合同时并未就原告的维修工作提出异议，更没有提出关于验收的问题，故原告现在提出原告的维修工作有质量问题，显然与事实不符。被告称，原告虽然履行了涉案的维修合同，但没有按约定全面履行合同义务，也没有按约定履行报验手续，付款条件并未成就。原、被告双方均认可，原告的维修内容主要包括对钢包的裂缝进行焊接，对钢包的零配件进行加固等。
本院认为，原、被告签订的维修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。从维修合同的内容看，原告的主要义务是提供维修服务，被告的主要义务是支付维修款。本案的争议焦点是支付维修款的条件是否成就。涉案维修合同约定的维修款是按月支付，并不是按照完成一定工作量来支付，因此，维修款的支付并不需要双方对工作量进行核算，只要原告履行了维修义务，且时间条件成就，原告就应当支付相应的维修款。被告对原告已经履行维修义务不持异议，但认为原告的维修存在质量问题，被告提交了照片证明其主张，但原告对照片的真实性和关联性不予认可，而被告也无法证明照片拍摄地点及拍摄时间，因此，被告提交的照片无法证明原告的维修工作存在质量问题，被告应当承担举证不能的不利后果；另外，在双方签订维修合同时，已经过了原告履行维修义务的期限，如果存在质量问题，被告应当及时提出，现无证据显示被告在签订维修合同时对原告的维修工作提出过异议，因此，对被告提出的上述质量异议，本院不予采信。至于被告以原告未履行报验手续为由，认为付款条件未成就，本院认为，合同约定报验以及验收手续的目的是确认原告的维修工作无质量问题，如上文所述，被告并无证据证明原告的维修工作存在质量问题，现仅以原告未履行报验手续为由拒付维修款，理由不成立。因此，本院认为被告付款的条件已经成就，应当向原告支付维修合同项下的维修款145，000元。
至于原告主张的利息损失，本院认为，维修合同未明确约定付款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”原告可以随时要求被告履行付款义务，但原告无证据证明在提起本案诉讼之前要求被告支付过涉案维修款，因此，原告主张利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告珠海粤裕丰钢铁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告范县耀强废金属加工有限公司支付维修款人民币145，000元；
二、驳回原告范县耀强废金属加工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3346元，因适用简易程序减半收取为1673元，由原告范县耀强废金属加工有限公司负担82元，由被告珠海粤裕丰钢铁有限公司负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈丽冰
赵思远
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第47号
原告范县耀强废金属加工有限公司，住所地：河南省范县。
法定代表人王昌耀，总经理。
委托代理人谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。
被告珠海粤裕丰钢铁有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人周力，总经理。
委托代理人徐文，广东秉德律师事务所律师。
原告范县耀强废金属加工有限公司（简称耀强公司）诉被告珠海粤裕丰钢铁有限公司（简称粤裕丰公司）修理合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2014年2月27日和同年3月10日公开开庭进行审理。原告的法定代表人王昌耀及委托代理人谢伟强，被告的委托代理人徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原被告双方对钢包维修口头约定，由原告对被告钢包进行维修，每年维修费145000元，在原告完成2012年的维修任务后，因被告未按时支付款项，于2013年5月20日双方补签《2012年耀强公司钢包维修合同》一份。双方合作近10年，一直保持良好的合作关系，到2013年7月，被告突然告知原告停工，取消合作关系。原告要求被告结算支付钢包维修款时，被告却以各种理由拒付。原告因此起诉至法院，请求判令：被告向原告支付2012年钢包维修款145000元及其利息（利息计至被告付清钢包维修款止，利率按中国人民银行同期6个月至1年贷款利率6%计算，暂从2013年1月1日起计至2013年10月31日止为7250元）。
原告向法院提交的证据有：1.《2012年耀强公司钢包维修合同》；2.银行对账单。
被告辩称，原告的维修工作不到位，存在隐性裂纹及虚焊、脱焊等问题，当时鉴于均是口头约定，为了明确双方权利义务，便于全面履行，双方就相关事项签订了《2012年耀强公司钢包维修合同》（下简称“维修合同”）。但原告没有证明其全面履行了合同义务，也没有证据证明其按约定进行报验，并验收合格，因此，付款条件并未成就，原告应当继续按照约定履行合同。关于利息，原告单方解除合同，被告有权拒绝支付相应款项，并为构成逾期付款，原告要求支付逾期付款利息缺乏依据。另外，合同并未对付款时间作出约定，属于履行期限不明，债权人应当给予债务人必要的履行期限，履行期限届满后不支付的，债权人才有权要求债务人支付逾期履行利息。本案中，原告无证据证明已给被告必要的履行期间且被告超过该期间未支付，因此，原告无权要求被告支付逾期付款利息。
被告向法院提交证据材料有：1.照片9张；2.工程验收证明书；3.增值税专用发票；4.电子转账凭证。
经审理查明，2013年5月20日，原、被告双方签订维修合同一份，约定由原告对被告的钢包实施维修，1-7月份炼钢厂中包、中间包、钢包的维修费为15，000元／月，8-12月份炼钢厂中间包的维修费为8000元／月，合计145，000元；承包方式为被告提供主材，原告提供辅材和人工；双方共同验收，要求符合相关规范及满足被告使用要求；原告凭双方签字确认的工程验收合格证明书，并开具17%的增值税全额发票，被告一次性付清合同款。
关于合同的履行情况，原告在庭审时称，涉案合同项下的维修工作原告已经完全履行且经验收合格，该事实可以从双方在2013年5月份补签2012年的维修合同看出来，因为涉案钢包是循环使用的，整个维修过程中都有被告员工现场监督和指导，如果原告没有维修合格被告在维修现场就会立即提出，否则会影响生产；且被告在2013年签订涉案维修合同时并未就原告的维修工作提出异议，更没有提出关于验收的问题，故原告现在提出原告的维修工作有质量问题，显然与事实不符。被告称，原告虽然履行了涉案的维修合同，但没有按约定全面履行合同义务，也没有按约定履行报验手续，付款条件并未成就。原、被告双方均认可，原告的维修内容主要包括对钢包的裂缝进行焊接，对钢包的零配件进行加固等。
本院认为，原、被告签订的维修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。从维修合同的内容看，原告的主要义务是提供维修服务，被告的主要义务是支付维修款。本案的争议焦点是支付维修款的条件是否成就。涉案维修合同约定的维修款是按月支付，并不是按照完成一定工作量来支付，因此，维修款的支付并不需要双方对工作量进行核算，只要原告履行了维修义务，且时间条件成就，原告就应当支付相应的维修款。被告对原告已经履行维修义务不持异议，但认为原告的维修存在质量问题，被告提交了照片证明其主张，但原告对照片的真实性和关联性不予认可，而被告也无法证明照片拍摄地点及拍摄时间，因此，被告提交的照片无法证明原告的维修工作存在质量问题，被告应当举证不能的不利后果；另外，在双方签订维修合同时，已经过了原告履行维修义务的期限，如果存在质量问题，被告应当及时提出，现无证据显示被告在签订维修合同时对原告的维修工作提出过异议，因此，对被告提出的上述质量异议，本院不予采信。至于被告以原告未履行报验手续为由，认为付款条件未成就，本院认为，合同约定报验以及验收手续的目的是确认原告的维修工作无质量问题，如上文所述，被告并无证据证明原告的维修工作存在质量问题，现仅以原告未履行报验手续为由拒付维修款，理由不成立。因此，本院认为被告付款的条件已经成就，应当向原告支付维修合同项下的维修款145，000元。
至于原告主张的利息损失，本院认为，维修合同未明确约定付款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”原告可以随时要求被告履行付款义务，但原告无证据证明在提起本案诉讼之前要求被告支付过涉案维修款，因此，原告主张利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告珠海粤裕丰钢铁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告范县耀强废金属加工有限公司支付维修款人民币145，000元；
二、驳回原告范县耀强废金属加工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3346元，因适用简易程序减半收取为1673元，由原告范县耀强废金属加工有限公司负担82元，由被告珠海粤裕丰钢铁有限公司负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵思远
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第3182号
原告四川中友投资有限公司。公司地址，泸州市江阳区滨江路二段14幢一层。
法定代表人李良清，总经理。
委托代理人牟承钊、牟炜，四川平通律师事务所律师。
被告彭晓峰，男，生于1972年2月18日，汉族，住四川省古蔺县。
被告王美英，女，生于1977年6月19日，汉族，住址同彭晓峰。
被告邵光辉，男，生于1976年6月17日，汉族，住四川省古蔺县。
被告郭丽，女，生于1981年1月24日，汉族，住址同邵光辉。
原告四川中友投资有限公司诉被告彭晓峰、王美英、邵光辉民间借贷纠纷一案中，本院受理后，因原告申请，本院依法追加了郭丽为本案被告参加诉讼，并由审判员黄茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川中友投资有限公司的委托代理人牟承钊、牟炜，被告彭晓峰到庭参加诉讼，被告王美英、邵光辉、郭丽经本院传票传唤未到庭。2012年11月30日原、被告双方向本院提出书面申请，请求庭外和解，本院依法予以准许，并中止本案的审理，现因双方无法达成和解协议，本院恢复审理。本案现已审理终结。
原告四川中友投资有限公司诉称，被告彭晓峰、王美英于2010年1月4日以工程需要资金为由向原告借款40万元，被告邵光辉为该笔借款承担保证责任。因被告到期后未归还借款，故请求判决被告归还借款本金40万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告彭晓峰辩称，原告所述属实，但暂无钱归还，请求法院判决。
被告王美英、邵光辉、郭丽未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告彭晓峰、王美英系夫妻，被告邵光辉、郭丽系夫妻。2010年1月4日被告彭晓峰、王美英以承建古蔺县石屏乡石磺公路改道以及集镇建设工程（B标段）的建设工程需要资金为由向原告四川中友投资有限公司借款40万元，被告邵光辉为该笔借款承担保证责任。被告彭晓峰、王美英向原告出具借条一张，被告邵光辉作为担保人在该借条上签字确认。2010年7月2日被告彭晓峰向原告出具承诺书，同意从借款之日起按商业银行贷款利率的四倍支付利息，但邵光辉未在该承诺书上签字。以后原被告分别于2011年2月10日、2011年12月30日两次约定延长还款期限，将还款期限最终定为2012年4月30日。2012年11月30日，原告与被告彭晓峰、王美英再次签订补充协议，约定还款事宜，被告邵光辉、郭丽仍作为担保人在该补充协议上签字。到期后经原告催收，被告仅将利息支付至2010年8月31日，本金及其余利息至今未归还
上述事实，有当事人的陈述，身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、借条、承诺书、补充协议等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告彭晓峰、王美英应按约定时间归还借款本金，被告邵光辉、郭丽承担担保责任。由于双方在借条以及补充协议上均未约定利息，被告彭晓峰自愿承诺支付利息承诺书未经担保人确认，故原告要求被告邵光辉、郭丽按商业银行同期贷款利率四倍支付利息的请求不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该条所规定的银行同类贷款利率是指中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，被告彭晓峰承诺按商业银行同期贷款利率四倍支付利息，违反了此条的强制性规定，其约定超出部分的利率，本院不予支持。被告王美英虽未在该承诺书上签字，但由于与被告彭晓峰系夫妻，此债务系双方在夫妻关系存续期间的债务，故二人应对借款利息承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭晓峰、王美英于本判决生效之日起十日内归还原告四川中友投资有限公司借款本金40万元及利息，利息从2010年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，息随本清。
二、被告邵光辉、郭丽对借款本金40万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，财产保全费2520元由被告承担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一三年三月十五日
书记员 曹智
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15608号
原告：黄兴，男，1985年11月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：金妙法，男，1977年3月23日出生，汉族，住温岭市。
原告黄兴与被告金妙法民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：被告金妙法归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金妙法因需于2017年1月18日向原告黄兴借款30000元，并出具借条及收款确认书各一张，约定月利率1.8%。上述借款后经原告催讨，被告金妙法至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金妙法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄兴借款30000元，并支付自2017年11月16日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告金妙法共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二○一七年十一月二十一无
代书记员 何一超
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15608号原告：黄兴，男，1985年11月2日出生，汉族，住温岭市。被告：金妙法，男，1977年3月23日出生，汉族，住温岭市。原告黄兴与被告金妙法民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：被告金妙法归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告金妙法因需于2017年1月18日向原告黄兴借款30000元，并出具借条及收款确认书各一张，约定月利率1.8%。上述借款后经原告催讨，被告金妙法至今未予履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金妙法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄兴借款30000元，并支付自2017年11月16日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告金妙法共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 蒋德忠二○一七年十一月二十一无代书记员 何一超-??2?-
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1149号
罪犯贺长青，男，1991年03月02日出生，汉族，大专文化，河南省遂平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二O一一年五月十九日作出（2011）驻驿少刑初字第40号刑事判决，认定被告人贺长青犯强奸罪，判处有期徒刑四年，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑四年零六个月。贺长青不服提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2011）驻刑少终字第42号刑事裁定：维持原判。该犯刑期自二O一一年一月六日起至二O一五年六月三日止。该犯于2011年07月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贺长青近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年6月6日下午4时许，被告人贺长青伙同他人在练江路租房处，乘女青年李某某醉酒强行抚摸其乳房，并将其裤子脱掉，李某某反抗后跑掉。乘张某某醉酒无力反抗之际，采用暴力手段将其强奸。
罪犯贺长青在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺长青入狱后确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺长青减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一四年十月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更905号
罪犯张生发，男，1968年12月17日出生，汉，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年七月八日吉林省公主岭市人民法院（2010）刑初字第96号刑事判决，认定罪犯张生发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯被害人未谅解。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张生发不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第115号
原告王某某，男，汉族，农民，现住址庆安县。
委托代理人张某某，男汉族，社区法律工作者，现住址庆安县。
被告庆安县庆安镇庆强村民委员会。
法定代表人沈学，职务主任。
委托代理人王某某，律师。
本院于2013年5月2日受理原告王某某诉被告庆安县庆安镇庆强村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。依法组成合议庭，由审判员李作亮担任审判长，审判员赵永辉、审判员李婷参加评议，由审判员赵永辉主审本案，于2013年6月6日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张桂林，被告庆安县庆安镇庆强村民委员会的法定代表人沈学及其委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我们村民组第二轮土地承包落实于1999年1月1日，承包期至2027年12月31日止。第一轮分地原告家一口人按劳动力分的4.8亩土地顺延不变，第二轮分地新增人口每人分得1.8亩，原告家新增2口人，分得
3.6亩，共计8.4亩。土地落实后，当年由于村委会准许外村人在我应分得钢厂路北的承包地由王某某（甲）建设房屋，所以在钢厂路北的机动地中间分给原告2.4亩土地，该耕地原告依法取得农村土地承包经营权证书，该耕地原告耕种到2010年，后因建设廉租房被征用，安置补助费由被告领取。此事发生后，原告逐级上访交涉至今未果，故诉至法院，要求被告退还占有我的承包地征用安置补助款本金86960.00元及利息29440.00元，合计109650.00元。并由被告承担本案的诉讼费用。庆安县庆安镇农村经济管理服务中心的证明一份
被告庆安县庆安镇庆强村民委员会辩称，原告要求被告退还承包地征用补偿费的请求不成立。原告要求退还补偿款的土地不是原告应分地，是村集体机动地。所得征地补偿款应归村集体所有。所以原告要求退还土地补偿款及利息的请求是错误的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二轮土地展期前原告王某某在庆安县庆安镇庆强村分得土地4.8亩（1口人）。1999年二轮土地展期后，原告王某某又分得土地3.6亩（2口人，每人1.6亩）。两次原告王某某共分得土地8.4亩（位置为庆安县钢铁厂路北1.6亩，北地6.8亩），并取得农村土地承包经营权证书，证书号为（0055166号），证书载明共有人为三人，以上土地均是应分田。后原告王某某又耕种被告集体所有的机动地一块，面积为2.4亩，位置为东临王某某（乙）、西邻王某某（丙），该机动地也由被告村给原告发放了承包经营权证，
证书号为（0055176号），只载明经营人为王某某，无其他共有人。2010年庆安县政府建设廉租房征地，原告在建设廉租房的位置（庆安县钢铁厂路北）1.6亩土地被征用，征用后该征用土地的补偿款已由原告王某某领取。原告王某某耕种的2.4亩机动地也同时被征用，因征用的2.4亩土地属于村集体所有，该征地补偿款被村集体领取。现原告王某某以该2.4亩土地是其承包田，该地块其已取得农村土地承包经营权证书为由，要求被告将征用该地块的征地补偿费86680.00元返还，并给付利息款29440.00元。并由被告承担本案的诉讼费用。（上述事实有原、被告的当庭陈述及被告举证到庭的庆安县庆安镇农村经济管理服务中心的证明、庆安县政府征庆强村四屯各户耕地面积明细及征地草图、农村土地承包经营权证书复印件（0055176号）、庆安县庆安镇农村经济管理服务中心对稽某某的谈话记录复印件、倪某某的证言材料在卷证实）。
本院认为，庆安县政府征庆强村四屯各户耕地面积明细表及征地草图、庆安县庆安镇农村经济管理服务中心对稽某某的谈话记录、倪某某的证言材料（均在在庆安县庆安镇农村经济管理服务中心存档）、庆安县庆安镇农村经济管理服务中心的证明、农村土地承包经营权证书复印件（0055176号），足以认定原、被告争议的2.4亩土地属于庆安县庆安镇庆强村民委员会集体所有的机动地。该地块被原告王某某耕种的事实清楚，证据确实充分。该地块被征用后，征地补偿款应归村集体所有，被告领取该征地补偿款的行为并无不
当。原告王某某主张该地块是其家庭应分田，是二轮土地展期时其土地被他人建房占用，村委会重新给其补的土地，但从其实际耕种的土地亩数和承包经营权证书上体现，其土地亩数为8.4亩是足额的，根本不存在少地补地的情况。原告虽有证人刘某某出庭证实村里给其补过地，但该证人证言证实的内容不明确，不具体。原告也未提供他人建房占其土地为其补地的其他相关证据材料，故原告的主张不能成立。原告提供的农村土地承包经营权证书复印件（0055176号），因被告村里村民无论是家庭承包土地，还是耕种机动地，都给村民发放了土地承包经营权证书，原告仅凭该证书主张其耕种的土地不是机动地，而是其应分承包田，证据不足，且该证书也未体现原告其他家庭成员的基本情况，应认定原告耕种的2.4亩土地系机动地，不是其应分承包田。故原告的主张本院不予支持。原告的土地被征用1.6亩属实，但该征用的地块是在其应分田8.4亩之内，而且该征地补偿费已由原告王某某领取。本案争议的2.4亩土地经核实是村集体所有的机动地，该被征用土地的征地补偿款应属于村集体所有。与本案的原告王某某无任何关系。综上，原告王某某要求被告庆安县庆安镇庆强村民委员会返还征地补偿款及利息的诉讼请求证据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费1247.00元，邮寄送达费用80.00元由原告王某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经由本院上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 李作亮
审判员 赵永辉
审判员 李 婷
二〇一四年四月四日
书记员 王景军
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1699-1号
申请执行人青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市市北区海伦路92号403户。
法定代表人唐衍广，总经理。
被执行人方美琳。
申请执行人青岛中嘉联合融资担保有限公司依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2013）北商初字第402号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2013）北商初字第402号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆晓雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年七月十六日
书记员 王顺冬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1293号
上诉人（原审被告）郑州振华乳业物资有限公司。
法定代表人郭彦伟，该公司经理。
委托代理人李国栓，男，汉族，1955年9月8日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王慢娜，女，汉族，1981年2月21日出生。
委托代理人王丙利，男，汉族，1950年6月29日出生，系王慢娜之父。
委托代理人张岩，郑州市法律援助中心指派律师。
上诉人郑州振华乳业物资有限公司（以下简称振华公司）与被上诉人王慢娜劳动争议纠纷一案，王慢娜于2013年6月18日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，王慢娜请求：1、依法确认王慢娜与振华公司存在事实劳动关系；2、案件诉讼费用由振华公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2013年8月1日作出（2013）中民一初字第1211号民事判决，振华公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人振华公司的法定代表人郭彦伟及其委托代理人李国栓，被上诉人王慢娜的委托代理人王丙利、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年10月，王慢娜在振华公司从事生产运输设备操作工作，双方未签订劳动合同。2011年4月1日，振华公司在中国人寿保险股份有限公司为其包括王慢娜在内的30名员工办理了团体保险，险种为国寿综合意外伤害保险，保险期间为1年。2011年8月2日，王慢娜在工作过程中受伤，被送至郑州中原创伤手外科医院救治。
王慢娜于2013年5月16日向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请裁决其与振华公司存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2013年5月21日以王慢娜的仲裁申请没有明确的事实理由为由作出郑中劳仲不字（2013）039号不予受理通知书。王慢娜不服该裁决书，遂诉至法院要求解决。
原审法院认为：在本案中，虽然王慢娜未与振华公司签订劳动合同，但郑州市公安局凯旋路派出所于2008年10月30日签发的郑州市居住证，其中明确了王慢娜从事的单位及职业为：郑州市中原区须水镇许庄村郑州振华乳业公司生产运输设备操作人员及有关人员，由于该居住证为有权国家机关所签发，内容已经该机关所证实；振华公司于2011年4月为包括王慢娜在内的员工所投保的意外伤害团体保险单，也印证了双方的劳动关系仍处于持续状态；证人张继伟亦证实王慢娜在振华公司工作以及受工伤的事实，上述证据均能够做到相互印证，故该院确认王慢娜与振华公司之间存在劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认王慢娜与郑州振华乳业物资有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由郑州振华乳业物资有限公司负担。
振华公司不服原审判决，上诉称：王慢娜与振华公司不存在事实劳动关系，原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审。
王慢娜辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审期间各方当事人均无新的证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，王慢娜与振华公司虽未签订书面劳动合同，但王慢娜就其主张提供的郑州市居住证、振华公司为包括王慢娜在内的30名员工投保的意外伤害团体保险单以及证人张继伟的证言，证据相互关联，互相印证，足以证明王慢娜与振华公司存在事实劳动关系，本院应予以确认。振华公司称其与王慢娜不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州振华乳业物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 王松洋
二〇一四年二月十日
书记员 崔顺龙
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第1029号
原告梁辉，女，汉族。
被告温州易百装饰建设工程有限公司四川绵阳分公司。
法定代表人李云飞。
本院受理原告梁辉诉被告温州易百装饰建设工程有限公司四川绵阳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁辉撤回起诉。
本案受理费经院长批准减半收取为200元，由原告梁辉负担。
审判员 赵均均
二〇一四年七月三日
书记员 赵佳琥
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字00554号
原告张灿。
被告湖北松滋信达房地产开发有限公司（以下简称松滋信达公司），住所地松滋市新江口镇言程公园玉岭北路西28号。
法定代表人项韶军，松滋信达公司总经理。
委托代理人韩双，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
本院于2015年4月7日受理了原告张灿诉被告松滋信达公司商品房销售合同纠纷一案后，被告松滋信达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案在湖北省荆州市辖区内有重大影响，应由荆州市中级人民法院审理，本院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案并不是在荆州市辖区内有重大影响的案件，故其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北松滋信达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 罗政超
二〇一五年五月十一日
书记员 赵中平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第998号
原告：范某甲，个体经商。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
委托代理人：胡立明，浙江万豪律师事务所律师。
被告：高某，无业。
委托代理人：傅仕钿。
原告范某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告范某甲及委托代理人胡立明、被告高某及委托代理人傅仕钿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲起诉称：2006年上半年，原、被告经人介绍相识，随后建立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子，姓名范嘉豪，现年8岁。因恋爱期间短暂，且彼此接触较少，双方缺乏充分的了解，后在双方父母的催促下，原、被告草率结婚。婚后起初双方关系尚可。在孩子出生后，被告常因生活琐事与原告争吵，双方个性不合。原告为了维持家庭和孩子成长，处处予以忍让，但被告反而变本加厉。此后每年都小吵不断，大吵两、三次，甚至�争吵中动手殴打原告，争吵后被告常离家出走回娘家，不接原告电话，致原告无所适从，只得忍气吞声多次要求被告回来。2010年5月份，原、被告共同到江苏经营办公用品，双方于2010年年底回到慈溪。此后，双方关系仍无改善，2011年7月份，被告返回娘家至今。现原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子范嘉豪由原告抚养，被告承担每月600元生活费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告高某庭审中辩称：不同意离婚，原告范某甲诉称的双方个性不合与事实不符，其与原告分居是因其与原告结婚后二次流产、多次手术，患有妇科疾病，原告处无人照料，其为了给原告减轻负担才分居，看病花费的10多万元系其借来的，现仍在治疗过程中；且分居期间双方是有来往的，为了给孩子一个完整的家庭，其不同意离婚。
经审理查明：原告范某甲与被告高某于2006年上半年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子范某乙（即原告诉称的范嘉豪）。婚后被告因妇科疾病多次就医，至今尚在治疗过程中。2011年7月份，被告返回娘家至今，期间原、被告有过来往。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实由原告范某甲提供的结婚证、出生医学证明，被告高某提供的病历卡等就诊资料及双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告范某甲与被告高某自相识、恋爱、结婚、生子，共同生活时间较长，建立起了一定的夫妻感情。现原告要求离婚，被告不同意离婚，应当由原告举证证明夫妻感情已彻底破裂的事实。现原告提供的证据不能证明其所主张的事实，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。原、被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感�，多为家庭、儿女着想，应共同承担起做父母的责任，被告患病医治期间，原告应多加关照，多加沟通，相互体谅，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范某甲负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年七月三十日
代书记员 高 雅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1315号
原告方宗法。
被告叶丽萍。
原告方宗法诉被告叶丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：被告叶丽萍归还原告方宗法借款本金8.58万元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶丽萍曾向原告方宗法借款6万元，双方当事人于2013年2月9日结算，确认被告叶丽萍欠原告方宗法利息2.58万元。当日，被告叶丽萍出具借条一张，载明借款8.58万元，约定于2013年12月归还。结算后，被告叶丽萍未按约还款，故原告方宗法诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告方宗法借款本金8.58万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费973元，由被告叶丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年九月十五日
书记员 吴晓轩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第207号
原告：代亚山，男，1987年10月14日出生，汉族。
委托代理人：王忱，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司。
本院在审理原告代亚山与被告辽宁国际建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代亚山撤回起诉。
诉讼费免收。
审判员 张力
二〇一五年三月十二日
书记员 付琼
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00095号
罪犯刘邦军。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年3月28日作出（2012）南刑初字第00058号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘邦军有期徒刑四年零七个月，罚金人民币二万五千元。执行机关滁州市清流监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯刘邦军在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯刘邦军自入监服刑三十三个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，作为残疾犯积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获二次记功、二次表扬，并被评为2014年度监狱级服刑改造积极分子。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯刘邦军在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘邦军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张群英
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00311号
原告武某某
被告房某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告在2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘 健
二〇一五年五月二十二日
书记员 李连同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执532号
申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司
被执行人肖贞玲女1964年11月5日，住赣州市大余县南安镇。
被执行人刘文贵男1964年11月5日，住赣州市大余县吉村镇。
本院于2016年8月23日立案执行江西崇义农村商业银行股份有限公司申请肖贞玲、刘文贵一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初292号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人肖贞玲、刘文贵应支付申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司案款2775465.3元，承担执行费30155.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人肖贞玲；刘文贵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执532号案件的本次执行程序。待被执行人有�产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年二月二日
书记员 肖大利
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第67号
原告李某某，男，回族，1981年10月22日出生，灵武市公交公司职工，住宁夏回族自治区灵武市�
被告王某某，女，回族，1982年10月10日出生，华电宁夏灵武发电有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2015年1月26日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月18日，原、被告登记结婚。双方共同生活期间，被告缺乏家庭责任感，严重伤害了原告，导致夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.依法判令被告返还彩礼10万元；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交结婚证一份（复印件）。证明原、被告双方系夫妻关系。
原告提交的证据经被告质证认为无异议。
被告辩称，我不同意离婚，由于我们双方均系再婚，所以我很珍惜这段婚姻，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的抗辩主张，被告向法庭提交中国农业银行信用卡消费明细单一张。证明双方共同生活期间，信用卡消费22828.56元未予偿还的事实。
被告提交的证据经原告质证认为，中国农业银行明细单中的额度并无用于家庭开支，不予认可。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原、被告双方系合法夫妻的事实，予以采信；被告证据能够证实原、被告共同生活期间生活消费22828.56元的事实，予以采信。
经审理查明，原、被告均系再婚。2004年4月18日，原、被告依法登记结婚。在双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾。为此，原告以双方感情破裂为由提起诉讼。
本院认为，夫妻关系的存续以感情是否彻底破裂为基础。共同生活期间应相互尊重、相互理解、加强沟通，以维持和睦的家庭生活。本案中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方应当及时加强沟通、交流，积极化解矛盾，以维持和睦的家庭生活。原告主张双方感情破裂起诉离婚，因双方的矛盾均系一般家庭矛盾并未导致感情彻底破裂。故原告的此项诉请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某提出与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 段和珍
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接�人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第2页
第4页
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第67号
原告牛某某，男，生于2003年10月30日，汉族，灵石县段纯镇人。
法定代理人牛某某，男，灵石县段纯镇人，系原告父亲。
委托代理人牛某某，女，灵石县段纯镇人，现为山东科技大学学生，系原告姐姐。
被告灵石县段纯镇段纯中心小学（以下简称段纯中心小学）。
法定代表人田拥山，职务校长。
委托代理人续鹏亮，男，山西天石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称中国财保灵石支公司）。
负责人任志军，职务经理。
委托代理人武晋宝，男，生于1976年1月19日，汉族，住山西省榆次区居安巷1号2-6-1户，系公司法律顾问。
原告牛某某与被告段纯中心小学、被告中国财保灵石支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛某某的法定代理人牛某某及其委托代理人牛某某与被告段纯中心小学的委托代理人续鹏亮、被告中国财保灵石支公司的委托代理人武晋宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，我是被告段纯中心小学五年级79班的住校学生，2014年9月29日在校期间，在体育器材锻炼时，从云梯上摔下，导致我受伤。事发后我被送到汾西矿业职工医院治疗，诊断为：1＋1牙槽骨骨折、11外伤缺失脱落、11嵌入冠折松动移位，进行了门诊治疗，我的伤残等级和后续的牙齿修复费用，经灵石司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续的牙齿修复费用为12，000元。段纯中心小学在被告中国财保灵石支公司投有校方责任险。现起诉请求被告段纯中心小学与被告中国财保灵石支公司赔偿原告51，054.23元。
被告段纯中心小学辩称，原告受伤是事实，我学校与被告中国财保灵石支公司投有校方责任险保险合同，原告牛某某在�保范围，原告主张的诉讼请求，应由被告中国财保灵石支公司承担赔偿责任，原告诉请的各项主张由法院依法审查合理后进行确定，我校预付的鉴定费2，000元由被告中国财保灵石支公司在理赔款中，直接赔付我校。
被告中国财保灵石支公司辩称，1、对事故及投保情况无异议，2、我公司在本案中不应对原告损失承担直接赔偿责任，本案是侵权责任纠纷，我公司不是侵权主体，3、原告事故发生时已经年满10周岁，属限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第39条，在能证明学校未尽到教育管理职责的情况下，才进行赔偿，本案原告是自己不慎发生的事故，故学校不应承担赔偿责任，保险公司也不应承担责任，4、精神抚慰金不属于校方责任保险的理赔范围。
经审理查明，原告牛某某是被告段纯中心小学五年级79班的住校学生，2014年9月29日下午5：30至6：30期间，在学校体育器材锻炼时，从云梯上摔下至水泥地面，（云梯下应铺设软垫，学校称云梯下的旧软垫破损，新软垫尚未配，所以云梯下未铺软垫）导致原告牛某某受伤。事发后原告牛某某被送到汾西矿业职工医院治疗，诊断为：1＋1牙槽骨骨折、1＋外伤缺如、＋1嵌入冠折松动移位；门诊行＋1拔除，原告牛某某的伤残等级和后续的牙齿修复费用，2014年11月27日经灵石司法鉴定中心鉴定，牛某某的伤残为九级伤残，后续的牙齿修复费用为12，000元。又查明被告段纯中心小学在被告中国财保灵石支公司入有校方责任险，保险期限：2014年9月1日至2015年8月31日。保险金额500万元，每次200万元，每人责任限额20万元，累计不超过500万元。校方无责任险，保险金额200万元，每次限额50万元，每人限额12万元。现原告牛某某起诉请求被告段纯中心小学与被告中国财保灵石支公司�偿一次性伤残补助金7，154元×20年×20%＝28，616元，精神抚慰金10，000元，后续牙齿修复12，000元，治疗费238.23元，交通费200元。被告段纯中心小学认为，原告受伤是事实，我学校在体育器材云梯下因旧软垫破损，新软垫未配置，在体育器材云梯下未铺软垫，在体育器材管理上有失误，我校与被告中国财保灵石支公司投有校方责任险保险合同，原告牛某某的受伤在承保范围，原告主张的诉讼请求，应由被告中国财保灵石支公司承担赔偿责任，原告诉请的各项主张由法院依法审查合理后进行确定，我校预付的鉴定费2，000元由被告中国财保灵石支公司在理赔款中，直接赔付我校。被告中国财保灵石支公司认为，1、对事故及投保情况无异议，2、我公司在本案中不应对原告损失承担直接赔偿责任，本案是侵权责任纠纷，我公司不是侵权主体，3、原告事故发生时已经年满10周�，属限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第39条，在能证明学校未尽到教育管理职责的情况下，才进行赔偿，本案原告是自己不慎发生的事故，故学校不应承担赔偿责任，保险公司也不应承担责任，4、精神抚慰金不属于校方责任保险的理赔范围。
上述事实有原告提供的诊断书、治疗费单据，交通费、鉴定书等与被告段纯中心小学提供的鉴定费收据、保单、学生花名册，被告中国财保灵石支公司提供的校方责任险条款（2007版）证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，学校应当负有提供安全的教学设施的义务。在本案中，原告牛某某在学校体育器材锻炼时，从云梯上摔下至水泥地面受伤，学校在云梯下方应当铺设软垫而未铺设软垫，学校过错明显，即提供了不符合安全标准的教学设施，存在重大的安全隐患。根据法律和司法解释的规定，学校对原�因此受到的合理损失应予以赔偿。被告段纯中心乡小学在被告中国财保灵石支公司投有校方责任险和校方无责任险。事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的损失应由被告中国财保灵石支公司在校方责任险限额内赔偿。原告请求被告赔偿其合理损失的请求，本院予以支持。经核实原告牛某某损失为：1、一次性伤残补助金7，154元×20年×20%＝28，616元，2、精神抚慰金10，000元，3、后续牙齿修复12，000元，4、治疗费238.23元，5、交通费200元。应由被告中国财保灵石支公司在保险限额范围内赔偿，被告段纯中心小学垫付的2，000元鉴定费因其未能提供鉴定费票原件，故对被告段纯中心小学要求被告中国财保灵石支公司给予赔付鉴定费的请求本院不予支持。对被告中国财保灵石支公司辩解的理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。�照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《学生伤害事故处理办法》第二条、第九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛某某人民币51，054.23元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，176元减半收取588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司承担。此款原告已经预交，执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司直接给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王永强
二〇一五年二月五日
书记员 田 芳
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第67号
原告惠某某，女，汉族，生于1983年9月6日。
委托代理人贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。
被告郭某甲，男，汉族，生于1980年11月16日。
原告惠某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员胡锐独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告惠某某及其委托代理人贾小丽、被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经他人介绍于2003年农历腊月28日举行结婚仪式同居生活，2004年2月13日补办结婚登记。2005年9月15日生育男孩郭某乙，2010年8月24日生育女孩郭某丙。共同生活中有夫妻共同财产价值20万元小康屋一处，有夫妻共同债务10000元。2005年她与被告发生口角，被告提出离婚，她一气之下回住娘家。2006年春节期间，她与被告共同回娘家时，她母亲询问她与被告发生矛盾的事，被告大骂她母，她便常住娘家直至同年6月。2010年她生下女儿后，被告因洗尿布的事殴打她。2013年修建小康屋期间，被告又因琐事殴打她，她割腕自杀未遂。2014年正月、5月她与原告因琐事先后两次发生纠纷后，她回住娘家至今。她与被告婚姻基础差，婚后感情不和，常因琐事发生纠纷，现夫妻关系名存实亡，感情不复存在。她起诉要求与被告离婚、抚养女儿郭某丙，要求分割夫妻共同财产价值20万元的小康屋一处，并要求被告承担夫妻共同债务1万元，给付她短期生活帮助费1万元。
被告在法定期限内未作答辩。当庭辩称，原告起诉离婚后，他前往原告娘家劝叫原告，2015年1月4日他将原告接回家中，与原告共同生活一天后，原告要回娘家，他便雇车送原告回娘家。2月17日他与原告还一同去集市购置年货，给孩子添置衣物。他与原告共同生活期间虽有纠纷发生，但夫妻感情尚未破裂，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2003年农历腊月28日举行结婚仪式共同生活，2004年2月13日补办结婚登记。2005年9月15日生育男孩郭某乙，2010年10月1日生育女孩郭某丙。共同生活期间，双方曾因琐事发生过争吵，致夫妻关系不睦。2014年5月，原、被告发生纠纷后，原告回娘家居住不归。同年12月原告向本院提起离婚诉讼。2015年1月4日被告将原告从娘家叫回，共同生活一天后原告又回娘家居住。2月17日被告再次将原告叫回，双方同去集市购置了年货，给孩子添置衣物后原告于当天下午返回娘家至今未归。
上述事实，有原告代理人提供的灵台县民政局婚姻登记证明、灵台县公安局独店派出所户籍证明、郭某丁的调查笔录各一份，原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活十多年，且生育了子女，建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方虽有矛盾发生，但不能认定夫妻感情破裂，特别是诉讼期间，原、被告共同生活及一同赶集购物的行为表明二人夫妻关系尚未彻底破裂，只要双方能够正确对待婚姻家庭、珍惜夫妻感情，有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准惠某某与郭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 胡锐
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘源
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第67号
原告黄某。
委托代理人秦健，广西建桂律师事务所律师。
被告蒋某。
原告黄某诉被告蒋某离婚纠纷一案，原、被告双方已自行和解，达成协议。2015年2月2日，原告黄某向本院申请撤回起诉。经审查：其撤诉申请意思表示真实，未损害国家、集体或者他人的利益，属依法处分诉权的行为。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 易升光
二〇一五年二月二日
代书记员 夏 萍
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第774号
原告孙某，住肥城市。
委托代理人闫仲辉，山东信望律师事务所律师。
被告伊某，住肥城市。
委托代理人顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告伊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人闫仲辉，被告伊某的委托代理人顾修强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告仓促结婚，婚后无子女，且性格差异较大，夫妻感情已完全破裂，请求判决准予离婚。
被告伊某提交答辩状辩称，原告所诉与事实不符，双方未达到离婚条件，因我引产后原告照顾不周，导致我身患重病，原告嫌弃我才起诉离婚，因此我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年相识，2012年1月16日登记结婚，无子女。2013年5月30日，被告被确诊为结核性脑膜炎并脑动脉炎和脑积水，现病情基本稳定。2013年7月27日被告出院后一直在娘门居住至今。2014年3月3日，原告孙某诉来本院。以上事实有结婚证复印件一份、身份证复印件一份、山东省胸科医院住院病历两份、检测单十份及当事人陈述为证。案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，原、被告婚前感情基础较为牢固，婚后双方并无大的矛盾，且被告现患有严重疾病，身心均需要原告的呵护和照料，只要原告放弃离婚念头，双方珍惜夫妻感情，多做换位思考，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告伊某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民审判员 安学明
人民审判员 张树胜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李丰玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖仲撤字第15号
申请人：浙江欧特森物流有限公司。
法定代表人：宋云良。
委托代理人：沈国军。
被申请人：王义。
被申请人：孙月霞。
委托代理人：王义，系孙月霞的丈夫。
申请人浙江欧特森物流有限公司（以下简称欧特森公司）与被申请人王义、孙月霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，德清县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月9日作出德劳人仲案字（2014）第454号仲裁裁决书，欧特森公司不服该裁决，向本院提出申请要求撤销该裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
申请人欧特森公司申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁裁决欧特森公司支付王义、孙月霞2013年3月工资差额于法无据。依据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。《公司法》第二百一十六条规定，关联关系是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。欧特森公司与王义、孙月霞于2014年3月1日签订劳动合同，欧特森与浙江欧特森气体有限公司是两个独立的法人主体，且经营范围、股东组成等都不具有关联关系，因此对于王义、孙月霞与浙江欧特森气体有限公司存在的工资差额不应由欧特森公司负担。二、仲裁裁决欧特森公司退回王义、孙月霞2014年6月扣除的工资没有法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同�实施条例》第二十六条、《工资支付暂行条例》第十六条的规定，结合王义、孙月霞拒绝交付所使用车辆钥匙的恶劣行为，已构成对公司利益的损毁。因此，欧特森公司有权根据企业规章制度就王义、孙月霞的行为给企业造成的损失向两人主张赔偿，即在两人2014年6月份的工资中分别扣减3297元和2190元。故请求撤销德清县劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲案字（2014）第454号仲裁裁决书。
被申请人王义、孙月霞答辩称：欧特森公司和浙江欧特森气体有限公司的负责人都是宋云良，工资也都是同一个账号，因此欧特森公司和浙江欧特森气体有限公司是同一个公司。公司变更时也没有和职工说明，公司领导从上到下都没换，作为职工他们也不清楚。故请求驳回欧特森公司的申请。
本院审查认为，欧特森公司提交的两份工商登记档案与本案无关联性，本院不予采信。
申请人欧特森公司、被申请人王义和孙月霞均未向本院提交证据。
本院认为：本案争议焦点为德清县劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲案字（2014）第454号仲裁裁决书是否存在应撤销情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据该条规定，撤�仲裁裁决的理由主要为仲裁裁决依据不足或适用法律错误、仲裁委员会审理仲裁案件时存在程序违法情形以及仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
关于欧特森公司提出的撤销仲裁的理由，本院审查后认为，无论与王义、孙月霞建立劳动关系的是本案申请人欧特森公司还是浙江欧特森气体有限公司，因为两公司的住所均在德清县，故德清县劳动人事争议仲裁委员会对本案均有管辖权。德清县劳动人事争议仲裁委员受理仲裁案件后以其对证据和法律条文的理解与适用，对双方提交的证据进行综合分析判断的基础上，对本案作出了相应的事实认定及实体处理，并没有违反法定程序。
至于欧特森公司所主张的与王义、孙月霞建立劳动关系的是浙江欧特森气体有限公司而非欧特森公司以及应当扣除两被申请人相应工资的理由，属于本案事实认定的范畴，不属于可申请人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。此外，欧特森公司也并未举证证明德清县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁中有违反法定程序及仲裁员有在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的情形。故欧特森公司提出的理由不符合申请撤销仲裁裁决的条件，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定
驳回申请人浙江欧特森物流有限公司要求撤销德清县劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲案字（2014）第454号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江欧特森物流有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 谢敏飞
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00460号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人李加安。
被执行人李小岩。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年3月24日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）016042号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年8月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年8月26日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人李加安、李小岩征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年九月七日
书记员 李金纬
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第875号
原告魏芳杰。
原告唐淑琼。
被告胡惠友。
委托代理人曾美章，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告唐明菊。
原告魏芳杰、唐淑琼诉被告胡惠友、唐明菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏芳杰、唐淑琼，被告胡惠友的委托代理人曾美章到庭参加了诉讼；被告唐明菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告以做煤炭生意急需资金为由向原告借款204000元，被告在借条中约定，借款时间1个月，利息按月息3分计算，被告借款时自愿用位于五路口中心花园金龙大厦9楼8号、A栋2单元9楼2号的房屋作抵押，当借款到期后，原告急需买房向被告催要多次，被告拒不偿还。庭审中，原告又称此笔借款系2012年的120000元和84000元两笔借款换条子而来。请求判令被告偿还原告借款本金204000元及其利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出了以下证据：
1、2012年11月3日借条复印件一张，证明2012年借款12万元后来换条子的事实。
2、2013年5月23日的借条一张，证明被告胡惠友向二原告借款204000元的事实。
3、二被告的结婚证复印件，证明二被告的婚姻关系。
被告胡惠友对二原告的举证，质证如下：
2013年的借条与2012年的借条的金额不吻合，说明胡惠友已还清原借款，后面再借的。对结婚证复印件无异议，但二被告于2013年5月3日已经离婚。
本院对原告的举证，认证如下：
对证据1、3不予采信，对证据2予以采信。
被告胡惠友辩称，2013年204000元的借款未还是事实，但暂时无法偿还。约定的3分的月息超过了相关法律规定。
被告胡惠友没有向法庭举证。
被告唐明菊没有答辩也没有向法庭举证。
应原告魏芳杰的申请，本院依职权调取了（2013）开江民初字第566号民事调解书，此调解书载明2013年5月3日，被告胡惠友、唐明菊通过诉讼离婚。
原告认为二被告是假离婚逃避债务。
被告胡惠友对此调解书无异议。
本院对该（2013）开江民初字第566号民事调解书予以采信。
经审理查明，2013年5月23日，被告胡惠友向原告魏芳杰、唐淑琼借款204000元，约定月息3分，借期1个月。同时约定用金龙大厦9楼8号、A栋2单元9楼2号房屋作抵押。同时查明，被告胡惠友、唐明菊2013年5月3日在开江县人民法院诉讼离婚。原告魏芳杰、唐淑琼请求判令二被告偿还借款本金204000元及其利息，诉讼费用由二被告负担。
本院认为，被告胡惠友向二原告借款204000元，并出具了书面借据，双方之间的借款合同成立并生效。被告胡惠友负有按期向二原告偿还借款本金及利息的义务。二原告主张该笔借款系二被告离婚前的两笔借款换条子而形成，被告唐明菊应负担偿还责任，但二原告对此没有提供充分的证据予以证实，应对此承担不利的后果。2013年5月23日，被告胡惠友向二原告借款时已经与被告唐明菊离婚，此时的债务已属于被告胡惠友的个人债务。二原告主张按约定的月利率3分计息已经超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的最高利率，人民法院只能支持中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，超出部分不予保护。综上，原告魏芳杰、唐淑琼的部分诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告胡惠友偿还原告魏芳杰、唐淑琼借款本金204000元及其利息（从2013年5月23日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。限本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告魏芳杰、唐淑琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告胡惠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 朱晓黎
代理审判员 刘 超
二〇一四年十月九日
书 记 员 谭周兴
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星执字第538号
申请执行人尹南英。
被执行人卢俊。
申请执行人尹南英与被执行人卢俊民间借贷纠纷一案的（2013）娄星民一初字第1660号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。本院于2014年9月4日向被执行人卢俊发出执行通知书，责令被执行人在2014年9月20日前履行，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人卢俊的银行存款5100元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李玉武
代理审判员 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。