山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1611号
原告：姚丙增，男，1962年6月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告：李继良，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区，统一社会信用代码：911309000967457437。
主要负责人：范国义，总经理。
委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。
原告姚丙增与被告李继良、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚丙增的委托诉讼代理人王栋、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人闫付亮到庭参加诉讼，被告李继良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丙增向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计22350元（其中车辆损失6095元、评估费400元、清障费1085元、货物损失13770元、评估费1000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日12时20分，被告李继良驾驶冀Ｊ×××××（冀DR**挂）号重型自卸货车沿国道206线由西向东行驶至国道206线327公里+550米处时，与原告姚丙增驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型货车相撞，致原告受伤，两车、纺织机械设备、绿化带受损。经安丘市公安局交警大队认定，被告李继良负事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告李继良驾驶的冀Ｊ×××××（冀DR**挂）号重型自卸货车在被告英大泰和保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险责任期限内。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告英大泰和保险公司辩称，事故发生属实，在查清事实和证据充分的前提下，我公司同意首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照法律规定和保险合同的约定在商业险范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告李继良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日12时20分，被告李继良驾驶冀Ｊ×××××（冀DR**挂）号重型自卸货车沿国道206线由西向东行驶至国道206线327公里+550米处时，与原告姚丙增驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型货车相撞，致原告受伤，两车、纺织机械设备、绿化带受损。经安丘市公安局交警大队认定，被告李继良负事故的全部责任，原告无责任。
经原告姚丙增委托，安丘国泰价格评估有限公司于2016年11月16日对原告的车辆损失做出评估,评估意见为：姚丙增所有的鲁Ｖ×××××号轻型货车的车损为6095元，原告支出评估费400元。经王安礼委托，安丘国泰价格评估有限公司对事故发生时姚丙增车辆上的货进损失进行评估，并于2016年11月18日出具评估报告，结论为：纺织机械损失价格为13770元，王安礼支付评估费1000元。被告英大泰和保险公司对该两份评估报告均有异议，认为系原告单方委托且评估损失过高，并申请重新评估，但均未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请，亦未办理相关鉴定手续。原告姚丙增另支付清障费1085元。
冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的登记车主为沧县广诚汽车运输队，冀D**挂的登记车主为邯郸县鸿达运输有限公司，李继良在驾驶该车时发生本次事故。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告英大泰和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元；该牵引车同时在被告英大泰和保险公司投保500000元商业第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
另查明，原告姚丙增驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型货车在发生事故时所载货物的所有人为王安礼，事故发生后，原告先行赔付王安礼货物损失13770元及评估费1000元，王安礼同意由原告向保险公司主张车载货物的损失。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、评估报告及评估费票据、清障费票据、赔偿协议书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李继良驾驶机动车与原告姚丙增驾驶机动车发生交通事故，致原告姚丙增受伤，两车、织绳机、绿化带受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李继良负事故的全部责任，姚丙增无事故责任，本院对此予以确认。因该案系机动车之间发生交通事故，故本院确定由李继良承担100%的民事赔偿责任。
公民的财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
关于姚丙增主张的车辆损失6095元、评估费400元、货物损失13770元、评估费1000元、清障费1085元，被告英大泰和保险公司虽有异议，并申请对原告的车辆损失及车载货物重新鉴定，但并未在本院指定的期限内提交书面申请，原告的上述主张，本院直接予以确认。
综上，原告姚丙增的损失为：车辆损失6095元、评估费400元、货物损失13770元、评估费1000元、清障费1085元，共计22350元。
因李继良驾驶的冀Ｊ×××××号重型牵引车在被告英大泰和保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。
对原告姚丙增因本案交通事故导致的超出交强险以外的车辆损失4095元（6095元-2000元）、评估费400元、清障费1085元、货物损失13770元、评估费1000元，合计20350元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告姚丙增的该部分损失，应由被告李继良承担全部赔偿责任。因冀Ｊ×××××号重型牵引车在被告英大泰和保险公司投保机动车第三者责任商业保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，该部分损失20350元应由被告英大泰和保险公司承担赔偿责任。因原告姚丙增主张的合理损失已经由被告英大泰和保险公司全部赔偿，故被告李继良无需再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费、评估费系因交通事故直接发生的、为确定损失数额而支出的必要费用，被告英大泰和保险公司应予赔偿。因此，被告英大泰和保险公司辩称不予赔偿的理由不当，本院不予采纳。被告李继良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，并不影本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告姚丙增车辆损失2000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告姚丙增车辆损失4095元、评估费400元、清障费1085元、货物损失13770元、评估费1000元，合计20350元；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取计180元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一七年六月七日
书记员 李振兴