四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第619号
原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行。住所地：四川省成都市华阳街道正北下街*******号。
负责人夏怀刚，行长。
委托代理人敖德永，男，汉族，1964年1月20日出生，住四川省成都市高新区。
委托代理人郭奇科，男，汉族，1983年6月22日出生，住四川省双流县。
被告李述强，男，汉族，1961年7月1日出生，住四川省成都市高新区。
被告罗红群，女，汉族，1971年9月22日出生，住四川省成都市高新区。
原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行（以下简称“农商行天府新区支行”）与被告李述强、罗红群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人敖德永及被告李述强、罗红群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行天府新区支行诉称，2013年11月，李述强、罗红群因从事工程建设，需付材料费，向原告申请借款370万元。2013年11月11日原告与李述强、罗红群签订了《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，约定原告向李述强自2013年11月11日起至2016年11月10日止提供人民币授信业务本金370万元，合同还约定了贷款的执行利率以及双方的权利义务和违约责任等相关内容。同时，原告与李述强、罗红群签订了《最高额抵押合同》，约定由李述强以其位于成都市锦江区一环路东五段46号1栋3层17号（建筑面积为234.46㎡）的商业房产、被告罗红群以其位于成都市高新区南三环路五段＊号＊幢＊单元＊层＊号（建筑面积为126.58㎡）的住宅为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。2013年11月14日，原告与李述强、罗红群签订了《成都农商银行个人借款凭证（借据）》（4份），并履行了370万元人民币的放款义务，贷款期限从2013年11月14日起至2014年11月12日。目前该贷款已到期，经原告多次催收，李述强、罗红群未履行其还款义务和担保责任。截至2014年12月15日，李述强、罗红群已欠原告贷款本金370万元、利息64250.16元。上述二被告怠于向原告履行还款义务的事实和行为，严重妨碍了原告的经营发展，侵犯了原告的合法权益，扰乱了市场秩序。故原告诉至本院，要求判令：1、被告李述强、罗红群立即归还欠原告借款本金370万元及相应利息（截止2014年12月15日，所欠利息、罚息、复利共计64250.16元；2014年12月15日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日为止）；2、原告对被告李述强提供的抵押物即位于成都市锦江区一环路东五段46号1栋3层17号建筑面积为234.46㎡的商业房产和被告罗红群提供的抵押物即位于成都市高新区南三环路五段＊号＊幢＊单元＊层＊号建筑面积为126.58㎡的住宅享有优先受偿权。
被告李述强辩称，借款是事实，原、被告已经通过协商，初步达成协议，被告按照约定支付利息，本金370万元由原、被告双方通过协商制定还款计划进行归还。被告没有拖欠利息，故不应再支付罚息和复利。由于借款期限是3年，被告愿意按照原合同继续履行。
被告罗红群与被告李述强的答辩意见一致。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年10月18日，李述强向原告提交授信申请书，申请天府随心贷综合授信370万元；申请授信期限3年，以经营收入还贷款本付息，并由李述强、罗红群提供位于锦江区一环路东五段＊号＊栋＊层＊号的商业用房234.46平方米和位于高新区南三环路五段＊号＊栋＊单元＊层＊号的住宅用房126.58平方米，作授信370万元的抵押担保。
2013年11月11日，原告与李述强签订了《最高额授信合同》，合同约定：原告向被告提供的最高额授信额度为人民币481万元，包括授信业务本金人民币370万元，授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告实现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）111万元；授信期限从2013年11月11日起至2016年11月10日止，本期限仅指本合同项下授信业务的发生期限，授信业务的到期日不受本期限约束；本合同项下的各单笔担保业务合同约定的债权一并纳入成农高天营个高抵20130813号《最高额抵押合同》担保范围。
同日，原告与李述强以及共同借款人罗红群签订了《个人贷款授信合同》，合同约定：原告给予被告的授信额度为人民币370万元，用于个人生产经营；本授信额度的有效期限为36个月，即自2013年11月11日起至2016年11月10日止，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，“借款借据”或其他债权债务凭证和被告申请文件等资料为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；本授信合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；贷款逾期后，对被告未按时还清的授信本金及利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的授信本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按本合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按本合同第3条约定的贷款利率及结息方式计收复利，贷款利率按照本合同第3条约定调整的，罚息与复利利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；本合同依据成农高天营个高抵20130813号《最高额抵押合同》约定，本合同项下债权一并纳入成农高天营个高抵20130813号《最高额抵押合同》担保范围。
同时，原告与李述强、罗红群还于当日签订了《最高额抵押合同》以及《房屋抵押贷款补充协议》。合同约定：被担保的债权是指2013年11月11日至2016年11月10日期间因原告为被告办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币481万元；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；本合同项下的抵押物为：李述强位于成都市锦江区一环路东五段＊号＊栋＊层＊号、建筑面积为234.46㎡的商业房产，罗红群位于成都市高新区南三环路五段＊号＊幢＊单元＊层＊号、建筑面积为126.58㎡的住宅。
合同签订后，原告于2013年11月14日向被告足额放发了370万元借款，并为抵押物办理了房屋他项权证。《借款凭证》上载明了借款起止时间为2013年11月14日至2014年11月12日等内容。二被告在该《借款凭证》上签名确认。因被告未及时按约还本付息，故原告诉至法院，呈请如上请求。
另查明，被告付清了截止2015年1月20日的全部利息、罚息和复利。
上述事实，有《授信申请书》，《个人授信业务申请书》，《个人贷款授信合同》，婚姻登记信息，《最高额授信合同》，《最高额抵押合同》，《房屋抵押贷款补充协议》，房屋他项权证，《成都农商银行个人借款凭证》，综合业务系统单据等证据材料和原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方是在平等互利、协商一致的前提下建立的抵押担保借款合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，并已办理了抵押登记，应属有效。原告向二被告履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护。《个人贷款授信合同》上载明的期限为授信期限，与借款期限不同，且双方在合同中约定了借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载的日期为准。因借款凭证上载明了借款期限为2013年11月14日
--
2014年11月12日，而二被告在其上签名的行为足以表明二人已完全知晓借款期限的起止时间，且二人也没有举证证明双方另行约定借款期限为3年，故本院认为二被告提出的借款期限为3年的意见，因证据不足，本院不予采纳。本院认定借款期限为2013年11月14日
--
2014年11月12日。现借款期限已经届满，二被告未按约归还借款的行为，已属违约，应承担相应的违约责任，又因原告主张的罚息实际为二被告因逾期还款而应支付的逾期利息，故原告要求被告按约立即归还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告应归还的借款本金为370万元，罚息、复利则分别按照双方于2013年11月11日签订的《个人贷款授信合同》上约定的计算标准从2015年1月21日起计算至实际还清款项之日止。
二被告用房产提供抵押担保，且已办理了房屋他项权证，原告对二被告的上述债务就二人提供抵押担保的抵押物，在房屋他项权证载明的抵押担保范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告李述强、罗红群应于本判决生效后三日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行借款本金370万元，并按双方于2013年11月11日签订的《个人贷款授信合同》上约定的罚息、复利的计算标准向其支付从2015年1月21日起至实际还清款项之日止的罚息、复利。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行就第一项判决义务，对被告罗红群位于成都市高新区南三环路五段＊号＊栋＊单元＊层＊号的房产、被告李述强位于成都市锦江区一环路东五段＊号＊栋＊层＊号的房产，在证号为成房他证他权字第1129432-1、1129432-2号的房屋他项权证上所载明的抵押担保范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行的其他诉讼请求。
案件受理费18457元，保全费5000元，共计23457元，由被告李述强、罗红群负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一五年三月四日
书记员 敬 君