.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海南藏族自治州中级人民法院民事判决书（2017）青25民初13号原告：赵玉峰，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村3-7-6号。原告：方德忠，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：文永福，男，1966年8月15日出生，藏族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：文永寿，男，1963年1月10日出生，藏族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6046号。原告：李德福，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：龚怀福，男，1947年10月22日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：赵顺光，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：杨生海，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：文永福，男，1966年8月15日出生，藏族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：龚发泉，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：方大成，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：樊尚智，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：方大元，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：方大致，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：方大福，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：赵顺文，男，1966年3月20日出生，藏族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：吴连邦，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：吴玉邦，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：赵玉德，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：张秀珍，女，1966年6月29日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：方大勇，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：赵顺才，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：文永军，男，1982年2月1日出生，藏族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告：赵顺军，男，1961年8月19日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告赵玉峰等24人的共同委托诉讼代表人：赵玉峰，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村3-7-6号。原告赵玉峰等24人的共同委托诉讼代表人：方德忠，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6号。原告赵玉峰等24人的共同委托诉讼代理人：赵生伟，青海徐晓同律师事务所律师。被告：共和县铁盖乡下合乐寺村民委员会。住所地共和县铁盖乡下合乐寺村。法定代表人：方万军，该村委会主任。委托诉讼代理人：马生海，男，1966年9月13日出生，汉族，系该村委会原主任，住共和县，委托诉讼代理人：赵建录，男，1975年5月16日出生，藏族，系该村委会原党支部书记，住共和县铁盖乡下合乐寺村三社。第三人：吴福邦，男，1955年1月22日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6。第三人：方大新，男，1951年2月1日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6。第三人：赵顺胜，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6。第三人：傅生璟，男，1968年2月6日出生，藏族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6。第三人：赵顺斌，男，1975年9月14日出生，藏族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6。第三人：吉志荣，男，1963年1月23日出生，藏族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6。第三人：赵顺利，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6。第三人：赵顺远，男，1980年11月14日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6。第三人：尹万成，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6。第三人：安国菊，女，1959年3月14日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6。第三人：吴福邦，男，藏族，1952年8月12日出生，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6。以上11名第三人的共同委托诉讼代表人：赵顺胜，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6。以上11名第三人的共同委托诉讼代表人：傅生璟，男，1968年2月6日出生，藏族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6。以上11名第三人的共同委托诉讼代表人：吉志荣，男，1963年1月23日出生，藏族，农民，住共和县铁盖乡下合乐寺村六社3-7-6。原告赵玉峰、方德忠、文永福、文永寿、李德福、龚怀福、赵顺光、杨生海、文永福、龚发泉、方大成、樊尚智、方大元、方大致、方大福、赵顺文、吴连邦、吴玉邦、赵玉德、张秀珍、方大勇、赵顺才、文永军、赵顺军与被告共和县铁盖乡下合乐寺村民委员会（以下简称下合乐寺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院前于2017年5月17日作出（2017）青25民初8号民事裁定，不予受理。原告不服该裁定，提起上诉。2017年6月23日，青海省高级人民法院作出（2017）青民终110号民事裁定，撤销（2017）青25民初8号民事裁定，并指令本院立案受理。本院于2017年7月25日立案后依法组成合议庭，并依原告赵玉峰等24人的申请通知第三人方大新、赵顺胜、傅生璟、赵顺斌、吉志荣、赵顺利、赵顺远、尹万成、安国菊、傅生玉、吴福邦参加诉讼，于2017年11月28日、12月20日公开开庭进行了审理。原告赵玉峰等24人的共同委托诉讼代表人赵玉峰、方德忠及共同委托诉讼代理人赵生伟，被告下合乐寺村委会的法定代表人方万军及委托诉讼代理人马生海、赵建录，第三人吴福邦等11人的共同委托诉讼代表人赵顺胜、傅生璟、吉志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉峰等24人向本院提出诉讼请求：1、请求确认下合乐寺村委会作出的涉案草山补偿分配明细表（方案）无效；2、请求判令下合乐寺村委会重新分配涉案草山征收补偿款，其中原告应得款项合计8209608元；3、由下合乐寺村委会负担本案诉讼费。事实和理由：2013年，下合乐寺村六社因光伏电厂建设项目被征用草山8341.44亩，征收补偿款合计11744747.52元，该款现存于下合乐寺村委会征地补偿款账户中。但下合乐寺村委会在决定分配上述征收补偿款时，未能按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，经村民会议讨论决定，而是采取所谓召开会议研讨、咨询律师等方式作出决定，将大部分补偿款分配给了少数村民，严重侵犯了各原告的合法利益。被告下合乐寺村委会辩称：村委会的分配方案是按照草山分包到户的亩数确定的，因此是合法的，村委会不会承担本案的诉讼费，原告诉讼请求不能成立，应当予以驳回。第三人吴福邦等11人述称，2002年划分草场是按照谁纳税谁受益的原则，即根据缴纳税款多少划分草场，有原铁盖乡乡长才让华旦，副乡长旦正多杰，人大主席冶宏福等人及当时的草图为证。2011年国家发放草原生态保护补助奖励机制牧户禁牧补助时，经下合乐寺村委会会议讨论决定，按照承包羊数税收20%至30%，清点羊数税收70%至80%比例将草原生态保护补助奖励机制牧户禁牧款补助分配给了35户并对草场进行重新分配。同意下合乐寺村委会的答辩意见。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明案件事实本院亦依职权向共和县国土资源局调取了相关证据。以上证据均组织了各方当事人进行证据交换和质证，相应质证意见已记录在案。据此，本院认定事实如下：2013年6月10日，根据共和县人民政府关于新能源建设征地通知精神，因黄河上游水电新能源光伏项目建设需要，铁盖乡下合乐寺村六社牧草地8341.44亩，网围栏21714米被征收。征收补偿标准为牧草地每亩1408元、网围栏每米8元，总征地补偿款为11744747.52元，网围栏补偿款173712元已经全部发放完毕，余款现存于下合乐寺村委会账户。下合乐寺村委会在村两委会根据2001年县政府的会议纪要和2002年草场分包到户的草图、按照上交四年牧业税的承包到户的草场亩数、制定好具体的草山补偿分配明细表后，召开了下合乐寺村六社全体村民会议，只是告知村民具体的补偿款分配明细，与会村民未同意，亦未进行表决。涉案被征收的8341.44亩牧草地的承包户涉及35户（即原告24户、第三人11户）。2017年3月15日、4月13日下合乐寺村委会对草山补偿分配明细表进行了公示。现原告不服下合乐寺村委会制定的草山补偿分配明细表，要求按照1982年承包羊的数量比例分配征收补偿款。上述事实，有《征用土地协议书》、《下合乐寺村六社草山补偿分配明细表》、《青海省草原承包经营合同书》、公示、相关会议纪要、牧业税征收明细表、证人证言、庭审陈述等在案证据予以支持。本院认为，综合各方诉辩意见，本案争议焦点为：1、涉案草山征收补偿费分配方案是否无效；2、如无效，则原告诉请判决的金额应否支持。一、关于涉案草山征收补偿费分配方案的效力问题《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款”。本案中。因涉案草山的征收补偿款已支付至下合乐寺村委会账户，且仅涉及该村村内有关村民的利益。故下合乐寺村委会可以制定本案征地补偿款的相应分配方案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、二十二条、第二十四条的相关规定，涉及村民利益的重大事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定。而草地被征收后的草地补偿费分配事宜，涉及每一个村民的切身利益，分配方案如何确定，分配数额如何计算等问题与全体村民的切身利益相关，因而应提请村民会议讨论决定。村民会议应由本村18周岁以上的村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所做出的决定应当经到会人员的半数通过。按下合乐寺村委会的陈述，其根据2001年县政府的会议纪要和2002年草场分包到户的草图，按照上交四年牧业税的承包到户的草场亩数，制定好具体的草山补偿分配明细表后，召开了下合乐寺村六社全体村民会议，只是告知村民具体的补偿款分配明细，与会村民未同意，亦未进行表决通过，便分别于2017年3月15日、4月13日进行了公示并附有下合乐寺六社草场征地补偿分配花名册。因此，下合乐寺村委会虽就涉案草山补偿分配方案召开了村民会议，但未按照法律规定的民主议定程序予以通过，制定程序违反了村民委员会组织法的相关规定。故涉案草山征收补偿分配方案无效。二、关于原告诉请判决的金额应否支持问题根据前述相关法律规定可知，决定村集体所有土地征收补偿分配方案系村民自治范畴内的事项，在相关村民未行使村民自治权之前，不宜由人民法院以判决形式直接来确定该分配方案。因此，在下合乐寺村的相应村民未就涉案草山征收补偿款的分配事宜，按照民主议定程序行使相应自治权的情形下，各原告要求按照1982年承包羊的数量比例判决向其分配8209608元补偿款的诉请内容，本院难以支持。综上所述，原告关于下合乐寺村委会制定的涉案草山征收补偿分配方案无效的诉讼请求，本院予以支持，但其要求法院重新分配涉案草场征收补偿款的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告共和县铁盖乡下合乐寺村民委员会制定的《下合乐寺村六社草山补偿分配明细表》无效；二、驳回原告赵玉峰、方德忠、文永福、文永寿、李德福、龚怀福、赵顺光、杨生海、文永福、龚发泉、方大成、樊尚智、方大元、方大致、方大福、赵顺文、吴连邦、吴玉邦、赵玉德、张秀珍、方大勇、赵顺才、文永军、赵顺军的其他诉讼请求。案件受理费69267元，由原告赵玉峰、方德忠、文永福、文永寿、李德福、龚怀福、赵顺光、杨生海、文永福、龚发泉、方大成、樊尚智、方大元、方大致、方大福、赵顺文、吴连邦、吴玉邦、赵玉德、张秀珍、方大勇、赵顺才、文永军、赵顺军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长施国伟审判员田常有审判员贾洋二〇一八年一月十五日法官助理乜佳书记员华旦达哇附：相关法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。