wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1487号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司。
法定代表人章树根。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告陈晚金。
被告郑建荣。
被告浙江三鹰化学试剂有限公司。
法定代表人黄正平、执行董事。
被告黄正平。
被告叶剑敏。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司（以下简称立民贷款公司）为与被告陈晚金、郑建荣、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、叶剑敏借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告立民贷款公司的委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告陈晚金、郑建荣、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、叶剑敏经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告立民贷款公司诉称，被告一、二系夫妻关系，第一被告因临时周转需要，于2014年6月19日向原告借得人民币100万元整，该笔借款均由被告三、四、五等作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《借款合同》（具体内容详见《借款合同》）、《保证合同》、《承担共同还款保证书》和《董事（股东）会同意保证决议书》。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告一在中国农业银行兰溪市支行账号中。该笔借款按约定应于2014年12月18日到期，原告即向各被告催讨借款本金和利息，被告只归还了2014年11月21日之前的利息，借款本金及2014年11月21日之后的利息各被告均以种种理由推托不还。请求法院判令第一、二被告立即归还原告借款本金100万元及利息148800元（利息从2014年11月21日暂算至2015年7月20日止，按月息18.6‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；判令被告一、二赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元。判令被告三、四、五对上述1、2项承担连带清偿责任。本案诉讼费由五被告承担。
原告向法庭提供了1、原告营业执照、被告身份信息、结婚证复印件，证明原被告诉讼主体资格；２、董事（股东）会同意保证决议书、承担共同还款承诺书、保证合同、借款合同，证明原告和各被告签订借款合同和保证保同的具体情况；３、借款借据、电子银行交易回单，证明100万元借款到帐的事实；４、民事案件委托代理合同、收费标准、发票，证明原告支付10000元代理费的事实。
被告陈晚金未作答辩。
被告郑建荣未作答辩。
被告浙江三鹰化学试剂有限公司未作答辩。
被告黄正平、叶剑敏未作答辩。
被告陈晚金、郑建荣、黄正平、叶剑敏没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：被告陈晚金与郑建荣是夫妻。2014年6月19日被告陈晚金、郑建荣向原告出具承担共同还款保证书，对借款人陈晚金与原告在2014年6月19日至2014年12月18日实际所形成的债务自愿承担共同还款连带责任，保证期限自该笔借款期限届满之日起二年。2014年6月19日被告陈晚金与原告签订立（2014）字259号借款合同，贷款金额100万元，贷款月利率18.6‰，贷款期限为6个月，自2014年6月19日起至2014年12月18日，由保证人浙江三鹰化学试剂有限公司以保（2014）字259号保证合同担保。同日浙江三鹰化学试剂有限公司向原告提交了董事（股东）会同意保证决议书，对债务人陈晚金从2014年6月19日起至2014年12月18日止，在原告办理的各类贷款融资限额人民币100万元的债务承担连带保证责任，并与原告签订保（2014）字259号保证合同，对主债务人与原告签订的立（2014）字259号借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证的主债权金额100万元，保证期间为主债务履行期届满之日起经过两年，保证责任范围为贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及债权人根据本合同约定代主债务人支出的费用。被告黄正平、叶剑敏向原告提交承担共同还款保证书，对借款人陈晚金与原告在2014年6月19日至2014年12月18日实际所形成的债务自愿承担共同还款连带责任，保证期限自该笔借款期限届满之日起二年。借款后被告支付利息至2014年11月21日。2015年7月15日原告支付律师费10000元。
本院认为，原告立民贷款公司与被告陈晚金的借款合同、原告与浙江三鹰化学试剂有限公司的保证合同合法有效，被告郑建荣、黄正平、叶剑敏的承诺书是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。被告没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据缺席判决，故原告请求被告陈晚金、郑建荣归还借款本息，被告浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、叶剑敏承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晚金、郑建荣于本判决生效后十日内归还原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款1000000元，支付利息148800元（利息已经计算至2015年7月20日，以后仍按约定利率计算至履行之日止），律师费10000元；
二、被告浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、叶剑敏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7614.5元（减半收取），由被告陈晚金、郑建荣、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄正平、叶剑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一五年九月十六日
书记员 姜 慧
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第78号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田卫红，该局职工，委托权限为特别授权。
被执行人山西潞安集团华润煤业有限公司。
法定代表人沙国华。
申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2015]第98号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以山西潞安集团华润煤业有限公司未经批准，擅自于2014年6月占用西故县村集体土地6.12亩修建办公楼和操场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出襄国土资执罚决字[2015]第98号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、对符合规划3.52亩,依法没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设备。2、对不符合规划2.6亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设备，恢复土地原貌。3、并处行政罚款56231元。
本院经书面审查认定，申请人于2015年5月4日作出的襄国土资执罚决字[2015]第98号行政处罚决定书，该决定书载明：如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。申请人作出襄国土资执罚决字[2015]第98号行政处罚决定书的时间是2015年5月4日，申请人应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行人的起诉期限是六个月，而非旧法规定的三个月。故申请人作出的襄国土资执罚决字[2015]第98号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第98号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 张 帆
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 玉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1807号
上诉人（原审被告）：朱兆靖。
上诉人（原审被告）：邓彦彦。
被上诉人（原审原告）：山东东大工程机械有限公司，住所地山东省枣庄市东环路西侧。
原审被告：莘县瑞鑫塑业有限公司，住所地山东省聊城市莘县古云经济技术开发区。
本院在受理上诉人朱兆靖、邓彦彦不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1008号民事判决书一案中，经审查上诉人朱兆靖、邓彦彦未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 刘 斌
审判员 俞 涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 张晓璇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民终1807号上诉人（原审被告）：朱兆靖。上诉人（原审被告）：邓彦彦。被上诉人（原审原告）：山东东大工程机械有限公司，住所地山东省枣庄市东环路西侧。原审被告：莘县瑞鑫塑业有限公司，住所地山东省聊城市莘县古云经济技术开发区。本院在受理上诉人朱兆靖、邓彦彦不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1008号民事判决书一案中，经审查上诉人朱兆靖、邓彦彦未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 硕审判员 刘 斌审判员 俞 涛二〇一六年十一月十一日书记员 张晓璇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5333号
原告许某某，男，1972年2月12出生，汉族，住南安市。
被告杨某某，女，1970年10月7日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告许某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某与被告杨某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告以欲与被告自行协商解决双方的纠纷为由向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告许某某负担。
审判员 王一心
二〇一四年十月九日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第5333号原告许某某，男，1972年2月12出生，汉族，住南安市。被告杨某某，女，1970年10月7日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告许某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某与被告杨某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告以欲与被告自行协商解决双方的纠纷为由向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告许某某负担。审判员  王一心二〇一四年十月九日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。--
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千千初字第327号
原告：海城市龙峰冶矿机器厂，住所地：鞍山市。
法定代表人：刘友君，系该厂厂长。
被告：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：耿洪臣，系该公司经理。
被告：北方重工集团有限公司传动设备分公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：沈宝康，系该公司经理。
原告海城市龙峰冶矿机器厂诉被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司传动设备分公司定作合同纠纷一案，本院受理后，被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司传动设备分公司于2015年3月31日对本案提出管辖异议，认为其原告签订的合同第九条明确约定“……，如协商不成，可向定作方所在地人民法院提起诉讼”，该合同明确载明定作方为北方重工传动有限公司设备分公司，其住所地现位于沈阳经济开发区。依据《民事诉讼法》第三十四条规定，依法应将此案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方在合同中约定向定作方所在地人民法院提起诉讼，定作方为被告北方重工集团有限公司传动设备分公司，该公司所在地为沈阳市经济技术开发区开发大路16号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对该案不享有管辖权，因此，被告提出的管辖异议成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送沈阳经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一五年五月六日
书记员 伊传俊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2427号
原告肖某。
被告张某。
原告肖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录，原告肖某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告婚后性格不合，没有进行有效的沟通，并且双方均各自外出打工，聚少离多，在生育完小女儿后，被告就自行外出打工，之后双方再没有联系过，原告也找不到被告。原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求离婚。双方婚姻存续期间生育两个女儿，大女儿张X于××××年××月××日出生，小女儿X于××××年××月××日出生，现均在被告家由被告父母带养。如判决离婚，女儿X由原告抚养，女儿X由被告抚养，原告每月支付女儿张X抚养费400元。
原告肖某为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；3、户口本，证明被告及两个女儿的身份情况；4、诊断证明书，证明原告患××，不适宜携带抚养小孩；5、证人证明及身份证，证明证人的身份情况及证实原告与被告分居两年的事实。
被告张某没有到庭，没有答辩，亦没有提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，本院对其真实性，合法性予以认定；证据4只能证实原告确实患有××，但并非是认定不适宜抚养孩子的法定条件，故本院对其证明力不予认可；证据5的证人没有到庭作证并接受质证，本院对其真实性、关联性不予认可。
结合全案证据及原告的陈述意见，本院认定以下事实：2005年原、被告在广东顺德打工期间自行相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后于××××年××月××日生育了大女张X，目前随被告的父母在老覃村老覃完小读三年级，于××××年××月××日生育了小女张X，现由被告的父母照顾。现原告在广东省珠海市工作。现原告以原、被告分居多年，夫妻感情已经破裂为由起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告于2005年在打工期间自行认识并恋爱，婚后在共同生活期间分别于2007年、××××年生育了两个女儿，说明原、被告婚前具有一定的感情基础才自愿登记结婚，婚后亦能培养起一定的夫妻感情。虽然原、被告现处于分开居住的状态，但由于原告与被告均是在异地打工造成的，而非感情不和而分居，且原告也未能提供证据证明双方是因感情不和分居多年的事实，故本院认为原、被告未达成感情已经完全破裂的程度，尚有和好可能。本院认为，夫妻婚后难免会因一些家庭琐事沟通不足而发生争吵，但双方如能积极的沟通与交流，矛盾还是可以解决的。现两个女儿年纪尚小，正是需要父母关爱的时候，希望原告能慎重对待自己的婚姻，给孩子建立一个健康、和谐的家庭氛围。故本院对原告肖某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄贤英
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年七月四日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2001号
申请执行人吴得坤
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人吴得坤与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12005号
原告聂孔荣，男，汉族，1973年2月12日出生。
被告重庆市顺源市政工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路69号。
法定代表人李四祥。
被告任忠义，男，汉族，1963年10月29日出生。
本院在审理原告聂孔荣与被告重庆市顺源市政工程有限公司、任忠义居间合同纠纷一案中，原告聂孔荣于2014年8月6日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告聂孔荣自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂孔荣撤回起诉。
案件受理费7500元，减半收取3750元，由原告聂孔荣自行负担。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年八月七日
书 记 员 何西雪
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行终17号
上诉人（一审原告）吴宇新。
委托代理人吴太信。
被上诉人（一审被告）凤冈县公安局。统一社会信用代码：1152032700952840XP。地址：遵义市凤冈县龙泉镇凤翔路**号。
法定代表人丁钊。
被上诉人（一审被告）遵义市公安局。地址：遵义市红花岗区海尔大道忠庄客车站旁。
法定代表人刘晓渝。
上诉人吴宇新因治安行政管理纠纷一案，不服安县人民法院（2017）黔0324行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月14日，凤冈县公安局作出凤县公（土）决字[2012]第15号《公安行政处罚决定书》，以吴宇新于2012年8月13日在土溪镇政府院坝内用拳头将曾宇肩膀打了一拳为由，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对吴宇新行政拘留10日，并处罚款500元。吴宇新不服该处罚决定，于2012年8月23日向遵义市公安局申请行政复议，遵义市公安局于同日受理后，于同年9月20日作出遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》，维持了凤冈县公安局作出的凤县公（土）决字[2012]第15号《公安行政处罚决定书》，并于同年10月31日送达原告吴宇新。2017年7月31日，吴宇新向正安县人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”的规定，以及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”的规定和第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，凤冈县公安局对吴宇新作出的凤县公（土）决字[2012]第15号《公安行政处罚决定书》和遵义市公安局作出的遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》，作出行政行为的时间�送达时间均为2012年，其起诉期限和被告主体的确定，应当适用修改前的行政诉讼法的相关规定，即吴宇新应当在收到遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》之日起十五日内，以凤冈县公安局为被告提起行政诉讼。在本案中，吴宇新的起诉，早已超过法定起诉期限，遵义市公安局亦不是本案适格被告。
综上所述，原告吴宇新的起诉，超过了法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告吴宇新的起诉。案件受理费五十元（预收），退还原告吴宇新。
宣判后，吴宇新不服向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：1、上诉人吴宇新没有在打架现场，是受害人；2、被上诉人对上诉人违法采取拘留措施，制造�假错案；3、一审法院未依法对具体行政行为是否合法进行公开质证审理；4、上诉人并超过5年的起诉期限，一审法院适用法律错误。综上，被上诉人的处罚决定和复议决定认定事实错误，证据不足，程序违法，应当予以撤销。请求二审撤销一审裁定，撤销行政处罚决定及行政复议决定。
被上诉人遵义市公安局的答辩理由是:1、一审原告吴宇新殴打他人的事实清楚、证据确凿。凤冈县公安局的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，处罚适当，程序合法。2012年8月13日，土溪镇镇长组织相关工作人员对吴太信家征用的土地进行复查测量，因测量面积存在一些争议，曾宇和吴太信发生口角，继而发生抓扯，被在场工作人员拖开。土溪派出所接到报案后，立即赶往现场调查处理，同时将曾宇带回派出所调查，到达派出所门口时，吴太信次子吴宇新用拳头打了曾宇一拳，随即被民警制止。2、答辩人遵义市公安局的行政复议程序合法。3、遵义市公安局不属于法定的被告。行政复议决定及送达的时间均在2012年，根据1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过的《行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，遵义市公安局不应是被告。4、上诉人吴宇新未在法定期限内提行政诉讼。
被上诉人凤冈县公安局未作二审书面答辩意见。
当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。
本院经审理查明确认一审裁定认定的事实。
本院认为，上诉人吴宇新对凤冈县公安局作出的凤县公（土）决字[2012]第15号《公安行政处罚决定书》不服，向遵义市公安局申请复议，并于2012年10月31日收到遵义市公安局作出的遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》。根据《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案应适用1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》，根据该《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”的规定,本案应以凤冈县公安局为被告，遵义市公安局不是适格的被告;同时,根据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人吴宇新应于2012年10月31日收到《行政复议决定书》之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，因此，吴宇新的起诉已超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回吴宇新的起诉并无不当。
综上，一审裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吴宇新预交的二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
审 判 员 李永华
二〇一八年一月十五日
法官助理 李辉静
书 记 员 陈 博
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1163号
原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区。
负责人胡新虎，经理。
委托代理人唐新锋（特别代理），男，1978年2月3日出生，汉族，福州市台江区人，该公司员工，住所地福州市台江区。
委托代理人房文轩（特别代理），男，1968年6月25日出生，汉族，福州市晋安区人，该公司员工，住所地福州市晋安区。
被告陈丽红，女，1987年6月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司诉被告陈丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出�请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案原、被告之间的物业服务合同纠纷，双方已在案外自行协商解决清楚，故原告申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司撤回对被告陈丽红的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司负担。
审判员 郑少凡
二〇一四年三月十七日
书记员 黄淑芳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更640号
罪犯马列平，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年1月9日作出（2011）兴刑初字第38号刑事判决，以被告人马列平犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元。同案犯不服，提出上诉。2011年3月14日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2011）银刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年7月30日起至2023年7月29日止。2014年1月24日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期自2010年7月30日起至2022年4月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月9日至8月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯于2014年获得三季度表扬，现计分考核累计100分。建议对罪犯马列平予以减去有期徒刑一年十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2014年11月10日获得2014年三季度表扬，自2014年1月起至2016年3月止计分考核累计100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握、予以调整的意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马列平减去有期徒刑十一个月十天，刑期自2010年7月30日起至2021年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年九月一日
书记员 郭 菁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3049号
原告常熟神龙服饰有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园联丰路38号。
委托代理人徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告王志强。
被告苏州沁典装饰工程有限公司，住所地苏州市人民路3188号17幢2105室。
法定代表人王志强，执行董事。
二被告委托代理人李芳芳，该公司员工。
二被告委托代理人韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。
原告常熟神龙服饰有限公司诉被告王志强、苏州沁典装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告常熟神龙服饰有限公司的委托代理人徐金宝，二被告王志强、苏州沁典装饰工程有限公司的委托代理人李芳芳、韩雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟神龙服饰有限公司诉称：要求二被告归还借款人民币20万元及利息22000元，并自2016年3月16日起按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息至判决生效时止，诉讼费由二被告负担；后要求被告归还借款人民币20万元并按照年息6%支付从2014年5月11日起至判决生效时止的逾期还款利息。
被告王志强辩称：未向原告借款20万元，也未收到20万元，双方之间不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告苏州沁典装饰工程有限公司辩称：原、被告间的基础法律关系为建设工程施工合同，被告未向原告借款20万元，虽然在2014年1月24日收到原告支付的20万元，但该20万元包含在60万元的工程款内，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月23日，被告王志强向原告常熟神龙服饰有限公司借款人民币20万元，由原告于2014年1月24日汇至被告苏州沁典装饰工程有限公司在中国银行的54×××57帐户内。被告王志强于2014年1月23日出具借条一份，载明：“今特向常熟神龙服饰有限公司暂借人民币贰拾万圆整，￥200000元，到2014年5月10日前归还，借款人：王志强2014年1月23日”。后经原告多次催讨被告未能归还，为此诉至法院。
另查明：2013年7月开始，被告苏州沁典装饰工程有限公司为原告常熟神龙服饰有限公司的房屋进行装修，原告常熟神龙服饰有限公司于2013年8月1日汇入被告苏州沁典装饰工程有限公司帐户人民币30万元，于2014年3月27日汇入被告苏州沁典装饰工程有限公司帐户人民币10万元。以上款项被告王志强、苏州沁典装饰工程有限公司未出具借条或收条。
以上事实，有原告提供的借条、中国银行进账单、工程预算单及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王志强与原告常熟神龙服饰有限公司之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告王志强向原告常熟神龙服饰有限公司借款人民币200000元未归还的事实清楚，证据充分。原告常熟神龙服饰有限公司要求被告王志强归还借款人民币200000元的诉讼请求本院予以支持。原告常熟神龙服饰有限公司要求被告王志强按照年息6%支付从2014年5月11日起至判决生效时止的逾期还款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告常熟神龙服饰有限公司要求被告苏州沁典装饰工程有限公司共同偿还借款人民币200000元及利息，本院认为被告王志强作为被告苏州沁典装饰工程有限公司的法定代表人签订民间借贷合同，所借用的款项也汇入被告苏州沁典装饰工程有限公司帐户用于公司的生产经营，故原告要求被告苏州沁典装饰工程有限公司共同承担还款责任的主张本院予以支持。被告王志强认为没有向原告借款的意思表示也未收到借款200000元，本院认为王志强于2014年1月23日向原告出具借条，并约定了还款期限，已经体现了要求向原告借款200000元的合意，且原告于2014年1月24日将该款汇入苏州沁典装饰工程有限公司帐户内，故被告王志强向原告借款20万元的行为成立并已实际履行，故对被告王志强的该辩解意见本院不予采纳。被告苏州沁典装饰工程有限公司认为未向原告借款20万元，2014年1月24日收到的20万元系原告支付的工程款，本院认为该款项的交付与被告王志强于2014年1月23日的出具的借条可相互印证，且该借条上明确约定了还款期限，故本院认为2014年1月24日由原告汇入被告苏州沁典装饰工程有限公司帐户内的20万元应当为借款。被告苏州沁典装饰工程有限公司如认为原告常熟神龙服饰有限公司结欠其工程款，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告王志强、苏州沁典装饰工程有限公司归还原告常熟神龙服饰有限公司借款人民币20万元，并按年利率6%支付从2014年5月11日起至判决生效时止的利息，于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2315元、保全费1670元，合计人民币3985元，由被告王志强、苏州沁典装饰工程有限公司负担（二被告负担的诉讼费已由原告预交，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审判员 许文燕
二〇一六年五月十三日
书记员 张 蓉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克中执字第35-1号
申请执行人：克拉玛依市东方红（商场）有限责任公司破产管理人新疆鼎泽凯律师事务所
被执行人：王珂莹
被执行人：罗钢
依据已发生法律效力的本院（2014）克中民三初字第3号民事判决书，被执行人应履行向申请执行人克拉玛依市东方红（商场）有限责任公司破产管理人新疆鼎泽凯律师事务所支付款项合计323897.45元的义务，并承担延期付款期间的利息和本案执行费。
本案在执行过程中，依法查询被执行人的银行存款及车辆、房地产等登记信息，除扣划罗钢银行存款53103.61元外，被执行人没有其他银行存款，亦无车辆、房地产登记信息。本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，本案现按终结本次执行程序处理。对于本案，申请人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）克中民三初字第3号民事判决的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尼亚孜
审判员 张 强
审判员 黄安国
二〇一五年九月六日
书记员 帅 帏
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3879号
原告曹成仁，男。
被告赵春华，女。
本院在审理原告曹成仁与被告赵春华排除妨害纠纷一案中，原告曹成仁于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹成仁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 王洛宜
代理审判员 夏 炎
陪 审 员 刘小玉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 姜雨杉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初107号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
委托代理人：于文利，吉林市盛剑律师事务所律师。
被告：王广忠，男，1969年3月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告王广忠借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年4月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费981.00元，减半收取490.50元由原告承担。
审 判 长 张弘
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 李铮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5393号
原告：于新琪，男，1940年11月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
被告：宋晓飞，男，1990年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：陈建辉，男，1973年4月15日出生，住衡水市桃城区。
被告：陈凤菊，女，1975年9月6日出生，汉族，住衡水市桃城区，系陈建辉之妻。
被告：衡水融亨资产管理有限公司，地址：衡水市桃城区人民西路818号H2栋1单元11层1102室。
法定代表人：宋晓飞，该公司经理。
原告于新琪与被告宋晓飞、陈建辉、陈凤菊、衡水融亨资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告于新琪诉称，2015年9月2日，原告与被告宋晓飞、衡水融亨资产管理有限公司签订借款协议，约定借款期间自2015年9月2日至2015年12月2日止，利息1分5，原告将3万元出借给宋晓飞和衡水融亨资产管理有限公司，被告没有按约定支付利息，合同到期后原告要求被告宋晓飞和衡水融亨资产管理有限公司按照约定返还本金，二被告以各种理由推诿，后被告陈建辉给原告出具承诺书，约定2015年11月19日前支付原告本金并按原合同支付利息，但三被告至今没有给付本金和约定的利息，被告陈凤菊系被告陈建辉的妻子，依法负有连带清偿责任。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告于新琪起诉后一直未能向本院提供被告宋晓飞、陈建辉、陈凤菊、衡水融亨资产管理有限公司的明确送达地址，本院无法通过直接送达、邮寄送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告于新琪亦未向本院提供其他证明以证实被告宋晓飞、陈建辉、陈凤菊、衡水融亨资产管理有限公司下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向四被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于新琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵艳美
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保执字第00041号
原告张某某。
被告陈某某。
本院在审理原告张某某与被告陈某某借款合同纠纷一案中，原告张某某向本院提出财产保全申请，要求对被告陈某某所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地8栋2单元12层1室的房屋（房屋所有权证号：70138180）采取保全措施，并提供原告张某某所有的位于丹江口市丹三巷东侧十一代区2栋301号3层的房屋作为保全财产的担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告陈某某所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地8栋2单元12层1室的房屋（房屋所有权证号：70138180）予以查封；
二、对担保人即原告张某某所有的位于丹江口市丹三巷东侧十一代区2栋301号3层的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 云
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1219号
本院在执行过程中，查明被执行人仲伟臣拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人仲伟臣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省莱州市人民法院 执 行 决 定 书 （2014）莱州执字第1219号 本院在执行被执行人仲伟臣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人仲伟臣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年一月五日
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00058号
原告赵艳丽，女，汉族，1973年10月11日出生。
被告河南国融企业服务有限责任公司，住所地：孟州市。
法定代表人李国平，公司经理。
原告赵艳丽诉被告河南国融企�服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳丽到庭参加了诉讼，被告河南国融企业服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告赵艳丽诉称，2014年7月2日，经被告公司法定代表人李国平从中说和，原告将现金40000元借给该公司使用三个月，约定月利息为1.5%，期满后，被告方仅支付了利息，40000元本金拒不支付。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告40000元及利息，利息从2014年10月3日起按月息1.5%计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告河南国融企业服务有限责任公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提�如下证据：资产委托管理协议书一份，证明原告委托被告管理资金40000元，自2014年7月2日起至2014年10月2日止，月收益为1.5%。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案原被告签订的资产委托管理合同系双方真实意思表示，双方均应当按照约定履行合同义务，被告理应按照约定在合同到期后进行结算给付原告投资款及收益，现原告要求被告给付投资款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。合同明确约定月收益为1.5%，故利息应从2014年10月3日起按月息1.5%计算至判�确定给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南国融企业服务有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告赵艳丽现金40000元及利息（利息从2014年10月3日起按月息1.5%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告河南国融企业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨海燕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第1383号
原告：李某。
被告：黄某。
原告李某诉被告黄某为离婚纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告李某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 何冬英
二〇一五年九月三十日
代书记员 陈慧敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00885-5号
申请执行人胡锐，男，1982年7月25日出生。
被执行人石先锋，男，1973年9月29日出生。
被执行人陈哲庆，男，1955年4月6日出生。
被执行人夏小云，女，1979年8月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第03128号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人夏小云银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一五年五月二十日
书记员 黄文博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00885-5号
申请执行人胡锐，男，1982年7月25日出生。
被执行人石先锋，男，1973年9月29日出生。
被执行人陈哲庆，男，1955年4月6日出生。
被执行人夏小云，女，1979年8月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第03128号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人夏小云银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一五年五月二十日
书记员 黄文博
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06750号
原告隗淑花，女，1953年7月17日出生。
委托代理人穆克华，男，1976年8月7日出生。
被告郭凤岐，男，1946年11月6日出生。
原告隗淑花与被告郭凤岐财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闻海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告隗淑花的委托代理人穆克华，被告郭凤岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗淑花诉称：原、被告双方于2005年6月29日签订房屋买卖协议，被告将位于房山区琉璃河镇xx村小学xx号自有平房院落以10500元价款卖与原告。2012年，经房山区法院判决双方买卖协议无效。2013年，经法院判决原告将房屋返还给被告。但在之后，被告从没有对原告当时购房所付款项进行返还，对房屋相应的利益损失也没有进行过沟通、赔偿。原告特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告购房款10500元，及利息4488.66元，合计14988.66元；2、请求判令被告赔偿原告房屋土地升值带来的可信赖利益损失，合计267529元；3、请求判令被告承担本案评估费2000元；4、请求判令被告赔偿原告房屋装修费用，合计59368元。诉讼费由被告承担。
被告郭凤岐辩称：对原告所诉关于房屋买卖的事实没有异议；同意鉴定公司的鉴定估价报告；同意给付原告估价报告中的房屋重置成新价27791元和设备、装修及附属物的价格12956元；涉诉房屋宅基地的使用权属于被告，买卖房屋时我没有收取转让宅基地的费用，根据法律规定，农村宅基地是不允许买卖的，所以不同意收取区位补偿款；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年6月29日，郭凤岐与隗淑花签订房屋买卖合同，约定郭凤岐将位于北京市房山区琉璃河镇xx村xx号宅院内的北房4间、东房2间连同院落一起卖与隗淑花，价款为10500元。房屋买卖合同达成后，双方各自履行了相应的义务。2012年，郭凤岐诉至本院，要求确认与隗淑花于2005年6月29日签订的房屋买卖合同无效。2012年6月15日，本院作出（2012）房民初字第06866号民事判决，判决确认郭凤岐与隗淑花于2005年6月29日签订的房屋买卖合同无效。隗淑花不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2012年8月7日，隗淑花撤回上诉。2013年，郭凤岐再次提起诉讼，要求隗淑花返还诉争房屋和宅院。本院于2013年6月14日作出（2013）房民初字第03629号民事判决，判决隗淑花于判决生效后90日内将位于北京市房山区琉璃河镇xx村84号宅院内的房屋及附属物返还给郭凤岐。隗淑花不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2013年8月13日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第09493号终审判决，驳回上诉，维持原判。现上述法律文书已发生法律效力。2014年5月，隗淑花诉至本院。
本案审理中，经隗淑花申请，本院依法委托北京京港房地产估价有限公司对涉诉房屋、附属物重置成新价及宅院宅基地区位补偿价进行了评估。结论为：总价267529元。其中宅基地区位补偿价：226782元；房屋重置成新价：27791元；设备、装修及附属物价格：12956元。隗淑花支付评估费1070元。
另查明，涉诉房屋尚未涉及拆迁。
上述事实，有（2012）房民初字第06866号民事判决书、（2012）一中民终字第8971号民事裁定书、（2013）房民初字第03629号民事判决书、（2013）一中民终字第09493号民事判决书、房地产司法鉴定估价报告、评估费发票及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。人民法院发生法律效力的判决已经确认郭凤岐与隗淑花签订的房屋买卖合同无效，并且确认隗淑花将涉诉房屋及附属物返还给郭凤岐后，郭凤岐应当返还隗淑花购房款并赔偿其相应的利益损失。故隗淑花要求返还购房款及赔偿涉诉房屋升值利益损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郭凤岐同意支付估价报告中确定的房屋重置成新价27791元和设备、装修及附属物12956元，本院对此不持异议。对于区位补偿价的利益分配比例，本院予以酌情确定。郭凤岐不同意赔偿隗淑花该部分利益损失的答辩意见，本院不予采信。对于隗淑花要求支付购房款利息损失4488.66元的诉讼请求，因在评估涉诉房屋重置成新价时，涉诉房屋的升值利益已涵盖该部分损失，故本院对该请求不予支持。对于隗淑花要求郭凤岐赔偿装修费用59368元的诉讼请求。庭审中，隗淑花认可该部分装修发生在评估鉴定现场勘查日之前，故隗淑花在估价报告确定的设备、装修及附属物价格之外再要求赔偿装修费用，没有事实和法律依据，本院对该请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告郭凤岐于本判决生效后十日内返还原告隗淑花购房款一万零五百元，并赔偿原告隗淑花利益损失十八万八千九百九十四元四角，以上共计十九万九千四百九十四元四角。
二、驳回原告隗淑花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费一千零七十元，由原告隗淑花负担五百三十五元（已交纳）；由被告郭凤岐负担五百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千二百二十九元，由原告隗淑花负担一千零七十九元（已交纳）；由被告郭凤岐负担二千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王亚莲
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00356号
原告骆中华，女，60岁。
委托代理人姚国良，河南朝野律师事务所律师。
被告郑文涛，男，40岁。
原告骆中华诉被告郑文涛买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告郑文涛的起诉，本院认为原告的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告骆中华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡明启二〇一五年五月二十六日
书记员 唐 培 培
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第368号
原告：潘梓梅。
委托代理人：何钰萍，浙江金道律师事务所律师。
被告：章强。
被告：金臻。
两被告共同委托代理人：张叶兴，浙江哲鼎律师事务所律师。
本院在审理原告潘梓梅诉被告章强、金臻合同纠纷一案中，因原告潘梓梅在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱旭东
二〇一五年三月十三日
书记员 韩文涛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第368号
原告：潘梓梅。
委托代理人：何钰萍，浙江金道律师事务所律师。
被告：章强。
被告：金臻。
两被告共同委托代理人：张叶兴，浙江哲鼎律师事务所律师。
本院在审理原告潘梓梅诉被告章强、金臻合同纠纷一案中，因原告潘梓梅在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱旭东
二〇一五年三月十三日
书记员 韩文涛
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭上民初字第368号原告：潘梓梅。委托代理人：何钰萍，浙江金道律师事务所律师。被告：章强。被告：金臻。两被告共同委托代理人：张叶兴，浙江哲鼎律师事务所律师。本院在审理原告潘梓梅诉被告章强、金臻合同纠纷一案中，因原告潘梓梅在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  朱旭东二〇一五年三月十三日书记员  韩文涛
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）洛南法执字第00058-3号
申请执行人苏会苍。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（简称鑫元公司）。
法定代表人张耐林，系该公司董事长。
委托代理人李宝贵，系鑫元公司职工。
苏会苍与鑫元公司、李喜劳健康权纠纷一案，本院于2011年8月30日作出（2011）洛南法民初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。苏会苍已对李喜劳申请执行，本院于2012年3月1日作出（2012）洛南法执字第00038-3号执行裁定书，对李喜劳给付内容已执行终结。苏会苍于2012年2月9日向本院申请执行鑫元公司应赔偿标的款39274元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人鑫元公司一次性给付申请执行人苏会苍39274元，苏会苍表示同意，并自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息。和解协议已履行完毕，本案现已执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）洛南法民初字第00017号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪德民
审判员 吴 斌
审判员 刘全幸
二〇一二年六月一日
书记员 何建生
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4755号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：蒋科，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告蒋科物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4755号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：蒋科，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告蒋科物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执249号
申请执行人贾明立，居民。
被执行人倪延钊，居民。
被执行人程新村，居民。
被执行人高峰，农民。
本院在执行申请执行人贾明立申请执行被执行人倪延钊、程新村、高峰债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1767号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月六日
书记员 卞 伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1525号
原告赤峰天越房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人杨迎秋，系执行董事。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告朱国富，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告杜凤林，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特。
被告冯福民（曾用名冯国民），男，1957年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特。
原告赤峰天越房地产开发有限责任公司与被告朱国富、杜凤林、冯福民排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年4月29日依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰天越房地产开发有限责任公司的委托代理人彭广利，被告朱国富、杜凤林、冯福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是新天地棚户区改造建设项目的建设单位。2015年12月在新天地小区内建设了一栋高层住宅楼，目前已经有回迁户装修或入住。新天地小区与乌丹路之间有一条胡同，是原告以及回迁户进出的一处通道，但是在2016年3月20日上午，上列被告阻止原告以及回迁户的通行，并且制作了一个铁板，将通道西侧靠近新天地小区的路口堵死，严重妨碍了原告及回迁户的通行，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
三被告辩称，涉案的道路是我们三户堵上的，我们是做买卖的，后来原告施工就把南边和东边的路都堵死了，我们送货不方便。今年原告将涉案道路的东边拆开了，拆开之后，我们又堵上了，如果原告将路的南段拆开，我们也不堵了。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了翁牛特旗发改委文件一份、建设工程规划许可证二份、建设用地批准书一份，证明原告是新天地小区的建设单位并对新天地小区所占地具有用地使用权，以此为基础有权使用新天地小区与连接乌丹路的通道。三被告质证认为，原告没有在涉案通道建房。
三被告未向本院提交证据。
根据原告的陈述、被告答辩以及原告向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交证据，具有真实性的特征，本院予以采信。
经审理查明，涉案道路为历史形成的通道，现西邻新天地小区（建设中）。2015年4月份，经翁牛特旗国土资源局、翁牛特旗规划局批准，原告获准建设新天地小区棚户区改造项目，建设地点东临乌丹路，西邻鑫隆小区和乌丹二中，南邻锦绣家园和金顺达宾馆，北临工商局家属楼。2016年3月，三被告以原告将涉案通道南段封堵为由，将道路封堵。
本院认为，根据我国法律规定，道路属国家或集体所有，用于社会机动车辆及行人通行。本案中，涉案道路虽非通往新天地小区的唯一通道，但确属历史形成的道路。原告享有通行的权利。三被告将涉案道路封堵没有法律依据，其抗辩意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告朱国富、杜凤林、冯福民于判决生效后立即停止侵权、排除妨害，恢复涉案道路东段的通行。
案件受理费50.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一六年五月六日
书记员 李勃
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行终字第00027号
上诉人（原审原告）王桂梅，女，1963年9月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局山阳分局。住所地：焦作市山阳区山阳路**号。
法定代表人王德有，局长。
委托代理人王卫军，男，焦作市公安局山阳分局干部。
被上诉人（原审第三人）冯长海，男，1950年2月28日出生，汉族，住焦作市。
委托代理王锡生，河南海博律师事务所律师。
上诉人王桂梅因治安处罚一案，不服山阳区人民法院（2015）山行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂梅及其委托代理人许淑萍，被上诉人焦作市公安局山阳分局的委托代理人王卫军，被上诉人冯长海及其委托代理王锡生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月4日上午10时许，冯长海驾驶电动车从焦作市山阳区中森家园西门口经过时，被王秀云和王桂梅拦住，双方因故发生争执，后王桂梅殴打了冯长海，情节特别轻微。焦作市公安局山阳分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项的规定，决定对王桂梅行政拘留六日，并处罚款200元。王桂梅不服处罚申请复议，2015年1月28日，焦作市公安局作出焦公复决字（2015）第7号《焦作市公安局行政复议决定书》，决定维持焦山公（社）行罚决字（2014）0256号《焦作市公安局山阳分局行政处罚决定书》。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项规定，殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。焦作市公安局山阳分局于2014年9月30日作出的焦山公（社）行罚决字（2014）0256号《焦作市公安局山阳分局行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。王桂梅要求撤销焦山公（社）行罚决字（2014）0256号《焦作市公安局山阳分局行政处罚决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决：驳回原告王桂梅要求撤销焦山公（社）行罚决字（2014）0256号《焦作市公安局山阳分局行政处罚决定书》的诉讼请求。
王桂梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山行初字第00008号行政判决，改判撤销焦作市公安局山阳分局焦山公（社）行罚决字（2014）0256号《焦作市公安局山阳分局行政处罚决定书》；2、全部诉讼费用由被上诉人焦作市公安局山阳分局负担。王桂梅上诉的主要理由有：一、一审对焦作市公安局山阳分局调取的监控录像这一确凿证据含糊其辞，没有表明采纳还是不采纳。而这一关键证据我请求二审予以审查，纠正原审错误。二、我与第三人冯长海争执完全是工作关系，一审认定“拦住”“因故发生争执”“殴打”不符合案件事实。三、我身体不具备殴打第三人冯长海的条件，医院诊断病历证明了这一点，焦作市公安局山阳分局和一审认为与本案没有关联性是错误的。四、第三人冯长海的伤情照片不能作为法庭认定的证据。五、姬向东、高秋安、王明、冯秀清未出庭，其所谓的“证言”未经质证，也与事实严重不符，不能作为法庭认定的证人证言。六、出庭证人王秀云、王建帮、靳喜洲的证人证言与确凿证据监控视频录像能够互相印证应予认定。七、第三人冯长海儿子冯刚原系焦作市公安局山阳分局副局长，负责处理的警察系其原来下属，冯长海的儿媳现�仍在焦作市公安局任职。焦作市公安局山阳分局与本案有利害关系，本来应该回避而没有回避，处理事件弄虚作假，显失公正。综上，焦作市公安局山阳分局调取的监控录像这一确凿证据是直接证据，应该作为法庭认定证据。冯长海陈述、姬向东、高秋安、王明、冯秀清四人证言与监控录像这一确凿证据严重不符，而出庭证人王秀云、王建帮的证言与监控录像这一确凿证据能够相互印证，应当作为法庭认定证据。证据证明，我没有殴打冯长海，仅仅是为了工作与冯长海有争执。焦作市公安局山阳分局焦山公（社）行罚决字（2014）0256号《焦作市公安局山阳分局行政处罚决定书》认定的事实和一审判决认定的事实存在严重错误，请求二审给我一个公道。
被上诉人焦作市公安局山阳分局未在法定期限内提交答辩状，庭审中辩称，上诉人的上诉请求没有法律、事实依据�不符合本案的事实，请求维持一审判决。
被上诉人冯长海亦未在法定期限内提交答辩状，庭审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人王桂梅提供了三份证据：证据一、2015年4月20日焦作市山阳区太行办事处华盛社区居民委员会证明一份，证明王桂梅是华盛社区第二网格协管员；证据二、2015年4月30日情况说明一份，证明王桂梅曾在华盛社区复印一份“2013年冬季供暖基本情况汇报”情况属实；证据三、复印的2013年冬季供暖基本情况汇报，证明当时复印的就是这个材料。焦作市公安局山阳分局质证称，对证据一的真实性有异议，没有出具人的签名，与本案无关；证据二没有单位公章，与本案没有关联性；证据三没有公章签名，是否与原件一致无法确定，与本案没有关联性。冯长海质证称，对证据一质证意见同公安机关意见；证据二证明人的身份不明确，与本案无关；证据三里面增加了手写内容，不能证明其真实性，与本案无关。本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，上诉人王桂梅提供的三份证据不属于“新的证据”，故对该三份证据，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关提供的证据可以证明王桂梅殴打他人的事实，焦作市公安局山阳分局经调查并履行法定程序后对王桂梅所作处罚符合法律规定。一审判决正确，应予维持。王桂梅上诉称处罚决定及一审判决认定事实错误，因公安机关对处罚决定认定的事实提供了相应证据，综合公安机关提供的证据可以证实王桂梅的违法事实，故王桂梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2235号
原告：李强，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。
被告：周小华，男，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：徐珍妹，女，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告李强与被告周小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因采用其他方式无法向被告周小华送达有关诉讼文书，本院依法于2016年10月26日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以公告方式向被告周小华送达有关诉讼文书。原告以周小华、徐珍妹为夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务为由，于2016年12月19日申请追加被告周小华的妻子徐珍妹为被告，本院经审查后，书面通知徐珍妹以被告身份参加诉讼。本院于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人王之权到庭参加诉讼，被告周小华、徐珍妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款56000元并按银行同期贷款利率支付自2014年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。在本院依法追加徐珍妹作为本案被告后，原告变更第一项诉讼请求为被告周小华、徐珍妹共同归还原告借款56000元，并从2014年8月20日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。事实和理由：2014年7月31日，原告以现金方式出借给被告周小华56000元，后被告周小华向原告出具借条一份。被告徐珍妹系被告周小华的妻子，应对此承担共同还款责任。现原告多次催讨还款，两被告置之不理，故诉至法院。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告周小华向原告李强借款56000元，并出具了借条一份，约定“在8月20号还清”，但未约定借款利息。被告徐珍妹与被告周小华于1988年5月13日登记结婚。后经原告多次催讨，两被告均未返还借款，以致纠纷成讼。上述事实由本院认定的《借条》、《补发婚姻登记证审查处理表》及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李强与被告周小华之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。对于原告请求判令被告周小华返还借款本金56000元的主张，因被告周小华出具的借条中对借款期限约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告的该项请求，予以支持。对于原告请求判令被告按照年利率6%支付自2014年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息的主张，因还款期限约定不明，故应自起诉之日即2016年8月15日起计算逾期利息，而年利率6%的要求符合法律规定，予以支持。对于原告认为该笔借款为夫妻共同债务的主张，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，因上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告也未到庭举证证明该欠款约定为周小华的个人债务，或原告事先知道夫妻双方实行约定财产制的情形，故本案所涉欠款应认定为被告周小华、徐珍妹的共同债务，应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周小华、徐珍妹于本判决生效之日起十日内返还原告李强借款56000元，并从2016年8月15日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告李强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费950元，合计诉讼费2150元，由被告周小华、徐珍妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1200元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 施富林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 沈莉霞
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初2235号原告：李强，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。被告：周小华，男，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：徐珍妹，女，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告李强与被告周小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因采用其他方式无法向被告周小华送达有关诉讼文书，本院依法于2016年10月26日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以公告方式向被告周小华送达有关诉讼文书。原告以周小华、徐珍妹为夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务为由，于2016年12月19日申请追加被告周小华的妻子徐珍妹为被告，本院经审查后，书面通知徐珍妹以被告身份参加诉讼。本院于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人王之权到庭参加诉讼，被告周小华、徐珍妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款56000元并按银行同期贷款利率支付自2014年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。在本院依法追加徐珍妹作为本案被告后，原告变更第一项诉讼请求为被告周小华、徐珍妹共同归还原告借款56000元，并从2014年8月20日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。事实和理由：2014年7月31日，原告以现金方式出借给被告周小华56000元，后被告周小华向原告出具借条一份。被告徐珍妹系被告周小华的妻子，应对此承担共同还款责任。现原告多次催讨还款，两被告置之不理，故诉至法院。两被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告周小华向原告李强借款56000元，并出具了借条一份，约定“在8月20号还清”，但未约定借款利息。被告徐珍妹与被告周小华于1988年5月13日登记结婚。后经原告多次催讨，两被告均未返还借款，以致纠纷成讼。上述事实由本院认定的《借条》、《补发婚姻登记证审查处理表》及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李强与被告周小华之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。对于原告请求判令被告周小华返还借款本金56000元的主张，因被告周小华出具的借条中对借款期限约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告的该项请求，予以支持。对于原告请求判令被告按照年利率6%支付自2014年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息的主张，因还款期限约定不明，故应自起诉之日即2016年8月15日起计算逾期利息，而年利率6%的要求符合法律规定，予以支持。对于原告认为该笔借款为夫妻共同债务的主张，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，因上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告也未到庭举证证明该欠款约定为周小华的个人债务，或原告事先知道夫妻双方实行约定财产制的情形，故本案所涉欠款应认定为被告周小华、徐珍妹的共同债务，应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周小华、徐珍妹于本判决生效之日起十日内返还原告李强借款56000元，并从2016年8月15日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止；二、驳回原告李强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费950元，合计诉讼费2150元，由被告周小华、徐珍妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1200元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。审 判 长  林 燕人民陪审员  费阿炳人民陪审员  施富林二〇一七年四月十四日书 记 员  沈莉霞
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00096－1号
申请执行人：铜陵华厦建筑安装有限公司。
法定代表人：冯勤，该公司董事长。
被执行人：铜陵天洋地产开发有限公司，组织机构代码56639574－2。
法定代表人：陈曙光，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00239号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人铜陵天洋地产开发有限公司价值为9876199元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 畅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1843号
原告郭某，居民。
被告李某，居民。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告均系再婚，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告均居住在赣榆区宋庄镇刘郭村。由于婚前了解较少，仓促结婚，婚后双方感情不和，被告常酗酒无故殴打原告，双方无法共同生活。被告于2012年7月离家出走至今未归。原告曾于2015年7月起诉要求与被告离婚未果。原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能。请求依法判决原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告郭某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告曾于2015年诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次起诉，请求依法判决原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、民事裁定书等证据在卷为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚。婚后双方因琐事产生矛盾是难免的，但是在发生矛盾时，原、被告均应保持克制，慎重对待婚姻，不能一有矛盾就轻易选择离婚。只要双方能多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告郭某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初111号
原告：兰杰玲，男，1980年9月17日出生，畲族，住惠安县。
委托诉讼代理人：兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
被告：郑志军，男，1982年7月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：温勇江，男，1982年4月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：汪少彬，男，1981年3月5日出生，汉族，住惠安县。
原告兰杰玲与被告郑志军、温勇江、汪少彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰杰玲的委托诉讼代理人兰婷玲到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰杰玲向本院提出诉讼请求：1、被告郑志军偿还原告借款30000元，并按月利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告温勇江、汪少彬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑志军以需要周转资金为由，经被告温勇江、汪少彬提供连带责任保证于2014年7月26日向原告借款30000元，由三被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，被告郑志江未还款，被告温勇江、汪少彬未承担保证责任，经原告多次催讨未果。
被告郑志军、温勇江、汪少彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告郑志军经被告温勇江、汪少彬提供保证于2014年7月26日向原告借款30000元。证据2即（2017）闽0521民初4024号民事裁定书1份，以此证明原告曾起诉三被告，后因欲庭外和解撤回起诉。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郑志军以需要周转资金为由，经被告温勇江、汪少彬提供保证于2014年7月26日向原告借款30000元。双方没有约定借款利息、借款期限、担保方式和保证期间。三被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。原告曾于2017年5月3日提起诉讼，后于2017年6月29日以双方欲庭外和解为由撤诉，本院作出（2017）闽0521民初4024号民事裁定：准予原告撤诉。
综上事实，本院认为，原告与被告郑志军之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郑志军经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郑志军偿还原告借款30000元，并自原告起诉催告之日即2018年1月2日起按年利率6%支付逾期还款占用资金的利息，依据和理由充分，应予支持。被告温勇江、汪少彬为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告郑志军追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑志军应在本判决生效之日起十日内偿还原告兰杰玲借款30000元，并按年利率6%支付自2018年1月2日起至还款之日止的利息。
二、被告温勇江、汪少彬对被告郑志军的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郑志军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑志军、温勇江、汪少彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年二月一日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第407号
罪犯何文陶，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年1月18日浙江省临安市人民法院作出（2008）临刑初字第46号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。2013年1月10日经本院裁定减刑二年。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯何文陶在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何文陶在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯何文陶在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文陶减刑十个月（刑期至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3165号
原告：黄某，个体工商户。
委托诉讼代理人：李某某，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：韩某，个体工商户。
委托诉讼代理人：丁某（系韩某之妻），无业。
被告：丁某，无业。
原告黄某与被告韩某、丁某转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托代理人李某某，被告韩某的委托代理人丁某，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，以韩某的名义开办了大鹏米克、凯迪威两个品牌的经营店，由丁某负责经营。2013年7月3日，原告与被告达成协议，二被告将上述两个品牌的经营店转让给原告经营，转让费为310000元。2013年7月，徐州市公安局云龙分局告知原告由于被告丁某涉嫌生产销售伪劣产品被刑事立案，要求配合查封店内样品和库存，原告才得知被告转让给原告的大鹏米克沙发、家具是假的。由于样品、库存被查封，导致原告无法经营，且北京大鹏家具有限公司于2013年7月25日取消了二被告的专卖经营权，导致原告无法实现合同目的。现请求人民法院判令解除原、被告签订的转让协议，由二被告返还转让款238500元，支付违约金100000元，并承担本案诉讼费用。
两被告辩称，不同意解除转让协议，不同意返还转让款，被告不存在违约行为，也不同意支付违约金。
经审理查明：原、被告于2013年7月3日签订转让协议一份，约定二被告将在徐州市红星美凯龙经营的大鹏米克、凯迪威两个经营场所（含样品和库存）及品牌转让给原告，转让金为310000元。上述协议签订后，原告以两被告的名义进行实际经营，共出售货物价值71500元。2013年7月底，因涉案部分产品系假冒伪劣产品，经营场所内的样品及库存均被公安机关查封，北京大鹏家具有限公司也取消了二被告的专卖经营权，原告无法继续经营。
上述事实，有原、被告签订的转让协议，北京大鹏家具有限公司出具的证明和通知，销货单，当事人在公安机关的陈述及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、二被告是否存在违约行为；2、二被告是否应返还原告转让款238500元。
本院认为，当事人应当根据约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方有权解除合同。二被告转让给原告经营的产品有部分系假冒伪劣产品，应当认定为存在违约行为；二被告的违约行为导致涉案产品及库存均被公安机关查封，且经营品牌的授权方也取消了二被告的专卖经营权，导致原告无法继续经营，不能实现合同目的，原告有权解除合同，二被告应当返还给原告转让款238500元。原告共支付二被告转让款310000元，出售货物价值71500元，其实际损失为剩余转让款238500元。原告主张被告应赔偿100000元违约金，过分高于其损失，应予调整。综合本案实际情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益损失等综合因素，本院调整为二被告赔偿原告黄某违约金50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
解除原告黄某与被告韩某、丁某于2013年7月3日签订的转让协议。
被告韩某、丁某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某238500元，并支付原告黄某50000元违约金。
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，保全费1520元，合计7980元，由被告韩某、丁某负担（随案款直接支付给原告黄某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 李 涛
代理审判员 朱淼淼
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 江琼琼
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第3165号原告：黄某，个体工商户。委托诉讼代理人：李某某，江苏盛仪律师事务所律师。被告：韩某，个体工商户。委托诉讼代理人：丁某（系韩某之妻），无业。被告：丁某，无业。原告黄某与被告韩某、丁某转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托代理人李某某，被告韩某的委托代理人丁某，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，以韩某的名义开办了大鹏米克、凯迪威两个品牌的经营店，由丁某负责经营。2013年7月3日，原告与被告达成协议，二被告将上述两个品牌的经营店转让给原告经营，转让费为310000元。2013年7月，徐州市公安局云龙分局告知原告由于被告丁某涉嫌生产销售伪劣产品被刑事立案，要求配合查封店内样品和库存，原告才得知被告转让给原告的大鹏米克沙发、家具是假的。由于样品、库存被查封，导致原告无法经营，且北京大鹏家具有限公司于2013年7月25日取消了二被告的专卖经营权，导致原告无法实现合同目的。现请求人民法院判令解除原、被告签订的转让协议，由二被告返还转让款238500元，支付违约金100000元，并承担本案诉讼费用。两被告辩称，不同意解除转让协议，不同意返还转让款，被告不存在违约行为，也不同意支付违约金。经审理查明：原、被告于2013年7月3日签订转让协议一份，约定二被告将在徐州市红星美凯龙经营的大鹏米克、凯迪威两个经营场所（含样品和库存）及品牌转让给原告，转让金为310000元。上述协议签订后，原告以两被告的名义进行实际经营，共出售货物价值71500元。2013年7月底，因涉案部分产品系假冒伪劣产品，经营场所内的样品及库存均被公安机关查封，北京大鹏家具有限公司也取消了二被告的专卖经营权，原告无法继续经营。上述事实，有原、被告签订的转让协议，北京大鹏家具有限公司出具的证明和通知，销货单，当事人在公安机关的陈述及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、二被告是否存在违约行为；2、二被告是否应返还原告转让款238500元。本院认为，当事人应当根据约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方有权解除合同。二被告转让给原告经营的产品有部分系假冒伪劣产品，应当认定为存在违约行为；二被告的违约行为导致涉案产品及库存均被公安机关查封，且经营品牌的授权方也取消了二被告的专卖经营权，导致原告无法继续经营，不能实现合同目的，原告有权解除合同，二被告应当返还给原告转让款238500元。原告共支付二被告转让款310000元，出售货物价值71500元，其实际损失为剩余转让款238500元。原告主张被告应赔偿100000元违约金，过分高于其损失，应予调整。综合本案实际情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益损失等综合因素，本院调整为二被告赔偿原告黄某违约金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：解除原告黄某与被告韩某、丁某于2013年7月3日签订的转让协议。被告韩某、丁某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某238500元，并支付原告黄某50000元违约金。三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，保全费1520元，合计7980元，由被告韩某、丁某负担（随案款直接支付给原告黄某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹 杰审 判 员  李 涛代理审判员  朱淼淼二〇一六年九月二十三日书 记 员  江琼琼
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3237号
原告刘广东。
委托代理人陈卫祥，河北厚天律师事务所律师。
被告王春雨。
被告马敬华。
委托代理人王春雨（系马敬华丈夫），男，1978年3月17日生，汉族，住址同上。
被告李宝霞。
原告刘广东与被告王春雨、马敬华、李宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员吴贺永适用简易程序独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人陈卫祥，被告王春雨、被告马敬华的委托代理人王春雨及被告李宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年11月7日，被告王春雨、马敬华、李宝霞与原告刘广东签订借款合同。合同约定，三被告向原告借款400000元，借款期限自2014年11月7日起至2015年5月6日止。当日，原告将上述借款支付给了被告。但三被告未按约定履行还款义务，余下借款320000元及相应利息至今未还。故起诉，庭审中原告变更后的诉讼请求为：请求三被告共同偿还原告借款本金320000元及相应利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月7日起，至付清之日止。）；诉讼费由三被告负担。
被告王春雨、马敬华、李宝霞辩称：原告所诉借款400000元及借款期限属实，尚欠原告借款本金320000元无异议。原告请求利息按年利率24%计算过高，应按年利率16%计算利息。同意由三被告共同偿还原告借款本金及利息。
经审理，本院查明如下事实：2014年11月7日，原告刘广东与被告王春雨、马敬华、李宝霞签订借款合同。合同约定，三被告向原告借款400000元，借款期限自2014年11月7日起，至2015年5月6日止。约定分六期还款，还款日期及还款金额为：2014年12月6日和2015年1月6日、2月6日、3月6日、5月6日前五笔还款金额均为44000元；第六笔还款金额为204000元。还款金额中的每笔中的4000元为利息。借款人晚于分期还款表约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息每日按当期应还未还款金额0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还款金额10%，每期单独计算。借款发放方式为现金加转账，其中现金36000元，转账364000元，合计400000元。借款合同签订后，原告按约定向三被告发放借款400000元，其中现金36000元，转账364000元。三被告于2014年12月6日、2015年1月6日向原告还款本息44000元，其中本金40000元、利息4000元。第三笔还款期限到期后，三被告再未归还借款本息。
上述事实，有原告提交的借款合同、收款确认书、电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同履行。对三被告所欠原告借款金额320000元无异议，原告请求三被告共同偿还原告借款本金320000元，本院予以支持。原告请求三被告自2015年1月7日起，按年利率24%计算利息，至付清之日止。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原、被告双方约定的罚息加违约金利率之和已明显超过年利率24%，应以年利率24%为准，对计息起始时间及利率计算标准，请求合理，本院予以支持，利息应计算至本判决确定的履行之日止。三被告辩称，按年利率24%计算利息，明显过高，应按年利率16%计算。该抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王春雨、马敬华、李宝霞于本判决生效后五日内共同偿还原告刘广东借款本金320000元及利息（利息按借款320000元及年利率24%计算，自2015年1月7日起，至本判决确定的履行之日止。）。
如三被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3050元（减半收取），由被告王春雨、马敬华、李宝霞共同负担。诉讼保全费2270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一六年一月六日
书记员 王娅靖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00045号
申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行。
负责人：叶骏，该支行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：李明秋。
被申请人：何维平，男，1980年5月27日出生，汉族。
被申请人：丁林玲，女，1982年11月22日出生，汉族。
被申请人：刘克铎，男，1956年4月6日出生，汉族。
被申请人：李慧，女，1962年8月1日出生，汉族。
被申请人：刘尊曦，男，1983年8月10日出生，汉族。
被申请人：丁琳静，女，1985年11月5日出生，汉族。
被申请人：瞿贤弟，男，1974年11月3日出生，汉族。
被申请人：郭孝芳，女，1974年12月11日，汉族。
被申请人：丁德来，男，1976年10月10日，汉族。
被申请人：张敏，女，1977年2月5日出生，汉族。
被申请人：丁本干，男，1989年10月12日出生，汉族。
被申请人：合肥鑫润食品有限责任公司。
法定代表人：何维平，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2014年7月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款133万元或者查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何维平、丁林玲、刘克铎、李慧、刘尊曦、丁琳静、瞿贤弟、郭孝芳、丁德来、张敏、丁本干、合肥鑫润食品有限责任公司银行存款133万元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一四年七月三日
书记员 董华
湖�省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第409号
申请执行人株洲市世纪城房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人王美玲，该××董事长。
申请执行人株洲市神农果业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代理人张季宝，该××副董事长。
被执行人周光辉。
被执行人谢群力。
申请执行人株洲市世纪城房地产开发有限公司、株洲市神农果业有限公司与被执行人周光辉、谢群力质押合同纠纷一案，湖南省株洲市中级人民法院于2015年3月30日作出的（2014）株中法知民初字第115号民事判决书。该判决书已发生法律效力，被执行人周光辉、谢群力在规定的期限内未履行，申请执行人株洲市世纪城房地产开发有限公司、株洲市神农果业有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。在执行过程中本院于2015年10月23日向株洲市工商行政管理局下达了（2015）株中法执字第409号协助执行通知书，对申请执行人株洲市世纪城房地产开发有限公司在申请执行人株洲市神农果业有限公司的股份中的611.528万元／万股和357.9579万元／万股分别质押给被执行人周光辉、谢群力股权质押予以注销登记。经本院强制执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株中法知民初字第115号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 旿
审判员 伍 狄
审判员 高辉雄
二〇一五年十一月九日
书记员 马 伶
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初14号
原告：吴桂珍，女，1953年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：张淑珍，女，1930年8月21日出生，汉族。
被告：吴桂华，女，1959年3月11日出生，汉族。
原告吴桂珍诉被告张淑珍、吴桂华确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴桂珍于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告吴桂珍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴桂珍撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴桂珍承担。
（此页无正文）
审 判 长 王志文
审 判 员 郑 昊
人民陪审员 张建国
二〇一八年六月四日
法官 助理 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第00836号
申请执行人苏尚邦，男，汉族，1963年12月24日生，农民。
被执行人陈占鑫，男，汉族，1986年10月23日生，农民。
执行标的：8120元。
本院在执行申请执行人苏尚邦与被执行人陈占鑫劳务合同纠纷一案中，被执行人陈占鑫一直未履行给付义务，在执行期间我院对其采取强制措施，其哥哥陈占鹤自愿为陈占鑫做担保人，并承诺被执行人陈占鑫在2016年12月31日内无法履行全部案款时，法院可将其追加为被执行人，承担相应的法律责任。现本案在法定执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第836号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 马 黎
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨国福
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1702号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。住公主岭市光明路****号。
法定代表人李国英，系董事长。
委托诉讼代理人刘庆军，系该行职员。
被告：李树有，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告：孙桂贤，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司王与被告李树有、孙桂贤借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已经和解并履行完毕，撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费95元（减半收取），由吉林公主岭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 皓
二〇一八年六月十二日
书记员 李梦迪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1836号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住盘锦市兴隆台区天和新城小区。
法定代表人：李荣珍，该公司经理。
被告：张玉明，男，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司诉被告张玉明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法给被告送达法律文书。本院认为，起诉应当提供明确的被告，原告未提供明确的被告，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦荣翔物业管理有限公司的起诉。
案件受理费74元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 扬