山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2474号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地海阳市海河路。
负责人：袁宏玮，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙程林，男，汉族，1992年9月24日出生，住址海阳市。
委托诉讼代理人：王悦平，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司因与被上诉人孙程林保险合同纠纷一案，不服海阳市人民法院(2016）鲁0687民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失28996.01元。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案属于合同纠纷，在合同约定不侵犯他人权利，不违反法律法规的强制性规定的前提下，应当按照合同约定处理合同当事人双方的权利和义务，就本案来讲，应当按照上诉人定损的价格赔偿被上诉人车辆损失28996.01元。被上诉人将其所有的鲁Ｙ×××××号车在我公司投保了机动车损失险，投保了不计免赔险，因此应当按照双方签订的机动车损失保险合同的约定来进行理赔。根据保险合同第十六条的约定，因保险事故损坏的被保险机动车，在修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，而本次事故发生后，被上诉人已经就保险事故向上诉人报案，上诉人也对被保险车辆进行了勘查，并在被上诉人的配合下对车辆损失情况进行了定损，因此在上述合同约定并无侵犯他人权利，也无违反法律法规强制性规定的前提下，应当按照上述约定以上诉人定损的价格来赔偿被上诉人的损失。上诉人提供的车辆损失确认书并非是上诉人单方确认，而是按照合同约定，并且在取得被上诉人的配合后依法认定的，被上诉人对此是知情的，因此该车辆损失确认书是合法有效的。二、根据合同相对性原则，本案系保险合同纠纷，调整的是合同关系当事人即上诉人与被上诉人之间的权利义务，而海阳市公安局交通警察大队并非本合同的当事人，其无权委托第三方机构对被上诉人的车辆损失进行鉴定并以委托鉴定的结论作为本案的证据使用，因此被上诉人提供的交通事故财产损失价格认证结论书没有法律效力，对上诉人不具有约束力。本案属于典型的合同纠纷，因此应当适用合同相对性原则。本案属于保险合同纠纷，被上诉人在上诉人处投保了机动车损失险，发生了合同约定的保险事故，上诉人依约向被上诉人理赔车辆损失，根据合同相对性的原则，本合同处理的是上诉人与被上诉人这一合同关系当事人之间的权利义务，应当依照合同约定由被上诉人联系上诉人对车辆损失进行定损，或者由被上诉人在通知上诉人的情况下，在保证鉴定过程公开透明的前提下，由被上诉人委托具有鉴定资质的第三方机构对车辆损失进行鉴定。在本案中，法院采纳的交通事故财产损失价格认证结论书并非是合同任意一方当事人委托鉴定，而是合同之外的第三人即海阳市公安局交通警察大队委托鉴定的。上诉人认为，交通警察大队只是负责在道路上执行指挥交通、维护交通秩序、纠正和处罚交通违章行为、处理交通事故、维护治安秩序等工作的，现有法律并未赋予其处理因交通事故而导致的合同纠纷的权利，其与本次事故也并没有法律上的利害关系，也并非本合同的当事人，因此其委托鉴定的结论不应当在上诉人与被上诉人的合同纠纷中被当作证据使用，一审法院对此鉴定结论予以支持的行为，上诉人认为严重的违背了合同相对性原则，该价格认证结论书对上诉人没有法律约束力，依法不应当得到确认。综上，原审法院认定的事实错误，证据不足，故请求二审法院依法查清事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由一审中都已经审核并作出了认定，一审法院认定事实清楚，证据确凿，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、要求上诉人赔偿车辆损失10000元。2、由上诉人承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日孙程林将其所有的鲁FYBD6**号奥迪车在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保机动车损失保险。2016年6月22日21时许孙程林驾驶鲁FYBD6**号奥迪车行至海阳市朱吴镇牛山岭村西，由于其它原因导致车辆撞击护栏，致使车辆损坏，被上诉人孙程林受伤，经海阳市公安局交通警察大队认定孙程林负全责，事故发生后我方与上诉人协商赔偿未果，为此诉至法院。庭审中被上诉人变更诉讼请求为75432元。
围绕诉讼请求被上诉人提供了下列证据：机动车商业保险单、道路交通事故认定书、海阳市树青汽修厂维修价格明细表、维修发票、海阳市价格认证中心出具的交通事故财产损失价格认证结论书、行驶证、驾驶证及勘验照片，证明被上诉人投保了机动车损失险、不计免赔率，及事故发生的经过，车辆的损失及实际维修费用。上诉人承认被上诉人在本案中所主张的事实，但认为被上诉人按照事故价格认证结论书中认定的数额75432元主张车辆损失数额过高，应当按照上诉人出具的车辆损失情况确认书中认定的数额28996.01元进行赔偿，为此提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书和机动车综合商业保险条款。一审法院认定如下：被上诉人提供了交通事故财产损失价格认证结论书系海阳市公安局交通警察大队委托，并且提供海阳市树青汽修厂维修价格明细表、维修发票证实鲁FYBD6**号车车辆维修的实际花费为75432元，并提供了保险单，证明被上诉人将其所有的鲁FYBD6**号奥迪车投保了机动车损失险及不计免赔率，对被上诉人提供的的上述证据，本院予以采信。上诉人提供的车辆损失确认书系上诉人单方制作，无被保险人签字确认，对上诉人提供的车辆损失情况确认书，本院不予采信。
一审法院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司承认被上诉人孙程林在本案中主张的事实，故对被上诉人孙程林主张的事实予以确认。上诉人抗辩应按上诉人方车辆损失确认书上确定的数额28996.01元进行赔偿，因该车辆损失确认书是上诉人单方确认，被上诉人不予认可，不具有证据效力，本院不予支持。被上诉人主张按交通事故财产损失价格认证结论书认证的数额75432元进行赔偿，该结论书系公安部门委托物价部门所出具，上诉人没有充分证据推翻该结论书，且在保险合同约定的赔偿限额范围，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》对诉讼费的负担有明确规定，上诉人抗辩不承担诉讼费用，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人应按保险合同约定向被上诉人理赔75432元，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七、第六十五条之规定，判决如下：上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司于判决生效后十日内付给被上诉人孙程林车辆损失75432元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司负担。
本院二审期间，对本案的事实，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人将其所有的鲁FYBD6**号奥迪车在上诉人处投保了机动车损失险，双方所形成的财产保险合同合法有效，发生保险事故后，上诉人依法应予理赔。对本案涉案车辆的损失数额的认定，被上诉人提交了海阳市公安局交通警察大队委托海阳市价格认证中心作出的财产损失价格认证结论书，主张应以此作为确定车辆损失的证据，上诉人提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，认为应按此所确定的数额作为赔偿的依据。被上诉人所提交的证据，系海阳市公安局交通警察大队在处理交通事故中依正常程序委托，经有资质的机构和人员评估得出，内容具有较强的客观真实性。上诉人所提供的依据系其单方制作，且被上诉人对此不不予认可，因此，该证据的证明力相对较小。对双方当事人证据的审核认定，一审法院根据本案的情况，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后，采信海阳市公安局交通警察大队委托海阳市价格认证中心作出的认证结论书作为判案的依据并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1686元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 张秀波
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙小倩