山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1302行初32号
原告管正运，男，1950年4月9日出生，汉族，住平邑县。
原告管庆学，男，1963年12月20日出生，汉族，住平邑县。
原告管振生，男，1944年11月29日出生，汉族，住平邑县。
三原告共同委托代理人卢秋梅，女，1980年6月30日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告平邑县财政局。住所地：平邑县蒙山大道与莲花山路交汇处。
法定代表人张林森，局长。
委托代理人段瑞，该单位法制科科员。
委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。
被告平邑县人民政府。住所地：平邑县汉阙路**号。组织机构代码：00432766-8。
法定代表人包华，县长。
委托代理人王春锋，该单位法制局科员，男，汉族，1988年6月2日出生，住平邑县。
委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
原告管正运、管庆学、管振生与被告平邑县财政局、平邑县人民政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月15日立案，于法定期限内向被告平邑县财政局、平邑县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告管正运、管庆学、管振生、三原告共同委托代理人卢秋梅，被告平邑县财政局委托代理人段瑞、李杨，被告平邑县人民政府委托代理人王春锋、廉勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在村庄，老村和砖厂开发复垦100多亩土地，国家给予的复垦资金并未依法入村财务，至今下落不明。原告多次逐级反映此情况，未得到任何的结果。至今还是一笔糊涂账，包括原告在内的村民利益受损。2016年6月29日，为了维护包括原告在内的全体村民的利益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告以邮政挂号信的形式向被告财政局依法提交了政府信息公开申请，要求公开：1、2001年平邑县保太镇潭上寨村旧村土地复垦的补偿标准、补偿金额及发放明细；2、2002年平邑县保太镇潭上寨村砖厂土地复垦的补偿标准、补偿金额及发放明细。2016年8月12日，原告收到了被告平邑县财政局作出的《平邑县财政局关于信息公开申请的答复书》，此答复书严重违法。2016年9月14日，原告对此答复书不服，依法向被告平邑县人民政府提起行政复议申请。2016年12月17日，原告收到了被告作出的[平政复字（2016）62号]《行政复议决定书》，此复议书违法，未查明事实，便驳回了原告的复议请求。基于此，为了维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求法院撤销被告平邑县财政局作出的《平邑县财政局关于信息公开申请的答复》以及被告平邑县人民政府作出的[平政复决字（2016）62]《行政复议决定书》并赔偿申请人的损失。
原告提交了以下证据：证据1、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。证据2、信息公开申请。证明原告于2016年6月29日向被告提起了信息公开申请。证据3、答复书。证明该答复书违法，不符合信息公开条例的有关规定。证据4、2016年9月10日行政复议申请书。证明因对答复书不服，依法行政复议申请。证据5、[平政复决字（2016）62号]《行政复议决定书》复印件一份。证明涉案复议决定书程序违法，认定事实不清，适用法律错误，也是原告提起行政诉讼的事实依据。
被告平邑县财政局辩称，答辩人平邑县财政局作出的《平邑县财政局关于信息公开申请的答复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持，被答辩人要求赔偿的诉求，缺乏事实与法律依据依法应予驳回。其理由如下：一、《平邑县财政局关于信息公开申请的答复》证据确凿充分。被答辩人的《信息公开申请书（2）》是关于“2001年平邑县保太镇潭上寨村旧村土地复垦的补偿标准、补偿金额及发放明细”的信息公开申请，依照平邑县政府办公室《关于印发平邑县财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（平政办发[2010]166号，公开日期：2011-10-08）之规定，土地复垦补偿标准、补偿金额及发放明细不属于答辩人职责范围，相关信息答辩人依法不予掌控，无法提供。故而答复和告知被答辩人：2001年旧村和2002年砖厂土地复垦的主管单位为国土局，土地复垦补偿标准、补偿金额及发放明细的信息公开不在县财政局职责范围之内。该答复证据确凿、充分。二、《平邑县财政局关于信息公开申请的答复》符合法定程序。答辩人收到被答辩人《信息公开申请书（2）》后，阅之发现其获取信息的的方式为“将申请人所需的信息的相关信息复议……”，不知其所以然，便电话询问被答辩人的相关要求及详细情况，同时对其所需信息的有关情况进行了明确的答复和详细的解释，并征求了管正运对答辩人答复的内容和形式的意见，管正运对答复的内容和形式表示满意，明确说明不再需要纸质的书面答复。事后，因村委的土地复垦补偿标准、补偿金额及发放明细涉及村民的切身利益，为慎重起见，还是进行了书面答复，并电话询问被答辩人收到该答复书。答辩人已在法定期限内依法作出电话和书面答复，其程序符合法律规定。三、《平邑县财政局关于信息公开申请的答复》适用法律、法规正确。答辩人对被答辩人信息公开申请的答复，依法适用了中华人民共和国国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发[2008]36号）、山东省人民政府《山东省政府信息公开办法》（山东省人民政府令第225号）及平邑县政府办公室《关于印发平邑县财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（平政办发[2010]166号）等法律、法规的规定，适用法律、法规正确。四、被答辩人诉求赔偿损失缺乏事实与法律依据，应予驳回。1、被答辩人申请事项，不是答辩人的法定职责，答辩人对被答辩人的申请，依照法律规定及时进行了电话及书面告知和答复，答辩人直接向有关机关申请信息公开即可。即使程序存有瑕疵，但答复内容合法有据，被答辩人对答复内容没有异议，根本不会造成“损失”。2、行政赔偿是以过错和损害结果有无因果关系为原则。行政诉讼法第38条规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。被答辩人在答辩人电话和书面告知和答复后，明知答辩人不具有相关行政职权，仍然申请行政复议和提起行政诉讼，即使有损失存在，也是因其自身原因造成的，依法不予赔偿。3、被答辩人对答辩人电话及书面告知和答复内容没有任何异议，在复议及诉讼过程中均没有提出质疑，被答辩人提起本案诉讼不具有任何意义，其所谓损失不是答辩人行政行为所致，二者之间不具有因果关系，其诉求依法不应支持。综上所述，答辩人平邑县财政局作出的《平邑县财政局关于信息公开申请的答复》证据确凿、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持，被答辩人要求赔偿的诉求，缺乏事实与法律依据依法应予驳回。
被告平邑县财政局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、信息公开申请书，证明申请事项、内容。证据2、电话录音，证明答复时间、内容等。证据3、信息公开答复书，证明答复内容。证据4、快件跟踪信息，证明作出答复及答复日期。证据5、2016年9月10日行政复议申请书，对答复内容没有复议。证据6、行政复议决定书，证明依法驳回复议申请。
法律依据：1、政府信息公开条例。2、平政办发【2010】166号。3、[2014]第31号文件。证明行政行为符合法律规定。
被告平邑县人民政府辩称，答辩人平邑县人民政府作出的平政复决字（2016）62号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持，被答辩人要求赔偿的诉求，缺乏事实与法律依据依法应予驳回。其理由如下：一、平政复决字（2016）62号《行政复议决定书》证据确凿、充分。被答辩人的《信息公开申请书（2）》是关于“2001年平邑县保太镇潭上寨村旧村土地复垦的补偿标准、补偿金额及发放明细”的信息公开申请，依照平邑县政府办公室《关于印发平邑县财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（平政办发[2010]166号）之规定，土地复垦补偿标准、补偿金额及发放明细不属于答辩人职责范围，故而，第一被告答复和告知被答辩人：2001年旧村和2002年砖厂土地复垦的主管单位为国土局，土地复垦补偿标准、补偿金额及发放明细的信息公开不在县财政局职责范围之内。被答辩人提起行政复议后，答辩人据此作出的平政复决字（2016）62号《行政复议决定书》证据确凿、充分，应予维持。二、平政复决字（2016）62号《行政复议决定书》符合法定程序。2016年9月14日，答辩人收到被答辩人提交的《行政复议申请（2-1）》，2016年9月19日立案受理，2016年9月26日向第一被告送达应诉手续，经审理和内部审批程序后，于2016年12月6日作出平政复决字（2016）62号《行政复议决定书》，其程序符合法律、法规的规定。三、平政复决字（2016）62号《行政复议决定书》适用法律、法规正确。答辩人对被答辩人的复议申请，依法适用了中华人民共和国国务院《行政复议法》、《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定等法律、法规的规定，适用法律、法规正确。四、被答辩人提出复议和提起诉讼显属诉权滥用。答辩人已经对被答辩人第一项诉求作出裁决，2016年11月6日平政复决字（2016）31号《行政复议决定书》已经确认第一被告未在法定期限内答复行为违法，该裁决书已经生效，被答辩人提出复议和提起诉讼显属诉权滥用。五、被答辩人诉求赔偿损失缺乏事实与法律依据，应予驳回。答辩人作出的平政复决字（2016）62号《行政复议决定书》合法有效，第一被告逾期答复行为及答辩人合法裁决行为，客观上均不会造成被答辩人损失，其提出复议和提起诉讼的行为显属诉权滥用，其赔偿损失的诉求，依法理应予以驳回。综上所述，答辩人平邑县人民政府作出的平政复决字（2016）62号《行政复议决定书》证据确凿、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持，被答辩人要求赔偿的诉求，缺乏事实与法律依据依法应予驳回。
被告平邑县人民政府向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、2016年9月10日行政复议申请书及申请人提交的相关材料。证明与证据11结合证明在《行政复议法》规定的时限内审理完结。证据2、申请人身份证明材料。证明与证据1结合，证明复议申请符合法定受理条件。证据3、立案审批表。证明符合《复议法实施条例》第28条的规定。证据4、提出答复通知书送达回证。证明符合《复议法》第23条的规定。证据5、平邑县财政局答辩状及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。证明符合《复议法》第22条的规定，组织了调查并听取了各方意见。符合《复议法》第23规定。证据6、延期审理审批表延期受理通知书、送达回证。证明符合行政复议法第31条第一款的规定。证据7、行政复议决定审批表。证明符合《行政复议法》第28条第一款的规定。证据8、行政复议决定书及送达回证。证明符合《行政复议法》第29条第一款的规定。以上证据总体证明本机关严格遵照法律法规的方式、形式、手续、步骤进行了复议案件的审理，符合法定程序。证据9、平政府决字[2016]31号复议决定书。证明答辩人已经明确“确认被申请人未在法定期限内对申请人提出的信息公开申请进行答复的行为违法。”证据10、单号为1002801210526的邮寄单。证明平政府决字（2016）31号复议决定书已经送达原告，已生效。证据11、平邑县财政局关于信息公开申请的的答复及邮政挂号信（编号XA37979105437）。证明在涉案复议案件受理前被申请人已经履行法定职责。
经审理查明，2016年6月29日，原告管正运、管庆学、管振生向平邑县财政局申请政府信息公开，要求公开：“1、2001年平邑县保太镇潭上寨村旧村土地复垦的补偿标准、补偿金额及发放明细；2、2002年平邑县保太镇潭上寨村砖厂土地复垦的补偿标准、补偿金额及发放明细。”2016年6月30日，被告平邑县财政局以电话回复的方式告知原告：“不是答辩人职责范围，无法提供相应信息，告知由国土局办理……。”2016年7月26日，被告平邑县财政局又以书面形式对原告的信息公开申请进行答复。其主要内容为：“土地复垦补偿标准、补偿金额及发放明细不属于答辩人职责范围，相关信息答辩人依法不予掌控，无法提供相关信息。”2016年8月5日，原告向平邑县人民政府提出行政复议申请，请求确认被告平邑县财政局超期答复的行为违法。2016年9月12日原告再次向平邑县人民政府提出行政复议申请，请求确认被告财政局超期答复的行为违法，并要求撤销。2016年11月2日，被告平邑县人民政府作出平政复决字（2016）31号行政复议决定，确认平邑县财政局未在法定期限内按照法定方式对申请人提出的申请进行答复的行为违法。2016年12月6日，平邑县人民政府就原告的第二次复议申请作出平政复决字（2016）62号行政复议决定建议书，认为：“2016年11月2日本机关作出平政复决字[2016]31号《行政复议决定书》明确“确认被申请人未在法定期限内对申请人提出的信息公开申请进行答复的行为违法。”该复议决定已经送达，因此产生了法律效力。同时，在本案受理前被申请人已经履行法定职责。”驳回了原告的复议申请。后原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告于2016年6月29日以邮政挂号信的形式向被告平邑县财政局提交政府信息公开申请，被告平邑县财政局于2016年6月30日收到收到该申请后虽然通过电话的方式联系并回复了原告，但电话回复的方式并非原告要求的信息公开答复方式，被告2016年8月12日对该申请进行了书面答复，该书面答复超出了法定期限，其行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”本案中，被告平邑县人民政府接受原告的复议申请并予以立案，后于2016年12月6日依法作出平政复决字（2016）62号复议决定，其复议程序合法。被告平邑县人民政府依据双方提交的证据以及相关法律法规，决定驳回申请人的行政复议申请，其适用法律正确，程序合法，内容适当，其合法性本院予以确认。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告平邑县财政局虽未在法定期限内对原告的申请事项作出书面答复，但先前已以电话的方式告知原告其申请的事项不属于平邑县财政局在履职过程中制作或者获取的信息。被告平邑县财政局的超期答复行为并未对原告的人身权、财产权造成损害。原告要求二被告进行行政赔偿于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认被告平邑县财政局未在法定时限内按照法定方式对原告提出的信息公开申请进行答复的行为违法。
二、驳回原告管正运、管庆学、管振生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告平邑县财政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 超
人民陪审员 张国营
人民陪审员 杨敬银
二〇一七年五月九日
代书 记员 颜丙峰