广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1090号
原告胡某甲（反诉被告），曾用名胡堂佳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1238。
委托代理人黄胜、黄晓梅，均是广东海迪森律师事务所律师。
被告胡某乙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5954。
被告胡某丙，男，汉族，住址同上。公民身份号码：×××607X。
被告邹某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5912。
被告邹某乙，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：××�5923。
被告邹某丙，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6007。
被告邹某丁，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5946。
被告邹某戊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5942。
被告邹某己，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5944。
被告邹某庚（反诉原告），男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5910。
被告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己、邹某庚的共同委托代理人饶华德，广东历恒律师事务所律师。
原告胡某甲（反诉被告）与被告胡某乙、胡某丙、邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某庚（反诉原告）、邹某戊、邹某己法定继承纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法�用简易程序由审判员杨虹独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转换适用普通程序，由审判员杨虹担任审判长，与人民陪审员陈嘉碧、邝贤祺组成合议庭，分别于2015年8月21日、11月11日公开开庭进行了审理，三次庭审，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因向国土房管部门调取相关证据材料而相应扣除审限。
原告胡某甲诉称，原、被告均是被继承人邹杏芳的法定继承人，1996年1月9日，邹杏芳因病医治无效死亡。其生前与原告买地自建房屋一座。被继承人邹杏芳生前未留下遗嘱，按法律规定，原告享有房屋产权的50%，余下属于被继承人遗产，由原告和各被告共同依法继承。原告占60%，被告胡某丙、胡某乙各占10%，被告邹某甲占16%，被告邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某庚各占1%。由于原、被告就继承问题意见不一，无法协商解决，特诉请法院判令：一、顺府集建总字第0099815号集体土地建设用地使用权和粤房字第××号房产权（价值600000元）归原告所有，原告支付给被告胡某丙、胡某乙各60000元，支付给被告邹某甲96000元，其余被告各6000元。各被告协助原告办理房地产权登记变更手续；二、本案诉讼费由原、被告共同平均分担。
被告胡某丙、胡某乙共同辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议。
被告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某庚、邹某戊、邹某己辩称，房屋属于邹杏芳婚前自建，应属于个人财产。房屋建设时由卢秩珍及被告邹某甲出资，现邹杏芳、卢秩珍去世，由被告邹某甲取得房屋符合社会公序良俗，且被告邹某甲现没有住房。
被告邹某庚反诉称，被继承人邹杏芳去世时，遗留现金140000元，其中70000元应作为遗产继承。案涉房屋出租所得租金每月1000元一直由原告胡某甲收取，该租金属于遗产孳息，应当一并分配。故反诉请求判令：一、原告胡某甲向其他被告交付遗产孳息及现金238400元。其中被告邹某甲应得67050元，被告胡某乙、胡某丙各得63325元，其余被告各得7450元；二、反诉费用由原告承担。
对反诉，原告胡某甲辩称，一、无法证明邹杏芳去世遗留140000元现金，请求分割没有事实及法律依据；二、出租的房屋仅是案涉房屋的一小部分，出租时间是2010年5月8日至2016年5月8日，每月租金600元。但该房屋因年久，经常需要维护维修，原告最近一次维修花费80985元，房屋租金不足以支付维修费用，被告请求分割租金没有依据。
被告胡某丙、胡某乙辩称，房屋日久失修，漏水情况严重，通风及采光不好，出租情况不理想。
被告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己辩称，反诉符合事实。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件，被告胡某丙、胡某乙身份证复印件，被告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己、邹某庚人口信息查询打印件，居委会证明原件各一份，证明原、被告主体资格。
2.结婚证原件，婚姻登记证明原件，户口本原件各一份，证明原告与被继承人生前为夫妻关系。
3.幸福居委会证明原件，派出所证明原件，常住人口底册原件各一份，出生证原件二份，证明被继承人死亡时间及亲属关系。
4.集体土地使用权证明原件，房屋所有权证原件各一份，证明原告与邹杏芳共同取得案涉房产，房产登记时间为1992年3月24日，房产证记载1981年自建并非事实，该房屋为双方结婚后出资建设。
5.�屋修缮维修合同原件，房屋维修前检查意见原件，房屋维修报价表原件各一份。证明原告为维护案涉房屋，进行维修的项目及费用明细。
6.照片打印件九份，证明房屋维修前后的对比情况。
7.旺铺出租协议书原件一份，证明原告把涉案房屋的一部分租赁给案外人经营发廊，租金收入为每月600元。
8.说明原件，证明原件，证人证言原件各一份，证明案涉房屋于1984年自建，房产证登记时间为事后推测填写。
被告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己、邹某庚质证意见：对证据1-3没有异议，对证据4真实性没有异议，但案涉房产为1981年自建，是在结婚前两年，不属于夫妻共同财产。对证据5-7真实性不予确认。房屋修缮维修合同没有工程队的公章，也没有修缮费用发票。旺铺出租协议书不符合房屋出租的惯例，房屋出租没有可能六年不调整单价，而且与市场行情不符。事实上该房屋在邹杏芳去世前已经出租他人经营发廊。证据8是证人证言，证人没有出庭作证，不应采信。
被告胡某乙、胡某丙质证意见：对证据1-8没有异议。
诉讼中，被告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己、邹某庚提供的证据：幸福居委会证明原件一份，证明被告邹某戊、邹某己具有继承资格。
原告质证意见：无异议。
被告胡某乙、胡某丙质证意见：无异议。
被告胡某乙、胡某丙没有提供证据。
就反诉，被告邹某庚没有提供证据。
本院依法向顺德区房产登记管理部门调取案涉房屋的权属登记资料一套，并已当庭向双方出示。
经出示，原告及被告胡某乙、胡某丙对该证据没有异议。但认为关于房子是1981年以前建成的�记录是不真实的，材料都是在1990年-1992年间登记的，土地登记申请书的时间是1990年，部份材料记载1981年自建，部分材料记载是1980年自建。在同一时间登记的资料中，所记载的时间都不一致。是登记工作人员根据自己推测的时间办理登记手续的，并非确实的建房时间。被告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己、邹某庚对该证据的真实性没有异议，认为案涉房屋为1981年由大队拨地自建，是邹杏芳个人婚前财产。
经庭审质证、辩证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1-4及被告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己、邹某庚提供的证据，经对方质证对其真实性无异议，本院予以确认；原告提供的证据5-7，被告虽有异议，但不能举证予以推翻，且证据之间可以相互印证，故本院予以采信；原告提供证据8是证人证言，证人未到庭作证，不作审查确认。本院依法调取的证据，经双方质证对其真实性无异议，本院予以采信。
根据采信证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
被继承人邹杏芳于1996年1月9日因病医治无效死亡，生前未立下遗嘱。邹杏芳与原告胡某甲于××××年××月××日登记结婚，是夫妻关系。被告胡某乙、胡某丙是邹杏芳与原告胡某甲的婚生子女。卢秩珍与被告邹某甲分别是邹杏芳的母亲、父亲，被告邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己、邹某庚均是卢秩珍与被告邹某甲的子女，与邹杏芳是兄弟姐妹关系。卢秩珍于2011年1月28日死亡，生前未立下遗嘱。位于佛山市顺德区容桂街道幸福和平直街73号的房产（房屋所有权证存根：粤房证字第3500206号，土地使用证号：顺府集建总字第0099815号字（90）第0623100600462号）登记在邹�芳名下，所有权来源登记为1981年自建。原、被告双方因对邹杏芳的遗产继承问题未能达成一致，遂引发本案诉讼。
另查，邹杏芳去世后，案涉房屋一直由原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙居住管理，并负责维护修缮。现原告胡某甲已将案涉房屋的一部分出租给案外人使用，每月收取租金。
本院认为，邹杏芳死亡后，胡某甲、胡某乙、胡某丙、邹某甲、卢秩珍均为其第一顺位法定继承人，有权继承邹杏芳的遗产。因卢秩珍现已死亡，被告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某庚、邹某戊、邹某己是卢秩珍的法定第一顺位继承人，故被告邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某庚、邹某戊、邹某己有权继承邹杏芳的遗产。
一、关于案涉房屋的取得时间及权属问题。位于佛山市顺德区容桂街道幸福和平直街73号的房产，其房屋所有权证登记所有权人为邹杏芳，所有权来源登记为1981年自建。在房管部门保存的案涉房屋资料中，也有邹杏芳本人签名并捺印确认“本宅是1981年由大队拨地，由本人自筹建，材料在市面购买的”的登记情况可以相互印证。诉讼中，原告虽提供了证人证言拟证明案涉房屋的建成时间，但该证人没有出庭作证。且房屋等不动产的登记有公示公信的效力，在没有其他证据相佐证的情况下，仅凭证人证言也无法推翻房屋登记部门的登记资料。故原告未能举证证实案涉房屋在双方婚后自建，原告主张案涉房屋属于夫妻共同财产，本院不予支持。依据房屋登记资料，本院确认案涉房屋属于邹杏芳个人的婚前财产。
二、关于邹杏芳的遗产范围问题。除案涉房屋外，被告邹某庚反诉认为邹杏芳死亡时遗留有现金140000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。对于案涉房屋的租金问题，由于邹杏芳死亡后，各继承人未对遗产继承达成一致，案涉房屋一直由原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙管理及维护，其他继承人未有异议。且出租的房屋仅为案涉房屋的一小部分，其目前的租金收入已用于该房屋的维护修缮，是管理维护该房屋的必要支出，被告邹某庚反诉要求对该部分已使用的租金予以分割，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于案涉遗产应如何分割的问题。综上所述，案涉房屋属于被继承人邹杏芳的个人婚前财产，应全部作为遗产分割，邹杏芳死亡时的第一顺位法定继承人胡某甲、胡某乙、胡某丙、邹某甲、卢秩珍各自继承1／5的份额；因卢秩珍现已死亡，其享有的上述继承份额，由其丈夫邹某甲以夫妻共同财产分得1／10的份额，剩余的1／10份额作为卢秩珍的遗产，由其第一顺位法定继承人邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己、邹某庚、邹杏芳各自继承1／80的份额；邹杏芳继承的1／80份额由其晚辈直系血亲即胡某乙、胡某丙代位继承，胡某乙、胡某丙各自继承1／160的份额。故各继承人对案涉房屋的继承份额如下：原告胡某甲占1／5，被告胡某乙、胡某丙各自占33／160（1／5＋1／160），被告邹某甲占25／80（1／5＋1／10＋1／80），被告邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己、邹某庚各自占1／80。因诉讼中，原、被告双方无法对案涉房屋价值达成一致，且均坚持不对案涉房屋价值进行评估，故本院在本案中仅对案涉房屋份额作出分割。原告主张要求案涉房屋归其所有，再由其补偿给其他被告，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认邹杏芳名下的位于佛山市顺德区容桂街道幸福和平直街73号的房产（房屋所有权证存根：粤房证字第3500206号，土地使用证号：顺府集建总字第0099815号字（90）第0623100600462号），由原告胡某甲占1／5的份额，被告胡某乙、胡某丙各自占33／160的份额，被告邹某甲占25／80的份额，被告邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己、邹某庚各自占1／80的份额；
二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求；
三、驳回被告邹某庚的反诉请求。
本案受理费6700元（原告已预交），由原告胡某甲负担1340元，被告胡某丙、胡某乙负担2764元，被告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己、邹某庚负担2596元。反诉受理费2438元（被告邹某庚已预交），由被告邹某庚负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁泽标
第10页共10页