云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5411号
上诉人（一审原告）华夏银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市威远街**号。
统一社会信用代码：91530000916558696A。
负责人孙红兵。
委托诉讼代理人袁诗洪，云南云鼎律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（一审被告）杨以文，男，1977年8月30日出生，汉族，住四川省成都市华成区。
委托诉讼代理人柏鹏，四川恒和信律师事务所。一般授权代理。
上诉人（一审被告）李洁，女，汉族，1968年11月3日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人柏鹏，四川恒和信律师事务所。一般授权代理。
被上诉人（一审被告）刘轩甫，男，汉族，1975年6月29日出生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（一审被告）贾佳，女，汉族，1983年5月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。
一审被告昆明迦轩珠宝有限公司。
住所：昆明市金星汽配城*幢**号。
法定代表人刘轩甫。
上诉人华夏银行股份有限公司昆明分行（以下简称华夏银行）、杨以文、李洁因与被上诉人刘轩甫、贾佳，一审被告昆明迦轩珠宝有限公司（以下简称迦轩公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华夏银行的委托代理人袁诗洪，上诉人杨以文、李洁的委托代理人柏鹏到庭参加诉讼。本院依法向被上诉人刘轩甫、贾佳、一审被告迦轩公司送达了开庭传票，刘轩甫、贾佳、迦轩公司无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定事实如下：2015年9月2日华夏银行与迦轩公司签订《最高额融资合同》，约定华夏银行在2015年9月2日至2016年9月2日期间向迦轩公司提供630万元的融资额度。同时刘轩甫、贾佳与华夏银行签订个人最高额抵押合同，约定以其共有的位于昆明市邦盛商城3幢4单元301号房屋提供担保金额为78万元的抵押担保；杨以文、李洁与华夏银行签订《个人最高额抵押合同》，约定以其共有的位于四川省成都市高新区吉泰二路266号18栋2单元16楼的二十套房屋提供担保金额为552万元的抵押担保。同时刘轩甫、贾佳与华夏银行其签订《个人最高额保证合同》，约定由其在最高债权630万元提供保证担保。2015年9月6日和同年9月11日华夏银行办理了上述抵押物的抵押登记手续。2015年9月15日华夏银行与迦轩公司签订《借款合同》，约定该合同为上述最高额融资合同项下的具体业务合同，由华夏银行向迦轩公司提供流动资金贷款630万元，贷款期限分为二个融资借款，第一融资时段自2015年9月15日至2016年8月21日，第二融资时段自2016年8月21日至2017年8月21日。贷款利率为7%，罚息利率为约定利率加收50%，合同签订后华夏银行按约发放了贷款。第一融资时段到期后迦轩公司未按约还款，至今尚欠华夏银行借款本金630万元。为此，华夏银行提出诉讼请求：1.解除华夏银行与迦轩公司所签《最高额融资合同》和《借款合同》；2.判令迦轩公司偿还华夏公司借款本金630万元及利息49063.87元，以及自2016年6月2日起至清偿之日止的利息、罚息及复利；3.确认抵押权有效并优先受偿；4.判令刘轩甫、贾佳对上述债务及诉讼费、保全费、律师费承担连带清偿责任。
一审法院认为，华夏银行与迦轩公司、杨以文、李洁、刘轩甫、贾佳分别签订的《最高额融资合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》和《借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。华夏银行已按约发放了贷款，迦轩公司未按约还款已构成违约，故华夏银行所诉有相应事实和法律依据，一审法院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、解除华夏银行与迦轩公司所签《借款合同》；二、由迦轩公司于本判决生效后十日内向华夏银行偿还借款本金630万元及利息49063.87元，并承担上述借款本金自2016年6月3日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的利率上浮50%计算）；三、华夏银行为实现债权支出的律师费19598元由迦轩公司承担；四、由刘轩甫、贾佳对迦轩公司的上述债务承担连带清偿责任；五、迦轩公司不履行债务时，华夏银行有权以抵押物位于昆明市邦盛商城3幢4单元301号房屋和位于四川省成都市高新区吉泰二路266号18栋2单元16楼1601号、1602号、1603号、1604号、1605号、1606号、1607号、1608号、1609号、1610号、1611号、1613号、1614号、1615号、1616号、1617号、1618号、1619号、1620号、1621号共20套房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
一审判决宣判后，上诉人华夏银行和杨以文、李洁不服均提出上诉。
华夏银行上诉请求并答辩称：撤销一审判决第五项，并依法改判为：迦轩公司不履行债务时，华夏银行有权以刘轩甫、贾佳提供的抵押物，按照抵押合同的约定在限额范围内承担抵押担保责任，并以抵押物折价或以拍卖、变卖的价格优先受偿；以杨以文、李洁提供的抵押物按照抵押合同的约定在限额范围内承担抵押担保责任，并以抵押物折价以拍卖变卖的价款优先受偿。事实和理由：华夏银行在一审提交的民事起诉状明确“刘轩甫愿以其与贾佳共有的产权证号为昆房权证(官渡字)第2015070**号，位于昆明市邦盛商城3栋4单元301号的房屋在主债权合同项下最高债权本金78万元提供抵押担保（该78万元最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过该限额的前提下，由此而产生的合同第14条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付的费用，刘轩甫、贾佳均同意承担担保责任）；杨以文、李洁与华夏银行签订《个人最高额抵押合同》【编号：KMZX14（个高低）20150012-22】，约定华夏银行在约定期间内与迦轩公司基于主合同连续发生多笔债权，杨以文愿以其与李洁共有的位于四川省成都市高新区吉泰二路266号18栋2单元16楼1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608、1609、1610、1611、1613、1614、1615、1616、1617、1618、1619、1620、1621号共20套房屋（房产证号分别为：成房权证监证字第××、44××12、44××09、44××10、44××05、44××06、44××07、44××08、44××98、44××99、44××00、44××01、44××02、44××03、44××13、44××14、44××24、44××25、44××26、44××27、44××28、44××29、44××68、44××69、44××81、44××82、44××83、44××84、44××85、44××86、44××87、44××88、44××89、44××90、44××91、44××92、44××93、44××94、44××96、44××97号）在主债权合同项下最高债权本金552万元提供抵押担保（该552万元最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过该限额的前提下，由此而产生的合同第14条约定范围内的利息、罚息、复利等所有应付款项，杨以文、李洁同意承担担保责任）。一审判决的第五项判决内容虽支持了华夏银行优先受偿权的诉讼请求，却未依据已认定的事实，依法明确华夏银行提供的抵押财产折价、拍卖、变卖后应承担的优先受偿的具体担保份额。故，华夏银行认为一审法院判决错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
杨以文、李洁上诉请求并答辩称：1、撤销一审判决中的第五项判决，依法改判杨以文、李洁以其所有的抵押物在最高额抵押担保552万内承担抵押担保责任，对超出最高额抵押担保552万元之外的本金、利息、复利不承担责任。事实与理由：本案是金融借款纠纷，基本事实是迦轩公司没有归还华夏银行的贷款，因此华夏银行起诉要求归还贷款并实现抵押权。根据杨以文与华夏银行签订的《个人最高额抵押合同》，华夏银行对杨以文、李洁提供的抵押物在552万的限额内享有优先受偿权。但是一审判决是忽略了这个基本事实的。华夏银行起诉的本金为630万元。已经超过了个人最高额抵押合同第2条约定的最高主债权本金额。根据该合同第12.2条的约定，不符合抵押人承担利息、罚息等费用的前提。2、根据《个人最高额抵押合同》第15条的约定，除本金外的所有费用，包括利息、罚息等费用均不计入被担保的最高债权额，因此华夏银行享有优先权的限额为最高主债权本金余额552万元内。3、即便华夏银行对抵押担保的范围提出了其他的解释，并且经二审法院认定该解释成立，由于华夏银行系格式合同的提供方，那么根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，人民法院应当作出不利于提供格式条款一方的解释。4、根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。涉案《个人最高额抵押合同》并未对最高债权额限度作出明确约定，即对本金及最终产生的利息等相关费用没有一个最高限额，导致担保范围始终处于不确定状态，鉴于签订最高额抵押合同的目的是为了在订立合同时即通过担保期间和最高限额来限定担保责任范围，因此主张在552万元的最高限额承担抵押担保责任。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，各方当事人在二审中均未提交新的证据。
经本院二审审查，一审法院认定案件事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：担保人应承担的担保范围的问题。华夏银行主张，根据《个人最高额抵押合同》第12.2条的约定：“最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第14条约定范围的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方均同意承担担保责任。”第14条约定：“抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现抵押权、实现债权而发生的费用。”华夏银行有权以抵押人提供的抵押物，按照抵押合同的约定在限额范围内承担抵押担保责任，并以抵押物折价或以拍卖、变卖的价格优先受偿。杨以文、李洁认为《个人最高额抵押合同》并未对最高债权额限度作出明确约定，即对本金及最终产生的利息等相关费用没有一个最高限额，导致担保范围始终处于不确定状态，主张在552万元的最高限额内承担抵押担保责任。本院认为，最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对将来一定期间内连续发生的不特定债权提供的担保。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”华夏银行与担保人确定的是最高额抵押担保，但在合同中最高限额不明确，导致担保范围不确定，因《个人最高额抵押合同》系华夏银行提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出对提供格式合同一方不利的解释。此外，双方办理的他项权证进一步明确刘轩甫、贾佳以1套房屋共同为该笔630万元的贷款设置78万元的最高额抵押；杨以文、李洁以20套房屋共同为该笔630万元的贷款设置552万元的最高额抵押。因此，本案中刘轩甫、贾佳在担保合同项下为迦轩公司向华夏银行贷款承担责任的金额不超过78万元的范围；杨以文、李洁在担保合同项下为迦轩公司向华夏银行贷款承担责任的金额不超过552万元的范围。华夏银行的上诉主张无法律依据，本院不予支持；杨以文、李洁的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但对抵押权部分适用法律不当，处理结果有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3855号民事判决第一、二、三、四项，即：“一、解除华夏银行股份有限公司昆明分行与昆明迦轩珠宝有限公司所签《借款合同》；二、由昆明迦轩珠宝有限公司于本判决生效后十日内向华夏银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金630万元及利息49063.87元，并承担上述借款本金自2016年6月3日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的利率上浮50%计算）；三、华夏银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的律师费19598元由昆明迦轩珠宝有限公司承担；四、由刘轩甫、贾佳对昆明迦轩珠宝有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
二、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3855号民事判决第五项，即：“昆明迦轩珠宝有限公司不履行债务时，华夏银行股份有限公司昆明分行有权以抵押物位于昆明市邦盛商城3幢4单元301号房屋和位于四川省成都市高新区吉泰二路266号18栋2单元16楼1601号、1602号、1603号、1604号、1605号、1606号、1607号、1608号、1609号、1610号、1611号、1613号、1614号、1615号、1616号、1617号、1618号、1619号、1620号、1621号共二十套房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
三、如昆明迦轩珠宝有限公司不履行债务时，华夏银行股份有限公司昆明分行有权对刘轩甫、贾佳设置的位于昆明市邦盛商城3幢4单元301号房屋在78万元的范围内折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；华夏银行股份有限公司昆明分行有权对杨以文、李洁设置的位于四川省成都市高新区吉泰二路266号18栋2单元16楼1601号、1602号、1603号、1604号、1605号、1606号、1607号、1608号、1609号、1610号、1611号、1613号、1614号、1615号、1616号、1617号、1618号、1619号、1620号、1621号共二十套房屋在552万元的范围内折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
本案一审案件受理费56244元、保全费5000元，由昆明迦轩珠宝有限公司、刘轩甫、贾佳负担。二审案件受理费56244元，由华夏银行股份有限公司昆明分行负担。杨以文、李洁预交的二审案件受理费56244元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 曾蕙菁
审判员 黄 红
审判员 洪 琳
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杨 瑞