天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4719号
原告南阳通顺汽车货运服务有限公司，住所地南阳市北京大道北段。
法定代表人王建中，总经理。
委托代理人滕仁庆，天津滨悦律师事务所律师。
被告赵文彪。
被告巴彦淖尔市开元汽车运输服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临陕路巴运物流园区。
法定代表人夏建海，经理。
委托代理人王××，该单位员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华街四季花城一区9号商业门店A113、A114号2楼。
负责人白亚利，经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告南阳通顺汽车货运服务有限公司（以下简称南阳公司）与被告赵文彪、巴彦淖尔市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告南阳公司的委托代理人滕仁庆；被告赵文彪、被告开元公司的委托代理人王××；被告平安保险公司的委托代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳公司诉称，2014年6月22日，被告赵文彪驾驶蒙L×××××号车沿京津塘高速行驶至京津塘高速下行137公里800米时，因操作不当撞前方陈章飞驾驶的豫R×××××号车的后尾部，致使陈章飞车辆失控撞前方高泉兴驾驶的吉H×××××号车、吉H×××××挂号车后尾部，造成三车损坏，陈章飞内乘车人朱松军受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队认定，被告赵文彪负全部责任，陈章飞无责任，高泉兴无责任，朱松军无责任。故原告起诉，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费18036元、施救费500元、停车费1360元、评估费900元、处理事故往返交通费1650元、停运损失7010元；由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告赵文彪及开元公司连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
2、原告行驶证，证明原告车辆情况；
3、被告驾驶证、行驶证、保单两份，证明被告车辆及保险情况；
4、评估报告及明细、修车费发票，证明原告车辆损失；
5、评估费发票，证明原告评估费损失；
6、施救费发票，证明原告施救费损失；
7、停车费发票，证明原告停车费损失；
8、交通费票据，证明原告处理事故交通费损失；
9、道路运输证，证明原告车辆系营运车辆。
被告平安保险公司辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。事故车辆在本公司投保交强险一份，主车投保保险金额为50万元的商业三者险一份，挂车投保保险金额为5万元的商业三者险一份，事故发生在保险期内，同意在保险限额内承担原告合理损失。对原告主张的车辆修理费、施救费无异议。停车费、评估费、处理事故的交通费、停运损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告平安保险公司提交了投保单两份、合同条款，证明原告主张的停车费、评估费、处理交通事故的交通费、停运损失费不属于保险赔偿范围。
被告赵文彪辩称，蒙L×××××号车、蒙L×××××挂号车实际系被告所有，从开元公司分期付款购买，挂靠在开元公司，被告每年向开元公司缴纳服务费。原告主张的停车费、评估费、停运损失，被告不认可，不同意赔偿，其他同保险公司意见一致。如果有保险赔偿不足部分，同意与开元汽运连带赔偿。
被告赵文彪未向本院提供证据。
被告开元公司辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。因蒙L×××××号车、蒙L×××××挂号车系贷款车辆，赵文彪还完贷款后挂靠在本公司，本公司提供一些服务。根据侵权责任法第49条规定，本公司并未实际经营该车，仅是提供一些车务手续，并未参与运营，不同意承担赔偿责任。
被告开元公司向本院提供了保单三份，证明被告车辆保险情况。
经审理查明，2014年6月22日4时10分，被告赵文彪驾驶蒙L×××××号车沿京津塘高速行驶至京津塘高速下行137公里800米时，因操作不当撞前方陈章飞驾驶的豫R×××××号车的后尾部，致使陈章飞车辆失控撞前方高泉兴驾驶的吉H×××××号车、吉H×××××挂号车后尾部，造成三车损坏，陈章飞内乘车人朱松军受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告赵文彪负全部责任，陈章飞无责任，高泉兴无责任，朱松军无责任。2014年6月26日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具《道路交通事故车物损失评估结论书》，豫R×××××号车鉴定总损失价格为18035元。原告支付修车费18036元、评估费900元、施救费500元、停车费1360元。原告自愿放弃对无责方高泉兴100元保险限额的赔偿。
豫R×××××号车系原告南阳公司所有，事故发生时由陈章飞驾驶，该车辆从事道路运输业。蒙L×××××号车、蒙L×××××挂号车系被告赵文彪所有，挂靠在被告开元公司。蒙L×××××号车在被告平安保险公司投保交强险一份及保险金额为50万元的商业三者险一份，蒙L×××××挂号车投保保险金额为5万元的商业三者险一份。
上述事实，有事故认定书、原告行驶证、被告驾驶证、行驶证、保单两份、评估报告及明细、评估费发票、施救费发票、道路运输证及当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告赵文彪赔偿。因蒙L×××××号车、蒙L×××××挂号车挂靠在被告开元公司，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告开元公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的车辆损失费17936元（扣除无责方100元保险限额的赔偿）、施救费500元，提供了评估报告、明细及修车费发票、施救费发票，能够证实其车辆损失及施救费损失，被告无异议，本院予以支持；原告主张的评估费900元、停车费1360元，提供了相应票据，能够证明其实际损失的发生，且上述费用的产生均系因交通事故产生的合理费用，本院予以保护；原告主张的停运损失费7010元，其主张的停运时间自2014年6月22日至2014年7月22日共计30天，按本市交通运输业的标准计算，对此，本院认为，事故发生日为2014年6月22日，评估报告出具的时间为6月26日，虽然修车费发票开具的日期为2014年7月22日，但原告未提供证据证实实际修车时间，根据原告车辆的损坏情况，本院酌定12天，按本市交通运输业的标准计算，为85285元／年÷365天×12天=2804元，超出部分不予支持。被告平安保险公司认为根据保险条款，停车费、评估费、停运损失费均属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本院认为，保险条款系保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，被告平安保险公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且对此负举证责任。被告平安保险公司未能提供证据证明其履行了解释说明义务，故对其抗辩本院不予采纳。原告主张的处理交通事故产生的交通费1650元，原告提供的证据不能证实与本案的关联性，且原告的该项主张于法无据，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告南阳通顺汽车货运服务有限公司车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告南阳通顺汽车货运服务有限公司车辆损失费15936元、施救费500元、停车费1360元、评估费900元、停运损失费2804元，共计21500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费536元，减半收取268元，由原告负担74元（已交纳），由被告赵文彪负担194元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张淳静
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 扬