安徽省�阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终295号
上诉人（一审原告）储可付。
被上诉人（一审被告）阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局。
法定代表人郭云峰，该局局长。
委托代理人卢振，该局工作人员。
委托代理人张守纯，该局法律顾问。
上诉人储可付因确认房屋拆除行为违法一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
储可付向一审法院诉称，储可付及其配偶响应当时政策号召，在阜阳经济技术开发区京九办事处岳寨行政村大于庄东头建设房屋并创建阜阳市富兴养殖有限公司。该项目依法报请京九办事处批准，完全符合城乡规划。被告阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）、阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称“开发区城管局”）、阜阳汽贸物流园建设指挥部（以下简称“汽贸物流园指挥部”）、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处（以下简称“京九街道办事处”）、阜阳市卫生局经济技术开发区分局（以下简称“开发区卫生分局”）未履行法定程序，于2015年9月和2016年1月先后两次强制拆除储可付位于京九办事处岳寨行政村大于庄东头的全部房屋。上述五被告不具有强制拆除储可付房屋的职权，强制拆除储可付房屋的行政行为证据不足、程序违法、适用法律错误。请求法院依法确认开发区管委会、开发区城管局、汽贸物流园指挥部、京九街道办事处、开发区卫生分局强制拆除储可付位于阜阳经济技术开发区京九办事处岳寨行政村大于庄东头房屋的行政行为违法。
一审法院经审理查明，储可付于2008年后在阜阳市颍州区京九办事处岳寨村大于庄建成房屋一处，面积1042平方米，没有办理《建设工程规划许可证》。2014年11月11日阜阳市城管局接到汽贸物流园指挥部请求查处的函，即立案调查。2014年12月18日阜阳市城乡规划局对该处房屋作出了违法建设认定。2014年12月23日，阜阳市城管局对储可付作出了（2014）城管罚决字第6009号行政处罚决定，限储可付叁日内自行拆除完毕。储可付不服，向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，该院于2015年6月14日作出（2015）州行初字第00033号行政判决，驳回了储可付的诉讼请求。储可付上诉至阜阳市中级人民法院，该院于2015年6月14日作出（2015）阜行终字第00099号行政判决，驳回上诉，维持原判。因储可付在行政处罚决定规定的期限内未自行拆除违建房屋，2015年4月10日，开发区城管局催告储�付履行行政处罚确定的义务，储可付仍未履行。开发区管委会上报阜阳市人民政府同意后，要求开发区城管局对储可付的违法建筑依法实施拆除。2015年9月9日，开发区城管局作出阜开城管[2015]第11号强制拆除决定，送达给储可付并予以公告。2015年9月、2016年1月开发区城管局组织相关部门人员，对储可付的违法建筑进行拆除。
一审法院认为，依据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《安徽省人民政府关于进一步做好相对集中行政处罚权工作的若干意见》、《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》等规定，开发区城管局具有行政执法主体资格，对其辖区内的违法建设作出行政决定属其职责范围。阜阳市城管局对储可付违法建房作出的行政处罚决定经司法审查，已经具有执行力；开发区城管局在作出强制拆除决定前履行了催告、公告、送达相关文书等职责，符合《中华人民共和国行政强制法》关于行政机关强制执行程序的规定。开发区城管局作出的强制拆除决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该局对储可付的违法建筑实施拆除，亦符合法律规定。储可付的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回储可付的诉讼请求。案件受理费50元，由储可付负担。
储可付上诉称，本案是由征地拆迁引发的行政强拆案件。强制拆除储可付房屋是开发区管委会、开发区城管局、汽贸物流园指挥部、京九街道办事处、开发区卫生分局共同实施的。一审判决认定是开发区城管局主导实施强拆，与事实不符。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法确认开发区管委会、开发区城管局、汽贸物流园指挥部、京九街道办事处、开发区卫生分局强制拆除储可付位于阜阳经济技术开发区京九办事处岳寨行政村大于庄东头养殖场房屋的行政行为违法。
开发区城管局在法定举证期限内向一审法院提交的证据、依据有：1.该局的法定代表人身份证明书，用于证明其主体资格。2.阜阳市颍州区人民法院（2015）州行初00123号行政判决书、阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终74号行政判决书；3.阜阳市人民政府公文处理单、阜开管秘[2015]119号《关于请求依法对阜阳经济技术开发区岳寨村大于庄村民储可付房屋实施拆迁的请示》、阜开管秘[2015]135号《关于依法对储可付违章建筑实施拆除的通知》；4.行政处罚决定书及送达回证；5.履行行政处理决定催告书及送�回证；6.强制拆除决定书及送达回证、依法拆除违法建设的公告。以上证据用于证明该强制拆除行为事实清楚、程序合法。7.《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条，用于证明实施拆除行为适用法律正确。
储可付向一审法院提交的证据有：1.储可付身份证复印件，用于证明其主体资格。2.阜开城管[2015]11号强制拆除决定；3.阜开公（治）罚决字[2015]第252号行政处罚决定；4.关于依法拆除储可付违法建设的会议纪要；5.强拆现场照片。以上证据用于证明阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）、开发区城管局、安徽阜阳汽贸物流园建设指挥部（以下简称“汽贸物流园指挥部”）、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处（以下简称“京九办事处”）、阜阳市卫生局经济技术开发区分局共同对涉案房屋实施强拆，五被告是适格的共同被告。6.储可付诉阜阳市人民政府征收行为违法一案的开庭笔录中阜阳市人民政府口头答辩部分；7.《关于阜阳市2009年第十五批次城市建设用地的批复》皖政第[2009]751号；8.《关于阜阳市2009年第十五批次建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案的批复》阜政函[2010]37号。以上证据用于证明被告行为涉嫌违法征地拆迁；被告不具有对不同意签订征收补偿协议进行强制征地的职权。9.《意见书》；10.《关于对储可付等5人反映问题情况的答复意见》及(2016)皖12行初109号行政判决认定储可付提出意见的事实；11.关于依法查处岳寨村大于庄储可付涉嫌违法建设的函和调查询问笔录；12.阜阳市城市管理行政执法局（2014）城管罚决字第6009号行政处罚决定、开发区城管局阜开城管[2015]11号强制拆除决定。以上证据用于证明储可付对征地拆迁不满提出合理建议，受到打击报复，被告的强拆行为是违法强拆。13.《中华人民共和国立法法》第九十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十七条、四十八条、四十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》中纪办[2011]8号，《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》国办发明电（2015）15号，《国务院办公厅关于开展征地拆迁制度规定落实情况专项检查的通知》国办发明电[2011]18号，用于证明被告适用《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》解决征地拆迁问题，适用法律错误，违反党中央、国务院有关规定。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下分析认定：对储可付所举的证据1予�确认。储可付所举的证据2-5客观真实，但不能证明其所列五被告均是适格的被告，对其证明目的不予确认。储可付所举的证据6-8客观真实，但与本案不具有关联性，本案审理的对象是对违法建设拆除，并非征收土地。储可付所举的证据9-13达不到其证明目的，不能证明其因提出意见受到打击报复。被告提举的证据真实合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的，予以确认。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
依据采信的证据，二审经审理查明的事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。本案中，阜阳市城管局对储可付违法建筑作出的行政处罚决定已经生效。开发区城管�随后作出的强制拆除决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该局对该违法建筑实施的拆除行为，亦符合法律规定。该违法建筑被强制拆除系开发区城管局直接实施,虽有其他单位在现场进行配合,但本案中的证据并不足以证明其他单位直接实施了该强制拆除行为。综上，储可付的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人储可付负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 杨 柳
二〇一八年二月五日
书记员 丁茹梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。