上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终499号
上诉人(原审被告)：李国安，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
上诉人(原审被告)：涂凤珍，女，1970年7月24日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：邹峯，男，1993年1月22日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。
委托诉讼代理人：张塬平，上海俊豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王永莉，女，1968年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)：上海龙锦国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王永莉，总经理。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：袁圣东、孔建国，上海长策律师事务所律师。
上诉人李国安、涂凤珍因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李国安、涂凤珍上诉请求：对原审法院确定的责任比例有异议，要求撤销原审判决，改判由邹峯承担50%的责任，由王永莉、上海龙锦国际旅行社有限公司(以下简称龙锦公司)承担30%的赔偿责任。事实和理由：邹峯是完全民事行为能力人，本案中，邹峯在接私活前主动联系并告知师父李国安。而且邹峯已经对事故现场进行了考察，已经预见到作业环境的危险但却未系安全带。在施工过程中，邹峯明知防盗窗是悬挂在外面的，却将承重螺丝锯掉，明显操作不当。主观上存在重大过错。而王永莉明知邹峯是学徒且从事高空作业，现场未采取安全措施且未督促邹峯系安全带，过错也较为明显。而上诉人不在现场，无法控制邹峯的施工过程，主观上并无明显过错。因此，要求本院对责任比例进行调整，改判如其所请。
被上诉人邹峯答辩称：邹峯是小工、学徒，与李国安、涂凤珍构成雇佣关系，其受涂凤珍指派从事安装工作，并在此过程中摔伤，李国安、涂凤珍作为雇主，存在重大过错，应当承担侵权责任。而王永莉原本说她来提供安全带，后未提供才导致事故发生，故也应当承担相应侵权责任。原审判决确定的责任比例正确，要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王永莉、龙锦公司答辩称：上诉人陈述事实与一审查明的事实不符，邹峯是受涂凤珍指派去看现场的。原审认定事实清楚，判决的责任比例正确，要求本院驳回上诉，维持原判。
邹峯一审诉讼请求：请求判令李国安、涂凤珍共同赔偿医疗费人民币(以下币种同)283,529.05元、住院伙食补助费266元、残疾赔偿金360,141.60元、误工费15,330元、护理费6,570元、营养费6,000元、鉴定费2,400元、交通费1,473.50元、物损200元以及律师费6,000元、精神损害抚慰金17,000元，共计696,931.95元；王永莉、龙锦公司对此承担连带责任。
一审法院认定事实：李国安、涂凤珍系夫妻，在上海市嘉定区丰庄北路XXX号经营一家以加工门窗为业的门店(未进行工商登记)。邹峯自2015年2月下旬起到上述李国安、涂凤珍经营的门店做学徒工。2015年12月10日10时许，龙锦公司(系一人有限公司)的法定代表人王永莉(即该公司股东)至前述门店要求为其改装位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋内的防盗窗，双方商定承揽业务后，涂凤珍同意邹峯自行前往作业。当天10时40分许，邹峯在改装过程中，因防盗窗窗框脱落，且邹峯未系安全带，致使其从所在的8楼窗台跌落至下面一层的6楼窗台而受伤。事发后，邹峯被送至上海市普陀区中心医院救治，被诊断为危重型多发伤、创伤失血性休克以及全身多处内脏器损伤、骨折和软组织挫伤，经住院治疗于2016年1月11日出院，后又赴该院及上海市嘉定区安亭医院门诊复查治疗，前后共计花费医疗费282,390.80元。2016年6月6日，邹峯的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被评定XXX伤残，酌情给予伤后误工210日、营养150日、护理90日，择期行(多处)内固定拆除术，酌情给予误工90日、营养30日、护理30日。邹峯为此支付鉴定费2,400元。为诉讼，邹峯聘请律师提供法律服务，支付律师代理费6,000元。事发后，李国安、涂凤珍垫付医疗费128,693.50元，王永莉支付邹峯20,000元。
一审法院认为：雇员在雇佣活动中发生人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。承揽人在完成工作过程中遭受人身损害的，定作人如在定作、选任、指示方面存在过失，应当承担相应的赔偿责任。本案中，邹峯在李国安、涂凤珍经营的门店内做学徒工，由李国安、涂凤珍安排工作和发放报酬，双方成立雇佣关系。事发当天邹峯经涂凤珍同意上门为王永莉暨龙锦公司改装防盗窗属于从事雇佣活动，李国安、涂凤珍应对邹峯因本案受伤产生的损失承担赔偿责任。王永莉作为定作人，未核实邹峯资历，对邹峯未系安全带进行高空作业疏于监控，存在选任与指示方面的过失，亦应当承担相应赔偿责任。龙锦公司自认王永莉系代表行为，定作系公司行为，可视为债务的加入，兼龙锦公司系王永莉为唯一股东的一人有限公司，在其无证据证明公司资产独立于股东个人资产的情况下，应共同承担相应的赔偿责任。邹峯作为完全民事行为能力人，从事高空作业未系安全带，且存在操作方法的不当，自身亦存在一定过错，亦应承担一定的责任，可相应减轻各被告的赔偿责任。对邹峯主张的各项赔偿费用，其中医疗费，法院据票核实，除两张广东省医疗收费票据因缺病史资料印证无法认定外，其余均可认定，共计为282,390.80元；住院伙食补助费，邹峯主张266元，系按住院33天以每天20元计算后扣除住院期间发生的伙食费394元所得，但因实际住院天数为32天，故认定246元；残疾赔偿金，邹峯主张按照城镇居民标准计算并提供了户口簿，但因该证据邹峯自认系非法取得(因违反计划生育不能为邹峯在出生地报户口，故于2008年邹峯初中毕业念技校时买来该户口)，法院不予认定，而邹峯之后又补充提供购房合同与房产证，证明其在城镇居住，但房产证的登记时间是在2015年10月30日，其时邹峯已在李国安、涂凤珍处务工，不能证明其实际居住情况，而邹峯从到李国安、涂凤珍处至事发，尚未超过一年，亦无其他证据证明其在城镇地区已居住、务工连续一年以上，故法院对其主张难以采纳，依法按照本市农村居民标准，根据邹峯的伤残等级，计算为157,794元；误工费、营养费和护理费，邹峯主张均属合理，概予认定；交通费，考虑实际情况，酌情认定800元；物损费200元，应当予以认可；鉴定费、律师费，属邹峯因人身损害产生的合理费用，且有相应凭据，均予认定；精神损害抚慰金，酌情支持12,000元。
综上所述，邹峯的请求，根据认定的事实在法律规定的合理范围内予以支持，除精神损害抚慰金和律师费单独处理外，按照各方的责任比例，由李国安、涂凤珍赔偿相关损失的50%，王永莉、龙锦公司赔偿相关损失的20%，邹峯自行承担相关损失的30%。已垫支的款项可在本案中予以抵扣。原审法院据此判决：一、李国安、涂凤珍应赔偿邹峯医疗费282,390.80元、住院伙食费246元、残疾赔偿金157,794元、误工费15,330元、护理费6,570元、营养费6,000元、交通费800元、物损费200元、鉴定费2,400元，共计471,730.80元的50%即235,865.40元，与其已垫付的128,693.50元相抵扣，李国安、涂凤珍应于本判决生效之日起十日内支付邹峯人民币107,171.90元；二、王永莉、上海龙锦国际旅行社有限公司应赔偿邹峯前述各项损失的20%即94,346.16元，与其已经支付的20,000元相抵扣，王永莉、上海龙锦国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付邹峯人民币74,346.16元；三、李国安、涂凤珍应于本判决生效之日起十日内赔偿邹峯精神损害抚慰金人民币8,500元；四、王永莉、上海龙锦国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿邹峯精神损害抚慰金人民币3,500元；五、李国安、涂凤珍应于本判决生效之日起十日内赔偿邹峯律师费人民币4,500元；六、王永莉、上海龙锦国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿邹峯律师费人民币1,500元。
二审中对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，邹峯是使用李国安、涂凤珍提供的工具从事防盗门窗的安装工作，其所从事的工作也与李国安、涂凤珍的经营范围相一致，鉴于邹峯本是李国安、涂凤珍处的学徒，原审法院认定邹峯与李国安、涂凤珍构成雇佣关系并无不当，本院予以确认。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任，现邹峯在施工过程中不佩戴安全带，导致自身受伤，邹峯固然存在过失，但李国安、涂凤珍作为其雇主及师傅，对邹峯所要从事的安装工作并非不知情，在此情况下，仍未能有效督促邹峯安全施工，对邹峯的施工过程疏于监管，对邹峯的安全意识也疏于教育，原审法院认定其承担50%的责任并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,703.44元，由上诉人李国安、涂凤珍共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年三月十七日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……