wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第147号
申请人：范晓辉，女，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：烟台宏领俊妮服饰有限公司。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款490万元或查封（扣押）相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款490万元或查封（扣押）相应价值的财产。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年八月二十七日
书记员 吕怡慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3490号
原告：松原市静安房地产开发有限公司，住所地：松原经济技术开发区。
法定代表人：曲静波，总经理。
被告：穆河，男，44岁，汉族，前郭县人，住吉林省前郭县。
原告松原市静安房地产开发有限公司与被告穆河建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告松原市静安房地产开发有限公司诉称：2015年因被告在原告开发的小区施工，后经原、被告对工程进行结算，被告尚欠原告497644元工程款，被告给原告出具欠据一枚。后虽经原告多次催要，被告时至今日仍不履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，具状诉至法院。请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款497644元，并承担本案诉讼费。
本院认为：经审查，原告松原市静安房地产开发有限公司已于2017年5月31日因涉案的建设工程施工合同纠纷起诉了被告穆河，本院于2017年7月27日作出了（2017）吉0721民初2609号民事裁定，因原告不能提供被告穆河准确送达地址及穆河的身份信息，无法确认被告穆河的真实身份，本院以无明确的被告为由，裁定驳回了原告松原市静安房地产开发有限公司的起诉。松原市静安房地产开发有限公司于2017年7月31日收到裁定书后，于当日（即在该裁定十日上诉期内）又再次在本院立案，此时（2017）吉0721民初2609号民事裁定并未生效，因此，属于重复立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市静安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4382元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年八月十一日
书记员 唐振龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初180号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李第付，男，1984年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，住广西博白县。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年6月4日被博白县人民法院判处有期徒刑四年四个月，2014年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人王喜振，男，1984年7月5日出生，汉族，小学文化，无业，住广西博白县。因吸毒于2016年10月24日被行政拘留十五日，于2016年11月8日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人李第付、王喜振犯抢夺罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同年3月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人李第付、王喜振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月21日20时许，被告人李第付伙同一名男子(另案处理)经事先商量,由该男子驾驶摩托车搭李第付来到玉州区广场东路玉林市政府红绿灯附近，见到梁某搭其朋友的电动车从此路过，该男子驾驶摩托车靠近，李第付伸手抢走梁某手上的一部金色苹果6S（64G）手机。经鉴定，该手机价值人民币3870元。
2、2016年10月16日20时许，被告人李第付伙同一名男子经事先商量，由该男子驾驶摩托车搭李第付来到玉林市玉州区金玉路精通酒店附近，见到杨某推着电动车手上拿着一部手机，该男子驾驶车辆靠近，李第付伸手抢走杨某手上的一部玫瑰金苹果6S（64G）手机。经鉴定，该手机价值人民币3420元。
3、2016年10月14日20时许，被告人李第付伙同一名男子经事先商量，由该男子驾驶摩托车搭李第付来到玉林市玉州区一环西路工业品市场正门附近，见到钟某骑电动车边打电话从此路过，该男子驾驶车辆靠近，李第付伸手抢走钟某的一部玫瑰金苹果6Splus手机。经鉴定，该手机价值人民币3280元。
4、2016年10月17日21时许，被告人王喜振伙同一名男子（另案处理）经事先商量，由该男子驾驶摩托车搭王喜振来到玉林市玉州区一环北路嘉和国际大酒店对面，见到秦某手上拿着一部手机，该男子驾驶车辆靠近，王喜振伸手抢走秦某的一部土豪金三星牌SM-G9280型手机。经鉴定，该手机价值人民币3600元。
综上，被告人李第付抢夺三次，物值人民币10570元。被告人王喜振抢夺一次，物值人民币3600元。
另查明，被告人李第付曾因犯敲诈勒索罪，于2012年6月4日被博白县人民法院判处有期徒刑四年四个月，2014年10月19日刑满释放。
上述事实，被告人李第付、王喜振在开庭审理过程中均亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，扣押决定书，抓获经过，在逃证明，提取笔录，扣押清单，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图及现场照片，视频截图，辨认笔录及照片，送货单，商品交付确认书，手机二维码，玉林市价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，广西壮族自治区博白县人民法院（2012）博刑初字第147号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李第付、王喜振以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人李第付、王喜振犯抢夺罪成立。被告人李第付因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李第付、王喜振驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。被告人李第付、王喜振归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人李第付、王喜振退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人李第付、王喜振犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人李第付犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2018年10月22日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王喜振犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年12月28日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人李第付退赔被害人梁红坚的经济损失人民币三千八百七十元，退赔被害人杨国胜的经济损失人民币三千四百二十元，退赔被害人钟晓东的经济损失人民币三千二百八十元；责令被告人王喜振退赔被害人秦巧莉的经济损失人民币三千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龙昆
二〇一七年三月二十日
书记员 罗盈
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初27号
原告：刘某，女，1976年3月27日出生，汉族，住桂平市。
被告：李某，男，1972年9月18日出生，汉族，住桂平市。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告刘某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取25元，原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 柒彩春
二〇一七年三月九日
书记员 甘明迅
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0227刑初70号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人何广兴，男，1973年11月24日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，现住黑龙江省富裕县。2017年3月27日因涉嫌危险驾驶被富裕县公安局取保候审，同年4月28日被逮捕，现羁押于富裕县看守所。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2017]65号起诉书，指控被告人何广兴犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员白杨出庭支持公诉，被告人何广兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2017年3月5日23时30分，被告人何广兴酒后驾驶×××号灰色五菱微型车，行驶至富裕县长胜村村东水泥路上时，遇见本村秦东征，因买卖树木纠纷发生撕扯，富裕县友谊派出所出警到达现场后查获其有饮酒驾驶机动车嫌疑。经检验：何广兴静脉血液中检出乙醇，含量为152.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人何广兴于2017年3月5日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人何广兴醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并向本院提出判处被告人何广兴拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人何广兴在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]168号检验鉴定报告；有被告人何广兴的户籍证明、查获经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何广兴醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血液中乙醇含量为152.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何广兴犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人何广兴自愿认罪，认罪态度较好。可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何广兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年5月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨恩广
二〇一七年五月二日
书记员 赵 博
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初139号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人段某，男，汉族，初中文化，务工。2014年10月23日因犯盗窃罪，被竹山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月刑满释放；2016年4月27日因犯盗窃罪，被房县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月31日刑满释放；2016年12月14目，又因涉嫌盗窃罪，经房县公安局决定刑事拘留，2017年1月16日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］116号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，因不可抗拒的原因，于2017年8月1日本院对其裁定中止审理。2017年10月12日对本案恢复审理，依法由审判员何为、人民陪审员刘林、陈雷组成合议庭，由审判员何为担任审判长并主审本案，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月16日至2016年12月14日期间，被告人段某窜至房县门古镇、城关镇、窑淮镇等地，撬锁入室，共盗窃作案6起，盗得现金34740元和银行卡、身份证等物品。
1、2016年9月16日14时许，被告人段某窜至房县门古镇东河村一组王某家，撬锁入室，在卧室床头被子下边一男士黑色手提包内盗走现金8000元。
2、2016年10月16日19时许，被告人段某窜至房县门古镇红星村1组36号邓某家，用木棒将防盗网钢管撬开后翻入屋内，在二楼房间电视柜里一个女士红色皮包内盗走现金12800元。
3、2016年11月14日16时许，被告人段某窜至房县城关镇白露村5组6号陈鹏飞租住房内，撬门后翻窗进入卧室，在一木箱内盗走现金10000元。
4、2016年12月9日夜间，被告人段某窜至房县门古镇胡家街村3组向琼家，段某将一楼防盗网用木棒撬开一个洞翻入屋内，将抽屉暗锁撬开，盗走现金3940元。
5、2016年12月11日至12日，被告人段某窜至房县窑淮镇窑场村3组邢某家，撬开卫生间窗户入室，盗走银行卡和邢霜的身份证等物品。案发后部分原物已追回，并发还被害人。
6、2016年12月14日下午，被告人段某窜至房县化龙镇古城村2组邢沛家，撬开防盗网和钢管，入室实施盗窃时被刑沛回家发现并报警至案发。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表、立案告知书、扣押物证清单、发还原物清单，证人洪某、皮某等人的证言，被害人王某、邓某、程某、向琼、邢某、邢沛的陈述，现场指认笔录、现场勘验笔录、现场平面图，刑事照片，被告人段某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人段某刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其归案后能如实坦白罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年12月14日起至2020年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何为
人民陪审员 刘林
人民陪审员 陈雷
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条①盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器窃窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执39号
申请执行人李喜军，男，汉族，1983年2月21日出生，现住山西省阳泉市郊区东垴村024号1户，身份证号：140311198302211210.
被执行人李二头，男，汉族，1962年5月12日出生，现住山西省阳泉市南山北路3号楼2单元5层502室。
本院在执行申请执行人李喜军与被执行人李二头劳务合同纠纷一案中，被执行人李二头已全部履行完毕生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0311民初280号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨铁福
二〇一八年四月十三日
书记员 杨海燕
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执异47号
异议人(被执行人)：周延丽，女，1964年1月25日出生，汉族，住佳木斯市向阳区志兴社区**组***号。身份证号：2308041964********。
异议人（被执行人）：刘武晶，女，1988年1月20日出生，汉族，住佳木斯市向阳区志兴社区**组***号。身份证号：2308021988********。
异议人（被执行人）：刘可睿，男，1995年12月10日出生，汉族，住佳木斯市向阳区兴社区**组***号。身份证号：2308021995********。
申请执行人：李大军，男，1964年12月9日出生，汉族，住佳木斯市向阳区建业社区12组239号�身份证号：2308021964********。
在本院执行李大军与周延丽、刘武晶、刘可睿被继承人债务清偿纠纷纠纷一案中，异议人周延丽、刘武晶、刘可睿对（2016）黑0803执379号执行决定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周延丽、刘武晶、刘可睿称，异议人应在继承遗产范围内承担清偿责任。现异议人并没有继承刘忠明的遗产，因此，法院不应将异议人列为失信被执行人进行执行。同时申请执行人李大军也给异议人出过承诺书，承诺只要求异议人在继承遗产部分负责还款，并承诺不对异议人申请执行。异议人认为，法院不应将异议人列为失信被执行人，法院的执行措施已经影响到异议人的正常生活，应当解除对异议人的执行措施。
李大军称，佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第653号民�判决书已明确将三位异议人列为被告，并判决其在继承遗产的范围内承担清偿责任。异议人没有提供其放弃继承的证据，相反其还在占有和使用被继承人刘忠明的个人财产，如住房等，其应当作为被执行人来履行自己的义务。
本院查明，2015年2月28日，佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第653号民事判决书确认，“被告周延丽、刘武晶、刘可睿在继承死者刘忠明遗产范围内承担清偿原告李大军1300000元本金及利息债务的责任，即大连三江宏业房地产开发有限公司60%的股份（出资额4800000元）应分得的部分”。另查明，大连三江宏业房地产开发有限公司的股份已被法院保全，异议人没有继承该笔遗产。2017年4月20日，我院作出（2016）黑0803执379号执行决定书，将被执行人周延丽、刘武晶、刘可睿纳入失信被执行人名单。
本院认为，异议人系被�承人债务清偿案件的被告，经判决确认，其应在继承遗产范围内承担清偿债务本金及利息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统纪律、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施”。现异议人没有继承遗产，亦同意配合法院执行死者刘忠明的遗产，异议人没有拒绝履行原判决确定的义务，不符合列入失信被执行人名单的条件，法院的执行措施不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
将被执行人周延丽、刘武晶、刘可睿从失信被执行人名单中撤销。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡文海
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 柳秋月
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刁望云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第634号
原告：彭某甲，女，1947年8月25日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：蔡伟斌，系原告儿子。
被告：彭某乙，女，1929年7月4日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：葛广波，广东暨众律师事务所律师。
原告彭某甲诉被告彭某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某甲委托代理人蔡伟斌，被告彭某乙委托代理人葛广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：位于中山市＊＊镇＊＊街＊＊号［房产登记字号：确（镇）20053＊＊］的宅基地使用权人有彭某甲、程某某（已故）、彭某丙（已故）、杨某（已故）、严某某。彭某丙于1956年5月20日死亡，其生前只结婚一次。彭某丙的配偶杨某（1958年死亡）结婚一次。彭某丙、杨某生育一儿子彭某丁（1959年9月27日死亡、一女彭某乙。彭某丁与程某某（1963年8月21日死亡）是夫妻关系，且只有一次婚姻。彭某丁、程某某只生育一个彭某甲。除彭某甲外，程某某在中山市南朗镇捡一名孤儿严某某（2006年1月25日死亡，生前未婚未育）作为养子。程某某与严某某共同生活，彼此以母子相称，形成事实收养关系。除此外，彭某丁、程某某无其他子女。彭某丙、杨某、�某某的父母均先于其死亡。根据以上情况，现对于该宅基地使用权的权利人只有彭某甲、彭某乙。2013年3月3日，原、被告达成口头协议，被告同意将该宅基地使用权全部转让给一个，一个同意支付被告5000元作为补偿。为此，原告请求法院判令：1.依法判决位于中山市＊＊镇＊＊街＊＊号［土地证号：确（镇）20053**］的宅基地使用权归原告；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告请求将诉请变更为依法判决位于中山市＊＊镇＊＊街＊＊号［土地证号：确（镇）20053＊＊］由原告彭某甲、被告彭某乙共同所有，并自愿承担本案的诉讼费用。
原告彭某甲提供的证据有：1.中山市土地房产产权档案馆资料证明表；2.房地产确认书；3.中山市＊＊镇＊＊街＊＊号彭某甲，程某某，彭某丙，杨某，严某某用地示意图；4.相邻宗地示意图；5.中山市＊＊镇＊＊街＊＊号彭某甲，程某某，彭某丙，杨某，严某某用地图6.亲属关系证明表；7.户籍注销证明（严某某）；8.无婚姻登记记录证明表（严某某）；9.房地产无抵押证明表；10.房地产无查封证明表。
被告彭某乙辩称：确认原告的诉讼请求，事实与理由。
被告彭某乙没有证据向本院提交。
经审理查明：位于中山市南朗镇南朗正街的房地产［土地证号：确（镇）20053＊＊］登记的产权人有彭某甲、程某某（已故）、彭某丙（已故）、杨某（已故）、严某某（已故），各占1／5份额。彭某丙（1879年6月1日出生，1956年5月20日死亡）与杨某（1884年5月11日出生，1958年3月23日死亡）系夫妻关系，双方生育有一子彭某丁（1900年8月28日出生，1959年9月27日死亡）、一女彭某乙（本案被告）。彭某丁与程某某（1903年7月27日出生，1963年8月21日死亡）系夫妻关系，双方生育有一女彭某甲（本案原告）。严某某（1946年5月15日出生，2006年1月25日死亡）由程某某收养，双方以母子相称，形成事实收养关系。严某某生前未婚、未育。彭某丙、杨某、程某某的父母均先于其死亡。彭某甲认为涉案房屋应由其与彭某乙继承所有，遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：公民死亡后，继承人可以通过继承取得被继承人的财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人死亡前没有立下遗嘱，本案依法定继承办理。涉案房地产原属彭某甲、程某某、彭某丙、杨某、严某某所有，各占1／5份额，彭某丙、杨某死亡后，其占有的份额应由法定继承人即彭某丁、彭某乙继承所有，各继承1／5份额；彭某丁死亡后，其占有的份额（1／5）应有其法定继承人程某某、彭某甲继承所有，各继承1／10份额；程某某死亡后，其占有的份额（1／5＋1／10）应由其法定继承人彭某甲、严某某继承所有，各继承3／20份额；严某某死亡后，其占有的份额（1／5＋3／20）应由其法定继承人彭某甲继承。故此，程某某、彭某丙、杨某、严某某生前所占有的涉案房地产份额（共计4／5），在死亡后，由彭某甲继承3／5（1／10＋3／20＋1／5＋3／20）份额、彭某乙继承1／5份额；彭某甲继承的份额加上其继承之前已占有的份额，实际占有的份额为4／5；涉案房地产由彭某甲、彭某乙共同所有，彭某甲占有4／5份额、彭某乙占有1／5份额。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于中山市南朗镇南朗正街的房地产［土地证号：确（镇）20053**］由原告彭某甲和被告彭某乙共同所有，原告彭某甲占五分之四份额、被告彭某乙占五分之一份额。
案�受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一四年八月十九日
书记员 陈炜宁
第4页共4页
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第580号
申请执行人李强，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人于福友，董事长。
本院在执行申请执行人李强与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1115号
原告方某，农民。
被告李某甲，农民。
委托代理人余正奎（代理权限：一般代理）。
原告方某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某、被告李某甲及其委托代理人余正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，无感情基础，导致婚后生活中双方习惯和价值观念存在巨大差异，长期争吵不休。被告性格暴躁，争执中经常对我施以暴力，出言恐吓。婚后被告一直外出务工，我独自在家抚养子女，被告没有给予充分的生活帮助，脆弱的夫妻感情早已破裂。2015年4月21日我起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回了我的诉求，但被告更对我变本加厉的恐吓威胁，特再次起诉，请求依法判令我与被告离婚，子李某乙由被告抚养，夫妻共同财产平均分配。
被告辩称，1、我与原告属于自由恋爱，自愿结合在一起的，并非原告所称的逼迫或欺骗结合在一起；2、婚后我们也建立起了较深的夫妻感情，并在第二年有了可爱的儿子，为了给原告和儿子更好的生活，经与原告协商，我外出打工，期间，我时常电话问候，并给予原告母子保障性的生活费用；3、原告坚持要求离婚，过错在原告，其长期与他人保持不正当关系，若原告坚持离婚，须一次性赔偿我20万元的精神损害，并一次性支付小孩至其成年时的抚养费137242元，否则，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2011年春，原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，俩人经随州市曾都区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。孩子出生后，原、被告均在家抚养小孩。2013年被告外出深圳务工，2014年原告到随州务工。期间，双方因生活琐事渐生矛盾，产生一些不和，夫妻关系逐渐疏远。2015年4月24日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后于同年7月15日作出（2015）鄂曾都民初字第00804号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。之后，被告多次电话联系原告，接原告回家未果。2016年5月4日，原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱、自愿结婚，婚后共同生活期间建立起了夫妻感情。双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，但并未达到法定离婚情形。若双方在今后的生活中能够加深沟通，互谅互让，以家庭及子女为重，共同协商处理日常生活中出现的矛盾，其夫妻关系是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款的规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢守顺
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第617-1号
申请执行人唐卫民。
被执行人由福星。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年11月1日作出的（2012）烟民简初字第1150号民事调解书，于2013年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年3月25日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人由福星有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人由福星所有的鲁YWL6**号汽车一辆。
二、被执行人由福星负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一三年八月十二日
书记员 陈大刚
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5229号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰杰，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
被告：雷开琼，女，生于1965年8月11日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告雷开琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、被告雷开琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费398.3元，公摊费30元，违约金38.5元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告于2016年12月1日前入住该小区，按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X小区六期的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.5元/月*平方米，公共分摊费用3元/月*户，被告住房建筑面积为79.65平方米，从2016年12月至2017年9月合计拖欠物业服务费、公摊费428.3元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告雷开琼辩称，被告已经将2016年物业费全部交给了小区之前提供物业的重庆沛能物业管理有限公司，被告不应再支付2016年12月的物业费用。原告的物业服务不到位，导致小区车辆进出和停放管理混乱，小区消防设施设备、卫生、绿化、道路等维护不到位。
本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告雷开琼系X小区六期住房的业主，该房屋建筑面积为79.65平方米。2016年11月17日，原告与X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.5元/月*平方米、公共分摊费用标准为3元/月*户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2016年12月1日起至2019年12月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2016年12月起至2017年9月止的物业服务费398.3元（0.5元/月*平方米×79.65平方米×10个月）、公摊费30元（3元/月*户×10个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告主张已经交纳了2016年12月的物业费，因被告是向重庆沛能物业管理有限公司交纳，且原告明确表示重庆沛能物业管理有限公司未向其转交上述款项，故被告不能以此拒交物业相关费用，被告与重庆沛能物业管理有限公司就上述款项产生的权利义务，可另案主张，本院对被告的该抗辩主张不予支持。
被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告雷开琼于本判决生效之日起十日内向原重庆斯科特物业管理有限公司支付截止2017年9月的物业服务费398.3元、公摊费30元，共计428.3元；
二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告雷开琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年十一月三日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初5229号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰杰，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：雷开琼，女，生于1965年8月11日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告雷开琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、被告雷开琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费398.3元，公摊费30元，违约金38.5元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告于2016年12月1日前入住该小区，按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X小区六期的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.5元/月·平方米，公共分摊费用3元/月·户，被告住房建筑面积为79.65平方米，从2016年12月至2017年9月合计拖欠物业服务费、公摊费428.3元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告雷开琼辩称，被告已经将2016年物业费全部交给了小区之前提供物业的重庆沛能物业管理有限公司，被告不应再支付2016年12月的物业费用。原告的物业服务不到位，导致小区车辆进出和停放管理混乱，小区消防设施设备、卫生、绿化、道路等维护不到位。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告雷开琼系X小区六期住房的业主，该房屋建筑面积为79.65平方米。2016年11月17日，原告与X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.5元/月·平方米、公共分摊费用标准为3元/月·户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2016年12月1日起至2019年12月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2016年12月起至2017年9月止的物业服务费398.3元（0.5元/月·平方米×79.65平方米×10个月）、公摊费30元（3元/月·户×10个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告主张已经交纳了2016年12月的物业费，因被告是向重庆沛能物业管理有限公司交纳，且原告明确表示重庆沛能物业管理有限公司未向其转交上述款项，故被告不能以此拒交物业相关费用，被告与重庆沛能物业管理有限公司就上述款项产生的权利义务，可另案主张，本院对被告的该抗辩主张不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷开琼于本判决生效之日起十日内向原重庆斯科特物业管理有限公司支付截止2017年9月的物业服务费398.3元、公摊费30元，共计428.3元；二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告雷开琼负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年十一月三日书记员  周俊霞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第889号
原告鹿邑县鑫源奇瑞农机销售有限公司，住所地：鹿邑县谷阳路西段。
法定代表人张赞，该公司经理。
被告任xx，男，汉族，出生于1966年9月17日，住鹿邑县生铁冢乡。
原告鹿邑县鑫源奇瑞农机销售有限公司诉被告任xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县鑫源奇瑞农机销售有限公司法定代表人张赞到庭参加诉讼，被告任xx经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月17日在原告处购买收割机一台，已付部分款项，下欠30000元，约定2013年6月17日还清。被告在此款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。要求被告任xx偿还欠款30000元。
被告任xx未答辩。
原告提供以下证据：
欠条一份（复印件，与原件核对无异），证明被告欠原告收割机款30000元，约定于2013年6月17日还款。因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年5月17日，被告任xx在原告鹿邑县鑫源奇瑞农机销售有限公司购买收割机一台，当时付部分款，下欠30000元，约定2013年6月17日还清。上述款项逾期后，经原告多次催要，被告任xx至今未还。
本院认为，本案有被告所写欠条为证，被告欠原告款事实清楚。被告未按约定的期限付款，应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告任xx支付原告鹿邑县鑫源奇瑞农机销售有限公司收割机款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 杨国建
人民陪审员 何 健
二〇一四年九月三日
书 记 员 田 森
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1763号
申请执行人四川天惠商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市。
法定代表人薛海丰。职务：总经理。
申请执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国，该公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执1763号四川天惠商贸有限责任公司申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1763号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1763号之一
申请执行人四川天惠商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市。
法定代表人薛海丰。职务：总经理。
申请执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国，该公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执1763号四川天惠商贸有限责任公司申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1763号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7586号
原告：林某，男，1955年3月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：顾某，女，1959年4月25日生，汉族，现住泰州市海陵区，户籍地泰州市姜堰区。
原告林某诉被告顾某离婚纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 韩国清
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁 晖
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民辖终7号
上诉人（原审被告）：余世鑫，男，汉族，住所地：广东省海丰县，现居住地：深圳市罗湖区。
委托代理人：汤启明，系广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林木桂，男，汉族，地址：广东省海丰县。
上诉人余世鑫与被上诉人林木桂因民间借贷合同纠纷一案，不服海丰县人民法院于2017年4月26日作出的（2017）粤1521民初329号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余世鑫上诉称：一、本案的借条中并未有任何内容显示在海丰县书写，被上诉人林木桂也没有任何证据（如转账流水等）显示款的交付在海丰县，一审裁定却自行认定借条书写，借款交付均在海丰县，显然属认定事实错误。二、上诉人自1997年开始在深圳市工作生活至今，经常居住地在深圳市，这有深圳罗湖区翠竹街道办事处水贝工作社区所出县的《证明》佐证。综上，根据民诉讼法司法解释第4条的规定，本案应由深圳市罗湖区人民法院管，一审法院对本案没管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送深圳市罗湖区人民法院管辖。
被上诉人林木桂未作答辩。
本院经审查认为：一审原告林木桂据以起诉的借条没有约定借款履行地，也没有相应证据佐证借款履行地在海丰县，一审裁定依照对一审原告的询问笔录，来确定本案的合同履行地，显属证据不充分。但本案属借款合同纠纷，且合同中没有约定履行地。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定,本案的管辖法院应为接受货币的一方所在地法院。本案中被上诉人请求上诉人还款，被上诉人接受还款的一方，即为接受货币的一方。故此，被上诉人的所在地法院具有管辖权，即原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，不予采纳。一审裁定并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不充分，应予以驳回，一审裁定认定事实和适用法律虽有不妥，但裁定结案正确。依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 朱小惠
审判员 彭一声
二〇一七年六月十六日
书记员 张达婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9104号
原告：张建宏。
委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。
被告：上海通德物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：鲁祝好，总经理。
委托诉讼代理人：朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
原告张建宏与被告上海通德物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张建宏的委托诉讼代理人文博、被告上海通德物流有限公司的委托诉讼代理人朱仁军到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张建宏的委托诉讼代理人文博、被告上海通德物流有限公司的法定代表人鲁祝好及其委托诉讼代理人朱仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建宏向本院提出诉讼请求：要求被告上海通德物流有限公司按照协议书支付违约金60000元。事实和理由：2014年12月12日，原、被告签订协议书，约定原告担任被告处总经理，月工资10000元，合同期限3年，由被告按月全额缴某社保金。该协议第七条同时约定，违约方一次性给付守约方六个月工资。2015年11月起，被告未按约支付工资，每月仅支付工资8000元，每月社保金1526.10元由原告自己缴某。2016年8月，原告向被告提出辞职，双方于2016年9月1日解除劳动关系。之后，原告申请仲裁要求被告支付拖欠工资，经仲裁后，在法院和解撤诉，由被告支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金共计37000元，但尚有违约金未处理。被告未足额支付工资，也未按照约定支付原告缴某社保金，违反协议约定，应当支付违约金。
上海通德物流有限公司辩称，原、被告之间存在劳动关系，因劳动关系产生的纠纷已经和解，双方无其他争议，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2010年6月24日。2014年12月12日，原、被告签订协议书，约定：合同期限3年，即2015年2月1日至2017年1月31日，月工资10000元，岗位总经理，被告为原告提供的福利待遇包括包吃住、水电费、手机费、按时按月全额缴某社保金1375元等。此外，该协议书还约定违约责任，违约方一次性给付守约方六个月工资。2016年7月13日，原、被告结算工资。
2、2016年9月8日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额、经济补偿金等。仲裁时，原告称因被告拖欠工资于2016年8月1日口头提出离职，被告则主张原告工作至2016年6月30日之后擅自离职，双方于2016年7月13日结算工资。仲裁委经审理后认定被告已经足额支付劳动报酬及2016年7月13日结算工资之后双方无劳动关系，并于2016年11月11日以嘉劳人仲(2016)办字第3254号裁决书作出对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，起诉至本院，后于2017年3月3日以双方达成和解协议为由申请撤诉，本院经审查后予以准许。
3、2017年3月9日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违约金60000元。2017年3月15日，仲裁委作出嘉劳人仲(2017)通字第71号不予受理通知书。原告不服，起诉至上海市金山区人民法院，该院于2017年6月5日将案件移送至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。2014年12月12日，原、被告签订协议书，约定原告的月工资、工作岗位、劳动合同期限等，同时还约定“违约方一次性给付守约方六个月工资”的违约责任。原告主张被告未足额支付工资、没有支付原告社会保险金，也没有为被告缴某社会保险，存在违约行为，因此要求被告按照协议书约定支付违约金。根据上述协议书记载，原、被告约定被告提供的福利待遇包括有“按时按月全额缴某社保金1375元”，但缴某社会保险系用人单位与劳动者的义务，社会保险的缴某标准亦是有明确规定的计算方式，不允许当事人之间自行约定以现金方式结算社会保险费，原、被告的上述约定条款无效。原告的社会保险由案外人缴某，被告无法同时为原告缴某社会保险，原告主张被告因未缴某社会保险而违反约定不成立。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动报酬的支付在劳动合同履行过程中会因劳动权利义务的履行变化而发生变化，而根据嘉劳人仲(2016)办字第3254号裁决书的认定，被告已经足额支付原告劳动报酬，而后原告虽就该裁决书起诉至法院，但又以与被告达成和解协议为由申请撤诉，本院裁定予以准许后，就被告是否足额支付劳动报酬一节，原、被告已经达成一致意见，原告再行以被告未足额支付劳动报酬为由主张被告存在违约行为，缺乏事实和法律依据，本院难以认同。此外，2014年12月12日协议书中约定的违约责任，存在约定不明，条款中的“违约方”、“守约方”指向不明确，用人单位与劳动者在劳动关系存续期间，就权利义务的履行有法律法规明确的规定，任何一方违反规定时，相关法律法规亦规定有应当承担的法律责任，并未允许用人单位与劳动者可以任意约定“违约责任”。退一步讲，如按照原告的逻辑，劳动合同约定期限3年，即2017年1月31日期满，而原告在2016年6月30日之后离职的行为，亦构成违约，是否也应当承担违约责任？但劳动合同法明确规定有劳动者及用人单位解除劳动合同的条件，劳动者和用人单位可以在法律规定下行使解除权，因此原告的上述逻辑不成立，本院不予采纳。综上分析，原告要求被告按照协议书约定支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
驳回原告张建宏要求被告上海通德物流有限公司按照协议书支付违约金60000元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晨毅
审 判 员 周逸敏
人民陪审员 徐祖荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1383号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1990年12月15日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，家住贵州省遵义市汇川区，在厦暂住同安区梧侣村。曾因犯抢夺罪于2012年10月23日被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日上午10时许，被告人李某在本市思明区湖滨南路长途汽车站对面公交车站，将一小包净重0.1克的毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给高某时，被警方当场查获，交易的毒品、毒资（均已由警方依法处理）及用于联系作案的手机1部同被缴获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述，证人高某的证言，提取毒品、毒资、手机的笔录、照片及其扣押物品清单，厦门市公安局《毒品检验报告》及毒品缴交凭据，有关到案经过及侦查工作的情况说明和李某的前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某已有犯罪前科，应予从重处罚；另归案后能如实供述并当庭自愿认罪，且所贩卖的毒品尚未流入社会，可予从轻处罚。综上，本院决定对其酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年1月7日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具创雅牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8166号
原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：朱小平。
委托诉讼代理人：戴良建。
被告：李乔。
委托诉讼代理人：叶鸿。
委托诉讼代理人：石艺鸥。
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称中铁瑞城物业公司）与被告李乔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中铁瑞城物业公司的委托诉讼代理人朱小平、戴良建，被告李乔及其委托诉讼代理人叶鸿、石艺鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁瑞城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《前期物业管理服务协议》约定向原告支付2011年5月15日后的物业服务管理费58858.38元（暂计至2016年5月30日）；2、判令被告支付逾期缴纳违约金54038.54元（按拖欠金额每日千分之三的标准，暂计至2016年5月30日为止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告中铁瑞城物业公司于2009年12月21日与成都市盈庭置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为盈庭置业有限公司开发销售的“月映长滩”小区提供前期物业管理服务。2010年3月24日，被告作为“月映长滩A区33撞1层4号”房屋的买受人与原告签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《物管协议》），约定原告为被告所购买的房屋提供物业管理服务。《物管协议》约定了双方的权利义务，并约定了服务标准、交费时间和逾期交费的违约金等。此后，原告按《物管协议》的约定提供了物业管理服务，但被告却自2011年5月15日起至今无理长期拖欠物业服务费，经原告多次催缴未果，遂诉至法院，请求依法判决。
被告李乔辩称，协议约定没有交付的房屋由开发商缴纳物业费，而该房屋因质量问题至今未向被告交付，不应当由被告承担物业服务费。
经本院审理认定事实如下：2010年3月24日，原告与被告签订《物管协议》，协议载明：被告购买了位于成都市温江区金马镇成都金马国际体育城中央区别墅，面积为324.74平方米；别墅物业管理费收费标准为3元/㎡/月。协议还约定：开发商未售出的空置房物业管理费由开发商缴纳，已经售出的房屋自开发商交付房屋之日起由业主缴纳。庭审中，双方一致认可被告购买的房屋因质量问题开发商一直未交付房屋。
以上事实《前期物业管理协议业主规约》（月映长滩）、《交房验收表》、房屋整改现场视频和照片及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告与被告之间建立的签订《物管协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
根据《物管协议》之约定物管费缴纳时间从房屋交付之日起计算，而开发商一直未将房屋交付给被告，故被告无需向原告缴纳物管费。原告之诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费2558元，因适用简易程序减半收取1279元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 张宸昊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2570号
原告张海，男，1984年7月8日出生，汉族，住广西北流市。
被告钟家其，男，1986年9月6日出生，汉族，住广西玉林市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法由审判员覃文华担任审判长，与人民陪审员蒋鑫、李翠云组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，书记员伍正宏担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告当时经济困难而在2016年8月25日向原告借款人民币40000元，约定在2016年9月25日前还清，并约定利息为10%，被告并写有欠条给原告收执。期限到后，经原告多次向被告追款，被告均以种种理由拒绝还款。要求：1、请求法院判令被告偿还其欠原告的借款40000元及利息6400元（利息计算方法：以本金40000元为基数，从2016年8月26日起到还通之日止，按月息2份计算，至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、欠条。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告张海与被告钟家其系朋友关系，2016年8月25日，被告以急需资金周转为由，向原告借款40000元，原告交付现金给被告后，被告立写了欠条给原告收执，欠条载明：“本人钟家其身份证号（450XXXX34）欠张海现金肆万（40000整）在2016年9月25日前还清，如果逾期不还计10%利息计算，如有逾期不还本人钟家其愿意承担所有法律责任和后果”。借款期限届满后，被告却对原告避而不见，原告经追索未果，为此起诉。
本院认为，被告钟家其向原告张海借款，虽然立写的是“欠条”，但根据欠条中“现金、还清”等字眼以及原告陈述的事实，证明双方实际是借贷关系。被告向原告借款40000元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告归还借款40000元并按月利率2%计付利息有理有据，本院依法予以支持。但利息应自2016年9月26日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟家其归还借款本金40000元给原告张海；
二、被告钟家其支付借款利息给原告张海（利息的计付，以40000元为基数，自2016年9月26日起，按月利率2%，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费960元，由被告张海负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费960元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 伍正宏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8555号
原告：林式其，男，1953年7月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：叶池安，男，1962年12月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告林式其与被告叶池安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林式其到庭参加诉讼，被告叶池安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林式其向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款2000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于1999年10月14日、同年10月25日各向原告借款1000元，合计借款2000元。被告出具借条2份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告至今未能还款。
被告叶池安未作答辩。
在本�审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于1999年10月14日、同年10月25日各向原告借款1000元，合计借款2000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于1999年10月14日、同年10月25日各向原告借款1000元，合计借款2000元。双方未约定借款期限和利息，被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关�，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款2000元，并自2017年10月11日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶池安应于本判决生效之日起十日内偿还原告林式其借款2000元，并按月利率0.5%支付自2017年10月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶池安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月九日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期�款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后�日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初283号
原告：姜作明，男，满族，1980年1月16日出生，务农，现住栖霞市。
被告：李卫东，男，汉族，1974年4月5日出生，个体，现住栖霞市。
被告：刘伟明，男，汉族，1987年9月22日出生，个体，现住栖霞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，公司地址：栖霞市霞光路295号。组织机构代码：96643189-6
公司负责人李少华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨航，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
原告姜作明与被告李卫东、被告刘伟明、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜作明、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司的委托诉讼代理人杨航到庭参加诉讼。被告李卫东、被告刘伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
姜作明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费5599.04元、误工费1260.00元、护理费1260.00元，共计8119.04元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告李卫东饮酒驾驶被告刘伟明的鲁Ｙ×××××别克轿车，沿路由东向西行驶至肇事处与对行的原告姜作明驾驶的摩托车相撞，辆车受损，原告姜作明受伤。2016年8月21日，栖霞市公安局交通警察大队四中队作出道路交通事故认定书，原告姜作明与被告李卫东达成和解协议，自行协商解决，但被告至今未赔偿原告任何经济损失。
李卫东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
刘伟明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，鲁Ｙ×××××在我公司投保交强险，被告李卫东系饮酒驾驶保险车辆，违反法律强制性规定且事故发生后未向我公司报案，我公司不应该承担赔偿责任。
姜作明为证明其主张提交了如下证据：证据一、栖霞市公安局交通警察大队四中队作出的道路交通事故认定书，事故发生的事实；证据二、栖霞市人民医院门诊病历、住院病历，证明原告入院治疗情况；证据三、医药费单据，证明诊疗花费情况；证据四、保险合同，证明鲁Ｙ×××××别克轿车由刘伟明在中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司处投保机动车交通事故强制保险。
中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司的质证意见是：对证据一真实性没有异议，但事故认定书没有对双方责任进行划分；对证据二没有异议；对证据三真实性没有异议，但是应该扣除相应的非医保用药及不合理用药；对证据四没有异议。
关于原告提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，被告李卫东饮酒后驾驶被告刘伟明的鲁Ｙ×××××别克轿车，沿路由东向西行驶至栖霞市臧家庄镇栾家沟村与对行的原告姜作明驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两辆车受损，原告姜作明受伤。原告于当日入栖霞市人民医院住院治疗3天，医院出院诊断为：“腹部闭合伤、腹壁血肿、腹壁神经损伤？软组织挫裂伤。”2016年8月31日，栖霞市公安局交通警察大队四中队作出道路交通事故认定书，但未对事故责任进行认定。原告姜作明与被告李卫东在交通警察大队四中队要求自行协商解决，不用交警调解。现原告以被告至今未赔偿原告任何经济损失为由诉至本院。
另查明，姜作明与护理人员姜作明的妻子刘芹均系系农业家庭户。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李卫东饮酒后驾驶车主为刘伟明的鲁Ｙ×××××别克轿车，沿路由东向西行驶至栖霞市臧家庄镇栾家沟村与对行的原告姜作明驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两辆车受损，原告姜作明受伤，双方均有过错，应负同等责任。车主为刘伟明的鲁Ｙ×××××别克轿车在中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司投保机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告超出交强险范围内的合理损失应由原告姜作明与驾驶人被告李卫东各负担50%，原告未能证明车主刘伟明有过错，故关于原告要求由被告刘伟明承担责任的主张本院不予采纳。
姜作明的合理损失本院核定如下：医疗费5599.04元；误工费114.69元（按照2016年山东省农村居民人均纯收入13954.00元/年÷365天×3天）、护理费114.69元（按照2016年山东省农村居民人均纯收入13954.00元/年÷365天×3天）以上各项合计5828.42元。姜作明的上述合理损失均在交强险范围内，均应由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司承担。姜作明多请求的部分，本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司主张被告李卫东系饮酒驾驶保险车辆保险公司不应承担赔偿责任的主张并无法律依据，本院不予采纳。关于中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司主张应扣除非医保用药，因其未能提供相应的证据，故本院不予采纳。关于中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司主张应扣除不合理用药，经本院释明，被告未在规定的期限内申请司法鉴定，故本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内，给付原告姜作明医疗费、误工费、护理费合计5828.42元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（姜作明预付25.00元），由被告李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 林增林
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 翔
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初283号原告：姜作明，男，满族，1980年1月16日出生，务农，现住栖霞市。被告：李卫东，男，汉族，1974年4月5日出生，个体，现住栖霞市。被告：刘伟明，男，汉族，1987年9月22日出生，个体，现住栖霞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，公司地址：栖霞市霞光路295号。组织机构代码：96643189-6公司负责人李少华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨航，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。原告姜作明与被告李卫东、被告刘伟明、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜作明、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司的委托诉讼代理人杨航到庭参加诉讼。被告李卫东、被告刘伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。姜作明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费5599.04元、误工费1260.00元、护理费1260.00元，共计8119.04元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告李卫东饮酒驾驶被告刘伟明的鲁Ｙ×××××别克轿车，沿路由东向西行驶至肇事处与对行的原告姜作明驾驶的摩托车相撞，辆车受损，原告姜作明受伤。2016年8月21日，栖霞市公安局交通警察大队四中队作出道路交通事故认定书，原告姜作明与被告李卫东达成和解协议，自行协商解决，但被告至今未赔偿原告任何经济损失。李卫东未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘伟明未到庭，亦未提交书面答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，鲁Ｙ×××××在我公司投保交强险，被告李卫东系饮酒驾驶保险车辆，违反法律强制性规定且事故发生后未向我公司报案，我公司不应该承担赔偿责任。姜作明为证明其主张提交了如下证据：证据一、栖霞市公安局交通警察大队四中队作出的道路交通事故认定书，事故发生的事实；证据二、栖霞市人民医院门诊病历、住院病历，证明原告入院治疗情况；证据三、医药费单据，证明诊疗花费情况；证据四、保险合同，证明鲁Ｙ×××××别克轿车由刘伟明在中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司处投保机动车交通事故强制保险。中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司的质证意见是：对证据一真实性没有异议，但事故认定书没有对双方责任进行划分；对证据二没有异议；对证据三真实性没有异议，但是应该扣除相应的非医保用药及不合理用药；对证据四没有异议。关于原告提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司对证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，被告李卫东饮酒后驾驶被告刘伟明的鲁Ｙ×××××别克轿车，沿路由东向西行驶至栖霞市臧家庄镇栾家沟村与对行的原告姜作明驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两辆车受损，原告姜作明受伤。原告于当日入栖霞市人民医院住院治疗3天，医院出院诊断为：“腹部闭合伤、腹壁血肿、腹壁神经损伤？软组织挫裂伤。”2016年8月31日，栖霞市公安局交通警察大队四中队作出道路交通事故认定书，但未对事故责任进行认定。原告姜作明与被告李卫东在交通警察大队四中队要求自行协商解决，不用交警调解。现原告以被告至今未赔偿原告任何经济损失为由诉至本院。另查明，姜作明与护理人员姜作明的妻子刘芹均系系农业家庭户。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李卫东饮酒后驾驶车主为刘伟明的鲁Ｙ×××××别克轿车，沿路由东向西行驶至栖霞市臧家庄镇栾家沟村与对行的原告姜作明驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两辆车受损，原告姜作明受伤，双方均有过错，应负同等责任。车主为刘伟明的鲁Ｙ×××××别克轿车在中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司投保机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告超出交强险范围内的合理损失应由原告姜作明与驾驶人被告李卫东各负担50%，原告未能证明车主刘伟明有过错，故关于原告要求由被告刘伟明承担责任的主张本院不予采纳。姜作明的合理损失本院核定如下：医疗费5599.04元；误工费114.69元（按照2016年山东省农村居民人均纯收入13954.00元/年÷365天×3天）、护理费114.69元（按照2016年山东省农村居民人均纯收入13954.00元/年÷365天×3天）以上各项合计5828.42元。姜作明的上述合理损失均在交强险范围内，均应由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司承担。姜作明多请求的部分，本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司主张被告李卫东系饮酒驾驶保险车辆保险公司不应承担赔偿责任的主张并无法律依据，本院不予采纳。关于中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司主张应扣除非医保用药，因其未能提供相应的证据，故本院不予采纳。关于中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司主张应扣除不合理用药，经本院释明，被告未在规定的期限内申请司法鉴定，故本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《山东省实施办法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内，给付原告姜作明医疗费、误工费、护理费合计5828.42元；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（姜作明预付25.00元），由被告李卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  蒋基德人民陪审员  林增林二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 翔
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初1806号
原告：万克明，男，1971年4月10日出生，汉族，四川省崇州市人，村民。
原告：杨晓红，女，1971年2月18日出生，汉族，四川省崇州市人，村民。
委托诉讼代理人：雷振宇、方晓明，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌宽鸿钒钛开发试验厂，住所地：西昌市袁家山大山坡。
法定代表人：钟进模。
委托诉讼代理人：李志勇，系北京尚衡（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钟进模，男，1951年1月13日出生，汉族，四川省简阳市人，居民。
委托诉讼代理人：李志勇，系北京尚衡律（成都）师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市小庙乡人民政府，住所地：小庙村十组。
法定代表人：吴凤贤，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：罗娟、谢红霞，系四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：殷达祥，男，1966年9月2日，汉族。
被告：余咏清，男，1968年3月18日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：袁德友，男，1956年12月28日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：魏秉智，男，1972年8月17日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：魏秉刚，男，1974年7月1日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：谭小龙，男，1975年9月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张天鸿，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：黄辉刚，男，1972年7月28日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
本院于2017年5月22日立案受理了原告万克明、杨晓红诉被告西昌宽鸿钒钛开发试验厂、钟进模、西昌市小庙乡人民政府、殷达祥、余咏清、袁德友、魏秉智、魏秉刚、谭小龙、第三人黄辉刚财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告万克明、杨晓红撤回起诉。
案件受理费12195.00元，退还原告。
审 判 长 马 秋
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 钟继雄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2801号
申请执行人：强红涛，男，1981年4月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人：杨克平，男，1965年3月24日出生，汉族，宁夏仁和佳润实业有限公司法定代表人，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：宁夏仁和佳润实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街以东银川江宁国际酒店用品商贸城31-33号楼328室。
法定代表人：杨克平。
申请执行人强红涛与被执行人杨克平、宁夏仁和佳润实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人强红涛向本院申请立案执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1613号民事判决书，确定被执行人宁夏仁和佳润实业有限公司、杨克平向申请执行人强红涛偿还借款25万元，并支付该借款自2014年12月30日起至2016年12月25日期间的利息29835.62元，以上共计279835.62元；宁夏仁和佳润实业有限公司、杨克平负担案件受理费5476.78元，向本院缴纳执行费4180元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产登记信息。本院已于2017年9月12日冻结了被执行人杨克平名下车牌号为宁Ａ×××××车辆车户，但该车辆无法找到，申请执行人暂不申请本院处置该车辆。该车辆冻结期限为两年，自2017年9月12日起至2019年9月10日止，到期将自动解封，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，被执行人仁和佳润实业有限公司已停止营业，未能找到被执行人杨克平。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索期。因此申请执行人向书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月十五日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初233号
原告姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民。
被告龙久墙，男，1984年10月3日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民。
委托代理人杨盛君，男，维实律师事务所律师。
被告杨康慧，男，1986年8月17日出生，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县固本乡培亮村*组**号。
原告姚红吉诉被告龙久墙、杨康慧民间借贷纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告姚红吉、被告龙久墙及其委托代理人杨盛君到庭参加诉讼，被告杨康慧无法查知下落，经依法公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红吉诉称，2013年4月23日，被告龙久墙、杨康慧以做生意资金欠缺为由，向原告借款110000元，约定月利息3000元，并立有亲笔借据一份。借款后，经原告多次催付，二被告拒不归还。现被告杨康慧外出打工，人也找不到，钱也没有归还。特诉请人民法院，判令被告龙久墙、杨康慧归还原告姚红吉借款110000元，每月支付3000元利息，并承担受理费、公告费等费用。
原告姚红吉提供了下列证据：
1、身份证复印件3份，证明原告姚红吉、被告龙久墙、杨康慧三人身份情况；
2、借条一份，证明原告姚红吉20**年4�23日借款110000元给被告龙久墙、杨康慧的情况。
被告龙久墙辩称，我没有与原告姚红吉借那么多钱，姚红吉只付了几万元钱给我，有的是以前借的还没还完的，有的是杨康慧借的也算到我名下。还有我已经分多次还了他不少钱，约有几万元，到现在最多还应付他一万多元而已。
被告龙久墙申请法庭调取了下列证据：
1、持卡人户名信息一份，证明中国工商银行卡号6222082407000130163，6222082407000208274，6222082407000207110的户名为姚红吉，通过网银转账信息，证明三张卡均为姚红吉持有；
2、交易记录清单一份，证明户名为龙久墙的中国工商银行卡号6222022407000316013在2013年4月23日收到姚红吉通过6222082407000130163，6222082407000208274两个账户转�64000元，从2013年4月24日至2013年5月15日期间，龙久墙先后通过上述账号网银转账给姚红吉15次，每次3500元，共计52500元。
被告杨康慧未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月23日，被告龙久墙、杨康慧以做生意资金欠缺为由，共同向原告姚红吉借款110000元，约定月利息3000元，没有约定还款期限，并立有亲笔借据一份，龙久墙、杨康慧分别在借条上签名，其中龙久墙签为“借款人”，杨康慧签为“共同借款人”。当天姚红吉通过银行转账64000元到龙久墙账户，从第二天开始至2013年5月15日，龙久墙通过自己的中国工商银行账号6222022407000316013先后15次网银转账归还姚红吉借款本金52500元。其余欠款至今未还，现被告杨康慧外出打工，无法�知下落。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、借条、银行查询交易记录、持卡人信息、网银收款人信息以及庭审笔录、质证笔录等为证，可以认定。
关于原、被告的借贷关系是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案受理后，原告姚红吉向法庭提供了由被告龙久墙、杨康慧出具的借条原件及部分转账凭证，经法庭核实，结合原告的经济能力、借款数额、被告的身份情况等因素综合评判，法庭认为龙久墙、杨康慧共同向姚红吉借款110000元的借贷关系应予成立。被告龙久墙的委托代理人提出原告只借了64000元给被告龙久墙的意见，因龙久墙、杨康慧共同书写的借条为110000元，二人应承担共同偿还责任，因此该意见本院不予支持。
关于原、被告借贷利息的计算问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。原告姚红吉借款给被告龙久墙、杨康慧时，借条上约定利息为每月3000元，折算为月利率2.7%。诉讼过程中，原告姚红吉主张按每月2200元（月利率2%）支付利息的主张，鉴于借条对还款期限及逾期利息均未约定，可按月利率2%支持尚未归还原告款项部分57500元的利息。对被告委托代理人提出在借款时已扣除利息且因及时还款没有利息的意见，因借条明确约定有利息，被告也无证据证明利息已扣除，因此对被告委托代理人的上述�见不予支持。
关于是否超过诉讼时效的问题。庭审中，被告龙久墙的委托代理人提出原告姚红吉在庭审中承认当时说的借款期限仅为40天，即自2013年4月23日至2013年6月12日，龙久墙得款后连续还款15次至2013年5月15日，此后没有再还款，因此已超过两年诉讼时效的意见，经查，龙久墙、杨康慧写给姚红吉的借条上没有约定还款期限，庭审中龙久墙多次陈述姚红吉经常到其经营的电脑店催其还款，并有威胁言语，姚红吉也陈述时不时上龙久墙的店子看一下，要龙久墙还钱，因此姚红吉一直在主张其还款权利，诉讼时效并未超过，被告委托代理人的意见与事实不符，不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙久墙、杨康慧因资金困难，共同向原告姚红吉借款并书写借条、转账，经庭审�证属实，双方借贷关系成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。二被告没有及时归还全部欠款，应当共同承担偿还原告借款本息的民事法律责任。原告的部分诉讼请求合法，证据充分，依法应予支持，被告龙久墙、杨康慧在借条上签名确认为共同借款人，且未区分责任份额，依法应对此债务承担连带偿还责任。但龙久墙借款后已归还52500元，对原告要求归还此部分的请求予以驳回，并由其承担该部分受理费。被告杨康慧外出打工，无法查知下落，法庭依法公告送达开庭传票、借条等相关证据材料，视为被告收到传票后无正当理由拒不到庭，并依法由其承担拒不到庭的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙久墙、杨康慧于本判决生效后十日内一次性支付原告姚红吉借款本金五万七千五百元及利息（利息按年利率24%计算，从二O一三年四月二十三日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告姚红吉的其他诉讼请求。
案件受理费4040元，由原告姚红吉承担1825元，被告龙久墙、杨康慧承担2215元，公告费600元，由被告负担。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费4040元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判长 龙本坤
审判员 张玉锋
审判员 周 梅
二〇一六年十月十二日
书记员 程平波
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初233号
原告姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。
被告龙久墙，男，1984年10月3日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
委托代理人杨盛君，男，维实律师事务所律师。
被告杨康慧，男，1986年8月17日出生，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告姚红吉诉被告龙久墙、杨康慧民间借贷纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告姚红吉、被告龙久墙及其委托代理人杨盛君到庭参加诉讼，被告杨康慧无法查知下落，经依法公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红吉诉称，2013年4月23日，被告龙久墙、杨康慧以做生意资金欠缺为由，向原告借款110000元，约定月利息3000元，并立有亲笔借据一份。借款后，经原告多次催付，二被告拒不归还。现被告杨康慧外出打工，人也找不到，钱也没有归还。特诉请人民法院，判令被告龙久墙、杨康慧归还原告姚红吉借款110000元，每月支付3000元利息，并承担受理费、公告费等费用。
原告姚红吉提供了下列证据：
1、身份证复印件3份，证明原告姚红吉、被告龙久墙、杨康慧三人身份情况；
2、借条一份，证明原告姚红吉20**年4月23日借款110000元给被告龙久墙、杨康慧的情况。
被告龙久墙辩称，我没有与原告姚红吉借那么多钱，姚红吉只付了几万元钱给我，有的是以前借的还没还完的，有的是杨康慧借的也算到我名下。还有我已经分多次还了他不少钱，约有几万元，到现在最多还应付他一万多元而已。
被告龙久墙申请法庭调取了下列证据：
1、持卡人户名信息一份，证明中国工商银行卡号62×××63，62×××74，62×××10的户名为姚红吉，通过网银转账信息，证明三张卡均为姚红吉持有；
2、交易记录清单一份，证明户名为龙久墙的中国工商银行卡号62×××13在2013年4月23日收到姚红吉通过62×××63，62×××74两个账户转入64000元，从2013年4月24日至2013年5月15日期间，龙久墙先后通过上述账号网银转账给姚红吉15次，每次3500元，共计52500元。
被告杨康慧未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月23日，被告龙久墙、杨康慧以做生意资金欠缺为由，共同向原告姚红吉借款110000元，约定月利息3000元，没有约定还款期限，并立有亲笔借据一份，龙久墙、杨康慧分别在借条上签名，其中龙久墙签为“借款人”，杨康慧签为“共同借款人”。当天姚红吉通过银行转账64000元到龙久墙账户，从第二天开始至2013年5月15日，龙久墙通过自己的中国工商银行账号62×××13先后15次网银转账归还姚红吉借款本金52500元。其余欠款至今未还，现被告杨康慧外出打工，无法查知下落。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、借条、银行查询交易记录、持卡人信息、网银收款人信息以及庭审笔录、质证笔录等为证，可以认定。
关于原、被告的借贷关系是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案受理后，原告姚红吉向法庭提供了由被告龙久墙、杨康慧出具的借条原件及部分转账凭证，经法庭核实，结合原告的经济能力、借款数额、被告的身份情况等因素综合评判，法庭认为龙久墙、杨康慧共同向姚红吉借款110000元的借贷关系应予成立。被告龙久墙的委托代理人提出原告只借了64000元给被告龙久墙的意见，因龙久墙、杨康慧共同书写的借条为110000元，二人应承担共同偿还责任，因此该意见本院不予支持。
关于原、被告借贷利息的计算问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。原告姚红吉借款给被告龙久墙、杨康慧时，借条上约定利息为每月3000元，折算为月利率2.7%。诉讼过程中，原告姚红吉主张按每月2200元（月利率2%）支付利息的主张，鉴于借条对还款期限及逾期利息均未约定，可按月利率2%支持尚未归还原告款项部分57500元的利息。对被告委托代理人提出在借款时已扣除利息且因及时还款没有利息的意见，因借条明确约定有利息，被告也无证据证明利息已扣除，因此对被告委托代理人的上述意见不予支持。
关于是否超过诉讼时效的问题。庭审中，被告龙久墙的委托代理人提出原告姚红吉在庭审中承认当时说的借款期限仅为40天，即自2013年4月23日至2013年6月12日，龙久墙得款后连续还款15次至2013年5月15日，此后没有再还款，因此已超过两年诉讼时效的意见，经查，龙久墙、杨康慧写给姚红吉的借条上没有约定还款期限，庭审中龙久墙多次陈述姚红吉经常到其经营的电脑店催其还款，并有威胁言语，姚红吉也陈述时不时上龙久墙的店子看一下，要龙久墙还钱，因此姚红吉一直在主张其还款权利，诉讼时效并未超过，被告委托代理人的意见与事实不符，不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙久墙、杨康慧因资金困难，共同向原告姚红吉借款并书写借条、转账，经庭审查证属实，双方借贷关系成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。二被告没有及时归还全部欠款，应当共同承担偿还原告借款本息的民事法律责任。原告的部分诉讼请求合法，证据充分，依法应予支持，被告龙久墙、杨康慧在借条上签名确认为共同借款人，且未区分责任份额，依法应对此债务承担连带偿还责任。但龙久墙借款后已归还52500元，对原告要求归还此部分的请求予以驳回，并由其承担该部分受理费。被告杨康慧外出打工，无法查知下落，法庭依法公告送达开庭传票、借条等相关证据材料，视为被告收到传票后无正当理由拒不到庭，并依法由其承担拒不到庭的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙久墙、杨康慧于本判决生效后十日内一次性支付原告姚红吉借款本金五万七千五百元及利息（利息按年利率24%计算，从二O一三年四月二十三日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告姚红吉的其他诉讼请求。
案件受理费4040元，由原告姚红吉承担1825元，被告龙久墙、杨康慧承担2215元，公告费600元，由被告负担。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费4040元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判长 龙本坤
审判员 张玉锋
审判员 周 梅
二〇一六年十月十二日
书记员 程平波
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1526号
安徽纳洁水处理工程有限公司：
你（单位）申请执行洛阳紫香园农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日按（2016）豫0311民初797号执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月八日
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执2036号
申请执行人曹某某。
被执行人王某某。
被执行人苏某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初746号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某、苏某某名下银行存款1037927元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一八年六月一日
书记员 王 菊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1937号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，董事长。
委托诉讼代理人：李贤泽，男，该公司工作人员，特别授权。
被告：常诚，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告常诚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。在案件审理过程中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年二月五日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执恢字第33号
申请执行人魏万均，男，汉族，生于1971年10月8日。
被执行人尹亨，男，汉族，生于1964年7月28日。
本院依据已经发生法律效力的（2005）南溪刑初字第45号刑事附带民事判决书在执行魏万均申请执行尹亨故意伤害罪一案中，被执行人尹亨应支付申请执行人魏万均赔偿款50304.96元，现已执行到位960元，余款49344.96元尚未执行。经查，未发现被执行人尹亨有可供执行财产，故本案剩余标的款49344.96元暂时无法执行，申请执行人同意在领取已执行到位的部分标的款后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院依据（2005）南溪刑初字第45号刑事附带民事判决书立案受理的（2015）南溪执恢字第33号案的本次执行程序。
申请执行人魏万均若发现被执行人尹亨的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一五年六月三日
书记员 王 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06461号
原告王少锦，男，1972年3月23日出生，汉族，重庆勇麟汽车运输有限公司经理，住安徽以阳县＊街道＊号。
委托代理人刘清宝，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告陈勇，男，1972年6月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区＊街＊号。
本院在审理原告王少锦与被告陈勇股权转让纠纷一案中，原告王少锦于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少锦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少锦撤回起�。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告负担。
审判员 徐敏
二〇一四年九月十五日
书记员 冯谨