甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终106号
上诉人（原审原告）陆某某，男，1969年1月6日出生，汉族，住兰州市安宁区。
上诉人（原审被告）冯某，女，1964年3月10日出生，汉族，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ机电厂劳动服务公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：金福关，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛某某，男，1975年12月30日出生，汉族，兰州ＸＸ航空机电有限责任公司职员，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：汤岁华，甘肃经天地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州市安宁区安宁西路街道办事处，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：马伊清，办事处主任。
委托诉讼代理人：李某某，女，1971年1月20日出生，办事处副主任，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：魏娟，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人陆某某、冯某因与被上诉人ＸＸ机电厂劳动服务公司（以下简称：服务公司）、兰州市安宁区安宁西路街道办事处（以下简称：安宁西路街道办）确认合同效力纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆某某、冯某上诉请求：1、撤销兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1344号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：一、安宁西路街道办与服务公司签订的《578号道路拆迁安置补偿协议》第31号无效是依据《民法通则》第36条的规定。《协议书》拆迁房屋是兰州兴华复印机总部长期经营用房，且有独立法人资格，经营用房使用权和收益权属兴华复印机总部全体职工所有。2012年兴华复印机全体职工要求按拆一还一方式拆迁，安宁西路街道办以没有房子置换为由拆迁工作停止。二、一审认为兰州航空机电有限公司对ＸＸ机电总厂破产后遗留的厂办大集体的人员和财产代管行为有效实属牵强。三、一审庭审时被上诉人提交了被拆迁房屋的所有权证，证明被拆迁的房屋所有权人是ＸＸ机电总厂，并不是原告。因ＸＸ总厂已经破产，其资产归零，被拆迁人的房屋所有权已经不是ＸＸ总厂。被上诉人提交产权证已经不具备时效性，该证应当变更且已经终止。上诉人认为该证据属无效证据。四、被上诉人安宁西路街道办明知服务公司不具有签订合同的资质，仍然与服务公司签订拆迁合同其目的就是为了完成上级下达的拆迁任务。而兰航公司则借道路拆迁之际将拖欠职工工资、各项保险等费用彻底不了了之。应以《合同法》第五十二条的规定，该合同无效。五、一审严重违反法定程序，不尊重上诉人合法诉讼权利，请二审查明。1、未向上诉人发送答辩状副本；2、一审对证据没有严格依法加以确认；3、引用合同法第五十二条意思相反。
服务公司辩称：一、上诉人提及的经营用房使用权和收益权属于兴华复印机总部全体职工所有的主张于法无据，不能成立。二、兰州ＸＸ航空公司的代管行为是有效的。三、上诉人提及被拆迁房屋使用权已经终止的观点不能成立。四、上诉人由于与本案所涉房产没有法律关系，并不具有适当的主体资格。请求二审：驳回上诉，维持原判。
安宁西路街道办辩称：1、涉案房屋虽由兴华复印机使用，但其并不是房屋的合法所有权人。被答辩人也与本案没有法律上的利害关系，没有证据证明被答辩人对该房屋有资金投入，协议没有侵害被答辩人的利益。2、答辩人作为安宁区政府授权单位，有权与服务公司签订合同。被答辩人与其单位之间的就业、福利等问题与答辩人实施拆迁无关。3、兰州航空机电有限公司对原ＸＸ机电总厂的代管行为有效。服务公司接受兰航公司的委托，有权代表兰航公司签订协议。4、冯某已经于2014年4月退休，与兴华复印机已经没有任何法律关系。请求二审：驳回上诉，维持原判。
陆某某、冯某一审诉讼请求：1、请求确认二被告签订的第31号《578#道路拆迁补偿协议》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2005年5月，航空工业ＸＸ机电总厂将其所属兰州ＸＸ航空机电厂等27户企业的营业执照注销。2004年8月25日，中国航空工业第二集团公司与甘肃省人民政府签订了《关于航空工业ＸＸ机电总厂划转甘肃省人民政府管理补充协议》，协议约定：“ＸＸ厂关闭破产实施工作以中航二集团公司为主……。企业关闭破产后，该企业的维持维护重组改制及有关遗留问题，继续由中航第二集团公司负责。……离退休人员管理工作及其机构，暂由中航第二集团公司管理……。”2004年12月28日，航空工业ＸＸ机电总厂经甘肃省高级人民法院宣告破产。2005年11月2日，甘肃省高级人民法院宣告终结航空工业ＸＸ机电总厂破产程序。航空工业ＸＸ机电总厂破产后，其厂办大集体人员及使用财产并未列入破产人员及破产财产。根据2004年8月25日中国航空工业第二集团公司与甘肃省人民政府签订的《补充协议》，上述未列入破产人员和破产财产的厂办大集体人员和财产由中航第二集团公司代管。由于兰州ＸＸ航空机电有限责任公司是中航第二集团公司的全资子公司，为了便于管理，中航二集团公司认可由该公司对航空工业ＸＸ机电总厂破产后的厂办大集体人员和财产代管。2016年7月，因兰州市安宁区安宁西路街道办事处对578#道路建设过程中涉及到原航空工业ＸＸ机电总厂厂办大集体的房屋需要拆迁，该公司授权ＸＸ机电厂劳动服务公司代表其与兰州市安宁区安宁西路街道办事处签订了第31号《578#道路拆迁补偿协议》。原告陆某某、冯某系原航空工业ＸＸ机电总厂厂办大集体企业兰州兴华复印件总部员工，在航空工业ＸＸ机电总厂破产后，其继续占用兰州兴华复印件总部的房屋，即第31号《578#道路拆迁补偿协议》所涉及的房屋，二原告以第31号《578#道路拆迁补偿协议》签订主体已被注销和房屋的拆迁行为侵害了二原告的利益为由，诉至本院。
一审法院认为，对于原告提出的第31号《578#道路拆迁补偿协议》签订一方ＸＸ机电厂劳动服务公司主体已被注销，不能签订合同的起诉理由，根据上述本院查明的事实，原航空工业ＸＸ机电总厂破产后，其未列入破产的厂办大集体的人员和财产均由中国航空工业第二集团公司代管，而在中国航空工业第二集团公司信复【2007】10号《关于对原ＸＸ机电总厂大集体职工信访提出问题的答复》中，明确要求兰州航空机电有限责任公司按照“原ＸＸ机电总厂厂办大集体的改革需按待明确的国家相关政策执行”。因此，兰州航空机电有限责任公司对原ＸＸ机电总厂破产后遗留的厂办大集体的人员和财产的代管行为是有效的，不违反法律的强制性规定，且中国航空工业第二集团公司对兰州航空机电有限责任公司的代管行为也是认可的，其授权ＸＸ机电厂劳动服务公司签订其代管财产的拆迁补偿协议，并无不当。被告在庭审过程中也提交了被拆迁房屋的房屋所有权证，证明被拆迁的房屋所有权人系航空工业ＸＸ机电总厂，并不是原告。故对原告提出的ＸＸ机电厂劳动服务公司无权签订第31号《578#道路拆迁补偿协议》的起诉理由，本院不予认可。对原告提出对该被拆迁房屋其也有资金投入，拆迁补偿协议损害了其利益的起诉理由，因原告未提交证据予以证明，本院不予认可。
综上所述，原告陆某某、冯某既不是被拆迁房屋的所有权人，也不能证明第31号《578#道路拆迁补偿协议》损害了其二人的权利，故其请求确认二被告所签订的第31号《578#道路拆迁补偿协议》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告陆某某、冯某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆某某、冯某负担。
二审中，围绕诉讼请求及理由，双方当事人均向法庭提交了证据。陆某某、冯某提交了以下证据：1、部分书证124页，以证明兴华复印机总部对涉案房屋曾经进行过装修、修缮；兴华复印机总部是独立法人；2、报告一份，以证明全体职工向领导要求按拆一还一的方式进行补偿；3、信访事项复查意见书一份。以证明ＸＸ香营业房的性质与兴华复印社一致，应属集体资产；4、陈相义书写的通知，决定将房屋退还复印机部使用。
服务公司提交了冯某的退休养老金领取资格认定表，证明冯某已经退休的事实。
安宁西路街道办未提交证据。
对于兴华复印机总部具有独立法人资格及冯某已经退休的事实二审予以确认。但冯某、陆某某提交的证据仅证明兴华复印机总部对涉案房屋合法使用权，不能证明兴华复印机总部对涉案房屋享有所有权。信访事项复查意见书证明中航航空电子系统有限责任公司认可ＸＸ香对其集体资产享有使用权与收益权，但由于历史及所有制性质形式的原因，厂办大集体存在着多样性与复杂性，不能以简单类比的形式进行确认。且兴华复印机总部已经注销，该复查意见书与兴华复印机总部没有关系，故该证据与本案无关联性，不能证明陆某某、冯某所欲证明的事实。
原审判决认定其他事实正确，二审予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。对合同效力进行考察应当严格依照法律规定进行。在本案中，涉案房屋的所有权人登记为ＸＸ机电总厂，该厂虽已经破产，但厂办大集体的人员和财产未列入破产财产范围，而是交由中国航空工业第二集团公司代管。因原ＸＸ机电总厂的部分财产未纳入破产财产范围，故陆某某、冯某认为原ＸＸ机电总厂已经破产，登记在该厂名下的房产归于消灭的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
由于兰州ＸＸ航空机电有限责任公司系中航二集团公司下属子公司，为便于管理，中航二集团公司认可由兰州ＸＸ航空机电有限责任公司对航空工业ＸＸ机电总厂破产后的厂办大集体人员和财产代管，因而兰州ＸＸ航空机电有限责任公司对原ＸＸ机电总厂未纳入破产财产范围内财产的处分行为有效。兴华复印机总部虽然是涉案房屋的使用人，但并不享有所有权，且兰州ＸＸ航空机电有限责任公司对涉案房屋的处分有效，故陆某某、冯某要求确认第31号《578#道路拆迁补偿协议》无效的上诉请求不能成立。陆某某、冯某为兴华复印机总部的工作人员，兰州ＸＸ航空机电有限责任公司有责任依照有关文件精神对其妥善安置。若房屋被拆迁影响了该总部工作人员的就业、社保、福利、退休等问题，其可向兰州ＸＸ航空机电有限责任公司反映，依照文件精神予以解决，本案不予处理。
综上，陆某某、冯某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人陆某某、冯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 王 博
代理审判员 张煜枫
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘艺涵