wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执46号
申请执行人：荣玉红，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张广洪，男，1962年2月15日出生没汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：吴书廷，女，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行荣玉红与张广洪、吴书廷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张广洪、吴书廷名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张广洪、吴书廷名下的银行存款51910元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执46号申请执行人：荣玉红，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张广洪，男，1962年2月15日出生没汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：吴书廷，女，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行荣玉红与张广洪、吴书廷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张广洪、吴书廷名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张广洪、吴书廷名下的银行存款51910元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年一月十五日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第31号
申请执行人王增，男，1991年3月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人芦淞区紫润轩茶楼，住株洲市芦淞区体育路。
经营者乐中华。
王增与芦淞区紫润轩茶楼劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年五月十四日
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初547号
原告：区瑞华，男，汉族，1955年12月18日出生，住广东省广州市越秀区，。
委托代理人：肖军生，男，汉族，1967年11月22日出生，住广东省中山市石歧区。
被告：杨锦明，男，汉族，1957年2月9日出生，住广东省开平市，。
被告：戚丽婵，女，汉族，1962年8月3日出生，户籍地：广东省开平市，现住广东省开平市。
原告区瑞华诉被告杨锦明、戚丽婵民间借贷纠纷一案，本院2017年2月23日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告区瑞华的委托代理人肖军生到庭参加诉讼，被告杨锦明、戚丽婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告杨锦明立即偿还借款5000元，并从2016年11月19日起至还清借款日止，按银行同期同类贷款利率计算利息给原告；2、判令被告戚丽婵对上述第一项给付义务承担共同连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告区瑞华与被告杨锦明是多年的朋友。2016年11月18日，被告杨锦明因急用，立据向原告借款5000元。原告多次催收，被告杨锦明没有还款。为此，请求法院判令被告立即归还借款本息。因被告戚丽婵与被告杨锦明是夫妻关系，故被告戚丽婵对被告杨锦明的欠款本息应承担共同连带清偿责任。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告与被告杨锦明的居民身份证复印件；2、请款单复印件；3、借款借据复印件。
被告杨锦明、戚丽婵没有答辩，在举证期限内没有证据提供。
本院于2017年3月6日邮寄向被告杨锦明、戚丽婵送达起诉状副本和开庭传票，但被告杨锦明、戚丽婵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告区瑞华起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：被告杨锦明因需资金周转，于2016年11月8日立据向原告借款人民币5000元。借款期间，原、被告并没有对利息和还款时间进行约定。被告杨锦明借款后，经原告多次催促被告还款，被告没有还款，遂成诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；第二百零六条规定“……对借款期限没有约定……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，自被告杨锦明立据向原告借得款项时起发生法律效力，受法律保护。原、被告虽没有约定还款期限，但在被告杨锦明借得款项后，经原告多次催促还款，被告杨锦明仍未还款，被告杨锦明应承担本案的民事责任。因此，原告请求判令被告清还借款本金5000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案，原、被告在借款期间没有对利息进行约定，应视为不支付利息。因此，原告请求从2016年11月19日起至还清借款日止，按银行同期同类贷款利率计算利息，本院不予支持。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告没有任何证据证明被告戚丽婵应对被告杨锦明的借款承担责任。因此，原告请求判令被告戚丽婵对被告杨锦明的欠款本息应承担共同连带清偿责任，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨锦明应在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金人民币5000元给原告区瑞华。
二、驳回原告区瑞华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元(原告已交纳),由被告杨锦明承担。
本判决为终审判决。
审判员 张永进
二〇一七年四月二十七日
书记员 高万丽
戚晓红
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2468号
原告：于进礼，城镇居民。
被告：威海市文登区高村镇鞠格庄村村民委员会。
法定代表人：刘新清，村委会主任。
原告于进礼与被告威海市文登区高村镇鞠格庄村村民委员会（简称鞠格庄村委）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于进礼及被告鞠格庄村委法定代表人刘新清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于进礼向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款785.4.元。事实和理由：2015年6月原告为被告提供小红砖1870块用于新农村改造，每块0.42元，共计欠付原告货款785.40元。
鞠格庄村委辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告诉状诉称的时间2015年被告村里没有进行建设，不存在购买原告小红砖的事实。
为证实截止2016年4月30日，被告欠付原告钢材款70119.4元，原告向本院提交了2016年4月30日被告向原告出具的欠条一份，该欠条载明内容如下：“今欠王华卫钢材款人民币柒万零壹佰壹拾玖元肆角。”对于该证据，被告未到庭进行质证。
根据以上欠条证据，本院认定被告于德平欠付原告钢材款70119.4元的事实成立。
本院认为，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案被告向原告购买钢材，应当按照约定向原告支付货款。原告所诉要求被告支付货款70119.4元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2017年2月22日起以欠付货款为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德平于本判决生效后五日内向原告王华卫支付钢材款70119.4元，并自2017年2月22日起至实际履行之日止以70119.4元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费776元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一七年三月十三日
书记员 王山
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第57号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人梁华强，男，1986年9月16日出生，汉族，农民。
被申请执行人林丹，女，1989年12月3日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年4月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第726号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人梁华强、林丹夫妇于2009年4月30日生育第一孩（女），于2013年4月18日生育第二孩（女），又于2014年7月31日生育第三孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年10月24日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年11月5日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）第726号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2014年11月11日向被申请执行人梁华强、林丹依法送达了征收社会抚养费决定书，于2015年3月10日向被申请执行人梁华强、林丹依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人梁华强、林丹在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人梁华强、林丹夫妇于2014年7月31日生育第三孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人梁华强、林丹作出的顺计生征字（2014）第726号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第726号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人梁华强、林丹应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终416号
上诉人（原审被告）：王贵华，男，1981年9月4日出生，汉族，经商，住余江县。
委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾金海，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住江西省。
被上诉人（原审被告）：吴泽红，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住余江县。
被上诉人（原审被告）：张文太，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住余江县。
被上诉人（原审被告）：李小华，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住余江县。
上诉人王贵华因与被上诉人艾金海、吴泽红、张文太、李小华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王贵华及其委托诉讼代理人汪荣农、杨芳，被上诉人艾金海、吴泽红、张文太、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，余江县春涛镇麻田村张家山村小组将其村内的混凝土道路硬化工程发包给没有建筑资质的张文太承建，该工程后来又被多次转包。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，本案应当追加发包人和分包人为必要共同诉讼人参加诉讼，有利于查清本案事实和正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初547号民事判决；
二、本案发回江西省余江县人民法院重审。
上诉人王贵华预交的二审案件受理费1740元予以退回。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄佳美
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9229号
原告：刘启帆，男，1992年2月21日出生汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。
被告：韩庆林，男，1965年12月10日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：张亚琴，女，1969年4月11日出生汉族，住浙江省象山县。
原告刘启帆与被告韩庆林、张亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。因被告韩庆林、张亚琴下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘启帆的委托诉讼代理人宋雪萍到庭参加诉讼，被告韩庆林、张亚琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启帆向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款250000元，并支付利息（自2017年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2017年11月1日，被告韩庆林因资金周转需要向原告借款250000元，原告按被告韩庆林的要求将款项通过银行汇付被告韩庆林，被告韩庆林出具借条一份。后经原告多次催讨，被告韩庆林未归还借款。
两被告未作答辩。
原告刘启帆围绕诉讼请求向本院提供借条（收条）、银行交易明细各一份。因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院结合原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以认定并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告与被告韩庆林之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条（收条）、银行交易明细等证据为凭。借款未约定归还期限，出借人可随时要求借款人归还并支付约定利息。对原告要求被告韩庆林归还借款本金并支付约定利息的请求，本院予以支持。原告未提供该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相应证据，对原告要求被告张亚琴共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩庆林于本判决生效后十日内归还原告刘启帆借款250000元及利息（自2017年11月2日起按月利率2%计算至判决确定归还之日止）；
二、驳回原告刘启帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5050元，由被告韩庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戴金元
人民陪审员 顾德谋
人民陪审员 池月娥
二〇一八年四月十日
书 记 员 赖芒芒
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9229号原告：刘启帆，男，1992年2月21日出生汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。被告：韩庆林，男，1965年12月10日出生汉族，住浙江省象山县。被告：张亚琴，女，1969年4月11日出生汉族，住浙江省象山县。原告刘启帆与被告韩庆林、张亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。因被告韩庆林、张亚琴下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘启帆的委托诉讼代理人宋雪萍到庭参加诉讼，被告韩庆林、张亚琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启帆向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款250000元，并支付利息（自2017年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，被告韩庆林因资金周转需要向原告借款250000元，原告按被告韩庆林的要求将款项通过银行汇付被告韩庆林，被告韩庆林出具借条一份。后经原告多次催讨，被告韩庆林未归还借款。两被告未作答辩。原告刘启帆围绕诉讼请求向本院提供借条（收条）、银行交易明细各一份。因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院结合原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以认定并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为，原告与被告韩庆林之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条（收条）、银行交易明细等证据为凭。借款未约定归还期限，出借人可随时要求借款人归还并支付约定利息。对原告要求被告韩庆林归还借款本金并支付约定利息的请求，本院予以支持。原告未提供该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相应证据，对原告要求被告张亚琴共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩庆林于本判决生效后十日内归还原告刘启帆借款250000元及利息（自2017年11月2日起按月利率2%计算至判决确定归还之日止）；二、驳回原告刘启帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5050元，由被告韩庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  戴金元人民陪审员  顾德谋人民陪审员  池月娥二〇一八年四月十日书 记 员  赖芒芒??2???3?
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初2113号
原告：灯塔市英达物业服务有限公司。
法定代表人：刘英，系公司经理。
委托代理人：王鹏程，女，1994年9月5日出生，汉族
委托代理人：李颖，女，1991年7月5日出生，汉族，
被告：张波，男，1965年6月25日出生，汉族。
原告灯塔市英达物业服务有限公司为与被告张波物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市英达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告灯塔市英达物业服务有限公司承担。
审判员 杜丽媛
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第558号
原告赵希杰。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告赵希杰与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款348466元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款348466元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马华华
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1035号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告吕彩霞。
被告叶生华。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告吕彩霞、叶生华物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 梁霄
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁行执字第00836号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局
被执行人易某，身份证号码
本院（2015）宁非诉审字第00724号行政裁定书发生法律效力，被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人易某存款54357元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周命君
二〇一六年四月五日
书记员 王东山
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00836号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人袁某某，男，1976年10月9日出生，汉族，农民。被执行人易某某，女，1983年11月15日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁煤计生征字(2015)第X426号征收社会抚养费决定书，于2015年9月16日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00724号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费53652元，申请执行费705元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00724号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初499号
原告侯某某，男，1954年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被告郭某，女，1969年3月5日出生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人赵丽梅，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人刘继进，上海市浩信律师事务所律师。
原告侯某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人陶笔一、被告郭某及其委托代理人赵丽梅、刘继进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，双方经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告郭某辩称，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年12月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告侯某某要求与被告郭某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告侯某某要求与被告郭某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告侯某某负担。
本判决已于2016年1月21日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1644号
原告杨某某。
被告赵某某。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年六月二十一日
书记员 康 健
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12271号
上诉人（原审原告）孔德魁，男，1956年5月31日出生。
委托代理人姚晓辉。
被上诉人（原审被告）杜斌，男，1969年12月1日出生。
原审被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人孔德魁因租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔德魁之委托代理人姚晓辉，原审原告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）之委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加诉讼。被上诉人杜斌经本院合法传唤未到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。
2015年6月孔德魁向原审法院起诉称：2012年4月4日，我与万朋京徽公司签订《商铺经营权转让合约》，约定我购买其位于北京市东城区×××C-31号商铺（以下简称涉案商铺）30年经营权。签约后，我向万朋京徽公司支付了20年经营权总价款185964元和10年租金92982元，共计278946元。我认为，双方签订的《商铺经营权转让合约》实质为租赁合同，根据我国法律规定，租赁合同期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。万朋京徽公司为自然人独资的有限责任公司，杜斌为该公司的唯一股东，杜斌的个人财产与万朋京徽公司财产混同，杜斌应对万朋京徽公司的债务承担连带责任。现我起诉要求：1、万朋京徽公司返还我交付的超过20年的租金92982元，并赔偿利息损失；2、杜斌对万朋京徽公司的上述返还义务承担连带责任。
万朋京徽公司、杜斌共同辩称：《商铺经营权转让合约》系双方自愿商定签署的合约，合法有效，不同意孔德魁的诉讼请求。杜斌虽系万朋京徽公司的一人股东，但二者财产并未混同，不同意承担连带责任。
原审法院经审理查明：2012年4月4日，万朋京徽公司（甲方）与孔德魁（乙方）签订《商铺经营权转让合约》，约定乙方购买甲方涉案商铺的经营权，该商铺建筑面积12.22平米，使用面积6.24平米；乙方购买该商铺20年的经营权，自2012年5月1日至2032年4月30日，经营权价款185964元；20年经营权到期后，甲方承诺按合同条件续约10年，经营权自2032年5月1日延长至2042年4月30日，双方不再签订新的合同；乙方同时支付20年期满后续约10年的租金92982元，乙方应于2012年4月4日之前一次性付清上述总价款278946元；为保障乙方第一年收益及促进市场整体招商，甲方将乙方自2012年5月1日至2012年12月31日8个月的租金共计14877元于签约当日一次性返还给乙方。万朋京徽公司在合同尾部盖章确认。
庭审中，孔德魁提交了2012年5月16日由万朋京徽公司向其出具的金额为264069元的发票。万朋京徽公司认可孔德魁按照合同约定向其交付了30年经营权价款共计278946元，包括了万朋京徽支付孔德魁2012年5月1日至2012年12月31日涉案商铺返租租金14877元。
另查，杜斌系万朋京徽公司的法定代表人，万朋京徽公司为自然人独资公司。
原审法院认为：孔德魁与万朋京徽公司签订的《商铺经营权转让合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。万朋京徽公司与孔德魁签订的合同名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的万朋京徽公司承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效，万朋京徽公司应当向孔德魁返还其已交纳的续约10年的款项，故对孔德魁要求万朋京徽公司退还超出20年部分租金及赔偿相应利息的诉讼请求，予以支持。关于孔德魁要求杜斌对万朋京徽公司的上述返还义务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，原审法院于2015年9月，作出判决如下：一、北京万朋京徽商贸有限公司于判决生效后七日内返还孔德魁交纳的二Ｏ三二年五月一日至二Ｏ四二年四月三十日经营权价款共计人民币九万二千九百八十二元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付孔德魁上述款项自二Ｏ一二年五月十六日至实际支付之日的利息；二、驳回孔德魁的其他诉讼请求。
判决后，孔德魁不服，持以下理由向本院提出上诉：万朋京徽公司为一人有限责任公司，杜斌为万朋京徽公司唯一股东，且杜斌未提交任何能证明万朋京徽公司财产与其个人财产独立的证据，根据《中华人民共和国公司法》第63条，杜斌应对万朋京徽公司的债务承担连带责任。据此，孔德魁请求：撤销原判第二项，改判杜斌对原判第一项承担连带责任。万朋京徽公司同意原判。杜斌在法定期限内未提起上诉。
本院经审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
上述事实有《商铺经营权转让合约》、发票、银行转账记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案双方所签《商铺经营权转让合约》，虽然从字面上看是一方将商铺租赁权转让给另一方，另一方支付相应价款的合同，但是，从双方权利义务的实质内容看，一方所转让的“商铺经营权”就是商铺的使用、收益权，并无其他内容，另一方所支付的价款也与租金无异，而且从合约中“乙方同时支付20年期满后续约10年的租金”等文字也可以看出双方的真实意思即为租赁。因此，《商铺经营权转让合约》实质为商铺租赁合同。租赁期限不得超过20年的规定，超过部分应当无效。原审法院据此判决万朋京徽公司返还孔德魁已交纳的续约10年款项，并支付该款项的相应利息并无不当，应予维持。
万朋京徽公司为一人有限责任公司，杜斌为其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，杜斌未提交任何证据证明万朋京徽公司财产独立于其个人财产，故杜斌应当对万朋京徽公司的债务承担连带责任。
综上，孔德魁要求杜斌对万朋京徽公司负有的返还续约10年款项及支付相应利息的债务承担连带责任，于法有据，应予支持。原判适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08347号民事判决第一项；
二、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08347号民事判决第二项；
三、杜斌对北京万朋京徽商贸有限公司的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2124元，由北京万朋京徽商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费2124元，由北京万朋京徽商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
代理审判员 曹 雪
代理审判员 冷济光
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈 雪
书 记 员 马丽雅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2935号
原告：卢某，女，汉族，1987年5月29日出生，住通化市。
被告：宋某，男，汉族，1987年10月24日出生，住通化市东昌区。
本院在审理原告卢某与被告宋某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢娟撤回起诉。
案件受理费258.00元（系减半收取），由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一七年一月二十一日
书记员 陈福伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第189号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人鞠某。2014年12月3日，被告人鞠某因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月16日被取保候审；2015年5月28日，潍坊市寒亭区人民检察院重新对其取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）120号起诉书指控被告人鞠某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院审�受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、李丰丽出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日19时许，在潍坊市寒亭区箕子埠村东南一无纺布厂车间内，因摆放针板的位置意见不统一，被告人鞠某与被害人王某乙发生争吵，后鞠某持钢管打伤王某乙背部。2014年11月19日，经潍坊市公安局寒亭分局法医鉴定，王某乙左胸部外伤致左侧第七肋骨骨折，并左胸气胸，左肺压缩达50%，构成轻伤一级。
2014年12月3日，被告人鞠某经公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人鞠某家属赔偿王某乙各项损失共计
26000元，王某乙对被告人鞠某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人鞠某在开庭审理过程中并无异议，且有：被害人王某乙的陈�，证人王某甲、唐某的证言，作案工具钢管，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人及被害人的人口信息、电话查询记录，抓获经过，谅解书，被告人鞠某的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人鞠某持钢管故意伤害他人身体，致一人轻
伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人鞠某主动到案，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人鞠某归案后认罪态度较好，其家属积极代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鞠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，
缓刑一年六个月（缓刑�验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 梁玉萱
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02821号
原告：姚卫平，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥蜀山区。
原告姚卫平诉被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告姚卫平及其委托代理人尹袁到庭参加诉讼，被告吴斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需要，借到原告现金80000元整，并于2014年3月22日出具借条一份，载明“今借到原告人民币八万整。”后经原告多次讨要，被告至今尚未还款。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告支付原告借款80000元及利息（按同期银行贷款利率自起诉日计算至款清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、原告身份证（复印件）一份；2、被告身份信息（打印件）一份；3、借条（原件）一份。
被告未答辩，亦未举证。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据1、2、3符合证据三性要求，证明效力予以确认。
经审理查明：2014年3月22日，吴斌出具借条给姚卫平，内容为“今借到姚卫平人民币捌万元整”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元有借条为凭，双方之间形成借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告归还借款，被告要求原告支付80000元自起诉日起至款清按同期银行贷款利率计算利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效之日起十日内偿还原告姚卫平借款80000元；并支付以80000元为基数按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至本判决确定期间的利息。
如果被告吴斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费800元，由被告吴斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 红
代理审判员 徐巧珍
人民陪审员 卫晓明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00881号
原告尹某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告罗某某，男，汉族，务农，原住址同上，现下落不明。
本院在审理原告尹某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告尹某某撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告尹某某负担（已交纳）。
审 判 长 颜 朋
审 判 员 谭兴建
人民陪审员 曾令葵
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 露
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3582号
原告张绍伦，男，汉族，1934年2月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人梁水仙，桐梓县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告张元财，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告张绍伦诉被告张元财民间借贷纠纷一案中，原告张绍伦于2015年12月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张绍伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张绍伦负担。
审判员 罗友义
二〇一五年十二月二日
书记员 吴永莎
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初1325号
原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总裁。
委托代理人：陈海平、杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：徐妍蓓。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告徐妍蓓物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 高美霞
二〇一六年五月十八日
书记员 冯春妹
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初877号
原告：高俊，男，1972年12月29日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：庞辉，男，1973年4月1日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：庞伍明（庞辉之父），男，1934年11月11日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告高俊与被告庞辉、庞伍明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高俊、被告庞辉、庞伍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞辉、庞伍明赔偿火灾造成的损失48 251.37元，支付房屋租金2
000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：庞伍明的房屋与高俊的房屋是一栋房，最近几年庞伍明的房屋由其子庞辉居住管理，庞伍明不定期回来居住。2018年1月16日，庞辉居住管理的房屋起火，将高俊的房屋烧毁，造成直接经济损失48
251.37元。经红兴隆农垦公安局消防大队认定，火灾起火部位是庞辉家北侧卧室棚上。房主是庞伍明，房屋由庞辉居住和管理，所有人和管理人都有责任赔偿高俊的损失，为此诉讼至法院。
被告庞辉辩称，被告庞伍明的房屋位于东房头，原告高俊的房屋位于同一栋房的西房头，在火灾事故认定书中认定四家的损失共计55
016.77元，高俊主张损失4万余元不合理。因冬季怕自来水管道上冻无法使用，影响邻居生活用水，庞辉买煤给庞伍明的房屋烧炉子，庞辉只是夏季在这处房屋内居住，冬季则在牛棚居住，火灾是从庞伍明的房屋棚顶引起的，与庞辉没有关系，庞辉不同意赔偿。
被告庞伍明辩称，庞伍明从第八管理区第三作业站搬到八五二农场场部居住已经有四、五年了，这处房屋一直闲置着，2016年庞伍明曾回去居住一、二个月，2017年一整年庞伍明都没回去居住，也不管这处房屋，庞伍明不应该承担赔偿责任。
原告高俊提供的证据及被告庞辉、庞伍明质证情况:
1.红兴隆农垦公安局消防大队作出的〔2018〕第0005号《火灾事故认定书》1份，证明火灾起火部位系庞辉家北侧卧室棚上。起火原因排除人为放火、生活用火，不排除电气线路过热引燃周围可燃物起火成灾。被告庞辉、庞伍明质证认为起火的原因是电线老化引起的火灾，是庞伍明的房屋顶棚起火。
2.红兴隆农垦公安局消防大队作出的《火灾直接财产损失申报统计表》1份，证明高俊申报的财产损失是48 251.37元，公安消防机构核定的损失是29
357.16元。被告庞辉、庞伍明质证无异议。
3.《租房证明》1份，证明房屋烧毁后，高俊一家人租住张某的房屋，年租金2
000元。被告庞辉质证认为第三作业站有张某这个人，不清楚高俊是否租他的房，一年房屋租金确实是2 000元。被告庞伍明质证不清楚高俊租房的情况。
被告庞辉、庞伍明提供的证据及原告高俊质证情况：
《房证》1份、《房屋所有权证书》1份，证明庞伍明的房屋位于东房头，第二家是王某的房屋，2011年10月18日庞辉购买王某的房屋。被告高俊质证无异议。
对原告高俊提供的证据1，该份火灾事故认定书系公安消防机构根据火灾原因、火灾损失等情况调查制作的，应予采信；对证据2，公安消防机构有权对火灾损失进行核定，被告庞辉、庞伍明质证无异议，应予采信；对证据3，被告庞辉、庞伍明未能提供反驳证据，应予采信。
对被告庞辉、庞伍明提供的证据，原告高俊质证无异议，应予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告高俊的房屋与被告庞伍明的房屋位于一栋房，该栋房屋建造于1974年，高俊居住的房屋位于西房头，庞伍明的房屋位于东房头。2018年1月16日16时30分，庞伍明的房屋着火，火势蔓延造成高俊的房屋及其他财产受损。2018年2月12日，红兴隆农垦公安局消防大队做出火灾事故认定书，起火原因系排除人为放火、生活用火，不排除电气线路过热引燃周围可燃物起火成灾。此起火灾过火面积166.84平方米，高俊的直接财产损失29
357.16元。火灾事故发生后，高俊租住他人房屋，房屋租金2 000元。
另查，被告庞伍明已经搬离案涉房屋，该房屋由其子庞辉使用。
本院认为，根据火灾事故认定，起火原因系排除人为放火、生活用火，不排除电气线路过热引燃周围可燃物起火成灾，由此可见，公安消防机构无法对起火原因作出明确结论，但起火部位是在被告庞伍明的住房棚上。庞伍明的房屋建造年代久，虽然庞伍明已经搬离该房屋，将房屋交给被告庞辉使用，但其仍应对房屋及附属设施经常进行检查、维修，保持房屋及其附属设施不存在任何重大的安全隐患，现庞伍明不能证明自己尽到管理人的义务，故庞伍明应对火灾造成原告高俊的财产损害承担赔偿责任。因火灾房屋受损，高俊租房居住，其支付的租金2
000元属于合理支出，应予支持。公安消防机构核定高俊的直接财产损失是29
357.16元，高俊超出此范围的诉讼请求，不予支持。公安消防机构并没有认定本起火灾是房屋使用不当造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，房屋使用人庞辉不存在过错，因而高俊要求庞辉承担赔偿责任没有依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告庞伍明赔偿原告高俊经济损失31 357.16元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告高俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 056元，减半收取528元，由原告高俊负担236元，被告庞伍明负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一八年六月十二日
书记员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8103民初877号原告：高俊，男，1972年12月29日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告：庞辉，男，1973年4月1日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告：庞伍明（庞辉之父），男，1934年11月11日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。原告高俊与被告庞辉、庞伍明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高俊、被告庞辉、庞伍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞辉、庞伍明赔偿火灾造成的损失48 251.37元，支付房屋租金2 000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：庞伍明的房屋与高俊的房屋是一栋房，最近几年庞伍明的房屋由其子庞辉居住管理，庞伍明不定期回来居住。2018年1月16日，庞辉居住管理的房屋起火，将高俊的房屋烧毁，造成直接经济损失48 251.37元。经红兴隆农垦公安局消防大队认定，火灾起火部位是庞辉家北侧卧室棚上。房主是庞伍明，房屋由庞辉居住和管理，所有人和管理人都有责任赔偿高俊的损失，为此诉讼至法院。被告庞辉辩称，被告庞伍明的房屋位于东房头，原告高俊的房屋位于同一栋房的西房头，在火灾事故认定书中认定四家的损失共计55 016.77元，高俊主张损失4万余元不合理。因冬季怕自来水管道上冻无法使用，影响邻居生活用水，庞辉买煤给庞伍明的房屋烧炉子，庞辉只是夏季在这处房屋内居住，冬季则在牛棚居住，火灾是从庞伍明的房屋棚顶引起的，与庞辉没有关系，庞辉不同意赔偿。被告庞伍明辩称，庞伍明从第八管理区第三作业站搬到八五二农场场部居住已经有四、五年了，这处房屋一直闲置着，2016年庞伍明曾回去居住一、二个月，2017年一整年庞伍明都没回去居住，也不管这处房屋，庞伍明不应该承担赔偿责任。原告高俊提供的证据及被告庞辉、庞伍明质证情况:1.红兴隆农垦公安局消防大队作出的〔2018〕第0005号《火灾事故认定书》1份，证明火灾起火部位系庞辉家北侧卧室棚上。起火原因排除人为放火、生活用火，不排除电气线路过热引燃周围可燃物起火成灾。被告庞辉、庞伍明质证认为起火的原因是电线老化引起的火灾，是庞伍明的房屋顶棚起火。2.红兴隆农垦公安局消防大队作出的《火灾直接财产损失申报统计表》1份，证明高俊申报的财产损失是48 251.37元，公安消防机构核定的损失是29 357.16元。被告庞辉、庞伍明质证无异议。3.《租房证明》1份，证明房屋烧毁后，高俊一家人租住张某的房屋，年租金2 000元。被告庞辉质证认为第三作业站有张某这个人，不清楚高俊是否租他的房，一年房屋租金确实是2 000元。被告庞伍明质证不清楚高俊租房的情况。被告庞辉、庞伍明提供的证据及原告高俊质证情况：《房证》1份、《房屋所有权证书》1份，证明庞伍明的房屋位于东房头，第二家是王某的房屋，2011年10月18日庞辉购买王某的房屋。被告高俊质证无异议。对原告高俊提供的证据1，该份火灾事故认定书系公安消防机构根据火灾原因、火灾损失等情况调查制作的，应予采信；对证据2，公安消防机构有权对火灾损失进行核定，被告庞辉、庞伍明质证无异议，应予采信；对证据3，被告庞辉、庞伍明未能提供反驳证据，应予采信。对被告庞辉、庞伍明提供的证据，原告高俊质证无异议，应予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告高俊的房屋与被告庞伍明的房屋位于一栋房，该栋房屋建造于1974年，高俊居住的房屋位于西房头，庞伍明的房屋位于东房头。2018年1月16日16时30分，庞伍明的房屋着火，火势蔓延造成高俊的房屋及其他财产受损。2018年2月12日，红兴隆农垦公安局消防大队做出火灾事故认定书，起火原因系排除人为放火、生活用火，不排除电气线路过热引燃周围可燃物起火成灾。此起火灾过火面积166.84平方米，高俊的直接财产损失29 357.16元。火灾事故发生后，高俊租住他人房屋，房屋租金2 000元。另查，被告庞伍明已经搬离案涉房屋，该房屋由其子庞辉使用。本院认为，根据火灾事故认定，起火原因系排除人为放火、生活用火，不排除电气线路过热引燃周围可燃物起火成灾，由此可见，公安消防机构无法对起火原因作出明确结论，但起火部位是在被告庞伍明的住房棚上。庞伍明的房屋建造年代久，虽然庞伍明已经搬离该房屋，将房屋交给被告庞辉使用，但其仍应对房屋及附属设施经常进行检查、维修，保持房屋及其附属设施不存在任何重大的安全隐患，现庞伍明不能证明自己尽到管理人的义务，故庞伍明应对火灾造成原告高俊的财产损害承担赔偿责任。因火灾房屋受损，高俊租房居住，其支付的租金2 000元属于合理支出，应予支持。公安消防机构核定高俊的直接财产损失是29 357.16元，高俊超出此范围的诉讼请求，不予支持。公安消防机构并没有认定本起火灾是房屋使用不当造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，房屋使用人庞辉不存在过错，因而高俊要求庞辉承担赔偿责任没有依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告庞伍明赔偿原告高俊经济损失31 357.16元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告高俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 056元，减半收取528元，由原告高俊负担236元，被告庞伍明负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一八年六月十二日书记员  李 雪
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第431号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人韦潘全，男，1985年5月1日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳江县。2009年1月7日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月6日刑满释放。2013年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被福清市公安局刑事拘留，2014年1月17日经福清市人民检察院批准逮捕，次日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人董某某，男，1989年1月8日出生于广西柳江县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳江县。2005年11月10日因犯抢劫罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年1月31日刑满释放。2013年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被福清市公安局刑事拘留，2014年1月17日经福清市人民检察院批准逮捕，次日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人韦潘全、董某某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人韦潘全、董某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年12月25日13时许，被告人韦潘全、董某某经策划，携带“T形”对锁钥匙片等作案工具，窜至福清市音西街道清航街凤溪小区E座705室，由被告人董某某负责把风，被告人韦潘全持“T形”对锁钥匙片进行开锁，被告人韦潘全在开锁后触发警报器被发现，两被告人逃至该楼楼梯口时被周围群众及被害人李某某当场抓获并扭送至福清市公安局音西派出所。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人韦潘全、董某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦潘全、董某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，属犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦潘全因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人韦潘全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月25日13时许，被告人韦潘全、董某某经策划，携带“T形”对锁钥匙片等作案工具，窜至福清市音西街道清航街凤溪小区E座705室，由被告人董某某负责把风，被告人韦潘全持“T形”对锁钥匙片进行开锁，被告人韦潘全在开锁后触发警报器被发现，两被告人逃至该楼楼梯口时被周围群众及被害人李某某当场抓获并扭送至福清市公安局音西派出所。公安机关从被告人韦潘全、董某某处扣押银色T型开锁工具二套、黑色手套一副。
上述事实，被告人韦潘全、董某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、何某某的陈述及辨认笔录、证人江某的证言及辨认笔录、现场照片、扣押物品清单、释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦潘全、董某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦潘全、董某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人韦潘全因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。二被告人在庭审中如实供述自己的行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦潘全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月25日起至2014年7月24日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月25日起至2014年6月24日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、未随案移送的被公安机关扣押的作案工具：银色T型开锁工具二套、黑色手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 薛明安
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 祯
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00257号
原告张兰兰。
原告李子墨。
原告李基伟。
原告李子墨、李基伟的法定代理人张兰兰，系原告李子墨、李基伟之母。
原告李子墨、李基伟的法定代理人李建宏，系原告李子墨、李基伟之父。
三原告共同委托代理人李建宏，基本情况同上。
三原告共同委托代理人方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告洛南县景村镇景村街社区二组。
代表人张玉华，又名张余华，系该组组长。
委托代理人周爱民。
原告张兰兰、李子墨、李基伟与被告洛南县景村镇景村街社区二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰兰、原告李子墨、李基伟的法定代理人张兰兰、李建宏，三原告委托代理人方涛，被告代表人张玉华、委托代理人周爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰兰、李子墨、李基伟诉称，原告张兰兰出生于洛南县景村镇景村街社区二组，自小至今一直在该组生活。2005年5月，张兰兰与李建宏结婚，但户口一直没有迁出。2007年7月4日，原告张兰兰生育一女，取名李子墨，后经与被告协商原告张兰兰给被告交纳了管理费4000元，被告将女儿户口随同原告张兰兰依法落在该组，并约定被告在变更土地时给原告张兰兰及女儿划分责任田，享有与本组村民一样的权利和义务。2011年2月23日原告张兰兰再生育一子，取名李基伟，之后同样也将户口随同母亲落在该组。2015年初原告所在组因政府征地取得土地补偿款，同年3月25日，被告公布的分配土地补偿款人员名单时将三原告除外，原告张兰兰找被告理论时，被告知出嫁女不参与分配，并且在之后的分款中三原告也未分得土地补偿款。三原告认为，征地补偿款是三原告作为本组成员应得的权益，被告的分配方案违反法律规定，对三原告不公，其行为侵犯了三原告的合法权益，因此请求依法判令被告依法支付三原告应得的土地补偿款共计5700元。
被告洛南县景村镇景村街社区二组辩称，原告不属于景村街社区二组成员，所以原告所诉侵害其集体经济组织成员权益不能成立。理由是：原告张兰兰从出生到出嫁一直享有集体经济组织成员资格，无人侵害。出嫁后，按组上规定户口迁出与不迁出一律不享受收益分配，一律丧失集体经济组织成员资格。原告张兰兰婚后，不想去乡下，像她这样的情况景村街社区二组有十几家，都没有享受集体经济组织成员资格。原告张兰兰与组上所签合同，只是说把户口放在组上，并不享受组上福利，且其所签合同是与原组长、会计之间形成的并没有经过村民会议，原告李基伟出生后所办理的户口登记手续，组上没有向其出示过任何入户手续，因此原告所办的户口登记是不合法的，被告不认可。原告所述2015年本组“政府征地取得土地补偿款”实际本组从未得到她说的款项，事实是2014年2月，村民自发组织选举群众代表，所有老户签名，用按手印的方法向镇政府提出1975年土地征用遗留问题的补偿，补偿款后由群众代表会议决定按功劳大小进行分配，原告不在老户名单中，自然就不签字按手印，也不取得补偿款。综上原告的诉讼请求不能成立，请法院查明事实，依法处理。
经审理查明，原告张兰兰，于1983年9月4日出生，出生后户口随其父母登记在洛南县景村镇景村街社区二组，并一直在该组生活。2005年5月，原告张兰兰与洛南县城建局环卫队职工李建宏结婚，婚后原告张兰兰的户口仍保留在景村镇景村街社区二组。2007年7月4日，原告张兰兰生育一女，取名李子墨。2007年农历6月1日（阳历2007年7月14日），原告张兰兰（乙方）与被告景村街社区二组（甲方）协商达成如下协议：1、乙方二人入户甲方，乙方交给甲方人民币4000元；2、乙方分给母女二人土地，房地基本组不管；3、乙方与本组村民一样，享有同等的权利和义务。之后，原告张兰兰向被告交纳了4000元，于2007年8月6日将女儿的户口随同原告张兰兰落在景村镇景村街社区二组。2011年2月23日，原告张兰兰生育一子，取名李基伟，2011年6月28日将户口随同母亲落在该组。此后，三原告与该组成员一样享受农村合作医疗、农村社会养老保险等政策。2015年初被告景村镇景村街社区二组取得老镇政府土地征用遗留问题的土地补偿款，同年3月25日，被告公布土地补偿款分配人员名单，其中以原告张兰兰是出嫁女为由将三原告未列在分配人员名单中。现三原告认为，征地补偿款是三原告作为本组成员应得的权益，被告的分配方案和行为侵犯了三原告的合法权益，故请求依法判令被告依法支付三原告应得的土地补偿款共计5700元。
另查明，2015年3月25日，被告景村镇景村街社区二组组干部及群众代表共8人召开会议，形成对补偿款的分配方案：每人平均分配1900元，分配余额用作有意义的投资，出嫁女和新入户一律不得享受。同年4月10日该组召开村民会议并作出决定，出嫁女自出嫁之日起，丧失集体经济组织成员资格，所有迁入景村街二组户口的居民不得享受集体经济组织原始财产分配权。
上述事实，有双方当事人陈述、常住人口登记卡、组上会议记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张兰兰的户籍从出生时开始随其父母登记在洛南县景村镇景村街社区二组，并在该组生活、生产，故其与该组依法形成相应的权利义务关系，依法享有该集体经济组织成员资格。2005年5月，原告张兰兰虽与洛南县城建局环卫队职工李建宏结婚，但婚后原告张兰兰和子女共三人仍居住生活在该组，户籍关系至今未迁出所在组，并与该组其他成员一样享受农村合作医疗、农村社会养老保险等优惠政策，故原告张兰兰及其子女依法享有该集体经济组织成员资格，具有成员的收益分配权，原告张兰兰要求被告支付土地补偿款1900元的诉讼请求，理由充足，本院应予支持。由于原告李子墨、李基伟是未成年人，其父母对二人均有抚养的义务，其父亲李建宏是洛南县城建局环卫队职工，因此对原告李子墨、李基伟要求被告支付每人土地补偿款1900元的诉讼请求依法按一半的份额确定为每人950元，二人共计为1900元较为妥当。被告提出原告张兰兰是出嫁女，原告李子墨、李基伟是新入户人员，已丧失该组成员资格，不应与该组其他成员享有同等待遇，并提交了2015年3月25日的“分配方案”和该组部分村民证明材料用以证明其观点，经本院审查，该证据的相关内容不符合法律规定，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条第（一）项、第（三）项，第十二条、第二十条，判决如下：
限被告洛南县景村镇景村街社区二组在本判决生效之日起10日内一次性支付原告张兰兰土地补偿款1900元，支付原告李子墨、李基伟土地补偿款各950元。
案件受理费50元，由三原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王亚锋
代理审判员 杨锋增
人民陪审员 刘辉真
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张雪娇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第274号
原告：利宝保险有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103-3104室。
负责人：吴卸兔，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
被告：杭州市路桥集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区上塘路605弄11号2幢。
法定代表人：韩毅敏，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。
本院在审理原告利宝保险有限公司浙江分公司诉杭州市路桥集团有限公司保险人代位求偿纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告利宝保险有限公司浙江分公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利宝保险有限公司浙江分公司撤回起诉。
案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告利宝保险有限公司浙江分公司负担。
审 判 员 方素平
二〇一五年四月三日
代书记员 董 蕾
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初271号
原告：辽阳县柳壕镇蛤蜊坑村民委员会，住所地辽宁省辽阳县柳壕镇蛤蜊坑村。
法定代表人：邹恒东，系该村主任。
被告：张某文，男，1971年3月20日生，汉族，辽阳县人，农民。
本院在审理原告辽阳县柳壕镇蛤蜊坑村民委员会诉被告张某文合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳县柳壕镇蛤蜊坑村民委员会撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，有原告负担。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 赵丽奎
代理审判员 李 坦
二〇一六年八月十六日
代书 记员 赵雨辉
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初977号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人李炳光，1972年3月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系遂溪县农村信用合作联社北坡信用社副主任。
被告李某，女，1962年4月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人李炳光到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告李某于2008年4月8日在我社办理贷款10000元，用途为购肥，期限为一年，月利率9.18‰，于2009年4月8日到期，期间被告截止2008年12月31日还息813.96元，还本金1200元。贷款到期后，我社多次向被告催收，但未果，至今尚欠我社借款本金8800元及利息12280.58元（利息计至2017年6月1日）。为维护原告合法利息，特向贵院请求判令：1、被告李某偿还原告贷款本金8800元及利息12280.58元（利息暂计至2017年6月1日），以后利息按合同约定的逾期利率13.77‰计至还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、广东农村信用合作社《借款借据》；2、贷款催收通知书；3、银监会批复一份。
被告李某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2008年4月9日，被告李某因需要资金购买肥料，向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币10000元，期限为自2008年4月9日起至2009年4月8日止，月利率为9.18‰。贷款期限届满后，被告李某只向原告偿还了借款本金1200元及利息813.96元，尚欠借款本金8800元和自2009年1月1日起，按月利率9.18‰计算的利息没有偿还。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告李某偿还本金8800元及利息。
另查明，2009年9月29日，遂溪县北坡农村信用合作社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告李某于2008年4月9日向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币10000元，期间已偿还借款本金人民币1200元，尚欠借款本金人民币8800元的事实，有原告提供双方借款时签订的《借款借据》等证据证实，故本院对被告李某拖欠遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币8800元的事实予以认定。本案中，被告李某违反《借款借据》约定，从2009年1月1日起拒绝向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告请求被告李某偿还借款本金人民币8800元及从2009年1月1日起计至借款本金付清之日止，按约定月利率9.18‰计算利息的主张，依法予以支持。对于原告遂溪县农村信用合作联社请求按月利率13.77‰计算的逾期利息问题，因没有借款合同等相关证据证明有逾期利息的约定，本院依法不予认定。另，遂溪县北坡农村信用合作社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告李某所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告李某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李某于本判决发生法律效力后五日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币8800元及利息（利息从2009年1月1日起计至本案借款本金还清之日止，按月利率9.18‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费163.51元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫卓颖
二〇一七年九月二十日
书记员 黄志刚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17581号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李洋，男，1979年12月12日，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化16区24号楼1单元102号，约定送达地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石油化工总厂石化公司。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告李洋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告李洋偿付原告信用卡本金人民币282344.51元(币种下同)、截止至2016年10月13日的利息61575.87元、滞纳金48753.86元，共计392674.24元，并承担自2016年10月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金名称已改为逾期还款违约金，故其将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年3月12号，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年10月13日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金282344.51元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币282344.51元及相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币61575.87元、人民币48753.86元，自2016年10月14日起按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7190元，减半收取计人民币3595元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一七年七月二十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡民初字第287号
原告：桐乡市欧叶光电科技有限公司，住所地：桐乡市高桥镇湘庄村曹家浜组。
法定代表人：欧阳业田。
被告：杭州锐拓科技有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市广益路127号。
负责人：姚建很。
被告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：杭州市上城区白云路9号102室。
法定代表人：姚宏。
原告桐乡市欧叶光电科技有限公司因与被告杭州锐拓科技有限公司嘉兴分公司、杭州锐拓科技有限公司物权保护纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月27日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人欧阳业田到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市欧叶光电科技有限公司起诉称，2013年12月27日，原告法定代表人欧阳业田与被告杭州锐拓科技有限公司嘉兴分公司签订汽车质（抵）押借款合同，原定原告以向被告抵押其所有的本田牌雅阁型号汽车（车牌浙F×××××）一辆的方式，向其借款65000元，年利率为20%，借款期限为2013年12月27日至2014年3月27日，每月还利息总额为1083.33元，到期还本65000元，原告向被告提供工行银行账户62×××32作为打款及扣款账户，被告自2013年12月27日开始扣款。上述借款到期后，原告未按约定还本，双方通过电话的方式同意续贷，未书面签订续贷协议，但之后每月原告按照被告的要求向上述银行卡中汇入相关数额以供被告扣款。截至2015年9月27日，被告共计扣款62219.39元。至2015年10月30日原告账户仍有余额，但被告于2015年11月6日将原告抵押的汽车在未经原告同意的情况下秘密开走。原告认为，双方在借款期限届满后以口头方式签订续贷协议，应当参照之前签订的书面借款协议的相关内容，且被告自始并未告知原告自2014年3月27日当期及之后每期扣款数额的计算方式，未尽到告知义务。在原告有还款能力的情况下，被告未经原告同意秘密开走汽车的行为极大地侵害了原告的合法权益，双方之间的债权债务应当以民间借贷司法解释及相关法律规定为依据。因此，原告诉请判令：一、被告立即返还本田牌雅阁型号汽车（车牌浙F×××××）一辆；二、被告立即赔偿经济损失4500元。
被告杭州锐拓科技有限公司嘉兴分公司、杭州锐拓科技有限公司均未作答辩。
针对自己的主张，原告桐乡市欧叶光电科技有限公司向本院提交了以下证据：
1.《汽车质（抵）押借款合同》（含附件）一份，证明原、被告之间的借款、抵押法律关系。
2.询问笔录一份，证明被告将车牌为浙F×××××的汽车开走的事实。
3.发票、行驶证各一份（复印件），证明原告系浙F×××××车辆所有权人的事实。
4.《汽车借用协议》一份、收条三份，证明原告为租车支出费用10000元的事实。
被告杭州锐拓科技有限公司嘉兴分公司、杭州锐拓科技有限公司均未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据1除附件四单页上加盖了杭州锐拓科技有限公司嘉兴分公司的印章外，其余页均系复印件，因此，在原告不能提供其他证据佐证《汽车质（抵）押借款合同》成立并生效的情况下，本院不作认定。原告提交的证据2可以证明原告在2015年11月6日因车辆被盗向桐乡市公安局凤鸣派出所报案的事实，但原告法定代表人欧阳业田在接受询问时的陈述系其单方作出，经本院向桐乡市公安局凤鸣派出所于治东调查得知，公安机关并未对原告的报案作为刑事案件予以立案，询问笔录中涉及的“0573-83986529”电话号码也系由原告提供，公安机关并不能确认接听电话人员的身份情况，因此，原告提交的该份证据不能证明被告将浙F×××××的汽车开走的事实。原告提交的证据3中的车辆行驶证系复印件，本院不作认定，车辆购置发票可以证明原告于2010年10月8日购车的事实。关于原告提交的证据4，因原告未能在前述举证中证明被告无权占有浙F×××××的汽车的事实，本院不作认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2010年10月8日，原告购买雅阁牌HG7203AB轿车一辆，车辆识别代号／车架号码为LHGCP1686A2077818。2015年11月6日，原告向桐乡市公安局凤鸣派出所报案称车辆被盗。
本院认为，本案原告是基于对车辆的所有权提起诉讼，因此，原告应当举证证明其系浙F×××××车辆的所有权人，且该车辆正处于被告的无权占有状态下的事实。本案中，原告用于证明上述事实的证据仅是其在桐乡市公安局凤鸣派出所接受询问时形成的笔录一份，显然，原告的举证并不充分。因此，原告的诉讼请求不能得到本院的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告桐乡市欧叶光电科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1195元，由原告桐乡市欧叶光电科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第70号
上诉人（原审被告）酒泉市洪洋房地产开发有限责任公司（以上简称洪洋房地产公司）。
法定代表人洪忠进。
委托代理人路惠芬，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向秀萍，女，生于1972年2月7日。
委托代理人向光明，男，生于1978年11月13日，系被上诉人之侄。
上诉人洪洋房地产公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人洪洋房地产公司委托代理人路惠芬，被上诉人向秀萍及其委托代理人向光明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年5月10日，原告向秀萍（甲方）与被告洪洋房地产公司（乙方）签订商铺租赁合同一份，约定：甲方购买乙方开发的位于酒泉市肃州区世纪新天地商业广场9249号商铺（建筑面积44.769平方米），该商铺竣工后，为便于开展租赁招商活动，尽快产生经济效益，经双方协商一致，由甲方将其购买的商铺出租给乙方，由乙方实行统一招商、统一租赁；租赁期限为15年，自2009年1月1日起至2023年12月30日止；租金自2009年1月1日起至2013年12月30日止每半年为9135元，自2014年1月1日起至2018年12月30日止每半年为10440元，自2019年1月1日起至2023年12月30日止每半年为11745元；租金每半年支付一次，乙方应于每年的6月1日和12月30日前向甲方支付租金，首次的租金于签订本合同及交清房款后10天内支付，由于乙方逾期支付的，按同期银行贷款利率承担利息。合同签订后，被告向原告支付了2009年1月1日至2010年1月1日的租金，此后再未向原告支付过租金。
另查明，2008年4月7日，被告（甲方）与兰州西太华工贸集团股份有限公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将位于甘肃省酒泉市肃州区世纪广场东侧世纪新天地商业广场9号楼1-4层出租给乙方使用；租赁期限为10年，自2009年1月1日起至2019年3月1日止。2009年9月30日，被告与兰州西太华工贸集团股份有限公司签订合同，约定：由于市场等诸多因素，造成经营困难，经协商于2009年10月11日终止双方之间的房屋租赁合同。
原审认为，原告向秀萍与被告洪洋房地产公司之间签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未提供证据对原、被告之间签订的商铺租赁合同与被告和兰州西太华工贸集团股份有限公司签订的房屋租赁合同之间的关联性予以证明，故被告以其与兰州西太华工贸集团股份有限公司签订的房屋租赁合同于2009年10月11日终止为由，辩称原、被告之间的商铺租赁合同因发生情势变更于2010年解除的理由不能成立，本院不予支持。合同签订后，原、被告应当全面履行自己的义务，被告拖欠原告自2010年1月1日至今的租金未付，已构成违约，原告要求被告支付拖欠租金的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。合同约定对租金的计算为每半年支付一次，被告应于每年的6月1日和12月30日前向原告支付租金，故租金应自2010年1月1日计算至2014年6月1日。商铺租赁合同约定被告洪洋公司如逾期支付租金，应按同期银行贷款利率承担利息，故对原告要求被告支付租金利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告洪洋房地产公司向原告向秀萍支付租金83520（9135元×8期＋10440元×1期）元；二、被告洪洋房地产公司向原告向秀萍支付利息10367元。
宣判后，被告洪洋房地产公司不服，上诉称：上诉人与西太华工贸公司签订的时间是2008年4月27日，上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》中明确约定，被上诉人将商铺出租给上诉人，由上诉人实行统一招商、统一租赁，两份合同之间明显存在关联性；上诉人与被上诉人之间的租赁合同，由于西太华工贸公司的撤场发生情势变更，已于2010年解除。原审认定上诉人拖欠被上诉人2010年1月1日租金未付已构成违约与事实不符，判令上诉人支付租赁费并承担利息，有失公平。请求：驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人向秀萍答辩称：上诉人和西太华之间的租赁合同与上诉人和被上诉人之间的租赁合同是两个单独的合同，两者之间没有关系；其他商户的退房行为与向秀萍和洪洋房地产公司之间没有合同关系。原审认定事实清楚，处理恰当。
二审查明的事实与原审认定的事实无异，并由原告提供的商铺租赁合同，被告提供的房屋租赁合同，双方当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：2008年5月10日，上诉人洪洋房地产公司与被上诉人向秀萍签订《商铺租赁合同》，合法有效，双方均应自觉履行各自的义务。双方在租赁合同中并未明确约定上诉人将被上诉人商铺租赁后只向特定的西太华工贸公司出租，故西太华工贸公司的撤场并不必然导致双方合同基础的丧失，且西太华工贸公司撤不撤场完全可以由当事人双方决定，并不属于当事人不可控的事件，实际上西太华工贸公司的撤场也是由西太华工贸公司与上诉人洪洋房地产公司协议后决定的，由此，上诉人洪洋房地产公司主张西太华工贸公司撤场属于情势变更的理由不能成立。查明的案件事实可证实，洪洋房地产公司确实曾与部分商户达成退房或者换房的协议，但这部分商户的退房或者换房行为的后果并不及于向秀萍，且《商铺租赁合同》第六条约定“本合同有效期内，未经双方协商一致，双方均不得单方面解除合同。”洪洋房地产公司未提交证据证实曾与向秀萍达成退房或者换房协议的事实，故其主张双方租赁合同已解除的上诉理由不能成立，原审判处由上诉人支付向秀萍租金及利息并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2147元，由上诉人洪洋公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 翟 勇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民三初字第73号
原告白果恒，男，1966年3月31日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
法定代表人文建国，总经理。
被告中国二冶集团有限公司管道铁路工程公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
负责人张跃军，经理。
本院在审理原告白果恒诉被告中国二冶集团有限公司、中国二冶集团有限公司管道铁路工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告白果恒于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白果恒在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白果恒撤回起诉。
案件受理费9194元（原告白果恒已预交），减半收取计4597元，由原告白果恒负担4597元。
代理审判员 白彦
二〇一五年六月三十日
书 记 员 袁敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3398号
原告任安法，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告陈力，男，1970年1月4出生，汉族，居民，住滕州市。
原告任安法与被告陈力健康权、餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法合并公开开庭进行了审理。原告任安法、被告陈力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月14日晚上八点左右，在红十字医院附近某餐馆吃饭期间，被告陈力和徐家峰发生冲突，原告前去拉架，被陈力持刀将原告右腿膝盖砍伤，后报警，经滕州市公安局荆河派出所处理，晚九点多钟被120急救车送到工人医院医治。经医院诊治，确定为右膝关节前下方有一菱形裂伤，深达胫骨，右髌韧带断裂。为维护原告的合法权益，原告请求判令被告支付医疗费9070.59元，误工费、护理费按照餐饮服务业的标准每人每天100元，共计79天合计误工费7900元、护理费7900元，冲突导致当日餐馆的餐费损失524元，共计25394.59元，诉状中计算错误，仍然按照诉状中要求的24035.23元计算；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所陈述的是事实，是因为我与徐家峰发生冲突，我不是故意砍伤原告的。我愿意负责这个事情，也希望徐家峰能负担一部分，我尽我的能力赔偿原告。对于原告的诉讼请求我无异议。我希望与原告协商解决。
经审理查明，原告任安法经营某餐馆。2012年7月14日晚上八点左右，在餐馆吃饭期间，被告陈力和徐家峰发生冲突，原告前去拉架，被陈力持刀将原告右腿膝盖砍伤。后报警，经滕州市公安局荆河派出所处理，晚九点多钟原告被120急救车送到滕州市工人医院医治。经医院诊治，确定为右膝关节前下方有一菱形裂伤，深达胫骨，右髌韧带断裂。原告住院两次共计19天。因伤支出医疗费9070.59元。医生建议出院休息共计60天。原告于2013年7月15日诉来本院，请求保护其权利的实现。
另查明，2012年度山东省住宿和餐饮业误工费补助标准为日均85.36元。
还查明，因被告陈力的侵权行为，造成原告任安法餐费损失524元。
上述事实有当事人陈述、住院病案、户籍证明、收费票据、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告陈力与他人在原告经营的某餐馆发生冲突，在争执过程中被告致无过错的原告受伤，应承担全部赔偿责任。被告对原告的诉讼请求无异议，故原告诉请被告赔偿医疗费用9070.59元，本院依法予以支持。原告主张原告的误工费及护理费按照其从事餐饮服务业日均100元的收入标准计算，虽高于2012年度山东省住宿和餐饮业误工费日均85.36元的补助标准，但因被告对此认可，该认可并不损害社会公共利益，本院依法予以支持，故误工费计算方法为100元乘以79日，共计7900元，护理费计算方法为100元乘以79日，共计7900元，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿因被告与他人冲突导致当日餐馆餐费损失524元，系餐饮服务合同关系，本院合并审理，因被告对餐费亦予认可，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（七）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告陈力赔偿原告任安法医疗费9070.59元；
二、被告陈力赔偿原告任安法误工费7900元；
三、被告陈力赔偿原告任安法护理费7900元；
四、被告陈力赔偿原告任安法餐费损失524元；
上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并预交上诉费用400元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 干
代理审判员 刘彦彦
人民陪审员 高 松
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邓 田
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初57号
原告：钟稳忠，男，1981年2月2日出生，住桂东县。
被告：汝城县大坪镇坪湾瑶族村村委会。
负责人：刘祥山，男，该村委会主任。
被告：黄亚峰，男，1965年10月28日出生，住桂东县。
本院于2017年1月17日受理原告钟稳忠与被告汝城县大坪镇坪湾瑶族村村委会（以下简称坪湾村委会）、黄亚峰运输合同合同纠纷一案，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告钟稳忠，被告坪湾村委会负责人刘祥山到庭参加诉讼。被告黄亚峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟稳忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资83600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月被告黄亚峰在汝城县大坪镇坪湾村承包了该村的通畅工程，被告雇请原告运输混凝土，2014年11月该工程完工，工程验收结算后，被告支付了原告部分运输费，但由于被告坪湾村委会的资金没有全部到位，尚有部分运输费没有结清。2016年元月28日被告黄亚峰亲自写了一张欠条给原告。后知坪湾村的工程款全部到位，原告多次找被告要求支付运输费，被告至今未支付。为此，原告诉至法院。
被告坪湾村委会辩称，原告起诉坪湾村委会不合理，坪湾村委会没有与原告签订任何协议，原告只能起诉被告黄亚峰。
被告黄亚峰未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月被告黄亚峰承包汝城县大坪镇坪湾村的通畅工程，被告黄亚峰雇请原告钟稳忠等人运输混凝土，2014年11月工程完工验收后，被告黄亚峰支付了原告部分运输费，尚有部分运输费没有结清。2016年元月28日被告黄亚峰与原告钟稳忠算账后，由被告黄亚峰出具一张“今欠到钟稳忠在大坪镇平湾村通畅工程运输混泥土工资捌万叁仟陆佰元整（￥83600元）。欠款人：黄亚峰”的欠条给原告钟稳忠。后经原告多次催讨，被告黄亚峰未予支付该款项。故原告诉至本院。
另查明，在诉讼中原告自愿撤回对被告坪湾村委会的起诉。
上述事实有原告钟稳忠、被告坪湾村委会的陈述与欠条相印证，经庭审举证核实并在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告钟稳忠与被告黄亚峰双方虽未签订书面的运输合同，但在本案中原告为被告运输混凝土，经结算被告出具欠条给原告，原、被告之间存在运输合同关系，双方口头达成并实际履行的运输协议系双方当事人真实意思表示，应合法有效。原告按照双方的约定将货物（混凝土）运输到约定地点，被告应当按照约定向原告支付相应的运输费用，故原告要求被告支付运输款（工资）83600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案审理过程中，原告钟稳忠当庭向本院提交申请，撤销对被告汝城县大坪镇坪湾瑶族村村委会起诉的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。被告曹亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄亚峰于本判决生效之日起十日内给付原告钟稳忠运输款（劳务费）83600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告黄亚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 蒋柏梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁小霞
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附本案有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00097号
申请执行人梁云祥，男，汉族，神木县大保当村人，现住神木县铧山村。
委托代理人李花兰，女，汉族，神木县高家堡镇人，现住神木县铧山村。
被执行人邱有财，男，汉族，神木县麻家塔乡铧山村人，现住铧山村。
被申请追加人张香兰，女，汉族，籍贯住址同上，系邱有财配偶。
本院依据（2013）神民初字第05084号民事判决书，在执行梁云祥申请执行邱有财民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁云祥于2015年4月10日向本院提出书面申请，要求追加张香兰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人梁云祥主张，邱有财与张香兰系合法夫妻，（2013）神民初字第05084号民事判决书确定的借款发生于二人婚姻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，应当由双方共同承担偿还义务。
本院向神木县民政局婚姻登记处调取《婚姻登记记录证明》1份。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，被追加人张香兰未提交该笔债务系被执行人邱有财个人债务的证据，亦未提交有关其与邱有财对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且梁云祥知道该约定的证据，该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担责任。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加张香兰为被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年九月二十三日
书记员 贺海军
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4263号
原告柯文建，男，汉族，身份证住址福建省连江县。
委托代理人林茜、唐东凯，福建海山律师事务所律师。
被告福建省闽侯县东祥贸易有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人李孝文。
被告李孝文，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告福州东利娱乐城有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人洪安旺。
被告洪安旺，男，汉族，身份证住址福建省闽侯县。
本院在审理原告柯文建诉被告福建省闽侯县东祥贸易有限公司、李孝文、福州东利娱乐城有限公司、洪安旺民间借贷纠纷一案中，经查，原、被告双方于2014年5月8日签订的《借款协议》中约定，因履行合同而产生的一切争议、纠纷，双方通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用向甲方（即原告）所在地人民法院起诉解决。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，原告在签订借款协议时（2014年5月8日）的住所地为福建省连江县，不在本院辖区。即使原告住所地在签订该协议后有所变更，也应以签订管辖协议时的住所地确定协议管辖的法院。因此，本院对该案不具有管辖权。依照《》第，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二之规定，裁定如下：
本案移送福建省连江县人民法院审理。
审 判 长 李 卓
人民陪审员 陈方怡
人民陪审员 江 山
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李 琳
附本案适用的主要法律条文：
《》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第9号
罪犯符福练。现在海南省美兰监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2011年5月5日作出（2011）城刑初字第198号刑事判决，以被告人符福练犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币3000元。被告人符福练不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院审理过程中，被告人符福练申请撤回上诉。海南省三亚市中级人民于2011年6月9日作出（2011）三亚刑终字第38号刑事裁定，准许上诉人符福练撤回上诉。刑期自2010年9月28日起至2016年2月27日止。罪犯符福练于2011年6月30日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符福练在刑罚执行�间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符福练在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符福练自2011年10月起至2014年10月止，累计考核37个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符福练交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币1800元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符福练在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符福练减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行自2010年9月28日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 张 楠