wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执970号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，地址沛县。
法定代表人董谋,该××董事长。
被执行人狄传远，居民。
被执行人狄传鹏，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人杨前进，居民。
被执行人高锏波，居民。
被执行人狄娟，居民。
被执行人杨桂珍，居民。
被执行人王茜，居民。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人狄传远、狄传鹏、ＸＸ、高锏波、杨前进、狄娟、杨桂珍、王茜借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2012）沛商初字第745号民事调解书，内容：“一、被告江苏龙远钢铁有限公司于2013年12月28日前偿还原告沛县农村信用合作联社借款3000万元（利息按合同约定利率执行，至借款还清日止）；被告江苏龙远钢铁有限公司自本协议签订之日起30日内还清原垫款利息543015.3元（利息暂计至2012年12月26日，之后利息按约定计算至还款日），并签订抵押担保合同，以其自有土地、厂房、机器设备等资产办理抵押登记手续，作为流动资金贷款合同(合同号:20121231001)项下借款及利息的担保。二、如被告江苏龙远钢铁有限公司不能在本协议签订之日起30日内还清原垫款利息，并办理抵押登记手续，原告沛县农村信用合作联社可以自次日起提前就流动资金贷款合同（合同号：20121231002）项下借款本息及原垫款利息申请法院强制执行。三、被告徐州裕隆商贸有限公司、江苏恒升管桩科技有限公司、狄传远、杨桂珍、高锏波、王茜、狄传鹏、杨前进、狄娟、ＸＸ对流动资金贷款合同(合同号:20121231001)项下借款本金、利息及原垫款利息承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人江苏龙远钢铁有限公司追偿。案件受理费199300元，减半收取为99650元，保全费5000元，合计104650元，由被告江苏龙远钢铁有限公司、徐州裕隆商贸有限公司、江苏恒升管桩科技有限公司、狄传远、杨桂珍、狄传鹏、高锏波、王茜、ＸＸ、杨前进、狄娟负担。”该调解书送达后，狄传远、狄传鹏、ＸＸ、高锏波、杨前进、狄娟、杨桂珍、王茜未按规定的期限内履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人狄传远、狄传鹏、ＸＸ、高锏波、杨前进、狄娟、杨桂珍、王茜的银行存款，未发现有可供执行财产信息；查询了被执行人的工商、车辆、土地、房产等信息，未找到可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，申请执行人申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人狄传远、狄传鹏、ＸＸ、高锏波、杨前进、狄娟、杨桂珍、王茜借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人狄传远、狄传鹏、ＸＸ、高锏波、杨前进、狄娟、杨桂珍、王茜暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执970号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年八月十二日
书记员 郝朋朋
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终344号
上诉人（原审原告）武腊弟，女，1949年1月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路196号。
法定代表人冯甦，南京市公安局玄武分局局长。
委托代理人王硕，南京市公安局玄武分局工作人员。
上诉人武腊弟因诉被上诉人南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）政府信息公开答复一案，不服南京铁路运输法院(2018)苏8602行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，武腊弟于2016年7月26日向玄武公安分局邮寄《信息公开申请书》一份，请求事项为：“1、要求玄武公安分局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第492号信息公开第九条，需要调查清楚、其在一定期限内重新答复申请人家。2、2006年12月第四次不承认！申请人家父亲名下珠江路147-22号房中我们6人户口本在1986年至1988年公安李小平手上，1988年变迁移在珠江××××号实际居住儿女6人户口迁移成四不像户口，其中4人户口在哪！有没1988年父亲申报户口迁移书。3、2016年1月25日玄武公安分局认为，申请人夫妻1985年分居立户户口、1988年申请人夫妻3人房户口在哪里！1988年父亲二子刘馨南睡路边人户口为怎么扣押、导致申请人夫妻讨要户口迁移问题，的2006年才有住房在本市白下区石鼓路7-3号302室多出2户假房户口问题，大纱帽巷21号17平方米和大纱帽巷38号2幢103室60多平方米、房户口迁移问题的合法利益，涉及1988年1977年2006年篡改户口登记管理条例法规定，有没申请人夫妻或父亲刘文道申报共有6人户口迁移书，重新答复申请人。”玄武公安分局于2016年7月27日收到上述申请，于2016年8月14日作出延长答复期限告知书，决定依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条第二款之规定，延长答复期限十五个工作日。2016年8月15日，玄武公安分局向武腊弟邮寄送达该告知书。2016年8月31日，玄武公安分局作出《政府信息公开答复书》，并于次日向武腊弟邮寄送达。《政府信息公开答复书》答复如下：一、关于“1988年变迁移在珠江××××号实际居住儿女6人户口迁移成四不像户口，其中4人户口在哪！有没1988年父亲申报户口迁移书？”——你申请公开的信息内容不明确，请你于5个工作日内补正。二、关于“1988年申请人夫妻3人房户口在哪里？”——1988年刘馨九、武腊弟（申请人）及刘琳琳3人户口均在珠江××××号。三、关于“1988年父亲儿子刘馨南睡路边人户口为怎么扣押、导致申请人夫妻讨要户口拆迁问题”——刘馨南于1982年被送至南京市祖堂山精神病院接受治疗，后落户该院集体户口，于1991年出院。四、关于“2006年才有住房在本市白下区石鼓路7-3号302室多出2户假房户口问题”——2006年12月26日刘馨九、武腊弟及刘琳琳3人因市内移居（迁出本所）迁往白下区石鼓路7-3号302室。因“白下区石鼓路7-3号302室”不在我局辖区范围内，故相关户籍情况依法不属于我局公开的信息，你可向南京市公安局秦淮分局申请有关事宜。五、关于“大纱帽巷21号17平方米和大纱帽巷38号2幢103室60多平方米、房户口迁移问题”——刘馨九、武腊弟及刘琳琳3人于1997年2月17日由珠江××××号所内移居至大纱帽巷21号，后于2006年12月16日因市内移居迁往白下区石鼓路7-3号302室。六、关于“涉及1988年1977年2006年篡改户口登记管理条例法规定，有没有申请人夫妻或父亲刘文道申请共有6人户口迁移书”——你申请公开的信息内容不明确，请你于5个工作日内补正。
原审法院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十条规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的内容描述。本案中，武腊弟向玄武公安分局提出的信息公开申请中所列请求事项包括三项，三项内容均涉及武腊弟家庭户口相关问题。但武腊弟所列的“请求事项”并未包含对政府信息的内容描述，未指向任何以一定形式记录、保存的政府信息，实质是要求玄武公安分局对其家庭户口迁移过程中的相关事实问题、户口变迁过程进行解答，明显不属于政府信息公开申请。对于武腊弟的“信息公开申请”，无论玄武公安分局是否答复、如何答复，均不对其的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回武腊弟的起诉。
上诉人武腊弟上诉称，1．一审法院未开庭就直接适用简易程序作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，属程序违法。2．上诉人多次在紧急情况下要求被上诉人履行保护上诉人二哥的法定职责，被上诉人违法，要求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款的规定进行处理。
被上诉人玄武公安分局未向本院提交书面答辩状，其在审理过程中辩称，与一审答辩意见相同，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十条规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的内容描述。本案中，上诉人武腊弟向被上诉人玄武公安分局申请要求公开的事项中均无对信息内容的描述，未指向被上诉人任何以一定形式记录、保存的信息。上诉人申请公开事项实质系要求被上诉人对其家庭户口迁移过程中的相关事项进行解答。其虽以政府信息公开申请的形式提出，但并非是为了保护其知情权而要求被上诉人向其公开制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人要求被上诉人就特定问题的解答并非政府信息公开条例调整的范围，无论被上诉人玄武公安分局是否作出答复都不属于政府信息公开条例调整的范畴，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回武腊弟的起诉并无不当。
关于上诉人提出一审法院未开庭就直接适用简易程序作出裁定，程序违法的上诉主张，本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款规定：“人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，因本案属于政府信息公开案件，一审法院经过阅卷及与上诉人谈话，认为不需要开庭审理，直接作出一审裁定，符合上述法律及司法解释的规定，故上诉人的该项上诉因主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆俊騑
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年六月十一日
书记员 孙 皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终344号上诉人（原审原告）武腊弟，女，1949年1月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路196号。法定代表人冯甦，南京市公安局玄武分局局长。委托代理人王硕，南京市公安局玄武分局工作人员。上诉人武腊弟因诉被上诉人南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）政府信息公开答复一案，不服南京铁路运输法院(2018)苏8602行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，武腊弟于2016年7月26日向玄武公安分局邮寄《信息公开申请书》一份，请求事项为：“1、要求玄武公安分局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第492号信息公开第九条，需要调查清楚、其在一定期限内重新答复申请人家。2、2006年12月第四次不承认！申请人家父亲名下珠江路147-22号房中我们6人户口本在1986年至1988年公安李小平手上，1988年变迁移在珠江××××号实际居住儿女6人户口迁移成四不像户口，其中4人户口在哪！有没1988年父亲申报户口迁移书。3、2016年1月25日玄武公安分局认为，申请人夫妻1985年分居立户户口、1988年申请人夫妻3人房户口在哪里！1988年父亲二子刘馨南睡路边人户口为怎么扣押、导致申请人夫妻讨要户口迁移问题，的2006年才有住房在本市白下区石鼓路7-3号302室多出2户假房户口问题，大纱帽巷21号17平方米和大纱帽巷38号2幢103室60多平方米、房户口迁移问题的合法利益，涉及1988年1977年2006年篡改户口登记管理条例法规定，有没申请人夫妻或父亲刘文道申报共有6人户口迁移书，重新答复申请人。”玄武公安分局于2016年7月27日收到上述申请，于2016年8月14日作出延长答复期限告知书，决定依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条第二款之规定，延长答复期限十五个工作日。2016年8月15日，玄武公安分局向武腊弟邮寄送达该告知书。2016年8月31日，玄武公安分局作出《政府信息公开答复书》，并于次日向武腊弟邮寄送达。《政府信息公开答复书》答复如下：一、关于“1988年变迁移在珠江××××号实际居住儿女6人户口迁移成四不像户口，其中4人户口在哪！有没1988年父亲申报户口迁移书？”——你申请公开的信息内容不明确，请你于5个工作日内补正。二、关于“1988年申请人夫妻3人房户口在哪里？”——1988年刘馨九、武腊弟（申请人）及刘琳琳3人户口均在珠江××××号。三、关于“1988年父亲儿子刘馨南睡路边人户口为怎么扣押、导致申请人夫妻讨要户口拆迁问题”——刘馨南于1982年被送至南京市祖堂山精神病院接受治疗，后落户该院集体户口，于1991年出院。四、关于“2006年才有住房在本市白下区石鼓路7-3号302室多出2户假房户口问题”——2006年12月26日刘馨九、武腊弟及刘琳琳3人因市内移居（迁出本所）迁往白下区石鼓路7-3号302室。因“白下区石鼓路7-3号302室”不在我局辖区范围内，故相关户籍情况依法不属于我局公开的信息，你可向南京市公安局秦淮分局申请有关事宜。五、关于“大纱帽巷21号17平方米和大纱帽巷38号2幢103室60多平方米、房户口迁移问题”——刘馨九、武腊弟及刘琳琳3人于1997年2月17日由珠江××××号所内移居至大纱帽巷21号，后于2006年12月16日因市内移居迁往白下区石鼓路7-3号302室。六、关于“涉及1988年1977年2006年篡改户口登记管理条例法规定，有没有申请人夫妻或父亲刘文道申请共有6人户口迁移书”——你申请公开的信息内容不明确，请你于5个工作日内补正。原审法院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十条规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的内容描述。本案中，武腊弟向玄武公安分局提出的信息公开申请中所列请求事项包括三项，三项内容均涉及武腊弟家庭户口相关问题。但武腊弟所列的“请求事项”并未包含对政府信息的内容描述，未指向任何以一定形式记录、保存的政府信息，实质是要求玄武公安分局对其家庭户口迁移过程中的相关事实问题、户口变迁过程进行解答，明显不属于政府信息公开申请。对于武腊弟的“信息公开申请”，无论玄武公安分局是否答复、如何答复，均不对其的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回武腊弟的起诉。上诉人武腊弟上诉称，1．一审法院未开庭就直接适用简易程序作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，属程序违法。2．上诉人多次在紧急情况下要求被上诉人履行保护上诉人二哥的法定职责，被上诉人违法，要求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款的规定进行处理。被上诉人玄武公安分局未向本院提交书面答辩状，其在审理过程中辩称，与一审答辩意见相同，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十条规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的内容描述。本案中，上诉人武腊弟向被上诉人玄武公安分局申请要求公开的事项中均无对信息内容的描述，未指向被上诉人任何以一定形式记录、保存的信息。上诉人申请公开事项实质系要求被上诉人对其家庭户口迁移过程中的相关事项进行解答。其虽以政府信息公开申请的形式提出，但并非是为了保护其知情权而要求被上诉人向其公开制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人要求被上诉人就特定问题的解答并非政府信息公开条例调整的范围，无论被上诉人玄武公安分局是否作出答复都不属于政府信息公开条例调整的范畴，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回武腊弟的起诉并无不当。关于上诉人提出一审法院未开庭就直接适用简易程序作出裁定，程序违法的上诉主张，本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款规定：“人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，因本案属于政府信息公开案件，一审法院经过阅卷及与上诉人谈话，认为不需要开庭审理，直接作出一审裁定，符合上述法律及司法解释的规定，故上诉人的该项上诉因主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆俊騑审判员  王攀峰审判员  谢宇飞二〇一八年六月十一日书记员  孙 皓
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2479号
原告王连敬，住福建省晋江市。
委托代理人钟文，福建尚品律师事务所律师。
被告曾天来，住福建省晋江市。
原告王连敬与被告曾天来民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要分别于2014年的7月16日、12月26日向其借款30000元、25000元，共计55000元，并出具两份借条交其收执。后经催讨被告仍未还款，故请求判令被告返还借款55000元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供两份借条，拟证明被告分别于2014年的7月16日、12月26日向其借款30000元、25000元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故对该证据的证明力依法予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告分别于2014年的7月16日、12月26日向原告借款30000元、25000元，并出具两份借条交原告收执。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限和利息，该两笔借款均属不定期无息借贷关系。对于不定期借款，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，被告未能举证证实其已还款，原告请求被告返还尚欠的两笔借款共计55000元，于法有据，应予支持。因被告经催告仍未还款，原告主张自起诉之日即2015年3月10日起至实际还款之日止按照银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，可予准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾天来应于本判决生效之日起十日内返还原告王连敬借款55000元，并支付逾期还款利息（自2015年3月10日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取588元，由被告曾天来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄金菊
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初34号
原告杨某�，灵寿县人，农民。
被告吕某甲，灵寿县人，农民。
原告杨某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告吕某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年8月10日我和被告登记结婚，婚后于1995年5月5日生女儿吕某乙，现已上班；2005年1月17日生儿子吕某丙，上小学五年级。因我与被告脾气不和，性格不一，婚后经常为家庭琐事生气、打架，导致夫妻感情彻底破裂，根本不能在一起生活，2011年我与被告再次打架，两人开始分居，2013年8月又吵架，我只好离家出走到现在。为了解除这种名存实亡的婚姻关系，请求法院依法判令原、被告离婚，儿子吕�丙由原告抚养。
被告未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于1994年8月10日登记结婚，1995年5月5日生女儿吕某乙，现已工作；2005年1月17日生儿子吕某丙，现在某小学读书。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂且无和好可能为由，诉请来院要求与被告离婚。庭审结束后，被告到庭表示原、被告感情并未破裂，不同意与原告离婚，但原告仍坚持离婚。
以上事实由结婚证、户口页为证。
本院认为，婚姻关系一经确立，双方便应加倍呵护并真诚相待。惟有如此，方能建立和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚至今已20多年，且双方已育有一女一子，说明双方夫妻感情基础较牢。�年来双方虽因生活琐事产生矛盾，但应正视双方婚姻中存在的问题，遇有分歧和矛盾应相互沟通、彼此谅解和包容，妥善处理，珍惜来之不易的婚姻关系。现被告不同意离婚，愿意与原告共同生活，维护完整家庭关系，望被告多与原告沟通交流，真正使夫妻感情和好如初。原告亦应珍惜多年的夫妻感情，双方均应改正自身不足之处且担当起家庭的责任与义务，以更好的为子女做出表率。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告吕某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取，100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 秘凤竹
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第723-2号
申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行，住所地河池市新建路123号第一层4-12号。
负责人李冬林，行长。
被执行人广西亿东酒店投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路32-3号万昌南湖景园2栋2402号。
法定代表人舒鹏，董事长。
被执行人广西东方创富融资性担保有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀西路159号新秀公园北门经合楼5楼508号。
法定代表人张洋，董事长。
被执行人舒鹏，男，1974年2月25日出生，汉族，住四川省罗江县蟠龙镇宝峰村**组**号。公民身份号码5106021974********。
被执行人胡浩。
被执行人张洋。
申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行与被执行人广西亿东酒店投资有限公司、广西东方创富融资性担保有限公司、舒鹏、张洋、胡浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第2142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执字第723号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付借款本金2088620.28元及逾期利息；承担案件受理费20142元，保全费5000元，申请执行费30928元。
在执行过程中，本院依法被执行人张洋的银行存款60000元，已支付给申请执行人。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，故本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第723号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王玉涛
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00121号
原告孙可可，男，1985年6月22日出生，汉族，无业。
委托代理人刘太明，男，1950年5月5日出生，汉族，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告陕西金盟物流有限公司，住所地西安市华清路36号西北物流市场6排6号。
法定代表人李新忠，男，1966年5月23日出生，汉族，该公司总经理。
委托代理人仲辉，女，1978年12月24日出生，汉族，新城区农工局法律服务所法律工作者。
委托代理人冯向菊，女，1946年10月4日出生，汉族，新城区农工局法律服务所法律工作者。
原告孙可可与被告陕西金盟物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙可可的委托代理人刘太明、被告陕西金盟物流有限公司的委托代理人仲辉、冯向菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙可可诉称，其从2008年开始一直在西安等城市替人开车，2012年3月原告应聘为被告陕西金盟物流有限公司开车，2012年5月12日凌晨2时15分原告为被告干活时，因被告提供的劳动场所车尾部无灯光照明，致原告在关闭车尾后门时一脚踩空，摔成左腿下胫腓骨粉碎性骨折。原告现诉至法院要求被告赔偿医疗费22296.91元、住院伙食补助费570元、营养费380元、护理费1843元、误工费26130元、交通费1600元、伤残赔偿金82936元、二次手术费10000元、被抚养人生活费30690元、精神抚慰金2000元，共计154925元。
被告陕西金盟物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是2012年3月应聘到被告处工作，在2010年3月时原告曾在红十字会住院，左腿之前就是有伤的；且原告所述与事实不符，被告公司装货是在机场的货运仓库装货，是标准的货台，而原告是全职司机，只负责开车，公司有搬货工，在其公司分工是很明确的，原告的行为已经超出了他的职责范围。而且其公司招工的时候也是要求身体健康，原告隐瞒了他的伤情，不符合被告的招工条件。认为原告2010年3月第一次骨折和这次骨折是相同部位，其要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年3月，原告孙可可应聘为被告陕西金盟物流有限公司司机，2012年5月12日凌晨2时左右，原告为被告工作时，将车停至机场货运站，因车货部无灯光照明，原告下车去关闭车尾后门时一脚踩空，摔倒受伤。原告于当日到西安市红十字会医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折，于5月15日行左胫腓骨骨折切复内固定术，长期医嘱要求留陪人，禁饮食、普食。5月27日原告要求出院，出院医嘱为：1.医生指导下床上适当功能锻炼，禁止患肢下地负重及过分剧烈屈曲；2.继续门诊治疗，伤口清洁换药，术后两周门诊拆线；3.出院后2周门诊复查4.定期门诊复查，视情况决定下地时间及内固定取出时间；5.不适随诊。原告住院15天，花费医疗费22296.91元，被告支付原告现金25000元。
2013年2月28日，西北政法大学司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙可可受伤后致左胫腓骨骨折，治疗中行内固定术，构成九级伤残；孙可可二次手术费用评估为10000元人民币。
又查，原告孙可可有一子孙某某，2008年10月1日出生，原告父亲孙兴堂1957年2月22日出生，母亲孙米营1962年12月7日出生，均为农业家庭户。原告孙可可月基本工资为2400元，护理人员其妻覃树立月基本工资为1400元。
另查，原告孙可可曾于2010年2月26日摔伤致左胫骨中上段骨折，在西安市红十字会医院住院治疗25天，出院情况为，内固定位置好，I／甲愈合。2012年1月31日，原告在核工业四一七医院进行内固定取出术，住院6天，出院病历显示，伤口无红肿渗出，对合完好，四肢活动未见异常，定期换药，2周拆线，1月内避免剧烈活动。
以上事实，有病历材料、医疗费票据、户口登记簿、收条、驾驶证、司法鉴定意见书、其他证明材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告陕西金盟物流有限公司辩称原告孙可可向公司隐瞒病情并且违反操作规程导致受伤与公司无关一节，经查，原告确于2010年受伤，但已于2012年2月治愈，没有证据显示原告的此次受伤与上次受伤相关联，且被告亦不能提供证据证明原告违反操作规定程导致受伤，故被告之辩称，本院不予采纳。被告应当赔偿原告医疗费、误工费、交通费等费用。原告在本次事故中花费住院费22296.91元，但被告已支付25000元应从中扣除。住院伙食补助费参照国家公务人员出差标准30元按住院天数15日计算。护理费按原告妻覃树立月工资1500元计算15日。对于原告的残疾赔偿金，其既未提供租房合同、暂住证，亦没有单位的证明或所在地居委会或派出所的证明，其仅提供的一份个人证明材料，不能证明其在城镇居住生活及收入所得来源于城镇之事实，故其残疾赔偿金应按照陕西省上一年度农村居民人均收入5763元计算。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。结合原告病历及其实际伤情不能证明其持续误工之事实，本院综合考虑认定误工时间以90天为宜，误工费按原告月工资收入2400元计算。二次手术费按鉴定结论10000元计算。精神抚慰金本院酌情予以确认。营养费与医嘱不符，本院不予支持。交通费未提供票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西金盟物流有限公司在判决生效之日起30日内赔偿原告孙可可医疗费22296.91元、伤残赔偿金23052元、二次手术费10000元、误工费7200元、护理费700元、住院伙食补助费450元、精神抚慰金2000元、鉴定费1500元，共计67198.91元，扣除被告已支付的25000元，应为42198.91元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元（原告预交2092元），由被告承担（2092元由被告直付原告，另2092元由被告直付本院）。
如不服本判决可，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆虹
代理审判员 沈颖
代理审判员 王洋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马琳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00121号
原告秦某某，女，1968年12月9日出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告徐某某，男，1953年4月24日出生。
本院在审理原告秦某某与被告徐某某为离婚纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一三年四月十日
书记员 王海英
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初610号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人周芳，男，1983年3月13日出生于湖南省芷江侗族自治县，土家族，初中文化，无业，住湖南省芷江侗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月27日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2016］625号起诉书指控被告人周芳犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月22日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人周芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月28日11时许，被告人周芳途经莆田市城厢区华林工业园区宝溪路口附近的“河南烩面店”时，见店内一餐桌上有二部手机，遂将被害人李某放在该餐桌上的黑色“联想”A368T手机(价值人民币224元)和“中兴”V7MAX手机(价值人民币1709元)盗走，尔后逃离现场。事后，被告人周芳在泉州将赃物“中兴”V7MAX手机与一老乡换取海洛因吸食。
2、同年7月9日16时许，被告人周芳来到莆田市城厢区华亭镇霞皋村石斗自然村被害人王某经营的“重庆美食店”，趁被害人王某在店内睡着之机，盗走被害人王某放在卧室内的一个装有现金人民币2100元的李宁牌运动腰包(价值人民币19元)，尔后逃离现场。赃款用于吸食海洛因及生活花销。
同月11日20时许，公安机关在莆田市城厢区华亭镇霞皋村石斗自然村一出租房内抓获被告人周芳，并扣押赃物“联想”A368T手机一部及李宁牌运动腰包一个，分别发还被害人李某、王某。
上述事实，被告人周芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某的陈述，证人郑某的证言，指认现场及赃物照片，监控录像及视频截图，搜查笔录，扣押及发还清单，莆城价认定［2016］225号价格认定结论书，鉴定意见通知书，湖南省怀化市鹤城区人民法院(2015)怀鹤刑初字第391号刑事判决书，全国违法犯罪人员信息资源库，抓获经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人周芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周芳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物二起，总价值人民币4052元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，且主动交代司法机关尚未掌握的第一起盗窃事实，当庭自愿认罪；已追回部分赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周芳在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见，予以支持。被告人周芳请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人周芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年2月11日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人周芳退出赃款及赃物折价款人民币三千八百零九元，分别退还被害人李某人民币一千七百零九元、王某人民币二千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林丽贞
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 陈俊雄
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0302刑初610号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人周芳，男，1983年3月13日出生于湖南省芷江侗族自治县，土家族，初中文化，无业，住湖南省芷江侗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月27日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2016］625号起诉书指控被告人周芳犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月22日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人周芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年6月28日11时许，被告人周芳途经莆田市城厢区华林工业园区宝溪路口附近的“河南烩面店”时，见店内一餐桌上有二部手机，遂将被害人李某放在该餐桌上的黑色“联想”A368T手机(价值人民币224元)和“中兴”V7MAX手机(价值人民币1709元)盗走，尔后逃离现场。事后，被告人周芳在泉州将赃物“中兴”V7MAX手机与一老乡换取海洛因吸食。2、同年7月9日16时许，被告人周芳来到莆田市城厢区华亭镇霞皋村石斗自然村被害人王某经营的“重庆美食店”，趁被害人王某在店内睡着之机，盗走被害人王某放在卧室内的一个装有现金人民币2100元的李宁牌运动腰包(价值人民币19元)，尔后逃离现场。赃款用于吸食海洛因及生活花销。同月11日20时许，公安机关在莆田市城厢区华亭镇霞皋村石斗自然村一出租房内抓获被告人周芳，并扣押赃物“联想”A368T手机一部及李宁牌运动腰包一个，分别发还被害人李某、王某。上述事实，被告人周芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某的陈述，证人郑某的证言，指认现场及赃物照片，监控录像及视频截图，搜查笔录，扣押及发还清单，莆城价认定［2016］225号价格认定结论书，鉴定意见通知书，湖南省怀化市鹤城区人民法院(2015)怀鹤刑初字第391号刑事判决书，全国违法犯罪人员信息资源库，抓获经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人周芳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周芳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物二起，总价值人民币4052元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，且主动交代司法机关尚未掌握的第一起盗窃事实，当庭自愿认罪；已追回部分赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周芳在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见，予以支持。被告人周芳请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人周芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年2月11日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）二、责令被告人周芳退出赃款及赃物折价款人民币三千八百零九元，分别退还被害人李某人民币一千七百零九元、王某人民币二千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林丽贞人民陪审员  涂 星人民陪审员  陈俊雄二〇一六年十二月十九日书 记 员  俞莉莉附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛民一初字第6号
原告庄某。
被告孙某。
本院在审理原告庄某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 邢晓斐
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第3543号
申请执行人温国东,男性,住广州市海珠区，
被执行人钟明珠，男性，汉族，1959年8月2日，广州市番禺区，现羁押在广州市公安局番禺分局看守所。
申请执行人温国东与被执行人钟明珠民间借贷纠纷一案，(2011)穗番法民一初字第03115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
此外，暂未发现被执行人钟明珠在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马智慧
审判员 郭耀林
审判员 刘志强
二〇一八年三月八日
书记员 朱志明
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第317号
原告陈振国。
被告上海市公安局浦东分局。
法定代表人李贵荣。
委托代理人黄灵。
委托代理人沈泓。
被告上海市公安局。
法定代表人白少康。
委托代理人鞠少韡。
委托代理人王鑫明。
原告陈振国诉被告上海市公安局浦东分局（以下简称公安浦东分局）要求撤销沪公（浦）强戒决字（2015）0176号强制隔离戒毒决定（以下简称被诉决定）一案，本院于2015年6月8日立案受理后，因被诉决定经过行政复议，本院依法追加复议机关上海市公安局（以下简称市公安局）为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈振国，被告公安浦东分局的委托代理人黄灵，被告市公安局的委托代理人鞠少韡、王鑫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月23日被告公安浦东分局作出被诉决定，对象为原告，内容为原告拒绝承认其吸毒事实，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2015）毒检字第844号报告书，陈振国头发中未检出吗啡成分，但检出甲基苯丙胺成分。故陈振国存在吸食冰毒的违法行为。陈振国吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒两年（自2015年2月7日至2017年2月6日）。
原告陈振国诉称：被告公安浦东分局于2015年1月23日作出被诉决定，原告认为其办案中违规执法，故起诉来院，要求撤销被诉决定。
被告公安浦东分局辩称：其作出的被诉决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉请。
被告公安浦东分局为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、2015年1月22日、1月23日询问陈振国笔录，证明原告供述吸食毒品的行为。2、司法鉴定中心检验报告书，证明原告头发中检出甲基苯丙胺成分。3、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定报告、吸毒成瘾认定意见书，证明原告属于吸毒成瘾严重。4、受案登记表，证明被告公安浦东分局依法受理案件。5、被诉决定，证明被告公安浦东分局依法作出强制隔离戒毒决定，原告签字确认。6、职权依据、适用法律依据及执法程序依据为《禁毒法》第三十八条、第四十条、第四十七条第一款，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条。
被告市公安局辩称：原告对被诉决定不服，向市公安局提出复议申请，市公安局立案受理，经复议，认定被诉决定认定事实清楚，程序合法，故作出了（2015）沪公法复决字第144号维持原行政行为的复议决定，并送达原告。该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告诉请。
被告市公安局为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、原告的行政复议申请书，证明原告向市公安局提出复议申请。2、行政复议申请受理通知书，证明市公安局于2015年3月27日受理。3、（2015）沪公法复决字第144号行政复议决定书及邮件回执，证明市公安局作出复议决定并向原告送达了复议决定。4、被告市公安局的职权依据及程序依据为《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第三十一条。
经庭审质证，原告对两被告的职权依据均无异议，对被告公安浦东分局出示的证据1认为虽每页下方的“陈振国”签名及最后一页的“以上四页笔录我已看过，与我说得相符”确系原告所写，但询问笔录第一页中间本人签名部分“陈振国”三个字不是原告所写，手印也不是原告的，该处记载“2015年1月23日14时39分”原告离开，其中“23”字样有涂改痕迹，原告也不是这个时间离开的，证据3中吸毒成瘾认定报告称原告在“2015年1月22日13时许，在上海浦东新区昌里路XXX弄XXX号楼楼下抓获”，证据4受案登记表称原告在“2015年1月22日14时许，在上海浦东新区昌里路XXX弄XXX号204室被抓获”，时间和地点均不符。对被告市公安局出示的证据认为其不作为。
根据庭审中各方当事人出示的证据及对证据的质证意见，本院对证据作如下确认：被告公安浦东分局出示的证据客观真实，可以证明原告吸食了毒品，且吸毒成瘾严重，本院予以采信。被告市公安局出示的证据可以证明其作出复议决定，程序合法，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月22日被告公安浦东分局下属南码头路派出所（以下简称南码头路派出所）接报原告在上海市浦东新区昌里路XXX号XXX号居民楼内吸食毒品，南码头路派出所于2015年1月23日立案，并分别于2015年1月22日、1月23日与原告制作了询问笔录。2015年1月23日并对原告头发进行了司法鉴定，其中检出甲基苯丙胺成分。同日上海市浦东新区精神卫生中心及南码头路派出所认定原告吸毒成瘾严重。2015年1月23日被告公安浦东分局作出被诉决定，并当场送达原告。原告不服，就被诉决定向市公安局申请复议，因市公安局作出维持的复议决定，故原告诉至本院要求撤销被诉决定。
本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款规定吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，其中第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定：强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，被告公安浦东分局结合原告的询问笔录、司法鉴定结果、社区戒毒决定书、上海市浦东新区精神卫生中心出具的吸毒成瘾认定报告及公安机关对其吸毒成瘾严重的认定意见，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确，执法程序也并无不当。
被告市公安局收到原告的复议申请后，予以受理，并经调查，在法定期限内作出复议决定，程序合法。
综上，原告起诉要求撤销被告公安浦东分局作出的被诉决定之诉请缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修正）第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈振国的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈振国负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 邱明一
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执169号
申请执行人申玲，女，生于1970年2月4日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人牛国地，男，生于1975年12月19日，汉族，湖北省郧西县人，医生。
申玲与牛国地民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）鄂郧西民初字第00298号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人申玲于2016年4月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行中查明，被执行人牛国地除工资收入外，无其他可供执行财产，申请执行人申玲同意被执行人牛国地用工资收入抵偿，并同意终结本案的本次执行程序。申请执行标的33000元、案件受理费1150元、执行费395元，均未执行。
本院认为，被执行人牛国地除工资收入外，无可供执行财产，申请执行人申玲同意被执行人牛国地用工资收入抵偿，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00298号民事调解书中牛国地于2016年4月1日前给付33000元的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年八月十五日
书记员 雷 宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17900号
罪犯何国龙，男，1988年5月4日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一○年二月九日作出（2010）西法刑初字第113号刑事判决，以被告人何国龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年四月八日以（2010）昆刑三初字第4号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何国龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何国龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何国龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何国龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月23日起至2021年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执208号
申请执行人景青锋，男，1959年8月18日出生。
被执行人白周义，男，1970年8月17日出生。
被执行人河南益丰高温材料股份有限公司。
被执行人河南益丰光伏科技股份有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5485号民事调解书，于2016年1月8日向被执行人白周义、河南益丰高温材料股份有限公司、河南益丰光伏科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人白周义、河南益丰高温材料股份有限公司、河南益丰光伏科技股份有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人白周义、河南益丰高温材料股份有限公司、河南益丰光伏科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白周义、河南益丰高温材料股份有限公司、河南益丰光伏科技股份有限公司在金融机构的存款人民币二百三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月十九日
书记员 李自卫
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3809号
原告：王少军，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：程现叶，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王少军与被告程现叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序审理。于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告王少军的委托诉讼代理人韩应征、李冲到庭参加诉讼，被告程现叶经本院于2016年9月22日公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费53112.49元、误工费7664.40元、护理费7664.40元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费1000元，合计71841.29元。事实及理由：2015年8月25日7时许，被告驾驶自己所有的皖Ｋ×××××号小型轿车，沿阜南县王化镇闫庄路口南北路段由南向北行驶至与X057县道交叉路口向左转弯时，与由东向西原告驾驶的两轮电动车相刮撞，造成原告受伤的交通事故。阜南县公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：原告的主体资格；
2、事故认定书1份，证明：案件事实及责任划分；
3、医疗费发票2张、病历、清单各1份，证明：原告住院治疗情况及开支医疗费的事实。
被告程现叶未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月25日7时许，被告无证驾驶自己所有的“皖Ｋ×××××号”小型轿车（未投保交强险），沿阜南县王化镇闫庄路口南北路段由南向北行驶至X057县道交叉路口向左转弯时，与由东向西原告驾驶的两轮电动车相刮撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。阜南县公安局交警大队认定：被告的违法过错行为是造成事故的直接原因，原告无违法过错行为（时间：2015年10月26日，认定书号：2015-309）。
原告于事故当日到阜南县人民医院检查，开支门诊费9元（票据1张）。同日，原告转入阜阳市人民医院治疗，住院24天，出院医嘱为：术后2月、4月、半年，定期复查X线片，决定下一步治疗，绝对卧床3月，近期避免患肢负重，医师允许下方能负重，加强营养、护理等；原告开支医疗费53103.49元（票据1张）。
原告自认已治疗终结，不需要对伤情等申请鉴定。
原告住院期间由其家人护理，原告及护理人员均为安徽省农业户口。误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31084元执行，即每人每天85.16元（31084元÷365天）；住院伙食补助费赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。
本院认为，本案的争议焦点为原告的各项诉请是否合法及依据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。公安机关认定被告的违法过错行为是造成事故的直接原因，被告应赔偿此次事故造成原告的全部合理损失。原告的合理损失为：医疗费53112.49元（9元+53103.49元）；根据原告住院时间及出院医嘱，原告要求90天的误工费本院予以支持，误工费为7664.40元（85.16元/天×90天）；根据原告住院时间及出院医嘱，原告出院后仍需绝对卧床休息3个月，确实需要人员护理，原告要求90天的护理费本院予以支持，护理费为7664.40元（85.16元/天×90天）；根据原告住院时间，住院伙食补助费应为1200元(50元/日×24天）；根据原告伤情、年龄及出院医嘱，原告要求营养费1200元，本院予以支持。原告上述合理损失总计为70841.29元，由被告全部赔偿。原告要求赔偿交通费，因未提供合法票据证明其开支的合理性及数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程现叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告王少军各项损失70841.29元；
二、驳回原告王少军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元（原告已预交），由原告王少军负担25元、被告程现叶负担1571元；公告费200元（原告已预交），由被告程现叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 魏田田
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙梅英
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01563号
上诉人（原审被告）徐永平，村民。
上诉人（原审被告）徐云，系上诉人徐永平之子。
共同委托代理人姚喆。
共同委托代理人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁粉茹，村民。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人张涛，陕西省泾阳县司法局法律援助中心律师。
上诉人徐永平、徐云因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01052号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永平、徐云及其委托代理人姚喆、被上诉人的委托代理人买江宁、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告徐永平和被告徐云系父子关系，其家庭在泾阳县安吴镇徐岩村经营红砖厂一个，该砖厂未经工商注册登记，无土地使用许可。2010年12月被告徐永平与刘龙胜签订砖厂承包合同一份，合同约定由刘龙胜经营徐永平的砖厂，被告徐永平提供砖厂生产设备、水、电、煤、土源及机修人员工资等，刘龙胜向徐永平提供成品砖，徐永平按收取的成品砖数量向刘龙胜给付加工费，每月15日由徐永平给付刘龙胜工人工资。合同签订后，刘龙胜组织工人进厂生产，工人的工资及伙食均由刘龙胜负责。原告受刘龙胜雇佣在二被告砖厂干活，工种为加内燃及盖架，加内燃工资按天计算每天70元，原告共工作28天，盖架工资220元，工资共计1990元。后刘龙胜突发疾病死亡，二被告的砖厂自此停工。原告在二被告砖厂务工的劳动报酬未领取，故原告诉至法院。
另查，经双方确认，自2015年3月21日起生产的砖坯未装窑的约为66余万块，已经装窑的约为62万余块，总计为130万余块。已制成并交付成品红砖被告出具条据的706丁，被告自行记录未出条据的63丁，每丁300块，共计230700块。砖窑内尚有部分烧成的红砖待出窑。
原判认为：《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同，二被告经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故二被告不具有合法用工的资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质，故被告徐永平与刘龙胜之间签订的砖厂承包合同为无效合同。同时，《中华人民共和国合同法》规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依法向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。据此，原告虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的一方应为二被告的砖厂，二被告作为砖厂的经营者应当支付劳动报酬，故原告诉请要求二被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称刘龙胜在自己处的借支已经超过其应支付的劳动报酬，但因刘龙胜已死亡，借条的真实性无法核实，且即便借条是真实的，也仅能证明刘龙胜与二被告之间存在借贷关系，无法确定二被告已支付原告劳动报酬，故二被告的辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告徐永平、徐云于本判决生效后五日内给付原告梁粉茹劳动报酬1990元。案件受理费50元，由被告徐永平、徐云承担。
上诉人徐永平、徐云上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，其与刘龙胜签订的合同实属加工承揽合同，不应适用劳动合同法；原判认定的工作量和劳动报酬与实际不符；原判不应将徐云列为被告。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：二上诉人经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故其不具有合法的用工资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质。被上诉人虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的是砖厂，二上诉人提供的证据无法证明其已支付了被上诉人的劳动报酬，故其做为砖厂的经营者应该支付拖欠的劳动报酬。关于二上诉人提出的其与刘龙胜不是承包关系，而是加工承揽关系的上诉请求，经查，根据其与刘龙胜签订的合同，约定由上诉人提供砖厂设备、水、电、土源、工人工资，由刘龙胜雇佣工人提供劳务，并向上诉人提供成品砖，实际上刘龙胜承包的是砖厂的劳务部分，双方为承包关系，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的原判对工人工作量和劳动报酬计算过高的上诉请求，因上诉人未提供有效的证据加以证明，其应承担举证不利的法律后果，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的一审程序有误，不应将徐云列为被告的上诉请求，经查，根据查明的事实，砖厂为家庭经营，徐云为徐永平之子，其为本案的适格诉讼主体，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐永平、徐云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3485号
原告：曹永祥，男，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人：房泉、钟世然，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：朱占峰，男，汉族，现住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告曹永祥与被告朱占峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月25日立案受理。依法由审判员周广臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永祥的委托代理人钟世然到庭参加诉讼，被告朱占峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱占峰雇佣原告曹永祥为其排土，并于2014年8月2日为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要被告拒不偿还。要求法院判令被告给付原告欠款2850元，并承担诉讼费用。
被告未出庭亦未答辩。
经审理查明事实与原告所诉一致。
本院认为，被告所欠原告劳务费2850元应予偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱占峰于本判决生效后十日内给付原告曹永祥所欠劳务费2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告朱占峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周广臣
二〇一四年十二月五日
书记员 谭美波
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第883号
申请执行人：松阳县科马小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王宗和。
被执行人：吕世源。
被执行人：邱太阳。
被执行人：何日荣。
被执行人：邱春英。
被执行人：龙泉市市政水泥制品有限公司。
法定代表人：何日荣。
被执行人：浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司。
法定代表人：何日荣。
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第471号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明，被执行人龙泉市市政水泥制品有限公司、浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司申请宣告破产，现由龙泉市人民法院审理中，被执行人何日荣、邱春英的房产等正由龙泉市人民法院处置中，本案参与了分配，其他被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，不违反法律规定，可以准许，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人990000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第883号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 陈 贵
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十三日
代书记员 洪美娣
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01104-5号
申请执行人陈祖国，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇黄塘村。
申请执行人严翠英，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
被执行人朱海军，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
被执行人王明芽，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇黄塘街道。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00736号民事调解书，本院于2015年9月29日向被执行人朱海军、王明芽发出执行通知书，责令被执行人朱海军、王明芽立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱海军、王明芽至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱海军在平安银行上海分行集中作业部的存款人民币47700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年九月三十日
书记员 王宗森
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第1241号
原告殷少兵，男，生于1975年10月13日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
被告牛金福，男，生于1982年6月11日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
被告张莉，女，28岁，汉族，甘肃省酒泉市人。
本院在审理原告殷少兵与被告牛金福、张莉民间借贷纠纷一案中，原告殷少兵给本院提供的地址不实，本院无法传唤到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告殷少兵自动撤诉处理。
案件受理费4796元，减半收取2398元，由原告殷少兵承担。
审判员 庞春梅
二〇一六年一月十三日
书记员 郭 雯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1427号
原告：陶佳丽。
委托代理人：何廷。
被告：陶水泉。
被告：赵玉华。
原告陶佳丽诉被告陶水泉、赵玉华赠与合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2015年6月2日、2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陶佳丽的委托代理人何廷，被告陶水泉、赵玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶佳丽诉称：两被告于1991年3月15日在原绍兴县兰亭乡人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后生育一女，取名陶佳丽即原告，现年23岁。后因两被告感情不和，无法共同生活，导致夫妻关系难以维系，于2014年2月10日协议离婚。原、被告三人系位于兰亭镇栅溪村358号房屋共同共有人，依据两被告的离婚协议书约定，该房屋归原告所有。然，由于被告陶水泉拒绝履行义务，至今上述房屋尚未过户至原告名下。为此，特起诉来院，请求判令：1.确认兰亭镇栅溪村358号房屋归原告陶佳丽所有；2.本案诉讼费由被告陶水泉承担。
被告陶水泉辩称：1.当时签署离婚协议时被告确实承认是给原告的，但是没有确定何时给原告。2.两被告离婚到现在已经一年了，女儿从来没有给我打过一个电话，我打电话给她她也从来不接我的电话。3.讼争房屋我从来没有变卖过。原告起诉之前没有向我来要过，之前来要过车子，我就把车子给她了，现在说都不说直接向法院来起诉。
综上，请求法院作出公平、公正的判决。
被告赵玉华辩称：离婚协议是两被告的真实意思表示，协议签订后，双方才办理了离婚手续。我同意履行离婚协议上的内容，对于原告的诉讼请求我表示认可。被告陶水泉已经再婚，又有了小孩，所以原告才来起诉。
综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理本院认定如下事实：两被告于1991年3月15日登记结婚，双方生育一女，即本案原告陶佳丽。2011年被告陶水泉经审批建造三层楼屋3间（以下称涉案房屋），绍农房字（2011）第092号《绍兴县农村村民建房用地报批表》显示审批时现有在册人口为本案原、被告3人，至今有关部门尚未颁发涉案房屋的权属证书。2014年2月10日，两被告协议离婚，并签署《离婚协议书》，该《离婚协议书》对上述位于兰亭镇栅溪村358号的涉案房屋约定归女儿陶佳丽所有。嗣后涉案房屋仍由被告陶水泉占有使用。现原告起诉要求确认涉案房屋归其所有，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提交的户口簿一本、日期为2014年2月10日的《离婚协议书》一份、离婚证一本、绍农房字（2011）第092号《绍兴县农村村民建房用地报批表》一份及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民的合法权益应受法律保护。本案系一起子女根据父母离婚时订立的《离婚协议书》对涉案房屋要求确认归其所有引起的赠与合同纠纷。所谓赠与合同，是指赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案事实表明，涉案房屋于2011年6月7日由被告陶水泉作为申请建房户主向有关部门申请建房用地，绍兴县人民政府批复同意翻建叁楼叁间，总用地95㎡，在册人口为本案原、被告三人，由此可见，涉案房屋依法应认定为本案原、被告三人共有的家庭财产。两被告在离婚时虽作为夫妻共同财产进行分割，但因两被告均同意将涉案房屋归原告所有，应视为两被告将属自己所有的份额赠与给原告，现原告据此起诉要求确认涉案房屋归其所有，应认定原告接受了赠与。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”由此，只有将房屋的产权过户至受赠人的名下，才发生物权变动的法律效果，换言之，唯有当事人的法律行为与国家的职能机关的登记相结合，才能发生物权变动的法律效果，现涉案房屋尚未办理过户登记，原告迳行起诉要求确认涉案房屋归其所有，与法不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶佳丽的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶佳丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周国鑫
二〇一五年七月八日
书记员 李琼珏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二终字第147号
上诉人（原审原告）张誉萧，曾用名张永平，男，汉族，1975年6月2日出生，现住内蒙古自治区鄂托克旗蒙西镇。
委托代理人乌玲，内蒙古可力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太阳生态科技发展（磴口）有限公司，住所地内蒙古自治区磴口县巴镇。
法定代表人程文波，总经理。
委托代理人吴东，公司员工。
上诉人张誉萧因与被上诉人太阳生态科技发展（磴口）有限公司�揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2013）磴民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月23日受理后，依法组成由法官单久芬担任审判长，法官张莉萍、霍淑珍参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，上诉人张誉萧及其委托代理人乌玲，被上诉人太阳生态科技发展（磴口）有限公司的委托代理人吴东到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2013）磴民二初字第30号民事判决；
二、发回内蒙古自治区磴口县人民法院重审。
二审案件受理费12328元，退还上诉人张誉萧。
审 判 长 单 久 芬
审 判 员 张 莉 萍
代理审判员 霍 淑 珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 �剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……”
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第42号
上诉人（原审原告）：吴晓丽，女，1978年12月29日出生，汉族，农民，现住珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廉浩石，男，1951年10月30日出生，朝鲜族，延边吉盛贸易有限公司经理，现住延吉市。
委托代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人吴晓丽因与被上诉人廉浩石买卖合同纠纷一案，不服延吉人民法院（2014）延民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告吴晓丽诉称：2013年10月22日，原告将14530斤的当归出售给被告，总货款为54496元。原告交货后，被告当日支付给原告货款2万元，剩余货款34496元至今未付。故诉至法院要求被告立即支付剩余货款34496元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月22日至支付全部货款之日止）。
原审被告廉浩石辩称：本案原告是虚假债权人，与被告不存在任何债权债务关系。2013年5月13日，被告与刘洪文和杨聪签订了当归种植合同，约定按照2.50元／斤的价格收购其产品。而在2013年10月22日，被告是根据合同约定从杨聪那里收购了共计54496元的当归，并出具了先支付2万元的凭证，剩余的34496元的款项，被告也已经根据杨聪的要求，向指定的账户进行了转账。所以，被告与真正的债权人杨聪之间的债权债务关系已经履行完毕。而原告拿被告写给杨聪的债权凭证向被告主张债权没有事实根据。被告不认识原告，也没有与原告种植合同，没有交货的事实，被告只按种植合同收购当归。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定如下事实：原告吴晓丽持有被告廉浩石所写的2013年10月22日的收货及支付货款明细清单和称重单。其内容为“珲春当归14530公斤，10000公斤x20%=8000公斤，4530公斤x20%=3624公斤，8000公斤x5=4万元，3624公斤x4=14496元，合计54496元，今日付款2万元，签名廉浩石”。
原审判决认为：原告主张被告拖欠其货款34496元，被告对此予以否认，并提出原、被告之间没有买卖合同关系。虽然，原告持有被告廉浩石写的2013年10月22日的收货及支付货款明细清单和称重单，但原告对双方之间发生买卖合同的事实不能举出充分的证据加以佐证，现被告否认上述清单是出具给原告的，并主张该清单是出具给案外人王聪的。依据庭审中查明的事实，原告主张的事实与诉争收货及支付货款明细清单的内容不相符，且被告举证的种植合同能够证明被告提供给种植户当归苗后，进行回收的经营模式，而原告对此不能举出双方签订的种植合同。因此，原、被告之间是否具有买卖合同关系的事实不清，证据不足，本院无法认定。故原告要求被告支付拖欠的当归款34496元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴晓丽的诉讼请求。案件受理费663元，其他费用80元，合计743元，由原告吴晓丽负担。
上诉人吴晓丽不服原审判决上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审回避了上诉人将货物运到被上诉人的货场内，上诉人提供了相关证据但原审未予采信。上诉人将货物运到被上诉人处，并收取了被上诉人支付的2万元，同时收取了收货和承重单，足以证明上诉人与被上诉人之间形成了事实的买卖合同关系。原审却认为：对双方之间发生买卖合同的事实不能举出充分的证据加以佐证。并且认为上诉人主张的事实与诉争收货及支付货款明细清单的内容不相符，如何不相符合，原审对此没有陈述。2、原审以被上诉人举证的种植合同能够证明被告提供给种植户当归苗，进行回收的经营模式，并以上诉人不能举出双方签订的种植合同就不存在买卖合同关系。原审如何知道被上诉人不存在直接收购的事实。二、原审法院违反法定程序。被上诉人认为与案外人杨聪之间形成买卖合同关系，并支付了货款，原审认定上诉人运到被上诉人的货物系杨聪的货物，法院应当依法追加杨聪为本案的第三人参加诉讼，以便于查明事实。三、原审判决适用法律错误。原审适用合同法及证据规定驳回上诉人的诉讼请求是错误的适用法律。综上，原审认定事实和适用法律错误，程序违法，请求依法改判被上诉人支付上诉人货款34496元（利息按中国人民银行，同期贷款利率计算，自2013年10月22日至支付全部货款之日止），一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人廉浩石辩称：原审认定事实清楚，驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人与被上诉人之间没有购销合同，上诉人所持有的整个凭据是被上诉人与杨聪之间所形成的债权凭据，欠款以转账形式已经结清，因此上诉人的债权为虚假债权。2、上诉人所主张的货款的货源没有来源，通过一审第二次开庭笔录当中证人闵某某的证言足以反映上诉人的货源不存在。综上请求二审法院维持原审判决。
本院查明的事实与原审一致。
另查，被上诉人向原审提供了一份被上诉人与案外人杨聪于2013年5月13日签订的当归种植合同，被上诉人为杨聪提供当归苗，由杨聪种植，被上诉人提供种植技术，并在秋天以2.5元／斤收购杨聪的产品。被上诉人向原审提供的杨聪当归明细中记载：被上诉人收购了由杨聪种植的当归价值54496元，其中8000mg×5.00=40000元，3624mg×4.00=14496元。付款2万元，余款34496元，扣除种子款2000元。被上诉人实际欠款32496元。杨聪用其持有的手机（手机号为150XXXX****）于2013年10月31日、2014年1月10日给被上诉人发短信，要求被上诉人将余款汇入往曲春兰（邮政×××）、丛培玉（信用社×××）账户里，2013年10月31日，被上诉人汇入曲春兰账户11000元，2014年1月10日汇入丛培玉账户21496元。合计汇款32496元。
本院认为，上诉人提出上诉人将货物运到被上诉人的货场内，收取了被上诉人支付的2万元，并向原审提供了被上诉人出具的收货字据和承重单，足以证明上诉人与被上诉人之间形成了事实的买卖合同关系的主张及原审程序违法的上诉请求，由于被上诉人主张上诉人持有的字据是其给案外人杨聪出具的，且针对上诉人提供的证据向原审提供了其与案外人杨聪之间签订的种植回收合同、杨聪当归款明细、被上诉人与案外人杨聪之间的短信记录、中国邮政储蓄银行转账凭单、延边农村信用社个人储蓄凭证等反驳的相反证据，上诉人对被上诉人提供的上述证据的真实性均无异议，上述证据与上诉人提供的证据中记载的当归的数量、损耗（20%）、净重、单价、金额、付款、余款（未扣除2000元种子款）相吻合，现上诉人不能进一步提供证据充分证明双方之间发生买卖合同的事实，因此，上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系的事实不清，证据不足，原审程序合法，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人吴晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 董志忠
审判员 沙 卓
审判员 崔 玉
二〇一五年三月二十三日
书记员 朴亨权
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更84号
罪犯王军明，男，1984年6月29日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于2013年8月16日作出（2013）定中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人王军明犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利五年，并处罚金1万元。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得服装定制初级证书。从事编织袋加工折角劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分206分，受监狱表扬5次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军明减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1616号
原告皇甫红旗，男，1978年5月6日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李涛，河南京港律师事务所律师。
被告李奎，男，1984年10月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告刘东升，男，1978年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
以上二被告委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道88号。统一社会信用代码914114007932190799。
负责人杨文胜，职务总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月9日立案受理了原告皇甫红旗诉被告李奎、刘东升�中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员孟捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇甫红旗于2017年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告皇甫红旗自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条项之规定，裁定如下：
准许原告皇甫红旗撤回起诉。
审判员 孟 捷
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡锦恒
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3947号
原告张帆，男，1988年6月28日出生。
委托代理人苗红军，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
被告胡丹丹，女，1989年7月15日出生。
被告李小趁，女。
二被告委托代理人党俊卿、赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
本院在审理原告张帆诉被告胡丹丹、李小趁婚约财产纠纷一案中，原告张帆于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张帆申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张帆撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告负担。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 毕伟山
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张姣姣
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第476号
原告：张明华，男，1987年3月15日出生，汉族。
委托代理人：王国清，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人：杨文敏，山西中正平律师事务所律师。
被告：郭志勇，男，1985年6月13日出生，汉族。
被告：王俊峰，男，1985年10月26日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市体育北街41号临汾日报社院内。
负责人：王玉斌，该公司总经理。
委托代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
原告张明华与被告王俊峰、郭志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明华及委托代理人王国清、杨文敏，被告王俊峰、郭志勇、临汾太平洋保险公司委托代理人王瑞聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，被告郭志勇无证驾驶被告王俊峰的晋LPZ9**号“桑塔纳”小型轿车将原告等七人撞伤，经临汾市公安局交警支队事故大队出具的道路交通事故认定书认定，被告郭志勇负事故的全部责任，原告等七人无责任。被告王俊峰在被告郭志勇没有驾驶证的情况下，将其车辆交给郭志勇驾驶，依法应当承担原告的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司作为肇事车辆的承保公司，应在承保范围内对原告所受损害承担赔偿责任。原告因该起交通事故造成右手第四指近节指骨骨折、左小腿及左踝软组织挫伤，身体和精神受到了巨大的伤害。然而，事故发生至今，三被告对原告的治疗费和经济损失不闻不问，分文未偿。故诉至法院要求三被告共同赔偿原告医疗费661元、营养费240元、误工费800元、交通费300元，共计2001元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
一、道路交通事故认定书，用以证明交通事故的发生及被告郭志勇在交通事故中负全部责任，原告无责任。
二、门诊病历、诊断证明，医疗费票据，用以证明原告的伤情及治疗花费的费用。
三、原告就职的临汾市肿瘤医院2015年2-4月份的工资表，用以证明原告的误工费用。
被告郭志勇辩称：我对交通事故的发生和交警部门对事故责任的划分无异议，也愿意赔偿原告的损失，只是我现在赔不起，愿意慢慢赔偿。
被告王俊峰辩称：郭志勇借�时说是他弟弟问我借呢，我不知道怎么最后郭志勇又开上了。我在交通事故中没有责任，不同意给原告赔偿。
被告临汾太平洋保险公司辩称：肇事的晋LPZ9**号“桑塔纳”轿车在我公司投保交强险，我公司愿在交强险限额内对原告予以赔偿。
三被告均未提供证据。
经审理查明：2014年12月31日19时40分，被告郭志勇无证驾驶被告王俊峰的晋LPZ9**号“桑塔纳”轿车行驶至霍侯路高河店学校前路段时，将步行横过道路的原告等七人（其他六人另案处理）撞伤，郭志勇驾车逃逸时又与另一辆车辆刮擦。后郭志勇向交警部门投案自首。该事故经交警部门认定，郭志勇肇事后驾车逃逸，应负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在临汾市人民医院门诊治疗，经诊断为：右手第四指近节指骨骨折，左小腿及左踝软组织挫伤；花费医疗费661元。庭审时，原告还要求被告赔偿误工费、营养费和交通费，但原告仅提供了工资表，没有提供因交通事故单位扣发其工资的证据和交通费的票据。
另外，庭审时，王俊峰主张被告郭志勇借车时说他弟弟用车，因郭志勇的弟弟有驾驶证，故才借车给他。但其未能举证。而被告郭志勇认可当时是自己用车。
又查明：被告王俊峰的晋LPZ9**号“桑塔纳”轿车在被告临汾太平洋保险公司投保交强险。
调解时，被告郭志勇同意对原告赔偿，但主张现在没有赔付能力，致调解未能达成一致。
本院认为：被告郭志勇无证驾驶被告王俊峰的车辆将原告撞伤，在事故中应负全部责任，该事实有交警部门的事故认定书为证，被告郭志勇、王俊峰对此亦无异议，本院予以采信。被告王俊峰明知被告郭志勇未取得驾驶资格，还将车出借给郭志勇使用，其对本�交通事故的发生具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，王俊峰应承担原告的赔偿责任。原告的损失应由临汾太平洋保险公司应在交强险限额内予以赔偿。原告的损失应计算为：医疗费661元、交通费及营养费酌情各支持100元、200元；误工费，因原告未提供就职单位因交通事故误工而扣发其工资的证明，故本院对原告的诉求的误工费无法支持。原告的损失共计961元。因本起交通事故七名伤者同时诉讼，本院参照上述法律规定，参考伤者的赔偿数额，按照伤者的损失比例由被告临汾太平洋保险公司在交强险限额内在交强险限额内承担责任。综上，原告的损失由被告临汾太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、营养费861元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费100元，共计赔偿961元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条，《中华人民共和侵权责任法》第七条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张明华因交通事故造成的各项损失共计961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 贾 燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 隋艳琴
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第424-1号
本院2014年5月12日对原告邬建军与被告台州市人民政府、台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2014）台椒民初字第424号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第2页倒数第1行“被告所在的白岳村……”有误，更正为“原告所在的白岳村……”。
审 判 长 林 颂
审 判 员 林 平
人民陪审员 何方富
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 蔡美燕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第566号
上诉人（原审被告）民权鹏程运输有限公司，住所地，河南省商丘市民权县双塔乡常东村委会。
法定代表人朱成礼，董事长。
委托代理人（特别授权）张良波，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周庆良。
原审被告杨德志。
原审被告桂红旗。
以上二人共同委托代理人（特别授权）胡海峰。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地，河南省商丘市南京路中段。
公司负责人李栋森，公司经理。
上诉人民权鹏程运输有限公司与被上诉人周庆良、原审被告杨德志、桂红旗、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2013）辰民一初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后依法组成合议庭，于2014年10月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人民权鹏程运输有限公司的委托代理人张良波、被上诉人周庆良、原审被告人杨德志、桂红旗的委托代理人胡海峰到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决将上诉人民权鹏程运输有限公司列为河南省商丘市民权县民权鹏程运输有限公司，罗列主体错误。民权鹏程运输有限公司在诉讼过程中，于2013年9月14日向法院提出申请，要求追加桂红旗为本案被告，一审法院却早于2013年7月14日以传票形式通知桂红旗于9月17日到庭参加诉讼，此次开庭传票是否已送达给桂红旗，没有桂红旗的签收记录。虽然桂红旗于开庭当日办理了授权委托手续，全权委托张良波参与诉讼，自已也到庭参加了诉讼，但一审法院没有向桂红旗发出追加其为本案当事人参与诉讼的通知，也没有告诉桂红旗在诉讼过程中依法享有的权利和应履行的义务，故一审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2013）辰民一初字第420号民事判决；
二、本案发回湖南省辰溪县人民法院重审。
二审案件受理费4496元依法退给民权鹏程运输有限公司。
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二〇一四年十月二十日
代理书记员 王 维
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3338号
罪犯罗超，于四川省古蔺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年4月6日作出了(2010)甬鄞刑初字第341号刑事判决，以被告人罗超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗超减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月九日
代书记员 何锦霞
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通陇民初字第65号
原告通渭县农村信用合作联社。
住所地通渭县平襄镇南街**号。
法定代表人王玉荣，该社理事长。
委托代理人李治兵，通渭县农村信用合作联社陇阳信用社主任。
被告魏尚宽，男，汉族，干部，原住甘肃省通渭县鸡川镇，现住址不详。
原告通渭县农村信用合作联社与被告魏尚宽借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员曹晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告魏尚宽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告通渭县农村信用合作联社诉称，被告魏尚宽于2013年10月8日向通渭县农村信用合作联社陇阳信用社借款30000元，2014年10月7日到期，原告多次催收，但被告魏尚宽至今尚欠本金25583.42元及截止2015年7月21日的利息309.04元未归还。现请求法院判决被告魏尚宽一次性偿还贷款本息25892.46元及偿还2015年7月21日至还清之日的利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏尚宽未答辩。
经审理查明：2013年10月8日，被告魏尚宽与原告通渭县农村信用合作联社陇阳信用社签订《农户（个人）小额信用借款合同》，约定原告向魏尚宽借款30000元，借款期限自2013年10月8日至2014年10月7日，执行年利率9.60%。截止2015年7月21日，魏尚宽尚欠本金25583.42元及利息309.04元。
上述事实有当事人陈述、书证等证据证实，予以认定。
本院认为：原、被告签订的《农户（个人）小额信用借款合同》是有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告魏尚宽于本判决生效后5日内归还原告通渭县农村信用合作联社借款本金25583.42元，并支付截止2015年7月21日的利息309.04元及按借款合同约定的利率按本金25583.42元自2015年7月22日起计算至还清之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，因适用简易程序审理减半交纳223.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 曹 晟
二〇一五年十二月八日
书记员 李小娟
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行立初字第32号
起诉人解淑敏
2015年6月1日，本院收到解淑敏的起诉状，请求本院依法撤销洛阳市人民政府（2013）13号信访事项复查复核不予受理告知单，责令洛阳市人民政府依法履行法定职责。
经审查，本院认为，解淑敏的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对起诉人解淑敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 杨 洪
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年六月三日
书记员 马晓青
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3458号
原告：许国华，男，1983年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告:张小华，男，1971年8月26号出生，汉族，住浙江省德清县。
原告许国华为与被告张小华民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借条》、《收条》等起诉，请求判令：一、被告立即返还借款15万元；二、被告承担银行同期利息(按年利率6%，自2016年2月1日计算至2016年7月1日)。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：15万元；
借款期限：2016年2月1日至2016年3月1日；
违约责任：如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小华于本判决生效后十日内返还原告许国华借款15万元；
二、被告张小华于本判决生效后十日内支付原告许国华利息（按年利率6%，自2016年2月1日计算至2016年7月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费650元，由被告张小华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 朱田根
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 盛 艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4521号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：雷纯忠，男，1967年7月16日出生，汉族，住湖南省新田县，
被执行人：李望凤，女，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市，
被执行人：邓岳新，男，1979年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人雷纯忠与被执行人李望凤、邓岳新责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初141号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李望凤、邓岳新应退赔违法所得100元给申请人雷纯忠。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4521号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：雷纯忠，男，1967年7月16日出生，汉族，住湖南省新田县，被执行人：李望凤，女，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市，被执行人：邓岳新，男，1979年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人雷纯忠与被执行人李望凤、邓岳新责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初141号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李望凤、邓岳新应退赔违法所得100元给申请人雷纯忠。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十二日书记员  黄清晖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3303号
罪犯毕位，男，汉族，1987年12月6日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年三月十三日作出（2007）昭中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人毕位犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元（刑期自2006年9月7日起至2021年9月6日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年8月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯毕位在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯毕位现刑罚执行已达8年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年8月15日减刑后的刑期至2016年9月6日止。罪犯毕位在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕位在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕位减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月7日起至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3683号
原告冯某某，女，1959年12月27日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1953年8月1日生，汉族，农民。
委托代理人赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人魏振龙、被告王某某及其委托代理人赵福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1977年2月结婚，婚后生育两名女孩王某甲、王某乙，现均已独立生活。双方婚后感情不和，经常口角打仗。原告于2013年起诉至法院要求与被告离婚，被法院判决驳回后与被告一直分居至今，夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚，家中财产依法分割。
被告辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚，也不同意分割财产。
经审理查明，原、被告于1977年2月结婚，婚后生育两名女孩王某甲、王某乙，现均已独立生活。双方婚后感情不和，经常口角打仗。原告于2013年7月起诉至本院与被告离婚，被本院判决驳回后与被告一直分居至今。原、被告在婚姻关系存续期间，取得共同财产存款60000.00元。现原告为请求与被告离婚及依法分割财产诉来本院。
本院认为，原、被告被判决不准离婚后，双方又分居生活满一年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。关于原告要求分割房屋的主张，因原、被告均未提出证据证实房屋所有权情况，故其主张不予支持。原告要求分割共同财产存款的主张，应予支持，共同财产存款60000.00元应依法平均分割，即原、被告每人应分得30000.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条一款的规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告王某某离婚。
二、原、被告共同财产存款60000.00元，其中30000.00元归原告冯某某所有，其余30000.00元归被告王某某所有。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 薄清杰
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 未金波