福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初697号
原告：黄景川，男，1980年11月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：黄辉达，男，1980年11月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄建芳，男，1966年11月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告黄景川与被告黄辉达、黄建芳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景川的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼，被告黄辉达、黄建芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄景川向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄辉达偿还原告代偿的借款本息53178.16元、诉讼费293元，并按年利率6%计付起诉之日起至还款之日止的利息；2.判决被告黄建芳对被告黄辉达的上述债务不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。事实和理由：被告黄辉达于2014年3月19日与惠安县农村信用合作联社张坂信用社签订《最高额借款合同》1份，约定自2014年3月19日起至2017年3月18日止，由惠安县农村信用合作联社张坂信用社在最高借款本金50000元额度内对被告黄辉达放款。同日，由原告及被告黄建芳与张坂信用社签订《最高额保证合同》1份，约定由原告及被告黄建芳对上述借款承担连带责任保证。2015年3月20日，张坂信用社依约向被告黄辉达发放借款50000元。上述借款于2016年3月19日到期，但被告黄辉达未依约还本付息，原告于2016年6月25日代被告黄辉达偿还借款本息19960.84元。2016年12月2日，经张坂信用社起诉，原告又代被告偿还借款本息33217.32元及诉讼费2936元。
被告黄辉达、黄建芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即最高额借款合同及最高额保证合同各1份，以此证明被告黄辉达于2014年3月19日与惠安县农村信用合作联社张坂信用社签订最高额借款合同1份，约定自2014年3月19日起至2017年3月18日止，由惠安县农村信用合作联社张坂信用社在最高借款本金50000元额度内对被告黄辉达放款。同日，原告及被告黄建芳与张坂信用社签订最高额保证合同1份，自愿对上述借款承担连带责任保证，未约定保证份额。2015年3月20日，张坂信用社依约向被告黄辉达发放贷款50000元。合同履行过程中，原告于2016年6月25日代为偿还借款本息19960.84元。证据2即判决书1份、张坂信用社出具的证明1份及还款凭证5份，以此证明因被告黄辉达未履行还款义务，经张坂信用社于2016年12月2日提起诉讼，法院作出（2016）闽0521民初10306号判决，确定被告黄辉达应偿还张坂信用社借款本金30039.16元并按合同约定的利率计付2016年6月21日起至还款之日止的利息，原告及被告黄建芳对该上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告于2017年1月16日代被告黄辉达偿还借款本息33217.32元，于2017年1月17日代为偿还诉讼费293元，截止2017年1月19日上述代偿款合计53178.16元。
本院经审查认为，被告黄辉达、孙妙聪、黄建芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄辉达于2014年3月19日与惠安县农村信用合作联社张坂信用社签订最高额借款合同1份，约定自2014年3月19日起至2017年3月18日止，由惠安县农村信用合作联社张坂信用社在最高借款本金50000元额度内对被告黄辉达放款。原告及被告黄建芳自愿对上述贷款承担连带责任保证，双方未约定保证份额。2015年3月20日，张坂信用社依约向被告黄辉达发放借款50000元。合同履行过程中，原告于2016年6月25日代为偿还借款本息19960.84元。2016年12月2日，张坂信用社提起诉讼，本院作出（2016）闽0521民初10306号判决，确定被告黄辉达应偿还张坂信用社借款本金30039.16元并按合同约定的利率计付2016年6月21日起至还款之日止的利息，原告及被告黄建芳对该上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告黄辉达追偿。判决生效后，原告于2017年1月16日代被告黄辉达偿还借款本息33217.32元，于2017年1月17日代为偿还诉讼费293元，截止2017年1月19日上述代偿款合计53471.16元。
综上事实，本院认为，原告为被告黄辉达向张坂信用社的借款50000元本息提供连带责任保证，因被告黄辉达未履行还款义务，原告代为偿付了借款本息53178.16元、诉讼费293元，合计53471.16元，该代偿事实清楚，证据充分，应予认定。原告代偿后，可依法向被告黄辉达进行追偿。故原告请求被告黄辉达偿还代偿款53471.16元并按年利率6%计付2018年1月11日原告起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。被告黄建芳与原告共同为讼争借款提供连带责任保证，双方未约定保证份额，故原告请求被告黄建芳对被告黄辉达不能清偿部分承担二分之一的清偿责任，理据充分，应予支持。被告黄辉达、黄建芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决的规定，判决如下：
一、被告黄辉达应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄景川代偿款53471.16元，并按年利率6%计付2018年1月11日起至还款之日止的利息。
二、被告黄建芳对被告黄辉达不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告黄辉达负担（被告黄建芳对不能支付的部分负担二分之一份额）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一八年三月二十二日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。