山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1083号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，住所地威海市文化东路47号，统一社会信用代码：91371000674502998W。
负责人：李忠，行长。
委托诉讼代理人：杨帆，山东时中律师事务所律师。
被告：李连军。
被告：孙翠竹。
被告：孙家兴。
被告：李亚丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告李连军、孙翠竹、孙家兴、李亚丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行之委托诉讼代理人杨帆，被告李连军、李亚丽到庭参加诉讼。被告孙家兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，被告孙翠竹未经本院允许，中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李连军、孙翠竹签订的《个人最高额抵押额度借款合同》；2、被告李连军、孙翠竹向原告偿还借款本金269982.06元、利息28908.72元，并自2017年2月13日起至实际还款之日止，按合同约定的罚息利率向原告支付罚息；3、被告李连军、孙翠竹支付原告律师费15000元、保全申请费2270元；4、原告就位于威海市万福山庄房产以及海城巷房产的拍卖、变卖价款在担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：2011年9月21日，原告与被告李连军、孙翠竹签订了《个人最高额抵押额度借款合同》（以下称借款合同）一份。被告孙翠竹作为共同借款人在借款合同上签字，同时作为被告李连军配偶在借款申请表上签字，应当承担共同还款责任。借款合同约定，在额度期限及限额内，由被告李连军向原告提交借款支用单，经原告核准后发放贷款。另外，借款合同还约定了借款人的违约情形及其责任后果。2011年9月21日，原告分别与被告李连军、孙翠竹和被告孙家兴、李亚丽签定了《个人额度借款最高额抵押合同》，被告李连军、孙翠竹将其共有的万福山庄室房产抵押给原告，被告孙家兴、李亚丽将其共有的海城巷室房产抵押给原告，担保范围为担保借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、律师费及其他实现债权的有关费用，在上述担保范围内，原告享有对抵押物拍卖、变卖价款的优先受偿权。2011年9月22日，原告与被告李连军、孙翠竹和被告孙家兴、李亚丽在房产登记部门办理了抵押登记。2015年2月25日，原告依据被告李连军提交的借款支用单向被告李连军分别发放贷款270000元，但被告李连军未按约定偿还上述借款，故起诉。
李连军辩称，对原告的起诉没有意见，但希望原告能够给予一定的时间让其将房屋出售，以房款偿还债务。
孙翠竹辩称，万福山庄的房产系其与李连军共有，被告李连军原本可以把房子出售以偿还债务，但却一直未出售，现其已经起诉同被告李连军离婚，被告李连军出售房屋的款项足以偿还欠原告的款项。
孙家兴、李亚丽未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月26日，被告李连军、孙翠竹填写了《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，向原告申请授信额度为300000元、期限为60个月的商务贷款，被告孙翠竹在申请表中承诺同意被告李连军向原告申请贷款，并承诺与被告李连军共同偿还贷款。2011年9月21日，原告与被告李连军、孙翠竹签订了《个人最高额抵押额度借款合同》（合同编号为：3710012110912092）一份，该合同约定原告向被告李连军提供可以循环使用的借款额度270000元，借款额度有效期间为10年，自2011年9月20日至2021年9月20日，额度有效期间的前5年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年；在额度支用期间和授信额度金额内，被告李连军可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；申请支用借款额度时，被告李连军应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经被告李连军确认后，原告按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定；本合同项下贷款所选择使用的结息日，以该笔贷款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准；被告李连军未按时还清的借款本金和利息，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息，罚息利率按当前贷款执行利率基础上加收50%；如被告李连军未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议的，原告有权按照合同约定计收罚息，并要求借款人承担原告因实现债权的各项合理费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师费等）；被告李连军发生本合同约定的违约情形的，原告有权单方面解除合同，并要求被告李连军支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，被告李连军应当继续承担赔偿责任。
同日，原告与被告李连军、孙翠竹还签订《个人最高额抵押合同》一份，该合同约定被告孙家兴、李亚丽以其所有的位于威海市万福山室的房产为原告的上述债权提供金额为280000元的最高额抵押担保；抵押担保范围为债务人在借款额度有效期内，即2011年9月20日至2021年9月20日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币270000元的借款本金，因上述借款发生的所有利息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及抵押权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）。
同日，原告与被告孙家兴、李亚丽还签订《个人最高额抵押合同》一份，该合同约定被告孙家兴、李亚丽以其所有的位于威海市海城巷室的房产为原告的上述债权提供金额为355000元的最高额抵押担保；抵押担保范围为债务人在借款额度有效期内，即2011年9月20日至2012年9月20日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币270000元的借款本金，因上述借款发生的所有利息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及抵押权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）。原告称上述“2012年9月20日”系笔误，应为2021年9月20日，即与被告李连军的借款额度有效期相同。
2015年2月25日，被告李连军向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一张，申请支用借款，金额为270000元，借款期限为12个月，还款方式为按月结息到期还本，同日，原告向被告发放了借款，借款凭证载明的年利率均为7.28%，借款期限自2015年2月25日至2016年2月25日，被告李连军在贷款借据上签字捺印。上述借款到期后，被告李连军、孙翠竹未按合同约定履行还款义务，截至2017年2月13日，尚欠原告借款本金269982.06元、利息28908.72元，原告遂于2017年2月21日诉至本院，请求处理。2017年2月14日后，四被告再未偿还任何款项。
另查，登记在被告李连军、孙翠竹名下位于威海市万福山庄-2室的房产和登记在被告孙家兴、李亚丽名下位于威海市海城房产于2011年9月22日办理了抵押登记，他项权证号为威房他证字，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告李连军、孙家兴，债权数额为635000元，登记类型为最高额抵押。
又查，自2011年9月20日至今，被告李连军向原告多次借款，仅剩涉案一笔贷款尚未还清。
再查，原告对其主张的律师费，向本院提交了委托代理合同一份和山东时中律师事务所开具的律师代理费发票一张，发票金额为15000元，本案律师费按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准最高标准计算为17345元，按最低比率计收的数额应为13456元。原告为本案还支出保全申请费2270元。
本院认为，原告与被告李连军、孙翠竹签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人额度借款支用单，原告与被告孙家兴、李亚丽签订的《个人最高额抵押合同》，可以确认原告与被告李连军、孙翠竹之间存在金融借款、抵押合同关系，与被告孙家兴、李亚丽之间存在抵押合同关系，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告李连军、孙翠竹发放了贷款，被告李连军、孙翠竹理应依约还本付息。借款到期后，因被告李连军、孙翠竹未按约定偿还借款本息，违反了合同约定，原告有权要求解除与被告李连军、孙翠竹签订的额度借款合同，并要求被告李连军、孙翠竹偿还借款本息并承担原告为实现债权而支出的保全申请费。原告所主张的律师费符合合同约定，且数额略低于按照山东省律师收费标准计算的中间数额，故对于原告主张的律师费，本院予以支持。被告李连军、孙翠竹自愿将其所有的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权在最高债权额限度280000元内以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。由于上述《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系被告李连军、孙翠竹所签订，其二人离婚与否、对债务如何分配，只是影响其二人之间的债务承担，均不能对抗债务人即本案原告，原告有权要求其二人承担还款责任，故被告孙翠竹的抗辩理由不当，本院不予采纳。
关于原告要求对被告孙家兴、李亚丽所有的房产享有优先受偿权的主张，由于合同中约定“抵押担保范围为债务人在借款额度有效期内，即2011年9月20日至2012年9月20日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币270000元的借款本金”，而涉案借款发生在2015年2月25日，已经超出了担保范围，故该部分诉讼请求，理由不当，本院不予支持。原告称上述日期系笔误，但“2011年9月20日至2012年9月20日之间”属于“在借款额度有效期内”，原告作为提供格式合同的一方，对于上述内容的认定应当作出不利于原告的解释，故对于原告笔误的主张，本院不予采纳。
综上，原告诉讼请求的合理部分，理由正当，本院予以支持。被告孙家兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告李连军、孙翠竹签订的《个人最高额抵押额度借款合同》（合同编号为：371001211091212092）；
二、被告李连军、孙翠竹向原告偿还截至2017年2月13日的借款本金269982.06元、利息28908.72元，及自2017年2月14日起至实际还款之日的罚息（按合同约定的罚息利率计付）；
三、被告李连军、孙翠竹支付原告律师费15000元、保全申请费2270元；
四、原告对被告李连军、孙翠竹名下位于威海市万福室的房产在最高额280000元范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告其余诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，由被告李连军、孙翠竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 王本聪
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 瑛