贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1239号
原告袁天福，男，1967年11月11日出生，汉族，重庆市南川区人，住南川区。
委托诉讼代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。
被告贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司，住所地桐梓县海校街道办事处河滨北路北苑新区。
负责人刘建群，经理。
委托诉讼代理人郑周华，贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司员工。
第三人四川中天建筑工程有限公司，住所地四川省渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7幢7-6。
法定代表人陈满春，董事长。
第三人黄国良，男，1943年3月6日出生，汉族，重庆市南川区人，住南川区。
第三人兰术明，女，1945年12月20日出生，汉族，重庆市南川区人，住南川区。
第三人骆秀兰，女，1968年8月2日出生，汉族，重庆市南川区人，住南川区。
第三人黄楠宁，女，2006年10月6日出生，汉族，重庆市南川区人，住南川区。
第三人黄宇恋，女，1991年4月5日出生，汉族，重庆市南川区人，住南川区。
第三人黄梽豪，男，1996年8月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
第三人周鹏，男，1980年12月14日出生，重庆市南川区人，住南川区。
原告袁天福诉被告贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司及第三人四川中天建筑工程有限公司、黄国良、兰术明、骆秀兰、黄楠宁、黄宇恋、黄梽豪、周鹏债权人代位权纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）桐法民初字第2137号民事判决，原告袁天福不服上诉，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终1649号民事裁定，撤销（2015）桐法民初字第2137号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，并于2016年10月20日作出（2016）黔0322民初2943号民事判决，原告袁天福不服再上诉，遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终28号民事裁定，撤销（2016）黔0322民初2943号民事判决，发回本院重审。本院依法再另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁天福及其委托诉讼代理人郑勇、被告贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司的委托诉讼代理人郑周华、第三人四川中天建筑工程有限公司、黄国良、兰术明、骆秀兰、黄楠宁、黄宇恋、黄梽豪、周鹏经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁天福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还工程保证金100万元，并承担前述款项自2014年6月28日起至付清之日止每月3万元的利息，诉讼费依法判决。事实与理由：黄建平生前承包被告的玉龙新城建设项目，为缴工程保证金向原告借款100万元。2015年6月15日，黄建平去世，其承包的工程尚未启动。2015年6月19日，被告将玉龙新城建设项目承包贵州建工集团第六建筑工程有限公司，被告应当退还黄建平亲属工程保证金100万元。因黄建平的继承人即第三人黄国良、兰术明、骆秀兰、黄楠宁、黄宇恋、黄梽豪怠于向被告主张工程保证金的返还请求权，致原告的借款不能依法追回，原告依法提起本案诉讼。
被告贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司辩称：原被告没有借贷关系。原告将款借给黄建平，虽由黄建平作为工程保证金交到了被告处，但黄建平是履行四川中天建筑工程有限公司与被告签订的《建设施工合同的合同》的义务。现黄建平死亡，双方间的建设施工合同自然终止，被告基于合同的终止应退还黄建平家属或“四川中天建筑工程有限公司”保证金，这是双方间的合同之债。原告基于本案第三人怠于追索到期债权而向被告追偿债务，是行使的代位权诉讼，故本案应为债权人代位权纠纷，人民法院将本案确定为民间借贷纠纷不正确。对于代位权纠纷，被告在本案中的次债务人身份尚不能完全确定，原告之诉请尚需等待被告被确认为次债务人。
第三人四川中天建筑工程有限公司未答辩亦未举证。
第三人黄国良、兰术明、骆秀兰、黄宇恋、黄梽壕、黄楠宁述称：本案是民间借贷纠纷还是债权人代位权纠纷不清楚，黄建平生前向原告借了钱并向被告交有工程保证金是事实，但交钱后一年多未开工，现我方放弃对黄建平遗产的继承权。黄建平交被告处的工程保证金，首先偿还黄建平向原告的借款100万元，剩余款项仍放在被告处待处理。
第三人周鹏述称：本人受四川中天建筑工程有限公司委托完成代理事务，与本案无关，不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告向本院提交的证据有：1.《借条》、《转款凭据》，主张证明黄建平向原告借款100万元、月利率为3%的事实；2.《证实》，主张证明黄建平向被告支付200万元的工程保证金；3.《情况说明》、《说明》以及黄建军的身份证复印件，主张证明原告多次找黄建平；4.《终止建设工程施工合同及补充协议之协议书》、《承诺书》，主张证明黄建平与被告签订的《建设工程施工合同》已终止。被告向本院提交的证据有：1.《建设工程施工合同》，主张证明黄建平以第三人“四川中天建筑工程有限公司”委托代理人的名义与被告签订建设工程施工合同；2.《记账凭证》，主张证明被告收到黄建平工程保证金100万元；3.《建筑工程施工合同书》，主张证明被告已将涉案项目发包给贵州建工集团第六建筑工程有限公司；4.《贵州农信客户流水对账单》、《银行卡客户交易查询单》、《理财金账户历史明细清单》，主张证明向黄建平付款50万元。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但是，认为《借条》所载利率超过法律的规定；原告对被告提交证据的真实性无异议，但是，认为《建设工程施工合同》上所盖“四川中天建筑工程有限公司”的印章不是第三人四川中天建设工程有限公司的印章。本院对被告提交的《建设工程施工合同》的真实性不予确认，对原被告提交的其他证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年6月13日，黄建平持“四川中天建筑工程有限公司”的印章，并以“四川中天建筑工程有限公司”委托代理人身份与被告贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司签订《建设工程施工合同》，约定由“四川中天建筑工程有限公司”承建被告贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司开发的“桐梓县玉龙新城”工程。双方在第27条第17项中约定，“本工程合同签订次日承包人打入发包人账户履约保证金100万元，启动施工前15日内打入保证金700万元，（以发包方书面开工令通知为准，不打入保证金视为放弃），基础完工返还保证金200万元，10层完工返还保证金300万元，20层完工返还200万元，工程主体完工返清剩余保证金”。
2014年6月26日，原告通过自己银行账户以及案外人张双林的银行账户转款共100万元到黄建平银行账户。2014年6月28日，黄建平向袁天福出具内容为“今借到袁天福现金（人民币）1000000.00元，大写壹佰万元整。借款人黄建平与袁天福约定：如从即日三个月内，黄建平在贵州省承建的玉龙新城项目顺利启动，袁天福进场施工（按内部劳务合同约定）此款转为劳务施工工程保证金。如不能如期进场，从即日起借款人向袁天福按3分月利息（即每月叁万元）支付利息，同时归还借款”的借条一张。
2014年6月18日，黄建平通过个人账户向被告汇款100万元；2014年8月5日，黄建平再通过个人账户向被告汇款100万元，两次共向被告汇款200万元作为工程履约保证金。2015年6月15日，黄建平死亡，其直系亲属有父黄国良，母兰术明，子黄梽壕，女黄宇恋、黄楠宁，第三人骆秀兰与黄建平于2014年1月8日离婚。2015年6月18日，案外人周鹏以黄建平的转委托代理人身份和第三人四川中天建筑工程有限公司（乙方）名义与贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司（甲方）签订《终止建设工程施工合同及补充协议之协议书》，约定双方同意终止分别于2014年6月13日及8月6日签订的建筑工程施工合同书及补充协议，甲方于该终止协议签字和盖章后3日内一次性支付乙方300万元，该终止协议自双方签字并盖章之日起生效。该终止协议仅有贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司的签章和周鹏的签名、捺印，没有被告四川中天建筑工程有限公司的签章。同日，周鹏还出具承诺书给贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司，承诺与贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司所有终止事宜已完全终结，双方债权债务即日起全部结算清楚；承诺人违反承诺引发的法律纠纷，由承诺人独立完全承担。
2015年6月19日，被告贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司与贵州建工集团第六建筑工程有限公司签订《建筑工程施工合同书》，将其“玉龙新城”项目于2015年6月19日发包给贵州建工集团第六建筑工程有限公司承建。
经原告申请，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为《建设工程施工合同》上所盖“四川中天建筑工程有限公司”的印章与四川中天建筑工程有限公司在四川省渠县公安局的备案印鉴“四川中天建筑工程有限公司5130290003771”不是同一枚印章形成，原告支付鉴定费9000元。
本院认为：本案原告主张债权人代位权纠纷，黄建平为主债务人，被告为主债务人的债务人，争议焦点是黄建平在被告处是否享有到期债权，以及黄建平死亡后其继承人是否怠于行使该债权。
黄建平持“四川中天建筑工程有限公司”印文的印章，并以四川中天建筑工程有限公司委托代理人身份与被告签订《建设工程施工合同》，但是，黄建平所持印章经鉴定不是四川中天建筑工程有限公司在公安机关的备案印章，其行为不能代表四川中天建筑工程有限公司，与被告签订《建设工程施工合同》的另一方当事人为黄建平。黄建平死亡后，被告已将涉案工程发给其他人，被告应将黄建平生前所交保证金退还给黄建平的继承人，其继承人在被告处享有到期债权。在本案诉讼中，黄建平的继承人均书面放弃继承权，是怠于行使债权，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，原告要求被告退还100万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。黄建平与被告在合同中没有约定所交保证金应当计算利息，黄建平之继承人对被告享有的到期债权亦不包含原告与黄建平约定的利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
原告为实现债权而提起本案诉讼，并在诉讼进行中申请印章鉴定，先后支付了案件受理费、财产保全费、鉴定费，应当由本案主债务人承担，但是，主债务人已死亡，其继承人又放弃了继承权，因此，前述各项费用由被告在主债务人到期债权中支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司于本判决生效后立即向原告袁天福退还黄建平所交的工程保证金100万元；
二、驳回原告袁天福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，鉴定费9000元，共计27800元，由被告贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司在黄建平到期债权中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 廖洪艾
人民陪审员 全安龙
人民陪审员 金祖志
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 蒋永俐