江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1178号
原告：泰州市恒源化织厂。
法定代表人：褚某。
委托代理人：季某。
被告：响水县恒宇纺织厂。
法定代表人：刘某。
被告：王文俊。
被告：刘丽华。
原告泰州市恒源化织厂与被告响水县恒宇纺织厂、王文俊、刘丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市恒源化织厂委托代理人季某，被告响水县恒宇纺织厂法定代表人刘某及被告王文俊、刘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市恒源化织厂向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告响水县恒宇纺织厂给付尚欠货款109815.5元，被告王文俊、刘丽华承担连带责任。事实和理由：2010年6月至2015年10月原告向被告响水县恒宇纺织厂供应活性染料。被告王文俊、刘丽华自愿对被告响水县恒宇纺织厂2015年1月至2017年12月货款偿还承担连带责任。2015年被告响水县恒宇纺织厂向原告购买活性染料254475元，截止2016年6月8日被告响水县恒宇纺织厂尚欠原告货款109815.5元。
原告泰州市恒源化织厂为证明诉称主张，向本院提供以下证据：
（1）2015年4月13日原告与被告响水县恒宇纺织厂签订的买卖合同，证明双方业务往来；
（2）2015年5月12日被告王文俊、刘丽华签订的担保合同，证明对被告响水县恒宇纺织厂2015年1月至2017年12月货款偿还承担连带责任；
（3）原告制作的明细账4页，证明供货1462339.5元，被告给付货款1352524元，尚欠货款109815.5元；
（4）2010年6月至2015年10月向被告开具的增值税专用发票66张，证明供货金额1462339.5元；
（5）被告响水县恒宇纺织厂支付货款凭证28份，证明已给付货款1352524元；
（6）发货单69份、退货单5份，证明原告供货情况；
（7）2012年4月22日增值税专用发票1份、发货单17份、发货明细1份、清单1份，证明退货金额70517元；
（8）2013年1月22日增值税专用发票1份、发货单5份、清单1份，证明退货金额11550元；
（9）发货单26份，补充证明2012年发货及2013年发货，金额合计64371元。
被告响水县恒宇纺织厂、王文俊、刘丽华共同辩称，个人担保属实，但原告至今不同意和被告对账。原告有退货11150元没有从货款109815.5元中扣减，尚欠原告货款是98665.5元。另2015年5月原告供货中的49825元活性染料，被告公司现已不生产，应该退还原告，故尚欠原告货款98665.5元减49825元，实际欠款为48840.5元。请求法院依法处理。
被告对其抗辩主张未举证。
当事人质证情况：被告对原告证据（1）买卖合同、证据（2）担保合同、证据（4）增值税专用发票66张、证据（5）付款凭证28份、证据（6）中的退货单5份均没有异议。对其余证据均提出异议：认为证据（6）、（7）、（8）、（9）发货单中的陆某、陆某签字的均不予认可，不是被告员工，对其余发货单予以认可；证据（3）原告制作的明细账4页，不予认可；证据（7）、（8）的退货红字发票和清单均没有收到。
本院对原、被告举证证据认证如下：被告没有异议的买卖合同、担保合同、增值税专用发票66张、被告付款凭证28份、退货单5份，非陆某、陆某签字的送货单，均具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案事实认定的证据。对原告举证的其他证据，将结合当事人的陈述、已认定证据，予以综合认证。
经审理查明：原告泰州市恒源化织厂与被告响水县恒宇纺织厂多年发生业务往来，被告响水县恒宇纺织厂向原告购买活性染料。2015年4月，原告与被告响水县恒宇纺织厂签订买卖合同，约定活性染料数量以订单（买方订单为传真或电话通知）、送货单为准；产品价格按双方协商的市场价，以卖方销售发票为准；金额以卖方销售发票为准；并约定其他合同事项。2015年5月12日，原、被告共同签订担保合同，被告王文俊、刘丽华不仅自愿为被告响水县恒宇纺织厂2015年1月1日至2017年12月31日期间向原告购买货物所产生的货款清偿向原告提供担保，而且自愿对签订担保合同之前因购销关系产生的债务承担担保责任，并约定担保范围包括主债务及利息、债务人支付的违约金、实现债权费用，担保期间自担保合同生效至主债务本息结清止，保证方式为连带责任保证等。合同签订后双方均按约履行。因原告与被告响水县恒宇纺织厂未进行财务对账，2015年5月双方为被告响水县恒宇纺织厂拖欠原告货款金额是109815.5元还是98665.5元产生争议。2016年6月，原告诉至本院。
诉讼中，被告响水县恒宇纺织厂确认已收到原告开具的金额1462339.5元的66张增值税专用发票，对原告主张的已付款1352524元，表示没有异议；原、被告并确认被告是累计付款，诉争涉及的货款是截止2015年5月拖欠货款。
针对争议的被告响水县恒宇纺织厂拖欠原告货款金额是109815.5元还是98665.5元问题，涉及被告抗辩主张的2012年9月退货金额11150元原告是否已从被告拖欠货款109815.5元中予以扣减。对此，原告主张：该退货金额原告实际扣减金额为11550元，已在开具给被告的2013年1月22日的增值税专用发票中予以扣减（发货单金额30350元，退货单金额11550元，增值税专用发票开票金额为18800元即30350元-11550元＝18800元），并陈述2012年9月退货，因为双方是滚动发货和付款，故原告财务记账将此退货统计在2013年1月；对被告抗辩主张的未使用的49825元活性染料退货，表示不同意退货。被告响水县恒宇纺织厂抗辩主张：原告财务记账凭证没有反映，至今不同意和被告对账，不予认可原告主张。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见、陈述意见以及质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：
（一）被告响水县恒宇纺织厂拖欠原告货款金额是109815.5元还是98665.5元；
（二）被告响水县恒宇纺织厂抗辩主张未使用的49825元活性染料退还原告是否成立；
（三）被告王文俊、刘丽华应否对被告响水县恒宇纺织厂所欠原告货款承担连带偿还责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（一）关于争议焦点被告响水县恒宇纺织厂拖欠原告货款金额是109815.5元还是98665.5元问题，本院认为：
第一，买卖合同明确约定活性染料数量以订单、送货单为准；产品价格按双方协商的市场价，以卖方销售发票为准；金额以卖方销售发票为准。原告庭审中已举证双方业务往来涉及的发货单、增值税专用发票、退货单、被告付款凭证。
第二，原、被告庭审中确认：被告响水县恒宇纺织厂已收到原告开具的金额1462339.5元的66张增值税专用发票，已付款1352524元；双方是滚动式供货和付款，诉争涉及的货款是截止2015年5月累计拖欠货款。
第三，原告举证的证据能够证明被告抗辩主张的退货金额11150元，原告已在2013年1月22日增值税专用发票中予以扣减。且原告庭审中对2012年9月退货，2013年1月开票扣减的原因解释为双方存在滚动式供货和付款，其解释具有一定的合理性。
综上，本院确认被告响水县恒宇纺织厂拖欠原告货款金额为109815.5元。
另，被告庭审中抗辩主张原告不同意与被告进行对账，欠款金额不确定问题，因原告诉讼中已经举证所有与被告往来的发货单、增值税专用发票、退货单、被告付款凭证、原告明细账等，被告已经能够与其财务自行核对；且业务双方对账并非债权人主张债权的前提条件。故被告主张的原告不同意与被告进行对账，欠款金额不确定的理由不能成立，本院不予采信。
针对原告举证发货单中的陆某、陆某签字发货单被告不予认可问题，因陆某、陆某签字发货单数量和金额均较大，且双方往来金额超过1400000元，被告付款金额超过1300000元，而被告仅对退货金额11150元是否扣减存在争议，对发货金额无根本争议，故对被告此主张本院亦不予采信。
（二）关于争议焦点被告响水县恒宇纺织厂抗辩主张未使用的金额为49825元活性染料退还原告是否成立问题，本院认为：
买卖合同对未使用的活性染料退货问题，没有约定。被告响水县恒宇纺织厂庭审中抗辩主张退货理由是停产，原告庭审中对此已明确表示不同意。故被告响水县恒宇纺织厂抗辩主张未使用的49825元活性染料退还原告，不符合合同约定和法律规定，不能成立，本院不予采信。
（三）关于争议焦点被告王文俊、刘丽华应否对被告响水县恒宇纺织厂所欠原告货款承担连带偿还责任问题，本院认为：
担保合同约定，被告王文俊、刘丽华自愿为被告响水县恒宇纺织厂2015年1月1日至2017年12月31日期间向原告购买货物所产生的货款清偿向原告提供担保，同时自愿对签订担保合同之前因购销关系产生的债务承担担保责任，保证方式为连带责任保证。担保期间约定自担保合同生效至主债务本息结清止，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故原告主张被告王文俊、刘丽华对上述被告响水县恒宇纺织厂所欠原告货款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告响水县恒宇纺织厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市恒源化织厂支付货款109815.5元；
二、被告王文俊、刘丽华对上述被告响水县恒宇纺织厂债务的履行承担连带责任。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1250元，由被告响水县恒宇纺织厂、王文俊、刘丽华共同负担（被告负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2500元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 王 震
二〇一六年九月五日
书记员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。