宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石惠民初字第523号
原告张春霞，女，汉族，1974年3月15日出生，石嘴山市第二小学教师，住石嘴山市惠农区。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王金海（系原告丈夫），男，汉族，1968年12月24日出生，宁夏富海煤业有限公司职工，住石嘴山市惠农区。特别授权代理。
被告中国电信股份有限公司石嘴山惠农分公司，住所地：惠农区。
负责人德建，系中国电信股份有限公司石嘴山惠农区分公司经理。
委托代理人姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李辉，系中国电信股份有限公司石嘴山惠农区分公司职工。特别授权代理。
原告张春霞与被告中国电信股份有限公司石嘴山惠农区分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，原告张春霞于2013年5月15日向本院提出鉴定申请，本院依法委托宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站对被告的行为与原告住宅局部出现裂缝之间是否有因果关系进行司法鉴定，该机构于2013年7月8日出具《建筑工程司法鉴定书》。2013年9月5日，原告张春霞再次提出鉴定申请，要求对受损屋顶重新浇筑所需费用进行鉴定，后于2013年12月24日撤回鉴定申请。本案依法由代理审判员闫竹叶于2014年3月10日公开开庭审理，因原告张春霞当庭增加诉讼请求，本案由本院依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张春霞及其委托代理人周国平、王金海，被告中国电信股份有限公司石嘴山惠农区分公司的委托代理人姜有育、李辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春霞诉称，2004年4月，原告购买惠农区泰和苑小区11-3-310的楼房，同年10月楼房交付。原告对楼房进行装修后，于2005年1月开始入住。2005年4月原告发现在原告家的屋顶被架上了电信信号塔。事先被告没有告知原告，也没有与原告协商，征求原告的意见。2012年7月因下雨，造成屋顶漏雨，原告上楼顶，发现在原告家一间卧室的屋顶安置了12块（每块400×200×150）水泥块，用于固定电信信号塔。因水泥块超重，造成屋顶下沉，双方就屋顶修复及赔偿事宜未达成一致意见。诉讼请求：一、请求判令被告排除妨害，立即拆除非法所建电信信号塔；二、请求判令被告修复损坏的房屋（维修费用由双方共同委托具有鉴定资质的鉴定机构确定）；三、判令被告支付从2005年4月起至2013年3月止期间的屋顶使用费96000元；四、要求被告承担两年的房屋租赁费及采暖费、物业费共计22972.6元；五、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
原告张春霞为支持其诉讼请求提供了如下证据：
一、房产证、土地证各一份，证明涉案房屋属于原告合法所有。被告对该证据无异议。
二、照片四张，证明被告在原告屋顶架设电信信号塔造成原告屋顶损坏的事实。被告无异议。
三、建筑工程司法鉴定书一份、鉴定费收据一份，证实原告屋顶裂缝是由于被告架设信号塔造成及原告花费鉴定费5000元。被告对证据真实性、合法性、关联性没有异议，但是对鉴定结论有异议，认为鉴定结论因果关系表述不清，且只是存在直接关系，并不是唯一的、全部的关系和责任。
四、房屋租赁合同一份、出租方的房产证和土地证各一份、收据两张，证实原告夫妻租赁房屋的事实及原告支付租赁费19200元。被告不予认可，认为租赁合同及收条的真实性无法核实，与房产证、土地证上记载的地址不相符，且原告一直在涉案房屋居住。
五、暖气费发票一张、证明一张，证实原告租住房屋后支付的暖气费、物业费已交清。被告对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据恰恰证明了原告租住的这套房屋是王金海个人所有，发票的用户名写的是王金海，地址与租赁房屋合同是一致的，房产证与本案没有关联性。
六、证明一张，证实原告的屋顶是按不上人屋面设计的，设计荷载为0.5KN／㎡。被告有异议，不予认可。
被告中国电信股份有限公司石嘴山惠农区分公司辩称，第一，本案的基本事实是2003年被告通过原告房屋的开发商同意在惠农区泰和苑小区原告的屋顶上架设信号塔后，原告从未找过被告，直到2012年7月原告才找到被告要求对基站造成其房屋漏雨进行赔偿处理，对此被告公司曾多次与原告协商没有达成一致意见；二、关于原告的诉讼请求，1、因信号塔现已拆除，这项请求已经没有意义；2、修复费用没有明确的数额，应视为请求不明确；3、要求支付使用费，没有事实和法律依据，同时根据物权法的规定，楼顶属于全体业主共有，原告单个无权主张；4、诉讼费用被告不予承担和认可；5、关于增加的诉讼请求，属于举证期限早已届满，被告不同意增加诉讼请求，根据被告多次因为鉴定去原告家，原告并没有搬出该房屋，仍然在居住，所谓的房屋租赁费是莫须有的，采暖费和物业费如果存在原告也不可能重复交纳，综上所述，原告的诉讼请求均不能成立，应当依法驳回。
被告中国电信股份有限公司石嘴山惠农区分公司为支持其主张提供了如下证据：
一、2012年9月10日双方就此事商谈所形成的备忘录一份，照片一张，证实双方对涉案房屋的维修达成一致意见，即先由被告拿出方案经原告同意后进行修缮。原告无异议，认为该证据证明原告屋顶的受损与被告架设小灵通基站有因果关系。
二、整修意见一份，证实涉案房屋的整修方案一是将卧室屋顶全部砸掉重新浇筑，方案二是将原有的屋顶承重物清除修补，经过与有关部门协商咨询只能采取第二种方案，但是该方案交与原告后原告不同意。原告方不予认可，认为这个方案是被告单方做出的。
本案经庭审举证、质证，本院对原、被告所提供的据认证如下：
1、原告提供的证据一、二、三及被告提供的证据一，合法、客观，与本案有关联性，本院予以采信。
2、原告提供的证据四、五，因没有其他证据证实原告租房居住是必要的，故本院对该证据不予采信。
3、原告提供的证据六，是该房屋原设计单位提供的涉案房屋的设计要求，本院予以采信。
4、被告提供的证据二系被告单方面形成的修整意见，本院不予采信。
经审理查明，2004年原告张春霞购买石嘴山市惠农区泰和苑小区11号楼3单元10号楼房一套，于2005年1月开始入住。该楼房系六层建筑（含地下室一层），原告居住顶层。2005年4月原告发现被告在自家屋顶架设了电信信号塔架，并用水泥压块固定。2012年7月原告家该间屋顶出现裂缝并开始漏雨，原告找到被告要求解决。后原、被告双方因屋顶修复及赔偿问题协商未成，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，立即拆除非法所建电信信号塔；2、请求判令被告修复损坏的屋顶；3、判令被告支付从2005年4月至2013年3月期间的使用费96000元；4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经原、被告双方选定鉴定机构，本院依法委托宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站进行司法鉴定，经鉴定，原告家检测卧室屋面板裂缝最大宽度为1.1㎜，裂缝整体呈现“X”型；该屋面板中部相对于屋面板四周挠度变形达15.7㎜；塔架及相关设施对屋面增加集中荷载为3.842KN；该屋面板裂缝为受力裂缝；屋面上部架设电信塔架与屋面板裂缝的产生存在直接关系。2013年12月经协商被告拆除了该信号塔架。审理中，原告张春霞增加诉讼请求，要求被告承担其房屋租赁费及采暖费、物业费共计22972.6元。
另查明，石嘴山市惠农区泰和苑小区11号楼由宁夏方正建筑设计有限公司设计，设计荷载为0.5KN／㎡。
本院认为，公民的财产权受法律保护，损坏他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。本案被告在原告住宅所在的楼顶安置信号塔架，造成原告住宅屋顶损坏，原告要求被告排除妨碍并修复损坏的屋顶，现被告已经将信号塔架拆除，故被告应当对原告住宅的受损屋顶进行修复并承担因修复产生的费用。原告要求被告支付从2005年4月至2013年3月期间的使用费96000元，因其未能提供相应的证据，本院不予支持。原告要求被告支付房屋受损后租房居住的租金及采暖费、物业费损失22972.6元，因原告租房居住是否必要并不能确定，故本院对原告的该项要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司石嘴山惠农区分公司于本判决生效后三十日内对原告张春霞住宅的受损屋顶进行修复，修复费用由被告中国电信股份有限公司石嘴山惠农区分公司承担；
二、驳回原告张春霞的其它诉讼请求。
案件受理费2672元，原告张春霞负担1336元，被告中国电信股份有限公司石嘴山惠农区分公司负担1336元。鉴定费5000元，由被告中国电信股份有限公司石嘴山惠农区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 张忠会
代理审判员 闫竹叶
代理审判员 韩 雷
二〇一四年六月四日
书 记 员 田 婧
一、附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。