wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第136号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人蒋九龙，男，出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月5日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年6月6日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月8日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人蒋九龙犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人蒋九龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，1、2014年3月份的两个晚上，被告人蒋九龙先后两次进入蒋某某经营的小卖部，盗走抽屉里的人民币共计1600元。2、2014年4月2日、4月7日被告人蒋九龙先后两次进入李某某家，盗走小卖部抽屉内的人民币共计2190元。公诉机关认为，被告人蒋九龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人蒋九龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2014年3月下旬的一天晚上21时许，被告人蒋九龙到蒋某某家经营的小卖部时发现无人看守，遂进入小卖部内将抽屉里的人民币800元盗走。案发后，被告人蒋九龙已赔偿失主蒋某某人民币800元。
2、2014年3月下旬的一天晚上20时许，被告人蒋九龙到蒋某某家经营的小卖部买东西时发现店内无人看守，遂进入小卖部将抽屉里的人民币800元盗走。案发后，被告人蒋九龙已赔偿失主蒋某某人民币800元。
3、2014年4月2日晚上21时许，被告人蒋九龙趁李某某一家人外出之机，利用木梯从二楼的窗户爬入李某某家，将小卖部抽屉内的人民币1500元盗走。
4、2014年4月7日17时许，被告人蒋九龙到李某某家经营的小卖部买东西时发现无人看守，遂进入小卖部内，将抽屉里的人民币690元盗走便离开。后被告人蒋九龙又返回李某某家买泡面，李某某因发现钱被盗便质问蒋九龙，慌乱中蒋九龙把偷得的钱丢在李某某家门口的水沟里，后该赃款被失主寻回。案发后，被告人蒋九龙赔偿失主李某某人民币共计5490元。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、价格鉴定标的清单、到案情况说明、收据、谅解书；证人李某甲、谢某某的证言；失主蒋某某、李某某的陈述；被告人蒋九龙的供述笔录；价格鉴定结论书；指认笔录及指认照片、辨认笔及辨认照片；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋九龙以非法占有为目的，多次采用秘密手段入室窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蒋九龙的犯罪事实及罪名成立。被告人蒋九龙归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋九龙主动赔偿失主的全部经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人蒋九龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年1月4日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一四年九月二十二日
书记员 汪 舟
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民崇义初字第00111号
原告周某某，女，1989年2月5日生，汉族，住咸阳市秦都区。
被告李某某，男，1987年1月2日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
原告周某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告李某某及其委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年3月登记结婚。2013年7月25日生女儿王某某。由于原、被告双方婚前无感情基础，原告怀孕后回咸阳生产，后独自抚养女儿至今。故原告认为被告对原告母女不管不问，导致双方夫妻感情彻底破裂，现要求判决：1、原、被告离婚；2、女儿王某某由原告抚养，被告每月按1500元承担抚养费，直至王某某18周岁；3、原告的嫁妆归原告所有。
被告辩称，被告和原告还有感情，被告不同意离婚，原告以一个姓王的小孩，要求被告支付抚养费没有法律依据，如原告坚决要求离婚，应返还被告彩礼86000元。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告是否生育有婚生子女，如有，婚生子女应由谁抚养，抚养费如何承担；3、原告是否向被告索要彩礼86000元，应否返还。
原告向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、户口本复印件三张；3、结婚证复印件一份；4、王某某出生医学证明一份。原告据此拟证明自己的主张成立。
被告向本院提供的证据材料有：证人严某某、索某某的出庭证言，拟证明原告周某某向被告李某某索要彩礼订婚时是46000元，结婚时是40000元，且原告周某某生小孩后证人索某某和李某某及李某某母亲去陕西咸阳叫原告周某某和看小孩，原告不让看小孩，还让人殴打他们。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性均无异议，但是认为证据4中登记的父亲名字应为李某某而不是李伟。
经庭审质证，原告对被告的证人严某某的出庭证言无异议，对索某某的出庭证言有异议，认为其并没有不让被告看小孩。
经本院审查，因被告对原告证据的真实性均无异议，本院对原告提供证据的真实性均予以认定。原告对被告申请的证人严某某的庭审证言真实性无异议，本院对该证言予以确认；原告虽然对证人索某某的证言有异议，但是索某某的证言客观真实的反映了被告、被告母亲及证人去叫原告及看小孩的情况，本院对该证言也予以确认。
依据上述有效证据，本院确认的案件事实：原、被告经人介绍于2012年4月相识，于2012年10月11日登记结婚。2013年7月25日生女儿王某某。婚后双方夫妻感情一般，后双方为生活琐事发生争执，因原告在陕西咸阳参加农村合作医疗，故原告回咸阳生产，被告于2013年8月3日去陕西咸阳看望原告及女儿，未果。原告以夫妻感情破裂诉至法院。此为本案事实。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。本案原、被告经人介绍相识，且生育有一个女儿，说明有一定的感情基础。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，但原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂。夫妻感情需要双方来共同培养，原、被告应加强沟通，积极处理家庭矛盾。原告不能遇事就长期居住娘家不回，被告更不能对原告及孩子不管不问，为自己的孩子能有一个良好的生活环境，为来之不易的家庭，双方应当相互体谅，互相谅解，多替对方着想，原、被告也可和好如初，夫妻关系可重归于好。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 刘海富
二〇一四年十二月二日
书 记 员 常 娜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初114号
原告：苏国龙，男，汉族，1988年10月4日生。
委托代理人：王子剑，河北衡泰律师事务所律师。
被告：崔某。
法定代理人：崔士华，系被告父亲。
被告：崔士华，男，汉族，1980年5月15日生。
原告苏国龙诉被告崔士华、崔某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国龙及其委托代理人王子剑，被告崔士华、被告崔某的法定代理人崔士华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告13100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日20时35分，原告驾车与二被告在新华路与永安大道交叉口处发生交通事故，经沧州市公安交警一大队认定原告承担全部责任，事故发生后二被告住院治疗，原告为二被告垫付医疗费139984.21元，其中126884.21元原告直接为被告崔士华交付了住院治疗费，另外的13100元由崔士华的妻子、崔某的母亲李雪梅为原告出具了收条一张，二被告包括二次手术费在内的全部损失已由保险公司及原告给予了赔偿，但是二被告的实际损失并没有那么多，其中二被告从原告处索要的13100元并没有实际花费，二被告的全部实际损失已经由原告和保险公司赔偿完毕，以上事实已经运河区人民法院（2015）运民初字第2336号民事判决书依法予以认定。二被告索要的原告13100元没有任何的法律和事实根据，原告因此遭受损失13100元，二被告的行为属于不当得利，应当由二被告返还给原告。原告为此事多次与被告交涉，但被告一直拒绝向原告返还该不当得利。
被告崔士华、崔某辩称，1.原告垫付了139984.21元，花费了126884.21元，剩余13100元，由崔士华妻子李雪梅收下，并出具了收条，收条内容为“13100元用于后期复查与诊断”，但现在距发生已有两年时间，诊断与复查票据没有保存；2.（2015）运民初字第2336号民事判决书表明二次手术费10000元，但是没有包括后期的营养费、护理费、交通费、误工费、伙食补贴费以及两年以后的除疤费用。因此不同意返还。
原告为证实自己的主张提交证据如下：证据1.（2015）运民初字第2336号民事判决书1份，证明崔士华后期治疗费已经由保险公司承担。2.2015年4月20日报告崔士华妻子李雪梅出具的收条一张，证明被告收到原告现金13100元。
经审理查明，2015年3月4日20时35分，原告驾车与二被告在新华路与永安大道交叉口处发生交通事故，经沧州市公安交警一大队认定原告承担全部责任，事故发生后二被告住院治疗。期间原告苏国龙为被告崔士华向医院垫付预交医疗费139984.21元，2015年4月20日被告崔士华出院结算时医院实际收取崔士华医疗费126884.21元。剩余退回的13100元现金又给了被告，作为崔士华出院后的复查费用，并由崔士华之妻李雪梅出具收条一张，收条中载明“今收到现金13100元用于后期复查。”事后崔士华、崔某父子二人就该交通事故赔偿纠纷以本案原告苏国龙和中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为共同被告向本院提起民事诉讼，2015年11月11日本院作出（2015）运民初字第2336号民事判决书，除苏国龙之前垫付的医疗费126884.21元之外判决由财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿崔士华、崔某共计101259.05元。该赔偿数额中包括崔士华后续治疗费10000元。
上述事实，原告被告均已认可，本案予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，”本案被告崔士华因交通事故所受到的人身伤害损失赔偿费用，已经人民法院判决确认，其中包括后续治疗费用部分，而另外收取苏国龙的13100元，没有事实和法律依据，属于不当得利，应当返还。被告崔士华认为判决确认的后续治疗费仅是二次手术费，并不包括后续发生的误工费、护理费、营养费、伙食补助费以及两年之后的除疤费等，故另外收取的13100元不应再退还的辩称，本院不予认可。另外当初原告苏国龙给予被告崔士华的13100元，其目的是用于崔士华的后续复查治疗与被告崔某无关联，故被告崔某不应承担返还义务。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一．被告崔士华返还原告苏国龙13100元。
二．驳回原告苏国龙对崔某的诉讼请求。
以上内容于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元由被告崔士华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第562号
罪犯金长龙，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2010年1月25日作出（2010）北刑初字第35号刑事判决，以被告人金长龙犯强奸罪判处有期徒刑七年。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯金长龙假释。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯金长龙确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯金长龙的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯金长龙被判处有期徒刑七年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金长龙准予假释（假释考验期限至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 司文雯
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2000号
原告:荣县新桥镇吴小红摩托车维修部，住所地：荣县新桥镇螺蛳坝村四组。
经营者：吴小红。
被告：张汉军，男，1982年2月25日出生，汉族。
原告荣县新桥镇吴小红摩托车维修部与被告张汉军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告荣县新桥镇吴小红摩托车维修部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县新桥镇吴小红摩托车维修部撤回起诉处理。
审判员 刁 艳
二〇一七年十月十八日
书记员 龙治林
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00232号
罪犯蒋由江，男，1975年12月28日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学文化，系累犯，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年5月25日作出（2011）晋刑初字第680号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人蒋由江有期徒刑五年。被告人蒋由江不服，提出上诉。后申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年7月18日以（2011）泉刑终字第537号刑事裁定，准许上诉人蒋由江撤回上诉。判决发生法律效力后，于2011年7月25日交付执行（刑期自2010年10月2日起至2015年10月1日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以蒋犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对蒋犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装加工劳动中，服从分工，积极肯干，保质保量完成任务，同时还主动钻研缝纫技术，积极向他犯学习缝纫技术，监区生产任务重时还能主动加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯蒋由江减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯蒋由江自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋由江减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初184号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人曾令钜，男，1982年3月6日出生于广东省广州市白云区，汉族，初中文化，务工，户籍地为广东省广州市白云区。2009年7月20日因犯抢劫罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月9日刑满释放。现因本案于2017年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
指定辩护人周逸晖，广东安国律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人曾令钜犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。被告人曾令钜及指定辩护人周逸晖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年2月27日凌晨3时30分许，被告人曾令钜与同案人钟某（已判刑）驾驶一辆悬挂车牌为粤Ａ×××××的黑色旧雅阁小汽车去到广州市从化区太平镇康乐西路168号一楼商铺处，由曾令钜直接进入商铺，使用原有钥匙打火的方式盗走被害人曾某1停放在商铺内的一辆红色雅马哈女装摩托车。事后以低价销赃，赃款共分。
2.2017年2月28日15时许，被告人曾令钜伙同同案人钟某和许某（另案处理），去到广州市花都区花东镇杨三村细岭庄一出租屋门口，采取直接推走的方式，将被害人廖某1停放在该处的一辆橙色福雅牌女装摩托车盗走（价值2147元）。事后以低价销赃，赃款共分。
3.2017年3月22日3时许，被告人曾令钜伙同外号“基哥”和“肥仔”（均另案处理）驾驶银色面包车，去到广州市从化区太平镇神岗新市场附近教师楼楼下，采取直接抬上面包车的方式，将被害人邓某1停放在该处的一辆银色五羊牌女装摩托车盗走。事后以低价销赃，赃款共分。
4.2017年5月12日凌晨5时许，被告人曾令钜伙同同案人钟某驾驶一辆悬挂车牌为桂Ｇ×××××的长安牌面包车去到广州市从化区太平镇太平村油麻埔村队震通大厦楼下，由同案人钟某下车试图用钥匙将被害人范某停放在该处的一辆新捷牌XJ125-3两轮摩托车（价值2100元）盗走，因未打着火，两人便合力将该摩托车直接搬上面包车，后驾车返回到被告人曾令钜家中。案发后该被盗摩托车已被公安机关收缴并发还给了被害人。
综上，被告人曾令钜共盗窃四次，盗窃价值合计4247元。
上述事实，被告人曾令钜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍材料、前科材料，抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，广州市公安局从化区分局太平派出所出具的关于未找到相关事主报案材料的情况说明，同案人钟某的刑事判决书，同案人陈某、钟某的供述，被害人廖某1、邓某1、曾某1、范某的陈述，接受证据材料清单、发票，价格认定结论书、价格鉴定不予受理通知书，被害人曾某2辨认视频监控截图的照片，被告人曾令钜的供述，现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片，同案人钟某、许某与被告人曾令钜相互辨认照片的笔录，被告人曾令钜指认盗窃地点、盗窃所得的摩托车、作案汽车的照片，视频光盘一张等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人具有坦白的量刑情节，故建议对其判处有期徒刑十个月以上一年二个月以下，并处罚金。
指定辩护人周逸晖提出以下辩护意见，认为1.被告人曾令钜能自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好；2.被告人在本案中并非起主要作用，综上建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人曾令钜无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但其提出被告人在本案中并非起主要作用的辩护意见，经查，被告人曾令钜在作案过程中与其他同案人分工合作，相互配合，在共同犯罪过程中作用相当，故该辩护意见本院不予采纳。同时指定辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑意见，因被告人多次作案，具有一定的社会危害性，其行为不符合适用缓刑的条件，故该辩护意见本院不予采纳。被告人因本案违法所得的财物，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾令钜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押时间39日，即自2017年12月22日起至2018年11月12日止)，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人曾令钜犯盗窃罪的违法所得2147元，追缴后发还给被害人廖某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭满雄
审 判 员 李静敏
人民陪审员 罗 婕
二〇一八年三月十九日
书 记 员 蓝文杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1861号
罪犯曾国勇，男，1968年8月1日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2010年4月8日作出(2010)邵东刑初字第158号刑事判决，以被告人曾国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年1月10日作出(2012)株中法刑执字第1939号刑事裁定，对其减刑十个月，刑期至2016年10月31日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾国勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾国勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾国勇减去有期徒刑五个月四天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1861号罪犯曾国勇，男，1968年8月1日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2010年4月8日作出(2010)邵东刑初字第158号刑事判决，以被告人曾国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年1月10日作出(2012)株中法刑执字第1939号刑事裁定，对其减刑十个月，刑期至2016年10月31日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾国勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯曾国勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾国勇减去有期徒刑五个月四天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二立初字第38号
原告接秀兰，女，汉族，住址二道江区。
被告正基卓岳集团有限公司。
法定代表人：邹籍锋。
被告张典，女，汉族，住址二道江区。
被告李晓冬，男，汉族，住址二道江区。
原告接秀兰诉被告正基卓岳集团有限公司、张典、李晓冬民间借贷纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告接秀兰不能提供被告正基卓岳集团有限公司的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告接秀兰的起诉。
预交诉讼费31920元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一五年九月七日
书记员 ：肖国华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行初152号
原告叶盛鹏，男，1955年11月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人赵明，男，1949年2月14日出生，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区灵武市，系原告叶盛鹏之表哥（特别授权）。
被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道东段路北。
法定代表人马自忠，男，市长。
委托代理人马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人高歌，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
第三人强吉云，男，1956年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人强吉德，男，1952年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，系第三人强吉云之兄（特别授权）。
原告叶盛鹏诉被告灵武市人民政府土地行政管理一案，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日受理后，于2016年8月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年10月29日依职权追加强吉云为第三人。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶盛鹏诉称，原告于1998年4月10日与宁夏回族自治区盐池县狼皮子梁吊庄指挥部签订了《土地承包合同》，约定原告承包了位于狼皮子梁新灌区南三支上段西边土地200亩，每亩承包费50元，承包期限为30年。之后原告在盐池县公证处办理了公证。盐池县人民政府于1999年12月18日向原告颁发了盐国用（1999）字第0245号《国有土地使用证》，批准用地面积为158亩，使用期限为2028年4月9日。原告在该土地上种植甘草，树木，进行了彻底改造。2010年，原告意外得知第三人强吉云于2000年8月通过被告灵武市人民政府行政审批，在原告享有使用权的土地上，取得住宅批准用地面积400平方米，造成同一土地由两个主体同时享有土地使用权的重复行政审批行为，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告灵武市人民政府颁发的灵国用（2000）字第1946号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告叶盛鹏与第三人强吉云均认可盐池县人民政府为原告颁发的盐国用（1999）字第0245号《国有土地使用证》载明的土地面积包含了被告灵武市人民政府为第三人颁发的灵国用（2000）字第1946号《国有土地使用证》载明的土地面积。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原告应就其对争议土地享有使用权的主张先行向人民政府申请行政处理，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告叶盛鹏的起诉。
案件受理费50元，退回原告叶盛鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘煜姗
审判员 彭 云
审判员 王 斐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 哈 越
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁01行初152号原告叶盛鹏，男，1955年11月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。委托代理人赵明，男，1949年2月14日出生，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区灵武市，系原告叶盛鹏之表哥（特别授权）。被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道东段路北。法定代表人马自忠，男，市长。委托代理人马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。委托代理人高歌，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。第三人强吉云，男，1956年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。委托代理人强吉德，男，1952年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，系第三人强吉云之兄（特别授权）。原告叶盛鹏诉被告灵武市人民政府土地行政管理一案，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日受理后，于2016年8月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年10月29日依职权追加强吉云为第三人。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告叶盛鹏诉称，原告于1998年4月10日与宁夏回族自治区盐池县狼皮子梁吊庄指挥部签订了《土地承包合同》，约定原告承包了位于狼皮子梁新灌区南三支上段西边土地200亩，每亩承包费50元，承包期限为30年。之后原告在盐池县公证处办理了公证。盐池县人民政府于1999年12月18日向原告颁发了盐国用（1999）字第0245号《国有土地使用证》，批准用地面积为158亩，使用期限为2028年4月9日。原告在该土地上种植甘草，树木，进行了彻底改造。2010年，原告意外得知第三人强吉云于2000年8月通过被告灵武市人民政府行政审批，在原告享有使用权的土地上，取得住宅批准用地面积400平方米，造成同一土地由两个主体同时享有土地使用权的重复行政审批行为，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告灵武市人民政府颁发的灵国用（2000）字第1946号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告叶盛鹏与第三人强吉云均认可盐池县人民政府为原告颁发的盐国用（1999）字第0245号《国有土地使用证》载明的土地面积包含了被告灵武市人民政府为第三人颁发的灵国用（2000）字第1946号《国有土地使用证》载明的土地面积。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原告应就其对争议土地享有使用权的主张先行向人民政府申请行政处理，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告叶盛鹏的起诉。案件受理费50元，退回原告叶盛鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  刘煜姗审判员  彭 云审判员  王 斐二〇一六年十二月二十六日书记员  哈 越
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执384号
申请执行人刘肖鹏，男。
被执行人商洛市商州区东店子果菜批发市场。
法定代表人王丁顺，组长。
刘肖鹏与商洛市商州区东店子果菜批发市场建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第01333号民事判决书已发生法律效力。权利人刘肖鹏于2016年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为92303.65元及利息，案件受理费2200元。
本案在执行过程中向被执行人商洛市商州区东店子果菜批发市场送达执行通知书，在限期内被执行人未自觉履行法律义务，经调查，被执行人将其承包费存放在屈志明的工行北新街支行账户中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人商洛市商州区东店子果菜批发市场（在屈志明名下的存款）在中国工商银行商洛商州区北新街支行存款104858.07元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王世武
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一六年六月十六日
书记员 屈丹妮
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初800号
原告：张某。
被告：周某。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。本院定于2016年8月18日上午9时在本院第二审判庭公开开庭审理，原告张某经传唤无故未到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交）由原告张某承担。
审判员 康海龙
二〇一六年八月十八日
书记员 王亚楠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05621号
原告张浩东。
被告崔鹏。
被告高玉刚。
本院在审理原告张浩东与被告崔鹏、高玉刚民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对二被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张浩东撤回对被告崔鹏、高玉刚的起诉。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 訾娟
二〇一四年十月九日
书记员 白瑢
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李亮才，男，汉族，农民，住福建省武平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）福建省武平县新林科技发展中心，住所地福建省武平县。
代表人钟增善，负责人。
再审申请人李亮才因与被申请人福建省武平县新林科技发展中心确认合同有效纠纷一案，不服武平县人民法院（2015）武民初字第1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案原由福建省武平县新林科技发展中心向武平县人民法院提起诉讼，该院于2015年10月30日作出（2015）武民初字第1555号民事判决。李亮才不服，向本院提出上诉。因李亮才未按规定缴纳二审案件受理费，本院于2015年12月30日作出（2015）岩民终字第1753号民事裁定，李亮才按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
李亮才申请再审称，1、双方当事人于2015年4月25日签订的《协议书》中所约定的内容，属于在借款届满前先行约定申请人不履行到期债务时抵押财产归属被申请人所有的流质契约。该协议违反了《物权法》第186条的强制性效力性规定，属无效合同；2、该《协议书》所涉及的笠麻寨下山场由申请人及另二人合伙承包经营，按照法律规定，合伙人向合伙人以外的人转让其合伙股份须经其他合伙人一致同意，但被申请人没有任何证据证明申请人将合伙股份转让给被申请人经过其他合伙人同意，故该《协议书》同样是无效的转让合同；3、签订《协议书》未经发包方即十方镇乐畲村委会和高梧村委会同意，依法应为无效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。
福建省武平县新林科技发展中心提交意见称，双方订立的《协议书》合法有效，不属于流质契约，且该《协议书》已经取得十方镇乐畲村委会和十方镇高梧村委会追认。综上，李亮才的再审申请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
本院认为，关于申请人认为2012年4月25日签订的《协议书》系流质契约，违反《物权法》第186条的强制性效力性规定的申请理由。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”本案中，双方当事人在签订《协议书》之前的借款没有约定还款期限，故不存在《协议书》系在债务履行期届满前签订的情形；且该《协议书》第四条约定：“转让价格：乙方（即申请人）的林木所有权、林地使用权（40%股权部分）转让给甲方（即被申请人），转让金额为伍拾伍万元（55万元），签订协议书时付清（甲方将扣除乙方借款本息后的余款一次性全部以现金或转账的方式支付给乙方）”，该约定并无抵押担保的意思表示，不属于抵押担保条款，不违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定。因此，申请人此项的申请理由不能成立。
关于申请人认为其转让合伙股份，应经全体合伙人一致同意的申请理由。经查，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，申请人未提供书面的合伙协议，证实合伙人之间对转让合伙股份有特别的约定，申请人转让其合伙股份亦未违反有关法律的禁止性规定。因此，申请人的该项申请理由不能成立。
关于申请人认为转让笠麻寨下山场的承包经营权须经发包方同意的申请理由。经查，武平县十方镇乐畲村民委员会在双方当事人于2012年4月25日签订的《协议书》写明“同意转让”并盖章确认，武平县十方镇高梧村民委员会亦于2016年7月5日予以追认同意。因此，申请人的该项申请理由亦不能成立。
综上，本院认为申请人李亮才的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李亮才的再审申请。
审判长 张 佳 平
审判员 杨 志 炜
审判员 谢 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 林诗菁（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00762号
罪犯沈宏霞，男，1965年5月25日生，汉族，原户籍所在地安徽省肥西县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2008年12月12日以（2008）肥西刑初字第234号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人沈宏霞有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年7月24日至2019年7月23日止。2011年3月15日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年，刑期至2018年7月23日；2013年1月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年五个月，刑期至2017年2月23日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯沈宏霞自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯沈宏霞服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2012年5月以来，先后获监狱表扬二次，记功三次。分别为：2014年7月表扬、2014年7月记功、2014年7月表扬，2014年7月记功，2015年7月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯沈宏霞在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈宏霞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2363号
原告马进忠，男，1968年12月22日生，汉族，住济南市
被告朱书伟，男，1981年5月16日生，汉族，住济南市
被告吕秀英，女，1973年10月27日生，汉族，住济南市
本院在审理原告马进忠与被告朱书伟、吕秀英民间借贷纠纷一案中，原告马进忠于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马进忠在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马进忠撤回起诉。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告马进忠负担。
代理审判员 王延庆
二〇一六年四月五日
代理书记员 董文燕
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第484号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人姚某。因本案，2015年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）499号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日22时许，被告人姚某饮酒后，驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市区由拳路双园路交叉路口地方左转弯时，与行经该路口的被害人杨某驾驶的嘉兴C093139号电动自行车（车上载有乘员郭某）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被害人杨某、郭某受伤的道路交通事故，负事故的全部责任。被害人杨某立即电话报警。事发后，被告人姚某驾车逃逸，并唆使祁某冒名顶替，后被处警的民警识破。民警在检查过程中发现被告人姚某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院强制抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人姚某血液中检出乙醇成分，含量为1.64毫克／毫升。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、郭某的陈述，证人祁某、徐某、许某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，伤者人体检验记录，驾驶证、行驶证、驾驶人基本信息、机动车基本信息，理化检验报告，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，接警单、抓获经过，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某所犯罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姚某醉酒驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，负事故的全部责任，且在发生事故后逃逸，并在被公安机关查处时让人顶替，分别酌情从重处罚。被告人姚某抗拒公安机关依法检查，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年9月16日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年五月五日
书记员 沈雨蜜
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行初58号
原告胡前斌，男,汉族。
被告湖南省资兴市国土资源局，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
第三人资兴市房产管理局，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人邬忠平，该局局长。
第三人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。
法定代表人ＸＸ军，该公司董事长。
第三人陈兰社，男，汉族。
第三人袁莲香，女，汉族。
原告胡前斌诉被告资兴市国土资源局其他行政行为一案，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼，本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2018年3月21日立案后，于2018年3月23日向被告资兴市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告胡前斌于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。撤诉的理由是民事确认未处理好。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡前斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡前斌承担。
审 判 长 骆宗胜
人民陪审员 汪宏民
人民陪审员 谭立新
二〇一八年五月十四日
法官 助理 邓雨舒
书 记 员 邱承梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2652号
上诉人（原审被告）吴广福，农民。
上诉人（原审被告）赵立峰，农民。
上诉人（原审被告）李胜利，农民。
被上诉人（原审原告）江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地在丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人史先华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）宁连森，农民。
上诉人吴广福、赵立峰、李胜利因与被上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）、宁连森金融借款合同合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）丰苏03**民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰县农商业行原审诉称：2013年11月14日，宁连森经吴广福、赵立峰、李胜利担保，与丰县农商业行签订了200000元的借款合同一份，用于生产经营，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年11月10日，丰县农商业行于当日将贷款打入宁连森的账户。贷款到期后，经多次催收未果，特向法院起诉，请求依法判令宁连森偿还丰县农商业行借款本金200000元及利息、罚息（以200000元为基数，从2013年11月14日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），吴广福、赵立峰、李胜利承担连带还款责任。
宁连森原审辩称：借款是事实，借款合同上的签名及手印都是答辩人所为，借款后答辩人偿还过利息，具体还了多少利息，记不清楚了。
吴广福、赵立峰、李胜利原审共同辩称：宁连森贷款答辩人不知道，但是借款合同上的签名及手印都是答辩人所为，答辩人没有还过借款本息。
原审法院审理查明：2013年11月6日，宁连森、吴广福、赵立峰、李胜利与丰县农商行和集支行（以下简称和集支行）签订了联保借款合同一份，该合同约定：从2013年11月6日起至2015年10月30日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）肆拾万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年10月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。
合同签订后，和集支行于2013年11月14日向宁连森发放贷款200000元。贷款发放后告宁连森支付了利息共计16032.59元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。吴广福、赵立峰、李胜利也没有履行保证义务。
原审法院认为：丰县农商行与宁连森、吴广福、赵立峰、李胜利之间签订的《联保借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农商行和集支行按约向宁连森发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。宁连森应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约，故丰县农商行要求宁连森偿还借款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。关于借款利息、罚息，宁连森已支付借款利息16032.59元，故借款利息、罚息应从2013年11月14日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息16032.59元，对于丰县农商行主张中超出的部分，该院不予支持。吴广福、赵立峰、李胜利自愿为宁连森的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告宁连森所欠借款本息等承担连带清偿责任。吴广福、赵立峰、李胜利承担保证责任后，有权向宁连森追偿。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、宁连森应于判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（以200000元为基数，从2013年11月14日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息16032.59元）；二、吴广福、赵立峰、李胜利对判决主文第一项宁连森所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向宁连森追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2150元，由宁连森、吴广福、赵立峰、李胜利负担。
原审判决送达后，上诉人吴广福、赵立峰、李胜利不服向本院提起上诉称：上诉人对宁连森是否向丰县农商行贷款的事实并不清楚，上诉人在联保借款合同上签字的时候对合同的内容并不知道，故联保合同对上诉人不发生效力。综上，请求二审法院查明事实公正判决。
被上诉人丰县农商行答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人吴广福、赵立峰、李胜利的上诉请求，维持原判。
被上诉人宁连森答辩称：贷款是丰县农商行打进我的银行卡中的，担保人如何签字我不清楚。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人吴广福、赵立峰、李胜利是否应为涉案20万元借款承担担保责任。
本院认为，2013年11月6日涉案联保贷款合同签订后，丰县农商行和集支行于2013年11月14日将20万元贷款打入借款人宁连森的银行账户，履行了支付贷款的合同义务。该20万元贷款未能按期清偿，宁连森应承担还本付息的义务及相应的违约责任。吴广福、赵立峰、李胜利作为担保人，应对宁连森涉案所付债务承担连带清偿责任。吴广福、赵立峰、李胜利上诉认为其在联保贷款合同上签字时对合同的内容并不知晓，因而联保贷款合同对上诉人不产生效力，对此，本院认为，上诉人作为民事完全行为能力人，对其在联保贷款合同上签字所产生的法律后果应当知晓，且上诉人亦未提供相应证据证实其上诉主张，故本院对吴广福、赵立峰、李胜利该项上诉主张，不予支持。
综上，上诉人吴广福、赵立峰、李胜利的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吴广福、赵立峰、李胜利共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一六年八月十六日
书 记 员 董硕园
河南省太康县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太行初字第47号
原告邹艳丽，女，汉族，1978年11月11日出生。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县公安局。
法定代表人李某某，局长。
委托代理人宋琪，太康县公安局法制室副主任。
委托代理人李卫兵，太康县公安局马厂派出所所长。
第三人司霞，女，汉族，1974年12月18日出生。
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。
原告邹艳丽不服被告太康县公安局治安行政处罚一案，本院于2014年9月23日受理后，于2014年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因司霞与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾国峥，被告委托代理人宋琪、李卫兵，第三人委托代理人高超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太康县公安局于2014年9月17日对邹艳丽作出了太公（马）行罚决字（2014）0864号行政处罚决定。该处罚决定认定：2014年4月22日9时26分许，在太康县马厂镇开发区一处门面房前，邹艳丽与司霞因房屋纠纷发生矛盾引起打架，邹艳丽将司霞打伤，经鉴定，司霞伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条之规定，决定对邹艳丽拘留五日。
被告于2014年9月26日向本院提供了作出该具体行政行为时的证据、依据：
一、事实方面证据：
1、孙某某的询问笔录。2014、4、24；
2、司霞的询问笔录。2014、4、24；
3、王某某的询问笔录。2014、4、26；
4、邹艳丽的询问笔录。2014、5、8；
5、王某某的询问笔录。2014、4、26；
6、王某志的询问笔录。2014、4、29；
7、王某德的询问笔录，2014、5、8；
8、欧某某的询问笔录，2014、5、8；
9、李某的询问笔录，2014、5、9；
10、李某的询问笔录，2014、5、9；
11、王某光的询问笔录，2014、5、9；
12、王某英的询问笔录，2014、5、9；、
13、王某中的询问笔录，2014、5、9；
14、欧某洲的询问笔录，2014、5、11；
15、欧某的询问笔录，2014、5、9；
16、王某行的询问笔录，2014、6、11；
17、司霞的鉴定结论。2014、5、5；
18、现场照片两张；
19、王明志与王中华（王义华）买卖房屋协议书，2014、4、2；
20、王银行与欧成超买卖房屋协议书。2012、11、18；
21、欧某超、王某志出具的证明一份，2014、1、10；
22、邹艳丽的户籍证明。
二、程序方面的证据：
1、接处警登记表。2014、4、25；
2、受案登记表。2014.4、25；
3、受案回执。2014、4、25；
4、出警情况汇报，2014、4、23；
5、行政处罚告知笔录；
6、呈请行政处罚审批表；
7、太康县公安局行政处罚决定书太公（马）行罚决字（2014）0864号。2014、9、17。
三、法律依据
依据一、《治安管理处罚法》第43条；
依据二、《公安机关治安管理裁量标准》第50条；
依据三、《公安机关办理行政案件程序规定》有关规定。
以上证据和依据，被告证明目的：原告邹艳丽对第三人司霞实施了殴打行为，事实清楚；被告对原告作出行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。
原告诉称，2014年4月22日9时左右，原告在自己购买的房子前（该房子位于太康县马厂镇开发区）与司霞的婆婆孙梅英发生了口角。司霞赶到后，原告经人劝说就离开了现场，没有与司霞发生争吵，更没有肢体接触。被告认定原告将司霞打伤，经鉴定为轻微伤，并因此对原告作出拘留五日的行政处罚错误，属事实不清、主要证据不足。故请求法院依法撤销被告对原告作出的太康县公安局太公（马）行罚决字（2014）0864号行政处罚决定。原告未举证。
被告辩称，原告邹艳丽殴打司霞致轻微伤事实清楚。被告对原告作出行政处罚证据充分，适用法律、法规正确，量罚适当，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，2014年4月22日，原告及其亲属到第三人家与第三人的婆婆发生肢体冲突。第三人到现场看到婆婆躺倒在地上，与原告及其亲属理论时被原告打伤是客观事实。原告的行为构成了殴打他人及故意伤害他人身体。被告对原告作出行政处罚证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求法院判决维持被告对原告作出的行政处罚决定。第三人未举证。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
被告举证的证据11、13，原告提出异议：该两份证据是相同的询问人、记录人，在相同的时间对两个不同的证人进行的询问，不能作为定案依据。被告对原告的质证提出质疑：被告办案人员询问该两个证人是分别进行的，没有同时询问两个证人，原告的质证意见不成立。本院认为，被告的质疑成立，本院对该两份证据予以确认。
原告对被告举证的其他证据的真实性未提出异议，本院对被告举证的证据1至18及程序方面的证据予以确认。
经审理查明，原告家与第三人家因买卖位于马厂镇开发区的房屋发生纠纷。2014年4月22日上午9时至10时，原告夫妇等人到马厂镇开发区争议房屋处时，第三人婆婆孙梅英正在该房屋门前种菜，原告阻止其种菜发生争吵。第三人司霞从二楼下到一楼，遂与原告争吵，之后原告与第三人互相发生撕扯、抓打等。第三人在与原告撕打过程中受伤，经法医鉴定为轻微伤。事发后，第三人公公王道德报案，马厂派出所出警处理该案。
被告于2014年9月17日对原告作出行政处罚决定，决定对原告拘留五日。该处罚决定尚未执行。原告不服被告作出的该处罚决定，向太康县人民政府申请行政复议，太康县人民政府法制办公室于2014年9月22日作出太政法复不受（2014）2号《行政复议不予受理通知书》。原告仍不服，诉至本院，请求撤销被告作出的太公（马）行罚决字（2014）0864号行政处罚决定。
本院认为，被告举证的证据9、11、13、15，分别是对现场目击证人李某，王某光、王某中、欧某的询问笔录，该四份证据能够证明原告与第三人进行了撕打，第三人在与原告撕打过程中受伤。故被告认定原告将第三人致伤事实清楚，证据充分。因原告违法情节轻微，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告作出拘留五日的行政处罚适用法律正确。被告在作出被诉行政处罚决定前，告知了原告依法享有的权利，处罚程序合法。综上，被告对原告作出行政处罚合法。原告所诉理由不能成立，其要求撤销本案被诉处罚决定的诉讼请求应当予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邹艳丽的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李太生
审 判 员 程勉兴
人民陪审员 耿立秋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘秀梅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第599号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1976年8月4日出生于莆田市秀屿区，汉族，小学文化，经商，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月22日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人林某甲犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年九月二日作出（2015）城刑初字第389号刑事判决：被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已交纳）。原审被告人林某甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林某甲申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某甲撤回上诉。
莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈亚琴
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审理。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满之后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3015号
原告林雪花，女，住福建省闽侯县。
被告张宗源，男，住福建省闽侯县。
原告林雪花与被告张宗源民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告林雪花到庭参加诉讼，被告张宗源经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林雪花诉称，被告与原告的哥哥系朋友关系。被告称其经营服装厂缺乏资金，于2014年10月15日向原告借款人民币2万元，并向原告出具借条一张，约定利息按月利率3%计算。被告在借款后偿还利息至2015年6月14日。后经原告催讨，被告未再履行还款付息义务，现原告向法院起诉，请求被告偿还原告借款2万元及利息（利息按月利率3%计算，从2015年6月15日起算至还清之日止），并由被告负担本案诉讼费用。
被告张宗源未作答辩。
经审理查明，原告为支持其主张向本院提交如下证据：
借条一张，欲证明被告张宗源向原告借款2万元。
被告张宗源未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据有原件可以核对，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：
2014年10月15日，被告张宗源向原告借款人民币2万元，双方约定利息按月利率3%计算。原告将2万元现金交给被告后，被告向原告出具了借条一张，双方未约定借款期限。被告在借款后，向原告支付了2015年6月14日前的利息。后因被告未再履行还款付息的义务，故原告诉至本院，要求被告还款付息。因被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张宗源向原告借款2万元，有原告提交的借条及本院庭审笔录为证，本院予以认定。现原告请求被告张宗源偿还借款2万元，本院予以支持。因双方当事人约定的利率高于年利率24%，本院对超出部分的利率不予保护。故本案借款利率应按月利率2%计算，从2015年6月15日算至还清之日止。被告张宗源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗源应于本判决生效之日起五日内偿还原告林雪花借款人民币2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月15日算至还清借款之日止）。
二、驳回原告林雪花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元及公告费560元，由被告张宗源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
人民陪审员 陈登建
人民陪审员 郑圣兴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1320号
上诉人（原审原告）于莉，女，1978年12月17日生，汉族。
委托代理人李越峰，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人邓菲，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国东，男，1973年12月10日生，汉族。
委托代理人邱国庆，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱明平，男，1964年1月15日生，汉族。
上诉人于莉与被上诉人王国东、朱明平案外人执行异议之诉一案，南京市秦淮区人民法院于2015年6月26日作出(2015)秦民初字第2080号民事判决，于莉不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月28日受理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年10月，王国东、朱明平签订租赁合同，朱明平租借王国东所有的起重机一台，并约定了租赁时间与租金标准。合同到期后，朱明平未支付租金，亦未返还起重机。2010年4月，王国东将朱明平诉至原审法院。2010年9月30日，原审法院作出（2010）白商初字第818号民事判决书，判决：一、解除原告王国东与被告朱明平签订的租赁合同；二、被告朱明平于本判决生效后十日内返还原告王国东塔吊一台（型号为QTZ40），如被告朱明平未能返还该塔吊，则应赔偿原告王国东125417元；三、被告朱明平于本判决生效后十日内支付原告王国东租230750元、进退场费5000元，合计235750元；四、驳回原告王国东其他诉讼请求。判决生效后，朱明平未履行生效判决。
另查明，在原审法院（2010）白商初字第818号民事判决执行期间，王国东向原审法院提出申请，要求追加于莉为被执行人。原审法院经审查认为，王国东与朱明平的债务发生在于莉与朱明平婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，推定为夫妻共同债务，原审法院于2011年11月29日作出（2014）秦复执字第244号-1执行裁定书，追加于莉为本案被执行人。2015年3月17日，于莉向原审法院提出执行异议，要求撤销（2014）秦复执字第244号-1执行裁定书。2015年3月20日原审法院作出（2015）秦执异字第19号执行裁定书，驳回异议人于莉的异议请求。
再查明，于莉与朱明平于2006年4月18日登记结婚，于2010年5月18日协议登记离婚。在离婚协议书上双方未就财产及债权债务做任何约定。原审法院(2010)白商初字第818号生效判决书载明，朱明平向王国东租用起重机的时间是2007年10月16日至2008年5月1日，债权产生时间在双方婚姻关系存续期间。
原审法院认为，王国东与朱明平之间的债权债务已由生效的民事判决书所确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。王国东与朱明平的债务发生在其与于莉的夫妻关系存续期间，而于莉未能提供证据证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦未提供证据证明债务属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故上述债务应作为朱明平、于莉的夫妻共同债务处理，由于莉对上述债务负共同还款责任。原审法院在执行中根据王国东的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，追加于莉为被执行人并无不当。于莉的诉请，理由不成立，不予支持。原审法院据此判决：驳回原告于莉的诉讼请求。
宣判后，于莉不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院对事实认定不清，适用法律错误。首先，两被上诉人的相关投资形成于2006年1月9日，而上诉人与被上诉人朱明平于2006年4月18日登记结婚，两被上诉人之间的债权债务不属于上诉人与被上诉人朱明平的夫妻共同债务，上诉人不应承担共同还款责任。其次，在另案执行中，上诉人已将婚前所购的属于个人的一套房产作为担保物并被法院依法拍卖，所得价款已全额支付该案。上诉人与被上诉人朱明平于2010年5月18日离婚，在离婚时双方已无任何夫妻共同财产进行分配，上诉人也未获得任何婚姻存续期间的相关财产。最后，在本执行案件中，申请执行人王国东所提供的塔吊在安装后没有依法进行安全检测，未取得安全合格证，塔吊无法实际使用。根本无法实现租赁合同约定的目的。申请执行所依据的判决书认定错误，不能作为执行依据。综上所述，请求二审依法支持上诉人的诉讼请求。
王国东辩称，王国东与朱明平之间的债权债务属于于莉与朱明平的夫妻共同债务。根据（2010）白商初字第818号生效民事判决书确认王国东与朱明平之间的相关投资形成于2007年10月，并非如于莉所述形成于2006年1月，于莉对此并无证据证实。本案中，于莉未能提供任何证据证明该笔债务是朱明平的个人债务，也未能提供任何证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形。故王国东与朱明平之间的债权债务属于于莉与朱明平的夫妻共同债务。于莉所述已将个人房产拍卖并用于偿还朱明平其他案件债务与本案无关，至于于莉与朱明平离婚时，有无获得财产，王国东无从知晓，且于莉也无任何证据予以证实。于莉没有提供相关证据证实我方提供的塔吊未领取安全合格证，无法实际使用。于莉认为其不是原案的诉讼当事人，不应将其追加为被执行人，其上述观点无法律事实及依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚证、（2010）白商初字第818号民事判决书、（2014）秦复执字第244号-1执行裁定书及（2015）秦执异字第19号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，王国东与朱明平签订的租赁合同时间为2007年10月，本案所涉债务发生在朱明平与于莉的夫妻关系存续期间，租赁合同中并未约定所涉债务为朱明平的个人债务，于莉亦未能举证证实其与朱明平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且王国东知道该约定的，故该债务应当按夫妻共同债务处理，故于莉对本案所涉债务负共同还款责任，该还款责任不以其是否分得夫妻共同财产为前提。于莉提出王国东所提供的塔吊无法实际使用，申请执行所依据的判决书认定错误，不能作为执行依据的主张，不属于本院审查范围。综上，于莉的上诉理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6718元，由上诉人于莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋龙雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺森隆达木业有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县南杂木工业园区。
法定代表人：曲丽莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鸿军，北京市双利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏鑫，北京市双利律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路西段******号楼。
负责人：钱春连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌志军，辽宁华禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。
再审申请人抚顺森隆达木业有限公司（以下简称森隆达公司）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森隆达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。主要理由如下：（一）中华联合保险公司就保险免责事项没有履行告知义务，私自冒用他人的身份信息及签字，试图证明向森隆达公司解释了特别约定的事项。事实上森隆达公司系通过电话投保，在投保时中华联合保险公司未就保险合同条款中特别约定事项进行告知和解释。在森隆达公司办理理赔事宜时，按照其要求在投保单上加盖了公章，但并未签字。投保单上的特别约定对森隆达公司不产生效力。（二）公估公司与中华联合保险公司相互勾结，作出虚假或不公正的公估报告，严重侵害了森隆达公司的合法权益。公估公司在评估损失过程中没有出具公估人员的相关公估资质，且多次与中华联合保险公司进行商谈，公估报告中的定损金额是根据商谈结果调整作出，丧失了公估工作的独立性、公正性。（三）案涉《确认书》属于附条件生效的合同。中华联合保险公司对《确认书》中所附生效条件即“2013年12月30日之前赔付款不到公司账面，此确认书无效”的内容应明知。由于中华联合保险公司未达成合同成立的条件，该《确认书》不生效。（四）《转账支付授权确认书》（以下简称《转账确认书》）的功能是确定付款金额和附条件的时间作的整体承诺，与《确认书》是主从合同关系，《确认书》作为主合同未生效，从合同当然也不生效。且《转账确认书》是中华联合保险公司提供的格式合同，其中赔偿责任终止的霸王条款对森隆达公司无效。
中华联合保险公司提交意见称，案涉保险合同中的免责条款、公估报告、《确认书》及《转账确认书》均合法有效且已实际履行，应依法驳回森隆达公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于森隆达公司是否有新证据足以推翻原判决的问题。森隆达公司向本院提供以下证据：证据一、王某某的《户籍证明》一份，拟证明王某某的户籍信息及工作单位；证据二、王某某本人出具的《证明》一份，拟证明案涉投保单上“王某某”的签字并非其本人所签，该签字系伪造；证据三、新宾满族自治县高级中学出具的《证明》一份，拟证明王某某系该学校的员工。森隆达公司以上述新证据主张中华联合保险公司对免责条款没有履行告知义务，原审对保险单的形成和投保的事实没有查明。中华联合保险公司质证意见：对证据一、三的真实性无异议，证据二属证人证言，因王某某未出庭作证，对该证据不发表质证意见，但森隆达公司提供的上述证据并不足以证明其主张。投保单上的“王某某”与森隆达公司提供的证据意欲证明的“王某某”之间的关联性不清楚，且森隆达公司在投保人声明一栏已经盖章确认，说明其认可投保单上的特别约定内容。因此，无论在投保单上的签字人是谁，均不影响森隆达公司明知并认可该免赔条款的事实。本院认为，森隆达公司在原审中对投保单上签字的“王某某”的身份提出了异议，原审判决已经查明认定“王某某并非森隆达公司职员”，森隆达公司申请再审提供的上述三份证据即使与本案存在关联关系，也仅可以再次对该事实进行证据补强。由于森隆达公司承认投保单上“特别约定”和“投保人声明”免责条款处加盖的森隆达公司公章的真实性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，在森隆达公司没有提供证据证明中华联合保险公司未履行明确说明义务的情形下，原审认定中华联合保险公司已经对森隆达公司就免责条款尽到了说明义务，有事实和法律依据。且案涉投保单上“续保情况”一栏显示，森隆达公司系第三次续保该项保险业务，结合森隆达公司向中华联合保险公司递交的《申诉》内容，亦能够佐证森隆达公司对免责条款是清楚的。据此，投保单上签字的“王某某”是否是森隆达公司职员，并不影响该事实的认定。森隆达公司主张有新的证据足以推翻原审判决的申请再审事由不能成立。
（二）关于原审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。森隆达公司没有提供相应证据证明投保单上“王某某”的签字系中华联合保险公司签署，因此其主张投保单上“王某某”的签字系中华联合保险公司伪造缺乏证据证明。森隆达公司提出的该项申请再审事由不能成立。
（三）关于案涉公估报告、《确认书》及《转账确认书》的效力问题。本院认为，1.根据原审查明的事实，森隆达公司曾多次参与由公估公司协调组织的三方就损失估损、理赔等事项进行的商讨，并在此基础上向公估公司出具了《确认书》。森隆达公司的上述行为表明其不仅知晓并认可公估公司参与协调确定赔偿金额。虽然案涉公估公司在核损过程中参与了保险公司与被保险人就赔偿金额的协商，但在无证据证明的情形下，并不能因此认定其违反了客观、独立、公正进行公估的原则，且森隆达公司在原审中未对公估人员的资质提出异议，并明确拒绝再次进行公估，据此，森隆达公司以公估公司参与商谈的事实主张公估公司与中华联合保险公司相互勾结，出具的公估报告虚假并损害其合法权益，证据不足，理由不成立。2.案涉《确认书》系2013年12月23日森隆达公司对损失赔偿金额及赔偿责任进行确认而向公估公司出具，《转账确认书》系2013年12月26日森隆达公司对支付理赔款事项进行授权确认而向中华联合保险公司出具，二者并不存在主从合同关系。根据原审查明的事实，森隆达公司和中华联合保险公司及公估公司就案涉损失估损、理算及赔偿事宜进行多次协商后，森隆达公司出具了《确认书》，因此，《确认书》中载明的赔偿金额体现了森隆达公司的真实意思。之后中华联合保险公司支付了赔偿款，且赔偿款数额与《确认书》数额吻合，原审法院据此认定中华联合保险公司以其履行行为确认了赔偿金额，森隆达公司与中华联合保险公司已经就赔偿金额达成一致意见并无不当。虽然《确认书》下方有手写标注“2013年12月30日之前赔付款不到公司账面此确认书无效”内容，但森隆达公司在《确认书》之后给中华联合保险公司出具的《转账确认书》中并未作出上述约定，《转账确认书》中还对中华联合保险公司作出“森隆达公司收到转账款项之日起，该案一切赔偿责任终止”的承诺，在中华联合保险公司按照《转账确认书》支付赔偿款时，森隆达公司也没有以《确认书》未生效或无效为由拒收理赔款。因此，森隆达公司主张《确认书》及《转账确认书》未生效的理由不能成立。
综上，森隆达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回抚顺森隆达木业有限公司的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 武建华
审 判 员 潘 杰
二〇一七年四月二十六日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺森隆达木业有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县南杂木工业园区。法定代表人：曲丽莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿军，北京市双利律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鑫，北京市双利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路西段******号楼。负责人：钱春连，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌志军，辽宁华禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。再审申请人抚顺森隆达木业有限公司（以下简称森隆达公司）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森隆达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。主要理由如下：（一）中华联合保险公司就保险免责事项没有履行告知义务，私自冒用他人的身份信息及签字，试图证明向森隆达公司解释了特别约定的事项。事实上森隆达公司系通过电话投保，在投保时中华联合保险公司未就保险合同条款中特别约定事项进行告知和解释。在森隆达公司办理理赔事宜时，按照其要求在投保单上加盖了公章，但并未签字。投保单上的特别约定对森隆达公司不产生效力。（二）公估公司与中华联合保险公司相互勾结，作出虚假或不公正的公估报告，严重侵害了森隆达公司的合法权益。公估公司在评估损失过程中没有出具公估人员的相关公估资质，且多次与中华联合保险公司进行商谈，公估报告中的定损金额是根据商谈结果调整作出，丧失了公估工作的独立性、公正性。（三）案涉《确认书》属于附条件生效的合同。中华联合保险公司对《确认书》中所附生效条件即“2013年12月30日之前赔付款不到公司账面，此确认书无效”的内容应明知。由于中华联合保险公司未达成合同成立的条件，该《确认书》不生效。（四）《转账支付授权确认书》（以下简称《转账确认书》）的功能是确定付款金额和附条件的时间作的整体承诺，与《确认书》是主从合同关系，《确认书》作为主合同未生效，从合同当然也不生效。且《转账确认书》是中华联合保险公司提供的格式合同，其中赔偿责任终止的霸王条款对森隆达公司无效。中华联合保险公司提交意见称，案涉保险合同中的免责条款、公估报告、《确认书》及《转账确认书》均合法有效且已实际履行，应依法驳回森隆达公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于森隆达公司是否有新证据足以推翻原判决的问题。森隆达公司向本院提供以下证据：证据一、王某某的《户籍证明》一份，拟证明王某某的户籍信息及工作单位；证据二、王某某本人出具的《证明》一份，拟证明案涉投保单上“王某某”的签字并非其本人所签，该签字系伪造；证据三、新宾满族自治县高级中学出具的《证明》一份，拟证明王某某系该学校的员工。森隆达公司以上述新证据主张中华联合保险公司对免责条款没有履行告知义务，原审对保险单的形成和投保的事实没有查明。中华联合保险公司质证意见：对证据一、三的真实性无异议，证据二属证人证言，因王某某未出庭作证，对该证据不发表质证意见，但森隆达公司提供的上述证据并不足以证明其主张。投保单上的“王某某”与森隆达公司提供的证据意欲证明的“王某某”之间的关联性不清楚，且森隆达公司在投保人声明一栏已经盖章确认，说明其认可投保单上的特别约定内容。因此，无论在投保单上的签字人是谁，均不影响森隆达公司明知并认可该免赔条款的事实。本院认为，森隆达公司在原审中对投保单上签字的“王某某”的身份提出了异议，原审判决已经查明认定“王某某并非森隆达公司职员”，森隆达公司申请再审提供的上述三份证据即使与本案存在关联关系，也仅可以再次对该事实进行证据补强。由于森隆达公司承认投保单上“特别约定”和“投保人声明”免责条款处加盖的森隆达公司公章的真实性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，在森隆达公司没有提供证据证明中华联合保险公司未履行明确说明义务的情形下，原审认定中华联合保险公司已经对森隆达公司就免责条款尽到了说明义务，有事实和法律依据。且案涉投保单上“续保情况”一栏显示，森隆达公司系第三次续保该项保险业务，结合森隆达公司向中华联合保险公司递交的《申诉》内容，亦能够佐证森隆达公司对免责条款是清楚的。据此，投保单上签字的“王某某”是否是森隆达公司职员，并不影响该事实的认定。森隆达公司主张有新的证据足以推翻原审判决的申请再审事由不能成立。（二）关于原审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。森隆达公司没有提供相应证据证明投保单上“王某某”的签字系中华联合保险公司签署，因此其主张投保单上“王某某”的签字系中华联合保险公司伪造缺乏证据证明。森隆达公司提出的该项申请再审事由不能成立。（三）关于案涉公估报告、《确认书》及《转账确认书》的效力问题。本院认为，1.根据原审查明的事实，森隆达公司曾多次参与由公估公司协调组织的三方就损失估损、理赔等事项进行的商讨，并在此基础上向公估公司出具了《确认书》。森隆达公司的上述行为表明其不仅知晓并认可公估公司参与协调确定赔偿金额。虽然案涉公估公司在核损过程中参与了保险公司与被保险人就赔偿金额的协商，但在无证据证明的情形下，并不能因此认定其违反了客观、独立、公正进行公估的原则，且森隆达公司在原审中未对公估人员的资质提出异议，并明确拒绝再次进行公估，据此，森隆达公司以公估公司参与商谈的事实主张公估公司与中华联合保险公司相互勾结，出具的公估报告虚假并损害其合法权益，证据不足，理由不成立。2.案涉《确认书》系2013年12月23日森隆达公司对损失赔偿金额及赔偿责任进行确认而向公估公司出具，《转账确认书》系2013年12月26日森隆达公司对支付理赔款事项进行授权确认而向中华联合保险公司出具，二者并不存在主从合同关系。根据原审查明的事实，森隆达公司和中华联合保险公司及公估公司就案涉损失估损、理算及赔偿事宜进行多次协商后，森隆达公司出具了《确认书》，因此，《确认书》中载明的赔偿金额体现了森隆达公司的真实意思。之后中华联合保险公司支付了赔偿款，且赔偿款数额与《确认书》数额吻合，原审法院据此认定中华联合保险公司以其履行行为确认了赔偿金额，森隆达公司与中华联合保险公司已经就赔偿金额达成一致意见并无不当。虽然《确认书》下方有手写标注“2013年12月30日之前赔付款不到公司账面此确认书无效”内容，但森隆达公司在《确认书》之后给中华联合保险公司出具的《转账确认书》中并未作出上述约定，《转账确认书》中还对中华联合保险公司作出“森隆达公司收到转账款项之日起，该案一切赔偿责任终止”的承诺，在中华联合保险公司按照《转账确认书》支付赔偿款时，森隆达公司也没有以《确认书》未生效或无效为由拒收理赔款。因此，森隆达公司主张《确认书》及《转账确认书》未生效的理由不能成立。综上，森隆达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回抚顺森隆达木业有限公司的再审申请。审 判 长  董 华审 判 员  武建华审 判 员  潘 杰二〇一七年四月二十六日法官助理  侯 望书 记 员  黄婷婷
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第184号
原告：刘某某，女，1988年6月28日生。
委托代理人:朱亦斌，南诏律师事务所律师。
委托事项和权限：一般委托代理。
被告：李某某，男，1990年4月4日生。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员危利清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人朱亦斌、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求和被告李某某离婚；2、离婚后夫妻共同财产全部归被告李某某所有。事实及理由：我丧偶后在2013年7、8月份经人介绍和被告李某某认识，李某某是未婚。2013年12月24日双方领取《结婚证》登记结婚，2014年农历腊月举行婚礼，婚后我带着和前夫所生的小孩罗某某（现改名为李某）到被告李某某家生活。从结婚到现在被告从来没有和我过夫妻生活。我问其原因，被告总是以太累为借口。我要求被告到医院检查，被告也是拒绝。现我和被告结婚一年多的时间，从来没有过夫妻生活，所以我们婚后未生育小孩。我和被告共同生活期间，不但没有夫妻生活，被告还不跟我讲话，对我实施冷暴力。2014年11月2日，我和被告的亲属发生争吵后离开了被告的家。现我和被告的夫妻感情已彻底破裂，为解脱这痛苦的婚姻，特依法向你院起诉，请判决我和被告离婚。
被告辩称：我们不存在感情破裂，我不同意离婚。事实及理由：我们是在2014年7、8月份经人介绍认识谈婚，2014年12月24日双方领取《结婚证》登记结婚。2014年农历腊月举行婚礼。婚后，原告及前夫所生的孩子罗某某改名为李某，落户到我家共同生活。现在小孩对我们全家人感情极深，我们全家很是想念。我是卖小工出身，每天都是起早贪黑做泥工活计，确实辛苦，因为工作的特殊，每天都要做10-11个钟头的活计，每到晚上就力不从心，所以原告才会说婚后没有过夫妻生活。为琐事我家亲属和她争吵后，她离家出走。以后我曾经去叫她回家，我父母也到下关打工处接她，我们全家共计接了6次，她都未回。现在突然提出与我离婚，我也不知道原因，请求查实。我认为在家庭中难免会发生一些碰撞，并非是我们夫妻感情破裂。现在她一走了之，请法院作出公断。总之我不同意离婚。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原、被告的夫妻感情是否破裂，是否符合法定的离婚条件？
针对以上争议，原告向本院提交证据：A、《结婚证》二本，证明原、被告系合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告提供的证据A无异议。
被告未向本院提供证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为：证据A来源真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:
原、被告于2013年12月24日自愿领取《结婚证》结婚，原告系再婚。婚后原告带着与前夫所生的小孩李某（曾用名：罗某某）到被告李某某家生活。夫妻感情尚好，未再生育子女。生活中，由于相互理解不足，致夫妻为生活琐事发生矛盾。2014年11月原告和被告亲属发生矛盾后，外出打工。2015年4月22日原告诉至法院，要求离婚。庭审中，经调解双方各持己见，调解未果。
本院认为：原、被告自愿结婚后，因相互理解不够而发生矛盾，但无大的矛盾。只要夫妻相互理解，是能和好的。本案中，被告不同意离婚，要求和好，夫妻有和好的余地。且原告提出的理由未达到法律规定的离婚条件。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 危利清
二〇一五年五月十八日
书记员 卜维兰
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01220-2号
原告杨涛，男，1982年出生，侗族，城镇居民。
被告武隆县旺佳装饰设计有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路53号，组织机构代码不详。
法定代表人杨宝山，该公司经理。
被告陈宝山，男，1974年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告杨涛诉被告武隆县旺佳装饰设计有限公司、陈宝山装饰装修合同纠纷一案中，原告杨涛于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涛的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
本案案件受理费325元，保全费242元，共计567元，由被告陈宝山负担（已当庭兑现）。
代理审判员 刘 倩
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周之平
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2521号
原告吴文成。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被告河南省丰利源实业有限公司。
法定代表人吴东，总经理。
被告河南省钰丰源商务服务有限公司。
法定代表人黄家丽，总经理。
本院在审理原告吴文成与被告河南省丰利源实业有限公司、河南省钰丰源商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴文成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告吴文成负担。
审判员 肖 静
二〇一六年六月八日
书记员 刘俊杰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1058号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：薛深，男，1982年12月26日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。
被告：吕亮，男，1977年10月8日出生，汉族，现住桓台县。
被告：田金筱，女，1977年3月16日出生，汉族，现住桓台县。
被告：吕冰，男，1981年2月9日出生，汉族，现住桓台县。
被告：周克敏，男，1977年4月23日出生，汉族，现住桓台县。
被告：吕飞，男，1979年8月27日出生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告吕亮、田金筱、吕冰、周克敏、吕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人薛深，被告田金筱到庭参加诉讼。被告吕亮、吕冰、周克敏、吕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2014年6月3日，被告吕亮从我社贷款300000元于2015年5月27日到期。借款到期后借款人吕亮及共同还款责任人田金筱以无款为由拒不归还借款本息，保证人吕冰、周克敏、吕飞未履行保证人职责，累计欠本金300000元，欠息13273.04元（计算至2015年8月21日）。为此，诉请法院依法判令被告吕亮、田金筱、吕冰、周克敏、吕飞归还原告借款本金300000元及利息13273.04元，以及至借款实际还款之日的利息。各被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告吕亮未提出答辩。
被告田金筱辩称：该份借款合同是我和被告吕亮与原告所签，但是这笔贷款我和被告吕亮并没有使用，真正使用该借款的是被告吕飞。吕亮和吕飞是兄弟关系，吕飞让我和吕亮帮忙去签字，我和吕亮没有细致的了解合同内容，让我们在哪里签字就在哪里签字了。
被告吕冰未提出答辩。
被告周克敏未提出答辩。
被告吕飞未提出答辩。
经审理查明：2013年5月28日，原告桓台农信与被告吕亮签订个人借款合同一份。合同约定，被告吕亮从原告处贷款300000元，授信期限自2013年5月28日至2015年5月27日。借款种类为中期流动贷款；借款用途购建材；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告吕亮之妻田金筱签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当吕亮不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台农信与被告吕冰、周克敏、吕飞签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台农信与债务人吕亮形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为450000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
借款合同签订后，原告桓台农信于2013年5月28日向被告吕亮发放贷款300000元，2014年6月2日被告吕亮偿还该贷款本息。2014年6月3日，原告桓台农信按照借款合同的约定再次向被告吕亮发放贷款300000元。后，被告吕亮未偿还该借款。截止2015年8月21日，被告吕亮尚欠借款本金300000元、利息13273.04元未归还。被告田金筱未履行共同还款责任，被告吕冰、周克敏、吕飞亦未履行保证责任。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、利息明细、银行卡历史交易明细及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告吕亮签订的个人借款合同、与被告田金筱签订的共同还款责任承诺书，被告田金筱称其与被告吕亮在对合同内容没有细致的了解的情况下签字，并没有证据予以证实，并且被告吕亮及被告田金筱知晓签订合同的目的即贷款，并签字对合同内容予以确认。因此，该个人借款合同、共同还款责任书系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告桓台农信与被告吕冰、周克敏、吕飞签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约将贷款发放给被告吕亮，履行了合同义务。借款到期后，被告吕亮未按照借款合同约定归还借款本金300000元、支付截止2015年8月21日的利息13273.04元，构成违约。被告田金筱作为共同还款人亦未履行还款责任。故，原告桓台农信诉求被告吕亮、田金筱返还借款本金300000元、支付利息13273.04元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2015年8月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告吕冰、周克敏、吕飞作为被告吕亮借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。故，原告桓台农信诉求被告吕冰、周克敏、吕飞对被告吕亮的借款本息在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人吕冰、周克敏、吕飞承担保证责任后，有权向被告吕亮、田金筱追偿。被告吕亮、吕冰、周克敏、吕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
被告田金筱称该笔借款实际使用人系被告吕飞并非被告吕亮，没有提交相应的证据予以支持。同时，原告提交的银行卡历史交易明细，均能够证实借款已发放至被告吕亮名下的账户中，对于被告田金筱关于该笔借款并非吕亮本人使用的辩称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕亮、田金筱欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元、截止2015年8月21日的利息13273.04元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕亮、田金筱按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告吕冰、周克敏、吕飞对上述第一、二项支付内容在最高额450000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告吕冰、周克敏、吕飞承担连带清偿责任后，有权向被告吕亮、田金筱追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告吕亮、田金筱负担；被告吕冰、周克敏、吕飞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年十月二十八日
书记员 牛伟丽
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初33号
原告：陈智，男，汉族，住韶关市浈江区韶关，公民身份号码：×××6415。
被告：何伟坚，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3312。
委托代理人：莫永林，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：何文培，男，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××221X。
上列两被告共同委托代理人：黄敏燕。
原告陈智诉被告何伟坚、何文培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智、被告何伟坚的委托代理人莫永林、黄敏燕、被告何文培及委托代理人黄敏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智诉称：2015年3月11日，被告何伟坚以买房周转为名向原告借款116000元，后在原告的要求下，双方在2015年4月6日补签借款合同，约定每月偿还5800元，分20期还请，被告的父亲何文培在合同作为担保人签名，承担担保责任。签订合同后被告何伟坚归还了四期共23200元。随后在原告的追讨下，被告没有还款给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告何伟坚归还借款92800元并按银行同期贷款利率计付利息，被告何文培承担连带清偿责任。
被告何伟坚辩称：原告一向没有固定工作，生活不稳定，明显不具备出借钱给别人的能力。本案的事实是原告设计赌局，诱骗本人参赌，致使欠下原告116000元，并非因买房周转向其借钱。签订借款协议后，原告经常来我单位以威胁、骚扰等方式催逼我还钱，为不给单位造成负面影响，本人被迫辞去公职。原告利用我父亲怕我惹事失去工作，逼其在协议作为保证方签名，致使其退休生活陷入困境。因此，依据法释（2015）18号民间借贷司法解释第十九条规定，原告的行为构成虚假诉讼，请求驳回原告诉讼请求。
被告何文培辩称：何伟坚是我的儿子，他借原告的钱其实是赌债，在原告经常到何伟坚的单位纠缠、威胁情况下，为了不影响他的工作，我才在他们的借款合同作为担保人签名。原告的请求应予以驳回。
经审理查明：原告与被告何伟坚经别人介绍认识，何伟坚先后向原告借钱。2015年4月6日原告与何伟坚签订借款合同，合同的主要内容：1、借款方（何伟坚，下同。）向贷款人（陈智，下同）借款116000元；2、借款期限20个月，自2015年4月6日起至2016年12月30日止，每月为一期，分20期归还，借款方在每月10日前偿还5800元给贷款人，直至所有借款清偿完毕，借款方亦可亦可提前将本金归还，若提前归还，可按提前期数，每期扣减本金800元；3、保证方（何文培，下同。）愿为借款方提供担保，如果借款方不能按时清偿借款，保证方则需按本合同约定代借款方偿还借款；4、借款方如逾期不还借款，保证方亦不能按期偿还，贷款人有权用一切合理渠道向借款人及保证方追回借款，并按银行规定计收利息。所产生的一切法律及经济责任由借款方及保证。合同签订后，被告何伟坚分别于2015年7月28日、9月21日向原告归还了17400元、5800元，之后两被告再没有归还借款给原告。现原告向法院起诉，要求被告归还92800元借款及支付相应的利息。上述事实，有身份证、借条、诉状、开庭笔录等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告何伟坚欠原告陈智人民币92800元，有借款合同、何伟坚还款的收据为据，原告与何伟坚之间的债权债务关系合法有效。根据《中国华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告与何伟坚双方对欠款的偿还期限虽作出相关约定，并归还了部分借款，但何伟坚却没有继续按期履行余下大部分欠款的还款义务，且经原告催追后，何伟坚不仅不偿还，还对此逃避，其行为构成根本性违约，损害了原告的合法权益，故原告要求何伟坚偿还未到期债权的诉请，合法合理，本院予以支持。由于借条中未约定计付利息，原告主张的利息应自起诉之日2016年1月4日起，按年利率6%计算至判决确定履行之日止。被告提出原告主张的借款实际是赌债，两被告均未提供相关证据，对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中国华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告何伟坚于本判决生效之日起十日内偿还借款92800元及利息（利息自2016年1月4日起，按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）给原告陈智；
二、被告何文培对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1060元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱艺华
二〇一六年三月九日
书记员 谭秀华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终430号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某。2015年7月27日因本案被武义县公安局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。现在家候审。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2016年2月29日作出（2015）金武刑初字第375号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月17日20时许，被告人张某饮酒后驾驶浙G×××××小型轿车沿武义县新兴路由西往东方向行驶，当车行驶至新兴路72号路段时，因停车问题与路旁水果店老板何某发生口角，何某报警。民警出警后，将其传唤至武义县白洋派出所，并对其进行酒精呼气检测，结果为116mg/100ml。随后，张某被带至武义县第一人民医院抽取了血液。经金华市公安司法鉴定中心检验，送检的张某血液中乙醇含量为111mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人张某上诉提出，其开车之前只喝了一瓶啤酒，酒精呼气检测结果达到116mg/100ml系因其停车后在车里又喝了一瓶劲酒造成。其不构成危险驾驶罪，原判认定事实错误，请求二审查清事实后依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人张某危险驾驶的事实，有证人陈某、何某、吴某、朱某、胡某、傅某的证言，辨认笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，物证检验报告，视频监控，接警单，户籍信息，抓获经过，被告人张某的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，证人陈某的证言，证实张某停好车下车，和水果店老板娘讲了几句话就气冲冲的进了麻将馆，中间未做过其他事情。证人何某的证言，证实张某驾驶的汽车准备停车的时候，其就上前对驾驶员说不能停在其店门口，但驾驶员不理其继续在该处停车。车停好后，驾驶员从驾驶室下来，其闻到驾驶员身上有很重的酒味。以上证据可以认定被告人张某停车后并未在车里喝酒。被告人张某所提停车后在车内喝了一瓶劲酒的辩解既不符合常理，又无其他证据予以印证。故其上诉理由不足采信，本院不予支持。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人张某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一六年六月十二日
代书记员 项蓓蕾
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初280号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]262号。
受理日期：2017年3月3日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人柯文印，男，1979年8月8日出生，汉族，初中文化，务工。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
辩护人曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年1月12日2时许，被告人柯文印酒后驾驶闽CN16**小汽车至石狮市外西路环创业园路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人柯文印血液中检出乙醇浓度为191.24mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人柯文印对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人柯文印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柯文印在归案后能如实供述罪行，并能主动预缴罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人柯文印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2017年3月9日起至2017年4月5日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明晶
二〇一七年三月九日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍