福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终914号
上诉人（原审原告）：元克木，男，1973年9月10日出生，汉族，住光泽县。
委托代理人：冯一健，福建欣开元�师事务所律师。
上诉人（原审原告）：元先克，男，1976年10月20日出生，汉族，住光泽县。
委托代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：戴华光，男，1968年4月7日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：光泽县高速公路建设总指挥部办公室，住所地光泽县文昌路46号。
法定代表人：聂小旗，主任。
委托代理人：毕于顺，男，征迁部主任。
被上诉人（原审被告）：光泽县鸾凤乡十里铺村民委员会，住所地光泽县鸾凤乡十里铺村。
代表人：傅存有，村主任。
委托代理人：王洪清，福建杉城律师事务所律师。
原审被告：光泽县鸾凤乡十里铺村岭崇村民小组，住所地光泽�鸾凤乡十里铺村岭崇。
代表人：元道文，组长。
上诉人元克木、元先克、戴华光因与被上诉人光泽县高速公路建设总指挥办公室（以下简称光泽高速办）、光泽县鸾凤乡十里铺村民委员会（以下简称十里铺村委会）、原审被告光泽县鸾凤乡十里铺村岭崇村民小组（以下简称岭崇小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省光泽县人民法院（2015）光民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人元克木、元先克、戴华光及其委托代理人冯一健，被上诉人光泽高速办的委托代理人毕于顺，被上诉人十里铺村委会的委托代理人王洪清到庭参加诉讼。原审被告岭崇小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元克木、元先克、戴华光上诉请�：撤销原判，改判支持元克木、元先克、戴华光在原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。首先，村委会选派专职护林员进行管护不是事实。其次，原审法院认定元克木、元先克在十里铺村委会制作的“分配方案”上签字确认缺乏事实依据。二、原审法院认定共有人未经其它共有人同意就当然有代理权没有法律依据。三、地上附着物补偿费属于青苗补偿费，根据相关法律规定，应归属权利人即元克木、元先克、戴华光所有。
光泽高速办辩称，一、村委会是生态林的管护主体，护林人员由林业部门选聘，与林业部门签订合同，存有巡山记录，村委会的管护费用都是由林业部门承担。二、分配方案的制定，光泽高速办并没有参与，是由岭崇小组讨论后提交村委会，最后交给光泽高速办。三、光泽高速办是代表县政府征地，特别是在征收元克木、元先克、戴华光的承包地时支付了相应的补偿款，不存在过错。原审法院认定事实正确，应予维持。
十里铺村委会辩称，其同意光泽高速办的意见。村委会是按村小组的分配方案从光泽高速办领走了相应补偿款，不存在过错，且没有任何证据可以推翻岭崇小组民主议定的分配方案，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
岭崇小组未发表陈述意见。
元克木、元先克、戴华光向一审法院起诉请求：判令光泽高速办、十里铺村委会支付地上附着物补偿费的差额106980元。
一审法院认定事实：元克木、元先克（又名元先亮）是岭崇小组的村民，俩人系同胞兄弟，戴华光系元克木、元先克的姐夫，其非岭崇小组的村民。2001年7月1日，十里铺村委会将村集体所有的坐落于光泽县鸾凤乡十里铺村“七垅风”、“竹井车”山场的山林权发包给王有兴等16户分户经营。2002年3月13日，元克木、元先克、戴华光与十里铺村委会签订山林权属变更协议，双方约定，十里铺村委会将坐落于十里铺村“七垅风”、“竹井车”等两个小班总面积为524亩的林权转让给元克木、元先克、戴华光经营，经营期限自2002年3月13日起至2036年7月1日止。该524亩山场中有200亩为荒山，另324亩山场为残次林。2002年4月22日，光泽县人民政府处理山林纠纷工作小组出具《山林权属变更通知书》，将光泽县鸾凤乡十里铺村“七垅风”、“竹井车”共计513亩的山权变更为十里铺村委会所有，林权变更为元克木、元先克、戴华光所有。2007年1月23日，元克木、戴华光、元先亮到光泽县林业局进行林权登记，将坐落于光泽县鸾凤乡十里铺村“七垅风”、“竹井车”山场面积为383亩的林权登记为元克木、戴华光、元先亮等三户�均共有，林权证号为光林证字（2007）第01140014号；同日，元克木、戴华光亦到光泽县林业局进行林权登记，将坐落于光泽县鸾凤乡十里铺村“竹井车”山场面积为286亩的林权，登记为元克木、戴华光等二户户均共有，林权证号为光林证字（2007）第01140015号。
2012年，因建设邵光高速公路，光泽县政府需要征收元克木、元先克、戴华光林权所坐落的山场。在征收山场过程中，光泽高速办作为代表光泽县政府的临时征收机构，将征地预告、征地公告及实施方案在十里铺村部所在地进行公示。元克木、戴华光名下光林证字（2007）第01140015号林地6号林班中的3.2116亩，元克木、元先克、戴华光名下光林证字（2007）第01140014号林地8号林班中的44.3146亩，在邵光高速公路此次的征收用地范围内。2012年7月31日、8月8日，岭崇小组二次召开村民代表议事会议，讨论被征用土�补偿款分配方案。同年8月12日，十里铺村委会依据岭崇小组的意见形成征地补偿款的“分配方案”，元克木、元先克在“分配方案”上予以签字确认。“分配方案”中第三条记载，“生态林补偿款参照集体分户林责任山（商品林）分配方案执行，其余部分的青苗补偿款归村集体所有。”同年8月15日，光泽高速办与十里铺村委会签订《邵光高速办公路光泽段征地协议书》。此后，光泽高速办依据十里铺村委会提供的征地补偿费的分配方案及被征地农民名单，将征地补偿款直接发放至被征地农民账户及相关村集体账户，其中向元克木、元先克、戴华光支付的地上附着物补偿款，是按照同类杉木补偿标准的1倍支付的，款项金额分别为4291元和59204元，合计63495元。其他按照同类杉木补偿标准4倍的地上附着物补偿款，光泽高速办支付给了十里铺村委会，款项金额分别为17163元和236817元，合计253980元。2012年底，元克木、元先克、戴华光以未足额获得地上附着物补偿款为由，要求光泽高速办将其余4倍的地上附着物补偿款253980元全额发放到位。因元克木、元先克、戴华光提出的要求未得到满足，遂到邵光高速公路施工现场阻碍施工。
另查明，2013年11月9日，湖南路桥建设集团公司邵光高速总承包部工作人员何源星经手支付给元克木、元先克、戴华光60000元；2013年11月28日，光泽县鸾凤乡政府通过汇款形式，支付10000元给元克木；2014年7月28日，湖南路桥建设集团公司邵光高速四分部负责人彭益文经手支付给元克木、元先克、戴华光77000元。上述三笔款项共计147000元，加上此前光泽高速办已经直接支付给元克木、元先克、戴华光的63495元，元克木、元先克、戴华光已获得的地上附着物补偿款为210495元，这210495元已被元克木、元先克、戴华光均分。现元克木、元先克、戴华光以地上附着物补偿款应当全额（317475元）归元克木、元先克、戴华光所有，光泽高速办、十里铺村委会应当将剩余的106980元支付给元克木、元先克、戴华光为由，诉至法院。
一审法院认为，光泽高速办系代表光泽县政府的临时征迁机构，其向元克木、元先克、戴华光支付地上附着物补偿款，依据的是由岭崇小组户代表会议议定的，并经过元克木、元先克签字认可的分配方案。该分配方案，虽然未经戴华光签字，但元克木、元先克与戴华光系被征林木的共有权人，可以代理戴华光表达意见，分配方案经元克木、元先克签字认可后，戴华光不但未提出反对意见，而且已经按照分配方案，实际领取了补偿款，可以认定，戴华光对元克木、元先克签字认可的分配方案进行了确认，并已履行完毕。元克木、元先克、戴华光在发生�律效力的分配方案已履行完毕之后，又要求光泽高速办、十里铺村委会支付地上附着物补偿款，其推翻村民小组议定的分配方案的理由，依据不足，对元克木、元先克、戴华光的诉讼请求不予支持。十里铺村委会提出的本案涉争林木分别登记于两本《林权证》，应分案审理的辩解，经查，本案诉争的林权系元克木、元先克、戴华光共同共有，光泽高速办对涉案林木应支付的地上附着物补偿款亦是合并计算并向元克木、元先克、戴华光发放的，故本案不宜分案审理，十里铺村委会关于该点辩解，理由不能成立，不予采纳。岭崇小组经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回元克木、元先克、戴华光的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：元克木、元先克、戴华光在二审提交了元克木、元先克、戴华光与王有兴等十六户村民签订《集体山林分户经营承包转让书》，十里铺村委会对该转让书的真实性没有异议，本院对此转让书内容予以确认。根据十里铺村委会与元克木、元先克、戴华光于2002年3月签订的《十里铺村集体林林权转让协议》的约定，元克木、元先克、戴华光受让时524亩山场中有324亩为荒山，200亩为残次林，原审法院对该山场林木的认定存在错误，应予纠正。2012年8月12日形成的《鸾凤乡十里铺村邵光高速�地补偿款分配方案》上，元克木和元先克均签名捺印，现元先克提出并未在分配方案上签名认可的意见，未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，光泽高速办作为代表光泽县政府的临时征迁机构，其依据十里铺村委会提交的《鸾凤乡十里铺村邵光高速征地补偿款分配方案》发放征地补偿款，并且将所有款项发放到十里铺村委会，元克木、元先克、戴华光亦对补偿款的计算标准没有异议，其提出要求光泽高速办再支付补偿款，于法无据，应不予支持。元克木、元先克作为十里铺村委会岭崇小组的村民，岭崇小组通过民主议定程序形成的《议事结果报告单》，有元克木、元先克的签名认可。十里铺村委会根据岭崇小组的意见形成《鸾凤乡十里铺村邵光高速征地补偿款分配方案》后，元克木、元先克亦在该分配方案上签名认可，十里铺村委会据此分配征地补偿款，并无不当。现元克木、元先克提出其未予认可或要求推翻分配方案的依据不足，该项上诉意见不予采纳。而戴华光不是十里铺村的村民，虽未在分配方案上签字认可，但事后未向岭崇小组或十里铺村委会提出异议，且实际依照分配方案确定的数额与元克木、元先克一起领取了相应的补偿款，应认定其作为被征林木的共有权人对元克木、元先克签字认可的分配方案进行了确认，并履行完毕。综上，元克木、元先克、戴华光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人元克木、元先克、戴华光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林卓丽