wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初794号
原告：王磊，男，1961年12月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。
被告：上海喜秀形象设计有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：于亚东。
原告王磊诉被告上海喜秀形象设计有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理。本案依法适用简易程序，由审判员陆维溪独任审理，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人朱雄一到庭参加诉讼。被告上海喜秀形象设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、被告提供自公司成立之日2015年3月17日至2017年1月3日的会计账簿供原告查阅；2、被告提供自公司成立之日2015年3月17日至2017年1月3日的会计原始凭证供原告查阅；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月17日经上海市静安区市场监督管理局核准设立，原告系被告股东。然因股东矛盾，原告对被告自成立以来的经营状况、财务状况均一无所知，也从未享受过股东分红。原告多次向被告提出请求，要求行使股东权利，对相关文件进行复制、查阅，被告拒绝。原告为此诉至法院。
被告上海喜秀形象设计有限公司经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭应诉及提出抗辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院结合原告陈述并核对其提交的企业注册登记资料、查阅申请书、EMS快递单、快递查询记录等证据，认为与本案具有真实性、合法性、关联性，本院均予采信。
根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年3月17日成立，法定代表人登记为于亚东，股东登记为原告、张喜、陈峰、张玉、于亚东等人。
2016年9月1日，原告向被告邮寄《查阅申请书》，提出原告为全面真实了解公司经营及财务状况、更好地参与监管公司事务，维护身为股东的合法权益，现依据法律规定，向公司发函，行使股东知情权。申请查阅范围：1、提供自2015年3月17日成立之日起至2016年6月30日的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告查阅、复制。2、提供自2015年3月17日成立之日至2016年7月30日的公司会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证(原始凭证和记账凭证)供原告查阅。
2016年9月2日，被告收到原告的《查阅申请书》，但未予理睬。致讼。
本院认为，股东知情权是股东的权利之一。股东可以要求查阅公司会计账簿，但应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，但应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。本案中，原告作为被告股东，已书面通知被告其欲行使股东知情权的内容，并说明目的。但被告收到书面请求后，未在法定日期内书面答复。故原告可按法律规定行使相应股东知情权，被告应当提供会计账簿给原告查阅。关于股东对原始会计凭证是否有查阅的权利。根据我国会计法律规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，其登记必须以经过审核的会计凭证为依据。会计凭证既是会计账簿形成的基础，亦是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据。虽然法律未明确规定股东有权查阅会计凭证，但会计凭证是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，且原告主张查阅原始会计凭证的诉请本质上亦属于我国公司法规定的可作行使股东知情权的范畴，因此，原告可以查阅。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海喜秀形象设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王磊提供被告上海喜秀形象设计有限公司自2015年3月17日起至2017年1月3日会计账簿，供原告王磊查阅；
二、被告上海喜秀形象设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王磊提供被告上海喜秀形象设计有限公司自2015年3月17日成立之日至2017年1月3日的公司会计原始凭证，供原告王磊查阅。
案件受理费减半收取为40元(原告王磊已预缴)，由被告上海喜秀形象设计有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆维溪
二〇一七年二月二十日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执225号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行。
负责人何斌，行长
被执行人张友三，男，汉族，1965年8月20日出生，住团风县回龙山镇大湾铺村六组2号。
被执行人毛秋连，女，汉族，1964年11月24日出生，住址同上，系张友三之妻。
被执行人李功林，男，汉族，1962年5月23日出生，住团风县。
被执行人凌莉，女，汉族，1962年12月19日出生，住址同上，系李功林之妻
被执行人张建平，男，汉族，1968年8月2日出生，住团风县。
被执行人陈桂荣，女，汉族，1966年9月7日出生，住址同上，系张建平之妻。
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司团风县支行与被执行人张友三、毛秋连、李功林、凌莉、张建平、陈桂荣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行已撤回对被执行人张友三、毛秋连、李功林、凌莉、张建平、陈桂荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执225号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年十月三十日
书记员 戴梦婷
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1667号
李君贵：
本院已立执行贾军伟申请执行周志来、李君贵买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年10月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十七日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1667号本院在执行贾军伟与周志来、李君贵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周志来有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将周志来纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十三日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1116号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军胜，男，1986年8月24日出生，汉族，小学肄业，务工，住龙山县。曾因犯协助组织卖淫罪于2014年11月12日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年6月14日刑满释放。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张军胜犯介绍卖淫罪一案，于2017年6月28日作出（2017）浙0302刑初747号刑事判决，认定被告人张军胜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。张军胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人张军胜介绍卖淫的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初747号刑事判决；
二、发回浙江省温州市鹿城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坚国
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年八月二十三日
书记员 龙 梦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第594号
原告万凯。
委托代理人刘鲁生，四川蜀都律师事务所律师。
委托代理人刘蓝，四川蜀都律师事务所律师。
被告中铁八局集团第二工程有限公司。
法定代表人蔡方勇。
委托代理人卢瑞峰。
委托代理人王艳丽。
原告万凯与被告中铁八局集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任进行审判，并于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告万凯的委托代理人刘鲁生、刘蓝，被告中铁八局集团第二工程有限公司的委托代理人卢瑞峰、王艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、被告人力资源部部长黄志及公司副经理杨文运于2006年1月4日从成都铁路运输学校将原告招入公司从事施工管理工作至今已六年，现在中铁八局哈大客运专线项目部六作业队工作，被告一直在给原告发工资。原告参加二级建造师职业资格考试时，被告在《报名表》上签署的审核意见、签名和加盖单位印章及出具《从事建设项目施工管理工作年限证明》等，均证明原、被告存在事实劳动关系。被告没有与原告签订劳动合同。2、从2006年1月至今每个周末星期六、星期天都安排原告加班，没有安排原告补休。3、由于被告迟延支付原告工资15700元，被告应支付原告未及时足额支付劳动者劳动报酬的赔偿金。4、原告从未与四川联友劳动保障代理有限公司（以下简称联友公司）、四川省川科劳务派遣服务有限公司（以下简称川科公司）签订劳务派遣合同，该两公司也从未告知其劳务派遣协议内容。
原告认为劳动仲裁书认定事实错误，适用法律错误，特诉请判令：1、被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、被告支付原告未签订劳动合同应支付的双倍工资28800元；支付自2006年1月至今的周末加班费160160元；支付2012年6月起至2012年12月迟延支付�资的违约金共7850元，共计196810元；3、补办原告工作期间2006年1月4日至今社保；4、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、2006年至2012年原告先后被联友劳公司和川科公司派遣至被告处工作，该两公司先后为其购买了保险。原、被告之间不存在事实劳动关系，要求被告与其签订无固定期限劳动合同，签订书面劳动合同，没有事实和法律上的依据。2、被告承建的哈大铁路工程，因地处大连冬季不适合施工，遂采用所有人员集中工作、集中休假模式（冬休）。原告从2007年开始每年均享受了休假待遇，其请求支付加班费没有事实依据。3、被告并非无故拖欠工资，且不属于《劳动合同法》意义上的“逾期支付”，故不应当向原告支付其诉请的赔偿金。4、原告先后所在的联友公司和川科公司两家劳务派遣单位均为其购买了保险，不存在还需购买保险的情形，被告也没�为其购买保险的法定义务。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告万凯于2006年5月至今先后被联友公司和川科公司以劳务派遣方式派到被告中铁八局集团第二工程有限公司处从事施工管理工作，原告万凯与被告中铁八局集团第二工程有限公司未签订劳动合同。2006年至2012年联友公司和川科公司先后为原告万凯购买了个人养老保险，其中2006年缴费月数为8个月。被告中铁八局集团第二工程有限公司先后与联友公司和川科公司达成劳务派遣协议，由被告中铁八局集团第二工程有限公司代该两公司为原告万凯发放工资、代扣社会保险个人缴费部分，联友公司、川科公司为原告万凯交纳社会保险。被告中铁八局集团第二工程有限公司先后向联友公司、川科公司支付社保费和服务费，并安排原告万凯集中休假。原告万凯于2012年11月15日向四川省劳动争议�裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决：1、原告与被告签订无固定期限劳动合同；2、被告向原告支付2008年1月起至今双倍工资；3、被告向原告支付自2006年1月至今的周末加班费50625.6元；4、被告向原告支付自2012年6月至今工资15700元及迟延支付赔偿金7850元；5、被告为原告缴纳自2006年1月至今依法应缴纳的五险一金。该仲委于2012年12月13日作出川劳人仲裁字（2012）第47号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告中铁八局集团第二工程有限公司于裁决生效之日起7日内一次性向原告万凯支付2012年6月至10月工资13673.2元。二、驳回被告万凯的其他诉讼请求。原告不服裁决，于2013年1月7日诉至本院。
上述事实有劳务派遣协议书、个人养老保险实缴信息、车票、机票及报销单、劳务派遣人员名单、缴纳社保费和服务费的票据、劳务费用确认书、川劳人仲裁字（2012）第47号《仲裁裁决书》�证据以及当事人陈述一致意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为，我国劳动合同法规定，在劳务派遣中，劳务派遣单位与劳动者形成劳动关系，劳动者与用工单位之间不存在劳动关系。原告万凯自2006年5月至今先后被联友公司、川科公司派遣到被告中铁八局集团第二工程有限公司处从事施工管理工作，原、被告不存在劳动关系。原告万凯提交的《2012年二级建造师执业资格考试报名信息表》、《从事建设工程项目施工管理工作年限证明》、砼工程施工记录表、混泥土灌注记录表、检查试件抗压强度试验报告等证明其与被告中铁八局集团第二工程有限公司存在劳动关系及工作年限的工作记录，均是复印件、无法与原件核对，且被告中铁八局集团第二工程有限公司不予认可，本院不予采纳。证人李佳、沈健、陈杰向本院提交的证词称被告中铁八局集团第二工程有限公�人力资源部部长黄志及公司副经理杨文运于2006年1月4日从成都铁路运输学校将原告招入公司从事施工管理工作，因证人无正当理由未出庭接受庭审质证，本院不予采纳。本案中，原、被告之间不存在劳动关系，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同、支付双倍工资以及赔偿逾期支付工资的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
原告在被告处工作期间，被告安排原告每年均进行了冬季集中休假，被告提供了原告的休假往返车票、机票的单据及保险单予以证实。原告认为其休假为探亲假，并非休假。原告提交了证人马亮、班雲雲、李佳、沈健、陈杰的书面证人证言，上述证人的证词称被告安排原告在星期六、星期天上班，但无补助，由于证人无正当理由未出庭接受庭审质证，本院不予采纳。本案中，原告未能提交其他证明其存在加班事实的证据，故原告要求被告支付周末加班费160160的诉讼请求，本院不予支持。被告是否应该为原告补缴社会保险费的问题应由社保管理部门进行处理，其不属于本案的受案范围，故对该问题本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条第一款、第六十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由万凯负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一三年四月三日
书 记 员 高妮娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第594号
原告万凯。
委托代理人刘鲁生，四川蜀都律师事务所律师。
委托代理人刘蓝，四川蜀都律师事务所律师。
被告中铁八局集团第二工程有限公司，住所地：成都市一环路。
法定代表人蔡方勇，董事长。
委托代理人卢瑞峰。
委托代理人王艳丽。
原告万凯与被告中铁八局集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任进行审判，并于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告万凯的委托代理人刘鲁生、刘蓝，被告中铁八局集团第二工程有限公司的委托代理人卢瑞峰、王艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、被告人力资源部部长黄志及公司副经理杨文运于2006年1月4日从成都铁路运输学校将原告招入公司从事施工管理工作至今已六年，现在中铁八局哈大客运专线项目部六作业队工作，被告一直在给原告发工资。原告参加二级建造师职业资格考试时，被告在《报名表》上签署的审核意见、签名和加盖单位印章及出具《从事建设项目施工管理工作年限证明》等，均证明原、被告存在事实劳动关系。被告没有与原告签订劳动合同。2、从2006年1月至今每个周末星期六、星期天都安排原告加班，没有安排原告补休。3、由于被告迟延支付原告工资15700元，被告应支付原告未及时足额支付劳动者劳动报酬的赔偿金。4、原告从未与四川联友劳动保障代理有限公司（以下简称联友公司）、四川省川科劳务派遣服务有限公司（以下简称川科公司）签订劳务派遣合同，该两公司也从未告知其劳务派遣协议内容。
原告认为劳动仲裁书认定事实错误，适用法律错误，特诉请判令：1、被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、被告支付原告未签订劳动合同应支付的双倍工资28800元；支付自2006年1月至今的周末加班费160160元；支付2012年6月起至2012年12月迟延支付工资的违约金共7850元，共计196810元；3、补办原告工作期间2006年1月4日至今社保；4、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、2006年至2012年原告先后被联友劳公司和川科公司派遣至被告处工作，该两公司先后为其购买了保险。原、被告之间不存在事实劳动关系，要求被告与其签订无固定期限劳动合同，签订书面劳动合同，没有事实和法律上的依据。2、被告承建的哈大铁路工程，因地处大连冬季不适合施工，遂采用所有人员集中工作、集中休假模式（冬休）。原告从2007年开始每年均享受了休假待遇，其请求支付加班费没有事实依据。3、被告并非无故拖欠工资，且不属于《劳动合同法》意义上的“逾期支付”，故不应当向原告支付其诉请的赔偿金。4、原告先后所在的联友公司和川科公司两家劳务派遣单位均为其购买了保险，不存在还需购买保险的情形，被告也没有为其购买保险的法定义务。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告万凯于2006年5月至今先后被联友公司和川科公司以劳务派遣方式派到被告中铁八局集团第二工程有限公司处从事施工管理工作，原告万凯与被告中铁八局集团第二工程有限公司未签订劳动合同。2006年至2012年联友公司和川科公司先后为原告万凯购买了个人养老保险，其中2006年缴费月数为8个月。被告中铁八局集团第二工程有限公司先后与联友公司和川科公司达成劳务派遣协议，由被告中铁八局集团第二工程有限公司代该两公司为原告万凯发放工资、代扣社会保险个人缴费部分，联友公司、川科公司为原告万凯交纳社会保险。被告中铁八局集团第二工程有限公司先后向联友公司、川科公司支付社保费和服务费，并安排原告万凯集中休假。原告万凯于2012年11月15日向四川省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决：1、原告与被告签订无固定期限劳动合同；2、被告向原告支付2008年1月起至今双倍工资；3、被告向原告支付自2006年1月至今的周末加班费50625.6元；4、被告向原告支付自2012年6月至今工资15700元及迟延支付赔偿金7850元；5、被告为原告缴纳自2006年1月至今依法应缴纳的五险一金。该仲委于2012年12月13日作出川劳人仲裁字（2012）第47号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告中铁八局集团第二工程有限公司于裁决生效之日起7日内一次性向原告万凯支付2012年6月至10月工资13673.2元。二、驳回被告万凯的其他诉讼请求。原告不服裁决，于2013年1月7日诉至本院。
上述事实有劳务派遣协议书、个人养老保险实缴信息、车票、机票及报销单、劳务派遣人员名单、缴纳社保费和服务费的票据、劳务费用确认书、川劳人仲裁字（2012）第47号《仲裁裁决书》等证据以及当事人陈述一致意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为，我国劳动合同法规定，在劳务派遣中，劳务派遣单位与劳动者形成劳动关系，劳动者与用工单位之间不存在劳动关系。原告万凯自2006年5月至今先后被联友公司、川科公司派遣到被告中铁八局集团第二工程有限公司处从事施工管理工作，原、被告不存在劳动关系。原告万凯提交的《2012年二级建造师执业资格考试报名信息表》、《从事建设工程项目施工管理工作年限证明》、砼工程施工记录表、混泥土灌注记录表、检查试件抗压强度试验报告等证明其与被告中铁八局集团第二工程有限公司存在劳动关系及工作年限的工作记录，均是复印件、无法与原件核对，且被告中铁八局集团第二工程有限公司不予认可，本院不予采纳。证人李佳、沈健、陈杰向本院提交的证词称被告中铁八局集团第二工程有限公司人力资源部部长黄志及公司副经理杨文运于2006年1月4日从成都铁路运输学校将原告招入公司从事施工管理工作，因证人无正当理由未出庭接受庭审质证，本院不予采纳。本案中，原、被告之间不存在劳动关系，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同、支付双倍工资以及赔偿逾期支付工资的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
原告在被告处工作期间，被告安排原告每年均进行了冬季集中休假，被告提供了原告的休假往返车票、机票的单据及保险单予以证实。原告认为其休假为探亲假，并非休假。原告提交了证人马某、班某某、李某、沈某、陈某的书面证人证言，上述证人的证词称被告安排原告在星期六、星期天上班，但无补助，由于证人无正当理由未出庭接受庭审质证，本院不予采纳。本案中，原告未能提交其他证明其存在加班事实的证据，故原告要求被告支付周末加班费160160的诉讼请求，本院不予支持。被告是否应该为原告补缴社会保险费的问题应由社保管理部门进行处理，其不属于本案的受案范围，故对该问题本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条第一款、第六十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由万凯负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一三年四月三日
书 记 员 高妮娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第643号
原告郑州住房置业担保有限责任公司。
法定代表人王项学，该公司董事长。
委托代理人朱志，该公司职工。
委托代理人张振楠，该公司职工。
被告张楠，女，1979年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告郑州住房置业担保有限责任公司与被告张楠追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州住房置业担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州住房置业担保有限责任公司负担。
代理审判员 张明俊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 武秋红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11347号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军、杨婧，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：黄燕燕，女，1982年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告黄燕燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市全和物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈穆峰
二〇一七年八月二十八日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
DStaticMetafile\\\\*MERGEFORMAT
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11347号原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。法定代表人：白政和，董事长。委托诉讼代理人：张文军、杨婧，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：黄燕燕，女，1982年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门市全和物业管理有限公司与被告黄燕燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市全和物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。审 判 员 陈穆峰二〇一七年八月二十八日代书记员 林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。DStaticMetafile*MERGEFORMAT
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初826号
原告：洛阳永利达运输有限公司，住所地：洛阳市吉利区黄河桥北207国道西，组织机构代码：681789421。
法定代表人：于全战，公司经理。
委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
被告：崔玉平，男，1979年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告洛阳永利达运输有限公司（以下简称永利达公司）与被告崔玉平机动车交通事故责任纠纷一案，原告永利达公司于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永利达公司的委托诉讼代理人王东卫到庭参加了诉讼，被告崔玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告永利达公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费129710元、施救费2000元、停车费800元、鉴定费6000元，共计138510元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日10时10分许，崔玉平驾驶冀Ｄ×××××、冀D6U**挂号重型仓栅式半挂车，沿常付线由西向东行驶至孟州市西虢镇义井村口西时，由于操作不当导致车辆侧滑，与由西向东行驶的卢多江驾驶的豫Ｃ×××××、豫CF6**挂号重型罐式半挂车（车主为永利达公司）、孙元元驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（车主为孙书元）相撞，造成李小素受伤、三车损坏的交通事故，经孟州市交警队处理，认定崔玉平承担事故全部责任、孙元元、李小素、卢多江无责任。冀Ｄ×××××、冀D6U**挂号重型半挂车实际车主为崔玉平，在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和商业三责险。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法判决。
被告崔玉平在法定期间内未提交答辩状。
依据双方当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月3日10时10分许，崔玉平驾驶冀Ｄ×××××、冀D6U**挂号重型仓栅式半挂车，沿常付线由西向东行驶至孟州市西虢镇义井村口西时，由于操作不当导致车辆侧滑，与由西向东行驶的卢多江驾驶原告永利达公司所有的豫Ｃ×××××、豫CF6**挂号重型罐式半挂车、孙元元驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（车主为孙书元）相撞，造成李小素受伤、三车损坏的交通事故，经孟州市交警队处理，认定崔玉平承担事故全部责任，孙元元、李小素、卢多江无责任。冀Ｄ×××××、冀D6U**挂号重型半挂车实际车主为崔玉平，挂靠在成安县众鑫汽车运输队，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和限额为100万元商业三责险。经评估，豫Ｃ×××××、豫CF6**挂号重型罐式半挂车的车损为129710元，并支出评估费6000元、施救费2000元、停车费800元。
原告将崔玉平、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司起诉至本院，审理过程中，原告永利达公司与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告永利达公司车损及施救费119000元，原告永利达公司放弃对停车费的请求，评估费、诉讼费要求被告崔玉平承担。
本院认为，机动车之间发生道路交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错比例分担责任。卢多江驾驶原告永利达公司所有的豫Ｃ×××××、豫CF6**挂号车与崔玉平驾驶的冀Ｄ×××××、冀D6U**挂号车发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警部门处理，认定崔玉平承担事故的全部责任，因冀Ｄ×××××、冀D6U**挂号在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和商业三责险，故原告的车辆损失及施救费应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担，审理过程中，原告永利达公司与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司已就车辆损失及施救费达成调解，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告永利达公司119000元。原告永利达公司要求评估费6000元由被告崔玉平承担，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔玉平于判决生效后十日内赔偿原告洛阳永利达运输有限公司评估费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取为1535元，由原告洛阳永利达运输有限公司承担216元，被告崔玉平承担1319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨海燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初636号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人彭思喻（曾用名彭原），男，1995年12月12日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕588号起诉书指控被告人彭思喻犯诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院于8月23日受理，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人彭思喻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年10月，被告人彭思喻以代办信用卡为由骗取他人财物。彭思喻先让莫某,4(另案处理)负责发展客户，向申办人庞某、李某、腾某、沈某、黄某介绍办卡流程并收取前期办卡的200元左右的费用，并对上述五人说等信用卡办好后再一次性收取信用卡额度的15%作为佣金。等上述五人正式申请办理信用卡后，被告人彭思喻便以办理信用卡需要各种费用为由向上述五人索取钱财。直至案发彭思喻共骗取:庞某7548元、李某46800元、滕某4500元、沈某11450元、黄某11520元，合计81818元。
上述事实，被告人彭思喻在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，证人莫某,4证言，抓获经过，指认照片，辨认笔录，微信支付交易详情辨认，中国农业银行银行卡交易明细单，中国工商银行借记卡历史明细清单，中国建设银行银行卡客户交易查询清单，中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细，远程勘验工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭思喻以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控彭思喻犯诈骗罪成立。彭思喻归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。彭思喻多次诈骗，酌情从重处罚。被害人的经济损失依法责令被告人退赔。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据彭思喻犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人彭思喻犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2022年11月10日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人彭思喻退赔被害人庞某的经济损失七千五百四十八元；
三、责令被告人彭思喻退赔被害人李某的经济损失四万六千八百元；
四、责令被告人彭思喻退赔被害人滕某的经济损失四千五百元；
五、责令被告人彭思喻退赔被害人沈某的经济损失一万一千四百五十元；
六、责令被告人彭思喻退赔被害人黄某的经济损失一万一千五百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 吴 红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 梁洁敏
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初590号
原告：绥芬河市机关事业社会保险局。住所地黑龙江省绥芬河市新兴街**号劳动保障大厦。
法定代表人：华纯发，该局局长。
委托诉讼代理人：孙雪，女，该单位农保科科员。
被告：胡晶，女，1963年10月12日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原告绥芬河市机关事业社会保险局与被告胡晶不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙雪、被告胡晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还在原告处多领的补贴款46480元。事实和理由：被告是原告单位管理的下海干部，退休前在原告处按月领取特定生活补贴。被告退休后应到原告处办理相关手续，并按规定停止发放特定生活补贴，而转为按月领取附加生活补贴。被告退休后未到原告处办理相关手续，导致原告仍按被告未退休的状况为其发放特定生活补贴。至2016年2月28日，被告共多领取特定生活补与附加生活补贴差额46480元。原告发现后，多次与被告沟通，被告拒绝返还。
被告辩称，原告知道被告办理了退休手续。原告发放错误。被告现在一下子拿不出这么多钱，我同意用工资按月扣钱。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、绥芬河市人民政府办公室（2009）62号文件一份。证明胡晶享受政府政策的依据。二、附加生活补贴人员审批表、附加人员审批名册、黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表。证明胡晶多领取的差额是特定生活补贴减去附加生活补贴乘法以多发的月数。三、关于胡晶办理事业退休审批手续的通知、关于胡晶退还多领特定生活补贴的通知、送达回执、运算表。证明原告主动联系被告，要求其退还多领的补贴款。
被告为证明其答辩理由的成立提交绥芬河市人民政府办公室（2009）62号文件一份。证明可发放退休后的附加生活补贴没有标准。
各方当事人对上述证据进行了质证，并分别发表了质证意见。被告对原告提交的证据的形式要件及证明问题均无异议。原告对被告提交的证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，原告认为其只负责发放附加生活补贴，不负责审批附加生活补贴。
本院经审查认为，原、被告对相对方提交的证据的形式要件无异议，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月18日，绥芬河市人民政府办公室颁发关于对下派到企业的原事业单位一般干部和原机关事业单位工人的安置意见即绥政办发（2009）62号文件。该文件规定：不改变拟安置人员原企业人员身份及非在职现状，按照拟安置人员原在机关事业单位时的不同身份，区分标准发放生活补贴，对未达到退休年龄的人员发放特定生活补贴，对已达到退休年龄的人员发放附加生活补贴……工人特定生活补贴基数的核定。由人事部门一次性按2009年底事业单位同等条件下普通工人退休金标准核定，今后除物价上涨等因素外，不再齐整……工人附加生活补贴基数的核定。今后凡是达到退休年龄的工人，由人事部门按照届时事业单位同等条件下普通工人退休金标准，为其核定附加生活补贴。附加生活补贴基数应等于届时事业单位同等普通工人退休金标准减去在劳动保障部门领取的基本养老金的差额。今后除国家规定对事业单位普通工人退休金标准进行调整外，不再做调整。被告胡晶1963年10月12日出生，根据该文件享受每月2020.92元的特定生活补贴。2013年10月被告达到退休年龄，被告没有到原告处办理退休手续，导致原告仍按每月2020.92元的标准为被告发放特定生活补贴至2016年2月28日。2013年10月，事业单位同等条件人员退休费2146.38元，被告退休时享受的基本养老金1785.46元，根据附加生活补贴的计算标准，被告每月应从原告处领取附加生活补贴360.92元。
本院认为,被告达到退休年龄，应及时到原告处办理相关手续，停止享受特定生活补贴，并根据绥政办发（2009）62号文件的规定按届时事业单位同等普通工人退休金标准减去在劳动保障部门领取的基本养老金的差额每月享受360.92元附加生活补贴。被告没有及时到原告处办理相关手续，导致原告仍按每月2020.92元的标准向被告发放特定生活补贴。每月特定生活补贴与附加生活补贴的差额1660元被告无权占有，原告要求被告返还，被告不予返还，已构成不当得利，被告应将其退还被告。故本院对原告要求被告退还46480元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告胡晶于本判决生效之日起三日内退还原告补贴款差额46480元。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 庄长顺
二〇一七年六月十二日
书记员 刘飞飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初00946号
原告：平阳县敖江塑料制品厂。
法定代表人：吴道度，总经理。
被告：陈荣锤。
原告平阳县敖江塑料制品厂诉被告陈荣锤民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉讼请求：判令被告陈荣锤偿还欠款13000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用小额诉讼程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告平阳县敖江塑料制品厂法定代表人吴道度到庭参加诉讼，被告陈荣锤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2012年1月1日，被告陈荣锤向原告平阳县敖江塑料制品厂借款26000元，并出具借条一份，载明：陈荣锤借平阳县敖江塑料制品厂现金26000元，分两年付清，2012年偿还13000元，2013年偿清余款，借款日期2012年1月1日，如2012年借款人没有履行借款约定，债权人可立即起诉要求借款人付清全部借款，借款人陈荣锤，身份证号××。借条出具后，被告仅偿还13000元，余款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈荣锤于本判决生效之日起十五日内偿还原告平阳县敖江塑料制品厂借款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由陈荣锤承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年三月十一日
代书记员 黄兆醒
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6114号
原告：张洁，女，1986年4月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：高峰，男，1987年3月8日出生，汉族，住住郑州市中原区，系原告张洁丈夫。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告张洁(以下简称原告)与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购房款的1.5%即8622.72元损失。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价574848元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。原告购房时，被告承诺为原告安装户内新风系统，但被告在交房时只安装了通风器，属于违约行为。原告所在小区的部分业主已就本案涉及的诉求向法院提起诉讼，郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10166号民事判决对被告在交房时没有履约安装新风系统构成违约给予支持。2016年3月，通过询问，原告才得知被告安装的不过是一个通风器而不是新风系统，故诉至法院。
被告辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决有问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现本院认定事实如下：
原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价574848元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。2014年6月16日，被告向原告交付所购涉案房屋。原告称被告交房时，其所购房屋仅安装了通风器，并未安装新风系统，但被告在《大河报》B23版就涉案房屋刊登的广告内容含有“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”等文字表述，故被告存在违约行为，应承担赔偿责任。诉讼中，原告称于2016年3月8日到《商品房买卖合同》中约定的被告地址，“就被告未安装新风系统”向被告送达要求被告按照购房款的5%进行赔偿的索赔函，但因被告地址变更，未能将索赔函实质性送达被告。
张琦等258位原告向本院提出诉讼，要求被告就包括未兑现安装新风系统等违约行为进行赔偿，本院审理后于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认为被告在房屋内安装的是单一结构的进风器，不能认定该进风器为新风系统，258位原告主张被告就未安装新风系统向其承担赔偿损失的违约责任，具有合同及法律依据，在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，综合本案案情，酌定以258位原告购房款的1.5%作为认定该项损失的赔偿标准，后被告不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，该院审理后于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，原告购买的涉案房屋内安装的是单一结构的进风器，不是新风系统，已由相应的生效判决予以认定，被告的行为已经构成违约，原告有权就此要求被告予以赔偿。原告虽称于2016年3月8日向被告送达索赔函主张权利，但未提交相应证据予以证明，故仅凭原告的单方陈述，本院不足以采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。原告在被告向其交付房屋时，知道或者应当知道其所购买的涉案房屋安装的不是新风系统，而其向本院提起诉讼要求被告就此进行赔偿损失的时间是2017年8月25日，显然已超过诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张洁的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史艺娜
二〇一七年九月一日
书记员 周 宁
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2625民初1123号
原告：马艳，女，1987年12月10日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。
被告：陈永卫，男，1991年1月15日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。
原告马艳与被告陈永卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员徐红春适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告马艳到庭参加诉讼，被告陈永卫未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马艳诉称，2017年4月20日，原告的轿车与被告的二轮摩托车在松江花园相撞，当时双方的车辆都受到损坏。经马关县公安局交通警察大队认定，双方均是同等责任，并且被告属于酒后驾驶。当时原告与被告协商，原告的车由被告负责修理，被告的二轮摩托车修理、人员受伤的费用由原告负责。2017年5月4日，原告的车修理好，修理费3170元，但被告拒不支付修理费。故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告机动车维修费人民币3170元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈永卫未到庭应诉作答辩。
原告马艳为证明其主张，向本院提供以下证据：
1．马关县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，以此证明：发生事故的情况，经马关县公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告马艳、被告陈永卫均负事故的同等责任等事实。
2．《发票》、马关县车原汽车配件中心《结算清单》各1份，以此证明：事故发生后，原告的车辆受损产生修理费3170元，修理费是原告支付的事实。
被告陈永卫未到庭质证和举证。
经举证，本院认为：原告马艳提供的1、2号证据真实、合法，其内容相互印证，能够证明的主要事实为：2017年4月20日，马艳驾驶云Ｈ×××××号小轿车由松江花园驶往石兴花园方向，21时58分行驶至石兴路中段左转石兴花园方向处时车辆右侧与陈永卫驾驶的云Ｈ×××××号二轮摩托车前部相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经马关县公安局交通警察大队认定，马艳、陈永卫均负此事故的同等责任。交通事故发生后，受损的云Ｈ×××××号小轿车已修复，马艳支付修理费3170元等，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。
经过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2017年4月20日，原告马艳驾驶云Ｈ×××××号小轿车由松江花园驶往石兴花园方向，21时58分行驶至石兴路中段左转石兴花园方向处时车辆右侧与被告陈永卫驾驶的云Ｈ×××××号二轮摩托车前部相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经马关县公安局交通警察大队认定，原告马艳、被告陈永卫均负此事故的同等责任。交通事故发生后，受损的云Ｈ×××××号小轿车已修复，原告马艳支付修理费3170元。原告马艳以被告拒不支付修理费为由诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告机动车维修费人民币3170元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案被告陈永卫驾驶云Ｈ×××××号二轮摩托车违反酒后驾驶、路口通行规定，与原告马艳负事故承担同等责任。结合本案实际，本院确认原告马艳、被告陈永卫各承担该事故50%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，结合被告陈永卫承担交通事故的同等责任等本案实际，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本院确定被告陈永卫对原告马艳因交通事故致车辆受损产生的修理费承担责任的形式为：原告马艳因交通事故产生的修理费3170元，应先由被告陈永卫在交强险赔偿限额范围内承担修理费2000元，余1170元由被告陈永卫承担50%的赔偿责任，即赔偿585元，故被告陈永卫应赔偿原告马艳修理费2585元（2000元+585元）。本案审理过程中，被告陈永卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈永卫于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告马艳修理费2585元。
二、驳回原告马艳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马艳承担9元，由被告陈永卫承担41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 徐红春
二〇一七年九月二十七日
书记员 李国荣
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第353号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人吴高飞，男，27岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2014）252号起诉书指控被告人吴高飞犯抢夺罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人吴高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人吴高飞多次驾驶牌照为川JQ59**红色力帆125型摩托车进行抢夺，具体事实如下：
1、2014年6月6日，被告人吴高飞驾驶摩托在遂宁城区滨江北路某火锅店往飞虹街方向走的一条无名街巷道内，抢夺被害人陈某某手提包一个，抢得一部黑色三星直板手机，以及几元零钱。
2、2014年6月11日，被告人吴高飞驾驶一辆红色摩托车在遂宁市城区鸿发东街某小区外，抢夺被害人罗某某女士包一个，抢得现金1100余元。
3、2014年6月18日，被告人吴高飞驾驶摩托车在遂宁市城区滨江路某小区东大门外，抢夺被害人邓某某女士包一个，抢得现金320元左右和一部黑色华为牌手机。
综上，被告人吴高飞抢夺作案三次，共计抢得现金1400余元、黑色三星直板手机一个、华为牌手机一个。
上述事实，被告人吴高飞在开庭审理过程中无异议，且有挡获经过、情况说明、被告人吴高飞的前科刑事判决书、证人李某某的证言、被害人邓某某、罗某某、陈某某的陈述、被告人吴高飞的供述、扣押清单、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴高飞以非法占有为目的，驾驶机动车公然多次夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人吴高飞刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴高飞驾驶机动车多次抢夺，可酌情从重处罚。被告人吴高飞归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴高飞犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴高飞的刑期从2014年6月20日起至2015年3月19日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具川JQ59**红色力帆125型摩托车由扣押机关予以没收；对被告人吴高飞的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何小宁
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 王治琼
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初1108号
原告：新疆天龙矿业股份有限公司。
住所地：新疆昌吉回族自治州阜康市甘河子镇。
法定代表人：胡劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志文，该公司法务。
委托诉讼代理人：康存祥，新疆博通律师事务所律师。
被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司。
住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**号。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘龙萍，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
原告新疆天龙矿业股份有限公司与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告新疆天龙矿业股份有限公司的委托诉讼代理人王志文、康存祥，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司的委托诉讼代理人刘龙萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆天龙矿业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿停产损失1500000元；2、判令被告支付返工费用2000000元；3、判令被告支付诉讼费。事实与理由：2011年3月18日，原、被告签订建设工程施工承包合同，合同约定被告承建天龙矿业10万吨碳素生阳级土建工程。该工程2012年6月交付原告使用。2017年1月15日，该车间发生火灾原告发现烟囱内壁出现空洞、内部玻璃发泡脱落现，外部钢筒有严重腐蚀，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告黑龙江省建筑安装集团有限公司辩称：不同意原告诉请，理由如下：1、原告擅自使用未经竣工验收的工程不应当再向被告主张质量问题，2011年3月18日双方签订了施工合同，在2011年底被告施工完毕且将上述工程交付原告，原告因无力支付工程款，在2012年年初，原告擅自将生产设备搬入建设厂房中，自行安装了生产设备并投入生产，故原告应承担擅自使用工程的责任。2、原告所述被告未按图纸进行施工，应当属于设计变更问题，不属于主体工程质量或地基问题，2012年年初原告将生产设备搬入未经竣工验收的工厂内安装时就应当发现彩钢板墙面与砖混墙面有明显区别。设计变更，是由于在2011年底时原告主动提出冬季无法施工，原告变更图纸要求被告砖混设计施工为彩钢设计。在2015年7月左右原告及监理单位、生产单位、被告四方对上述工程进行了验收，并出具了工程验收合格证明。在原告使用上述工程3年后又出具了验收合格证明，上述事实可充分证明原告对设计变更是认可的。2016年1月28日双方针对2010年至2012年共�发生的14个项目签订补充协议时，欠款6570720.60元，原告未对工程质量及设计变更提出过任何异议。请驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、合同1份，拟证实原、被告双方之间签订建设工程施工承包合同及工程承包范围及内容。诉状中发生火灾部分也在合同范围内。经质证，被告对真实性无异议，但认为发生火灾及出现材料变更部分需要其他证据相互印证。本院对证据的真实性予以确认。
2、图片6张，拟证实诉状中提到着火厂房在原设计中为砖混结构，通过这组图片可证实施工材质与原设计发生了根本变化。经质证，被告认为照片不能反映设计变更的事实。本院对该证据综合认定。
3�图纸1份，证实主体结构是混凝土框架结构等而不是现在的彩钢板。工程现状与设计图纸不符。经质证，被告对真实性无异议，但合同第17条第2款约定设计变更后送交变更图纸的义务由原告承担。该图纸是原图纸，变更后的设计图纸原告没有提交。本院对该证据综合认定。
被告向向法庭提交下列证据：
1、中标通知书1份，拟证实双方签订的合同合法，被告符合施工主体资格。经质证，原告对证据无异议。本院对该证据予以确认。
2、竣工验收单1份，拟证实原告于2012年6月未经竣工验收擅自使用工程的事实，在原告使用3年后，原告向被告出示了竣工验收单，证明原告确认工程质量及设计变更的事实。经质证，竣工验收单只有监理部门和施工单位签章，不予认可。本院对该证据真实性予以确认。
3、补充协议1份，拟证实截止2016年1月28日双方对设计的14项工程进行对帐时，原告欠被告6570720.60元未付，原告均未提出工程质量和设计变更的异议，说明原告认可被告施工质量和设计变更。经质证，原告认为该证据与本案无关。本院对该证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司在原告组织的10万吨碳素生阳级土建工程招标中，经评标委员会评审，中标，中标金额为31660000元。2011年3月18日，原告与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司签订建设工程施工承包合同，合同约定被告承建被告天龙矿业10万吨碳素生阳级土建工程。工程地点：阜康市甘河子镇。工程总包干价（包工包料）人民币31660000元。2012年6月，原�在工程未竣工验收的情况下擅自开始使用。2015年7月14日，监理单位新疆昆仑工程监理有限责任公司在工程竣工验收单上签名盖章，当日施工单位黑龙江省建筑安装集团有限公司在该竣工验收单上签名盖章。建设单位新疆天龙矿业股份有限公司仅签署验收合格并有杨正签名，但未加盖单位印章。2017年1月15日，因车间发生火灾，原告认为被告未按图纸施工，故诉至法院要求赔偿损失。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工承包合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。该工程未经竣工验收，原告即擅自使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。依照《中华人民共和�合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定判决如下：
驳回原告新疆天龙矿业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费34800元，减半收取17400元，其他诉讼费用160元，合计17560元。由原告新疆天龙矿业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 程建军
审 判 员 李 薛
人民陪审员 杨金标
�〇一七年十一月七日
书 记 员 刘金慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第2026号
申请执行人多多药业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区安庆街477号.
法定代表人韩振远，系董事长
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号.
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
申请执行人多多药业有限公司与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00748号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告多多药业有限公司货款154819.98元；二、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告多多药业有限公司迟延给付货款的利息4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年六月二十四日
书记员 荣 奕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2015）沈和执字第2026号申请执行人多多药业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区安庆街**，组织机构代码71661XXXX。法定代表人韩振远，系董事长被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住，住所地沈阳市和平区胜利南街**织机构代码24358XXXX。法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。申请执行人多多药业有限公司与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00748号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告多多药业有限公司货款154819.98元；二、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告多多药业有限公司迟延给付货款的利息4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 李学佳审判员 计晓光审判员 刘皓天 二〇一七年六月二十四日书记员 荣 奕沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2015）沈和执字第2026号
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初13031号
原告：广西善食购超市有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：符征荣，总经理。
委托代理人：陈继添，广西创想律师事务所律师。
被告：李惠，女，1982年3月8日出生，汉族，住广西北海市银海区，
委托代理人：唐淳艳，广西广为律师事务所律师。
案由：追索劳动报酬纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年11月14日
开庭时间：2017年4月27日
当事人到庭情况：
原告�委托代理人陈继添到庭
被告：委托代理人唐淳艳到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令不用支付被告李惠2015年11月1日至2016年2月6日的工资2650元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实认定
2015年9月23日，被告到原告的亭子社区店工作。
2016年5月12日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令本案原告：支付2015年11月1日至2016年2月6日期间拖欠的工资5517元。2016年8月23日，该委作出南劳人仲裁字［2016］第967号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决生效之日起五日内，广西善食购超市有限公司支付李惠2015年11月1日至2016年2月6日期间拖欠的工资2650元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告提交以下证据：1、2016年2月员工考勤表，加盖原告公章，记载被告1日至6日上班，备注载明“周冠梅和李惠由黄忠飞考勤”，证明上班至6日；2、2015年8月-2016年3月工资汇总表，加盖原告公章，记载被告2015年10月工资-1500、2015年11月工资1500、2015年12月工资750及2016年2月工资400，证明2015年10月已经发放工资，2015年11月起没有发放工资。原告不认可上述2份证据的真实性，认为公章都是原告的人事专员陈杰升私自加盖的，考勤表应以原告法人签字和公司盖章为准。
判决理由
被告提交的员工考勤表及工资汇总表，均加盖原告公章，原告称该公章系人事专员陈杰升私自加盖，但没有�交证据证明，故对原告的该项主张，本院不予采信，采信员工考勤表及工资汇总表的真实性。根据员工考勤表，本院认定被告上班至2016年2月6日。根据工资汇总表，原告应支付被告2015年11月1日至2016年2月6日工资2650元（1500元+750元+400元）。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告广西善食购超市有限公司向被告李惠支付2015年11月1日至2016年2月6日的工资2650元。
案件受理费10元，由原告广西善食购超市有限公司负担。
上述义务，义�人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 叶寿腾
�民陪审员韦京晖
二〇一七年五月三日
书 记 员 张秋秋
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初13031号原告：广西善食购超市有限公司，住所地：南宁市青秀区。法定代表人：符征荣，总经理。委托代理人：陈继添，广西创想律师事务所律师。被告：李惠，女，1982年3月8日出生，汉族，住广西北海市银海区，委托代理人：唐淳艳，广西广为律师事务所律师。案由：追索劳动报酬纠纷适用程序：普通程序立案时间：2016年11月14日开庭时间：2017年4月27日当事人到庭情况：原告�委托代理人陈继添到庭被告：委托代理人唐淳艳到庭原告诉请要点诉讼请求：1、判令不用支付被告李惠2015年11月1日至2016年2月6日的工资2650元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实认定2015年9月23日，被告到原告的亭子社区店工作。2016年5月12日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令本案原告：支付2015年11月1日至2016年2月6日期间拖欠的工资5517元。2016年8月23日，该委作出南劳人仲裁字［2016］第967号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决生效之日起五日内，广西善食购超市有限公司支付李惠2015年11月1日至2016年2月6日期间拖欠的工资2650元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告提交以下证据：1、2016年2月员工考勤表，加盖原告公章，记载被告1日至6日上班，备注载明“周冠梅和李惠由黄忠飞考勤”，证明上班至6日；2、2015年8月-2016年3月工资汇总表，加盖原告公章，记载被告2015年10月工资-1500、2015年11月工资1500、2015年12月工资750及2016年2月工资400，证明2015年10月已经发放工资，2015年11月起没有发放工资。原告不认可上述2份证据的真实性，认为公章都是原告的人事专员陈杰升私自加盖的，考勤表应以原告法人签字和公司盖章为准。判决理由被告提交的员工考勤表及工资汇总表，均加盖原告公章，原告称该公章系人事专员陈杰升私自加盖，但没有�交证据证明，故对原告的该项主张，本院不予采信，采信员工考勤表及工资汇总表的真实性。根据员工考勤表，本院认定被告上班至2016年2月6日。根据工资汇总表，原告应支付被告2015年11月1日至2016年2月6日工资2650元（1500元+750元+400元）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告广西善食购超市有限公司向被告李惠支付2015年11月1日至2016年2月6日的工资2650元。案件受理费10元，由原告广西善食购超市有限公司负担。上述义务，义�人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘柳恩人民陪审员  叶寿腾�民陪审员韦京晖二〇一七年五月三日书 记 员  张秋秋附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2640号
申请执行人：胡建礼，男，汉族，1987年5月25日出生，住河南省永城市。
被执行人：天津荣高市场管理有限公司，住所地天津市南开区卫津南路新临园里平房第2-4间。
法定代表人：张守荣。
本院在执行申请执行人胡建礼与被执行人天津荣高市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向其送达执行通知书，被执行人天津荣高市场管理有限公司未履行。经查被执行人天津荣高市场管理有限公司名下银行存款、车辆、房产、公司股权等均无足额财产可供执行，本院依法冻结其银行账户，并将被执行人天津荣高市场管理有限公司纳入失信名单。申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17007号
原告：唐丽。
委托诉讼代理人：邓杰硕。
委托诉讼代理人：赵迪。
被告：刘威强（以下简称被告一）。
被告：朱冬梅（以下简称被告二）。
原告唐丽与被告刘威强、朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人邓杰硕到庭参加诉讼，被告刘威强、被告朱冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款本息520万元，其中本金400万元、利息120万元（利息暂计2016年5月9日至2016年8月9日），以后利息计算至还清全部欠款为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系老乡，被告一与被告二系夫妻关系，被告一因资金困难向原告提出借款，原告于2014年12月20日向被告一刘威强建行罗湖支行转款20万元，2014年12月31日分二次向被告一转款共计10万元，2015年5月10日，被告一向原告出具《借条》，借条未约定利息，借款期限为一年（2016年5月9日止），2015年5月11日原告又向被告一转款345万元，同月12日又向被告一转款99万元，2015年5月25日原告又向被告一转款共计30万元，以上共计524万元。在借款期内两被告向原告偿还部分借款本金，经原告多次催款两被告均未偿还积欠的本金，截止起诉之日共欠原告400万元。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一与被告二系夫妻关系。2014年12月20日，原告向被告一转帐付款20万元。2014年12月31日，原告分二次向被告一转帐付款10万元。2015年5月10日，被告一向原告出具一份《借条》，载明借到原告400万元，期限一年。该借条未载明利息。2015年5月11日，原告向被告一转帐付款345万元。同月12日，原告向被告一转帐付款99万元。2015年5月25日，原告向被告一转帐付款30万元。原告总计借款给被告一524万元。此后，被告一偿还了部分借款，原告主张被告一尚欠借款本金400万元及利息未能偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未作答辩，应视为其放弃抗辩的权利，对于原告主张的事实，本院审查进行认定。被告一向原告借款并出具了借条，原告通过银行转帐付款给被告一，双方的借贷关系成立，本院予以认定。原告未能举证证明双方借款期内对于借款利息的约定，关于原告主张借款利息的请求，应当从借款期限届满之日起，按照银行同期贷款利率计算。上述借款事实发生在被告一与被告二的婚姻存续期间，被告一与被告二依法应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘威强、朱冬梅应自本判决生效之日起十日内偿还原告唐丽借款400万元；
二、被告刘威强、朱冬梅应自本判决生效之日起十日内偿还原告唐丽上述借款的逾期利息，从2016年5月10日起至借款还清之日止，按照年利率6%计付；
三、驳回原告唐丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24100元，由原告负担4100元，两被告负担20000元；财产保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴坚
二〇一六年十二月九日
书记员 东丹
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初17007号原告：唐丽。委托诉讼代理人：邓杰硕。委托诉讼代理人：赵迪。被告：刘威强（以下简称被告一）。被告：朱冬梅（以下简称被告二）。原告唐丽与被告刘威强、朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人邓杰硕到庭参加诉讼，被告刘威强、被告朱冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款本息520万元，其中本金400万元、利息120万元（利息暂计2016年5月9日至2016年8月9日），以后利息计算至还清全部欠款为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系老乡，被告一与被告二系夫妻关系，被告一因资金困难向原告提出借款，原告于2014年12月20日向被告一刘威强建行罗湖支行转款20万元，2014年12月31日分二次向被告一转款共计10万元，2015年5月10日，被告一向原告出具《借条》，借条未约定利息，借款期限为一年（2016年5月9日止），2015年5月11日原告又向被告一转款345万元，同月12日又向被告一转款99万元，2015年5月25日原告又向被告一转款共计30万元，以上共计524万元。在借款期内两被告向原告偿还部分借款本金，经原告多次催款两被告均未偿还积欠的本金，截止起诉之日共欠原告400万元。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一与被告二系夫妻关系。2014年12月20日，原告向被告一转帐付款20万元。2014年12月31日，原告分二次向被告一转帐付款10万元。2015年5月10日，被告一向原告出具一份《借条》，载明借到原告400万元，期限一年。该借条未载明利息。2015年5月11日，原告向被告一转帐付款345万元。同月12日，原告向被告一转帐付款99万元。2015年5月25日，原告向被告一转帐付款30万元。原告总计借款给被告一524万元。此后，被告一偿还了部分借款，原告主张被告一尚欠借款本金400万元及利息未能偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未作答辩，应视为其放弃抗辩的权利，对于原告主张的事实，本院审查进行认定。被告一向原告借款并出具了借条，原告通过银行转帐付款给被告一，双方的借贷关系成立，本院予以认定。原告未能举证证明双方借款期内对于借款利息的约定，关于原告主张借款利息的请求，应当从借款期限届满之日起，按照银行同期贷款利率计算。上述借款事实发生在被告一与被告二的婚姻存续期间，被告一与被告二依法应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘威强、朱冬梅应自本判决生效之日起十日内偿还原告唐丽借款400万元；二、被告刘威强、朱冬梅应自本判决生效之日起十日内偿还原告唐丽上述借款的逾期利息，从2016年5月10日起至借款还清之日止，按照年利率6%计付；三、驳回原告唐丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24100元，由原告负担4100元，两被告负担20000元；财产保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴坚二〇一六年十二月九日书记员  东丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终712号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐磊，男，1986年12月16日出生于福建省明溪县，汉族，小学文化，无业，住安徽省合肥市包河区，户籍地福建省明溪县。因犯盗窃罪于2013年5月9日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年3月13日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2016年11月30日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三干元，2017年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月23日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。�羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人徐磊犯盗窃罪一案，于2017年8月31日作出（2017）皖0191刑初393号刑事判决：一、被告人徐磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、继续追缴被告人徐磊违法所得，发还被害人。三、作案工具铰刀二把、套筒一只、起子一个、口罩一副、钥匙一串予以没收。原审被告人徐磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐磊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐磊自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐磊撤�上诉。
合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀琴
审 判 员 高晓云
代理审判员 杨 静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初337号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人沈某，男，1989年6月28日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无业，现住包头市昆都仑区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月26日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年7月3日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年5月19日17时20分许，被告人沈某醉酒后(经检测，血中乙醇浓度150.05mg/100m1)驾驶“别克”牌小型轿车，沿本市昆都仑区少先路由西向东行驶至阿尔丁大街交叉口西150米处时，与由北向南步行横过道路的被害人郝某发生碰撞后，又与被害人白某驾驶的“东风”牌小型普通客车发生碰撞，至被害人郝某受伤。经公安机关认定，被告人沈某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人沈某分别赔偿被害人白某各项损失共1000元、赔偿被害人郝某各项损失共6000元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、事故现场勘验笔录及照片、鉴定意见血中乙醇检验报告、事故认定书、被害人白某的陈述、被告人沈某的供述、驾驶证复印件、协议、收条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人沈某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人沈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人沈某认罪态度较好，主动交纳罚金，且积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一七年八月十四日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9699号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号；统一社会信用代码：914101008702104155。
负责人：王辉，行长。
委托代理人：王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告：骆继同，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告骆继同信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告骆继同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告骆继同偿还原告借款85896.28元（其中本金64032.24元，利息20076.02元，滞纳金1788.02元）及起诉之日起至判决确认的还款之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月22日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款85896.28元，经原告催要，被告未还。
被告骆继同缺席未答辩。
经审理查明：2013年2月22日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款85896.28元，经原告催要，被告未还。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告诉称合约中约定的滞纳金是被告逾期还款的违约金。
本院认为，被告骆继同申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，不违反法律法规强制性规定，双方之间形成合法有效的信用卡贷记合同关系，双方应当按照约定全面履行。被告在进行透支消费后，未按双方合约按时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金以及起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆继同于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金64032.24元和计算至2017年3月15日利息20076.02元、滞纳金1788.02元和自2017年3月15日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息。
如被告骆继同未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，公告费560元，共计2507元，由被告骆继同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张春荣
人民陪审员 朱新云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王加祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26983号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何洪霞，女，汉族，1982年10月9日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何洪霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何洪霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2008年2月19日，何洪霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何洪霞从其信用卡账户中透支，截至2017年5月29日共透支本金61935.1元、利息4994.48元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何洪霞立即偿还截至2017年5月29日的信用卡透支本金61935.1元、利息4994.48元,并支付自2017年5月30日起至欠款付清时止，以本金61935.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4994.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何洪霞承担。
被告何洪霞未答辩。
经审理查明，2008年2月19日，何洪霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何洪霞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何洪霞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何洪霞承担。何洪霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何洪霞发放了信用卡。何洪霞从其信用卡账户中透支，截至2017年5月29日，何洪霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金61935.1元、利息4994.48元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何洪霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何洪霞发放了信用卡，何洪霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何洪霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告何洪霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何洪霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月29日的信用卡透支本金61935.1元、利息4994.48元；并支付从2017年5月30日起至欠款付清时止，以本金61935.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4994.48元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取835元，由被告何洪霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02522号
原告郑文，男，汉族。
被告尹树全，男，汉族。
被告刘冬学，女，汉族。
被告李俊，男，蒙古族。
被告刘素玲，女，汉族。
原告郑文与被告尹树全、刘冬学、李俊、刘素玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文，被告刘冬学、刘素玲到庭参加诉讼，被告尹树全、李俊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告郑文诉称，2012年1月13日，被告尹树全、李俊两家庭经济困难，因建房、孩子上学等原因向原告借款5万元，约定利息为月息3%，借款期限为6个月，截止2014年6月10日利息为3.8万元，合计8.8万元。此款为两家庭婚姻关系存续期间所借，且用于日常生活开支，应由两家庭夫妻双方共同偿还。此款经原告多次催要未果，故原告起诉请求四被告偿还借款本金及利息8.8万元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条一枚及尹树全个人收入证明一份，证明2012年1月13日被告尹树全、李俊向原告借款50000元，约定月息3%，借款期限6个月，此款至今未还。
被告刘冬学质证认为，与我无关，不予质证。
被告刘素玲质证认为，与我无关，我们已经离婚，我不参与。
被告刘冬学辩称，一、原告所述与事实不符，答辩人不承担任何责任。本案的被告尹树全与答辩人并非夫妻，2011年11月份，答辩人与尹树全离婚。答辩人不认识原告，没有向原告借款的事实，尹树全是否向原告借款，答辩人一无所知，也与答辩人没有任何关系。原告所述事实错误，答辩人不应当承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、如果借据上有答辩人的签名，该签名系他人伪造，请求人民法院委托司法鉴定机关对答辩人的签名进行笔迹鉴定。如果鉴定意见不是答辩人本人书写，答辩人请求人民法院依法追究相关人员的法律责任，构成犯罪的追究其刑事责任。综上所述，原告起诉的事实与理由错误，答辩人不认识原告，也未向原告借款，原告的主张既不是事实，也没有法律依据，其诉讼请求应当依法予以驳回。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了离婚证复印件一份，证明2011年10月12日我与尹树全已经离婚，借款时不在婚姻关系存续期间。
原告质证认为对证据真实性无异议，我怀疑是在借我钱之后离的婚。
被告刘素玲质证认为无异议。
被告刘素玲辩称，我不认识原告，也不知道什么时间借的款，我也没签过字，如果此钱是用于家庭开支，不应由李俊自己去借钱，借钱也得是两个人一起借款，如果是孩子上学用钱我们俩都应该知道。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了离婚证复印件及离婚协议书复印件各一份，证明李俊借款与我无关，我们已经离婚。
原告郑文质证认为对证据真实性无异议，李俊与刘素玲为了逃避债务而离婚。
被告刘冬学质证认为无异议。
被告尹树全、李俊未答辩也未向本院提供证据。
本院对原、被告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据及被告刘素玲、刘冬学提交的离婚证复印件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。被告刘素玲提交的离婚协议书，证明二被告在协议离婚时，就夫妻关系存续期间共同财产进行了约定，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
被告尹树全与被告刘冬学于2007年1月1日登记结婚，被告李俊与被告刘素玲于1997年2月登记结婚。2012年1月13日，被告尹树全、李俊在原告郑文处借款50000元，约定月利率3%，借款期限为6个月。2011年10月12日，被告尹树全与被告刘冬学协议离婚。2013年4月11日，被告李俊与被告刘素玲协议离婚，并签订离婚协议书，该协议就夫妻共同财产进行了约定，未涉及夫妻共同债务。现原告提起诉讼，认为尹树全、李俊向其借款属夫妻共同债务，要求被告尹树全、李俊、刘冬学、刘素玲偿还借款本息8.8万元。
本院认为，被告尹树全、李俊向原告郑文借款，并出具了借条给原告，双方的民间借贷关系成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。因该借款系在被告李俊与被告刘素玲婚姻关系存续期间产生，被告刘素玲提供的证据不足以证明李俊所借债务未用于家庭共同生活，且该债务未明确约定为个人债务。两被告对婚姻关系存续期间所得的财产未约定各自所有，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告李俊与被告刘素玲共同履行还款义务，并按约定支付合法利息。被告尹树全与被告刘冬学于2011年10月12日已经离婚，该借款并未发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告刘冬学履行还款义务的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定月息3分，高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之限度，对此本院认为，对高于银行同类贷款四倍利率主张利息的，对超出部分的利息不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹树全、李俊、刘素玲于本判决生效之日起5日内偿还原告郑文借款本金50000元及利息（利息自2012年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍给付至2014年6月10日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告尹树全、李俊、刘素玲负担并直接支付给原告郑文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
代理审判员 谢佳颖
人民陪审员 孟宪国
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 霍 然
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初182号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄光梯，男，1995年5月1日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因犯盗窃罪，于2017年2月28日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元，现在广西钦州监狱服刑。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人黄光梯犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人黄光梯到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄光梯对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2016年8月10日，被告人黄光梯经与同伙王某1（已判刑）、王某2（已判刑）共谋，窜到靖西市新靖镇环球商场“拉菲”酒吧旁的楼梯边，盗走停放在该处一辆黑色新宝牌摩托车（车牌号码为桂LLKZ0**，发动机号码是131291659，车架号码为LZ4X16JXD1438259），后由王某2持有。经查，该车车主为农某，于2014年3月7日以7800元价格购买。经靖西市价格认证中心鉴定，该摩托车在价格鉴定基准日的价格为人民币2400元。破案后，公安机关依法扣押了涉案摩托车并发还了车主。
另查明，被告人黄光梯因犯盗窃罪于2017年2月28日被本院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2016年11月10日至2018年1月9日止），并处罚金3000元。在刑罚执行完毕以前，公安机关于2017年4月14日对上述盗窃行为立案侦查。被告人黄光梯对此盗窃行为已于2016年12月8日在公安机关讯问时作了供述。
以上事实，有公诉机关举出、经庭审质证的查获经过，受案报警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人农某的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，发还物品清单，辨认笔录及相关资料，鉴定结论书、鉴定意见通知书，本院判决书，同案人王某2、王某1及被告人黄光梯的供述，户籍证明等证据证实，被告人在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄光梯以非法占有为目的，与同伙采用秘密方法窃取他人财物，数额2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。该罪法定量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人积极参与，起主要作用，为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人到案后如实供述自己罪行，是坦白，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，属漏罪，应对漏罪作出判决与前罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄光梯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元并罚；总合刑期一年八个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前罪已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。即刑期自2016年11月10日至2018年4月9日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判长 卢吉宁
审判员 王木高
审判员 梁蓬勃
二〇一七年十月十六日
书记员 侬怀远
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4132号
罪犯林玉林，男，1985年8月5日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年6月22日作出（2010）荔法刑初字第3号刑事判决，以被告人林玉林犯出售假币罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林玉林在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年；2013年4月2日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林玉林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林玉林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林玉林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林玉林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1140号
原告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所地保定市徐水区复兴中路93号。
负责人：胡小光，该支行行长。
委托诉讼代理人：周立民，该支行员工。
委托诉讼代理人：张刚，该支行员工。
被告：张志，男，1977年10月17日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：李连新，男，1962年7月21日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称农行徐水支行）与被告张志、李连新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行徐水支行的委托诉讼代理人周立民、张刚到庭参加诉讼，被告张志、李连新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行徐水支行向本院提出诉讼请求：判令张志、李连新偿还借款本金40000元及利息。事实和理由：张志于2014年4月16日在农行徐水支行办理农户小额贷款，担保人李连新，担保方式为工薪人员担保，额度期限为三年，单笔使用期限最长为一年。2016年1月2日，张志通过自助借款4万元，期限一年，于2017年1月1日到期，截止2017年4月17日，应偿还贷款本息合计41231.36元。经多次向张志催要未果，故诉至法院。
张志、李连新未作答辩。
农行徐水支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、张志及配偶李丽英身份证、户口本，证实借款人身份。2、李连新身份证复印件、收入证明复印件，证明李连新的身份和收入、就职单位。3、2014年4月10日农户小额贷款业务申请表，该申请表由借款人及其配偶、担保人签字，证实贷款额度为4万元、期限为三年、用途为建筑装修。4、2014年4月16日双方签订的《农户贷款借款合同》及签约和自动放款凭证。该合同及签约凭证约定：采用可循环自助贷款方式，贷款额度为4万元；可循环期限自2014年4月16日起至2017年4月15日止，在循环期内可多次在贷款额度内贷款，每单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，逾期未偿还借款本金从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证人保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。5、贷款交易明细一份。证实张志2016年1月2日通过自助方式向农行徐水支行借款4万元及还息至2016年12月21日，该笔借款偿还本息的期限最迟为2017年1月1日。6、人民币贷款利率表，证实张志2016年1月2日贷款时中国人民银行同期同档次的贷款利率为4.35%，按双方约定，贷款执行利率为4.35%×1.5＝6.525%；逾期罚息利率为6.525%×1.5＝9.785%。
结合农行徐水支行陈述及提交的上述证据，本院经审查认定以下证据和事实：农行徐水支行提交的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》及签约、自动放款的凭证中均有借款人张志及保证人李连新的签字并捺印，本院予以确认，同时在《贷款交易明细》中显示张志于2016年1月2日按照双方约定通过自助方式向农行徐水支行借款4万元及还息情况记录，故本院对农行徐水支行主张的张志于2016年1月2日按合同约定通过自助方式向其借款4万元及还息至2016年12月21日的事实，及李连新对张志的借款承担连带保证责任的事实予以认定；按双方所签订的《农户贷款借款合同》，该笔借款的借款期间应为自2016年1月2日至2017年1月1日。对农行徐水支行提出的借款期限内按年利率6.525%及逾期后按年利率9.785%计算利息及罚息的主张，经审查不违反双方合同约定及相关法规的规定，本院予以采纳。
本院认为，张志因经营需要向农行徐水支行申请贷款，双方自愿签订了《农户贷款借款合同》，李连新自愿对张志的借款承担连带保证责任，双方按合同约定实际发生了借贷事实，故双方已形成了借贷及保证合同关系。张志按照双方合同约定于2016年1月2日通过自助方式向农行徐水支行借款4万元，逾期后未按约定期限偿还借款本金及部分利息，构成违约。农行徐水支行要求张志偿还借款本金4万元及利息的请求，本院予以支持。农行徐水支行要求李连新按合同约定对张志上述借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。张志、李连新未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行借款本金4万元，并支付2017年1月1日之前以本金4万元为基数按年利率6.525%计算的利息及自2017年1月2日起至借款付清之日止以本金4万元为基数按年利率9.785%计算的利息。
二、被告李连新对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取416元，由张志、李连新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一七年七月十日
书记员 国 帅