wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第534号
原告王玉凤。
委托代理人高立贵。
被告徐阿六。
原告王玉凤（以下简称原告）与被告徐阿六（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年4月2日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人高立贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年5月30日至6月25日，被告以其个人及个体工商户德清县武康大森林娱乐中心的名义分四次向原告借款合计人民币540000元，并分别出具了借条。原告出借后多次向被告催讨借款债务，被告均未予归还。请求判令：被告立即归还借款本金540000元，借款利息19561.17元（利息暂计算至2009年3月1日，此后利息按法律规定计算至实际履行之日），本息合计人民币559561.17元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告分别在2008年5月30日、2008年6月10日、2008年6月11日和2008年6月25日分别出具的借条原件各一份。原告用于证明被告在2008年5月30日至6月25日间，先后分四次向原告借款合计人民币540000元，被告至今均未予归还的事实。
被告在答辩期内口头辩称，其向原告借款金额没有这么多，原告起诉的标的额不符合事实。
被告未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年5月30日，被告向原告借款人民币150000元。2008年6月10日，被告向原告借款人民币250000元。2008年6月11日，被告向原告借款人民币40000元。2008年6月25日，被告向原告借款人民币100000元。上述借款合计人民币540000元，被告借款当日均分别出具借条各一份予以确认，但被告均未予归还。为此，原告与被告纠纷成讼。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告分别在2008年5月30日、2008年6月10日、2008年6月11日和2008年6月25日分别出具的借条出具的四份借条原始证据，结合原告方的庭审陈述，能够证实被告先后四次向原告借款合计人民币540000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还借款债务。被告未归还所欠原告借款债务，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款本金人民币540000元的诉请合理合法，本院予以支持。本案被告四次向原告借款时对支付利息均未作约定，依法应视为不支付利息。现原告主张要求被告支付利息，根据国家相关规定，被告应自原告主张权利之日起按人民银行规定的同期贷款利率计算金额支付逾期还款利息损失。故原告要求被告请求利息金额的过高部分，本院不予采纳。被告在答辩期内口头辩称的其向原告借款金额没有这么多，原告起诉的标的额不符合事实的主张，经本院进行举证释明，被告仍未向本院提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，被告应自行承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐阿六在本判决生效之日起十日内归还原告王玉凤借款人民币540000元。
二、被告徐阿六在本判决生效之日起十日内支付原告王玉凤自2009年3月4日始至确定的履行期限时止，按人民银行规定的同期贷款利率计算金额的逾期还款利息。
三、驳回原告王玉凤的其他诉讼请求。
若被告徐阿六未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币4698元，由被告徐阿六负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年四月二日
书记员 黄月萍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01234号
原告：王守友，1966年6月8日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。
被告：丁宪凤，1949年3月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。
本院在审理原告王守友与被告丁宪凤农村土地承包合同纠纷一案中，原告王守友于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王守友的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王守友撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王守友负担。
审判员 张华昌
二〇一六年二月二十九日
书记员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2689号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告周新光，男，1963年2月20日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告周新光物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉�
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周鸣杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第81号
原告：陈××。
委托代理人：周××。
被告：姜××。
原告陈××与被告姜××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭
于2010年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告陈××的委托代理人周××到庭参加了诉讼，被告姜××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈××诉称：2006年7月26日，被告向原告借款人民
币1万元，并出具了借条。后经催讨未果，现诉请判令被告立
即归还借款本金人民币10000元，自2009年12月30日至判决确
定付款日按日万分之二点一以借款本金1万元计付利息损失；
并承担本案诉讼费用。
原告陈××为证明其主张，向本院提交了被告姜××于2
006年7月26日出具的借条一份，拟证明被告于当日向原告借款
1万元的事实。
被告姜××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期限未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料，应视为其对
本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权的放弃。经审查，原告提供的上述证据材料形式及来源合法、内
容确定清晰，符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院
予以确认。
综合原告提供的有效证据和陈述，本院认定事实与原告
所诉一致。
本院认为，原、被告双方建立的借贷关系，系双方当事
人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确
认合法有效。双方未约定借款归还时间的，借款人可以随时返
还，贷款人可以在合理期限内要求借款人还款。被告尚欠原告
借款人民币1万元的事实，本院已经认定。被告未及时归还借
款，属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借
款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持
。被告姜××未到庭参加诉讼不影响本案的审理，本院依法可
以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告姜××于本判决生效后一个月内归还原告陈××借
款本金人民币1万元，并自2009年12月30日起至本判决确定付
款日以借款本金按日万分之二点一计付逾期还款的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费650元，合计人民币
700元，由被告姜××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；逾期本院将不予
执行。
审 判 长 陈文正
人民陪审员 朱友芳
人民陪审员 杨红军
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 周 泉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1918号
原告：喻崇礼，男，汉族，1980年1月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。
被告：重庆市通信产业服务有限公司移动服务分公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路15号，统一社会信用代码91500107552023139Ｑ。
负责人：何开国，该公司总经理。
委托代理人：马涛，该公司工作人员。
委托代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告喻崇礼诉被告重庆市通信产业服务有限公司移动服务分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与审判员刘宇、人民陪审员吴卿东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余鹏，被告委托代理人马涛、李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻崇礼诉称，原告于2012年3月至2016年6月30日到被告处工作，月工资为9000元，被告未与原告签订书面劳动合同，且工作期间无周末休假，支付加班工资，无年休假，未为原告缴纳社会保险。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告2012年3月至2016年7月加班工资387310.34元。
被告重庆市通信产业服务有限公司移动服务分公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月18日，原告就未签订书面劳动合同二倍工资差额、赔偿金、加班工资、未休年休假工资、失业保险待遇损失，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月28日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2016-953），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2012年2月2016年7月原告账户银行流水明细一套，其中载明2012年2月至2015年6月有摘要为“工资”的汇入款项，但无交易对手信息，2015年7月至2016年7月有摘要为“工资”的汇入款项，对方户名为被告。原告主张该证据证明被告向原告发放工资。被告质证表示对该证据真实性无异议，但被告向原告发放工资系代业务合作单位重庆锐佳电讯有限公司向原告发放。
原告出示荣誉证书一份，载明2015年3月被告向原告颁发荣誉证书，原告被评为被告2013-2014年度先进生产者。原告主张该证据证明原、被告存在劳动关系，被告质证表示对该证据真实性无异议，原告先后在重庆市鸿福线路管道工程有限公司、山西和讯科技有限公司重庆分公司、重庆锐佳电讯有限公司工作，上述单位均系被告的业务合作单位，被告颁发该证书系鼓励业务合作单位员工的方式，不能证明原告的主张，2014年8月原告与重庆锐佳电讯有限公司建立劳动关系至2016年6月，即使法院根据该证据认定2014年8月前原、被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也已超过仲裁时效。
被告出示2014年至2016年被告与重庆锐佳电讯有限公司签订的信息系统基础设施管理服务合同三份，约定2014年至2016年期间重庆锐佳电讯有限公司为被告提供信息系统基础设施技术支持服务，服务费支付方式中约定重庆锐佳电讯有限公司的人工成本由被告代付该公司员工，剩余部分直接支付该公司。被告主张上述证据证明原告系重庆锐佳电讯有限公司的员工，被告按上述合同约定向原告代付工资。原告质证表示对上述证据真实性不予认可。
被告出示重庆锐佳电讯有限公司情况说明一份，载明该公司称其与原告于2014年8月1日签订劳动合同，并缴纳了社会保险，2016年6月，原告因个人原因向其申请离职，原告在其就职后，主要负责其从被告处承接的信息系统基础设施管理服务项目，根据其与被告签订的合同约定，2014年8月至2016年6月原告的工资系其委托被告代为发放。被告主张该证据证明原告与重庆锐佳电讯有限公司存在劳动关系，该公司委托被告代发原告工资。
被告出示2012年至2016年员工花名册一套，未记载原告信息。被告主张该证据证明原告不是被告的员工。原告质证表示该证据系被告单方制作，对其真实性不予认可。
被告出示签订双方为重庆锐佳电讯有限公司和原告的保密协议一份、劳动合同书一份及重庆锐佳电讯有限公司向原告出具的终止、解除劳动合同通知书两份，保密协议首页载明签订日期为2014年7月31日，原告签名处捺有指纹印，尾页原告签名处捺有指纹印；劳动合同书首页载明签订日期为2014年8月1日，原告签名处捺有指纹印，第二页载明合同期限为2014年8月1日至2017年7月31日，尾页原告签名处捺有指纹印；两份终止、解除劳动合同通知书均载明因原告于2016年6月3日提出离职，重庆锐佳电讯有限公司于2016年6月3日通知原告双方劳动关系将于2016年6月30日终止，抬头、落款原告签名处均捺有指纹印。被告主张上述证据证明原告与重庆锐佳电讯有限公司建立了劳动关系。原告质证表示对上述证据真实性不予认可。经原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对上述指纹印是否系原告所捺进行司法鉴定，该中心作出[2017]司鉴字第2802号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为2014年8月1日劳动合同书中首页、尾页原告签名处指纹印系原告手指捺印形成，2014年7月31日保密协议中首页原告签名处指纹印系原告手指捺印形成，尾页原告签名处指纹印不具备鉴定条件，两份终止、解除劳动合同通知书中抬头原告签名处指纹印均不是原告手指捺印形成，落款原告签名处指纹印均不具备鉴定条件。原告质证表示对司法鉴定意见书的真实性无异议，原告虽与重庆锐佳电讯有限公司签订了劳动合同书，但未实际履行，原告一直与被告履行劳动关系。被告质证表示对司法鉴定意见书的真实性无异议。
经本院询问，原告陈述其于2016年6月底被被告管理人员口头开除，没有相关证据。
经本院在重庆市人力资源和社会保障公众信息网查询，重庆市鸿福线路管道工程有限公司自2012年4月至2014年1月为原告缴纳了养老保险，山西和讯科技有限公司重庆分公司自2014年2月至2014年8月为原告缴纳了养老保险，重庆锐佳电讯有限公司自2014年9月至2016年6月为原告缴纳了养老保险，山东协通通信技术有限公司重庆分公司自2016年7月至2016年12月为原告缴纳了养老保险。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、银行流水明细、荣誉证书、信息系统基础设施管理服务合同、情况说明、员工花名册、保密协议、劳动合同书、终止、解除劳动合同通知书、司法鉴定意见书、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：原告要求被告支付2012年3月至2016年7月加班工资，但未举示相关证据证明该期间存在双方劳动关系履行中被告安排原告加班的事实，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告喻崇礼的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。本案司法鉴定费3200元，由原告喻崇礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小刚
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 吴卿东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘宏伟
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第710号
原告尹某某，男，1975年6月24日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被告张某，女，1973年4月25日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张令芳，男，1956年11月26日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
原告尹某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日不公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人张新颖、被告张某及其委托代理人张令芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原告尹逊利与被告张某均系再婚。2009年8月份，原、被告经人介绍认识，婚前二人接触较少，未建立起感情基础，便于2009年12月30日草率结婚。二人再婚前，原告育有一子尹某甲，被告育有一女高某某，二人婚后未生育子女。婚后不久，原、被告因性格不合，经常吵闹，被告经常无故摔打家中财物并殴打原告，被告甚至与原告父母发生争吵。原告无法忍受这种生活，二人于2011年就开始分居至今。现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；原、被告婚前子女各自抚养；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告张某辩称，被告不同意离婚，原告所诉事实不符，原、被告系邻村又是初中时的校友，相互之间十分了解，婚前就已同居。再婚前，原告育有一子尹某甲，被告育有一女高某某。二人虽是再婚，但拥有这一双儿女，家庭生活幸福和谐，夫妻感情一直很好。原告所述自2011年就分居生活不是事实，原告虽然在外打工但是经常回家。夫妻生活期间发生争吵也是人之常情。综上，原、被告的婚姻来之不易，夫妻感情未有破裂，因此不同意离婚。
经审理本院认定，原告尹某某与被告张某均系再婚，2009年8月份经人介绍相识。2009年12月30日，原、被告登记结婚，并开始共同生活。再婚前，原告育有一子尹某甲，现随原告父母生活，被告育有一女高某某，现随被告生活，二人婚后未生育子女。共同生活期间，夫妻双方常因生活琐事发生争吵，但未发生严重矛盾冲突。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的结婚证、户口本予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，二人结婚近四年，已建立了一定的夫妻感情。二人在共同生活期间虽产生矛盾，但双方感情尚未达到完全破裂的程度。原告主张夫妻二人自2011年起开始分居至今，但其未有证据证实。只要原告顾及已建立的夫妻感情，念及再婚家庭的来之不易，被告多做感化工作，双方互谅互让，是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告尹某某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩新宇
代理审判员 王鲁燕
人民陪审员 李 进
二〇一三年七月三十日
书 记 员 付晓妍
内蒙古自治区乌审旗人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执0573号
申请执行人郭明有，男，汉族，1961年03月07日出生，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇浩勒报吉村，农民。
被执行人乔树军，男，汉族，1975年01月22日出生，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇浩勒报吉村，农民。
郭明有申请执行乔树军民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初420号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人乔树军应偿还申请人郭明有借款2.5万元，案件受理费424元，公告费560元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人郭明有申请我院强制执行。在执行过程中，被执行人乔树军下落不明，并依法查询了被执行人的财产状况，发现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：
对（2016）内0626民初420号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 那 日 苏
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和立催字第00055号
申请人沈阳市蓝格网络工程有限公司。
法定代表人王曦，系总经理。
委托代理人张丽新（身份证号：×××029），女，××年××月××日出生，汉族。
申请人沈阳市蓝格网络工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告转账支票［账号：0380665810001，号码：3080213090072366，票面金额：5000，出票人：即申请人，背书人：无，持票人：即申请人，签发日期：2013年10月20日］无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元、公告费800元由沈阳市蓝格网络工程有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 张素燕
审判员 王学伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 巍
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执104号
申请人：魏某，女，1993年7月3日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：姚某，男，1986年12月27日生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院依据(2017)鄂0324民初793号民事判决书执行魏某申请执行姚某离婚后财产纠纷一案，执行过程中，经查询被执行人姚某暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索，现申请人于2018年7月13日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对本院(2017)鄂0324民初793号民事判决书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 夏忠祥
二〇一八年七月十三日
书记员 龚森权
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1699号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区北园路223号，组织机构代码86828503-9。
负责人杨帆，行长。
被执行人张海啸，男，1990年6月9日生，汉族，住山东省临沂市莒南县。
被执行人来孟晓，女，1989年9月19日生，汉族，住址同上。
被执行人山东德宇汽车销售有限公司，住所地临沂市北园路192号时代家园商住A号楼503室，组织机构代码06040167-4。
法定代表人毛家传，总经理。
中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与张海啸、来孟晓、山东德宇汽车销售有限公司借款合同纠纷一案临沂市兰山区人民法院作出的（2016）临兰山证执字第174号执行证书已发生效力。权利人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务22300元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 许 峰
审判员 李艾忠
二〇一六年六月十六日
书记员 王德鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8940号
原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。统�社会信用代码：913302818446082789。
主要负责人：吴小荣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宋克兵，男，1970年10月24日出生，汉族，住湖北省房县。
原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司诉被告宋克兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告请求判令：1.被告宋克兵赔偿原告损失12480元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年6月30日13点40分许，被告宋克兵驾驶无牌无证�电动三轮车由西往东行驶，在本市掌二线相岙木板厂前与由余尾龙驾驶的浙Ｂ×××××号车相碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告宋克兵与案外人余尾龙承担事故的同等责任。另查明：浙Ｂ×××××号轿车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为503100元，保险期间自2015年10月23日0时起至2016年10月22日24时止，被保险人为郑银娟。该车经定损、修理共花费维修费31200元。原告于2016年7月18日将该笔费用先行赔付给了被保险人郑银娟。郑银娟为此出具了《权益转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。现根据事故责任认定，原告主张被告应承担上述损失的40%计12480元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）1份、机动车保险报案记录1份、机动�保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单1份、修理项目清单1份、宁波增值税普通发票1份、理赔款转账回单1份、机动车辆索赔权转让书1份予以证明。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。由于被告宋克兵负事故的同等责任，其驾驶的又系非机动车，故其应承担40%的赔偿责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋克兵支付原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司赔偿款12480元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款�可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费112元，由被告宋克兵负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院�上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 唐文龙
人民陪审员 袁晓武
二〇一八年一月十日
代书 记员 黄彦奋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1544号
申请执行人张店中心路城市信用社。住所地，中心路39号。
被执行人张店区经协实业公司。
被执行人张店区付家建筑安装公司。
本院在执行张店中心路城市信用社诉张店区经协实业公司借款担保合同纠纷一案中，尚有765449元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张卫经初字第18号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执45-11号
申请执行人浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人王永泉，该公司董事长。
被执行人苏州博海房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸北村。
法定代表人项成英，该公司董事长。
被执行人项成英，男，1963年2月26日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人董秀珍，男，1961年3月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人江文中，男，1959年8月4日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人夏春成，男，1969年1月17日生，汉族，住浙江省瑞安市。
浙江中成建工集团有限公司与苏州博海房地产开发有限公司、项成英、董秀珍、江文中、夏春成建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中民初字第0037号民事判决书已发生法律效力。因苏州博海房地产开发有限公司、项成英、董秀珍、江文中、夏春成未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江中成建工集团有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币46134785.21元及相应利息。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行须知、执行风险提示书、提供财产线索表等材料，要求其提供被执行人财产线索。
本案在审理过程中，本院对苏州博海房地产开发有限公司名下位于太仓市浏河镇博海尚城小区1幢1904室、2幢2101室、3幢201室、3幢2401室、4幢2203室、4幢2604室房产和上述小区的地下车库102号至219号计118个进行了财产保全。本案执行中，本院对苏州博海房地产开发有限公司名下的上述房产及地下车库进行了续封，并对苏州博海房地产开发有限公司名下位于太仓市浏河镇博海尚城小区8幢01室、9幢03室、10幢02室、11幢01室进行了查封。本院委托江苏金宁达房地产评估有限公司对上述房地产和地下车库进行评估，该公司的（江苏）金宁达（2016）（房估）字第SZ267号估价报告及附件确定：1幢1904室价值为1123973元，快速变现价值为966617元；（江苏）金宁达（2016）（房估）字第SZ268号估价报告及附件确定：2幢2101室价值为1100204元（含不可移动装修价值），快速变现价值为946175元；（江苏）金宁达（2016）（房估）字第SZ269号估价报告及附件确定：3幢201室价值为949037元（含不可移动装修价值），快速变现价值为816172元；（江苏）金宁达（2016）（房估）字第SZ270号估价报告及附件确定：3幢2401室价值为986743元，快速变现价值为848599元；（江苏）金宁达（2016）（房估）字第SZ271号估价报告及附件确定：4幢2203室价值为838059元（含不可移动装修价值），快速变现价值为720729元；（江苏）金宁达（2016）（房估）字第SZ272号估价报告及附件确定：4幢2604室价值为698515元，快速变现价值为600723元；（江苏）金宁达（2016）（房估）字第SZ273号估价报告及附件确定：8幢01室价值为2849961元，快速变现价值为2279969元；（江苏）金宁达（2016）（房估）字第SZ274号估价报告及附件确定：9幢03室价值为2847512元，快速变现价2278010元；（江苏）金宁达（2016）（房估）字第SZ275号估价报告及附件确定：10幢02室价值为2694707元，快速变现价2155766元；（江苏）金宁达（2016）（房估）字第SZ276号估价报告及附件确定：11幢01室价值为3276999元，快速变现价2621599元；（江苏）金宁达（2016）（房估）字第SZ277号估价报告及附件确定：上述小区的地下车库102号至219号计118个价值为7256764元（每个61498元），快速变现价5805364元（每个49198元）。本院将评估报告送达双方当事人，并于2016年6月22日作出执行裁定，拍卖太仓市浏河镇博海尚城小区4幢2604室、3幢2401室不动产。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行的第一次拍卖中，太仓市浏河镇博海尚城小区4幢2604室不动产以903515元拍卖成交；3幢2401室不动产以1371743元拍卖成交。另于2016年6月22日作出执行裁定，拍卖太仓市浏河镇博海尚城小区地下车库102号至219号计118个。本院委托苏州市天龙拍卖有限公司、苏州市泰和拍卖有限公司联合进行拍卖。2017年2月16日在第二拍卖过程中，118个车库以单价49200元/个拍卖成交。太仓市浏河镇博海尚城小区1幢1904室、2幢2101室、3幢201室、3幢2401室4套房屋现有人居住，且在执行前已与被执行人苏州博海房地产开发有限公司签订了购房合同并支付了部分房款，暂不宜进行拍卖，故申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤回执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，再次申请适用时效中断制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）苏中民初字第0037号民事判决书终结执行。
如需续封、续冻，请提前30日向本院提交书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 张 新
执行员 蒋 琦
二〇一七年九月十一日
书记员 朱燕平
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢常红商初字第117号
原告：李安平，农民，
住浙江省常山县新都办事处叶姑岭村。
被告：李华，教师，住
浙江省常山县新都办事处叶姑岭村。
原告李安平与被告李华承揽合同纠纷一案，本院于2009年
9月1日立案受理后，2009年9月14日原告李安平以被告李华已
向其支付了所欠工程款5000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安平自愿申请撤诉，符合法律规定，应
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李安平负担。
代理审判员 张ＸＸ
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 张造忠
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2250号
原告：陶喜春，男，1963年6月24日生，满族，现住吉林省通榆县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司通榆支公司。
原告陶喜春与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通榆支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告陶喜春向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通榆支公司赔付原告陶喜春意外伤害保险金30000元；二、原告陶喜春申请法院对伤残进行鉴定；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，陶喜春在太平洋人寿保险股份有限公司通榆支公司花3元钱购买月意外保险。2016年6月8日，陶喜春驾驶四轮车在行使中皮带轮将陶喜春右足绞伤。经治疗已痊愈。事故发生后陶喜春去太平洋人寿保险股份有限公司通榆支公司处请求赔偿，太平洋人寿保险股份有限公司通榆支公司没有任何理由的情况下拒绝赔偿。为维护陶喜春的合法权益，诉至法院，判令太平洋人寿保险股份有限公司通榆支公司一次性赔付陶喜春意外伤害险30000元。
本院经审查认为，被告的主体资格不符，对原告起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告陶喜春的起诉。
诉讼费275.00元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年九月十一日
书记员 李百明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保320号
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。
代表人谢廷殿，行长。
委托代理人黄帅，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人刘伟，河南中锦律师事务所实习律师。
被申请人韩书萍，女，汉族，1971年5月18日出生，住郑州市。
被申请人李春辉，男，汉族，1966年10月11日出生，住北京市朝阳区。
被申请人郑州市朵利服饰有限公司，住所地郑州市管城区商城东路9号13号楼4单元17层1702号。
法定代表人李冬梅。
被申请人韩建涛，男，汉族，1979年1月17日出生，住河南省新密市。
被申请人蔡珺，男，汉族，1972年1月5日出生，住郑州市。
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被申请人韩书萍、李春辉、郑州市朵利服饰有限公司、韩建涛、蔡珺金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩书萍、李春辉、郑州市朵利服饰有限公司、韩建涛、蔡珺银行存款1152800.81元或查封其相应价值的其他财产。中原银行股份有限公司郑州分行出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
韩书萍、李春辉、郑州市朵利服饰有限公司、韩建涛、蔡珺银行存款1152800.81元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年二月六日
书记员 赵淑霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第2704号
原告：沈阳建源物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区如意一路10号。
法定代表人：章志刚，系沈阳建源物业管理有限公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1962年10月8日出生，汉族，系沈阳建源物业管理有限公司工作人员，住址：沈阳市和平区。
被告：郑春山，男，汉族，1965年8月3日出生，现住址：沈阳市大东区。
原告沈阳建源物业管理有限公司与郑春山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳建源物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郑春山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳建源物业管理有限公司诉称：原告于2011年12月22日同沈阳市大东区如意名苑小区业主委员会签定了《物业服务合同》，并按合同约定的标准对园区进行了物业服务。依据《物业服务合同》第七条约定，被告郑春山应于2012年1月5日向原告交纳2012年度物业服务费共1290.4元，经原告和业主委员会多次上门催缴，被告至今仍拒绝交费。被告故意拖欠物业服务费的行为对园区已交费业主的利益造成了伤害，引起了广大业主的强烈不满，导致物业公司资金周转困难，难以正常运营。为保护园区业主的共同利益，保障物业企业的正常经营活动，维护公平、正义，特向法院提起诉讼，请求人民法院依据事实，判令被告补交拖欠的物业服务费1290.4元，并承担本案的诉讼费。
被告郑春山未到庭答辩。
经审理查明：被告郑春山是沈阳市大东区“如意名苑”小区业主，房屋面积为107.53平方米。按照物业服务合同约定，由原告沈阳建源物业管理有限公司为被告所在的园区提供物业服务，被告应按每月每平方米1元的标准交纳物业费。在合同履行过程中，被告拖欠原告2012年度的物业费1290.4元。
上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、物业服务保准及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑春山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告沈阳建源物业管理有限公司提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与沈阳市大东区如意名苑小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效。本案被告郑春山已实际接受了原告提供的物业服务，其应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春山于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳建源物业管理有限公司2012年度物业费1290.4元（收费标准按每月每建筑平方米1元收取）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告郑春山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告郑春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 高 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4536号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码74693752-9。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：戴辉龙，系该公司员工。
被告：胡云华，男，1966年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称：名园物业公司)与被告胡云华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙到庭参加诉讼。被告胡云华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年12月31日至2016年12月31日期间物业服务费2320元；2.被告按每日千分之一支付逾期违约金直至结清全部物管费，截止2016年12月31日应支付违约金319元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告所购买的住宅房的业委会签订了《物业服务委托合同》并提供物业服务后，被告从2014年12月31日起至2016年12月31日止未向原告交纳应交而未交的物业服务费2320元，截止2016年12月30日止的违约金319元。在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务。被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务管理费用，其行为已构成严重违约。物业服务费是小区维系正常运转的经济支柱，被告拖欠物管费的行为，影响物业公司对小区的管理，侵害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼。
被告胡云华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡云华系（建筑面积为107.45㎡）房屋（系电梯住宅）的房主。2006年12月25日，四川省宜宾市吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥房地产公司）与四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司（系原告名园物业公司更名前的名称）签订《“吉祥名都”小区前期物业管理委托协议》，约定由原告管理“吉祥名都”小区的前期物业管理工作，收费标准为多层住宅0.48元/平方米，电梯公寓0.80元/平方米，委托管理时限自2006年12月1日起至小区业主成立委员会，另行选聘物业管理公司止。2011年3月1日，宜宾市翠屏区吉祥名都小区业主委员会（以下简称吉祥名都业委会）与原告名园物业公司签订《物业服务委托合同》，约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务：1.负责安排安防人员设立门岗，2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中段，原告应尽力恢复，3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理，4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全，5.协调业主之间发生的纠纷，等等。委托期限为1年，自2011年1月1日至2011年12月31日止。综合服务费为：“按建筑面积计算，电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡。物业服务费应当月内完清，若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本合同的授权，向违约业主提起诉讼。此后，双方分别于2012年1月1日、2013年11月2日签订了《物业服务委托合同》，约定服务期限分别从2012年1月1日至2013年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡），2014年1月1日至2016年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡），服务内容、违约金计算标准等约定与2011年3月1日签订的《物业服务委托合同》一致。被告从2014年12月31日起至2016年12月31日止未缴纳物业服务费。原告向本院主张权利前，曾通过粘贴催收单向被告催收物业管理费。
另查明：2009年5月7日，四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司经宜宾市工商行政管理局准许，更名为宜宾市名园物业服务有限公司即本案原告。原告从2015年11月29日至2015年12月18日期间共20天未对吉祥名都小区提供物业服务，该期间小区业委会另行组织了其他人员对小区进行了管理，产生的相应费用后原告支付予该小区业委会。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，吉祥房地产公司与原告签订的《“吉祥名都”小区前期物业管理委托协议》、吉祥名都业委会与原告签订的三份《物业服务委托合同》对被告具有约束力。
现被告未到庭亦未提供证据证明被告未履行或未完全履行合同约定或法律、法规及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护等义务。被告作为业主，若对原告提供的服务不满，应通过正常途径与物业服务公司沟通、协商解决存在的问题，也可向业主委员会反映，由业主委员会出面沟通加以解决，业主委员会还可依法解聘物业服务公司，因此，被告不能以不缴纳物业服务费来进行对抗。故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。但原告亦未举证证明其完全按照《物业服务委托合同》的约定履行了物业管理职责，亦应承担举证不能的相应后果，基于此，本院对原告诉请被告支付2014年12月31日至2016年12月31日期间物业服务费2320元，酌情支持1856元（1779×80%）。
对原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故本院对原告的该项请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡云华于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市名园物业服务有限公司支付2014年12月31日至2016年12月31日期间物业服务费1856元。
二、驳回原告宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担13元，被告胡云华负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 孙家玲
二〇一七年九月六日
法官助理 黄 磊
书 记 员 梁 柯
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5208号
原告：杨建平，男，1968年6月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：刘良德，男，1965年11月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告杨建平与被告刘良德民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回对被告刘良德的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘良德的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤回对被告刘良德的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告杨建平负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 王坤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13838号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李洪卓，男，1976年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李洪卓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李洪卓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27461.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27461.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第2号
申请执行人张XX。
被执行人张XX。
本院依据已经发生法律效力的（2013）深民二初字第659号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民
拍卖被执行人所有登记在东江名下衡水市胜利西路宝云街699号28栋2-101室的房产及深州市商业局糖酒公司前磨头分公司土地证号为深国用（93）字第A27**号土地一块。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小舵
二〇一四年九月十五日
书记员 樊向军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13928号
原告刘晓光与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘晓光提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓光撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘晓光负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年七月十四日
书记员 赵桂贤
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1496号
金波、中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司：
关于申请执行人金波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执656号
申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地：丹东市元宝区。
被执行人丹东市元宝区老盖副食品商店，住所地丹东市元宝区。
本院在执行申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请执行被执行人丹东市元宝区老盖副食品商店行政处罚一案中，经本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的丹元综罚字（2016）5-121号行政处罚决定执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年九月二十八日
书记员 李彦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初77号
原告：李志军，男，1967年5月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：郑国宏，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：顾力祥，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司。住所地湖北省大冶市东岳路办事处金湖大道**号。
主要负责人：熊亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王威，系该公司员工。
原告李志军与被告顾力祥、中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称人寿财险大冶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军，被告顾力祥，被告人寿财险大冶支公司的主要负责人熊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志军向本院提出诉讼请求：1、两被告支付车辆损失58469元；2、被告负担诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求医疗费544元，施救费600元。事实和理由：2017年5月2日，原告李志军驾驶的鄂Ｊ×××××牌号小型轿车与被告顾力祥驾驶的鄂Ａ×××××牌号小型轿车相撞，原告李志军的车辆因此受损，支出车辆修理费58469元。
被告顾力祥辩称，我驾驶的车辆投保了交强险、限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任。
被告人寿财险大冶支公司辩称，事故发生无异议，我公司认为原告的清单确定的车辆修理费过高，我公司已经定损39069元，应当按照我公司定损金额确定原告车损。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据3中虽情况说明没有出具证明人签名，但维修清单及维修发票均属实，足以证明原告在事故中修理车辆支出58469元,本院据此确定原告的车损；2、被告人寿财险大冶支公司主张原告擅自更换本可维修的变速箱机电单元，扩大了损失，且原告的费用清单未扣除更换部件的残值，不应支持，但该公司仅提交了自行做出的定损清单，并未提交有资质的鉴定部门对损失的鉴定，亦未在举证期限内申请对原告车损进行鉴定，故对被告人寿财险大冶支公司主张按照该公司定损金额确定原告车损为39069元不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，原告李志军驾驶（案外人甘来红乘坐）的鄂Ｊ×××××牌号小型轿车在横车镇药铺村10组路段与被告顾力祥驾驶的鄂Ａ×××××牌号小型轿车相撞，原告李志军的车辆因此受损，案外人甘来红因此受伤。蕲春县公安交警部门于2017年5月8日做出事故认定，认定被告顾力祥负主要责任，原告李志军负次要责任，案外人甘来红无责任。事故发生后，原告驾驶的鄂Ｊ×××××牌号小型轿车在黄石市大桥汽车服务有限公司修理，支出修理费58469元。
另查明，被鄂Ａ×××××鄂AAQ6**牌号小型轿车在被告人寿财险大冶支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故另一被侵权人甘来红无财产损失，甘来红在另一案件中确定的损失与本案原告的合计损失不超出被告顾力祥投保的商业三者险责任限额。
本院认为，被告顾力祥驾机动车与原告李志军驾驶的机动车发生碰撞，被告顾力祥负事故主要责任，应当对原告李志军车辆损失承担70%的赔偿责任。被告人寿财险大冶支公司承保了被鄂Ａ×××××鄂AAQ6**牌号小型轿车的交强险、限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，被告人寿财险大冶支公司应当承担保险责任，对原告实际发生的车辆修理费承担赔偿责任，在交强险财产损失限额内赔偿原告李志军2000元，在商业三者险限额内赔偿原告李志军39528.30元，共计41528.30元。原告李志军在庭审中要求增加医疗费544元、施救费600元，因该费用发生在原告起诉前，原告在举证期限内亦未申请增加该诉求，故对原告的主张不予支持，原告可以就医疗费及拖车施救费另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司在本判决生效之日起15日内赔付原告李志军41528.30元；
二、驳回原告李志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计192元，由原告李志军负担80元，被告顾力祥负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一八年一月三十日
书记员 胡 凤
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4267号
原告：曲晓岩。
被告：孙伟，城镇居民。
曲晓岩与孙伟共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲晓岩撤诉。
案件受理费100元，由原告曲晓岩负担。
审判员 周力
二〇一七年十月九日
书记员 马燕
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2968号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人潘仙荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03364号，依法向被执行人潘仙荣发出执行通知书，责令被执行人潘仙荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘仙荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘仙荣（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××75的存款人民币1577569.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2968号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人潘玲芝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03364号，依法向被执行人潘玲芝发出执行通知书，责令被执行人潘玲芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘玲芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘玲芝（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1577569.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 缪哈奈
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6383号
上诉人（原审被告）西安浩华置业有限公司。
法定代表人李蔚义，该公司总经理。
委托代理人党睿，女。
委托代理人宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安高科物流发展有限公司。
法定代表人贾长顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李轩君，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）因与被上诉人西安高科物流发展有限公司（以下简称高科公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月28日，高科公司（卖方、乙方）与浩华公司（买方、甲方）签订《合作协议》，约定甲乙双方就联合村改造项目钢材供应协商一致达成以下条款：一、供货范围为建材（高线、圆钢、三级螺纹钢），供货单价为当日网价；四、乙方应给予甲方一定金额和时间的垫资支持，垫资成本自货到次日起计算，垫资成本按供货计划的批次到场实际量计算，垫资成本按3元/吨/天。甲方逾期付款的，乙方应按照双方约定的付款日期给予甲方3天付款谅解期，按双方约定的核算付款日，3日内付款的，垫资费用不再计算，按约定的付款日3日后，甲方仍不能支付货款的，双方应重新确定付款日期，并重新核算应付金额，垫资成本将连续计算。2015年11月3日，经高科公司、浩华公司双方核算并出具《钢材供应核算汇总表》确认截止2015年10月26日，高科公司共计供应钢材4620.657吨，货款金额14905952.15元，垫资3931384.79元，合计应付款18837336.94元，已付款11000000元，欠款余额7837336.94元。2015年12月18日，浩华公司向高科公司出具《还款承诺函》一份，内容为：依据我公司与贵公司2014年5月28日签订的《还款承诺函》，截止2015年10月26日我方尚欠贵公司钢材款及加价款7837336.94元，其中钢材款500万元，加价款2837336.94元。关于以上欠款的清偿问题，我方承诺在2016年5月1日前分期付清全部欠款，具体还款时间和金额如下：1、2016年1月31日前，支付钢材款300万元；2、2016年3月31日前，支付钢材款200万元；3、2016年5月1日前，支付剩余钢材款及加价款；4、待我方付清上述钢材款及加价款后，其余产生费用由双方协商后另行核算。落款处有浩华公司加盖的公章。上述协议出具后，浩华公司并未向高科公司支付上述欠款。
高科公司原审诉称，其与浩华公司双方于2014年5月28日签订了《合作协议》，约定由其向浩华公司供应建筑用钢材。协议签订后其依约供应了钢材，浩华公司未按照约定支付货款，截止2015年10月26日，浩华公司尚欠其货款7837336.94元未予支付。浩华公司于2015年12月18日向其出具了还款承诺函，承诺在2016年5月1日前分期付清全部欠款，但并未履行承诺支付货款。请求判令：1、浩华公司向其支付货款7837336.94元；2、浩华公司支付上述款项自2015年10月27日起至实际付清之日止按3元/吨给付违约金，暂计算至2016年4月30日的违约金955978.78元；3、本案诉讼费由浩华公司承担。
浩华公司原审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原审法院认为，高科公司和浩华公司之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。《合作协议》签订后，高科公司已经依约向浩华公司供应了钢材，浩华公司理应按照约定按期足额向高科公司支付钢材款。根据双方核算并出具的《钢材供应核算汇总表》，浩华公司下欠高科公司共计7837336.94元，且浩华公司向高科公司出具了上述款项的《还款承诺函》对上述欠款金额予以认可，故高科公司诉请浩华公司支付上述货款的诉讼请求于法有据，予以支持。关于高科公司诉请浩华公司按照3元/吨/天向其支付违约期间上述钢材垫资费的诉讼请求，结合双方合同的约定及履行情况，违约金应当以500万元为基数，按照每日千分之一，自2015年10月27日计算至实际给付之日。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条之规定，作出判决：一、西安浩华置业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向西安高科物流发展有限公司支付货款7837336.94元及逾期付款违约金（500万元为基数，按照每日1‰，自2015年10月27日计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回西安高科物流发展有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费73353元，由西安浩华置业有限公司承担70000元，西安高科物流发展有限公司承担3353元。
宣判后，浩华公司不服原审判决，向本院提出上诉。浩华公司上诉称，一审认定事实不清，其逾期付款给高科公司造成的损失为资金占用损失，应按银行同期贷款利率计算，双方约定的垫资成本过分高于实际损失，其支付的垫资费已超过高科公司实际损失；原审适用法律错误，双方于2015年12月18日达成还款协议，涉案买卖合同纠纷已转化为欠款纠纷，应按银行同期贷款利率自约定付款日期次日起计付利息。请求：改判其向高科公司支付货款500万元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
高科公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实。二审中，双方均无新证据向法庭提交。另，浩华公司在二审庭审中对原审判决认定其应付货款金额及逾期付款违约金的计算基数和起止时间均无异议，但认为逾期付款违约金应按银行同期贷款利率四倍标准计算。
本院认为，本案二审争议的焦点为浩华公司主张按银行同期贷款利率四倍标准计算其欠付货款违约金之理由能否成立。高科公司诉请的货款及逾期付款违约金有双方签订的《合作协议》、《钢材供应核算汇总表》、《还款承诺函》等证明，浩华公司亦对上述证据真实性不持异议，依法应予支持；原审将双方约定过高违约金调整至按日千分之一标准计算并无明显不当，现浩华公司上诉主张应按银行同期贷款利率四倍标准计算其逾期付款违约金并无依据，依法不予采纳。综上，浩华公司上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费29500元（浩华公司预交），由上诉人西安浩华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年五月三日
书记员 丁银银
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终90号
上诉人（原审被告）：唐文兵，男，汉族，1979年7月7日出生，现住乐平市。
委托诉讼代理人：陈光庭，江西景德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁小勇，男，汉族，1988年12月26日出生，现住乐平市。
上诉人唐文兵与被上诉人袁小勇合伙纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人唐文兵向本院上诉请求，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的请求；本案一二审诉讼费由被上诉人袁小勇承担。
事实与理由：1.本案为合伙纠纷，应当全体合伙人参加诉讼，但本案一审漏列了当事人汪长林，明显程序不合法。2.合伙没有进行清算，一审法院就作出判决，严重损害了上诉人的利益。本案合伙关系产生于2013年12月1日，唐文兵、袁小勇、汪长林各出资1.3万元（其中袁小勇、汪长林以一辆小车和货物作价2.6万），之后没人又追加出资5万元（袁小勇和汪长林向唐文兵借款5万元），实际每人投资6.3万元（现金投资供16.3万元），享有合伙份额各三分之一。2013年12月2日、8日共计进货15.2万元，运费0.2万元，合计15.4万元，加上其他开支�上诉人唐文兵垫付了几万元，投资款全部用来进货，还有欠款。一审法院判决上诉人唐文兵偿还被上诉人6.3万元明显依据不足。3.被上诉人袁小勇用来合伙的小车、货物都被其拿走，并且其拿走货物18200（放张艳琴处代销）及其他货物销售款未上交，加上袁小勇向唐文兵借贷5万元，上诉人唐文兵只收取了2.1万元，加上诉讼费共计3万元，合伙亏损，这是上诉人个人让利。实际上被上诉人已收回投资7.42万元。上诉人认为原审判决没有让全体合伙人参与诉讼，并且没有进行合伙清算，在投资款全部用来进货后，各合伙人没有将销售收入上缴，剩余货物已报废的情况下，原审判决不符合事实和法律。
被上诉人袁小勇辩称，其与上诉人唐文兵系朋友关系，2013年12月1日双方与汪长林三人一同合伙做代理饮料生意，且其入股金63000元已交给唐文兵，一审中唐文兵也已承认。合作合同中，唐文兵负责出纳和仓管以及资金、单据和货物的管理，做好相关台账工作，同时协调袁小勇、汪长林进行营销工作。后因其他原因导致合伙无法继续，其要求唐文兵出示账本及相关资料做下股准备时，被拒绝。其发过清算结账的律师函给上诉人唐文兵，但迟迟未答复。介于唐文兵一直不拿出账本清算，不得已提起诉讼。放张艳琴处代销的货物没有卖完，上诉人让其把货收回来，货物收回后放在仓库里。货没有收到钱，上诉人也签了字。上诉人所述本案漏列了当事人，合伙第三人汪长林已全权委托了其参与诉讼。关于被执行的五万元，是借款。且已执行完毕，并非合伙财产。
被上诉人袁小勇向一审法院起诉，要求：1依法判决被告偿还原告人民币63000元2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2013年12月1日，唐文兵、袁小�及汪长林3人人合伙做生意，三方各出资6.3万元代理饮料类商品，唐文兵负责出纳、仓管、资金单据和货物的管理，做好相关台账工作，袁小勇和汪长林负责营销工作。袁小勇和汪长林出资了一辆货车和货物做抵押2.6万元，袁小勇和汪长林每人1.3万元，袁小勇向唐文兵借款5万元共计投资6.3万元。在合伙期间双方未进行结算，也没有详细的账本开支情况。唐文兵对袁小勇1.3万元投资及5万元借款投资不持异议，（2014）乐港民初字第222号江西省乐平市人民法院民事判决书认定袁小勇返还唐文兵借款5万元并已执行。
上述事实有原、被告提供的证据材料，当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
一审法院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有�向其他合伙人追偿。本案原、被告均未提供证据证明合伙期间债务，对于合伙期间债务本院不予认定。对于合伙期间的盈利原、被告陈述不一致，被告唐文兵对原告袁小勇提供的录音资料，原、被告双方均未补全证据，没有进行鉴定本院不予确认。原告袁小勇给付被告唐文兵合伙投资款6.3元，被告唐文兵认可1.3万元和乐平市人民法院（2014）乐港民初字第222号民事判决书认定的5万元借款共计6.3万元本院予以确认，在原、被告双方均未提供合伙债务的情况下原告袁小勇向被告唐文兵偿还的5万元借款及1.3万元投资款被告唐文兵应返还原告袁小勇。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告唐文兵在本判决生效之日起十日内偿还原告袁小勇人民63000元。本案受理费1375，由被告唐文兵�担。
二审期间，上诉人唐文兵向本院提供了与上诉人合伙期间账本，被上诉人袁小勇向本院提交另一合伙人汪长林授权其作为该案代理人的授权委托书、汪长林出具的证明、汪长林于2014年2月18日将合伙份额转让给袁小勇的《合伙份额转让协议书》以及汪长林出具将合伙份额卖给袁小勇的收条等证据。但以上证据未经双方进行质证。
根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款“合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。”之规定，汪长林在将合伙份额转让给袁小勇时，没有相关证据证明其已通知了上诉人唐文兵，因此在袁小勇诉唐文兵退换合伙股金时，汪长林仍应作为本案的必要利害关系人参与诉讼。被上诉人袁小勇在二审期间才向法院提交汪长林于2017年4月6日的授权委托书，导致一审中遗漏了必要当事人，故应当予以纠正。
《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款规定“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。”一审法院在未对上诉人唐文兵与被上诉人袁小勇、第三人汪长林之间的合伙存续期间的财产状况进行核算，便判决袁小勇按照出资额进行退伙，违反了法律规定，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决违反法定程序，认定事实不清。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初489号民事判决；
二、本案发回乐平市人民法院重审。
上诉人唐文兵预交�二审案件受理费1375元予以退回。
审 判 长 吴海平
审 判 员 杨 武
审 判 员 曹谨超
二〇一八年四月十一日
法官助理 胡志勇
书 记 员 祝 奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13636号
原告杭州申航新材料有限公司，统一社会信用代码91330109779253596T（1/1），住所地杭州市萧山区浦阳镇桃湖村。
法定代表人李万春，董事长。
委托代理人黄帅，浙江融哲律师事务所律师。
委托代理人黄宝根，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴柯桥新泰隆染整有限公司，统一社会信用代码9133062171768426X3，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道州山村联谊。
被告邵国炎，男，1962年11月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告金文娟，女，1964年10月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述三被告共同委托代理人王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告杭州申航新材料有限公司(以下简称申航公司)诉被告绍兴柯桥新泰隆染整有限公司(以下简称新泰隆公司)、邵国炎、金文娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告申航公司的申请，依法对被告新泰隆公司采取财产保全措施。原告申航公司法定代表人李万春以及委托代理人黄宝根、被告新泰隆公司、邵国炎、金文娟共同委托代理人孔森鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申航公司诉称：原告与新泰隆公司素有染料、助剂买卖关系。2016年6月23日，邵国炎、金文娟向原告出具《保证书》1份，二人向原告承诺为新泰隆公司截止2015年12月31日止欠原告2456903.1元价款的付款义务提供保证责任，保证期间为二年。2017年3月13日，经原告与新泰隆公司对帐，截止到2017年2月28日止，新泰隆公司尚欠原告价款756903.1元。之后新泰隆公司支付原告价款500000元，尚欠256903.1元。现起诉要求新泰隆公司支付原告价款256903.1元，并支付该款自原告起诉之日即2017年8月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失；邵国炎、金文娟对新泰隆公司的上述付款义务负连带责任。
被告新泰隆公司辩称：其与原告发生前述买卖关系无异议。之后其已分次付清欠付原告的价款，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告邵国炎辩称：由于新泰隆公司已付清欠付原告的价款，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告金文娟辩称：与邵国炎的辩称意见相同。
经审理，本院查明的事实如下：申航公司与新泰隆公司素有染料、助剂买卖关系。2016年6月23日，邵国炎、金文娟向申航公司出具《保证书》1份，二人向申航公司承诺为新泰隆公司截止2015年12月31日止欠申航公司2456903.1元价款的付款义务提供保证责任，保证期间为二年。2017年3月13日，经申航公司与新泰隆公司对帐，截止到2017年2月28日止，新泰隆公司尚欠原告价款756903.1元。申航公司自认新泰隆公司之后支付其价款500000元，尚欠256903.1元。
上述事实，有原告提供的《对帐单》、《保证书》各1份予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实新泰隆公司结欠申航公司价款256903.1元事实。新泰隆公司未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款及相应利息的民事责任。邵国炎、金文娟自愿对案涉价款提供保证，鉴于未明确保证方式和保证范围，依法视为提供连带责任保证，并对全部债务承担责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。新泰隆公司、邵国炎、金文娟辩称，新泰隆公司已付清欠付原告的上述价款，由于其未提供任何证据支持其该辩称所依据的事实，视为该节事实不存在，该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、绍兴柯桥新泰隆染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州申航新材料有限公司价款256903.1元，并支付该款自2017年8月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息损失；
二、邵国炎、金文娟对本判决第一项所涉绍兴柯桥新泰隆染整有限公司的付款义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，减半收取2577元，财产保全申请费1820元，合计4397元，由绍兴柯桥新泰隆染整有限公司、邵国炎、金文娟负担。
原告杭州申航新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴柯桥新泰隆染整有限公司、邵国炎、金文娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○一七年九月二十五无
书记员 杨 明
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2285号
罪犯邓玉军，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2007年6月22日江苏省常州市中级人民法院作出（2007）常刑一初字第1号刑事判决，以罪犯邓玉军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失201771元。同案不服，提出上诉。2007年12月20日江苏省高级人民法院作出（2007）苏刑三终字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年4月16日交付执行。2010年2月26日经江苏省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月20日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年五个月（刑期自2012年6月20日起至2030年11月19日止），剥夺政治权利改为八年；2014年3月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邓玉军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邓玉军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行且系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行、数罪并罚被判处死刑缓期二年执行。故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯邓玉军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯邓玉军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯邓玉军对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯邓玉军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行且该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行,数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓玉军的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2028年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 周俊辰
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初310号
原告：李希远。
委托诉讼代理人：赵光花，东营市东营康元法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
法定代表人：燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：卢斐颖，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
被告：宋建辉。
被告：东营市京晨物流有限公司。
法定代表人：袁超，经理。
被告：崔来亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
法定代表人：陈同富，总经理。
原告李希远与被告宋建辉、东营市京晨物流有限公司（以下简称“京晨物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“平安财险东营中心支公司”）、崔来亮、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希远的委托诉讼代理人赵光花、李平到庭参加诉讼，平安财险东营中心支公司的委托诉讼代理人卢斐颖在第一次庭审中到庭参加，该公司的法定代表人燕淑和在第二次庭审中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告宋建辉、京晨物流公司、崔来亮、人保东营市分公司的法定代表人陈同富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李希远向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告赔偿原告车辆损失8530元、鉴定费1000元、交通费1000元等各项费用共计21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日09时40分许，被告宋建辉驾驶鲁Ｅ**号重型半挂牵引车、鲁E***挂号重型罐式半挂车（车辆所有人：被告东营市京晨物流有限公司），沿华丰路由北向南行驶至与广兴路路口南侧时，与同向行驶的原告李希远驾驶的御捷马牌低速电动汽车发生事故，后御捷马牌低速电动汽车又撞至被告崔来亮驾驶的鲁Ｅ**号奥迪牌小型轿车尾部，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市垦利区公安局交通管理大队垦公交认字【2016】第2643号道路交通事故认定书认定被告宋建辉承担事故的全部责任、被告崔来亮不承担责任。经查询，鲁Ｅ**号重型半挂牵引车、鲁E**挂号重型罐式半挂车在被告平安财险东营中心支公司投保交强险和商业三者险，鲁Ｅ**号奥迪牌小型轿车在被告人保东营市分公司投保交强险，事故均发生在保险期间内。因两被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告平安财险东营中心支公司辩称，同意按责任比例赔付。
被告宋建辉、京晨物流公司、崔来亮、人保东营市分公司未作答辩。
经审理查明，2016年11月19日09时40分许，被告宋建辉驾驶鲁Ｅ**号重型半挂牵引车、鲁E**挂号重型罐式半挂车（车辆所有人：京晨物流公司），沿华丰路由北向南行驶至与广兴路路口南侧时，与同向行驶的原告李希远驾驶的御捷马牌低速电动汽车发生事故，后御捷马牌低速电动汽车又撞至被告崔来亮驾驶的鲁Ｅ**号奥迪牌小型轿车尾部，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市垦利区公安局交通管理大队垦公交认字【2016】第2643号道路交通事故认定书认定被告宋建辉承担事故的全部责任、被告崔来亮不承担责任。鲁E**号重型半挂牵引车、鲁E**挂号重型罐式半挂车在被告平安财险东营中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。鲁E**号奥迪牌小型轿车在被告人保东营市分公司投保交强险，事故均发生在保险期间内。
经原告李希远申请，本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司鉴定原告车辆损失为8530元，原告支出鉴定费1000元。
原告主张自2016年11月19日至2017年4月27日，每天支出交通费30元，共主张1000元，但未提交证据予以证实，对原告的主张不予支持。
以上事实，原告提交的证据、价格评估报告书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告宋建辉驾驶登记在京晨物流公司名下的鲁Ｅ**号重型半挂牵引车、鲁E**挂号重型罐式半挂车致原告李希远车辆受损，东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告宋建辉负事故全部责任，该事故认定书能够证明本案事实，予以确认。被告宋建辉驾驶的鲁Ｅ**号重型半挂牵引车、鲁E**挂号重型罐式半挂车在被告平安财险东营中心支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告崔来亮在本次事故中不负责任，被告人保东营市分公司应在机动车第三者责任强制保险无责限额内赔偿原告100元。被告平安财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内向原告李希远赔偿2000元，在第三者责任商业保险限额内向原告李希远赔偿6430元。
被告宋建辉、京晨物流公司、崔来亮、人保东营市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｅ**号重型半挂牵引车、鲁E**挂号重型罐式半挂车机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原告李希远的御捷马牌低速电动汽车车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｅ**号重型半挂牵引车、鲁E**挂号重型罐式半挂车第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告李希远的御捷马牌低速电动汽车车辆损失6430元。
三、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｅ**号车辆机动车第三者责任强制保险无责限额内一次性赔偿原告李希远的御捷马牌低速电动汽车车辆损失100元。
四、被告东营市京晨物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李希远的御捷马牌低速电动汽车车辆鉴定费1000元。
五、被告宋建辉、崔来亮在本案中不负担民事赔偿责任。
六、驳回原告李希远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告李希远负担85.1元，被告东营市京晨物流有限公司负担77.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一七年五月八日
书记员 王亚楠
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初457号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人吴高勇，男，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因犯抢夺罪，于2004年6月被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年3月25日刑满释放。因犯抢劫罪，于2010年4月被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年12月23日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年10月16日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年9月13日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]535号起诉书指控被告人吴高勇犯抢夺罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官徐晓丽、侦查员陈柯宇、被告人吴高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年9月10日11时许，被告人吴高勇行至重庆市荣昌区昌元街道顺城街万红金店浏览金饰时，让被害人王某拿出一条商品条码号为170907020687的金项链（含金量999.9‰）试戴，后吴高勇趁王某招呼其他客人之机，戴着金项链跑出万红金店。王某当即发现后，随即翻出柜台追赶吴高勇，在追赶至荣昌区滨河路老人头皮鞋店附近位置时，吴高勇为摆脱王某追赶，将戴着的金项链拉断成两段，将其中一段扔在路边，另一段放入其裤袋逃离，王某以为吴高勇丢弃了完整的金项链便放弃了追赶，并捡回吴高勇丢弃的一段金项链。后经称量，王某捡回的该段金项链重36.14克。吴高勇在逃跑过程中将另一段金项链遗失。
经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该条金项链价值24215元。
2017年9月13日16时许，荣昌区公安局民警在荣昌区昌元街道成渝老高速路口旁的树林边将涉嫌抢夺的吴高勇抓获。吴高勇到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴高勇在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、抓获经过、情况说明、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、接受证据清单、扣押物品清单、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、被害人王某的陈述、被告人吴高勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴高勇以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为符合抢夺罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人吴高勇犯抢夺罪，依法应予以刑罚处罚。吴高勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴高勇到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。吴高勇自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑一年八个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议无异议，可酌情对其从轻处罚。综合吴高勇本案犯罪事实、性质、情节及其认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴高勇犯抢夺罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年10月12日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴高勇将其违法所得的金项链一条退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年十一月七日
书记员 吴佩颖
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执802号
申请执行人康晓军，男，1983年11月12日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人福建省冠海造船工业有限公司，住所地：连江县琯头镇官岐村。
法定代表人林财龙，董事长。
申请执行人康晓军与被执行人福建省冠海造船工业有限公司劳动争议纠纷一案，福建省连江县劳动争议仲裁委员会于2015年7月3日作出连劳仲案（2015）155号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人康晓军于2016年6月28日向本院申请强制执行。
案在执行过程中，本院依法于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人末能按期履行。本院已经依法冻结被执行人所有的座落于本县办公楼财产权利，并已经冻结被执行人在福建省马尾造船股份有限公司、中铁大桥局集团第五工程有限公司福平铁路FPZQ-3标项目经理部租金收入、被执行人福建省冠海造船工业有限公司位于连江码头岸线使用权、位于连江县海域使用权。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其财产短期内难以处置完毕，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产信息，本次执行程序宜予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
福建省连江县劳动争议仲裁委员会作出的连劳仲案（2015）155号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
执行员 ： 曾 晟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：陈凌力
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执802号
申请执行人康晓军，男，1983年11月12日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人福建省冠海造船工业有限公司，住所地：连江县琯头镇。
法定代表人林财龙，董事长。
申请执行人康晓军与被执行人福建省冠海造船工业有限公司劳动争议纠纷一案，福建省连江县劳动争议仲裁委员会于2015年7月3日作出连劳仲案〔2015〕155号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人康晓军于2016年6月28日向本院申请强制执行。
案在执行过程中，本院依法于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书,责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院已经依法冻结被执行人所有的座落于本县琯头镇XX村XX办公楼财产权利，并已经冻结被执行人在福建省XX股份有限公司、XX集团XX工程有限公司XX项目经理部租金收入、被执行人福建省冠海造船工业有限公司位于连江琯头镇XX村XX万吨舾装码头岸线使用权、位于连江县琯头镇XX村海域使用权。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其财产短期内难以处置完毕，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产信息，本次执行程序宜予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
福建省连江县劳动争议仲裁委员会作出的连劳仲案〔2015〕155号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
执行员 ： 曾 晟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：陈凌力
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初382号
原告谢新伟。
被告卢银伟�
原告谢新伟为与被告卢银伟民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员耿红霞独任审理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告谢新伟到庭参加了诉讼，被告卢银伟经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告谢新伟诉称，被告卢银伟于2014年4月4日、4月7日分别从原告处借款1万元及5000元，承诺用两三个月就还钱。后经原告催要，被告至今未偿还原告借款。现诉至法院要求被告偿还原告借款15000元。庭审中，原告承认被告之前已经偿还5000元。
被告卢银伟未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交被告于2014年4月4日及2014年4月7日书写的借条各一份。
被告卢银伟未到庭，亦未提交证据材料。
根据证据认定规则，本院认为原告提交的证据客观、真实，对该证据的证明力予以认定。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2014年4月4日、4月7日被告卢银伟分别借原告10000元、5000元，被告卢银伟向原告谢新伟出具借条，内容分别为“借条今借谢新伟现金（壹万元整）（10000元）借款人卢银伟担保人卢振朋2014.4.4号”、“借条今借谢新伟现金（伍仟元整）（5000元）借款人卢银伟2014.4.7号担保人卢振朋”。原告称，双方口头约定月利率一毛，口头约定还款期限为一个月。后经原告催要，被告偿还原告5000元，现起诉要求被告偿还借款10000元。
本院认为：债务应当清偿。被告卢银伟借原告谢新伟人民币1.5万元，有借条为证，应予认定。原告谢新伟认可被告已经偿还5000元，本院不持异议，故被告卢银伟应当偿还原告借款10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢银伟于判决生效后十五日内偿还原告谢新伟人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告卢银伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿红霞
二〇一六年四月十三日
书记员 吴 倩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执927号
申请执行人：张行礼，男，1958年7月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：孙刚，董事长。
申请执行人张行礼与被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）雁江民初字第3708号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年6月15日，权利人张行礼向本院申请强制执行,要求被执行人偿还借款本金21.4万元及利息、案件受理费4,992.00元和迟延履行利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无大额存款、有房产、有车辆、有工商信息。此案被执行人财产暂不具备处置条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司仍欠申请执行人张行礼借款本金21.4万元及利息、案件受理费4,992.00元和迟延履行利息。
本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3708号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月三十日
书记员 朱建礼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民初6号
原告：陈巧芳，女，1973年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
原告：王爱存，女，1975年12月15日出生，汉族，住河北省部郭市丛台区。
被告：龙金平，女，1971年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：华民君联资本投资有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街**号神舟科技大厦*层***室。
法定代表人:代彩霞，该公司经理。
被告：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民路***号新时代广场商务写字楼**层*户。
法定代表人:周朝辉,该公司总经理。
被告：龙仕控股集团有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民路***号新时代广场商务写字楼**层*户。
法定代表人:龙金艳，该公司总经理。
第三人：北京太平洋工贸发展有限公司。住所地：北京市西城区车公庄大街*号*号楼***室。
法定代表人：刘智。
第三人：北京兴旺万明养殖中心。住所地：北京市大兴区西红门镇宏盛路*号。
法定代表人：尹万明。
本院受理原告陈巧芳、王爱存诉被告龙金平、华民君联资本投资有限公司（以下简称华民君联公司）、邯郸市金梧桐房地产开发有限公司、龙仕控股集团有限公司及第三人北京太平洋工贸发展有限公司、北京兴旺万明养殖中心合资、合作开发房地产合同纠纷一案后，被告龙金平在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告龙金平认为：陈巧芳、王爱存不是必要的共同原告；华民君联公司不是适格被告，本案没有达到本院受理第一审民商事案件的级别管辖标准；该纠纷系河北省邱县人民法院立案在先，属一案两立；本案系原告陈巧芳为转移刑事犯罪嫌疑而立案。本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至河北省邯郸市中级人民法院审理。
经查，本院认为：一、被告龙金平（甲方）与原告陈巧芳（乙方）、王爱存（丙方）、邯郸市金梧桐房地产开发有限公司（丁方）共同签订《项目投资合作协议》一份，现原告陈巧芳、王爱存依据《项目投资合作协议》要求确认《项目投资合作协议》无效，并要求返还投资款及赔偿损失，原告陈巧芳、王爱存作为合同当事人共同提起诉讼，并无不当。二、原告起诉时提供的证据显示，被告华民君联公司与原告陈巧芳、王爱存基于案涉合同有资金款项往来，被告华民君联公司与本案存在法律上的利害关系，是否为适格被告，应在实体审理中查明确认。原告陈巧芳、王爱存的诉讼标的额为122803350元。依据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本院根据上述规定对本案具有管辖权。三、本案与河北省邱县人民法院正在审理的（2015）邱民初字第362号龙金平诉陈巧芳、王爱存、邯郸市金梧桐房地产开发有限公司合同纠纷一案，虽然两案的当事人有所不同，但系基于同一法律关系的以不同诉讼请求提起的诉讼，为防止裁判冲突，两案应当合并审理。鉴于本院已经受理本案及河北省邱县人民法院系基层人民法院的实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条关于“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”的规定及本案案情，将河北省邱县人民法院受理的龙金平诉陈巧芳、王爱存、邯郸市金梧桐房地产开发有限公司合同纠纷一案与本案合并，由本院审理为妥。故被告龙金平关于本案应由河北省邯郸市中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。四、被告龙金平称原告陈巧芳系为转移刑事犯罪嫌疑而立案，但其提供的证据不足以证明其主张。
综上，被告龙金平提出的管辖权异议不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告龙金平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 李爱民
代理审判员 付竹竹
代理审判员 张志刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 崔 莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4247-2号
原告：平安银行股份有限公司广州中山一路支行，住所。
负责人：张慧，行长。
委托代理人：邹鲁文，平安银行股份有限公司广州分行职员。
委托代理人：苏博，平安银行股份有限公司广州分行职员。
被告：焦华，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址贵州省习水县。
委托代理人：陈国防，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：丁系明，广东华之杰律师事务所律师。
被告：吴宏，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被告：惠州天缘电子有限公司，住所。
法定代表人：吴宏。
原告平安银行股份有限公司广州中山一路支行诉被告焦华、吴宏、惠州天缘电子有限公司（下称：天缘公司）金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。
原告诉称：原告与被告焦华于2013年6月7日签订《贷款合同》，约定被告焦华向原告借款2000000元用于购货，期限12个月，自2013年6月7日至2014年6月7日，年利率9%；被告焦华在贷款到期或提前到期时未能偿还贷款的，应按约定利率加50%计付罚息，对不能按期支付的利息按罚息利率计付复利。同日，原告与被告吴宏、被告天缘公司签订《保证担保合同》，约定被告吴宏和被告天缘公司为被告焦华的上述债务提供连带责任保证担保。原告于2013年6月8日向被告焦华发放了贷款。但被告吴宏于2013年7月失去联系，被告天缘公司随即被惠州市政府及惠州仲恺高新区管委会进驻监管，生产经营停止。由于上述两被告违约，原告依约于2013年8月8日收回贷款本金491000元、利息9000元，并宣布授信提前于同年8月21日到期。请求法院判令被告焦华归还原告剩余贷款本金1509000元及相应利息、罚息、复利，并承担诉讼费、诉讼保全费、公告费；被告吴宏和被告天缘公司对上述债务承担连带清偿责任。
经审查，被告焦华于2013年9月9日通过其委托代理人向广州市公安局报案，称被告焦华与其他多名报案人系被告天缘公司的产品代理经销商；被告吴宏、被告天缘公司原法定代表人范亦等人相互串通，以被告天缘公司和原告合作、研发新产品上市为由，诱使其加入“小微企业共同基金”项目并同意向原告贷款，利用虚构的购销合同及产权证明，骗取银行贷款2580万元。2013年10月8日，广州市公安局认为天缘公司涉嫌贷款诈骗一案有犯罪事实需要追究刑事责任，予以立案侦查。
本院认为，由于广州市公安局已决定对天缘公司涉嫌贷款诈骗案进行立案侦查，本案涉及刑事犯罪，需移送公安机关侦查，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司广州中山一路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 曾东明
代理审判员 唐 娜
人民陪审员 姚 滨
二〇一四年五月十九日
书 记 员 汪 玥
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审1号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人朱惠群，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人蔡晓，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱惠群、蔡晓征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）号第1040号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱惠群、蔡晓于2017年5月12日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款之规定，决定对被执行人朱惠群、蔡晓征收社会抚养费38808元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）号第1040号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱惠群、蔡晓在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2017）号第1040号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人朱惠群、蔡晓承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一八年一月十二日
代理书记员 陈 灿
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2266号之一
申请人：横县顺景混凝土有限公司，住广西南宁市六景工业园区江景大道8号，统一社会信用代码：914501276976105028。
法定代表人：唐小海，董事长。
委托诉讼代理人：梁兰燕，公司员工。
被申请人：广西成大建设集团有限公司，住南宁市青秀区合作路6号五洲国际D栋901号，统一社会信用代码：914500007565332370。
法定代表人：彭国强。
申请人横县顺景混凝土有限公司与被申请人广西成大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人横县顺景混凝土有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人广西成大建设集团有限公司以其名存于广西横县桂商村镇银行股份有限公司账号为：80×××98的存款以人民币701273元为限进行冻结，存于中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行账号为：45×××29的存款以人民币1000000元为限进行冻结。中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2018年1月22日出具编号为PZDM201845010000000039的保单保函，为申请人横县顺景混凝土有限公司的财产保全申请提供担保，保险金额为1701273元。本院于2018年1月25日对申请人的财产保全申请立案受理，由于账号为：80×××98的开户行不是广西横县桂商村镇银行股份有限公司，本院对该账号的存款不能进行冻结，该保全措施尚未实施，本院已告知申请人保全结果。2018年1月26日申请人横县顺景混凝土有限公司请求变更财产保全申请，请求变更为对被申请人广西成大建设集团有限公司以其名存于北部湾银行南宁市嘉宾支行账号为：80×××98的存款以人民币701273元为限进行冻结，存于中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行账号为：45×××29的存款以人民币1000000元为限进行冻结。
本院认为，申请人横县顺景混凝土有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为1701273元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西成大建设集团有限公司以其名存于北部湾银行南宁市嘉宾支行账号为：80×××98的存款,冻结金额以人民币701273元为限额；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
二、冻结被申请人广西成大建设集团有限公司以其名存于中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行账号为45×××299的存款,冻结金额以人民币1000000元为限额；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年一月二十六日
书记员 林 妮