河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第760号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。组织机构代码96810682-7
负责人李志恒，公司总经理。
委托代理人陈森，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘泽俊，男。
原审被告孙建富，男。
原审被告王春秋，男。
原审被告封丘县弘昌汽车运输有限公司，住所地：封丘县城关镇西关村西。组织机构代码58601171-8
法定代表人陈华，公司总经理。
原审被告郑州市亿通汽车运输有限公司，住所地：河南省郑州市金水区107国道东畜牧路交叉口南。组织机构代码74073942-5
法定代表人许宗良。
刘泽俊与王春秋、孙建富、封丘县弘昌汽车运输有限公司、郑州市亿通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷，诉至封丘县人民法院，要求赔偿其各项损失693189.71元，原审于2015年3月18日作出（2014）封民初字第02016号民事判决，人民保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，封丘县弘昌汽车运输有限公司、郑州市亿通汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，现已缺席审理终结。
原审法院查明：2013年5月3日10时30分许，孙建富持A2型驾驶证驾驶G68179号（豫AG0**挂）重型半挂牵引车沿227省道由西向东行驶至封丘县鲁岗乡高产角村路口西边慢弯处时，与对方向刘泽俊骑行的电动自行车左转弯横过道路时相撞，造成刘泽俊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县公安局交警大队处理并作出封公交认字第201305018号道路交通事故认定书。事故认定书载明孙建富承担涉案事故的全部责任，刘泽俊无责任。刘泽俊受伤后于当日入住中国人民解放军第三七一中心医院治疗，并被诊断为：尿道断裂、膀胱破裂、小肠破裂、弥漫性腹膜炎、骨盆粉碎性骨折、创伤性休克、多发性肋骨骨折并血气胸、肺挫伤。2013年12月19日刘泽俊从中国人民解放军第三七一中心医院转入郑州大学第一附属医院住院治疗，2014年1月3日出院。此后，刘泽俊因涉案事故所受之伤分别于2014年2月14日至2014年3月14日在上海电力医院住院治疗、2014年3月18日至2014年3月26日在上海市第六人民医院住院治疗、2014年3月26日至2014年4月8日在上海电力医院住院治疗。刘泽俊在中国人民解放军第三七一中心医院治疗230天，需二人护理，在郑州大学第一附属医院住院治疗15天，在上海电力医院住院41天，上海市第六人民医院住院8天，住院共294天，期间花费医疗费用144608.47元（其中三七一医院住院花费87364.5元、郑州大学第一附属医院住院5871.01元、上海电力医院住院花费13811.34元、上海市第六人民医院住院花费22567.19元、门诊及检查费用14994.43元）。刘泽俊因涉案事故购买躺椅及双拐花费168元，购买尿垫及其他医疗用品花费956元。刘泽俊所受之伤经新乡医学院司法鉴定中心鉴定为：刘泽俊胸部损伤伤残等级为九级、腹部损伤伤残等级为十级、盆部损伤致骨盆严重畸形愈合伤残等级为九级、致膀胱破裂修补伤残等级为十级、致尿道狭窄伤残等级为九级，出院后（2014年4月8日出院）的护理依赖程度为部分护理，护理期限为六个月，护理人数为一人；经南京金陵男科医院司法鉴定所鉴定为：阴茎勃起功能严重障碍构成六级伤残，后续治疗费为65200元。刘泽俊因鉴定支出检查费9694元，鉴定费3740元。刘泽俊车损经鉴定为1280元。刘泽俊因疗伤多次转院，确已支付交通费。刘泽俊因转院疗伤，其及陪同人员支出住宿费3374元。G68179号（豫AG0**挂）重型半挂牵引车的实际车主为王春秋，孙建富系其雇佣司机，该主车与挂车分别在封丘县弘昌汽车运输有限公司、郑州市亿通汽车运输有限公司挂靠，并在人民保险公司投保有一份交强险和责任限额为550000元的商业三者险。事故发生后，王春秋给付刘泽俊120000元。刘泽俊的被抚养人有其子刘玉和，2008年7月24日生，需抚养13年，刘泽俊应承担其子抚养费的一半。
另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年，从事居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年，从事农、林、牧、渔行业职工平均工资为24457元／年。
原审认为，公民享有生命健康权。刘泽俊在涉案事故中受伤，其依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关计算标准、方法及上述认定的事实，刘泽俊的损失有医疗费144608.47元、残疾器具费为168元、其他合理支出956元、上述三项共计145732.47元，刘泽俊主张145732.44元，予以支持。刘泽俊在中国人民解放军第三七一中心医院住院期间的伙食补助费及营养费每天各按15元计算，共计为6900元（15元×230天×2），在郑州及上海住院期间的住院伙食补助费按每天50元计算，应为3200元（50元×64天），营养费按每天15元计算，应为960元（15元×64天）。刘泽俊在中国人民解放军第三七一中心医院住院期间的护理费按两人计算应为36599.62元（29041元／年÷365天×230天×2人），2013年12月19日至2014年4月8日共计110天的护理费按一人计算应为8752.08元（29041元／年÷365天×110天×1人），出院后的护理费按部分护理依赖（即50%）一人护理180天，应为7160.79元（29041元／年÷365天×180天×1人×50%），残疾赔偿金为98313.94元（8475.34元／年×20年×0.58（伤残系数0.5＋0.02＋0.02＋0.02＋0.01＋0.01）】，被抚养人生活费为36580.25元（5627.73元／年×13年÷2），误工费为42414.47元（24457元／年÷365天×633天（从受伤之日至定残前一天的天数）］，但刘泽俊主张41169.85元，符合法律规定，予以支持，鉴定费3740及因鉴定支出的检查费9694元共13932元、住宿费3374元、后续治疗费为65200元、车损1280元。刘泽俊因涉案事故多次转院治疗，其与陪护人员确需支出交通费，结合刘泽俊的伤情、转院次数及就诊情况，酌定为7000元。刘泽俊因涉案事故致身体多处致残，且受伤部位特殊，其精神上遭受常人无法承受的痛苦，刘泽俊主张精神慰抚金符合法律规定，但其主张数额过高，酌定为50000元。刘泽俊上述损失共计526154.5元，因G68179号（豫AG0**挂）重型半挂牵引车的司机孙建富在事故中承担全部责任且该车在人民保险公司投保有交强险及商业三者险，故人民保险公司应首先在交强险医疗费及伤残死亡赔偿限额内承担120000元，在交强险财产赔偿责任限额内承担1280元，剩余404874.5元，由人民保险公司在商业三者险550000元责任限额内承担。综上，人民保险公司共计应赔偿刘泽俊526154.5元。王春秋事故发生后给付刘泽俊120000元，因本案诉讼费8600元应由其承担，刘泽俊实际得到的垫付款为111400元，扣除上述111400元，人民保险公司应赔偿刘泽俊414754.5元。因人民保险公司的保险限额足以赔偿刘泽俊的上述各项损失，故王春秋、孙建富、封丘县弘昌汽车运输有限公司、郑州市亿通汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、人民保险公司赔偿刘泽俊各项损失共计526154.5元（其中111400元由保险公司直接给付王春秋），该款于判决书生效之日起十日内履行完毕；二、驳回刘泽俊的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，由王春秋负担。
人民保险公司上诉称：首先，根据保险合同的规定，保险公司不承担鉴定费，原审判决本保险公司承担鉴定费以及因鉴定支出的检查费缺少法律依据；其次，刘泽俊虽多处伤残，但最高等级为六级，原审判决精神损害抚慰金为五万元过高，即不符合法律规定，也不符合司法实践惯例；第三，刘泽俊并没有提供相应的交通费票据，原审判决支持其7000元的交通费过高；第四，在原审中没有见到南京金陵男科医院司法鉴定所以及鉴定人员的相关资质，故公司对该鉴定存在异议。综上，原审认定事实不清，适用法律有误，故提起上诉，要求改判保险公司不承担鉴定费和检查费，改判精神损害抚慰金为10000元，公司不服金额共计70000元。
刘泽俊认为原审判决正确，应予维持。
王春秋认为其车辆已投保交强险和商业险，刘泽俊所有损失应当由保险公司承担。原审判决正确，应当维持。
孙建富的答辩意见同王春秋。
封丘县弘昌汽车运输有限公司、郑州市亿通汽车运输有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：南京金陵男科医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中有鉴定人员签名、印章和执业证号，并附有司法鉴定许可证复印件，鉴定时亦在许可证有效期内。保险公司经庭后核实，撤回对该鉴定机构及鉴定人员资质具有异议的上诉理由。二审诉讼过程中，刘泽俊补充提供部分交通费票据。本院查明的其他事实与原审认定相同。
本院认为：对于保险公司应否承担检查费和鉴定费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，人民保险公司没有提供其不应承担检查费和鉴定费等间接损失的证据，故应承担举证不能的不利后果。
对于原审判决的精神损害抚慰金是否适当的问题。《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本次事故致刘泽俊多处受伤、多处致残，原审法院综合考虑侵权行为给刘泽俊精神上所造成的痛苦以及当地的生活水平等因素，酌定本案的精神损害抚慰金，并无不当。
对于原审判决的交通费是否适当的问题。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，刘泽俊多处受伤，且伤情较重，并经家人陪护多次转院治疗，根据刘泽俊所提供的交通费票据，结合其伤情状况、转院次数、救治医院的地点以及护理人员需求等情况，原审酌定其交通费为7000元交通费，并无不当。
综上，人民保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘万发