wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11955号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：黎永莲，女，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：郑维，男，1981年8月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告黎永莲、郑维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、袁宗平组成合议庭适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼，被告黎永莲、郑维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告黎永莲、郑维立即支付贷款本金500297.28元及截至2016年6月22日的利息11056.44元、罚息204.72元；2、判令被告黎永莲、郑维立即支付自2016年6月23日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金500297.28元为基数，复利以未偿还的利息11056.44元为基数，均在合同约定的贷款执行利率的水平上上浮30%计算）；3、判令原告对登记于被告黎永莲名下的位于渝北区XX街道XX路X号XX苑X幢XXXX的房产享有抵押权，在被告黎永莲不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1、2项范围内优先受偿。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告黎永莲、郑维签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告黎永莲提供52万元贷款用于购房。被告黎永莲提供其名下的位于渝北区XX街道XX路X号XX苑X幢XXXX的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月19日，原告向被告黎永莲指定的账户发放了贷款52万元，二被告未严格履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告黎永莲、郑维未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人贷款借款凭证、房屋产权证、借据基本信息表、《关于宣布贷款立即到期并要求结清全部贷款本息的函》、挂号信详单。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2014年5月12日，原告（贷款人）与被告黎永莲（借款人、抵押人）以及被告郑维（共同还款人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款52万元用于购置位于渝北区XX街道XX路X号XX苑X幢XXXX的房产；2、借款期限20年，预计从2014年4月5日起至2034年4月5日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；3、贷款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮15%计算。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；4、还款方式为等额本息还款法，一个月一期，每期还款日为10日；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人以其名下位于渝北区XX街道XX路X号XX苑X幢XXXX的房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、实现抵押权的费用等；8、借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权。双方已就上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记。
2014年6月19日，原告将借款52万元打入被告黎永莲指定的账户内。二被告从2016年2月10日开始逾期还款，原告宣布贷款提前到期。截至2016年6月22日，二被告尚欠原告借款本金500297.28元、利息11056.44元、罚息204.72元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告黎永莲、郑维签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黎永莲向原告借款52万元，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告黎永莲未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求二被告偿还全部贷款本息。原告要求二被告偿还借款本金500297.28元及截至2016年6月22日的利息11056.44元及罚息204.72元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付自2016年6月23日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金500297.28元为基数，复利以未偿还的利息11056.44元为基数，在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮30%计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告黎永莲以其名下的位于渝北区XX街道XX路X号XX苑X幢XXXX的房产为《个人购房担保借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，二被告未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物的优先受偿权。被告黎永莲、郑维无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎永莲、郑维于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金500297.28元以及截至2016年6月22日的利息11056.44元、罚息204.72元；
二、被告黎永莲、郑维于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2016年6月23日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以借款本金500297.28元、利息11056.44元为基数，均在《个人购房担保借款合同》所执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被告黎永莲名下的位于渝北区XX街道XX路X号XX苑X幢XXXX的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8915元，由被告黎永莲、郑维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邹 敏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审77号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区宝山大街43-1-3。
法定代表人陶崇军，局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区许家红烧牛肉拉面店，住所地丹东市。
经营者许志珊。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年1月8日作出丹综元罚字［2015］第5-207号行政处罚决定书，于2016年1月8日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2016年2月29日向被申请人送达了丹综元催字［2015］5-207号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区许家红烧牛肉拉面店作出的丹综元罚字［2015］第5-207号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马 丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0602行审77号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区宝山大街43-1-3。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区许家红烧牛肉拉面店，住所地丹东市。经营者许志珊。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年1月8日作出丹综元罚字［2015］第5-207号行政处罚决定书，于2016年1月8日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2016年2月29日向被申请人送达了丹综元催字［2015］5-207号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区许家红烧牛肉拉面店作出的丹综元罚字［2015］第5-207号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一六年五月二十四日书 记 员  马 丽
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河龙法执字第35-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，住所地：龙川县。
负责人：邓德华，行长。
被执行人刘文平，男住龙川县。
被执行人崔丽清，女，住址同上。
被执行人袁艺，男，住龙川县。
被执行人钟华锋，男，住龙川县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行与刘文平、崔丽清、袁艺、钟华锋借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）河龙法民二初字第30号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人袁艺、钟华锋有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
一、划拨被执行人袁艺在中国建设银行股份有限公司龙川支行，账号：319XXXXXXXXXXXX的存款6500元；
二、划拨被执行人钟华锋在中国农业银行股份有限公司龙川新城支行，账号：622XXXXXXXXXXXX的存款5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡群生
二〇一四年三月五日
书记员 邝燕萍
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）河龙法执字第35-3号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，住所地：龙川县。负责人：邓德华，行长。被执行人刘文平，男住龙川县。被执行人崔丽清，女，住址同上。被执行人袁艺，男，住龙川县。被执行人钟华锋，男，住龙川县。中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行与刘文平、崔丽清、袁艺、钟华锋借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）河龙法民二初字第30号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人袁艺、钟华锋有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：一、划拨被执行人袁艺在中国建设银行股份有限公司龙川支行，账号：319XXXXXXXXXXXX的存款6500元；二、划拨被执行人钟华锋在中国农业银行股份有限公司龙川新城支行，账号：622XXXXXXXXXXXX的存款5000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡群生二〇一四年三月五日书记员  邝燕萍
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1066号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
被执行人王文义，男，1979年3月4日生，汉族，农民，现
住松原市宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人王文义借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月20日作出（2015）宁民初字第1178号民事判决，判决如下：一、被告王文义于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金28000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.9585‰计算支付利息。二、被告王文义自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.9585‰的50%计算支付违约金。案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担；剩余250元，由本院退还给原告。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因申请人不能提供被执行人可供执行财产及下落，同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1178号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一五年十二月一日
书记员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1066号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
被执行人张红明，男，1986年11月16日生，汉族，农民，
现住宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人张红明借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月27日作出（2015）宁民初字第1204号民事调解，调解如下：被告张红明于2015年6月30日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.1775‰支付利息。案件受理费550元，其中减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因申请人不能提供被执行人可供执行财产及下落，同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1204号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一五年十二月一日
书记员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民执字第1066号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社被执行人王文义，男，1979年3月4日生，汉族，农民，现住松原市宁江区申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人王文义借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月20日作出（2015）宁民初字第1178号民事判决，判决如下：一、被告王文义于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金28000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.9585‰计算支付利息。二、被告王文义自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.9585‰的50%计算支付违约金。案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担；剩余250元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因申请人不能提供被执行人可供执行财产及下落，同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1178号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  初贵松二〇一五年十二月一日书记员  郭玉魁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民执字第1066号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社被执行人张红明，男，1986年11月16日生，汉族，农民，现住宁江区申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人张红明借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月27日作出（2015）宁民初字第1204号民事调解，调解如下：被告张红明于2015年6月30日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.1775‰支付利息。案件受理费550元，其中减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因申请人不能提供被执行人可供执行财产及下落，同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1204号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  初贵松二〇一五年十二月一日书记员  郭玉魁
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00264号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某，个体经营。2014年11月7日因涉嫌犯非法�禁罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2014年12月3日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，2015年1月26日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
被告人路某，无业。2015年8月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留；同年9月9日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）507号起诉书指控被告人李某、路某犯非法拘禁罪，于2015年11月23日向本院公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员牛晓丽支持公诉，被告人李某、路某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年，经被害人董某介绍，被告人李某向高某出借人民币20000元。后李某向高某、董某多次索要未果。2014年10月18日左右，被告人李某将此事告知了被告人路某、刘某（在逃），三人商议一起向董某索要欠款。
2014年10月21日中午，被告人李某给董某打电话，将董某约至石家庄市桥西区西二环玉村附近。当日17时许，董某来到指定地点，李某、路某、刘某强行将董某带上李某驾驶的汽车，李某驾车驶向元氏县方向，在车上，三人要求董某归还借款，途中董某与路某发生争执，路某使用其上车时放置在汽车脚垫下的刀具将董某右大腿扎伤。后三人逼迫董某电话联系朋友申某向其建设银行卡上打款15000元钱，并出具一张15000元的欠条。待车辆行驶至石家庄市井陉县后，路某下车到该县一建设银行自动柜员机取款14900元。三人将该笔赃款平分。至10月22日7时许，在非法拘禁被害人董某14小时后，三人�灵寿县附近放董某下车离开。
被害人董某的伤情，经石家庄市物证鉴定所鉴定，董某右大腿刀刺伤，股二头肌断裂，伤情为轻伤二级。
2014年11月7日15时50分许，在烟台火车站西候车室，被告人李某被青岛铁路公安处烟台车站公安派出所民警抓获；2015年8月30日晚21时30分许，在长春市同志街与解放大路交汇处如家酒店，被告人路某被长春市公安局朝阳区分局义和路派出所民警抓获。二被告人归案后如实供述了非法拘禁被害人董某的犯罪事实。
2015年1月22日，被告人李某的亲属李某某与被害人董某达成和解协议，退赔董某各项损失共计人民币110000元，其中包括赃款人民币15000元。董某表示谅解被告人李某。
被告人李某、路某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
上述事实，有被告人李某、路某的供述，被害人董某�述，证人田某、申某、高某的证言，鉴定意见，辨认笔录，银行卡交易明细、取款记录，诊断证明，协议书、谅解书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为向被害人董某索要欠款，伙同被告人路某限制董某人身自由达14小时，被告人李某、路某均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。在拘禁被害人董某过程中，被告人路某持刀伤害被害人董某，造成董某轻伤二级，对其予以从重处罚。二被告人归案后如实供述，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚；被告人李某赔偿被害人各项经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）
二、被告人路某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年6月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 舒 瑛
人民陪审员 胡志华
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 王晓腾
第1页
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01136号
原告刘某。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被告曹某。
原告刘某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识，2012年1月30日举行婚礼，××××年××月××日生育双胞胎，取名刘某甲、刘某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。自2013年起，被告经常当众无故指责、辱骂原告父母，原告父亲被其气急生病二次住院治疗，双方因此多次争吵，现夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚；孩子抚养权由法院确定；依法分割共同财产。
被告曹某辩称，我和原告父母为生活琐事发生纠纷，我和原告之间也没有大的矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识，2012年1月30日举行婚礼，××××年××月××日生育孪生子女，取名刘某甲、刘某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告曹某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 梁秀萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第二款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4000-2号
原告：安徽一山物业服务有限公司，地址：蒙城县汽配路庄周小区北门3#——8#。
法定代表人：金红伟。
被告：尹领，女，汉族，1979年1月14日出生，住蒙城县绿洲雅苑5#楼305室。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司与被告尹领物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年九月五日
书记员 李慧慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2232号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号，统一社会信用代码91320200835893732B。
负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：林刚，男，该行职工。
被告:黄敏健,男,1974年10月1日出生,,汉族，住宜兴市
被告:周玉琴,女,1973年11月16日出生,,汉族，住宜兴市
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行与被告黄敏健、周玉琴信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司无锡分行撤诉。
案件受理费1743元减半收取为871.5元、公告费260元，合计1131.5元，由中国工商银行股份有限公司无锡分行负担。
审 判 长 姜 海
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵思浔
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00995号
原告：李文志，男，1955年11月24日生，汉族，淮南市大通区九龙岗镇王楼小学教师，户籍地安徽省淮南市，经常居住地安徽省淮南市，
委托代理人：俞泽乐，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1972年1月9日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：谭海银，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南市九龙岗镇魏嘴村民委员会，住所地安徽省淮南市大通区。
负责人：王宗怀，该村民委员会主任。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
李文志诉张军、淮南市九龙岗镇魏嘴村民委员会（以下简称魏嘴村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李文志诉称：李文志在土地承包时依法在九龙岗镇魏嘴村承包了土地，其中水田1亩。李文志当时系单身，1999年因张军家土地紧缺经村镇领导出面协商，李文志将1亩水田暂时借给张军耕种，同时约定李文志成家后张军即归还以上承包地。2001年李文志组成家庭，此后不断向张军及魏嘴村委会要求返还土地，两被告以种种理由一再拖延。现起诉要求两被告归还1亩承包地并赔偿经济损失10000元。
本院认为：李文志诉张军土地承包经营权纠纷一案，已经本院作出（2015）大民一初字第00632号民事裁定，驳回了李文志的起诉。李文志不服裁定提起上诉，在上诉审过程中，李文志向安徽省淮南市中级人民法院申请撤回上诉并撤回起诉，已获得准许。本案中李文志虽将魏嘴村委会列为被告，但其诉讼请求项目及所举证据均与（2015）大民一初字第00632号案相同。
李文志与魏嘴村委会之间的关于土地承包经营权的争议，《中华人民共和国土地管理法》规定：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。故村民委员会在农村土地承包经营关系中居于主导地位，对土地享有法律授予的经营管理权，村民则居于从属地位。两者之间的关系不属于平等主体之间的关系，相关争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
另外，李文志现为公办教师，其户籍性质为城镇居民，现居住地也不在魏嘴村，不是以从事农业劳动作为主要收入来源，已不再是农村集体经济组织的成员。现阶段我国农村社会保险体系不健全，功能不完备，在此情况下，农村的土地不仅是重要的生产资料，亦是农村社会保障功能的重要载体，这是国家建立严格的土地承包经营权保护制度的原因之一。李文志作为国家公职人员，享有由财政负担的养老、医疗等各项保障。其以本人曾参加土地二轮承包为由提起诉讼，是对国家相关法律及政策的片面理解，不仅不符合土地承包经营权制度的立法目的，亦有悖于公平正义的法治原则。
综上，李文志的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李文志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张怀武
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 换
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清阳法执字第171-2号
申请执行人阳山县农村信用合作联社。
法定代表人：莫应基，理事长。
被执行人冯远和，男，汉族，1958年8月1日出生，阳山县人，住阳山县。
被执行人邱桂妹，女，汉族，1958年4月13日出生，阳山县人，住址同上，系被告冯远和的妻子。
本院依法执行已发生法律效力的阳山县农村信用合作联社诉冯远和、邱桂妹金融借款合同纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2013）清阳法民二初字第128号民事调解书的规定，被执行人冯远和应偿还阳山县农村信用合作联社本金265530.75元及相应利息；被执行人邱桂妹对冯远和的上述还款承担连带责任；阳山县农村信用合作联社对冯远和所有的位于阳山县大崀镇大崀村委会军路岭面积为480亩的山林【林权证号：阳林证字（2004）第080600011号】有优先受偿权；案件诉讼费5293.5元由被执行人负担。现由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯远和所有的车号为粤RD*****号小型客车一辆。
二、上述车辆在查封期间暂由被执行人冯远和保管使用，但不得变卖、转让、抵押。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 周庆云
审判员 陈永清
二〇一四年五月二十日
书记员 孟卫党
广东省阳山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清阳法执字第171-2号申请执行人阳山县农村信用合作联社。法定代表人：莫应基，理事长。被执行人冯远和，男，汉族，1958年8月1日出生，阳山县人，住阳山县。被执行人邱桂妹，女，汉族，1958年4月13日出生，阳山县人，住址同上，系被告冯远和的妻子。本院依法执行已发生法律效力的阳山县农村信用合作联社诉冯远和、邱桂妹金融借款合同纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2013）清阳法民二初字第128号民事调解书的规定，被执行人冯远和应偿还阳山县农村信用合作联社本金265530.75元及相应利息；被执行人邱桂妹对冯远和的上述还款承担连带责任；阳山县农村信用合作联社对冯远和所有的位于阳山县大崀镇大崀村委会军路岭面积为480亩的山林【林权证号：阳林证字（2004）第080600011号】有优先受偿权；案件诉讼费5293.5元由被执行人负担。现由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯远和所有的车号为粤RD**···号小型客车一辆。二、上述车辆在查封期间暂由被执行人冯远和保管使用，但不得变卖、转让、抵押。本裁定书送达后立即生效。审判长  熊志卫审判员  周庆云审判员  陈永清二〇一四年五月二十日书记员  孟卫党
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云34执9号
申请执行人：曹树，男，汉族，1938年5月5日出生，云南省维西县人。
申请执行人：刘树英，女，汉族，1930年10月5日生，云南省维西县人。
申请执行人：李建菊，女，纳西族，1984年11月20日生，云南省维西县人。
申请执行人：曹馨，女，纳西族，2008年6月20日生，云南省维西县人。
被执行人：和正平，男，纳西族，1972年4月8日生，云南省维西县人。
被执行人：杨万腾，男，汉族，男，1980年11月20日生，云南省维西县人。
被执行人：赵家兴，男，白族，1971年2月25日生云南省维西县人。
本院在执行申请人曹树、刘树英、李建菊、曹馨等申请执行被执行人和正平、杨万腾、赵家兴偿还(2015)云高刑终字733号刑事附带民事判决书确定的180256.21元。在执行过程中，因被执行人和正平、杨万腾、赵家兴均被判重刑正在监狱服刑，家中无可供执行的财产，经本院协调，决定给予申请执行人曹树45000元、刘树英15000元、曹馨15000元、李建菊15000元的司法救助金。申请执行人曹树、刘树英、曹馨、李建菊保证不再进行申诉上访。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本此执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡士光
审判员 此 里
审判员 李永梅
二〇一七年七月十八日
书记员 和永平
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执429号
申请执行人林双兴，男，1969年9月5日出生，德化县人。
被执行人黄月宝，女，1970年3月16日出生，德化县人。
申请执行人林双兴与被执行人黄月宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林双兴于2016年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款20000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，现申请人已受偿1150元，被执行人尚有18850元及利息未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第4458号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年七月二十七日
书记员 何东辉
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执505号
申请执行人李世英，女，1957年生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被执行人邢台市永民机械制造有限公司。
负责人吴亚航。
本院在执行李世英与邢台市永民机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中。申请人不能提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产,申请人同意延期执行，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月三十日
书记员 翟艳荣
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第719号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报姜某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月27日1时许，被告人姜某某酒后驾驶临时牌号为“浙B3XX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区虹梅南路锦梅路路口北侧约50米处时，被民警查获。经检验，被告人姜某某血液中乙醇含量为0.9mg／ml。
被告人姜某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、马某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发简要经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
姜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年三月二十日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1210号
罪犯陈永留，男，1971年2月18日出生，汉族，高中文化，宁德市华逸水产有限公司法定代表人兼总经理，原住福建省宁德市。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）宁刑初字第25号刑事判决，以被告人陈永留犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年7月21日起至2024年7月20日止），并处罚金人民币106万元，追缴违法所得4310448.11元返还被害单位。被告人陈永留提出上诉，福建省高级人民法院于2011年7月23日作出（2011）闽刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯陈永留于2011年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年9月15日以闽宁监减（2014）1128号提请减刑建议书，建议对罪犯陈永留予以减刑一年。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。宁德市人民检察院指派黄辉煌、林强出庭履行职务，刑罚执行机关宁德监狱指派杨华育、黄志明出庭履行职务，罪犯陈永留到庭参加审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永留入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金15000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖励审批表；3、（2010）宁刑初字第25号刑事判决书、（2011）闽刑终字第64号刑事裁定书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯陈永留服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永留减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月21日起至2023年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第744号
申请执行人：于相鹏，男，1980年1月18日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：曹士民，男，1965年8月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人于相鹏与被执行人曹士民民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2013）昌民二初字第129号民事判决书。判决生效后，申请人于2013年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员杨大勇承办，本案的执行标的额为21，325.00元。
本案在执行过程中，于2013年11月25日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
昌邑区人民法院（2013）昌民执字第744号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一四年××月××日
代理书记员 隋 娜
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1877号
申请执行人冷桂珍，女。
被执行人夏德亮，男。
申请执行人冷桂珍于2017年10月13日向本院申请执行的冷桂珍与夏德亮健康权纠纷一案，申请执行标的款9047.16元。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行完判决书确定的全部义务，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的冷桂珍与夏德亮健康权纠纷一案予以结案。
二〇一七年十二月十五日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第748号
原告牛进伟，男，1968年9月15日出生，汉族，住濮阳市中原油田采油四厂。身份证号：4105261968********。
被告靳根会，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，现住濮阳县徐镇镇徐镇集。身份证号：4109281968********。
原告牛进伟诉被告靳根会民间借贷纠纷一案，原告牛进伟于2015年3月10日起诉来院，本院当日受理，2015年8月28日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、代理审判员王彦兵依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛进伟到庭参加诉讼，被告靳根会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛进伟诉称，被告靳根会2015年1月7日从原告处借现金28000元，并当场出具一借据，承诺几天还款，后经催要，被告至今未还。故原告起诉到法院，要求被告偿还借款及相应利息。
经审理查明，2015年1月7日，被告靳根会借原告牛进伟现金28000元，被告当场为原告出具借条一张，内容为“今借到现金28000元（贰万捌仟元），靳根会，2015.1.7”当时口头承诺几天内还款，结果经原告多次催要，至今未还。原告起诉到法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。针对本案来说，被告靳根会借原告牛进伟28000元，并出具借款条，口头承诺几天内还款，结果至今未还，违反了双方合同的约定，被告应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息问题，合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息不符合上述规定，针对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原、被告之间的借款合同合法有效，证据确实充分，被告应承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳根会于判决书生效后十日内偿还原告牛进伟28000元。
案件受理费500元，由被告承担。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
代理审判员 王彦兵
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 璐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑08刑终1号
原公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛小龙，曾用名盛英杰，出生于黑龙江省汤原县，住汤原县。因犯寻衅滋事罪于2009年12月29日被汤原县人民法院判处有期徒刑一年。2009年12月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于汤原县看守所。
辩护人李征，黑龙江雨竹律师事务所律师。
黑龙江省汤原县人民法院审理汤原县人民检察院指控原审被告人盛小龙犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月4日作出（2014）汤刑初字第67号刑事判决。盛小龙不服，提出上诉。本院于2015年3月17日作出（2015）佳刑一终字第15号刑事裁定，撤销原判，发回重审。汤原县人民法院依法另行组成合议庭，经重新开庭审理，于2015年10月21日作出（2015）汤刑初字第96号刑事判决。盛小龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市人民检察院指派代理检察员刘冰出庭履行职务，上诉人（原审被告人）盛小龙及其辩护人李征到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人盛小龙与被害人高某甲的侄子高某乙有债务关系，在索要债务过程中盛小龙与高某甲彼此产生不满。2013年10月11日18时许，盛小龙与高某甲约定在汤原县汤原镇西大桥加油站前清还部分债务。盛小龙驾车携带一个手枪形状的装置、四根锹把赶到约定地点，并令其朋友于某甲驾车同往。盛小龙与高某甲见面后，因高某甲未按约定数额还款，盛小龙再次产生不满，便将手枪形状的装置从车内伸出车窗外对车旁的高某甲连续击发两下，将被害人高某甲击伤，随即盛小龙和于某甲又驾车来回掉头追赶并撞高某甲及与高某甲同来的人，于某甲驾车将与高某甲同来的被害人杨某某撞伤，尔后二人驾车逃离现场。经法医鉴定：高某甲左足皮肤挫裂伤，损伤程度属轻微伤；杨某某被头部、腹部、双膝及双足多处皮肤擦伤，损伤程度属轻微伤。
二、2013年10月12日11时许，被告人盛小龙伙同高某丙（另案处理）、于某甲等人驾车经过汤原县汤原镇内的“正宗馅饼铺”门前时，见被害人于某乙的车停在馅饼铺外，盛小龙便带领高某丙下车，盛小龙将于某乙从馅饼铺内叫出。盛小龙、高某丙与于某乙来到“正宗馅饼铺”外，盛小龙向于某乙要自家欠款，于某乙说其并不欠盛小龙父亲钱，高某丙在一旁让于某乙拿钱并与于某乙发生口角，随即盛小龙与高某丙拿出随身携带的砍刀将于某乙砍伤，而后，高某丙又用刀将于某乙的路虎牌汽车车身划坏、车玻璃砸坏，然后二人乘车逃离现场。经法医鉴定：于某乙头部、背部、左臂及左小腿多处锐器伤，左侧掌长肌断裂，损伤程度属轻伤。同年11月4日，被告人盛小龙主动到公安机关投案。
原审以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证破案经过、户籍证明、扣押物品清单及照片、辩认笔录及照片，价格鉴定结论书、盛小龙前科及释放材料，证人李某某、高某丁、高某戊、刘某甲、高某乙、刘某乙、马某某、关某某、吴某某、张某某、王某甲、高某己、于某甲、周某某、霍某某、郭某某、钱某某、薛某某、刘某丙、王某乙、王某丙、高某丙的证言，被害人高某甲、杨某某、于某乙陈述，原审被告人盛小龙供述和辩解，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人盛小龙借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，盛小龙起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚；其在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。经查，发令枪及发令枪子弹是案发后盛小龙向公安机关交出并被扣押，非现场扣押，经鉴定该发令枪不属于法律规定的枪支，故公诉机关指控被告人盛小龙的第一起案件事实中，盛小龙击伤被害人高某甲的作案工具是发令枪的事实，证据不足。盛小龙提出的辩解与本案的事实和证据不符，不予采信。对辩护人提出的与本案的事实和证据相符的辩护意见予以采纳。根据被告人盛小龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）、（四）、（七）项的规定，认定被告人盛小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人盛小龙提出其不构成犯罪，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判其无罪。其辩护人提出原审认定的第一起案件中被害人的伤不是盛小龙所致，没有达到情节恶劣程度；双方存在债务关系，盛小龙是为索要债务不应认定为寻衅滋事，不具有刑事违法性。盛小龙在第二起案件中与被害人同样存在债务关系，事前没有与高某丙预谋，不应承担高某丙故意伤害他人的法律责任，与高某丙不构成共同犯罪。
检察机关意见，原审判决认定的事实清楚，证据充分，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚。原审法院在判决书中列举了盛小龙犯寻衅滋事罪的证据，并已在原审开庭时当庭宣读、出示并质证。对原审判决认定的事实和经庭审质证的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人盛小龙伙同他人共同随意殴打被害人，破坏社会秩序，并造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定盛小龙在第一起寻衅滋事犯罪中与对方存在债务关系的事实，双方证言均予以证实，该起案件是为索要债务发生，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》，行为人因债务纠纷实施殴打行为的，一般不认定为寻衅滋事。据此解释，盛小龙在该起案件中的行为不能认定为寻衅滋事犯罪。故对其辩护人提出第一起案件中双方存在债务关系，盛小龙是为索要债务，不应认定为寻衅滋事罪的辩护意见予以采纳。原审认定盛小龙第二起寻衅滋事犯罪，相关证人证言能够证实盛小龙与高某丙共同对被害人于某乙实施侵害行为，本案证据不能证实当时盛小龙是为索要债务而对于某乙实施侵害。故对盛小龙提出其不构成犯罪的上诉理由及辩护人提出的第二起案件中与被害人同样存在债务关系，事前没有与高某丙预谋，不应承担高某丙故意伤害他人的法律责任，与高某丙不构成共同犯罪的辩护意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。原审对盛小龙判处有期徒刑三年是根据其实施两起犯罪作出，鉴于盛小龙只实施一起犯罪和构成累犯的事实，对盛小龙依法处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、维持黑龙江省汤原县人民法院（2015）汤刑初字第96号刑事判决的定性部分，即原审被告人盛小龙犯寻衅滋事罪；
二、撤销黑龙江省汤原县人民法院（2015）汤刑初字第96号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑三年；
三、上诉人（原审被告人）盛小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2016年3月3日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建峰
审 判 员 贾文华
代理审判员 刘建军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋冠男
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2010）长执字第00052号
关于申请执行人汕头市龙华建筑总公司与被执行人长治市玉马植物纤维有限公司执行一案，本院于2010年3月8日立案执行，执行过程中依法向被执行人长治市玉马植物纤维有限公司发出执行通知书和执行裁定书，责令被执行人长治市玉马植物纤维有限公司支付执行标的款2586542.45元，但其至今未履行。
本院审查认为，被执行人长治市玉马植物纤维有限公司有其它履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项、第（六）项和第三条之规定，决定如下：
将被执行人长治市玉马植物纤维有限公司及法定代表人杨德温纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年五月二十六日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第531号
上诉人（原审被告）上海麟成服装辅料有限公司。
委托代理人闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海彩巍拉链有限公司。
委托代理人龙静文，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人杨和文，上海市李国机律师事务所律师。
上诉人上海麟成服装辅料有限公司（以下简称麟成公司）为与被上诉人上海彩巍拉链有限公司（以下简称彩巍公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月9日进行了公开开庭审理。上诉人麟成公司委托代理人闫亚峰，被上诉人彩巍公司的委托代理人龙静文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月9日及同年7月24日，双方当事人签订两份《销售合同》（以下简称“合同”），编号分别为20130709001及201307022005，合同价款分别为人民币45，279.63元及537.56元，合同第六条约定付款方式：货到30天结；第七条约定违约责任：任何一方违约，需支付守约方货款的20%违约金；合同另约定交货期、验收标准等。2013年7月17日至同年7月27日，彩巍公司分多次向麟成公司交付制作完成的各种拉链。2013年8月20日，彩巍公司向麟成公司开具了金额为45，817.19元的增值税专用发票（编号10385020），并在该发票的备注中明确为合同编号20130709001和201307022005。
庭审中，麟成公司确认上述发票已经收到，并予以税务认证。
审理中，彩巍公司为证明其履行合同的情况，向原审法院提供了送货单26份，麟成公司对其中6份送货单不予认可，认为送货单上的签名无法辨认，不能确认麟成公司已经收取合同项下全部产品。
原审法院认为，双方之间承揽合同关系真实有效，依法成立，双方均应恪守合同条款。本案的争议焦点在于以下几点：一、彩巍公司是否完全履行了合同义务。彩巍公司所提供的增值税发票金额与两份合同价款总和一致，并提供了送货单证明其合同履行情况，虽麟成公司辩称部分送货单并非其工作人员签收，但麟成公司收取增值税发票后申报税务抵扣，应当认为双方对上述的履约行为予以确认。麟成公司既未能提供证据证明其及时就彩巍公司的履行不足提出异议，也未向税务机关返还已取得的增值税发票退税利益，故原审法院不予采信麟成公司的上述辩称，确认彩巍公司已经完全履行了合同义务，麟成公司应当支付价款45，817.19元，扣除麟成公司已经支付的15，000元，麟成公司尚应支付彩巍公司价款30，817.19元。二、麟成公司应当承担的违约责任。麟成公司未按合同约定支付价款，其中包括迟延履行的已付款15，000元，其行为已经构成违约，应当根据合同约定承担相应的违约责任，庭审中，麟成公司亦认可按照货款20%计算违约金的标准，故对彩巍公司要求麟成公司承担9，163.43元违约金的主张，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、麟成公司于原审判决生效之日起十日内偿付彩巍公司价款30，817.19元；二、麟成公司于原审判决生效之日起十日内偿付彩巍公司违约金9，163.43元。本案一审案件受理费800元，减半收取为400元，财产保全申请费520元，合计诉讼费用920元，由麟成公司负担。
原审判决后，麟成公司不服，向本院提起上诉称：一、彩巍公司未按约供货，未供货部分的货款应在约定的货款中扣除。二、因彩巍公司未按约供货，麟成公司有理由不付款，故麟成公司未付清货款的行为不构成违约，不应承担违约责任。据此，上诉人麟成公司认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决，在彩巍公司诉请的货款中扣除麟成公司未收货部分的货款10，358.29元后，改判由麟成公司向彩巍公司支付货款20，458.9元并且不承担违约责任或将案件发回原审法院重审。
被上诉人彩巍公司辩称，彩巍公司开具的增值税发票上注明的货款数额与双方合同约定相同，麟成公司未提出异议反而将增值税发票用于抵扣，且麟成公司从未向彩巍公司提出合同尚未履行完毕的异议，据此彩巍公司认为麟成公司的上诉无事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明：本案系争的两份合同约定的交货期最晚至2013年7月28日。
原审法院查明其余事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：一、关于货款数额。彩巍公司主张其已按双方签订的两份合同约定的数量向麟成公司交货，麟成公司对其中6张送货单共计货款为10，358.29元的收货不予认可。从本案事实看，双方当事人签订的合同最晚履行期限为2013年7月28日，但直至本案诉讼，也未见麟成公司向彩巍公司催要货物，且彩巍公司在2013年8月20日开具的增值税发票中注明了货款数额、合同编号等，麟成公司从未就发票中的货款数额提出异议，反而就发票向税务机关抵扣税款，故本院对麟成公司称其未全部收到彩巍公司货物的主张不予采信。二、麟成公司收货后未按合同约定付款，构成违约，彩巍公司向麟成公司主张违约金的请求，应当得到支持。综上，麟成公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币800元，由上诉人上海麟成服装辅料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 任明艳
代理审判员 卢 颖
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00356-4号
申请执行人：汪漫。
被执行人：湖北万年九安装工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街薇湖路338号。
法定代表人：梁万一，总经理。
汪漫诉湖北万年九安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）鄂汉南民二初字第00160号民事判决书，已发生法律效力。因义务人湖北万年九安装工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人汪漫向本院申请强制执行，本院依法于2015年9月22日立案执行。本院于2015年09月30日向被执行人湖北万年九安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北万年九安装工程有限公司逾期未履行。本院依法冻结被执行人银行存款人民币356980.15元，实际冻结并扣划金额268395.11元。在执行过程中，双方当事人于2015年11月9日达成执行和解协议。本院于2015年11月18日将案款263140.11元退返给申请执行人，并收取执行费5255元。申请执行人于2015年11月18日向本院申请终结本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定：
终结本院（2015）鄂汉南民二初字第00160号民事判决书中确定的湖北万年九安装工程有限公司应支付给汪漫的赔偿款人民币93840.04元的本次执行程序。
被执行人武汉方鼎汽车部件制造有限公司应继续履行本院（2015）鄂汉南民二初字第00160号民事判决书中未履行的人民币93840.04元的给付义务。若终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李海元
审 判 员 黄 氢
代理审判员 李 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 熊 星
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1666号
申请执行人刘慧。
被执行人王婷婷。
本院在执行申请执行人刘慧与被执行人王婷婷民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）新民初字第3043号民事调解书，于2015年9月10日已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行。
本案执行标的150000元及损失。已执行46200元，未执行103800元等，在执行过程中，已冻结被执行人的工资帐号，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 峰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1666号
申请执行人：刘慧，女，1977年1月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：王婷婷，女，1984年1月10日生，汉族，居民，住新泰市。
本本院在执行申请执行人刘慧与被执行人王婷婷民间借贷纠纷一案中。申请执行人申请执行标的150000元及损失。在执行过程中，已冻结被执行人银行存款账户52200元。经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 峰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初158号
原告王海停，男，1956年3月19日生，汉族。
委托代理人李虎群。
被告侯苏烊，男，汉族，1979年11月9日生。
被告王冬兰，女，1987年4月8日生，汉族。
被告赵玉娥，女，2016年1月18日死亡。
被告王文彦，男，1952年8月2日生，汉族。
委托代理人刘国栋。
被告王冬芹，女，1977年12月12日生，汉族。
被告王冬蛟，女，1985年11月7日生，汉族。
原告王海停与被告侯苏烊、王冬兰、赵玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王海停及委托代理人李虎群，被告王冬兰、侯苏烊到庭参加诉讼。因被告赵玉娥死亡，庭审中原告表示放弃对赵玉娥的诉求。原告于2016年4月11日申请追加被告王文彦、王冬芹、王冬蛟为被告参加诉讼，本案于2016年4月11日由简易程序转为普通程序进行审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李虎群，被告王冬兰、王冬芹、王冬蛟、王文彦的委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告侯苏烊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告王文彦于2016年6月21日提出对赵玉娥的签名、按印进行司法鉴定，原告王海停于2016年7月14日认可赵玉娥的签名、按印不是赵玉娥所为，被告王文彦放弃鉴定申请。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯苏烊于2012年12月23日在原告处借到现金10万元，并为原告王海婷出具借条，被告赵玉娥提供了担保，现被告拒不偿还原告借款。故诉至法院，要求被告侯苏烊、王冬兰偿还原告王海停借款10万元及利息；要求王文彦、王冬兰、王冬芹、王冬蛟作为赵玉娥的继承人承担还款责任；诉讼费由被告承担。
被告侯苏烊辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
被告王冬兰辩称，借款属实，但赵玉娥未提供担保，担保人赵玉娥的签名为王冬兰所签，指印为王冬兰所按。
被告王文彦辩称，赵玉娥未提供担保，不应起诉王文彦。
被告王冬芹、王冬蛟辩称，对借款及担保的事情不知情。
原告向本院提供的证据有：2012年12月23日借条一份，载明今借到王海停100000元侯苏烊担保人赵玉娥。证明侯苏烊借款的事实，且借款时双方口头约定月息二分，因侯苏烊与王冬兰是夫妻关系，故要求侯苏烊与王冬兰承担共同的还款责任。王文彦、王冬兰、王冬芹、王冬蛟作为赵玉娥的继承人承担责任。
被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告侯苏烊对原告的证据真实性无异议，并认可借款时口头约定月息二分。并陈述其与王冬兰于2010年登记结婚，于2016年3月1日登记离婚。且已经偿还了原告75000元，具体是2015年元月偿还了50000元，2015年6月偿还了20000元，其他的5000元记不清时间了，并主张偿还的是本金。本院认为，被告对原告的证据本身无异议，本院确认为有效证据。在双方没有约定偿还的款项为本金还是利息的情况下，应优先偿还利息，故对被告主张的75000元为偿还本金的主张本院不予采信。第一次庭审中原告认可被告陈述的2015年元月偿还了50000元，2015年6月偿还了20000元。后原告陈述5000元的偿还时间为2015年3、4月份分数次偿还。
经审理查明，被告侯苏烊于2012年12月23日向原告王海停借到现金100000元，并为原告出具借条一份，双方口头约定月息二分。被告侯苏烊、王冬兰于2015年元月偿还原告50000元，于2015年4月偿还原告5000元，2015年6月偿还原告20000元。被告侯苏烊与王冬兰于2010年登记结婚，2016年3月1日登记离婚。
另查明，被告侯苏烊于2012年2月23日为原告王海停出具的借条上，担保人赵玉娥的签名、按印不是赵玉娥所为。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告侯苏烊向原告借款，并约定月息二分，该约定不超过年利率24%，故对原告请求被告侯苏烊偿还本息的请求予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形除外。本案中，被告侯苏烊向原告借款并出具借据是在其与被告王冬兰夫妻关系存续期间，且被告侯苏烊、王冬兰未提供证据证明该借款为侯苏烊的个人债务，故原告主张被告侯苏烊、王冬兰还款的请求，本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。本案中被告主张偿还的75000元为本金，原告主张为利息，双方未达成一致意见，故依法应当先行抵充利息。本案中，本金100000元，按月息二分计算，截止到2015年6月23日，利息为60000元，因被告已偿还75000元，除利息外，应抵充本金15000元，故被告截止2015年6月23日尚欠本金85000元及利息未还。原告主张被告王文彦、王冬兰、王冬芹、王冬蛟作为被告赵玉娥的继承人承担担保责任的请求，因其认可在借条上作为担保人赵玉娥的签名、按印不是赵玉娥所为，故赵玉娥不应承担担保责任，王文彦、王冬兰、王冬芹、王冬蛟亦无须作为赵玉娥的继承人承担担保责任，对原告的该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯苏烊、王冬兰于判决生效后十五日内偿还原告王海停借款本金八万五千元，并从2015年6月24日开始按月息二分支付利息至本金结清之日止。
二、驳回原告王海停的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告侯苏烊、王冬兰承担2000元，原告王海停承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李 静
审判员 梁泽波
审判员 王润赓
二〇一六年八月一日
书记员 蒋 锴
书记员 高会霞
京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00942号
原告周静康，男，1974年11月5日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
周静康不服中华人民共和国司法部政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭。本院于2015年10月28日向周静康送达了诉讼费交款通知书。周静康在接到通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，应视为其自动撤诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙森森
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初432号
原告王秀芬，住五常市。
被告阚艳华，住五常市。
原告王秀芬诉被告阚艳华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王秀芬，被告阚艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日上午9时许，我在拉林镇大市场北门附近路上卖豆腐，这时被告过来说我挡道了，让我将卖豆腐车挪走，不挪就给我弄翻了。我们就吵吵几句，被告上来就把我车上的泡沫箱子扔到地上，后来就厮打起来，被告将我打伤了。我到拉林二院住院4天，诊断为“头部软组织挫伤，后腰部软组织挫伤”，支出医疗费2，822.52元。经鉴定，我的伤为轻微伤，医疗终结时间为二周，支出法鉴费500.00元。现要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法鉴费等合计5，522.52元。
被告辩称，我不同意赔偿。我没有打原告，原告占道卖货，我是伸张正义，原告讹诈我，她的行为是“碰瓷”。我不是拉林本地人，没有办法举证，原告的证人都某某的人。再有原告的伤可能是陈旧伤，不是我造成的。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实原告的身份
情况；
五常市公安局行政处罚决定书一份，证实被告致
伤原告被行政拘留七日；
经质证，被告对原告的证据（一）（二）无异议，故应认定为有效证据予以采纳。
公安机关调取被告的笔录，2015年12月21日
上午9时许，被告坐其丈夫驾驶的机动车途径拉林市场北大门时发生堵车，被告下车发现原告卖豆腐车占道，要求原告将车挪走，后发生口角，被告将原告的一个泡沫箱子扔到地上，原告用车上的铁方盘砸向被告，双方发生撕扯，原告自己倒地上了，但被告称没有动手打原告；
经质证，原告称被告在公安机关说的不属实，她有证人可某某证实。被告对此笔录无异议。
虽然被告否认致伤原告，但双方发生撕扯应予认定。
公安机关调取在场人马丽红、陈海波笔录，二人
均证实2015年12月21日9时许，被告走到原告卖豆腐车前，让原告赶紧把卖豆腐车挪走，不然就把她车给“周”了，后来原、被告发生争吵，被告将原告卖豆腐车上的一个泡沫箱子扔了，又拿一个铁方盘也扔了，这时原告拿起一个铁方盘砸向被告，但没有砸到。被告就用手抓住原告的头部，把原告按到地上，原告就躺下了，被告把原告头上戴的线帽子也拽掉了，后扔到原告卖豆腐车上了；
经质证，被告的异议是证人说的基本属实，但是有倾向原告的意思，他们与原告都是同行，我根本没有打原告，要是打了，原告的伤可能要重多了。
由于二证人系在场人员，被告又不能证实与原告有利害关系，故证人的笔录应予采信。
住院病历及诊断各一份，证实原告于2015年12
月21日9时30分至12月24日10时在五常市第二人民医院住院治疗4天，诊断为“头部外伤，腰部外伤”；
经质证，被告的异议是这份病历是找人做的，不知道原告是否住院。
由于病历为医疗部门专业材料，被告称不真实没有证据证实，故应认定为有效证据予以采纳。
医疗费票据五张及用药明细一张，证实原告支出
医疗费2，822.52元及具体用药情况；
经质证，被告的异议是她没有打原告，与她无关。
依据原告证据（五），原告支出医疗费的事实应予认定。
法鉴书及收据各一份，证实原告的伤被鉴定为轻
微伤，医疗终结时间为二周，支出鉴定费500.00元；
经质证，被告的异议是对鉴定不认可，不清楚鉴定根据
啥作出的，原告的伤可能是陈旧伤。
虽然被告对该鉴定有异议，但是由于该鉴定为合法的鉴定机构的鉴定结论，故认定为有效证据，予以采纳。
交通费票据八张，证实原告支出交通费200.00
元；
经质证，被告的异议是与她无关。
虽然被告称与其无关，但原告受伤支出交通费应为属
实，考虑原告居住本地，故交通费应予以适当支持。
被告未提交任何证据。
综上，本院认定下列事实：2015年12月21日上午9时许，被告乘坐其丈夫驾驶的机动车途径拉林市场北大门时，发生堵车。被告下车查看时发现有原告占道卖豆腐的因素，遂要求原告将卖豆腐车挪走，原告没有挪车，后双方发生口角，被告将原告车上的一个泡沫箱子扔到地上，原告拿起一个铁方盘砸向被告，被告顺手抓住原告戴线帽子的头部将原告按到地上，后被告将拽掉的线帽子扔到原告卖豆腐车上，致原告头部、腰部受伤。原告受伤后于2015年12月21日到五常市第二人民医院住院治疗，住院4天，诊断为“头部外伤、腰部外伤”，支出医疗费2，822.52元。经鉴定，原告的伤为轻微伤，医疗终结时间为二周，支出鉴定费500.00元。支出交通费100.00元。
本院认为，由于有证人证实且被告在公安机关的笔录中亦承认与原告发生撕扯，故被告应承担原告合理损失的赔偿责任，原告占道经商，被告制止，原告理应主动挪车，方便通行，对于原、被告矛盾的发生也存在一定过错，故原告对自身损失也应承担一定的责任。原告请求的误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费过高，应按原告的身份情况按相关标准予以调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、第十六条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阚艳华赔偿原告王秀芬医疗费2，822.52元的
80%即2，258.00元，原告自负564.52元；
被告阚艳华赔偿原告王秀芬误工费994.00元的
80%即795.20元，原告自负198.80元；
被告阚艳华赔偿原告王秀芬护理费284.00元的
80%即227.20元，原告自负56.80元；
被告阚艳华赔偿原告王秀芬住院期间伙食补助费
200.00元的80%即160.00元，原告自负40.00元；
被告阚艳华赔偿原告王秀芬交通费100.00元的
80%即80.00元，原告自负20.00元。
上述一、二、三、四、五项被告合计赔偿原告3，520.40
元，于判决书生效后立即履行。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元、法鉴费
500.00元由被告承担600.00元，原告自负150.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一六年四月十六日
书记员 周振波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初683号
原告刘戈平，女，汉族，1960年9月14日出生，住成都市成华区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人刘革川、穆战春，四川中沛律师事务所律师。
原告刘戈平与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘戈平、被告同辉实业公司的委托代理人刘革川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘戈平诉称，2004年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋5楼824号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼824号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，被告应为原告办理房屋产权证，现在被告主要因经营问题，公司印章都在债权人委员会处，没有能力为原告办理房屋产权证。以后在能够为原告办理产权证的情况下，被告愿意协助。原告请求的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2004年9月4日，原告刘戈平与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426126），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋5楼824号号商业用房，建筑面积13.2平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼824号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告刘戈平与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告刘戈平与被告四川同辉实业有限公司于2004年9月4日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426126）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告刘戈平取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5楼824号号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告刘戈平的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2548号
原告：于法义，男。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201211304639。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所实习律师，执业证号3711140410028。
被告：全德来，男。
被告：尹朋程，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
诉讼代表人：王焕峰，该公司经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告于法义与被告全德来、尹朋程、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告于法义及其委托代理人董济慧、于万慧，被告全德来、尹朋程，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于法义诉称：2013年10月28日14时35分许，全德来驾驶鲁Q×××××号牌重型厢式货车由北向南行驶至莒县洛河镇陈家岭村路口处驶入道路左侧，与由东向西转弯的于法义无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成于法义受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，全德来承担事故全部责任，于法义无事故责任。事故车辆鲁Q×××××号牌重型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计68938.80元，诉讼费用由被告承担。
被告全德来辩称：发生事故属实，我是尹朋程雇用的驾驶员，赔偿责任应由车主尹朋程承担。
被告尹朋程辩称：发生事故属实，我是鲁Q×××××号牌重型厢式货车的实际所有人，全德来是我雇用的驾驶员，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，应由保险公司先在保险范围内赔偿，剩余合理损失同意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故车辆鲁Q×××××号牌重型厢式货车在我处投保机动车交通事故责任强制保险一份属实，同意在交强险各分项限额内承担原告的直接损失，对间接损失不予承担。
经审理查明：2013年10月28日14时35分许，被告全德来驾驶鲁Q×××××号牌重型厢式货车由北向南行驶至莒县洛河镇陈家岭村路口处驶入道路左侧，与由东向西转弯的原告于法义无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告于法义受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年10月30日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第60092号道路交通事故认定书，认定：全德来驾驶机动车驶入道路左侧、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定：确定全德来承担事故全部责任，于法义无事故责任。
另查明，原告于法义的伤情为盆骨骨折、膝关节损伤，其伤后在莒县人民医院住院治疗73天，支付医疗费31523元（该费用由被告尹朋程垫付）；原告的伤情于2014年5月13日经山东省日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费720元；原告另要求被告赔偿护理费4450元（50元／天×16天×2人＋50元／天×57天）、误工费7615.80元（42.31元／天×180天）、伙食补助费1460元（20元／天×73天）、伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、交通费1000元、精神损害赔偿金1000元。
还查明，事故车辆鲁Q×××××号牌重型厢式货车系被告尹朋程所有，被告全德来是其雇用的驾驶员，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号是805072013371302001327，保险期间自2013年4月24日零时起至2014年4月23日24时止。发生事故后，被告尹朋程已赔偿原告于法义1000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告全德来驾驶机动车与原告于法义驾驶的机动车相撞，造成原告于法义受伤的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Q×××××号牌重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告尹朋程根据其雇用的驾驶员被告全德来在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，被告尹朋程应承担100%的赔偿责任。被告全德来在从事雇佣活动过程中有重大过失，应承担连带赔偿责任。根据病例记载，原告住院期间一级护理为16天，该期间可按二人护理，其他住院期间应为一人护理；原告主张的交通费过高，可酌定为730元；根据原告的伤情，依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第9.5.1条、9.5.2条的规定，其误工损失日酌定为120日。原告要求精神抚慰金1000元符合有关规定，予以支持。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告于法义各项经济损失共计42497.20元［医疗费10000元＋护理费4450元（50元／天×16天×2人＋50元／天×57天）＋误工费5077.20元（42.31元／天×120天）＋伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）＋交通费730元＋精神损害赔偿金1000元］，于本判决生效后十日内付清；
二、被告尹朋程赔偿原告于法义各项经济损失共计23703元［医疗费21523元（31523元－10000元）＋伙食补助费1460元（20元／天×73天）＋鉴定费720元］，于本判决生效后十日内付清；被告全德来承担连带赔偿责任，被告尹朋程已付32523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由原告于法义负担60元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担939元，被告尹朋程负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一四年七月二十一日
书记员 姚俊红
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2822号
原告：曾俊田，男，1967年1月11日出生，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告曾俊田诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年7月31日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告曾俊田的委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告曾俊田诉称：原告按出租车营运的相关规定于2013年4月购买现代牌轿车川LT05**挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT05**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT05**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告认可川LT05**号机动车由原告全额出资购买，是车辆实际所有权人。但车辆登记在被告公司名下，是因为只能以公司名义进行出租车经营，原、被告之间有合同约定。原告要求将行驶证所有人变更登记到原告名下，是属于债权请求权，而在原、被告之间的基础合同关系尚未解除的情况下，该项请求不符合事实和法律规定。
经审理查明：现代牌川LT05**号的机动车系原告出资购买，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT05**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT05**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、132元税费、100元的GPS费、15元场地培训费等共计475元规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT05**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT05**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT05**号车机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT05**号车机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT05**号机动车归原告曾俊田所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十月三十日
书记员 严 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1469号
刘金明：
你与朱学文交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执终字第39-1号
申请执行人魏永栓，男，汉族，农民。委托代理人王保平，系龙镇法律服务所法律工作者。
被执行人闫红军，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人魏永栓与被执行人闫红军劳务合同纠纷一案中，执行标的总额5.930.00元，已执行标的额0元，剩余标的额5.930.00元。经查，被执行人闫红军暂无其他可供执行财产。申请人魏永栓同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2013）五民初字第182号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和�生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一四年四月五日
书记员 张 博
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第574号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，×年×月×日出生于山东省寿光市，高中文化，个体业者，住寿光市。2014年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年11月6日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）567号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年8月29日22时许，被告人刘某甲酒后驾驶鲁GK2×××号小型轿车，沿316省道自西向东行驶至荣乌高速公路垦利收费站上高速时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人刘某甲血液中的酒精含量为132.2mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人刘某甲归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、刘某乙的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十一月十七日
书记员 张沙沙
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第574号公诉机关东阳市人民检察院。被告人杨世凯，又名杨凯，农民，家住普定县。因本案，于2014年12月29日被东阳市公安局刑事拘留，2015年2月4日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人蒋瑶，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。被告人黄某，农民，家住镇雄县。因本案，于2014年12月29日被东阳市公安局刑事拘留，2015年2月4日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人熊砚芳，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。被告人孙某，农民，家住齐齐哈尔市龙沙区。因本案，于2014年12月29日被东阳市公安局刑事拘留，2015年2月4日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人陈琰，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人杨世凯犯组织卖淫罪、被告人黄某、孙某犯协助组织卖淫罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。东阳市人民检察院指派检察员黄旭出庭支持公诉，被告人杨世凯、黄某、孙某及辩护人蒋瑶、熊砚芳、陈琰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月始，被告人杨世凯在本市城区至尚宾馆、科逸宾馆、万豪宾馆等散发含有色情信息小卡片，先后招募、雇佣卖淫女赵某（名字在卷，1997年10月出生，已另行处罚）、郭某、陈某、潘某（均名字在卷，均已另行处罚）等人，安排卖淫女到其联系的宾馆以每人次人民币300元至800元的价格卖淫，并约定卖淫所得四六分成，卖淫女得六成。期间，被告人杨世凯联系嫖客和洽谈卖淫价格，安排和接送卖淫女到宾馆卖淫，并雇佣被告人黄某到上述宾馆散发含有色情信息小卡片，后又让被告人黄某叫被告人孙某一起到上述宾馆散发小卡片。2014年12月28日晚，被告人杨世凯安排卖淫女郭某到万家灯火大酒店516号房间，与嫖客李某（名字在卷，已另行处罚）卖淫嫖娼1次，收取嫖资人民币300元；安排卖淫女赵某到至尚宾馆607房间，与嫖客吴某甲（名字在卷，已另行处罚）卖淫嫖娼1次，收取嫖资人民币400元；安排卖淫女潘某到科逸宾馆402房间，与嫖客马某（名字在卷，已另行处罚）卖淫嫖娼1次，收取嫖资人民币400元；安排陈某到万豪宾馆511房间，与嫖客吕某（名字在卷，已另行处罚）卖淫嫖娼1次，收取嫖资人民币400元。次日凌晨，公安民警抓获被告人杨世凯、黄某、孙某。上述事实，被告人杨世凯、黄某、孙某在开庭审理过程中均无异议，且有证人潘某、郭某、赵某、陈某、吴某甲、李某、马某、吕某、张某、王某、吴某乙、张鹤庭的证言、公安机关制作的搜查笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片、公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过、常住人口基本信息及被告人杨世凯、黄某、孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨世凯以营利为目的，组织他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪；被告人黄某、孙某明知他人从事组织卖淫活动，仍予以协助，其行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。本案被告人杨世凯为非法牟利，自己或雇佣人员散发招嫖卡片，招募多名卖淫女，对卖淫女的卖淫活动进行调度、安排，进行相对统一的定价、收费，被告人杨世凯的行为已不仅仅是为卖淫女和嫖客牵线搭桥的介绍卖淫行为，其行为已具备组织卖淫罪犯罪构成。故被告人杨世凯提出他的行为应认定为介绍卖淫罪的辩解，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人杨世凯、黄某、孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三被告人在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人蒋瑶、熊砚芳、陈琰据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序和良好的道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨世凯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2019年12月28日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人黄某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年12月28日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人孙某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年9月28日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄兰蔚人民陪审员  陆智德人民陪审员  徐建平二〇一五年五月十五日书 记 员  张雨婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0131号
原告江苏飞达钻头股份有限公司。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
委托代理人殷建荣，该公司法律顾问。
被告江苏群星工具有限公司。
法定代表人朱晓棠，该公司董事长。
丹阳市人民法院于2014年1月26日立案受理了原告江苏飞达钻头股份有限公司与被告江苏群星工具有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员吴飞适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告江苏飞达钻头股份有限公司委托代理人殷建荣到庭参加诉讼，被告江苏群星工具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏飞达钻头股份有限公司诉称，原被告长期存在业务往来，由被告购买原告的钢材。截止2014年1月，被告尚欠原告价款558817.6元。原告经催要无果，无奈诉至法院，要求被告立即给付尚欠价款，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、年度供货采购合同一份，证明原被告之间存在钢材买卖合同关系。
2、询证函确认单及业务明细单各一份，证明截止2013年12月31日，被告尚欠原告价款535339.5元。
3、增值税发票、发货通知单及出库单各一份，证明2014年1月3日，原告向被告供货价款为12565.20元。
4、发票签收单一份，证明原告将2014年1月10日开具的两份增值税发票交付给了被告。
被告江苏群星工具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年初原被告签订一份供货采购合同，约定被告于2013年至2014年期间向原告采购高速工具钢。合同对付款日期及结算方式约定为，货到后一个月，由银行付款。2014年1月3日，双方经对账确认，截止2013年12月31日被告尚欠原告价款535339.5元。对账同日，原告又向被告供应钢材，并于当月10日开具相应的增值税发票并交付给被告，金额为12565.2元。对账后，被告未能支付价款，至今尚欠原告价款547904.7元。庭审中，原告确认被告尚欠价款数额为547904.7元，并变更了相应的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原被告之间签订的供货采购合同合法有效，原告按约向被告交付货物，被告未能按约足额给付价款，引起本案纠纷发生的责任在被告。截止目前，被告尚欠原告价款547904.7元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告给付尚欠价款547904.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃质证和抗辩的法律后果由其自负，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏群星工具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏飞达钻头股份有限公司尚欠价款547904.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4694元、保全费3270元，两项合计7964元，由原告负担54元，被告负担7910元（原告同意其预交案件受理费、保全费中剩余部分7910元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一四年三月三日
书 记 员 田莉
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行受终字第3号
上诉人孔庆会。
上诉人孔庆会不服栖霞市人民法院（2014）栖行受初字第3号不予受理起诉的行政裁定书，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的起诉事项属于公用征收补偿合同，是行政合同的一种�行政合同属于具体行政行为，是可诉的具体行政行为，属于诉讼受案范围。请求依法撤销原审裁定，责令栖霞市人民法院依法受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定了行政诉讼的受案范围。上诉人诉请法院确认其与桃村镇人民政府签订的《货币补偿协议》违法并予以撤销，不属上述法律及司法解释规定的受案范围。原审裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年七月一日
书记员 李清玉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00253号
原告襄阳市众力电子有限公司。
法定代表人龚家庆，系该公司董事长。
委托代理人江海军，襄阳市樊城区长宏律师事务所律师。
被告徐林虎，系胡红梅丈夫。
被告胡红梅。
原告襄阳市众力电子有限公司与被告徐林虎、胡红梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，公开进行了审理。因原告在立案时未足额交纳案件受理费，2015年4月22日，本院向原告书面通知在七日内交纳案件受理费5293元，并告知其逾期不交，将对本案按自动撤回起诉处理。原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告襄阳市众力电子有限公司撤回起诉处理。
案件受理费5293元，由原告襄阳市众力电子有限公司负担。原告未交纳。
审判员 骆 斌
二〇一五年五月六日
书记员 李梦琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1137号
原告：滁州市方欣物业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：何斌，该公司经理。
被告：柏传勤，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州市方欣物业有限公司与被告柏传勤物业服务合同纠纷一案的过程中，原告滁州市方欣物业有限公司以双方和解为由于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市方欣物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市方欣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市方欣物业有限公司负担。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年四月五日
代理书记员 张 恒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华商初字第00081号
原告江苏省苏盐连锁有限公司沭阳县分公司，住所地沭阳县北京南路26号。
法定代表人朱林，该公司总经理。
被告沭阳县侨兴化肥厂，住所地沭阳县青伊湖镇高庄村。
负责人姜奎雨，该厂厂长。
本院在审理原告江苏省苏盐连锁有限公司沭阳县分公司诉被告沭阳县侨兴化肥厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省苏盐连锁有限公司沭阳县分公司撤回起诉。
案件受理费472元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年八月十七日
书记员 张 艳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民二终字第568号
上诉人（原审原告）段长松，男，1958年8月20日出生，汉族，无业，住舞钢市。
委托代理人郭焕军，男，1957年7月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审被告）段秀莲，女，1946年6月24日出生，汉族，个体工商户，住河南省舞钢市。
委托代理人蔡润森（蔡山），男，1971年7月14日出生，汉族，个体工商户，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审被告）蔡润森（蔡山），男，1971年7月14日出生，汉族，个体工商户，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审被告）高俊红（高红），女，汉族，1979年10月16日出生，个体工商户，户籍住址：河南省舞阳县，现住河南省舞钢市。
上诉人段长松与被上诉人段秀莲、蔡润森（蔡山）、高俊红（高红）买卖合同纠纷一案，舞钢市人民法院于2013年9月9日作出（2013）舞民初字第746号民事判决。宣判后，段长松不服向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2013年12月11日将案件移送至本院。本院在审理本案过程中，因双方当事人达成庭外和解协议且已履行，段长松向本院申请自愿撤回原审起诉及二审上诉。
本院经审查认为，段长松向本院申请自愿撤回原审起诉及二审上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2013）舞民初字第746号民事判决；
二、准许段长松撤回原审起诉及二审上诉。
一审案件受理费50元，由段长松负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由段长松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年一月七日
书记员 马闪闪