浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1367号
原告：张金甫。
委托代理人：李一宵。
被告：亚都建设集团有限公司。。
法定代表人：张元锋。
委托代理人：金志海。
被告：李顺坤。
被告：余志洋。
原告张金甫诉被告亚都建设集团有限公司（以下简称亚都公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序独任审判。审理过程中，被告亚都公司申请追加李顺坤、余志洋为被告，原告亦表示同意，本院予以准许。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员陈娟担任审判长，与代理审判员姚亮、人民陪审员谢晓音组成合议庭进行审理。本案于2015年7月3日、同年10月10日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张金甫及其委托代理人李一宵，被告亚都公司委托代理人金志海，被告余志洋到庭参加诉讼；第二次开庭，原告张金甫及其委托代理人李一宵，被告亚都公司委托代理人金志海，被告李顺坤、余志洋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月13日上午7时许，原告在被告亚都公司承建的乌镇幸福桥边污水池建造工地工作时，不慎从高处坠落受伤，当即送到桐乡市中医医院治疗，住院治疗33天。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告之伤构成人体损伤九级伤残。至今被告仅支付部分治疗费用，其余费用无法协商一致。故原告请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计220317.76元，扣除已支付的22000元，还应支付198317.76元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告亚都公司答辩称：1、其与原告之间不存在劳务关系，无需承担责任，本案劳务关系存在于被告余志洋与原告之间，与其没有关系。对于原告的损失，其不是适格的被告，无需承担责任；2、原告的诉请费用过高，应当按照实际产生的费用以及按照农村的标准计算。
被告李顺坤答辩称：其聘请原告仅负责门卫，并未叫他干其他活。谁让他干活的找谁。
被告余志洋答辩称：原告不是其直接请来的，本来其有聘请人帮管钢管扣件等。但原告不让其聘请的人管，原告称由他来管。出事时其不在现场，其也不知道原告出事时是不是在给其干活，原告的损失不一定由其承担。另外，原告在给其看管材料的时候并未看好，其所有的扣件、钢管被偷了。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，门诊病历1份、出院记录2页，证明原告受伤住院治疗经过；
证据二，住院收费票据1份、住院费用清单打印件6页，证明�告为治疗花费了41585.08元；
证据三，司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、交通费发票粘贴页3页，证明原告经过司法鉴定被评定为人身损害九级残疾，支出鉴定费1800元，支出交通费330元；
证据四，询问笔录2份，证明当时报案情况及被告余志洋在笔录中承认承包工地的脚手架工程，也承认原告是在其承包的工地受伤的。
被告亚都公司质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二中住院收费票据的真实性无异议，至于住院费用清单因为没有盖章，真实性无法确认；对证据三中司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性、合法性、关联性无异议，对其中交通费发票形式上的真实性无异议，但关联性请法院酌情认定；对证据四的真实性无异议，原告在工地上摔下来的事实其并不否认，但原告是为被告余志洋工作的时候摔下来的，被告余志洋在询问笔录里也提到过，被告余志洋垫付22000元医疗费，应当扣除。询问笔录可以体现被告余志洋承包了脚手架工程，原告由其雇佣，在雇佣中跌落导致损害发生的事实。
被告李顺坤质证意见如下：对证据一、二、四无异议；对证据三中的司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定是原告单方委托鉴定的，对鉴定费发票和交通费发票没有异议。
被告余志洋质证意见如下：对以上证据均无异议。
被告李顺坤针对自己的主张，向本院申请证人朱某出庭作证。朱某陈述：其在涉案工地管材料，并帮忙管施工。被告李顺坤是工地总承包人，被告余志洋向被告李顺坤承包了脚手架工程。被告李顺坤聘请了原告做门卫。事发时其在办公室，出事后其跑出去，看见原告躺在地上，桥上还留有钢管。听其他工人说原告是在搬钢管时从桥上�下来的。搬钢管由被告余志洋负责，原告也会捡一些短钢管。至于原告为何捡钢管，是被告余志洋和原告之间的事情，其不清楚。
原告质证意见如下：没有意见。
被告亚都公司质证意见如下：从证人证言看，事发过程非常清楚。其把工程发包给被告李顺坤，被告李顺坤把脚手架业务发包给被告余志洋，原告在搬运钢管的过程中摔下。原告与其之间不存在任何劳动关系，其不是适格的被告。
被告余志洋质证意见如下：证人说的是事实。但原告掉下来时其和证人都某在的，也没有人看到过程的，是原告自己说摔下来的。
被告亚都公司未向本院提交证据。
被告余志洋向本院提交其本人的特种作业操作证1本，证明其具有脚手架操作的资质。
原告质证意见如下：真实性无异议，但该证有效期不在承包期内，且资�内容和呈报内容无关。
被告亚都公司质证意见如下：真实性无法确认，且若能证明被告余志洋有资质的话，被告亚都公司更加没有责任了。
被告李顺坤质证意见如下：没有意见。
本院认证意见如下：原告提供的证据，其中证据一，三被告均无异议，本院予以认定；证据二，其中住院费用清单无医院盖章，不予认定，至于住院收费票据，三被告均无异议，予以认定；证据三，其中司法鉴定意见书和鉴定费发票，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，被告李顺坤虽然对司法鉴定意见书有异议，但其未在举证期限内提出重新鉴定，对其该意见本院不予采纳，至于交通费发票，关联性难以确认，本院将酌定交通费；证据四，三被告对真实性均无异议，本院予以认定。被告李顺坤申请的证人朱某的证言，原告和被告亚都公司、余志洋对陈述的真实性均无异议，本院予以认定，结合原告提供的证据四、证人朱某的证言以及原、被告的陈述，本院认为，可以确认原告在为被告余志洋搬钢管时从桥上摔下来的事实。被告余志洋提供的证据，仅能证明其本人的操作资质，与本案缺乏关联性，不予认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月13日上午，原告在乌镇幸福桥边水处理厂工地为被告余志洋搬钢管时，不慎从小桥上坠落受伤。经桐乡市中医医院治疗，住院33天，支出住院费用41585.08元。嘉兴新联司法鉴定所于2015年1月19日出具司法鉴定意见书，确认原告之伤构成人体损伤九级残疾，休息期限建议六个月（包括住院时间），护理期限建议三个月（包括住院时间）、一人／每天，营养期建议二个月。原告为此支付鉴定费1800元。至今，仅被告余志洋支付原告22000元。原告系农业家庭户口。
另查明，被告亚都公司承建涉案工程，并将工程转包给被告李顺坤，被告李顺坤则将其中的脚手架工程分包给被告余志洋。被告李顺坤聘请原告担任门卫。同时，原告也为被告余志洋看管钢管、扣件等。
本院认为，首先，关于本案责任承担问题，《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，虽然被告余志洋认为原告并非其直接聘请的，而是被告李顺坤聘请的，但其也陈述原告为其看管钢管、扣件等，且其承诺会补点钱给原告，但因材料丢失，所以其未曾付钱。故本院认为，原告和被告李顺坤以及被告余志洋之间，均存在直接的劳务关系。但根据查明的事实，原告是在为被告余志洋搬钢管时受伤。被告余志洋是原告劳务的直接接受者和受益者，其对原告提供劳务的活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，被告余志洋未采取足够的安全教育或保障措施，具有过错。另一方面，原告作为完全民事行为能力人，其在搬钢管时不慎从桥上摔落，自身也未尽到合理注意义务，对自身损害的发生也存在一定过错，也应承担相应责任。至于被告亚都公司、李顺坤，将工程分包（转包）给没有资质的个人，选任上均具有过失，应对原告受伤承担一定的赔偿责任。《侵权责任法》第六条、第十二条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑本案原、被告各自过错大小及对事故发生的原因力�对于原告损失，本院认为，由原告自行承担20%责任、被告余志洋承担50%的赔偿责任、被告亚都公司、李顺坤各自承担15%的赔偿责任为宜。
其次，关于原告损失的具体项目和数额问题。医疗费41585.08元，根据本院认定的证据，予以支持。误工费17650.99元，因原告虽已逾退休年龄，但事发前确实一直在工作，本院酌情确认误工费为8000元。护理费8825.49元，原告主张不超过本地司法实践的标准，予以支持。营养费1800元，原告主张合理，予以支持。住院伙食补助费990元，原告标准过高，根据原告就医地点、住院天数，支持495元（15元／天×33天）。交通费330元，原告虽无证据证明，但其就医治疗必然产生相关费用，根据原告就诊时间及地点，该请求合理，予以确认。鉴定费1800元，有证据证明，予以支持。残疾赔偿金137336.20元，原告户籍地为农村，且未提�证据证明其应适用城镇标准计算残疾赔偿金，故本院按农村标准计算，确认残疾赔偿金为69742.8元（19373元／年×18年×20%）。原告以上损失共计132578.37元，由被告余志洋承担50%即66289.19元，由被告亚都公司、李顺坤各承担15%即19886.76元。至于精神损害抚慰金，根据侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，本院确认由被告余志洋承担5000元，由被告亚都公司、李顺坤各承担1500元。综上，被告余志洋须赔偿原告71289.19元，因其已支付22000元，故还需赔偿49289.19元；被告亚都公司、李顺坤各赔偿原告21386.76元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，并参照浙江省统计局《2014年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和《2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》之标准，判决如下：
一、被告余志洋赔偿原告张金甫49289.19元；
二、被告李顺坤赔偿原告张金甫21386.76元；
三、被告亚都建设集团有限公司赔偿原告张金甫21386.76元；
上述款项均于本判决生效之日起十日内支付。
四、驳回原告张金甫其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4266元，由原告张金甫负担2164元，被告亚都建设集团有限公司、李顺坤各负担488.50元，被告余志洋负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周晓芬