山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2822号
原告中国农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地即墨市环秀办事处东。
代表人张淑华，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛昌兴针织厂，住所地即墨市文化路东侧，烟青一级路即墨段***号。
私营业主人修仕顺，经理。
被告修仕顺。
被告江芸。
三被告委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
原告中国农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被告青岛昌兴针织厂（以下简称昌兴针织）、修仕顺、江芸金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙公东、被告昌兴针织、修仕顺、江芸委托代理人唐艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告昌兴针织系由被告修仕顺投资的个人独资企业，原告与被告昌兴针织于2015年1月29日签订借款合同，约定被告昌兴针织向原告借款197万元，到期日为2016年7月27日。同日，原告与被告江芸、修仕顺签订抵押合同，以位于烟青一级路即墨段117号青房地权市字第201258760号土地一宗为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照借款合同约定发放了贷款，后被告未按合同约定偿还借款本金及利息。请求法院判令被告昌兴针织、修仕顺共同偿还原告借款本金1969896.31元、利息15868.63元（暂计算至2015年8月20日）以及按照合同约定计算至判决生效之日止的利息损失、律师费70000元，确认原告与被告江芸、修仕顺签订的抵押合同合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告昌兴针织、修仕顺、江芸共同辩称，对原告提交的借款合同、抵押合同、借款借据、利息清单的真实性不予认可，申请对“青岛昌兴针织厂”、“修仕顺”、“江芸”签章的真实性进行鉴定；原告所诉该笔借款到期日为2016年7月27日，原告在未到还款期限的情况下不应向被告主张还款义务；对律师代理合同、电汇凭证的真实性不予认可，原告主张律师费过高。
被告修仕顺辩称，虽然被告昌兴针织系由我个人独资，但昌兴针织有能力偿还借款，不应由我个人承担还款责任。
经审理查明，2015年1月29日原告与被告昌兴针织签订青农商即墨环秀流借字（2015）年第7201号流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款197万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年1月29日起至2016年7月27日止。借款期限内年利率为9.3%，借期内按月结息，借款到期，利随本清。约定还款计划分期还本：2015.7.29还款1万元、2016.1.29还款1万元、2016.7.27还款195万元。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人实现债权的费用。同日，原告与被告江芸、修仕顺签订了青农商即墨环秀抵字（2015）年第7201号抵押合同，合同约定，抵押人江芸、修仕顺将位于烟青一级路即墨段117号青房地权市字第201258760号土地一宗作价4116000元抵押给贷款人，贷款金额197万元，如抵押权人主债权到期，债务人未予以清偿的抵押权人有权行使抵押权，抵押范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现抵押权的其他费用。2015年1月30日，原、被告到土地管理部门办理了抵押登记。
另查明，截止到2015年8月20日，被告昌兴针织共欠原告借款本金1969896.31元、利息15868.63元。
还查明，原告2015年8月26日与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订了委托代理协议，约定山东齐鲁（青岛）律师事务所接受原告委托指定孙公东律师为原告的委托代理人就起诉本案被告借款纠纷提供代理服务，2015年10月8日山东齐鲁（青岛）律师事务所向原告出具了律师费增值税发票，2015年10月10日原告将律师费70000元通过银行以电汇的方式支付给了山东齐鲁（青岛）律师事务所。
上述事实有原告提交的借款合同，抵押合同，借款借据、贷款利息清单、委托代理协议、增值税发票、银行电汇凭证及原、被告陈述在案为凭。证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同均合法有效。被告青岛昌兴针织厂与原告签订借款合同后，应按合同约定及时足额偿还原告借款本息，未及时偿还应承担违约责任，故对原告要求被告昌兴针织及其投资人修仕顺共同偿还借款本金、逾期还款之利息损失及律师费的诉讼请求本院予以支持。被告修仕顺辩称，昌兴针织有能力偿还借款，不应由我个人承担还款责任，本院认为，被告修仕顺作为个人独资企业昌兴针织的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故对被告修仕顺的辩称理由本院不予支持。原告要求确认原告与被告江芸、修仕顺签订的抵押合同合法有效，对抵押物享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。三被告对借款合同、抵押合同的真实性不予认可，向本院提交了鉴定申请，申请对“青岛昌兴针织厂”、“修仕顺”、“江芸”签章的真实性进行鉴定，本院要求被告昌兴针织、修仕顺、江芸提交其中持有的借款合同、保证合同原件，以查明事实，但该三被告表示不能提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，对原告提交的借款合同、担保合同本院予以认定，对三被告的鉴定申请本院不予准许。三被告辩称，原告所诉该笔借款到期日为2016年7月27日，原告在未到还款期限的情况下不应向被告主张还款义务，本院认为，双方借款合同约定了本金分期还款计划：2015.7.29还款1万元、2016.1.29还款1万元、2016.7.27还款195万元，被告未能按期足额履行2015.7.29日还款，已经构成违约，原告有权按照《借款合同》第7.11、7.11.1条约定宣布合同项下的未偿还借款立即到期，故对三被告的辩称理由本院不予采纳。被告昌兴针织、修仕顺、江芸辩称中对律师代理合同、电汇凭证的真实性不予认可，但不能提供相反的证据，该辩称理由不成立。被告昌兴针织、修仕顺、江芸辩称原告主张的律师费过高，本院经审核原告支付的律师费未超过山东省物价局、山东省司法厅2014年6月16日颁发的《山东省律师服务收费标准》，被告该辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛昌兴针织厂、修仕顺共同偿还原告中国农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行借款本金1969896.31元及利息15868.63元（计算至2015年8月20日）。
二、被告青岛昌兴针织厂、修仕顺共同偿付原告中国农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行逾期利息损失（以本金1969896.31元为基数，自2015年8月21日起至本判决生效之日止，按借款合同约定计算）。
三、被告青岛昌兴针织厂、修仕顺向原告中国农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行支付律师费70000元。
以上三项，自本判决书生效后十日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告中国农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被告江芸、修仕顺2015年1月29日签订的青农商即墨环秀抵字（2015）年第7201号抵押合同有效，原告对该合同抵押物烟青一级路即墨段117号青房地权市字第201258760号土地一宗在借款本金、利息、罚息、复利等担保范围内享有优先受偿权。
案件受理费23246元，保全费用5000元，共计28246元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 刘典高
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙博聪
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。