wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2928号
原告唐某某，女，1975年1月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人黄金富（一般代理），涵江区国欢法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1973年2月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人李庆耀（一般代理），福建众益律师事务所律师。
原告唐某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人黄金富、被告黄某甲及其委托代理人李庆耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2000年10月23日办理结婚登记手续，2005年1月24日生育男孩黄某乙。由于婚前双方缺少了解，婚后，原告发现被告有赌博的恶习，为了家庭生活稳定原告多次劝被告戒掉赌博恶习，而被告却辱骂原告、对原告大打出手、造成原告终身伤痛，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，原、被告于2008年2月18日办理了离婚登记手续。为了让孩子有一个完整的家庭，给孩子创造一个健康成长的生活环境，原、被告于2009年3月16日办理了复婚登记手续。复婚后，被告赌博恶习更加严重，还时常辱骂、殴打原告，甚至经常威胁要放火烧、杀死原告，不让原告好过等，给原告造成极大的身心伤害和精神恐惧。自2009年6月份起，原告离家出走与被告分居生活至今，双方无和好可能。由于被告有赌博、暴力等恶习，不利于小孩的成长，婚生男孩黄某乙由原告抚养更有利于孩子的身心健康，抚养费由被告依法承担。坐落于涵江区的住房公积金、银行存款等财产是原、被告夫妻共同财产，应根据照顾子女和女方权益的原则依法分割。原、被告双方对外没有共同债权债务。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩黄某乙由原告抚养，被告每月按其工资总额的30%承担抚养费直到黄某乙满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产坐落于涵江区的套房；4、依法分割被告名下的住房公积金、银行存款等原、被告夫妻共同财产。
被告辩称，（一）原、被告夫妻感情尚好，不存在夫妻感情破裂的情况，不同意离婚。婚后，原告没有固定工作，缺少经济来源，双方生活费用，家庭开支等均由被告承担。2008年2月18日，原、被告因情绪冲动，办理了离婚协议手续。2009年3月16日，被告出于孩子健康成长以及其他多方面的考虑，与原告办理了复婚手续。被告自始至终是个重感情、重情义、重家庭的人，与原告诉状所述存在家庭暴力、赌博恶习行为等不符，原告生性多疑，常无端怀疑被告的生活作风，致双方时有吵架，但被告从孩子角度出发，不同意离婚。（二）若法院判令双方离婚，要求婚生男孩随被告生活，由被告承担抚养费。第一，婚生男孩黄某乙出生后，一直随被告生活，由被告及其家人照顾，原、被告协议离婚时，也约定男孩由被告抚养。第二，原、被告结婚后，原告脾气不好，任性，常因琐事发生争吵，争吵后还不顾年幼的儿子独自一人回娘家。第三，原、被告复婚后，原告随娘家人到外地做事，一年只回来一次带孩子。而且原告好吃懒做，没有工作，被告的全部收入都用在家庭生活，工资卡也交由原告保管支配，而原告自私自利，只顾自身打扮，对被告的生活不闻不问，衣服不洗，家务不做，没有为人妻、为人母的样子。第四，男孩黄某乙户口原先落在被告家，在被告户籍所在的幼儿园和小学就学。原告为抚养孩子，不尊重被告意见，在未经被告同意的情况下，有计划、有预谋在2015年上半年擅自将孩子的户口迁至原告娘家，并将孩子转学。现孩子随原告在其娘家生活，而原告无故不让被告及其家人探望，被告的母亲养育孩子近10年，为了探望孩子在原告娘家客厅等了2个多小时，原告也不让孩子奶奶探望。综上，原告没有固定工作和稳定经济来源，一直以来也很少与孩子共同生活，不适合抚养孩子黄某乙。（三）关于夫妻共同财产方面。坐落于莆田市涵江区的房屋系被告自先父继承来的，是被告婚前的个人财产，且双方签订离婚协议书时也未提到该房产是夫妻共同财产。自原、被告复婚以来，一直由家庭出资为原告缴纳基本社会养老保险，原告个人也在中国人寿保险公司福建省分公司投保康宁终身保险，上述保险收益也是属于夫妻共同财产，依法应予分割。
经审理查明，2000年间，原、被告经同学介绍相识后，于2000年10月23日办理结婚登记手续，2005年1月24日生育男孩黄某乙，现随原告生活。婚后，双方因性格不合及家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原、被告曾于2008年2月18日办理了离婚登记手续，2009年3月16日再次办理结婚登记手续。2015年9月15日，原告向本院提起离婚诉讼，案经本院主持调解，因双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有身份证、结婚证及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。原、被告结婚十几年，且生育一子，建立起一定的夫妻感情，婚后，双方因性格不合发生争吵，致夫妻感情不睦。只要原、被告各自克服自身的不足，被告多关心照顾原告，双方珍惜彼此，加强沟通，相互尊重，齐心协力巩固家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡林莉
二〇一五年十一月十九日
书记员 李珊珊
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执35号
被执行人许坚伟。
被执行人许坚伟犯诈骗罪，本院作出的（2013）东刑初字第7号刑事判决，判处其拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人许坚伟没有履行罚金刑义务。本院刑事审判庭移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人许坚伟的银行存款3050元，其中缴纳罚金人民币3000元，支付申请执行费50元。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东刑初字第7号刑事判决关于被执行人许坚伟并处罚金人民币3000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一八年一月三十日
书记员 韦德思
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1224执35号被执行人许坚伟。被执行人许坚伟犯诈骗罪，本院作出的（2013）东刑初字第7号刑事判决，判处其拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人许坚伟没有履行罚金刑义务。本院刑事审判庭移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人许坚伟的银行存款3050元，其中缴纳罚金人民币3000元，支付申请执行费50元。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东刑初字第7号刑事判决关于被执行人许坚伟并处罚金人民币3000元内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄必勋二〇一八年一月三十日书记员  韦德思
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初44号
原告焦东伟，男，1985年7月11日生，汉族，住大城县。
委托代理人崔学伟，男，1987年10月2日生，汉族，住大城县。
被告路玉冲，男，1986年7月16日生，汉族，住大城县。
原告焦东伟与被告路玉冲为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年5月18日，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦东伟撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告焦东伟负担。
审判长 赵占海
审判员 李 宾
审判员 缴文英
二〇一七年五月十八日
书记员 吕源增
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3985号
原告：王子臣，男，1965年1月15日出生，汉族，住莱西市。
被告：苏安伟，男，汉族，住莱西市。
原告王子臣与被告苏安伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年7月11日，原告王子臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王子臣撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王子臣负担。
审判员 董贵毓
二〇一七年七月十一日
书记员 武滢梅
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初767号
原告：廖某，女，1982年2月10日生，汉族，农民，住赫章县。
被告：邓某，男，1981年11月12日生，汉族，农民，住赫章县。
本院在审理原告廖某诉被告邓某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告廖某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告廖某负担。
审判员 管 琪
二〇一七年四月十九日
书记员 陆义享
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初922号
原告：王保芳，男，1954年5月14日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告：张长江，男，1956年8月18日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：赵飞，泊头市解放法律服务所法律工作者。
委托代理人：燕连富，男，1942年出生，汉族，住泊头市。
原告王保芳与被告张长江合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王保芳委托代理人、被告张长江及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付合伙项目工程款310256元，诉讼费用被吿承担。事实与理由：2015年12月22日原被告与山西新华化工有限责任公司（简称新华化工)订立了工业品买卖合同，约定原被告为新华化工设计制作安装除尘器，截止到2016年2月1日新华化工共支付除尘器款438000元，原被告实际为项目支出213262元，扣除双方的支出后，余款224738元在被告手中，原告要求平均分割未果。2015年原被告与太原重工股份有限公司（简称太原重工）订立了太原重工冶铸分公司炼钢厂除尘系统运行总承包项目合同书，该合同约定原被告为太原重工的除尘系统运行做日常维护管理，截止到2015年7月15日原被告双方对太原重工合伙投资结算表可以看出，该太原重工合同中原告投资140322元，被告投资19613元，截止到2015年7月1日被告收取太原重工给付的合同款217500元，按照原被告合伙该项目时的约定，原被告按投资比例分红，21700元扣除原被告双方的投资159935元，原告应得分红款50000元，原告投入款加分红款共计197887元，该款顼一直存放在被告处，原吿多次要求被告将该笔资金给付，被告置之不理，协商无果。原被告合伙承揽的以上两个项目，新华化工截止到2016年6月1日被告应付给原告112369元，太原重工应付给原告197887元，两个项目被告应付给原告共计310256元。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院查清事实后依法判令被告立即给付原告的应分得款。
张长江辩称，原被告的合伙事项并未终结，双方对于合伙期间的账目未经清算，原告要求分割财产无任何事实和法律依据，请求驳回其诉求。
本院经审理认定事实如下：原被告二人系合伙关系。2015年12月22日双方共同为山西新华化工有限责任公司设计制作安装除尘器。2015年双方为太原重工股份有限公司的除尘系统运行进行日常维护管理。
原告提交两份有原被告签字的投资结算表各一份，分别是，太原重工项目，新华化工项目。原告主张对于新华化工项目原告要求平均分得利润款，对于太原重工项目原告要求按投资比例分得利润款，新华化工是双方共同进行操作，现在被告处有合伙工程款224738元，原被告各分得50%，太原重工项目原告投资159935元，原告应分得项目利润款5万元，该项目在被告处有资金21.75万元，在原告手中没有任何工程资金。
被告质证意见：对于新华项目合伙结算单上面张长江的签字无异议，对账目中记载的数字余款224738元有异议，因该工程支付第三人，原被告合伙在结算该单据时，是在双方合伙后仅三个月进行的初步核算，对于核算后的数额，现早已实际支付，对于太重合伙投资结算表，对其真实性有异议，该证据不具有真实性和合法性，因为在该结算中被告手中也持有同样一份所谓的太重合伙投资结算表，通过被告手中的该张表可以显示，该项目投资数额应收款押金7000，还有结至7月1号合同款21.75万元，该款为应收款，而在原告提交的证据中，原告私自添加了部分内容，添加的内容为，入场押金应收款和张收合同款和所有来款存在张处，是原告私自添加的，被告对此并不知情，因为原告添加的部分，整个改变了结算表的含义。另外原被告在初步结算后，结算的数额中未扣除欠第三第人的除尘设备款和应当开据的税票，税费。被告提交证据：1、太重结算表一份，该证据证实与原告提交的证据不一致，原告提供的证据明显有添加部分。2、工业品买卖合同一份，该合同日期为2015年12月22日。3、太原重工冶铸分公司炼钢厂除尘系统运行总承包项目合同书一份，太原重工冶铸分公司炼钢厂除尘系统运行总承包范围、内容及质量要求一份。4、循环书、除尘排风系统技术协议一份。5、茂盛销售合同一份。6、项目建设办公室、资产管理部通知各两份、报告四份。7、改造方案会议记录一份。8、管理费清单一份，实为工人出工记录。以上证据证明原被告的合伙事项并未终结，对于合伙账目未经清算，发包方未给付原被告涉案工程款及原被告所承揽的工程存在质量问题，再有证明原被告双方所谓的签订结算单后所产生的费用及施工、工人的出勤情况。
对被告出示的证据原告质证意见：被告提交的太原合伙投资结算表对其真实性有异议，该表上半部分也就是2015年7月15日以上的部分是原告书写的，原告书写完之后交给被告，目的是为了作双方的最后清算，这是原告向被告写的一个明细表，关于下半部分是被告自己私自添加的，原告不认可。被告提供的结算单与原告的结算单相比较就可以知道原告的结算单是双方共同的结算，在结算清单的最后，有双方的签字，原告的这份结算单才是双方的真实的意思表示，被告的这份结算单下半部分是伪造的，而且也不是双方最终签字的结算单，对于其余的证据原告认为与本案没有任何的关联，原告请求分割合伙工程款是依据双方共同签属的结算清单，上述证据与本案无关，如果所承建的工程有质量问题也是应当由双方来承担，而不是由被告一个人来承担。
本院认为，原被告对合伙财产有共同享有的权利，民事活动应当遵循自愿、诚实信用原则。本案中通过原告提交的证据新华化工项目二人合伙结算单和太重合伙投资结算表可以看出，原被告双方均在结算单及结算表上面签字认可，是双方的真实意思表示。根据新华化工项目二人合伙结算单，现在被告处的回款为224738元，根据太重合伙投资结算表，现在被告处的回款为21.75万元。现在被告处的款项实际上已经是原被告双方共同的实际收益，该收益为双方实际取得，原被告应按双方约定予以分割，与工程是否完工并无关系。新华化工项目二人回款为224738元，原被告各分得一半为112369元；太重合伙项目现在被告处的回款为21.75万元，根据双方投资比例，原告应分得12.26%即26666元。原告的诉讼请求主张过高，应实际支持139035元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
于判决生效后5日内被告给付原告人民币139035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一七年八月八日
书记员 刘 刚
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2329号
原告：宁都县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文，系该服务社总经理。
委托诉讼代理人：李厚清，系该服务社主任，特别授权代理。
被告刘菊明，女，1968年9月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
被告李小朋，女，1965年7月17日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
被告黄连生，男，1967年7月2日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
原告宁都县农户自立服务社诉被告刘菊明、李小朋、黄连生借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李厚清到庭参加诉讼，被告刘菊明、李小朋、黄连生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宁都县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告刘菊明、李小朋清偿原告借款12100元并支付利息2624元（2016年10月9日止）；2、被告黄连生承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，被告刘菊明、李小朋向我服务社借款40000元，借款期限12个月，协议约定被告应在每月6日还款本息3750元，共计分12次归还，被告黄连生自愿为其承担连带保证责任。期满后，被告尚欠本金12100元并支付利息2624元，及2016年10月9日后所产生的利息。
被告刘菊明、李小朋、黄连生未作答辩，亦未提供答辩状。
经审理查明：原告向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、户口薄复印件，证明被告的主体资格；3、原、被告签订的贷款协议书、借款凭证、贷款申请表、还款流水单，证明被告向原告借款的事实及履行行为。
另查：被告刘菊明因经营之需，于2015年3月6日向原告宁都县农户自立服务社借款40000元，约定借款期限12个月，利息5000元，应归还45000元，并每月6日还本息3750元，分12次还清。被告黄连生自愿签字为其借款担保。借款协议第六条还约定：“乙方（借款人）未按期足额向甲方（贷款方）偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收违约金，违约金按逾期金额日1‰收取。”期满后被告尚欠本金12100元并支付利息2624元及2016年10月9日后所产生的利息。
因三被告未到庭，无法质证。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款及担保合同关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原告宁都县农户自立服务社与被告刘菊明、李小朋、黄连生借款、担保合同均系合同当事人真实意思表示，借款及保证合同关系明确、真实、合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按约定期间归还借款本息的行为，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金12100元及利息2624元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的日1‰的违约金，等同于年利率36%，约定过高，应调整违约金为30%，一次性支付本金加利息×30%（12100+2624）×30%=4417元。保证人黄连生亦在保证期限内，对其借款本息应承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘菊明、李小朋在判决生效后十日内清偿原告宁都县农户自立服务社借款本金12100元及利息2624元及逾期违约金4417元，合计19141元。
二、被告黄连生对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告黄连生承担保证责任后有权向被告刘菊明、李小朋追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费185元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3542号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路xx号。
负责人程晓华，职务行长。
委托代理人韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人王帆，山东星鼎律师事务所律师。
被告陈海燕，女，1983年9月18日出生，汉族，住所地青岛胶南市。
被告毕吉磊，男，1981年2月27日出生，汉族，住青岛胶南市。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告陈海燕、毕吉磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帆到庭参加诉讼。被告陈海燕、毕吉磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈海燕、毕吉磊于2014年8月13日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为22.8万元，贷款期限为36个月，自2014年8月14日起至2017年8月14日止；现贷款年利率为15.3659%，并按年浮动；贷款用于支付贷款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行年利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××(发动机号为01167565)宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年1月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求判令：1、被告陈海燕、毕吉磊归还原告贷款本金208270.59元。2、被告陈海燕、毕吉磊支付贷款利息36016.69元，逾期利息18941.53元（截至2016年3月17日止），并支付自2016年3月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和244287.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付。3、被告陈海燕、毕吉磊不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告陈海燕所有牌号为鲁Ｂ×××××(发动机号为01167565)宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈海燕、毕吉磊继续清偿。4、本案诉讼费由被告陈海燕、毕吉磊共同承担。
被告陈海燕、被告毕吉磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、原告与被告陈海燕、毕吉磊签订个人担保贷款合同（编号为平银青岛个担贷字第BC2014081200001054号），约定两被告向原告贷款228000元，贷款金额以借款借据为准。贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%。贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告陈海燕自愿以其享有所有权的车辆牌号为鲁Ｂ×××××(发动机号为01167565)宝马牌小型轿车一辆提供抵押担保，并于2014年8月13日办理了抵押登记。抵押担保范围为本合同项下的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同第二十九条约定，若被告出现违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，有权行使担保权利，要求担保人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。
二、2014年8月14日，原告依约向被告陈海燕指定帐户发放贷款228000元，起息日为2014年8月14日，到期日为2017年8月14日，利率为月15‰。
三、被告陈海燕与被告毕吉磊系夫妻关系。
四、截至2016年3月17日，被告尚欠原告借款本金208270.59元，利息、罚息等合计54958.22元。
上述事实有个人担保贷款合同、机动车登记证书、委托放款证明、银行转账凭证、借款借据、贷款罚息表、结婚证及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告陈海燕、毕吉磊签订的个人担保贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告陈海燕发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定提前收回全部贷款本息，被告应立即偿还全部贷款及相应利息、罚息。被告毕吉磊与被告陈海燕系夫妻关系，与被告陈海燕共同签署个人担保贷款合同，应与被告陈海燕共同承担偿还借款本息的责任。被告陈海燕自愿以其所有的车辆牌号为鲁Ｂ×××××(发动机号为01167565)宝马牌小型轿车作抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，因此，原告对被告陈海燕所有的提供抵押的牌号为鲁Ｂ×××××车辆拍卖或变卖所得享有优先受偿权。被告陈海燕、毕吉磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海燕、被告毕吉磊于判决生效后十日内共同向原告偿还借款本金208270.59元、利息及罚息等54958.22元（上述利息等计算至2016年3月17日，另自2016年3月18日起按合同约定利率计算利息、罚息等至被告实际清偿之日）。
二、原告对被告陈海燕提供抵押的牌号为鲁Ｂ×××××(发动机号为01167565)宝马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，公告费600元，以上共计5848元由两被告共同承担。因原告已预交，两被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 瑜
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初3542号原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路xx号。负责人程晓华，职务行长。委托代理人韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。委托代理人王帆，山东星鼎律师事务所律师。被告陈海燕，女，1983年9月18日出生，汉族，住所地青岛胶南市。被告毕吉磊，男，1981年2月27日出生，汉族，住青岛胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告陈海燕、毕吉磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帆到庭参加诉讼。被告陈海燕、毕吉磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈海燕、毕吉磊于2014年8月13日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为22.8万元，贷款期限为36个月，自2014年8月14日起至2017年8月14日止；现贷款年利率为15.3659%，并按年浮动；贷款用于支付贷款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行年利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××(发动机号为01167565)宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年1月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求判令：1、被告陈海燕、毕吉磊归还原告贷款本金208270.59元。2、被告陈海燕、毕吉磊支付贷款利息36016.69元，逾期利息18941.53元（截至2016年3月17日止），并支付自2016年3月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和244287.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付。3、被告陈海燕、毕吉磊不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告陈海燕所有牌号为鲁Ｂ×××××(发动机号为01167565)宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈海燕、毕吉磊继续清偿。4、本案诉讼费由被告陈海燕、毕吉磊共同承担。被告陈海燕、被告毕吉磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，一、原告与被告陈海燕、毕吉磊签订个人担保贷款合同（编号为平银青岛个担贷字第BC2014081200001054号），约定两被告向原告贷款228000元，贷款金额以借款借据为准。贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%。贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告陈海燕自愿以其享有所有权的车辆牌号为鲁Ｂ×××××(发动机号为01167565)宝马牌小型轿车一辆提供抵押担保，并于2014年8月13日办理了抵押登记。抵押担保范围为本合同项下的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同第二十九条约定，若被告出现违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，有权行使担保权利，要求担保人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。二、2014年8月14日，原告依约向被告陈海燕指定帐户发放贷款228000元，起息日为2014年8月14日，到期日为2017年8月14日，利率为月15‰。三、被告陈海燕与被告毕吉磊系夫妻关系。四、截至2016年3月17日，被告尚欠原告借款本金208270.59元，利息、罚息等合计54958.22元。上述事实有个人担保贷款合同、机动车登记证书、委托放款证明、银行转账凭证、借款借据、贷款罚息表、结婚证及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。本院认为，原告与被告陈海燕、毕吉磊签订的个人担保贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告陈海燕发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定提前收回全部贷款本息，被告应立即偿还全部贷款及相应利息、罚息。被告毕吉磊与被告陈海燕系夫妻关系，与被告陈海燕共同签署个人担保贷款合同，应与被告陈海燕共同承担偿还借款本息的责任。被告陈海燕自愿以其所有的车辆牌号为鲁Ｂ×××××(发动机号为01167565)宝马牌小型轿车作抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，因此，原告对被告陈海燕所有的提供抵押的牌号为鲁Ｂ×××××车辆拍卖或变卖所得享有优先受偿权。被告陈海燕、毕吉磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈海燕、被告毕吉磊于判决生效后十日内共同向原告偿还借款本金208270.59元、利息及罚息等54958.22元（上述利息等计算至2016年3月17日，另自2016年3月18日起按合同约定利率计算利息、罚息等至被告实际清偿之日）。二、原告对被告陈海燕提供抵押的牌号为鲁Ｂ×××××(发动机号为01167565)宝马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5248元，公告费600元，以上共计5848元由两被告共同承担。因原告已预交，两被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  乔 青人民陪审员  王玉芝人民陪审员  李秀荣二〇一七年一月十一日书 记 员  王 瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42252号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ,男，1984年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,255.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,255.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42252号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ,男，1984年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,255.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,255.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初916号
原告：马修善，男，1985年11月20日出生，汉族，个体，现住额敏县。
被告：刘志印，男，1960年3月20日出生，汉族，务农，现住额敏县。
原告马修善与被告刘志印买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马修善、被告刘志印到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告马修善向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志印支付施工及材料费1000元，往返路费200元，违约金100元，合计1300元；2.被告刘志印承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：被告刘志印于2016年6月23日被告刘志印在原告马修善经营的福旺锅炉经销处购买锅炉及配件一套，费用共计4000元，当时支付3000元，被告出具欠据一张，约定剩余1000元与2016年10月30日前付清，到期之后原告一直催要，被告一直拖欠未付。
被告刘志印承认原告马修善在本案中所主张的事实，但认为他只是中间介绍人，用户以使用过程中锅炉经常性开锅喷水为理由，拒绝支付剩余的1000元，所以才没有支付原告的1000元。
本院认为，被告刘志印承认原告马修善在本案中主张的事实，由被告出具的欠据予以证实，被告理应遵守诚实信用原则给付金钱的义务，至今未付实属不当，故对原告马修善主张的欠款1000元的事实予以确认。关于往返路费200元，原告未提供票据，本院不予认定。关于原告主张违约金100元，符合法律规定，本院予以认定。关于被告的辩称，未提供证据证实所装锅炉无法使用。因此，根据第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定。举证不能的不利后果因由负有举证责任的被告承担。故本院对被告的辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘志印于本判决生效之日起十日内给付原告马修善欠款1000元，违约金100元，合计1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额1300元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元（原告马修善已预交），由被告刘志印负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈纯纯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9884号
原告王志恒，男，汉族，1980年10月6日出生，住郑州市中原区。
委托代理人周继伟，河南恪信律师事务所律师。
被告马改琴，女，汉族，1958年6月22日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
被告陈俊丽，女，汉族，1973年5月6日出生，住郑州市。
本院在审理原告王志恒诉被告马改琴、陈俊丽民间借贷纠纷一案中，被告马改琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定签订地在世贸银座，而世贸商场在郑州市管城区，故申请将该案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同双方当事人可以书面协议选择管辖的法院。本案中原、被告签订的借款合同第十条约定：因履行本合同发生的争议，甲乙双方应首先协商解决。协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同载明的签订地为世贸银座1907号，而世贸银座位于郑州市二七区西三马路，故被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告马改琴对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告马改琴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 何保险
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张若冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5060号
申请人：郑州银行股份有限公司中博支行，住所地：郑州市金水区郑汴路家电市场89号。
负责人冯耀东，行长。
委托代理人赵强、孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被申请人：郑州老枪通讯产品有限公司，住所地：郑州市金水区经三路33号院2号楼3单元3楼西户。
法定代表人张艳艳。
被申请人：张艳艳，女，汉族，1983年1月12日出生，住河南省平顶山市石龙区。
被申请人：杜立伟，男，汉族，1990年11月14日出生，住河北省承德市平泉县。
被申请人：河南鹏博科技有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路127号院4号楼1单元9层905号。
法定代表人杜立伟。
本院在审理申请人郑州银行股份有限公司中博支行（以下简称申请人）诉被申请人郑州老枪通讯产品有限公司、张艳艳、杜立伟、河南鹏博科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求冻结四被申请人的银行存款113.63107万元或查封其相应价值的其他财产，并由郑州银行股份有限公司出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州老枪通讯产品有限公司、张艳艳、杜立伟、河南鹏博科技有限公司的银行存款113.63107万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔 雷
审判员 贾 威
审判员 马俊辉
二〇一七年三月八日
书记员 谢志远
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0211民初1062号
原告：成都市某商贸有限公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人：肖某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。
被告：山西某果蔬饮品有限公司。住所地大同市御东新区。
法定代表人：魏某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京博贤律师事务所律师。
原告成都市某商贸有限公司与被告山西某果蔬饮品有限公司借款合同纠纷一案。本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
成都市某商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款人民币92337.2元及利息11080.46元，共计103417.66元。事实和理由：2014年6月，原、被告签订《经销协议书》，协议签订后，原告依约履行付款义务，向被告支付109400元贷款。2014年6月9日原告收到89000元产品，因市场行情关系，同年11月18日原告退回77517.2元产品，但截至今日被告仍未退还原告货款92337.2元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告山西某果蔬饮品有限公司自愿于2016年12月30日前给付原告成都市某商贸有限公司货款92337.2元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1184元，由原告成都市某商贸有限公司负担592元，被告山西某果蔬饮品有限公司负担592元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李学勤
二〇一六年十二月八日
书记员 周振东
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4551号
原告：宁波壹仁包装材料有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓咸昶村沙塘**号。
法定代表人：王海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波知鹏生物科技有限公司。住所地：象山县滨海工业园区****号。
法定代表人：秦慧琴，该公司经理。
原告宁波壹仁包装材料有限公司（以下简称壹仁公司）与被告宁波知鹏生物科技有限公司（以下简称知鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告壹仁公司于2017年6月16日向本院申请财产保全，本院于同日作出裁定并依法采取相应保全措施。本案于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告壹仁公司的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。被告知鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告壹仁公司向本院提出诉讼请求：判令被告知鹏公司向原告支付（纸盒）货款39240元及逾期利息（以39240为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告存在业务关系，由原告为被告提供纸盒等。被告收到纸盒后仅向原告支付部分货款，尚欠货款39240元。原告经多次催讨未果，故提起诉讼。
被告知鹏公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了宁波增值税专用发票（复印件）3份、工商银行业务回单（复印件）1份、送货单（复印件）1份作为证据材料。被告知鹏公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时，认定原告诉称事实为本案的基本事实。
另查明，被告知鹏公司已对原告出具的上述三张编号分别为NO.03378315、NO.0337825、NO.03378312的《宁波增值税专用发票》进行了认证、抵扣。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立有效，被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款39240元并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波知鹏生物科技有限公司于判决生效后十五日内支付原告宁波壹仁包装材料有限公司货款39240元，并支付逾期付款利息损失（自2017年5月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费781元，减半收取390.5元，保全费412.4元，合计802.9元，由被告宁波知鹏生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王博闻
二〇一七年七月十四日
代书 记员 史夏祯
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1203行审38号
申请执行人莱芜市国土资源局，。
法定代表人张辉，该局局长。
委托代理人吴会庆，莱芜市国土资源局钢城分局工作人员。
被执行人张振斌，男，汉族，住莱芜市钢城区。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年7月26日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2016]2006号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人莱芜市国土资源局于2016年10月26日以被执行人未经批准，于2014年11月占用钢城区辛庄镇上陈村旱地264平方米建住宅。所占位置不符合钢城区辛庄镇土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了莱国土资（钢城）罚字[2016]2006号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的264平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的160平方米房屋”。申请执行人莱芜市国土资源局于2016年10月26日将莱国土资（钢城）罚字[2016]2006号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，申请执行人于2017年4月27日向被执行人进行了催告，但被执行人至今仍未履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“1、责令将非法占用的264平方米土地退还给原村集体。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2016]2006号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制申请执行人申请执行的:“1、责令将非法占用的264平方米土地退还给原村集体。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”并由钢城区辛庄镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 杜 伟
审判员 亓玉红
二〇一七年八月一日
书记员 邹莹莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终355号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈跃平，男，1978年8月12日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，家住磐安县。2016年11月26日因涉嫌犯诈骗罪被东阳市公安局刑事拘留，同年12月19日逮捕。现押于东阳市看守所。
原审被告人陈天仁，男，1980年8月7日出生于浙江省磐安县，汉族，小学文化，家住磐安县。2016年11月26日因涉嫌犯诈骗罪被东阳市公安局刑事拘留，同年12月19日逮捕。现押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人陈跃平、陈天仁犯诈骗罪一案，于2017年3月8日作出（2017）浙0783刑初209号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人陈跃平、陈天仁有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。陈跃平不服，提出上诉。在本院审理过程中，陈跃平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人陈跃平、陈天仁诈骗的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈跃平申请撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈跃平撤回上诉。
浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
审 判 员 曹益军
审 判 员 唐 骥
二〇一七年五月十九日
代书记员 吴燕华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终276号
上诉人（原审被告）：河北名世锦簇纺织有限公司，住所地河北省灵寿县南环路工业园区。
法定代表人：王治文。
被上诉人（原审原告）：绍兴华步纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越州轻纺工贸园区一区3幢328、338、358。
法定代表人：李志友。
上诉人河北名世锦簇纺织有限公司因与被上诉人绍兴华步纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5037号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告所在地和合同履行地均在河北省，依法应当由河北省灵寿县法院管辖。上诉人和被上诉人是因买卖合同产生的纠纷，上诉人是一家生产型企业，交货地点就在上诉人的工厂所在地即灵寿县。以此交货地点，即使没有书面约定，但依照本案双方合同的履行情况也完全能够确定。而一审法院在能够确定合同履行地的情况下，直接适用《合同法》第62条确定管辖地，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省灵寿县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系买卖合同纠纷。被上诉人提交的《购销合同》中虽然约定：“产生合同纠纷，由双方友好协商，协商不成，由合同签约地人民法院管辖。签定地点：绍兴”。但是该约定不明，本案管辖应从法定。本案争议标的为给付货币，接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。但其以协议管辖约定来确定本案管辖不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年六月十二日
书记员 赵海琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1653号
罪犯胡辉辉，男，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年11月19日作出(2013)甬宁刑初字第645号刑事附带民事判决，以被告人胡辉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人胡辉辉赔偿附带民事诉讼原告人司永春各项经济损失共计人民币380260.90元。胡辉辉不服，提出上诉。本院于2014年1月26日作出（2013）浙甬刑二终字第579号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡辉辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡辉辉未履行大部分巨额民事赔偿义务。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子、2016年7月单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡辉辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯未履行大部分巨额民事赔偿义务，应从严掌握减刑幅度，故扣减刑罚执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡辉辉减去有期徒刑一年三个月。刑期自2013年3月22日起至2016年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十九日
书记员 张文雯
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3084号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托代理人：王兵，男，该单位大安支行业务主任。
被告：张东迎，男，1988年9月10日出生，汉族，住济宁市。
被告：李贺，女，1987年1月19日出生，汉族，住济宁市。
被告：李勋，男，1983年4月13日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孙庆华，男，1962年8月28日出生，汉族，住济宁市。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告张东迎、李贺、李勋、孙庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人王兵到庭参加诉讼，被告张东迎、李贺、李勋、孙庆华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兖州农商银行诉称，2013年3月14日兖州市农村信用合作联社大安信用社与被告张东迎签订个人借款合同，被告李贺承诺共同还款。同日原告与被告李勋、孙庆华签订保证合同，为张东迎的贷款担保。同日被告张东迎从原告处借款100，000元，借款到期后多次催收未能全部偿还。截止至2016年8月10日，被告张东迎仍欠原告借款本金94，900元，利息28375.08元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张东迎、李贺偿还借款本金94，900元及计算至给付之日的利息，被告李勋、孙庆华承担连带清偿责任。
被告张东迎、李贺、李勋、孙庆华未作答辩。
经审理查明，被告张东迎与被告李贺系夫妻关系。2013年3月14日,原兖州市农村信用合作联社下属的大安信用社与被告张东迎《个人借款合同》，约定被告张东迎从兖州市农村信用合作联社大安信用社借款100，000元，借款期限自2013年3月14日起至2015年3月10日止。借款用途为购树苗、化肥，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2013年3月14日，大安信用社与李勋、孙庆华签订《最高额保证合同》一份，约定李勋、孙庆华为张东迎的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为130，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月11日，被告李贺向大安信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份及夫妻双方共同还款承诺确认书一份，约定被告李贺对被告张东迎的借款承担夫妻双方共同还款责任。2014年3月13日，被告张东迎从大安信用社处贷款100，000元，贷款打入了张东迎在大安信用社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2015年3月10日，借款到期后，被告张东迎未能按时偿还借款本息，至2016年10月27日，被告张东迎仍欠大安信用社借款本金94297.38元，利息32596.38元。
另查明：兖州市农村信用合作联社大安信用社是兖州市农村信用合作联社的分支机构，2016年3月25日兖州市农村信用合作联社更名为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原兖州市农村信用合作联社大安信用社与被告张东迎签订的《个人借款合同》，与被告李勋、孙庆华签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。大安信用社已经按照借款合同约定将贷款打入张东迎开立的银行卡内，被告张东迎应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告李贺系被告张东迎之妻，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，且李贺出具承诺书，承诺与被告张东迎共同承担还款，李贺应与被告张东迎共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告张东迎、李贺共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李勋、孙庆华作为保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告李勋、孙庆华对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告张东迎、李贺追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东迎、李贺于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金94297.38元及利息（截止至2016年10月27日的借款利息32596.38元，2016年10月27日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日）；
二、被告李勋、孙庆华对上述第一判项的借款本息在最高余额130，000元内承担连带保证清偿责任；
三、被告李勋、孙庆华承担连带清偿责任后，有权向被告张东迎、李贺追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，减半收取1383元，由被告张东迎、李贺、李勋、孙庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韦雪冰
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 媛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0812民初3084号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。法定代表人：井长峰，职务董事长。委托代理人：王兵，男，该单位大安支行业务主任。被告：张东迎，男，1988年9月10日出生，汉族，住济宁市。被告：李贺，女，1987年1月19日出生，汉族，住济宁市。被告：李勋，男，1983年4月13日出生，汉族，住曲阜市。被告：孙庆华，男，1962年8月28日出生，汉族，住济宁市。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告张东迎、李贺、李勋、孙庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人王兵到庭参加诉讼，被告张东迎、李贺、李勋、孙庆华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兖州农商银行诉称，2013年3月14日兖州市农村信用合作联社大安信用社与被告张东迎签订个人借款合同，被告李贺承诺共同还款。同日原告与被告李勋、孙庆华签订保证合同，为张东迎的贷款担保。同日被告张东迎从原告处借款100，000元，借款到期后多次催收未能全部偿还。截止至2016年8月10日，被告张东迎仍欠原告借款本金94，900元，利息28375.08元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张东迎、李贺偿还借款本金94，900元及计算至给付之日的利息，被告李勋、孙庆华承担连带清偿责任。被告张东迎、李贺、李勋、孙庆华未作答辩。经审理查明，被告张东迎与被告李贺系夫妻关系。2013年3月14日,原兖州市农村信用合作联社下属的大安信用社与被告张东迎《个人借款合同》，约定被告张东迎从兖州市农村信用合作联社大安信用社借款100，000元，借款期限自2013年3月14日起至2015年3月10日止。借款用途为购树苗、化肥，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2013年3月14日，大安信用社与李勋、孙庆华签订《最高额保证合同》一份，约定李勋、孙庆华为张东迎的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为130，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月11日，被告李贺向大安信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份及夫妻双方共同还款承诺确认书一份，约定被告李贺对被告张东迎的借款承担夫妻双方共同还款责任。2014年3月13日，被告张东迎从大安信用社处贷款100，000元，贷款打入了张东迎在大安信用社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2015年3月10日，借款到期后，被告张东迎未能按时偿还借款本息，至2016年10月27日，被告张东迎仍欠大安信用社借款本金94297.38元，利息32596.38元。另查明：兖州市农村信用合作联社大安信用社是兖州市农村信用合作联社的分支机构，2016年3月25日兖州市农村信用合作联社更名为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。本院认为，原兖州市农村信用合作联社大安信用社与被告张东迎签订的《个人借款合同》，与被告李勋、孙庆华签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。大安信用社已经按照借款合同约定将贷款打入张东迎开立的银行卡内，被告张东迎应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告李贺系被告张东迎之妻，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，且李贺出具承诺书，承诺与被告张东迎共同承担还款，李贺应与被告张东迎共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告张东迎、李贺共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李勋、孙庆华作为保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告李勋、孙庆华对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告张东迎、李贺追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东迎、李贺于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金94297.38元及利息（截止至2016年10月27日的借款利息32596.38元，2016年10月27日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日）；二、被告李勋、孙庆华对上述第一判项的借款本息在最高余额130，000元内承担连带保证清偿责任；三、被告李勋、孙庆华承担连带清偿责任后，有权向被告张东迎、李贺追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，减半收取1383元，由被告张东迎、李贺、李勋、孙庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇一六年十月二十八日书记员  王 媛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初1844号
原告：冯再平。
被告：陈国玺。
原告冯再平诉被告陈国玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告冯再平于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯再平撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告冯再平承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜 凡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初469号
原告：解某某。
被告：刘某某。
原告解某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加了诉讼，被告刘文某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告解某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年5月5日领证结婚，2012年1月生一女刘某甲。近几年两人语言性格差异较大，2015年8月16日被告对原告实施家庭暴力，致原告受伤。被告及家人瞧不起原告，也不尽夫妻责任和义务，现已无法再共同生活。2017年1月，原告离家出走至今。现请求判令原、被告离婚，女儿刘某某由被告抚养，抚养费自理。
被告刘某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2011年5月5日登记结婚，婚后双方生育一女刘某乙后更名为刘某甲，原告与被告刘某某结婚后，带女儿刘某甲与其共同生活。原、被告婚初无明显矛盾，近几年双方因经济原因发生争吵，致夫妻关系不睦。现原告自述其已离家出走一年，认为双方再无和好之可能，故诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持其诉请，因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、结婚证在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且已结婚多年，并育有一女，感情基础较好。婚初无明显矛盾，近年来，因经济问题，原、被告产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告述称被告有家庭暴力，且双方已分居一年，但其未提交充分证据予以佐证，故对该述称，本院依法不予采信。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。夫妻共同生活中，难免会产生矛盾，但双方均应加强沟通，采取积极、有效的手段化解矛盾。考虑到双方已结婚多年，并生育一女，感情基础较好，且原告系再婚，更应加倍珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻。现原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚之请求本院依法不予支持。只要在今后的共同生活中，原、被告加强沟通，互相理解，双方仍有和好之可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告解某某要求与被告刘某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁 军
二〇一八年二月九日
书记员 汪静宜
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1379号
原告某策划中心，住所地：孝义市建西街（城建公司院内）。
投资人向某。
委托代理人王某。
被告甲公司，住所地：孝义市崇文街办瑶圃村（永安路148号）。
法定代表人刘某。
原告某策划中心与被告甲公司广告合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某策划中心委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告甲公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告某策划中心诉称，2014年7月14日，原、被告签订《户外广告发布合同》,约定由原告为被告发布形象宣传广告,由被告支付原告费用3.6万元,时间从2014年7月20日起至2015年7月19日。合同签订后,原告履行了全部合同义务,但被告未付分文费用,经多次催要未果,原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿付原告广告发布费3.6万元，诉讼费用由被告承担。
针对上述主张，原告某策划中心向本院提供了如下证据：
《户外广告发布合同》1份，证明2014年7月14日，原、被告签订《户外广告发布合同》,对广告形式、数量、规格、发布的时间、发布内容、费用以及广告费的支付方式等均作了约定。
被告甲公司经本院公告送达起诉状副本等应诉手续，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，未向本院提供任何证据。本院依法确认原告某策划中心提供证据的证明力。
经审理查明，2014年7月14日，原告某策划中心与被告甲公司签订《户外广告发布合同》一份,约定由原告为被告发布形象宣传广告,广告发布时间从2014年7月20日起至2015年7月19日止;由被告支付原告广告总费用3.6万元,广告画面安装验收完毕支付90%广告款,计¥32400元,合同结束前一个月,即2015年6月19日前支付10%广告款,计¥3600元;合同还约定了广告形式、数量、规格、发布内容以及广告费的支付方式等事项。原、被告均在该合同上加盖了印章,原告方代表人王某、被告方代表人曹惠勇均在该合同的“代表人”处签名。合同签订后,原告履行了全部合同义务,为被告在西辛庄、桃红坡等六处按双方约定的规格进行了墙体广告宣传,但被告却分文未付。原告多次向被告催要未果,诉来本院。
本院认为，原告某策划中心与被告甲公司签订的《户外广告发布合同》系双方真实意思表示,内容明确,形式合法,属有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约为被告提供了广告服务,被告理应依约按期支付原告广告费用,故原告诉请被告支付广告发布费3.6万元,本院依法予以支持。被告甲公司未到庭应诉手续，未向本院提供任何证据，应自行承担没有提供证据的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甲公司支付原告某策划中心广告发布费3.6万元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元,公告费650元,合计人民币1350元，由被告甲公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 张忠和
审判员 任文婉
审判员 郭立香
二〇一六年七月十九日
书记员 梁 洁
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执244号之五
申请执行人王立星，男，1971年11月28日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人杨为国，男，1963年5月8日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人刘青卫，男，1964年11月18日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院2017年4月13日作出的（2017）鲁1482执244号之二执行裁定书冻结了被执行人刘青卫在禹城农村商业银行解放路分理处的帐号，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对杨为国在中国农业银行禹城市中分理（处）帐号的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 王志广
二〇一七年六月十九日
书记员 魏吉贵
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执244号之六
申请执行人王立星，男，1971年11月28日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人杨为国，男，1963年5月8日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人刘青卫，男，1964年11月18日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人王立星与被执行人杨为国、刘青卫劳务者损害责任纠纷一案于2015年10月15日审结。该案（2015）禹民初字第533号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划刘青卫在山东禹城农村商业银行解放路分理（处）账户存款人民币1254元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一七年六月二十日
书记员 魏吉贵
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1482执244号申请执行人王立星，男，1971年11月8日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人刘青卫，男，1964年11月18日出生，汉族，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）禹民初字第533号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘青卫在农商银行账户内的存款人民币1041.87元，冻结期限为十二个月。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一七年四月十三日书记员 姚希美
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保285号
申请人：王某，男，1981年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：孙某，男，1981年11月18日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人王某于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人孙某在阿鲁科尔沁旗交通局工程款234864元予以扣留。申请人王某以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为234864元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣留被申请人孙某在阿鲁科尔沁旗交通局工程款234864元。
二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司
在保险金额234864元内对申请人王某申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年四月二十七日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保285号申请人：王某，男，1981年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孙某，男，1981年11月18日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人王某于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人孙某在阿鲁科尔沁旗交通局工程款234864元予以扣留。申请人王某以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为234864元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人孙某在阿鲁科尔沁旗交通局工程款234864元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额234864元内对申请人王某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年四月二十七日书记员郭艳冬
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2340号
原告：石某，女，1985年12月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：韩哲兵，江西东方红律师事务所律师。
被告：周某1，男，1985年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告石某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人韩哲兵、被告周某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子周某2由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费3600元。事实和理由：2015年初，原、被告经人介绍相识，经短暂接触后便确立了恋人关系，不久后同居生活，××××年××月××日生育一子，名叫周某2，出生后一直由原告父母照顾。××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现双方在性格上存在较大差异，被告没有个人主见，遇到事情都听从母亲的意见，经常因一点家庭琐事就发生争执。自儿子周某2出生后，被告不但不与原告及父母分担照顾小孩等家庭的琐事，反而听从其母亲意见对原告照顾小孩说三道四，当原告因生活琐事与其父母意见不一时，被告从不了解事实真相，都是责怪原告的不是，被告这种行为致使夫妻及家庭之间的矛盾越来越深。综上，原告认为，原、被告双方婚前感情基础薄弱，婚后因双方性格上的差异，加上被告无个人主见，一切事听从其母亲意见及安排，故常因家庭琐事争吵，原告本想为了家庭和儿子的健康成长给被告一次悔过的机会，但经原告多次努力，被告始终没有深思夫妻感情出现的问题，更没有努力去改善夫妻感情的行为，原、被告就离婚事宜也进行过多次协商，现原、被告已于4月16日分居，夫妻感情已完全破裂无修复的可能，故诉至法院。
被告周某1辩称，1、不同意离婚，夫妻吵架属于正常现象，双方没有其他原则性问题。2、原告主张的抚养费承担不起，如果要离婚，儿子由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：2015年初，原、被告经人介绍相识，不久便确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育儿子周某2，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，双方因照顾小孩及家庭琐事发生争吵，双方于2017年4月16日开始分居生活。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础一般。婚后，双方虽因照顾小孩意见有分歧及家庭琐事的误会，缺乏充分沟通，导致原、被告矛盾逐渐增多，但双方之间没有发生引起夫妻感情破裂的重大事项，双方应互谅互让，多增加交流沟通，齐心协力创建一个美满幸福的家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告周某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞明仙
二〇一七年九月六日
书记员 饶建红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4679号
罪犯叶兴为，于江西省铅山县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月19日作出了(2010)甬慈刑初字第594号刑事判决，以被告人叶兴为犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶兴为在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶兴为在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶兴为在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶兴为减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月二日
代书记员 何锦霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4888号
原告：刘某，男，1948年11月25日出生，汉族，北京铁路局天津机务段退休工人，住天津市河北区。
被告：薛某，女，1974年10月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
原告刘某与被告薛某继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告刘某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
审 判 长 孙桂萍
审 判 员 于丽英
人民陪审员 杨晓莹
二〇一七年十一月二日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 李思铭
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民特1号
申请人杨建华，男，1958年4月21日出生，汉族，干部，江西省余江县人，住余江县，
被申请人孙水风，女，1957年10月9日出生，汉族，退休职工，江西省余江县人，住余江县，
本院在审理申请人杨建华申请宣告被申请人孙水风为无民事行为能力人纠纷一案中，申请人杨建华申请撤回对被申请人孙水风宣告为无民事行为能力人的申请。
经审查，本院认为，申请人杨建华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许申请人杨建华撤回对被申请人孙水风宣告无民事行为能力的申请。
审判员 黄栩晟
二〇一七年七月三十一日
书记员 熊淑芳
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2029号
原告：蔡荣德。
被告：徐昌金。
原告蔡荣德诉被告徐昌金建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告朱昌荣于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡荣德的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡荣德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡荣德负担。
审判长 聂士峰
审判员 吕 品
审判员 程东升
二〇一七年六月八日
书记员 汪岚洁
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60091号
原告青岛鑫麦特金属制品有限公司，住所地青岛市市南区山东路33号2号楼1103户，组织机构代码：797529840。
法定代表人王留霞，董事长。
委托代理人殷海，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人吴俊洁，山东正洋律师事务所律师。
被告赵凤杰，男，1981年10月2日出生，汉族，住青岛市四方区。
委托代理人葛殿茵，山东诚功律师事务所律师。
原告青岛鑫麦特金属制品有限公司与被告赵凤杰劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴俊洁，被告赵凤杰及其委托代理人葛殿茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛鑫麦特金属制品有限公司诉称：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字［2014］第797号仲裁裁决书。一、仲裁委认定事实不清，证据不足。被告在仲裁时提交了一份证明来证实其与原告存在劳动关系，然而该证明是被告为办理信用卡要求原告为其出具的虚高的工资，实际被告月工资为2600元，且原告于2014年9月24日支付了被告两个月的经济补偿金5200元。仲裁委认定原、被告之间存在劳动关系的佐证证据青岛信宝行汽车接车检查表复写联、维修工单复写联，该维修单据既未确定签字人员身份，也未经签字人员出庭作证，根据证据规则相关规定，未经出庭作证的证人证言无效，然仲裁委却对其效力予以认定。仲裁委在确认原、被告之间劳动关系的证明未经查明，佐证证据未经核实的情况下认定原、被告之间存在劳动关系于法、于理均不符。二、原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额及经济补偿。所以裁决书适用法律错误，裁决书不应适用中华人民共和劳动合同法，因此裁决结果错误。故原告诉至法院请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不予支付被告2013年1月19日至2013年12月19日期间未订立劳动合同的二倍工资差额39600元；2、原告不予支付被告解除劳动关系的经济补偿金7200元；3、诉讼费由被告承担。
被告赵凤杰辩称：驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明：被告赵凤杰称其于2012年12月19日至原告处从事司机工作，每月工资3600元，被告未与其订立劳动合同，未为其缴纳社会保险。原告主张被告月工资2600元。双方均认可被告在原告处工作至2014年9月。
被告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告2013年1月19日至2013年12月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额39600元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金7200元。2015年1月16日，该仲裁委作出南劳人仲案字［2014］第797号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年1月19日至2013年12月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额39600元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金7200元。原告不服该裁决，诉至本院。
被告为证明其主张，提供证明一份，该证明记载：“兹证明赵凤杰为青岛鑫麦特金属制品有限公司员工。入职时间为2012年12月19日。月薪￥3600（人民币叁仟陆百元整）。”并加盖原告公章，落款时间为2014年5月20日。原告称该证据系被告为办理信用卡要求原告为其出具的虚高的工资，实际被告月工资为2600元。
原告主张被告月工资为2600元，并提供:1、工资收条一宗，其中赵凤杰2013年4月22日收到工资2600元、2014年5月20日收到工资2600元、2014年9月22日收到工资1920元（6天半扣680元），其余的收条仅记载“今收到工资”、“今收到工资和报销”等，未记载工资及报销的具体金额。被告认为部分工资收据未显示具体金额，不能证明原告的主张。2、2014年9月24日被告出具的收条一份，该收条记载：“今收到人民币伍仟贰佰元整，￥5200”。原告主张该款系其向被告支付的2个月的经济补偿金，并用以佐证被告的月工资为2600元。被告认为无法证明该5200元为经济补偿金。
上述事实，有南劳人仲案字［2014］第797号仲裁裁决书、证明、工资收据、收条、当事人陈述等在卷为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。原告出具的证明载明被告自2012年12月19日起在原告处工作，月工资3600元。原告虽对此证明内容不予认可，主张该证明系其为被告办理信用卡而出具的，但未提供有效证据予以反驳，其提交的工资收据仅有3个月载明了工资数额，不能证明被告的工资每月均为2600元，原告作为用人单位应承担举证不能的法律后果，故本院依据原告出具的证明认定被告月工资为3600元。
双方在庭审中确认被告在原告处工作至2014年9月，本院对被告主张的其自2012年12月19日至2014年9月30日期间在原告处工作的事实予以认定。原、被告未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告主张原告支付2013年1月19日至2013年12月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额39600元（3600元×11个月）符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张不支付被告二倍工资差额39600元的诉讼请求，本院不予支持。
被告在原告处工作期间，原告未为其缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”之规定，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金7200元（3600元×2个月），原告主张其于2014年9月24日给付被告的5200元系解除劳动合同的经济补偿，但未有证据佐证该款项的性质，本院对其主张不采纳。对于原告主张不支付被告解除劳动关系经济补偿7200元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛鑫麦特金属制品有限公司的诉讼请求。
二、原告青岛鑫麦特金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵凤杰2013年1月19日至2013年12月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39600元。
三、原告青岛鑫麦特金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵凤杰解除劳动关系经济补偿金7200元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 柳 琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1612号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶纪贴，男，1964年5月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，半文盲，务工，住瑞安市。因本案，于2017年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1664号起诉书指控被告人叶纪贴犯寻衅滋事罪�于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人叶纪贴到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年6月23日14时许，被告人叶纪贴酒后在瑞安市高楼镇××路家门口附近与妻子吴某发生争执打架，期间，潘某等人上前拉架。后被告人叶纪贴以潘某拉架致其头被其妻子吴某打伤为由，持斧头到××路××号被害人潘某家中，砸毁铝合金大门、冰箱、电视机、燃气灶等物。经鉴定，被损毁财物合计价值人民币12066元。
案发后，被告人叶纪贴家属于同年8月31日与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计人民币47800元。
上�事实，被告人叶纪贴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、叶某的陈述，证人吴某、柯某、颜某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、照片、被损物品清单及照片、价格认定结论书、人民调解协议书、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶纪贴任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶纪贴归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的经济损失，可依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶纪贴犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年九月二十七日
（代）书记员 周季蓉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1483号
上诉人（原审原告）：寇某，男，汉族，1970年4月24日出生，住陕西省黄陵县。
委托代理人：黎志珍，广东林德律师事务所律师。
委托代理人:郭建华，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某，男，汉族，1970年8月22日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人:路芳，广东旗峰律师事务所律师。
上诉人寇某因与被上诉人林某民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭并于2017年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人寇某及其代理人黎志珍、郭建华到庭参加诉讼，被上诉人林某代理人路芳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
寇某向原审法院起诉，诉讼请求：一、林某向寇某返还借款105777元并支付利息（利息按年利率6%计算，从寇某起诉之日起计至借款全部还清为止）；二、本案诉讼费、保全费由林某承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回寇某的全部诉讼请求。一审案件受理费1208元，财产保全费1049元，合计2257元，由寇某负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7122号民事判决书。
寇某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持寇某的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费、保全费由林某承担。上诉理由：一、林某已在原审庭审中承认收到寇某135777元的银行转账，寇某已完成了己方的举证责任。寇某与林某系多年同事和朋友，借贷行为比较随意合情合理合法。在民间借贷中，没有备注款项用途的银行转账记录比比皆是，而备注用途等也不是民间借贷成立的必要条件，原审判决以“转账未备注款项用途，不能证明该款为借款”为由，认为寇某的主张缺乏依据是错误的，且林某曾以现金和银行转账等方式向寇某偿还30000元，从侧面证实案涉借款是客观存在的。二、林某主张案涉金额为投资款，但并没有提供合伙协议、合伙结算等合法有效的证据，双方合作时的指定账户与案涉借款转出的银行账户并不相同，如果是投资款，那么追加的款项应该继续存放指定账户而非案涉借款转出的银行账户。案涉款135777元，其中65777元是合作时所剩余款，但该余款在鄢容退伙之后经寇某与林某核算，事实上已归寇某个人所有，林某提出借款150000元，上诉人基于双方交情和自身情况，才将65777元余款与自己的存款70000元出借给林某。三、合伙关系与民间借贷关系并不是相互冲突的法律关系，原审判决以“寇某与林某之间存在合伙关系，双方存在其他经济往来，不排除135777元为其他性质的款项”为由，不确认寇某借款135777元的事实存在不当之处，应予纠正。
林某答辩称：一、寇某主张案涉款项135777元是借款，证据不足，银行流水和转账凭条仅能证明资金的流向，不能证明属于借款，林某在一审中虽确认收到案涉135777元，但已说明该款为投资款而非借款，并就此提出了证据证明。二、案涉135777元分为两部分，一部分是截止2013年年8月12日尚存的投资余款65777元，另一部分则是寇某从自己账户增加的70000元。一审中寇某称将投资余款65777元转至另一账户是因为寇某退出合伙，双方口头约定该65777元归寇某所有，但没有提供任何证据证明，且寇某于2014年5月9日代表惠州加成电子材料有限公司签署厂房租赁补充合同、在惠州加成电子材料有限公司报销各种支出费用的事实明显矛盾。三、寇某称借款精确到个位是为了表示自己对林某借款最大的诚意，但这一说辞显然虚假，不合常理。寇某账户转出135777元后还剩4000多元，如果要显示诚意，寇某还可以多借出几千元。另外，从一般常理分析，无论寇某借款诚意有多大，都无需将借款精确到个位数，反之，投资款就不同，无论寇某与林某关系多好，合伙账户资金转由林某管理时，一分一文都应移交。四、如前所述，65777元已排除是寇某的个人私产，假设增加的70000元是借款，寇某将投资款和借款一并转给林某也不合常理，寇某将65777元与70000元一并转给自己只能说明这两笔款的性质都是一样的，都是投资款。五、根据寇某提供的银行流水显示，寇某该账户只是在2013年8月4日和5日现金存入80000元后，在2013年8月12日才有案涉款转出，这说明寇某是在追加投资一周前才凑到资金，这符合投资筹资的一般常理，反之，寇某账户的资金原本不多，其无息借款不合常理，特别是为了借钱给林某，提前一周就多方凑钱更是不合常理。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
二审期间，寇某向本院申请调查开户行为中国农业银行、账号为62×××14的银行账户开户信息及户主身份。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对寇某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:案涉135777元是否属于借款。
寇某向本院申请调查开户行为中国农业银行、账号为62×××14的银行账户开户信息及户主身份没有正当理由，不符合法律规定，本院不予准许。关于案涉135777元是否属于借款问题。首先，双方之间存在多次资金往来，其中寇某共向林某账户汇款135777元，林某共向寇某账户汇款80000元，差额为55777元，没有直接证据可以证明款项的性质。其次，寇某主张合伙关系于2013年8月终止，但未能提交证据予以证明；而根据林某提供的证据显示，2014年5月9日寇某仍作为惠州加成电子材料有限公司的代表人与案外人签订《厂房租赁补充合同》，2014年7月11日寇某仍有进行费用报销；且双方亦确认合伙至今未进行清算。因此，本院推定双方的合伙并未结束，寇某关于135777元是借款的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人寇某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2416元，由寇某负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年三月二十八日
书记员 邝彩珍
陈奕霖
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更295号
罪犯李少波，男，生于1962年9月10日，汉族，高中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
潜江市人民法院于2009年5月22日作出（2009）潜刑初字第88号刑事判决，以被告人李少波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯李少波在服刑中获监狱三次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李少波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年12月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李少波在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李少波减去有期徒刑四个月（刑期至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 鲁习梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3766号
原告：沈玉君，女，汉族，1993年7月16日出生，住福建省东山县，
委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
被告：福建省惠裕建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇净北后园，统一社会信用代码：913505216628098532。
法定代表人：杨剑奎，董事长。
被告：福建省惠裕建设工程有限公司漳州市芗城分公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨花园沿江1幢D座402号，统一社会信用代码：350602100048354。
法定代表人：梁志坚，经理。
原告沈玉君与被告福建省惠裕建设工程有限公司（以下简称“惠裕建设公司”）、被告福建省惠裕建设工程有限公司漳州市芗城分公司（以下简称“惠裕建设芗城分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉君的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告惠裕建设公司、被告惠裕建设芗城分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还欠款50000元及自起诉之日起到实际付清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告惠裕建设芗城分公司以欲参与夏商水岸一期工程的投标活动为由向原告借款50000元，用于该项目的部分工程保证金。2014年11月18日，原告通过银行转账向被告惠裕建设芗城分公司指定账户汇入50000元。事后，原告多次向被告惠裕建设芗城分公司催讨，但其至今仍未还款。原告认为，被告惠裕建设芗城分公司因经营需要向原告借款，双方的借款关系合法有效，被告惠裕建设芗城分公司依法应承担还款责任，被告惠裕建设公司作为被告惠裕建设芗城分公司的开设机构，系分公司的民事责任承担主体，依法应对分公司的民事行为承担法律责任。
被告惠裕建设公司提交书面答辩状称，原告与两被告之间不存在民间借贷或不当得利关系，原告起诉两被告向其借款50000元是错误的。原告所提供的证据“银行转账凭证”是双方涉及工程事务的合法的往来款，并不是原告享有借款或不当得利或其他债权的凭证，原告以此为据，起诉两被告为债务人是错误的，应判决驳回其诉求。
被告惠裕建设芗城分公司未答辩。
在本院审理过程中，沈玉君提供《兴业银行网上转账受理单》、《兴业银行账户交易往来查询》、（2016）闽0602民初1317号民事裁定书及两被告于该案中提交的民事答辩状，被告惠裕建设公司、被告惠裕建设芗城分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实、合法，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月18日，原告通过其开立于兴业银行漳州万达广场支行的账户（户名：沈玉君，账号：62×××12）向被告惠裕建设芗城分公司开立于兴业银行漳州商业城支行的账户（户名：福建省惠裕建设工程有限公司漳州市芗城分公司，账号：16×××03）转账汇入50000元，转账用途载明“夏商水岸名都一期工程保证金”。以上事实有原告提供的《兴业银行网上转账受理单》、《兴业银行账户交易往来查询》及原告的庭审陈述为据，应予确认。
本院认为，原告依据金融机构的转账凭证主张其与被告惠裕建设芗城分公司间存在民间借贷关系，被告惠裕建设公司对原告的主张不予认可，并抗辩主张原告的转账系双方涉及工程事务的合法的往来款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告惠裕建设公司应当提供证据证明其抗辩主张，但其未能提供相应证据证明，应承担举证不利的后果。因此，原告要求被告惠裕建设芗城分公司偿还欠款50000元及自起诉之日起到实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，合法有据，应予支持。根据相关法律规定，因被告惠裕建设芗城分公司系被告惠裕建设公司设立的分公司，其民事责任应由被告惠裕建设公司承担，且被告惠裕建设公司对下属分公司资金的监管负有责任，故被告惠裕建设公司应对本案债务承担偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告福建省惠裕建设工程有限公司、被告福建省惠裕建设工程有限公司漳州市芗城分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈玉君借款50000元及利息，利息从2016年4月6日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告福建省惠裕建设工程有限公司、被告福建省惠裕建设工程有限公司漳州市芗城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 江晓筠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑晓婷
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE