山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第412号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人臧鑫旺。
被告冶兆斌。
被告董金霞。
被告毕金竹。
被告庄智勇。
被告王增梅。
被告辛云亮。
被告李建勇。
被告胡永慧。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告冶兆斌、董金霞、毕金竹、庄智勇、王增梅、辛云亮、李建勇、胡永慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧鑫旺，被告李建勇、胡永慧到庭参加了诉讼，被告冶兆斌、董金霞、毕金竹、庄智勇、王增梅、辛云亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冶兆斌由被告毕金竹、庄智勇、王增梅、李建勇担保，双方当事人签订了农户最高额联合保证借款合同、保证合同，被告冶兆斌于2012年9月25日从原告处借款100万元，借款到期日为2013年9月24日，又于2012年10月20日从原告处借款40万元，借款到期日为2013年9月20日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。借款到期后，借款人冶兆斌于2014年6月27日偿还借款本金24000元，于2015年1月7日偿还借款本金33000元，于2015年3月31日偿还借款本金146223元，剩余本金1196777元及利息经原告多次催收，被告冶兆斌一直未予偿还，保证人亦未按照合同约定履行保证责任。另被告董金霞与被告冶兆斌系夫妻关系，被告董金霞应对该借款承担共同还款责任。被告辛云亮、胡永慧作为担保人的共同债务人，出具了承诺书，承诺为该借款承担连带清偿责任。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告冶兆斌、董金霞偿还原告借款本息共计1664526.69元，其中本金1196777元，利息467749.69元（计算至2014年12月19日）及至借款还清之日止的相应利息（以后利息另计、利随本清）；2、被告毕金竹、庄智勇、王增梅、辛云亮、李建勇、胡永慧对上述贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用及实现债权费用及其他费用由被告负担。
被告李建勇、胡永慧共同辩称，1、被告李建勇月工资收入仅为2500元左右，被告胡永慧无固定职业，无固定收入来源，以两被告的家庭收入情况，不具备代为清偿案涉借款的能力，依据担保法第七条的规定，应认定两被告不具有担保人资格，不应承担保证责任；2、本案原告工作人员在贷款发放前知悉被告的担保能力与资格，但对被告冶兆斌在贷款发放过程中提供的资料未尽谨慎审查义务，贷款风险防控措施不严，且原告工作人员与被告冶兆斌恶意串通，骗取被告提供保证，故两被告不应承担担保责任。
被告冶兆斌未应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告董金霞未应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告毕金竹未应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告庄智勇未应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王增梅未应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告辛云亮未应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月21日，原山东诸城农村合作银行西郊街分理处作为贷款人，被告冶兆斌、毕金竹、庄智勇作为借款人，共同签订编号为诸城合行联保借字（2011）第03009205号的农村合作银行农户最高额联合保证借款合同一份，约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2011年9月21日起至2013年9月20日止，在最高额借款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高借款额度内（其中被告冶兆斌的授信额度为180万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性还本，利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，双方还对其它事项做了约定。被告冶兆斌、毕金竹、庄智勇在借款合同借款人及保证人栏签字并捺手印。
为确保被告冶兆斌与原山东诸城农村合作银行西郊街分理处签订的编号为诸城合行联保借字（2011）第03009205号的最高额联合保证借款合同的履行，2011年9月29日，原山东诸城农村合作银行西郊街分理处作为债权人，被告王增梅、李建勇作为保证人，双方签订编号为（诸城合行西郊街分理处）保字（2011）年第0300920501号保证合同一份，约定王增梅、李建勇就被告冶兆斌向原山东诸城农村合作银行西郊街分理处借款180万元提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括全部主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2012年9月25日及2012年10月20日，山东诸城农村商业银行股份有限公司兴华路支行分别向被告冶兆斌所有的账号为62×××37的账户发放贷款100万元、40万元，借款利率均为9.50000‰，贷款到期日分别为2013年9月24日、2013年9月20日。
2012年9月25日发放的借款100万元，被告冶兆斌按期偿还利息至2013年2月20日，自2013年2月21日起欠息。后被告冶兆斌分别于2014年6月27日偿还借款本金24000元，于2015年3月31日偿还借款本金146223元，以上共计偿还借款本金170223元。剩余借款本金829777元及截至2014年12月19日的利息333179.24元未予偿还。
2012年10月20日发放的借款40万元，被告冶兆斌按期偿还利息至2013年5月21日，自2013年5月22日起欠息。借款本金仅于2015年1月7日偿还33000元，剩余借款本金367000元及截至2014年12月19日的利息134570.45元未予偿还。
另查明，被告冶兆斌与被告董金霞系夫妻关系，被告王增梅与被告辛云亮系夫妻关系，被告胡永慧与被告李建勇系夫妻关系。被告董金霞于2011年8月7日向原告出具承诺书一份，载明“本人与借款人冶兆斌是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款成员向贵行承诺，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，承诺还款金额180万元”。被告辛云亮亦于2011年8月7日出具承诺书一份，载明“本人与担保人王增梅是夫妻关系，本人作为担保人的共同还款成员向贵行承诺，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，承诺贷款本金180万元”。被告胡永慧也于2011年8月7日出具承诺书一份，载明“本人与担保人李建勇是夫妻关系，本人作为担保人的共同还款成员向贵行承诺，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，承诺贷款本金180万元”。
再查明，原山东诸城农村合作银行已于2012年7月3日经批准变更为山东诸城农村商业银行股份有限公司，原山东诸城农村合作银行及其分支机构的债权债务均由原告承受。
以上事实，有农村合作银行农户最高额联合保证借款合同、保证合同、山东省农村合作银行贷转存凭证（借款借据）、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、常住人口登记卡索引表、结婚证、承诺书、银监会山东监管局（批复）及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行西郊街分理处与被告冶兆斌、毕金竹、庄智勇签订的农户最高额联合保证借款合同，以及原山东诸城农村合作银行西郊街分理处与被告王增梅、李建勇签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原山东诸城农村合作银行按照合同约定向被告冶兆斌发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告冶兆斌负有按照合同约定偿还贷款本息的义务。被告冶兆斌逾期还款，构成违约。原山东诸城农村合作银行已经批准变更为山东诸城农村商业银行股份有限公司，原山东诸城农村合作银行及其分支机构的债权债务均由原告承受，故原告在本案中要求被告冶兆斌偿还截至2014年12月19日的两笔贷款本金1196777元及利息467749.69元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告冶兆斌承担自2014年12月20日起至借款本金还清之日止的相应利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告董金霞与被告冶兆斌系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告董金霞向原告出具承诺书，承诺作为被告冶兆斌的共同还款成员，在被告冶兆斌不按期偿还借款本息时，其对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，该承诺应视为被告董金霞做出的与被告冶兆斌共同偿还原告贷款的意思表示，故对原告要求被告董金霞对上述借款本息承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告王增梅、李建勇与原山东诸城农村合作银行西郊街分理处签订保证合同，承诺为被告冶兆斌向原山东诸城农村合作银行借款180万元承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求两被告履行保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辛云亮与被告王增梅系夫妻关系，被告胡永慧与被告李建勇系夫妻关系，二被告辛云亮、胡永慧分别向原告出具承诺书，承诺作为被告王增梅、李建勇的共同还款成员，在被告冶兆斌不能按期偿还借款本息时，其对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，该承诺亦是两被告辛云亮、胡永慧的真实意思表示，故对原告要求两被告辛云亮、胡永慧对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告王增梅、辛云亮、李建勇、胡永慧履行保证责任后，可向被告冶兆斌、董金霞追偿。
两被告李建勇、胡永慧辩称被告李建勇月工资收入较低，被告胡永慧无固定职业，无固定收入来源，以两被告的家庭收入情况，不具备代为清偿案涉借款的能力，依据担保法第七条的规定，应认定两被告不具有担保人资格，两被告同时提供购房合同、房屋贷款合同、房贷还款证明及工资条幼儿园学费证明等予以证实。本院认为，担保法第七条实际上是关于保证人的资格问题。两被告作为完全民事行为能力人且不存在《中华人民共和国担保法》规定的不得为保证人的除外情形，可以做为适格保证人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持”之规定，选定是否具有全部代偿能力或是部分代偿能力之自然人作为保证人，系债权人所具有的选择权，被告李建勇以保证人身份与原告订立保证合同后，被告胡永慧做出作为被告李建勇的共同还款成员，在被告冶兆斌不能按期偿还借款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任的意思表示后，两被告又以自身不具备代为清偿能力、不应承担保证责任为由提出抗辩，于法无据，本院不予支持。两被告李建勇、胡永慧另主张原告工作人员与被告冶兆斌恶意串通，骗取被告为其借款提供担保，但庭审时仅有口头陈述，并无其他证据提交，对两被告的该项抗辩本院不予采信。原告另主张实现债权费用及其他费用应由被告负担，但庭审时未提交相应证据证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。本案开庭审理时，被告冶兆斌、董金霞、毕金竹、庄智勇、王增梅、辛云亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冶兆斌、董金霞共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金829777元、借款利息333179.24元（计算至2014年12月19日）；
二、被告冶兆斌、董金霞共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金367000元、借款利息134570.45元（计算至2014年12月19日）；
三、被告冶兆斌、董金霞共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年12月20日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止分别以829777元、367000元为本金按合同约定利率计算的利息；
四、被告毕金竹、庄智勇、王增梅、辛云亮、李建勇、胡永慧对上述债务承担连带保证责任；
五、被告毕金竹、庄智勇、王增梅、辛云亮、李建勇、胡永慧承担保证责任后，有权向被告冶兆斌、董金霞追偿；
六、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项内容，应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19781元，由被告冶兆斌、董金霞、毕金竹、庄智勇、王增梅、辛云亮、李建勇、胡永慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 迟明辉
审判员 李 慧
审判员 郭 祥
二〇一六年二月二日
书记员 吴丽丽