陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1386号
上诉人（原审被告）：方占明，男，1968年4月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被上诉人（原审原告）：高明利，男，1967年11月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
上诉人方占明因与被上诉人高明利买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016)陕0821民初4908号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人方占明、被上诉人高明利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方占明上诉请求：一、依法撤销神木县人民法院（2016)陕0821民初4908号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人与被上诉人之间的欠款关系已经消灭，上诉人无需再支付被上诉人所诉的欠款。2015年10月26日，上诉人在购买被上诉人地径8公分的“山杏”树苗后，刘飞飞给被上诉人出具证明一份，证明欠付被上诉人树苗款共计35380元。2015年10月28日，上诉人在神木县大保当镇石布梁村卖树苗时，被上诉人高明利赶来阻挡上诉人出卖树苗，上诉人作出将所卖的树苗款全部支付给被上诉人的承诺后，被上诉人才允许上诉人出卖树苗。随之，被上诉人将上诉人所卖的3300元树苗款全部拿走，并要求上诉人一次性付清剩余的树苗款。由于上诉人经济困难，无力一次性偿还，被上诉人就要求用上诉人所有的比亚迪F3小轿车抵顶树苗欠款，上诉人当即同意，并将车钥匙交付给被上诉人，被上诉人随即开车离开。之后被上诉人又来到上诉人家中，反悔称该车不值3万多元，开始和上诉人争吵。后来，被上诉人也同意用上诉人所有的比亚迪F3小轿车抵顶欠款。被上诉人将车开走后，一直占有、管理、使用至今。2015年12月16日，正值上诉人儿子结婚庆典之日，被上诉人以索要树苗款为由，大闹婚礼现场，打砸宴席，上诉人儿媳离开婚礼现场，导致婚礼无法正常举行，200多名亲戚朋友无法招待。无奈，上诉人只能报案，派出所民警和双方当事人谈话后，要求第二天给两家调解，结果被上诉人未到，调解未成。2016年1月10日左右，被上诉人私自扣押了刘飞飞的车辆，经多次协商均无济于事。2016年3月18日，被上诉人又起诉刘飞飞，要求其支付树苗款。在该案庭审过程中，上诉人作为证人出庭作证，双方当事人及上诉人均在庭审中陈述了所有的客观事实，庭审中也记录了上诉人用车辆抵顶被上诉人树苗款的事实。在本案一审开庭时，因客观原因导致上诉人未出庭，对上述事实无法当庭作出陈述，但依据被上诉人起诉刘飞飞案的庭审笔录、派出所的谈话笔录以及被上诉人一直占有、管理、使用上诉人给其抵顶的车辆的客观事实，能够说明上诉人与被上诉人之间的欠款关系己经消灭的事实，上诉人无需再偿还被上诉人所诉的欠款。
高明利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。一、上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，上诉人本人承认购买过被上诉人的树苗并支付货款13300元，下欠树苗款未付，上诉人是为拖延时间而上诉。二、2015年10月28日上诉人让被上诉人将其小车开走，称过几天还钱，之后被上诉人索要树苗款，上诉人称车辆开走就是抵债了，不给还钱了，被上诉人明确表示不要车要钱。因平时找不到上诉人，2015年12月16日上诉人的儿子结婚，被上诉人去他家将车辆停在他家院子里，钥匙放在车里，并告诉上诉人车给放下了，不要车要钱了。为此双方还发生纠纷，派出所曾出警调解。
高明利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告方占明立即支付原告树苗款32080元。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月，被告方占明通过电话联系原告高明利购买一批树苗，并指示案外人刘飞飞提货。2015年10月24日，被告方占明向原告购买地径10公分“山杏”树苗328株，每株60元，计19680元；同年10月26日，被告向原告购买地径8公分“山杏”树苗514株，每株50元，计25700元，以上两项合计45380元。2015年10月26日，树苗装车后，被告向原告支付树苗款1万元，刘飞飞在原告高明利的要求下向原告出具证明条据一份，载明“10公分328×60=19680元，8公分514个×50=25700元，共计45380元，下欠35380元，刘飞飞”。之后，被告方占明向原告支付树苗款3300元。下欠树苗款32080元，经原告多次向被告催要未果。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。本案被告方占明通过电话与原告高明利达成口头买卖协议，并指示案外人刘飞飞提货，刘飞飞将树苗交于被告方占明，方占明向原告支付部分树苗款，双方之间买卖合同关系明确。被告方占明经本院传票传唤无故未到庭答辩，亦未向法庭提交支持其主张的证据，视为其对应享有权利的放弃。故被告方占明理应履行所欠还款义务，现却推诿不予偿还，其行为违反了法律规定，现原告起诉要求被告方占明偿还所欠树苗款32080元，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告方占明于本判决生效后十日内支付原告高明利树苗款32080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告方占明负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审另查明：被上诉人曾在2015年10月开走上诉人的比亚迪F3小轿车，上诉人称为抵偿债务，被上诉人称为保证上诉人偿还债务。之后被上诉人在上诉人儿子婚宴当日为催要树苗款与上诉人方发生争执，当地派出所曾出警调解。本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是涉案债务是否已经抵偿完毕的问题。上诉人对涉案买卖树苗的事实和下欠树苗款的数额均无异议，其上诉称，由于其无力一次性付清树苗款，被上诉人要求用其所有的比亚迪F3小轿车抵顶树苗欠款，其当即同意，并将车钥匙交付给被上诉人，被上诉人随即开车离开，因此双方之间的债务关系已经消灭，其无需再支付欠款。经查，被上诉人曾在2015年10月将上诉人的比亚迪F3小轿车开走是事实，对此，上诉人称为抵偿债务，被上诉人称为保证上诉人偿还债务。但被上诉人开走上诉人的小轿车后，上诉人并未从被上诉人处抽回刘飞飞出具的欠款证明条据，也没有要求被上诉人出具双方债务已经抵偿完毕的任何证据，之后被上诉人在上诉人儿子婚宴当日为催要树苗款与上诉人方发生争执，以致当地派出所出警调解。被上诉人的该催债行为过激，有悖公序良俗，极为不当，但也可以反映出被上诉人不同意与上诉人以车辆抵偿涉案债务。被上诉人称其在该日将车辆停放在上诉人的院子归还于上诉人，上诉人不认可，称未见车辆。婚宴当日，宾客众多，且当地派出所也曾出警处置，被上诉人是否将车辆归还于上诉人并非无法查证的事实，并且，关于车辆的归还问题并非本案审查范围，对此双方若有争议，可另行主张权利。被上诉人对上诉人抗辩的以车辆抵偿欠款的事实不认可，上诉人又无证据证明涉案债务已清偿，原审法院判决上诉人承担还款责任并无不当。上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，方占明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人方占明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 刘小华
代理审判员 王伟云
二〇一七年五月九日
书 记 员 马 元