广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第21号
上诉人（原审被告）黄建华，男，汉族，1982年12月30日出生。
委托代理人邹强，广东鑫霆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭瑞伦，男，汉族，1960年1月15日出生。
委托代理人胡志炜、黄夏文，均系广东金本色律师事务所律师。
上诉人黄建华因与被上诉人郭瑞伦房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民三初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月15日，李振锋（为卖方）与郭瑞伦（为买方）签订《房屋买卖协议》，约定“成交物业地址为麟旺街5号201房，成交物业金额468000元。签本协议之日起，卖方将房屋使用权交由买方使用及居住，卖方不得向其他人转卖上述物业，买方居住期间所发生的一切事宜及责任由买方承担。卖方领取《房地产权证》后，卖方须与买方到广州市南沙区公证处办理《房屋买卖公证书》及无条件协助买方到有关政府房管部门办理过户手续，直到买方领取新的《房地产权证》为止等”。2012年8月31日，广州南沙开发区土地开发中心（为出卖人）与李振锋（为买受人）签订《黄阁镇安置房购房合同》，约定“买受人购买的房屋为南沙区黄阁镇麒麟新村麟旺街5号201房。出卖人应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记所需由出卖方提供的资料，报产权登记机关备案和办理房地产权属证书等”。2012年10月16日，郭瑞伦（为甲方）与黄建华（为乙方）、广州市恒睿业房地产中介有限公司（为丙方）签订《存量房买卖合同》，约定：“房地产地址广州市南沙区黄阁镇麒麟新村麟旺街5号201房，房地产权证号穗南开土地安（2012）0282号，总金额745000元。签订本合同时，乙方应向甲方支付50000元作为购房定金，乙方应在甲乙双方办理该物业交付手续当日向甲方支付房款150000元，在甲乙双方办理该物业产权转移手续当日向甲方支付房款60000元，剩余房款485000元由乙方申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款。甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为卖方收到该物业的一手《房地产权证》公证委托后10个工作天内。丙方应当协助甲乙双方办妥产权转移登记手续，并将以甲方为产权人的房地产权证交付乙方。丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，乙方应当向丙方支付中介服务费9000元。各方当事人不履行合同或者不按约定履行合同的，应当根据有关法律法规承担相应的违约责任。甲方不按本合同约定将房地产出售给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价10%，并退回乙方已付的全部费用等”。当日，郭瑞伦（为甲方）与黄建华（为乙方）签订《保密协议》，约定“乙方已清楚甲方尚未领到房产证，并了解到甲方与现有房地产所有人已签订买卖合同，甲方是该房屋的准业主。由于甲方考虑到自己没有领到房产证，为免节外生枝，乙方同意保守秘密，确保甲方领取房产证之前保守乙方已向甲方购买该房产的秘密，同时乙方承诺承担由于涉密而产生后果和责任等”。签订合同当日，黄建华向郭瑞伦支付定金50000元，并向中介公司支付中介服务费3000元。黄建华曾于2013年6月21日向原审法院起诉，原审法院以（2013）穗南法民三初字第328号立案受理，后由于黄建华经原审法院传票传唤无到庭参加诉讼，原审法院裁定该案按撤诉处理。
另查明，李振锋与郭瑞伦签订《房屋买卖协议》后未将涉案房屋过户给郭瑞伦。郭瑞伦、黄建华签订的《存量房买卖合同》没有约定办理涉案房屋过户手续的时间，双方当事人亦未能就办理涉案房屋过户手续的时间达成一致意见。黄建华在（2013）穗南法民三初字第328号中原诉讼请求为要求郭瑞伦赔偿72000元，于2013年7月15日庭审中变更诉讼请求为：1、解除双方签订的《存量房买卖合同》；2、请求郭瑞伦支付违约金74500元；3、请求郭瑞伦归还定金50000元；4、诉讼费由郭瑞伦承担。郭瑞伦在该案庭审中答辩同意解除双方签订的《存量房买卖合同》，不同意黄建华的其他诉讼请求。
以上事实，有郭瑞伦提供的《黄阁镇安置房购房合同》、《房屋买卖协议》、收据、《存量房买卖合同》、《保密协议》、证明、民事裁定书，黄建华提供的收据，（2013）穗南法民三初字第328号民事起诉状、开庭笔录，当事人的陈述证实。
因本案纠纷，郭瑞伦于2013年8月21日向原审法院提起本案诉讼请求：1、判决认定黄建华的违约行为，并确认郭瑞伦、黄建华于2012年10月16日签订的《存量房买卖合同》已经于2013年7月15日解除；2、由黄建华承担本案诉讼费。
黄建华辩称：一、黄建华没有违约，不存在违约行为，相反违约的是郭瑞伦；二、黄建华不同意解除涉案合同，我方要求郭瑞伦继续履行合同；三、郭瑞伦提交的证据无法支持其诉讼请求，本案诉讼费用应由郭瑞伦承担。
原审法院认为：郭瑞伦、黄建华签订的《存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。由于黄建华曾在原审法院审理的（2013）穗南法民三初字第328号案中请求解除双方签订的合同，郭瑞伦在2013年7月15日的该案庭审过程中答辩同意解除合同，双方当时对合同的解除已达成一致意见，只是对郭瑞伦应否支付违约金及归还定金的问题（合同解除的后果）未能达成协议，故原审法院对郭瑞伦请求确认双方签订的《存量房买卖合同》在2013年7月15日已经解除的诉讼请求予以支持，黄建华对此的抗辩主张均不能成立。违约行为并非确认之诉，且郭瑞伦提供的证据亦不能证明黄建华存在违约行为，故原审法院对郭瑞伦请求判决认定黄建华的违约行为的诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，判决：一、郭瑞伦与黄建华于2012年10月16日签订的《存量房买卖合同》已于2013年7月15日解除；二、驳回郭瑞伦的其它诉讼请求。案件受理费50元，由黄建华负担。上述受理费50元已经由郭瑞伦预交，郭瑞伦同意由黄建华在本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担受理费直接支付给郭瑞伦。
判后，黄建华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决审判程序违法，并直接导致本案裁判错误。原审经办人在此前审理了（2013）穗南法民三初字第328号案，两案存在关联，审判人员应回避而没有回避，程序违法。二、上诉人没有违约，不存在违约行为，相反违约的是被上诉人。双方合同签订后，上诉人按照合同约定付清定金五万元，被上诉人承诺办理房产证并将房屋交付上诉人，由于该合同没有约定被上诉人履行办理房产证的期限，故上诉人向被上诉人主张过权利，但随后上诉人理解并耐心接受未办产权证的事实，给予充分时间给郭瑞伦，最终以撤诉处理。后被上诉人因房价上涨，滋生不正确想法，通过诉讼来达到解除合同的目的，从而转卖他赚取更大利润，在即将拿到房产证的时间段，向上诉人起诉要求解除合同，污蔑上诉人违约，这一点，上诉人一审是坚决予以否认的。而一审判决予以支持是错误的。三、一审依据（2013）穗南法民三初字第328号民事起诉状，开庭笔录，以及2013年7月15日的该案庭审笔录答辩中同意解除合同，草率的作出上诉人和被诉人于2012年10月16日签订的《存量房买卖合同》解除，过于僵化，违背法理。四、原审判决违反了合同的实际履行原则，错误的行使了合同解除权，导致判决错误。五、一审法院置查明事实不顾，严重损害了上诉人的合法权益，浪费了司法资源。综上，被上诉人的行为严重违反民事行为的诚信原则，导致市场交易秩序的混乱，给上诉人带来极为严重的损失，而一审法院在双方当事人签订的合同具备效力的前提下，随意支持违约在先的被上诉人，判决解除合同，是明显违背法律规定的。上诉人二审庭询中补充意见为：一审法官并没有向我方释明我方表述若被上诉人支付违约金，则我方同意解除的相关法律后果，我方认为一审法官对此是有释明义务的，但是事实上一审法官并没有向我方释明就直接作出判决，判决涉案合同解除。上诉人上诉请求本院：一、撤销广州市南沙区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）穗南法民三初字第413号民事判决第一项，驳回被上诉人起诉；二、本案的诉讼费用由被上诉人全部承担。
郭瑞伦二审答辩称：上诉人的上诉无事实、法律依据，我方均不同意。虽然一审法院未认定上诉人违约的情况，但对于一审判决我方无异议。特别是一审法院已认定双方于2013年7月15日解除了合同，故一审法院认定事实清楚、适用法律正确。首先，双方于2013年7月15日的庭审中确定了解除合同的意思表示。其次，由于上诉人在引起纠纷前不断骚扰相关部门以及涉案房屋的上一手业主，并与我方当事人恶言相向，还出现了一定的暴力行为，最后上诉人才起诉至南沙法院要求解除合同，并已经要求赔偿定金、赔偿违约金，据此，双方已经失去了履行合同的基础，继续勉强维持双方的买卖关系已无实际意义。涉案房屋至今未办理房产证，是由于上诉人的滋扰导致涉案房屋的上一手业主对上诉人极为反感，不愿意将涉案房屋出售给上诉人才导致的。
对于原审法院查明的事实，上诉人提出其在一审诉讼中曾提交过一份追加当事人的申请，但一审法院并无理会，因需要查清本案事实，有必追加该两名案外人陈振峰及中介公司到庭参加诉讼，陈述事实。被上诉人回应上诉人提出一审查明事实的意见认为：双方之前由上诉人已撤诉的案子中，上诉人曾提交其现在陈述的追加当事人的书面申请，而并非在本案中提出的。
经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审期间，上诉人向法庭提交一张光盘以及一份《本人和南沙区黄阁镇拆迁办的通话证明》，证明涉案房屋已经过户登记至李振锋名下，只等着拿房产证，涉案房屋的产权人明确。另被上诉人早已搬入涉案房屋居住，之前被上诉人一直以涉案房屋的第一手业主还没有取得涉案房屋的产权为由不与我方办理过户手续已不存在。现在将涉案房屋过户登记至我方名下的条件已具备，我方要求被上诉人将涉案房屋过户登记到我方名下。涉案合同是附条件、期限的买卖合同，被上诉人一直拖延不将涉案房屋过户登记到我方名下。我方刚刚才知道涉案房屋现在的产权登记情况，故未能及时对涉案房屋查册。被上诉人质证意见：对录音的三性均不确认，该证据证明事项均不属实，纯属上诉人诬蔑我方，是由于上诉人的原因才导致了本案纠纷。被上诉人则无新的证据提交本院。
本院认为：根据本案证据及双方当事人的陈述可知，郭瑞伦所提供的证据不能证明黄建华在履行双方所订立的《存量房买卖合同》过程中存在违约行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故应由郭瑞伦承担对其不利的法律后果。原审法院对其请求判决认定黄建华的违约行为的诉讼请求不予支持并无不妥。
本案双方签订的《存量房买卖合同》不存在法定解除的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款中：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，当事人协商一致须双方达成解除合同的合意，此属于双方意思自治的范围。在原审法院受理的（2013）穗南法民三初字第328号一案中，黄建华于2013年7月15日庭询中所明确的解除合同请求是作为一项独立的诉讼请求提出的，而郭瑞伦在当庭中亦表示同意解除合同，故在解除合同问题上，原审法院认定双方在当时对于合同的解除已达成一致的意见并无不妥；双方在该案中只未对郭瑞伦应否向黄健华支付违约金及归还定金问题达成合意。上诉人认为其请求黄健华支付违约金及归还定金的主张与解除合同主张为一整体的意见，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黄建华上诉请求、理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄建华负担。
本判决为终审判决。