江苏省泰州市高港区人民法院	民事判决书	（2016）苏1203民初1330号	原告：陈冬生，男，1969年11月16日出生，汉族，住泰州市高港区。	委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。	被告：陈欣，男，1980年10月6日出生，汉族，住泰州市高港区。	被告：童玲，女，1979年1月16日出生，汉族，住泰州市高港区。	第三人：徐文亮，男，1972年5月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。	原告陈冬生与被告陈欣、童玲、第三人徐文亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬生及其委托诉讼代理人庄瑞平，被告童玲到庭参加诉讼，被告陈欣、第三人徐文亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈冬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈欣、童玲偿还原告借款本金750000元及利息（500000元借款本金的利息从2014年11月8日起计算至判决确定给付之日止，250000元借款本金的利息从2015年8月21日起计算至判决确定给付之日止，均按照月利率2%计算）；2、被告陈欣、童玲承担原告实现债权的律师代理费15000元。事实和理由：2013年11月13日被告陈欣因经营需要向原告借款本金500000元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为1年，当日原告将款项给付被告陈欣，被告陈欣出具借条给原告。该借款到期后被告陈欣仅给付了利息，就未偿还的借款本金、借款利息、借款期限等事项以第三人徐文亮的名义于2014年11月8日重新出具了借条给原告，该借条内容和签名均为被告陈欣所写。另外，2014年7月21日，被告陈欣因经营需要向原告借款本金250000元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为半年，当日原告将款项给付被告陈欣，被告陈欣出具借条给原告。该借款到期后被告陈欣仅给付了利息，就未偿还的借款本金、借款利息、借款期限等事项于2015年1月21日重新出具了借条给原告。据了解，被告童玲和被告陈欣系夫妻关系，以上两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告理应共同偿还。原告多次向两被告催要借款，两被告至今未能偿还。	被告陈欣未作答辩。	被告童玲辩称，童玲对这两张借条一无所知，且借款数额巨大，明显不是用于家庭支出，更谈不上夫妻共同债务。对于500000元借条，陈欣系担保人，童玲对陈欣的担保行为不知情，且该担保没有产生收益，也不存在收益用于家庭生活，童玲不应承担责任。对于270000元借条，这是离婚后产生的债务，与童玲无关，而且这张借条存在疑点，转账金额为250000万元，而借条上金额为270000元，两者不存在关联，请法院查明，借条的最后一句也注明如发生法律纠纷由借款人陈欣付全责。对陈欣假冒他人名义骗取钱财一事属诈骗性质，系个人行为，不属于法律规定的夫妻共同债务范畴，不能因为陈冬生不报案就可以抹去陈欣的犯罪事实，将刑事案件转换为民事案件，这与事实相悖，陈欣的借款也未用于夫妻共同生活。	第三人徐文亮陈述，对于500000元借条一无所知，并未在该借条上签名。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：陈欣与童玲原系夫妻关系，两人于2004年9月27日办理结婚登记，于2015年1月12日办理离婚登记。2013年11月13日，陈冬生通过叶萍的银行账户向陈欣转账500000元。2014年7月21日，陈冬生通过叶萍的银行账户向陈欣转账250000元。2014年11月8日，陈欣向陈冬生出具借条一份，载明“今借到陈冬生人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款利息按月息2%计算，借款期限六个月整。借款人：徐文亮2014.11.18担保人：陈欣2014.11.18”，该借条上所有的字迹均是陈欣所写。2015年1月21日，陈欣又向陈冬生出具借条一份，载明“今借到陈冬生人民币贰拾柒万元整（￥270000.00），借款期限2015年5月21日，逾期壹天按1%每天罚款。借款人：陈欣2015.1.21如发生法律纠纷由借款人负全责。陈欣”。后因陈欣未能还款，陈冬生与江苏柴墟律师事务所签订委托代理合同，将其与陈欣、童玲民间借贷纠纷一案委托给该所处理，律师服务费为15000元。2016年7月27日，陈冬生诉至本院。	诉讼中，陈欣于2016年10月17日到本院反映了案件相关情况，陈欣陈述，270000元借条和500000元借条中所有的字都是陈欣些的，270000元借条是2014年7月21日借款250000元后形成的，500000元借条是2013年11月13日借款500000元后形成的，两张借条均是重新更换后的借条。500000元借款在本案借条出具后没有再支付过利息，250000元借款的利息支付至2015年8月21日。陈欣向陈冬生借款500000元时因担心不具备借款实力，就和陈冬生讲是徐文亮要借这个钱，一开始是以陈欣名义出具借条，重新更换借条时陈欣以徐文亮名义出具了500000元借条，该借条上所有的字迹均是陈欣所写。上述借款750000元，均被陈欣用于做生意周转。	庭审中，陈冬生陈述，2013年借款500000元时，陈欣称招标需要发货，急需资金，愿意按月息2%支付利息，所以陈冬生借了500000元给陈欣。2014年7月，陈欣又向陈冬生借款250000元，一开始陈冬生不想借，后陈欣称做生意还需要一部分资金，如果不借，影响偿还能力，陈冬生就又借了250000元给陈欣。2014年10月底左右，陈冬生找陈欣要500000元借款，陈欣说暂时没有钱，可以更换借条，并且由徐文亮担保，2014年11月9日上午陈欣在菜场将500000元借条交给陈冬生，陈冬生将之前的借条还给了陈欣，当时陈冬生也没有细看这份借条。2015年500000元借款到期后，陈冬生去找陈欣要钱时，发现借条不对，陈冬生让陈欣重新出具借条，让徐文亮担保，但后来就找不到陈欣，借条也就没有换。250000元借款到期后，陈欣称再用4个月，将4个月的20000元利息一并写入借条，为此陈欣出具了270000元借条。当时陈冬生提出如果到期不还，诉讼费、律师费要陈欣承担，陈欣同意并且在借条上注明，发生法律纠纷由借款人付全责。陈欣反映的利息给付情况属实。	庭审中，童玲陈述，陈欣在外负债较多，不顾家庭，所借款项并未用于家庭共同生活，不可能是夫妻共同债务。童玲与陈欣的夫妻关系不好，2008年6月23日，陈欣与童玲曾签订离婚协议一份。2012年5月2日，陈欣曾向童玲出具保证书一份。童玲并提交陈欣于2016年10月21日出具的声明一份，陈欣在该声明中陈述，陈欣向陈冬生借款并未用于家庭共同生活，而是用于赌博、高消费、支付他人利息等，该借款与童玲无关。	上述事实，有陈冬生提交的借条、银行转账凭证、婚姻登记查询记录、委托代理合同、律师代理费发票，童玲提交的离婚证、离婚协议、保证书、陈欣信用卡消费记录、声明，本院与陈欣的谈话笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。	本案争议焦点为：一、陈冬生主张的750000元借款本金应否得到支持；二、陈冬生主张的利息应否得到支持；三、陈冬生主张的律师代理费应否得到支持；四、本案所涉借款是否为陈欣、童玲的夫妻共同债务，童玲应否对该借款承担偿还责任。	对于争议焦点一，本院认为，债务应当清偿。本案中，对于陈欣向陈冬生借款并结欠其借款本金750000元，陈欣并无异议，并有两张借条为证，本院予以认定。故对陈冬生要求陈欣偿还借款本金750000元的诉讼请求，本院予以支持。	对于争议焦点二，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，500000元借条中载明月利率为2%，270000元借条中载明的借款逾期（借款日期截止2015年5月21日）按照每天1%罚款虽然过高，但陈冬生仅主张750000元借款均按照月利率2%计算利息，符合双方约定，也未超出法律规定的范围，本院予以支持。鉴于陈冬生、陈欣均确认，500000元借款在2014年11月8日借条出具后没有再支付过利息，250000元借款的利息支付至2015年8月21日，故陈欣应当向陈冬生给付在此之后的借款利息。	对于争议焦点三，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈冬生要求陈欣承担其为实现债权所发生的律师代理费15000元，但陈冬生未能提供证据证明其与陈欣之间存在由陈欣承担律师代理费的相关约定，仅凭陈欣在借条中手写的“如发生法律纠纷由借款人负全责”，并不能证明陈欣同意承担陈冬生支出的律师服务费，故对陈冬生的该诉讼请求，本院不予支持。	对于争议焦点四，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，或者能够证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。陈冬生主张本案所涉500000元借款和250000元借款，均属于陈欣、童玲的夫妻共同债务。对于500000元借款，该笔借款发生时间以及500000元借条形成时间均处于陈欣与童玲婚姻关系存续期间，童玲也未能举证证明该笔借款存在不属于夫妻共同债务的情形，故该笔借款应认定为陈欣与童玲的夫妻共同债务。但婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。童玲辩称，陈欣向陈冬生的500000元借款未用于家庭共同生活，并为此提供了离婚协议、保证书以及陈欣的信用卡消费记录等证据，但上述证据均不能证明该笔借款未用于夫妻共同生活，且陈欣在声明中反映的情况与陈欣在谈话笔录中向本院反映的情况也是自相矛盾的，故童玲的上述辩称，证据不足，本院不予采纳。童玲还辩称，陈欣在500000元借款中系担保人，本院认为，根据庭审查明的事实，借条中的所有字迹均系陈欣所写，500000元款项也是转入陈欣银行账户，能够认定陈欣系500000元借款的实际借款人，故对童玲的该辩称，本院不予采纳。童玲还辩称，陈欣以徐文亮名义出具500000元借条涉嫌犯罪，不应作为夫妻共同债务处理，但童玲未能提交公安机关立案侦查的相关材料，故对童玲的该辩称，本院不予采纳。对于250000元借款，虽然陈冬生、陈欣均确认该笔借款发生于2014年7月21日，但270000元借条形成于2015年1月21日，此时陈欣与童玲已经离婚，且借条金额与转账金额并不一致，两者不存在必然的对应关系，故250000元借款不宜认定为陈欣、童玲的夫妻共同债务，应系陈欣的个人债务，童玲不应承担偿还责任。陈欣、徐文亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告陈欣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈冬生支付借款本金人民币750000元及利息（其中500000元借款本金的利息从2014年11月8日起计算至判决确定给付之日止，250000元借款本金的利息从2015年8月22日起计算至判决确定给付之日止，均按照月利率2%计算）；	二、被告童玲对被告陈欣的上述500000元借款本金及该借款本金对应的利息承担有限连带责任，其责任范围限于其与被告陈欣的夫妻共同财产；	三、驳回原告陈冬生的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费11960元，由原告陈冬生负担160元，被告陈欣负担11800元（其中9300元由被告陈欣、童玲共同承担，上述案件受理费原告已预交，两被告将其应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11960元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。	审 判 长  栾红霞	代理审判员  卢春明	人民陪审员  焦酉生	二O二O一七年一月二十五日	书 记 员  徐承澍	附：裁判所依据的法律条文	一、《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。	三、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	四、《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。