江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02084号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号。
代表人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人周玲烨，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆菊红。
委托代理人陈建荣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈建霞。
被上诉人（原审被告）张建平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保江阴支公司）因与被上诉人陆菊红、陈建霞、张建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陆菊红原审诉称：2013年9月16日16时26分，陈建霞驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，沿江阴市夏东小区门口道路由北向南行驶至五星路叉路口右转弯时，与沿五星路北侧非机动车道由东向西行驶的陆菊红骑的电动自行车相撞，致陆菊红跌地受伤及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交警大队认定陈建霞负事故的全部责任，陆菊红不负事故的责任。涉案车辆在平保江阴支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。因本次交通事故受伤产生的损失为：医疗费24055.05元、住院伙食补助费306元（18元／天×17元）、营养费900元（45天×20元／天）、护理费900元（15天×60元／天）、误工费9037元（90天×100.41元／天）、残疾赔偿金155757.60元（含被扶养人生活费18373.60元）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计203975.65元，请求平保江阴支公司在交强险限额和商业三者险限额内赔偿，不足部分由陈建霞、张建平共同承担赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
陈建霞原审辩称：涉案车辆的车主是张建平，她在借用过程中发生的本次交通事故。她对本次事故发生的经过及责任认定没有异议。涉案车辆在平保江阴支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，应由平保江阴支公司在保险限额内赔偿。
张建平原审辩称：他是涉案车辆的车主，借给陈建霞使用中发生的本次事故。他对本次事故发生的经过及责任认定没有异议。涉案车辆在平保江阴支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，本次事故中，他没有任何过错，应由平保江阴支公司在保险限额内赔偿。
平保江阴支公司原审辩称：他公司对本次事故发生的经过及责任认定没有异议。涉案车辆在他公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。他公司愿意按照法律的规定进行赔偿，他公司不承担诉讼费和鉴定费。
原审法院经审理查明：
2013年9月16日16时26分，陈建霞驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，沿江阴市夏东小区门口道路由北向南行驶至五星路叉路口右转弯时，与沿五星路北侧非机动车道由东向西行驶的陆菊红骑的电动自行车相撞，致陆菊红跌地受伤及车辆损坏的交通事故。2013年9月17日，江阴市公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定陈建霞负事故的全部责任，陆菊红不负事故的责任。
事故发生后，陆菊红被送往江阴市第三人民医院住院治疗，于2013年10月4日出院。陈建霞已支付陆菊红费用1000元。
苏B×××××的小型轿车的登记所有人为张建平，陈建霞在借用该车过程中发生本次交通事故，该车在平保江阴支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔。本起事故发生在保险期间内。
2015年5月12日，江阴市远望医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陆菊红本次交通事故损伤致其上颌骨、下颌骨缺损，牙齿脱落8枚以上已构成道路交通事故Ⅸ级伤残；2、被鉴定人陆菊红伤后误工期限90天，护理期限15天，营养期限45天为宜。陆菊红支付鉴定费2520元。
原审庭审中，双方对住院伙食补助费306元（18元／天×17天）、营养费675元（45天×15元／天）、护理费750元（15天×50元／天）、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金155757.60元（含被扶养人生活费18373.60元）、交通费300元达成了一致意见。双方一致确认陈建霞、张建平已从交强险医疗费限额内理赔医疗费5700.14元。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、行驶证、驾驶证、医疗费票据、出院记录、病历卡、暂住证、个体工商户营业执照、江阴市夏港中学出具的证明、铜仁市万山区高楼坪乡青年湖村委出具的证明、铜仁市万山区高楼坪乡派出所出具的证明、户口薄、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
原审法院认为：
道路交通安全法第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案系陈建霞驾驶的机动车与陆菊红驾驶的非机动车在道路上通行及损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次交通事故经江阴市公安局交巡警大队认定，陈建霞负此事故的全部责任，陆菊红不负事故的责任，双方均无异议，法院予以确认。陆菊红未提供证据证明张建平在本次交通事故中存在过错，故陆菊红因本次交通事故造成的损失由陈建霞承担全部赔偿责任。
（二）关于陆菊红损失的确定问题。
首先，双方对住院伙食补助费306元（18元／天×17天）、营养费675元（45天×15元／天）、护理费750元（15天×50元／天）、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金155757.60元（含被扶养人生活费18373.60元）、交通费300元达成了一致意见，法院对此予以确认。
其次，关于双方有争议的部分。
1、医疗费：根据陆菊红提供医疗费票据、出院记录、病历卡等证据，陆菊红因交通事故产生的医疗费为24055.05元。平保江阴支公司主张医疗费中要扣除20%的非医保用药，但未提供非医保用药的清单及可替代用药的清单，依法不予支持；平保江阴支公司还主张陆菊红换牙的费用按800元／颗计算，但其未提供陆菊红换牙费用不合理的证据，依法不予支持。
2、误工费：陆菊红为证明其误工情况提供了以下证据：（1）陆菊红为经营者的位于江阴市新财盛百货商城内的个体工商户营业执照，证明其从事服装、日用百货的零售；（2）江阴市新财盛百货商城出具的证明，证明自陆菊红发生本次交通事故后，停业4个月。根据以上证据，可以证明陆菊红从事服装、日用百货的零售行业，因陆菊红无法证明事故发生前3年的平均收入情况，陆菊红主张按2012年度江苏省零售业的行业标准计算误工费9037元（36650元／年÷365天×90天），符合法律规定，法院予以支持。
综上，陆菊红因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费24055.05元、误工费9037元、住院伙食补助费306元、营养费675元、护理费750元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金155757.60元、交通费300元，合计200880.65元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，平保江阴支公司为苏B×××××的小型轿车承保了交强险，陈建霞驾驶上述机动车发生交通事故造成陆菊红受伤，因陈建霞、张建平已从交强险医疗费限额内理赔医疗费5700.14元，故平保江阴支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿114299.86元，不足部分的损失86580.79元，由陈建霞承担全部赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张建平与平保江阴支公司之间的保险合同关系合法有效，平保江阴支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任，且张建平投保了商业三者险50万元，并不计免赔率特约险种，故平保江阴支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿86580.79元。陈建霞支付给陆菊红的1000元，视为代平保江阴支公司垫付给陆菊红的款项，由平保江阴支公司直接返还给陈建霞。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、陆菊红因交通事故受伤造成的损失200880.65元，由平保江阴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿114299.86元，在商业三者险限额内赔偿86580.79元，合计赔偿200880.65元，其中向陆菊红支付199880.65元，向陈建霞支付1000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回陆菊红的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取775元，鉴定费2520元，合计3295元（陆菊红已预交），由陆菊红负担66元，平保江阴支公司负担3229元。
平保江阴支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、陆菊红换牙的费用过高，超出医务人员医保范围，应按800元／颗计算。2、根据保险条款约定，医疗费需扣除非医保药，故医疗费应扣除20%非医保用药。请求依法以改判。
被上诉人陆菊红辩称：因道路交通事故受伤导致9颗牙齿缺失，产生的费用是合理的也是其实际损失，应得到赔偿。关于非医保用药，上诉人并未提出非医保用药清单及可替代用药的依据，因此，上诉人的该项主张，法院不应支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人陈建霞、张建平均未答辩。
二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、平安江阴支公司所承担的医药费是否应扣除20%非医保用药。二、平保江阴支公司主张陆菊红的换牙费用按800元／颗计算是否应予支持。
本院认为：
一、关于平保江阴支公司所承担的医药费是否应扣除20%非医保用药的问题。保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的限额内核定人身伤亡的赔偿金额。本案中，上诉人平保江阴支公司认为，陆菊红因交通事故造成的医疗费用中含有非医保用药的费用应予扣除，但上诉人平保江阴支公司在一审和二审中均未提供陆菊红医疗费用中使用非医保用药的具体清单费用等相关证据，应承担举证不能的后果。因此，上诉人平保江阴支公司“所承担的医药费应扣除20%非医保用药”的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
二、关于平保江阴支公司主张陆菊红的换牙费用按800元／颗计算是否应予支持的问题。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，陆菊红因交通事故造成9枚牙齿缺损，进行了烤瓷牙修复等治疗，换牙费用约有15000元。上诉人平保江阴支公司认为陆菊红的换牙费用过高其换牙费用应按800元／颗计算，应提供陆菊红换牙费用过高、不合理，其换牙费用应按800元／颗计算的证据，但上诉人平保江阴支公司在一审和二审中均未提供相应的证据，应承担举证不能的后果。因此，上诉人平保江阴支公司主张陆菊红的换牙费用按800元／颗计算的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平保江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 威