wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初78号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年11月17日出生，汉族，小学文化，农民；因涉嫌盗窃罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押于邵阳市看守所。
被告人曾某某，女，1974年10月5日出生，汉族，大专文化，农民；因本案于2015年11月13日被行政拘留10日，因涉嫌盗窃罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；2016年2月1日被取保候审；经本院决定于2016年3月18日被继续取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉［2016］59号起诉书指控被告人陈某某、曾某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘红艳独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人陈某某、曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2014年以来，被告人曾某某在邵阳县白仓镇开设“小可野味店”收购狗肉、销售毒狗用的“毒针”，并要求购买“毒针”的人将盗得的狗卖到其野味店。2015年10月至11月，被告人陈某某先后三次在曾某某手中购买“毒针”15支，在邵阳县白仓镇千秋村、莫元村、新华村、贺家村等地，采取用“毒针”毒狗的方式盗得5只狗，并应曾某某的要求，将其中的4只狗销赃给曾某某。
具体作案事实如下：2015年10月底的一天，被告人陈某某携带弩及“毒针”到白仓镇千秋村，用弩发射“毒针”盗得被害人吴某某家的麻黑色狗1只；2015年11月份，被告人陈某某采取同样方式在白仓镇莫元村盗得被害人唐某甲家黄红色母狗1只，在白仓镇新华村盗得被害人邓某某家黑色矮脚母狗1只，在白仓镇贺家村盗得被害人李某某家黑色矮脚母狗1只，盗得被害人唐某乙家黄白色公狗1只。被告人陈某某除将李某某家的黑色矮脚母狗自己吃了以外，其余4只狗均卖到曾某某的“小可野味店”。
上述事实，被告人陈某某、曾某某在庭审中亦无异议，并有被害人吴某某、唐某甲、邓某某、李某某、唐某乙的陈述，被告人陈某某指认现场照片，在“小可野味店”的提取笔录及照片，邵阳县公安局行政处罚决定书，被告人陈某某对曾某某的辨认笔录，对被告人陈某某的抓获记录，被告人曾某某的到案经过，被告人陈某某、曾某某的户籍资料在卷，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、曾某某经过事先预谋，商定销赃的方式，多次盗窃私人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任；在共同犯罪中，被告人陈某某实施具体的盗窃行为，起了主要作用，是主犯，应按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人曾某某只是参与销赃，起了次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人陈某某、曾某某均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，另对被告人陈某某还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款，对被告人曾某某还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
二、被告人曾某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈某某的刑期自2015年11月23日起至2016年5月22日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘红艳
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 彭 昱
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第174号
原告：薛丰保，农民。
委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣龙飞，山东明朗律师事务所实习律师。
被告：张凌燕。
被告：张志宏。
原告薛丰保与被告张凌燕、张志宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张凌燕第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。被告张志宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛丰保向本院提出诉讼请求：1、医疗费140213.51元、住院伙食补助费2670元、交通费4007元、误工费5101元、护理费649098元、伤残赔偿金258600元、残疾器具费8412元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费6248.57元、鉴定费2500元，共计为1081850.08元，因无力支付全部诉讼费，在本案中只主张医疗费135933.18元，住院伙食补助费2670元，误工费5101元，伤残赔偿金258600元、被抚养人生活费6248.57元，鉴定费2500元、精神抚慰金5000元，合计为416052.75元，扣除被告垫付24000元，被告还需给付392052.75元。其他损失保留诉权。
被告张凌燕辩称，事故属实，依法赔偿。
被告张志宏经本院公告送达，未到庭应诉也未提交答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年3月24日，被告张凌燕驾驶第二被告张志宏名下的鲁Ｂ×××××号轿车在204国道海阳市徐家店三中队西处，与前方顺行的薛丰保驾驶的鲁06／A48**号手扶拖拉机发生事故，致车辆损坏，薛丰保受伤。该事故经海阳市交警大队认定被告张凌燕承担事故的全部责任，薛丰保不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号轿车登记车主为被告张志宏，该车未投保交强险及商业第三者责任险。被告张凌燕称其借用该车办自己的事情，由此发生交通事故。
2、原告受伤先到烟台市桃村中心医院就诊，医院初诊为：1、脑挫裂伤2、创伤性蛛网膜下腔出血。并于当日转到烟台毓璜顶医院住院治疗，医院诊断：1、脑干挫伤2、创伤性蛛网膜下腔出血。2015年4月21日转院到海阳市第二人民医院住院治疗，6月21日出院，前后共住院89天。花医疗费140213.51元。据此原告只主张医疗费135933.18元，住院伙食补助费2670元。事故后，被告张凌燕给付原告24000元。
3、2015年8月17日本院委托海阳市中医院司法鉴定所对薛丰保伤残等级、休治时间、护理情况及后续治疗费进行司法鉴定，鉴定意见：1、薛丰保植物人状态构成交通一级伤残。2、薛丰保休治时间为144日。2、薛丰保住院期间需2人护理89日，出院后完全护理依赖。4、薛丰保后续治疗费以实际发生费用计算。鉴定费共计为2500元。原告薛丰保据此主张误工费5101元（按照2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元计算144天）、伤残赔偿金258600元（按照2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元计算20年）、鉴定费2500元。
4、海阳市徐家店镇赵家秋口村民委员证明，原告共有兄弟姐妹七人，其母亲刘国英健在，需人扶养，据此原告主张被抚养人生活费6248.57元、（按照2015年度山东省农村居民人均消费性支出8748元计算5年再除以七人）。
另查，2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元。2015年度山东省农村居民人均消费性支出8748元。2015年6月4日，原告申请保全鲁Ｂ×××××号车辆，2016年6月2日，原告申请保全权利人为张志宏的楼房一栋，本院依法予以保全。
本院认为：被告张凌燕驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆与原告薛丰保驾驶的手扶拖拉机发生事故，造成薛丰保受伤，两车损坏，张凌燕承担事故全部责任，薛丰保不承担事故责任，有海阳市公安交警大队出具的事故责任认定书予以证实，本院予以确认。被告张凌燕行为构成侵权，应当赔偿原告的损失。原告主张的医疗费135933.18元，住院伙食补助费2670元，误工费5101元，伤残赔偿金264848.57元（含被抚养人生活费6248.57元），鉴定费2500元有相关证据予以证实，且计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元，由于被告张凌燕的负全部且过错行为造成原告构成一级伤残，符合法律规定，本院予以支持。
依据相关规定，机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车交强险责任范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按过错比例赔偿。由于鲁Ｂ×××××号车辆未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予以支持。
原告薛丰保的各项损失：医疗费135933.18元，住院伙食补助费2670元，误工费5101元，伤残赔偿金264848.57元（含被抚养人生活费6248.57元），精神抚慰金5000元，合计413552.75元，扣除被告张凌燕垫付24000元，剩下为389552.75元，由被告张凌燕、张志宏在交强险责任限额范围内承担120000元，并承担连带责任。余款269552.75元，由被告张凌燕承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张凌燕、张志宏于本判决生效后十日内赔付原告薛丰保各项损失120000元，被告张凌燕与张志宏承担连带责任。
二、被告张凌燕于本判决生效后十日内赔付原告薛丰保各项损失269552.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，保全费520元，鉴定费2500元，由被告张凌燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙贤松
审 判 员 孙喜德
人民陪审员 刘吉发
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石文健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初450号
原告：绍兴市柯�区高庄针织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇前庄村。
法定代表人：陈秀兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区铁炉寨纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心3幢2275室。
法定代表人：胡立梅。
被告：胡川发，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县。
原告绍兴市柯桥区高庄针织有限公司诉被告绍兴市柯桥区铁炉寨纺织品有限公司（以下简称铁炉寨公司）、胡川发买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏燕燕到庭参加诉讼，两被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告铁炉寨公司向原告购买纺织面料，原告陆续供货，铁炉寨公司陆续付款，截至2015年12月31日尚欠原告货款638911.3元。2016年9月23日，经原告与二被告对账确认，截至2016年9月22日，铁炉寨公司尚欠原告货款422664.1元，被告胡川发自愿为该笔货款提供连带责任保证担保，后两被告一直未付上述欠款，故起诉要求：1、判令被告铁炉寨公司支付原告货款422664.1元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的�息；2、判令被告铁炉寨公司赔偿原告为实现债权而支出的律师费15000元；3、判令被告胡川发对铁炉寨公司的上述1、2项债务承担连带清偿责任。
两被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：对账单一份，用以证明被告铁炉寨公司尚欠原告货款422664.1元，被告胡川发提供担保的事实；
证据2：委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告为本案支出了律师费15000元的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下�定：原告与被告铁炉寨公司之间存在买卖业务往来，由铁炉寨公司向原告购买面料。2016年9月23日，铁炉寨公司向原告出具一份对账单，确认其尚欠原告货款422664.1元，被告胡川发在保证人处签字，现原告要求两被告承担付款义务，遂成讼。
本院认为，原告与被告铁炉寨公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告在对账单中确认了欠款金额，但未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求其支付货款422664.1元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告胡川发在对账单中保证人处签字，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确�，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求胡川发对铁炉寨公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。关于律师费，由于现无证据表明原、被告曾对该部分费用的承担作出过明确约定，故对于原告要求两被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥区铁炉寨纺织品有限公司应支付给原告绍兴市柯桥区高庄针织有限公司货款422664.1元，并赔偿该款自2017年1月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
被告胡川发对被告绍兴市柯桥区铁炉寨纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
驳回原告绍兴市柯桥区高庄针织有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7865元，由原告负担270元，两被告负担7595元，两被告应�担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明�的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初450号原告：绍兴市柯�区高庄针织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇前庄村。法定代表人：陈秀兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。被告：绍兴市柯桥区铁炉寨纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心3幢2275室。法定代表人：胡立梅。被告：胡川发，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县。原告绍兴市柯桥区高庄针织有限公司诉被告绍兴市柯桥区铁炉寨纺织品有限公司（以下简称铁炉寨公司）、胡川发买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏燕燕到庭参加诉讼，两被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告铁炉寨公司向原告购买纺织面料，原告陆续供货，铁炉寨公司陆续付款，截至2015年12月31日尚欠原告货款638911.3元。2016年9月23日，经原告与二被告对账确认，截至2016年9月22日，铁炉寨公司尚欠原告货款422664.1元，被告胡川发自愿为该笔货款提供连带责任保证担保，后两被告一直未付上述欠款，故起诉要求：1、判令被告铁炉寨公司支付原告货款422664.1元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的�息；2、判令被告铁炉寨公司赔偿原告为实现债权而支出的律师费15000元；3、判令被告胡川发对铁炉寨公司的上述1、2项债务承担连带清偿责任。两被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1：对账单一份，用以证明被告铁炉寨公司尚欠原告货款422664.1元，被告胡川发提供担保的事实；证据2：委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告为本案支出了律师费15000元的事实。对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，本院对本案事实作如下�定：原告与被告铁炉寨公司之间存在买卖业务往来，由铁炉寨公司向原告购买面料。2016年9月23日，铁炉寨公司向原告出具一份对账单，确认其尚欠原告货款422664.1元，被告胡川发在保证人处签字，现原告要求两被告承担付款义务，遂成讼。本院认为，原告与被告铁炉寨公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告在对账单中确认了欠款金额，但未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求其支付货款422664.1元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告胡川发在对账单中保证人处签字，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确�，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求胡川发对铁炉寨公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。关于律师费，由于现无证据表明原、被告曾对该部分费用的承担作出过明确约定，故对于原告要求两被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市柯桥区铁炉寨纺织品有限公司应支付给原告绍兴市柯桥区高庄针织有限公司货款422664.1元，并赔偿该款自2017年1月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；被告胡川发对被告绍兴市柯桥区铁炉寨纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；驳回原告绍兴市柯桥区高庄针织有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7865元，由原告负担270元，两被告负担7595元，两被告应�担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  范 晟代理审判员  魏勤华人民陪审员  董松根二〇一七年七月四日书 记 员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明�的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初796号
原告：魏家财，男，1963年1月2日出生，汉族，原住福建省连城县，现住福建省连城县，
被告：余水行，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省连城县，
原告魏家财与被告余水行买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏家财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏家财向本院提出诉讼请求：1、要求余水行偿还饲料欠款14400元及利息，从2017年2月7日起至2017年7月7日止，按月利率3%计算，利息为2160元；2、由余水行承担本案诉讼费用。事实及理由：余水行向魏家财购买饲料，双方于2017年2月7日达成协议：在欠魏家财的饲料款2.1475万元当中，再过十多天付款清楚，其它款项3月底结清，如果还有拿饲料的情况下，一年要结清2次。如果不履行条约，余欠款项从拿货之日起计息。现余水行于2017年5月11日归还欠款7075元，还剩14400元欠款未归还。
余水行未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，余水行向魏家财购买饲料，货款5447元；2017年2月15日，余水行向魏家财购买饲料，货款8094元；2017年3月1日，余水行向魏家财购买饲料，货款7934元；以上货款合计21475元。余水行于2017年5月11日支付魏家财货款7075元，尚欠魏家财货款14400元。经催收，余水行未偿付。又查明，2017年2月7日，余水行向魏家财购买饲料时，双方达成《协议》，主要内容为：货款未在三月底付清，则应从购买之日起按月3%计息。庭审过程中，魏家财同意从2017年5月12日起至履行之日止按月利率2%计算货款14400元的利息。
本院认为，余水行向魏家财购买饲料，应视为双方事实上已成立买卖合同关系，余水行应按购买货物的价款支付货款。经魏家财催收货款后，余水行未支付，已构成违约。《协议》约定的利息实为逾期付款违约金，双方约定从购买之日起按月3%计算，现魏家财主张从2017年5月12日起至履行之日止按月利率2%计算货款14400元的利息，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。综上，魏家财要求余水行支付货款和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。余水行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余水行应于本判决生效之日起五日内支付魏家财货款14400元，并支付从2017年5月12日起至实际履行之日止以14400元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由余水行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 桑建霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初796号原告：魏家财，男，1963年1月2日出生，汉族，原住福建省连城县，现住福建省连城县，被告：余水行，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省连城县，原告魏家财与被告余水行买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏家财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏家财向本院提出诉讼请求：1、要求余水行偿还饲料欠款14400元及利息，从2017年2月7日起至2017年7月7日止，按月利率3%计算，利息为2160元；2、由余水行承担本案诉讼费用。事实及理由：余水行向魏家财购买饲料，双方于2017年2月7日达成协议：在欠魏家财的饲料款2.1475万元当中，再过十多天付款清楚，其它款项3月底结清，如果还有拿饲料的情况下，一年要结清2次。如果不履行条约，余欠款项从拿货之日起计息。现余水行于2017年5月11日归还欠款7075元，还剩14400元欠款未归还。余水行未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，余水行向魏家财购买饲料，货款5447元；2017年2月15日，余水行向魏家财购买饲料，货款8094元；2017年3月1日，余水行向魏家财购买饲料，货款7934元；以上货款合计21475元。余水行于2017年5月11日支付魏家财货款7075元，尚欠魏家财货款14400元。经催收，余水行未偿付。又查明，2017年2月7日，余水行向魏家财购买饲料时，双方达成《协议》，主要内容为：货款未在三月底付清，则应从购买之日起按月3%计息。庭审过程中，魏家财同意从2017年5月12日起至履行之日止按月利率2%计算货款14400元的利息。本院认为，余水行向魏家财购买饲料，应视为双方事实上已成立买卖合同关系，余水行应按购买货物的价款支付货款。经魏家财催收货款后，余水行未支付，已构成违约。《协议》约定的利息实为逾期付款违约金，双方约定从购买之日起按月3%计算，现魏家财主张从2017年5月12日起至履行之日止按月利率2%计算货款14400元的利息，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。综上，魏家财要求余水行支付货款和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。余水行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余水行应于本判决生效之日起五日内支付魏家财货款14400元，并支付从2017年5月12日起至实际履行之日止以14400元为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由余水行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  江恒锋二〇一七年八月二十八日书记员  桑建霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00619号
原告：寿县农村信用合作联社，住所地安徽省六安市。
法定代表人：林承新，该社理事长。
委托代理人：陈芳，安徽安天行律师事务所律师。
被告：徐峰，男，1985年8月4日出生，汉族，安徽省六安市人。
寿县农村信用合作联社（以下简称：寿县信用联社）与徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。寿县信用联社的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼，徐峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县信用联社诉称：徐峰以购房需要资金周转为由，于2011年5月30日向寿县信用联社借款20万元，约定还款日期为2012年5月30日，约定借款利率在期限内按年利率14.1344％，按季结息，结息日为每季末的20日，约定未按合同规定日期还款加收50％罚息。此前双方于2010年5月6日签订了《最高额抵押合同》，该合同约定对2010年5月6日至2015年5月6日徐峰向寿县信用联社借款最高额20万元提供抵押，并于2010年5月6日在寿县房地产管理局办理了抵押登记。
徐峰只归还利息至2012年12月31日，之后徐峰对所借贷款本金20万元及利息一直未还，寿县信用联社多次催要无果，为保护其合法权益，请求判令：一、徐峰给付借款本金20万元，利息23557元，罚息11779元（利息和罚息均计算至2013年10月30日），本息合计：235336元，款清息止；二、由徐峰承担原告寿县信用联社的诉讼律师代理费5000元；三、由徐峰承担本案全部诉讼费用。
寿县信用联社为其诉称提交了如下证据
1、徐峰的身份证复印件，拟证明：徐峰的身份情况。
2、2010年5月6日徐峰与寿县信用联社众兴信用社签订的《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》及房地产他项权证复印件，拟证明：徐峰以自己名下的两处房产向寿县信用联社众兴信用社抵押借款。
3、2011年5月30日徐峰与寿县信用联社众兴信用社签订的《寿县农村信用合作联社个人借款合同》及借款借据复印件，拟证明：徐峰借款的事实，且寿县信用联社众兴信用社已将贷款发放给徐峰。
4、寿县信用联社聘请律师合同、律师代理费发票，拟证明：寿县信用联社为实现债权聘请律师的费用5000元。
徐峰未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、当事人陈述，本院对寿县信用联社所举的1、2、3、4号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2010年5月6日徐峰与寿县信用联社众兴信用社签订了《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》并办理了抵押登记，徐峰以自己名下的两处房产抵押给寿县信用联社众兴信用社，作为其向寿县信用联社众兴信用社借款20万元提供担保。2011年5月30日徐峰与寿县信用联社众兴信用社签订了《寿县农村信用合作联社个人借款合同》并立下借款借据，借款20万元。借款期限到2012年5月30日，借款期限内年利率为：14.1344%，合同约定逾期罚息50%，逾期年利率为：21.2016%。同时约定：“乙方（寿县信用联社众兴信用社）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、……公告费、律师费等）均由甲方（徐峰）承担”。目前，该笔贷款已经到期并逾期。徐峰已给付利息至2012年12月31日，截至2013年10月30日逾期303天未付利息，尚欠本金20万元，逾期后利息（含罚息）为：20万元×21.2016%×303／365年=35200.47元，本息合计235200.47元。后经寿县信用联社社多次向徐峰催要未果，遂于2013年10月28日起诉来院要求判如所请。
另查明：寿县信用联社众兴信用社隶属于寿县信用联社。
本院认为：寿县信用联社众兴信用社隶属于寿县信用联社，徐峰与寿县信用联社众兴信用社签订的《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、《寿县农村信用合作联社个人借款合同》及借款借据应视为与寿县信用联社签订的合同，该合同约定合法有效，各方应当按合同约定履行各自的义务。寿县信用联社按约定履行了发放贷款义务，徐峰亦应按约定履行归还贷款本息的义务。徐峰未按约定偿还借款本息的行为构成违约，寿县信用联社要求徐峰承担违约责任，符合合同约定和法律规定，故对寿县信用联社要求徐峰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对寿县信用联社诉求的超出核定数额部分的利息，本院不予支持；对寿县信用联社要求徐峰承担律师费的请求，符合双方借款合同的约定，且支出的律师费用数额符合《安徽省律师服务收费标准》的规定，本院对此请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰在本判决生效后十日内偿还原告寿县农村信用合作联社借款本金20万元，利息35200.47元，并从2013年10月31日起算，以20万元元为计息基数，按逾期年利率21.2016%的标准计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止；
二、被告徐峰在本判决生效后十日内给付原告寿县农村信用合作联社律师费5000元；
三、驳回原告寿县农村信用合作联社其他诉讼求求；
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4905元、公告费600元，合计5505元，均由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余益辉
审 判 员 董传玉
人民陪审员 邵荣权
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07236号
原告顾×，男，1954年12月4日出生。
委托代理人王树栋，涿州市清凉寺办事处志同法律服务所法律工作者。
被告武×，女，1976年5月26日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告张×，男，1995年3月4日出生。
本院在审理原告顾×诉被告武×被继承人债务清偿纠纷一案中，原告顾×于2013年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告武×、张×的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾×撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一三年九月十七日
书 记 员 高莹洁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1181号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 巨丹
二〇一六年三月十一日
书记员 阎爽
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第606号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人雷勇，曾用名雷春城，男，四川省三台县人。曾因犯盗窃罪，2009年4月8日被三台县人民法院单处罚金1500元。因本案，2015年6月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月17日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）547号起诉书指控被告人雷勇犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人雷勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月15日21时许，被告人雷勇到绵阳市涪城区滨河路“红韵坊肥牛馆”，趁服务员不备，潜入包间厕所，22时许，餐厅关门后雷勇从吧台盗走现金人民币3200元、价值人民币1536元的苹果牌平板电脑（16G）2台，软中华烟1条后逃离现场。2015年6月3日，被告人雷勇被公安机关抓获归案，其父代为退赔被害人现金5386元。
上述事实，被告人雷勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人严某某、龚某某、雷某某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，前科材料，物品价格鉴定意见书，光盘1张，扣押清单，户籍信息、抓获经过以及被告人雷勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人雷勇犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 姜瑞麟
二〇一六年一月六日
书 记 员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除.
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执43号
申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司。
法定代表人李国库，系董事长。
委托代理人孙淑艳，该公司职员。
被执行人李学军，男，现住吉林省梨树县。
被执行人李明，男，现住吉林省梨树县。
本院在执行申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司与被执行人李学军、李明买卖合同纠纷一案，查明被执行人李学军、李明无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院作出的（2015）公民二初字第1093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 佟晓东
二〇一六年七月十一日
书记员 王海亮
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第169号
申请执行人无锡市锦华快运有限公司。
被执行人芮城县汇通物流有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2570号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人芮城县汇通物流有限公司的银行存款16272元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费140元一并从从被执行人芮城县汇通物流有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年十二月三十日
书记员 童强
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4297号
原告杜某。
被告刘某。
被告齐某。
被告刘某某。
原告杜某与被告刘某、齐某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日、2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告杜某、被告刘某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告齐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日被告刘某、齐某以去外地种植土豆资金短缺为由向原告借款，于当日为原告出具借款借据一份，约定借款金额400000元，借款到期日为2015年10月31日，借款期间月利率为1.5%，于每月的1日偿付利息，逾期归还本金的，执行月息3%，被告刘某某为该笔借款提供连带保证。借款到期后被告只偿还借款期间的部分利息，本金尚未偿还，请求法院判令被告偿还借款本金400000元及利息（借款期间按月利率1.5%计算；自2015年11月1日起至欠款还清之日止按月利息3%计算）；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，借款及利息约定均属实，本金尚未偿还，借款期间的利息已偿还原告40650元；借款到期后利息未偿还。
被告齐某未提出答辩意见。
被告刘某某辩称，担保属实。
经审理查明，2015年3月30日，原告杜某与被告刘某、齐某、刘某某签订借款借据一份，约定被告刘某、齐某向原告借款400000元，借款到期日为2015年10月31日，借款期间月利率为1.5%，被告刘某、齐某应于每月1日前付息，借款逾期不还执行月利率3%，被告刘某某在担保人处签名、捺印。借款借据签订后原告通过银行转账及支付现金的方式向被告刘某交付400000元，2015年4月1日被告刘某为原告出具收到条一份。2015年6月1日被告刘某还息6000元，7月4日还息6000元；2015年11月9日被告刘某偿还借款期间利息22650元；上述被告刘某共偿还借款期间利息34650元，原、被告均予认可。
被告刘某另主张2015年5月份向原告偿还利息6000元，系原告杜某到被告刘某家中取的现金，未提供证据证明。
以上事实，有原告提供的借款借据、收到条、中国农业银行取款业务回单、中国农业银行个人结算申请书，被告刘某提供的银行卡历史交易明细，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告杜某与被告刘某、齐某、刘某某借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了交付被告借款的义务，被告应依约履行偿还借款本息的义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。
被告刘某主张2015年5月份向原告杜某偿还利息6000元，因被告刘某未提供证据证明，且原告不予认可，故对其该项主张，本院不予支持；根据有关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的逾期利率超出了年利率24%，超出部分不予支持。被告刘某某在借款借据上的担保人处签字、捺印，表明被告刘某某为该笔借款提供保证担保，被告刘某某未明确保证方式，应按连带保证承担保证担保责任，其承担保证责任后有权向被告刘某、齐某追偿。被告齐某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某、齐某偿还原告杜某借款400000元及利息（本金150000元，自2015年3月31日起至2015年10月31日止，按年息18%计算；本金250000元，自2015年4月1日起至2015年10月31日止，按年息18%计算；已付利息34650元予以扣除。自2015年11月1日起至本判决生效之日止，按年息24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
被告刘某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告刘某某承担清偿责任后，有权向被告刘某、齐某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马 秋 霞
审 判 员 张 新 国
人民陪审员 宋 世 文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 董兆雪4
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2643号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：张举。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张举追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告张举经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年10月21日，被告张举与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了海马车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为被告张举按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告张举未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告17958.04元，经向被告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告张举给付原告为其代偿的银行贷款17958.04元并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告张举给付原告为其代偿的银行贷款本息17958.04元及违约金5387.41元，共计23345.45元；2、由被告张举承担本案诉讼费用。
被告张举未作答辩。
证据一、《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明：2012年10月21日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告张举作为承租方，双方共同签订了《融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告张举的指定和要求从赤�市冠骏汽车销售服务有限公司处购买了海马牌汽车一辆并出租给被告张举；
2、总租金为104800元，由被告张举分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金83000元由被告张举从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金21800元的支付日为租赁期限到期日。
证据二、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告张举所交履约保证金21800元、留购款1元。
证据三、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金21800元冲抵第二期租金。
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告张举确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据五、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告张举从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款83000元用于向原告交付第一期�金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，担保期间为被告张举履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告张举应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据六、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告张举从中国银行贷款83000元，贷款期限为36个月；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告张举向银行提供了连带责任担保；如被告张举未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据八、银行扣划证明，用于证明因被告张举拖欠中国银行贷款，中国银�要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行账户扣划被告张举贷款本息17958.04元。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年10月21日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告张举作为承租方，双方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。同日，被告张举作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，双方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张举双方签订了《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年11月9日将租赁车辆交付被告张举，被告张举向原告交纳了融资租赁手续费3320元、履约保证金21800元，并预先交付了该车的留购款1元。
2013年2月4日，被告张举作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告张举发放贷款后，被告张举未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年3月5日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户扣划了被告张举所欠的到期借款本息17958.04元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告张举签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，虽然《庞大乐业融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特�，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告张举均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告张举作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告张举追偿。
被告张举交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告张举应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对己方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告张举违约，原告按实际履行担保额的30%向被告张举主张违约金，本院酌定按原告代偿银行到期借款本息的30%确定违约金数额；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张举在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息17958.04元；
二、被告张举在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金5387.41元；
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191.5元，由被告张举负担，于判决生效后五日�交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费383元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一四年六月二十二日
书记员 刘译择
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3107号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店，住所地浙江省乐清市。
代表人吴浪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初3148号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，汉族，1985年3月20日出生，系原告单位职工。
被告：张景堂，男，汉族，1967年2月26日出生，住禹城市。
被告：李发和，男，汉族，1966年2月24日出生，住禹城市。
被告：王吉伍，男，汉族，1970年6月9日出生，住禹城市。
本案在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告张景堂、李发和、王吉伍金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉；
案件受理费513元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵学良
二〇一七年十一月十五日
书记员 张永军
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00530号
上诉人（原审被告）李辉，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住址朝阳县。
被上诉人（原审原告）朝阳县农村信用合作联社，住址朝阳市。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人魏全新，男，1958年6月24日出生，汉族，职员，住址朝阳市。
委托代理人孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。
上诉人李辉因与被上诉人朝阳县农村信用合作联社（以下简称县联社）金融借款合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2015）朝县民四初字第765号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李辉、被上诉人委托代理人孙冰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
县联社在一审中诉称：被告李辉于2012年12月25日，在我社借款21，000元，月利率9.45‰。借款到期后，经我社催收，被告拒绝还款。现要求被告立即偿还借款本金21，000元及利息、罚息，诉讼费由被告承担。
李辉在一审中辩称：2004年我在县联社贷款10，000元用于养牛，政府贴息二年，当时信贷员未经我同意给我上了保险。县联社没催收过贷款，贷款重组时没有经我同意，利息也不一样，我在不明真相情况下签了字。
一审法院审理查明：2012年12月25日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》。双方约定被告李辉向原告借款人民币21，000元，借款用途放新收旧，借款期限自2012年12月25日起至2014年12月20日止，月利率为9.45‰，逾期还款，在原利率基础上加收50%罚息，案外人刘玉福提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定履行了义务。借款到期后，经原告催要，借款本金21，000元及利息、罚息被告未付。
一审法院判决认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》借款用途是放新收旧，双方在合同上签字盖章是《保证担保借款合同》的签订，也是对重组前借款本息数额的确认，不违反法律的强制性规定，该合同有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，被告未按约定期限归还借款本息属违约行为，应当承担违约责任。被告称贷款重组时未经其同意、其在不明真相情况下签了字、原告强制其保险缺乏证据，对其主张不能予以支持。原告要求被告偿还借款本金21，000元及利息、罚息的主张，有《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。
一审法院判决如下：一、被告李辉偿还原告县联社借款本金人民币21，000元。此款于本判决生效后5日内立即付清。二、被告李辉在偿还借款本金的同时，自2012年12月25日起至2014年12月20日，按月利率9.45‰给付原告县联社利息；自2014年12月21日起，在原合同利率9.45‰基础上加收50％给付利息，至款付清时止，利随本清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告李辉负担。
上诉人李辉不服一审法院判决，向本院提起上诉。主要理由是：一、一审法院对2012年12月25日县联社21，000元贷款未查明，且上诉人是在不明真相情况下签字；二、按照辽宁省信用联社规定，贷款重组应由县联社亲自办理，然而县联社在办理借款重组中违反此项规定；三、被上诉人办理贷款重组时强行上保险。
被上诉人县联社的答辩意见为维持一审法院判决。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有被上诉人提交的《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》、《辽宁省农村信用社贷款重组管理办法》、县联社通知及双方当事人的陈述笔录等证据载卷佐证，并已经法院庭审质证，可以采信。
本院认为，本案诉讼争议焦点是：一、双方当事人签订的《保证担保借款合同》是否合法有效？二、西五家子信用社开展贷款重组是否具有主体资格？
双方当事人签订的《保证担保借款合同》，是县联社依据辽宁省信用联社《银行（信用社）借款重组管理办法》的规定，实施放新收旧业务，而且经双方当事人于《保证担保借款合同》签字盖章，表明对合同内容无异议，同时也是对重组前借款本息数额的确认，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人县联社依法履行了合同义务，上诉人李辉未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。上诉人李辉无充分证据证明，其主张“贷款重组是在不明真相情况下签字”、“县联社开展强制保险”等事实的存在，一审法院对其抗辩理由不予采信，本院应予支持。
西五家子信用社非独立法人单位，属县联社分支机构，贷款重组工作是辽宁省信用联社，依据《银行（信用社）借款重组管理办法》规定实施的，经过县联社研究部署，基层信用社开展具体工作是经过授权并行使县联社的职能。据此，对上诉人的抗辩理由，本院不予支持。关于上诉人李辉提出被上诉人办理贷款重组时强行上保险的问题，非单位行为，上诉人应另行主张权利。因此，一审法院认定，上诉人李辉偿还借款本金21，000元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 汪 江
代理审判员 贲 娜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高 璐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06742号
原告黄梅燕，女，1983年6月28日生，黎族，住海南省五指山。
被告重庆生活家装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路20号附1号。
法定代表人高精钒，副总经理。
委托代理人李建，重庆志同律师事务所律师。
本院在审理原告黄梅燕诉被告重庆重庆生活家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告黄梅燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、第十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取56元，由原告黄梅燕负担。
代理审判员 战恒
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋烨
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执932号
被执行人：冯某，男，汉族，生于1990年6月14日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行冯某罚金、退赔一案中，责令被执行人冯某履行南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉刑初字第52号刑事判决书确定的财产刑义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人冯某的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人冯某纳入失信被执行人名单。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 唐 宇
审判员 赵祥松
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 青
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00305号
申请执行人王某某，男，汉族，农民，住大荔县城关镇。
被执行人苗某某，男，汉族，农民，住大荔县许庄镇。
本院在执行王某某与苗某某健康权纠纷（2014）大民初字第01089号民事判决书一案中，申请执行人王某某应受偿人民币327.2元，案件受理费12.5元，共计339.7元。申请执行人王清正已全部受偿，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第01089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党树兴
审判员 王进军
审判员 刘政文
二〇一四年十一月七日
书记员 刘建阔
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执恢251号
申请执行人陈海江：
本院在执行申请执行人陈海江与被执行人冯小华民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈海江请求强制执行承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2781号民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执747号
申请执行人杜荣强，男，1955年4月15日出生。
被执行人北京一帆清洁用品有限�司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
申请执行人杜荣强与被执行人北京一帆清洁用品有限公司仲裁纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的京怀劳人仲字[2016]第610号调解书，确定：被执行人北京一帆清洁用品有限公司一次性支付申请人杜荣强工资、解除劳动合同经济补偿共计26921.51元。该调解书已发生法律效力。申请执行人杜荣强于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京一帆清洁用品有限公司名下无机动车及银行存款，有房产一处（证号：X京房权证怀字第0130**）已由我院于2015�9月10日查封，土地一宗{证号：京怀国用（2014出）第0120号}于2016年4月11日查封。本院于2015年9月17日对被执行人北京一帆清洁用品有限公司企业变更通道进行查封；于2015年11月24日对一帆公司财务室进行搜查并查封；于2015年12月2日对被执行人北京一帆清洁用品有限公司依法采取限制高消费、纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行债务。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杜荣强尚未实现的债权，应由被执行人北京一帆清洁用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杜荣强发现被执行人北京一帆清洁用品有限公司有可供执行财产或被执行人�京一帆清洁用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张英为
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1917号
申请执行人杨某，女，成年，汉族，住汝州市。
被执行人李某，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人李某1，女，成年，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷。
申请人杨某申请被执行人李某、李某1民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0482民初233号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人李某、李某1至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人李某、李某1于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初233号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年七月二十日
书记员 闵鹏飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6052号
原告:顾晔，男，1976年10月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：何明星，男，1981年2月6日出生，汉族，住余姚市。
原告顾晔与被告何明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日向立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告顾晔到庭参加诉讼。被告何明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及利息4000元(自2017年2月26日至2017年6月25日按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月26日向原告借款50000元，约定利息每月2%，于还款日一并结算。原告多次催讨无果。
被告何明星未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条及领付款凭证各1份，用于证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行还款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明星归还原告顾晔借款50000元，支付利息4000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1150元，由被告何明星负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐海高
人民陪审员 刘林尧
人民陪审员 周芳芳
二〇一七年十月二十日
代书 记员 沈文静
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6052号原告:顾晔，男，1976年10月30日出生，汉族，住余姚市。被告：何明星，男，1981年2月6日出生，汉族，住余姚市。原告顾晔与被告何明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日向立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告顾晔到庭参加诉讼。被告何明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及利息4000元(自2017年2月26日至2017年6月25日按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月26日向原告借款50000元，约定利息每月2%，于还款日一并结算。原告多次催讨无果。被告何明星未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交借条及领付款凭证各1份，用于证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。经审理，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行还款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何明星归还原告顾晔借款50000元，支付利息4000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1150元，由被告何明星负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  徐海高人民陪审员  刘林尧人民陪审员  周芳芳二〇一七年十月二十日代书 记员  沈文静???
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3327号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告石香花。
被告曾志清。
原告新化县农村信用合作联社与被告石香花、曾志清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告石香花、曾志清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原新化县农村信用合作联社与被告石香花于2015年6月3日签订的《个人借款合同》；被告石香花、曾志清共同偿还借款本金100000元及利息（利息按本金100000元，月利率9.3958‰计算）；利息应计算至贷款清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告石香花、曾志清未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告石香花、曾志清系夫妻关系。2015年6月3日，被告石香花以转据为由，与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定借款本金100000元，借款期限36个月，月利率9.3958‰；借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，并收回未偿还款项。同日被告石香花、曾志清在原新化县农村信用合作联社所属四都分社的借款借据上签字。借款后被告一直未支付利息，经原告多次催收未果。截至2016年9月25日止，被告尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息15033元。
判决的理由和结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社与被告石香花所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但被告石香花、曾志清未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告石香花签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告石香花、曾志清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原新化县农村信用合作联社与被告石香花于2015年6月3日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告石香花、曾志清于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，赔偿从2015年6月3日算至2016年9月25日的利息损失15033元，同时赔偿从2016年9月26日起按月利率9.3958‰计算至清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告石香花、曾志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十月二十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
5、第九十七条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2243号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址，木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人：徐爽，男，木兰县农村信用合作联社利东信用社工作人员，住木兰县。
被告：裴明杰，男，1988年8月12日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被告：谭雪林，男，1986年6月26日出生，汉族，无职业，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社诉被告裴明杰、谭雪林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告木兰县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木兰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告木兰县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张洪彬
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 石秀春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3980号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与代玉华商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初767号
原告：朱某1，男，2006年5月8日出生，汉族，住广东省仁化县。
法定代理人：朱某2，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省仁化县，系原告朱某1父亲。
委托诉讼代理人：丁贞，女，系仁化县法律援助处法律援助律师。
被告：胡某，女，1979年7月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告朱某1与被告胡某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人丁贞、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年6月至2017年6月的抚养费每月300元，共计18300元；2.判令被告自2017年7月起每月1日支付原告抚养费1200元，直至原告年满十八周岁为止；3.判令被告承担原告十八周岁之后的教育费、医疗费、抚养费等一切费用的一半；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的婚生儿子，被告与原告父亲因性格不合于2012年5月22日在仁化县民政局办理协议离婚。离婚协议约定，原告由其父亲朱某2抚养，被告每月支付抚养费300元直至原告年满十八周岁止，十八周岁之后的教育费、医疗费、抚养费等所有费用各自承担一半。到目前为止，被告分文未付，故原告要求被告按照离婚协议的约定支付2012年6月至2017年6月的抚养费共计18300元。此外，随着物价水平急剧上涨，按照离婚协议约定的300元/月的标准已无法维持当地的生活水平，现依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”之规定，特请求法院依法增加原告的抚养费并支付此前未支付的抚养费。
被告胡某辩称，一、被告愿意按照离婚协议约定的300元/月的标准支付原告2012年6月至2017年6月的抚养费，共计18300元；二、被告已于××××年××月××日再婚，且有一个一岁多的孩子。被告自从怀孕以来一直没有工作，现在也在家带小孩，老公的收入仅能维持最基本的生活水平，无力承担1200元/月抚养费，恳请法院维持300元/月的抚养费直至原告成年；三、原告年满十八周岁之后的教育费、医疗费、抚养费等一切费用，被告拒不承担；四、本案纠纷因原告而起，故本案诉讼费应由原告自行承担。综上，请求法院在查清事实的基础上，充分考虑被告的实际情况及原告的生活需要，在被告能够承受的范围内判决抚养费数额。
原告朱某1围绕其诉请向本院提交了出生医学证明、原告法定代理人身份证及常住人口登记卡、被告身份信息、离婚证、离婚协议书、伙食费单据、原告爷爷的身份证及常住人口登记卡、病历本、疾病诊断书、出院记录、检查报告单以及《证明》等证据材料。被告胡某针对其答辩意见向本院提交了被告的结婚证及出生医学证明等证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某2与被告胡某原系夫妻关系，2012年5月22日，双方在仁化县民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：“婚生儿子朱某1于2006年5月8日出生，现年6岁归男方抚养，女方每月承担叁佰元费用（包括抚养费、教育费和医疗费在内），于每月1日汇入男方在邮政储蓄银行开设的账号：62×××42，直到小孩满18周岁为止。18周岁之后教育费、医疗费、抚养费等一切费用各自承担一半。”协议离婚后，被告胡某未支付2012年6月至2017年6月期间的抚养费共计18300元。原告朱某1遂于2017年7月向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告胡某已于××××年××月××日与案外人邓飞祥登记结婚，并于2016年6月23日生下一子。
本院认为，被告胡某与原告父亲朱某2所签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，双方当事人应当按照协议的约定履行。《离婚协议书》约定朱某1由朱某2抚养，被告胡某支付每月300元的抚养费，现原告要求被告支付2012年6月至2017年6月期间的抚养费18300元，被告亦同意支付，故本院对该诉请予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，原告有权向被告提出支付超过《离婚协议书》约定的数额。原告对被告承担的抚养费从每月300元提高至每月1200元的请求没有充分证据证明是合理的，结合原告的实际需要、当地的生活水平以及考虑到被告目前没有工作且在家带一周岁小孩等因素，本院酌情确认被告从2017年7月起至原告年满十八周岁止的抚养费为每月400元。因原告朱某1年满十八周岁之后的教育费、医疗费及抚养费的具体数额未实际产生，故本院对原告现主张被告承担十八周岁后的教育费、医疗费及抚养费的一半请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干意见》第七条规定，判决如下：
一、被告胡某应于本判决生效之日起七日内支付2012年6月至2017年6月期间的抚养费共计18300元给原告朱某1。
二、被告胡某应于2017年7月起每月1日支付给原告朱某1抚养费400元，直至朱某1年满十八周岁时止。
三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.75元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄 旭 坚
二〇一七年九月十五日
书记员 林文宇哲
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初767号原告：朱某1，男，2006年5月8日出生，汉族，住广东省仁化县。法定代理人：朱某2，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省仁化县，系原告朱某1父亲。委托诉讼代理人：丁贞，女，系仁化县法律援助处法律援助律师。被告：胡某，女，1979年7月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告朱某1与被告胡某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人丁贞、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年6月至2017年6月的抚养费每月300元，共计18300元；2.判令被告自2017年7月起每月1日支付原告抚养费1200元，直至原告年满十八周岁为止；3.判令被告承担原告十八周岁之后的教育费、医疗费、抚养费等一切费用的一半；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的婚生儿子，被告与原告父亲因性格不合于2012年5月22日在仁化县民政局办理协议离婚。离婚协议约定，原告由其父亲朱某2抚养，被告每月支付抚养费300元直至原告年满十八周岁止，十八周岁之后的教育费、医疗费、抚养费等所有费用各自承担一半。到目前为止，被告分文未付，故原告要求被告按照离婚协议的约定支付2012年6月至2017年6月的抚养费共计18300元。此外，随着物价水平急剧上涨，按照离婚协议约定的300元/月的标准已无法维持当地的生活水平，现依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”之规定，特请求法院依法增加原告的抚养费并支付此前未支付的抚养费。被告胡某辩称，一、被告愿意按照离婚协议约定的300元/月的标准支付原告2012年6月至2017年6月的抚养费，共计18300元；二、被告已于××××年××月××日再婚，且有一个一岁多的孩子。被告自从怀孕以来一直没有工作，现在也在家带小孩，老公的收入仅能维持最基本的生活水平，无力承担1200元/月抚养费，恳请法院维持300元/月的抚养费直至原告成年；三、原告年满十八周岁之后的教育费、医疗费、抚养费等一切费用，被告拒不承担；四、本案纠纷因原告而起，故本案诉讼费应由原告自行承担。综上，请求法院在查清事实的基础上，充分考虑被告的实际情况及原告的生活需要，在被告能够承受的范围内判决抚养费数额。原告朱某1围绕其诉请向本院提交了出生医学证明、原告法定代理人身份证及常住人口登记卡、被告身份信息、离婚证、离婚协议书、伙食费单据、原告爷爷的身份证及常住人口登记卡、病历本、疾病诊断书、出院记录、检查报告单以及《证明》等证据材料。被告胡某针对其答辩意见向本院提交了被告的结婚证及出生医学证明等证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某2与被告胡某原系夫妻关系，2012年5月22日，双方在仁化县民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：“婚生儿子朱某1于2006年5月8日出生，现年6岁归男方抚养，女方每月承担叁佰元费用（包括抚养费、教育费和医疗费在内），于每月1日汇入男方在邮政储蓄银行开设的账号：62×××42，直到小孩满18周岁为止。18周岁之后教育费、医疗费、抚养费等一切费用各自承担一半。”协议离婚后，被告胡某未支付2012年6月至2017年6月期间的抚养费共计18300元。原告朱某1遂于2017年7月向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告胡某已于××××年××月××日与案外人邓飞祥登记结婚，并于2016年6月23日生下一子。本院认为，被告胡某与原告父亲朱某2所签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，双方当事人应当按照协议的约定履行。《离婚协议书》约定朱某1由朱某2抚养，被告胡某支付每月300元的抚养费，现原告要求被告支付2012年6月至2017年6月期间的抚养费18300元，被告亦同意支付，故本院对该诉请予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，原告有权向被告提出支付超过《离婚协议书》约定的数额。原告对被告承担的抚养费从每月300元提高至每月1200元的请求没有充分证据证明是合理的，结合原告的实际需要、当地的生活水平以及考虑到被告目前没有工作且在家带一周岁小孩等因素，本院酌情确认被告从2017年7月起至原告年满十八周岁止的抚养费为每月400元。因原告朱某1年满十八周岁之后的教育费、医疗费及抚养费的具体数额未实际产生，故本院对原告现主张被告承担十八周岁后的教育费、医疗费及抚养费的一半请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干意见》第七条规定，判决如下：一、被告胡某应于本判决生效之日起七日内支付2012年6月至2017年6月期间的抚养费共计18300元给原告朱某1。二、被告胡某应于2017年7月起每月1日支付给原告朱某1抚养费400元，直至朱某1年满十八周岁时止。三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.75元，由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 黄 旭 坚二〇一七年九月十五日书记员 林文宇哲
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2096号
上诉人（原审原告）：大同银行股份有限公司魏都支行，住所地：大同市魏都大道东侧云顶北园一期D座D4号。
负责人：刘文，系该行支行长。
委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永军，男，汉族，无业。
委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。
上诉人大同银行股份有限公司魏都支行因与被上诉人王永军劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同银行股份有限公司魏都支行的委托诉讼代理人韩亚峰，被上诉人王永军及其委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同银行股份有限公司魏都支行的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大同市城区人民法院作出的(2017)晋0202民初2152号民事判决，改判上诉人不承担经济补偿金81655.68元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人从2003年3月到上诉人处工作，但期间其多次违反单位的劳动纪律和规章制度，期间上诉人还为其调整工作岗位，希望其遵守规章制度努力工作。但被上诉人对此并未重视，也不改变其工作态度。上诉人作为金融机构，是消防安全重点防范单位，且上诉人在2015年3月5日就明确规定严禁在单位给电动车电瓶充电。但被上诉人对该规定并不重视也不遵照执行，上诉人对被上诉人提出警告，但其仍置之不理，上诉人对被土诉人作出停职待岗并责令其作出书面检讨，但被上诉人依然不悔改。并从20l6年10月20日起在未办理请销假的情况下旷工至今。上诉人与被上诉人之间目前处于劳动关系的中止状态，双方之间的劳动关系并未解除。一审法院在劳动关系并未解除的情况下，依据《劳动合同法》第48条、第87条的规定判决上诉人支付被上诉人，应当予以改判。二、结合本案的实际情况，被上诉人在上诉人处工作期间屡次违反单位的规章制度，且从2016年10月20日起，一直处于旷工状态。即便劳动合同解除，其情形也符合劳动合同法第三十九条第二项“严重违反用人单位规章制度”解除劳动合同的情形。据此上诉人亦无须支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人王永军答辩称：原判正确，应予维持。
大同银行股份有限公司魏都支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付经济赔偿金或经济补偿金；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对双方无争议的2003年3月双方建立了劳动关系，但至今未签订劳动合同；原告于2016年10月20日作出解除与被告的劳动关系；双方的劳动争议经过前置程序的事实，该院予以确认
一审法院认为，原告于2016年10月20日作出解除与被告劳动关系的口头决定，未提供有效证据证明合法性，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之解除劳动合同的有关情形。由于被告单方解除与被告的劳动关系，且没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定程序履行相关手续，属于违法解除与被告的劳动关系。因此，原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和八十七条的规定支付被告赔偿金，故对于原告诉求不予支持。被告被解除劳动关系前12个月的月平均工资为3822元，被告在劳动仲裁中申请的经济赔偿金金额81655.68元未超过法定数额，予以采纳。同劳仲裁字（2017）第151号裁决书中裁决赔偿金金额超过了被告诉求金额，显系不当，予以更正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：原告大同银行股份有限公司魏都支行在判决生效后十日内支付被告王永军经济赔偿金81655.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大同银行股份有限公司魏都支行负担。
经审理查明，除上诉人对其于2016年10月20日作出解除与被告的劳动关系的事实有异议外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，对双方无争议的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”。第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果通知工会”。第四十八条规定：“用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行合同或劳动合同已不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。第八十七条规定：“用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。本案中，上诉人虽然对2016年10月20日其解除与被上诉人劳动关系的事实持有异议，认为是停职待岗，但是其在起诉时自认2016年10月20日作出解除与被上诉人劳动关系，且一审时对该事实亦无异议，故对该事实本院予以确认。上诉人提供的证据并不能证实被上诉人存在有严重违反用人单位规章制度或其他用人单位可以单方解除劳动合同的情形，且上诉人解除与被上诉人的劳动关系亦未将理由通知工会，故其单方解除与被上诉人的劳动合同属于违法解除劳动合同。现被上诉人不要求继续履行合同，故上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人主张上诉人向其支付经济补偿金81655.68元符合法律规定，一审法院判决予以支持正确。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大同银行股份有限公司魏都支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 马卉妍
审判员 高存慧
审判员 张丽娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常 佳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执411号
申请执行人曹交和，男，汉族，1979年5月19日出生，户籍所在地湖南省新化县。
被执行人娄底市摩尚品居软装陈设有限公司。
公司所在地：湖南省娄底市经济开发区新星北路新外滩1栋105室。
法定代表人:殷鹏飞。
申请执行人曹交和与被执行人娄底市摩尚品居软装陈设有限公司装饰装修合同一案，申请执行人曹交和依据已经发生法律效力的（2014）娄星民二初字第329号民事判决书于2017年3月22日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2014）娄星民二初字第329号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 梁志兵
审判员 汤志远
二〇一七年九月一十三日
书记员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1372号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘顺安，男。现羁押于深圳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）郭某斌，男。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人颜某秀，广东XX律师事务所律师。
原审被告人陈某生，男。现已取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人潘顺安、郭某斌、陈某生犯非法经营罪一案，于2017年3月22日作出（2016）粤0304刑初1982号刑事判决。宣判后，原审被告人潘顺安、郭某斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人潘顺安、郭某斌，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月，在被告人潘顺安的提议下，被告人潘顺安、郭某斌、陈某生先后合谋后决定申请一台POS机拿到澳门交给他人作信用卡非法套现使用，以从中非法获取利益。当月，由被告人陈某生提供身份资料，被告人郭某斌找人以陈某生的名义注册办理了“深圳市福田区依之邦家具批发商行”的工商营业执照（商户编号：303430357129992）。当月23日，经被告人潘顺安联系，三人以该商行的名义向中国光大银行深圳龙岗支行申请办理了移动POS机（终端号：91205940）和绑定该POS机的光大银行卡（户名：陈某生，卡号：6226660405235876）。随后，被告人陈某生将办理好的光大银行POS机及银行卡交给被告人潘顺安，后该POS机被带至澳门。在澳门，该POS机被用以虚构交易的方式为信用卡持卡人刷卡套现，并向信用卡持卡人收取交易金额的3%作�手续费。不久后光大银行深圳分行发现深圳市福田区依之邦家具批发商行POS机交易存在异常,遂于2014年1月终止了该POS机的交易业务，并将该POS机收回。
经统计，2013年9月30日至2013年12月4日期间，深圳市福田区依之邦家具批发商行的该POS机累计非法经营数额为135126583.45元人民币。经过被告人潘顺安，被告人郭某斌、陈某生分别从中非法获利为人民币81488元、5027元。
2015年9月14日2时许，公安机关在深圳市龙岗区将被告人陈某生抓获。2015年11月9日9时许，被告人潘顺安向公安机关自动投案；当日14时许，被告人郭某斌向公安机关自动投案。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人潘顺安、郭某斌、陈某生的身份材料，工商登记资料，POS机开户资料，涉案POS机交易记录，银行账户开户资料交易清单，情况说明，抓获经过等书证；2、证人曹某某、胡某、马某某、蒋某某、沈某某、刘某某、吴某某、王某某、高某某、容某某等人的证言；3、被告人潘顺安、郭某斌、陈某生的供述和辩解。证据确实、充分，能够相互印证，已经形成完整证据链条，足以认定。原审法院予以确认。
原判认为，被告人潘顺安、郭某斌、陈某生无视国家法律，违反国家规定，结伙使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其三人的行为均已构成非法经营罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。
本案中，三被告人为获取非法利益，明知他人欲使用POS机在境外非法从事资金支付结算业务，仍虚构经营主体向银行申请销售点终端机具（POS机），并提供给他人非法套取现金，其三人的行为已构成非法经营的共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人的行为主要表现为提供犯罪工具，现并无证据证实该三人具体�施了直接的刷卡套现行为，所起作用相对次要，可以认定为从犯，可以减轻处罚。被告人潘顺安、郭某斌主动向公安机关投案，被告人郭某斌归案一直能够如实供述所犯罪行，被告人潘顺安当庭供述避重就轻，但最终基本能够如实供述其主要犯罪事实，二被告人均可以认定为有自首情节，可以减轻处罚。被告人陈某生归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
本案中，非法经营数额特别巨大，高达1.3亿元，已经远超500万元情节特别严重标准，被告人潘顺安、郭某斌虽有法定及酌定的从轻、减轻情节，但结合其二人在共同犯罪链条中较大的层级作用及分赃数额，仍不符合判处缓刑所要求的犯罪情节较轻的构成要件，对二被告人及辩护人提出的缓刑量刑建议，本院不予支持。被告人陈某生基于与被告人郭某斌的亲戚及信任关系，为获取较少经济利益补贴家用而提供本人真实身份信息申请POS机，处于共同犯罪链条的最底端环节，而其在本案中实际非法获利仅为5000元，可以认定为犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某生适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人潘顺安犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。二、被告人郭某斌犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。三、被告人陈某生犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，上诉人潘顺安提出上诉称：1、其犯罪情节及违法所得与一审判决承担的刑事责任不相对称，量刑过重。2、其有自首及从犯的情节，依法应当从轻或减轻处罚，乃至免除处罚，一审对于该量刑情节考虑不够充分。3、其已经认识到违法使用POS机套现对国家金融管理秩序的危害，并且在一审开庭过程中认罪悔罪，判决缓刑对社会没有危害性。
宣判后，上诉人郭某斌提出上诉称：1、一审判决量刑过重。其有自首情节，是初犯没有前科，认罪态度好，应从轻或减轻处罚。2、家中有实际困难，恳请二审法院对其适用缓刑。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人潘顺安、郭某斌、陈某生明知他人欲使用POS机在境外非法从事资金支付结算业务，仍虚构经营主体向银行申请销售点终端机具（POS机），并提供给他人非法套取现金，其三人的行为已构成非法经营的共同犯罪，原判认定三人构成非法经营罪并无不当。原判根据三人在共同犯罪中的地位和作用，对三人均认定为从犯，并根据各人的情节予以区别量刑，亦无不当。本案中，非法经营的数额特别巨大，高达1.3亿元，已经远超500万元情节特别严重标准，法定刑为五年以上有期徒刑，原判对上诉人潘顺安、郭某斌二人分别判处有期徒刑四年、二年，已是根据二人犯罪及量刑情节，对其二人减轻处罚，量刑适当，且在法律规定的量刑幅度内，不存在量刑过重的问题。现其二人上诉称原判量刑过重，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其二人提出应对其二人适用缓刑亦不符合法律规定，本院亦予以驳回。
综上所述，原判认定事实清楚，证据�实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘顺安、郭某斌的上诉事实与理由依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=514fcbdc-73a0-481e-9df4-7a6041caffad&imgId=NTE0ZmNiZGMtNzNhMC00ODFlLTlkZjQtN2E2MDQxY2FmZmFkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 慕锋（兼）