黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终325号
上诉人（原审原告）金仙玉。
被上诉人（原审被告）佳木斯市人民政府。
法定代表人郭冀平，该市市长。
被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府。
法定代表人陆昊，省长。
委托代理人齐学贵，省政府法制办公室调研员。
委托代理人刘在国，省公安厅主任科员。
上诉人金仙玉因诉被上诉人佳木斯市人民政府劳动教养决定及黑龙江省人民政府行政复议决定一案，不服佳木斯市中级法院（2016）黑08行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年4月19日组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人金仙玉，被上诉人黑龙江省人民政府的委托代理人齐学贵、刘在国到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，金仙玉因医疗事故纠纷案常年上访，特别在“两会”期间，携其母多次到天安门、国家领导人住地、外交使馆附近，打横幅叫骂，攻击党和政府，造成严重后果，多次被北京市公安局公安机关收容遣回佳木斯。2009年3月19日上午，金仙玉又到北京上访，佳木斯市向阳区人民法院收到驻京接访人员通知后，按照院领导的指派到佳木斯火车站接回金仙玉及其母亲李某某。在法院，金仙玉大吵大骂，砸碎水杯，冲入立案大厅，大骂向阳法院工作人员，致刑事审判庭的庭审被迫中止，撕掉宣传栏上陈列文稿并踩踏，砸碎立案大厅1.6米的陶瓷花瓶，并抓咬前来制止的法警及工作人员。原佳木斯市人民政府劳动教养管理委员会根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第九条第一款第五项和国务院《劳动教养试行办法》第十三条之规定，于2009年4月14日作出佳劳审决字（2009）第66号劳动教养决定，对金仙玉劳动教养一年。金仙玉不服，向原黑龙江省劳动教养管理委员会申请行政复议，黑龙江省劳动教养管理委员会于2009年7月31日作出黑劳复决字[2009]008号行政复议决定，维持了劳动教养决定。现佳木斯市劳动教养管理委员会、黑龙江省劳动教养管理委员会均被撤销，其权利义务由组建的政府承受。
原审法院认为，原佳木斯市劳动教养管理委员会有权审批本行政区域的劳动教养案件，并以其名义作出劳动教养的决定。金仙玉因对法院的民事判决不服，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关设立或者指定的场所提出，不应多次越级到北京上访、缠访，造成恶劣影响。在法院工作人员对其上访事宜进行接谈和教育时，其不听劝阻，大吵大骂，砸碎法院水杯、花瓶，撕掉法院宣传栏上陈列文稿并踩踏，大骂接谈人员，致使法院庭审活动被迫中止，并抓咬制止人员，已经构成无理取闹，扰乱国家机关工作秩序。原佳木斯市劳动教养管理委员会根据上述事实并经过相关程序，决定对金仙玉劳动教养一年，符合《劳动教养试行办法》、《公安机关办理劳动教养案件规定》规定的劳动教养的条件及期限。金仙玉认为被诉行政行为违法及要求赔偿的理由与本案事实和法律规定不符。金仙玉称其具备所外执行的条件，因其未提供证明材料，也未经过相关程序进行审核等，故不予支持。金仙玉对原佳木斯市劳动教养管理委员会作出的劳动教养决定不服，向黑龙江省劳动教养管理委员会申请行政复议。黑龙江省劳动教养管理委员会于2009年7月31日作出维持劳动教养决定，金仙玉不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼。法院以该类案件暂不能受理为由，不予立案。金仙玉此次诉讼前的期间，不属于自身的原因耽误的起诉期限，不应计算在起诉期限内。现因省、市级劳动教养委员会均被撤销，它们的权利义务由各自政府承受，以佳木斯市人民政府及黑龙江省人民政府为被告符合修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定。黑龙江省人民政府辩称金仙玉的起诉超过起诉期限的理由不成立。原黑龙江省劳动教养管理委员会依法受理金仙玉行政复议案件，履行了必要程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出复议决定，在程序和实体上并无不当。综上，原佳木斯市劳动教养管理委员会、原黑龙江省劳动教养管理委员会对金仙主作出的劳动教养决定及复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金仙玉的诉讼请求。
金仙玉上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，撤销劳动教养决定及行政复议决定。
黑龙江省人民政府答辩称，其作出复议决定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回金仙玉的上诉。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原佳木斯市劳动教养管理委员会根据于某某、张某某、褚某某、邹某某、王某甲、王某乙、陈某某、田某某、朱某某、骆某某、邓某某、孙某某、高某某、吴某某、闫某、周某某、李海亮、王某丁（北京市民）、彭某某（北京市民）的证言，佳木斯市驻京信访工作组、黑龙江省高级人民法院驻京办出具的情况说明及相关书证、照片及光盘等证据认定金仙玉长期滞留北京非法上访，扰乱法院办公秩序，作出的劳动教养决定事实清楚。原佳木斯劳动教养管理委员会作出劳动教养决定履行了受案、调查、询问、告知权利、聆询，呈报审批等程序，符合国务院《劳动教养试行办法》相关规定。原黑龙江省劳动教养管理委员会受理复议申请后，根据原佳木斯劳动教养管理委员会调查的事实，履行了相应程序，作出行政复议决定符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，金仙玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人金仙玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 皇甫延玉
审 判 员 张 云 强
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年四月二十六日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《劳动教养试行办法》
第十三条劳动教养期限,根据需要劳动教养的人的违法犯罪事实、性质、情节、动机和危害程度,确定为一至三年。劳动教养时间,从通知收容之日起计算,通知收容以前先行收容审查或羁押的,一日折抵一日。
《公安机关办理劳动教养案件规定》
第九条根据全国人民代表大会常务委员会批准的《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》和国务院转发的公安部《劳动教养试行办法》等法律、行政法规的规定，对年满十六周岁、具有下列情形之一的，应当依法决定劳动教养：
（一）危害国家安全情节显著轻微，尚不够刑事处罚的；
（二）结伙杀人、抢劫、强奸、放火、绑架、爆炸或者拐卖妇女、儿童的犯罪团伙中，尚不够刑事处罚的；
（三）有强制猥亵、侮辱妇女，猥亵儿童，聚众淫乱，引诱未成年人聚众淫乱，非法拘禁，盗窃，诈骗，伪造、倒卖发票，倒卖车票、船票；伪造有价票证，倒卖伪造的有价票证，抢夺，聚众哄抢，敲诈勒索，招摇撞骗，伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章，以及窝藏、转移、收购、销售赃物的违法犯罪行为，被依法判处刑罚执行期满后五年内又实施前述行为之一，或者被公安机关依法予以罚款、行政拘留、收容教养、劳动教养执行期满后三年内又实施前述行为之一，尚不够刑事处罚的；
（四）制造恐怖气氛、造成公众心理恐慌、危害公共安全，组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏国家法律实施，聚众斗殴，寻衅滋事，煽动闹事，强买强卖、欺行霸市，或者称霸一方、为非作恶、欺压群众、恶习较深、扰乱社会治安秩序，尚不够刑事处罚的；
（五）无理取闹，扰乱生产秩序、工作秩序、教学科研秩序或者生活秩序，且拒绝、阻碍国家机关工作人员依法执行职务，未使用暴力、威胁方法的；
（六）教唆他人违法犯罪，尚不够刑事处罚的；
（七）介绍、容留他人卖淫、嫖娼，引诱他人卖淫，赌博或者为赌博提供条件，制作、复制、出售、出租或者传播淫秽物品，情节较重，尚不够刑事处罚的；
（八）因卖淫、嫖娼被公安机关依法予以警告、罚款或者行政拘留后又卖淫、嫖娼的；
（九）吸食、注射毒品成瘾，经过强制戒除后又吸食、注射毒品的；
（十）有法律规定的其他应当劳动教养情形的。对实施危害国家安全、危害公共安全、侵犯公民人身权利、侵犯财产、妨害社会管理秩序的犯罪行为的人，因犯罪情节轻微人民检察院不起诉、人民法院免予刑事处罚，符合劳动教养条件的，可以依法决定劳动教养。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1.主要事实不清、证据不足的；
2.适用依据错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越或者滥用职权的；
5.具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。