wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00528号
原告：刘小林，个体工商户。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：陈莉，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：安徽省易和汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路二十八号。
法定代表人：梁端由，总经理。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。
原告刘小林诉被告安徽省易和汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范益民、陈莉和被告委托代理人周守春、刘晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小林诉称：2011年2月24日，原告与被告签订承包经营协议书，由原告承租本市银湖中路丽光小区沿街（一层一间）及二、三屋商业楼用于经营茶餐厅。在原告装修过程中，周边居民知晓该房屋将经营餐饮，就多次阻挠，致原告不得不改为经营宾馆。然而在改造装修过程仍遭到周边居民阻挠，并多次由公安出警、居委会及媒体调解，被告负责人向媒体及周边居民声称，原告经营的宾馆是其培训基地，前期装潢的下水重新改道、已安装的空调重新移机。被告向公众如此承诺，致使原告装修工程改期、返工，损失扩大。由于被告在出租房屋时隐瞒了原产权单位要求该房屋出租不能用于餐饮的约定，致使原告支付每年110万元的租金而不能经营餐饮；宾馆装修时，被告擅自向公众承诺致工程返工，造成原告开业推迟3个多月。原告多次同被告协商要求降低房屋租金，对原告实际损失从应缴房租中扣减，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、降低租金40%即每年减少44万元。2、被告赔偿原告停工房租损失275000元、返工费损失271250元、经营利润损失20万元。
被告安徽省易和汽车服务有限公司辩称：原告要求降低租金没有合同依据，也没有法律依据。原告主张的各项损失无事实依据，即使损失存在，依照合同约定，应由原告负责协调与周边居民关系，因此产生的费用应由原告自行承担，被告不承担责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：位于本市原延安路74#丽光小区房屋一幢101、2幢201和3幢301室房屋属芜湖市邮政局所有，被告安徽省易和汽车服务有限公司从中国邮政储蓄银行芜湖市分行处租得该房屋。2011年2月24日，原告刘小林以其个体经营的芜湖市拉芳舍茶餐厅（乙方）名义与安徽省易和汽车服务有限公司（甲方）签订《承包经营协议书》，约定由芜湖市拉芳舍茶餐厅承租上述房屋的一部分，其中一层76.81平方米，二层1108.18平方米，三层1108.18平方米；房屋承租主要用于商业服务及办公；租期四年，自2011年3月1日起至2015年12月31日止；第一年承包费用为1100000元，第二年为1100000元，第三年为1133000元，第四年为1178320元。《承包经营协议书》第七条还约定：乙方在承包经营及装潢期间应保持和周围居民的良好沟通关系，在房屋装修和经营过程中如遇有相关纠纷（含消防、市容、城管、规划、街道、环保、环卫等），均有乙方自行协调解决，甲方不承担责任。2011年3月，刘小林开始对承租房屋进行装修并欲经营餐厅，但遭到丽光小区居民阻挠。2011年5月，刘小林决定经营宾馆，因空调噪声和下水道排污问题仍遭到居民反对，刘小林遂将安装在靠小区一侧的空调和下水道改到临街一侧，为此支付费用271250元。2011年8月，刘小林经营的宾馆开业。装修过程中，刘小林向被告提出降低租金并分担停工返工损失，被告未予同意，遂成讼。
另查明：在芜湖电视台生活传真栏目进行采访时，被告工作人员对记者陈述上述装修项目一楼是汽车4S店展厅，二楼、三楼是被告公司培训基地，针对居民反映的下水道和空调噪声问题，被告表示可以移机改道。
以上事实有《承包经营协议书》、装饰工程施工合同及附件、收据、视听资料和双方当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告在小区经营餐饮遭居民反对，属于可预见的投资风险，原告作为经营者应当了解。在原、被告签订的《承包经营协议书》中，双方也约定在装潢和经营过程中，由原告负责同周围居民沟通。因此，原告不能经营餐馆的风险应由其本身承担，其要求降低租金，既无合同约定，也无法律依据，对此本院不予支持。原告要求被告承担停工、返工损失，一方面移机改道与居民反对有关，另一方面被告超越合同权利范围，单方对社会承诺移机、改道，对原告返工损失形成有一定过错，本院确定被告承担移机、改道费用的50%计135625元，对原告诉讼请求本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘小林要求被告安徽省易和汽车服务有限公司降低房屋租金的的诉讼请求。
二、被告安徽省易和汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘小林返工损失135625元。
案件受理费15476元由原告负担10000元，被告负担5476元（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶月红
审 判 员 赵 凌
人民陪审员 许云峰
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 曹丽明
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四第第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第193号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人高明柯，男，出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，柳州市某娱乐会所员工，户籍地址山东省兖州市，现住柳州市柳北区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月6日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人高明柯犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人高明柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年3月6日2时许，被告人高明柯在柳州市城中区某KTV门口楼上停车场，以人民币600元价格向购毒人员黄某贩卖一袋净重7.5克的“K粉”，双方交易完毕后被公安机关当场抓获，该袋“K粉”和毒资人民币600元亦一并缴获。经鉴定，从被缴获“K粉”中检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人高明柯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、辨认笔录和照片、扣押物品清单及照片、毒品称量照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高明柯违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人高明柯如实供述犯罪罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高明柯犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年7月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴金霞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三初字第1613号
原告赵广禅，男，现住辽中县。
被告董树强，男，现住辽中县。
委托代理人潘妍，女，现住辽中县。
本院在审理原告赵广禅诉被告董树强土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵广禅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵广禅承担。
代理审判员 刘治兵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王一好
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2013号
罪犯王佳，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年4月28日作出（2000）渝一中刑初字第171号刑事判决，以被告人王佳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月20日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第100号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月10日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第38号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年11月15日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第4161号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4157号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年6月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王佳能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王佳，在服刑期间，获记功五次、表扬一次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王佳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯王佳减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 龚玮涛
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3510号
原告：傅珊珊，女，1990年9月23日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被告：蒋松，男，1993年1月11日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
原告傅珊珊与被告蒋松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告傅珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告傅珊珊撤诉处理。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告傅珊珊负担。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 夏金丹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周嘉颖
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3449号
被执行人：宋开林，男，1981年6月20日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
本院在执行宋开林罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人宋开林于2015年4月29日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币1500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00385号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3449号被执行人：宋开林，男，1981年6月20日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。本院在执行宋开林罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人宋开林于2015年4月29日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币1500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00385号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王茂峰执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月二十六日书记员  徐炜晨
徐州市铜山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）苏0312刑更49号
罪犯王某，男，1975年5月8日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区，原户籍地内蒙古自治区牙克石市。
2017年8月30日本院作出（2017）苏0312刑初475号刑事判决，以罪犯王某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万六千元（未缴纳）。罪犯王某以其患有严重疾病为由向本院提出暂予监外执行的申请。本院依法委托江苏省徐州市中级人民法院对其是否符合暂予监外执行条件进行审核。
经查，2017年10月31日，经徐州市中级人民法院（2017）苏03法医审字第170号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书认定，罪犯王某患有扩张性心肌病、心功能IV级。依据最高人民法院、最人民检察院、公安部、司法部、国家卫计委司发通[2014]112号《暂予监外执行规定》附则《保外就医严重疾病范围》第三条第1款规定，王某所患疾病达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，对罪犯王某暂予监外执行。（扣除原羁押16日，暂予监外执行的日期自2017年11月17日起至暂予监外执行的情形消失之日止）。
二〇一七年十一月十六日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1337号
原告：陈丛丛，女，1984年4月21日出生。
原告：岳海磊，男，1980年12月11日出生，系原告陈从从丈夫。
被告：王淼龙，男，汉族，1988年1月20日出生。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
主要负责人：樊皓，总经理。
委托诉讼代理人：闫腾飞，男，1993年12月17日出生，系该公司员工。
本院在审理原告陈丛丛、岳海磊与被告王淼龙、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈丛丛于2017年11月9日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告陈丛丛自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丛丛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈丛丛负担。
审 判 长 马红梅
审 判 员 陈 斌
代理审判员 邢瑞英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张梦洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民商字00015号
原告扎赉特旗第六中学。
法定代表人吴银钱，职务校长。
委托代理人包双庆，男，40岁，蒙古族，教师，住内蒙古扎赉特旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司。
法定代表人周树鹏，职务经理。
委托代理人舒畅，该公司法律顾问。
第三人扎赉特旗教育局。
法定代表人庞志刚，职务局长。
委托代理人张斌，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告扎赉特旗第六中学诉被告中国人民财产保险股份有限公司及第三人扎赉特旗教育局人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘英鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗第六中学的委托代理人包双庆、被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司委托代理人舒畅、第三人扎赉特旗教育局委托代理人张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我校在被告处投保校园责任险，2013年9月4日我校学生张灵灵在校园内受伤，其后张灵灵将我校起诉至法院，经法院审理我校赔偿张灵灵损失36，070.20元，我校在张灵灵住院期间还垫付了10，639.83元药费，以上费用均应由被告方承担，可被告只同意理赔30，000.00元，剩余不予赔偿，无奈起诉至法院，请求判令履行保险合同支付理赔金47.420.00元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，1、投保人为扎赉特旗教育局，扎赉特旗第六中学作为原告主体不合格。2、扎赉特旗教育局投保的校园方责任险名单中没有张灵灵。3、赔偿费用过高，应扣减不能报销的医保费用3，433.95元。
第三人述称，投保人是扎赉特旗教育局，发生保险事故被告应向扎赉特旗音德尔第六中学支付保险理赔金。
经审理查明，2013年5月8日，第三人扎赉特旗教育局在被告处投保校（园）方责任保险（2007版），被保险人为兴安盟扎赉特旗音德尔镇中、小学，注册学生32462人。总保险费为162，310.00元。保障项目为：校（园）方责任（2007版），保险金额为4，500，000.00元，累计责任限额为4，500，000.00元，每次事故责任限额4，500，000.00元，每人责任限额为300，000.00元。保险期间自2013年5月9日零时起至2014年5月8日二十四时止。2013年9月4日，原告扎赉特旗音德尔第六中学的学生张灵灵在校园内受伤，伤后张灵灵在扎赉特旗蒙医院住院治疗47天，经司法鉴定为十级伤残。张灵灵住院期间原告垫付了10，639.83元医药费。张灵灵出院后将原告扎赉特旗音德尔第六中学起诉至本院，经本院审理后判决原告赔偿张灵灵经济损失36，070.20元。此赔偿款音德尔第六中学已给付完毕。后原告以支付的赔偿款36，070.20元加上先前垫付的10，639.83元及承担的诉讼710.00元，共计47，420.00元，要求被告支付校（园）方保险理赔金未果，遂向本院提起诉讼。
原告起诉后，本院依职权追加投保人扎赉特旗教育局为第三人参加诉讼。
上述事实原告提交了，校（园）方责任保险（2007版）保险单（抄件）一份、扎民初字第00073号民事判决书一份、张灵灵住院医疗费收据一枚、学籍复印件一份，经质证被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，并合法有效。被告出具的校（园）方责任保险（2007版）保险单（抄件）上投保人及被保险人名义上虽为第三人扎赉特旗教育局，但实际被保险人为扎赉特旗音德尔镇内所有中、小学校。校（园）方责任保险（2007版）承保的保险责任为学生在校生活、学习等期间，非因学校主观过失导致注册学生的人身伤害和财产损失，依法应由学校承担的直接经济赔偿责任。学生在校学习、生活期间对其直接履行教育、管理职责的是学校，而非教育局。学生在校期间遭受人身伤害，对其承担赔偿责任的义务主体也是学校，亦非教育局。故由于保险利益为损害之反面，事故损害由学校承受，保险利益亦应由学校享有。而本案中在保险期间内，原告扎赉特旗音德尔第六中学的注册学生张灵灵在校期间遭受人身伤害，原告已承担赔偿责任，向其直接支付赔偿款等共计47，420.00元，对此损失应由被告在承保的校（园）方责任保险（2007版）每人责任限额内予以赔偿。并且投保人扎赉特旗教育局也要求被告向原告承担保险责任，支付保险赔偿款。故依据《中华人民共和国保险法》第条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司给付原告扎赉特旗音德尔第六中学保险赔偿款47，420.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘英鸽
二〇一四年十一月十八日
书记员 王德辉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3169号
申请执行人：金灵华，男，1961年5月23日出生，汉族，住临海市。
被执行人：卢永强，男，1967年10月29日出生，汉族，住临海市。
被执行人：临海市万强塑业有限公司。住所地:临海市东塍镇下街村。组织机构代码：67163418-6。
法定代表人：杨明娟，该公司执行董事。
申请执行人金灵华与被执行人卢永强、临海市万强塑业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台临商初字第3030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金灵华于2017年6月6日向本院申请执行，要求执行借款本金300000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人卢永强、临海市万强塑业有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人卢永强作出司法拘留15日和罚款500元的处罚及限制消费，并将上述二被执行人列入失信被执行人名单及将被执行人卢永强进行网上布控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人卢永强、临海市万强塑业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人卢永强有可供执行财产，临海市万强塑业有限公司已倒闭，又无可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人卢永强、临海市万强塑业有限公司有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3169号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十一月一日
代书记员 张冰心
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执3169号申请执行人：金灵华，男，1961年5月23日出生，汉族，住临海市。被执行人：卢永强，男，1967年10月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：临海市万强塑业有限公司。住所地:临海市东塍镇下街村。组织机构代码：67163418-6。法定代表人：杨明娟，该公司执行董事。申请执行人金灵华与被执行人卢永强、临海市万强塑业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台临商初字第3030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金灵华于2017年6月6日向本院申请执行，要求执行借款本金300000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人卢永强、临海市万强塑业有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人卢永强作出司法拘留15日和罚款500元的处罚及限制消费，并将上述二被执行人列入失信被执行人名单及将被执行人卢永强进行网上布控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人卢永强、临海市万强塑业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人卢永强有可供执行财产，临海市万强塑业有限公司已倒闭，又无可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人卢永强、临海市万强塑业有限公司有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3169号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十一月一日代书记员 张冰心
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3247号
罪犯洪家洛，男，1974年8月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年9月2日作出(2014)湛雷法刑初字第362号刑事判决，以被告人洪家洛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯洪家洛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪家洛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2016年1月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币七十七元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪家洛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪家洛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第725号
原告余水梅，男，汉族，住所地福建省福清市港头镇。
委托代理人潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。
被告裴少华，男，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。
原告余水梅诉被告裴少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余水梅之委托代理人潘华欣到庭参加诉讼。被告裴少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告以资金紧张为由向原告借款300000元。2013年原告通过银行两次向被告转账300000元，2013年5月底被还款65000元，尚欠原告235000元。虽经原告多次催要未果。请求判令被告偿还该款项。
被告唐建雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，原告余水梅通过农业银行于2011年1月21日给付被告裴少华20万元、2011年3月6日给付被告裴少华10万元，共计30万元。原告认可被告裴少华于2012年5月1日偿还65000元后出具借条，确认“今借到余水梅现金贰拾叁万伍仟元整”。现原告要求被告偿还该235000元。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，应当及时偿还，但其未还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告裴少华于本判决生效后十日内偿还原告余水梅借款235000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审判员 闫振洲
二〇一四年六月二十日
书记员 李 冲
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1063号
申请执行人：陈志国，个体。
申请执行人：穆淑辉,个体。
被执行人：佟以龙，职员。
被执行人：陈玉和，农民，。
本院在执行陈志国、穆淑辉与佟以龙、陈玉和买卖合同纠纷一案中查明，被执行人佟以龙、陈玉和应于判决生效后十日内连带偿还申请执行人陈志国、穆淑辉柴油款641191元。二被执行人负担案件受理费10900元，邮寄费120元。以上款额，申请执行人均未受偿。另查明二被执行人收入较少，外债较多，生活困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼
法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十二月十日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1063号申请执行人：陈志国，个体。申请执行人：穆淑辉,个体。被执行人：佟以龙，职员。被执行人：陈玉和，农民，。本院在执行陈志国、穆淑辉与佟以龙、陈玉和买卖合同纠纷一案中查明，被执行人佟以龙、陈玉和应于判决生效后十日内连带偿还申请执行人陈志国、穆淑辉柴油款641191元。二被执行人负担案件受理费10900元，邮寄费120元。以上款额，申请执行人均未受偿。另查明二被执行人收入较少，外债较多，生活困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十二月十日书记员 郭 璐
潍坊市坊子�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初227号
申请人：张建明，男，汉族，1966年10月21日生，居民，住潍坊市坊子区。
被申请人：孙玉珏，女，汉族，1977年2月6日生，居民，住潍坊市坊子区。
申请人张建明于2017年01月11日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东恒磐投资担保股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张建明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款50000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费520元，由申请人张建明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年一月十二日
书记员 刘国丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2864号
原告邹某。
委托代理人（特别授权）王素云，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告陈某某。
原告邹某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用间易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人王素云到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，被告陈某某于2011年11月27日向原告借款8万元，并出具借条一份。原告多次催要未果。故要求判令被告偿还借款及利息。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，被告陈某某于2011年11月27日向原告借款8万元，并出具借条一份。约定借期四个月，期满后被告至今未还。
上述事实，有被告陈某某出具给原告邹某的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告邹某借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告偿还此款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后立即偿还原告邹某借款8万元及利息，（利息从2012年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计息至确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一四年一月七日
书记员 蒋 玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初651号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人唐娜娜，系公司法务。
被告税江镇。
被告税明刚。
被告向文兰。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告税江镇、税明刚、向文兰买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告税江镇、税明刚、向文兰名下银行存款330.078443万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告税江镇、税明刚、向文兰名下银行账户上的存款330.078443万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苏 萌
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1164号
上诉人（原审被告）：黄景任，男，1955年11月29日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审被告）：彭金用，男，1962年9月18日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审被告）：张金生，男，1968年1月25日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审被告）：钟尚汉，男，1970年2月4日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
以上四上诉人共同的委托诉讼代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄自华，男，1976年11月26日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
原审被告：张耀林，男，1968年7月11日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
上诉人黄景任、彭金用、张金生、钟尚汉因与被上诉人黄自华、原审被告张耀林买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
认为，一审法院在审理本案过程中，张耀林于2016年11月20日死亡，但一审法院未裁定中止诉讼，亦未及时通知张耀林的继承人并等待其继承人表明是否参加诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”的规定，故原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2691号民事判决；
二、本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。
上诉人黄景任、彭金用、张金生、钟尚汉预交的二审案件受理费3462元予以退回。
审判长 巢澍望
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执外异字第71号
案外异议人林向宁，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人深圳市华升安全检验有限公司，住址，组织机构代码×××3-4。
法定代表人林列生。
委托代理人伍和生。
被执行人吴川市第三建筑工程公司宝安分公司，住址。
负责人许浩超。
被执行人吴川市第三建筑工程公司，住址。
法定代表人许任贤。
申请执行人深圳市华升安全检验有限公司（以下简称华升公司）与被执行人吴川市第三建筑工程公司宝安分公司（以下简称吴川三建宝安分公司）、吴川市第三建筑工程公司（吴川三建公司）租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，扣划了二被执行人在（2014）深宝法执字第482号案中的执行款。案外异议人林向宁向本院提出异议，认为被扣划的款项是案外异议人的财产，请求本院中止对上述财产的执行。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，吴川三建宝安分公司自成立以来，各项目部独立承接工程，独立核算。（2014）深宝法执字第482号案所涉及的工程是当时异议人任分公司项目经理时承接，并自行负责相关债权债务，与分公司名下其他工程款项及债权债务无关。
案外异议人为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、《确认书》；2、《工程竣工验收报告》。
申请执行人陈述意见称，一、林向宁向法院提供的涉案工程的总包单位和承建单位均系吴川三建宝安分公司，而不是林向宁项目部，林向宁项目部独立承接工程的事实不存在；二、异议人提供的《确认书》，其所盖公章已登报声明作废，公司已被深圳市市场监督管理局于2007年11月25日吊销。因此该《确认书》形式、内容、主体均不合法，不能作为证据使用，更不能证明争议款项属于某向宁项目部。因此，异议人的请求不符合事实、无法律依据，请求驳回。
申请执行人向本院提交了如下证据材料：1、公函、复函、声明；2、企业档案查询结果、行政处罚决定书；3、吴川三建转让批复、转让合同书、注册登记文件。
二被执行人未陈述意见。
经审理查明，申请执行人华某公司与被执行人吴川三建宝安分公司、吴川三建租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，扣划了二被执行人在（2014）深宝法执字第482号案中的执行款。
另查，吴川市国有资产经营公司作为吴川三建公司的主管部门，于2005年1月22日在《湛江日报》上声明“吴川市第三建筑工程公司及其下属各分公司的公章、印鉴现声明作废”。深圳市工商行政管理局于2007年11月15日决定吊销吴川市第三建筑工程公司宝安分公司的营业执照。
本院认为，经吴川市国有资产经营公司证实，吴川三建公司及其下属各分司的公章、印鉴于2005年1月22日在《湛江日报》声明作废，案外异议人提交的《确认书》落款时间为2014年1月5日，加盖已经被声明作废的吴川三建宝安分公司公章，该份证据不予采信；再看异议人提交的《工程竣工验收报告》，总包单位与承建单位均为吴川三建宝安分公司，林向宁为建筑工程专业组组长，该份证据亦不能证实林向宁系（2014）深宝法执字第482号案中执行款的权利人。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人林向宁的异议。
当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志亭
审判员 李 巍
审判员 范 藜
二〇一四年十二月四日
书记员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第306号
罪犯拍产木拉杂，曾用名帕差莫拉洛，女，1980年4月15日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）川凉中刑初字第132号刑事判决，以被告人拍产木拉杂犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币10000元（已履行完毕）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年9月18日作出（2008）川刑终字第682号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2007年12月11日止于2022年12月10日。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3548号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2021年12月10日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯拍产木拉杂在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯拍产木拉杂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯拍产木拉杂减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二○年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民再10号
再审申请人（原审被告）：杜某某，男，1987年7月19日生，汉族，农民，住临猗县书香华庭小区**号楼*单元*层*户，身份证号：1427241987********。
委托代理人：李某某，山西卫丰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郭某某，男，1963年1月26日生，汉族，农民，群众，四川省平昌县得胜镇三宝村7社**号人，现住临猗县贵戚坊*组桥坡口，身份证号：5130281963********。
委托代理人：姚某某，临猗县法律援助中心律师。
被申请人（原审被告）：王某，男，1982年8月19日生，汉族，农民，党员，住永济市卿头镇朱小张村*组，身份证号：1427021982********。
再审申请人杜某某与被申请人郭某某、王某劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）晋0821民初99号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月27日作出（2017）晋0821民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。再审申请人杜某某及其委托代理人李某某、被申请人郭某某及其委托代理人姚某某、被申请人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月份，被告杜某某承揽北景停车场工程，由被告王某负责工程建设，被告王某将工程中抹灰部分承包给原告郭某某。被告王某与原告承揽项目均系包工不包料。2016年11月16日，原告与被告王某结算后，被告王某尚欠原告工钱30000元。被告王某遂向原告出具一份领条：“今领到杜某某工程款叁万元正（30000）王某2016.11.16”，即由被告杜某某从应付被告王某的工程款中予以扣除直接支付给原告，同时原告向被告王某出具一份收据：“今收到北景停车场抹灰工人工资款叁万元正（30000）抹灰已清领款人郭某某2016年11月16号”。后原告找被告杜某某催款无果。庭审中，被告杜某某称与被告王某之间已将工程款全部结清，且通过银行转账支付，法庭告知其提供转账凭证，但拒不提供。同时，被告王某向法庭递交了其记账明细及银行汇款凭证，可证实被告杜某某在给付其工程款时将包含原告30000元工钱在内的80500元扣除。
原判认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告王某承揽被告杜某某工程，并将其中抹灰部分承包给原告，工程完工后，原告有权获得被告王某给付的劳务报酬。经结算，被告王某尚欠原告劳务报酬30000元，但因被告杜某某在给付被告王某工程款时将原告30000元劳务报酬扣除，而导致被告王某不能支付给原告，此有被告王冬提供的个人记账明细及银行汇款凭证为据。同时，原告与被告王某持有的收据亦可证实此款应由被告杜某某支付。庭审中，被告杜某某虽称已将工程款与被告王某结算且有转账凭证为证，但法庭告知其提供转账凭证时，却拒不提供，应承担举证不能的责任。故原告所诉劳务报酬应由被告杜永辉支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：1、被告杜某某于本判决生效后立即给付原告郭某某付劳务报酬30000元。2、被告王某不承担责任。
原判生效后，原审被告杜某某申请再审。请求撤销本院（2017）晋0821民初99号民事判决，驳回被申请人郭某某对再审申请人杜某某的原审诉讼请求。理由如下：1、原审认定事实存在错误，原审认定我从应付原审被告王某的工程款中扣除3万元直接支付给原审原告郭某某，与事实不符。本案不存在我与郭某某、王某之间所谓的从我应付给王某的工程款中扣除支付给原审原告这样的三方约定。2、原审中，我曾向法院递交了2016年11月21日王某给我出具的25000元的领条，且注明手续全清。但法院却认定我未提供证据，对该证据未经质证，直接影响到对本案的实体处理。3、本案送达程序违法。该判决送达方式为邮寄送达，我当时在外地出差，快递人员在电话中并未说明送寄的内容，就以拒收视为送达，程序明显违法。
经再审查明，2016年8月份，原审被告杜某某承包北景停车场工程，由原审被告王某承揽工程建设，原审被告王某将工程中抹灰部分承包给原审原告郭知付。原审被告王某与原审原告承揽项目均系包工不包料。2016年11月16日，原审原告与原审被告王某结算后，原审被告王某尚欠原审原告工钱30000元。原审被告王某遂向原审原告出具一份领条：“今领到杜某某工程款叁万元正（30000）王某2016.11.16”，即由原审被告杜某某从应付原审被告王某的工程款中予以扣除直接支付给原审原告，同时原审原告向原审被告王某出具一份收据：“今收到北景停车场抹灰工人工资款叁万元正（30000）抹灰已清领款人郭某某2016年11月16号”。原审原告说他找原审被告杜某某催款，杜某某以款项不足为由未付。期间杜某某也未支付过王某工程款。2016年11月21日，杜某某与王某算账后，王某给杜某某书写领条一份：“今领到杜某某工人工资贰万伍仟元正（25000）工人工资全清手续全清王冬2016.11.21号。”当时杜某某并未给付王某2.5万元，而是由与杜某某签订合同的甲方给王某出具了欠款2.5万元的欠条，2016年年底甲方向王某付清了2.5万。庭审中，原审被告杜某某称与王某之间已将工程款全部结清，有王某书写的领条为证。郭某某的工钱应由王某支付。原审被告王某认为2016年11月21日其与杜某某算账时杜某某把郭某某的3万元扣了还应付我2.5万元，我才给杜某某出了领条，郭知付的工钱应由杜某某支付。
庭后，原审被告杜某某与原审被告王某对王某书写的记账明细进行了核对，杜某某认可应付王某的工程款约为43万元，杜某某承认共付王某工程款40万元左右。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原审被告王某从原审被告杜某某处承揽工程建设，并将部分工程承包给原审原告郭某某，郭某某依约提供了劳务，原审被告王某应及时、足额支付劳务款。王某虽辩称杜某某在与其结算工程款时已将郭某某的劳务款予以扣除，应由杜某某支付郭知付劳务款。但根据合同相对性原则，王某、郭某某是劳务合同的相对主体，而杜某某是劳务合同关系以外的第三人，不必承担劳务合同上的责任。故对王某的辩解理由本院不予采信。至于王某与杜某某之间的工程款是否结清，属另一法律关系，可另案解决。现郭某某主张权利，应由王某向郭某某支付劳务款。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
1、撤销本院（2017）晋0821民初99号民事判决。
2、原审被告王某于本判决生效后立即给付原告郭某某劳务报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 张海霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张馨尹
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民再10号再审申请人（原审被告）：杜某某，男，1987年7月19日生，汉族，农民，住临猗县书香华庭小区**号楼*单元*层*户，身份证号：1427241987********。委托代理人：李某某，山西卫丰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭某某，男，1963年1月26日生，汉族，农民，群众，四川省平昌县得胜镇三宝村7社**号人，现住临猗县贵戚坊*组桥坡口，身份证号：5130281963********。委托代理人：姚某某，临猗县法律援助中心律师。被申请人（原审被告）：王某，男，1982年8月19日生，汉族，农民，党员，住永济市卿头镇朱小张村*组，身份证号：1427021982********。再审申请人杜某某与被申请人郭某某、王某劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）晋0821民初99号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月27日作出（2017）晋0821民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。再审申请人杜某某及其委托代理人李某某、被申请人郭某某及其委托代理人姚某某、被申请人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年8月份，被告杜某某承揽北景停车场工程，由被告王某负责工程建设，被告王某将工程中抹灰部分承包给原告郭某某。被告王某与原告承揽项目均系包工不包料。2016年11月16日，原告与被告王某结算后，被告王某尚欠原告工钱30000元。被告王某遂向原告出具一份领条：“今领到杜某某工程款叁万元正（30000）王某2016.11.16”，即由被告杜某某从应付被告王某的工程款中予以扣除直接支付给原告，同时原告向被告王某出具一份收据：“今收到北景停车场抹灰工人工资款叁万元正（30000）抹灰已清领款人郭某某2016年11月16号”。后原告找被告杜某某催款无果。庭审中，被告杜某某称与被告王某之间已将工程款全部结清，且通过银行转账支付，法庭告知其提供转账凭证，但拒不提供。同时，被告王某向法庭递交了其记账明细及银行汇款凭证，可证实被告杜某某在给付其工程款时将包含原告30000元工钱在内的80500元扣除。原判认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告王某承揽被告杜某某工程，并将其中抹灰部分承包给原告，工程完工后，原告有权获得被告王某给付的劳务报酬。经结算，被告王某尚欠原告劳务报酬30000元，但因被告杜某某在给付被告王某工程款时将原告30000元劳务报酬扣除，而导致被告王某不能支付给原告，此有被告王冬提供的个人记账明细及银行汇款凭证为据。同时，原告与被告王某持有的收据亦可证实此款应由被告杜某某支付。庭审中，被告杜某某虽称已将工程款与被告王某结算且有转账凭证为证，但法庭告知其提供转账凭证时，却拒不提供，应承担举证不能的责任。故原告所诉劳务报酬应由被告杜永辉支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：1、被告杜某某于本判决生效后立即给付原告郭某某付劳务报酬30000元。2、被告王某不承担责任。原判生效后，原审被告杜某某申请再审。请求撤销本院（2017）晋0821民初99号民事判决，驳回被申请人郭某某对再审申请人杜某某的原审诉讼请求。理由如下：1、原审认定事实存在错误，原审认定我从应付原审被告王某的工程款中扣除3万元直接支付给原审原告郭某某，与事实不符。本案不存在我与郭某某、王某之间所谓的从我应付给王某的工程款中扣除支付给原审原告这样的三方约定。2、原审中，我曾向法院递交了2016年11月21日王某给我出具的25000元的领条，且注明手续全清。但法院却认定我未提供证据，对该证据未经质证，直接影响到对本案的实体处理。3、本案送达程序违法。该判决送达方式为邮寄送达，我当时在外地出差，快递人员在电话中并未说明送寄的内容，就以拒收视为送达，程序明显违法。经再审查明，2016年8月份，原审被告杜某某承包北景停车场工程，由原审被告王某承揽工程建设，原审被告王某将工程中抹灰部分承包给原审原告郭知付。原审被告王某与原审原告承揽项目均系包工不包料。2016年11月16日，原审原告与原审被告王某结算后，原审被告王某尚欠原审原告工钱30000元。原审被告王某遂向原审原告出具一份领条：“今领到杜某某工程款叁万元正（30000）王某2016.11.16”，即由原审被告杜某某从应付原审被告王某的工程款中予以扣除直接支付给原审原告，同时原审原告向原审被告王某出具一份收据：“今收到北景停车场抹灰工人工资款叁万元正（30000）抹灰已清领款人郭某某2016年11月16号”。原审原告说他找原审被告杜某某催款，杜某某以款项不足为由未付。期间杜某某也未支付过王某工程款。2016年11月21日，杜某某与王某算账后，王某给杜某某书写领条一份：“今领到杜某某工人工资贰万伍仟元正（25000）工人工资全清手续全清王冬2016.11.21号。”当时杜某某并未给付王某2.5万元，而是由与杜某某签订合同的甲方给王某出具了欠款2.5万元的欠条，2016年年底甲方向王某付清了2.5万。庭审中，原审被告杜某某称与王某之间已将工程款全部结清，有王某书写的领条为证。郭某某的工钱应由王某支付。原审被告王某认为2016年11月21日其与杜某某算账时杜某某把郭某某的3万元扣了还应付我2.5万元，我才给杜某某出了领条，郭知付的工钱应由杜某某支付。庭后，原审被告杜某某与原审被告王某对王某书写的记账明细进行了核对，杜某某认可应付王某的工程款约为43万元，杜某某承认共付王某工程款40万元左右。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原审被告王某从原审被告杜某某处承揽工程建设，并将部分工程承包给原审原告郭某某，郭某某依约提供了劳务，原审被告王某应及时、足额支付劳务款。王某虽辩称杜某某在与其结算工程款时已将郭某某的劳务款予以扣除，应由杜某某支付郭知付劳务款。但根据合同相对性原则，王某、郭某某是劳务合同的相对主体，而杜某某是劳务合同关系以外的第三人，不必承担劳务合同上的责任。故对王某的辩解理由本院不予采信。至于王某与杜某某之间的工程款是否结清，属另一法律关系，可另案解决。现郭某某主张权利，应由王某向郭某某支付劳务款。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：1、撤销本院（2017）晋0821民初99号民事判决。2、原审被告王某于本判决生效后立即给付原告郭某某劳务报酬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  李俊萍人民陪审员  雷丽华人民陪审员  张海霞二〇一七年九月十二日书 记 员  张馨尹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1933号
原告陈秀美，农村居民。
委托代理人李雄业，1978年11月7日，城镇居民。
被告马锡尧，农村居民。
委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与被告占有物返还纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀美撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 官雪冲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第50号
上诉人（原审被告）崔某。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佟某。
上诉人崔某因离婚纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔某及其委托代理人任焱辉、被上诉人佟某均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2339民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 赵明军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙雪倩
湖北省荆门市中级人民法院
执行裁�书
（2017）鄂08执他196号
申请执行人：高明，男，1980年8月19日出生。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司。
申请执行人高明与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案，荆门市掇刀区人民法院于2016年9月21日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁〔2016〕26号裁决书由本院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊俊华
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一七年十二月二十日
书记员 段辰羲
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第891号
原告：龙口东海房地产开发有限公司。
法定代表人：孟祥照，任公司董事长。
委托代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：王述民，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省昌邑市，现住山东省龙口市。
原告龙口东海房地产开发有限公司与被告王述民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙口东海房地产开发有限公司的委托代理人马志毅，被告王述民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙口东海房地产开发有限公司诉称，被告于2014年购买了原告开发的山东省龙口市东海黄金海岸-
海涛新都X区XX号楼X单元XXX室。合同约定房屋总价款为265691元，付款方式为2014年8月14日支付135691元，2015年2月14日支付79707元，2015年8月14日支付50293元，同时约定如被告逾期付款应按每日万分之五支付违约金。但被告仅向原告支付了第一笔款项135691元，剩余130000元购房款虽经原告多次催要，至今仍未给付，原告具状法院，请求依法判令：1、被告支付原告房款人民币130000元及逾期违约金（其中79707元自2015年2月15日起算至款项付清之日，按每日万分之五计算。50293元自2015年8月15日起算至款项付清之日按每日万分之五计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王述民辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有违约。按照合同，被告给付原告第一笔款项135691元后，还有一笔50000元没有转入房款，要求原告将50000元转入房款后，被告即付清剩余全部房款。
经审理查明，2014年8月31日，原告龙口东海房地产开发有限公司与被告王述民签订购房定单、商品房预（销）售合同及补充协议，约定买受人王述民购买出卖人龙口东海房地产开发有限公司开发的龙口东海黄金海岸海涛新都X区第XX幢X单元X层X-
XXX室。商品房预（销）售合同第六条‘付款方式及期限’约定：买受人按下列第2种方式按期付款：2、分期付款：于2014年8月14日付清首付50%房款135691元，余款30%房款人民币79707元整于2015年2月14日前付清，余20%房款人民币50293元于2015年8月14日前付清。合同第七条‘买受人逾期付款的违约责任’约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中逾期应付款指：依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。《购房定单》中“双方约定”第5条约定“认购方款项必须汇至本定单约定的账号内，否则产生的一切法律后果由认购方负责。”“汇款账号”一栏载明开户名：龙口东海房地产开发有限公司开户行：中国建设银行龙口市支行黄城分理处账号：XXXXXXXXXXXXX。被告已支付首付款房款135691元，并提交手机短信打印件一份，主张另有50000元房款也已支付，原告方对此不予认可，要求依法判如所请。
上述事实有购房定单、商品房预售合同及补充协议、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告龙口东海房地产开发有限公司与被告王述民签订的购房定单、《商品房预售合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，该合同均合法有效，双方应按约履行。被告在支付部分房款后仍有房款至今尚未交付。被告欠原告购房款事实清楚，证据确凿，被告方亦予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告继续履行合同，支付房款并承担逾期违约金，合法有据，本院依法予以支持。对于原、被告双方争议的被告所欠房款数额问题，本院认为，被告方陈述其将50000元房款中的一笔20000元通过银行ATM机直接存入陈丽娟账号上，一笔30000元以现金方式付给了陈丽娟的工作人员徐淑霞，要求原告将该50000元转入房款后，被告即付清余款。但双方签订的《购房定单》“双方约定”第5条明确约定款项应汇至定单指定账户即开户名为“龙口东海房地产开发有限公司”的账号，被告方亦无相关证据证明其行为系双方对付款方式的重新约定，且陈丽娟、徐淑霞身份无从确认，原告方对此亦不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于被告的抗辩，本院不予采信。原告主张被告依照预售合同第六条支付剩余房款130000元合法有据，本院依法予以支持。同时，因被告方逾期付款，构成违约，原告方主张被告依照预售合同第七条支付违约金（79707元自2015年2月15日起算，50293元自2015年8月15日起算，均按每日万分之五计算至实际支付之日止）合法有据，本院依法予以支持。
鉴于以上事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王述民于本判决生效后十日内向原告龙口东海房地产开发有限公司支付购房款人民币130000元及违约金（计算方式为：79707元自2015年2月15日起算，50293元自2015年8月15日起算，均按每日万分之五计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王述民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 吕忠梅
人民陪审员 刁福君
二〇一六年六月十日
书 记 员 孙 腾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00440号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人朱某某，男，1966年9月15日出生，汉族，高中文化程度，江苏省通州市人，无业，住江苏省通州市。2014年5月10日因涉嫌犯妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2014年5月22日淮南市田家庵区人民检察院以危险驾驶罪、妨害公务罪批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年5月9日20时许，被告人朱某某驾驶白色桑塔纳轿车沿本区广场路行驶至淮南民生体育馆西门时被执勤民警拦下检查，民警使用酒精测试仪对其进行呼吸测试，被告人朱某某拒不配合，同车两名乘客也对执勤民警进行辱骂。民警陈某等人为防止朱某某等人酒后滋事，遂将其带至淮南交警支队进行酒精测试，在交警支队熊某某办公室内，朱某某仍拒不配合民警工作，民警熊某某等人便欲带其到淮南朝阳医院进行血液酒精检测。在交警支队一楼大厅门口处，被告人朱某某两位朋友见熊某某等人后便对其辱骂，阻拦民警将朱某某带至医院，朱某某见状，便用力撕扯民警熊某某的反光背心，并对其腿部进行踢踹，拒绝前往朝阳医院，后被民警陈某等人制服，将其带往淮南朝阳医院进行血液酒精测试。经安徽朝阳司法鉴定所对送检血液鉴定，被告人朱某某体内血液酒精含量达123.4mg／100ml，属于醉酒状态。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人朱某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款规定，应当数罪并罚。
被告人朱某某对淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及妨害公务罪、危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年5月9日20时40分许，被告人朱某某酒后驾驶白色“桑塔纳”轿车沿淮南市田家庵区广场路由南向北行驶至民生体育场西门时，被正在此路段执勤的淮南市公安局交警支队机动大队民警拦查。执勤民警发现被告人朱某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂使用酒精测试仪对其进行呼吸测试，被告人朱某某拒不配合，且同车的两名乘客对执勤民警进行辱骂。执勤民警将被告人朱某某带至淮南市交警支队进行酒精测试，在交警支队民警熊某某办公室内，被告人朱某某仍拒绝进行酒精测试。民警熊某某等人欲将被告人朱某某带至淮南朝阳医院进行血液酒精检测。在交警支队一楼大厅门口，被告人朱某某的两位朋友对民警进行辱骂，阻拦民警将朱某某带走。被告人朱某某欲逃脱民警控制，撕扯民警熊某某的反光背心，并对其腿部进行踢踹，拒绝去朝阳医院，导致民警熊某某腿部、手部受伤。后被告人朱某某被民警制服，并被带至淮南朝阳医�进行血液酒精测试。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人朱某某血液酒精含量为123.4mg／100ml。2014年5月14日，淮南市田家庵分局民警将该鉴定结果通知至被告人朱某某。
上述事实，被告人朱某某开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某某、李某、陈某、孙某的证言，《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第219号检验报告书》，被告人朱某某机动车驾驶证、行驶证，门诊病历、伤情照片，户籍证明，归案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪并罚。公诉机关指控被告人朱某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人朱某某能够如实供述自�的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第一百三十三条之一第一款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。决定执行拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2014年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴 丹
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作�员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01328号
原告李国志。
委托代理人宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
负责人魏欣，总经理。
委托代理人俞长松，系该公司工作人员。
本院于2015年7月7日立案受理原告李国志与被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告李国志张跃进于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司王卫东的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国志撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
案件受理费1790元，收取895元，由原告李国志负担。
审判员 杨健
二〇一五年十月十六日
书记员 李征
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00410号
上诉人（原审原告）：崔成仁。
被上诉人（原审被告）：宓连生。
被上诉人（原审被告）：杨双珍。
原审原告崔成仁与原审被告宓连生、杨双珍劳务合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2014年5月28日作出（2014）鞍岫民红初字第65号民事判决，崔成仁不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人崔成仁，被上诉人宓连生到庭参加诉讼。被上诉人杨双珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔成仁一审诉称：二被告系夫妻关系。2010年，二被告找到原告，要原告为他们家挪大门和采坟茔地，还要为被告儿子办理事情。当时双方口头约定待原告为他们把这些事项办结后，他们给付原告劳务费10，000元整。之后，原告花费了很多时间和精力，逐一的把全部事项办结。可是令原告未想到的是，二被告竟然违约，未如数给付原告10，000元，而是以种种理由推托，只给了原告200元。原告多次找被告索要，被告请求原告少要一些，原告最后同意只要二被告再给6000元就可以，可是二被告又以暂时没钱为由一拖再拖。原告只好向法院提起诉讼，请求判令二被告给付原告6000元。并由被告承担本案的诉讼费用。
二被告宓连生、杨双珍一审辩称：原告采用封建迷信方式主动上门给被告家指点挪大门、挪坟地，并骗取200元劳务费，没有答应过给原告10，000元或6000元事情，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：二被告系夫妻关系。2010年原告给二被告家看风水，指点二被告挪大门和坟茔地，事后二被告给付原告200元劳务费。原告认为给二被告家办事和看风水，约定二被告应给付10，000元劳务费，给付200元后经协商尚应给付6000元，故起诉要求二被告给付6000元劳务费，但未提供证据证明。二被告否认同意给付10，000元或6000元一事。原告提供一份与被告杨双珍的对话录音，其中对话没有确定的杨双珍应给付原告劳务费数额的内容。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足，可能承担不利后果。本院原告无证据证明二被告是否拖欠劳务费和劳务费的确定数额，即无法确定原、被告之间有债的关系，对原告请求无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告崔成仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
崔成仁上诉的理由及请求是：一审认定事实错误，上诉人从事的劳务不只是看风水，主要还包括去抚顺监狱探视二被上诉人儿子。200元只是交通费用。上诉人提供的录音资料能够听出被上诉人承认欠钱的事实。即使按照法律规定不能作为欠钱6000元的证据，但最少可认定欠钱5000元。原审认定事实错误，必然导致适用法律错误。据此，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
宓连生二审答辩认为：原审判决正确，请求维持原判。
杨双珍未到庭进行答辩。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人对自己主张的劳务费用的具体数额未能提供证据予以证明，且在庭审中，上诉人自认，其在为被上诉人家办事和看风水之前，双方并未就报酬问题进行约定。现上诉人主张被上诉人支付其劳务费用6000元，缺乏事实和法律依据，上诉人理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔成仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 富 春 玖
审判员 王 迪
审判员 周洁二〇一四年八月五日
书记员 薄 李 娜
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第122号
原告张小平，男，汉族，住汝南县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司。
本院在审理原告张小平与被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张小平于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小平自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。
审判员 郜宏
二〇一四年四月八日
书记员 胡涛
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1704号
申请执行人丁俊东，居民。
被执行人大丰市三龙建筑工程有限责任公司，住所地在大丰市三龙镇南西路4号。
法定代表人蔡红林，总经理。
申请执行人丁俊东与被执行人大丰市三龙建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2013年8月20日作出的（2013）东商初字第0575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人大丰市三龙建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询金融机构，未发现被执行人有银行存款。本院依法在盐城市车管所查封被执行人大丰市三龙建筑工程有限责任公司所有的苏JU67**汽车，因该车现下落不明，暂无法处置。故申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东商初字第0575号民事判决终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 夏伯远
代理审判员 李振杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 卿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1704号
申请执行人蔡佳运。
委托代理人毛长山。
被执行人东港市日用杂品公司。
法定代表人蔡学东。
申请执行人蔡佳运与被执行人东港市日用杂品公司劳动报酬纠纷一案，东港市人民法院于2011年8月5日作出（2011）东民初字第3578号民事调解书，已经发生法律效力。申请人蔡佳运于2013年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人东港市日用杂品公司应给付申请人蔡佳运工资6，918元，案件受理费25元；并应承担本案执行费650元。本案在执行过程中，本院已对被执行人东港市日用杂品公司所有的厂房土地等予以拍卖，所得价款1，296，400元。足以支付本案申请人和他案申请人的执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第3578号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年三月三十日
书记员 孙美艳
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初118号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人陈某，女，1969年3月13日出生。
辩护人张爱君，女，1970年4月22日出生，本科文化，汉族，公务员，冀州区人，系被告人陈某之弟媳。
被�人王某，男，1984年3月11日出生。
辩护人李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告人申某，男，1979年9月3日出生。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人陈某、王某、申某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张爱君，被告人王某及其辩护人李梅旭，被告人申某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某经营原冀州市恒信物资经销处期间，采取不定期供货、结款、开具增值税专用发票的方式为河北大亚橡塑制品有限公司提供钢材。2014年12月、2015年5月，陈某因其恒信物资经销处的增值税专用发票不够，分别两次找被告人王某联系虚开增值税专用发票，王某又联系了被告人申某，申某联系了安阳市金海洋钢材销售有限责任公司法定代表人苌某（另案处理）给河北大亚橡塑制品有限公司开具增值税专用发票共计10份，价税合计1125260.4元，税额163499.38元。陈某以票面总额的6.6%、6%将开票费通过银行转款给王某，王某扣留0.2%共2250元后将开票费交给申某，申某扣留1000元后交给苌某。陈某在明知安阳市金海洋钢材销售有限责任公司与河北大亚橡塑制品有限公司没有实际货物交易情况下，将上述10份增值税专用发票交给河北大亚橡塑制品有限公司，并全部认证抵扣。案发后，河北大亚橡塑制品有限公司已将涉案税款退缴冀州区国税局。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关当庭出具的下列证据予以证实，足以认定。
一、书证
1、冀州区�税局涉嫌犯罪案件移送书，大亚公司缴纳税款付款凭证；涉案增值税专用发票复印件等。
2、陈某、王某、申某常住人口基本信息、陈某户籍证明信；电话查询记录。
3、陈某从手机联系人调出王某电话的照片一张。
4、2017年4月19日从陈某处调取的现金日记账，2017年4月20日从陈某处调取的明细分类账。
5、从安阳市工商局龙某分局调取的安阳市金海洋钢材销售有限公司的登记材料。
6、从大亚公司调取的涉案10张增值税专用发票复印件及从大亚公司调取的涉案增值税专用发票对应的相关记账凭证。
7、大亚公司、陈某、王某妻子赵某、申某的银行交易流水。
8、冀州区公安局2017年9月15日办案说明一份。
二、证人苌某、赵某、司某甲、司某乙的证言；
三、被告人陈某、王某、申某的供述；
四、辨认笔录：（1）陈某辨认王某的笔录，（2）王某辨认申某的笔录。
本院认为，被告人陈某在明知安阳市金海洋钢材销售有限责任公司与河北大亚橡塑制品有限公司没有实际货物交易情况下，让他人虚开增值税专用发票，被告人王某、申某介绍虚开增值税专用发票，三被告人的行为违反增值税专用发票管理法规，已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。三被告人在本案审理过程中能够当庭自愿认罪，确有悔改表现且本案所涉税款已退缴，可酌情对三被告人从轻处罚。被告人陈某的辩护人关于被告人陈某提供线索致王某被抓获构成立功的意见，与法不合，不予采纳。被告人王某的辩护人关于认定王某为从犯的意见，与事实不符，不予采纳。二辩护人关于被告人陈某、王某系初犯，且自愿认罪，案发后河北大亚橡塑制品有限公司已�涉案税款退缴，建议对其二人从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综合考虑三被告人所犯罪行，根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对三被告人适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人申某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人王某的违法所得2250元、申某的违法所得1000元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 刘美霞
人民陪审员 周洪岚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李向飞
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第2353号 原告王某甲，城镇居民。 委托代理人宋丙强，山东森昌律师事务所律师。 被告曹某。 委托代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 第三人王某乙。 委托代理人鲁洪静，山东众成天信律师事务所律师。 原告王某甲与被告曹某、第三人王某乙案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人宋丙强、被告曹某及委托代理人刘朋、第三人王某乙及委托代理人鲁洪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲诉称，两被告原系夫妻关系，2013年在离婚后财产纠纷一案中，法院未经查实，将位于新泰市明珠社区回迁楼33号楼1－401室和35号楼3－101室（带储藏室）及现金补偿款56300元的所有权归属仅凭被告曹某提供的家族分家协议，认定上述财产归两被告所有，并进行了分割，二审法院以分家契约合法有效，维持了一审判决，该分家协议未取得原告的意见，该协议为无效协议，不应作为分割财产的依据，法院作出的判决认定事实错误。请求依法确认位于新泰市电视台南明珠社区回迁楼33号楼1－401室和35号楼3－101室房产（均带储藏室）及现金补偿款53600元的归原告所有；停止对上述房产及补偿款的执行；本案诉讼费由被告负担要求。 被告曹某辩称，民事诉讼法第227条规定，案外人对执行异议予以驳回，对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，认为与原判决裁定无关的，可以向人民法院起诉。而原告诉称的理由中，主要是认为（2013）新民初字第1019号判决和（2013）泰民一终字第26号判决错误，诉称的理由认为原判决错误，因此应当驳回起诉，按审判监督程序处理。以上两份判决均已生效，已经查明并认定了涉案财产是两被告的婚后共同财产，并进行了分割，因此即使不按审判监督程序处理，也应驳回原告的诉讼请求。原告请求第二项不属本案审理范围，属于执行裁决庭受理范围，依据民诉法第227条。 第三人王某乙陈述，原告所诉基本属实，涉案房屋应为原告所有，2003年12月28日我与王公华兄弟私自签订了分家协议，约定将原告所有的王某乙居住的归王某乙所有，原告对此并不知情，之后我与被告曹某一直在此居住至明珠社区改造，在此期间对于我兄弟二人签订分家契约一事一直向原告隐瞒，在城中村改造过程中，原告于2010年3月份与明珠社区签订拆迁安置补偿协议，之后原告由于身体不便，于2011年3月15日为王某乙出具委托书一份，授权其办理与明珠社区房屋补偿及选房，购买车库等行为，2011年9月7日王某乙代理王某甲与明珠社区居委会签订安置协议书，取得了两套均为90平方米的新泰市电视台南明珠社区回迁楼，均带储藏室及现金补偿款56300元，当日王某甲又加3700元有王某乙交至明珠社区购买一车库，上述两套回迁楼及储藏室及车库均应为原告所有。 经审理查明：被告与第三人原系夫妻关系，2013年2月26日，两人经本院调解准予离婚，后因对离婚后的财产分割问题双方进行了诉讼，要求对位于新泰市明珠社区回迁楼33号楼1－401室和35号楼3－101室（带储藏室）及现金补偿款56300元进行分割，本院作出（2013）新民初字第1019号民事判决书，判决35号楼3－101室（带储藏室）及现金补偿款56300元的一半28150元归被告曹某所有。第三人王某乙不服提起上诉，泰安市中级人民法院作出（2013）泰民一终字第926号民事判决书，驳回了第三人王某乙的上诉，维持原判。被告曹某申请执行，在执行过程中，原告以35号楼3－101室（带储藏室）及现金补偿款56300元的一半28150元是原告的财产为由，要求停止执行。本院对原告的异议申请进行了审查，并作出（2013）新执异字第3016号裁决书，驳回了原告的异议。原告不服向本院提起诉讼。以上事实，原被告、第三人均认可。 原告提交新泰市人民政府1991年3月25日颁发给原告的土地登记审批表证明涉案房屋是根据王某甲的宅基地明珠社区补偿的。提交拆迁安置补偿协议证明明珠社区与原告达成的补偿协议，补偿给原告5万元。提交明珠社区证明证实涉案房屋及补偿款、奖金、搬家费都是补偿给原告的，原告又添加3000元购买车库。提交2012年5月14日明珠社区证明证实涉案房屋是对原告原有房屋进行的补偿，2010年3月原告委托第三人王某乙办理明珠社区对原告进行拆迁补偿事宜。提交分家契约证明在分家时对原告所有的房屋进行分割时，原告不在场、不知情。被告曹某主张上述证据在（2013）新民初字第1019号一案中都已质证，土地登记审批表只能证明原告是分家之前的宅基地使用权，不能证明之后的房屋所有权。安置补偿协议及委托书都是复印件，不能作为有效证据使用。明珠社区的证明没有书记或村主任的签字，证明内容也与分家协议不符，与两份判决相冲突，应以分家协议及两份判决为准。分家契约，当时分家时原告及其妻子都在场，还有家族的三个成员作为见证人，虽然没有签字，并不代表原告不知道不同意。按当地民俗在分家契约中父母没有签字。第三人王功亮对原告提供的证据无异议。被告曹某提交判决书证明对财产进行了分割及认定，已经认定不是原告的财产。提交庭审笔录证明被告对证据的质证意见，分家协议是合法有效的，在二审中对财产是归王某乙还是原告所有进行了审理，并确认是被告和第三人的共同财产。提交收到条复印件证明第三人王某乙已经给付被告曹某的拆迁补偿款履行了15000元，第三人王某乙已经服判，认可了分家协议的合法性。 本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。本案王某乙的主张与原告一致，应列为第三人。新泰市明珠社区回迁楼33号楼1－401室和35号楼3－101室（带储藏室）及现金补偿款56300元，已经生效的法律文书予以确认为被告及第三人的财产，并依法进行了分割，有生效的法律文书证实，本院予以认定。原告认为原审判决认定事实错误，应依照审判监督程序办理。原告请求确认诉争财产归原告所有，并停止执行的主张，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某甲的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李新迎 审 判 员  岳荣华 人民陪审员  阚兆春 二〇一四年十一月六日 书 记 员  武金萍
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第325号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人唐某，无业，住新昌县。2014年3月11日因吸食冰毒、向他人提供毒品被新昌县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月31日被取保候审。经本院决定，于2014年8月25日被逮捕，羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1242号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月一晚，被告人唐某在其位于新昌县南明街道茶亭新村21幢151室的家中，提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）并容留吕某、俞杰一起吸食。
同年2月底一晚，被告人唐某出资人民币200元，由吕某从“炎东”处购买甲基苯丙胺，后在其家中容留吕某、俞杰一起吸食。
同年2月底一晚，被告人唐某在其家中提供甲基苯丙胺并容留吕某一起吸食。
同年3月初一晚，被告人唐某在其家中提供甲基苯丙胺并容留吕某、石益红一起吸食。
同年3月9日凌晨，被告人唐某在其家中提供甲基苯丙胺并容留吕某一起吸食。
2014年3月10日，被告人唐某和吕某被公安机关查获。次日经胶体金法检测，上述两人尿样结果均呈阳性。
2014年3月31日，被告人唐某被抓获归案。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某证言，抓获经过，情况说明，搜查笔录，尿样提取笔录，现场检测报告书，新昌县公安局行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年2月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第867号
申请执行人：符大梅，居民。
被执行人：夏利铭，农民。
符大梅与夏利铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）合民一初字第2号民事调解书发生法律效力后，因被执行人夏利铭不履行上述判决书确定的赔偿义务，申请执行人符大梅于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为本金100000元及利息。
本院在执行本案过程中，经本院从银行存款、房地产、车辆等方面对被执行人的财产查证，除查明被执行人有车牌号为桂E×××××及桂E×××××两辆小型汽车外本院未能查到被执行人可供执行的财产，现申请执行人的债权未能足额受偿。经本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人认为上述两辆小型汽车因使用年限较长，没有处理价值，且被执行人主动分期履行共已还款24000元，请求本院该两辆小型汽车不作处置并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第867号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就其尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2015）合民一初字第2号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周胜伟
审判员 梁海东
审判员 莫武翊
二〇一五年十二月五日
书记员 肖自平
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初73号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人周录，因本案于2017年11月3日被临时羁押于龙口市看守所，同年11月6日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
辩护人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人周录犯非国家工作人员受贿罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人周录及其辩护人刘福江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周录在担任天津华某2置业投资有限公司（以下简称华某2公司）经理期间，于2010年8月份左右在代表华某2公司与江苏天宇建设工程有限公司（以下简称天宇公司）谈判天津滨海王相大厦部分内装修工程项目承包事宜时，与天宇公司天津分公司经理丁某（另案处理）及项目经理华某1（该项目实际执行人）达成合意，被告人周录帮助天宇公司获得该项目，华某1给付被告人周录合同造价1%左右的好处费。2010年10月，华某2公司与天宇公司签订了该合同。2012年、2013年，被告人周录向丁某索要好处费，丁某以华某1不同意给付为由未支付。2013年底，被告人周录以购买商品房差钱为由再次和丁某索要好处费，丁某于2014年1月30日安排员工王某1转账人民币40万元至被告人周录个人账户，并将该款挂在华某1个人往来账上。
本案系侦查机关侦办其他案件时发现而案发。案发后，被告人周录的亲属代为退出涉案赃款人民币40万元。本院在审理期间，被告人周录当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人周录在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周录供述与辩解，证人丁某、华某1、王某1、王某2证言，合同书、记账凭证、转账回执、收款收据、汇款回执、活期账户明细查询、转账凭条、营业执照及公司章程、华某2公司工资表、商品房买卖合同等书证，扣押决定书、扣押清单，受案登记表，发破案经过及抓获经过，临时羁押证明，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周录身为公司的管理人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人周录当庭自愿认罪，其亲属代为退出涉案赃款，对被告人周录可酌情从轻处罚。鉴于被告人周录系初次犯罪，且有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人周录犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。对被告人周录的辩护人提出的被告人周录在法庭上认罪态度较好，有悔罪表现，已退出涉案赃款，系初犯、偶犯等酌情从轻处罚的情节，请求对被告人周录适用缓刑的辩护意见，经查，具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周录犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人周录的亲属代为退出涉案赃款人民币四十万元（该款暂扣押在江苏省宝应县公安局），依法予以发还。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刁品源
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 瞿小俊
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3575号
申请人：朱江，男，1970年3月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号：511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
申请人朱江与被申请人宜宾市翠屏区长生仓储有限公司借款合同纠纷一案，申请人朱江于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜宾市翠屏区长生仓储有限公司在宜宾市翠屏区征地中心的拆迁赔偿款85万元。杨丽华以其川QZZ×小轿车提供担保。
本院经审查认为，�请人朱江关于财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结宜宾市翠屏区长生仓储有限公司在宜宾市翠屏区征地中心的拆迁赔偿款85万元。
二、查封杨丽华川QZZ×小轿车。
案件申请费4770元，由申请人朱江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 康琳琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04483号
上诉人（原审原告）重庆市永川区通达运输有限责任公司。
法定代表人邓国元，董事长。
上诉人（原审原告）重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司。
负责人毛世伦，经理。
二上诉人共同委托代理人舒展、刘培桃，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘代福。
委托代理人谭先超。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
上诉人重庆市永川区通达运输有限责任公司（以下简称“通达公司”）、重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司（以下简称“出租分公司”）因与被上诉人刘代福确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第01678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，出租分公司系通达公司的分公司，该分公司所有的渝C×××××号出租车由刘国清担任主驾驶。2010年6月，刘国清安排刘代福担任该车的夜班驾驶员，通达公司为刘代福办理了该车的永川区城市公共交通客运服务监督卡。
2012年8月23日，通达公司与刘国清签订《出租车驾驶员安全生产、优质服务、经济目标考核责任书》，选聘刘国清为出租分公司所有的渝C×××××号出租车的驾驶员，为该车安全生产、优质服务和经济管理的责任人。该责任书还载明，该车驾驶班组由含责任人在内的二名或三名驾驶员组成，责任人为该车驾驶班组负责人，责任人聘任或解聘驾驶员须经公司审核同意，责任期限和考核期限为2012年8月31日至2014年12月31日；考核期内该车月收入包干基数为14600元，责任人每月应向公司缴纳收入包干基数款14600元，该车每日的收入由责任人负责保管，其他驾驶员每日驾车时的收入交给责任人；考核期内月费用包干基数为3000元，公司在收到责任人缴纳月收入包干基数款项后三十日内向责任人支付月费用包干基数款3000元；在完成月收入包干基数的情况下，公司按2500元／月向责任人支付该车驾驶班组全体成员工资（每名驾驶员工资不低于800元／月）。
2013年1月15日，出租分公司收取了刘代福10个月的安全学习考核金500元，通达公司收取了刘代福目标考核金2500元。2014年12月5日，刘代福向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与出租分公司从2006年8月起至今存在劳动关系。该委作出仲裁裁决，确认从2011年5月30日起，刘代福与出租分公司的劳动关系成立。通达公司、出租分公司对此不服，遂起诉来法院。
另查明，通达公司、出租分公司对渝C×××××号出租车各自进行了相应管理，刘代福于2006年8月28日初次取得出租汽车驾驶员从业资格证。
通达公司、出租分公司一审共同诉称，出租分公司是通达公司的分公司，刘代福不是出租分公司的驾驶员，从未接受公司的管理，也未在出租分公司处领取过劳动报酬，双方不存在劳动关系。故不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳仲案字（2015）第90号仲裁裁决对出租分公司与刘代福从2011年5月30日起存在劳动关系的确认，现起诉要求确认出租分公司与刘代福从2011年5月30日起不存在劳动关系。
刘代福一审答辩称，通达公司、出租分公司的诉讼请求不成立，要求确认刘代福与出租分公司于2006年8月28日起存在劳动关系。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。但判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当依据事实和证据结合如下特征综合认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案刘代福是出租分公司所有的渝C×××××号出租车的夜班驾驶员，其提供的劳动是出租分公司业务的组成部分，二者也符合法律、法规规定的劳动者和用人单位的主体资格。虽然通达公司、出租分公司没有认可刘代福陈述的每月参加了出租分公司组织的安全学习和培训，也未认可刘代福举示的学习登记证及学习记录，但因通达公司、出租分公司对本案出租车进行了相应管理，还各自收取了刘代福目标考核金和安全学习考核金，结合通达公司与刘国清签订《出租车驾驶员安全生产、优质服务、经济目标考核责任书》的内容以及通达公司为刘代福办理了本案出租车服务监督卡的事实，能够证明刘代福于2010年6月起经刘国清安排驾驶本案出租车经过了通达公司、出租分公司的同意，通达公司、出租分公司对刘代福进行了劳动管理，刘代福也从事了公司安排的有报酬的劳动，刘代福与出租分公司之间符合劳动关系建立的相应特征，故二者的劳动关系应于2010年6月起成立。刘代福辩称其与出租分公司于2006年8月28日起存在劳动关系，但未得到出租分公司的认同，也没有举示相应证据证明其从2006年8月28日初次取得出租汽车驾驶员从业资格证之日起确实与出租分公司建立了劳动关系，故应当承担不利后果，一审法院对此不予支持。出租分公司诉称出租分公司与刘代福不存在劳动关系的理由不能成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司与刘代福于2010年6月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司负担。
通达公司、出租分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判出租分公司与刘代福之间不存在劳动关系。主要事实和理由：出租分公司具备主体用工资格，但刘代福不是出租分公司的驾驶员，也从未接受过公司管理，安排其从事报酬的劳动，也从未向其支付过劳动报酬。从业资格证、服务监督卡等是交通管理机关印制，仅仅只能证明具备驾驶出租车的资格，不能证明存在劳动关系。
刘代福答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，通达公司、出租分公司上诉称，刘代福不是公司聘请的出租车驾驶员，没有对刘代福进行劳动管理及发放劳动报酬，不存在劳动关系。根据通达公司与刘国清签订《出租车驾驶员安全生产、优质服务、经济目标考核责任书》的内容，以及刘国清的证人证言，且公司收取了刘代福目标考核金和安全学习考核金等事实，足以认定刘国清2010年6月起安排刘代福驾驶出租车经过了通达公司、出租分公司的同意，之后刘代福也从事了公司安排的出租车驾驶员的工作，公司也对刘代福进行了劳动管理。故一审法院认定出租分公司与刘代福于2010年6月起存在劳动关系正确，本院予以确认。
综上所述，通达公司、出租分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄晚秋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4821号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：王琛，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王琛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第127号
原告胡洪涛，男，1983年6月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告史政记，男，1977年10月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，无业，住洛阳市涧西区。
被告李改霞，女，1977年7月28日出生，汉族，小学文化程度，河南省汝阳县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人刘雍，河南成昊律师事务所律师。
原告胡洪涛诉被告史政记、李改霞为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡洪涛及委托代理人李明明，被告史政记、李改霞的委托代理人刘雍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪涛诉称，2011年7月，被告史政记、李改霞告知原告能在洛阳市弄到经济适用房，于是原告在2011年8月16日向被告史政记个人账户转款150000元做为预付款，被告史政记在原告打款后一直以各种理由推脱。原告不得已在2012年3月22日告知被告要求其退还150000元，但被告拒不退还。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、依法判决被告向原告返还150000元，支付利息10030元，共计160030元整，并支付至判决确定之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告史政记、李改霞辩称，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告史政记、李改霞与原告胡洪涛相识已久。2011年8月16日，原告胡洪涛通过洛阳银行将150000元转入被告史政记的个人银行账户。被告史政记、李改霞系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告胡洪涛向被告史政记个人银行账户转款150000元的事实可以确认。在庭审中，原告胡洪涛主张该款系向被告史政记购买经济适用房所支付的预付款；被告史政记确认收到该150000元的款项，但其不能对收受款项的原因及用途作出合理的解释。因此，原告胡洪涛的证据占有优势，对原告胡洪涛的主张，本院予以采信。原告胡洪涛要求被告史政记返还150000元，本院依法予以支持。原告胡洪涛与被告史政记双方未对该款项约定利息，可自原告胡洪涛向本院提起诉讼的2013年4月15日起计算利息，该利息以150000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2013年4月15日起计算至判决确定的付款之日止。原告胡洪涛请求被告史政记支付利息，本院部分予以支持。该行为发生在被告史政记、李改霞夫妻关系存续期间，被告史政记、李改霞应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告史政记、李改霞于本判决书生效后十日内向原告胡洪涛返还150000元。
二、被告史政记、李改霞于向原告胡洪涛支付利息，利息以150000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2013年4月15日起计算至判决确定的付款之日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元、保全费1320元，由被告史政记、李改霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 于国军
人民陪审员 任晓瑞
二〇一三年九月十九日
书 记 员 袁 景