广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终4018号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗青云。被上诉人（原审原告）：罗永芳。被上诉人（原审原告）：罗荣瑞。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市永健运输有限公司，住所地广州市黄埔区和贵新村五巷1号101房。负责人：周永光。原审被告：周洪波。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0112民初5965号民事判决(以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年12月6日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告罗青云、罗永芳、罗荣瑞精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告罗青云、罗永芳、罗荣瑞住宿费、交通费、残疾赔偿金等损失713090.7元；三、驳回原告罗青云、罗永芳、罗荣瑞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6251.1元，由原告罗青云、罗永芳、罗荣瑞连带承担339.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担5912元。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判保险公司按2017年度人身损害赔偿标准中的农村居民人均纯收入14512.2元/年计算受害人的死亡赔偿金，并判决保险公司在商业险赔付金额中免赔10%，争议金额459341元（871590.7元-412249.7元）。3、一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：事实与理由：一、本案中原告未能提供受害人罗永辉事故前在广州居住且工作年满1年以上的证据，仅仅提供广州市黄埔区优记半挂车维修部出具的工作证明，无劳动合同，工资单，纳税证明予以佐证，提供的银行流水不能证明受害人符合农村户籍转化按照城镇户籍计算死亡赔偿金，因此应按照农村居民纯收入标准14512.2元/年×20年=290244元计算死亡赔偿金。二、交警出具的道路交通事故认定书认定事故发生时周洪波驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引超载161.7%的粤Ａ×××××号挂车的事实。超载是法律禁止性行为，也是《机动车综合商业保险条款》第二十七条约定的10%绝对免赔率的行为，保险公司对该免责条款已经对投保人尽到法定的提示和说明义务。三、因单位承保问题，被上诉人广州市永健运输有限公司保险业务经办人未能及时将保险单原件提交给保险公司归档，导致保险公司在一审中未能提交投保单予以举证证实保险公司作为保险人在承保时已对责任免除事由尽到明确说明告知义务。但在一审庭审中，原告已经提供保单作为证据，广州市永健运输有限公司也认可并清楚表示该公司与保险公司是多年投保关系清楚保单载明的免赔事项并在一审结束后向保险公司提供投保单的原件，超载免赔10%应该得到认可。因此受害人赔偿金额应该计算为445833元，保险公司依法承担费用为110000+（445833-110000）×（1-10%）=412249.7元。被上诉人罗青云、罗永芳、罗荣瑞及其共同的委托诉讼代理人张刚桥经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼。该三被上诉人（以下简称为一审原告方）的共同委托诉讼代理人书面向本院提交《民事答辩状》称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，发生本案交通事故的现场在广州市黄埔区优记半挂车维修部，与一审原告方向一审法院提交的《证明》记载的受害人罗永辉的工作单位是一致的，事发时受害人就在该维修部上班，且周洪波和广州市永健运输有限公司在一审答辩中也承认受害人在该维修部工作的事实。一审原告方提交的银行卡交易明细也显示自2015年1月份至2017年6月份期间均存在活跃的存取款记录，交易地点就在广州，并在受害人死亡后没有存取款记录，充分证实该银行卡是受害人生前本人使用并连续一年以上在广州市居住生活并有固定收入的事实。对于保险公司主张的在商业三者险10%的免赔率，一审法院对此问题作出的回应是正确的。被上诉人广州市永健运输有限公司（以下简称为运输公司）经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，该公司书面向本院提交《声明》称：本案交通事故中，关于保险条款中的“违反装载规定”的扣10%，该公司知悉这一条款并认可这一条款无异议。原审被告周洪波述称：同意保险公司的上诉意见。本院二审查明的事实与一审经审理查明的事实一致。对于一审法院认定的损失项目及数额，除保险公司对死亡赔偿金的计算标准有异议外，其余的损失项目和数额，当事人没有表示异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。关于死亡赔偿金的计算标准问题，结合本案交通事故的发生地点在广州市黄埔区优记半挂车维修部内，以及保险公司在一审期间也确认受害人罗永辉在事故发生时作为该维修部的工作人员（保安）指导周洪波进行倒车作业，一审法院根据原告方提交的证据认定受害人自2016年5月27日起在该维修部工作，并按城镇居民标准计算罗永辉死亡赔偿金，证据充分，本院予以确认。保险公司该部分的上诉，理由不成立，本院不予采纳。关于保险公司主张的在商业三者险免赔10%的问题。鉴于运输公司作为涉案车辆的投保人，在二审期间书面向本院表示知悉保险公司所主张的关于保险条款中的“违反装载规定”的扣10%的免责条款，对该条款予以认可并无异议。因此，本院予以确认保险公司已经就商业三者的保险合同中关于超载保险公司免赔10%的免责条款向投保人履行了明确说明义务，该免责条款对投保人运输公司有效，保险公司根据该免责条款主张在商业三者险免赔10%，有合同依据，本院予以采纳。综上所述，对于一审原告方的损失871590.7元，由保险公司先在交强险死亡残疾赔偿限额内予以赔偿110000元（精神损害抚慰金优先予以赔付）。不足部分的761590.7元（871590.7元-110000元），由保险公司予以赔偿685431.63元（761590.7元×90%）；依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿76159.07元（761590.7元×10%），因本案交通事故造成受害人罗永辉死亡的损害结果的发生，系由周洪波作为运输公司雇员在从事雇佣活动中造成的，故该76159.07元应由周洪波的雇主运输公司承担赔偿责任，扣减周洪波和运输公司已经支付的48500元，运输公司在实际赔付中仍需向一审原告方赔偿27659.07元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5965号民事判决第一项；二、撤销广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5965号民事判决第三项；三、变更广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5965号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿罗青云、罗永芳、罗荣瑞685431.63元；四、广州市永健运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿罗青云、罗永芳、罗荣瑞27659.07元；五、驳回罗青云、罗永芳、罗荣瑞其他诉讼请求。本案一审受理费6251.1元，由罗青云、罗永芳、罗荣瑞共同负担339.1元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5666.26元，由广州市永健运输有限公司负担245.74元。二审受理费8190.12元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担7698.64元，由广州市永健运输有限公司负担491.48元。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一八年五月四日书记员  戴凯珊肖润森