wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）陕0114民初1312号	原告：惠三金。	委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。	被告：吴胜云，系原西安市阎良区圣弗莱户外用品店经营者。	原告惠三金与被告吴胜云劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠三金委托诉讼代理人陈歌、被告吴胜云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告惠三金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告2016年9月份工资1800元；2、请求依法判决被告支付原告经济补偿金15000元；3、请求依法判决被告向原告支付双倍工资27500元；4、请求依法判决被告为原告办理社会保险并承担相应费用。事实及理由：原告于2010年6月3日应聘至被告原所开西安市阎良区圣弗莱户外用品店处从事导购员工作，2010年10月份被老板晋升为店长。在上班期间原告兢兢业业，为店出力做事，在上班后被告也没有与原告签订劳动合同，2016年9月被告无故辞退了原告，不让原告再上班，严重违反法律规定，被告不让原告上班后未向原告支付经济补偿，也未为原告足额缴纳社会保险。且拖欠2016年9月工资至今未付。综上所述，被告的违法行为严重侵害了原告作为一名劳动者的合法权益，因此原告据法诉讼，请依法判决。	被告吴胜云辩称，圣弗莱店面已经撤销，营业执照注销，原告诉请于法无据，事实理由不属实。	本院经审理认定事实如下：原告惠三金自2010年6月3日应聘至西安市阎良区圣弗莱户外用品店从事导购员工作。被告吴胜云原系西安市阎良区圣弗莱户外用品店经营者。西安市阎良区圣弗莱户外用品店为个体工商户，组成形式为个人经营，并于2015年7月3日在西安市工商行政管理局阎良分局注销。在西安市阎良区圣弗莱户外用品店经营期间，西安市阎良区圣弗莱户外用品店与原告惠三金未签订书面劳动合同。原告惠三金于2017年6月23日申诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委于2017年6月27日作出阎劳人仲不字（2017）字第014号不予受理案件通知书，原告惠三金不服该通知书，并于2017年6月28日诉至法院。庭审中，原告惠三金坚持其诉讼请求，被告吴胜云坚持其答辩意见，因双方调解意见分歧过大，致调解不能。上述事实有当事人当庭陈述、仲裁委通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，西安市阎良区圣弗莱户外用品店为个体工商户，组成形式为个人经营，且已于2015年7月3日注销，被告吴胜云系该店经营者，应对该店的债务承担责任。故原告惠三金要求被告吴胜云承担法律责任予以支持。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合本案，西安市阎良区圣弗莱户外用品店自用工之日起未与原告惠三金签订书面劳动合同，故原告惠三金关于双倍工资的诉请，本院予以支持。西安市阎良区圣弗莱户外用品店注销之日即为用人单位终止劳动合同之日，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原告惠三金关于经济补偿的诉请，本院予以支持。原告惠三金关于西安市阎良区圣弗莱户外用品店注销之后至2016年9月该段期间的诉请不属于本案受理范围，原告惠三金可另行主张。另，社会保险的办理不属于人民法院受理范围，原告惠三金关于社保的诉请，本院不予处理。鉴于原告惠三金未充足提供工资证明，以《陕西省最低工资规定》为工资计算依据。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定判决如下：	一、被告吴胜云于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告惠三金双倍工资16280元；	二、被告吴胜云于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告惠三金经济补偿8140元；	三、驳回原告惠三金其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，减半收取，5元由被告吴胜云负担，因原告惠三金已预交，被告吴胜云在履行主给付义务时一并返还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。	审判员  田晶杰	二〇一七年九月二十日	书记员  丁田金
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2439号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：马新合，男，1955年6月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告马新合物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月五日
书记员 任婷婷
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初810号
原告：严某，女，1983年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
被告：周某，男，1974年4月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告严某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某与被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某向本院提出诉讼请求：1、请求判处原、被告离婚；2、婚生长子周尚文（现年15岁）由被告抚养长大成人，次子周俊文（现年13岁）由原告抚养长大成人；事实和理由：农历2002年，双方经人介绍认识，认识不久后，双方便同居生活。××××年××月××日出生儿子周尚文，2015年3月4日出生次子周俊文。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于同居前，双方缺乏了解，同居后，双方经常因生活小事发生争吵。被告一直以来，脾气非常暴躁，对原告隔三差五进行大骂，甚至无数次实施家庭暴力，时间一长，原告被长期欺压，甚至连看被告一下都不敢。日常生活原告得靠自己打工度日，特别近几年来，日常家庭生活开支被告一概不管。为此，双方多次发生矛盾。更让原告无法忍受的是，从2013年开始，被告实施家庭暴力更是频繁，多次殴打原告致身体多次受伤，2016年7月份的某一天，被告随便找个借口，对原告大打出手，致原告四肢青一块紫一块，受伤后，原告躺在床上几天不能下地活动。有好心人问原告怎么回事，害怕被告的再次打骂，原告竟谎称是自己不小心摔打的。原告忍气吞声，甚至向娘家人诉说都不敢。总而言之，由于被告多次动用家庭暴力，夫妻关系恶化，感情已难以修复。今年儿子的学杂费也是原告提供的这个家庭光靠原告是难以维持正常生活，可被告完全不予理会，没有家庭责任感，无和好的可能。特具状贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告周某辩称，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证后无异议，本院予以采信。
本院认为，原告以夫妻感情基础不好、感情不合、实施家庭暴力为由要求与被告离婚。但原、被告自认识后感情一直较好，婚后出生儿子周尚文，办理了结婚证。婚后双方建立了良好的夫妻感情。原告未提供相关证据证明夫妻感情已完全破裂，且双方分居未达二年，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告严某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一七年五月十日
书记员 徐伟盼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7164号
原告：鲍亮，男，1971年5月15日出生，汉族，经商，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。
被告：卫兵，男，1980年3月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区，
原告鲍亮与被告卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍亮的委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告卫兵经本院公告送达诉状材料及开庭传票后，无正当理由。本案现已审理终结。
原告鲍亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日，被告因资金紧张，未支空调工程空气能主机货款，被告从原告处借款5万元。为维护原告的合法权益，鉴于被告的上述行为特诉讼至贵院，请依法予以支持。
被告卫兵未进行答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院认定如下：1、原告鲍亮与被告卫兵之间的借贷关系成立，数额应为5元。结合双方关系、借条及现金交付可能性可知，鲍亮已将相应借款全额交付给卫兵。2、双方未约定利息，现原告主张按年利率6%计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。
本院认为，被告卫兵向原告鲍亮出具借条系双方真实意思表示，本案借款已实际交付，卫兵负有按期归还借款及支付逾期利息的义务。
综上所述，原告主张被告归还借款本金5万元及相应利息有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卫兵于本判决生效后十五日内偿还原告鲍亮借款本金5万元及相应利息（自2016年4月24日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告卫兵承担；公告费1000元，亦由被告卫兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
一、借条。
证明：被告向原告借款5万元。
二、身份证复印件。
证明：原、被告主体身份。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4096号
上诉人（原审被告）：李上鹏，男，1976年3月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300689143772C，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一、二层。
法定代表人：李钢，该行董事长。
原审被告：浙江贤超包装有限公司，组织机构代码14580165-0，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路示范工业区。
法定代表人：付贤超。
原审被告：温州银泰化工有限公司，统一社会信用代码913303267696079795，住所地浙江省平阳县鳌江镇郑家墩村。
法定代表人：孔建国。
原审被告：付贤超，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人李上鹏为与被上诉人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司及原审被告浙江贤超包装有限公司、温州银泰化工有限公司、付贤超金融借款合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人李上鹏经依法通知，未在规定的期限内足额交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人李上鹏经依法通知，逾期未足额交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李上鹏自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年八月八日
代书记员 蔡卓伊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终454号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1969年12月7日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：郑某、田某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某1，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：高某2，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：高某3，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。
三被上诉人的委托代理人：王某，内蒙古同实律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。组织机构代码证77611210-6。
负责人：杨旭，经理。
上诉人刘某因与被上诉人高某1、高某2、高某3及原审被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。本案中，事故造成受害人冀桂花的损伤是右侧肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、腰外伤、头面部外伤等，而死亡原因却是肺动脉血栓栓塞所致的呼吸循环衰竭。上诉人认为赤峰宝山医院的医疗行为具有过错，并与冀桂花的死亡有因果关系，一审申请追加其作为当事人参加本案的诉讼。虽然道路交通事故损害责任纠纷与医疗损害责任纠纷不是同一法律关系，但是，如果不准许上诉人追加医院为当事人的申请，将可能导致因医院的过错行为造成的损害由上诉人承担赔偿责任的后果。最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三部分”适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题”第3点明确规定：”同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”据此，本案涉及的两个法律关系不是绝对不能一并处理。�以，上诉人作为交通事故责任纠纷的被告申请追加赤峰宝山医院为本案的当事人具有法律依据，也符合诉讼效率的原则。一审未准许上诉人关于追加赤峰宝山医院为本案当事人的申请，遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初540号民事判决；
二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费8917元予以退回。邮寄费100元，由上诉人负担。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 姚美竹
二〇一七年四月十日
书记员 徐雁飞
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第548号
申请执行人贾旭。
被执行人天津科威金属制品有限公司。
法定代表人李忠义，经理。
申请执行人贾旭与被执行人天津科威金属制品有限公司工伤纠纷一案，武清仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2014）第922号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请人申请延期执行，本院依法终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）武执字第548号案的终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
审 判 员 祖志刚
代理审判员 牟泽良
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈庆军
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2500号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行）
代表人：矫振富，职务：行长
被执行人：林术宽，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人林术宽借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月18日作出的2015吉农民督字第3011号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人林术宽暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院2015吉农民督字第3011号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 馨
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民再初字第00009号
原告路远志，男，汉族，无业。
委托代理人曹某某，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被告沈阳安宇建筑安装工程有限公司（下称安宇公司），住所地沈阳市苏家屯区桂花街213号。
法定代表人代忠海，系该公司经理。
原告路远志与被告沈阳安宇建筑工程有限公司经济补偿金纠纷一案，被告对管辖权提出异议，经本院（2011）大南民初字第00850号民事裁定书裁定，将本案移送至沈阳市苏家屯区人民法院管辖。原告不服上诉，营口市中级人民法院以(2011)营立一民终字第15号民事裁定，维持原裁定。原告仍不服，向辽宁省高级人民法院申诉，辽宁省高级人民法院以（2012）辽立一民申字28号民事裁定，撤销营口市中级人民法院(2011)营立一民终字第15号民事裁定，指令营口市中级人民法院再审。营口市中级人民法院经再审以（2013）营审民再终字第00041号民事裁定撤销了本院（2011）大南民初字第00850号民事裁定，指令本院继续审理此案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告路远志及委托代理人曹某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路远志诉称，我原是被告建设的大石桥市燃气工程项目部的施工管理员。解除劳动关系后被告拖欠工资和未给付经济补偿金，形成争议。经大石桥市劳动争议仲裁委员会裁决，责令其给付拖欠工资及经济补偿金。被告拖欠工资至今未付的事实，有营口市中级人民法院民事判决书依法确认。根据劳动合同法规定，被告应给付加付赔偿金。故我请求被告给付加付赔偿金（55,900.00元×100%），即55,900.00元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院举出下列证据佐证。第一份证据，大石桥市劳动争议仲裁委员会大劳仲裁字【2009】第0937号仲裁裁决书，欲证明：1.原告已向劳动行政部门提出申请解决。2.被告拖欠原告工资、经济补偿金事实存在。第二份证据，大石桥市人民法院（2009）大南民初字第03396号民事判决书、（2010）营大民再字第00008号民事判决书、营口市中级人民法院（2011）营审民再终字第23号民事判决书，欲证明：1.被告拖欠原告工资、违法事实依法被确认。2.拖欠工资的数额为55,900.00元。第三份证据，案外人张金环追索加付赔偿金的2份生效判决书，大石桥市人民法院（2011）大南民初字第00343号、营口市中级人民法院（2011）营民一终字第1044号民事判决书。欲证明：同样拖欠工资应给付加付赔偿金的情况已受到法律保护。
被告没有提出答辩。
经审理查明，原告路远志原为被告安宇公司建设的大石桥市燃气工程项目部的施工管理员。2008年11月18日，被告宣布解除与原告的劳动关系。后原告向大石桥市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被告给付拖欠工资82,500.00元，经济补偿金20,625.00元，经济赔偿金20,625.00元等。大石桥市劳动争议仲裁委员会认为，由于存在预借工资等因素，对原告要求被告支付经济赔偿金的请求，不予支持。故裁决由被告给付原告工资49,500.00元，经济补偿金9,000.00元。原告又诉至本院，坚持请求被告给付工资款、经济补偿金、赔偿金合计123,500.00元。经本院以（2009）大南民初字第03396号民事判决书判决，原被告不存在劳动关系，应由与原告存在雇佣关系的艾甲申给付原告工资款55,900.00元。原告不服，向检察机关申请抗诉，营口市中级人民法院接受检察机关抗诉后，裁定指令本院再审本案。本院受理此案后经审理认为，检察机关抗诉认为的原审原被告之间存在劳动关系的事实存在，但其所称原审判决遗漏了原审原告请求原审被告承担仲裁费诉讼请求无事实与法律依据。故判决撤销本院（2009）大南民初字第03396号民事判决，判令由被告给付原告工资款55,900.00元。判决后被告上诉，营口市中级人民法院于2011年6月24日以（2011）营审民再终字第23号民事判决予以维持。同年11月30日，本院通过强制执行将被告欠原告的工资款及其他费用共计63,000.00元交付原告。
另查，与原告同为被告公司员工，因被告拖欠工资亦申请仲裁，经本院原审判决后，检察机关抗诉，经本院2010年12月9日以（2010）营大民再字第00007号民事判决书判决由被告给付工资及补偿金的张金环与被告劳动合同纠纷案，判决后双方均未上诉。后被告于2011年2月23日自动给付了本院判决其应给付的款项。张金环取走上述款项后，诉至本院，要求被告给付加付赔偿金。经本院（2011）大南民初字第00343号民事判决书判决支持了其诉讼请求，判令由被告给付张金环拖欠工资、补偿金的百分之七十五的加付赔偿金。被告不服上诉，营口市中级人民法院以（2011）营民一终字第1044号民事判决予以维持。
上述事实，有原告陈述及上述列举相关证据在案为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原告基于法院判决确定被告拖欠工资的事实，请求被告给付加付赔偿金，理由正当，符合相关法律规定，应予支持。根据本案具体情况，应由被告按被拖欠工资百分之七十五的比例给付加付赔偿金为宜。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”的规定，判决如下：
被告沈阳安宇建筑安装工程有限公司给付原告路远志拖欠工资55,900.00元百分之七十五的加付赔偿金，即（55,900.00×75﹪）41,925.00元。
上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期给付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 ＸＸ
审判员 许营
审判员 班锐
二〇一四年二月十八日
书记员 佟越
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执1744之二号
申请执行人：余星亚，男，汉族，1968年4月22日生，住许昌市魏都区东顺河街。
被执行人：王永臣，男，汉族，1966年3月5日生，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌花都温泉文化旅游发展有限公司，住所地，鄢陵县陈化店镇。
法定代表人：王永臣，该公司董事长。
被执行人：许昌永达实业（集团）有限公司，住所地，许昌市经济技术开发区。
法定代表人：王章普。
本院在执行余星亚与王永臣、许昌花都温泉文化旅游发展有限公司、许昌永达实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年6月7日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人许昌花都温泉文化旅游发展有限公司持有的河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的股权750万股。2017年6月24日，买受人余某某以16212000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、许昌花都温泉文化旅游发展有限公司持有的河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的股权750万股归买受人余某某所有。所有权自本裁定书送达买受人余某某时起转移。
二、买受人余某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司忠信
执行员 吴新民
执行员 刘京斌
二〇一七年六月三十日
书记员 徐 真
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初335号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙某，公司员工，因本案于2015年11月8日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）94号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2015年10月11日至11月7日期间，被告人孙某先后8次在杭州市萧山区鸿发路288号健盛袜业有限公司编织车间内，窃得UQL、彪马、太平洋、冈本、FAL等品牌的成品及半成品袜子共计176双。经鉴定，共计价值751.4元。
案发后，涉案财物已追回并发还给被害单位。
公诉机关认为：被告人孙某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人孙某拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结�在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王奎刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵国琴
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初405号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：台州市椒江辉煌时代娱乐中心，住所地：浙江省台州市椒江区工人路13-9号。
经营者：王爱君，女，1961年6月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：金敬明，该中心经营总管。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市椒江辉煌时代娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 何 利 春
二〇一七年二月二十八日
代书记员 夏郑璐子
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1477号
上诉人（原审原告）：翁某甲。
委托代理人：章振涛。
上诉人（原审第三人）：翁某乙。
被上诉人（原审被告）：华某。
被上诉人（原审被告）：翁某丙。
被上诉人（原审被告）：翁某丁。
被上诉人（原审被告）：翁某戊。
四被上诉人的共同委托代理人：陆军伟。
上诉人翁某甲、翁某乙为与被上诉人华某、翁某丙、翁某丁、翁某戊分家析产纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告翁某甲与被告华某的丈夫翁同心系兄弟关系，被告翁某丙、翁某丁、翁某戊系华某、翁同心子女，第三人翁某乙系翁某甲、翁同心之妹。翁同心、翁某甲、翁某乙父母翁德康、华苏肖，已分别于1974年、1957年去世，生前留置有房屋四间（老祠堂屋，含天井一个），现地址为永康市江南街道湖西村黄务269号、270号。1979年农历正月22日，翁同心、翁某甲在村干部及长辈见证下，就父母遗产进行分割，签订《分书》一份，约定：父母生前所留房屋北面一间（连厢房间）、轩间一间归翁某甲所有；南面棚头一间（连厢房间）、祠堂东厢房棚头一间归翁同心所有；协议还对家具、农具进行了分割。翁同心、翁某甲分割遗产时，没有通知第三人翁某乙，但翁某乙不久就知道了分家事实，一直未向兄弟主张权利。永康于1991年在全市范围内开展地藉登记，1991年6月，翁同心对位于本村祠堂的七间老屋申请登记为自己所有，包括父母所留房屋四间，翁同心向邻居翁有进、翁永洪购买的房屋三间，经村委会、白云街道、土管局审核后，于1994年向翁同心颁发了《集体土地建设用地许可证》，确认七间房屋产权为翁同心所有。另查明，原告翁某甲于1990年至1994年在同村浙江雾川实业有限公司工作；1991年11月，原告向村里申请宅基地建房，用地呈报表中现有住房情况一栏载明“无住房”，乡镇土管所审查意见为“翁某甲人口1个无住房，同意报批非耕地捌拾平方米”，原告获批宅在地80平方米并建了新住宅。翁同心已于2008年1月去世。2011年4月，原告翁某甲以自己所有的二间房屋被翁同心虚假登记而向法院提起确权诉讼，根据双方提供的证据及陈述，翁同心于1991年向有关部门申报产权时，原告已将这二间讼争房屋产权让与翁同心。
原审法院认为，原告与翁同心于1979年签订的《分书》，包括父母所遗房产继承及其他家庭财产分割，合法有效。1991年前，原告已将继承所得的二间房屋让与翁同心，原告主张翁同心于1991将原告所有二间房屋虚假登记，依据不足，原审法院不予采纳，其诉讼请求原审法院不予支持。第三人要求分割父母遗产的诉讼请求，已超过诉讼时效，原审法院不予保护。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十三条的规定，判决如下：一、驳回原告翁某甲的诉讼请求。二、驳回第三人翁某乙的诉讼请求。本案案件受理费2600元，由原告翁某甲负担。
翁某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审程序违法。一审庭审时，一名陪审员退庭，原审法院擅自变更合议庭成员。二、一审法院认定事实错误，且与客观事实相违背，系主观武断臆测结果。（一）一审法院认定上诉人将继承所得二间房屋让与翁同心没有事实依据，没有说明物权变动原因，本案客观事实是从继承分家起，本案涉案物权根本没有发生过变动。（二）一审法院以“农村土地登记行为、批基申报无住房及管业”为依据来支撑其“让与”的论点明显是“果因”论，是荒唐的。1、91年的土地登记行为不是物权确权行为，仅对外有“公示力”，并不是物权内部确权的依据。2、批基申报“无住房”不是民诉法上的“自认”。3、“管业”只是事实，与产权归属不同。三、最高人民法院早在1987年对与本案相类似的房屋确权行为案件已作出过明确批复，司法实践中亦有例有循。请求二审法院撤销原判，依法改判。
华某、翁某丙、翁某丁、翁某戊共同答辩称，对本案房屋产权的争议，非常重要的证据是现在房屋产权登记现状，产权登记是一种法律事实存在，而且登记经过一系列严格的申报、证实、审核、确认程序，是行政机关最终确权行为。该登记多年以来一直没有争议，上诉人没有提供足够的相反证据，该产权登记应该作为判断房屋产权权属的证据。从本案事实看，该房屋一直由被上诉人占有、使用、收益，是稳定的、没有发生争议的持续性事实存在，是被上诉人行使物权的显性行为；诉讼之前，上诉人也没有提出过反对意见或者自己行使讼争房屋物权的行为。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
针对翁某甲的上诉请求，翁某乙没有提供陈述意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理确认以下事实，翁某甲与华某的丈夫翁同心系兄弟关系，翁某丙、翁某丁、翁某戊系华某、翁同心子女，翁某乙系翁某甲、翁同心之妹。翁同心、翁某甲、翁某乙父母翁德康、华苏肖，已分别于1974年、1957年去世，生前留置有房屋四间（老祠堂屋，含天井一个），现地址为永康市江南街道湖西村黄务269号、270号。永康市于1991年在全市范围内开展地藉登记，1991年6月，翁同心对位于村祠堂的七间老屋申请登记为自己所有，包括父母所留房屋四间，翁同心向邻居翁有进、翁永洪购买的房屋三间，经村委会、白云街道、土管局审核后，于1994年向翁同心颁发了《集体土地建设用地许可证》，确认七间房屋产权为翁同心所有。翁同心已于2008年1月去世。2011年4月，原告翁某甲以自己所有的二间房屋被翁同心虚假登记而向原审法院提起确权诉讼。翁某乙针对原审判决提起上诉后，因未缴诉讼费，本院作出（2014）浙金民终字第1477－1号民事裁定，其上诉请求按其自动撤回处理。
本院认为，1991年6月25日，翁同心填写《土地使用申述书》，对涉案土地主张权利，永康市（县）云山乡湖西村村民委员会对翁同心的申述盖章确认；1991年7月8日，永康市（县）云山乡湖西村村民委员会对涉案土地的使用权人为翁同心以《地籍调查表》的形式予以确认；1991年至1994年，永康市白云街道办事处、市康市土地管理局、永康市（县）人民政府以《土地登记审批表》的形式对涉案土地使用权人为翁同心作出行政确认。翁某甲与华某、翁某丙、翁某丁、翁某戊就双方之间的土地使用权争议，可以协商解决，协商不成，应先向人民政府提出。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永民重字第2号民事判决；
二、驳回翁某甲的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 朱 红 彦
审 判 员 王孜力哈
二〇一四年十二月五日
代书记员 吕 倩 茜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1178号
申请执行人孟繁荣，住隆化县。
被执行人隆化县吉隆电技开发有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人郑宝会，董事长。
申请执行人孟繁荣与被执行人隆化县吉隆电技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5418号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孟繁荣于2015年8月3日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县吉隆电技开发有限责任公司履行房屋过户的义务，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县吉隆电技开发有限责任公司于2015年9月17日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5418号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高鹏飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第676号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××××号。组织机构代码：××
负责人：陆某。
委托代理人：许某某。
被告：柯某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称建
设银行临海支行）为与被告柯某某信用卡纠纷一案，本院于20
11年3月31日受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人许某某到庭
参加诉讼，被告柯某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告建设银行临海支行诉称：2007年8月29日，被告柯某
某向原告提出领用龙某某用卡（威士普通卡）的申请，表示自
愿遵守龙某某用卡章程，履行龙某某用卡领用协议。经原告审
核同意，原、被告签订了《龙某某用卡领用协议》1份，被告
柯某某向原告领用了一张龙某某用卡，卡号为：××。《龙某
某用卡领用协议》约定：持卡人因使用信用卡而发生的交易款
项、利息和费用等，在持××内直接记收，持卡人承担还款责
任；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区
分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款待遇，自记帐日起计收欠款利息
，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在帐单规定的到期
还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易
可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自记帐日起
按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人未在到期
还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金；自持卡人帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算
，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额，发卡银行有权
对持卡人领用卡作停卡处理，但保留其还款功能；领用信用卡
应缴年费：普通卡主卡80元、附属卡40元。章程还约定，发卡
银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转帐交
易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。被告在使用
龙卡汽车卡中，未遵守《中国建设银行龙某某用卡章程》和《
中国建设银行龙某某用卡领用协议》的有关规定，从2007年9
月30日至2010年9月25日，共透支本金6000元、滞纳金123.15
元、利息（含复利）4175.84元，共计10298.99元。原告经多
次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告柯某某偿还原告龙
某某用卡透支本息10298.99元（已计算至2010年9月25日，其
中本金6000元、滞纳金123.15元、利息（含复利）4175.84元
，以后的透支款本金按日利率万分之五计收，滞纳金、利息按
月计收复利）。
被告柯某某未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、营业执照、身份证、龙某某用卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中
国建设银行龙某某用卡领用协议》、交易明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的龙某某用卡领用协议系当事
人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规
定，应当确认有效。协议签订后，双方当事人均应全面履行合
同义务，原告建设银行临海支行按约履行了向被告柯某某发放
龙某某用卡的义务，被告在使用龙某某用卡的过程中，未按约
定的期限还清透支款、手续费等款项，显然已构成违约。被告
柯某某应当按照协议的约定，承担继续履行并支付利息、复利
、滞纳金等违约责任。按协议约定，被告对透支款应从记帐日
起支付欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。现原告
要求滞纳金按月计收复利没有依据，本院不予支持，故原告的
诉讼请求合理部份，本院予以支持。依据《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告柯某某在判决生效后十日内偿还原告中国××银行
股份有限公司临海支行龙某某用卡透支本金6000元，滞纳金12
3.15元，利息（含复利）4175.84元（已计算至2010年9月25日
，以后利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，算至判
决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，公告费200元，合计257元，由被告柯
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费57元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 叶秀娟
二〇一一年八月十八日
代书 记员 金鸯鸯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第515号
原告：徐正义。
委托代理人：徐海荣、颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：徐灵剑。
委托代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。
委托代理人：王文军，浙江法进律师事务所实习律师。
原告徐正义与被告徐灵剑民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林敏华适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理原告徐正义及其委托代理人徐海荣、被告徐灵剑及其委托代理人梅法进、王文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正义起诉称：原、被告系叔侄关系。2012年2月22日，双方签订《合作协议书》，约定共同出资承包防城永盛贸易有限公司所有防城区茅岭旧营盘河段砂矿采砂业务及砂石料经营业务。其中原告按照总投资额的30%出资，被告按照总投资额的70%出资，由被告负责经营。后双方陆续进行投资，被告因缺少资金向原告借款，由原告代其出资。2012年10月20日，双方经结算，被告共向原告借款680000元，由被告出具借条一份，约定该款分三期还清：第一期于2012年年底还200000元，用于付铲车货款；第二期于2013年禁渔期结束后付250000元；第三期于2013年年底还230000元。后被告按约支付了200000元铲车货款，余款经原告催讨至今未付。故请求判令：一、被告立即归还原告借款480000元，并支付利息（其中250000元从2013年9月16日开始计算，230000元从2014年1月1日开始计算，均按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告徐灵剑答辩称：被告已于2012年底支付铲车货款216875元，而非200000元；第二期的还款期限为2013年的禁渔期，已超过两年的诉讼时效；投资款去向不明，且被告对原告的投资行为及经营状况一概不知，要求原告返还第一期的款项216875元。
原告徐正义为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、合作协议书一份，拟证明原、被告共同投资防城港砂场，投资比例为原告30％、被告70％的事实。
2、借条一份，拟证明原、被告在共同投资过程中，被告因缺少投资款，向原告陆续借款用于投资防城港砂场，经结算，被告欠原告680000元，并约定分三期还款的事实。
被告徐灵剑质证认为：对合作协议书的真实性无异议，但协议书仅是投资意向，有无投资及投资的金额均不明确；不能仅凭借条证明被告向原告借款680000元。
被告徐灵剑为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、收据（凭证号5012187、收款单位是千里马工程机械）、证明（证明人徐正超）各一份，拟证明被告徐灵剑支付了铲车款216875元的事实。
2、打款记录二份，拟证明被告徐灵剑打款91875元、125000元铲车款的事实。
原告徐正义质证认为：对收据和证明的三性均有异议；对于打款记录总额超出200000元部分系被告逾期支付产生的违约款，原告不予认可。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的合作协议书，来源合法，内容真实，经被告质证后对其真实性无异议，故本院予以认定；原告提供的借条，被告质证后认为不能仅凭借条证明被告向原告借款680000元的事实，本院认为本案借条系双方对合伙经营投资款的结算，被告徐灵剑是具有完全民事行为能力的人，应当知道结算的行为性质和出具借条的法律后果，故该张借条当然具有证据的证明效力，本院予以认定。被告提供的证明，系属证人证言，按照证据规则的规定，证人应出庭作证，接受双方当事人质证，故其形式不合法，本院不予认定；被告提供的收据、中国农业银行付款凭证各一份，内容缺乏真实性，与本案缺乏关联，本院不予认定；被告提供的活期凭证，支付至哪里不清楚，与本案缺乏关联，本院不予认定。
本院经审理，确认案件事实如下：原、被告系叔侄关系。2012年2月22日，双方签订《合作协议书》，约定原告按照总投资额的30%出资，被告按照总投资额的70%出资，共同承包防城永盛贸易有限公司所有防城区茅岭旧营盘河段砂矿采砂业务及砂石料经营业务。后双方陆续进行投资。2012年10月20日，双方经结算，被告共向原告借款680000元，由被告出具借条一份，约定该款分三期还清：第一期于2012年年底偿还200000元，用于支付铲车货款；第二期于2013年禁渔期结束后偿还250000元；第三期于2013年年底偿还230000元。后被告按约支付了200000元铲车货款，余款经原告催讨至今未付。
本院认为，原、被告系叔侄关系，2012年2月，原、被告双方共同承包采砂和砂石料业务，并着手经营，被告徐灵剑因投资缺资于2012年10月20日出具一张欠款680000元的借条给原告徐正义，并约定了还款期限，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，并且被告在出具借条后已经履行了借条上的第一期还款义务，双方之间形成了事实上的债权债务关系。被告应按约及时偿还借款，现逾期未还，应承担偿还本金及逾期利息的民事责任。关于本案的第二期还款期限是否超过诉讼时效问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，诉讼时效期间应从借款合同中约定的第三期履行期限届满之日起计算，原告的起诉并未超过诉讼时效。被告的抗辩主张缺乏事实和理由，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告徐灵剑在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告徐正义借款480000元，并支付逾期利息（其中250000元自2013年9月16日起按起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止；其中230000元自2014年4月1日起按起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告徐灵剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审判员 林敏华
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡敏艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第118-1号
申请执行人：刘其。
被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，系该公司董事长。
本院在执行刘其与新疆神鹤翔能源有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政策性原因一直处于停产歇业期间，煤矿全部设备已于2013年设定抵押用于贷款，目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）乌民一初字第337号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 霍 伟 龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初113号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周琳，女，1976年7月14日出生于湖北省荆门市，汉族，大专文化，原系武汉市洪山区丰华苑金童子艺术幼儿园教师，住湖北省荆门市东宝区。曾因犯合同诈骗罪，于2011年12月7日被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元（于2011年7月11日被刑事拘留，同年12月8日被取保释放）；于2015年2月10日被湖北省荆门市东宝区人民法院裁定撤销上述判决的缓刑执行部分，收监执行有期徒刑三年（未执行）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人周琳犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出席法庭，被告人周琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年4月至6月，被告人周琳使用“许盼”的假身份在武汉市洪山区丰华苑金童子艺术幼儿园担任幼儿教师期间，编造各种理由，骗取7名学生家长共计现金人民币46000元，后离职失联。具体分述如下：
2015年4月3日，被告人周琳以“钱包被盗，婆婆手术急用钱”为由，骗得被害人黄某1现金人民币10000元。
2015年4月5日，被告人周琳以“钱包被盗，婆婆手术急用钱”为由，骗得被害人林某现金人民币5000元。
2015年4月18日，被告人周琳以“钱包被盗，婆婆手术急用钱”为由，骗得被害人彭某现金人民币5000元。
2015年5月27日，被告人周琳以“幼儿园举办六一活动，需垫付场地费”为由，骗得被害人陈某现金人民币4000元。
2015年6月2日，被告人周琳以“幼儿园举办六一活动，需垫付场地费”为由，骗得被害人曹某、李某现金人民币各5000元。
2015年6月10日，被告人周琳以“孩子初升高，进重点班急需钱”为由，骗得被害人胥某现金人民币13000元。后在被害人催要下，于2015年6月19日退还人民币1000元。
2017年9月30日，被告人周琳被公安机关抓获归案。涉案赃款均已挥霍。
上述事实，被告人周琳在庭审过程中亦无异议，并有报案材料；抓获、破案经过；身份材料；借条；金童子艺术幼儿园出具的证明；扣押决定书、扣押、接收证据笔录、扣押清单；前科材料；证人程某的证言；被害人彭某、陈某、林某、黄某1、曹某、李某、胥某的陈述；辨认笔录；居民身份证鉴别书；被告人周琳的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周琳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，周琳能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。周琳曾因犯合同诈骗罪，于2011年12月7日被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元，后于2015年2月10日被湖北省荆门市东宝区人民法院裁定撤销上述判决的缓刑执行部分，收监执行有期徒刑三年（未执行）。周琳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周琳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；与湖北省荆门市东宝区人民法院(2011)东刑一初字第00192号判决书中判处的未执行的刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的151日，即自2017年10月1日起至2022年7月2日止；前罪罚金已缴纳人民币一万元，余款人民币五千元自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周琳退赔被害人黄军清人民币一万元；退赔被害人林朱缐人民币五千元；退赔被害人彭萍人民币五千元；退赔被害人陈晓攀人民币四千元；退赔被害人曹晓静人民币五千元；退赔被害人李付梅人民币五千元；退赔被害人胥佳人民币一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一八年二月七日
书记员 刘丽莎
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00330号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人周某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月21日被宣城市公安局直属分局监视居住，同年12月23日经本院决定继续被监视居住。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，后因本案不适宜简易程序审理，遂转普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月20日、7月6日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，宣城市宣州区人民检察院于2015年3月13日向本院提出延期审理建议，同日本院决定延期审理。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人年满七十五周岁，可以对其从轻或减轻处罚；本案系民间矛盾激化引发，可酌情从轻处罚；被害人两次将被告人推至田沟内，具有一般过错，对被告人可酌情从轻处罚。综上建议法庭对被告人周某某在有期徒刑一年以下或拘役量刑。
被告人周某某对公诉机关指控的部分犯罪事实提出如下辩解，认为杜某甲先打的他，他用锄头柄打了杜某甲，但他打的是杜某甲右边，而伤情却在左边，与事实不符。
经审理查明：被告人周某某与杜某甲是同村民组村民。2014年4月30日13时许，被告人周某某至宣州区狸桥镇某村某组的农田里耕种时，因与杜某甲互换的土地有纠纷，杜某甲要求周某某经村委处理后再耕地，被告人周某某不同意，双方发生争执，并相互拉扯，杜某甲将周某某推倒在田沟里，周某某爬起后捡起锄头朝杜某甲腿上扫去，被杜抬腿让掉，杜某甲上前又将周某某推倒在地，并用手掐住周某某脖子，将其按在水沟。被旁边的刘某某拉开。周某某起来后捡起锄头，并用锄头木质锄把打击杜某甲左肋部，致杜某甲左侧肋骨受伤。杜某甲伤情诊断为：左侧多发肋骨骨折。经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定，杜某甲损伤程度为轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人周某某赔偿被害人杜某甲经济损失。
受本院委托，宣城市宣州区社区矫正工作领导小组向本院出具了《社区影响评估意见书》，认为被告人周某某年满七十五周岁，请法院依法酌情判决。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、接处警情况登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书证实：案发后，由受害人报案，公安机关于2014年7月4日立案侦查。
2、宣城市人民医院X线诊断报告单、宣城市人民医院门诊病历、狸桥镇卫生院门诊病历、狸桥卫生院影像检查报告单证实：被害人受伤后到医院检查治疗等情况。
3、户籍证明证实：被告人的出生年月、家庭住址等情况。
4、情况说明和补充移送材料证实：2014年4月30日，民警接警后赶至事发现场，见只有杜某甲一人，经简单询问后，民警至周某某家中，将二人一起带至狸桥派出所调查。
5、辨认笔录证实：被告人及被害人分别对犯罪地点进行辨认。
6、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证实：经鉴定，被害人伤情构成轻伤二级，该鉴定结果已依法告知相关当事人。
7、调解协议书证实：案发后，经宣城市公安局狸桥派出所调解，双方曾达成互相承担医疗费的协议。
8、和解协议证实：在审理期间，经调解，被告人赔偿了被害人的经济损失。
9、社区影响评估意见书证实：被告人年满75周岁，请法院依法判决。
10、接受证据材料清单及照片证实：公安机关对作案工具予以拍照固定。
11、证人刘某某的证言证实：2014年4月30日，被告人周某某与被害人杜某甲因田地纠纷发生争吵，进而相互推搡，杜某甲将周某某推倒在田沟里，周某某爬起后捡起锄头朝杜某甲腿上扫去，被杜抬腿让掉，杜某甲上前将周某某推倒在地，并用手掐住周某某脖子，将其按在水沟，被他拉开。周某某起来后捡起锄头，并用锄头木质锄把打击杜某甲左肋部。杜某甲讲肋骨被打坏就报警了。
12、证人李某某的证言证实：他曾给被害人做过影像检查。
13、证人肖某某的证言证实：2014年4月30日下午，民警带杜某甲到狸桥中心卫生院治疗。当时拍2张X光片，第1张看不清，第2张光片关于杜某甲左肋是否骨折不能确诊，遂建议杜某甲至较大医院做CT。杜某甲病历上的名字是按其自报而填写的，书写成“杜某乙”。
14、被害人杜某甲的陈述证实：2014年4月30日13时许，周某某请刘某某在宣州区狸桥镇某村某组的农田里耕田，他与周某某因这块互换的土地有纠纷，就要求刘某某不要耕田，周某某上来推了他一把，他也推了周某某，并将周某某推倒在田沟里，周某某爬起后用手中锄头朝他腿上扫去，被他抬腿让掉，他上前将周某某推倒在田沟里，并用手掐住周某某脖子，将其按在水沟里。被旁边的刘某某拉开。周某某起来后捡起锄头，并用锄头木质锄把一下子打在他左肋部，当时感觉很痛，就报警了。
15、被告人周某某的供述与辩解证实：2014年4月30日下午一时，他请刘某某到田里耕田，耕了一半时，杜某甲来到田里不让耕，双方发生争吵，杜某甲一掌将他推倒在田沟里，他从田沟里爬起来，捡起锄头向杜某甲腿上扫去，被杜某甲闪开，杜某甲又冲上来，将他推倒在田沟里，杜某甲还骑在他身上，并用手掐他脖子，被刘某某拉开。他爬起来后捡起锄头，用锄头把子朝杜某甲打了一下，具体打到什么部位就不清楚了。刘某某将他拉住，并将锄头抢下扔在草堆里。后来派出所民警将他和杜某甲带到狸桥卫生院检查。
本院认为：被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某犯罪时年满75周岁，依法可从轻或者减轻处罚。本案系民间矛盾激化引发的犯罪，被害人对矛盾的激化负有相应责任，对被告人可酌情从轻处罚。本案在审理期间，被告人周某某赔偿了被害人杜某甲的经济损失，对被告人周某某可酌情从轻处罚。被告人辩称打的是被害人右边而不是左边，与本院查证的事实不符，不予采信。被告人周某某对公诉机关提出的量刑建议没有表态，因该量刑建议符合法律规定，予以采纳。综合被告人周某某所具有的法定和酌定的量刑情节及其表现，且被告人周某某年满75周岁，决定对被告人周某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有斌
审 判 员 陈立华
人民陪审员 陈益民
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2137号
申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。
法定代表人游尧，董事长。
被执行人：黄有明，男，1972年11月30日出生，住兰溪市。
被执行人：黄美芳，女，1982年3月4日出生，住兰溪市。
被执行人：应春明，男，1969年7月6日出生，住兰溪市。
被执行人：黄素香，女，1969年10月24日出生，住兰溪市。
被执行人：徐铮，男，1983年10月12日出生，住兰溪市。
被执行人：方超，女，1983年3月8日出生，住兰溪市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初664号民事判决书，于2016年7月7日立案执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人黄有明、黄美芳、应春明、黄素香、徐铮、方超借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，因法院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人借款本金117000元及利息（按判决书确定的方式计算）、迟延履行利息，应负担的案件受理费1475元、执行费1943元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2137号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何友松
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 徐冰萌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初427号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络科技有限公司。
法定代表人：邹胜龙。
委托诉讼代理人:颜鲤榕，系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：翁运洲，系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市迅雷网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告深圳市迅雷网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执159号
申请执行人邓集群，男，1947年8月24日出生，汉族。
被执行人杨祖华，男，1967年4月19日出生，汉族。
申请执行人邓集群与被执行人杨祖华机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1415号民事判决书于2018年2月11日通过执行和解方式执结。
执 行 员 夏祥勇
二〇一八年二月十一日
代理书记员 刘 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第2168号
原告广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司，住所地南宁市安吉大道36-168号南宁市晨雄机电市场A区119、120、121号。
法定代表人韦伍献，该公司经理。
委托代理人覃广斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市竹溪大道中段43号竹溪苑·东城商汇商铺。
代表人云雷。
第三人蓝幼萍，女，1973年3月24日出生，汉族，住广西宾阳县新桥镇清平村委会六谷村**号，公民身份号码4521231973********。
第三人黄才安。
第三人黄巧云。
法定代理人蓝幼萍，身份情况同上。
第三人黄秉奎。
第三人吴初容。
五位第三人共同委托代理人覃臻。
原告广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司（以下简称福顺公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安财险南宁公司）及第三人蓝幼萍、黄才安、黄巧云、黄秉奎、吴初容责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成由审判员梁芳燕担任审判长，人民陪审员梁明斌和人民陪审员王莉参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。书记员农琳担任记录。原告福顺公司的委托代理人覃广斌，第三人蓝幼萍、黄才安、黄巧云、黄秉奎、吴初容的共同委托代理人覃臻到庭参加诉讼。被告平安财险南宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福顺公司诉称，福顺公司为该公司名下桂A×××××号货车向被告平安财险南宁公司投保车上人员责任险及不计免赔率、承运人责任险。其中车上人员责任险司机位保险金额为5万元，乘客位保险金额为5万元／每座，保险期间为2013年12月11日至2014年12月10日；承运人责任险每座赔偿限额25万元，保险期间为2013年12月10日至2013年12月9日。2014年4月28日，黄创球及思泽欢共同驾驶桂A×××××号货车至广东省东莞市东城区下桥水果街某水果店前路边停车，停车时驾驶员是黄创球。停车后，黄创球发现车后箱的篷布移位，车厢顶层的水果箱将要跌落。黄创球遂爬上货车后车厢进行整理，但不慎跌落。事故发生后，思泽欢及时报警并向平安财险南宁公司报险。黄创球经抢救无效死亡。经法医鉴定黄创球死亡排除他杀。平安财险南宁公司依据福顺公司投保的承运人责任保险向第三人赔付18万元保险金，但拒绝支付车上人员责任险的保险金。福顺公司认为本案涉诉的两个保险产品的保险标的一样，保险责任一样，因此，平安财险南宁公司不应拒绝支付车上人员责任保险金。故诉请判令：1、被告向原告支付保险金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、报警回执、情况说明、死亡医学证明书、东莞市中医院诊断证明书、东莞市殡仪馆专用发票、火化证明、医疗收费票据，证明事故发生经过；2、行驶证、驾驶证、道路运输证，证明桂A×××××号货车是合格营运货车，黄创球是合格驾驶员；3、索赔报告，证明黄创球的家属向原告索赔；4、证明、户口簿、身份证，证明黄创球家属的身份情况；5、保险单，证明原告向被告投保车上人员责任险及相应不计免赔率；6、承运人责任保单及转账凭证，证明被告在承运人责任保险范围内赔偿第三人18万元；7、中保网摘录资料，证明司乘人员从车厢上摔跌伤害车上人员责任险应予赔偿；8、车上人员责任险保险条款网上打印件，证明保险条款具体内容。
被告平安财险南宁公司未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
第三人蓝幼萍、黄才安、黄巧云、黄秉奎、吴初容共同述称，认可原告福顺公司的诉讼请求，被告平安财险南宁公司应当支付保险金。
第三人为其陈述意见未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安财险南宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对福顺公司起诉状载明的内容及庭审过程中福顺公司的陈述予以确认，并对福顺公司提供的证据予以采信。
本院认为，原告福顺公司为其所有的桂A×××××号货车投保车上人员责任险（司机）及相应不计免赔率等险种，被告平安财险南宁公司同意承保并签发保险单，双方形成保险合同关系。该保险合同合法有效，受法律保护。本案涉诉的车上人员责任险（司机）属于责任保险。福顺公司以其指派的驾驶员黄创球在使用桂A×××××号货车过程中发生意外死亡，平安财险南宁公司应在车上人员责任险（司机）项下支付保险金为由提起本案诉讼。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”根据上述规定，被保险人向第三者实际履行赔偿义务是被保险人获得保险金的前提。福顺公司未能举证证明其已经向黄创球的家属支付了赔偿金，因此，法律规定的支付保险金的条件尚未成就，福顺公司现无权在本案中向平安财险南宁公司主张支付保险金，本院对其诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第335-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
负责人罗森雄，该支行行长。
被执行人麦淦才，男，1960年5月出生，住广东省广宁县。
被执行人麦水泉，男，1964年5月出生，住广东省广宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人麦淦才、麦水泉借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法江民初字第30号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定：一、被执行人麦淦才应向申请执行人清偿借款本金12244.99元、利息1285.74元（暂计至2015年7月21日）；二、被执行人麦水泉应向申请执行人清偿借款本金16547.80元、利息800.87元（暂计至2015年7月21日）；三、负担案件受理费361元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人麦淦才、麦水泉发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除被执行人麦淦才有牌号码为小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆本院已依法查封，但车辆下落不明，暂无法处置。现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第335号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年九月六日
书 记 员 梁冠航
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第335-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：。
负责人罗森雄，该支行行长。
被执行人麦淦才，男，住广东省广宁县。
被执行人麦水泉，男，住广东省广宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人麦淦才、麦水泉借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法江民初字第30号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定：一、被执行人麦淦才应向申请执行人清偿借款本金12244.99元、利息1285.74元（暂计至2015年7月21日）；二、被执行人麦水泉应向申请执行人清偿借款本金16547.80元、利息800.87元（暂计至2015年7月21日）；三、负担案件受理费361元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人麦淦才、麦水泉发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除被执行人麦淦才有牌号码为小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆本院已依法查封，但车辆下落不明，暂无法处置。现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第335号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年九月六日
书 记 员 梁冠航
广东省广宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇宁法执字第335-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。负责人罗森雄，该支行行长。被执行人麦淦才，男，1960年5月出生，住广东省广宁县。被执行人麦水泉，男，1964年5月出生，住广东省广宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人麦淦才、麦水泉借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法江民初字第30号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定：一、被执行人麦淦才应向申请执行人清偿借款本金12244.99元、利息1285.74元（暂计至2015年7月21日）；二、被执行人麦水泉应向申请执行人清偿借款本金16547.80元、利息800.87元（暂计至2015年7月21日）；三、负担案件受理费361元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年7月30日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人麦淦才、麦水泉发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除被执行人麦淦才有牌号码为小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆本院已依法查封，但车辆下落不明，暂无法处置。现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本执行。本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）肇宁法执字第335号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周其文审 判 员  陈国强代理审判员  张 斌二〇一五年九月六日书 记 员  梁冠航
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第763号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人赵泽攀，男，汉族，初中文化。2014年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第653号起诉书指控被告人赵泽攀犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人赵泽攀的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人赵泽攀到庭参加诉讼。现已审理终结
成都市武侯区人民检察院指控，2014年5月23日，被告人赵泽攀将一同居住的胥某某的一张农业银行卡（卡号：XXXXXX）盗走，在本市武侯区晋吉北路某农业银行ATM机上下向自己（卡号：XXXXXX）转账10000元。同月24日、25日被告人赵泽攀通过胥某某的笔记本电脑和U盾，在此从其农业卡上转走21000元，后赵泽攀分数次将以上31000元取现。
2014年5月26日，被告人赵泽攀采取同样的方式盗走胥某某的另一张邮政银行卡（卡号：XXXXXX，在本市武侯区晋吉北路邮政银行ATM机上分四次取现10000元。后被告人赵泽攀分别于同月27日在本市武侯区武阳大道某农业银行分四次取现10000元、5月28日在本市武侯区武阳大道某农业银行分二次取现5000元、5月29日在巴中市铁佛镇邮政银行ATM机上分三次取现7000元、5月30日在本市武侯区铁佛镇邮政银行ATM机上分四次取现10800元。胥某某发现银行卡上现金被盗后于2014年6月17日到公安机关报案。
公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、被告人赵泽攀的供述、证人证言、受害人陈述及辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、现场照片、检查笔录、被告人身份信息、银行明细等，公诉机关认为被告人赵泽攀的行为已构成盗窃罪应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人赵泽攀对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人赵泽攀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵泽攀归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人赵泽攀犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人赵泽攀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月17日起至2017年6月16日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人赵泽攀退赔被害人人民币73800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 徐亚昌
人民陪审员 刘秀娟
二０一四年十月十六日
书 记 员 白加跃
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初229号
原告王某某，女，汉族，1985年3月5日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族，1983年8月7日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人唐传旺，男，汉族，1962年4月5日生，新宁县人，农民，住新宁县，系被告唐某某之父。
委托代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人彭安国、被告的委托代理人李居庭、唐传旺均到庭参加诉讼。被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：2009年2月，原告与被告唐某某经媒人介绍相识，同年2月6日，原、被告在新宁县民政局办理了结婚登记手续。2009年12月27日，原、被告生育了女儿唐某甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹，且被告不愿与原告一同外出务工，双方因此发生矛盾，原告认为双方感情已经完全破裂，再也不能与被告共同生活，故请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、婚生女孩唐某甲随原告王某某生活，放弃由被告承担小孩抚养费；三、共同分割与家庭共有的山羊40头，和与被告分配为被告房屋装修出资的三万元及小孩出生办酒所接礼金贰万元；四、请求被告返还原告的婚前财产即嫁妆（席梦思床一个、梳妆台一台、液晶电视一台、组合柜三组、电饭锅一个、高压锅一个）。
被告唐某某辩称：原、被告夫妻感情正常，不符合判决离婚的法定情形。原告要求离婚的原因是被告现在患有精神上的疾病，原告为逃避夫妻义务而提出离婚。双方并未分居生活，亦无共同财产。
经审理查明：2009年2月，原告王某某与被告唐某某经人介绍相识，同年2月6日，双方在新宁县民政局办理了结婚登记手续。2009年12月27日，双方生育了女儿唐某甲。原、被告在婚后的一段时间内夫妻感情尚好，后由于被告性格发生变化，且沟通交流不够，导致双方发生矛盾。
另查明，双方无共同财产，亦无共同债权、债务。
上列诉讼事实有原告提交的结婚证明、原、被告身份信息资料、证人蒋冬华、唐书珍等人的证言以及原、被告的当庭陈述，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告王某某与被告唐某某系自愿结婚，双方有较好的感情基础，婚后生育了女儿唐某甲，建立了真正的夫妻感情。婚后，虽然原、被告因生活琐事产生了矛盾，但只要双方相互理解、彼此之间多关心、体贴，加强思想交流，正确处理生活中的困难，互相理解和包容，共同履行夫妻间相互扶持、帮助的义务，感情是完全能够和好的。同时王某某提交的证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂，双方仍有和好的可能，故本院对王某某的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李畅华
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄梅执字第00206-1号
申请执行人沈超鹏。
被执行人张臣。
申请执行人沈超鹏与被执行人张臣民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第02430号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张臣未按判决书规定的时间履行法律义务，申请执行人沈超鹏于2014年4月28日再次向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人张臣已履行全部法律义务，该案已执行完毕，申请执行人沈超鹏已向本院出具结案证明，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第02430号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡 力
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第428号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人沈XX，男，1981年10月11日出生，满族，小学文化，无职业。2013年10月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市萨尔图区人民人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月25日刑满释放。2014年6月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人沈XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人沈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2014年6月25日凌晨1时许，被告人沈XX受雇于常X（身份不详，另案处理）押运原油，常X驾驶一辆装有原油的灰色捷达轿车（牌照为黑ER80**，假牌照，无合法手续），在大庆市萨尔图区团结路立交桥桥下拉着沈XX往大庆市萨尔图区中五路方向行驶，行驶至大庆油田有限责任公司第一采油厂附近时，被大庆油田有限责任公司第一采油厂经保大队巡逻人员发现，沈XX被当场抓获，常X逃跑。车内起获袋装原油16袋，重0.81吨（价值人民币3823.20元）。案发后，原油及作案车辆被公安机关依法扣押，原油已被大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司一大队回收。
上述事实，被告人沈XX在庭审中均无异议，并有物证照片，发破案经过，户籍证明，原油价格证明，扣押物品清单，原油回收证明，检验报告，刑事判决书，释放证明，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈XX明知原油属于赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人沈XX具有以下量刑情节：刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人沈XX从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月25日起至2015年3月24日止；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丹平
二〇一四年十月二十二日
书记员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百一十二条掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第627号
原告吴胜文，男，汉族，身份证住址广东省龙川县。
委托代理人胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师，执业证号：14403201411015475。
被告潘穗园，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告李金红，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告纪楚杰，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡欣妮到庭参加诉讼。被告潘穗园、被告李金红、被告纪楚杰经本院公告传唤期满均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友关系。2013年9月，两被告称因合伙做生意急需资金，被告潘穗园遂向原告借款人民币20万元，被告李金红为此提供担保，原告于2013年9月10日分别以现金及银行转账方式向两被告支付借款20万元，其中15万元为银行转账，5万元为现金支付，两被告当即向原告出具了《借据》。而被告李金红、纪楚杰系夫妻。经原告多次催讨，三被告对还款一事均置之不理，现已侵害到了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告潘穗园向原告偿还借款本金人民币20万元及至实际支付之日止的利息（按银行同期贷款利率自原告起诉之日即2014年2月27日起计算）；2、被告李金红、纪楚杰对上述支付义务承担连带责任；3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
三被告均未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明：
一、2013年9月10日，被告潘穗园向原告出具《借据》一张，载明向原告借款人民币20万元，其中15万元转帐，5万元为现金。双方未约定借款期限及借款利息。被告李金红作为担保人在借据中签字确认，亦于当日向原告出具《担保书》，载明被告李金红自愿担保上述借款本息，若借款人失踪或无能力偿还欠款及利息，则由被告李金红负责偿还。
二、2013年9月10日，原告向被告潘穗园中国工商银行账户（账号为：62×××80）转入人民币15万元。
以上事实，有《借据》、《担保书》、银行转账凭证以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。被告潘穗园向原告借款20万元，现原告要求被告潘穗园偿还借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方未约定借款期限及借款利息，但原告主张按照中国人民银行的同期同类贷款利率，自原告向本院起诉之日（即2014年2月27日）起计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李金红作为担保人在借据中签字，亦于当日向原告出具《担保书》，表示为涉案借款提供担保，则该担保合同成立生效，且属于一般保证责任。现被告潘穗园未归还借款，被告李金红应承担一般保证责任。
关于被告纪楚杰是否应当承担连带清偿责任的问题。首先，担保合同是从合同，一般具有无偿性，担保人从中受益是例外情况，因此债权人应就担保人从中受益承担举证责任。本案中原告未能举证证明被告李金红的担保行为是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，或者夫妻、家庭从该担保行为中受益。并且，原告也未能举证证明纪楚杰知道或者应当知道其配偶李金红的担保行为，并且认可此种担保行为。所以，被告李金红的担保行为不属于家事代理，而是属于其个人行为。其次，夫妻双方在法律上具有独立人格，能够以其独立的人格从事与婚姻无关的活动，夫妻一方对外担保，两人的个人信用也不能划等号，也不能说夫和妻的信用必然存在连带关系。因此，原告仅以被告李金红提供涉案担保时，其与被告纪楚杰系夫妻关系，即要求被告纪楚杰承担涉案债务的连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘穗园应于本判决生效之日起十日内向原告吴胜文偿还借款本金20万元及相应利息（计息本金为20万元，计息期间自2014年2月27日起至本判决确定还款之日止，计息标准为中国人民银行同期同类贷款利率）；
二、如被告潘穗园不能履行上述第一判项所确定的债务，则被告李金红承担保证责任；
三、驳回原告吴胜文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，诉讼保全费1520元，公告费390元由被告潘穗园、李金红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭 丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴秀香。
委托代理人：邓大新，江苏江北律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建锋。
一审被告、二审上诉人：戴德松。
委托代理人：许恒斌，江苏宏林律师事务所律师。
再审申请人戴秀香因与被申请人黄建锋、一审被告、二审上诉人戴德松民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第01730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴秀香申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）黄建锋诉请借款中的200万元借款系虚假债务，黄建锋对该笔借款性质陈述前后不一致，且原审法院未要求出具情况说明的郭进林、李俊兴到庭接受质询，一、二审判决认定戴德松欠付黄建锋200万元借款的事实成立证据不足。（二）戴秀香与戴德松于2009年下半年即处于长期分居状态，双方没有共同借款的合意，黄建锋诉请的借款亦未用于家庭共同生活，一、二审判决认定本案借款系戴秀香与戴德松的夫妻共同债务，戴秀香负连带偿还责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人黄建锋提交意见认为：（一）关于200万元借款的问题。郭进林于2011年1月6日借给戴德松200万元，并提供了郭进林的转账凭证予以证明。后戴德松未能还款，考虑到大家的关系和郭进林的资金需求，由黄建锋将款项还给郭进林，并有戴德松出具借条给黄建锋，且注明“该笔借款已经收到”。从证据角度看，足以形成完整的证据锁链予以证明，而戴德松与戴秀香均未提供相反证据予以反驳。（二）关于夫妻共同债务问题。本案讼争债务发生在戴秀香与戴德松夫妻关系存续期间，且他们夫妻一直是一起做生意的，双方离婚是为了逃避债务。综上，一、二审判决正确，戴秀香的再审申请应予驳回。
本院认为：（一）关于戴德松向黄建锋借款200万元的事实能否成立问题。黄建锋主张该200万元借款系从郭进林处转让而来的对戴德松的债权，并提供了郭进林向戴德松的银行转账记录、李俊兴向郭进林的银行转账记录及郭进林、李俊兴两人的情况说明等证据证明黄建锋已经实际向戴德松支付了该款项。同时，戴德松与黄建锋就该200万元借款另行签订借款协议，戴德松亦出具了借条。上述证据足以形成证据锁链证明黄建锋与戴德松之间借款关系成立。戴秀香、戴德松辩称对债权转让的事实不知情且未实际收到该笔款项，但不能对上述事实作出合理解释，故一、二审法院未采信其抗辩意见并无不当。对于戴秀香主张的一、二审法院未让郭进林、李俊兴出庭接受质询即采信二人出具的情况说明内容的问题。本院认为，郭进林、李俊兴出具的情况说明与二人相应的银行转账记录相互印证，且一审法院就200万元债权转让事实对郭进林做了调查笔录，该调查笔录亦经各方当事人质证，一、二审法院结合本案其他证据对案件事实进行认定，程序上并无不当。因此，一、二审法院认定戴德松与黄建锋之间200万元借款关系成立并无不当。
（二）关于黄建锋诉请的借款能否认定为戴秀香与戴德松的夫妻共同债务问题。黄建锋诉请的借款均发生在戴秀香与戴德松夫妻关系存续期间。根据借款协议记载，戴德松借款用途为用于公司经营资金周转，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，生产、经营的收益属于夫妻共同财产，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。戴秀香提供居委会证明、证人证词等证据用以证明双方分居及其在外地打工，但并不能证明其与戴德松财产各自独立或本案借款未用于双方家庭共同生活的事实，更不能证明黄建锋知道其与戴德松夫妻财产各自独立的事实。戴秀香称对本案借款不知情而不应承担还款责任的理由没有法律依据。因此，一、二审法院认定黄建锋诉请的借款系戴秀香与戴德松的夫妻共同债务并无不当。
综上，戴秀香的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴秀香的再审申请。
审 判 长 于 泓
代理审判员 陈 强
代理审判员 石肖然
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐 瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1689号
原告：刘某，女，1987年6月20日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：丁某，男，1983年7月7日出生，汉族，农村居民，住山西省长治县。
原告刘某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，于2010年8月生一子丁某甲。因婚前了解甚少，婚后没有建立起夫妻感情，常因琐事吵架，并且被告有赌博恶习，多次劝告不思悔改。原告曾于2012年7月3日提起离婚诉讼，被判不准离婚后双方仍未联系，感情已彻底破裂，无和好可能，故再次提起离婚诉讼，请求判令原被告离婚。
被告未提交答辩。
原告提交了以下证据：1、结婚登记证，证明双方于××××年××月××日办理结婚登记的事实；2、（2012）聊东民一初字第2422号民事判决书，证明第一次被判不准离婚后再次提起离婚诉讼的事实。
上述证据客观真实，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原被告于2008年在深圳打工时相识，继而确立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后于2010年8月14日生一子，取名丁某甲。婚后双方因生活琐事生气，于2011年6月份分居，原告回到娘家居住。分居期间，婚生子随被告的父母在家中生活。2012年7月30日，原告刘某起诉离婚，本院于2012年9月17日以（2012）聊东民一初字第2422号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未能和好，分居至今。原告遂于2013年5月2日再次提起离婚诉讼。
本院认为：原被告虽自愿登记结婚，但婚后共同生活仅一年的时间就因生气分居，至今分居已两年，互不履行夫妻义务；在原告第一次起诉离婚被判不准离婚后，被告未作任何和好工作，消极处置，现原告再次起诉离婚，无和好可能，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告的离婚请求本院应予支持。
因被告丁某未到庭，关于子女抚养问题不便处理，财产及债务也无法核实，当事人可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 林孟良
审判员 张福涛
审判员 张一水
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 新
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第232号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人杨乙。
辩护人朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。
原审被告人朱豪明。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人杨乙、朱豪明犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月22日作出（2013）嘉刑初字第595号刑事判决。原审被告人杨乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务。上诉人杨乙及其辩护人朱备军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人夏某某、胡某、郑某某、周某某的陈述，证人王某、何某、杨甲、崔某某、张某某、陈某某、顾某、吴某某等人的证言，同案犯吴彭、顾要的供述，相关验伤通知书、鉴定意见书、垃圾清理协议、短信照片、公安接警详细警情、工作情况、刑事判决书、监控录像，立功材料，嘉定区看守所报告，鉴定书，被告人杨乙、朱豪明的户籍资料及有关供述等证据认定：被告人杨乙因其经营的上海禹嶙保洁服务有限公司与上海圣德曼铸造有限公司垃圾清理协议到期后，未续签合同，转由郑某某承接该项垃圾清理业务，遂与郑某某产生矛盾，并发短信威胁郑某某，同时授意被告人朱豪明纠集人员对郑等人进行骚扰。2011年5月29日21时许，被告人杨乙、朱豪明等人发现郑某某等人在嘉定区祁连山南路聚沙缘宾馆内，遂先后两次拨打110电话报警，谎称该宾馆内有郑某某等男子吸毒，民警出警未查得报警所述警情后离去。次日凌晨零时许，郑某某等人驾车离开宾馆至嘉定区梅川路XXX号皖南土菜馆就餐时，被告人杨乙、朱豪明等人即跟至该处，被告人朱豪明通过他人又纠集了吴彭、顾要（均已判刑）等人，冲入该店内，持店内的餐具等物将被害人郑某某、夏某某、胡某等人殴打致伤。经鉴定，夏某某右前臂软组织创伴肌腱、神经损伤等，已构成轻伤；胡某因外伤致头皮创等，现局部遗留一2.5厘米长头皮瘢痕，已构成轻微伤。
被告人朱豪明于2012年10月9日至公安机关投案自首，如实供述了上述犯罪事实，并取得被害人夏某某、胡某的谅解。被告人杨乙于2012年12月8日至公安机关投案，但未如实供述自己的罪行。被告人杨乙到案后检举了他人的犯罪事实，并经查证属实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人杨乙、朱豪明纠集他人，随意殴打多人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨乙具有立功表现，能当庭自愿认罪，被告人朱豪明具有自首情节，取得被害人谅解，依法均可从轻处罚的意见，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条的规定，对被告人杨乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；对被告人朱豪明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人杨乙提出，其未纠集、指使他人殴打郑某某等人，系受朱豪明等人诬陷。
辩护人提出，本案仅有同案犯朱豪明指证杨乙参与寻衅滋事，系孤证，认定杨乙构成寻衅滋事罪的证据不足。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定被告人杨乙、朱豪明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人杨乙的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人杨乙及原审被告人朱豪明寻衅滋事的事实，不仅有证人杨甲、顾某的证言，且有同案犯朱豪明的供述等证据证实，上诉人杨乙在原审法院庭审时亦当庭表示认罪，证据确实、充分。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、危害后果、自首、立功、被害人谅解、当庭认罪等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人杨乙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 蒋 骅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00710号
原告刘某某
被告白某某
被告薛某某
被告韩某某
原告刘某某与被告白某某、薛某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告薛某某、韩某某到庭参加了诉讼，被告白某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年9月29日，被告白某某因承包工程向原告贷款150000元，约定月利率为35‰，还款期限为2012年11月29日，被告薛某某、韩某某为连带担保人。贷款到期后，被告一直推脱不还，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告白某某立即偿还原告贷款150000元及其利息，剩余利息按银行同期贷款利率的四倍计息，利息从2013年5月29日起计算至借款还清之日止；2、被告薛某某、韩某某承担连带偿还责任；3、案件受理费及公告费由三被告承担。
诉讼中原告将利息起算时间变更为2013年5月30日，其余不变。
原告向法庭提供了以下证据：
借款借据、担保书各一份，证明被告白某某向原告贷款150000元，期限60天，借款期限从2012年9月29日至2012年11月28日，并由被告薛某某、韩某某承担保证责任，担保至本息全部还清为止。
被告薛某某辩称：贷款及担保均属实，月利率好像是30‰，被告只担保二个月。2013年春天，大概三月份，答辩人在横山县体委遇到原告，询问白某某是否偿还了贷款，原告说未偿还本金，但利息一直在付着。答辩人在2014年才得知白某某连利息都支付不起了。2014年4月份，原告和答辩人商量过还款事宜。另外，白某某将利息付到何时，付了多少，答辩人不清楚。
被告薛某某未向法庭提供证据。
被告韩某某辩称：答辩人与白某某、刘某某均相识。贷款和担保均是事实，月利率当初约定30‰，但实际按35‰支付。起初白某某一直付利息着了，直到2013年腊月，原告打电话给答辩人，才知道白某某不支付利息了。2014年正月，答辩人与原告去白某某家要账，但没有见到本人，据听说白某某仍在外面承包工程，但具体在那里就不清楚了。另外，白某某付了多少利息，付到什么时候，答辩人不清楚。
被告韩某某未向法庭提供证据。
被告白某某未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举借款条据和担保书均系书面证据，有当事人的签名、捺印，被告薛某某、韩某某亦无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2012年9月29日，被告白某某向原告借款150000元，双方口头约定月利率为30‰，实际按35‰支付利息。借款期限从2012年9月29日至2012年11月28日，并由被告薛某某、韩某某担保，担保至本息全部还清为止。被告白某某以月利率35‰将利息付至2013年5月29日。之后，本金及剩余利息再未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告白某某之间写有书面借款借据，与被告薛某某、韩某某之间写有担保合同，双方债权债务及担保关系明确，借款借据以及担保书上有借款人和担保人的签名、按印，系双方当事人的真实意思表示，原告也提供了借款，该借款合同和担保合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原告称与被告白某某口头约定的月利率为30‰，被告白某某实际以月利率35‰将利息付至2013年5月29日，是双方自愿行为。原告起诉后主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予以支持。原告与被告薛某某、韩某某对保证方式和保证份额未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，视为连带共同保证。双方约定担保至本息全部还清为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的相关规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告在保证期限内主张过权利，故被告薛某某、韩某某应承担连带共同偿还责任。被告白某某已付的利息系其自愿行为，本院不予干涉。被告薛某某辩称只担保2个月之理由无相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款本金150000元及其利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年5月30日起计算至借款还清之日止）；
二、被告薛某某、韩某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费580元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 高 岩
审判员 李文东
审判员 崔海涛
二〇一四年九月十七日
书记员 魏宏东