wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终272号
原公诉机关山西省平顺县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某，男，汉族。
委托诉讼代理人赵某，山西翰林阁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人贾强强，男，汉族，农民。2016年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2017年4月19日被逮捕，现羁押于平顺县看守所。
委托诉讼代理人武某，山西忠兴律师事务所律师，对民事部分代理，代理权限为特别授权代理。
山西省平顺县人民法院审理山西省平顺县人民检察院指控原审被告人贾强强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人贾某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年四月十九日作出（2017）晋0425刑初4号刑事附带民事判决书。判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人贾强强未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人贾某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月26日15时许，被告人贾强强之父贾某1与被害人贾某在平顺县苗庄镇北甘泉村丈量土地时，因对一块耕地的权属有争议，先是二人发生轻微打斗，后贾强强赶到现场用木棍将贾某的腿部打伤。经鉴定，贾某所受损伤构成轻伤。
原判另查明，被告人贾强强给附带民事诉讼原告人贾某造成的各项财产损失为9368.16元。在案件审理过程中，被告人贾强强将赔偿款交至本院。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，接处警登记表，证明案件的来源系贾强强报警称在平顺县苗庄镇北甘泉村有人用刀砍其父亲，派出所民警赶到现场，了解到贾某与贾某1兄弟因耕地纠纷引起打斗，贾某1的儿子贾强强赶到现场用木棍将贾某打伤。
2、证人贾某2、贾某3的证言，证明2016年4月26日15时许，被告人贾强强用木棍将贾某的腿部打伤。
3、被害人贾某的陈述，证明其被被告人贾强强打伤的情况。
4、贾某病历，证明贾某2016年4月26日至2016年5月12日在长治市肿瘤医院(城区人民医院)住院治疗，住院16天，入院诊断为：右胫骨上端开放粉碎性骨折。
5、现场指认笔录、照片以及现场勘验检查记录，证明现场的位置、现场情况。
6、视频光盘一张，证人贾某3的证言录像，证明案发当天被告人贾强强打伤贾某的事实。
7、物证木棍一根，证明木棍是作案工具。
8、长治市公安局司法鉴定中心鉴定文书，证明被害人贾某所受损伤已构成轻伤一级。
9、贾强强、贾某的户籍证明，证明二人的基本情况。
10、违法犯罪记录查询及情况说明，证明被告人贾强强无违法犯罪记录。
原判结合原审附带民事诉讼原告人贾某提供的证据及人身损害赔偿计算标准，认定原审被告人贾强强给原审附带民事诉讼原告人贾某造成的财产损失证据和计算标准如下：1、贾某住院病历一份，证明贾某2016年4月26日至2016年5月12日在长治市肿瘤医院(城区人民医院)住院治疗，住院16天，入院诊断为：右胫骨上端开放粉碎性骨折。2、医疗费单据原件4支及长治市肿瘤医院(城区人民医院)患者费用汇总清单复印件一份，证明贾某花去医疗费3588.16元。3、误工费按住院16天，每天100元计算，计款1600元。4、护理费按住院16天，每天100元计算，计款1600元。5、营养费按住院16天，每天30元计算，计款480元。6、住院伙食补助费每天100元，住院16天，计款1600元。7、交通费，根据被害人贾某住院治疗情况，本院酌情认定500元。
原判认为，被告人贾强强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人贾强强的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人贾某造成的直接财产损失共计9368.16元，依法应当予以赔偿。被告人贾强强的辩护人关于贾强强构成自首的意见与查明的事实不符，不予采纳。考虑本案因亲属间的矛盾纠纷引发，并根据被告人贾强强的犯罪情节和赔偿态度，依法可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：（一）被告人贾强强犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（二）被告人贾强强赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计人民币9368.16元。（三）驳回附带民事诉讼原告人贾某其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人贾某不服，提起上诉称：1、一审判决认定上诉人误工费按住院16天，每天100元计算为1600元，护理费按住院16天，每天100元计算为1600元，上诉人是右胫骨上端开放粉碎性骨折，16天能痊愈吗？2、没有100天左右，骨折是不可能完全痊愈，况且医嘱，六周后才拆除石膏，此六周的时间，被上诉人不应当赔偿护理费、误工费吗？3、上诉人住院16天，行石膏固定术，出院后按医嘱需六周拆除，虽拆除石膏，但上诉人的骨折并未愈合，至一审辩论终结前，上诉人的腿仍不能行走，靠双拐挪动。4、更甚者医生诊断，骨折未能痊愈，需行置换手术，费用需5-6万元。
经审理查明，原审判决认定原审被告人贾强强犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。由于原审被告人贾强强的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人贾某遭受经济损失，应当予以赔偿。原审判决列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原审被告人贾强强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。由于原审被告人贾强强的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人贾某遭受经济损失，应当予以赔偿。原审附带民事诉讼原告人贾某要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，原审法院根据本案的实际情况认定原审附带民事诉讼原告人贾某的各项经济损失为9368.16元，并无不当。上诉人贾某所提误工费和护理费计算不当的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条中关于误工时间和护理期限的计算规定，由于上诉人在庭审中既未提供其接受治疗的医疗机构出具的证明以确定实际误工时间，又未提供证据证明其出院后的实际护理情况，故上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。上诉人贾某在上诉中提出其骨折未能痊愈，需行置换手术，费用需5-6万元，经查，上诉人这一上诉请求系增加独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见，上诉人可另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，民事部分处理适当，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 康 抗
审判员 刘冠晋
审判员 史 蕾
二〇一七年六月十五日
书记员 王臣霞
山西省长治市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋04刑终272号原公诉机关山西省平顺县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某，男，汉族。委托诉讼代理人赵某，山西翰林阁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告人暨附带民事诉讼被告人贾强强，男，汉族，农民。2016年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2017年4月19日被逮捕，现羁押于平顺县看守所。委托诉讼代理人武某，山西忠兴律师事务所律师，对民事部分代理，代理权限为特别授权代理。山西省平顺县人民法院审理山西省平顺县人民检察院指控原审被告人贾强强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人贾某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年四月十九日作出（2017）晋0425刑初4号刑事附带民事判决书。判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人贾强强未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人贾某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月26日15时许，被告人贾强强之父贾某1与被害人贾某在平顺县苗庄镇北甘泉村丈量土地时，因对一块耕地的权属有争议，先是二人发生轻微打斗，后贾强强赶到现场用木棍将贾某的腿部打伤。经鉴定，贾某所受损伤构成轻伤。原判另查明，被告人贾强强给附带民事诉讼原告人贾某造成的各项财产损失为9368.16元。在案件审理过程中，被告人贾强强将赔偿款交至本院。原审判决认定上述事实的证据有：1、受案登记表，接处警登记表，证明案件的来源系贾强强报警称在平顺县苗庄镇北甘泉村有人用刀砍其父亲，派出所民警赶到现场，了解到贾某与贾某1兄弟因耕地纠纷引起打斗，贾某1的儿子贾强强赶到现场用木棍将贾某打伤。2、证人贾某2、贾某3的证言，证明2016年4月26日15时许，被告人贾强强用木棍将贾某的腿部打伤。3、被害人贾某的陈述，证明其被被告人贾强强打伤的情况。4、贾某病历，证明贾某2016年4月26日至2016年5月12日在长治市肿瘤医院(城区人民医院)住院治疗，住院16天，入院诊断为：右胫骨上端开放粉碎性骨折。5、现场指认笔录、照片以及现场勘验检查记录，证明现场的位置、现场情况。6、视频光盘一张，证人贾某3的证言录像，证明案发当天被告人贾强强打伤贾某的事实。7、物证木棍一根，证明木棍是作案工具。8、长治市公安局司法鉴定中心鉴定文书，证明被害人贾某所受损伤已构成轻伤一级。9、贾强强、贾某的户籍证明，证明二人的基本情况。10、违法犯罪记录查询及情况说明，证明被告人贾强强无违法犯罪记录。原判结合原审附带民事诉讼原告人贾某提供的证据及人身损害赔偿计算标准，认定原审被告人贾强强给原审附带民事诉讼原告人贾某造成的财产损失证据和计算标准如下：1、贾某住院病历一份，证明贾某2016年4月26日至2016年5月12日在长治市肿瘤医院(城区人民医院)住院治疗，住院16天，入院诊断为：右胫骨上端开放粉碎性骨折。2、医疗费单据原件4支及长治市肿瘤医院(城区人民医院)患者费用汇总清单复印件一份，证明贾某花去医疗费3588.16元。3、误工费按住院16天，每天100元计算，计款1600元。4、护理费按住院16天，每天100元计算，计款1600元。5、营养费按住院16天，每天30元计算，计款480元。6、住院伙食补助费每天100元，住院16天，计款1600元。7、交通费，根据被害人贾某住院治疗情况，本院酌情认定500元。原判认为，被告人贾强强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人贾强强的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人贾某造成的直接财产损失共计9368.16元，依法应当予以赔偿。被告人贾强强的辩护人关于贾强强构成自首的意见与查明的事实不符，不予采纳。考虑本案因亲属间的矛盾纠纷引发，并根据被告人贾强强的犯罪情节和赔偿态度，依法可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：（一）被告人贾强强犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（二）被告人贾强强赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计人民币9368.16元。（三）驳回附带民事诉讼原告人贾某其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人贾某不服，提起上诉称：1、一审判决认定上诉人误工费按住院16天，每天100元计算为1600元，护理费按住院16天，每天100元计算为1600元，上诉人是右胫骨上端开放粉碎性骨折，16天能痊愈吗？2、没有100天左右，骨折是不可能完全痊愈，况且医嘱，六周后才拆除石膏，此六周的时间，被上诉人不应当赔偿护理费、误工费吗？3、上诉人住院16天，行石膏固定术，出院后按医嘱需六周拆除，虽拆除石膏，但上诉人的骨折并未愈合，至一审辩论终结前，上诉人的腿仍不能行走，靠双拐挪动。4、更甚者医生诊断，骨折未能痊愈，需行置换手术，费用需5-6万元。经审理查明，原审判决认定原审被告人贾强强犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。由于原审被告人贾强强的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人贾某遭受经济损失，应当予以赔偿。原审判决列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。经本院审查属实，予以确认。本院认为，原审被告人贾强强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。由于原审被告人贾强强的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人贾某遭受经济损失，应当予以赔偿。原审附带民事诉讼原告人贾某要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，原审法院根据本案的实际情况认定原审附带民事诉讼原告人贾某的各项经济损失为9368.16元，并无不当。上诉人贾某所提误工费和护理费计算不当的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条中关于误工时间和护理期限的计算规定，由于上诉人在庭审中既未提供其接受治疗的医疗机构出具的证明以确定实际误工时间，又未提供证据证明其出院后的实际护理情况，故上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。上诉人贾某在上诉中提出其骨折未能痊愈，需行置换手术，费用需5-6万元，经查，上诉人这一上诉请求系增加独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见，上诉人可另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，民事部分处理适当，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 康 抗审判员 刘冠晋审判员 史 蕾二〇一七年六月十五日书记员 王臣霞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第586号
原告：陈某。
被告：葛某。
本院在审理原告陈某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告陈某以与被告葛某已经和好为由，于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告以与被告和好为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
代理审判员 郑晓杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 韩 璐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮开刑初字第00192号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，无业。因犯盗窃罪于2013年9月30日被淮安市清河区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2013年12月30日被淮安经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，同年12月18日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员欧阳叶根出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控：2015年9月8日至15日期间，被告人张某在淮安经济技术开发区三次盗窃他人财物，价值共计人民币1200元。具体分述如下：
1、2015年9月8日2时许，被告人张某用投锁方式进入淮安经济技术开发区杨州街母婴坊店内，盗得被害人王某放在收银台内的现金人民币1100元。
2、2015年9月8日3时许，被告人张某用投锁方式进入淮安经济技术开发区小同中药美容店内，盗得被害人宗某同放在收银台内的现金人民币100元。
3、2015年9月15日1时许，被告人张某用投锁方式进入淮安经济技术开发区杨州街母婴坊店内盗窃时被抓获。
案发后被告人张某退清赃款，已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、宗某同陈述笔录，辨认笔录，发还物品清单，刑事判决书及公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某实施第三起盗窃属未遂，依法予以从轻处罚；归案后如实供述罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔改，再犯盗窃罪，酌情从重处罚；退清赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十八日起至二0一六年一月十七日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一五年十二月十八日
书记员 何豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”标准可以按照规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2683号
上诉人（原审原告）徐成达，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号。法定代表人姚忠，董事长。委托代理人程岗，上海外高桥保税区联合发展有限公司工作人员。上诉人徐成达因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民(行)初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1993年4月9日，上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：外联发公司）取得房屋拆迁许可证，徐成达位于上海市浦东新区XX乡XX号房屋（以下简称：被拆迁房屋）属于拆迁许可范围内。1993年4月28日，徐成达与外联发公司签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：拆迁协议），由徐成达户自愿选择放弃房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：沪府令（91）第4号）的规定安置公房，对原私房进行估价补偿。拆迁协议已经履行完毕。徐成达不服，诉至原审法院，请求确认双方签订的拆迁协议无效并要求外联发公司对其重新安置。原审认为，外联发公司依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，徐成达户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故双方签订拆迁协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十九条规定，被拆迁私房所有人不保留产权，要求用公房安置的，按估价标准给予补偿；私房所有人不保留产权，也不要求用公房安置的，除按估价标准给予补偿外，再给予补偿标准百分之五十的奖励；属两人以上共有的被拆迁私房，仍按共有财产予以保留产权；不要求保留产权的按估价标准给予补偿。外联发公司据此对徐成达户进行补偿安置并无不当。拆迁协议系双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。徐成达提出按照“拆一还一”的标准重新给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回徐成达的诉讼请求。徐成达不服，上诉至本院。上诉人徐成达上诉称，被上诉人外联发公司错误执行国家拆迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占住房，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人外联发公司辩称，其取得拆迁许可证后与上诉人徐成达户协商签订拆迁协议，系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁安置与上诉人户协商确定协议内容，签订拆迁协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规补偿安置上诉人户，并无不当，且拆迁协议早已履行完毕。上诉人称被上诉人错误执行拆迁政策，非法侵犯其合法权益，并要求被上诉人对其重新安置，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐成达负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第20732号
原告饶某某，男，1975年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人金艳韬，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告米某甲，女，1981年11月10日出生，回族，住上海市闵行区。
委托代理人米某乙，男，住同被告。
委托代理人纪灵芳，上海和基律师�务所律师。
本院在审理原告饶某某诉被告米某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告饶某某负担。
审判员 王晓勤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的�是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0302行初105号
原告刘罗秀，女，1972年8月28日出生，汉族，个体工商户，住萍乡市，
被告萍乡市财政局，住所地萍乡市安源区滨河东路398号，统一社会信用代码11360300014563509C。
法定代表人李新民，局长。
委托代理人李光萍，江西鸿天律师事务所律师。
委托代理人李若夫，江西鸿天律师事务所律师。
原告刘罗秀诉被告萍乡市财政局不履行政府信息公开答复一案，原告于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日立案后，于2017年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告刘罗秀、被告行政机关负责人钟继良、委托代理人李光萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘罗秀诉称，原告于2017年1月18日收到被告作出的《萍乡市财政局关于政府信息公开的回复意见》，该告知书认定事实错误，适用法律错误。被告所谓该地块的土地出让收入征缴工作由开发区财政局负责办理，请与开发区财政局联系于法无据，严重违法。请求：1、确认被告未履行信息公开的法定职责的行政行为违法；2、判令被告限期对政府信息公开申请进行书面公开；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在审理中向本院提交的证据如下：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请公开表的内容是地块编号DJF2013080，该地块用地项目的土地出让金的缴纳情况及国有土地缴纳金凭证。2、关于政府信息公开的回复意见，证明萍乡市地块编号是DJF2013080号的地块，市财政局要求原告向开发区财政局申请。3、开发区财政局的统一社会信用代码，证明开发区财政局是被告内设机构。4、合作医疗证，证明原告是开发区光丰一组的村民。5、原告向萍乡市国土开发分局提交的政府信息公开申请表，证明原告向萍乡市国土开发分局申请过信息。6、国有建设用地使用权出让合同和土地成交确认书，证明国有建设用地使用权已出让并成交。
被告萍乡市财政局辩称，被告于2017年1月12日收到原告申请公开的《政府信息公开申请表》后，依法进行了审查。被告经慎重讨论后，在15个工作日内，即2017年1月18日向原告作出了回复意见，并于同日邮寄送达。原告所要求公开的DJF2013080号地块用地项目的土地出让金的缴纳情况、国有土地出让金缴费凭证依法不属于被告制作，而是开发区财政局制作。故被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项之规定，书面告知原告向开发区财政局申请公开上述政府信息。综上，被告已经履行政府信息公开法定职责，请求法院驳回原告刘罗秀的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、被告的统一社会信用代码证书、法定代表人证明，证明被告应诉主体符合法律规定。2、被告三定方案、财政部政务公开规定、关于DJF2013055号地块出让重新公告的函、萍乡市土地储备中心拍卖DJF2013055号地块再次拍卖的说明、市财政局委托经济技术开发区负责征缴的委托书，证明被告的职责范围及被告依法作出政府信息公开回复的规定。3、《政府信息公开申请表》、刘罗秀身份证复印件、被告公文处理单、《关于刘罗秀要求政府信息公开答复》、邮寄送达凭证，证明被告在收到原告刘罗秀提交的政府信息公开申请表后，已依法依规进行答复处理，履行了政府信息公开的法定职责。
经庭审当事人举证、质证，本院对证据作出如下认定：被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
原告对被告提交的证据，认为没有加盖红印章，真实性存有异议，对被告答复的内容有异议。本院认为，被告提交的证据能够反映其答复的依据，可以作为定案材料，本院予以认定。
经审理查明，2017年1月10日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请书面公开萍乡市开发区光丰管理处1组村民的位于建设东路622号地块“坐向前面是建设东路，对面是萍乡市审计局（南），左边是闲置地（东），右边是萍乡市药品监督局（西），后面是圣淘沙小区（北）”的集体土地坐落位置的集体农用地转为国有建设用地的下列政府信息：地块编号DJF2013080该地块用地项目的土地出让金的缴纳情况，国有土地出让金缴费凭证。被告于2017年1月18日作出《关于政府信息公开的回复意见》，答复原告：你向我局递交政府信息公开申请表，请求依法公开DJF2013080号地块用地项目的土地出让金的缴纳情况，国有土地出让金缴费凭证。根据政府信息公开条例中“在各自职责范围内确定公开的政府信息的具体内容”的相关规定，经核实，该地块的土地出让收入征缴工作由开发区财政局负责处理，请你与开发区财政局联系，申请公开有关事项。因管辖范围原因给你带来的不便，请予以谅解。感谢你对我局工作的支持理解。原告不服该答复，以被告未履行信息公开法定职责为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条之规定，被告作为政府职能部门，负有职能范围内信息公开的法定职责。本案争议的焦点是被告是否履行政府信息公开法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”的规定，被告收到原告2017年1月10日寄送的政府信息公开申请后，于2017年1月18日即作出答复，故被告在法定期限内履行了信息公开答复职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告所作答复，明确告知原告该地块的土地出让收入征缴工作由开发区财政局负责处理，请原告与开发区财政局联系，申请公开有关事项。被告提交的证据材料也印证该答复有事实依据。被告所作答复，符合该条款的规定，已经履行信息公开法定职责，答复内容合法。原告所诉被告未履行信息公开法定职责的请求，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告刘罗秀的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘罗秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（预交上诉费50元），上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 张 茜
二〇一七年九月十九日
代理书记员 廖玲平
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第257号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号体育中心**号看台下。
代表人：张晓，该公司总经理。
委托代理人：俞敏，该公司员工。
被告：应俊。
被告：应万智。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司（以下简称长行公司）为与被告应俊、应万智追偿权纠纷一案，于2013年1月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞敏到庭参加诉讼，被告应俊、应万智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告长行公司起诉称：2010年5月11日，被告应俊与杭州德有和投资咨询有限公司（以下简称德有和公司）、原告签订《汽车按揭服务合同》及附表（一）、（二）、（三）。合同约定：被告应俊向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及有关款项，其所购车辆抵押给贷款银行，原告与德有和公司为其借款提供担保，并约定违约条款。同年5月19日，原告、德有和公司、被告应俊与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》各一份，被告应俊向建行延安支行借款81000元。合同签订后，德有和公司与原告依约向被告应俊交付合同约定的马自达牌汽车一辆，车牌号码为浙B×××××。但被告应俊在其后未能按时向银行归还借款，截止2012年9月5日，原告累计为被告应俊垫付欠款19758.37元（已扣除被告缴纳的款项）。2012年9月3日，被告应俊、应万智向原告出具承诺书一份，声明：2012年10月30日前归还原告垫付款产生的资金占用费1214元；垫付款19748.02元（以银行实际垫付凭证为准）自2012年11月起每月30日前归还1000元及相应的资金占用费，直至付清；如两被告未按期履行任一期还款义务，其自愿承担10000元的违约金。后原告为被告应俊向银行垫付43758.37元。但承诺书出具后，两被告仅支付了1214元资金占用款，归还垫付款本金25000元。请求判令：两被告共同偿还原告银行垫付款18758.37元，支付违约金10000元，合计28758.37元。
被告应俊、应万智未作答辩，亦未提供证据。
原告长行公司为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：《汽车按揭服务合同》及附表（一）、（二）、（三）；《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》；声明书；个人贷款还款凭证；信用购车申请书；被告应俊、应万智的身份证、结婚证；车辆注册登记摘要信息。上述证据经庭审出示，两被告经本院传唤，未到庭质证，自行放弃了质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告应俊签订的《汽车按揭服务合同》，被告应俊与建行延安支行签订的《个人消费借款合同》、被告应俊、应万智与建行延安支行签订的《个人消费借款抵押合同》、原告与建行延安支行签订的《个人消费借款保证合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告应俊向建行延安支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款。被告应俊未按期归还借款，致使建行延安支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，其行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告应俊追偿垫付款。被告应万智作为被告应俊的配偶，其亦在信用购车申请书上签字，且所购车辆为用于家庭生活，其应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。原告为两被告垫付款项后，被告应俊、应万智虽就还款方式与相应的违约责任作出承诺，但该约定的违约金过分高于违约给原告造成的实际损失，本院酌情调整为按原告垫付款18758.37元的20%计付违约金，即3751.67元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告应俊、应万智归还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款18758.37元，支付违约金3751.67元，合计22510.04元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519元，由被告应俊、应万智减半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一三年三月十二日
代书 记员 许玲燕
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗荔法行初字第52号
原告：广州市华X房产发展有限公司。
法定代表人：欧X铭，该司董事长。
委托代理人：饶X连，该司职员。
委托代理人：刘X，广州光大南方经济发展公司职员。
被告：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李X夫，该局局长。
委托代理人：张X钟，该局工作人员。
第三人：黄X岳，男，1950年6月28日出生。
委托代理人：黄X路，男，1953年8月19日出生，汉族。
委托代理人：徐X春，广东锐锋律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，（小商场）、三层、四层。
负责人：崔X荣，该行行长。
委托代理人：曾X明、罗X斌，广东太平洋联合律师事务所律师、实习律师。
原告广州市华X房产发展有限公司诉被告广州市国土资源和房屋管理局，第三人黄X岳、中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行（以下称“工行荔湾支行”）房屋登记一案，于2013年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘X、饶X连，被告的委托代理人张X钟，第三人黄X岳的委托代理人徐X春，第三人工行荔湾支行的委托代理人曾X明、罗X斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告开发建设广州市人民北路745-775号地段金门大厦商品房项目，商品房预售许可证号为19940177。1999年9月27日，原告与黄X岳签订了穗房预合字98120216号《商品房预售合同》，约定黄X岳向原告预购金门大厦C幢9层C03号房（现门牌为广州市荔湾区人民北路759号905房，以下称“涉案房屋”），售价总金额为645300元。1999年10月8日，被告核准了上述商品房预售合同登记备案。1999年10月9日，中国工商银行广州市下九路支行（下称“工行下九路支行”）与黄X岳、原告签订《购房抵押借款合同》，约定工行下九路支行向黄X岳发放贷款380000元，所购房产作为贷款抵押物，原告承担连带保证责任。1999年10月14日，被告核准上述抵押登记备案。2005年，黄X岳向广州仲裁委员会申请仲裁。2006年6月27日，广州仲裁委员会作出（2005）穗仲案字第2698号《裁决书》，认定黄X岳已向原告支付了涉案房屋全部房款645300元，并裁决原告按《商品房预售合同》约定的条件交付涉案房屋及支付逾期交楼违约金等。该裁决已发生法律效力。广州光大南方经济发展公司（原告发起人之一）就涉案房屋预售合同登记向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，广州市越秀区人民法院作出（2006）越法行初字第563号之二行政判决，判决驳回广州光大南方经济发展公司的诉讼请求。广州光大南方经济发展公司不服提起上诉。2012年12月，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法行终字第335号行政判决，驳回上诉，维持原判。2012年6月4日，广州仲裁委员会作出（2011）穗仲案字第4268号《裁决书》，裁决原告协助黄X岳办理涉案房屋产权证。2012年11月，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法仲审字第106号民事裁定，撤销（2011）穗仲案字第4268号裁决。2012年12月10日，黄X岳和工行荔湾支行向被告提交身份证件、商品房预售合同、合同等资料申请办理涉案房屋转移、初始登记及持房产证抵押登记。2013年1月14日，被告以2012登记字1046520号受理。2013年1月30日，被告核准登记并向黄X岳核发了粤房地权证穗字第××号房地产权证。
另查：中国工商银行广州市下九路支行更名为中国工商银行股份有限公司广州下九路支行，于2009年11月26日更名为中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行。
广州市人民政府办公厅颁布的穗府办（2010）67号《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见的通知》规定，属于广州市历史遗留的办理房地产证问题的对象及范围的房地产，商品房预购人可以单方申请办理房地产权证。本案涉案房屋所在金门大厦项目属广州市历史遗留的办理房地产证问题范围。
以上事实，有预售许可证、查册表、商品房预售合同、广州市房地产转移登记申请书、受理回执、裁决书、行政判决书、建设用地批准书、建设工程规划许可证、契税完税证、《购房抵押借款合同》、民事裁定书、《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见的通知》等证据及原告、被告、第三人的陈述予以证实。
本院认为：根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三条第一款规定：“县以上人民政府房地产管理部门负责房地产权登记管理工作，受本级人民政府的委托，对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证。”被告具有房屋权属登记及核发房地产权证的职责。
《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”本案中，黄X岳与原告签订的《商品房预售合同》已经被告登记备案，并且已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2005）穗仲案字第2698号裁决认定黄X岳已向原告支付涉案房屋的全部房款。由于涉案房屋已列入广州市历史遗留的办理房地产证问题范围，根据《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见的通知》的规定，黄X岳是商品房预购人，可以单方申请办理房地产权证。被告根据上述规定审查黄X岳提交的相关材料后予以核准登记并核发房地产权证并无不当。由于（2011）穗仲案字第4268号裁决只是裁决原告协助办理涉案房屋产权证的问题，故该裁决被撤销对涉案房屋的产权归属并没有影响。原告以此主张涉案房屋产权纠纷尚未解决的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告广州市华X房产发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，原告、被告、第三人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行可在判决书送达之日起十五日内，第三人黄X岳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓健玲
审 判 员 黄海丹
人民陪审员 陈惠玲
二〇一三年××月××日
书 记 员 刘炳礼
陈智光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特79号
申请人张志鹏，男，1986年8月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人张景，河南元慧律师事务所律师。
申请人宋伟一，男，1984年7月21日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
本院于2017年1月10日立案受理了申请人张志鹏诉申请人宋伟一关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
关于申请人张志鹏诉申请人宋伟一房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张志鹏与申请人宋伟一同意解除双方于2016年7月23日签订的房屋买卖合同。
二、申请人宋伟一自愿赔偿申请人张志鹏违约金及相关损失共计110000元，分两批结清，第一批款项50000元，申请人宋伟一于民事裁定书生效后两日内支付给申请人张志鹏。第二批款项60000元，申请人宋伟一于2017年3月31日前支付给申请人张志鹏。
三、申请人张志鹏应在2017年3月20日前解除申请人宋伟一位于郑州市郑东新区永平路15号7号楼2单元21层2104号的房屋的查封（以解封裁定书的生效时间为准），房产证号是16××81，以及把该房屋的房产证书退还给申请人宋伟一。
四、若申请人宋伟一违反本协议第二条的规定，则自愿承担违约金30000元支付给申请人张志鹏，若申请人张志鹏不按本协议第三条履行其义务，申请人张志鹏应承担违约金30000元支付给申请人宋伟一。
五、申请人张志鹏自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十一日
书记员 贺帅楠
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第707号
原告褚夫岳，男，1968年4月15日出生，汉族。
被告韩超，男，1966年11月7日出生，汉族。
被告陈克文，男，1962年11月25日出生，汉族。
被告邵长文，男，1965年8月14日出生，汉族。
原告褚夫岳与被告韩超、陈克文、邵长文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚夫岳、被告韩超到庭参加诉讼，被告陈克文、邵长文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚夫岳诉称，2012年7月12日被告韩超向原告借款15000元，此借款由被告陈克文、邵长文担保，并出具借据一份，现借款已到期，经原告多次催要未果，诉至本院，请求判令被告偿还借款15000元及利息。
被告韩超辩称，借款属实，但利息已还到2014年3月12日，以后没还。
被告陈克文未答辩。
被告邵长文未答辩。
经审理查明，2012年7月12日，被告韩超向原告褚夫岳借款15000元，双方约定借款期限三个月，月息为25‰，到期本息一次付清。被告陈克文、邵长文为该笔借款提供保证担保，保证期至还清本息日止。2014年3月8日，被告韩超偿还借款利息480元。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款15000元及利息。
以上事实有借款协议书、借据、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告褚夫岳与被告韩超之间的借贷关系明确，被告韩超作为债务人未按约定期限履行其还款义务，应承担违约责任。原告请求被告韩超偿还借款本金及利息，本院予以支持，但原、被告约定利息过高，利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告陈克文、邵长文对该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告陈克文、邵长文在承担保证责任后，有权向被告韩超追偿。被告陈克文、邵长文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩超欠原告褚夫岳借款本金15000元及利息（自2012年7月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算），扣除被告韩超已付利息480元，余款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈克文、邵长文对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告陈克文、邵长文在承担保证责任后，有权向被告韩超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告韩超、陈克文、邵长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一四年九月十一日
书记员 周升娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第273号
原告甘肃瀚森信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人张凯，该公司经理。
委托代理人成震海，甘肃天马律师事务所律师。
委托代理人魏佩璐，甘肃法成律师事务所律师。
被告马骐。
委托代理人赵丹，系被告马骐妻子。
被告赵丹。
被告陈凤英。
本院在审理原告甘肃瀚森信用担保有限公司诉被告马骐、赵丹、陈凤英追偿权纠纷一案，原告以被告承诺立即还款为由，于2015年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃瀚森信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费15329元，减半收取7664.5元，由原告负担。
审 判 长 张永强
代理审判员 张 亮
人民陪审员 雷豫英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 莉
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4552号
原告鲁×，男，1972年9月24日出生。
被告陈×，女，1969年2月11日出生。
本院在审理原告鲁×与被告陈×离婚纠纷一案中，原告鲁×于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁×申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准许原告鲁×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告鲁×自行负担（已交纳）。
代理审判员 徐 婷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王玲玲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02032号
原告：邢秀珍，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：张胜华，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：任云龙，男，汉族，住址同上。
原告邢秀珍诉被告任云龙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢秀珍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由邢秀珍负担。
助理审判员 倪岚岚
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 阮 旭
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02032号
原告：邢某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：张胜华，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：任某某，男，汉族，住址同上。
原告邢某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由邢某某负担。
助理审判员 倪岚岚
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 阮 旭
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法浸民初字第190号
原告：赖某文，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区浸潭镇。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：朱振荣，男，1990年10月30日出生，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区山塘镇洄正村委会狮子村**号，身份证号码：4418271990********，系广东正肯律师事务所工作人员。
被告：黄某胜，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区浸潭镇。
原告赖某文与被告黄某胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告赖某文委托代理人朱理忠、朱振荣到庭参加诉讼。被告黄某胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖伟文诉称：原、被告经朋友介绍相识，被告黄某胜因做生意资金周转于2013年9月22日向原告借款29000元，原告依约将借款给付被告，双方约定借款期限为8个月，并约定逾期还款，被告承担乙方实现债权的一切费用（包括律师费、交通费等费用），且由被告黄某胜出具借据一份。直至借款期限已满，被告黄某胜都没有归还过原告一分钱，原告经多次催收都未果。据此，原告认为，基于被告在借款时一再承诺保证能依时归还欠款，原告才借款给被告，但现时被告黄某胜躲避原告，不肯归还借款，根据双方约定条款，被告黄某胜应承担原告本次追讨借款的律师费用。据上事实及理由，原告现通过法律程序向被告追讨，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即归还欠款29000元给原告，并从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至该借款还清之日止；2、依法判决被告承担本案律师费用3000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某胜无提供证据及答辩。
本院经审理查明：原告赖某文与被告黄某胜经朋友介绍相识后合伙经营汽车运输生意，后因亏损，经原、被告双方对账，被告确认欠原告款29000元，并于2013年9月22日以借款的形式立回了一张借据给原告收执，该借据约定借款期限为8个月即自2013年9月22日起至2014年5月21日，但无约定利息，同时还约定被告未经原告同意延期还款而不按期还款，被告应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等）的违约责任，另还约定其他事项。原、被告分别在上述借据上签名并加按手指模确认。但还款期限到后，被告并未还款，经原告向被告追收无果。2014年5月26日，原告赖某文与广东正肯律师事务所签订了一份《委托代理合同》，原告就本案委托广东正肯律师事务所提起诉讼，并由广东正肯律师事务所指派朱理忠律师为诉讼代理人，为此，原告赖某文支付了律师费用3000元给广东正肯律师事务所。之后，原告向本院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即归还欠款29000元给原告，并从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至该借款还清之日止；2、依法判决被告承担本案律师费用3000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。
庭审后，经本院征询被告，被告承认欠原告款29000元，因经济困难，无力还款，并表示尽量在2014年还20000元，还欠9000元在2015年年底还清，但原告认为还款时间过长，不同意被告的还款计划。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，被告人口信息全项表，借据，《委托代理合同》、广东正肯律师事务所的《广东省经营服务性收费许可证》、发票，询问笔录及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告黄某胜因与原告合伙经营汽车运输生意亏损欠下原告赖某文款29000元，事后，原、被告双方以借款的形式予以确认，并有被告黄某胜立下的借据为据，被告黄某胜也予以承认，双方已转为民间借贷关系，故本案定性为民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告黄某胜未按约定的期限还款，经原告向其催收仍未还款，显属无理，被告黄某胜应及早清还所欠款。对于利息方面，虽然借据中无约定利息，但被告未按期还款给原告，确实造成原告的一定损失，故，原告诉请被告从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至该借款还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告因主张债权而支出的律师费用3000元是原告按律师服务收费标准已支付给受托的律师事务所的费用，并有委托合同及发票为据，本院予以确认，根据借据中的约定，被告应予负担，故原告请求判令被告支付原告因主张债权支出的律师费用3000元，合理合法，本院予以支持。被告黄某胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某胜应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还29000元及其利息（利息从2014年6月11日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告赖某文。
二、被告黄某胜应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告因主张债权支出的律师费用3000元给原告赖某文。
本案受理费300元，由被告黄某胜负担。此款原告赖某文已预交300元，本院不作退回，由被告黄某胜在履行上述判决时迳付给原告赖某文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘伟东
书记员 杨丹娜
书记员 杨丹娜
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01233号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州山水休闲度假村有限公司。
法定代表人侯念林，该公司经理。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州山水休闲度假村有限公司行政处罚纠纷一案，由本院于2015年5月21日作出（2015）贾非诉行审字第65号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地8332平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；罚款208300元。
执行过程中，被执行人如数交纳罚款208300元。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退出土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状的行为，此项拆除行为无论是国有土地上或集体土地上，一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00065号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年九月三十日
书记员 王宝玮
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00157号
申请执行人侯某，男，1987年10月5日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人郝某，女，1990年3月14日生，汉族，某某县某某村人。
申请执行人侯某与被执行人郝某为离婚纠纷一案，无极县人民法院作出的（2014）无民初字第00567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，查询不到被执行人郝某的银行存款，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人尚未受偿数额45000元。经研究，中止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2014）无民初字第00567号民事判决书执行中止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一五年二月十七日
书记员 张 龙
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初50号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人向某光，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2016）31号起诉书指控被告人向某光犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人向某光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月24日凌晨1时许，被告人向某光伙同周某波（另案处理）、杨某春（另案处理）三人窜至益阳市赫山区兰溪镇小河口村，由向某光负责望风，周某波撬开张某良家后门铝合金窗户后，周某波和杨某春进入到卧室内，盗取了张某良家中的黄色女士皮包一个。后被屋主发现，民警赶至现场后将被告人向某光抓获归案。
上述事实，被告人向某光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某良、陈某英的陈述，证人陈某明的证言，辨认笔录3份，现场勘查笔录，现场照片，物证照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，被告人向某光的户籍信息，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某光以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人向某光起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；案发后，所盗财物已退还给被害人，开庭审理过程中，被告人向某光认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年10月24日起至2016年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周佳
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈理
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的额，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01630号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农行新区支行）。
法定代表人刘淮金，系该行行长。
委托代理人杨建，系该行风险与信贷管理部副总经理。
委托代理人严俊，系该行风险经理。
被执行人王鹏，男，汉族，1988年2月16日生。
农行新区支行与王鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）淮开商初字第72号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王鹏于判决发生效力之日起十日内支付拖欠中国农业银行股份有限公司淮安新区支行的本金8739.78元、利息2089.24元（计算至2015年5月6日）、滞纳金826.6元、其他费用58元，合计10722.77元。案件受理费196元，由王鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，目前已执行到位297元，另外已查封被执行人王鹏名下车辆一部，因无法查找下落，故暂无法处置，除此之外，被执行人王鹏暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到部分银行存款，另外除已被本院查封暂无法处置的车辆外，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 伏健
代理审判员 周丰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13491号
原告：罗建云，女，1959年1月19日出生，汉族，住所慈溪市。
委托诉讼代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：罗冬东，男，1975年11月20日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：慈溪花圆医院（普通合伙），住所地：浙江省慈溪市浒山街道南二环西路101号，统一社会信用代码：913302826655710519。
执行事务合伙人：陈天怀。
被告：余荣耀，男，1973年1月5日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。
被告：慈溪水沟弄诊所（普通合伙），住所地：浙江省慈溪市白沙路街道群丰村，统一社会信用代码：91330282772329543K。
执行事务合伙人：余志法。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
原告罗建云诉被告罗冬东、慈溪花圆医院（普通合伙）（以下简称花圆医院）、余荣耀、慈溪水沟弄诊所（普通合伙）（以下简称水沟弄诊所）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告罗建云的委托诉讼代理人马远奔、被告余荣耀、水沟弄诊所的共同委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告罗冬东、花圆医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗建云起诉称：2016年11月30日，被告罗冬东、花圆医院向原告借款50万元，约定借款月利率3%，并承诺愿意承担原告为实现债权支出的律师代理费。被告余荣耀、水沟弄诊所为连带保证人，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的各种合理费用等，保证期限为债务履行期届满之日起二年。上述借款经原告催讨，借款人未履行还本付息义务，保证人未承担保证责任。原告诉请：1.被告罗冬东、花圆医院归还原告借款50万元，并支付该款自2016年11月30日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告罗冬东、花圆医院承担原告为实现本案债权支出的律师代理费0.3万元；3.被告余荣耀、水沟弄诊所对上述债务承担连带保证责任。
被告余荣耀、水沟弄诊所答辩称：借条上“慈溪水沟弄综合门诊部”印章系废章，故担保不成立。即使担保成立，因被告水沟弄诊所系公益性机构，故担保无效。被告余荣耀签名系履行职务行为，其不是保证人。综上，请求驳回原告对被告余荣耀、水沟弄诊所的诉讼请求。
被告罗冬东、花圆医院未作答辩。
经审理查明：2016年11月30日，被告罗冬东、花圆医院向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款月利率3%，未约定借款期限。借条载明因借贷发生纠纷，借款人愿意承担原告为实现债权支出的代理费等合理费用。被告余荣耀、水沟弄诊所为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的各种合理费用等。被告罗冬东、花圆医院借款后未履行还本付息义务，被告余荣耀、水沟弄诊所也未承担保证责任。
另查明：原告为实现本案债权支出诉讼代理费0.3万元。
又查明：慈溪水沟弄综合门诊部成立于2004年2月。2007年10月，名称变更为慈溪水沟弄综合门诊部（普通合伙）。2016年7月，名称变更为慈溪水沟弄诊所（普通合伙）。
本院认为，本案所涉民间借贷合同关系及保证合同关系合法有效。被告罗冬东、花圆医院借款后未按约履行债务，构成违约。现原告要求被告罗冬东、花圆医院履行还本付息义务，并承担原告为实现本案债权支出的诉讼代理费，被告余荣耀、水沟弄诊所按约承担连带保证责任，符合当事人的约定及法律规定，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向被告罗冬东、花圆医院追偿。
被告余荣耀、水沟弄诊所辩称借条上的印章“慈溪水沟弄综合门诊部”系废章，故担保不成立。本院认为，虽然出具借条时被告水沟弄诊所的名称已变更为“慈溪水沟弄综合门诊部（普通合伙）”，但被告余荣耀曾担任执行事务合伙人，借条上盖上“慈溪水沟弄综合门诊部”的印章后，又由被告余荣耀以法定代表人身份签名，原告有理由相信被告水沟弄诊所同意为借款提供保证，故应认定担保成立。被告余荣耀、水沟弄诊所辩称即使担保成立，因被告水沟弄诊所系公益性机构，故担保无效。本院认为，根据法律规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。但被告水沟弄诊所系普通合伙企业，具有营利性，其对外提供担保，应当承担保证责任。被告余荣耀、水沟弄诊所辩称被告余荣耀签名系履行职务行为，其不是保证人。本院认为，被告余荣耀另行在保证人一栏签名，应认定其为保证人。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第九条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告罗冬东、慈溪花圆医院（普通合伙）于本判决生效之日起七日内返还原告罗建云借款50万元，并支付该款自2016年11月30日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；
二、被告罗冬东、慈溪花圆医院（普通合伙）应承担原告罗建云为实现本案债权所支出的诉讼代理费0.3万元，款于本判决生效之日起七日内履行；
三、被告余荣耀、慈溪水沟弄诊所（普通合伙）对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告罗冬东、慈溪花圆医院（普通合伙）追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9830元，由被告罗冬东、慈溪花圆医院（普通合伙）、余荣耀、慈溪水沟弄诊所（普通合伙）负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 升
人民陪审员 黄明聪
人民陪审员 胡建国
二〇一八年三月十六日
书 记 员 沈丽香
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0628号
原告蒋义才，男，1958年10月27日生，汉族，系泰兴市朝阳钢管出租站业主。
委托代理人戴群、戴怡（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告海南军海建设有限公司苏州竹辉分公司，住所地苏州市带城桥路25号。
负责人沈福明。
被告海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人田燕书。
被告泰兴市泰林水果专业合作社，住所地泰兴市宣堡镇北森村九组。
法定代表人胡伟亭。
原告蒋义才与被告海南军海建设有限公司苏州竹辉分公司（以下简称竹辉分公司）、海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）、泰兴市泰林水果专业合作社（以下简称泰林合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告蒋义才及其特别授权诉讼代理人戴怡到庭参加诉讼，被告竹辉分公司、军海公司、泰林合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋义才诉称，2013年8月1日，原告与被告竹辉分公司签订钢管、扣件出租合同。约定由被告竹辉分公司向原告租赁钢管、扣件，合同对租赁期限、租金标准均有约定，并由被告泰林合作社为被告竹辉分公司提供担保。合同订立后，原告实际向被告竹辉分公司提供了钢管23453米，折合每天租金为281.44元。被告竹辉分公司亦支付了2013年12月31日前的租金。但租赁期满后，被告竹辉分公司至今既未返还租赁物，也没有支付以后有租金。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令1、被告竹辉分公司、军海公司立即返还原告钢管23453米并支付自2014年1月1日起的资产使用费（按每天281.44元计算至实际返还租赁物之日）；2、被告泰林合作社对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、个体工商户营业执照、工商登记资料，证明原被告双方的诉讼主体资格；
2、钢管、扣件出租合同，证明原被告签订租赁合同之事实；
3、发货单，证明原告已提供钢管23453米租赁给被告竹辉分公司；
三被告未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以认定，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告竹辉分公司、泰林合作社签订钢管、扣件出租合同一份。合同约定，被告竹辉分公司向原告租赁钢管700吨左右、扣件130000只，租赁期限自2013年8月1日起至2013年12月30日止，被告竹辉分公司必须提前2天向原告提供所需计划，并交纳押金20000元。钢管租金按每天每米0.012元计算，扣件按每天每只0.008元计算。租金结算方式每月结一次租金，还货前必须结清所有租金。合同还约定，钢管、扣件归还时，承租方必须按租赁的规格和数量归还，如不能如数归还，应按约定价格赔偿，但合同并未约定赔偿价格。该合同上，被告泰林合作社作为担保方加盖了印章。合同签订后，原告收取了被告被告竹辉分公司押金20000元，并分批交付钢管计23453米，扣件未实际租赁。被告竹辉分公司签收钢管后，已结清2013年12月31日前的租金，但至今未归还钢管，也未支付以后的钢管使用费。原告多次催促未果，遂诉至本院要求处理。
另查明，被告竹辉分公司系被告军海公司的下设分支机构，领取了营业执照。
本院认为，原告与被告竹辉分公司、泰林合作社签订的出租合同系当事人真实意思表示，且不违约法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告竹辉分公司的需要交付租赁物后，被告竹辉分公司应当按约支付租金并按期归还租赁物。租赁期满后，被告竹辉分公司未归还租赁物，违背了合同约定，应当承担返还租赁物、支付使用费的责任。被告竹辉分公司是被告军海公司申请设立的分公司，其民事责任应由被告军海公司承担。被告泰林合作社作为担保人，在合同中未约定保证方式，应对此承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南军海建设有限公司苏州竹辉分公司于本判决生效后十日内返还原告蒋义才钢管23453米，并向原告支付资产使用费（自2014年1月1日起按每天281.44元计算至判决确定返还之日）；
二，被告海南军海建设有限公司苏州竹辉分公司不能履行上述义务，由被告海南军海建设有限公司承担履行责任；
三、被告泰兴市泰林水果专业合作社对上述义务承担连带责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17945元，原告负担2945元，被告负担15000元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一四年九月十六日
书记员 张国威
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方要以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第376号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2013年10月15日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1283号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁和叶海华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月28日晚21时左右，被告人陈某受他人雇佣驾驶严重超载的浙b×××××轻型厢式货车（车内乘坐苏某甲与苏某乙父子俩），从宁波市出发驶往上海市。当晚22时53分左右，当其沿杭州湾跨海大桥行驶至沈海（g15）高速公路往上海方向1395km＋312m处海盐县境内时，因疲劳驾驶、未按规定与同车道内行驶的前车保持必要的安全距离、且临近前车时未及时采取有效的避让措施，致使其所驾车辆与前方杨某驾驶的苏a×××××重型半挂牵引车（拖挂苏a×××××挂重型集装箱半挂车）发生追尾碰撞，造成二车及货物损坏，被害人苏某甲与其本人受伤，被害人苏某乙死亡的重大交通事故发生。经法医鉴定，被害人苏某乙系交通事故致头胸部联合损伤而死亡。经事故调查认定，被告人陈某承担事故的主要责任。案发后，被告人陈某能主动供述上述罪行；本案肇事车辆车主即被告人陈某的雇主主动承担了本案的全部民事赔偿责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有本质异议，且有浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队五大队出具的接处警工作记录表、交通事故现场勘查笔录与现场图和现场照片及说明、调取电子证据（高速公路路面监控视频）记录和内容摘要及刻录光盘、肇事车辆称重和过磅说明、道路交通事故认定书、到案经过；肇事车辆登记信息查询结果单和行驶证复印件；驾驶证和驾驶人登记信息；海盐县人民医院出具的居民死亡证明书；证人杨某、苏某甲、李某的证言；海盐县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所出具的机动车司法鉴定检验报告书；赔偿协议和道路交通事故赔偿预付款材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾车时违反道路交通安全法律、法规，造成1人死亡的重大交通事故发生，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某在案发后有坦白情节、认罪态度较好并有一定的悔罪表现等，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 何柏良
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张海燕
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执482号
申请执行人荆波，男，1982年8月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人王兴，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
荆波申请执行王兴民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3004民事判决书，已经发生法律效力。权利人荆波于2017年2月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初3004民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一七年十月十日
书记员 井宇健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执482号申请执行人荆波，男，1982年8月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人王兴，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。荆波申请执行王兴民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3004民事判决书，已经发生法律效力。权利人荆波于2017年2月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3004民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢慧君二〇一七年十月十日书记员  井宇健
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1221号
原告：张正伟，男。
委托代理人：安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。
被告：李吉强，男。
法定代理人：李德刚，男。
法定代理人：吴朝霞，女。
原告张正伟诉被告李吉强身体权纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员陈良文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正伟及其委托代理人安祥豪，被告李吉强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张正伟诉称：2014年10月25日，被告邀约原告张正伟在城南人民公园内进行打斗，因双方言语不和，被告从背后抽出事先准备好的菜刀砍了原告左肩部一刀，随后双方众人发生打斗。原告受伤后，送到遵义医学院附属医院做手术，术后立即返回德江县人民医院住院治疗26天。2015年4月26日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评估原告左肩胛骨骨折内固定物取出需后续费用3000元-4000元。被告的行为给原告造成的损失，且未进行赔偿，为此，请求法院判令由被告赔偿原告医疗费13117.11元、护理费2392.52元、住院伙食补助费2600元、营养费520元、交通费1690元、后续治疗费3500元、鉴定费600元，共计24419.63元。
被告李吉强未答辩。
经审理查明：2014年10月25日之前，原、被告先后两次发生扯皮打架。2014年10月25日，被告因被原告殴打后不服，便电话相约原告在城南人民公园再次斗殴。被告邀约二十余人与原告邀约几人到城南人民公园，因原、被告言语不和，发生打斗。被告从背后抽出事先准备的菜刀砍了原告左肩部一刀，原告等人见状，便将事先准备好的钢管拿出与被告等人对打。后因警察赶到，双方便逃离现场。经德江县公安局法医鉴定，原告的身体损伤程度为轻伤二级。原告受伤后，当日送到遵义医学院附属医院做手术，术后立即返回德江县人民医院治疗26天，共支付医疗费13117.11元和包车费1300元。2015年4月26日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评估原告左肩胛骨骨折内固定物取出需后续费用3000元-4000元，支付交通费390元和鉴定费600元。2015年8月12日，原告因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告因未达到法定年龄，未追究刑事责任。
本院认为：公民的身体权受法律保护。原告与被告因聚众斗殴，被告将原告砍伤，致使原告的身体受到损害。被告作为侵权人具有主要的过错，应承担70%的过错赔偿责任，鉴于被告系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，其承担的责任由被告的监护人李德刚、吴朝霞承担；原告对本案损害赔偿的发生的引起具有一定的过错，应承担30%过错赔偿责任。
原告请求赔偿的项目和金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。”，由被告的监护人李德刚、吴朝霞和原告各自分别按70%、30%的比例赔偿。
原告请求赔偿医疗费13117.11元、护理费2392.52元、住院伙食补助费2600元、交通费1690元、后续治疗费3500元、鉴定费600元，符合法律规定，予以支持。其请求赔偿营养费520元，因其未提供医疗机构需加强营养的意见，其请求不予支持。
现原告因身体受到损害所产生的损失为医疗费13117.11元、护理费2392.52元、住院伙食补助费2600元、交通费1690元、后续治疗费3500元、鉴定费600元，共计23899.63元。该损失23899.63元由被告的监护人李德刚、吴朝霞赔偿原告16729.74元（23899.63元×70%）和原告自行承担7169.89元（23899.63元×30%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告李吉强之监护人李德刚、吴朝霞赔偿原告张正伟损失16729.74元；该款限于判决生效后二十内付清。
二、驳回原告张正伟请求被告李吉强赔偿营养费520元的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取205元，由原告张正伟负担105元，被告李吉强的监护人李德刚、吴朝霞负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 陈良文
二〇一五年十月十五日
书记员 彭 城
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1221号
原告中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。
负责人龚兵，该支行行长。
委托代理人林星彪、颜曼清，该支行员工。
被告林双宁，男，1964年9月1日出生，汉族，德化县人。
被告郑世英，女，1968年2月12日出生，汉族，德化县人。
被告林志华，男，1967年10月11日出生，汉族，德化县人。
被告郑熙钦，男，1970年6月16日出生，汉族，德化县人。
被告徐跃芳，男，1982年3月18日出生，汉族，德化县人。
被告颜长昆，男，1981年2月16日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告林双宁、郑世英、林志华、郑熙钦、徐跃芳、颜长昆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德化县支行以被告林双宁已偿清所欠借款为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德化县支行撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告中国农业银行股份有限公司德化县支行负担。
代理审判员 施小容
二〇一五年六月八日
书 记 员 潘静韵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执120号
申请执行人蒋莉。
被执行人湘潭潭建佳程混凝土有限公司。
本院在执行蒋莉申请执行湘潭潭建佳程混凝土有限公司劳动争议纠纷一案过程中，本院依法已执行案款206526.8元，尚有297116.24元未执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中民一终字第526号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年四月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1712号
罪犯李貌。
海南省海南中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）海南刑初字第101号刑事判决，以被告人李貌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期执行自2007年12月21日起至2019年12月20日止。该判决已发生法律效力。罪犯李貌于2008年11月5日入监服刑，该犯在服刑期间获得两次减刑，累计减刑二年二个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2017年10月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李貌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李貌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李貌自2012年11月起至2014年6月止，累计考核20个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李貌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李貌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2007年12月21日起至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2714号
原告：王鹏,男,1989年7月19日出生,汉族,住安徽省太和县,
委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师（实习）。
被告:王涛，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：张黎，女，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：廉佳佳，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告王鹏与被告王涛、张黎、廉佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告王鹏的委托诉讼代理人刘永利、宋建林到庭参加诉讼。被告王涛、张黎、廉佳佳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告王涛、张黎偿还原告王鹏借款本金155000元及利息、违约金、实现债权的律师费用4000元。2、判令被告廉佳佳对上述借款等款项承担连带清偿责任。3、判令原告王鹏对被告王涛、张黎的抵押物享有优先受偿权。4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年8月5日，被告王涛因资金周转困难向原告王鹏借款155000元，借款期限为8天，自2016年8月5日起至2016年8月13日止，借款约定利息为3%，违约金为借款合同金额的20%，被告王涛、张黎（夫妻关系）将位于太和县环城东路太和世家7号楼115铺房产证号为12××87，建筑面积29.27平方米的商铺用于抵押，并签订了抵押借款合同。被告廉佳佳对该笔借款提供连带担保责任，并签订了担保协议书。双方约定的借款期限届满后，经原告多次催要，王涛、张黎、廉佳佳拒不履行偿还义务，为此，王鹏诉至法院。
王涛、张黎、廉佳佳没有答辩亦没有提供相关证据。
本院经审理查明认定的事实如下：2016年8月5日，王涛因资金周转困难与王鹏签订了抵押借款合同，合同第一、二、三条约定：“王涛向王鹏借款155000元，借款期限为8天，自2016年8月5日起至2016年8月13日止，借款利息约定为月息3%”。合同第七条约定：“借款人如果违约，应承担出借人为实现债权所支出的律师费、诉讼费等”。合同第十三条约定：“王涛、张黎（夫妻关系）自愿将位于太和县环城东路太和世家7号楼115铺，房产证号为12××87筑面积29.27平方米的商铺作为抵押物，抵押期限自2016年8月5日起至2016年9月5日止”。当日，王涛给王鹏出具了借条一张，并由廉佳佳作为担保人签字，廉佳佳自愿对该笔借款承担连带担保责任。王涛、张黎二人签订了抵押借款合同。该笔借款期限届满后，经王鹏多次催要，被告方拒不履行偿还义务，为此，原告王鹏诉至法院，诉讼请求1、请求依法判令被告王涛、张黎偿还原告王鹏借款本金155000元及利息、违约金、实现债权的律师费用4000元。2、判令被告廉佳佳对上述借款等款项承担连带清偿责任。3、判令原告王鹏对被告王涛、张黎的抵押物享有优先受偿权。4、本案诉讼费由三被告共同承担。另
另查明：王鹏为实现该债权，支付律师费4000元。
上述事实，有原告举证王鹏的身份证、借条、抵押借款合同、安徽浩太律师事务所律师发票以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。被告王涛、张黎向王鹏借款155000元，约定月息3%的事实清楚，证据充分。廉佳佳对该笔借款承担了连带责任担保，根据担保法规定，应当承担连带清偿责任。被告王涛、张黎在该借款到期后，应当及时归还该借款本金及利息。因原告王鹏经多次向被告王涛、张黎以及担保人廉佳佳进行催要未果，因此被告王涛、张黎除应当承担偿还借款本金、利息、违约金外，还要承担为实现债权人的费用。因在借款期间被告王涛、张黎已经将自己的商铺（位于太和县环城东路太和世家7号楼115铺）抵押给原告王鹏，根据《中华人民共和国担保法》规定，王鹏对该房屋享有优先受偿权。综上，王涛、张黎、廉佳佳不能如期履行还款义务，违反法律规定，依法应当承担相应的民事责任。对于借款合同双方约定利息的，应当支付。但法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，本案王鹏与王涛、张黎约定的借款利息及违约金明显违反上述法律规定，故对王鹏提出借款利息要求超出年利率24%的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：
被告王涛、张黎于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款155000元及利息（按年利率24%计算，从借款之日起至还清之日止）。支付给原告王鹏为实现债权而支付的律师费用4000元。
被告廉佳佳对上述借款等款项承担连带清偿责任。
原告王鹏对被告王涛、张黎的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告王涛、张黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐功法
人民陪审员 鹿 刚
人民陪审员 桑祥海
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱青青
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1832号
原告：阮福先，女，1974年6月6日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告：戴晚英，女，1980年4月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告阮福先诉被告戴晚英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告阮福先到庭参加了诉讼。被告戴晚英经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告阮福先诉称：原告和被告是朋友关系，被告曾于2011年至2014年因朋友贺细华及她哥哥戴良春搞工程为由分多次不同方式向原告借款100000元，并承诺按月息1.5分利息还款，后被告又以在家建房为由于2014年8月28日向原告借款30000元，并承诺2014年底还清。但直至2015年，经原告多次催要被告都一直拖延不还，后才于2016年5月17日偿还了20000元，余款一直未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款人民币100000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告阮福先对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原、被告身份证；2.《欠条》1份；3.银行转账记录9份；4.利息计算方式。
被告戴晚英无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：原告和被告是朋友关系，被告曾于2011年至2014年因朋友贺细华及她哥哥戴良春搞工程为由分多次不同方式向原告借款：其中2013年8月19日原告通过其名下银行账户转账33200元到戴良春名下银行账户；2013年10月14日从原告名下银行账户转账19950元给贺细华名下银行账户；2014年1月21日从李守安（是原告的丈夫）的账户上提现金10000元存到被告戴晚英名下的银行账户；2014年3月8日从李守安名下账户转账20000元给贺细华的银行账户。上述转账款项合共83150元，余款16850元是原告主张以现金方式出借给被告，但以现金方式出借的这部分款项并没有要求被告出具借据。2014年8月28日，被告又以在家建房为由向原告借款30000元，并承诺2014年底还清。但直至2015年，经原告多次催要被告都一直拖延不还，被告才于2015年11月8日出具一份《欠条》，注明：“本人戴晚英结至2013年8月19日代替朋友贺细华向阮福先陆续累计借款十万元，利息按1.5分计算，至今本息未还，现特补欠条一张，以作证明。借款人：戴晚英”。该《欠条》下半部分内容：注：另外本人戴晚英自2014年8月28日因盖房向阮福先借款三万元，无利息，至今未还，现一并补上欠条，以作证明。借款人：戴晚英”。被告戴晚英于原告起诉前偿还了借款30000元给原告，余款一直未还。原告遂起诉至法院。
另查明，李守安是原告的丈夫，其确认涉案款项通过其名下账户划出或提取的款项均属于原告阮福先出借的款项。
本院认为，原告阮福先与被告戴晚英形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告戴晚英于2015年11月8日出具的一份《欠条》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告戴晚英于该《欠条》确认的借款金额实际分两部分：一部分是被告戴晚英确认为其朋友贺细华欠原告的借款100000元承担还款责任，第二部分是其个人于2014年8月28日向原告的借款30000元。对于被告戴晚英自愿代替贺细华承担债务的100000元，庭审中原告确认该100000元包括原告转账给戴良春的33200元，从原告（或其丈夫李守安）名下银行账户转账给贺细华的款项39950元，现金支付给被告戴晚英的26850元。由于本案原告起诉主张的借款金额为被告戴晚英所借，因此上述属于被告戴晚英本人所借取得款项及其确认代贺细华承担的借款款项合共为96800元，至于其出借给戴良春的33200元，因无证据显示被告戴晚英愿意为戴良春承担该部分借款金额，因此本院对于该部分借款金额33200元不予确认为被告戴晚英所欠原告的借款款项。
原告将借款人民币合共96800元出借给被告戴晚英后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因双方对借款款项的还款期限约定不明确，原告可以随时催告被告还款。被告戴晚英仅于本案起诉前偿还了借款30000元给原告，余款66800元一直没有偿还给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故被告戴晚英应立即偿还借款本金人民币66800元给原告，至于原告起诉主张超出上述部分的金额本院不予支持。因原告起诉有部分金额没有获得本院的支持，故应承担一部分的诉讼费用。
被告戴晚英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴晚英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币66800元给原告阮福先；
二、驳回原告阮福先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告戴晚英负担1500元，原告阮福先负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫 少 彬
人民陪审员 刘 驾 涛
人民陪审员 李建华二○一七年七月二十七日
书 记 员 叶 颖 昕
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民金初字第4号
原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行。
负责人唐传文，夏邑县支行行长。
委托代理人王秀荣，该行客户经理。
被告张广臣，男，1952年11月10日出生。
被告成全贵，男，1969年12月28日出生，汉族。
被告刘彦方，男，1972年10月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告张广臣、成全贵、刘彦方金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由审判员陈登魁依法独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王秀荣到庭参加诉讼，被告张广臣、成全贵、刘彦方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年2月23日被告张广臣在原告处可循环贷款3万元，约定年利率8.484%，贷款期限1年，并由被告成全贵、刘彦方担保。在借款可循环的期限内，该笔借款下欠本金15403.53元及利息6836.84元，已于2012年2月22日到期。经多次催要，被告至今未还，请求依法判令被告归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
三被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2010年12月28日农户小额贷款申请1份，证明被告张广臣在原告处申请借款3万元的事实。2、2011年2月23日最高额保证保人可循环借款合同用款申请书1份，证明被告张广臣申请循环贷款3万元，借款期限自2011年2月23日起至2012年2月22日止。3、2011年2月23日中国农业银行个人借款凭证证明被告张广臣在该行处借款3万元，该款已汇入被告张广臣个保帐户上。4、2011年1月4日收入证明2份，证明被告张广臣借款由被告成全贵、刘彦方作担保及工资收入情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审查明，本院对原告提交的证据材料及根据当事人陈述观点，综合分析认证如下：原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认；被告张广臣、成全贵、刘彦方未到庭参加质证，视为其放弃质证权利。
根据当事人陈述和上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年2月23日原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告张广臣签订的最高额保证个人可循环借款合同，合同约定借款额度有效期内，由贷款人向借款人提供的借款本金的金额最高限额3万元。在额度有效期内，借款人可循环使用借款，以贷款人业务系统相关交易记录为准，借款期限从2011年2月23日至2012年2月22日，该笔借款并由被告成全贵、刘彦方为被告张广臣担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式连带责任保证。被告张广臣仍下欠原告本金15403.53元及利息6836.84元，经催要被告未归还，形成纠纷，诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告张广臣之间是一种自助可循环借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务，原告依约定向被告发放了循环借款，被告未按期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担归还借款本息的责任。被告成全贵、刘彦方为被告张广臣贷款提供担保，应承担保证责任。按照最高额保证个人可循环贷款合同约定，保证人应在保证期限范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广臣于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行借款本金15403.53元及利息6836.84元（利息计算至2013年12月23日，以后利息按合同约定顺延计算至本判决书确定的给付之日止）；
二、被告成全贵、刘彦方承担连带责任。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告张广臣、成全贵、刘彦方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一四年二月十三日
书记员 彭玉萍
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民金初字第4号原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行，住所地夏邑县县府路中段。机构代码证：87529303—7。负责人唐传文，夏邑县支行行长。委托代理人王秀荣，该行客户经理。被告张广臣，男，1952年11月10日出生，汉族，住所地夏邑县。被告成全贵，男，1969年12月28日出生，汉族，住所地夏邑县。被告刘彦方，男，1972年10月3日出生，汉族，住所地夏邑县。原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告张广臣、成全贵、刘彦方金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由审判员陈登魁依法独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王秀荣到庭参加诉讼，被告张广臣、成全贵、刘彦方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2001年2月23日被告张广臣在原告处可循环贷款3万元，约定年利率8.484%，贷款期限1年，并由被告成全贵、刘彦方担保。在借款可循环的期限内，该笔借款下欠本金15403.53元及利息6836.84元，已于2012年2月22日到期。经多次催要，被告至今未还，请求依法判令被告归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。三被告未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、2010年12月28日农户小额贷款申请1份，证明被告张广臣在原告处申请借款3万元的事实。2、2011年2月23日最高额保证保人可循环借款合同用款申请书1份，证明被告张广臣申请循环贷款3万元，借款期限自2011年2月23日起至2012年2月22日止。3、2011年2月23日中国农业银行个人借款凭证证明被告张广臣在该行处借款3万元，该款已汇入被告张广臣个保帐户上。4、2011年1月4日收入证明2份，证明被告张广臣借款由被告成全贵、刘彦方作担保及工资收入情况。被告未向本院提交证据材料。经庭审查明，本院对原告提交的证据材料及根据当事人陈述观点，综合分析认证如下：原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认；被告张广臣、成全贵、刘彦方未到庭参加质证，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2010年2月23日原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告张广臣签订的最高额保证个人可循环借款合同，合同约定借款额度有效期内，由贷款人向借款人提供的借款本金的金额最高限额3万元。在额度有效期内，借款人可循环使用借款，以贷款人业务系统相关交易记录为准，借款期限从2011年2月23日至2012年2月22日，该笔借款并由被告成全贵、刘彦方为被告张广臣担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式连带责任保证。被告张广臣仍下欠原告本金15403.53元及利息6836.84元，经催要被告未归还，形成纠纷，诉至本院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告张广臣之间是一种自助可循环借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务，原告依约定向被告发放了循环借款，被告未按期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担归还借款本息的责任。被告成全贵、刘彦方为被告张广臣贷款提供担保，应承担保证责任。按照最高额保证个人可循环贷款合同约定，保证人应在保证期限范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广臣于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行借款本金15403.53元及利息6836.84元（利息计算至2013年12月23日，以后利息按合同约定顺延计算至本判决书确定的给付之日止）；二、被告成全贵、刘彦方承担连带责任。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元，由被告张广臣、成全贵、刘彦方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈登魁二〇一四年二月十三日书记员  彭玉萍
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第548号
申请执行人王浩
被执行人王爱德。
本院在执行王浩申请执行王爱德一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第548号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳