wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1560号
原告刘希山。
委托代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
原告刘伟利。
委托代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区粥店办事处老王府社区居民委员会，住所地岱岳区粥店办事处老王府社区。
法定代表人宋其鑫，主任。
委托代理人：刘承国，男。
被告刘发明。
委托代理人张涛，山东岳首律师事务所律师。
第三人刘锡仁。
委托代理人杨厚兰，女，系第三人儿媳。
原告刘希山、刘伟利与被告泰安市岱岳区粥店办事处老王府社区居民委员会（以下简称老王府居委会）、被告刘发明、第三人刘锡仁所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟利及两原告委托代理人王强，被告老王府居委会代理人刘承国，被告刘发明及其委托代理人张涛，第三人刘锡仁及其委托代理人杨厚兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希山、刘伟利诉称，刘长兴原系老王府村老户，其名下有祖业宅院一处，内有房屋多间。刘长兴夫妇育有一女刘玉华（已故），刘玉华育有一子即原告刘伟利。因刘长兴无子，过继其侄子即原告刘希山为子，原告刘希山先后于1950年、1965年为刘长兴夫妇送终，并继承全部家产。因两原告均在外地工作，曾将老宅借给村委会作为办公场所使用。后又借给刘锡东和被告刘发明使用至拆迁。2012年9月，原告得知拆迁回村，见宅院已被拆除，询问得知两被告已经签订房屋拆迁补偿安置协议书。两原告认为拆迁房屋属刘长兴所有，其死亡后已由两原告继承。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院要求判令：1、确认两被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书无效；2、确认两被告所签订的房屋拆迁协议中所记载的相关权益归两原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告老王府居委会辩称，原告将我方列为被告系主体错误，望法院查明事实，依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告刘发明辩称，原告及第三人所诉不实。我方与被告老王府居委会签订协议所涉及的房产，是60年代我方所在村集体组织划给我的宅基地，是由我方的父母建筑完成，到90年代该房产又进行了多次扩建，该房产由我母亲赠给我方所有，故我方与被告老王府村委会签订的拆迁协议合法有效。第三人要求继承他人的财产与我方无任何关联，请求法院依法驳回原告和第三人的诉求。
第三人刘锡仁诉称，刘长兴之妻去世时是由我发送的，根据习俗，应分得一部分遗产，故涉案房产的相关权益，我应占一定份额，请人民法院依法判决。
经审理查明，刘长兴生前在泰安市岱岳区粥店办事处老王府社区有房宅一处。1951年6月5日颁发的土地房产所有权证记载，该宅院户主为刘长兴，其中有瓦房三间，占地亩数为肆分贰厘伍毫，地基四至为东至宋绍久，西至宋绍合，南至公出路，北至宋绍亮。刘长兴与其妻育有一女刘玉华。原告刘希山、第三人刘锡仁及被告刘发明之父刘西东均系刘长兴之侄。刘长兴于1950年去世，其妻于1965年去世。刘玉华育有两子两女，分别为刘伟云、刘伟珍、刘伟民及原告刘伟利。刘玉华于2012年10月18日去世。上述房屋于1958年因失火损毁，于1966年在该宅基地上重建房屋，后该房宅由刘西东实际使用。1991年11月10日，刘西东交纳了涉案房宅的宅基地有偿使用费。2011年，涉案房宅所在地社区居委会进行城中村改造，根据其拆迁安置政策，因涉案房宅的宅基地使用费系被告刘发明之父刘西东交纳，以及涉案房产由被告刘发明居住使用，被告老王府居委会与被告刘发明于同年9月15日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：被告老王府居委会对被告刘发明给予回迁安置房屋总建筑面积230㎡（70㎡＋70㎡＋90㎡）住房套型一组，并支付被告刘发明一次性拆迁补助费2250.40元及临时安置费64811.52元。2013年6月26日，原告刘希山、刘伟利以涉案房宅系两原告继承所有为由，诉至人民法院。案件审理中，刘锡仁作为本案处理结果与其有利害关系的第三人参加诉讼。以上事实由土地房产所有证存根、亲属关系证明、泰山区农村宅基地有偿使用收据、房屋拆迁补偿安置协议书、原告、被告及第三人陈述在案证实。庭审中，两原告主张涉案房宅在1958年出借村委使用时因火损毁，1966年村委重建房屋返还刘锡山及刘玉华，经二人同意无偿出借给刘西东使用，对此被告老王府居委会辩称因时间相隔久远，居委会并无相关记录，因此并不知情；被告刘发明辩称涉案宅基地是1966年当时的村委划给其父母使用，所建房屋也系其父母投资建成，根本没有借用一事；原被告双方对其主张均未提供充分证据证实。
本院认为，自50年代土地改革以来，至1982年宪法颁布及其后土地管理法实施，我国土地制度历经沿革并逐步完善，形成现阶段以社会主义公有制为基础和核心的土地制度，土地归国家和集体所有，单位或个人仅依法享有使用权。因此，1951年土地改革时颁发的土地房产所有权证是土地公有制尚未确立的历史时期形成的确认房产及宅基地所有权凭证，但随着社会主义土地公有制建立，该凭证可以作为重要依据向相关部门申请核实宅基地使用权，但不能直接作为当前宅基地使用权的合法凭证。本案中所涉宅基地，因客观原因一直未办理权属证书，但其宅基地使用费是由被告刘发明之父刘西东所交纳，且涉案房宅亦长期由刘西东及被告刘发明居住使用，两原告所主张系无偿借用，与常理不符，且两原告及第三人均未能进一步提供可以明确宅基地使用权的证据，故对两原告及第三人的诉请，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘希山、刘伟利的诉讼请求。
二、驳回第三人刘锡仁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘希山、刘伟利平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安禄
代理审判员 杜庆文
人民陪审员 法清文
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于 娜
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初762号
原告：杨献忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
诉讼委托代理人：高佳琴，湖南金球律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李文凭，湖南金球律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司，住所地岳阳市云溪区岳化一工区。
负责人：刘文若。
委托诉讼代理人：刘斌，男，公司员工。
原告杨献忠与被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司（以下简称“人民财险云溪支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨献忠的委托诉讼代理人李文凭，被告人民财险云溪支公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨献忠本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月22日原告在被告处投保了《机动车驾驶人员意外伤害险》，保险期限为1年，保险限额20000元。当日，原告全额支付了保险费。2016年11月16日0时，黄康男驾驶湘Ｆ×××××小轿车在云港路由西往东行驶至华港路交叉口时，与同向原告驾驶的湘Ｆ×××××正三轮车相撞。造成原告受伤和两车受损的交通事故。岳阳市公安局交警支队云溪大队认定黄康男负事故同等责任。原、被告多次协商，未能就赔偿事宜达成一致意见。
被告人民财险云溪支公司辩称，原告杨献忠在我公司投保是实，金额为20000元。根据保险合同约定，原告本次事故的残疾赔付比例为30%。本次事故发生在保险期内，对原告受伤的事实我公司予以认可。但依据机动车驾驶人员意外伤害险的约定，残疾赔偿金的保险责任应按伤残评定的相应比例乘以保险金额。我公司同意支付保险理赔金额为6000元。但原告坚持要我公司理赔20000元，这不是我公司不履行合同，所以本案中诉讼费等费用不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年9月22日，原告杨献忠在被告人民财险云溪支公司处投保了《机动车驾驶人员意外伤害定额险》，保险期间自2016年9月23日零时至2017年9月22日24时止。保险单载明：鉴于投保人已向本保险人投保机动车驾驶人员意外伤害定额保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照《机动车驾驶人员意外伤害定额险》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，与保险有关的任何附加条款、特约条款、批单以及投保单是保险合同不可分割的组成部分。保障内容为：按照《机动车驾驶人员意外伤害定额险》保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，保险金额：20000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗金不超过保险金额的20%。保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限，每次事故急诊限额：500元。
二、2016年11月16日0时，被告黄康男驾驶湘Ｆ×××××小轿车在云港路由西往东行驶至与华港路交叉路口时，与同向原告驾驶的湘Ｆ×××××正三轮车相撞。造成原告受伤和两车受损的交通事故。岳阳市交警支队云溪大队认定被告黄康男负事故同等责任。原告杨献忠当即被送往岳阳市一人民医院住院治疗。实际住院天数为114天。其中，原告杨献忠自行支付的医疗费为34092.83元。被告黄康男直接支付医药费金额为89855.09元。被告2017年12月14日，经交警部门委托岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，原告杨献忠的伤情构成壹个捌级伤残；贰个拾级伤残；休息时间自受伤之日起全休叁佰天，住院期间需陪护壹人；后期医疗费预计壹仟元。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷，本案争议的焦点为:被告人民财险云溪支公司是否应按保险合同约定支付原告杨献忠保险理赔款20000元。原、被告订立的机动车驾驶人员意外伤害定额保险合同已依法成立，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告杨献忠已履行缴纳保费的义务。被告人民财险云溪支公司应按保险合同约定履行保险理赔义务。本案原告杨献忠的各项损失已远远超过本案保险金限额。故被告人民财险云溪支公司应向原告杨献忠支付保险理赔款20000元。保险合同上明确约定了每次事故免赔额为100元不违反法律规定，应予扣除。故被告人民财险云溪支公司应支付原告杨献忠19900元。被告人民财险云溪支公司称按保险条款的特别约定，原告杨献忠的伤情构成八级伤残，只能向原告支付30%的保险理赔款即6000元。首先，该特别约定并没有在投保单、保险单或其他保险凭据中出现。其次，该保险条款作为减轻被告人民财险云溪支公司责任的格式条款，被告人民财险云溪支公司没有证据证明其已经将该特别约定的具体内容明确告知了投保人。因此，该条款对投保人杨献忠不产生效力。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司给付原告杨献忠保险理赔款19900元；
二、驳回原告杨献忠其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何文华
二〇一八年一月二十三日
书记员 艾 珂
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：0730-884****
2、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17954号
原告:陈修远，男，汉族，1951年9月出生，住浙江省苍南县.
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码：915001085761993230.
法定代表人：谭春联，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所。
第三人：重庆荣雅投资有限公司，住所地：重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社会信用代码：915001083052999125。
法定代表人：程显德，职务：总经理。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告陈修远与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司、第三人重庆荣雅投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告陈修远自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈修远的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈修远撤回起诉。
本案案件受理费8709元，由原告陈修远负担。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王艺姝
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4475号
上诉人（原审被告）：蔡某甲，男，1954年2月14日出生，汉族，鲁丰纸业有限公司退休员工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：蔡某乙，男，1958年4月9日出生，汉族，济南铁路房产建设集团热力分公司员工，住济南市。
上诉人蔡某甲因与被上诉人蔡某乙婚姻家庭纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡某甲上诉请求：依法改判一审判决；调取蔡建中自2008年10月1日入住济南天桥精神病医院至2016年7月31日住院费用清单，并到蔡建中单位调查其工资收入、救助补助及住院费用二次报销情况；蔡某乙承担一切诉讼费用。事实和理由：蔡某乙曾承诺偿还母亲的13000元借款，后又拒绝偿还，并将35800元房租款中的23100元据为己有，我方提交的几份住房合同可以证明此观点。同时，蔡某乙还私自将蔡建中的监护人更改为自己，拖欠蔡建中的医疗费，为此我方代其缴纳住院费11012.86元。
蔡某乙辩称，未向母亲借款13000元，房租租金也交给母亲，并未据为己有，而且按时足额的为母亲缴纳医药费，并购买生活用品及营养品，也给蔡建中缴纳住院费用。
蔡某甲向一审法院起诉请求：要求蔡某乙偿还48100元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：蔡逢吉与刘顺德系夫妻关系，蔡某甲与蔡某乙均系二人之子，蔡逢吉于2000年5月4日去世，刘顺德于2014年2月4日去世。2013年2月刘顺德留有书信一封，载明：5月底建鲁单位分配房子，借给建鲁人民币10000正6月2日出院一直由建国照顾，直至10月底，我没给建国钱。9月2日我喝药自杀，建国背着我给建鲁人民币3000元正（建鲁称儿子铁路机校用钱）我确信建国确实给建鲁30**元……”。2014年蔡某甲为其弟蔡建中（案外人）交纳医疗费、伙食费等共计11012.86元。蔡建中患有精神疾病，其监护人为蔡某乙。刘顺德生前留有遗嘱一份，载明：“房产中归我所有的份额及应由我继承的部分，在我百年之后，三分之二归大儿子蔡某甲所有，三分之一归小儿子蔡建中所有；我生前拥有的其他全部财产百年之后全归蔡某甲所有。”一审法院认为，本案系婚姻家庭纠纷。蔡某甲与蔡某乙系兄弟关系，蔡某乙与母亲之间是否存在借贷关系，应以债务人向债权人出具的借款凭证等证据或债务人认可借款的事实方能认定。现蔡某甲仅持其母亲刘顺德遗留的书信及遗嘱，要求蔡某乙偿还借其母亲13000元，证据不足，一审法院不予支持。蔡某甲主张蔡某乙占有其母亲房租23100元，但未能举证证明，蔡某乙又不予认可，一审法院不予支持。蔡某甲主张其为案外人蔡建中交纳住院费等11000元要求蔡某乙偿还，虽提交相关证据，但上述费用的受益人非蔡某乙，且蔡某乙不同意支付，故蔡某甲的该诉求于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回蔡某甲的全部诉讼请求。
本院二审期间，蔡某甲提交蔡建中的工资明细表及房租收条等证据，以证明蔡某乙占有蔡建中的工资及房租的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡某甲于一审中起诉蔡某乙向其支付的各项钱款48100元，包括其母亲的出借款13000元、房租23100元、蔡某甲为蔡建中交纳的住院费11000多元（蔡某甲于二审中确定金额为11012.86元）。对于当事人的母亲刘顺德生前的房租收入，双方对于2009年10份之前的房租收入无争议，由蔡某乙和蔡某甲分完了。对于2009年11月至2012年4月房租收入，蔡某乙主张房租除用于装一户一表费用、更换水阀、给蔡建中交住院费之外，其他费用均交给了母亲刘顺德。蔡某甲对此主张不予认可。蔡某乙认可蔡某甲为蔡建中交纳的住院费11012.86元。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于蔡某甲向蔡某乙主张48100元款项的理由能否成立。蔡某甲主张蔡某乙向母亲借款13000元，但蔡某乙并不认可，刘顺德的书信及遗嘱内容系单方证据，不足以证明蔡某乙借款的事实。一审法院对此未予支持，符合法律规定。刘顺德的出借款属于生前遗留债权，应由继承人按法律规定在继承纠纷中予以解决。蔡某甲于本案中请求蔡某乙向其交付母亲的出借款，于法无据，本院亦不予支持。关于房租收入问题，房租属于刘顺德生前的财产，亦应当在继承纠纷中予以解决，蔡某甲仅能证明房屋出租及房租收入的事实存在，但其主张蔡某乙占有房租的证据不充分，且蔡某甲直接请求蔡某乙向其交付房租收入亦于法无据，一审法院未予支持，不违反法律规定。关于蔡某甲为蔡建中交纳的住院费11012.86元的问题，属于蔡某甲为其弟蔡建中的个人事务支出的费用，蔡某甲请求蔡某乙向其支付以上款项，于法无据，一审法院未予支持，不违反法律规定。
综上所述，上诉人蔡某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人蔡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年九月五日
书 记 员 李在利
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1957号
原告：林志锋，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍在广东
省吴川市塘?镇。
委托诉讼代理人：陈学文，广州金鹏律师事务所律师。
被告：王飞，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍在山西省
临猗县猗氏镇。
原告林志锋与被告王飞委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志锋及其委托诉讼代理人陈学文到庭参加了诉讼。被告王飞经本院公告送达传票期满逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林志锋诉称：原告是在广州市天河区珠村经营汽车维修美容业务的个体户，因被告将汽车开到原告处修理而认识被告。2016年6月20日，被告游说其可以帮忙以较便宜价格学车及拿到驾驶证，原告就通过微信支付方式向其支付5000元，并于同年7月24日又通过微信向被告支付2000元，委托被告帮龙少明、林飞航两人办理学车及办证。同在2016年8月27日，原告又向被告支付现金5800元，被告出具了《收据》一份。被告曾带龙少明、林飞航到位于广州市天河区岑村新南街的同航驾校学习过几天，后驾校告知原告、龙少明、林飞航，被告并未将款交给驾校，龙少明、林飞航不能再在驾校学车，被告并自始失去联系。现原告起诉要求判令被告向原告返还12800元，并判令本案诉讼费由被告负担。
被告王飞未答辩，亦未提供证据。
本院经审理，查明事实如下：
2017年1月12日，原告向本院提起本案诉讼，其向本院提供了《收据》1份、从其使用的号码为189××××7424下载打印微信付款打印件2份2页等，拟证明其诉称属实。
上述《收据》显示被告作为经手人于2016年8月27日收到办驾驶证费用5800元。
原告在本案庭审中当庭打开其使用的号码为189××××7424的微信钱包相关界面，显示该手机的钱包于2016年6月20日、2016年7月24日向微信名为“王生，马6教练”、手机号码为151××××8555的微信钱包依次支付考驾驶证款5000元及龙少明考驾照费用2000元。
本院认为：原告诉称其委托被告为龙少明、林飞航代为办理进入驾校学习驾驶及向其交付相关费用共12800元，其提供《收据》及当庭打开微信钱包界面可基本证实。结合被告未到庭应诉及原告的庭审陈述，本院依据证据优势原则依法确认原告诉称属实，确认被告收取原告的驾校学习费、办证费12800元。因此，现原告起诉要求被告向其返还12800元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
被告经合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林志锋返还驾校学习费、办证费12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄 娟
曾祥昌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4305号
原告：章祝清，男，1956年3月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：孙文灿，男，1963年9月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：汪溧红，女，1963年6月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告章祝清与被告孙文灿、汪溧红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告章祝清的委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼。被告孙文灿、汪溧红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章祝清向本院提出诉讼请求，要求两被告立即归还借款本金30万元，并支付自2014年7月1日起至2017年2月28日止的利息139000元及自2017年3月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻。2013年8月27日，两被告因购房需要向原告借款人民币30万元，约定借期一年，月息按1.5%计算，并向原告出具了借条。借款后两被告向原告支付利息到2014年6月底，2016年11月25日两被告又向原告支付利息5000元，借款本金及其余利息至今未还。现原告向法院起诉，望判如所请。庭审中，原告提出，双方经过对账，确认被告已支付利息至2015年6月28日，故变更诉讼请求为要求两被告归还借款本金30万元，并支付2017年2月28日前的利息85000元，及自2017年3月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告孙文灿、汪溧红未到庭答辩，但被告汪溧红向本院邮寄说明一份，载明截至2017年2月28日止，确认尚欠原告借款本金30万元、利息85000元，并承诺尽力还款。
经审理查明：两被告系夫妻。2013年8月27日，两被告向原告借款人民币30万元用于购房，约定借期一年，月利率1.5%，利息按月支付，并由两被告出具借条一份予以载明。后两被告仅支付原告部分利息，尚欠原告借款本金30万元及2017年2月28日前的利息85000元及此后的约定利息，至今未付。
以上事实由原告庭审陈述及其提交的由两被告出具的借条一份、公证书、手机微信记录等证据证实，上述证据经庭审出示，两被告未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，本院审查后对其证明力予以认定。另被告汪溧红在微信记录中声称其于2017年4月17日又向原告汇款10000元，原告认为该款系归还与本案无关的其他借款，本院于庭后通过电话向第二被告核实，原告质证意见属实。
本院认为，原告章祝清与被告孙文灿、汪溧红之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效。两被告尚欠原告章祝清借款本金30万元，以及2017年2月28日前的利息85000元及此后的约定利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求两被告归还借款30万元，并支付2017年2月28日前的利息85000元及此后的约定利息，合法有据，本院予以支持。被告孙文灿、汪溧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文灿、汪溧红应归还原告章祝清借款本金30万元，并支付该款2017年2月28日前的利息85000元及以借款本金30万元为基数自2017年3月1日起至借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885元，依法减半收取3942.50元，由被告孙文灿、汪溧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一七年六月十二日
书记员 杨天瑜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第100号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）祁彦芬，女，1977年2月20日出生。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）牛海霞，女，1976年9月1日出生。
再审申请人祁彦芬因与被申请人牛海霞健康权纠纷一案，不服本院（2015）鹤民终字第574号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁彦芬申请再审称：1、一、二审法院认定基本事实的证据严重不足；2、一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果严重错误。请求撤销原判，立案再审。
本院经审查认为，再审申请人祁彦芬的申请主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祁彦芬的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 影
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初361号
原告何小玉，女，1985年1月20日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
委托代理人叶远根，男，1985年10月1日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，系原告小叔子，特别授权。
被告陈海燕，女，1989年3月7日生，汉族，江西省吉安县人，住井冈山经济技术开发区，
原告何小玉与被告陈海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员阮继文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小玉及其委托代理人叶远根、被告陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小玉诉称，2016年1月9日19时20分许，被告陈海燕驾驶超标电动车将原告叶小玉碰伤，原告受伤后花费医疗费2000多元。后原告多次要求被告支付医疗费，被告均不支付。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费2274.1元、营养费480元、住院伙食补助费480元、误工费1600元、护理费1824元、交通费200元等各项损失共计7658元。
被告陈海燕辩称，被告骑车将原告碰伤属实，但原告诉请损失数额太高，原告同意赔偿被告医药费和两天误工费，其他的费用不承担。
原告何小玉为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、交警部门事故认定书一份，证明原告被被告驾驶电动车碰伤，交警认定原告不承担事故责任的事实；2、吉安县阳光医院的疾病证明诊断书、用药清单、出院记录、医疗费发票各一份，证明原告的伤情、住院治疗的情况以及住院花费的费用情况；3、工作证明一份，证明事故发生时原告在江西瑞声电子有限公司上班，月平均工资3000元的事实。
被告陈海燕未向本院提交证据，其对原告的证据提出如下质证意见:1、对原告证据1的真实性无异议；2、对疾病证明诊断书的真实性有异议，不相信医院的诊断。对出院记录的休息期有异议；3、工作证明需要原告出示工资条或者工资表。
本院对原告的证据认证如下：原告的证据是在举证期限内提交的，符合真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告对原告的证据2、3提出异议，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。
根据上述有效证据并结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年1月9日19时20分许，被告陈海燕驾驶“吉安549G0”号超标电动车由南往北行驶至井开区天祥南路长江药业东门口路段时，与同方向路边行走的原告何小玉发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。经吉安县交警大队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后，在吉安县阳光医院住院治疗两天，医院诊断为脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，花费医疗费2274.1元，出院医嘱休息两个星期。另查明，发生交通事故时，原告在江西瑞声电子有限公司工作，月平均工资为3000元。
根据查明的事实及相关法律规定，本院对原告的各项损失确认如下：1、医疗费2274.1元；2、营养费40元（2天*20元/天）；3、住院伙食补助费40元（2天*20元/天）；4、误工费1600元（16天*100元/天）；5、护理费228元（2天*114元/天）；6、交通费酌定100元。以上各项损失共计4282.1元。
庭审中，因原、被告对赔偿数额意见分歧太大，经调解未果。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案交通事故经交警部门认定，被告陈海燕负事故的全部责任，原告何小玉不负事故责任，双方当事人对此均无异议，故被告应赔偿原告全部合理损失。对原告超出合理损失范围的诉请，因无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈海燕于本判决生效后七日内赔偿原告何小玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等各项损失4282.1元。
二、驳回原告何小玉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮继文
二〇一六年四月十五日
书记员 毛志伊
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初361号
原告何小玉，女，1985年生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
委托代理人叶远根，男，1985年生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，系原告小叔子，特别授权。
被告陈海燕，女，1989年生，汉族，江西省吉安县人，住井冈山经济技术开发区。
原告何小玉与被告陈海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员阮继文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小玉及其委托代理人叶远根、被告陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小玉诉称，2016年1月9日19时20分许，被告陈海燕驾驶超标电动车将原告叶小玉碰伤，原告受伤后花费医疗费2000多元。后原告多次要求被告支付医疗费，被告均不支付。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费2274.1元、营养费480元、住院伙食补助费480元、误工费1600元、护理费1824元、交通费200元等各项损失共计7658元。
被告陈海燕辩称，被告骑车将原告碰伤属实，但原告诉请损失数额太高，原告同意赔偿被告医药费和两天误工费，其他的费用不承担。
原告何小玉为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、交警部门事故认定书一份，证明原告被被告驾驶电动车碰伤，交警认定原告不承担事故责任的事实；2、吉安县阳光医院的疾病证明诊断书、用药清单、出院记录、医疗费发票各一份，证明原告的伤情、住院治疗的情况以及住院花费的费用情况；3、工作证明一份，证明事故发生时原告在江西瑞声电子有限公司上班，月平均工资3000元的事实。
被告陈海燕未向本院提交证据，其对原告的证据提出如下质证意见：1、对原告证据1的真实性无异议；2、对疾病证明诊断书的真实性有异议，不相信医院的诊断。对出院记录的休息期有异议；3、工作证明需要原告出示工资条或者工资表。
本院对原告的证据认证如下：原告的证据是在举证期限内提交的，符合真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告对原告的证据2、3提出异议，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。
根据上述有效证据并结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年1月9日19时20分许，被告陈海燕驾驶“吉安549G0”号超标电动车由南往北行驶至井开区天祥南路长江药业东门口路段时，与同方向路边行走的原告何小玉发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。经吉安县交警大队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后，在吉安县阳光医院住院治疗两天，医院诊断为脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，花费医疗费2274.1元，出院医嘱休息两个星期。另查明，发生交通事故时，原告在江西瑞声电子有限公司工作，月平均工资为3000元。
根据查明的事实及相关法律规定，本院对原告的各项损失确认如下：1、医疗费2274.1元；2、营养费40元（2天＊20元／天）；3、住院伙食补助费40元（2天＊20元／天）；4、误工费1600元（16天＊100元／天）；5、护理费228元（2天＊114元／天）；6、交通费酌定100元。以上各项损失共计4282.1元。
庭审中，因原、被告对赔偿数额意见分歧太大，经调解未果。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案交通事故经交警部门认定，被告陈海燕负事故的全部责任，原告何小玉不负事故责任，双方当事人对此均无异议，故被告应赔偿原告全部合理损失。对原告超出合理损失范围的诉请，因无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈海燕于本判决生效后七日内赔偿原告何小玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等各项损失4282.1元。
二、驳回原告何小玉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮继文
二〇一六年四月十五日
书记员 毛志伊
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初643号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人胡永照，男，1987年11月6日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，公司员工，户籍所在地江苏省灌南县，暂住地苏州。2016年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕687号起诉书指控被告人胡永照犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人胡永照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年10月2日16时许，被告人胡永照酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车行驶至苏州工业园区金鸡湖大道莲葑路路口附近处时，与在上述路段行驶的被害人陈某驾驶的电动自行车相撞，致两车受损、被害人陈某受伤。经司法鉴定，被告人胡永照血液中乙醇含量为212mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人胡永照负该起事故的全部责任。
另查明，被告人胡永照归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人陈某人民币3000元并取得谅解；其已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人胡永照在庭审中不持异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人侯某、咸某1的证言笔录，现场笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，情况说明，交通事故赔偿处理调解协议书，谅解书，病历资料，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永照目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡永照归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡永照犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人胡永照醉酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车肇事，酌情从重处罚。被告人胡永照赔偿被害人并取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡永照犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 顾云萍
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民一初字第72号
原告郭宁，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告陈卫振，男，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人陈锋，男，汉族，高州市人，住高州市，系陈卫振的儿子。
原告郭宁诉被告陈卫振民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭宁、被告的委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宁诉称：原告郭宁与被告陈卫振是朋友关系，被告陈卫振于2013年3月15日以生意需要资金周转为由，向原告郭宁借款人民币2000000元，已过还款日期，原告多次向被告催促还款，被告拖欠不还，迫使原告起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款人民币2000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈卫振辩称：我向原告郭宁借款2000000元是事实，已经与原告协商还款事宜，但还款计划未能确定。
经审理查明：被告郭卫振以经营生意需要资金周转为由，于二O一三年三月十五日向原告郭宁借款2000000元。并写下借条给原告收执，借条内容如下：今借到郭宁人民币2000000元，用作周转资金，所有现金已收到，月利率1%，约定于2014年3月15日归还所有欠款。被告借款使用后，不按期限归还借款给原告，后经原告多次向被告追偿，被告都以资金困难为由不予偿还，致发生纠纷。原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，要求被告偿还所欠借款本金2000000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告陈卫振向原告郭宁借款2000000元，有被告写给原告的借条为凭，证据确凿，被告亦供认，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金2000000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。被告应当偿还所欠借款本金2000000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈卫振于本判决生效后五日内偿还所欠借款本金人民币2000000元给原告郭宁。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告陈卫振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ： 梁 捷
人民陪审员 ：邓一杰
人民陪审员 ：吴鸿飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ：黄梦别
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初705号
原告：上海复瑞物业管理有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县。
负责人：胥国成，分公司经理。
委托代理人：曹恩毅，分公司员工。
被告：倪骏，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司与被告倪骏物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司负担。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 胡 峰
人民陪审员 李成敏
二〇一八年七月三日
书 记 员 凌 燕
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初125号
原告郑京，女，1982年9月20日出生，现住北京市大兴区。
委托代理人陶光平（原告郑京之夫），1977年11月15日出生。
委托代理人王怀宇，北京识广律师事务所律师。
被告北京市大兴区长子营镇人民政府，住所地北京市大兴区长子营镇长思路1号。
法定代表人翟杨，镇长。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
原告郑京诉被告北京市大兴区长子营镇人民政府（以下简称：长子营镇政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑京诉称，原告郑京与陶光平是北京市大兴区长子营镇郑二营村（以下简称：郑二营村）村民，二人是夫妻关系。陶光平于2010年2月25日将户籍迁入郑二营村。原告于2011年11月开始申请宅基地，郑二营村村民委员会拒绝给原告分配宅基地，被告长子营镇政府对于原告的申请也是推诿不理。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第七条规定“村民申请建房用地，必须符合下列条件：（一）子女已达到法定结婚年龄，无房分居；（二）现有宅基地（包括1982年以前划定的老宅基地）按所在区、县规定的建房用地标准无法扩建。出卖或出租住房后再申请宅基地的，不予受理。”原告符合申请宅基地的条件，可是被告就是互相推诿，拒绝给原告分配宅基地。原告为了维护自身的合法权益，依法提起行政诉讼，请求判令：1、被告依法履行职责给予原告合法答复；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告郑京自述其于2017年4月6日向被告长子营镇政府邮寄《关于解决郑京宅基地问题的申请》，并提供EMS单号为1056083370822的快递单及网上查询予以证明，但该快递显示寄件人为“王怀宇”，内件品名为“文件”。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告郑京提交的证据既不能证明其本人向被告长子营镇政府邮寄过申请，亦无法证明邮寄内容，故其起诉不符合法定起诉条件。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑京的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告郑京。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
代理审判员 青 青
人民陪审员 宋景艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王月纯
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00381号
上诉人（原审被告）：铜陵台新置业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区，。
法定代表人：黄和金，该公司董事长。
委托代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐鹏，男，1965年11月9日出生，汉族，铜陵台新置业有限公司职工，住江苏省溧阳市。
委托代理人：ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
上诉人铜陵台新置业有限公司（以下简称台新公司）因与被上诉人徐鹏劳动争议纠纷一案，不服铜陵市狮子山区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）狮民一初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人台新公司的委托代理人李俊杰、被上诉人徐鹏的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐鹏于2015年4月10日向一审法院提起诉讼，请求法院判令台新公司支付拖欠的工资787330元及赔偿金196833元。
台新公司在一审辩称：徐鹏的诉讼请求缺少事实和法律依据，请求法院驳回徐鹏的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年7月20日，徐鹏进入台新公司担任总经理，双方签订书面劳动合同及补充协议约定徐鹏年薪为100万元（税后），每月发放1万元，余款年终一次性付清，合同期限自2013年7月20日至2014年7月19日止。合同到期后，双方未续签劳动合同，徐鹏在台新公司工作至2014年10月。2015年4月2日，徐鹏向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，同日仲裁委以证据不足为由不予受理。另查明，徐鹏在台新公司工作期间月平均工资为83333.33元。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。徐鹏与台新公司签订的劳动合同期限为2013年7月20日起至2014年7月19日止。合同到期后，双方虽未续签劳动合同，但徐鹏仍在台新公司工作，故徐鹏要求台新公司支付2014年1月至2014年10月劳动报酬787330元的诉讼请求，本院予以支持。徐鹏主张拖欠劳动报酬的赔偿金196833元，因徐鹏未举证证明其就请求支付劳动报酬事项已经向劳动行政部门主张权利且存在台新公司经劳动行政部门责令限期支付后逾期不支付的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告铜陵台新置业有限公司支付原告徐鹏劳动报酬787330元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由铜陵台新置业有限公司负担。
台新公司上诉称：一、根据被上诉人提交的劳动合同，约定其职务为总经理，系公司高级管理人员的聘用，根据公司法及上诉人章程规定，需上诉人董事会同意。一审中，劳动者未提供证据证明该合同经上诉人董事会同意，故合同未生效，对上诉人不具有约束力。二、被上诉人未提供证据证明其向上诉人履行了提供劳务的义务，也未对劳动期限进行证明。一审法院仅凭被上诉人口头陈述就认定被上诉人工作期限为2013年7月至2014年10月，要求上诉人支付拖欠劳动报酬，缺乏事实依据。三、即使被上诉人履行了合同义务，其部分请求已超过诉讼时效，不应保护。根据被上诉人提交的劳动合同及补充协议，被上诉人在2014年2月已知道拖欠工资事宜，其一直到2015年4月2日才向劳动仲裁委员会主张权利，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，故2014年4月之前的劳动报酬无论是否存在，都不应保护。
徐鹏在庭审中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、上诉人与被上诉人的劳动合同符合劳动法的规定，是合法有效的。二、被上诉人按照劳动合同约定提供劳动义务，上诉人认为被上诉人未履行义务，应由上诉人提供相应证明。3、上诉人是2014年5月起由于经营困难开始拖欠工资，被上诉人2015年提起诉讼，未超过诉讼时效，上诉人说被上诉人于2014年2月已知道拖欠工资事实，没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
台新公司在一审、二审未提交证据。徐鹏在二审提交证据同一审，证明事实同一审，台新公司质证意见也同一审。本院对证据的认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
1、台新公司是否拖欠徐鹏的工资？2、徐鹏诉求台新公司支付拖欠的工资是否超过诉讼时效
本院认为：上诉人台新公司与被上诉人徐鹏自愿签订《劳动合同书》及《补充协议》，双方意思表示真实，亦无法律规定的无效情形，依法属有效合同，双方均应按协议履行义务。台新公司主张徐鹏未履行劳动合同义务，未提交证据证实，其认为徐鹏应提交证据证明，事实依据不足；台新公司也未提交证据证明未拖欠徐鹏工资。因此，一审认定台新公司应支付徐鹏劳动报酬787330元，并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，亦同时规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该一年时效期间限制，但劳动关系终止的，应当在劳动关系终止之日起一年内提出。徐鹏于2015年4月2日向仲裁委申请仲裁，距徐鹏在台新公司工作结束时间尚未超过一年，台新公司以徐鹏超过申请仲裁时效为由，主张其不应支付劳动报酬，事实依据不足。台新公司在一审审理期间未提出诉讼时效抗辩，在二审提出应不予支持。综上，台新公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铜陵台新置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 查瑛（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4091号
原告：高芳，女，1970年7月18日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：孙建民，总经理。
委托诉讼代理人：王影，中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司职工。
原告高芳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告高芳于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高芳撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高芳撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
案件受理费384元，减半收取计192元，由高芳负担。
审判员 凡昊明
二〇一六年十一月八日
书记员 王梅梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初2222号
原告：朱成旺，男，1971年2月3日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：莫至斌，广西创想律师事务所律师。
被告：唐赛飞，男，1975年2月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告朱成旺与被告唐赛飞民间借贷合同纠纷一案，原告朱成旺于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成旺撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱成旺撤回起诉。
案件受理费共计26212元，减半收取13106元，由原告朱成旺负担。
审 判 长 刘怡敏
代理审判员 黄 彦
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年三月六日
书 记 员 苏 妮
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初992号
原告：田培圣，男，1967年12月25日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告：袁金辉，男，1972年11月5日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王秀芹，女，1972年8月3日出生，汉族，住山东省武城县。
原告田培圣与被告袁金辉、王秀芹承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告田培圣及其委托诉讼代理人吴振豹到庭参加诉讼，被告袁金辉、王秀芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田培圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款21360元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年开始为被告建造厂房，完工后，尚欠工程款21360元。被告于2016年1月2日出具了欠条，约定2016年1月5日还清。后经原告多次催要，被告拒不支付。
二被告未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月中旬，原告带领工人用彩钢瓦在被告的院内为被告搭建厂房，当时约定价款25000元,工程量260余平方米,6、7天后完工。完工后经双方协商，工程价款定为21360元。被告袁金辉于2016年1月2日出具欠条，欠原告建厂房款21360元，约定2016年1月5日还清。后经多次催要一直未付。
另查明，二被告于2015年7月16日在武城县民政局办理离婚登记手续。
以上事实由原告提交的被告袁金辉出具的欠条、调查笔录、武城县民政局婚姻登记处证明及原告陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案立案时案由为建设工程施工合同纠纷，经审理确定原告带领工人以自己的技术按被告的要求为其搭建厂房，提供的是劳动成果。原、被告之间应确认存在承揽合同关系，案由应定为承揽合同纠纷。被告出具欠条，约定还款日期，应如约给付报酬。被告占用欠款应支付利息损失。故原告主张被告偿还工程款21360元及利息的的诉讼请求，本院予以支持。因该厂房建设前被告袁金辉已经与王秀芹在武城县民政局办理了离婚登记手续，该欠款不属于夫妻共同债务，故被告王秀芹不承担还款责任。被告袁金辉、王秀芹经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金辉于本判决生效之日起十日内给付原告田培圣工程款21360元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月6日起至本判决履行完毕之日之日止）；
二、驳回原告田培圣对被告王秀芹的起诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元及申请费240元由被告袁金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 谈洪勤
人民陪审员 孙建刚
二〇一七年九月八日
书 记 员 耿红娥
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初195号
原告：耿祥，男，1964年11月16日生，汉族，住阜平县，。
被告：董友德，男，1982年3月29日生，汉族，住阜平县，。
原告耿祥与被告董友德买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告耿祥于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许耿祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由耿祥负担。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 杨国军
二〇一七年九月八日
书记员 仇利媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）榆镇民初字第47-1号
原告叶士斌。
原告贺祝梅。
委托代理人叶云。
委托代理人秦峰。
被告刘启利。
委托代理人高锦明。
委托代理人高虎增。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司。
法定代表人李绥平，系该公司经理。
委托代理人刘向峰。
被告王榆生。
委托代理人郭长军。
原告叶士斌、贺祝梅与被告刘启利、中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司、王榆生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理后，原告叶士斌、贺祝梅于2010年9月1日向本院申请撤回对被告王榆生的起诉。
本院认为：原告叶士斌、贺祝梅撤回对王榆生的起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶士斌、贺祝梅撤回对被告王榆生的起诉。
代理审判员 张 佳
二〇一〇年九月一日
书 记 员 叶晓明
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初260号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人张某，男，1975年3月24日出生，湖南省祁阳县人，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年6月3日被石门县公安局刑事拘留，同年6月23日被石门县公安局取保候审；同年8月29日经石门县人民检察院决定被取保候审；同年10月9日经本院决定被取保候审。现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]280号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员樊荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：因被告人宁某某（已判刑）与被害人贺某某有债务纠纷，2016年9月6日宁某某邀约被告人张某、“小五”（在逃）帮其追债，三人驾车从广东省广州市前往湖南省石门县寻找贺某某。9月9日18时许，三人在石门县壶瓶山镇一街边找到贺某某，宁某某和“小五”将贺某某强行拉上车后，由被告人张某负责驾车，三人于次日将贺某某带至广州市白云区竹料镇。到达竹料镇的当日，宁某某叫来被告人杨某某（已判刑）帮忙，将贺某某强行关押在竹料镇一处废弃的烂尾楼里。被告人张某和“小五”在当天离开。后宁某某和杨某某又将贺某某转移至白云区太和镇和龙村矮岭东街一出租房内，用铁链、铁锁将贺某某的手脚及躯干全部锁住，并用黑色布条将贺某某的眼睛蒙住、嘴巴堵住，防止贺某某逃跑和呼救。在关押期间，被告人宁某某多次辱骂、恐吓贺某某，威逼贺某某要家属凑钱偿还债务，并与杨某某一起用锥子等物将贺某某的手指、脚趾等部位刺伤。经鉴定，贺某某多处皮肤软组织刺裂伤，构成轻微伤。9月28日民警将贺某某当场解救。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某某的陈述、证人覃某某、刘某某等人的证言、辨认笔录、同案人宁某某、杨某某的供述、线索来源及抓获经过、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为帮助共同作案人宁某某索要债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张某犯非法拘禁罪的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某起帮助作用，系从犯，在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙梦林
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第799号
原告张某。
被告孙某。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于1983年共同生活，未办理婚姻登记，因双方缺乏了解，同居后未建立良好夫妻感情。被告不务正业，经常夜不归宿，对家庭生活不闻不问，动辄打骂原告及子女，导致双方感情破裂，2007年被告将原告打出家门，原告被迫带着三个孩子在外租房居住。原、被告分居至今长达八年之久，已无感情可言。请求依法判令原、被告离婚，财产依法侵害，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙某未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日开始同居生活，未办理结婚登记。后于××××年××月××日生育长女“孙某甲”，于××××年××月××日生育次女“孙某乙”，于××××年××月××日生育三女“孙某丙”。原告主张被告常打骂其与孩子并于2007年带领孩子在外居住，至今与被告分居八年之久。2015年12月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有村委会证明、户口本、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告以无法共同生活为由要求与被告离婚，但未提交足够的证据予以证明。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，在婚姻关系存续期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年二月一日
书记员 王颖超
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1242号
原告广西北流静居物业服务有限公司，住所地广西北流市月塘路0111号对面。
法定代表人何惠群，经理。
委托代理人古鹏程。
被告冯际洲。
本院在审理原告广西北流静居物业服务有限公司与被告冯际洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨 曦
二〇一六年六月二十一日
书记员 林晓霞
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第786号
原告金某甲，邯郸市二十六中学学生。
法定代理人祁某甲，女，1971年6月5日出生，汉族。系原告母亲。
被告金某乙。
本院在审理原告金某甲诉被告金某乙抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告金某甲负担。
审判员 扈朝杰
二〇一二年五月二十三日
书记员 单园园
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2012）复民初字第786号原告金某甲。法定代理人祁某甲，女，汉族。系原告母亲。被告金某乙。本院在审理原告金某甲诉被告金某乙抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告金某甲负担。审判员  扈朝杰二〇一二年五月二十三日书记员  单园园
太原市迎泽�人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迎商初字第171号
原告山西省中小企业基金发展集团有限公司，住所地太原市
法定代表人，董事长。
委托代理人，山西中略律师事务所律师。
委托代理人，女，1963年3月2日出生，汉族，该公司法律事务部经理，住太原市。
被告某某，住所地：大同市新荣区
法定代表人职务董事长
某某与某某增资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西省中小企业基金发展集团有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告大同市新荣区花园屯海鑫奶牛养殖场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
某某诉称，2005年8月23日，原、被告双方签订《乡镇企业发展基金项目投资入股协议》，协议约定：原告入股资金20万元，被告确保以资本金方式注入企业总股本，股息率为每年8%，被告负责作出相应的股东会决议，修改公司章程，并在两个月内到工商行政管理部门办理必要的法律手续。被告在原告入股后的三年内回购原告持有的股权，分别为：2006年8月回购30%，2007年8月回购30%，2008年8月回购40%；被告未按照约定按时履行义务，原告有权收回投资入股资金；发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。2009年3月原告的名称由山西省乡镇企业基金发展有限公司变更为山西省中小企业基金发展有限公司。2009年11月原告的名称由山西省中小企业基金发展有限公司变更为山西省中小企业基金发展集团有限公司。协议签订后原告依约将20万元投入被告。而被告只于2006年12月31日归还股金1万元。被告既未办理工商变更手续，也未按约定回购原告股权支付股息。原告多次催被告按照约定履行义务未果。故请求法院依法判令：被告返还原告投资入股资金19万元；判令被告按照约定向原告支付股息109778元，共计299778元（计算至2012年9月10日）；诉讼费用由被告承担。
某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年8月23日，山西省乡镇企业基金发展有限公司与被告签订《乡镇企业发展基金项目投资入股协议》，协议约定：原告入股资金20万元，被告确保以资本金方式注入企业总股本，并在两个月内召集股东大会，修改公司章程，并到工商行政管理部门办理变更登记手续和其他必要的法律手续。股息率为每年8%，�在原告入股后三年内逐年回购原告持有股权。如违约原告有权收回全部入股资金。协议签订后，2005年8月24日原告依约将20万元投入被告。被告只于2006年12月31日归还股金1万元，但是至今未到工商行政管理部门办理必要的法律手续也未按约定回购原告股权支付股息。另查，2009年3月原告的名称由山西省乡镇企业基金发展有限公司变更为山西省中小企业基金发展有限公司。2009年11月原告的名称由山西省中小企业基金发展有限公司变更为现名称山西省中小企业基金发展集团有限公司。
以上事实有《乡镇企业发展基金项目投资入股协议》、电汇凭证、企业名称变更核准通知书、当事人开庭陈述等为证。
本院认为，原告作为一家对省级乡镇企业发展基金进行管理、投资及资产经营、对企业投资项目进行评估和咨询的企业，与�告签订《乡镇企业发展基金项目投资入股协议》，约定原告作为被告股东享有股东资格，该约定未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已依约履行了出资义务，但是被告被告被告只于2006年12月31日归还过股金1万元，却未依约办理股东变更登记手续，构成违约，应当按照双方约定返还原告投资入股资金19万元；因被告违约行为致使原告未成为被告公司的股东，故原告要求被告支付股息的主张本院不予支持。但被告已经在合同约定的期间实际使用原告的投资入股资金，被告应当比照约定的股息赔偿原告相应的损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十八条、第一百一十三条第一款的规定判决如下：
一、某某于判决生效之日起五日内返还某某投资入股资金十九万元。
二、某某于判决生效之日起五日内比照每年8%的股息赔偿某某的损失。（自2005年8月25日起算至判决书确认的履行之日止）。
案件受理费五千七百九十七元、诉讼保全费二千零一十九元由被告负担（此款原告已预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 王爱萍
陪审员 陈玉梅
二〇一三年六月二十五日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11501号
原告：张代文，男，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆神齿汽车配件有限公司，住所地重庆市綦江区桥河工业园区。
法定代表人：陈翔宇，该公司经理。
本院在审理原告张代文与被告重庆神齿汽车配件有限公司社会保险纠纷一案中,因案涉纠纷未经劳动争议仲裁前置程序处理，不符合法律规定，原告于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张代文撤诉。
本案案件受理费10元，由原告张代文负担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一七年十月三十日
书记员 冯跃红
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02007号
原告薄金忠。
被告李新民。
本院于2015年5月28日立案受理了原告薄金忠与被告李新民借款合同纠纷一案后，依法由审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄金忠到庭参加诉讼，被告李新民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄金忠诉称，被告于2008年1月9日从原告处借走现金7200元，答应一个月内归还，刚开始还能电话联系上，后来找不到人。直到今年元月18日在他家门口让他重新打了条子，并答应春节前一次性付清借款和利息，但至今未给付。请求法院判令被告给付原告借款7200元及利息；诉讼费、交通费等费用由被告承担。
被告李新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间内提交答辩意见与相关证据。
经审理查明，原、被告系普通朋友关系，2008年1月9日被告向原告借款7200元，口头承诺一个月内归还，超过一个月不还每月给付1分的利息。之后被告未能归还原告借款。2015年1月18日，经原告催要，被告出具欠条一张，写明欠到原告7800元，2008年1月9日写的欠条作废。被告至今未能归还原告借款。
上述事实有原告提供的欠条两张以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，被告借原告7200元至今未归还，现原告持被告出具的欠条要求被告归还借款本金7200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未进行书面约定，原告主张从2008年按照1分的月利率计算的意见，本院不予支持。应从原告起诉时2015年5月18日开始至确认给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算相关利息。原告主张交通费于法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新民于本判决生效之日起十日内归还原告薄金忠借款7200元并给付原告从2015年5月18日至本判决确认给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相关利息。
二、驳回原告薄金忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告李新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩义飞
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 琦
第3页共3页
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第110号上诉人（原审起诉人）刘泽义。上诉人（原审起诉人）房砚华，汉，教师。上诉人刘泽义、房砚华因诉廊坊市公安局广阳分局不履行法定职责一案，不服河北省广阳区人民法院（2015）廊广行裁字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人刘泽义、房砚华要求廊坊市公安局广阳分局在一定期限内将崔国振管制刀具追回，并将崔国振持匕首将其打伤抢走手机涉嫌抢夺或抢劫履行法定职责立案受理。该起诉事项系公安机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持�裁定。本裁定为终审裁定。审判长李石审判员金占永代理审判员王海英二〇一五年八月十日书记员倪芳华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第01001号
原告：姜某甲。
法定代理人：张某某。
被告：姜某乙。
原告姜某甲与被告姜某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲的法定代理人张某某到庭参加诉讼，被告姜某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原告母亲张某某与被告姜某乙于2013年2月27日协议离婚，协议约定原告由其母张某某抚养，其父姜某乙每月承担抚养费200元，至原告自立时止。但此后被告从未给过原告抚养费，经原告母亲多次催要被告拒绝给付。现原告诉讼来院要求被告自2013年3月起每月给付原告抚养费200元。
被告姜某乙未出庭应诉也未提出答辩。
经审理查明，原告母亲张某某与被告姜某乙因感情不和于2013年2月27日协议离婚。离婚协议书中约定：原告姜某甲由其母张某某抚养，其父姜某乙每月负担200元抚养费（月付），至原告自立为止。离婚协议达成后，被告未给付原告抚养费。
上述事实，有离婚协议书、户口簿、原告陈述等在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，原告母亲与被告离婚时已达成协议，原告由其母抚养，被告每月给付抚养费200元。该离婚协议内容合法有效，被告应当按照协议内容履行相关义务，原告要求被告按协议约定给付抚养费的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某乙给付原告姜某甲2013年3月至2015年3月抚养费4800元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告姜某乙自2015年4月起每月给付原告姜某甲抚养费200元，至原告姜某甲能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 高海燕
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙 艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第243号
上诉人（原审被告）：蔡某。
委托代理人：阮金炳。
被上诉人（原审原告）：杨某甲。
法定代理人：杨某乙。
委托代理人：张秀梅。
上诉人蔡某因继承纠纷一案，不服仙居县人民法院（2013）台仙民初字第749号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人蔡某及其委托代理人阮金炳、被上诉人杨某甲的委托代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，××××年××月××日，原告杨某甲与杨增付结婚，××××年××月××日生育儿子杨某丁。婚后，原告杨某甲与杨增付共同建造了位于仙居县金坑（五都潘）的两间三层半房屋。2010年6月8日，杨增付因交通事故死亡，被告蔡�（杨增付同母异父兄弟）与肇事方达成赔偿协议，领取了交通事故赔偿款33万元。2010年12月24日，原告杨某甲与被告蔡某在亲戚及村干部在场情况下达成调解协议。协议书约定：“1、……一致确认同意蔡某为杨某丁的法定监护人。2、甲方蔡某承诺：履行好监护人的职责，照顾维护好被监护人的身心健康和日常生活，管理和保护好被监护人的财产及应有使用和收益……3、甲方（蔡某）允诺从赔偿款项中拿出4万元人民币，作为给乙方杨某甲、杨某乙、陈桂凤的生活补助费用。其余29万作为杨增付的安葬费用、杨某丁日后生活开支费用、及监护人蔡某处理杨增付车祸事件中的必要开支。”同时约定“杨增付遗存坐落在金坑（五都潘）现有的房屋两间（高度为三层半），其房屋所有权归杨某丁所有，由蔡某监管处置，在杨某丁有生之年或没有发生重大变故前提下，不得变�房屋，任何人不得以任何理由予以干预。”同日，被告蔡某作为监护人，与仙居县幸福养老院签订寄养协议书，将杨某丁交由仙居县幸福养老院照顾日常生活。2012年11月16日，原告儿子杨某丁在白塔养老院溺水死亡。原告欲对涉案的房屋进行管理被拒，遂向法院提出上述诉讼请求。
原审法院认为，本案关键是杨某丁死亡后，坐落在仙居县金坑（五都潘）的两间房屋依照法定继承还是依照遗赠抚养协议履行。或者说，被告蔡某与原告杨某甲或者原告杨某甲的父亲杨某乙签订的协议书是否是遗赠抚养协议。如果被告蔡某与原告及家人签订了遗赠抚养协议，那么优先适用遗赠抚养协议。被告蔡某认为2010年7月17日协议书明确了涉案的房屋由其享有所有权。该院认为，第一，该协议无法证实是原告杨某甲父亲代表杨某甲的真实意思表示；第二，该协议约定了由被告蔡某在杨增付死亡后继承房屋，但在同年12月24日的调解协议书中修改了该表述意思，明确房屋所有权归杨某丁，被告蔡某只是监护人，对房屋有监管处置权利。“在杨某丁有生之年或没有发生重大变故前提下，不得变卖房屋”，并不意味着明确在杨某丁死亡后房屋权属归于蔡某。该条文只是约束被告蔡某的权利行使，并不是设定权利。第三，调解协议书主要是因为杨增付死亡获得赔偿款后，如何分配、管理而进行的调解。因此，被告以遗赠抚养协议来对涉案房屋主张权利理由不能成立。在法定继承中，原告作为杨某丁的第一顺序继承人，依法可对涉案的房屋享有继承权利，而被告蔡某并非第一顺序继承人。原告身患疾病，无力抚养子女，并不意味着其失去法定继承财产的权利。因此，原告诉讼请求依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决：确认原告杨某甲为本案讼争房屋{位于仙居县金坑（五都潘）两间三层半房屋}的第一顺序继承人，享有继承权。案件受理费80元，由被告蔡某负担。
宣判后，蔡某不服，上诉称，一、一审法院认定事实不清。1、2010年7月17日上诉人与被上诉人的法定代理人杨某乙所达成的《协议》为双方真实意思的体现，且有见证人在场，足以证明其真实、有效。一审法院未予认定不当。请求二审法院对该《协议》中是否为杨某乙本人所按指印进行鉴定。2、一审法院认为2010年12月24日蔡某与杨某甲、杨某乙和陈桂凤达成的《调解协议书》是对2010年7月17日的遗赠抚养协议的修改，该认定是错误的。3、被上诉人杨某甲虽是杨某丁的母亲，但包括被上诉人一方其他亲属在内，并没有尽到对杨某丁的监护义务。杨某丁一直是由上诉人蔡某抚养，若由被上诉人继承该争议房产，显然不利于�平正义的实现。二、一审法院适用法律错误。一审法院未根据《继承法》的相关规定，对讼争的房屋进行处理。由于遗赠抚养协议的法律效力高于继承的法定效力，因此一审法院存在着适用法律错误。三、一审法院在审理过程中存在着程序违法。1、2010年12月24日签订的《调解协议书》中有个调解中间人叫庄继中。根据我国法律关于证人优先的原则，庄继中在一审担任蔡某的代理人是不合适的。2、一审案件材料中第37页是一份关于杨兆火于2013年11月7日出具的《证明》，既然作为证据使用，一审法院应当组织双方当事人进行质证，但在整个案件材料中却无法得到体现，也就是说一审法院是根本没有组织双方当事人进行质证，就直接作出判决，这是严重违反了《民事诉讼法》。综上，请求二审法院撤销浙江省仙居县人民法院（2013）台仙民初字第749号判决，发回仙居县人�法院重审，或者依法改判本案讼争房屋【位于仙居县金坑（五都潘）两间三层半房屋】为上诉人蔡某所有。
杨某甲辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是坐落于仙居县金坑（五都潘）的两间三层半房屋被上诉人杨某甲是否享有继承权。上诉人蔡某在一审时提供了2010年7月17日、2010年12月24日双方签订的协议，用来证明讼争房屋归上诉人蔡某所有，被上诉人杨某甲不享有继承权。被上诉人杨某甲对2010年7月17日的协议不予认可。一审法院根据上诉人蔡某的申请，委托鉴定机构鉴定，鉴定机构认为协议上的指印纹线少且又模糊，缺乏鉴定条件，无法作出鉴定。故一审法院对该份协议未予认定是�确的。双方对2010年12月24日签订的协议均认可，该协议约定：“……一致确认同意蔡某为杨某丁的法定监护人……。同时约定杨增付遗存坐落在金坑（五都潘）现有的房屋两间（高度为三层半），其房屋所有权归杨某丁所有，由蔡某监管处置，在杨某丁有生之年或没有发生重大变故前提下，不得变卖房屋，任何人不得以任何理由予以干预。”从协议内容看，只约定上诉人蔡某有监管的权利，并没有明确在杨某丁死亡后房屋权属归上诉人蔡某所有。综上，上诉人蔡某以上述两份协议来对讼争房屋主张权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据法定继承，确认被上诉人杨某甲是讼争房屋的第一顺序继承人，享有继承权的判决是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 朱歆宇
审 判 员 徐慧华
二〇一四年五月二十日
代书记员 赵灵仙
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更49号
罪犯李永旭，别名李义红，男，汉族，生于1978年4月7日，文盲，甘肃省康县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2005年11月20日作出（2005）陇刑一初字第27号刑事判决，以被告人李永旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后李永旭服判，经甘肃省高级人民法院复核，核准对其定罪量刑，判决生效后交付执行。2008年9月被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。2014年5月被本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，考虑其所犯罪刑重，应从严掌握。综上，罪犯李永旭在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李永旭减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月18日起至2028年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初150号
原告莎某某某某，女，1979年11月7日生，蒙古族，住杭锦旗巴拉贡镇。
被告张某，男，1971年6月29日生，汉族，住磴口县。
原告莎某某某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年1月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告莎某某某某、到庭参加了诉讼，被告张某未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年3月23日经人介绍自愿登记结婚，婚后感情一般。婚前因了解不够，草率结婚。婚后原告有病不管，经常实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，原告曾今两次到法院诉讼离婚，都经法院调解和好和撤诉。自2014年秋原告与被告分居至今，故诉讼法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割家庭共同财产；3、婚生子由被告抚养，4、案件受理费由双方承担。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供证据材料有：1、原、被告双方签订的承包合同书一份，证明被告承包该社土地的事实。2、被告打的欠条一份，证明被告拖欠承包费3400元的事实。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供了原、被告结婚证一份，证明原、被告于1998年3月23日登记结婚的事实。2、（2015）杭民初字第471号民事裁定书一份，证明原告于2015年3月11日在杭锦旗法院起诉离婚的事实。
被告既为提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告张某未向法庭提供任何证据。
本院认为：原告提供的证据，真实有效，本院予以采信。
经本院审理查明下列事实：原、被告于1998年3月23日经人介绍自愿登记结婚，婚后感情尚好，生育男孩一名张雪，现年18岁（在打工）。后因家务琐事经常争吵、打架，导致夫妻感情破裂，原告曾两次到法院诉讼离婚，都经法院调解和好撤诉。但原告撤诉后夫妻的感情仍无好转，原告于2014年秋离家出走分居至今。故诉讼法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割家庭共同财产；3、婚生子由被告抚养，4、案件受理费由双方承担。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求，只要求与被告离婚。放弃其他诉讼请求。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚好，并生育男孩一名，现已成人。本应相互谅解、相互体贴、互帮互助共同创建美好、幸福家园。而原、被告在共同生活期间不能相互谅解、相互体贴，经常因家务琐事争吵、打架，导致夫妻感情破裂，双方都有过错。且原告几次起诉离婚，经法院调解和好后，夫妻的感情仍无好转。原告要求与被告离婚的请求，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告与被告离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王春刚
人民陪审员 苏 毅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 甄 春
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0860号
原告：国网天津市电力公司城西供电分公司，住所地：南开区红旗路278号。
负责�：殷军，总经理。
委托代理人：郭强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津市西青区王稳庄镇王稳庄村民委员会，住所地：天津市西青区王稳庄镇王稳庄村。
法定代表人：张洪余，主任。
委托代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
原告国网天津市电力公司城西供电分公司（以下简称国网城西公司）诉被告天津市西青区王稳庄镇王稳庄村民委员会（王稳庄村委会）供用电合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员王俊卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网城西公司委托代理人孙鑫、被告王稳庄村委会委托代理人李文龙到庭参加了诉讼，本案现�审理终结。
原告国网城西公司诉称：2010年7月原、被告签订《高压供用电合同》，合同中约定由原告向被告供电，并约定了用电电价及相应的违约责任。合同签订后原告全部履行了合同义务，但2014年6月、7月、8月被告共欠缴电费396570.88元，后原告曾多次催缴，但截至起诉前被告仍未能支付上述三个月的电费及相应违约金，故原告起诉请求判令被告给付欠缴电费396570.88元、违约金222800.41元（截至2015年6月11日）及至实际给付之日的违约金，诉讼费用由被告承担。
被告王稳庄村委会辩称：原、被告之间虽签订有供电合同，但被告并未使用原告所供电力，亦不拖欠原告电费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月，原告与被告签订编号为0032967584的《高压供用电合同》，合同约定供电人（原告）向用电人（被告）天津市西青区王稳庄镇王稳庄村民委员会受电点供电，用电分类为农业生产用电，用电容量为天津市西青区王稳庄镇王稳庄村民委员会受电点受电变压器1台，共计200千伏安，运行方式为运行。供电人按照国家规定，在用电人每个受电点安装用电计量装置，用电计量装置的记录作为向用电人计算电费的依据。供电人按照有管理权的物价主管部门批准的电价和用电计量装置的记录，向用电人定期结算电费及随电量征收的有关费用。在合同有效期内，发生电价和其他收费项目费率调整时，按调价文件规定执行。供电人按规定日期抄表，按期向用电人收取电费。用电人应在供电人规定的期限内全额缴清电费。用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。电费违约金计算方式为：当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。上述合同签订后，原告依约履行了供电义务，但被告自2014年6月起累计拖欠原告电费396570.88元，其中2014年6月欠费金额为187339.46元，2014年7月欠费金额为165448.62元，2014年8月欠费金额为43782.8元。原告已于2015年7月25日对本案所涉及的受电点采取了停电措施。
庭审中，原告向本院提交了国网天津市电力公司大电力电费明细、被告处受电点2013年1月至2014年12月抄表记录以及被告缴纳电费发票存根等证据用以证实被告使用了所供电力的事实及欠缴电费金额。原告同时认为合同中约定的违约金计算比例并不违法相关法律法规的规定，应为有效。被告对原告所提交的上述证据不予认可，同时认为双方在合同中约定的违约金计算比例过高，应予以调整。
上述事实，有原告提交的《高压供用电合同》、国网天津市电力公司大电力电费明细、抄表记录、国网天津市电力公司发票存根等书证及当事人陈述证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的供用电合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律的规定，应认定为有效；原告向本院所提交的抄表记录及电费明细等书证是基于原告依照合同约定所实施的记录被告用电量及计算电费等行为而形成的，二者所载明的内容能够相互对应，因此原告所提供的证据可以形成完整的证据链用以证实其履行了供电义务且被告使用了所供电力并拖欠电费396570.88元的事实，本院对此予以确认。被告所提出的从未使用原告所供电力的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。故原告要求被告给付所欠电费396570.88元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在合同中明确约定了违约金条款，现被告未依约缴纳电费，构成违约，应承担向原告给付违约金的责�。关于违约金的计算标准及数额问题，因双方在《高压供用电合同》中约定：电费违约金自逾期之日起计算至交纳日，当年欠费部分每日按欠费总额的千分之二计算，跨年欠费部分每日按欠费总额的千分之三计算。参照《电力供应与使用条例》第三十九条规定：“逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定。”故双方在合同中对于违约金的约定不违反相关法律法规的规定，双方当事人应当遵照履行。被告所提出的违约金计算比例过高应予调整的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条，参照《电力供应与使用条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区王稳庄镇王稳庄村�委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告国网天津市电力公司城西供电分公司电费396570.88元；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告违约金222800.41元（截至2015年6月11日）及自2015年6月12日起至本判决确定给付日止的违约金（违约金以396570.88为基数按照日3‰的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元，全部由被告负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇�五年十月十六日
书 记 员 于 跃
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更385号
罪犯瞿亚平，男，1977年2月20日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2008年9月8日作出（2007）株中法刑一初字第37号刑事判决，认定被告人瞿亚平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，没收个人全部财产。被告人瞿亚平不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月5日作出（2010）湘高法刑三终字第67号刑事判决，驳回上诉，维持原审对该犯的判决。2010年11月15日交付执行，刑期自2010年8月5日起至2032年8月29日止。该犯系累犯、有吸毒史。湖南省高级人民法院于2013年8月30日作出（2013）湘高法刑执字第642号刑事裁定，将罪犯瞿亚平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院于2016年2月1日作出（2016）湘09刑更213号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿亚平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分5个表扬，余8分。2015年11月因欠产扣1分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯瞿亚平服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯瞿亚平减去有期徒刑六个月（刑期至2032年2月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年六月四日
本件与原件核对无异
书记员 胡 睿
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00143-1号
原告靳华成。
委托代理人李君霞、陈兵兵，湖北法辉律师事务所律师。
被告洪湖市江海造船有限公司，住所地：洪湖市螺山镇滨江路特29-2号。
法定代表人李开芳，系该公司总经理。
委托代理人张帆，系该公司工程师。
委托代理人周汉华，湖北兴湖律师事务所律师。
被告李军。
本院在审理原告靳华成诉被告洪湖市江海造船有限公司、被告李军生命权、健康权纠纷一案中，原告靳华成于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告洪湖市江海造船有限公司所属的车牌号为鄂d×××××的中联牌起吊机予以扣押，并自愿已自有的产品型号为：sy215c、发动机号为：121625的液压挖掘机作担保。
本院认为，原告靳华成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告洪湖市江海造船有限公司所属的车牌号为鄂d×××××的中联牌起吊机（发动机号：1609c011684，车辆型号：zlj5322jqz30v）予以扣押。
二、对原告靳华成的液压挖掘机（发动机号：121625，产品型号：sy215c）予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文东平
二〇一五年四月十五日
书记员 肖 雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00922号
原告王某某
委托代理人申某某
被告曹某某
原告王某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，审理中，原告申请撤回对被告李某某、胡某某的起诉，本院依法作出（2015）榆民初字第00922号民事裁定书，准许原告撤回对被告李某某、胡某某的起诉。2015年7月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人申某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年9月23日，被告曹某某以工程买房为由向原告借款人民币40万元，约定借款期限3个月，月利息为33‰，按月结清利息，逾期另加罚违约金。被告李某某、胡某某为连带责任保证人，并出具了担保人承诺书。被告借款后只支付三个月的利息。后原告多次催要借款未果涉诉法院，请求：1、请求被告曹某某偿还原告借款40万元及利息（从2012年12月22日起至款还清之日止，以月利率为3.3%计算）。2、本案诉讼费、公告费、差旅费由被告承担。
原告王某某向法庭提供借款合同一份，证明被告曹某某于2012年9月23日向原告借款40万元，约定借款期限为3个月，月息为33‰的事实。
被告曹某某未到庭，亦未提供书面答辩意见、未向法庭提交证据及书面质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的证据，客观真实与案件具有关联性，能够证明2012年9月23日被告曹某某向原告借款40万元，约定还款期限为3个月，月利率为3.3%的事实，对本案具有证明力。依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院查明以下事实:
2012年9月23日被告曹某某因资金流转困难向原告借款40万元，约定还款期限为3个月，月利率为3.3%，并出具借款合同一张，载明：“借款合同年第174号今借到王某某现金（大写）肆拾万元整（400000元）。从事合法经营活动，期限3个月，月息33‰，按月结清利息。如不能按期还本付息，贷款人有权随时要清本息。追索本息所需费用均由借款人承担。并从违约之日起，除支付约定的利息外，另加罚违约金每月每元壹分，直至还清全部本息为止。借款人:曹某某,现住址：榆阳区牛家梁赵元湾,身份证号:61270119720501461X,电话1328973****,2012年9月29日。”借款形成后，被告曹某某已将利息清至2012年12月22日，原告向被告索要借款未果后涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告王某某与被告曹某某之间债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项，故原告主张要求曹某某偿还原告借款本金40万元之诉讼请求，本院予以支持。双方之间对于该笔借款利率的约定超过法律规定，故原告要求被告按照约定偿还借款利息的诉讼请求，应以中国人民银行同类贷款利率的四倍确定为宜。原告要求被告承担差旅费之诉讼请求，因未提供相关证据证明，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告曹某某一次性偿还原告王某某借款人民币40万元及利息（从2012年9月22日起至款付清之日止，月利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，公告费1000元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
审 判 员 李海波
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年七月十日
书 记 员 祁晓江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3700号
赵维萍：
你与范井兰健康权纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）开民初字第3481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范井兰于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向范井兰赔偿损失5184.1元。
二、向范井兰加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年1月12日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费32元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13299号
原告邓成聪，男，汉族，1949年3月31日出生，住重庆市渝中区。
被告肖明，男，汉族，1965年9月11日出生，住四川省渠县。
本院在审理原告邓成聪与被告肖明民间借贷纠纷一案中，原告邓成聪于2015年11月19日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告邓成聪申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓成聪撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告邓成聪负担。
代理审判员 赵利利
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曾德宁
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第999号
原告陈某某，女，生于1976年5月13日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人常中强，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告李某某，男，生于1972年8月14日，汉族，初中文化，农民。
本院于2015年5月14日立案受理了原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员何雷适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人常中强到庭参加诉讼，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵。被告在生活中缺乏家庭观念，且疑心较重，经常怀疑原告与其他异性有不正当男女关系，为此发生多次激烈争吵。现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，夫妻各自债权债务各自承担。
被告辩称，原告所诉不实，如婚生女由被告抚养，同意离婚，否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在外务工相识，于2008年11月1日在办理结婚登记。2009年2月10日，原、被告生育一女，取名李某甲。原告陈某某在庭审中提供有与被告的通话记录及某村民委员会证明一份，证明夫妻感情完全破裂。
庭审中查明，原、被告自2014年7月开始分居生活。原告陈某某曾于2014年8月12日向本院起诉离婚，本院于2014年9月2日作出（2014）剑阁民初字第1116号民事判决书，判决“驳回陈某某的离婚诉请”。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后又生育一女，夫妻具有一定的感情基础。在共同生活期间，夫妻难免不产生矛盾，只要双方经常交流沟通，相互理解包容，互相体谅对方，夫妻关系就能得到改善。原、被告实际分居生活还不到一年时间，未达到离婚的法定条件，原告在庭审中提供的证据亦不足以证明夫妻感情完全破裂。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上所述，对原告陈某某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何雷
二〇一五年六月十一日
书记员 冯阳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第549号
原告丁育明。
委托代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。
被告蒋鸣。
被告周坚国。
原告丁育明诉被告蒋鸣、周坚国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁育明及其委托代理人张贤山到庭参加诉讼，被告蒋鸣、周坚国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁育明�称，2015年4月18日，被告蒋鸣因资金周转向其借款人民币116000元，并于当日签订《借款协议》一份，约定借款期限15天、月利率2%以及逾期未归还借款的违约责任等，其也按约交付了借款。被告周坚国自愿为本案债务提供连带责任保证。因两被告未归还借款，故请求判令：一、被告蒋鸣归还借款本金人民币116000元及该款自2015年4月18日起至实际清偿之日止、按照月利率2%的标准计算的利息。二、被告蒋鸣承担其为实现债权支出的律师费11500元。三、被告周坚国对上述债务承担连带清偿责任。
被告蒋鸣、周坚国均未作答辩。
经审理查明，2015年4月18日，被告蒋鸣因资金周转之需向原告丁育明借款人民币116000元，原、被告为此签订《借款协议》一份，约定借款期限为15天（自2015年4月18日起至2015年5月3日止），月利率为2%。该《借款协议》还约定，被告到期不能归还本息，应承担自借款之日起发生的一切违约责任，并承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、财产保全费、财产保全担保费等）。原告和被告蒋鸣在上述协议落款处签名，被告蒋鸣在其签名上捺印。《借款协议》签订当日，原告通过中国建设银行向被告蒋鸣转账交付借款人民币116000元。
另查明，因被告蒋鸣未按约归还借款，2015年6月11日，被告周坚国在《借款协议》正文与落款签名之间的空白处以手写形式予以补充，载明：“本人对上述各条款内容，承担无限连带担保责任！担保期两年。”被告周坚国在协议上签名、捺印。被告蒋鸣借款后，两被告均未向原告归还过借款本息。
又查明，为实现债权，原告委托江苏永德律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并为此支出律师费人民币11500元。审理中，原告表示仅主张律师费10000元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、中国建设银行转账凭条、委托代理合同、江苏省增值税普通发票及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时归还借款本息。本案中，结合原告提供的证据和庭审中所作的陈述，能够认定原告和被告蒋鸣之间的借贷合意及款项交付事实，被告应当归还原告借款116000元，故原告要求被告归还借款人民币116000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋鸣未按约归还借款，原告主张自2015年4月18日起至实际清偿之日止、按照月利率2%的标准计付利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的由被告蒋鸣承担律师费10000元的诉讼主张，因原、被告在《借款协议》中就律师费的负担问题明确约定由被告蒋鸣负担，该约定系原、被告的真实意思表示，于法不悖，亦应予支持。
关于被告周坚国的保证责任问题，《借款协议》中补充内容明确了被告周坚国作为连带责任保证人的主体身份，原告要求被告周坚国承担连带保证责任未超过保证期间和保证范围，故原告要求被告周坚国对借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋鸣于本判决生效之日起十日内归还原告丁育明借款本金人民币116000元及该款自2015年4月18日起至实际清偿之日止、按照月利率2%的标准计算的利息。
二、被告蒋鸣于本判决生效之日起十日内支付原告丁育明为主�债权支出的律师费人民币10000元。
三、被告周坚国对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1495元，财产保全费1270元，合计人民币2765元，由被告蒋鸣、周坚国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审判员 史华松
二〇一五年九月十七�
书记员 吴 昊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06758号
原告左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区凤。
被告重庆永辉超市有限公司长寿协信分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，组织机构代码：66356203-9。
负责人张庆铭。
本院在审理原告左时龙与被告重庆永辉超市有限公司长寿协信分公司买卖合同纠纷一案中，原告左时龙于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左时龙的撤诉申请符合法律师规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左时龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左时龙负担（原告已缴纳）。
审判员 徐志
二〇一五年十一月二日
书记员 易洁