安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00919号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：陈焰，该公司经理。
委托代理人：魏彦。
委托代理人：韩祯婕。
被上诉人（原审原告）：尹云才，男，汉族，驾驶员。
委托代理人：程佰友。
被上诉人（原审被告）：程文，男，汉族，个体经营户。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安公司）因与被上诉人尹云才、程文机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年5月20日作出的（2014）桐民一初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险六安公司的委托代理人韩祯婕，被上诉人尹云才的委托代理人程佰友，被上诉人程文的委托代理人肖培进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月2日19时55分许，程文驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车，沿海峰路由西往东行驶至海峰路世纪新娘门口时碰撞行人尹云才，造成尹云才受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后程文丢下车辆离开现场。2013年9月10日，桐城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定程文负事故的全部责任，尹云才无责任。尹云才受伤后当即被送往桐城市人民医院住院治疗，于同年12月4日出院，经诊断为：1、颅脑闭合性损伤、脑震荡、脑缺血性改变、头皮血肿、头皮挫伤；2、右膝关节外侧半月板损伤、右侧膝关节腔积液、右侧腓骨上端骨挫伤、右膝软组织损伤，出院医嘱：1、继续带药治疗，半月后复查，有情况随诊；2、门诊随诊（神经外科、骨科）；3、右膝关节活动稍差，加强肢体功能锻炼。经尹云才申请，原审法院委托安徽永正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：尹云才右膝关节半月板损伤伴关节腔积液等致右膝关节功能部分丧失，伤残等级为十级。尹云才系城镇居民，从事交通运输行业。皖A×××××号小型客车登记车主为程文，该车在人寿财险六安公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险且不计免赔。本起事故发生后，程文为尹云才垫付医疗费25645.86元，尹云才在庭审中表示自愿返还垫付款。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。尹云才因交通事故遭受伤害，理应获得相应赔偿。事故车辆皖A×××××号小型客车在人寿财险六安公司投保了交强险和商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，按相关规定承担。人寿财险六安公司辩称程文存在逃逸行为，但《道路交通事故责任认定书》并未认定程文在发生交通事故后逃逸，故对该辩称意见不予采信。对尹云才各项损失认定为：医疗费25645.86元，住院伙食补助费1880元，营养费1880元，护理费9261.82元，误工费23640元，交通费1500元，残疾赔偿金46228元，鉴定费800元，精神损害抚慰金7000元，以上合计117835.68元，其中鉴定费800元由程文赔偿；余款117035.68元由人寿财险六安公司在交强险限额范围内赔偿97629.82元（医疗费限额10000元中赔偿医疗费10000元，死亡伤残限额110000元中赔偿精神损害抚慰金7000元，赔偿其他物质性损失80629.82元）。超出交强险限额的部分19405.86元，由人寿财险六安公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告尹云才物质性损失及精神损害抚慰金97629.82元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告尹云才物质性损失19405.86元，合计117035.68元。二、被告程文赔偿原告尹云才鉴定费800元。上述赔偿款限于判决生效后十日内付清。原告获得上述赔偿款后返还被告程文垫付的医疗费25645.86元。三、驳回原告尹云才的其他诉讼请求。案件受理费2699元，减半收取1349.5元，由原告尹云才负担23.5元，被告程文负担228元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担1098元。
人寿财险六安公司上诉称：一、依据《道路交通事故认定书》，程文存在逃逸行为，依据商业险免责条款，其在商业险内不承担赔偿责任；二、误工费应参照上一年度城镇居民人均可支配收入57.6元／天计算。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
尹云才在庭审中辩称：一、事故发生后程文因需要治疗离开现场，既未破坏事故现场，也未驾车逃离，不存在逃逸行为。二、在事发前尹云才承包经营出租车，已提供了驾驶证、行驶证、道路运输资格证予以证明，原审法院按照交通运输业的平均工资计算误工费正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程文在庭审中辩称：一、其在事故发生后因受伤需要治疗离开现场，并安排朋友在现场等待交警部分处理事故。“逃逸行为”是指事发后驾车离开、破坏现场、逃避法律追究的行为，本起事故中程文并无逃避法律追究的主观故意，不存在逃逸行为。并且，人寿财险六安公司未举证证明就有关免责条款向投保人履行了明确告知义务，有关免责条款不发生法律效力。二、事发前尹云才从事道路运输工作，原审法院按照交通运输行业平均工资计算误工费正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为人寿财险六安公司在商业险内是否承担赔偿责任；争议焦点二为原审法院认定程文的误工费计算标准是否正确。
关于人寿财险六安公司在商业险内是否承担赔偿责任问题。根据相关规定，认定驾驶人事故后逃逸、逃离事故现场等商业三者险合同约定的免责情形的，应以《道路交通事故认定书》为依据，但有相反证据推翻事故认定书的除外。事故认定书未认定驾驶人存在上述情形的，由保险公司承担举证责任。本案中，事故认定书载明事发后程文丢下车辆离开现场，但未认定其逃逸或逃离事故现场，人寿财险六安公司对此亦未举证证明，故其认为程文存在逃逸行为，主张在商业险内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。关于误工费的计算标准问题。尹云才向原审法院提交了驾驶证、行驶证、道路运输资格证，但未能举证证明实际减少的收入和最近三年的平均收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算之规定，原审法院参照上一年度交通运输业平均工资计算误工费标准，于法有据。人寿财险六安公司认为误工费应参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算的上诉理由亦不能成立。综上，一审认定的案件事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2699元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方热烈
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年九月十六日
书 记 员 余月琴
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。