广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1193号
原告邓杰。
委托代理人孔令惠、唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。
被告磨安勤。
委托代理人韦碧兴，广西广合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司。
代表人黄永彪。
委托代理人旷喜文，广西方园律师事务所律师。
原告邓杰诉被告磨安勤、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称人财保宾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员黄子恒适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，书记员张亮担任法庭记录。原告邓杰及其委托代理人孔令惠、唐启宁，被告磨安勤及其委托代理人韦碧兴、被告人财保宾阳支公司的委托代理人旷喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓杰诉称，2013年7月15日11时20分，被告磨安勤驾驶桂A×××××号轻型普通货车由宾阳方向往南宁方向行驶，至国道322线751KM＋200M处超车时，与相会方向由原告驾驶的桂A×××××号轻型普通货车（同车人员屈志强、刘勇）发生碰撞，造成桂A×××××号车损坏及车上三名人员受伤的交通事故。2013年7月26日，宾阳县公安局交通管理大队认定被告磨安勤负事故的全部责任。事故发生后原告被送至宾阳县人民医院住院治疗2天，后因伤情严重转至广西壮族自治区人民医院住院治疗13天，共计住院治疗15天，伤情经诊断为右下肺挫伤、胸骨骨折及右第4、6、7、8肋骨、左侧第1肋骨骨折，医嘱建议全休三个月并定期复查。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，原告之伤残已构成道路交通事故十级伤残。
原告因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费22757.18元（宾阳县人民医院8665.44元，广西区人民医院14091.74元）；2、残疾赔偿金42486元；3、误工费90.08元／天×105天=9458.4元（即2013年7月15日至2013年10月17日）；4、住院伙食补助费40元／天×15天=600元；5、全休期间营养费40元／天×90天=3600元；6、伤残鉴定费7000元；7、精神损害抚慰金3000元，共计82601.58元。被告磨安勤作为侵权人，应向原告承担全部赔偿责任；被告人财保宾阳支公司作为交强险保险人，应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。为了维护原告的合法权利，请求判令：1、被告磨安勤赔偿原告人身损害82601.58元；2、被告人财保宾阳支公司在交强险责任限额范围内先行承担前述赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告邓杰为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；2、保单，证明被告车辆的投保情况；3、宾阳县医院住院收费收据与费用清单，证明原告在宾阳县人民医院住院治疗产生的医疗费用；4、协议转送病人同意书，证明原告从宾阳县人民医院转院至广西区人民医院治疗的事实；5、南宁市急救中心收据，证明原告为转院支出的费用；6、区医院收费收据及费用清单、七医院门诊收据，证明原告于广西区人民医院、广西区第七人民医院治疗产生的医疗费用；7、区医院出院记录、疾病证明书、七医院门诊病历，证明原告的伤情；8、鉴定结论告知书、司法鉴定意见书，证明原告的伤残登记；9、鉴定费、交通费发票，证明原告支出的鉴定费及交通费；10、事故发生前一年度原告的绩效工资情况表，证明原告的绩效工资情况。
被告磨安勤辩称，首先，答辩人对道路交通事故认定无异议。其次，答辩人对被答辩人诉请的赔偿标准有异议：医疗费由法院确认；被答辩人的误工天数并非105天，且其属于事业单位工作人员，单位并未停发其的工资；营养费无医嘱证明；精神损害抚慰金1500元为宜。再次，答辩人对被答辩人诉请的残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费无异议。
被告磨安勤在举证期限内未向本院提交证据。
被告人财保宾阳支公司辩称，首先，答辩人根据保险合同约定尽在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分答辩人不承担赔偿责任。其次，本次交通事故包含四案四名被答辩人，因各被答辩人的损失均系同一起交通事故引起，故答辩人应当按照各被答辩人的损失比例进行赔偿。再次，被答辩人请求赔偿的数额过高，其中医疗费应剔除被答辩人进行针灸的保健费用；被答辩人无证据证明其有误工损失，故答辩人不予认可误工费；住院伙食补助费应按照住院14天进行计算；营养费过高，按照40元／天计算无法律依据；鉴定费不属于保险赔偿范围；精神损害抚慰金应根据当事人过错及经济发展水平进行确定。第四，答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告人财保宾阳支公司在举证期限内未向本院提交证据。
本案当事人争议的焦点是：原告的各项诉讼请求是否合法有据。
证据的分析与认定：经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、8、9无异议，本院予以采信。二被告对原告提交的证据5有异议，认为四案原告转院时同乘一辆车，故该费用重复且过高，且另案受害人刘勇与原告的转院费收据号码重复。本院认为，南宁市医院门诊同一收费收据系医疗机构的正式票据，其上载明了不同当事人的姓名与费用项目，南宁市急救医疗中心对此加盖公章予以确认，故是真实可信的，与本案具有关联性，本院予以采信。被告磨安勤对原告提交的证据7无异议，被告人财保宾阳支公司对该证据有异议，其认为原告在广西区人民医院星湖门诊部和南宁市第七人民医院进行针灸属于保健治疗，与本案交通事故无关。本院认为，原告于该两家医院就诊的时间位于其定残之日前，表明此时其尚未治疗终结，且该两家医院出具的医疗票据亦载明原告支出的项目均为医疗费，故能够证明与本案具有关联性，本院予以采信。二被告对原告提交的证据10的真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告属于单位职工，对其误工的事实并未提交停工损失的证据予以证明。本院认为，原告提交的绩效工资情况表载明了其工资的具体组成部分，明确了其工资收入中包含基本工资与绩效工资，其中绩效工资为非必发项，但从该情况表载明的原告绩效来看，并无明确的标准及金额，发放也时有时无，原告对此并未提交用人单位出具的关于其缺岗期间的收入是否停发的证明，故在缺乏其他证据相佐证的情况下，仅能够证明原告事故发生时前一年的收入状况，而无法证明其收入损失情况。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年7月15日11时20分，磨安勤驾驶桂A×××××号轻型普通货车（搭载蒙绍升、龙顺裕）由宾阳方向往南宁方向行驶，至国道322线751KM＋200M处时，在超车过程中与对向由邓杰驾驶的桂A×××××号轻型普通货车（搭载屈志强、刘勇）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及磨安勤、邓杰、蒙绍升、龙顺裕、屈志强、刘勇不同程度受伤的交通事故。2013年7月26日，宾阳县公安局交通管理大队出具南公交认字（2013）18087号道路交通事故认定书，认定磨安勤驾驶机动车在对向有来车时超车，其交通行为单方过错造成事故，应承担事故的全部责任；邓杰、蒙绍升、龙顺裕、屈志强、刘勇无事故责任。
原告邓杰于事故当日被送至宾阳县人民医院治疗至2014年7月16日，共计1天，产生医疗费7165.44元。2013年7月16日，原告转至广西壮族自治区人民院住院治疗至2014年7月29日，共计13天，产生车费1400元、材料费100元，共计1500元转院费用，以及医疗费13783.94元；出院诊断为右下肺挫伤、胸骨骨折、右侧第4、6、7、8肋骨及左侧第1肋骨骨折、全身多处软组织挫擦伤，出院医嘱建议全休三个月时间并加强营养，门诊定期复查胸部CT，不适随诊，带药出院、遵医嘱服用。2014年10月30日及2013年11月日，原告分别于广西壮族自治区人民医院星湖门诊部、南宁市第七人民医院支出治疗费264元、43.80元，共计307.8元。2014年4月10日，原告支出鉴定费用725元。2014年5月4日，广西金桂司法鉴定中心出具（2014）法鉴字第209号鉴定意见书，结论为邓杰之伤残已构成道路交通事故X（十）级伤残。
桂A×××××号轻型普通货车的所有人为磨定华，该车在被告人财保宾阳支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。庭审中，原告请求参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算各项损失；被告磨安勤自述车辆还在被告人财保宾阳支公司投保了商业三者险，原告请求被告人财保宾阳支公司在商业三者险中承担赔偿责任，并在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金；原告放弃请求磨定华承担赔偿责任的权利。经本院核实，桂A×××××号车在被告人财保宾阳支公司处购买了商业三者险（含不计免赔），责任限额为100000元，事故发生于保险期限内。
本院认为，本案系被告磨安勤驾驶的桂A×××××号轻型普通货车与原告邓杰驾驶的桂A×××××号轻型普通货车发生碰撞导致的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方当事人对本案交通事故责任的认定结论均无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，原告的损失应先由被告人财保宾阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足的部分，由被告磨安勤承担全部赔偿责任。被告人财保宾阳支公司作为商业三者险的保险人，应根据保险合同的约定在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。故本院对于原告请求被告人财保宾阳支公司在交强险及商业三者险责任限额中承担赔偿责任的主张予以支持。关于原告的各项诉讼请求是否合法有据的问题，因2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》于本案法庭辩论终结前尚未实施，故原告的损失本院参照2013年度的赔偿标准确认如下：
一、医疗费有医院出具的收费收据及费用清单证明为7165.44＋1500＋13783.94＋307.8=22757.18元；
二、住院伙食补助费为40元／天×14天=560元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
三、营养费有医院关于加强营养的医嘱证明，本院酌情支持3000元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
四、残疾赔偿金为21243／年×20年×10%=42486元；
五、原告本次交通事故导致十级伤残，且无事故责任，故客观上带来的后果较为严重，本院支持其精神损害抚慰金3000元；
六、鉴定费725元有票据证明，本院予以支持。
因原告提交的证据不足以证明其收入损失情况，故本院对其请求赔偿误工费9458.4元的主张不予支持。原告的上述损失共计72528.18元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26317.18元，在（2014）宾民一初字第1194号，即原告屈志强诉被告磨安勤、人财保宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案与（2014）宾民一初字第1195号，即原告刘勇被告磨安勤、人财保宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，该项限额内的损失分别为18009.49元、46983.19元，三案合计91309.86元，本案所占比例为29%，故被告人财保宾阳支公司应在该项限额内赔偿本案原告10000×29%=2900元，赔偿不足的部分为23417.18元；属于交强险死亡伤残赔偿限额内的残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计45486元，（2014）宾民一初字第1194号案件并无该项损失，（2014）宾民一初字第1195号案件中该项限额内的损失则为10499.6元，二案合计55985.6元，并未超过110000元，故被告人财保宾阳支公司应在本限额内赔偿原告45486元。交强险赔偿赔偿不足的为23417.18元，（2014）宾民一初字第1194号与（2014）宾民一初字第1195号及（2014）宾民一初字第1196号（原告南宁疾控中心诉被告磨安勤、人财保宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷）案件的交强险赔偿不足部分分别为16009.49元、41883.19元及40272元，四案合计121581.86元，已超过商业三者险100000元的责任限额，故被告人财保宾阳支公司仅在100000元的限额内承担赔偿责任，本案所占比例为19%，故被告人财保宾阳支公司应在商业三者险内赔偿本案原告19000元；赔偿不足的部分为23417.18-19000=4417.18元，及鉴定费725元，共计5142.18元，由被告磨安勤承担赔偿责任。据此，被告人财保宾阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告2900＋45486=48386元，在商业三者险中赔偿原告19000元，共计67386元。被告磨安勤赔偿原告5142.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一款第一、二、三、五、六项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓杰48386元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告邓杰19000元；
三、被告磨安勤赔偿原告邓杰5142.18元；
四、驳回原告邓杰的其他诉讼请求。
案件受理费1865元，减半收取933元，由原告邓杰负担112元，被告磨安勤负担821元。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄子恒
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 亮
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。