济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第307号
原告刘萌，男，1974年1月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周恒心，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人施秀云，山东泰泉律师事务所律师。
被告济南北斗星商业有限公司（组织机构代码证号：66488864－7），住所地济南市。
法定代表人黄立仁，董事长。
委托代理人杨鹏鹏，女，1986年7月7日出生，汉族，该公司法律专员，现住济南市历下区。
委托代理人王婷，女，1988年11月9日出生，汉族，该公司法律专员，现住济南市历下区。
原告刘萌与被告济南北斗星商业有限公司（简称北斗公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萌的委托代理人周恒心、施秀云，被告北斗公司的委托代理人杨鹏鹏、王婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萌诉称，2010年7月5日，原、被告签订《铺位租赁合同书》和《租赁铺位合同补充协议》，被告将位于济南市嘉汇数码城负一层B1-B016号铺位租赁给原告使用，商场命名为“嘉汇眼镜市场”，用途为眼镜批发、眼视光咨询；租赁期限自2010年9月1日至2015年8月31日。自原告租赁上述铺位以来，按时交纳租赁费和物业管理费。被告在2013年7月1日与原告签了租赁合同补充协议，约定：“由于卖场整体规划调整进行装修，自2013年6月30日起至2013年12月31日止，共计六个月，合同期限相应顺延六个月，在此期间被告不得收取原告任何租金等相关费用。重装结束商城正式营业时，负一层继续经营眼镜，商场正式开业时，眼镜市场的摘牌要安装到位。”现在商城已重装结束正式营业，但是商城名字已由嘉汇眼镜市场改为国际家纺城，由山东信越电子有限公司经营，通知规划显示负一层是仓库区。原告认为，被告无视同原告订立的铺位租赁协议，不提供原告所需的商业经营环境，致使原告已经无法实际经营，原告的合同目的根本无法实现。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的铺位租赁合同及租赁合同补充协议；2、被告支付原告可得利润损失费6万元；3、被告退还原告铺位定金2000元；4、被告退还原告管理费和租金4988元；5、被告补偿原告装修损失费3万元；6、被告支付原告因诉讼支出的中介机构费、律师费2万元；7、诉讼费用由被告承担。
被告北斗公司辩称，一、不同意解除原、被告签订的铺位租赁合同及租赁合同补充协议。双方签订的铺位租赁合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，应继续履行。合同第71条明确约定了被告根本违约的情形为：无故收回场地的；发生其他严重违反合同的行为，经原告催告7日内仍不改正的，而本案被告均不具备上述两种情形。合同第48条约定，原告应服从被告的统一安排管理，双方于2013年7月1日签订的铺位租赁合同补充协议第一条约定，由于被告卖场整体规划调整进行装修，调整装修期暂定自2013年6月30日起至2013年12月31日止，共计6个月，具体的撤场时间被告会提前2周给原告下达书面通知；如调整装修未能在6个月内结束，被告需提前5日书面通知原告，最终的调整装修结束日期原告收到通知即视为同意。因商场装修未在6个月内完成，被告在2013年12月26日致函原告，通知原告因装修未结束延迟进场，预计进场时间为2014年5月1日，并告知原告进场时间如有提前或延后变更将提前通知。2014年4月21日，被告再次致函于原告，通知原告于2014年5月1日进场正式营业，并限原告在收到函件后提前5日到铺位打扫卫生及整理货物，逾期不进场视为放弃经营，将不再追究被告的责任。但是原告始终未入场经营，被告按照合同约定履行了通知义务，并不构成违约，也并不具备根本违约的情形。二、原告称被告未提供原告所需的商业经营环境，使原告无法实际经营，合同目的无法实现。被告认为，被告所提供的商铺完全符合经营环境，原告完全可以经营，不存在不能实现合同目的的情形，双方合同第4、5条约定了铺位交付的标准，表明原告是在考察并确认铺位符合商业用途的前提下签署的铺位租赁合同，即原告已经认定租赁铺位符合开业标准；且商场整体装修并未对铺位进行任何改变，现在的铺位仍是符合开业标准的，故原告所主张的铺位不符合商业经营环境、不符合开业标准，不能实现合同目的，无任何事实依据。二、原告称商城名字已经由嘉汇眼镜市场改为国际家纺城，由山东信越电子有限公司经营，商城名称改为国际家纺城是事实，因为被告已经将大厦的一到三层整体租赁给了山东信越电子有限公司，其主要经营家纺，将大厦命名为国际家纺城是依据双方的合同约定，而且商场命名是依据商场的主要经营项目和消费特征，所以将大厦命名为国际家纺城合情合理。被告也承诺过原告如果过来经营，被告会给其安装眼镜市场的招牌。商场现由山东信越电子有限公司经营，但是被告在与信越公司签订的房屋租赁合同中明确约定了双方同意在合同签订后继续履行原来负一层眼镜商户的租赁合同，直到该租赁协议到期为止。三、原告所主张的要求我方退还定金、管理费、租金、装修损失费无事实及法律依据，我方不予认可。1、因原告主张解除合同的条件并不成立，我方不同意解除合同，所以也就不存在退还定金、管理费、租金、装修损失费的问题。2、原告主张的要求我方支付可得利润损失费及因诉讼所而支出的中介机构费、律师费无事实和法律依据，我方不予认可。因利润所得是不可确定的，未实际发生的，因诉讼而支出的中介机构费、律师费在法律中并没有相关规定，所以均不应得到支持。
经审理本院认定，2010年7月5日，原告刘萌（乙方）与被告北斗公司（甲方）签订了《铺位租赁合同书》一份，主要约定：甲方将位于济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场负一层B1-B016号铺位出租给乙方使用，套内建筑面积为74.52平方米；乙方租用之铺位用途为经营眼镜；本合同租赁期限为两年，共分为四个租赁期，每六个月为一个租赁期；铺位的租金按套内建筑面积每平方米每天人民币0.7元，月租金总额为1587元；本合同租赁期间，第一个租赁期免收租金，第二个租赁期，租金按本合同约定租金计算标准的百分之三十的比例收取，第三个租赁期，租金按本合同约定租金计算标准的百分之五十的比例收取，第四个租赁期，租金按本合同约定租金计算标准的百分之七十五的比例收取；合同还约定了其他权利义务及违约责任等。
同日，双方签订《铺位租赁合同补充协议》，主要约定：1、将铺位租赁合同书第十条的内容变更为：本合同租赁期限共五年，自2010年9月1日起至2015年8月31日止。2、将铺位租赁合同书第十二条的内容变更为：优惠期总共是两年，自2010年9月1日起，至2012年8月31日止；优惠期共分为四个时段，从租赁期起始的首六个月为第一个优惠时段，往后每六个月顺次序地为第二第三第四个优惠时段；优惠期内，第一个优惠时段免收租金，第二个优惠时段的租金按照约定租金计算标准的百分之三十的比例收取，第三个优惠时段租金按照约定租金计算标准的百分之五十的比例收取，第四个优惠时段，租金按照约定租金计算标准的百分之七十五的比例收取；优惠期内，所有物业管理费用按每天每平方米0.4元交纳，在每个优惠时段开始的前一周一次性交纳半年，优惠期结束后，按正常租金水平收取租金。3、将铺位租赁合同书第十六条的内容变更为：本合同签订当日，乙方必须向甲方交纳2000元作为保证金，本合同方生效；免租期内，乙方无需交付租金，但仍需按时交纳综合管理费。……5、将《物业管理合同书》第八条的内容变更为：铺位的综合管理费按套内建筑面积每平方每天0.4元，月综合管理费用总额为907元。……
合同签订后，被告将约定的铺位交予原告用于经营眼镜，原告的租金和管理费已经交付至2013年8月31日，最后一次支付费用系在2013年6月20日，支付的是2013年6月1日至8月31日的租金4761元、管理费2721元；另外原告还于2010年6月支付了铺位定金2000元。
后原、被告双方于2013年7月1日签订《铺位租赁合同补充协议》，主要约定：由于甲方卖场的整体规划调整，进行装修，调整装修期暂定自2013年6月30起至2013年12月31日止，具体的撤场时间甲方会提前两周给乙方下达书面通知……在此期间，甲方不收取乙方任何相关的租赁费、物业费以及其他费用……。
被告未能在2013年12月31日结束装修并开业，后被告于2014年4月21日发出通知，通知业户于2014年5月1日进场正式经营。
2014年5月14日，原告向被告发出通知，主要载明，原告在2014年4月21日接到被告要求5天内进场经营的通知，原告进场后发现，根本无法正常经营，未达到开业标准；同时被告的商场经过重装现已变为家纺城，商场的负一层眼镜市场已经改为家纺城仓库；鉴于被告已发生严重违反合同的行为，合同目的无法实现，故根据《铺位租赁合同书》第七十一条之约定，现通知贵单位自收到函件后7日内予以改正，逾期不改正者，视为被告根本违约，原告将追究被告法律责任。
后被告又于2014年5月21日发出通知，主要载明，根据双方的《铺位租赁合同补充协议》内容的约定，被告将在开业前为原告在显眼的位置安装新的眼镜市场招牌，并非将整个商场命名为嘉汇眼镜市场；《铺位租赁合同补充协议》约定，如果装修未完成，被告会提前五日书面通知原告最终调整装修结束日期，原告收到通知即视为同意，因目前商场装修仍在进行中，待装修结束后，被告会提前五日书面通知原告进场。
截至2014年7月24日庭审之日，被告仍未通知原告进场经营，亦未安装眼镜市场的招牌。
现原告以被告商场装修未完成、迟迟不开业，眼镜市场的招牌至今未安装、未提供原告所需的经营环境，从而导致原告无法进场经营，达不到合同目的为由，要求解除双方的铺位租赁合同及补充协议，并要求被告支付可得利润损失6万元，退还铺位定金2000元，退还管理费和租金4988元，补偿装修损失3万元，承担中介机构费和律师费2万元。
以上事实，有原告刘萌陈述、被告北斗公司答辩及双方提交的证据各一宗在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
本案中，原、被告签订的《铺位租赁合同书》和《铺位租赁合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及法规的禁止性规定，系有效合同，当事人均应依约履行。根据双方于2013年7月1日签订的《铺位租赁合同补充协议》，被告商场调整装修期暂定自2013年6月30起至2013年12月31日止，但被告未能在2013年12月31日结束装修并开业；并于2014年4月21日发出通知，通知业户于2014年5月1日进场正式经营；但被告又于2014年5月21日发出通知，称目前商场装修仍在进行中，待装修结束后，被告会提前五日书面通知原告进场。原告承租铺位为了经营眼镜，但截至本案庭审时被告也未通知原告进场经营，致使原告不能实现合同目的，现原告要求解除双方的《铺位租赁合同书》和《铺位租赁合同补充协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除产生的法律后果之一是恢复原状，现原告要求被告退还铺位定金2000元和退还管理费、租金4988元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付可得利润损失6万元、补偿装修损失3万元、承担中介机构费和律师费2万元，证据不足，本院不予支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘萌与被告济南北斗星商业有限公司签订的《铺位租赁合同书》和《铺位租赁合同补充协议》。
二、被告济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告刘萌铺位定金2000元。
三、被告济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告刘萌管理费、租金4988元。
四、驳回原告刘萌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，原告刘萌负担1190元，被告济南北斗星商业有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 孔祥森
人民陪审员 张士美
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱 瑶