重庆市第一�级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05347号
上诉人（原审被告）重庆旭晨建筑劳务有限公司。
法定代表人范广会，总经理。
委托代理人隋宜径，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆帆顺汽车配件有限公司。
法定代表人蔡振启，总经理。
委托代理人张晓辉，男，1985年3月23日出生，河南省夏邑县人，该公司副总经理。
委托代理人崔玲，重庆航宇律师事务所律师。
上诉人重庆旭晨建筑劳务有限公司（以下简称：旭晨公司）与被上诉人重庆帆顺汽车配件有限公司（以下简称：帆顺公司）票据追索权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年9月23日作出（2013）渝北法民初字第12282号民事判决，旭晨公司不服该判决，向本院提出上诉，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员蔺莉担任审判长并主审，与代理审判员蔡涛、彭海波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2013年12月26日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行了审理。本案现已审理终结。
帆顺公司在一审中诉称：2013年4月29日，其收到一张由旭晨公司于当日开具、重庆市北部新区凯余建材经营部背书、票面金额为15万元、票号为02209389的转账支票。2013年5月8日，其在法定的提示付款期限内凭支票向银行要求付款，但银行以支付密码错误为由拒绝承兑。后其要求出票人、背书人支付支票金额未果。故其诉来法院，请求判令旭晨公司支付其支票金额15万元。
旭晨公司在一审中辩称：其因向重庆市北部新区凯余建材经营部开具的02209381、02209389支票（各15万元）密码错误，旭晨公司已将30万元支付该经营部；帆顺公司、旭晨公司之间无业务关系，旭晨公司于2013年6月18日进行公告申请遗失，不清楚支票为何在帆顺公司处；帆顺公司在支票被拒付后未及时告知，存在过错。综上，请求驳回帆顺公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年4月29日，旭晨公司向案外人重庆市北部新区凯余建材经营部开出转账支票一张（支票号码02209389），收款人为重庆市北部新区凯余建材经营部，票面金额15万元，付款行为农行重庆渝北人和支行，付款期限自出票之日起十天。后重庆市北部新区凯余建材经营部将上述转账支票背书转让给帆顺公司，该背书未记载日期；帆顺公司又将该票据背书给工商重庆高科技支行石新路分理处，委托该行收款，并在背书栏注明“委托收款”的字样，该次背书亦未记载日期。2013年5月9日，工商重庆高科技支行石新路分理处向帆顺公司送达进账单，载明：出票人重庆旭晨建筑劳务有限公司、收款人重庆帆顺汽车配�有限公司、金额15万元、票据种类为转账支票、票据号码02209389，并加盖银行受理凭证专用章。2013年5月10日，因该转账支票支付密码错误，农行重庆人和支行向工商重庆高科技支行石新路分理处送达退票通知书。
另查明：2013年5月8日，因02209381、02209389两张支票（票面金额均为15万元）密码错误，旭晨公司向重庆市北部新区凯余建材经营部支付现金30万元。2013年6月18日，旭晨公司在《重庆时报》刊登遗失公告，载明：重庆旭晨建筑劳务有限公司遗失支票2张，票号02209381、02209389声明作废。
一审法院认为：旭晨公司向案外人重庆市北部新区凯余建材经营部签发金额为15万元的转账支票（票号02209389），持票人重庆市北部新区凯余建材经营部将该转账支票背书转让给帆顺公司，后帆顺公司又将该支票背书给工商重庆高科技支行石新路分理处，并在背书栏注明“委托收�”的字样。该案讼争转账支票的两次背书均未记载背书日期，根据《中华人民共和国票据法》第二十九条之规定，应视为在支票到期日前背书。本案出票人、背书人的票据行为，不违反法律规定，合法有效，帆顺公司持有票据合法。现因02209389号转账支票支付密码错误，致使该转账支票被付款人拒付，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十三条之规定，持票人帆顺公司有权对出票人旭晨公司行使追索权。旭晨公司作为出票人应承担按照其签发的支票金额向持票人帆顺公司承担付款责任。根据《中华人民共和国票据法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，票据丧失的，失票人可以通过公示催告程序宣告票据无效，或者通过诉讼行使权利。该案旭晨公司未通过法定程序宣告票据无效，不免除其票据责任。旭晨公司以其于2013年6月18日登报公告遗失申明票据作废为由提出抗辩，但旭晨公司作为出票人，无权以自行公告遗失、申明作废为由对抗合法持票人的票据权利，故对旭晨公司的此项抗辩，该院不予采纳。旭晨公司辩称已将票据号码为02209389转账支票的票面金额支付重庆市北部新区凯余建材经营部，但根据《中华人民共和国票据法》第十三条之规定，旭晨公司无权以其与重庆市北部新区凯余建材经营部之间的抗辩事由对抗帆顺公司。旭晨公司辩称帆顺公司于到期不能兑现后未及时告知，但其在本案中并未提起要求帆顺公司赔偿损失或者冲减金额的诉讼主张，故对旭晨公司此项抗辩意见，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、第六十一条、第七十条、第八十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百二十二条之规定，乃判决：旭晨公司于该判决生效之日起五日内支付帆顺公司票据金额15万元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由旭晨公司负担，迳付帆顺公司。
旭晨公司不服该判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、该公司因向重庆市北部新区凯余建材经营部开具的包括本案诉争支票在内的两张支票密码错误，已将该两张支票对应款项支付给了该经营部，且于2013年6月18日在《重庆时报》对该两张支票刊登遗失公告声明作废，则旭晨公司已履行02209389转账支票的付款义务而不应再重复履行，应由重庆市北部新区凯余建材经营部向帆顺公司履行付款义务，同时该支票已被声明作废。2、帆顺公司于支票到期不能兑现后未及时告知，存在过错，应当赔偿损失。综上，一审判决认定事实有误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回帆顺公司的诉讼请求。
帆顺公司答辩称，1.出票人旭晨公司对持票人帆顺公司负有连带保证付款的义务，依据《票据法》第68条的规定，帆顺公司行使票据追索权合法有据。旭晨公司与重庆市北部新区凯余建材经营部的事由不能抗辩持票人帆顺公司；2.旭晨公司未经法定程序单方宣布票据作废属恶意排除他人合法权利，不具法律效力；3.旭晨公司的损失系其未及时收回支票造成，与帆顺公司无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，本院查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点为：旭晨公司是否应向帆顺公司承担票据责任。对此，本院认为，首先，帆顺公司系在支票提示付款期届满前通过连续背书转让的合法方式获得该支票，为合法的支票持有人，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十三条之规定，持票人帆顺�司在因支付密码错误而被付款人拒付情况下有权对出票人旭晨公司行使追索权；其次，旭晨公司虽辩称其已将本案所涉支票的票面金额支付给了重庆市北部新区凯余建材经营部，而不应就该支票再履行支付义务，但根据《中华人民共和国票据法》第十三条之规定，旭晨公司无权以其与重庆市北部新区凯余建材经营部之间的抗辩事由对抗持票人帆顺公司，其向非持票人的支付并不能免除其票据责任；再次，根据《中华人民共和国票据法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，票据丧失的，失票人可以通过公示催告程序宣告票据无效，或者通过诉讼行使权利宣告票据无效。旭晨公司未通过法定程序宣告票据无效，不能免除其票据责任，且其并非持票人，无权处分该支票权利。另，票据背书转让无须通知出票人，出票人负有向持票人连带保证付款的义务。综上，旭晨公司应向帆顺公司承担其出具支票的票据责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人旭晨公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人重庆旭晨建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺 莉
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 彭海波
二〇一四年一月十日
书 记 员 金 秋