云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云09民终111号
上诉人（原审被告）：黄伟锋，男，1979年2月7日出生，汉族，浙江省余姚市人，个体工商户，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200810903008。
被上诉人（原审原告）：林立乾，男，1978年2月21日出生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王桐飞，云南志巅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201710670990。
上诉人黄伟锋因与被上诉人林立乾民间借贷纠纷一案，不服临翔区人民法院(2017）云0902民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人黄伟锋的委托诉讼代理人曾杉，被上诉人林立乾的委托诉讼代理人王桐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄伟锋上诉请求：1、请求依法撤销临翔区人民法院(2017)云0902民初568号民事判决，改判驳回被上诉人林立乾的原审诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人林立乾承担。事实和理由：一、虽然被上诉人林立乾提交的《借条》上载明借款本金为400000元，但上诉人黄伟锋实际收到的借款本金仅为360000元。被上诉人林立乾在原审诉讼过程中提交的证据也只能证明其向上诉人黄伟锋交付借款本金360000元，但末提交证据证明其余40000元已通过现金交付方式实际交付给上诉人黄伟锋。故此，原审判决对借款本金数额认定错误。二、原审诉讼过程中，上诉人黄伟锋提交了其于2015年6月20日向被上诉人林立乾还款20000元、2015年7月17日还款15000元、2015年9月28日还款5400元的证据，不仅充分说明上诉人黄伟锋与被上诉人林立乾在日常生活中除金钱借贷以外，还有其他经济往来，而且也充分证实在被上诉人林立乾2015年11月15日向上诉人黄伟锋转账30000元为借款后，上诉人黄伟锋分三次向被上诉人林立乾偿还40400元。上诉人黄伟锋已偿还的40400元应当认定为已还款数额。原审未扣减已还部分还款数额错误。
被上诉人林立乾答辩称：借款400000元的《借条》是上诉人黄伟锋亲笔所写，上诉人黄伟锋一审审理过程中认可其上诉主张的三笔款项是双方之间的其他经济往来。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，证据充分，请求二审驳回上诉人黄伟锋的上诉请求，维持原判。
林立乾向一审法院起诉请求：1、判令黄伟锋立即归还借款剩余本金72020元及利息（自2016年2月起至实际还清款项之日止，以月利率2%计算）；2、由黄伟锋承担本案的案件受理费、鉴定费、保全费、担保费等费用。
一审法院认定事实：2015年5月12日，黄伟锋向林立乾写下一借条，载明：今向林立乾借到人民币现金400000元整，大写肆拾万元整（其中银行转账360000元整），现金40000元，月息2分，用款期限五个月之内归还。同日，林立乾向黄伟锋转账260000元。同年5月14日，林立乾向黄伟锋转账100000元。同年11月15日，林立乾通过中国建设银行临沧旗山支行向黄伟锋转账30000元。2016年2月6日，黄伟锋向林立乾转账归还了430000元。林立乾认为黄伟锋尚未还清款项，遂向法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，林立乾提供了借条、转账记录等债权凭证，能够证实黄伟锋向其借款430000元的事实，双方约定其中400000元借款期限内利息为2分，未违反法律规定，应予支持，该款利息自2015年5月13日起至2016年2月6日止，按照月利率2%计算利息为70400元。其中的30000元未约定借期内及逾期利率，该款利息自2015年11月16日起至2016年2月6日止，按照年利率6%计算利息为405元。以上本金与利息共计500805元，扣减黄伟锋已归还的430000元，尚欠本息共计70805元。故林立乾要求黄伟锋偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定部分，予以支持；不符合法律规定部分，不予支持。林立乾要求的鉴定费、保全费、担保费没有实际发生，该项诉请不符合法律规定，不予支持。黄伟锋答辩认为30000元系其他债务产生，但是未提供相应证据予以证明，其应自行承担举证不能的法律后果，该意见不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十六条、第十七条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、黄伟锋应于本判决生效之日起十日内支付林立乾借款本金及利息共70805元；二、驳回林立乾的其他诉讼请求。案件受理费2136元，由林立乾承担366元，黄伟锋承担1770元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
一审查明的法律事实本院予以确认。结合临翔区人民法院(2017）云0902民初568号案件的在案证据及本案二审审理过程中的法庭调查，本院另查明：黄伟锋于2015年6月20日向林立乾转账归还借款20000元、于2015年7月17日转汇归还借款15000元、于2015年9月28日转账归还借款5400元。
综合二审双方诉辩主张，本案二审双方争议焦点为：1、涉案借款的借款本金是多少？2、上诉人黄伟锋实际归还了多少借款本息？
针对上述争议焦点，本院作如下评判：
一、关于涉案借款的借款本金是多少的问题。
本院认为，本案中，上诉人黄伟锋在向被上诉人林立乾借款时，亲笔书写并向被上诉人林立乾出具《借条》，该《借条》明确载明“今向林立乾借到人民币现金400000元整，大写肆拾万元整（其中银行转账360000元整），现金40000元，月息2分，用款期限五个月之内归还”。上诉人黄伟锋作为完全民事行为能力人，应当明知“转账交付”及“现金交付”的概念与区别，其亦未举证证明出具《借条》时存在重大误解，或被上诉人林立乾以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下出具《借条》。且结合当地的经济发展水平、涉案现金交付的金额大小、出借人林立乾的支付能力及借贷双方的亲疏程度等因素综合考量，被上诉人林立乾以现金方式交付40000元并未违背常理。因此，上诉人黄伟锋上诉认为400000元借款本金中包含了40000元“砍头息”的上诉意见，无事实依据，不能成立，本院不予支持。一审认定该笔借款的借款本金为400000元并无不当。
二、关于上诉人黄伟锋实际归还了多少借款本息的问题。
本院认为，在二审审理过程中，被上诉人林立乾认可其实际收到过上诉人黄伟锋上诉主张的三笔款项共计40400元，仅辩称该三笔款项系双方之间的其他经济往来，与涉案借款无关。但被上诉人林立乾并未提交证据证明其与上诉人黄伟锋之间还存在其他经济往来，故上诉人黄伟锋上诉认为该三笔款项40400元系归还涉案借款本息的上诉意见，有事实和法律依据，本院予以支持。一审对该三笔款项的认定错误，本院予以纠正。
结合一审审理过程中双方当事人提交的证据及二审审理查明的法律事实，本院对上诉人黄伟锋实际已归还的借款本息作如下认定：
1、借款本金：一审确认的2015年11月15日林立乾交付的借款本金30000元，当事人双方未持异议，本院予以确认。故本院确认本案涉案借款本金共为430000元。
2、被上诉人黄伟锋实际已归还的借款本息：
①、2015年5月12日借款400000元，2015年6月20日还款20000元，借款期限38天（2015年5月12日至2015年6月20日），按双方约定的月利率2%计，应付利息为：400000元×2%/月÷30天×38天＝10133元，故应扣除本金：20000元－10133元＝9867元，本期结余借款本金400000元－9867元＝390133元；
②、2015年7月17日还款15000元，借款期限27天（2015年6月20日至2015年7月17日），按双方约定的月利率2%计，应付利息为：390133元×2%/月÷30天×27天＝7022元，故应扣除本金：15000元－7022元＝7978元，本期结余借款本金390133元－7978元＝382155元；
③、2015年9月28日还款5400元，借款期限71天（2015年7月17日至2015年9月28日），按双方约定的月利率2%计，应付利息为：382155元×2%/月÷30天×71天＝18089元，故本期尚欠借款利息：18089元－5400元＝12689元，本期结余借款本金382155元，利息12689元；
④、2015年11月15日借款30000元，2016年2月6日还款430000元。一审确认2015年11月15日30000元借款的借款期限81天（2015年11月16日至2016年2月6日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%计，利息为405元，双方当事人无异议，本院予以确认。故2015年11月15日30000元借款的借款本息为30405元。黄伟锋所归还的430000元用于偿还该30405元借款本息后，剩余430000元－30405元=399595元，用于偿还上述第③项所述400000元借款尚欠的本息：2015年9月28日结欠借款本金382155元，借款期限128天（2015年9月28日至2016年2月6日），按双方约定的月利率2%计，应付利息为：382155元×2%/月÷30天×128天＝32611元，再加上2015年9月28日结欠的利息12689元，共计利息45300元，故应扣除本金：399595元－45300元＝354295元，本期结余借款本金382155元－354295元＝27860元；
⑤、剩余本金27860元自2016年2月7日起至2018年4月7日止的利息，按双方约定的月利率2%计，为27860元×2%/月×26个月＝14487.2元。
据此，本院确认上诉人黄伟锋至今尚欠被上诉人林立乾借款本金27860元，及计算至2018年4月7日的借款利息14487.2元。
综上所述，一审判决对涉案借款本息的认定错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持临翔区人民法院(2017）云0902民初568号民事判决第二项；
二、撤销临翔区人民法院(2017）云0902民初568号民事判决第一项；
三、由黄伟锋于本判决生效后十五日内一次性偿还林立乾借款本金27860元，及计算至2018年4月7日的借款利息14487.2元，并按双方约定的月利率2%承担自2018年4月8日起至还请款项之日止的借款利息；
二审案件受理费2136元，由上诉人黄伟锋承担1326元，由被上诉人林立乾承担810元。一审案件受理费2136元，由黄伟锋承担1326元，由林立乾承担810元。
本判决为终审判决。
审判长 李世兰
审判员 龙 伟
审判员 张建红
二〇一八年四月九日
书记员 李 佳