新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民事判决书
（2017）新23民终35号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司，住所地：玛纳斯县团结路59号。
负责人：李洪伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：席光彬，男，1976年9月12日出生，汉族，住玛纳斯县。
委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东山，男，1974年10月20日出生，汉族，住玛纳斯县。
委托诉讼代理人，刑梅，女，1978年11月11日出生，住玛纳斯县。
被上诉人（原审被告）：昌吉市富达汽车运输有限责任公司，住所地：昌吉市滨湖河西商业街A－17。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司因与被上诉人席光彬、李东山、昌吉市富达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服呼图壁县人民法院(2016)新2323民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司的委托诉讼代理人陈旭，被上诉人席光彬的委托诉讼代理人卫新荃，被上诉人李东山的委托诉讼代理人刑梅出庭参加诉讼。被上诉人昌吉市富达汽车运输有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司上诉请求：撤销（2016）新2323民初1130号民事判决第一项，改判由被上诉人李东山、昌吉市富达汽车运输有限责任公司承担停运损失27690元及鉴定费1578.57元；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院认定上诉人未向投保人履行提示及说明义务属认定事实不清，适用法律不当。上诉人出示的保险单、投保单、保险条款及免除条款特别告知书等证据证实就免责事项已向投保人昌吉市富达汽车运输有限公司履行了提示及明确告知义务。二、车辆停运损失属于间接损失，依据上诉人与被上诉人昌吉市富达汽车运输有限公司签订的商业保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人席光彬的鉴定费、停运损失等间接损失不应由上诉人承担。
被上诉人席光彬答辩称，上诉人的上诉请求没有相关的法律依据，请求驳回上诉请求。一审上诉人提交的告知书上的公章模糊，无法确认是昌吉市富达汽车运输有限责任公司印章，我们认为免责条款是不公平的条款，不能以行业惯例对抗法律规定。
被上诉人李东山答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人昌吉市富达汽车运输有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被上诉人席光彬一审起诉请求：上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司在交强险、商业险范围内赔偿被上诉人席光彬损失48920元（车辆修理费17400元+停运损失29820元+鉴定费1700元）。
一审法院认定事实：2016年1月29日22时许，被告李东山驾驶×××号重型货车(牵引×××）沿呼图壁146县道由北向南行使，行驶至30公里100米处，车辆后滑，与相向行驶原告驾驶的×××号(×××）重型半挂自卸货车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。此事故经呼图壁县交警大队认定，被告李东山负全部责任，原告无责任。另查，×××号重型货车在被告财保玛纳斯支公司投保了交强险和商业险，本起事故在保险期内，该车挂靠在被告富达公司。被告财保玛纳斯支公司对原告车辆定损时，原告提出重置驾驶室，与被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司、被告李东山达成赔偿协议，由原告自负更换处理费用的35%，被告财保玛纳斯支公司负65%。
一审法院确认原告损失数额：1、原告实际支付修理费16640元，加被告财保玛纳斯支公司支付的38993.01元，总计已支付55633.01元，原告只承担了其中的29.91%，被告财保玛纳斯支公司所承担的已超出其责任份额2831.61元。2、原告提交呼图县价格认证中心涉案物品鉴定结论书，原告支付鉴定费1700元，鉴定2016年2月1日至2016年3月11日共42天，停运损失经鉴定为29820元。经审查，原告车辆的停运损失期间应自2016年1月29日至2016年3月8日，期间应扣除春节加除夕8天休息时间，其停运损失期间应为39天。原审法院对鉴定意见每天损失710元予以确认，其停运损失为27690元，对其鉴定费损失按比例确认为1578.57元。
一审法院认为，本案争议焦点是：1、原告的损失如何认定？2、被告如何承担责任？因原告与被告财保玛纳斯支公司达成赔偿协议，由原告自负重置费用的35%，被告财保玛纳斯支公司承担65%。该协议是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有民事合同的性质，双方均应按该赔偿协议履行。被告财保玛纳斯支公司已按协议约定超付其赔偿份额2831.61元，故原告自己支付的修理费16640元（含税484元）应由其自己承担。原告的车辆停运损失为27690元，鉴定费损失为1578.57元，合计29268.57元，减去被告财保玛纳斯支公司已超额支付的2831.61元，原告实际损失只有26436.96元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的相关规定，被告财保玛纳斯支公司应在商业第三者责任险限额内对上述损失予以赔偿。综上所述，对原告诉讼请求26436.96元予以支持，由被告财保玛纳斯支公司予以赔偿。被告李东山、被告富达公司不承担责任。驳回原告的其他诉讼请求。遂判决：01lydyh01一、被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司于本判决生效后十日内赔偿原告席光彬26436.96元；二、被告李东山、被告昌吉市富达汽车运输有限责任公司在本案中不承担责任；三、驳回原告席光彬的其他诉讼请求。01lydyh01
二审中，上诉人向本院提交两份书证：1、×××车的商业险保险单、投保单、责任免除告知书、保险条款。2、×××号车的投保单。拟证明两份投保单的投保人声明处均有富达运输公司盖章，上诉人向昌吉市富达汽车运输有限责任公司已尽到免责条款明确说明义务。
被上诉人席光彬质证称，证据形式不符合法律规定，没有法定代表人签字，对证据的三性均不认可。两份投保单的投保人声明里没有提到具体的责任免除条款，不能证明上诉人对投保人尽到解释说明义务。
被上诉人李东山质证称，实际车主自投保之日起至今未见过免责条款告知书，对证据的三性均不认可。
被上诉人昌吉市富达汽车运输有限责任公司未到庭亦未发表质证意见。
本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被上诉人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为，对于事故发生的经过及事故责任的划分双方当事人均无异议，对此部分事实本院予以确认。针对上诉人提出其对昌吉市富达汽车运输有限责任公司已尽到免责条款的提示及明确说明义务，停运损失及鉴定费用不应由其承担的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:01lydyh01对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。01lydyh01因保险合同是最大诚信合同，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司提交保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对投保人具有决定的影响。现合同当事人对免责条款是否尽到提示明确说明义务发生争议，上诉人称其已履行免责条款的解释说明义务，并在二审中提供×××（×××）号车主车、挂车的投保单及挂车的免责条款告知书，结合一审提交的该主、挂车保险单、主车的责任免除条款告知书，均有投保人昌吉市富达汽车运输有限责任公司的印章，可以证实上诉人就免责事项已向投保人昌吉市富达汽车运输有限责任公司尽到明确说明义务。一审法院认定×××（×××）号车的停运损失及鉴定费由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司负担不正确，本院予以纠正。
本院对于损失的认定如下：被上诉人席光彬实际支付修理费16640元，上诉人支付38993.01元，总计已支付55633.01元，席光彬只承担了其中的29.91%，被上诉人席光彬与上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司达成赔偿协议，由席光彬自负重置费用的35%，上诉人承担65%。该协议是双方真实意思的表示，双方均应按该赔偿协议履行。上诉人已按协议约定超付其赔偿份额2831.61元，故席光彬自己支付的修理费16640元（含税484元）应由其自己承担。席光彬的车辆停运损失为27690元，鉴定费损失为1578.57元，合计29268.57元。此项损失应由侵权人李东山承担，被上诉人昌吉市富达汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司上诉请求成立，本院予以支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）（三）项，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1130号民事判决第三项；即01lydyh01三、驳回原告席光彬的其他诉讼请求01lydyh01；
二、撤销呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1130号民事判决第一、二项；即01lydyh01一、被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司于本判决生效后十日内赔偿原告席光彬26436.96元；二、被告李东山、被告昌吉市富达汽车运输有限责任公司在本案中不承担责任；01lydyh01
三、被上诉人李东山于本判决生效后十日内赔偿被上诉人席光彬29268.57元，被上诉人昌吉市富达汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费用1024元、邮寄送达费177.6元，合计1201.6元，由被上诉人席光彬负担552.2元，被上诉人昌吉富达汽车运输有限公司负担649.3元；二审案件受理费532元，邮寄费85元，合计617元，由被上诉人席光彬负担308.5元，被上诉人昌吉富达汽车运输有限责任公司负担308.5元
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向原审法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，法院则依法不予受理。
本判决为终审判决。
审 判 长  贾佳佳
代理审判员 毛春艳
代理审判员 赵义云
二○一七年三月二十七日
书 记 员 杨丽婷