wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第430号
上诉人（一审原告）张长胜，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）王常宝，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
一审被告闫喜波，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
上诉人张长胜因与被上诉人王常宝、一审被告闫喜波民间借贷纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2013）陈民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员申玉芹担任审判长，代理审判员阿润、王杨红参加评议的合议庭，并于2015年9月1日公开开庭审理了本案，上诉人张长胜及其委托代理人张利、被上诉人王常宝及其委托代理人张殿君到庭参加诉讼，一审被告闫喜波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月被告闫喜波经被告王常宝介绍从原告张长胜处借款并向原告张长胜出具了三份借据，总计53150元。28400元借据中20000元为本金，8400元为自2011年3月至2012年9月23日止的利息。15750元借条中10000元为本金，5750元为利息。9000元借据均为本金。双方约定还款期限是2012年10月20日。被告闫喜波至今未还款。另查明，被告王常宝的房屋产权证在另一起案件的原告哈某某处。原告张长胜于2013年7月15日诉至一审法院，请求判令二被告偿还借款53150元及2012年10月20日至今的利息，并由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，被告闫喜波从原告张长胜处借款事实存在，原告张长胜在庭审中承认被告闫喜波借款本金为39000元，其余14150元为利息。对上述欠款53150元，予以维护。原告张长胜主张二被告支付利息，该院参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，维护借款逾期利息，利息参照银行同类贷款利率计算。39000元的借款利息自2012年10月21日起计算至还款之日止。被告闫喜波向原告张长胜借款时，原告张长胜与被告王常宝未办理房屋抵押登记，原告张长胜主张要求被告王常宝承担担保责任，无事实及法律依据，该院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告闫喜波于本判决生效之日起十日内偿还原告张长胜借款39000元及利息14150元，合计53150元；二、被告闫喜波给付原告张长胜自2012年10月21日至还款之日39000元的利息，利息按中国人民银行同类贷款利率计算；三、驳回原告张长胜的其他诉讼请求。公告费600元，由被告闫喜波负担。案件受理费1130元，由被告闫喜波负担。
上诉人张长胜上诉称，一、一审法院以被上诉人王常宝与上诉人张长胜没有办理房屋登记抵押登记为由，判令被上诉人王常宝不承担保证责任属于适用法律错误。被上诉人王常宝的房屋产权证在上诉人张长胜的姐姐哈某某处，并有被上诉人王常宝转发给上诉人张长胜的姐姐哈某某的短信，证明被上诉人王常宝不是介绍人，而是担保人。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十九条的规定，陈巴尔虎旗房产局对个人借贷的行为一直没有办理抵押物登记业务，因此被上诉人王常宝的担保行为成立。上诉人张长胜与一审被告闫喜波不熟悉，是因为被上诉人王常宝的抵押，上诉人张长胜才将钱借给了一审被告闫喜波，现在一审被告闫喜波不知去向，被上诉人王常宝应承担担保责任。综上，请求二审法院改判由被上诉人王常宝对涉案欠款承担连带保证责任，一、二审全部诉讼费用由被上诉人王常宝负担。
被上诉人王常宝庭审答辩称，上诉人张长胜的上诉理由不充分，应依法驳回，维持一审判决。一、一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；二、被上诉人王常宝认为担保是不成立的。一审被告闫喜波是否与上诉人张长胜发生借贷关系，被上诉人王常宝不清楚。
一审被告闫喜波未作答辩。
在本院审理期间，上诉人张长胜、被上诉人王常宝、一审被告闫喜波均无新证据出示。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院予以确认。证据如一审判决所列。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人王常宝是否应对涉案的39000欠款本金及利息承担连带保证责任。
上诉人张长胜主张被上诉人王常宝应对一审被告闫喜波向上诉人张长胜的39000元借款本金及利息承担连带保证责任，并提交了被上诉人王常宝给上诉人张长胜的姐姐哈某某转发的被上诉人王常宝与一审被告闫喜波的短信证实其主张。本院认为，上诉人张长胜提交的一审被告闫喜波给其出具的三张借条上均没有被上诉人王常宝的签字，且被上诉人王常宝给上诉人张长胜的姐姐哈某某转发的被上诉人王常宝与一审被告闫喜波的短信内容亦无法证实上诉人张长胜的上诉主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，上诉人张长胜应承担举证不能的不利后果。故本院对上诉人张长胜的上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1130元，由上诉人张长胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申玉芹
代理审判员 阿 润
代理审判员 王杨红
二〇一五年九月二日
书 记 员 谢 欣
附：本判决适用法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖商初字第118号
原告山东华力电机集团股份有限公司，住所地荣成市明珠路89号。
被告长沙市湘桥风机制造有限公司，住所地长沙市金州新区金水路99号。
本院于2013年12月12日立案受理了原告山东华力电机集团股份有限公司与被告长沙市湘桥风机制造有限公司买卖电机合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告经催告，款项已清为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一三年十二月十三日
书记员 滕真真
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民辖终1号
上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄新华区新合街20号。
法定代表人：王呈肖，董事长。
被上诉人（原审原告）：李旭鸿，男，汉族，1970年6月出生，住青海省西宁市。
上诉人石家庄建设集团有限公司因与被上诉人李旭鸿借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民初341号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄建设集团有限公司上诉称，其与李旭鸿双方签订的《石家庄建设集团有限公司经济承包协议》约定的争议解决方式仅适用于建设施工工程过程中发生的纠纷，本案为借款合同纠纷，不应适用该协议。请求撤销西宁市中级人民法院(2016)青01民初341号民事裁定，将该案移送被告所在地河北省石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）除当事人对借款合同履行地另有约定外，应确定贷款人所在地为合同履行地。本案贷款人为李旭鸿，住所地为青海省西宁市。现原告李旭鸿选择向合同履行地人民法院起诉。本案诉讼标的为7，300,000.00元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，青海省西宁市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一七年一月二十四日
书记员 魏雯婵
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初5457号
原告：曾祥均，男，汉族。
委托诉讼代理人：雷念锦，贵州佳信律师事务所律师。
被告：娄兵，男,汉族。
被告：娄兴勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。
被告；遵义市红花岗区新蒲街道办事处中桥村委会。住所地：遵义市红花岗区新蒲街道办事处中桥村。
法定代表人：杨秀贵，该村村委会主任。
本院在审理原告曾祥均与被告娄兵、娄兴勇、遵义市红花岗区新蒲街道办事处中桥村委会合伙协议纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥均自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告曾祥均撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告曾祥均承担，退还原告曾祥均1500元。
审判员 冯正庆
二〇一七年七月十七日
书记员 周慧敏
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初320号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈尚明，男，1973年2月5日出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：佛山市三水区。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人陈尚明犯寻衅滋事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黎运开出庭支持公诉，被告人陈尚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年12月14日6时许，被告人陈尚明与梁某1、陈某1、陈某3去至佛山市三水区云东海街道某某生态休闲酒店休息大厅，因消费时要求送房和打折被拒后，借故生非，结伙任意损毁放置于该处的按摩床等物品。经鉴定，涉案物品价值人民币5693元。2016年12月28日，被告人方已与被害人达成和解协议，并取得了谅解。
2.2016年12月19日18时许，被告人陈尚明与陈某1、何某1、董某、冼某1、吴某等人经合谋后，借故生非，分别驾驶粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××小型汽车先后去至佛山市三水区西南街道三达路某号某某花苑东某号铺的某某酒窖，由董某、何某1、冼某1、吴某负责入内使用木棍任意损毁放置于该处的红酒、酒柜等物品，由被告人陈尚明与陈某1、邓某、赵某等人负责在该酒行对开路段观察打砸情况，伺机作案，致使该酒行被损毁财物价值人民币80449元。案发后，公安机关从陈某1驾驶的粤Ｙ×××××小汽车上缴获刀具、木棒一批，从其租用的商业北某街某号某座104号铺车库内缴获柴刀、砍刀一批。
以上事实，被告人陈尚明在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人孔某、黄某1的陈述，证人梁某1、陈某1、何某1、董某、赵某、林某、唐某、潘某、李某1、陈某2、朱某、邓某、苏某、冼某1、李某2、黄某2、张某、梁某2、劳某、陆某、冼某2、何某2、罗某、梁某3的证言，被告人陈尚明的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，搜查证及搜查笔录，佛山市价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单及照片，抓获经过，户籍证明及前科情况查询表，刑事判决书及刑满释放证明书、说明，毁坏物品详细清单、产品购销合同、物资验收入仓单，和解协议书、谅解书、收据复印件等，损坏物品明细表、销售开单、某某装饰工程预算单，某某驴庄菜单，受案登记表及立案决定书，某某休闲会所监控视频截图、奶茶店监控视频截图、某某驴庄监控视频截图及某某酒窖被打砸视频截图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈尚明无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈尚明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈尚明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 韬
二〇一八年四月十日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00119号
原告兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行，住所地重庆市渝中区大坪正街118号“嘉华鑫城”A栋裙楼，组织机构代码76591113-Ｘ。
负责人魏先明，行长。
委托代理人侯成强、车才洪，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告吴良文，男，1971年10月20日生，汉族，住福建省罗源县。
被告重庆珠江实业有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，组织机构代码62191589-5。
法定代表人刘鹤辉。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行与被告吴良文、被告重庆珠江实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行撤回起诉。
本案受理费2973元，由原告兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行负担。
审判员 朱 敏
二〇一四年二月二十日
书记员 任中杰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更129号
罪犯单鹏飞，男，1992年12月8日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2013年9月4日作出（2013）长经开刑初字第176号刑事判决，以被告人单鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期：自2013年5月9日起至2018年3月8日止）。2015年6月15日经辽源市中级人民法院（2015）辽刑执字第161号裁定减刑七个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯单鹏飞在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，奖励一次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯单鹏飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯单鹏飞减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书记员 邹金伶
S
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第01439号
原告：岳某某，男。
委托代理人：贺伟，安徽景涛律师事务所律师。
被告：阜阳市人民防空办公室。
法定代表人：葛启凡，主任。
委托代理人：马万民，该单位干部。
本院在审理岳某某诉被告阜阳市人民防空办公室劳动争议纠纷一案中，原告岳某某于2013年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王慧颍
二〇一三年十月二十八日
书记员 王 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民终193号
上诉人（一审被告）：黑龙江北方香江房地产有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
法定代表人：陈惠芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。
上诉人黑龙江北方香江房地产有限公司（以下简称香江房地产公司）因与被上诉人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建集团）建设施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人香江房地产公司的委托诉讼代理人张智宏，被上诉人泓建集团的委托诉讼代理人郑大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香江房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回泓建集团诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定B2#、B3#、B4#、B8#楼工程总造价为27,180,798元错误。香江房地产公司与泓建集团于2011年6月10日签订的《协议书》合法有效，该合同约定工程结算以甲方委托的审核机构出具的审核报告或审定书为准。因此，香江房地产公司委托黑龙江京大工程管理咨询服务有限公司作出的龙京审字（2013）0139-1号《工程审核报告》应当作为结算依据。依该审核报告结论，工程总价款为24,385,477.92元。二、《工程审核报告》中被核减项目符合《协议书》约定或者法定核减项目，水费、规费等费用应当予以核减。三、案涉工程存在质量问题，泓建集团没有履行质保义务，应承担责任。
泓建集团答辩称：一审法院审理过程中，双方对工程总造价已一致确认。一审法院根据双方一致意思表示确认工程总价款，并依此认定应支付剩余工程款正确。
泓建集团向一审法院起诉请求：判令香江房地产公司按照合同约定和实际施工量给付工程款。事实与理由：双方于2011年签订北方香江花园项目工程承包合同，泓建集团作为施工单位已经按约定完成施工，工程总造价为29,508,603.68元。香江房地产公司已付款22,789,307.54元，扣除质保金后尚欠5,243,865.96元未付。
一审法院认定事实：香江房地产公司与泓建集团于2011年6月10日签订《协议书》，约定由泓建集团承建“金马·香江花园”B2#、B3#、B4#、B8#、S2#楼的工程，并约定了工程的承包范围。根据双方的协议书约定及B2#、B3#、B4#、B8#、S2#楼实际施工面积，并经庭审质证和认证，双方当事人认可B2#、B3#、B4#、B8#楼工程总造价为27,180,798.00元，S2号楼工程总造价是418,495.21元，双方当事人认可无争议的签证工程总造价为281,170.40元，有争议的合同签证为1,141,749.46元。经调查泓建集团认可塔吊人员伤亡事实存在，但不认可香江房地产公司诉称的停工19天，只认可停工15天。因施工过程中有变更，不锈钢扶手香江房地产公司认可应在工程款中扣减6,815.45元，关于洁具扣款双方当事人达成协议，香江房地产公司、泓建集团各承担3,800.00元。经庭审调查，双方当事人认可泓建集团付款给香江房地产公司工程款为24,076,194.78元，现该工程经验收已交付使用，具体交付时间为B8#楼是2012年8月，B2#、B3#、B4#楼于2012年5月即交付进户使用。
一审法院认为：双方当事人签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的权利和义务，现该工程已交付使用，泓建集团就应按照合同约定给付香江房地产公司工程款，并应承担逾期付款的相应利息。根据庭审调查及双方当事人认可的事实可认定，工程总造价为27,599,293.00元，泓建集团已付工程款为24,076,194.78元，双方认可无争议的签证为281,170.40元。关于存在争议的工程施工问题，因为双方当事人均未对自己的主张提供充分的证据证实，应以双方认可的证据认定。关于塔吊因人员伤亡停工事实有泓建集团认可的停工15天的损失，该院对此予以认定。关于双方当事人达成协议的不锈钢扶手和洁具问题，该院对此予以认定。关于香江房地产公司主张的其它诉讼请求，因无充分证据证明，该院未予支持。
一审法院据此判决：香江房地产公司于判决生效后十日内给付泓建集团工程款4,321,238.55元，并应给付逾期欠款利息（计算方法从2012年12月6日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费48,507.06元，由香江房地产公司负担47,788.06元，由泓建集团负担719.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审诉讼过程中，一审法院组织双方于2015年11月23日进行对账，双方一致认可B2#、B3#、B4#、B8#工程总造价27,180,798.00元,S2总造价418,495.21元，并在笔录上签字确认。
除此，本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为，双方签订的建筑工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规效力禁止性规定，合法有效。关于工程总造价的问题，一审诉讼中，双方当事人均认可B2#、B3#、B4#、B8#工程总造价为27,180,798.00元，此价格系《工程审核报告》作出后，双方当事人对工程总造价的最终确认。一审判决根据双方当事人最终达成的合意作为确定案涉工程总造价的依据，符合双方当事人的真实意思，亦不违背相关法律规定。香江房地产公司关于应依《工程审核报告》核算工程总造价的上诉主张于法无据，本院不予支持。香江房地产公司在本案中系依据《协议书》向泓建集团主张权利，双方在该《协议书》中约定，案涉工程款采用平米包干的结算方式，即双方指定平米造价，不考虑材料及各种风险，双方按每平米固定价格计算工程款，施工方不再承担额外的费用。故香江房地产公司要求泓建集团承担278万元规费的主张于法无据，本院不予支持。
关于工程存在质量问题如何赔偿的问题，香江房地产公司于另案诉讼中已提出主张，故本院于本案中对此不予审理。
综上所述，香江房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53,753.00元，由黑龙江北方香江房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马文静
审 判 员 李 锐
审 判 员 包雪晶
二〇一七年六月二十九日
法官助理 付兴驰
书 记 员 吕金玲
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑民终193号上诉人（一审被告）：黑龙江北方香江房地产有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区沿江北路东侧金马香江花园**楼。法定代表人：陈惠芬，该公司经理。委托诉讼代理人：张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路**滨河新天地商业街**楼。法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。上诉人黑龙江北方香江房地产有限公司（以下简称香江房地产公司）因与被上诉人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人香江房地产公司的委托诉讼代理人张智宏，被上诉人泓建集团的委托诉讼代理人郑大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香江房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回泓建集团诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定B2#、B3#、B4#、B8#楼工程总造价为27,180,798元错误。香江房地产公司与泓建集团于2011年6月10日签订的《协议书》合法有效，该合同约定工程结算以甲方委托的审核机构出具的审核报告或审定书为准。因此，香江房地产公司委托黑龙江京大工程管理咨询服务有限公司作出的龙京审字（2013）0139-1号《工程审核报告》应当作为结算依据。依该审核报告结论，工程总价款为24,385,477.92元。二、《工程审核报告》中被核减项目符合《协议书》约定或者法定核减项目，水费、规费等费用应当予以核减。三、案涉工程存在质量问题，泓建集团没有履行质保义务，应承担责任。泓建集团答辩称：一审法院审理过程中，双方对工程总造价已一致确认。一审法院根据双方一致意思表示确认工程总价款，并依此认定应支付剩余工程款正确。泓建集团向一审法院起诉请求：判令香江房地产公司按照合同约定和实际施工量给付工程款。事实与理由：双方于2011年签订北方香江花园项目工程承包合同，泓建集团作为施工单位已经按约定完成施工，工程总造价为29,508,603.68元。香江房地产公司已付款22,789,307.54元，扣除质保金后尚欠5,243,865.96元未付。一审法院认定事实：香江房地产公司与泓建集团于2011年6月10日签订《协议书》，约定由泓建集团承建“金马·香江花园”B2#、B3#、B4#、B8#、S2#楼的工程，并约定了工程的承包范围。根据双方的协议书约定及B2#、B3#、B4#、B8#、S2#楼实际施工面积，并经庭审质证和认证，双方当事人认可B2#、B3#、B4#、B8#楼工程总造价为27,180,798.00元，S2号楼工程总造价是418,495.21元，双方当事人认可无争议的签证工程总造价为281,170.40元，有争议的合同签证为1,141,749.46元。经调查泓建集团认可塔吊人员伤亡事实存在，但不认可香江房地产公司诉称的停工19天，只认可停工15天。因施工过程中有变更，不锈钢扶手香江房地产公司认可应在工程款中扣减6,815.45元，关于洁具扣款双方当事人达成协议，香江房地产公司、泓建集团各承担3,800.00元。经庭审调查，双方当事人认可泓建集团付款给香江房地产公司工程款为24,076,194.78元，现该工程经验收已交付使用，具体交付时间为B8#楼是2012年8月，B2#、B3#、B4#楼于2012年5月即交付进户使用。一审法院认为：双方当事人签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的权利和义务，现该工程已交付使用，泓建集团就应按照合同约定给付香江房地产公司工程款，并应承担逾期付款的相应利息。根据庭审调查及双方当事人认可的事实可认定，工程总造价为27,599,293.00元，泓建集团已付工程款为24,076,194.78元，双方认可无争议的签证为281,170.40元。关于存在争议的工程施工问题，因为双方当事人均未对自己的主张提供充分的证据证实，应以双方认可的证据认定。关于塔吊因人员伤亡停工事实有泓建集团认可的停工15天的损失，该院对此予以认定。关于双方当事人达成协议的不锈钢扶手和洁具问题，该院对此予以认定。关于香江房地产公司主张的其它诉讼请求，因无充分证据证明，该院未予支持。一审法院据此判决：香江房地产公司于判决生效后十日内给付泓建集团工程款4,321,238.55元，并应给付逾期欠款利息（计算方法从2012年12月6日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费48,507.06元，由香江房地产公司负担47,788.06元，由泓建集团负担719.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审诉讼过程中，一审法院组织双方于2015年11月23日进行对账，双方一致认可B2#、B3#、B4#、B8#工程总造价27,180,798.00元,S2总造价418,495.21元，并在笔录上签字确认。除此，本院二审查明的事实与一审判决一致。本院认为，双方签订的建筑工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规效力禁止性规定，合法有效。关于工程总造价的问题，一审诉讼中，双方当事人均认可B2#、B3#、B4#、B8#工程总造价为27,180,798.00元，此价格系《工程审核报告》作出后，双方当事人对工程总造价的最终确认。一审判决根据双方当事人最终达成的合意作为确定案涉工程总造价的依据，符合双方当事人的真实意思，亦不违背相关法律规定。香江房地产公司关于应依《工程审核报告》核算工程总造价的上诉主张于法无据，本院不予支持。香江房地产公司在本案中系依据《协议书》向泓建集团主张权利，双方在该《协议书》中约定，案涉工程款采用平米包干的结算方式，即双方指定平米造价，不考虑材料及各种风险，双方按每平米固定价格计算工程款，施工方不再承担额外的费用。故香江房地产公司要求泓建集团承担278万元规费的主张于法无据，本院不予支持。关于工程存在质量问题如何赔偿的问题，香江房地产公司于另案诉讼中已提出主张，故本院于本案中对此不予审理。综上所述，香江房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53,753.00元，由黑龙江北方香江房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马文静审 判 员 李 锐审 判 员 包雪晶二〇一七年六月二十九日法官助理 付兴驰书 记 员 吕金玲
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第429-1号
申请执行人：周文涛。
被执行人：杨新涛。
被执行人：周丽娟。
申请执行人周文涛与被执行人杨新涛、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月31日作出的（2014）湖安天商初字第387号民事判决书已经发生法律效力。权利人周文涛于2015年1月14日向本院申请执行，要求义务人杨新涛、周丽娟支付案款47940元（含诉讼费500元）及利息。本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周文涛尚有债权47940元及利息未受偿。现被执行人杨新涛、周丽娟无财产可供执行，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第429号案件终结本次执行程序。申请执行人周文涛发现被执行人杨新涛、周丽娟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙 硕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初390号
原告，芜湖市华枫建材有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：何艺敏，总经理。
被告，芜湖江丰文化投资发展有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈祖尧，总经理。
本院在审理原告芜湖市华枫建材有限责任公司诉被告芜湖江丰文化投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市华枫建材有限责任公司撤回起诉。
减半收�的案件受理费252元，由原告芜湖市华枫建材有限责任公司负担。
审判员 季玲玲
二〇一六年二月一日
书记员 叶远胜
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字第00144号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人任某。因涉嫌妨害公务罪，2014年6月5日被刑事拘留，2014年6月20日被逮捕，2014年7月3日转取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人任某犯妨害公务罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。在庭审过程中公诉人建议延期审理，补充侦查，本院�法同意。公诉机关在法定的期限内补充侦查完毕，本院继续开庭审理，现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2014年6月4日15时30分许，被告人任某酒后驾驶车牌号为冀A×××××银灰色现代轿车，行驶至赵县赵元路和工业四街交叉口处，交警示意其停车检查，被告人因害怕酒后被查未停车，将正在执行公务的霍某撞倒后开车逃跑。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任某已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2014年6月4日15时30分许，被告人任某酒后驾驶车牌号为冀A×××××银灰色现代轿车，行驶至赵县赵元路和工业四街交叉口处，交警示意其停车接受检查，被告人未停车接受检查，将正�执行公务的霍某撞倒后开车逃跑。致被害人霍某外伤。
上述事实，被告人任某在开庭审理中均无异议，且有被害人霍某的陈述，证人柳某、樊某、王某证言，现场方位示意图，赵县中医院诊断证明书，户籍证明证实足以认定。
本院认为，被告人任某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人任某到案后如实供述，自愿认罪，应依法从轻处罚，公诉机关指控被告人的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人任某犯妨害公务罪，判处管制二年。
（管制刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 董永鑫
人民陪审员 曹立存
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王风辉
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0404行审63号
申请执行人枣庄市国土资源局。统一社会信用代码113704000042365478，地址枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人刘圣根，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。
被执行人张东波，男，1975年8月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人于2017年9月4日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2016年9月未经依法批准，擅自占用峄城区阴平镇丁庄村集体土地110平方米建设商住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2016］04152号行政处罚决定书。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2016］04152号行政处罚决定书，于2016年12月23日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2017年6月26日向被执行人张东波送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2016］04152号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2017年9月4日申请我院强制执行罚款3300元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被执行人张东波非法占用土地每平方米30元罚款，共计3300元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晁储卿
人民陪审员 靖守军
人民陪审员 郑效水
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邵 丽
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执514号
申请执行人谢勋军，男，汉族，1975年1月14日出生，四川省兴文县人。
被执行人兴文县石海竹木制品有限公司，地址：兴文县太平镇工业园区。法定代表人杜建平，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的兴劳人仲案（2017）57号仲裁调解书，权利人于2017年4月14日向本院申请执行。经查，被执行人已与申请人达成和解，并部分履行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2017）57号仲裁调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹成波
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执514号申请执行人谢勋军，男，汉族，1975年1月14日出生，四川省兴文县人。被执行人兴文县石海竹木制品有限公司，地址：兴文县太平镇工业园区。法定代表人杜建平，该公司总经理。本院依据发生法律效力的兴劳人仲案（2017）57号仲裁调解书，权利人于2017年4月14日向本院申请执行。经查，被执行人已与申请人达成和解，并部分履行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对兴劳人仲案（2017）57号仲裁调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年六月二十六日书记员 詹成波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4734号
罪犯赵利伟，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年三月七日作出（2012）杭萧刑初字第11号刑事判�，以罪犯赵利伟犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵利伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵利伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪�赵利伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵利伟准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1887号
罪犯朱小安，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯出售非法制造的发票、虚开增值税专用发票罪，于二0一二年六月二十九日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2012）李刑初字第209号刑事判决书，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金人民币七万元，罚金于服刑期间缴纳四万二千元。现已执行刑期二年五个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯朱小安在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小安准予假释（假释考验期限至二0一四年十二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 侯可超
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民巡初字第139号
原告郑宝印，男，汉族，农民，住址法库县。
被告法库县五台子镇闫家窝堡社区居民委员会，住所地法库县五台子镇闫家窝堡社区。
法定代表人李卓民，系该社区居民委员会主任。
原告郑宝印与被告法库县五台子镇闫家窝堡社区居民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员张哲英独任审理，于2015年6月15日、8月3日公开开庭进行了审理。原告郑宝印、被告法库县五台子镇闫家窝堡社区居民委员会的法定代表人李卓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝印诉称，原告是被告法库县五台子镇闫家窝堡社区居民委员会的居民。1998年，被告承包给原告家庭承包地17.45亩，其中地名为三阶地的家庭承包地0.43亩，是1999年6月1日补签的合同。1998年秋收后的一天，原告将地名为三阶地的0.43亩家庭承包地交由郑宝合耕种，原告耕种郑宝合承包的地名为南山的0.43亩家庭承包地，从此原告与郑宝合互相耕种对方的0.43亩家庭承包地。2008年政府征用南山家庭承包地，原告没有得到征地补偿费。2009年原告将三阶地的0.43亩家庭承包地要回自己耕种。2014年征地，原告三阶地的0.43亩家庭承包地被征收，应当得到征地补偿款16000元，青苗补偿款14400元，共计30400元，该补偿款被告没有给付原告，却给付郑宝合，原告请求被告给付征收补偿费30400元。诉讼费由被告承担。
被告法库县五台子镇闫家窝堡社区居民委员会辩称，2014年4月份、6月份分两次将征地补偿费打给郑宝合，2014年12月份，原告找被告要征地补偿费，被告找郑宝合往回要征地补偿费，郑宝合不同意返还征地补偿费，被告同意将征地补偿费给付原告，但是现在没有钱。
经审理查明，原告郑宝印是郑宝合的弟弟，原告和郑宝合均是法库县五台子镇闫家窝堡社区的居民。原告在地名为三阶地的0.43亩（两条垄）家庭承包地与郑宝合在三阶地的1.63亩（五条垄）家庭承包地相邻，原告在南山的家庭承包地与郑宝合在南山的家庭承包地相邻。1998年，原告将在三阶地的0.43亩（两条垄）家庭承包地交由郑宝合耕种，原告耕种郑宝合在南山的两条垄家庭承包地。2008年，被告在南山有家庭承包地1.81亩，按1.81亩领取承包地征收补偿费，郑宝印在南山有家庭承包地3.8亩，按3.8亩领取承包地征收补偿费。2009年，郑宝合将原告在三阶地的家庭承包地0.43亩（两条垄）返还原告经营管理。2008年，原告在三阶地的家庭承包地被征收0.11亩，征地补偿款2310(21000元/亩×0.11亩)元由郑宝合领取，经本院释明，原告坚持不要求被告给付2008年征地补偿款2310(21000元/亩×0.11亩)元。2014年，原告在三阶地的家庭承包地被征收0.32亩，征地补偿款16000元（50000元/亩×0.32亩），青苗补偿款14400元（45000元/亩×0.32亩），合计30400元，由郑宝合领取。原告请求被告给付2014年征收补偿费30400元。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的合同书、西闫村征地明细表等证据材料，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，?承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得拖欠征收补偿费等费用。本案中，原、被告关于土地征收补偿的项目、补偿费用数额没有异议，被告已经收到政府给付的补偿费用，应当及时将原告的补偿费给付原告，被告不应将该补偿费给付郑宝合，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。经本院释明，原告坚持不要求被告给付2008年征地补偿款2310(21000元/亩×0.11亩)元，本院不持异议。被告与郑宝合之间的纠纷应另案解决。故依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告法库县五台子镇闫家窝堡社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告郑宝印承包地征收补偿费30400.00元；
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费560.00元，减半收取为280.00元，由被告法库县五台子镇闫家窝堡社区居民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费560.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张哲英
二〇一五年八月十日
书 记 员 古 今
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审575号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：张檀，男，生于1989年3月9日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：鲍讯，女，生于1988年1月19日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年1月5日对张檀、鲍讯夫妇作出的镇人口征决字（2016）第334号行政征收决定书,即2016年10月06日张檀、鲍讯夫妇未经批准违法生育第三个子女张皓森，对张檀、鲍讯夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第334号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院�为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年3月4日向张檀、鲍讯夫妇送达镇人口征决字（2016）第334号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人张檀、鲍讯夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对张檀、鲍讯夫妇作出的镇人口征决字（2016）第334号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对张檀、鲍讯夫妇作出的镇人口征决字（2016）第334号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年十一月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1324行审575号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：张檀，男，生于1989年3月9日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：鲍讯，女，生于1988年1月19日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年1月5日对张檀、鲍讯夫妇作出的镇人口征决字（2016）第334号行政征收决定书,即2016年10月06日张檀、鲍讯夫妇未经批准违法生育第三个子女张皓森，对张檀、鲍讯夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第334号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院�为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年3月4日向张檀、鲍讯夫妇送达镇人口征决字（2016）第334号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人张檀、鲍讯夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对张檀、鲍讯夫妇作出的镇人口征决字（2016）第334号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对张檀、鲍讯夫妇作出的镇人口征决字（2016）第334号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年十一月七日书记员 李政韬
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2840号
原告仪美玲。
委托代理人聂来宝。
被告冷军成。
被告侯桂荣。
被告张来军。
被告张锡强。
被告张来军、张锡强共同委托代理人杜娟。
被告刘顺。
原告仪美玲与被告冷军成、侯桂荣、张来军、张锡强、刘顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仪美玲及其委托代理人聂来宝、被告侯桂荣、张来军及张锡强共同委托代理人杜娟、刘顺均到庭参加诉讼，被告冷军成经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告冷军成向原告借款30万元，约定还款期限为2012年8月10日，月利率为2分，被告张锡强、张来军、刘顺为借款提供担保，原、被告并签订借款合同。冷军成、侯桂荣系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告未还款，请求判令被告冷军成、侯桂荣偿还原告借款本金30万元及约定利息，其他被告承担连带赔偿责任。
被告张来军辩称，原告与被告冷军成借款合同约定时间是2012年8月10日，原告起诉已过诉讼时效，请求驳回对担保人张来军、张锡强的起诉；张来军、张锡强对原告和被告冷军成之间借款是否属实，是否履行不知情；在原告多次带人到张来军处要钱的情况下，张来军已经支付原告7万元，要求原告予以返还。
被告侯桂荣辩称，冷军成借款时我不知道，也未用于家庭生活，我不认识原告，冷军成走了二年多了，我们已离婚了。
被告张锡强辩称意见同张来军。
被告冷军成在法定期限内未提交答辩意见。
被告刘顺辩称，冷军成向原告借款，我只是担保二个月，已过担保期限。借条上的日期有改动，冷军成与原告借款合同改我们不知道。原告找黑社会向我要钱，在达成协议的情况下已付65000元，还有1万元让黑社会拿走了，不知去向，我要求把我的钱给找回来，其它的同张来军、张锡强意见。
经审理查明，2012年6月11日，原、被告签订借款合同一份，双方约定，被告冷军成借原告仪美玲款30万元，借款期限自2012年6月11日至2012年8月10日止，借款月利率为2%，并由被告张来军、张锡强、刘顺提供连带责任担保。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借方实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。担保期限为合同约定的债务履行期限届满次日起二年。被告冷军成在借款合同下方“借款方”处签名认可，被告张来军、张锡强、刘顺在合同下方“担保人”处签名认可。
合同签订后，被告冷军成于同日为原告书写借条一份，原告于同日从银行提取现金，以现金方式将款30万元交付给被告冷军成。借款到期后，被告冷军成未偿还原告借款本息，被告张来军作为担保人偿还了原告7万元利息，被告刘顺偿还了原告借款本金2万元，利息45000元，尚欠原告借款本金28万元及部分利息，原告多次索款不成，遂诉至本院。
在本案审理过程中，证人王某出庭作证陈述，其系高密市＊＊有限公司负责人，冷军成通过朋友介绍找到王某，因其与仪美玲合伙，王某又找到仪美玲。冷军成找来张锡强、张来军、刘顺担保，签完合同，写完借条后从中国农业银行提取了现金30万元交付给冷军成，当时在场的有王某、冷军成、单伟，还有给冷军成开车的司机。借条上因冷军成将日期写错成了6月13日，由冷军成改动，改成了6月11日。
还查明，被告冷军成与侯桂荣于2005年1月14日登记结婚，于2014年3月28日离婚。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、借款合同、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、证人出庭作证证言、收到条、收条复印件及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告仪美玲履行了借款义务，被告冷军成理应偿还原告借款本息。原告请求被告偿还借款本金30万元，因被告张来军、刘顺已偿还原告借款本金2万元，应从借款本金中扣除，对原告超出此部分的请求，本院不予支持。原告请求被告按约定利率2%支付利息，根据法律规定，利率不得超出同期银行贷款利率的四倍，若借款月利率2%超出同期银行贷款利率的四倍，则按同期银行贷款利率的四倍计算，若不超出，则按2%计算。被告张锡强、张来军、刘顺作为担保人，理应承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张锡强、张来军辩称，已过诉讼时效，因原、被告双方签订的借款合同中明确约定，担保期限为合同约定的债务履行期限届满次日起二年，原告起诉未超出法定期限，对二被告的辩称理由，本院不予采信；原告提供了借款当日从银行提取现金的银行卡明细、并有证人出庭作证，足以证明人原告已将款交付给被告冷军成，对被告张锡强、张来军辩称原告未交付款给冷军成的辩称理由，本院不予采信；被告冷军成借款期间与侯桂荣系夫妻，被告侯桂荣未提供证据证明借款未用于家庭共同生活，对其辩称理由，本院亦不予采信。被告冷军成未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷军成、侯桂荣偿还原告仪美玲借款本金28万元；
二、被告冷军成、侯桂荣给付原告仪美玲利息（借款本金30万元自2012年6月11日起至本判决生效之日止，若月利率2%超出同期银行贷款利率的四倍，则按同期银行贷款利率的四倍计算，若不超出，则按月利率2%计算，扣除已付利息115000元）。
上述一至二项，二被告于判决生效后十日内付清。
三、被告张锡强、张来军、刘顺对上述一、二项承担连事清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由五被告承担5500元，原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 伊 学 平
人民陪审员 秦 爱 家
二〇一五年七月一日
书 记 员 王继军1
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民辖终153号
上诉人（原审被告）：水富金江房地产开发经营有限责任公司，住所地：云南省昭通市水富县云富街道办事处人民东路。
法定代表人：李培文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：温高波（特别授权），云南华泰律师事务所律师，执业证号：15306201710960914。
被上诉人（原审原告）：李小琼,女,1968年5月5日出生,汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审原告）：李德芳,女,1971年8月6日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审第三人：刘艺,男,1973年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人水某江房地产开发经营有限责任公司因与被上诉人李小琼、李德芳、第三人刘艺民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2017)川1525民初983号民事裁定，向本院提起上诉。
水某江房地产开发经营有限责任公司上诉称，被上诉人李小琼和李德芳在本案中的诉权来源于刘艺与上诉人之间的民间借贷关系400万元。因此，本案的管辖权当然应当按民间借贷关系管辖。本案借贷合同履行地和被告住所地都在云南省水富县，故本案应由云南省水富县人民法院管辖。请求撤销四川省高县人民法院(2017)川1525民初983号民事裁定，将本案移送云南省水富县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。上诉人与被上诉人、第三人之间无约定管辖、未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案所涉合同履行地为李小琼、李德芳住所地，故李小琼住所地法院
----高县人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 琼
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民辖终153号上诉人（原审被告）：水富金江房地产开发经营有限责任公司，住所地：云南省昭通市水富县云富街道办事处人民东路。法定代表人：李培文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温高波（特别授权），云南华泰律师事务所律师，执业证号：15306201710960914。被上诉人（原审原告）：李小琼,女,1968年5月5日出生,汉族，住四川省高县。被上诉人（原审原告）：李德芳,女,1971年8月6日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原审第三人：刘艺,男,1973年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人水某江房地产开发经营有限责任公司因与被上诉人李小琼、李德芳、第三人刘艺民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2017)川1525民初983号民事裁定，向本院提起上诉。水某江房地产开发经营有限责任公司上诉称，被上诉人李小琼和李德芳在本案中的诉权来源于刘艺与上诉人之间的民间借贷关系400万元。因此，本案的管辖权当然应当按民间借贷关系管辖。本案借贷合同履行地和被告住所地都在云南省水富县，故本案应由云南省水富县人民法院管辖。请求撤销四川省高县人民法院(2017)川1525民初983号民事裁定，将本案移送云南省水富县人民法院处理。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。上诉人与被上诉人、第三人之间无约定管辖、未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案所涉合同履行地为李小琼、李德芳住所地，故李小琼住所地法院——高县人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年十二月六日书记员  刘 琼
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初402号
原告田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西田东县平马镇庆平路55号。
法定代表人桂学文，该公司董事长。
被告许芳银，女，壮族，个体户。
被告黄耀国，男，汉族，个体户。系许芳银丈夫。
被告黄瑞豫，女，壮族，个体户。
被告黄少华，男，壮族，自由职业。系黄瑞豫丈夫。
本院在审理原告田东北部湾村镇银行有限责任公司与被告许芳银、黄耀国、黄瑞豫、黄少华金融借款合同纠纷一案中，原告田东北部湾村镇银行有限责任公司以与被告达成庭外和解为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田东北部湾村镇银行有限责任公司在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田东北部湾村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，被告许芳银自愿负担。
代理审判员 龙 彪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 劳靓婧
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐少民初字第8号
原告徐某某，女，汉族。
委托代理人杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。
被告姚x，男，汉族。
原告徐某某与被告姚x变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，同年1月26日依法由代理审判员范静公开开庭进行了独任审理。原告徐某某的委托代理人杨宝恩、被告姚x到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间育有长子姚某某、次子姚某。2011年12月15日双方经吐鲁番市人民法院调解离婚。同时约定二子均由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币600元等。可是，离婚后，被告并未直接抚养孩子，而将孩子交与农村年迈的父母代养。小儿年幼，正在接受新生事物及教育，作为被告的父母，身处农村、年龄偏大，不仅无法给孩子提供良好的生活、教育环境，反而使孩子与原告的亲情逐渐疏远，显然对孩子的学习、成长和认知均不利。为此，原告请求依法判令次子姚某由原告抚养及监护并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先离婚时原告提出自己无力抚养孩子并主动放弃孩子的抚养权。同时约定的抚养费，原告并未按时支付，被告通过申请法院强制执行，原告不得已支付人民币10000元，此后再未支付过；其次，被告要出去赚钱养家，无奈孩子目前由父母代养，但父母尚年轻，且学历并不低于原告；第三、两个孩子长期共同生活，如果强行将其分开，对双方的成长均不利。
庭审中，原告向本院提交本院（2011）吐民初字第1396号民事调解书，证明离婚时约定两个孩子均由被告抚养。被告对该证据予以认可。
经审理查明：2008年6月24日原、被告登记结婚，2009年5月28日婚生长子取名姚某某、2010年6月1日婚生次子取名姚某。2011年8月22日，原告向本院诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系，并由被告抚养姚某某及姚某。后经法院调解，双方自愿于同年12月15日离婚，同时自愿约定姚某某、姚某均由被告抚养等。此后，姚某某、姚某由被告父母帮助照看至今。现原告认为被告将孩子交与父母照看，不利于孩子成长为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理子女抚养问题案件，应当依照婚姻法及有关法律规定从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发。结合本案，原、被告在2011年离婚时约定姚某随被告生活，虽姚某实际由被告父母帮忙照顾，但确已形成现有的生活习惯，对现在生活环境比较熟悉，同时原告庭审中自述姚某已得到适当照顾。姚某尚年幼对生活环境有较强的依赖性，从有利于其自身的健康成长和学习出发，现不宜变更姚某生活习惯和生活环境。同时，原、被告经法院调解自愿达成的离婚协议，是双方真实意思表示。双方离婚后，应按照离婚协议的约定履行。此外，被告不同意变更姚某的抚养关系，原告亦未举证证明被告的抚养对姚某成长不利或其自身状况更有利于抚养姚某。原、被告双方的抚养环境未发生实质性变化，随意改变姚某的抚养关系，对尚为年幼的姚某今后生活不利，故原告要求变更姚某由其抚养，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案诉讼费70元，减半收取35元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 范静
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马静
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1570号
原告：通化市贵隆物业管理有限公司。
法定代表人：丁元军，经理。
委托代理人：聂重阳，男。
委托代理人：梁又文，女。
被告：郑维列，男，汉族，1962年8月2日出生，住通化市东昌区。
原告通化市贵隆物业管理有限公司与被告郑维列物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法由审判员独任审理，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂重阳、梁又文与被告郑维列到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在通化市弘康盛世C6号4-4-2号的住宅位于原告的物业管理服务区域内。根据原告与被告所在的小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，被告2010年6月至2017年3月期间应交物业费共计7616.00元，现被告一直拖欠原告物业费。故原告诉至法院，要求被告给付原告物业费7616.00元。
被告辩称：我是2009年10月入住弘康盛世C6号4-4-2号的住户，当时的毛坯房无法看出任何毛病。我装修完入住的第二年八月，在一次打扫卫生时，突然发现我家阳光室的壁橱墙壁发霉长毛，存放的各种物品也长毛，阳光室地板变形开裂，于是我找到了当时的物业公司工作人员，公司的人查看了现场后，安排维修人员进行了维修，结果2011年后，墙壁仍然渗漏、发霉长毛，于是我又到物业公司反映情况，他们的工作人员说没办法，只能这样了。我说如果这样我们怎么交管理费，他们答复我研究一下再通知我，后来就没音信，我也再没找物业，只能将就居住，我将阳光室的墙壁厨柜拆除，变形的地板也被拆掉重新铺设，并且我通过电话告知了当时的物业公司工作人员，上述原因导致后来的物业公司没有向我催收管理费。物业服务还存在其他问题，比如，我们在C区六号监控设备形同虚设，无法正常工作，我放在楼下的一部儿童电动摩托车价值700多元被盗、晾晒在楼下的山野菜被偷、轿车轮胎被盗后，我去公司监控室调取录像，结果监控室工作人员告诉我无法调，原因是录像设备根本不好使，给我的感觉就是当时的物业管理、服务不到位，因此没有理由收到正常费用。两院物业合并后，我再次找到现物业公司领导，反映我家多年来没有解决的防水问题，公司的工作人员告诉我，让我自己找我家楼上邻居协商开门同意维修，说我自己不去找，公司没办法给我维修。如此的工作人员水平，真的让人哭笑不得，因此至今，防水问题解决不了。现在的物业公司只知道往门上贴收费通知，业主的实际困难本应解决，但他们至今没有解决，凭什么全额收取管理费。我们不是不交管理费，而是物业管理不服务不到位，缺失太多，致使楼道不整洁。
经审理查明：2010年9月30日，原告与被告所在弘康盛世小区业主委员会签订物业服务合同，被告房屋面积为115.92平方米，物业费为2013年7月之前是0.70元/每平方米/每月、2013年7月之后是0.90元每平方米/每月，2010年6月至2017年3月被告未交物业费，被告共欠物业费7697.09元（115.92平方米×0.7元×37个月+115.92平方米×0.9元×45个月）。
认定上述事实的依据有：原告提供的物业服务个业资质证书、通化市住宅小区二级物业管理服务等级核定表、物业服务合同、物业服务费补充协议。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，原、被告之间系物业服务合同关系，原告与弘康盛世小区业主委员会签订的物业服务合同对所有业主应当具有约束力。被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务，被告欠缴物业管理费7697.09元，原告只主张7616.00元视为对自己权利的放弃，本院予以支持。如被告确有证据证明原告未按物业服务合同的约定履行维修、养护、管理和维护义务或造成损失，其可依据相关法律规定，向人民法院另案提起诉讼。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告郑维列于本判决生效后立即给付原告通化市贵隆物业管理有限公司物业费7616.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年八月四日
书记员 孙大飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13887号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告金明霞，女，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金明霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金明霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26955.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26955.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审135号
申请人:汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：黄志浩，男，汶上县卫生和计划生育局职工。
委托代理人：田岐伟，女，汶上县卫生和计划生育局职工。
被执行人：辛文琳，女，1996年2月16出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年7月30日以被执行人辛文琳实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征告字〔2016〕16051号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对辛文琳违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征告字〔2016〕16051号《社会抚养费征收决定书》，于2016年7月30日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征告字〔2016〕16051号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征告字〔2016〕16051号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人辛文琳必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征告字〔2016〕16051号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将12079元及加处滞纳金（从2016年8月15日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被执行人辛文琳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李潇洒
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第93号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市东港区望海路55号。
诉讼代表人：王君，行长。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被执行人：日照汇远煤炭有限公司，注册登记住所地：日照市东港区日照北路艺海街8号，实际住所地：日照市东港区学苑路新合小区沿街楼。
法定代表人：王维东，经理。
被执行人：王维东。
被执行人：牛梦群，女。
被执行人：日照锦沛物资有限公司，住所地：日照市东港区海曲路116号。
法定代表人：许杰，经理。
本案在执行过程中，本院于2015年8月3日向被执行人日照汇远煤炭有限公司、王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司公告送达了执行通知书及相关执行文书，责令其于自公告期届满后3日内按照判决书的规定履行义务，但被执行人至今未履行。2015年12月15日，申请执行人以“被执行人暂无可供执行财产”为由，向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，上述四被执行人下落不明，且申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）日商初字第89号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王淑萍
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3694号
申请执行人陈锦杨，男，汉族，1970年10月3日出生，住佛山市顺德区，
被执行人刘淑仪，女，汉族，1972年9月12日出生，住佛山市顺德区，
被执行人陈顶英，男，汉族，1967年5月10日出生，住佛山市顺德区，
原告陈锦杨与被告陈顶英、刘淑仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈顶英、刘淑仪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈锦杨偿还借款本金600843元，并承担案件受理费及财产保全费共计6083.77元。因债务人陈顶英、刘淑仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈锦杨向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈顶英、刘淑仪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月12日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈顶英在佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会西村龙桥新街三巷1号有已设定抵押的房产一处，被（2015）佛城法民三初字第3267-1号首先查封，本院不予处理；查明被执行人刘淑仪在佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭4座2106、2105号有已设定抵押的房产两处，均被（2015）佛城法民三初字第3267-1号首先查封，本院不予处理；同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈顶英有粤Ｅ×××××车辆一台，已查封但未能扣押到案，本院无法处理；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务600843元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，查明被执行人有房产但被另案查封本院不予处理，查明被执行人有车辆一台因未能扣押到案无法处理之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3694号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月五日
书记员 宋小静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9371、9413号
申请执行人俞传海、杭州萧山供水有限公司与被执行人杭州中信钢构制造有限公司加工合同、供用水合同纠纷二案，本院于2014年5月分别作出的（2014）杭萧义商初字第544、597号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞传海等二人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人俞传海可受偿2486元，经书面通知领款，但至今未领取，申请执行人杭州萧山供水有限公司已受偿669元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9371、9413号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱剑英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20443号
原告高菲梅，女，汉族，1958年4月29日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人骆林诗，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被告黎慧航，男，汉族，1963年10月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
原告高菲梅与被告黎慧航民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告高菲梅的委托代理人董瓛、骆林诗到庭参加诉讼，被告黎慧航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21.8万元及利息（其中3万元的利息，按照年利率6%，自2016年1月27日计至还清之日止；18.8万元的利息按照年利率6%自2016年3月1日计至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告十多年前初次相识，自2013年开始关系逐渐熟络。2014年年中时，被告称其资金周转困难导致所欠他人的10万元无法偿还，故向原告提出借款以帮其偿还该笔借款，当时原告考虑到被告在深圳有房有车，有着良好的偿还实力，同时，考虑到双方关系不错，就同意了被告的请求，借被告10万元还给了该第三人。
到了2014年11月12日，被告同样是以资金周转困难为由找到原、被告共同的朋友吴XX借款10万元。吴XX为了保障款项的偿还，便要求被告提供担保，被告遂提出由原告为其担保，原告当时也就同意了被告的请求，从而在被告向吴XX出具的借条上作了担保，承诺为被告上述借款提供担保。在原告向吴XX出具该担保时，考虑到此前给被告用于还债的10万元未有任何书面凭证，便乘机要求被告手写了一份借条。被告遂向原告出具了借条一份，确认其向原告借到款项10万元，并承诺三个月内偿还10万元借款。
时至2015年3月17日，因被告未能按照3个月的期限约定向吴XX偿还借款，吴XX遂找到原告来承担保证责任偿还10万元借款。原告迫于无奈，向吴XX偿还了10万元的款项，当时通过银行转账方式付至吴XX账户，并要求吴XX出具了借条，并将借条交还了原告。此后，原告曾多次要求被告偿还该20万元款项，被告虽然一直都确认欠款，但总是以资金周转困难为由拖延支付。
2015年11月27日，被告又再次找到原告，提出要借款3万元，否则其无法翻身，原告当时又担心如若拒绝可能会导致此前20万元无法偿还，犹豫再三还是同意了被告的请求。当时原告就先将随身携带的1万元现金交付给了被告，同时让被告书写借条一份，当时有陈某作为见证人签名见证。原本准备当晚将剩余2万元给被告，但是考虑到此前两笔10万元款项一直没有偿还，特别是代其偿还给吴XX的10万元款项连书面借据都没有，遂于次日要求被告出具借据并写明还款计划后，才支付剩余借款。正是在这样的情况下，被告在2015年11月28日写下书面承诺书，再次确认尚欠原告20万元款项的事实，并承诺从2016年3月1日前每月偿还本金1万元，直至全部债务还清。原告在收到被告承诺书后，通过银行转款方式向被告支付2万元的借款。
但后来，被告仅在2015年12月27日、12月28日分别偿还了7000元、5000元，剩余的21.8万元款项经原告多次催讨都未能偿还。无奈之下，原告为维护自身权益，只能依法提起诉讼，还望法院支持原告的全部诉讼请求。
被告未举证，亦未答辩。
经审理查明：
1、2014年11月12日，黎慧航向高菲梅出具借条一份，其内容为：本人因生意资金周转问题，现向高菲梅女士借现金10万元，此据属实，借款时间三个月全部还清。原告向本院表示，该张借条所约定的借款实际于2014年中发生，该份借条是在黎慧航向吴XX借款时后补的。
当日，黎慧航还向案外人吴XX出具借条，其内容为：本人因生意资金周转问题，现向吴XX先生借现金10万元，此据属实。借款三个月还清。
当日，高菲梅向案外人吴XX出具担保书，其内容为：本人自愿担保黎慧航向吴XX借现金10万元，如借款人还不到本息，担保人自愿承担一切责任。
2、2015年3月17日，高菲梅向吴XX转款10万元。原告对此解释称，由于黎慧航逾期未向吴XX还款，吴XX找原告催还，原告只好履行担保责任，向吴XX还款。
当日，吴XX出具收条一份，其内容为：因高菲梅曾于2014年11月12日为黎慧航向吴XX借现金10万元提供担保，黎慧航未在约定的三个月借款期限内偿还借款，本人依约要求高菲梅承担保证责任。现本人吴XX已收到高菲梅偿还的上述欠款10万元，还款方式为银行转账，本人愿意协助高菲梅向黎慧航追回上述代偿款。
庭审时，吴XX出庭作证，证实高菲梅还款事实。
3、2015年11月27日，黎慧航向高菲梅出具借条，其内容为：今借到高菲梅3万元，二个月内还清，2016年1月27日前全部还清。借款人黎慧航、见证人陈某。原告表示3万元借款中，其中2万元为转账，1万元为现金。
中国银行出具的新线存款历史交易明细清单显示，高菲梅于次日向黎慧航转款2万元。
庭审时，陈某出庭作证上述借款事实。
4、2015年11月28日，黎慧航向高菲梅出具承诺书，其主要内容为：本人黎慧航于2014年11月12日借款20万元，现承诺自2016年3月1日前还本金每月10000元整，一直还清债务为止，如做不到，本人自愿承担一切法律责任。
5、中国银行出具的新线存款历史交易明细清单显示，黎慧航于2015年12月27日、28日先后向高菲梅转款7000元、5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具的多份借条、承诺书、向案外人吴XX出具的借条以及银行转款记录等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在，本院确认原、被告之间借贷关系合法有效。依据原告举证，本案借款金额分别为10万元、10万元和3万元，合计23万元，原告主张被告所还1.2万元均视为偿还借款本金，本院予以支持，故剩余借款本金为218000元。
关于借款利息，双方未书面约定借款利息，原告主张自还款期限届满之日按照年利率6%计算逾期还款利息，本院酌情予以支持。其中20万元的借款扣除1.2万元的还款，剩余借款本金18.8万元，自2016年3月1日开始计息；另外3万元的借款自2016年1月27日开始计息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎慧航应于本判决生效之日起十日内向原告高菲梅偿还借款本金218000元及利息（利息按年利率6%计算，其中本金3万元的利息自2016年1月27日开始计算，本金188000元的利息自2016年3月1日开始计算，均计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4669元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 梅 干 军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 肖恩欣（代）
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初72号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人李志强，汉族，男。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2017年2月21日被卫辉市公安局刑事拘留，2017年2月27日被该局取保候审，2018年3月21日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人李志强犯敲诈勒索罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员甘元红出庭支持公诉，被告人李志强到�参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，被告人李志强在卫辉市后河镇刘庄村开办一超市。2017年1月的一天，该村村民张某2（三级智障）到超市买东西时，偷拿了超市中的一盒红旗渠香烟，李志强怀疑张某2偷烟，在看过超市监控录像后将张某2叫到超市，以超市安装录像的时间计算被害人张某2每天偷一盒烟，让张某2拿4400元，并威胁张某2说：要不给钱就报警抓你。张某2回家将其哥哥打工存于其处的4400元取出交给了被告人李志强。事后被害人张某2因惧怕，喝下了农药被及时发现，经医院治疗后出院。
2017年2月27日，被告人李志强赔偿被害人张某24400元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图及照片、证人侯某、赵某、史某、牛某、张某1的证言、被害人张某2的陈述、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志强以威胁方式敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李志强到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且赃款已返还给被害人，并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李志强犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押7日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 孙仪瑶
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1086号
原告刘立明。
委托代理人（特别授权）尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
被告开江县春源木业有限公司，住所地：四川省开江县永兴镇门坎坡村一社。
法定代表人李官强。
委托代理人（特别授权）罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
原告刘立明诉被告开江县春源木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立明及其委托代理人尹麒栋、被告开江县春源木业有限公司的委托代理人罗宏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立明诉称，2012年2月6日，被告开江县春源木业有限公司向原告刘立明出具借条借款331500元，期限一年。后经原告刘立明多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还。诉请法院依法判令被告开江县春源木业有限公司偿还原告刘立明借款本金331500元及其利息，案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的诉请，提供了如下证据：
1、借条一张。证实被告开江县春源木业有限公司于2012年2月6日向原告刘立明借款331500元的事实。
2、原、被告的身份证信息，证实原告刘立明和被告开江县春源木业有限公司的基本情况。
3、证人陈猛的证言，证实原告刘立明多次找原告催收的事实。
4、证人徐旭的证言，证实原告刘立明多次找原告催收的事实。
5、被告原法定代表人黄仁厚的承诺书，证实开江县春源木业有限公司向原告承诺于2013年7月底还款的事实。
被告开江县春源木业有限公司对原告的举证，质证意见如下：
对证据1-2的真实性无异议，对证据3-5的真实性有异议，证人徐旭未出庭作证，证人陈猛虽出庭作证，但仅证实原告通过电话向被告进行催收的事实。被告原法定代表人黄仁厚作出的书面承诺书未加盖公司印章。
经庭审举证、质证，本院对原告刘立明提交的证据认证如下：
对原告刘立明举出的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
被告开江县春源木业有限公司辩称，2012年2月6日，被告向原告借款331500元是事实，但借条上约定的还款时间是2013年2月6日，原告未举出充分的证据证明其催收的事实，原告于2015年6月1日起诉，已超过诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1、被告的营业执照，证实被告的企业法人是李官强。
2、被告的组织机构代码证，证实被告的基本情况。
原告对被告的举证，质证意见如下：
对证据1-2的真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院对被告提交的证据认证如下：
对被告举出的1-2项证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月6日，被告开江县春源木业有限公司向原告刘立明出具：“今借到刘立明现金331500元，大写叁拾叁万壹仟伍佰元，归还日期为2013年2月6日”的借条一张。2013年4月18日，被告开江县春源木业有限公司原法定代表人黄仁厚向原告书面承诺于2013年7月底归还借款。后经原告刘立明多次催收，被告开江县春源木业有限公司以各种理由拒绝偿还。故原告刘立明诉讼来院，要求判令被告开江县春源木业有限公司偿还借款本金331500元及其利息。
本院认为，2012年2月6日，被告开江县春源木业有限公司向原告刘立明借款331500元未还的客观事实存在，原、被告双方的民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付逾期利息，应当受到法律的保护。故原告刘立明的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
由被告开江县春源木业有限公司一次性偿还原告刘立明借款本金331500元及其利息（其利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2013年2月7日起计算至还清之日止）。
如果被告未按判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告开江县春源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 刘 超
人民陪审员 龙维路
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张文君
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2062号
原告：刘二进，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省望江县
委托代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被告：叶良木，男，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省望江县，身份证明号码340827198807143415。
原告刘二进诉被告叶良木民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告刘二进于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘二进的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘二进撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告刘二进负担。
审判员 史应异
二〇一七年十月二十三日
书记员 余皓然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9121号
上诉人（原审原告）杨宝琴，女，1963年7月19日出生，汉族，西安市中顺实业发展有限公司退休职工，现住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）西安城市公共自行车服务管理有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区凤城二路5号1幢10101号。
法定代表人刘志民，该公司执行董事。
委托代理人陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人张惠，陕西正宜律师事务所律师。
上诉人杨宝琴因与被上诉人西安城市公共自行车服务管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，双方因履行劳务协议发生争议，杨宝琴申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，以杨宝琴达到法定退休年龄，劳动合同终止为由，作出未劳人仲不字[2017]第5号不予受理通知书。杨宝琴不服诉至原审法院，请求：1、西安城市公共自行车服务管理有限责任公司支付工资补差款7456.4元；2、西安城市公共自行车服务管理有限责任公司支付休息日及法定节假日加班费12163.2元；3、西安城市公共自行车服务管理有限责任公司支付延时加班费15546.2元；4、西安城市公共自行车服务管理有限责任公司支付降温费及高温补贴2130元、带薪年休假工资3418.8元、年终奖及取暖费补差900元；并退还工卡押金300元。
原审法院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，杨宝琴于2014年12月22日到西安城市公共自行车服务管理有限责任公司从事巡检员工作，双方签订非全日制劳务协议。但杨宝琴已于2013年7月19日正常退休并领取养老金，故其与西安城市公共自行车服务管理有限责任公司之间系劳务关系，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第七条之规定，裁定：驳回原告杨宝琴的起诉。本案受理费10元（原告已预交），现退还原告。
裁定书送达后，杨宝琴不服，向本院提起上诉称，上诉人于2014年12月22日入职被上诉人，岗位为巡检服务员。在职期间，上诉人工作踏实肯干，吃苦耐劳，服从管理，得到顾客和同事的好评、领导的认可。入职时双方签订了一份非全日制协议书，每周最低工作时间为42小时，最高达56小时，还常延时一小时左右。被上诉人不调休，不给加班费、延时费，未足额支付法定节假日加班费，故被上诉人应支付日工资差额、双休日加班费、法定节假日加班费、延时费，降温费、高温补贴共计44357.6元。国家没有法律、法规规定对退休人员二次就业实行不同工同酬，原审裁定认定事实错误，违反法定程序，漏审上诉人提出的扣发工资的实体请求。故请求撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。
被上诉人西安城市公共自行车服务管理有限责任公司辩称，一、双方之间不存在劳动关系。上诉人于2013年7月19日退休，依法领取了养老金，而双方签订协议是在2014年12月22日，原审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，认定双方之间是劳务关系，裁定驳回上诉人起诉，符合法律规定，应予维持。二、其已正常支付上诉人劳务报酬，上诉人要求支付延时加班费没有事实及法律依据，应予驳回。三、上诉人要求支付工资补差额、双休日和法定假日加班费、降温费、高温补贴、取暖费、带薪年休假工资、年终奖没有法律依据，应予驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，杨宝琴在2013年7月19日正常退休并领取养老金后，于2014年12月22日入职西安城市公共自行车服务管理有限责任公司，现双方发生用工争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”之规定，双方之间的用工争议应按劳务关系处理，不属于人民法院劳动争议受案范围。原审驳回杨宝琴之起诉正确，依法应予维持。杨宝琴的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 刘春梅
二〇一七年七月××日
书记员 黄艳玉
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法莲执字第14-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行。
负责人黄潮钿，行长。
委托代理人徐雏燕。
委托代理人杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
被执行人余克星。
被执行人蔡沛韩。
被执行人王尊。
被执行人吴笑梅。
被执行人杜晓练。
被执行人蔡彦。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行与被执行人余克星、蔡沛韩、王尊、吴笑梅、杜晓练、蔡彦金融借款合同纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2014）汕澄法莲民初字第8号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人余克星应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行借款本息12302.79元及相应的罚息和复息、迟延履行的债务利息并支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行律师代理费1230元；被执行人蔡沛韩、王尊、吴笑梅、杜晓练、蔡彦对被执行人余克星的上述债务承担连带清偿责任；由六被执行人承担案件受理费138元、公告费560元、执行费85元。因被执行人余克星、蔡沛韩、王尊、吴笑梅、杜晓练、蔡彦没有按期履行。本院依法启动主动执行程序，于2015年4月17日立案主动执行。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人蔡彦在中国农业银行汕头莲阳支行（账号6228480133338193617）的银行存款15000元，申请执行人确认六被执行人尚欠借款本息16444元、律师费1230元、公告费560元，合共18234元，被执行人蔡沛韩付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行借款3234元，余款15000元通过划拨被执行人蔡彦的银行存款履还，将（2014）汕澄法莲民初字第8号民事判决书确定的还款义务履行完毕。
本院认为，六被执行人已将还款义务履行完毕，本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结汕头市澄海区人民法院作出的（2014）汕澄法莲民初字第8号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 陈 晓
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7034号
申请执行人王森，男，1955年2月14日出生。
被执行人马占军，男，1969年10月22日出生。
本院在执行王森与马占军其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 张 延
审判员 赵世平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张振东
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2443号
原告：刘献华，女，1969年8月6日出生，汉族，住。
委托代理人：杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人：孙明辉，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：贾洪全，男，1980年9月4日出生，汉族，莘县洪亚数控科技有限公司总经理，住莘县。
被告：莘县洪亚数控科技有限公司，住所地：莘县商业街西首路南。
法定代表人：贾洪全，总经理。
被告：秦立敏，男，1981年2月8日出生，汉族，莘县人力资源和社会保障局职工，住莘县。
原告刘献华与被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司、秦立敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘献华及委托代理人杜兆生、孙明辉、被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司到庭参加诉讼，被告秦立敏经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘献华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司有多次经济往来，2016年11月份，原告向二被告催要之前欠款时，被告贾洪全称其正在贷款需要资金，并称从银行贷款后即偿还原告之前的欠款，就从原告处借款10万元，为原告出具了借条，约定借期一个月，并由秦立敏提供担保，在借条上签字并按了手印，原告通过银行向被告支付了借款，借款到期后，经原告催要，借款人拒不履行还款义务，担保人也未承担担保责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉求。
被告贾洪全辩称，借款属实，没有约定利息，秦立敏担保属实。
被告莘县洪亚数控科技有限公司辩称，借款属实，没有约定利息，秦立敏担保属实。
被告秦立敏未出庭亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于当事人是否约定利息，原告称双方口头约定借期内月息1分，被告称双方没有约定利息，本院认为，被告为原告出具的借据中，双方并未约定利息，原告主张口头约定月息1分，应提供证据证明，现原告未能提供证据，本院对其主张不予支持，本院认定双方未约定借期内利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月份，被告贾洪全因偿还贷款急需资金，从原告处借款100000元，原告从银行支取100000元转入被告贾洪全妻子李雪梅账户，被告秦立敏提供担保，被告贾洪全为原告出具借到条一份，内容为：“今借到现金壹拾万元整￥100000.00元，借期一个月，借款人贾洪全，莘县洪亚数控科技有限公司，担保人秦立敏，2016年11月29日。”后原告向被告催要，被告拒不还款，担保人也未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司从原告刘献华处借款10万元，被告贾洪全为原告出具借据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告刘献华履行了给付被告借款的义务，被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司偿还借款的诉讼请求应予支持。被告秦立敏作为担保人在借据中签字捺印，应视为被告秦立敏为该笔借款提供连带责任担保，原被告借款双方未约定借期内利息，原告主张从起诉之日按照同期银行贷款利率计算利息，本院对其支付利息的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司偿还原告刘献华借款本金100000元及利息（按照同期银行贷款利率从2017年6月8日起计算至实际偿还之日）。待判决生效后五日内履行完毕。
二、被告秦立敏对被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司上述债务承担连带担保责任，被告秦立敏承担担保责任后有权向被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，保全费1020元，由被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司、秦立敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一七年七月十三日
书记员 张小涵
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第122号
原告林某某，男，生于1965年5月14日，汉族，农民，住雅安市名山区。
被告李某，女，生于1968年3月5日，汉族，户籍地雅安市名山区。
原告林某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员杜永洪担任审判长，与人民陪审员罗晓玲、高殿懋组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经他人介绍认识，双方于1988年7月28日在雅安市名山区蒙阳镇人民政府登记结婚，婚后育有一子，现已25周岁。婚后，原、被告感情一般，被告长期以来不顾家庭，整日沉迷于赌博，被告于2004年7月份离家出走后便没有回家。9年多来，原告一直独自在家照顾家庭和被告的父母，就连被告的父母年老体弱、疾病缠身被告也是不问不理，其父母相继去世被告也没有回家。综上所述，原告认为，被告离家9年之久，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经破裂。为此，请求人民法院依法解除原告林某某与被告李某的婚姻关系。
原告林某某在举证期限内提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件1页，证明原告诉讼主体资格；
2.结婚证复印件1页，证明原、被告系夫妻；
3.雅安市名山区蒙阳镇德光村村委会和德光村一社共同出具的证明1份，证明被告李某于2004年7月份离家出走，至今下落不明。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审查，以上证据客观、真实，能证明原、被告的婚姻状况，本院予以采信。
经审理查明：1986年4月，原、被告经被告的哥哥李朝伦介绍认识恋爱，1988年7月28日，双方在雅安市名山区蒙阳镇人民政府（原名山县紫霞乡人民政府）登记结婚，1989年12月20日生育一子，取名为林某。婚后，原告常年在外修车维生，被告在家务农，尚能和睦相处，现被告离家外出打工。原告林某某提起离婚诉讼后，本院于2014年1月10日在《四川法制报》上向被告李某公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票，被告李某未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告经他人介绍，恋爱二年后自愿登记结婚，有一定的婚前基础。婚后，原告外出修车，被告在家务农，尚能和睦相处，建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告提交的证据尚不能证明被告下落不明9年、且夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条又规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，现原告以被告离家外出9年后下落不明，夫妻关系早已名存实亡，家不能家，夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚的理由不能成立，其举证不能的后果应由原告自行承担。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，因原告林某某提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。在此，我院希望原、被告双方加强联系与沟通，珍惜夫妻感情，共同维护好家庭的稳定与和谐。
为了依法维护婚姻家庭的稳定，促进家庭的和谐与幸福，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告李某离婚。
案件受理费260元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杜永洪
人民陪审员 高殿懋
人民陪审员 罗晓玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗 枥
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5004号
原告：郭某1，男，1988年11月1日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：刘某，女，1983年5月26日生，汉族，住郑州市中原区。
原告郭某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女郭某2、郭某3由原告抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在中原区民政局登记结婚。双方婚后育有郭某2、郭某3二女。被告以外出打工为名，长期不尽夫妻义务，对女儿不尽抚养义务，致使夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原告郭某1和被告刘某于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后双方育有子女。原告现起诉来院，要求解除双方婚姻关系。
本院认为，原、被告结婚六年，并且生育子女，应当是有一定感情的。没有哪一个人的婚姻是十全十美的，家是讲情的地方，不是单纯讲理的地方，希望双方能够珍惜夫妻感情。原、被告夫妻双方在平时的生活中，因一些因素发生纠纷在所难免。无论有多么深的矛盾，本院真诚希望双方都能妥善化解。本院不准许离婚，一方面是孩子年幼，正是需经父母呵护、照顾的时候，另一方面是想给双方一个冷静期和一次和好的机会。双方要住到一起，只有经常见面才能更好呵护夫妻之情。既然被告未表示同意离婚，就应当做出更多和好的努力。原告也应当有更多的担当，寻找解决问题的办法，维护家庭的稳定。原告未提交证据证明双方的感情已经彻底破裂，原告要求离婚等请求因缺乏事实依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告郭某1和被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年九月十二日
书记员 傅彦元
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17444号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：祝景峰，男，1963年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被告：黄丽萍，女，1956年2月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告祝景峰、黄丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。
审判员 刘 忠
二〇一七年十月九日
书记员 邹安妮