wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济行终字第186号
上诉人（原审原告）山东嘉恒商务大厦业主委员会，住所地济南市。
负责人于迅生，主任。
委托代理人商增远，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人伊丽，山东嘉恒商务大厦业主委员会秘书。
被上诉人（原审被告）济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人代光娜，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，济南市房屋产权登记中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）山东嘉恒房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人柳玉荣，董事长。
委托代理人庞宝山，山东嘉恒房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人王磊，山东嘉恒房地产开发有限公司工作人员。
上诉人山东嘉恒商务大厦业主委员会因房产行政登记一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，涉案房屋山东嘉恒商务大厦由被上诉人山东嘉恒房地产开发有限公司开发建设，2004年5月13日被上诉人山东嘉恒房地产开发有限公司取得房屋所有权初始登记，载明建筑面积57828.54平方米，设计用途：住宅。2007年10月8日，因房屋出卖，上述登记建筑面积变为23440.09平方米，其他登记事项未发生变化。2009年7月3日，被上诉人济南市住房保障和房产管理局根据山东嘉恒房地产开发有限公司的申请，依据2007年的登记及该公司提交的济南市房屋平面图绘制及面积计算报告书，对剩余21611.98平方米房屋进行了分户登记。被上诉人济南市住房保障和房产管理局分别于2004年5月13日、2007年10月8日、2009年7月3日为山东嘉恒房地产开发有限公司颁发了房屋所有权证书，证号均为济房权证高字第0042**号。上诉人山东嘉恒商务大厦业主委员会对被上诉人济南市住房保障和房产管理局2009年7月3日为山东嘉恒房地产开发有限公司颁发房屋所有权证的行为不服，诉至原审法院，要求撤销济房权证高字第0042**号项下的编号为2009061500005566400264的房屋登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，2009年7月3日，被上诉人济南市住房保障和房产管理局为山东嘉恒房地产开发有限公司涉案房屋进行登记的行为来源于2004年的初始登记。2007年，被上诉人济南市住房保障和房产管理局为山东嘉恒房地产开发有限公司涉案房屋进行行政登记行为是对2004年登记行为中因出售房屋而带来面积减少的登记；2009年的登记，是在2007年登记的基础上，对面积减少后的部分进行了细化和明确。因此，2009年7月3日，被上诉人济南市住房保障和房产管理局为山东嘉恒房地产开发有限公司就涉案房屋进行的登记行为，并未改变涉案房屋所有权以及房屋设计用途，故未实质改变2004年、2007年登记行为的内容，属于换发权属证书的行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。原审裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 单 蕾
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李志晓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3012号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：张楚坤，男，汉族，1979年4月6日出生，身份证住址：广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张楚坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5201521011394336，并在使用过程中严重透支，截至2014年4月2日，欠款金额已达110103.92元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款110103.92元（暂计至2014年4月2日，本金为103593.68元，利息为4380.39元、滞纳金为2109.85元），从2014年4月3日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年10月20日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得�没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2�最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5201521011394336的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年4月2日，被告尚欠原告透支款合计110103.92元（其中，本金103593.68元，利息4380.39元、滞纳金2109.85元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张楚坤向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金103593.68元及其利息、滞纳金（暂计至2014年4月2日，利息为4380.39元、滞纳金为2109.85元，从2014年4月3日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2502元，由被告张楚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭 洪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初602号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：宽城区欣吉祥综合超市。住所地：吉林省长春市宽城区长新小区*号楼***室。
经营者：王影，女，汉族，1962年2月4日出生，住吉林省九台市团结街民乐委*组。
委托诉讼代理人：齐鹭（系王影儿媳），女，汉族，1985年10月19日出生，住吉林省长春市宽城区兴业街道兴源委***组。
原告四川省百世兴食品产业有限公司因与被告宽城区欣吉祥综合超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年7月18日，原告四川省百世兴食品产业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 吴 丹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邢艺缤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1305号
申请执行人陈永远，男，1962年11月1日出生，住惠安县。
申请执行人周金兰，女，1975年5月1日出生，住惠安县。
被执行人曾咏红，女，1974年10月21日出生，住惠安县。
申请执行人陈永远、周金兰与被执行人曾咏红民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第331号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 王泽钊
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执602-17号
申请执行人:郑志琴，女，1966年8月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：杨维梦，女，1990年3月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出(2016)皖1182民初1113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨维梦的银行存款10582元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年六月十日
书记员 崔琪琪
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初236号
原告钏某甲，男。
被告王某某，女。
原告钏某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告钏某甲，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原、被告婚前没有婚姻基础，婚后没有夫妻感情，各在一个县，见面的时间很少，造成性格上的不合，吵架是平常事，但每次吵架都是被告先发制人，让原告无处藏身，打一架又好得一些日子。1980年原告转业到地方工作，56元工资是大学生标准，被告工资29.5元，原告在任何时候没有说过被告钱少，这个事实原告死那天也不会忘记。1993年原告多方申请，把被告从农村调到城上工作。1994年开始原告和被告分居至今，为了两个孩子坎坷度日二十余年。2001年城北路改造，要重新建房，不盖收回土地由政府来盖。房子盖好欠帐10多万元，房子租不出去，原告自己开店，不知吃了多少苦，受了多少窝囊气，没有资金自己开理发店、到酒店打工。可被告开口骂：“给原告翻摩托车死”。2002年原告卖断工龄，2003年才拿到钱，加住房公积金5万多元全部用于还帐，把急用钱的那些人家的钱还了。2005年被告吃饭不叫原告，不煮原告的饭。2008年3月原告向法院起诉以后，被告根本不想悔过自新、重新生活，而是舍不得那间房子，扬言要原告搬出这个家，被告才同意离婚。现原、被告分居23年，夫妻感情已经彻底破裂，要求法院判令原告与被告离婚。
被告辩称，一、被告今年71岁，高中毕业响应国家的号召上山下乡，两年后抽调工作，后经人介绍与原告结婚。婚后生育两个儿子，做了几次人流，是原告强奸我吗？两个月后被告也是70岁，女大男我不害羞，生命的长短也不在乎这两年的时间，原告不必时时提醒被告。二、原告多次说被告调工作是沾了原告的光，当时原告只是一个粮管所仓库的保管，写了几个申请人给他的亲戚、战友，人家都没有理睬，直接把申请退给被告了。三、建房期间款项不足，被告到处去借，去银行跑贷款，原告去哪里了？每次工人来要工钱，被告就叫工人来找被告。原告拿出5万元出来还帐，难道不应该吗？除了那5万元，剩余的那些帐是拿什么还，什么时候还清，原告知道吗？被告舍不得这间房子，是40年的心血才有这个家，被告死也不会离开。四、原告说被告和任何人都处不好，就原告处的好。处的好还到处说大儿媳的不是，从城上骂到固东。和小儿子几年不说一句话，小儿子的生活情况原告知道多少？小儿子生病住院几次，原告过问过吗？原告是一个父亲吗？五、日子过不下去了，原告经常回来寻被告的事，一句话不和就拳脚相向，被告受够了。原告多次提出离婚，其目的就是把被告赶出家门。现在的共同财产有固东老家一个宅基地，一份责任田和＊＊＊号房产。房子使用权虽然有分割协议，但房子内有通道、管道、大门和院心是共用的，要离婚就把这些分清楚，分不清楚那是后患无穷，现在我不同意离婚。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
房产分割协议一份，欲证明经协商一致，腾越镇天成社区霁虹小区＊＊＊号的房屋原、被告各使用一层。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性认可，但认为只是协商了房产的使用权。
被告未向本院提交证据。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据被告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告钏某甲与被告王某某于1974年经人介绍认识，1975年5月16日登记结婚。1976年9月25日生育长子钏某乙，1978年7月31日生育次子钏某丙，现均已成家。婚后双方共同建盖位于腾冲市腾越镇天成社区霁虹小区＊＊＊号钢混水泥房一幢共三层，由原告管理使用第三层，被告管理使用第二层，一楼三格铺面靠河边花园的一格由被告管理使用，靠中盛加油站的一格由原告管理使用，一楼中间一格铺面由原、被告各管理一年，交替进行。一楼卫生间、楼道、院心、阳台、太阳能、水电设施等双方共同使用，现在该房屋已列入腾冲市棚户区改造项目。在腾冲市固东镇和平村委会太平村民小组有宅基地一块约250平方米，责任田约0.9亩，该宅基地及责任田是1989年原告家庭内部分给原告管理使用的，现均在原告钏某甲之弟钏某丁的名下。由于原、被告双方常为家庭琐事发生矛盾，1994年10月原、被告就一直分居至今。2008年3月原告向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年12月原告又向法院提起离婚诉讼，经法院审理判决不准离婚。2015年5月原告再次向法院提起离婚诉讼，经法院审理判决不准离婚。2016年1月20日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告1975年5月16日登记结婚后，因夫妻感情产生矛盾，于1994年10月就一直分居至今，现已分居22年，属法律规定夫妻感情确已破裂的情形。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方建盖的腾冲市腾越镇天成社区霁虹小区＊＊＊号钢混水泥房一幢，现因列入腾冲市棚户区改造项目，该房屋如何改造还没有结果，故暂时不宜处理。原、被告双方在腾冲市固东镇和平村委会太平村民小组有宅基地约250平方米，责任田约0.9亩，现因登记在原告钏某甲之弟钏某丁的名下，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告钏某甲与被告王某某离婚。
现有财产维持原、被告各自使用现状。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告钏某甲交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 官德刚
二〇一六年三月三日
书记员 朱 云
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2324刑初6号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年11月9日生，彝族，初中文化，云南省南华县人，农民。因本案于2016年10月25日被逮捕，现拘押于南华县看守所。
被告人鲁某某，男，1988年4月3日生，彝族，小学文化，云南省南华县人，农民。因本案于2016年10月25日被广州铁路公安处看守所收押，同年11月1日被逮捕，现拘押于南华县看守所。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人张某某、鲁某某犯滥伐林木罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南华县人民检察院指派检察员李存贵出庭支持公诉，被告人张某某、鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2016年2月份，被告人张某某打电话与周某某约定，以5000元的价格购买南华县龙川镇羊草河村委会小土掌村鸡枞梁子山周某某家经营山上的林木后，邀约被告人鲁某某一起砍伐出售。同年4月5日至4月底，被告人张某某、鲁某某在未办理林木采伐许可手续的情况下，合伙到周某某家经营山上砍伐林木后出售，经南华县森林公安局检验，被告人张某某、鲁某某合伙砍伐林木共计336株，树种为云南松、滇油杉，立木材积（蓄积）共计51.944立方米。
上述事实，被告人张某某、鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、现场照片、现场位置示意图、现场辨认笔录及照片、伐桩检尺记录、林木检验意见书、提取笔录、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、林权证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、鲁某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律法规规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，购买他人经营山上的林木后任意采伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张某某、鲁某某系共同犯罪，在共同犯罪中，张某某首起犯意并邀约鲁某某实施犯罪起主要作用系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，鲁某某受邀后参与犯罪起次要作用系从犯，应从轻处罚。张某某、鲁某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年4月24日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、被告人鲁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年12月24日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
三、作案工具弯把锯二把、砍刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雁洲
二〇一七年二月六日
书记员 张继芹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更90号
罪犯兰荣良，男，壮族，初中文化，1982年10月2日出生于广西省壮族自治区宜州市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省佛坪县人民法院于2012年2月20日作出（2012）佛刑初字第00004号刑事判决，以被告人兰荣良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元（已缴纳）,剥夺政治权利二年。2012年3月23日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月19日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2022年1月15日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯兰荣良的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯兰荣良在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力
完成劳动任务。计分考核获得积极22个,确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯兰荣良在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯兰荣良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯兰荣良确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯兰荣良的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰荣良减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2021年5月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第20号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈某，无业。2004年8月9日因骗取少量公私财物，被宁波市公安局江北区分局处以行政拘留三天。因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人涂某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某、涂某犯抢夺罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，并建议对两被告人在有期徒刑二年至三年内量刑。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员张康乐出庭支持公诉，被告人陈某、涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月1日，被告人陈某、涂某预谋驾驶摩托车抢夺财物。同日上午9时许，被告人涂某驾驶红色五羊本田摩托车载着被告人陈某从嵊州市到新昌县，后两人在新昌县七星综合市场发现程某颈部戴有一黄金项链，遂尾随程某骑行的电瓶车至新昌海关物流中心边104国道南复线路段，由涂驾车靠近，陈某趁程某不备伸手夺得其黄金项链（重30克，价值人民币9540元），之后两人逃离。
案发后，黄金项链已追回27.5克并发还被害人，被告人涂某另退赔人民币795元。
上述事实，被告人陈某、涂某在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某陈述，监控视频截图，抓获经过，辨认笔录及现场辨认照片，搜查笔录及照片，新昌县价格认证中心新价鉴字（2013）第224号价格鉴定结论书，新昌县公安局扣押、发还物品清单，收条，新昌明牌银楼保修单复印件，宁波市公安局江北区分局公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、涂某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。两被告人利用行驶的机动车辆实施抢夺，可从重处罚。被告人陈某有因骗取少量财物被行政拘留的劣迹，可酌情从重处罚。两被告人能当庭自愿认罪，且案发后，大部分赃物已被追回并发还被害人，另被告人涂某已退赔被害人其余经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年12月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人涂某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年11月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审40号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区河海品源水果店，住所地常州市新北区河海街道嘉顺花园5幢5-1号。
负责人翟朋飞，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局认为被申请执行人新北区河海品源水果店于2016年5月16日在新北区河海街道嘉顺花园5幢5-1号门前公共场地擅自堆放物料的行为，违反了《江苏省城市市容和环境�生管理条例》第十四条的规定，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定，于2016年6月21日作出常新城执罚字[2016]第0030029号行政处罚决定书，处罚款300元，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务，申请执行人于2016年12月29日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年2月4日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款300元及加处罚款300元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定违法行为的事实清楚，作出的行政处罚决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第0030029号行政处罚决定，本院准予强制执行。被申请执行人新北区河海品源水果店应当缴纳罚款300元并加处罚款300元。
申请执行费由被申请执行人新北区河海品源水果店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 周杏琴
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱卫虹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初4908号
原告:陈爱霞,女,1976年12月22日出生，汉族，居民，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：孙海峰，宿迁市金月子健康咨询有限公司员工。
被告:吴培臣,男,1980年10月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼8楼。
原告陈爱霞诉被告吴培臣、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告陈爱霞于2017年8月21日因诉讼主体错误，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈爱霞申请撤诉不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈爱霞撤回起诉。
案件受理费减半收取329元，由原告陈爱霞负担（原告已缴纳）。
审判员 贾 芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 李木子
第1页/共2页
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第214号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王海龙，男，1990年10月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月28日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉〔2015〕38号起诉书，指控被告人王海龙犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员余尚阳、敦少辉出庭支持公诉。被告人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年4月23日2时许，被告人王海龙酒后无证驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的两轮摩托车，沿滑县道口镇解放路自北向南行驶至滑县联通公司附近时，与被害人王某驾驶的二轮电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，王海龙、王某受伤的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室血醇检测：被告人王海龙血液乙醇含量为176.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。此案民事部分已调解。公诉机关认为，被告人王海龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王海龙的供述，被害人王某的陈述，证人孙某、宋某、韩某的证言，被告人王海龙的人口信息、前科查询结果、血样提取登记表、鉴定结论告知笔录、驾驶证及驾驶车辆信息查询，现场照片、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、送达回执、血醇检验报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，委托书、协议书、赔偿凭证等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王海龙醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王海龙醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，并具有无驾驶资格驾驶机动车的严重违反道路交通安全法的行为，依法应从重处罚。被告人王海龙当庭认罪态度较好，且已对被害人作出赔偿，对被告人要求从轻处罚的意见本院予以酌情考虑。根据被告人的犯罪性质和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王海龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年7月27日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一五年五月二十一日
书记员 李玉杰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初4369号
原告：王兴珍。
原告：鲍媛。
委托诉讼代理人：陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州市肿瘤医院，住所地徐州市鼓楼区环城路***号。
法定代表人：张居洋，该院院长。
委托诉讼代理人：张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱勇。
原告王兴珍、鲍媛诉被告徐州市肿瘤医院医疗损害纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。原告王兴珍、鲍媛于2017年10月23日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴珍、鲍媛撤回起诉。
审 判 长 任正辉
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 林晓春
〇一七年十月二十三日
书 记 员 张沥丹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初516号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邓秋平，男，1972年1月16日出生于江西省新干县，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省新干县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人杨家林，广东誉理律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]378号起诉书指控被告人邓秋平犯合同诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严素娟出庭支持公诉。被告人邓秋平及其辩护人杨家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月1日，被告人邓秋平在未向一手房东钟某某缴纳房屋租金的情况下，使用虚假身份信息与被害人廖某、董某签订合同，以26000元的价格转让其位于广州市花都区狮岭镇合成横坑二队祥风北路乐福出租屋一楼的档口，后于8月22日携款潜逃。2016年12月24日，被告人邓秋平在浙江省海宁市长安镇红色村王家坝45号被公安人员抓获。认为被告人邓秋平具有坦白认罪、赔偿谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。
被告人邓秋平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨家林持相同辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人邓秋平犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓秋平有如实供述和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓秋平犯合同诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2017年5月23日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫英
二〇一七年四月十八日
书记员 曾敬林
刘亚珍
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00781号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，行长。
被告廖九安。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告廖九安借款合同纠纷一案，原告中国农业银行麻城市支行于2014年5月15日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行麻城市支行撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年五月十五日
书记员 项辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5642号
罪犯龚华，男，汉族，小学文化，1944年2月13日出生于贵州省六枝特区，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2012年2月20日作出（2012）邮刑初字第0043号刑事判决，以被告人龚华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年2月27日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯龚华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯龚华在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次；该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚华减去有期徒刑五个月二十三日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初3641号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：廖凤霞，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告廖凤霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。
此页无正文。
代理审判员 丁华
二〇一七年八月十九日
书 记 员 王莉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6127号
原告王某某，女，汉族，1990年8月9日生，延安市宝塔区人。
被告杨某某，男，汉族，1986年11月13日生，延安市宝塔区人。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年认识，不久后双方确立了恋爱关系，2015年5月原被告办理了结婚登记，同年原告生下儿子杨某某，婚前虽然相处时间较多，但是婚后一直不能互相理解。时至今日，原告认为，由于原被告尽管在婚前感情深厚，但是草率结婚后双方并不能相互理解，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。在儿子的抚养问题上，原告认为原告现在无抚养能力，现孩子岁数较小，如仍与被告继续生活，势必长期缺少父爱，对儿子的身心健康和成长十分不利，加之被告的经济状况较好，能够让儿子接受更好的教育，故现在应交由被告抚养为宜，被告应当尽到做父亲的责任，以弥补对儿子的亏欠。综上所述，为维护原告的合法权益，故请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子杨某某由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张事实成立，在审理过程中向本院提交了以下证据：
证据一：身份证一份、结婚登记审查表一份。证明原、被告系夫妻关系，原告主体适格。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，加之婚生子年幼，故坚决不同意离婚。
被告为证明其主张事实成立，在审理过程中向本院提交了以下证据：
证据一：门面房租赁合同复印件一份、网络贷款凭证复印件。证明夫妻共同债务40000元。
经审理查明，原告和被告于2008年经自由恋爱认识，随后开始同居生活，2015年3月6日在延安市宝塔区民政局办理结婚登记手续。2016年1月20日生育一子，取名杨某某。
本院认为，原告王某某与被告杨某某结婚时间较长，婚后偶尔因一些琐事发生争执，导致夫妻间出现矛盾，只要双方能本着互谅互让的态度，采用妥善方式积极对待家庭矛盾，加强理解与沟通，仍有共同生活的可能。加之婚生子杨某某年幼，为了孩子的健康成长，原告诉请离婚的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某某与被告杨某某离婚；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一七年十二月十二日
书记员 高琼英
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1955号
原告王某某。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被告中国某某人寿保险股份有限公司扬州中心支公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告中国某某人寿保险股份有限公司扬州中心支公司劳动合同纠纷一案中，原告王某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国某某人寿保险股份有限公司扬州中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告中国某某人寿保险股份有限公司扬州中心支公司的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王某某撤回对被告中国某某人寿保险股份有限公司扬州中心支公司的起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 于 健
代理审判员 贾 玲
人民陪审员 陈 春
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈真真
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终858号
上诉人（原审原告）：李相臣，男，1944年9月30日出生，汉族，系农民，现住抚顺市东洲区、
上诉人（原审原告）：耿延生，男，1963年1月11日出生，汉族，系农民，现住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）：李静，女，1954年7月29日出生，汉族，系农民，现住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）：程新华，男，1954年6月15日出生，汉族，系农民，现住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）：李玉芹，女，1947年11月15日出生，汉族，系农民，现住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：李相臣，男，1944年9月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）：付宏山，男，1952年5月3日出生，汉族，系农民，现住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）：柏国林，男，1957年3月1日出生，汉族，系农民，现住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：李相臣，男，1944年9月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）：梁凤兰，女，1951年10月7日出生，汉族，系农民，现住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）：翟玉顺，男，1963年3月3日出生，汉族，系农民，现住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）：翟玉香，女，1947年11月17日出生，汉族，系农民，现住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：李相臣，男，1944年9月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区碾盘乡。
上诉人（原审原告）：柏素芬，女，1962年8月10日出生，汉族，系农民，现住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：李相臣，男，1944年9月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）：李秋丽，女，1980年6月16日出生，汉族，系农民，现住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：李相臣，男，1944年9月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村民委员会，住所，抚顺市东洲区。
法定代表人：赵忠，该村村长。
被上诉人（原审被告）：李杨，男，1964年1月16日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。
上诉人李相臣、耿延生、李静、程新华、李玉芹、付宏山、柏国林、梁凤兰、翟玉顺、翟玉香、柏素芬、李秋丽因与被上诉人抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村民委员会（以下简称村委会）、李杨合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李相臣、耿延生、李静、程新华、李玉芹、付宏山、柏国林、梁凤兰、翟玉顺、翟玉香、柏素芬、李秋丽上诉请求：支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、村委会未经我们同意就将我们的土地承包给李杨开发沙场，案涉土地的经营权是属于我们第七小组的，村委会与李杨的协议没有经过第七小组村民会议讨论，是村委会某个委员与李杨私下签订的，该协议不生效。2、李杨没有履行与村委会协议的内容，未将案涉土地改造成水田，只是挖沙卖沙，至今也没有恢复土地，应当将案涉土地返还给我们。
被上诉人村委会提交书面答辩意见称，现有村班子不是当事人，无论原合同是否成立，李杨没有履行合同。经我村村民代表大会讨论决定，不能用集体资金支付青苗补偿费，谁占用了村民的耕地由谁支付。
被上诉人李杨辩称，一审时上诉人有两个请求，一是要收回土地，一是要土地补偿款。关于收回土地的问题，李杨是和村委会签订的合同，与上诉人没有关系，所以上诉人诉讼主体不符合法律规定。关于土地补偿款，在一审已经查明是由村委会发放的，不是由被上诉人李杨发放的，要求主体也不符合法律规定，所以一审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
李相臣、耿延生、李静、程新华、李玉芹、付宏山、柏国林、梁凤兰、翟玉顺、翟玉香、柏素芬、李秋丽向一审法院起诉请求：一、由被告李杨支付2015及2016两年的青苗补偿款16300元；二、由被告李杨完成旱田改水田的改造把土地还给原告。
一审法院认为，本案二被告签订的承包旱田改水田协议书，是二被告间自愿签订。尽管该协议中约定的改造范围包括了十二原告的承包田地，但被告李杨并非系给付十二原告青苗补偿款的义务主体。被告李杨没有按照协议约定及时将旱田改造成水田，应由协议相对方与其处理，本案十二原告告诉被告李杨，要求其将旱田改造成水田不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李相臣、耿延生、李静、程新华、李玉芹、付宏山、柏国林、梁凤兰、翟玉顺、翟玉香、柏素芬、李秋丽的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，村委会与李杨签订的承包旱田改水田协议中约定的改造范围包括了上诉人的承包土地，上诉人基于对其承包经营土地享有的实体权益提起诉讼，要求李杨完成旱田改水田的改造并把土地还给上诉人，符合法律规定的起诉条件，原审法院应予审理。综上所述，上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初65号民事裁定；
二、本案指令辽宁省抚顺市东洲区人民法院审理。
上诉人李相臣、耿延生、李静、程新华、李玉芹、付宏山、柏国林、梁凤兰、翟玉顺、翟玉香、柏素芬、李秋丽预交的二审案件受理费208元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟丽& # xB;
审判员 王向军
审判员 曹 丹
二〇一七年六月九日
书记员 孙 洁 冰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3796号
罪犯柯坚武，男，1990年11月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年6月17日作出（2012）汕南法刑初字第204号刑事判决，以被告人柯坚武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯柯坚武在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯坚武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯坚武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯坚武予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2826号
原告：顾赛龙，男，1989年1月15日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：丁坚波，男，1990年9月20日生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
原告顾赛龙与被告丁坚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾赛龙到庭参加诉讼，被告丁坚波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾赛龙向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还原告借款4900元。事实与理由：2016年1月3日，被告因工作之需向原告借款4900元。因原告急需用钱向被告索要未果，故依法起诉。
被告丁坚波未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年1月3日，被告因经营之需向原告借款4900元。被告当即向原告出具借条一张：“借条今收到顾赛龙人民币4900元整，2016年5月1日钱还4900元具借人：丁坚波2016年1月3日”。事后，原告向被告要款未果，原告遂向本院起诉。
上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4900元的事实，由其出具的借条为凭。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丁坚波经本院合法传唤无正当理由未到庭，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁坚波于本判决生效之日起十五日内归还原告顾赛龙借款4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由被告丁坚波负担。
本判决为终审判决。
审判员 王圣飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 陆梦娇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审49号
申请执行人泰州市国土资源局，住所地泰州市海陵区凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，该局局长。
委托代理人陈海群，泰州市国土资源局监察支队副支队长。
委托代理人毛春帮，泰州市国土资源局高港分局监察科科长。
被执行人泰州市永安洲镇人民政府，住所地泰州市高港区永安洲镇。
法定代表人王小飞，该镇镇长。
委托代理人曹留军，该镇政府工作人员。
申请执行人泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）于2017年3月30日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]高港第9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并由代理审判员王巍于2017年4月17日组织双方进行了听证。申请执行人泰州市国土局的委托代理人陈海群、毛春邦，被执行人泰州市永安洲镇人民政府（以下简称永安洲镇政府）的委托代理人曹留军到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人泰州市国土局申请称，自2015年9月以来，被执行人永安洲镇政府非法占用泰州市高港区永安洲镇建安社区1、2、8、9组、兴隆社区17组及中心社区1、4组集体土地实施道路建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2016年12月1日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。被执行人仅缴纳了罚款，对责令限期拆除的处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经申请执行人送达履行行政处罚决定催告书，仍拒不履行拆除义务。请求法院对被执行人强制执行：拆除在非法占用的21227平方米（不符合永安洲镇土地利用总体规划）土地上新建的构筑物，恢复土地原状。
申请执行人提交如下证据：1.立案呈批表；2.责令停止土地违法行为通知书及送达回证；3.询问笔录4份；4.土地违法案件现场勘测笔录、现场照片；5.土地违法案件现场执法备案记录；6.征地补偿协议、土地流转协议、建设工程施工合同；7.永安洲镇土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图、土地利用现状权属审核表；8.案件调查报告；9.违法案件审理记录；10.土地违法行为行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书及送达回证；11.非税收入一般缴款书（缴纳罚款）。
被执行人永安洲镇政府述称，对涉案行政处罚的程序和决定没有异议，已经缴纳罚款，请求依法处理。
被执行人未举证。
经审查查明，2016年12月1日，申请执行人泰州市国土局对被执行人永安洲镇政府作出泰国土资罚字[2016]高港第9号土地违法行为行政处罚决定，查明：自2015年9月22日起，被执行人占用泰州市高港区永安洲镇建安社区1、2、8、9组、兴隆社区17组及中心社区1、4组集体土地实施道路建设。2016年4月8日，申请执行人并向被执行人送达责令停止土地违法行为通知书。经现场勘测，被执行人非法占用土地面积为25880平方米，对照永安洲镇土地利用总体规划图，其中21227平方米不符合永安洲镇土地利用总体规划，4653平方米符合永安洲镇土地利用总体规划。被执行人非法占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2016年11月25日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2016]高港第9号土地违法行为行政处罚及听证告知书，被执行人未在规定时间内提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人泰州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定责令被执行人退还非法占用的25880平方米集体土地，并作出如下处罚：1.责令永安洲镇政府在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的21227平方米（不符合永安洲镇土地利用总体规划）土地上新建的构筑物，恢复土地原状；2.没收永安洲镇政府在非法占用的4653平方米（符合永安洲镇土地利用总体规划）土地上新建的构筑物；3.罚款人民币51760元。申请执行人于2016年12月2日向被执行人送达了处罚决定。被执行人虽缴纳了罚款，对行政处罚决定中“责令永安洲镇政府在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的21227平方米（不符合永安洲镇土地利用总体规划）土地上新建的构筑物，恢复土地原状”之决定未申请复议或提起诉讼，但未履行拆除义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人送达履行行政决定催告书，催促被执行人履行拆除义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人泰州市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2016]高港第9号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰州市国土资源局申请执行的泰国土资罚字[2016]高港第9号行政处罚决定中“拆除被执行人泰州市永安洲镇人民政府在非法占用的21227平方米（不符合永安洲镇土地利用总体规划）土地上新建的构筑物，恢复土地原状”之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 韵
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2893号
上诉人（原审被告）：运城市隆德房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区葡萄园中巷葡园小区1单元501室。
法定代表人：杨平生，董事长。
委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐耀权，男，1980年1月12日出生，汉族，吉林省梅河市牛心顶镇王家村*组居民。
上诉人运城市隆德房地产开发有限公司因与被上诉人齐耀权商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
运城市隆德房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初3137号民事判决；2、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：2014年8月29日，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十条约定，2016年5月31日前交房，逾期交房上诉人每日承担已交房款的万分之五的违约金，合同继续履行。而今两年由于房改政策的影响导致房地产企业资金严重不足，上诉人正在积极筹措资金盘活该房产，因此不存在合同目的无法实现的情形，不符合法定的合同解除条件，而且双方在该合同中已约定出现逾期交房时合同仍应继续履行。因此一审法院判决解除该合同没有事实依据和法律依据，属事实认定错误、适用法律错误，应当予以撤销。
齐耀权辩称，合同约定2016年5月31日前交房，多次找上诉人要求交房，资金不足是上诉人公司的事情，与约定交房无关，因此我们要求解除合同，要求返还房款。
齐耀权向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告立即返还购房款40800元；3、判令被告给付违约金40800元*395天*0.05%＝8058元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告就其主张提供了商品房买卖合同一份、购房款收据一份、涉案项目现状照片两张，因被告未到庭，本院经审核认为上述证据客观真实，证据来源合法，与待证事项具备关联性，本院均予以确认。2014年8月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告分期付款购买被告开发的位于运城市葡萄园中段尚客百货（项目名）负一层177号商铺，建筑面积6.8平方米，总价款为81600元，首付50%即40800元，2016年5月31日前交房，逾期交房被告每日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订当日，原告向被告交付了首付款40800元，被告向原告出具了收据一份。原告提供的照片显示涉案房地产项目至今尚未完工，现处于停工状态。被告至今无法交房，原告遂诉至本院。
一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。双方签订商品房买卖合同属实，原告依约交付了首付款，被告在双方约定的交房期限届满后长期未能交房，致原告的合同目的无法实现，原告现要求解除合同并返还购房款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金8058元，符合合同约定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除齐耀权与运城市隆德房地产开发有限公司于2014年8月29日签订的商品房买卖合同；二、被告运城市隆德房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告齐耀权购房款40800元并支付违约金8058元。案件受理费1021元，减半收取511元，由运城市隆德房地产开发有限公司负担。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人于2014年8月29日签订一份《商品房买卖合同》，约定2016年5月31日以前交房，但上诉人未按约定的期限交付房屋，且工程至今处于停工状态，无法确定具体的交房时间，原审据此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，判决解除双方之间的商品房买卖合同并无不当。上诉人认为根据合同约定，逾期交付房屋，其按约定支付被上诉人违约金，合同继续履行，但被上诉人买的是商铺，是用来经营的，上诉人长期不能交房，使被上诉人不能实现经营的目的，其依法向人民法院起诉请求解除合同，符合法律规定，人民法院应予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人运城市隆德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一七年十一月三日
书记员 李 聪
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初47号
原告：周维玉，女，汉族，生于1947年7月9日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人：沈建红，宣汉县法律援助中心律师。
被告：曾令菊，女，汉族，生于1964年4月10日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告周维玉与被告曾令菊排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告曾令菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周维玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告砍除原告门前竹子；2、依法判决被告允许原告修门前的路。事实和理由：被告家竹子经常掉叶到原告屋前的地坝，影响原告晒农作物，原告及村干部去砍竹子，被告却加以阻扰。原告门前唯一一条道路需加宽通车，但被告却万般阻扰。被告以上行为已严重影响了原告的正常生活，遂起诉来院。
被告曾令菊未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的身份信息，客观真实、来源合法，并与本案有关联，本院予以采信；对原告提交的镇综治维稳办主任彭锐、村支部书记桂和平的证词、人民调解协议书、现场照片，对其中关于被告家竹子因落叶到原告房前地坝影响原告生活的部分，本院予以采信，对其余部分将结合全案事实综合认定。
经审理查明，原告周维玉与被告曾令菊系亲戚和邻居关系。2014年3月14日，原、被告为修建道路（过桥梯子）发生纠纷。同年5月21日，经宣汉县X镇人民调解委员会调解，原、被告达成了调解协议，该协议载明：“一、曾令菊房前地坝外的空地坝22.05㎡（原使用权属周维玉），周维玉房前地坝外梯子占用的土地面积14.30㎡（此土地原属曾令菊所有权），周维玉与曾令菊双方自愿进行互换所有权，周维玉自愿放弃多余的7.75㎡的空地坝面积，曾令菊不得给周维玉增补任何土地；二、双方当事人将该土地相互调换后，在调换后的土地上建修梯子、过桥及修复院地等事宜，双方均无权互相干预，否则由造事者承担全责任及后果；三、周维玉地坝边外的土地、树木、竹子属曾令菊的，但树木、竹子今后对周维玉家晒粮食确有影响，应由村、社干部进行处理（砍枝），周维玉不得任意处理；四、周维玉在修建过桥过程中所涉材料损失，自愿全部放弃，不要曾令菊给以任何补偿，双方在自己的自然界内建设，相互无权干涉。当事人：周维玉（签字盖章）曾令菊（签字盖章）”。后原告修建了道路（过桥梯子），该道路能满足日常通行，但不足以通行小型普通客车，同时被告也一直阻扰村、社干部对竹枝进行砍除。2017年1月4日，原告周维玉起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，原告要求加宽的道路两边土地的承包经营权属被告所有。
本院认为，被告曾令菊所有的竹子因生长占用了原告周维玉房前地坝的空间，产生的竹子落叶影响原告周维玉的正常生活，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，对原告要求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持，但不宜全部砍除，应仅对占用原告地坝空间、影响原告正常生活的部分予以砍除。针对原告的第二项诉讼请求，因原告要求加宽的道路两边土地的承包经营权属被告所有，而原告现有道路已能保证其正常出行，故对原告该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告曾令菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾令菊在本判决生效后十日内将因竹子生长而占用原告周维玉房前地坝空间、影响原告周维玉正常生活的部分予以砍除，并防止竹子生长占用原告周维玉房前地坝空间、影响原告周维玉的正常生活；
二、驳回原告周维玉的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告曾令菊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 侯 骏
人民陪审员 苏 武 权
人民陪审员 李 永 梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员
周子洋![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5f5d979-38ca-4f87-bb30-a7f701198dc7&imgId=YTVmNWQ5NzktMzhjYS00Zjg3LWJiMzAtYTdmNzAxMTk4ZGM3MC5qcGVn01lydyh01)
四川省宣汉县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1722民初47号	原告：周维玉，女，汉族，生于1947年7月9日，住四川省宣汉县，农村居民。	委托诉讼代理人：沈建红，宣汉县法律援助中心律师。	被告：曾令菊，女，汉族，生于1964年4月10日，住四川省宣汉县，农村居民。	原告周维玉与被告曾令菊排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告曾令菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	原告周维玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告砍除原告门前竹子；2、依法判决被告允许原告修门前的路。事实和理由：被告家竹子经常掉叶到原告屋前的地坝，影响原告晒农作物，原告及村干部去砍竹子，被告却加以阻扰。原告门前唯一一条道路需加宽通车，但被告却万般阻扰。被告以上行为已严重影响了原告的正常生活，遂起诉来院。	被告曾令菊未到庭应诉，也未提交书面答辩状。	原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的身份信息，客观真实、来源合法，并与本案有关联，本院予以采信；对原告提交的镇综治维稳办主任彭锐、村支部书记桂和平的证词、人民调解协议书、现场照片，对其中关于被告家竹子因落叶到原告房前地坝影响原告生活的部分，本院予以采信，对其余部分将结合全案事实综合认定。	经审理查明，原告周维玉与被告曾令菊系亲戚和邻居关系。2014年3月14日，原、被告为修建道路（过桥梯子）发生纠纷。同年5月21日，经宣汉县X镇人民调解委员会调解，原、被告达成了调解协议，该协议载明：“一、曾令菊房前地坝外的空地坝22.05㎡（原使用权属周维玉），周维玉房前地坝外梯子占用的土地面积14.30㎡（此土地原属曾令菊所有权），周维玉与曾令菊双方自愿进行互换所有权，周维玉自愿放弃多余的7.75㎡的空地坝面积，曾令菊不得给周维玉增补任何土地；二、双方当事人将该土地相互调换后，在调换后的土地上建修梯子、过桥及修复院地等事宜，双方均无权互相干预，否则由造事者承担全责任及后果；三、周维玉地坝边外的土地、树木、竹子属曾令菊的，但树木、竹子今后对周维玉家晒粮食确有影响，应由村、社干部进行处理（砍枝），周维玉不得任意处理；四、周维玉在修建过桥过程中所涉材料损失，自愿全部放弃，不要曾令菊给以任何补偿，双方在自己的自然界内建设，相互无权干涉。当事人：周维玉（签字盖章）曾令菊（签字盖章）”。后原告修建了道路（过桥梯子），该道路能满足日常通行，但不足以通行小型普通客车，同时被告也一直阻扰村、社干部对竹枝进行砍除。2017年1月4日，原告周维玉起诉来院，提出前述诉讼请求。	同时查明，原告要求加宽的道路两边土地的承包经营权属被告所有。	本院认为，被告曾令菊所有的竹子因生长占用了原告周维玉房前地坝的空间，产生的竹子落叶影响原告周维玉的正常生活，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，对原告要求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持，但不宜全部砍除，应仅对占用原告地坝空间、影响原告正常生活的部分予以砍除。针对原告的第二项诉讼请求，因原告要求加宽的道路两边土地的承包经营权属被告所有，而原告现有道路已能保证其正常出行，故对原告该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告曾令菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告曾令菊在本判决生效后十日内将因竹子生长而占用原告周维玉房前地坝空间、影响原告周维玉正常生活的部分予以砍除，并防止竹子生长占用原告周维玉房前地坝空间、影响原告周维玉的正常生活；	二、驳回原告周维玉的其他诉讼请求。	案件受理费100.00元，由被告曾令菊负担。	如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。	审 判 长 侯               骏	人民陪审员 苏       武       权	人民陪审员 李       永       梅	二〇一七年六月二十六日	书 记 员 周子洋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06988号
原告万州经济技术开发区土地储备中心，住所地重庆市万州区五桥联合坝光电园万州经济技术开发区办公楼1楼。组织机构代码58017395-1。
法定代表人傅文祥，主任。
委托代理人向举，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人虎小芳，重庆锦扬律师事务所实习律师。
被告段红斌，男，汉族。
被告段智敏，男，汉族。
被告何燕林，女，汉族。
被告段某某，女，汉族。
法定代理人段智敏，男，汉族。
本院在审理原告万州经济技术开发区土地储备中心诉被告段红斌、段智敏、何燕林、段某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请�
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告万州经济技术开发区土地储备中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告万州经济技术开发区土地储备中心负担。
审判员 程 智
二〇一四年八月十五日
书记员 王家蓉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12152号
原告:成都市迈德物联网技术有限公司,住所地：成都市双流区公兴街道物联三路。
法定代表人：宋德利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：易姝丽，四川凯盈律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川川大金键信息产业有限责任公司，住所地：成都高新区沙子堰西巷6号。
原告成都市迈德物联网技术有限公司与被告四川川大金键信息产业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告成都市迈德物联网技术有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，称其与被告四川川大金键信息产业有限责任公司已达成和解，且被告四川川大金键信息产业有限责任公司已履行完毕，故申请撤回对被告四川川大金键信息产业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市迈德物联网技术有限公司撤诉撤回对被告四川川大金键信息产业有限责任公司的起诉。
案件受理费11084元，减半收取计5542元，由原告成都市迈德物联网技术有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 仇金玛
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹 璨
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1321号
上诉人（原审被告）：朱爱年，男，1967年11月24日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人（原审被告）：孙菊香，女，1967年11月25日出生，汉族，安徽省合肥市人，住址同上，
被上诉人（原审原告）：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，组织机构代码：27200026。
法定代表人程理财，董事长。
上诉人朱爱年、孙菊香与被上诉人山河建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市团风县人民法院（2016）鄂1121民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月28日向上诉人朱爱年、孙菊香发出《限期缴纳案件受理费通知书》，限其于收到该通知书次日起7日内足额缴纳上诉案件受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人朱爱年、孙菊香在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱爱年、孙菊香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜亚平
审判员 樊 军
审判员 胡美琴
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 雄
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8272号
原告崔某，男，1987年12月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告李某，男，1966年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告崔某诉被告李某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求解除与被告签订的租赁合同，扣取被告已交付的保证金3万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月6日将×××出租车出租给被告，租期为六年零六个月，月租金4000元，约定每月6日交租金，但被告在2016年5月和2016年6月未交付租金。我要求解除合同，退还车辆，被告拒绝。后被告将该车辆转租给他人进行使用，已经违约，故诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了租赁合同、被告身份证复印件、驾驶证、从业资格证、机动车登记证书、银行卡客户交易查询、收据、（2016）内0404民初4537号民事判决书和机动车违法信息查询单等到证据，对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且原告提交的上述证据能够证明本案事实，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2015年3月6日，原告崔某与被告李某签订出租车租赁合同1份，约定原告将×××出租车出租给被告，租期为六年零六个月，自2015年3月6日3时至2021年9月5日3时，月租金4000元（上交租），被告应在签订合同时交纳风险保证金30000元，未经出租方同意，承租方不得转租、转让、出售，不能抵押贷款，否则由此而发生的后果由乙方承担。合同签订后，原告将车交付被告。2015年6月23日，被告未经原告同意，将×××出租车转租给案外人庄某。2016年5月23日，原告因被告拖欠租赁费，收回了×××号出租车。
本院认为，原告崔某与被告李某签订的出租车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。合同约定，未经出租方同意，承租方不得转租，因在合同履行过程中，被告未经原告同意，将×××出租车转租给案外人庄某，违反了合同约定，故原告要求解除与被告的出租车租赁合同的请求符合法律规定，本院予以支持。原告所举证据不能证明被告转租给其造成了损失，故原告要求扣取被告已交付的保证金的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决如下；
一、解除原告崔某与被告李某于2015年3月6日签订的出租车租赁合同。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何茂欣
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1996号
原告：邓小会（曾用名邓晓慧、邓晓惠），女，汉族，大学文化，巴中市中心医院护士，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
委托代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。
被告：王宗仲，男，汉族，户籍地巴中市巴州区。
被告：蒲雪梅，女，汉族，户籍地四川省平昌县。
原告邓小会诉被告王宗仲、蒲雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓小会及其委托代理人肖杰到庭参加诉讼。被告王宗仲、蒲雪梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王宗仲、蒲雪梅系夫妻关系，因王宗仲、蒲雪梅工程建设需资金周转，向原告借款。原告于2013年12月5日出借现金10万元，并口头约定借款利息，二被告书立借条一份。借款期限届满后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不还本付息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告立即向原告偿还借款10万元及资金利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王宗仲、蒲雪梅未作答辩。
经审理查明：二被告曾系夫妻关系，双方于2016年4月18日办理离婚登记。2013年12月5日，被告王宗仲向原告借款并书立借条一张，载明：“今借到邓小会人民币现金大写：壹拾万元整，小写（100000.00元），借款一年借款人：王宗仲蒲雪梅注：【以房及车作抵押（底压）】2013年12月5日电话：158××××2111担保人：刘登川”。2015年7月10日，被告王宗仲向原告书立承诺一份，载明：“本人于2015年7月24日前支付张哥人民币现金叁万元整，小写：（30000.00元），余款壹万捌仟元于2015年8月10日前付清。王宗仲2015.7.10”。庭审中，原告陈述被告王宗仲借款时，被告蒲雪梅在借款现场，但借条上“蒲雪梅”的签名系王宗仲所签；双方口头约定利息为月利率二分五；2015年7月10日承诺中载明的48000元系被告王宗仲承诺支付的利息，承诺中的“张哥”系其丈夫张天勇。
因被告未按时还款，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因二被告未到庭，致使调解未果。
上述事实，有原告的陈述，原、被告双方的身份信息，借条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宗仲向原告借款并向原告书立借条，还款期限届满后又书立承诺，表明借款属实。现原告要求其偿还借款10万元的诉请，理由成立，本院予以支持。
关于被告蒲雪梅是否承担偿还责任的问题。上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应当属于二被告夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。
关于利息的问题。原告虽陈述双方口头约定利息按月利率2.5%计算，但二被告未到庭，借条上仅约定了借款期限未明确约定利息，故本院以原告提交的借条为准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从逾期还款之日起即从2014年12月5日起按年利率6%向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王宗仲、蒲雪梅于本判决生效之日起十日内共同向原告邓小会偿还借款100000元并支付利息。利息的计算方法为：以100000元为基数，从2014年12月5日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王宗仲、蒲雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张鑫媛
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1996号原告：邓小会（曾用名邓晓慧、邓晓惠），女，汉族，大学文化，巴中市中心医院护士，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。委托代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。被告：王宗仲，男，汉族，户籍地巴中市巴州区。被告：蒲雪梅，女，汉族，户籍地四川省平昌县。原告邓小会诉被告王宗仲、蒲雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓小会及其委托代理人肖杰到庭参加诉讼。被告王宗仲、蒲雪梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王宗仲、蒲雪梅系夫妻关系，因王宗仲、蒲雪梅工程建设需资金周转，向原告借款。原告于2013年12月5日出借现金10万元，并口头约定借款利息，二被告书立借条一份。借款期限届满后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不还本付息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告立即向原告偿还借款10万元及资金利息；本案诉讼费用由二被告承担。被告王宗仲、蒲雪梅未作答辩。经审理查明：二被告曾系夫妻关系，双方于2016年4月18日办理离婚登记。2013年12月5日，被告王宗仲向原告借款并书立借条一张，载明：“今借到邓小会人民币现金大写：壹拾万元整，小写（100000.00元），借款一年借款人：王宗仲蒲雪梅注：【以房及车作抵押（底压）】2013年12月5日电话：158××××2111担保人：刘登川”。2015年7月10日，被告王宗仲向原告书立承诺一份，载明：“本人于2015年7月24日前支付张哥人民币现金叁万元整，小写：（30000.00元），余款壹万捌仟元于2015年8月10日前付清。王宗仲2015.7.10”。庭审中，原告陈述被告王宗仲借款时，被告蒲雪梅在借款现场，但借条上“蒲雪梅”的签名系王宗仲所签；双方口头约定利息为月利率二分五；2015年7月10日承诺中载明的48000元系被告王宗仲承诺支付的利息，承诺中的“张哥”系其丈夫张天勇。因被告未按时还款，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因二被告未到庭，致使调解未果。上述事实，有原告的陈述，原、被告双方的身份信息，借条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宗仲向原告借款并向原告书立借条，还款期限届满后又书立承诺，表明借款属实。现原告要求其偿还借款10万元的诉请，理由成立，本院予以支持。关于被告蒲雪梅是否承担偿还责任的问题。上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应当属于二被告夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。关于利息的问题。原告虽陈述双方口头约定利息按月利率2.5%计算，但二被告未到庭，借条上仅约定了借款期限未明确约定利息，故本院以原告提交的借条为准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从逾期还款之日起即从2014年12月5日起按年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王宗仲、蒲雪梅于本判决生效之日起十日内共同向原告邓小会偿还借款100000元并支付利息。利息的计算方法为：以100000元为基数，从2014年12月5日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告王宗仲、蒲雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  曾晓芳人民陪审员  王凤兰人民陪审员  王儒才二〇一七年六月十九日书 记 员  张鑫媛
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第432号
罪犯贾春雷，男，生于1969年3月7日，汉族，甘肃省康县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
原陇南地区中级人民法院于2002年9月4日作出（2002）陇刑初字第39号刑事判决，以被告人贾春雷犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院审理改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。2005年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2009年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为五年，2009年、2012年被本院二次共减去有期徒刑三年二个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务，节约原材料，钻研技术，受到表扬4次、记功2次及劳动改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯贾春雷在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾春雷减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程芳玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第356号
原告山东天成运动设施有限公司，住所地：滕州市鲍沟工业区。
法定代表人：于秀岭，董事长。
担保人于朋，男，1972年9月25日出生，汉族，住滕州市鲍沟镇前皇甫村207号，身份证号码370421197209254618。
被告江苏长实基业建设有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山新区南京路。
被告赵玉部，成年。
本院在审理原告山东天成运动设施有限公司与被告江苏长实基业建设有限公司、赵玉部加工合同纠纷�案中，原告于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏长实基业建设有限公司的银行存款15万元。
担保人于朋自愿以本人名下的鲁D×××××号小型轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东天成运动设施有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人于朋向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏长实基业建设有限公司的银行存款15万元；
二、查封担保人于朋名下的鲁D×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年三月六日
书记员 张旭
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保309号
扶中华
本院执行申请执行扶中华与被执行人张复兴财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月二十六日
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第971号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云龙支行，住所地：徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该行行长。
被执行人黄珠妹。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地：徐州市铜山新区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司云龙支行申请执行黄珠妹、徐州万盈担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第534号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为156338.71元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第534号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 静
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初14号
原告：贵州天柱农村商业银行股份有限公司
住所地：贵州省黔东南州天柱县凤城镇环城路。
法定代表人：杨仁君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘盛茂，男，贵州清水江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗芸，女，贵州清水江律师事务所实习律师。
被告:刘小林，男，1956年1月1日生，苗族，农民，贵州省天柱县街。
原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司诉被告刘小林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘盛茂、罗芸，被告刘小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还贷款本金50000元及利息（利息计算至被告实际还清贷款为止，利息计算标准按合同约定）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2012年3月28日向原告申请贷款用于工程款周转，约定月利率为9.27‰，约定贷款期限为2012年3月28日至2015年3月28日，如被告逾期，在借款借据中约定的贷款利率水平上加收50%；2012年11月23日再次向原告申请贷款20000元用于购房，约定月利率为9.27‰，约定贷款期限为2012年11月23日至2015年11月23日。如被告逾期，在借款借据中约定的贷款利率水平上加收50%。原、被告双方约定了按期还本结息的还款方式还款，截止起诉之日被告尚欠本金共计49996元及利息。原告曾多次向被告催发《贷款还本付息通知书》，但时至今日被告仍未履行还本付息义务。为此，根据我国合同法的相关规定向人民法院起诉，请求人民法院判决被告一次性偿还贷款本息。
被告刘小林的答辩意见：借款是事实，尽量还本金，利息无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告刘小林分两次向原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司贷款5万元（2012年3月28日贷款30000元，还款期限为2015年3月28日，约定贷款利息为月利率9.27‰，在借款期限内被告刘小林偿还了利息2586.33元，借款期限届满时欠本金29996.58元；2012年11月23日贷款20000元，还款期限为2015年11月23日，约定借款利息为月利率9.27‰，在借款期限内被告刘小林偿还了利息241元，借款期限届满时尚欠本金19999.42元）。借款到期后，被告未能偿还借款本金49996元及下欠的利息，该款经原告催还未果，为此原告诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款借据、利息结算清单及原、被告当庭的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘小林向原告借款并出具借款借据的行为系双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的金融借款合同关系成立有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已按约定向被告发放了借款本金，被告则应按照约定按期支付利息以及在借款到期后偿还借款本金。现被告未能按期归还借款本金及利息，故对原告要求被告刘小林偿还借款本金49996元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘小林于本判决生效之日起十五日内偿还原告天柱农村商业银行股份有限公司借款本金49996元及利息（以30000元为本金，自2012年3月28日起至2015年3月28日止的利息7425.27元（10011.6元-2586.33元=7425.27元）；自2015年3月29日起至本判决确定的履行期限之日止，以29996.58元为本金按月利率9.27‰计算；以20000元为本金，自2012年11月23日起至2015年11月23日止的利息6433.4元（6674.4元-241元=6433.4元），从2015年11月24日起至本判决确定的履行期限之日止，按月利率9.27‰计算。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 员 姚希富
二〇一八年二月十一日
法官助理 张远雄
书 记 员 王 隆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1176号
原告：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦1层A单元及18层EFGH单元。
主要负责人：徐苏闽，行长。
委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧惠，福建东融律师事务所实习律师。
被告：厦门普拉格电器有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新光路99号2楼。
法定代表人：黄海霞。
被告：黄海霞，女，1989年5月24日出生，汉族，住湖北省英山县。
被告：黄开付，男，1955年8月22日出生，汉族，住址同上。
原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被告厦门创源新工贸有限公司、黄海霞、黄开付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 苏丽英
二〇一七年三月十五日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民辖终21号
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉林华建材科技有限公司，住所地：湖北省鄂州市临江乡黄岭村。
法定代表人：熊立忠，该公司总经理。
上诉人江西省建工集团有限责任公司不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初460号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年6月8日，被上诉人武汉林华建材科技有限公司（以下简称林华公司）因与上诉人江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）买卖合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。建工集团公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖，故要求将本案移送至有管辖权的南昌市西湖区人民法院受理。
原审法院审查认为，原、被告在买卖合同中约定在履行合同中发生任何争议，如协商不成双方同意向乙方（原告）注册所在地人民法院起诉，乙方即本案中的原告林华公司，注册所在地在本院管辖辖区，故原告林华公司可以向本院提起诉讼，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回被告建工集团公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人建工集团公司不服原裁定，向本院提起上诉称，一、本案属买卖合同纠纷，买卖合同所涉及的合同内容是上诉人向被上诉人购买干混砂浆，并由被上诉人将干混砂浆送至上诉人项目所在地：武汉市洪山区。故合同的履行地应为武汉市洪山区。同时，被上诉人提供的《买卖合同》上我公司的印章不具有真实性，故合同中约定的管辖对我公司不具有约束力，本案应按照被告所在地或合同履行地确定管辖法院。故上诉人请求二审法院依法撤销鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初460号民事裁定并将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，林华公司依据2015年4月21日与建工集团公司签订的《预拌（干粉）砂浆买卖合同》向法院起诉要求建工集团公司支付货款及利息。该合同第九条约定：“本合同在履行中所发生的或与本合同有关的任何争议，如协商不成，双方同意向乙方注册所在地人民法院起诉”，乙方即林华公司。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。林华公司向其所在地法院鄂州市华容区人民法院起诉符合法律规定。建工集团公司上诉“该合同上建工集团公司的印章不真实，约定管辖无效，故应由被告住所地或合同履行地法院管辖”的上诉理由，因未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二0—七年八月一日
书记员 秦 静
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初217号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人潘佳伟，男，1997年1月1日出生于浙江省新昌县，汉族，职高文化，农民，住新昌县。2016年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期至2017年3月28日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人潘佳伟犯寻衅滋事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议对被告人潘佳伟判处有期徒刑六个月至一年六个月。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人潘佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月28日晚上，王将淋、蔡某、娄某（均未满十八周岁，另案处理）与石某1天（未满十六周岁）在被告人潘佳伟出租房内玩。次日凌晨，被告人潘佳伟与王将淋、蔡某、石某1天等人因吕某与王某亦的借款纠纷在QQ讨论组内与嵊州人裘某、陈某、张某（均未满十六周岁）等人发生争吵，后潘佳伟与王将林、蔡某、娄某、石某1天打车至新昌县白云山庄寻找裘某等人，另潘佳伟联系赵云生，王将淋联系石某2、石某3钦、石某3（均未满十八周岁，另案处理）等人至白云山庄，上述人员汇合并准备作案工具，后赶至新昌县南明街道白云新村1幢3单元3楼找裘某等人，敲门未应答，因怀疑单元楼下停着的嵊州牌照的三辆电瓶车系裘某等人所有，蔡某拍摄车辆视频发送至QQ讨论组，要挟裘某等人出来，仍未果，为泄不满情绪，潘佳伟手持自来水管砸紫色电瓶车。王将淋、蔡某、娄某、石某2、石某3钦、石某3见状，均手持工具，砸裘某、陈某、张某停在该处的三辆电瓶车，致三辆电瓶车受损。经评估，三辆电瓶车毁损价值人民币3140元。
同月3月1日，被告人潘佳伟自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实；同日，其劝说其他六名同案犯到公安机关投案自首。
同年5月8日，被告人潘佳伟等七位家属已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人潘佳伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人裘某、陈某、张某的陈述，证人王将淋、蔡某、娄某、石某2、石某3钦、石某3、王某亦、俞某、吕某、求志超、史某、赵某等人的证言，归案经过，辨认笔录，勘验检查笔录，销售凭证，收款收据，视频光盘，新昌县价格认证中心价格认定结论书，考勤表，情况说明，本院刑事判决书，社区矫正宣告书，新昌县公安局行政处罚决定书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘佳伟在公共场所，随意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘佳伟在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；劝说其他同案犯投案自首，应认定为有立功表现，可以从轻处罚；退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0624刑初86号刑事判决中对被告人潘佳伟宣告缓刑部分。
二、被告人潘佳伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；与前犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年1月27日止。前罪罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一七年七月十二日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第109号
原告：湘潭中金典当有限公司，住湘潭市雨湖区城正街道熙春路888号香樟园南院11栋020114号。
法定代表人：贺艳平，董事长。
委托代理人：韩新华，男，汉族，1953年3月25日出生，该公司副总经理，住湖南省湘潭市。
委托代理人：张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告：湖南君乾实业有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村安置小区13栋2单元401室。
法定代表人：孙志光。
被告：孙志光，男，汉族，1976年8月16日出生，住湖南省湘乡市。
委托代理人：周曙，男，汉族，1984年12月21日出生，住湖南省湘乡市。
被告：宁左湘，男，汉族，1970年8月24日出生，住湖南省洞口县，系君乾公司董事、股东。
委托代理人：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。
原告湘潭中金典当有限公司与被告孙志光、宁左湘、湖南君乾实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。2017年10月23日，原告湘潭中金典当有限公司向本院申请撤回对被告孙志光、宁左湘、湖南君乾实业有限公司的起诉。
本院认为，原告湘潭中金典当有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湘潭中金典当有限公司撤回对被告孙志光、宁左湘、湖南君乾实业有限公司的起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由原告湘潭中金典当有限公司负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 刘勇军
人民陪审员 扶志平
人民陪审员 李富高
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4901号
被执行人：张继琨，男，1987年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月三十日
书记员 薛 帅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第41-1号
原告张湘君，女，1973年11月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告周文举，男，1979年1月15日出生，汉族，住上蔡县。
本院于2014年3月6日受理了原告张湘君与被告周文举买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告周文举一直在外打零工地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 任秋莲
二〇一四年六月二十日
书记员 曾艳荣