wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂商终字第78号
上诉人（原审原告）韩四毛，男，1944年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人段宝伟，经世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗张家圪堵村。
法定代表人奥凤军，该公司总经理。
委托代理人樊晓，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施国忠，男，1953年8月23日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人韩四毛与被上诉人内蒙古蒙泰新鑫煤业有限责任公司（以下简称新鑫公司）、施国忠股权转让纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年3月11日作出（2013）准民初字第1230号民事判决后，上诉人韩四毛不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人韩四毛及委托代理人段宝伟、被上诉人新鑫公司的委托代理人樊晓、被上诉人施国忠的委托代理人高庆洪到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销准格尔旗人民法院（2013）准民初字第1230号民事判决；
二、发回准格尔旗人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人韩四毛。
审 判 长 魏敬乾
代理审判员 王 玲
代理审判员 贺楚涵
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡全伟
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1834号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈子祥，男，汉族，1944年11月13日生，住江苏省南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市久发房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海大道298号。
诉讼代表人：单正益，该企业管理人负责人。
再审申请人陈子祥因与被申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈子祥申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、《最高人民法院对彩石山庄问题的批复》要求兼顾“利益平衡”，陈子祥就房屋已建成且正进行拍卖的价款应得到优先受偿或者享有“房屋交付请求权”。2、陈子祥从未要求解除合同，法院错判解除了陈子祥与久发公司之间的商品房预售合同，现又在此基础上驳回了陈子祥要求继续履行商品房预售合同、对购房款本息以外的其他债权享有优先受偿权的诉讼请求。3、一审法院认为“原告（陈子祥）尽管曾与久发公司签订有书面合同，但所付款项不足合同总借款的一半，亦无证据证明陈子祥名下并无其他房产，因而完全不符合最高人民法院规范性文件和司法解释的适用条件”，适用法律错误。本案所涉房屋买卖是两个市场主体的商品交易行为，受合同法约束，不受“政策性”条件限制；且按照开发商提供的格式合同及分期约定，购房人即便将交房前应付房款全部兑现，也达不到“已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十”。现在套用50%标准约束15年前的行为，显失公平。且购房人未及时支付约定房款，责任在久发公司拖延、拒收。
久发公司提交意见称，陈子祥与久发公司的商品房预售合同已经解除，双方之间只存在债权债务关系。久发公司于2015年1月23日进入破产清算程序，陈子祥的债权只能是普通债权，没有任何优先受偿的可能。破产管理人为了维护社会稳定，考虑陈子祥曾经是购房人的身份，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》精神，将陈子祥的购房款本金及利息认定享有优先受偿权。现陈子祥提出将赔偿款作为优先债权，管理人不可能答应，否则将损害其他债权人权益。综上，请求驳回陈子祥的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定破产人所欠职工相关费用以及破产人所欠税款等可以在破产财产中优先清偿，其他均为普通破产债权。本案中，陈子祥因与久发公司之间基于商品房预售买卖合同关系产生的债权，系一般债权，不属于法定优先顺位债权。此外，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确“购房者在购买商品房并交付全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”且“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”时，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，可以排除执行。因陈子祥支付的购房订金或购房款不足购房合同总价款的一半，故而陈子祥本案主张的破产债权亦不符合上述司法解释关于购房者可以对抗建设工程价款优先受偿权以及排除执行的情形。此外，最高人民法院对山东济南彩石山庄案件的答复，是针对“交付全部或者大部分款项的购房者享有的购房款返还请求权”，陈子祥的本案主张亦不符合上述答复涉及的情形。因此，陈子祥主张法院确认其房屋赔偿款等系优先债权，于法无据，本案一、二审判决并无不当。至于陈子祥认为南通市崇川区人民法院判决解除其与久发公司之间商品房预（销）售合同错误，要求判令继续履行商品房预售合同，此系另案判决内容，本院不予理涉。综上，陈子祥的再审申请理由不能成立。
综上，陈子祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈子祥的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年五月三日
书 记 员 李云洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初696号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人：刘彩环、王海强，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：冯本刚，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告冯本刚融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取835.5元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 员 周 琪
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 罗金菊
二〇一七年四月十四日
法官 助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第544号
上诉人（原审被告）：江苏中南建筑产业集团有限责任公司。
住所地：江苏省海门市常乐镇北首。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托代理人：盛乃升，公司职员。
被上诉人（原审原告）烟台市莱山区初家办事处城东建材租赁站。
住所地：河北省献县河城街镇小屯村。
经营者：张寿歧。
委托代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。
原审被告：沭阳县仲氏建筑设备有限公司。
住所地：江苏省沭阳县沭城镇圩河西路**号。
法定代表人：仲崇亮，经理。
上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1086号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司的主要上诉理由是：1、请求依法撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第1086号民事裁定；2、将该案移送江苏省海门市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，关于地域管辖的规定，法律赋予当事人的选择权是有明确限定的，而不是随意扩大、任意设定地点，该规定即涵盖了管辖地域恒定原则，也考虑了便利诉讼的原则。本案《租赁合同》中却约定“本合同一式两份，双方各持一份，经双方签字盖章后生效，合同履行地在河北献县”的约定，河北献县与实际合同履行地无任何联系，如果此种约定有效，则必然导致民诉法相关规定形同虚设，因此上述约定应当视为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应将该案移送至上诉人住所地人民法院管辖。综上，特向贵院提出上诉，请求依法将该案移送至上诉人住所地江苏省海门市人民法院审理。
被上诉人烟台市莱山区初家办事处城东建材租赁站的答辩是：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，2009年10月8日，被上诉人烟台市莱山区初家办事处城东建材租赁站与原审被告沭阳县仲氏建筑设备有限公司签订《租赁合同》，该合同出租方为被上诉人，经营者为张寿歧，其住所地在献县，承租方为原审被告，担保人为上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司。因上诉人、原审被告未履行上述合同，被上诉人诉请人民法院判令原审被告支付租赁费、违约金等并返还租赁物，上诉人承担连带责任。本案系因租赁合同（主合同）和担保合同发生纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应以《租赁合同》确定管辖权，该合同第六条第3项约定：合同履行地在河北献县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，该合同约定履行地的条款依法成立，被上诉人按合同约定向河北省献县人民法院起诉，符合法律规定，河北省献县人民法院作为本案所涉合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年十月八日
书记员 李美玉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第356号
申请执行人赵美芬，太原铁路局客运段职工。
被执行人山西红鹰机械制造有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区敦化南路30号44幢1号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）杏民初字第02045号民事判决书，被执行人山西红鹰机械制造有限公司应支付申请执行人赵美芬人民币210655.55元（含受理费、执行费、一般债务利息），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西红鹰机械制造有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位及其它有关单位的存款人民币210655.55元（含受理费、执行费、一般债务利息）及加倍部分债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年6月19日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、冻结、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的一切实际支出费用由被执行人承担。
执行员 王军
二〇一五年八月七日
书记员 赵斌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3009号
上诉人（原审原告）：泉州市久泰工艺品有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区博后路374号。
法定代表人：俞永坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张素君，女，该公司财务。
被上诉人（原审被告）：田永昌，男，1972年2月3日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
上诉人泉州市久泰工艺品有限责任公司因与被上诉人田永昌劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，泉州市久泰工艺品有限责任公司在本院审理期间，经传票依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市久泰工艺品有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由泉州市久泰工艺品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 黄有志
审判员 郑玉蒜
二〇一七年九月四日
书记员 王莉莉
速录员 陈文能
附注：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1532号
原告焦文杰，男，1977年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人王竞秋，上海力帆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，住所地上海市青浦。
负责人陈洪，总经理。
委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。
原告焦文杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。9月9日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人王竞秋、被告委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦文杰诉称：原告的豫Q785**车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期限自2014年9月30日至2015年9月29日。2015年2月24日00时45分，案外人栾新帅驾驶的浙BP2L**小型客车追尾原告车辆，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，栾新帅承担事故的全部责任。原告共花去车辆维修费人民币17，890元（定损金额为17，953元）。据此，请求判令被告赔付保险金17，953元、清障费300元、鉴定费1，050元，合计19，303元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司辩称：被告对车辆的定损金额为12，450元。计算理赔款时，应扣除对方交强险应赔付的2，000元；评估费不属于保险责任范围，不予赔付。
经开庭审理查明：原告的豫Q785**车辆在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔率），保险期限自2014年9月30日至2015年9月29日。
2015年2月24日00时45分，案外人栾新帅驾驶浙BP2L**小型客车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速0公里100米时，追尾黄海中驾驶的原告车辆，造成两车均受损的交通事故。经交警部门认定，栾新帅承担事故的全部责任，黄海中无责任。
同日，原告方委托江苏宁价保险公估有限公司对原告车辆进行定损。同年3月2日，公估公司确定车辆的损失为17，953元（其中含行李箱地板损失743元）。原告为此花费公估鉴定费1，050元。
2015年3月23日，原告完成了对车辆的修复，支付修理费17，890元。同年3月27日，被告完成定损，确定车辆损失为12，450元。由于原告认为被告的定损金额过低，与原告的实际损失不符，未予接受。
以上查明事实，由原告提供的保单复印件两份，道路交通事故认定书原件一份，行驶证、驾驶证复印件各一份，公估鉴定报告书原件、评估费发票原件各一份，修理费发票原件一张以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告称，对于行李箱地板损失743元，原告未提供受损照片证明，此款被告不予确认。经本院释明，对是否需要相关公估人员出庭，被告未在本院指定的期限内提出书面申请，视为放弃申请处理。
此外，为证明清障费损失，原告提供了2015年2月24日的清障费发票原件一张。经质证，被告认为，原告未提供相应的清障费清单，关联性不予认可。
针对以上争议，本院认为，公估鉴定报告系由有资质的公估单位作出，其评定损失时是否含有行李箱地板受损的照片等书面证据应由其出庭解释说明，但被告未申请其出庭，视为放弃了该权利，本院对该项损失予以确认。关于清障费300元，原告已提供清障费发票证明，开票时间与事故发生时间一致，关联性本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的豫Q785**车辆在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔率），在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。关于原告车辆损失，虽公估公司的定损金额为17，953元，但实际维修支出金额为17，890元，故应按实际发生的金额确定。本案系由两车事故引起，在计算赔款时，应扣除对方交强险应赔付的2，000元。公估鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告焦文杰保险金15，890元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告焦文杰清障费300元、鉴定费1，050元；
三、驳回原告焦文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282.50元，减半收取计141.25元，由原告负担25.75，被告负担115.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号03880660040012302）
审判员 杨明华
二〇一五年九月十六日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1463号
原告李某某，河北省滦平县人。
被告刘某某，河北省滦平县人。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某某负担。
审判员 贾慧新
二〇一六年五月十一日
书记员 安 然
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第731号
原告：江敏超。
被告：王道波。
原告江敏超诉被告王道波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告江敏超到庭参加诉讼，被告王道波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告急需用款于2012年10月20日前来向原告借去现金20000元，月息1.5%，由被告亲笔立下借条一张。被告以上借款的还款期限是一个月，经原告多次催讨被告均予以推托。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告王道波偿还原告借款20000元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2012年10月20日，被告因缺资向原告借款20000元，由被告亲笔出具借条一份，借条上未约定利息，亦未约定还款期限。原告多次催讨无果，现诉至本院。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、借条、借款凭据及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，事实清楚、证据充分。现原告要求被告归还借款本金20000元理由正当，应予支持。原告称原、被告在借款之时口头约定月利率1.5%，但是并未提供证据予以证明，故对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的请求，本院不予支持。同时，原告未提供证据证明双方曾约定还款期限为1个月，现原告要求被告自借款之日起支付利息亦没有事实依据，本院不予支持。但是被告没有偿清债务，应当自起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道波应于本判决生效之日起十日内偿付原告江敏超借款20000元及利息损失（以本金20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告江敏超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告王道波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 杨小平
人民陪审员 何美蓉
二〇一六年四月二十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第904号
上诉人（原审被告）张某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）耿某，男，汉族。
上诉人张某因与被上诉人耿某离婚纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某与被上诉人耿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张某与耿某经人介绍相识，于2009年农历十月初五举行了婚礼。2010年4月8日，双方在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心补办了结婚登记。张某系初婚，耿某系再婚。结婚后，耿某与前妻所生女儿耿某甲跟随两人生活。2010年农历4月1日，张柯萌与耿某生女孩取名耿旖某，现由张某抚养。2013年1月12日，双方生女孩取名耿某乙，现由耿某抚养。共同生活期间，双方之间并无大的矛盾和隔阂。2015年7月5日，张某与耿某的二姐发生纠纷后离家出走，双方开始分居生活。现张某提起离婚诉讼。
原审法院审理认为，张某与耿某经人介绍相识，自愿登记结婚，婚姻基础较好。现在孩子年龄尚小，需要父母的关爱和教育成长。虽然在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾，但并无大的隔阂，双方应该相互理解、关心和彼此包容，才有利于夫妻生活。现张某与耿某夫妻感情并没有出现破裂的法定情形，应认定双方夫妻感情并未破裂，故对张某诉请离婚不予支持。该院遂依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不准予张某与耿某离婚。案件受理费300元，由张某负担。
张某不服上述民事判决，向本院提起上诉称，其与耿某经人介绍相识，婚后虽育有两个女儿，但感情基础薄弱，耿某不管家庭，甚至将其殴打致伤，2014年农历八月双方分居至今，现在要求离婚不离家，原因有以下4点：1、女儿年幼，需要母亲照顾；2、耿某有殴打孩子的毛病；3、耿某的二姐经常参与娘家家务，甚至殴打其侄女；4、耿某常年在外，不能很好的照顾孩子。请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、判决上诉人离婚不离家，两个女儿由其抚养；3、依法分割家庭共同财产（喂养的牲畜、树木、麦子、玉米、拖拉机、摩托车、房屋），共同债务邮政银行5万元贷款由双方共同承担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，有双方当事人陈述、婚姻登记记录等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，张某与耿某共同生活多年，婚姻基础较好，在此期间双方虽因家务琐事发生矛盾，但并未触及夫妻感情基础，张某所提离婚理由并不足以说明其二人的夫妻感情已彻底破裂，亦不符合《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的立法精神和有关规定，且耿某对夫妻和好抱有较高期望，张某亦不愿舍弃家庭、离开自己的女儿，只要双方珍惜夫妻感情，相互扶持生活，则感情裂痕定会修复，双方和好仍有希望，一审法院从有利于家庭和谐和子女成长的角度出发，判决不准双方离婚正确，二审予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，张某的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
代理审判员 卢小栋
代理审判员 赵 敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 柳
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第107号
申请执行人某银行股份有限公司某支行。
负责人梁某某，该支行行长。
委托代理人李某，该支行职员。代理权限为代为执行和解，代为领取执行款等。
被执行人熊某某。
被执行人谭某某。
被执行人潘某某。
本院在执行某银行股份有限公司某支行与熊某某、谭某某、潘某某小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人熊某某、谭某某、潘某某现无可供执行财产，经申请执行人某银行股份有限公司某支行的同意，本院认为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院（2014）大法民初字第95号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄彬
审判员 高皓
审判员 徐伟
二〇一四年十二月二日
书记员 黄强
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢325号之一
申请执行人：霍世民，男，1963年12月28日出生，汉族，住所地：抚顺市新抚区。
被执行人：韩茱葵，女，1965年5月25日出生，汉族，户籍所在地：沈阳市沈河区。
被执行人：魏祎晗，女，1984年5月31日出生，汉族，户籍所在地：沈阳市沈河区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）抚东民二初字第00204号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人韩茱葵、魏祎晗发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月5日前履行完（2013）抚东民二初字第00204号民事判决书中所确定的义务，但被执行人一直未能主动履行。我院于2016年11月9日对被执行人韩茱葵所有的位于抚顺市东洲区绥化路45-1号2单元202号房屋进行了评估、拍卖，经过三次拍卖无人竞买，最终流拍，申请执行人霍世民同意以第三次流拍价抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人韩茱葵所有的位于抚顺市东洲区绥化路45-1号2单元202号房屋作价22.113万元，交付申请执行人霍世民抵偿债务，财产权自本裁定送达申请执行人霍世民时起转移。
二、申请执行人霍世民可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高俊岐
审 判 员 ：崔长顺
代理审判员 ：于翠彬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 ： 田 琳
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢325号
申请执行人：霍世民，男，1963年12月28日出生，汉族，住所地抚顺市新抚区。
被执行人：韩茱葵，女，1965年5月25日出生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。
被执行人：魏祎晗，女，1984年5月31日出生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。
本院在执行霍世民与韩茱葵、魏祎晗民间借贷纠纷一案中，霍世民申请执行的内容是偿还借款200万元及利息，并承担案件诉讼费、执行费。2016年执行了韩茱葵773568.01元（流拍后房屋以物抵债），魏祎晗88000元。本次执行了韩茱葵221130元（流拍后房屋以物抵债），魏祎晗89000元。再查，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人霍世民亦提供不出被执行人财产线索。本院将财产查询结果已告知申请执行人霍世民，霍世民同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 于翠彬
二〇一七年九月六日
书 记 员 田 琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0403执恢325号申请执行人：霍世民，男，1963年12月28日出生，汉族，住所地抚顺市新抚区。被执行人：韩茱葵，女，1965年5月25日出生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。被执行人：魏祎晗，女，1984年5月31日出生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。本院在执行霍世民与韩茱葵、魏祎晗民间借贷纠纷一案中，霍世民申请执行的内容是偿还借款200万元及利息，并承担案件诉讼费、执行费。2016年执行了韩茱葵773568.01元（流拍后房屋以物抵债），魏祎晗88000元。本次执行了韩茱葵221130元（流拍后房屋以物抵债），魏祎晗89000元。再查，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人霍世民亦提供不出被执行人财产线索。本院将财产查询结果已告知申请执行人霍世民，霍世民同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。代理审判员  于翠彬二〇一七年九月六日书 记 员  田 琳
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2829民初200号
原告马某甲，男，1992年9月25日出生，回族，农民。
委托代理人马全海，新疆天通律师事务所律师。
被告马某乙，女，1995年5月7日出生，回族，农民。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲以自行和解为由提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某甲负担。
审判员 李建霞
二〇一六年五月二十日
书记员 刘彩虹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3378号
上诉人（原审原告）周继伟，男，汉族，1986年4月10日生。
委托代理人葛瑞，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人肖强、李红燕，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州康斯美保健品有限公司。
法定代表人陈婉秋，总经理。
上诉人周继伟因与被上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司），被上诉人苏州康斯美保健品有限公司（以下简称康斯美公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1671号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周继伟的委托代理人葛瑞，被上诉人天猫公司的委托代理人肖强到庭参加了诉讼。被上诉人康斯美公司经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月4日，周继伟通过天猫公司所属的天猫网（www.tmall.com）以总价2480元（其中货款2380元，邮费100元）的价格向康斯美公司购买了“自然之宝辅酶Q10营养软胶囊”20瓶，标签注明规格400mg\\\粒＊60粒，食用方法：成年人每次1粒，每日2次，建议随餐食用。原产国：美国。中国总经销：诺天源（中国）贸易有限公司。经查，《中华人民共和国药典》（2010年版第二部）对辅酶Q10进行了记载和描述，其中类别为“辅酶类药”。国家食品药品监督管理局于2009年9月2日发布的《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》中第四条规定：含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg。第六条规定：含辅酶Q10的产品标签、说明书应当符合保健食品注册管理有关规定。“不适宜人群”项应包括“少年儿童、孕妇乳母、过敏体质人群”，“注意事项”应标明“服用治疗药物的人群食用本品时应向医生咨询”。
原审法院认为：进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。我国对添加到食品中的原料、添加剂等的使用范围、用量等均有明确的规定和详细的目录，如超出前述范围需要特定的审批程序。辅酶Q10只能用于保健食品而非普通食品，且涉案产品每日推荐食用量超过了规定限量，不符合食品安全要求。被告没有证据证明涉案产品符合我国食品安全标准或经过特定审批程序。故对周继伟要求退还货款2380元，邮费100元，并10倍赔偿23800元的诉讼请求，予以支持。周继伟诉请的交通费、打印费、误工费等损失，无证据证明，不予支持。天猫公司作为网络交易平台的提供者，依法应提供准确的商家信息，保障消费者有效、及时维权。其次，天猫公司在接到通知后，依法应采取必要措施制止侵权行为。本案中，周继伟没有证据表明天猫公司在知道康斯美公司销售不符合食品安全标准的食品后未采取必要措施。故对周继伟要求天猫公司对上述赔偿数额承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告苏州康斯美保健品有限公司于判决生效之日起十日内退还原告周继伟货款2380元，赔偿邮费100元，并十倍赔偿货款23800元，以上共计26280元。二、驳回原告周继伟的其他诉讼请求。案件受理费705元，由被告苏州康斯美保健品有限公司负担。
周继伟不服原审判决，上诉称：天猫公司应当承担连带赔偿责任，其作为国内专业购物网站，且专门开办有天猫食品专栏，天猫公司没有按照自己制定的《专营店所需资质》以及《天猫超市入驻规则》审核康斯美公司销售进口食品“自然之宝辅酶Ql0软胶囊”的资质材料1、直家持有的《食品流通许可证复印件》。2、近半年内的中华人民共和国进口货物报关单复印件。3、近半年内的商品出入境检验检疫合格证明或出入境检验检疫卫生证书复印件。进口食品需提供同一批次（合同号）的报关单和商品出入境检验检疫合格证明或出入境检验检疫卫生证书。进口食品需提供以报关单上的经营单位或收货单位为源头出发的完整链条，同时提供开店公司近三个月内向上一级经销商进货的发票。根据国家工商总局颁布实施的《网络交易管理办法》第二十六条第三方交易平台经营者应当对通过平台销售商品或者提供服务的经营者及其发布的商品和服务信息建立检查监控制度，发现有违反工商行政管理法律、法规、规章的行为的，应当向平台经营者所在地工商行政管理部门报告，并及时采取措施制止，必要时可以停止对其提供第三方交易平台服务。综上，天猫公司没有严格执行其制定的各项制度，也未执行《网络交易管理办法》第二十六条的规定，使康斯美公司利用其网络交易平台侵害了周继伟的合法权益，请求撤销原审判决第二项，改判天猫公司承担连带赔偿责任。
天猫公司答辩称：本案系周继伟与平台商家康斯美公司间的交易，并非与天猫公司发生的纠纷。商家入驻天猫公司需提交哪些材料是天猫公司对商家的要求，而非天猫公司的法定义务，更与第三方无关。天猫公司在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且卖家的营业执照及相关信息均在天猫商家店铺页面进行了对外公示，平台注册的会员均可查看下载，天猫公司对卖家主体审核及经营资质已登记审核，已尽合理审慎注意义务。周继伟并未向平台投诉，平台对交易并不知情，不可能存在明知或应知存在侵权行为，更不存在明知侵权行为而不采取措施的情形。本案属买卖合同纠纷，天猫公司既非合同相对方，也非侵权行为的侵权责任方。天猫公司作为网络平台的交易提供者，为买卖双方提供交易机会及场所，并非参与实际经营或销售产品，且用户注册会员时，已与天猫公司确立了网络服务合同关系，周继伟要求天猫公司承担连带责任无法律依据。请求驳回周继伟的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年4月4日，周继伟通过天猫公司所属的天猫网向康斯美公司购买的自然之宝辅酶Q10营养软胶囊，每日推荐食用量超过了规定限量，不符合食品安全要求，原审对此认定是正确的。本案中，周继伟以天猫公司没有按照自己制定的《专营店所需资质》及《天猫超市入驻规则》审核康斯美公司销售的进口食品“自然之宝辅酶Ql0软胶囊”的资质材料，上诉请求天猫公司对此承担连带赔偿责任，没有法律上的依据，故对周继伟要求天猫公司对上述赔偿数额承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费705元，由周继伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 赵晓涵
二〇一六年三月十六日
书记员 王江南
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终3378号上诉人（原审原告）周继伟，男，汉族，1986年4月10日生。委托代理人葛瑞，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人肖强、李红燕，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州康斯美保健品有限公司。法定代表人陈婉秋，总经理。上诉人周继伟因与被上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司），被上诉人苏州康斯美保健品有限公司（以下简称康斯美公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1671号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周继伟的委托代理人葛瑞，被上诉人天猫公司的委托代理人肖强到庭参加了诉讼。被上诉人康斯美公司经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年4月4日，周继伟通过天猫公司所属的天猫网（www.tmall.com）以总价2480元（其中货款2380元，邮费100元）的价格向康斯美公司购买了“自然之宝辅酶Q10营养软胶囊”20瓶，标签注明规格400mg粒＊60粒，食用方法：成年人每次1粒，每日2次，建议随餐食用。原产国：美国。中国总经销：诺天源（中国）贸易有限公司。经查，《中华人民共和国药典》（2010年版第二部）对辅酶Q10进行了记载和描述，其中类别为“辅酶类药”。国家食品药品监督管理局于2009年9月2日发布的《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》中第四条规定：含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg。第六条规定：含辅酶Q10的产品标签、说明书应当符合保健食品注册管理有关规定。“不适宜人群”项应包括“少年儿童、孕妇乳母、过敏体质人群”，“注意事项”应标明“服用治疗药物的人群食用本品时应向医生咨询”。原审法院认为：进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。我国对添加到食品中的原料、添加剂等的使用范围、用量等均有明确的规定和详细的目录，如超出前述范围需要特定的审批程序。辅酶Q10只能用于保健食品而非普通食品，且涉案产品每日推荐食用量超过了规定限量，不符合食品安全要求。被告没有证据证明涉案产品符合我国食品安全标准或经过特定审批程序。故对周继伟要求退还货款2380元，邮费100元，并10倍赔偿23800元的诉讼请求，予以支持。周继伟诉请的交通费、打印费、误工费等损失，无证据证明，不予支持。天猫公司作为网络交易平台的提供者，依法应提供准确的商家信息，保障消费者有效、及时维权。其次，天猫公司在接到通知后，依法应采取必要措施制止侵权行为。本案中，周继伟没有证据表明天猫公司在知道康斯美公司销售不符合食品安全标准的食品后未采取必要措施。故对周继伟要求天猫公司对上述赔偿数额承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告苏州康斯美保健品有限公司于判决生效之日起十日内退还原告周继伟货款2380元，赔偿邮费100元，并十倍赔偿货款23800元，以上共计26280元。二、驳回原告周继伟的其他诉讼请求。案件受理费705元，由被告苏州康斯美保健品有限公司负担。周继伟不服原审判决，上诉称：天猫公司应当承担连带赔偿责任，其作为国内专业购物网站，且专门开办有天猫食品专栏，天猫公司没有按照自己制定的《专营店所需资质》以及《天猫超市入驻规则》审核康斯美公司销售进口食品“自然之宝辅酶Ql0软胶囊”的资质材料1、直家持有的《食品流通许可证复印件》。2、近半年内的中华人民共和国进口货物报关单复印件。3、近半年内的商品出入境检验检疫合格证明或出入境检验检疫卫生证书复印件。进口食品需提供同一批次（合同号）的报关单和商品出入境检验检疫合格证明或出入境检验检疫卫生证书。进口食品需提供以报关单上的经营单位或收货单位为源头出发的完整链条，同时提供开店公司近三个月内向上一级经销商进货的发票。根据国家工商总局颁布实施的《网络交易管理办法》第二十六条第三方交易平台经营者应当对通过平台销售商品或者提供服务的经营者及其发布的商品和服务信息建立检查监控制度，发现有违反工商行政管理法律、法规、规章的行为的，应当向平台经营者所在地工商行政管理部门报告，并及时采取措施制止，必要时可以停止对其提供第三方交易平台服务。综上，天猫公司没有严格执行其制定的各项制度，也未执行《网络交易管理办法》第二十六条的规定，使康斯美公司利用其网络交易平台侵害了周继伟的合法权益，请求撤销原审判决第二项，改判天猫公司承担连带赔偿责任。天猫公司答辩称：本案系周继伟与平台商家康斯美公司间的交易，并非与天猫公司发生的纠纷。商家入驻天猫公司需提交哪些材料是天猫公司对商家的要求，而非天猫公司的法定义务，更与第三方无关。天猫公司在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且卖家的营业执照及相关信息均在天猫商家店铺页面进行了对外公示，平台注册的会员均可查看下载，天猫公司对卖家主体审核及经营资质已登记审核，已尽合理审慎注意义务。周继伟并未向平台投诉，平台对交易并不知情，不可能存在明知或应知存在侵权行为，更不存在明知侵权行为而不采取措施的情形。本案属买卖合同纠纷，天猫公司既非合同相对方，也非侵权行为的侵权责任方。天猫公司作为网络平台的交易提供者，为买卖双方提供交易机会及场所，并非参与实际经营或销售产品，且用户注册会员时，已与天猫公司确立了网络服务合同关系，周继伟要求天猫公司承担连带责任无法律依据。请求驳回周继伟的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：2014年4月4日，周继伟通过天猫公司所属的天猫网向康斯美公司购买的自然之宝辅酶Q10营养软胶囊，每日推荐食用量超过了规定限量，不符合食品安全要求，原审对此认定是正确的。本案中，周继伟以天猫公司没有按照自己制定的《专营店所需资质》及《天猫超市入驻规则》审核康斯美公司销售的进口食品“自然之宝辅酶Ql0软胶囊”的资质材料，上诉请求天猫公司对此承担连带赔偿责任，没有法律上的依据，故对周继伟要求天猫公司对上述赔偿数额承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费705元，由周继伟承担。本判决为终审判决。审判长  陈贵斌审判员  舒 杨审判员  赵晓涵二〇一六年三月十六日书记员  王江南
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01837号
上诉人（原审原告）：程圣南。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人程圣南因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程圣南的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程圣南原审诉称：程圣南与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，程圣南按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现程圣南诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20852.64元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案程圣南与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案程圣南系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，程圣南也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故程圣南与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回程圣南对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人程圣南上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括程圣南在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是程圣南购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回程圣南的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对程圣南与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。程圣南的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3746号
原告孙艳祥，男，满族，1977年8月125日出生，职工。
被告陈玉峰，男，1967年12月12日，汉族，农民。
被告陈玉民，男，1964年10月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙艳祥诉被告陈玉峰、陈玉民建设工程合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告陈玉峰、陈玉民的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告孙艳祥撤回对被告陈玉峰、陈玉民的起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 马 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18141号
原告：佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：何暖兴。
委托诉讼代理人：黄芳，广东华登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
被告：何德贰，男，1967年9月30日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社诉被告何德贰渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社负担。
审判员 梁敏红
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴达年
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8964号
申请执行人：莫建军，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市，现住上海市闵行区。
被执行人：孟海云，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第18334号民事判决，在执行莫建军与孟海云民间借贷纠纷一案中，向被执行人孟海云发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行义务。
执行中，本院依法从被执行人他案应收钱款中扣划150,964.94元，上述钱款已发还申请人。
执行中，本院通过执行查控系统、上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8964号申请执行人：莫建军，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市，现住上海市闵行区。被执行人：孟海云，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第18334号民事判决，在执行莫建军与孟海云民间借贷纠纷一案中，向被执行人孟海云发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行义务。执行中，本院依法从被执行人他案应收钱款中扣划150,964.94元，上述钱款已发还申请人。执行中，本院通过执行查控系统、上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何焕挺审 判 员  俞海斌代理审判员  彭 巍二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 曦附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6707号
原告:宗培峰，男，1972年11月27日出生，汉族，个体经营业者，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告:蚁小仰，男，1981年11月29日出生，汉族，个体经营业者，住广东省汕头市澄海区。
被告：黄岳敏，男，1987年7月6日出生，汉族，个体经营业者，住广东省汕头市澄海区。
原告宗培峰与被告蚁小仰、黄岳敏名誉权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告宗培峰于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗培峰的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗培峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宗培峰负担（已付）。
审判员 李晓冬
二〇一七年八月二十九日
书记员 随洋洋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终303号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王家庆，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省颍上县十八里铺镇桅杆村桅杆队。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（简称平安保险上海分公司）因与王家庆财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月17日，王家庆为其所有的沪A800**号车辆在平安保险上海分公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额122000元；商业车辆损失险责任险限额为732700元，且不计免赔特约险，保险期间自2013年10月24日0时起至2014年10月23日24时止。2014年3月1日1时50分，付学宇驾驶皖KX50**号轿车沿阜阳市颍州区非机动车道由北向南行驶至双清路交叉口左转弯时，与沿颍州路机动车道同向行驶的王家庆驾驶的沪A800**号车辆在路口内发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事发后，付学宇弃车逃逸，王家庆指使同车人员李丽冒名顶替。此次交通事故，经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交认字（2015）161号道路交通事故认定书认定，付学宇承担事故的主要责任，王家庆承担事故的次要责任。事故发生后，王家庆委托上海振畅汽车牵引服务有限公司将沪A800**号车辆从阜阳拖运至上海，王家庆支付拖车费6800元，沪A800**号车辆经委托上海道路交通事故物损评估中心评估车辆损失为120450元，王家庆支付评估费3300元，后沪A800**号车辆经上海锋驭汽车服务有限公司维修花费120450元，王家庆支付车辆维修费120450元。因王家庆理赔上述损失未果，遂诉至法院。
原审法院认为：王家庆与平安保险上海分公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆沪A800**号车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，平安保险上海分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，王家庆主张的车辆损失已经相应鉴定资质和鉴定资格的机构进行评估，且已实际维修，因此，对其主张的车辆损失120450元及评估费3300元，予以支持；对王家庆诉求的拖车费6800元，因该费用系从阜阳将沪A800**号车辆拖运至上海维修所产生的费用，沪A800**号车辆可在事故发生地就近维修，对拖至上海所产生的费用应属于扩大损失的费用，该费用应由王家庆自行承担，故不予支持。对平安保险上海分公司的抗辩意见，因其在本案审理中未提交证据支持其抗辩意见，因此，对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付王家庆保险金123750元（120450+3300元）。二、驳回王家庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
宣判后，平安保险上海分公司不服，向本院提出上诉称：交通事故认定书认定王家庆指使同车乘客李丽冒名顶替，故上诉人对事故发生的真实性存有异议。即使事故发生，付学宇及其投保的保险公司应先予承担侵权责任，上诉人仅应承担次要责任限额内的保险赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。
王家庆答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：王家庆与平安保险上海分公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，被保险车辆沪A800**号车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，且交通事故认定书已对事故的成因和责任进行了认定。平安保险上海分公司上诉称其仅应承担次要责任限额内的保险赔偿责任，本院认为，王家成在平安保险上海分公司投保了车辆损失险，其有权选择要求平安保险上海分公司在保险合同约定的车辆损失险范围内承担赔偿责任，对于超出部分平安保险上海分公司可在赔偿王家庆后另行向责任人追偿。原审法院适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年三月九日
书记员 李 杨
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初26号
原告：苑佰力，男，1976年1月15日出生，住铁岭市银州区。
被告：赵芳，女，1978年7月29日出生。（未出庭，身份未核对）
原告苑佰力与被告赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员李国独任审判，于2017年2月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑佰力到庭参加诉讼，被告赵芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑佰力诉称，被告赵芳于2015年1月22日向原告借款1万元整，并出具借条一份，承诺2015年2月18日之前还款。到期被告赵芳未履行承诺。经原告多次催要，被告只还800元，剩余9200元被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款9200元及借款之日起至还款之日止的利息，并承担诉讼费用及其他费用。
被告赵芳未答辩。
庭审中，原告提交了借条1份，证明被告赵芳借款的事实，经庭审举证、质证，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月22日被告赵芳向原告苑佰力借款1万元整，并出具借条一份，承诺2015年2月18日之前还款。到期被告赵芳未履行承诺。经原告多次催要，被告还款800元，尚欠9200元至今未还。
本院认为，原告苑佰力与被告赵芳之间自愿形成的民间借贷关系是其双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告赵芳欠款属实，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，予以支持；对原告要求被告自借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，因双方在借条上没有约定利息，故不予支持。但应自到期还款日期2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。被告赵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵芳于本判决生效后10日内偿还原告苑佰力借款本金9200元，并自2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息至给付之日止。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元(原告预交)，减半收取25元，由被告赵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费25元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判员 李国
二〇一七年二月十日
书记员 张 婷 婷
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初27号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人徐某，个体。2016年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局文登分局取保候审，同年11月16日被威海市文登区人民检察院取保候审。2017年4月1日被依法逮捕，现羁押于威海市看守所。
辩护人郭静，山东联志律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］27号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘海腾、王钦震出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日16时许，被告人徐某持C1证驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿威海市文登区文山东路由东向西行驶至体育场北侧时，货车前端与由北向南步行作业的被害人乔某乙的身体相碰撞，致其当场死亡。经认定，被告人徐某承担该事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐某拨打电话报警并在现场等候处理。
公诉机关为证明上述犯罪事实，提供了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，在庭审的辩论阶段亦未辩解。
辩护人辩称，被告人徐某具有自首情节、主观恶意不深、社会危害性不大、一贯表现良好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月6日16时许，被告人徐某持C1证驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿威海市文登区文山东路由东向西行驶至体育场北侧时，货车前端与由北向南步行作业的被害人乔某乙的身体相碰撞，致其当场死亡。经认定，被告人徐某承担该事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐某拨打电话报警并在现场等候处理。
案件审理过程中，被告人徐某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，被害人亲属请求法院对被告人徐某从轻处罚、判处缓刑。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、警情处置指令单、受案登记表、办案说明、单页证据证实，被告人徐某具有自首情节。
2、被告人徐某的供述证实，2016年9月6日16时20分许，他驾驶鲁K×××××号轻型厢式货车从文登营镇东杜梨村返回义乌市场，沿文山东路由东向西行驶，行至文山东路体育场北侧时，一个环卫工人由路边的三轮车上拿了把扫帚向南步行了几步，好像要捡什么东西，他还没来得及采取措施就撞上了环卫工人，他赶紧下车打了110和120，救护车到了现场以后，医生宣布环卫工人已经死亡，他就在现场等待交警处理。
3、证人乔某甲的证言证实，乔某乙系其父亲，其父亲在文山东路体育场北侧发生事故。
4、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明证实，被害人乔某乙因交通事故致颅脑损伤、内脏破裂死亡。
5、车辆行驶速度鉴定、车辆安全性能鉴定证实，事故发生时鲁K**轻型厢式货车制动前的瞬时速度约为68-72km/h；鲁K×××××轻型厢式货车制动性能符合国家标准。
6、车辆事故形态鉴定书证实，事故发生时，鲁K×××××轻型厢式货车与被害人乔某乙发生碰撞情况。
7、检查笔录、酒精检验鉴定报告证实，被告人徐某血液中酒精含量情况。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料、事故认定书证实，交通事故现场情况，经交警部门认定被告人徐某承担事故的全部责任。
9、常住人口信息查询、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单证实，徐某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力以及其驾驶车辆情况。
10、随案移交物品清单证实，随案移送款物情况。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人徐某赔偿被害人亲属损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节等意见成立，本院予以采信。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估书，认为被告人徐某的社区矫正环境良好。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 徐 玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 何 健
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第537号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人周某某犯妨害公务罪一案，于2011年3月29日作出（2011）深福法刑初字第390号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员王某出庭履行职务，上诉人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年12月24日23时许，在深圳市福田区XX路XX大厦东侧路边，被告人周某某饮酒后因琐事与其前妻郭某某发生争吵。深圳市公安局天安派出所民警曾某某及巡防队员王某某、刘某出警执勤时，被周某某辱骂、殴打（经法医鉴定，民警曾某某及巡防队员王某某、刘某的伤情为轻微伤）。天安派出所接到民警曾某某的报告后，立即派其他民警到案发现场，将被告人周某某带至公安机关调查。
证明上述事实的证据有：被告人周某某的供述和辩解、被害人曾某某、王某某、刘某的陈述及辨认笔录、证人舒某某、郭某某、张某某、陈某的证言、被告人周某某的到案说明、被害人出具的病历、香蜜湖派出所出具的情况说明、天安派出所出具的勤务周报表、被告人的身份资料、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人周某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人当庭认罪，有一定悔改表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决：被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人周某某上诉提出，其是在因饮酒失去正常支配能力的状态下犯罪，且系初犯，恳请法院改判其拘役。
本院认为，上诉人周某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩罚。针对上诉人提出的上诉意见，本院认为，上诉人周某某在实施犯罪行为时是否因饮酒而失去了正常支配能力，并不影响上诉人应当承担的刑事责任。原审法院在对上诉人量刑时已考虑到其系初犯、认罪态度好等情节，依法对其进行了从宽处罚。上诉人周某某再要求从轻处罚的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
代理审判员 武 文 芳
代理审判员 王 炜
二〇一一年六月十四日
书 记 员 陈海燕（兼）
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00075号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：陈福星，该支行职员。
被申请人：张清理，男，1968年9月17日出生，汉族。
被申请人：张红旗，女，1968年9月6日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行向本院提出申请，要求对张清理、张红旗二被申请人银行存款4.5万元予以冻结，并以其公司账户（余额100.00万元）提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人张清理、张红旗银行存款予以冻结，冻结总额为4.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一四年六月十二日
书记员 丁 耀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4349号
原告：林世德，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：朱国燊，福建臻永律师事务所律师。
被告：福州汇盛利贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：陈添禄。
原告林世德与被告福州汇盛利贸易有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林世德撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 吴惠珍
人民陪审员 蔡永星
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘雅芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初700号
原告战丽萍，女，汉族，住胶州市。
被告张培松，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告战丽萍诉被告张培松民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一六年三月九日
书记员 王 涛
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执297号
申请执行人韦燕兰，女，1986年4月2日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人广西宇特新能源股份有限公司，住所：武宣县武宣镇城东路工业园区3号楼。统一社会信用代码：914513235998001421。
申请执行人韦燕兰与被执行人广西宇特新能源股份有限公司经济补偿金纠纷一案，武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字（2016）第12号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人韦燕兰于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人广西宇特新能源股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金5250元及支付停工期间生活费2400元；申请执行费50元。本院于2016年6月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西宇特新能源股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，被执行人广西宇特新能源股份有限公司主动与申请人韦燕兰商量承诺分期给付。经本院主持，双方当事人自愿协商达成执行和解协议。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字（2016）第12号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 武毅章
二〇一六年九月十一日
书记员 覃意兰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要解决的事项。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初8755号
原告尹某，男，1989年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告汪某，男，1983年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告石某，男，1970年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告尹某诉被告汪某、石某间借贷纠纷一案过程中，原告尹某于2016年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告尹某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回对被告汪某、石某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李月明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋 佳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第760号
申请执行人张有。
被执行人刘学。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第1801号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘学在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗分公司的死亡赔偿金10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 孙振敏
二〇一四年八月十九日
书记员 张 信
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴法执字第760号申请执行人张有，男，汉族，55岁，农民，现住巴林左旗。被执行人刘学，男，汉族，农民，45岁，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第1801号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人刘学在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗分公司的死亡赔偿金10000元。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 和审判员 薛秉昌审判员 孙振敏二〇一四年八月十九日书记员 张 信
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初467号
自诉人齐某某，男，1970年4月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人申某某，女，1973年2月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人齐某某、申某某以被告人安阳市某某公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人齐某某、申某某因被告人安阳市某某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人齐某某、申某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜建民
二〇一七年六月二十日
代理书记员 魏 濛
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执1221号
宁乡县东湖塘镇同力铁矿厂(投资人彭志刚)、
宁乡市人民政府：
关于宁乡县东湖塘镇同力铁矿厂与宁乡市人民政府行政给付纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，本院根据宁乡县东湖塘镇同力铁矿厂的申请，依据湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终1303号行政判决于2018年3月5日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
执行员 ：陈文清联系电话：0731-8579****
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初636号
原告：陈海伟，男，1988年5月24日出生，汉族，作家。
委托代理人：方友金，江苏国浩律师事务所律师。
被告：南京金友都房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人：张静，该公司董事长。
委托代理人：朱志军、王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。
本院于2016年1月28日立案受理了原告陈海伟与被告南京金友都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理，在审理中原告陈海伟于2016年9月23日向本院提�对被告南京金友都房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈海伟的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈海伟撤回对被告南京金友都房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈海伟负担。
审 判 长 任天保
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 张大权
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 吕 娟
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2266号
原告：崔广生，男，1962年12月2日出生，住址庆安县。
被告：杨青全，男，出生年月不详，住址庆安县。
原告崔广生诉被告杨青全买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告崔广生于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔广生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔广生撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由崔广生负担。
审判员 齐德湘
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 雷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7573号
罪犯曹建萍，男，1971年12月22日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院2002年9月3日以（2002）赣刑一终字第201号刑事判决，认定曹建萍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院作出（2005）赣刑执字第89号判决，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。之后该院又作出（2007）赣刑执字第181号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2010）洪刑执字第4386号、（2012）洪刑执字第9467号、（2015）洪刑执字第2868号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月，一年零二十天、一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹建萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产4000元予以没收已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曹建萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹建萍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2007年3月29日至2020年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1225行审1号
申请执行人阜南县市场监督管理局。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人李惠民，该局工作人员。
被执行人阜南诺伟ＸＸ物科技有限公司。
法定代表人刘伟，该公司经理。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2017年1月4日向本院申请强制执行南市监罚字[2016]第597号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2016年5月6日作出南市监罚字[2016]第597号行政处罚决定，认定：阜南诺伟ＸＸ物科技有限公司从2015年8月份起利用网店页面对其产品效用、销售状况、曾获荣誉及科研成果等进行宣传的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第九条、第二十一条、第二十八条的规定，构成违法广告行为。其上述违法行为属于同一违法行为违反了同一法律不同条款的规定，决定选择处罚较重的发布虚假广告行为给予处罚。鉴于当事人在案件调查期间能够积极配合调查，主动删除虚假宣传内容，防止危害结果扩大，赔偿消费者，决定对当事人减轻处罚。依据《中华人民共和国广告法》第五十五条的规定，决定处罚如下：1、责令停止发布违法广告；2、罚款20万元。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、行政处罚决定书及送达回证;2、案件来源登记表和立案呈批表；3、调查材料和证据材料；3、案件调查终结报告；4、行政处罚有关事项审批表；5、重大案件集体讨论记录；6、行政处罚听证告知书及送达回证；7、履行行政处罚决定催告书及送达回证；8、行政处罚案件结案报告；
申请执行人于2016年3月10日受理该案后，经调查、会审、告知及审批等法定程序，于同年5月6日作出上述处罚决定书，并于同年12月19日送达被执行人。2016年10月21日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行处罚决定的第二项，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人阜南县市场监督管理局作出的上述行政处罚决定的第二项认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县市场监督管理局2016年5月6日作出的(南)市监罚字[2016]第597号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
代理审判员 袁伟民
人民陪审员 刘停停
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初941号
原告李志富兼原告李强、李胜、李秀英、李秀桃委托代理人，男，汉族，应县白马石乡人，系死者谢玉花丈夫。
原告李强，男，汉族，应县白马石乡人，系死者谢玉花长子。
原告李胜，男，汉族，应县白马石乡人，系死者谢玉花次子。
原告李秀英，女，汉族，应县白马石乡人，系死者谢玉花长女。
原告李秀桃，女，汉族，应县白马石乡人，系死者谢玉花次女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司。
负责人王建军，职务经理。
委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
原告李志富、李强、李胜、李秀英、李秀桃诉被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志富、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日，朱喜仁驾驶自有冀ATC8**冀A7G**挂货车由河北省驶往大同市，7时02分许，车辆沿大石线由南向北行驶至应县境内98KM+900M交叉路口处，遇前方同向行驶的李志富所驾摩托车经路口左转过程中发生碰撞，致摩托车上乘员谢玉花倒地被货车碾压，造成谢玉花当场死亡的交通事故，事故发生后朱喜仁驾车逃逸。经山西省应县公安局交通警察大队应公交认字[2015]第150014号责任认定书认定：当事人朱喜仁承担本起事故的全部责任；李志富、谢玉花无责任。
按照2015年山西省人身损害赔偿标准，死亡赔偿金8809元×20年＝176180元，丧葬费24484.5元，摩托车损失费2000元，精神抚慰金50000元，为了尽快处理本次事故，死者家属花费交通费5000元，误工费150元×4人×20天＝12000元，以上共计269664.5元。被告所驾驶的冀ATC8**冀A7G**挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司投保交强险，故请求人民法院判决被告在保险限额内赔偿原告各项损失112000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、朱喜仁的行车证驾驶员与准驾车型不符，并且事故发生后逃逸，被告原则上不予赔偿；2、诉讼费根据有关条款规定我公司不承担。
经审理查明，2015年6月6日，朱喜仁驾驶自有冀ATC8**冀A7G**挂货车由河北省驶往大同市，7时02分许，车辆沿大石线由南向北行驶至应县境内98KM+900M交叉路口处，遇前方同向行驶的李志富所驾摩托车经路口左转过程中发生碰撞，致摩托车上乘员谢玉花倒地被货车碾压，造成谢玉花当场死亡的交通事故。事故发生后朱喜仁驾车逃逸。经应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2015]第150014号道路交通事故认定书，认定朱喜仁负本起事故的全部责任，李志富、谢玉花无责任。
另查明，朱喜仁所驾驶的冀ATC8**冀A7G**挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
2015年8月3日，五原告与朱喜仁经朔州市法制建设促进会人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、由当事人朱喜仁一次性补偿李志富、李强就谢玉花死亡丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等其他各项损失共计人民币140000元（包括先期已支付的20000元），同时朱喜仁自愿将事故车辆无偿转让给李志富、李强，并愿意配合完成以后的车辆过户事宜。今后双方再无纠葛。
二、当事人李志富、李强及其家属对当事人朱喜仁的过错行为表示谅解，对补偿表示满意，并自愿放弃对朱喜仁民事追诉的权利。
三、李志富、李强从朱喜仁处获得补偿后，可以直接向保险公司理赔或向人民法院起诉，其保险理赔款归李志富、李强所有，与朱喜仁无关。
四、本协议签订之日起，由当事人朱喜仁委托代理人ＸＸ华一次性给付当事人李志富、李强补偿款人民币120000元，并由其出具收款收据。
五、本协议一次性处理后，李志富、李强及其家属因补偿款引发的家庭矛盾后果自负，与朱喜仁无关。双方及其家人不得借此互生事端，否则承担相应法律责任。
六、本协议经双方当事人签字后立即生效。
上述事实，有当事人陈述笔录、事故认定书、司法鉴定报告书、死亡医学证明、村委会证明、人民调解书、车辆保险报案记录等材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，朱喜仁驾驶机动车违规行驶造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2015]第150014号道路交通事故认定书，认定朱喜仁负本起事故的全部责任，李志富、谢玉花无责任，责任认定客观、公允，本院予以确认。朱喜仁应承担全部赔偿责任。朱喜仁驾驶的冀ATC8**冀A7G**挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司投保交强险，故中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在交强险限额内分项直接理赔五原告。五原告与朱喜仁达成的调解协议，本院予以确认。本起事故原告的损失包括：死亡赔偿金176180元；丧葬费23203.5元；谢玉花的死亡确给五原告心灵带来痛苦，其精神抚慰金为50000元；交通费结合本起事故的实际情况酌情认定为3000元；为办理谢玉花丧葬事宜，五原告确实产生了误工损失，结合本地习俗、参照2014年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资“农、林、牧、渔业”标准计算为7050元（94元/人×5人×15天），以上合计259433.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在交强险限额内分项理赔五原告110000元。对于原告请求被告赔偿摩托车损失费因无相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条、<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在判决生效后十日内一次性理赔五原告各项损失共计人民币110000元。
二、确认五原告与朱喜仁达成的调解协议。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 慧
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0622民初941号原告李志富兼原告李强、李胜、李秀英、李秀桃委托代理人，男，汉族，应县白马石乡人，系死者谢玉花丈夫。原告李强，男，汉族，应县白马石乡人，系死者谢玉花长子。原告李胜，男，汉族，应县白马石乡人，系死者谢玉花次子。原告李秀英，女，汉族，应县白马石乡人，系死者谢玉花长女。原告李秀桃，女，汉族，应县白马石乡人，系死者谢玉花次女。被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司。负责人王建军，职务经理。委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。原告李志富、李强、李胜、李秀英、李秀桃诉被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志富、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月6日，朱喜仁驾驶自有冀ATC8**冀A7G**挂货车由河北省驶往大同市，7时02分许，车辆沿大石线由南向北行驶至应县境内98KM+900M交叉路口处，遇前方同向行驶的李志富所驾摩托车经路口左转过程中发生碰撞，致摩托车上乘员谢玉花倒地被货车碾压，造成谢玉花当场死亡的交通事故，事故发生后朱喜仁驾车逃逸。经山西省应县公安局交通警察大队应公交认字[2015]第150014号责任认定书认定：当事人朱喜仁承担本起事故的全部责任；李志富、谢玉花无责任。按照2015年山西省人身损害赔偿标准，死亡赔偿金8809元×20年＝176180元，丧葬费24484.5元，摩托车损失费2000元，精神抚慰金50000元，为了尽快处理本次事故，死者家属花费交通费5000元，误工费150元×4人×20天＝12000元，以上共计269664.5元。被告所驾驶的冀ATC8**冀A7G**挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司投保交强险，故请求人民法院判决被告在保险限额内赔偿原告各项损失112000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，1、朱喜仁的行车证驾驶员与准驾车型不符，并且事故发生后逃逸，被告原则上不予赔偿；2、诉讼费根据有关条款规定我公司不承担。经审理查明，2015年6月6日，朱喜仁驾驶自有冀ATC8**冀A7G**挂货车由河北省驶往大同市，7时02分许，车辆沿大石线由南向北行驶至应县境内98KM+900M交叉路口处，遇前方同向行驶的李志富所驾摩托车经路口左转过程中发生碰撞，致摩托车上乘员谢玉花倒地被货车碾压，造成谢玉花当场死亡的交通事故。事故发生后朱喜仁驾车逃逸。经应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2015]第150014号道路交通事故认定书，认定朱喜仁负本起事故的全部责任，李志富、谢玉花无责任。另查明，朱喜仁所驾驶的冀ATC8**冀A7G**挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司投保交强险，事故发生在保险期内。2015年8月3日，五原告与朱喜仁经朔州市法制建设促进会人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、由当事人朱喜仁一次性补偿李志富、李强就谢玉花死亡丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等其他各项损失共计人民币140000元（包括先期已支付的20000元），同时朱喜仁自愿将事故车辆无偿转让给李志富、李强，并愿意配合完成以后的车辆过户事宜。今后双方再无纠葛。二、当事人李志富、李强及其家属对当事人朱喜仁的过错行为表示谅解，对补偿表示满意，并自愿放弃对朱喜仁民事追诉的权利。三、李志富、李强从朱喜仁处获得补偿后，可以直接向保险公司理赔或向人民法院起诉，其保险理赔款归李志富、李强所有，与朱喜仁无关。四、本协议签订之日起，由当事人朱喜仁委托代理人ＸＸ华一次性给付当事人李志富、李强补偿款人民币120000元，并由其出具收款收据。五、本协议一次性处理后，李志富、李强及其家属因补偿款引发的家庭矛盾后果自负，与朱喜仁无关。双方及其家人不得借此互生事端，否则承担相应法律责任。六、本协议经双方当事人签字后立即生效。上述事实，有当事人陈述笔录、事故认定书、司法鉴定报告书、死亡医学证明、村委会证明、人民调解书、车辆保险报案记录等材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。本院认为，朱喜仁驾驶机动车违规行驶造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2015]第150014号道路交通事故认定书，认定朱喜仁负本起事故的全部责任，李志富、谢玉花无责任，责任认定客观、公允，本院予以确认。朱喜仁应承担全部赔偿责任。朱喜仁驾驶的冀ATC8**冀A7G**挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司投保交强险，故中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在交强险限额内分项直接理赔五原告。五原告与朱喜仁达成的调解协议，本院予以确认。本起事故原告的损失包括：死亡赔偿金176180元；丧葬费23203.5元；谢玉花的死亡确给五原告心灵带来痛苦，其精神抚慰金为50000元；交通费结合本起事故的实际情况酌情认定为3000元；为办理谢玉花丧葬事宜，五原告确实产生了误工损失，结合本地习俗、参照2014年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资“农、林、牧、渔业”标准计算为7050元（94元/人×5人×15天），以上合计259433.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在交强险限额内分项理赔五原告110000元。对于原告请求被告赔偿摩托车损失费因无相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在判决生效后十日内一次性理赔五原告各项损失共计人民币110000元。二、确认五原告与朱喜仁达成的调解协议。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国人民陪审员  任芳春人民陪审员  安建英二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周 慧
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1972号
申请执行人陈永军，男，1970年3月10日出生，汉族，住山东省平邑县白彦镇。
被执行人威海栋王建筑工程有限公司，原住所地威海市环翠区世昌大道，现住所地威海市世昌大道软件孵化器。
法定代表人王栋，经理。
本院在执行申请执行人陈永军与被执行人威海栋王建筑工程有限公司劳动争议纠纷的威环劳人仲案字第（2017）第166号仲裁裁决书一案中，查明，本案中被执行人威海栋王建筑工程有限公司于上述仲裁裁决书发生法律效力前向威海市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。威海市中级人民法院已作出（2017）鲁10民特49号受理案件通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈永军的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年八月十一日
书记员 宋振华
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01059号
刘振海：
本院已立案受理孟昭其申请执行与你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年九月十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年九月三日
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初225号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人李金钱，男，1986年1月10日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民工，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年4月7日被南乐县公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人李金钱犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟、安燕燕出庭支持公诉，被告人李金钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日晚，被告人李金钱在河北省大名县束馆镇朱村吃饭时饮酒。饭后，李金钱无证驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车向河南省南乐县福堪镇西李胥平村方向行驶。21时10分许，当李金钱行驶至南乐县福堪镇康宋村十字路口时，被执勤民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，李金钱血液中乙醇含量为114.95mg/100ml。
上述事实，被告人李金钱在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人李某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第555号司法鉴定意见书，医院抽血视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单、查获证明、结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金钱在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李金钱无证驾驶机动车本应从重处罚；但鉴于其系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李金钱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年八月十日
书记员 安姣姣
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1006号
申请执行人苏清炼，男，1974年9月8日出生，德化县人。
被执行人黄建昆，男，1984年11月24日出生，德化县人。
申请执行人苏清炼与被执行人黄建昆民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2014年9月3日作出的（2014）德民初字第2129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏清炼于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人黄建昆偿还借款10000元及利息和代垫受理费25元。
本案在执行过程中，被执行人黄建昆尚欠申请执行人苏清炼借款10000元及利息和代垫受理费25元未履行。经查证，被执行人没有财产可供执行。申请执行人同意被执行人分期偿还，并由第三人黄宇笔作保证，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一四年十二月一日
书记员 赖丽娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第192号
上诉人（原审原告）王华。
委托代理人陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏中园建设产业集团股份有限公司，住所地镇江市林阴路33号。
法定代表人胡平，该公司董事会主席。
委托代理人陈小鸣，该公司员工。
委托代理人卢晓宇，该公司员工。
上诉人王华与被上诉人江苏中园建设产业集团股份有限公司（以下简称中园公司）企业借款纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润商初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王华委托代理人陶建冬、被上诉人中园公司委托代理人陈小鸣、卢晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华一审诉称，其与中园公司自2009年达成内部承包协议，进行内部承包经营绿化工程项目，合同履行期间王华提供给中园公司资金100万元，该款在合同期满后一次性无息退还。王华在2009年10月至2010年1月分四次支付了合同约定的款项，中园公司以借款事由开出收据。2012年11月，双方签订最后一份合同，合同期限到2013年11月5日止。现双方之间的合同关系已经终止，依据合同约定应当归还该款项，故要求中园公司给付100万元。
中园公司辩称：协议第四条明确约定，王华向中园公司提供资金壹佰万元人民币，合同期满手续完毕后一次性无息退还。现王华仅在中园公司登记备案的工程就有45个，其中大部分工程尚未了结，工程款有约七千万元未入帐，五千多万元的工程款未开票，公章仍在王华手中，且其尚有部分管理费没有按协议约定交纳，王华应先与中园公司完善所有手续后，中园公司方可退还100万元，故请求驳回王华的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2009年王华与中园公司达成内部承包协议，承包协议每年一订。中园公司经营范围内工程项目除其自营外，王华可在国内进行绿化项目投标自营，但所有绿化项目必须事先到中园公司备案登记。王华的所有投标保证金和工程款必须从中园公司账户进出，独立核算，自负盈亏，依法纳税及缴纳相应费用。该协议还约定，王华向中园公司提供资金100万元，合同期满手续完毕后一次性无息退还。2009年10月至2010年1月王华分四次向中园公司支付了100万元，中园公司出具了四份收据，收据载明为借款。2012年11月6日，双方签订了最后一份承包协议，合同期限到2013年11月5日止。王华在承包期间对外承接多项工程，其中在中园公司登记备案的工程就有45项，部分工程至今尚未了结。
一审法院认为，王华与中园公司签订的承包协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效协议。在王华承包期间，向中园公司分四次给付了100万元资金，中园公司出具了收据。虽然收据载明为借款，但从双方签订的协议内容看，该款项实为履行协议的保证金。该保证金在王华承包协议期满手续完毕后，中园公司应一次性无息退还，但王华在承包期间内承接了大量的工程，部分工程至今仍未完工，协议虽然在2013年11月5日已经期满，但协议约定的退款条件尚未具备。审理中王华也未能举证证明协议约定的“手续完毕”已经完成，故其要求中园公司退还100万元的请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回王华要求中园公司归还100万元的诉讼请求。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由王华负担。
王华不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人实为资质借用关系，双方所签协议当属无效，基于无效协议取得的财产应予以返还；双方合同期满，已无移交内容，原审法院认定退款条件不成立错误。请求撤销原审判决并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
中园公司庭审辩称：上诉人履行协议四年多来从未就效力问题提出过异议，且被上诉人在招投标、合同、资金、发票、纳税、验收等方面均参与管理，协议是双方真实意思的体现，应属合法有效；协议约定的100万元实为履约保证金，现上诉人在被上诉人处登记备案的工程大部分尚未结束，多笔工程款未入账、发票未开具，且上诉人违约使用被上诉人公章，进行工程转包，已引发多起诉讼，给被上诉人造成了经济和信誉损失，故合同虽已期满但约定的手续未能完成，退款条件尚不具备。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为双方签订的协议是否有效以及资金返还条件是否成就。
关于协议效力，本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效协议，理由如下：其一，虽然《中华人民共和国建筑法》、国务院《建设工程质量管理条例》均有类似“禁止施工企业允许其他单位或个人以本单位的名义承揽工程”的规定，但相关法律、行政法规并未确认此类协议无效，而是规定了没收违法所得、罚款、责令停业整顿、降低资质等级、吊销资质证书等法律责任；其二，案涉协议作为上诉人与被上诉人之间的真实意思表示，是划分双方权利义务的主要依据且已实际履行，如果简单认定无效将导致双方利益失衡，对倡导诚信原则不利；其三，认可案涉协议的效力不影响相关主体对外承担责任，如《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定“对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。”
关于资金返还条件是否成就，本院认为，从协议内容看，双方约定“合同期满手续完毕后一次性无息退还给乙方”，说明该100万元具有履约保证金的性质，必须满足一定的条件即“合同期满手续完毕”方可退还，但本案双方均未能举证证明何为“手续完毕”。根据已查明的事实，上诉人以被上诉人名义承接了大量工程，现协议虽已期满，但部分工程尚未完工，部分工程尚未结算审计，故本院应认定协议约定的资金返还条件尚未成就，对上诉人要求返还100万元的上诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 许宏亮
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韦 伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3320号
罪犯纪国平，男，1967年9月8日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2010年1月19日作出（2010）洛刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人纪国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；责令被告人纪国平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币447952元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月21日作出(2014)榕刑执字第2122号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福清监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯纪国平已缴纳赔偿金人民币3000元；其中在2014年减刑时已缴纳赔偿金人民币1000元，本次于2016年11月25日缴纳赔偿金人民币2000元。
本院认为，罪犯纪国平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯纪国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分。因该犯故意伤害致人死亡，尚有赔偿金未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪国平减去有期徒刑八个月，本次缴纳的赔偿金人民币2000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月12日起至2018年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月八日
书记员 周 舟