河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初8965号原告李丽，女，汉族，1964年6月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人许愿，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。被告霍秀玲，女，汉族，1964年6月13日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人王清亮、高畅，河南豫英律师事务所律师。被告胡清友，男，汉族，1965年4月18日出生，住河南省开封县。被告郑州泉信商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北79号院6号楼西1单元5层西户。法定代表人胡清友。原告李丽诉被告霍秀玲、胡清友、郑州泉信商贸有限公司（以下简称泉信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李丽委托代理人许愿，被告霍秀玲委托代理人王清亮、高畅到庭参加诉讼。被告胡清友、泉信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月26日，被告霍秀玲向原告李丽借款100万元，双方约定借款期间6个月，月利率为3%。原告按约定支付借款，但被告在借款到期后，以经营困难拒不还款。经原告多次催要，借款本金分文未付，利息支付至2016年8月份就未再支付。现原告为维护其合法权利，诉至本院，请求判令：1、被告霍秀玲偿还原告李丽借款本金100万元及利息（暂计至2017年3月3日为10222.22元，实际自2016年9月1日起，以100万元为本金、月利率2%计算至被告偿还完毕欠款之日止）；2、被告胡清友、泉信公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。被告霍秀玲辩称：一、借款当日，被告霍秀玲向原告支付3万元利息，属于预先在本金中扣除利息的行为，根据《合同法》第200条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定，该3万元应从本金金额中予以扣除，即原告实际出借的借款金额为97万元；二、涉案借款于2016年5月25日到期后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，逾期利息应当以年利率24%为限，超过部分应当抵扣本金，故本案中被告在借款到期后每月按3万元支付、累计支付三个月的利息，明显超出法律规定的上限，超过部分的金额31800元（9万-97万×2%×3月），也应当从借款本金中扣除；三、涉案借款发生时，被告霍秀玲将其价值25万元的车位证交付给原告，该25万元也应当优先抵扣涉案借款；四、本案的公告程序有瑕疵，按照最高法院司法解释规定《人民法院报》是唯一公告的合法载体，本案公告程序不合法。被告胡清友、泉信公司未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:1、2015年11月26日《借款合同》一份；2、2015年11月26日借据一份；3、中国工商银行转款凭证一份；4、2015年11月26日收据一份；5、2015年11月26日被告泉信公司不可撤销担保函一份；6、2015年11月26日股东会决议一份；7、2015年11月26日被告胡清友不可撤销担保函一份。证明原告和三被告在2015年11月26日签订《借款合同》一份，约定被告霍秀玲向原告借款100万元，借款期限自2015年11月26日至2016年5月25日，月利率为3%，合同签订后，原告按约定向被告霍秀玲交付借款100万元，同时，被告泉信公司、胡清友为上述借款提供连带责任担保。被告霍秀玲针对原告提交的证据，发表以下质证意见：一、证据中关于霍秀玲的签字均为其本人签署，关于胡清友和泉信公司的签字及盖章情况代理人不清楚，霍秀玲确实收到了100万元的借款，但借款当日，被告霍秀玲向原告支付3万元利息，属于预先在本金中扣除利息的行为，该3万元应从本金金额中予以扣除，即原告实际的借款金额为97万元；二、本案的借款合同没有约定逾期利息，对逾期利息应当以年利率24%为限，超过部分应当抵扣本金，故本案中被告在借款到期后每月按3万元支付、累计支付三个月的利息，明显超出法律规定的上限，超过部分的金额31800元（9万-97万×2%×3月），也应当从借款本金中扣除。被告霍秀玲为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、查询汇款明细一份,证明2017年1月26日霍秀玲通过工商银行(卡号62×××82)转账至原告李丽工商银行(卡号62×××75)8000元；2、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12873号民事判决书一份，撤销了金水法院（2016）豫0105民初2274号民事判决书，并且认定借贷双方对逾期利率以不超过年利率24%为限。证明被告已经归还原告8000元，应当从借款数额中扣除，并且根据最高发民间借贷解释第29条之规定，对逾期利息没有约定的应当以不超过年24%为限。原告李丽针对被告霍秀玲提交的证据1认为均为复印件，真实性有异议；证据2为复印件，真实性有异议，中院的案例与本案案情不一样，没有可参考性。被告胡清友、泉信公司未向本院提交证据。庭后，被告霍秀玲向本院提交其本人名下的工商银行账号为62×××82的银行交易明细10页，证明其向原告转款情况。原告对该证据无异议。根据诉辩双方的意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：1、2015年11月26日，原告李丽作为出借人与作为借款人的被告霍秀玲、作为担保人的被告胡清友、泉信公司签订《借款合同》一份。主要约定原告李丽向被告霍秀玲提供借款100万元，借款期限为6个月，自2015年11月26日起至2016年5月25日止，月利息3%。被告胡清友、泉信公司自愿为《借款合同》中被告霍秀玲的债务提供连带责任保证，保证的范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证人代被告霍秀玲清偿借款本息及其它相关费用后，有权向被告霍秀玲追偿代为偿还的款项。被告霍秀玲应按合同约定期限偿还本金及利息，如逾期偿还，应自逾期之日起除按照合同约定支付利息外，并对逾期款项（借款本金与利息）向原告另行支付每日0.2%逾期付款违约金。2、2015年11月26日，被告霍秀玲作为借款人、被告胡清友、泉信公司作为保证人向原告李丽出具《借据》一份。载明“今借到李丽人民币壹佰万元整，借期自2015年11月26日至2016年5月25日止，利率按《借款合同》约定执行”。并对如期还款及保证责任等事项进行了承诺。3、2015年11月26日，原告李丽通过其62×××75的银行账户向被告霍秀玲62×××82的银行账户转账100万元。被告霍秀玲当天即向原告账户转款3万元。同日，被告霍秀玲向原告李丽出具收据一张，载明“今收到李丽（转账）人民币（大写）壹佰万元整，小写（1000000元）。以此收据为借据附件。收款人：霍秀玲，身份证号码：。”4、2015年11月26日，被告胡清友、泉信公司分别向原告李丽出具《不可撤销担保函》，主要载明被告胡清友、泉信公司为被告霍秀玲向原告李丽的壹佰万借款提供担保，本担保函为无条件不可撤销的担保函。5、2015年11月26日，被告泉信公司《关于为霍秀玲借款提供担保的股东会决议》载明“根据公司章程的有关规定，本次会议所议事项经公司股东表决通过：同意泉信公司为霍秀玲向李丽借款壹佰万元提供担保。担保责任为连带责任。”6、霍秀玲其本人名下卡号为62×××82的工商银行账户，与*丽名下6222021702*****3675的账户转账信息如下：于2015年11月26日转至*丽名下6222021702*****3675的账户3万元，同日*丽名下6222021702*****3675的账户向霍秀玲该账户转账100万元。于2015年12月25日，转至*丽名下6222021702*****3675的账户3万元。于2016年1月25日，转至*丽名下6222021702*****3675的账户3万元。于2016年2月25日，转至*丽名下6222021702*****3675的账户3万元。于2016年3月25日，转至*丽名下6222021702*****3675的账户3万元。于2016年4月25日，转至*丽名下6222021702*****3675的账户3万元。于2016年6月27日，转至*丽名下6222021702*****3675的账户3万元。于2016年7月27，转至*丽名下6222021702*****3675的账户3万元。于2016年9月2日，转至*丽名下6222021702*****3675的账户3万元。于2017年1月26日，转至*丽名下6222021702*****3675的账户8000元。本院认为：债务应当清偿。原告李丽与被告霍秀玲、胡清友、泉信公司签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告霍秀玲向原告李丽借款的事实有《借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账凭证为证，原告与被告霍秀玲的债权债务关系成立，被告霍秀玲应当按照合同约定向原告偿还借款，并承担未及时还款的民事责任。原告请求被告霍秀玲偿还借款本金100万元，因被告当天即向原告转账3万元，与双方约定的月利息相吻合，应当认定为预先扣除利息，故借款本金应为97万元，原告诉请过高部分，本院不予支持。关于借款利息，其中借款期间的利息，按照《借款合同》第二条的约定，被告应向原告付息174600元（97*3%*6）；逾期之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，应当按照年利率24%计算。按照此标准，被告三个月应付利息58200元（97*2%*3）。即截止2016年8月底，被告应向原告付息232800元。被告霍秀玲辩称，2017年1月26日，霍秀玲通过其工商银行账户向李丽转账8000元,原告认为此8000元为被告向其支付的利息，被告认为此8000元为被告向原告支付的本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该8000元应当认定为被告向原告支付的利息。另外，结合被告霍秀玲提供的银行转账凭证，被告向原告实际共支付利息248000元。下余的15200元（248000-232800）属于被告多付的部分，应当充抵其之后应付的利息。被告胡清友、泉信公司自愿作为担保人为被告霍秀玲的借款向原告提供连带保证责任，应对被告霍秀玲的债务承担连带清偿责任。原告请求被告胡清友、泉信公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告胡清友、泉信公司承担连带保证责任后，有权向被告霍秀玲追偿。被告胡清友、泉信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告霍秀玲于本判决生效后十日内支付原告李丽借款本金97万元及利息（以97万元为基数，从2016年9月1日起计算至债务履行完毕之日止，按月息2%计息。利息应予扣减15200元）；二、被告胡清友、郑州泉信商贸有限公司对本判决第一项确定的被告霍秀玲的债务承担连带清偿责任。被告胡清友、郑州泉信商贸有限公司承担清偿责任后，有权向被告霍秀玲追偿;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13892元，公告费260元，由被告霍秀玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李春强人民陪审员  周月玲人民陪审员  吴树林二〇一七年十二月三十日书 记 员  张淑楠