湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00536号
原告：余凯旋。
委托代理人：陈汉芹、陈珺，湖北涛实律师事务所律师，一般授权代理。
被告：涂仲春。
被告：周九明。
被告：周欢清。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王秀群。
被告：黄毅。
被告：武汉白沙洲农副产品大市场有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡长征村张家湾特一号。
法定代表人：张志伟，该公司董事长。
委托代理人：吴志珍、周旋，北京市中伦律师事务所律师，特别授权代理。
原告余凯旋诉被告涂仲春、周九明、周欢清、王秀群、黄毅、武汉白沙洲农副产品大市场有限公司追偿权�纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长，审判员杨珊、人民陪审员王思鑫组成合议庭审理，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。被告周九明、王秀群、黄毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余凯旋诉称：武汉市天成塑钢制品加工厂（以下简称天成加工厂）系2003年7月由张松投资成立的个人独资企业，2005年1月，张松将天成加工厂的法定代表人变更为原告，双方到工商局办理了变更登记。2006年4月3日，原告与被告涂仲春就天成加工厂的转让事宜签订了一份《交接书》，约定：厂长由涂仲春担任，截止2006年4月3日前的一切债权、债务与余凯旋无关，由涂仲春承担一切债权债务责任。如有关法人变更的手续余凯旋将提供有关资料办理变更手续。”双方办理完交接手续后，原告离开了天成加工厂，虽然没有到工商局办理变更登记，但自此以后天成加工厂实际由涂仲春经营、掌控，涂仲春是该厂的实际管理人。被告周九明、周欢清、王秀群、黄毅在青菱乡长征村共同拥有7773.75平方米的房屋，该房屋为现在的白沙洲大市场位置，房产证号为：武房权证洪字第××号，该房屋每人占有份额为25%。被告周九明系被告武汉白沙洲农副产品大市场有限公司（以下简称白沙洲大市场）的实际控制人。2005年3、4月被告拟在上述房屋每两栋之间的空白地段新建房屋，计划建25栋，每栋三层，被告将该欲新建的25栋房屋的工程发包给天成加工厂，后天成加工厂将该工程发包给武汉市黄陂区三里建筑公司（以下简称三里建筑公司）承建，天成加工厂与三里建筑公司双方签订了《建设工程承包合同》，合同约定，工程价款为1307580元，该�同还对付款方式及双方责任等进行了约定。合同签订后，三里建筑公司即对该25栋房屋进行了施工，白沙洲大市场的基建部门在现场负责施工管理。房屋建成后，白沙洲大市场对该房屋进行了验收并使用至今，但上述被告未向天成加工厂和三里建筑公司支付工程款。2007年4月三里建筑公司向洪山区人民法院起诉要求天成加工厂支付其工程款，后在法院的主持下，天成加工厂当时的实际所有人涂仲春与三里建筑公司达成调解协议，约定：天成加工厂支付三里建筑公司工程款1063409.4元，此款于2007年7月30日前偿还500000元，余款563409.40元于同年12月20日前一次性付清，并承担诉讼费用7834元。（祥见洪山区人民法院（2007）洪民初字第176号民事调解书）因天成加工厂未履行生效调解书约定的义务，三里建筑公司向洪山区人民法院申请强制执行，在执行过程中，因天成加工厂没有偿付能力，2013年4月洪山区人民法院以工商登记部门登记的原告余凯旋系天成加工厂的企业法定代表人为由追加其为被执行人，裁定原告余凯旋向三里建筑公司清偿债务1063409.4元、诉讼费7834元并承担该案的执行费用，并查封了原告余凯旋的房产。原告不服该裁定向法院申请复议，武汉市中级人民法院于2013年10月11日驳回了原告的复议申请。2013年10月24日，洪山区人民法院裁定将原告的房产作价654300元抵偿给了三里建筑公司，现该案还在继续执行中。虽然原告是天成加工厂名义上的法定代表人，但2006年4月3日原告将加工厂转让给了涂仲春，涂仲春成为加工厂的实际管理人，而且《交接书》中亦约定“截止2006年4月3日前的一切债务、债权与余凯旋无关，由涂仲春承担一切债权、债务的责任”，同时根据权利义务对等原则，天成加工厂的债务应由涂仲春承担。另外，被告周九明将上述工程发包给天成加工厂承建，后天成加工厂发包给三里建筑公司施工，工程完工后，被告理应支付工程款。由于上述房屋系由被告周九明、周欢清、王秀群、黄毅共有的，三里建筑公司在四被告所有的房屋间增加的25栋房屋，四被告均为受益人，房屋建成后由白沙洲大市场验收并使用，现在亦由白沙洲大市场对外出租并收取租金，根据法律的相关规定，上述被告应共同对工程款承担清偿责任，现由于被告未支付工程款，从而导致法院裁定原告承担了该责任，上述被告对原告的损失承担赔偿责任。综上，为维护自身的合法权益，现诉至法院请求判令：1、上述被告共同赔偿原告人民币1081877.5元，并双倍支付利息直至该款付清为止。2、本案诉讼费用由上述被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：企业信息咨询�告。证明：武汉市天成塑钢制品加工厂情况。
证据二：1、2006年4月3日交接书。2、2006年4月28日涂仲春证明。3、2006年4月29日天成公司证明。4、2013年5月15日周双卫证明。5、2013年5月15日王光明证明。证明：余凯旋于2006年4月3日将天成加工厂转让给涂仲春，双方办理了交接手续，交接书约定截止2006年4月3日前一切债权债务与余凯旋无关，由涂仲春承担一切债权债务的责任，如有关法人变更的手续原告提供有关资料办理变更手续，此后，原告离开了天成加工厂，天成加工厂由涂仲春经营掌控，涂仲春是该加工厂的实际管理人。
证据三：产权信息查询单。证明：被告周九明、周欢清、王秀群、黄毅在洪山区青菱乡长征村共同拥有7773.75平方米的房屋，该房屋每人占有份额为25%。三里建筑公司在白沙洲农副产品大市场所建的25栋房屋系在该房屋每两栋之间搭建。
证据四：企业信息咨询报告。证明：武汉白沙洲农副产品大市场有限公司的基本情况。
证据五：1、2005年5月12日《建设工程承包合同》。2、工程预算编制施工图纸。3、照片。4、2007年6月7日洪山区人民法院（2007）洪民商初字第176号民事调解书。证明：白沙洲农副产品大市场新建的25栋房屋系天成加工厂发包给黄陂区三里建筑公司建造的，工程价款为1307580元。该工程款纠纷已在洪山区人民法院调解结案，天成公司除支付的100000元及扣除管理费、材料费外，另需支付三里建筑公司工程款1063409.4元，并承担诉讼费。
证据六：徐万茂的情况说明、熊全胜的证明。证明：1、三里建筑公司所建的房屋是周九明要天成加工厂做的。2、该工程是天成加工厂转包给三里建筑公司施工的。3、该房屋竣工后由白沙洲农副产品大市场验收并使用至今。
证据七：武汉市房屋租赁合同。证明：周九明所有的房屋系白沙洲农副产品大市场在无偿使用，且三里建筑公司所建的房屋现亦由白沙洲大市场对外出租，收取租金；
证据八：1、2013年4月25日，洪山区人民法院（2013）鄂洪山法院执裁字第00008号执行裁定书。2、2013年5月3日，洪山区人民法院（2017）鄂洪山法院执裁字第573-3号执行裁定书。3、洪山区人民法院（2007）鄂洪山法院执裁字第00012号执行裁定书。4、2013年10月11日，武汉市中级人民法院（2013）鄂武中执复字第00057号执行裁定书。5、2013年10月24日，洪山区人民法院（2007）鄂洪山法院执裁字第573-6号执行裁定书。证明：法院裁定原告代天成加工厂向三里建筑公司清偿债务1063409.4元、诉讼费7834元，并承担执行费，并将原告的房屋作价654300元交付给了三里建筑公司抵债，原告直到2013年10月11日才知�自己的权利受到了侵害。
被告涂仲春辩称：被告涂仲春是中途到场主持工作，工作上的交接书是被告涂仲春没有到该厂就有了，被告涂仲春在该厂是打工的，被告涂仲春既不是股东也不是法人。
被告周欢清辩称：余凯旋不是工程款债权利害关系人，不是适格的原告；签名工程的合同主体是天成加工厂，天成加工厂的营业状态是吊销不是注销，天成加工厂是本案适格主体。本案涉及多个法律关系，被告不同意合并审理，请法院驳回。本案涉案工程发包方是白沙洲大市场，并不是周九明等人发包的，且验收使用均是白沙洲大市场。天成加工厂转让给三里建筑公司施工，只是相邻关系。天成加工厂主张的工程债权早已过诉讼时效。综上请法院驳回对本案的起诉。
被告白沙洲大市场辩称：原告对被告主张的赔偿没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本案涉及多个法律关系，原告与白沙洲大市场没有任何关系，请法院驳回原告对白沙洲大市场的诉讼请求。
三被告未向本院提交证据。
经庭审质证：被告涂仲春对证据一、三、四、五、六、七、八都不清楚。对证据二交接书签字是被告涂仲春签订，原文不是被告涂仲春写的，截止2006年4月3日后写成了前字，应该是后；证明是被告涂仲春签字的。被告周欢清对证据一、四、五的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的交接书的真实性有异议，该交接书的表述有误；对证人证词的真实性合法性有异议，缺乏真实性；对证据三的证明目的有异议，缺乏关联性；证据五调解书中明确了涂仲春是天成加工厂的副厂长；对证据六的合法性有异议，证人未到出庭，对证明目的有异议发包人是白沙洲大市场；证据七证明目的有异议，白沙洲大市场使用的是周九明等人的私有房屋并不是天成加工厂建造的房屋；对证据八的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。被告白沙洲大市场对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，与白沙洲大市场没有关系；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；但对证明目的有异议；对证据五第一项真实性、合法性、关联性无法判断不予认可与白沙洲大市场没有任何关系；对第二、三无法判断真实性与白沙洲大市场没有任何关系；对第四调解书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；白沙洲大市场没有任何关联；对证据六徐万茂的证明不予认可，徐万茂并不是白沙洲大市场工作人员，也没有证据证明他是白沙洲工作人员；对熊�胜的证明的真实性、合法性、关联性均不认可，证人未出庭；对证据七不是原件不予认可；对证据八的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。
被告周九明、王秀群、黄毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
对于上述证据中各方当事人均无异议的证据，本院对其真实性予以确认，并依法予以采信。
对当事人有争议的证据，本院认为：原告提交的证据二中交接书有双方的签字，是原告余凯旋与被告涂仲春的真实意思表示，本院予以认可。证据二中涂仲春的证明是他本人的签字，本院予以认可。证据二及证据六中的证人证言，因证人未出庭作证，故不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2003年7月，张松以注册资本20000元投资成立个人独资企业天成加工厂，2005年1月，张松将天成加工厂的投资人变更为原告余凯旋，并办理变更登记。2006年4月3日，原告余凯旋与被告涂仲春签订《交接书》，约定：“由于工作变动，武汉市天成塑钢制品加工厂法人余凯旋不再担任厂长。厂长由涂仲春担任。截止2006年4月3日前的一切债权、债务与余凯旋无关，由涂仲春承担一切债权债务责任。如有关法人变更的手续余凯旋将提供有关资料办理变更手续。汽车（富康鄂A-×××××）已移交给涂仲春先生。如办理有关过户手续，余凯旋将提供有关手续。”双方未办工商变更登记。天成加工厂目前经营状态为吊销。2005年5月12日，天成加工厂与三里建筑公司签订《建设工程承包合同》，三里建筑公司承建白沙洲农副产品大市场（两栋房屋之间）新建房，工程完工后天成加工厂未全部支付工程款，2007年4月三里建筑公司向洪山区人民法院起诉要求天成加工厂支付工�款，后双方达成调解协议，约定：天成加工厂支付三里建筑公司工程款1063409.4元，此款于2007年7月30日前偿还50万元，余款563409.40元于同年12月20日前一次性付清，并承担诉讼费用7834元。后天成加工厂未履行调解书约定的给付义务，三里建筑公司向洪山区人民法院申请强制执行，在执行过程中，因天成加工厂没有偿付能力，2013年4月洪山区人民法院依照《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”追加原告余凯旋为被执行人，裁定原告余凯旋向三里建筑公司清偿债务1063409.4元、诉讼费7834元并承担该案的执行费用，并查封了原告余凯旋的房产。原告不服该裁定向法院申请复议，武汉市中级人民法院于2013年10月11日驳�了原告的复议申请。2013年10月24日，洪山区人民法院裁定将原告的房产作价654300元抵偿给了三里建筑公司。
本院认为，天成加工厂为个人独资企业，原投资人为张松，2005年1月变更为原告余凯旋，2006年4月3日，原告余凯旋与被告涂仲春签订《交接书》，双方约定变更被告涂仲春为天成加工厂法定代表人，并承担所有债权、债务，此后原告余凯旋未参与天成加工厂经营活动，被告涂仲春对外经营该厂，双方的意思表示实际为投资人的变更，而非委托管理关系，原告余凯旋与被告涂仲春虽未办理投资人的变更登记，但被告涂仲春作为实际投资人应当承担天成加工厂所有债权债务，故原告余凯旋以天成加工厂独资企业业主身份被追加为被执行人，并承担的654300元赔偿责任应由被告涂仲春承担，原告余凯旋请求被告涂仲春赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。天成加工厂目前经营状态为吊销未清算，建设工程承包合同是以天成加工厂名义对外签订的，无论是向发包方还是所有人主张权利，原告余凯旋均不是适格的主体，且与本案并非同一法律关系，故原告要求被告周九明、周欢清、王秀群、黄毅、白沙洲大市场赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告要求双倍支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民人务民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告涂仲春赔偿原告余凯旋654300元（以654300元为本金，自2013年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）。
二、驳回原告余凯旋其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付�。
案件受理费14536元，由被告涂仲春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 真
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 明