广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1659号
原告：广西普乐福畜牧科技有限公司，住所南宁市安吉大道35号C栋7号，统一社会信用代码：91450100664849250N。
法定代表人：黄曦，总经理。
委托代理人：凌慧媛，广西广司律师事务所律师。
委托代理人：沈晓琼，女，1966年9月4日出生，汉族，南宁市人，系广西普乐福畜牧科技有限公司员工，现住该区，
被告：傅利珍，女，1992年9月5日出生，壮族，广西贵港市港南区人，系广西晨康力有限公司员工，现住，
委托代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。
委托代理人：梁治，广西源慧律师事务所实习律师。
原告广西普乐福畜牧科技有限公司与被告傅利珍返还财产纠纷一案，�院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告广西普乐福畜牧科技有限公司（以下简称普乐福公司）的法定代表人黄曦及其委托代理人凌慧媛、沈晓琼和被告傅利珍及其委托代理人潘宏孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普乐福公司诉称，原告于2012年12月招聘被告傅利珍入职，工作地点设在南宁市××区双桥镇侨羊林场的养猪场产房，入职职位为养猪场产房主管，月薪3000元，2014年10月职务调整为统计销售收款专员，月薪2800元。2015年7月被告离职，原告在与被告离职清算中发现，被告尚欠公司一定款项未归还，清单包括：2015年3月26日交接中从前任员工黄果接收的原告公司猪仔产房现金185880.88元，及2015年3月28日至2015年7月21日代表原告代收销售款219860元，共计405740.88元，减去被告代表原告借支给员工的73299.7元，减去被告向公司报销账目成本182993.96元，减去被告代表公司预支给公司员工工资124029.3元，尚有余款25417.92元未给付原告，原告多次要求被告交还遭到其拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：（1）判决被告傅利珍退还原告广西普乐福畜牧科技有限公司财产25417.92元；（2）请求依法判令被告赔偿原告因追讨财产而产生的律师代理费5000元；（3）本案的诉讼费由被告承担。
原告普乐福公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、傅利珍离职交接清单，拟证明被告非法占用公司财产25417.92元的事实；2、在职员工借款明细表，拟证实被告任职期间代表公司借支给员工的借款事实；3、傅利珍收款明细，拟证实傅利珍任职期间代表公司收取的猪销售款事实；4、离职人员欠款单，拟证实傅利珍任职期间代表公司�支给员工的借款事实；5、劳动合同书，拟证实傅利珍从2012年12月21日入职的事实；6、销售单和出库单，拟证实傅利珍任职期间代表公司收取猪销售款的情况；7、收款凭证，拟证实傅利珍任职期间代表公司收回的员工借款的事实；8、工资表，拟证实傅利珍任职期间代表公司借支给员工的借款系从公司支付的事实；9、土地承包合同，拟证实傅利珍工作行为地的情况；10、发票及民事委托代理合同，拟证实委托律师的相关代理费情况。
被告傅利珍辩称，答辩人确实是在原告公司上班，且从事统计销售收款专员，任职期间确实是因工作关系尚欠原告款项，但所欠款项为10089.69元，并非原告所述的25417.92元，原因在于当时办理交接和离任过程中，存在误算、错算的情况：1、答辩人从前任黄果手上接下来的款项为173808.3元，不是186458.03元；2、答辩人�到的卖猪款中，其中2015年4月3日卖给鑫淼公司卖猪款是4800元，不是5800元，另外，收款明细所列的2015年7月8日卖给覃德学的猪款500元并未实际产生；3、律师代理费5000元没有事实和法律依据，不应给付。
被告傅利珍为证明自己的主张，向本院提交的证据有：交接表、领（借）款单，拟证实被告从黄果手上接手款项为173808.3元的事实。
本案的调查重点为：原告请求被告返还被占用资金25417.92元并支付律师费有何依据？如何计算？
经本院审理查明：2012年12月21日，傅利珍入职普乐福公司，在公司猪场生产部门任助理区长职务，月工资为3000元。2014年4月21日至2015年2月因工作需要，工种由助理区长调整为产房主管，之后2015年3月至2015年7月期间从事统计销售款专员工作，月薪为2800元。2015年7月21日因个�发展原因，傅利珍离职。2015年8月20日，被告与原告就被告任职期间账目清算并办理交接手续，在《傅利珍离职交接清单》上记载：“2015.3.26期末余额185880.88,2015.3.28-2015.7.8本期收猪款219860,2015.4.28-2015.7.21本期报账182993.96,2015.3.31-2015.7.11工资冲借124029.3元，2015.7.21沈晓琼保管员工借条73299.7，”得出：185880.88＋219860-182993.96-124029.3-73299.7=25417.92。备注：交接时应有余额98717.62元，其中猪场员工借条63299.7元整（借条由出纳沈晓琼保管），饲料厂谢科文借款10000元整（借条由出纳沈晓琼保管），尚有25417.92元无法查清。收猪款表、员工借条明细表附于表后。会计：谭晓秋，出纳：沈晓琼，本人签字确认：傅利珍，日期：2015年8月20日。”后因傅利珍离职并未将上述款项归还，故原告诉至法院，要求被告退还上述被占用资金。
本院认为：关于原告提交的有�告签名的《傅利珍离职交接清单》，结合原告所提交的在职员工借款明细、傅利珍收款明细、离职员工欠款单、销售单、出库单及收款凭证，可以证明《傅利珍离职交接清单》真实有效，被告亦认可其真实性，但对案外人黄果交接数目有异议，结合被告未提交相关的证据证明交接时就该数目向原告提出过异议，且原告不予认可，故被告的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”被告在离职期间，利用职务管理公司财物之便侵占原告的财产，应当返还，故对原告主张被告返还被占用资金25417.92元，本院予以支持。关于原告向被告主张律师费�根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告无证据证明双方就律师费或其他诉讼费用有约定，且该费用系原告自身为完成诉讼而支出，并非诉讼必然产生的费用，故原告主张被告承担律师费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅利珍返还原告广西普乐福畜牧科技有限公司被占用资金25417.92元；
二、驳回原告广西普乐福畜牧科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费560元，由原告广西普乐福畜牧科技有限公司负担92元，由被告傅利珍负担468元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘红玉
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 李志明
二〇一七年八月四日
书 记 员 马冰媛
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”