wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民二初字第2457号原告：温红燕，住海南省儋州市。委托代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李豪，1987年9月5日，住广东省龙川县。原告温红燕诉被告李豪合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑越海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志健、被告李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月，原、被告合伙经营广州芳村博皇（城市之窗）家具店，双方约定由被告以其名义于广州市荔湾区芳村博皇家私城内开设店铺，并与博皇家私城商场方签订入场协议。后因原、被告在经营过程中出现分歧，经协商，被告向原告出具《欠条》，约定原告退出合伙经营，被告自出具《欠条》之日起30日内向原告退还被告最初投资款190000元。截止2013年7月，被告己向原告退还投资款40000元，但之后就一直未有向原告退回剩余投资款。经原告多次催告，被告都一直拒绝退还投资款。故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还投资款150000元；2、被告向原告支付因逾期返还投资款的利息（以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月24日计至被告返还投资款之日止）;3、被告承担本案案件受理费。原告为证明其所述事实，向本院提供了被告于2012年11月23日出具的欠条一张。被告答辩称：当初原、被告是公平投资的，投资款被告没有经手。虽然欠条是我写的，也曾经还款40000元，但双方是公平投资的，亏损不应当由我个人承担。被告没有向本院提交证据，对原告提供的证据不持异议。经审理查明：被告于2012年11月23日向原告出具欠条一张，内容为：因李豪跟温红燕投资广州芳村博皇（城市之窗）家具店中出现分歧，现温红燕退出，李豪需返还温红燕最初投资款190000元，即日起30天内给清。其后被告陆续向原告还款40000元，尚余150000元未还。原告追讨无果，故诉至本院。本院认为：原、被告合伙开办经营广州芳村博皇（城市之窗）家具店，后经双方协商由被告向原告出具欠条，应视为双方协商一致散伙结算。该欠条是被告的真实意思表示，被告理应按照欠条的约定向原告返还190000元投资款。现已查明被告仅返还了40000元投资款给原告，故原告现起诉要求被告返还尚欠的150000元投资款并从欠条约定的还款期限届满之日起计付利息，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条的规定，判决如下：一、被告李豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温红燕返还投资款150000元；二、被告李豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温红燕返还投资款的利息（利息以150000元为本金，从2012年12月24日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1841元，由被告李豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一四年十二月十九日书记员  张建锋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6163号
原告:魏振清，男，汉族，1976年7月31日出生。
委托代理人：郑小英，福建伟立律师事务所律师。
被告：袁红芳，男，汉族，1976年9月19日出生，住浙江省常山县招贤镇渔溪口村袁家**号。现住晋江市。
原告魏振清与被告袁红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振清的委托代理人郑小英到庭参加诉讼，被告袁红芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振清向本院提出诉讼请求：判令被告袁红芳偿还原告魏振清借款本金150000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因需向原告借款，被告于2017年6月17日出具借条一张，载明被告向原告借款人民币15万元，月利率为2%。如发生纠纷，由出借人所在地法院管辖，借款人承担所有的诉讼费、执行费、律师费等。后被告拒不还款。
被告袁红芳未作答辩。
原告魏振清为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。2、被告的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、2017年6月17日被告出具的借条一份，借款金额为150000元，借款月利率为2%，未书面约定借款期限，并约定如产生纠纷，由出借人所在人民法院管辖，借款人承担所有的诉讼费用、执行费用、律师费用等。
本院认为，被告袁红芳未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2017年6月17日，被告袁红芳向原告魏振清借款150000元，有被告出具的借条一份为证，双方书面约定月利率为2%，未约定借期。双方并约定如产生纠纷，由出借人所在人民法院管辖，借款人承担所有的诉讼费用、执行费用、律师费用等。2017年6月27日，原告提起诉讼要求被告还款付息。
本院认为，原告魏振清与被告袁红芳之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因借贷双方未明确约定借期及利息，视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿原告自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁红芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏振清借款150000元并支付逾期利息（自2017年6月27日起计算至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元，由被告袁红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一七年八月十七日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第84号
申请执行人刘强。
被执行人修立夏。
被执行人修立春。
本院在执行申请执行人刘强与被执行人修立夏、修立春民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2011）即民初字第4215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑 楠
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1332号
原告：王文宁（曾用名王宁），城镇居民。
委托代理人：杨大凤（特别授权），曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：张盛茂，城镇居民，现羁押于曹县看守所。
被告：张世运，城镇居民。
原告王文宁与被告张盛茂、张世运民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨大凤、被告张盛茂到庭参加了诉讼，被告张世运经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依原告申请，本院作出（2015）曹民初字第1332-1号民事裁定，裁定查封登记在被告张世运名下的房产证号为曹房权证曹城字第××号、坐落在曹县磐石街道办事处东关南新华书店仓库院内的房产1处。
原告王文宁诉称：被告急需用款，于2013年11月16日向原告借款15万元，约定30天还清，并给原告出具借据1份，以被告张世运的房产做抵押。后经原�多次催要，被告一拖再拖，至今分文未给。原告诉请二被告偿还借款本金15万元及逾期利息。
被告张盛茂辩称：借款是事实。借款最初发生于2013年5月份，同年12月13日换的借条。当时约定月息六分，其支付5个月利息后未再支付。又辩称，对借款未约定利息，其在和谐大药房的股份已被原告折成钱，用于偿还部分借款，现尚欠5、6万元未予偿还。
被告张世运未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原、被告居民身份证各1份，拟证明其身份。2、借据1份，拟证明二被告借款的事实，并证明双方未约定利息。
经质证，被告张盛茂质证意见如下：对证据1无异议。对证据2所载明的借款人、借款数额及借款期限无异议，对以物抵债的内容持有异议，称不是其书写。
经本院审查分析认为：证据1，系有权机关出具，对其证明效力，本院予以确认。对证�2，该借据能够证明被告借款的事实，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
二被告未提交证据材料。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年11月16日，被告张盛茂、张世运向原告王文宁借款15万元，约定借款期限30天，即借款期限自2013年11月16日起至2013年12月16日止，二被告为原告出具借据1份。原告催要未果，请求二被告偿还借款本金15万元及逾期利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。被告张盛茂称案涉借款最初发生于2013年5月份，并已用其股份偿还部分借款，尚欠5、6万元未予偿还。
另查明：2013年12月17日，中国人民银行短期贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本条是关于举证责任及分配原则的规定。举证责任是指当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明其主张，将承担不利的法律后果。原告主张二被告向其借款15万元，提供借据予以证明，原告已完成了举证责任，被告张盛茂称案涉借款最初发生于2013年5月份，并已偿还部分借款，原告否认，被告亦未提交相关证据印证，故被告的该主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告对借款期限进行了明确约定，被告应依约定偿还借款，被告逾期未还，原告请求二被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”案涉借款期限自2013年11月16日起至2013年12月16日止，故二被告应自2013年12月17日起支付逾期利息，原告请求二被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，本院予以支持，故二被告应自2013年12月17日起按年利率5.6%支付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张盛茂、张世运共同偿还原告王文宁借款本金15万�及逾期利息（利息自2013年12月17日起至本判决指定的履行之日止按年利率5.6%计付），于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1520元，共计4820元，由被告张盛茂、张世运共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 刘 波
人民陪审员 姚春丽
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 王晓蔚
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03075号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告刘庶，男，1982年3月5日生，汉族，农民，住新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，该公司经理，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告刘庶、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告刘庶到庭参加了诉讼，被告沈阳恒信担保有限公司法定代表人赵俊福，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘庶于2008年11月1日在梁山信用社借款本金人民币200，000.00元，由担保公司提供担保，现贷款余额人民币200，000.00元，贷款期限止于2011年10月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还贷款本金人民币200，000.00元及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告刘庶辩称：借款属实，没钱偿还，我的大棚在第三年的时候就已经刮没了，当时镇长都去了，而且也签字了，有条，收拾都收拾不起，损失是最严重的。
被告沈阳恒信担保有限公司法定代表人赵俊福未到庭未答辩。
经审理查明：被告刘庶于2008年11月1日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币200，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币200，000.00元。当时约定利率10.6875％，到期日2011年10月20日，担保人沈阳恒信担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，被告刘庶、沈阳恒信担保有限公司均未履行各自的合同义务，至今未还款。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告刘庶所签订的借款合同及原告与被告沈阳恒信担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告刘庶应按照合同约定的期限返还借款并支付利息。被告沈阳恒信担保有限公司作为担保人，在被告刘庶未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时应当履行担保人的义务。两被告均未按照合同约定履行义务，均已构成违约，原告有权要求其履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还贷款本金人民币200，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘庶偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社贷款本金人民币200，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性偿还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告沈阳恒信担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150.00元，由被告刘庶、沈阳恒信担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3812号
申请执行人王素新，女，汉族，现住乌海市海勃湾区。
被执行人代军，男，汉族，现住东胜区。
本院依据已经发生法律效力的东胜区人民法院作出的2014东民初字第8201号民事判决书，于2017年9月28日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖被执行人代军位于东胜区房产一处。2017年11月10日买受人李智在第二次拍卖中以624056元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人代军位于东胜区房产一处所有权转移至房产竞拍所得者李智名下。
二、原查封2015东执字第3812号执行裁定查封效力自动失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李博
代理审判员 孙燕
代理审判员 代庆
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李新
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东执字第3812号 刘志军等： 本院执行的梁瑞铭申请执行刘志军、白雪燕、田再峰民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东执字第3812号 王素新： 本院执行的王素新申请执行田斌、田露民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月八日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0733号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人朱石坚，该公司职员。
被告孙鹏，居民。
被告徐学华，居民。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）诉被告徐学华、孙鹏追偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告安邦保险江苏分公司的委托代理人朱石坚到庭参加诉讼，被告孙鹏、徐学华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦保险江苏分公司诉称，2011年9月28日，被告孙鹏驾驶苏J×××××号轻型普通客车沿204国道由南向北行驶至547公里＋400米路段时，观察疏忽，与由东向西横过道路的行人冯汉东相撞，致冯汉东当场死亡，车辆受损。交警认定孙鹏无证驾负主要责任，冯汉东负次要责任。冯汉东亲属诉将我公司诉至法院，经组织调解，我公司在交强险范围内赔偿109000元，我公司保留追偿权。被告徐学华是该车车主，将车辆交给无驾驶证的被告孙鹏驾驶，有重大过错，依据相关法律规定，保险公司在机动车交强险责任限额内垫付费用，并有权向致害人即本案的被告追偿。请求两被告连带返还我公司在交强险范围内垫付的保险理赔款共计人民币109000元。诉讼费用由被告负担。
被告孙鹏、徐学华未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2011年9月28日20时15分左右，被告孙鹏驾驶苏J×××××号轻型普通货车沿响水县204国道由北向南行驶至＋547米路段，疏忽观察，与由东向西横过道路的行人冯汉东相撞，致冯汉东当场死亡。本起事故经响水县公安局交通巡逻警察大队响公交认字（2011）第234号事故认定书认定，孙鹏未取得机动驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时，疏忽观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款、第21条、第22条第1款之规定，负本起事故的主要责任；冯汉东横过道路时，未在确认安全后通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第62条之规定，负本起事故的次要责任。2011年10月18日，冯汉东亲属诉至本院，要求孙鹏、徐学华、毕新才、安邦保险公司盐城分公司承担其因交通事故造成的医疗费等损失。2011年12月2日，冯汉东亲属认为徐学华不承担赔偿责任，撤回了对徐学华的起诉；2011年12月4日，本院作出（2011）响民初字第1012-1号、1012-2号民事调解书，由孙鹏赔偿冯汉东亲属相关损失150000元（已给付），毕新才赔偿冯汉东亲属相关损失65000元（已给付），安邦保险江苏分公司赔偿冯汉东亲属死亡赔偿金等各项费用计109000元。调解书生效后，安邦保险江苏分公司履行了义务。
另查明，被告孙鹏驾驶苏J×××××号轻型普通货车在原告安邦保险江苏分公司处投保交强险，投保人及被保险人均为毕新才，保险期限为2010年11月17日至2011年11月16日，事故发生在保险期限内。苏J×××××号轻型普通货车行驶证中载明所有人为徐学华。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、（2011）响民初字第1012-2号民事调解书、安邦保险江苏分公司财务支付信息、行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，被告孙鹏驾驶苏J×××××号轻型普通货车与冯汉东发生交通事故，致冯汉东死亡，冯汉东亲属向本院提起诉讼，要求孙鹏、徐学华、毕新才、安邦保险江苏分公司承担赔偿责任，后认为徐学华不承担赔偿责任，撤回了对徐学华的起诉。本院根据交通事故发生及苏J×××××号轻型普通客车投保交强险的事实，经组织调解，由安邦保险江苏分公司在交强险责任限额内赔偿冯汉东亲属各项费用109000元，后安邦保险江苏分公司履行了义务。因被告孙鹏未取得驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车与冯汉东发生交通事故，原告安邦保险江苏分公司在履行生效法律文书确定的义务后，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有权向交通事故侵权人追偿，该追偿权是代受害第三人之位，向侵权人求偿的权利。原告要求被告孙鹏返还垫付的109000元保险理赔款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐学华承担责任，苏J×××××号轻型普通货车的登记所有人虽为徐学华，但该车的投保义务人及被保险人均为毕新才，在本院（2011）响民初字第1012-1号民事调解书中，也是由毕新才承担相应的赔偿责任，本案中，原告未提供证据证明徐学华对该车还享有管理或实际控制权，对原告要求被告徐学华承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司109000元，限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2480元，由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 艳
代理审判员 龚善民
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
1.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑终538号
抗诉机关郑州市中原区人民检察院。
原审被告人楚明辉(曾用名楚朋辉)，男,1979年12月16日出生于河南省荥阳市，汉族，小学肄业，个体司机，住荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年5月25日经中原区人民法院决定被取保候审。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人楚明辉犯危险驾驶罪一案，于2017年6月9日作出（2017）豫0102刑初308号刑事判决,原审被告人楚明辉未上诉，郑州市中原区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院检察员王士锋、朱自清出庭履行职务，原审被告人楚明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月27日17时36分许，被告人楚明辉驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市中原区西三环由北向南行驶至晚晴山庄门口时，与被害人毛某驾驶豫Ａ×××××号越野车相撞发生交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，楚明辉血醇含量为266.14mg/100ml。经郑州市公安局交警二大队认定，楚明辉醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任。
原判另查明，2017年2月9日，被告人楚明辉到郑州市公安局交警二大队投案。
原判认定上述事实的证据，有被告人楚明辉的供述，被害人毛某的陈述，辨认笔录，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图片及照片，机动车驾驶证及身份证复印件，郑州仲裁委员会调解书、谅解书、收条，到案经过，报警情况说明，户籍证明等。
根据以上事实和证据，原判以危险驾驶罪判处被告人楚明辉拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
郑州市中原区人民检察院抗诉称，原判未认定被告人楚明辉具有的“造成交通事故且负事故全部责任”和“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上”两个从重处罚情节，导致对被告人量刑畸轻，且适用了缓刑，属于适用法律错误，导致量刑不当。郑州市人民检察院支持该抗诉意见。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于抗诉意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故，且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。本案中，被告人楚明辉系酒后驾驶机动车在道路上发生交通事故，并负事故全部责任，且其血液中酒精含量已达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，但原审判决未认定该两个从重处罚情节，应予纠正。楚明辉系自首，积极赔偿被害人，并取得谅解，依法可对其适用缓刑，故该抗诉意见部分成立，予以支持。
本院认为，原审被告人楚明辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102刑初308号刑事判决；
二、原审被告人楚明辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 何 军
审判员 王新茹
审判员 徐卫岭
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦 朋
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认176号
申请人：李某某，男，1963年8月13日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
2016年4月7日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对原告吴某某诉被告宋某某离婚一案于2015年12月23日作出的2015第8466号判决书。该判决容为：1、原告李某某与被告金某某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2015第8466号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2015第8466号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年四月七日
书记员 申尚民
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第435号
申请执行人赖玉模，男，1964年1月18日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省广汉市。
被执行人肖方蓉，女，1969年7月23日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人赖玉模申请执行被执行人肖方蓉帮工纠纷一案。彭州市人民法院于2014年11月21日作出的（2014）彭州民初字第3006号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人肖方蓉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖玉模于2015年1月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人肖方蓉依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为48729.53元、案件受理费274元，共计49003.53元；未执行款为49003.53元。
二、终结彭州市人民法院（2014）彭州民初字第3006号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执386号之一
申请执行人张远大，住址广西壮族自治区合浦县。
被执行人容县云海家具厂，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：吴一锋
被执行人黄福兰，住广西壮族自治区容县。
申请执行人张远大与被执行人容县云海家具厂、黄福兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1495号民事调解书已经发生法律效力，被执行人容县云海家具厂、黄福兰应偿还货款250000元及利息给申请执行人张远大，并应负担诉讼费4525元、执行费3650元。因被执行人容县云海家具厂、黄福兰在指定期限内未履行生效法律文书确定义务，申请执行人张远大申请强制执行。在执行中，申请执行人张远大与被执行人容县云海家具厂、黄福兰自行达成和解协议，并且申请执行人容县云海家具厂、黄福兰已按和解协议内容履行部分义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0921民初1495号民事调解书的本次执行程序。如一方当事人不履行和解协议，本院可根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘军铨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3091号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，董事长。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄锦雄，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：潘玲，住广州市荔湾区。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人黄锦雄、潘玲商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第40号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人黄锦雄、潘玲撤回起诉。
一审案件受理费384元，由被上诉人黄锦雄、潘玲负担；二审案件受理费768元，减半收取为384元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年八月七日
书 记 员 阮志雄
宋德光
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更630号
罪犯夏振生，男，1963年7月8日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省四平市伊通满族自治县人民法院于2007年11月25日作出（2007）伊刑初字第111号刑事判决，认定被告人夏振生犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月26日本院作出（2011）长刑执字第0851号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2013年11月29日本院作出（2013）长刑执字第3719号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯夏振生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯夏振生端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，夏振生在伊通县任东尖粮库会计期间，于2007年2月至5月期间利用职务之便先后三次挪用购粮款47万元，2007年5月22日夏振生以挂失手段将本单位存在建行的发展基金23万支取。该犯挪用公款数额巨大，案发后隐瞒赃款真实去向，有能力归还而拒不归还。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分265分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯职务犯罪造成经济损失，主观恶性深，减刑相对过快。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯夏振生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第404号
原告杜某甲，男。
委托代理人成海燕，嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女。
原告杜某甲诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员陈代林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人成海燕到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原、被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，2010年2月20日登记结婚，2010年9月21日生育一子杜某乙。原、被告由于婚前认识时间短，了解少，感情基础差，盲目草率结婚。婚后由于被告性格要强，双方经常为家庭琐事吵闹。2010年，因被告骂原告父母，用刀砍原告，原告跑了，从此双方分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉到法院，请求法院依法判决离婚。
被告冯某某书面答辩称：因婚后和原告个性不合，经常发生口角，闹矛盾，双方分居已经2年，同意离婚，请法院依法判决离婚。婚后无共同财产，无债权债务。离婚后男方要保证自己对小孩的探视权，同意小孩由男方抚养。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据予以证实：
原、被告身份证复印件及小孩户口复印件，拟证明主体资格；
结婚证原件2本，证明夫妻关系。
被告冯某某未提交证据。
经审查，本院对原告提交的两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告杜某甲与被告冯某某于2009年12月经人介绍相识恋爱，2010年2月20日登记结婚，2010年9月21日生育一子杜某乙。原、被告由于婚前认识时间短，了解少，草率结婚。婚后性格不合，双方经常为家庭琐事产生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情，双方已经分居两年以上。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无债权债务。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，起诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养并自愿承担其抚养费。
本院认为：原告杜某甲与被告冯某某虽是自愿登记结婚，但由于双方恋爱时间短，婚前缺乏了解，结婚后经常为生活琐事发生纠纷，没有建立起牢固的夫妻感情，在婚姻关系出现问题时，相互之间没有进行有效的沟通，从2011年就开始分居生活，加速了双方婚姻关系的破裂。被告冯某某也认可双方感情不好，分居两年以上的事实，同意和原告离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告要求抚养婚生子并自愿承担其抚养费，被告冯某某同意原告的主张，本院对原告的该项请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告杜某甲与被告冯某某离婚；
婚生子杜某乙由原告杜某甲抚养，杜某乙至独立生活时止的抚养费由原告独自承担。
本案案件受理费130元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈代林
二〇一五年一月二十七日
书记员 张筱妍
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执522号
被执行人刘金茹，女，1948年6月10日出生，汉族，无职业，原住乌海市乌达区。
关于被执行人刘金茹贩卖毒品罪一案，本院于2014年1月16日作出(2013）乌达刑初字第172号刑事判决书，以刘金茹贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月并处罚金2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年9月19日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查被执行人刘金茹未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2013）乌达刑初字第172号刑事判决书对刘金茹罚金刑部分的本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行人刘金茹有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 进 密
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初354号
原告：余才喜。
被告：龚平良。
原告余才喜与被告龚平良买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余才喜到庭参加诉讼，被告龚平良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余才喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告龚平良支付原告农药种子款11702元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在陆坊乡街上卖农药和种子，被告于2017年9月10日在原告处购买农药和种子共欠人民币11702元，有被告写的借条为据。当时被告说好2017年下半年卖完稻子再归还，但是被告卖完稻子仍没还原告农药种子钱。后原告多次找到被告要求偿还，被告总以各种理由拒不付款，故原告诉至法院。
被告龚平良未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告余才喜在陆坊乡街上开了一家农药种子店，被告龚平良于2016年在原告处赊购农药和种子共计11702元。后经原告催问，被告龚平良于2017年9月10日向原告余才喜出具了一张借条，该借条内容为：”今借到余才喜人民币壹万壹仟柒佰零贰元整（￥11702元），到割完中稻付5000元整。此据。今借人：龚平良。2017年9月10日”。被告龚平良出具该借条后，至今未向原告余才喜支付分文。
本院认为，被告龚平良经本院传票传唤，未到法院参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。被告龚平良至今尚欠原告余才喜农药种子款11702元，事实清楚，证据确凿充分，故本院对原告余才喜起诉要求被告龚平良支付农药种子款11702元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告龚平良在本判决生效之日起15日内支付原告余才喜农药种子款11702元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告龚平良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第461号
上诉人（原审被告）黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街45号。
负责人全星，经理。
委托代理人任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
委托代理人吴卓，黑龙江士安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯维，住哈尔滨市道里区。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸房地产公司）因与被上诉人冯维房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙贸房地产公司的委托代理人任士安，被上诉人冯维及其委托代理人朱秀娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第48号民事判决；
二、发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。
二审案件受理费47，800元（龙贸房地产公司预交），退回上诉人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司。
审判长 王忠林
审判员 柳 红
审判员 孙树清
二〇一五年六月三日
书记员 赵春莹
史万强
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第707号
原告吴高明，男，住四川省华蓥市。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告王中明，男，住四川省华蓥市。
本院在审理原告吴高明诉被告王中明民间借贷纠纷一案中，原告吴高明于2015年9月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王中明的起诉。
本院认为，原告吴高明申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴高明撤回对被告王中明的起诉。
案件受理费740元及保全费720元，由原告吴高明承担。
审 判 长 石 华
人民陪审员 刘良春
人民陪审员 左启军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蒋婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初7153号
起诉人：温世兵，男，1986年7月2日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市广昌县。
委托诉讼代理人：温利红（起诉人之妹妹），身份证住址：江西省抚州市广昌县。
2018年2月8日，本院收到温世兵的起诉状。起诉人温世兵向本院提出诉讼请求：一、要求判令被起诉人将所欠货款人民币1100000元全额付给起诉人；二、要求判令被起诉人支付所欠款利息35200元。事实和理由：2017年5月至10月期间，起诉人多次从江西省抚州市广昌县供货（茶树菇、白莲）至广东省××塘厦镇田心丰达工业园给被起诉人徐东升，被起诉人承诺于供货后15天结清货款，其中有18单货款共计1100000元至今未付。2018年1月19日双方在收货地广东省东莞市签订《还款协议》，约定被起诉人于2018年1月30日北京时间12：00时前还款，但被起诉人至今未履行还款协议。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”等规定，虽然起诉人与被起诉人签订的《还款协议》第四条约定：“甲、乙双方一致同意，确认本还款协议，乙方未按期还款，双方同意由广州市越秀区人民法院裁决。”但被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地均不在广州市越秀区，即本院辖区与本案争议并无实际联系，双方关于管辖法院的约定不符合法律规定，故该约定无效。综上，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定，裁定如下：
对温世兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 钟洁玲
二〇一八年二月十二日
书记员 杜绮雯
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1941号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：罗焱，该行行长。
被告：姜晓晔，女，1971年3月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人姜晓晔信用卡纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初3988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜晓晔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本院在执行过程中对被执行人姜晓晔名下的银行、证券、车辆等进行查询，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件。本院已将被执行人姜晓晔纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执1941号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长张宏颖
执行员李愿军
执行员穆宇
二Ｏ一七年十二月十五日
书记员吴雨泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执1941号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：罗焱，该行行长。被告：姜晓晔，女，1971年3月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人姜晓晔信用卡纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初3988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜晓晔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中对被执行人姜晓晔名下的银行、证券、车辆等进行查询，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件。本院已将被执行人姜晓晔纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执1941号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长张宏颖执行员李愿军执行员穆宇二Ｏ一七年十二月十五日书记员吴雨泽
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00422号
原告何某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告何某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
代理审判员 张湘媛
二〇一五年五月七日
书 记 员 王鹏波
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执574号
申请执行人：远某，男，1961年11月21日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场第27作业区种植户，住黑龙江省绥滨农场。
被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦龙圆米业有限责任公司，组织机构代码77263805-5，住所地，黑龙江省绥滨农场绥农北外环路东段南侧一栋一号。
法定代表作人：郑蓉，女，该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查控系统查询被执行人在各银行均无存款，名下无证券及车辆登记，其名下位于绥滨农场场部房产已被绥滨县法院执行局评估拍卖，并将款项给付抵押权人龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，其名下动产已被萝北县法院执行局两次流拍后，以物抵债给申请人，被执行人名下已无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌秋
审判员 孙宏昌
审判员 范广训
二〇一七年十一月十一日
书记员 谢召菊
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执574号申请执行人：远某，男，1961年11月21日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场第27作业区种植户，住黑龙江省绥滨农场。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦龙圆米业有限责任公司，组织机构代码77263805-5，住所地，黑龙江省绥滨农场绥农北外环路东段南侧一栋一号。法定代表作人：郑蓉，女，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查控系统查询被执行人在各银行均无存款，名下无证券及车辆登记，其名下位于绥滨农场场部房产已被绥滨县法院执行局评估拍卖，并将款项给付抵押权人龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，其名下动产已被萝北县法院执行局两次流拍后，以物抵债给申请人，被执行人名下已无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌秋审判员  孙宏昌审判员  范广训二〇一七年十一月十一日书记员  谢召菊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０15）新民二初字第181号
原告：乌鲁木齐三旗钢门窗有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：郑瑞才，该公司经理。
委托代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师，特别授权。
被告：四川仟坤建设集团有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：冯小博，该公司经理。
原告乌鲁木齐三旗钢门窗有限公司诉被告四川仟坤建设集团有限责任公司乌鲁木齐分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫新安与被告负责人冯小博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原告与被告签订一份《工业品买卖合同》，合同约定被告购买原告塑钢窗，单价为每平方米220元，合同总金额198712.8元。合同签订后，原告依约给被告供货并安装完毕，2013年10月18日经双方对账，被告实际应付货款为220888.8元，但被告仅支付了120000元，剩余100888.8元虽经原告多次催要但被告一直未付，现请求判令被告支付货款100888.8元、支付利息7869.3元。
被告辩称：我公司从未与原告签订过任何买卖合同，维也纳水韵之都项目我公司未承包过，我方不应承担支付原告货款及利息的责任。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、2013年4月1日签订的买卖合同，证明双方存在买卖关系，盖有被告公司项目专用章；
证据二、结算单，证明原告供货总金额220888.8元。
被告对证据一、证据二真实性性均不认可，买卖合同及结算单虽加盖了项目专用章，但不是我公司的章子，合同签订人及结算单审核人戚国强不是我公司职工，我公司也没有委托戚国强签订过合同。
本院认为，该证据被告虽不认可其真实性，但并不能因此否定戚国强未向原告出具过结算单及未签订过买卖合同，故该证据可以作为本案证据。
经审理查明：2013年4月1日，原告与戚国强签订一份《工业品买卖合同》，合同约定原告为出卖人，标的物为塑钢窗，单价每平方米220元，合同总金额198712.8元，该合同第十二条结算方式约定为：买受人预付货款30%，货到现场再付30%，玻璃安装前再付30%，验收合格后付5%，留5%质保金1年后付清，该合同尾部委托代理人一栏有戚国强的签名，该合同加盖了“四川仟坤建设集团有限责任公司维也纳水韵之都项目管理专用章”。合同签订后，原告向施工工地实际销售并安装塑钢窗价值220888.8元，原告已收到货款120000元。2013年10月18日戚国强给原告出具钢窗明细单一张，该明细单载明原告实际销售价值220888.8元塑钢窗，该明细单有戚国强的签名并加盖了“四川仟坤建设集团有限责任公司维也纳水韵之都项目管理专用章”。现原告以被告未付清货款为由，诉至我院。
另查明：1、戚国强不是被告单位职工。2、130团安置楼由王志军承包施工，其挂靠在四川仟坤建设集团有限责任公司名下。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽向本院提交了买卖合同及结算单，该买卖合同及结算单也加盖了“四川仟坤建设集团有限责任公司维也纳水韵之都项目管理专用章”，但“四川仟坤建设集团有限责任公司维也纳水韵之都项目管理专用章”被告并不认可是其单位刻制的公章，原告也无其他证据证明该公章是被告单位刻制的公章或被告单位使用过该枚公章，签订合同的经办人员戚国强也不是被告单位的工作人员，故原告现提交的证据本院尚不能认定原告与被告之间建立了买卖关系，被告应承担付款义务，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐三旗钢门窗有限公司要求被告四川仟坤建设集团有限责任公司乌鲁木齐分公司给付货款100888.8元、支付利息7869.3元的诉讼请求。
本案受理费2475.16元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 曹向阳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姜富刚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0417号
原告扬州金城混凝土有限公司，住所地扬州物流集聚区内京杭大运河西侧。
法定代表人丁宝明，该公司董事长。
委托代理人季学俊，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人张伟，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州市银城建筑安装有限公司，住所地扬州市邗江区平山北路东侧（江阳工业园开发建设有限公司）。
法定代表人蒋武，该公司董事长。
委托代理人谢国亮，该公司职员。
原告扬州金城混凝土有限公司（以下简称金城公司）与被告扬州市银城建筑安装有限公司（以下简称银城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员毛晶晶适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告金城公司委托代理人季学俊、被告银城公司委托代理人谢国亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金城公司诉称：2011年8月16日、2012年12月25日，原、被告分别签订《扬州市预拌混凝土供应合同》各一份，约定由原告向被告供应不同标号的混凝土，用于被告施工的御苑四期SP9-SP13、SP14-SP19、9#、YXBS1及附属房和典藏园御园物资用房、YXBS1LP住宅楼。合同履行过程中，原、被告就混凝土方量、合同金额进行了确认。原告按约履行了供货义务，但被告怠于履行付款义务。双方于2014年5月份对账后，被告向原告支付10万元，余款636442.5元再未给付，原告多次催要未果。故请求判令：1、被告立即偿还原告所欠货款636442.5元及逾期付款违约金（自2014年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算）；2、被告立即支付原告律师费34000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告金城公司为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：
1、《扬州市预拌混凝土供应合同》两份、《补充协议》一份、往来账项对账函一份，证明原、被告间存在买卖合同关系，原告按约向被告供货，被告对尚欠货款进行确认的事实；
2、委托代理合同、发票各一份，证明原告为本案诉讼支付34000元律师费的事实。
被告银城公司辩称，对原、被告间的买卖合同关系及尚欠原告货款金额均无异议，但律师费不应由被告承担。
被告银城公司未提供证据。
经审理查明：2011年8月16日，原、被告签订《扬州市预拌混凝土供应合同》一份，约定由原告向被告供应不同标号的混凝土若干。工程名称：御苑四期SP9-SP13、SP14-SP19、9#、YXBS1及附属房。付款方式：基础结束付已浇筑量的70%，中途可根据被告资金状况付10万，主体结束付至总量的70%，2012年7月30日前付至总量的80%，余款在2012年12月31日前付清。被告如不按合同约定付款，应每月向原告支付未付款的3%作为违约金。本合同履行过程中如发生争议，供需双方友好协商，协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。因诉讼产生的损失由违约方承担。
2012年4月18日，原、被告签订《补充协议》一份，约定对御苑四期SP9-SP13、SP14-SP19、9#、YXBS1及附属房工程所需混凝土单价进行调整达成一致意见如下：从2012年3月20日起，混凝土在上次调价后C30泵送砼390元/方的基础上下调5元/方。
2012年12月25日，原、被告签订《扬州市预拌混凝土供应合同》一份，约定由原告向被告供应不同标号的混凝土若干，工程名称：典藏园御园物资用房、YXBS1LP住宅楼。付款方式：工程竣工后付30%，2013年9月1日前付20%，2014年春节前付清。被告如不按合同约定付款，自应付价款之日起按银行同期贷款利率的二倍向原告支付所欠价款的利息。本合同履行过程中如发生争议，供需双方友好协商，协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。因诉讼产生的损失由违约方承担。
2014年5月8日，原、被告就未付货款进行对账，被告确认尚欠原告货款736442.5元，并加盖被告公司营销部公章。
对账后，被告向原告给付货款10万元，尚欠原告货款636442.5元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费34000元，该收费符合江苏省律师服务收费标准。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《扬州市预拌混凝土供应合同》、《补充协议》、往来账项对账函、委托代理合同、发票等证据在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《扬州市预拌混凝土供应合同》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告履行了交货义务，被告未能向原告给付全部货款，构成违约，应继续履行给付货款义务，并承担逾期付款违约金。原告要求被告立即给付所欠货款及逾期付款违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求自对账次日即2014年5月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算尚欠货款的逾期付款违约金，不高于合同及法律规定，本院依法予以支持。被告银城公司辩称，律师费不应由被告承担。对此，本院认为，原、被告于《扬州市预拌混凝土供应合同》约定：本合同履行过程中如发生争议，供需双方友好协商，协商不成的，向被告住所地人民法院起诉。因诉讼产生的损失由违约方承担。原告因本案诉讼支付的34000元律师费当属因诉讼产生的损失，该损失应由逾期未给付货款的违约方即被告承担。故原告要求被告给付34000元律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市银城建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告扬州金城混凝土有限公司给付货款636442.5元及逾期付款违约金（自2014年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算）；
二、被告扬州市银城建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告扬州金城混凝土有限公司给付律师费34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5559元，由被告扬州市银城建筑安装有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11118元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 毛晶晶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 罗 娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初803号
原告：陈玉兰，女，1956年10月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：覃松，湖北联帮律师事务所律师。
被告：周玉良，男，1971年12月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：周永涛，男，1979年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。
原告陈玉兰与被告周玉良、周永涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰及其委托诉讼代理人覃松、被告周玉良、被告周永涛的委托诉讼代理人袁文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉兰向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款500000元及利息（以500000元本金为基数，按月利率1.2%的标准从2016年11月11日起计算至实际还清借款为止）；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，陈玉兰变更第一项诉讼请求为：被告周玉良向原告偿还借款500000元及利息（以500000元本金为基数，按月利率1.2%的标准从2016年11月11日起计算至实际还清借款为止）；被告周永涛对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月3日，被告周玉良向原告借款600000元，约定月息2%。2015年12月3日，原告通过宋业飞银行账户向被告周玉良转款300000元；2015年12月4日，原告通过自己银行账户向被告周玉良转款300000元。被告周玉良在向原告还款10万元后，于2016年11月11日重新向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金500000元，利息调整为月息1.2%，被告周永涛以担保人身份在借条上签字。此后，被告周玉良未再向原告履行还款付息义务，被告周永涛也未履行担保义务。原告索要无果，特诉至法院。
周玉良辩称，借款属实，但2016年快过春节的时候还本金20000元，2017年4月份以钢管抵了一部分本金，现欠款已经没有500000元了。
周永涛辩称，其在借条上签字担保属实，但陈玉兰当天只借给周玉良300000元，没有600000元，担保债务只有300000元；周玉良已偿还本金40000余元，应从300000元本金中扣减；根据原告的借条，在2017年8月份之前，原告要求偿还的债务已经超过300000元，其不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，周玉良向宋业飞（陈玉兰之夫）借款300000元，并出具借条一份，其上载明：“今借到宋业飞现金叁拾万元整，2016年4月还10万、5月还10万、6月还10万，月利息按2%计息”。周永涛作为担保人在借条上签名。当日，宋业飞向周玉良转款300000元。同日，周玉良又向陈玉兰借款300000元，并出具借条一份，其上载明：“今借到陈玉兰现金叁拾万元整，2016年3月31日还清（1月还10万、2月还10万、3月还10万），月息按2.5%计息”。周永涛作为担保人在借条上签名。2015年12月4日，陈玉兰向周玉良转款300000元。借款后，周玉良仅偿还借款本金100000元，剩余借款本金未按约定偿还，遂于2016年11月11日在收回上述两份借条后重新向陈玉兰出具500000元借条一份，其上载明：“今借到陈玉兰现金伍拾万元整，此款月息按1.2%计息，于2016年11月还贰万元整，2016年12月还贰万，2017年1月-12月每月还肆万元整，换条时间：2016年11月11日”。周永涛作为担保人在借条上签名，并注明：“周玉良不能还款时我还，不能到市场找我”。此后，周玉良以钢管冲减借款本金25000元，剩余借款本金475000元及利息未按时偿还。陈玉兰索要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周玉良向陈玉兰借款后，未及时偿还借款本息，对引起本案纠纷应负全部责任。陈玉兰要求周玉良偿还借款本金500000元，因该笔借款现只有本金475000元未还，故对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，双方均同意借款本金475000元从2016年11月11日开始计息，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持，故周玉良应从2016年11月11日起，以借款本金475000元为基数，按月利率1.2%向陈玉兰支付利息。陈玉兰要求周永涛对借款本息承担连带清偿责任，但周永涛作为担保人在借条中声明周玉良不能还款时由其偿还，此保证方式根据法律规定应认定为一般保证。双方在借条中未约定保证期间，根据法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案债务的履行期限到2017年12月届满，陈玉兰于2018年1月向本院提起诉讼，故周永涛不能免除保证责任。周永涛承担保证责任后，有权向债务人周玉良追偿。周玉良辩称向陈玉兰还款20000元，陈玉兰予以否认，其也未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。周永涛的辩称理由与本案查明的事实及法律规定不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告周玉良向原告陈玉兰偿还借款475000元；
二、被告周玉良向原告陈玉兰支付从2016年11月11日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，以借款本金475000元为基数，按月利率1.2%计算的利息；
三、在被告周玉良经依法强制执行仍不能履行债务时，由被告周永涛对上述债务不能偿还部分承担保证责任；
四、被告周永涛承担保证责任后，有权向被告周玉良追偿；
五、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，原告陈玉兰负担200元，被告周玉良负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 军
二〇一八年四月二十五日
书记员 卜鹏须
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初803号原告：陈玉兰，女，1956年10月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：覃松，湖北联帮律师事务所律师。被告：周玉良，男，1971年12月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：周永涛，男，1979年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。原告陈玉兰与被告周玉良、周永涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰及其委托诉讼代理人覃松、被告周玉良、被告周永涛的委托诉讼代理人袁文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉兰向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款500000元及利息（以500000元本金为基数，按月利率1.2%的标准从2016年11月11日起计算至实际还清借款为止）；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，陈玉兰变更第一项诉讼请求为：被告周玉良向原告偿还借款500000元及利息（以500000元本金为基数，按月利率1.2%的标准从2016年11月11日起计算至实际还清借款为止）；被告周永涛对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月3日，被告周玉良向原告借款600000元，约定月息2%。2015年12月3日，原告通过宋业飞银行账户向被告周玉良转款300000元；2015年12月4日，原告通过自己银行账户向被告周玉良转款300000元。被告周玉良在向原告还款10万元后，于2016年11月11日重新向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金500000元，利息调整为月息1.2%，被告周永涛以担保人身份在借条上签字。此后，被告周玉良未再向原告履行还款付息义务，被告周永涛也未履行担保义务。原告索要无果，特诉至法院。周玉良辩称，借款属实，但2016年快过春节的时候还本金20000元，2017年4月份以钢管抵了一部分本金，现欠款已经没有500000元了。周永涛辩称，其在借条上签字担保属实，但陈玉兰当天只借给周玉良300000元，没有600000元，担保债务只有300000元；周玉良已偿还本金40000余元，应从300000元本金中扣减；根据原告的借条，在2017年8月份之前，原告要求偿还的债务已经超过300000元，其不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，周玉良向宋业飞（陈玉兰之夫）借款300000元，并出具借条一份，其上载明：“今借到宋业飞现金叁拾万元整，2016年4月还10万、5月还10万、6月还10万，月利息按2%计息”。周永涛作为担保人在借条上签名。当日，宋业飞向周玉良转款300000元。同日，周玉良又向陈玉兰借款300000元，并出具借条一份，其上载明：“今借到陈玉兰现金叁拾万元整，2016年3月31日还清（1月还10万、2月还10万、3月还10万），月息按2.5%计息”。周永涛作为担保人在借条上签名。2015年12月4日，陈玉兰向周玉良转款300000元。借款后，周玉良仅偿还借款本金100000元，剩余借款本金未按约定偿还，遂于2016年11月11日在收回上述两份借条后重新向陈玉兰出具500000元借条一份，其上载明：“今借到陈玉兰现金伍拾万元整，此款月息按1.2%计息，于2016年11月还贰万元整，2016年12月还贰万，2017年1月-12月每月还肆万元整，换条时间：2016年11月11日”。周永涛作为担保人在借条上签名，并注明：“周玉良不能还款时我还，不能到市场找我”。此后，周玉良以钢管冲减借款本金25000元，剩余借款本金475000元及利息未按时偿还。陈玉兰索要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周玉良向陈玉兰借款后，未及时偿还借款本息，对引起本案纠纷应负全部责任。陈玉兰要求周玉良偿还借款本金500000元，因该笔借款现只有本金475000元未还，故对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，双方均同意借款本金475000元从2016年11月11日开始计息，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持，故周玉良应从2016年11月11日起，以借款本金475000元为基数，按月利率1.2%向陈玉兰支付利息。陈玉兰要求周永涛对借款本息承担连带清偿责任，但周永涛作为担保人在借条中声明周玉良不能还款时由其偿还，此保证方式根据法律规定应认定为一般保证。双方在借条中未约定保证期间，根据法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案债务的履行期限到2017年12月届满，陈玉兰于2018年1月向本院提起诉讼，故周永涛不能免除保证责任。周永涛承担保证责任后，有权向债务人周玉良追偿。周玉良辩称向陈玉兰还款20000元，陈玉兰予以否认，其也未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。周永涛的辩称理由与本案查明的事实及法律规定不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十五条的规定，判决如下：一、被告周玉良向原告陈玉兰偿还借款475000元；二、被告周玉良向原告陈玉兰支付从2016年11月11日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，以借款本金475000元为基数，按月利率1.2%计算的利息；三、在被告周玉良经依法强制执行仍不能履行债务时，由被告周永涛对上述债务不能偿还部分承担保证责任；四、被告周永涛承担保证责任后，有权向被告周玉良追偿；五、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，原告陈玉兰负担200元，被告周玉良负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 军二〇一八年四月二十五日书记员 卜鹏须
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1063号
罪犯岩罕光，男，1989年2月17日出生，壮族，初中文化，捕前住云南省勐腊县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年8月5日作出了(2009)西刑初字第195号刑事判决书，以被告人岩罕光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人岩罕光不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年1月5日作出(2009)云某刑终字第1710号刑事判决书，判处有期徒刑15年（刑期自2008年4月23日起至2023年4月22日止)。2010年5月18日，罪犯岩罕光送云南省景洪监狱服刑。2011年3月24日调云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩罕光在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日作出（2012）普中刑执字第740号、（2013）普中刑执字第970号、（2014）普中刑执字第965号、（2015）普中刑执字第889号刑事裁定，对罪犯岩罕光共减刑3年零9个月（刑期至2019年7月22日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1063号减刑建议书，提请本院对罪犯岩罕光减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯岩罕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩罕光在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年6月获记表扬2次；2015年被监狱评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩罕光的表扬审批表、超分记录和罪犯岩罕光个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯岩罕光在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩罕光在考核周期，获记表扬2个、改造积极分子1个，可以减刑十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岩罕光减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第160号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人李晓明、朱恩红。
被执行人高晓光。
被执行人张晓秋。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月17日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）15323号征收社会抚养费决定确定的被执行人高晓光、张晓秋履行缴纳罚款102309.11元义务一案，本院受理后，由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年2月26日作出永人口计生征字（2013）第15323号征收社会抚养费决定，于同日送达两被执行人，要求被执行人高晓光、张晓秋于2013年3月26日前缴纳社会抚养费102309.11元。2013年6月18日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年2月26日作出的永人口计征字（2013）第15323号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 郑璐郴
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第159号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张西林，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪被固始县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃、抢劫罪，于2013年1月15日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，于同年1月30日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）24号指控被告人张西林犯抢劫、盗窃罪，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张俊超、宋喜东出庭支持公诉，被告人张西林及其辩护人马洪海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月15日8时许，被告人张西林驾驶摩托车窜至固始县陈集乡华岗村被害人翁某乙家，趁其家中无人之机，盗窃羊1只，价值1470元。之后，被告人张西林又窜至固始县蒋集镇余桥村盗窃被害人张某家鸡4只，后被受害人张某发现，在用金钱收买无效的情况下，张西林欲驾驶摩托车逃离现场，被害人张某上前搂住摩托车的后车栏阻止其逃离，被告人张西林在明知受害人张某搂车的情况下，仍然驾驶三轮摩托车拖着受害人张某行驶有60余米远，致张某轻微伤。认定上述事实的证据如下：1、书证；2、鉴定意见；3、被害人陈述；4、被告人供述。认为，被告人张西林，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张西林在盗窃张某家鸡时，为逃离现场，在明知被害人张某搂车的情况下，将张某拖行60余米远，致被害人张某轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》根据刑法第二百六十九条、第二百六十三条规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张西林对起诉书指控的犯罪事实和证明没有异议，要求从轻处罚。辩护人认为，被告人如实供述犯罪事实，社会危害性不大等，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年1月15日8时许，被告人张西林驾驶摩托车窜至固始县陈集乡华岗村被害人翁某乙家，趁其家中无人之机，盗窃羊1只，价值1470元。之后，被告人张西林又窜至固始县蒋集镇余桥村盗窃被害人张某家鸡4只，后被受害人张某发现，在用金钱收买无效的情况下，张西林欲驾驶摩托车逃离现场，被害人张某上前搂住摩托车的后车栏阻止其逃离，被告人张西林在明知受害人张某搂车的情况下，仍然驾驶三轮摩托车拖着受害人张某行驶有60余米远，致张某轻微伤。
上述事实，由公诉机关提交的，并经庭审质证的下列证据证实。扣押、发还物品清单，鉴定意见书，证人翁某甲陈述，被害人张某、翁某乙陈述，被告人张西林供述等。
上述证据，其形式来源合法，且内容间能相互印证，本院予以认定。上述事实，本院予以认定。
本案另有被告人张西林的户籍证明，证明被告人张西林具有刑事责任能力。拘留证、逮捕证证明被告人张西林被采取强制措施的种类和时间。
本院认为，被告人张西林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张西林犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张西林在盗窃他人财物时，为逃离现场，将被害人拖行60余米远，致被害人张某轻微伤，符合转化型抢劫罪的特征，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控被告人张西林犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张西林如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，被告人张西林在刑罚执行完毕后五年内又犯罪的，系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张西林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元。（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月15日起至2016年7月14日止）。
如不服本判决，可在接此判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘康学
审判员 陈 岩
审判员 张家明
二〇一三年五月八日
书记员 钟长青
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初114号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，该公司法律顾问。
被告陈朝伟，男，汉族，1971年4月27日出生。
原告河南天和物业管理有限公司诉被告陈朝伟物业服务合同纠纷一案，原告河南天和物业管理有限公司于2016年2月1
日向本院提出对被告陈朝伟的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南天和物业管理有限公司撤回对被告陈朝伟的起诉。
案件受理费324元减半收取162元，由原告河南天和物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二〇一六年二月一日
书 记 员 牛利丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初114号
原告河南天和物业管理有限公司。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，该公司法律顾问。
被告陈朝伟，男，汉族，1971年4月27日出生。
原告河南天和物业管理有限公司诉被告陈朝伟物业服务合同纠纷一案，原告河南天和物业管理有限公司于2016年2月1
日向本院提出对被告陈朝伟的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南天和物业管理有限公司撤回对被告陈朝伟的起诉。
案件受理费324元减半收取162元，由原告河南天和物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二〇一六年二月一日
书 记 员 牛利丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5927号
罪犯施继琴，女，1971年3月21日出生，白族，泸水县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○六年二月十日作出（2006）昆刑三初字第29号刑事判决，以被告人施继琴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○�六年四月二十四日以（2006）云高刑复字第205号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年五月二十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3014号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2290号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一二年十一月九日经本院以（2012）昆刑执字第21967号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施继琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施继琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监�，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施继琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施继琴减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月10日起至2028年9月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5927号罪犯施继琴，女,1971年3月21日出生，白族，泸水县人，初中文化,现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○六年二月十日作出（2006）昆刑三初字第29号刑事判决,以被告人施继琴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月二十四日以（2006）云高刑复字第205号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年五月二十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3014号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2290号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二〇一二年十一月九日经本院以（2012）昆刑执字第21967号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施继琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施继琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施继琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯施继琴减去有期徒刑八个月(刑期自2010年8月10日起至2028年9月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执344号
申请执行人杜春峰。
被执行人苏布德。
被执行人敖兰宝力格。
被执行人巴达拉胡。
本院执行的申请执行人杜春峰申请执行被执行人苏布德、敖兰宝力格、巴达拉胡民间借贷纠纷一案中，被执行人敖兰宝力格于2016年5月26日给付申请执行人杜春峰全部执行款。本案已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第437号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白 满 达
审判员 特木其勒
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 光 耀
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法登字第210号
申请人：张志华。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人张志华因“夏长”（TRANSSUMMER）轮燃油污染造成其捕捞损失，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权18,000元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会制作的渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人张志华在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张志华债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人张志华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监57号
申请人：允殿明，男，1969年10月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。
被执行人：王建军，男，1972年3月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
允殿明与王建军建设工程施工合同纠纷一案，邯郸市邯山区人民法院作出（2017）冀0402民初100号民事判决书，并于2017年07月28日立案执行。因当事人双方户籍所在地均在河北省大名县，且申请执行人允殿明系河北省大名县法院另一案件的被执行人，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
邯郸市邯山区人民法院作出的（2017）冀0402民初100号民事判决书执行一案，指令河北省大名县人民法院执行。
河北省大名县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 徐 梅
审判员 武运红
二〇一八年二月九日
书记员 武 静
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初816号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：吴建国，男。
被告：邱方英，女。
被告：邹永太，男。
被告：曾宪娟，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告�建国、邱方英、邹永太、曾宪娟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告吴建国、邱方英、邹永太、曾宪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴建国、邱方英共同偿还贷款本金30,000.00元，利息22,151.94元（该利息计算至2018年1月16日），本息合计52,151.94元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.邹永太、曾宪娟承担连带给付责任；3.吴建国、邱方英、邹永太、曾宪娟承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月7日，吴建国在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，到期日为2015年12月5日。邱方英与吴建国系夫妻关系，应对该笔债务共同承担偿还责任，邹永太、曾宪娟与吴建国自愿组成联保小组应对吴建国的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，吴建国、邱方英未能及时偿还贷款本息，邹永太、曾宪娟亦未能承担连带保证责任。
吴建国、邱方英、邹永太、曾宪娟未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》一份、《贷款利息试算清单》一份、《还款承诺书》一份等证据，邹永太、曾宪娟、吴建国、邱方英未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴建国、邱方英系夫妻关系，邹永太、曾宪娟系夫妻关系。2012年12月5日，吴建国与邹永太自愿组成联保小组，同吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订了《农户联保借款合同》，相互间承担连带保证责任，邱方英、曾宪娟在借款合同上签字。依据该借款合同，吴建国于2012年12月7日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司红旗岭支行以联保方式贷款人民币30,000.00元，约定还款日期为2015年12月5日。贷款到期后，吴建国、邱方英未能及时偿还借款本息，邹永太、曾宪娟亦未能承担保证责任。2017年8月24日，吉林磐石农村商业银行股份有限公司向吴建国催收贷款，吴建国对吉林磐石农村商业银行股份有限公司作出还款承诺，在《还款承诺书》上签字确认。截止到2018年1月16日，吴建国欠贷款本金30,000.00元，利息22,151.94元。
本院认�，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与吴建国之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。吴建国作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。吴建国、邱方英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，邱方英对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司与邹永太、曾宪娟签定的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2018年2月11日对本案提起民事诉讼，依据《农户联保借款合同》对保证期间的约定，吉林磐石农村商业银行股份有�公司未能向本院提供在保证期间内已向联保人主张权利的证据，因此，吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照合同约定要求邹永太、曾宪娟对吴建国的贷款承担连带保证责任的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴建国、邱方英于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息22,151.94元（该利息计算至2018年1月16日），本息合计52,151.94元，此�利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、驳回吉林磐石农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100.00元，由吴建国、邱方英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一八年三月九日
书记员 金帅
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第294号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人许某某，男，因本案于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人许某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人许某某于2012年11月受让经营阳江市XXX饮食服务有限公司，是该公司法定代表人、实际经营者，占公司99%的股份，其在经营期间雇请张某某、林某某、陈某某等181名工人从事酒店的管理、服务、厨房等岗位的工作，2013年12月至2014年1月份期间（实际停业时间为2014年1月28日），阳江市XXX饮食服务有限公司拖欠张某某、林某某、陈某某等181名工人在2013年12月至2014年1月份期间的工资共716890元。2014年1月29日，阳江市人力资源和社会保障局向该公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》（阳人社改令字（2014）03号），要求该公司于2014年2月8日前支付全部工人工资。期限届满后，阳江市XXX饮食服务有限公司许某某不但仍未支付工人的工资，期间还将其所有的房地产、小汽车转移给黄某某和许某，同时改变了联系方式并逃匿，以逃避支付工人工资。被告人许某某在逃匿期间被公安机关抓获。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、关于阳江市XXX饮食服务有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬案调查情况的函等材料、XXX酒店转让合同等材料、企业机读档案登记等资料、查封决定书、办案说明、工人工资统计表、仲裁裁决书、抓获经过、被告人的供述与辩解、被害人张某某等人的陈述、证人许某等人的证言、辨认笔录、被告人的身份证明、被害人的身份证明及押金收据复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，作为阳江市XXX饮食服务有限公司的法定代表人，以逃匿、转移财产等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一：“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人许某某犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月7日起至2016年4月6日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 许冬梅
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初201号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人陈某，男，1986年4月4日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省，住新乡市。因犯敲诈勒索罪，于2005年9月15日被河南省浚县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月15日被延津县公安局刑事拘留，于2018年1月29日经延津县人民检察院批准次日被执行逮捕。
辩护人王文兴，河南众硕律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1.2017年9月份的一天，被告人陈某伙同郭某来�获嘉县亢村镇锦绣新城小区A6栋二单元地下室，将被害人赵某停放在此的1辆五羊-
本田踏板摩托车盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值7232元。摩托车已追回并发还被害人。
2.2017年10月19日晚上，被告人陈某伙同郭某（已判处刑罚，下同）从新乡市分别来到延津县人民路东头和谐社区、城关镇西街中行家属院、小潭乡廉租房内，将被害人申某等人停放在楼下的电动车上面的电瓶盗走，被盗七辆电动车上的电瓶共价值2295元。电瓶均已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提交了被盗摩托车发票、到案经过等书证；证人郭某证言；被害人申某、赵某等陈述；被告人陈某供述和辩解；延津县价格认证中心价格鉴定意见书；现场辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人陈某归案后能如实供述案情，配合司法机关对本案的调查，认罪态度较好；涉案所盗窃的财物价值较小，情节较轻，社会危害性相对较小，故对其应从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年9月份的一天，被告人陈某伙同郭某（已判处刑罚，下同）来到获嘉县亢村镇锦绣新城小区A6栋二单元地下室，将被害人赵某停放在此的1辆五羊-
本田踏板摩托车盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值7232元。摩托车已追回并发还被害人。
2.2017年10月19日晚上，被告人陈某伙同郭某从新乡市来到延津县人民路东头和谐社区21号楼楼下，将被害人申某停放在21号楼东单元楼道内的爱玛牌电动车上面的电瓶盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值225元。电瓶已追回并发还被害人。
3.2017年10月19日晚上，被告人陈某伙同郭某从新乡市来到延津县人民路东头和谐社区21号楼楼下，将停放在21号楼西单元楼道内被害人高某的爱玛牌电动车电瓶盗走。经延津县价格认证中心鉴定，该组被盗电瓶价值分别为150元。电瓶已追回并发还被害人。
4.2017年10月19日晚上，被告人陈某伙同郭某从新乡市来到延津县人民路东头和谐社区21号楼楼下，将停放在21号楼西单元楼道内被害人焦某的小鸟牌电动车上面的电瓶盗走。经延津县价格认证中心鉴定，该2组被盗电瓶价值分别为399元。电瓶已追回并发还被害人。
5.2017年10月19日晚上，被告人陈某伙同郭某从新乡市来到延津县人民路东头和谐社区2号楼楼下，将被害人张某停放在2号楼东2单元楼道内的电动车上面的1组超威牌电瓶盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值609元。电瓶已追回并发还被害人。
6.2017年10月19日晚上，被告人陈某伙同郭某从新乡市来到延津县人民路东头和谐社区8号楼楼下，将被害人胡某停放在8号楼3单元楼道口的电动三轮车上面的1组博特牌电瓶盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值495元。电瓶已追回并发还被害人。
7.2017年10月19日晚上，被告人陈某伙同郭某从新乡市来到延津县城关镇西街中行家属院，将被害人牛某的爱玛牌电动车上面的1组爱玛牌电瓶盗走.经延津县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值267元。电瓶已追回并发还被害人。
8.2017年10月19日晚上，被告人陈某伙同郭某从新乡市来到延津县小潭乡廉租房5号楼，将被害人杨某停放在6单元楼道内的爱玛牌电动车上面的1组爱玛牌电瓶盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值150元。电瓶已追回并发还被害人。
综上�被告人陈某伙同郭某共实施盗窃8起，共计价值9527元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗摩托车发票、到案经过等书证；证人郭某证言；被害人申某、赵某等陈述；延津县价格认证中心价格鉴定意见书；现场辨认笔录等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某系伙同他人共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，且赃物均已追回并退还被害人，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邢延文
人民陪审员 赵天利
人民陪审员 张 杰
二〇一八年六月七日
书 记 员 申延彬
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋西民初字第3号
原告张永林。
委托代理人张兆鑫，系原告儿子。代理权限：特别代理。
被告王明珊。
被告王宝珊。
被告崔丽。
原告张永林与被告王明珊、王宝珊、崔丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安有芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永林委托代理人张兆鑫、被告王明珊、王宝珊、崔丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王明珊因与原告之女张某某发生感情纠纷迁怒于原告，2014年7月17日晚三被告带一群人到原告家里乱砸乱闹，将原告家的门窗及家具砸坏，原告在制止被告的上述行为时，三被告对原告进行殴打，将原告打伤。原告于2014年7月18日到甘肃九州中西医结合医院进行治疗，被诊断为脑震荡及头部软组织损伤，共住院12天。原告出院后多次要求被告赔偿各种损失，但被告不予赔偿。现起诉要求被告修复、更换被砸坏的门窗及家具，如不能修复、更换折价赔偿原告损失15000元，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、照片十四张。证明目的：损害事实及程度。
三被告质证意见：玻璃破碎的门窗修复愿意承担，玻璃没碎的证明我方无过错。
2、行政处罚决定书。证明目的：新区公安局作出行政处罚。
三被告质证意见：无异议。
经审理查明：因被告王明珊与原告张永林之女张某某发生感情纠纷，2014年7月17日21时30分许，被告王明珊、王宝珊、崔丽及其父亲王义太到原告家里询问张某某下落，被告王宝珊、崔丽将原告家的门窗玻璃及茶几砸坏。2014年7月26日，被告王宝珊将损坏的19块门窗玻璃更换，购买的茶几因大小不符，原告拒绝接受。该茶几的购买价格据原告妻子陈述为1200元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告王宝珊、崔丽因被告王明珊与张某某发生感情纠纷而故意损坏原告张永林家门窗玻璃及茶几泄愤，被告王宝珊、崔丽对此应当承担民事责任。因损坏的19块门窗玻璃被告王宝珊已经更换，不再赔偿，但对该19块门窗玻璃范围内的门窗损坏被告王宝珊、崔丽应当恢复原状。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告王宝珊、崔丽应自判决生效后十日内对损坏原告张永林19块门窗玻璃范围内的门窗恢复原状，赔偿原告茶几损失1200元。
案件受理费176元，减半收取88元,由被告王宝珊、崔丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安有芳
二〇一五年三月十二日
书记员 焦红玲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7243号
原告：汝州市自来水公司。组织机构代码41706625-9。地址汝州市风穴路**号。
法定代表人：张鸿江，男，汉族，1971年4月6日生，住河南省汝州市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住汝州市，系该公司员工。
被告：王辉，男，汉族，成年，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告王辉供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 鹏