wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初4220号原告：马文迪，男，1996年2月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。委托代理人：区婉妮，广东银德律师事务所律师。被告：广州市公安局番禺区分局，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道15号。负责人：李育林，局长。委托代理人：田威，该局民警。委托代理人：张灿彬，该局民警。原告马文迪不服被告广州市公安局番禺区分局（下称番禺公安分局）强制隔离戒毒决定一案，本院于2017年11月29日立案并依法进行了审理，现已审理终结。原告马文迪诉称：原告于2017年9月17日，在番禺区钟村镇谢村市场附近用鼻子直接吸食“K粉”，被钟村派出所抓获。关押期间，原告已为其吸毒行为深感忏悔，表明了其以后远离毒品、戒掉毒瘾的决心。原告并未吸毒成瘾，能通过社区戒毒解除毒瘾，且原告有一未婚生育的女儿（2013年8月19日出生，现4岁），原告是女儿唯一的生活来源，承担女儿的所有生活开支。被告在对原告作出强制隔离戒毒决定时，未考虑到原告的家庭情况，也没有将强制隔离戒毒决定书交给原告及其家人，也没有告知原告及其家人诉权，违反了《中华人民共和国禁毒法》第四十条的规定。综上，被告没有考虑到实际情况且严重违反相关法律规定，请求：一、撤销被告番禺公安分局作出的穗公番强戒决字[2017]00548号《强制隔离戒毒决定书》，对原告实行社区戒毒；二、被告承担本案诉讼费用。被告番禺公安分局辩称：原告已向广州市番禺区人民政府（下称番禺区政府）提出行政复议申请，目前该行政复议申请正在审查中。2017年11月13日，原告不服我局2017年10月4日作出的穗公番强戒决字[2017]00548号《强制隔离戒毒决定书》向番禺区政府申请行政复议，番禺区政府受理了此行政复议申请，我局按照番禺区政府提交行政复议答复通知书的要求提交了行政复议答复书。目前，该行政复议番禺区政府正在依法审查中，因此，恳请法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定，依法驳回原告的起诉。经审查，被告番禺公安分局于2017年10月4日对原告马文迪作出穗公番强戒决字[2017]00548号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，于2017年11月13日向番禺区政府提出行政复议申请，番禺区政府于2017年11月15日受理后向被告发出番禺府行复[2017]153号《提出行政复议答复通知书》，被告于2017年12月1日提交了行政复议答复书。另，原告于2017年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月29日依法立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的……”本案中，原告针对被告番禺公安分局于2017年10月4日作出的穗公番强戒决字[2017]00548号《强制隔离戒毒决定书》已向番禺区政府提出行政复议申请，番禺区政府于2017年11月15日业已受理，原告在番禺区政府行政复议期间又向本院提起行政诉讼，依据上述法律规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下:驳回原告马文迪的起诉。本案受理费50元，于本裁定生效后退还原告马文迪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  黄 征人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  曹丽萌二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谭韫盈
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02973号
原告伍朋华。
被告方英强。
本院在审理原告伍朋华诉被告方英强民间借贷纠纷一案中，原告伍朋华于2015年5月7日，以协商为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告伍朋华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍朋华撤回起诉。
本案诉讼费4190元，原告已预交，现退付原告2095元。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
人民陪审员 孟莉莹
二〇一五年五月七日
书 记 员 童 波
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初505号
原告：王某峰，男，1968年11月17日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：景某非，女，1970年12月29日出生，汉族，住址不详。
被告：李某斌，男，1970年8月2日出生，汉族，住址不详。
被告：辽宁某某律师事务所，住所地锦州市凌河区解放路某段****号。执业许可证号22107199910368923
负责人：礼某鹰，系该所主任。
原告王某峰与被告景某非、李某斌、辽宁某某律师事务所建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某峰到庭参加诉讼。被告景某非、李某斌、辽宁某某律师事务所经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某峰向本院提出诉讼请求：一、要求恢复坐落于锦州市凌河区解放路某段5-15号房屋的住宅用途；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：锦州市凌河区解放路某段5-15号的房屋性质为住宅，该房屋的所有权人为景某非与李某斌、现该房屋由辽宁某某律师事务所使用，辽宁某某律师事务所律师在办公过程中给整栋楼的居民带来诸多不便，影响了原告安静的居住条件及居住环境的封闭性、安全性。作为权利受到侵害的业主，根据《物权法》第77条规定及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第10条第1款和第16条第1款的规定，被告景某非与李某斌及辽宁某某律师事务所律师在未经有利害关系业主同意的情况下将承租房屋由住宅改为经营性用房，违反《物权法》的相关规定。现原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告景某非、李某斌、辽宁某某律师事务所在法定期限内未提交答辩状。
对原告提交的房屋所有权证复印件、锦州市房屋转移登记申请《契约》表复印件、申请书复印件、照片本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告王某峰于2015年7月8日取得坐落于锦州市凌河区解放路某段5－7号房屋的房屋所有权证、规划用途为住宅。被告景某非、李某斌于2009年5月共同购买坐落于锦州市凌河区解放路某段5－15号房屋，该房屋的设计用途为住宅。原告王某峰与被告景某非、李某斌系同一单元上下楼层邻居关系。锦州市凌河区解放路某段5－15号房屋现为被告辽宁某某律师事务所办公场所，被告景某非、李某斌改变涉案房屋的使用用途未征得包括原告在内的有利害关系的业主同意。
本院认为，住宅是指专供个人、家庭日常生活居住使用的房屋。经营性用房是指用于商业、工业、旅游、办公等经营性活动的房屋。两者因用途不同而有本质区别。住宅的用途主要是生活居住，经营性用房的用途主要是经营性活动。虽被告景某非、李某斌将其所有设计为住宅的房屋交由被告辽宁某某律师事务所用于经营性用房，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，原告作为有利害关系的业主要求三被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求符合法律规定，故应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告景某非、被告李某斌、被告辽宁某某律师事务所于本判决生效后六十日内将锦州市凌河区解放路某段5－15号房屋恢复住宅用途。
案件受理费100元，由被告景某非、被告李某斌、被告辽宁某某律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十某日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一七年六月六日
书记员 刘琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4846号
原告孙永强。
被告杨丽。
委托代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人卢玉玲，该公司法律职工。
原告孙永强诉被告杨丽、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永强、被告杨丽的委托代理人秦冲、被告保险公司的委托代理人卢玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永强诉称，2015年3月18日，被告杨丽驾驶鲁Q×××××号小型轿车途经临西一路与育才路交汇处，与我车发生交通事故，造成车辆部分受损。经交警部门出具事故责任认定书认定，我方负主要责任，被告负次要责任，后我与被告多次协商赔偿事宜未果。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、停车费、误工费等共计12800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨丽辩称，我方车辆在保险公司投保全险，保险公司应当在保险范围内承担，超出合理部分我方愿意承担。
被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险50万元及不计免赔情况均属实，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告有确凿证据支持的合法损失，超出交强险部分按责任比例承担。被告杨丽应提供行驶证、驾驶证核实其合法有效。如无效，商业险不承担赔偿责任。诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2015年3月18日7时30分许，原告孙永强驾驶鲁A×××××小型汽车，沿兰山区通达路与育才路交汇处西50米处路段左转弯时，与由东向西行驶的被告杨丽驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2015）第201503180812号道路交通事故认定书，认定被告杨丽负事故次要责任，原告孙永强负事故主要责任。原告孙永强系其驾驶车辆的登记车主，该车的车辆损失经临沂市海琳价格评估有限公司评估，评估结果：鲁A×××××福特福克斯轿车损失价值为5200元。被告保险公司对该评估结果有异议，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
另查明，被告杨丽系驾驶的鲁Q×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杨丽驾驶车辆与原告孙永强驾驶的车辆相撞，造成两车部分损坏的交通事故，被告杨丽承担事故次要责任，原告孙永强承担事故的主要责任以上事实，有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元（不计免赔），现投保车辆发生交通事故致原告财产损害，被告保险公司应在保险责任限额内向原告进行赔偿，不足部分，由被告杨丽进行赔偿。原告主张的车辆损失，有相应的车辆损失评估报告予以证实，本院予以支持。原告主张的拖车费、停车费、误工费未提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的相关规定，判决如下：
一、原告孙永强因交通事故造成的车辆损失5200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿2000元、在商业险限额范围内赔偿960元；
二、驳回原告孙永强的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，应本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费120元，由被告杨丽承担50元，由原告孙永强承担70元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年九月十六日
代书 记员 张婷婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第45号
原告：冯某某，女，汉族，农民，住抚松县。
被告：张某某，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯某某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告冯某某负担。
审判员 彭希友
二〇一五年一月二十日
书记员 王飞然
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）抚民一初字第45号 原告齐某，女，1971年2月6日出生，汉族，居民，现住黑龙江省富锦市。 被告乌某1，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告乌某2，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告齐某诉被告乌某1、乌某2买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月1日受理，于2014年2月23日以（2013）抚民一初字第1767号民事判决书作出判决。原告齐某不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年10月8日以（2014）秦民终字第1483号民事裁定书裁定：一、撤销河北省抚宁县人民法院（2013）抚民一初字第1767号民事判决；二、发回重审。本院2014年12月19日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告齐某与被告乌某1到庭参加诉讼，被告乌某2经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐某诉称，我与被告存在玉米经销业务往来，由我收购玉米后发往河北抚宁，被告收受货物后卖给厂家，厂家将粮款打到被告帐户，被告扣除相关劳务费后再将货款打给我。自2008年5月至9月我通过铁路发运给被告7车玉米，共计451吨，价款共计711240元，但被告仅支付了408740元货款，经我多次催要，仍欠302500元至今未支付。故起诉至贵院，请求贵院依法判决二被告共同给付我货款302500元及利息，共同赔偿我差旅费、律师费等12000元。 被告乌某1辩称，这件事的实情是原告与乌某2属于合作关系，原告与乌某2共同投资往我这里发送玉米，我只是帮他们收货的。原告与乌某2一共往我这里发了7车玉米，第1、5、6、7车的货物是我卖出去的，4车的货款一共408740元已经打给了原告。第2、3、4车的货物是乌某2卖的，货款一直被乌某2占用，但是乌某2给原告打了302500元的欠条。欠条打完之后原告就拿着欠条起诉了我与乌某2，我认为经我手卖出的4车货物款我已经打给原告了，而那3车是乌某2卖出去的，并且是乌某2给原告打的欠条，所以这是乌某2与原告之间的经济纠纷与我没有任何关系。 被告乌某2未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。 原告为支持其主张，本次庭审及上次庭审提供证据如下：1、货物往来情况表一张，注明了车次车号、货物重量、发车日期、收货日期、签收人为乌某1、应收货款、已收汇款数额及日期；2、乌某2给原告出具的欠条一份，证明被告乌某2欠原告人民币302500元，该欠条注明欠款数额为人民币302500元，签名为被告乌某2，日期为2008年5月8日；3、铁路货票5张（车号分别为4505652、4845053、1562913、4660153、4914794）、盖有佳木斯车务段富锦站公章复印件2张（车号为4926729、4533994）、其中车号4660153、1562913、4845053、4914794铁路货票注明发站为富锦，到站为抚宁，托运人为中国华粮物流集团富锦粮库，收货人为乌某1；车号4505652货票托运人为佳木斯赛瑞南华糖业有限公司富锦甜菜管理局，收货人安启国。车号4533994、4926729货票托运人为中国华粮物流集团富锦粮库，收货人齐某。证明共发货451吨；4、领票凭证1张（车号为4914794）、领票凭证复印件4张（车号为4660153、1562913、4845053、4914794）、山海关站通达货物转运站证明复印件2份、秦皇岛中泰裕丰粮食储备有限公司证明复印件1份、证明该货物由被告乌某1提取；5、原告与乌某2的录音文字稿，证明被告乌某2欠原告3车货款302500元的事实；6、证人证言（董某、赵某2份，证明2008年7月28日-8月5日陪同原告齐某来抚宁要过货款7、方正饲料厂收条一张及秦皇岛市粮油价格监测比较表复印件两张等证据。 经庭审举证、质证，被告乌某1的质证意见为，我给原告打了4车款（1、5、6、7）一共是408040元，因为齐某与乌某2是合作关系，乌某2是货主来拿货，我不能不给，那三车（2、3、4）转给乌某2卖了，乌某2给原告打了欠条。这事我没有责任。 被告乌某2未出庭应诉亦未发表质证意见。 经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：原告齐某于2008年5月至9月通过铁路发运玉米7车，共451吨，提货人均为被告乌某1，有原告提交的铁路货票、领票凭证和山海关站通达货物转运站及秦皇岛中泰裕丰粮食储备有限公司证明复印件，并且被告乌某1在庭审中予以认可，本院予以确认。被告乌某1庭审中承认第2、3、4车转给乌某2卖了，乌某2给原告打了欠条，故对原告提交的欠条予以确认。被告乌某1陈述称乌某2与原告有合作关系，没有提供证据予以证明，且原告予以否认，本院不予支持。 经审理查明,被告乌某2与乌某1系兄弟关系。原告齐某与被告乌某1存在玉米经销业务往来，由原告收购玉米后发往河北省秦皇岛市抚宁县，被告乌某1收受货物后卖给厂家，厂家将粮款打到被告乌某1账户，被告乌某1扣除相关劳务费后再将货款打给原告。2008年5月至9月，原告通过铁路发运给被告乌某17车玉米，共计451吨，价款共计711240元，已给付货款408740元，余款302500元至今未支付(其中被告乌某1直接联系出卖四车，支付原告货款408740元；被告乌某1转给被告乌某2三车，经原告催要，被告乌某2为原告出具欠款302500元的欠条一张)。 以上事实，有原告齐某与被告乌某1的陈述、被告乌某2出具给原告的欠条、货物往来情况表、铁路货票、领票凭证及相关提货人证明等证据，足以认定。 本院认为，被告乌某2将原告齐某所有的玉米卖掉，并为原告出具了欠条，双方形成债权债务关系，被告乌某2应当及时给付货款；被告乌某1受原告齐某的委托代理销售货物，在货物卖出扣除相应费用后，应当及时将货款转交给原告。故对原告要求二被告共同给付原告货款302500元的请求，本院予以支持。被告乌某1私自将原告所有的货物转交给被告乌某2并变卖，二被告均存在过错，应当承担连带给付责任。原告齐某要求支付利息的请求，理据不足，本院不予支持。原告齐某要求赔偿差旅费等损失，但未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌某2、乌某1于本判决书生效后十日内给付原告欠款人民币302500元。 二、被告乌某2与乌某1对上述给付款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6020元，由被告乌某2、乌某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  张春友 审判员  姚新平 审判员  李胜华 二〇一六年八月三十一日 书记员  计 凯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第02305号
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人刘汉辉，男，28岁，系该公司职员。
委托代理人邵红艳，女，25岁，系该公司职员。
被告彭志坚。
被告张妮。
本院在审理原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告彭志坚、张妮商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费10422元，减半收取5211元，由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 左凌
二〇一五年六月二十五日
书记员 李伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1541号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：孙鑫。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告孙鑫物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年六月十日
书记员 张仁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏诉保字第00053号
申请人武汉源锦商品混凝土有限公司。
法定代表人苑立东，该公司总经理。
委托代理人陶冶，湖北公度律师事务所律师。特别授权。
被申请人武汉江夏一建建设工程有限公司。
法定代表人李时金，该公司负责人。
申请人武汉源锦商品混凝土有限公司因与被申请人武汉江夏一建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉江夏一建建设工程有限公司的银行存款8978024.15元。申请人武汉源锦商品混凝土有限公司自愿以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉源锦商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉江夏一建建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司江夏支行、汉口银行股份有限公司江夏支行、中国建设银行股份有限公司江夏北华支行、中国建设银行股份有限公司江夏文华支行、华夏银行股份有限公司洪山支行、交通银行股份有限公司武汉新世界支行、武汉农村商业银行股份有限公司卓刀泉支行、武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行、武汉江夏民生村镇银行股份有限公司的银行存款共计8978024.15元。
二、查封申请人武汉源锦商品混凝土有限公司名下车牌号为鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××鄂A×××××、鄂A×××××号中联牌重型特殊结构货车七辆。
三、查封申请人武汉源锦商品混凝土有限公司名下车牌号为鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××号三一牌重型专项作业车三辆。
以上二、三项查封财产价值以8978024.15为限。
申请人武汉源锦商品混凝土有限公司司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一五年十一月二日
书记员 卢志军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1527号
原告：安徽唯嵩光电科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园。
法定代表人：卢业青，董事长。
委托诉讼代理人：孟叶，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：慈美，该公司工作人员。
被告：焦其菊，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。
本院在审理原告安徽唯嵩光电科技有限公司与被告焦其菊劳动争议纠纷一案中，原告安徽唯嵩光电科技有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对焦其菊的起诉。
本院认为，原告安徽唯嵩光电科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽唯嵩光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽唯嵩光电科技有限公司负担。
审判员 周 鹏
二〇一七年五月十二日
书记员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻法执字第13号
申请执行人鸡西市麻山区人民政府。
被执行人鸡西市五金矿产进出口有限公司。
本院在执行鸡西市麻山区人民政府申请执行鸡西市五金矿产进出口有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）麻法执字第13号案的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如果发现被执行人有下落和可供执行财产时，申请人可再次申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁永明
二〇一五年十二月二十日
书记员 孙鹏乐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第391号
原告：赵某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告赵某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告胡某某的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵某某负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年四月二日
代书 记员 杨芳芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜商初字第00014号
原告袁明国，居民。
委托代理人夏春松，男。
被告孟祥林，居民。
被告吴乔丰，居民。
原告袁明国与被告孟祥林、吴乔丰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明国及其委托代理人夏春松、被告吴乔丰到庭参加诉讼，被告孟祥林经本院�法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明国诉称：被告孟祥林、吴乔丰于2013年9月26日从原告袁明国处欠淮阴正大饲料6吨，价格为5000元每吨，因被告自行去厂家提货，故扣减运输、卸力等费用600元后，两被告尚欠原告人民币29400元。后原告多次向两被告追索货款无着，故具状请求法院判令被告立即清偿饲料款29400元；两被告互负连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告孟祥林未作答辩，亦未提交证据。
被告吴乔丰辩称：被告孟祥林和我儿子吴满尧在山东合伙养鱼，我受他们聘用打工，顺便做技术指导。后来我介绍孟祥林向原告袁明国购买6吨饲料。虽然我在欠条上签字，但该签字系被告孟祥林叫我签的，我认为我按我儿子与被告孟祥林合伙的股份份额承担其中3吨饲料的货款，对于我儿子应承担的饲料款份额，我答应还款，所以原�起诉我是错误的，原告的起诉费用不应由我承担。
经审理查明：原告袁明国是淮阴正大饲料有限公司的经销商。2013年9月25日，被告孟祥林、吴乔丰因养鱼缺少饲料，向原告处购买6吨饲料，约定每吨5000元，由被告自行去淮阴正大饲料有限公司运货，原告在货款中扣减相应的车费、卸力费、船费600元，两被告并于当日出具欠据1份，欠据载明“欠条，今欠到袁明国饲料，名称及规格：淮阴正大，货号：042-2.0，单位：T，数量：6，价格（元）：5000，金额：30000元，（车费、卸力费、船费计100×6=600元），合计欠人民币贰万玖仟肆佰元整（￥29400元），欠款人：孟祥林、吴乔丰，2013年9月26日”。后原告多次向两被告追要欠款无果，遂起诉至本院。
以上事实，欠款欠据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告袁明国与被告孟祥林、吴乔丰之间签订的买卖合同系双方�事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。两被告未履行交付货款的义务，事实清楚，证据确实，理应承担还款责任。被告吴乔丰所辩称，其只能按其子吴满尧与被告孟祥林之间的合伙份额承担一半的饲料款。因两被告系共同向原告购买饲料，在欠据中也未约定各自还款的份额，对所欠款项应承担连带清偿责任，故对被告吴乔丰该辩称，本院不予采纳。被告孟祥林未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥林、吴乔丰共同偿还原告袁明国饲料款29400元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告孟祥林、吴乔丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
代理审判员 孙 标
二〇一四年七月十一日
书 记 员 董维玉
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）立刑初字第109号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人马永某，男，1962年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住鞍山市。2011年11月4日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年12月29日被取保候审。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检刑诉（2012）182号起诉书指控，被告人马永某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅、陈妍出庭支持公诉。被告人马永某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人马永某于2011年11月2日18时20分许，酒后无证驾驶无号牌“轻骑凯撒150型”三轮摩托车沿鞍千路由东向西行驶，当行驶至凤凰城小区东200米时，遇行人黄翠阁由东向西行走，由于马永某醉酒后驾驶机动车且未确保安全行驶，致使其所驾驶车辆将行人黄翠阁撞伤。经检测马永某�液中乙醇含量为168.05mg／100ml。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭提供了被告人马永某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录；户籍证明等。
公诉机关认为，被告人马永某在道路上醉酒驾驶机动车，未按规定转弯，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马永某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：鞍山市立山区人民检察院指控，被告人马永某于2011年11月2日18时20分许，酒后无证驾驶无号牌“轻骑凯撒150型”三轮摩托车沿鞍千路由东向西行驶，当行驶至凤凰城小区东200米时，遇行人黄翠阁由东向西行走，由于马永某醉酒后驾驶机动车且未确保安全行驶，致使其所驾驶车辆将行人黄翠阁撞伤。经检测马永某血液中乙醇含量为168.05mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、证人赵某的证言，证实2011年11月2日18时20分左右，我和黄翠阁步行至凤凰城小区东200米处时，黄翠阁被一辆三轮车撞倒受伤。
2、被害人黄翠某的陈述，证实2011年11月2日18时20分左右，我和赵伟步行至立山区凤凰城小区东200米处时，我被一辆车撞倒受伤。
3、被告人马永某的供述，证实2011年11月2日晚上，我开残疾三轮车从太平到八家子，走到立山分局对面时被一辆车给我逼停，并说我开车撞人了，警察来后，把我带去抽了血。我当天喝了不到一杯白酒和一瓶啤酒。
4、和解协议，证实被告人马永某归案后与被害人黄翠阁达成和解协议。
5、血样提取登记表及照片，证实被告人马永某酒后驾驶机动车采血情况。
6、司法鉴定检验报告书，证实马永某血液中检出乙醇含量为168.05mg／100ml。
7、司�鉴定书，证实被告人马永某驾驶的三轮车系机动车。
8、案件来源及抓获经过，证实被告人马永某系被公安机关传唤归案。
9、户籍证明，证实被告人马永某犯罪时已成年。
本院认为，被告人马永某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人马永某案发后能积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马永某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李月光
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵 爽
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执复15号
复议申请人（申请执行人）：刘晓华，女，汉族，1976年4月1日出生，住成都市青白江区。
被执行人:王维利，男，汉族，1956年9月15日出生,住成都市武侯区。
被执行人:冉小川,男,汉族,1964年12月4日出生,住成都市武侯区。
被执行人：罗朝华，女，汉族，1964年12月6日出生，住成都市武侯区。
被执行人：成都兴能新材料股份有限公司，住所地成都市高新区二环路南三段15号七层，统一社会信用代码91510100674310072N。
法定代表人：符兵。
复议申请人刘晓华不服成都铁路运输法院（2016）川7101执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都铁路运输法院查明：一、2014年5月22日，四川省成都市律政公证处作出（2014）川律公证内经字第15944号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明王维利、冉小川、罗朝华作为共同借款人向刘晓华借款8000000元，借款期限从2014年5月22日起至2014年6月21日止，月息为1.9%，兴能公司为上述借款承担连带保证责任担保，合同签订当日，刘晓华即通过银行转账方式向三借款人支付借款8000000元。二、王维利手机号码X向号码为X的手机用户登记为刘晓华，2014年6月10日至2014年9月30日期间，X手机向X发送短信六条,要求付款至王岩、成都隆泰金海贸易有限公司及付款金额、银行帐号等内容，根据上述短信内容，罗朝华本人及委托王小曼、上海歆棉贸易有限公司、成都昊欣贸易有限公司分十次共向刘晓华指定的王岩、成都隆泰金海贸易有限公司支付款项计9418000元。
成都铁路运输法院认为：双方当事人对双方之间借款关系不持有异议，对罗朝华偿还给刘晓华借款本金4000000元亦不持有异议，双方争议的焦点在于罗朝华及其委托的王小曼、上海歆棉贸易有限公司、成都昊欣贸易有限公司是否是按照刘晓华的委托向王岩、成都隆泰金海贸易有限公司支付本案案涉借款。根据本院查明的事实，王维利手机号码为X向号码为X的手机用户登记为刘晓华，2014年6月10日至2014年9月30日期间，X手机向X发送短信六条,要求付款至王岩、成都隆泰金海贸易有限公司及付款金额、银行帐号等内容，根据上述短信内容，罗朝华本人及委托王小曼、上海歆棉贸易有限公司、成都昊欣贸易有限公司分十次共向刘晓华指定的王岩、成都隆泰金海贸易有限公司支付过款项，虽然刘晓华提出其X手机实际使用人为王岩，上述款项支付与其无关的意见，但刘晓华未向本院提出充分的证据证明其主张，因此，刘晓华在申请执行证书时未向公证机关陈述上述事实，导致公证机关作出执行证书与客观事实不符，异议人认为本案据以执行的公证债权文书与客观事实相悖的主张符合法律规定，本院予以支持。成都铁路运输法院于2016年8月23日作出（2016）川7101执异56号执行裁定，裁定不予执行四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第15944号《公证书》及（2015）川律公证执字第182号《执行证书》。
复议申请人向本院申请复议称：一、手机号码X是拿刘晓华的身份证登记办理的，但一直由王磊在使用；二是王维利等人支付给王岩的款项与月利息对应不上，其主张支付给成都隆泰金海贸易有限公司的钱就是偿还刘晓华的本金，但是金额也对应不上，因此，王维利等人说刘晓华通过短信方式指示王维利将利息支付给王岩，本金支付给成都隆泰金海贸易有限公司的说法是不成立的。
本院查明：一、X手机号码的登记机主为刘晓华，X的手机号码为王维利使用；二、2014年6月10日至2014年9月30日期间，X手机向X发送短信六条,要求付款至王岩、成都隆泰金海贸易有限公司及付款金额、银行帐号等内容，根据上述短信内容，罗朝华本人及委托王小曼、上海歆棉贸易有限公司、成都昊欣贸易有限公司分十次共向王岩、成都隆泰金海贸易有限公司支付款项计9418000元。
本院认为：本案争议的焦点为罗朝华及其委托的王小曼、上海歆棉贸易有限公司、成都昊欣贸易有限公司是否是按照刘晓华的委托向王岩、成都隆泰金海贸易有限公司支付本案案涉借款。双方当事人对此争议较大，本院在执行程序中根据现有证据无法作出合理判断，建议通过其他法律途径予以解决。根据最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十条第一款第（三）项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘晓华的复议申请，维持（2016）川7101执异56号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翔
审 判 员 王化明
代理审判员 陈 岩
二〇一六年十一月九日
书 记 员 武天义
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07937号
原告吴某。
委托代理人罗飞，陕西泾渭律师事务所律师。
被告深圳市鸿基物业管理有限公司西安分公司，住所地西安曲江新区曲江池西路8号鸿基紫韵小区29号楼负一层。
委托代理人任长军，系该公司项目经理。
委托代理人杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告深圳市鸿基物业管理有限公司西安分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费842元，减半后由原告负担。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 王继红
人民陪审员 许小玺
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何双男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2549号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人周敏，行长。
被执行人刘政扬，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与刘政扬信用卡纠纷一案中，本院于2012年12月28日作出（2012）开民初字第1827号民事判决书，判决生效后，刘政扬在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于当2014年8月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘政扬的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故本院的本次执行程序予以终结。
对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共2830.51元（本金1753.61元、利息及其他费用461.36元、诉讼费50元等），被执行人应当继续履行，并支付2011年8月8日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用，且应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2013年5月15日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）开民初字第1827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 云
审 判 员 王 欢
助理 审 判员 柴红旺
二〇一四年十月十日
书记员（代） 何春子
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民诉保字第0492号
申请人温厚林，工人。
被申请人周建峰，职业不详。
申请人温厚林因被申请人周建峰向其借款300000元，逾期不还，为防止被申请人周建峰转移财产，申请人温厚林于2013年11月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人周建峰的银行存款300000元或者查封其同等价值的其他财产。申请人温厚林已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人温厚林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周建峰的银行存款300000元或者查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张心红
二〇一三年十一月四日
书记员 公维才
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2393号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李××，该公司办公室主任。
被告马宝成。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告马宝成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员户传飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李××到庭参加了诉讼，被告马宝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积148.28平方米，2013年3月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2868元，并产生违约金430元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、催缴函、申通快递详情单、照片、保安日常工作记录等证据。
被告马宝成未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为148.28平方米，按照上述合同约定的收费标准，2013年3月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费2868元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金143元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告马宝成于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年3月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费2868元、违约金143元，共计人民币3011元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 户传飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李洪英
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初208号
原告厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦17A、17B1、17D1室。
法定代表人张光强。
委托代理人刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告谢阮小，男，1952年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告谢阮小房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门市旧城保护开发有限公司于2016年4月5日向本院申请撤回对被告谢阮小的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市旧城保护开发有限公司撤回对被告谢阮小的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市旧城保护开发有限公司负担。
审判员 戴卫真
二〇一六年四月五日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0366号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人金某，苏州液化气有限责任公司驾驶员。2014年9月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人江海兵，江苏政纬律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）660号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人江海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年8月25日7时30分许，被告人金某驾驶超载且车况不良的苏E×××××轻型普通货车，沿苏州市相城区太平街道金澄路由西向东行驶，违反信号灯规定通过金澄路与聚金路路口时，与沿金澄路由东向西在机动车道行驶至路口、提前向南左转弯的赵福昌骑行的电瓶三轮车相撞，致被害人颅脑损伤，经送医院抢救无效死亡。被告人金某负事故主要责任。
肇事后，被告人金某委托他人报警，归案后如实供述了自己的罪行。
被告人金某已赔偿被害人经济损失560000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中没有异议，且有证人赵某的证言、勘验笔录、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆过磅证明单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、接处警工作登记表、接报警经过、户籍证明、损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人金某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节、认罪态度、赔偿情况，并结合公诉机关、社区矫正机关的意见，对被告人可以适用缓刑。辩护人以被告人金某具有上述从轻、酌情从轻情节，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑路炜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3698号
原告陈建强。
委托代理人张艳丽，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人张林林，山东凯恩律师事务所律师。
被告陈建忠。
委托代理人王瑞杰，山东北极之星律师事务所律师。
委托代理人刘子阳，山东北极之星律师事务所律师。
原告陈建强与被告陈建忠物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈建强诉称，1996年11月11日原告购买了青岛市大港纬四路4号2号楼2单元203户房屋，因该房屋面临拆迁，未能办理产权证。2010年6月23日原告的父亲陈同元以其所有的青岛市泰山路67号23户乙房屋与原告的该房屋进行调换，陈同元将其房屋拆迁补偿款57万余元赠与给原告，作为受赠的附随义务，原告要将自有的大港纬四路房屋赠与给被告。后因家庭意见不统一，导致原告协助被告办理过户的事情迟迟未能办理，在此期间陈同元反悔并对陈建强提起诉讼，要求陈建强返还受赠的拆迁补偿款，经法院审理支持了陈同元的请求，原告已履行判决义务。2012年10月12日被告未经原告同意，擅自将原告的房屋办理了征收手续，导致原告对涉案房屋拆迁补偿事宜迟迟无法办理，请求判令：1、确认青岛大港纬四路4号2号楼2单元203户房屋归原告所有；2、该房屋拆迁权益归原告所有。
被告陈建忠辩称，原告仅仅是顶名购买了青岛大港纬四路4号2号楼2单元203户房屋，该房屋的所有权人是被告，该房屋拆迁权益也应归被告所有，本案系公房改制过程中产生的纠纷不属于法院受案范围，该房屋已经被政府征收，所有权亦归国家，无需确权，且该房屋已被拆除，物已消灭，物权也灭失，法院无法确权。
经审理查明，原告与被告为兄弟关系，2010年其父亲陈同元与原告及原告的妻子董梅达成口头赠与合同，约定将陈同元名下位于青岛市泰山路67号23户的房屋因拆迁可获得的各项拆迁补偿款共计578350.20元赠与原告，同时原告应将位于青岛市大港纬四路2号楼2单元302户房屋产权过户到被告名下。2010年6月23日陈同元已将578350.20元款项一次性交付给原告，原告及其妻子在出具《收条》的同时书写了承诺书一份，内容为：“关于大港纬四路2号楼2单元302户的房权根据母亲生前愿望及父亲的意见与我们共同商定后，决定将此房权过户到陈建忠名下，特此证明”。
2013年陈同元以陈建强为被告、陈建忠为第三人，诉至本院，称陈建强在取得赠款578350.2元后，未履行赠与合同的附随义务即将青岛市大港纬四路4号2号楼2单元203户房屋过户给陈建忠，因此要求判令：1、陈建强向陈同元返还已赠与的578350.2元；2、陈建强承担全部诉讼费用。
经本院审理作出了（2013）北民初字第43号民事判决，该判决认定，陈同元将578350.2元款项赠与给陈建强为附义务的赠与，赠与所附义务为：陈建强将青岛市大港纬四路4号2号楼2单元203户房屋过户给陈建忠。陈建强收取赠款后未履行约定义务且在主观上明确拒绝履行该义务，因此陈同元要求返还赠与款项的请求予以支持，陈建强与陈建忠之间对青岛市大港纬四路4号2号楼2单元203户房屋的权属争议可另案诉讼。
本次诉讼中，原、被告均主张青岛市大港纬四路4号2号楼2单元203户房屋所有权的权属应归各自所有，各自提供了相关证据，该房屋性质原为铁路公房，后按照公有房屋的房改政策进行了出售，2012年10月12日该房屋被征收时，由陈建忠持相关材料办理了征收手续。
上述事实，有青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第43号民事判决书、庭审笔录，在案佐证并经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告争议的主要焦点问题在于，涉案房屋在公房出售时，是由谁所购买，该房屋所有权属谁所有。虽然双方就各自的主张提供了相关证据，但根据查明的事实可以确认，该房屋性质原系铁路公有住房，双方之间争议产生的原因在于该铁路公有房屋改制出售过程中产生的争议，根据有关规定，该纠纷不属于法院审理民事案件的受理范围，因此对原告的起诉，本院不予受理，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告陈建强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 会
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第345号
申请执行人丁书明，女，1949年4月18日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人曾志鸿，男，1974年3月20日出生，汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人丁书明与被执行人曾志鸿民间借贷纠纷一案中，于2014年1月13日扣划被执行人曾志鸿银行存款，已执行标的22392元（含本金21200元，利息692元，案件受理费500元），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法民一初字第122号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年一月二十一日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4169号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人:丁同观，男，1987年9月22日出生，汉族，住山东省微山县欢城镇西田陈村复兴街649号，公民身份号码370826198709224034。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初54号刑事判决书，被执行人丁同观犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。因被执行人未向本院缴纳罚金，本院于2017年8月31日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，并无发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4169号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王思峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2721号
上诉人（原审被告）刘文琦。
被上诉人（原审原告）邵平。
上诉人刘文琦因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第7065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年8月，经案外人介绍，刘文琦对邵平位于上海市某某区某某镇某某路某某弄某某号的房屋进行装修。装修过程中，因双方在已完成工程量以及装潢款支付方面产生分歧，刘文琦于2014年1月初停工。2014年1月27日，邵平与刘文琦在第三方见证下签订“承诺书”，内容如下：甲方（邵平）对某某路某某弄某某号住宅装修工程已分期支付工程款壹拾玖万元（人民币，下同）整，现在2014年1月28日前再暂付贰万元整，乙方同意对该项目不再继续装修。乙方已做的工程项目的结算，待2014年2月8日后，请权威审价部门审价后确认正式结算，费用以审价结果多退少补。同时备注：如审价结果超过壹拾玖万元整，审价费用由�方支付。如审价结果低于壹拾玖万元整，审价费用由乙方支付。邵平与刘文琦均作为承诺人签名。当天，邵平依约向刘文琦支付了2万元。嗣后，双方仍未能取得一致意见。
2014年2月，邵平诉至原审法院，要求判令：刘文琦返还装潢款81，714元。
原审审理中，因双方对于刘文琦完成的工程量存有较大争议，经刘文琦申请，法院通过上海市高级人民法院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对双方争议的装修工程进行了审价，刘文琦因此支付了鉴定费8，400元。鉴定意见为：1、对该工程，刘文琦完成工程的造价为123，042元，其中：附件1预算书项目鉴定书造价为54，008元；附件2房屋装修工程装饰部分定额计价项目造价57，250元；附件3房屋装修工程安装部分定额计价项目造价11，784元。2、对该工程，刘文琦现场遗留材料价款为9，048元。现场遗留材料如下：多孔砖516块、标准红砖255块、加气砼砌块（600×300×100）15块、水泥32.5包（50KG／包）、黄沙264包（15KG／包）、细石瓜子片23包（15KG／包）、PVC下水管（40）4M、PVC下水管（75）9M、PPR-
热水管（25）4M、PVC电管（15）52M、PVC电管（20）4M、PVC电管（32）4M、细木工板5张、纸面石膏板（9.5）3张（1.2×3m）、保温板20厚3张（1.2×3m）、建筑模板3张（0.92×1.83）、墙面宝滑石粉12包（20KG／包）、30×50木方料280M、100×50木方料40.5M、SPE木方3，660×230×35（2，100／m³）7.32M。
根据上述鉴定结论，邵平变更诉讼请求为要求刘文琦返还装潢款86，958元，并取走现场遗留材料。
刘文琦对上述鉴定结论持异议，并申请司法鉴定人员到庭接受质询。针对刘文琦提出的工程量、单价以及费用计算等问题，鉴定人员当庭作出了解释。
原审认为，邵平与刘文琦虽未签订书面的装修合同，但存在事实上的合同关系�并在发生争议后，以书面的形式终止了合同的履行。在因双方对刘文琦所完成工程量产生争议而引发的本案诉讼中，刘文琦提请法院委托对装修工程造价所作的司法鉴定，鉴定机构、鉴定人员均有资质，且鉴定人员亦到庭就鉴定报告所涉专业问题作了解释，故法院采纳该鉴定报告作为本案定案的依据之一。关于报告所涉部分材料的用量，鉴定人员虽当庭确认未经现场丈量，但指出系经刘文琦指定人员在现场实测过程中确认，对此刘文琦未予否认，但又以此提出异议，就如刘文琦的其余抗辩意见，均缺乏依据，故法院不予采纳。基于双方约定以及鉴定结论，邵平要求刘文琦返还多收款项并取走遗留在施工现场的材料，于理于法有据，法院予以支持。
原审法院于二○一四年七月二十八日依法作出判决：一、刘文琦于判决生效之日起十日内返还邵平人民币86，958元；二�刘文琦于判决生效之日起十日内自上海市浦东新区康桥镇某某路某某弄某某号房屋处将鉴定报告中所列的遗留材料取回。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1，842元，减半收取计人民币921元，由刘文琦负担；鉴定费人民币8，400元，由刘文琦负担。
判决后，刘文琦不服，向本院提起上诉称，原审审价方法有误，对于材料人工的计取应当考虑市场价格，而不应采取定额价格，尤其是人工费过低。系争工程是别墅装修，价格比一般房屋高，因为被上诉人违章搭建，导致装修停工。对于家庭装潢不应当适用2000定额的计价规则，而应当采取装修市场的价格。现场遗留材料是为被上诉人装修所购，对上诉人没有价�，应由被上诉人折价使用。故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人邵平辩称，双方在产生争议后都愿意按照审价结论来结算，本案的审价是司法审价，是由有资质的单位完成的，审价结论公平合理，故请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方虽然未签订书面装修合同，但上诉人事实上完成了部分装修施工，双方应当按照约定对已经完成的工程量结算。
关于工程造价计算规则的问题。双方在2014年1月27日签订的承诺书中明确表示，对于已做项目的结算，由审价部门审价后确认。在本案诉讼中，原审法院根据当事人申请委托司法审价机构对系争工程进行了审价。由于双方并未约定具体的计价方法，审价单位以本市目前通行的2000定额进行工程计价是合理的。根据双方在承诺书中的约定�该司法审价结论应当作为双方结算的依据，原审据此认定上诉人应返还的工程款并无不当；上诉人称该审价报告采取的计价方法不合理，无事实依据，本院不予采信。
至于现场遗留材料的问题，该部分材料是由上诉人采购，现系争工程已经终止，在被上诉人不同意继续使用的情况下，应由上诉人取回。
综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人刘文琦的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，842元，由上诉人刘文琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶兰
代理审判员 吴丹
代理审判员 李兴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1116号
原告卢东社，男，汉族。
委托代理人聂银忠，寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。
被告张秀虎，男，汉族。
原告卢东社诉被告张秀虎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢东社诉称，2015年9月18日至10月21日，原告受被告雇佣，在寿阳县银浩皮革加工有限公司处从事建筑施工工作。期间，被告累计拖欠原告工资2413元，经原告多次催要均未果。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院责令被告给付原告工资款2413元。
被告张秀虎辩称，对拖欠原告工资的事实及数额无异议。我与寿阳县银浩皮革加工有限公司的合伙人相识，应他们的要求帮他们找了原告等工人替寿阳县银浩皮革加工有限公司修水池以及做一些零星的建筑工作。工程完成后因皮革厂没有支付我工程款，我也无法支付原告的工资。
经审理查明：被告张秀虎承揽寿阳县银浩皮革加工有限公司修建水池等工程，并于2015年9月18日至10月21日雇佣原告进行施工。工程完工后被告张秀虎除给付原告部分工资外，仍欠原告2413元未支付，并于2015年12月11日向原告出具欠条为本案事实。庭审中被告张秀虎主张因寿阳县银浩皮革厂未向其支付全部工程款，导致其无法支付原告工资。
上述事实有工资欠条、工程量单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告受被告雇佣，向被告提供劳务后，依法应享有获取报酬的权利。被告拖欠原告工资款2413元应予清偿。至于被告关于寿阳县银浩皮革加工有限公司未向其支付全部工程款的主张属于另一法律关系，可另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张秀虎于本判决生效后十日内一次性给付原告卢东社工资2413元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张秀虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 段梦然
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 张改珍
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1116号
原告宋某。
被告李某甲。
原告宋某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年3月10
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告于2008年经人介绍与被告认识，于2011年11月30日到寿光市民政局领取结婚证。2011年10月3日生下儿子李某乙。由于双方奉子成婚，婚后感情不好。被告有严重的大男子主义性格，脾气暴躁，对原告经常恶言恶语。被告经常酗酒，有时喝醉回家就与原告吵闹。原告于2014年6月开始与被告分居。2014年8月，原告在外逛街，遇到被告，被告无缘无故殴打原告并辱骂威胁。由于无法忍受被告，原告向被告提出离婚，被告虽然同意离婚，但迟迟不去办手续。由于原、被告双方感情确已破裂，完全无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子一直由被告家里抚养，原告也无力抚养，应保持现状。为此，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养。
被告李某甲未提交答辩意见
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2011年10月3日，双
方生育儿子李某乙。××××年××月××日，两人登记结婚。在共同生活期间，原、被告曾因家务琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚前生育一子，婚姻基础好。婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要两人互谅互让，互相理解，加强沟通，并采取有效措施弥补婚姻关系，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程淑荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 裴兆静
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第548号
罪犯李成，男，1985年9月3日出生，汉族，原户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年7月6日作出了（2009）乌中刑二初字第21号刑事判决书，认定被告人李成犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑8年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2013年1月17日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第23号减刑玖个月。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯李成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李成在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年二月获得局级改造积极分子奖励；二〇一二年下半年、二〇一三年上半年、二〇一三年下半年、二〇一四年上半年被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一三年七月获得监狱记功奖励；二〇一三年一月获得监狱表扬奖励；二〇一三年十月、二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯李成在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年11月28日起至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1526号
申请执行人谭周胜，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住涟源市，现住涟源市。
被执行人谭峰伟，男，1974年7月24日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人谭腾云，女，1975年8月13日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人易次平，男。1977年8月13日出生，汉族，居民，住涟源市
申请执行人谭周胜与被执行人谭峰伟、谭腾云、易次平民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年5月12日作出的（2015）涟民二初字第1161号民事判决书确认：一、由被执行人谭峰伟、谭腾云共同清偿谭周胜借款本金200000元，利息45000元，合计245000元（利息算至2016年1月8日止），后段利息从2016年1月9日起以200000元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日。易次平对该款负连带清偿责任。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人谭峰伟、谭腾云、易次平负担本案受理费4975元。但被执行人谭峰伟、谭腾云、易次至今未履行义务。尚应承担债务24.9975万元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谭峰伟、谭腾云、易次下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人谭周胜同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人谭周胜与被执行人谭峰伟、谭腾云、易次平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 段绪祥
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执703号
申请执行人绍兴市飞明纺织品有限公司，住所地绍兴市镜湖轻纺市场A区。
法定代表人王飞。
被执行人湖州锦凯利服装有限公司，住所地德清县。
法定代表人徐福根。
申请执行人绍兴市飞明纺织品有限公司与被执行人湖州锦凯利服装有限公司买卖合同纠纷一案，德清县人民法院于2009年6月20日作出的（2009）湖德商初字第1030号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币95347.8元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人已停止生产经营，并被本院评估拍卖，暂无有效财产可供执行，申请人尚有人民币95347.8元未受偿，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执703号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一六年三月十八日
代书记员 金良
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2584号
原告：王亚文，敦化市昌通运输有限责任公司职员，住敦化市。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：敦化市昌通运输有限责任公司。住所：敦化市翰章大街**号。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：王春林，公司经理。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
原告王亚文诉被告敦化市昌通运输有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年10月30日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣琴及其委托代理人王永德、李文智，被告敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）委托代理人王春林、张恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有劳动关系，自2007年1月起被告每月只发给原告200元-600元不等的工资，原告的生活难以保障，被告行为违反国家法律的规定。诉讼请求：被告自2007年1月起至12月按社会平均工资标准发放工资，并补发原告工资款7176元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉请没有法律依据。原告自2008年正式退休后，与被告不存在劳动关系，其所主张的所谓补偿，仲裁时效已经超过。原、被告之间原来确实存在劳动关系，但按公司规章制度决定，在一定年龄的男女职工均实行内退，对于内退政策法律没有禁止。工资发生是按70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内养之间法律关系，不存在欠发工资事项，不存在原告方诉请第一项标准。该内养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。综上，请法院依法公判。
本案争议的焦点是：1、本案原告的诉讼请求是否属于劳动争议案件调整范畴；2、原告的诉讼请求是否合理。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，原告王亚文身份证复印件1份。
证明原告王亚文主体资格。
被告昌通运输公司质证无异议。
证据2，不予受理案件通知书1份、工资标准计算明细。
证明本起纠纷属于民事案件，应由人民法院管辖。
被告昌通运输公司质证无异议。
证据3，敦化市人民政府关于市运输公司产权竞价出售改制方案的批复、改制方案请示、方案。
证明1、敦化市运输公司转制后应妥善安置全部在册职工，保证在册职工利益不受损失；2、足额提取并上缴各种保险金。
被告昌通运输公司质证认为，证据真实性没有异议，但是被告在1998年根据政策从国有公司转制民营公司没有损害原告利益，与本案无关。
证据4，吉林省人力资源和社会保障厅下发的“关于全省在岗职工平均工资的通知”文件1份、最低工资标准1份。
证明1、敦化市在岗职工平均工资标准；2、被告给原告所发工资低于吉林省最低工资标准。最低工资标准是在网络上调取。
被告昌通运输公司质证认为，1、因该文件是网上调取真实性有待核实；2、该最低工资标准与本案无关。
被告昌通运输公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：股东大会记录及董事会决议记录。
证明1、被告昌通运输公司在管理中实行普通员工男50岁、女45岁、副职55岁内养政策；2、实行内养的工资为1998年基本工资的70%；3、内退制度是从1992年开始实行，1998年转制之后实行至今，2000年股东大会决议可以体现，同时证明在被告转制之前的内退工资不发生任何变化；4、原告张苹属于内退人员，不是在岗员工。
原告王亚文质证认为，股东会内容是否合法有异议。职工只有在距离退休年龄不到5年进行申请，公司批准才可以内退，而原告被内退没有征求原告意见，且实行退养的标准不得低于敦化市最低工资标准，被告参照1998年最低工资标准的70%是没有法律依据的。
经庭审质证及对证据综合分析，综合认证如下：
原告所举第1份证据，被告昌通运输公司无异议，该证据为原告身份证明，同本案有关联性，能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第2份证据，系仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，同本案有关联性，被告昌通运输公司无异议，故予以采信。原告所举第3份证据，被告昌通运输公司无异议，该证据能够证明安置职工的证明问题，故予以采信。原告所举第4份证据，为在岗职工工资标准的相关文件，同内部退养人员发放生活费的证明问题，缺乏关联性，故不予采信。被告所举证据，为相关会议记录，并已按会议内容履行，通过庭审调查，决议事项并不违反法律规定，上述证据能够证明所要证明的问题，故予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告王亚文原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由被告负责安置。公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承担缴纳的各种保险金不变。被告昌通运输公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，原告王亚文离开工作岗位，领取公司发放的内部退养工资至原告退休。2014年10月，原告王亚文作为申请人以按2012年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第29号不予受理案件通知书，理由为申请人李荣琴的主张不属于其受理范围。
本院认为：原告王亚文与被告昌通运输公司系劳动合同关系，原、被告双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，原告不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，原告按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，被告昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，原告也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，原告已不在岗工作，现原告按在岗职工工资标准主张被告支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王亚文的诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告林树延负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
审 判 员 刘 颖
代理审判员 滕百茹
二〇一五年六月十三日
书 记 员 张 明
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第01227号
原告周世永，住重庆市潼南县。
委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告巴中市天元房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市。
法定代表人张永才，职务董事长。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
原告周世永与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继全适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序由审判员尤良刚担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周世永及其委托代理人彭远嘉、被告法定代表人张永才及其委托代理人董俊中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周世永诉称，原告与被告系生意上的合作伙伴，被告由于在潼南县开发欧怡花园工程急需资金，遂找到原告要求拆借资金。原告考虑到被告暂时的困难，便同意了被告的请求，并于2011年5月25日、8月6日先后借给被告50000元、150000元，被告承诺当年10月底归还。但至今近2年时间，被告仍未偿还。为此，原告诉请法院判决被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2013年3月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告天元公司辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月25日被告向原告借款50000元，被告的法定代表人张永才向原告出具借条一张，载明“借到周世永人民币伍万元（50000元）此款无息于2011年10月底前归还。”2011年8月6日被告向原告借款150000元，被告的法定代表人张永才向原告出具借条一张，并加盖了被告的公章，载明：“今借到周世勇人民币15万（壹拾伍万元），此零款在开工后第一次付款中首先支付。”被告借款后至今未偿还。故原告诉来本院，请求如诉称。
另查明，被告对第二张借条上载明的“此零款在开工后第一次付款中首先支付”的意思辩解为“此借款在2011年12月6日前支付”，原告对此无异议。载明的“周世勇”系原告周世永。
在庭审中，原告陈述借款均以现金方式交付给被告，被告对此无异议。另原告向本院举示了原告在银行存取款交易明细，拟证明自己具备出借大额现金的资信能力；被告对该证据无异议。
上述事实，有原、被告的陈述、借条及银行存取款交易明细在卷佐证，经本院开庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方对借款事实无异议，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应当受到法律的保护。被告借款后未在约定的期限内偿还，已构成了违约，被告应当承担偿还原告借款本金及逾期利息的违约责任。故原告要求被告偿还原告借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告对迟延履行未约定违约金及损失的计算方法，原告要求按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告巴中市天元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周世永借款本金200000元及利息（利息自2013年3月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 唐 煜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第985号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：李纲，男，1979年1月21日出生，汉族。
原告王永佳与被告李纲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员贾丽秋担任审判长，与代理审判员贾民主审、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王永佳代理人盛亦江到庭参加诉讼，被告李纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，原告与被告签订借款合同，约定借款金额人民币40，000元，月利息按2%计算。被告借款后，未按合同约定如期还款，尚欠人民币30，300元未偿还，为维护自身的合法权益不受侵害，请求法院判令：被告给付欠款人民币30，300元及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告李纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告于2013年3月20日签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告王永佳借款人民币4万元，期限为12个月，即2013年3月20日至2014年3月19日，该笔借款的利息为月2%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币3，333元。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。
另查明，原告自认截至2013年10月21日，被告已偿还本金人民币9，700元及相应利息。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借据、收据、借款合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告李纲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李纲向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。鉴于被告无故逾期还款且并未提前告知原告，且现借期已满，根据双方《还款事项提醒函》第四条的约定，原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据法律规定，以中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金人民币30，300元；
二、被告李纲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金人民币30，300元的利息（自2013年5月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果被告李纲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币560元，公告费人民币800元，由被告李纲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第954号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，系原告的副经理。
被告王秋霞。
原告博白县农村信用合作联社与被告王秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告博白县农村信用合作联社委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告王秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博白县农村信用合作联社诉称，2009年5月21日，被告王秋霞以养猪为由，与原告下设的博白县松旺信用社签订了《信用借款合同》，合同主要约定：“借款金额为41000元，借款期限从2009年5月21日至2012年5月18日，借款月利率4.5‰，上浮60%，实际执行月利率7.2‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利”。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还过本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告王秋霞归还原告借款本金41000元；2、被告王秋霞支付原告利息，利息从2009年5月21日起算，直至还清借款之日，利息按《信用借款合同》约定的方式计算；3、本案诉讼费由被告王秋霞负担。
原告博白县农村信用合作联社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、金融许可证复印件各1份共4页，证明原告的诉讼主体适格；2、被告王秋霞身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格；3、全国农村信用合作社借款借据、信用借款合同复印件各1份共3页，证明被告王秋霞在原告下属机构松旺信用社借款41000元的事实；4、借款申请书、个人借款申请表复印件各1份，证明被告王秋霞在原告下属机构松旺信用社申请借款。
被告王秋霞未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告博白县农村信用合作联社提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2009年5月21日，原告博白县农村信用合作联社与被告王秋霞签订农信信借字【博】第825号《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款41000元用于养猪。借款期限从2009年5月21日至2012年5月18日止，按月结利息，借款期限内利息按月利率4.5‰上浮60%计算，逾期则按合同约定的期限内利率加收50%计收利息，即在借款未到期之前按月利率7.2‰，在借款到期之后按月利率10.8‰计算。原告在签订合同当天向被告王秋霞发放贷款41000元，履行了合同规定的全部义务。被告王秋霞借款后没有按期归还借款本息，原告催收无果后于2014年4月22日诉至本院，请求本院依法支持原告的诉讼请求。
另查明，原告博白县农村信用合作联社申领有企业法人营业执照，注册号（企）450923000001063，具有发放短期、中期和长期贷款的资格。
本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告已依约履行发放贷款的义务，被告借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告王秋霞偿还借款本息的请求证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秋霞归还借款本金41000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告王秋霞支付利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算方法：以41000元为基数，从2009年5月21日起至2012年5月18日止按月利率7.2‰计算；从2012年5月19日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率10.8‰计算）。
本案受理费826元，由被告王秋霞负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审 判 长 朱懋强
代理审判员 刘 晖
人民陪审员 朱其森
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邱文成
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1226号
原告：李艳，男,1977年10月12日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告李艳与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告李艳请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。李艳认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据李艳当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，李艳不认可湖开公司系侵权行为实施者，李艳由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对李艳的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告李艳的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00584号
申请执行人：郭松红，女，1966年9月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县人民商场下岗职工，住安徽省凤阳县府城镇东华路36号1幢201室。身份证号码341126196609140229。
被执行人：王善军，男，1970年3月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县质量监督管理局职工，住安徽省凤阳县府城镇皇城明居小区24栋2单元202室。身份证号码34112619700318001X。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01118号民事判决书已发生法律效力，确定被告王善军于本判决生效后十日内清偿原告郭松红借款46000元。但被执行人王善军至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王善军在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王善军的银行存款49800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨新光
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）凤执字第00584号
发生银行：中国建设银行
事由：依据李学东诉张立顺、孙克云民间借贷纠纷一案的民事判决书确定的义务。
关于张立顺、孙克云在凤台县建设银行账户的存款66426.00元，请暂停支付十二个月（从2015年10月16日起至2016年10月16日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 凝
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商终字第371号
上诉人（原审被告）：李光彬，农民。
委托代理人：李虎训，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：山东天地起重机械有限公司。
法定代表人：朱法明，董事长。
委托代理人：李学祯，男，汉族。
委托代理人：朱瑞蒙，男，汉族。
原审被告：和国华，居民。
上诉人李光彬因买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院作出的（2014）新民初字第2069号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李光彬的委托代理人郑国华，被上诉人山东天地起重机械有限公司（以下简称天地起重公司）的委托代理人朱瑞蒙、李学祯，原审被告和国华的委托代理人郑国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2014）新民初字第2069号民事判决；
二、发回新泰市人民法院重审。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 璞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密少民初字第5982号
原告曹×1（曾用名唐×1），男，2011年12月10日出生。
法定代理人曹×2（原告之母），1987年7月15日出生。
被告唐×2，男，1979年2月10日出生。
原告曹×1与被告唐×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹×1之法定代理人曹×2、被告唐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×1诉称：我母亲曹×2与被告于2013年10月离婚，我一直随母亲生活，按照离婚协议被告每月应给付我抚养费1500元，但被告至今未支付任何抚养费用。且现在我已上幼儿园，学习、生活的费用增加，故诉至法院，要求判令被告给付2013年11月至今拖欠的抚养费共计33000元；判令被告自2015年9月起每月给付抚养费2000元；判令被告从2015年9月起每月支付幼儿园费用的二分之一。
被告唐×2辩称：我承认离婚协议约定每月给原告1500元，我不是不想给，但是我父母都已中风，现欠有外债，我每月开出租除去份钱和油钱就剩3000元，我现在没有能力负担抚养费，故我不同意原告的第一、第二项诉讼请求。我同意原告的第三项诉讼请求。
经审理查明：被告与原告之母曹×2于2013年10月18日协议离婚，约定：“儿子唐×由女方抚养，随同女方生活，由男方每月给付抚养费1500元，于每月30日前转账到曹×2农商银行卡中（帐号略），直至付到孩子18周岁止，18周岁之后的有关费用双方一人一半。并随社会发展，物价升高，增长抚养费用。孩子幼儿园以后所有有关学习、教育、培养等费用双方一人一半。”现原告以被告至今未给付抚养费以及原告已上幼儿园为由诉至本院，要求被告给付拖欠的抚养费、分担幼儿园费用并增加抚养费至每月2000元。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、出生证明、幼儿园费用发票等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部；就子女的生活费和教育费，父母可以协商。本案中，原告母亲与被告在离婚协议中约定，原告由母亲抚养，被告每月给付抚养费1500元，且约定原告幼儿园以后的教育费用由双方一人一半。该协议系双方真实的意思表示，合法有效，故本院支持原告要求被告给付拖欠抚养费的诉讼请求。但抚养费的给付数额应兼顾抚养人的支付能力，并应符合当地实际生活水平，由于离婚协议所确定的每月1500元的数额标准较高，考虑到被告现负担较重，故对于原告要求增加抚养费一项，本院不予支持。被告同意原告要求分担幼儿园费用的诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，为维护子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告唐×2给付原告曹×1拖欠的二○一三年十一月至二○一五年八月的抚养费共计三万三千元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、自二○一五年九月起，被告唐×2每月给付原告曹×1抚养费一千五百元，于每月三十日前给付当月抚养费，付至原告曹×1年满十八周岁时止（二○一五年九月至二○一五年十月的抚养费共计三千元，于二○一五年十月三十日前给付）。
三、自二○一五年九月起，原告曹×1所花幼儿园费用，凭票据由被告唐×2负担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告唐×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 娜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 于金跃
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第751号
原告：震雄营销（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处人民中路31号A区办公大楼一、二层（包括展厅）。
法定代表人：钟效良，董事长。
委托代理人：蒋维德，户籍住址：深圳市福田区，系原告公司职员。
被告：广东政豪电子科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇清湖头瓦窖岭新联路18号。
法定代表人：陈再历。
本院受理原告震雄营销（深圳）有限公司诉被告广东政豪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告广东政豪电子科技有限公司名下的价值2196500元（人民币，下同）的财产。为此，担保人震雄工业园（深圳）有限公司（组织机构代码：××）自愿提供其名下的位于深圳市龙岗区的房产（房产证号：深房地字第××号）作为原告申请财产保全的担保。
经审查，本院认为原告震雄营销（深圳）有限公司的申请符合法律规定。同时，为保证因错误申请给被告造成损失时，被告的合法权益能够得到保障，也应同时查封担保人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人震雄工业园（深圳）有限公司名下的位于深圳市龙岗区的房产（房产证号：深房地字第××号）；
二、查封、扣押或冻结被告广东政豪电子科技有限公司名下的价值2196500元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曾纯
二〇一五年六月十日
书记员 伍晖
第2页共2页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9073号
原告土肥溢弥，女，1991年1月5日出生，汉族。
委托代理人彭吉岳,北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告北京长河房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5297号。
法定代表人黄河，执行董事。
委托代理人王英，女，北京长河房地产经纪有限公司职员。
委托代理人孙蕾，女，北京长河房地产经纪有限公司职员。
原告土肥溢弥与被告北京长河房地产经纪有限公司（以下简称长河公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法由审判员侯镜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土肥溢弥的委托代理人彭吉岳及被告长河公司的委托代理人王英、孙蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
土肥溢弥向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、长河公司交还我2014年2月至2015年12月期间的完税发票。如不能提供完税发票，退还已扣的税费13596元；2、长河公司支付从2016年1月至实际支付之日拖欠的租金；截止2016年11月拖欠租金为97117.02元；3、长河公司支付逾期违约金3496.21元（该违约金暂计算到2016年11月，具体以长河公司实际支付之日为准，标准：《房屋租赁合同》的第6.1条按逾期应付租金的每日万分之二）;4、长河公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年3月21日，我与长河公司签订《房屋租赁合同》，依据合同约定，我将北京市海淀区北三环西路甲18号大钟寺现代商城第x幢x层x号房屋承租给长河公司，租赁期限自2014年2月28日至2024年2月27日，约定长河公司向我按月支付租金8828.82元，有关租金税费由长河公司代扣代缴，长河公司在支付租金期间按照7%比例每月实际扣除了税费。
长河公司支付租金至2015年12月后，在我无任何过错及违约的情况下，长河公司无正当合法理由停付租金，我通过多种途径多次催要未果。根据双方签署的《房屋租赁合同》相关约定，依据《合同法》第六十条规定，长河公司应该按照约定全面履行自己的义务，再根据《合同法》第一百零七条、第一百一十四条等相关规定，长河公司应该立即支付拖欠租金，并支付相应违约金，并向我交还代缴税款发票或返还税款由我自己缴纳。
综上，我为维护自身权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，特提起诉讼，恳请法院判如所请，以维护我合法权益，维护正常市场秩序。
长河公司辩称：对原告所述事实没有异议，但租金和违约金、税费与我们财务核算数据有不一致的地方。我公司认可欠付土肥溢弥自2016年1月1日至2017年2月28日的租金共计123603.48元；2014年2月至2015年1月1日的完税发票可以给，2015年1月1日之后虽已代扣税金但未向税务机关缴纳，故同意返还2015年1月1日至2015年12月31日税金共7416.24元；应支付2016年1月26日至2017年2月25日期间违约金4921.18元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，土肥溢弥(甲方)与长河公司(乙方)就北京市海淀区北三环西路甲18号大钟寺现代商城第x幢x层x号房屋(以下简称涉诉房屋)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将甲方所有的涉诉房屋出租给乙方使用；租赁期限10年，自2014年2月28日至2024年2月27日；租赁期限内，租金按月支付，月租金为人民币8828.82元；乙方须在每月的20日至25日期间，将当月的租金支付给甲方；双方约定上述租金为税前租金，甲方同意由乙方从其应向甲方支付的租金中代扣代缴甲方应向税务部门缴纳的税费；长河公司无正当理由逾期支付租金时，应自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，长河公司应每日向甲方支付逾期应付租金的万分之二作为违约金。
经原被告核对，长河公司共拖欠土肥溢弥2016年1月1日至2017年2月28日租金123603.48元、欠付土肥溢弥2016年1月26日至2017年2月25日逾期支付租金的违约金4921.18元。上述数额均为税前数额。长河公司共扣除土肥溢弥2015年1月1日至2015年12月31日税费7416.24元，但未按合同约定代土肥溢弥向税务机关缴税。长河公司已代缴纳2014年2月28日至2014年12月税费，但未将完税凭证交付土肥溢弥。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现双方对超出原告诉讼请求的部分达成一致意见，本院不持异议。长河公司共拖欠土肥溢弥2016年1月1日至2017年2月28日租金123603.48元、欠付土肥溢弥2016年1月26日至2017年2月25日逾期支付租金的违约金4921.18元，应予支付。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽长河公司与土肥溢弥在合同中约定由前者代扣代缴，但长河公司在支付租金时代扣税费后却未向税务机关缴纳，现双方同意由长河公司退还已扣税费，本院不持异议。因此长河公司应退还代扣土肥溢弥2015年1月1日至2015年12月31日期间的税费7416.24元，上述期间以后的税费长河公司均不再为土肥溢弥代扣代缴，土肥溢弥应按照法律规定自行向税务部门缴纳。长河公司应将完成代扣代缴税费的完税证明，交付土肥溢弥。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内，按月租金八千八百二十八元八角二分支付土肥溢弥二Ｏ一六年一月一日至二Ｏ一七年二月二十八日租金十二万三千六百零三元四角八分、支付欠付土肥溢弥二Ｏ一六年一月二十六日至二Ｏ一七年二月二十五日逾期支付租金的违约金四千九百二十一元一角八分；
二、北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内，退还土肥溢弥二Ｏ一五年一月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日代扣税费七千四百一十六元二角四分；
三、北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内，向土肥溢弥交付二〇一四年二月至二Ｏ一四年十二月的完税凭证。
如果北京长河房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十二元（土肥溢弥已预交），由北京长河房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯 镜
二〇一七年四月二十六日
书记员 李心田