wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1515号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告贯丹，住五常市。
被告贯洪臣，住五常市。
被告那宝玉，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告贯丹、贯洪臣、那宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告贯丹、贯洪臣、那宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人贯士凯于2011年11月30日，从信合联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年3月20日，并由担保人贯洪臣、贯丹、贯世勋、那宝玉负连带保证责任，到期后借款人贯士凯未偿还欠款本金及利息，故原告诉至法院，要求借款人贯士凯偿还欠款本金30，000元，利息5，560.40元，利息算至2015年3月1日，本息合计35，560.40元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人贯士凯及担保人贯世勋的诉讼。
被告贯丹、贯洪臣、那宝玉未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年11月17日最高额联保借款合同。证明借款人贯士凯借款并由担保人贯洪臣、贯丹、贯世勋、那宝玉担保的事实。
三、2011年11月30日借款凭证。证明借款人贯士凯借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告贯丹、贯洪臣、那宝玉未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月17日，信合联社与借款人贯士凯由贯洪臣、贯丹、贯世勋、那宝玉担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人贯士凯的借款金额为50，000元，借款期限为2011年11月17日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月30日借款人贯士凯从原告处借款30，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元，利息5，560.40元，利息算至2015年3月1日，本息合计35，560.40元；诉讼过程中原告放弃对借款人贯士凯及担保人贯世勋的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人贯士凯及担保人贯洪臣、贯丹、贯世勋、那宝玉签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人贯士凯未按约定履行到期贷款的还款义务，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对借款人贯士凯及担保人贯世勋的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告贯丹、贯洪臣、那宝玉经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人贯丹、贯洪臣、那宝玉承担连带给付责任偿还借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贯丹、贯洪臣、那宝玉给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息5，560.40元，利息算至2015年3月1日，本息合计35，560.40元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告贯丹、贯洪臣、那宝玉对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元减半收取344.50元，由被告贯丹、贯洪臣、那宝玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年十一月二日
书记员 夏俊峰
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第904号
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人袁兴童，负责人。
委托代理人何杰，该单位职工。
被告何良平，男，汉族，1963年5月10日出生，住四川省宜宾市。
被告杜得连，女，汉族，1967年8月7日出生，住四川省宜宾市。
本院在审理原告四川珙县农村商业银行股份有限公司与被告何良平、杜得连金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川珙县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告四川珙县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李剑锋
二〇一五年五月二十七日
书记员 袁天仪
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02592号
原告：朱某，男，1971年9月14出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。
被告：施某，女，1976年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院于2014年8月22日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案。依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托代理人张家宽到庭参加诉讼；被告施某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍相识；双方于1996年2月3日办理结婚登记。婚后于1996年10月27日生育一女朱某某�双方共同生活期间，因性格不合，常为家庭生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。2002年12月，被告离家出走，至今未归，下落不明已达十余年之久。在此期间，被告与原告及家人断绝联系，对家庭亦无任何经济支助，更未尽夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。为此提起诉讼，要求与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提供的证据为：证据1、原告身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；证据2、结婚证，欲证明原、被告于1996年2月3日办理结婚登记，双方系合法夫妻关系。证据3、萧县刘套镇张庄村民委员会、萧县公安局刘套派出所出具的证明一份，欲证明原告朱某之妻施某，1976年11月出生，于2002年12月离家出走，至今未有音讯。证据4、被告施某及其女儿朱某某的户口簿，欲证明被告和其女儿朱某某的身份情况及其之间的相互关系。
被告施某缺席，亦未提供答辩意见及相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、系公安机关颁发的证明公民身份情况的合法有效证件。证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据2、系民政部门颁发的结婚证，证明了原、被告于1996年2月3日办理结婚登记，双方系合法夫妻关系；因该证据系公文书证，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据3、系原、被告所在地的村民委员会、公安派出所出具的证明，证明了原、被告系夫妻关系；被告施某于2002年12月离家出走，至今没有音讯；结合本案原告的陈述，对其真实性本院予以确认。证据4、系公安机关核准登记的辖区居民户籍信息，证明了被告施某和其女儿朱某某的基本情况及其之间的相互关�；结合本案原告的陈述，对其真实性本院予以确认。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于1996年2月3日登记结婚。1996年10月27日生育一女朱某某。婚后共同生活期间，因双方性格不合，常为家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾。2002年12月，被告离家出走，至今未归，且杳无音讯。在此期间，被告与原告断绝联系，未尽夫妻义务。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。但双方在婚后共同生活期间，常因生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾。2002年12月，被告离家出走，至今未归，下落不明已达十余年之久；在此期间，被告与原告断绝联系，对家庭亦无经济支助，未尽为人之妻之母之责，导致夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告施某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某与被告施某离婚；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力之前，双方当事人不得另行与他人登记结婚。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郜志鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘根兄，女，1955年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘根兄信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,045.07元。原告诉称,被告潘根兄系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,045.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00879号
上诉人（原审被告）：江西赣基集团工程有限公司。
法定代表人：沈泽民，董事长。
被上诉人（原审原告）：李志军，男。
被上诉人（原审被告）：孙全富，男。
上诉人江西赣基集团工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2014）璧法民管异初字第00092号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人不是涉案合同当事人，约定管辖对上诉人无法律约束力，璧山县人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地九江市浔阳区人民法院管辖，请求撤销一审。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，被上诉人李志军提起诉讼主要依据是其与上诉人江西赣基集团工程有限公司下属项目部签订的《架料租赁合同》，合同中管辖约定条款对上诉人具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《架料租赁合同》第八条明确约定了解决纠纷方式为“由璧山县人民法院管辖”，合同双方当事人在合同中的选择管辖协议符合法律规定，应为有效。重庆市璧山县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人江西赣基集团工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 奕
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初247号
原告：熊某某，女，汉族，住开江县广福镇。
委托代理人：龙兴章，男，汉族，生于1958年6月27日，住重庆市梁平县。
被告：帅某某，男，汉族，住开江县广福镇。
本院在审理原告熊某某诉被告帅某某同居关系纠纷一案中，原告熊某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告熊某某负担。
审判员 朱海洋
二〇一六年三月十四日
书记员 王彦今
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4084号
原告：高某乙。
委托代理人：秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。
被告：高某甲。
法定代理人：蔡某（系被告母亲）。
原告高某乙诉被告高某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人秦祥国、被告的法定代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与蔡某于2015年4月1日经法院调解离婚，约定：双方婚生女高某甲即被告由蔡某负责抚养，原告每月支付抚养费1700元。原告现每月工资收入为3000余元，原告因与蔡某结婚而欠下高额债务，离婚后须由原告偿还，且原告现已再婚，现任妻子已怀孕，家庭开支不断增加，原告已在多家银行欠款，因此，原告已经无法承担被告的高额抚养费。故原告请求判令：原告每月支付被告抚养费800元。
被告答辩称：原告要求降低抚养费的理由不成立。原告已经再婚并且再生育子女说明原告是有经济能力的。被告对原告所述的欠款事实不知情。从信用卡帐单看，原告一天刷卡消费就有上万元，显然不是正常的日常开支。目前的抚养费金额是原告与蔡某通过法院调解确定的。被告每月的生活开销在5000元以上，被告母亲的工资收入也不高，如果要降低抚养费，被告母亲将无力抚养被告。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.民事调解书1份，用于证明原告与蔡某离婚及被告由蔡某抚养，原告每月支付被告抚养费1700元；
2.工资清单1份，用于证明原告工资情况；
3.个人消费贷款合同1份，用于证明原告贷款10000元用于支付抚养费；
4.中国工商银行信用对帐单1份，用于证明原告尚欠该银行23000元。
5.平安银行信用对帐单1份，用于证明原告欠该银行20000元；
6.中信银行信用对帐单1份，用于证明原告欠该银行25000元；
7.华夏信用对帐单1份，用于证明原告欠该银行15000元；
8.兴业银行信用卡电子帐单1份，用于证明原告欠该银行19000元；
9.借条1份，用于证明原告欠款的事实；
10.孕产妇保健手册1份，用于证明原告妻子怀孕的事实。
上述证据经质证，被告对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，不能证明原告的实际收入。对证据3至10的真实性无法确认，被告均不知情。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.2014年9月至2015年11月被告工资清单1份、银行对帐单1组，用于证明蔡某的工资收入；
2.被告的医疗费票据1组，用于证明被告的医疗费开销情况；
3.杭州市某某教育咨询有限公司出具的证明1份，用于证明被告的学费情况；
4.淘宝消费记录1组，用于证明被告的日常开销情况；
5.收据1组，用于证明被告的日常开销情况。
上述证据经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，被告现在还未上学。对证据4的真实性无法核实，但确实是被告日常要用到的东西。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，应当有相应的发票而不是收据。
本院对原、被告提供的上述材料认证如下：原告提供的证据1、2，本院予以确认。证据3系复印件，本院不予确认。证据4至8，本院对其真实性予以确认。证据9系复印件，本院不予确认。证据10系原件，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据4系打印件，本院不予确认。被告的其他证据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告与蔡某于2015年3月27日经杭州市江干区人民法院调解离婚。双方在调解协议中约定：被告由蔡某负责抚养，原告每月支付被告抚养费1700元。
本院认为：父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告与蔡某离婚时，原告自愿支付被告抚养费每月1700元。原告称其与蔡某结婚时所负债务需要其偿还，但原告对此并无证据证明，即使该债务属实，原告在确定抚养费金额时对该债务应已予以充分考虑，该债务并非抚养费确定之后发生的新情况，不应作为调整抚养费的理由。原告还称其现任妻子已怀孕，开支增大，但原告并无证据证明其生活开支增大并造成其生活困难。综上，原告并无充分证据证明其无力承担其离婚时所承诺的抚养费。被告尚无独立生活能力，抚养费是其重要的生活保障，原告作为被告的父亲，理应积极承担起支付抚养费这一基本义务。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回高某乙的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由高某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄 琦
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初4264号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
被告：任少华，男，1933年5月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告任少华物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高国仓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵晓琼，女，汉族，1965年9月2日出生。
委托代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。
委托代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯雪，女，汉族，1993年8月11日出生。
委托代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。
委托代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢凌，男，汉族，1991年2月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敏，女，汉族，1967年5月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司。住所地：四川省成都市高新区二环路南四段*号。
负责人：李伟，该支公司总经理。
再审申请人赵晓琼、冯雪因与被申请人谢凌、王敏、永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵晓琼、冯雪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李雯宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3326号
原告中国农业银行股份有限公司内江分行。住所地：内江市市中区交通路284号。
法定代理人李强，行长。
被告四川省内江名辰工贸有限责任公司。住所地：内江市市中区中央路114号四楼。
法定代表人倪跃兵。
被告内江市东兴区椑木房地产综合开发公司。住所地：内江市东兴区椑木政府内。
法定代表人邹光泉。
被告倪跃兵，男，汉族。
被告倪丽，女，汉族。
被告倪跃玲，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江分行诉被告四川省内江名辰工贸有限责任公司、被告内江市东兴区椑木房地产综合开发公司、被告倪跃兵、被告倪丽、被告倪跃玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司内江分行于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江分行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内江分行撤回起诉。
本案受理费13，220元，减半收取6，610元，由原告中国农业银行股份有限公司内江分行负担。
审判员 邓镇兵
二〇一四年十一月五日
书记员 叶 伟
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保277号
申请执行人:吉林省正凯经贸有限公司。
法定代表人：张立宝，该公司总经理。
被执行人：长春天艺建筑工程有限公司。
法定代表人：焦青龙，该公司经理。
本院在审理申请执行人吉林省正凯经贸有限公司与被执行人长春天艺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人长春天艺建筑工程有限公司名下银行存款2080000元或者查封、冻结其他等值财产并由四川隆翔非融资性担保有限公司为其提供担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长春天艺建筑工程有限公司名下银行存款2080000元或者查封、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李洪武
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 洋
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光少民初字第00105号
原告彭某某，女，1972年8月8日生，汉族。
委托代理人杨泽勇，光山县文殊乡人民政府工作人员。
被告黄某某，男，1968年4月12日生，汉族。
原告彭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，由审判员陈义依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人杨泽勇、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1994年农历3月份经人介绍相识后建立恋爱关系，1995年4月份补办了结婚登记手续。1995年3月17日生儿子黄某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后发现双方性格不合，吵架不断。原告自2010年农历正月份外出打工，原、被告自此分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子黄某甲随父或随母生活由孩子自己选择，双方享有探视权；3、原、被告所在村民组“原南向店乡粮管所新仓对面河”于2010年秋按人头分得宅基地四间，于2012年建成两间上下三层楼房一处，另两间地皮已出售，家产原告应得的份额抵作黄某甲上学和立业的费用。
为支持上述主张，原告彭某某向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、何畈村村委会及南向店乡民政所共同出具的证明一份；
3、光山县人民法院（口头）裁定笔录复印件一份；
4、证明人李某某出具的证明及其身份证复印件各一份；
5、证明人张某某出具的证明及其身份证复印件各一份；
6、照片一张。
被告黄某某辩称，原告诉称不实，答辩人不同意离婚；如果判决离婚，原告需将其离家出走时拿走答辩人祖上遗留下的20块银元及存款9万元返还答辩人；现建成居住的房屋，地皮是答辩人侄子的，地上的房子是答辩人借款建的，所借债务目前并未偿还，原告应对答辩人建房的债务共同偿还；原告在与答辩人婚姻关系存续期间存在重大过错，应赔偿答辩人10万元精神损失费。
为支持上述主张，被告黄某某向法庭提交如下证据：
1、证人黄某乙出庭证言一份；
2、证人黄某丙出庭证言一份。
经审理查明，原、被告双方于1994年农历3月份经人介绍相识后开始同居，1995年4月在光山县南向店乡民政所登记结婚。1995年3月17日生育一男孩，取名黄某甲，现在就读周口师范学院大学一年级。2015年3月24日，原告彭某某起诉与被告黄某某离婚，后撤回起诉。2015年10月15日，原告彭某某再次以婚后夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，和谐、美满的婚姻关系依靠夫妻双方共同努力经营，夫妻在共同生活中应当相互尊重，多进行交流。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚，原、被告虽然自2010年开始分居，但原告诉称其于2010年开始外出务工，不能证实双方因感情不合引起分居，原告所提交的证据不足以证实原、被告之间夫妻感情确已破裂，考虑到家庭和社会的和谐稳定，应当给双方一次和好的机会，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一五年十二月八日
书记员 陈远兵
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第173号
原告邓方云。
委托代理人杨龙刚、李彬，四川省兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告余伟。
被告泸县福集交通车队。
本院在审理原告邓方云与被告余伟、泸县福集交通车队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成和解协议为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓方云撤回起诉。
案件受理费780元，由原告邓方云负担。
审判员 罗政
二〇一三年七月十五日
书记员 陈妍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6049号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告时锦云，男，汉族，1965年03月17日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告时锦云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告时锦云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，805.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59，805.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初231号
原告宁波三A集团有限公司，住所地慈溪市周巷镇环城东路开发区。
法定代表人景华南，董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告渝中区民族路嘉德办公用品经营部。
本院在审理原告宁波三A集团有限公司与被告渝中区民族路嘉德办公用品经营部商标权侵权纠纷一案中，原告宁波三A集团有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波三A集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波三A集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告宁波三A集团有限公司负担。
代理审判员 徐 真
二〇一六年三月七日
书 记 员 江明鸣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初825号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙奉泉，男，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：江秀成，男，1963年3月2日出生，汉族。
被告：苗本华，女，1962年6月3日出生，汉族。
被告：江莉，女，1986年12月12日出生，汉族。
被告：张明军，男，1969年11月27日出生，汉族。
被告：庞波，男，1977年7月15日出生，汉族。
被告：江修海，男，1966年3月2日出生，汉族。
被告：唐授第，男，1961年2月25日出生，汉族。
被告：沂源鸿森科技机械制造有限公司，组织机构代码75446928-6，住所地沂源县东风路17号。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告江秀成、苗本华、江莉、张明军、庞波、江修海、唐授第、沂源鸿森科技机械制造有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙奉泉、岳增梅到庭参加诉讼，被告江秀成、苗本华、江莉、张明军、庞波、江修海、唐授第、沂源鸿森科技机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告江秀成、苗本华归还贷款本金1000000元，截至2017年3月13日利息410550元及以后发生的利息；二、要求其他被告江莉、张明军、庞波、江修海、唐授第、沂源鸿森科技机械制造有限公司承担连带责任；三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月23日原告与被告借款人江秀成签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款1000000元，借款期限2014年9月23日至2015年9月15日止，约定执行贷款利率等其他权利义务。同日，原告与被告妻子苗本华签订共同还款责任书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，与该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与被告担保人江莉、张明军、庞波、江修海、唐授第、沂源鸿森科技机械制造有限公司签订了保证合同三份，自愿为借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款利息，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此提起诉讼，请求法院做出公正判决。
被告江秀成、苗本华、江莉、张明军、庞波、江修海、唐授第、沂源鸿森科技机械制造有限公司在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明：2014年9月23日，原沂源县农村信用合作联社（2016年5月6日变更名称为山东沂源农村商业银行股份有限公司）与被告江秀成签订借款合同，被告江秀成向原告借款1000000元，借款期限自2014年9月23日至2015年9月15日，借款期限内的利率为月息10.5‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。同日原告与被告江莉、张明军、庞波、江修海、唐授第、沂源鸿森科技机械制造有限公司签订保证合同三份，被告江莉、张明军、庞波、江修海、唐授第、沂源鸿森科技机械制造有限公司为被告江秀成的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告江秀成在借款合同的借款人处签字并捺印，被告江莉、张明军、庞波、江修海、唐授第、沂源鸿森科技机械制造有限公司分别在保证合同的保证人处签字并捺印。2014年9月23日，原告向被告江秀成发放借款1000000元，被告江秀成在借款借据上签字确认。截止2017年3月13日，被告尚欠原告借款本金1000000元、利息410550元。
同时查明，被告江秀成与苗本华系夫妻关系，2014年9月23日，被告苗本华向原告出具《共同还款责任承诺书》，因借款人向贵社申请贷款100万元，当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实由原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、欠息明细以及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告提供的证据能够证明双方存在借款合同中约定的借款金额为1000000元的借款关系，原告要求被告江秀成归还借款本金及利息有事实依据及法律依据，本院应予支持。被告江秀成未按合同约定偿本付息，被告江莉、张明军、庞波、江修海、唐授第、沂源鸿森科技机械制造有限公司应依据保证合同约定承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向被告江秀成追偿。被告苗本华作为江秀成妻子，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江秀成、苗本华支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元。
二、被告江秀成、苗本华支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息410550元及2017年3月14日至实际付清之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告江莉、张明军、庞波、江修海、唐授第、沂源鸿森科技机械制造有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告江秀成、苗本华追偿。
上述一至三项款项，八被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17495元适用简易程序减半收取8748元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年四月二十八日
书记员 耿彩云
族
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第365号
原告冯志华，男，1946年5月21日出生，汉族。
原告冯镜钊，男，1976年6月21日出生，汉族。
上述两原告的共同委托代理人冯镜波，本案另一原告。
原告冯镜波，男，1978年10月29日出生，汉族。
被告吴沛芬，男，1984年8月27日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，该公司职员。
原告冯志华、冯镜钊、冯镜波与被告吴沛芬、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告冯志华、冯镜钊、冯镜波诉请如下：1、被告吴沛芬赔偿原告死亡赔偿金395466.12元、护理费400元、误工费800元、营养费400元、住院伙食补助费400元、精神损失费60000元、丧葬费28000元，合计485466.12元；2、被告太平洋保险公司对以上赔偿承担连带责任。
被告吴沛芬答辩如下：我没有能力负担原告主张的赔偿数额。
被告太平洋保险公司书面答辩如下：涉案车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张护理费、伙食补助费、营养费无依据；死亡赔偿金按农村标准计算；误工费主张是处理丧葬事宜误工费无异议；丧葬费无异议；精神损害抚慰金有异议。诉讼费不应由我公司承担。
被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2013年12月18日14时50分许，郭炎兴驾驶无号牌自行车行驶至南海平洲林岳村委会对开路段时被被告吴沛芬驾驶的皖JB78**号自卸低速货车碰撞，造成郭炎兴受伤经送院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告吴沛芬负事故的全部责任。
事故发生即日，郭炎兴被送至佛山市南海区第二人民医院抢救治疗，至同年12月25日抢救无效死亡，共抢救7天。
郭炎兴为佛山居民，至事故发生之日为66岁。原告冯志华为郭炎兴配偶，共生育包括原告冯镜钊、冯镜波在内的子女两人。该三原告为郭炎兴法定第一顺序继承人。
被告吴沛芬驾驶的涉案车辆于被告太平洋保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平洋保险公司已支付10000元医疗费用赔偿限额予原告，被告吴沛芬支付了原告住院医疗费用16153.13元，及购买人血白蛋白的费用3000元，该款原告并未主张。
本院认为，原告因本起事故造成郭炎兴死亡产生的损失共计484966.12元（详见附表），均属交强险赔偿项目，由被告太平洋保险公司于交强险限额内赔偿110000元予原告，余额374966.12元，分别由被告太平洋保险公司商业第三者责任险范围内赔偿300000元、被告吴沛芬于保险限额外赔偿74966.12元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元予原告冯志华、冯镜钊、冯镜波；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿300000元予原告冯志华、冯镜钊、冯镜波；
三、被告吴沛芬应于本判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿74966.12元予原告冯志华、冯镜钊、冯镜波；
三、驳回原告原告冯志华、冯镜钊、冯镜波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4291元，原告已预交，由被告吴沛芬负担，并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯雅婷
二〇一四年三月二十日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
各被告答辩
本院核定总损失核定理据1住院伙食补助费400元有异议350元共住院7天。2营养费400元有异议0元被告吴沛芬已支付3000元人血白蛋白的费用，该主张依法无据不予以支持。3护理费400元同上350元共住院6天。2丧葬费28000元无异议28000元原告主张符合法律规定，予以确认。3死亡赔偿金395466.12元有异议395466.12元原告主张符合法律规定，予以确认。4处理丧葬事宜误工费800元无异议800元原告庭审中确认，该误工费为处理丧葬事宜费用，该主张合情合理，本院予以确认。7精神损害抚慰金60000元同上60000元该主张合情事理，予以确认。合计485466.12元484966.12元
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1171-1号
申请执行人刘占祥，男，1979年3月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人陈春，男，1972年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民初字第984民事判决书，责令被执行人陈春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈春的银行存款9515元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 强
二〇一五年四月三十日
书记员 陆天龙
第1页共1页
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初319号
原告：陈建香，男，汉族，1976年3月15日出生，住东源县，
委托代理人：罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。
被告：ＸＸ康，男，汉族，1978年11月8日，住东源县，
原告陈建香与被告ＸＸ康民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建香及其委托代理人罗敏馨到庭参加诉讼，被告ＸＸ康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈建香诉称，请求法院判令：1、判令被告ＸＸ康偿还原告本金100000元及违约金（自2016年10月24日开始按月利率2%计付违约金至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2014年被告因需资金周转，向原告借款10万元，借款期限从2014年10月23日起至2016年10月23日止，期限两年，被告立《借据》一张，逾期后，原告、被告达成《补充协议》，对违约金作进一步说明，逾期违约金以本金的3%按月支付。借款期限届满后，被告一直未予偿还借款，严重损害原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼。
被告ＸＸ康未提交证据亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月23日被告ＸＸ康向原告陈建香借款10万元整，被告ＸＸ康当天立《借据》一张，载明，今借到甲方姓名陈建香现金人民币壹拾万元整，借款期限为两年，于2014年10月23日至2016年10月23日还清。如期负缴方式是按0.2%给甲方，是按每月支负一次。如乙方在签名下时间到或没有继续签下合同，应按总额的3%支付给甲方。乙方无权推托其它事情或任何理由。如甲乙双方不服可申请向人民法院起诉，但所有费用由乙方承担一切责任等内容。原告陈建香在《借据》上的甲方签名捺印，被告ＸＸ康在《借据》上的乙方签名捺印。被告ＸＸ康在2014年10月23日至2016年10月23日借款期限内每月按月利率2%支付利息，2016年10月23日借款到期后，被告ＸＸ康未偿还原告陈建香借款本金10万元亦未再支付原告利息。2017年1月23日，双方签订补充协议，再次约定逾期利息月利率3%，但被告ＸＸ康仍然未偿还本金及支付利息。原告陈建香催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告陈建香提供的证据：1、原告陈建香、被告ＸＸ康身份证复印件；2、《借据》、《补充协议》、银行出账单及本院开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告陈建香依约履行了借款义务，被告ＸＸ康应承担偿还借款本息的民事责任。双方约定了逾期借款月利率3%，现原告陈建香主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ康经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告ＸＸ康应在本判决生效后二十日内偿还原告陈建香借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按年利率24%从2016年10月24日起计至还清款日止）；
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，已按简易程序收费，由被告ＸＸ康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 何 嘉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 叶静怡
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初3215号
原告：枣阳市土产公司，住所地：枣阳市新华路66号。
法定代表人：郝毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉峰、肖良耀，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
代表人：王新军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈幸，该公司法律顾问。
原告枣阳市土产公司与被告赵中洋、南阳天港货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告与被告赵中洋、南阳天港货物运输有限公司已达成和解协议，本院已另行制作调解书。原告枣阳市土产公司的委托诉讼代理人吉峰、肖良耀，被告人寿财险南阳市中心支公司委托诉讼代理人陈幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳市土产公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告财产损失77050元，被告人寿财险南阳市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。事实与理由：2017年2月21日22时20分许，被告赵中洋驾驶南阳天港货物运输有限公司所有的豫Ｒ×××××号货车在枣阳市火车站土产公司大门口倒车时，撞到土产公司大门，致大门楼受损。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，被告赵中洋负事故全部责任。事故发生后，枣阳市土产公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其损害的大门承重柱受损修复重建价格进行鉴定，结论为本次损失总价值为77050元。因豫Ｒ×××××号货车在被告人寿财险南阳市中心支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元。原告损失被告不予赔偿。为此，原告诉请法院依法解决。
被告人寿财险南阳市中心支公司对交通事故认定、驾驶人及车辆信息、车辆投保情况无异议；但该公司认为枣阳市土产公司财产损失评估过高，请求保留七日内重新鉴定的权利；该公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定的事实如下：对双方当事人没有争议的交通事故认定、驾驶人及车辆信息、车辆投保事实，本院予以认定。对双方当事人争议枣阳市土产公司大门财产损失：原告枣阳市土产公司提交了湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其损害的大门承重柱受损修复重建价格的鉴定意见，鉴定本次损失为77050元。被告人寿财险南阳市中心支公司认为原告单方鉴定，该公司未参与，缺乏公正性和科学性，枣阳市土产公司未提交定损清单及详细物料清单进行直观检查评估，鉴定缺乏客观事实依据，原告鉴定的定损单与事故发生时损失严重不符，原告扩大损失不应支持，故原告鉴定价格过高，为此申请重新鉴定。原告认为，该公司损害的大门承重柱严重受损，存在安全隐患，需拆除重建，本次评定的为拆除重建费用。本院认定，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”故当事人可以单方委托评估机构进行评估，程序不违法；湖北循其本价格鉴定评估有限公司根据现场勘验，市场调研，对大门拆除重建评定估算得出的鉴定意见科学合理；鉴定机构及鉴定人员有鉴定资质，本院予以采信。本院经现场勘验，现受损大门已拆除重建，对大门评估基准日拆除重建总价值77050元，本院予以采信。被告申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予采信。
本院认为：法人的财产权利依法应受法律保护。由于豫Ｒ×××××号货车在被告人寿财险南阳市中心支公司投保有交强险，应由该公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由赵中洋、南阳天港货物运输有限公司承担责任，人寿财险南阳市中心支公司在商业三者险限额内对赵中洋、南阳天港货物运输有限公司的赔偿承担保险责任。对原告枣阳市土产公司大门拆除重建费用经评估为77050元，应由人寿财险南阳市中心支公司在交强险限额内先行赔偿2000元，不足部分由赵中洋赔偿75050元。鉴定费属于原告为确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因原告未主张鉴定费，对原告支付的鉴定费本院不予处理。诉讼费因双方有合同约定，不属保险赔偿范围。人寿财险南阳市中心支公司辩称不承担诉讼费的理由成立，本院予以支持。因被告赵中洋与原告已达成赔偿协议，对保险赔偿不足部分，本院不再判处。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿枣阳市土产公司财产损失77050元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告枣阳市土产公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元减半收取285元，由原告枣阳市土产公司负担（已在调解协议中处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张家政
二〇一七年九月二十六日
书记员 王玉爽
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初998号
原告：李金亮，男，汉族，1981年5月1日出生，汉族，住滦南县。
被告：永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：付宝华，该公司经理。
住所地：唐山市路北区汇金中心*座**楼。
委托代理人：马小龙，男，该公司职工。
原告李金亮与被告永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永城财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金亮、被告永城财险唐山支公司的委托代理人马小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金亮诉称，原告李金亮于2015年12月22日在被告永城财险唐山�心支公司处为自有冀Ｂ×××××号汽车投保车辆损失险，保险金额为130800元，并附加不计免赔率，保险合同期间自2015年12月23日零时起至2016年12月22日二十四时止。2016年10月10日16时00分，在京哈高速公路迁西支线迁西方向10公里＋650米处，李金亮驾驶冀Ｂ×××××轿车与护栏相刮撞，造成一车损坏，无人伤，无物损，道路受损的交通事故。此次事故造成原告损失共计88170元，其中迁西县人民法院委托河北千美保险公估公司对冀Ｂ×××××号汽车进行车损鉴定，鉴定车损为80250元，鉴定费6420元，施救费1500元。
被告永城财险唐山支公司辩称，对原告主张的各项费用在核实原告车辆行驶证、驾驶本在合法有效年检期间内的情况下，我司在车损险限额内予以承担。关于车损部分原告需要提供正规发票、维修清单，在核实维修项目和本次损失相符的情况下，我司予以认可；施救费部分，根据河北省物价局相关标准，我司认可不超过800元施救费；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我司不予以承担。
对当事人双方没有争议的事实，作为本院定案的依据，予以确认；对原告主张的公估费、鉴定费属于必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张的施救费过高，被告认可800元，本院认定800元。
经审理查明，2016年10月10日16时00分，在京哈高速公路迁西支线迁西方向10公里＋650米处，原告李金亮驾驶冀Ｂ×××××轿车与护栏相刮撞，造成一车损坏，无人伤、无物损，道路受损的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队迁西大队道路交通事故认定书认定，原告李金亮承担此次事故的全责。此次事故造成的车辆损失经本院司法技术辅助室委托河北千美保险公估有限公司鉴定，车辆损失为80250元，鉴定费6420元。
另查明，原告李金亮于2015年12月22日在被告永城财险唐山中心支公司处为自有冀Ｂ×××××号汽车投保车辆损失险，保险金额为130800元，并附加不计免赔率，保险合同期间自2015年12月23日零时起至2016年12月22日二十四时止。
本院认为，原告李金亮与被告永城财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，且事故发生在保险合同期间内。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队迁西大队道路交通事故认定书、河北千美保险公估有限公司鉴定报告书客观、真实、合法，本院予以采信。被告永城财险唐山中心支公司应在车辆损失险范围内承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号机动车车辆损失险范围内赔偿原告李金亮事故保险金人民币87470元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一七年六月十三日
书记员 王小娇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执异1号
案外人：邓文秀，男。
案外人：王高元，女。
申请执行人：文海荣，男。
被执行人：邓相元，男。
被执行人：张小艳，女。
本院在执行申请执行人文海荣与被执行人邓相元、张小艳民间借贷纠纷一案中，案外人邓文秀、王高元对本院依据（2017）湘1102执保92号执行裁定书做出的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓文秀、王高元称：撤销（2017）湘1102执保92号执行裁定书，并依法解除对位于零陵区御景豪园小区7栋4楼（房产证号：永房权证零陵字第020332**号）房屋的查封、冻结。事实和理由：2017年11月11日，案外人通过天一房产部百万庄分部中介公司的介绍和实地查看，欲购买被执行人的位于零陵区御景豪园小区7栋4楼的一套房屋。当天案外人邓文秀交纳购房定金5万元，又到不动产登记中心查询知晓该房屋没有被查封、冻结。2017年11月14日买卖双方及中介方三方共同签订了《房屋买卖合同》。按合同约定，案外人向被执行人支付了全部购房款46.8万元，案外人实际占有了房屋；2017年11月28日案外人到相关部门交清了房屋过户的税费。案外人于2017年12月1日在不动产中心办理过户手续时，得知该房屋于2017年11月30日已被冻结。案外人认为，房屋买卖合同已签订，且交清过户的税费及实际占有该房屋，案外人善意占有且无过错。因此，请求法院撤销（2017）湘1102执保92号执行裁定书，依法解除对位于零陵区御景豪园小区7栋4楼（房产证号：永房权证零陵字第020332**号）房屋的查封。
本院查明，案外人王高元、被执行人邓相元及中介方于2017年11月14日三方共同签订了《房屋买卖合同》，由被执行人邓相元将其位于零陵区御景豪园小区7栋4楼（房产证号：永房权证零陵字第020332**号）房屋以人民币46.78万元的价格出售给案外人王高元，案外人王高元已按照合同于2017年11月15日向被执行人支付了全部购房款。2017年11月28日案外人邓文秀、王高元到相关部门交清了房屋过户的税费。案外人王高元、邓文秀于2017年12月1日在不动产中心办理过户手续时得知该房屋于2017年11月30日已被法院查封。2018年1月2日，案外人邓文秀、王高元向本院提出执行异议。
本院认为：本院于2017年11月30日作出的（2017）湘1102执保92号执行裁定书，查封了被执行人邓相元位于零陵区御景豪园小区7栋4楼（房产证号：永房权证零陵字第020332**号）的房屋，该房屋登记在被执行人邓相元名下，本院的查封行为无过错。但案外人王高元于2017年11月14日与被执行人邓相元签订房屋买卖合同购买了该房屋，并于2017年11月15日付清了全部购房款且已取得该房屋居住权，2017年11月28日交清了房屋过户税费。现案外人以善意取得该房屋且无过错为由，要求本院撤销（2017）湘1102执保92号执行裁定书及解除对上述房屋查封的请求，符合法律规定，应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对位于零陵区御景豪园小区7栋4楼（房产证号：永房权证零陵字第020332**号）房屋查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈佐宁
审判员 张卫林
审判员 贺 云
二〇一八年一月十五日
书记员 刘琼英
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执异1号案外人：邓文秀，男。案外人：王高元，女。申请执行人：文海荣，男。被执行人：邓相元，男。被执行人：张小艳，女。本院在执行申请执行人文海荣与被执行人邓相元、张小艳民间借贷纠纷一案中，案外人邓文秀、王高元对本院依据（2017）湘1102执保92号执行裁定书做出的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓文秀、王高元称：撤销（2017）湘1102执保92号执行裁定书，并依法解除对位于零陵区御景豪园小区7栋4楼（房产证号：永房权证零陵字第020332**号）房屋的查封、冻结。事实和理由：2017年11月11日，案外人通过天一房产部百万庄分部中介公司的介绍和实地查看，欲购买被执行人的位于零陵区御景豪园小区7栋4楼的一套房屋。当天案外人邓文秀交纳购房定金5万元，又到不动产登记中心查询知晓该房屋没有被查封、冻结。2017年11月14日买卖双方及中介方三方共同签订了《房屋买卖合同》。按合同约定，案外人向被执行人支付了全部购房款46.8万元，案外人实际占有了房屋；2017年11月28日案外人到相关部门交清了房屋过户的税费。案外人于2017年12月1日在不动产中心办理过户手续时，得知该房屋于2017年11月30日已被冻结。案外人认为，房屋买卖合同已签订，且交清过户的税费及实际占有该房屋，案外人善意占有且无过错。因此，请求法院撤销（2017）湘1102执保92号执行裁定书，依法解除对位于零陵区御景豪园小区7栋4楼（房产证号：永房权证零陵字第020332**号）房屋的查封。本院查明，案外人王高元、被执行人邓相元及中介方于2017年11月14日三方共同签订了《房屋买卖合同》，由被执行人邓相元将其位于零陵区御景豪园小区7栋4楼（房产证号：永房权证零陵字第020332**号）房屋以人民币46.78万元的价格出售给案外人王高元，案外人王高元已按照合同于2017年11月15日向被执行人支付了全部购房款。2017年11月28日案外人邓文秀、王高元到相关部门交清了房屋过户的税费。案外人王高元、邓文秀于2017年12月1日在不动产中心办理过户手续时得知该房屋于2017年11月30日已被法院查封。2018年1月2日，案外人邓文秀、王高元向本院提出执行异议。本院认为：本院于2017年11月30日作出的（2017）湘1102执保92号执行裁定书，查封了被执行人邓相元位于零陵区御景豪园小区7栋4楼（房产证号：永房权证零陵字第020332**号）的房屋，该房屋登记在被执行人邓相元名下，本院的查封行为无过错。但案外人王高元于2017年11月14日与被执行人邓相元签订房屋买卖合同购买了该房屋，并于2017年11月15日付清了全部购房款且已取得该房屋居住权，2017年11月28日交清了房屋过户税费。现案外人以善意取得该房屋且无过错为由，要求本院撤销（2017）湘1102执保92号执行裁定书及解除对上述房屋查封的请求，符合法律规定，应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对位于零陵区御景豪园小区7栋4楼（房产证号：永房权证零陵字第020332**号）房屋查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈佐宁审判员  张卫林审判员  贺 云二〇一八年一月十五日书记员  刘琼英
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执989号
申请执行人：张智博，男，2009年1月11日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：郭锦峰，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人张智博与被执行人郭锦峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月十日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执989号申请执行人：张智博，男，2009年1月11日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：郭锦峰，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人张智博与被执行人郭锦峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十二月十日书记员  冷素梅
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（201）云0102民初2565号
原告:昆明兴隆居物业管理有限公司，注册号：530102100234619。
住所地：云南省昆明市五华区虹山东路***号*幢*单元***号。
法定代表人：杨培居，经理。
委托诉讼代理人：孙明伟，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
被告:徐某，男，1973年4月26日出生，住昆明市盘龙区。
原告昆明兴隆居物业管理有限公司（以下简称“兴隆居公司”）与被告徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告兴隆居公司的委托诉讼代理人孙明伟到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴隆居公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即腾还本案房屋；3、被告支付自2015年3月17日起至2016年3月16日期间所欠租金40000元，并支付违约金16000元；4、被告支付自2016年3月17日起至腾还房屋期间的租金（按照8000元／年计算）；5、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年3月17日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于昆明市五华区虹山东路137号金城小区原配电室（建筑面积月89平方米）出租给被告使用。合同签订后，原告将该房屋交给了被告使用，但被告仅付了4万元租金，剩余4万元经多次催讨后仍未支付。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。
被告徐某未到庭，无答辩。
原告兴隆居公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、房屋租赁合同；2、证明；3、公告。本院审核证据材料后认为，首先，被告未到庭，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式和来源均符合法律规定，证据内容清楚、明确，能够相互印证，并能够反映客观真实情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于昆明市五华区虹山东路137号金城小区原配电室（建筑面积月89平方米）出租给被告使用。租期为两年，自2015年3月17日起至2017年3月17日止，租金为每年80000元，第一年租金在签订之日一次性付清，第二年租金在第一年租期届满前15日内一次性付清。合同还约定，任何一方未能履行本合同约定条款的，均视为违约，违约方须在10天内向守约方支付年租金总额的20﹪作为违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告向原告支付了第一年租金4万元，剩余4万元至今未付。2016年3月14日，原告以公告形式催告被告支付房屋租金。2016年4月1日，原告再次以公告形式催告被告支付房屋租金并通知收回房屋。2016年4月28日，原告以房屋租赁合同纠纷为由诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，经审查合同的生效要件，本院依法确认本案租赁合同依法成立并生效，受法律保护，当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，原告按约定将房屋交付被告使用，但被告并未按合同约定支付租金，其行为已构成违约，故被告应向原告支付第一年剩余租金40000元并支付违约金。根据合同对违约金的约定，被告应向原告支付年租金总额的20﹪作为违约金，即16000元（80000元×20﹪）。至于解除合同问题，因被告未按约定支付房屋租金，其行为已构成根本违约，原告享有合同的法定解除权，原告两次以张贴公告形式催告被告支付租金，并在2016年4月1日通知收回房屋，该通知张贴于本案租赁房屋，应视为张贴后即通知对方，故双方房屋租赁合同已于2016年4月1日解除，本院予以确认。合同解除前，被告仍应支付2016年3月17日至2016年4月1日期间的租金3333元（80000元÷12÷2）。合同解除后，因被告未将房屋腾还原告，故被告仍应支付自2016年4月2日起至实际腾还房屋之日止的房屋占有使用费。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告昆明兴隆居物业管理有限公司与被告徐某签订的《房屋租赁合同》已于2016年4月1日解除；
二、被告徐某于本判决生效后三日内向原告昆明兴隆居物业管理有限公司支付租金43333元及违约金16000元；
三、被告徐某于本判决生效后三日内将本案租赁房屋腾还给原告昆明兴隆居物业管理有限公司，并支付自2016年4月2日起至实际腾还房屋之日止的房屋占有使用费（按年租金80000元计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元、公告费300元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 猫 莉
代理审判员 李林友
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈蕾洁
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1771号
原告：吴志春，男，汉族，1951年2月5日出生，住邯郸市。
被告：丁瑞停，男，汉族，1952年7月10日出生，住邯郸市。
被告：郝彩霞，女，汉族，1956年7月18日出生，住址同上。
原告吴志春与被告丁瑞停、郝彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志春、被告丁瑞停到庭参加诉讼，被告郝彩霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年10月2日和2016年12月5日两次向原告借款贰拾万元，双方协商约定每月利息2分。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、要求被告归还人民币贰拾万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了被告丁瑞停2016年10月2日、2016年12月5给原告出具的借款证明各1份，用于证明被告丁瑞停向原告借款200000元的事实。
被告丁瑞停辩称，借款200000元属实，但暂时没有能力偿还。
被告郝彩霞未提出答辩。
二被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告丁瑞停对原告提交的证据无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
二被告系夫妻关系。被告丁瑞停于2016年10月2日向原告借款100000元，被告丁瑞停给原告出具了借据，内容为：今借到吴志春现金壹拾万元（100000元）；被告丁瑞停于2016年12月5日向原告借款100000元，被告丁瑞停给原告出具了借据，内容为：今借到吴志春现金壹拾万元（100000元）。对上述借款双方口头约定利息为月息2分。此后，经原告多次追要，二被告没有偿还。
本院认为，被告丁瑞停向原告借款200000元，有被告丁瑞停出具的借款证明予以证实，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中被告丁瑞停借款是在与被告郝彩霞婚姻关系存续期间的行为，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告共同偿还借款的诉求，依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁瑞停、郝彩霞于本判决生效后十日内共同偿还原告吴志春借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一七年十月二十七日
书记员 王少孟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申186号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：曹中敏，男，1965年8月8日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。
法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨永乐,云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人曹中敏因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹中敏申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。
云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹中敏的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一七年六月八日
书记员 徐玲云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申186号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：曹中敏，男，1965年8月8日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:杨永乐,云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人曹中敏因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹中敏申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹中敏的再审申请。审判长  刘会全审判员  王 鹏审判员  宗茂春二〇一七年六月八日书记员  徐玲云
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初178号
原告：荣生明，男，1975年9月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告：烟台恒盛置业有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路西、南岩子口村东，统一社会信用代码91370686056217188U。
法定代表人：吴云朝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传儒，男，1965年7月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系该公司员工。
本院在审理原告荣明生与被告烟台恒盛置业有限公司建设工程合同纠纷一案一案中，原告荣生明于2017年6月22日以其他公司为被告重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣生明撤回起诉。
案件受理费82.5元，由原告负担。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘新安
人民陪审员 刘振铎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 莉
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保251号
申请人：马峰，男，1980年4月20日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：李磊，男，1979年7月29日生，汉族，住淄博高新区。
申请人马峰于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李磊的银行存款885000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人马峰已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李磊的银行存款885000元。
二、如被申请人李磊的银行存款不足885000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十二月七日
书记员 赵晓清
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4023号
申请人余某。
申请人熊某某。
本院于2016年6月27日受理了申请人余某、熊某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人余某、熊某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月28日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，余某自愿承担熊某某各项身体检查和医疗费用9000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 任娟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1409号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人施某。2010年7月16日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。因本案于2014年9月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2248号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日23时20分许，被告人施某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车行驶至本市吴兴区东街邮政银行门口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达202mg／100ml。当日23时42分许，被告人施某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为200mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人施某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人施某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；证人张某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人施某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人施某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人施某曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人施某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一四年十二月四日
书记员 俞水琴
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第28号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行
负责人：丛可印，行长
被执行人：王永强。
被执行人：吕慧东。
被执行人：蔡厚伟。
被执行人：赵俊红。
被执行人：吕升军。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行申请执行王永强、吕慧东、蔡厚伟、赵俊红、吕升军金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）定商初字第108号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年三月十一日
书记员 贺永升
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第28号
申请执行人定州市金通小额贷款有限公司，住所地定州市中山中路，法定代表人刘蕴涛。
被执行人尹旺，男，1981年2月21日出生，汉族，住定州市北城区。
申请执行人定州市金通小额贷款有限公司与被执行人尹旺担保借款纠纷一案,定州市人民法院(2013)定民初字第966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尹旺的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人尹旺目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 李 贤
审判员 张云哲
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴占银
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）定执字第28号申请执行人定州市金通小额贷款有限公司，住所地定州市中山中路，法定代表人刘蕴涛。被执行人尹旺，男，1981年2月21日出生，汉族，住定州市北城区。申请执行人定州市金通小额贷款有限公司与被执行人尹旺担保借款纠纷一案,定州市人民法院(2013)定民初字第966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人尹旺的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人尹旺目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  张云哲二〇一七年九月二十五日书记员  吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第28号定州市金通小额贷款有限公司，住所地定州市××路尹旺，男，汉族，住所地定州市××××号本院在执行定州市金通小额贷款有限公司与尹旺债权中，申请执行人定州市金通小额贷款有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胥耀立二〇一七年三月二十一日书记员  谢 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第28号申请执行人定州市金通小额贷款有限公司，住所地定州市中山中路被执行人尹旺，男，汉族，住所地定州市北城区定州市金通小额贷款有限公司申请尹旺民事一案，作出的已经发生法律效力。定州市金通小额贷款有限公司于2014-1-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胥耀立二〇一七年八月二十二日书记员  谢 飞
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1229民初119号
原告：覃文师，男，1979年8月25日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县。
被告：蒲亨燕，男，1989年4月11日出生，汉族，住所地大化瑶族自治县。
被告：蒲员壮，男，1965年7月4日出生，汉族，住所地大化瑶族自治县。
被告：华安保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部，住所地南宁市民族大道93号新兴大厦A栋写字楼29层。
负责人：温小燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆波，该公司职员。
原告覃文师与被告蒲亨燕、蒲员壮、华安保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告覃文师于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需要补充收集证据为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃文师撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃文师负担。
代理审判员 韦青霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 覃玉娜
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1153号
原告：王某1，女，1985年9月5日生，汉族，现住河北省保定市满城县。
被告：王某2，男，1985年3月22日生，汉族，原住河北省献县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费用被告承担，3、要求被告偿还支取原告的保险费40000元。事实与理由：原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格各异，没有共同语言，经常为一些家庭琐事发生争吵，且被告是以欺诈方式与原告办理的结婚登记手续，双方感情出现裂痕。2014年11月5日，原告发现被告偷了原告保险单，诈取保险费40000元，原告知道与被告大吵一架。被告一气之下把家里的所有家具、沙发、床。都拉走，新装修的房子被砸毁，并向原告亲戚朋友借了钱消失找不到人了，到现在已有两年多找不到人，只好再次提起诉讼。
王某2经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状。
经审查本院认定事实如下：原告王某1与被告王某2在保定市凰庭假日酒店打工时认识的，之后接触了一年八个月于××××年××月××日办理了登记手续。双方均属再婚。后原告发现被告有赌博的恶习，被告在原告不知情的情况将原告的保险单拿到保险公司并支取了保险费40000元，双方为此发生争吵。2014年12月5日在原、被告争吵之后，被告将其家中的财产变卖后，不再进行联系。原、被告婚后未生育子女。原告因在开庭时未提交其保险单据，对其要求被告偿还保险费40000元不再进行主张。
本院认为，原告王某1于被告王某2均属再婚，婚前接触时间不长，没有充分了解。被告王某2有赌博恶习，且将原告投保的保险单在没有告知原告的情况下私自支取保险费，并将家中夫妻共同财产变卖，严重影响了夫妻感情，是导致夫妻感情破裂的主要原因。
综上所述，原、被告婚前接触时间较短，没有建立起夫妻感情，被告有赌博恶习，且现在下落不明，不与原告进行沟通联系，可视为夫妻感情破裂。现原告要求离婚，应予支持。原告不再主张被告返还保险费40000元，是对其权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费300元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 贺聪敏
人民陪审员 刘蔷薇
人民陪审员 郑立新
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李翠莲
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初1153号原告：王某1，女，1985年9月5日出生，汉族，住河北省保定市满城县人。被告：王某2，男，1985年3月22日出生，汉族，住河北省献县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易进行审理。由于被告常年不在家，外出做生意且无法联系，需公告送达开庭文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺聪敏人民陪审员  刘蔷薇人民陪审员  郑立新二〇一七年四月十二日书 记 员  李翠莲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5333号
原告：王知玉，男，汉族，1972年2月4日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾聚鑫装饰工程有限公司，住所地：宜宾临港经济开发区长江北路西段附二段315号15幢第2层22号，统一社会信用代码：915115003233430243。
法定代表人：黄春梅。职务：总经理。
委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115200910926255。
原告王知玉与被告宜宾聚鑫装饰工程有限公司（以下简称聚鑫装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王知玉，被告聚鑫装饰公司的委托诉讼代理人贾超颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王知玉向本院提出诉讼主张，要求：１、判令被告宜宾聚鑫装饰工程有限公司给付原告货款30800元；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告口头签订购货合同，被告以微信形式向原告发送定贷单，原告按被告指示将产品送至客户家中。原告将产品送到客户王建琼、徐玉芬、李华英、喻亮、陈丹、殷燕家后，客户进行确认收货。8月2日，被告付了王建琼、徐玉芬的货款12600元，尚欠送到李华英、喻亮、陈丹、殷燕家的货款30800元未支付。原告多次找到聚鑫装饰公司协商未果，遂诉至法院，诉如所请。
被告聚鑫装饰公司辩称：原告证据瑕疵很多，无法证明其真实性，他提供的单据没有业主的签字，无法证明原告供货的事实；被告已履行付款的义务，被告付款时间也在该家具送货时间段之内；原告的诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、聚鑫装饰公司是一家承接室内外装修工程，塑钢门窗制作、安装，室内外装饰装修资询的公司；王知玉是一个经营家具零售的个体工商户。聚鑫装饰公司和王知玉有长期的买卖合作关系，主要是在聚鑫装饰公司承接装修装饰业务后，由王知玉向其提供家具。2017年4月6日，聚鑫装饰公司以微信形式向王知玉下单，要求将所订购的餐桌、餐椅、茶几、电视柜、沙发送到位于临港区紫金城x幢x号的喻亮家里。王知玉在微信上收到下单表后，制作订货单，并安排工人于2017年6月15日将上述货物送至该地址。该批货的款项为7200元。2017年4月13日，聚鑫装饰公司以微信形式向王知玉下单，要求将所订购的餐桌、餐椅、茶几、电视柜、沙发送到位于临港区紫金城x幢x号的李华英家里。王知玉在微信上收到下单表后，制作订货单，并安排工人于2017年6月15日将上述货物送至该地址。该批货的款项为6600元。2017年6月8日，聚鑫装饰公司以微信形式向王知玉下单，要求将所订购的餐桌、餐椅、茶几、电视柜、沙发送到位于临港区紫金城x幢x号的殷燕家里。王知玉在微信上收到下单表后，制作订货单，并安排工人于2017年7月24日将上述货物送至该地址。该批货的款项为6600元。2017年6月17日，聚鑫装饰公司以微信形式向王知玉下单，要求将所订购的茶几、电视柜、沙发、床送到位于临港区紫金城x幢x号的陈丹家里。王知玉在微信上收到下单表后，制作订货单，并安排工人于2017年7月3日将上述货物送至该地址。该批货的款项为10400元。上述四次送货的贷款共计30800元。2、庭审中，原、被告均陈述，双方买卖的确是口头约定，双方的交易习惯为：由被告方微信下单，原告方备货后制作订货单，按被告方指定的时间将货送至其指定地点并安装，之后再由原告拿订货到被告处，被告核对以后再将款项转至樊蓉（王知玉妻子）账户上。3、聚鑫装饰公司于2017年5月29日支付王知玉13200元，于2017年6月30日支付王知玉15300元，上述款项共计28500元，庭审中，王知玉对收到上述款项予以确认，但陈述该上述项款是被告支付的案外货款。
本院认为：1、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中、原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方已形成买卖合同关系。原、被告应当按照约定履行自己的合同义务。原告提供的证据证明其按被告指定送货，对货款总额30800被告聚鑫装饰公司也予认可，本院予以确认。被告聚鑫装饰公司提出已分别于2017年5月29日支付王知玉13200元，于2017年6月30日支付王知玉15300元，共计28500元货款，对此，原告王知玉提出2017年5月29日的款项支付的凯丽滨江x号胡飞和金江外滩x号黄泽军两户的货款共计13200元，2017年6月30日的款项是支付翰林府邸x幢x单元x号刘洪和翰林府邸x幢x单元x号李长季两户的货款共计15300元，四家货款累计28500元，并提供了相应的订货单等证据。被告辩称双方一直有买卖往来，有时会累计结帐，同时也陈述不清哪一笔货款对应哪一笔货，同时其提供的证据也不能证明另有支付过上述四家客户的货款。对此本院根据双方提供的证据并结合双方当事人的陈述，认为原告提供的证据的证明力明显大于被告提供的证据的证明力，根据优势证据规则，本院认为被告尚未支付原告送到客户陈丹、殷燕、李华英、喻亮家里的货款共计30800元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院民事诉讼证据规则》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告宜宾聚鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日支付原告王知玉货款30800元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告宜宾聚鑫装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈顺兰
二〇一七年九月三十日
书记员 林美静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第977号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人董×，女，1984年5月19日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人董×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亚男出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人董×于2015年2月9日17时许，在其经营的北京市朝阳区某店内，以人民币80元的价格向韩×出售保健食品“VIGOUR”1粒，后被当场抓获，民警另现场起获尚未销售的保健食品“汉玛佐罗”4盒（每盒1粒），“中药伟哥”3盒（每盒1粒），“VIGOUR”1盒（内有10粒）。经鉴定，“汉玛佐罗”含有他达拉非成分，“中药伟哥”和“VIGOUR”均含有西地那非成分。上述保健品均暂扣于北京市公安局朝阳分局。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩×、常×、刘×的证言、辨认笔录、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告、现场和物证（照片）、搜查笔录、扣押物品清单及公安机关出具的起赃经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人董×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人董×归案后能如实供述自己的罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。在案之保健品，依法应予没收。根据被告人董×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳在案）。
二、禁止被告人董×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之保健品（暂扣于北京市公安局朝阳分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一五年四月八日
书记员 解 帅
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初4号
原告刘品强。
被告被告李德芬。
原告刘品强与被告李德芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘品强到庭参加诉讼，被告李德芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘品强诉称，2013年2月21日，被告因资金周转，向原告借款60000元，借款约定：一年内还清。逾期后，原告一直向被告催还借款，但被告总以没钱为由拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告归还借款60000元，并判令被告从2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至还清借款止；二、本案的一切诉讼费用由被告方负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、《借条》复印件1份，证明被告李德芬向原告借款60000元及约定还款期限的事实。
被告李德芬未作答辩，亦无证据向本院提交。
经审理查明，2013年2月21日，被告李德芬向原告刘品强借款60000元，当日被告出具《借条》：“今借到刘品强现金陆万元（60000.00元整），一年内还清。借款人：李德芬，2013年2月21日。”借款期限届满，原告向被告方讨还借款时，被告均以种种理由推托，原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告向原告借款60000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告返还借款60000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款期限内，借款未约定有利息，因此，利息应从借款期限届满之日起计算，即从2014年2月22日计至还清借款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德芬归还原告刘品强借款60000元并支付逾期利息（利息计算：以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月22日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告李德芬负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桂英
审 判 员 张修喜
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1282号
罪犯袁锡明，男，1968年3月26日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯袁锡明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市长寿区人民法院于2012年1月13日作出（2012）长法刑初字第00006号刑事判决，认定袁锡明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元（未缴纳），责令退赔被害人损失2万元（未退赔），且系累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月13日裁定，对其减去有期徒刑一年，至2022年7月4日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯袁锡明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯袁锡明减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月5日起至2022年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年七月十六日
书记员 舒 英
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3066号
原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花北路8号菡青大厦25楼。
法定代表人黄海，总经理。
委托代理人姜徐跃、王爱全，公司员工。
被告叶水省，男，1960年1月22日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告叶水省物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门市莲花物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 甘艳君
二〇一五年八月三日
代书 记员 刘妙赛