贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1713号
上诉人（原审原告）：庄明红，男。
被上诉人（原审被告）：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司。
法定代表人：翟纯孝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李富荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被上诉人（原审被告）：六盘水源丰房地产开发有限公司。
法定代表人：毛威，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵敏玲，系贵州金鸟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡荣森，系贵州金鸟律师事务所律师。
上诉人庄明红因与被上诉人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（以下简称“太阳石房开”）、六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称“源丰房开”）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄明红、被上诉人太阳石房开的委托诉讼代理人李富荣、源丰房开的委托诉讼代理人胡荣森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庄明红上诉请求：撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初176号民事判决第二项，改判被上诉人太阳石房开、源丰房开退还上诉人2000元的水开户费及承担占用期间的损失1197元。事实和理由：一、原判认定“不返还水开户费”的事实错误。第一，被上诉人收取2000元水开户费的行为是代收行为，2000元是为上诉人办理单独开户的费用，此行为被上诉人不但没有完成，反而占用该费用达九年的时间。第二，水管入户是开发商必须履行的义务，上诉人交纳的2000元是让被上诉人到自来水公司购买指定的水表并办理开户，且该费用已超过自来水公司应收费用。上诉人所购房屋为步梯楼，不存在需被上诉人加压才可供水的事实。第三，上诉人虽然使用被上诉人提供的水表，但上诉人交纳的水价比自来水公司每吨多0.2元，长此以往给上诉人带来不合理的损失。物业公司将成本费也加在水价里，实际上增加了上诉人的成本，导致上诉人不能通过便捷方式交纳水费，给上诉人带来不便。二、被上诉人涉嫌违规收费。被上诉人为上诉人安装供水设施所产生的费用，实际已包含在上诉人交纳的购房价中。
被上诉人太阳石房开辩称，关于用水及开户问题，本案所涉及标的物是普通商品房，就供水方式不作特定的、个性化的设计和安装，买受人在签订合同时并无特殊要求，至于采取什么方式供水，只要符合水的使用和消费现状即可。本案中，被上诉人源丰房开采用总表业务报装、分户分表计费方式供水，该行为已被自来水公司审核并认可，证明被上诉人源丰房开已经履行了合同义务。因此，上诉人提出退还费用及支付资金占用费有违法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人源丰房开辩称，被上诉人源丰房开在办理水开户时，已就一户一表问题向当时的自来水管理部门提出办理，但自来水管理部门的答复是没有办法单独为每一户办理一户一表，只能采取总表立户报装分表到户的形式，因此被上诉人源丰房开为不影响住户用水，自己为每一户办理了一户一表，各住户已经采用该用水方式多年，并未影响住户的正常用水，因此，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
庄明红向一审法院起诉请求：1、判令被告按总房款180000.00元每日万分之0.5（9元/日）的约定支付逾期3096天（2008年7月1日至2016年12月27日）违约金27864.00元，后期违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，承担至土地使用证交付原告止；2、判令二被告退还三通中的水开户费2000.00元以及占用该费用年产生的利息损失1197.00元（2000元×6.65%×9年）（2017年11月10日至2016年11月10日），合计3197.00元；以上两项共计31061.00元。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：判令二被告提供办证部门所需的资料，在30日内为原告办理房屋产权证（房产证、土地使用证）手续。
一审法院认定事实：2007年11月10日，原告与被告太阳石房开签订商品房买卖合同，原告购买被告太阳石房开在建的阳光花园D幢4单元613号房屋一套，合同第三条约定商品房的建筑面积共124.65㎡；第四条约定商品房单价为1440.00元/㎡，总金额180000.00元；第五条约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：“（1）双方自行约定：以产权登记面积为准，多补少退房款。”；第六条付款方式约定原告首付款54000.00元，余下购房款126000.00元办理银行按揭。第八条约定被告于2008年5月1日前交付商品房给原告；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第2、3项处理：“1、……；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。3、房地产权属证书的规定期限按六盘水市相关发证单位的期限执行。”2008年7月，被告将房屋交付原告。2007年8月23日，二被告向原告出具收款收据三份，按房屋面积124.28m2收取原告购房款54000.00元，余下的购房款126000.00元按十年贷款支付。收到原告交来的办证费等费用8806.00元，维修基金3600.00元；自来水开户费2000.00元。2012年11月7日，被告为原告办理了房屋所有权证，房屋产权证号为：六房权证平寨镇字第××号，房屋坐落于六枝特区平寨镇××路××花园××单元××号，所有权证记载房屋建筑面积为124.28m2，其中，套内建筑面积108.97m2；但该房屋土地使用证至今未办理。被告为原告安装了一户一表水表，但没有在六枝特区自来水公司为原告办理单独开户。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。被告虽然为原告办理了房屋所有权证，但未办理房屋的土地使用证，被告已经违约。故对原告要求被告办理房屋土地使用证的诉请，予以支持。因被告已为原告办理了房屋产权证，对原告要求被告办理房屋产权证的诉请，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告请求被告支付逾期办证的违约责任，应当从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。被告于2008年7月将房屋交付原告，在为原告办理了房屋所有权证后，未办理土地使用证，被告的行为已经违约。原告如要求被告承担违约责任，应当在二年内向被告主张违约责任，但原告于2017年1月11日才要求被告承担逾期办证违约金，该请求已超过二年诉讼时效，不予支持。被告虽未到六枝特区自来水公司为原告单独登记水表，但已按一户一表为原告安装了单独的水表，且原告已使用多年，并不影响原告正常的生活用水。故对原告主张返还水表开户费2000.00元，支付利息1197.00元的诉请，不予支持。从原告提交的收款收据看，原告交纳的购房款、办证费、维修基金等费用是由被告太阳石房开和被告源丰房开共同收取。因此，对被告源丰房开辩称其公司不是本案适格被告的主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、被告六盘水源丰房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内提供房屋办证材料到产权登记机关为原告庄明红办理六枝特区那平路阳光花园小区D幢4单元6层5号房屋的土地使用证；二、驳回原告庄明红的其他诉讼请求。案件受理费288元，由原告庄明红负担258元，被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、被告六盘水源丰房地产开发有限公司负担30元。
二审中，上诉人庄明红当庭提交《阳光花园小区用水开户情况的说明》，用以证明被上诉人未为上诉人开通一户一表，用户不能直接针对自来水公司，一旦没有物管或有个别用户欠缴水费将导致停水。被上诉人太阳石房开对该证据三性无异议，该证据证明阳光花园小区已经整体报装，小区已经正常用水，被上诉人已履行了合同义务。被上诉人源丰房开的质证意见与被上诉人太阳石房开一致。
上诉人提交的证据只是针对将来有可能会停水的情况作出说明，不能证明被上诉人未尽到通水的义务，对该证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：被上诉人是否有义务为上诉人办理用水的一户一表手续，该义务是否已经履行完毕。
本院认为，上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中仅约定了被上诉人代收三通费用，对是否应当安装一户一表没有作出具体的约定，且被上诉人仅认可其负有通水的义务，并无安装一户一表的义务，上诉人也无证据证实双方对安装一户一表作了明确约定。现上诉人的住宅已开通用水，并已使用多年，上诉人也没有证据表明出现无法正常用水的情况。因此，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人庄明红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庄明红负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓少旭
审判员 刘 靖
审判员 罗 光
二〇一七年十月十六日
书记员 杨清冰