wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第213号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人项某，农民，住浙江省临海市。1978年9月28日因破坏社会秩序被临海县人民法院判处有期徒刑五年。2014年12月3日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员金敏出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年12月2日晚上，被告人项某酒后驾驶浙10·155**号大中型拖拉机从临海市桃渚镇北塘村开往四岔村，18时45分许，途经临海市桃渚镇老厂基村路段时，被交警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人项某血液中的酒精含量为113mg／100ml。到案后，被告人项某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，酒精含量呼气检测结果单、血液提取登记表、抽血录像光盘、物证检验报告，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人项某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人项某的犯罪性质、情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年二月十二日
代理书记员 陈 昕
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执101号
移送执行人成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人林增霖，男，汉族，1953年2月2日出生，现于邛崃监狱服刑，户籍地为福建省闽侯县青口镇。身份证号码：
刑事受害人龙吉荣与被执行人林增霖刑事退赔一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月6日作出的(2015)锦江刑初字第309号刑事判决已经发生法律效力。成都市锦江区人民法院刑事审判庭于2016年1月7日移送执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人林增霖发出执行通知书，责令被执行人林增霖按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院确认刑事受害人龙吉荣有债权，即被执行人林增霖应向刑事受害人退赔580000元及债务利息未受偿。刑事受害人龙吉荣于2016年4月1日以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，刑事受害人龙吉荣申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者刑事受害人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认刑事受害人龙吉荣有债权，即被执行人林增霖应向刑事受害人退赔580000元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年7月6日作出的(2015)锦江刑初字第309号刑事判决第二项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩 林
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2357号之一
申请执行人：洪及祝，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：丁翠月，女，1972年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：李水筑，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人洪及祝与被执行人丁翠月、李水筑买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1466号民事判决书、福建省泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民终402号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，丁翠月、李水筑应支付洪及祝货款192000元，并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算自2016年3月28日起至付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人丁翠月、李水筑纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对丁翠月、李水筑采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人丁翠月、李水筑有可供执行的财产。申请执行人尚有款项192000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2357号之一申请执行人：洪及祝，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：丁翠月，女，1972年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：李水筑，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人洪及祝与被执行人丁翠月、李水筑买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1466号民事判决书、福建省泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民终402号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，丁翠月、李水筑应支付洪及祝货款192000元，并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算自2016年3月28日起至付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人丁翠月、李水筑纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对丁翠月、李水筑采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人丁翠月、李水筑有可供执行的财产。申请执行人尚有款项192000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月二十七日书 记 员  蔡明俭
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第593号
申请执行人：郭燕琳，女，住峨眉山市。
被执行人：余池�男，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2009）峨眉民初字第1188号民事调解书，受理郭燕琳申请恢复执行余池健康权纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人尚欠的治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费900元，负担案件执行费50元。执行中，被执行人余池于2014年1月13日自动履行了500元，本院于2014年5月26日划拨了被执行人的存款450元。申请执行人已全部受偿，本案执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2009）峨眉民初字第1188号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 欣
二〇一四年五月二十八日
书记员 范志伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初596号
原告：何仙友,男,1949年7月26日生,汉族,住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告何仙友诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告何仙友于2017年6月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，何仙友在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何仙友撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由何仙友负担。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年六月三十日
书记员 费熠璇
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第355号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人龙立坚，农民，住花垣县。2012年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月17日刑满释放。2014年12月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2015年1月15日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人王忠，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人龙立坚犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人龙立坚及其辩护人王忠到庭参加了诉讼。现已审理终�。
经审理查明，2014年4月6日中午，被告人龙立坚与隆党根（已判刑）、陈某等4人在台州市椒江区下陈街道台门里村老人协会二楼棋牌室打牌赌博，途中陈某退出，衡某乙想加入并坐庄，龙立坚、隆党根等人不肯，双方发生争吵。龙立坚、隆党根等人即持木凳打砸衡某乙，衡某乙的老乡王某、黄某乙上前劝阻也被殴打，隆晓军（已判刑）等湖南籍人员见状上前帮忙殴打衡某乙、王某、黄某乙等人。后因群众报警，龙立坚等人逃离现场。经鉴定，衡某乙外伤致面部创裂，左侧第8、9肋骨骨折，脾脏破裂，脾脏手术切除，其损伤已达重伤二级程度；黄某乙外伤致左前额发际外不规则愈合创口长度为6.6cm，其损伤已达轻伤一级程度；王某外伤致头顶部两处疤痕长度分别为4.2cm、2.2cm，其损伤构成轻微伤。
2014年12月11日，公安人员在台州市路桥区蓬街镇尚家村桥头抓获被公�人龙立坚。
上述事实，被告人龙立坚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、证人衡某甲、黄某甲、周真定、陶某、陈某、陈海超的证言、抓获经过、押解经过、被害人衡某乙、黄某乙、王某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙立坚结伙故意伤害他人身体，致1人重伤、1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成故意伤害罪。被告人龙立坚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚，系累犯，予以从重处罚。被告人龙立坚当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称本案发生被害方有一定过错，被告人自愿认罪，认罪态度好，有赔偿的意愿，但无能力赔偿，请求法庭从轻处罚。审理认为，本案发生在棋牌�，被害人要求参与坐庄赌博，被告人不同意，随即发生殴打，被害方的过错不是很明显，故不能以此来减轻被告人龙立坚的罪责；被告人龙立坚没有赔偿被害人损失，亦没有得到被害人谅解，故仅有赔偿意愿亦不能减轻被告人龙立坚的罪责，其他所辩属实，故对辩护人的辩护意见部分采纳，部分不予采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人龙立坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月十一日起至二〇一九年十二月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭振乾
人民陪审员 管敏富
人民陪审员 陈建斌
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照其规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第838号
原告范奇明，又名范遵明，男。
被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）
组织机构代码：56921100-5
住址：遵义市习水县习酒镇临江村。
法定代表人：许再明，系公司经理。
被告夏文云，又名夏文荣，男，汉族。
委托代理人袁建辉，特别代理。
原告范奇明诉被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）、夏文云公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告范奇明到庭参加了诉讼，被告富源煤业、夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：三元煤矿经与鑫楚能源公司、王德友整合成立被告富源煤业公司。被告夏文云原系三元煤矿投资人，在经营三元煤矿期间，聘请原告为其运输煤矿，除已经领取部分外，被告还应支付运费25226元给原告。此款经被告统计并制作清册，由袁建辉审核签字后，被告至今没有支付给原告。综上，夏文云系原三元煤矿投资人，实际控制三元煤矿资产，应当按照约定支付欠款。同时，原三元煤矿经整合成立富源公司，三元煤矿的债权债务应由富源公司承继，原告的费用，富源公司应当予以支付。特提起诉讼，请求：1、判令二被告立即连带支付原告运费25226元；2、被告承担诉讼费。
被告富源煤业答辩称：1、原三元煤矿经柑子坪煤矿整合成立富源煤业。根据《民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后法人享有和承担，而三元煤矿属于个人合伙企业，因此不适用此条规定。个人合伙企业在转让前以企业名义经营所形成的债权债务应属于原投资人个人。所以富源不应承担原三元煤矿（夏文云）的债权债务。2、2010年12月30日《整合转让协议》第七条第一款规定，三元煤矿所有债权债务由乙方（夏文云）承担。同时夏文云于2011年8月3日向甲方承诺，同意首期支付转让款壹千万元整，收款后自行处理原三元煤矿的债权债务，严格按照《协议》第七条第一款的约定履行。3、富源煤业与三元煤矿之间不是兼并与被兼并的关系。富源煤业是由原柑子坪煤矿、群力联办煤矿、三元煤矿合并后新成立的企业，鑫楚公司是原柑子坪煤矿的投资单位和产权人，后鑫楚公司出资将夏文云在富源煤业中的股权进行购买。4、贵州鑫楚能源开发有限责任公司在整合后于2011年9月6日在贵州日报刊登了债权申请公告，要求三元煤矿的债权人在公告之日起30日内申报债权，但在规定期限内未收到原告等人的债权报告。因此，原告等人的债权应由原三元煤矿投资人负责。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、三元煤矿运费统计表册，证明三元煤矿欠原告20926元运输费的事实；3、欠条，证明三元煤矿欠原告4300元钱的事实。
被告富源煤业向本院提交如下证据：股权转让协议书、承诺、合伙企业注销申请、准予注销告知书、公告、民事裁定书，证明三元煤矿夏文荣的债务与富源煤业无关。
原告质证称：富源煤业提交的证据与我无关，要求二被告支付我运输费和欠款。
被告夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和相关证据材料。
经审理查明：2001年7月15日习水县三元煤矿成立，类型为合伙企业，合伙人有夏文云、夏章奎。习水县柑子坪煤矿原股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、李忠群、王德友，分别持股51%、29%、20%。2007年1月26日习水县柑子坪煤矿股东李忠群将其29%的股份转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。嗣后，习水县柑子坪煤矿股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、王德友，分别持股80%、20%。2007年5月20日，因省市县煤炭行业政策调整，习水县柑子坪煤矿与习水县三元煤矿签订《整合协议书》，拟整合成立“习水县柑子坪煤业有限责任公司”，因诸多原因，该公司未成立，整合也未实质进行。2010年12月30日，夏文云代表三元煤矿以富源煤业公司股东的名义与贵州鑫楚能源开发有限责任公司签订《资源整合内部补偿协议书》，双方约定进行资源与企业整合，整合后成立贵州习水富源煤业有限责任公司。其中习水县三元煤矿所有资产占富源煤业44.6%的股份，王德友（股东）占14.8%的股份，贵州鑫楚能源开发有限责任公司占40.6%的股份。该协议同时约定：夏文云将三元煤矿所有资产（44.6%的股份）作价2200万元内部转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。2011年1月5日，习水县三元煤矿经工商部门注销，夏章奎在工商登记上为体现已退伙。2011年1月17日习水县柑子坪煤矿经工商部门注销。2011年1月19日贵州习水富源煤业有限责任公司成立，注册资本和实收资本为50万元，公司类型为有限责任公司，贵州习水富源煤业有限责任公司成立最终股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司和王德友，分别持股85.2%，14.8%。三元煤矿被整合后差欠大量债务，原告等债权人未能找到夏文荣，遂联系到时任三元煤矿的矿长袁建辉，袁建辉在得到夏文云关于处理三元煤矿被整合后相关善后事宜的委托后，在差欠原告等人债务的表册上对三元煤矿差欠的债务予以签字确认。在“习水县三元煤矿运费统计发放表（2010年3月
--7月）”表册中，被告尚差欠原告运输费20926元。2009年1月13日被告夏文云之子夏章奎出具欠条“今欠到范奇明运费4300元（肆仟叁佰元）”。
上述事实，有原告及被告富源煤业提供的证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告富源公司实际是一家经过整合合并后新成立的公司，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条“企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。”之规定，原习水县三元煤矿差欠原告的债务理应由被告富源公司承担。因此，原告诉请有理，本院予以支持。诉讼过程中，原告不要求原三元煤矿的合伙人承担责任，本院遵丛其愿。被告富源煤业的辩称于法无据，本院不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州习水富源煤业有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告人民币25226.00元。
本案收取案件受理费430.00元，由被告贵州习水富源煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，且预交二审诉讼费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴相波
代理审判员 吴文杰
人民陪审员 张玉林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈浪勇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2014）习民初字第838号原告范奇明，又名范遵明，男。被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）组织机构代码：56921100-5住址：遵义市习水县习酒镇临江村。法定代表人：许再明，系公司经理。被告夏文云，又名夏文荣，男，汉族。委托代理人袁建辉，特别代理。原告范奇明诉被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）、夏文云公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告范奇明到庭参加了诉讼，被告富源煤业、夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：三元煤矿经与鑫楚能源公司、王德友整合成立被告富源煤业公司。被告夏文云原系三元煤矿投资人，在经营三元煤矿期间，聘请原告为其运输煤矿，除已经领取部分外，被告还应支付运费25226元给原告。此款经被告统计并制作清册，由袁建辉审核签字后，被告至今没有支付给原告。综上，夏文云系原三元煤矿投资人，实际控制三元煤矿资产，应当按照约定支付欠款。同时，原三元煤矿经整合成立富源公司，三元煤矿的债权债务应由富源公司承继，原告的费用，富源公司应当予以支付。特提起诉讼，请求：1、判令二被告立即连带支付原告运费25226元；2、被告承担诉讼费。被告富源煤业答辩称：1、原三元煤矿经柑子坪煤矿整合成立富源煤业。根据《民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后法人享有和承担，而三元煤矿属于个人合伙企业，因此不适用此条规定。个人合伙企业在转让前以企业名义经营所形成的债权债务应属于原投资人个人。所以富源不应承担原三元煤矿（夏文云）的债权债务。2、2010年12月30日《整合转让协议》第七条第一款规定，三元煤矿所有债权债务由乙方（夏文云）承担。同时夏文云于2011年8月3日向甲方承诺，同意首期支付转让款壹千万元整，收款后自行处理原三元煤矿的债权债务，严格按照《协议》第七条第一款的约定履行。3、富源煤业与三元煤矿之间不是兼并与被兼并的关系。富源煤业是由原柑子坪煤矿、群力联办煤矿、三元煤矿合并后新成立的企业，鑫楚公司是原柑子坪煤矿的投资单位和产权人，后鑫楚公司出资将夏文云在富源煤业中的股权进行购买。4、贵州鑫楚能源开发有限责任公司在整合后于2011年9月6日在贵州日报刊登了债权申请公告，要求三元煤矿的债权人在公告之日起30日内申报债权，但在规定期限内未收到原告等人的债权报告。因此，原告等人的债权应由原三元煤矿投资人负责。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、三元煤矿运费统计表册，证明三元煤矿欠原告20926元运输费的事实；3、欠条，证明三元煤矿欠原告4300元钱的事实。被告富源煤业向本院提交如下证据：股权转让协议书、承诺、合伙企业注销申请、准予注销告知书、公告、民事裁定书，证明三元煤矿夏文荣的债务与富源煤业无关。原告质证称：富源煤业提交的证据与我无关，要求二被告支付我运输费和欠款。被告夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和相关证据材料。经审理查明：2001年7月15日习水县三元煤矿成立，类型为合伙企业，合伙人有夏文云、夏章奎。习水县柑子坪煤矿原股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、李忠群、王德友，分别持股51%、29%、20%。2007年1月26日习水县柑子坪煤矿股东李忠群将其29%的股份转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。嗣后，习水县柑子坪煤矿股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、王德友，分别持股80%、20%。2007年5月20日，因省市县煤炭行业政策调整，习水县柑子坪煤矿与习水县三元煤矿签订《整合协议书》，拟整合成立“习水县柑子坪煤业有限责任公司”，因诸多原因，该公司未成立，整合也未实质进行。2010年12月30日，夏文云代表三元煤矿以富源煤业公司股东的名义与贵州鑫楚能源开发有限责任公司签订《资源整合内部补偿协议书》，双方约定进行资源与企业整合，整合后成立贵州习水富源煤业有限责任公司。其中习水县三元煤矿所有资产占富源煤业44.6%的股份，王德友（股东）占14.8%的股份，贵州鑫楚能源开发有限责任公司占40.6%的股份。该协议同时约定：夏文云将三元煤矿所有资产（44.6%的股份）作价2200万元内部转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。2011年1月5日，习水县三元煤矿经工商部门注销，夏章奎在工商登记上为体现已退伙。2011年1月17日习水县柑子坪煤矿经工商部门注销。2011年1月19日贵州习水富源煤业有限责任公司成立，注册资本和实收资本为50万元，公司类型为有限责任公司，贵州习水富源煤业有限责任公司成立最终股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司和王德友，分别持股85.2%，14.8%。三元煤矿被整合后差欠大量债务，原告等债权人未能找到夏文荣，遂联系到时任三元煤矿的矿长袁建辉，袁建辉在得到夏文云关于处理三元煤矿被整合后相关善后事宜的委托后，在差欠原告等人债务的表册上对三元煤矿差欠的债务予以签字确认。在“习水县三元煤矿运费统计发放表（2010年3月—7月）”表册中，被告尚差欠原告运输费20926元。2009年1月13日被告夏文云之子夏章奎出具欠条“今欠到范奇明运费4300元（肆仟叁佰元）”。上述事实，有原告及被告富源煤业提供的证据在案为证，足以认定。本院认为：被告富源公司实际是一家经过整合合并后新成立的公司，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条“企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。”之规定，原习水县三元煤矿差欠原告的债务理应由被告富源公司承担。因此，原告诉请有理，本院予以支持。诉讼过程中，原告不要求原三元煤矿的合伙人承担责任，本院遵丛其愿。被告富源煤业的辩称于法无据，本院不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州习水富源煤业有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告人民币25226.00元。本案收取案件受理费430.00元，由被告贵州习水富源煤业有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，且预交二审诉讼费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审 判 长  吴相波代理审判员  吴文杰人民陪审员  张玉林二〇一四年九月十一日书 记 员  陈浪勇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3857号
�诉人（原审原告）：王菲菲，女，1981年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人王菲菲与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，王菲菲未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人王菲菲撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱 阳 戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 奇 男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6472号
原告罗飞龙，男，1988年1月1日出生。
委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。
被告北京阳光奥达汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场中心B区A05。
法定代表人马晓龙，总经理。
委托代理人吴伟，女，1983年10月10日出生。
委托代理人杜培顺，男，1987年12月26日出生。
原告罗飞龙与被告北京阳光奥达汽车销售有限公司（以下简称奥达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗飞龙的委托代理人杨晓刚，被告奥达公司的委托代理人吴伟、杜培顺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告罗飞龙起诉称：2015年12月7日，罗飞龙与奥达公司签订《汽车订车合同》，合同约定车价款共计285万元，并于当天支付订金20万元，合同生效后，车辆应在2016年3月底之前交付，到期后，奥达公司并未交付车辆，罗飞龙已经通过其他途径购买了该车辆。另外，合同中约定的生效条件并未成就，合同未生效。故罗飞龙提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《汽车订车合同》；2、奥达公司返还罗飞龙购车订金20万元。
庭审过程中，罗飞龙将其第1项诉讼请求撤回。
被告奥达公司答辩称：罗飞龙交付的20万元应当是“定金”而非“订金”，收条中的“订金”系笔误。之所以没有交付车辆，是因为罗飞龙没有按时支付购车款，故罗飞龙违约在先，定金20万元不予退还。
经审理查明：2015年12月7日，奥达公司（甲方）与罗飞龙（乙方）签订《汽车订车合同》，合同约定的主要条款有：1、车辆型号为乔治巴顿；2、车辆总成交价为285万元；3、付款方式为：乙方在签署合同当天将车款20万元作为所购车辆的定金，甲方在收到定金后合同开始生效，乙方在2015年12月30日前补请订金尾款65万元，乙方在车辆交接时，一次性付清剩余购车款200万元；4、合同生效后，车辆应在2016年3月底之前交付；5、违约责任：任何一方违反本合同约定、保证或承诺均构成违约，应承担对方因此而造成的损失；6、本合同一式两份、双方各持一份，具有同等的法律效力，自双方签字盖章之日起生效，若甲乙双方为异地或非现金方式付款，车款到账之日起此合同生效。合同签订当日，罗飞龙以银行转账方式向奥达公司支付20万元，奥达公司为罗飞龙出具收据，收据载明，今收到罗飞龙叫来乔治巴顿车订金20万元。在支付上述20万元后，罗飞龙未支付其他款项，奥达公司亦未向罗飞龙交付车辆，罗飞龙当庭明确表示不同意继续履行该合同。
上述事实有《汽车订车合同》、收据、银行交易凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于罗飞龙交付的20万元的性质。对此，虽然双方签订的《汽车订车合同》中约定罗飞龙应当在签署合同当天支付20万元作为购车定金，但在罗飞龙交付20万元后，奥达公司向罗飞龙出具的收据中明确载明罗飞龙交付的为“订金”，罗飞龙亦认可其交付的20万元为“订金”而非合同约定的“定金”，据此，本院认定罗飞龙交付的20万元的性质为“订金”。所谓订金，即预付款，并不具有惩罚性，不适用定金罚则的规定，现双方签订的《汽车订车合同》并未实际履行，奥达公司应当退还订金。需要指出的是，对于双方争议的合同是否生效、罗飞龙是否存在违约行为等并非本案争议的焦点，对于本案的最终结果亦不具有决定性，故本院不予论述，如果双方认为对方存在缔约过失或违约行为、给己方造成损失，可以另行解决。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告北京阳光奥达汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告罗飞龙订金二十万元。
如果被告北京阳光奥达汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告北京阳光奥达汽车销售有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 旭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初6472号原告罗飞龙，男，1988年1月1日出生。委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被告北京阳光奥达汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场中心B区A05。法定代表人马晓龙，总经理。委托代理人吴伟，女，1983年10月10日出生。委托代理人杜培顺，男，1987年12月26日出生。原告罗飞龙与被告北京阳光奥达汽车销售有限公司（以下简称奥达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗飞龙的委托代理人杨晓刚，被告奥达公司的委托代理人吴伟、杜培顺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告罗飞龙起诉称：2015年12月7日，罗飞龙与奥达公司签订《汽车订车合同》，合同约定车价款共计285万元，并于当天支付订金20万元，合同生效后，车辆应在2016年3月底之前交付，到期后，奥达公司并未交付车辆，罗飞龙已经通过其他途径购买了该车辆。另外，合同中约定的生效条件并未成就，合同未生效。故罗飞龙提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《汽车订车合同》；2、奥达公司返还罗飞龙购车订金20万元。庭审过程中，罗飞龙将其第1项诉讼请求撤回。被告奥达公司答辩称：罗飞龙交付的20万元应当是“定金”而非“订金”，收条中的“订金”系笔误。之所以没有交付车辆，是因为罗飞龙没有按时支付购车款，故罗飞龙违约在先，定金20万元不予退还。经审理查明：2015年12月7日，奥达公司（甲方）与罗飞龙（乙方）签订《汽车订车合同》，合同约定的主要条款有：1、车辆型号为乔治巴顿；2、车辆总成交价为285万元；3、付款方式为：乙方在签署合同当天将车款20万元作为所购车辆的定金，甲方在收到定金后合同开始生效，乙方在2015年12月30日前补请订金尾款65万元，乙方在车辆交接时，一次性付清剩余购车款200万元；4、合同生效后，车辆应在2016年3月底之前交付；5、违约责任：任何一方违反本合同约定、保证或承诺均构成违约，应承担对方因此而造成的损失；6、本合同一式两份、双方各持一份，具有同等的法律效力，自双方签字盖章之日起生效，若甲乙双方为异地或非现金方式付款，车款到账之日起此合同生效。合同签订当日，罗飞龙以银行转账方式向奥达公司支付20万元，奥达公司为罗飞龙出具收据，收据载明，今收到罗飞龙叫来乔治巴顿车订金20万元。在支付上述20万元后，罗飞龙未支付其他款项，奥达公司亦未向罗飞龙交付车辆，罗飞龙当庭明确表示不同意继续履行该合同。上述事实有《汽车订车合同》、收据、银行交易凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点在于罗飞龙交付的20万元的性质。对此，虽然双方签订的《汽车订车合同》中约定罗飞龙应当在签署合同当天支付20万元作为购车定金，但在罗飞龙交付20万元后，奥达公司向罗飞龙出具的收据中明确载明罗飞龙交付的为“订金”，罗飞龙亦认可其交付的20万元为“订金”而非合同约定的“定金”，据此，本院认定罗飞龙交付的20万元的性质为“订金”。所谓订金，即预付款，并不具有惩罚性，不适用定金罚则的规定，现双方签订的《汽车订车合同》并未实际履行，奥达公司应当退还订金。需要指出的是，对于双方争议的合同是否生效、罗飞龙是否存在违约行为等并非本案争议的焦点，对于本案的最终结果亦不具有决定性，故本院不予论述，如果双方认为对方存在缔约过失或违约行为、给己方造成损失，可以另行解决。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：被告北京阳光奥达汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告罗飞龙订金二十万元。如果被告北京阳光奥达汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由被告北京阳光奥达汽车销售有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王筠韬二〇一六年五月二十日书 记 员  李 旭
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2318号
原告：付三运，男，1952年12月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：付三军，男，1955年8月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告付三运诉被告付三军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付三运向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费等各项损失共计18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年3月14日上午发生争吵，在此期间双方大打出手，原告脸部受伤，双手肩部严重损伤，并当场昏迷不醒人事。后经陈青集镇派主持调解，被告拒不支付医疗费用。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告付三军辩称,其没有打伤原告，不同意赔偿。
本案的争议焦点为原告要求被告赔偿医疗费等各项损失共计20000元有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告付三军对原告提交的病历相关资料及医疗费票据有异议，认为其并没有打伤原告。本案中，原告提交的病历资料、医疗票据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2017年3月14日上午11时许，原告在地里打除草剂时与被告因口角发生争执后引发打架。当日下午13时许，原告入住柘城县人民医院进行治疗，医疗票据显示住院14日，花费医疗费6460.72元。2017年5月20日，经柘城县陈青集派出所主持调解，双方达成调解协议，约定各自花销的医疗费用自行到法院起诉。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
本院认为，公民依法享有生命健康权。被告付三军把原告付三运打伤，对此应当承担侵权责任。原告付三运对此事的引发存在一定的过错，本院酌定其承担30%的责任，其余70%的责任由被告付三军承担。原告付三运应得到的赔偿项目及数额为：1.医疗费4518.3（5534.72元+400元+520元×70%）；2.护理费818.42元（30482元/年÷365日×14日×70%）；3.住院伙食补助费784元（80元/日×14日×70%）；4.营养费88.2元（9日×14元/日×70%），上述费用共计6208.92元。
综上所述，对于原告付三运请求被告付三军赔偿其损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告付三军于本判决生效之日起七日内支付原告付三运赔偿款6208.92元；
驳回原告付三运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告付三军负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 磊
二〇一七年六月十日
书记员 王雪静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4483号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇。
负责人：黄正杰，该行行长。
被告：季汉珍，女，1950年1月8日生，住本市海复镇人民街*号。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行与被告季汉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行撤回起诉处理。
审判员 龚建涛
二〇一七年六月二十日
书记员 梅怡婷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01064号
原告丁某某，男，汉族，无业。
原告张某某，男，汉族，农民。
被告某某房地产有限责任公司。
本院在审理原告丁某某、张某某与被告某某房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告丁某某、张某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一三年七月十五日
书记员 李 扬
安徽省临泉县人民法�
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00630号
申请执行人刘国政，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人刘洪贺，农民。系刘国政的父亲。
被执行人刘超，男，1989年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
刘国政与刘超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第00205号民事判决书已发生法律效力，确定刘超于本判决生效之日起十日内偿还刘国政10000元。刘超负担案件受理费50元。刘国政于2013年11月18日向本院申请强制执行，本院于2013年11月19日立案并依法向被执行人刘超发出执行通知书，责令被执行人刘超立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘超至今未履行。
本院在执行过程中查明现刘超现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民已初字第00205号民事判判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十二月六日
书记员 杨 阳
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1642号
申请人徐随仁，又名徐随龙，男，1952年6月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人陈生福，男，1953年10月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
徐随仁与陈生福民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0118民初1474号民事判决书已发生法律效力，判决陈生福于本判决生效后10日支付徐随仁借款本金100000元、利息64805.56元及诉讼费3600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人银行账户余额合计10000多元已被其他案件在先冻结，被执行人陈生福名下房产已被查封拍卖，本案申请人分配15200元，除此被执行人无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十月二十一日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1642号申请人徐随仁，又名徐随龙，男，1952年6月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人陈生福，男，1953年10月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。徐随仁与陈生福民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0118民初1474号民事判决书已发生法律效力，判决陈生福于本判决生效后10日支付徐随仁借款本金100000元、利息64805.56元及诉讼费3600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，被执行人银行账户余额合计10000多元已被其他案件在先冻结，被执行人陈生福名下房产已被查封拍卖，本案申请人分配15200元，除此被执行人无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十月二十一日书记员  万旻浩
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1444号之一
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：罗仁宏，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：郭春梅，女，1982年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与罗仁宏、郭春梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 ＸＸ荣
审判员 但崇军
二〇一八年三月十四日
书记员 李雪梅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执1444号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：罗仁宏，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：郭春梅，女，1982年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与罗仁宏、郭春梅金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人郭春梅登记有川CXX**号福克斯牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭春梅所有的川CXX**号福克斯牌汽车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年十二月四日书记员  李雪梅
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审8号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人鄞连波，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴丽轮，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年12月4日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第26012号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年1月8日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月18日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第26012号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人鄞连波、吴丽轮征收社会抚养费67160元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市霞美镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第26012号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月19日依法送达被执行人鄞连波、吴丽轮，并于2017年9月26日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第26012号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人鄞连波、吴丽轮在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第26012号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年一月十六日
书记员 叶俊妮
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市道外区宏业电器经销部。
经营者：刘在滨。
委托诉讼代理人：郭奕杉，黑龙江龙电律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨饮食服务公司恒发旅社。
法定代表人：宋伟，该旅社总经理。
再审申请人哈尔滨市道外区宏业电器经销部（下称宏业电器经销部）因与被申请人哈尔滨饮食服务公司恒发旅社（下称恒发旅社）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏业经销部申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院依据消防部门作出的关于“起火部位在宏业电器经销部志高炉具东侧后门走廊，起火原因为不排除电气线路故障引起火灾”的火灾事故认定判令宏业电器经销部承担赔偿责任系认定事实错误。起火点不是在“志高炉具东侧后门走廊”，是在走廊雨搭上面的外面而不是走廊内。该走廊实际上是公用通道，不属于宏业电器经销部的承租范围，不能认定是宏业电器经销部的责任。（二）原审判决对起火的原因没有查清，原审判决采纳的《火灾事故认定书》认定“起火原因为不排除电气线路故障引起火灾”是含混不清的。（三）原审判决适用法律错误。原审判决适用《侵权责任法》第六条、第十九条是错误的，宏业电器经销部不是侵权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，公安消防部门的火灾事故认定是法院作出损失赔偿责任判决的基本依据。本案所涉及的火灾已经由哈尔滨市公安消防支队道外区大队作出了火灾事故认定书，该认定书对火灾事故的认定结论也由哈尔滨市公安消防支队哈公消火复字［2013］第0002号火灾事故认定复核决定书予以维持，该认定书认定起火部位在宏业电器经销部志高炉具东侧后门走廊，起火原因为不排除电气线路故障引起火灾。依据此认定书原审法院判决宏业电器经销部承担损失的赔偿责任，并无不当。原终审法院综合考虑恒发旅社在消防部门处理火灾事故过程中申报的火灾直接财产损失数额为四十九万余元，而经消防部门统计的损失数额不足八万元，且恒发旅社房屋在火灾发生前已年久失修等实际情况，认为原一审法院直接以鉴定意见中的修复费用确认火灾损失不当，予以纠正是正确的。原终审法院参照公安部《火灾直接财产损失统计方法》和消防部门统计数据中认定的三类房屋的折旧率，确定过火房屋面积的平均折旧率为26%，并以鉴定意见中认定的所需修复的费用1701286.33元为基数，确定宏业电器经销部赔偿恒发旅社损失442335元是适当的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市道外区宏业电器经销部的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市道外区宏业电器经销部。经营者：刘在滨。委托诉讼代理人：郭奕杉，黑龙江龙电律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨饮食服务公司恒发旅社。法定代表人：宋伟，该旅社总经理。再审申请人哈尔滨市道外区宏业电器经销部（下称宏业电器经销部）因与被申请人哈尔滨饮食服务公司恒发旅社（下称恒发旅社）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏业经销部申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院依据消防部门作出的关于“起火部位在宏业电器经销部志高炉具东侧后门走廊，起火原因为不排除电气线路故障引起火灾”的火灾事故认定判令宏业电器经销部承担赔偿责任系认定事实错误。起火点不是在“志高炉具东侧后门走廊”，是在走廊雨搭上面的外面而不是走廊内。该走廊实际上是公用通道，不属于宏业电器经销部的承租范围，不能认定是宏业电器经销部的责任。（二）原审判决对起火的原因没有查清，原审判决采纳的《火灾事故认定书》认定“起火原因为不排除电气线路故障引起火灾”是含混不清的。（三）原审判决适用法律错误。原审判决适用《侵权责任法》第六条、第十九条是错误的，宏业电器经销部不是侵权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，公安消防部门的火灾事故认定是法院作出损失赔偿责任判决的基本依据。本案所涉及的火灾已经由哈尔滨市公安消防支队道外区大队作出了火灾事故认定书，该认定书对火灾事故的认定结论也由哈尔滨市公安消防支队哈公消火复字［2013］第0002号火灾事故认定复核决定书予以维持，该认定书认定起火部位在宏业电器经销部志高炉具东侧后门走廊，起火原因为不排除电气线路故障引起火灾。依据此认定书原审法院判决宏业电器经销部承担损失的赔偿责任，并无不当。原终审法院综合考虑恒发旅社在消防部门处理火灾事故过程中申报的火灾直接财产损失数额为四十九万余元，而经消防部门统计的损失数额不足八万元，且恒发旅社房屋在火灾发生前已年久失修等实际情况，认为原一审法院直接以鉴定意见中的修复费用确认火灾损失不当，予以纠正是正确的。原终审法院参照公安部《火灾直接财产损失统计方法》和消防部门统计数据中认定的三类房屋的折旧率，确定过火房屋面积的平均折旧率为26%，并以鉴定意见中认定的所需修复的费用1701286.33元为基数，确定宏业电器经销部赔偿恒发旅社损失442335元是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市道外区宏业电器经销部的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年四月二十日书记员  赵 璞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1443号
申请执行人冯国涛，住哈尔滨市南岗区。
被执行人梁立伟，住哈尔滨市道外区。
申请执行人冯国涛申请执行被执行人梁立伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）外民督字第10号支付令已经发生法律效力。冯国涛于2015年10月9日向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人冯国涛未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1443号案件的本次执行程序（申请执行人冯国涛如发现被执行人梁立伟有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年十二月八日
书记员 张智健
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第1745号
原告杨某，农民。
被告高某甲，农民。
案由：离婚纠纷
查明：原告与被告于2010年7月3日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日登记结婚。原告于××××年××月××日生育一子，名高某乙，现随被告生活。原告以与被告夫妻感情破例为由向本院起诉，要求离婚。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告杨某与被告高某甲自愿离婚，依法准予离婚；
二、原被告所生子高某乙随被告生活，自2015年9月1日起至高某乙独立生活止，原告每个月承担高某乙的抚养费300元，2015年9月至12月份的抚养费合计1200元，原告在2015年12月31日前付清，自2016年起，原告在每年1月10日前付清当年度抚养费。
案件受理费150元，原告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审判员 余志刚
二〇一五年八月十四日
书记员 王 伟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第523号
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人林春。
委托代理人严杰，上海市华荣律师事务所律师。
被告江苏东方重工有限公司，住所地江苏省靖江市�
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司为与被告江苏东方重工有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月26日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第470号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的费用也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第470号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第470号］均为诉请支付海上货运代理合同项下费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第470号案件一并处理。
代理审判员 王金凤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1183号
上诉人（原审被告）：浙江南方控股集团有限公司。
法定代表人：徐顺兴。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：沈卫群。
原审被告：赵张夫。
原审被告：陈和珍。
原审被告：赵雪峰。
原审被告：河南中原赐富房地产开发有限公司。
法定代表人：冯兴建。
上诉人浙江南方控股集团有限公司（以下简称南方公司）为与被上诉人兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行），原审被告赵张夫、陈和珍、赵雪峰、河南中原赐富房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第2372-2号民事裁定，向本院提起上诉称：南方公司的主要办事机构所在地为绍兴市柯桥区马鞍镇滨海工业区，与其工商登记注册地杭州市庆春路××号××层不一致，应当以主要办事机构所在地为被告所在地。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送到绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为：案涉《最高额抵押合同》、《保证合同》、《最高额个人担保声明书》均约定，如发生纠纷由兴业银行杭州分行所在地法院管辖。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。兴业银行杭州分行所在地法院即原审法院依法对本案有管辖权。综上，南方公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年九月九日
书 记 员 方泱文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1557号
原告：浙江钱江物业管理有限公司，
法定代表人：郦挺。
委托代理人：沈欢兴。
被告：潘小锋。
原告浙江钱江物业管理有限公司与被告潘小锋物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江钱江物业管理有限公司的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告潘小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告浙江钱江物业管理有限公司诉称：原告系长兴县雉城街道阳光天地小区的物业服务单位，被告是该小区南区14-2-402室的业主，房屋面积为94.45平方米。自2008年10月1日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2012年3月31日，被告共拖欠原告物业服务费1587元。原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业服务费1587元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江钱江物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、长兴县房屋所有权发证存根一份，证明本案所涉房产系被告所有，房屋面积为94.45平方米的事实；2、《“阳光天地”住宅小区前期物业管理服务协议书》一份，证明浙水阳光小区的物业服务由原告提供，物业服务费按每月0.4元／平方米计算的事实；3、《关于退出阳光天地小区物业管理服务的告示》一份，证明原告于2012年3月份就物业服务费向被告进行了书面催讨的事实。
被告潘小锋未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告潘小锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告浙江钱江物业管理有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告潘小锋系长兴县雉城街道县前西街阳光天地南区14-2-402室的房屋所有权人，房屋建筑面积为94.45平方米。2003年12月28日，原告与阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告提供前期物业服务自《前期物业管理服务协议》签订之日起至业主委员会成立，并与物业管理企业签订《物业管理服务委托合同》生效时止的物业管理服务，物业管理服务费用按照综合验收交付使用住宅的建筑面积每月每平方米0.40元（暂定）收取。因被告未交纳2008年10月1日至2012年3月31日期间的物业服务费用，故双方纠纷成讼。
另查明，原告于2012年2月27日在“阳光天地”小区张贴告示，告知业主原告将于2012年3月16日零时终止“阳光天地”小区的物业管理和服务。被告于2012年3月31日与长兴县大自然物业管理有限公司办理了物业服务交接手续。
本院认为，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城街道阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司选聘的前期物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2008年10月1日至2012年3月31日期间的物业服务费1587元的主张，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告潘小锋给付原告浙江钱江物业管理有限公司物业服务费1587元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘小锋承担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告浙江钱江物业管理有限公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王振宇
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第102号
原告黄怀集。
委托代理人黄文薇，广西心田律师事务所律师。
委托代理人廖汝文，广西心田律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司，住所地上思县思阳镇团结东路。
法定代表人黄金善。
原告黄怀集与被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，并决定适用简易程序审理。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；该条第四款规定当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。本院于2015年1月21日受理本案，并于2015年1月21日向原告送达案件受理通知书，原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘大河
二〇一五年二月十一日
书记员 吴小艾
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第042号
罪犯杜学成，曾用名杜杰，原住河南省社旗县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2004年1月20日作出（2003）南刑一初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人杜学成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。被告人杜学成与原告人均不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年5月28日作出（2004）豫法刑二终字第94号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年7月28日罪犯杜学成被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2007年7月10日被减去有期徒刑九个月，2011年1月18日被减去有期徒刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯杜学成减去有期徒刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯杜学成自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杜学成自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年7月、2012年11月、2013年4月、2013年9月累计表扬4次，2011年1月、2012年6月记功2次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杜学成自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜学成准予减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2003年5月20日起至2014年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刑梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一三年十二月三十日
书记员 史冰洋
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第333号
申请执行人邓某，男，汉族，1973年4月3日出生，住商城县。
被执行人罗某，女，汉族，1985年10月29日出生，住商城县。
本院在执行申请执行人邓某与被执行人罗某离婚纠纷一案中，被执行人罗维已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第417号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨青松
执行员 李 军
执行员 冯郁峰
二〇一四年七月八日
书记员 向依林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第99号
再审申请人（一审原告）刘树亮，男，1985年11月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵彬，男，1961年11月4日生，汉族，住长春市。
被申请人（一审被告）：刘建东，男，1963年11月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春吉大科技高新技术产业园孵化大厦学海路781号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：长春市兆源商�有限公司，住所地长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。
法定代表人：冯彩科，董事长。
委托代理人：马秀义，该公司法律顾问。
一审被告：王照敏，1962年7月22日生，汉族，住长春市绿园区。
刘树亮与赵彬、刘建东、长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）、长春市兆源商贸有限公司（以下简称兆源公司）及王照敏建设工程施工合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年1月28日作出（2014）南民初字第1420号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月28日，刘树亮向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘树亮申请再审称，1、刘建东欠赵彬工程款1，766，508.00元尚未付清。按刘建东与赵彬签订的《人工费承包协议书》约定：一次性人工费承包价230元／m2，按刘建�与兆源公司签订的结算汇总表确定的建筑面积24941.91m2，刘建东应支付赵彬项目内工程款5，736，639.30元。扣除已付数额，刘建东尚欠赵彬项目内工程款110万元，包括：两笔50万元及材料款17.2万元。项目外签证部分工程款666，508.00元尚未给付。2、被申请人赵彬直接雇用再审申请人，其应对欠付工程款及利息承担给付义务。刘建东代表新吉润公司将工程清包给赵彬，刘建东清包工程的法律后果应由新吉润公司承担。兆源公司尚欠新吉润公司工程款806，121.01元，该部分事实已由（2015）长民一终字第145号生效判决所确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条的规定，兆源公司应在欠付工程款范围内连带承担给付责任。综上，请求：撤销一审判决，改判赵彬承担给付责任，被申请人新吉润公司和兆源公司对欠付再审申请人的工程款承担连带�付责任。
被申请人赵彬辩称：同意申请人的再审申请理由及请求。
被申请人新吉润公司辩称：项目工程款刘建东已向赵彬支付完毕，不欠任何款项，而且本案是追索劳动报酬纠纷，不适用建设工程施工合同司法解释的规定，再审申请人不属于实际施工人的定义，雇佣关系发生在赵彬和申请人之间，所以根据合同相对性应由赵彬承担给付责任，我公司在本案中不应承担任何责任。
被申请人刘建东辩称：同意新吉润公司的意见。
被申请人兆源公司辩称：第一，新吉润公司分包给赵彬和我们发包单位没有任何关系。第二，我公司已经向新吉润分公司全额支付了工程款，所以我们不应当承担连带责任。现在我公司正准备对民一庭判决的两个案件申请再审。
本院经审查认为，再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的应予再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐世超
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初355号
原告青县佳兴物业服务有限公司。
地址：青县新华中路圣府花院内。
法定代表人：邢志新，职务经理。
被告张俊友，男，1962年10月24日生，汉族，住青县，
青县佳兴物业服务有限公司与张俊友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告青县佳兴物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青县佳兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年二月六日
书记员 赵世帅
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第304号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年5月12日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，个体户，家住浙江省苍南县。现住福建省石狮市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年6月17日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日变更为取保候审。经本院决定于2014年9月1日被取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，被告人陈某甲在石狮市服装城经营石狮市祥川服装批发店。2013年3月开始，被告人陈某甲在其所经营的服装批发店内销售明知是假冒“匹克”、“361°”、“Kappa”、“沃特”、“CBA”、“鸿星尔克”、“PUMA”、“乔丹”、“安踏”、“特步”、“adidas”、“NIKE”、”“李宁”等13种注册商标的运动服装共计5497件，销售金额累计为人民币77445元。2013年6月17日，公安机关接群众举报后在上述服装批发店查获被告人陈某甲，当场查获尚未销售的假冒上述13种注册商标的运动服装共计8940件，货值金额为人民币121190元。从被告人陈某甲处还扣押到销售账本31本、进货单据6张、手机1部等物品。
另查明，在本院审理期间，被告人陈某甲退出违法收入人民币77445元，并预缴罚金人民币70000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、工作说明等书面材料、户籍证明、个体工商户营业执照、相关注册商标所有企业的鉴定证明、营业执照、价格证明、商标注册证、检查笔录、进货单、销售清单、发货清单、扣押物品价值、扣押决定书、扣押清单及相关照片、鉴定意见通知书、文件检验鉴定书、证人陈某丙、吴某某、陈某乙、王某某、董某某等人的证言、代收款凭证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额77445元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某甲还被查获尚未销售的假冒注册商标的商品货值金额121190元，予以酌情从重处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。在案件审理过程中，被告人陈某甲已主动退出其全部违法收入，预缴部分罚金，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某甲归案后能认罪、悔罪，且无前科劣迹，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第一款、第二款第（四）项、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币77445元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳70000元，余款在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲退出的违法收入人民币77445元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的假冒“匹克”、“361°”、“Kappa”、“沃特”、“CBA”、“鸿星尔克”、“PUMA”、“乔丹”、“安踏”、“特步”、“adidas”、“NIKE”、”“李宁”等13种注册商标的运动服装8940件，手机1部，由泉州市公安局鲤城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一四年九月十日
书记员 陈德辉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第九条刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。
具有下列情形之一的，应当认定为属于刑法第二百一十四条规定的“明知”：
（一）知道自己销售的商品上的注册商标被涂改、调换或者覆盖的；
（二）因销售假冒注册商标的商品受到过行政处罚或者承担过民事责任、又销售同一种假冒注册商标的商品的；
（三）伪造、涂改商标注册人授权文件或者知道该文件被伪造、涂改的；
（四）其他知道或者应当知道是假冒注册商标的商品的情形。
第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。
本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上1倍以下确定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9046号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告孙君建，住德惠市。（未到庭）
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告孙君建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙君建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2009年11月27日被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2010年11月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告孙君建未答辩。
经审理查明，被告于2009年11月27日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2010年11月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙君建于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民二初字第123号
原告彭涛。
委托代理人杨安团。
被告邱绍典。
被告李荣娇。
原告彭涛与被告邱绍典、李荣娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成由审判员林发强担任审判长，审判员黄冰海和审判员吴泽诚参加的合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。书记员肖霞担任法庭记录。原告彭涛及其委托代理人杨安团到庭参加诉讼，被告邱绍典经本院公告送达出庭传票，被告李荣娇经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭涛诉称，原告与两被告系邻居关系。2013年元月25日，被告邱绍典以做生意资金周转困难为由，要求向原告借款100000元。当日，原告即给付被告邱绍典现金10000元，并从银行汇入被告邱绍典账户90000元，共计借款100000元，有被告邱绍典亲笔立下的借条和银行出具的交易回单为凭，在借款时被告邱绍典承诺在出卖房屋时优先卖给原告作保证，但被告不守信用，在原告多次找其还款时，被告以无钱为由拒不清偿原告的借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告彭涛对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证复印件1份，原告用以证明诉讼主体资格的事实。
2.借条、电子银行交易回单各1份，原告用以证明被告邱绍典向原告借款100000元的事实。
3.昭平镇民政办出具的证明1份，原告用以证明两被告是夫妻关系的事实。
被告李荣娇庭前向本院提交书面答辩状辩称，被告与原告虽是邻居关系，但被告邱绍典与原告彭涛借款之事，被告李荣娇并不知情，且其借款并不用于家庭生活支出，依法应当属于被告邱绍典的个人债务，应当由被告邱绍典负责清偿。同时，被告李荣娇与被告邱绍典因夫妻感情破裂于2014年3月3日已协议离婚。在协议离婚时约定房屋等财产归被告邱绍典所有，所有债务由被告邱绍典负责清偿。因此，请求人民法院依法公正处理，以维护被告李荣娇的合法权益。
被告李荣娇为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.离婚协议书、关于离婚后房产变更的补充协议、离婚证各1份，被告李荣娇用以证明在2014年3月3日与被告邱绍典离婚以及债务承担的事实。
2.陆春洪诉被告邱绍典、李荣娇民事诉状1份，邱绍玲的借条（复印件）2份，借款金额为70000元，韦凌川的借条（复印件）5份，借款金额为80000元。被告李荣娇用以证明邱绍典向他人借款，并不是用于家庭日常生活开支的事实。
被告邱绍典未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告提交的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。原告对被告提交的证据1离婚协议书无异议，对证据1中其他证据和证据2有异议，认为该证据与本案无关联。本院认为，被告的证据虽然来源合法，但与本案没有关联性，本院不予确认。
本院对当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
原告彭涛与被告邱绍典、李荣娇是邻居关系。2013年元月25日，被告邱绍典以做生意资金周转困难为由，要求向原告借款100000元。当日，原告即借给被告邱绍典现金10000元并从银行汇入被告邱绍典账户90000元，共计借款为100000元，并亲笔立下借条给原告收执以及银行出具的交易回单为凭。2014年3月3日，两被告协议离婚，借款逾期后，原告多次催促被告清偿借款，但被告以无钱为由拒不清偿借款，由此引起纠纷。2014年6月11日，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款100000元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计利息。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系？二、被告李荣娇应否承担清偿责任？
本院认为，2013年元月25日，被告邱绍典向原告彭涛借款100000元，有其亲笔立下借条以及原告在银行汇入被告邱绍典账户90000元的电子银行交易回单等证据为凭，双方借贷关系成立。现原告提起诉讼，要求被告履行还款义务，被告应依法承担清偿责任。该借款虽是被告邱绍典个人所借，但该借款是在其婚姻关系存续期间所借，用于家庭投资经营，应当属于家庭共同债务。被告邱绍典和被告李荣娇原是夫妻关系，因夫妻感情不合，于2014年3月3日在婚姻登记机关办理离婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的相关规定，本案中被告李荣娇未能提供上述规定情形中相关证据，因而应当认定原告所主张的借款为两被告的共同债务，两被告应负共同清偿责任。因此，原告的主张该借款应由两被告共同清偿的请求，本院予以支持。对被告李荣娇提出该借款由被告邱绍典个人清偿的辩解，本院不予采信。对于原告要求从主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿借款之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定。因此，对原告这项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
被告邱绍典、李荣娇共同向原告彭涛偿还借款100000元及支付利息（利息：从2014年6月11日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以本金100000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费2300元，公告费750元，合计3050元，由被告邱绍典、李荣娇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 林发强
审判员 黄冰海
审判员 吴泽诚
二〇一四年十月十七日
书记员 肖 霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终44号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁跃平（曾用名丁耀平），男，1957年10月3日出生，汉族，初中文化，无业。1980年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1990年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。2015年3月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人丁跃平犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月17日作出（2015）雨刑初字第150号刑事判决。原审被告人丁跃平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派代理检察员王寅出庭履行职务，上诉人丁跃平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月，被告人丁跃平与孙某商定向孙贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），孙某遂将购买毒品的钱款汇至丁跃平的建设银行账户。同年3月5日晚，丁跃平按照约定携带毒品甲基苯丙胺至本市江宁区龙眠大道地铁站附近，准备与孙某交易时被民警抓获，现场查获其随身携带的毒品三包。经鉴定，被告人丁跃平被查获的三包毒品净重105.058克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经原审法院庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人丁跃平的供述、证人孙某证言及辨认笔录、搜查录像、扣押清单、毒品疑似物称量记录、物证鉴定书、银行卡交易记录、抓获经过、受案登记表、情况说明、手机短信记录截图、电子证据检查笔录、手机通话记录刑事摄影照片、前科材料、户籍资料、光盘等。
原审法院认为，被告人丁跃平贩卖毒品甲基苯丙胺，数量在五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人丁跃平有期徒刑十五年，没收财产五万元，并判决没收毒资9850.75元，没收销毁所扣押的毒品。
宣判后，原审被告人丁跃平提出上诉。上诉人丁跃平提出：孙某汇其银行卡上的一万元是普通欠款，从其身上查获的毒品系孙某的朋友马某给其的，其不知道是毒品，其行为不构成贩卖毒品罪。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人丁跃平犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人丁跃平在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人丁跃平明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺105.058克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人丁跃平提出“孙某汇其银行卡上的一万元是普通欠款，从其身上查获的毒品系孙某的朋友马某给其的，其不知道是毒品，其行为不构成贩卖毒品罪”的上诉理由，经查，证人孙某的证言、手机短信记录截图证实，孙某、丁跃平二人商议卖毒品的情况；银行卡交易记录、电子证据检查笔录、手机通话记录刑事摄影照片、抓获经过、情况说明等证据证实，孙某于2015年2月25日向丁跃平建设银行卡内汇入9850.75元，后丁跃平于2015年3月5日按约定至江宁区龙眠大道地铁站肯德基门口欲进行毒品交易，后被公安机关抓获的事实；搜查录像、毒品疑似物称量记录、物证鉴定书证实，侦查人员从丁跃平身上查获甲基苯丙胺105.058克的事实，上诉人丁跃平的行为应认定为贩卖毒品罪，且丁跃平在二审庭审中当庭亦认可其明知随身携带的白色药瓶内装的是冰毒，而丁跃平辩称的“欠款、给付其毒品系马某”，无其他证据予以佐证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人丁跃平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许涯邻
书 记 员 罗慧莉
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民蒙特字第3号
申请人侯元香，女，1948年5月24日出生，汉族，农民。
申请人侯元香要求宣告侯卫红失踪一�，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人侯元香于2014年7月17日诉称，被申请人侯卫红于2010年外出打工，经多方寻找未果，至今下落不明满四年。为此，申请人依法向法院申请宣告侯卫红失踪。
经审理查明，被申请人侯卫红，女，1971年1月25日出生，汉族，农民，系申请人侯元香之女。2010年上半年的某天，被申请人侯卫红离家外出打工，至今未归。后经家人多方寻找未果，其下落不明已四年有余。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月22日在《人民法院报》上发出寻找侯卫红的公告，法定公告期为3个月，现已届满，侯卫红仍未出现，至今下落不明。
本院认为，被申请人侯卫红自2010年上半年起至今已4年多时间没有与家人取得联系，经家人多方寻找未果，直至本院在报刊发出寻找侯卫红的公告后，侯卫红仍然没有�现，至今下落不明，故侯卫红失踪事实成立。申请人侯元香系侯卫红的近亲属，其申请符合法律规定的宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告侯卫红失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 冉成文
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 肖道成
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死�的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9528号
上诉人（原审原告）：于先英。
委托诉讼代理人：孙立强。
被上诉人（原审被告）：刘淑兰。
委托诉讼代理人：李守亮，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人于先英因与被上诉人刘淑兰房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于先英及其委托诉讼代理人孙立强、被上诉人刘淑兰及其委托诉讼代理人李守亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于先英上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持于先英的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由刘淑兰承担。事实和理由：1、涉案房屋是于先英的合法财产，即墨市温泉街道办事处已经与于先英签订拆迁补偿协议，有关的拆迁待遇应当归于先英所有，刘淑兰无权占有；2.刘淑兰在一审中出示的拆迁补偿协议是无效的、登记错误的协议；3.一审法院认定本案所涉拆迁补偿争议不属于平等主体之间的民事纠纷，是错误的。综上，请求依法判如所请。
刘淑兰辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
于先英向一审法院起诉请求：1.依法判令刘淑兰返还于先英拆迁补助款、过渡费等共计123,160.5元；2.诉讼费由刘淑兰承担。
一审法院经审查认为，本案系在农村拆迁改造过程中引发的房屋拆迁安置补偿纠纷。涉案房屋所占用的土地性质尚未变更为国有土地，属于该区域村民集体所有。该村拆迁安置补偿属于集体经济组织依法行使自治权的范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷。涉案房屋已由村委与相对方刘淑兰签订拆迁补偿协议，涉案房屋已被拆除。本案所涉搬迁补助费（搬家费）、限期腾房奖励费等均与特定身份人员相关。从于先英提交的房屋拆迁补偿协议来看，所涉房屋虽与于先英签订房屋拆迁补偿协议所涉房屋的土地使用面积相同，但土地证号不同，协议所涉安置补偿内容也不相同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回于先英的起诉。
本院审理查明，于先英、刘淑兰在二审中均确认，山东省即墨市温泉街道办事处西温泉村535号房屋所在宅基地仅办理了一个集体土地使用证，登记的权利人为刘淑兰。
本院认为，本案系因旧村改造引发的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，涉及被拆迁人主体的确认，属于集体经济组织的自治范畴，不属于平等民事主体之间的争议。一审法院裁定驳回于先英的起诉，并无不当。综上，于先英的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
二〇一八年一月九日
书记员 韩明玉
书记员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9528号上诉人（原审原告）：于先英。委托诉讼代理人：孙立强。被上诉人（原审被告）：刘淑兰。委托诉讼代理人：李守亮，山东文鼎律师事务所律师。上诉人于先英因与被上诉人刘淑兰房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于先英及其委托诉讼代理人孙立强、被上诉人刘淑兰及其委托诉讼代理人李守亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于先英上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持于先英的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由刘淑兰承担。事实和理由：1、涉案房屋是于先英的合法财产，即墨市温泉街道办事处已经与于先英签订拆迁补偿协议，有关的拆迁待遇应当归于先英所有，刘淑兰无权占有；2.刘淑兰在一审中出示的拆迁补偿协议是无效的、登记错误的协议；3.一审法院认定本案所涉拆迁补偿争议不属于平等主体之间的民事纠纷，是错误的。综上，请求依法判如所请。刘淑兰辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。于先英向一审法院起诉请求：1.依法判令刘淑兰返还于先英拆迁补助款、过渡费等共计123,160.5元；2.诉讼费由刘淑兰承担。一审法院经审查认为，本案系在农村拆迁改造过程中引发的房屋拆迁安置补偿纠纷。涉案房屋所占用的土地性质尚未变更为国有土地，属于该区域村民集体所有。该村拆迁安置补偿属于集体经济组织依法行使自治权的范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷。涉案房屋已由村委与相对方刘淑兰签订拆迁补偿协议，涉案房屋已被拆除。本案所涉搬迁补助费（搬家费）、限期腾房奖励费等均与特定身份人员相关。从于先英提交的房屋拆迁补偿协议来看，所涉房屋虽与于先英签订房屋拆迁补偿协议所涉房屋的土地使用面积相同，但土地证号不同，协议所涉安置补偿内容也不相同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回于先英的起诉。本院审理查明，于先英、刘淑兰在二审中均确认，山东省即墨市温泉街道办事处西温泉村535号房屋所在宅基地仅办理了一个集体土地使用证，登记的权利人为刘淑兰。本院认为，本案系因旧村改造引发的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，涉及被拆迁人主体的确认，属于集体经济组织的自治范畴，不属于平等民事主体之间的争议。一审法院裁定驳回于先英的起诉，并无不当。综上，于先英的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢雄心审判员  孙秀强审判员  徐镜圆二〇一八年一月九日书记员  韩明玉书记员  魏 威
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第611号
申请执行人贺祖信
被执行人赵启金
本院在执行申请执行人贺祖信与被执行人赵启金买卖合同纠纷一案中，被执行人孙海平、孙守清已将（2014）台民初字第1202号民事判决书所规定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）台民初字第1202号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 赵迪拉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3791号
原告：项荷芳。
原告：项秀顺。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告项荷芳、项秀顺诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告项荷芳、项秀顺在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费579.00元，但原告项荷芳、项秀顺未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3791号原告：项荷芳。原告：项秀顺。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告项荷芳、项秀顺诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告项荷芳、项秀顺在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费579.00元，但原告项荷芳、项秀顺未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初595号
原告：中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：南平市八一路123号恒达商贸中心A幢四楼，统一社会信用代码91350700768572794W。
负责人：胡玉文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，福建舜宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告：江文元，男，1946年1月13日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下称大地财保南平支公司）与被告江文元追偿权纠纷一案，本院�2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保南平支公司的委托诉讼代理人陈平、邓节妹，被告江文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地财保南平支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的赔偿款78000元。事实与理由：2015年8月25日，被告江文元无证驾驶原告承保的闽Ｈ×××××号二轮摩托车，碰撞受害人魏宾，造成魏宾受伤。经交警认定，被告江文元无证驾驶，负事故主要责任。后经松溪县人民法院调解，原告在交强险范围内垫付受害人魏宾经济损失78000元，原告已将该款付至魏宾账户。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所诉。
被告江文元辩称：保险公司自愿赔偿魏宾78000元的赔偿款，不应再向被告追偿，且被告年事已高，无经济来源，无法承担该笔赔偿款。
经审理查明：2015年8月25日19时55分，魏宾驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，由松溪县城区往松溪县花桥乡方向行驶，经省道302线195km+0m路段，从左侧超越被告江文元无证驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车的过程中，适遇闽Ｈ×××××号二轮摩托车未开启转向灯的情况下向左转弯，闽Ｈ×××××号二轮摩托车在制动过程中两车侧面相撞，造成魏宾、江文元两人受伤及两车损坏的交通事故。松溪县交警大队事故认定：江文元无证驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，经肇事路段左转弯时未提前开启左转向灯，其过错行为在事故发生中起的作用较大，是造成是事故的主要原因，负主要责任；魏宾驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，经肇事路段，在超车时未提示前方车辆，其过错行为在事故发生中起的作用较小，是造成事�的次要原因，负次要责任。2016年1月4日，魏宾诉至本院，要求江文元及大地财保南平支公司共同承担赔偿责任。2016年3月15日，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：大地财保南平支公司在交强险责任限额内垫付魏宾医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金等经济损失共计78000元；江文元赔偿魏宾各项经济损失共计12000元；魏宾保留后续治疗费用的诉权；大地财保南平支公司保留对江文元的追偿权。2015年9月17日、2016年3月17日，大地财保南平支公司两次通过银行转账向魏宾共支付了赔偿款78000元。现原告要求被告江文元支付赔偿款未果，遂诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、本院制作的（2016）闽0724民初4号�调解书、支付信息列表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人有权要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司承担责任后，可在赔偿范围内向侵权人追偿。被告江文元无证驾驶，致魏宾人身损害，原告作为交强险的保险人已按调解协议履行了赔偿义务，对侵权人江文元享有追偿权，故原告要求被告江文元支付垫付的赔偿款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江文元于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司保险赔偿款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告江文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。