江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1573号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司。住所地：句容市文昌东路**号龙锦新天地。
负责人：周隆云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞根美，女，1969年12月生，，汉族，海门市人，现住句容市。
委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
原审被告：李猛，男，1975年10月生，，汉族，句容市人，住句容市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人俞根美、原审被告李猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判被抚养人生活费部分；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在主张被扶养人生活费时只举证了村委会的说明，然村委会的证明并不能反映被抚养人丧失了劳动能力、没有生活来源，仅凭此认定被抚养人生活费，没有法律和事实依据。
被上诉人俞根美答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李猛答辩认为，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
俞根美在一审中请求：1、判令赔偿各项损失共计177892元【1、医疗费10122元；2、住院伙食补助费1140元（38天*30元/天）；3、营养费3000元（120天*25元/天）；4、护理费18000元（150天*120元/天）；5、误工费44280元（360天*123元/天）；6、被扶养人生活费16644元；7、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、车损2000元；10、交通费1000元；11、鉴定费2360元，以上合计177892元】；2、保险公司、李猛承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：2015年3月26日7时40分，李猛驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车，行驶至句容市××镇地磅房附近左转弯时，与俞根美驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，至俞根美受伤、两车损坏。后经句容市公安局交通警察大队认定，李猛承担本事故的全部责任。李猛所驾车辆在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险。
一审法院认定事实：2015年3月26日7时40分，李猛驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车，行驶至句容市××镇地磅房附近左转弯时，与俞根美驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，至俞根美受伤、两车损坏。同日，俞根美入句容市人民医院住院治疗，于同年4月7日行右股骨闭合复位内固定术、左桡骨骨折伴脱位切开复位内固定术，于同年4月24日出院。后俞根美为治疗其伤情，又入句容市人民医院、江苏省人民医院等医院治疗。上述治疗俞根美共计花费医疗费47847.82元，护理费3860元。另查明，李猛驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和50万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李猛给付俞根美医疗费37725.82元、护理费2300元、现金4600元。再查明，俞根美，出生于1969年12月28日，其被扶养人有父亲俞永田，出生于1945年11月20日；母亲沈玉芳，出生于1947年6月16日。俞永田、沈玉芳共育有俞根美、俞新美、俞新娣三女。俞根美事故发生前暂住在南京市××街道飞花村工业园。俞根美事故发生前在南京来亨电气有限公司工作，为该公司车间工人，2014年9月至2015年3月，俞根美的日平均工资约为107元。2015年7月10日，俞根美伤情被南京市人力资源和社会保障局评定为工伤。2016年10月25日俞根美向法院起诉，审理中，根据俞根美申请，原审法院依法委托南京金陵司法鉴定所对俞根美的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，该所于2016年12月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人俞根美右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、误工期限360日、护理期限150日、营养期限120日，俞根美为此支付鉴定费2360元。以上事实，有俞根美提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、江苏省人民医院门诊病历、医疗费票据、护理费票据、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、全国企业信用信息公示系统打印件、2015年度南京市社会保险个人权益记录单打印件、暂住证复印件、工资表两张（其中一张为打印件）、南京来亨电气有限公司证明、户口底册、俞永田、沈玉芳身份证复印件、修理费发票、工伤认定书复印件、海门市正余镇三合村出具的证明复印件、李猛提交的护理费票据、医疗费票据、收条以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。俞根美因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，双方当事人均无异议，予以确认。保险公司提出需扣除10%非医保用药的意见，因未提供证据证明医保外用药的范围以及相对应的医保替代药品的价格，故对该辩论意见不予采纳。保险公司还辩称俞根美护理费标准过高，原审法院认为，俞根美花费护理费的标准、数额系医管家句容市人民医院服务中心护工部指定并收取，俞根美客观上无法左右该费用的标准以及数额，且保险公司也未举证证明该标准确实过高，故原审法院对保险公司的辩论意见不予采纳。关于保险公司辩称俞根美伤残等级较轻，不存在被扶养人生活费的问题，原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。具体到本案中，俞根美因本次事故造成十级伤残，等级虽较轻，但与俞根美未发生事故前身体正常的状态相比，本次伤残对于其将来工作能力以及活动限度会产生一定的不利影响，劳动能力程度、限度也会部分丧失，且根据村委会证明，父母年岁已大，无劳动能力又无生活来源，需要俞根美扶养，故俞根美主张的被扶养人生活费符合事实与法律规定，对该项诉请，予以支持。关于俞根美的车损损失，保险公司请求按照定损价值1500元计算，俞根美亦无异议，对该事实予以确认。经审核，确认俞根美的损失如下：1、医疗费47847.82元（其中俞根美自付10122元，李猛垫付37725.82元）；2、住院伙食补助费950元（25元/天×38天）、3、营养费3000元（25元/天×120天）；4、护理费11350元（13天×120元/天+30天×77元/天+107天×70元/天）；5、误工费38520元（107元/天×360天）；6、残疾赔偿金90990元（含被扶养人生活费16644元，其中残疾赔偿金按照2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年，计算20年，乘以10%，为74346元；父亲俞永田被扶养人生活费标准按照2015年度城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年计算，计算方式为24966元/年*9年*10%/3，为7489.8元；母亲沈玉芳被扶养人生活费按照2015年度城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年，计算方式为24966元/年*11年*10%/3，为9154.2元）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌定为600元；9、财产损失1500元，以上合计199757.82元。上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿121500元，超出部分的损失78257.82元由保险公司依据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。李猛垫付的44625.82元应由保险公司在赔偿俞根美的款项中扣除后直接返还给李猛。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿俞根美各项损失共计人民币199757.82元，扣除应返还给李猛的人民币44625.82元，尚应赔偿俞根美人民币155132元；二、保险公司于判决生效之日起十日内返还李猛人民币44625.82元。
二审期间，双方均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被扶养人生活费的问题，结合俞根美所受伤情、伤残情况、村委会出具的证明以及被扶养人的年龄、自理状况，原审判决保险公司承担被抚养人生活费的结果，符合法律规定和客观事实，并无明显不当。上诉人认为原审判决其承担被扶养人生活费依据不足的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司句容支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年六月二十九日
书记员 桂江荣