辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4491号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人:王国臣,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辉，女，1987年6月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：陈俊锡,男,1988年7月15日出生,汉族,住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：冯东跃、战歌，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人陈俊锡劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初第13914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审或依法改判上诉人不支付违法解除劳动合同赔偿金。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年12月1日，被上诉人申请调动至薪酬福利岗位，负责为员工缴纳五险一金等工作。被上诉人未及时足额缴纳企业员工的社会保险费，导致上诉人多缴滞纳金3205.29元，女职工的生育津贴无法发放。被上诉人对工作不负责的态度给上诉人公司和员工造成严重损害。被上诉人调转至薪酬福利岗位后就没有再进行调转。被上诉人不是新员工，上诉人没有义务也没有必要对其进行培训。上诉人解除与被上诉人的劳动合同符合法律规定。
陈俊锡答辩称：2015年12月1日被上诉人调至薪酬福利岗位，上诉人没有对被上诉人进行相关培训，被上诉人对于新岗位业务完全陌生。2016年1月21日，被上诉人又调回银行渠道业务岗位工作。被上诉人没有给上诉人造成重大利益损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈俊锡向一审法院起诉称：陈俊锡自2013年12月30日入职，负责银行渠道业务。2016年8月15日，安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司以未按时补缴企业员工社保，造成损失为由，对陈俊锡提出辞退。实际上不存在该事实，陈俊锡并未给安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司造成损失。2016年8月23日，安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司向陈俊锡下达解除（终止）劳动关系通知书，安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司解除劳动合同的决定违反法定程序，无事实依据，严重侵害了陈俊锡的劳动权利及获得相应劳动报酬的权利，并未支付任何经济补偿和赔偿金。据此，陈俊锡于2016年10月17日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁委没有查明本案事实，颠倒了举证责任的承担，适用法律错误。诉讼请求：1、判令安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司支付违法解除劳动合同赔偿金97914元，月平均工资16319元×3个月×2倍；2、判令安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司补缴2016年2月至2016年3月及2016年8月23日至今的社保等相关保险；3、本案诉讼费由安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。庭审中陈俊锡撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年12月30日，陈俊锡入职安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，负责银行渠道业务，双方签订书面劳动合同，合同有效期为2013年12月30日至2016年12月31日，劳动合同第二十一条约定，乙方（陈俊锡）过失对甲方（安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司）或者关联公司利益造成800元以上损失的，或给甲方及关联公司的声誉造成重大损害的，为严重违纪，甲方可以解除劳动合同。2015年12月1日，陈俊锡调动至薪酬福利岗位，负责核算工资、五险一金及劳动合同备案等工作。2016年1月21日，陈俊锡调回银行渠道业务岗位工作。2016年8月23日，安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司以陈俊锡严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害为由，与陈俊锡解除劳动关系。
另查明，陈俊锡离职前十二个月平均实发工资为14555.36元。因安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司未及时足额缴纳社会保险，社保部门向陈俊锡征收养老保险、工伤保险、失业保险滞纳金共计3205.29元。陈俊锡向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年11月28日作出辽劳人仲字（2016）第372号仲裁裁决书，安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司对该仲裁裁决结果认可，陈俊锡不服该仲裁结果，起诉到法院。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。陈俊锡自2013年12月30日入职安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司担任银行渠道业务岗位，2015年12月1日调动至薪酬福利岗位。安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司表明陈俊锡在薪酬福利岗位因未能按时办理员工的五险一金，产生了滞纳金给其单位造成了重大损害因而解除劳动合同。本案的争议焦点即陈俊锡是否给安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司造成重大损害。通过陈俊锡提供的安邦盛世2号终身寿险产品备忘录、2016年6月未归档明细、邮寄明细及证人，可以证明2016年1月21日后其工作内容为银行渠道业务。因此，对于陈俊锡主张已于2016年1月21日由薪酬福利岗位调整至银行渠道业务岗位，予以采信，对安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司抗辩称陈俊锡工作内容未再发生变化，不予采信。通过安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司提供的滞纳金缴款书，可以看出在陈俊锡任职薪酬福利岗位期间，因未及时缴纳社会保险，安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司有滞纳金损失，2015年10月至2016年4月滞纳金共计3205.29元，陈俊锡对2015年12月1日至2016年1月20日期间产生的滞纳金负有责任。从陈俊锡、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司双方当庭陈述可以看出，陈俊锡转岗时未经专业培训，工作期间因不能胜任亦向自己的主管领导提出调整，安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司未同意调整。用人单位作为企业的管理者和监督者，对于未及时缴存社会保险造成滞纳金，也应承担责任，且陈俊锡仅从事薪酬福利岗不足2个月，不宜认定陈俊锡对安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司造成重大损害。安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于2016年8月23日以陈俊锡严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害为由，与陈俊锡解除劳动关系违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司应当向陈俊锡支付违法解除劳动合同赔偿金89272.44元（4959.58元×3倍×3个月×2倍）。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日日向原告陈俊锡支付违法解除劳动合同赔偿金89272.44元；二、驳回原告陈俊锡的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人与被上诉人解除劳动合同是否违法的问题。上诉人以被上诉人在薪酬福利岗位迟延缴纳员工社会保险造成滞纳金等损失，严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害为由与被上诉人解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人应对解除被上诉人劳动合同的合法性承担举证责任。通过双方庭审陈述可知，被上诉人于2015年12月1日新调入薪酬福利岗位，上诉人未能举证证明曾对被上诉人进行岗位培训及告知岗位职责，被上诉人在工作期间提出不适合该岗位工作，上诉人并未及时处理。被上诉人从事薪酬福利岗位仅不足两个月，上诉人未对被上诉人进行必要的工作指导及监督管理，且上诉人主张的迟延缴纳社会保险费滞纳金3205.29元不宜认定为重大损失，在此情况下，上诉人以被上诉人严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害为由解除劳动合同，缺乏法律依据。对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年六月八日
书 记 员 席红跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。