云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终153号
上诉人（原审被告）：云南金潮房地产开发有限公司。
法定代表人:李继葵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺汝林，云南昭明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王玉升,男,1971年10月20日生,汉族,中专文化,经商。
被上诉人(原审原告):杨兴艳,女,1975年10月19日生,景颇族,大专文化。
二被上诉人委托诉讼代理人：赵云秋，云南清诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人云南金潮房地产开发有限公司（以下简称金潮公司）因与被上诉人王玉升、杨兴艳商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院(2016)云3123民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日开庭进行了审理。上诉人金潮公司特别授权的委托诉讼代理人蔺汝林，被上诉人王玉升及二被上诉人特别授权的委托诉讼代理人赵云秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金潮公司上诉请求：撤销原判，驳回二被上诉人王玉升、杨兴艳的诉讼请求。事实和理由：1、其积极履行了合同义务，合同履行过程中双方并无实质性争议，但因受国家房地产及金融政策调控的影响，银行贷款无法落实导致迟延交房，其曾将上述原因进行过告知并得到包含二被上诉人在内的购房者的同意和谅解；2、二被上诉人与其他购房者仅交纳了部分购房款，工程未如期完工与购房者的按揭资金无法到位有重大联系，出现该事由属于政策层面的问题而非其主观造成；3、上诉人目前已加大资金筹措力度，恢复施工，以尽快结束扫尾工程，本案并非被上诉人主张的单方面履行部分义务，而不考虑整个工程的一体化建设，原判解除双方合同违背了自愿协商原则，变相支持不讲诚信和随意毁约的风气，侵害了上诉人的利益，对彻底解决纠纷起到阻碍作用。
被上诉人王玉升、杨兴艳答辩称，上诉人所称不符合案件事实，其电话告知不能交房的主张不能免除上诉人的法律责任，其将不能应对市场竞争的经营风险转嫁给被上诉人的行为恶劣，迟延交房近一年，应按约定解除合同，退还被上诉人已付房款并支付相应利息及合同约定的违约金。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
王玉升、杨兴艳向一审法院起诉请求：一、依法解除双方签订的《商品房购销合同》；二、被告金潮公司退还其已付购房款1135156元；三、被告金潮公司依法赔偿其违约金113515.60元；4、被告金潮公司支付其已付购房款自2014年12月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期利率计算的利息；5、本案诉讼费用由被告金潮公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月21日，王玉升与金潮公司签订《金潮丽都认购协议书》，同年12月28日，王玉升、杨兴艳作为乙方与甲方金潮公司签订《商品房购销合同》，约定：乙方购买甲方金潮丽都商品房第5幢第1—2层5—10号房，房屋为框架结构，套内建筑面积181.72平方米，每平方米单价12300元，总金额为2235156元；乙方应当分两期支付全部购房款，分别为2014年12月27日前支付1135156元，2015年8月30日前支付1100000元，甲方应于2015年8月30日前完成房屋交付。合同同时对交接事宜、违约责任等进行了明确约定。同年12月29日双方就未尽事宜又签订了《合同补充协议》。王玉升、杨兴艳按照合同约定于2014年12月26日支付购房首付款1135156元，至双方约定的交房日2015年8月30日，金潮公司未按照合同约定和法律规定的方式交付房屋，王玉升、杨兴艳多次找金潮公司协商仍未解决。至本案开庭审理之日，所涉房屋仍未实际交付。
一审法院认为，双方当事人签订的《商品房销售合同》明确、合法，应当受到法律保护。双方在合同中明确约定了解除合同的条件，即“甲方逾期交房超过90日，则视为甲方根本违约，乙方有权解除合同，但甲方应向乙方退还已付房款”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，故对王玉升、杨兴艳要求解除合同并退还已付购房款1135156元的诉请予以支持。王玉升、杨兴艳按照合同约定支付了首笔购房款1135156元，金潮公司未按期完成交付房屋的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，金潮公司应当承担违约责任，对王玉升、杨兴艳要求金潮公司支付已付购房款1135156元的利息（自2014年12月27日至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请予以支持，但其要求支付违约金113515.60元的诉请已包含在已付购房款的利息中，故不予支持。金潮公司称其未按照合同约定交房是由于国家政策的变更，属于合同约定的免责条件中的不可抗力，且其已以致歉函的方式进行了告知，不应解除合同并退还已付购房款、支付违约金及利息，因致歉函不能作为免责的依据，其提交的证据也不能证实其辩解，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除原告王玉升、杨兴艳与被告云南金潮房地产开发有限公司于2014年12月28日签订的《商品房购销合同》；二、由被告云南金潮房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向原告王玉升、杨兴艳退还已付购房款1135156元人民币，并支付自2014年12月27日至实际退还已付购房款之日止的利息（以已付购房款1135156元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王玉升、杨兴艳的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人金潮公司围绕上诉请求提交了《建设工程竣工验收备案凭证》一份，欲证实涉案商品房已提请相关部门验收，具备交房条件。本院组织当事人进行了质证，被上诉人王玉升、杨兴艳对该证据的真实性无异议，但不认可其合法、关联性及证明内容。本院认为，上诉人金潮公司提交的证据真实、合法，但该证据只能证实涉案商品房竣工验收备案资料已提交备案部门等待验收，不能证实已具备交房条件。对双方二审争议的“王玉升、杨兴艳多次找金潮公司协商仍未解决”的问题，本院认定如下：双方当事人对《商品房购销合同》及《合同补充协议》均无异议，合同明确约定了交房时间及逾期交房的违约责任，双方并未约定协商解决纠纷是解除合同的必要条件，且王玉升、杨兴艳提起诉讼系公民维护自身权益的合法途径，上诉人金潮公司主张被上诉人未协商处理的理由不能成立。一审法院对双方当事人所举证据认证、采信得当，对双方当事人无异议的一审法院认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被上诉人王玉升、杨兴艳按照约定及时履行了支付首期购房款的义务，上诉人金潮公司也应按约定履行按期交房义务。上诉人金潮公司上诉主张迟延交房系受国家政策调控影响、银行贷款无法落实所致，但该因素并非双方约定的不可抗力或意外事件，其主张已告知并得到二被上诉人的同意和谅解亦无证据予以证实，其上诉理由不成立，本院不予支持。双方签订的合同明确约定交房日为2015年8月30日，合同解除条件为“甲方（金潮公司）逾期交房超过90日，则视为甲方根本违约，乙方（王玉升、杨兴艳）有权解除合同”，被上诉人王玉升、杨兴艳于2016年8月4日提起诉讼时，双方约定的解除条件已经成就，其主张解除合同不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。一审判决送达后，被上诉人王玉升、杨兴艳未在法定期限内上诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，其请求二审改判上诉人金潮公司支付合同约定违约金的主张本院不予审查。
综上所述，上诉人金潮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16040元，由上诉人云南金潮房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 立
审判员 张学良
审判员 王 军
二〇一七年六月一日
书记员 马勇胜