wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终363号
上诉人（原审原告）：褚先生，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：李良玉，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人褚先生因与被上诉人李良玉买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚先生的上诉请求：依法改判其不承担12500元水泥款的还款责任或将本案发生一审法院重审。事实与理由如下：因恒业建设集团有限公司承建安徽长河农业科技有限公司建设的长河国际花木生态物流城看护房及附属工程，褚先生接受恒业建设集团长河花木生态物流城项目部的委托，在该项目部任材料管理员，从事施工材料的签收、管理、记账的工作。李良玉所供水泥系向施工工地所供，水泥款应由恒业建设集团有限公司支付或由项目部代为垫付。因未能及时付清李良玉所供的水泥款，褚先生出具一份欠款12500元水泥款的凭证给李良玉，该行为系褚先生代表项目部履行职务的行为，而非褚先生本人的欠款，从此欠款凭证上部打印的支出证明单及褚先生在下部打印的主管处签名这一情形也能反映褚先生所述属实。另，褚先生提交的建设工程施工合同、代表项目部所签的合同、项目部出具的情况说明等相关证明材料也证实向李良玉出具的欠款凭证系褚先生履行职务的行为，该欠款与褚先生无关，不应由褚先生还款。
李良玉未答辩。
李良玉在一审法院的诉讼请求：1、褚先生归还水泥欠款12500元。2、褚先生承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，李良玉从事水泥销售，经人介绍与褚先生相识，应褚先生要求向李良玉供应水泥，曾结算两次。褚先生于2014年7月31日向李良玉出具欠水泥款12500元的欠条一张。褚先生对欠条的真实性无异议，认可欠李良玉水泥款12500元。但抗辩其是恒业建设集团公司子公司长河花木生态物流城项目部的材料收购员，出具欠条是职务行为，欠条出具给谁已记不清了，应由恒业建设集团公司承担还款责任。并向原审法院提交恒业建设集团长河花木生态物流城项目部支出证明单一份、授权委托书二份,申请证人何某出庭作证，证明其出具欠条行为是职务行为。双方当事人争议的焦点是承担李良玉12500元水泥款的债务人是谁。
一审法院认为，李良玉依据合法持有内容真实，能够证明债权债务关系的欠条，向欠条上载明的欠款人褚先生主张债权，符合法律规定，应予支持。褚先生对债务存在的事实不持异议，抗辩出具欠条的行为是职务行为，其不是债务承担的责任主体，对此应当承担举证责任。其提交的证据不能形成完整的证据锁链，2014年7月31日恒业建设集团长河花木生态物流城项目部支出证明单一份、授权委托书二份，均是在李良玉起诉后的诉讼过程中提交，对该三方书证上加盖的恒业建设集团长河花木生态物流园项目部的印章，缺乏其他旁证材料证明该印章的使用、对外效力以及真实性。同时，2014年7月31日的支出证明单与褚先生同日出具给李良玉的支出证明单内容一致，其不将证明是单位购买水泥的欠款凭证交付债权人李良玉，却以个人名义出具欠条交付债权人李良玉，且不加盖项目部印章，有悖常理。2014年1月2日和2月23日项目，项目部的两张授权委托书也存在矛盾之处，1月2日授权褚先生对外签署、说明、递交、撤回、签订合同等有关事宜。2月23日授权褚先生为现场材料管理员，代为签收项目部材料支出。证人何某当庭陈述其是恒业公司的材料收购员，与褚先生是亲戚关系，都是项目部的现场管理员，所有的钱都是经过公司会计结算的，但付钱时他不在场。其证人证言一是内容上并不能清楚的证明褚先生向李良玉出具欠条的行为是职务行为，二是其与褚先生间具有亲戚关系，三是属孤证，不能与其他旁证相互印证。故褚先生提交的证据并不能达到其出具欠条行为是职务行为的证明目的，对其抗辩不予采信。褚先生作为有完全民事行为能力的自然人，应当对自己出具欠条的行为承担民事责任。据此，原审法院判决如下：褚先生给付李良玉水泥欠款12500元，于判决生效十日内履行。本案受理费56元，由褚先生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：褚先生提交的建筑工程施工合同、承揽合同，劳务合同、购销合同、预支工资申请表、授权委托书、证明等证据虽然可以证明其有权代表恒业建设集团长河花木生态物流城项目部对外购买材料、签订合同等，但李良玉并不认可，且褚先生出具给李良玉的欠条上并没有恒业建设集团长河花木生态物流城项目部的签章，因此，褚先生所举的上述证据不能达到其证明目的，不予认定。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：原审判决案涉水泥款由褚先生负担依据是否充分。解决该争议焦点应从以下几个方面予以考虑：第一，虽然褚先生提供证据证明其有权代表恒业建设集团长河花木生态物流城项目部签收材料支出，且从恒业建设集团长河花木生态物流城项目部出具的授权委托书看，恒业建设集团长河花木生态物流城项目部表示褚先生签收的材料款均由项目部承担，但这只是恒业建设集团长河花木生态物流城项目部与褚先生的内部约定，该约定只有第三人知晓或同意的情况下才能对第三人具有约束力。第二，从李良玉起诉褚先生行为来看，李良玉认定其是将水泥卖给了褚先生。第三，从褚先生出具给李良玉的欠条看，该欠条只有褚先生个人的签名，并未加盖恒业建设集团长河花木生态物流城项目部的公章，因此，仅就该欠条而言，李良玉无法向恒业建设集团长河花木生态物流城项目部主张权利。第四，如果褚先生认为案涉水泥款应由恒业建业集团长河花木生态物流城项目部分担，其应向人民法院申请追加恒业建设集团有限公司为本案第三人或另行向恒业建设集团有限公司提起诉讼。综上，案涉水泥款应由褚先生负担，褚先生的上诉理由不成立，依法不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人褚先生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年三月三十日
书 记 员 纪 震
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1601号
原告：大连市普兰店区沙包镇隋沟村民委员会，所在地普兰店区沙包镇隋沟村于店屯，法定代表人：刘斌，该村村长。
被告：王树广，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告大连市普兰店区沙包镇隋沟村民委员会诉被告王树广为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。立案受理后原告大连市普兰店区沙包镇隋沟村民委员会于2017年7月27日向本院提出撤回对被告王树广的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告达成和解为由申请撤诉是法律允许范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回对被告王树广的起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连市普兰店区沙包镇隋沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取795元，由原告大连市普兰店区沙包镇隋沟村民委员会承担。
审判员 张海川
二〇一七年七月二十七日
书记员 高秀钰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第637号
原告程远跃，男，1987年5月27日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
被告申涛，男，1983年2月7日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
原告程远跃诉被告申涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程远跃到庭参加诉讼。被告申涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程远跃诉称，2013年8月27日，被告申涛以办事为由从原告程远跃处借款86000元，当时向原告写了借条，内容为“今借程远跃现金捌万陆仟元正（86000元）”。至今已长达近一年之久，仍不偿还。故诉至法院要求判令被告申涛偿还借款86000元，并判令被告申涛支付从2013年8月27日起至清偿完毕之日止的86000元欠款的同期银行贷款利息5000元，并由被告承担诉讼费。
被告申涛无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告申涛以做生意为由，向原告程远跃分两次借款共计人民币86000元，并于2013年8月27日向原告程远跃出具借条一份，显示内容为：今借程远跃现金捌万陆仟元正（86000）；借款人：申涛；落款日期为2013年8月27日。庭审中，原告程远跃称与被告申涛口头约定月息为1分5，约定还款期限为2013年年底，但至今未清偿。
本院所确认的上述事实，有借条一份及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受到国家法律的保护，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告申涛向原告程远跃借款人民币共计86000元。原告程远跃提供借款后，被告申涛于2013年8月27日向其出具书面借条一份，故原、被告之间的借贷合同关系依法成立并生效，具有法律效力。被告申涛未按照约定及时履行偿还借款的合同义务，并拖欠至今，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，即向原告程远跃偿还借款本金86000元。
另，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告程远跃称与被告申涛口头约定月息为1分5，但其诉请要求按照同期银行贷款利率计算利息，于法于理均有据，应予支持。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。因此，原告程远跃要求自2013年8月27日起按照同期银行贷款利率计算利息，应予支持。则被告申涛应自2013年8月27日起按照银行同期同类贷款利率计算并向原告程远跃支付本金86000元的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申涛于本判决生效后十五日内向原告程远跃偿付借款本金86000元及其利息。（利息以86000元为本金，自2013年8月27日起按照银行同期同类贷款利率计算）
案件受理费2075元，由被告申涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张武杰
人民陪审员 张 轲
人民陪审员 朱小炜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 石红利
附法条：
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2702号
罪犯苏浩钢，男，1980年9月9日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年七月十五日，山东省章丘市人民法院作出（2009）章刑初字第154号刑事判决，以被告人苏浩钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯苏浩钢在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苏浩钢在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苏浩钢自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯苏浩钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏浩钢减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民二终字第244号
上诉人（原审被告）景永康，男，汉族，公民身份证号码：xxx。
上诉人（原审被告）张美安，女，汉族，系景永康之妻。公民身份证号码：xxx。
被上诉人（原审原告）楚雄市达源小额贷款有限公司，组织机构代码证号：xxx。
法定代表人：xxx，董事长。
被上诉人（原审被告）楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司，组织机构代码证号：xxx。
法定代表人：xxx，总经理。
上诉人景永康、张美安不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2394-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求：撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。其主要的事实及理由是：《借款合同》是格式合同，有关管辖的约定未向上诉人释明，上诉人不认可。本案应按“原告就被告”的一般管辖原则规定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理，楚雄市人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案中原审原告楚雄市达源小额贷款有限公司与原审被告景永康、张美安签订的《借款合同》第十六条第二款约定“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。”甲方楚雄市达源小额贷款有限公司住所地为楚雄市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，该约定未违反级别管辖和专属管辖。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申宋强
审判员 齐新华
审判员 殷庆红
二〇一五年十二月十八日
书记员 张孟洁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2502号
申请执行人邵国良，男，1964年2月14日出生，住杭州市富阳区。
被执行人黄利庆，男，1966年6月28日出生，住杭州市富阳区。
被执行人余素琴，女，1966年9月15日出生，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的富阳区人民法院作出（2017）浙0111民初1692号民事判决，于2017年6月2日责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人余素琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人余素琴所有的浙Ａ×××××号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
审 判 员 李中林
二〇一七年八月七日
代书记员 吴江龙
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审64号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：房春成，男，1951年7月5日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN039号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN039号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN039号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人房春成于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟 亚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00081号
原告：杨作科，男，1952年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市金马建筑安装工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区，
法定代表人：吴润亮。
被告：胡宗镜，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：黄祖巧，男，1962年7月17日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理上列原告杨作科诉被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司、被告胡宗镜、被告黄祖巧提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 杨从权
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终479号
上诉人(原审被告)：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028(25-5)。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：崔前庆，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省义安区。
委托诉讼代理人：何永水，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
原审被告：吕纯，男，1981年8月2日出生，汉族，住江西省武宁县。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司(以下简称中建六局)因与被上诉人崔前庆、原审被告吕纯运输合同纠纷一案，不服原安徽省铜陵县人民法院(2016)皖0706民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人中建六局的委托诉讼代理人汪雷、被上诉人崔前庆及其委托诉讼代理人何永水到庭参加诉讼，原审被告吕纯经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原安�省铜陵县人民法院更名为铜陵市义安区人民法院。本案现已审理终结。
中建六局上诉请求：改判中建六局不承担支付责任或发回重审。事实和理由：1、一审法院判决上诉人支付被上诉人运输费62000元属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人是国有企业，规范化管理，与被上诉人从未签订过任何运输合同，上诉人单位也没有吕纯这个员工，被上诉人也从来没有与我单位关于该运输合同欠款有过任何的沟通，被上诉人仅凭一份未经上诉人认可的由吕纯签字的结算单，不能证明上诉人欠款的事实。2、一审法院审理过程中程序明显违法，上诉人自始至终未收到一审法院的开庭传票，故而造成一审上诉人缺席，剥夺了上诉人的答辩权利，应当发回重审。
崔前庆辩称：被上诉人完全有理由相信吕纯有权代理中建六局，吕纯在结算单上签字系履行职务行为。一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
崔前庆向一审法院起诉请求：判令中建六局和吕纯向其支付运输费62000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月份，中建六局与崔前庆之间达成协议，约定由崔前庆驾驶车辆到中建六局工地执行工作任务，中建六局每天向其支付费用500元。后崔前庆按照要求完成了工作任务。2015年6月30日，经结算，中建六局应当支付崔前庆费用76000元，中建六局的工地负责人吕纯签字确认。后中建六局仅向崔前庆支付了14000元，尚欠62000元费用未予支付，以致成讼。一审法院认为，中建六局与崔前庆之间的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。崔前庆完成了协议约定的工作内容，中建六局应当按照约定向其支付相应的费用，故该院对崔前庆要求中建六局支付相关费用的诉�请求予以支持。吕纯系中建六局工地负责人，其职务行为的相关法律责任应由中建六局承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中建六局于判决生效后三日内向崔前庆支付62000元；二、驳回崔前庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取，由中建六局负担。
二审中，崔前庆向法庭提交2015年6月29日京福高铁站前路及广场路一期工程结算协议书，以证明京福高铁站前路及广场路由中建六局承建，吕纯是该项目部的项目物资部经理，中建六局的委托诉讼代理人赵春飞为该项目部的项目经理。
中建六局质证认为：对证据的真实性没有异议，但吕纯不是中建六局员工，不能达到其证明目的。
本院认证意见：中建六局对结算协议书的真实性没有异议，本院予以确认，可以证明涉案工程存在层层分包的事实，分包该工程的项目经理部项目经理为本案中建六局的委托诉讼代理人赵春飞，项目物资部负责人为吕纯。
本院对一审查明的事实予以确认，另查明铜陵市京福高铁站前路及广场路一期工程由中建六局承建。
本案争议的焦点为：中建六局应否支付崔前庆等人的运输服务费用。
本院认为，债务应当清偿。中建六局作为涉案工程的总承包人，又将该工程层层转包给其他公司或项目部，故其应对该工程所欠聘用人员劳务报酬承担清偿责任。在结算协议书所附《分包工程完工结算汇签表》中，吕纯与本案中建六局的委托诉讼代理人赵春飞同为涉�项目经理部的工作人员，更加印证了吕纯可以代表中建六局对外聘用人员和结算费用这一事实，故一审法院认定中建六局与崔前庆之间成立运输合同关系、判决中建六局应支付崔前庆等人运输费用并无不当。另一审开庭传票已经通过特快专递邮寄送达至中建六局的住所地，一审法院审理程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，中建六局的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一七年一月十日
书记员 廖继贵
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第640-2号
申请执行人桂林雪芙莲日化有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人李善兵，该公司董事长。
被执行人ＸＸ，男，1978年11月27日生，壮族，中专文化，住桂林市七星区。
本院作出的（2013）星民初字第1564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ在广西永福农村合作银行营业部账户的存款35600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员张飞云
二〇一五年三月十二日
书记员 黄克芹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第640-2号
申请执行人桂林雪芙莲日化有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人李善兵，该公司董事长。
被执行人ＸＸ，男，1978年11月27日生，壮族，桂林银行八里街支行副行长，住桂林市七星区。
本院作出的（2013）星民初字第1564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ在广西永福农村合作银行营业部账户的存款35600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员张飞云
二〇一五年三月十二日
书记员 黄克芹
桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2014）星执字第640-2号申请执行人桂林雪芙莲日化有限公司，住所地桂林市象山区。法定代表人李善兵，该公司董事长。被执行人ＸＸ，男，1978年11月27日生，壮族，中专文化，住桂林市七星区。本院作出的（2013）星民初字第1564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人ＸＸ在广西永福农村合作银行营业部账户的存款35600元。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员张飞云二〇一五年三月十二日书记员  黄克芹
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初61号
原告：王某弟，女。
委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：苏某君，男。
原告王某弟诉被告苏某君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告王某弟及其委托代理人杨进到庭参加诉讼，被告苏某君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告王某弟诉称：2014年10月20日，被告因欠工人工资，向原告借款23000.00元用于支付农民工工资，原告将现金23000.00元交付给被告苏某君，并约定于2015年12月30日前还清，并于当日写下借条为据，还款期限届满，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、被告立即归还借款23000.00元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏某君未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月20日，被告苏某君因工程急用向原告王某弟借款30000.00元，当时被告苏某君未向原告出具借款凭据。2014年12月30日被告苏某君补写借条给原告。2015年12月30日，被告苏某君偿还原告借款7000.00元，并重新出具借条，借条有被告苏某君的签字及捺印确认。借条载明：“本人苏某君于2014年10月20日借到王某弟人民币23000.00元，于2015年12月30日还清……。”庭审中，原告称双方口头约定的还款时间为2016年底。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”借条或借据在民间借贷往来中也成为当事人之间订立借款合同的主要表现形式。就本案而言，原、被告双方均系自然人，被告苏某君向原告王某弟出具借条一份，该借条能够证明双方之间存在借款合意，故双方的借贷行为应为民间借贷关系。本案被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，内容未违反有关法律的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告王某弟已向被告苏某君履行了提供借款的义务，被告苏某君理应按约定按期偿还借款，被告苏某君未按约定期限履行偿还借款的义务已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，现原告诉请被告苏某君偿还借款本金23000.00元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告苏某君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利的抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告苏某君于本判决生效之日起十日内偿还原告王某弟借款本金23000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告苏某君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 皮成磊
二〇一七年二月二十七日
书记员 王发阳
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2326民初61号原告：王某弟，女。委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：苏某君，男。原告王某弟诉被告苏某君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告王某弟及其委托代理人杨进到庭参加诉讼，被告苏某君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告王某弟诉称：2014年10月20日，被告因欠工人工资，向原告借款23000.00元用于支付农民工工资，原告将现金23000.00元交付给被告苏某君，并约定于2015年12月30日前还清，并于当日写下借条为据，还款期限届满，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、被告立即归还借款23000.00元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。被告苏某君未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年10月20日，被告苏某君因工程急用向原告王某弟借款30000.00元，当时被告苏某君未向原告出具借款凭据。2014年12月30日被告苏某君补写借条给原告。2015年12月30日，被告苏某君偿还原告借款7000.00元，并重新出具借条，借条有被告苏某君的签字及捺印确认。借条载明：“本人苏某君于2014年10月20日借到王某弟人民币23000.00元，于2015年12月30日还清……。”庭审中，原告称双方口头约定的还款时间为2016年底。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”借条或借据在民间借贷往来中也成为当事人之间订立借款合同的主要表现形式。就本案而言，原、被告双方均系自然人，被告苏某君向原告王某弟出具借条一份，该借条能够证明双方之间存在借款合意，故双方的借贷行为应为民间借贷关系。本案被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，内容未违反有关法律的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告王某弟已向被告苏某君履行了提供借款的义务，被告苏某君理应按约定按期偿还借款，被告苏某君未按约定期限履行偿还借款的义务已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，现原告诉请被告苏某君偿还借款本金23000.00元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告苏某君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利的抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告苏某君于本判决生效之日起十日内偿还原告王某弟借款本金23000.00元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告苏某君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  皮成磊二〇一七年二月二十七日书记员  王发阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3705号
原告：台州市巨鼎物业管理有限公司。住所地：台州市台州经济开发区东海大道***号。
法定代表人：戴宪华，公司执行董事兼经理。
委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王冬香。
原告台州市巨鼎物业管理有限公司为与被告王冬香物业服务合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告台州市巨鼎物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章赛红
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 卢 静
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初3705号原告：台州市巨鼎物业管理有限公司。住所地：台州市台州经济开发区东海大道***号。法定代表人：戴宪华，公司执行董事兼经理。委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。被告：王冬香。原告台州市巨鼎物业管理有限公司为与被告王冬香物业服务合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告台州市巨鼎物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  章赛红二〇一六年六月二十一日代书 记员  卢 静
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2491号
申请执行人:汪根泉
被执行人:裘红才
依据已经发生法律效力的民事调解书，申请执行人汪根泉于2017年5月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币23513元（利息暂计算至2017年5月27日）及债务利息、执行费，并于2017年5月27日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人裘红才款项人民币23513元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人裘红才名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 裘学君
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙 霞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初88号
原告徐伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住息县。
委托代理人李孝愚，男，河南程刚律师事务所律师。
委托代理人任照，男，河南程刚律师事务所实习律师。
被告徐飞飞，男,1985年9月14日生，汉族，户籍所在地：息县。
原告徐伟与被告徐飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托代理人李孝愚、任照、被告徐飞飞到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐伟诉称：2014年2月23日，原告徐伟借给被告徐飞飞现金70000元整，未约定还款日期。2016年6月16日，原告徐伟借给被告徐飞飞现金21500元整，未约定还款日期。经原告多次催要，被告均不还款。根据相关法律规定，向贵院提起诉状，要求被告偿还欠款91500元，被告承担本案诉讼费用。
被告徐飞飞辩称：条子上打的数额是连本带息的，利息都是按五分计算。目前我没有偿还能力，有钱时我肯定会偿还的。
经审理查明，被告徐飞飞分两次向原告徐伟借款，其中2014年2月23日借款70000元整，2016年6月16日借款21500元。借款时，被告均给原告出具借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告起诉来院要求被告偿还欠款。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、被告徐飞飞于2014年2月23日、2016年6月16日给原告出具借条各一张。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告徐飞飞向原告徐伟借款并给原告出具借条，系双方真实意思行为，双方形成了债权债务关系，被告徐飞飞应及时清偿债务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐伟款91500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费2087元，由被告徐飞飞承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审判员 于新华
二〇一七年二月六日
书记员 李 勇
湖北省宜昌市点军�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执异2号
案外人贺爱永。
委托代理人张延涛，男，湖北华全律师事务所律师。
申请执行人宜昌市点军区万合小额贷款有限公司。住所地宜昌市点军区江南大道***号。
法定代表人杨兴权，该公司董事长。
被执行人宜昌榕杰隧道工程有限公司。
法定代表人林杰，该公司董事长。
被执行人林杰。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司。住所地宜昌市沿江大道**号。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
本院在执行宜昌市点军区万合小额贷款有限公司(以下简称点军万合公司)与宜昌榕杰隧道工程有限公司(以下简称榕杰公司)、林杰、宜昌市九鼎投资担保有限公司(以下简称九鼎担保公司)借款合同纠纷一案中，案外人贺�永于2017年3月28日对执行宜昌榕杰隧道工程有限公司在中铁十一局集团有限公司(以下简称中铁十一局)工程款1649224.90元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
贺爱永称，点军区人民法院在执行点军万合公司与榕杰公司、林杰、九鼎担保公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月9日从中铁十一局扣划的本属于我应当支付给农民工的工资、材料款等费用1649224.90元，不属于被执行人榕杰公司财产，现依法提出执行异议，要求法院立即中止对该款的执行。
申请执行人点军万合小额贷款有限公司称，执行中案外人异议应当依照《异议复议规定》第25条，以形式审查为原则，实质审查为例外。形式审查的标准主要按物权公示原则及权利外观主义，本案案外人提出的异议，属于该条第五小项:其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按合同等证明财产权属或权利人的证据判断。本案案外人提供的其与中铁十一局所签的《劳务承包合同》，本身真实性尚存疑问，且仅凭该合同也无法证明所扣款项就全部是农民工工资，抑或还有合理利润、工程保证金等；其次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》适用范围仅限于房地产纠纷的审理和执行，本案的情况不适合适用该批复。
被执行人榕杰公司、林杰称，法院在中铁十一局提取的款项，的确不属被执行人所有。榕杰公司与贺爱永就中铁十一局发包的大冶市大箕铺镇石佛岭隧道出口工程签订有《工程承包经营协议书》，根据该协议，榕杰公司只是收取贺爱永管理费，贺爱永对该工程实行独立核算，自负盈亏，债权债务与榕杰公司无关。
本院查明，2016年3月10日，点军区人�法院作出(2015)鄂点军民初字第00354号民事判决书，判决榕杰公司偿还点军万合公司借款本金277.50万元，并从2015年7月20日起至借款全部清偿之日止，以277.50万元为基数，每月按2%计收利息；九鼎担保公司和林杰对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，榕杰公司、九鼎担保公司、林杰均未履行法定义务，点军万合公司于2016年7月6日向本院申请强制执行。2017年3月13日，我院以(2016)鄂0504执74号执行裁定书、协助执行通知书，提取了榕杰公司在中铁十一局的工程款1649224.90元。案外人贺爱永向本院提出书面异议，称其系上述款项的实际所有人，要求本院中止对该款的执行。
同时查明，贺爱永持榕杰公司资质参与中铁十一局武九客专湖北段一标段隧道施工工程劳务投标，中标后以榕杰公司名义于2014年11月10日与中铁十一局正式签订《劳务承包合同》，该合同约�，中铁十一局将位于湖北省大冶市武九铁路专线石佛岭隧道出口段等工程的填筑、施工防排水等全部工序劳务作业发包给榕杰公司施工。合同签订后，贺爱永便组织人员进行施工，榕杰公司未派人参与现场施工和管理。2015年4月20日，林杰找贺爱永收取管理费用时，以榕杰隧道公司名义与贺爱永签订一份《工程承包经营协议书》，该协议约定，贺爱永向榕杰公司交纳管理费20000元、押金10000元，开设临时账户管理等费用5000元，贺爱永对承包工程实行独立核算、自负盈亏，其承包期间的债权债务全部由其自行承担，工程出现任何质量问题、安全事故、工期延误、工程亏损和相关法律责任等均与榕杰公司无关。合同签订当日，贺爱永按约定向榕杰公司全额缴纳了35000元费用。
本院认为，贺爱永借用榕杰公司资质参与工程投标，并与榕杰公司签订《工程承包经营�议书》，对双方的权利、义务作出了明确约定，贺爱永按照合同的约定交清了相关的费用，虽然贺爱永没有施工资质，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”贺爱永作为中铁十一局武九客专湖北段一标段隧道施工项目的实际施工人，工程价款的收支均应由其承担。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程款优先受偿权无需登记程序即可取得优先权，建设工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出费用。本院于2017年3月13日在中铁十一局提取的人民币1649224.90元实为贺爱永所有，且该款具�工程款的所有属性。如无特殊情形，实际权利人的合法权益应当受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:
中止对本院在中铁十一局集团公司提取的人民币1649224.90元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一七年四月十四日
书记员代 雯
湖北省宜昌市点军�人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0504执异2号案外人贺爱永。委托代理人张延涛，男，湖北华全律师事务所律师。申请执行人宜昌市点军区万合小额贷款有限公司。住所地宜昌市点军区江南大道***号。法定代表人杨兴权，该公司董事长。被执行人宜昌榕杰隧道工程有限公司。法定代表人林杰，该公司董事长。被执行人林杰。被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司。住所地宜昌市沿江大道**号。法定代表人史启贵，该公司董事长。本院在执行宜昌市点军区万合小额贷款有限公司(以下简称点军万合公司)与宜昌榕杰隧道工程有限公司(以下简称榕杰公司)、林杰、宜昌市九鼎投资担保有限公司(以下简称九鼎担保公司)借款合同纠纷一案中，案外人贺�永于2017年3月28日对执行宜昌榕杰隧道工程有限公司在中铁十一局集团有限公司(以下简称中铁十一局)工程款1649224.90元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贺爱永称，点军区人民法院在执行点军万合公司与榕杰公司、林杰、九鼎担保公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月9日从中铁十一局扣划的本属于我应当支付给农民工的工资、材料款等费用1649224.90元，不属于被执行人榕杰公司财产，现依法提出执行异议，要求法院立即中止对该款的执行。申请执行人点军万合小额贷款有限公司称，执行中案外人异议应当依照《异议复议规定》第25条，以形式审查为原则，实质审查为例外。形式审查的标准主要按物权公示原则及权利外观主义，本案案外人提出的异议，属于该条第五小项:其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按合同等证明财产权属或权利人的证据判断。本案案外人提供的其与中铁十一局所签的《劳务承包合同》，本身真实性尚存疑问，且仅凭该合同也无法证明所扣款项就全部是农民工工资，抑或还有合理利润、工程保证金等；其次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》适用范围仅限于房地产纠纷的审理和执行，本案的情况不适合适用该批复。被执行人榕杰公司、林杰称，法院在中铁十一局提取的款项，的确不属被执行人所有。榕杰公司与贺爱永就中铁十一局发包的大冶市大箕铺镇石佛岭隧道出口工程签订有《工程承包经营协议书》，根据该协议，榕杰公司只是收取贺爱永管理费，贺爱永对该工程实行独立核算，自负盈亏，债权债务与榕杰公司无关。本院查明，2016年3月10日，点军区人�法院作出(2015)鄂点军民初字第00354号民事判决书，判决榕杰公司偿还点军万合公司借款本金277.50万元，并从2015年7月20日起至借款全部清偿之日止，以277.50万元为基数，每月按2%计收利息；九鼎担保公司和林杰对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，榕杰公司、九鼎担保公司、林杰均未履行法定义务，点军万合公司于2016年7月6日向本院申请强制执行。2017年3月13日，我院以(2016)鄂0504执74号执行裁定书、协助执行通知书，提取了榕杰公司在中铁十一局的工程款1649224.90元。案外人贺爱永向本院提出书面异议，称其系上述款项的实际所有人，要求本院中止对该款的执行。同时查明，贺爱永持榕杰公司资质参与中铁十一局武九客专湖北段一标段隧道施工工程劳务投标，中标后以榕杰公司名义于2014年11月10日与中铁十一局正式签订《劳务承包合同》，该合同约�，中铁十一局将位于湖北省大冶市武九铁路专线石佛岭隧道出口段等工程的填筑、施工防排水等全部工序劳务作业发包给榕杰公司施工。合同签订后，贺爱永便组织人员进行施工，榕杰公司未派人参与现场施工和管理。2015年4月20日，林杰找贺爱永收取管理费用时，以榕杰隧道公司名义与贺爱永签订一份《工程承包经营协议书》，该协议约定，贺爱永向榕杰公司交纳管理费20000元、押金10000元，开设临时账户管理等费用5000元，贺爱永对承包工程实行独立核算、自负盈亏，其承包期间的债权债务全部由其自行承担，工程出现任何质量问题、安全事故、工期延误、工程亏损和相关法律责任等均与榕杰公司无关。合同签订当日，贺爱永按约定向榕杰公司全额缴纳了35000元费用。本院认为，贺爱永借用榕杰公司资质参与工程投标，并与榕杰公司签订《工程承包经营�议书》，对双方的权利、义务作出了明确约定，贺爱永按照合同的约定交清了相关的费用，虽然贺爱永没有施工资质，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”贺爱永作为中铁十一局武九客专湖北段一标段隧道施工项目的实际施工人，工程价款的收支均应由其承担。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程款优先受偿权无需登记程序即可取得优先权，建设工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出费用。本院于2017年3月13日在中铁十一局提取的人民币1649224.90元实为贺爱永所有，且该款具�工程款的所有属性。如无特殊情形，实际权利人的合法权益应当受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:中止对本院在中铁十一局集团公司提取的人民币1649224.90元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 罗红军审 判 员 任细林审 判 员 李志广二〇一七年四月十四日书记员代 雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4742号
原告：温志国，男，1980年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：汪刚，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。其他身份信息不详。
原告温志国与被告汪刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告温志国到庭参加诉讼，被告汪刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温志国向�院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪刚归还原告借款5100元；2、本案的诉讼费由被告汪刚承担。事实和理由：2016年8月7日被告向原告借款5100元并出具借条一张，约定于2016年8月8日还款。时至今日,被告未履行还款义务。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告汪刚未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
本院审查认为，原告向法庭提交的证据,内容真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日被告向原告借款5100元，并出具借条一张，载明：今借到温志国现金5100元，2016年8月8日还钱，借款人汪刚。双方同时约定到期未能还款向原告户籍所在地法院起诉。后被告未能如约履行还款义务，遂涉诉。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款。原告主张被告偿还借款5100元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告汪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪刚于本判决生效后十日内偿还原告温志国借款5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告汪刚负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马桂香
人民陪审员 何玉琴
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年二月七日
书 记 员 鲍文青
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终739号
上诉人（原审被告反诉原告）李保营，男，1972年3月15日出生，新疆博湖县人，汉族，无固定职业，现住博湖县。
委托诉讼代理人：包可迹，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）张自力，男，1982年9月21日出生，河南省柘城县人，汉族，个体，现住库尔勒市，身份证号码。
委托诉讼代理人：汪军，新疆正通律师事务所律师。
上诉人李保营因与被上诉人张自力装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2016）新2829民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保营及其委托诉讼代理人包可迹、被上诉人张自力及其委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保营上诉请求：依法改判，驳回被上诉人张自力的诉讼请求并由被上诉人张自力承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方签订的合同对装修质量问题没有约定；对酒柜、吊柜、厨房包管、电视背景墙和衣柜等物品的价款没有约定；被上诉人没有制作电视背景墙和厨房吊柜。上诉人在一审中对装修质量和价值申请鉴定，一审法院未允许，剥夺了上诉人的鉴定权利。被上诉人对收到2135元鱼的事实没有否认，但一审法院未冲抵装修款。
张自力辩称：根据原审中被上诉人提供的照片及查明的事实可以证明，被上诉人已依照合同全部履行完毕。被上诉人对房屋装修完毕后，上诉人举家迁入后双方才发生的纠纷。现上诉人已居住了四年之久，仍拖欠款项未付，其目的就是拖延给付剩余款项。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
张自力向一审法院起诉请求：要求被告李保营立即支付原告欠款26000元，违约金50000元，并承担本案诉讼费。
李保营向一审法院反诉请求：要求被反诉人张自力继续全面履行合同义务，支付50000元违约金，并承担本案本诉费及反诉费。
一审法院认定事实：2013年3月21日，原告张自力（承包方）与被告李保营（发包方）签订了一份装饰装修工程施工合同。由原告张自力对被告李保营位于博湖县团结小区的一套房屋进行装修。合同中约定了工程项目、承包方式、工程期限、合同总价、付款方式、违约责任等内容。合同中约定了：发包方必须于开工前一天，为承包方提供施工的水及电源，保证承包方正常工作，承包方在施工过程中，如需拆改原建筑的非承重结构或者设备管线，由发包人负责到有关部门办理相应的审批手续，如因拆改原建筑的承包人负责到有关部门办理相应的审批手续，如因拆改原建筑的非承重结构造成的不利后果，责任由发包人承担，承包方在进入施工后，发包方必须派人对工程施工的各个阶段进行质量监督，发包方随时提出有质量问题，承包方须立即更正，装饰装修完结，视为工程质量合格验收，发包方不得再以质量问题，拒绝支付工程款。如属于发包方包工包料，发包方必须按时向承包方提供材料，因发包方不能急时提供材料，造成停工，延误工期的，发包方不得扣承包方的工程款。2013年4月10日原告向被告出具了一份10000元收条，2013年5月4日被告向原告的账号为×××的农业银行卡打款10000元，2013年5月19日原告向被告出具了7000元收条，2013年6月4日原告向被告出具了10000元收条。
一审法院认为，原被告签订的装饰装修合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，原被告之间应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张要求被告支付装修费余款26000元中，因被告提交的原告出具的三张金额共为27000元的收条及一张10000元汇款单，因原告对真实性无异议，予以认定。原告主张10000元汇款单与2013年6月4日出具的收条系同一笔装修款，因没有相应的证据予以证实故对原告的该主张不予采信；对反诉原告主张用2135元草鱼款折抵装修款，因无法证实与本案具有关联性，故对其该项主张不予采信。综上，被告应当向原告支付剩余装修款16000元。因双方对酒柜、吊柜、厨房包管、电视背景墙等双方争议的部分未作出明确约定，且合同约定”承包方在进入施工后，发包方必须派人对工程施工的各个阶段进行质量监督，发包方随时提出有质量问题，承包方须立即更正”，故对反诉原告要求反诉被告继续履行合同义务的主张，因没有相应的证据予以证实，不予支持。原被告均未提交证实对方未严格履行合同义务的证据，故对双方主张的违约金50000元，均不予支持。判决：一、被告李保营于判决生效后十日内支付原告张自力装修款16000元；二、驳回原告张自力其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李保营的反诉请求。
本院二审期中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李保营主张被上诉人张自力未依据合同约定制作电视背景墙与厨房吊柜。双方签订的《装饰装修工程施工合同》中对电视背景墙与厨房吊柜的制作位置、面积大小及样式均未作出明确规定，也没有效果图加以说明。根据双方认可的电视背景墙位置所贴的壁纸与房屋其他位置的壁纸不同，以及现场照片上显示的厨房灶具旁边墙面上方确实存在木质柜体的是事实，对被上诉人张自力制作了电视背景墙和厨房吊柜的事实，本院予以确定。
本院认为，上诉人李保营提出合同中对酒柜、吊柜、厨房包管、电视背景墙和衣柜等物品的价款和质量未约定，因此申请对装修价值和质量进行鉴定。《装饰装修工程施工合同》第二条第三项约定：承包方在进入施工后，发包方必须派人对工程施工的各个阶段进行质量监督，发包方随时提出有质量问题，承包方须立即更正，装饰装修完结，视为工程质量合格验收，发包方不得再以质量问题拒绝支付工程款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《装饰装修施工合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，双方均应恪守履行。合同中已明确约定了装修的具体项目与合同总价款，被上诉人张自力依据合同已全面履行了合同义务，上诉人李保营也于2013年秋季入住至今，根据合同约定上诉人理应支付剩余款项。对于上诉人提出2135元草鱼款应冲抵装修款项的请求，因上诉人只出示了一份记账凭据，未提供证据证明该笔款项系上诉人替被上诉人支付，且被上诉人拖欠至今的事实，本院不予支持。
综上所述，李保营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人李保营负担。
本判决为终审判决。
审判长 才仁杰
审判员 王 浩
审判员 刘 强
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 舸
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1026号
申请执行人孙莉莉。
被执行人刘军。
被执行人刘宁。
孙莉莉申请执行刘军、刘宁转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第475号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月13日立案执行，立案标的为61160元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年5月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）云民初字第475号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝辉
二〇一五年八月六日
书记员 梁 媛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢197号
申请执行人:天津顺驰北岸置地有限公司，住所地天津市河北区。
被执行人:胡英，住天津市河北区。
天津顺驰北岸置地有限公司申请执行胡英商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2014）北民初字第247号民事判决书，本案经本院依法强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年十二月五日
书记员 艾文洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07789号
上诉人（原审原告）雷收麦，男，1949年1月12日出生。
委托代理人郑颖，北京市普贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国妇女报社，住所地北京市西城区地安门西大街***号。
法定代表人黄海群，社长。
委托代理人戴小垣，女，1960年7月16日出生，中国妇女报社人力资源部职员。
上诉人雷收麦因人事争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第08158号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2014年3月，雷收麦诉至原审法院称：我于1949年1月出生，后参加工作至中国妇女报社处。2001年1月13日，单位出具妇报内字（2001）01号文件，2001年11月20日、2003年5月9日，单位分别出台妇报字（2001）09号文件及妇报内字（2003）06号文件。由于我符合上述文件规定的条件，且文件规定内退后，一切福利待遇、增长工资情况同在职职工标准。因此我于2002年向中国妇女报社提交了内退申请。2009年春节期间，我得知2006年中国妇女报社进行了工资改革，此次改革中在职职工按照工资标准的30%增长工资，而我并未按照此标准增加工资，自此，我经多方查证，才得知2006年分配制度改革前，在我没有达到法定退休年龄的情况下，中国妇女报社违背上述文件的规定，未通知我即为我办理正式退休手续。我不但未享受工资增长30%的待遇，此后每次工资增长均因基数错误造成工资增长数额错误。自2009年我得知中国妇女报社的错误后，多次向有关部门反映情况，但均未得到合理公正的解决。2013年12月19日，中国妇女报社出具会议纪要，表示对我主张的错误不予解决。我于2014年2月17日前往北京市人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，现不服不予受理通知书，诉至法院，请求判决中国妇女报社：1、按照妇报内字（2001）01号文件调整我退休费数额；2、按在职职工增长工资标准补发我2006年1月至2009年2月差额工资19000元（酌定每月500元，按38个月计）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日）；3、按在职职工增长住房公积金标准补发我2006年1月至2009年2月住房公积金差额26600元（酌定每月700元，按38个月计）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日）；4、按在职职工过节费标准补发我2006年1月至2009年2月过节费10500元（酌定每年3000元，按3.5年计）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日）；5、补发2009年2月至2014年2月差额退休费48800元（酌定每月800元，按61个月计）。
原审法院裁定认为：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。但本案不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，对雷收麦的起诉应予以驳回。综上，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，于2014年5月裁定：驳回雷收麦的起诉。
原审裁定后，雷收麦不服，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由，要求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院重审。中国妇女报社同意原裁定。
本院认为：中国妇女报社系中华全国妇女联合会下属事业单位，雷收麦退休前，在该单位任正处级干部，雷收麦的退休证系中华人民共和国人事部制发，故此，雷收麦与中国妇女报社之间应属人事关系。本案系双方因提前退休引发的工资、福利等待遇的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故原审法院认定本案不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，并对雷收麦的起诉裁定予以驳回并无不当，本院予以维持。雷收麦的上诉请求不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 余 未
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第74号
申请执行人孔小花，女，汉族，生于1978年6月12日，住永靖县陈井镇秀岭村二社029号。农民。
被执行人孔致龙，男，汉族，生于1981年8月20日，住永靖县太极镇大川村五社526号，农民。
本院依据已生效的（2014）永靖民初字第609号民事调解书，于2015年1月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其主动履行。因被执行人暂无履行的能力，申请人书面表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第609号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：刘电宏
审判员 ：罗万恩
二〇一五年六月二十七日
书记员 ：王诚斌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2628号
原告：高伟。
委托代理人：时序国，山东天矩律师事务所律师。
被告：向玉春，山东金岭矿业选矿厂选矿工段职工。
被告：李民，山东金岭矿业物管处职工。
原告高伟诉被告向玉春、李民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂振锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高伟的委托代理人时序国到庭参加诉讼。被告向玉春、李民经院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，2012年11月底，两被告因家中急需用钱向原告借款。原告出于对被告的信任，分别于2012年11月27日、2013年3月5日，通过其妻子以银行转账及现金的方式，借给被告9万元。被告为原告出具了欠条两张。借款到期后，原告多次向被告夫妇催要未果。为此，诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即归还原告借款9万元，并按银行同期贷款利息支付从2013年7月起至借款清偿时止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告向玉春、李民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系。2012年11月27日，原告通过其妻子孙艳给被告向玉春银行账户存款35200元。2012年11月28日，被告向玉春为原告出具借条一份，写明：“今借到高伟现金40000元，借期六个月（2012.11.28-2013.5.27），到期按时归还”。2013年3月5日，原告通过其妻子孙艳给被告向玉春银行账户存款5万元。同时，被告向玉春另为原告出具借条一份，载明：“今借到高伟现金50000元，借期四个月（2013.3.5-2013.7.4），到期本息一并归还”。原告称，上述两笔借款均口头约定有利息，利息为月息2分；第一笔借款40000元，出借时已经扣除了六个月的利息，但没有提交相应证据予以证实。原告以9万元为本金，按银行同期贷款利率计算，主张从2013年7月4日至借款还清时止的利息。
上述事实，由原告高伟提交的借条两份、银行存款凭证两份、结婚证一份、结婚登记记录证明一份、户籍证明一份在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向玉春向原告高伟借款未还事实清楚，证据充分。现原告诉求被告向玉春偿还于法有据，本院予以支持。借款金额应以实际出借金额为准，2012年11月28日借款金额应为35200元，2013年3月5日借款金额为50000元。原告称涉案两笔借款发生时，双方均口头约定利息，但没有提交相应证据予以证实，故本院不予采信。原告主张的利息，应按银行同期贷款利率，从借款到期日起至本判决确定给付之日止分别计算。被告李民作为夫妻一方，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同责任。被告向玉春、李民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向玉春、李民于本判决生效后十日内偿还原告高伟借款85200元。
二、被告向玉春、李民于本判决生效后十日内支付原告高伟以35200元为本金，按银行同期同类贷款利率，从2013年5月28日至本判决确定给付之日的相应利息；被告向玉春、李民于本判决生效后十日内支付原告高伟以50000元为本金，按银行同期同类贷款利率，从2013年7月5日至本判决确定给付之日的相应利息。
三、驳回原告高伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、保全费970元，共计1995元，由被告向玉春、李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 聂振锋
二〇一四年十一月五日
书记员 薛晓楠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3901号
原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。
负责人：刘国青，该社主任。
委托代理人：毛仲乾，该社员工。
被告：祝民生，男，1968年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：贾祖浩，男，1984年9月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告：高少丽，女，1985年10月3日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告祝民生、贾祖浩、高少丽金融借款合同纠纷一案，原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社于2018年5月22日起诉，本院于当日立案受理后，原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社于2018年5月25日向本院提出撤回对被告祝民生、贾祖浩、高少丽的起诉。
本院认为：原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社撤回对被告祝民生、贾祖浩、高少丽的起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社负担。
审 判 员 张秀林
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2874号
原告王振永，男，汉族，1971年4月30日出生。
委托代理人贺明献，登封市148法律服务所法律工作者。
被告刘少龙，男，汉族，1991年9月10日出生。
被告郭飞星，男，汉族，1978年6月12日出生。
被告崔现红，男，汉族，1977年5月7日出生。
原告王振永诉被告刘少龙、郭飞星、崔现红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨军献独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振永及其委托代理人贺明献、被告刘少龙到庭参加诉讼，被告郭飞星、崔现红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日被告刘少龙向原告借款5万元，约定用期2个月，被告郭飞星作为担保人，并出具借据。2015年7月28日被告刘少龙向原告借款3万元，约定用期2个月，被告崔现红作为担保人，并出具借据。后原告多次讨要，被告以种种借口迟迟未偿还借款，担保人也未履行担保义务，三被告侵害了原告的合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告共同清偿原告现金5万元及利息，按约定支付违约金0.4%日；2、依法判令被告共同清偿原告现金3万元，按约定支付违约金0.4%日；3、诉讼费由被告承担。
被告刘少龙辩称，欠钱是事实，现在没钱，有钱了慢慢还。
被告郭飞星未到庭、未答辩、亦未举证。
被告崔现红未到庭、未答辩、亦未举证。
原告向法庭提供二组证据支持自己的诉讼请求：第一组证据借条二份，证明被告刘少龙向原告借现金共计80000元及约定月息3.5%，日违约金0.4%的事实；第二组证据担保承诺书二份，证明被告郭飞星为被告刘少龙借款50000元提供担保、被告崔现红为被告刘少龙借款30000元提供担保的事实。
被告刘少龙对原告提供的证据无异议。
本院认证情况：原告提供的证据真实客观，被告刘少龙亦没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月12日被告刘少龙向原告王振永借款50000元，约定用期2个月，口头约定月利息为3.5%，并出具借条一份，被告郭飞星自愿承担连带担保责任，出具担保承诺书一份，但给付现金时，原告扣除当月利息1750元，向被告刘少龙给付现金48250元；2015年7月28日被告刘少龙向原告王振永借款30000元，约定用期2个月，口头约定月利息为3.5%，并出具借条一份，被告崔现红自愿承担连带担保责任，出具担保承诺书一份，但给付现金时，原告扣除当月利息1050元，向被告刘少龙给付现金28950元。50000元借款被告刘少龙按约定支付了3个月利息（含给钱时扣的一个月利息），30000元借款被告刘少龙按约定支付了2个月利息（含给钱时扣的一个月利息）。借款到期后，原告多次催要，被告及担保人均未偿还，原告诉至本院。
本院认为，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，本案原告扣除当月利息后实际向被告刘少龙给付现金77200元（48250元＋28950元），因此借款的本金应为77200元，被告刘少龙依法应当偿还，超出77200元部分的诉讼请求，本院不予支持；关于利息问题，原、被告口头约定月利息为3.5%，约定的月利息过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，月利率应为2%，其中48250元借款的利息按月利率2%从2015年9月12日计算至本判决判定的还款之日止，28950元借款的利息按月利率2%从2015年9月28日计算至本判决判定的还款之日止；关于违约金问题，由于原、被告双方不仅约定了日违约金0.4%，而且还口头约定月利息为3.5%，约定的月利息和日违约金均过高，本院支持的年利息已达24%，原告再要求被告支付违约金没有法律依据，因此原告要求被告按约定支付日0.4%违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于被告郭飞星的责任问题，被告郭飞星为被告刘少龙向原告借款48250元提供担保，并承诺自愿承担连带保证责任，故被告郭飞星依法应当对被告刘少龙借款48250元及利息承担连带清偿责任；关于被告崔现红的责任问题，被告崔现红为被告刘少龙向原告借款28950元提供担保，并承诺自愿承担连带保证责任，故被告崔现红依法应当对被告刘少龙借款28950元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘少龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王振永借款人民币77200元及利息（利息计算方式：按照月利率2%计算，其中48250元从2015年9月12日计算至本判决判定的还款之日止，28950元从2015年9月28日计算至本判决判定的还款之日止）；
被告郭飞星对被告刘少龙2015年6月12日的借款48250元及利息承担连带清偿责任；
被告崔现红对被告刘少龙2015年7月28日的借款28950元及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告王振永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告刘少龙、郭飞星、崔现红承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨军献
二〇一五年十二月二十四日
书记员 常自然
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第310号
原告武某某，男，1972年9月9日出生，汉族。
法定代理人武某，男，1949年4月20日出生，汉族，系原告的父亲。
被告刘某，女，1991年7月4日出生，汉族。
法定代理人暨被告刘某喜，男，1960年4月12日出生，汉族，系被告的父亲。
二被告的共同委托代理人白秀莲，女，灵丘县司法局干部。
原告武某某与被告刘某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武某某及其法定代理人武某和被告刘某喜及其委托代理人白秀莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某，经刘川介绍于2013年农历11月18日嫁给原告为妻。被告刘某在家住了9天后的11月27日，其母就把被告刘某领回去。腊月20日原告把被告刘某领回家。年后初三，原告带被告刘某去拜年，被告刘某在娘家住了四十天。三月十四日，原告把被告刘某领回来刚住十天，其母亲趁原告父母下城赴婚宴之机把被告刘某领回去，走时还说家里脏的就像猪窝等等难听的话。后原告和其父亲连续两次去接被告刘某回家，被告却说原告经常打被告刘某，再不回了，钱也不还，想怎么就怎么。原告认为，被告刘某在家总共住了32天，现被告刘某不回原告家，而18000元彩礼又无着落，故诉请法院判令被告归还原告彩礼18000元。
被告辩称：被告刘某入住原告家总共81天，并非32天，也并非是其父母亲不让回，是因其身上常用伤痕。被告收原告18000元钱，包括彩礼1万元，衣服钱8000元。结婚时，被告返还原告礼金1000元，给原告买鞋子和手机花了600元，买结婚衣服花了6000元，过年时买冬天的衣服又花了1000多元，衣服钱基本花完了。
本案双方当事人争议的焦点为：同居时原告给付被告的18000元是全部彩礼还是1万元彩礼8000元衣服钱。
原告向法庭提供的证据有，书面证言一份，拟证实原告给付被告彩礼18000元。
被告向法庭提供的证据有，证人的出庭证言，拟证实被告李敏买衣服花的款数。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性有异议，认为证人未到庭，且彩礼18000元与风俗习惯不相符，故不予认可。原告对被告提供的证据有异议。
上述证据经本庭认真审核，结合当事人的质证意见，认证如下：原告提供的证据系单一证据，且证人无正当理由未出庭作证，本院不予确认。被告提供的证据系单一证据，证明内容具有不确定性，因此不予采信。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：2013年农历11月18日，原告武某某与被告刘某举行婚礼并共同生活，但未办理结婚登记。后原、被告于2014年农历4月25日分居至今。原、被告举行婚礼同居前，原告父亲给付被告刘某、被告刘某喜现金18000元，被告返还原告父亲礼金1000元，还给原告买了鞋子和手机。另查明，原告武某某与被告刘某均无诉讼行为能力。
本院认为，当事人双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告武某某与被告刘某未办理结婚登记举行婚礼同居生活，后原、被告又分居，现原告请求被告返还同居前给付的彩礼18000元，因原告提供的证据不足以证实其事实主张，故由其承担不利后果，应以被告自认的彩礼10000元，衣服钱8000元为准。因原告武某某与被告刘某已举行婚礼并同居生活，依常理被告为此确实要支付衣服款等，故在退归时应予以扣减。考虑被告返还原告礼金1000元，还给原告买了鞋子和手机，本院酌情确定被告退归原告彩礼等款11000元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某、刘某喜返还原告武某某彩礼等款11000元。（限判决生效后10日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告与被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 李彩凤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 雨
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第310号
原告关兰芝，女，1962年8月13日生，汉族，灵石县人。
委托代理人续鹏亮，男，山西天石律师事务所律师。
被告严根旺，男，1955年4月24日生，汉族，灵石县人。
原告关兰芝与被告严根旺离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理，依法由代理审判员吴彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关兰芝及委托代理人续鹏亮,被告严根旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，本人系二婚。我与被告于2006年经人介绍相识，2007年1月18日依法登记结婚。结婚时因双方了解不够，被告经常对原告撒谎，殴打原告，经常吵架。期间原告多次与被告协商离婚，被告不同意。2012年9月，原告与被告分居至今，2013年2月原告起诉离婚，后于2013年3月6日撤诉，撤诉后原告与被告一直没有在一起生活。现起诉，请求解除原、被告婚姻关系，依法分割夫妻共同债务93770元。
被告严根旺辩称，双方感情未破裂，愿意和原告继续生活，不同意离婚。本人是初婚，原告是二婚，结婚时原告带着二个未成年的孩子。结婚后，夫妻感情很好。我真心实意对孩子，尽自己最大能力培养照顾。在一家人的共同努力下，现在儿子已经结婚成家，女儿明年大学毕业。虽外面有债务，但一家人共同努力会有幸福的生活。
经审理查明，原告与被告于2007年1月18日依法登记结婚。婚后原、被告未生育子女。原告前婚生育一子一女，儿子苑国卫生于1989年2月（农历），女儿苑亚雄生于1992年4月（农历）与被告结婚前均未成年。婚后原、被告一起培养照顾子女。现在儿子已经结婚成家，女儿明年大学毕业。被告与原告因琐事发生争吵，双方于2013年1月分居至今。2013年2月原告起诉离婚，后于同年3月6日撤诉，撤诉后原、被告一直处于分居状态。此为本案事实。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，以及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系需要夫妻双方共同经营和维护，本案原、被告虽因琐事发生争吵，但原告未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据，且被告否认夫妻感情已经破裂，不同意离婚，原告离婚请求因不符合婚姻法关于离婚的实质要件，本院不予支持。原、被告在今后共同生活期间应当互谅互让，互敬互爱、相互理解，双方婚姻关系仍会和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告关兰芝与被告严根旺离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 吴 彪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 贺晓静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执467号
申请执行人徐秀英，女，1979年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱利，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]1044号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的18170元（含执行费170元），已执行标的6519元，未执行标的11651元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]1044号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执467号申请执行人徐秀英，女，1979年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱利，该公司总经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]1044号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的18170元（含执行费170元），已执行标的6519元，未执行标的11651元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]1044号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军代理审判员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一六年八月二十三日书 记 员  翟 静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第16号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2010年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）527号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2010年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年8月16日20时许，被告人胡某驾驶无牌照的正三轮摩托车在本市西湖区留下街道农贸市场门口非法营运，为抗拒杭州市公安局交通警察支队西湖区大队民警余某依法查扣其驾驶的正三轮摩托车，伙同他人殴打余某，致使余某头部挫裂伤，多处软组织挫伤。经鉴定，余某的损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、医疗证明、门诊病历等书证，证人陆某、杨某、谢某、谭某、郑某的证言，被害人余某的陈述以及检验结果告知单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月17日起至2011年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张琦
二〇一一年一月四日
书记员 朱虹
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初87号
原告：张凤和，男，1969年1月17日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
委托代理人：孟宪凤，女，1968年10月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，个体业主。
被告：姜丽娅，女，1957年5月7日出生，汉族，现住抚顺市新抚区，辽D150**号车主。
被告：中银保险有限公司辽宁分公司。
住所地：沈阳市和平区和平北大街***号。
负责人：张金福，该公司总经理。
委托代理人：谷丰，男，1985年3月11日出生，满族，现住沈阳市皇姑区，该公司工作人员。
本院在审理原告张凤和诉被告姜丽娅、中银保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤和于2016年3月14日以“双方已自行和解，赔偿已结清”为由，主动向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤和撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取213.00，由原告负担。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 方美月
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第366号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人姜某某，男。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月4日被释放，2015年9月7日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控，2015年7月20日20时30分，被告人姜某某酒后驾驶号牌为辽B**小型普通客车行驶至旅顺马北线与付家村路口处，遇大连市公安局交通警察支队旅顺大队民警检查，检查中发现其饮酒后驾驶机动车。当日将其带至旅顺口区人民医院抽取血样备检。经大连科华司法鉴定中心鉴定，姜某某的血样中检出乙醇（酒精）含量为138.16mg／100ml。
上述事实，被告人姜某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍信息、无犯罪记录证明、公安交通管理行政措施凭证、血液提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、案件来源、抓获经过、血液乙醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张慧
二〇一五年十二月十七日
书记员 曹璐
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输�严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33832号
原告：秦安敏，男，1971年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被告：胥伟生，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。
被告：秦惠萍，女，1973年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告秦安敏与被告胥伟生、秦惠萍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后。依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告秦安敏的委托诉讼代理人火卫明，被告胥伟生，被告秦惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦安敏向本院提出诉讼请求：1、确认被告秦惠萍在2014年12月9日至2017年8月15日期间向被告胥伟生所作的涉及人民币(以下币种相同)498,700元的赠与行为无效；2、被告胥伟生返还原告498,700元；3、诉讼费由被告胥伟生负担。事实和理由：原告与被告秦惠萍系夫妻，双方于2010年5月21日登记结婚。2014年4月，被告秦惠萍在上海市奉贤区南桥镇一舞厅跳舞时结识被告胥伟生，随即发展为情人关系。2014年12月9日至2017年8月15日期间，被告秦惠萍向被告胥伟生微信转账、银行转账等方式支付共计244,300元；2014年12月9日、10日，被告秦惠萍为被告胥伟生购买车辆支付254,400元。原告认为上述款项系夫妻关系存续期间取得的夫妻共有财产，被告秦惠萍未经原告同意赠与被告胥伟生，系无权处分，侵犯了原告的财产权。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告胥伟生辩称，其确认收到了被告秦惠萍给其的上述款项。但其认为，两被告不是情人关系，被告秦惠萍给其的钱是私教舞蹈的劳务费。对于劳务费，双方是口头约定，劳务费按照500元/天计。且秦惠萍给其的费用还包括开房、旅游等费用。
被告秦惠萍辩称，对原告诉请中的事实与理由无异议。其与胥伟生是在舞厅认识的，后发展为情人关系，其给被告胥伟生的不是劳务费，是生活费。又称，自从2014年11月起至2017年8月止，期间，共与舞厅三个私教接触，均超越一般的朋友关系，因向其索取各项费用，共赠三个私教款项近百万元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告秦惠萍于2010年5月21日登记结婚。被告胥伟生与秦惠萍系因在舞厅跳舞而相识。被告秦惠萍通过微信向被告胥伟生转账支付共计67,300元；通过支付宝向被告胥伟生转账支付共计3,000元；通过中国工商银行转账向被告胥伟生支付共计174,000元。被告秦惠萍为被告胥伟生支付购车款254,400元。被告胥伟生对秦惠萍向其转账的上述款项及为其支付的购车款均无异议。且自2014年11月起至2017年8月期间，两被告前后赴韩国、湖南和被告胥伟生老家等地结伴旅游玩耍。
以上事实，由结婚证、微信支付凭证、账单详情、销售服务合同、签购单、业务回单、收据、银行交易明细等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属夫妻共同财产，夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。本案中，原告与被告秦惠萍在夫妻关系存续期间，双方没有特别约定婚后分别财产制，故被告秦惠萍名下的钱款应当属于夫妻共有财产。现被告秦惠萍自认其系因与被告胥伟生存有不正当关系，故陆续向被告胥伟生赠与生活费并支付购车款，而被告胥伟生则认为两人并非情人，秦惠萍转账给其的钱款是为了支付教授舞蹈的劳务费以及游玩等消费。本院认为，两被告因在舞厅跳舞相识，被告秦惠萍于2014年至2017年间累计数次向被告胥伟生合计转账钱款达244,300元并为其支付购车款254,400元，两人的关系显然超越一般友谊或师徒范畴。而被告亦未提出证据证明秦惠萍向其转账之款系支付合理的劳务费。故被告秦惠萍非因日常生活需要而将夫妻共同财产赠与他人，该行为属无权处分，且未得到原告秦安敏的追认。被告秦惠萍的上述赠与行为显然违反法律之规定，且有悖社会之公序良俗，损害了原告的财产权益。综上，被告秦惠萍向被告胥伟生赠与共计498,700元钱款的行为无效。基于此，被告胥伟生理应将该498,700元返还原告。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：
一、确认被告秦惠萍向被告胥伟生赠与人民币498,700元的行为无效；
二、被告胥伟生应于本判决生效之日起十日内返还原告秦安敏赠与款人民币498,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,390.25元，由被告胥伟生负担2,195.12元，秦惠萍负担2,195.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一七年十二月五日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
四、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初33832号原告：秦安敏，男，1971年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告：胥伟生，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。被告：秦惠萍，女，1973年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告秦安敏与被告胥伟生、秦惠萍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后。依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告秦安敏的委托诉讼代理人火卫明，被告胥伟生，被告秦惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦安敏向本院提出诉讼请求：1、确认被告秦惠萍在2014年12月9日至2017年8月15日期间向被告胥伟生所作的涉及人民币(以下币种相同)498,700元的赠与行为无效；2、被告胥伟生返还原告498,700元；3、诉讼费由被告胥伟生负担。事实和理由：原告与被告秦惠萍系夫妻，双方于2010年5月21日登记结婚。2014年4月，被告秦惠萍在上海市奉贤区南桥镇一舞厅跳舞时结识被告胥伟生，随即发展为情人关系。2014年12月9日至2017年8月15日期间，被告秦惠萍向被告胥伟生微信转账、银行转账等方式支付共计244,300元；2014年12月9日、10日，被告秦惠萍为被告胥伟生购买车辆支付254,400元。原告认为上述款项系夫妻关系存续期间取得的夫妻共有财产，被告秦惠萍未经原告同意赠与被告胥伟生，系无权处分，侵犯了原告的财产权。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告胥伟生辩称，其确认收到了被告秦惠萍给其的上述款项。但其认为，两被告不是情人关系，被告秦惠萍给其的钱是私教舞蹈的劳务费。对于劳务费，双方是口头约定，劳务费按照500元/天计。且秦惠萍给其的费用还包括开房、旅游等费用。被告秦惠萍辩称，对原告诉请中的事实与理由无异议。其与胥伟生是在舞厅认识的，后发展为情人关系，其给被告胥伟生的不是劳务费，是生活费。又称，自从2014年11月起至2017年8月止，期间，共与舞厅三个私教接触，均超越一般的朋友关系，因向其索取各项费用，共赠三个私教款项近百万元。本院经审理认定事实如下：原告与被告秦惠萍于2010年5月21日登记结婚。被告胥伟生与秦惠萍系因在舞厅跳舞而相识。被告秦惠萍通过微信向被告胥伟生转账支付共计67,300元；通过支付宝向被告胥伟生转账支付共计3,000元；通过中国工商银行转账向被告胥伟生支付共计174,000元。被告秦惠萍为被告胥伟生支付购车款254,400元。被告胥伟生对秦惠萍向其转账的上述款项及为其支付的购车款均无异议。且自2014年11月起至2017年8月期间，两被告前后赴韩国、湖南和被告胥伟生老家等地结伴旅游玩耍。以上事实，由结婚证、微信支付凭证、账单详情、销售服务合同、签购单、业务回单、收据、银行交易明细等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属夫妻共同财产，夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。本案中，原告与被告秦惠萍在夫妻关系存续期间，双方没有特别约定婚后分别财产制，故被告秦惠萍名下的钱款应当属于夫妻共有财产。现被告秦惠萍自认其系因与被告胥伟生存有不正当关系，故陆续向被告胥伟生赠与生活费并支付购车款，而被告胥伟生则认为两人并非情人，秦惠萍转账给其的钱款是为了支付教授舞蹈的劳务费以及游玩等消费。本院认为，两被告因在舞厅跳舞相识，被告秦惠萍于2014年至2017年间累计数次向被告胥伟生合计转账钱款达244,300元并为其支付购车款254,400元，两人的关系显然超越一般友谊或师徒范畴。而被告亦未提出证据证明秦惠萍向其转账之款系支付合理的劳务费。故被告秦惠萍非因日常生活需要而将夫妻共同财产赠与他人，该行为属无权处分，且未得到原告秦安敏的追认。被告秦惠萍的上述赠与行为显然违反法律之规定，且有悖社会之公序良俗，损害了原告的财产权益。综上，被告秦惠萍向被告胥伟生赠与共计498,700元钱款的行为无效。基于此，被告胥伟生理应将该498,700元返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：一、确认被告秦惠萍向被告胥伟生赠与人民币498,700元的行为无效；二、被告胥伟生应于本判决生效之日起十日内返还原告秦安敏赠与款人民币498,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,390.25元，由被告胥伟生负担2,195.12元，秦惠萍负担2,195.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 雷二〇一七年十二月五日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。四、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第257号
原告范百林，男，生于1968年9月20日，汉族。
委托代理人辛洁世，甘肃端方律师事务所律师。
被告天水市秦州区水务局。
住所地：天水市秦州区莲亭路94号。
法定代表人：刘书文，系该局局长。
委托代理人：张书田，系该局水资办副主任。
被告刘成军，男，生于1978年4月19日，汉族。
委托代理人王正涛，甘肃昱晟律师事务所律师。
本院在审理原告范百林与被告天水市秦州区水务局、刘成军财产损害赔偿纠纷一案中，原告范百林于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范百林撤回起诉。
案件受理费525元，因撤诉结案减半收取262.5元，由原告范百林承担。
审判员 许龙泉
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11822号
原告河南珠江酒店物业管理有限公司，住所郑州市惠济区。
法定代表人代胜利。
委托诉讼代理人李梦丽，女，1993年9月29日出生，汉族，住河南省扶沟县，系公司员工。
被告河南洛士达科技有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人李海霞。
委托诉讼代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。
本院在审理原告河南珠江酒店物业管理有限公司诉被告河南洛士达科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5059元，减半收取2529.5元，由原告河南珠江酒店物业管理有限公司负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年五月九日
书记员 孙凯悦
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3667号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王金禄，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王金禄金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一六年八月十九日
书记员 于海燕
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1688号
上诉人（原审原告）本溪煤矿有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人孙茂举，该公司总经理。
委托代理人王有梁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）李广田，男，1970年1月20日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人张丽，本溪市方正法律服务所法律工作者。
上诉人本溪煤矿有限责任公司因与被上诉人李广田劳动争议纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人本溪煤矿有限责任公司的委托代理人王有梁，被上诉人李广田及其委托代理人张丽到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1236号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
审判长 刘立志
审判员 高广明
审判员 王淑新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00349号
申请执行人王某某。
被执行人李某某。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的本院（2007）灞民初字第107号民事判决书，于2015年3月27日再次向本院申请执行，要求被执行人李某某给付其案款8064.98元及逾期利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某未能自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，本院通过银行查询并将被执行人李某某银行账户中12100元扣划至本院，现已发还申请执行人王某某，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）灞民初字第107号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长苏谦
审 判 员 刘学新
代理审判员 胡继栋
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 萍