山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民初58号
原告：交通银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市新城区光明西路北侧安侨公寓宾馆第***层。
负责人：朱广雷，行长。
委托诉讼代理人：程薇娜，山东舜翔(枣庄)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虎，山东舜翔(枣庄)律师事务所律师。
被告：山东富安煤炭有限公司。住所地：滕州市姜屯镇庄里村。
法定代表人：崔伟宏，董事长。
委托诉讼代理人：张宝营，男，该公司工作人员。
被告：汉诺联合集团有限公司。住所地：滕州市姜屯镇庄里村。
法定代表人：张延平，董事长。
委托诉讼代理人：沈波，男，该公司工作人员。
原告交通银行股份有限公司枣庄分行（以下简称交通银行枣庄分行）诉被告山东富安煤炭有限公司（以下简称富安公司）、汉诺联合集团有限公司（以下简称汉诺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告交通银行枣庄分行的委托诉讼代理人程薇娜、李虎，被告富安公司的委托诉讼代理人张宝营，被告汉诺公司的委托诉讼代理人沈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行枣庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令富安公司偿还交通银行枣庄分行借款本金29905884.33元及利息（其中截止2015年12月21日的利息936452.91元；自2015年12月22日至本息清偿之日止，以29905884.33元为基数，按照合同约定利率上浮50%计算，并对未归还的利息计收复利）2.判令汉诺公司以质押财产优先偿还上述债务；3.判令汉诺公司承担连带保证责任；4.诉讼费用由富安公司和汉诺公司共同负担。事实和理由：2014年12月22日，交通银行枣庄分行与富安公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额3000万元，贷款期限自2014年12月22日至2015年12月21日，利率为固定利率年利率6.16%。同日，交通银行枣庄分行与汉诺公司签订《股权质押合同》和《保证合同》，约定以汉诺公司持有的山西寿阳段王集团平安煤业有限公司173万元股权提供质押担保，并提供连带责任保证。合同签订后，交通银行枣庄分行依约向富安公司发放贷款3000万元，合同履行期间，富安公司偿还本金94115.67元。合同到期后，富安公司未偿还剩余本金及利息，汉诺公司亦未履行担保责任。故交通银行枣庄分行诉至本院，请求判如所请。
富安公司答辩称，我公司在交通银行枣庄分行贷款3000万元属实，偿还本金94115.67元也属实，但是原告主张的利息不属实。我公司于2015年6月26日偿还利息960331.37元，因受市场经济影响，我公司开发的房地产销售效益大大减少，因此未能按期偿还借款。本案所涉借款合同是双方签订的格式合同，其中对利息、罚息、复利等约定过高，不合理的加重了我方的责任和负担，对我方不公平，该相关条款不能适用，应为无效条款。
汉诺公司答辩称，我公司对富安公司的贷款与交通银行枣庄分行签订保证合同、股权质押合同属实，但是我们认为应以富安公司的资产优先偿还借款。
经审理查明，2014年12月22日，交通银行枣庄分行与富安公司签订编号为3740012014MR00001500的《流动资金借款合同》一份，约定：借款人为富安公司，贷款人为交通银行枣庄分行；额度金额人民币3000万元（额度金额是指贷款人按本合同约定可能向借款人发放的贷款余额或贷款总额的最高额，该额度根据合同约定可以是循环额度或一次性额度）；授信期限自2014年12月19日至2015年12月18日；贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%等内容。同日，富安公司向交通银行枣庄分行提交《交通银行借款额度使用申请书》一份，载明：根据借款人与贷款人签订的编号为3740012014MR00001500的《流动资金借款合同》（下称“合同”及贷款人与担保人签订的编号的3740012014A100001500《保证合同》，借款人向贷款人申请使用《合同》项下的额度，并保证如实履行《合同》约定的义务；贷款信息如下：贷款币种为人民币，金额叁仟万元；贷款期限自2014年12月22日至2015年12月21日；贷款利率为固定利率年利率6.16%；本笔贷款按本申请书第一条约定的到期日和一次还本分次付息法还款；结息日为每月的20日；本申请书是对《合同》的补充，除本申请书另有约定外，借款人与贷款人之间的权利义务及有关事项仍按《合同》的约定执行；贷款人同意发放本笔贷款的，具体放款金额、放款日和还款日等以《借款凭证》记载的为准；借款人保证《合同》项下的陈述与保证继续有效，采用自主支付的，每笔付款金额均在自主支付限额以下。贷款人同意按上述条件于签署本申请书后3个银行工作日内放款。
同日，交通银行枣庄分行与汉诺公司签订编号为3740012014BP00000500的《股权质押合同》一份，以汉诺公司持有的陕西寿阳段王集团平安煤业有限公司的173万元股权为本案所涉贷款提供质押担保。质押合同约定：出质人为汉诺公司，质权人为交通银行枣庄分行；质押担保的主债权为人民币叁仟万元；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管质物和实现债权及质权的费用；债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或质权人垫付款项或相应利息的，质权人有权依法拍卖、变卖股权，并以所得价款优先受偿。同日，汉诺公司与交通银行枣庄分行对上述股权办理了出质登记，股权出质设立登记通知书编号为（晋）股质登记设字【2014】第259号。
同日，交通银行枣庄分行与汉诺公司签订编号为3740012014A100001500的保证合同一份，约定：债权人为交通银行枣庄分行，保证人为汉诺公司；保证人担保的主债权为主合同项下的全部主债权，主合同编号为3740012014MR00001500的流动资金借款合同；保证方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止；保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序。
2014年12月22日，交通银行枣庄分行向富安公司发放贷款3000万元，借款凭证载明，还款日期为2015年12月21日，利率为固定利率年利率6.16%。富安公司法定代表人在借款凭证上加盖个人名章和单位财务章，以示收到借款。
2014年12月22日，富安公司向交通银行枣庄分行偿还借款本金94115.67元，尚欠借款本金29905884.33元未偿还。2015年6月26日偿还截止该日所欠利息、罚息945331.39元。
上述事实有流动资金借款合同、股权质押合同、保证合同、借款凭证、贷款账户明细、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，交通银行枣庄分行与富安公司签订的流动资金借款合同，与汉诺公司签订的股权质押合同和保证合同，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，交通银行枣庄分行按照借款合同约定履行了付款义务，富安公司仅偿还借款本金94115.67元及部分利息，其余借款本金和利息均未偿还，其行为构成违约，应承担相应违约责任。交通银行枣庄分行要求富安公司偿还借款本金29905884.33元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。对于交通银行枣庄分行主张的复利能否支持和如何计算的问题，对于借款期限内的复利，借款合同有明确约定，且约定的复利的计算标准不违反国家金融主管部门关于复利的强制性规定，因此应按照借款合同约定计算；对于借款期限届满后的复利，因已按照逾期利率计收罚息，复利不应再计收，应只计收罚息。汉诺公司自愿以其持有的陕西寿阳段王集团平安煤业有限公司173万元股权为本案所涉贷款提供质押担保，质押担保的贷款金额为3000万元，质押担保的范围包括贷款金额本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管质物、实现债权及质权的费用等，并办理了股权质押登记手续，根据物权法的相关规定，交通银行枣庄分行对以上质物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。汉诺公司自愿为富安公司提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，因此，应对本案上述债务承担连带保证责任。关于保证人承担保证责任的范围问题，根据物权法第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案保证合同中对物的担保和人的担保的实现顺序明确约定由交通银行枣庄分行自行选择，而现交通银行枣庄分行选择由汉诺公司对本案全部债务承担连带保证责任，不受其提供的质押担保的影响，合法有据，本院予以支持。汉诺公司在承担保证责任后，有权向富安公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十三条第（四）项、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东富安煤炭有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司枣庄分行借款本金29905884.33元及利息(以本金29905884.33元为基数，自2015年6月27日至2015年12月21日，按照借款合同约定的利率年利率6.16%计算利息、复利；自2015年12月22日至借款实际清偿之日，按照借款合同约定的逾期利率9.24%计算逾期利息)；
二、被告山东富安煤炭有限公司届期不履行上述还款义务，原告交通银行股份有限公司权对被告汉诺联合集团有限公司提供的质押股权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告汉诺联合集团有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告山东富安煤炭有限公司追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司枣庄分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196012元，财产保全费5000元，合计201012元，由被告山东富安煤炭有限公司、汉诺联合集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 金 颖
代理审判员 方振南
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周宸旭