wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7675号
原告上海嘉顺汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴赞赓，总经理。委托代理人陈杰。被告杨余，女，1986年4月5日生，汉族，住上海市青浦区。被告蔡方桂，男，1983年1月18日生，汉族，住湖南省汨罗市。原告上海嘉顺汽车销售有限公司与被告杨余、蔡方桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年7月28日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告上海嘉顺汽车销售有限公司委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告杨余、蔡方桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海嘉顺汽车销售有限公司诉称，2014年4月，被告杨余因购车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告杨余向原告购买三菱牌汽车一辆，车价为人民币(以下币种均为人民币)131,800元，被告杨余签订合同时向原告支付了货款41,800元，余款90,000元分36个月付清，每个月支付本金及利息3,299元。原告与被告杨余又签订了《抵押合同》，约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保。被告蔡方桂为被告杨余出具《担保承诺书》作连带保证。原告履行合同义务后，被告自2015年10月起不履行还款义务，拖欠原告货款51,318元。原告向被告方主张权利未果，故诉讼至法院要求判令被告杨余给付原告货款51,318元、利息6,233元；要求实现车辆抵押权，优先清偿原告债权；判令被告蔡方桂对被告杨余的上述债务承但连带清偿责任。被告杨余、蔡方桂未答辩。经审理查明，2014年4月10日，原告与被告杨余签订汽车分期买卖合同、还款计划书、抵押合同，约定被告杨余向原告购买广汽汽车一台，型号劲炫，发动机号LR1578，车价为131,800元，被告杨余先交付车款41,800元，余款90,000元由被告杨余分期支付，分36个月内付清，每期应缴本息3,299元，自2014年4月起每月1日还款，被告将所购车辆即牌号为浙D1XX**汽车抵押给原告作为其分期付款的担保，等等。同日，被告蔡方桂签署担保承诺书，承诺对被告杨余的债务承担连带责任。合同签订后，被告杨余给付原告货款41,800元，原告将车辆交付给被告杨余。2014年5月16日，牌号为浙D1XX**三菱牌小型普通客车进行抵押权登记，抵押权人为原告。被告杨余自2015年10月起至今未能按约履行每月的还款义务，拖欠货款本金51,318元，故原告涉诉。另查，被告杨余于2016年7月5日收到本案诉讼材料。上述事实，有买卖合同、还款计划书、担保承诺书、抵押合同、机动车登记证书、车辆发票、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告之间买卖合同关系、抵押合同关系、担保合同关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行合同义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨余应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉顺汽车销售有限公司货款人民币51,318元；二、被告杨余应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉顺汽车销售有限公司利息6,233元；三、被告杨余若未能按上述期限履行付款义务，则原告有权就被告杨余名下的牌号为浙D1XX**，发动机号为LR1578的三菱牌小型普通客车请求法院进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿原告上海嘉顺汽车销售有限公司的上述债权，所得价款余额归被告杨余所有，不足部分由被告杨余继续清偿；四、被告蔡方桂对被告杨余的上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,238.78元，减半收取619.39元，由被告杨余负担。被告杨余负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院，被告蔡方桂对被告杨余的负担之款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2732号
罪犯冯杰，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2009年7月30日作出（2009）奔刑初字第147号刑事判决，以被告人冯杰犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月18日经本院裁定减刑一年四个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯冯杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年10月18日减刑一年四个月后，又曾受记功1次，表扬4次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯冯杰在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯杰减去有期徒刑一年四个月。罚金20000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 毕作宝
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 山
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01257号
罪犯田宏武，男，1986年5月30日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年7月27日作出（2011）镜刑初字第00179号刑事判决，以盗窃罪判处被告人田宏武有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人田宏武与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年8月29日以（2011）芜中刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年9月23日交付执行（刑期自2011年4月3日起至2019年10月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以田犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2013年11月7日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯田宏武减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯田宏武自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田宏武减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月3日起至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第429号
上诉人（原审原告）：何菊妮，女，汉族，1953年8月1日出生。
委托代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟香春，女，汉族，1969年7月14日出生。
上诉人何菊妮与上诉人孟香春因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服召陵区人民法院（2014）召民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人何菊妮的委托代理人徐永霞，上诉人孟春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告何菊妮与被告孟香春同为老窝镇二郎村村民，2013年11月21日下午6时许，原告何菊妮与被告孟香春因硬化过道门前排水沟被堵之事双方发生争吵，进行相互辱骂，后来，被告孟香春拿个铁锨去挖原告家房子西北角处的水沟，原告何菊妮也从家拿一个抓钩去挖被告孟香春门前的下水道时，邻居李海洋、张荣及原告丈夫李好善上前把双方所持的铁锨、爪钩夺下，被告孟香春与原告何菊妮不肯罢休，又撕打在一起，双方均为此受伤，邻居张荣及原告丈夫李好善将二人拉开。原告何菊妮先在本村卫生所因外伤治疗支出医疗费112元，2013年11月23日至2013年12月23日，原告何菊妮在召陵区老窝镇中心卫生院住院治疗支出医疗费5053.17元。原告何菊妮与被告双方因赔偿事宜老窝派出所调解未果，2014年4月22日，原告何菊妮诉至法院，请求依法判决被告孟香春向原告何菊妮赔礼道歉并赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计1万元；本案诉讼费由被告孟香春承担。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。以上事实有原、被告庭审笔录、公安机关的询问笔录，原告出示的医疗费发票、住院病历等在卷佐证。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害他人身体给他人造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案原被告双方系同村邻居，因生活琐事发生争执，本应冷静处理，但双方却相互谩骂，继而相互撕扯殴打，不同程度给对方身体造成伤害，由此给对方造成的合理损失应依法赔偿。结合原被告各自的过错程度，被告孟香春应对原告何菊妮合理损失承担50%的责任，原告何菊妮自身承担50%的责任为宜。另据住院病案首页显示，何菊妮主要诊断为脑供血不足，系主要由自身健康原因引起，但其他诊断软组织损伤与原、被告之间的撕打存在因果关系，为此，法院酌定原告因软组织损伤医疗费支出为原告实际支出的医疗费用30%为宜。原告主张赔偿精神损害抚慰金2000元，未提供充分证据其损害造成严重后果，法院不予支持。原告所受到的损失为1、医疗费、门诊费为112＋5053.17＝5165.17元（以出具的票据和实际支出的为准）；2、误工费，护理费。原告何菊妮未提供原告及护理人员的收入证明，法院参照2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34／年计算。误工费23.22×30（住院天数）＝696.6元；护理费23.22×30（住院天数）＝696.6元；3、住院伙食补助费30×30（住院天数）＝900元；4、营养费10×30（住院天数）＝300元；5、交通费150元，原告主张300元，但未出示有关交通费票据，考虑原告受伤实际发生的费用，酌情支持150元为宜。以上共计7908.37元。综上，被告孟香春应赔偿原告何菊妮医疗费、误工费、护理费等共计（5165.17×30%＋696.6＋696.6＋900＋300＋150）×50%＝2146.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告孟香春于本判决生效之日起十日内赔偿原告何菊妮医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费人民币2146.50元。二、驳回原告何菊妮的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告何菊妮承担125元，被告孟香春承担125元。
上诉人何菊妮上诉称：原审判决未认定其全部医疗费用错误，原审仅判决被上诉人承担50%赔偿责任过轻。请求依法撤销原判并改判支持上诉人全部的诉讼请求，判决被上诉人承担全部的赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孟香春答辩称，有派出所的笔录，邻居的证言，对方有伤得有法医鉴定，他什么都没有。他的医药费跟本案无关。请求二审法院公正判决。
上诉人孟香春上诉称：原审法院认定的被上诉人受到的损害的事实证据不足。原审法院要求上诉人对被上诉人的损害承担责任没有法律依据。原审法院判决案件受理费500元减半收取250元没有法律依据。请求二审法院撤销原审判决，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人何菊妮答辩称，原审何菊妮提供了住院病历和费用清单，该费用孟香春应当全部支持。一审法院简易程序审理，根据诉讼法收费办法，诉讼费应当减半收取。请求驳回孟香春的上诉请求，支持何菊妮的上诉请求。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一审认定何菊妮打架住院的费用是否应当全部支持，原审对各方责任的划分双方各承担50%是否公正，原审酌定支付何菊妮实际医疗费的30%是否欠妥。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，何菊妮与孟香春系同村邻居，因生活琐事发生争执，本应冷静处理，但双方却相互谩骂，继而相互撕扯殴打，不同程度给对方身体造成伤害，由此给对方造成的合理损失应依法赔偿。原审法院认定孟香春的手受伤损害事实与双方撕打存在因果关系并无不当，本院予以支持。孟春香上诉称何菊妮受伤不是由其所致的上诉理由因无证据予以支持，本院不予支持。原审法院结合双方当事人各自的过错程度，酌定双方当事人各自承担50%。另据住院病案首页显示，何菊妮主要诊断为脑供血不足，系主要由自身健康原因引起，但其他诊断软组织损伤与双方之间的撕打存在因果关系，原审法院酌定何菊妮因软组织损伤医疗费支出为其实际支出的医疗费用30%并无不当，本院予以维持。孟香春上诉称，何菊妮受到的损害事实证据不足，其不应承担赔偿责任的理由没有提供证据能够证明其上诉理由成立，本院不予支持。孟香春上诉称，原审判决案件受理费500元减半收取250元没有法律依据。因该案原审适用的是简易程序，诉讼费减半收取，符合法律规定，该上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人何菊妮负担250元，孟香春负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡琨鹏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第1027号
原告朱全民。
委托代理人（特别授权）吴怡。
被告周海忠。
原告朱全民诉被告周海忠买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行审理，原告朱全民及其委托代理人吴怡、被告周海忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱全民诉称，原、被告系做生意认识的朋友。2011年9月至2011年年底，被告为建造舟渔公司修造厂地段的水产品交易市场管理房，要求原告为其购买并运装水泥等建房材料。2012年10月31日经双方结算，被告周海忠尚欠原告材料及运输费23390元，被告承诺于2012年年底前归还。2013年6月，被告在舟渔公司大门岗内建蟹池要求原告运装材料并承诺此次蟹池建造结束，双方款项全部结清。原告同意后于2013年6月15日起至2013年8月2日止，又为被告购买并运输材料，此次费用结算为14920元。至此，被告共欠原告38310元，经原告多次催讨，被告至今未支付上述款项。故原告向法院提起诉讼，要求依法判令被告向原告支付材料费及运输费38310元，并承担本案诉讼费用。
原告朱全民为证明自己的主张所依据的事实向本院提供了1、被告周海忠出具的欠条一张，载明：今欠朱全民材料运费共计人民币贰万叁仟叁佰玖拾元正（23390元），欠条（款）人周海忠，2012.10.31，年底归还。2、被告周海忠出具的收款收据一份，载明：20136月15-8月2日欠材料费14920元壹万肆仟玖佰贰拾元周海忠。拟证明欠款事实。
被告周海忠对原告起诉的欠款事实无异议，且未向本院提供证据。
被告周海忠对原告提供的证据无异议，本院确认原告提供的证据的真实性。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告的买卖合同依法成立，被告尚欠原告货款38310元，经原告催要被告未予支付，显属违约，被告应承担支付货款的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告周海忠于本判决生效之日起十日内支付原告朱全民材料费及运输费共计38310元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告周海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费758元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5802号
原告厦门万亘物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼，组织机构代码73785060-8。
法定代表人林美丽，董事长。
委托代理人林振雍。
被告朱季坦，男，1962年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门万亘物业管理有限公司与被告朱季坦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门万亘物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门万亘物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年六月十四日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0049号
罪犯张志卫，男，1973年7月19日出生，汉族，舞阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）漯刑二终字第2号刑事裁定，以被告人张志卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，刑期自2011年8月12日起至2015年8月11日止。裁定发生法律效力后，2011年2月6日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张志卫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张志卫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李广然、唐贺喜及同监区罪犯黄书岭、刘卫国的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本�认为：罪犯张志卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志卫的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年8月12日起至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青羊民初字第15号
原告杜昌明，男，1953年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人谢玉忠，男，1962年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川佳友物业有限责任公司。住所地：成都市青区小南街**号。
法定代表人李文志，董事长。
委托代理人郑昆仑，四川杰成律师事务所律师。
委托代理人王红玉，女，1981年12月25日出生，汉族，系该公司职工，住四川省遂宁市船山区。
原告杜昌明与被告四川佳友物业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜昌明及其委托代理人谢玉忠，被告四川佳友物业有限责任公司的委托代理人郑昆仑、王红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昌明诉称，原告于2008年7月7日到被告单位工作，任安防工艺工程部主管工程师，共签订三份劳动合同，三年工作期间，管理所属部门系统未出任何事故，表现一直优秀。2010年8月6日原告向被告提出要求签订劳动合同，给原告补缴社会养老保险费等，被告便立即解除了原告的劳动关系。请求判令1、被告补缴原告2008年7月7日至2010年8月在职期间的社会养老保险费；2、工资1930元及赔偿金482.5元；被告退还原告被扣风险金1250元；被告给付原告经济补偿金13280元（月平工资1660元×工作年限8年）及额外经济补偿金6640元；被告为原告补办从工作起至2004年7月的社会保险。
被告四川佳友物业有限责任公司辩称，1、原告入职时向被告明确表示其已办理内退手续，故被告未为其办理社保手续；且该项请求已超过一年的仲裁时效；2、按照双方所签协议，双方同意预留报酬总额的10%即2500元作为绩效工资，由于其在工作中未能完全认真履行其职责，故根据我司对其的考核结果，我司不发放2500元绩效工资未违反法律规定；3、根据双方所签协议约定原告全年年薪不超过4万元，而被告已累计发放原告工资总额为39920元，故被告没有克扣原告年薪工资4700元；4、被告同意按照月平均工资3337。5元的标准支付原告二个月的经济补偿金；5、被告同意支付原告2010年8月1日至5日期间的双倍工资826元。
审理查明，郑良系成都市志达商品混凝土厂驾驶员，2004年7月13日，经双方协商后，郑良离开成都市志达商品混凝土厂，郑良要求成都市志达商品混凝土厂给付其工资1930元，成都市志达商品混凝土厂同意给付，但该工资有郑良填写的费用报销单。郑良要求成都市志达商品混凝土厂退还风险金1250元，成都市志达商品混凝土厂同意给付。关于要求成都市志达商品混凝土厂为其补办社会保险，郑良是2004年7月向劳动仲裁委申请仲裁的。成都市志达商品混凝土厂提供了其厂1999年11月至2000年2月四个月的工资表，其中1999年11月和2000年2月的工资表无郑良姓名，郑良辩称其在厂上班，但单位未给其发工资。成都市志达商品混凝土厂提供了2003年7月-2004年7月其单位的工资单，郑良依次每月工资为1230元、1349元、1128元、1141元、1440元、1323元、1426元、822元、1660元、2420元、1027元；2004年6-7月两月共计1930元；郑良认为2003年7月工资为1750元而非1230元，因其当月实领525元系工资总额×30%而得，故其工资为1750元。
上述案件事实有费用报销单、工资单、工资表、开庭笔录及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，郑良要求成都市志达商品混凝土厂给付其工资1930元及退还风险金1250元，成都市志达商品混凝土厂同意，本院予以确认。关于给付工资1930元的赔偿金，因该工资是郑良有费用报销单在手，而不能证明系成都市志达商品混凝土厂拒付，故郑良要求给付赔偿金482.5元的主张本院不予支持。关于郑良诉请被告为其办理社会保险，因双方协商解除劳动关系是2004年7月，且郑良是2004年7月向劳动仲裁委申请仲裁的，因此只能为其补办2004年6、7月两月的社会保险，其余以前时间的已超过仲裁申诉时效，不予支持。郑良在成都市志达商品混凝土厂工作，系事实劳动关系，未订立劳动合同，解除劳动关系后，郑良要求给付经济补偿金的请求，本院予以支持，但2000年2月未有郑良工资，郑良辩称其在上班而未发工资与常理不符，故应当认为2000年2月郑良未在单位工作，系劳动关系中断，不能认定为连续工龄，故其连续工龄只能认定为四年。其计算如下：月平均工资应以2004年7月（含）倒推至2003年8月（含）÷12个月即：（1930+1027+2420+1660+822+1426+1323+1440+1141+1128+1349）÷12=1305.5元，故其经济赔偿金为1305.5元×4=5222元。成都志达商品混凝土厂本应按规定支付经济补偿金，但其未给付，因此应支付额外经济补偿金，其标准为5222×50%=2611元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条、第七十九条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第十条之规定，判决如下：
成都志达商品混凝土厂于本判决发生法律效力之日起十日内
支付郑良工资1930元、退还风险金1250元、经济赔偿金为5222元、额外经济补偿金2611元。
成都志达商品混凝土厂于本判决发生法律效力之日起十日内
为郑良补办2004年6、7月的社会保险。
三、驳回原告郑良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由郑良负担25元，成都志达商品混凝土厂负
担25元（此款原告已垫付，后由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 林
二〇〇四年十一月二十九日
书记员 邱世鸿
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年5月26日被融安县公安局取保候审，同年8月29日由融安县人民检察院取保候审，同年10月14日由本院对其取保候审。
被告人韦某乙，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年5月26日被融安县公安局取保候审，同年8月29日由融安县人民检察院取保候审，同年10月14日由本院对其取保候审。
被告人侯某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年5月26日被融安县公安局取保候审，同年8月29日由融安县人民检察院取保候审，同年10月14日由本院对其取保候审。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年5月26日被融安县公安局取保候审，同年8月29日由融安县人民检察院取保候审，同年10月14日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙、侯某、覃某犯盗伐林木罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙、侯某、覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2014年5月上旬，被告人韦某甲、韦某乙、侯某、覃某四人在没有办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯和柴刀到本屯村民插花在本村古勉屯“木公岭”（地名）的林地内砍树修山，准备种植风景树。在砍树修山过程中，被告人韦某甲、韦某乙、侯某、覃某四人明知修山范围内有部分林木属古勉屯群众所有，在未征得古勉屯群众同意的情况下，擅自采伐了古勉屯群众谢济华、韦益业、韦秀业、韦金业、韦友业位于“木公岭”山场里的林木，并将砍伐的大部分林木制成2米长的原木，小部分杉树未断料，案发时采伐所得木材全部堆放在山场。经融安县林业技术人员到采伐现场对被采伐林木检验、测量，证实被告人韦某甲、韦某乙、侯某、覃某四人在“木公岭”盗伐古勉屯群众的林木蓄积量为10.67立方米，出材量为6.8547立方米。
2014年5月26日，被告人韦某甲、韦某乙、侯某、覃某主动到融安县森林公安局投案自首。
另查明，2014年5月24日，被告人韦某甲、韦某乙、侯某、覃某赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人韦某甲、韦某乙、侯某、覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人的供述和辩解，有被害人韦秀业、谢济华、陆兆酋、韦金业、韦益业、梁炳贤、韦友业的陈述，有证人韦贵宝、罗承河、左志宏、覃荣英、韦香林的证言，有融安县公安机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书、大良林业站的《证明》、户籍证明、到案经过、双方协议书、扣押笔录及清单、勘验检查笔录及照片、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙、侯某、覃某违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为均构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某甲、韦某乙、侯某、覃某犯盗伐林木罪罪名成立。在共同犯罪中，四被告人作用相当，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，四被告人主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另四被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，酌情亦可从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对四被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第4条的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韦某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人侯某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人覃某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、作案工具油锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一四年十月二十三日
书记员 韦 琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶金钟，男，汉族，1956年6月3日出生，住广东省清远市清新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红，男，汉族，1986年7月5日出生，住广东省清远市清新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶火贤，男，汉族，1989年8月10日出生，住广东省清远市清新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶娇，女，汉族，1987年8月10日出生，住广东省清远市清新区。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：刘树华，广东宏港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡建伟，男，汉族，1983年2月10日出生，住广东省清远市阳山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市鼎邦汽车租赁有限公司。住所地：广东省清远市清城区松岗路120号102#。
法定代表人：苏国滨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎志聪，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省清远市清新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎志扬，男，汉族，1979年8月12日出生，住广东省清远市清新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人：王骏，该公司总经理。
再审申请人叶金钟、叶红、叶火贤、叶娇（以下简称叶金钟等人）因与被申请人蔡建伟、清远市鼎邦汽车租赁有限公司（以下简称鼎邦公司）、黎志聪、黎志扬、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶金钟等人申请再审称，案涉车辆为非营运车辆，蔡建伟作为所有人将案涉车辆交由鼎邦公司出租运营并收取租金，现案涉车辆出租后发生交通事故造成案涉损害，蔡建伟、鼎邦公司将非运营车辆出租运营，违反道路交通安全法，对案涉损害发生存在过错，应当承担连带赔偿责任，二审法院对此未予认定没有事实和法律依据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经查明，案涉损害后果主要是因黎志聪违反交通运输管理法规醉酒驾驶导致的。黎志扬作为案涉车辆承租人，未尽应有的管理责任致黎志聪酒后驾车，对案涉损害后果发生具有一定过错。二审法院依过错程度判令黎志聪、黎志扬在机动车责任范围内承担按份责任并无不当。关于叶金钟等人申请再审提出的由蔡建伟、鼎邦公司承担连带赔偿责任的问题。本案并无证据证明蔡建伟或者鼎邦公司对案涉车辆驾驶人的选任存在过错，二审法院据此认定蔡建伟、鼎邦公司对案涉损害后果不应承担赔偿责任并无不当。
综上，叶金钟、叶红、叶火贤、叶娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶金钟、叶红、叶火贤、叶娇的再审申请。
审判长 谢文练
审判员 佘琼圣
审判员 金锦城
二〇一七年十月二十日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶金钟，男，汉族，1956年6月3日出生，住广东省清远市清新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红，男，汉族，1986年7月5日出生，住广东省清远市清新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶火贤，男，汉族，1989年8月10日出生，住广东省清远市清新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶娇，女，汉族，1987年8月10日出生，住广东省清远市清新区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：刘树华，广东宏港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡建伟，男，汉族，1983年2月10日出生，住广东省清远市阳山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市鼎邦汽车租赁有限公司。住所地：广东省清远市清城区松岗路120号102#。法定代表人：苏国滨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎志聪，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎志扬，男，汉族，1979年8月12日出生，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：王骏，该公司总经理。再审申请人叶金钟、叶红、叶火贤、叶娇（以下简称叶金钟等人）因与被申请人蔡建伟、清远市鼎邦汽车租赁有限公司（以下简称鼎邦公司）、黎志聪、黎志扬、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶金钟等人申请再审称，案涉车辆为非营运车辆，蔡建伟作为所有人将案涉车辆交由鼎邦公司出租运营并收取租金，现案涉车辆出租后发生交通事故造成案涉损害，蔡建伟、鼎邦公司将非运营车辆出租运营，违反道路交通安全法，对案涉损害发生存在过错，应当承担连带赔偿责任，二审法院对此未予认定没有事实和法律依据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经查明，案涉损害后果主要是因黎志聪违反交通运输管理法规醉酒驾驶导致的。黎志扬作为案涉车辆承租人，未尽应有的管理责任致黎志聪酒后驾车，对案涉损害后果发生具有一定过错。二审法院依过错程度判令黎志聪、黎志扬在机动车责任范围内承担按份责任并无不当。关于叶金钟等人申请再审提出的由蔡建伟、鼎邦公司承担连带赔偿责任的问题。本案并无证据证明蔡建伟或者鼎邦公司对案涉车辆驾驶人的选任存在过错，二审法院据此认定蔡建伟、鼎邦公司对案涉损害后果不应承担赔偿责任并无不当。综上，叶金钟、叶红、叶火贤、叶娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶金钟、叶红、叶火贤、叶娇的再审申请。审判长  谢文练审判员  佘琼圣审判员  金锦城二〇一七年十月二十日书记员  彭 群
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民二初字第00046-2号
原告陈安乐，男。
被告凤翔县彪角镇三岔村村民委员会。
法定代表人张义良，任该村村长。
本院于2013年2月16日作出（2013）凤翔民二初字第00046-1号民事裁定书，对原告陈安乐诉被告凤翔县彪角镇三岔村村民委员会委托合同纠纷一案中止审理。现陈安乐诉凤翔县彪角镇三岔村村民委员会土地承包合同纠纷案已调解，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一四年十二月二日
书 记 员 成云燕
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行初76号
原告刘子全，男，汉族，1963年1月9日出生，住河南省正阳县。
被告正阳县人民政府。
法定代表人王东征，任正阳县人民政府县长。
原告刘子全不服被告正阳县人民政府公告废止其国有土地使用证一案，于2018年4月20日向正阳县人民法院提起行政诉讼，本院于2018年4月20日登记受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，原告刘子全不服正阳县人民政府公告废止其国有土地使用证一案，应由驻马店市中级人民法院管辖。原告径行向正阳县人民法院起诉违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘子全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 张 健
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李诗朦
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1724行初76号原告刘子全，男，汉族，1963年1月9日出生，住河南省正阳县。被告正阳县人民政府。法定代表人王东征，任正阳县人民政府县长。原告刘子全不服被告正阳县人民政府公告废止其国有土地使用证一案，于2018年4月20日向正阳县人民法院提起行政诉讼，本院于2018年4月20日登记受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，原告刘子全不服正阳县人民政府公告废止其国有土地使用证一案，应由驻马店市中级人民法院管辖。原告径行向正阳县人民法院起诉违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘子全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  谢新向人民陪审员  张 健二〇一八年五月二十三日书 记 员  李诗朦
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第867号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张某，无业。因盗窃于2006年4月29日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因盗窃于2014年6月9日被丹阳市公安局行政拘留七日。曾因犯盗窃罪于1977年9月被判处有期徒刑三年，曾因犯诈骗罪于1982年8月被判处有期徒刑二年，曾因犯盗窃罪于1986年3月被判处有期徒刑四年，曾因犯盗窃罪于1997年7月被判处有期徒刑六年，曾因犯盗窃罪于2003年7月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，曾因犯盗窃罪于2013年1月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2013年6月28日刑满释放。2014年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月26日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）874号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员马秋燕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月21日9时30分许，被告人张某至丹阳市某小区某幢某号不锈钢橱柜店内，采用乘隙拉抽屉等手段，窃得人民币510余元。同年9月20日9时20分许，被告人张某至丹阳市某市场某楼某号商店内，采用上述同样的手段窃得人民币610余元。
被告人张某被抓获归案后，开始不承认盗窃事实，后经多次讯问才作了交代，并退还给被害人赃款共计人民币1000元。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人姜某、王某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，作案现场监控录像视听资料，交款记录，发还清单，案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某自愿认罪且已退赃，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人张某多次犯罪被判刑，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人张某年势已高且身患疾病，可以作为酌定从轻处罚的情节考虑。根据被告人张某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十内日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一四年十二月十九日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第997号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人任家磊，男，1983年10月4日出，汉族，原告单位职工。
委托代理人张胜龙，男，1985年2月23日出生，汉族，原告单位职工。
被告毛士周，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告李书云，女，1964年1月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告毛士信，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告毛子臣，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告毛立广，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告毛士周、李书云、毛士信、毛子臣、毛立广借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告毛士周、李书云、毛士信、毛子臣、毛立广经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月30日，原告与被告毛士信、毛子臣、毛士周、毛立广签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告毛士周在2011年4月1日至2014年4月1日之间可在处借款40000元，合同期限内可周转使用。2013年5月7日被告毛士周在原告处借款40000元，约定期限至2014年3月15日，利率9.25‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上上浮百分之伍拾的逾期利息，并由被告毛士信、毛子臣、毛立广提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未还。要求依法判令被告毛士周、李书云偿还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告未答辩。
查明：2011年3月30日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告毛士周、毛士信、毛立广、毛子臣签订了（朱农信）个高保借字（2011）年第1103255020号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定上述四人组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月30日至2014年3月30日止在信用社处的借款提供最高额300000元担保。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第12.2项约定“联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。”2013年5月7日信用社向被告毛士周存款户支付借款40000元，利率为9.25‰，到期日为2014年3月15日。被告毛士周之妻李书云为信用社出具了一份共同承担债务承诺书，载明李书云与毛士周共同偿还上述债务。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款及利息。另查，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月24日变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原聊城市东昌府区农村信用合作联社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有以下证据证实：1、原信用社与被告签订的联合保证借款合同一份；2、借款借据一份；3、被告李书云为信用社出具的共同承担债务承诺书一份；4、中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）556号批复；5、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。为借款人毛士周应按约定支付借款利息，而其约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的利息、加罚利息，本院予以准许。被告李书云自愿与毛士周共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告李书云与被告毛士周共同偿还借款及利息，被告毛士信、毛立广、毛子臣对借款承担保证责任，本院应予支持。当事人在合同中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛士周、李书云于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息。（合同期内利息按约定计算，自2014年3月15日起按月息13.875‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告毛士信、毛立广、毛子臣对毛士周的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告毛士信、毛立广、毛子臣承担连带清偿责任后有权向毛士周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨增晖
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第542号
申请执行人盱眙欣亚印花厂，住所地盱眙县古桑乡工业集中区。
法定代表人：汤正虎，该厂厂长。
被执行人江苏华星纺织科技发展有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东区。
法定代表人：李耀峰，该厂董事长。
申请人盱眙欣亚印花厂与被申请人江苏华星纺织科技发展有限公司承揽加工合同纠纷一案，于2013年12月11日作出（2013）泽商初字第0676号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人江苏华星纺织科技发展有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人盱眙欣亚印花厂服装绣花加工费165241.47元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。三、案件受理费3605元，由被执行人江苏华星纺织科技发展有限公司负担。因被执行人江苏省华星纺织科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盱眙欣亚印花厂向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏华星纺织科技发展有限公司的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。查封了被执行人江苏华星纺织科技发展有限公司位于益新路南侧房产（房产面积6585.5300平方米），因执行标的较小，不宜处置。被执行人无其它车辆、房产、银行存款等信息。本案标的165241.47元，未执行到位165241.47元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0676号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年七月三十日
书记员 胡 淼
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02106-3号
原告侯斌。
委托代理人潘尔新。
被告童克生。
本院在审理原告侯斌诉被告童克生民间借贷纠纷一案中，原告侯斌于2014年11月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告侯斌在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯斌撤回起诉。
案件受理费4070元，减半收取2035元，诉讼保全费2400元，由原告侯斌负担。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 周建军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12317号
上诉人(原审原告)：肖洁琼，住广西灵山县。
委托代理人：刘毓东，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市天宝阁酒家有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁凤贞。
被上诉人（原审被告）：广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司，住所地：广州市番禺区。
负责人：梁凤贞。
两被上诉人的委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
两被上诉人的委托代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
上诉人肖洁琼因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认肖洁琼与广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司于2005年11月23日至2015年7月15日期间存在劳动关系；二、广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司于本判决生效之日起五日内向肖洁琼支付押金300元；三、四、驳回肖洁琼的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由肖洁琼负担。
上诉人肖洁琼的上诉请求：1、维持原审判决第二项；2、撤销原审判决第一项，改判为确认上诉人与被上诉人之间于2005年11月23日至2015年7月15日存在劳动关系，被上诉人向上诉人支付2015年6月、7月工资3900元；3、撤销原审判决第三项，改判为确认上诉人与被上诉人的劳动关系于2015年7月16日解除，支付经济补偿金26000元；4、改判被上诉人向上诉人支付加班工资18027元。上诉的主要理由：本案是因被上诉人不为上诉人缴纳社保，并克扣上诉人的工资，导致上诉人迫不得已提出解除劳动合同。因被上诉人的行为已经严重失信于上诉人，上诉人可以选择不继续履行合同，也就没有必要配合办理社保补缴及补充签订劳动合同。上诉人事实上存在加班行为，被上诉人未予支付加班工资及合法调休。
被上诉人广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人要求支付加班工资的问题，因上诉人的工资构成中已包含加班工资部份，且上诉人在一审以及二审程序中都未能提供其加班时间、加班工资的具体计算方式，对此上诉人应承担举证不能的责任，故对其该请求不予支持。而上诉人于2015年6月、7月已经停工，并未实际提供劳动，故其要求支付该两月的工资，依据不足，本院亦不予采纳。
关于上诉人要求支付经济补偿金的问题，根据查明的事实，被上诉人并未拖欠上诉人的工资、加班工资等劳动报酬，在上诉人等提出要求补缴社保的诉求后，已向上诉人承诺补缴并核算相关事宜，但上诉人在此情况下采取集体停工等方式，导致被上诉人无法继续经营，双方劳动关系无法继续履行，对此上诉人应承担相应责任。故上诉人该请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，审查上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元由肖洁琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶永峰
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1684号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1981年12月3日出生于广东省罗定市，汉族，文化程度初中，住广东省罗定市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月24日被羁押，同日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1949号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年5月17日19时许，被告人刘某甲饮酒后驾驶粤a×××××号小轿车途经花都区大布路由北往南行驶至龙威纺织品有限公司路段时，与行人刘某乙、陈某发生碰撞，造成上述两人受伤，车辆受损的后果（经认定，被告人刘某甲承担事故全部责任）。经鉴定，刘某甲血液中检出乙醇成份，其含量为384.5mg／100ml。
公诉机关认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；建议本院结合被告人血液酒精含量及如实供述等情节，对被告人判处拘役三个月以上六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的广州市公安局交通警察支队花都大队出具的抓获经过、情况说明；血液提取现场照片、酒后驾车驾驶人提取血样登记表；病历资料；南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1553号司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证信息、车辆信息查询；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图；被害人刘某乙、陈某的陈述；被告人刘某甲的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某甲危险驾驶的行为，依法应当适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人刘某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成两人受伤，负事故的全部责任，可酌情增加刑罚量；2.被告人刘某甲血液中检出乙醇成份，其含量为384.5mg／100ml，可酌情增加刑罚量；3.被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪情节、悔罪态度及部分赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年5月8日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 洪秀梅
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5020号
罪犯朱辰杰，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2009年10月10日作出（2009）金武刑初字第270号刑事附带民事判决，以被告人朱辰杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币34000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币34000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱辰杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱辰杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度获监狱级记功，2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱辰杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱辰杰准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年3月7日至2022年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十四日
代书记员 姚 晖
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第00649号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：卜仁校，系该支行行长。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人殷华，汉族。
被执行人沈阳军辉房地产开发有限公司。
法定代表人：张蕊，系该公司经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人ＸＸ、殷华、沈阳军辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2014年10月11日作出（2014）沈和民三初字第01057号民事判决书。申请人于2015年2月2日申请执行，我院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第01057号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 刘 强
审判员 耿玉发
二〇一五年四月十七日
书记员 王 娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0100号
原告付某。
被告刘某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈 乐
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2386号
原告：韩某,女,1992年10月22日生,汉族,住安徽省灵璧县。
委托代理人:王伟,灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1988年8月11日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告韩某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
代理审判员 冯伟强
二〇一六年八月十日
书 记 员 侯 祥
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第591号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人郑某，男，1965年10月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，住广州市海珠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）536号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月29日2时许，被告人郑某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区东海南路广州市商贸职业学校对出路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人郑某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为146.9mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。提请本院依法判处。
被告人郑某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人郑某在开庭审理时无异议，并有现场视听资料及现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心所出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1669号鉴定检验报告书，被告人郑某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 某某
二〇一四年六月三十日
书记员 某某
某某某
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第461号
罪犯郭俊，男，1986年5月16日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二00二年五月八日作出（2002）晋中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人郭俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。被告人不服，附带民事原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00二年十月九日作出（2002）晋刑二终字第105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2005年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；刑期自2005年3月31日起至2024年3月30日止。2007年2月被本院减刑一年六个月；2009年12月被本院减刑一年六个月；2012年7月被本院减刑一年五个月；2014年11月被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯郭俊在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯郭俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年2月、7月、11月、2016年6月共获监狱表扬四次，2016年2月、6月共获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，考虑其犯罪手段残忍，应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年3月31日起至2016年11月30日止），剥夺政治权利减为一年，并处罚金人民币二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 敏
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第102号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人熊某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日23时许，被告人熊某在其居住的成都市温江区海峡科技园海科路西段101号北京江河幕墙股份有限公司员工宿舍1-7号寝室内，与前来找人的被害人翁某华发生口角，继而在寝室门外发生打斗。被告人熊某用铝质撮箕打翁某华，致使其左侧第8、9、10、12肋骨骨折、左侧胸腔积液。经鉴定，翁某华上述损伤构成轻伤。
2013年12月17日11时许，被告人熊某到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
经审理查明事实与上述指控事实一致，被告人熊某亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表，到案经过，情况说明，被害人翁某华的病历资料，被告人熊某的病历资料，现场图，证人邵某磊、何某华、赖某买的证言，被害人翁某华的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人熊某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩罚。被告人熊某主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人熊某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊某是初犯，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年四月九日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13793号
原告：重庆锐涵商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路三村9号8-9，组织机构代码09453721-1。
法定代表人：徐建枫，重庆锐涵商贸有限公司总经理。
被告：洪诗进，男，1982年6月24日出生，汉族，个体工商户经营者，住福建省南安市英都镇。
原告重庆锐涵商贸有限公司（以下简称锐涵公司）与被告洪诗进买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐涵公司的法定代表人徐建枫，被告洪诗进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐涵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告货款6470元。2.判令被告赔偿拖欠原告货款期间的利息损失，从2015年8月13日（合同终止之日）起至2017年9月25日，按照银行同期贷款利率计算。事实及理由如下：原被告于2014年12月31日开始合作，被告从原告处采购卫浴产品。被告从2015年4月24日开始拖欠货款，并于2016年12月30日正式终止合同关系。后原告要求被告偿还借款，被告推脱不付，故提起本案诉讼。
被告洪诗进辩称，欠货款是6470元。但被告在卖货给客户时，因质量问题客户退货，被告把这些退货退还给了原告，价值大概7000元。被告在外地没有与原告仔细算账。
原告围绕诉讼请求依法提交了供货单据；被告对原告的证据无异议。被告未提交证据。本院对原告的证据依法进行了审查，认定事实如下：
原告于2015年4月至6月期间向被告供应卫浴产品，迄今尚欠货款6470元未付。
本院认为，通过原告的销售单据及双方的陈述，双方的买卖合同关系可以认定。双方应当按约履行各自的义务。本案原告供货后，被告货款未支付完毕，构成违约。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案双方未约定支付时间，被告应当在收到标的物的同时付款，原告要求自2015年8月13日起赔偿利息损失，本院予以认定。损失的计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率。
被告主张的退货，应当按照交易习惯或者合同约定与原告完成交接、清点，但被告并未完成上述工作，应当承担相应责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪诗进于本判决发生法律效力后三日内支付
原告重庆锐涵商贸有限公司货款6470元及利息损失（以6470元为本金，从2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆锐涵商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告洪诗进负担，此款限被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓 荣
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初159号
原告罗某，男，布依族。
委托代理人伍鸽子，贵州碧云律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告伍某，女，布依族。
委托代理人王某，女，系被告之姐。
代理权限：一般代理。
原告罗某诉被告伍某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，于2016年3月2日依法由审判员陈康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人伍鸽子、被告伍某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原被告系同村村民，于2004年同居生活，共同生活期间生育长子罗顺、长女罗英。双方同居后感情一直不是很好，被告娘家送了一个屋基，双方在该屋基上修建房屋，因修建房屋欠债发生矛盾，造成感情破裂。2015年农历六月，在村委调解分手事宜未果，之后被告就外出打工了。综上所述，请求人民法院依法判令：一、长子罗顺由原告抚养，长女罗英由被告抚养。二、房屋归孩子所有。
被告伍某辩称：答辩人与被答辩人于2004年同居生活，感情尚好，先后生育一子一女，并修建有两栋房屋，第一栋四间（一层），2005年修建的；第二栋两间（三层），2012年修建，地基是答辩人的父母送的。造成双方感情破裂的责任在被答辩人，近几年被答辩人长期在外打工，不回家也不和家里联系，没有尽到责任。综上所述，答辩人请求：一、两个孩子由答辩人抚养，被答辩人每月支付长女抚养费1500元至长女罗英年满18周岁止。二、两栋房屋，双方各要一栋，答辩人要2012年修建的这一栋。
经审理本院认定：原告罗某与被告伍某于2004年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。共同生活期间生育长子罗顺、长女罗英。双方共同生活期间无债权，共同财产有房屋两栋，位于本县某乡某村，老房子四间（一层），修建于2005年；新房子两间（三层），修建于2012年，地基系被告娘家提供。
本院认定上述事实，有原被告的陈述、户口簿在卷证实，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
关于2005年修建的老房子四间（一层），因修建时双方已经在一起共同生活，且原告也述称“是父母送给我们的”，故本院认定属双方同居期间共同财产。
经法庭征求长子罗顺意见，其愿意随被告伍某生活。
本院认为：原告罗某与被告伍某于2004年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，不属合法婚姻关系，不受法律保护。双方同居期间所生育的子女，与婚生子女享有同等的权利，父母双方都有抚养义务，两个孩子各抚养一个，长子罗顺愿随被告生活，由被告伍某抚养，长女罗英由原告罗某抚养。双方共同生活期间共同财产房屋两栋，根据照顾妇女和儿童利益的原则，且新房子的地基系被告娘家提供，故本院酌定老房子归原告管理使用，新房子归被告管理使用。关于原告所主张的共同债务，本案不作处理，由债权人自行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
一、原告罗某与被告伍某所生育的长子罗顺由被告伍某抚养，长女罗英由原告罗某抚养。
二、共同财产位于本县某乡虎头村房屋两栋，老房子四间（一层）归原告罗某管理使用，新房子两间（三层）归被告伍某管理使用。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈 康
二〇一六年四月十四日
书记员 张世明
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初第3535号
原告：刘弟，女，汉族，1975年5月12日出生，延安市人，初中文化，无业，现住宝塔区。
被告：延安百姓家园购物有限公司（以下简称百姓家园公司），住所地：陕西省延安市宝塔区东关车站。
法定代表人：颜峰，系该公司总经理。
原告刘弟诉被告百姓家园公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员贺瑞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给原告缴纳2012年2月至2017年3月的养老保险费；二、判决被告给原告支付经济赔偿金16660元；三、判决被告给原告支付失业保险金25200元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月6日，延安百姓家园购物有限公司招聘原告为公司员工，每月工资2380元，双方签订了一份书面劳动合同，延安百姓家园购物有限公司给原告办理了工资卡。2016年，延安百姓家园购物有限公司安排原告到延安百姓家园购物有限公司盛大分公司管理。2017年1月，被告延安百姓家园购物有限司盛大分公司和原告签订了一份劳动合同，合同期限为2017年1月至2017年12月。2017年2月27日，延安百姓家园购物有限公司盛大分公司管理人安苏荣口头通知，28日上班后，解除劳动合同。2017年1月1日签订的劳动合同没有到期，被告延安百姓家园购物有限公司盛大分公司单方面提出解除劳动合同。从参加工作到现在，被告没有给原告缴纳社会保险。原告提起劳动仲裁，延安百姓家园购物有限公司给原告发放了拖欠的2月份工资。宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲(2017)第65号仲裁裁决书，裁决缴纳养老保险，没有支持支付经济补偿金和失业金，原告认为：宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字(2017)第65号仲裁裁决书适用法律错误，故诉至法院。
被告未到庭亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告于2012年2月6日起在被告百姓家园公司工作，2016年起原告被安排到延安百姓家园购物有限公盛大分公司工作。2017年1月，延安百姓家园购物有限公司盛大分公司与原告签订了劳动合同，合同期限为2017年1月至2017年12月。2017年2月28日，延安百姓家园购物有限公司盛大分公司与原告解除了劳动关系，被告解除劳动关系前月工资为2380元。原告工作期间，被告未给原告办理社会保险缴纳手续。后原告因经济补偿等争议将被告及延安百姓家园购物有限公盛大分公司诉至延安市劳动争议仲裁委员会，原告对劳动仲裁委的裁决书不服故成诉。
另查明，延安百姓家园购物有限公司盛大分公司系延安百姓家园购物有限公司分公司，现已注销。
再查明，2017年2月份失业金的标准为每月1027.5元。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护。一、关于原告要求被告为其缴纳2012年2月至2017年3月份的养老保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中原告并未提供证据证明社保机构不能补办而致其无法享受社会保险待遇，不符合法院受理条件，故对此不予审理。二、关于经济补偿金，2017年2月28日，原告与被告解除劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；且被告作为用人单位一直没有为被告缴纳社会保险，故被告应向原告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故被告应当支付原告5.5个月工资的经济补偿13090元。三、关于失业金，按照劳动法的规定，劳动者在用人单位工作期间，用人单位应当给劳动者缴纳失业保险金，劳动者在失业时可依此领取失业金，现原告已与被告解除了劳动关系，本应享受失业金待遇，因原告没有按规定给被告缴纳失业保险金，导致原告无法享受该待遇，根据《陕西省<失业保险条例>实施办法》第十九条规定，由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇由单位按照规定的标准和期限支付，故被告应给原告支付失业金。第二十二条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前累计缴费时间确定，最长不得超过24个月：（五）累计缴费时间满5年以上不满10年的，领取18个月失业保险金；（六）累计缴费时间满10年以上的，领取24个月失业保险金。具体计算金额，根据《陕西省<失业保险条例>实施办法》第二十条规定，失业保险金按省人民政府公布的本人所在地当年最低工资标准的75%计发，计算为18495元。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，延安百姓家园购物有限公司盛大分公司系延安百姓家园购物有限公司分公司并且现已注销，因此应由延安百姓家园购物有限公司承担民事责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《陕西省<失业保险条例>实施办法》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延安百姓家园购物有限公司支付原告刘弟经济补偿金13090元、失业金18495元，以上共计31585元，该款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安百姓家园购物有限公司承担423元（由被告在本判决生效时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年九月十三日
书记员 刘爱玲
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初第3535号原告：刘弟，女，汉族，1975年5月12日出生，延安市人，初中文化，无业，现住宝塔区。被告：延安百姓家园购物有限公司（以下简称百姓家园公司），住所地：陕西省延安市宝塔区东关车站。法定代表人：颜峰，系该公司总经理。原告刘弟诉被告百姓家园公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员贺瑞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给原告缴纳2012年2月至2017年3月的养老保险费；二、判决被告给原告支付经济赔偿金16660元；三、判决被告给原告支付失业保险金25200元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月6日，延安百姓家园购物有限公司招聘原告为公司员工，每月工资2380元，双方签订了一份书面劳动合同，延安百姓家园购物有限公司给原告办理了工资卡。2016年，延安百姓家园购物有限公司安排原告到延安百姓家园购物有限公司盛大分公司管理。2017年1月，被告延安百姓家园购物有限司盛大分公司和原告签订了一份劳动合同，合同期限为2017年1月至2017年12月。2017年2月27日，延安百姓家园购物有限公司盛大分公司管理人安苏荣口头通知，28日上班后，解除劳动合同。2017年1月1日签订的劳动合同没有到期，被告延安百姓家园购物有限公司盛大分公司单方面提出解除劳动合同。从参加工作到现在，被告没有给原告缴纳社会保险。原告提起劳动仲裁，延安百姓家园购物有限公司给原告发放了拖欠的2月份工资。宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲(2017)第65号仲裁裁决书，裁决缴纳养老保险，没有支持支付经济补偿金和失业金，原告认为：宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字(2017)第65号仲裁裁决书适用法律错误，故诉至法院。被告未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告于2012年2月6日起在被告百姓家园公司工作，2016年起原告被安排到延安百姓家园购物有限公盛大分公司工作。2017年1月，延安百姓家园购物有限公司盛大分公司与原告签订了劳动合同，合同期限为2017年1月至2017年12月。2017年2月28日，延安百姓家园购物有限公司盛大分公司与原告解除了劳动关系，被告解除劳动关系前月工资为2380元。原告工作期间，被告未给原告办理社会保险缴纳手续。后原告因经济补偿等争议将被告及延安百姓家园购物有限公盛大分公司诉至延安市劳动争议仲裁委员会，原告对劳动仲裁委的裁决书不服故成诉。另查明，延安百姓家园购物有限公司盛大分公司系延安百姓家园购物有限公司分公司，现已注销。再查明，2017年2月份失业金的标准为每月1027.5元。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护。一、关于原告要求被告为其缴纳2012年2月至2017年3月份的养老保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中原告并未提供证据证明社保机构不能补办而致其无法享受社会保险待遇，不符合法院受理条件，故对此不予审理。二、关于经济补偿金，2017年2月28日，原告与被告解除劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；且被告作为用人单位一直没有为被告缴纳社会保险，故被告应向原告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故被告应当支付原告5.5个月工资的经济补偿13090元。三、关于失业金，按照劳动法的规定，劳动者在用人单位工作期间，用人单位应当给劳动者缴纳失业保险金，劳动者在失业时可依此领取失业金，现原告已与被告解除了劳动关系，本应享受失业金待遇，因原告没有按规定给被告缴纳失业保险金，导致原告无法享受该待遇，根据《陕西省实施办法》第十九条规定，由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇由单位按照规定的标准和期限支付，故被告应给原告支付失业金。第二十二条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前累计缴费时间确定，最长不得超过24个月：（五）累计缴费时间满5年以上不满10年的，领取18个月失业保险金；（六）累计缴费时间满10年以上的，领取24个月失业保险金。具体计算金额，根据《陕西省实施办法》第二十条规定，失业保险金按省人民政府公布的本人所在地当年最低工资标准的75%计发，计算为18495元。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，延安百姓家园购物有限公司盛大分公司系延安百姓家园购物有限公司分公司并且现已注销，因此应由延安百姓家园购物有限公司承担民事责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《陕西省实施办法》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延安百姓家园购物有限公司支付原告刘弟经济补偿金13090元、失业金18495元，以上共计31585元，该款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安百姓家园购物有限公司承担423元（由被告在本判决生效时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 贺 瑞二〇一七年九月十三日书记员 刘爱玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3220号
申请执行人柴林斌，男，汉族，现住东胜区。
被执行人刘旌彩,男,汉族，现住东胜区。
被执行人胡芳，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人柴林斌与被执行人刘旌彩、胡芳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初468号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人柴林斌已向我院申请撤回本案的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初468号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十月十四日
书 记 员 蔺 莎
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑初字第00268号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人李某，无业。
被告人蔡某，无业。
以上二名被告人均因涉嫌非法拘禁罪，于2014年5月20日被公安机关抓获，2014年5月21日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年6月20日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于云梦县看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人李某、蔡某犯非法拘禁罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人李某、蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日，滕某被人以介绍工作为名骗至孝感，后被带至孝感市孝南区广场街城站路与园北路交汇处一住宅楼四楼，被被告人蔡某、李某等人以反锁大门、控制通信自由、贴身紧随等手段控制人身自由，逼其参加传销活动。后滕某父亲报警后于5月20日被公安机关解救。
上述事实，被告人李某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人滕某的陈述；2、辨认笔录、人口信息记录等书证；3、被告人李某、蔡某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人李某、蔡某为强迫他人加入传销组织而非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对二被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。二被告人当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年5月19日止）。
二、被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤小望
审 判 员 宋汉军
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 晏 飞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1493号
申请人乌审旗宏腾小额贷款有限公司。
被执行人丁宇冠，男，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人丁宇翔，男，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人薛梨，女，汉族，现住址不详。
乌审旗宏腾小额贷款有限公司诉被告薛梨、丁宇冠、丁宇翔民间借贷纠纷一案。（2014）乌民初字第460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人长期下落不明，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对2014）乌民初字第460号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二日
书记员 倪 晓 军
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初704号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张志立，男，汉族，1992年10月1日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］694号起诉书指控被告人张志立犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月4日0时许，被告人张志立酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号白色哈弗牌小型普通客车，沿武汉市沿河大道由东向西行驶，当车行至硚口区沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为90mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为82.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人张志立具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人张志立拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张志立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人张志立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张志立到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人张志立符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的的规定，判决如下：
被告人张志立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁述桥
二〇一七年九月二十日
书记员 唐 磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1185号
原告：洪金城，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：王伟浩、邓艳丽，广东天穗律师事务所律师及实习律师。
被告：卢剑民，男，1977年10月3日出生，汉族，现住广州天河区。
原告洪金城诉被告卢剑民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪金城的委托代理人王伟浩、邓艳丽到庭参加诉讼。被告卢剑民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金城诉称：2014年6月8日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，原告于2014年6月8日将上述借款本金5万元通过原告本人的银行账户转至被告的银行账户，同日，被告向原告出具借条确认收到上述借款。截止起诉时止，被告仍无依约返还借款本金和利息，原告多次催款均未果。现起诉请求法院判令：一、被告返还原告借款本金5万元及利息（从2017年1月6日起计至付清之日止，按年利率6%的标准计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢剑民未答辩。
本院经审理查明事实与原告所述一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
被告确认尚欠借款50000元后，未能依约偿还全部借款，其行为构成严重违约，现原告要求被告返还借款本金50000元及利息（从2017年1月6日起计至付清之日止，按年利率6%的标准计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢剑民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告洪金城偿还借款本金50000元及利息（从2017年1月6日起计至付清之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢剑民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 刘小红
二〇一七年六月一日
书 记 员 叶玉环
黄丽娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0412号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人饶某，无业。因犯盗窃罪于2012年3月20日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员偰锦良、被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日6时40分左右，被告人饶某至扬州市208路公交车上，采用电脑包掩护等方式，乘隙扒窃窃得被害人樊某挎包内现金人民币400元。
被告人饶某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。其亲属代为退还被害人樊某现金人民币400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人樊某的陈述笔录，证人范某、张某的证言笔录及辨认笔录，扬州市公安局公交治安分局出具的到案经过，以及书证户籍证明、刑事判决书、释放证明书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退出全部赃款，亦可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人饶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2014年11月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一四年十月十七日
书记员 周红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8887号
原告成都市民用建筑统一建设办公室，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人郑尚钦，经理。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人周薇，公司员工。
被告成都市楠辉商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
被告四川省伟业经济信息咨询服务有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人李荣华。
原告成都市民用建筑统一建设办公室与被告成都市楠辉商贸有限公司、四川省伟业经济信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告成都市民用建筑统一建设办公室的委托代理人周薇到庭参加了诉讼，被告成都市楠辉商贸有限公司、成都市民用建筑统一建设办公室公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市民用建筑统一建设办公室诉称，原、被告三方于2004年2月25日签订《置换房屋合同书》，约定原告将成都市鸿顺皮革城内，房屋编号D－2号、D－3号，总面积158平方米的房屋，与被告所有的位于双楠综合市场内第01栋第16号、17号、24号、25号房屋，总面积174平方米的房屋进行置换。房屋置换后，按照合同约定，双楠综合市场内第01栋第16号、17号、24号、25号房屋由原告委托被告成都市楠辉商贸有限公司统一管理，被告成都市楠辉商贸有限公司通过四川同辉实业有限公司向原告缴纳租金。但二被告始终没有按照《置换房屋合同书》约定时间为原告办理置换房屋的房屋产权证书。故请求：1、确认成都市双楠综合市场内地01栋第16号、17号、24号、25号总面积174平方米的房屋所有权归原告所有；2、依法判令二被告协助原告办理上述房屋的所有权证书和国土使用权证书。
被告成都市楠辉商贸有限公司、四川省伟业经济信息咨询服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年2月25日，原告成都市民用建筑统一建设办公室（乙方）与成都市武侯区双楠化工工程公司（甲方，后名称变更为成都市楠辉商贸有限公司，即本案被告）以及被告四川省伟业经济信息咨询服务有限公司（丙方）签订1份《置换房屋合同书》，约定因鸿顺皮革市场进行整体拆迁、改造，丙方将甲方所属的位于成都市二环路与武侯大道交叉口双楠综合市场内第01栋第16、17、24、25号的营业房及办公用房置换给乙方，房屋建筑面积各为43.5平方米，总面积174平方米（房屋产权证号4207**，原告称该权证号有笔误，该房屋权证号应为420766）；乙方的营业房位于成都市宏顺皮革城内，房屋编号D-2、D-3号，建筑面积各79平方米，总面积158平方米；房屋置换后，超出部分（16平方米）的差价，以评估事务所的评估价格为准，甲方在为乙方办理产权后，一次性支付给丙方；甲、丙方置换给乙方的营业房及办公用房，产权归乙方所有，甲方须在2004年6月前将房屋产权办理至乙方名下；乙方在取得房屋后，委托甲方租赁该房屋；合同签订之日，乙方将原房屋交付丙方。同时甲方将置换后的房屋交付乙方。
原告向本院提交结算票据若干、公司章程2份，拟证明被告与四川同辉实业有限公司是关联公司，被告委托四川同辉实业有限公司向原告支付953150元，说明被告认可原告是房屋的所有权人。
另查明，一、成都市二环路与武侯大道交叉口双楠综合市场，现地址为成都市武侯区二环路西一段41号。二、案涉房屋设有多项抵押权，抵押权人为华夏银行德阳支行、张梅、刘玥、张秀丽、邱炜；此外，案涉房屋被本院、成都市中级人民法院、成都铁路运输中级法院查封。
上述事实有，工商登记信息、置换协议、房屋信息摘要、公司章程2份、证明及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告的《置换房屋合同书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第九条规定；“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”本案中，原告并未办理诉争房屋所有权变更登记，其主张确认案涉房屋为其所有，于法无据，本院不予支持。
对于办理房屋所有权证、国有土地使用权证的诉讼请求，因案涉房屋设有抵押权未能涤除，且被多个司法机关查封，原告主张办理前述权属证书，履行不能，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第九条判决如下：
驳回原告成都市民用建筑统一建设办公室其他诉讼请求。
案件受理费20460元，公告费560元，共计21020元，由原告成都市民用建筑统一建设办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 林清芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈曾珍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2349号
原告:尹燕玉，男，1956年12月23日生，住新泰市。
被告:丁怀录，男，1970年1月31日生，住新泰市。
原告尹燕玉与被告丁怀录民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹燕玉到庭参加诉讼，被告丁怀录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹燕玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款7000元，从立案之日起按年利率6%计算利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月15日，被告借原告现金7000元，并书写借条为证，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告丁怀录未作答辩。
本院认为，被告丁怀录向原告尹燕玉借款7000元，有赵业彬书写的借条予以证实，约定的内容符合法律规定，本院予以认定，丁怀录应向尹燕玉偿还该笔借款。对原告主张的利息损失，符合法律规定，予以准许，应从2017年3月7日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止。被告丁怀录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁怀录自本判决生效之日起十日内偿还原告尹燕玉借款7000元。
被告丁怀录自本判决生效之日起十日内偿还原告尹燕玉利息损失（按本金7000元自2017年3月7日起按年利率6%计算至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁怀录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵 丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终714号
上诉人（原审被告）：王冬生，男，1970年11月5日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：岳生银，侯马市新田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山西万德信典当有限责任公司，住址：山西省运城市绛县振兴街东街路北。
法定代表人：王宏群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓伟，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
原审被告：侯静华，女，1971年7月3日出生，汉族，住侯马市。
上诉人王冬生因与被上诉人山西万德信典当有限责任公司及原审被告侯静华借款合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，王冬生对一审法院驳回其管辖异议的裁定提起上诉后，一审法院没有启动上诉程序，直接予以审理，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初1123号民事判决；
二、本案发回山西省绛县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1140元予以退回。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年四月十八日
书记员 丁雅琪