wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4808号
原告：张孝年，男，1955年1月12日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：陈镇，男，1967年11月28日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：孙良彬，男，1966年10月6日生，汉族，农民，住新泰市。
原告张孝年与被告陈镇、孙良彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张孝年到庭参加诉讼、被告陈镇、孙良彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝年向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈镇偿还原告本金30000元，再付清利息20600元，两项合计50600元，判令被告孙良彬对上述两项款额负连带还款责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年4月30日被告陈镇借用原告现金30000元，用于生意经营，借款时约定了利息及违约金的计算方式，被告孙良彬对借款自愿承担连带还款保证责任，借期届满后，原告多次向两被告催要借款及利息，而被告陈镇只付部分利息9400元，尚有本金和应付而未付利息共计50600元未还。
被告陈镇、张孝年未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日被告陈镇借用原告现金30000元，借款时约定了利息及违约金的计算方式，被告孙良彬对借款自愿承担连带还款保证责任，借期届满后，原告多次向两被告催要借款及利息，而被告陈镇只付部分利息9400元，尚有本金和利息共计约50600元未还。
以上事实有原告提交的借条在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借款的合意，有原告提交的借条为证，原、被告之间借款关系依法成立。现原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告陈镇于本判决生效之日起十日内偿还原告张孝年借款本金30000元；
二、被告陈镇于本判决生效之日起十日内偿还原告张孝年利息20600元；
三、被告孙良彬对以上两项承担连带偿还责任，清偿后有权向被告陈镇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告陈镇、孙良彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘鸿阳
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4808号原告：张孝年，男，1955年1月12日生，汉族，农民，住新泰市。被告：陈镇，男，1967年11月28日生，汉族，农民，住新泰市。被告：孙良彬，男，1966年10月6日生，汉族，农民，住新泰市。原告张孝年与被告陈镇、孙良彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张孝年到庭参加诉讼、被告陈镇、孙良彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝年向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈镇偿还原告本金30000元，再付清利息20600元，两项合计50600元，判令被告孙良彬对上述两项款额负连带还款责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年4月30日被告陈镇借用原告现金30000元，用于生意经营，借款时约定了利息及违约金的计算方式，被告孙良彬对借款自愿承担连带还款保证责任，借期届满后，原告多次向两被告催要借款及利息，而被告陈镇只付部分利息9400元，尚有本金和应付而未付利息共计50600元未还。被告陈镇、张孝年未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月30日被告陈镇借用原告现金30000元，借款时约定了利息及违约金的计算方式，被告孙良彬对借款自愿承担连带还款保证责任，借期届满后，原告多次向两被告催要借款及利息，而被告陈镇只付部分利息9400元，尚有本金和利息共计约50600元未还。以上事实有原告提交的借条在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借款的合意，有原告提交的借条为证，原、被告之间借款关系依法成立。现原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告陈镇于本判决生效之日起十日内偿还原告张孝年借款本金30000元；二、被告陈镇于本判决生效之日起十日内偿还原告张孝年利息20600元；三、被告孙良彬对以上两项承担连带偿还责任，清偿后有权向被告陈镇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告陈镇、孙良彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  马光辉二〇一七年六月二十六日书记员  刘鸿阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4268号
原告：杨芳，女，汉族，1977年9月12日出生，住成都市双流县。
被告：成都尚美波斯湾美发服务有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段19号1栋3单元9层916号。
法定代表人：王久胜。
被告：王久胜，男，汉族，1983年5月20日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：成都世豪资产经营管理有限公司。住所地：成都高新区紫荆北路19号。
法定代表人：曾李艳。
委托诉讼代理人：周艳丽，该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：付红萍，该公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告杨芳诉被告成都尚美波斯湾美发服务有限公司、王久胜、成都世豪资产经营管理有限公司一案中，于2017年4月20日向原告杨芳送达了《受理案件通知书》，原告杨芳在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力
审判员 晏 锐
二〇一七年四月二十八日
书记员 侯晋瑶
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00181号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人恒丰源肉业有限公司，住所地新民市姚堡乡王岗子村。（违法地新民市姚堡乡王岗子村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年6月26日作出新规国土罚决字（2015）92号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）92号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白 晶
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1889号
原告：许玲心，女，1964年3月16日出生，汉族，居民，住所地福州市仓山区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告:福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路。组织机构代码：77291869-8。
法定代表人：陈汉富，该公司执行董事兼总经理。
原告许玲心与被告福建万德荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玲心的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼；被告福建万德荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许玲心向本院提出诉讼请求：判令福建万德荣房地产开发有限公司为许玲心办理万隆花园第2层2037号商品房的不动产权证书（含房屋所有权证和土地使用权证），并将该不动产权证书交付给许玲心。事实和理由：2013年1月25日，许玲心与福建万德荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，向该公司购买万隆花园第2层2037号房屋商品房，约定：购房款为140640元；交房时间为2013年6月30日前；如因出卖人原因导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。上述合同签订后，许玲心依约支付购房款，福建万德荣房地产开发有限公司亦依约交房。但福建万德荣房地产开发有限公司至今未为许玲心办理上述房屋的权属证书。故请求判如所诉。
福建万德荣房地产开发有限公司未作答辩。
许玲心围绕诉讼请求依法提交了证据，福建万德荣房地产开发有限公司未举证和质证，本院对许玲心提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据许玲心的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，许玲心与福建万德荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：许玲心以140640元的价格向该公司购买万隆花园第2层2037号商品房；出卖人应于2013年6月30日前交房；出卖人应于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记；如因出卖人原因导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。后许玲心依约支付购房款140640元，上述房屋亦依约交付。后因福建万德荣房地产开发有限公司未依约为许玲心办理上述房屋的权属证书，致引起诉讼。
本院认为：许玲心与福建万德荣房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应按照合同约定履行义务。根据上述合同，福建万德荣房地产开发有限公司应于商品房交付之日起90日内协助许玲心办理上述房屋的权属证书，但该公司未能依约履行上述义务，且未能提供证据证明其有符合法律规定或双方约定的免责事由，故许玲心要求福建万德荣房地产开发有限公司办理并交付上述房屋的权属证书，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。福建万德荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内为许玲心办理万隆花园第2层2037号商品房的权利类型为房屋所有权和国有建设用地使用权的不动产权证书，并将上述权属证书交付给许玲心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由福建万德荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一七年六月十九日
书记员 林 佳
附相关法条及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第146号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
担保人陈忠良，男，1971年12月5日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街房产，担保人陈忠良为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4434号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1962年2月18日出生。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1965年12月18日出生。
上诉人刘某因与被上诉人王某离婚后损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1.请求撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初33号民事判决，依法改判；2.请求判令王某就故意隐瞒同性性取向骗婚，欺骗刘某感情；违反夫妻相互忠实原则，所造成的精神伤害以书面方式作出赔礼道歉；请求判令王某承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审程序违法。首先，一审法官欺骗刘某，诱使刘某撤销诉状的第一项“赔礼道歉”的诉讼请求。其次，一审开庭审理过程中违反诉讼法第147条规定，没有做如实记录。还有，一审法官不允许刘某发表辩论意见。最后，法庭没有释明刘某要提交录音原始载体。2、一审审理中对多处主要事实没有调查，对于对证据与待证事实的关联性进行质证，并犯有排除重要证据的重大错误。一审判决认定事实错误。
王某未参加本院二审庭审。
刘某向一审法院起诉请求：1、判令王某就故意隐瞒同性性取向骗婚，欺骗我的感情，违反夫妻相互忠诚原则，婚内搞同性恋婚外情给我所造成的精神伤害以书面方式作出赔礼道歉；2、判令王某给付我精神损害抚慰金人民币50000元；3、该案诉讼费由王某承担。诉讼过程中，刘某变更诉讼请求为：1、判令王某给付我精神损害抚慰金人民币20万；2、该案诉讼费由王某承担。
王某向一审法院答辩称：不同意刘某的诉讼请求。刘某说的不是事实。王某不是同性恋。王某与刘某于1990年相识，1998年11月开始同居，双方在2012年7月正式办理结婚登记手续。至此双方已相处并共同生活二十几年。2016年5月在刘某多次过激行为下，王某无法忍受其伤害故向大兴法院提出离婚请求，刘某在2016年6月法庭答辩状中坚持夫妻感情非常好、双方恩爱有加，请求大兴法庭给一次机会。鉴于刘某强调有感情基础，法庭驳回王某的离婚请求。这些都与刘某称王某骗婚等说法相矛盾。（见大兴法院判决书）。这期间刘某从未主动联系王某、与王某进行交流。当判决生效后第二天便多次联系王某要求协商财产分割问题。王某基于之前刘某的所作所为已超出常人承受范围的种种伤害，希望尽早结束这一切恢复正常生活，故王某同意放弃部分财产，接受约“三七”分配原则，并于2016年9月双方达成一致，自愿签订离婚协议及财产分割方案，并已完成北京房产及车辆等财产变更，交接手续，此协议于2016年12月13日刘某与王某在民政局办理协议离婚手续时已备案，双方对此过程均已认可，现刘某又以违背事实的说法要求赔偿毫无依据。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。刘某与王某于2012年7月19日登记结婚，2016年12月13日双方离婚。刘某向法庭提交手机通信单，显示如下“2015-08-07；通话地点北京；被叫1955；52秒；通话类型本地通话”，主张2015年8月7日，王某在北京。对此王某予以认可，称自己当天在北京与同事吃饭。刘某向法庭提交招商银行对账单，主张王某转移财产6815元。王某对此不予认可，王某称该钱款系替公司同事垫付，且同事已经以现金方式偿还。刘某向法庭提交手机短信息内容，显示如下“联系人7572；时间2016/12/15;10:14;短信内容为当你开着崔某的8743汽车时，感觉很快乐吗？那车是她的前女友送的，此人现在已人财两空了。你也会是同样的结局，时间不会太久。醒醒吧！”，主张王某在2016年12月13日使用案外人崔某汽车。对此，王某认可，并主张当天双方已经离婚。刘某向法庭提交照片多张，分别主张自己被案外人崔某打伤、王某与崔艳杰约会、王某摔坏家中物品。王某认可其摔了水杯，对刘某称被打伤以及与崔某约会不予认可，王某称其是给同事崔某送礼物。刘某向法庭提供录音光盘一张，主张王某系同性恋，并与案外人崔某约会。王某对此不予认可，称录音是刘某断章取义，只能证明其与案外人崔某一起吃饭，不能证明其是同性恋。刘某主张王某系同性恋，婚前没有告知他，所以现在主张要求王某赔偿精神损害抚慰金20万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某主张王某系同性恋，但王某不予认可，并对刘某提供的录音光盘亦不予认可。该院认为，就刘某主张王某系同性恋一事，王某对此不予认可，结合刘某向法庭提交的手机通信记录及照片亦不足以证明该项主张，故该院对刘某该项主张不予采信。同时，刘某未向法庭提供其受到了相关精神损害并造成了相应后果的证据。
综上所述，对刘某要求王某赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，刘某称王某系同性恋，但对于该事实，刘某提交的证据均不能予以证明，且王某对此亦予以否认。此外，刘某亦未能提交证据证明其受到了相关精神损害并造成了相应后果。经审查，本案中亦不存在无过错方离婚有权请求损害赔偿的法定情形。故综合上述，刘某的上诉理由均不能成立，本院对此均不予采信。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四千三百元，由刘某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 吴扬新
审判员 赵懿荣
审判员 杨 磊
二〇一七年六月六日
书记员 柳惠仪
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第42号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超。
被申请执行人史则三，男。
被申请执行人马美丽，女。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 王 惠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1223号
原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。
法定代表人：李豫江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄支援，男，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。系该公司员工。
被告：王明军，男，汉族，住安徽省蚌埠市东郊安徽科技学院东区。
本院受理原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司与被告王明军追偿权纠纷一案中，原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费953元，减半收取计476.50元，由原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司负担。
审判员 占 峰
二〇一七年四月七日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00029号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人魏金辉。
委托代理人游爱国。
委托代理人黄勇。
被执行人唐定军。
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局申请强制执行岳国土资腾（2014）50号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日组织召开听证会，对申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2014）50号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人游爱国、被执行人唐定军到会参加听证。
本院审查查明，湖南省人民政府（2012）政国土字第1951号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市岳麓区望岳街道府后路居委会范围内集体土地14.3573公顷，作为长沙先导区八方山公园项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，长沙市岳麓区人民政府于2013年8月4日发布了（2013）第017号《征收土地方案公告》，并规定了具体的征地范围及登记期限；申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局于2014年3月20日和2014年9月2日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。由于被执行人唐定军的房屋位于被征收土地的红线范围内，且未在规定期限内腾出土地，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，于2014年10月21日作出岳国土资腾（2014）50号《限期腾地决定书》，限被执行人唐定军在接到决定书之日起十日内到长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出其房屋所占土地，该决定书于2014年10月22日向被执行人送达，被执行人在法定期限内提起了行政复议，长沙市人民政府作出长政复决字（2014）第356号《行政复议决定书》，维持了岳国土资腾（2014）50号《限期腾地决定书》。2015年3月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人履行岳国土资腾（2014）50号《限期腾地决定书》确定的义务，但直到申请执行人向本院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2014）50号《限期腾地决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2014）50号《限期腾地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年四月十日
书 记 员 周慧琴
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异227号
案外人：徐胜华，男，汉族，1976年7月18日生，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐胜华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐胜华异议称，你院查封的阳光忆城小区E4号楼2单元302室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2016年7月23日，亿城公司与通化市君易置业有限公司签订《协议书》，约定：亿城公司用阳光忆城小区的房屋抵顶该公司欠付通化市君易置业有限公司的欠款，通化市君易置业有限公司用该部分房屋安置拆迁通化市第一中学南侧地块的住户。2016年12月2日，徐胜华与通化市君易置业有限公司签订《产权调换协议书》及《补充协议》，约定将涉案房屋安置给徐胜华作为其回迁安置房。
本院认为，根据亿城公司与通化市君易置业有限公司签订的《协议书》及徐胜华与通化市君易置业有限公司签订《产权调换协议书》及《补充协议》的内容，应认定徐胜华基于拆迁回迁的法律关系对《补充协议》中已明确的亿城公司开发的涉案房屋享有优先权，该权利能够对抗本案申请执行人的一般债权。综上，案外人要求解除对涉案房屋查封的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区E4号楼2单元203号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第120号
罪犯王小军，又名王海军，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年4月1日作出（2007）保刑初字第1231号刑事判决，以罪犯王小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金400000元（刑期起止为：2006年11月1日起至2020年10月31日止）。王小军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年8月13日作出（2008）冀刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年9月3日，罪犯王小军被押送至河北省冀中监狱服刑。2011年2月25日，调入河北省邯郸监狱服刑。本院于2011年5月3日作出（2011）邯市刑执字第218号刑事裁定，对罪犯王小军减去有期徒刑一年二个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王小军在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯王小军在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王小军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到计分考核记功两次、表扬六次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警高银强、彭强证言、罪犯孙宝生、申利杰证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王小军减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王小军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯，未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王小军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金400000元不变（刑期起止为：2006年11月1日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第830号
原告刘某某。
被告张某某。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中判决原、被告不准离婚，不宜在互联网公布。
代理审判员 ：昝坤
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ：郭勇
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1453号
原告罗定市龙岗花苑业主委员会。住所地：罗定市。
负责人梁辉荣，主任。
原告罗定市尚信物业服务有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人陈红梅，董事长。
被告尹建南，男，成年，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告叶平，女，成年，汉族，罗定市人，住址同上。
本院在审理原告罗定市龙岗花苑业主委员会、罗定市尚信物业服务有限公司诉被告尹建南、叶平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日以已解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市龙岗花苑业主委员会、罗定市尚信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告罗定市龙岗花苑业主委员会、罗定市尚信物业服务有限公司负担。
审判员 陈汉东
二〇一五年十一月十八日
书记员 廖光科
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执659号
申请执行人张维栋，男，汉族。
被执行人陈景寺，男，汉族。
申请执行人张维栋与被执行人陈景寺劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年7月6日申请执行人张维栋以双方私下协商解决为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，理由充分，合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人张维栋撤回执行�请;
二、终结（2018）甘0422执659号案件的执行。
审判员 李云山
二〇一八年七月六日
书记员 杨 博
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保98号
申请人：王增霞，女，1968年10月11日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被申请人：刘亚卫，男，1986年5月20日出生，汉族，住宁晋县。
申请人王增霞于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘亚卫所有的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额50000元），期限2年。担保人河北邦成非融资性担保有限公司出具诉前保全担保书提供保证担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘亚卫所有的车牌号冀Ａ×××××5小型轿车一辆（扣押期限自2017年5月5日至2019年5月4日止）。
案件申请费520元，由申请人王增霞负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年五月五日
书记员 周建辉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初588号
原告朱茂琳。
法定代理人李远芬。
被告重庆市中意职业技术学校，住所地重庆市万州区长岭大道72号。
法定代表人张轶。
本院在审理原告朱茂琳与被告重庆市中意职业技术学校教育培训合同纠纷一案中，原告朱茂琳于2016年1月13日向本院提出对被告重庆市中意职业技术学校的撤诉申请。
本院认为，原告朱茂琳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱茂琳撤诉。
代理审判员 蔡栋楠
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 妮
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更33号
罪犯胡某，现在黄石监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2013年2月6日作出（2013）鄂咸安刑初字第00060号刑事判决，认定被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元（本次减刑期间缴纳）。刑期自2012年11月13日起至2019年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯胡某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2014年1季度表扬、2014年3季度记功、2014年4季度表扬、2015年2季度记功、2015年3季度表扬，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯胡某自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱3次表扬、2次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月13日起至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年三月三日
书记员 万 莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4989号
原告肖杰，男，汉族，1982年10月18日出生，住湖北省丹江口市。
委托代理人彭建华，系湖北刘贵福律师事务所律师，代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
被告十堰市万德国际大酒店有限公司，住所地十堰市人民北路二号。
法定代表人陈艺化，系该公司总经理。
委托代理人杨海根，系湖北举烛律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
被告十堰市昌发房地产开发有限公司，住所地十堰市天津路49号。
法定代表人杨光才，系该公司董事长。
委托代理人范学振，系湖北博理律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告陆兴学，男，汉族，1968年3月9日出生，住十堰市茅箭区，十堰伟豪建业置业有限公司总经理。
委托代理人孟爱民，系湖北天颐律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
原告肖杰与被告十堰市万德国际大酒店有限公司（以下简称万德公司）民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日立案受理后，本院依法进行了审理，经被告万德公司申请，追加十堰市昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）、陆兴学作为本案被告参加诉讼。
原告肖杰向本院提出诉讼请求：1、偿付借款500万元及月息2%的利息至还清为止。2、由被告万德公司负担诉讼费用。事实及理由：被告万德公司以急需过桥资金偿付银行借款为由，遂经人介绍，向原告借款500万元，口头约定日息2万元，使用期限为一个星期，原告即向朋友借500万元并于2016年2月29日转入被告万德公司银行账户。但被告万德公司未按时还款，原告索要无果，引起诉讼。
本院经审查认为，本案的被告万德公司诉讼主体不适格，原告肖杰与被告万德公司并没有直接的借贷关系。根据原、被告双方提交的证据及庭审笔录、证人证言中可以认定，2016年1月被告昌发公司董事长杨光才因身体不适授权被告陆兴学履行昌发公司董事长及法定代表人的全部职责。2015年2月6日被告昌发公司向被告万德公司借款500万元，是被告万德公司在十堰市农商行的贷款，该贷款到期时，万德公司多次向昌发公司负责人陆兴学索要借款，后被告陆兴学找到肖杰，让其以“过桥资金”的方式偿还被告万德公司在银行的贷款，2016年2月29日原告肖杰、被告陆兴学与万德公司的财务负责人王晓琴一起到湖北农村商业银行股份有限公司财源支行办理了500万元汇款。原告肖杰明知该汇款是用于偿还被告昌发公司向被告万德公司的借款，在被告万德公司没有向原告肖杰签订任何借款凭证的情况下，仍将该款转入万德公司账户中以冲抵银行贷款，该事实有原告肖杰及被告陆兴学在庭审笔录中的陈述等有关证据证实。综上所述，原告肖杰汇给被告万德公司的500万元，系被告陆兴学向原告肖杰的借款，用于昌发公司偿还被告万德公司在银行的贷款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。陆兴学作为昌发公司的负责人向肖杰借款偿还昌发公司债务，双方虽没有签订借贷合同，但借贷的事实已经发生，借贷关系成立。肖杰的借款应当由被告昌发公司、陆兴学偿还，故被告万德公司在本案中主体不适格，原告肖杰向万德公司主张债权不符合法律规定，应予驳回起诉。原告肖杰与陆兴学、昌发公司之间的债权债务属另一种法律关系，肖杰可另行向陆兴学及昌发公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告肖杰对被告十堰市万德国际大酒店有限公司的起诉。
案件受理费46800元，退还给原告肖杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 曾新彩
二Ｏ二Ｏ一七年五月五日
书 记 员 姜瑞洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更676号
罪犯杨学全，男，1969年11月12日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年四月三日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑二初字第7号刑事判决，以被告人杨学全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年二个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨学全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨学全在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨学全自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯杨学全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨学全减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7197号
原告：刘艳青，男，1981年12月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，统一社会信用代码911201016714687559，住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创一溪堤郡配套公建房。
负责人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣辉，天津泽惠律师事务所律师。
被告：魏旻，男，1980年8月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：白崇正，男,1992年6月17日出生，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：张莹，天津君耀律师事务所律师。
原告刘艳青与被告北京首万物业服务有限公司天津分公司、魏旻、白崇正侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘艳青于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艳青撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘艳青负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第315号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人张银龙，男，1977年7月19日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年12月8日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年12月22日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人张银龙于2013年1月11日未经有权机关批准，擅自在火田镇菜埔村岩仔埔的土地上建设，用地面积184平方米，其中建筑占地面积96平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年7月8日作出了云国土资罚字（2014）第132号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地面积184平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第132号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年7月8日依法送达给被执行人。被执行人张银龙在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月25日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第139号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第132号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年12月8日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2014）第132号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容�即责令被执行人张银龙退还非法占用土地面积184平方米及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民�院执行。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初428号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，湖南金州（常德）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：湖南祺润工业有限公司，住所地湖南省汉寿经济开发区天星居委会天星68号。
法定代表人：周琪。
被告：周琪，男，1963年8月1日出生，汉族，身份证号码4307221963********，户籍地湖南省汉寿县龙阳镇北正街**号。
被告：周祺临，男，1963年10月1日出生，汉族，身份证号码4301021963********，户籍地湖南省长沙市开福区湘雅路湘春巷*号1门***房。
被告：李雪君，女，1963年11月12日出生，汉族，身份证号码4301041963********，户籍地同上。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告湖南祺润工业有限公司（以下简称祺润公司）、周琪、周祺临、李雪君民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，祺润公司、周琪、周祺临、李雪君经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司诉至本院，请求判令：1、祺润公司、周琪、周祺临、李雪君偿还垫富宝公司垫付款本金150000元；2、祺润公司、周琪、周祺临、李雪君向垫富宝公司支付违约金15000元；3、祺润公司、周琪、周祺临、李雪君向垫富宝公司按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金（从欠款之日至实际付清之日止）；4、垫富宝公司预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由祺润公司、周琪、周祺临、李雪君承担。庭审时，经本院释明，垫富宝公司变更其诉讼请求，即周琪、周祺临、李雪君对以上债务承担连带清偿责任。
祺润公司、周琪、周祺临、李雪君均未到庭，视为其放弃相关答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经庭审查明，本院确认如下案件事实：2015年12月25日，祺润公司（合同乙方）与垫富宝公司（合同甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号000108144）。依合同约定，乙方自愿在垫付宝网站上注册成为会员，并按照垫付宝网站公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，乙方同意按该网站上明确的还款期限及方式，按时足额偿还甲方代为乙方垫付的消费款项，并依收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；若乙方违约，则赔偿甲方为维护和实现权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿权等）；乙方若未足额偿还垫付款的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在还清欠款前，按欠款额以日1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，垫富宝公司分别与周琪、周祺临、李雪君签订三份《不可撤销连带担保承诺函》，周琪、周祺临、李雪君均对债务人（即祺润公司）的所有未清偿债务承担个人无限连带保证责任。合同签订后，2015年12月31日至2016年4月27日，垫富宝公司共计为祺润公司垫付十一笔款项，其中2016年4月27日以前的，祺润公司已偿还，2016年4月27日垫付的三笔（36270元、52254元、61476元），共计150000元，至2016年5月27日应偿还而未还。垫富宝公司诉至本院，提出前列诉讼请求。
认定上述事实有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》、交易明细、营业执照、身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，祺润公司与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，周琪、周祺临、李雪君分别与垫富宝公司签订的《不可撤销连带担保承诺函》均系合同双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定合法有效。结合交易习惯及本院查明的事实，本院确认垫富宝公司为会员垫支消费付款的行为，认定为合同双方的一种借贷较为妥当；另一方面，周琪、周祺临、李雪君的承诺，应认定为一种连带责任保证。综上，对垫富宝公司要求判令祺润公司偿还垫付款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；对该公司主张的违约金、迟延履行违约金及相关费用，依相关法律规定，不能超过年利率的24%，故而，本院确认祺润公司应自2016年5月27日起至垫付款150000元偿还完毕之日止按年利率24%向垫富宝公司支付违约金及其他费用。周琪、周祺临、李雪君承诺对上述债务承担连带清偿责任，故而周琪、周祺临、李雪君对祺润公司上述债务本金、违约金及相关费用承担连带清偿责任。对垫富宝公司主张的律师费，因无事实依据，本院不予支持。
周琪、周祺临、李雪君经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、湖南祺润工业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金150000元，并自2016年5月27日起至该款清偿之日止按年利率24%计付违约金及相关费用；
二、周琪、周祺临、李雪君对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4050元，由湖南祺润工业有限公司、周琪、周祺临、李雪君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
人民陪审员 罗朝珍
人民陪审员 陈祥谋
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1171号
原告：矫井训，男，1955年4月8日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨市正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨利民开发区天津大街18号。
法定代表人：赵洪涛，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：张宝燕，女，该公司职员，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告矫井训与被告哈尔滨市正阳河调味食品有限公司（以下简称正阳河公司）劳动争议纠纷一案。本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告矫井训、被告正阳河公司诉讼代理人张宝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告独生子女费3,000.00元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告单位退休职工，根据哈尔滨市劳动与社会保障局哈劳社发（2003）4号及相关规定，对于独生子女家庭应给予3,000.00元的补助，该款项应由用工单位在职工退休时一次性给付，但是，原告退休时被告并没有履行法定的给付义务，原告多次与被告交涉未果，引起纠纷，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告正阳河公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，退休职工较多，无能力立即给付，可以定还款计划，计划在2019年7月一次性给付。
本院认为，正阳河公司承认矫井训在本案中主张的事实，故对矫井训主张的事实予以确认。矫井训要求正阳河公司给付独生子女费3,000.00元，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。虽然正阳河公司同意给付矫井训独生子女费3,000.00元，但双方就给付时间未达成一致意见。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条、《黑龙江省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第二项之规定，判决如下：
被告哈尔滨市正阳河调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告矫井训独生子女费3,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告哈尔滨市正阳河调味食品有限公司负担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 由春荣
二〇一七年五月十九日
书记员 马松利
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1573号
原告：汪某，女。
委托代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。
被告：张某某，男。
原告汪某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人张绍波到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2010年在深圳打工时相识恋爱，不久后同居生活，2011年3月17日生育一女，取名张某甲，2012年2月13日补办结婚登记。张某甲出生后，一直跟随原告父母生活。被告对家庭不负责任，双方没有共同语言，从去年起分居至今，夫妻感情已经破裂。故诉请法院判决离婚、女儿由原告抚养、被告承担抚养费。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年相识恋爱，后开始同居生活，2011年3月17生育女儿张某甲，2012年2月13日在南充市高坪区民政局办理了结婚登记。婚初感情较好，后因性格差异，双方产生矛盾，导致夫妻关系失和。
以上事实，有结婚证、户籍资料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育了女儿张某甲，建立起较深的夫妻感情。后因性格不合，夫妻之间产生矛盾。在共同生活中，只要双方互敬互爱，相互信任，加强沟通，共同为家庭考虑，夫妻关系是能够和好的。故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告张某某离婚。
案件受理费130元由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一四年八月四日
书记员 王灿
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初1782号
原告金某某，女，汉族，1970年10月9日出生。
被告张某某，男，汉族，1970年10月19日出生。
本院在审理原告金某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2016年6月8日申请撤诉。
本院认为，金某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由金某某负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年六月八日
书记员 张 龑
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1353号
原告：富滇银行股份有限公司昆明东川支行，住所地：昆明市东川区铜都镇兴玉路16号。
统一社会信用代码：91530113731205595U。
负责人：李彬，行长。
委托诉讼代理人：李琳，女，富滇银行股份有限公司昆明东川支行风险经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张倩，女，富滇银行股份有限公司昆明东川支行市场营销部负责人。特别授权代理。
被告：蔡桂珍，女，1954年9月13日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。
被告：杨正礼，男，1947年6月30日生，彝族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。
被告：云南世聪矿业有限公司，住所地：昆明市东川区东起路与炎山路交界处。
统一社会信用代码：915301135577859093。
法定代表人：王兴华。
原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行（以下简称“富滇银行”）与被告蔡桂珍、杨正礼、云南世聪矿业有限公司（以下简称“世聪矿业”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行委托诉讼代理人李琳、张倩到庭参加诉讼，被告蔡桂珍、杨正礼、世聪矿业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蔡桂珍签署的个人授信协议。2、由被告蔡桂珍、杨正礼返还借款本金285万元，支付利息164,672.16元，并支付自2016年8月16日起至借款本息还清之日止的复息、罚息、利息；3、对被告蔡桂珍、杨正礼所有的位于昆明市东川区学府路腊利村口27幢非住宅36室、37室两套商铺实施执行变卖，优先清偿借款本息；4、由二被告承担本案的案件受理费。庭审过程中，原告于2016年10月31日申请追加世聪矿业为被告，要求其对该笔借款承担连带责任保证，并撤回第1项诉讼请求，称授信期限已经届满。事实和理由：被告蔡桂珍与杨正礼系夫妻关系，2013年2月5日，原告与被告蔡桂珍、杨正礼签订了个人授信协议及个人类授信贷款最高额抵押合同，约定原告向被告蔡桂珍授信个人可循环抵押贷款，额度为285万元，授信期为三年（2013年2月5日至2016年2月5日），用被告蔡桂珍、杨正礼所有的位于昆明市东川区XXX27幢非住宅36室商铺（昆明市房权证东川区字第××号）、37室商铺（昆明市房权证东川区字第××号）为该笔借款做最高额抵押担保，抵押房产评估价值为590万元，综合抵押率为48.31%，并办理了房屋他项权证书（昆明市房他证东川区字第××号）。后被告蔡桂珍于2015年2月15日在授信额度项下支用借款285万元，借款期限为一年，执行月利率7.466667‰。原告于被告蔡桂珍支用当日将借款285万元发放到被告蔡桂珍账户内。被告蔡桂珍系被告世聪矿业法定代表人，2012年11月9日，被告世聪矿业股东会决议认可被告蔡桂珍的该笔借款用于公司经营，并同意为该笔借款承担连带责任保证。借款期限届满后，被告蔡桂珍未能按时还本付息，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告蔡桂珍、杨正礼、世聪矿业未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告蔡桂珍、杨正礼身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份、收入证明一份、世聪矿业组织机构代码证、税务登记证、公司章程、法人身份证明、股东签字样本各一份、房屋产权证复印件二份、房屋抵押承诺一份、估价报告一份、房屋他项权证及抵押物入库凭证一份、共同还款承诺书一份、个人综合额度授信支用申请审批表一份、公证书一份、个人贷款借款借据一份、放款通知书一份、世聪矿业股东会决议一份，欲证明原、被告之间借贷及最高额抵押关系合法有效，同时原告已依照合同约定将借款发放到被告蔡桂珍账户内，被告杨正礼与蔡桂珍系夫妻关系，被告杨正礼承诺共同还款，以及被告世聪矿业经过股东会决议确认该笔借款用于公司经营，且同意为该笔借款承担连带责任保证的事实。本院认为，原告出示的上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告主张事实和出示证据的抗辩权利，对原告出示的证据予以采信。
被告蔡桂珍、杨正礼、世聪矿业未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与二被告签订的个人授信协议、个人类授信贷款最高额抵押合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告蔡桂珍发放了贷款，被告蔡桂珍应按期还本付息。同时，该笔借款发生在被告蔡桂珍与杨正礼夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告蔡桂珍与杨正礼按合同约定共同还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡桂珍与杨正礼不履行债务时，债权人即原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因保证期间已届满，故原告要求被告世聪矿业对该笔债务承担连带责任保证的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告蔡桂珍、杨正礼于本判决生效后十五日内返还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行借款本金285万元，支付利息164,672.16元；并支付自2016年8月16日起至本息还清之日止的罚息及复利（罚息及复利按合同约定计算，利随本清）；
二、若被告蔡桂珍、杨正礼未在本判决确定的履行期间履行上述还款义务，则原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行有权以被告蔡桂珍、杨正礼设定抵押的，昆明市房他证东川区字第××号项下的两套商铺（房屋产权证号为：昆明市房权证东川区字第××、01××53号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行对被告云南世聪矿业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,916元，由被告蔡桂珍、杨正礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 梁龙娇
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨 津
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 艳
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0113民初1353号原告：富滇银行股份有限公司昆明东川支行，住所地：昆明市东川区铜都镇兴玉路16号。统一社会信用代码：91530113731205595U。负责人：李彬，行长。委托诉讼代理人：李琳，女，富滇银行股份有限公司昆明东川支行风险经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：张倩，女，富滇银行股份有限公司昆明东川支行市场营销部负责人。特别授权代理。被告：蔡桂珍，女，1954年9月13日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：杨正礼，男，1947年6月30日生，彝族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：云南世聪矿业有限公司，住所地：昆明市东川区东起路与炎山路交界处。统一社会信用代码：915301135577859093。法定代表人：王兴华。原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行（以下简称“富滇银行”）与被告蔡桂珍、杨正礼、云南世聪矿业有限公司（以下简称“世聪矿业”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行委托诉讼代理人李琳、张倩到庭参加诉讼，被告蔡桂珍、杨正礼、世聪矿业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蔡桂珍签署的个人授信协议。2、由被告蔡桂珍、杨正礼返还借款本金285万元，支付利息164,672.16元，并支付自2016年8月16日起至借款本息还清之日止的复息、罚息、利息；3、对被告蔡桂珍、杨正礼所有的位于昆明市东川区学府路腊利村口27幢非住宅36室、37室两套商铺实施执行变卖，优先清偿借款本息；4、由二被告承担本案的案件受理费。庭审过程中，原告于2016年10月31日申请追加世聪矿业为被告，要求其对该笔借款承担连带责任保证，并撤回第1项诉讼请求，称授信期限已经届满。事实和理由：被告蔡桂珍与杨正礼系夫妻关系，2013年2月5日，原告与被告蔡桂珍、杨正礼签订了个人授信协议及个人类授信贷款最高额抵押合同，约定原告向被告蔡桂珍授信个人可循环抵押贷款，额度为285万元，授信期为三年（2013年2月5日至2016年2月5日），用被告蔡桂珍、杨正礼所有的位于昆明市东川区XXX27幢非住宅36室商铺（昆明市房权证东川区字第××号）、37室商铺（昆明市房权证东川区字第××号）为该笔借款做最高额抵押担保，抵押房产评估价值为590万元，综合抵押率为48.31%，并办理了房屋他项权证书（昆明市房他证东川区字第××号）。后被告蔡桂珍于2015年2月15日在授信额度项下支用借款285万元，借款期限为一年，执行月利率7.466667‰。原告于被告蔡桂珍支用当日将借款285万元发放到被告蔡桂珍账户内。被告蔡桂珍系被告世聪矿业法定代表人，2012年11月9日，被告世聪矿业股东会决议认可被告蔡桂珍的该笔借款用于公司经营，并同意为该笔借款承担连带责任保证。借款期限届满后，被告蔡桂珍未能按时还本付息，故原告诉至法院，要求判如所请。被告蔡桂珍、杨正礼、世聪矿业未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告蔡桂珍、杨正礼身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份、收入证明一份、世聪矿业组织机构代码证、税务登记证、公司章程、法人身份证明、股东签字样本各一份、房屋产权证复印件二份、房屋抵押承诺一份、估价报告一份、房屋他项权证及抵押物入库凭证一份、共同还款承诺书一份、个人综合额度授信支用申请审批表一份、公证书一份、个人贷款借款借据一份、放款通知书一份、世聪矿业股东会决议一份，欲证明原、被告之间借贷及最高额抵押关系合法有效，同时原告已依照合同约定将借款发放到被告蔡桂珍账户内，被告杨正礼与蔡桂珍系夫妻关系，被告杨正礼承诺共同还款，以及被告世聪矿业经过股东会决议确认该笔借款用于公司经营，且同意为该笔借款承担连带责任保证的事实。本院认为，原告出示的上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告主张事实和出示证据的抗辩权利，对原告出示的证据予以采信。被告蔡桂珍、杨正礼、世聪矿业未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与二被告签订的个人授信协议、个人类授信贷款最高额抵押合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告蔡桂珍发放了贷款，被告蔡桂珍应按期还本付息。同时，该笔借款发生在被告蔡桂珍与杨正礼夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告蔡桂珍与杨正礼按合同约定共同还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡桂珍与杨正礼不履行债务时，债权人即原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因保证期间已届满，故原告要求被告世聪矿业对该笔债务承担连带责任保证的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告蔡桂珍、杨正礼于本判决生效后十五日内返还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行借款本金285万元，支付利息164,672.16元；并支付自2016年8月16日起至本息还清之日止的罚息及复利（罚息及复利按合同约定计算，利随本清）；二、若被告蔡桂珍、杨正礼未在本判决确定的履行期间履行上述还款义务，则原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行有权以被告蔡桂珍、杨正礼设定抵押的，昆明市房他证东川区字第××号项下的两套商铺（房屋产权证号为：昆明市房权证东川区字第××、01××53号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行对被告云南世聪矿业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,916元，由被告蔡桂珍、杨正礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  梁龙娇人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一七年三月十日书 记 员  张 艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初629号
原告：汇利达国际货运代理（广州）有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区东江湾路188号9幢801室。
代表人：曾显昆，该分公司总经理。
被告：南通乐恺体育用品有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区外环东路28号。
在本院审理原告汇利达国际货运代理（广州）有限公司上海分公司与被告南通乐恺体育用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇利达国际货运代理（广州）有限公司上海分公司撤回对被告南通乐恺体育用品有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一七年五月十五日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4015号
上诉人（原审被告）：林州市梅平商贸有限公司,住所地林州市太行路与利民路交叉口。
法定代表人：石玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩芳、张超宁（实习律师）河南博云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州东新电子技术有限责任公司，住所地郑州市金水区勤工路7号14层1401室。
法定代表人：郭继林，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。
原审被告：林州市梅平农业示范园，住所地林州市姚村镇冯家口村西。
法定代表人：石梅平，该公司总经理。
上诉人林州市梅平商贸有限公司因与被上诉人郑州东新电子技术有限责任公司、原审被告林州市梅平农业示范园建设工程合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林州市梅平商贸有限公司上诉请求，请求撤销林州市人民法院（2017）豫0581民初2555号民事判决书第一项，发回重审或依法改判，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张涉案工程质量不合格，并提供了相应证据，一审法院以证人系上诉人员工存在利害关系不予认可，属于认定事实错误。被上诉人提供的的工程验收合格单，其上面签字人员均非上诉人员工，一审法院却要求上诉人承担证明责任，不符合举证规则，属于适用法律错误。
郑州东新电子技术有限责任公司答辩称，涉案工程经上诉人两次验收合格，上诉人应当履行工程款支付义务；上诉人提供的证人不负责监控，与上诉人有利害关系，其证言也没有直接说明工程有质量问题；该案应该由上诉人与林州市梅平农业示范园承担连带责任。
林州市梅平农业示范园未答辩。
郑州东新电子技术有限责任公司向一审法院起诉请求：请求判令两被告连带支付原告工程款12.5万元及利息（利息按银行同期贷款利息计算，从2015年4月26日计算至判决生效之日，其中计算至2017年4月26日利息为11273.12元）2、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，1、对原告提供的第4号证据中的工程竣工验收表（二次验收）本院予以认可，二被告若主张在该表上签字的李新成、宋本玉、秦国强不是其工作人员，应对此否定事实承担举证责任。该验收表对工程质量的评价为：视频清晰度还行，信号稳定。因二被告未能及时提出充分的相反证据，故对工程竣工验收表（二次验收）本院予以采信；2、二被告提供的1号证据是监控系统的外观图像记录，显然，不能仅以此做出涉案工程存在质量问题的判断。另证人常某与二被告存在利害关系，且其工作职责范围并不包括监控管理，其证言并不能证明涉案工程存在质量问题。对二被告提供的证人证言本院不予采信。
一审法院认为，原告郑州东新电子技术有限责任公司对涉案工程进行了施工，经验收和结算，被告林州市梅平商贸有限公司仍欠原告郑州东新电子技术有限责任公司工程款人民币12.5万元。对原告郑州东新电子技术有限责任公司要求被告林州市梅平商贸有限公司给付工程款人民币12.5万元及相应利息的请求，予以支持。同时，合同相对性原则不应轻易突破，原告郑州东新电子技术有限责任公司要求被告林州市梅平农业示范园对上述工程款及相应利息承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。二被告辩称涉案工程存在质量问题、工程延期完工等情况，但未及时提供充分证据，依法应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告林州市梅平商贸有限公司于本判决书生效后十日内给付原告郑州东新电子技术有限责任公司工程款人民币12.5万元及利息（利息以本金12.5万元为基数，自2015年5月24日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，由被告林州市梅平商贸有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人不能提供充分证据证明涉案工程存在质量问题，其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3025元，由上诉人林州市梅平商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 朱志伟
二〇一七年十月月三十一日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4015号上诉人（原审被告）：林州市梅平商贸有限公司,住所地林州市太行路与利民路交叉口。法定代表人：石玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩芳、张超宁（实习律师）河南博云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州东新电子技术有限责任公司，住所地郑州市金水区勤工路7号14层1401室。法定代表人：郭继林，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。原审被告：林州市梅平农业示范园，住所地林州市姚村镇冯家口村西。法定代表人：石梅平，该公司总经理。上诉人林州市梅平商贸有限公司因与被上诉人郑州东新电子技术有限责任公司、原审被告林州市梅平农业示范园建设工程合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林州市梅平商贸有限公司上诉请求，请求撤销林州市人民法院（2017）豫0581民初2555号民事判决书第一项，发回重审或依法改判，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张涉案工程质量不合格，并提供了相应证据，一审法院以证人系上诉人员工存在利害关系不予认可，属于认定事实错误。被上诉人提供的的工程验收合格单，其上面签字人员均非上诉人员工，一审法院却要求上诉人承担证明责任，不符合举证规则，属于适用法律错误。郑州东新电子技术有限责任公司答辩称，涉案工程经上诉人两次验收合格，上诉人应当履行工程款支付义务；上诉人提供的证人不负责监控，与上诉人有利害关系，其证言也没有直接说明工程有质量问题；该案应该由上诉人与林州市梅平农业示范园承担连带责任。林州市梅平农业示范园未答辩。郑州东新电子技术有限责任公司向一审法院起诉请求：请求判令两被告连带支付原告工程款12.5万元及利息（利息按银行同期贷款利息计算，从2015年4月26日计算至判决生效之日，其中计算至2017年4月26日利息为11273.12元）2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，1、对原告提供的第4号证据中的工程竣工验收表（二次验收）本院予以认可，二被告若主张在该表上签字的李新成、宋本玉、秦国强不是其工作人员，应对此否定事实承担举证责任。该验收表对工程质量的评价为：视频清晰度还行，信号稳定。因二被告未能及时提出充分的相反证据，故对工程竣工验收表（二次验收）本院予以采信；2、二被告提供的1号证据是监控系统的外观图像记录，显然，不能仅以此做出涉案工程存在质量问题的判断。另证人常某与二被告存在利害关系，且其工作职责范围并不包括监控管理，其证言并不能证明涉案工程存在质量问题。对二被告提供的证人证言本院不予采信。一审法院认为，原告郑州东新电子技术有限责任公司对涉案工程进行了施工，经验收和结算，被告林州市梅平商贸有限公司仍欠原告郑州东新电子技术有限责任公司工程款人民币12.5万元。对原告郑州东新电子技术有限责任公司要求被告林州市梅平商贸有限公司给付工程款人民币12.5万元及相应利息的请求，予以支持。同时，合同相对性原则不应轻易突破，原告郑州东新电子技术有限责任公司要求被告林州市梅平农业示范园对上述工程款及相应利息承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。二被告辩称涉案工程存在质量问题、工程延期完工等情况，但未及时提供充分证据，依法应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告林州市梅平商贸有限公司于本判决书生效后十日内给付原告郑州东新电子技术有限责任公司工程款人民币12.5万元及利息（利息以本金12.5万元为基数，自2015年5月24日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，由被告林州市梅平商贸有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，上诉人不能提供充分证据证明涉案工程存在质量问题，其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3025元，由上诉人林州市梅平商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  毛晓燕审判员  朱志伟二〇一七年十月月三十一日书记员  张文科
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更251号
罪犯陈丰雄，男，1996年5月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年12月29日作出(2014)湛徐法少刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人陈丰雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈丰雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈丰雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年2月获得表扬，2016年8月获得表扬；2017年1月份获得记功；2017年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元；考核期间累计被扣三分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈丰雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈丰雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第687号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蔡某。因本案，于2011年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人�某。因本案，于2011年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）585号起诉书指控被告人蔡某、何某犯盗窃罪，于2011年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某、何某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年8月4日晚，被告人蔡某、何某结伙到杭州市余杭区余杭镇溪塔村路边，窃得被害人曹某停放在该处的两辆拖拉机油箱内的0号柴油共计150余升，赃物价值人民币933余元。
2、2011年3月23日凌晨，被告人蔡某、何某结伙到杭州市余杭区径山镇潘板桥村荷塘花苑小区门口，窃得被害人刘某停放在该处的自卸车上的0号柴油共计201.3升，赃物价值人民币1401.05元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认�，被告人蔡某、何某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，被告人蔡某因涉嫌上述第2节盗窃被抓获归案后，主动供述了上述第1节盗窃事实。
上述事实，被告人蔡某、何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、曹某的陈述、曹某的地点辨认笔录及照片、证人胡心卢的证言；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定结论；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某、何某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某被采取强制措施后，主动供述司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，被告人何某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用若干法律问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月24日起至2011年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月24日起至2011年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人蔡某、何某退赔其余犯�所得，发还被害人曹北京。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一一年七月二十五日
书记员 韩骏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1421号
原告：林中华（LinZhongHua），男，1965年11月21日出生，国籍：澳大利亚联邦，住。
委托诉讼代理人：林云华，女，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告姐妹。
委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：林玉华，女，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。
原告林中华与被告林玉华不当得利纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告林中华的委托代理人管伟军与被告林玉华的委托代理人陈晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林中华向本院提出诉讼请求：要求被告林玉华返还原告应司应得股利2288257.74元及从起诉之至实际偿付之日按中国人民银行同期同档次贷款利率利息的利息。事实与理由：原、被告二人于2001年共同成立浙江振邦机电有限限公司，公司事务由被告林玉华负担、掌管。在公司经营期间即2010年6月30日，被告林玉华以负责人的身份签字审核了一份领款凭证，在具领人处签上“林中华”。账目显示该款项已经发放，原告至今才知晓存在该笔公司股利款，被告领取后应向原告返还。
被告林玉华辩称：1、原、被告双方的主体均不适格，根据原告于2009年3月13日出具的声明，其曾经持有浙江振邦机电有限公司25%股权的实际权利人为林杨志，原告仅为名义代持人，故原告与本案没有直接利害关系；原告的诉请是返还股利款，若确存在股利，向原告支付股利的主体应为浙江振邦机电有限公司，而非被告，即使如原告诉称其应得的股利款被冒领，也无法免除浙江振邦机电有限公司向原告支付股利款的义务。2、被告并未收到原告诉称的所谓股利，原告也没有证据能够证明浙江振邦机电有限公司实际发放过该笔股利，不符合不当得利的构成要件。被告在负责经营管理公司期间，由于公司核账需要，应公司会计要求填写了收到公司股利的现金领款凭单。事实上，浙江振邦机电有限公司在2010年10月30日没有从银行大额取现，且取现近1000万元（连同其他股东股利）用于分红也不符合常理。原告仅凭公司记账凭证及领款凭单就要求被告还还股利明显依据不足，对于巨额的现金交付，原告应当举证证明款项的来源、交付时间、地点及经办人员，否则应承担举证不利的后果。3、被告与原告及该25%股权的实际所有人林杨志之间的股权纠纷早已了结完毕，不存在返还原告股利一说。原、被告将公司股权转让给林杨志时，就对公司债权债务进行了清算，并于2014年清理完毕。应付股利属公司债务，但原告在此前清算时从未提出过任何异议，原告作为该25%股权的名义持有人，在（2014）浙台商外终字第3号案件中经台州市中级人民法院调解，各方均对公司相关纠纷了结。4、原告的起诉早已超出诉讼时效，原告诉称至今才知晓该笔公司股利款与事实不符，也与其诉称的向公安机关报案过相矛盾，原告承认林杨志代表他们在2013年就向公安部门报案，后于2014年8月在台州中级人民法院达成调解协议明确该纠纷已了结，在2014年对公司债权债务进行清理时更应明知，故已超出时效。
本院经审理认定案件事实如下：原告林中华与被告林玉华于2001年开始共同成立浙江振邦机电有限公司。2008年1月30日在工商部门变更股权组成为林中华25%、林玉华75%。2010年6月30日，浙江振邦机电有限公司制作记账凭证一份，载明支付股利（现金）2288256.75元，制单人为张晖骏，记账凭证处附领款凭单一份，载明收到公司股利2288256.74元，具领人为被告林玉华签字的“林中华”，被告林玉华另在负责人处签字并加盖了浙江振邦机电有限公司公章。原、被告曾于2014年9月29日签订中止原合同、章程协议书一份，载明双方将各自的股权均转让给林杨志，公司债权、债务清理完毕。被告林玉华与温岭市仪表厂、浙江振邦机电有限公司及林中华、陈立民股权转让纠纷于2014年9月9日在台州市中级人民法院达成调解协议，林玉华将其浙江振邦机电有限公司75%的股权转让给林杨志，由林杨志支付其1000万元。以上事实由工商登记表、记账凭证、领款凭单、协议书、调解书为据，双方当事人对真实性均无异议，本院予以认定。本院另向张晖骏制作询问笔录一份，陈述其为浙江振邦机电有限公司制作的应付股利2288256.74元记账凭证系对公司长期挂账的应收应付款项进行调账，款项并未实际支付。
本院认为，根据相关法律规定，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。原告现以不当得利请求权要求被告林玉华返还2288256.74元，应当举证证明其诉请符合不当得利的法律构成要件。本案中原告提交了浙江振邦机电有限公司关于分配股利2288256.74元部分的记账凭证及领款凭单，但未提交该公司支付了该款项的现金、转账或其他任何方式的支出记录，结合公司财务人员对制作记账凭证原因的陈述，原告提交的证据尚不足以证明该款项已实际支付。且原、被告当时均系该公司股东，是否分配股利及股利的具体金额，应由原、被告股东及公司之间按照公司法有关规定进行主张，故对原告要求被告返还不当得利的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林中华（LinZhongHua）的诉讼请求。
案件受理费25106元，由原告林中华（LinZhongHua）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 杨云花
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1421号原告：林中华（LinZhongHua），男，1965年11月21日出生，国籍：澳大利亚联邦，住。委托诉讼代理人：林云华，女，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告姐妹。委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。被告：林玉华，女，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。原告林中华与被告林玉华不当得利纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告林中华的委托代理人管伟军与被告林玉华的委托代理人陈晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林中华向本院提出诉讼请求：要求被告林玉华返还原告应司应得股利2288257.74元及从起诉之至实际偿付之日按中国人民银行同期同档次贷款利率利息的利息。事实与理由：原、被告二人于2001年共同成立浙江振邦机电有限限公司，公司事务由被告林玉华负担、掌管。在公司经营期间即2010年6月30日，被告林玉华以负责人的身份签字审核了一份领款凭证，在具领人处签上“林中华”。账目显示该款项已经发放，原告至今才知晓存在该笔公司股利款，被告领取后应向原告返还。被告林玉华辩称：1、原、被告双方的主体均不适格，根据原告于2009年3月13日出具的声明，其曾经持有浙江振邦机电有限公司25%股权的实际权利人为林杨志，原告仅为名义代持人，故原告与本案没有直接利害关系；原告的诉请是返还股利款，若确存在股利，向原告支付股利的主体应为浙江振邦机电有限公司，而非被告，即使如原告诉称其应得的股利款被冒领，也无法免除浙江振邦机电有限公司向原告支付股利款的义务。2、被告并未收到原告诉称的所谓股利，原告也没有证据能够证明浙江振邦机电有限公司实际发放过该笔股利，不符合不当得利的构成要件。被告在负责经营管理公司期间，由于公司核账需要，应公司会计要求填写了收到公司股利的现金领款凭单。事实上，浙江振邦机电有限公司在2010年10月30日没有从银行大额取现，且取现近1000万元（连同其他股东股利）用于分红也不符合常理。原告仅凭公司记账凭证及领款凭单就要求被告还还股利明显依据不足，对于巨额的现金交付，原告应当举证证明款项的来源、交付时间、地点及经办人员，否则应承担举证不利的后果。3、被告与原告及该25%股权的实际所有人林杨志之间的股权纠纷早已了结完毕，不存在返还原告股利一说。原、被告将公司股权转让给林杨志时，就对公司债权债务进行了清算，并于2014年清理完毕。应付股利属公司债务，但原告在此前清算时从未提出过任何异议，原告作为该25%股权的名义持有人，在（2014）浙台商外终字第3号案件中经台州市中级人民法院调解，各方均对公司相关纠纷了结。4、原告的起诉早已超出诉讼时效，原告诉称至今才知晓该笔公司股利款与事实不符，也与其诉称的向公安机关报案过相矛盾，原告承认林杨志代表他们在2013年就向公安部门报案，后于2014年8月在台州中级人民法院达成调解协议明确该纠纷已了结，在2014年对公司债权债务进行清理时更应明知，故已超出时效。本院经审理认定案件事实如下：原告林中华与被告林玉华于2001年开始共同成立浙江振邦机电有限公司。2008年1月30日在工商部门变更股权组成为林中华25%、林玉华75%。2010年6月30日，浙江振邦机电有限公司制作记账凭证一份，载明支付股利（现金）2288256.75元，制单人为张晖骏，记账凭证处附领款凭单一份，载明收到公司股利2288256.74元，具领人为被告林玉华签字的“林中华”，被告林玉华另在负责人处签字并加盖了浙江振邦机电有限公司公章。原、被告曾于2014年9月29日签订中止原合同、章程协议书一份，载明双方将各自的股权均转让给林杨志，公司债权、债务清理完毕。被告林玉华与温岭市仪表厂、浙江振邦机电有限公司及林中华、陈立民股权转让纠纷于2014年9月9日在台州市中级人民法院达成调解协议，林玉华将其浙江振邦机电有限公司75%的股权转让给林杨志，由林杨志支付其1000万元。以上事实由工商登记表、记账凭证、领款凭单、协议书、调解书为据，双方当事人对真实性均无异议，本院予以认定。本院另向张晖骏制作询问笔录一份，陈述其为浙江振邦机电有限公司制作的应付股利2288256.74元记账凭证系对公司长期挂账的应收应付款项进行调账，款项并未实际支付。本院认为，根据相关法律规定，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。原告现以不当得利请求权要求被告林玉华返还2288256.74元，应当举证证明其诉请符合不当得利的法律构成要件。本案中原告提交了浙江振邦机电有限公司关于分配股利2288256.74元部分的记账凭证及领款凭单，但未提交该公司支付了该款项的现金、转账或其他任何方式的支出记录，结合公司财务人员对制作记账凭证原因的陈述，原告提交的证据尚不足以证明该款项已实际支付。且原、被告当时均系该公司股东，是否分配股利及股利的具体金额，应由原、被告股东及公司之间按照公司法有关规定进行主张，故对原告要求被告返还不当得利的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林中华（LinZhongHua）的诉讼请求。案件受理费25106元，由原告林中华（LinZhongHua）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  丁秀平人民陪审员  杨云花二〇一八年四月二十五日书 记 员  胡 鑫?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执188号
申请执行人范晓东，女，1968年6月17日出生，汉族，无职业，住嫩江县。
被执行人陈晓红，女，1969年10月5日出生，汉族，职工，住嫩江县。
本院在执行范晓东申请执行陈晓红民间借贷纠纷一案中，此案执行完毕双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初3215号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶慧
二〇一七年二月十七日
书记员 刘楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执980号
申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林漓江路49号。
被执行人:马玉娟，女，1967年11月16日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与马玉娟金融借款合同纠纷一案中，因申请人原因，向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执980号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年十二月十九日
书记员 韦 晓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2819号
原告：杭州祺御电子有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道新科路*号*幢*楼。
法定代表人：潘俊祺，总经理。
被告：湖州聚佳传媒有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区现代广场2幢北街***号***层。
法定代表人：张媛。
原告杭州祺御电子有限公司为与被告湖州聚佳传媒有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州祺御电子有限公司于2018年2月23日向本院提出撤回对被告湖州聚佳传媒有限公司的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告杭州祺御电子有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州祺御电子有限公司撤回起诉。
审判员 应芳芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2819号原告：杭州祺御电子有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道新科路*号*幢*楼。法定代表人：潘俊祺，总经理。被告：湖州聚佳传媒有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区现代广场2幢北街***号***层。法定代表人：张媛。原告杭州祺御电子有限公司为与被告湖州聚佳传媒有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州祺御电子有限公司于2018年2月23日向本院提出撤回对被告湖州聚佳传媒有限公司的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告杭州祺御电子有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州祺御电子有限公司撤回起诉。审判员  应芳芳二〇一八年二月二十三日书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7929号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
法定代表人孙德顺，行长。
被执行人ＸＸ，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年9月27日作出的（2011）西民初字第16293号民事判决书已经发生法律效力，因ＸＸ未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人ＸＸ应在判决生效后十日内给付申请人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金五千五百八十二元五角一分、利息一千六百九十五元二角五分、费用八百三十四元八角七分及自2010年4月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用；并负担案件受理费五十元。现被执行人ＸＸ未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人ＸＸ的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人ＸＸ可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第16293号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人ＸＸ具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年九月二十一日
书记员 王晓萌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更694号
罪犯黑么日火，女，1969年6月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年4月22日作出（2011）川凉中刑初字第49号刑事判决，以被告人黑么日火犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黑么日火不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年10月25日作出（2011）川刑终字第766号刑事判决，以被告人黑么日火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年9月9日起至2025年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年4月21日对其减刑十一个月，减刑后刑期至2024年10月8日。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯黑么日火在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黑么日火减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黑么日火减刑无异议。
经审理查明，罪犯黑么日火在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年12月获表扬3个。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黑么日火在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黑么日火减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什