江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第963号
上诉人（原审被告）郭守金，男，1978年10月14日生。
委托代理人宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
委托代理人韩惠，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市秦淮区中山南路148号。
负责人谢平，该分行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人郭守金因与被上诉人中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中国银行江苏省分行）信用卡纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦红商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国银行江苏省分行一审诉称：郭守金于2013年3月7日向中国银行江苏省分行申请办理中银贷记卡，卡号为51×××76。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经中国银行江苏省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故诉至法院，请求判令：1、郭守金向中国银行江苏省分行支付截止2014年9月11日的透支本金、利息及滞纳金共计105030.84元，以及自2014年9月12日起至实际还款日止的利息和滞纳金；2、郭守金承担本案诉讼费用。
郭守金一审未答辩。
原审法院经审理查明：2013年3月7日，郭守金向中国银行江苏省分行申请办理中银贷记卡，中国银行江苏省分行经审查后，向郭守金发放了卡号为51×××76的中银贷记卡。郭守金在使用该卡时透支消费，截止2014年9月11日，拖欠中国银行江苏省分行透支本金数额为79146.37元，利息11465.87元，滞纳金14418.6元，共计105030.84元。
原审法院另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十一条约定，甲方（郭守金）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（郭守金）应按本合约及乙方（中国银行江苏省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（郭守金）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（郭守金）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
原审法院认为：当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。郭守金在使用信用卡时透支消费，截至2014年9月11日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计105030.84元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。中国银行江苏省分行的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。郭守金经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中国银行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：郭守金于判决生效之日起十日内向中国银行江苏省分行支付截至2014年9月11日的透支本金、利息、滞纳金共计105030.84元，并给付自2014年9月12日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由郭守金负担（郭守金应负担的诉讼费用已由中国银行江苏省分行向原审法院预交，郭守金于判决生效之日起十日内将此款直接给付中国银行江苏省分行）。
宣判后，上诉人郭守金不服，向本院提起上诉称：一、郭守金从未收到法院的开庭通知、起诉状副本等材料，原审法院未经法定送达即开庭审理，程序违法。二、郭守金领用信用卡之后，已经归还本金4万余元，尚欠本金6万元，并非一审法院认定的79146.37元。三、原审判决确定郭守金应向中国银行江苏省分行支付利息、复利、滞纳金等，已经超过同期银行贷款利息的4倍，标准过高。四、郭守金知道信用卡逾期之后，一直积极与中国银行江苏省分行沟通，中国银行江苏省分行员工答应免除郭守金的利息、滞纳金。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人中国银行江苏省分行答辩称：一、一审法院在开庭前的送达问题，请法院依法查明。二、关于郭守金欠付的本金金额，根据中国银行江苏省分行一审中提交的交易明细，可以看出郭守金欠付的本金数额。三、中国银行江苏省分行与郭守金的合同中约定，如郭守金违约，中国银行江苏省分行可以按照约定记收利息、付息、滞纳金，该约定是双方当事人的真实意思表示。利息等不得超过同期银行贷款利率的4倍是对民间借贷纠纷的规定，本案并非民间借贷纠纷，不适用该条规定。四、关于中国银行江苏省分行承诺免除郭守金利息等，应由郭守金提交证据证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭守金的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第27条约定，甲方（郭守金）如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方（中国银行江苏省分行）核对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；第36条约定，乙方（中国银行江苏省分行）根据甲方（郭守金）申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地以此为准。甲方联络信息如有变化，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。
郭守金在长城环球通白金信用卡申请表中，自行填写的地址为“南京市白下区张公桥29号3幢605室”，联系电话为“138××××1235”，该地址与郭守金居民身份证上载明的地址一致。2013年6月27日，郭守金通过拨打中国银行江苏分行信用卡客服电话的方式变更联系地址为“南京市鼓楼区龙江小区腾飞园6栋3单元106室”。
2014年12月30日，南京市秦淮区人民法院通过单号为1008983545412的EMS将起诉状副本、开庭传票等邮寄至南京市白下区张公桥29号3幢605室，并标明收件人为郭守金，联系电话为138××××1235，经查询，该邮件的投递信息显示为“2015年1月7日妥投，本人签收”。同日，南京市秦淮区人民法院另行通过单号为1008983546812的EMS将起诉状副本、开庭传票等邮寄至南京市鼓楼区龙江小区腾飞园6栋3单元106室，并标明收件人为郭守金，联系电话为138××××1235，经查询，该邮件的投递信息显示为“2015年1月2日妥投，家人代收”。
本院认为：郭守金、中国银行江苏省分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭守金逾期还款，应按约向中国银行江苏省分行支付本金、利息、滞纳金。截止2014年9月11日，郭守金拖欠透支本金79146.37元、利息11465.87元、滞纳金14418.6元，共计105030.84元，该金额与郭守金持有的卡号为51×××76中银贷记卡的交易流水单及每月对账单一致，原审法院予以确认并无不当，本院予以维持。郭守金对欠付本金数额有异议，且提出中国银行江苏省分行承诺减免其利息、滞纳金，但郭守金既未在该月账单日起30日内向中国银行江苏省分行申请核对，又未提出证据证明其主张，故本院对郭守金的该项抗辩意见不予采纳。
人民法院可以通过邮寄方式向当事人送达诉讼材料。一审法院通过EMS分别向郭守金的户籍地、合同中约定的诉讼文件送达地址邮寄送达了开庭传票等诉讼材料，邮寄部门的投递信息显示为本人签收、家人代收，一审法院在此情况下对本案开庭审理，程序并无不当。郭守金上诉称其未收到诉讼材料，但并未提交证据证明，本院不予采纳。
综上，上诉人郭守金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费1201元，由上诉人郭守金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 程俊杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李丽玲