广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）江中法行初字第62号原告：台山市川岛镇三洲社区大江经济合作社。住所地：广东省台山市。法定代表人：朱伟令，村长。委托代理人：关仕平、何梅花，均系广东广立信律师事务所律师。被告：台山市人民政府（原行政机关）。住所地：广东省台山市。法定代表人：卢永权，市长。委托代理人：黄达辉，台山市法制局工作人员。委托代理人：李卫洪，台山市林业局工作人员。被告：江门市人民政府（复议机关）。住所地：广东省江门市。法定代表人：邓伟根，市长。委托代理人：林健潮，江门市法制局副调研员。委托代理人：吴璧廷，江门市法制局行政复议科科长。第三人：台山市川岛镇农业综合服务中心。住所地：广东省台山市。法定代表人：方伦绍，该中心主任。委托代理人：刘桂梅，该中心副主任。委托代理人：许世娃，广东时通律师事务所律师。原告台山市川岛镇三洲社区大江经济合作社（以下简称“大江合作社”）诉被告台山市人民政府（以下简称“台山市政府”）、江门市人民政府（以下简称“江门市政府”）林业行政登记纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，并以台山市川岛镇农业综合服务中心（以下简称“农业综合中心”）与本案的处理存在法律上的利害关系为由，通知其作为本案第三人参加本案诉讼。本院于2015年12月9日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告大江合作社诉称：（一）台山市政府作出的台林证字（2004）第19020001号《林权证》（以下简称“19020001号《林权证》”）事实不清、证据不足。首先，农业综合中心（原“上川镇林场”）并没有在涉案万方亩、祖开荒山尾一带育树造林和长期管护的事实。事实上，该林地范围内的林木部分是林业部门响应国家植树造林的政策而成（如飞机播种），甚至有的还是大江合作社村民在此种植过部分林木而成。因此并不存在农业综合中心所说的在涉案林地内育树造林和长期管护的事实，而农业综合中心也无证据予以证明。其次，农业综合中心声称其在1999年将万方亩、祖开荒山尾一带林木发包给北坑村老板关邵峰进行砍伐和销售更没有证据支撑，只是农业综合中心的单方面的说法。事实上，大江合作社自新中国成立后，狮子山、北坑埂一带的山林都是属于大江合作社所有。1982年11月17日，大江合作社取得台山市政府颁发的台林证字第NO．020572号《山权林权证》（以下简称“020572号《山权林权证》”）。该证明确显示大江合作社拥有山名为“狮子山”的山权林权，合计面积为1608.7亩，四至范围为：东至万方田，南至三洲小学，西至中学，北至猫山顶。该山林一直为大江合作社所用。2004年10月20日，台山市政府重新为大江合作社颁发了台林证字（2004）第19060001号《林权证》（以下简称“19060001号《林权证》”），确认大江合作社拥有小地名为“狮子山”的林地673亩，与台山市政府于1982年颁发的《山权林权证》确认的面积相比，少了935.7亩。此后，大江合作社得知台山市政府颁发的19020001号《林权证》，权属人为上川镇林场，该《林权证》涉及的林地范围正是包括了大江合作社上述所减少的935.7亩林地范围。为此，大江合作社向江门市政府提起行政复议，请求撤销台山市政府颁发的19020001号《林权证》。最后，台山市政府在农业综合中心未能提供证据予以证明的情况下，片面采信了农业综合中心的说法，向农业综合中心颁发了19020001号《林权证》。而江门市政府作为复议机关同样事实不清、证据不足的情况下，不予以查实事实和证据，便作出维持台山市政府的颁证行为，是极其错误的。如上所述，大江合作社对上述的1608.7亩林地拥有所有权，该林地也一直为大江合作社所使用，不管是解放初期的土改，还是后来的互助组、高级社、人民公社以及分田到户都没有改变过林地的归属，也没有改变过权属人，即大江合作社没有发生过撤销、兼并、变更的情形。但台山市政府无故于2004年将大江合作社所减少的935.7亩林地确权为上川镇林场所有，并为农业综合中心颁发了19020001号《林权证》，导致大江合作社所有的林地面积少了935.7亩，在四至区域上少了大半，台山市政府将大江合作社所有的林地面积无故纳入归农业综合中心所有，违背了历史，也是毫无事实与法律依据的。（二）台山市政府作出的19020001号《林权证》违反法定程序，未向大江合作社尽到告知义务。第一，台山市政府提供的《林权核查登记表》所显示的参与踏查对象错误，参加踏查人员签名中“关某”是三洲社区居委会的代表，其身份不能代表大江合作社。因此，在大江合作社并未参与踏查的情况下，才会导致台山市上川镇林业站（以下简称“上川镇林业站”）作出“界限清楚无争议，同意申请领证”的意见。第二，台山市政府仅仅提供一份由其单方出具的《林权公示表》并不能证明其已尽到告知义务，该《林权公示表》到底是在何处公示，大江合作社均不得而知。即使向社会公示了，台山市政府也应当直接向大江合作社送达并经大江合作社签收确认。因此，台山市政府违反法定程序，未尽到告知和送达义务，导致大江合作社丧失了辩论的权利，存在严重的程序瑕疵。综上所述，为了保障大江合作社的合法财产权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特向法院起诉，请求：1、判令撤销台山市政府颁发的19020001号《林权证》；2、本案诉讼费用由台山市政府和江门市政府承担。被告台山市政府辩称：（一）19020001号《林权证》的颁发符合相关法律规定。农业综合中心向台山市林业局提交《林权登记申请表》等材料申请办理“三洲林场”的林权。经对照《林木和林地权属登记管理办法》第九条“登记机关应当对林权权利人提交的申请登记材料进行初步审查。登记机关认为林权权利人提交的申请材料符合森林法及其实施条例以及本办法规定的，应当予以受理；认为不符合规定的，应当说明不受理的理由或者要求林权权利人补充材料。”的规定审查，台山市林业局认为该申请符合受理条件，于是依法予以受理，并派遣工作人员进行现场核查，确定界线清楚无争议。现场核查后，台山市林业局根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”的规定，将该林地登记申请事项予以公告，公告期30天，公示期间，无人提出异议。经对申请人提供的资料进行审查并结合核查、公示等有关情况，台山市政府认为，农业综合中心的申请符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一条“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”的规定，因此，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十四条“对于经过登记机关审查准予登记的申请，应当及时核发林权证。”及《广东省林地林权登记换发证工作方案》关于“对乡镇所有的林地、林木，登记申请时，应附有本乡镇有关村委会没有争议的证明材料，由县（市、区）林业主管部门现场审核审定，县（市、区）人民政府换发证”的规定，台山市政府依法颁发19020001号《林权证》。（二）大江合作社的主张缺乏事实及法律依据。1、农业综合中心自1959年成立以来，一直在19020001号《林权证》四至范围内经营耕作至今，且20世纪80年代，农业综合中心和大江合作社各自领取台山县人民政府颁发的《山权林权证》，大江合作社一直以来对农业综合中心林地的经营范围也未有提出任何争议。2、2002年换发新版《林权证》时，大江合作社与农业综合中心的界线清楚，并未存在争议；另，在踏查现场大江合作社社区代表及农业综合中心都有代表签名。台山市政府于2004年依法颁发19060001号《林权证》给大江合作社，2004年颁发19020001号《林权证》给农业综合中心，当时大江合作社从未对相关《林权证》的颁发提出异议。综上，大江合作社的请求缺乏事实及法律依据，台山市政府颁发的19020001号《林权证》认定事实清楚、程序合法，证据确凿、适用法律依据正确、内容适当，请法院依法予以维持。被告江门市政府辩称：（一）台山市政府颁发的19020001号《林权证》事实清楚、证据确凿。1、1982年10月17日，台山县人民政府颁发的台林证字第NO.020551号《山权林权证》（以下简称“020551号《山权林权证》”）（第一联：发持证单位）显示：持证单位“上川公社林场”，山名、面积及四至范围包括“三洲林场范围，600亩，东至万方龙、南至万方田山顶、西至林场、北至祖开荒山尾”；2002年6月18日，“上川镇林场（林业站）”提交关于“三洲林场”（四至详见附图③号山，面积为761亩）的《林权登记申请表》，上川镇林业站和台山市川岛镇人民政府分别于2002年9月20日在该申请表中盖章并加具“同意申请”的书面意见；2002年7月23日，上川镇林业站会同和宁村、北坑东西村、三洲社区居委会有关代表实地核查，参加踏查人员在《林权核查登记表》上签名确认，上川镇林业站加具“界线清楚无争议，同意申请领证”的意见；《林权公示表》显示“公示时间为‘2003年1月1日至2003年1月31日’，公示内容为‘座落、小地名、面积、树种、林地所有权分别为林场、三洲林场等、16728亩、阔叶树、湿地松、林场”；2004年10月8日，台山市林业局、台山市政府分别在“上川镇林场（林业站）”提交关于“三洲林场”（四至详见附图，面积为761亩）的《林权登记申请表》中加具“同意发证”的意见；2004年10月20日，台山市政府颁发的19020001号《林权证》中《森林、林木、林地状况登记表》显示：林地所有权权利人为“上川镇林场”，座落于“上川镇林场”，小地名为“三洲林场”，面积为“761亩”，四至范围为“东：万方田、南：万方田山顶、西：林场、北：祖开荒山尾”，注记“见附图3号山”。2、台山市上川镇林场属于上川人民公社社办企业，1992年，经原上川党委、政府决定，林场并入上川镇林业站，该林业站承担林场所有债权债务；2003年12月15日，经广东省人民政府批准将原上、下川两镇和原海宴镇的山咀、大海村委会、广海镇的甫草村委会合并为川岛镇；2011年6月，川岛镇林业站、水利会和畜牧站合并为农业综合中心。（二）台山市政府颁发的19020001号《林权证》适用依据正确，内容适当。1、台山市政府颁发19020001号《林权证》的行政登记行为符合法定职权。依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”和《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第一款“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”规定，台山市政府作为县级地方人民政府，对本行政区域内的森林、林木和林地具有登记造册、核发证书、确认所有权的法定职责。因此，其根据申请将台山市川岛镇“三洲林场”林地登记造册颁发19020001号《林权证》，确认该林地所有权的行为符合其法定职权。2、台山市政府颁发19020001号《林权证》符合登记发证的法定条件。1982年10月17日，台山县人民政府颁发020551号《山权林权证》（第一联：发持证单位），且“三洲林场”一带山林地长期由上川镇林场经营管理至今，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”的规定，台山市政府向上川镇林场颁发19020001号《林权证》符合上述登记条件，也符合《广东省林地林权登记换发证工作方案》关于“要以林业‘三定’时期确定的权属为基础，对林地林木已确权颁发过林地林木权属证书而权属没有变化的，都要予以承认，并换发新的《林权证》；……”的规定。（三）台山市政府颁发的19020001号《林权证》程序合法。根据《林木和林地权属登记管理办法》第九条“登记机关应当对林权权利人提交的申请登记材料进行初步审查。登记机关认为林权权利人提交的申请材料符合森林法及其实施条例以及本办法规定的，应当予以受理；认为不符合规定的，应当说明不受理的理由或者要求林权权利人补充材料。”和第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”及第十四条“对于经过登记机关审查准予登记的申请，应当及时核发林权证。”的规定，台山市政府对所提交的申请登记材料进行审查，经实地核查，并且该林地登记申请事项已予以公告，且经上川镇林业站和台山市川岛镇政府审核，由台山市林业局、台山市政府分别出具“同意发证”的意见，也符合《广东省林地林权登记换发证工作方案》关于“乡镇所有的林地、林木，登记申请时，应附有本乡镇有关村委会没有争议的证明材料，由县（市、区）林业主管部门现场审核，并签署审定意见；……”规定的工作程序要求。因此，台山市政府对“三洲林场”面积共计761亩林地登记发证符合前述程序规定。（四）江门市政府作出行政复议决定的程序合法。2015年7月17日，江门市政府收到大江合作社提交的《行政复议申请书》及相关书面材料，因提交的材料需要补充明确或者作出更正而于2015年7月20日发出《补正行政复议申请材料通知书》，2015年7月29日收到最终补正材料后经审查于2015年7月29日立案受理，制作江府行复[2015]11号《行政复议受理通知书》后于2015年7月30日邮寄送达大江合作社，并指定二名行政复议工作人员负责审理。2015年7月30日，江门市政府分别向台山市政府和农业综合中心邮寄送达江府行复[2015]11号《提出行政复议答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》及复议申请书副本等相关证据材料，台山市政府和农业综合中心在收到申请书副本后分别于2015年8月7日和2015年9月10日提出书面答复。江门市法制局为进一步查明案请、核实有关证据材料。2015年9月6日，江门市政府向大江合作社、农业综合中心和台山市政府发出了《行政复议调查通知书》。2015年9月910日江门市政府对涉案林地开展现场调查并询问案件当事人制作《调查笔录》，也组织当事人进行调解但未达成一致意见。2015年9月21日，江门市政府作出维持原决定的具体行政行为即江府行复[2015]11号《行政复议决定书》，并于2015年9月23日分别邮寄送达大江合作社、台山市政府和农业综合中心，江门市政府受理、审理和作出决定等行政复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条、第二十八条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第四十三条等相关行政复议程序的规定。（五）大江合作社的主张缺乏事实和法律依据，理据不足。1、大江合作社认为自新中国成立后，狮子山、北坑埂一带的山林都属于其村集体所有，并以其在台山市档案局查询取得的020572号《山权林权证》（第二联：发证单位存查）复印件主张其村减少的山林地面积即为该案争议山林地范围，即19020001号《林权证》中“三洲林场”林地应属于其村集体所有为由，认为台山市政府于2004年10月20日颁发的19020001号《林权证》的事实不清、证据不足的主张。由于台山市政府已于2004年10月20日向大江合作社换发19060001号《林权证》，且大江合作社长达十年未提出异议，根据《广东省林地林权登记换发证工作方案》关于“（二）统一规范的原则。根据《森林法实施条例》规定，这次林地、林木权属登记换发证，一律使用全国统一式样的《中华人民共和国林权证》，原来颁发的林权证（或山权林权证、山林权证）在换证之前继续有效。”的规定，即使大江合作社持有020572号《山权林权证》，也被1906000l号《林权证》取代而失效。因此，大江合作社以失效的020572号《山权林权证》主张19020001号《林权证》中“三洲林场”林地应属于其村集体所有的主张显然于法无据。2、大江合作社认为台山市政府颁发的19060001号《林权证》违反法定程序，未向其尽到告知义务的主张，如前所述，由于相关证据显示台山市政府在颁发的19060001号《林权证》前有组织工作人员对涉案林地相邻村集体进行现场核查，大江合作社也委派相关人员参与了涉案林地的现场核查并在《林权核查登记表》上签名确认，台山市政府出具的《林权公示表》反映涉案林地权属拟登记情况已于2003年1月1日至1月31日进行了公示，符合《林木和林地权属登记管理办法》第十条的规定，公示期内包括大江合作社及其他利害关系人对此均未提出异议，可见，台山市政府审批颁发的上述涉案《林权证》的程序并未违反相关法律、法规的规定，大江合作社的上述主张也缺乏充分的事实和法律依据，理据不足。综上所述，江门市政府作出行政复议行为具备法定职权，具有事实和法律依据，符合法定程序，而大江合作社的诉讼请求事实证据不足，理由不充分，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求依法判决驳回大江合作社的诉讼请求。农业综合中心述称：（一）上川镇林场基本情况。上川镇林场1959年成立。原来场址在鲶坪，1968年迁到三洲。经营场地包括三洲中学、上川办事处驻址、万方田至海军医疗所。1981年上川镇林场办公室建在三洲敬老院附近，并办理了房屋所有证。企业性质属于上川人民公社社办企业。主要经营树苗种植、养育、销售。1982年开始确立山林地界和由台山市政府颁发山权林权证，林场山权林权证确定的管辖范围包括乌猪洲、围夹山、狮子门、万方田、祖开荒尾、矢山、围竿洲等约共10多万亩。80年代，林场的员工数共有14人，林场先后四任场长分别为盘某修、关某球、盘某和、黄某义。林场后因经营不善，入不敷出，工资无法发放，导致11人先后离职，留职人员只有黄某义、梁某正、钟某生等3人。1992年，上川镇党委决定将林场交由上川镇林业站管理，该林业站接收林场的留职人员并负责还清林场所有债务，同时林场的原有资产归属林业站所有。（二）关于上川镇林场有关情况的说明。1992年，经原上川镇党委、政府决定，林场并入上川镇林业站，该林业站承担林场所有债权债务。2003年12月15日，经广东省人民政府批准将原上、下川两镇和原海宴镇的山咀、大海村委会、广海镇的甫草村委会合并为川岛镇。2011年6月，川岛镇林业站、水利会和畜牧站合并为农业综合中心。因此，上川镇林场现在实际上应为农业综合中心。1、基本情况。①大江合作社：1982年大江合作社020572号《山权林权证》，四至范围为：东至万方田，南至三洲小学，西至中学，北至猫山顶，但该《山权林权证》面积大小表述不清楚。2004年大江合作社19060001号《林权证》的四至范围为：东至128.0高程山顶，南至大唐顶，西至三洲小学，北至上川中学，面积为673亩。②上川镇林场：1982年上川镇林场020551号《山权林权证》的四至范围为：东至万方龙，南至万方田山顶，西至林场，北至祖开荒山尾，面积为600亩。2004年上川镇林场19020001号《林权证》的四至范围为：东至万方田，南至万方田山顶，西至林场，北至祖开荒山尾，面积为76l亩。2、调查结果。上川镇林场19020001号《林权证》登记申请经过台山市林业局和台山市政府逐级审批和核查后，由台山市政府颁发，程序并未违反相关的法律、法规。大江合作社认为东至万方田，南至万方田山顶，西至林场，北至祖开荒山尾山林权属应为大江合作社集体所有，并要求撤销19020001号《林权证》等缺乏充分的事实和法律依据。3、事实与依据。①20世纪80年代初，县级以上人民政府开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制(即林业“三定”时期)，上川镇林场和大江合作社各自领取台山县人民政府颁发的《山权林权证》，因当时科学测量水平有限导致面积可能出现偏差，四至范围内面积存在估算现象。而大江合作社自1982年领取020572号《山权林权证》后，不完全在该证确定的四至范围内进行开荒育林和巡山管理。上川镇林场就在万方田、祖开荒山尾一带育树造林，种植阔叶树和湿地松等林木。因上川海岛的土壤和气候等因素，种植的林木成活率较低，上川镇林场先后多次进行了补植工作，并长期进行管护。1999年，上川镇林业站(1992年林场已经并入林业站)将万方田、祖开荒山尾一带林木发包给北坑村老板关绍峰进行砍伐和销售。上川镇林场对争议地开荒、育苗、种植、管护到上川镇林业站外包砍伐、销售期间，大江合作社没有任何人提出过异议。根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第二十条规定：土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定林木权属。因此，东至万方田，南至万方田山顶，西至林场，北至祖开荒山尾四至范围山林权属应为上川镇林场所有。②为加强生态公益林的建设、保护和管理，改善和优化生态环境，广东省实施生态公益林补贴。自广东省生态公益林补贴实施以来，1902000l号《林权证》面积为761亩的生态公益林补贴资金一直由上川镇林场(后为上川镇林业站、现为农业综合中心)管理至今。③2007年，上川镇林业站在19020001号《林权证》四至范围内进行中央生态林公益林补植造林290亩，由上川大洲沙坪村村民郑带胜承包施工，双方共同协商并签下《补植造林作业施工合同书》。④2002年，上川镇林场根据《广东省林地林权登记换发证工作方案》要求，填写了小地名为三洲林场(面积76l亩)的《林权登记申请表》，向台山市林业局申请对其所有的020551号《山权林权证》换发新证，并在《林权登记申请表》上签署意见并加盖公章。台山市林业部门2003年1月1日至2003年1月31日在原上川镇人民政府(现川岛镇上川办事处公示栏)对申领的19020001号《林权证》内容进行公示，在公示期间，没有任何单位和个人提出异议。根据《林木和林地权属登记管理办法》第九条规定：“登记机关应当对林权权利人提交的申请登记材料进行初步审查。登记机关认为林权权利人提交的申请材料符合森林法及其实施条例以及本办法规定的，应当予以受理……”。第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”据此，上川镇林场1902000l号《林权证》登记申请经过台山市林业局和台山市政府逐级审批和核查后，由台山市政府颁发，程序并未违反相关的法律、法规。经审理查明：上川镇林场属于上川人民公社社办企业，1992年，经原上川党委、政府决定，林场并入上川镇林业站，该林业站承担林场所有债权债务；2003年12月15日，经广东省人民政府批准将原上、下川两镇和原海宴镇的山咀、大海村委会、广海镇的甫草村委会合并为川岛镇；2011年6月，川岛镇林业站、水利会和畜牧站合并为农业综合中心。1982年10月17日，台山县人民政府颁发给农业综合中心020551号《山权林权证》，第一联载明其一山名、面积及四至范围分别为：三洲林场；600亩；东至万方龙、南至万方田山顶、西至林场、北至祖开荒山尾。2004年10月20日，台山市政府向农业综合中心换发19020001号《林权证》，该证《森林、林木、林地状况登记表》(No.3)中载明小地名、面积及四至范围分别为：三洲林场；761亩；东至万方田、南至万方田山顶、西至林场、北至祖开荒山尾。并注记见附图3号山。1982年11月17日，台山市政府颁发给大江合作社020572号《山权林权证》，其中载明山名、面积及四至范围分别为：狮子山；1608.7亩；东至万方田、南至三洲小学、西至中学、北至猫山顶。2004年10月20日，台山市政府也向大江合作社换发19060001号《林权证》，其中的《森林、林木、林地状况登记表》(No.2)载明小地名、面积及四至范围分别为：狮子山；673亩；东至128.0高程山顶、南至大塘顶、西至三洲小学、北至上川中学，并注记见附图2号山。本院认为，大江合作社与农业综合中心林地相毗邻，现有证据显示，台山市政府2004年为大江合作社颁发的19060001号《林权证》确认大江合作社拥有山名为狮子山的林地面积为673亩，该林地面积与作为颁发依据的台山市政府1982年颁发给大江合作社的020572号《山权林权证》上确认的林地面积1608.7亩相比少了935.7亩；而台山市政府2004年为农业综合中心颁发的19020001号《林权证》确认农业综合中心拥有山名为三洲林场的林地面积为761亩，该林地面积与作为颁发依据的台山市政府1982年颁发给农业综合中心的020551号《山权林权证》上确认的林地面积600亩也有所不同。现大江合作社主张台山市政府2004年为其颁发的19060001号《林权证》中减少的林地面积被台山市政府于2004年纳归农业综合中心的19020001号《林权证》。虽然台山市政府举证认为其2004年在颁发《林权证》前经过了踏查等程序，但是由于台山市政府2004年向大江合作社和农业综合中心颁发的《林权证》主要是以1982年向双方颁发的《山权林权证》为依据，且1982年的《山权林权证》载明山权林权四至，并不能排除大江合作社减少的林地面积被纳归农业综合中心所有的可能性。故此，本案中，大江合作社认为其林地被错误登记给农业综合中心，并认为农业综合中心持有的19020001号《林权证》涉及的林地与其名下的林地存在权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，大江合作社应先向政府申请处理林地权属争议。综上，大江合作社的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，对于大江合作社的起诉，本院裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告台山市川岛镇三洲社区大江经济合作社的起诉。本案不收取案件受理费，已预收的50元案件受理费由本院退回给原告台山市川岛镇三洲社区大江经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 赵 宁审 判 员 陈 健代理审判员 周 奇二〇一五年十二月十七日书 记 员 黄咏仪