安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7955号
原告：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路6号海汇大厦。
法定代表人：黄林，董事长。
委托诉讼代理人：郭孝，该公司员工。
被告：六�市新丽商贸有限公司，住所地安徽省六安市解放南路豪门花园7幢207。
法定代表人：李向军，总经理。
被告：六安市永辉工贸有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区私营经济园。
法定代表人：张显文，总经理。
被告：六安市麦田装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路东侧。
法定代表人：汤军，总经理。
被告：李向军，男，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：陶莉莉，女，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：张显文，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：汤军，男，1977年11月19日出生，汉族，六安市麦田装饰工程有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市新芜区。
原告安徽海汇非融资性担保有限公司（简称“海汇公司”）与被告六安市新丽商贸有限公司（简称“新丽公司”）、六安市永辉工贸有限责任公司（简称“永辉公司”）、六安市麦田装饰工程有限公司（简称“麦田公司”）、李向军、陶莉莉、张显文、汤军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海汇公司的诉讼代理人郭孝，被告新丽公司的法定代表人李向军、被告李向军、陶莉莉到庭参加诉讼，被告永辉公司、麦田公司、张显文、汤军经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新丽公司立即偿还原告担保代偿款5506815元及利息、资金占用费908624元（以5506815元为基数，按日万分之五的标准，自2015年11月23日暂计算至起诉之日，后期利息、资金占用费恳请�此标准计算至欠款实际还清之日起），合计6415439元；2、判令永辉公司、麦田公司、李向军、陶莉莉、张显文、汤军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费全部由各被告共同承担。事实与理由：2013年10月18日，被告新丽公司因资金周转需要，经原告提供担保，并经被告永辉公司、麦田公司、李向军、陶莉莉、张显文、汤军共同提供连带责任反担保，向徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行（以下简称徽行恒源支行）申请壹年期流动资金贷款人民币伍佰万元整，为此，原告与徽行恒源支行签订了一份《保证合同》，新丽公司与徽行恒源支行签订了一份《流动资金借款合同》，原告与新丽公司签订了一份《协议书》，对反担保的方式及违约责任等做了明确地约定，其他各被告均分别向原告出具了《反担保保证函》，对反担保保证的方式、期间、范围等做了明确具体的承诺。借款到期后，被告新丽公司未能按期归还贷款，徽行恒源支行将新丽公司及原告诉至六安市中级人民法院，该案审理终结并进入执行程序后，执行法院从原告存入徽商银行股份有限公司六安分行（以下简称徽行六安分行）的保证金账户中强制扣划了5506815元，用于代偿被告新丽公司的借款本息及支付案件的诉讼费、执行费。现该案因履行完毕已结案，原告代被告新丽公司履行了全部担保代偿义务，因此，原告依法享有对各被告就上述代偿款的追偿权。
被告新丽公司、李向军共同辩称：这笔贷款实际上是张显文贷款。新丽公司与原告是第二次合作，2012年6月份，张显文找到李向军，协商由张显文出担保抵押物，联系担保公司和银行借新丽公司的壳来贷款供张显文使用，后我们与原告做了200万元的担保，这200万元全额由张显文使用，期间，张显文的信誉非常良好，积极按时偿还利息和本金，一年后，即2013年，贷款到期之前，张显文对李向军说，额度太小，他可以帮升级到500万元，当时考虑到额度很宝贵，就同意了张显文的请求，后来由张显文继续协调担保公司和银行办理500万元的所有流程，这是新丽公司与原告的第二次合作，之后的一年里张显文也按时偿还了500万元利息。在贷款期间，李向军和陶莉莉只做了两件事，一是盖章，二是在担保公司和银行签字。签字时陶莉莉曾追问会不会有事，张显文回答，你们只出一个壳，担保物都是我的，反担保人也是我，你们没有风险，原告公司的工作人员也说是制式流程，所有的担保都是这么做的。2014年国庆节后，因听说海汇公司出事了，我们就到银行打听，但银行说没什么事，只是叮嘱我们记得还款。事后，李向军就去找张显文督促其还款，张显文说�你的事情，你不要瞎操心，李向军不放心又问了银行行长，行长说暂时没什么事情。后2014年4月收到法院传票后再次找到张显文，他还说没事，所以当时就没有出庭。两年来，原告、法院和银行都没有找我们要这笔钱，和张显文联系时他说已经把钱还过了，直到去年11月份，接到了合肥市瑶海区人民法院的电话，才知道被银行和张显文骗了。因原告曾经收了50万元的保证金，故应当从原告诉请中扣除这50万元。对原告主张的资金占用费，应当向实际借款人张显文追偿。同时请求驳回原告对被告李向军、陶莉莉承担连带责任的诉请。
被告陶莉莉辩称，我觉得原告和张显文欺骗了我们，我只是普通工薪阶层，我从来不参与李向军的生意。当时签合同时原告和张显文说这是正式合同，让我必须要签字，也没有告知我要担保多少钱。我是在没有办法的情况下才签的�。
被告永辉公司、麦田公司、张显文、汤军未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先对海汇公司提交的《协议书》、《反担保保证函》、《股东会决议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》，虽然新丽公司、李向军辩称签字是被张显文和银行欺骗，但对此并未提供证据予以证实，且上述合同均是各被告自愿签订的，故均应当各自按合同确定的主体身份履行合同约定的义务。故对该组证据的真实性，合法性、关联性，本院均予以确认。其次对新丽公司、李向军提交的会计凭证，对其真实性及用以证明曾支付海汇公司15万元保费，本院予以确认，但对新丽公司、李向军用以证明曾支付海汇公司50万�保证金。因该款项系由李向军的账户转入案外人合肥瑶海区常利建材商行，无法证明与本案具有关联性，海汇公司对此不予认可，故本院对此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，徽行六安分行与海汇公司签订《担保业务合作协议》及《融资性担保公司最高额保证金质押合同》，约定海汇公司为客户在该行办理贷款等提供担保，余额不超过3.8亿元，海汇公司开具保证金存款账户，并按不低于担保余额的10%存入保证金。
2013年10月17日，海汇公司与新丽公司签订一份《协议书》，约定：新丽公司因向徽行恒源支行申请一年期流动资金贷款人民币500万元，申请海汇公司为其提供信用担保，新丽公司向海汇公司支付担保费15万元，新丽公司向海汇公司提供麦田公司、永辉公司、李向军、陶莉莉、张显文、汤军为其承担无限连带责任的反担保。新丽公司自海汇公司代偿之日起，按海汇公司代偿的数额为基数，承担每天以万分之五利息和资金占用费。
2013年10月18日，徽行恒源支行与新丽公司签订《流动资金借款合同》，借款给新丽公司500万元，借款月利率6.5‰，逾期月利率9.75‰。同时当日徽行恒源支行与海汇公司签订《保证合同》，海汇公司对新丽公司的上述借款承担连带责任保证。麦田公司、永辉公司、李向军、陶莉莉、张显文、汤军共同为新丽公司的上述借款向海汇公司提供连带责任反担保，并分别向海汇公司出具一份《反担保保证函》，承诺如因新丽公司不按时归还贷款而导致海汇公司承担担保责任，为新丽公司在应当承担的偿还借款本息、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数，按日万分之五乘以实际占有天数）以及实现债权的各项费用�承担连带保证责任。
因合同到期后，新丽公司未能还本付息。徽行恒源支行以新丽公司、海汇公司为被告诉至安徽省六安市中级人民法院，安徽省六安市中级人民法院经审理后判决新丽公司于判决生效之日起十日内一次性支付徽行恒源支行借款本金5000000元及利息；徽行恒源支行对海汇公司在徽行六安分行营业部质押的保证金账户内的保证金在判决第一项确定的借款本息范围内享有优先受偿权；海汇公司对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。后安徽省六安市中级人民法院扣划海汇公司银行存款5452417元，同时海汇公司支付执行费用54398元。2015年11月23日，安徽省六安市中级人民法院出具结案通知书。
另查：2014年12月29日，安徽海汇融资担保公司名称依法变更为海汇非融资性担保公司。
本院认为，庭审时虽新丽公司、李向军辩称�案实际借款人是张显文，但对此并未提供相关证据，而根据海汇公司提供的《协议书》、《流动资金借款合同》及民事判决书等证据，本院认为均可以证明新丽公司应为本案《流动资金借款合同》的债务人。现因新丽公司未按约履行还款义务，导致海汇公司履行保证责任，代新丽公司履行了还款义务，海汇公司依法享有向新丽公司追偿的权利。故对海汇公司要求新丽公司偿还担保代偿款5506815元，本院予以支持。
关于海汇公司主张新丽公司支付以5506815元为基数，自2015年11月23日起按日万分之五的标准计算的利息、资金占用费，因该项主张符合双方的约定亦不违反相关法律规定，本院对此予以支持。
至于海汇公司要求永辉公司、麦田公司、李向军、陶莉莉、张显文、汤军对新丽公司的上述债务承担连带清偿责任，因永辉公司、麦田公司、李向军、陶莉莉、张显文、汤军均为本案承担连带责任的反担保人，应当对债务人的给付义务承担连带清偿责任,故本院对此亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六安市新丽商贸有限公司自判决生效之日起十日内给付原告安徽海汇非融资性担保有限公司5506815元，并自2015年11月23日起以5506815元为基数按日万分之五的标准支付利息、资金占用费至本判决确定的给付之日止；
二、被告六安市永辉工贸有限责任公司、六安市麦田装饰工程有限公司、李向军、陶莉莉、张显文、汤军对判决第一项六安市新丽商贸有限公司的给付义务承担连带清偿责任；
三、被告六安市永辉工贸有限责任公司、六安市麦田装饰工程有限公司、李向军、陶莉莉、张显文、汤军承担保证责任后，有仅向债务人六安市新丽商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56710元、公告费800元，由六安市新丽商贸有限公司、六安市永辉工贸有限责任公司、六安市麦田装饰工程有限公司、李向军、陶莉莉、张显文、汤军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 文晓玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谢小雨
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。