江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初1270号
原告：周红，男，1966年12月5日生，汉族，永丰县人，司机，初中文化，无业，住永丰县。
被告：刘志庆，男，1971年7月7日生，汉族，永丰县人，初中文化，无业，住永丰县。
被告：邓国东，男，1979年9月7日生，汉族，永丰县人，高中文化，无业，住永丰县。
被告：徐开伟，男，1982年10月2日生，汉族，浙江衢州市龙游县。
被告：永丰县丰源林场，地址永丰县工业园南区，组织机构代码68851788-3。
法定代表人：徐开伟。
原告周红与被告刘志庆、邓国东、徐开伟、永丰县丰源林场买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告周红到庭参加诉讼，被告刘志庆、邓国东经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐开伟、永丰县丰源林场经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告给付毛竹款93441元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘志庆、邓国东、徐开伟于2014年3月1日合伙开办了永丰县石马毛竹厂进行毛竹加工。2014年3月1日被告刘志庆、邓国东、徐开伟签订合伙协议，约定在永丰县××镇合伙开办经营毛竹加工厂，但该毛竹加工厂未办理工商登记，2014年9月毛竹加工厂开始投产经营，2015年1月停产。原告在2014年先后卖给石马毛竹厂毛竹，其中一部分邓国东经手打了条子，总金额为40000元整，另外还有部分过磅单未结算，金额为53441元。原告先后又反复向毛竹厂结账，都以无钱为由，承诺待有钱时会付的。2015年被告徐开伟卷款外逃，被告刘志庆、邓国东又不给付，并要求原告起诉。为此，特起诉至法院请求法院支持诉请。
被告刘志庆、邓国东、徐开伟、永丰县丰源林场未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：1.借条一份，证明2014年12月15日邓国东向原告出示4万元借条一张；2.过镑单11张，证明从2014年12月到2015年2月被告总共到原告处买毛竹共53441元。本案被告刘志庆、邓国东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告徐开伟、永丰县丰源林场经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，由于原告提交的证据属原件，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告刘志庆、邓国东、徐开伟、永丰县丰源林场未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月份，被告刘志庆到原告处要求购买原告所生产的毛竹，同时刘志庆与原告说明被告刘志庆、邓国东、徐开伟系合伙关系，经被告刘志庆与原告协商，双方约定毛竹价格为净重每吨580元，同时约定每装50-60吨则结账一次，其后原告便开始向被告供应毛竹，毛竹的重量则是由原告通过聘请司机装运毛竹送至被告处过镑进行确定，双方通过被告给原告的过镑单进行结账。2014年11月份，原告与被告刘志庆、邓国东、徐开伟进行了第一次结账，经结算三被告总共在原告处购买毛竹大约7万元，其后三被告向原告支付了3万元左右毛竹款，剩余4万元未支付，原告一直给被告供应毛竹至2014年12月15日止，但被告一直未按约定给原告结算货款，经原告要求，三被告于2014年12月15日就2014年11月份还未支付的4万元向原告出具“借款单”，写明借款单位为周红，借款数额为肆万元，借款人为丰源林场，经办人为邓国东。此后，三被告再未向原告支付分文。
另查明，2014年3月1日，原告邓国东、刘志庆与被告徐开伟签订《合伙协议》，约定由原告邓国东、刘志庆各出资250000元，被告徐开伟以200000元的毛竹原料作为出资，在永丰县××镇合伙开办经营毛竹加工厂（下称石马毛竹加工厂），合伙股份均等，该加工厂未办理工商登记。
再查明，2015年5月26日，被告邓国东、刘志庆向永丰县人民法院起诉被告徐开伟合伙协议纠纷一案，此案于2015年10月14日开庭审理，在该案开庭审理过程中，被告邓国东、刘志庆申请原告周红作为证人出庭作证，并确认被告邓国东、刘志庆、徐开伟合伙开办的毛竹加工厂欠原告周红毛竹款93065元，同时该判决书确认被告刘志庆、邓国东、徐开伟系合伙关系。
本院认为，三被告在原告处购买毛竹，有在被告处的过镑单及部分货款的结算凭证为证，双方形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。三被告自2014年9月份陆陆续续从原告处购买毛竹，2014年11月份原、被告双方就之间的货款进行了结算，三被告向原告支付了部分货款，并于2014年12月15日向原告出具借条，尚欠原告货款40000元，事实清楚，债权债务关系明确，三被告应当支付。对于2014年11月份后未经原、被告双方进行清算的货款，原告有三被告出示的过镑单为证，且在法院审理的另一案件当中，被告邓国东、刘志庆曾自认尚欠原告93065元的货款，而被告邓国东、刘志庆、徐开伟又系合伙关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；。第七十二条第一款规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。因此根据原告所提供的过镑单，可以确认原、被告双方尚未结算的毛竹净重为92090公斤，货款为53441元，综上，三被告共欠原告货款为93441元，事实清楚，债权债务关系明确，三被告应当支付。关于被告永丰县丰源林场，因三被告合伙开办的是石马毛竹加工厂，而非永丰县丰源林场，现原告也没有提供证据证明是永丰县丰源林场购买了其毛竹，因此被告永丰县丰源林场无需向原告支付货款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志庆、邓国东、徐开伟应于本判决生效后立即向原告周红支付毛竹款人民币93441元；
二、驳回原告周红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，公告费600元，共计2736元，由被告刘志庆、邓国东、徐开伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑美蓉
审 判 员 孙清武
人民陪审员 高素莲
二〇一七年三月二日
书 记 员 帅 佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。