wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第645号
原告王春梅，女，1971年3月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。
原告王春梅与被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司（简称东晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托代理人李佩然，被告东晨公司的委托代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春梅诉称，2010年11月11日，我在被告开发建设的本市某区物流园区汽配城购买商业公寓综合楼06014号商厅一处，双方签订了赤峰汽配城认购书，约定：商厅面积为62.97平方米，房屋总价款为293440元。我分别于2010年11月1日和2011年11月18日付清全部房款，2012年1月被告将商厅交付我使用。目前，我使用该商厅已三年之久，但被告迟迟不给我出具购房发票，也不予办理房屋所有权证书。为此，我诉至法院，请求依法判令被告为我办理房屋所有权证书，并承担违约利息损失20000元。
被告东晨公司庭审答辩称，我公司已经具备办理开发建设房屋所有权证书的办证条件，正在陆续办理中，所以我公司会积极协助原告办理房屋所有权证书。关于原告主张的利息损失，因原告未与我公司签订正式商品房买卖合同，只是签订了认购书，且在签订认购书时房屋尚未建成，也未在认购书中约定办理房屋所有权登记的期限，所以原告要求的利息损失无从起算。涉案房屋虽然未进行物权登记，但已经交由原告占有使用，也未影响原告的收益。只因未办理房屋所有权证书就要求我公司承担损失，显失公平。而且未办理房屋所有权证书的责任不在我公司，我公司同意协助原告尽快办理房屋所有权证书，不同意给付原告违约金。
经审理查明，2010年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽修汽配城商厅认购书》，约定：乙方认购甲方坐落于本市某区物流园区房产。具体位置商业公寓综合楼06014号南侧商厅，图纸面积62.97平方米，基础单价4660元／平方米，价款合计293440元，此房面积最终以测绘大队实际测量面积为准。甲方代收乙方应缴契税8803。25元；乙方于签署本认购书的同时向甲方支付首付款151000元，余款金额151243元。同日，原告向被告交纳了合同约定的首付款151000元，被告为原告出具等额收据一枚。2011年11月18日原告又向被告交纳购房款122937.30元，被告为原告出具等额收据一枚。2011年10月31日该工程竣工验收，2012年1月被告将涉案房屋交付给原告使用，但因被告欠缴税费，税务机关不能出具涉案房屋的不动产发票，致使被告至今未能协助原告办理房屋所有权转移登记。涉案房屋后经赤峰市维衡房地产测绘大队测绘建筑面积为56.67平方米。根据原、被告双方认购书对房屋价款的约定计算，原告已经足额交付给被告涉案房屋的购房款，被告对此亦予以确认。为此，原告诉至本院，请求判令被告协助办理房屋所有权证书，并自交款之日至2015年1月28日期间按月利率6‰计算违
约损失20000元。
另查明，涉案房屋坐落于本市某区物流园区赤峰汽修汽配城商业楼06014号。
上述查明的事实有原告向本院提供的与原件核对无异的《赤峰汽修汽配城认购书》复印件一份、被告给原告出具的购房收据复印件两枚；被告向本院提供的《建设工程竣工验收备案表》复印件一份，双方提供的证据经对方互为质证后，被本院确认为本案的定案依据，予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的认购书，约定了房屋所处的位置、大致面积和实际面积与约定误差的处理、单价款、总价款及付款方式、税费的数额、特定的违约责任等主要条款，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告作为出卖人已经按照约定收受了全额购房款。依照《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条：“商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，原、被告之间的合同应当认定为商品房买卖合同，对双方当事人均有约束力。现涉案房屋已经竣工验收，具备了房屋转移登记的条件，且被告亦同意履行协助原告办理房屋所有权转移登记的义务，故本院对原告要求被告为其办理涉案房屋所有权证书的诉讼请求，予以支持。由于被告欠缴税费，致使原告购买的房屋不能及时办理房屋所有权转移登记，依照上述司法解释第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”，（二）项：“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。”；第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告主张的违约损失按月利率6‰计算的标准，本院予以支持。但损失的计算时间应自被告交付原告使用房屋的时间即2012年2月起顺延90日即自2012年5月起支付至原告主张的起诉之日止，但原告请求的数额低于实际计算的数额，故本院对原告请求支付的数额予以支持。综上，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，判决如下：
被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司于本判决生效后立即协助原告王春梅办理本市某区物流园区赤峰汽修汽配城商业楼06014号房屋的所有权证书。同时给付原告王春梅违约损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元，由被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔 宪 华
二〇一五年四月八日
书记员 宝多音乐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第974号
原告（被告）南京仁骏水洗厂（以下简称仁骏水洗厂），住所地在南京市六合区大厂街道凤南路***号。
法定代表人戴志国，厂长。
委托代理人申秋琪，江苏金坤律师事务所律师。
委托代理人谢宜芹，女，仁骏水洗厂办公室主任。
被告（原告）张浩，男，1988年7月1日生，汉族。
委托代理人张文杰，男，1959年12月29日生。
原告（被告）仁骏水洗厂与被告（原告）张浩劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）仁骏水洗厂的委托代理人申秋琪、谢宜芹、被告（原告）张浩及其委托代理人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）仁骏水洗厂诉称：2012年2月，张浩进入仁骏水洗厂单位承包马骝房服装水洗操作，双方口头约定为承包关系，由仁俊水洗厂提供加工设备和服装，张浩自行招用加工人员，仁骏水洗厂负责管理工作和技术指导，张浩及其工人的劳动报酬由张浩按件计提并上报仁骏水洗厂核准，为防止张浩携款逃跑，张浩及其工作的报酬由仁骏水洗厂代发。张浩在操作过程中，为了多洗服装多得报酬，常违反操作规程，造成加工服装损坏，或延误交货期限，给客户造成损失，客户以扣减仁骏水洗厂加工费抵冲损失。2013年1月，经客户来函，原告已经赔偿客户损失7万余元，仁骏水洗厂要求张浩赔偿，并扣发张浩一个月劳动报酬待处理，张浩不接受，2月6日，张浩带领其招用的工人私自离厂，造成工厂停产。张浩在操作过程中给仁骏水洗厂造成巨大的经济损失，根据法律规定及双方约定应照价赔偿，故仁骏水洗厂诉至法院。2013年5月27日，张浩先诉至劳动仲裁，要求仁骏水洗厂赔偿40余万元，仲裁裁决仁骏水洗厂应支付给张浩48000元。双方实属承包关系，不存在劳动关系，无须签订劳动合同，不存在双倍支付工资。故仁骏水洗厂不服仲裁裁决，诉至法院，请求撤销仲裁裁决第一项，判决仁骏水洗厂不应向张浩支付未签订合同二倍工资42914.5元。
被告（原告）张浩答辩并诉称，仁骏水洗厂无证据证明与我方系承包或承揽关系。所有员工的应聘登记都是仁骏水洗厂厂长负责的，如果厂长不同意，员工不可能在这里工作。我在仁骏水洗厂工作时加工价格比其他地方都低，因此双方不可能是承包承揽关系，而是劳动关系。但是仁骏水洗厂没有与我签订劳动合同，也没有缴纳养老保险。仁骏水洗厂称我给厂里造成损失，没有证据证明。仁骏水洗厂要求我个人承担损失，没有明文规定。仲裁裁决后，张浩认为仲裁在计算其2012年10月、11月、2013年1月1日至2月6日的工资数额有误，故对仲裁裁决不服，诉至法院请求判令：1、仁骏水洗厂支付张浩未签订劳动合同双倍工资10600.7元；2、2013年1月1日至2月6日期间工资10000元及逾期支付的双倍赔偿；3、2012年2月至2013年2月6日加班费20万元。
原告（被告）仁骏水洗厂针对张浩的诉讼请求答辩称，双方是承包关系，虽是口头约定，未签订合同，但按承包关系来履行。仁骏水洗厂只把工作任务告诉张浩并提供技术指导，张浩只要在一定的时间内完成即可，具体由张浩自己掌握，员工是张浩自己招的，双方自2012年2月至今对承包价格均无异议。双方承包关系，故不应签订劳动合同，也不应支付双倍工资。张浩无证据证明其加班。张浩给仁骏水洗厂造成的损失应当赔偿。
经审理查明：张浩于2012年2月进入仁骏水洗厂工作，工作岗位为马骝车间负责人，双方未签订书面劳动合同，仁骏水洗厂也没有为张浩缴纳社会保险。张浩及马骝车间其他员工工资均由仁骏水洗厂发放。张浩2012年10月、11月工资分别为1983元、2704元。仁骏水洗厂未支付张浩2013年1月1日至2月6日的工资。2013年2月6日，因工资降低，张浩主动离开仁骏水洗厂。双方发生纠纷后，张浩向南京市劳动人事争议仲裁委员会南京化学工业园区仲裁庭申请仲裁，要求：1、仁骏水洗厂支付2012年2月至2013年1月期间加班工资200000元；2、仁骏水洗厂支付未签订劳动合同双倍工资220000元；3、仁骏水洗厂支付解除劳动合同经济补偿金10000元；4、仁骏水洗厂支付2013年1月1日至2月6日工资10000元；5、仁骏水洗厂支付社保金6000元。2013年7月30日，仲裁庭作出宁劳人仲化案字（2013）第219号仲裁裁决书，裁决如下：1、仁骏水洗厂支付张浩未签订劳动合同二倍工资42914.5元；2、仁骏水洗厂支付张浩2013年1月1日至2月6日工资5419.2元；3、驳回张浩其他请求。双方当事人对该裁决不服，分别诉至法院，本院依法并案审理。
上述事实，有服装马骝情况一览表、宁劳人仲化案字第（2012）第111号仲裁裁决书及当事人陈述予以证明，本院依法审核后予以采信。
本院认为，仁骏水洗厂与张浩虽未签订书面劳动合同，但张浩在仁骏水洗马骝车间工作，工作任务由仁骏水洗厂安排，工资也由仁骏水洗厂发放，可见张浩受仁骏水洗厂管理、指挥，从事仁骏水洗厂安排的有报酬的劳动，符合事实劳动关系的构成条件。仁骏水洗厂称与张洗之间系承包关系，无事实和法律依据，本院不予采信。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。张浩称仁骏水洗厂尚未支付其2013年1月1日至2月6日期间工资10000元，仁骏水洗厂认可工资未付，但对数额有异议，张浩未提供证据证明工资标准，故按社会平均工资计算。张浩另主张逾期支付工资的赔偿金，该诉请没有经过劳动争议仲裁程序，张浩应向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。现张浩未能提供证据证明加班事实，故对其主张的加班费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（被告）仁骏水洗厂自本判决生效之日起十日内向被告（原告）张浩支付未签订合同的二倍工资49219元（4948×9＋1983＋2704）。
二、原告（被告）仁骏水洗厂自本判决生效之日起十日内向被告（原告）张浩支付2013年1月1日至2月6日的工资6313元（4948＋4948／21.75×6）
三、驳回原告（被告）仁骏水洗厂的诉讼请求。
四、驳回被告（原告）张浩的其他诉讼请求。
案件受理费20元，由原告（被告）仁骏水洗厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 刘 佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1126号
申请人刘伟，男，1969年9月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区磴口县。
被执行人骆新盛，男，1980年1月12日出生，汉族，无业，住大武口乡。
本院在执行刘伟与骆新盛民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人虽自愿达成和解协议，但被执行人骆新盛现无能力一次性全部支付完本案全部执行标的。和解协议正在履行当中。通过查询各商业银行、车管所、房产部门，被执行人杨淑琴、马会兵暂无可供执行财产。经与申请人谈话，其同意书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1610号民事判决书所确定执行标的181950元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年三月十日
书记员 李 鑫
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1744-1号
申请执行人相恒礼，男，1955年9月19日生，汉族，中国石化临沂石油公司物业公司经理，住济南市。
被执行人杨青涛，男，1981年5月15日生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人赵延峰，男，1982年2月22日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行相恒礼与杨青涛、赵延峰民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民再初字第5号民事判决书过程中，查明被执行人杨青涛、赵延峰暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人相恒礼亦提供不出被执行人杨青涛、赵延峰其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民再初字第5号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝雅萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2758号
上诉人（原审被告）：张裕乐，男。
被上诉人（原审原告）：深圳市威特科电子有限公司。
法定代表人：刘佩，总经理。
委托代理人：刘洪，男。
上诉人张裕乐为与被上诉人深圳威特科电子有限公司（以下简�威特科公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西劳初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为，张裕乐与威特科公司之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
张裕乐上诉仅主张威特科公司法定代表人口头解除与张裕乐的劳动关系，但威特科公司予以否认；张裕乐又未提交其他相关有效证据证明威特科公司将其辞退，故张裕乐主张威特科公司将其辞退的证据不足，本院不予采信，故张裕乐关于威特科公司支付其解除劳动合同赔偿金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚�适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张裕乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年八月二十一日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执264号
王某某、河南尚雅建筑工程有限公司：
郭某某诉你们追索劳动报酬纠纷一案新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第1349号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年二月二十五日
附：执行员王志勇联系电话1356981****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05573号
原告合川区鸿强建筑材料租赁站（经营者欧强，男，汉族，1985年4月10日出生，住重庆市璧山区），经营场所合川区南办处花园村二社。
委托代理人简鹏，男，汉族，1986年9月10日出生，住重庆市璧山区，系合川区鸿强建筑材料租赁站员工。
被告贵州景顺建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路63号2单元1楼1号，组织机构代码55664384-5。
法定代表人李震，总经理。
委托代理人幸刚鸿，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人冯阳，北京市中银律师事务所贵阳分所实习律师。
本院在审理原告合川区鸿强建筑材料租赁站与被告贵州景顺建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合川区鸿强建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取9712元，申请诉讼保全措施费5000元，合计14712元，由原告合川区鸿强建筑材料租赁站承担。
审判员 杨 波
二〇一五年十月二十七日
书记员 鲍柏凤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第615号
上诉人（原审被告）：东莞市优踏车业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：余华斌，总经理。
委托代理人：傅竹林、王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严乐乐，男，汉族，、住江苏省涟水县。
委托代理人：赵振清，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人东莞市优踏车业有限公司（下称优踏公司）为与被上诉人严乐乐侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法知民初字第91号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于侵害实用新型专利权纠纷。被告优踏公司的住所地在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、法函（2006）56号《关于同意指定广东中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。且严乐乐作为本案原告的住所地在江苏省涟水县，不是广东省深圳市。故被告优踏公司提出的管辖权异议理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告优踏公司对本案管辖权提出的异议。
优踏公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。主要事实和理由：本司所谓的“侵权”产品的制造地和销售地均不在广东省东莞市，而是在严乐乐所在地区，因此，原审法院对本案不享有管辖权。
被上诉人严乐乐在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，2013年8月21日，严乐乐以优踏公司生产、销售的一种标示为“优踏”的新型电动自行车产品，涉嫌侵害其享有的名为“一种新型电动自行车”实用新型专利（专利号为ZL201220258073.7），已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。严乐乐起诉时提交由广东省东莞市东部公证处出具的进行证据保全的（2013）粤莞东部第009406号公证书，以证明在广东省东莞市的招牌显示为“优踏自行车黄江专卖店”的商场购买到被控侵权产品。
本院认为：本案属侵害实用新型专利权纠纷。优踏公司作为本案被告的住所地在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和法函（2006）56号《关于同意指定广东中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回优踏公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。优踏公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第8号
原告何龙，男。
被告周润兰，女。
本院于2014年1月7日立案受理原告何龙诉被告周润兰农村房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员闫莉适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员闫莉担任审判长，与审判员井金侠、人民陪审员陈建涛组成合议庭进行审理。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 井金侠
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 江
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行裁字第01号
申请执行人：晒经乡人民政府。
法定代表人：张庚。
被执行人：闫某某，男，现年27岁，汉族。
被执行人：赵某某，女，现年25岁，汉族。
申请执行人晒经乡人民政府因被执行人闫某某、赵某某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和国务院《社会扶养费征收管理办法》、《甘肃省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人于2015年6月2日作出晒经乡社会抚养费征字（2015）第001号社会抚养费缴纳决定书，被执行人闫某某、赵某某在法定期限内对该决定书既不申请复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，据此，晒经乡人民政府于2015年9月12日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议进行了审查。
经审查，本院认为晒经乡人民政府作出的晒经乡社会抚养费征字（2015）第001号《社会抚养费缴纳决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
责令被执行人闫某某、赵某某在收到本裁定书之起日十日内履行晒经乡社会抚养费征字（2015）第001号《社会抚养费缴纳决定书》确定的义务，逾期本院将依法强制执行。
案件受理费200元由闫某某、赵某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝辉
审判员 赵解成
审判员 周月琴
二〇一五年九月十二日
书记员 强晓红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榕民初字第247号
原告福州天鹅饭店。
被告福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会，组织机构代码证代码B2347498-9。
法定代表人唐寿松，村长。
委托代理人龙宇飞、叶玉宏，福建远东大成律师事务所律师。
被告福州市鼓楼区建设投资管理中心。
法定代表�杨飞云，主任。
原告福州天鹅饭店与被告福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会（以下简称东门村委会）、福州市鼓楼区建设投资管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原名福州东门九州酒店，由被告东门村委会于1993年6月出资设立，1995年8月16日变更名为现名。原告设立时经营管理三幢合计建筑面积为4355.47平方米的房屋。之后，原告因经营需要，将东门村委会食堂拆除，将其由砖木结构平房改、扩建为五层砖混结构房屋，并在其与主楼之间扩建了大堂、电梯间和配电房。改、扩建行为因未依法履行相关审批手续而未取得《房屋所有权证》。2009年，被告福州市鼓楼区建设投资管理中心进行旧屋区改造，原告所经营管理的全部房屋均被拆迁，《房产测绘成果报告》表明原告被拆迁房屋的总面积实际为7260.68平方米。原告投资扩建的无产权房屋面积2905.21平方米（7260.68-4355.47），相应的拆迁补偿款11427742.17元应属于原告所有。然两被告签订的《拆迁补偿安置协议书》擅自处分了原告投资扩建的无产权房屋，将其拆迁利益归属于被告东门村委会所有。原告认为两被告的行为侵害了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认原告被拆迁的2905.21平方米无产权房屋是原告投资建设的；2、被告将2905.21平方米无产权房屋的拆迁补偿款11427742.17元支付给原告；3、本案诉讼费用由两被告承担。
经审理查明：2011年5月20日，福州天鹅饭店因未按规定年检，被福州市鼓楼区工商行政管理局吊销营业执照。2012年7月17日，东门村委会召开村民代表大会，决议通过了由东门村委会成立“福州天鹅饭店清算组”及清算组的职权等事项。2012年8月20日，东门村委会就对福州天鹅饭店进行清算事项及清算组印章式样向其主管单位福州市晋安区岳峰人民政府请示、备案。2012年11月8日，福州市晋安区岳峰镇人民政府作出了《关于福州天鹅饭店清算事宜的批复》，批复称该决议及清算组印章式样已备案，根据《乡村集体所有制企业条例》第十六条规定，成立的清算组应依法保护好集体所在的财产，并严格行使清算职权，确保集体财产不流失。
案外人郭忠耿、林铃声、赵裕发认为该成立“福州天鹅饭店清算组”的决议无效，为与东门村民委员会确认清算决议无效一案，向福州市鼓楼区人民法院起诉，请求：1、确认东门村委会单方于2012年7月18日作出的《关于成立“福州天鹅饭店清算组”的决议》无效；2、确认东门村委会无权在以福州天鹅饭店及其相关投资人为原告、以东门村委会为被告的民事诉讼中，对福州天鹅饭店一方的诉讼权利行使表决权�3、确认东门村委会无权代表福州天鹅饭店参加以东门村委会为被告的民事诉讼；4、诉讼费用全部由东门村委会会承担。福州市鼓楼区人民法院以（2012）鼓民初字第5175号立案受理，认定东门村委会于2012年7月18日作出的《关于成立“福州天鹅饭店清算组”的决议》符合法律规定，判决驳回三原告的诉讼请求。郭忠耿、林铃声、赵裕发不服向本院提起上诉，本院作出（2013）榕民终字第3917号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。
本案审理过程中，福州天鹅饭店清算组向本院提交《声明》一份，载明：福州天鹅饭店原印章持有者，在福州天鹅饭店被吊销企业法人营业执照后、未依法成立清算组前，擅自以福州天鹅饭店名义提起本案诉讼。第一、其诉讼主体依法不适格，不能代表福州天鹅饭店的真实意思表示，福州天鹅饭店清算组对此不予追认。第�、福州天鹅饭店清算组不参加本案后续诉讼程序，任何非福州天鹅饭店清算组或其合法授权的代理人所实施的与本案有关的诉讼行为，福州天鹅饭店清算组均不予确认。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”生效判决已经确认《关于成立“福州天鹅饭店清算组”的决议》符合法律规定，即意味着福州天鹅饭店清算组有效成立，因此，福州天鹅饭店应当由福州天鹅饭店清算组代表诉讼。现福州天鹅饭店清算组明确表示本案诉讼非其真实意思表示，故本案原告并不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条�一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条以及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告福州天鹅饭店的起诉。
案件受理费90411元，退还原告福州天鹅饭店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 陈 颂
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘启鸣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起�不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第245号
原告：赵雷。
被告：衡水瑞恒担保有限公司，住所地：衡水市桃城区和平路与康复街交叉口东南角亚茂大厦。
法定代表人：袁宝琴，公司经理。
被告：河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地：衡水市故城县邢德公路南侧H-1-3号。
法定代表人：袁宝琴，公司经理。
二被告委托代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。
原告赵雷与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日受理后，于2015年9月11日依法由审判员常青独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵雷、被告河北瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产公司）、衡水瑞恒担保有限公司（以下简称瑞恒担保公司）委托代理人张云亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雷诉称：2014年11月10日原告与二被告签订借款担保合同，合同约定原告向被告河北瑞恒房地产开发有限公司出借资金10万元，期限为三个月，月利率为1.5%，被告衡水瑞恒担保有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，二被告未按合同约定期限偿还本金和利息，其行为已经构成违约，给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法利益，诉至法院要求被告河北瑞恒房地产开发有限公司偿还借款本金10万元并承担利息（利息按合同约定月利率千分之十五计算至实际付清之日），被告衡水瑞恒担保有限公司承担连带责任。
被告瑞恒房地产公司、瑞恒担保公司辩称：对借款事实无异议，但约定的利率不受法律保护，被告方正在筹款解决债务，希望不扩大诉讼损失。
根据原、被告的诉辩意见，征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款10万元及利息的事实依据和法律依据？
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
一、借款合同一份；
二、银行汇款单一份。
被告瑞恒担保公司、瑞恒房地产公司对原告赵雷提供证据的质证意见是：对两份证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、二，被告均无异议，能证实原、被告之间的借贷事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认。
本院经审理查明：2014年11月10日原告赵雷与被告瑞恒房地产公司签订借款合同，约定由原告向被告瑞恒房地产公司提供借款10万元，期限为3个月，借款利率为月利率1.5%。被告瑞恒担保公司在担保人处加盖公司印章及法定代表人印章。原告赵雷依约履行了出借义务，被告瑞恒房地产公司将利息付至2015年3月，后未再支付利息，也未偿还本金。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款担保合同载明了借款金额，并有借款人瑞恒房地产公司、担保人瑞恒担保公司的盖章确认，符合证据的有效要件，应确认其效力；且原告方提交了给被告瑞恒房地产公司的的银行汇款记录，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系成立。被告从原告处借款，经原告催要至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告衡水瑞恒担保有限公司作为合同的担保方，应对债务承担连带支付责任。原告方主张的要求被告依照借款担保合同约定的月利率1.5%支付利息并不违反“最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”的规定，原告主张的利息应以10万元为基数，月利率1.5%自2015年4月1日起计算至判决之日止为8400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定判决如下：
被告河北瑞恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵雷借款本金10万元并支付利息8400元，被告衡水瑞恒担保公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1320元，由被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常青
二〇一五年九月十五日
书记员 赵丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第245号
原告赵雷，
被告河北瑞恒房地产开发有限公司
法定代表人袁宝琴，公司经理。
被告衡水瑞恒担保有限公司
法定代表人袁宝琴，公司经理。
本院在审理原告赵雷与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告赵雷向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司银行账户存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告赵雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司的银行账户存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告赵雷名下衡房权证河西字第号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常青
二〇一五年六月十七日
书记员 赵丹
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2319号
申请执行人刘坤峰。
申请执行人张露。
被执行人惠州市惠阳玛莱妇产医院有限公司。
原告刘坤峰、张露与被告惠州市惠阳玛莱妇产医院有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第1010号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第528号民事判决书发生法律效力后，原告刘坤峰、张露向本院申请强制执行，要求被告惠州市惠阳玛莱妇产医院有限公司判决的各项费用148176.84元。本院于2015年9月17日立案执行。执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人惠州市惠阳玛莱妇产医院有限公司支付应承担的各项费用148176.84元、案件一审受理费2152元、并负担本案执行费2155元。2015年11月17日，被执行人惠州市惠阳玛莱妇产医院有限公司汇入本院指定账户152483.84元，并同时提起与刘坤峰、张露的医疗服务合同纠纷诉讼、申请冻结本案案款18000元。本院作出（2015）惠阳法立保字第184号民事裁定书，冻结（2015）惠阳法执字第2319号的赔偿款18000元，冻结期限为一年。另查明，申请执行人刘坤峰、张露在案件一审时预交受理费1100元，因此，被执行人惠州市惠阳玛莱妇产医院有限公司应付给申请执行人149276.84元。
本院认为，被执行人惠州市惠阳玛莱妇产医院有限公司汇入本院的152483.84元，其中被本院（2015）惠阳法立保字第184号民事裁定书裁定冻结的18000元，待该案件作出处理后再行处置。在该案处理期间，未被冻结的款项先行处置、本案终结本次执行。因此，本案中能先行处置的134483.84元，其中131276.84元先行清退给申请执行人刘坤峰、张露，被执行人欠交的一审受理费1052元、本案执行费2155元由本院收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将131276.84元先行清退给申请执行人刘坤峰、张露，被执行人惠州市惠阳玛莱妇产医院有限公司欠交的一审受理费1052元、本案执行费2155元由本院收取。
二、本院（2015）惠阳法执字第2319号案件终结本次执行。
在对申请执行人与被执行人的医疗服务合同纠纷诉讼的法律文书发生法律效力后，申请执行人或被执行人可向本院申请本案恢复执行，处置（2015）惠阳法立保字第184号民事裁定书冻结的18000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡远洋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第582号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区黄河路677号。
负责人潘守健，系该公司总经理。
委托代理人王玉刚，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）吕玉环，女，无职业。
委托代理人刘成福，系本案被上诉人。
被上诉人（原审原告）刘成福，男。
委托代理人许应，男，系大连福汽车修配有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王明春，男。
被上诉人（原审被告）姜满堂，男。
原审原告吕玉环、刘成福与原审被告王明春、姜满堂、都邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年1月6日作出（2013）金民初字第2727号民事判决。都邦财产保险股份有限公司大连分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人都邦财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人王玉刚、被上诉人吕玉环的委托代理人刘成福、被上诉人刘成福及其委托代理人许应、被上诉人王明春、姜满堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吕玉环一审诉称：2013年8月16日5时40分，被告王明春驾驶辽B×××××号重型货车行驶至大连市金州区二十里堡韩二线1KM＋700M处里时与受害人刘喜荣发生碰撞，造成刘喜荣受伤，后经医院抢救无效死亡。本次交通事故经大连市公安局金州分局交通警察大队出具的认定书认定：王明春在事故中负次要责任，刘喜荣负主要责任。被告姜满堂系辽B×××××号重型货车车辆所有人。辽B×××××号重型货车在被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险、商业三者险。根据相关法律规定，请求法院依法判定原告死亡赔偿金：330648.00元；丧葬费：27408.00元；扶养费（吕玉环的扶养费）：142919.00元；精神损害抚慰金：50000.00元，合计：550795.00元。其中交强险保险公司赔偿110000.00元。其余440795.00元由三被告按照道交法第76条第2款规定按照40%的责任赔付原告，即176318.00元。以上合计：286318.00元。
原审被告王明春一审辩称：不同意原告的诉讼请求。按照交通事故认定书和法院判决为准。
原审被告姜满堂一审辩称：不同意原告的诉讼请求。而且我向原告垫付了丧葬费27500.00元和抢救费800.00元。
原审被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司一审辩称：同意对原告合理损失在交强险限额内予以赔付，死亡赔偿金不同意按照城镇标准赔付，应按照农村标准赔付：15990×12=191880.00元。对丧葬费没有异议。死者系农民，没有任何经济来源对其妻子吕玉环进行扶养，应由其子扶养，所以不同意赔付。此案被告王明春是次要责任，精神损害抚慰金20，000.00元是合理范围，按40%责任划分进行赔付。
一审法院认为：机动车肇事遭受人身损害的，肇事方应当承担损害赔偿责任。刘喜荣在机动车肇事中致死，三被告没有充分证据证明无责，故应当对刘喜荣的死亡在合理损失范围内承担相应的赔偿责任。关于二原告主张刘喜荣、吕玉环是大连市内常住人口，应按照城市人口标准进行赔偿一节，在庭审中，原告出示了大连市金州区先进街道东山社区和大连市公安局金州分局先进派出所出具的证明，证明二人居住和生活在金州区和平路754-221号已三年以上。尽管户口在农村，但此证据可以作为死亡赔偿金的计算依据，原告请求死亡赔偿金330468.00元（27，539.00元×12）请求合理，本院予以支持。原告请求丧葬费27408.00元（4568.00元×6），三被告同意给付，本院予以照准。原告请求被扶养人生活费142919.00元（20417.00元×14／2）一节，被告抗辩称因死者刘喜荣系农民，对被扶养人生活费不应赔偿，因原告向法庭提供证据证明被扶养人吕玉环丧失劳动能力，无经济收入，本院对被告的抗辩不予采纳，对原告的请求予以支持。关于精神损害抚慰金50000.00元的请求，本院认为在合理范围内，予以支持。因在事故中，刘喜荣负主要责任，王明春负次要责任，原告主张被告应按照40%的赔偿责任对原告进行赔偿，三被告无异议，本院予以照准。因王明春系司机，故车主姜满堂应对保险责任范围外的费用进行赔偿。王明春驾驶的辽B×××××车辆在第三被告处投保了交强险、商业三者险20万元和不计免赔，第三被告应在交强险范围内赔偿二原告110000.00元，在商业险范围内赔偿（330468.00＋27408.00＋142919.00＋50000.00-110000.00交强险）×40%=176318.00元，两项合计：286318.00元。关于第二被告主张为原告垫付丧葬费27500.00元和抢救费800.00元，原告认可垫付的丧葬费27500.00元，不认可抢救费800.00元，第二被告暂未向二原告主张返还，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告吕玉环、刘成福110000.00元；二、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告吕玉环、刘成福176318.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2800.00元（原告已预交），由被告姜满堂承担。
都邦财产保险股份有限公司大连分公司上诉的理由及请求是：死者刘喜荣已满68周岁，达到法定退休年龄，其本人无收入来源，不具有抚养其老伴的能力，上诉人不应当承担该笔费用，原审法院判决上诉人赔偿精神抚慰金5万元过高，另，刘喜荣有三个抚养人，一审遗漏一个抚养人，请求撤销原判，依法改判。
吕玉环、刘成福二审答辩意见认为：不同意上诉人的上诉请求，撤销维持原判。刘喜荣具备劳动能力，有合法收入，刘喜荣对其妻子有抚养义务和能力。给付5万元精神抚慰金是恰当的。
王明香、姜满堂二审中没有答辩意见，希望法院公平判决。
一审法院审理查明的事实基本属实。
另查明，被上诉人吕玉环与死者刘喜荣共育有两名子女，其子刘成福，还有一女儿刘秀芬。
本院认为：吕玉环与刘喜荣共有刘成福与刘秀芬两名子女。刘秀芬未表示放弃本案诉讼，一审法院应将刘秀芬列为当事人，现一审法院未将刘秀芬列为当事人系遗漏诉讼主体，属于程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2013）金民初字第2727号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费2800元，退回上诉人都邦财产保险股份有限公司大连分公司。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐蕴清
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01446号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，系该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大泓服饰有限公司。住所地：西安市雁塔区万寿南路西阳光小区2号楼2幢4单元40501室。
法定代理人：苗晓梅，系该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大泓服饰有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后为25元，由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马天华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民二初字第860号
原告：中山市万利燃具五金有限公司，住所地中山市黄圃镇。
法定代表人：李意珍，担任总经理职务。
委托代理人：李道红，系广东卓正律师事务所律师。
被告：江门市骏卓汇五金电器制造有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：易卫华。
被告：邝雄年，男，1960年10月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市汇益五金电器制造有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：邝雄年。
原告中山市万利燃具五金有限公司（以下简称“万利燃具公司”）诉被告江门市骏卓汇五金电器制造有限公司（以下简称“骏卓汇公司”）、被告邝雄年、被告江门市汇益五金电器制造有限公司（以下简称“汇益五金电器公司”）买卖合同纠纷一案中，本院于2013年5月9日受理后，原告万利燃具公司于2013年5月20日向本院申请撤回对被告汇益五金电器公司的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李道红到庭参加了诉讼，被告江门市骏卓汇五金电器制造有限公司、被告邝雄年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万利燃具公司诉称：我司与被告江门市骏卓汇五金电器制造有限公司存在业务往来关系，双方于2012年6月16日经对账确认后签订《还款协议书》，协议约定被告骏卓汇公司应依约如期足额支付拖欠的货款373883.26元并约定逾期付款的违约责任，被告邝雄年自愿作为保证人。还款期限届满后，经我司多次催讨，被告骏卓汇公司至今尚欠货款10万元未支付。根据《还款协议书》第5条约定，被告骏卓汇公司因违约应承担我司因此产生的合理开支。我司因催讨货款已产生合理开支18000元，被告骏卓汇公司应承担该费用。据此，请求判令：1、被告江门市骏卓汇五金电器制造有限公司向原告支付货款人民币10万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2、邝雄年对上述债务承担连带清偿责任；3、被告江门市骏卓汇五金电器制造有限公司赔偿违约金18000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告万利燃具公司在举证期间提供的证据有：《还款协议书》1份。
被告骏卓汇公司、被告邝雄年未作答辩，也未向本院提供证据。
根据确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年9月原告万利燃具公司与被告骏卓汇公司发生业务往来，由原告向被告骏卓汇公司提供炉具套件和配件。经双方对账确认后，原告万利燃具公司（甲方）与被告骏卓汇公司（乙方）于2012年6月16日签订《还款协议书》，协议约定：被告骏卓汇公司尚欠万利燃具公司货款373883.26元，分六期还款，第一期应于2012年7月20日前被告骏卓汇公司向原告支付货款73883.26元；剩余货款30万元分五期于每月20日前还清，被告邝雄年自愿对被告骏卓汇公司拖欠的上述货款373883.26元承担连带清偿责任；被告骏卓汇公司应承担原告主张债权产生的合理开支（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。上述协议签订后，被告骏卓汇公司于2012年7月21日、8月23日、9月21日、11月17日、11月28日及12月28日分别支付了73883.26元、6万元、6万元、3万元、3万元及2万元，共已支付货款273883.26元，期限届满后，被告骏卓汇公司尚欠原告货款10万元未付。
本院认为：原告万利燃具公司与被告骏卓汇公司形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款10万元，提供有《还款协议书》证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告逾期未支付货款已构成违约，应承担违约的民事责任，原告请求逾期付款利息以尚欠货款10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至尚欠货款还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告邝雄年自愿提供连带保证责任属实，依照法律规定，被告邝雄年应对被告骏卓汇公司上述拖欠货款10万元及逾期付款利息承担连带责任。
关于原告主张被告骏卓汇公司支付合理开支18000元的问题。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张因催讨货款产生律师代理费16000元、调查费及交通费2000元，合共18000元。原告对该主张承担举证责任，但未能向本院提交相关的合理开支费用的凭据，无法客观反映原告因主张尚欠货款实际发生的费用，故对于原告该项主张，本院不予以支持。本院根据原告提供的地址未能邮寄送达相关文书给被告骏卓汇公司，依法公告送达。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告江门市骏卓汇五金电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市万利燃具五金有限公司支付货款100000元及逾期还款利息（以未付货款10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年5月9日起计至货款还清之日止）；
二、被告邝雄年对上述判决主文中确定的被告江门市骏卓汇五金电器制造有限公司的付款义务承担连带责任；
三、驳回原告中山市万利燃具五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告江门市骏卓汇五金电器制造有限公司负担，由被告邝雄年负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 毛阿丹
李小红
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第581号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张××。因本案，于2013年4月25日被平湖市公安
局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守
所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）657号起诉书指控
被告人张××犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李某
某出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
公诉机关指控：
2012年7月的一天，被告人张××至平湖××当湖街道银
河苑4幢3单元202室，将0.6g毒品冰毒以350元的价格贩卖给徐
某（另处）。
同年10月的一天，被告人张××伙同朱某某（另处）至
平湖××当湖街道景旺宾馆，将0.7g毒品冰毒以500元的价格
贩卖给吕某某（另处）。
上述犯罪事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、现场检测报告书、
抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张××违反国家毒品管制法规，单独
或伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.3g，其行为已构成贩卖毒品
罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人张××在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从
轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第
三百四十七条第一、四款，第三百五十七条第一款，第二十五
条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月
，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2015年2月
24日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年八月三十日
书 记 员 林媛媛
云南省昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初412号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，云南省昆明市人，住昆明市西山区。2018年1月3日因本案被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]396号起诉�指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员丁志忠、代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月2日22时左右，被告人李某某在昆明市西山区普坪村上北搅拌站操作楼工作期间与被害人周某发生争执并引发打斗，打斗过程中被告人李某某使用电话座机将被害人周某打伤，经过鉴定被害人周某的伤情为轻伤二级。案发后被告人李某某对被害人周某进行赔偿并取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告�李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、视听资料及电子数据等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李某某能如实坦白所犯罪行并积极赔偿被害人的损失取得谅解，可依法从轻处罚。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第�款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英华
二〇一八年五月十一日
书记员 秦明仙
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初961号
原告：李艳，女，1971年8月31日出生，汉族，住肇庆市高要区，
委托代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。
被告：谭永前，男，1965年9月8日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：刘结玲，女，1968年12月12日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告李艳被告谭永前、刘结玲民间借贷纠纷一案，本院2016年5月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人区划到庭参加了诉讼。被谭永前、刘结玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：一、被告谭永前、刘结玲归还借款10000元。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：2014年3月8日，被告谭永前因生意资金周转需要，向原告借款4万元，定于2016年1月30日前还清。但逾期后，经原告诉多次追收，被告谭永前仍欠10000元未支付。刘结玲与谭永前是夫妻，此借款是其夫妻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，应共同偿还。
被告谭永前、刘结玲没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，谭永前向李艳借款40000元，并立下一份《借条》内容为“我谭永前借到李艳人民币肆万元正（￥40000元）作资金周转用。此据。借款人：谭永前，2014年3月8日。担保人：邱国衡”。在《借条》上（2015年5月10日已还壹万元，李艳。余款叁万元于2016年1月30日前还清，谭永前）的字样。
另查明：谭永前与刘结玲于1990年3月14日登记结婚为夫妻。
此外，本院根据李艳的财产保全申请，作出了（2017）粤1204民初961-1号民事裁定书冻结了谭永前的银行账户。
本院认为：被告谭永前向原告李艳40000元，至今尚未欠10000元，因有《借条》，本院予以确认。李艳请求谭永前归还，本院予以支持。
被告谭永前与被告刘结玲是夫妻，该笔借款是谭永前与刘结玲夫妻关系存续期间所借，故李艳请求刘结玲共同清偿责任的理据充足，本院予以支持。
被告刘结玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告谭永前、刘结玲在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10000元给原告李艳。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费120元，合共170元，由被告谭永前、刘结玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
人民陪审员 徐玉桂
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张女焕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第63号
原告：李某甲。
被告：陶某。
原告李某甲与被告陶某离婚纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员刘丰组成合议庭，于2009年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告陶某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙。双方由于婚前接触不多，了解不深，婚后又为家庭琐事争吵不休，再加上原被告双方性格不合，故导致双方目前已没有一点感情基础，感情明显破裂，双方分居近两年，为了解除各自的痛苦，现原告向法院起诉，请求依法判令原被告双方离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，且本案的诉讼费由被告承担。
被告陶某未到庭作答辩。
原告李某甲为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格情况；
2、结婚证复印件份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、西塘镇西园社区居民委出具的证明一份，证明被告陶某于2006年10月份离家、至今未回的情况。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证的权利，经本院审查，对原告所提供的证据本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚�夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女李某乙，现跟随原告一起生活，并由原告父母帮助照料。2006年10月被告离家出走至今未归，期间未曾与原告联系。
本院认为，婚姻是基于男、女双方感情而存在。在本案中夫妻双方因生活琐事争吵，导致被告离家出走2年多，之后双方之间一直没有任何往来和联系，互不履行夫妻义务，已导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女自被告离家出走后一直跟随原告生活，且现在被告下落不明，从有利于儿童健康成长考虑由原告抚养比较有利，但鉴于本地区人均生活水平，原告要求被告支付每月500元抚养费的请求偏高，本院酌情调整为每月300元的抚养费。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，根据据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十�、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告陶某离婚。
二、婚生女李雅洁由原告李某甲抚养，由被告陶某从2009年4月份起每月给付抚养费300元，期间教育费、医疗费双方各半承担（凭相关有效凭证每半年结算一次），至李雅洁年满十八周岁；
三、被告陶某于每月第二、四个周日有探望婚生女李雅洁的权利，原告李某甲负有协助的义务；
本案受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年三月二十七日
书 记 员 单秀丽
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第407号
上诉人（原审原告）深圳格兰帝沙发制造有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六和社区甲片路81号第1栋，组织机构代码57004062—9。
法定代表人邵雷，总经理。
委托代理人谢东敏，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。
法定代表人王敏，局长。
委托代理人陈扬，男，汉族。
委托代理人王璐楠，广东中全律师事务所律师。
原审第三人王晓，女，汉族。
委托代理人王天文，男，汉族。
上诉人深圳格兰帝沙发制造有限公司（以下简称格兰帝公司）因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人王晓工伤认定纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第471号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月14日，王晓向市人社局申请工伤认定时称：其系格兰帝公司员工，任职生产文员职位。2013年5月4日22：30许，其在生产车间加班时在楼道不慎摔倒受伤。王晓向市人社局提交的申报材料包括：工伤认定申请表、身份证、劳动合同、门诊病历等诊疗材料、工商注册登记信息、申明书、证人证言及证人身份证等相关材料。收到上述材料后，市人社局依法向格兰帝公司发出《关于伤亡事故调查处理的通知书》，要求该单位就其职工发生事故依法举证。格兰帝公司向市人社局提交了调查报告称：事发当晚生产车间人员安排加班，21：00许王晓穿高跟鞋从宿舍下楼取外卖的夜宵时不慎崴到脚；另还提交了证人证言、事发现场照片、考勤明细表、情况说明等材料。市人社局依职权对王晓、舒某某、胡某某、张某某进行调查并制作笔录，以上人员均证实2013年5月4日格兰帝公司安排员工加班，当日22：30许，王晓受公司指派下楼拿宵夜时在楼梯将左脚崴伤。综合审查上述证据材料后，市人社局于2013年11月18日作出深人社认字（坪）（2013）第651195001号《深圳市工伤认定书》，认定王晓系格兰帝公司的员工，该员工因日常工作受伤之情形属于工伤。格兰帝公司对此不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，市人社局作为本市劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。本案中，根据王晓的提供病历资料、证人证言及市人社局提供的调查笔录等，足以认定王晓系格兰帝公司员工，格兰帝公司在2013年5月4日安排包括王晓在内的生产车间员工加班，当日22：30许，王晓受公司指派下楼领取宵夜时不慎将左脚崴伤。王晓的受伤情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，市人社局认定其属于工伤并无不当。格兰帝公司主张王晓受伤与工作无关，与事实不符，原审法院不予采纳。综上所述，王晓的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，市人社局作出深人社认字（坪）（2013）第651195001号《深圳市工伤认定书》认定王晓属于工伤，并无违法或不当，原审法院予以支持。格兰帝公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回格兰帝公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由格兰帝公司负担。
格兰帝公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审法院作出的（2014）深福法行初字第471号行政判决；二、撤销市人社局2013年11月18日作出的深人社认字（坪）（2013）第651195001号《深圳市工伤认定书》；三、市人社局承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王晓在事发时，并非在工作时间、工作岗位，也非工作原因受伤，不属于工伤。首先，格兰帝公司并未安排王晓加班，因为假如格兰帝公司确实安排王晓加班搬运货物，并且是在加班搬运货物时被安排去取夜宵的话，那王晓怎么可能脚穿高跟鞋进行搬运工作，且上班时间也不允许穿高跟鞋。其次，王晓称其在下楼为加班员工取夜宵时受伤，那么当晚王晓受伤的事情应当所有参与加班的人都知晓，因为工友们都没有按时吃到夜宵。但事实上却只有张新华一人知道其脚扭伤，而没有其它工友知道，其它笔录人员都是听说的，此与常理完全不符。再次，格兰帝公司为加班人员发放加班补贴，加班期间也不存在公司为员工购买夜宵的情形，因此假如王晓确实是下楼取自行购买的夜宵，那么此行为也非工作行为。最后，市人社局应当对王晓所称的夜宵事实进行调查取证。
市人社局答辩称，一审法院查明事实，依据充分，适用法律正确，格兰帝公司的主张不成立，理由如下：一、格兰帝公司否认王晓加班，而事实上其在工伤认定以考勤明细表否认王晓加班，而经过市人社局审慎调查确认其相关的几位同事均表明王晓事发当天晚上有加班，从中可以反映格兰帝公司作为用人单位存在虚假陈述的情形。二、王晓事发当晚系公司的临时任务下楼拿夜宵时在楼梯道将左脚扭伤有病历资料、证人证言、调查笔录等相互印证，本案的工伤一目了然。三、格兰帝公司作为用人单位主张王晓非工伤却未提供充分有效的证据予以反证，依法应承担举证不能的不利后果。四、格兰帝公司的主张与一审起诉状基本一致存在拖延诉讼的嫌疑，敬请维护劳动者的合法权益，尽快作出判决。
王晓陈述称市人社局作出的工伤认定正确、合理，原审法院作出的判决符合事实。王晓受伤的时候，是张某某将王晓背到宿舍，到底是在哪里受伤，张某某的陈述与王晓的陈述是一致的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案市人社局根据王晓申请工伤认定时提交的申请材料、张某某等公司其他员工的调查询问笔录以及其他证据材料，认定王晓作为格兰帝公司员工，2013年5月4日在公司晚上加班期间受公司指派下楼取宵夜时意外受伤，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受伤，其受伤情形属于工伤。该工伤认定事实认定清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。格兰帝公司主张王晓在事发时并非在工作时间、工作岗位，也非工作原因受伤，但并未提交充分证据支持，应承担举证不能的法律后果。故格兰帝公司关于王晓受伤情形不属于工伤的上诉主张证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。格兰帝公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由深圳格兰帝沙发制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 袁 焘
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第796号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人裴春泉，沂水农商行黄山支行客户经理。
被告王贵磊，男，汉族，农民，住沂水县。
被告段升华，男，汉族，农民，住沂水县。
被告武玉亮，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王福成，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王贵磊、段升华、武玉亮、王福成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人裴春泉到庭参加诉讼，被告王贵磊、段升华、武玉亮、王福成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王贵磊，于2014年1月30日向我行借款300000元，现结欠300000元，2015年1月10日到期，借款凭证号为048435032，按约定到期归还本息，由被告段升华、武玉亮、王福成自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告王贵磊、段升华、武玉亮、王福成未提供答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告王贵磊向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款300000元，2015年1月10日到期，借款凭证号为048435032，按约定到期归还本息，由被告段升华、武玉亮、王福成自愿为被告王贵磊提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金300000元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、最高额保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王贵磊签订的借款合同和与被告段升华、武玉亮、王福成签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告王贵磊借原告现金300000元，并由被告段升华、武玉亮、王福成提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，至今未还款。该案事实清楚，证据确实充分。被告段升华、武玉亮、王福成依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告段升华、武玉亮、王福成承担连带责任后有权向被告王贵磊追偿。被告王贵磊、段升华、武玉亮、王福成经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵磊于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息。
二、被告段升华、武玉亮、王福成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王贵磊、段升华、武玉亮、王福成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年五月六日
书记员 单 敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第704号原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐德祥，居民。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于云南省玉溪市红塔区看守所。指定辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。云南省玉溪市中级人民法院审理云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人徐德祥犯运输毒品罪一案，于2015年3月30日作出（2015）玉中刑初字第13号刑事判决。原审被告人徐德祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年10月21日，被告人徐德祥从勐海搭乘云F×××××的大货车到玉溪。次日6时30分，当徐德祥驾驶该车途经元江县青龙厂查缉点时被查获，民警当场从徐德祥携带的挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂3块，从其裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂17颗，共净重558.9克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人徐德祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品予以没收。宣判后，原审被告人徐德祥上诉称：毒品系购买后带回玉溪供自己吸食，请求二审以非法持有毒品罪判处。辩护人提出：徐德祥认罪态度好，其犯罪行为社会危害小，请求减轻判处。经审理查明，原判认定上诉人徐德祥在随身携带的挎包及所穿裤子口袋内藏匿毒品甲基苯丙胺片剂558.9克，乘车从勐海县前往玉溪市，途中被禁毒民警人赃俱获的事实清楚，有以下证据证实：1.抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、毒品称重记录、提取毒品检材笔录、刑事科学技术照片、毒品鉴定报告、鉴定意见通知书，证实玉溪市红塔区禁毒大队在玉元高速公路青龙场警务站进行公开查缉，抓获驾驶大货车从勐海县前往玉溪市的徐德祥，从其携带的包内、所穿裤子口袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重558.9克，查获毒品依法扣押的事实。2.证人张某证实：其驾驶云F×××××号货车从勐海县拉茶叶到广州，公司的驾驶员“老徐”（指徐德祥）搭车回玉溪，到景洪大渡岗服务区后，货车由“老徐”驾驶。到青龙厂路段时，警察从“老徐”携带的包内和身上查获毒品可疑物。3.被告人徐德祥的供述：在勐海物流公司开货车期间认识一个叫“阿生”的男子，其通过“阿生”支付42000元钱买到6000粒毒品，另支付8000元好处费给“阿生”。随后携带毒品搭乘张某的货车回玉溪，准备带回玉溪供自己吸食；途经青龙厂路段时被警察查获。4.户口证明、社区戒毒决定书，证实徐德祥的身份情况，其曾因吸食毒品成瘾被江川县公安局决定社区戒毒三年。5.玉溪市公安局指定管辖决定书，证实该局指定本案由红塔区公安分局进行侦查。上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人徐德祥无视国法，非法运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法予以惩处。对徐德祥提出毒品用于自己吸食，其行为属于非法持有毒品的上诉理由，经查，徐德祥有吸毒史，但其携带的毒品数量达558.9克，数量大，应依法以运输毒品罪论处，故对该上诉理由，本院不予支持。原判根据徐德祥运输毒品的种类、数量、具体犯罪情节，对其判处无期徒刑并无不当，故对辩护人提出减轻判处的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李文华代理审判员舒宇代理审判员阮鸿二〇一五年六月十八日书记员刘津嘉
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00704号
原告袁彩霞，女，1979年11月2日出生，汉族。
委托代理人曹东静，女，1985年10月16日出生，汉族。
被告陕西省志丹县羊绒精梳厂，住所陕西省志丹县双河乡工业园区。
投资人王战金，该厂厂长。
被告王战金，男，1955年11月5日出生，汉族。
二被告共同委托代理人刘希光，系陕西静远新言律师事务所律师。
原告与被告陕西省志丹县羊绒精梳厂、王战金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月18日，被告志丹县羊绒精梳厂、王战金向原告袁彩霞借款250000元，期限1年，月利率2%，并向原告出具收款收据1张。后经原告多次索要无果，故原告诉至本院要求：1、依法判令被告立即返回原告本金250000元及利息；2、本案案件受理费由被告负担。
本院认为，志丹县羊绒精梳厂民间借贷融资问题，志丹县公安局已接手调查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费5050元，预交2000元予以退还，缓交3050元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 贺银虎
代理审判员 薛 涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 宁
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第3-1号
申请执行人周玉莫
被执行人柴均勇
被执行人柴均勇
被执行人李风芝
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第138号民事调解书，于2014年12月17日向柴均勇、李风芝发出执行通知书，但被执行人柴均勇、李风芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、立即从位于从位于德州经济开发区新兴路华夏涂料商城1号楼3-204的房屋搬迁完毕，并配合申请人周玉莫办理完毕房屋过户手续。
二、负担案件受理费6900元、保全费5000元，申请执行费12600元及其它执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一五年三月三十日
书记员 阎跞冉
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第288号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冯某某，男，1994年4月6日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省广州市南沙区。2013年12月4日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处拘役六个月，2014年1月30日刑满释放。因本案于2014年4月15日被羁押并刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）256号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人冯某某于2014年4月15日6时许，携带一把螺丝批到广州市南沙区东涌镇XXX街X号，入室盗得被害人叶某某现金人民币10020元（已发还被害人）。被告人冯某某在离开该室时被叶某某发现，被告人冯某某随即逃跑，后被群众抓获并扭送至公安机关。公诉机关建议本院对被告人冯某某在有期徒刑一年至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人冯某某的供述、亲笔供词及其户籍资料、前科材料、公安机关制作的现场勘验笔录及现场图、作案现场、作案工具及涉案物品的照片、扣押及发还清单、抓获经过、证人何某女、郭某胜、郭某文、冯某锋的证言、被害人叶某某的陈述及其身份材料、相关辨认笔录等证据证实，被告人冯某某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯某某归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；本案赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人冯某某盗窃对象为老人财物，且有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第二款、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年5月14日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具螺丝批一把予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一四年八月四日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1113号
原告高博，男，住敦化市。
被告延边兴旺房地产开发集团有限公司。
本院在审理原告高博与被告延边兴旺房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高博于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高博申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高博撤回起诉。
案件受理费799元，减半收取399.50元，其他诉讼费用50元，合计449.50元，由原告负担。
审判员 宫英东
二〇一四年五月二十日
书记员 张翠翠
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初171号
原告刘艳丽，住吉林省长春市宽城区。
被告中国建设银行股份有限公司长春第一汽车集团公司支行，住所吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告刘艳丽诉被告中国建设银行股份有限公司长春第一汽车集团公司支行银行卡纠纷一案中，原告刘艳丽于2016年４月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳丽撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告刘艳丽负担。
审判员 姚建新
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 寅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00480号
原告易木能，自由职业。
委托代理人舒长国，湖北天职法律服务所法律工作者。特别授权。
被告吴秋，无职业。
被告刘保林，无职业。
两被告委托代理人熊贤广，武汉市江夏区教育局干部。特别授权。
原告易木能诉被告吴秋、刘保林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员李小祥公开开庭进行了审理。原告易木能及其委托代理人舒长国，被告吴秋、刘保林的共同委托代理人熊贤广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易木能诉称，被告吴秋在2013年10月向原告借现金32万元，后来在2014年2月20日立下欠条，并承诺在一个月还清，至今未清偿。被告刘保林与被告吴秋系夫妻关系，对该借款应共同清偿。请求法院判令两被告连带清偿原告借款32万元并承担同期贷款利息。
被告吴秋辩称，被告与原告之间并没有借贷关系，被告向原告出具的欠条和承诺书是在原告采取胁迫手段情况下出具的。
被告刘保林辩称，被告吴秋所借债务没有用于家庭生活，借款事实请求法院调查。
经审理查明，原告易木能将其410万元的债权转让给案外人吕胜，案外人吕胜出具委托书委托被告吴秋代为清收，委托书中注明有“拿总款项的30%作为受托方的报酬”等内容。被告吴秋接受委托后，在债务人处收回了60万元，在扣取收款报酬18万元后，并将其中10万元交付给了原告易木能，余款32万元双方同意作欠款处理。2014年2月20日，被告吴秋向原告易木能出具了内容为“今欠到易木能现金人民币叁拾贰万元整，一个月内尽量还完”的欠条一张和“吴秋承诺在一个月内还给易木能欠款叁拾贰万元整”的承诺书一份。原告易木能经催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告吴秋和被告刘保林于2008年3月28日在武汉市江夏区民政局办理了结婚登记手续。
诉讼中，被告吴秋提交了案外人吕胜出具的委托书复印件一份，该委托书中记载有“经委托方债权人协商一致，同意此委托由吕胜一人办理此委托”和“委托期限自签字之日起止此事项办完为止”及“在委托期间内，债权、债务人不得擅自变更免除等；否则，无条件支付前约定的委托人报酬的款项”等内容。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借条、承诺书、婚姻登记证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吴秋在代为原告易木能收回债权后，对未予交付的部分款项向原告易木能出具欠条，双方之间的债权债务关系明确，经原告易木能催收，被告吴秋拖欠不还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。被告刘保林辩称被告吴秋所借款项没有用于家庭生活所需，但被告吴秋向原告易木能借款时发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，应当按夫妻共同债务处理。原告易木能要求被告吴秋、刘保林偿还借款本金及利息的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。被告吴秋辩称其出具给原告易木能欠条和承诺书系在胁迫情况下出具的，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
由被告吴秋、刘保林于本判决生效之日起十日内共同清偿原告易木能欠款32万元及利息，利息自2014年3月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本案债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6308元，减半收取3154元，由被告吴秋、刘保林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6308元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一四年十二月五日
书记员 王 鹏
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初1032号
原告:陈某,男,汉族，1980年2月15日出生，号码130433198002150016,住邯郸市丛台区。
原告:许某,女,1980年10月23日出生住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：邢某，河北现代恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁某，河北现代恒远律师事务所律师。
被告:谭某,男,1983年7月16日出生,汉族，,住邯郸市馆陶县。
被告:馆陶县美乐食品有限公司,地址：邯郸市馆陶县柴堡镇肖屯村。（以下简称美乐公司）
法定代表人：谭某,该公司经理。
原告与被告谭某、美乐公司为民间借贷纠纷一案，本院2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人袁野峰到庭参加诉讼。被告谭某、美乐公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈磊、许改红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款本金4200000元；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告与被告谭某系朋友关系。被告谭某及美乐公司因经营需要向原告提出借款。二原告自2012年11月12日至2013年7月11日陆续借给被告4200000元，双方没有约定借款归还时间。2016年4月1日，被告谭某给原告出具还款协议，确认欠款事实的同时，口头承诺三个月全部归还。到期后，原告多次催要，被告借故不还。
被告谭某未答辩。
被告美乐公司未答辩。
原告陈磊、许改红围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告谭某、美乐公司均未提交证据。
原告所举证据：第一组证据：原告陈磊、许改红身份证、暂住证、结婚证复印件，证明告主体资格及二原告关系。第二组证据：1、原告许改红《商品房买卖合同》复印件以及汉成华都出具的《居住证明》，证明二原告经常居住地点；2、河北省工商局官网查询并打印的被告美乐公司信息，证明被告美乐公司主体资格，以及被告谭某系该公司法定代表人；第三组证据：1、2012年11月12日二被告出具的100万元借据，以及2012年11月12日原告许改红转给张某100万元的中国银行个人业务凭证；2、2013年1月8日，二被告出具的100万元借据，以及2013年1月7日原告许改红转给张某100万元的中国银行个人业务凭证；3、2013年5月21日，二被告出具的100万元欠据，2013年5月20日原告陈磊转给张某93万元和7万元的河北省农村信用社电汇凭证回单，2013年5月21日张某转给被告银行个人业务凭证；4、2013年7月11日，二被告出具的120万元借据及120万元银行流水凭证。该组证据证明二被告欠款数额。第四组证据：被告谭某2016年4月1日书写的《还款计划》，证明被告对欠款数额的确认；同时证明本案没有超过诉讼时效期间。
原告申请的出庭证人张某证言：原告把钱打到该证人的（银行）卡上，然后通过该证人把钱转到被告卡上。
经本院审查，原告的上述四组证据，加上证人张某的证言，证据之间能够形成证据链条，相互印证，真实、合法、关联，本院予以确认。可以证明原告与被告之间存在借款关系。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈磊与原告许改红系夫妻关系。被告谭某及被告美乐公司因经营需要向原告借款。自2012年11月12日至2013年7月11日两原告通过银行转账陆续借给被告4200000元。2016年4月1日，被告谭某给原告出具《还款协议》，该协议载明：向原告借款6次，合计4900000元。
本院认为，原告陈磊、许改红与被告谭某、美乐公司之间存在借款关系及之后被告谭某给原告出具《还款协议》载明：被告向原告借款4900000元，由原告提供相应证据佐证，事实清楚。现原告请求被告偿还借款4200000元，不违反法律规定，依法本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某、馆陶县美乐食品有限公司于本判决生效后十日内向原告陈磊、许改红偿还借款4200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，减半收取20200和保全费5000元由被告谭某、馆陶县美乐食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一七年十月十三日
书记员 耿帅平
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT???
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1922号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号
法定代表人：洪辉发，董事长
委托代理人（特别授权）：叶建民，系该公司员工
委托代理人（特别授权）：龚先华，系该公司员工
被告：王照红，女，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
被告：朱永飞，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
被告：毛龙飞，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
被告：毛仙云，女，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县，
被告：张柳青，男，1975年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
本院在审理原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告王照红、朱永飞、毛龙飞、毛仙云、张柳青金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 吴宏斌
二〇一七年六月二十三日
法官助理 张 莉
书 记 员 姜茂琴
?SHAPE*MERGEFORMAT???浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初1922号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号法定代表人：洪辉发，董事长委托代理人（特别授权）：叶建民，系该公司员工委托代理人（特别授权）：龚先华，系该公司员工被告：王照红，女，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，被告：朱永飞，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，被告：毛龙飞，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，被告：毛仙云，女，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县，被告：张柳青，男，1975年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，本院在审理原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告王照红、朱永飞、毛龙飞、毛仙云、张柳青金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员 吴宏斌二〇一七年六月二十三日法官助理 张 莉书 记 员 姜茂琴
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审177号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人周旭江，男，所长。
被执行人侯振斗，男，1972年6月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2018年4月12日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100237号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年7月12日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100237号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、第六十三条，《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即停止违法行为并处罚款40000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年7月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年7月27日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人侯振斗未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100237号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审177号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。法定代表人周旭江，男，所长。被执行人侯振斗，男，1972年6月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2018年4月12日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100237号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年7月12日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100237号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、第六十三条，《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即停止违法行为并处罚款40000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年7月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年7月27日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人侯振斗未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100237号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年四月十二日书 记 员 戚海燕(代)
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4490号
原告：张东翰。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告张东翰诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东翰的委托代理人王伟、被告大连沃土房地产开发有限公司的委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园x幢x单元x层x号房屋出售给原告，总房款719970元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，但被告并未按合同约定的时间为原告办理，至今未履行合同义务，给原告造成重大损失。因双方合同约定的违约金低于银行贷款利率，应调整按银行贷款利率标准计算违约金。故诉至法院，要求被告赔偿逾期办证损失（自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关。按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行。原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园x区x幢x单元x层x号房屋，建筑面积89.66平方米，总房款719970元，房屋交付日期为2014年2月19日。被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任原告不能在规定期限内取得产权属证书的，被告应当协助原告继续办理；如原告入住两年后，因被告原因办理不了产权登记的，被告按原告所交房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款，并于2013年5月11日接收房屋，被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过大连金州新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问（调查）笔录及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》时明确约定，被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，被告不能在约定期限内完成备案则应继续协助原告办理，若原告入住两年后仍不能办理产权登记的，被告应按原告所交房款的日万分之一支付违约金。此项约定，系双方在平等自愿的基础上签订，并不违反法律、行政法规的规定，亦不存在无效或被撤销的法定情形，对双方均具约束力。原告于2013年5月11日入住，要求被告自2013年11月13日起支付违约金，不符合合同约定，不予支持。原告以约定违约金标准过低要求调整按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的请求，因违约金的调整需由债权人举证证明约定的违约金低于造成的损失，原告未能举证证实被告违约给其造成的实际损失，不予支持。故被告应自2015年5月11日起至案涉房屋具备办理产权证之日止，按原告已付房款
719970元的日万分之一标准向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连沃土房地产开发有限公司支付原告张东翰自2015年5月11日起至案涉房屋完成产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款
719970元的日万分之一标准计算）；
二、驳回原告张东翰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由原告张东翰承担50元，被告大连沃土房地产开发有限公司承担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2207号
原告：苏波，女，1977年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖和清，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告：陈香，女，1979年8月7日出生，汉族。
原告苏波与被告陈香民间纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏波及其委托诉讼代理人肖和清均到庭参加诉讼，被告陈香经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告30000元及利息900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经朋友介绍，将30000元投资到被告所在公司入股，之后，被告陈香以公司倒闭为由，不予退还入股资金。之后原告多次找被告商谈退款事宜，被告于2016年7月27日承诺在2016年9月17日前退还30000元资金。但被告未能履行承诺，原告遂向法院起诉。
被告陈香未予答辩。
经审理查明:苏波与陈香经朋友介绍相识。2016年6月，陈香介绍苏波投资入股公司，苏波于是将现金30000元交给陈香。后因入股手续一直没有办理，苏波要求陈香退还30000元入股资金。之后，苏波拿到一份出具日期为2016年7月27日的收据，该收据上有“兹收到苏波交来入股资金（于2016年9月17日前退还）30000元”的内容，该收据的收款人为陈香，收款单位处盖有湖南智创天下电子商务有限公司的财务专用章。约定的期限到期后，苏波多次找陈香协商未果，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，有苏波、陈香身份证（复印件）、收据一份、营业执照复印件、湖南智创天下电子商务有限公司企业信息复印件等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告应返还其借款30000元，依据原告提供的收据，该笔款项是原告要投资入股的资金且收款单位处盖有湖南智创天下电子商务有限公司的财务专用章，原告提供的现有证据不足以证明涉案款项是由被告所借，故原告的主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏波的诉讼请求。
本案案件受理费572元，由原告苏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(此页无正文)
审 判 长 彭中心
审 判 员 胡棕盛
人民陪审员 梁丽芬
二〇一七年八月九日
书 记 员 盛 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。