安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01216号
上诉人（一审被告）：李培柱，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
被上诉人（一审原告）：李春利，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人：王天禹，安徽香樟律师事务所实习律师。
上诉人李培柱因与被上诉人李春利健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李培柱、被上诉人沈章群的委托代理人刘建忠、王天禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年1月6日零时40分许，原告李春利酒后持D型机动车驾驶证驾驶皖S×××××号东风风神牌小型轿车，沿亳州至古城公路自南向北行驶至赵桥北两公里处，撞到公路右侧树上后致李春利从车内甩出受伤，车辆严重损坏。此事故经亳州市公安局交警支队二大队认定，李春利负此次事故的全部责任。2014年2月10日，商丘京九法医临床司法鉴定所接受亳州市公安局交警支队二大队的委托，对皖S×××××号轿车单方肇事时李春利损伤的形成机理及是否在车内驾驶员的位置等相关问题进行检验鉴定，结论是：一、皖S×××××号轿车系高速行驶中单方肇事严重毁损；二、李春利是在现场皖S×××××号轿车单方肇事撞击旋转时，在驾驶员位从车窗甩出（与车窗等擦蹭、碰撞）及触地受伤（安全气囊应该打开而未打开）。原告李春利受伤后，分别于2014年1月6日、2014年12月14日两次在亳州市人民医院治疗，住院96天，支付医疗费223843元。2014年5月26日，原告李春利经安徽公平司法鉴定所鉴定，其因车祸损伤致重型闭合性颅脑损伤，左侧额颞顶叶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，脑疝，右侧颞骨骨折，肺挫伤，脾挫伤，左锁骨骨折，左胛骨骨折，右桡骨远端骨折。重型闭合性颅脑损伤遗留外伤性癫痫，属七级伤残；左肩关节丧失功能程度，占一肢丧失功能的10%以上，属十级伤残；右腕关节丧失功能程度，占一肢丧失功能的10%以上，属十级伤残；颅骨缺损，无神经系统症状和体征，属十级伤残；休息期限评定为60周，护理期限评定为60周，营养期限评定为40周；二期颅骨修补的后续治疗费用，约需人民币30000元。
经查，皖S×××××号轿车的车主是被告李培柱。被告李培柱在事发前没有妥善保管自己的轿车，在原告李春利未取得相应驾驶资格，并且在饮酒的状态下，将轿车出借给原告李春利驾驶。
另查明，原告李春利系农业户口，其赔偿范围包括：医疗费223843元、误工费27963.60元（66.58元／天×420天）、护理费42659.40元（101.57元／天×420天）、营养费8400元（30元／天×280天）、残疾赔偿金69642.80元（8098元／年×20年×43%）、精神损害抚慰金20000元，合计人民币392508.80元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。机动车发生交通事故，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的、知道或者应当知道驾驶人因饮酒依法不能驾驶机动车的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案被告李培柱在事发前没有妥善管理自己的轿车，在原告李春利未取得相应驾驶资格，并且在饮酒的状态下，将轿车出借给原告李春利驾驶，被告李培柱对此交通事故的发生存在一定的过错，故对原告李春利的损害应当承担相应的赔偿责任。因李春利系酒后持D证驾驶不相符机动车，且夜间驾车车速较快，交警部门认定其负此事故的全部责任，故被告李培柱承担原告李春利各项损失的30%较为适宜。经计算，原告李春利的各项损失计款392508.80元，被告李培柱应赔偿117752.64元。原告李春利要求被告李培柱赔偿其伤残鉴定费1900元，因其未提交证据证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告李培柱辩称，原告李春利偷偷把车开走时其并不知情。因原告从宾馆房间离开时，原、被告均在一起，被告轿车的钥匙应是自己保管，原告私自拿走被告的轿车钥匙不符客观事实，且被告无报警材料等相关证据证明。故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李培柱于本判决生效之日起五日内，赔偿原告李春利各项损失117752.64元。二、驳回原告李春利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3173元，由原告李春利负担2523元，被告李培柱负担650元。
上诉人李培柱不服上述判决，上诉称：上诉人并没有和被上诉人在一起喝酒，也没有让被上诉人开车，上诉人对被上诉人拿钥匙开车毫不知情，对被上诉人的开车出事故不应承担赔偿责任，请求二审依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人李春利答辩称：上诉人没有证据证明“上诉人并没有和被上诉人在一起喝酒”。上诉人“也没有让被上诉人开车，上诉人对被上诉人拿钥匙开车毫不知情”恰恰证明了上诉人没有对本案涉事车辆尽到安全管理责任。上诉人由此而承担赔偿被上诉人30%责任份额的损失，有根有据，合法合理，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人、被上诉人的证据及证明目的同一审，质证同一审。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是，上诉人不承担赔偿责任的主张能否得到支持。
关于上诉人主张其不承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案轿车被未取得相应驾驶资格的被上诉人饮酒后驾驶并发生事故，上诉人没有尽到安全管理义务，对此交通事故的发生存在一定的过错，一审判决上诉人承担相应的赔偿责任，并无不当。
上诉人称其没有和被上诉人在一起喝酒，也没有让被上诉人开车，对被上诉人拿钥匙开车毫不知情，不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人无报警材料等相关证据支持其主张，上诉人的此项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，一审判决并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1089元，由上诉人李培柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。