江西省信丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0722行初1号
原告郭某甲，男，1956年2月2日出生，汉族，家住信丰县。
被告信丰县城乡规划建设局。
法定代表人郭建雄，该局局长。
委托代理人黄勇，江西冠城律师事务所律师，该局法律顾问（一般授权代理）。
第三人钟某甲，男，1944年1月22日出生，汉族，家住信丰县。
第三人钟某乙，男，1976年3月14日出生，汉族，身份证住址：信丰县，系钟某甲的女婿。
委托代理人吴崇理，江西伦城律师事务所律师（特别授权代理）。
原告郭某甲不服被告信丰县城乡规划建设局颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年1月11日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告郭某甲、被告的委托代理人黄勇，第三人钟某乙及第三人钟某甲、钟某乙的委托代理人吴崇理到庭参加诉讼，被告负责人及其工作人员以参加会议为由未到庭参加诉讼。本案经江西省高级人民法院批准，延长审理期限四个月。本案现已审理终结。
被告信丰县城乡规划建设局于2013年6月5日向第三人钟某甲颁发了建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》，该证载明：建设个人：钟某甲；建设项目名称住宅楼；建设位置：阳明中路；建设规模：1184.1平方米（危房改建）；附图及附件名称：附图：规划设计方案、建筑施工图。
原告诉称，被告信丰县城乡规划建设局作出的建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》程序违法，并损害了原告的利益，依法应予撤销。理由如下：1、被告向第三人颁发的建设工程规划许可证允许第三人钟某甲以危房改造为名新建房屋1184.1㎡，其批准的规划设计方案和建筑施工图载明第三人钟某甲新建房屋的北侧与原告住宅相邻距离为零，未按规划自留采光间距且允许开窗设计。被告明知第三人提交的规划设计方案和建筑施工图不符合国家有关规划设计要求，其结果将严重影响原告正常生活起居和居住安全，侵犯原告的相邻权，但被告对第三人如此明显违法的建房申请资料未进行现场核查，未对第三人提交的建房意见和相关资料进行审查和征询相邻各方的意见便草率地颁发了建设规划许可证，导致第三人新建建筑直接侵害了原告的合法权益。2、2013年第三人钟某甲在未经原告同意的情况下，向被告提交了虚假且不齐全的申请资料，被告默许并批准了第三人的规划设计方案和建筑施工图，颁发了建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》。被告未尽慎重审查义务，未按规划要求控制采光间距。更未按规定将审查结果向社会公示（或告知四邻户主）。3、第三人钟某乙持假冒第三人钟某甲签名的委托书，在被告主持下与原告于是2014年4月10日签订的《协议书》无效。主持调解的被告既未核实签名的真伪，也未征求钟某甲本人的意见，导致钟某甲事后否认授权行为，也未实际履行协议约定，使原告的合法权益继续受第三人侵害。综上，请求法院撤销被告作出的建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》。
原告向法庭提交了以下证据：1、郭某甲土地证复印件；2、土地证原始材料复印件；3、临街建筑平面示意图；4、按县城有关规定郭府将受损示意图；5、钟某甲的建房意见；6、钟某甲建筑设计要求；7、设计股批准钟府建房图；8、建设项目规划设计方案审签意见；9、钟某甲对规划、设计部门的承诺书。10、司法维权96333热线的有关证据；11、钟府关于无法提供公示相片的情况说明；12、要求修正邻居建房采光设计规划的报告；13、关于钟府建房签字的声明。14、钟某甲的委托书；15、郭府、钟府的协议书；16、钟某甲字迹（邻居建房协议书）；17、建设执法责令停止违法用地、违法建设的通知（存根）；18、建设局关于钟某乙违法建房等问题的情况汇报；19、原告历次建设协调会议原始记录。上述证据拟证明被告作出的建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》程序违法，与钟府签订的协议无效。
被告信丰县城乡规划建设局辩称，一、作出的建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》合法有效。第三人钟某甲持有《建设用地规划许可证》，并经过了四邻签字，对第三人住房规划设计方案进行了公示，程序合法；2、原告的起诉超过了诉讼时效。原告至少于2014年4月10日已经知道或应当知道被告向第三人颁发了建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》的行为，原告应在2014年10月10日前向法院提起诉讼。原告于2015年12月24日才提起诉讼，明显超过了诉讼时效。
被告信丰县城乡规划建设局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：信府办（2010）37号《关于印发信丰县城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，拟证明被告具有对全县区域规划、城市规划、居民建房等规划审查、建筑施工许可管理等行政职能；第二组证据：建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》复印件，拟证明依职权作出；第三组：1、信国用（2012）第0011308号《国有土地使用权证》复印件；2、《关于房屋改建的申请报告》；3、《关于房屋改建的答复》；4、信丰县人民政府《会议纪要（第40期）》。上述证据拟证明受理第三人申请办理建设工程规划许可的依据；第四组证据：1、钟某甲设计方案图一套（内含建设项目规划设计方案审查意见表1份）；2、地字第360722201300082号《建设用地规划许可证》，；3、钟某甲住宅楼用地现状图（内含用地红线图）；4、《钟某甲建房意见》；5、《邻居建房协议书》；6、2013004号《建设项目规划公示通知单》；7、《情况说明》等拟证明向第三人颁发的建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》事实清楚，依据充分，程序合法。
提供的法律依据有：《江西省城乡规划条例》第43、44条，《江西省城市建设项目行政审批规程（试行）》第14、15条。
第三人述称，一、被告作出的建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》合法有效，有信丰县人民政府第40期会议纪要的确认、四邻签字认可的建房意见、符合建房要求的设计图纸和被告的工作人员在建房现场放红线。二、第三人在北侧开窗不影响原告的通风、采光权益。第三人北侧是原告家的一块不规则的梯形院子，约十多平米，而第三人原房产证显示原拆除的房子已墙外出0.7米（1986年8月10日信丰县城乡建设局对第三人宅基地使用图调整是瓦檐为界0.95米）共用空坪及郭宅。第三人建房在先，在自己拥有土地使用权的土地上建房开窗，且原拆除的房子北侧都有窗，第三人建房时原告从未干涉过，应尊重历史及事实。
第三人向法庭提交了以下证据：1、信丰县人民政府《会议纪要（第40期）》；2、《钟某甲建房意见》；3、信丰县建筑勘察设计院的设计图纸（方案图首页）；4、《准建通知书》；5、《建设项目定位放线通知单》；6、郭某甲土地证复印件；钟某甲于1997年办理的县房证字第2143号《房屋所有权证》；7、被告于1986年8月对钟某甲宅基地的调整材料（使用图）；8、钟某甲1986年办理的《建筑准建证》；9、钟某甲1987年由信丰县建筑设计室设计的平面图；10、钟某甲老房子（改建前）相片（北侧靠郭府院子）。上述证据1—4拟证明被告作出的建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》合法有效；证据5—10拟证明第三人在北侧开窗不影响原告的通风采光。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的第一组证据即信府办（2010）37号《关于印发信丰县城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》无意见；对第二组证据：建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》复印件有异议，被告没有经过审查即颁发许可证，程序不合法。规划图中邻居主体错了，户主的名字写成了郭某乙的名字；对第三组：1、信国用（2012）第0011308号《国有土地使用权证》复印件；2、《关于房屋改建的申请报告》；4、信丰县人民政府《会议纪要（第40期）》无异议，对证据3《关于房屋改建的答复》有异议，第三人的房屋是两层，但答复是四层；对第四组证据：对证据1、钟某甲设计方案图一套有异议，没有按照国家规定的要求设计，房子间距、容积率不达标；对证据2、地字第360722201300082号《建设用地规划许可证》没有附图，对证据3、钟某甲住宅楼用地现状图对原告方的征地调查不清楚，户主写成了原告父亲的名字；对证据4、《钟某甲建房意见》有意见，原告未签名；对证据5、《邻居建房协议书》有意见，第一条与第二条的内容相互矛盾；对证据6、2013004号《建设项目规划公示通知单》有异议，被告没有公示；对证据7、《情况说明》认为有造假的嫌疑。
原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：第三人的证据不能有效证明获得许可中公开公示的情况；不能证明第三人的申报材料合法；不能有效证明所获得的不当受益符合国家建筑法律法规；不能证明建筑物退让建筑间距曾与利害关系人协商并获得同意。县政府的批复同意第三人改建一栋砖混水泥四层房屋，而被告人批准的是一栋六层的房屋。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的所有证据的真实性和合法性均无异议，但对其主张的关联性有异议。
被告对第三人提交的证据无异议。
第三人对原告提交的证据与被告发表的意见一致，对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的第一组证据即信府办（2010）37号《关于印发信丰县城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，可以证明被告具有对全县区域规划、城市规划、居民建房等规划审查、建筑施工许可管理等行政职能，法庭予以确认；对被告提交的第二组证据建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》是本案讼争的行政行为，不能作为证据使用；对第三组：1、信国用（2012）第0011308号《国有土地使用权证》、《关于房屋改建的申请报告》、信丰县人民政府《会议纪要（第40期）》三方无异议，予以确认；对《关于房屋改建的答复》可以证明第三人申请改建房屋得到被告的答复，但并未确认第三人可建四层楼房，对该证据予以确认；对第四组证据钟某甲设计方案图一套（内含建设项目规划设计方案审查意见表1份）因未按规定退让建筑间距，不予认定；2、地字第360722201300082号《建设用地规划许可证》予以认定；3、钟某甲住宅楼用地现状图（内含用地红线图）予以认定；4、《钟某甲建房意见》因原告未授权其父郭某乙签名，不予认定；5、《邻居建房协议书》予以认定；6、2013004号《建设项目规划公示通知单》只能证明被告要求第三人制作公示牌，并不能证明已经进行公示；7、《情况说明》不能证明已对钟某甲住房规划设计方案进行了公示，不予认定。
对原告提交的证据1、郭某甲土地证复印件；2、土地证原始材料复印件；3、临街建筑平面示意图等与本案行政行为无关，不作认定；对证据4、按县城有关规定郭府将受损示意图，因未得到相关部门认证，不予认定；证据5、《钟某甲的建房意见》不予认定；6、《钟某甲建筑设计要求》符合规定，予以认定；7、设计股批准钟府建房图建筑间距退让规定，不予认定；8、建设项目规划设计方案审签意见未对建筑间距退让进行审查，不予认定；9、《承诺书》中称建筑设计方案符合建设要求与事实不符，不予认定。10、司法维权96333热线支助热线的有关证据证明原告曾多次向有关部门反映情况，要求解决的事实，予以认定；11、钟府关于无法提供公示相片的情况说明无其他证据佐证，不予认定；12、要求修正邻居建房采光设计规划的报告与本案作出的的行政行为无关联，不予认定；13、关于钟府建房签字的声明证明原告未授权其父郭某乙签名，予以认定。14、《委托书》15、《协议书》16、《邻居建房协议书》因委托人的签名由受托人代签的，双方有异议，不予认定；17、建设执法责令停止违法用地、违法建设的通知（存根）；18、建设局关于钟某乙违法建房等问题的情况汇报；19、原告历次建设协调会议原始记录证明第三人房屋向原告房屋南侧、西侧开窗曾向有关部门反映，予以认定。
对第三人提交的证据1、信丰县人民政府《会议纪要（第40期）》予以认定；2、《钟某甲建房意见》；3、信丰县建筑勘察设计院的设计图纸（方案图首页）；4、《准建通知书》；5、《建设项目定位放线通知单》未按规定退让建筑间距，不予认定；6、郭某甲土地证复印件；钟某甲于1997年办理的县房证字第2143号《房屋所有权证》；7、被告于1986年8月对钟某甲宅基地的调整材料（使用图）；8、钟某甲1986年办理的《建筑准建证》；9、钟某甲1987年由信丰县建筑设计室设计的平面图；10、钟某甲老房子（改建前）相片（北侧靠郭府院子）等与本案行政行为无关，不作认定。
经审理查明，原告郭某甲的住宅坐落在信丰县嘉定镇阳明南路305号（原城西路32号），第三人钟某甲的住宅坐落在信丰县嘉定镇阳明南路202号（原城西路34号），原告与第三人两家住宅毗邻，仅一墙之隔，第三人房屋的北侧紧邻原告的房屋及大院。2009年，第三人钟某甲以危房改建为名向被告提出房屋改建的申请，同年11月25日，被告向钟某甲作出《关于房屋改建的答复》，告知其将上报县城规委会议讨论。2009年12月9日，第三人钟某甲向县政府提出《关于申请房屋改建的申请报告》。2010年3月，第三人聘请信丰县建筑勘察设计院有限公司对改建房进行了设计并向被告提交了设计方案图。2011年6月8日，经《信丰县城市规划委员会会议纪要》决定，同意第三人钟某甲改建房屋并改建后建筑控制在4层以下，建筑高度不超过13米。而后第三人向四邻征求《钟某甲建房意见》，该意见注明规划方案审核情况：方案规划为一栋南北向六层建筑（其中地下室两层），建筑高度为12.9米，总建筑面积为1184.1平米，拟建筑退让南侧、西侧、北侧用地红线距离为0米，退让东侧阳明南路道路红线距离符合要求。依据《江西省城市规划管理技术导则》，经审查，拟建筑退让西侧用地红线距离应不小于3米，退让南侧、北侧用地红线距离应为建筑高度的0.5倍，即6.45米。原告的住宅在第三人房屋北侧，原告的父亲郭某乙在四邻户主栏签了名。2013年1月28日，经被告的规划设计室审查，同意第三人建一栋南北向六层建筑（其中地下室两层），建筑高度为12.9米，用地面积264.7平方米，总建筑面积为1184.1平方米，同意按该方案进行施工图设计。同年1月30日，被告向第三人发出《建设项目规划公示通知单》，要求第三人在施工过程中在项目地点醒目位置制作公示牌，并对项目名称、建设单位名称、建设地点、规划总平面、立面图、剖面图、主要效果图、监管、咨询电话等进行公示。公示时间为：发通知之日起至本项目竣工验收合格止。被告未向法庭提交公示证据。2013年6月5日，被告向第三人颁发了建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》。2013年8月7日被告向第三人下发了《准建通知书》，同年11月18日下发了《建设项目定位放线通知》。
第三人钟某甲于2013年底开始建房，按照设计方案建了六层房屋（其中地下室两层），地面四层房屋均向郭府（原告）大院开窗，建筑退让南侧、西侧、北侧用地红线距离为0米，即第三人房屋的北侧与原告住宅相邻距离为零，第三人的房屋于2014年底竣工。2014年9月10日，因原告提出第三人在没有自留采光空间的情况下向郭府大院（原告住宅）及后院开窗影响其生活为由向被告提出异议，经被告组织协调，原告与第三人达成了《协议书》，协议主要内容为：钟府（第三人）协议承诺朝郭府的大院、后院（即北面方向）不开窗，钟府在郭府大院中自留采光解决，后院改为朝西开窗。上述问题由钟府向建设规划部门再次调整，原告郭某甲和第三人钟某乙在协议上签了名。协议达成后，第三人按协议将朝郭府大院、后院已开的窗户全部用红砖封闭，但被告未对原颁发的建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》朝郭府大院开窗的设计方案按协议进行调整。后原告和第三人均对《协议书》提出异议，认为钟某乙签订《协议书》时提供的委托书未经第三人钟某甲签名授权，系擅自代表其在协议书上签字无效为由而反悔。
另查明，第三人钟某甲将已建好的房屋进行了分割，四个女儿每人一份，并办理了房屋产权证，本案讼争的《建设工程规划许可证》原件在办理房产证时被信丰县房产管理局收取存档。2016年6月6日，第三人钟某甲的女儿钟某某及其丈夫刘某某以该案审理结果与其有利害关系为由，要求参加本案的诉讼。
本案争议的焦点是：1、第三人建房建筑间距退让是否符合《江西省城市规划管理技术导则》的规定？2、颁发的《建设工程规划许可证》行政许可程序是否违法？3、本案诉讼是否超过诉讼期限？
本院认为，首先，《江西省城市规划管理技术导则》第三十一条第一款第一项规定：各类建筑后退用地红线距离多层按0.45H—0.5H建筑物高度的倍数控制，且不得小于最小距离6米。经被告审查，第三人钟某甲拟建建筑退让南侧、北侧用地红线距离应为建筑高度的0.5倍，即6.45米。第三人《钟某甲建房意见》载明了规划方案审核情况是：“拟建建筑退让南侧、西侧、北侧用地红线距离为0米。”显然被告在审查钟某甲的建设工程设计方案及总平面图、施工图时，明知钟某甲的建设工程设计方案不符合《江西省城市规划管理技术导则》规定的控制建筑物退让间距而向第三人颁发了《建设工程规划许可证》，导致钟府北侧与郭府距离为0米，并向郭府大院及后院开窗。既违反了《江西省城市规划管理技术导则》的规定，也侵犯了原告的相邻权益。
其次，《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人和利害关系人的意见。”第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利……”。原告作为第三人申请建设工程的邻居，被告对第三人建设工程规划的行政许可显然关系到原告房屋的通风、采光、日照等相邻权益，涉及原告的重大利益，但被告并未向原告依法履行告知义务，明显剥夺了原告对本许可事项陈述、申辩和要求听证的法定权利。
再次，《江西省城乡规划条例》第三十二条第二款规定：“城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府审查规划许可申请时对申请事项直接关系他人重大利益的，应当在建设工程所涉及的区域进行公告……”《江西省城乡规划公开公示办法》第四条规定：城乡规划实施管理公开公示由项目所在地城乡规划主管部门负责组织实施。第十三条第（一）项、第十四条、第十六条规定：与居住建筑相邻，可能影响居民合法权益的建设项目应当进行批前公示，应当在办理建设工程规划许可证之前就修建性详细规划或者建设工程设计方案的总平面图进行公示，公示的内容主要包括：公示图纸、公示文字说明、公示指标。经查，被告未对第三人的修建性详细规划或者建设工程设计方案的总平面图、立面图、剖面图、文字说明等在所涉及区域进行公告、公示，建设单位在建设工程放线前，未在施工现场醒目位置放置建设工程规划公示牌，违反了法定程序，导致原告未能及时知晓第三人建房的设计方案而使其利益受到侵害。被告提交的《钟某甲住房规划设计方案公示牌》电子版并不能证明被告已经进行了公告、公示。
关于原告的起诉是否超过诉讼期限的问题，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道具体行政知为内容之日起最长不得超过2年。按照被告所称原告至少于2014年4月10日已经知道或应当知道被告向第三人颁发了建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》，那么，从2014年4月10日起至本案立案时间2016年1月6日止，未满2年，故，原告的起诉未超过诉讼期限。
关于第三人的女儿钟某某、女婿刘某某要求以第三人的身份参加诉讼的请求，因本案的行政行为与办理房产证无直接关系，故，钟某某、刘某某的请求与法不符，不予准许。
综上，第三人建房朝郭府（原告）大院开窗，建筑物退让间距为0，违反了《江西省城市规划管理技术导则》的规定，被告在为第三人颁发《建设工程规划许可证》时未严格审查，实体上显然违法。且在颁发建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》前既未对原告履行告知义务，也未听取原告的意见，又未对第三人的建设工程设计方案、总平面图、立面图等进行公示，剥夺了原告陈述、申辩和要求听证的权利，程序违法。但考虑到第三人钟某甲的房屋已竣工，从利益平衡等因素考虑，可撤销该《建设工程规划许可证》中第三人钟某甲宅向郭某甲宅开窗的规划许可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销被告信丰县城乡规划建设局于2013年6月5日向第三人钟某甲颁发的建字第360722201300082号《建设工程规划许可证》中第三人钟某甲房屋朝原告郭某甲房屋及土地开窗的规划许可；
二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告被告信丰县城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 张燕京
审 判 员 赖忠媚
代理审判员 江振宇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 敖雨倩