青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初117号
原告：罗淳馨，女，汉族，1989年1月18日出生，公民身份号码×××，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行职工，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：孔德文，青海延辉律师事务所久治分所律师。
被告：马进忠，男，汉族，1982年2月28日出生，公民身份号码×××10，驾驶员，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李忠强，男，回族，1985年7月15日出生，公民身份号码×××，驾驶员，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李玉海（与被告李忠强系父子关系，与被告马进忠系雇佣关系），男，回族，1970年8月7日出生，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇***号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司海原支公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区海原县政府东段北侧商住楼。
负责人：马占福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段克锋，男，汉族，1980年3月19日出生，公民身份号码×××,中国大地保险股份有限公司青海分公司职员，住青海省西宁市。
原告罗淳馨与被告马进忠、李忠强、中国大地财产保险股份有限公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告罗淳馨的委托诉讼代理人孔德文、被告马进忠、李忠强的委托诉讼代理人李玉海、中国大地财产保险股份有限公司海原支公司的委托诉讼代理人段克峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淳馨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告一、被告二连带赔偿原告各项损失590579.2元（其中医药费146654.6元、交通费10000元、住宿费18800元、残疾辅助器费700元、残疾赔偿金285653.12元（上年度深圳市人均可支配收入44633.30*伤残系数32%*20年）、住院伙食补助费18120元（住院天数151天*120元/天）、护理费67044元（鉴定护理天数151天*深圳市上年度平均工资222元/天*2人）、误工费95280元（鉴定误工天数180天*原告实际工资15880元/月）、后续治疗费13000元（以鉴定意见为依据）、后续残疾辅助器费56000元（一次更换假肢费用8000*7次）、营养费4500元（50元/天*鉴定期限90天）、鉴定费2472.10元、精神抚慰金20000元，以上合计738224元，按照主次责任的比例80%计算为590579.2元；2.被告三在保险限额内承担保险赔偿责任。事实和理由：2016年5月9日7时50分许，被告马进忠驾驶宁E595**号（宁EH0**挂）重型半挂牵引车，沿国道109线由东向西行驶至2106公里+104.3米处时与北向南横过马路的原告发生刮撞碾压致使其腿部受伤的交通事故。后经海南州公安交通警察支队直属大队南公交直认字【2016】第12号交通事故责任认定书认定为被告马进忠承担主要责任，原告承担次要责任。原告因本次事故在中国人民武装警察部队青海省总队医院治疗，住院天数为151天，经医院诊断为：双足碾压毁损伤、双足血管神经肌腱损伤，双足皮肤脱套伤伴缺损，右内腂开放粉碎性骨折，右外踝开放粉碎性骨折、双足趾附关节骨折半脱位、左足远端缺损、右踝骨折半脱位、双足多发性中跗骨骨折等。经深圳市人民医院法医临床司法鉴定所深医【2016】临鉴字第0214号《交通事故残疾意见书》认定原告伤残等级为一处VIII（捌）级、一处X（拾）级、固体一次手术取出后续治疗费为13000元，一次安装假肢残疾辅助器具费为8000元，误工期为180日、营养期为90日、护理期为151日。原告因本次事故已丧失部分劳动能力，已不能进行正常的体力劳动，故原告主张20000元的精神抚慰金。
被告马进忠、李忠强辩称，对于交通事故事实及原告的诉讼请求没有异议，但认为原告的损失应由中国大地财产保险股份有限公司海原支公司承担，被告马进忠、李忠强在保险公司赔付之外不另行赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司辩称：1.对事故事实无异议，愿意赔偿有证据支持原告损失的合理部分；2、根据被保险人的申请，已预先赔付了120000元，在计算赔偿款时应当扣除；3、本案的诉讼费、鉴定费以及精神赔偿金不予赔偿。4、我公司根据保险合同有2000元的绝对免赔应当扣除。
原告罗淳馨为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：
1.二手房买卖合同、房产证、不动产信息查询结果单（原件）1份，拟证明2015年3月30日原告购买位于广东省深圳市宝安区房屋，原告经常居住地为广东深圳的事实；
2.交通事故责任认定书（原件）1份，拟证明被告马进忠承担本次事故的主要责任及原告承担本次事故次要责任的事实；
3.交通事故调解书（原件）1份，拟证明原告亲属与被告李忠强之父李玉海经协商，约定原告承担20%责任，被告方承担80%赔偿责任的事实；
4.出院证1份（原件），拟证明原告入院时间为2016年5月9日，出院时间为2016年10月7日，住院天数为151天的事实；
5．武警青海总队医院病例资料（原件）1份，拟证明原告住院治疗的事实；
6．照片8张，拟证明原告受伤的事实；
7．医疗费发票10张，拟证明原告住院支出医疗费146654.6元的事实；
8．残疾辅助器费票据，拟证明原告购买轮椅、拐杖支付费用700元的事实；
9．交通费发票1份，拟证明原告因此次事故支出交通费10000元的事实；
10．鉴定费发票，拟证明原告因鉴定支出鉴定费2472.10元的事实；
11．证明1份，拟证明原告自2011年11月27日就职于上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行、月工资为15880元及其经常居住地为广东省深圳市的事实；
12．住宿费发票1份，拟证明原告家属陪护支出住宿费18800元的事实；
13．深圳市人民医院法医临床鉴定意见书1份，拟证明经深圳市人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一处VIII（捌）级、一处X（拾）级、固体一次手术取出的后续治疗费为13000元，左半足假肢一次安装残疾辅助器具费为8000元，误工期为180日、营养期为90日、护理期为151日的事实；
14．2016年统计手册、关于2015年深圳市平均工资数据说明、2016年4月24日深圳特区报1份，证明2015年原告经常居住地即深圳市居民人均可支配收入为44633.3元、居民人均消费支出为32359.20元，居民平均工资为80839元的事实；
15．诊断证明书，拟证明原告住院期间需要两人陪护的事实。
被告马进忠、李忠强对原告提交的15组证据没有异议，但主张原告的损失由中国大地财产保险股份有限公司海原支公司赔偿，马进忠、李忠强在保险公司赔付范围之外不承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司对原告提交的第1组证据真实性不持异议，但对证明指向有异议，认为应当按事故发生地的居民人均收入计算；对第2组证据的客观性不持异议，予以认可，但主张已付的120000元应予以扣减；对第3组证据客观性不持异议，对证明方向有异议；第4、5、6组证据均没有异议；第7组证据客观性不持异议，但说明保险合同已垫付医药费120000元；对第8组证据中轮椅580元认可，其余有异议；对第9组证据客观性无法认定，法院审核认定；认为第10组证据与被告保险公司没有关系；对第11组证据认为不能证明事故发生后原告收入减少的事实，不予认可；对第12组证据不予认可；对第13组证据不持异议，误工期、营养期、护理期没有异议；对第14组证据真实性不持异议，但认为营养费和护理费应按事故发生地标准来计算；对第15组证据认为不具有连续性，不予认可。
被告马进忠、李忠强为证明其答辩理由成立，向本院提交以下证据：
交通事故赔偿协议书原件1份，拟证明被告的亲属李玉海与原告的亲属达成赔偿协议的事实。
原告对被告马进忠、李忠强提交的证据真实性持有异议，因原告是成年人，并没有委托其亲属进行协商，其亲属代理属无权或无效代理，且原告并没有收到被告的履行款，属成立但未生效。
被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司对被告马进忠、李忠强提交的证据不发表质证意见，因原告与被告马进忠、李忠强签订的协议，不涉及被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司为证明其答辩理由成立，向本院提交以下证据：
履行赔付的复印件1份，拟证明中国大地财产保险股份有限公司海原支公司在交强险赔偿限额内给付原告12万元医疗费的事实。
原告和被告马进忠、李忠强对被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司提交的证据均不持异议。
对原、被告双方举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认定如下：
原告提供的证据中第1.2组符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认可；第3组证据，原、被告均系成年人，未委托其亲属签订赔偿协议，故本院不予认可；第4.5.6组证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认可；第7组证据具有真实性、合法性、关联性要求，本院予以认可；第8组证据符合真实性、关联性要求，本院予以认可；第9组证据部分具有真实性、合法性，合理部分本院予以认可；第10组证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认可；第11组证据具有真实性，但不能证明原告受伤后收入减少的事实，本院不予认可；第12组证据中有正式票据的部分，本院予以认可；第13组证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以认可；对第14组证据具有真实性、合法性要求，本院予以认可；第15组具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；
被告李忠强和马进忠提交的证据不具备证据的三性，本院不予采信；
被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年5月9日7时50分许，被告马进忠驾驶宁E595**号（宁EH0**挂）重型半挂牵引车，沿国道109线由东向西行驶至2106公里+104.3米处时与由北向南横过马路的原告发生刮撞碾压致使原告腿部受伤的交通事故。事故发生后，原告罗淳馨被及时送至中国人民武装警察部队青海省总队医院治疗至2016年10月7日，共住院治疗151天，支付医疗费146654.60元。医院诊断为：1.双足碾压毁损伤；2.双足血管神经肌腱损伤；3.双足多发性骨折伴踝关节骨折脱位；4.右内踝开放性骨折；5.右外踝开放粉碎性骨折；6.双足趾附关节骨折伴脱位；7.左足前端缺损；8.右踝骨折伴脱位；9.双足多发性跖趾骨骨折；10.双足多发性跗骨折。经医院证明，因原告的双足被碾压毁损，在住院治疗期间需2人陪护。出院医嘱：“1.出院后继续口服促进骨折愈合的药物治疗；2.出院后继续加强患肢关节、双足行走功能锻炼；3.患足部创口未愈合的皮肤给予定期换药，三日一次，同时密切观察创面渗出情况；4.定期拍摄X线片检查，了解骨折愈合情况，右内外踝骨折愈合后需再次手术取出内固定物；5.定期门诊复查，不适随诊”。2016年6月7日，海南州公安交通警察支队直属大队作出南公交直认字【2016】第12号交通事故认定书，认定被告马进忠负此次事故的主要责任；原告罗淳馨负此次事故的次要责任。2016年11月4日，经原告罗淳馨的委托，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所作出深医【2016】临鉴字第0214号交通事故伤残鉴定意见书，鉴定意见为：原告罗淳馨的伤残等级为一处VIII（捌）级、一处X（拾）级、其右下肢多处内固定一次手术取出的后续治疗费评估需13000元；其左半足假肢一次安装残疾辅助器具费评估需8000元；其右下肢及双足损伤的误工期180日、营养期90日、护理期151日。原告支付鉴定费2472.10元。
另查明，原告罗淳馨系上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行职工，其户籍所在地和住所地均为广东省深圳市宝安区；宁E595**号（宁EH0**挂）重型半挂牵引车的所有人为被告李忠强，被告李忠强为该车在被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，强制保险期间为2015年8月13日至2016年8月12日；商业第三者责任险期间为2015年8月6日至2016年8月5日，商业第三者责任险的责任限额为500000元。
再查明，交通事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司在交强险限额内预付原告罗淳馨医疗费120000元。
本院认为，公民的身体权、健康权和财产权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用。本案中，被告马进忠驾驶机动车上路行驶，违反道路交通安全法的相关规定，遇行人横过道路应当避让，但未避让发生交通事故，造成原告受伤，被告马进忠的行为对本次事故发生存在过错，是造成此次事故的直接原因；原告罗淳馨违反道路交通安全法“在通过路口或者横过道路时没有交通信号灯，应当在确认安全后通过”的相关规定，未注意安全发生交通事故，致使自己受伤，原告罗淳馨的行为对本次事故发生存在过错，是造成此次事故的次要原因，海南州公安交通警察支队直属大队作出南公直认字【2016】第12号交通事故认定书，认定被告马进忠负此次事故的主要责任，原告罗淳馨负此次事故的次要责任，与事实相符，本院予以采信。故被告马进忠、李忠强应对此事故承担70%的民事责任；原告罗淳馨对此事故承担30%责任。鉴于上述责任认定作为本案分担民事责任的依据，本案在交警大队的主持下，原告罗淳馨的亲属和被告李忠强的亲属达成的协议，即原告承担20%民事责任，被告承担80%的民事责任，因原、被告均系成年人，且原告亦未委托其亲属参与调解，本院不予采信。
被告李忠强为宁E595**号（宁EH0**挂）重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告罗淳馨遭受的人身损害应首先由被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司在宁E595**号（宁EH0**挂）重型半挂牵引车所投保的机动车交通事故责任强制险内承担保险赔付责任；对超出责任限额的部分应由中国大地财产保险股份有限公司海原支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；不足部分应由被告马进忠、李忠强按过错责任承担赔偿责任。
在原告罗淳馨请求赔偿的各项费用中，有证据证明和符合法律规定部分本院予以支持，证据不足和无法律依据、不合理部分本院不予支持。其中：1.医疗费根据原告提供的相关证据，本次交通事故造成原告罗淳馨在中国人民解放军武警青海总队医院住院治疗151天，产生医疗费146654.6元，有相应的票据予以证实，且有出院证、住院病案等证据在案佐证，本院依法予以支持；2.原告要求支付误工费95280元的诉求，原告未提供因其误工收入减少的证明，故本院不予支持；3.住院伙食补助费根据原告实际住院151天，结合参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准（住院天数151天*70元/天），应为10570元，原告要求赔偿住院伙食补助费18120元的诉求过高，本院不予支持；4.护理费应参照西宁地区从事护理人员的日平均工资标准计算较为适宜，根据医院诊断证明原告在住院期间需要两人陪护(即151天*每天120元*2人)36240元；5.营养费根据鉴定机构鉴定原告的营养期为90天，且原告因伤残，确需加强营养以促进病情好转的建议，故本院酌定原告的营养费为每天30元（90天*30元，即2700元），原告要求被告给付营养费4500元的诉求过高，本院不予支持；6.残疾赔偿金285653.12元（根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释相关规定赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，原告罗淳馨有证据证明其其经常住所地为深圳市，故应参照2015年度深圳市人均可支配收入即44633.30*伤残系数32%*20年），符合法律规定，本院予以支持；7.后续治疗费为13000元有鉴定意见予以佐证，本院依法予以支持；8.残疾辅助器费56000元（2015年中国女性人均寿命为77岁，一次更换假肢费用8000*7次），现原告要求给付被告后续残疾辅助器费56000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；9.残疾辅助器费700元有相关票据予以证明，本院予以支持；10.鉴定费2472.10元有相关证据证明，并符合法律规定，本院予以支持；11.原告罗淳馨因被告马进忠的过错，导致其腿部受伤，构成八级伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，故本院酌定原告罗淳馨的精神抚慰金为5000元，现原告主张精神损害抚慰金20000元的诉求过高，本院不予支持；12.交通费根据原告就诊医院和家庭居住地的实际情况，考虑原告接受治疗以及陪护人员的往返路程，对符合原告入院治疗、出院和复查部分的交通费，本院认定为6756元；13.住宿费中无正式票据的本院不予认可，住宿费认定为6000元。
综上，原告罗淳馨因交通事故造成损害产生医疗费146654.60元、残疾赔偿金285653.12元、交通费6756元，住宿费6000元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费10570元、护理费36240元、营养费2700元、后续治疗费13000元、后续残疾辅助器费56000元、残疾辅助器费700元、鉴定费2472.10元，以上共计571745.82元，被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司在交强险限额内已付原告120000元，扣除鉴定费2472.10元，剩余449273.72元，按责任被告承担70%，即314491.60元，原告承担30%，即134782.12元。
被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任保险限额内赔偿原告罗淳馨的各项损失数额如下：1.被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司在交强险赔偿限额内赔付原告罗淳馨医疗费、残疾赔偿金等各项损失120000元（已赔付）；2.被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告罗淳馨医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器费、残疾辅助器费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项损失314491.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司在交强险赔偿限额内赔付原告罗淳馨医疗费、残疾赔偿金等共计120000元（已赔付）；
二、被告国大地财产保险股份有限公司海原支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告罗淳馨剩余医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、后续残疾辅助器费、残疾辅助器费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计314491.60元（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）；
三、鉴定费2472.10元由被告马进忠、李忠强负担；
四、驳回原告罗淳馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9706元，由原告负担3662.88元，被告被告马进忠、李忠强负担6043.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 史明林
审判员 拉日措
审判员 尹菲菲
二〇一七年七月十日
书记员 周毛太
本案适用的法律条款及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入。包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。