北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第10949号
原告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人李广友，经理。
委托代理人赵齐宏，北京市傲雪律师事务所律师。
被告刘永军，男，1974年7月1日出生，职业不详。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。
法定代表人陈喜顺，经理。
被告张树宏，男，1970年7月1日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵丽娜，女，1975年11月1日出生。
委托代理人谷梦瑶，女，1986年7月20日出生。
原告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租车公司）与被告刘永军（以下简称姓名）、被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊运输公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加张树宏为共同被告，公开开庭进行了审理。渔阳出租车公司之委托代理人赵齐宏与英大保险北京分公司之委托代理人谷梦瑶到庭参加了诉讼，刘永军、张树宏、嘉谊运输公司经本院合法传唤，均未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
渔阳出租车公司诉称：2012年11月24日0时30分许，在北京市朝阳区朝阳路5115部队路口处，刘永军驾驶嘉谊运输公司名下车牌号为黑X1号重型货车与郭坤驾驶我公司名下的京X2号出租车以及小宝驾驶的京X3号小汽车发生交通事故，造成三车损坏。经交通管理机关认定，刘永军负此次事故全部责任，郭坤、小宝均无责任。事发后，我公司对车辆进行了维修，产生维修费15880元，并停运16天。故诉至法院，要求四被告共同赔偿：1、车辆维修费15880元；2、车辆贬值损失15000元；3、出租车车辆承包金损失4416元；4、出租车司机误工费4142元。
刘永军未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
嘉谊运输公司未出庭答辩，但于庭前提交书面答辩状称：我公司与张树宏就黑X1号机动车存在分期买卖合同关系，张树宏已向我公司购买该车辆，且已经实际交付其使用，我公司已多次通知张树宏前来办理车辆过户手续未果，我公司并非该车辆的实际所有权人。我公司与张树宏并不存在挂靠关系，未享有该车辆的运营收益，双方约定车辆运营期间我公司不对交通事故承担赔偿责任，我公司不同意承担赔偿责任。
张树宏未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
英大保险北京分公司辩称：渔阳出租车公司陈述事故经过及责任认定均属实。黑X1号机动车在我公司投保了交强险和商业险，商业险保额为50万元，含不计免赔，此次事故发生在上述保险期间。我公司同意在保险责任限额内予以赔偿。事发后，我公司核定京X2号机动车损失金额为12500元，不同意赔偿车辆贬值费、承包金损失和误工费。
经审理查明：2012年11月24日0时30分许，在北京市朝阳区朝阳路5115部队路口处，郭坤驾驶的车牌号为京X2号小汽车与小宝驾驶京X3号小汽车均由西向东行至该处遇停止信号灯等候放行时，适逢刘永军驾驶黑X1号重型货车行至该处与其两车发生交通事故，黑X1号车辆前部右侧与京X2号车辆后部左侧接触，京X2号其左侧前部与京X3号车辆右侧相接触，造成三车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队经现场勘验，认定刘永军负此次事故全部责任，郭坤、小宝均无责任。
事发后，渔阳出租车公司将京X2号车辆送至北京诚树聚宝汽车修理中心进行维修，维修项目包括：后备箱盖、后围软压板、后备箱盖拉线、后杠皮、后尾灯底板、后备箱密封条、左后叶子板、后箱盖条、后备箱右侧内室板、后备箱左侧内室板、后重梁连接板、后备箱线束、后尾灯（左）、后轮旋（切割）、油箱加油口、后杠左侧缀灯、后门锁块、碳灌、雾灯、风挡玻璃、油箱盖拉线、杠骨、风挡玻璃胶条、左后减振、杠内衬、后备箱合叶、左后羊角、后挡板、后备箱锁块、GPS定位、后杠支架、后标一套、左后轮旋连接板（切割）、左侧风挡立柱内饰板。渔阳公司与该维修中心于2012年12月10日进行了维修费结算，支付了车辆维修费合计15880元，该维修中心于当日出具证明，内容为：“2012年11月24日，渔阳出租京BP78**发生交通事故来我厂定损修理，对方保险公司定损完后修车（由于对方保险一直没有定损价格），我厂于2012年12月10日将车修理完后司机将车提走，共计16天”。
另查一，京X2号机动车登记所有权人为渔阳出租车公司，注册发证日期为2012年4月1日。郭坤与闫庆斌均为渔阳出租车公司雇佣的司机，共同承包运营京X2号出租车，月承包金金额为8280元，其二人每月岗位工资均为545元。审理中，郭坤（兼闫庆斌之委托代理人）到庭接受谈话，明确表示其二人因此次事故造成的损失赔偿权利转让与渔阳出租车公司。
另查二，黑X1号机动车登记所有权人为嘉谊运输公司，该车辆在英大保险北京分公司投保交强险与商业险（保额为50万元，含不计免赔），此次事故发生在上述保险期间。
审理中，嘉谊运输公司主张其与张树宏存在车辆分期买卖合同，事发时黑X1号机动车实际所有权人为张树宏，双方尚未办理过户登记手续，但车辆已交付张树宏使用，由张树宏从事运输经营工作，双方并不存在挂靠关系，并提交了《汽车分期付款买卖合同》予以佐证，渔阳出租车公司对此予以认可。
英大保险北京分公司对车辆维修费提出异议，主张维修项目中轮罩内板参考市场价格应为600元，且左后轮罩内板中已有后梁连接板和左后轮旋连接板，存在重复收费情况；其中GPS市场价格应为1420元；其中后挡泥板、左后仰角、碳罐、后盖饰条不认可损坏。经事发后定损，车辆维修费损失应为12500元，并提交了照片、机动车辆损失情况确认书予以佐证。渔阳公司称其车辆在此次事故中损坏无法完全修复，产生车辆贬值损失15000元，但未就此举证证明。渔阳出租车公司主张其因等待定损、维修车辆造成车辆停运16天，张树宏与英大保险北京分公司均主张车辆维修时间过长，合理期间应为10天。渔阳出租车公司称其已赔偿郭坤、闫庆斌的车辆承包金损失，主张承包金损失按每月每人4140元的标准计算16天，并提交了劳动合同与承包协议书予以佐证，英大保险北京分公司对此不予认可。渔阳出租车公司主张郭坤、闫庆斌每人每月收入为3833元，主张误工费按该标准计算16天，并提交了其公司出具的证明予以佐证，张树宏与英大保险北京分公司对此均不予认可。经询，渔阳出租车公司明确表示不申请对京X2号机动车的贬值损失进行评估，英大明确表示不对车辆维修项目的关联性及车辆维修费金额进行鉴定评估。
另，经电话联系，小宝表示其与张树宏已自行解决赔偿问题，不存在纠纷，英大保险北京分公司认可京X3号机动车核定损失金额为11000元，未进行保险理赔。
本院先后通过电话方式传唤刘永军、张树宏未果，后本院通过司法专递邮件向其二人户籍所在地寄送起诉书与开庭传票亦未能成功送达。经本院依法公告送达开庭传票，刘永军、张树宏亦未按时到庭应诉。嘉谊运输公司经本院合法传唤，未按时到庭应诉。
上述事实，有机动车交通事故责任认定书、行驶证、车辆维修费发票、维修结算单、劳动合同、承包协议书、证明、定损单、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，刘永军驾驶的黑X1号机动车分别与郭坤驾驶的京X2号机动车及小宝驾驶的京X3号机动车发生接触，造成三车损坏。经公安交通管理机关认定，刘永军负此次事故全部责任，郭坤、小宝均无责任。又因京X2号机动车登记所有权人为渔阳出租车公司，且该车辆承包运营司机郭坤、闫庆斌明确表示其承包金损失及误工损失均由渔阳出租车公司予以主张，故渔阳出租车公司因此次事故造成的损失均应由英大保险北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由英大保险北京分公司在商业险责任限额内予以赔偿。嘉谊运输公司主张黑X1号机动车实际所有权人为张树宏，事发时该车辆已交付张树宏使用，并提交了《汽车分期付款买卖合同》予以佐证，渔阳出租车公司对此予以认可，张树宏却未到庭予以辩解，故本院对其主张予以采信。根据现有证据，综合张树宏采用分期购买的方式从事运输工作经营等情节，可以认定刘永军在事发时系根据张树宏的指派履行职务，故超出保险赔偿责任限额部分的损失，应由张树宏承担赔偿责任，渔阳出租车公司要求嘉谊运输公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
渔阳出租车公司主张的各项损失中，关于车辆维修费，系合理损失，应予赔偿，英大保险北京分公司虽对车辆维修项目和维修金额提出异议，但其均未就此充分举证证明，且其明确表示不申请对车辆维修项目的关联性及维修费进行鉴定评估，京X2号车辆维修部位与车辆受损部位基本相符，其维修项目和金额未见明显不当，故本院渔阳出租车公司主张的车辆维修费金额予以采信。关于车辆贬值损失，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。关于承包金损失，系合理损失，具体金额由本院根据《承包协议书》关于承包金的约定及车辆维修时间予以核定。关于误工费，系合理损失，但渔阳出租车公司主张的计算标准过高，且未充分举证证明，故本院不予采信，具体数额由本院根据同行业平均收入情况及误工时间，并扣除岗位补贴予以酌定。
刘永军、张树宏、嘉谊运输公司经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告北京渔阳出租汽车集团有限公司财产损失类赔偿金二千元（车辆维修费二千元）；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告北京渔阳出租汽车集团有限公司车辆维修费一万三千八百八十元；
三、被告张树宏于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京渔阳出租汽车集团有限公司承包金损失四千四百一十六元、误工费二千五百元。
四、驳回原告北京渔阳出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由原告北京渔阳出租汽车集团有限公司171元（已交纳），由被告张树宏负担221元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（含开庭公告费260元及判决公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯诏锋
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 侯蓓丽