wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1510号
原告：姜光蓉，女，生于1966年8月6日，住重庆市渝中区。
委托代理人：张宝，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：传国忠，男，生于1960年12月20日，住重庆市南川区。
被告：传国凯，男，生于1963年8月15日，住重庆市南川区。
原告姜光蓉与被告传国忠、传国凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员刘小彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜光蓉及其委托代理人张宝，被告传国忠、传国凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜光蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金80000元及利息44500元。事实与理由：2013年3月9日传国凯在南川区xx镇正街建房因缺乏资金向原告借款，由于传国凯是原告的前夫，双方于2000年离婚，因原告知道传国凯无偿还能力要求其找担保人，为此，传国凯找到其兄传国忠，本人出于对传国忠的信任经协商后答应借20万元给传国凯，由传国忠作为担保人，三方签订了借款协议书。原告实际借给传国凯13万元，还款期限到后，经原告一再催收，传国凯于2015年10月1日还了5万元，余款至今未偿还。
被告传国凯辩称：借款协议是签了的，约定借款20万元，但是我们只收到了8万元。至于我在录音里面承认还钱，是受到了付豪的胁迫和喝了酒的情况下所说的。
被告传国忠辩称：借款协议是签了的，约定借款20万元，但是我们只收到了8万元。协议是我们签订的，原告就应该将钱打给我们，为什么要打给付豪，付豪又不是借款人，而且双方又没有约定由付豪收钱，至于原告主张的13万元，有5万是付豪用了的。
经审理查明：原告姜光蓉与被告传国凯原系夫妻关系，双方婚后生于一子取名付豪（又名传豪，因南川在姓氏上“传”和“付”互用，生于1989年1月5日），姜光蓉与传国凯于2000年8月8日协议离婚。
2013年3月7日，姜光蓉通过卡号621098xxxxxxxx向付豪的银行卡621098xxxxxxxx分三次转账5万元。
2013年3月9日，原、被告签订借款协议书一份，约定传国凯向姜光蓉借款20万元用于修建房屋，承诺最迟在2015年3月9日前全额归还，利息为年利率10%，同时，传国忠对借款本金及利息提供连带担保责任。同日，姜光蓉通过卡号621098xxxxxxxx向付豪的银行卡621098xxxxxxxx转账8万元。
本案在审理过程中，对付豪进行了询问，付豪表示，对13万款项，他是收到了的，但只拿了8万元给传国凯修建房屋，另外5万元自己用了，对这5万元，他愿意对姜光蓉承担偿还责任。借钱的时候，对于收钱的问题，几方并没有说好由谁收款，由于其父亲（传国凯）和伯父（传国忠）没有邮政卡，所以其母亲（姜光蓉）就将钱打到他卡上去了。
2015年9月30日，张得兰（传国忠之妻）向姜光蓉转款5万元用于偿还债务。
在庭审过程中，原告姜光蓉明确表示利息从借款之日计算至起诉之日（2017年3月1日），其他的自愿放弃。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、借款协议、转账记录、录音资料、付豪的询问笔录等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为：自然人之间的借款合同为实践性合同，需借款人实际收到借款时才生效，本案中，由于原、被告双方并没有明确约定借款由第三方（付豪）收款，基于三方的身份关系，姜光蓉将款项打给付豪的行为并不是履行支付借款的义务，原、被告之间的借款合同应在被告方实际收到借款80000元之时才生效，为此，本院仅认定原、被告双方只存在80000元的借款关系，至于姜光蓉主张的另外50000元，是其与付豪之间的关系，原告可另行主张。
对传国忠之妻张得兰2015年9月30日向姜光蓉转款50000元的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该50000元应当先冲抵借款日之日至2015年9月30日期间的利息后，余额再冲抵本金。以80000元为基数按照年利率10%计算至2015年3月9日的利息约为20460元，扣除利息后，29540元视为偿还本金，为此，现被告传国凯尚欠原告姜光蓉借款本金50460元。由于原告姜光蓉自愿放弃起诉后（2017年3月1日）后的利息，本院予以确认，以50460元为基数按照年利率10%从2015年3月10日计算至2017年3月1日的利息约为9967元。
由于担保人传国忠在借款协议中对本金及利息提供连带担保责任，对此本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告传国凯于本判决生效后十日内偿还原告姜光蓉借款本金50460元及利息9967元。
二、被告传国忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1395元，由原告姜光蓉负担740元，被告传国凯、传国忠负担655元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费2790元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘小彬
二〇一七年五月二日
书记员 黄爱华
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1510号原告：姜光蓉，女，生于1966年8月6日，住重庆市渝中区。委托代理人：张宝，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：传国忠，男，生于1960年12月20日，住重庆市南川区。被告：传国凯，男，生于1963年8月15日，住重庆市南川区。原告姜光蓉与被告传国忠、传国凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员刘小彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜光蓉及其委托代理人张宝，被告传国忠、传国凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜光蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金80000元及利息44500元。事实与理由：2013年3月9日传国凯在南川区xx镇正街建房因缺乏资金向原告借款，由于传国凯是原告的前夫，双方于2000年离婚，因原告知道传国凯无偿还能力要求其找担保人，为此，传国凯找到其兄传国忠，本人出于对传国忠的信任经协商后答应借20万元给传国凯，由传国忠作为担保人，三方签订了借款协议书。原告实际借给传国凯13万元，还款期限到后，经原告一再催收，传国凯于2015年10月1日还了5万元，余款至今未偿还。被告传国凯辩称：借款协议是签了的，约定借款20万元，但是我们只收到了8万元。至于我在录音里面承认还钱，是受到了付豪的胁迫和喝了酒的情况下所说的。被告传国忠辩称：借款协议是签了的，约定借款20万元，但是我们只收到了8万元。协议是我们签订的，原告就应该将钱打给我们，为什么要打给付豪，付豪又不是借款人，而且双方又没有约定由付豪收钱，至于原告主张的13万元，有5万是付豪用了的。经审理查明：原告姜光蓉与被告传国凯原系夫妻关系，双方婚后生于一子取名付豪（又名传豪，因南川在姓氏上“传”和“付”互用，生于1989年1月5日），姜光蓉与传国凯于2000年8月8日协议离婚。2013年3月7日，姜光蓉通过卡号621098xxxxxxxx向付豪的银行卡621098xxxxxxxx分三次转账5万元。2013年3月9日，原、被告签订借款协议书一份，约定传国凯向姜光蓉借款20万元用于修建房屋，承诺最迟在2015年3月9日前全额归还，利息为年利率10%，同时，传国忠对借款本金及利息提供连带担保责任。同日，姜光蓉通过卡号621098xxxxxxxx向付豪的银行卡621098xxxxxxxx转账8万元。本案在审理过程中，对付豪进行了询问，付豪表示，对13万款项，他是收到了的，但只拿了8万元给传国凯修建房屋，另外5万元自己用了，对这5万元，他愿意对姜光蓉承担偿还责任。借钱的时候，对于收钱的问题，几方并没有说好由谁收款，由于其父亲（传国凯）和伯父（传国忠）没有邮政卡，所以其母亲（姜光蓉）就将钱打到他卡上去了。2015年9月30日，张得兰（传国忠之妻）向姜光蓉转款5万元用于偿还债务。在庭审过程中，原告姜光蓉明确表示利息从借款之日计算至起诉之日（2017年3月1日），其他的自愿放弃。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、借款协议、转账记录、录音资料、付豪的询问笔录等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为：自然人之间的借款合同为实践性合同，需借款人实际收到借款时才生效，本案中，由于原、被告双方并没有明确约定借款由第三方（付豪）收款，基于三方的身份关系，姜光蓉将款项打给付豪的行为并不是履行支付借款的义务，原、被告之间的借款合同应在被告方实际收到借款80000元之时才生效，为此，本院仅认定原、被告双方只存在80000元的借款关系，至于姜光蓉主张的另外50000元，是其与付豪之间的关系，原告可另行主张。对传国忠之妻张得兰2015年9月30日向姜光蓉转款50000元的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该50000元应当先冲抵借款日之日至2015年9月30日期间的利息后，余额再冲抵本金。以80000元为基数按照年利率10%计算至2015年3月9日的利息约为20460元，扣除利息后，29540元视为偿还本金，为此，现被告传国凯尚欠原告姜光蓉借款本金50460元。由于原告姜光蓉自愿放弃起诉后（2017年3月1日）后的利息，本院予以确认，以50460元为基数按照年利率10%从2015年3月10日计算至2017年3月1日的利息约为9967元。由于担保人传国忠在借款协议中对本金及利息提供连带担保责任，对此本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、由被告传国凯于本判决生效后十日内偿还原告姜光蓉借款本金50460元及利息9967元。二、被告传国忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1395元，由原告姜光蓉负担740元，被告传国凯、传国忠负担655元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费2790元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘小彬二〇一七年五月二日书记员  黄爱华
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民一初字第0796号
原告王金霞，女，汉族，现住宁夏吴忠市。
被告江苏省鑫洋装饰工程有限公司。
法定代表人杨照明，该公司董事长。
被告李海龙，男，现住乌达区。
本院在审理原告王金霞与被告江苏省鑫洋装饰工程有限公司、李海龙建设工程合同纠纷一案，原告王金霞向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告江苏省鑫洋装饰工程有限公司在内蒙古锦城房地产开发有限公司工程款30000元，并向本院提供案外人杨玉云所有的“宁CJ69**”号小型普通客车作为担保。
本院认为：原告王金霞的申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告江苏省鑫洋装饰工程有限公司在内蒙古锦城房地产开发有限公司工程款30000元。
查封案外人杨玉云所有的“宁CJ69**”号小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 健
二〇一四年十月十日
书 记 员 施丽娇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字717号
申请执行人营市第二人民医院。住所地广饶县大王镇常春路**号。
法定代表人颜培光，该院院长。
被执行人王连生。
本院执行的东营市第二人民医院与王连生医疗服务合同纠纷一案，未执行标的额411881.21元。经调查，被执行人王连生无可供执行财产，且申请人东营市第二人民医院不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第66号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 武海静
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执187号
申请执行人:杨某，男，汉族，齐齐哈尔某装备有限责任公司运输车间工人，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人：冯某某，男，回族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人杨某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）铁商初字第303号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨某于2017年3月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人暂未发现有可供执行财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执187号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵泽溪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1970号
原告：王莹莹，女，1989年4月9日生，汉族，居民，住涟水县。
原告：徐银磊，男，1989年8月4日生，汉族，居民，住涟水县。
两原告委托诉讼代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告王莹莹、徐银磊诉被告涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告朱成楼、沈玉芹的委托诉讼代理人张秀红，被告汉邦公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹莹、徐银磊向本院提出诉讼请求：要求被告支付交房违约金9763.4元。事实和理由：2014年7月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告将涟水县涟城镇常青路北侧、安东路西侧第31幢1单元703号房屋售给原告，房屋总价款为371232元。合同第八条规定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告至今没有履行交付义务。根据合同第九条规定，出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。为维护原告权益，故诉至法院。
被告汉邦公司辩称：1、汉邦公司与原告签订房屋买卖合同是事实；2、汉邦公司逾期交房不存在主观故意；3、汉邦公司与原告在买卖合同中约定房屋交付的条件为验收合格即可交付，房屋已经验收合格，原告可以拿房；4、汉邦公司与原告约定的违约金过高，请求调整为万分之零点五。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2014年7月26日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发建设的涟水县涟城镇常青路北侧，安东路西侧第31幢1单元703号房屋，房屋总价款为371232元。合同第八条约定，出卖人应在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给买受人；出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。2016年6月30日，被告未能按照约定交付房屋，现原告要求被告承担2016年7月1日至2017年3月20日的违约金9763.4元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、商品房买卖合同，购房款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同符合我国法律规定，属有效合同，原、被告应全面履行合同义务。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。原告主张的至2017年3月20日的违约金9763.4元，未超双方约定，本院予以支持。被告辩称没有逾期交房，但未能提供有效的免责法定事实，原告亦不予认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王莹莹、徐银磊逾期交房违约金9763.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡洋
二〇一七年四月十二日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第755号
原告韩哈扎，女，回族，1971年1月7日出生。
被告马海刚，男，回族，1968年4月5日出生。
本院在审理原告韩哈扎与被告马海刚劳务合同纠纷一案中，因被告提出管辖异议，经审查，本案应由化隆县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一、第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
该案移送化隆县人民法院。
审判员 马青华
二〇一五年十月二十四日
书记员 李妍瑞
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初485号
原告赵某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某以与被告王某和好为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
审判员 路学松
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁 龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1510号
原告：咸安区红发五金店，住所地：咸安区浮山杨下村*组**号。
经营者：沈新梅，女，汉族，1966年10月30日出生，住咸安区。
被告：雷金至，男，汉族，1970年12月7日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：雷金宏，男，汉族，1973年2月5日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：咸宁祥美装饰工程有限公司，住所地：咸宁市咸安区贺胜路182号。
法定代表人：雷金至，该公司经理。
原告咸安区红发五金店诉被告雷金至、雷金宏、咸宁祥美装饰工程有限公司（以下简称：祥美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告咸安区红发五金店经营者沈新梅、被告雷金宏均到庭参加了诉讼，被告雷金至、祥美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸安区红发五金店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付五金水暖材料款、利息、相关费用共计39713元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月23日，被告雷金至、雷金宏代表被告祥美公司在原告门店购买五金水暖，共计36913元，并出具欠条一张，后原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
被告雷金宏辩称，欠材料款属实，但我只是经手人，不应由我承担还款责任。
被告雷金宏未向本院提交证据。
被告雷金至、祥美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据依法认定的证据，本院认定事实如下：
2015年5月23日，被告雷金至以被告祥美公司名义在原告门店购买五金水暖材料，并向原告出具欠条一张，欠条记载“祥美装饰在杨下红发五金材料店购五金水暖材料款共计叁万肆仟元整（￥34000），祥美装饰，经手人：雷金至，2015.5.23号”。2015年6月10日，被告雷金宏经手以被告祥美公司名义在原告门店购买五金材料，欠货款2913元。原告多次催讨货款未果。为此，原告诉至法院。
本案在审理过程中，原告咸安区红发五金店与被告雷金宏达成协议，被告雷�宏经手欠原告材料款2913元，双方均同意被告雷金宏于2017年10月8日前付清。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向本院提供欠条，根据欠条内容，原告与被告祥美公司双方买卖合同关系依法成立。依法成立的合同，具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务，原告已按约定提供商品，被告应当按照约定履行给付货款的义务，但被告未按约定给付货款，故对原告要求被告祥美公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告雷金至在欠条上签字，视为对欠款承担共同还款责任，故被告雷金至对其经手的欠款34000元承担共同还款责任。被告雷金宏与原告就其经手的款达成的还款协议，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张利息及相关费用共计2800元，因没有向本院提交证据，故依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告咸宁祥美装饰工程有限公司、雷金至在本判决生效之日起三日内向原告咸安区红发五金店支付货款34000元。
被告雷金宏支付原告货款2913元，限在2017年10
月8日前付清。
二、驳回原告咸安区红发五金店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费722元，由被告咸宁祥美装饰工程有限公司、雷金至承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李福坤
审 判 员 陈剑鹏
人民陪审员 李汉华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高 磊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终149号
上诉人（原审被告）：内蒙古乌兰浩特市欧时殿建筑装饰有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市都林街天启花园。
法定代表人：陈国忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘轶兵，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立国，男，1967年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：张淑晖，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐瑞虎，男，1972年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：王宏印，男，1964年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：于洪新，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人内蒙古乌兰浩特市欧时殿建筑装饰有限公司（以下简称欧时殿公司）因与被上诉人张立国、齐瑞虎、原审被告王宏印劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧时殿公司的委托诉讼代理人刘轶兵、被上诉人张立国及其委托诉讼代理人张淑晖、被上诉人齐瑞虎、原审被告王宏印的委托诉讼代理人于洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧时殿公司上诉请求：撤一审判决，改判驳回张立国、齐瑞虎的诉讼请求。事实和理由：1、李宏伟与张立国签订合同并无欧时殿公司授权，是李宏伟的个人行为，一审判决将此行为认定为表见代理系错误，欧时殿公司与张立国无劳务关系，张立国不是本案的诉讼主体，欧时殿公司与齐瑞虎存在事实上的劳务关系；2、齐瑞虎提交的欠据是王宏印与博源公司算账所用，并非为齐瑞虎出具，齐瑞虎没有提供该证据来源合法的证据，一审法院以欠条与客观事实和该院查明事实不符为由，对欧时殿公司和王宏印主张的欠条系与博源公司算账所用、欠齐瑞虎劳务费应付清未予支持，是举证责任分配错误，此举证责任不应该由欧时殿公司承担，应由齐瑞虎承担，但齐瑞虎在一审中并没有提供证据证明其提供欠条的合法来源。请二审法院查清案件事实后依法予以改判。
张立国辩称，2013年5月20日张立国与欧时殿公司项目经理签订施工合同，合同约定张立国、齐瑞虎共同施工且张立国、齐瑞虎按时按质完成，工程经过验收交付使用，欧时殿公司法定代表人王宏印为张立国出具欠据一枚，张立国、齐瑞虎找欧时殿公司结算，欧时殿公司尾欠6万元未结清。
齐瑞虎辩称，张立国签订的合同是齐瑞虎与张立国一起做的工程，欠据是王宏印给签的。同意原审判决。
王宏印述称，对上诉状没有异议，王宏印出具的欠据是给博源和盟交警结算的手续，本欠据在本案中没有证明力，不应成为本案定案依据。
张立国、齐瑞虎向一审法院起诉请求：1、要求欧时殿公司、王宏印给付所欠款工资款82000.00元（已付22000.00元）；2、诉讼费由欧时殿公司、王宏印承担。
一审法院认定事实：2013年5月20日张立国与欧时殿公司项目部经理李宏伟签订一份施工合同，约定以包工的形式为欧时殿公司承包的博源和兴安盟交警工程，粘瓷砖每平方米20．00元，墙砖每平方米30．00元，踢脚线每平方米5．00元，该工程由张立国、齐瑞虎共同完成，工程完工后，时任欧时殿公司法定代表人的王宏印于2014年1月18日为齐瑞虎出具一枚欠据（内容为欠博源柒万贰仟元．盟交警壹万元合计82000．00注和实际工程量有大的出入此条作废，王宏印，2014年1月18日），2014年1月19日，该公司项目部经理李宏伟为张立国、齐瑞虎出具一份工程量完成明细。后此款经齐瑞虎多次索要，欧时殿公司分两次给付工程款22000．00元，余款60000．00元欧时殿公司至今未付。现张立国、齐瑞虎诉至一审法院，要求欧时殿公司、王宏印给付尚欠工程款60000．00元。一审法院认为，张立国与欧时殿公司项目部经理李宏伟签订装修施工合同后，张立国、齐瑞虎按合同要求共同为欧时殿公司工地进行施工，该工程已施工完毕且已验收，欧时殿公司、王宏印对此不予否认，应认定该合同的签订系李宏伟的表见代理行为，应认定该合同真实有效。张立国、齐瑞虎提供的施工合同，欠据，工程量明细三份证据能够互相印证，予以认定。工程完工后，欧时殿公司项目部经理李宏伟出具工程量明细，时任欧时殿公司法定代表人王宏印为张立国、齐瑞虎出具欠据，应认定其为职务行为，故张立国、齐瑞虎要求欧时殿公司给付劳务费的请求，予以支持。欧时殿公司、王宏印代理人辩称欠张立国、齐瑞虎劳务费已付清，欠条系与博源公司算账所用与客观事实和一审法院查明事实相悖，且没有提供相应的证据予以佐证，故欧时殿公司、王宏印的此辩称，不予支持。欧时殿公司、王宏印已付的22000．00元应在张立国、齐瑞虎的诉讼请求中予以减除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：”被告乌兰浩特市欧时殿建筑装饰工程有限公司给付原告张立国、齐瑞虎劳务费60000．00元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、欧时殿公司与张立国、齐瑞虎之间是否存在劳务关系；2、王宏印出具的82000.00元欠款凭证是为谁出具。关于焦点1，因张立国与欧时殿公司项目部经理李宏伟签订施工合同，且该工程由张立国、齐瑞虎共同完成，欧时殿公司亦认可其与齐瑞虎存在劳务关系，故应认定欧时殿公司与张立国、齐瑞虎存在劳务关系，对欧时殿公司主张其与张立国无劳务关系、张立国不是本案的诉讼主体，本院不予支持。关于焦点2，欧时殿公司虽主张齐瑞虎提交的欠据是王宏印与博源公司算账所用，并非为齐瑞虎出具，但该欠条中载明的”等博源公司付款一次性付清此款”表明，王宏印认可此款系在博源公司付款后给付另一方款项，而无欧时殿公司所述的王宏印与博源公司算账所用的意思表示，欧时殿公司对此未能作出合理解释，亦为能提供其他证据对其该项主张予以佐证，结合齐瑞虎作为该工程实际施工人进行施工且持有该欠条等本案已查明的事实，应认定该欠条系为齐瑞虎出具，对欧时殿公司的该项主张本院不予支持。
综上所述，欧时殿有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由内蒙古乌兰浩特市欧时殿建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一七年五月八日
书记员 王嘉琪
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终672号
上诉人（原审被告）：黄国清。
委托代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈淑红。
委托代理人：李凯伟，辽宁恒敬律师事务所律师。
原审被告：周淑兰。
委托代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人黄国清与被上诉人陈淑红、原审被告周淑兰因离婚后财产纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人黄国清的委托代理人刘洋，被上诉人陈淑红及其委托代理人李凯伟，原审被告周淑兰的委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月16日陈淑红向一审法院起诉称：陈淑红与黄国清在2012年12月27日登记结婚，婚后于2013年秋打大井一眼，成本7000多元，2014年将门房扩建，扩大的建筑面积为40平方米，成本17000元左右，2015年3月建成冷库一座（安装三项电），面积为200平方米，成本210000元。阜新市细河区人民法院于2016年12月21日作出（2016）辽0911民初1973号民事判决书，判决陈淑红与黄国清离婚。但是由于陈淑红与黄国清所建的冷库、扩建门房、三项电和大井等位于周淑兰的宅基地上，所以应另行主张诉讼。现请求：1、依法分割双方共同在周淑兰的宅基地上建筑的面积为200平方米的冷库（安装有三项电）、大井和修建的40平方米门房等财产以及从2016年3月至判决生效之日的冷库出租费用；2、本案诉讼费用由黄国清承担。
黄国清辩称：陈淑红陈述不属实，黄国清不认可，不同意陈淑红的诉讼请求。
周淑兰辩称：周淑兰同意黄国清的答辩意见。200平米冷库（安装有三项电）、大井和修建的40平方米门房等财产是建在周淑兰所属的宅基地上，属答辩人周淑兰的附属物或建筑物，所有权应归周淑兰所有。本案案由是离婚后财产纠纷，陈淑红所述的财产不属于夫妻未处理的共同财产，将答辩人周淑兰列为被告属于诉讼主体错误，应当先将周淑兰列为第三人，然后由法院确认是否有独立的请求权，来确认周淑兰的诉讼主体地位。上述财产应归周淑兰所有。
原审法院经审理查明：陈淑红与黄国清经阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1973号民事判决书判决准予离婚。2015年3月，陈淑红与黄国清在周淑兰的宅基地上投资修建冷库一座（安装有三项电），价值为210000元。
原审法院认为，陈淑红与黄国清在婚姻关系存续期间，共同投资在周淑兰的宅基地上修建冷库一座（安装有三项电），因该冷库修建在周淑兰的宅基地上，陈淑红、黄国清与周淑兰未对修建冷库的所有权进行约定，鉴于黄国清与周淑兰系母子关系，且黄国清认可该冷库归周淑兰所有，故该诉争冷库归周淑兰所有。因陈淑红认为该冷库修建后有陈淑红和黄国清的份额，每年所得收益也有陈淑红、黄国清的份额，才对该冷库进行投资，并且该冷库建成仅四个月，黄国清起诉至法院请求与陈淑红离婚，使陈淑红在与黄国清离婚诉讼中分割的夫妻共同财产减少。现诉争冷库的投资价值为210000元，黄国清应给付陈淑红105000元。陈淑红请求分割大井、修建的40平方米门房以及冷库的出租费用，因提供证据不充分，不予支持。原审法院依据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定判决：黄国清在本判决发生法律效力之日起十日内给付陈淑红105000元。案件受理费人民币4705元，由黄国清承担。
黄国清的上诉请求及理由：冷库的实际出资人是周淑兰，不是上诉人与被上诉人共同出资，原审判决认定事实错误；原审法院以冷库的实际出资额作为上诉人与被上诉人的共同财产予以分割属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
陈淑红辩称：在周淑兰宅基地上所建冷库确系被上诉人与上诉人共同投资，在双方夫妻关系存续期间不但修建了冷库，还打了井一眼，扩建了门房，原审法院判决上诉人给付10.5万元是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周淑兰辩称：同意黄国清意见。冷库是我出资修建我自有资金3万元，余款是向子女及妹妹借款。原审认定事实错误。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人称在其母周淑兰的宅基地上所建的冷库所有权属于周淑兰所有，并申请三位证人出庭作证，因有三位证人参加过黄国清与陈淑红离婚案件的旁听，又上诉人黄国清、原审被告周淑兰均系直系亲属，证据效力相对较低，且证言内容缺乏客观真实性，故对证人证言不予采信。上诉人之上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4705元，由上诉人黄国清负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 冰
审判员 崔立春
审判员 杨晓光
二〇一七年七月五日
书记员 刘思琪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1057号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邱某某
因本案，于2015年5月27日被羁押，同年5月28日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1239号起诉书指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年5月27日8时许，购毒人员汪某琴通过手机微信联系被告人邱某某求购毒品，被告人邱某某答应后双方约定交易事项。当日17时许，双方来到本市罗湖区水贝村水贝一路北方饺子馆见面，被告人邱某某将一小包毒品交给汪某琴，汪某琴将人民币300元交给邱某某。交易完成后，公安民警将二人当场抓获，民警从被告人邱某某身上缴获毒资人民币300元，从汪某琴处缴获二人交易的毒品（经鉴定，净重0.72克，检出甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资的照片；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、疑似毒品收条、微信联系照片、检验报告单、被告人身份信息资料及前科材料；3.证人证言：证人汪某琴的证言：4.被告人的供述与辩解：被告人邱某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人邱某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人邱某某判处八个月以上一年零八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人邱某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邱某某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邱某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人邱某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邱某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且其曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2016年3月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年八月五日
书记员 高岩岩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初638号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。
辩护人刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]115号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2007年6月18日、2014年2月21日，被告人高某分别向招商银行申领信用卡2张(卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，后于2007年6月至2015年12月间，多次透支消费，累计透支本金人民币24，704.77元。2015年8月21日，被告人高某最后一次有效还款后，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2016年12月31日，被告人高某被公安人员抓获，到案后如实供述了以上事实并向银行归还了所欠全部本息。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细单、催收记录、情况证明及公安机关出具的案发经过说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人高某案发后退缴了全部赃款，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
被告人高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年三月六日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初2616号
原告肖化能，男，1989年3月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人肖云帆、赵雄，均系贵州本芳律师事务所律师，其中肖云帆为特别授权代理，赵雄为一般授权代理。
被告郎学武，男，1976年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告肖化能诉被告郎学武不当得利纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告肖化能向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利50000元，利息从2016年9月19号起以不当得利本金50000元为基数按年4.35%利率标准计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月，原告经人介绍与被告之女郎娟恋爱，2016年8月，郎娟要求原告将其打工积蓄五万元打到被告账户后其和原告一起去天津打工，并明确说明只是暂时打到被告账户保管为以后结婚买房做准备，2016年9月19日，原告和郎娟一起去银行将50000元打至被告银行账户（账号62×××17）,2016年9月，原告与郎娟一起去天津打工，但到天津后郎娟要求返回毕节，原告无法劝阻，郎娟返回毕节后原告再与郎娟联系，郎娟明确表示不再相处，并且拒不承认原告应其要求将5万元打至被告账户一事，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》，原告为维护自身合法权利，请求法院判如所诉。
本案经本院查明，本案被告不是与原告产生不当得利纠纷的当事人，被告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告。”的规定，裁定如下：
驳回原告肖化能的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 罗修华
二〇一七年七月十四日
书记员 马 平
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1383号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南三华南路C幢1层67号。
法定代表人：李泽伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告：余石其，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告余石其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 洪海洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初295号
原告：哈密市宝丰市场祝贺装饰材料店，所在地新疆哈密市宝丰市场*栋*****号。
经营者：陆东莲，女，1969年7月2日出生，住新疆哈密市。
被告：新疆龙马金翼房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市八一路新禧花园。
法定代表人：阮苗苗。
原告哈密市宝丰市场祝贺装饰材料店与被告新疆龙马金翼房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年4月6日，原告哈密市宝丰市场祝贺装饰材料店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告哈密市宝丰市场祝贺装饰材料店撤诉处理。
案件受理费1286元，减半收取643元，由原告哈密市宝丰市场祝贺装饰材料店负担。
审 判 长 王圣佳
代理审判员 田玉洁
人民陪审员 王金发
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙千惠
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初541号
原告吉林省弘原经贸集团有限公司。住所地：长春市。
法定代表人景元，经理。
委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告刘宏滨，男，1974年8月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林省弘原经贸集团有限公司诉被告刘宏滨排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省弘原经贸集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，退回原告50.00元，剩余50.00元，由原告负担。
审判员 王晶明
二〇一六年六月十六日
书记员 于欣冬
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1488号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张明江，农民。2011年7月20日曾因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2011年10月14日刑满释放。2008年6月12日曾因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留十日。2008年9月18日曾因盗窃被温岭市公安局行政就留十五日。2011年3月1日曾因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日，同年3月16日被温岭市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年5月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
辩护人许伟，浙江乾衡律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1371号起诉书指控被告人张明江犯故意伤害罪，于年月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人张明江及其辩护人许伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月6日22时许，被告人张明江等人在本市城北街道南山闸村惠民小学附近路旁，因琐事与冯某乙等人发生争执。后被告人张明江电话纠集沈永江（另案处理）等人持木棍等工具殴打被害人冯某乙，致其颅骨粉碎性骨折，左侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右肝挫裂伤，右额颞顶部硬膜外血肿，行“右侧额颞部硬膜外血肿清除术”。经鉴定，被害人冯某乙的损伤程度分别构成轻伤一级、轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级、重伤二级。
2015年5月7日，温岭市公安局城北派出所民警在本市城北街道华盛达鞋厂将被告人张明江传唤到案。
上述事实，被告人张明江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢拉、汪某、徐某、高某、吴某甲、吴某乙、周某、冯某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，病历资料，通话详单，被告人的户籍证明，抓获经过证明，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明江因琐事，伙同他人持械故意伤害他人身体，致一未成年人一处重伤、四处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张明江前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次劣迹，依法应予从重处罚。鉴于引发本案被害人存在一定过错，被告人张明江归案后如实供述其主要犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张明江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 张佳仪
江苏省靖江市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）苏1282刑更5号
罪犯朱志芳，无业。因涉嫌犯罪于2013年7月30日被取保候审。
2014年6月5日本院作出了（2014）泰靖刑初字第115号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯朱志芳有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。该判决生效后，因罪犯朱志芳患有风湿性心脏病二狭二闭伴主动脉瓣关闭不全、房颤、心功能Ⅲ级、高血压病（已达三期）、2型糖尿病、脑栓塞后遗症等，经本院决定对其暂予监外执行。
经复查，罪犯朱志芳患有风湿性心脏病、二尖瓣中度狭窄伴反流，主动脉瓣中度反流，心律失常-
房颤，心功能Ⅲ级，脑梗塞后遗症期，继发性癫痫，高血压病，根据《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》第三条第一项、第四项规定，其目前病情符合《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度，但短期内无生命危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，决定将罪犯朱志芳收监执行。
二〇一六年十月十八日
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1940号
原告刘某，男，汉族，居民。
被告皮某，女，汉族，居民。
本院在审理原告刘某与被告皮某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月13日向本院提出申请，请求撤回对被告皮某的起诉。
本院认为：原告刘某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告皮某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 刘一鹤
二〇一五年十月十三日
书记员 宋利成
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑假字第200号
罪犯张建强，男，1988年11月20日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。家庭住址呼和浩特市赛罕区巴彦镇罗家营村**号。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2009年6月9日作出（2009）赛刑初字第146号刑事判决，认定被告人张建强犯强奸罪，判处有期徒刑九年。被告人不服，提出上诉。呼和浩特市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月15日以（2009）呼刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月24日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2016年3月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯张建强在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现巳审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张建强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、11月，2013年1月、5月、10月累计记功5次。
经审理查明，罪犯张建强在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张建强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯张建强予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2014年11月13日起至2016年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘世民
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守纪律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初287号
原告：张宜萍，女，1951年4月16日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：翁基亮，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：王家翠，女，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省和县。
原告张宜萍与被告翁基亮、王家翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张宜萍到庭参加诉讼，被告翁基亮、王家翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宜萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20,000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月12日，被告翁基亮向原告借款20,000元，并向原告出具欠条一张，被告仅支付一年的利息，后期本息拒不归还。请求法院依法判决被告偿还借款及逾期利息。
被告翁基亮及被告王家翠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了借条一份，证明被告翁基亮向原告借款20,000元的事实。本院根据当事人的申请，依法调取了翁基亮的婚姻登记情况，证明被告翁基亮向原告借款时，与被告王家翠系婚姻关系存续期间。
上述证据经本院审查，均予以确认。
本院经审理查明事实如下：2014年11月12日，被告翁基亮因需要资金周转向原告张宜萍借款20,000元，并向原告出具一张借条，载明：借条，今借到张宜萍人民币贰万元整（￥20,000），利息2.5分，借条人翁基亮。被告翁基亮在仅向原告支付了一年的利息，本金及后期利息未予以偿付。
另查明，被告翁基亮与王家翠自1989年10月1日起以夫妻名义共同生活，于2016年11月22日在和县民政局补办结婚登记，次日协议离婚。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告翁基亮向原告张宜萍借款20,000元，未能在合理的期限内归还，已构成违约，应承担违约责任。被告已按月利率2.5%支付了一年的利息，后续利息应依法按月利率2%计付。被告翁基亮向原告借款时，与被告王家翠系婚姻关系存续期间，且被告王家翠亦未举证证明该债务属被告翁基亮个人债务，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告要求两被告共同归还20,000元借款及其利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁基亮、王家翠于本判决生效后五日内归还原告张宜萍借款20,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年11月12日至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费460元、保全费220元，合计980元，由被告翁基亮、王家翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 江 勇
审 判 员 王 荣
人民陪审员 姚 成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初481号
原告：方正县德善乡安乐村民委员会，住所地：方正县德善乡安乐村。
法定代表人刘学志，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人赵志敏，方正县德善乡政府干部，住方正县。
被告：姜志军，男，1980年12月01日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县德善乡安乐村民委员会（以下简称安乐村委会）与被告姜志军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵志敏到庭参加诉讼，被告姜志军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安乐村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告把侵占的32.8亩耕地无偿退还给安乐村委会；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被诉讼人姜志军在1998年后，未按《中华人民共和国农村土地承包法》第三章第四十六条的规定，在未征得安乐村委会同意的前提下，私自开垦坐落在安乐村建兴西屯的荒地32.8亩耕地至今，同时产生收益，但未向村集体缴纳应尽的义务。依据《中华人民共和农村土地承包法》的第二章第十三条第三款的规定，现安乐村委会，为实现资源占有公平，要求被诉讼人停止侵害农业资源行为。
被告姜志军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告安乐村委会举示的证据如下：
证据A1.实测野账一份（7页），内容为“1、被实测人：姜志军，地块名称：河南东边北头，面积：0.9（亩），增减面积：，地块性质：二轮面积，承包方式：家庭承包，四邻：东：刘福太，南：张玉，西：程凤利，北：泡子，备注：，被实测代表签字：江怀昆（签名）；2、被实测人：姜志军，地块名称：河南地、河边北沿，面积：19.5市亩，二轮承包面积：11亩，增减面积：2亩，地块性质：其他，承包方式：家庭承包，四邻：东：高井波，南：河边，西：程绍玉，北：张金友，备注：，被实测代表签字：江怀坤（签名）；3、被实测人：姜志军，地块名称：东北地，面积：2.1市亩，增减面积：，地块性质：二轮面积，承包方式：家族承包，四邻：东：王登良，南：王登，西：张坤，北：张洪玉，备注：，被实测代表签字：江怀坤（签名）；4、被实测人：姜志军，地块名称：河南菜地，面积：0.5市亩，增减面积：，地块性质：二轮面积，承包方式：家族承包，四邻：东：张洪玉，南：道，西：程洪彬，北：李君，备注：被实测代表签字：江怀坤（签名）；5、被实测人：姜志军，地块名称：河南地，面积：11.3（亩），二轮承包面积：0.5（亩），增减面积：7亩，地块性质：其它，承包方式：家庭承包，四邻：东：程凤军，南：胜利地，西：将安举，北：将安举，备注：，被实测代表签字：江怀坤；6、被实测人：姜志军，地块名称：东北地，面积：3市亩，增减面积：，地块性质，二轮面积，承包方式：家族承包，四邻：东：安乐，南：程玉春，西：徐立祥，北：张洪阳，备注：，被实测代表签字：江怀坤（签名）；7、被实测人：姜志军，地块名称：东北地，面积：3.3（亩），二轮承包0.3，增减面积：1.9（亩），地块性质，其它，承包方式：家族承包，四邻：东：安乐地，南：小壕，西：徐立祥，北：张柱海，备注：GPS，被实测代表签字：江怀坤（签名）。”拟证明：被告侵占村委会土地共计20.6亩。
被告姜志军未向本院举示证据。
对当事人有异议的证据，本院认定如下并在卷佐证：被告未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；原告举示的证据客观真实，与本案具有关联性，且原告提供的证据，有被告家庭成员签名予以承认，本院对原告举示证据证实内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告姜志军在1998年后，未与原告安乐村委员会签订土地承包合同而耕种安乐村委员会20.6亩土地，现原告诉至本院，1、要求被告把侵占的20.6亩耕地无偿退还给安乐村委会；2、由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”安乐村委会与姜志军诉争的土地为安乐村所有，安乐村委会有权对该土地进行管理，姜志军未与安乐村委会签订土地承包合同，亦未取得对该土地的承包经营权，其无权进行经营。
综上所述，本院对原告安乐村委会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
被告姜志军在农作物收获期结束后将侵占的20.6亩土地退还给原告方正县德善乡安乐村民委员会。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告姜志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一七年三月十六日
书记员 李云鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执754号
申请执行人唐志强。
被执行人安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉，经理。
被执行人河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进，董事长。
关于唐志强申请执行安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日作出（2015）开民初字第6180号民事判决书，判决书生效后，被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人唐志强向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人唐志强支付尚未实现的借款本金166940元及利息、违约金（以166940元为基数，按月利率2％计算，自2014年11月30日计算至借款付清之日止），负担案件受理费、其他诉讼费、保全费共计5759元、申请执行费2491元，被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年12月25日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年11月11日作出（2015）开民初字第6180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐绍楷
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第702-1号
申请执行人庄文洪，男，1982年11月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张茂川，男，1986年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人邱凤梅（被执行人张茂川妻子），1987年10月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄文洪与被执行人张茂川、邱凤梅债权纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）港民初字第148号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张茂川、邱凤梅未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还庄文洪庄文洪借款人民币20500元及利息（自2013年6月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年4月16日向被执行人张茂川、邱凤梅发出执行通知、申报财产情况通知书，指定二被执行人在2015年4月23日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年7月6日，本院依法决定将被执行人张茂川、邱凤梅纳入失信被执行人名单。2015年12月8日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第148号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终�本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）曲执字第409号
申请执行人：孔祥生
被申请执行人：孔凡文
本院在执行上列当事人其他权属、侵犯纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2007）曲民初字第738号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 孔祥新
二〇一四年十二月二十日
书记员 孔 杰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第819号
上诉人（原审原告）联星电子（深圳）有限公司，住所深圳市龙华新区观澜大坪社区章企路108号，组织机构代码584057456。
法定代表人周文坚。
委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所深圳市福田区安托山7路1号裕和大厦2楼，组织机构代码553892440。
法定代表人袁以立。
委托代理人陈东晖，该中心工作人员。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。
原审第三人丁春丹，女。
上诉人联星电子（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心住房公积金缴存决定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第505号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月2日，第三人（即丁春丹）向被告（即深圳市住房公积金管理中心）投诉，称原告【即联星电子（深圳）有限公司】未为其缴交住房公积金。被告此后进行立案调查，收集了第三人的工资发放记录、社保缴交记录等材料。第三人的社保缴交记录载明，深圳市宝安区观澜联星制品厂从2008年7月至2013年1月为第三人缴交社会保险，原告从2013年2月至2013年12月为第三人缴交社会保险。2014年10月11日，被告作出深公积金核查（2014）02-1169号《核查通知书》，要求原告核实其与第三人是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及缴存起始时间等问题。原告于同月12日收到上述通知书，但此后并没有向被告提交材料。2014年11月14日，被告作出深公积金责限（2014）02-763号《责令限期缴存决定书》，责令原告为第三人补缴2010年12月至2013年12月期间的单位应缴存部分的住房公积金合计4379元。原告对此不服，申请行政复议。2015年3月11日，深圳市人民政府作出深府复决（2015）622号《行政复议决定书》，维持了被告的责令缴存行为。原告仍不服，遂提起行政诉讼。另查，2014年9月24日，原告向被告提交了《陈述报告》。原告在该报告中称，其来料加工企业深圳市宝安区观澜联星制品厂于2011年10月17日原地不停产转型为联星电子（深圳）有限公司，由联星电子（深圳）有限公司承接了深圳市宝安区观澜联星制品厂的所有业务往来，联星电子（深圳）有限公司已于2014年2月17日通告解散，但尚未注销营业执照。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。原告于2011年10月17日由深圳市宝安区观澜联星制品厂原地不停产转型为联星电子（深圳）有限公司，并承接了深圳市宝安区观澜联星制品厂的所有业务往来；第三人在2008年7月已与深圳市宝安区观澜联星制品厂建立劳动关系，并因该制品厂转型与原告继续建立劳动关系，被告认定应由原告为第三人缴存2010年12月至2013年12月期间单位应缴存部分的住房公积金4379元，符合法律规定，原审法院依法予以支持。原告主张其与第三人已签订解除劳动关系的协议，故不需要缴存该公积金。缴存住房公积金是缴存主体按相关法律法规应当履行的义务，该法定义务不能由当事人协商解除，故原告的上述主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告联星电子（深圳）有限公司的诉讼请求。
上诉人联星电子（深圳）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被上诉人作出的《责令限期缴存决定书》。上诉理由：上诉人于2011年10月17日登记成立，原审第三人于2013年2月份才与上诉人建立劳动合同关系，双方之前并不存劳动合同关系。另外，2014年2月双方协商一致解除劳动关系，并签订协议，约定上诉人支付原审第三人补偿金后，双方基于劳动合同关系而产生的所有权利与义务已处理完毕，不存在其它争议纠纷。因此，被上诉人作出的《责令限期缴存决定书》认定事实错误，应予撤销。
被上诉人深圳市住房公积金管理中心答辩称，原审第三人于2009年7月至2013年1月期间入职三来一补企业深圳市宝安区观澜联星制品厂，该厂为原审第三人缴纳社会保险，2013年2月之后由上诉人为原审第三人继续缴纳社保。2013年6月之前原审第三人的工资由深圳市宝安区观澜联星制品厂发放，2013年7月之后由上诉人发放。即，2013年2月至7月期间，职工工资和社保缴纳的主体存在交叉和混同。经查，上诉人系由深圳市宝安区观澜联星制品厂原地转型而来，2014年2月17日上诉人通告解散，但未办理注销登记手续。根据相关法律规定，上诉人作为三来一补企业的权利义务承接者，应当继承深圳市宝安区观澜联星制品厂的义务并履行自身为职工缴存住房公积金的法定义务。被上诉人作出的住房公积金缴存决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人丁春丹的参诉意见与被上诉人的答辩意见一致。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对上诉人未按规定为原审第三人缴存住房公积金的事实没有异议，争议的焦点在于住房公积金补缴起始时间认定是否正确及住房公积金缴存义务是否应予免除。
根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。即，用人单位系向被上诉人缴存住房公积金的责任主体。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，上诉人向被上诉人出具的《陈述报告》显示，上诉人系于2011年10月17日由深圳市宝安区观澜联星制品厂原地不停产转型而来，承接了深圳市宝安区观澜联星制品厂的所有业务往来。即，深圳市宝安区观澜联星制品厂与原审第三人的劳动合同关系由上诉人承接，故深圳市宝安区观澜联星制品厂作为用人单位为原审第三人缴存住房公积金的法定义务亦相应转移至上诉人承担。据此，被上诉人认定上诉人为原审第三人在深圳市宝安区观澜联星制品厂工作期间的住房公积金缴存主体，并责令上诉人为原审第三人补缴自2010年12月起未缴存的住房公积金认定事实清楚，适用法律正确。上诉人以其于2011年10月17日登记成立为由主张被上诉人责令补缴住房公积金起始时间错误理由不能成立，本院不予支持。
上诉人主张其与原审第三人已经协商一致解除劳动关系，无需补缴住房公积金。根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，缴存住房公积金系用人单位的法定义务，不因用人单位与劳动者之间的协议而免除。因此，上诉人该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘晓晨
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执恢字22号
申请执行人：王某
被执行人：杨某某。
被执行人临猗县力达商砼有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司经理。
本院在执行王某与杨某某、临猗县力达商砼有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执恢字22号的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张珂雄
二〇一七年三月二十七日
书记员 ： 贾 琪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更853号
罪犯金德勇，男，1963年2月24日出生，汉族，浙江省缙云县人，初中文化，现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2002年5月24日作出（2002）丽中刑初字第18号刑事判决，以被告人金德勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2020年12月6日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯金德勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金德勇在2014年至2015年表现较好，共获监狱记功5次，表扬2次，包夹危安类罪犯改积2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金德勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯金德勇减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年2月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1354号
原告：魏云，女，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：聂夏，男，该公司文员。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙，江苏宁通律师事务所实习律师。
原告魏云与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
魏云向本院提出诉讼请求：1、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金1703761元，并自借款之日起（暂计算至2016年8月2日止）支付利息266800元，本息合计1970561元；2、被告二对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，魏云将第一项诉讼请求变更为：要求安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司返还借款本金1703761元，放弃借款利息主张。事实与理由：安徽银瑞林大酒店分别于2009年至2015年共计向魏云借款1703761元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款年利率为20%”，利息266800元，本息合计1970561元。喀什银瑞林大酒店为该笔借款提供担保，并与魏云签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林大酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林大酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林大酒店未按期还款，喀什银瑞林大酒店也未履行连带保证义务。魏云多次催要未果，为维护自己的合法权益遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案，业已被公安机关立案侦查。该案中，安徽银瑞林投资有限责任公司以安徽银瑞林大酒店等作为融资平台，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告魏云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年四月十日
书记员 丁 瑶
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周茂福，男，1934年4月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省职工社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市西大街***号。
法定代表人董宏杰，局长。
再审申请人周茂福因诉四川省职工社会保险事业管理局（以下简称省社保局）对其原工商业者养老金待遇所作出的行政答复一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周茂福申请再审称：企业退休人员调整基本养老金的审批，由各申报经办机构具体办理，不应当由省社保局经办。铁路局未参加养老金统筹，省社保局也未收缴铁路局统筹养老金，也未往下划拨养老金，故无权调整周茂福的养老金；关于周茂福的养老金补发金额计算错误；关于周茂福的养老金调低80元计算错误；请求再审改判撤销省社保局《关于周茂福信访事宜的答复意见》，对周茂福的退休养老金和补发养老金，重新计算并认错。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十二条、第七十三条及国务院《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行政统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发[1998]28号）第四条的规定，以及四川省机构编制委员会《关于同意省职工社会保险事业管理局增设行业社会保险管理处的批复》（川编发[2000]26号）的规定，周茂福属行业单位退休人员，故省社保局对周茂福提出的养老金待遇调整异议，其有权核发并作出答复。
省社保局作出《关于周茂福信访事宜的答复意见》，对周茂福权利义务造成的影响主要在以下三方面：一是撤销了《关于周茂福要求补发2013年以前养老金待遇问题的答复意见》；二是决定对周茂福2013年前原工商业者增发待遇进行补发；三是对2013年审定周茂福养老金待遇时多调增的80元予以扣减。对于撤销《关于周茂福要求补发2013年以前养老金待遇问题的答复意见》，周茂福无异议。周茂福主张该答复扣减其80元养老金不当，对补发的具体金额也存在异议。关于扣减80元养老金，本案诉讼中省社保局对扣减80元提交了相关政策依据，并对相关政策适用进行了详细阐述，经审查，本院认为省社保局依据政策扣减80元符合法律规定。周茂福主张不应调减80元，但却未能举出相应政策依据予以反驳。关于补发2013年之前养老金的具体金额问题，周茂福主张不应当对2013年调增180元之后的超发金额进行品迭。本院认为省社保局根据政策规定对周茂福应当补发的具体金额进行计算，对2013年由于计算有误而超发的金额进行品迭系省社保局严格执行政策规定，周茂福的本项主张无法律和事实依据。一审判决驳回周茂福的诉讼请求并无不当，二审维持一审判决正确。
综上，周茂福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周茂福的再审申请。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判员 王轶贤
二〇一七年六月五日
书记员 何卓蔚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终252号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金朋，男，1973年4月20日出生于山东省阳谷县，汉族，文盲，农民，住阳谷县。2001年6月因犯强奸罪、盗窃罪被山东省阳谷县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；2014年1月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人王金朋犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日作出（2017）浙0282刑初412号刑事判决。原审被告人王金朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日进行了公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王微出庭执行职务，上诉人王金朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2017年2月3日22时许，被告人王金朋至慈溪市浒山街道金山路149弄3号102室，溜门入室，窃得被害人赵某放于该租房床边的红色拎包1只（价值人民币180元）、内有现金人民币2365元、红色钱包1只（价值人民币105元）、银行卡及身份证等物。案发后，上述涉案款物已被追回并发还给被害人。
被告人王金朋到案后，如实供述自己的罪行。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：被告人王金朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉王金朋上诉称，原判量刑偏重。请求二审法院对其依法裁判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王金朋的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人王金朋盗窃的事实，有被害人赵某的陈述、证人马某的证言、价格认定书、辨认笔录及照片、清点笔录、提某,4、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、银行卡交易明细、车辆照片、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、身份证明等证据证实，上诉人王金朋均供述在案。上述证据均经一审法庭庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及出庭检察员的出庭意见。在案证据证实，上诉人王金朋的行为已经构成盗窃罪，原判对其的量刑已综合考虑其犯罪的事实、性质和情节等。故上诉人王金朋的上诉理由依据不足，不予采纳，出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王金朋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王金朋系累犯，依法应当从重处罚。上诉人王金朋到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年五月九日
代书 记员 刘玉花
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2426号
原告潘必胜，男，汉族，1983年05月24日出生，住茂名市电白区。
被告黎鸿源，男，汉族，1971年11月01日出生，住茂名市电白区。
原告潘必胜诉被告黎鸿源民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月02日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2016年09月19日公开开庭进行了审理。原告潘必胜到庭参加诉讼，被告黎鸿源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘必胜诉称，被告黎鸿源因需要资金周转，向原告借款人民币5万元，并向原告出具了一份《借据》给原告，当日原告支付被告黎鸿源现金5万元，被告出具了《收据》给原告。另外，被告以前借到原告10万元，已偿还6万元，尚欠4万元未还，经原、被告结算，被告重新立了一张欠到原告4万元的借据给原告。即被告共欠原告9万元。借款到期后，被告黎鸿源未按约定的期限偿还借款。此后原告多次追收，被告以各种理由推搪，至今仍未偿还借款给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特具状提起诉讼，请求法院判决：被告黎鸿源向原告潘必胜偿还借款本金9万元及利息（按月利率2%计算，从2014年08月14日起计算至还清款日止，暂计至2016年08月14日止的利息为43200元）。
被告黎鸿源不到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明，2014年06月14日被告黎鸿源向原告潘必胜借款5万元，向原告潘必胜出具了《借据》一份，借据写明：“现借到潘必胜现金伍万元（小写：50000.00元）。定于2014年08月14日前还清。逾期则计算利息，利息按每月4%计，利息从借款日起计至还清款日止。如果发生纠纷则由电白县人民法院处理。此据。借款人：黎鸿源，身份证号码：。借款时间：2014、06、14。”当日原告支付了被告黎鸿源现金5万元，被告出具《收据》给原告。同在2014年06月14日被告黎鸿源向原告潘必胜出具了另一笔借款的《借据》一份，借据写明：“现借到潘必胜现金肆万元（小写：40000.00元）。定于2014年08月14日前还清。逾期则计算利息，利息按每月5%计，利息从借款日起计至还清款日止。如果发生纠纷则由电白县人民法院处理。此据。借款人：黎鸿源，身份证号码：。借款时间：2014、08、11。”二笔借款的金额共为9万元（5万元+4万元）。被告黎鸿源在立下二份《借据》后没有向原告偿还过借款本息。
以上事实有原告提供的《借据》二份、《收据》一份以及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告黎鸿源尚欠原告潘必胜二笔借款共款9万元的事实，有原告提供的证据为证，被告也未到庭提出异议，本院予以认定。被告黎鸿源长期欠款不还，原告有权要求被告偿还。对于借款利息，原、被告对两笔借款的逾期还款利率均有约定，但双方约定的逾期利率为月息4%或月息5%，违反了逾期利率不超过年利率24%为限的法律规定，现原告只起诉请求借款逾期利息按月息2%计算则符合法律规定，应予准许，故被告应从借款逾期之日即2014年08月15日起计付利息给原告。被告黎鸿源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎鸿源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘必胜偿还借款9万元及利息（按月利率2%计算，从2014年08月15日起计算至还清款日止）；
如果被告黎鸿源不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告黎鸿源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨雪贵
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十八日
书记员 石 鑫
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1024-2号
原告任淑静，女，1976年4月18日出生，汉族，现住河北省唐县。
被告吴军利，男，1972年4月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市。驾驶冀AF22**小型轿车。
被告邢翠芬，成年，住河北省石家庄市。冀AF22**小型轿车登记车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司
负责人：张志忠经理
地址：唐县国防路
本院在审理原告任淑静诉被告吴军利、邢翠芬、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年7月15日作出了（2015）唐民初字第1024-1号民事裁定书，将被告吴军利驾驶的冀AF22**小型轿车一辆查封，现被告吴军利提供15000元现金作为担保并由其亲属张涛作为保证人保证本案生效判决的履行，申请解除对冀AF22**小型轿车的保全措施。
本院认为，被告吴军利的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告吴军利驾驶的冀AF22**小型轿车一辆的查封。
审判员 张瑞珍
二〇一五年七月十六日
书记员 贾 明
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第329号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林乃媄。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人林小景。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人林乃媄犯故意伤害罪一案，于二○一二年三月八日作出（2012）温平刑初字第135号刑事判决。原审被告人林乃媄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1996年2月20日下午2时许，被告人林乃媄和陈思腾（另案处理）在平阳县鳌江镇更新巷与徐玉道为家庭琐事发生纠纷，林乃媄在争执中用拳头殴打徐玉道倒地。徐玉道被殴打后在送往医院途中死亡。经鉴定，徐玉道头部及阴部损伤系他人持钝性物体暴力打击所致，造成枕骨大孔周硬膜外广泛出血压迫脑干，导致呼吸、循环衰竭死亡。
案发后，被告人林乃媄于2011年10月25日主动到公安机关投案。林乃媄亲属已代为赔偿死者家属经济损失人民币53000元，并取得死者家属的谅解。
原审法院以故意伤害罪判处被告人林乃媄有期徒刑十年。
原审被告人林乃媄上诉及其辩护人辩称，原判未认定林有自首不当，其亲属已代为赔偿被害人家属经济损失，量刑太重，要求二审减轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人陈某甲、林某甲、林某乙、陈某乙、杨某、徐某甲、徐某乙、徐某丙等人的证言，尸体检验报告，现场勘查笔录，协议书及收条，谅解书，林乃媄到案的情况说明，被告人林乃媄的供述及人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林乃媄因琐事结伙故意伤害他人致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。林乃媄虽能主动投案，但其在侦查阶段以及在一审庭审时均不承认自己有殴打被害人，故原判未认定其有自首情节并无不当。因此，林乃媄及辩护人提出林有自首情节的理由与事实和法律不符，不予采纳。原判鉴于林乃媄能主动投案，且亲属已代为赔偿死者家属的经济损失，并得到死者家属的谅解，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林乃媄及辩护人提出原判量刑畸重，要求二审减轻改判的理由与法不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款及1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 李 佩
审判员 周永富
二〇一二年四月十六日
及其辩护人相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳
书记员 蒋 罕
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初113号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县，中专文化，个体，现住邢台市桥西区。2015年6月19日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局桥西分局取保候审，2016年1月20日被邢台市桥西区人民法院取保候审。
邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉〔2015〕236号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥西区人民检察院指控，2015年3月27日14时许，被告人张某某和其哥哥张某在开车驶出邢台市桥西区团结路桥西国税局门口时，与开车进入桥西国税局门口的付某因错车问题发生口角，进而相互推搡，在推搡过程中，张某某朝付某面部打了一拳致使付某鼻子受伤。经鉴定，付某的损伤系轻伤二级。
被告人张某某于案发当日被民警带至公安机关。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，向法庭提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、被告人到案经过及其他物证、书证等证据。公诉机关据此认为，被告人张某某故意殴打被害人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年3月27日14时许，被告人张某某和其哥哥张某在开车驶出邢台市桥西区团结路桥西国税局门口时，与开车进入桥西国税局门口的付某因错车问题发生口角，进�相互推搡，在推搡过程中，张某某朝付某面部打了一卷致使付某鼻子受伤。经鉴定，付某双侧上颌骨额突骨折系轻伤二级。
被告人张某某于案发当日被民警带至公安机关。
另查明，经本院主持调解，被告人张某某赔偿被害人付某各项经济损失共计人民币五万一千元，并取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书、破案经过，证实2015年3月27日14时许，公安机关接匿名报案称：2015年3月27日14时许，在邢台市桥西区团结路桥西国税局门口，张某某开车与付某发生纠纷后相互厮打，付某鼻子受伤。张某某与当日被公安民警带回派出所接受调查。邢台市公安局桥西分局于2015年5月22日决定立案侦查及案件侦破的过程。
2、到案经过，证实被告人张某某于案发当日被公安民警带到公安机关。
3、户籍证明信，证实被告人张某某的户籍信息，且有完全刑事责任能力。
4、法医损伤检验鉴定书，证实2015年5月4日，邢台市公安局作出公（冀邢）鉴（法活检）字[2015]222号法医损伤检验鉴定书，被害人付某双侧上颌骨额突骨折系轻伤二级。
5、证人潘某的证言，其是桥西国税局的保安，2015年3月27日下午14时许，其在单位值班时，有一辆车从单位往外走，单位的付某开车进院，两车顶住了谁也不让，后来其让付某往前开了一下，两车就能错开了。这时，对方车上下来一人说付某骂他了，两人就发生了争执，其上前劝说时，对方把其推到一边说：“没你的事，你别管！”其就回去了，后来他们就打了起来，具体怎么打的其没看清。
6、证人张某的证言，2015年3月27日下午14时许，其弟弟张某某开车带�其从桥西国税局往外走，到国税局门口时，有一辆车往院里走，对方开车的男子非让其弟弟把车倒回去，由于院里车比较多，其弟弟开的车无法往后倒，就让对方往前开一点，对方不干，其就下车同他理论，对方张口骂了一句，然后就抓住其衣领将其按倒在地，其弟弟张某某见此情况从车上下来朝对方的脸部打了一拳，对方那男子的鼻子就流血了。
7、被害人付某的陈述，2015年3月27日14时许，其开车回邢台市桥西国税局上班，在单位门口，有一辆车往外开，其让对方把车往后退一下对方不退。这时从对方车上下来一名男子说其骂他了，就冲其面部打了一拳，其就抓住对方的上衣，然后另一名男子也过来打其，其就被打倒了，其站起来后发现鼻子被打流血了。一开始门口保安在现场。
8、被告人张某某的供述，2015年3月27日中午，其从邢台市桥西区�税局院里开车出来时，从北侧过来一辆白色汽车，开白色汽车的男子让其往后倒车，其对他说院里车已经停满了，让他把车向南侧开一点，之后门卫过来指挥让对方某开了一点，对方某开车时骂人，其哥哥张某下车同他理论，对方就揪住其哥哥衣领，这时其下车让对方松手，对方就和其推搡起来，其着急朝他脸部打了一拳，对方鼻子就流血了，而后单位的人将其二人拉开并有人报了警，其就被带到派出所了。
9、调解笔录、谅解书，证实经本院主持调解，被告人张某某赔偿被害人付某各项经济损失共计人民币五万一千元，并取得了被害人的谅解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某因错车与他人发生争执，进而故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关�控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对被告人从轻处罚。司法机关出具了被告人张某某的调查评估意见书，建议对其适用社区矫正。综上，鉴于被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓延敏
代理审判员 李 涛
人民陪审员 李 磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王灿钊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申312号
再审申请人（一审被告）：江西凯宏电子科技材料有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区。
法定代表人：徐平生，该公司经理。
被申请人（一审原告）：周慧祥，男，汉族，1952年8月28日出生，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人江西凯宏电子科技材料有限公司（以下简称凯宏公司）因与被申请人周慧祥民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2010）宜中民一初字第9号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
凯宏公司申请再审称：（一）有新的证据，证明调解协议内容违反法律。根据江西宜审会计事务所出的审计报告可知，周慧祥并未借款90万元给凯宏公司，而该案民事调解协议约定凯宏公司向周慧祥还款90万元，这给凯宏公司造成了巨大的经济损失，并损害到凯宏公司债权人的权益。该调解协议的内容明显违反法律。（二）调解协议是凯宏公司的法定代表人徐平生在受到周慧祥的威逼利诱下达成的，违反了自愿原则。在双方签订调解协议的前几天，周慧祥的儿子周洪指使饶绍华多次向徐平生施压，强令徐平生与周慧祥调解。徐平生是在误以为周慧祥对公司投资90万与公司借款90万是一回事的情况下，才签订了该调解协议，该调解违反自愿原则。凯宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
周慧祥提交意见称：（一）本案民事调解书是在双方当事人主动要求调解，由一审法院主持下自愿达成的。凯宏公司不顾事实，颠倒黑白。（二）徐平生称调解前受到了威胁利诱，却提供不了任何证据。相反，申请书中提到的饶绍华出示了书面证明材料陈清原委，希望还事实真相。凯宏公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，当事人对已生效的调解书申请再审，应当生效之日起六个月内提出。经查，江西省宜春市中级人民法院于2012年1月13日作出（2010）宜中民一初字第9号民事调解书，并于当日送达给双方当事人。凯宏公司于2016年4月20日向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。
综上，凯宏公司的再审申请不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条和第三百九十五条第二款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西凯宏电子科技材料有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 马 悦
二〇一六年六月十七日
代书 记员 袁 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2948号
申请执行人：文建明，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省渠县。
申请执行人：黄生容，女，1970年3月29日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村，通讯地址：成都市高新区尚锦路166号。
法定代表人：樊增明。
本院在执行文建明、黄生容与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年6月12日立案，执行标的内容为被执行人向申请执行人办理房屋所有权变更登记或国有土地登记以及支付违约金。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初8827号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2948号申请执行人：文建明，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省渠县。申请执行人：黄生容，女，1970年3月29日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村，通讯地址：成都市高新区尚锦路166号。法定代表人：樊增明。本院在执行文建明、黄生容与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年6月12日立案，执行标的内容为被执行人向申请执行人办理房屋所有权变更登记或国有土地登记以及支付违约金。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0191民初8827号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年六月二十七日书记员  杨飞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01834号
原告冯兴华，工人。
委托代理人曾令圻，男，生于1966年8月13日，汉族。系冯兴华之夫。
被告中国联合网络通信有限公司利川分公司。
负责人罗程钲。
本案在审理原告冯兴华诉被告中国联合网络通信有限公司利川分公司排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2O14年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯兴华撤回起诉。
案件受理费300元，依法应减半收取150元，由原告冯兴华承担。
审判员 谭远皓
二〇一四年七月二十九日
书记员 殷良平