辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终695号
上诉人（原审原告）：大连瑞盈信用担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路53号40-1-1-4。
法定代表人：付殿丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩丹，辽宁团团律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛军，男，1973年1月1日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）：李晓杰，女，1973年12月25日生，汉族，住辽宁省庄河市。
上诉人大连瑞盈信用担保有限公司（以下简称瑞盈公司）因与被上诉人辛军、李晓杰保证合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞盈公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人对李晓杰名下的×××东风日产车辆享有优先受偿权；2、一、二审诉讼费、公告费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院驳回上诉人对李晓杰贷款购买车辆的有限受偿权诉讼请求没有事实法律依据，上诉人已代李晓杰偿还了银行贷款，事实上已经取得了银行对案涉车辆的抵押权人地位。
辛军、李晓杰未提交答辩意见。
瑞盈公司向一审法院起诉请求：判令李晓杰支付瑞盈公司垫款90421．36元，并支付滞纳金27126．41元、律师费6500元；辛军对上述款项承担连带责任；瑞盈公司对李晓杰名下的×××车辆享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2011年10月28日，李晓杰与中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：李晓杰向银行贷款134000元，用于购买×××汽车一辆，贷款期限三年，李晓杰以其所购买车辆为贷款合同提供抵押担保，瑞盈公司提供连带责任保证担保。瑞盈公司与中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行签订的《个人贷款保证合同》约定，如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，瑞盈公司与李晓杰签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，合同约定：如李晓杰未按银行规定的期限及时还清全部贷款本息及相关费用，致使瑞盈公司为其垫款，李晓杰须自瑞盈公司为其垫款之日，除向瑞盈公司交付垫付款外，每日加付该款的5％作为滞纳金，直到李晓杰向瑞盈公司付清垫付款之日止；李晓杰以所购车辆作为抵押物抵押给贷款银行，抵押权人为中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行，瑞盈公司在代李晓杰垫付全部银行贷款本息后即可代贷款银行行使抵押权及债权；拍卖、变卖、出租抵押物所得款项，先扣除违约金、滞纳金、拍卖费、评估费等费用后，再用于支付瑞盈公司为李晓杰垫付的银行贷款本息及其他应付和实现债权的费用(包括但不限于律师费、取证费、差旅费等)。同日，瑞盈公司与李晓杰、辛军签订了《反担保合同》，辛军提供反担保，同意就瑞盈公司与李晓杰的借款担保事宜为李晓杰提供连带责任保证，保证范围包括借款合同项下及担保协议项下的全部费用。合同签订后，案涉×××车辆于2011年12月29日办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行。银行按合同约定向李晓杰发放了贷款。因李晓杰未按时偿还银行贷款本息，瑞盈公司自2012年12月28日起至2014年12月31日共为李晓杰垫款90421．36元，向银行履行了担保责任。瑞盈公司与辽宁团团律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，辽宁团团律师事务所接受瑞盈公司的委托，指派韩丹律师代理本案诉讼。瑞盈公司支付律师费6500元。
一审法院认为，李晓杰向银行借款134000元用于购买车辆，瑞盈公司为李晓杰提供保证担保，并与李晓杰签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，辛军就该保证合同与瑞盈公司签订了《反担保合同》。上述合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。李晓杰未按合同约定履行还款义务，瑞盈公司为李晓杰垫付银行贷款本息共计
90421．36元，履行了担保责任，其有权就垫付的费用向李晓杰追偿，故对瑞盈公司要求李晓杰偿还瑞盈公司垫付款90421．36元的请求，予以支持。关于瑞盈公司要求李晓杰支付滞纳金
27126．41元的请求。瑞盈公司与李晓杰签订的《个人汽车消费贷款担保合同》约定，如李晓杰未按银行规定的期限及时还清全部贷款本息及相关费用，致使瑞盈公司为其垫款，李晓杰须自瑞盈公司为其垫款之日，除向瑞盈公司交付垫付款外，每日加付该款的5％作为滞纳金。合同约定的滞纳金实为违约金，违约金是否过高应当以实际损失为基础。本案瑞盈公司的实际损失为李晓杰未偿还瑞盈公司垫款，给瑞盈公司造成的利息损失，瑞盈公司也未提供证据证明有其他损失。瑞盈公司虽然减少了违约金数额，但仍过分高于其实际损失。一审法院对违约金予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的1．3倍计算。关于瑞盈公司要求李晓杰支付律师费6500元的请求。瑞盈公司委托律师代理诉讼，并实际支付律师费6500元，瑞盈公司要求李晓杰承担律师费，符合合同约定，并且，该费用属合理，予以支持。关于瑞盈公司要求辛军承担连带还款责任的请求。辛军就瑞盈公司与李晓杰之间的保证合同向瑞盈公司提供反担保，辛军作为连带保证人，应当对李晓杰的债务承担连带清偿责任，故对瑞盈公司该项请求，予以支持。关于瑞盈公司主张对李晓杰名下的×××车辆(发动机号149484E)享有优先受偿权请求。瑞盈公司是否取得抵押权是其享有优先受偿权的前提，案涉车辆作为抵押物已抵押给银行，抵押权人为银行，瑞盈公司未取得抵押权，其主张对案涉车辆享有优先受偿权，于法无据，不予支持。李晓杰、辛军既未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李晓杰于本判决生效之日起十日内偿还瑞盈公司垫付的银行贷款本息90421．36元，并支付违约金(违约金自2015年1月1日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算)；二、李晓杰于本判决生效之日起十日内给付瑞盈公司律师费6500元；三、辛军对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回瑞盈公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，公告费560元，合计3341元(瑞盈公司预交)由李晓杰、辛军连带负担，于本判决生效之日起十日内给付瑞盈公司。
本院二审期间，上诉人提交新的证据--
2017年9月8日上诉人与中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行签订的《债权转让协议》，用以证明抵押权人中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行已将其对被上诉人享有的车辆抵押权转让给上诉人。本院对该证据分析认证如下：案涉《债权转让协议》签订于上诉人代被上诉人还清贷款本息之后，故贷款银行主债权已不存在，抵押权亦不存在，《债权转让协议》的签订并不产生债权转移的法律后果，该证据依法不予采信。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为瑞盈公司代李晓杰偿还贷款本息后是否取得案涉抵押车辆的优先受偿权的问题。虽瑞盈公司与李晓杰签订的《个人汽车消费贷款担保合同》约定当李晓杰不能履行本合同各项条款规定，瑞盈公司在代李晓杰垫付全部银行贷款本息后即可代贷款银行行使抵押权及债权，但该约定仅在瑞盈公司与李晓杰之间有效，并不具有对抗效力。因案涉车辆并未办理抵押登记给瑞盈公司，未经登记，不得对抗善意第三人。故瑞盈公司请求确认其对案涉车辆享有优先受偿权无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，瑞盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2781元，由大连瑞盈信用担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘勇峰
审判员李淑红
审判员王家永
二〇一八年一月三十日
书记员姜珊