成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9938号
原告：杭州康得新机械有限公司。住所地：杭州市余杭区仁和街道中和路211号5号厂房东北区。
法定代表人：钟玉，董事长。
委托诉讼代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。
被告：成都市三江源彩色印务有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区汉江路**座。
法定代表人：吉梦临，总经理。
委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。
原告杭州康得新机械有限公司（以下简称：康得新公司）与被告成都市三江源彩色印务有限公司（以下简称：三江源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康得新公司的委托诉讼代理人林云福，被告三江源公司的法定代表人吉梦临及其委托诉讼代理人付贤禹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康得新公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的货款50万元；2.判决被告支付延期付款的利息损失为57500元（按同期银行贷款利率6%从2013年12月21日计算至2015年11月20日止，以后的利息按上述标准计算至人民法院判决确认履行之日止）。事实和理由：2013年8月被告向原告采购全自动电子喷码机，双方签订购销合同。合同约定产品的机型、配置、技术参数、价款及支付方式和机器的交付方式，合同编号KDX-2013124。该机械总价款106万元人民币。原告2013年8月15日按照约定的方式交货，被告验货签收，表示机械一切功能正常。被告单位收货之后，未按照合同约定支付后期的货款50万元，原告向其追讨，被告反而以产品存在质量问题拒绝付款。
被告三江源公司辩称，双方存在合同关系，被告向原告购买喷码机属实；被告未付尾款是依法行使抗辩权，因原告提供的设备不符合约定的质量标准和工作速度，原告违约在先。设备购买后，原告数次对该设备进行维修，严重影响被告正常经营，被告有权主张减少货款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《合同》，约定：被告向原告购买一台全自动喷码机，价款：106万元；产品型号：KMI-1050S；配置：送纸机、除粉﹢定位部、喷码平台、烘干风冷部（紫外S型4个灯管）、收纸机、剔废部、连洋UM600-4﹢检测1套；付款方式：签订合同日起2个工作日内被告将定金60000元支付到原告指定银行账户；发货前被告将总金额500000元支付到原告指定银行账户；安装调试、验收合格后，被告将剩余金额500000元分四个月内付清，每月支付金额125000元，每月的20日之前支付，2013年12月20日之前支付完毕。支付到原告指定银行账户；交货时间：签订合同并按合同约定付款方式支付，收到定金后7天内发货。合同还就设备技术参数、结算方式、包装及运输等事项进行了约定。《合同》附件1售后服务条款约定：被告收到货物后，应仔细核对《设备装箱清单》（附件3）之全部货物及附件，确认无误后，双方签字确认，如有遗漏，在原告安装调试人员签字确认后由原告补发；原告安装调试人员必须按照《设备安装、调试规范》的要求进行规范的安装调试工作；被告在验收完成后应签署原告提供的设备安装调试验收服务单；本设备自验收合同之日起，实行30天内出现重大质量问题无条件退换、壹年产品质量保证免费上门维修，易损件（详见附件2）除外，人为因素或不可抗拒的自然现象所引起的故障或破环原因造成的零配件更换费用由被告承担；原告在接到被告报修通知后，应在1个工作日内给予被告明确的解决方案，原、被告双方可协商原告售后服务人员就位时间，但原告服务人员到达被告指定服务地点时间应在48小时内；保修期内，以下情况实行有偿维修服务：由于被告人为或不可抗力的自然现象而发生的损坏、操作不当而造成的故障或损坏、未经原告书面认可，被告擅自对产品进行改造、分解、组装而发生的故障或损坏、属于易损配件之服务；保修期后，原告仍以优惠价格提供给被告零配件，并根据被告需要为被告提供有偿维修、维护服务。原、被告分别于2013年8月6日、8月13日在该合同上盖章。
原告随合同向被告提交一份《杭州康得新机械-
连洋新特喷墨监管码喷码系统解决方案》，载明：“…UM喷墨印刷系统在保证监管码喷印的等级在A级的情况下，生产的最高速度可以达到每分钟150米…”，“…由于UM600系列的喷印可以采用横喷及竖喷，同时采用高速的喷头，这样可以最高效率的进行生产，实际的生产速度可以在80-100米/分钟运行，相比其它的喷墨设备，生产效率提高50%…”。
2013年8月13日，被告分两次通过电汇方式向原告支付货款560000元。原告送设备到被告处时，被告公司员工陈代强在《送货单》上“收货人”一栏签字，原告于2013年8月27日送配件到被告处时，被告公司员工张泽平在《交货清单》上“用户签字”一栏签字。原告向被告出具的《杭州康得新机械有限公司验收单》上载明：“本机之安装调试，经买方之验收结果如下：本机经试机运转及制作成品，一切功能正常，质量符合标准；本机各项安全装置，护栅及开关等，业经特别检查，全部功能正常”，出厂日期为2013年8月15日，交车日期为2013年8月15日，验收日期空白，客户意见为有一个打码头有一点断线”，被告在“买方验收者”一栏盖章，其员工张自鹏在此处签字。此后，原告数次派人到被告处进行设备维护维修。
2013年12月30日，原告向被告开具了一张金额为1060000元的增值税发票。此后，原告要求被告支付余款未果，起诉来院。
诉讼中，被告向本院提出反诉，并申请鉴定部门对设备质量进行鉴定。后因该设备现状未达到鉴定条件，鉴定部门终止鉴定，被告当庭撤回反诉。
以上事实有原、被告的一致陈述及营业执照、《合同》及其附件、增值税发票、送货单、银行回单、交货清单、验收单、解决方案、安装维修明细等材料入卷佐证。
本院认为，原告举出的《合同》及其附件、送货单、银行回单、交货清单，真实、有效、受法律保护。对原、被告之间存在买卖合同关系、原告履行了供货义务及被告欠原告货款500000元的事实予以确认。
被告辩称原告提供的设备在正常工作状态下根本达不到80-150米/分钟的速度且存在质量问题，双方签订的合同约定支付余款的前提是设备经安装调试、验收合格，原告违约在先，被告未支付尾款是行使抗辩权。而被告在原告提供的验收单上盖章的行为表示其对该设备质量符合标准的认可，虽其认为验收单上注明的时间与实际交货时间相互矛盾且原告在此后有多次维修记录，以此证明验收单的内容不真实，但该设备何时交货不影响质量且设备本就存在售后维护保养问题，故被告的抗辩无法推翻验收单的法律效力。加之被告未举出有效证据证明该设备存在质量问题，故其应按合同约定支付尾款。
被告拖欠货款未按时付清的行为违约，确实给原告造成损失，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成都市三江源彩色印务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杭州康得新机械有限公司支付货款500000元;
二、被告成都市三江源彩色印务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杭州康得新机械有限公司支付逾期付款利息（以500000元为基数，按年利率6%从2013年12月21日起计算至本判决确认的履行期限内的实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，由被告成都市三江源彩色印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一六年十二月五日
书记员 林 丽