wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01154号
原告谭浩彬。
原告黄莎莎。
被告彭勇。
本院在审理原告谭浩彬、黄莎莎与被告彭勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭浩彬、黄莎莎于2015年10月9日向本院提出申请，以已与被告达成和解协议为由，请求撤回对被告彭勇的起诉。
本院认为，原告谭浩彬、黄莎莎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭浩彬、黄莎莎撤回起诉。
案件受理费8，430元（已减半收取），由原告谭浩彬、黄莎莎负担。
代理审判员 姜树山
二〇一五年十月九日
书 记 员 涂娅迪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1585号
上诉人（原审原告）：张文华，女，1948年10月13日出生，汉族，焦作市和平街小学退休教师，住焦作市山阳区。
委托代理人：许娟娟、毋红卫，河南华云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋亚玲，女，1959年1月18日出生，汉族，无业，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：李中文，男，1958年12月7日出生，汉族，焦作市起重长退休工人，系蒋亚玲丈夫。
二被上诉人委托代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
上诉人张文华因与被上诉人蒋亚玲、李中文民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张文华及其委托代理人许娟娟、毋红卫，被上诉人蒋亚玲、李中文的委托代理人刘小艳到庭参加了诉讼。
张文华的上诉请求：撤销一审裁定，指令焦作市山阳区人民法院继续审理。事实和理由：一审认定蒋亚玲、李中文不是本案适格主体错误。尽管张文华以蒋亚玲出具借条按民间借贷起诉，但通过一审法院法庭调查，查明了以下两个事实：一审张文华通过蒋亚玲将14万元借给了焦作风云翔投资管理有限公司（以下简称风云投资公司）；二是蒋亚玲承诺“待总公司资金过来逐步分期偿还，若长期不还由我代为偿还”，说明蒋亚玲在本案中属于有条件的债务加入，应由蒋亚玲代为偿还借款。因风云投资公司两年不归还借款，明显属于长期不还，蒋亚玲经过承担偿还责任。根据相关法律规定，当事人起诉的法律关系与法庭调查的事实不一致时，应以查明的基础法律关系进行审理，而不应驳回起诉。
蒋亚玲、李中文辩称，本案张文华上诉内容与一审不是同一法律关系，张文华上诉超出了一审审理范围，应驳回其上诉。一审时张文华称蒋亚玲是借款人，现又称风云投资公司是借款人，以债务加入形式要求蒋亚玲承担责任，与一审请求法律关系不同，二审不应纳入审理范围。退一步讲，蒋亚玲也构不成债务加入，不应承担任何法律责任。蒋亚玲仅仅是风云投资公司的普通员工，公司债务不应由员工承担。蒋亚玲、李中文不是本案适格被告，张文华的上诉理由不能成立，应维持原裁定，驳回上诉。
本院经审理查明，蒋亚玲于2015年1月1日向张文华出具借条一张，借条内容：“今借张文华壹拾肆万元整（投资合同在张文华手中），还款方式：待总公司资金过来逐步分期偿还。若长期不还，有我代为偿还。”但经过查明，本案款项系张文华通过蒋亚玲借给了风云投资公司，风云投资公司至今未还。另查明，蒋亚玲系风云公司员工。
本院认为，本案争执款项的借款人是风云投资公司，而不是蒋亚玲。蒋亚玲作为该借款的经手人，且是借款人风云投资同的员工，在向张文华出具的借条张承诺“若长期不还，由我代为偿还”，就此表述内容，双方当事人理解不一致。张文华认为蒋亚玲的承诺属于债务加入，在借款人风云投资公司长期不还的情况下，蒋亚玲应该承担还款责任，而二审开庭中蒋亚玲的代理人认为该承诺符合担保法的相关规定。本院认为，蒋亚玲对张文华的承诺，无论是债务加入或是担保，均属于事实及法律认定问题。张文华基于自己的理解起诉蒋亚玲及其丈夫李中文要求还款，具有明确的主体，符合民事诉讼法相关规定，蒋亚玲、李中文属于本案适格主体。法院应该进行实质审理，并结合相关证据，查明事实，根据法律规定认定蒋亚玲、李中文是否承担责任，以及承担何种责任，而不应驳回张文华的起诉。
综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初494号民事裁定；
二、本案指令焦作市山阳区人民法院审理。
审判长 朱 海
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩小转
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更379号
罪犯罗玉涛，男，1986年9月13日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院2007年2月7日作出（2007）渝五中刑初字第17号刑事附带民事判决，认定罗玉涛犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元，赔偿附带民事诉讼原告人3.26508万元并承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年7月1日、2012年8月30日、2014年12月15日三次裁定共对其减去有期徒刑三年。
重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯罗玉涛在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗玉涛在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱改造积极分子一次、表扬一次，确有悔改表现。但判决判处的罚金6000元未缴纳、附带民事诉讼原告人经济损失未赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗玉涛减去有期徒刑七个月零五日。
（刑期起止时间为：刑期自2006年9月11日起至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 宏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第774号
本院在执行申请执行人中信银行烟台分行与被执行人孙武昆汽车消费借款保证保险合同纠纷一案中查明，被执行人孙武昆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙武昆纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3935号
原告：陈荣炜，男，1982年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：马金贵，男，1976年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈荣炜为与被告马金贵民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向法院提起诉讼，请求判令：被告马金贵归还原告借款本金15000元，并支付自借款之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月31日，被告马金贵向原告陈荣炜借款15000元，双方约定的借款月利率为2%，被告在借条上签字确认。被告马金贵至今未偿付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金贵于判决生效后十日内返还原告陈荣炜借款本金15000元，并支付自2017年3月31日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告马金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年六月三十日
代书记员 章盼盼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5805号
原告：刘凤梅，女，1963年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告刘凤梅与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤梅，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤梅向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付刘凤梅2016年国庆过节费300元和2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2016年至2017年度的清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：刘凤梅系三辰公司退休职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠刘凤梅的过节费，且三辰公司未支付刘凤梅清洁能源自采暖补贴。三辰公司的行为严重侵害了刘凤梅的合法权益。
三辰公司辩称，三辰公司认可刘凤梅系该公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴，但这些福利不是法律规定必须给的，且三辰公司现在经营状况不好，故不同意再行支付。综上，三辰公司不同意刘凤梅的诉讼请求。
经审理查明：刘凤梅系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：”鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《”关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：”我公司于2012年8月2日签署了\'关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书\'，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在”保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付刘凤梅2016年国庆过节费和2017年春节过节费共计600元、2016年至2017年度的清洁能源自采暖补贴1050元。刘凤梅提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》证明三辰公司应支付刘凤梅自采暖补贴。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，刘凤梅向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以刘凤梅主体不适格为由，作出不予受理通知书。刘凤梅不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，刘凤梅系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明”企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中”保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向刘凤梅发放过节费及自采暖补贴。现刘凤梅要求三辰公司支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘凤梅二〇一六年国庆和二〇一七年春节过节费共计600元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘凤梅二〇一六年至二〇一七年度的清洁能源自采暖补贴1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初5805号原告：刘凤梅，女，1963年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告刘凤梅与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤梅，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤梅向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付刘凤梅2016年国庆过节费300元和2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2016年至2017年度的清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：刘凤梅系三辰公司退休职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠刘凤梅的过节费，且三辰公司未支付刘凤梅清洁能源自采暖补贴。三辰公司的行为严重侵害了刘凤梅的合法权益。三辰公司辩称，三辰公司认可刘凤梅系该公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴，但这些福利不是法律规定必须给的，且三辰公司现在经营状况不好，故不同意再行支付。综上，三辰公司不同意刘凤梅的诉讼请求。经审理查明：刘凤梅系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：”鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《”关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：”我公司于2012年8月2日签署了'关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书'，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在”保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付刘凤梅2016年国庆过节费和2017年春节过节费共计600元、2016年至2017年度的清洁能源自采暖补贴1050元。刘凤梅提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》证明三辰公司应支付刘凤梅自采暖补贴。因三辰公司未按照《承诺书》履行，刘凤梅向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以刘凤梅主体不适格为由，作出不予受理通知书。刘凤梅不服，诉至法院，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，刘凤梅系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明”企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中”保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向刘凤梅发放过节费及自采暖补贴。现刘凤梅要求三辰公司支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘凤梅二〇一六年国庆和二〇一七年春节过节费共计600元；二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘凤梅二〇一六年至二〇一七年度的清洁能源自采暖补贴1050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曾媛媛二〇一七年四月二十五日书记员  王 悦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01395号
原告：雍康，男，1998年7月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代理人：雍其义，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：张荣海，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：吕威，公司总经理。
委托代理人：方鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告雍康诉被告被告张荣海、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雍康于2014年7月22日向本院提出撤回对张荣海的起诉。
本院认为：原告雍康提出撤回对张荣海的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雍康撤回对张荣海的起诉。
代理审判员 万敏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李莉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第235号
申请执行人涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县开发区港口路盐河码头。
法定代表人李品华，该公司总经理。
委托代理人王春红，该公司职工。
被执行人涟水县江南房地产开发有限公司（简称：江南公司），住所地涟水县涟城镇今世缘大道139号。
法定代表人金海，该公司总经理。
被执行人金海。
涟水新城建材科技有限公司与涟水县江南房地产开发有限公司、金海买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）淮涟商初字第597号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：被执行人应给付申请执行人货款3899462.50元及逾期付款违约金，承担诉讼费18997.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟水新城建材科技有限公司向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
本案在执行过程中经查，被执行人涟水县江南房地产开发有限公司账户有银行存款140000元已被本院扣划，其名下的苏H×××××号轿车一辆亦已被本院查封，被执行人金海无银行存款等可执行的财产。执行中，被执行人共已履行执行标的款1220000元，尚欠2698460元及逾期付款违约金，双方当事人于2015年7月17日达成分期限付款协议。因双方当事人正在按协议履行中，申请执行人同意终本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行执行标的款1220000元，对尚欠部分，双方当事人已达成分期付款协议，且双方当事人正在按协议履行中，现申请执行人同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟商初字第597号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按双方当事人已达成的分期付款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年七月十七日
书记员 孔 勤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第235号
申请执行人谢玉民，居民。
申请执行人邓里仁，农民。
被执行人王飞扬，农民。
申请执行人谢玉民与被执行人邓里仁、王飞扬民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年1月16日作出的（2014）涟民一初字第1185号民事判决书确认：一、偿还谢玉民借款本金28万元，并支付以本金28万元为基数仍按2.05%计算从2014年3月11日起至本金清偿完毕之日止的利息。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、邓里仁、王飞扬负担本案受理费8020元。被执行人邓里仁、王飞扬至今未履行义务，尚应承担债务288020元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邓里仁、王飞扬下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人谢玉民同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人谢玉民与被执行人邓里仁、王飞扬民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一五年九月十五日
代理书记员 段绪祥
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5589号
原告：年卢刚，男，汉族，1988年6月8日出生，住蒙城县，
被告：蒙城县恒圣地产有限公司，组织机构代码06651961-4，地址：安徽省蒙城县六里小区，统一社会信用代码：913416220665196146。
法定代表人：许俊和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建华，公司法律顾问。
本院在审理原告年卢刚与被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告年卢刚经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告年卢刚经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告年卢刚负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年八月三日
书记员 贾桃桃
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终53号
上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人：林志松，董事长。
被上诉人（原审原告）：卓春著，男，汉族，1969年2月1日出生，住福建省霞浦县。
原审被告：林仙尧，男，汉族，1965年12月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人卓春著、原审被告林仙尧建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初243号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
福建省第二公路工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为福建省福州市仓山区，本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。
卓春著未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案的工程所在地在福建省霞浦县福宁湾围垦区，故本案应由福建省霞浦县人民法院管辖，被上诉人卓春著向福建省霞浦县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人福建省第二公路工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一八年五月二十三日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民辖终53号上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。法定代表人：林志松，董事长。被上诉人（原审原告）：卓春著，男，汉族，1969年2月1日出生，住福建省霞浦县。原审被告：林仙尧，男，汉族，1965年12月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人卓春著、原审被告林仙尧建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初243号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。福建省第二公路工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为福建省福州市仓山区，本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。卓春著未作答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案的工程所在地在福建省霞浦县福宁湾围垦区，故本案应由福建省霞浦县人民法院管辖，被上诉人卓春著向福建省霞浦县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人福建省第二公路工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一八年五月二十三日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15376号
原告佛山市华瑞丰盛不锈钢材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄瑞言。
委托代理人刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告谭聚英，男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省英德市。
原告佛山市华瑞丰盛不锈钢材料有限公司与被告谭聚英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘世海到庭参加诉讼，被告谭聚英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款155144元及违约金（即利息，从2016年3月11日（即债权确认日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清还之日止）；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年年中开始有生意往来，原告（开始以此名义交易，但未注册，至2015年年底才正式注册）供应钢材给被告，但被告印章所盖清远市清新区太和镇昌隆不锈钢门加工厂并不存在，被告于2015年12月8日出具《欠条》签名确认仍实欠原告货款231144元，承诺2016年前支付131144元，但至2016年1月29日仍有货款175144元未支付，2016年3月11日重新出具《欠条》再次确认上述欠款，之后支付过货款20000元，仍实欠货款155144元，该款经原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
被告谭聚英没有答辩。
经过庭审原告提交营业执照副本复印件、被告的身份证复印件、送货单、欠条等证据的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，能证明原告起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。本院于2016年10月12日开庭，被告谭聚英没有到庭对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。结合庭审中原告的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。被告购买原告的不锈钢材料，支付了部分货款，并就尚欠的货款写下欠条给原告，但承诺还款时间后却没有按期清还货款，属违约行为，应负清还货款的违约责任。原告起诉要求被告立即偿还贷款155144元及违约金（违约金从2016年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），理由充分，本院予以支持。被告谭聚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭聚英于本判决生效之日起十日内向原告佛山市华瑞丰盛不锈钢材料有限公司归还货款155144元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月11日起计算至实际清还完毕之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1750元（原告佛山市华瑞丰盛不锈钢材料有限公司已预交），由被告谭聚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一六年十月二十五日
书记员 欧淑妹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4974号
原告：冯毅铭，男，1977年8月25日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被告：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇人民政府大院内经济开发中心第二层201、202室。
法定代表人：余碧丹，董事长。
原告冯毅铭与被告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司（以下简称富泰房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯毅铭到庭参加诉讼，被告富泰房地产公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯毅铭向本院提出诉讼请求：判令解除富泰房地产公司与冯毅铭签订的《商品房认购协议书》，并退还冯毅铭购房定金20000元，同时支付冯毅铭认购定金20000元，合计40000元。
事实和理由：2015年1月2日，冯毅铭与富泰房地产公司签订了一份《商品房认购协议书》，该认购协议书约定，冯毅铭向富泰房地产公司认购龙岩市新罗区香榭景园第二期第四幢二层201号房，总购房款431278元；签订认购协议书时支付认购定金20000元。由于当时该房产处于银行抵押状态，富泰公司未能明确具体签订购房合同时间。之后，该楼盘多次出现停工、窝工、媒体曝光、业主上访等问题，如今该楼盘已过交房期限6个月，但至今仍不具备交房条件。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
富泰房地产公司经本院依法送达应诉通知书、冯毅铭的起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
冯毅铭提供的《商品房认购协议书》、收款收据能够证明冯毅铭与富泰房地产公司签订了《商品房认购协议书》，并向富泰房地产公司支付认购定金20000元。富泰房地产公司未向本院提供证据。
本院对双方提交的证据作出上述分析认定后，对本案事实作如下认定：
2015年1月2日，冯毅铭（××）与富泰房地产公司（××）签订了一份《商品房认购协议书》，该认购协议书约定，冯毅铭认购富泰房地产公司开发的龙岩市新罗区北二环路北侧龙州工业园区入口香榭景园四幢二层01单元（第二期），建筑面积83.13平方米，套内建筑面积67.18平方米，每平方米5188元，总购房款431278元；冯毅铭签订认购书时向富泰房地产公司支付认购定金20000元等内容。之后，该楼盘多次出现停工、被媒体曝光、业主上访等问题，至今××未能与××签订《商品房买卖合同》。
本院认为，冯毅铭与富泰房地产公司订立的《商品房认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效的认购协议。在履行该协议时，由于富泰房地产公司所开发的楼盘出现多次停工、被媒体曝光等情形，未能及时与冯毅铭签订《商品房买卖合同》，构成了根本违约，因此，冯毅铭提出解除《商品房认购协议书》，双倍返还其认购定金，符合法律规定，本院应予支持。被告富泰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除冯毅铭与福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司于2015年1月2日签订的《商品房认购协议书》。
二、福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司双倍返还冯毅铭购方定金40000元。
若未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一六年十月八日
书记员 林巧红（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执恢7号
申请执行人：吴康平，男，1962年3月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人：吴正富，男，1981年11月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区。
申请执行人吴康平与被执行人吴正富生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第954号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2017年1月17日依法立案恢复执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人�达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产。2017年2月14日，申请执行人吴康平与被执行人吴正富到本院协商处理本案，被执行人吴正富当天交纳案款5000元及执行费308元并制定还款计划：剩余案款22189元在2018年2月14日前分12次付清，即自2017年3月14日起至2018年2月14日止，每月支付案款1849元。申请执行人同意该计划并于2017年2月21日领取案款5000元。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人已交纳了部分案款并与被执行人达成了分期履行的和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第954号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第954号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭月秀
代理审判员 唐星东
二〇一七年三月十日
书 记 员 李成俊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第97号
原告陈景辉。
委托代理人方XX。
被告叶顺和。
被告叶子聪。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景辉的委托代理人方XX到庭参加诉讼，被告叶顺和、叶子聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶顺和于2012年1月17日向原告借款50000元，双方约定于2012年2月17日还清借款，逾期未还每天按所借金额的百分之一支付违约金，被告叶子聪作为借款保证人在借条上签字确认。借款到期后被告未归还借款。为维护合法权益，原告现诉至法院，变更后的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款人民币50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2012年2月18日起计算利息至还清借款之日止；2、被告二承担连带还款责任；3、二被告承担诉讼费。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告叶顺和于2012年1月17日向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：本人叶顺和向陈景辉借款现金人民币50000元，定于2012年2月17日前还清借款，逾期未还本人自愿支付每日1%作为违约金。借款地深圳市龙岗区平湖辅城坳二区，借款用途为资金周转。借款担保人叶子聪愿为本借条中的借款本金、利息、违约金及贷款人为实现债权的费用承担连带责任保证。借款人被告叶顺和及担保人被告叶子聪在借条上签字。被告叶顺和借款后拒不偿还原告，原告于2014年2月18日诉至本院。
上列事实有原告提交的借条及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的借条能证实被告叶顺和欠原告借款50000元，原告诉请被告叶顺和归还上述借款合法有据，本院予以支持。被告叶顺和向原告借款，理应支付借款的利息。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年2月18日起支付利息，合法有据，本院予以支持。被告叶子聪承担保证责任，原告诉请被告叶子聪对上述借款及利息承担连带责任合法有据，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶顺和须于本判决生效之日起三日内支付原告陈景辉借款50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2012年2月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告叶子聪对被告叶顺和被本判决确定的以上债务承担连带清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 璟
人民陪审员 卢静萍
人民陪审员 何 晖
二〇一四年八月七日
书 记 员 阳西西
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8717号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市丽州中路28号。
负责人：郑田福。
委托代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：周新广，男，1973年2月3日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：杜小平，女，1972年6月15日出生，汉族，住永康市。
原告中国银行股份有限公司永康市支行为与被告周新广信用卡纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永康市支行的委托代理人吕华静、被告周新广的委托代理人杜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司永康市支行起诉称：
2014年6月27日，被告周新广因需要向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，与原告签署了信用卡的相关领用合约。合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则，还约定了：信用卡的免息条款、计收利息、复利及计收滞纳金的方式，对账单的确认及应承担的违约责任等。
被告于2015年3月5日从原告处领取了信用卡开始正常消费。从2017年8月份开始，被告周新广未有按约及时的归还信用卡的欠款构成违约。截至2017年9月6日止，被告周新广拖欠原告白金信用卡的欠款本金为27461.02元、年费800元、利息1052.04元、滞纳金369.3元。上述欠款经原告多次催讨未果。
为此，请求依法判令：一、由被告归还原告信用卡欠款本金27461.02元、年费800元、还款违约金（滞纳金）及利息（截止2017年9月6日止的滞纳金为369.3元、利息为1052.04元，自2017年9月7日起，滞纳金按欠款月应还未还总额的5%计算，利息按实际未还金额日万分之五计算，均计算至款项实际归还之日止），支付原告为实现债权的代理费1000元。二、诉讼费由被告承担。
被告周新广答辩称：申领信用卡进行透支消费是属实的。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告的人口基本信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、信用卡申请表、中银卡交易流水查询单各一份，用以证明被告向原告申领信用卡，并进行透支消费。被告周新广拖欠原告透支本金为27461.02元、年费800元、利息1052.04元、滞纳金369.3元（利息、滞纳金暂算至2017年9月6日止）。
3、委托代理合同、增值税普通发票各一份，用以证明原告为本案支出代理费1000元。
被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
被告未提交反驳的证据材料。
经审查及质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。原告自认信用卡的年费800元已付清，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年6月27日，被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》申领信用卡，约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等。
被告领用信用卡后，进行透支消费。被告共欠原告透支本金27461.02元，截止2017年9月6日的透支利息1052.04元、滞纳金369.3元。上述款项，被告未归还。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告周新广之间的信用卡合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告在透支款项后，未在到期还款日前归还款项，原告有权对透支款项收取透支利息。因中国人民银行就信用卡有关事项发出通知，取消信用卡滞纳金，并自2017年1月1日起实施，故本院对自2017年1月1日起产生的滞纳金不予支持。原告主张通过在银行网站发布公告、银行网点粘贴公告的方式向被告告知自2017年1月1日起收取还款违约金，但未经被告的书面认可，故原告的上述告知行为对被告不产生法律后果，原告要求收取还款违约金的诉请，本院不予支持。原告自认年费800元已归还，故原告要求归还年费800元的诉请，本院不予支持。《长城环球通白金信用卡申请表》约定“甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收产生的相关损失）”，且原告支出的代理费1000元符合收费标准，故被告应承担该费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告周新广归还原告中国银行股份有限公司永康市支行信用卡透支本金27461.02元，并支付透支利息（利息截止2017年9月6日为1052.04元，此后的利息以透支本金为基数自2017年9月7日起按日万分之五计算至实际归还之日止）。
二、由被告周新广支付原告中国银行股份有限公司永康市支行为本案诉讼而支出的代理费1000元。
上述第一、二项款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告中国银行股份有限公司永康市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告中国银行股份有限公司永康市支行负担15元，由被告周新广负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 王 佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3233号
原告朱洪印。
被告张卫华。
被告张卫民。
原告朱洪印与被告张卫华、张卫民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因二被告现住址不详，以其他方式无法送达诉讼文书，本案转为普通程序并中止诉讼，依法向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，现已公告期满，中止的事由消除本案恢复诉讼，依法由审判员孙少杰担任审判长与代理审判员汪忆静、人民陪审员丁建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系兄弟关系，与原告早就相识。2013年10月18日，被告张卫华自原告处借用现金人民币30000元，承诺2015年2月18日前还清，原告表示同意。原告于当日将上述借款出借给该被告后，其为原告出具了借条。被告张卫民作为担保人签字愿意承担保证责任。因被告张卫华至今未偿还该笔借款，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张卫华偿还原告借款人民币30000元，被告张卫民承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告负担。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月18日，被告张卫华向原告借款现金人民币30000元，原告于当日将该款出借给该被告后，被告张卫华为原告出具了借条一张，内容即：“今向朱洪印借现金叁万元整￥30000元”。被告张卫华作为借款人、被告张卫民作为担保人分别在借条上签字捺印。上述借款，原告经向二被告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
上述事实有原告起诉、庭审中陈述及原告提交的2013年10月18日，二被告为原告出具的借据予以证实。
本院认为，被告张卫华向原告借款30000元，有其为原告出具的借据予以证实，故原、被告间即形成了民间借贷民事法律关系。被告张卫华作为借款人理应积极偿还原告上述欠款；被告张卫民作为担保人并在借据上签字，对此保证合同成立。因原、被告双方当事人对保证方式及保证担保的范围没有约定，故此依法应认定为连带责任保证，且被告张卫民应在被告张卫华欠付原告借款30000元的范围内承担保证责任。原告诉请事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫华于本判决生效后三日内给付原告朱洪印借款人民币30000元，被告张卫民承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费300元，合计850元（原告已交纳），由被告张卫华负担，于本判决生效后三日内给付原告。被告张卫民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙少杰
代理审判员 汪忆静
人民陪审员 丁建华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙宏硕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初990号
原告：济南银鹏建筑材料有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：牛秀荣，总经理。
委托诉讼代理人：何东泉，男，系该公司工作人员。
被告：扬州市金秋新型建筑材料有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：丁金凤。
被告：扬州市金秋节能环保材料有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：丁金凤。
原告济南银鹏建筑材料有限公司与被告扬州市金秋新型建筑材料有限公司（以下简称金秋建材）、扬州市金秋节能环保材料有限公司（以下简称金秋环保）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何东泉到庭参加了诉讼，被告金秋建材、金秋环保经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款155500元、利息1010元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告2016年7月签订订货合同，被告购买原告水性铝粉（膏），截止到2016年8月20日，被告拖欠货款155500元。经原告多次催要，被告以资金周转困难为由拒不支付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告金秋建材、金秋环保未答辩，本案审理期间亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了订货合同、货款往来明细、增值税专用发票、产品出库凭证、银行客户回单等证据，被告未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告金秋建材、金秋环保共同与原告签订《工业产品订货合同》，约定两被告购买原告生产的铝粉膏，单价每吨10700元，结算方式为按供货批次结款，需方要求发货前须结清上批次货款，需方按批次结款周期不得超出一个月。合同签订后，原告于2016年7月22日向被告发货10吨，于2016年8月20日向被告发货10吨，被告均已签收。货款共计214000元，被告金秋环保于2016年10月21日支付货款53500元，被告金秋建材于2017年1月26日支付货款5000元，剩余货款155500元经原告催要，两被告均未支付，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同依法成立并生效，双方均应遵照履行。原告依约交货后，被告金秋建材、金秋环保未按照约定及时付清货款，已属违约，应当承担支付剩余货款155500元之责任。因两被告违约未及时付款，造成原告利息损失，且原告主张利息1010元未超过法律相关规定，两被告应予赔偿。
综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告金秋建材、金秋环保经传票传唤未到庭应诉，依法应视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州市金秋新型建筑材料有限公司、扬州市金秋节能环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南银鹏建筑材料有限公司货款155500元；
二、被告扬州市金秋新型建筑材料有限公司、扬州市金秋节能环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南银鹏建筑材料有限公司利息损失1010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告扬州市金秋新型建筑材料有限公司、扬州市金秋节能环保材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 刘振江
审判员 宗乃花
二〇一七年八月二日
书记员 马丽华
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第625号
原告董某某，女，汉族，公司职员。
委托代理人周茂青，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人曹素娟，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告陈某，男，汉族。
委托代理人孙添坚，福建世好律师事务所律师。
委托代理人谢萍萍，福建世好律师事务所律师。
本院在审理原告董某某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告董某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
诉讼费1665元（案件受理费3330元，由于本案适用撤诉方式结案，故减半缴纳案件受理费）由原告董某某负担。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 张依富
人民陪审员 许心刚
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郭婧婧
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8928号
原告：赵开明，男，1964年5月10日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈天龙，浙江瓯泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：潘爱连，女,1957年8月1日出生，汉族，住乐清市。
原告赵开明与被告王燕燕、姚祖呈、潘爱连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤回对被告潘爱连的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵开明撤诉。
审判员 吴银喜
二〇一七年九月七日
书记员 倪程燕
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第14号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋近国，男，1983年10月2日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，农民。因本案于2014年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
辩护人王岳，贵州勤维律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人宋近国犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月17日作出（2014）黔钟刑初字第752号刑事判决。原审被告人宋近国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月16日1时35分，吸食毒品人员陈某用手机拨通了被告人宋近国的手机，并告诉宋近国其要购买300颗豆子（指毒品麻古），双方以8100元的价格达成协议，并约定在六盘水市钟山区明湖路“星期八”酒店旁交易。2时5分，陈某先来到明湖路“星期八”酒店旁等候被告人宋近国，当被告人宋近国走到酒店旁时，被布控民警人赃俱获，当场从宋近国身上收缴其准备贩卖的两包毒品麻古，重29.05克。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条的规定，以被告人宋近国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；毒品麻古29.05克予以没收。
宣判后，原审被告人宋近国不服，以“本案存在特情引诱；上诉人的行为属于犯罪未遂；系从犯；毒品未流入社会；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出除“系从犯”之外的相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人宋近国贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）29.05克的犯罪事实清楚。原审法院认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人宋近国未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人宋近国及其辩护人所提“本案存在特情引诱”的上诉理由及辩护意见。经查，本案收集在案的通话清单、抓获经过、证人证言、上诉人原供述等证据，均能证实上诉人宋近国在吸毒人员陈某电话联系欲购买毒品甲基苯丙胺片剂后，短时间内便进行毒品交易，说明上诉人宋近国有固定货源或者有货待售，不存在特情引诱，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人宋近国及其辩护人所提“上诉人的行为属于犯罪未遂”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人宋近国携带毒品到约定地点准备交易时被抓获，当场从其身上缴获毒品甲基苯丙胺片剂29.05克，属于犯罪既遂，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人宋近国所提“系从犯”的上诉理由。经查，本案无证据证实有其他人参与犯罪，不存在主犯与从犯之分，且通话清单、辨认笔录、证人证言以及上诉人原供述等证据，均能证实吸毒人员陈某是直接与上诉人宋近国联系，而非向其他人联系购买毒品，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人宋近国及其辩护人所提“毒品未流入社会”的上诉理由及辩护意见。经查，毒品犯罪的社会危害性不以毒品是否已实际流入社会作为评判标准，上诉人宋近国贩卖毒品的行为已对社会造成了危害，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人宋近国及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人宋近国贩卖毒品甲基苯丙胺片剂29.05克，依法应处七年以上有期徒刑。原审法院根据其犯罪情节对其在法定幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋近国违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
代理审判员 武晓华
代理审判员 罗远进
二〇一五年一月三十日
书 记 员 白 艳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初682号
原告：刘淑芹，女，1958年12月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：窦乐章，山东开言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告：范萌，女，1989年4月28日出生，汉族，住滨州市。
被告：李阳阳，男，1987年3月24日出生，汉族，住滨州市。
被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河六路538号黄河律师楼五楼。
负责人：杨文旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓辉，男，该公司职工。
原告刘淑芹与被告范萌、李阳阳、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芹的委托诉讼代理人吴学英，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼。被告范萌、李阳阳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计133639.94元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年2月6日7时45分许，被告范萌驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型普通客车行驶至滨州市滨城区渤海十一路金廷公馆东门处由西向南右转弯时，与沿渤海十一路由北向南直行的原告刘淑芹驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出道路交通事故认定，范萌承担事故的全部责任。经查，鲁Ｍ×××××号牌小型普通客车所有人为李某某，保险人为被告李阳阳。该车在被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险、50万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告都邦保险公司对事故发生经过、事故责任划分、事故造成原告受伤、范萌驾驶车辆投保情况均无异议。根据原告提供的证据，同意在法律规定及合同约定的保险范围内承担原告合理、合法的损失。原告已年满五十八周岁不应支持误工费，交通费请法院酌定。诉讼费、鉴定费等间接损失其不予承担。事故发生后，其垫付原告医疗费8000元，应在赔偿款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月6日7时45分许，被告范萌驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型普通客车行驶至滨州市滨城区渤海十一路金廷公馆东门处由西向南右转弯时，与沿渤海十一路由北向南直行的原告刘淑芹驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，原告受伤。经交警部门认定范萌承担事故的全部责任。原告系城镇居民，受伤当日被送往滨州市人民医院住院治疗21天，支出医疗费30961.36元。诊断为肱骨外科颈骨折、脑震荡等。经鉴定，原告构成道路交通事故十级伤残，误工时间为150天，住院期间需要两人护理，院外需要一人护理39天，后续治疗费用约为8000元。
另查明，范萌驾驶的鲁Ｍ×××××号牌小型普通客车在都邦保险公司投保了交强险、50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，都邦保险公司垫付原告医疗费8000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告范萌驾驶车辆与原告刘淑芹发生交通事故，致原告受伤，范萌承担事故的全部责任，应当承担赔偿责任。交警部门对本案事故所做的认定书客观、公正地反映了本次事故的基本事实、成因和结果，且各方均无异议，应以该事故认定书作为确定赔偿的依据。由于范萌驾驶车辆在都邦保险公司投保了保险，原告要求都邦保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。原告刘淑芹的损失本院认定如下：1.医疗费：30961.36元；2.住院伙食补助30元/天×21天=630元；3.护理费：93.18元/天×21天×2+93.18元/天×39天=7547.58元；4.交通费：200元（酌定）；5.伤残赔偿金：34012元×20年×10%=68024元；6.精神抚慰金：1000元；7.后续治疗费：8000元；8.鉴定费：2500元；9.误工费：93.18元×150天=13977元，以上共计132839.94元。因原告的上述损失没有超出保险范围，故范萌、李阳阳无需承担赔偿责任。都邦保险公司已垫付的医疗费8000元，应在赔偿款中扣除。关于都邦保险公司提出“原告已年满58周岁，不应支持误工费”的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。关于都邦保险公司提出“其不承担诉讼费、鉴定费”的抗辩意见，本院认为，鉴定费系原告为确定其损失程度所必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，故对都邦保险公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘淑芹各项损失共计124839.94元（已扣除垫付的8000元）；
二、驳回原告刘淑芹对被告范萌、李阳阳的诉讼请求；
三、驳回原告刘淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，减半收取计1487元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司将判决第一项案款及诉讼费共计126326.94元汇至原告刘淑芹中国邮政储蓄银行滨州市市西营业所账户：62×××72。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一七年八月十四日
书记员 于松凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）榆民一初字第889号
原告刘忠才。
委托代理人胡永生
被告任永勇。
原告刘忠才与被告任永勇返还财产纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理后，原告刘忠才于2010年7月9日向本院申请撤回对被告任永勇的起诉。
本院认为：原告刘忠才撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘忠才撤回对被告任永勇的起诉。
案件受理费100元由原告刘忠才负担。
代理审判员 张 佳
二〇一〇年七月九日
书 记 员 叶晓明
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初166号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人杨凯，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人杨凯犯抢劫罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年3月30日16时许，被告人杨凯尾随被害人戴某到泽园理想城12幢308�的家中，采取“掐脖子、言语威胁”的方式抢走戴某现金人民币60500元。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，被害人戴某的伤情为轻微伤；现场提取的指纹系被告人杨凯所留。目前已追回人民币8500元发还被害人。
归案后，被告人杨凯对犯罪事实供认不讳。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人杨凯以非法占有为目的，以暴力方法入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨凯能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中被告人杨凯对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月30日16时许，被告人杨凯尾随被害人戴某到泽园理想城12幢308室的家中，采取“掐脖子、言语威胁”的方式抢走戴某现金人民币60500元。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，被害人戴某的伤情为轻微伤；现场提取的指纹系被告人杨凯所留。目前已追回人民币8500元发还被害人。
归案后，被告人杨凯对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人杨凯的户籍资料，证明被告人杨凯的身份情况。
2、发破案经过，证明该案由被害人报案而案发。
3、被害人戴某的陈述，证明2017年3月30日下午4点钟左右，他从外面刚到家几分钟，一个小青年敲他家的门，小青年到他家就骂他，并问他家里有没有钱，小青年还用手掐他的脖子，问他钱在什么地方，他将身上的500元给了小青年，以后这个小青年在他房间找到6万元钱就�了。因为小青年掐他的脖子，并说不拿钱掐死他，他就不敢反抗。
4、现场勘验检查笔录，证明被抢劫的现场情况。
5、辨认笔录，证明被告人杨凯辨认出作案现场及被抢劫的人，被害人戴某辨认出本案中的被告人杨凯。
6、被告人杨凯的供述，证明被告人杨凯的供述和公诉机关指控的事实一致；
7、鉴定文书，证明被害人戴某的伤情构成轻微伤，从抢劫现场提取到被告人左手拇指留下的指纹。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨凯以暴力、胁迫的方法入户抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨凯犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨凯�如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月七日起至二○二九年四月六日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、责令被告人杨凯退出犯抢劫罪违法所得52000元，发还给被害人戴元福。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左武春
人民陪审员 李更明
人民陪审员 袁宝红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投�，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条�罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初718号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人朱士路，男，1994年9月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被滑县公安局刑事拘留，同年3月23日被滑县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人朱士路犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，案件审理过程中，滑县人民检察院又以安滑检未检刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书于2017年8月3日向本院提起追加起诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人朱士路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月29日下午，被告人朱士路到滑县新区后五里屯村其妻子二婶郜某家串亲戚时，趁被害人郜某家中无人之机，溜门进入到郜某家中卧室内，盗窃现金人民币3000余元。
2、2017年3月19日晚11时许，被告人朱士路酒后蹿至滑县城关镇东唐庄村被害人师某2家，趁师某2家人熟睡之际，先翻墙跳入其院子后溜门进入东侧卫生室，将卫生室抽屉强行拽开后将里边约500元现金盗走。案发后，被告人朱士路已将被盗现金退还被害人师某2。
上述事实，被告人朱士路在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人师某2、郜某的陈述、证人赵某、刘某1、刘某2、牛某、师某1、李某的证言、现场照片、现场监控、到案经过、抓获经过、收到条、前科证明及被告人朱士路户籍证明在案证实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱士路以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，核其行为已构成盗窃罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱士路已退出部分赃款，且当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱士路犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年3月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱士路于本判决生效后三十日内退赔被害人郜福莲人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 刘国强
审判员 赵政凯
二〇一七年八月三十日
书记员 李 阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16221号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告刘清宇，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告刘清宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第342号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2010年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）318号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2010年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年1月24日晚7时许，被告人李某甲和李明（已判决）、余某（另案处理）、陈某（另处），在本市西湖区三墩镇望月公寓桂花苑9幢2单元一楼楼道内，采取用螺丝刀撬锁后搭线发动的方式，窃得被害人林某的沃威沃牌TDP018Z型电动自行车一辆（价值人民币1393元）；后又至该小区桂花苑3幢4单元的一楼楼梯口，采取的相同手段，窃得被害人沈某的大白鲨牌TDP16Z型电动自行车一辆（价值人民币1617元），该辆电动自行车已被追回并发还被害人。
2010年3月21日晚9时许，被告人李某甲和余某、朱某、杨成巧、“谭鹏”（均另处），在本市西湖区三墩镇华联村张家头23号院内，先后窃得被害人曹某乙停放的快威牌TDP878Z型电动自行车一辆（价值人民币1086元）和杭冠牌TDP08Z型电动自行车一辆（价值人民币1436元）。案发后，该两辆电动自行车已被追回并发还给被害人。
被告人李某甲参与盗窃的赃物共计价值人民币5532元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某甲、蒋某乙、王某、曹某甲、顾某、贝某、李某乙的证言、被害人林某、沈某、曹某乙的陈述、同案犯李明、余某、陈某、朱某、杨成巧的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月7日起至2011年2月6日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人李某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇一〇年八月十八日
书记员 周蕾
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初67号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2017年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被文水县公安局刑事拘留，同年2月21日经文水县公安局取保候审，同年6月26日经本院决定逮捕并被执行。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员王宝和、成敬华、岳丽莉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2017年2月14日21时50分左右，被告人王某甲饮酒后驾驶冀D×××××小型车途经凤凰路旧车站路段时被文水县公安局交警大队应急中队道路执勤执法中查获。2017年2月14日22时20分在文水县人民医院抽取被告人王某甲血液样本2管。经山西光大司法鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为212.72mg/100ml。被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月14日21时50分左右，被告人王某甲饮酒后驾驶冀D×××××北京牌小型轿车途经文水县城内凤凰路旧车站路段时被文水县公安局交警大队应急中队民警道路执勤执法中查获。2017年2月14日22时20分在文水县人民医院抽取被告人王某甲血液样本2管。经山西光大司法鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为212.72mg/100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，道路交通管理行政强制措施凭证、照片，呼气式酒精测试仪检定证书、照片及检测结果，当事人血样提取登记表，驾驶证、车辆查询信息，交强险保单，前科劣迹调查表，常住人口基本信息，现场检测报告书，山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告，证人王某乙证言，被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪。其在开庭审理过程中，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；经检测其血液酒精含量为212.72mg/100ml，可酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年8月18日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李进昱
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 伟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0264号
罪犯刘桂玲，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2010年6月3日作出（2010）安刑初字第0064号刑事判决，以被告人刘桂玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。2010年6月24日交付执行。2012年4月18日，本院以（2012）通中刑执字第1084号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘桂玲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯刘桂玲在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘桂玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂玲减去有期徒刑七个月五天。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年四月十日
书 记 员 马亦乐
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初154号
原告龙某甲。
被告龙某乙。
本院在审理原告龙某甲与被告龙某乙离婚纠纷一案中，原告龙某甲于2016年6月14日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某甲自愿负担（已交纳）。
审 判 员 毛亚琦
二〇一六年六月十四日
代理书记员 向 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执字第415号
申请执行人张兆春，农民。
被执行人张坤，农民。
申请执行人张兆春与被执行人张坤民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）遵民初字第4109号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为138万元及利息，应执行诉讼费0元，执行费16290元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第4109号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年五月二十日
书记员 李春成
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第44号
案外人秦绪玲，女，汉族，住肥城市。
申请执行人石允水，男，汉族，住肥城市。
被执行人鲍勇，男，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人石允水与被执行人鲍勇民间借贷纠纷一案中，案外人秦绪玲于2015年10月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人秦绪玲称，2010年10月20日，被执行人鲍勇将其位于肥城市仪阳镇刘台景区主街沿街店铺的xxx出售给董成刚，董已付清房款。因董成刚欠我款，2012年6月16日，董成刚将上述房屋抵顶我的欠款，上述房屋的所有权归我。法院却我的财产予以查封，请求中止对该房屋的查封。
本院查明，2009年9月26日，肥城市永宏酒水商行（以下简称永宏商行）与肥城市仪阳乡刘家台村民委员会（甲方）签订了《刘台桃花源旅游风景区沿街商铺开发建设合同书》，约定项目占地约8.19亩，在签订合同的同时，永宏商行向甲方一次性付清租赁承包费51597元，该土地使用权归永宏商行，商行要在10月6日前开工建设，在2010年3月30日前竣工。被执行人鲍勇在永宏商行法定代表人处签字。永宏商行没有进行工商登记。因执行本案，2015年5月5日，本院依据（2011）肥执字第2093号执行裁定书，查封了被执行人鲍勇的位于肥城市仪阳镇xxx房屋及其对应的前后土地使用权，以及沿街楼xxx应建房屋占有的土地使用权。案外人秦绪玲提交的证据记载：2010年10月20日，董成刚与永宏商行签订了《房屋买卖合同》，约定被执行人鲍勇将涉案房屋中xxx四间卖给董成刚，价格为2600元／㎡，共计212.1平方米，计款551460元，合同签订交房后，永宏商行代办房产手续，费用由双方均担，被执行人鲍勇以个人名义在合同上签字；当天，被执行人鲍勇收董成刚房款；2012年6月16日，案外人秦绪玲与董成刚签订了《房屋转让合同》，约定董成刚将上述房屋转让给案外人秦绪玲，抵顶其所欠案外人秦绪玲的债务520000元。涉案房屋至今未办理房产变更登记手续。
本院认为，被执行人鲍勇以永宏商行的名义进行民事活动，因该商行没有进行工商登记，由此产生的权利义务应由被执行人鲍勇享有和承担。案外人秦绪玲提交的证据载明董成刚与永宏商行签订的《房屋买卖合同》、与案外人秦绪玲签订的《房屋转让合同》在人民法院的查封之前，该两份合同是否有效及房屋所有权是否已转移，应由利害关系人另行诉讼加以解决。房屋所有权属存在争议，如果对涉案房屋强制执行，可能造成无法回转的损失，裁定中止对该涉案房屋的强制执行较为妥当。各方当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼，逾期未提起诉讼，本院将依法解除对该涉案房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对（2011）肥执字第2093号执行案中本院裁定查封的涉案标的物即位于肥城市仪阳镇刘台景区主街沿街楼xxx号房屋及其对应的前后土地使用权的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 马 青
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第44号
申请执行人：贺滢国。
被申请追加人：刘军娥，女，汉族，1974年10月6日出生。住肥乡县盛世长安小区23-2-302号。
被执行人：张学平。
本院在执行申请执行人贺滢国与被执行人张学平借贷纠纷一案中，贺滢国向本院提出申请，要求追加刘军娥为被执行人。
经查，张学平与在刘军娥夫妻关系存续期间，张学平借李保生15000元，贺滢国为其担保，后张学平不还，贺滢国替其偿还本息17400元，张学平不还，为此形成诉讼。据肥乡县公安局城关派出所出具的户籍证明信及河北公安信息网记载的信息，张学平与刘军娥系夫妻关系。
本院认为，张学平与刘军娥系夫妻关系，夫妻共同债务理应双方共同承担。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，贺滢国要求追加刘军娥为被执行人的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项，裁定如下：
追加为本案刘军娥被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永飞
审判员 邢长缨
陪审员 薛贵明
二〇一五年十二月十六日
书记员 葛志海
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第130号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人：石昌佳。
委托代理人：陈铖。
被告：东阳市横店绿谷超市。
经营者：马俊武。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告东阳市横店绿谷超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 王炳余
二〇一六年一月七日
代书 记员 叶飘庆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第00104号
原告：吴占魁，男，1936年12月16日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，工作单位亳州市谯城区法律援助中心。执业证号：13416201110404912。
被告：亳州药都农村合作银行（以下简称药都银行）。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：许绍普，职务董事长。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416199610708279。
本院在审理原告吴占魁诉被告亳州药都农村合作银行劳动合同纠纷一案中，原告吴占魁于2012年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告亳州药都农村合作银行的起诉。
本院认为，原告吴占魁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴占魁撤回对被告亳州药都农村合作银行的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴占魁负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一二年七月八日
书 记 员 苏勇军
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3401刑初53号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人谷习伟，男，1976年8月4日生，傈僳族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省香格里拉市。2017年8月7日因本案被取保候审。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人谷习伟涉嫌非法占用农用地罪于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年9月25日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员林美丽出庭支持公诉，被告人谷习伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：被告人谷习伟在未取得林地征占用手续的情况下，于2016年5月24日起在香格里拉市三坝乡哈巴村委会海扎巴移民新村上方开设砂石场进行挖沙，经云南迪庆香格里拉林业司法鉴定中心鉴定，谷习伟非法占用的土地面积为0.7397公顷(11.0955亩)，均为林地，地类为纯林，林地权属为集体，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，林种为防护林。谷习伟于2017年6月27日经哈巴雪山自然保护区派出所民警电话通知到案。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相应
的证据。据此，公诉机关认为,被告人谷习伟违反土地管理法规，非法占用土地11.0955亩，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人谷习伟案发后自动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人谷习伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人谷习伟的供述与辩解；证人李某1、李某2的证言；现场勘验笔录、现场照片、位置示意图、现场平面示意图；辨认笔录及照片；鉴定意见（鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员相关资质证书复印件）；调取证据通知书：申请、证明（无林地征占手续）；受案登记表、立案决定书；户口证明；到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为,被告人谷习伟无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地改作他用，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷习伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人谷习伟适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人谷习伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷习伟犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币1500.00元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 学 艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 竹玛拉初
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终30号
上诉人（原审起诉人）：刘岩，住长岭县。
上诉人刘岩诉请长岭县教育局行政不作为一案，原经长岭县人民法院作出（2015）长行立初字第25号裁定对上诉人的起诉不予立案。刘岩不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
刘岩诉称：起诉人于1987年8月通过长岭县职业高中音乐专业毕业，通过考试被录用参加民办教师工作，1993年10月由被告颁发给起诉人《民办教师任用证》，1993年取得大专文凭，1987年在北正镇乔家围子小学担任音乐教师。于1998年1月取得小教一级职称；于1997年12月取得《胜任教师证书》。2002年8月由长岭县教育局口头通知起诉人回家，并给付当月工资153元，至2002年8月起工资停发。现请求法院确认被告对起诉人的口头处理决定形式违法；责令被告依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；请求法院审查吉政法（1994）155号文件的合法性。
本院认为：起诉人刘岩的起诉事项不属于人民法院的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对起诉人刘岩的起诉，本院不予立案。
本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院以不属于人民法院主管为由不予立案并无不妥。对于上诉人的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年二月三日
书 记 员 哈 靓
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2152号
原告张增文，男。
委托代理人阴高松，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人高莎，河南长浩律师事务所实习律师。
被告马怀建，又名马健，男。
原告张增文诉被告马怀建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张增文的委托代理人阴高松、高莎到庭参加诉讼，被告马怀建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增文诉称：2011年4月5日，被告向原告借款100000元整，双方约定使用期一个月，月利息4000元。当时交付借款时，被告将4000元利息支付给原告，实际收款96000元，被告给原告出具了100000元的借条，注明5月5日一次性还清。2011年5月5日原告要求被告偿还借款，被告请求再延期一个月，并支付原告第二个月利息5000元。2011年6月5日借款到期后，被告一直拖欠借款本金及利息。2013年2月9日，被告一次偿还原告50000元本金，同时收回100000元借条重新出具了一张50000元的借条，但并未支付拖欠的利息。此后原告多次索要该借款本金及利息，被告一直借故推诿，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息52733.33元。
被告马怀建未答辩。
经审理查明：2011年4月5日，被告向原告借款100000元整，并出具一张结欠款100000元的借条，约定用期1个月，到期一次性还清。当日，原告实际支付被告借款96000元。借款后，被告于2011年5月5日支付利息5000元。2013年2月9日，被告偿还原告本金50000元，同时将100000元借条收回，重新给原告出具一张借条，载明：“今借张增文现金五万元整（50000元），马怀建，2013年2月9日”。但未约定借款期限及利息。此款后经原告催要至今未还，原告于2013年11月21日起诉来院。审理中，原告表示不再要求被告按52733.33元支付利息。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间发生的民间借贷事实存在，证据确实、充分，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告未履行还款义务，导致纠纷产生，应承担相应民事责任。根据法律规定，借款时不能先行扣除利息，故本院认定2011年4月5日发生的实际借款数额为96000元，且约定有借款利息。2013年2月9日还本金50000元之后更换借条，应视为新的借款行为，但此时的借款本金实际应为46000元。因借条上没有约定利息及还款时间，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告马怀建归还原告张增文借款46000元及利息（自2013年11月21日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，原告张增文负担175元。被告马怀建负担1000元（原告已预交，不再退回，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 南 军
二〇一四年一月二十六日
书记员 崔璇璇
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执226号
本院受理的王三辈录与扈明忠劳务合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年八月二十五日
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2421号
原告：库伦旗金峰热力有限责任公司。
法定代表人：金明亚。
委托代理人：张宇贵,男，汉族。
被告：包文光，男，蒙古族。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告包文光供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告库伦旗金峰热力有限责任公司负担。
审判员 金 亮
二〇一七年十月十日
书记员 萨初日格
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2482号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该联社理事长。
委托代理人胡聪。
被告刘学模。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阆中市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄小娟
二〇一五年七月十四日
书记员 罗 佳
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异60号
案外人：刘树永，男，汉族，1969年11月24日生，住河北省唐山市丰南区。
委托代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人刘树永对执行唐山市丰南区水景花苑内的125号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘树永称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已在2004年11月4日转让给案外人所有。该事实有双方的交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际占有多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的125号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的125号车库在内的数个车库。
另查明，案外人向本院提交了2004年11月4日加盖海丰公司财务专用章的收据复印件用以证实，刘树永125号车库款已付5.5万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人刘树永占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市水景花苑125号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其仅提交了车库付款收据复印件，不能提交相关法院查封车库之前已与海丰公司签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人刘树永的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘树永的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 高文洁