上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初253号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人孙某2，男，1987年9月4日生，住江苏省。
辩护人畅某某，上海市某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉［2018］229号起诉书指控被告人孙某2犯抢劫罪,于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人孙某2及辩护人畅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2005年11月29日15时45分许，由被告人孙某2起意，其伙同毛某某、邓某某、彭某某(均已判决)、张某(在逃)在本区石化沙滩排球赛场地伺机作案。在该赛场东南侧，被告人孙某2等人强行将被害人高某某、毛某拦下，采用拳打脚踢、言语威胁、搜身等手段，当场劫得现金人民币430元。
为证实上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了被害人毛某、高某某的陈述及辨认笔录，证人沈某、孙某1的证言，同案犯毛某某、邓某某、彭某某的供述及辨认笔录，被告人孙某2的以往供述及辨认笔录，公安机关出具的工作情况、案发地点照片、验伤通知书、在逃人员信息登记表、刑事拘留证、侦破经过、抓获经过、户籍资料、相关刑事判决书等证据，并当庭讯问了被告人孙某2，从而认为被告人孙某2的行为已构成抢劫罪，提请本院依法审判。
被告人孙某2对指控事实及罪名提出异议，否认实施抢劫，辩称案发当日跟随“黄毛”、彭某某等人至本区金山轮滑馆附近，拦截了两名陌生男子，“黄毛”声称这两人欠钱，众人遂上前殴打两名男子，被告人也上前打了对方两下后即离开。
辩护人对指控事实及罪名均提出异议，认为本案除口供外没有其他证据证明被告人有抢劫故意，主犯更无从谈起；同案犯供述有不一致的地方。且到案时间不一样，不排除串供可能性。综上，辩护人认为本案事实不清、证据不足，应当宣告无罪。
经审理查明：
2005年11月29日下午，经被告人孙某2起意，伙同毛某某、邓某某、彭某某(均已被判刑)、张某(另处)在本区石化沙滩排球赛场地附近寻找目标实施劫财。同日15时45分许，在该赛场东南侧，被告人孙某2等人强行将被害人高某某、毛某拦下，采用拳打脚踢、言语威胁、搜身等手段，当场劫得现金人民币430元。后因被害人大声呼救，巡逻的联防队随后赶来，毛某某被当场抓获，其余四人逃逸。
同日，彭某某、邓某某被公安机关抓获。次日，公安机关对被告人孙某2以涉嫌抢劫罪批准刑事拘留并上网追逃。2016年12月21日，被告人孙某2被公安机关抓获，到案后未作如实供述。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人毛某、高某某的陈述及辨认笔录，证实：2005年11月29日下午，二人至本区石化海滨浴场附近海边玩，后遭五名陌生男子拦截，其中一名穿白衣服微胖的男子先行过来，对毛某实施殴打，进行言语威胁，毛某将身边仅有的人民币10元交给该男子，该男子嫌少，后率众通过殴打、搜身、翻包等方式，迫使高某某交出现金人民币420元，一个穿牛仔服的男子一把将钱抢去后交给白衣男子。高某某大声呼救，这些男子就逃跑了，其中那名穿牛仔服的男子跳至芦苇里，被赶过来的公安民警当场抓获。
经辨认，二被害人均指认毛某某系上述参与抢劫人员。
2、同案犯毛某某、彭某某、邓某某的供述、辨认笔录及签字确认的案发地点照片，证实：2005年11月29日下午，三人与“猴子”、张某等五人一起在本区石化海滩边玩，期间，“猴子”提出找人抢点钱，众人均同意。后上述五人至石化沙滩排球赛场边堤坝上，遇两名陌生男青年，“猴子”先行上前对两名男青年进行言语威胁，声称对方欠钱，“猴子”打了其中高个男青年一记耳光，高个男青年被打后交出人民币10元，之后，“猴子”、毛某某、彭某某一起以拳打脚踢方式殴打两名男青年，邓某某及张某站在边上。通过对两名男青年搜身及翻包，发现其中矮个男青年身上有钱，遂迫使该男青年交出数百元人民币，上述钱款最终均交到了“猴子”手里。最后因男青年大声呼救，引起巡逻的联防队员注意，上述五人就开始逃跑，途中，毛某某摔倒在芦苇丛中被抓获。同时，上述同案犯还证实，案发当晚，“猴子”上身穿黑皮夹克，内穿白色T恤，毛某某身穿蓝色牛仔服。
经辨认，毛某某、彭某某均指认被告人孙某2系共同参与抢劫的“猴子”。同时，上述三名同案犯均对作案地点进行了确认。
3、证人沈某(金山边防派出所联防队员)的证言，证实：2005年11月29日下午15时50分许，其与同事在沙滩排球场地近巡逻，遇群众称有人在丁字坝附近打群架，于是立即赶过去，看到有两人正在喊“抢劫”，另有五人正往北走，看到联防队员过去即逃窜，其中一个身穿牛仔服的男子摔倒在芦苇丛里，被当场抓获，另外四人逃跑了。逃掉的四人中，一人穿了白色T恤，身材稍微壮一点，其余几人偏瘦。上述五人中有一件皮夹克掉在地上。
4、被告人孙某2的以往供述及辨认笔录，证实：其绰号叫“猴子”，2005年下半年某日，其伙同几个四川人在本区海边轮滑馆附近殴打他人。
经辨认，被告人指认证人彭某某系上述提到的四川人之一。
5、公安机关出具的抓获经过、工作情况、侦破经过、刑事拘留证、在逃人员信息登记表/撤销表，证实：2005年11月29日15时55分许，本区公安分局边防派出所联防队员在石化海边沙滩排球场附近巡逻时，发现在海边丁字坝附近有人聚众斗殴，在联防队员赶往时，一方二人喊“抢劫”，另一方五人往北逃窜。联防队员立即进行追赶，并在芦苇丛中抓获一名犯罪嫌疑人，经向两名被害人询问后得知，该二人被五名男子采用拳打脚踢、言语威胁、搜身等手段，劫取人民币430元。经两名被害人辨认，当场抓获的犯罪嫌疑人毛某某即系参与抢劫的人员之一。毛某某到案后如实交代了伙同他人实施抢劫的事实。公安机关经审查后于同日立案侦查，并抓获彭某某、邓某某。经现场走访及同案犯指认，公安机关认定被告人孙某2有重大作案嫌疑，于次日对其批准刑事拘留并上网追逃。2016年12月21日，被告人孙某2在江苏省扬州市被公安机关抓获，到案后未作如实供述。
6、公安机关出具的验伤通知书，证实：二被害人因遭遇殴打而致身体软组织挫伤情况。
7、本院(2006)金刑初字第79号刑事判决书，证实：毛某某、彭某某、邓某某均因本案已于2006年3月7日被本院判处刑罚。
8、证人孙某1的证言、公安机关调取的户籍资料，证实：被告人孙某2的个人身份信息、年龄情况等。
上述证据均经庭审质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
针对被告人及辩护人的相关辩解、辩护意见，本院认为，被告人孙某2起意并率他人实施抢劫，不仅有多名同案犯的供述、被害人陈述所证实，且有其他多份证据印证，各证据间互相吻合，事实清楚，证据确实充分，被告人否认参与抢劫的辩解意见不符合客观事实，且无相关证据佐证，不具有真实性，本院不予采纳。被告人孙某2在实施抢劫过程中，主观意图明确，其行为也与主观意志体现一致，对此，同案犯供述均能予以证实，被害人陈述、证人证言及公安机关出具的案发经过等证据予以印证，关键细节之处一致，形成严密证据链，辩护人提出的同案犯串供可能性无事实依据，且无证据佐证，综上，对辩护人提出的无罪辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人孙某2以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人孙某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某2犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2021年8月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人孙某2于判决生效之日起十日内退缴违法所得并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 王展农
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。