沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01608号
原告孟宪利，无职业。
委托代理人赵云龙，无职业。
被告袁宝宏，系出租车司机。
委托代理人张卫兵，系沈阳市秋实出租汽车有限公司工作人员。
被告杨丽花，系出租车车主。
委托代理人张卫兵，系沈阳市秋实出租汽车有限公司工作人员。
被告沈阳市秋实出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街32甲号。
法定代表人刘佳秋，系该公司总经理。
委托代理人张卫兵，系沈阳市秋实出租汽车有限公司工作人员。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人周洪喜，系该公司总经理。
委托代理人史国红，系该公司工作人员。
原告孟宪利诉被告袁宝宏、杨丽花、沈阳市秋实出租汽车有限公司、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。转为普通程序后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王蕾主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告孟宪利的委托代理人赵云龙、被告袁宝宏的委托代理人张卫兵（同时作为被告杨丽花、被告秋实出租车公司的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人史国红均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告孟宪利诉称，2014年12月22日23时30分许，被告袁宝宏驾驶辽A×××××号出租车行驶至沈阳市和平区××街××路时，与黄坤驾驶的辽A×××××号机动车发生交通事故，导致辽A×××××号机动车又与停靠路边的原告公司所有的辽A×××××号机动车相撞，并致受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告袁宝宏负全责，原告孟宪利的司机黄坤无责任。事故发生后，原告的车辆经鉴定损失为3，158元，并支付鉴定费350元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告修车费58，153元、交通费100元、拖车费500元、鉴定费2，825元，诉讼费由被告承担。
被告袁宝宏辩称，事故发生时系我驾驶的辽A×××××号出租车，我系被告杨丽花的雇佣司机，该车辆挂靠在被告沈阳市秋实出租汽车有限公司处，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。我有国家发放资格证书，也有准驾证，并且也表明了从业资格时间为2004年2月25日至2020年1月25日，从业资格证没有日期限制。从业资格证上登记的车辆是内部考核，与该事故无关。被告保险公司保险条款内容，属于格式条款。金环出租公司和秋实出租公司实际上是一家，但是是两个营业执照。
被告杨丽花辩称，被告袁宝宏所述属实，我系辽A×××××号出租车的实际车主，是我雇佣的被告袁宝宏，该车辆在被告沈阳市秋实出租汽车有限公司处挂靠，该车辆租赁被告沈阳市秋实出租汽车有限公司的标书进行营运。其他同被告袁宝宏的意见。
被告秋实出租车公司辩称，同被告袁宝宏及被告杨丽花答辩意见。
被告保险公司辩称，本案交通事故属实。辽A×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。我公司同意在交强险限额范围内予以赔偿，商业三者险不予理赔。因为被告袁宝宏的出租车从业资格证在事发时已过期，从业资格证的年检是对出租车驾驶员合法从事运输活动的一种监督，故从业资格证是否年检是其从业资格证是否合格的关键因素。本案中，被告袁宝宏的从业资格证并未按规定年检，属于无效证件。同时，事发时驾驶的车辆与准驾证上的车辆不符，违反出租车人、车对应的规定，根据保险条款约定，我公司商业三者险不予理赔。原告的鉴定费系间接损失，我公司不予理赔。另，我公司提供的投保单已经明确记载，我公司已对保险免责条款进行了解释和说明，虽然被告袁宝宏一再强调保险免责条款无效，但未提供实质性证据佐证。综上，我公司认为被告袁宝宏在事发时就是从事出租车营运，我公司商业三者险不予理赔。
经审理查明，2014年12月22日23时30分许，被告袁宝宏驾驶辽A×××××号出租车行驶至沈阳市和平区××街××路时，与案外人黄坤驾驶的辽A×××××号机动车相撞，导致辽A×××××号车辆又与路口北侧停靠的辽A×××××号、辽A×××××号及辽A×××××号三辆机动车发生碰撞，引发交通事故，造成辽A×××××号出租车、辽A×××××机动车及上述另外三辆机动车受损、黄坤、胡杨受伤的后果。经交警部门认定，被告袁宝宏负全责，其他人员无责任。事故发生后，原告孟宪利所有的辽A×××××号机动车车辆损失经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，该评估公司于2015年1月20日作出［辽祥］价涉车字（2015）第03008号《价格鉴定报告》，评定辽A×××××机动车损失价格为58，153元。原告支付鉴定费2，825元。原告支付拖车费500元。
另查明，辽A×××××号肇事出租车系被告杨丽花实际所有，该车辆由其租赁被告秋实出租车公司客运标书进行出租营运。车辆行驶证登记在被告秋实出租车公司名下。本案事故发生时，由被告袁宝宏实际驾驶。被告袁宝宏道路运输活动从业资格证，有效期为2014年3月28日至2020年1月25日。事故发生时，该从业资格证2014年3月28日服务单位记载为辽A×××××号，诚信考核记录中诚信考核有效至2014年9月。沈阳市交通局皇姑分局工作人员在接受法庭询问时表示：“驾驶、注册在我辖区内的出租汽车公司车辆的从业人员由我局负责管理，故被告袁宝宏归我局管理；如果出租车从业人员变更服务单位后没有进行从业资格证的注册不影响出租车从业人员的从业资格证效力，从业资格证只有在吊销及过期的情况下才无效，本案中被告袁宝宏的从业资格证至2020年1月15日有效，截止至今日开庭之日被告袁宝宏的该资格证还是有效的没有任何被吊销的情形。但是如果出租车从业人员在驾驶没有注册的服务单位的出租车进行营运时，我局会对其进行100至300元的行政处罚；诚信考试是对出租车从业人员一年内服务质量的一次评价，用于分级管理。”
再查明，辽A×××××号肇事车辆由被告秋实出租车公司作为投保人于2014年6月19日在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。其中，商业三者险保险条款“责任免除”部分中第四条约定，“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（九）适用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；……”。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
又查明，本案事故发生后，在事故中受损的其他车辆车主亦向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的车辆行驶证、保险单、保险条款、鉴定报告、鉴定费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人财产权益的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告袁宝宏驾驶被告杨丽花实际所有的出租车在行驶过程中引发交通事故，造成原告公司所有的车辆受损的后果，经交警部门认定，本起事故中，被告袁宝宏负全责，故根据我国侵权责任法的规定，侵权人应承担全部赔偿责任。关于原告的具体损失情况。原告提供了车辆损失鉴定报告，其车辆损失为58，153元，本院予以确认。原告还提供了为评定车辆损失支付的鉴定费（2，825元）票据，此系合理性花费，本院亦予以确认。对于原告主张的拖车费500元系原告的合理且必要的损失，且原告提供了拖车费发票予以佐证，本院予以支持。被告杨丽花作为被告袁宝宏的雇主，应承担对原告损失的赔偿责任。同时，根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告沈阳市秋实出租汽车有限公司作为辽A×××××号出租车的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。
另，辽A×××××号肇事出租车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故被告保险公司应首先在交强险范围内赔偿原告的损失。关于被告保险公司是否应在商业三者险范围赔偿原告损失的问题，被告保险公司提出在商业险范围内不应予以赔偿的主张主要有以下两个理由：第一，事故发生时，被告袁宝宏的从业资格证未进行年检，诚信考核有效至2014年9月，第二，肇事出租车与从业资格证上记载的出租车不一致。本案中，保险合同免责条款约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（九）适用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；……”，而根据被告保险供公司提供的被告袁宝宏的从业资格证以及沈阳市交通局皇姑分局工作人员接受庭审询问时的陈述，该从业资格证有效期为2014年3月28日至2020年1月25日，这说明被告袁宝宏具有国家有关部门核发的有效资格证书，具备从事出租车营运资格，不属于保险免责条款规定的事由。年检及诚信考核记录只是国家对出租车驾驶员的一种行政管理行为，并非效力性强制规范。根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》，从业资格证未年检、超过诚信考核有效期不必然导致出租车驾驶员失去从事道路运营资格的法律后果。出租车驾驶员变更服务单位的，仅需重新申请注册，亦不必然导致出租车驾驶员失去从事道路运营资格的法律后果，故对于被告保险公司提出的上述主张，本院不予支持。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告的损失。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨丽花与被告沈阳市秋实出租汽车有限公司连带赔偿原告孟宪利车辆损失58，153元；
二、被告杨丽花与被告沈阳市秋实出租汽车有限公司连带赔偿原告孟宪利鉴定费2，825元；
三、被告杨丽花与被告沈阳市秋实出租汽车有限公司连带赔偿原告孟宪利拖车费500元；
上述一至三项共计61，478元属于被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿范围，由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日赔付给原告孟宪利。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告杨丽花及被告沈阳市秋实出租汽车有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。