wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执906号申请执行人张观俊，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人刘永祥，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人熊昌儒，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人黄爱珍，女，汉族，住福建省将乐县。申请执行人张观俊与被执行人刘永祥、熊昌儒、黄爱珍民间借贷纠纷一案，本院(2016)闽0428民初100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付欠款15000元、公告费用600元，共计15600元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，虽未能提供，但表示同意先终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院已将被执行人刘永祥、熊昌儒、黄爱珍纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2016)闽0428民初100号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李绳宗二〇一六年十二月二十六日书记员  张 悦附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初14758号
原告：谢进富，男，1983年9月3日出生，住广东省廉江市，
被告：邓小元，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告谢进富诉被告邓小元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告于2017年7月6日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告谢进富撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1810元（原告已预交），由原告承担。
审判员
审判员 陈 蕾
二〇一七年七月六日
书记员 冯可君
巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巍刑初字第14号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人张定祥，男，1969年8月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省弥渡县人。2013年10月8日，因犯诈骗罪被云南省易门县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月13日刑满释放。2014年8月27日，因本案被巍山县公安局刑事拘留，同年9月30日，经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
被告人凹忠才，男，1975年5月7日生，彝族，小学文化，农民，云南省弥渡县人。2013年10月8日，因犯诈骗罪被云南省易门县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月13日刑满释放。2014年8月27日，因本案被巍山县公安局刑事拘留，同年9月30日，经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
指定辩护人高利坪，云南高利坪律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张定祥、凹忠才犯诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派代理检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人张定祥、凹忠才及其指定辩护人高利坪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2014年4月8日，被告人张定祥、凹忠才、毕某（批捕在逃）在巍山县人民医院以买卖“银元”的方式，诈骗李某某现金人民币15000元。
2014年8月26日，被告人张定祥、凹忠才在巍山县人民医院以买卖“朱砂”为由，在对陈某某实施诈骗过程中，被公安民警当场抓获。
公诉机关认为被告人张定祥、凹忠才无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人数额较大的财物。二名被告人的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究被告人张定祥、凹忠才的刑事责任。被告人张定祥、凹忠才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。并建议判处被告人张定祥、凹忠才有期徒刑二年至三年，并处罚金。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、物证照片、辨认笔录、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据供法庭质证。
被告人张定祥对起诉书指控无意见，请求从轻从宽处罚。无证据提供。
被告人凹忠才对起诉书指控无意见，请求从轻从宽处罚。无证据提供。其辩护人高利坪的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人凹忠才犯诈骗罪无异议；2、起诉书中指控的2014年8月26日这一次诈骗属于未遂，建议从轻减轻处罚；3、被告人诈骗数额较小，且是三人共同诈骗，建议法庭在量刑时予以考虑；4、被告人凹忠才认罪态度较好，如实供述犯罪事实，建议从轻减轻处罚，建议对被告人凹忠才判处有期徒刑二年。
经审理查明：2014年4月8日，被告人张定祥、凹忠才、毕某（批捕在逃）在巍山县人民医院以买卖“银元”的方式，诈骗李某某现金人民币15000元。
2014年8月26日，被告人张定祥、凹忠才在巍山县人民医院以买卖“朱砂”为由，在对陈某某实施诈骗过程中，被公安民警当场抓获。
另查明：张定祥、凹忠才于2013年10月8日，因犯诈骗罪被云南省易门县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月13日刑满释放。
上述事实，有下列证据证实：1、户口证明，证实被告人张定祥、凹忠才的基本身份信息情况；2、受案登记表、立案决定书、受案回执，证实公安机关受理案件、立案侦查的时间经过情况；3、刑事判决书、刑满释放证明书，证实张定祥、凹忠才于2013年10月8日，因犯诈骗罪被云南省易门县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月13日刑满释放；4、接处警经过、抓获经过，证实公安机关出警处理的经过情况和抓获二名被告人的时间、地点、过程，二被告人无自首情节；5、物证照片，证实二被告人用以诈骗的物证情况；6、辨认笔录，证实被告人张定祥、凹忠才辨认同案人员毕某、受害人陈某某、报案人马某辨认被告人张定祥、凹忠才的经过情况；7、扣押清单、发还清单，证实公安机关扣押被告人作案工具银板、假朱砂、银元并将被告人张定祥、凹忠才退缴的赃款返还被害人的情况；8、接受证据材料清单、接受的证据材料，证实受害人李某某2014年4月8日从银行取出人民币15000元；9、收条，证实被告人张定祥、凹忠才家属退缴赃款10000元人民币；10、视频资料，证实讯问被告人张定祥、凹忠才的经过情况；11、现场勘验笔录、平面图及照片，证实本案作案现场的情况；12、证人马某、陈某的证言，被害人李某某、陈某某的陈述，证实本案发生的经过情况；13、被告人张定祥、凹忠才的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张定祥、凹忠才无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人数额较大的财物，数额达15000元人民币。二名被告人的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究被告人张定祥、凹忠才的刑事责任，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张定祥、凹忠才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。2014年8月26日，被告人张定祥、凹忠才在巍山县人民医院以买卖“朱砂”为由，在对陈某某实施诈骗过程中，被公安民警当场抓获，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张定祥、凹忠才在归案后，主动供述犯罪事实，其家属代为退缴赃款人民币10000元，在量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名及量刑建议符合法律规定，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院予以综合采信。据此，根据本案的事实、情节、性质、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张定祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月27日起至2016年8月26日止）。
二、被告人凹忠才犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月27日起至2016年8月26日止）。
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 信
审 判 员 朱兆洪
人民陪审员 李四海
二〇一五年二月五日
书 记 员 李宏雁
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱中民申字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亓隆敬，男，1986年5月24日出生，汉族，初中文化。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亓新利，男，1975年12月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户。
再审申请人亓隆敬因与被申请人亓新利劳务合同纠纷一案，不服莱芜市中级人民法院于2013年3月21日作出的（2013）莱中民一终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亓隆敬申请再审称，被申请人具有营业执照，是经依法注册登记的个体工商户，根据《中华人民共和国劳动法》规定，具有劳动关系的主体资格，且再审申请人在被申请人注册的新利太阳能服务中心工作，所以双方应该为劳动关系。用人单位应同工同酬，延长工作时间应支付劳动报酬、经济补偿金和赔偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被申请人对本案所涉的劳动报酬具有举证责任。一审程序错误，再审申请人在一审中没有收到被申请人的书面或口头的答辩状，剥夺了其辩论权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项的规定，请求撤销原判决，确认劳动关系，由被申请人提供原始考勤记录，工资支付记录，支付未签订劳动合同的双倍工资并依法支付经济补偿金。
本院认为，被申请人雇佣再审申请人为其从事水暖管道安装工作，双方法律关系以管道安装工程竣工而解除，所以再审申请人与被申请人之间不构成劳动关系。劳动者付出劳动，有依法取得劳动报酬的权利，一、二审法院已经对再审申请人的劳动报酬予以确认，再审申请人要求被申请人支付双倍工资和经济补偿金，无证据证实。本案一审程序合法，被申请人已经当庭口头陈述答辩意见，符合法律程序。
综上，亓隆敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人亓隆敬的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一三年十二月十三日
书记员 于 洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9608号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马阁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马阁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马阁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币514,985.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币514,985.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2009号
原告吉安县吉泰建材有限公司，住所地吉安县横江镇横溪村。
法定代表人王光华，该公司总经理。
被告井冈山市厦坪镇建筑公司
法定代表人段桂林，该公司总经理。
原告吉安县吉泰建材有限公司诉被告井冈山市厦坪镇建筑公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安县吉泰建材有限公司的申请符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县吉泰建材有限公司撤回对被告井冈山市厦坪镇建筑公司的起诉。
案件受理费4658元，减半收取2329元，由原告吉安县吉泰建材有限公司承担。
审判员 胡明云
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘亚文
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初508号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号商住楼*单元*号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：陈广智，男，系单位职工。
委托诉讼代理人：周群杰，女，系单位职工。
被告：耿忠阳，男，1986年9月出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司（以下称隆鼎物业）与被告耿忠阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鼎物业的委托诉讼代理人陈广智、周群杰到庭参加诉讼,被告耿忠阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告隆鼎物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费2425元；2.被告支付违约金5894元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从2013年7月14日入住龙泽苑?时代雅居小区，并与焦作市雅居乐物业管理有限公司签订了前期物业管理服务协议，协议约定被告按1.2元/㎡/月交纳物业管理费，被告住宅面积为74.86㎡，每月应交物业费90元，被告欠费从2015年9月1日至2017年11月30止，最长欠费时间长达27个月，经物业公司多次催交，无故不交物业费。拖欠原告2015年9月1日-2017年11月30日物业费2425元，违约金3‰/天为5894元，合计共欠金额8319元，严重违反《物业管理条例》有关规定，故诉至法院。
被告耿忠阳未答辩，亦未提交证据。
本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。我国法律和相关司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告隆鼎物业公司与案外人焦作市新发展房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对原、被告均具有约束力，并且关于收费标准的约定与被告和案外人焦作市雅居乐物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》的约定并无二致，原告据此向被告主张支付物业费，符合双方合同约定和法律规定。原告自2015年8月31日入驻该小区，自其入驻该小区之后根据被告的住宅面积74.86㎡按1.2元/㎡/月计算，乘以欠费月数27个月，应缴物业费为74.86×1.2×27=2425.46元，原告主张物业费用2425元符合法律法律规定，本院对此予以支持。关于原告主张的违约金，系其与案外人之间签订的格式合同条款，原告未提供证据证明上述格式条款已经向被告送达和告知，故其主张被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告耿忠阳于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市隆鼎物业管理有限公司物业服务费2425元；
二、驳回原告焦作市隆鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告耿忠阳负担7元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 靳润润
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8409号
原告李丽美，住天津市蓟县。
原告王鑫玉，住址同上。
法定代理人李丽美，基本情况同上。
被告王文明，住天津市蓟县。
本院于2014年10月23日受理原告李丽美、王鑫玉与被告王文明不当得利纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李丽美、王鑫玉撤回起诉。
案件受理费31元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行终字第100号
上诉人（原审原告）潘彤，男，46岁，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局，住所地通辽市。
法定代表人刘兴臣，该局局长。
委托代理人张亚宾，男，40岁，汉族，通辽市公安局科尔沁区公安分局法制大队副队长。
上诉人潘彤因与被上诉人内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局（以下简称通辽市公安局科尔沁区公安分局）政府信息公开一案，不服扎鲁特旗人民法（2015）扎鲁行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人潘彤、被上诉人通辽市公安局科尔沁区公安分局委托代理人张亚宾到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原审审理查明2015年5月12日，原告潘彤向被告通辽市公安局科尔沁区公安分局申请信息公开，要求以书面形式予以公开通科公（清）行罚字（2015）118号行政处罚决定书作出的证据。被告于2015年5月12日收到原告政府信息公开申请书，并为原告出具了通科公信开字（2015）第2号—受政府信息公开申请受理告知书。被告在法定期限内未答复原告。
另查明，原告对被告行政主体资格及职权依据无异议。被告对原告的申请情况没有异议。被告未延长答复期限。
经庭审质证，原审法院对证据采信情况如下：被告通辽市公安局科尔沁区公安分局为证明其主张提供了立案公开工作权利义务告知书与执法信息公开告知书各一份。欲证明被告告知了查询信息的网址，履行了告知义务。原审法院认证为，该组证据系被告在原告申请信息公开之前履行的行政处罚案件告知程序，被告亦无其他证据佐证收到原告政府信息公开申请后履行了信息公开告知和说明理由义务，且原告对该组证据否认，该组证据不能证明被告针对原告政府信息公开申请履行了告知义务，故不予采信。原告潘彤提供了政府信息公开申请受理告知书一份。欲证明被告未针对原告信息公开申请作出答复。原审法院认证为，该组证据能够证明被告受理了原告政府信息公开申请，予以采信。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2015年5月12日收到原告政府信息公开申请，并为原告出具了政府信息公开受理告知书，但至本案2015年6月9日受理，被告通辽市公安局科尔沁区公安分局未对原告潘彤政府信息公开申请作出答复，未完全履行政府信息公开法定职责，故被告通辽市公安局科尔沁区公安分局依法应在一定期限内针对原告政府信息公开申请给予答复。对于原告诉请被告公开对其作出行政处罚的相关证据，因被告已受理原告政府信息公开申请，被告尚未针对原告申请作出答复，故对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十二条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，判决如下：一、被告通辽市公安局科尔沁区公安分局于本判决生效之日起15个工作日内对原告潘彤政府信息公开申请作出答复；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告通辽市公安局科尔沁区公安分局负担。
上诉人潘彤的上诉请求：判令被上诉人通辽市公安局科尔沁区公安分局赔偿上诉人因信息公开造成的经济损失900元，交通住宿费740元，精神损失费0.1元，合计1640.10元。主要理由为：上诉人于2015年7月14日诉被上诉人信息公开一案，一审法院判决上诉人胜诉，其他诉讼请求不予支持缺乏法律依据。行政诉讼法第六十七条第一款规定：公民、法人或其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为造成损害的，有权依法请求赔偿。
被上诉人答辩称：上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人已履行法定告知、说明理由义务，未做答复。一审法院已作出判决，要求被上诉人对上诉人的政府信息公开申请作出答复，并驳回其他诉讼请求。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审查明的事实及对证据的分析与认定与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第四款规定：“当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。”本案中，上诉人潘彤一审中提出的诉讼请求为“信息公开，维护原告合法权益”，并未提出行政赔偿的诉讼请求，且其在一、二审中均未提供被上诉人的具体行政行为侵害其合法权益造成损害的相关证据。故根据上述法律规定，上诉人潘彤应对行政赔偿的上诉请求另行起诉。
综上，上诉人潘彤的上诉理由无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人潘彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖蓬蓬
审 判 员 荣 贵
代理审判员 白 丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈晓龙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1142号
申请执行人余毓琦，男，汉族，1982年9月16日出生。
被执行人厦门水份子商贸有限公司。
法定代表人林凯威，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第1534号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门水份子商贸有限公司的银行存款人民币16340元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 洋
二〇一四年二月十二日
代书记员 姚俊杰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执恢191号
申请执行人上海闽山建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海震浓铭混凝土有限公司，住所地上海市松江区。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2014)嘉民二(商)初字第1585号民事判决已经发生法律效力。因上海震浓铭混凝土有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海闽山建材有限公司于2017年5月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海震浓铭混凝土有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付XXXXXXXX.86元及相应利息。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海闽山建材有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第1585号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月七日
书记员 沈晓斌
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执恢191号申请执行人上海闽山建材有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海震浓铭混凝土有限公司，住所地上海市松江区。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2014)嘉民二(商)初字第1585号民事判决已经发生法律效力。因上海震浓铭混凝土有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海闽山建材有限公司于2017年5月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海震浓铭混凝土有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付XXXXXXXX.86元及相应利息。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海闽山建材有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第1585号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一七年十二月七日书记员 沈晓斌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7149号
罪犯周景辉，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年9月28日作出（2012）温龙刑初字第928号刑事判决，以被告人周景辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000000元。浙江省温州市人民检察院提出抗诉，浙江省温州市龙湾区人民法院经再审审理，于2015年6月16日以（2015）温龙刑再字第3号刑事判决书，改判被告人周景辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000000元；判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周景辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周景辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周景辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周景辉准予减刑十一个月（刑期至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1402号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人孙岩，男，1977年6月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人万长文，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商平初字第37号民事判决书，受理了哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行万长文金融借款合同纠纷一案。执行中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请终结本次执行程序。经合议庭评议，当事人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿执字第1402号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 岚
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第171号
申请执行人：田保川。
被执行人：焦克难。
田保川诉焦克难民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第108号
罪犯杨瑞元，男，50岁，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年3月8日作出（2004）吉刑核字第50号刑事判决，认定杨瑞元犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2006年3月23日将罪犯杨瑞元的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年4月25日将罪犯杨瑞元的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2010年8月27日为罪犯杨瑞元减刑一年七个月，本院于2012年8月29日为罪犯杨瑞元减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨瑞元能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨瑞元在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞元减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00393号
原告张占才，男，1951年出生，汉族。
被告张保同，男，1968年出生，汉族。
原告张占才因与被告张保同民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张占才到庭参加诉讼，被告张保同经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占才诉称，2012年11月4日，被告张保同因急事用钱，向原告借款14700元，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今分文未还。为此起诉，请求法院依法判令被告张保同归还借款14700元及其利息（按月息1分计算，从借款之日起算至还款之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告张保同在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据有：2012年11月4日借条一张，证明被告张保同借原告款14700元的事实。
证据分析与认定：对于原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张保同借原告张占才款14700元，有被告张保同给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分原告要求被告偿还借款14700元及利息，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告张保同于本判决生效后十日内偿还原告张占才借款14700元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月10日起算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张占才的其他诉讼请求。
案件受理费288元，公告费600元，合计888元，由被告张保同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 王东华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张艳辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第219号
上诉人（原审被告）安阳市贝尔捌捌客栈有限公司。住所地安阳市文峰区。
法定代表人何红斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）申祖亮，男，1953年12月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原审被告ＸＸ，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。
上诉人安阳市贝尔捌捌客栈有限公司因与被上诉人申祖亮、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第83号驳回其管辖权异议的民事裁定，以本案属于一般民事案件，应以被告住所地来确定案件管辖权等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属于借款合同的范畴，可以由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，借款合同除当事人另有约定外，应确定出借方所在地为合同履行地。本案中，上诉人安阳市贝尔捌捌客栈有限公司、原审被告ＸＸ与被上诉人申祖亮对管辖没有约定，被上诉人申祖亮作为出借方，其住所地在汤阴县辖区。汤阴县人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回安阳市贝尔捌捌客栈有限公司提出的管辖权异议并无不当。安阳市贝尔捌捌客栈有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年九月二十五日
书记员 张惠阳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1527号
原告：祝培森。
被告：周文斌，曾用名周露露。
被告：毛健明。
被告：毛协丰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地江山市区县河东路3号。
代表人：汪坚毅，经理。
委托代理人（特别授权）：邱奇斌，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：何洪明，系该公司员工。
原告祝培森为与被告周文斌、毛健明、毛协丰、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由审判员王康适用简易程序先后于2016年1月5日、2016年1月15日公开开庭进行审理。原告祝培森、被告毛健明、毛协丰、周文斌、被告人保公司代理人邱奇斌第一次开庭到庭参加诉讼。原告祝培森、被告毛健明、毛协丰、被告人保公司代理人何洪明第二次开庭到庭参加诉讼，被告周文斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝培森诉讼要求：1、被告周文斌、毛健明、毛协丰赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等损失共计128433元；2、被告人保公司在浙H×××××车投保的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内内直接赔付原告的损失，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
本案基本事实：
一、当事人基本情况、涉案交通事故发生的事实和交警部门责任认定情况：原告祝培森系江山市公安局交通警察大队贺村中队民警，被告毛健明与毛协丰系父子关系，毛健明系涉案车辆浙H×××××小型轿车登记所有人，事故发生前该车由毛协丰控制及使用，被告周文斌未依法取得机动车驾驶证驾驶该车发生涉案交通事故，该车在被告人保公司投保交强险。2015年6月23日23时23分，周文斌驾驶浙H×××××小型轿车沿墩贺线由北往南行驶至墩贺线江山市清湖镇新塘底路段时，与祝培森以及浙H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损、祝培森受伤的交通事故，事故发生后周文斌驾车逃逸。2015年7月6日，江山市公安局交通警察大队对本次事故作出交通事故认定书，认定周文斌负事故全部责任，祝培森无责任。事故发生后，被告周文斌已支付原告祝培森赔偿款10000元。另查明，涉案浙H×××××号普通二轮摩托车系江山市公安局交通警察大队在执法过程中依法予以扣留的车辆，事故发生时由祝培森保管。
被告周文斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利的法律后果，到庭当事人对以上事实均无异议，结合原、被告提供的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对上述事实依法予以认定。
二、本院对原告诉请的合理损失认定如下：
（一）医疗费46704元、住院伙食补助费300元，各被告对此均无异议，原告的主张合理有据，本院予以认定。
（二）护理费：被告人保公司认为原告主张的护理费标准过高，其他被告未提出异议，根据原告提供的相关证据及其实际伤情，本院酌情认定其合理的护理费损失为900元。
（三）残疾赔偿金：各被告对原告因涉案交通事故损伤构成十级伤残均无异议，本院认为原告主张的残疾赔偿金80786元合理有据，对此予以认定。
（四）精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级及事故责任认定情况，本院认为原告主张的精神损害抚慰金5000元在合理范围内，对此予以认定，被告人保公司主张精神损害抚慰金不在交强险内处理的意见不成立，本院不予采纳。
（五）鉴定费：原告已提供相应票据以证明其鉴定费损失，其主张鉴定费损失2800元合理有据，本院予以认定。被告人保公司主张鉴定费不属于交强险理赔范围的意见合理有据，本院予以采纳。
（六）交通费：被告人保公司认为原告主张过高，根据原告的就诊情况，本院酌情认定原告合理的交通费损失为1000元。
（七）住宿费：原告提供相应票据以证明其住宿费损失405元，该票据与原告就诊情况可以相互印证，可以确认住宿费系原告为就诊产生的合理损失，本院予以认定。
本案的主要争议焦点：一、承保涉案浙H×××××普通二轮摩托车的保险公司是否应当承担无责交强险赔付责任，经查浙H×××××普通二轮摩托车系江山市公安局交通警察大队在执法过程中依法予以扣留的车辆，事故发生时由祝培森保管，本院认为在发生涉案交通事故时该车未处于上道路运行状态，原告祝培森对于该车不构成交强险意义上的“第三者”，故承保该车的相关保险公司不应承担无责交强险赔付责任；二、被告毛健明作为涉案浙H×××××小型轿车所有人、被告毛协丰作为该车实际控制人对于涉案交通事故的发生是否存在过错及其应承担的赔偿责任。本院认为，涉案交通事故发生前，涉案车辆浙H×××××小型轿车由被告毛协丰实际控制和使用，被告毛协丰在庭审中辩称其将钥匙放在酒桌上被周文斌强行拿走以及原告祝培森未穿反光背心导致周文斌撞到原告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳，其作为车辆实际控制人具有应当审查驾驶人是否具有驾驶资格的注意义务，本院认为被告毛协丰作为涉案车辆实际控制人存在一定过错，理应对原告承担一定的赔偿责任，本院酌情确定对于原告祝培森超出交强险责任限额范围外的合理损失由被告毛协丰承担30%的赔偿责任，由被告周文斌承担70%的赔偿责任，被告毛健明对于涉案交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故责任认定，原告的合理损失应由涉案浙H×××××小型轿车一方承担全部赔偿责任。该车在被告人保公司处投保了交强险，故原告要求被告人保公司在该车投保的交强险责任限额范围内承担直接赔付责任的主张合法有据，本院予以支持。根据对原、被告主张及证据的分析认定，本院对原告合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在浙H×××××小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔付原告祝培森残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计98091元。
二、被告周文斌赔偿原告祝培森医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计27862.80元，扣减已支付的10000元，尚需支付17862.80元。
三、被告毛协丰赔偿原告祝培森医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计11941.20元
上述各项，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告祝培森的其他诉讼请求。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由原告祝培森负担5元，由被告周文斌负担999元，由被告毛协丰负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 康
二〇一六年一月十八日
书记员 刘芳芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00746号
原告：巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行。
被告：巢湖大国地板有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：肖大启，该公司董事长。
被告：安徽省汇金融资担保有限责任公司，住所地肥东县。
法定代表人：何杨娥，该公司董事长。
被告：肖大启。
被告：胡桂兰，女，汉族，1960年9月24日出生，住址同上。
被告：安徽大国实业有限公司，住所地合肥市明光路东方商城A区。
法定代表人：肖大启，该公司董事长。
被告：合肥大国地板有限责任公司，住所地安徽省高新区。
法定代表人：肖大启，该公司董事长。
被告：合肥唯美网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市明光东方。
法定代表人：肖峰，该公司董事长。
被告：安徽省金杰汽车销售服务有限公司，合肥市新站区大别山路巴黎春天商办楼。
法定代表人：周金杰，该公司董事长。
被告：周金杰。
被告：何风，女，汉族，1984年10月15日出生，住址同上。
本院于2015年8月28日受理了原告巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行诉被告巢湖大国地板有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、肖大启、胡桂兰、安徽大国实业有限公司、合肥大国地板有限责任公司、合肥唯美网络科技有限公司、安徽省金杰汽车销售服务有限公司、周金杰、何风金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员唐玉适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因安徽省汇金融资担保有限责任公司、安徽大国实业有限公司、合肥大国地板有限责任公司、合肥唯美网络科技有限公司、安徽省金杰汽车销售服务有限公司、周金杰、何风下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 智
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 李定祥
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 金 鑫
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00746号
原告：巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行。
被告：巢湖大国地板有限公司。
被告：安徽省汇金融资担保有限责任公司。
被告：肖大启。
被告：胡桂兰。
被告：安徽大国实业有限公司。
被告：合肥大国地板有限责任公司。
被告：合肥唯美网络科技有限公司。
被告：安徽省金杰汽车销售服务有限公司。
被告：周金杰。
被告：何风。
上述原被告间因金融借款纠纷一案，本院业已依法立案受理，并作出（2015）巢民二初字第00746号民事判决书，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，特裁定如下：
冻结被告巢湖大国地板有限公司在巢湖农村商业银行股份有限公司22000份的股权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁圣权
二〇一六年五月十二日
书记员 唐 玉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00571号
申请执行人：王玉池，无业。
被执行人：宋士荣，木工。
被执行人：周梅（被告宋士荣之妻），农民。
申请执行人王玉池申请执行被执行人宋士荣、周梅民间借款纠纷一案。本院在执行中，双方达成执行和解协议，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2014）凤民二初字第00598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乃军
审判员 胡之水
审判员 卞文新
二〇一五年五月十六日
书记员 马可飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00924号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月2日被抓获，同年8月3日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2015年9月3日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）815号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年4月的一天，被告人王某在宿州市埇桥区浍水西路自己租住的老年公寓105室，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年7月中旬的一天，被告人王某在宿州市埇桥区浍水西路自己租住的老年公寓105室，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年7月31日，被告人王某在宿州市埇桥区浍水西路自己租住的老年公寓105室，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、书证等相关证据予以证实，认为被告人王某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年4月份的一天，被告人王某在其租住的宿州市埇桥区浍水西路老年公寓105室，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年7月中旬的一天，被告人王某在其租住的宿州市埇桥区浍水西路老年公寓105室，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年7月31日，被告人王某在其租住的宿州市埇桥区浍水西路老年公寓105室，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年2月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 静
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初300号
原告张增所（锁）,男，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人徐嘉，新乡市法律援助中心指派援助律师。
被告潘家兴，男，住新乡县。
被告宋喜军，�，住河南省。
原告张增所与被告潘家兴、宋喜军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，于2017年3月3日向宋喜军送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年5月5日向潘家兴送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭审理了此案。原告张增所及其委托诉讼代理人徐嘉、被告宋喜军到庭参加了诉讼，被告潘家兴经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
张增所向本院提出诉讼请求：请求判令宋喜军、潘家兴支付工资报酬3695元以及赔偿金115元。事实和理由:2015年12月，被告潘家兴在封丘县××、××李庄村承建村民住宅。自2016年2月起至2016年6月3日止，被告宋喜军带领原告在上述工地施工。工程结束后二被告拖欠原告工资3695元，并向原告出具证明条一份。后原告多次催要，二被告均不予理睬。故提起诉讼请求依法公正裁判。
张增所为证明其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：1、（2016）豫0702民初3590号民事裁定书一份；2、张某1、张某2书面证言各一份；3、证明条一份，该证明条载明：“证明张增锁3695元（叁仟六百九十五元整）宋喜军6.3号”；4、出勤表一份共8页；5、卫辉市柳庄乡大张庄村民委员会证明一份；6、原告申请证人张某1出庭作证，形成证人张某1证言一份。
宋喜军辩称，虽然是自己给原告打的条，但自己不是老板，是负责为潘家兴记工和管账的，潘家兴是原告的老板。
宋喜军向本院提交潘家兴签订的合同复印件一份，证明潘家兴是工地老板，自己不是老板。
潘家兴未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。
本院根据宋喜军申请，调取了新乡市红旗区人民法院民事审判庭张增所诉宋喜军追索劳动报酬纠纷一案庭审笔录一份，并组织当事人进行了质证。
经庭审质证，宋喜军对张增所提交的证据2的真实性持有异议，对其他证据没有异议；张增所对宋喜军提交的证据的真实性、关联性持有异议，对庭审笔录的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为庭审的时候都是人证，不能说明宋喜军并没有参与承包案涉工程，不能否认是宋喜军让张某1（张玉军）找的原告干活，由宋喜军发工资这个事实。
张增所提交的证据1、3、4、5、6及本院调取的新乡市红旗区人民法院民事审判庭庭审笔录内容真实、形式合法，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。张增所提交的证据2系书面证人证言，证人张某2未出庭接受质询，不予采信，证人张某1已出庭作证，应以出庭证言作为认定事实依据。被�宋喜军提交的证据系复印件，不予采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年12月，被告潘家兴在封丘县××、××李庄村承包了私人住房的建筑工程，被告宋喜军在潘家兴的该施工工地系工长，负责领工、记工、发放工资等。自2016年2月起至2016年6月3日止，被告宋喜军带领张增所等人在上述工地施工。工程结束后因无法找到潘家兴，而张增所的部分工资尚未结算，经张增所与宋喜军核算，尚欠张增所工资3695元，潘家兴向张增所出具证明条一份。张增所向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，要求被告宋喜军给付上述款项，经新乡市红旗区人民法院查明，宋喜军为潘家兴雇佣的记工工人，据此驳回了张增所的起诉。该裁定已产生法律效力。张增所诉至本院，要求被告潘家兴和宋喜军共同还款。
本院认为，合法债权当受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张增所申请出庭作证的证人张某1出庭证言、新乡市红旗区人民法院民事审判庭庭审笔录、（2016）豫0721民初3591号民事裁定书均可证明被告潘家兴系案涉施工工地的承包人，宋喜军系工地的工长，负责带领张增所等人为潘家兴施工，记工、发放工资等，可以认定张增所与潘家兴之间劳务合同关系成立，张增所据此向潘家兴主张给付所欠劳务报酬款3695元符合事实和法律规定，本院予以支持。潘家兴经传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为放弃举证、质证、和辩论权利。张增所主张与宋喜军成立劳务合同关系的�据不足，不能证明与宋喜军之间成立劳务合同关系，应承担举证不能的法律后果，其主张宋喜军支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。张增所主张支付赔偿金的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限潘家兴于本判决生效后十日内支付张增所劳务报酬款3695元；
二、驳回张增所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由潘家兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 李正杰
人民陪审员 杨林彦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨艳慧
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0721民初300号原告张增所（锁）,男，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人徐嘉，新乡市法律援助中心指派援助律师。被告潘家兴，男，住新乡县。被告宋喜军，�，住河南省。原告张增所与被告潘家兴、宋喜军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，于2017年3月3日向宋喜军送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年5月5日向潘家兴送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭审理了此案。原告张增所及其委托诉讼代理人徐嘉、被告宋喜军到庭参加了诉讼，被告潘家兴经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。张增所向本院提出诉讼请求：请求判令宋喜军、潘家兴支付工资报酬3695元以及赔偿金115元。事实和理由:2015年12月，被告潘家兴在封丘县××、××李庄村承建村民住宅。自2016年2月起至2016年6月3日止，被告宋喜军带领原告在上述工地施工。工程结束后二被告拖欠原告工资3695元，并向原告出具证明条一份。后原告多次催要，二被告均不予理睬。故提起诉讼请求依法公正裁判。张增所为证明其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：1、（2016）豫0702民初3590号民事裁定书一份；2、张某1、张某2书面证言各一份；3、证明条一份，该证明条载明：“证明张增锁3695元（叁仟六百九十五元整）宋喜军6.3号”；4、出勤表一份共8页；5、卫辉市柳庄乡大张庄村民委员会证明一份；6、原告申请证人张某1出庭作证，形成证人张某1证言一份。宋喜军辩称，虽然是自己给原告打的条，但自己不是老板，是负责为潘家兴记工和管账的，潘家兴是原告的老板。宋喜军向本院提交潘家兴签订的合同复印件一份，证明潘家兴是工地老板，自己不是老板。潘家兴未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。本院根据宋喜军申请，调取了新乡市红旗区人民法院民事审判庭张增所诉宋喜军追索劳动报酬纠纷一案庭审笔录一份，并组织当事人进行了质证。经庭审质证，宋喜军对张增所提交的证据2的真实性持有异议，对其他证据没有异议；张增所对宋喜军提交的证据的真实性、关联性持有异议，对庭审笔录的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为庭审的时候都是人证，不能说明宋喜军并没有参与承包案涉工程，不能否认是宋喜军让张某1（张玉军）找的原告干活，由宋喜军发工资这个事实。张增所提交的证据1、3、4、5、6及本院调取的新乡市红旗区人民法院民事审判庭庭审笔录内容真实、形式合法，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。张增所提交的证据2系书面证人证言，证人张某2未出庭接受质询，不予采信，证人张某1已出庭作证，应以出庭证言作为认定事实依据。被�宋喜军提交的证据系复印件，不予采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年12月，被告潘家兴在封丘县××、××李庄村承包了私人住房的建筑工程，被告宋喜军在潘家兴的该施工工地系工长，负责领工、记工、发放工资等。自2016年2月起至2016年6月3日止，被告宋喜军带领张增所等人在上述工地施工。工程结束后因无法找到潘家兴，而张增所的部分工资尚未结算，经张增所与宋喜军核算，尚欠张增所工资3695元，潘家兴向张增所出具证明条一份。张增所向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，要求被告宋喜军给付上述款项，经新乡市红旗区人民法院查明，宋喜军为潘家兴雇佣的记工工人，据此驳回了张增所的起诉。该裁定已产生法律效力。张增所诉至本院，要求被告潘家兴和宋喜军共同还款。本院认为，合法债权当受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张增所申请出庭作证的证人张某1出庭证言、新乡市红旗区人民法院民事审判庭庭审笔录、（2016）豫0721民初3591号民事裁定书均可证明被告潘家兴系案涉施工工地的承包人，宋喜军系工地的工长，负责带领张增所等人为潘家兴施工，记工、发放工资等，可以认定张增所与潘家兴之间劳务合同关系成立，张增所据此向潘家兴主张给付所欠劳务报酬款3695元符合事实和法律规定，本院予以支持。潘家兴经传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为放弃举证、质证、和辩论权利。张增所主张与宋喜军成立劳务合同关系的�据不足，不能证明与宋喜军之间成立劳务合同关系，应承担举证不能的法律后果，其主张宋喜军支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。张增所主张支付赔偿金的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限潘家兴于本判决生效后十日内支付张增所劳务报酬款3695元；二、驳回张增所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由潘家兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杨林彦二〇一七年六月二十日书 记 员  杨艳慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更903号
罪犯王欢，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2011年9月8日作出(2011)固刑初字第135号刑事判决，以被告人王欢犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.5万元。2011年10月18日交付执行。2015年11月23日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王欢在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费185元。确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次。考核记功1次，考核表扬4次。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王欢在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王欢减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年4月18日起至2021年1月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法恢执字44-1号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：牛文辉，理事长。
被执行人：张道国，男，1969年10月1日出生，汉族，住沂源县城花园路金源公司家属院。
被执行人：唐立君，男，1964年3月21日出生，汉族，住沂源县工商局职工。
被执行人：韩尚海，男，1977年8月31日出生，汉族，住沂源县大张庄南村村民，现租于沂源县城南麻南麻二村。
被执行人：邱杨军，男，1967年5月6日出生，汉族，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人沂源县农村信用合作联社诉被执行人张道国、唐立君、韩尚海、邱杨军金融借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2012）源商初字第19号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李 萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00021号
上诉人（原审被告）：潘德全
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司武汉分行
上诉人潘德全因与被上诉人平安银行股份有限公司武汉分行金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00692号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘德全的上诉请求与理由：本案应属合同纠纷，法律关系发生在武汉市青山区，合同履行地也在武汉市青山区，应按《民事诉讼法》第二十四条及第二十二条的规定，确定武汉市青山区人民法院管辖，便于当事人诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市青山区人民法院审理。
经审查，2013年3月18日，潘德全作为甲方与平安银行股份有限公司武汉分行作为乙方签订一份《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方借款50万元，合同第七条第三款约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”的管辖条款。2014年8月25日，平安银行股份有限公司武汉分行以潘德全未按照合同约定按时足额偿还借款本息为由，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，要求偿还借款本金及利息。
本院认为，本案系金融借款合同的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《个人信用贷款合同》中约定的上述管辖条款并没有违反法律规定，应为有效。合同中乙方即被上诉人平安银行股份有限公司武汉分行住所地位于武汉市武昌区中北路XX号XX都XXX层，武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一五年一月二十二日
书记员 臧文颖
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00534号
原告薛文政，男，汉族，1974年11月3日出生。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告孟州市第一汽车运输公司。
法定代表人马中兴，职务，经理。
被告孟州市汽车运输有限责任公司。
法定代表人李荣星，职务，经理。
二被告委托代理人刘战红，河南孟洲律师事物所律师。
关于原告薛文政诉被告孟州市第一汽车运输公司、孟州市汽车运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 霍艳霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘春艳
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第228号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人田革，女，1967年10月11日生，公司法律顾问。
被告郝聪，女，1986年10月3日生，汉族，住保定市新市区。
委托代理人曹飞，被告丈夫。
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞公司）诉被告郝聪因追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员张任飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞公司的委托代理人田革、被告郝聪的委托代理人曹飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正大亚飞公司诉称，被告2011年8月26日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》，以消费贷款形式购买了大众尚酷R1984CC汽车一辆，首付108000元，向中国工商银行保定七一路支行银行贷款252000元。因交通事故，被告多次未按期偿还贷款本息，银行扣划原告100807.19元还清被告贷款。经原告催要，被告始终未向原告还款。因此原告起诉，要求被告偿还原告垫付车款本息100807.19元，并支付违约金25200元。
被告郝聪辩称，我因交通事故后办理保险理赔时，原告拒不配合，导致保险金一直没有拿到，造成损失，所以才拒绝偿还车贷。不认可原告主张的25200元的违约金。
庭审中，双方当事人对以下事实予以认可：被告2011年8月26日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》，以消费贷款形式购买了大众尚酷R1984CC汽车一辆，首付108000元，向中国工商银行保定七一路支行银行贷款252000元。自2013年8月开始，被告拒绝偿还车贷。
原告向法庭提交如下证据：证据1、2014年3月31日，原告员工张东军向被告银行卡4270290025178163汇款59338元的银行凭证；证据2、2014年9月15日，原告员工年红艳被告银行卡4270290025178163转账41469.19元的电子银行回单。证据3、双方签订的《资信管理协议》，其中第五条第（二）款第3项约定，乙方（被告）拖欠贷款本息超过15天的，按照贷款额10%支付违约金；证据4、双方购车合同，证明双方的买卖关系及原告为被告垫付贷款的原因。
被告对原告全部证据真实性予以认可，但认为因原告造成被告不能办理保险理赔，故拒绝偿还车贷。购车时向原告交纳了10000元担保保证金，应抵销违约金。
被告郝聪向法庭提交如下证据：原告向被告出具的10000元保证金的收条。
原告对被告证据真实性认可，认为该保证金与违约金属不同性质，且双方在资信管理协议中约定，只有被告不存在逾期还款的情况，原告才退还保证金。
经审理查明，原告作为甲方，被告作为乙方，于2011年8月26日签订了《购车合同》和《资信管理协议》，被告以消费贷款形式购买了原告大众尚酷R1984CC汽车一辆，首付108000元，向中国工商银行保定七一路支行银行贷款252000元，原告作为被告的贷款担保人。双方在《资信管理协议》中约定，“乙方未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息15天的，每逾期一天除应向银行缴纳罚息外，乙方还应每天向甲方支付违约金（违约金金额依每月应偿还贷款本息的千分之八计算）；拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为乙方贷款额的百分之十。”双方还约定乙方（被告）向甲方（原告）交纳担保保证金10000元，该款“经甲方与银行核实，确定乙方已付清贷款本息且无逾期记录，该项费用将退还乙方。”
被告因交通事故，在办理保险理赔时与原告发生纠纷，自2013年8月开始，拒绝偿还银行贷款，原告于2014年3月31日和2014年9月15日为被告垫付贷款本息共计100807.19元。
本院认为，原、被告之间的《购车合同》和《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆，由原告作为保证人为其贷款提供担保，双方在合同中明确约定了相关的违约责任，履行中，被告违反了合同约定，未按期偿还银行贷款，原告为被告向银行垫付贷款本息，因此被告应向原告偿还原告为其垫付的贷款本息，原告主张被告偿还垫付的贷款本息100807.19元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《资信管理协议》中明确约定了逾期还贷的违约责任，被告逾期超过15天，应据此向原告支付违约金，按照被告贷款额252000元的10%计算，违约金数额为25200元，因此原告要求被告支付违约金25200元诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告造成被告无法办理保险理赔，所以不偿还贷款，没有法律依据，本院对该辩解不予采纳。被告辩称在购车时交纳的担保保证金10000元应抵偿违约金，原告不予认可，本院认为，担保保证金是双方为保障被告及时还贷而约定的保证金，且双方明确约定了在被告还清贷款且无逾期记录的情况下，原告向被告退还该保证金，这与双方合同中约定的逾期还贷的违约金属不同性质，不应混同，对被告该项辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告郝聪于本判决生效后七日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付贷款本息100807.19元，违约金25200元，合计126007.19元。
如被告郝聪未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取共3425元，由被告郝聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张任飞
二〇一五年六月十日
书记员 王天娇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第228号
原告天津市河北区公租房管理有限公司。
被告李树广。
本院在审理原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告李树广房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市河北区公租房管理有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区公租房管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年二月九日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第228号原告刘兰，女，汉族，住安县。被告于江，女，汉族，住北川县。原告刘兰诉被告于江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后,依法适用简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘兰到庭参加了诉讼，被告于江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘兰诉称：被告于江于2013年5月18日向原告刘兰借款50000元，约定还款期限一年，被告于江至今未还。原告请求判令被告于江偿还本金50000元。被告于江未答辩。经审理查明：被告于江于2013年5月18日向原告刘兰借款50000元，双方约定还款期限为一年。于江向刘兰出具借条一张，载明：“本人于江今借到刘兰现金50000元（大写伍万元整），本人以刘振新（夫妻关系）安县建筑面积九十七点六（97.6）平方米（安房权证，县房监字第×××××××号）名下房产作为抵押，并将房屋所有证交予刘兰暂为保管，还款期限一年。借款人：于江510×××××××××××××××”。在借条内容后还载有于江称其与刘振新是夫妻关系，并附民政局颁发的结婚证予以证明的说明。同日，王军向刘兰出具一份担保（书），自愿为该笔借款承担保证责任。借款到期后，于江未按约定归还借款。上述事实有当事人双方身份证复印件、借条、担保（书）、房产证复印件予以证实，足以认定。本院认为，被告于江向原告刘兰出具借条，向刘兰借款50000元，双方形成民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，于江应按照双方的约定按时履行还款义务。对于王军的担保责任及房屋抵押权，因原告刘兰并未主张，因此，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于江在本判决生效之日起30日内归还原告刘兰借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于江负担。（原告刘兰已预交，由被告于江在执行时一并支付）如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  胡媛鸳二〇一五年三月十七日书记员  黎丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9992号
原告：周克嵘，男，1980年7月8日出生，汉族，无业，住合肥市。
原告：黄世霞，女，1982年1月6日出生，汉族，无业，住合肥市。
委托代理人：周克嵘，系原告黄世霞丈夫。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，组织机构代码58152339-4。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，该公司员工。
原告周克嵘、黄世霞诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张建适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告周克嵘、黄世霞的委托代理人周克嵘及被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克嵘、黄世霞共同诉称：原告与被告于2013年3月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园4幢3306室商品房一套，购房金额449980元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告周克嵘、黄世霞逾期交房违约金94495.8元（以449980元为基数，按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2016年11月30日，后按日万分之三计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金。
经审理查明：2013年3月13日，原告周克嵘、黄世霞与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告周克嵘、黄世霞购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园4幢3306室商品房一套，该房屋建筑面积59.61平方米，用途为住宅，购房金额449980元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。《商品房买卖合同》签订后，原告周克嵘、黄世霞按约付清购房款449980元。
另查明：被告永星地产至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据等证据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告周克嵘、黄世霞与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应购房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》，并按合同约定向原告交付房屋。对于原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止违约金的诉求，本院认为被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日后二十日内给付原告周克嵘、黄世霞逾期交房违约金94495.8元（2015年1月1日至2016年11月30日，以449980元为基数，按日万分之三计算），自2016年12月1日起，以449980元为基数，按照日万分之三继续计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵05民终105号
上诉人（原审被告）:第五师昆烁矿业有限公司。
法定代表人：刘建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:托里县金豪商贸有限公司。
法定代表人：佘斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:普玉勇，系托里县金豪商贸有限公司法务负责人。
上诉人第五师昆烁矿业有限公司（以下简称昆烁矿业公司）因与被上诉人托里县金豪商贸有限公司（以下简称金豪商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2017）兵0502民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月6日开庭审理了本案。被上诉人托里县金豪商贸有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人第五师昆烁矿业有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担支付被上诉人货款660，000元，违约金63，000元的责任，一、二审诉讼费并由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的事实与被上诉人在庭审中陈述的事实自相矛盾。被上诉人在起诉状与庭审中，一直宣称的是双方在2016年4月28日签订《铁矿石购销合同》后，被上诉人给上诉人提供了14000吨铁矿石，而非一审判决中认定的2015年签订口头协议，2016年4月28日签订书面的《铁矿石购销合同》，对2015年的口头协议再次确认。二、被上诉人出具的证据不能证明其已经履行完毕2016年4月28日签订的《铁矿石购销合同》。更不能证明2016年4月28日签订的《铁矿石购销合同》是对双方之前的口头协议的再次确认。三、上诉人与被上诉人在2016年4月28日签订的《铁矿石购销合同》不是双方真实意思表示，并且双方均未实际履行该合同。
被上诉人托里县金豪商贸有限公司辩称：双方对口头协议一致认可，被答辩人的履行却十分缓慢。答辩人与被答辩人补签了书面合同，并达成一致意见对合同进行修改，双方认同被答辩人持有的合同已经作废而答辩人持有的合同具有法律效力。四次付款的事实说明了收货证明的真实性，也说明答辩人按合同履行完毕。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，二审法院应驳回上诉，维持原判。
原告托里县金豪商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付货款660，000元；2.判令被告支付违约金63，000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，原、被告口头达成了铁矿石买卖合同，约定由原告向被告提供铁矿石14000吨。2015年4月20日，被告向原告出具证明一份，写明：今收到托里县金豪商贸责任有限公司铁矿石14000吨，货已收到，全部合格。2015年7月3日，被告向原告支付货款200，000元。2015年7月29日，被告向原告支付货款200，000元。2016年4月25日，被告向原告支付货款150，000元。2016年5月16日，被告向原告支付货款50，000元。2016年4月28日，原、被告双方对2015年的口头买卖合同补签了书面合同，双方约定了交货数量为14000吨，单价人民币90元每吨，总价1，260，000元等内容。以上事实，有原告提交的《铁矿石购销合同》、证明、被告提交的《铁矿石购销合同》、转账记录等证据及原、被告的陈述予以证实。
一审法院认为,原、被告于2015年达成的口头买卖协议是双方的真实意思表示，合法，有效，原告出具的证明可以证实其已经按约履行了交付货物的义务。原、被告双方对被告是否已经履行付款义务产生分歧，原告认为被告尚有660，000元货款未支付，而被告认为其已经支付完货款。本案中，原、被告双方对口头协议补签了书面合同的事实均予以认可，虽然原、被告所持书面合同内容个别地方有差异，但合同的单价及价款是明确的，即单价90元/吨，总价1，260，000元，且货物数量也与2015年口头协议的数量一致，故原、被告之间的货款总价应为1，260，000元，被告已经支付600，000元，尚有660，000元未支付。因双方对违约金也做了明确规定，故原告要求被告支付违约金63，000元的诉讼请求符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。对被告辩称应驳回原告诉讼请求的意见，与事实不符，且也无相应的证据予以证实，故对该意见不予采纳。判决如下：被告第五师昆烁矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告托里县金豪商贸有限公司货款660，000元，违约金63，000元。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据，本院组织双方当事人对一审证据进行证据质证。对双方争议的事实，本院认定如下：2016年4月28日签订的铁矿石购销合同是对2015年达成的口头协议的补充和确认；本案应以2016年4月28日签订的《铁矿石购销合同》约定的单价及违约金计算诉讼金额。
本院认为，双方于2015年达成的口头买卖协议是双方真实意思表示，合法、有效。被上诉人在一审出示的购销合同中明确约定单价90元/吨，总价1，260，000元，货物数量14000吨，与双方口头协议约定的内容一致，2016年4月28日签订的《铁矿石购销合同》是对2015年口头协议的再次确认。且在一审中由被上诉人出示的收货证明可认定被上诉人履行了交货义务。上诉人认为2016年签订的合同仅是为了解决增值税发票问题，但合同中对此并未作出明确约定，双方应按照国家相关法规执行，本院不应就此问题作出裁判。
综上所述，第五师昆烁矿业有限公司的上述请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，030元，由第五师昆烁矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长钱新茹
审判员乔鲁新
审判员孙涛志
二〇一七年十月三十日
书记员张丹凤
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01361号
申请执行人李玉祥，居民。
被执行人江勇，居民。
被执行人张顶花，居民。
申请执行人李玉祥与被执行人江勇、张顶花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）都龙民初字第0540号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法查封了被执行人江勇所有的位于盐城市盐都区凤凰汇广场10幢104室及地下车库338号的房产，但暂不便处理，目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都龙民初字第0540号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 袁桂科
审判员 孙红芳
二〇一六年四月十五日
书记员 龚福非
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初221号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人丁远志，男，1954年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，住贵州省毕节市黔西县。2014年1月21日因犯盗窃罪被贵阳市铁路运输法院判处拘役四个月。2015年1月12日因犯盗窃罪被贵阳市南明区法院判处有期徒刑九个月。2015年8月20日刑满释放。2016年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月,2016年12月10日刑满释放。2017年1月27日因本案被刑事拘留，2016年2月9日被执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人丁远志犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人丁远志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日9时许，被告人丁远志窜至贵阳市观山湖区金某客车站，在客车站售票大厅入口安检通道，趁旅客通过安检通道拥挤之机，对正在通过安检口的被害人王某1实施扒窃，盗得白色OPPO手机一部，后公安机关在该车站的候车厅将丁远志抓获，并当场从其身上搜出被盗手机。经鉴定，该手机的价值959元。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议当庭表示认罪。
证实上述事实的证据有被告人户籍证明、抓获经过、被害人王某2陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单、人身检查笔录、贵阳市价格认证中心筑价认【2017】35号物品价格认定结论书、本院（2016）黔0115刑初194号刑事判决书、贵阳市第一看守所刑满释放证明、视频截图、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁远志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。庭审中，被告人丁远志认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁远志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2017年1月27日起至2018年1月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一七年五月四日
书 记 员 彭甜甜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7150号
原告:河南万厦物业管理有限公司,住所地郑州市金水区红专路119号。
法定代表人:万林海。
委托代理人：申朋康，男，1985年12月28日出生，汉族，住河南省滑县。系公司员工。
委托代理人：代幸娜，女，1991年6月14日出生，汉族，住河南省伊川县。系公司员工。
被告：李蕾，男，1981年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南万厦物业管理有限公司与被告李蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，原告河南万厦物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南万厦物业管理有限公司的申请符合�关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南万厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南万厦物业管理有限公司负担。
审判员 司振魁
二〇一七年三月二十九日
书记员 位梦丹
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢69号
本院执行的申请执行人刘馨嫔与被执行人谢向阳、张春艳民间借贷纠纷一案,申请执行人刘馨嫔依据本院(2013)新民初字第75号民事判决书于2017年6月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢向阳、张春艳向申请执行人刘馨嫔支付了187600元，并与被执行人谢向阳、张春阳达成了和解协议，被执行人张春艳自愿以其名下位于新邵县酿溪镇酿溪大道城市花园小区的房屋（旧所有权证号：新房权证酿字第0251**号）抵偿其欠申请执行人刘馨嫔的借款本金及利息750000元。2015年12月2日，被执行人张春艳将其名下位于新邵县酿溪镇酿溪大道城市花园小区的房屋（旧所有权证号：新房权证酿字第0251**号）过户至申请执行人刘馨嫔名下（新所有权证号：新房权证酿溪镇字第7150009**号）。2017年7月11日，申请执行人刘馨嫔依据本院（2017）湘0522执恢69号协助执行通知书，为新邵县酿溪镇酿溪大道城市花园小区的房屋办理了不动产权登记手续（不动产权证号：湘（2017）新邵县不动产权第0001619号）。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一七年八月七日
书记员 黄炳城
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初81号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人韦忠（曾用名韦青云），男，汉族，农民。因犯抢夺罪，于2002年5月10日被那坡县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪，于2005年7月22日被那坡县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯贩卖毒品罪，于2008年7月14日被那坡县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年5月28日被那坡县人民法院判处有期徒刑十个月；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被靖西市公安局刑事拘留，同年1月27日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人韦忠盗窃罪于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派代理检察员岑光明出庭支持公诉，被告人韦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：被告人韦忠系吸毒人员，为筹集毒资，2016年1月14日15时许，被告人韦忠窜到靖西市新靖镇城中路“百汇”超市一楼行窃，在一楼的服装城将黄某放在上衣口袋里的一部OPPO牌R7手机盗走。同年1月17日14时许，被告人韦忠又窜到靖西市新靖镇城中路财富广场“冠”超市一楼的萌奇奇儿童体验馆内，将沈某放在上衣左口袋里的一部土豪金色64G苹果6PLUS牌手机盗走；2016年1月18日被告人韦忠被抓获归案。经鉴定，黄某被盗的OPPO牌R7手机鉴定价格为2850元；沈某被盗的土豪金色64G苹果6PLUS牌手机鉴定价格为5670元。
为证实以上指控事实，公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人韦忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为8520元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦忠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人韦忠对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人韦忠系吸毒人员，为筹集毒资，实施了以下行为：
一、2016年1月14日15时许，被告人韦忠窜到靖西市新靖镇城中路“百汇”超市一楼行窃，在一楼的服装城将黄某放在上衣口袋里的一部OPPO牌R7手机盗走。经鉴定，黄某被盗的OPPO牌R7手机鉴定价格为2850元；
以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受理报警登记表和受案登记表，被害人黄某陈述，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录和指认现场照片，靖西市价格认证中心（2016）40号鉴定结论及鉴定结论意见书，靖西市公安局提取物证笔录和靖公尿检字（2016）第35号人体尿样毒品检测报告，被告人韦忠供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
二、2016年1月17日14时许，被告人韦忠又窜到靖西市新靖镇城中路财富广场“冠”超市一楼的萌奇奇儿童体验馆内，将沈某放在上衣左口袋里的一部土豪金色64G苹果6PLUS牌手机盗走；2016年1月18日被告人韦忠被抓获归案。经鉴定，沈某被盗的64G苹果6PLUS牌手机鉴定价格为5670元。
以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受理报警登记表和受案登记表，被害人沈某陈述，证人陈某证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片和指认赃物照片，调取证据清单和监控视频截图，现场指认笔录和指认现场照片，辨认笔录和辨认照片，手机信誉单和三包凭证，靖西市公安局扣押决定书、扣押清单和发还清单，靖西市价格认证中心（2016）40号鉴定结论及鉴定结论意见书，被告人韦忠供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
另查明，案发后被告人韦忠于2016年1月18日被公安机关抓获归案。韦忠曾因犯抢夺罪，于2002年5月10日被那坡县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪，于2005年7月22日被那坡县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯贩卖毒品罪，于2008年7月14日被那坡县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年5月28日被那坡县人民法院判处有期徒刑十个月（刑期从2014年3月5日至2015年1月4日止）；被告人韦忠到案后如实供述了自己的行为。
以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的靖西市公安局新靖派出所抓获经过说明，那坡县人民法院（2002）那刑初字第24号、（2005）那刑初字第40号、（2008）那刑初字第36号、（2014）那刑初字第41号刑事判决书等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人韦忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为8520元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦忠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后罪为同种犯罪，依法应当从重处罚；被告人韦忠为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年8月18日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文启
二〇一六年四月十五日
书记员 谭冰蕾
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3515号
原告：李某。
被告：�某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 关振建
二〇一五年十月十五日
书记员 李 茜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初762号
原告：郭翔，男，汉族，1997年7月1日出生，住株洲市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告郭翔诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭翔向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并赔偿原告各种损失及承担违约金600元；3、请求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳了培训费。现因被告关停，致使原告不能进行驾驶技能的培训，被告行为构成违约。
被告中宏驾校辩称：一、对因自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、我驾校因政府正在进行拆迁而停业，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益；四、如原告未能提供相关凭证，学员身份及缴费、培训进度以相关部门及我公司登记、核实的情况为准。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。原告虽未提供与被告签订的书面培训合同，但被告以收取原告培训费的行为表示接受该合同，其合同内容参照被告通用格式合同内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同约定的培训义务，故原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”经查原告提供的证据，并核对被告提供的学员缴费、考试的电子档案，本院查实了培训进展情况。根据原告在交纳3300元培训费后，以被告学员的名义参加并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元应返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定为200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭翔与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郭翔培训费3100元，并支付原告损失费200元；
三、驳回原告郭翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘治国
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹 慧
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初838号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
住所地临邑县永兴大街48号。
法定代表人栾本营，职务：行长。
委托代理人王晓升，该行职工。代理权限：特别授权。
被告李含林。
被告许翠芳。
被告李含峰。
被告陈隆华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告李含林、许翠芳、李含峰、陈隆华借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日以被告李含林主动还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告负担。
审判员 孟宇珩
二〇一六年五月二十日
书记员 姜雅菲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2410号
原告：胡某某，男。
诉讼委托代理人:胡某某，系原告之子。
被告：胡某某，男。
案由：继承纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 张轶军
二〇一七年五月十六日
书记员 石敬东
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2213号
原告：新乡市中财投资担保有限公司，住所地卫辉市比干大道财政局5楼。
法定代表人：于文革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡杰瑞，男，1967年2月19日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：朱绪谦，男，1963年11月8日出生，汉族，住卫辉市。
被告：河南熊熊食业股份有限公司，住所地新乡县朗公庙镇。
法定代表人：熊向涛，该公司董事长。
原告新乡市中财投资担保有限公司诉被告河南熊熊食业股份有限公司追索权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱绪谦、蔡杰瑞到庭参加诉讼，被告河南熊熊食业股份有限公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告即刻清偿原告为其代偿的4622289.96元。事实和理由：2013年1月21日，被告在中国农业发展银行新乡支行贷款500万元，原告为其作了连带责任保证，新乡市众利鞋业有限公司、新乡市瑞丰设备有限公司、李兴彪、卢赤民向原告提供了反担保，约定各反担保人承担连带责任。贷款到期后，原告分三次为被告代偿5122289.96元，扣除被告的保证金50万元，被告至今未向原告清偿分文。特诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、委托担保合同一份。
2、进账单两份、电子凭证一份。
3、（2015）卫民初字第296号民事判决书。
4、承诺函两份。
5、反担保合同两份。
证明：原告为被告在新乡农发行贷款500万元做了担保，当时新乡市众利鞋业有限公司、新乡市瑞丰机械设备有限公司、李兴彪、卢赤民为原告提供了反担保，借款到期后，被告未有偿还，原告代偿被告还款本金4622289.96元。期间，因长期找不到被告，原告将上述四反担保人诉讼至卫辉市人民法院，要求承担连带清偿责任。经长期寻找被告，至今仍未找到，原告只有提起诉讼，要求被告支付代偿款4622289.96元。
被告未向本院提交相关证据材料。
由于被告未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院依法确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月21日，被告在中国农业发展银行新乡支行贷款500万元，原告为其作了连带责任保证。新乡市众利鞋业有限公司、新乡市瑞丰设备有限公司、李兴彪、卢赤民向原告提供了反担保，约定各反担保人承担连带责任。贷款到期后，原告分别于2014年4月18日、4月30日、12月30日三次为被告代偿5122289.96元，扣除被告向原告交纳的保证金50万元，原告实际为被告代偿4622289.96元。因原告多次找被告未果，于2015年1月27日向卫辉市人民法院起诉上述反担保人要求其承担保证责任。卫辉市人民法院于2015年9月10日作出（2015）卫民初字第296号民事判决，判决反担保人对原告代偿款项承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系依法成立有效。原告代被告向中国农业发展银行新乡支行清偿借款本息5122289.96元，扣除被告向原告交纳的保证金50万元，原告实际为被告代偿4622289.96元。事实清楚，证据充分。原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南熊熊食业股份有限公司于本判决生效后十日内，对（2015）卫民初字第296号民事判决确定的反担保人新乡市众利鞋业有限公司、新乡市瑞丰设备有限公司、李兴彪、卢赤民连带清偿债务4622289.96元中未清偿的款项向原告新乡市中财投资担保有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，保全费3520元，共计11750元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 任 婧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1311号
上诉人（原审被告）：王宗良。
被上诉人（原审原告）：温州宇田树脂有限公司。
法定代表人：李培见。
上诉人王宗良为与被上诉人温州宇田树脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日委托温州市龙湾区人民法院向上诉人王宗良送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费1243元，逾期作自动撤诉处理。上诉人王宗良未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王宗良自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第191号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠海亭
审 判 员 王怡然
代理审判员 叶 恒
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张 璇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民申8号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：孙友军，男，1958年7月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：董文志，男，1962年2月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。
再审申请人孙友军因与被申请人董文志合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）内22民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙友军申请再审称，二审法院以本案无合同约定，没有法律规定，没有相关事实证据为由，驳回诉讼请求。纵观本案事实，双方关于最初的热力管道分摊是有明确约定的，并且已经实际履行。由于董文志再建两栋商住楼，致使楼房面积增加9670平方米，应按照实际情况重新计算各自分摊费用，董文志应退还孙友军11021元。虽然双方关于热力管道分摊无书面协议约定，但最终的事实结果已经存在，二审法院应本着公平原则作出判决。一审判决内容是公平公正的，二审法院在同样事实的基础上，在董文志未提供任何新证据的前提下武断下判，严重损害孙友军利益，恳请再审法院予以纠正。
董文志答辩称，不同意孙友军的再审请求。草原小区虽增加了供热面积，但我又向热力公司缴纳入网费。孙友军私自把管道断开，在主管道上接了80厘米管道，导致小区供热温度下降。
本院经审查认为，2005年孙友军与董文志为接通热源，就热力管道费用与施工费用的分摊达成协议，并实际履行。2006年、2007年董文志建造两栋楼房，新增供热面积9670平方米。关于新增加的供热面积，孙友军主张双方口头约定按每平方米分摊供热管道费用，但董文志对此不予认可。根据谁主张谁举证的证据规则，孙友军对自己的主张，应提举证据予以证明，现只有本人陈述而未能提出其他相关证据，故其主张要求退还11021元费用的请求不能成立。二审判决驳回孙友军的诉讼请求并无不当。
综上所述，孙友军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙友军的再审申请。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 赵淑娟
代理审判员 杨志超
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宋佳鹏