绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3821号
原告：艾尼瓦尔.吐尼亚孜。
被告：罗学清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路833号。
负责人：何少华，该公司总经理。
委托代理人：姚莉莉，该公司工作人员。
原告艾尼瓦尔.吐尼亚孜诉被告罗学清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中，本院根据原告艾尼瓦尔.吐尼亚孜申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人保保险公司）为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告艾尼瓦尔.吐尼亚孜，被告罗学清，被告人保保险公司的委托代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾尼瓦尔.吐尼亚孜诉称：2015年4月28日，被告罗学清驾驶的浙D×××××号轿车，与原告驾驶的浙G×××××号轿车发生碰撞，致原告及车内乘客等三人受伤、车辆损坏，造成原告医疗费、误工费、车辆损失费、评估费等损失合计83930.60元。由于被告罗学清、人保保险公司分别系浙D×××××号轿车的驾驶人、保险人，故要求被告罗学清赔偿原告上述损失；被告人保保险公司在保险责任限额内承担直接赔付责任。
被告罗学清辩称：由于被告罗学清驾驶的浙D×××××号轿车在被告人保保险公司投保了交强险和商业三者险，故认为原告损失应由被告人保保险公司赔偿，保险责任以外部分的合理损失由被告罗学清承担。
被告人保保险公司辩称：被告罗学清驾驶的浙D×××××号轿车在本公司投保交强险和商业三者险事实，但依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费、评估费；且被告罗学清系醉酒驾驶，故本公司不负赔偿责任，即使应承担垫付责任，本公司保留向投保人行使追偿权的权利。
根据当事人在庭审中的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2015年4月28日1时55分许，被告罗学清醉酒后驾驶一辆浙D×××××号轿车，途经绍兴市柯桥区柯桥街道金柯桥大道明珠广场附近地方时，与原告驾驶的浙G×××××号轿车发生碰撞，致原告及车上两名乘客受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定被告罗学清应事故全部责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告伤后经门诊治疗。医生诊断：原告头部外伤，多处挫伤。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费3332元、误工费3320元、车辆损失费69666元、评估费1990元，合计78308元。该节事实由原告提供的门诊病历、门诊收据、绍兴市柯桥区价格认证中心（2015）1419号道路交通事故物品价格鉴定意见书、评估费发票及当事人的陈述等证据证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告罗学清、人保保险公司分别系浙D×××××号轿车驾驶人、交强险和商业三者险的保险人，保险期限均自2014年12月5日至2015年12月5日。被告罗学清知晓醉酒驾驶造成损失，保险公司不承担理赔责任。事故发生后，被告罗学清已赔付本起事故中两名乘客之损失。两被告未支付过本案原告赔偿款项。原告医疗费中含非医保医疗费用1980元。被告罗学清因本起交通事故构成危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。该节事实由原告提供的本院（2015）绍柯刑初字第847号刑事判决书；被告罗学清提供的浙D×××××号轿车交强险保险单（抄件）；被告人保保险公司提供的投保单复印件、责任免除明确说明书复印件及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权、合法财产受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤、财产损坏的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告因本次事故产生的医疗费用应据实计算为3332元；误工费损失，原告虽提供两份诊断休息证明主张误工60天，但由于两被告提出异议，且原告提供的两份诊断休息证明系事后补开，不符证据三性要求，本院不予采纳。对于原告的误工时间，本院根据原告伤情酌情确定为30天；车辆损失费、评估费，符合规定。据此，本院确定原告的合理损失为78308元。
本案系机动车之间发生交通事故，致机动车另一方驾驶人及车上两名乘客受伤、财产损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车另一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告罗学清驾驶的浙D×××××号轿车在被告人保保险公司投保了交强险，故应由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿，并按三名伤者的损失数额分配交强险理赔金。由于被告罗学清已赔偿另两名乘客之损失，故本案被告人保保险公司的交强险限额内的理赔金由原告依法享有。被告人保保险公司主张在交强险限额内不负责赔偿非医保医疗费、评估费，被告罗学清没有异议，故对被告人保保险公司的该项抗辩意见，本院予以采纳。据此，对于原告上述损失，被告人保保险公司应在交强险限额内的医疗费用赔偿限额项下赔付1352元、死亡残疾赔偿限额项下赔付3320元、财产损失赔偿限额项下赔付2000元，合计6672元。被告人保保险公司主张被告罗学清因醉酒驾驶导致本案事故发生其不负赔偿责任，即使应承担垫付责任，其享有向投保人行使追偿权的权利。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：因醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故被告人保保险公司在赔偿范围内有权向侵权人行使追偿权。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告人保保险公司在承担赔偿责任后依法可向侵权人即本案被告罗学清追偿。被告人保保险公司的该项抗辩理由，于法有据，本院予以采纳。
超过交强险责任限额部分的71636元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定被告罗学清应负事故全部责任的事实，本院确定由被告罗学清承担上述全部损失。虽然被告罗学清的浙D×××××号轿车在被告人保保险公司还投保了商业三者险，但由于其明知醉酒驾驶造成交通事故损失，故保险公司不承担理赔责任。对于上述超过交强险责任限额部分的71636元损失，应由被告罗学清负责赔偿。被告人保保险公司主张在商业三者险限额内因被告罗学清醉酒驾驶而免除其赔偿责任，理由成立，本院予以采纳。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为78308元，对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应在交强险限额内赔偿原告艾尼瓦尔.吐尼亚孜因本起交通事故造成的损失6672元；被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司承担赔偿责任后可向被告罗学清追偿；
二、被告罗学清应赔偿原告艾尼瓦尔.吐尼亚孜因本起交通事故造成的损失71636元；
三、驳回原告艾尼瓦尔.吐尼亚孜的其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元（预交），减半收取949元，由原告艾尼瓦尔.吐尼亚孜64元，被告罗学清负担885元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1989元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一六年二月二十二日
书记员 阮解栋