天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第139号
原告李庆，男，1977年10月1日出生，回族，天津市海河出租汽车有限公司司机，住天津市河西区。
原告申亮，男，1983年9月5日出生，汉族，天津市海河出租汽车有限公司司机，住天津市河东区。
委托代理人李庆（朋友关系），基本情况同原告李庆。
原告天津市海河出租汽车有限公司，住所地天津市河北区辰纬路52号。
负责人丁福生，总经理。
委托代理人李庆，该公司司机。
被告杜鑫，女，1987年9月16日出生，汉族，天津市河东区第九幼儿园教师，住天津市西青区。
被告李涛，男，1986年5月14日出生，汉族，天津百事可乐饮料有限公司职员，住天津市西青区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人陈同印，该公司职员。
原告李庆、原告申亮、原告天津市海河出租汽车有限公司与被告杜鑫、被告李涛、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆、原告申亮的委托代理人李庆、原告天津市海河出租汽车有限公司的委托代理人李庆、被告杜鑫、被告李涛、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人陈同印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年1月22日13时15分，被告杜鑫驾驶牌照号为津Ｄ×××××机动车沿解放南路由北向南调头，遇原告李庆驾驶牌照号为津Ｅ×××××机动车沿解放南路由南向北行驶，被告杜鑫车右前方与原告李庆车的左侧接触，造成双方车损的交通事故。经现场确认，被告杜鑫负事故全部责任，原告李庆无责任。被告杜鑫驾驶的机动车系被告李涛所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额200000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。现原告起诉至法院，请求判令三被告赔偿原告李庆车辆维修费2307元、停运损失1500元；赔偿原告申亮停运损失1500元。
三原告提供如下证据材料：1、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理定损协议书1份、天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理定损协议书1份，证明交通事故经过、责任认定及保险公司对车辆的定损情况。2、修车费结算单1张，证明原告支出的维修费用。3、证明1张，证明受损车辆的实际所有人情况。4、运营收入证明1张，证明停运损失情况。5、客运出租汽车车辆运营证1张，证明受损机动车的营运人情况。
被告杜鑫、被告李涛辩称，对事故的责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。被告杜鑫驾驶的机动车登记在李涛名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额200000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。没有给原告垫付过任何费用。对于原告的诉讼请求，认为原告主张的标准过高，修车时间过长，且根据交通部门规定，因交通事故导致营运损失的，只赔付一人的损失，我认为应该由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司进行赔付，不同意赔偿原告的损失。
被告杜鑫提供如下证据材料：驾驶证、保单复印件各1张，证明驾驶员资格、车辆投保情况。
被告李涛供如下证据材料：行驶证、保单复印件各1张，证明车主情况和车辆投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故的责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额200000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求，同意赔偿维修费，但是要求收回残值，不同意赔偿停运损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提供证据。
针对原告李庆提供的证据材料，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司表示：对证据1、2、3、5没有异议。对证据4不予认可。
针对原告李庆提供的证据材料，被告杜鑫、被告李涛表示：对证据1、3、5没有异议。证据2的真实性没有异议，但认为修车时间过长。对证据4不予认可。
针对被告杜鑫提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。
针对被告李涛提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。
本院认为，三原告提交的证据4无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。三原告提交的其他证据和被告杜鑫、被告李涛提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2015年1月22日13时15分，被告杜鑫驾驶牌照号为津Ｄ×××××机动车沿解放南路由北向南调头，遇原告李庆驾驶牌照号为津Ｅ×××××机动车沿解放南路由南向北行驶，被告杜鑫车右前方与原告李庆车的左侧接触，造成双方车损的交通事故。经现场确认，被告杜鑫负事故全部责任，原告李庆无责任。原告李庆驾驶的机动车登记在原告天津市海河出租汽车有限公司名下，原告李庆、原告申亮均为该机动车的运营人。2015年1月23日至2015年1月29日，该机动车进行维修，原告李庆支出2800元维修费。
另查，被告杜鑫驾驶的机动车登记在被告李涛名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额200000元）并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本起交通事故经各方当事人确认，被告杜鑫应负事故全部责任。被告杜鑫驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔附加险，根据相关法律规定，对于三原告主张的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告杜鑫予以赔偿。关于原告主张的维修费，原告李庆实际支出2800元，但其主张2307元，本院准予，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李庆维修费2000元，超出的307元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。关于原告主张的停运损失，其提交证据证实因维修受损机动车而停运，参照2013年天津市交通运输行业在岗职工平均工资标准，原告李庆、原告申亮各主张1500元停运损失未超出合理范围，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李庆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李庆维修费307元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李庆停运损失1500元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告申亮停运损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于洪霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。