安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终92号
上诉人（原审原告、反诉被告）：缪剑。
委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：潘征。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张国英。
上诉人（原审被告、反诉原告）：范卫群，系张国英儿。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王桂琦，系范卫群丈夫。
以上三位上诉人的共同委托代理人：范友群，男，1952年6月19日出生，汉族，系张国英儿子。
上诉人缪剑因与上诉人张国英、范卫群、王桂琦房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）包民一初字第02168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人缪剑及其委托代理人潘明、潘征，上诉人范卫群、王桂琦及其与上诉人张国英的共同委托代理人范友群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月30日，缪剑与范学斌在合肥吉大房地产销售代理有限公司（以下简称吉大公司）的居间服务下签订《存量房买卖合同》一份，载明“范学斌将其位于合肥市望湖城山水东苑1幢806室住宅房屋一套（网上备案合同号：0907002839、建筑面积127.99平方米）以645000元的价格出售给缪剑，双方确认在房产证下发后五日内共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续，如违反合同约定导致诉讼的，由败诉方承担胜诉方的律师费；缪剑于2011年10月1日前将285000元存入托管帐户，范学斌同意缪剑向银行申请抵押贷款35万元。上述合同签订后，缪剑于当日向范学斌女儿即范卫群支付购房款22万元。2012年7月19日，缪剑支付范卫群购房款112000元，范卫群收款后将案涉房产交付缪剑居住使用至今。2012年10月16日，范学斌因病去世。2014年4月17日，应范卫群申请，合肥市徽元公证处出具（2014）皖合元公证字第4783号公证书，载明“范学斌遗留的财产即合肥市望湖城山水东苑1号楼806室商品房（建筑面积127.99平方米，房产证尚未办理）的财产权利属被继承人范学斌和其配偶张国英的夫妻共有财产，因范学斌的父母亲均先于范学斌死亡，范学斌的配偶张国英、长子范友群、次子范益群和长女范艾群均表示自愿放弃继承上述遗产，现证明范学斌所遗留上述房产的财产权利应由其次女范卫群一人继承”。2014年12月31日，合肥市房地产管理局包河房屋办证交易中心依据范卫群、张国英的申请及上述继承公证，将案涉房产分别登记在范卫群、张国英名下，两人各按份共有50%份额，其中案涉房产登记的建筑面积实际为128.62平方米。2015年3月6日，范卫群、张国英向缪剑发函，以缪剑至今拒付剩余大部分购房款为由，通知缪剑解除其与范学斌签订的《存量房买卖合同》。
原审法院另查明：缪剑、范学斌于2010年4月30日分别与吉大公司就购买案涉房产所签订的《房地产经纪合同》附件中载明“本合同签订成立时，缪剑、范学斌各支付1万元作为合同履行保证金，该保证金抵作房款；缪剑于2011年10月1日前将首付款285000元打入托管帐户，余款35万元缪剑需商贷，年限20年，贷款须打入托管帐户；房产过户费用即房产按成交价产生的5.55%营业税及1%的个人所得税由缪剑承担；缪剑、范学斌同意在缪剑房产证和贷款下来后五日内办理交接手续”。此外，缪剑及张国英、范卫群、王桂琦分别为诉讼支出律师代理费10000元、15000元。
缪剑诉至原审法院，请求判令：一、张国英、范卫群、王桂琦协助其办理合肥市望湖城山水东苑1幢806室房屋的过户登记手续；二、张国英、范卫群、王桂琦支付违约金23026元；三、张国英、范卫群、王桂琦承担律师费10000元；四、张国英、范卫群、王桂琦承担房屋过户相关税费。张国英、范卫群、王桂琦提起反诉，请求判令：一、确认范学斌与缪剑于2010年4月30日签订的《存量房买卖合同》于2015年3月9日予以解除；二、缪剑腾空合肥市望湖城山水东苑1幢806室房屋，返还给张国英、范卫群、王桂琦；三、缪剑支付张国英、范卫群、王桂琦房屋占用费84000元；四、缪剑承担律师代理费15000元。原审庭审中，缪剑陈述其至今未办理银行商业贷款手续，亦未在诉前支付剩余购房款。诉讼中，缪剑自愿将案涉房产剩余购房款及超出面积房款计316175元交至原审法院提存。
原审法院认为：本诉中，缪剑与范学斌在吉大公司提供的居间服务下签订的《存量房买卖合同》，系双方在平等自愿、协商一致基础上达成的真实意思表示，合同的内容及形式均不违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按约履行各自义务。范学斌因病去世，其案涉房产的财产权益依法由其共有权人张国英及继承人范卫群享有、承继，王桂琦作为范卫群配偶，依法对范卫群承继财产部分享有共有权益。缪剑与范学斌在合同中对购房款支付的约定系首付款285000元于2011年10月1日前存入托管帐户，余款35万元通过办理银行商业抵押贷款存入托管帐户，但双方对支付期限并未明确约定。因双方分别于吉大公司签订的案涉房屋经纪合同中均载明了双方同意在缪剑房产证和贷款下来后五日内办理交接手续，依照房地产交易惯例，房产交接手续应包含交易房产的交付及所有权过户，由于案涉房屋业已交付缪剑并居住使用至今，故结合上述约定，缪剑须在履行完办理商业贷款发放至托管帐户亦或全额付款义务后方能享有要求过户的权利。缪剑在向范卫群支付购房款332000元后虽在诉前未再通过办理银行商业抵押贷款方式将剩余购房款存入托管帐户亦或通过现金方式支付清结，但鉴于其在诉讼中自愿将案涉房产剩余购房款及超出面积房款计316175元交至原审法院提存，应视为其已履行了付款义务。缪剑诉请张国英、范卫群、王桂琦协助其办理合肥市望湖城山水东苑1幢806室房屋过户登记手续，符合事实及法律规定，予以支持；对其诉请张国英、范卫群、王桂琦承担违约金及房产过户税费，缺乏事实依据，不予支持；对其诉请张国英、范卫群、王桂琦承担律师费，因案涉纠纷系双方当事人对款项交付期限约定不明所致，且缪剑在诉前亦并未将房款全额付清，故此请求于法无据，不予支持。反诉中，因《存量房买卖合同》中对剩余购房款的支付期限并未作出明确约定，依照法律规定，张国英、范卫群、王桂琦可向缪剑催告在合理期间付清购房款，由于张国英、范卫群、王桂琦并未提供证据证明其在向缪剑发出解除合同通知前已事先进行合理催告款项行为的发生，故其迳行解约于法无据，不予支持。综上，张国英、范卫群、王桂琦的反诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张国英、范卫群、王桂琦于判决生效之日起十五日内协助缪剑办理望湖城山水东苑1幢806室房屋的过户登记手续；二、驳回缪剑的其他诉讼请求；三、驳回张国英、范卫群、王桂琦的诉讼请求。案件受理费732元、保全费3746元，计4478元，由缪剑负担630元，张国英、范卫群、王桂琦负担3848元；反诉案件受理费11240元，由张国英、范卫群、王桂琦负担。
缪剑不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据《存量房买卖合同》第五条约定，合同签订后以房产证补发后五日内，甲乙双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。事实上，在范学斌去世后，张国英、范卫群、王桂琦三人于2014年12月21日已将案涉房产登记到自己的名下，虽经缪剑及中介公司多次催促，对方始终不愿意履行房屋过户手续，并要求提高房屋价款10万元，否则拒绝过户。由此可见，张国英、范卫群、王桂琦违约事实明确，应当承担相应的违约责任。根据《存量房买卖合同》第十条第二款规定，违反本合同约定导致诉讼的，由败诉方承担胜诉方的律师费。缪剑主张的违约责任诉请，理应得到支持。二、缪剑未在诉前支付完毕全部购房款系张国英、范卫群、王桂琦违约在先，拒绝配合造成的。缪剑与范学斌签订合同时间是2010年，当时合肥房价普遍较低，由于案涉房屋还未取得房产证，故无法履行完毕全部购房款，直至2014年底案涉房屋产权证才办下来，符合房屋过户手续，此时合肥房价已有大幅度上升，但张国英、范卫群、王桂琦意图涨价，否则拒不履行合同。缪剑在此过程中曾多次单独或与中介一起与对方沟通，要求继续履行合同办理过户手续，以满足缪剑通过抵押贷款的方式付款，但对方仍明确拒绝，导致缪剑无法支付剩余款项。为此，缪剑也多次前往合肥市公证处要求对剩余房款提存，但公证处以无提存账户无法提存为由不予办理。原审法院错误地认定缪剑需履行完商业贷款发放至托管账户或全额付款义务方能享受要求过户的权利，却未注意造成缪剑无法支付剩余款项的责任是谁造成的。综上，请求改判支持缪剑的原审全部诉讼请求。
张国英、范卫群、王桂琦亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决严重违反法定程序，剥夺我方当事人的诉讼权利，严重影响本案公正判决。具体表现为：我方当事人在递交诉讼材料、查阅材料以及判决书下达后去法院领取时，屡次被原审法院拒绝上楼，且对于我方当事人提交的证据材料等，原审法院均未出具收件清单；庭审中，不核对我方委托代理人范友群的身份，也不告知其合法诉讼权利义务，拒不让范友群陈述案情，进行质证及发表辩论意见；违反法定程序通知证人毛某出庭作证，缪剑在举证期内并未提出此事，也未事先通知我方；原审法院只审本诉，不管反诉，对我方当事人提出的反诉请求及相关证据，一律视而不见，偏听偏信，且择需记录；原审法院在不通知我方当事人的情况下，擅自同意缪剑在本案判决前，将长期拖欠、拒不支付的巨额购房款提存至法院，企图以此鱼目混珠，蒙混过关，逃避其长期恶意拖欠房款的根本性违约事实。综上，原审判决严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第7、8、12、44、50、52、58、64、66、71、75、78、116、123、124、127、133、138条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105、117条，《中华人民共和国担保法》第8条，《中华人民共和国公证法》第12条第2项以及《提存公证规则》第2、4、5、6、18条之规定，枉法裁判。二、本案事实真相：2010年4月中旬，缪剑在网上获悉我方当事人的《售房信息》后，便找到其熟人吉大公司毛某，两人恶意串通，刻意回避房产的共有权人张国英及其他思维清晰的子女，在所有亲友均不在场的情况下，上门找到患有重度多发性脑梗塞后遗症、老年性脑改变、思维模糊、偏瘫在床的94岁高龄的范学斌，哄骗范学斌在《存量房买卖合同》以及《房地产经纪合同》上签字，然后又以带回公司存档为由，将上述两份合同全部带走，使我方无凭无证，以便于其之后擅自篡改合同条款。直至范学斌重病去世后，在范卫群的多次催要下，毛某才给了一份合同复印件，后经我方当事人查阅，发现众多疑点，缪剑签约时不以真实的身份证与我方签订合同，而是用早已作废的军官证来签约，以此倒卖房产，牟取私利；合同没有编号，没有加盖骑缝章，部分条款被删除，还有多处篡改。此外，合同签订时，案涉房产并未取得权属证书，并不具备交易条件，中介公司与缪剑理应明知，为何还匆匆上门签约。综上，案涉《存量房买卖合同》违反《中华人民共和国合同法》第6、9、10、12、40、52、53、54、56、58、59条，《城市房地产管理法》第38条，《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第15条规定，应为无效。三、即使合同合法有效，也因缪剑在合同履行过程中不守诚信，长期拖欠房款，以致构成根本性违约，我方当事人已依据该合同第8条2款与《中华人民共和国合同法》第45、93、94条规定，依法解除了合同。1、合同价款有误，应予变更。交房后原两个敞开阳台均改为全封闭，按规定此阳台计价建筑面积增一半，共多出4.51平方米，增值2.25万元；因交房办证延误，建设方违约补偿加装供暖设施，增值3万元；办证时，房产部门收取房屋维修基金0.71万元；领证后确认房屋多出建筑面积近1平方米，增值0.5万元，以上共计增值6.46万元。2、根据合同约定，缪剑本应于2011年10月1日前支付首期购房款28.5万元，但其仅支付现金22万元，尚欠6.5万元恶意拖欠。之后，缪剑向我方催要房屋钥匙，我方于2011年底向其交付了装修钥匙，并向其催要余款。但缪剑仍心有不甘又承诺以现金全额付清余款为诱铒，要我方交房。为早日完成交易，我方于2012年7月19日向其交房，而缪剑仅支付现金11.2万元，尚欠31.3万元，至今未再付款。3、我方虽同意缪剑向银行申请商贷支付剩余房款，但并未约定以本案房屋作为抵押物。缪剑始终未向银行办理商贷手续，其实他是不具备申请商贷条件，两次付款均以现金付款，付款方式早已变更，缪剑先后买进卖出两处房产，具备现金履行能力，却长期拖欠房款不付。合同虽约定了首付款期限，但余款结清的期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第60、61、161条规定以及房产交易惯例，缪剑理应信守其承诺，在2012年7月19日我方交房时，以现金一次性结清余款。4、我方依法解约前，多次向缪剑催要余款，从2015年1月14日我方当事人王桂琦与缪剑的通知录音中能够证实，但原审法院却对此关键证据视而不见。我方于2015年3月8日通过邮政特快专递向缪剑送达解约通知，缪剑在收到通知后三个月内也未向法院提起确认之诉，因此，合同已经依法解除。原审法院不仅不认定我方合法解约已经成就，反而擅自同意缪剑向法院提存所欠房款，从而认定缪剑已经完全履行了本案的付款义务，系典型的枉法偏判。本案也完全不符合办理提存的法定条件。若老赖们因赖账被诉后，都可申请法院提存欠款，还需承担什么违约责任与法律后果。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审予以纠正，撤销原审判决，改判支持张国英、范卫群、王桂琦的原审全部诉讼请求。
缪剑针对张国英、范卫群、王桂琦的上诉，答辩称：合同应合法有效。合同签订时留有范卫群的电话，整个买卖过程中，范卫群和王桂琦是经手人，根据继承，范卫群也有权处理房屋。案涉房屋缪剑居住多年，张国英并未提出异议，解除合同也有张国英的签字。对方现以房屋出卖时未经张国英同意主张合同无效，不能成立。本案违约方在张国英、范卫群、王桂琦，其要求解除合同不能成立。其他答辩意见同其上诉理由。
张国英、范卫群、王桂琦针对缪剑的上诉，其答辩意见基本同其上诉理由。
二审期间，缪剑向本院提交下列证据：
1、范卫群工作证一份，证明范卫群本人参与了合同的签订；
2、长城物业公司开具的情况说明、装修管理协议、业主入住确认书，证明张国英、范卫群、王桂琦交房日期为2012年7月19日之后。
张国英、范卫群、王桂琦对上述证据质证如下：证据1是复印件，真实性不予认可，不能证明签订合同时范卫群在场；证据2不予认可，长城物业公司是2015年才来的，并不清楚2012年的事情，装修合同是缪剑与别人所签，我方并不知道，也不能证明交房时间。
张国英、范卫群、王桂琦向本院提交下列证据：
1、范学斌、张国英的出院记录、安徽省国土资源厅出具的证明，证明范学斌因患多发性脑梗塞、老年性脑改变，长期意识不清，卧病在床，已丧失民事行为能力，缪剑与中介公司没有经过共有权人张国英的同意和授权，案涉《存量房买卖合同》依法应属无效；
2、范卫群银行卡对账单，证明缪剑早就知道我方的银行账号，完全可以自行支付购房余款；
3、范卫群电话查询清单，证明我方经电话咨询徽元公证处，知悉其有提存账户，完全可以依照法定程序办理提存，缪剑违法申请原审法院提存购房余款无法无据；
4、安徽省地产综合开发公司关于发放钥匙的情况说明以及物业管理费发票，证明我方早已于2012年1月向缪剑交付房屋钥匙，缪剑装修入住却一直违约拖欠房款，应赔偿房屋占有损失费。
缪剑对上述证据质证如下：证据1的真实性不持异议，但对其关联性、证明目的有异议，不能证明合同签订时范学斌不具备完全民事行为能力，合同应为合法有效；证据2不予认可，合同约定是抵押贷款，房产证未办理前，托管账户的钱无法打进去，为了交易安全，缪剑也不敢将钱直接打进范卫群银行卡账户；证据3不予认可，缪剑本人也给公证处打过电话；证据4真实性不持异议，缪剑缴纳物业费的时间是2012年7月19日，物业费是从2012年1月起计算，并不能证明对方就是2012年1月交付房屋的。
针对双方当事人提交的上述证据，本院认证如下：张国英、范卫群、王桂琦因未能提交与缪剑办理房屋交接的直接证据，故仅凭其提交的安徽省地产综合开发公司关于发放钥匙的情况说明以及物业费发票，不足以证明其主张的2012年1月就向缪剑交付了房屋钥匙，且范学斌也是于2012年7月19日才从物业公司处领取的房屋钥匙。缪剑提交的物业费发票、物业公司开具的情况说明、装修管理协议、业主入住确认书等证据，能够形成证据链，证明其自2012年7月19日实际取得并占有房屋，本院予以采信。对于张国英、范卫群、王桂琦提交的以证明合同无效及合同因缪剑违约已解除的其他证据的证明效力，本院将在以下判决主文的论理中一并阐述认定。
张国英、范卫群、王桂琦对于其一审中提交的王桂琦与缪剑的通话录音，认为能够证明其已经屡次催要缪剑交付房款，缪剑一直拖延搪塞，原审判决认定我方未催款不属实；对于其一审中提交的缪剑房产登记资料，认为能够证明缪剑在案涉房屋买卖期间又买卖两处房产，具备现金支付能力，却一直拖延不付房款。张国英、范卫群、王桂琦对于缪剑一审中提交的关于公积金贷款的补充材料以及向原审法院申请提存的情况说明（附提存发票），认为合同已经约定是商贷，并非是公积金贷款，缪剑先后两次付款均是以现金付款，他并不具备商贷条件，能够证明缪剑违约拖延支付房款的事实。双方当事人所举其他证据均同一审，相对方质证意见也同一审。
根据双方当事人举证、质证及陈述情况，本院二审查明以下事实：范学斌于2012年7月19日在安徽外滩物业管理有限公司《业主入住确认书》上签字，领取房屋钥匙。当日，缪剑向范卫群支付购房款112000元，并向安徽外滩物业管理有限公司交纳了自2012年1月1日起至2012年6月30日期间的物业费。2012年7月26日，缪剑向安徽外滩物业管理有限公司办理《房屋装饰装修申请表》，开始装修入住至今。
缪剑于2015年5月22日向原审法院递交《证人出庭作证申请书》，申请毛某出庭作证。毛克守出庭陈述：《存量房买卖合同》是在范学斌家签订的，合同原件一份由公司保管；当时房屋处于在建状态，双方约定房款首付285000元，商贷35万元，待房产证下来后办理过户；范卫群打电话说房产证下来了可以交易，具体房价要与对方协商，要求见对方。2015年1月9日双方来到公司商谈，我在现场，范卫群称房屋面积大了，办理房产证的费用增加了，提出增加房款10万元。
2015年10月23日，缪剑向原审法院申请将案涉房屋余款及超出面积款交由法院提存，并于同年10月26日将316175元款项交付至原审法院。
除本院查明的上述事实外，对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点主要是案涉《存量房买卖合同》是否合法有效以及合同是否已经合法解除，双方当事人的各自诉求能否成立也均建立在上述争议焦点的认定。
关于案涉《存量房买卖合同》的效力问题，本院认为，缪剑与范学斌在中介公司的居间服务下签订了《存量房买卖合同》，并分别在合同下方签字摁印，合同条款对于房屋面积、房屋总价款、房款支付方式、办理过户等事项进行了约定，且房屋转让价款并未过于低于市场价，合同内容亦不为法律所禁止，应为双方的真实意思表示。张国英、范卫群、王桂琦二审中虽提交了范学斌的出院记录，但不足以证明合同签订时范学斌已丧失完全民事行为能力以致合同无效。张国英作为范学斌的配偶及案涉房产的共有权人，虽未在合同上签字，但根据证人证言，合同是在范学斌家中所签，且合同履行过程中一直由范学斌与张国英的女儿范卫群全权处理房屋事宜，包括收取房款、将案涉房产实际交付缪剑居住等，直至张国英、范卫群以缪剑至今拒付房款构成根本性违约为由发出解除合同通知。以上事实均能看出张国英对于范学斌处分共有房产的行为系明知的，且事后并未对合同效力提出异议。但即便是范学斌签订合同时未经张国英同意或授权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。故张国英、范卫群、王桂琦现上诉以《存量房买卖合同》未经共有权人张国英同意为由认为合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，《存量房买卖合同》虽只有一份原件由中介公司保管，但合同内容与缪剑及范学斌分别与中介公司签订的《房地产经纪合同》内容相比，并无实质性区别，张国英、范卫群、王桂琦上诉认为缪剑与中介公司有串通篡改合同条款的行为，仅系其单方猜测，并无事实依据，据此认为合同无效的理由亦不能成立，本院不予采信。张国英、范卫群、王桂琦还上诉提出的合同没有编号、没有加盖骑缝章、缪剑以军官证签订合同等事项，均非合同无效认定的法定事由，其以此认为合同无效，无法律依据。原审判决对于合同效力的认定并无不当，本院予以确认。
关于案涉《存量房买卖合同》是否已经合法解除的问题，本院认为，张国英、范卫群于2015年3月6日向缪剑发出解除合同通知，缪剑收到后在法定期限内提起诉讼，对张国英、范卫群解除合同的行为提出异议，诉请要求继续履行合同。故本案中应审查张国英、范卫群解除合同的行为是否符合法律规定，而非张国英、范卫群认为的已经发出解除合同通知即产生合同解除的法律后果。张国英、范卫群要求解除合同的理由系缪剑至今拒付大部分房款构成根本性违约，而关于付款事项，缪剑与范学斌在合同中仅明确约定了首付款的数额及支付时间，对于余款35万元仅约定由缪剑办理商贷，并未对支付期限作出明确约定，该约定不明与合同签订时房产证尚未办理有一定的关联性。合同履行过程中，通过缪剑向范卫群的两次现金付款且范卫群实际接收的事实来看，双方已经以实际行为变更了原合同约定的付款方式，直至缪剑支付范卫群332000元房款后，范卫群将案涉房屋交付缪剑实际居住，双方仍是以实际行为在履行合同，但对于余款的支付方式以及支付期限却未作出进一步合意。缪剑称交房时双方口头协商待房产证过户至其名下后一次性付清余款以及范卫群称缪剑口头承诺交房时一次性付清余款，均系单方陈述，双方交易时亦无中介公司在场见证，本院不予采信。自缪剑2012年7月实际占有房屋直至2014年12月案涉房屋产权登记在张国英、范卫群名下的长达两年期间，张国英、范卫群、王桂琦并未提交证据证明在该期间，对缪剑未付清剩余房款即占有房屋的行为提出过异议并以此要求解除合同。通过双方提交的电话录音并结合缪剑申请的中介公司工作人员毛某的出庭证言，毛某作为双方的中介人员见证了2015年1月9日缪剑与范卫群在中介公司商谈时的争议，其证言具有一定的证明效力，能够证实双方在房屋产权证书下发后为支付房款以及办理过户事项产生了争议，且范卫群有增加房款才能过户但缪剑并未同意的事实。由此可见，双方此时处于合同履行过程中的争议且尚未能协商一致，但并不能证明缪剑有拒绝支付剩余房款致使对方合同目的不能实现的违约行为。张国英、范卫群、王桂琦为保障其权利实现，可向缪剑催告在合理期限内履行合同约定的付款义务，若有增加房款的请求，亦应对其增加房款的合理性作出解释。但张国英、范卫群于2015年3月6日发出解除合同通知前，并无证据证明其已向缪剑履行了上述催告程序且缪剑仍拒绝履行以致合同目的不能实现的事实。故原审判决认定张国英、范卫群迳行解约无法律依据，并无不当，本院予以确认。缪剑虽对范卫群要求增加房款才过户持有异议并对付款的安全性提出抗辩，但根据房地产交易惯例，缪剑在要求对方办理房屋过户手续时亦应先付清合同约定的剩余房款。因双方在合同履行过程中实际变更了付款方式，缪剑上诉称房产证未过户至其名下无法办理贷款以致其不能付清房款的理由不能成立，本院不予支持。原审判决对此作出的相关认定并无不当，并基于缪剑判决前将合同约定的剩余房款已经支付至法院的事实，支持缪剑要求办理房产过户的诉请，判决结果并无不当，本院予以支持。张国英、范卫群、王桂琦上诉认为合同已经合法解除的理由，依据不足，本院不予支持。
根据以上争议焦点的论述，张国英、范卫群、王桂琦上诉要求确认合同已经解除，缪剑应返还房屋及支付房屋占有费的请求不能成立，本院不予支持。张国英、范卫群、王桂琦及缪剑均上诉要求对方承担本案诉讼的违约责任及产生的律师代理费，因案涉纠纷确系双方对款项交付期限约定不明且未能协商一致所致，原审判决均未支持各方的该项诉请并无不当。缪剑上诉要求张国英、范卫群、王桂琦承担房屋过户的税费，因其与中介公司签订的《房地产经纪合同》中已经明确约定房产过户费用由其承担，对缪剑应具有约束力，该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
此外，关于张国英、范卫群、王桂琦上诉提出的原审判决严重违反法定程序的问题，其中缪剑向原审法院申请提存并交付剩余房款的行为，系当事人的自愿履行，并非属于原审法院违反法定程序情形；张国英、范卫群、王桂琦上诉提出的其他严重违反法定程序的事项，均不能成立，本院不予采信。
本案诉讼纠纷着重于解决案涉合同应当继续履行的结果，张国英、范卫群、王桂琦若认为仍存在缪剑拖延付款以及合同签订后案涉房屋增加了面积、设施设备足以影响合同价款等争议问题，可另行诉讼向缪剑主张，本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12597元，由缪剑负担625元，张国英、范卫群、王桂琦负担11972元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一六年五月六日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。