贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1472号
原告：穆水勤，女，汉族，生于1994年9月14日，贵州省习水县人，住本县良村镇茶元村蔡村组**号。
委托代理人：付宇雄，男，习水县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：何方祥，男，汉族，生于1992年12月17日，贵州省习水县人，住本县温水镇罗汉村自然组。
委托代理人：陈国栋，男，汉族，生于1962年6月4日，贵州省习水县人，住本县东皇镇桂花路******号。一般代理。
被告：�国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）。
机构代码不详。
地址：贵阳市云岩区瑞金北路136号华融大厦。
法定代表人不详。
原告穆水勤诉被告何方祥、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后由本院助理审判员向江波适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行审理，原告穆水勤及委托代理人付宇雄，被告何方祥及委托代理人陈国栋、证人张奎、游梓仟到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日，被告何方祥驾驶贵CKJ5**号小型面包车�车上搭载李光勤、穆水勤、何方维），从桐梓县夜郎镇经习新公路往习水县温水镇方向行驶，当行驶至习水县仙源镇大石村陆远强家门前路段时，由于未靠右侧通行，导致车辆与车辆左侧山体相碰撞后侧翻在习新公路上，造成原告受伤的交通事故。此次事故造成原告左侧耻骨上肢骨骨折和左侧第6前肋骨折并多处软组织伤。受伤后原告先后在习水县医院和习水县中医院分别住院14天和6天。出院医嘱建议休息1月、避免负重。原告所受之伤经遵义医学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。该事故经习水县公安局交通警察大队作出的道路交事事故认定书认定：认定被告何方祥承担此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。由于被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失和沉重的精神打击，被告何方祥驾驶的贵CKJ5**号小型面包车在被告中国平安保险公司投保，因此次事故给原告造成的损失由二被告承担。原告为维护其合法权益诉至我院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失65586.69元（其中医疗费3050.41元、鉴定费600.00元、交通费670.00元、住宿费570.00元、生活费707.00元、残疾赔偿金49159.28元、护理费1580.00元、营养费600.00元、误工费4650.00元，住院伙食补助费2000.00元、精神损害抚慰金2000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何方祥辩称，1、原、被告双方系男女朋友关系。原告在其姨妈李光勤的陪同下到被告务工处对被告的具体情况进行了解，在被告处住了3天，原告及其姨妈本可以自行购买车票回家，在2015年3月7日晚，原告要求被告送其回家，无奈之下，被告在其哥哥何方维的陪同下，开车专程送原告及其姨妈回家才导致事故的发生。根据民法通则相关规定，被告专程送其回家构成了无偿帮工，原告是被帮工人也是直接受益人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告应当承担本次事故的民事责任。事故发生后，被告除全面承担了其姨妈李光勤的全部医疗费和赔偿费用外，还承担了原告的医疗费用以及车辆修理费。原告不但未对上述费用承担责任，还提出赔偿诉求，这既违背了法律规定，更违背了良心和道德，请求对其诉请予以驳回。2、原告诉称的“十级伤残鉴定”完全是虚假，不予认可。第一、“左侧耻骨上肢骨折”是陈旧性骨折，也就是从前的骨折，有习水县医院的检查报告单为据；第二、原告经习水县医院治疗完全康复后，于2015年3月22日办理完出院手续的当天，就到泸州医学院附属医院进行康复情况验证，结果完全正常。有《诊断报告》为据，说明原告不存在伤残问题；第三、被告从不知道所谓“十级伤残鉴定”之事，如真有该鉴定，也是原告单方所作，肯定是虚假的，不具备客观性，只有双方认可的有资质的鉴定机构的鉴定才能作为依据。3、原告在医治期间的全部费用，包括在泸州检查的一切费用，都是被告支付的。原告作为受益人，应当与被告共同承担以上费用，提出赔偿完全是无理取闹，更不存在精神损害问题。原告提出医疗费等问题，被告不与认可。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告返还被告为其医治所花的费用以及承担被告为李光勤、何方维医治、赔偿及修车等费用。
被告平安保险公司未向本院提交口头或书面的答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证�：
一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
被告何方祥对该组证据无异议。
二、交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任的划分。
被告何方祥对该组证据无异议。
三、习水县人民医院、习水县中医院住院病历资料。1、证明交通事故导致原告骨盆骨折、左侧耻骨上肢骨骨折、左侧肋软骨损伤、头面部皮肤裂伤、全身多处软组织受伤；2、证明治疗的经过；3、证明出院后需卧床休息一个月。
被告何方祥对该组证据无异议。
四、司法鉴定意见书。证明原告在本次事故中所受之伤骨盆骨折评定为十级伤残，并不是被告何方祥所称是陈旧性骨折。骨盆骨折并未纳入伤残等级评定范围，且此耻骨骨折不是陈旧性骨折。
被告何方祥质证后认为，对该组证据持异议，原告受伤入院时诊断为左侧耻骨上肢骨骨折、左侧肋软骨损伤、头面部皮肤裂伤，并没有体现原告受伤导致鉴定为十级伤残，鉴定的骨盆骨折十级伤残与本次交通事故所受之伤不一致，对《司法鉴定意见书》不予认可。
五、医疗费发票。证明原告受伤支出医疗费尚有3050.41元被告何方祥未支付。
被告何方祥对该组证据无异议。
六、鉴定费发票。证明原告受伤支出鉴定费600.00元的事实。
被告何方祥对该组证据无异议。
七、交通费票据32张、住宿费票据10张、生活费票据34张。证明原告受伤支出交通费670.00元、住宿费570.00元、生活费707.00元。
被告何方祥对该组证据无异议。
被告何方祥为支持其辩称向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件。证明诉讼主体资格。
原告穆水勤对该组证据无异议。
二、保单2份。证明原告所受之伤，被告平安保险公司应当赔偿原告的相关损失。
原告穆水勤对该组证据无异议。
三、证实材料1份。证明被告何方祥是帮工，原告穆水勤是受益人。
原告穆水勤质证后认�，1、不能实现原告的证明目的；2、不能作为本案的定案依据，根据民诉法的相关规定，证实人张飞应当到庭作证，不能到庭作证的应当予以说明；3、证实人与交通事故之间不存在联系；4、从证实材料中可以看出被告何方祥是主动送原告回家。
四、驾驶证。证明被告何方祥具有合法的驾驶资格。
原告穆水勤对该组证据无异议。
证人张奎的证言。证明原告要求被告送其回家，所以被告是帮工，原告是受益人。
原告穆水勤质证后认为，证人张奎的证言不客观、不真实，对当晚的经过叙述不清，都是使用推测和猜测性的语言，不能达到被告的证明目的，其证言不能反映事实，不能对当时情况客观描述。
证人游梓仟的证言。证明原告要求被告送其回家，所以被告是帮工，原告是受益人。
原告穆水勤质证后认为，证人游梓仟的证言不客观。
被告何方祥质证后认为，上述证人的证言只是叙述不清，但是，还是能证明是在原告要求的情况下，被告送其回家的。
被告平安保险公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年3月8日2时20分，被告何方祥驾驶贵CKJ5**号小型面包车（车上搭载李光勤、穆水勤、何方维），从桐梓县夜郎镇经习新公路往习水县温水镇方向行驶，当行驶至习水县仙源镇大石村陆远强家门前路段时，由于未靠右侧通行，导致车辆与车辆左侧山体相碰撞后侧翻在习新公路上，造成驾驶人何方祥、乘车人李光勤、穆水勤、何方维受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后先后在习水县人民医院和习水县中医院分别住院14天和6天后出院，出院医嘱建议卧床休息一月。本次事故经习水县公安局交通警察大队作出事故认定，被告何方祥承担本次事故的全部责任，原告穆水勤在此次事故中无责任。原告所受之伤经习水县公安局交警大队温水五中队委托遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为，穆水勤于2015年3月8日所受损伤致骨盆骨折评定为伤残十级。
另查明，被告何方祥在平安保险公司投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，其中商业第三者责任险驾驶员座位险保额为50000.00元，未购买其他车上人员险。
以上事实，有原告穆水勤、被告何方祥提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定及责任划分，查明的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告穆水勤的损失为：一、医疗费3050.41元（不含被告何方祥垫付的医疗费用），结合原告提供的住院病历、医疗费发票和交通事故发生的事实，本院予以确认。二、住院伙食补助费2000.00元。原告共计住院20天，按照100.00元每天，计算为2000.00元。三、护理费1580.00元。根据原告实际住院天数以及2015年贵州省居民服务行业标准28437.00元/年计算。四、交通费500.00元。根据原告提交的交通费发票和住院治疗以及需要鉴定的实际情况，本院酌情支持500.00元。五、误工费4601.37元。根据原告实际住院天数�出院卧床休息一月的医嘱，本院确定原告误工天数为50日，依照2105年贵州省农林牧渔业平均工资33590.00元/年计算。六、鉴定费600.00元。根据原告提供的鉴定费票据，本院予以支持。七、残疾赔偿金45096.42元，根据原告所受之伤评定为伤残十级和2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年计算为22548.21元/年Х20年Х10%=45096.42元。八、精神抚慰金1000.00元，根据原告所受伤残等级的实际情况，本院酌情予以支持。九、生活住宿费300.00元，原告虽未提交正规的生活住宿发票，但根据原告需要进行鉴定和进行复查的事实，本院酌情予以支持。综上，原告损失共计算为57728.20元。原告主张的营养费600.00元因没有医嘱和鉴定意见说明需要加强营养，故本院对原告营养费的诉讼请求不予支持。本次交通事故系单车事故，原告是事故车上人员，但被告何方祥驾驶的贵CKJ5**号车辆未投保车上人员险，所以，原告的相关损失应由被告何方祥承担。本次事故是被告何方祥无偿送原告及其亲属回家时发生，原告是免费乘坐被告的车辆，根据公平原则，应当减轻被告的民事赔偿责任，但被告何方祥是驾驶员，其违规驾驶是导致本次事故发生的主要原因，故本院认为，被告何方祥承担本次事故70%的民事赔偿责任即40409.74元，原告自行承担30%的民事赔偿责任较为适宜。被告何方祥为原告垫付的医疗费，因被告何方祥不愿在本案中向法院提交其垫付费用的相关票据，故本案不作处理，被告为原告垫付的医疗费用可以另案进行主张或在被告赔偿过程中计算后予以扣减。对于被告何方祥认为原告住院医治的伤情与鉴定的伤情不吻合，且是原告单方委托鉴定，对鉴定意见不认可以及原告应当偿还其为原告亲属垫付的相关费的辩称，经本院审查，原告伤情�定是习水县公安局交警大队温水五中队委托鉴定机构进行鉴定，程序合法，且被告为原告亲属垫付的相关费用与本案无关，所以，对被告的上述辩称，本院不予采信。综上，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何方祥于本判决生效后十五日内赔偿原告穆水勤各项损失费用共计40409.74元；
二、驳回原告穆水勤的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费227.93元，由被告何方祥承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
代理审判员 向江波
二〇一六年五月三日
书 记 员 任雪敏