北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2613号
原告曾文波，男，1951年8月25日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人殷凤梅，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人吴琼，女，1978年11月22日出生，户籍所在地北京市顺义区。
被告北京顺华诚机械设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇英各庄村后街3号内2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人董振华，董事长。
委托代理人董洪月，男，1987年12月24日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101，组织机构代码07418××××。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人温达，男，1980年2月27日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，营业场所内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路47号财政局办公楼西一楼，统一社会信用代码×××。
负责人温东海，总经理。
委托代理人王婷婷，女，1987年6月19日出生，安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司职员，住单位宿舍。
原告曾文波与被告北京顺华诚机械设备租赁有限公司（以下简称顺华诚公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险北京分公司）、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称安华保险乌兰察布支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾文波之委托代理人殷凤梅、吴琼，被告顺华诚公司之法定代表人董振华、委托代理人董洪月，被告富德北分之委托代理人温达、被告安华保险乌兰察布支公司之委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文波诉称：2016年9月14日，在北京市顺义区李桥镇沿河桥上，曾文波驾驶电动三轮车与张华驾驶的登记在顺华诚公司名下的×××大货车相撞，造成曾文波及乘车人赵文荣受伤，三轮车损坏。交管部门认定张华负事故全部责任。经查，张华所驾驶车辆在富德北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在安华保险乌兰察布支公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三者险）。此事故造成原告如下损失：医疗费15412.87元，住院伙食补助费1500元，营养费6000元，交通费700元，护理费16920元，残疾赔偿金85912.50元，精神损害抚慰金8000元，财产损失2000元，鉴定费3150元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.富德保险北京分公司以及安华保险乌兰察布支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.不足的部分，由顺华诚公司赔偿；3.诉讼费由被告方负担。
被告顺华诚公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，张华驾驶的大货车由顺华诚公司所有，张华系顺华诚公司司机，事故发生时正在履行职务。事故车辆投保了保险，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告富德保险北京分公司辩称：事故车辆在富德保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因张华于事故发生时处于驾驶证被吊销期间，属于无驾驶资格，故富德保险北京分公司不同意承担赔偿责任。
被告安华保险乌兰察布支公司辩称：张华所驾驶车辆在安华保险乌兰察布支公司投保了三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因张华于事故发生时处于驾驶证被吊销期间，属于无驾驶资格，依据三者险保险条款的约定，安华保险乌兰察布支公司不承担赔偿责任。
经审理查明：
2016年9月14日10时0分许，在北京市顺义区李桥镇沿河桥上，张华驾驶×××大货车与曾文波驾驶的电动三轮车（后乘赵文荣）发生事故，造成曾文波、赵文荣受伤、电动三轮车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定张华负事故全部责任。
曾文波受伤后，于2016年9月14日至2016年9月29日期间，在北京市顺义区医院住院治疗15天，其伤情被诊断为肋骨骨折、胸腔积液、多发软组织损伤等症。曾文波共计花费医疗费15412.87元，其中7974.04元，由顺华诚公司垫付。此外，顺华诚公司还垫付了护理费2340元，均包含在曾文波在本案的诉讼请求中。
2017年4月27日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定结论，认定曾文波的伤残等级为×级，伤残赔偿指数为10％；伤后护理期可考虑90-120日、营养期可考虑90-120日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用。鉴定费3150元，由曾文波支付。曾文波为城镇居民。
庭审中，就电动三轮车损失，曾文波与顺华诚公司达成一致意见如下：由顺华诚公司直接赔偿曾文波一千元，电动三轮车由顺华诚公司所有。
张华系顺华诚公司职员，事故发生时正在履行职务；其驾驶的车辆在富德保险北京分公司处投保了交强险，在安华保险乌兰察布支公司投保了三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。张华于事故发生当时处于驾驶证被扣留期间，安华保险乌兰察布支公司主张依据保险条款的约定，三者险应予免赔，并就此提交了投保单、投保声明以及保险条款予以证实。顺华诚公司对投保单、投保声明有异议，但表示不申请相关鉴定。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、住院病历、医疗费票、诊断证明、鉴定结论、户口本等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动三轮车损失、鉴定费属于曾文波因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认曾文波因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费15412.87元，住院伙食补助费1500元，营养费4500元，交通费500元，护理费12840元，残疾赔偿金85912.50元，精神损害抚慰金5000元，电动三轮车损失1000元。鉴定费3150元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于张华负此事故全部责任，故对于曾文波因此事故造成的合理损失，首先应由富德保险北京分公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由安华保险乌兰察布支公司在三者险内依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由顺华诚公司承担赔偿责任。安华保险乌兰察布支公司主张因张华于事故发生时驾驶证被扣留，故依据保险条款三者险应予免赔，并就三者险免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务提交了相应证据，故本院对其该项辩解意见予以采信，相应的赔偿责任应当由顺华诚公司承担。对于顺华诚公司为曾文波垫付的费用，本院在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曾文波一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曾文波十万四千二百五十二元五角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京顺华诚机械设备租赁有限公司赔偿原告曾文波一万二千四百一十二元八角七分，扣除被告北京顺华诚机械设备租赁有限公司已经支付的一万零三百一十四元零四分，余款二千零九十八元八角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告曾文波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零九十一元（已由原告曾文波预交二百四十九元），由被告北京顺华诚机械设备租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元（已由原告曾文波全部预交），由被告北京顺华诚机械设备租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 石 笑