延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1295号
上诉人（原审原告）：袁某，女，汉族，现住吉林省延吉市铁南。
委托诉讼代理人：孙静，吉林华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建龙，吉林华硕律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，出租车业主，现住吉林省延吉市室。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，，现住吉林省延吉市室。
被上诉人（原审被告）：栾甲，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地吉林省延吉市友谊路431号。
法定代表人：董成龙，经理。
委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地延吉市友谊路431号。
法定代表人：阚京民，经理。
委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人袁某、李某1因与被上诉人李某2、奕亮、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险支公司）、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人民保险分公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁某上诉请求：撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初1447号民事判决书二、三、四项判决，要求人民保险分公司、李某1、李某2赔偿袁某126733.92元。事实与理由：一、李某2驾驶车辆超速，原审未认定错误。经鉴定，事故发生时李某2驾驶车辆速度为每小时48.9公里，根据道路交通安全法实施条例第四十六条规定机动车行驶中进出非机动车道时最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里。本次事故发生地点为迎宾路路口红绿灯处，所有红绿灯处均为人行横道等非机动车道，进出非机动车道依法应当减速慢行，时速不得超过30公里，本案中，李某2超速行驶车辆进入非机动车道是造成事故的主要原因；二、袁某在交警队笔录中陈述看到圆的绿灯与现场相符，即事故现场红绿灯由南向北行驶的直行信号灯（即圆的绿灯）是常亮的（一直为圆的绿灯，不转变红灯，且因是T字路口，圆灯与左转箭头灯是交替的）。故一审法院在没有任何证据的情况下推定袁某闯红灯左转，实属错误。袁某因事故造成头部、腿部等多处严重受伤，在刚刚手术治疗后无法准确回忆现场全部过程属正常合理现象，袁某如实叙述了自己记得的片段，没有为加重对方责任而编造自己回忆不起的片段。原审在无任何证据及根据的情况下推定袁某闯红灯左转错误；三、双方事故过错责任比例划分错误。原审认定袁某承担事故80%责任、李某2承担事故20%责任错误。李某2超速驾驶、未尽到安全注意义务，且夜间未减速驾车进出非机动车道是造成本次事故的主要原因，其应承担80%责任；四、误工时间计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算之规定，首先，专业医疗或鉴定机构有明确鉴定误工期限的，依法应以鉴定日期300日为准，即专业医疗或鉴定机构为明确误工期限的最终主体，而只有在无明确误工期限时，才适用可以计算至定残日前一天234日。其次，该司法解释立法本意是为了保护受害人的合法权益，造成伤者持续误工时，伤者的合法权益能够得到保护，同时也是为了防止伤者无限期拖延伤残鉴定日期的规定。最后，袁某属于有固定收入（固定收入：按时上班，按月获得劳动报酬即工资，工资可能在小范围内浮动）的，应当依法以袁某平均固定收入计算误工费标准。袁某不是无固定收入（无固定收入：无固定工作，不定期获得劳动报酬）人员，无需举证三年的平均工资；五、精神损害抚慰金、急救费、复印费应当支持。因李某2主要责任造成本次事故，给袁某生活造成必然的严重影响，应当依法支持精神损害抚慰金1万元。且急救费445元及复印费15元虽非正规票据，但该费用是事故发生后必然发生的常识性费用，应当依法支持。
李某1辩称，袁某的上诉请求不成立。袁某在没有驾驶证的情况下存在闯红灯的情形，且车辆也不是本人的。根据鉴定意见，我方并未超速，不存在过错，不应该承担责任。
李某2辩称，当时袁某行驶方向直行信号灯是绿灯，左转信号灯是红灯，我属于正常行驶。袁某在没有驾驶证的情况下存在闯红灯的情形，且车辆也不是本人的。根据鉴定意见，我方并未超速，不存在过错，不应该承担责任。
栾甲未发表答辩意见。
人民保险分公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。
人民保险支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。
李某1上诉请求：请求判决我方无事故责任。事实与理由：关于本次交通事故，交警队虽没有做出事故责任认定，但有事实可以认定，袁某在没有机动车驾驶证的情况下，没有按交通信号指示灯行驶，而我雇佣的司机李某2既没超速，也没闯红灯。一审法院认定我方承担事故责任无事实与法律依据。
袁某辩称，其无证驾驶并非是导致事故发生的主要原因，驾驶过程中，袁某也未违反交通指示信号灯，事故现场红绿灯由南向北行驶的直行信号灯即圆的绿灯是常亮的，原审法院在无任何证据的情况下推定袁某闯红灯左转错误。同时，李某2驾驶车辆超速，原审未予认定错误。综上，袁某只应承担20%责任为宜。
李某2、栾甲未发表意见。
人民保险分公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。
人民保险支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。
袁某向一审法院起诉请求：袁某向本院提出诉讼请求：医疗费85591.60元（住院费80612.83元+门诊费4533.77元+急救费445元）、护理费14498.40元（120.82元×120天）、住院伙食补助费2400元（100元×24天）、交通费1000元、伤残赔偿金99603.44元（24900.86元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、误工费56145元（187.15元×300天）、复印费15元、鉴定费2600元、后续治疗费36000元、车辆损失费5000元、营养费710.56元；共计313567元。保险公司在交强险范围内赔偿122000元，超出部分191567元转由商业三者险在保险范围责任内按损失比例进行赔偿，不足部分由李某2、栾甲、李某1承担70%责任。
一审法院认定事实：2016年7月1日20时20分许，李某2驾驶吉HT15**号“北京现代”牌出租车，沿参花街由北向南行驶至迎宾路路口处时（该地点为红绿灯控制的“T”字形交叉路口），与相对方向未按交通指示灯通行、左转弯行驶的袁某驾驶的吉HB24**号“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，造成袁某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。同年7月14日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，以通过对双方当事人的询问及调取事故现场周围视频资料，均无法证实双方当事人是否有违反交通信号灯通行的行为、无法查清道路交通事故的成因为由，未能划分事故责任。事故发生后，袁某在延边大学附属医院住院治疗24天，支付医疗费85591.60元。经鉴定，袁某的骨盆畸形愈合（耻骨联合脱位内固定术后）评定10级伤残；右肱骨骨折（内固定术后）、右侧三角肌损伤、右侧喙肱韧带损伤致右肩关节活动功能部分丧失评定10级伤残；右股骨骨折（内固定术后）、右髋臼骨折致右髋关节活动功能部分丧失评定10级伤残；2.误工期评定为300日；3.需1人护理120日；4.被鉴定人袁某的耻骨联合脱位术之钢板取出术的费用评估为19000元；右肱骨、右股骨骨折术之钢板及交锁髓内钉取出术的费用评估为17000元。袁某支付鉴定费2600元，鉴定意见书出具时间为2017年2月20日。
事故发生时，李某2驾驶的车辆行驶速度为每小时48.9公里。袁某从事餐饮服务，没有取得摩托车驾驶证。
另查明，吉HT15**号事故车辆登记车主是延吉市盛达出租汽车股份有限公司，实际车主是李某1，李某1购买出租车时用的是栾甲的身份信息，李某2系李某1雇佣的司机。事故车辆在人民保险支公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；在人民保险分公司投保商业三者险，限额为30万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
一审法院认为：袁某所描述的事故发生时的交通信号灯与现场不符，足以证明袁某在事故发生前未仔细观察信号灯，在左转信号灯未指示左转时左转，严重违反交通规则，且袁某系无驾驶证驾驶车辆。事故发生地点设有交通信号灯，道路属于同方向有2条机动车道的城市道路，李某2驾驶车辆当时时速为48.9km/h，未超过限定速度，但是该地点为“T”字路口，属于易发生危险路段，在晚上行驶，视野相对较弱，李某2未能在确保安全的情况下通行，是本次事故形成的一个原因。综上，袁某承担本次事故的主要责任，李某2承担事故的次要责任。栾甲非事故车辆的所有人，其与本起事故无关。
根据事故成因及双方的过错程度，以袁某承担事故80%的责任、李某2承担事故20%的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中李某2因劳务造成袁某损害，应当由接受劳务的李某1承担侵权责任。因李某2驾驶的车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分在商业三者险限额内按合同约定赔付，仍有不足的由李某1按责任比例承担赔偿责任。
根据有效证据，确认袁某在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费85416.60元、后续治疗费36000元、住院伙食补助费2400元、护理费14498.40元、车辆维修费800元、鉴定费2600元。对残疾赔偿金99603.44元的主张，经本院认定，赔偿系数确定为14%为宜，即69722.41元（24900.86元×20×14%）。对误工费56145元的主张，保险公司的抗辩意见成立，误工时间截止到定残前一天为234天，因袁某不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照同行业上一年度职工的平均工资计算，误工费为28849.86元（234天×123.29元）。对营养费710.56元的主张，因袁某未提供医疗机构加强营养的医嘱，故不予支持；对精神抚慰金1万元的主张，虽然本次事故致袁某今后生活必然造成影响，但袁某对损害后果的发生有重大过错，不予支持；对急救费445元及复印费15元的主张，因袁某未提供正规票据，故不予支持；对交通费1000元的主张，因袁某未提供任何证据，故不予支持。上述款项合计为240287.27元（包括鉴定费2600元）。
保险公司提出，鉴定费不属于交强险及商业三者险理赔范围，其抗辩意见成立，鉴定费由李某1按责任比例承担。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费110000元，车辆维修费800元，共计120800元，属于保险公司强制险赔偿范围，人民保险支公司应予赔偿；超出部分116887.27元（119487.27元-鉴定费2600元），由人民保险分公司在商业三者险限额内承担20%的赔偿责任即23377.45元（116887.27元×20%）；鉴定费2600元，李某1承担20%即520元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决生效后立即支付原告袁某保险赔偿金120800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于本判决生效后立即支付原告袁某保险赔偿金23377.45元；三、被告李某1于本判决生效后立即支付原告袁某赔偿金520元；四、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费5104元，减半收取2552元（原告已预交），由原告袁某负担955元，被告李某1负担1597元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，依法取得驾驶证是驾驶人员取得驾驶机动车资格的标志，也是对路上其他车辆、行人乃至对自身生命财产安全的基本保障，但袁某在未依法取得驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶并造成本次事故，其存在重大过错。根据《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十一条“机动车在道路上行驶，不得超过限速标志、标线标明的速度。道路同方向划有2条以上机动车道的，没有限速标志、标线的，除城市快速路外，城市道路最高车速不得超过每小时60公里，公路最高车速不得超过每小时80公里”之规定，事故发生时，李某2所驾驶车辆车速为48.9km/h，且该条道路同方向划有2条机动车道，未对车速进行限制，李某2不属于超速行驶，但该路段为“T”字路口，属于易发生危险路段，且路口交叉处设有人行横道，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，结合李某2在延吉市公安局交警大队所做的笔录，其陈述驶入路口前未减速，看到绿灯并发现前方没有其他车辆，加了一脚油，速度上到50km/h左右，在晚上行驶，视野相对较弱的情况下，李某2行经设有人行横道的“T”字路口未依法减速反而加速导致事故发生乃是本次事故发生的另一个原因。一审法院结合双方当事人过错程度判决由袁某承担80%的责任，李某2承担20%责任并无不当。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，误工时间应当按照受害人实际误工时间予以确定，在无法确定实际误工时间的情况下，袁某通过司法鉴定确定其误工时间为300日，应当予以支持，一审法院认定误工时间截止至定残前一日234日错误，本院予以纠正。袁某主张误工费应按照其实际减少收入计算，一审时提供在职证明及2016年1月到6月期间工资明细予以证明，但结合袁某所从事行业工作性质及特点，仅依据在职证明及六个月工资明细无法足以证明袁某所从事工作的稳定性和工资收入的固定性，在袁某不能举证证明其最近三年平均收入状况的情况下，一审法院参照同行业上一年度职工平均工资计算误工费并无不当。
关于袁某主张的精神抚慰金1万元，本次事故将对袁某今后生活造成影响，但在发生事故过程中，其存在重大过错，一审法院未予支持并无不当。在袁某未提供正规票据的情况下，一审法院未予支持急救费445元及复印费15元正确。
综上，袁某在本次事故中产生的合理损失为：医疗费85416.60元、后续治疗费36000元、住院伙食补助费2400元、误工费36987元（300天×123.29元）、护理费14498.40元、残疾赔偿金69722.41元、车辆维修费800元，上述款项合计为245824.41元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费110000元，车辆维修费800元，共计120800元，属于保险公司强制险赔偿范围，人民保险公司应予赔偿；超出部分125024.41元，由人民保险分公司在商业三者险限额内承担20%的赔偿责任即25004.88元。鉴定费2600元，因不属于交强险及商业三者险理赔范围，由李某1按责任比例承担520元。
综上所述，袁某的上诉请求部分成立、李某1的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初1447号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决生效后立即支付袁某保险赔偿金120800元；
三、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于本判决生效后立即支付袁某保险赔偿金25004.88元；
四、李某1于本判决生效后立即支付袁某鉴定费520元；
五、驳回袁某的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2552元，由袁某负担939元，李某1负担1613元；二审案件受理费2407元（袁某已预交2357元、李某1已预交50元），由袁某负担2167元，李某1负担240元。
本判决为终审判决。
审判长 王长敏
审判员 宋丹& # xB;
审判员 张 丽
二〇一七年十一月九日
书记员 郑 姬