wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21884号
原告：王彬，男，1969年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：海尔集团电子商务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：周云杰，董事长。
委托诉讼代理人：宋麒，男。
原告王彬与被告海尔集团电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬，被告海尔集团电子商务有限公司的委托诉讼代理人宋麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、判决被告向原告支付赔偿金11,097元。事实和理由：原告因需更换冰箱，根据家里冰箱放置橱柜位置的高度，于2017年6月11日通过天猫从被告处购买了型号为BCD-329WDVL、标称高度为1804毫米的海尔冰箱(以下简称对象冰箱)一台，并支付了全部货款3,699元。被告于2017年6月12日将对象冰箱送到原告住所处。原告在安放对象冰箱时，发现对象冰箱无法安放和使用，经自行测量其实际高度达到了1,812毫米，超过了网页页面上标注的尺寸。原告当天即联系天猫客服，要求退货，并要求另行支付三倍赔偿。被告表示需要实际测量后再进行处理。之后，被告三次到原告处测量，虽然均确认了对象冰箱实际尺寸超过说明书上标注尺寸的事实，但经多次交涉仍然拒绝赔偿。后来在原告申请淘宝客户介入后，被告仍然表示只能退货，但无法进行赔偿。《中华人民共和国消费者保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告未真实标注对象冰箱的高度，误导原告误认为对象冰箱能够正常放置使用而购买，购买后却无法正常安放和使用，被告虚假标注对象冰箱尺寸的行为己经对原告构成了欺诈，应该依法予以赔偿。
被告海尔集团电子商务有限公司辩称：一、答辩人所供冰箱出厂时经质量检验，系合格产品，产品实际高度与标称高度相符。答辩人所供产品出厂时由认证机构进行质量检测认定为合格产品，涉案冰箱的使用性能完好，满足正常使用标准。关于产品尺寸方面，涉案冰箱的标准高度为1,804mm，测量方法系从冰箱底部(地脚不含在内)量至冰箱顶部。而且，答辩人工作人员特意就未销售的多台同型号冰箱进行测量，将冰箱的地脚调至最低，包含地脚在内的高度仍符合1,804mm的标准。因此，答辩人标注的产品高度数据真实，无数据错误。而且，除此以外，基于冰箱的使用安全需求，冰箱的安放位置应与四周墙面留有不低于5cm的空间，被答辩人预留的空间位置明显不够。二、答辩人无任何销售欺诈行为。1、答辩人从未以不合格产品冒称合格产品，绝无对产品尺寸故意进行虚假描述，而误导消费者购买。2、除测量的方式方法外，因属流水线产品，并不能完全排除某一台产品的尺寸可能会存在偏差，根据编号为GB/T1804-2000《关于一般公差与未注公差线性和角度尺寸的公差国家标准》规定，对于金属切削加工未注公差制品的尺寸，是允许存在产品公差的，而对于冰箱产品允许存在公差的范围在±6mm。故答辩人所供的冰箱产品未注公差，即适用前述国标中规定的公差标准。因此，根据国家标准，涉案的该型号冰箱产品，高度尺寸可以在1,804mm的标准内上下浮动6mm，即在1,798mm-1,810范围之间波动。3、退一步讲，拋开国标不谈，即便被答辩人购买的该台冰箱确实超
出标准的1,804mm高度，答辩人对此也是并不知情的。这与销售欺诈规定的恶意隐瞒行为是有区别的，答辩人并非是恶意将不符合尺寸的产品误导消费者购买。综上，答辩人在销售过程中，无任何的销售欺诈行为，被答辩人主张依据《消费者权益保护法》三倍赔偿的诉请于法无据。三、如被答辩人认为产品存在瑕疵，答辩人愿意为其提供更换或者退货服务，以尽量满足消费者的要求。综上，恳请法院依法裁判，驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2017年6月11日通过网络，以3,699元的单价向被告购买型号为BCD-329WDVL法式多门四开冰箱一台，被告于次日将冰箱送达原告住所。原告安放冰箱，冰箱无法安放到原告预留的位置中。原告当即联系被告客服，以其测量冰箱实际高度为1,812毫米，超过了网页页面上标注的1,804毫米为由，要求退货，并另行支付三倍赔偿，遭被告拒绝。原告遂以诉称理由诉至本院。
被告网页资料载明：被告标注冰箱高度为1,804毫米。经现场勘察，争议冰箱最下沿至冰箱门顶端高度为1,805毫米，最下沿至冰箱顶端铰链最高点为1,810毫米，原告预留安装冰箱位置位于橱柜下方，预留位置高度1,810毫米。
上述事实，由原告提供的冰箱参数、付款证明，双方当事人的陈述及现场勘察笔录等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》中所称的“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。原告援引该条规定，应当对被告就涉案冰箱作了虚假或者引人误解的宣传的事实负有举证责任。被告交付冰箱的高度略高于其在网页上标注的冰箱高度1,804毫米，但高低差很小，不影响冰箱的质量、性能、用途、有效期限等。原告提供的证据仅能证明被告交付的商品不符合双方约定，存在细小瑕疵。本院认为，被告将低的冰箱宣传成高的，可能有利益图谋，将高的冰箱宣传成低的，实无利可图，故本院难以认定被告在冰箱高度上有“制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相”的故意，被告的行为不构成欺诈，原告以冰箱高度高于宣传高度为由主张被告的销售行为构成欺诈，缺乏依据，本院难以支持。鉴于，被告交付的冰箱存在高度误差，对原告不能在预留冰箱安装位置安放争议冰箱负有责任，故对于原告退货的要求，被告应予以同意。综上，原告要求退货，本院予以支持，原告其余诉讼请求，本院难以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告王彬与被告海尔集团电子商务有限公司之间
的网络购物合同关系；
二、被告海尔集团电子商务有限公司于本判决生效之日起
十日内自行前往原告王彬于上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室的住所提取型号为BCD-329WDVL海尔冰箱一台，原告王彬予以协助；被告海尔集团电子商务有限公司于收到上述冰箱同时向原告王彬返还货款3,699元；
三、驳回原告王彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计38.72元，由原告王彬负担13.72元，由被告海尔集团电子商务有限公司负担25元(于本判决生效之日起十日内直接给付原告王彬)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员 马爱军
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更829号
罪犯张孝，出生于宁夏回族自治区平罗县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）巴刑一初字第7号刑事判决，认定被告人张孝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2014年7月18日交付执行。刑满日期2021年8月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯张孝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张孝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、7月、11月，2016年4月、9月记功5次。
经审理查明，罪犯张孝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张孝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张孝减去有期徒刑四个月的刑罚执行，减刑后刑期至2021年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 多琳娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7978号
原告（被告）：西安公路交大建设监理公司。住所地：西安市雁塔区南二环路中段长安大学内。
法定代表人：撒民力，该公司总经理。
委托代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。
被告（原告）：蔺方方，女，1984年3月1日出生，汉族，住西安市未央区。
原告（被告）西安公路交大建设监理公司（以下简称公路交大公司）与被告（原告）蔺方方劳动争议纠纷一案，蔺方方向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]362-1号裁决，公路交大公司及蔺方方对该裁决不服，双方均向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）公路交大公司的委托代理人崔斌，被告（原告）蔺方方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）公路交大公司诉称，蔺方方系主动离职，公路交大公司无需支付经济补偿。对于工资支付情况，蔺方方未提供证据证明公路交大公司未支付工资，故对其要求公路交大公司支付工资的诉请，不应得到支持。另外，蔺方方与公路交大公司之间属于劳务关系，并非劳动关系，应由人民法院直接管辖，不应申请劳动仲裁。根据蔺方方提供的证据，可以显示发放给其的属于劳务费，体现出劳动力与劳动报酬的交换关系。由于公路交大公司承接工程具有不确定性，因此在竞标成功一个工程后才招聘相关劳务人员，蔺方方也属于这种情形。一个工程完毕后，双方的劳务关系即告终结，蔺方方即离开工程，公路交大公司不再向其发放酬金，蔺方方也不来上班、考勤，双方无请假、休假手续，也无隶属关系，更无需遵守规章制度和管理，公路交大公司没有权利干涉蔺方方是否另行找工作，蔺方方在工程结束后可以自由择业。如有下一个工程项目后由公路交大公司项目负责人联系蔺方方是否找到工作是否愿意到新工地，双方也无需履行入职手续，只口头约定每月酬金。故请求依法判令公路交大公司无需支付蔺方方经济补偿金23353.38元，无需补交社保。
被告（原告）蔺方方辩称并诉称，其于2015年3月5日入职公路交大公司，一直认真工作，尽忠职守，未出现过重大过错，但公路交大公司却一直不与蔺方方签订书面劳动合同，也未给蔺方方办理社会保险手续和缴纳社会保险费。2016年3月15日，蔺方方所在项目公路交大公司另行招聘人员取代蔺方方的工作，并且通知蔺方方解除劳动关系，但未出具任何书面解除、终止劳动合同的证明，导致蔺方方至今失业在家，没有任何收入。请求依法驳回公路交大公司的诉讼请求，判令：1、公路交大公司向蔺方方支付2015年4月1日至2016年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29100.5元。2、公路交大公司向蔺方方支付2015年3月至2016年5月期间未缴纳社会保险造成的损失11904.75元。3、公路交大公司向蔺方方支付违法解除劳动关系赔偿金5291元。4、公路交大公司返还蔺方方的大专毕业证、助理工程师证、监理员培训证。
经审理查明，被告（原告）蔺方方于2015年3月6日入职原告（被告）公路交大公司，担任合同助理。在职期间，公路交大公司未与蔺方方签订书面劳动合同，亦未为蔺方方缴纳各项社会保险。2016年1月1日，蔺方方离职，其离职前月平均工资为2645.5元。庭审中，公路交大公司主张其与蔺方方之间为劳务关系，但未提供相关证据予以证明。蔺方方主张公路交大公司违法将其辞退，亦未提供相关证据证明。蔺方方未提供相关证据证明其大专毕业证、助理工程师证、监理员培训证在公路交大公司处保存。
上述事实，有银行交易明细、人员信息表、胸牌、雁劳仲案字[2016]362-1号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公路交大公司主张其与蔺方方之间为劳务关系，但未提供相关证据予以证明。而蔺方方在职期间接受公路交大公司的管理，长期从事公路交大公司安排的有报酬的劳动，故本院依法认定蔺方方与公路交大公司之间应为劳动关系。蔺方方主张公路交大公司违法解除双方劳动关系，但未提供相关证据予以证明，故对其主张公路交大公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院依法不予支持。但依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。蔺方方在职期间，公路交大公司未为其缴纳社会保险，蔺方方提出解除劳动关系，符合用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。蔺方方于2015年3月6日入职，2016年1月1日离职，离职前月平均工资为2645.5元，公路交大公司应向蔺方方支付一个月工资标准的经济补偿，为经济补偿2645.5元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。蔺方方在职期间，公路交大公司未与其签订书面劳动合同，违反了法律规定。蔺方方于2015年3月6日入职，2016年1月1日离职，离职前月平均工资为2645.5元，故公路交大公司应向蔺方方支付2015年4月6日至2016年1月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23353.38元。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险费系用人单位的法定职责，蔺方方请求公路交大公司将应缴纳的社会保险费直接支付其本人，按此标准支付2015年3月至2016年5月期间未缴纳社会保险造成的损失，缺乏法律依据，本院依法不予支持。对于蔺方方请求公路交大公司返还其大专毕业证、助理工程师证、监理员培训证，因其未提供相关证据证明公路交大公司保存其上述证件，故对蔺方方该请求，本院依法不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告（被告）西安公路交大建设监理公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）蔺方方支付经济补偿2645.5元。
二、原告（被告）西安公路交大建设监理公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）蔺方方支付2015年4月6日至2016年1月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23353.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告（被告）西安公路交大建设监理公司的其余诉讼请求。
四、驳回被告（原告）蔺方方的其余诉讼请求。
西安公路交大建设监理公司交纳的案件受理费10元，由西安公路交大建设监理公司承担。蔺方方交纳的案件受理费10元，由蔺方方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 孙文文
人民陪审员 张 昕
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 敏
打印：相丽华校对：徐楠2017年月日送达
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2188号
申请人饶振林，男，1972年12月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人慕福财，男，1963年4月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人张泽兰，女，1963年7月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理申请人饶振林与被申请人慕福财、张泽兰民间借贷纠纷一案中，申请人饶振林于2017年11月6日向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人慕福财、张泽兰的财产予以保全，并由饶振林自愿提供财产进行担保。
本院于2017年11月6日作出（2017）渝0106民初15335号民事裁定书，准予对被申请人价值35万元的财产予以保全。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人饶振林用于担保的，位于重庆市沙坪坝区的房屋一套。
二、冻结被申请人慕福财、张泽兰银行存款35万元，或查封其同等价值的财产。
财产保全申请费2270元，已由申请人饶振林向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈渝
二〇一七年十一月九日
书记员 刘璐
告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前七个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、�押、冻结效力消灭。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7544号
原告:丁莹，女，1986年10月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张堃，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37号。
负责人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
原告丁莹与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 吕 丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初字第253号
公诉机关：通城县人民检察院
被告人：邓三华。
被告人：吴左先。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）225号起诉书指控被告人邓三华、吴左先犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人邓三华、吴左先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2017年6月6日下午5时许，被告人邓三华、吴左先一起来到通城县关刀镇白马村一组居民吴某家，先由邓三华对吴某提出帮其家栽禾，然后在吴某家住宿。当晚20时许邓三华与吴左先两人在床上商量偷钱的事，并约定偷到钱后两人平分。6月7日早上7时许，邓三华趁吴某不在家时，进其卧室，用房间内的老虎钳撬开卧室内的一只木箱，并从木箱里偷出现金13000元。吴左先在大厅里为邓三华望风，偷到钱后两人骑摩托车逃离现场。事后被告人邓三华并未将所得赃款分给被告人吴左先，而是独自将盗得的13000元钱挥霍掉。
上述事实，被告人邓三华、吴左先在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的到案经过、户籍资料、被害人吴某的陈述、现场指认、辨认、勘验笔录、被告人邓三华、吴左先的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓三华、吴左先以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。应当追究被告人邓三华、吴左先犯盗窃罪的刑事责任。被告人邓三华、吴左先在共同犯罪过程中，被告人邓三华采用老虎钳撬箱的手段盗取13000元起主要作用，系主犯，被告人吴左先望风起次要作用，系从犯。对从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人邓三华、吴左先到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人邓三华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年6月27日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴清。）
二、被告人吴左先犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2017年10月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴清。）
三、对被告人邓三华所盗得的非法所得13000元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 游巍
二〇一七年九月二十八日
书记员 李琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2226号
申请人渝中区发发钢管租赁站，住所地重庆市渝中区长江二路177号附2号11-11#，统一社会信用代码92500103MA5UJAAWXD。
负责人何洁，渝中区发发钢管租赁站经营者。
被申请人山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。
法定代表人程理财，职务不详。
本院于2017年6月2日作出（2017）渝0106执保1033号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人山河建设集团有限公司价值2300000元的财产。二、查封担保人何洁位于巴南区及北碚区的房屋。2017年11月13日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人山河建设集团有限公司价值2300000元财产的查封、扣押或冻结。
二、解除对担保人何洁位于巴南区及北碚区房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十一月十五日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保2226号申请人渝中区发发钢管租赁站，住所地重庆市渝中区长江二路177号附2号11-11#，统一社会信用代码92500103MA5UJAAWXD。负责人何洁，渝中区发发钢管租赁站经营者。被申请人山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人程理财，职务不详。本院于2017年6月2日作出（2017）渝0106执保1033号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人山河建设集团有限公司价值2300000元的财产。二、查封担保人何洁位于巴南区及北碚区的房屋。2017年11月13日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人山河建设集团有限公司价值2300000元财产的查封、扣押或冻结。二、解除对担保人何洁位于巴南区及北碚区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一七年十一月十五日书记员 李新蕊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3801号
罪犯王兵，男，汉族，小学文化，1988年4月12日出生于江苏省盐城市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年3月30日作出（2011）宜刑初字第215号刑事判决，以被告人王兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2015年3月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王兵在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑七个月二十三日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1135号
申请执行人柳州市正管贸易有限公司，住所地柳州市红碑路6号红卫生产资料批发大市场东区25号，组织机构代码。
被执行人柳州市明生机械制造有限公司，住所地柳州市鸡喇路4号。
柳州市正管贸易有限公司与柳州市明生机械制造有限公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年7月9日作出的（2015）北民二初字第363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市明生机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市正管贸易有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市明生机械制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市正管贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市明生机械制造有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市正管贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民二初字第363号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 励
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审130号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人罗瑛，女，1988年3月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人尹飞雄（曾用名：尹飞熊），男，1983年7月6出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人尹飞雄、罗瑛未履行攸计生征字[2015]2430号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]2430号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人尹飞雄、罗瑛于2015年1月生育一小孩，属违法生育，尹飞雄、罗瑛的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对尹飞雄、罗瑛作出攸计生征字[2015]2430号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入10205元，女方乡镇上年度人均纯收入13319元，对男方征收社会抚养费20410元,对女方征收社会抚养费26638元，合计47048元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对尹飞雄、罗瑛作出的攸计生征字[2015]2430号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人尹飞雄、罗瑛在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]2430号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年七月四日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4751号
原告：库尔勒向阳红农机销售有限责任公司，统一社会信用代码：×××，现住库尔勒市经济开发区康盛路东侧。
法定代表人：侯新民，系公司经理。
被告：黄书华，男，1972年5月7日出生，无固定职业，现住库尔勒市。
本院在审理原告库尔勒向阳红农机销售有限责任公司诉被告黄书华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒向阳红农机销售有限责任公司的起诉。
案件受理费400.94元，原告已预交400.94元，退还给原告库尔勒向阳红农机销售有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 钟琴
二〇一七年十二月一日
书记员 桑慧
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初52号
原告苏增勤，男，1952年3月26日出生，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区西苑操场108号。
法定代表人苏建华，镇长。
委托代理人王伟龙，男，北京市海淀区海淀镇人民政府干部。
委托代理人任丽华，北京市铭达律师事务所律师。
原告苏增勤不服被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）安装监控设备的行为，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。此后，北京市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2017年5月15日立案后，因原、被告双方均同意本案适用简易程序，故本院决定由代理审判员刘伟适用简易程序对本案进行审查。
原告苏增勤诉称，原告因合法买卖并善意取得私宅一处，位于北京市海淀区香山街道办事处第一社区娘娘府西卧虎山南坡河沿甲一号，原告全家人自2001年开始一直在此居住。2016年3月开始，被告海淀镇政府以与公安部门联合执法为名，在原告私宅外安装监控设备，对原告及其家人进行全天候24小时监控。2016年8月，被告非法在原告的私宅内安装监控设备，加强了对原告及家人的监控措施。被告的上述行为侵犯了原告的人身、财产和隐私权益，故诉至法院。诉讼请求：1、确认被告未经立法授权、假冒与公安机关联合执法为名自2016年3月20日开始在原告位于北京市海淀区香山街道办事处第一社区娘娘府西卧虎山南坡河沿甲一号的房屋内外安装监控器，对原告进行全天候24小时不间断监控、侵犯原告人身及财产隐私权利的行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。
本案中，原告主张权利的位于北京市海淀区香山街道办事处第一社区娘娘府西卧虎山南坡河沿甲一号的房屋在本案纠纷发生前已经灭失。因此，原告提起的本案行政诉讼不具有事实根据。故原告提出的本案起诉不符合法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏增勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0107行初52号原告苏增勤，男，1952年3月26日出生，住北京市海淀区。被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区西苑操场108号。法定代表人苏建华，镇长。委托代理人王伟龙，男，北京市海淀区海淀镇人民政府干部。委托代理人任丽华，北京市铭达律师事务所律师。原告苏增勤不服被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）安装监控设备的行为，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。此后，北京市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2017年5月15日立案后，因原、被告双方均同意本案适用简易程序，故本院决定由代理审判员刘伟适用简易程序对本案进行审查。原告苏增勤诉称，原告因合法买卖并善意取得私宅一处，位于北京市海淀区香山街道办事处第一社区娘娘府西卧虎山南坡河沿甲一号，原告全家人自2001年开始一直在此居住。2016年3月开始，被告海淀镇政府以与公安部门联合执法为名，在原告私宅外安装监控设备，对原告及其家人进行全天候24小时监控。2016年8月，被告非法在原告的私宅内安装监控设备，加强了对原告及家人的监控措施。被告的上述行为侵犯了原告的人身、财产和隐私权益，故诉至法院。诉讼请求：1、确认被告未经立法授权、假冒与公安机关联合执法为名自2016年3月20日开始在原告位于北京市海淀区香山街道办事处第一社区娘娘府西卧虎山南坡河沿甲一号的房屋内外安装监控器，对原告进行全天候24小时不间断监控、侵犯原告人身及财产隐私权利的行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。本案中，原告主张权利的位于北京市海淀区香山街道办事处第一社区娘娘府西卧虎山南坡河沿甲一号的房屋在本案纠纷发生前已经灭失。因此，原告提起的本案行政诉讼不具有事实根据。故原告提出的本案起诉不符合法定条件，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告苏增勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 刘 伟二〇一七年六月二十六日书 记 员 张美玲
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1397号
原告：李波，男，39岁，汉族，住当阳市。
被告：陈龙，男，36岁，汉族，住当阳市。
被告：罗长菊,女，35岁，汉族，住当阳市。
李波与陈龙、罗长菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波向本院提出诉讼请求：判决陈龙、罗长菊共同偿还李波借款本金人民币(以下均为人民币)52000元及利息（2012年11月1日至偿还日按照银行同期贷款利率计算）；并承担诉讼费用。事实及理由：陈龙与罗长菊系夫妻关系。2012年10月7日，陈龙因资金周转向李波借款62000元，约定按照银行同期贷款利率计算利息，陈龙出具欠条。2017年8月10日，陈龙偿还10000元，余款52000元及利息至今未归还。
陈龙辩称，52000元借款属实。罗长菊不知情，陈龙与罗长菊已离婚。
罗长菊辩称，对上述借款不知情。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月7日，陈龙因买汽车向李波借款62000元，2017年8月21日，陈龙出具欠条载明：2017年8月10日偿还壹万元整，下欠五万贰仟元整，借款时间2012年11月至今。2003年10月15日，陈龙与罗长菊登记结婚，2015年7月30日登记离婚。
本院认为：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”综上，李波的借款利息根据其诉讼请求从权利主张之日2017年8月23日开始至本院判决偿还日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但超过年利率6%的部分不予支持，由陈龙、罗长菊共同偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、陈龙、罗长菊共同偿还李波借款人民币52000元及利息（从2017年8月23日开始至本院判决偿还日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，但超过年利率6%的部分不予支持）。
二、驳回李波的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元（李波已预交），由被告陈龙、罗长菊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 张玉珊
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初1397号原告：李波，男，39岁，汉族，住当阳市。被告：陈龙，男，36岁，汉族，住当阳市。被告：罗长菊,女，35岁，汉族，住当阳市。李波与陈龙、罗长菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：判决陈龙、罗长菊共同偿还李波借款本金人民币(以下均为人民币)52000元及利息（2012年11月1日至偿还日按照银行同期贷款利率计算）；并承担诉讼费用。事实及理由：陈龙与罗长菊系夫妻关系。2012年10月7日，陈龙因资金周转向李波借款62000元，约定按照银行同期贷款利率计算利息，陈龙出具欠条。2017年8月10日，陈龙偿还10000元，余款52000元及利息至今未归还。陈龙辩称，52000元借款属实。罗长菊不知情，陈龙与罗长菊已离婚。罗长菊辩称，对上述借款不知情。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月7日，陈龙因买汽车向李波借款62000元，2017年8月21日，陈龙出具欠条载明：2017年8月10日偿还壹万元整，下欠五万贰仟元整，借款时间2012年11月至今。2003年10月15日，陈龙与罗长菊登记结婚，2015年7月30日登记离婚。本院认为：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”综上，李波的借款利息根据其诉讼请求从权利主张之日2017年8月23日开始至本院判决偿还日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但超过年利率6%的部分不予支持，由陈龙、罗长菊共同偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、陈龙、罗长菊共同偿还李波借款人民币52000元及利息（从2017年8月23日开始至本院判决偿还日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，但超过年利率6%的部分不予支持）。二、驳回李波的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元（李波已预交），由被告陈龙、罗长菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇一七年九月二十七日书记员  张玉珊
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第64号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人曾王泰，男。2012年5月16日因犯盗窃罪被海南省海口市琼山区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月8日刑满释放；2013年3月7日因犯盗窃罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月3日刑满释放。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2013）531号起诉书指控被告人曾王泰犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、被告人曾王泰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月10日17时许，被告人曾王泰窜到海口市美兰区海秀东路大英菜市场，趁被害人曾XX不注意之机，窃取其放在挎包内的一部白色Iphone4S手机，被告人曾王泰在盗得手机后离开时被曾XX发觉，便将手机归还。随后，被公安民警抓获。经海口市价格认证中心鉴定：该手机价值人民币3239元。
上述事实，被告人曾王泰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部，被害人曾XX的报案和陈述，到案经过，辨认笔录及照片，现场图，海口市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书，儋州市常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾王泰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，计价值人民币3239元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾王泰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人曾王泰自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曾王泰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年11月9日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一四年一月七日
书记员 胡乾华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初826号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住徐州市贾汪区。
被告韩跃进，男，1975年4月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告相秀梅，女，1962年12月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告张防震，男，1976年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告韩跃进、相秀梅、张防震金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审 判 员 贺夫建
二〇一八年四月十二日
法官助理 张双双
书 记 员 杜成功
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小公催字第28号
申请人石楼县大地园林绿化有限责任公司，住所地
法定代表人王平则，董事长。
申请人石楼县大地园林绿化有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二0一四年一月二十九日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005224995901，出票人为孝义市金岩热电有限公司，票面金额为人民币壹拾万元整，出票日为2013年9月18日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人石楼县大地园林绿化有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 田晓彩
审判员 刘燕玲
审判员 郑 毅
二〇一四年四月八日
书记员 黄 洁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初271号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人潘俊铼，曾用名潘军科，男，1988年9月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2008年6月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2010年9月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2017年8月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒。现因吸毒于2017年11月23日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）249号起诉书指控被告人潘俊铼犯容留他人吸毒罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某、被告人潘俊铼到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月10日左右某日，被告人潘俊铼在慈溪市横河镇童岙村自己家中，容留胡某1以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
同月16日左右某日，被告人潘俊铼在上述地点，容留胡某1以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。
同月23日中午，被告人潘俊铼在上述地点，容留胡某1、黄某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。
被告人潘俊铼到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘俊铼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某1、黄某、潘某1、潘某2的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人潘俊铼的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人潘俊铼的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人潘俊铼多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘俊铼到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘俊铼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 杰 丰
二〇一八年二月二十八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特监1号
申请人（利害关系人）：许国华，男，1964年4月7日生，汉族，住张家港市。
申请人（利害关系人）：陈永才，男，1953年8月22日生，汉族，住张家港市。
申请人（利害关系人）：曹耀忠，男，1954年8月8日生，汉族，住张家港市。
被申请人（原申请人）：李刚，男，1974年7月4日生，居民身份证号码3205211974********，汉族，住张家港市金港镇中德新村**幢***室。
被申请人（原被申请人）：朱忠良，男，1964年10月29日生，汉族，住张家港市。
被申请人（原被申请人）：卢卫芬，女，1967年7月20日生，汉族，住张家港市。
本院于2017年4月17日立案受理申请人许国华、陈永才、曹耀忠与被申请人李刚、朱忠良、卢卫芬申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人许国华、陈永才、曹耀忠称：1、李刚与朱忠良是连襟关系，存在虚构债务的人际关系基础；2、李刚、朱忠良、卢卫芬约定的50万元债务履行期是2014年8月20日至2016年8月20日，而设定他项权证的日期是2015年2月5日，与曹耀忠2015年2月4日起诉朱忠良、卢卫芬仅隔一天，极有可能是他们虚构债务来转移涉案财产的手段；3、朱忠良早已承诺将个人、家庭的全部财产抵押给其他债权人（而且不止一个），可最后确匆匆地全给了连襟李刚，言而无信，毫无还债之诚意。故请求本院撤销（2017）苏0281民特245号裁定书。
经审查查明：2016年12月2日，本院作出（2016）苏0281民特245号民事裁定书，该裁定认为：根据申请人李刚提供的借条、抵押设立协议、他项权证以及双方的陈述可以证实朱忠良结欠李刚140万元及该款自2014年8月5日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息，朱忠良未能按约归还借款本息，李刚有权就上述债权对卢卫芬抵押给他的房屋实现担保物权，但优先受偿的限额应以他项权证载明的债权数额140万元为限。因卢卫芬在将涉案房屋抵押给李刚之前已将房屋先行抵押给了江苏张家港农村商业银行股份有限公司，故李刚享有的抵押权为第二顺位抵押，其抵押权应在江苏张家港农村商业银行股份有限公司之后。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许对卢卫芬名下坐落于江阴市顾山镇北国银信雅苑15号房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，对朱忠良结欠李刚的借款本金140万元以及该款自2014年8月5日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息，李刚有权就拍卖、变卖所得的价款在江苏张家港农村商业银行股份有限公司优先受偿后的剩余部分在140万元范围内优先受偿。
另查明，申请人许国华、陈永才、曹耀忠已就同一理由向江苏省张家港市人民法院提出异议申请，江苏省张家港市人民法院已作出（2017）苏0582民特监1号，驳回许国华、陈永才、曹耀忠的申请。
本院认为，申请人许国华、陈永才、曹耀忠怀疑被申请人李刚与被申请人朱忠良、卢卫芬之间是连襟关系，虚构债务，但未能提供相应证据证实自己的怀疑。原申请人李刚于2016年12月1日提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，符合法律规定，原裁定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院作出的（2016）苏0281民特245号准许实现担保物权的裁定书应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
许国华、陈永才、曹耀忠的申请。
审判长 刘响雷
审判员 程 涛
审判员 费凤兴
二〇一七年十一月七日
书记员 周嘉妮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民特监1号申请人（利害关系人）：许国华，男，1964年4月7日生，汉族，住张家港市。申请人（利害关系人）：陈永才，男，1953年8月22日生，汉族，住张家港市。申请人（利害关系人）：曹耀忠，男，1954年8月8日生，汉族，住张家港市。被申请人（原申请人）：李刚，男，1974年7月4日生，居民身份证号码3205211974********，汉族，住张家港市金港镇中德新村**幢***室。被申请人（原被申请人）：朱忠良，男，1964年10月29日生，汉族，住张家港市。被申请人（原被申请人）：卢卫芬，女，1967年7月20日生，汉族，住张家港市。本院于2017年4月17日立案受理申请人许国华、陈永才、曹耀忠与被申请人李刚、朱忠良、卢卫芬申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人许国华、陈永才、曹耀忠称：1、李刚与朱忠良是连襟关系，存在虚构债务的人际关系基础；2、李刚、朱忠良、卢卫芬约定的50万元债务履行期是2014年8月20日至2016年8月20日，而设定他项权证的日期是2015年2月5日，与曹耀忠2015年2月4日起诉朱忠良、卢卫芬仅隔一天，极有可能是他们虚构债务来转移涉案财产的手段；3、朱忠良早已承诺将个人、家庭的全部财产抵押给其他债权人（而且不止一个），可最后确匆匆地全给了连襟李刚，言而无信，毫无还债之诚意。故请求本院撤销（2017）苏0281民特245号裁定书。经审查查明：2016年12月2日，本院作出（2016）苏0281民特245号民事裁定书，该裁定认为：根据申请人李刚提供的借条、抵押设立协议、他项权证以及双方的陈述可以证实朱忠良结欠李刚140万元及该款自2014年8月5日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息，朱忠良未能按约归还借款本息，李刚有权就上述债权对卢卫芬抵押给他的房屋实现担保物权，但优先受偿的限额应以他项权证载明的债权数额140万元为限。因卢卫芬在将涉案房屋抵押给李刚之前已将房屋先行抵押给了江苏张家港农村商业银行股份有限公司，故李刚享有的抵押权为第二顺位抵押，其抵押权应在江苏张家港农村商业银行股份有限公司之后。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许对卢卫芬名下坐落于江阴市顾山镇北国银信雅苑15号房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，对朱忠良结欠李刚的借款本金140万元以及该款自2014年8月5日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息，李刚有权就拍卖、变卖所得的价款在江苏张家港农村商业银行股份有限公司优先受偿后的剩余部分在140万元范围内优先受偿。另查明，申请人许国华、陈永才、曹耀忠已就同一理由向江苏省张家港市人民法院提出异议申请，江苏省张家港市人民法院已作出（2017）苏0582民特监1号，驳回许国华、陈永才、曹耀忠的申请。本院认为，申请人许国华、陈永才、曹耀忠怀疑被申请人李刚与被申请人朱忠良、卢卫芬之间是连襟关系，虚构债务，但未能提供相应证据证实自己的怀疑。原申请人李刚于2016年12月1日提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，符合法律规定，原裁定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院作出的（2016）苏0281民特245号准许实现担保物权的裁定书应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：许国华、陈永才、曹耀忠的申请。审判长  刘响雷审判员  程 涛审判员  费凤兴二〇一七年十一月七日书记员  周嘉妮
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初875号
原告张英，女。
被告吴光明，男。
被告石用德，男。
原告张英诉与被告吴光明、石用德民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告张英，被告吴光明、石用德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，2016年2月6日，被告吴光明以工程款未结算无法向工人发工资为由，向原告借款100000元发放工人工资。因原告与被告吴光明系邻居关系，便借款100000元给被告吴光明，被告吴光明出具《欠条》和《现金收据》各一份给原告，被告石用德作为担保人签名捺印，协议约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告多次催要无果。现原告诉至本院，请求判决二被告偿还欠原告的借款本金100000元、利息及违约金。
被告吴光明口头答辩称，借款是事实，借款金额也属实，但是现在经济困难，我希望原告给我宽限期限。
被告石用德口头答辩称，借款时，我说的只担保一个月，现在十多个月，因此我不承担担保责任，也不承担偿还责任。
原告张英向本院提供下列证据：
1、原告身份证、户口簿一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格的事实。二被告均无异议。
2、二被告身份证复印件，拟证明二被告的身份信息。二被告均无异议。
3、《借条》和《收据》各一份，拟证明借款时间、金额、利息支付方式、违约责任、担保人及收款方式。二被告均无异议。
被告吴光明和石用德均未向法庭提交证据。
原告提供的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下：
2016年2月6日，被告吴光明因未结算到工程款无力支付工人工资，向原告借款100000元，并出具《借条》一张给原告，《借条》载明借到张英人民币100000元，借期为1个月，月利率为6%，每月6日前结算上月产生的利息，并约定逾期还款则需每天按借款本金的2%计算违约金，被告石用德在担保人处签名捺印。同日，二被告作为收款人出具《收据》一张给原告，载明收到张英人民币100000元，并注明借款以现金方式收取。庭审中，原告和二被告均认可在借款发生时，原告即扣除第一个月的利息6000元，被告吴光明实际收到借款94000元。被告吴光明按照月利率6%向原告支付8个月的利息。
本院认为，被告吴光明向原告张英借款本金100000元，并有《借据》和《收据》一张为据，原、被告之间的借贷关系合法有�，本院予以确认。借款中，被告石用德作为连带责任担保人，应当承担债务的担保责任，但双方为约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告和二被告约定的还款期限为2016年3月5日，被告石用德作为保证人的保证期限为2016年9月5日止。在保证期间内原告未向法院提起要求保证人承担保证责任的请求，保证人免除保证责任，因此，对原告要求被告石用德承担债务偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。借款发生时，原告已扣除第一个月的利息6000元，实际支付给被告吴光明的金额为94000元，根据《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，对双方的借款金额，应以实际支付的94000元计算。对于借款利息，双方约定借期内月利率为6%，未约定逾期利息，但双方约定逾期被告吴光明则需按照以本金为基数，每天按2%的本金支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对双方约定的违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。庭审中，被告吴光明陈�按照月利率6%向原告支付10个月的利息（包含借款支付扣除的6000元），原告则称支付的利息为9个月，对被告吴光明陈述支付10个月的利息，因被告吴光明未提供证据加以证明，本院以原告确认的9个月为准，因第一个月支付的利息本院在本金中予以扣除，因此，实际支付的利息应为8个月。即具体利息计算为：94000×2%月利率×（9个月+26天）（2016年10月6日至2017年7月31日）=18549.33元，因被告已支付8个月的利息，因此，对尚欠利息应从2016年10月6日起计算至判决确认之日止。对被告按照月利率6%支付的利息，对超出月利率3%的部分，因被告吴光明未提出处理意见，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二�六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告吴光明偿还欠原告张英的借款本金94000元及2016年10月6日起至2017年7月31日止的利息18549.33元，合计人民币112549.33元给原告张英；
二、被告石用德不承担本案民事责任；
三、驳回原告张英的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告吴光明承担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖秀连
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴万庚
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1143号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人辛旺，男，1993年10月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1169号起诉书指控被告人辛旺犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人辛旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2017年3月15日15时许，被告人辛旺至瑞安市飞云街道宋家埭村××路××号被害人孙某的居住处，用木棍撬门入内，盗走房内××手机及玉手链、银戒指等首饰。
2、2017年4月3日20时许，被告人辛旺至瑞安市飞云街道浦口村××路××号被害人胡某的居住处，用身份证撬门入内，未盗走财物。
3、2017年4月5日9时许，被告人辛旺至瑞安市南滨街道柏树村××路××号被害人方某的居住处，用铁条撬门入内，盗走房内玉牌、玉挂件。
4、2017年4月6日15时许，被告人辛旺至瑞安市上望街道蔡宅村××东路××号被害人靳某的居住处，推木门入内，盗走房内钱包一只，包内有人民币500元及身份证、银行卡等物。
被告人辛旺于2017年4月6日19时许在瑞安市东山街道中埠村人民路被民警抓获到案，后如实供述上述事实。涉案钱包及身份证、银行卡已起获并发还被害人靳某。
上述事实，被告人辛旺在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人孙某、胡某、方某、靳某的陈述，作案地点辨认笔录，手印提取笔录，现场勘查笔录，手印鉴定书，受案登记表，抓获经过，扣押清单及扣押决定书，发还清单，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛旺以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛旺归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年4月5日止。）
二、责令被告人辛旺退赔上述被害人经济损失；退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一七年七月十八日
（代）书记员 林余漫
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2134号
申请执行人：孙建，男，1977年6月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：王云华，女，1983年8月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：张国校，男，1975年12月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人孙建与被执行人王云华、张国校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭富城商初字第699号民事判决书已经发生法律效力。申请人孙建于2017年4月26日依法向本院申请执行。本院于2017年4月26日立案执行。要求被执行人王云华、张国校支付案款人民币114000元。被执行人依法应承担诉讼费1290元，执行费1610元。
执行过程中，院依法对被执行人王云华、张国校名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息。现无其他可供执行的财产信息。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。
截至目前为止，未能执行到位相应案款。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年十月十六日
代书 记员 吴江龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执160号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地郴州市。
负责人：孟松，系该支行行长。
被执行人：曾旭东，男，1962年8月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行与被执行人曾旭东信用卡纠纷一案中，因被执行人曾旭东暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行申请暂时撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1003执160号案件的执行。
裁定终结后，申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖见太
二〇一八年七月十二日
书记员 谢昆余
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3409号
原告董海忠。
被告孟庆辉。
原告董海忠与被告孟庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后依法由审判员林立楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董海忠到庭参加了诉讼，被告孟庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月10日被告因其父的工厂进料缺乏资金，向原告借款人民币50000元，未约定还款期限。2013年10月份，原告因急需用钱，要求被告当年12月份必须还款，被告以各种理由推托还款，至今尚未偿还。现要求被告立即偿还原告借款50000元。
被告孟庆辉未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日被告孟庆辉向原告董海忠借款人民币50000元，并于同日为原告董海忠出具借条一枚，此款经原告董海忠催要被告孟庆辉至今未予偿还。
上述事实有原告的陈述，被告出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孟庆辉向原告董海忠借款，有被告孟庆辉为原告董海忠出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告董海忠要求被告孟庆辉偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆辉既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告董海忠主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆辉于本判决生效后十日内偿还原告董海忠借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉前财产保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一四年七月二十二日
书记员 王笑涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第525号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人甘某某，男，1989年5月2日出生。2009年3月24日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2015年2月2日因涉嫌犯故意伤害罪经网上追逃被抓获后先行羁押于哈密市看守所，同年2月7日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人杨俊玲，新疆百域君鸿律师事务所律师。
辩护人张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）817号起诉书，指控被告人甘某某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员张相峰出庭支持公诉，被告人甘某某及其辩护人杨俊玲、张一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年4月21日晚21时许，被告人甘某某在乌鲁木齐市天山区二道湾路西一巷与文光巷交汇处，因踢足球之事与肖某一、肖某二等人发生争执并相互厮打。在此过程中，甘某某持铁棍将被害人肖某一的右眼睑及面部打伤。经鉴定，被害人肖某一系被外力作用致面部多处皮肤裂伤，属于轻伤二级范畴，额顶部挫裂伤伴上下肢钝挫伤，属于轻微伤范畴，其中，右侧眼睑裂伤的损伤已构成X（十）级伤残；被告人甘某某系被外力作用致头顶部头皮裂伤，唇粘膜裂伤，属于轻微伤范畴。
另查明，被害人肖某一未在本院提起附带民事诉讼，要求另行提起民事诉讼。
被告人甘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
辩护人提出，被害人在本案中存在重大过错，被告人的行为属于防卫性质，且被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，故应对其从轻处罚。
以上事实，有经法庭举证、质证的杨某某（系被害人肖某一的丈夫）的报案材料及被害人肖某一的陈述，证人肖某二、孙某、冯某等人的证言，辨认笔录，被告人甘某某的供述，乌鲁木齐市公安局天山区分局刑事科学技术室出具的乌公天检字[2014]第0252号、[2015]第0137号法医学人体损伤检验鉴定书，新疆金剑司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，被告人甘某某的身份信息，公安机关出具的抓获经过，羁押证明及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某使用暴力，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所持“被害人在本案中存在重大过错，被告人的行为属于防卫性质”的意见，本院认为不能成立。经查，双方发生争执后虽有相互厮打的行为，但被害人一方并未使用工具，被告人持铁棍攻击被害人必然会造成严重的伤害，并进一步扩大事态，激化矛盾，因此，被害人在本案中不存在法律上的重大过错；同时，被告人持铁棍殴打被害人的行为明显超出了必要限度，具有伤害他人的主观故意，而不具有防卫性质，故对辩护人所持上述意见本院不予采纳。另外，在案证据证实，被害人一方亦对被告人实施了殴打，并造成被告人受轻微伤，故可在一定程度上减轻对被告人的处罚。辩护人所持“被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，故应对其从轻处罚”的意见，与本院查明事实和在案证据相符，本院予以采纳。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯罪嫌疑人虽不具有刑法规定的自首情节，但是能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。鉴于被告人甘某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年七月十四日
书记员 汪平星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第525号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人甘某某，男，1989年5月2日出生于四川省广安市，汉族，小学文化程度，无固定职业，本市无固定住址，户籍所在地：四川省广安市邻水县。2009年3月24日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2015年2月2日因涉嫌犯故意伤害罪经网上追逃被抓获后先行羁押于哈密市看守所，同年2月7日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人杨俊玲，新疆百域君鸿律师事务所律师。
辩护人张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）817号起诉书，指控被告人甘某某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员张相峰出庭支持公诉，被告人甘某某及其辩护人杨俊玲、张一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年4月21日晚21时许，被告人甘某某在乌鲁木齐市天山区二道湾路西一巷与文光巷交汇处，因踢足球之事与肖某某、肖某某等人发生争执并相互厮打。在此过程中，甘某某持铁棍将被害人肖建玲的右眼睑及面部打伤。经鉴定，被害人肖某某系被外力作用致面部多处皮肤裂伤，属于轻伤二级范畴，额顶部挫裂伤伴上下肢钝挫伤，属于轻微伤范畴，其中，右侧眼睑裂伤的损伤已构成X（十）级伤残；被告人甘某某系被外力作用致头顶部头皮裂伤，唇粘膜裂伤，属于轻微伤范畴。
另查明，被害人肖某某未在本院提起附带民事诉讼，要求另行提起民事诉讼。
被告人甘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
辩护人提出，被害人在本案中存在重大过错，被告人的行为属于防卫性质，且被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，故应对其从轻处罚。
以上事实，有经法庭举证、质证的杨某某（系被害人肖某某的丈夫）的报案材料及被害人肖建玲的陈述，证人肖某某、孙某某、冯某某等人的证言，辨认笔录，被告人甘某某的供述，乌鲁木齐市公安局天山区分局刑事科学技术室出具的乌公天检字（2014）第0252号、（2015）第0137号法医学人体损伤检验鉴定书，新疆金剑司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，被告人甘某某的身份信息，公安机关出具的抓获经过，羁押证明及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某使用暴力，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所持“被害人在本案中存在重大过错，被告人的行为属于防卫性质”的意见，本院认为不能成立。经查，双方发生争执后虽有相互厮打的行为，但被害人一方并未使用工具，被告人持铁棍攻击被害人必然会造成严重的伤害，并进一步扩大事态，激化矛盾，因此，被害人在本案中不存在法律上的重大过错；同时，被告人持铁棍殴打被害人的行为明显超出了必要限度，具有伤害他人的主观故意，而不具有防卫性质，故对辩护人所持上述意见本院不予采纳。另外，在案证据证实，被害人一方亦对被告人实施了殴打，并造成被告人受轻微伤，故可在一定程度上减轻对被告人的处罚。辩护人所持“被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，故应对其从轻处罚”的意见，与本院查明事实和在案证据相符，本院予以采纳。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯罪嫌疑人虽不具有刑法规定的自首情节，但是能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。鉴于被告人甘某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年七月十四日
书记员 汪平星
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第424号
原告：李承才，个体户。
原告：黄腊梅（系李承才之妻），个体户。
二原告委托代理人：樊小健，广西务诚律师事务所律师。
被告：秦增发，农民。
被告：秦增妹，桂林市，农民。
二被告委托代理人：朱开屏，广西和强律师事务所律师。
二被告委托代理人：文文，广西和强律师事务所实习律师。
原告李承才、黄腊梅与被告秦增发、秦增妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由审判员李立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊小健，被告秦增发、秦增妹及其委托代理人朱开屏、文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月，案外人王宜文将其正在经营的位于桂林市七星区金鸡路14号的“小宝贝精品店”转让给原告经营，原告支付门面转让费5万元，店内货物折价2万元。2009年5月1日，为了完善房屋租赁手续，原、被告双方签订《门面租赁协议》一份，约定：原告继续租赁被告桂林市七星区金鸡路14号的门面一间，租期四年零一个月，即从2009年5月1日至2013年5月30日止，每月租金1200元。协议签订后，原告每月按时交纳租金。2010年10月，被告以道路改造为由，拆除房屋及门面，中止原告的经营。2012年2月，被告的房屋改建完成，原告要求继续承租门面，遭到被告的拒绝。原告认为，王宜文将门面转让给原告时，是经过被告许可，并签订《门面租赁协议》，现被告单方终止协议，违反《合同法》的相关规定，给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告门面转让费5万元；赔偿原告经营损失费18万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、门面租赁协议，证明原告承租被告门面的事实；2、收条二张，证明案外人王宜文将“小宝贝精品店”转让给原告，并收取原告的门面转让费5万元，货物折价款2万元；3、门面租赁协议二份、4、营业执照一份、5、税务登记证一份，证明案外人王宜文租赁被告门面经营的事实；6、停业登记证，证明原告接手精品店后不久就暂停营业的事实；7、照片一组，证明原告在经营期间，金鸡路改造的事实以及精品店内部情况；8、垃圾费发票，证明原告经营小宝贝精品店的事实。
被告辩称：因国家扩建道路，拆除被告的房屋。自房屋拆除之日起，原、被告签订的《门面租赁协议》已实际解除。原告要求被告赔偿其损失，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、门面租赁协议，证明协议第三条约定，如因国家扩路需要拆房，甲方（被告）不负经济责任；2、桂林市六合路、金鸡路工程建设指挥部通知，证明被告房屋在拆迁范围；3、协议，证明房屋拆迁后，原告自行搬走，在另一地方经营，不存在其他损失；4、调查笔录，证明以上协议的出处。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议：对证据2的真实性有异议，无法核实，且该证据与本案无关；对证据3-8的真实性无异议，无法体现与本案有关联性，原告经营时间和原告的损失无法体现。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性有异议，桂林市六合路、金鸡路工程建设指挥部不是政府部门，如果是拆迁，应该有正式的文件，手续显然不合法，其关联性不认可；对证据3的真实性无异议，但是不能证明被告想要证明的内容，原告租用他人的房屋根本不适合作门面，只能租来作储藏货物；对证据4的真实性无异议，但不能证明被告所要证明的问题。
本院对原、被告确认的书证予以采信，对原、被告提出关联性异议的书证，因各自无相反证据予以否认，且该书证确与本案双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2009年4月间，原告以5万元价格顶下王宜文经营的“小宝贝精品店”。2009年5月1日，原告与被告双方签订《门面租赁协议》一份，协议约定：被告将位于桂林市七星区金鸡路14号一楼一间门面出租给原告使用，租期4年，即从2009年5月1日起至2013年5月30日止，每月租金1200元；协议第三条同时约定：“合同期未满，甲方（被告）不得收回或转让他人，如因国家扩路需拆房，甲方（被告）不负经济责任”。2009年10月7日，桂林市六合路、金鸡路工程建设指挥部以市发改投资字（2009）23号、市规建管（2009）65号及市国土资函（2009）12号文，通知被告因其房屋在道路改造工程建设红线范围，需要拆迁被告的房屋。2010年10月，被告的房屋被拆除，原告也将货物搬迁至金鸡路21号存放。2010年10月22日，桂林市国家高新七星区建设规划土地房产局批准被告在原址旁兴建房屋。2012年2月，被告兴建的房屋竣工。为此，原告要求被告按原租赁协议继续承租，遭到被告的拒绝，故原告诉至法院，提出前述请求。
本院认为：原、被告双方签订的《门面租赁协议》，是双方真实意思表示，且未违反法律、法规有关规定，属有效合同。但因市政建设的需要，被告的房屋被拆迁，而致协议无法继续履行。由于协议无法继续履行的原因系政策性拆迁，并非原、被告双方当事人的过错，也非归责于被告一方。且原、被告双方在协议书第三条中又约定，“如因国家扩路需拆房，甲方（被告）不负经济责任”。因此，原告要求被告赔偿其门面转让费5万元和经营损失费18万元的诉讼请求，本院不予支持；故被告的抗辩理由存立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条的规定，判决如下：
驳回原告李承才、黄腊梅的诉讼请求。
本案收取案件受理费4750元，本案适用简易程序减半收取2375元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4750元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李立峰
二〇一三年六月四日
代书记员 周穆奕
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1223刑初186号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人王某某。2017年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被青冈县公安局刑事拘留，同年11月1日被青冈县人民检察院取保候审，同年11月22被青冈县人民法院取保候审。
青冈县人民检察院以青检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院检察员李长生、被告人王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2017年10月20日21时25分许，醉酒驾驶�××号江淮牌小型轿车，沿青冈县政源街自东向西行驶至与秀水路交叉口处时，所驾车辆右前部与相对方向自西向东行驶至路口处向左转弯的青冈县居民董某驾驶的×××号捷达牌小型轿车右后部相撞。事故发生后，王某某驾车向西逃逸至广厦路交叉口向左转弯时，所驾车辆左前部又与沿广厦路自北向南行驶减速靠右准备停车的青冈县居民李某驾驶的×××号凌派牌小型轿车右后部相撞，至三车不同损坏的交通事故。经检测，王某某血样的乙醇含量为247.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。此起事故由王某某承担全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、董某、的陈述、证人丛某张辉的证言、被告人王某某的供述、被害人李某、董某与被告人的赔偿协议书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、�路交通事故现场勘查笔录及照片、青冈县公安局车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、破案、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；王某某积极赔偿被害人全部经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。造成交通事故且负主要责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。王某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛兴辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟 婷
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1223刑初186号公诉机关青冈县人民检察院。被告人王某某。2017年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被青冈县公安局刑事拘留，同年11月1日被青冈县人民检察院取保候审，同年11月22被青冈县人民法院取保候审。青冈县人民检察院以青检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院检察员李长生、被告人王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某于2017年10月20日21时25分许，醉酒驾驶�××号江淮牌小型轿车，沿青冈县政源街自东向西行驶至与秀水路交叉口处时，所驾车辆右前部与相对方向自西向东行驶至路口处向左转弯的青冈县居民董某驾驶的×××号捷达牌小型轿车右后部相撞。事故发生后，王某某驾车向西逃逸至广厦路交叉口向左转弯时，所驾车辆左前部又与沿广厦路自北向南行驶减速靠右准备停车的青冈县居民李某驾驶的×××号凌派牌小型轿车右后部相撞，至三车不同损坏的交通事故。经检测，王某某血样的乙醇含量为247.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。此起事故由王某某承担全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、董某、的陈述、证人丛某张辉的证言、被告人王某某的供述、被害人李某、董某与被告人的赔偿协议书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、�路交通事故现场勘查笔录及照片、青冈县公安局车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、破案、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；王某某积极赔偿被害人全部经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。造成交通事故且负主要责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。王某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  牛兴辉二〇一七年十一月二十九日书记员  孟 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
（2015）穗中法民一终字第6547号
上诉人（原审原告）：谢汉江，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：谢汉阳，住广州市花都区。
上诉人谢汉江与被上诉人谢汉阳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法炭民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，谢汉江、谢汉阳为同村村民，本应和睦共处，遇到矛盾之时，亦应冷静沟通，和平处理。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。本案中，谢汉阳动用铁铲殴打谢汉江的行为已客观上侵犯了谢汉江的生命健康权，理应对谢汉江的损失承担赔偿责任，但考虑到谢汉江在本次事故中亦存在一定的过错，故原审法院认定，谢汉江对本次事故自负20%的责任，谢汉阳承担80%的责任。
谢汉江的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
一、医疗费：事故造成谢汉江软组织挫伤，而谢汉江本身已患有骨髓炎，结合谢汉江提供的用药清单、医疗收费票据及原审法院依法调取的药物说明书，除美洛昔康分散片外，其余药物的主治内容中均与治疗本次事故造成谢汉江的损失有关，故谢汉江主张的医疗费理应扣除美洛昔康分散片的费用，共计108.24元，为此，医疗费总计7160.86元。
二、护理费：谢汉江因本次事故造成的伤害为软组织挫伤，系轻微伤，不足以失去生活自理能力而需要他人护理，其提供的医院病历等证据中亦未载明其需他人护理，故对谢汉江主张的护理费，原审法院不予支持；但谢汉江因住院而花费的生活助理费110元，系其合理开支，且有发票予以证明，故原审法院予以认可。
三、误工费：谢汉江并无提供证据证实其工作收入情况，且其主张按农村标准计算，故该项费用为2013年广东省农村居民人均纯收入11669.3元÷12个月÷30天×33天（住院天数12天＋全休2周＋复诊7天）=1070元。
四、营养费：未有医嘱证实谢汉江需加强营养，故对该项费用，原审法院不予支持。
五、住院伙食补助费：100元／天×12天=1200元。
六、交通费：谢汉江虽提供的若干单据，但无法证实该单据系因本次事故而发生，但谢汉江系花都区炭步镇居民，其前往花都区人民医院治疗确实存在交通费用的开支，为此，原审法院酌定200元。
七、精神损害抚慰金：谢汉江因本次事故所受伤害为轻微伤，尚未致残，为此，对于该项费用，原审法院不予支持。
谢汉江的上述损失1-7项合计9740.86元，由谢汉阳承担80%的赔偿责任为7792.69元；另扣除谢汉阳支付的2000元，故谢汉阳仍应赔偿谢汉江5792.96元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、谢汉阳向谢汉江赔偿损失5792.96元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回谢汉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由谢汉江负担130元，由谢汉阳负担46元。
判后，谢汉江不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判谢汉阳赔偿其11036.69元，本案诉讼费由谢汉阳负担。上诉理由是：一、关于医疗费。原审判决认定美洛昔康分散片与本次事故造成我方的损失无关，予以扣除该费用错误。谢汉阳把我方患有慢性骨髓炎的腿打伤，造成该腿的伤病更为严重的后果而需要治疗，而且该药也可用于软组织挫伤的症状，而且谢汉阳也未申请对涉案药物用途申请鉴定，没有证据证实上述药物是治疗我方自身疾病的。二、关于误工费，应适用2013年广东省农村职工平均工资24632元计算，而不是适用农村居民人均纯收入的标准进行计算，因此误工费应当是2258元。三、关于责任的认定。双方之间的排水渠纠纷由来之久，我方在靠近自己房屋的地方建设沟渠，并不影响谢汉阳的通行，但其认为堵塞了其通行，先用铁铲铲倒我方在建的墙而引起纠纷。如果谢汉阳认为我方建排水渠的行为影响其通行，完全可以起诉到法院，我方的行为并不必然导致被谢汉阳殴打的结果发生，因此我方的行为与被殴打的结果之间没有因果关系，谢汉阳完全是用私权代替公权解决纠纷。
谢汉阳答辩称，同意原审判决，不同意谢汉江的上诉请求。
本院查明，二审时，谢汉江补充提交事发经过的视频光盘，拟证明事发时是谢汉阳先动手；其之所以二审才提交，是因为一审时没有找到。谢汉阳质证确认真实性，但认为不完整，没有记录事发前谢汉江等几人对其指骂以及事发后村委书记的调解。同时，双方确认关于涉案沟渠问题，双方长期存在争议；谢汉江还确认在发生本案冲突之前，双方已经吵架了，谢汉阳找村委书记来事发现场调解双方的矛盾。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，谢汉阳殴打谢汉江的行为以侵犯了其的生命健康权，依法应当对此其承担损害赔偿责任。关于责任认定和医疗费，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。谢汉江虽有异议，但在本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对谢汉江的上诉请求，不予支持。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因双方对于误工时间、适用计算标准的年度均未提出异议，故谢汉江的误工费损失应当按照2013年度我市相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。谢汉江要求2258元，未超过法定标准，本院予以确认。因此，谢汉江因本案事件遭受的损失合计10928.86元（7160.86＋110＋2258＋1070＋1200＋200），由谢汉阳承担80%的赔偿责任为8743元；另扣除谢汉阳支付的2000元，故谢汉阳仍应赔偿谢汉江6743元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法炭民初字第320号民事判决第二项。
二、变更广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法炭民初字第320号民事判决第一项为：谢汉阳向谢汉江赔偿损失6743元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费176元，由谢汉江负担122元，谢汉阳负担54元；二审案件受理费50元，由谢汉江负担19元，谢汉阳负担31元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 毛婷倩
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第354-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：崔延凯，农村居民。
被告：付丽丽，农村居民。
被告：于治波，农村居民。
被告：李乃部，农村居民。
被告：崔延壮，农村居民。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年8月18日向本院起诉，要求对上述被告的银行存款160000元或者工资账户、银行存款账户、车辆、房地产等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有的银行存款160000元或同等价值的财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 朱代新
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2030号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。
负责人：章钱。
委托代理人：周发根。
被告：何文胜。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司（以下简称原告）与被告何文胜（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2015年1月21日公开开庭审理。原告的委托代理人周发根到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家经营汽车租赁业务的公司，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，合同分别约定原告将车牌号浙a×××××的车辆出租给被告使用，合同租期为2013年4月21日至2015年4月21日，租价5013元／月，合同编号为yst5710220130422015987。原告将车辆交付给被告使用后，被告前几期正常支付租金，但是被告无视契约精神，长期无故拖欠租金，并且拆除车辆的gps定位装置，使原告完全丧失对车辆的控制权，严重侵犯了原告的财产权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的租金共计20052元。2.被告返还租赁物原物，即车牌号为浙a×××××的车辆。3.解除原被告之间的汽车租赁合同。4.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》。证明原、被告双方的租赁合同关系。
2.《车辆交接清单》。证明涉案车辆确实已经交付给被告使用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将车牌号为浙a×××××的车辆（车型：悦动1.6mt豪华，发动机号：262098）出租给被告使用；租价5013元／月，租期24个月，自2013年4月21日至2015年4月21日；租金采取预付款方式，每个月为一个付款周期，当月21日前被告须支付给原告租金。附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为《汽车租赁合同》组成部分。《甲乙双方相关责任条款》约定：如被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，或租期超30天被告未按要求每隔30天将车辆开往原告办公点检测等，原告有权随时单方解除合同，并收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回；等等。原告已经将车牌号为浙a×××××的车辆交付给被告，被告2014年4月至7月期间一直未支付租金，也未将承租车辆返还给原告。遂成本案诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。被告应向原告支付每期应付租金，但被告未按约向原告支付租金，故原告要求被告支付拖欠的租金20052元并解除双方签订的《汽车租赁合同》的诉讼请求，具有事实与法律依据，应予支持。《汽车租赁合同》解除后，作为承租人的被告应当将租赁物返还给作为出租人的原告，故对于原告要求被告返还车牌号为浙a×××××的车辆的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文胜于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司支付租金20052元。
二、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被告何文胜签订的《汽车租赁合同》（合同编号为yst5710220130422015987）。
三、被告何文胜于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司返还出租车辆（车牌号为浙a×××××）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，由被告何文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 汪殷华
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叶执字第425号
申请人叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人甘国杰，男，1969年9月28日出生，汉族，该社职工。委托权限：特别授权。
被执行人刘安平，男，1963年10月16日出生，汉族，农民。
本院在执行叶县农村信用合作联社与刘安平借款合同纠纷一案过程中，申请人叶县农村信用合作联社同意被执行人刘安平一次性偿还借款本金200000元及利息300元，诉讼费2150元，执行费2900元，共计205350元，本案终结执行。现申请人的代理人已领取执行款202450元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2015）叶民金初字第107号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙建辉
二〇一五年六月一日
书记员 雷 鹏
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执4081号
申请人执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人冯香林，系该公司职工。
被执行人张斌，男，1967年4月12日出生，汉族，神木县神木镇人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行张斌金融借款合同纠纷一案中，�法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张斌偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金160万元，并负担案件受理费100元及申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法作出（2017）陕0821民特1号民事裁定书准许拍卖、变卖乔涛（已故）和被执行人张斌同共所有的位于神木镇国土资源水轮住宅小区8号楼房屋一套（产权号：神木镇字第09104986号，土地证号：神国用2008第G0086**号）房屋一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖乔涛（已故）和被执行人张斌共同所有的位于神木镇国土资源水轮住宅小区8号楼房屋一套（产权号：神木镇字第09104986号，土地证号：神国用2008第G0086**号）以及装修附着物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邱永平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终739号
上诉人（原审被告）：李庆禄，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘桂艳，女，汉族。
委托代理人：寇宪玉，男，汉族，庄河市新华法律服务所法律工作者。
上诉人李庆禄因与被上诉人刘桂艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第7384号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李庆禄，被上诉人刘桂艳及其委托代理人寇宪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第7384号民事判决认定，原告刘桂艳、被告李庆禄（系残疾人）均系干小客出租人员。2015年9月2日，原、被告在昌盛街道云山机械厂105路公交站因拉客发生争吵，继而发生撕打，随后被人拉开。原告当日入住庄河市中心医院治疗7天，花费医疗费4099.36元，原告住院期间由其丈夫隋晓东（系农村户口）进行护理。经庄河市公安局昌盛派出所委托大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定，原告刘桂艳被他人致头皮挫伤，构成轻微伤。经计算，原告刘桂艳的合理经济损失为：医疗费4099.36元、误工费37.12元／天×7天=259.84元、住院伙食补助费80元／天×7天=560元，护理费37.12元／天×7天=259.84元，合计5179.04元。现原告诉至本院，请求判令被告李庆禄赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等6278.88元，诉讼费由被告负担。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因拉客问题发生争吵和相互撕打，致原告头皮挫伤的事实清楚、证据充分，被告理应对原告受伤所产生的经济损失承担相应的赔偿责任。原告不能冷静地处理问题与被告发生撕打，并将被告头皮抓伤，其本人存在一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。对被告提出的没有打原告及原告并没有住院7天，其不同意赔偿的辩解，因与事实不符及无据佐证，本院不予采纳。综上，对原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李庆禄于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘桂艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计人民币2589.52元。二、驳回原告刘桂艳的其他诉讼请求。诉讼费1090元（其中案件受理费250元，鉴定费840元）由原告刘桂艳负担545元，被告李庆禄负担545元。
上诉人李庆禄不服原判，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，驳回上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：原判认定事实不清，2015年9月3日至2015年9月9日期间，被上诉人一直在拉客，其主张的医疗费、住院补助、护理费、误工费等损失与事实不符，没有法律依据。且本案中是被上诉人辱骂上诉人在先，即使被上诉人受伤，也与上诉人无关。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致。
本案的争议焦点是，上诉人对被上诉人遭受的损害是否应当承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”结合本案已认定的事实和证据，上诉人与被上诉人因拉客而争吵进而相互撕打，造成被上诉人受伤住院。故被上诉人应当对上诉人受伤所产生的经济损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被上诉人刘桂艳在处理与上诉人李庆禄之间矛盾时不够冷静导致矛盾加深，造成损害结果，其自身行为存在一定过错，原判中认定由上诉人李庆禄承担被上诉人刘桂艳损害赔偿责任，但应当减轻上诉人的赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费用500元，由上诉人李庆禄承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一六年四月五日
书记员 冯安如