wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民初字第00197号
原告：桂红兵，武汉盛源汽车客运有限公司职员。
委托代理人：蔡昌明，湖北兆信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王洪斌，武汉盛源汽车客运有限公司职员。
被告：王三云，阳逻一冶职工。
上列二被告的共同委托代理人：管满生，湖北建盛律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告桂红兵诉被告王洪斌、被告王三云身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审理，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告桂红兵及其委托代理人蔡昌明、被告王洪斌及被告王三云、王洪斌的共同委托代理人管满生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂红兵诉称：2013年8月31日晚8时许，原告在武汉火车站2号停车场门口，因拉乘客与被告王洪斌发生纠纷，后王洪斌叫来被告王三云等人将原告打伤。原告被送往武钢集团职工总医院治疗，后因家属不方便照顾，转至华中科技大学同济医学院附属梨园医院治疗，于2013年9月13日出院。经武汉市公安局刑科所洪山法医鉴定所鉴定，原告为轻伤，后因被告不服，要求重新鉴定，重新鉴定后为轻微伤（偏重）。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告王洪斌赔偿原告各项损失共计28，244.26元；二、被告王三云承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告桂红兵为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、行政处罚决定书二份，拟证明：2013年8月31日，原告因与被告王洪斌发生纠纷，被告王洪斌叫来被告王三云将原告打伤。
证据二、医院病历、出院记录、各种报告单，拟证明：原告的伤情为鼻梁骨折，医生建议休息一个月，加强营养等。
证据三、交通费单据，拟证明：原告交通费522元。
证据四、法医鉴定书、鉴定意见通知书，拟证明：原告被被告打伤的事实，以及原告所受伤情于2013年9月18日经武汉市洪山区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤。但被告对轻伤鉴定结果有异议，申请重新鉴定，经重新鉴定原告为轻微伤偏重。
证据五、医药费单据，拟证明：原告受伤后的医药费共计10，862.76元。
证据六、武汉市公安局洪山区分局撤销案件决定书，拟证明：武汉市公安局洪山区分局根据重新鉴定结论，作出了撤销王洪斌、王三云故意伤害案的处理。
证据七、武汉盛源出租车有限公司出具证明一份，拟证明：原告的误工收入。
证据八、修车发票，拟证明：原告的修车损失为870元。
被告王洪斌、王三云共同辩称：1、原告受到伤害的责任在于原告，因为根据事实原告先致被告头部伤害，被告才叫王三云来与原告理论，但原告不由分说上去打被告王三云，这样被告才反击。2、原告擅自扩大医疗损失，对于扩大损失的部分，应由原告自己承担。3、原告所举证据不充分，请求法院驳回原告的诉请。4、在派出所协调时，原告要求赔偿30万，被告愿意赔偿合理的费用，我们被无辜地关进看守所37天。5、要求看病历。6、武钢医院是个大医院，梨园医院只是疗养医院，原告鼻梁骨裂不需要花费那么多的医疗费。
被告王洪斌、王三云未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一、四、六、七没有异议；对证据二的真实性无异议，但认为梨园医院的治疗费用是原告擅自扩大的损失；对证据三的真实性无异议，但原告没有提供照顾病人的护工的地址，以及地址与医院的距离等，而且根据伤情不需要护工，故对此费用不予认可；对证据五的真实性无异议，但医院的发票是综合性的，没有明细表，因此对发票不认同，证据不充分；对证据八的真实性有异议，税务发票有当时的序列，开票日期与印制时间有偏差，正规发票应该是机打发票，现在是手写发票，因此真实性有异议，我们有必要申请法院对发票的底联进行调查。
对上述证据中当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，被告对原告提交的证据二、三、五真实性无异议，故本院对此三项证据的真实性依法予以采信；对证据八，因与本案无关联性，故对此证据本院不予认定。
经审理查明，2013年8月31日晚8时许，原告在武汉火车站2号停车场门口，因拉乘客与被告王洪斌发生纠纷，后王洪斌与被告王三云将原告打伤。原告被送往武钢集团职工总医院治疗，后于2013年9月2日转至华中科技大学同济医院附属梨园医院治疗，同年9月13日出院。因协商未果，故原告桂红兵诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，二被告殴打原告，致原告身体受伤，应赔偿原告相应的经济损失。因二被告共同实施了侵权行为，因此应共同承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，应按《湖北省道路交通事故损害标准（2014年度）》计算原告的经济损失，共计17，103.76元。具体如下：1、医疗费10，862.76元；2、住院伙食补助费165元（15元×11天）；3、交通费本院酌定300元；4、护理费：781元（71元×11天）；5、营养费，本院酌定为165元；6、误工费：误工时间为42日，误工费为4，830元（3，450元／月÷30日×42日）。原告主张的车辆损失，不属于本案的审理范围，原告可另行主张相应权利。原告诉讼请求中未超过本院核定损失部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王洪斌、被告王三云于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告桂红兵经济损失17，103.76元；
二、驳回原告桂红兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取100元，由被告王洪斌、王三云各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴兆麟
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执89号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人孙永强，农民。
被执行人孙永飞，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人孙永强、孙永飞债权纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）蒙商初字第1702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行，执行标的20057.95元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20057.95元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人孙永强、孙永飞债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1702号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年一月二十七日
书记员 张晓华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8846号
原告：李国根，男，1977年7月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：刘东伟，男，1982年9月3日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告李国根与被告刘东伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国根到庭参加诉讼，被告刘东伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李国根向本院提出诉讼请求：判令被告刘东伟偿还借款133578元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同乡，2016年之前都在淮安市××××路布匹市场做生意，被告因资金周转困难，向原告借款133578元，承诺资金收回就还款。后被告因生意不好，转行到外地做装潢，原告多次向被告索要借款无果。
被告刘东伟未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原、被告系老乡关系，曾同在布匹市场做生意。2013年2月16日，被告刘东伟因资金周转需要，向原告李国根借款20万元，并出具欠条一份，欠条载明“今借到人民币贰拾万元整（200000）。注：年息贰万肆仟元整（24000），年限一年。”借款到期后，被告未按约归还本息，2014年4月25日，被告重新向原告出具一欠条一份，欠条载明“我刘东伟欠李国根人民币贰拾贰万捌仟陆佰元整（228600.00）”，该欠条载明的数额包括20万元本金及2013年2月16日至2014年4月25日期间的借款利息。后被告刘东伟陆续向原告李国根偿还了部分款项，2016年1月19日，原、被告经对账，被告尚欠原告133578元，并于当日出具欠条两份，欠条分别载明“欠到李国根拾万元整（100000.00）”；“欠到李国根叁万叁仟伍佰柒拾捌元整（33578.00）”。之后被告未向原告还过款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李国根提供的证据及当庭就款项出借过程、还款情况所作的解释，能够证明被告刘东伟尚欠其133578元，因被告刘东伟未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃了抗辩的权利。现原告要求被告偿还133578元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李国根借款133578元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告刘东伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年一月十二日
书 记 员 邵诗媛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第110号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人王树丽。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人王树丽作出的黄计生征字（2014）屿头第2-1号《征收社会抚养费决定书》认定王树丽原生育一男孩，在婚姻存续期间，与管康勉（未婚已满法定婚龄）于2010年6月13日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收王树丽社会抚养费80700元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人王树丽作出的黄计生征字（2014）屿头第2-1号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年八月十三日
代书记员 阮馨以
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14730号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告陆英，男，1960年6月13日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告陆英信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成由本院法官覃琪瑶担任审判长，法官满建伟、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告陆英经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年1月27日，陆英申请北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，经审核通过北京银行将核准的取现金额一次性发放至陆英提供的借记卡账户（×××），并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××，核准发放的取现金额为6万元。陆英在通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以将取现款发放至陆英账户后，陆英对欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告陆英偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金25714.66元、利息81.29元、滞纳金及费用18601.97元，并按领用合约的规定支付自2013年6月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2、判令被告陆英承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、陆英身份证复印件；3、交易明细；4、系统截屏。
被告陆英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陆英未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、陆英身份证复印件、交易明细、系统截屏的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2011年1月23日，陆英向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为陆英名下的卡号为×××的北京银行借记卡。陆英在签署通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容：申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。陆英在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。
北京银行就陆英申请的通信代预约取现分期业务审核通过后向陆英提供的卡号为×××借记卡发放了6万元，并在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××。
截至2013年6月12日，陆英尚欠北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金25714.66元、利息81.29元、滞纳金及费用18601.97元。
本院认为：北京银行与陆英之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与陆英作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。陆英在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆英于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金二万五千七百一十四元六角六分、利息八十一元二角九分、滞纳金及费用一万八千六百零一元九角七分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一三年六月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告陆英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十元，由被告陆英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
人民陪审员 高东风
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵秋菊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立调初字第00023号
原告上海声像出版社有限公司，住所地上海市零陵路800号。
法定代表人顾勤，该公司总经理。
委托代理人魏晓雯，女，汉族，南京市版权保护协会工作人员。
委托代理人王呐，女，回族，南京市版权保护协会工作人员。
被告西安易初莲花连锁超市有限公司长缨路店，住所地西安市新城区长缨西路75号。
法定代表人铁彦丽，该公司经理。
原告上海声像出版社有限公司与被告西安易初莲花连锁超市有限公司长缨路店著作权侵权纠纷一案，原告起诉至本院后又以其纠纷已经和解为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海声像出版社有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告上海声像出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘艳枫
人民陪审员 任绥萍
人民陪审员 李培龙
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4285号
原告：孙秋真，女，汉族，1978年4月7日出生，住商丘市睢阳区。
原告：董宇峰，男，汉族，1975年3月26日出生，住址同上。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告孙秋真、董宇峰与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款575325元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金5753.25元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2013年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××楼××单元××套，总价款575325元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告孙秋真、董宇峰至今无法取得房地产权属证书，因此，原告孙秋真、董宇峰要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧××南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告孙秋真、董宇峰要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金5753.25元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告孙秋真、董宇峰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告孙秋真、董宇峰支付违约金。现原告孙秋真、董宇峰已经将全部房款575325元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告孙秋真、董宇峰要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金5753.25元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告孙秋真、董宇峰办理商丘市神火大道西侧蓬莱路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙秋真、董宇峰违约金5753.25元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4285号
原告：孙秋真，女，汉族，1978年4月7日出生，住商丘市睢阳区。
原告：董宇峰，男，汉族，1975年3月26日出生，住址同上。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月1日立案受理了孙秋真、董宇峰与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金刑初字第460号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
附带民事诉讼原告�武某某，男，1990年8月25日出生，汉族，住郑州市郑汴路**号院*号楼*单元***号。
诉讼代理人苗露彬、赵雪莲，河南豫威律师事务所律师。
被告人鲁某某（曾用名：鲁某某），男，31岁。因本案于2015年2月27日被郑州市公安局金水分局行政拘留15日，2015年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人鲁某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉并建议用简易程序审理，因有不适用简易程序审理的情形，本案转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人武某某的诉讼代理人苗露彬、赵雪莲，被告人鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年2月25日23时30分许，被告人鲁某某在郑州市金水区黄河路建文新世界歌迷KTV003房间门前的走廊内，处理其朋友“某某”与进错其房间的一名男子发生争执一事时，误将被害人武某某认作与“某某”发生纠纷的人并将其打伤，致使被害人武某某鼻子和左侧颌骨处受伤。经鉴定，被害人武某某所受损伤程度已构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人鲁某某随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，提请以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且鲁某某有自首情节，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人武某某要求被告人鲁某某�偿其医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计人民币10万元，并向本院提交了医疗费票据等证据。
被告人鲁某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2015年2月25日23时30分许，被告人鲁某某在郑州市金水区黄河路建文新世界歌迷KTV003房间门前的走廊内，误将被害人武某某认作与其朋友发生纠纷的人，并对武某某进行殴打，致使被害人武某某鼻子和左侧上颌骨额突骨折及鼻骨骨折。经鉴定，被害人武某某所受损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人武某某在郑州人民医院住院11天。花费医疗费人民币10225.2元，需误工费2978.22元、护理费858元、营养费600元、住院伙食补助费330元，交通费人民币200元，共计人民币15011.42元。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人武某某的陈述证实：2015�2月25日23时30分许，其和朋友刘某从歌迷大厅的公共厕所出来找房间时路过603房间的门口，当时很多人在那吵架，其朋友刘某拉着其往前走时，从后边冲过来一名男子什么话也没说，用右拳朝其鼻子和左眼之间的部位打了一拳，其当即被打倒在地，其鼻子流血了，后该男子又来向其道歉，其朋友报警后把这名男子带走。证人刘某的证言与武某某陈述一致且能相互印证。
2.证人盛某某的证言证实：2015年2月25日23时30分许，其正在郑州市金水区经八路与黄河路交叉口的歌迷上班，其值班时听说013、015房间的客人吵架，其和同事把他们劝开，后其看到015房间一个穿黄色上衣的男子用拳头打穿黑色上衣的男子面部一拳，当时那名男子的鼻子就流血了，后其和同事将双方拉开。
3.经鉴定，被害人武某某鼻子和左侧上颌骨额突骨折及鼻骨骨折，其所受损伤程度已构成轻伤二级。有郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书在卷予以证实。
4.经武某某、刘某辨认，确认被告人鲁某某即是打伤武某某的男子，有辨认笔录有案予以证实。
5.附带民事部分证据有附带民事诉讼原告人提供的医院诊断证明书及治疗收费票据等证据。
6.户籍证明证实被告人鲁某某的身份情况。
7.到案经过证实，2015年2月25日23时许，郑州市公安局金水路分局接110指令称郑州市金水区黄河路建文新世界3楼歌迷有人打架，该分局民警遂赶赴现场将在现场等待的被告人鲁某某抓获。
7.被告人鲁某某的供述证实：2015年2月25日21时许，其与朋友“某某”等人到郑州市金水区黄河路建文新世界的歌迷唱歌，期间因一名男子走错房间产生纠纷，后其朋友“某某”出去和他们说事，后其听到“某某”喊了一名打，其想着“某某”挨打即赶快出去，其看到一个女子拉着一男子�该男子嘴里骂骂咧咧的，其以为该男子就是和其朋友发生争执的人，其跑到该男子面前用右拳朝该男子的鼻子和眼的部位打了一拳，该男子即倒在地上，其离开后听保安说其打错人了，其又过去找到该男子向其道歉，该男子告诉其已报警，其当时看到他鼻子流血就扶着他下楼，后民警来了将其带走。
本院认为：被告人鲁某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。
关于附带民事诉讼原告人要求被告人鲁某某赔偿其经济损失的诉讼请求，经查，因被告人鲁某某的犯罪行为致附带民事诉讼原告人武某某轻伤，被告人鲁某某应予以赔偿，予以支持，但对其要求的精神损失费，因无相关法律规定，不予支持。关于误工费因附带民事诉讼原告人只提供收入证明，无其他证据相印证，故应按河南省批发、零售业职工年平�工资计算，交通费因未提供证据，酌定为200元，对赔偿的费用中的过高部分，不予支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……”。被告人鲁某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人鲁某某实施犯罪行为后明知他人报警而在现场等待，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
根据被告人鲁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一�、第二十二条、第二十三条、第二十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2016年8月30日止）。
二、被告人鲁某某于判决生效后二十日内赔偿被害人武某某各项经济损失共计人民币一万五千零一十一元四角二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 党 辉
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第460号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年2月25日12时许，在大连市金州区体育场19号门前路段，因被告人王某乘坐的轿车与被害人王某某驾驶的大客车发生刮碰，王某遂下车将王某某打伤。经法医鉴定，王某某面部损伤系钝器伤，致其鼻骨骨折并鼻中隔骨骨折，属轻伤二级。案发后，王某已赔偿王某某人民币40000元，并取得被害人谅解。同年2月27日14时许，被告人王某经电话传唤到公安机关接受讯问。公诉机关认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人王某对被指控的主要犯罪事实不否认，并辩解其是主动到公安机关投案自首。
经审理查明，2014年2月25日12时许，在大连市金州区体育场19号门前路段，因被告人王某乘坐的轿车与被害人王某某驾驶的大客车发生刮碰，王某遂下车用拳头将王某某面部打伤。经法医鉴定，王某某面部损伤系钝器伤，致其鼻骨骨折并鼻中隔骨折，属轻伤二级。同年2月27日10时许，被告人王某自动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查，被告人王某现已赔偿被害人王某某经济损失人民币40000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王某供述笔录、被害人王某某陈述笔录、证人杨某、曲某某证言笔录在案为凭，亦有法医学人体损伤程度鉴定书、声明、案件来源、到案经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。被告人王某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某系自首，可以从轻处罚；被告人王某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第460号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某。辩护人杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。被告人富某某。辩护人沈海平，上海理度律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人王某某、富某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告人王某某、富某某及辩护人杨雪元、沈海平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月，上海石化股份有限公司环保水务部将本区卫八路91号仓库交被害人梅某所在的上海某建设工程有限公司负责拆除，并约定该工程为“以料代工”项目。2014年2月至同年4月期间，被告人王某某、富某某先后二次进入该工地，将拆迁公司拆除下来的总计价值为人民币9，875元的3＊70＋35型废铜芯电缆线（带皮）145公斤、70平方废铜芯电缆线（带皮）200公斤转移至被告人王某某负责管理的另一仓库内，后二人将上述电缆线销赃于本区规划馆附近一流动收废站。2014年4月17日，被告人富某某、王某某被公安机关抓获。上述事实，被告人王某某、富某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某的陈述及提供的施工协议书，证人王某、张某的证言，上海市金山区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、工作情况及户籍资料等证据所证实，足以认定。被告人王某某、富某某的辩护人均认为，被告人王某某、富某某系初犯，到案后认罪态度好，并积极退赃，有悔罪表现，建议法庭对二人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王某某、富某某以非法占有为目的，窃取单位财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某某、富某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某、富某某积极退赔全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人富某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。王某某、富某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）三、在案退赃款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一四年五月二十二日书记员  周丹辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执68号
申请人中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司。
负责人：罗腾山，经理。
统一社会信用代码：×××。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区赛汗路北。
委托代理人：谢占霖，公民身份号码×××，男，汉族，1968年9月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路六号街坊2-1-202[乙]号。
被执行人：鄂尔多斯市乌审旗豪运运输有限责任公司。
法定代表人：白永鑫，总经理。
统一社会信用代码：×××。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇四马路畜牧小区迎街面*楼。
委托代理人：高宏，�民身份号码×××，女，汉族，1992年1月22日出生，鄂尔多斯市乌审旗豪运运输有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇乌审南街西7号楼1单元302号。
申请人中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司与被执行人鄂尔多斯市乌审旗豪运运输有限责任公司保险费纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初3234号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司于2017年1月20日向本院申请执行，在执行过程中被执行人鄂尔多斯市乌审旗豪运运输有限责任公司只能在2017年2月6日偿还申请人中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司100000元，剩余132782.46元（包括案件受理费2366元、保全费1620元）在2017年6月30日前全部还清（若在此期间履行不了，被执行人鄂尔多斯市乌审旗豪运运输有限责任公司于2017年6月30日前主�将乌审旗人民法院保全的两辆车分别是陕汽牌运油车一辆车牌号为：×××、醒狮牌供夜车一辆车牌号为：×××送到乌审旗人民法院停车场），希望申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司放弃迟延履行金，申请人中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初3234号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 鸿 喜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终126号
上诉人（一审原告）孙春秀，女，1963年4月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人牟铁柱，男。
委托代理人潘京晶，男。
孙春秀因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1245号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙春秀向一审法院起诉称，2014年4月1日，西城公安分局府右街派出所对其作出的训诫书是真实存在的事实。2014年7月5日，其被武汉市公安局东湖新技术开发区分局行政拘留10日，对其处以行政拘留的主要事实依据就是西城公安分局府右街派出所确认其行为已构成扰乱公共秩序的事实。西城公安分局是具有国家行政执法职权的公安机关，作出训诫书应严格依法行使职权，应当给被处罚人送达。西城公安分局对其作出的西公（2015）第205号答复告《政府信息不存在告知书》不具备真实性，应判决撤销。请求法院撤销西公（2015）第205号答复告《政府信息不存在告知书》，并判决西城公安分局重新作出具体行政行为。
一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，孙春秀向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙春秀的起诉。
孙春秀不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，确认西城公安分局对其作出的西公（2015）第205号答复告《政府信息不存在告知书》违法。
本院经审查，2015年7月15日，西城分局依据孙春秀的申请作出西城公安分局（2015）第2589号-回《登记回执》，内容为：我们于2015年7月15日收到您提出要求获取北京市公安局西城分局2014年4月1日孙春秀在中南海地区扰乱公共场所秩序，被查获、训诫、立案和移交武汉市公安局东湖新技术开发区分局的法律手续及训诫书原件的申请。我们将于2015年8月4日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。衷心感谢您对我们工作的关心。2015年7月29日，西城分局作出西公（2015）第205号-答复告《政府信息不存在告知书》。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，孙春秀向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙春秀的起诉是正确的，本院予以维持。孙春秀的上诉，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高 欢
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00675号
罪犯彭端为，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年3月24日作出（2006）沪二中刑初字第17号刑事判决，以被告人彭端为犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第527号刑事裁定，对罪犯彭端为减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第03008号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯彭端为在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭端为在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭端为在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭端为减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初355号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。
被告：彭东清，女，1970年12月20日出生。
被告：汪云松，男，1965年5月9日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告彭东清、汪云松借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司芜湖分行于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告彭东清、汪云松所有的位于芜湖市南瑞沐春园房屋在189000元范围内进行保全，并提供信用担保。
本院认为：原告招商银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告彭东清、汪云松所有的位于芜湖市南瑞新城沐春园房屋在189000元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
（此页无正文）
代理审判员 徐 行
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李月霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第196号
原告苏晓芳，女，1947年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告武建军，男，1981年10月4日出生，汉族，现被羁押于内蒙古自治区包头市昆都仑区看守所。
被告武春华，男，1962年8月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，系被告武建军的叔叔。
原告苏晓芳诉被告武建军、武春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2015年3月13日在内蒙古自治区包头市昆都仑区看守所公开开庭进行了审理。原告苏晓芳、被告武建军、被告武春华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月9日，被告武建军向原告借款126700元，约定于2013年12月30日前还清，利息为月息2%，被告武春华作为担保人。如今还款期限已过，被告拒不还款，并躲避原告，故原告根据借款协议及相关法律规定，向贵院提起诉讼，要求1、被告武建军偿还借款本金126700元及自借款之日起按照月息2%计算的利息，利随本清；2、被告武春华承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告武建军辩称，借款属实，没有异议。
被告武春华辩称，担保属实。
原告向法庭提交证据如下：借条一份，欲证明被告武建军于2012年9月9日向原告借款126700元，被告武春华作为担保人。经质证，二被告均表示认可。
二被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，二被告系叔侄关系，原告与二被告认识后，被告武建军因资金周转，于2012年9月9日向原告借款126700元，约定还款日期为2013年12月30日；同时约定被告武建军于2012年12月31日前向原告还款36700元，剩余借款90000元，按照月息2%计息。该笔借款被告武春华自愿提供担保，二被告向原告出具借条一份。此后，被告武建军未按照约定向原告偿还借款本金，利息亦分文未付，经多次催要无果，无奈，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告武建军偿还借款本金126700元及利息（自借款之日起按照月息2%计算，利随本清）；2、被告武春华承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。
另查明，被告武建军因容留他人吸毒罪现被羁押于内蒙古自治区包头市昆都仑区看守所。
本院认为，原告苏晓芳与被告武建军之间的债权债务法律关系明确，事实清楚、证据充分，因被告武建军未按照约定向原告履行还款义务，现原告诉请要求被告武建军偿还借款本金126700元，本院对此予以支持。借款时，被告武建军承诺于2012年12月31日前向原告还款36700元，剩余借款90000元，按照月息2%计算利息，因被告武建军未按照约定履行还款义务，故现原告诉请，要求被告武建军给付自借款之日起以借款本金126700元为基数按照月息2%计算的利息，利随本清。因原告的主张未超出法律保护范围，且被告武建军及被告武春华对此均无异议，故本院对此予以支持。被告武春华自愿作为该笔借款的保证人，虽未与原告关于保证方式进行明确约定，但根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告武春华为连带责任保证人，对以上借款本金及利息的清偿承担连带责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告武春华承担保证责任后，有权向被告武建军追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告武建军于本判决生效后十日内偿还原告苏晓芳借款本金126700元及利息，利息以借款本金126700元为基数，按照月息2%计算，自2012年9月10日起开始给付，利随本清；
二、被告武春华对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；被告武春华承担责任后，有权向被告武建军追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，由被告武建军、被告武春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2730号
申请执行人王银梅。
法定代理人丁左贵。
被执行人陈广胜。
王银梅与陈广胜机动车交通事故责任纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋开民初字第358号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为104874.41元及利息，案件受理费2880元，执行费1516元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，本院于2015年8月6日对其采取司法拘留十四日仍未履行，申请人亦未提供可供本院查控的其他财产，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 吴宣泽
执行员 胡洪俊
二〇一五年八月十四日
书记员 刘国军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民特62号
申请人詹xx，男，1955年7月19日出生。
申请人詹xx申请宣告公民失踪一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人詹xx称：申请人詹xx和被申请人刘xx系夫妻关系。自1994年走失，经过家人和公安机关寻找未果，至今已有22年未归。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人刘xx失踪。
经审理查明：下落不明人刘xx，女，1956年7月23日出生，汉族，户籍地北京市通州区，原住北京市通州区x号，系申请人詹xx的配偶。申请人詹xx称在1994年5月5日刘xx于通州区走失，走失时头脑不是特别清醒，家人通过报警、在报纸上登报寻人启事等方式多方找寻，但一直杳无音讯。申请人詹xx申请宣告刘xx失踪后，本院于2017年1月23日在人民法院报发出寻找刘xx的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘xx仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。人民法院受理宣告失踪案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。本案申请人詹xx系被申请人刘xx之夫，与被申请人刘xx存在法律上的利害关系。被申请人刘xx于1994年出走至今未归，申请人詹xx及其亲属通过向公安机关报案（有报案记录）、报纸上登载寻人启事等方式多方找寻刘xx，但刘xx至今仍然杳无音讯。刘xx下落不明已超过两年，本院受理该案后也依法进行了公告，寻找下落不明人，在法定的公告期间内刘xx一直未出现。故对于申请人詹xx申请宣告刘xx失踪的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依法指定申请人詹xx为失踪人刘xx的财产代管人，并依法告知詹xx应履行忠实义务，管理好失踪人刘xx的财产，不得损害财产权利人的利益。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告刘xx失踪；
二、指定詹xx为失踪人刘xx的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王晓艳
二〇一七年五月三日
书记员 宿鹏涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3411号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：孔祥彬等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告孔祥彬等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执异字第45号
案外人：王振芝，居民。
申请执行人：鲁在臣，居民。
申请执行人：鲁在强，居民。
申请执行人：鲁在军，居民。
委托代理人：吴强，山东滕国律师事务所律师，系上述三申请执行人委托代理人。
被执行人：普荣实业（枣庄）有限公司。住所地：枣庄市市中区光明路南侧（枣庄市经济技术开发区）。
法定代表人：郭伟，经理。
被执行人：徐州汉宫休闲娱乐有限公司。住所地：江苏省丰县中阳商城市场。
法定代表人：庄青华，经理。
被执行人：庄青华，居民。
被执行人：杨利萍，居民，系庄青华之妻。
本院在执行申请执行人鲁在臣、鲁在�、鲁在军与被执行人普荣实业（枣庄）有限公司（以下简称普荣公司）、徐州汉宫休闲娱乐有限公司（以下简称汉宫公司）、庄青华、杨利萍民间借贷纠纷一案过程中，案外人王振芝对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王振芝异议称，本院查封的鲁D×××××车辆（以下简称涉案车辆）实为异议人所有，该车辆虽登记在被执行人普荣公司名下，但实为异议人个人出资购买。因国家政策不允许个人从事出租经营业务，故该车辆挂靠在普荣公司名下从事出租车客运经营，其每月向普荣公司缴纳管理费，普荣公司负责车辆的年检、年审和维护。现请求法院依法撤销（2014）枣民一初字第20号民事裁定书和协助执行通知书，解除对该车辆的查封。
申请执行人鲁在臣、鲁在强、鲁在军答辩称，案外人王振芝�被执行人普荣公司之间系租赁经营而不是挂靠经营关系，法院查封的涉案车辆属普荣公司所有。案外人王振芝提交的《车辆经营合同书》上明确记载租赁人为王振芝，且有枣庄市市中区运输管理所的签章，证明王振芝使用了车辆，为租赁人。案外人王振芝未提供购车原始发票、车辆行驶证、营运证等手续，其提交的收款收据没有其名字且收据记载是暂收款而非购车款。故案外人王振芝的异议不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人普荣公司认可其与案外人王振芝之间的挂靠经营关系，王振芝系涉案车辆的实际所有权人。
被执行人汉宫公司、庄青华、杨利萍对案外人王振芝的异议未提出意见。
本院查明，鲁在臣、鲁在强、鲁在军与普荣公司、徐州汉宫休闲娱乐有限公司、庄青华、杨利萍民间借贷纠纷一案，本院根据当事人的申请，于2014年9月4日以（2014）枣民一初字第20号民事裁定诉讼保全了被告普荣公司名下的车牌号为鲁D×××××等共计41辆车，查封期限为壹年，查封期间不得办理车辆买卖、抵押、更名、过户等手续。同年9月5日，本院向枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所送达了民事裁定书和协助执行通知书。
另查明，涉案车辆为小型轿车，初次登记日期为2011年9月27日，登记的机动车所有人为普荣公司。
本院认为，第一，普荣公司为案件的被执行人，涉案车辆登记在被执行人普荣公司名下，故人民法院对涉案车辆采取查封措施符合法律规定。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，应当依照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中�涉案车辆的所有权登记在被执行人普荣公司名下，根据案外人异议的审查标准，王振芝并非执行标的物的权利人。案外人王振芝所提的其实际出资购买涉案车辆以及其与普荣公司签订挂靠经营合同等异议理由和证据，亦不足以说明其享有排除强制执行的权益。综上，案外人王振芝的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人王振芝的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王惠陵
审判员 王 磊
审判员 孙中海
二〇一五年九月八日
书记员 张倩倩
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初311号
原告：河南ＸＸ路桥集团股份有限公司，住所地：许昌市北环西路东段路南。
法定代表人：张良其，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：雷彦强，男，1987年1月11日出生，汉族，河南省人，系河南ＸＸ路桥集团股份有限公司职工。
被告：蒋丙生，男，1965年10月14日出生，湖南省东安县人，居民，住东安县。
被告：龙博，男，1985年6月29日出生，湖南省长沙市人，居民，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：潘峰，湖南省慎明律师事务所律师，特别授权。
原告河南ＸＸ路桥集团股份有限公司（以下简称ＸＸ路桥公司）诉被告蒋丙生、被告龙博执行异议之诉一案，本院于2017年3月1日立案受理，本院受理后，由审判员唐荣平担任审判长，审判员唐守南、人民陪审员黄胜安组成合议庭，书记员唐卓薇担任记录，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告全权委托诉讼代理人徐子敬、雷彦强，被告龙博全权委托诉讼代理人潘峰、被告蒋丙生等到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ路桥公司诉称：<2017>湘11**执异3号执行裁定认定事实不清。一：裁定混淆了当事人合同关系，龙博不是干线公司的合同相对人；二：裁定无视工程款支付流程的约定，损害了原告作为合同一方当事人的权益；三：裁定以原告未参与实际施工而否定原告工程质保金的所有权，属于事实认定错误；四：原告与蒋丙生之间不存在任何债务关系，与龙博和蒋丙生之间债务纠纷无关。请求判决不得执行永州干线公路改建有限公司515044元工程质量保证金，判决该保证金为原告所有，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在本院规定的举证期限内，提供了如下证据；
河南ＸＸ路桥集团股份有限公司营业执照副本，用以证实原告具备本案主体资格的事实。
原告与永州市干线公路改建有限公司2010年9月9日签订的《合同协议书》，原告与被告龙博及何平2011年9月18日签订的《工程施工协作合同》，拟证实涉案质保金属于原告所有。
<2014>东法民二初字第364号民事判决和<2017>湘11**执异4号执行裁定，拟证实此案涉案质保金属于原告所有。
对原告提供上述论据，被告龙博全权代理人没有提出相反证据，对其真实性本院予以确认。
被告龙博全权代理人辩称：该工程实际施工者为原告龙博，该工程款也应属其所有，并提供了<2015>东法民二初字第7号民事判决。由于被告提供的判决尚未生效，对该证据本院不予评判。
被告蒋丙生辩称，不管怎么样，法院反正要把钱判给我，但没有提供证据。
经审理查明：一、2010年9月9日，永州市干线公路改建有限公司（发包人）与原告河南ＸＸ路桥集团有限公司（承包人）签订《合同协议书》，就G207东安界牌至ＸＸ界牌井公路改建工程标段、造价、质量等达成协议。二、2011年9月18日，原告河南ＸＸ路桥集团有限公司（甲方）与何平、被告龙博（乙方）签订工程施工协作合同，与本案有关的内容有：三〉1、由乙方具体组织施工；四〉1、甲方向乙方收取2%的管理费，2、甲方收取管理费后所有工程利润及利益均由乙方单独享有，甲方履行合同及合同的全部利益仅体现在本条款约定，除此之外甲方不再享有任何其他工程收益。三、2015年5月22日，本院以<2014>东法民二初第364号民事判决书判决：一〉龙博偿还蒋丙生货款本金448630元；蒋丙生申请执行后，本院作出<2015>东法执字275号之一执行裁定冻结永州市干线公路改建有限公司515044元工程质量保证金。原告河南省ＸＸ路桥集团股份有限公司提出书面异议，本院于2017年2月8日作出<2017>湘11**执异4号民事裁定驳回河南ＸＸ路桥集团股份有限公司的异议请求。原告仍不服，于2017年3月1日向本院提出执行异议之诉。
另查明，与原告签订工程施工合同的另一当事人何平、不愿参加本案诉讼，一切以被告龙博意见为主。
本院认为，本案的争执焦点是：<2015>东法执字275号之一执行裁定书冻结永州市干线公路改建有限公司613300元工程质量保证金归谁所有？一、中华人民共和国住房和城乡建设部和财政部联合印发的《建设工程质量保证金管理办法》第二条第一款规定，本办法所称建设工程质量保证金（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。因此，建设工程质量保证金是工程款的一部分，主要用于保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修。二、根据原告河南ＸＸ路桥集团有限公司（甲方）与被告龙博等人（乙方）签订的《工程施工协作合同》中约定：被告龙博等人为涉案建设工程的实际施工者，且原告除收取2%管理费外，不再享有任何其他工程收益。因此涉案工程的工程款归被告龙博等人所有，保证金也应属被告龙博等人所有，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款〈二〉项的规定，判决如下：
驳回原告河南ＸＸ路桥集团股份有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费8950元，由原告河南ＸＸ路桥集团有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 唐守南
人民陪审员 黄胜安
二〇一七年五月十一日
代理书记员 唐卓薇
附件：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，接上下列情形分别处理。
二>案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的判决，驳回诉讼请求。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1122民初311号原告：河南ＸＸ路桥集团股份有限公司，住所地：许昌市北环西路东段路南。法定代表人：张良其，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：雷彦强，男，1987年1月11日出生，汉族，河南省人，系河南ＸＸ路桥集团股份有限公司职工。被告：蒋丙生，男，1965年10月14日出生，湖南省东安县人，居民，住东安县。被告：龙博，男，1985年6月29日出生，湖南省长沙市人，居民，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：潘峰，湖南省慎明律师事务所律师，特别授权。原告河南ＸＸ路桥集团股份有限公司（以下简称ＸＸ路桥公司）诉被告蒋丙生、被告龙博执行异议之诉一案，本院于2017年3月1日立案受理，本院受理后，由审判员唐荣平担任审判长，审判员唐守南、人民陪审员黄胜安组成合议庭，书记员唐卓薇担任记录，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告全权委托诉讼代理人徐子敬、雷彦强，被告龙博全权委托诉讼代理人潘峰、被告蒋丙生等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ路桥公司诉称：湘11**执异3号执行裁定认定事实不清。一：裁定混淆了当事人合同关系，龙博不是干线公司的合同相对人；二：裁定无视工程款支付流程的约定，损害了原告作为合同一方当事人的权益；三：裁定以原告未参与实际施工而否定原告工程质保金的所有权，属于事实认定错误；四：原告与蒋丙生之间不存在任何债务关系，与龙博和蒋丙生之间债务纠纷无关。请求判决不得执行永州干线公路改建有限公司515044元工程质量保证金，判决该保证金为原告所有，本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告在本院规定的举证期限内，提供了如下证据；河南ＸＸ路桥集团股份有限公司营业执照副本，用以证实原告具备本案主体资格的事实。原告与永州市干线公路改建有限公司2010年9月9日签订的《合同协议书》，原告与被告龙博及何平2011年9月18日签订的《工程施工协作合同》，拟证实涉案质保金属于原告所有。东法民二初字第364号民事判决和湘11**执异4号执行裁定，拟证实此案涉案质保金属于原告所有。对原告提供上述论据，被告龙博全权代理人没有提出相反证据，对其真实性本院予以确认。被告龙博全权代理人辩称：该工程实际施工者为原告龙博，该工程款也应属其所有，并提供了东法民二初字第7号民事判决。由于被告提供的判决尚未生效，对该证据本院不予评判。被告蒋丙生辩称，不管怎么样，法院反正要把钱判给我，但没有提供证据。经审理查明：一、2010年9月9日，永州市干线公路改建有限公司（发包人）与原告河南ＸＸ路桥集团有限公司（承包人）签订《合同协议书》，就G207东安界牌至ＸＸ界牌井公路改建工程标段、造价、质量等达成协议。二、2011年9月18日，原告河南ＸＸ路桥集团有限公司（甲方）与何平、被告龙博（乙方）签订工程施工协作合同，与本案有关的内容有：三〉1、由乙方具体组织施工；四〉1、甲方向乙方收取2%的管理费，2、甲方收取管理费后所有工程利润及利益均由乙方单独享有，甲方履行合同及合同的全部利益仅体现在本条款约定，除此之外甲方不再享有任何其他工程收益。三、2015年5月22日，本院以东法民二初第364号民事判决书判决：一〉龙博偿还蒋丙生货款本金448630元；蒋丙生申请执行后，本院作出东法执字275号之一执行裁定冻结永州市干线公路改建有限公司515044元工程质量保证金。原告河南省ＸＸ路桥集团股份有限公司提出书面异议，本院于2017年2月8日作出湘11**执异4号民事裁定驳回河南ＸＸ路桥集团股份有限公司的异议请求。原告仍不服，于2017年3月1日向本院提出执行异议之诉。另查明，与原告签订工程施工合同的另一当事人何平、不愿参加本案诉讼，一切以被告龙博意见为主。本院认为，本案的争执焦点是：东法执字275号之一执行裁定书冻结永州市干线公路改建有限公司613300元工程质量保证金归谁所有？一、中华人民共和国住房和城乡建设部和财政部联合印发的《建设工程质量保证金管理办法》第二条第一款规定，本办法所称建设工程质量保证金（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。因此，建设工程质量保证金是工程款的一部分，主要用于保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修。二、根据原告河南ＸＸ路桥集团有限公司（甲方）与被告龙博等人（乙方）签订的《工程施工协作合同》中约定：被告龙博等人为涉案建设工程的实际施工者，且原告除收取2%管理费外，不再享有任何其他工程收益。因此涉案工程的工程款归被告龙博等人所有，保证金也应属被告龙博等人所有，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款〈二〉项的规定，判决如下：驳回原告河南ＸＸ路桥集团股份有限公司的诉讼请求。本案诉讼费8950元，由原告河南ＸＸ路桥集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐荣平审 判 员  唐守南人民陪审员  黄胜安二〇一七年五月十一日代理书记员  唐卓薇附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，接上下列情形分别处理。二>案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的判决，驳回诉讼请求。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6231号
原告：张春福，男，1980年9月19日出生，蒙古族，干部，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：乔峰，男，1988年8月25日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
原告张春福与被告乔峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春福、被告乔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金15000元，利息11475元，本息合计26475元。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告乔峰于2013年5月13日在我处借款15000元，当时乔峰给我出具借据一枚，并约定付月息0.015元，被告乔峰在借据上签字。后来该款在这几年期间经我多次向被告催要，被告以各种借口推托，自2013年5月13日至2017年8月13日，产生利息11475元，至今一直未偿还本金及利息。故诉至法院。
被告乔峰承认原告张春福所提出的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，出示借据一枚，证明被告向原告借款的事实。被告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告乔峰偿还原告张春福借款15000元，支付利息11475元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，由被告乔峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 曦
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙蒲民初字第75号
原告李峰彬，男。
委托代理人赵新，河南青剑律师事务所律师。
被告李东阳，男。
委托代理人金翔宇，河南育滨律师事务所律师。
原告李峰彬与被告李东阳房屋租赁合同纠纷一案，原告李峰彬于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告李峰彬、委托代理人赵新，被告李东阳、委托代理人金翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰彬诉称，2014年12月30日，被告将其承租的位于南阳市北建材市场11号13门1层商铺转让给原告，原告支付给被告转让费52000元。2015年1月19日，该商铺的房东向南阳市北建材市场申请收回该商铺。2015年3月2日，南阳市北建材市场将收回该商铺的决定送达原告，原告才得知被告转租是未经房东同意。被告在转租时隐瞒未经房东同意的事实，导致原告产生重大误解。现请求：依法判令被告返还转让费49976元。本案诉讼费由被告承担。
被告李东阳辩称，1.原、被告双方的转租合同不是法律规定无效合同的情形，应为有效合同。2.双方签订合同时，被告已经详细告诉了原告该房屋的租赁期限等详细情况，不存在原告所说的重大误解。3.门面转让费是市场经济中的一个正常经济现象，是双方自愿协商的，不存在欺诈和胁迫的情况，被告收取转让费合法。
经审理查明，被告因生意需要承租了位于南阳市北建材市场11号13门1层的商铺。2013年7月29日，由南阳新地北建材有限公司向被告出具押金和电表押金的收款收据2份。2014年7月28日，南阳新地北建材有限公司向被告收取2014年8月1日至2015年7月31日的垃圾费、市场管理费和租金，并出具相应的3份收款收据。2014年12月30日，原、被告双方自愿协商后，被告将其承租的该商铺转租给原告，双方未签订书面租赁合同，由被告给原告出具收条，写明“今收到现金52000元，大写伍万贰仟整，11号楼13门一层转让费，12月30日，王东阳”。双方共同确认52000元包含：押金1000元、电表押金200元、2015年1月1日至2015年7月31日的卫生费70元、2015年1月1日至2015年7月31日的市场管理费1551.7元、2015年1月1日至2015年7月31日的房租5308.3元、转让费43870元。被告将关于该商铺的押金、电表押金、垃圾费、市场管理费、租金等票据交给原告后，由原告使用该商铺做生意至今。双方因为该商铺房东向南阳新地北建材有限公司申请收回商铺经营权产生纠纷。
以上事实，由收条、收款收据、申请书、录音材料、当事人陈述等予以认定，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原、被告双方协商一致，自愿达成了转租商铺的协议，被告为承租人，原告为次承租人。原、被告在转租商铺时，双方的交接手续中明确显示了商铺的剩余租期以及商铺的押金、租金、市场管理费等费用的数额，对此双方均予以认可。根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。基于合同的相对性，不论承租人是否获得了出租人的同意，都不影响转租合同的效力，出租人可以解除的合同也仅是针对主租赁合同而言。本案中原、被告之间的转租合同经双方协商一致、自愿达成，没有法律规定的合同无效及可变更、可撤销的情形，应为有效合同。原告主张双方签订合同时存在重大误解，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。关于转让费的问题，本院认为，作为一种交易习惯，转让费普遍存在于门店出租行业中，是一种转让门店使用权而在转让时一次性收取的费用，法律未对转让费予以禁止，故当事人对转让费的约定应合法有效。原告未提交证据证明在其承租期间房东解除合同，原告在其承租期届满后仍在使用该商铺，故原告请求被告返还转让费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李峰彬的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李峰彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 姚 远
人民陪审员 刘 健
二〇一五年九月六日
书 记 员 张保林
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2353号
申请执行人王华玉，男，生于1966年11月4日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
王华玉依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1051号仲裁调解书，于2017年11月20日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：基本养老保险损失费4442.50元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1051号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年十二月六日
书记员 李丝雨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1799号
罪犯凌霄，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年1月25日作出（2011）安刑初字第6号刑事判决，以被告人凌霄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯凌霄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功2次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯凌霄在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌霄减去2015年6月18日至2016年4月13日尚未执行的刑期，罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初第00109号
原告：强某。
委托代理人：展道友，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：邓某。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
本院在审理原告强某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告强某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200.00元，减半收取100元，由原告强某负担。
审判员 胡成刚
二〇一五年三月十三日
书记员 武梦天
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初578号
自诉人崔某，男，1979年7月19日出生，汉族，住遂平县。
被告人柴某，男，1982年7月20日出生，汉族，住遂平县。
自诉人崔某以被告人柴某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人柴某主动履行了民事调解书所确定的全部义务，自诉人崔某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人崔某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 王忆楠
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初6343号
原告：王野。
被告：刘之明。
被告：李雪梅。
本院在审理原告王野诉被告刘之明、李雪梅劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王野撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 路 宏
二〇一六年十二月五日
书记员 丁玲玲
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第479号
申请执行人王春莲，女，1970年3月20日出生，汉族，呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里分公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
申请执行人杨学旭，男，1995年6月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
申请执行人杨占友，男，1948年6月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
申请执行人王瑞兰，女，1949年4月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人王志虎，男，1969年6月4日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
被执行人史桂玲，女，1981年6月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
被执行人姜超，男，1981年12月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市海伦市。
被执行人王晓东，男，1979年11月18日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省绥化市海伦市。
被执行人海伦市双达运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市。
法定代表人张达，该公司总经理。
被执行人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人张利辉，该公司总经理。
王春莲、杨学旭、杨占友、王瑞兰因与王志虎、史桂玲等刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满刑初字第225号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人王志虎等支付赔偿款659692.12元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人撤回对被执行人王晓东的执行申请，被执行人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司已履行了付款义务，已向申请执行人支付赔偿款274907.64元，被执行人王志虎、史桂玲已向申请执行人支付赔偿款160000元，被执行人王志虎、史桂玲无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）满刑初字第225号刑事附带民事判决书第二项的执行，终结本院（2014）满刑初字第225号刑事附带民事判决书第四、五项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年十一月二十日
书记员 高春力
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2006号
申请执行人：姜某甲。
被执行人：姜某乙。
本院在执行过程中查明：申请执行人姜某甲与被执行人姜某乙婚姻家庭纠纷一案，大连市金州区人民法院做出（2012）金民初字第5556号民事调解书，已经发生法律效力。姜某甲向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。现申请人申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2012）金民初字第5556号民�调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓峰
二〇一八年六月十九日
书记员 连 方
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终2172号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环*号***层。
统一社会信用代码：91410100661889636R（1-1）。
负责人：郑申，任该公司经理。
委托诉讼代理人：杨洁，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：聂兴举，男，生于1953年12月27日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：聂文来，男，生于1953年2月13日，汉族，住方城县。
被上诉人（原审被告）李小康，男，生于1983年7月29日，汉族，住方城县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人聂兴举、李小康机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院(2017)豫1322民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院(2017)豫1322民初2447号民事判决；
二、本案发回方城县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交的二审案件受理费2939元予以退回。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 张艳霞
二〇一八年四月十日
书记员 杨 太
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第939号
原告：吴卫静。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告吴卫静与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年1月14日与被告签订《商品房买卖合同》一份，从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓6号1单元402室房屋一套，该商品房建筑面积共142.93平方米，单价为每平方米5600元，总价款800408元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月18日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房168天，应承担违约金800408×168×0.0002＝26893.71元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金26893.71元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、购房款发票、住房担保借款合同，证明原告全部支付房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴卫静逾期交房违约金26893.71元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费472元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年八月三十日
书 记 员 孙 洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初468号原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人:朱炎生，行长。委托代理人:龚建军，男，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市。被告：陈钢，男，汉族，1989年5月1日出生，住湖南省湘乡市。被告：曹年秀，女，汉族，1988年12月25日出生，住湖南省。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告陈钢、曹年秀信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员伍建华、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告的委托代理人龚建军到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭工行诉称:被告陈钢因购买汽车需要于2014年7月30日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为6222330052702230。被告陈钢持此卡在湘潭县飞域汽车服务有限公司刷卡透支20.8万元，用于购买本田雅阁汽车一辆。同时，被告陈钢在原告处办理了分期还款的业务。被告在偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年11月17日止，尚欠原告透支款本金140253.45元、利息及滞纳金13456.70元，共计153710.15元。期间，原告通过多种方式催收未果。此外，被告曹年秀系被告陈钢的配偶，向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告陈钢的上述债务承担连带责任保证，故应当对被告陈钢的上述债务行为承担连带清偿责任。原告请求本院判令被告陈钢、曹年秀共同偿还信用卡透支款153710.15元（至2016年11月17日止）及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。被告陈钢、曹年秀未应诉，未答辩。湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证复印件。拟证明原、被告身份情况;证据二：工行信用卡购车专项分期付款合同（下称分期付款合同）、湘潭县飞域汽车服务有限公司（下称飞域公司）汽车销售合同、工行信用卡购车专项分期商品订购单（下称商品订购单）。拟证明被告陈钢因购车向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系;证据三：信用卡申请表、信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、信用卡查询信息。拟证明：1、被告向原告申请办理了1张牡丹贷记卡，卡号为6222330052702230；2、原告向被告陈钢指定的账户支付了款项；3、被告陈钢尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细;证据四：《共同偿债人承诺书》一份，拟证明被告曹年秀自愿为被告陈钢的债务承担共同清偿责任。被告陈钢、曹年秀未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查结果，认为湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告陈钢、曹年秀未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2014年8月25日，被告陈钢与飞域公司签订《汽车销售合同》购买本田小汽车一辆，价格为298000元，首付款为90000元，余款208000元向原告申请信用卡刷卡支付。2014年7月30日，被告陈钢向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告陈钢未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，被告曹年秀向原告提交《共同偿债人承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。同日，被告陈钢在原告处办理了分期付款的业务，同时提交了商品订购单。被告陈钢在原告处领取了卡号为6222330052702230的信用卡后，于2014年8月25日持此卡在飞域公司刷卡透支208000元。被告陈钢偿还了数期透支款后出现逾期，至2017年7月21日止，尚欠原告透支款共计159390.94元（包含利息及违约金）。原告已停止计收2017年7月21日之后的利息及违约金。另查明，被告陈钢与被告曹年秀于2012年9月17日登记结婚。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告陈钢达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告陈钢逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告曹年秀作为被告陈钢的配偶，向原告提交《共同偿债人承诺书》，债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告陈钢所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈钢、曹年秀在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款159390.94元。被告陈钢、曹年秀必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370元，由被告陈钢、曹年秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新审 判 员  伍建华人民陪审员  刘云秀二〇一七年七月二十四日代理书记员  李 倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民再2号
原审原告：冯涛，男，汉族。（已身故）
原审原告（原审原告之妻）：蒋昶利，女，汉族，系原已故冯涛之妻。
原审原告（原审原告之女）：冯诗乔，女，汉族，系原已故冯涛之女。
被告：永州市云天房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区潇水中路121号。
法定代表人：邓茗风，系该公司总经理。
原审原告冯涛与原审被告永州市云天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已作出（2014）零民初字第185号民事判决。本院于2017年8月31日作出（2017）湘1102民监4号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，在再审过程中，查明原审原告已死亡，其法定继承人为冯官保、李云芳、蒋昶利、冯诗乔，其中冯官保、李云芳放弃继承，蒋昶利、冯诗乔经申请参加诉讼。2017年9月22日蒋昶利、冯诗乔自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许蒋昶利、冯诗乔撤诉。
二、撤销本院（2014）零民初字第185号民事判决。
本案案件受理费4115元，减半收取2057.5元，由蒋昶利、冯诗乔负担。
审 判 长 李跃林
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第700号
上诉人：广州番中电气设备有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：洪继焕。
委托代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人：广州红运混合设备有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：吕范乐，总经理。
委托代理人：梁国斌，广东乘进律师事务所律师。
上诉人广州番中电气设备有限公司为与被上诉人广州红运混合设备有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL20103020××××.0）纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1454-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，本案双方住所地均在广州市番禺区，侵权行为地也在广州市番禺区，根据《民事诉讼法》第二十一条以及第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，请求移送至广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，本案为侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利第一审民事纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方当事人的住所地均在广东省广州市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案应由番禺区人民法院管辖不符合法律规定，本院不予采纳。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 江 萍
代理审判员 符容、
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2532号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
被告：张清洋，男，1989年出生，汉族，住山东省东平县。
原告垫富宝投资有限公司与被告张清洋合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2.判令被告向原告支付违约金15240元（欠款额10%的当月违约金2000元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金13240元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称合约签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送山东省东平县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 芹