wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1802号
原告：刘某甲，男，1970年7月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王某某，女，1968年9月14日生，汉族，农�，现住乐亭县。
原告刘某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告经人介绍相识，于1993年4月29日登记结婚，1994年2月5日生育一女，名为刘某乙，2002年12月26日生育一子，名为刘珂轩。自结婚以来由于二人性格不合，几乎每天都在吵架生气中度过，我每天上班一天的体力活回家还得忍受被告的冷言冷语，使我身心疲惫，我太累。
2013年被告在不告知我的情况下带着孩子离家至今不回，我自己苦苦的支撑这个家，作为一个有家的男人累死回家，还得自己做饭洗衣服。我不想再这样了。希望法院理解我的心情，依法判决原被告离婚，孩子由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称：原告所说的都不是事实。第一、我没有离家，我是带着孩子在城里上学，而且是经过原告同意，况且还是原告亲自开车把我们送城里来的。我和我儿子每周五都回家，周一早上回来，我一个人带着孩子在外，他几乎没给过我们钱，都是靠我打工挣钱来维持我们娘俩的生活，他隔几天就来城里住下。第二、我在外辛辛苦苦带着孩子，他在家白天麻将桌，晚上电脑桌。我不同意离婚，为了我的两个孩子，我就是再苦再累都不怕。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1993年4月29日登记结婚。1994年2月5日生育一女，取名刘某乙。2002年12月26日生育一子，取名刘珂轩，现跟随被告生活。原告认为原被告婚后性格不合，经常为生活琐事吵架。被告不同意离婚。原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由原被告结婚证明、原告刘某甲、被告王某某陈述为证。
本院认为：原被告结婚�年且生有一女一子，有一定的婚姻感情基础，发生矛盾双方均应多做自我批评，并珍惜多年来的夫妻感情。现有证据不能证实原被告夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲和被告王某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 石佳琪
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初1361号
原告：刘丽平，女，汉族，生于1962年1月27日，户籍所在地四川省富顺县。
被告：赵泽平，男，汉族，生于1964年9月21日，住四川省泸州市纳溪区。
原告刘丽平与被告赵泽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员雍定远独任审判。本案于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘丽平到庭参加了诉讼，被告赵泽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丽平诉称，原告于2013年10月借给被告50000元，被告至今未还。2016年9月26日被告重新写一张借条后，依然未还。诉请法院依法判决被告偿还借款50000元。
被告赵泽平未答辩。
经审理查明，2013年10月被告赵泽平到原告刘丽平家中向刘借到现金50000元。庭审中原告自认约定月利率2%，被告赵泽平也向其支付了一年多的利息。2016年9月26日被告赵泽平就此手书借条一份，载明：今借到刘丽平现金50000.00元，大写人民币伍万元整，月息2%（于2013年10月起至今未付利息），被告赵泽平签名捺印。此后被告赵泽平未还款付息，原告诉至本院，要求被告赵泽平偿还本金50000元。
以上事实,除原告刘丽平的当庭陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、借条1份、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间能相互印证予以证明本案事实，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵泽平经本院送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。被告赵泽平于2013年10月向原告借到现金50000元，有被告手书借条证实。因此，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵泽平于本判决生效后十五日内偿还原告刘丽平借款500000元。
案件受理费1150元，减半收取525元，由被告赵泽平华负担（诉讼费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 雍定远
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹 茂
辽宁省营口市人中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执73号
申请执行人李君，女，1958年11月28日出生，住营口市西市区体育路康宁里教委楼3单元2号。
被执行人营口市老边区人民政府，住所地营口市老边区龙山大街148号。
法人代表人刚志宇，该区区长。
本院依据已经发生法律效力的营口市中级人民法院（2016）辽08行初48号行政判决书，于2017年6月11日向被执行人营口市老边区人民政府发出执行通知书，责令被执行人在10日内履行法律文书确定的义务。被执行人已于2017年6月12日作出营边政复决字（2017）第1号行政复议决定书并已向申请执行人送达，同时向本院执行存款专户缴款100元（行政案件受理费50元、执行费用50元）。被执行人营口市老边区人民政府已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08行初48号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李勇祚
执行员 王立杰
执行员 姚 望
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆云生
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执异21号
申请人（申请执行人）：山东岱圣安装有限公司，住泰安市青春创业开发区。
法定代表人：李文焕，执行董事。
委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。
被申请人：王颜华，山东省广饶县稻庄镇人。
被申请人：王国中，山东省广饶县稻庄镇。
被申请人：王国礼，山东省广饶县稻庄镇。
被申请人：刘杰，山东省广饶县稻庄镇。
被执行人：山东德阳化工有限公司，住所地:东营港经济开发区。
法定代表人：张象芬，董事长。
本院在执行申请人山东岱圣安装有限公司（以下简称岱圣公司）与被执行人山东德阳化工有限公司（以下简称德阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人岱圣公司于2017年11月7日申请追加王颜华、王国中、王国礼、刘杰为（2017）鲁0503执718号案件的被执行人并提交书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人岱圣公司称，王颜华、王国中、王国礼、刘杰系德阳公司的股东，其出资分别为3733.1万元、1166.9万元、1166.9万元、933.1万元。四股东虽于2011年3月7日汇入德阳公司的验资账户7000万元，出具验资报告后完成注册登记，但该四股东根本没有出资能力，也未实际出资注册公司，其出资、验资报告是虚假的。被执行人德阳公司于2011年3月15日、16日、18日、21日、25日，4月6日，8月17日，分7笔汇出现金3025万元、2020万元、495万元、482万元、418万元、425万元、246万元。但被执行人厂区在2011年未动工建设，亦未生产经营。上述行为又系股东明显抽逃出资行为。现被执行人德阳公司财产不足以清偿申请人的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，应追加王颜华、王国中、王国礼、刘杰为（2017）鲁0503执718号案件的被执行人。
本院查明，被执行人德阳公司成立于2011年3月8日，该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），王颜华、王国中、王国礼、刘杰系该公司的股东，四人的认缴出资额分别为3733.1万元、1166.9万元、1166.9万元、933.1万元，认缴方式均为货币。申请人岱圣公司提交了德阳公司在中国银行股份有限公司的账户明细，账号为21×××55的账户明细中记载该账户于2011年3月7日汇入7000万元；账号为22×××15账户明细中记载2011年3月15日、16日、18日、21日、25日，4月6日，8月17日，该账户支出款项为3025万元、2020万元、495万元、482万元、418万元、425万元、246万元。该转出账户均非四股东所有。
本院认为，本案的争议焦点为：被申请人王颜华、王国中、王国礼、刘杰是否存在虚假出资、抽逃出资行为。
本案中，申请人岱圣公司提交的中国银行交易明细中载明7000万元出资于2011年3月7日已到位且后支出款项的账户均非四股东所有，岱圣公司其亦未提交有效证据证明上述支出系四股东抽逃资金行为，故申请人主张四股东系虚假出资、抽逃出资的证据不足，本院对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东岱圣安装有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谷来强
审 判 员 吴光红
人民陪审员 罗 勇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 肖 英
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初210号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人白林旺，男，1970年4月14日出生于河南省潢川县，汉族，小学肄业，务工，户籍地所在地潢川县，现住江苏省常州市新北县。因涉嫌交通肇事罪，2017年3月21日被信阳市公安局直属分局刑事拘留；同年3月31日经光山县人民检察院批准由信阳市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人肖立，河南济世雨律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人白林旺涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。光山县人民检察院检察员吴家海出庭公诉，被告人白林旺及其辩护人肖立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月19日7时10分许，被告人白林旺驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿沪陕高速由东白西行使至845km650m处，因错过潢川下道口，白林旺遂驾车减速并将轿车停在行车道内，后面同向而行的秦某驾驶的甘Ｍ×××××金旅牌大型普通客车避让不及，两车发生碰撞，造成白林旺驾驶的苏Ｄ×××××轿车乘坐人曾某当场死亡、乘坐人王金伟受伤的交通事故。经信阳市高速公路交通警察大队认定，白林旺负该起事故的主要责任。
另查明：本院受理本案后，被害人曾某的父亲曾庆海、母亲王金伟向本院曾提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿因曾某死亡造成的损失。期间被告人亲属与曾庆海、王金伟充分协商，就民事赔偿达成一致，由被告人方一次赔偿被害人方（包括王金伟受伤造成的损失）各项损失合计人民币37万元，被害人方对白林旺的交通肇事行为给予谅解，请求对其从轻处罚。由此，曾庆海、王金伟向本院申请撤回附带民事诉讼，本院经审查口头裁定准许撤诉。
上述事实，被告人白林旺在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、王金伟、白林旺受伤诊断证明、白林旺无犯罪前科证明、户籍信息、到案经过，证人秦某、文某、田某的证言，王金伟、杨金霞的陈述，白林旺的供述与辩解，有关鉴定结论（人体损伤程度鉴定书、尸检检验报告鉴定书、车辆技术检验报告、鉴定书）等经庭审质证的证据证实。有关民事赔偿部分有撤诉申请、口头裁定、谅解书、赔偿款收条等经质证的证据在卷佐证。足以认定。
本院认为，被告人白林旺违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡、二人受伤，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人白林旺到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪悔罪，依法可从轻处罚，被告人亲属与被害人方积极协商达成协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。故对公诉人和辩护人关于被告人具有法定从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节的意见予以支持和采纳，依法可对被告人从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人白林旺犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日至2017年8月14日止]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接白河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡光友
审判员 李卫东
审判员 周红霞
二〇一七年八月三日
书记员 杨 璐
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初854号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路78号。
法定代表人：赵一勇,行长。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，该公司员工。
被告：温建峰，男，1981年4月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：杨敏，女，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：严春风，男，1980年4月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄娟，女，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告温建峰、杨敏、严春风、黄娟信用卡纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫平
二〇一八年二月二十四日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00478号
原告袁海庙。
委托代理人陆忠贤。
被告朱小林。
被告刘水生。
原告袁海庙与被告朱小林、刘水生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭明星、被告刘水生到庭参加诉讼；被告朱小林到庭后未经许可又中途退庭，未参加庭审应诉。本案现已审理终结。
原告袁海庙诉称，原告与两被告系苏启渔03107号渔船合伙人。2012年5月27日，三人签订股权转让协议，该协议中约定2012年6月30日前的柴油补贴款归三人共有。之后，被告刘水生购入苏启渔03107号渔船，并将该船号变更为苏启渔03302号。2013年9月，被告刘水生领取启东市2012年度国内机动渔船油价补助共计176432元，原告系船长应多得20%份额，故原告应得2012年上半年度补贴款金额为34948元。原告多次催要无果，现要求被告刘水生返还原告人民币34948元。
被告刘水生辩称，1、股权转让协议是原告和被告朱小林所签，与其无关。2、其领取柴油补贴款176432元属实，但该补贴款属于2013年度的补贴款，而不是2012年度的补贴款。故原告的诉请并无法律依据，其不同意返还，请求驳回原告的诉请。
被告朱小林未应诉答辩。
经审理查明，原告与两被告系苏启渔03107号渔船合伙人。2012年5月27日，三人签订《股权转让协议》，该协议中甲方为袁海庙、刘水生，乙方为朱小林，协议第四项约定，“四、苏启渔03107号船在2012年6月30日前的柴油补偿款归袁海庙、刘水生、朱小林三股东共同所有，乙方（朱小林）领取后支付给袁海庙、刘水生。”之后，被告刘水生购入苏启渔03107号渔船。2012年8月29日，被告刘水生获得渔业船网工具指标批准书，并将该船号变更为苏启渔03302号。2013年9月，被告刘水生领取启东市2012年度1-12月份国内机动渔船油价补助共计176432元。原告袁海庙诉至法院要求两被告返还34948元。本案宣判前，原告撤回对被告朱小林的起诉。
上述事实，有原告提供的《股权转让协议》、渔业船网工具指标批准书、启东市2012年度国内机动渔船油价补助发放签领表、本院的调查笔录及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告关于涉案2012年上半年度柴油补助款归属的约定，合法有效，本院予以确认。被告刘水生领取的补助款176432元系2012年度补助款的事实，由原告提供的证据及发放机关相关反映证实，可以认定。被告对此所作的相关抗辩，与事实不符，本院不予采信。在当事人未对份额明确约定的情形下，对2012年上半年补助款88216元（176432元／2）应由三人均分，即原告应享有其中1／3，计29405.33元（88216元／3）。原告有关多得20%份额的主张，并无事实依据和法律依据，不能采纳。被告刘水生占有原告的上述应得份额不还，构成侵权，依法应向原告承担相应的民事责任，返还原告应得的财产权益29405.33元。原告撤回对被告朱小林的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，本院另行制作裁定予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、限被告刘水生于本判决生效十日内向原告袁海庙返还人民币29405.33元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费672元，依法减半收取336元（原告已预交），由被告刘水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费672元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 范施宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2125号
申请执行人叶玲娟，女，1986年8月5日出生，住桐庐县。
申请执行人赵丽花，女，1966年9月15日出生，住桐庐县。
被执行人董奋明，男，1977年11月22日出生，住河北省石家庄市正定县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2768号民事判决书，责令被执行人董奋明支付申请执行人叶玲娟;赵丽花案款139484.13元（含诉讼费、保全费）及利息，并承担执行费1992元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人董奋明的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在200000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0122执2125号
本院在执行叶玲娟;赵丽花与董奋明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董奋明拒不履行（2017）浙0122民初2768号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将董奋明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十四日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8223号
原告：中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社，住所地广东省中山市XX。
主要负责人：麦炳超。
委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。
被告：周伟新，1971年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社与被告周伟新土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费2891元，由原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社负担。
审判员 阮春莉
二〇一七年八月九日
书记员 吴 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4924号
原告：刘克让，男，1961年12月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：王开洪，男，1962年7月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘克让与被告王开洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘克让及其委托诉讼代理人喻森到庭参加了诉讼，被告王开洪经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克让向本院提出诉讼请求：要求被告王开洪归还原告借款8000元以及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同学关系，2013年4、5月份左右，被告王开洪向原告借款8000元，后一直未归还该笔借款。2017年元月27日，被告向原告出具涉案借条，并约定当年5月1日之前还清。现被告仍然未归还该笔款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告王开洪未作答辩。
原告刘克让围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款人王开洪出具的借条一张，被告王开洪未予质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：
2017年元月27日，被告王开洪向原告出具借条一张，主要内容为：“借条--今借到刘克让现金捌仟元整（￥8000元）--借款人：王开洪--
2017年元月27日—还款早3.10-5.1前还清--王开洪--2017年元月27日”。该笔借款未约定借款利息。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告王开洪向原告刘克让借款8000元，被告应在原告催要后及时履行还款义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告之间借款既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故原告刘克让主张自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王开洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王开洪于本判决生效后十日内支付原告刘克让借款8000以及利息（以8000元为本金自2017年6月26日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王开洪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王浩
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马腾
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8106刑初96号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人李有才，男，无职业，住黑龙江省北安市。2017年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省北安农垦公安局取保候审。2017年8月31日被黑龙江省北安农垦区人民检察院决定取保候审。同年9月13日由本院决定取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人李有才犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院决定当日受理此案并适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员刘学森出庭支持公诉，被告人李有才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2017年8月13日13时许，被告人李有才在醉酒状态下无证驾驶无号牌农用四轮车，沿黑龙江省赵光农场赵建路由北向南行驶，当行驶到赵建路与玉绥路交叉路口处时，被执勤交警当场查获。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：李有才血液中乙醇含量为136.02mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李有才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李有才对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年8月13日13时许，被告人李有才在醉酒状态下，无证驾驶无号牌农用四轮车沿黑龙江省赵光农场赵建路由北向南行驶，当行至赵建路与玉绥路交叉路口处时被执勤交警当场查获。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：李有才血液中乙醇含量为136.02mg/100ml。
经侦查，被告人李有才于2017年8月14日被公安机关在赵光农场传唤到案。
上述事实，有书证户籍证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行政处罚决定书，到案经过；被告人李有才的供述；黑河天翼交通事故司法鉴定中心乙醇定量检验报告；黑龙江省北安农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李有才违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李有才有以下量刑情节：无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚；如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人李有才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。公诉机关提出的对李有才的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李有才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宇
二〇一七年九月十九日
书记员 米展
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3980号
原告：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路212号，统一社会信用代码91341102152664308D。
法定代表人：黄其青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：李德宝，男，1971年7月15日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李维强，男，1993年8月20日生，汉族,住安徽省天长市，系被告李德宝之子。
原告滁州市新华建筑安装有限责任公司（以下简称新华公司）与被告李德宝追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新华公司委托诉讼代理人陈晓东、被告李德宝及其委托诉讼代理人李维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失370000元，并自2017年7月7日起按年利率24%支付利息至款项付清之日。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月22日、2013年1月6日被告向董桂琴共计借款170万元，后被告与董桂琴于2013年8月18日对账，被告欠董桂琴借款160万元。被告未能按期偿还董桂琴借款，董桂琴于2015年6月1日在南京市秦淮区人民法院起诉李德宝及原告等人。南京市秦淮区人民法院于2016年4月11日作出（2015）秦商初字第1351号民事判决，判决原告承担补充清偿责任，南京市秦淮区人民法院于2015年8月25日扣划原告账户210万元，偿还董桂琴部分本息。被告于2016年6月23日向原告出具承诺书，若因（2015）秦商初字第1351号民事案件导致原告被法院执行或垫付案款等，由被告承担案款及包括诉讼费、律师费等，若不能及时偿还，自原告垫付案款之日起按月息2分支付利息至款项付清之日。原告账户被扣划后，起诉被告至天长市人民法院，案号为（2017）皖1181民初413号，贵院判决被告偿还原告210万元及利息。判决后被告既不偿还原告已垫付的210万元也不清偿董桂琴剩余债务，致使原告于2017年7月7日被南京市秦淮区人民法院扣划37万元。原告款项被法院扣划后即要求被告偿还，被告均予以拒绝。原告为维护合法权益，故诉至法院。
李德宝辩称：原告应该拒绝法院的扣划，370000元不应由我偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月5日，经原、被告平等协商，双方达成成立“滁州市新华建筑安装有限责任公司天长分公司”（以下简称新华公司天长分公司）的协议，并签订《合同书》一份。该合同约定，新华公司天长分公司由李德宝承包经营，发生的任何债务纠纷均由李德宝负全部责任。2015年6月1日，案外人董桂琴向南京市秦淮区人民法院起诉李德宝、刁爱梅、天长市永丰镇三元自来水厂（以下简称三元水厂）、天长市二宝电子有限公司（以下简称二宝公司）、新华公司、新华公司天长分公司、周晓琴民间借贷纠纷。该院经审理查明，李德宝于2011年11月22日向董桂琴借款1000000元，于2013年1月6日向董云春借款600000元，后董云春的600000元债权转让给董桂琴，李德宝应按约向董桂琴偿还借款本金合计1600000元及利息。2015年4月，三元水厂、二宝公司、新华公司天长分公司向董桂琴出具了《共同还款承诺书》，自愿为李德宝的1600000元债务承担共同还款责任。南京市秦淮区人民法院于2016年3月30日作出（2015）秦商初字第1351号民事判决书，判决第一项：李德宝、三元水厂、二宝公司、新华公司天长分公司于判决生效后十日内归还董桂琴借款本金1600000元及利息（截至2014年12月20日的利息为230000元，自2014年12月21日起至实际付清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算、并以每月30000元为限）；判决第三项：新华公司在新华公司天长分公司不能履行上述债务的范围内承担补充清偿责任。2016年6月23日，李德宝向新华公司出具承诺书，承诺其与董桂琴民间借贷纠纷案件系因其个人原因导致新华公司、新华公司天长分公司被判决承担还款责任，若导致公司因该案支付案款及其他费用或被法院执行，具体金额以南京市秦淮区人民法院确认金额为准，公司垫付款项后，款项由李德宝本人偿还公司，利息按月息2分自垫付之日计算至付清之日。2016年8月23日，南京市秦淮区人民法院作出（2016）苏0104执2943号执行裁定书，裁定扣划新华公司银行存款2100000元。原告账户被扣划后，起诉被告至本院，本院作出（2017）皖1181民初413号判决书，判决被告偿还原告210万元及利息。因被告未清偿董桂琴剩余债务，致使原告于2017年7月7日被南京市秦淮区人民法院扣划37万元。原告款项被法院扣划后即要求被告偿还，被告均予以拒绝。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信原则。李德宝与新华公司签订《合同书》，约定新华公司天长分公司发生的任何债务纠纷均由李德宝负全部责任；李德宝又自愿向新华公司出具了承诺书，承诺其与董桂琴的民间借贷纠纷案件若导致新华公司因该案支付案款及其他费用或被法院执行，由其本人偿还公司，利息按月息2分自垫付之日计算至付清之日。故李德宝应当履行合同项下的义务、遵循承诺的约定，对新华公司偿付董桂琴的370000元债款承担偿还责任，并按约定给付此笔款项的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告李德宝于本判决生效之日起十日内偿还原告滁州市新华建筑安装有限责任公司370000元及利息（利息按月利率2%，从2017年7月7日起算至该款偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告李德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 马 婧
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民二初字第93号
原告广东雷虹电子有限公司，住所地：博罗县，组织机构代码××。
法定代表人周兴，董事长。
委托代理人陈艺诗，系。
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司，住所地：博罗县，组织机构代码××。
法定代表人ANDYHO。
原告广东雷虹电子有限公司诉被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈艺诗到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，首先被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司，因生产经营遭遇暂时困难，于2014年2月1日至2014年5月30日期间前后向原告紧急借款共计人民币196000元，用于支付每月的水电费，约定归还期限为2014年5月30日。因原告与被告之间存在租赁关系，在签订租赁协议时，原告向被告支付人民币117000元租赁保证金，且租赁期限未满，至今由于被告经营状况未见好转，为了确保原告生产经营不受影响，被告每月仍需向原始借款约50000元，用于支付水电费。上述事实有《借款合同》、《借款收据》、《银行转账单》等为凭。原告已多次向被告催要，被告均迟迟以各种理由推诿，被告的行为严重违约。故为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判决如下：1、判令被告支付原告欠款196000元。2、本案诉讼费用由被告承担．
原告对其陈述的事实在举证期限内向提供如下证据：
1、原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借款合同，证明原、被告之间存在借款合同的权利义务关。
3、收款收据、电子转账凭证，证明被告于2014年2月26日向原告借款50000元款项的事实。
4、收款收据、电子转账凭证，证明被告于2014年3月24日向原告借款40000元款项的事实。
5、收款收据、电子转账凭证，证明被告于2014年4月22日向原告借款56000元款项的事实。
6、收款收据、电子转账凭证，证明被告于2014年5月21日向原告借款50000元款项的事实。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经开庭质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告广东雷虹电子有限公司在工商登记的经营范围为销售电子产品、电子元器等材料、数据通讯产品加工、电子技术咨询等服务。被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司的经营范围为电子、电器等相关行业使用元器件专用材料、电子液晶照明合金材料生产、开发。2014年2月1日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同第一条、第二条约定被告向原告借款200000元，借款期限为四个月（从2011年2月1日至5月30日），借款用途为用于支付水电费。合同第三条约定借款期限届满后一次性还款。之后，原告分别于2014年2月26日、3月24日、4月22日、5月21日在中国建设银行转帐支付了借款50000元、40000元、56000元、50000元，以上合计196000元给被告，被告分别出具了收款收据给原告。但借款期限届满后，被告至今未返还借款196000元给原告，从而引起纠纷。
本院认为，原、被告签订《借款合同》后，原告向被告支付借款196000元，有中国建设银行转帐单及被告出具给原告的收款收据为证，以上事实本院予以确认。借款期限届满后，被告至今仍未返还借款196000元给原告，现原告要求被告清偿，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。由于原、被告均系经工商管理部门登记成立的非金融机构，两企业之间发生借贷关系，根据《中国人民银行贷款通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，其借贷行为属无效合同，为此原告未要求被告支付借款的利息，本院予以准许。被告经本院传票传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中国人民银行贷款通则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款196000元给原告广东雷虹电子有限公司。
案件受理费2110元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一四年七月二十一日
书记员 骆淑芬
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2952号
申请执行人汪振，男，1991年6月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人孙佟，男，1985年9月5日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被执行人孙洁，女，1990年1月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人孙永朋，男，1975年12月4日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
申请执行人汪振与被执行人孙佟、孙洁、孙永朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初5052号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年7月25日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：孙永朋位于徐州市经济开发区西××房产××套。
2、2017年8月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人孙永朋名下有存款1503元并在网上进行冻结，因数额较少暂未采取扣划措施，其他两位被执行人名下数额较少，暂未采取冻结、扣划措施。
3、2017年8月4日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年8月14日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年8月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息，申请人提供的房产信息不属实。
6、2017年8月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年8月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年8月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人孙佟名下有苏Ｃ×××××，并前往徐州市车辆管理所查封了该车辆因实际未扣押致暂时无法处置。
9、2017年8月30日，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人孙佟、孙洁、孙永朋司法拘留15日。
10、2017年10月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有少量存款，因数额较少暂未采取扣划措施。
11、2017年11月17日，前往徐州市经济开发区大黄山镇拘传被执行人，发现被执行人孙佟，因拒不如实申报财产司法拘留15日，罚款四万元。被执行人孙洁因处于哺乳期，暂不适宜拘传，通知其到庭谈话、交款。
12、2017年11月18日，孙洁到庭谈话，但未履行义务，因拒不如实申报财产司法拘留15日并罚款四万元。由于出生证明显示尚在哺乳期，司法拘留暂缓，告知其按期履行义务。
13、2017年11月18日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为81550万元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 浩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4517号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告周琴。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周琴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,433.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,433.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5698号
原告：李莎，女，1989年7月23日出生，汉族，西部机场集团有限公司职员。
被告：陕西千湖旅游投资开发有限责任公司，住所地：渭南市临渭区乐天大街乐天商务楼5层。
法定代表人：赵海潮，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜保社，男，该公司员工。
原告李莎与被告陕西省千湖旅游投资开发有限责任公司（以下简称千湖旅游公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莎、被告千湖旅游公司委托诉讼代理人杜保社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李莎诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元及利息（自2015年5月15日起至实际清偿之日止，月息千分之二十）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月原告经人介绍投资被告公司，陕西大象资产管理有限公司任担保人。同年11月15日，原被告签订委托投资管理合同，约定原告投资额50000元，投资期限2014年11月15日至2015年5月15日止，共六个月。还款方式分期付息，到期后一次还本。投资期间利息已全部收回。合同到期后，被告及担保人均未向原告还本付息。
被告千湖旅游公司承认原告在本案中所主张的事实，同意还本付息，但目前资金紧张，还款有困难。
本院认为，被告千湖旅游公司承认原告李莎在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告归还本金及相应利息，因该本金已经到期，被告应于返还。原告主张的利息符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告陕西省千湖旅游投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李莎借款本金50000元及自2015年5月15日起至实际清偿之日止按月息千分之二十计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陕西省千湖旅游投资开发有限责任公司承担（此款原告已预交，被告应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毋俊利
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 宝
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初5698号原告：李莎，女，1989年7月23日出生，汉族，西部机场集团有限公司职员。被告：陕西千湖旅游投资开发有限责任公司，住所地：渭南市临渭区乐天大街乐天商务楼5层。法定代表人：赵海潮，该公司经理。委托诉讼代理人：杜保社，男，该公司员工。原告李莎与被告陕西省千湖旅游投资开发有限责任公司（以下简称千湖旅游公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莎、被告千湖旅游公司委托诉讼代理人杜保社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李莎诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元及利息（自2015年5月15日起至实际清偿之日止，月息千分之二十）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月原告经人介绍投资被告公司，陕西大象资产管理有限公司任担保人。同年11月15日，原被告签订委托投资管理合同，约定原告投资额50000元，投资期限2014年11月15日至2015年5月15日止，共六个月。还款方式分期付息，到期后一次还本。投资期间利息已全部收回。合同到期后，被告及担保人均未向原告还本付息。被告千湖旅游公司承认原告在本案中所主张的事实，同意还本付息，但目前资金紧张，还款有困难。本院认为，被告千湖旅游公司承认原告李莎在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告归还本金及相应利息，因该本金已经到期，被告应于返还。原告主张的利息符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告陕西省千湖旅游投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李莎借款本金50000元及自2015年5月15日起至实际清偿之日止按月息千分之二十计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陕西省千湖旅游投资开发有限责任公司承担（此款原告已预交，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  毋俊利二〇一七年七月三日书 记 员  王 宝
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初404号
原告：徐丽霞，女，1964年10月14日生，满族，农民。
被告：张波，男，1981年3月1日生，满族，农民。
�告徐丽霞与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2017年7月10日，依法转变为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽霞到庭参加了诉讼，被告张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币29900元，其中借款本金26000元、利息3900元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告在原告处借走人民币26000元，没有约定还款时间，按照农村惯例，当年的年底偿还本息，被告当时给原告出具了2张借据，1张载明金额为16000元，另一张载明金额是10000元，约定年利1.5分。经原告多次催要被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。原告要求被告立即偿还该借款，并给付利息3900元。
被告张波未作答辩。
经审理查明，2016年1月1日，被告向原告借款本金26000元，约定年利率为15％，没有约定还款时间，并且被告分别给原告出具了两张借据，一张载明金额为10000元，一张载明金额为16000元。现被告尚欠原告借款本金26000元，应给付利息3900元（利息计至2017年1月1日）。
上述事实，有当事人陈述和借据两张在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告履行了出借义务，被告也已该借款数额给原告出具了借据，表明原被告的借款合同成立，且原被告间的借贷关系不违反法律、法规的规定，应受法律保护。虽然原被借款当时没有约定还款时间，但被告应在原告向其主张权利时，在和合理期限内向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐丽霞借款本金26000元，给付利息3900元（利息计至2017年1月1日，以后计至履行完毕止，利率按年利率15％计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，公告费600元，由被告张波承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本�上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ：刘汉福
审 判 员 ： 朱 攀
人民陪审员 ：陈松梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 ： 杨 超
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第186-1号
申请执行人夏红荣，女，1980年7月31日出生，汉族。
被执行人吴少辉，男，1982年12月9日出生，汉族。
夏红荣申请执行吴少辉民间借贷纠纷一案，本院（2014）登民一初字第2755号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人吴少辉向申请执行人夏红荣借款人民币20000元整，扣除被执行人已经偿还的本金6000元及利息800元，下欠本金14000元被执行人自愿于2017年12月15日前一次性还清；对该14000元的本金的利息，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍即月息261元计算，自2014年5月1日起付至借款还清之日止，被执行人同意于2014年12月30日前将2014年5月1日至2014年12月31日期间的利息全部付清，以后每月30日前支付本月利息；二、如被执行人未按照上项约定履行还款义务，申请执行人有权就所有未还本息申请强制执行。但被执行人吴少辉未履行判决义务，现查明，被执行人吴少辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人吴少辉的银行存款予以划拨（具体数额见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林华
二〇一五年三月十八日
书记员 刘慧娜
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初387号
原告：肖光勇，男，1962年5月1日出生，汉族，教师，住商河县。
被告：刘金海，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告肖光勇与被告刘金海追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖光勇到庭参加诉讼，被告刘金海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付现金42000元及利息（自起诉之日算至判决生效日）。2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日被告向王福民借款3万元，原告和刘卫东担保。约定2013年10月30日到期，到期后，被告没有偿还。2014年5月份，王福民起诉至商河县人民法院，法院于2014年6月23日作出（2014）商民初字第149号民事判决书，判决被告给付借款本金3万元及违约金。原告和刘卫东承担连带责任。原告和刘卫东承担清偿责任后有权向被告追偿。之后，王福民申请执行，法院通过划扣原告工资偿付42000元，故原告向被告追偿。
被告刘金海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，刘金海向王福民借款3万元，肖光勇和刘卫东为担保人。借款到期后，刘金海未偿还王福民。后王福民将刘金海、肖光勇、刘卫东诉至本院，请求偿还借款3万元及违约金，2014年6月23日，本院作出（2014）商民初字第149号民事判决，责令刘金海自判决生效之日五日内给付王福民借款本金3万元及违约金；肖光勇、刘卫东对上述款项承担连带清偿责任；肖光勇、刘卫东承担清偿责任后有权向刘金海追偿。后刘金海、肖光勇、刘卫东未履行判决书中确定的还款义务，王福民向法院申请执行，执行案号为（2014）商执字第1121号。执行过程中，本院共扣划肖光勇工资46000元，后肖光勇向本院申请并领取生活费4000元，另王福民领取的执行款项超出该案执行标的2440.6元，已转入其与李士宝、肖光勇、刘金海（2014）商执字第1123号案件中作为执行款。肖光勇实际为刘金海清偿39559.4元。
上述事实，由原告陈述、民事判决书、结案通知书、询问笔录、收到条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告肖光勇为王福民与被告刘金海之间的借款提供担保。在原告肖光勇承担保证责任后，有权向被告刘金海追偿。原告虽然主张向被告追偿42000元，但根据庭审查明的情况，原告为被告实际清偿39559.4元，且原告对此无异议，故对清偿数额本院认定为39559.4元。原告要求被告自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金海于判决生效之日起五日内偿还原告肖光勇39559.4元及利息（利息以39559.4元为基数，自2017年2月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告肖光勇负担50元，由被告刘金海负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 李立荣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王艳霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第943号
原告新泰瑞嘉经贸有限公司，住所地：新泰市禹村镇驻地，组织机构代码78715546-X。
法定代表人曹昌伟，公司经理。
委托代理人尹雯雯，山东众成天信律师事务所律师。
被告宋玲。
被告陈吉飞。
本院在审理原告新泰瑞嘉经贸有限公司与被告宋玲、陈吉飞买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新泰瑞嘉经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币358元，由原告负担。
审判员 刘奎元
二〇一五年四月三十日
书记员 薛 慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6500号
原告王风雨，男。
委托代理人霍娟宁、种谱，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市亿居装饰工程有限公司曲江分公司。
负责人赵尧庆，系该公司经理。
被告西安市亿居装饰工程有限公司。
法定代表人吕孝心，系该公司总经理。
原告王风雨与被告西安市亿居装饰工程有限公司曲江分公司(以下简称亿居分公司)、被告西安市亿居装饰工程有限公司（以下简称亿居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王风雨及其委托代理人霍娟宁到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王风雨诉称，其于2015年4月从被告亿居分公司处承包了智慧谷小区1号楼1单元1604号房屋的水电、瓷砖、吊顶等基础装修及辅料供应的工程，并向亿居分公司交纳10000元押金。双方约定人工费及辅料款均在每个阶段结束后付清，但在其施工过程中，被告亿居分公司并未按照约定付款，所有费用均系其垫付，工程结束后，被告仅支付3700元，剩余12000元至今未付，亦未退还押金。现起诉要求被告支付拖欠的材料款、施工工费，并返还押金共计22000元；本案诉讼费由被告承担。
二被告均未到庭，无辩称意见。
经审理查明，原告与被告亿居分公司负责人赵尧庆于2015年4月订立口头合同，约定由原告对智慧谷小区X号楼X单元1604号房屋的水电、瓷砖、吊顶等基础装修进行施工并提供辅料供应，双方约定由原告向被告亿居分公司支付10000元作为押金，该合同就付款方式及期限、违约责任等均未作出明确约定。口头合同订立后，原告按照约定于2015年4月8日向被告亿居分公司支付10000元押金，被告亿居分公司给原告出具收款收据一份，该收款收据中经手人签名为赵尧庆，并加盖有亿居分公司的公章。随后，原告对上述房屋进行装修施工。2015年12月28日，原告与被告亿居分公司负责人赵尧庆就涉案工程进行了结算，被告亿居分公司负责人赵尧庆向原告出具了协议一份，该协议载明拖欠原告材料款及施工工费13700元，承诺于2016年1月1日前付1700元，2016年1月10日前付2000元，剩余款项于2016年4月10日前付清。同日，赵尧庆给原告出具押金条一张，该凭证载明：“压金压金再做协商。2016年9月1日前付压金壹万圆。赵尧庆2015年12月28日”。上述付款期限届满后，被告亿居分公司仍未向原告支付拖欠的工程款亦未退还原告押金。后经原告催要，被告亿居公司向原告支付1700元材料款。2016年10月25日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的材料款、施工工费，并返还押金共计22000元；本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院无法与二被告取得联系，遂于2017年3月16日以公告形式向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，二被告仍未到庭参加诉讼，本案未能调解。
以上事实，有协议、押金条、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告与被告亿居分公司口头订立施工合同，该合同约定由原告对智慧谷小区X号楼X单元XXXX号房屋的水电、瓷砖、吊顶等基础装修进行施工并提供辅料供应，并约定原告向被告亿居分公司支付10000元作为押金，但就付款方式及期限、违约责任等均未作出明确约定。该合同系双方在平等、自愿的情况下订立，应属合法有效。原告按照该口头合同的约定，完成了上述施工，且已与被告亿居分公司进行了结算，被告亿居分公司应当按照协议约定，按期支付原告拖欠的工程款，并退还押金，现双方约定的付款期限已满，原告要求被告支付剩余工程款12000元并退还10000元押金的诉讼请求，依法应予准许。被告亿居分公司虽有营业执照，但其并无注册资金，其开办方被告亿居公司应对其支付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告西安市亿居装饰工程有限公司曲江分公司、西安市亿居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告王风雨材料费、人工费12000元并退还押金10000元。
本案受理费350元，公告费560元，原告已预交，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一七年六月十八日
书 记 员 崔 蓉
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初197号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人林吉发，男，1952年9月23日出生，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年6月27日被巧家县公安局刑事拘留，2017年7月17日被巧家县公安局取保候审，2017年8月21日被巧家县人民检察院取保候审，2017年9月11日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]195号起诉书，指控被告人林吉发犯信用卡诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院审查后于2017年9月11日受理，2017年9月21日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员张传才，被告人林吉发等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2017年6月12日中午，被告人林吉发到巧家县xx镇xx街赶集时在xx街上捡到被害人雷某某遗失的社会保障卡一张。当日，林吉发将捡到的雷某某社会保障卡至xx信用社自助取款机上取走人民币11000元。案发后，林吉发退赔了人民币11000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有扣押决定书，扣押清单，发还清单，户口证明，抓获经过及到案经过补充说明，雷某某社会保障卡的取款明细表，证人证言，被告人供述与辩解，现场辨认笔录及照片，林吉发取款时的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林吉发明知拾得的社会保障卡是别人的而使用，并从该卡上取走人民币11000元的行为，主观上出于故意，客观上拾得并使用他人信用卡取走人民币数额较大的行为符合刑法规定的信用卡诈骗罪的主、客观构成要件，构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人林吉发具有以下量刑情节：1.坦白，可从轻处罚；2.当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；3.所得财物已全部退还失主，未给失主造成损失，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林吉发一年以下有期徒刑，并可宣告缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。综合上述量刑情节，结合本案实际，对被告人林吉发从轻处罚并适用缓刑，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定。判决如下：
被告人林吉发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金20000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟章
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱艺迪
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1085-1号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人何盈熹，男，1985年12月29日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人陈秋华，女，1987年02月24日出生，汉族，住址厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字[2015]第358号征收社会抚养费决定书，于2016年6月1日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无机动车辆；经本院向工商银行厦门分行等21家金融机构查询，查明被执行人在厦门农商银行有存款，2016年9月21日本院强制扣划被执行人厦门农商银行存款人民币2645.52元；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本案在执行过程中被执行人主动交纳人民币300元，剩余款项正逐步履行之中。本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字[2015]第358号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1085-1号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人何盈熹，男，1985年12月29日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人陈秋华，女，1987年02月24日出生，汉族，住址厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第358号征收社会抚养费决定书，于2016年6月1日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无机动车辆；经本院向工商银行厦门分行等21家金融机构查询，查明被执行人在厦门农商银行有存款，2016年9月21日本院强制扣划被执行人厦门农商银行存款人民币2645.52元；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本案在执行过程中被执行人主动交纳人民币300元，剩余款项正逐步履行之中。本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第358号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6580号
原告：刘光海，男，1976年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：刘光美，女，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李进春，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘光海与被告刘光美、李进春民间借贷纠纷一案中，原告刘光海于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘光海撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告刘光海负担。
审判员 张晓华
二〇一七年四月十七日
书记员 温 娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01818号
罪犯柏旭，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年9月9日作出（2010）中区刑初字第685号刑事判决，以被告人柏旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00775号刑事裁定，对罪犯柏旭减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯柏旭在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯柏旭在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯柏旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯柏旭减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01431号
申请执行人张悦。
被执行人新浦区利民社区旺家餐饮店，住所地连云港市海州区路南街通灌北路**号。
法定代表人徐进卫，总经理。
申请执行人张悦与被执行人新浦区利民社区旺家餐饮店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第51号仲裁裁决已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第51号仲裁裁决书已本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 苏 亮
二〇一五年二月六日
书记员 掌云南
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8226号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区，系胡燕的同事，由台州正力建筑劳务有限公司推荐。
被告：孙雪琴，女，1972年10月2日出生，汉族，住温岭市。
原告胡燕为与被告孙雪琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告孙雪琴返还原告胡燕借款本金8000元，并支付自2016年3月29日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案后，依�适用简易程序，于2017年11月28日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告孙雪琴于2016年3月29日向原告胡燕借款8000元，并出具借条一份，约定月息按2%计算，未书面约定借款期限。被告孙雪琴借款后未返还原告胡燕借款本金，也未支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款本金8000元，并支付该款自2016年3月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告胡燕已预交），由被告孙雪琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 戴 泽
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄄执字第473号
申请执行人宋绍杰，男，1975年10月3日出生，汉族，高中文化。
被执行人王泽敬，男，1980年2月28日出生，汉族，大专文化，鄄城县。
被执行人刘丽，女，1983年11月21日出生，汉族，大专文化，鄄城县。
宋绍杰申请执行王泽敬、刘丽民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第372号民事调解书，经调查被执行人王泽敬在中国农业银行有存款，现需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王泽敬在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行存款16941元（账号：****************）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：**************行号：**********）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李长跃
审判员 王福杰
二〇一四年三月二十七日
书记员 王思军
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保266号
申请人：朱红彬，男，1968年11月27日生，汉族。
被申请人：王建设，男，1968年12月6日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人王建设所有的位于濮阳市黄河路四季梁岭小区32栋楼1单元2楼东户的房屋予以查封。申请人已向本院提供朱红彬所有的豫E×××××号小型轿车及刘进明所有的沪C×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王建设所有的位于濮阳市黄河路四季梁岭小区32栋楼1单元2楼东户的房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年六月二十日
书记员 柴冰一
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初473号
原告：王桂荣，女，1963年9月10日出生，汉族，现住梨树县，退休工人。
被告：焦德洲，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍地梨树县，公务员。
委托代理人：范洪义，吉林辅民律师事务所律师。
被告：付宝，男，1955年10月19日出生，汉族，现住梨树县，干部。
原告王桂荣诉被告焦德洲、付宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告王桂荣、被告焦德洲委托代理人范洪义律师到庭参加诉讼，被告付宝经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
王桂荣诉称：被告于2015年7月30日向原告借款814000元，由付宝担保，双方约定此款在2015年10月30日前还清，但直至今日尚未归还，原告起诉要求被告归还本息合计919000元。
被告焦德洲代理人辩称：焦德洲承认欠款的事实，原告请求的利息过高，请法院依法裁判。
被告付宝未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2015年7月30日，焦德洲与王桂荣签订借款合同，王桂荣借给焦德洲人民币814000元，双方约定期限为3个月，从2015年7月30日至2015年10月30日止，双方约定月息3分（年利率36%）。被告付宝出具书面承诺书为焦德洲担保。
认定上述事实的证据有王桂荣提供借款合同、付宝出具的承诺书、逾期贷款催收通知书各一份及庭审双方陈述在卷佐证。
原告王桂荣向本院递交如下证据：
1、2015年7月30日王桂荣与焦德洲签订的借款合同一份，证明双方形成借贷关系的事实，借款本金814000元，月利3分。借期自2015年7月30日至2015年10月30日止。被告方对本借款合同的真实性没有异议，认为约定利息过高，应按年利率24%给付利息。
2、付宝出具的承诺书一份，证明付宝对该笔借款承担连带担保责任。焦德洲的代理人对该证据不清楚，付宝本人未到庭参加诉讼。
3、逾期催款通知书一份，证明付宝作为担保人，在双方借款逾期的情况下，原告方向付宝主张催款事实。
4原告银行转帐流水明细，证明原告分三次向被告焦德洲共转帐700000元，其中2014年7月13日转300000元，2014年7月23日转帐200000元，2014年8月9日转帐200000元。至2015年7月30日时，王桂荣与焦德洲重新算帐，双方核对后焦德洲出具借款合同814000元，经双方签字确认并约定月利3分。焦德洲代理人对700000元本金无异议，对重新计算的本金即814000元有异议，称复利不准计入本金。
被告焦德洲、付宝未向本院递交证据。
本案焦点为1、被告焦德洲应否偿还原告王桂荣借款本息？2、被告付宝是否承担保证责任？
本院认为：双方民间借贷关系成立，王桂荣在开庭时陈述，在2014年7月、8月向焦德洲转款700000元，至2015年7月30日双方重新算账，经核对之后焦德洲欠王桂荣814000元，焦德洲重新出具借款合同，约定月利3分（年利率36%），还款期限为三个月，双方重新签订借款合同的行为视为对债务的再次确认，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方合同约定利率为年利率36%的部分超出规定，应从2015年7月30日开始，按照年利率24%计算，至借款给付完毕为止。
付宝系连带责任保证人，2015年7月30日出具书面承诺书，承诺为焦德洲借款承担连带责任保证，包括所担保的借款人的本金及利息，《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本法第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案被告付宝应当承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及其相关法律的规定，判决如下：
一、被告焦德洲于判决生效后十日内给付原告王桂荣本金814000元，从2015年7月30日按年利率24%计息，至执行完毕止；
二、被告付宝对以上债务本息承担连带责任；
三、驳回原告王桂荣其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元、保全费5000元由被告焦德洲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一六年七月八日
书 记 员 颜 迪
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第367号
原告：黄跃光。
委托代理人：彭剑锋。
被告：宁波海曙万萌建筑装饰有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路***号（8-7）室。
本院在审理原告黄跃光与被告宁波海曙万萌建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在接到本院通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一五年二月十一日
代书 记员 鲁 斓
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00082号
上诉人（原审起诉人）陈慧，下岗职工。
上诉人陈慧因起诉利川市林业局经济补偿金一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川立民初字第00028号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈慧在一审中起诉称：其原系利川市永续木业有限公司职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合下发的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80％，地方负担20％，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知其出具了28302.6元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给其转账支付了10955.79元，截留了17346.81元，违背了相关文件规定。其多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费17346.81元。
另，根据上诉人陈慧向原审法院起诉时提交的利川市国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案、利川市人民政府关于何益秀信访问题的复查意见、恩施州人民政府关于何益秀等人信访事项的复核意见等证据查明：2000年，利川市人民政府下发了（2000）9号文件，确定对国有企业进行改制，对职工实行一次性安置，按照每人每年工龄500元的标准给予经济补偿。2000年7月27日，利川市农委以《利川市农业委员会关于市木业公司改制方案的批复》原则同意利川市永续木业公司改制方案，将公司房产处置后对职工进行了一次性安置，公司与职工解除了劳动关系。
为解决森工企业富余人员多、企业负担重等历史遗留问题，早在2000年国家财政部、国家林业局联合制定了财农（2000）83号《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》。2002年2月1日，湖北省财政厅又印发了《省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年2月7日，湖北省林业局转发了湖北省财政厅《关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年7月22日，利川市人民政府依据上述通知精神下发了《市人民政府关于开展国有林业场圃森工企业职工一次性安置工作的通知》，确定利川市永续木业有限公司等森工企业属于一次性安置单位，其全部在册正式职工属于一次性安置对象，按人均不超过利川市2001年在职职工年平均工资的3倍计发一次性安置补助费。依据利川市政府下发的通知，利川市林业局编制了《利川市国有林业场圃、森工企业职工一次性安置实施方案》，7月23日，利川市人民政府以利政办函（2002）22号文件批复同意了该实施方案。方案中确定森工企业职工一次性安置在原改制的基础上，由个人写出申请，经市林业、财政等部门按有关政策审核同意后纳入安置对象，职工的一次性安置补助费按照本次一次性安置补助标准，实行多退少补。陈慧作为原永续木业公司职工被纳入了森工企业改制一次性安置对象。因陈慧所在的永续木业公司在2000年就进行了企业改制，根据利政办函（2002）22号文件精神，在此次安置中扣减了2000年企业改制时陈慧已经领取的安置费。
一审法院经审理认为：起诉人系利川市永续木业有限公司下岗职工，其起诉要求是落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对陈慧的起诉，不予受理。
陈慧不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人要求利川市林业局全额给付一次性安置补助费，并不是对2000年森工企业改制方案及其相关待遇和改制后2002年利川市林业局《国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案》不服而引发的争议，而是对企业改制职工下岗后，国家拨付的一次性安置补助费和社保补贴已经到位，利川市林业局承诺给付而未给付的行为而引发的争议，是国家对下岗职工的关怀被非法剥夺而引发的争议，不是一审法院认为的企业改制中的历史遗留问题。请求上诉审法院撤销一审裁定，并指令利川市人民法院立案受理。
本院经审理认为，由陈慧陈述的诉请及事实与理由可知，其与利川市林业局的纠纷系因政府主导下的森工企业改制而引起，以财政拨款的形式进行。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制而引发争议，人民法院应予受理。”而本案争议的问题不属于因企业自主改制引发，而是政府行为主导企业制度改革出现的安置问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院对陈慧的起诉裁定不予受理处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年九月十四日
书记员 肖琦轩
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐商初字第45号
原告：曹振杰。
被告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：喻勤。
委托代理人：周永静、鲍银佳。
本院于2014年2月10日立案受理原告曹振杰诉被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正一，被告委托代理人周永静、鲍银佳（实习律师）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振杰起诉称：2013年5月7日原告驾驶其所有的车辆浙F×××××小轿车，由东往西行驶至长安镇仰山路与虹金村路口时，与由南往北行驶的苏C×××××重型箱式货车发生碰撞，经交警大队认定原告负本次事故的同等责任。原告的车辆在被告公司投保了交强险及商业险，后原告在向被告理赔过程中被口头告知，由于原告车辆在出险时已超过年检期限，因而被被告拒绝赔偿但其未出具书面拒赔通知书。现原告起诉要求被告予以理赔，赔偿原告损失130145元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、ZJ第L00000217号道路交通事故认定书（简易程序）1份。证明2013年5月7日事故发生经过及原告负事故全部责任的事实。
2、行驶证1份。证明浙F×××××车辆系原告所有及事故发生时原告车辆年检至2013年4月的事实。
3、维修发票、定损单及维修清单共10份。证明原告汽车定损情况及维修以及施救费、吊运费、驳运费等支出金额合计248950元及苏C×××××重型箱式货车定损情况及维修以及施救费为11340元的事实。
4、民事调解书2份。证明原告已赔偿苏C×××××重型箱式货车损失6670元及对方已赔偿原告损失125475元的事实。
5、保险单2份，证明原告车辆浙F×××××在被告处投保交强险、商业险的事实。
被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司答辩称：对事故发生事实部分及责任认定无异议，但原告车辆行驶证未年检，符合保险合同免责条款之规定，且双方签订的保险合同合法有效，理应免赔，请求法庭驳回原告对于商业险部份主张的诉讼请求。被告未向法庭举证。
原告提供的证据经被告当庭质证，被告对所有证据的真实性均无异议，但认为原告行驶证在事故发生时未经年检，事故发生时车辆行驶证上检验有效期至2013年4月底，现检验有效期至2015年4月是原告出事后重新检验的，对此原告也予以认可。另原告车辆的定损单系中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司出具的，被告不予认可。对方车辆定损单是被告出具的其只认可定损单上的数额8200元。本院核证认为原告车辆的定损单系对方车辆承保单位中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司睢宁支公司委托人保嘉兴分公司出具的，应当符合法律规定，本院予以认可。对方车辆被告定损后出具的定损单损失为8200元，与修理发票差异主要是自负的轮胎损耗2340元，本院应以定损单确定的8200元为准。原告提供的其它证据被告均无异议，本院均予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月24日原告通过被告营销人员向被告购买了机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单各1份，原告投保了交强险及500000元的商业第三者责任险、车辆损失险439200元和不计免赔险。2013年5月7日原告驾驶其所有的车辆浙F×××××小轿车，由东往西行驶至长安镇仰山路与虹金村路口时，与由南往北行驶的苏C×××××重型箱式货车发生碰撞，经交警大队认定原告负本次事故的同等责任。事故发生后，苏C×××××重型箱式货车保险公司理赔人员出具了机动车辆定损报告1份，认定原告车辆损失财料费为212469.15元，后经修理合计费用为247000元，另原告方支付了施救费、吊运费、驳运费为1950元，合计为248950元。被告理赔人员出具了机动车辆定损报告1份认定苏C×××××重型箱式货车车辆损失为8200元，拖车费为800元，合计为9000元。经法院调解原告与苏C×××××重型箱式货车双方之间赔偿已达成调解协议，原告支付对方损失款6670元、而对方支付原告车辆损失款125475元。后原告向被告申请理赔时，被告口头通知原告认为商业险部份因原告车辆未进行年检，属于免责条款之规定，故被告予以拒赔。原告起诉至本院要求被告理赔130145元。
本院认为，原告车辆发生交通事故，责任认定及车辆损失情况双方均无异议。本案原、被告双方争议的焦点为：原告车辆在发生交通事故时年检已到期，即原告车辆未进行年检，事后原告予以补检合格，对此被告在商业险理赔中是否符合其免责条款予以拒赔。对此，本院认为原告是向被告营销人员购买机动车商业保险时，被告营销人员在送达时将保险合同放置于原告单位传达室由原告自取，其未向原告解释免责条款，这与《中华人民共和国保险法》第十七条规定的保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。故本案被告因对其出具的格式合同上的免责条款未予以明确说明，该条款不产生法律效力。其次机动车辆未按规定检验并不一定增加风险发生的概率，而且公安机关也未认定事故车辆发生事故前存在安全隐患，并且在事发后已经补检合格。故本案被告以免责任条款予以拒赔，不符合本案的实际情况，被告拒赔理由不成立，与本案事实不相符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司应支付原告曹振杰理赔款128975元，此款被告应于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告曹振杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元、减半收取1451元，由被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 曹利民
二〇一四年三月十二日
书记员 曹 腾
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1492号
原告龚玉梅，女，1978年4月29日生，汉族，农民。
被告胡正�，女，1987年7月17日生，汉族，农民。
被告旷卜生，男，1987年11月4日生，彝族，农民。
原告龚玉梅与被告胡正金、旷卜生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员秦中良适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告龚玉梅到庭参加诉讼，被告胡正金、旷卜生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉梅诉称，2013年3月8日被告胡正金、旷卜生向原告借款人民币9000元，被告胡正金出具借条给原告。借条内容：今借到龚玉梅人民币9000元，在2013年4月18日前还清，如果在2013年4月29日以前还不清用一辆轿车作抵押。双方约定的还款期过后，原告多次索要借款未果。诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款人民币9000元。2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，在举证期限内，原告提供的证�有：
1、身份证复印件一份，拟用于证明原告的主体资格。
2、2013年3月8日借条，拟用于证明被告向原告借款、还款期限及抵押的事实。
被告胡正金、旷卜生未到庭，未提供证据。
被告旷卜生在电话中称，胡正金向原告借款是事实，现经济困难，到今年年底将还清借款。
本院依职权调取的证据：户籍登记证明二份，原告无异议。
经庭审，可以认定的证据有：原告提供的第一、二项以及本院依职权调取的户籍证明一份。
上述证据已经庭审核实，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
综合证据，可以认定的事实是，2013年3月8日被告胡正金向原告借款人民币9000元，被告胡正金出具借条给原告。借条内容：今借到龚玉梅人民币9000元，在2013年4月18日前还清，如果在2013年4月29日以前还不清用一辆轿车作抵押。双方约定的还款期过后，原�索要借款未果，诉至法院。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、被告的电话记录、原告提供的证据以及法院依职权调取证据等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告胡正金向原告龚玉梅借款事实存在，原、被告双方约定的借款还款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告胡正金不履行还款义务系违约行为，对原告龚玉梅要求被告胡正金支付借款的诉讼请求，依法予以支持。
对于原告龚玉梅主张被告旷卜生对借款承担偿还责任的主张，原告仅提供被告胡正金出具的借条并以二被告系夫妻关系加以推断，未提供其他证据证实该借款承担是否系双方共同债务以及应当承担责任的其他情形，原告龚玉梅要求被告旷卜生承担责任的证据不足，理由不充分，不予支持。
对于原告龚玉梅主张被告支付利息400元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，双方在借款时未约定利息，视为不支付利息。原告主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡正金于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告龚玉梅借款人民币9000元。
二、驳回原告龚玉梅的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人胡正金未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至借款9000元付清为止。
案件受理费人民币50元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告胡正金负担并于本判决生效后十日内一次性支付给原告龚玉梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告胡正金未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人龚玉梅可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
代理审判员 秦中良
二〇一四年六月五日
书 记 员 莫朝娜
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阿民初字第13号
原告哈力别克*胡赛英，男。
被告加尼木汉，男。
本院在审理原告哈力别克*胡赛英与被告加尼木汉劳务雇佣合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告哈力别克*胡赛英于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一�一款的规定，裁定如下：
准许原告哈力别克*胡赛英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告哈力别克*胡赛英承担。
审判员 段晓明
二〇一〇年二月三日
书记员 胡晓霞
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2010）阿民初字第13号原告哈力别克·胡赛英，男。被告加尼木汉，男。本院在审理原告哈力别克·胡赛英与被告加尼木汉劳务雇佣合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告哈力别克·胡赛英于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一�一款的规定，裁定如下：准许原告哈力别克·胡赛英撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告哈力别克·胡赛英承担。审判员  段晓明二〇一〇年二月三日书记员  胡晓霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第762号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人隆某，男，1979年1月13日生，汉族，湖南省新邵县人，文化程度小学，住湖南省新邵县（均自报）。因本案于2014年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）714号起诉书指控被告人隆某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人隆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日13时许，被告人隆某携带刀片两把，到本区洛浦街洛溪新城，上了一辆地铁4号线接驳公交车，并乘混乱用刀片割破被害人于某洪的裤袋实施扒窃。在实施盗窃过程中被被害人发现并当场将其抓获。
经查实，被割破的裤袋内有人民币2800元。
上述事实，被告人隆某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人于某洪的报案陈述，证人翟某某、孙某某、李某某的证言，辨认笔录，检查笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，涉案财物移交清单，扣押物品清单，调取证据清单，发还物品清单，抓获经过，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆某以非法占有为目的扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人在犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人隆某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人隆某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人隆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月17日起执行至2014年8月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴静铧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第6717号
申请人张小伟，男，1981年10月22日出生。
委托代理人张会（申请人张小伟之父）。
申请人首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路95号。
法定代表人刘建，院长。
委托代理人王蒂楠，联系地址同单位。
委托代理人赵志海，联系地址同单位。
申请人因医疗损害责任纠纷于2015年1月28日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T6062号调解协议书，内容如下：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学附属北京友谊医院一次性赔偿张小伟各项费用共计人民币180000元，大写人民币壹拾捌万元整。二、本协议签字经司法确认后生效，张小伟与首都医科大学附属北京友谊医院纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2015年2月2日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人张小伟与申请人首都医科大学附属北京友谊医院于二○一五年一月二十八日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T6062号人民调解协议书合法有效。
审判员 刘红
二〇一五年二月二日
书记员 戴琪
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初1360号
原告：龙川县新龙物业管理有限公司，住所地龙川县老隆镇隆南村新龙花园祥龙阁A座首层。
法定代表人：徐圣天，总经理。
委托代理人：罗忠大，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：王淑仪，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：叶文萍，女，1973年12月28日出生，汉族，住龙川县。
被告：刘敏，男，1972年4月17日出生，汉族，住龙川县。
本院在审理原告龙川县新龙物业管理有限公司诉被告叶文萍、刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县新龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙川县新龙物业管理有限公司负担。
审判员 刁华珍
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱敏华
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执49号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人洪金海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭东证经字第70087号，依法向被执行人洪金海发出执行通知书，责令被执行人洪金海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪金海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪金海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币291198.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月二十二日
书记员 周波
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法学民初字第171号
原告：李娟，女，1981年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：黄德通，系广东红棉律师事务所律师。
被告：关海涛，男，1982年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，现住广州市番禺区。
本院在审理原告李娟诉被告关海涛民间借贷纠纷一案过程中，原告李娟于2014年9月30日以被告关海涛已返还欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李娟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
本案诉讼费1350元由原告李娟负担。
（本页无正文）
审判员 吕荐宗
二〇一四年九月三十日
书记员 张秋鹏
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏01执89号
陆群：
陆群犯受贿罪一案，江苏省高级人民法院于2016年10月13日作出（2016）苏刑终185号刑事判决，依该判决第二、三项，陆群犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；陆群受贿犯罪所得人民币五十六万元予以追缴，上缴国库。因陆群未履行刑事判决涉财产部分的义务，本院于2017年2月4日立案执行。
执行中，扣押在案的50万元已由南京市秦淮区人民检察院以违法所得上缴国库，诉讼中交纳的6万元已由本院以违法所得上缴国库，陆群配偶蒋春晓代为交纳了罚金30万元。至此，（2016）苏刑终185号刑事判决确定的刑事涉财产刑已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十一日