福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2917号
原告海峡金岸集团有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人陈仁全，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈晋兴、方伟峰，北京大成（福州）律师事务所律师、实习律师。
被告唐华阳，男，1979年7月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告刘敏建，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告刘忠兵，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告莫玉蓉，女，1972年12月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告杨军，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告吴军，男，1990年12月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告吴强，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告刘国伟，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告吴珍全，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告龚海艳，女，1991年3月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告周春刚，男，1990年1月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告龙英，女，1991年11月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告艾圆圆，女，1989年7月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告杨天才，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告张建琴，女，1979年8月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
以上16名被告的共同委托代理人王周城、付蓉蓉，福建致一律师事务所律师、实习律师。
原告海峡金岸集团有限公司（以下简称海峡金岸公司）因与被告唐华阳、刘敏建、刘忠兵、王燕、莫玉蓉、杨军、吴军、吴强、刘国伟、吴珍全、龚海艳、周春刚、龙英、艾圆圆、杨天才、张建琴（以下简称16名被告为唐华阳等16名被告）劳动争议一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年6月2日、2015年7月6日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人、被告杨军、艾圆圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海峡金岸公司诉称，一、根据《模板制作安装劳务协议书》（以下简称协议书）的内容，表明的是案外人魏建平承包模板工程。协议书中的乙方为施工方魏建平，系模板施工负责人，职工由其组织和管理。协议书也明确约定承包工作内容及范围、施工进度、质量标准、结算方式、安全施工、文明施工等各项内容。因此，协议书不能作为认定劳动关系的证据；二、原、被告均不是协议书的合同主体。协议书的甲方为海峡金岸集团有限公司泉州工程职业技术学院项目部，并非本案原告，乙方为魏建平，也并非本案被告。协议书体现的是泉州工程职业技术学院项目部与魏建平之间的法律关系，该法律关系应为承揽合同关系。本案中定作人为泉州工程职业技术学院（以下简称业主单位），承揽人系魏建平、黄昌雁。协议书中约定乙方魏建平独立全部完成以上工作内容，原则上不出现点工等等，均符合承揽合同的法律要件。魏建平作为案件利害关系人，应该对其雇佣的工人承担相应的法律责任，本案纠纷在劳动仲裁时，唐华阳等16名被告竟然委托应当支付劳动报酬的魏建平作为其代理人，明显存在主观恶意及滥用司法资源；三、员工工资登记表不能作为认定案件事实的依据。员工工资登记表系被告方单方制作，不应被采信。本案不存在原告拖欠被告工资的事实；四、仲裁程序违法。传票、仲裁裁决书等均仅送达案外人陈宏建，未送达本案原告，剥夺了原告参加仲裁程序申辩的权利。综上，原、被告间并不存在劳动关系，劳动仲裁裁决错误。为此，原告请求判令其无需支付唐华阳等16名被告工资，并由被告承担本案的诉讼费用。
唐华阳等16名被告共同辩称，一、原、被告间存在劳动关系，魏建平是原告方的招工负责人，系原告代表之一，魏建平与原告之间的协议书系其二者之间的内部约定，不改变被告受聘于原告的事实；二、协议书可证明原告是工程的施工承包方，陈宏建、魏建平系原告方的代表，合同约定的内容对众被告没有约束力；三、员工工资登记表经原告的代表魏建平签字确认，足以证明原告拖欠被告工资的事实；四、本案仲裁程序并不违法，陈宏建系原告的项目代表和实际施工人，向其送达传票、仲裁裁决书合法有效；五、在诉讼过程中，业主单位曾代原告支付50000元的工人工资，16名被告的工资应相应予以调整。
经审理查明，原告海峡金岸公司是泉州工程职业技术学院工程项目的总承包方。2014年2月28日，陈宏建代表原告（甲方）与魏建平（乙方）签订1份《模板制作安装劳务协议书》，协议书约定原告将业主单位的部分模板安装工程劳务分包给魏建平，由魏建平组织施工队进行施工，职工由魏建平组织和管理。签订协议书后，魏建平组织施工作业队进场施工，完成了一定的工程量，现该工程处于停工状态。因原告未能按工程量发放工资给魏建平，魏建平遂与唐华阳等16名被告进行结算，并要求众被告在工资登记表中确认拖欠工资的金额，分别是：唐华阳16400元、刘敏建11900元、刘忠兵15900元、王燕7200元、莫玉蓉7200元、杨军15900元、吴军15400元、吴强13700元、刘国伟10700元、吴珍全10700元、龚海艳6800元、周春刚9400元、龙英7300元、艾圆圆7300元、杨天才16900元、张建琴7700元，合计结欠唐华阳等16名被告工资180400元。因涉案工程工人工资的发放问题产生纠纷，唐华阳等16名被告便向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，南安市劳动争议仲裁委员会于2015年3月25日作出（2015）南劳裁案字第119号仲裁裁决书，裁决原告应支付唐华阳等16名被告工资款共计180400元。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，唐华阳等16名被告自认业主单位曾支付给魏建平50000元用于支付工人工资，分别是刘敏建11900元、莫玉蓉7200元、吴强13700元，刘国伟10700元、龚海艳6800元，杨天才400元，以上款项合计50700元，唐华阳等16名被告确认现尚欠的工资款为129700元，即唐华阳16400元、刘忠兵15900元、王燕7200元、杨军15900元、吴军15400元、吴珍全10700元、周春刚9400元、龙英7300元、艾圆圆7300元、杨天才16500元、张建琴7700元。
另查明，魏建平不具有相应的施工资质，不具备用工主体资格。魏建平与原告间关于涉案工程的款项纠纷现已向本院提起诉讼，并经本院受理，魏建平自称在该案中其诉请中的款项已包含本案的工资款。
以上事实，有原告提供的仲裁程序材料（包含仲裁裁决书、送达回证、EMS回执单、授权委托书），被告提供的其16人的居民身份证复印件，原告的营业执照、组织机构代码证复印件，原、被告各自的委托代理人及被告杨军、艾圆圆的庭审陈述，魏建平、黄昌雁的证人证言等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。被告提供的协议书虽然未加盖原告的公章，但加盖有“海峡金岸集团有限公司泉州工程职业技术学院项目部”的项目专用章，该协议书体现的工程名称、工程地点可与原告关于其系业主单位工程（包含模板安装工程）的总承包方及魏建平有组织工人进场施工的庭审陈述相互印证，证实原告在承包业主单位工程后将部分模板安装工程分包给魏建平施工的事实，本院予以采信。虽然原告对被告提供的《拖欠、克扣员工工资登记表》有异议，但未能提供相反证据或反驳证据，其作为总承包方未履行《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人……”和第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查”规定的义务，其对工人工资未能按时足额发放负有监督的过失，其应承担举证不能的不利后果；又因本案唐华阳等16名被告系由魏建平组织施工，工资也由魏建平协商确定，魏建平作为现场施工的负责人其清楚众被告的工资情况，其签名确认的工资登记表可作为认定本案事实的依据。原告提供的（2015）南民初字第1312号起诉材料（包含诉状、传票、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、应诉通知书）及民事诉状、中国建设银行单位客户专用回单（体现由业主单位分两次支付给魏建平100000元、款项用途为工程款）只能证明原告与魏建平之间就工程款存在纠纷，且在另案审理中。原告提供的送货单、全电子汽车衡磅码单以及被告提供的业主单位的证明体现的经手人均是黄昌雁，经本院向证人黄昌雁询问，其认为这些证据上的钢筋款是另案工程的款项，因这些证据的认定涉及案外人的利益，故本院对这些证据不做审查处理，原告可另案与黄昌雁进行结算并主张权利。
综上事实，本院认为，原告系涉案工程的总承包方，其将承包的部分模板安装工程分包给没有相应施工资质和用工主体资格的魏建平，由魏建平组织工人进行施工。根据法律规定，原告和魏建平之间属于违法分包关系。虽然唐华阳等16名被告系直接受雇于魏建平，应由魏建平向众被告支付工资，但在本案中，众被告并未向魏建平主张权利，这是其对自己权利的处分，并不违反法律规定。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和人力资源和社会保障部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部、住房城乡建设部《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》第二点“……因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任”的规定，因原告作为总承包企业将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的魏建平，其应承担用工主体责任和清偿农民工被拖欠工资的责任，原告主张其不必支付被告工资的请求，本院不予支持。唐华阳等16名被告被拖欠的工资数额可根据工资登记表来确认，诉讼过程中，被告自认业主单位代原告支付部分工资（刘敏建11900元、莫玉蓉7200元、吴强13700元，刘国伟10700元、龚海艳6800元，杨天才400元），并将众被告的工资进行调整，该自认有利于原告，本院予以照准，即现原告仍应支付的工资为唐华阳16400元、刘忠兵15900元、王燕7200元、杨军15900元、吴军15400元、吴珍全10700元、周春刚9400元、龙英7300元、艾圆圆7300元、杨天才16500元、张建琴7700元，以上款项合计129700元。原告在承担给付工资的责任后，可在魏建平起诉的另案承揽报酬纠纷款中主张抵扣。原告关于涉案工程纠纷系业主单位与魏建平的承揽合同纠纷的主张，缺乏证据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第九十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，劳动和社会保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
原告海峡金岸集团有限公司应于本判决生效后10日内支付众被告的工资共计人民币129700元，即唐华阳16400元、刘忠兵15900元、王燕7200元、杨军15900元、吴军15400元、吴珍全10700元、周春刚9400元、龙英7300元、艾圆圆7300元、杨天才16500元、张建琴7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告海峡金岸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 黄世超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 林应才
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
2、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
3、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
企业可以委托银行发放农民工工资。
第八条企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。