wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0922刑初16号
公诉机关陕西省石泉县人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年2月28日出生，汉族，文盲。2015年11月19日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留；2015年12月3日经石泉县人民检察院批准被依法逮捕。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员党英明独任审理，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院指派检察员许媛媛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2015年10月16日中午，被告人陈某某路过被害人柯某某家时，见其家门紧锁，遂起盗窃之意。被告人陈某某采取翻墙入室的方式进入柯善军的住宅，在该住宅东侧卧室内床边的黑色挎包中盗窃账号2707030601109001078486、2707030101109002162802的农商行存折两张及柯善军本人印章一枚后逃匿。被告人陈某某于2015年10月18日14时许持盗得的账号为2707030101109002162802的存折、印章至石泉县饶峰镇农商银行取出现金5580元。后又于2015年10月20日14时许持盗得的账号为2707030601109001078486的存折、印章至石泉县饶峰镇农商银行取出现金2000元，共计盗得被害人柯善军现金7580元。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，所盗现金己发还被害人5600元。
认定上述事实的证据有：
1．书证：被告人陈某某的户籍证明信等；2．被害人陈述：被害人柯善军的陈述；3．被告人的供述与辩解：被告人陈某某的供述与辩解；4．勘验、检查笔录：被告人对作案现场的指认等笔录；5．视听资料、电子数据：被告人陈某某在信用社取款监控录像。
上述证据，经法庭举证质证，被告人陈某某无异议，证据之间相互印证，足以定案。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密潜入被害
人家中盗取存折、印章后窃取卡内现金7580元，数额较大，公诉机关指控的事实及罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述，认罪较好，为初次犯罪，酌定从轻处罚。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期2015年11月19日起至2016年4月18日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某某犯罪所得1980元继续追缴，追缴后发还被害人柯善军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 党英明
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭 程
附：法律条文（节录）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条?盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第十四条?因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00479号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。
被告：张成银，男，汉族，1984年11月11日出生，住安徽省安庆市望江县。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）诉被告张成银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员张际华、沙文兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告徽行蒙城路支行的委托代理人刘罡到庭参加诉讼，被告张成银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行蒙城路支行诉称：2010年6月17日，被告张成银因资金周转需要向原告借款40万元，与原告签订《个人循环借款合同》，约定40万元借款额度有效期间自2010年6月17日至2015年6月17日，以及借款利率、还款方式、违约责任等。被告张成银以其位于合肥市××路房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了房地产他项权证。合同订立后，原告依照约定发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告并未按照合同约定按时足额偿还借款本息，故原告诉讼至法院请求判令被告偿还原告借款本金40万元、利息26816.21元（利息暂计算至2014年8月19日，此后顺延计算至款清时止），并承担原告的律师代理费21341元；原告对被告抵押的房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中享有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张成银未答辩。
经审理查明：2010年6月17日，被告张成银与徽商银行合肥淮河路支行（以下简称徽行淮河路支行）签订了《个人循环借款合同》、《补充协议》和《个人借款最高额抵押合同》，约定：由徽行淮河路支行向张成银提供40万元的借款额度，借款额度有效期间自2010年6月17日至2015年6月17日，单笔借款最长期限不得超过12个月；单笔借款利率不低于中国人民银行同期贷款基准利率；按季付息，到期一次性还本，付息日为每季度末月20日；张成银以其位于合肥市××路的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了房地产他证。抵押担保范围包括借款本息、以及原告实现债权的诉讼费、律师费等费用。
2012年11月，徽行淮河路支行因迁址更名为徽行蒙城路支行。
徽行蒙城路支行按此前合同的约定于2013年7月5日再次向被告张成银发放贷款40万元，该笔贷款到期日2014年7月5日，贷款执行年利率为月5.5%，逾期利率8.75%，按季付息。借款到期后，张成银未按照约定足额偿还该笔借款，截止2014年8月19日，尚欠借款本金40万元、利息26816.21元。
认定上述事实的证据有：徽行蒙城路支行提供的安徽银监局文件、被告的身份信息、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、逾期未还款明细，以及到庭原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：涉案的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律的保护和制约。徽行蒙城路支行在循环贷款期间内按约发放了贷款，履行了合同约定的放款义务，但张成银未按照约定的时间足额偿还借款本息，构成违约，应当立即还本付息并承担支付罚息、复利的违约责任，同时还应当按照约定以其抵押的房产承担最高额抵押担保责任，即徽行合肥蒙城路支行对其抵押的房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中享有优先受偿权。至于徽行合肥蒙城路支行主张的律师代理费，因其未能提供证据证明已实现发生该项费用，故不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成银于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行本金40万元、利息26816.21元，（利息暂计算至2014年8月19日，此后按合同约定顺延计算至款清时止）；
二、若被告张成银未按照上述期限履行还款义务的，则原告徽商银行合肥蒙城路支行有权对被告张成银抵押的位于合肥市××路的房产在折价、变卖或拍卖后所得的价款中在上述款项范围内优先受偿；
三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8102元、公告费267由被告张成银负担。
如不服本判决，可再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民审判员 张际华
人民审判员 沙文兰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民一终字第00027号
上诉人（原审原告）白某某，女，1972年7月15日出生，汉族，住某某县城关镇张坡小区一号楼七单元四楼东户，系城关镇北关村*组，村民。
委托代理人高延锋，陕西白水城关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）李某某，女，1949年7月25日出生，汉族，住某某县城关镇北关村*组，村民。
委托代理人张玉杰，陕西省某某县148法律服务所法律工作者。
原审被告某某县城关镇北关村民委员会。
法定代表人卢亚民，任该村主任。
委托代理人于保宏，系该村调解委员会主任。
原审被告某某县城关镇北关村二组。
负责人石孝勤，任北关村二组组长。
上诉人白某某、李某某因土地征收补偿费分配纠纷一案，不服某某县人民法院（2013）白水民初字第00533号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白某某及其委托代理人高延锋，上诉人李某某及其委托代理人张玉杰，原审被告原审被告某某县城关镇北关村民委员会的委托代理人于保宏，原审被告被告某某县城关镇北关村二组负责人石孝勤到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销某某县人民法院（2013）白水民初字第00533号民事判决。
二、发回某某县人民法院重审
二审案件受理费共计2188元，退还上诉人白某某1888元，退还上诉人李某某300元。
审 判 长 王五喜
代理审判员 安维科
代理审判员 张战武
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 蓉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1868号
原告河南省合家安物业管理有限公司。
法定代表人焦斌斌，总经理。
被告郭海洲，男，1977年7月11日出生，汉族。
原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告郭海洲物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南省合家安物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司承担
审判员 王惠敏
二〇一六年八月十五日
书记员 杜荣康
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2700号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市北环桥西保险大厦。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王涛。
委托代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人王涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2015）黄民初字第5537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年10月10日16时40分，林占龙驾驶冀J×××××号车沿307线由东向西行驶至307险53KM＋300M处时，与前方顺行左转弯的王涛驾驶的冀J×××××号车相撞，造成双方车辆及路边灯杆树木损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具事故认定书，认定林占龙负事故的全部责任，王涛无责任。王涛驾驶的冀J×××××号车的实际车主系王涛本人，提交驾驶员驾驶证、车辆行驶证在案佐证。林占龙驾驶的冀J×××××号车的实际车主系林占龙，提交驾驶员驾驶证、车辆行驶证在案佐证。该车在被告中财保沧州分公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份，三者险的保险限额为200000元，并投有不计免赔。保险期间均为2015年2月11日0时至2016年2月10日24时，事故发生在保险期间。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，确认原告的损失有：1、车辆损失38108元（依据鉴定报告确认，该鉴定系本院委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，数额合理，依法予以确认。被告中财保沧州分公司要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但无充分理由及证据证明该鉴定在程序和实体上存在瑕疵，对其申请鉴定人员出庭接受质询的主张不予支持）；2.鉴定费3000元（依据鉴定费票据确认）；3.施救费700元（依据施救费票据确认）。
原审认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具的交通事故认定书，该认定书事实清楚，程序合法，依法予以确认。本院确认原告王涛的损失为41808元。林占龙驾驶冀J×××××号车发生交通事故，该车在被告中财保沧州分公司投有保险，原告的损失应由被告中财保沧州分公司在事故车辆冀J×××××号车所投交强险财产项下赔偿原告王涛2000元，剩余39808元，由被告中财保沧州分公司在冀J×××××号车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责按100%的比例赔偿原告王涛各项损失39808元。
原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在事故车辆冀J×××××号车所投交强险、商业第三者责任险理赔范围及限额内赔偿原告王涛各项损失41808元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服提出上诉，其主要上诉理由：一审判决认定车辆损失与事实不符，该鉴定在作出时未通知上诉人参与，并且鉴定报告中损坏的部件均是按照更换进行定损，扩大了车辆的实际损失。程序上，一审法院剥夺了上诉人申请鉴定人员出庭的权利，该鉴定报告不应作为定案的依据。另外，根据保险合同的约定，鉴定费不属于上诉人承担的范围。
被上诉人王涛答辩称：一审法院依据车损鉴定报告认定被上诉人车辆损失并无不当。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人的车辆损失，是由一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，且鉴定程序合法，上诉人主张该车辆损失与事实不符，不应更换的部件均进行了更换，造成损失扩大，但上诉人对其主张不能提供相关证据予以证明，故对其主张依法不予支持。鉴定费是为鉴定车辆损失所支出的必要合理的费用，依法应当由保险公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
助理审判员 孙雅静
助理审判员 槐倩颖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周海玲
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳行执字第223号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人万某、方某：
本院于2015年12月9日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人万某、方某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人万某、方某已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2015）岳行执字第223号执行案件结案。
特此通知。
执行员 程 勇
二〇一六年二月一日
书记员 陶珍珠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更441号
罪犯谭臣，男，1977年9月23日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年7月5日作出（2012）九法刑初字第00905号刑事判决，认定谭臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元，退赔被害人15370元。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2014年9月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯谭臣在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭臣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭臣减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年2月5日起至2020年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 游欣妍
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初905号
原告：蒋薇，男，1981年10月27日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
委托代理人宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
被告：刘丹，女，1975年7月11日出生,现住北安市。
被告黑龙江省天恩保险公司北安支公司。
原告蒋薇与被告刘丹、黑龙江省天恩保险公司北安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告蒋薇于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋薇的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋薇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 迟晓然
二〇一七年六月十七日
书记员 高淑环
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1466号
申请执行人陈景国，男，布依族，住址：贵州省惠水县，身份证号码：×××7596。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市，负责人陈飞龙。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市，负责人冯伟军。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区，负责人李军凯。
被执行人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区，负责人黄学智。
关于申请执行人陈景国与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终567号民事判决书发生法律效力后，权利人陈景国向本院申请强制执行。本院2016年5月26日依法立案执行。本案执行费1089.63元。经查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已分别于2015年5月8日、2016年4月28日向本院账户汇入18480.04元、6400.63元；被执行人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司已分别于2015年5月22日、2016年5月11日向本院账户汇入16980.04元、6400.63元；被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已于2016年5月4日向本院账户汇入21335.44元；被执行人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已于2016年4月26日向本院账户汇入9711.97元。
本院认为，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已分别于2015年5月8日、2016年4月28日向本院账户汇入18480.04元、6400.63元；被执行人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司已分别于2015年5月22日、2016年5月11日向本院账户汇入16980.04元、6400.63元；被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已于2016年5月4日向本院账户汇入21335.44元；被执行人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已于2016年4月26日向本院账户汇入9711.97元；该六笔款项是属于本案申请执行之前履行完毕生效法律文书确定的义务，故应予以免收该六笔款项的执行费。执行到案的79308.75元予以全部清退给申请执行人陈景国。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终567号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十三日
书记员 胡远洋
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第83号公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。被告人蒋锋（绰号”毛人”），农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年3月10日被全州县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于全州县看守所。全州县人民检察院以全检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人蒋锋犯故意伤害罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派代理检察员赵柏志出庭支持公诉。被告人蒋锋到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，2013年1月31日16时许，被告人蒋锋在永岁乡慕霞村委慕道村小公堂内，因酒后赌博与蒋某乙发生争执，后持卡刀将蒋某乙及蒋某乙的母亲郭某致伤。经法医鉴定，蒋某乙的损伤程度为重伤，郭某的损伤程度为轻伤。2013年3月10日，被告人蒋锋主动到公安机关投案自首。事发后，被告人蒋锋的家属与被害人蒋某乙、郭某达成了一致性赔偿协议，即赔偿蒋某乙、郭某医疗费等经济损失款分别为人民币九万一千元和五千六百元（款已给付），并取得其谅解。上述事实，被告人蒋锋在开庭审理过程中无异议，另有被害人陈述；证人证言；户籍证明、抓获经过、赔偿协议书、谅解书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋锋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋锋犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。结合本案的具体情况，对其宣告缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长王丽芝人民陪审员王小英人民陪审员庾丽娟二〇一三年五月二十日书记员黄清红
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中商终字第330号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东省惠民县金泰热力有限公司。
法定代表人：张金秀，董事长。
委托代理人：孙逢，山东高创律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：李君玮，山东平正大律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：惠民县光明实业有限责任公司。
法定代表人：宋青岭，董事长。
委托代理人：耿茂森，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：杨建军，山东永光律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东省惠民县金泰热力有限责任公司因供热合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠商初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院（2013）惠商初字第108号民事判决；
二、发回惠民县人民法院重审。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 高 双
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第1137-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：李现义
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李现义申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李现义所有的车牌号为NLC8**聚宝牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第51号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人叶某某，男，黑龙江省肇东市，汉族，高中文化，职业肇东市四站镇第二殡仪馆职工，住黑龙江省肇东市。2014年9月30日因涉嫌交通肇事被肇东市公安局刑事拘留，2014年11月11日经肇东市人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，2014年11月13日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2014年8月25日18时许，被告人叶某某无证驾驶一辆车牌号为黑LDM8**号的松花江面包车在肇东市四站镇内主街由东向西行驶，当行驶至该镇克宝村路口左转弯处时，与由西向东行驶的被害人刘某某驾驶的一辆无牌照陆康牌摩托车相撞，造成刘某某受重伤（二级）和两车受损的交通事故，被告人叶某某肇事后驾车逃逸。经交警部门认定：被告人叶某某负事故全部责任。
侦查机关接到报案后，经侦查于2014年9月16日将被告人叶某某传唤到案。
公诉机关对被告人指控提供相应的证据，并认为上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人叶某某的行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚，建议判处被告人叶某某三年以下有期徒刑。
被告人叶某某对公诉机关指控无异议，不作辩解；请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月25日18时许，被告人叶某某无证驾驶一辆车牌号为黑LDM8**号的松花江面包车在肇东市四站镇内主街由东向西行驶，当行驶至该镇克宝村路口左转弯处时，与由西向东行驶的被害人刘某某驾驶的一辆无牌照陆康牌摩托车相撞，造成刘某某受重伤（二级）和两车受损的交通事故，被告人叶某某肇事后驾车逃逸。经交警部门认定：被告人叶某某负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人芦某某、于某某证言、肇东市公安局法医鉴定中心鉴定书、肇东市公安局交警大队道路交通事故认定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹检验鉴定意见书、现场勘查笔录、照片、和解协议、谅解书、收条、户籍证明等证据证实。经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违规驾驶车辆，致一人重伤及车辆受损的交通事故，且在肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人叶某某能自愿认罪，并赔偿了被害人损失，可对其酌请从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常文沫
代理审判员 于再君
人民陪审员 于秀兰
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 龙
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异249号
案外人：胡才清，男，1960年3月15日出生，汉族，住北海市。
案外人：高宜芳，女，1963年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
�托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡才清、高宜芳对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”G栋二单元403号商品房名下土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡才清、高宜芳称，其于2003年10月16日与先科公司签订《商品房买卖合同》，购买了北海市北海大道241号“鸿源生态新城”G栋2单元403号房，于2010年8月26日取得房产证。请求中止对“鸿源生态新城”G栋2单元403号商品房所属土地使用权的执行，并解除查封。
本院查明：
1.2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2.在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押，），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，“鸿源生态新城”G栋2单元403号商品房，案外人胡才清、高宜芳于2010年8月26日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2010）字第0223**号、0022363号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封范围。胡才清、高宜芳系夫妻关系。
本院认为，案外人胡才清、高宜芳于2010年8月26日已取得“鸿源生态新城”G栋2单元403号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人胡才清、高宜芳在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2011年11月1日查封“鸿源生态新城”共42871.9平方米土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人胡才清、高宜芳取得，故案外人胡才清、高宜芳享有的上述权益足以排除本院对G栋2单元403号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人胡才清、高宜芳的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”G栋2�元403号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月二十四日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权�的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异249号案外人：胡才清，男，1960年3月15日出生，汉族，住北海市。案外人：高宜芳，女，1963年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。�托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡才清、高宜芳对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”G栋二单元403号商品房名下土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡才清、高宜芳称，其于2003年10月16日与先科公司签订《商品房买卖合同》，购买了北海市北海大道241号“鸿源生态新城”G栋2单元403号房，于2010年8月26日取得房产证。请求中止对“鸿源生态新城”G栋2单元403号商品房所属土地使用权的执行，并解除查封。本院查明：1.2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2.在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押，），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，“鸿源生态新城”G栋2单元403号商品房，案外人胡才清、高宜芳于2010年8月26日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2010）字第0223**号、0022363号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封范围。胡才清、高宜芳系夫妻关系。本院认为，案外人胡才清、高宜芳于2010年8月26日已取得“鸿源生态新城”G栋2单元403号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人胡才清、高宜芳在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2011年11月1日查封“鸿源生态新城”共42871.9平方米土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人胡才清、高宜芳取得，故案外人胡才清、高宜芳享有的上述权益足以排除本院对G栋2单元403号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人胡才清、高宜芳的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”G栋2�元403号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月二十四日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权�的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2521号
原告：衡阳市新德力交通材料有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江北路5号。
法定代表人：罗友林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：万惠群，该公司员工。
被告：中铁十七局集团吉林工程有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街杭天小区2号楼1-2层网点011012号房间。
法定代表人：温爱明，该公司执行董事兼总经理。
原告衡阳市新德力交通材料有限公司（以下简称新德力公司）与被告中铁十七局集团吉林工程有限公司（以下简称中铁吉林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告新德力限公司到庭参加诉讼，被告中铁吉林公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
新德力公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款422490.50元及违约金49237.56元（表示放弃违约金及利息的诉讼请求），共计471728.06元（违约金按照央行同期贷款利率暂从2014年11月22日计至2017年7月10日，具体金额计至实际付清之日止）；2、本案受理费、申请费等费用均由被告承担。事实与理由：2012年12月24日，原告（前身为衡阳市新德力预应力有限公司）与中铁十七局第四工程有限公司吉林项目部签订《合同协议书》。约定合同总价为1032946元，由原告向被告供应各种型号锚具，用于对方工程施工。后经与被告协商，该合同转由被告公司沙河子立交桥项目经理部（以下简称立交桥项目部）和雾凇高架桥项目经理部（以下简称为高架桥项目部）两项目部实际履行。现该合同已履行完毕，2014年10月30日，原告向被告公司两项目部发出对账函，两项目部对《对账函》的内容进行了认可，按照对账金额，立交桥项目部尚欠货款4857490.50元，高架桥项目部尚欠货款186741元。原告于2014年11月22日再次向被告公司两项目部发出《催收货款函》催收未付款，立交桥项目部偿还了15万元，下欠335749.5元高架桥项目部偿还了10万元，还欠86741元。后被告公司两项目部以各种理由和借口迟迟不再予以支付，尚欠原告货款共计422490.50元。原告于2016年8月诉至贵院，后双方协商私下达成和解，原告撤回起诉，然而至今不敢仍未支付其所欠货款。由于该合同中没有约定逾期付款违约金的具体金额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”可见，本案可以请求被申请人支付逾期付款的违约金。原告认为，由于被告方未依约履行付款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。立交桥项目部和高架桥项目部没有独立的法人资格，系被告内部机构，其法律责任应当由被告承担。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请依法判决。在庭审中原告表示，在开庭前的前二日2017年9月16日经双方协商由被告出具了还款承诺书一份，并同意按该还款承若书约定的于2018年2月5日前结清335749.5元，其他均放弃，案件受理费用由己承担。
被告中铁吉林公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在庭审中新德力公司提供的由中铁吉林公司出具的还款承若书，系双方的真实意思表示，应确认合法有效，且原告亦同意按照该还款承若书履行，因此本院应予支持。中铁吉林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，并在该还款承若书中承认新德力公司在本案中主张的事实，故对衡阳市新德力交通材料有限公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中铁十七局集团吉林工程有限公司于2018年2月5日前向衡阳市新德力交通材料有限公司一次性给付货款335749.5元；
二、驳回衡阳市新德力交通材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4,188元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 南相禄
二〇一七年十月十三日
书记员 李 晓
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民申40号
再审申请人（一审被告）：上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路199号。统一社会信用代码：913100006072060804。
法定代表人：卓育成，董事长。
再审申请人（一审被告）：卓育成，男，1970年11月17日出生，汉族，福建省南安市人，上海开维喜集团股份有限公司法定代表人，住上海市浦东新区。
上列二再审申请人委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。
上列二再审申请人委托诉讼代理人：金羽茜，上海君澜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：卓文芳，男，1968年7月20日出生，汉族，福建省南安市人，荆门市鑫达驾驶员培训学校有限公司员工，住湖北省荆门市。
委托诉讼代理人：姚建峰，男，荆门市鑫达驾驶员培训学校有限公司员工。
再审申请人上海开维喜集团股份有限公司、卓育成因与被申请人卓文芳民间借贷纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海开维喜集团股份有限公司、卓育成申请再审称：一、申请人因企业资金状况极度困难而迟延缴纳上诉费，才被二审法院裁定按自动撤回上诉处理，一审判决发生法律效力。这使得本案诸多错判之处无法得以改正，有违法律的公平公正原则；二、一审判决认定梁侨成持有的4000万元债权，在2016年7月31日前未转为上海开维喜集团股份有限公司的股权，属重大错误。1、《协议书》中的第一条、第二条，均约定了梁侨成已经持有上海开维喜集团股份有限公司1355.93万股的股份，而非债权。且这1355.93万股的股份中的价值945万元的320.34万股的股份属于卓文芳。2、自2015年至今，梁侨成已经以其股东身份参与了上海开维喜集团股份有限公司所有的股东大会，还一度被选举为公司的监事、董事，充分参与了公司的各项重大经营活动。股东会决议中也显示梁侨成所有的4000万元债权，从按每股2.5元转成1600万股，变更为按每股2.95元转成1355.93股。在2015年第四次股东大会中，梁侨成也同意作为公司的隐名股东。3、《债转增股份协议书》中第三条约定的转增执行条件是同意债转股的债权达到70%以上。从2015年公司的第二次股东大会的附件表中，即可知道转增执行条件已经完成。因为当时公司债转股已经达到接近100%。故梁侨成的债转增股条件已经达成，是否进行了工商变更登记仅为对外宣告形式。另外，《债转增股份协议书》也赋予了梁侨成在转增条件两个月内未成就时可以终止协议，恢复其债权的权利，但是梁侨成从未向公司提出过终止该协议的请求。这表示梁侨成也认可债转增股已经完成。4、虽然《公司法》规定公司增资必须进行工商登记，但未登记并不必然导致增资无效。股东身份的取得并不以工商登记为准。梁侨成所有的4000万元债权已经于2015年转增为公司的股份。且此次增资已经公司的股东大会通过。包含在梁侨成所有的4000万元债权中的属于卓文芳的945万元债权，也部分转为公司股权；三、一审判决对《协议书》的内容妄加推论，直接导致判决错误。1、《协议书》中从未有过债权转让的意思表示，对于梁侨成所持的4000万元的表述均为股份。2、《协议书》中约定的生效条件是待股东大会决议后。故只有股东大会的决议内容才能确定《协议书》能否从签订之日发生法律效力。但是，之后召开的股东大会，并没有同意该协议。3、《协议书》中约定将卓文芳持有的320.34万股的股份转回债权，是一种减资行为，应符合《公司法》的相关强制性规定，但目前并没有完成减资的法定程序。4、2016年8月21日的股东会议决议中第一条，确认了公司之前已将各股东原出借给公司的债权转增为公司股份。梁侨成也签字同意按照股东大会决议的“五+十”的还款方案，即从同意方案之日起的第六年开始还款，分十年还清。故即使《协议书》经股东大会决议同意，那卓文芳持有的320.34万股的股份转回债权，也应当依据“五+十”的还款方案来清偿。一审判决仅以不符合逻辑和情理就否定了协议各方约定的生效条件，违背了协议约定自由的法定精神；四、被申请人的代理人不具有法定的代理人资格。再审申请人在一审庭审中提出异议，被当庭驳回。再审听证时，被申请人的代理人仅提交了劳动合同，没有提交社保缴纳记录、工资流水记录及劳动手册或人事档案记录。故其在一审庭审及再审听证中所有的代理意见均应当认定为无效；五、因为合同的相对性，《债转增股份协议书》是否生效，应当由梁侨成来抗辩。故在一审中，应当追加梁侨成作为第三人参与诉讼。综上，再审申请人不服一审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）款的规定，请求依法撤销（2016）鄂0804民初1309号民事判决，驳回被申请人的原诉请求或发回重审；本案一审、二审及再审的诉讼费用由被申请人负担。
卓文芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人的再审理由不能成立，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉，或按自动撤回上诉处理的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，有违两审终审制的基本原则。
本案中，荆门市掇刀区人民法院作出（2016）鄂0804民初1309号民事判决，判令上海开维喜集团股份有限公司偿还卓文芳借款本金945万元及利息，卓育成对上述债务承担连带清偿责任。卓育成未对此提起上诉。上海开维喜集团股份有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08民终642号民事裁定，按上海开维喜集团股份有限公司自动撤回上诉处理。卓育成未提起上诉和上海开维喜集团股份有限公司按自动撤回上诉处理，一般应视为卓育成和上海开维喜集团股份有限公司接受一审判决结果。现卓育成和上海开维喜集团股份有限公司提出的再审请求，主张一审判决适用法律错误，损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对卓育成和上海开维喜集团股份有限公司的申请再审事由，依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海开维喜集团股份有限公司、卓育成的再审申请。
审判长 李国林
审判员 李 欢
审判员 鲁琼丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 婕
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民申40号再审申请人（一审被告）：上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路199号。统一社会信用代码：913100006072060804。法定代表人：卓育成，董事长。再审申请人（一审被告）：卓育成，男，1970年11月17日出生，汉族，福建省南安市人，上海开维喜集团股份有限公司法定代表人，住上海市浦东新区。上列二再审申请人委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。上列二再审申请人委托诉讼代理人：金羽茜，上海君澜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：卓文芳，男，1968年7月20日出生，汉族，福建省南安市人，荆门市鑫达驾驶员培训学校有限公司员工，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人：姚建峰，男，荆门市鑫达驾驶员培训学校有限公司员工。再审申请人上海开维喜集团股份有限公司、卓育成因与被申请人卓文芳民间借贷纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海开维喜集团股份有限公司、卓育成申请再审称：一、申请人因企业资金状况极度困难而迟延缴纳上诉费，才被二审法院裁定按自动撤回上诉处理，一审判决发生法律效力。这使得本案诸多错判之处无法得以改正，有违法律的公平公正原则；二、一审判决认定梁侨成持有的4000万元债权，在2016年7月31日前未转为上海开维喜集团股份有限公司的股权，属重大错误。1、《协议书》中的第一条、第二条，均约定了梁侨成已经持有上海开维喜集团股份有限公司1355.93万股的股份，而非债权。且这1355.93万股的股份中的价值945万元的320.34万股的股份属于卓文芳。2、自2015年至今，梁侨成已经以其股东身份参与了上海开维喜集团股份有限公司所有的股东大会，还一度被选举为公司的监事、董事，充分参与了公司的各项重大经营活动。股东会决议中也显示梁侨成所有的4000万元债权，从按每股2.5元转成1600万股，变更为按每股2.95元转成1355.93股。在2015年第四次股东大会中，梁侨成也同意作为公司的隐名股东。3、《债转增股份协议书》中第三条约定的转增执行条件是同意债转股的债权达到70%以上。从2015年公司的第二次股东大会的附件表中，即可知道转增执行条件已经完成。因为当时公司债转股已经达到接近100%。故梁侨成的债转增股条件已经达成，是否进行了工商变更登记仅为对外宣告形式。另外，《债转增股份协议书》也赋予了梁侨成在转增条件两个月内未成就时可以终止协议，恢复其债权的权利，但是梁侨成从未向公司提出过终止该协议的请求。这表示梁侨成也认可债转增股已经完成。4、虽然《公司法》规定公司增资必须进行工商登记，但未登记并不必然导致增资无效。股东身份的取得并不以工商登记为准。梁侨成所有的4000万元债权已经于2015年转增为公司的股份。且此次增资已经公司的股东大会通过。包含在梁侨成所有的4000万元债权中的属于卓文芳的945万元债权，也部分转为公司股权；三、一审判决对《协议书》的内容妄加推论，直接导致判决错误。1、《协议书》中从未有过债权转让的意思表示，对于梁侨成所持的4000万元的表述均为股份。2、《协议书》中约定的生效条件是待股东大会决议后。故只有股东大会的决议内容才能确定《协议书》能否从签订之日发生法律效力。但是，之后召开的股东大会，并没有同意该协议。3、《协议书》中约定将卓文芳持有的320.34万股的股份转回债权，是一种减资行为，应符合《公司法》的相关强制性规定，但目前并没有完成减资的法定程序。4、2016年8月21日的股东会议决议中第一条，确认了公司之前已将各股东原出借给公司的债权转增为公司股份。梁侨成也签字同意按照股东大会决议的“五+十”的还款方案，即从同意方案之日起的第六年开始还款，分十年还清。故即使《协议书》经股东大会决议同意，那卓文芳持有的320.34万股的股份转回债权，也应当依据“五+十”的还款方案来清偿。一审判决仅以不符合逻辑和情理就否定了协议各方约定的生效条件，违背了协议约定自由的法定精神；四、被申请人的代理人不具有法定的代理人资格。再审申请人在一审庭审中提出异议，被当庭驳回。再审听证时，被申请人的代理人仅提交了劳动合同，没有提交社保缴纳记录、工资流水记录及劳动手册或人事档案记录。故其在一审庭审及再审听证中所有的代理意见均应当认定为无效；五、因为合同的相对性，《债转增股份协议书》是否生效，应当由梁侨成来抗辩。故在一审中，应当追加梁侨成作为第三人参与诉讼。综上，再审申请人不服一审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）款的规定，请求依法撤销（2016）鄂0804民初1309号民事判决，驳回被申请人的原诉请求或发回重审；本案一审、二审及再审的诉讼费用由被申请人负担。卓文芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人的再审理由不能成立，请求法院驳回申请人的再审申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉，或按自动撤回上诉处理的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，有违两审终审制的基本原则。本案中，荆门市掇刀区人民法院作出（2016）鄂0804民初1309号民事判决，判令上海开维喜集团股份有限公司偿还卓文芳借款本金945万元及利息，卓育成对上述债务承担连带清偿责任。卓育成未对此提起上诉。上海开维喜集团股份有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08民终642号民事裁定，按上海开维喜集团股份有限公司自动撤回上诉处理。卓育成未提起上诉和上海开维喜集团股份有限公司按自动撤回上诉处理，一般应视为卓育成和上海开维喜集团股份有限公司接受一审判决结果。现卓育成和上海开维喜集团股份有限公司提出的再审请求，主张一审判决适用法律错误，损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对卓育成和上海开维喜集团股份有限公司的申请再审事由，依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海开维喜集团股份有限公司、卓育成的再审申请。审判长  李国林审判员  李 欢审判员  鲁琼丽二〇一七年十月二十三日书记员  张 婕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿民初字第188号
原告张某甲。
法定代理人张某乙。
被告徐某。
原告张某甲与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2010年8
月6日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2
010年9月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某乙、
被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判
决。
原告张某甲诉称，我与被告徐某系父子关系。2008年5月
5日，我母亲张某乙与被告徐某协议离婚。同年7月11日，双方
对我的抚养问题经协商重新达成协议，约定我随母亲张某乙生活
，被告徐某每月支付教育、生活抚养费650元，并于每月月
底前打入张某乙的银行账户内。但从2010年1月起，被告仅支付
过1000元抚养费。为此，我诉至法院，请求判令：1、被告支
付2010年1月至7月的抚养费3550元（已扣除被告支付的1000元
），并从2010年8月起每月支付抚养费650元至我独立生活时止
。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：
1、被告的户籍证明一份，用于证明被告的身份情况。
2、离婚协议书复印件（原件经核对后退回）一份，用于证明徐某和张某乙于2008年协议离婚的事实。
3、协议书复印件（原件经核对后退回）一份，用于证明
徐某和张某乙协议约定原告由张某乙抚养、徐某于2008年7月
起每月需支付给原告抚养费650元的事实。
4、（2009）杭某某初字第1203号民事调解书一份，用于
证明原被告双方曾于2009年7月29日在法院主持下就2008年9月
至2009年6月的抚养费支付问题达成调解协议的事实。
被告徐某辩称，我对原告诉状中要求的每月支付650元
抚养费没有意见，但对原告法定代理人张某乙抚养孩子的方式有
意见。被告徐某未向本院提供任何证据。
原告提供的证据1、证据2、证据3，被告质证后均无异议
；证据4系本院作出的生效法律文书，被告质证后亦无异议。
本院审查认为，该四组证据符合证据真实性、关联性、合法性
要求，具有证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院
认定案件事实如原告所述。
本院认为，父母对孩子有抚养教育的义务。离婚后，一
方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费
用的多少和期限的长短可以由双方协议。本案中，原告法定代
理人张某乙与被告徐某于2008年7月11日达成协议，约定由被
告自2008年7月1日起每月支付给原告抚养费650元，对该事实
被告亦表示认可。对于被告辩称的原告法定代理人张某乙的抚养
方式问题，可另寻合法途径解决。故原告的诉讼请求，有事实
和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内支付给原告张某甲2
010年1月至7月的抚养费3550元（已扣除被告支付的1000元抚
养费）。
二、被告徐某从2010年8月起每月支付给原告张某甲抚养
费650元至其独立生活时止。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，
由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
80元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 程顺龙
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 陈 蓦
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2412号
原告曲靖浩瑞建工有限公司。
法定代表人韩某某，总经理。
地址：曲靖市寥廓街道办事处南城门社区金龙花园。
委托代理人王绎权，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。
被告曲靖市恒建房地产开发有限公司。
法定代表人张某，总经理。
地址曲靖市临江花园5幢2号。
委托代理人张栋，男，系公司职工，特别授权代理。
原告曲靖浩瑞建工有限公司与被告曲靖市恒建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王绎权、被告的委托代理人张栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，原、被告签订《恒建·尚临雅苑室外附属工程合同》。合同约定：被告将恒建·尚临雅苑室外附属工程发包给原告施工，工期70天，合同总价款2860000元（以实际结算为准），逾期付款由发包人向承包人支付应付款的贷款利息。合同生效后，原告全面的履行了义务，并办理了竣工验收。2014年12月17日，经原告与被告结算，工程总价为4903168.19元。被告未能履行按约定支付款项。2015年6月10日，被告用房屋向原告抵扣工程款，截止起诉之日，被告尚欠原告工程款2243978.19元，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付工程款2243978.19元，并按同期银行贷款利率支付自竣工结算时至清偿之日至的逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费。庭审中，原告主张被告后期使用房产抵扣了部分工程款，故申请变更诉讼请求，将诉讼请求第一项支付工程款的总金额变更为1659968.19元。
被告辩称，第一，对原告起诉的诉讼请求及事实和理由无异议。第二，因近期房地产不景气，希望法院能够考虑企业困难，在判决履行期限时给予被告适当宽限。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用于证实原告诉讼主体资格的事实；2、室外附属工程合同一份，用于证明原、被告之间签订的合同依法成立，被告应依照约定支付工程款和利息的事实；3、建筑安装工程结算书一份，用于证明双方结算被告应付工程款总额为4903168.19元的事实；4、银行电子回单6份，用于证明被告向原告支付工程款2297590元的事实；5、房屋抵款协议3份，用于证明被告用房屋冲抵房款945910元的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议
被告针对其答辩理由，向本院提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用于证明被告诉讼主体身份的事实。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告向法庭提交的证据来源合法，内容客观真实，且原、被告对对方所提交的证据均无异议，本院均予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月11日。原、被告签订《恒建·尚临雅苑室外附属工程合同》。合同约定：被告将恒建·尚临雅苑室外附属工程发包给原告施工，工期70天，合同总价款2860000元（以实际结算为准），逾期付款由发包人向承包人支付应付款的贷款利息。工程竣工验收后，原告与被告于2014年12月17日进行结算，结算后确定工程总价款为4903168.19元。后被告通过银行汇款分六次共支付了2297590元的工程款，于2015年8月21日、2015年9月1日通过房屋抵扣的形式，冲抵工程款945910元，现被告尚欠原告工程款总额为1659968.19元。
本院认为，建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案被告将工程发包给原告，并签订合同，原告依约定对恒建·尚临雅苑室外附属工程进行了施工并得到验收，双方同时对工程款项进行了结算。原、被告形成了合法的建设工程合同关系，双方应当严格依照所签订的合同履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告未能依照合同约定及时履行付款义务，应当按照合同约定和法律规定支付工程款并承担违约责任。原、被告签订的《恒建·尚临雅苑室外附属工程合同》通用条款第33.3条及专用条款第21.1条对发包人（即本案被告）违约应承担的责任进行了约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”故原告要求被告承担预期付款利息的主张，本院予以支持。但依据合同约定，起算时间应当以原告与被告结算之日2014年12月17日之后的第29天计算预期付款利息，即按照同期同类银行贷款利率（5.6%）计算自2015年1月15日起至款项清偿之日止的逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百三十七条之规定，判决如下：
由被告曲靖市恒建房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告曲靖浩瑞建工有限公司工程款总计1659968.19元，并按照5.6%的利率支付自2015年1月15日起至款项清偿之日止的逾期付款利息。
案件受理费24752元，由被告承担18310元，由原告承担6442元；财产保全费5000元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 ：唐宏敏
代理审判员 ： 赵 锐
代理审判员 ： 詹 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ：余伏林
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二终字第00073号
上诉人（原审原告）宝鸡市东立广告装饰工程有限公司，住所地金台区马营路建材市场北二楼。
法定代表人张冬丽，执行董事。
委托代理人贺剑，陕西方强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西兴业交通（集团）有限公司，住所地金台区斗中南路1号。
法定代表人张荣辉，董事长。
委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人宝鸡市东立广告装饰工程有限公司与上诉人陕西兴业交通（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2012）金民初字第00638号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宝鸡市东立广告装饰工程有限公司法定代表人张冬丽、委托代理人贺剑、上诉人陕西兴业交通（集团）有限公司委托代理人米宏伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2012）金民初字第00638号民事判决；
二、发回宝鸡市金台区人民法院重新审理。
二审案件受理费78848元，退还上诉人宝鸡市东立广告装饰工程有限公司39424元，退还上诉人陕西兴业交通（集团）有限公司39424元。
审判长 郑晓梅
审判员 崔宝林
审判员 李宝萍
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 静
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初1503号
原告：叶林标，男，1960年7月22日出生，汉族，住松阳县。
被告：何萍美，女，1960年7月15日出生，汉族，住松阳县。
原告叶林标与被告何萍美饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告叶林标明确表示不缴纳诉讼费，要求按照裁定撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三�的规定,裁定如下:
本案按叶林标撤回起诉处理。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年五月十五日
代书记员 刘奕灵
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初1503号原告：叶林标，男，1960年7月22日出生，汉族，住松阳县。被告：何萍美，女，1960年7月15日出生，汉族，住松阳县。原告叶林标与被告何萍美饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告叶林标明确表示不缴纳诉讼费，要求按照裁定撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三�的规定,裁定如下:本案按叶林标撤回起诉处理。审 判 员 陈志伟二〇一八年五月十五日代书记员 刘奕灵
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10366号
原告：陈旭，男，1986年8月11日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，职务副总经理。
委托诉讼代理人：王龙，男，该单位工作人员。
原告陈旭与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹建波、被告的委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失135295元、施救费600元、拖车费1300元、拆解费5410元、评估费6765元、代步工具费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的津Ｈ×××××号别克牌汽车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险、车上人员责任险等险种，并投保不计免赔覆盖所有险种，保险期间自2015年10月16日至2016年10月15日止。2016年9月27日14时10分，原告驾驶该车在北京市大兴区京福公路30公里处，与案外人王金明驾驶的鲁Ｖ×××××号货车、张迪驾驶的京Ｑ×××××号货车发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告和案外人张迪受伤的后果。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，原告无责任，案外人王金明、张迪无法查证两方哪一方有违法行为，不能确定两人责任的结果。但此事故造成了原告财产损失，原告向被告支付了保险费，依据双方合同约定，原告的损失应由被告进行理赔。
被告辩称，被告保险公司不认可原告的诉讼请求，认为原告的损失应该由责任方进行赔偿；另外原告车辆损失评估过高，拆解费、评估费和代步费不属于保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月27日14时10分，原告驾驶津Ｈ×××××号别克牌小轿车在北京市大兴区京福公路30公里处，与案外人王金明驾驶的鲁Ｖ×××××号货车、张迪驾驶的京Ｑ×××××号货车发生交通事故，造成原告和案外人张迪受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，因无法查证王金明、张迪两方哪一方有违法行为，不能确定王金明、张迪方责任，原告方无责任。原告驾驶的津Ｈ×××××号别克牌小轿车属其本人所有，该车在被告保险公司投保车辆损失险，赔偿限额为218610元并附加不计免赔率特约条款，保险期间为2015年10月16日至2016年10月15日。经原告申请，本院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定评估，2017年1月25日，该公司出具鉴定评估报告，评估结果为评估对象扣减残值金额后的维修费为135295元，原告为此支出评估费6765元、拆解费5410元。原告另支出施救费600元、汽车服务费（拖车费）1300元。此外原告按每天200元主张10天代步工具费2000元。
本院认为，原告为其所有的津Ｈ×××××号别克牌小轿车在被告处投保了车辆损失险并附加不计免赔率特约条款，双方保险合同关系成立。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依照法律规定及合同约定赔偿原告合理合法的损失。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本院对被告关于原告损失应由交通事故责任方进行赔偿的意见不予采信。原告主张各项损失中，关于车辆损失，原告车辆损失经本院委托由具有相关资质的鉴定评估机构进行了评估，本院按评估结论确认为135295元，被告认为评估结论过高，缺乏依据，本院不予采信；关于评估费、拆解费，该费用属于被保险人为查明或确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院凭票据认定评估费6765元、拆解费5410元，并由被告依法承担；关于施救费、汽车服务费（拖车费），该费用属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院凭票据认定施救费600元、汽车服务费（拖车费）1300元，亦由被告依法承担；关于代步工具费，原告提交的证据不能证明该项费用的真实支出情况，也未能证明该项费用属于保险赔偿范围，故原告此项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈旭车辆损失135295元、评估费6765元、拆解费5410元、施救费600元、汽车服务费（拖车费）1300元，共计149370元（直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）；
二、原、被告其他请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1642元，由原告陈旭负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年四月十七日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2172号
申请人：李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：左世军，男，1987年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：于ＸＸ，女，1986年3月11日生，汉族，住址同上。
申请人李昌运于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人左世军所有的位于山东省沂南县城祥和路以南、丹阳路以西（贵和源小区）11号楼××室房产一套，保全金额15万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人左世军所有的位于山东省沂南县城祥和路以南、丹阳路以西（贵和源小区）11号楼××室房产一套，限额15万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘丽娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初841号
原告叶志岭，居民。
委托代理人沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告枣庄市振宇运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区峨山镇山后村郯城路北。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路与振兴路交汇处东北角。
负责人赵新祥，公司总经理。
委托代理人赵永跃、李庆，滕州市法律援助中心律师。
原告叶志玲诉被告枣庄市振宇运输有限公司（下称振宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶志岭的委托代理人沈建忠，被告保险公司的委托代理人李庆到庭参加诉讼，庭前，原告叶志岭自愿撤回对被告振宇公司的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。案现已审理终结。
原告叶志岭向本院起诉，请求判令被告给误工费、护理费等损失计11748元。
被告保险公司辩称，事故发生事实，责任认定无异议。车辆在我司投保交强险及商业险50万，有不计免赔。我司在审核肇事车辆不存在免赔事项情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险限额部分，按照商业保险合同承担原告50%的损失。本案诉讼费、保全费、鉴定费我司不予承担。
经审理查明，2015年11月29日6时0分，在宿迁市湖滨新区××与××250线交叉路口，叶志岭驾驶电动三轮车沿皂王线自南向北横过苏2**线时，与沿苏2**线自东向西直行的吴修龙驾驶的鲁D×××××号重型半挂牵引车、鲁D×××××挂号重型普通半挂车发生碰撞，致两车受损及叶志岭受伤。本次交通事故经交警部门认定叶志岭承担此事故同等责任，吴修龙承担此事故同等责任。叶志岭受伤后被送到宿迁市湖滨新区皂河镇医院救治，当日办理住院手续，伤情诊断为：颅脑外伤，腰部外伤，腰椎1、2、3横突骨折，周身多出软组织损伤。后叶志岭于2015年12月11日出院，共住院13天，出院医嘱：1注意休息，加强营养；2、定期复查摄片；3、不适随诊；4、建议休息2月。叶志岭住院期间的医疗费已由被告振宇公司支付。2016年2月15日，叶志岭因伤情需要至宿迁市中医院检查，花费医疗费264元。
另查明，鲁D×××××号重型半挂牵引车、鲁D×××××挂号重型普通半挂车行驶证登记所有权人为被告振宇公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险三者险50万，有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因原告叶志岭庭前自愿撤回对被告振宇公司的起诉，本院仅就被告保险公司应承的赔偿责任作出裁判。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且有不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故对于原告叶志岭的损失由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分的，根据事故认定及加重机动车一方责任的规定，由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任。
原告叶志岭因本次交通事故在本次诉讼中的损失如下（相关数据均保留整数）：
1.医疗费，根据原告医疗费发票等证据可以证实，故医疗费支持264元；
2.营养费，关于原告的营养期限，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定以伤后60日为宜，故营养费支持600元（10元/天×60天）；
3.住院伙食补助费234元（18元/天×13天）；
4.误工费，原告主张按照70元/天计算，因未提供证据，本院不予支持，因原告系农村居民，故误工费参照农村常住居民人均可支配收入14958元/年计算为宜，故误工费支持2992元【（14958÷365）元/天×（13＋60）天】；
5.护理费，对于护理期限，因出院医嘱中无加强护理字样，故护理期限按照住院期限计算为宜。对于护理标准，原告主张按本地一般护工标准70元/天计算，本院予以支持。故护工费支持910元（70元/天×13天）；
6.交通费，本院酌定支持130元。
（1-3）合计为1098元，（4-6）合计为4032。故被告保险公司在交强险限额内承担5130元（1098＋4032）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶志岭医疗费、误工费、护理费等损失计5130元；
二、驳回原告叶志岭其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元、由原告叶志岭承担（原告已缴纳）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第186号
原告太原市尖草坪区博盛商贸中心，住所地太原市尖草坪区和平北路宝恒钢铁交易中心A区***号。
法定代表人孙高俊，总经理。
委托代理人韩明明，山西鑫海峰律师事务所律师。
被告浙江广宏建设有限公司，住所地浙江省东阳市东义路111号。
法定代表人何飞龙，董事长。
原告太原市尖草坪区博盛商贸中心与被告浙江广宏建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区博盛商贸中心的委托代理人韩明明到庭参加了诉讼。被告浙江广宏建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市尖草坪区博盛商贸中心诉称，2011年7月至2012年8月，被告浙江广宏建设有限公司先后取得了太原煤气化龙泉能源发展有限公司在娄烦县静游镇上龙泉村的企业大门、龙泉矿井副斜井提升机房地基处理工程、龙泉矿井压风机房工程、龙泉矿井风井瓦斯抽放泵站工程、龙泉矿井副斜井天轮架工程、钢筋混凝土、素混凝土刚性桩等工程。2012年2月13日，原告与浙江广宏建设有限公司太原煤气化龙泉项目部签订了《钢材购销合同》，约定由原告向其供应钢材。截止至2012年12月30日，原告共计向被告供应了钢材419.82吨，其中，原告委托山西聚全盛商贸有限公司供货32.179吨，价值138006.53元钢材款被告未予支付。原告因与被告浙江广宏建设有限公司、浙江广宏建设有限公司太原煤气化龙泉项目部、吕丽芳买卖合同纠纷于2013年4月起诉至太原市中级人民法院，该院作出（2013）并商初字第30号民事判决书，后原告不服判决，上诉至山西省高级人民法院。山西省高级人民法院作出（2014）晋商终字第80号民事判决书，确认被告收到原告交付的钢材419.82吨，且应当支付钢材款及逾期付款违约金的事实，因原告未就32.179吨钢材款138006.53元交纳诉讼费用，故可对此笔货款另行起诉。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告支付原告钢材款138006.53元、暂计至2015年11月30日的逾期付款违约金161677.9元及至钢材款付清之日止的逾期付款违约金；二、诉讼费用由被告承担。
被告浙江广宏建设有限公司未到庭应诉、未作答辩。
经审理查明，2011年7月至2012年8月，被告浙江广宏建设有限公司先后取得了太原煤气化龙泉能源发展有限公司在娄烦县静游镇上龙泉村的企业大门、龙泉矿井副斜井提升机房地基处理工程、龙泉矿井压风机房工程、龙泉矿井风井瓦斯抽放泵站工程、龙泉矿井副斜井天轮架工程、钢筋混凝土、素混凝土刚性桩等工程。2012年2月13日，原告太原市尖草坪区博盛商贸中心与浙江广宏建设有限公司太原煤气化龙泉项目部签订了《钢材购销合同》，约定由原告向其供应钢材，标的、数量、价款及提货时间见附件，数量和金额按实际签单为准，交货地点为需方指定地点，运输方式为供方负责送货到场，运费由需方承担；结算方式为原则款到发货，承兑汇票由需方贴息，如果资金紧张欠款提货，从供货当天开始算滞纳金，滞纳金按照每吨每天6元收取。合同签订后，原告依约向浙江广宏建设有限公司太原煤气化龙泉项目部和吕丽芳指定的供货地点供应钢材共计387.64吨，价值1846264.82元。2012年4月至9月，原告委托山西聚全盛商贸有限公司向被告供货32.179吨，价值138006.53元。2015年12月2日，山西聚全盛商贸有限公司出具《情况说明》，载明：其于2012年4月接受太原市尖草坪区博盛商贸中心的委托，向其客户浙江广宏建设有限公司太原煤气化龙泉项目部运送钢材，具体为当年4月12日、7月7日、9月11日和9月27日分四次共交付了钢材32.179吨，价值人民币138006.53元。就该委托事项，我公司与太原市尖草坪区博盛商贸中心之间的权利义务关系已结清，上述钢材款及逾期付款违约金应当由浙江广宏建设有限公司向太原市尖草坪区博盛商贸中心支付，与我公司无关。
另查明，原告因与被告浙江广宏建设有限公司、浙江广宏建设有限公司太原煤气化龙泉项目部、吕丽芳买卖合同纠纷于2013年4月起诉至太原市中级人民法院，该院作出（2013）并商初字第30号民事判决书，判决被告浙江广宏建设有限公司向原告支付钢材款1984271.35元及逾期付款违约金。后原、被告均不服判决，上诉至山西省高级人民法院。山西省高级人民法院作出（2014）晋商终字第80号民事判决书，确认浙江广宏建设有限公司太原煤气化龙泉项目部和吕丽芳收到原告委托山西聚全盛商贸有限公司供应的钢材32.179吨，价值138006.53元，该款项未向原告支付。但因原告未就此交纳诉讼费用，故可对此笔货款另行起诉。
上述事实有原告提供的钢材购销合同、销售单、对账单、说明、（2014）晋商终字第80号民事判决书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告太原市尖草坪区博盛商贸中心与浙江广宏建设有限公司太原煤气化龙泉项目部签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，内容合法有效。原告依约履行了供货义务，浙江广宏建设有限公司太原煤气化龙泉项目部理应支付钢材款，但因其不具备法人资格，故应由被告浙江广宏建设有限公司承担付款责任，现其拖欠原告货款的行为已构成违约，应继续履行合同约定的付款义务，并向原告支付按照合同约定的每吨每天6元计算至货款付清之日止的逾期付款违约金，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案被告在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江广宏建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市尖草坪区博盛商贸中心钢材款人民币138006.53元；
二、被告浙江广宏建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市尖草坪区博盛商贸中心截止至2015年11月30日的逾期付款违约金161677.9元及从2015年12月1日起至货款付清之日止的逾期付款违约金，按照合同约定的每吨每天6元计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5795元，由被告浙江广宏建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 张桂云
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙雪姣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第186号原告鹿××。被告菅××。原告鹿××与被告菅××民间借贷纠纷一案，鹿××于2015年2月26日向本院提起诉讼，依鹿××申请，本院于2015年4月28日作出（2015）尖商初字第186号民事裁定书，将菅××的存款15000元予以冻结。本院受理后，依法由审判员孙凯独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。鹿××、菅××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鹿××诉称，我与被告菅××是邻居关系，菅××于2015年5月27日称其儿子买车欠李忠霞钱，向我借款5万元，我于2015年5月27日借给菅××5万元，菅××出具借条一份，我们双方口头约定月息3分，菅××从2014年6月份开始支付利息至2015年2月份，每月利息1500元，2015年3月份给了我400元利息，我现在主张从2015年3月份给我每月1500元利息（扣除已经给付的400元），给付到还清本金之日。被告菅××辩称，欠款事实属实，虽然借条中未约定利息，但是我们口头约定月息3分，我爱人每月将利息给付原告鹿××，我现在没有钱偿还鹿××借款。经审理查明，原告鹿××与被告菅××系邻居关系，菅××于2014年5月27日向鹿××借款5万元，双方口头约定月息3分，借款期限3个月，菅××于当日为鹿××出具借条一份。菅××自2014年6月份开始每月支付鹿××利息1500元至2015年2月份；2015年3月份又给付鹿××400元利息，本金至今未还。本院认为，被告菅××给原告鹿××出具的借条，佐证了鹿××与菅××之间形成了民间借贷法律关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，借款合同依法成立并生效，双方约定的还款日期到期后菅××未履行还款义务，作为出借人的鹿××要求菅××偿还借款本金5万元的诉讼请求合法，本院予以支持；鹿××与菅××口头约定月息3分，该约定超出国家对民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率4倍的规定，因此鹿××主张自2015年3月份给付借款利息的标准本院调整为按银行同期同类贷款基准利率4倍予以给付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告菅××于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿××借款本金5万元并支付利息（利息的计算自2014年3月开始计付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率4倍计息，扣除2014年3月份菅××已经给付鹿××的利息款400元）。诉讼保全费170元由被告菅××负担。案件受理费1050元由被告菅××负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 孙 凯二〇一五年四月二十九日书记员 胡宏达
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2441号
原告：莱芜市英杰经贸有限公司，住所地，莱城区汶源大街8号。
法定代表人：邵起金，经理。
被告：山东东大钙业有限公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇磁村村。
法定代表人：蒲潇，经理。
委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，山东齐嘉律师事务所实习律师。
被告：山东鲁丽钢铁有限公司，住所地，寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人：侯俊坤，经理。
本院在审理原告莱芜市英杰经贸有限公司与被告山东东大钙业有限公司、山东鲁丽钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告莱芜市英杰经贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市英杰经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4426.00元，减半收取2213.00元，由原告莱芜市英杰经贸有限公司负担。
审 判 长 武 博
审 判 员 王 莉
人民陪审员 姜学贞
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 李金珊
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第212号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王某甲，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月3日被滨州市公安局滨城分局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
辩护人王富强，山东英天律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王广力，被告人王某甲及其辩护人王富强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日16时许，被告人王某甲至滨州市滨城区黄河四路、渤海七路银座超市西门南侧，在进行服装促销活动的兽王皮衣柜台处，趁服务员不备，盗窃兽王牌皮衣三件，总价值7400元。案发后，被盗皮衣已追回发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙的证言、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、滨州市公安局滨城分局制作的辨认笔录、搜查笔录、破案经过、扣押清单、发还清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名均成立，本院予以确认。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。所盗赃物已发还被害人，酌情可对被告人从轻处罚。辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一五年六月二十四日
书记员 张姗
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初402号
原告：晋江市新塘福江纸品加工厂，住所地晋江市新塘杏坂新厝区33号，统一社会信用代码350582603420551。
经营者：徐平国，男，汉族，1972年5月28日出生，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：肖燕秋，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炎福，系该公司法务专员。
被告：晋江市陈埭三星制鞋厂，住所地晋江市陈埭镇桂林村桂林西路162号，统一社会信用代码350582600309610。
经营者：林金标，男，汉族，1962年1月28日出生，住晋江市。
原告晋江市新塘福江纸品加工厂与被告晋江市陈埭三星制鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告晋江市新塘福江纸品加工厂的委托诉讼代理人张炎福到庭参加诉讼，被告晋江市陈埭三星制鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋江市新塘福江纸品加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款33000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买纸盒，截至2015年8月16日被告共计拖欠原告货款35000元，已支付2000元，尚欠33000元。经原告多次催讨，被告拒不支付。故诉至本院。
被告晋江市陈埭三星制鞋厂未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.营业执照、身份证复印件各一份，以证明原告及其经营者的基本身份情况；2.个体工商户登记基本信息、身份证复印件各一份，证明被告及其经营者的基本身份情况；3.被告林金标于2015年8月16日出具的欠条一份，结欠金额为35000元，结欠后被告于2016年9月19日还款2000元（欠条当中有予以注明），以证明被告向原告购买纸盒，至今尚欠原告货款33000元的事实。
本院认为，被告晋江市陈埭三星制鞋厂未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年8月16日，被告与原告结算，确认被告结欠原告货款35000元，后被告支付2000元，至今被告尚未支付原告货款33000元。
本院认为，原告晋江市新塘福江纸品加工厂与被告晋江市陈埭三星制鞋厂之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告晋江市陈埭三星制鞋厂理应在收到货物时支付。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告晋江市陈埭三星制鞋厂未能及时履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付所欠货款33000元外，还应赔偿原告相应的利息损失。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告晋江市陈埭三星制鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市陈埭三星制鞋厂应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市新塘福江纸品加工厂货款33000元及逾期付款利息（自2018年1月3日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取为312.5元，由被告晋江市陈埭三星制鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一八年二月七日
书记员 王园园
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8706号
原告：宋建斌，男，1977年12月23日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：施忠，男，1976年12月30日生，汉族，住启东市。
原告宋建斌与被告施忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋建斌的委托诉讼代理人卢娜、被告施忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋建斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告还款100万元整，及利息(自借款之日计算至实际还款之日,以年利率24%为标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年4月15日及2016年5月20日分别向原告借款70万元、30万元。原告于借款当日将款项汇入被告个人账户。借款期满后，原告多次催要，被告均拒绝归还。
被告施忠辩称，其不认识原告，没有向原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：2016年2月16日，原告宋建斌通过其中国工商银行的账户向被告施忠名下中国农业银行“6228450030005787810”号账户分别汇款50万元、20万元，2016年4月20日，原告再次通过上述银行账户向被告汇款30万元。原告主张上述款项均为被告向其借款，并提供了2016年2月16日的借据一份，载明：“今借到宋建斌人民币现金700000.00元整，大写人民币柒拾万元整。保证在2016年4月15日前一次性还清全部借款和利息。双方约定月利息为1.7%。违约责任：如到期不还，1、自借款之日起，借款人每天按总借款额的0.3%作为违约金赔偿，直到借款和利息全部还清为止。2、如到期不还，所产生的诉讼费用和律师费用全部由借款人承担支付。借款人身份证号码：，借款人电话号码138××××7373”，借据借款人处签名为“施忠”，原告另提供2016年4月20日的借据一份，借款金额为30万元，还款时间为2016年5月20日，其余内容均与2016年2月16日的借据一致。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担还本付息之责。原告主张案涉100万元系被告向其借款，并提供了借据及汇款凭证，庭审中，被告对原告提供的证据均予以否认，并申请对原告提供的两份借据中借款人的签字进行笔迹鉴定，本院综合本案证据对被告的申请不予准许，并认定案涉100万元款项的性质系借款，理由如下：一、庭审中，被告施忠始终否认收到原告汇款的100万元款项，并表示不记得其名下尾号为7810的农行卡账户，但经本院调查，中国农业银行启东支行出具材料证实“6228450030005787810”账户的持有人即本案被告施忠，结合原告提供的汇款凭证，本院认定被告实际已收到原告交付的100万元款项；二、被告对原告提供的两份借据的真实性持有异议，认为其中的内容并非其书写，并在庭审中陈述其与原告不认识，但原告提供的两份借据中除载明借款金额、还款时间、利息及违约金外，亦写明了借款人的身份证号码及联系电话，且借据中记载的借款人身份证号码与被告的身份证号码相一致。经本院审查，借据借款人处“施忠”的签字与被告在本院签收证据副本的签字笔迹相一致；三、被告对案涉借款不予认可，亦未就收到原告转账100万元作出合理解释，被告未能提供任何证据证实其抗辩成立。综�，本院对原告提供证据的真实性予以认定，原告已将借款100万元交付被告，原告应予以偿还。原、被告双方在借据中约定借期内月利率1.7%，不违背法律的强制性规定，本院依据双方约定按月利率1.7%计算借期内借款利息，双方约定的逾期还款违约金每日按借款总额0.3%计算违背法律的强制性规定，故本院就逾期还款违约金调整为以借条记载金额为本金，按年利率24%计算。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告施忠于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告宋建斌借款100万元及利息、违约金（利息分别以本金70万元、30万元为基数，分别自2016�2月16日至2016年4月15日止、自2016年4月20日至2016年5月20日止，按月利率1.7%计算；违约金分别以70万元、30万元为基数，分别自2016年4月16日至被告实际还款之日止、自2016年5月21日至被告实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15492元，保全费5000元，两项合计20492元（原告已预交），由被告施忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用15492元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市�被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 张 燕
人民陪审员 茅赛男
二〇一七年六月九日
书 记 员 张露辉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初33号
原告：孙长江（公民身份号码2304221975********），女，1975年10月11日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
被告：梁一鸣，男，汉族，住山东省荣成市。
本院受理原告孙长江与被告梁一鸣委托合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长江的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙长江撤回起诉。
案件受理费472元（系减半收取），由原告负担。
审 判 员 许良芳
二〇一八年一月三十日
法官助理 李云飞
书 记 员 李小禾
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行执字第20号
申请执行人：河南省新乡市交通路政管理处，住所地新乡市华兰大道中段。
法定代表人赵庆祯。
被执行人：李国峰，封丘县留光乡李王庄村。
河南省新乡市交通路政管理处申请执行李国峰行政罚款一案，本院2015年3月17日作出的（2015）新中行审字第6号行政裁定书，2015年7月9日立案执行，2015年7月15日向被执行人发出执行通知书。执行通知书无人领取，被执行人查无音信，2015年10月27日写出书面申请，现申请人河南省新乡市交通路政管理处同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条。裁定如下：
（2015）新中行审字第6号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭岚岚
审判员 张 磊
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 云