江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第00301号
原告赵玉珠。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
被告夏书林（曾用名夏振斌）。
被告夏钰明。
原告赵玉珠与夏书林、夏钰明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵玉珠及其委托代理人代品想到庭参加诉讼，被告夏书林、夏钰明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉珠诉称，被告夏书林与被告夏钰明是叔侄关系，二人一起经商。2011年5月5日，夏书林因经商需要向我借款，我按夏书林指示将款打到夏钰明账户，陆续借款多次并出具借条，明确了借款的资金数额及还款期限。后由与夏书林有叔侄关系的夏钰明签字更换了借条。我多次找夏书林要求偿还借款，夏书林亦多次承诺尽快还款。借款发生后，二被告陆续支付了部分利息。借款期限届满后，被告以各种理由推脱至今未付，为维护我合法权益，特诉至法院。请求法院判令二被告共同偿还借款本金350万元及利息（利息以月息1.8分为标准分别自借款之日主张到履行给付之日）。
被告夏振斌、夏钰明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，第一笔借款，2011年5月18日，夏钰明向赵玉珠出具19.6万元借条一张，借条载明：“借条今借到赵玉珠人民币壹拾玖万陆仟元正（￥196000）借期2011.5.18-2012.5.18夏钰明2011.5.18”。当日，赵玉珠通过其尾号为8012的中国农业银行账户向夏钰明账户转款10万元。赵玉珠主张该借款口头约定利息为月息8分，一年利息为9.6万元，故夏钰明向其出具了19.6万元借条。
第二笔借款，2011年6月20日，夏钰明向赵玉珠出具98万元借条一张，借条载明：“借条今借到赵玉珠人民币玖拾捌万元正（￥980000）借期2011.6.20-2012.6.20夏钰明2011.6.20”。当日，赵玉珠通过其尾号为8012的中国农业银行账户向夏钰明账户转款50万元。赵玉珠主张该借款口头约定利息为月息8分，一年利息为48万元，故夏钰明向其出具了98万元借条。
第三笔借款，2011年7月6日，夏钰明向赵玉珠出具13.6万元借条一张，借条载明：“借条今借到赵玉珠壹拾叁万陆仟元正（￥136000）借期2011.7.6-2012.1.6夏钰明2011.7.6”。赵玉珠称该借款系2011年1月6日所借，在借款到期后夏钰明在2011年7月6日为此重新出具借条进行了换据，并口头约定利息为月息6分，及半年利息3.6万元，夏钰明向其出具了13.6万元借条。
第四笔借款，2011年7月13日，夏钰明向赵玉珠出具272万元借条一张，借条载明：“借条今借到赵玉珠贰佰柒拾贰万元元正（￥980000）借期2011.7.13-2012.1.13夏钰明2011.7.13”。当日，赵玉珠通过其尾号为8012的中国农业银行账户向夏钰明账户转款200万元。赵玉珠主张该借款口头约定利息为月息6分，半年利息为72万元，故夏钰明向其出具了272万元借条。
第五笔借款，2011年7月25日，夏钰明向赵玉珠出具68万元借条一张，借条载明：“借条今借到赵玉珠人民币陆拾捌万元正（￥680000）借期2011.7.25-2012.1.25夏钰明2011.7.25”。当日，赵玉珠通过其尾号为8012的中国农业银行账户向夏钰明账户转款50万元。赵玉珠主张该借款口头约定利息为月息6分，半年利息为18万元，故夏钰明向其出具了68万元借条。
第六笔借款，2011年9月15日，夏钰明向赵玉珠出具40.8万元借条一张，借条载明：“借条今借到赵玉珠人民币肆拾万零捌仟（￥408000）借期2011.9.15-2012.3.15夏钰明2011.9.15”。当日，赵玉珠通过其尾号为8012的中国农业银行账户向夏钰明账户转款30万元。赵玉珠主张该借款口头约定利息为月息6分，半年利息为10.8万元，故夏钰明向其出具了40.8万元借条。
上述款项出借后，赵玉珠提供相应证据支持并认可被告分别于下述期间分别按照约定的上述利息标准按期支付下述正常付息款项16笔共计73万元：2011年6月20日，8000元（赵玉珠主张该款系还第一笔借款利息）；2011年7月20日，48000元（赵玉珠主张该款系还第一笔借款利息8000元，还第二笔借款利息40000元）；2011年8月10日，6000元（赵玉珠主张该款系还第三笔借款利息6000元）；2011年8月15日，120000元（赵玉珠主张该款系还第四笔借款利息120000元）；2011年8月19日，48000元（赵玉珠主张该款系还第一笔借款利息8000元，还第二笔借款利息40000元）；2011年8月25日，30000元（赵玉珠主张该款系还第五笔借款利息30000元）；2011年9月9日，6000元（赵玉珠主张该款系还第三笔借款利息6000元）；2011年9月14日，120000元（赵玉珠主张该款系还第四笔借款利息120000元）；2011年9月20日，48000元（赵玉珠主张该款系还第一笔借款利息8000元，还第二笔借款利息40000元）；2011年9月25日，30000元（赵玉珠主张该款系还第五笔借款利息30000元）；2011年10月10日，6000元（赵玉珠主张该款系还第三笔借款利息6000元）；2011年10月15日，138000元（赵玉珠主张该款系还第四笔借款利息120000元，还第六笔借款利息18000元）；2011年10月20日，48000元（赵玉珠主张该款系还第一笔借款利息8000元，还第二笔借款利息40000元）；2011年10月25日，30000元（赵玉珠主张该款系还第五笔借款利息30000元）；2011年11月10日，6000元（赵玉珠主张该款系还第三笔借款利息6000元）；2011年11月15日，38000元（赵玉珠主张该款系还第一笔借款利息8000元，还第五笔借款利息30000元）。
在正常支付上述借限内利息后，赵玉珠提供相应证据支持并认可被告分别于下述期间不定期支付下述18笔共计51.9万元利息：2012年1月9日，利息5000元；2012年1月22日，2000元、10000元共两笔；2012年6月6日，10000元；2012年7月4日，30000元；2012年7月18日，30000元；2012年8月1日，50000元；2012年8月20日，30000元；2012年9月5日，100000元；2012年9月20日，30000元；2012年10月20日，30000元；2012年11月20日，30000元；2012年11月27日，50000元；2012年12月20日，30000元；2013年1月21日，30000元；2014年5月30日，40000元；2014年12月8日，10000元；2015年2月18日，2000元。
另查明夏书林曾用名为夏振斌。
以上事实有借据6份（3页）、赵玉珠尾号为8012的中国农业银行卡卡转账业务回单3张、账户明细对账单、付息情况说明、睢宁县公安局城东派出所出具的常住人口信息1份、当事人陈述、语音详单和信息记录等证据予以证明。
本院认为，第一，关于被告夏书林、夏钰明如何承担责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，夏钰明向赵玉珠借款6笔共计350万元，并分别向赵玉珠出具借据六份，该借款除超过法律规定的利率不能得到支持以外，并不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照约定，全面履行自己的义务。赵玉珠在出具借条后，分别依据涉案借据履行了交付出借款项的义务，有其提交的转账业务回单及银行账户明细对账单等证据予以证实，本院予以确认。夏钰明未在约定的借款期限内全部清偿相应的借款本、息，因此应承担还款责任。故对原告要求夏钰明偿还涉案借款的主张，本院予以支持。关于夏书林应否承担涉案还款责任的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉案六笔借款系夏书林所借，其仅是依据夏书林指示将所借款项打入夏钰明账户，但并未就此提供证据予以证实，其所提供的借条也是夏钰明出具，所借款项也是打入夏钰明账户，故原告主张的夏书林向其借款并要求夏书林偿还涉案借款的诉讼请求，本院不予支持。
第二、关于借款本金余额及利息应如何确定问题。因民间借贷合同系实践性合同，依法应按照实际借款数额计算借款本金。本案中，虽然夏钰明分别向赵玉珠出具了金额为19.6万元、98万元、13.6万元、272万元、68万元、40.8万元借条，但赵玉珠主张该些借条所载明的金额是按照相应借款期限及利息标准经计算后所出具的本息总条，赵玉珠仅分别按照上述借条本金也即10万元、50万元、10万元、200万元、50万元、30万元履行了款项支付义务，故本案借款本金应分别认定为10万元、50万元、10万元、200万元、50万元、30万元。
关于利息应当如何计算的问题。本案中，虽然借条上未明确有利息的约定，但根据现有证据及民间借贷通行做法可以认定双方对涉案借款约定了利息。理由如下：一方面赵玉珠主张借款本金及实际支付的金额分别为10万元、50万元、10万元、200万元、50万元、30万元，赵玉珠陈述借期一年的按月息8分、借期半年的按月息6分计息并计入总条与相应的借条总额及借条所载明的期限相一致，且该做法与现在民间借贷通行做法相符；另一方面，赵玉珠在夏钰明借款后，亦分别按照上述约定的标准在相应借款期限内按月分别收到了夏钰明支付的共计16笔利息，与赵玉珠陈述约定的标准相一致。因民间借贷的利息可适当高于银行利息，但不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分依法不予保护，并应从借款本金中予以扣除，本案中，赵玉珠主张按月息1.8分从实际借款之日计算相应利息，系对其自身民事权利的处分，亦不违反相关法律之规定，本院予以支持。经核算，第一笔2011年5月18日借款10万，正常还息后至2011年11月15日尚欠本金60901元，计算明细如下：
金额（万元）
期间
请求利息（万元）
支付（万元）
是否充抵本金
多付（万元）
剩余本金（万元）
2011.5.19-2011.6.20
是
2011.6.21-2011.7.20
0.1634
是
0.6366
8.7554
8.7554
2011.7.21-2011.8.19
0.1523
是
0.6477
8.1077
8.1077
2011.8.20-2011.9.20
0.1508
是
0.6492
7.4585
7.4585
2011.9.21-2011.10.20
0.1298
是
0.6702
6.7883
6.7883
2011.10.21-2011.11.15
0.1018
是
0.6982
6.0901
至2011年11年15日该笔本金为60901元
第二笔2011年6月20日借款50万，正常还息后至2011年11月20日尚欠本金372028元，计算明细如下：
金额（万元）
期间
请求利息（万元）
支付（万元）
是否充抵本金
多付（万元）
剩余本金（万元）
2011.6.21-2011.7.20
是
2011.7.21-2011.8.19
0.8155
是
3.1845
43.6855
43.6855
2011.8.20-2011.9.20
0.8126
是
3.1874
40.4981
40.4981
2011.9.21-2011.10.20
0.7047
是
3.2953
372028
至2011年11年20日该笔本金为372028元
第三笔2011年7月6日借款10万，正常还息后至2011年11月10日尚欠本金82935元，计算明细如下：
金额（万元）
期间
请求利息（万元）
支付（万元）
是否充抵本金
多付（万元）
剩余本金（万元）
2011.7.7-2011.8.10
是
2011.8.11-2011.9.9
0.1671
是
0.4329
9.1711
9.1711
2011.9.10-2011.10.10
0.1651
是
0.4349
8.7362
8.7362
2011.10.11-2011.11.10
0.1573
是
0.4427
8.2935
至2011年11年10日该笔本金为82935元
第四笔2011年7月13日借款200万，正常还息后至2011年10月15日尚欠本金1744752元，计算明细如下：
金额（万元）
期间
请求利息（万元）
支付（万元）
是否充抵本金
多付（万元）
剩余本金（万元）
2011.7.14-2011.8.15
是
191.84
191.84
2011.8.16-2011.9.14
是
183.178
183.178
2011.9.15-2011.10.15
3.2972
是
8.7028
174.4752
至2011年10年15日该笔本金为1744752元
第五笔2011年7月25日借款50万，正常还息后至2011年11月15日尚欠本金410812元，计算明细如下：
金额（万元）
期间
请求利息（万元）
支付（万元）
是否充抵本金
多付（万元）
剩余本金（万元）
2011.7.26-2011.8.25
是
2011.8.26-2011.9.25
0.8622
是
2.1378
45.7622
45.7622
2011.9.26-2011.10.25
0.7963
是
2.2037
43.5585
43.5585
2011.10.26-2011.11.15
0.5227
是
2.4773
41.0812
至2011年11年15日该笔本金为410812元
第六笔2011年9月15日借款30万，正常还息后至2011年10月15日尚欠本金287220元，计算明细如下：
金额（万元）
期间
请求利息（万元）
支付（万元）
是否充抵本金
多付（万元）
剩余本金（万元）
2011.9.16-2011.10.15
是
28.722
至2011年10年15日该笔本金为287220元
综上，上述各借期内正常付息依法抵扣本金后，被告尚欠赵玉珠六笔借款本金分别为：第一笔至2011年11月15日尚欠本金60901元，第二笔至2011年11月20日尚欠本金372028元，第三笔至2011年11月10日尚欠本金82935元，第四笔至2011年10月15日尚欠本金1744752元，第五笔至2011年11月15日尚欠本金410812元，第六笔至2011年10月15日尚欠本金287220元，以上总计本金为2958648元。
赵玉珠在收到上述借限内利息后，于2012年1月9日，收到利息5000元，低于上述六笔借款至2012年1月9日应付的利息；赵玉珠又分别于2012年1月22日，收到2000元和10000元共两笔；2012年6月6日，收到10000元；2012年7月4日，收到30000元；2012年7月18日，收到30000元；2012年8月1日，收到50000元；2012年8月20日，收到30000元；2012年9月5日，收到100000元；2012年9月20日，收到30000元；2012年10月20日，收到30000元；2012年11月20日，收到30000元；2012年11月27日，收到50000元；2012年12月20日，收到30000元；2013年1月21日，收到30000元；2014年5月30日，收到40000元；2014年12月8日，收到10000元；2015年2月18日，收到2000元，总计18笔，共计51.9万元。该些期间收到的利息均不超过原告诉请的利息数额及法律规定的标准，故应在被告总计应付的总额内予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告夏钰明向原告赵玉珠偿还借款本金2958648元及利息（利息均按月利率1.8分，分别以60901元为本金自2011年11月16日计算、以372028元为本金自2011年11月21日计算、以82935元为本金自2011年11月11日计算、以1744752元为本金自2011年10月16日计算、以410812元为本金自2011年11月16日计算、以287220元为本金自2011年10月15日计算至实际给付之日止；同时，扣除已支付的51.9万元利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55424元，由被告夏钰明负担50000元，原告赵玉珠负担5424元（案件受理费原告赵玉珠已预交，被告夏钰明应随上述案款一并向原告赵玉珠支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：03×××75）
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王俞卜