wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第4555号
原告雷玉新（又名雷宗仁），男，汉族，住址河南省淮阳县，
委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。
委托代理人李雷，金博大律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。
负责人郭振雄。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
委托代理人龙建新，广东都源律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德宇、被告委托代理人龙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年2月19日21时55分许，原告驾驶粤号中型客车在深圳市××延芳路发生交通事故，造成受害人李源坤受伤致残（九级伤残）。经深圳市交警局罗湖大队作出事故认定书，原告承担全部责任。因该事故原告构成交通肇事罪，2012年12月13日，原告到河南省淮阳县公安局投案自首。2012年2月29日与被害人家属达成赔偿协议，向被害人共计支付赔偿款10万元。2012年9月12日，深圳市罗湖区法院经审理作出（2012）深罗法刑一初字第1669号刑事判决，判决原告构成交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。由于原告的粤号肇事车辆在被告公司投保了交强险（保险凭证号：），因此，原告在2013年春节前支付完毕赔款后，一直找被告理赔，但被告拒绝赔偿。为此，请求判令：被告支付原告机动车交通事故责任强制险理赔款共计10万元及承担诉讼费。
被告答辩称，本案原告未取得驾驶被保险车辆的驾驶资格，根据《交强险条例》及《交强险条款》的规定，被告依法不承担赔偿责任。涉案被保险车辆为中型客车，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，被保险车辆对应的准驾车型代码为B1，而原告所持的驾驶证准驾车型代码为B2，即原告没有取得驾驶被保险车辆的驾驶资格，故保险人不负责赔偿交强险。本案有证据足以证实原告确实未取得驾驶资格，而交警部门在处理本案所涉交通事故时，虽漏查了原告未取得驾驶资格的事实，被告仍依法不承担交强险赔偿责任。即使被告需要承担交强险赔偿责任，也只在交强险赔偿限额内，按照法律规定的损失数额承担赔偿责任，赔偿数额亦仅为39099.2元。原告为获得受害人的谅解，超出法律规定的标准，多支付的赔款不应由被告负责赔偿。综上所述，被告依法不承担交强险赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。
同时查明，涉案粤车辆的车主为原告，粤号肇事车辆在被告公司投保了交强险，保险期限自2009年7月20日至2010年7月19日。事故发生时，原告的驾驶证准驾车型为B2，粤号保险车辆为中型普通客车。
本院认为，原告的粤号肇事车辆在被告公司投保了交强险，原、被告之间成立保险合同法律关系。鉴于涉案粤B.XS7**号保险车辆为中型普通客车，而该车型对应的系准驾车型为B1的驾驶证，而原告所持系准驾车型为B2的驾驶证。故原告驾驶涉案车辆与所持驾驶证载明的准驾车型不符而发生交通事故致人受伤，系属于“未取得驾驶资格”驾驶机动车造成受害人财产损失的情形，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，保险人对此不负赔偿责任。故原告本案诉请，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告雷玉新全部诉讼请求。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），本院按规定减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年七月八日
书记员 李春秀（代）
甘肃省庆阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）甘10委赔3号
赔偿请求人朱某某，男，生于1947年1月24日，汉族，初中文化程度，庆阳市庆城县人，退休干部。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
赔偿义务机关西峰区人民法院，住所地西峰区安化东路3号。
法定代表人刘文宪，该院院长。
委托代理人党鸿运，西峰区人民法院行政庭副庭长。
2017年7月26日，赔偿请求人朱某某向西峰区人民法院申请国家赔偿一案，请求西峰区人民法院公开向其赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；赔偿违法裁定强制拆迁其36平方米商铺补偿费180万元。2017年8月29日，西峰区人民法院作出（2017）甘1002法赔2号赔偿决定，对朱某某的申请予以驳回，不予赔偿。朱某某不服，以同一事实及理由向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2017年11月6日对本案进行了公开质证，赔偿请求人朱某某及其委托代理人司小龙，赔偿义务机关西峰区人民法院的委托代理人党鸿运到庭参加质证，现已审理终结。
经本院赔偿委员会审理查明，根据城市总体规划，经庆阳市人民政府同意，庆阳市房地产管理局将对三中片区市房管局公房区块实施棚户区改造。2015年3月20日，西峰区发改局以区发改函字[2015]17号关于准许三中片区市房管局公房区块棚户区改造项目开展前期工作函，同意该项目开展前期工作。2015年4月16日，西峰区人民政府以区政府告字[2015]4号关于西峰区三中片区市房管局公房区块棚户区改造项目区内国有土地上房屋征收公告，公告了项目名称、批准机关、征收补偿方案等，并告知被征收人对本征收公告有异议的，可向庆阳市人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。同日西峰区人民政府公布了关于三中片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案，该方案对改造原则、范围、补偿标准等进行了公示，并要求被征收人在2015年6月9日至2015年7月9日内签订补偿协议，2015年7月16日前完成搬迁。规定被征收人在公告确定的签约期限内未签订补偿协议的，由房屋征收部门报请征收主体，根据国务院《国有土地�屋征收与补偿条例》相关规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告；被征收人在法定期限内对补偿决定既不申请复议，也不提起行政诉讼，并在补偿决定期限内又不搬迁的，由征收主体依法申请人民法院强制执行。在该期限内征收单位与被征收人朱某某未达成补偿协议。2016年5月9日，西峰区人民政府作出西政决字[2016]8号《关于朱某某房屋征收补偿决定书》，并于2016年5月14日在陇东报公告送达。2016年7月7日，向朱某某送达了《房屋征收补偿决定书》的催告书，但在规定的期限内被征收人朱某某未履行。2016年8月2日，西峰区人民政府向西峰区人民法院申请强制执行。
西峰区人民法院于2016年9月27日作出了（2016）甘1002行审27号行政裁定，准予执行西峰区人民政府西政决字（2016）8号房屋征收补偿决定。2016�10月18日，西峰区人民政府作出关于申请强制执行邢某等10人棚户区改造房屋征收行政非诉执行案的执行方案，并要求西峰区人民法院发出强制执行公告。2016年10月25日，西峰区人民政府组织区公、检、法、城管、卫生、市房管局、北街办事处等单位对崔某某、王某、朱某某三户进行强制迁出（其余7户在公告发出后与征收单位达成补偿协议并自行搬迁）后予以拆除。
2016年10月21日，赔偿请求人朱某某对西峰区人民法院的准予执行裁定不服，向庆阳市中级人民法院申请复议。庆阳市中级人民法院行政裁定，认定西峰区人民政府作出的（2016）8号《关于朱某某房屋征收补偿决定书》，对于涉案房屋征收的内容不明确、征收价格不具体、也没有告知被征收房屋系违章建筑的事实，且在被征收房屋有产权证的情况下而被认定为违章建筑。因�该房屋征收补偿决定事实不清，西峰区人民法院作出准予执行的行政裁定缺乏事实根据。故撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002行审27号行政裁定。
以上查明的事实，有庆阳市西峰区人民政府西政决字[2016]8号房屋征收补偿决定书、庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002行审27号行政裁定书、庆阳市中级人民法院（2016）甘10行审复8号行政裁定书等证据予以佐证。
本院赔偿委员会认为，棚户区改造是人民政府实施的一项民生工程，旨在提升城市规格和改善人民群众的生活、居住环境。该项目经申报取得有关部门的批准后，西峰区人民政府在被征收的范围内发布了征收公告及实施方案。在征收期限内，征收单位与朱某某未达成补偿协议，经征收单位报请西峰区人民政府，西峰区人民政府作出了《关�朱某某房屋征收补偿决定书》。在补偿决定规定的期限内，朱某某未履行办理房屋征收补偿手续等义务，经催告后朱某某仍未履行。西峰区人民政府申请西峰区人民法院强制执行，西峰区人民法院作出了准予执行的裁定。朱某某及其委托代理人认为，朱某某的房屋并非违章建筑，西峰区人民法院违法裁定并发布公告组织实施强制拆迁，给赔偿请求人造成了巨大的经济损失，应承担赔偿责任的理由。经查，2016年10月16日，庆阳市房地产管理局关于庆阳三中棚改项目强制执行时门面房商品货物暂时存放的方案；2016年10月18日，关于庆阳市西峰区人民政府申请强制执行邢某等10人棚户区改造房屋征收行政非诉执行案的执行方案。均证实强制拆迁的单位并非西峰区人民法院，西峰区人民法院不应承担赔偿责任。故赔偿请求人朱某某的申请理由不能成立，不予支持。委托代理人的意见不能成立，不予采纳。根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条之规定，决定如下：
维持庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002法赔2号不予赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二十一日
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初6427号
原告：李虹，女，1989年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告李虹与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，原告于2016年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李虹的撤诉申请不违反法律规定，依�应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李虹撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉。
案件受理费3545元,减半后收取1772.5元，由原告李虹负担。
代理审判员 廉曙玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张云凤
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第122号
上诉人（原审原告）杨云波，男。
委托代理人张浩，云南达济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张旭东，男（未到庭）。
上诉人杨云波因与被上诉人张旭东民间借贷纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2015）南民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨云波及其委托代理人张浩到庭参加诉讼，被上诉人张旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实如下：2014年6月3日，张旭东写了借款金额为500000元的格式借条予杨云波，约定还款期限为2014年12月3日，并口头约定了利息。双方签订房屋抵押协议，张旭东以其所有的南华县龙川镇瑞特国际华辰坊2幢204号房屋作为抵押，抵押协议未经房管部门登记。双方写借条时，杨云波的侄子杨爱平同场，杨爱平因涉嫌非法集资犯罪，于2014年11月5日被公安机关采取强制措施，现羁押于南华县看守所。2014年6月3日，一笔交易金额为500000元的款项从杨云波的中国工商银行牡丹灵通卡（卡号为6212262516000597305）转至杨爱平的中国农业银行卡账户（卡号为6228452890013563612），2014年12月26日，杨云波以还款期限届满，张旭东拒不偿还借款为由起诉来院，请求法院依法判令张旭东偿还杨云波借款500000元，并承担本案诉讼费。2015年1月23日，杨云波以其所有的南华县龙川镇东街糖酒商贸有限公司西侧的房产作为担保，向法院提出申请，要求对张旭东所有的南华县龙川镇瑞特国际华辰坊2幢204号房产采取财产保全措施，法院审查后同意杨云波的申请，于同日下发裁定书，对张旭东所有的南华县龙川镇瑞特国际华辰坊2幢204号房产进行了查封，杨云波已经向法院缴纳保全费用3020元。另查明，杨云波以赚取利息为目的，向他人借款300多万元用于放贷，其中包括本案争议的500000元。
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案张旭东向杨云波出具了借条，但杨云波所主张的借款却转账至杨爱平的账户，杨云波不能证明其将款转至杨爱平的账户是受张旭东的委托，不能证明该笔款项转账至杨爱平账户便完成了向张旭东的实际交付。杨云波称借款交付的形式是其将密码及存折卡交给张旭东自行去转账，不符合交易习惯，且杨云波在第一次庭审中称张旭东出具借条的时间是2014年6月3日晚上，地点是在其家里，张旭东于2014年6月4日拿着杨云波的卡去转账，但杨云波出具的银行流水记录显示，本案争议的款项是于2014年6月3日通过柜面交易转账至杨爱平账户，这与杨云波在第一次庭审中的陈述相矛盾，杨云波不能证明双方之间的借款合同生效，应当由其承担举证不能的责任，故对杨云波的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨云波的诉讼请求。案件受理费8800元（已交纳）及诉讼保全费用3020元（已交纳），由杨云波承�。
一审判决宣判后，杨云波不服，向本院提起上诉。请求撤销云南省南华县人民法院（2015）南民初字第41号民事判决，判令被上诉人张旭东偿还借款500000元，并承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一、一审法院认为张旭东向杨云波出具的借条是借款合同是错误的认定。借条、收条、收据、票据等凭证是证明出具人实际收到价款的凭证，借款合同双方签字即生效，故上诉人杨云波无需提供证据证明合同生效。二、一审认为双方没有实际完成交付是错误的，双方对交付的方式没有约定，为了方便，在被上诉人张旭东与上诉人杨云波签订了抵押协议后，上诉人杨云波就把银行卡交付给了被上诉人张旭东，这已经完成了实际交付，而被上诉人张旭东将所借的款转到谁的账户上不影响实际交付的事实。再者，上诉人作为成年人，他应该清楚出具借条所产生的后果及应承担的责任。
被上诉人张旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
二审庭审中，经征询上诉人杨云波对一审判决认定事实的意见，上诉人杨云波对一审判决认定事实无异议，本院予以确认。
归纳当事人的诉讼主张，本案争议的焦点是：杨云波是否已经向张旭东实际交付了50万元借款？
二审中，上诉人杨云波无新证据提交。
被上诉人张旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，杨云波提交借条、抵押协议、以及户名为杨云波、卡号为6212262516000597305的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明�清单主张债权。虽然张旭东的代理人在一审中辩解称借条出具后并未实际收到所借款项，抵押协议未经登记亦不生效，但其对借条及抵押协议上张旭东的签名并无异议。根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人也不会随便向借条持有人出具借条，加之在2014年6月3日借条出具的当天，从杨云波的卡上转出50万元至杨爱平卡上，杨爱平陈述转至其卡上的50万元系杨云波支付给张旭东的借款，且收到款项后扣除张旭东差欠自己的欠款，剩余的10万元已支付给了张旭东，而张旭东的代理人在一审中也认可收到过杨爱平的10万元借款，以上查明的事实及证据材料能够相互印证证明张旭东向杨云波借款50万元的事实。相反，张旭东否认借款事实又没有相反证据足以推翻借条的效力，二审中亦未到庭进行答辩。故上诉人杨云波所主张的债权成立，张旭东应向其�还50万元借款。
综上所述，原审认定事实不清，判处不当，应予以纠正。上诉人杨云波的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省南华县人民法院（2015）南民初字第41号民事判决；
二、由被上诉人张旭东于本判决生效后三十日内向上诉人杨云波偿还借款50万元；
一审案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，二审案件受理费8800元，共计20620元，由被上诉人张旭东承担（与上述款项同时履行）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一五年九月二十五日
书记员 王丕君
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民二终字第122号上诉人(原审原告)杨云波，男，1972年6月12日生，住南华县。委托代理人张浩，云南达济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张旭东，男，1987年1月23日生，住南华县（未到庭）。上诉人杨云波因与被上诉人张旭东民间借贷纠纷一案，不服云南省南华县人民法院(2015)南民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨云波及其委托代理人张浩到庭参加诉讼，被上诉人张旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实如下：2014年6月3日，张旭东写了借款金额为500000元的格式借条予杨云波，约定还款期限为2014年12月3日，并口头约定了利息。双方签订房屋抵押协议，张旭东以其所有的南华县××镇××国际××坊×幢××号房屋作为抵押，抵押协议未经房管部门登记。双方写借条时，杨云波的侄子杨爱平同场，杨爱平因涉嫌非法集资犯罪，于2014年11月5日被公安机关采取强制措施，现羁押于南华县看守所。2014年6月3日，一笔交易金额为500000元的款项从杨云波的中国工商银行牡丹灵通卡（卡号为6********）转至杨爱平的中国农业银行卡账户（卡号为********），2014年12月26日，杨云波以还款期限届满，张旭东拒不偿还借款为由起诉来院，请求法院依法判令张旭东偿还杨云波借款500000元，并承担本案诉讼费。2015年1月23日，杨云波以其所有的南华县龙川镇东街糖酒商贸有限公司西侧的房产作为担保，向法院提出申请，要求对张旭东所有的南华县××镇××国际××坊×幢××号房产采取财产保全措施，法院审查后同意杨云波的申请，于同日下发裁定书，对张旭东所有的南华县××镇××国际××坊×幢××号房产进行了查封，杨云波已经向法院缴纳保全费用3020元。另查明，杨云波以赚取利息为目的，向他人借款300多万元用于放贷，其中包括本案争议的500000元。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案张旭东向杨云波出具了借条，但杨云波所主张的借款却转账至杨爱平的账户，杨云波不能证明其将款转至杨爱平的账户是受张旭东的委托，不能证明该笔款项转账至杨爱平账户便完成了向张旭东的实际交付。杨云波称借款交付的形式是其将密码及存折卡交给张旭东自行去转账，不符合交易习惯，且杨云波在第一次庭审中称张旭东出具借条的时间是2014年6月3日晚上，地点是在其家里，张旭东于2014年6月4日拿着杨云波的卡去转账，但杨云波出具的银行流水记录显示，本案争议的款项是于2014年6月3日通过柜面交易转账至杨爱平账户，这与杨云波在第一次庭审中的陈述相矛盾，杨云波不能证明双方之间的借款合同生效，应当由其承担举证不能的责任，故对杨云波的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨云波的诉讼请求。案件受理费8800元（已交纳）及诉讼保全费用3020元（已交纳），由杨云波承担。一审判决宣判后，杨云波不服，向本院提起上诉。请求撤销云南省南华县人民法院(2015)南民初字第41号民事判决，判令被上诉人张旭东偿还借款500000元，并承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一、一审法院认为张旭东向杨云波出具的借条是借款合同是错误的认定。借条、收条、收据、票据等凭证是证明出具人实际收到价款的凭证，借款合同双方签字即生效，故上诉人杨云波无需提供证据证明合同生效。二、一审认为双方没有实际完成交付是错误的，双方对交付的方式没有约定，为了方便，在被上诉人张旭东与上诉人杨云波签订了抵押协议后，上诉人杨云波就把银行卡交付给了被上诉人张旭东，这已经完成了实际交付，而被上诉人张旭东将所借的款转到谁的账户上不影响实际交付的事实。再者，上诉人作为成年人，他应该清楚出具借条所产生的后果及应承担的责任。被上诉人张旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。二审庭审中，经征询上诉人杨云波对一审判决认定事实的意见，上诉人杨云波对一审判决认定事实无异议，本院予以确认。归纳当事人的诉讼主张，本案争议的焦点是：杨云波是否已经向张旭东实际交付了50万元借款？二审中，上诉人杨云波无新证据提交。被上诉人张旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，杨云波提交借条、抵押协议、以及户名为杨云波、卡号为6********的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单主张债权。虽然张旭东的代理人在一审中辩解称借条出具后并未实际收到所借款项，抵押协议未经登记亦不生效，但其对借条及抵押协议上张旭东的签名并无异议。根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人也不会随便向借条持有人出具借条，加之在2014年6月3日借条出具的当天，从杨云波的卡上转出50万元至杨爱平卡上，杨爱平陈述转至其卡上的50万元系杨云波支付给张旭东的借款，且收到款项后扣除张旭东差欠自己的欠款，剩余的10万元已支付给了张旭东，而张旭东的代理人在一审中也认可收到过杨爱平的10万元借款，以上查明的事实及证据材料能够相互印证证明张旭东向杨云波借款50万元的事实。相反，张旭东否认借款事实又没有相反证据足以推翻借条的效力，二审中亦未到庭进行答辩。故上诉人杨云波所主张的债权成立，张旭东应向其归还50万元借款。综上所述，原审认定事实不清，判处不当，应予以纠正。上诉人杨云波的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、撤销云南省南华县人民法院（2015）南民初字第41号民事判决；二、由被上诉人张旭东于本判决生效后三十日内向上诉人杨云波偿还借款50万元；一审案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，二审案件受理费8800元，共计20620元，由被上诉人张旭东承担（与上述款项同时履行）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判长 刘 斌审判员 段雨函审判员 李晓黎二〇一五年九月二十五日书记员 王丕君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10137号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1--10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀红，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：杜超，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告杜超物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年九月十八日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初10137号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1—10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，系该公司经理。委托诉讼代理人：王秀红，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：杜超，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告杜超物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王明卓二〇一七年九月十八日书记员  魏立涛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8056号
原告:北京高中压阀门有限责任公司，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村古槐路80号。
法定代表人：常伟奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宗桂，男，1970年4月26日出生，汉族，该公司副总经理，住该公司。
委托诉讼代理人：常志华，男，1962年11月20日出生，汉族，该公司副总经理，住该公司。
被告：北京市平谷区马昌营镇马昌营村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村。
法定代表人：侯海军，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原告北京高中压阀门有限责任公司与被告北京市平谷区马昌营镇马昌营村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法进行了审理。原告北京高中压阀门有限责任公司的委托诉讼代理人张宗桂、常志华，被告北京市平谷区马昌营镇马昌营村民委员会的委托诉讼代理人张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告开具2010年4月1日至2016年3月31日已付租赁费1314000元的正式发票。事实及理由：2010年4月1日，原告与被告签订《租赁合作协议》，被告将坐落于平谷县昌盛福利机械附件厂西院内的两栋面积为2442平方米的车间租赁给原告使用，租赁期限为二十年，自2010年4月1日至2030年3月31日止。双方在合同中约定被告收取租赁费后为原告开具北京市行政事业性统一银钱收据。在合同履行过程中，双方逐渐产生争议，2010-2016年原告共向被告支付租赁费146.4万元，被告于2010年4月1日为原告开具一张金额为15万元的北京市行政事业性统一银钱收据，剩余131.4万的租赁费被告没有向原告开具北京市行政事业性统一银钱收据。现原告因租赁费的支出无正式收款凭证而无法财务入账，故诉至法院，具体诉请如前。
被告辩称，不同意原告之诉讼请求。被告属于群众性自治组织，不属于企业或行政事业单位。被告的财务由镇政府托管，被告在收取村民应当交纳的费用和原告的租赁费时，统一使用镇政府所提供的收据。原、被告双方签订合同时北京市行政事业性统一银钱收据正在使用中，现北京市行政事业性统一银钱收据已经于2010年7月1日被废止，被北京市行政事业单位资金往来结算票据所取代，镇政府也将北京市行政事业性统一银钱收据收回，停止使用此票据是政府的行政行为，被告现也无权使用。现在使用的北京市行政事业资金往来结算票据镇政府不再发放给被告使用，被告也无权为原告开具其他类型的票据。原告之诉求超出了被告的权限范围，故被告不同意原告之诉讼请求。
本院经审理查明:2010年4月1日，原、被告签订了一份《租赁合作协议》，约定被告其所有的北京市平谷县昌盛福利机械附件厂院内两栋面积为2442平方米的车间出租给原告，租赁期限是20年，自2010年4月1日至2030年3月31日止，租金每年24万元。在《租赁合作协议》第一节租赁条款第三条租金结算方法第二项约定“收款票据：开具北京市行政事业统一银钱收据”。现原告自2010至今已向被告共支付租金146.4万元，2010年4月1日被告为原告开具一张金额为15万元的北京市行政事业性统一银钱收据，剩余131.4万元的租赁费被告没有为原告开具正式的收款凭证。现原告因租赁费的支出没有正式的收款凭证无法财务入账，故诉至法院，要求被告为其开具数额为131.4万的发票。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
另查明一，北京市行政事业性统一银钱收据是国家机关、事业单位、社会团体、经法律法规授权的具有管理公共事务职能的其他组织机构发生暂收、代收和单位内部资金往来结算等经济活动时开具的凭证，依法可以作为税前扣除的凭据。
另查明二，《京财综[2010]856号：北京市财政局关于转发财政部行政事业单位资金往来结算票据使用管理暂行办法及其相关规定的通知》第一条规定从2010年7月1日起，全市正式启用《北京市行政事业单位资金往来结算票据》。原《北京市行政事业性统一银钱收据》同时废止。
上述事实，由当事人陈述、北京市行政事业性统一银钱收据、记账凭证、北京市平谷区马昌营村委会普通收据、支出凭单、北京市平谷区马昌营镇人民政府出具的证明、北京市平谷区国税局第一国税所调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。根据合同约定被告收取租赁费后应为原告开具北京市行政事业性统一银钱收据，鉴于该收据由财政部监制并印有财政票据监制章，依法可以作为税前扣除的凭证，故此约定实际上是由被告方承担租赁费项下的税费缴纳义务。现该收据已经于2010年7月1日停止使用，被告应该为原告开具同等性质的票据以履行合同约定的实质义务，从而实现合同订立的目的。根据法律规定，依法纳税是每个纳税人应尽的义务，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应该向付款方开具发票。被告应该为原告开具发票以履行其合同义务和依法纳税义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，判决如下：
被告北京市平谷区马昌营镇马昌营村民委员会于本判决生效后十日内给原告北京高中压阀门有限责任公司开具数额为1314000元的发票。
案件受理费35元，由被告北京市平谷区马昌营镇马昌营村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊仕明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩 欣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更19号
罪犯刘彦磊，男，1983年8月16日出生，汉族，初中文化，河南省牟县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市竞秀区人民法院于2016年8月8日作出（2016）冀0602刑初37号刑事判决，以被告人刘彦磊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彦磊在2017年4月17日至2017年10月13日,服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彦磊减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年8月20日起至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1822号
原告：刘建华，女，1959年12月17日出生，汉族,住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王成亮，北京平济律师事务所律师。
被告：刘铁英，男，1958年3月6日出生，汉族，住北京市。
被告：王素华，女，1954年12月13日出生，汉族，住北京市。
二被告共同委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
原告刘建华与被告刘铁英、王素华共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托诉讼代理人张贵忠、王成亮与被告刘铁英、王素华及二被告共同委托诉讼代理人宁振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：依法判决原告刘建华享有平谷区××镇××小区××号楼××单元××号房产的三分之一份额。事实与理由：我与刘铁英系兄妹关系，刘铁英与王素华系夫妻关系。我与刘铁英的父亲刘俊鸿于2013年2月24日去世，母亲张彦文于1989年2月19日去世。1993年10月26日，我与刘俊鸿用刘俊鸿夫妻的存款及我的部分资金购买了刘俊鸿单位的房改房。该房屋登记在刘俊鸿名下，2007年12月11日，我、刘铁英、刘俊鸿及其再婚配偶张锦仙签订《备忘录》。备忘录主要内容为：1、平谷区××镇××小区××楼××单元××号楼房所有权归我和刘铁英；2、刘俊鸿、张锦仙由永久居住权；3、刘俊鸿、张锦仙在世时不得处分该房产。4、刘铁英保证在该楼房分割时由刘建华三分之一的实际份额。2014年1月5日，刘俊鸿再婚配偶张锦仙去世后，我于2015年10月向刘铁英提起法定继承纠纷诉讼。该案开庭时，我得知上诉房产已于签订备忘录次日过户至王素华名下。因继承物已不在被继承人名下，我欲与刘铁英协商解决楼房份额事宜申请了撤诉。此后，双方协商未果。涉案房屋系共有货币财产的转化形式,房屋归刘俊鸿、刘铁英和我共有。《备忘录》反映出涉案房屋归刘刘建华和我共有，理由如下：《备忘录》是就家庭共有房屋权属及使用权问题签订的协议，并不违反法律的强制性规定，内容合法有效；从内容上看，涉案房屋的所有权约定给了我和刘铁英，刘俊鸿和张锦仙只享有居住权，《备忘录》第1条只约定刘俊鸿和张锦仙有居住权，否则起码应约定刘俊鸿有所有权，《备忘录》第2条只约定我和刘铁英有涉案房屋的处分权，未约定刘俊鸿有处分权，只是对我和刘铁英分割时间作了限制，但不影响所有权归属。涉案房屋的买卖和过户行为属虚假交易，刘俊鸿和刘铁英恶意串通损害我的利益，依据法律规定，当属无效。
被告王素华辩称，刘建华起诉没有事实和法律依据，且法律关系混乱，案由和主体资格均有错误，依法应予驳回本案存在两个重要事实：一是案争房屋早已于2007年12月就已由刘俊鸿出售给王素华，该楼房的所有人是王素华，刘建华和王素华不存在房屋共有关系；二是案争房产在2007年12月之前，系刘俊鸿的个人财产，作为物的所有权人，其依法有权出售房屋，他人无权干涉。《备忘录》约定永久居住权的目的是为保证刘俊鸿去世后张锦仙有房子的居住权，《备忘录》在性质上是刘俊鸿对个人财产所作的遗嘱，而遗嘱是可以变更的，刘俊鸿将涉案房屋出售后，备忘录里的财产已不存在。涉案房屋系刘俊鸿用个人资金购买，刘俊鸿于1993年买房时，张彦文已去世多年，即使儿女给父亲买房出钱，也应当认定为赠与，涉案房屋并无子女的份额，如果有子女份额，不可能约定子女没有分割的权利，刘建华只能主张5000元的继承，而不能主张共有物分割。刘建华在1987年结婚，购房时与刘俊鸿不存在家庭关系。王建华此前提起过法定继承之诉，要求继承刘俊鸿遗留的涉案房产，刘建华承认涉案房产是遗产，这与其此次起诉主张自相矛盾。
本院经审理认定事实如下：刘俊鸿与张彦文原系夫妻关系，两人育有一子一女即刘铁英、刘建华。刘俊鸿与张彦文分别于2013年和1989年去世，刘俊鸿于1990年与张锦仙再婚，张锦仙于2014年去世。1993年10月26日，刘俊鸿与其所在单位平谷县工商行政管理局签订《优惠出售直管现住（旧）楼房协议书》，以7545.44元的价格购买了该单位的房改房，该房屋登记在刘俊鸿名下。2007年12月11日，刘俊鸿、张锦仙、刘铁英、刘建华四人签订《备忘录》。备忘录载明：“刘俊鸿、张锦仙、刘铁英、刘建华四人于2007年12月10日晚在××镇××小区××号楼××单元××号召开家庭会议，就该楼房使用问题等进行了协商，结果如下：1、刘俊鸿、张锦仙有对该处楼房的永久居住权；2、刘俊鸿、张锦仙有任何一人在世，刘铁英、刘建华不得就该处楼房做出分割财产和剥夺刘俊鸿、张锦仙在该处所居住权的任何行为；3、刘俊鸿、张锦仙夫妇过世以后，刘铁英、刘建华兄妹二人方可就该处楼房的财产进行分割交易等项事宜；4、刘铁英、刘建华兄妹经过协商，刘铁英保证今后在该处楼房财产分割问题上给刘建华三分之一的实际份额。”同年12月18日，刘俊鸿将涉案房屋卖与王素华后办理房屋过户手续，房屋所有权人变更为王素华。刘建华曾于2016年4月14日将刘铁英诉至本院，在该案民事起诉书中，刘建华写明：“……案由：法定继承……请求事项：现要求继承我父亲遗留房产现市场价三分之一的金额……事实理由：我父亲在世时，有一处三居室房产。现位于平谷区××镇××小区××楼××单元××号……”在该起诉讼中，刘铁英称：“……父亲刘俊鸿用与我生母张彦文所共同的积蓄（我们在母亲去世后未与父亲做过析产分割，父亲告诉我们说与我生母张彦文有不到5000元的存款）……”刘建华和刘铁英分别主张为刘俊鸿购买涉案房屋出资，但均未能提供证据证明，本院对双方上述主张均不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，诉讼过程中，当事人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，刘俊鸿与其所在单位签订购房协议，且由刘俊鸿向该单位支付7545.44元购房款，房屋登记在刘俊鸿一人名下，当时刘建华早已出嫁并单过，刘建华在此前法定继承纠纷诉讼中提交的民事起诉书明确表示涉案房屋原归刘俊鸿所有，构成诉讼自认，现刘建华主张涉案房屋属家庭共有，但未能提供充分有效的证据推翻其自认事实，从《备忘录》的内容中难以得出涉案房屋归家庭共有的明确结论。综合以上分析，本院认定刘建华应承担举证不能的不利后果，涉案房屋系刘俊鸿个人购买，刘铁英和刘建华均非共同购房人。关于刘俊鸿支付的购房款包含其前妻张彦文共同存款近5000元一节，即使存在此项事实，刘建华亦应通过其他方式主张权利，而不能直接主张涉案房屋所有权。刘俊鸿将涉案房屋处分给王素华属合法有效的行为，过户手续已经办理完毕，涉案房屋理应归王素华所有。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘建华的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告刘建华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一七年四月十日
书记员 史磊鑫
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初88号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人陈某，男，1992年12月9日出生于黑龙江省伊春市，汉族，大学文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2015年12月8日被满洲里市公安局取保候审，2016年3月24日被满洲里市人民检察院取保候审，同年4月21日被我院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王志宏实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员高春武、董萍萍，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日22时许，被告人陈某在满洲里市某网吧吧台内盗窃3000元人民币。2015年12月8日，陈某到满洲里市公安局刑事侦查大队投案自首。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人陈某的行为已构成盗窃罪，系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、报案材料、归案情况说明、收条、赔偿协议、谅解书、说明、证人张某的证言、自述材料、现场勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系自首。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人陈某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可减轻处罚；且已经赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志宏
二〇一六年五月九日
书记员 潘泽星
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第958号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人聂某，农民。因本案于2014年4月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月11日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1690号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月3日晚，被告人聂某醉酒后驾驶椒江JXXXXX燃油二轮助力车从温岭市大溪镇大溪街驶往温岭市大溪镇沈岙村方向。18时40分许，行驶至温岭市大溪镇沈岙村村牌坊路段时碰撞行人尹某某推行的路桥BXXXXX燃油二轮助力车，造成聂某受伤以及两车轻微受损的道路交通事故。后被告人聂某被赶至现场的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获并被送往温岭市东方医院治疗。经认定，被告人聂某负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人聂某血液中的酒精含量为258mg／100ml。
被告人聂某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某某、彭某某的证言，理化检验报告，现场勘验检查笔录，血样提取登记表，机动车驾驶证查询记录，前科查询单，道路交通事故认定书，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违�道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人聂某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年七月三日
代书记员 张佳仪
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2680号
原告彭著莲，女，1967年2月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人李国强，四川永炽律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川省隆昌江隆乳白玻璃有限公司。
法定代表人杨云贵，董事长。
委托代理人陈红，四川省隆昌江隆乳白玻璃有限公司办公室主任。特别授权代理人。
原告彭著莲诉被告四川省隆昌江隆乳白玻璃有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员谢建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭著莲及其委托代理人李国强、被告四川省隆昌江隆乳白玻璃有限公司的委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭著莲诉称：原告系被告职工，2013年6月10日在去上班途中发生交通事故，原告承担次要责任。2013年7月31日内江市人力资源和社会保障局作出内人社工决（2013）4-080号认定工伤决定书，认定为工伤；2014年6月26日经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残。原告上年度月平均工资为1866.40元。经诉讼，判决保险公司支付原告213079.72元，包含医疗费、精神抚慰金9000元、鉴定费1460元、护理费15300元、误工费8个月14931.20元、交通费2000元、营养费2250元、住院伙食补助费2250元等。现被告未支付原告任何工伤待遇。2014年9月12日，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲字（2014）117号仲裁裁决书，现原告不服该裁决。依据最高人民法院《关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告应该享受除第三人已经支付医疗费除外的所有工伤待遇。故原告诉至法院，要求解除和被告的劳动合同；依法裁决被告支付原告各项工伤待遇228206.60元。
被告四川省隆昌江隆乳白玻璃有限公司辩称：原告通过机动车责任事故损害赔偿诉讼已获得213079.72元的赔偿，而原告工伤七级的赔偿额也在200000元�右。按照四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发（2013）42号）第十条的规定：职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。原告从第三方已获得足够的赔偿，因此，被告不应再支付原告工伤待遇。尽管原告依据最高人民法院《关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第八条的规定要求被告支付工伤待遇，但原告的主张缺乏法律支持，该条司法解释明确的主体是社会保险机构，并不涉及用人单位，只是针对社保部门作出的司法解释。故因驳回原告要求被告各项工伤待遇的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、隆劳人仲字（2014）117号仲裁裁决书，用以证明本案经过了仲裁前置程序；
2、（2014）隆昌民初字第135号民事判决书和（2014）内民终字第291号民事判决书，用以证明未赔付的医疗费金额。
3、医疗费发票，用以证明原告在内江市第六人民医院用去体检费380元。
被告对原告的上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。
被告为证明其主张，提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的主体资格；
2、（2014）内民终字第291号民事判决书，用以证明原告已通过机动车交通事故责任纠纷诉讼获得了213079元的赔偿；
3、仲裁申请书，用以证明原告请求的工伤待遇为200000元；
4、隆劳人仲字（2014）117号仲裁裁�书，用以证明原告工伤七级的赔偿金额为204852元。
原告对被告提交的证据的真实性无异议。
经审查，原、被告对对方的证据无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告系被告单位职工，2013年6月10日在去上班途中发生交通事故，原告在隆昌县中医院住院治疗170天后出院，医疗费、门诊费122487.83元，出院医嘱，门诊休息治疗3个月，加强营养及护理。本院委托四川求实司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，构成八级伤残，需后续治疗费57000元，鉴定费1460元。2013年6月26日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担次要责任。2013年7月31日，内江市人力资源和社会保障局作出内人社工决（2013）4-080号认定工伤决定书，认定原告之伤为工伤；2014年6月26日经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残。原告上年度月平均工资为1866.40元�经本院一审及内江市中级人民法院二审，判决保险公司支付原告213079.72元，包含医疗费、精神抚慰金9000元、鉴定费1460元、护理费15300元、误工费8个月14931.20元、交通费2000元、营养费2250元、住院伙食补助费2250元等。现被告未支付原告任何工伤待遇。2014年9月12日，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲字（2014）117号仲裁裁决书，现原告不服该裁决。依据最高人民法院《关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告应该享受除第三人已经支付医疗费除外的所有工伤待遇。故原告诉至法院，要求解除和被告的劳动合同；依法裁决被告支付原告各项工伤待遇228206.60元。
本院认为：原告彭著莲在上班途中遭受交通事故伤害，并被劳动部门认定为工伤，经劳动能力伤残等级鉴定为七级伤残，应按照相关法律法规规定享受工伤保险待遇，对原告请求给付工伤待遇，本院予以支持。原告的工伤待遇认定如下：一、医疗费：住院治疗费121590.83＋门诊费897元＋后续治疗费57000元=179487.83元。二、一次性伤残补助金：13个月×1866.40元／月=24263.20元。三、一次性伤残医疗、就业补助金：36个月×2998.67元／月=107952.12元。四、停工留薪待遇：8个月×1866.40元／月=14931.20元。五、住院期间生活费：170／天×15元／天=2550元。六、护理费：170元天×90元／天=15300元。七、交通费：2000元。八、残疾辅助器具费450元。九、鉴定费1460元＋380元=1840元。共计348774.35元。原告在交通事故中各项损失为347511.03元，共获赔279257.72元，故被告应补足原告的工伤保险相关待遇69516.63元。依照《工伤保险条例》第三十条、三十二条、三十三条、三十七条及四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发（2013）42号）第十条的规定，判决如下：
被告四川省隆昌江隆乳白玻璃有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭著莲的工伤保险相关待遇69516.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元。由被告四川省隆昌江隆乳白玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一四年十二月八日
书记员 谢松吟
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第247号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1970年5月20日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，南京帝奥电梯有限公司负责人。2013年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）362号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市秦淮区人民检察院代理检察员孙越、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年1月27日晚20时许，被告人胡某甲酒后送亲戚至本市秦淮区汇景家园汇美苑路口打车时，与出租车上的乘客李某发生口角争执，继而双方发生扭打。期间，被告人胡某甲对被害人李某的头面部等部位进行殴打，致被害人李某头面部挫裂伤、鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折，后又将赶至现场的被害人李某的同事童某的鼻子咬伤，致被害人童某鼻尖及右鼻翼部软组织部分缺损。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人李某、童某的损伤程度均属轻伤。
2013年1月28日，被告人胡某甲主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡某甲已赔偿被害人李某、童某的全部损失，并取得了两名被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；人民调解协议书、谅解书、收条等书证；证人刘某、胡某乙等人的证言；被害人李某、童某的陈述；南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录以及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人胡某甲犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲自愿悔罪、且已赔偿被害人李某、童某的全部损失，并取得了两名被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨春玲
二〇一三年十二月四日
见习书记员 王 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第107号
上诉人（原审原告）：张善明。
委托代理人：潘敏。
被上诉人（原审被告）：郑秦明。
委托代理人：郑金松。
原审第三人：郑雅倩。
法定代理人：方媛仙。
上诉人张善明为与被上诉人郑秦明、原审第三人郑雅倩债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第3104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月6日，因被告拖欠原告货款，原告起诉要求被告支付货款，经浦江县人民法院审理作出（2010）金浦商初字第1895号被告应支付原告欠款的民事判决。2008年5月19日，被告郑秦明与方媛仙公证离婚，并对子女抚养、夫妻共同财产进行了分割处置。（2010）金浦商初字第1895号判决生效后，原告未予申请执行。现以被告为逃避债务，将其名下唯一的房产（浦江县江滨花园S－69－70号商铺）无偿赠予给第三人，导致原告的合法债权无法实现为由诉至本院，并提出了前述诉请。
原告张善明于2010年9月26日向原审法院起诉，请求：依法撤销被告与第三人之间的房屋赠予行为。
被告郑秦明答辩称：1、其系建筑工程承包商，承包的工程项目较多，（2010）金浦商初字第1895号判决书虽然已生效，但其已提出抗诉，且该案所涉的工程款尚未结算，其完全有能力支付相应货款。2、其赠予房屋系其与前妻离婚时对夫妻共同财产的分割行为，没有对原告造成任何损害，原告起诉要求撤销赠予于法无据。
第三人郑雅倩答辩称：1、第三人受赠的房产是被告郑秦明和第三人之母方媛仙的共同财产，并不是被告郑秦明个人财产，而（2010）金浦商初字第1895号民事判决确定的是被告郑秦明的个人债务，而不是夫妻共同债务，况且第三人父母已于两年之前离异．因此，原告请求法院判决撤销整个赠与合同于法无据；2、被告郑秦明欠原告的是货款，而该货款是被告郑秦明在承建浦江县江南中学工程时所欠下的，由于该工程在施工和决算当中，被告与其挂靠的建筑公司发生矛盾，以致该工程的工程款至今未能决算，建设方也未结算工程款，所以（2010）金浦商初字第1895号民事判决确定的债务，被告并未用于家庭生活，第三人受赠的房产是基于被告夫妻离婚对共同财产的分割处置，并不是因为被告为了逃避债务而故意将房产无偿赠与第三人；3、被告承建的浦江县江南中学工程款尚未决算，也就是（2010）金浦商初字第1895号民事判决确定的债务，被告尚未与建设单位结算，因此，被告并不存在逃避债务的行为，况且，被告承建的工程中尚有许多工程款未收回，除了浦江县江南中学工程之外还有浦江县第三中学风雨操场工程、浦江县第五中学工程等，无从谈起赠与的房产是被告唯一的财产。综上所述，诉争的房产是第三人父母基于离婚的事实而赠予第三人的，并不是被告唯一的财产，也不是被告为了逃避债务而故意赠予给第三人的。被告现有偿还债务的能力，原告的诉称缺乏事实和法律依据，故请求法院维护第三人的合法利益，依法驳回原告的诉讼请求．
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赠予给第三人郑雅倩的江滨花园S－69－70号商铺系被告郑秦明与其前妻方媛仙2008年5月19日公证离婚时对夫妻共同财产的分割行为，现原告以（2010）金浦商初字第1895号民事判决所确定的债权未实现为由，要求撤销被告与第三人之间的房屋赠予行为，但因现原告既未对已生效的（2010）金浦商初字第1895号民事判决申请执行，又未能提供被告为逃避债务，导致其债权受到损害与无法实现的证据证明，故请求撤销被告与第三人之间的房屋赠予行为之诉请依据不足，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告要求撤销被告郑秦明与郑雅倩的房屋赠予行为之诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
上诉人张善明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：依据（2010）金浦商初字第1895号民事判决，上诉人拥有对被上诉人的合法债权，现被上诉人为了逃避债务，将名下唯一的资产（浦江县江滨花园S－69－70号商铺）无偿赠与给原审第三人，导致其无财产可供执行，其转移资产的行为显然侵害了上诉人的合法债权。原审法院以本案应由上诉人负举证责任，而上诉人未负举证责任为由判决驳回上诉人的诉讼请求显然没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判，并判令由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人郑秦明答辩称：其对上诉人所拥有的债权的合法性有异议，其已对（2010）金浦商初字第1895号民事判决申请抗诉。其并非为逃避债务转移财产，而是与前妻离婚时处置夫妻财产。其至今也不知道上诉人有无就（2010）金浦商初字第1895号民事判决向法院申请执行，故上诉人并不能证明其已无其他财产可供处理。综上，上诉人的上诉请求于法无据。
原审第三人答辩称：赠予的房屋系其母方媛仙与被上诉人郑秦明的夫妻共同财产。（2010）金浦商初字第1895号民事判决所涉的款项是郑秦明施工所产生，是郑秦明的个人负债，该款项并未用于家庭共同生活。请求维持原判。
原审第三人郑雅倩在二审审理期间提供了《民事诉状》一份，用以证明（2010）金浦商初字第1895号案件所涉债务上诉人张善明曾以浙江森瑞建设工程有限公司的名义提起诉讼，从而证明该债务系公司债务。
上诉人张善明对该证据的真实性无异议，但对合法性和关联性均有异议，提出该证据与本案无关。
被上诉人郑秦明对该证据无异议。
上诉人张善明与被上诉人郑秦明在二审审理期间均没有新证据提供。
对原审第三人郑雅倩所提供的证据，本院认为：上诉人张善明虽对该证据的合法性和关联系有异议，但对真实性无异议，且被上诉人郑秦明对该证据亦无异议，故本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，（2010）金浦商初字第1895号民事判决所涉的款项虽系2007年11月至2008年1月20日之间发生，早于被上诉人郑秦明与其前妻方媛仙协议离婚处置本案标的浦江县江滨花园S－69－70号的2008年5月19日，但上诉人系于2010年6月7日对（2010）金浦商初字第1895号民事判决所涉的款项提起诉讼，远迟于被上诉人郑秦明与方媛仙协议离婚处置财产的时间。况且，对该笔款项上诉人张善明曾于2008年12月25日以浙江森瑞建设工程有限公司为被告提起诉讼，由此可证明在被上诉人郑秦明协议离婚的当时上诉人张善明并未将郑秦明作为该笔款项的债务人。因此，上诉人张善明以（2010）金浦商初字第1895号民事判决所确定的债权未实现为由，要求撤销被上诉人郑秦明与原审第三人之间的房屋赠予行为缺乏事实依据，结合上诉人张善明未能提供证明被上诉人郑秦明为逃避债务导致其债权受损害或无法实现的其他证据，原判驳回张善明的诉讼请求并无不当。上诉人张善明所提的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张善明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一一年一月三十一日
代书 记员 季丽华
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第438号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强，该行行长。
委托代理人门学良，该支行职工。
被执行人李进，农民。
被执行人于海峰，农民。
被执行人于海明，农民。
被执行人李洪亮，农民。
被执行人周玉新，农民。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人李进、于海峰、于海明、李洪亮、周玉新（2014）坊峡商初字第719号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款51099.25元及利息未执行。现查明被执行人谭桂春、陈培选、陈培林、陈玉暂无还款能力且无财产可供执行，故申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊峡商初字第719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 李世平
审判员 于志明
审判员 郑传孝
二〇一五年十月十九日
书记员 刘晓旭
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告牛xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结乡。
被告冷xx，女，汉族，农民，住五大连池市团结乡。
被告张xx，女，汉族，农民，住五大连池市团结乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告牛xx、冷xx、张xx借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告牛xx、冷xx、张xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，牛xx于2013年12月10日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人冷xx、张xx。贷款到期后，尚欠本金39999.99元，利息7983.16元（利息计算截止2015年12月8日），虽经多次催收，牛xx至今未还，故诉至法院，要求牛xx偿还借款本金及利息，并由冷xx、张xx承担连带责任。
被告牛xx、冷xx、张xx未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实牛xx借款及冷xx、张xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，牛xx于2013年12月10日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人冷xx、张xx。借款到期后，尚欠本金39999.99元，利息7983.16元（利息计算截止2015年12月8日）。经多次索要，牛xx至今未还。
本院认为，牛xx在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。冷xx、张xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金39999.99元并支付利息（该借款利息计算截止2015年12月8日为7983.16元）。
二、被告冷xx、张xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，由被告牛xx、冷xx、张xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 历君君
人民陪审员 魏佳佳
人民陪审员 王 雪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 巍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第23号
上诉人（原审原告）：高永生。
被上诉人（原审原告）：高志明。
上诉人高永生因与被上诉人高志明所有权确认纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀泾民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，高永生为高志明的第三子。1985年5月10日，高志明出具《立分书》，确认其所建的房屋分给其三个儿子，其中高永生分得正屋西一间（加九路头，新瞒砖水料），猪舍西一间，一个门面泥场。1993年农村私人建房土地权属来源登记时，确认高永生、高志明共有宅基地81.20平方米。后高永生结婚，与其妻居住在嘉兴市秀洲区油车港镇上睦村，并于2005年将户籍迁移至居住地。2010年7月17日，高志明与嘉兴市莲泗荡新市镇建设投资开发有限公司签订《王江泾镇新市镇房屋搬迁安置协议书》一份，确定高志明搬迁平房宅基地为81.20平方米，并将原67.68平方米房屋折价10152元、80.64平方米标准晒场及水泥道路折价1613元、门6扇折价900元、19.44平方米窗户折价583元、其他设施折价20937元，与搬运费1600元，一并补偿给高志明，合计35785元，核定安置人口1人，安置房为三长子小区2幢203室住房一套，建筑面积124.73平方米，其中安置标准内面积为30平方米，安置成本价面积为51.2平方米，市场价面积为43.53平方米。协议签订后，因高永生、高志明对新安置房屋所有权发生争议，遂成讼。
2010年9月8日，高永生向原审法院提起一审诉讼，请求判令：嘉兴市三长子小区2幢203室房屋中的94.73平方米及车库归其所有；高志明返还高永生房屋及设施补偿款35785元。
原审法院审理认为，高永生请求确认其拥有三长子小区2幢203室房屋中的94.73平方米及车库，与事实不符。三长子小区2幢203室房屋来源于高志明与嘉兴市莲泗荡新市镇建设投资开发有限公司签订的《王江泾镇新市镇搬迁安置协议书》，根据该协议内容，安置人仅为高志明一人，故该房屋的所有人为高志明，与高永生无关，故对高永生的这一诉讼请求，不予支持。根据1985年《立分书》，可确认高永生拥有平房一间（加九路头，新瞒砖水料），猪舍一间，泥场一个门面。诉讼中高永生、高志明均陈述，搬迁前高永生在涉迁房屋中拥有的房屋数量存在变动，但双方陈述并不一致，且均未向法院提交相应证据，故对双方的主张均不予采信，可按照《立分书》确定高永生拥有的房屋，即平房一间（面积为33.84平方米，含门、窗各2扇）、泥场23.265平方米，按评估清单可确定补偿价格为6132.90元（其中平房5076元，门300元，窗291.60元，泥场465.30元）。高志明作为户主，将高永生拥有的房屋及场地交与他人协议拆除，并因此获得补偿款，应将该补偿款返还给高永生。因高永生并未在被搬迁房中居住，且户籍已迁移，故高志明获得的其他补偿款，与高永生无关，故对高永生要求高志明返还其他补偿款的诉讼请求不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、高志明于判决生效后十日内返还高永生补偿款6132.90元；二、驳回高永生的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1508元，由高永生负担1458元，高志明负担50元。
判决宣告后，高永生不服，上诉称，高永生向原审法院提供的王江泾镇两新办公室出具的两份证明，一审未予认定，违反法律程序。王江泾镇两新办公室出具的证明表明像高永生房在户不在的村民可以享受安置房，故安置房安置的人口为高永生及高志明两人；原审认为高永生户籍迁出，不能享受补偿款的认定是错误的；根据《立分书》，猪舍上的场地及宅基地归高永生所有，但一审未予认定。请求依法改判。
高志明二审中未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议在于高永生是否有权享受安置房待遇及补偿款的认定是否正确。
有关高永生是否有权享受安置房待遇的问题。王江泾镇两新办公室对于“房在户不在”的搬迁户，可以享受公寓房安置出具的证明只是一项政策性陈述，另一项证明也仅是表明太平村11组搬迁户宅基地共有人为高志明和高永生，均不能证明高永生能够享受安置房待遇。具体到本案，还是要参照房屋搬迁安置协议书来确定享受安置房待遇的权利主体。根据协议书，签订协议的乙方、被搬迁人是高志明，协议书第一条明确约定产权性质私有、产权人高志明、核定安置人口1人，故本案中，享受安置房待遇的也应仅为高志明一人，高永生认为其应分得安置房的上诉请求没有依据，本院不予支持。虽然原审法院没有将王江泾镇两新办公室出具的两份证明写入判决书中，但并不影响本案事实的认定，故高永生提出原审法院遗漏证据不能成立。
有关补偿款的认定是否正确的问题。原审法院在依据《立分书》认定高永生拥有平房一间、猪舍一间、泥场一个门面的基础上，结合王江泾新市镇建设搬迁评估清单确定高永生享有相应的补偿款并无不当，高永生提出原审未予认定猪舍上的场地及宅基地归其所有的上诉理由与事实不符，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3016元，由上诉人高永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 苏江平
代理审判员 毛 彦
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 苏 轶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第23号上诉人（原审原告）：高甲。被上诉人（原审原告）：高乙。上诉人高甲因与被上诉人高乙所有权确认纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀泾民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定，高甲为高乙的第三子。1985年5月10日，高乙出具《立分书》，确认其所建的房屋分给其三个儿子，其中高甲分得正屋西一间（加九路头，新瞒砖水料），猪舍西一间，一个门面泥场。1993年农村私人建房土地权属来源登记时，确认高甲、高乙共有宅基地81.20平方米。后高甲结婚，与其妻居住在嘉兴市××××村，并于2005年将户籍迁移至居住地。2010年7月17日，高乙与嘉兴市莲泗荡新市镇建设投资开发有限公司签订《王江泾镇新市镇房屋搬迁安置协议书》一份，确定高乙搬迁平房宅基地为81.20平方米，并将原67.68平方甲屋折价10152元、80.64平方乙准晒场及水泥道路折价1613元、门6扇折价900元、19.44平方米窗户折价583元、其他设施折价20937元，与搬运费1600元，一并补偿给高乙，合计35785元，核定安置人口1人，安置房为三长子小区2幢203室住房一套，建筑面积124.73平方米，其中安置标准内面积为30平方米，安置成本价面积为51.2平方米，市场价面积为43.53平方米。协议签订后，因高甲、高乙对新安置房屋所有权发生争议，遂成讼。2010年9月8日，高甲向原审法院提起一审诉讼，请求判令：嘉兴市三长子小区2幢203室房屋中的94.73平方米及车某归其所有；高乙返还高甲房屋及设施补偿款35785元。原审法院审理认为，高甲请求确认其拥有三长子小区2幢203室房屋中的94.73平方米及车某，与事实不符。三长子小区2幢203室房屋来源于高乙与嘉兴市莲泗荡新市镇建设投资开发有限公司签订的《王江泾镇新市镇搬迁安置协议书》，根据该协议内容，安置人仅为高乙一人，故该房屋的所有人为高乙，与高甲无关，故对高甲的这一诉讼请求，不予支持。根据1985年《立分书》，可确认高甲拥有平房一间（加九路头，新瞒砖水料），猪舍一间，泥场一个门面。诉讼中高甲、高乙均陈述，搬迁前高甲在涉迁房屋中拥有的房屋数量存在变动，但双方陈述并不一致，且均未向法院提交相应证据，故对双方的主张均不予采信，可按照《立分书》确定高甲拥有的房屋，即平房一间（面积为33.84平方米，含门、窗各2扇）、泥场23.265平方米，按评估清单可确定补偿价格为6132.90元（其中平房5076元，门300元，窗291.60元，泥场465.30元）。高乙作为户主，将高甲拥有的房屋及场地交与他人协议拆除，并因此获得补偿款，应将该补偿款返还给高甲。因高甲并未在被搬迁房中居住，且户籍已迁移，故高乙获得的其他补偿款，与高甲无关，故对高甲要求高乙返还其他补偿款的诉讼请求不予支持。原审法院据此依照《中华某某共和国物权法》第三十七条、第六十四条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、高乙于判决生效后十日内返还高甲补偿款6132.90元；二、驳回高甲的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1508元，由高甲负担1458元，高乙负担50元。判决宣告后，高甲不服，上诉称，高甲向原审法院提供的王江泾镇两新办公室出具的两份证明，一审未予认定，违反法律程序。王江泾镇两新办公室出具的证明表明像高甲房在户不在的村民可以享受安置房，故安置房安置的人口为高甲及高乙两人；原审认为高甲户籍迁出，不能享受补偿款的认定是错误的；根据《立分书》，猪舍上的场地及宅基地归高甲所有，但一审未予认定。请求依法改判。高乙未作答辩。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议在于高甲是否有权享受安置房待遇及补偿款的认定是否正确。有关高甲是否有权享受安置房待遇的问题。王江泾镇两新办公室对于“房在户不在”的搬迁户，可以享受公寓房安置出具的证明只是一项政策性陈述，另一项证明也仅是表明太平村11组搬迁户宅基地共有人为高乙和高甲，均不能证明高甲能够享受安置房待遇。具体到本案，还是要参照房屋搬迁安置协议书来确定享受安置房待遇的权利主体。根据协议书，签订协议的乙方、被搬迁人是高乙，协议书第一条明确约定产权性质私有、产权人高乙、核定安置人口1人，故本案中，享受安置房待遇的也应仅为高乙一人，高甲认为其应分得安置房的上诉请求没有依据，本院不予支持。虽然原审法院没有将王江泾镇两新办公室出具的两份证明写入判决书中，但并不影响本案事实的认定，且高甲也未提供证据证明原审法院在认定事实中未参考该证明，故高甲提出原审法院遗漏证据不能成立。有关补偿款的认定是否正确的问题。原审法院在依据《分立书》认定高甲拥有平房一间、猪舍一间、泥场一个门面的基础上，结合王江泾新市镇建设搬迁评估清单确定高甲享有相应补偿款并无不当，高甲提出原审未予认定猪舍上的场地及宅基地归其所有的上诉理由与事实不符，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3016元，由上诉人高甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭嘉雄审 判 员  苏江平代理审判员  毛 彦二〇一一年二月二十八日书 记 员  苏 轶
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3141号
申请执行人白子清，男，1958年2月出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨艳，陕西英培律师事务所律师。
被执行人兰粉良，男，1957年8月出生，汉族，居民。
被执行人兰贵军，男，1979年1月出生，汉族，农民。
本院在执行白子清与兰粉良、兰贵军民间借贷纠纷一案依据本院作出的(2017)陕0821民初4682号民事判决书，向被执行人兰粉良、兰贵军送达了执行通知书，责令被执行人兰粉良、兰贵军偿还申请人白子清借款本金50万元及利息以及迟延履行债务利息。案件受理费2900元、案件执行费4400元、案件保全费4020元、案件执行费7480元由被执行人兰粉良、兰贵军负担。本案在诉讼中依法冻结被执行人兰粉良、兰贵军在神木市柠条塔村喷素叶组的分红款，后本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人可供执行的财产信息。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 敏
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4749号
原告：朱凌云，女，1979年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省宿州市埇桥区。
原告：王硕，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
两原告的共同委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告：靳肖枫，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省萧县经济开发区。
原告朱凌云、王硕与被告靳肖枫退伙纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告王硕及其委托诉讼代理人郝朝礼到庭参加诉讼，被告靳肖枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱凌云、王硕向本院提出诉讼请求：依法判令靳肖枫偿还投资款200000元及利息54000元并承担诉讼费用。事实和理由：2010年，王硕与靳肖枫投资设立“萧县枫云商贸有限公司”，王硕投资了200000元，靳肖枫收到款后，不让王硕参与公司任何经营和管理。2015年3月14日，王硕退出经营，靳肖枫承诺退投资款200000元并出具了欠条。后经催要未果，现起诉要求靳肖枫偿还投资款200000元及利息54000元并承担本案的诉讼费用。
靳肖枫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、萧县枫云商贸有限公司工商登记档案、欠条，本院审查系书证，内容真实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萧县枫云商贸有限公司成立于2010年12月6日，王硕、靳肖枫原为公司股东。王硕出资200000元，后王硕与靳肖枫协商退出公司经营，靳肖枫于2015年3月14日出具了欠条一份，载明“今欠朱凌云现金贰拾万元正，2015年底还拾万元，过半年再还拾万元，如果我以后能挣多钱再和王硕、朱凌云再分，以前的债权债务和朱凌云、王硕俩人无关，都是我靳肖枫承担。靳肖枫2015年3月14号”。后经催要未果，诉至本院，要求判令靳肖枫偿还投资款200000元及利息54000元并承担诉讼费用。
另查明，朱凌云与王硕系夫妻关系，于2007年1月30日登记结婚。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王硕、靳肖枫合伙出资经营萧县枫云商贸有限公司，王硕退出经营后，靳肖枫出具欠条确认欠其妻子朱凌云投资款200000元，该笔欠款应属于王硕与朱凌云的夫妻共同债权，现王硕、朱凌云要求靳肖枫偿还，具有事实和法律依据，应予支持。但欠条中未约定承担支付利息，王硕、朱凌云要求支付利息54000元，不予支持。本案立案案由为民间借贷纠纷，根据案件审理的实际情况，现应变更为退伙纠纷。靳肖枫经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告靳肖枫于本判决生效后十日内返还原告王硕、朱凌云投资款200000元。
二、驳回原告王硕、朱凌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告靳肖枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴长礼
代理审判员 张敏娜
人民陪审员 张 跃
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 芬
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3024号
被执行人范龙胜，男，1972年12月10日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，经商，住江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524刑初326号刑事判决书，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人范龙胜至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的缴交罚金人民币3000元的义务。经查，被执行人范龙胜在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范龙胜在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林美娥
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第205号
原告刘智林，男，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告刘智林诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘智林于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值34998.09元的财产。
经审查，本院认为，原告刘智林向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币34998.09元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵均均
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵佳琥
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨板商初字第71号
原告薛金全，男，汉族，1968年11月25日生。
委托代理人庄金栋，男，汉族，1962年6月16日生。
被告泰森建设工程有限公司，（以下简称泰森公司），住所地在湖北省武汉市香港路292号穗丰花园8栋。
法定代表人刘志岩，董事长。
委托代理人李刚武，湖北华忠律师事务所律师。
原告薛金全诉被告泰森公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹光明独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告薛金全及其委托代理人庄金栋、被告泰森公司的委托代理人李刚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金全诉称，2011年10月14日，原告与被告泰森公司下属泰森有限公司西黄岛旧村改造项目部签订了一份购销合同。合同签订后，原告按约先后3次向被告提供木材，合计价值332638元，被告至今分文未付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告泰森公司支付原告薛金全的货款332638元及逾期付款违约金40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告泰森公司辩称，2011年10月14日，原告与被告泰森公司下水泰森有限公司西黄岛旧村改造项目部签订了一份购销合同并非被告公司的真实意思表示，购销合同上的印章不是被告公司的机构，合同上的签名人陈某某也不是被告公司的员工，2012年10月，该合同的签名人陈某某及项目经理范某某因涉嫌伪造印章及诈骗，已被公安机关刑事立案，因此，要求中止审理。
经审理查明，2011年10月14日，原告薛金全与被告泰森公司下属泰森有限公司西黄岛旧村改造项目部签订了一份购销合同，合同约定由原告薛金全向被告供应松木方。合同签订后，原告薛金全按约先后3次向被告提供木材，合计价值人民币332638元，被告泰森公司至今分文未付，原告多次催要未果，遂诉。
上述事实，有当事人的陈述、购销合同、送货单、乳公（刑）报馈字【2012】年第281号案件立案情况通知书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方都具有约束力。原告薛金全按照合同约定为被告泰森公司提供木材，被告泰森公司未按合同约定的期限支付货款，应承担本案纠纷的责任。被告泰森公司关于本案涉嫌刑事诈骗并要求中止审理，待刑事案件终结后再进行民事诉讼的辩解，经查，没有证据证实本案原告薛金全的行为存在诈骗，即使本案的原告薛金全作为涉嫌诈骗的受害人，也有权依法提起民事诉讼，因此，对于被告泰森公司的辩解，本院不予采纳。原告薛金全要求判令被告泰森公司支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告泰森建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛金全货款人民币332638元及支付逾期付款违约金（自2012年10月1日起，至判决确定给付之日止，按照月利率1％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，保全费2770元，合计9660元由被告泰森建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6890元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
代理审判员 曹光明
二〇一二年十一月十四日
见习书记员 夏国燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商初字第0043号
原告江苏汇道石化有限公司，住所地江苏省南京市和燕路289号锦华大厦2805室。
法定代表人金小风，该公司总经理。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市城北路99号。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
原告江苏汇道石化有限公司诉被告江苏绿陵润发化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告江苏汇道石化有限公司于2014年5月6日向本院书面申请撤回对被告江苏绿陵润发化工有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏汇道石化有限公司自愿撤回对被告江苏绿陵润发化工有限公司的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏汇道石化有限公司撤回对被告江苏绿陵润发化工有限公司的起诉。
案件受理费28320元减半收取14160元，由原告江苏汇道石化有限公司负担。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈雨晴
第1页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商初字第0043号
原告江苏汇道石化有限公司，住所地江苏省南京市和燕路289号锦华大厦2805室。
法定代表人金小风，该公司总经理。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市城北路99号。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
原告江苏汇道石化有限公司诉被告江苏绿陵润发化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告江苏汇道石化有限公司于2014年5月6日向本院书面申请撤回对被告江苏绿陵润发化工有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏汇道石化有限公司自愿撤回对被告江苏绿陵润发化工有限公司的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏汇道石化有限公司撤回对被告江苏绿陵润发化工有限公司的起诉。
案件受理费28320元减半收取14160元，由原告江苏汇道石化有限公司负担。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈雨晴
第页／共页
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武民初字第266号
原告沈某。
委托代理人包晓东。
被告吴某甲。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
第三人吴某乙。
本院在审理原告沈某与被告吴某甲、第三人吴某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告沈某于2015年9月23日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告沈某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币40元，由原告沈某负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一五年九月二十三日
代书记员 郑秋萍
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第733号
原告王某，女，13岁。
委托代理人潭伟，女，生于1976年9月29日，汉族，身份证号码5106221976********，住所地绵竹市剑南镇通汇街**号*幢*单元*楼*号。
被告王某，男，42岁。
原告王某诉被告王某某抚养费纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 尹作超
二〇一四年三月二十一日
书记员 卓晓红
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04829号
原告朱某，女，1979年10月17日生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告高某，男，1981年6月1日生，满族，个体，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告朱某与被告高某离婚纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张翠文到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告于2002年9月登记结婚，婚后生育一子高某某，男，2004年4月23日生。原、被告于2010年8月20日协议离婚，2010年11月30日复婚。复婚后感情一般，最近被告长期不回家，在原告有手术的时候被告居然不到场也不管。被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已经严重损害了夫妻感情。原、被告感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。双方协议离婚不成，现起诉到人民法院，恳请人民法院判令被告与原告离婚，婚生子由原告抚养监护，被告给付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产和共同债务。
被告高某未出庭未答辩。
经审理查明，原告朱某与被告高某于2002年9月登记结婚，婚后生育一名男孩高某某（2004年4月23日生），2010年8月2日双方协议离婚，后又于2010年11月30日复婚。诉讼中，原告自愿表示双方婚后感情一直很好，直至今年原告生病后，被告无故对原告不予照顾，现原告以双方感情已经破裂为由诉讼来院要求与被告离婚，并要求婚生男孩由其抚养，被告给付子女抚养费。但诉讼中原告并未提供任何证据证明双方感情却已破裂，且其表示不清楚被告现是否同意离婚。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、户口本、房屋所有权证等证据在卷作证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。但被告未出庭不能免除原告的举证责任。本案原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，且育有一名男孩，感情基础较好。原告虽主张与被告离婚，但并未提供双方感情破裂的证据，且未能证明被告同意与其离婚，因此本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院无法支持。如果双方彼此能多沟通相互理解对方，各自改掉自己的不足，珍惜共同生活的感情，原告放弃离婚念头，此婚姻还是有前途的。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年九月二十八日
书记员 张海林
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初14号
原告赵某，女，1992年6月1日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告郭某某，女，1985年10月1日出生，锡伯族，农民，住义县。
委托代理人姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被告刘某某，男，1970年2月11日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。
张某及刘某某的委托代理人王某，女，1983年5月27日出生，汉族，公司职员，住锦州市太和区。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区锦绣天地西区32-111号。
负责人崔文亮，公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路6段13-61号。
负责人王峤，公司经理。
委托代理人关某，女，1978年1月11日出生，满族，法律顾问，住锦州市太和区。
被告锦州锦程出租汽车服务有限公司，住所地锦州市凌河区南京路4段12号。
法定代表人莫治权，公司经理。
委托代理人邱某某，女，1964年5月5日出生，汉族，公司经理，住锦州市凌河区。
本院在审理原告赵某与被告郭某某、张某、刘某某、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司、锦州锦程出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告赵某负担。
审判员 季海潇
二〇一六年一月二十六日
书记员 张志涛
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6097号
被拘留人:滕标公民身份号码:×××331Ｘ
本院在执行黄正芳与滕标、金敏君（2017）浙1081执6097号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对滕标拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十四日
()
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第980号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谢某某，男，1990年12月21日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年9月22日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）979号起诉书指控被告人谢某某犯抢劫罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰，被告人谢某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年9月16日，被告人谢某某在本市工业园蓝思科技公司D区宿舍篮球场，捡到蓝思科技公司员工龙某某遗失的一片D区2栋206员工宿舍房门钥匙。9月17日晚，被告人谢某某利用捡到的钥匙开门进入D区2栋206宿舍，盗得该宿舍员工敬某某的价值960元的金立牌手机一个。9月22日凌晨3时许，被告人谢某某再次利用该钥匙开门进入206宿舍实施盗窃，在寻找财物时被正在宿舍休息的员工龙某某、敬某某、吴某某发现。被告人谢某某见事情败露，为抗拒抓捕，掏出随身携带的水果刀威胁龙某某等三人，并不许三人报警，随后逃跑。龙某某等三人见被告人谢某某逃跑便追赶，并呼喊“抓小偷”。蓝思科技公司正在执勤的保安李某、路过该处的员工姜某某见状也一同追赶，追至319国道工业园神力胶公司门口路段时，被告人谢某某再次掏出水果刀威胁李某、姜某某，并声称“你们不要逼我，逼我就会伤人”。后姜某某趁不备，夺下被告人谢某某手中的水果刀，并将其制服，随后向公安机关报警。浏阳市公安局工业园分局民警接警后，赶到现场将被告人谢某某传唤归案，并从其身上查获钥匙一片、水果刀一把。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：公安机关查获的水果刀和钥匙照片、扣押物品清单、手机信誉卡、发还物品清单、户籍证明、现实表现证明、归案经过、受案登记表、立案决定书等物证、书证；证人友某某、敬某某、吴某某、姜某某、李某、许某某、刘某某的证言；价格鉴定书；辨认笔录；指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某携带凶器盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人谢某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2017年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 刘永东
人民陪审员 毛金华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1121号
罪犯李海瑞。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市海州区人民法院于2012年6月19日作出（2012）海刑初字第83号刑事判决，以被告人李海瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元，退赔被害人经济损失人民币一万七千九百元。2012年7月24日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员商银涛、书记员黄玲玲出庭履行职务。江苏省通州监狱指派警官费雯雯、黄佳出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李海瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯李海瑞的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李海瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李海瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李海瑞减去有期徒刑三个月十天（减刑后的刑期至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹灵熠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第29号
申请执行人广西壮族自治区鹿寨公路管理局，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路55号。
法定代表人潘文益，局长。
委托代理人邓田忠，鹿寨公路管理局工作人员。
被执行人贺州市通通顺货物运输有限公司，住所地贺州市平桂管理区西湾街道办事处老山脚。
公司负责人廖朝珍（详细身份信息申请执行人未提供）。
申请执行人广西壮族自治区鹿寨公路管理局于2015年9月10日向本院申请强制执行其作出的桂中鹿路罚（2014）续341号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年9月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人称，2014年11月8日被执行人桂J×××××号车辆从平乐至鹿寨二级公路鹿寨收费站违法擅自超限运输达28%。于2015年1月26日对被执行人作出桂中鹿路罚（2014）续341号《行政处罚决定书》，认为被执行人违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款不得擅自超限运输货物的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予罚款1500元的行政处罚。
申请执行人提供的证据有：1、广西车辆违法超限运输检测记录单。证实被执行人桂J×××××号车辆从平乐至鹿寨二级公路鹿寨收费站运输超载运输达28%。2、邮寄《行政处罚决定书》等相关材料的邮寄凭证，证实行政处罚决定书已送达被执行人。
经审理查明，申请执行人对被执行人作出的桂中鹿路罚（2014）续341号《行政处罚决定书》，所依据的证据是“广西车辆违法超限运输检测记录单”。该“广西车辆违法超限运输检测记录单”证据未载明：检测记录的出处及印章、检测单位、检测人、出具该证据的单位，且检测记录中记载的桂J×××××号车辆轴数为6轴和超限率为28%没有其他证据印证确认为该车辆的轴数和超限的比例。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》的规定，申请执行人对本行政区域内的公路路政负有管理职责，在依法行使路政管理职责过程中，应严格依照以事实为依据，以法律为准绳的原则依法行政。申请执行人在对被执行人进行行政处罚时依据的证据是“广西车辆违法超限运输检测记录单”，而该证据来源不明，且没有相应证据证实，该证据不具有合法性、真实性。申请执行人依据该证据对被执行人进行行政处罚，属于明显缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第三款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区鹿寨公路管理局申请强制执行的桂中鹿路罚（2014）续341号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小玲
审 判 员 廖克进
代理审判员 刘 玲
二〇一五年九月十五日
代理书记员 徐 珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终369号
上诉人（原审被告）：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平，董事长。
被上诉人（原审原告）巩义市孝义华泰钢模板租赁站，住所地河南省巩义市孝芝路二中对面。
诉讼代表人：郭宗晓，系巩义市孝义华泰钢模板租赁站业主。
被上诉人（原审原告）郑州市二七区宏大建筑设备租赁站，住所地郑州市二七区侯寨乡台郭村。
诉讼代表人：张松臣，系郑州市宏大建筑设备租赁站业主。
原审被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平，董事长。
上诉人江西省建工集团公司因租赁合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初5062号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西省建工集团公司上诉称：上诉人的注册地是江西省南昌市西湖区北京西路248号，营业地也是江西省南昌市西湖区北京西路248号，因此江西省南昌市西湖区是上诉人的住所地。本案应由江西省南昌市西湖区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人的郑州清华大溪地项目部签订的《租赁合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：发生纠纷时，由甲方所在地法院裁决。甲方系被上诉人巩义市孝义华泰钢模板租赁站，其住所地位于河南省××辖区，故河南省巩义市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年四月七日
书 记 员 翁博涵
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第196号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郑×（绰号“郑老四”），男，1972年2月3日出生；因吸毒，于2013年11月14日被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人郑×犯容留他人吸毒罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2014年6、7月份的一天，在北京市顺义区后沙峪地区西泗上村被告人郑×的暂住处，郑×提供冰毒和冰壶，被告人郑×容留孟×吸食毒品。
二、2014年7月份的一天，在北京市顺义区后沙峪地区西泗上村被告人郑×的暂住处，孟×提供毒品，郑×提供冰壶，被告人郑×容留孟×吸食毒品。被告人郑×后被查获。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟×、包×的证言，辨认笔录，现场检测报告书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场笔录，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定意见书，工作记录，工作说明，视听资料，受案登记表，电话查询记录和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人郑×为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郑×犯有容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郑×到案后能如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人郑×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月4日起至2015年3月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙树华
二〇一五年二月六日
书 记 员 王海龙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03908号
原告齐×，男性，年龄28。
被告李×，女性，年龄26
本院在审理原告齐×诉被告李×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一四年三月五日
书记员 沈亚娜