wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4959号
罪犯张国东。
天津市西青区人民法院于2011年6月13日作出（2011）青刑初字第188号刑事判决，以被告人张国东犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金810000元。刑期自2010年12月10日起至2024年6月9日止。本院以（2013）一中刑执字第3755号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年12月10日起至2023年8月9日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张国东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张国东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月10日起至2022年10月9日止），并处罚金810000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3752号
原告寿雅美。
委托代理人（特别授权代理）朱春华、朱妙。
被告绍兴金龙汽车租赁有限公司。
法定代表人郭伟。
委托代理人（特别授权代理）尹政权。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告寿雅美诉被告许国峰、绍兴金龙汽车租赁有限公司（以下简称金龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月14日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告寿雅美的委托代理人朱妙，被告金龙公司的委托代理人尹政权，被告人保公司的委托代理人赵江滨、胡陈钢到庭参加诉讼。庭审中，原告寿雅美撤回对被告许国峰的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告寿雅美诉称：2009年12月16日16时，许国峰驾驶浙D×××××轿车途经绍兴市区鲁迅路长沼路口西侧地方，在停车开门过程中与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局交警支队认定，许国峰负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，虽�医院治疗，但因负伤过重构成10级伤残。另查明，肇事车辆系被告金龙公司所有，并向被告人保公司投保了交强险。现请求法院判令被告金龙公司赔偿原告医疗费8562.03元、误工费13400元、护理费1314.9元，住院伙食补助费440元、残疾赔偿金45454元、鉴定费1400元、交通费150元、电动车施救费和修配费702元，营养费2000元，精神损害抚慰金2000元，合计75422.93元；被告人保公司在交强险范围内对上述损失先予偿付；本案诉讼费由被告承担。
被告金龙公司辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，请求法院依法判决。
被告人保公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，本公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告系城镇户口，且在事故发生时已达到法定退休年龄，不应再主张误工费，且原告主张的误工时间过长；护理费、伙食补助费标准过高；交通费由法�依法核定；原告的修理费没有评估报告，本公司不予认可；原告主张营养费缺乏依据，不予认可；原告主张的精神损害抚慰金过高；医疗费中只承担医保范围内的医疗费用；鉴定费不属于保险理赔范围。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、交通事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任承担；2、户口薄1份，要求证明原告系非农户口；3、机动车驾驶证、行驶证各1份，要求证明肇事车辆驾驶人及所有人情况；4、保单1份，要求证明肇事车辆的投保情况；5、门诊病历1份、病危通知书1份，医疗费发票及住院费用清单各1组，要求证明原告受伤后治疗经过及支出的医疗费用；6、X线报告单1份，要求证明原告因交通事故导致五根肋骨骨折的事实；7、医疗诊断证明书7份，要求证明原告受伤后需要的休息及护理时间；8、企业营业执照1份、工资单3份，要求证�原告在事故发生前的工作及收入情况；9、交通费发票1组，要求证明原告受伤后支出的交通费；10、司法鉴定意见书及鉴定费发票1份，要求证明原告构成十级伤残及支付的鉴定费用；11、修理费、施救费发票1份，要求证明原告因事故造成的车辆损失。经庭审质证，被告对证据1-6均没有异议；对证据7的真实性亦无异议，但对其证明内容异议，认为根据原告的伤情只需要休息2个月，医疗证明书上载明的休息时间过长；证据8中的营业执照系复印件，无法确认其真实性，且营业执照系越城区越都加油站，而工资单上的单位名称是绍兴市城中石油制品有限公司，两个单位名称不一致，不能证明原告的工作及收入情况；对证据9的真实性没有异议，但交通费发票总额过高，请求法院依法核定；对证据10的真实性没有异议；证据11中的施救费收据不是正式发票，修理费发票没有相�的评估报告印证，不予认可。本院认为，两被告对证据1-6、证据10无异议，本院依法予以确认；证据7中的医疗证明书与病历相印证，可以证明原告伤后的误工及护理时间；证据8中的单位名称虽不一致，但根据原告庭后提交的情况说明及两企业营业执照复印件，可以证明两个单位系关联企业，两家企业的财务、人员混同，原告根据工作需要在两家企业上班，故证据8可以证明原告在事故发生前的工作及收入情况；证据9的交通费总额确实过高，本院依法予以核减；证据11中的施救费虽系收据，但确系因事故造成的实际损失，本院依法予以认定。
被告金龙公司未向本院提供证据。
被告人保公司为证明自己的主张，向本院提供交强险条款及人员伤亡审核单各1份，证明根据交强险条款约定，诉讼费、鉴定费、医保外费用不属于保险公司理赔的范围；经核定，原告的医疗费�含医保外费用3119.16元（包含住院费中的伙食费343.3元）。经庭审质证，原告及被金龙公司对上述证据均无异议，本院予以认定。
本院查明的事故事实及责任认定与原告诉称基本一致。另查明，肇事车辆系被告金龙公司所有，该车辆向被告人保公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间。事故发生后，许国峰已向原告预付赔偿款5000元。经本院核定，原告因此次交通事故造成的损失如下：医疗费8218.73元（已扣除住院费中的伙食费343.3元）、误工费6700元、护理费1314.9元，住院伙食补助费420元、残疾赔偿金45454元、鉴定费1400元、交通费100元、电动车施救费及修理费702元，精神损害抚慰金2000元，合计66309.63元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额内予以赔偿。肇事车辆向被告人保公司投保了交强险，且原告的损失（除医保外医疗费及鉴定费外）均在交强险赔偿限额内，故属于交强险赔偿范围内的损失均应由被告人保公司直接赔偿给原告，医保外医疗费及鉴定费由被告金龙公司赔偿。因原告已经达到法定退休年龄，且提供的证据不足以证明其事故发生前后收入的减少情况，本院对其误工费酌情予以确定；原告主张的交通费、住院伙食补助费过高，本院依法予以核减；原告主张营养费理由不足，本院不予支持。被告人保公司以没有评估报告为由拒绝赔偿修理费等抗辩意见理由不足，本院不予采信。为保护公民合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告寿雅美交通事故损失62133.77元；被告绍兴金龙汽车租赁有限公司赔偿原告寿雅美交通事故损失4175.86元，因许国峰已向原告预付赔偿款5000元，故被告绍兴金龙汽车租赁有限公司无须再向原告支付赔偿款。
二、驳回原告寿雅美的其他诉讼请求。
本案案件受理费1686元，减半收取843元，由原告寿雅美负担166元，被告绍兴金龙汽车租赁有限公司负担677元，上述费用在本判决生效之日起三十日内结清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇九年十月三十日
书记员 王银芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初29948号
原告深圳市至诚鑫科技开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠湖工业园13栋4楼，组织机构代码07179801-3。
法定代表人倪育芬。
委托代理人杨普军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告昆山天恩电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿西路8-8号，统一社会信用代码91320583663281835E。
法定代表人魏礼波。
本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市至诚鑫科技开发有限公司于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市至诚鑫科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1318元，保全费人民币1102元，合计人民币2420元，由原告深圳市至诚鑫科技开发有限公司负担。
审判员 黄 小 华
二〇一七年三月十五日
书记员 黄丽燕(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初29948号原告深圳市至诚鑫科技开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠湖工业园13栋4楼，组织机构代码07179801-3。法定代表人倪育芬。委托代理人杨普军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告昆山天恩电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿西路8-8号，统一社会信用代码91320583663281835E。法定代表人魏礼波。本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市至诚鑫科技开发有限公司于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市至诚鑫科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1318元，保全费人民币1102元，合计人民币2420元，由原告深圳市至诚鑫科技开发有限公司负担。审判员 黄  小  华二〇一七年三月十五日书记员 黄丽燕(兼)
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初837号
原告：李ＸＸ，男，1988年2月2日生，汉族，住郏县。
被告：孙建坤，男，1973年1月7日生，汉族，住郏县。
原告李ＸＸ与被告孙建坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ、被告孙建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ向本院提出的诉讼请求：依法判令孙建坤偿还欠款4000元。事实和理由：李ＸＸ诉称，李ＸＸ经营一铝合金、不锈钢门市。2017年9月，孙建坤在李ＸＸ门市上购料带加工费共计下欠4000元，该欠款经李ＸＸ多次催要无果，故诉至法院，请求解决。
被告孙建坤辩称，李ＸＸ所述不实。孙建坤购买李ＸＸ防盗网后再进行销售，李ＸＸ把防盗网做错了，还加价。欠条确实是孙建坤所写。
李ＸＸ围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.李ＸＸ的身份证明一份，拟证明李ＸＸ的诉讼主体身份；2.欠条一张，拟证明孙建坤欠其货款4000元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证和审查，孙建坤对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
孙建坤为证明其主张向本院提交李ＸＸ出具的销货清单一份，拟证明李ＸＸ销货清单多算货款的事实。李ＸＸ对该证据的真实性没有异议，称销货清单计算错误，但在算账过程中已经进行了更正。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李ＸＸ经营一铝合金、不锈钢门市。2017年9月，李ＸＸ给孙建坤加工防盗窗，后双方经过算账，孙建坤下欠李ＸＸ防盗窗款4000元，孙建坤给李ＸＸ出具欠条一张，其内容为：“欠条下欠4000元。网肆仟元正孙建坤”。该欠款李ＸＸ经多次催要无果后，于2018年3月1日诉至本院，请求解决。
本院认为，本案所涉标的4000元系孙建坤拖欠李ＸＸ的防盗窗款。李ＸＸ在催要过程中，孙建坤向李ＸＸ出具欠条一张，该欠条可以证明孙建坤下欠李ＸＸ防盗窗款4000元真实存在。故李ＸＸ请求孙建坤偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
孙建坤于本判决生效之日起十日内支付李ＸＸ欠款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙建坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红举
二〇一八年三月二十一日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1980号
原告邓国林，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍所在地为湖南省浏阳市永安镇。
委托代理人彭杨群，湖南天桥律师事务所专职律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉、代为上诉，代为调取相关证据材料，代为申请强制执行，代为签收有关法律文书等。
委托代理人郭华，湖南天桥律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。
被告陈登峰，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍所在地为湖南省新邵县。
原告邓国林诉被告陈登峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由助理审判员刘昀、人民陪审员尹晓岚、人民陪审员吴乃兴组成合议庭适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任法庭记录。原告王晓婷的委托代理人彭杨群到庭参加了诉讼。被告陈登峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓国林诉称：被告因资金周转困难，向原告借款。2015年2月6日，原、被告双方签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币140万元；借款期限为6个月，从2015年2月6日至2015年8月5日；被告按照月利率23‰向原告支付借款利息；因履行合同所发生的一切争议，任何一方可向合同签订地法院起诉，合同签订于株洲市天元区橡果路长江南路9号；合同约定了收款账户（账户名：黎胡生，账号：６２１３８８０６７３３０００６０７３０）。合同签订后，原告依照合同于２０１５年２月６日向被告指定账户转账１４０万元。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以种种借口为由拒绝还款。故为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、返还借款１４０万元和借款利息８４万元（利息按年利率２４％的标准，从２０１５年２月６日起暂计算至起诉之日止，实际支付至被告履行完毕之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告陈登峰未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告陈登峰因资金周转，向原告邓国林借款。201５年２月６日，原告邓国林（出借人）与被告陈登峰（借款人）在株洲市天元区橡果路长江南路9号签订了一份借款合同，约定：借款金额140万元；借款期限6个月，即自2015年2月6日至2015年8月5日；借款利息为月利率23‰，按月支付，如任一月未付息，都视为逾期，应承担违约责任，支付逾期利息，即从逾期之日起，按逾期还本付息金额（本金和利息）按每日百分之五的标准向出借人支付违约金；还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款及利息；双方约定了借款人的付款账户（户名：黎胡生，开户行：6213880673300060730）；在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成，任何一方可以采取向合同签订地人民法院起诉等。后邓国林与陈登峰均在合同后签字确认。后陈登峰还向原告邓国林出具了借条、承诺及委托支付单各一份，并在承诺中注明“以到账的实际金额为准”及“经双方协商按合同23‰支付利息以及支付财务费用7%/月。”
同日，原告邓国林依约向黎胡生6213880673300060730的账户转了140万元。
2017年8月，原告邓国林向本院提起诉讼，要求陈登峰偿还欠款并支付利息。
以上事实有原告提交的原、被告户籍资料、借款合同、委托支付单、借条、承诺、转账回单等证据证实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点：1.原、被告双方是否存在民间借贷关系，该关系是否成立并合法有效？2.原告的诉讼请求是否具有事实及法律上的依据？
关于第一个争议焦点，本院认为，原告邓国林与被告陈登峰之间的借贷行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。另原告邓国林已实际向被告陈登峰提供了借款，故原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。
关于第二个争议焦点，本院认为，因被告陈登峰未能在原告邓国林催要借款之时及时还款，故原告邓国林要求被告陈登峰偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但因双方约定的逾期违约金、罚息等因违约产生的费用总计已超过按年利率24%计算所得利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张从2015年2月6日起按年利率24%计算逾期违约金，符合法律规定，本院依法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈登峰在本判决生效之日起十五日内向原告邓国林偿还借款本金140万元并支付逾期利息（以本金140万元为基数，按照年利率24%自2015年2月6日起计算至借款实际清偿之日止）；
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费24720元，公告费560元，由被告陈登峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院交纳上诉费（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 昀
人民陪审员 吴乃兴
人民陪审员 尹晓岚
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈 璟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的额，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第3213号
原告：施巧桂，职工。
委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：邬幸佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：徐国庆，农民。
原告施巧桂为与被告徐国庆民间借贷纠纷一案中，于2012年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告施巧桂及其委托代理人冯刚、邬幸佳，被告徐国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施巧桂起诉称：2010年2月11日，被告因需向原告借款人民币800000元，双方未约定借款利息及还款期限。同日，原告委托案外人凌亚儿将借款800000元划入被告的银行账户。凌亚儿于2010年2月11日、2010年2月12日分别向被告的银行账户转账350000元、450000元，共计转账800000元。此后，原告因需多次向被告催讨该款，但均未果。故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款800000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告施巧桂举证如下：
1.交易日期分别为2010年2月11日、2010年2月12日的银行客户回单各1份，以证明原告已履行出借义务的事实；
2.案外人凌亚儿的情况说明1份，以证明凌亚儿受原告委托向被告的银行账户分两次共计转账800000元借款的事实；
3.（2011）甬宁商初字第2423号案件庭审笔录1份，以证明凌亚儿与被告不认识，也无其他经济纠纷，涉案款项系受原告委托代为划款的事实；
4.（2011）甬宁商初字第116号民事判决书1份，以证明被告已向虞增辉主张债权，原告没有委托被告放贷给虞增辉的事实。
被告徐国庆答辩称：1.被告收到800000元属实，但该款系原告借给虞增辉的款项而非被告向原告的借款，被告仅系经手人而已，而且原告在（2011）甬宁商初字第2423号案件中提供的录音光盘中也自认借款人是虞增辉而非被告。2.原、被告系同村村民，此前关系也很好。2010年2月，原告借款给虞增辉，当时双方约定该款利息3分，借款期限两个月，借款合同中的甲方（出借人）的名字是空白的。后来虞增辉开办的东达食品公司倒闭了，原告要求被告出面起诉。当时由于不懂法律，被告就在借款合同上填写了自己的名字提起诉讼，该案的款项实际是原告出借的，执行款中对应的800000元份额，被告自愿转原告所有。
为证明上述主张，被告徐国庆举证如下：
1.录音光盘及借款合同各1份，以证明原、被告之间没有借贷合意，涉案款项是原告委托被告出借给虞增辉的事实。
2.银行账单1份，以证明凌亚儿转账的款项到帐后被告已受原告委托出借给虞增辉的事实。
对双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为该款系原告出借给案外人虞增辉的借款中的一部分，而不是被告向原告借款；原告提供的证据2，被告认为被告收到该款属实，但该情况说明不能证明原、被告之间存在借贷关系；对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间存在借贷关系；原告提供的证据4，被告对其真实性、合法性无异议，但其认为被告只是代原告出面诉讼，该款实际是原告出借的。被告提供的证据1，原告对其中的借款合同的真实性无异议，对其关联性有异议，且被告已向虞增辉主张过债权，与原告主张的债权无关；对其中的录音光盘中的录音的真实性无异议，但录音并不能反映原告委托被告将款项出借给虞增辉，事实上原告也没有委托被告向他人放贷。被告提供的证据2，超出了举证期限，原告不予质证。本院认为，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以认定，但对该证据待证的被告向原告借款800000元的事实不予认定。原告提供的证据2，本院对凌亚儿转账系受原告委托的事实予以认定，其他待证事实，本院不予认定。原告提供的证据3、4，与本案不具关联性，不予认定。被告提供的证据1，原告对其中的录音的其真实性无异议，本院对此予以认定；证据1借款合同的待证事实，本院不予认定。被告提供的证据2，与本案不具关联性，本院不予认定。
根据原、被告在庭审中的陈述，结合有效证据，本院认定如下事实：
案外人凌亚儿受原告委托，分别于2010年2月11日、2010年2月12日向被告的银行账户转账350000元、450000元，共计转账800000元。后原告为催讨该款诉至法院。审理中，双方对该款的性质各执己见，经调解未果。
本院认为：本案的争议焦点主要是原、被告之间是否存在借贷合意。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对其主张的双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的事实承担举证责任。本案中，原告提供了款项交付凭证，但未提供借贷合意凭证，被告抗辩双方不存在借贷关系，故原告应当就双方存在借贷合意提供进一步证据，但原告对此举证不足，故其诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施巧桂的诉讼请求。
本案诉讼费11800元，由原告施巧桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 罗先育
二〇一三年五月三十日
代书 记员 徐晓晓
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执35号
申请执行人：于立松。
被执行人：姜德亮。
上列当事人劳务分包合同纠纷一案，德州市中级人民法院作出（2015）德中民终字第668号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人给付申请执行人46000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王中红
二〇一六年三月二十八日
书记员 高会来
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1702号
上诉人（原审原告）卢乃照，男，1967年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）常二磊，男，1989年6月4日出生，汉族。
上诉人卢乃照与被上诉人常二磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告卢乃照、被告常二磊在双方签订的《租车协议》中约定产生纠纷的时候由仲裁机关进行仲裁，该项约定系双方真实意思表示，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百—十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告卢乃照的起诉。本案受理费1421元，退回原告卢乃照。
上诉人卢乃照不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院适用法律错误，却武断认定上诉人与被上诉人在双方签订的《租车协议》中约定产生纠纷的时候由仲裁机关进行仲裁而驳回上诉人的起诉，显然不当，适用法律错误。被上诉人因工程在山东省邹平县魏桥镇施工需要雇佣上诉人为其提供劳务及机械设备施工，双方约定了权利义务，上诉人按照被上诉人的要求完成了工程量，被上诉人支付了部分劳务费，尚欠上诉人64836元是客观事实，一审法院以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第216条之规定，裁定驳回上诉人起诉，该条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。上诉人与被上诉人在双方签订的《租车协议》中有如有一方不遵守以法律仲裁，该条内容完全不符合该216条规定，该条内容并没有约定仲裁协议，没有请求仲裁的意思表示，没有约定仲裁事项，没有选定的仲裁委员会，明显属于约定不明确，根据《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》，一方当事人认为仲裁协议中约定的仲裁机构不明确，未申请确认仲裁协议效力，直接向人民法院起诉解决实体纠纷的，人民法院经审查，认为能够确定仲裁机构的，应当裁定不予受理，告知当事人申请仲裁；认为能够确定仲裁协议约定的仲裁机构不明确，仲裁协议无效的，应当依法受理。受理后，被告认为约定的仲裁机构明确，提出管辖权异议的，受诉人民法院应就管辖权异议作出裁定。上诉人认为一审法院有受理管辖权，应当予以依法处理。并且根据该条规定，假如一审法院认为法院没有管辖权，应当予以依法作出的是关于本案管辖权的文书，而不应当直接驳回上诉人的起诉。一审法院为了推卸责任，不依法查明事实，就武断做出的一审裁定，驳回上诉人的起诉，于法不明，于理不通，也与我们国家社会主义法治理念提倡的和谐稳定及时处理矛盾化解纠纷是相违背的，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法查明事实，维护法律尊严，依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。请求判令：一、依法撤销河南省郑州市惠济区人民法院(2015)惠民初字第934号民事裁定书，依法支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
本院经审理查明：2012年9月30日，卢乃照与常二磊签订《租车协议》一份，其中约定有“如有一方不遵守以法律仲裁”的内容。
本院认为：仲裁条款对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁条款无效。卢乃照与常二磊签订《租车协议》中“如有一方不遵守以法律仲裁”的内容对仲裁事项和仲裁委员会均未进行约定，且双方也未达成补充协议，故该仲裁条款无效。综上，原审裁定以本案应由仲裁机关进行仲裁为由驳回上诉人卢乃照的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第934号民事裁定；
指令河南省郑州市惠济区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年九月八日
书记员 杨 周
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民四终字第1702号上诉人（原审原告）卢乃照，男，1967年2月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）常二磊，男，1989年6月4日出生，汉族。上诉人卢乃照与被上诉人常二磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：原告卢乃照、被告常二磊在双方签订的《租车协议》中约定产生纠纷的时候由仲裁机关进行仲裁，该项约定系双方真实意思表示，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百—十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告卢乃照的起诉。本案受理费1421元，退回原告卢乃照。上诉人卢乃照不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院适用法律错误，却武断认定上诉人与被上诉人在双方签订的《租车协议》中约定产生纠纷的时候由仲裁机关进行仲裁而驳回上诉人的起诉，显然不当，适用法律错误。被上诉人因工程在山东省邹平县魏桥镇施工需要雇佣上诉人为其提供劳务及机械设备施工，双方约定了权利义务，上诉人按照被上诉人的要求完成了工程量，被上诉人支付了部分劳务费，尚欠上诉人64836元是客观事实，一审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第216条之规定，裁定驳回上诉人起诉，该条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。上诉人与被上诉人在双方签订的《租车协议》中有如有一方不遵守以法律仲裁，该条内容完全不符合该216条规定，该条内容并没有约定仲裁协议，没有请求仲裁的意思表示，没有约定仲裁事项，没有选定的仲裁委员会，明显属于约定不明确，根据《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》，一方当事人认为仲裁协议中约定的仲裁机构不明确，未申请确认仲裁协议效力，直接向人民法院起诉解决实体纠纷的，人民法院经审查，认为能够确定仲裁机构的，应当裁定不予受理，告知当事人申请仲裁；认为能够确定仲裁协议约定的仲裁机构不明确，仲裁协议无效的，应当依法受理。受理后，被告认为约定的仲裁机构明确，提出管辖权异议的，受诉人民法院应就管辖权异议作出裁定。上诉人认为一审法院有受理管辖权，应当予以依法处理。并且根据该条规定，假如一审法院认为法院没有管辖权，应当予以依法作出的是关于本案管辖权的文书，而不应当直接驳回上诉人的起诉。一审法院为了推卸责任，不依法查明事实，就武断做出的一审裁定，驳回上诉人的起诉，于法不明，于理不通，也与我们国家社会主义法治理念提倡的和谐稳定及时处理矛盾化解纠纷是相违背的，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法查明事实，维护法律尊严，依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。请求判令：一、依法撤销河南省郑州市惠济区人民法院(2015)惠民初字第934号民事裁定书，依法支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。本院经审理查明：2012年9月30日，卢乃照与常二磊签订《租车协议》一份，其中约定有“如有一方不遵守以法律仲裁”的内容。本院认为：仲裁条款对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁条款无效。卢乃照与常二磊签订《租车协议》中“如有一方不遵守以法律仲裁”的内容对仲裁事项和仲裁委员会均未进行约定，且双方也未达成补充协议，故该仲裁条款无效。综上，原审裁定以本案应由仲裁机关进行仲裁为由驳回上诉人卢乃照的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第934号民事裁定；指令河南省郑州市惠济区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一五年九月八日书记员  杨 周
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第213号
原告郗恩洪，农民。
委托代理人郗建梅。
被告唐山市人民政府，住所地唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，市长。
委托代理人王泽朋，唐山市人民政府法制办复议处工作人员。
本院在审理原告郗恩洪诉被告唐山市人民政府要求履行行政复议法定职责一案中，原告郗恩洪以已经收到被告唐山市人民政府作出的行政复议决定书为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告郗恩洪申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郗恩洪撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告郗恩洪负担。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 胡津湘
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨梦葳
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初136号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，1993年3月24日出生（户籍地：河北省承德市围场满族蒙古族自治县，大专文化，捕前租住河北省石家庄市长安区，无业。2016年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2016年8月3日被石家庄市公安局长安分局取保候审。2016年9月18日因涉嫌犯强奸罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2016年9月29日经石家庄市长安区人民检察院批准，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人贾某某犯诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员解娜出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年6月29日、30日，被告人贾某某在石家庄市长安区某小区吴某开设的洗衣店内，以上海某公司员工名义，与吴某签订两份《个人出借咨询与服务协议》，并分两次骗取吴某现金共计29400元。经查，2016年6月20日，贾某某已被该公司辞退。
2016年8月3日，被告人贾某某赔偿吴某损失，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人贾某某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明:
（一）犯罪事实：2016年6月20日，被告人贾某某被上海某公司河北公司辞退。
2016年6月29日、30日，在位于石家庄市长安区某小区被害人吴某开设的洗衣店内，被告人贾某某以上海某公司员工名义与被害人吴某签订两份《个人出借咨询与服务协议》，后以该名义分两次骗取被害人吴某现金共计2.94万元。被告人贾某某将骗取的现金全部用于偿还个人债务。
（二）量刑事实：1、案发后，被告人贾某某赔偿被害人吴某经济损失共计3万元，并取得被害人吴某的谅解。2、被告人贾某某当庭自愿认罪。
上述事实被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾某某的供述与辩解，被害人吴某的陈述，证人李某、孙某、朱某、成某、王某的证言，宜农财富个人出借咨询与服务协议2份，支付授权单，抵押合同，伤害宜农金融信息服务有限公司河北分公司出具的证明，上海宜农金融信息服务有限公司解除劳动关系通知书，流水查询，银行卡客户交易查询表，被告人贾某某简历复印件，河北省农村信用社取款回单复印件，石家庄一诺汽车租赁服务有限公司租车合同，收条及谅解书，到案经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款2.94万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人贾某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人贾某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年7月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 施爱红
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 侯一丹
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋总民初字第00089号
原告赵某某，农民。
被告王某，农民。
被告翟某某，农民。
原告赵某某与被告王某、翟某某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告翟某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年10月8日，被告因资金紧张向原告借款22000元，后原告多次向被告追要，被告拒不归还，二被告系夫妻关系，应对债务承担共同还款责任，请求判令被告归还借款22000元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，提供了2012年10月8日被告王某出具的借款证明。
被告王某未作答辩。
被告翟某某辩称，我与王某是夫妻关系，我不认识原告，也没有借原告的钱，我也不知道王某的借款事实，借条不像是王某写的，为什么借钱时不说让我也一起还，没我的事，我不还钱。要求驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年10月8日，被告王某向原告赵某某借款22000元，约定借款期限为一个月（即还款日期为2012年11月8日），未约定利息。同时被告王某向原告出具了借款证明。后原告多次到被告家中追要借款未果，导致诉讼。
另查，二被告于2004年11月30日办理结婚登记。2013年春天，被告王某到外地打工，至今下落不明。
上述事实，由原告提供的借款证明、本案的庭审笔录、询问笔录及对被告王某母亲的调查笔录等证据相证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告于2012年10月8日借给被告王某22000元，被告向原告出具了借款证明，因此原被告之间的借款合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，原、被告并未约定利息，因此被告在借款期间以不支付利息为宜，但被告应在借款到期后按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。二被告系夫妻关系，应对该借款承担连带清偿责任。被告翟某某辩称即使王某借了钱也没有用于夫妻共同生活，因此其不承担还款责任，但未举证证实该债务为王某的个人债务，故对其主张，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王某、翟某某于本判决书生效后十日内偿还原告赵某某借款22000元及利息（自2012年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书生效后十日止）。
二、被告王某、翟某某对上述债务互负连带清偿责任。
二被告如未按上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王某、翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志永
审判员 张建新
陪审员 张 曼
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 晶
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初406号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张迁，男，1987年7月2日出生于河南省杞县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地xx,住xxx。因涉嫌危险驾驶于2016年5月19日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，于2016年5月22日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日由本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人张迁犯危险罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎、被告人张迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月18日22时23分许，被告人张迁饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市行云路由南向北行驶至长江中路南口时，被公安人员查获。经检验，被告人张迁的血液中血醇含量为94.91mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关案件受理经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人驾驶证，车辆行驶证；被告人身份信息及违法犯罪记录查询单；证人曹某的证言；被告人张迁的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人张迁的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张迁判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对�诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人张迁道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张迁犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张迁醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人张迁归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人张迁系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人张迁犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张迁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈会阳
二〇一七年五月十日
书记员 王韵凯
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初1572号
原告邹某，女，1986年9月23日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托代理人方小鹏，湖北神宇律师事务所律师，一般授权代理。
被告匡某1，男，1985年2月11日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师，一般授权代理。
原告邹某诉被告匡某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序,于2017年10月11日、10月24日二次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年3月份，原、被告经他人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女孩名叫匡某2。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵打架，故原告向法院起诉要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告夫妻关系自愿和好；
二、原、被告及孩子匡某2一家三口在2018年10月1日前搬到新建楼房（匡河镇教育大道震鸿商厦对面）的第二层房屋中住居生活，该房屋由原、被告共同商量如何进行装修；
三、上述第二项新建楼房一楼门面（已出租），待与戴灿一年的租期届满后，由匡某1及父母负责收回交给邹某用作开店。
案件受理费150元，由原告邹某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 丁俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 方力
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商仲审效字第00003号
申请人兴化市临城镇紫荆河农贸市场，住所地：兴化市临城镇创业路。
负责人：成年粉，总经理。
委托代理人王庆宏（特别授权），兴化市南亭法律服务所法律工作者。
被申请人兴化市东兴建设工程有限责任公司，住所地：兴化市东方明珠4区南亭路179号。
法定代表人：孙淦华，总经理。
委托代理人罗文洪（特别授权）,男，汉族。
委托代理人戴三华（特别授权），兴化市西郊法律服务所法律工作者。
申请人兴化市临城镇紫荆河农贸市场因与被申请人兴化市东兴建设工程有限责任公司确认仲裁协议效力一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。申请人兴化市临城镇紫荆河农贸市场委托代理人王庆宏、被申请人兴化市东兴建设有限责任公司委托代理人罗文洪、戴三华到庭参加诉讼。本院依照江苏省高级人民法院苏高法[2015]26号文件的规定，将本案报送至该院进行了审查。本案现已审理终结。
申请人兴化市临城镇紫荆河农贸市场诉称，请求确认2013年8月10日双方签订的《建设工程施工合同》中的仲裁协议无效。理由是：我方从没有亲自或者委托任何人与被申请人签订过《建设工程施工合同》，经过与合同上的申请人的委托代理人王鹤海交涉，其提供了合同文本，但是双方约定的是兴化仲裁委员会，没有被申请人提供的在兴化后面添加的“泰州”字样的条款，且兴化也没有仲裁委员会，并且合同上申请人的公章与私章与我们正常使用的也不符。
被申请人兴化市东兴建设工程有限责任公司辩称，申请人陈述的事实和理由均不成立，理由是：一、王鹤海与申请人的负责人成年粉是儿女亲家，在签订合同时，王鹤海持有成年粉的授权委托书及相关印章，如果王鹤海假冒申请人名义对外签订合同，申请人为何不报案呢？二、至于在仲裁条款中添加“泰州”二字，确实是我方后添加的，因为兴化没有仲裁委员会，只有办事处，泰州才设有仲裁委员会，此事也与王鹤海联系过，其表示他持有的合同他自己添加，我们双方的真实意思是若发生纠纷就有由兴化办事处解决。综上所述，虽然申请人提供了一套印章来否认签订合同中的印章的真实性，但是其并没有否定存在有两套印章的证据，我方有理由相信其委托代理人王鹤海持有的授权委托书和印章的真实性。请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，涉案合同所盖的兴化市临城镇紫荆河农贸市场公章和成年粉的签名章与在工商部门备案的印章不同。在兴化市东兴建设工程有限责任公司未提交证据证明兴化市临城镇紫荆河农贸市场曾经使用过上述印章、亦未提交证据证明王鹤海有权代理兴化市临城镇紫荆河农贸市场签订涉案合同的情形下，上述印章不能代表兴化市临城镇紫荆河农贸市场的意思表示，亦即本案所涉的仲裁条款不是兴化市临城镇紫荆河农贸市场的真实意思表示，依法应认定为无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
本案所涉的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由被申请人兴化市东兴建设工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 勇
审判员 吴 翔
审判员 陈 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈红梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20197号
原告：申秀芸，女，1989年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：吴亚骏，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告申秀芸与被告吴亚骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申秀芸到庭参加诉讼，被告吴亚骏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申秀芸向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60000元。事实和理由：原、被告曾系夫妻，于2015年6月1日登记结婚，于2016年2月14日登记离婚。被告于婚前向原告借款70000元，并于2015年8月6日向原告出具同等金额的借条，约定2016年2月28日前归还。原、被告在渝北区民政局协议离婚时达成协议，被告应偿还原告70000元，于离婚当日支付10000元，余款于2016年6月30日前一次性付清。后被告于离婚当日向原告转账10000元，但余款60000元至今未付。原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告吴亚骏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月1日在重庆市巴南区民政局登记结婚，于2016年2月14日在重庆市渝北区民政局登记离婚。
2015年8月6日，被告向原告出具借条，载明：本人吴亚骏于婚前向申秀芸借用人民币￥70000元（大写柒万元整）于2016年2月28日前全部归还。
原、被告在渝北区民政局离婚时达成自愿离婚协议书，双方约定被告应偿还原告70000元，于离婚当日支付10000元整，余款于2016年6月30日前一次性付清。被告于离婚当日通过招商银行向原告转账10000元
上述事实，有当事人陈述、借条、离婚证、自愿离婚协议书、招商银行银行流水等证据为证，足以认定。
本院认为，被告于婚前向原告借款70000元，并约定还款期限，原、被告在离婚时达成协议，再次确认被告应偿还原告70000元，因此双方的借贷关系成立并生效。原、被告在离婚协议中约定被告在离婚当日支付原告10000元，并约定了余款的支付时间，被告虽按约定履行了还款10000元的义务，但被告并未按约定履行归还余款60000元的义务，构成违约，被告应当承担还款义务，故对原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。被告吴亚骏无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亚骏在本判决生效之日起十日内归还原告申秀芸借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴亚骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冷爱华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1313号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人淄博飞翔包装制品有限公司，住所地，淄川区双杨镇小屯村。
法定代表人：辛博，董事长。
被执行人淄博伊赛多建陶有限公司，住所地，淄川区双杨镇建陶工业园。
法定代表人：满明远，董事长。
被执行人淄博润天陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，董事长。
被执行人淄博铭豪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇董家村。
法定代表人：张宇梁，董事长。
被执行人辛博，淄博飞翔包装制品有限公司董事长。
被执行人周新河，淄博润天陶瓷有限公司董事长。
被执行人张宇梁，淄博铭豪陶瓷有限公司董事长。
被执行人张本德，淄博伊赛多建陶有限公司工作人员。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉淄博飞翔包装制品有限公司、淄博伊赛多建陶有限公司、淄博润天陶瓷有限公司、淄博铭豪陶瓷有限公司、辛博、周新河、张宇梁、张本德金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第1313号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄亚冬
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18009号
原告：上海追日电气有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈建国，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓苦，男，1988年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区，该公司员工。
委托诉讼代理人：周国涛，上海合勤律师事务所律师。
被告：王君榕，男，1981年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海追日电气有限公司与被告王君榕承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓苦到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海追日电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付定作款人民币17000元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款违约金(以17000元为基数，自2014年9月5日起至生效判决确定的履行之日止，按日万分之五标准计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原、被告签订一份《设备制造合同》(编号：XXXXXXXXX)，合同金额77000元。合同签订后，原告依约将设备送至被告指定地点，被告收货后亦未提出异议。但其仅支付60000元，余款17000元至今未付。原告多次催讨无果，诉至法院。审理中，原告明确依据系争合同约定，被告应于交货日起半年支付相应款项，故变更诉请2违约金起算点为2015年3月5日。
被告王君榕未应诉。
经审理查明，2014年8月20日，原告(承揽人)与被告(定作人)签订《设备制造合同》(合同编号：XXXXXXXXX)。双方约定原告为被告提供价值77000元、型号为“350V/110A”的“追日牌”智能充电机一台，并于“预付款或定金到帐之日22天”交付定作物。双方还约定“……第五条：验收方式质量保证期限……2、本合同设备投入运行无故障即视为验收合格，设备调试运行之日由定作人组织与承揽人共同对设备进行验收并出具验收报告，定作人不组织验收视同验收合格……第六条：设备调试及费用负担。1、承揽人指导设备调试，设备自交货之日起180天内若因定作人原因不调试，则视同调试合格……第八条：结算方式。预付款6万元，款到排产，货到现场安装调试完成后付清尾款1.7万元；第九条：违约责任。1、……定作人逾期付款，每日按逾期付款部分货款的万分之五承担违约金……”。合同下方定作人资料处留有被告身份信息，并有被告签字及原告的合同专用章。双方另就“电动汽车充电机有关技术事宜”签订《电动汽车充电机采购技术协议》。
当日，被告向原告转账120000元(含本案系争合同项下预付款60000元及编号XXXXXXXXX的设备制作合同款项60000元)；2014年9月4日，原告将系争定作物交付被告。被告未依约支付余款，原告多次催讨未果，遂涉诉。
另查明，2014年8月22日，原告(承揽人)与被告(定作人)又签订一份《设备制造合同》(合同编号XXXXXXXXX)。合同约定被告向原告定作壁挂式充电桩6台，总金额60000元，“款到排产”。
审理中，原告表示双方于系争定作物交付当时进行了初步验收，但由于被告原因未予调试，故依据系争合同相关约定，被告应自交货之日起180天内，即视同调试合格后付清尾款。
以上事实，有原告提供的《设备制造合同》2份、《电动汽车充电机采购技术协议》、设备交接验收单、上海浦东发展银行(浦发上海真如支行)贷记通知、短信记录及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《设备制作合同》、《电动汽车充电机采购技术协议》、设备交接验收单、银行贷记通知等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告间订立的《设备制作合同》合法、有效，当事人应当按照约定全面履行己方义务。原告已在2014年9月4日交付定作物，被告理应于“货到现场安装调试完成后”，即交付之日起180天调试合格后付清尾款。然其至今未付，构成违约。故原告要求被告支付定作物余款17000元，并自2015年3月5日起承担每日万分之五的违约金，合法有据，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王君榕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海追日电气有限公司定作款人民币17000元；
二、被告王君榕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海追日电气有限公司逾期付款违约金(以人民币17000元为基数，自2015年3月5日起至生效判决确定的履行之日止，按日万分之五标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币368元，公告费人民币560元，合计人民币928元(原告预付)，由被告王君榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
审 判 员 尚 婧
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2443号
原告：韩振广，男，1974年8月4日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：韩洪岭，盐山县城关法律服务所法律工作者。
被告：张国辉，男，1991年10月12日出生，汉族，住盐山县。
原告韩振广与被告张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振广之委托诉讼代理人韩洪岭、被告张国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩振广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42000元及利息（按月利率3%从2017年1月23日计算至被告全部偿还之日）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告从原告处借款42000元，约定借款期限7个月，月利率3%，于2017年8月23日归还本息，被告为原告出具借条一张。借款到期后被告没有偿还原告借款本息。原告故诉至法院。
被告张国辉辩称，当时欠条是在牌局上打的，约定口头利息6%。
原告韩振广围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，内容：借条，借款人张国辉于2017年1月23日向出借人韩镇广借款人民币（大写）肆万贰仟元整，小写42000元，支付方式现金支付，借款期限7个月，月利率3%，于2017年8月23日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张国辉，日期：2017年1月23日。
被告张国辉对原告提交的证据进行质证：借条是本人出具，签字也是本人行为，确实欠原告的钱，但是还了3万，还欠12000元。但当时没写3%的利息。实际借款20000元，加上利息42000元。没有证据提供。
本院经审理认定事实如下：被告张国辉于2017年1月23日向原告韩振广借款42000元，约定月利率3%，借款期限至2017年8月23日。借款到期后被告仍未偿还剩余本息，原告故诉至本院。
本院认为，被告张国辉向原告韩振广借款42000元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告偿还借款本金42000元，利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张国辉虽辩称已经偿还30000元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原告韩振广主张被告张国辉偿还借款本金42000元及利息，本院应予支持。利息以42000元为本金，按年利率24%计算，自2017年1月23日起计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩振广借款本金42000元及利息（利息以42000元为本金，按年利率24%计算，自2017年1月23日起至本判决生效之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告韩振广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋钰莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3003号
原告商丘宏丰汽车销售服务有限公司，住所地商丘市。
法定代表人崔敏，职务，董事长。
委托代理人黄巍，河南京港律师事务所律师。
被告商丘中原车城资产管理有限公司，住所地商丘。
法定代表人王继明，职务，董事长。
委托代理人王丹阳，该公司职工，特别授权。
原告商丘宏丰汽车销售服务有限公司（以下简称宏丰汽车销售公司）与被告商丘中原车城资产管理有限公司（以下简称中原车城管理公司）国有土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，双方当事人在2016年5月23日向本院提交放弃举证期限的书面申请，本案依法组成合议庭，由审判员庞ＸＸ任审判长、审判员姜继亮、人民陪审员尹秀华参加合议，于5月25日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告宏丰汽车销售公司的代理人黄巍、被告中原车城管理公司的代理人王丹阳均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告宏丰汽车销售公司诉称：2016年2月18日，原、被告双方签订了土地使用权转让合同，双方约定被告将其依法取得的一块出让土地的使用权转于原告。合同签订后，原告依照约定向被告支付了全部价款，但被告至今未按合同约定协助原告办理土地使用权转让过户登记。请求依法判令被告协助原告办理土地使用权转让过户登记手续。
被告中原车城管理公司辫称：原告起诉的事实存在，双方也签订了土地使用权转让合同，目前因为公司事务较多，没有办理土地使用权证分割手续，希望原告能够再缓一段时间办理。
本院认定以下事实：双方当事人于2013年8月经协商，被告同意以110万元的价格将涉案土地使用权转让于原告，同年8月30日原告即按照约定将该土地款及其附属地上建筑物的投资款项90万元，合计200万元向被告全部支付完毕，同时被告也将本案争议土地交于原告使用至今。涉案土地使用权证在2016年1月办理后，原、被告双方当事人于2016年2月18日补签土地使用权转让合同一份，甲方为商丘中原车城资产管理有限公司（被告），乙方为商丘宏丰汽车销售服务有限公司（原告）。该合同约定：1、甲方同意将位于中原车城内金桥路东侧、新兴路南侧，使用面积1487.146平方米的土地，该土地使用权证为商国用（2016）第009号，证载范围内转让给乙方部分土地，按现状转让给乙方。该土地总价款110万元（壹佰壹拾万元整），该宗土地的最终坐标和面积，以国土局测量为准。土地具体位置见平面图；2、乙方同意甲方所提土地转让价位，按现金形式一次性付清全款，该土地使用权归属乙方所有；3、乙方同意购买的土地按照中原车城统一规划要求建设，乙方自行设计报建施工，并承诺在建设过程中遵守甲方统一管理；4、甲方应当在乙方付清全部土地款后30日内，协助乙方办理好该宗地块的所有权证，费用由乙方承担；5、本合同未尽事宜，由甲乙双方另行协商解决。本合同一式四份，甲乙双方各执二份，合同自2016年2月18日起盖章后生效。落款处由双方当事人法定代表人签名和盖章。合同约定期限内，被告未协助原告办理土地使用权过户登记手续。
以上事实由当事人的庭审陈述及原告向本院提交的证据：1、原、被告公司的营业执照、机构代码证；2、土地使用权转让合同、土地定界图；3、国有土地使用权证；4、被告出具的土地款收据；5、银行转账凭证在卷予以佐证。
本院认为：土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。双方当事人在平等、自愿协商一致的基础上签订的”土地使用权转让合同”，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效民事法律行为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同；被告未按合同履行约定义务，已构成违约，依据法律规定和双方合同约定，被告有义务协助原告办理土地转让过户登记。故原告提出被告协助其办理土地使用权转让过户登记手续的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第七条、第三十九条第一款、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下：
被告商丘中原车城资产管理有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告商丘宏丰汽车销售服务有限公司办理土地使用权转让过户登记手续。
一审案件受理费100元，由商丘中原车城资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 庞ＸＸ
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 尹秀华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘远东
r
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执195号
申请执行人：陈远林。
被执行人：赵军。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01628号民事判决书确定的义务，向被执行人赵军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵军银行存款36390.00元；或扣留、提取被执行人赵军未支取的收入36390.00元；或查封、扣押被执行人赵军所有的价值36390.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年三月三日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1810号
原告：王金凤（又名王金风），女，1967年4月15日生，汉族，住方城县。
被告：卞春钢（曾用名卞春恒），男，1975年9月22日生，汉族，住方城县。
被告：范爱勤，女，1972年2月5日生，汉族，住方城县。
原告王金凤与被告卞春钢、范爱勤为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王金凤、被告范爱勤到庭参加诉讼，被告卞春钢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金凤向本院提出以下诉讼请求：判令被告卞春钢偿还借原告款3万元，被告范爱勤承担连带偿还责任。事实与理由：2017年3月22日被告卞春钢以做生意为由，向原告借款3万元，被告范爱勤为担保人。后原告向卞春钢催要，卞春钢拒不偿还。特具文起诉，请求法院判如所请。
被告卞春钢未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日被告卞春钢由范爱勤担保，向原告借款2万元，口头约定月息1.5分。2017年3月22日，被告卞春钢向原告出具借款3万元的借条一份。后原告催要，被告卞春钢未能偿还。特具文起诉，请求判令被告卞春钢偿还借款3万元，被告范爱勤承担连带偿还责任。
本院认为，被告卞春钢由范爱勤担保向原告王金凤借款2万元，有借据为证。原被告民间借贷法律关系成立，本院予以认定。原告王金凤诉求二被告偿还借款，符合法律规定，本院支持二被告偿还借款2万元。根据担保法第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告范爱勤在承担还款责任后，可以向借款人卞春钢追偿。原告提供的3万元借条原件除“范爱勤”的名字外，不显示字迹，本院不予认定。原告诉求二被告归还借款3万元，证据不足，本院不予支持。被告范爱勤辩称，自己是借款介绍见证人，不应当承担担保责任，经查，2015年9月22日被告卞春钢向原告借款2万元，范爱勤当场在借条担保人栏签字捺印，范爱勤应当知道其行为的法律后果，其辩解自己不应当承担担保责任的理由不能成立，本院不予采信。在本案审理过程中，被告卞春钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞春钢自本判决生效后三日内向原告王金凤清偿借款2万元。
二、被告范爱勤对上述借款承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人卞春钢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卞春钢、范爱勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 贾廷峰
二〇一七年九月十三日
书记员 马玲菓
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初2665号
原告：平果县太平镇新圩村江那屯第五村民小组。
住所地：平果县太平镇新圩村江那屯。
法定代表人：潘新仕，村民小组组长。
委托诉讼代理人：方元忠，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告：广西万青农业发展有限公司。
住所地：南宁市高新区科园大道科德西路**号*楼。
法定代表人：周俊宇，经理。
委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。
原告平果县太平镇新圩村江那屯第五村民小组与被告广西万青农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告平果县太平镇新圩村江那屯第五村民小组于2017年5月11日以与被告庭外协调解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平果县太平镇新圩村江那屯第五村民小组撤回起诉。
本案受理费3552元，减半收取1776元，由原告平果县太平镇新圩村江那屯第五村民小组负担。
审 判 长 黄河元
审 判 员 谭永前
人民陪审员 黄 莹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 梁珈瑄
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00808号
罪犯林洁，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）锡刑初字第36号刑事判决，以被告人林洁犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月29日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0598号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2032年6月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯林洁服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林洁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林洁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林洁减去有期徒刑一年，（减刑后刑期从2012年9月29日至2031年6月28日止）剥夺政治权利改为八年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戎 艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执833号
申请执行人张志国，男，1969年4月12日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人通辽市科尔沁区新都汇商业广场刚刚商店新都汇店。
法定代理人齐琳，女，1972年10月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
申请执行人张志国与被执行人通辽市科尔沁区新都汇商业广场刚刚商店新都汇店房屋租赁合同纠纷一案，据以执行的（2016）内05民终1084号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张志国向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人齐琳的银行卡予以冻结执行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2016）内05民终1084号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 征世
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执645号
申请执行人阎玉红，女，汉族，1977年2月22日出生，住郑州市。
被执行人郭鹏鹏，女，汉族，1988年3月6日出生，住郑州市惠济区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第2567号民事判决书，于2016年4月19向被执行人郭鹏鹏发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人郭鹏鹏名下有豫Ａ×××××号小型汽车、豫Ｈ×××××号小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭鹏鹏所有的豫Ａ×××××号小型汽车一辆。
查封被执行人郭鹏鹏所有的豫Ｈ×××××号小型汽车一辆。
查封期限为二年，自2016年月日起至2018年
月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一六年六月六日
书记员 ＸＸ
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执645-1号
郑州市公安局车辆管理所：
关于申请执行人阎玉红申请执行被执行人郭鹏鹏合同一案，本院（2015）中民二初字第2567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭鹏鹏逾期未履行已生效法律文书确定的义务,且其名下有车辆在你所登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人郭鹏鹏所有的豫Ａ×××××号小型汽车一辆。
查封期限为二年，自2016年月日起至2018年
月日止。
附：本院（2016）豫0102执645号执行裁定书一份。
二○一六年六月六日
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执645号
：
关于申请执行人阎玉红申请执行被执行人郭鹏鹏合同一案，本院（2015）中民二初字第2567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭鹏鹏逾期未履行已生效法律文书确定的义务,且其名下有车辆在你所登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人郭鹏鹏所有的豫Ｈ×××××号小型汽车
一辆。
查封期限为二年，自2016年月日起至2018
年月日止。
附：本院（2016）豫0102执645号执行裁定书一份。
二○一六年六月六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4445号
上诉人(原审原告)：马章国，男，1987年12月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，河南中锦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘建国，男，1970年11月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人(原审被告)：袁军，男，1981年4月13日出生，汉族，住河南省南召县。
被上诉人(原审被告)：李海永，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人马章国因与被上诉人刘建国、袁军、李海永生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5961号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人马章国预交的二审案件受理费5042元予以退回。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄奕潇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9234号
上诉人（原审原告）：赵艳利，男，1971年11月14日出生。
委托诉讼代理人：郑冬梅（赵艳利之妻），1974年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人：李书国，主任。
委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。
法定代表人：武涛，董事长。
委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地顺义区顺平西路9号。
法定代表人：杨文仲，镇长。
委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭仪，男，1941年10月26日出生。
委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉婧，北京首润律师事务所实习律师。
上诉人赵艳利因与被上诉人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）、被上诉人北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）、被上诉人北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）、被上诉人郭仪确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵艳利的委托诉讼代理人郑冬梅，被上诉人土储顺义分中心、被上诉人城建兴华公司及被上诉人仁和镇政府的共同委托诉讼代理人单伟鸣，被上诉人郭仪的委托诉讼代理人李长岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵艳利上诉请求：请求撤销一审民事裁定书，指令一审法院审理，一、二审案件受理费由土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府、郭仪承担。一审裁定认定事实错误，赵艳平与赵艳利为姐弟关系，赵艳利系北京市顺义区仁和地区平各庄村村民，1993年4月2日赵艳利与苏长福签订协议书，约定苏长福将涉案房屋卖给赵艳利，房款为8000元整。该协议系赵艳利与苏长福签订，赵艳利交付房款，苏长福给赵艳利出具了房款收据，并加盖了北京市顺义区平各庄村村委会公章。因（1999）顺民初字第3148号判决书判决涉案房屋为赵艳平所有，为了明确涉案房屋实际所有权人为赵艳利，赵艳平于2000年给赵艳利出具了“收到赵艳利买房款两万元”的收据，故赵艳利是涉案房屋的实际出资人和所有权人，一审裁定赵艳利与案件无利害关系属于认定事实错误。
土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府、郭仪辩称，同意一审裁定。
赵艳利向一审法院起诉请求：请求判令1.郭仪、土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府于2014年3月23日签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》无效；2.土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府与赵艳利签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》；3.本案诉讼费由土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府、郭仪承担。
一审法院认为，在一审法院审理（2015）顺民初字第14615号案件中，赵艳利认可涉诉房屋实际是其姐赵艳平出资以其名义购买的，且（1999）顺民初字第3148号民事判决书中已经认定赵艳利虽在购房协议上签了名，但事实上系赵艳平所购买，赵艳利不是涉案房屋的购买人，并驳回了赵艳利要求腾退房屋的诉讼请求。由此可见，赵艳利并非涉诉房屋的实际权利人，与本案无利害关系。对于赵艳利要求土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府与其签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》的请求，不属于人民法院受理范围。因此，应当裁定驳回赵艳利的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回赵艳利的起诉。
本院二审期间，赵艳利围绕上诉请求依法提交了证据1.房屋买卖协议复印件；2.收据复印件；3.赵艳利户口本复印件，用以证明赵艳利系涉案房屋实际权利人。土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府、郭仪未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府对赵艳利二审提交证据的真实性不予认可，并认为以上证据不属于二审新证据范畴；郭仪对赵艳利二审提交证据1的真实性认可，签订时间不认可，认为该证据不属于二审新证据范畴；对证据2的真实性认可，但认为支付房屋价款20000元的时间不是2000年2月6日，实际应发生在1995年或1996年，该收据系后来补签；对证据3的真实性认可，但认为与本案不具有关联性。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，根据赵艳利二审提交证据的显示内容，以上证据不属于二审新证据范畴，且赵艳利二审提交的证据均为复印件，在赵艳利二审未出示原件，土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府对其真实性亦不予认可的情形下，本院对赵艳利在二审审理期间提交的上述证据不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：鉴于（1999）顺民初字第3148号民事判决书以赵艳利并非涉案房屋的购买人为由，判决驳回赵艳利在该案中针对涉案房屋提出的相关诉请，且赵艳利主张土储顺义分中心、城建兴华公司、仁和镇政府与其签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》的诉请亦不属于人民法院受理民事案件的范围。故一审法院在此情形下裁定驳回赵艳利的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，赵艳利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 沈 放
二〇一七年七月三十一日
法官助理 张思齐
书 记 员 邸 硕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第597号
申请执行人李一×，学生。
法定代理人林××，无职业。
被执行人李二×，无职业。
本院在执行李一×与李二×抚养费纠纷一案中，申请执行人的法定代理人林××撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）滨塘民初字第4232号民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年六月十七日
书记员 李艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5594号
原告李绍志。
被告李平。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
委托代理人李梅园。
本院在审理原告李绍志诉被告李平、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告李绍志撤诉处理。
案件受理费2172元，减半收取1086元，由原告李绍志负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王彬青
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执49号
申请执行人田联合，男。1968年11月19日生，汉族。
被执行人吴俊峰，男，1982年11月25日生，汉族。
本院在执行田联合申请执行吴俊峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人田联合于2016年4月5日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执49号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年四月五日
书�员康熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执49号
申请执行人田联合，男。1968年11月19日生，汉族。
被执行人吴俊峰，男，1982年11月25日生，汉族。
本院在执行田联合申请执行吴俊峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人田联合于2016年4月5日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执49号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年四月五日
书记员 康 熙
确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执49号
申请执行人田联合，男，1968年11月19日出生，汉族，联系方式。
被执行人吴俊峰，男，1982年11月25日出生，汉族。联系。
本院在执行田联合申请执行吴俊峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人田联合于2016年4月5日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执49号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年四月五日书记员康熙
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01241号
原告李双琴，女，1985年10月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市李店镇应店村。
被告池文猛，男，1956年7月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市李店镇张杨村。
原告李双琴诉被告池文猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员何诗浩担任审判长，审判员李永红、曹宏春参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告李双琴到庭参加诉讼，被告池文猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李双琴诉称，2015年5月6日8时许，被告池文猛无有效机动车驾驶证驾驶鄂S×××××号三星牌普通三轮摩托车载原告李双琴，从李店到应店，经安光线由北向南行驶至事发地点，避让一只狗子时，措施不当致车右侧倒地，造成李双琴受伤的交通事故。该事故经广水市公安交通警察大队下达了交通事故责任认定书，认定池文猛承担此事故的全部责任，李双琴无责任。原告受伤后送到广水市第二人民医院住院治疗6天，用去医疗费5063元。原告伤后经广水市第一人民医院法医鉴定所鉴定不构成伤残，伤后康复期90天，一人护理45天。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、鉴定费、交通费、后期治疗费等共计24325元。本案一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证一份，以证明原告身份情况。
证据二、道路交通事故认定书一份，以证明原告在此次交通事故中无责任。
证据三、广水市第二人民医院出院记录一份，以证明原告因此次交通事故在广水市第二人民医院住院治疗6天。
证据四、医疗费发票两张，以证明原告因此次交通事故用去医疗费5063.6元
证据五、鉴定费发票一张，以证明原告因此次交通事故用去鉴定费1000元。
证据六、广水市第一人民医院司法鉴定所临床法医鉴定意见书一份，以证明原告在此次交通事故中不构成伤残，伤后临床康复期90天，一人护理45天，后期检查治疗费用6000元。
被告池文猛在法定期限内既未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审核，本院认为原告向法庭提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信
根据本院确认的有效证据，并经法庭审理查明：
2015年5月6日8时许，被告池文猛无有效机动车驾驶证驾驶鄂S×××××号三星牌普通三轮摩托车载原告李双琴，从李店到应店，经安光线由北向南行驶至事发地点，避让一只狗子时，措施不当致车右侧倒地，造成原告李双琴受伤的交通事故。该事故经广水市公安交通警察大队现场勘察，并作出交通事故责任认定书，认定被告池文猛承担此事故的全部责任，原告李双琴无责任。原告受伤后送到广水市第二人民医院住院治疗6天，用去医疗费5063.6元，其伤情经广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、李双琴人体损伤不构成伤残。2、伤后临床康复期90天，一人护理45天。3、后期检查治疗费用6000元（含牙冠折修复费用）。原告李双琴在住院期间被告池文猛支付了3400元医疗费。
另查明：原告李双琴为湖北省农业户口。
本院认为：公民健康权受法律保护。原告李双琴因交通事故受伤，相关赔偿义务主体，应承担相应赔偿责任。根据广水市公安交通警察大队下达的交通事故责任认定书，本院确定被告池文猛承担此次事故全部责任，原告李双琴不负此事故责任。本院依据湖北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准，对本案中原告李双琴诉求的赔偿项目及金额核定如下：医疗费5063.6元、后期治疗费6000元、住院生活补助50元／天×6天=300元、护理费28729元÷365天×45天=3541.9元、误工费10849元／年÷365天×96天＝2853.4元、鉴定费1000元。前述原告李双琴的各项损失共计为18758.9元。被告池文猛在原告治疗期间垫付的3400元应从中扣减。原告其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池文猛于本判决生效之日起十日内赔偿李双琴各项损失共18758.9元（已垫付的3400元应从中扣减）。
二、驳回原告李双琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告池文猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何诗浩
审判员 李永红
审判员 曹宏春
二〇一五年十一月九日
书记员 朱小伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5827号
原告：宋贤良，男，1971年11月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：袁红厂，河南向东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。统一社会信用代码91411400706700551Y。
主要负责人：赵国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。
原告宋贤良与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人袁红厂，被告代理人王金德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋贤良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计61200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，李红斌驾驶粤Ｘ×××××号机动车沿凯旋路由北向南行驶时，与相对方向行驶的宋大成驾驶的宋贤良所有的豫Ｎ×××××号机动车相撞，造成宋大成、乘车人宋彬受伤及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后李红斌弃车逃逸。经事故大队认定：宋大成无责任，李红斌负事故的全部责任。原告车辆在保险公司投保有机动车保险。
保险公司辩称：1、由于我公司被保险车辆无责，我公司对原告的损失不应赔偿，若法院判决我公司承担责任，我公司对另外三者的交强险2000元不应赔偿；2、我公司保留对另外三者的追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二、三事故认定书及保险单，原告车辆在被告处投保有车辆损失险，被告应在保险范围内承担相应责任，异议不能成立；证据四评估报告，该评估报告是经原告申请，本院依法委托具有评估资质的评估机构，作出的评估结论，被告虽提出重新评估，但没有提交评估机构或者鉴定人员不具备相关的评估资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足的相关证据，该评估报告可以作为定案依据，被告异议不能成立。
根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2017年5月12日，李红斌驾驶粤Ｘ×××××号机动车沿梁园区凯旋路由北向南行驶至大桥庄时，与相对方向行驶的宋大成驾驶宋贤良所有的豫Ｎ×××××号机动车相撞，造成宋大成、李红斌、乘车人宋彬受伤及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后李红斌弃车逃逸。本院根据原告申请，委托商丘大正价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号机动车进行评估，2017年7月21日，该公司出具了商大正估字〔2017〕074号价格评估报告，评估结论为：评估标的在评估鉴定基准日的价值为人民币53249.00元。支付评估费1500元。支付施救费1200元。2017年5月12日，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定：李红斌承担此事故的全部责任，宋大成、宋彬不承担责任。豫Ｎ×××××号机动车在保险公司投保有交强险、车辆损失险、商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为：该事故是李红斌未取得机动车驾驶证夜间驾驶机动车上道路行驶，观察不周，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未降低行驶速度且未实行右侧通行所造成的。李红斌承担此事故的全部责任，宋大成、宋彬不承担责任。涉案车辆豫Ｎ×××××号机动车在保险公司投保有车辆损失险，在车辆损失险范围内赔偿54449.00元。关于被告是否承担诉讼费、鉴定费。该案是机动车交通事故引起的纠纷，诉讼费、鉴定费等间接损失应由侵权人或者车主承担，因原告没有向侵权人或者车主主张权利，该费用应由原告自己承担，被告保险公司抗辩理由成立。
综上所述，原告宋贤良要求被告保险公司赔偿车辆损失费等部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车辆损失险范围内赔偿原告宋贤良财产损失54449.00元，以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告宋贤良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，评估费1500元，合计2165元，由宋贤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一七年八月十四日
书记员 胡尊林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初707号
原告：黎艳，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告：谭拥华，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告：阳灿，女，1972年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告:李华，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县
原告黎艳与被告谭拥华、阳灿、李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，经原告申请，本院依法对被告谭拥华名下的位于宁乡县城郊乡东沩社区二联组金亭新村二巷1栋3号（权证号：70××**）的房屋，被告谭拥华名下的位于所有的位于天心区涂家冲S区1,2栋173（权证号：71××**）的房屋，被告阳灿名下的位于雨花区长沙大道605号盛世华章小区A7栋604（权证号：71××**）的房屋以及被告谭拥华所有的沃尔沃牌小型轿车（车牌号:湘A*****）进行了查封。后本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告黎艳、被告李华到庭参加了诉讼，被告谭拥华、阳灿经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款650000元；2、由担保人李华担保150000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。截止2016年4月27日，被告累计向原告借款金额为650000元，其中4月27日由担保人李华担保借款150000。现还款期限已届满，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告谭拥华未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告阳灿未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告李华承认其系2016年4月27日该笔借款作为担保人的事实，但辩称在被告谭拥华及阳灿未予清偿的情况下再承担担保责任。
原告围绕着诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，三被告未向本院提交证据。对原告提交的身份信息、借条4张、转账记录，本院认为其内容真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信并在卷予以佐证。
根据上述认证的证据及到庭当事人陈述，本院综合确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。被告谭拥华与被告阳灿系夫妻关系。2016年4月27日，被告谭拥华向原告黎艳借款150000元，并向原告黎艳出具了借条，借条注明：“借条今借到黎艳现金壹拾伍万元整（期限3个月）￥150000.00谭拥华担保人：李华2016.4.27转李华6227**************”，被告李华作为该笔债务的担保人在借条上签字确认。2016年6月10日，被告谭拥华再次找到原告黎艳借钱，并向其出具了第二张借条，该借条注明：“借条今借到黎艳现金人民币五万元正月底归还￥50000.00元谭拥华2016.6.10”。2016年8月20日，被告谭拥华再次向原告黎艳并出具第三张借条，借条载明：“借条今借到黎艳现金伍万元整￥50000.00元2016.8.20谭拥华条”。2016年9月5月，被告再次谭拥华再次找到原告黎艳借钱，并向其出具了第四张借条，该借条注明：“借条今借到黎艳现金肆拾万元整（期限1个月）￥400000.00元谭拥华条建行6263**************谭拥华2016.9.5”。2016年9月，因被告谭拥华未偿还原告黎艳的第一笔借款，原告黎艳遂电话告知担保人李华，被告李华于当年10月将被告谭拥华带至原告黎艳处，后被告谭拥华仍未偿还。因所借款项未偿还，遂酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭拥华向原告黎艳借款并出具借条，双方民间借贷关系合法有效，原告黎艳向被告谭拥华交付了借款，被告谭拥华应当按照约定偿还借款，对原告要求被告谭拥华偿还借款本金650000元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款发生在被告谭拥华与阳灿夫妻关系存续期间，且被告阳灿未提供证据证明该借款属于个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告阳灿应当承担偿还责任；被告李华作为2016年4月27日该笔150000元借款的担保人，双方未约定保证期间，保证期间为六个月，债务到期后，2016年10月份时，原告黎艳曾向其催收过借款，保证诉讼时效发生中断，故被告李华应当对上述150000元的借款承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭拥华、阳灿于本判决生效之日起三日内偿还原告黎艳借款本金650000元；
二、被告李华对上述债务中2016年4月27日所借的150000借款承担连带清偿责任；
若被告谭拥华、阳灿、李华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
案件受理费10300元，保全费3770元，公告费560元，共计14630元，由被告谭拥华、阳灿负担3900元，被告李华对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 陈义红
人民陪审员 武红旗
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张佳豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。