安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01516号
原告：汪春阳，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省江洲实业有限公司，住所地安徽省枞阳县。组织机构代码73165903-6。
法定代表人：章孝求，该公司总经理。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：枞阳县华洲房地产开发有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。组织机构代码79643481-5。
法定代表人：章婧，该公司理事长。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
原告汪春阳诉被告安徽省江洲实业有限公司（简称江洲实业公司）、枞阳县华洲房地产开发有限责任公司（简称华洲房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，汪春阳于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。审理中，汪春阳申请变更被告安徽省江洲成林置业集团枞阳县江洲房地产开发有限责任公司（简称成林置业江洲房地产公司）、枞阳县江洲房地产开发有限责任公司（简称江洲房地产公司）为被告华洲房地产公司，本院依法通知其参加诉讼。本案于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪春阳的委托代理人钱一礼，被告江洲实业公司的委托代理人方可到庭参加了诉讼，华洲房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪春阳诉称：2010年间，江洲实业公司、成林置业江洲房地产公司、江洲房地产公司共同开发、销售“枞阳县周潭镇澄英菜市场商业街1#楼”，并指派其工作人员吴昊负责该商品房预售等相关业务。2010年1月30日，汪春阳与江洲房地产公司签订了《房产销售合同》，合同约定：汪春阳预购江洲房地产公司开发的位于枞阳县周潭镇澄英菜市场商业街1#楼3#门面房1间，建筑面积约110平方米，一次性交付总房款为18.5万元，交房时间为2011年7月30日前，逾期交房按购房款1%承担违约金等。2010年1月30日、2月9日，汪春阳共向江洲实业公司支付购房款10.3万元，由江洲实业公司出据收条，但该建房项目仍未开工。迟延至2012年2月17日，吴昊代表江洲实业公司、江洲房地产公司向汪春阳承诺：该建房项目于2012年12月底前建房开工、2013年6月份交房，否则双倍退还已付的购房款。其间，成林置业江洲房地产公司变更为江洲房地产公司，其后又变更为华洲房地产公司，汪春阳不知情。综上，直至起诉前，江洲实业公司、江洲房地产公司拟开发的“枞阳县周潭镇澄英菜市场商业街1#楼”建房项目仍是一片荒凉、未见施工，汪春阳无法取得房屋，导致商品房买卖合同目的不能实现。同时，江洲实业公司、江洲房地产公司在向汪春阳出售该房屋时，故意隐瞒了该建房项目未取得商品房预售许可证，未告知。同时，江洲实业公司、江洲房地产公司以虚假的方式与汪春阳签订了《房产销售合同》，收取房款，明显构成欺诈，在无法履行交付房屋义务时仍再三推迟，拒不双倍返还购房款，又构成严重违约。为此，请求判令：一、立即解除2010年1月30日汪春阳与江洲房地产公司签订的《房产销售合同》；二、江洲实业公司、华洲房地产公司返还汪春阳已给付的购房款10.3万元，并自付款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，直至购房款付清之日止（计算至起诉时利息10.08万元）；三、江洲实业公司、华洲房地产公司赔偿汪春阳已付购房款的一倍赔偿款计10万元；四、案件受理费5902元，由江洲实业公司、华洲房地产公司负担。
汪春阳支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：汪春阳身份证复印件1份，证明汪春阳为原告主体身份。
证据二：江洲实业公司企业信息复印件1份，证明江洲实业公司为被告主体身份。
证据三：《房产销售合同》原件1份和购房款收据原件2张，证明：1、汪春阳与江洲房地产公司吴昊（项目负责人）、江洲实业公司会计刘某代表江洲实业公司以名义签订了《房产销售合同》，合同约定了拟购房屋位置、价款、付款时间、交房时间及违约责任等；2、江洲实业公司2010年1月30日、2月9日共收取了汪春阳购房款计10.3万元；3、《房产销售合同》上签字人吴昊系代表江洲实业公司、江洲房地产公司履行职务行为。
证据四：2012年12月17日成林置业江洲房地产公司出具书面承诺原件1份，证明：成林置业江洲房地产公司承诺涉诉房屋建设项目于2012年底前开工、2013年6月交房，否则双倍退还汪春阳已付购房款10.3万元等，同时该承诺也是江洲实业公司、江洲房地产公司的共同承诺。
证据五：枞阳县人民法院（2008）枞民一初字第01118号、（2010）枞民一初字第00397号民事判决书复印件各一份，证明枞阳县法院对二起类似案例的判决都是判决解除合同并双倍返还购房款之事实。
经汪春阳申请、本院依法调取了华洲房地产公司和江洲实业公司等企业相关信息资料复印件5份（简称法院调取证据），证明：成林置业江洲房地产公司于2009年5月30日变更为江洲房地产公司，其后于2012年6月6日变更为华洲房地产公司。
江洲实业公司在庭审中辩称：1、涉诉《房产销售合同》不是江洲实业公司签订的，本案权利义务不应由江洲实业公司承担，江洲实业公司收取购房款属实，但汪春阳主张江洲实业公司、华洲房地产公司承担连带责任没有法律依据。为此，请求人民法院公正判决。
江洲实业公司向本院提交如下证据：
江洲实业公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明江洲实业公司为独立法人主体，与华洲房地产公司不是子母公司关系。
经庭审举、质证，结合当事人陈述，本院对汪春阳、江洲实业公司提交证据，以及法院调取证据作以下分别认证：
对汪春阳证据一、证据二，江洲实业公司不持异议，本院予以采信。
对汪春阳证据三，江洲实业公司对其中购房款收据无异议，本院予以采信；对其中《房产销售合同》证明目的持异议，认为《房产销售合同》不是江洲实业公司签订，与江洲实业公司无关。本院认为：涉诉“周潭镇澄英菜市场商业街1#楼”由江洲实业公司、江洲房地产公司共同开发和经营，并共同指派其工作人员吴昊与汪春阳签订了《房产销售合同》，吴昊在合同上签字，并加盖了成林置业江洲房地产公司公章，但汪春阳不知道江洲房地产公司现变更为江洲房地产公司。同时，江洲实业公司并收取了涉诉购房款10万元，由此该商品房预售行为也是江洲实业公司、江洲房地产公司的共同行为，采纳汪春阳证据三的证明目的。江洲实业公司上述异议理由不能成立，汪春阳证据三与本案有关联性，予以采信。
对汪春阳证据四，江洲实业公司、华洲房地产公司对其真实性不持异议，对其证明目的持异议，认为成林置业江洲房地产公司不存在，该承诺不能成立。本院认为，江洲实业公司、江洲房地产公司指派其工作人员吴昊，代表江洲房地产公司出具了书面承诺，并加盖了成林置业江洲房地产公司公章，其间，成林置业江洲房地产公司变更为江洲房地产公司，汪春阳并不知情。同时，该承诺是以江洲房地产公司名义作出的，结合庭审查明的事实，可以认定该承诺系江洲实业公司、江洲房地产公司的共同承诺，采纳汪春阳证据四的证明目的。江洲实业公司上述异议理由不能成立，汪春阳证据四与本案有关联性，予以采信。
对汪春阳证据五：江洲实业公司、华洲房地产公司对其持异议，认为与本案无关联性、且没有可比性。本院认为，汪春阳证据五系本院生效裁判文书，并非是证明案件真实情况的资料，类似案例只能作为如何裁判的参考，江洲实业公司、华洲房地产公司上述异议理由成立，本院不予采信。
对江洲实业公司、华洲房地产公司证据，汪春阳对其不持异议，本院予以采信。
对法院调取证据，汪春阳和江洲实业公司对其不持异议，本院予以采信。
综合分析认定以上证据，本院查明事实如下：
江洲房地产公司的前称为成“成林置业江洲房地产公司”，2010年间，江洲实业公司、江洲房地产公司共同开发、销售“周潭镇澄英菜市场商业街1#楼”，并指派其工作人员吴昊负责该商品房预售等相关业务。2010年1月30日，吴昊以江洲实业公司、江洲房地产公司名义与汪春阳签订了《房产销售合同》，合同约定：汪春阳预购江洲房地产公司开发的位于枞阳县周潭镇澄英菜市场商业街1#楼3#门面房1间，建筑面积约110平方米，一次性交付总房款为18.5万元，交房时间为2011年7月30日前，逾期交房按购房款1%承担违约金等。吴昊在合同上签字，并加盖了成林置业江洲房地产公司公章。2010年1月30日、2月9日，经吴昊安排，汪春阳分两次向江洲实业公司交付购房款共计10.3万元，由江洲实业公司出具收条，该收条上载明“周潭镇澄英菜市场商业街1#楼3#门面房款”。后该建房项目一直未开工。迟延至2012年2月17日，吴昊代表江洲实业公司、江洲房地产公司向汪春阳出具书面承诺：根据2010年江洲房地产公司与各购房户签订的“周潭镇澄英菜市场商业街1#楼”房产销售合同，江洲房地产公司应于2011年7月31日前将交易的房产交付给购房户。由于土地报批、出让、规划、设计等相关手续的办理需要一定的时间周期，因而影响了交房日期，现经江洲房地产公司与各购房户协商一致，该项目于2012年12月底前开工建设，2013年6月交房，如果不能按期开工、交房，江洲房地产公司愿意承担逾期交房的违约责任，双倍退还购房户已支付给江洲房地产公司的购房款项。并加盖了成林置业江洲房地产公司公章。直至起诉前，江洲实业公司、江洲房地产公司拟开发的“枞阳县周潭镇澄英菜市场商业街”建房项目一直未开工建设。诉前经催讨，拒不返还购房款，由此成讼。审理中，汪春阳申请变更成林置业江洲房地产公司、江洲房地产公司为被告华洲房地产公司。
另查明，成林置业江洲房地产公司于2009年5月30日变更为江洲房地产公司，其后于2012年6月6日变更为华洲房地产公司。江洲房地产公司与汪春阳签订《房产销售合同》时没有商品房预售许可证及其上述公司的变更，均未告知汪春阳该事实，汪春阳也不知情。
本院认为：江洲实业公司、江洲房地产公司在无商品房预售许可证情形下，未明确告知汪春阳，由江洲房地产公司与汪春阳签订了《房产销售合同》，由江洲实业公司收取了购房款，向汪春阳预售商品房，事后，也未取得商品房预售许可证，构成共同故意隐瞒。同时，江洲实业公司、江洲房地产公司对拟开发的“枞阳县周潭镇澄英菜市场商业街1#楼”建房项目自始未开工建设，并收取了购房款，导致汪春阳无法取得预购商品房，承诺双倍返还购房款，理应及时兑现，经催讨仍不履行，江洲实业公司、江洲房地产公司也构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。据此，江洲实业公司、江洲房地产公司负有共同返还已付购房款及利息之基础上，另应承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因此，汪春阳主张江洲房地产公司返还购房款10.3万元、给付利息及赔偿一倍赔偿款损失10.3万元之诉讼请求，本院予以支持。其利息主张可从2010年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，息随本清。因江洲房地产公司现已变更为华洲房地产公司，其义务依法由华洲房地产公司承受。江洲实业公司、华洲房地产公司抗辩江洲实业公司不承担民事责任等事由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第二条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2010年1月30日原告汪春阳与原枞阳县江洲房地产开发有限责任公司签订的《房产销售合同》无效；
二、被告枞阳县华洲房地产开发有限责任公司、安徽省江洲实业有限公司返还原告汪春阳已付购房款10.3万元，并自2010年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，息随本清；
三、被告枞阳县华洲房地产开发有限责任公司、安徽省江洲实业有限公司承担原告汪春阳已付购房款一倍的赔偿责任，即赔偿原告汪春阳10.3万元；
四、驳回原告汪春阳其他诉讼请求。
上述第二、三项判决限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5902元，由被告枞阳县华洲房地产开发有限责任公司、安徽省江洲实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨良厚
审 判 员 陈中先
人民陪审员 方 军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。