wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11054号
原告：付海丽，女，1985年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘学玮，男，1994年7月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民
原告付海丽与被告刘学玮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告付海丽未在规定的时间内缴纳公告费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费400元（减半收取），退还原告。
审判员 任鹏飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 伟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第776号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人唐某，无业。因本案，于2015年4月15日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人邱香珠，浙江东港律师事务所律师。
被告人唐青春，无业。因犯抢夺罪，于2008年10月被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年11月被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因本案，于2015年4月15日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人夏建，浙江平行律师事务所律师。
被告人刘某，无业。因本案，于2015年4月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人葛康，浙江天鸿律师事务所律师。
被告人唐向前，无业。因本案，于2015年4月15日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人余亚亮，浙江海浩律师事务�律师。
被告人王某，无业。因本案，于2015年4月15日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人唐某、唐青春、刘某、唐向前、王某犯诈骗罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，五被告人及辩护人邱香珠、夏建、葛康、余亚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月22日，被告人唐某、刘某至嘉兴市南湖区双园路嘉兴南北土特产市场420号东侧弄堂废品店，采取以假锡条冒充真锡条出售的手段，通过蒋士元居间介绍，骗取被害人陆某现金17000元。
同年4月1日，被告人唐某事先从被告人唐青春处购得用来实施诈骗的假锡条，后伙同被告人刘某、唐向前至平湖市三友新村处，采取相同手段，骗取被害人张某现金9400元。
同年4月3日，被告人唐某、刘某、唐向前至平湖市汽车北站西面，采取相同手段，骗取被害人申某现金12000元。
同年4月14日，被告人唐某、唐青春、唐向前、王某至平湖市三友新村处，采取相同手段，欲骗取被害人张某现金12800元，后因被被害人张某识破而未得逞，当场抓获被告人唐某和王某，并从被害人张某处扣押假锡条540斤。
另查明，被告人唐某等人已经退赔被害人张某9400元；被告人刘某退赔被害人陆某8500元，退赔被害人申某4000元；被告人唐向前退赔被害人申某4000元；另从被告人唐某处扣押白色OPPO手机一部。
上述犯罪事实，被告人唐青春、刘某、唐向前、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、锡条测试结果书、扣押物品清单及照片、退赃收条及协议书、前科刑事判决书、案发经过、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
被告人唐某当庭辩解，骗取被害人陆某的金额只有17000元，经审查，因本起交易另有居间介绍人蒋士元，而中间人获取差价的可能性较大，故本院就低以17000元认定诈骗金额，被告人唐某及辩护人对此提出的意见本院予以采纳；被告人唐某辩称，未参与诈骗被害人申某12000元的犯罪事实，经审理查明，该起事实不仅有被害人申某的陈述证实，且被害人申某对被告人唐某、唐向前进行了指认，同时被告人刘某及唐向前在公安机关均供述了该起事实，且在细节上确认时间系清明节前一天即4月3日，地点系平湖市钟埭街道三友新村附近车站西面，被告人刘某、唐向前当庭也确认被告人唐某参与了该起诈骗事实，另从被告人唐某处扣押的手机中获取通话记录证实，2015年4月3日被告人唐某与被害人申某有多次通话记录，故被告人唐某对此提出的辩解及其辩护人提出指控该笔事实证据不足的意见，本院均不予采纳。
综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某、唐青春、刘某、唐向前、王某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，骗取他人财物，涉案价值分别为51200元、22200元、38400元、34200元和12800元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人唐某、唐青春、唐向前、王某诈骗的12800元属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐青春在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚。本案各被告人在共同犯罪中的地位和作用虽有所区别，但不足以区分主从犯，被告人唐青春的辩护人提出被告人唐青春系从犯的意见，本院不予采纳。鉴于本案部分赃款已经退赔，可酌情对被告人唐某、刘某、唐青春、唐向前从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某仅参与一次且未遂，同时其具有明显的悔罪意识，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用及退赃表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金18000元（即自2015年4月15日起至2016年10月14日止）；
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月二十日，并处罚金10000元（即自2015年4月19日起至2016年1月7日�）；
三、被告人唐青春犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月二十日，并处罚金10000元（即自2015年4月15日起至2016年1月3日止）；
四、被告人唐向前犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月十日，并处罚金8000元（即自2015年4月15日起至2015年12月24日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
五、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役五个月、缓刑十个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
六、责令被告人唐某、刘某在本判决生效后十日内退赔被害人陆少云85**元；责令被告人唐某、刘某、唐向前退赔被害人申广范4000元；
七、扣押的假锡条540斤依法予以没收；白色OPPO手机一部由扣押机关发还被告人唐某。
被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，�受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民二初字第205号
原告郑道勇。
委托代理人赵荣春，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司。
负责人高海龙，任经理职务。
委托代理人谢玉欣、秦豪，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑道勇与被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵荣春、被告的委托代理人秦豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自有的豫RNV9**号越野车在被告处投保了交强险、车辆损失险、不计免赔等险种。2014年5月20日，黄衍驾驶该车行驶至南阳市孔明路与北环路交叉口时，因操作不当，导致车辆与路边道牙相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经事故大队认定，黄衍承担事故的全部责任。原告的车辆经修理，支付修理费120000元，交通费500元，但被告迟迟不予理赔，请求依法判令被告支付车辆损失、交通费120000元，鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在我公司进行投保及车辆发生交通事故的事实属实。但在事故发生时原告的车辆没有进行年审，所以依合同约定我公司对该案件不予赔偿。
经审理查明，2014年4月8日，原告为自有的豫RNV9**号越野车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及机动商业保险，保险期间均自2014年4月13日0时起至2015年4月12日24时止，投保的险种商业第三者责任险、车上人员责任险车辆损失险、不计免赔率等险种。其中的车损失险限额为240000元。
2014年5月18日18时，黄衍驾驶该车行驶至南阳市孔明路与北环路交叉口时，因躲避行人，操作不当，导致车辆与路边道牙相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经事南阳市公安局交通管理大队交通安全事故处理二大队认定，黄衍应负事故的全部责任。原告的车辆经南阳高新区兰田汽车专项修理部修理，支付修理费123937元，交通费260元。后原告申请对该车辆进行估损鉴定，本院委托原、被告共同选定的南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对原告受损车辆进行鉴定，估损价格为85375元。被告认为估损价格过高。
以上案件查明的事实，有驾驶证、车辆行驶证、保险单、交通事故证明、车辆修理费收据、交通费发票、南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司旧机动车鉴定估损报告等证据予以证实。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，被告予以承保，双方形成保险合同关系，合同内容不违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。在保险合同约定的保险期间内，原告投保的车辆发生了交通事故，造成原告车辆损失，被告作为保险人应当依照保险合同的约定积极承担赔偿责任。原告为修理车辆实际支出123937元，但经双方共同选定的鉴定机构鉴定，估损价格为85375元，应以鉴定机构的估损结论为准。被告虽认为估损结论价格较高，但未向本院提供证据证实其主张，对估损报告本院予以认定。原告主张的交通费，系原告在处理交通事故过程中实际支出的费用，属保险公司的赔偿范围。原告主张交通费500元，但向本院提供的交通费票据为260元，应以该票据为准。以上费用共计85635元是原告已实际支出的必要的合理的费用，并未超出其投保的机动车损失保险的限额，该费用应当由被告承担。被告称原告的车辆在发生事故时，未经年审，从原告提供的车辆行驶证证明车辆已经过年审，因此，对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司支付原告郑道勇保险赔偿金85635元。
二、驳回原告郑道勇的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告承担343元，被告承担1007元，鉴定费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 殷玉伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 王宛闽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5331号
原告：王伟中，男，1964年1月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈天天、王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：刘继文，男，1966年4月25日出生，汉族，住东阳市。
原告王伟中为与被告刘继文民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款8万元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：2010年12月27日，被告因资金周转需要，向原告借款8万元，未约定借期及利息。借款发生至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继文应于本判决生效后十日内归还原告王伟中借款8万元并自2017年4月10日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 朱雅俊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1702号
原告董红艳，女，住河南省民权县。
委托代理人赵军，男，住河南省民权县。
被告柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
委托代理人黄哲，该社工作人员。
原告董红艳与被告柘城县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员杨红旗独任审理，2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵军到庭参加了诉讼，被告柘城县农村信用合作联社委托代理人黄哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告向银行申请车贷时，发现原告2006年7月在柘城县信用联社有一笔10000元的贷款没有偿还。原告不知该笔贷款，也未委托任何人办理。原告在发觉别人冒用自己的身份证申请贷款后，原告与被告联系，被告告知是关联错误，并承诺及时处理。2014年10月再次申请贷款时，发现在原告名下的该笔贷款还未偿还和处理，和被告进行沟通没有结果，并多次与商丘市银监会和客服部进行投诉，至今未有任何结果。被告作为合法的贷款人，在发放贷款时未核实贷款人的真实情况，被告的不负责任行为�导致原告征信受损，车贷未办成还背负莫名的债务，同时给原告带来了精神上的压力。请求判决被告停止侵害，恢复原告银行征信、赔偿经济损失20000元、在省内知名媒体醒目位置公开道歉、诉讼费由被告承担。
被告柘城县农村信用合作联社向本院提供书面答辩称，被告对原告董红艳的不良征信记录已进行处理消除了影响，由于处理流程比较复杂，逐级上报处理，受用时间较长，并非被告恶意拖延时间。原告所诉请求的经济损失无事理由和法律依据，不予支持。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为，原告是否存在不良信用记录，是否应为原告恢复名誉及赔偿损失200000元、在在省内知名媒体醒目位置公开道歉。
原告为主张自己的观点成立，向本院提交的证据材料有：1、个人信用报告两份，证明原告贷款时查出自己有不良信用记录，实际上原告并没有在被告处使用任何贷款；2、通话记录单三份，以此证明原告多次与被告联系处理此事。
被告柘城县农村信用合作联社向本院提交书面证据材料有：个人信用报告两份，以此证明以为原告消除了不良征信信息。
被告对原告提供的证据材料1无异议，对证据材料2，该通信记录单记载电话较多，虽有记录不能证明该号码为联社工作人员。
原告对被告提供的证据材料无异议。
经庭审，原、被告提交的证据材料客观真实，本院予以确认。
依据上述有效证据确认以下案件事实，原告以买车向银行申请贷款时，被银行告知有不良信用记录为由拒绝。2013年12月25日，被告通过民权县农村信用合作联社查询，获知自己在被告柘城县农村信用合作联社处有1笔贷款，2006年2月17日贷款10000元，2007年2月17日到期，逾期未还金额为10000元，该贷款因逾期未还原告被列入不良信用记录。
本院认为，他人以原告名义在被告处贷款，被告柘城县农村信用合作联社未尽到审查义务而发放贷款，并致逾期没有收回，原告在不知情的情况下被列入银行不良信用记录。被告柘城县农村信用合作联社的行为存在过错，因被告的过错，致使原告不能正常向银行申请贷款，影响了原告的生活，使原告的名誉权受到伤害。原告要求被告柘城县农村信用合作联社消除不良信用记录，现被告已为原告清除了不良信用记录。原告放弃请求赔偿经济损失及精神抚慰金20000元的主张，属自愿放弃权利，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告在省内知名媒体醒目位置公开道歉的请求，原告未向本院提供相关证据加以证明，结合该不良信息对其影响面的范围，本院不予支持。故依照《侵权责任法》第十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百�十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第150条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县农村信用合作联社于本判决生效后立即向原告董红艳赔礼道歉；
二、驳回原告董红艳的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告柘城县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨红旗
二〇一五年二月六日
书记员 邢倩倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1841号
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区。
被执行人赵岩，女，1982年4月20日出生，汉族，哈尔滨市香坊区，户籍地辽阳省沈阳市皇姑区，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人赵岩罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第322号刑事判决书已发生法律效力。本案由移送机关于2016年11月22日移送执行，本院于2016年11月23日受理执行案件。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 宝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1841号移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区。被执行人赵岩，女，1982年4月20日出生，汉族，哈尔滨市香坊区，户籍地辽阳省沈阳市皇姑区，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人赵岩罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第322号刑事判决书已发生法律效力。本案由移送机关于2016年11月22日移送执行，本院于2016年11月23日受理执行案件。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛代理审判员  胡庆斌代理审判员  尚西林二〇一六年十二月二十日书 记 员  孙 宝
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第181号
罪犯魏琼辉，男，1977年6月26日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十二监区服刑。
四川省资中县人民法院于2008年6月20日作出（2008）资中刑初字第97号刑事判决，以被告人魏琼辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元。该犯退出违法所得2300元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年4月22日以（2011）南中法刑执字第311号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；又于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1138号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏琼辉在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年10月累计获达标分100分，月均5.26分。已经追缴违法所得2300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯魏琼辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏琼辉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年9月11日至2015年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一五年一月十二日
书记员 郑玥琪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第618号
原告：镇赉九鼎小额贷款有限公司。
法定代表人：郝树国，系总经理。
委托代理人：郑军，系公司职员。
被告：张浩禹，男，汉族。
被告：刘健：男，汉族。
原告镇赉九鼎小额贷款有限公司诉被告张浩禹、刘健民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑军、被告刘健到庭参加诉讼，被告张浩禹经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，被告张浩禹向原告借款51500元，被告刘健为其提供担保。原告与被告张浩禹签订了借款合同，与被告刘健签订了担保合同。借款合同约定，借款期限为1个月，即自2014年2月26日起至2014年3月26日止；借款利息按月利率24‰计算；如债务人不履行或不完全履行本合同约定的义务，除承担本合同约定的利息和罚息外，还要承担30%的违约金。担保合同约定，保证范围为主债权及利息（包括罚息）、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用。现还款期限已过，原告为维护其合法权益，要求被告张浩禹偿还借款本金51500元，并给付2014年2月26日起至判决给付之日止的利息、2014年4月27日起至判决给付之日止的罚息及违约金，被告刘健承担连带责任。
被告刘健辩称，我是担保人，原告应先找借款人张浩禹偿还借款。
被告张浩禹未答辩。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案要解决的问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
庭审中，原告向法庭提供如下证据：
1、镇赉九鼎小额贷款公司借款合同书复印件（经核对与原件一致）一份，证明2014年1月26日，张浩禹与原告镇赉九鼎小额贷款有限公司签订借款合同，约定由原告向被告张浩禹提供借款51500元，借款期限为1个月，即自2014年2月26日至2014年3月26日，月利率24‰；2、保证担保合同复印件（经核对与原件一致）一份，证明被告刘健为张浩禹在原告处的借款提供担保，合同约定了担保范围及保证方式，担保期限自2014年3月26日至2016年3月26日止；3、贷款凭证原件一份，证明2014年2月26日，张浩禹在原告处借款51500元。
被告张浩禹未出庭质证，本院视其放弃质证权利，被告刘健对上述证据无异议，故对上述证据予以采信。
被告张浩禹未向法庭提供证据。
被告刘健未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2014年2月26日，被告张浩禹向原告镇赉九鼎小额贷款有限公司借款51500元，双方签订了借款合同，合同约定，借款期限为1个月，自2014年2月26日起至2014年3月26日止；借款利息按月利率24‰计算；如债务人不履行或不完全履行本合同约定的义务，除承担本合同约定的利息和罚息外，还应承担30%的违约金。被告刘健为张浩禹的借款提供担保，并与原告签订了担保合同，合同约定，保证范围为主债权及利息（包括罚息）、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用。现原告诉至法院，要求被告张浩禹立即偿还借款本金51500元及利、罚息及违约金，被告刘健承担连带责任。
结合案件事实，本院综合评判如下：
被告张浩禹应于本判决生效后立即给付原告镇赉九鼎小额贷款有限公司借款51500元及利息。
一、本院认为，原告镇赉九鼎小额贷款有限公司向被告张浩禹提供贷款后，双方之间就形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告王双给付欠款的请求符合法律规定，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方在合同中约定，如债务人不履行或不完全履行本合同约定的义务，除承担本合同约定的24‰的利息及罚息外，还要承担30%的违约金。本院认为，被告张浩禹未依约给付借款，原告所遭受的损失应是借款利息。现原告要求被告用利息、罚息及违约金之和弥补其所遭受的损失明显不当，根据上述法律规定，本案利息应按年利率24%计算为宜。
二、被告刘健对上述清偿义务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告刘健与原告签订的保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作明确约定，且符合法律规定。故本院认为，原告要求被告刘健对被告张浩禹清偿借款的义务承担连带保证责任符合法律规定，应依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩禹于本判决生效后立即给付原告镇赉九鼎小额贷款有限公司借款51500元及利息（利息自2014年2月26日起至本金付清时止，按年利率24%计算。）
二、被告刘健对判决第一项所确定的清偿义务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，减半收取543.5元，保全费535元，由被告张浩禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 爽
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第139-2号
申请执行人：宋尚荣，女，1979年12月27日出�，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：钟风军，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人宋尚荣与被执行人钟风军抚养费纠纷一案，申请执行人宋尚荣以本院（2007）莱州民初字第1574号民事调解书已经发生法律效力、被执行人钟风军拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟风军的银行存款2400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年一月二十五日
书记员 赵 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7575号
上诉人（原审原告）：葛某某，男，1965年12月6日出生，汉族。
委托代理人：洪绍武，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人：温丽莉，广东维强（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局越秀分局。
法定代表人：周文锐，职务：局长。
委托代理人：黄锷，男，该局干部。
委托代理人：刘奇志，女，该局干部。
上诉人葛某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，根据广州市城市管理综合执法局越秀分局（以下简称广州城管越秀分局）提交的视频显示，2014年6月9日13时32分，广州城管越秀分局的执法人员到火车站d2出口楼梯处执法，执法人员在执法过程中有群众进行围观，13时34分左右广州城管越秀分局的执法人员将小贩带离地铁口。同日13时50分，葛某某到广州市公安局地铁分局越秀公园站派出所报案。广州市公安局地铁分局越秀公园站派出所随后进行调查，葛某某在接受派出所的询问中称其在火车站d2出口楼梯休息时，被两名执法的城管人员从楼梯挤到楼梯下面导致摔伤了左肩膀和左盘骨。
6月9日，葛某某到广州中医药大学第一附属医院检查治疗，并于同月10日至18日在该院住院治疗，支付医疗费用22545.8元。
庭审期间，葛某某和证人尹某某均确认不是广州城管越秀分局的执法人员将葛某某推倒的，而是其他人将葛某某推倒，但具体是谁不清楚。葛某某认为是广州城管越秀分局的执法人员执法过当造成现场混乱导致其被人推倒受伤，故广州城管越秀分局应承担赔偿责任。
上述认定事实有报警回执、询问笔录、门诊病历、疾病诊断证明书、证人证言和当事人的陈述等证据为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。葛某某主张广州城管越秀分局的执法人员执法过当造成现场混乱导致葛某某被人推倒受伤，对此葛某某应向该院举证证明，但葛某某向该院提交的证据，尚不足以认定广州城管越秀分局执法过当导致葛某某受伤，葛某某应承担不利后果。葛某某的请求，证据和理由均不足，该院不予支持。
为此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年10月15日作出判决：驳回葛某某的诉讼请求。案件受理费250元，由葛某某负担。
判后，葛某某不服，上诉称：其在原审程序中已经完成举证责任，证人尹某某到庭作证，已经直接证明广州城管越秀分局在执法过程中有不当行为（殴打尹某某），至于尹某某是否因此事追究广州城管越秀分局的责任，这是尹某某的权利，与葛某某无关，并且广州城管越秀分局在原审中所提交的视频也能间接判断，按照常理，城管正常执法，不会引发围观，更不会发生混乱，正因为广州城管越秀分局的工作人员在执法的过程中存在不当行为，所以才会导致在场的人员发生围观并产生混乱，葛某某因此被混乱的人群撞伤。葛某某至今不知撞倒他的人是谁，但因混乱是由于广州城管越秀分局的工作人员执法不当造成的，广州城管越秀分局应当承担侵权赔偿责任。为此，请求撤销原判决，改判广州城管越秀分局赔偿葛某某医疗费22545.8元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费400元、护理费400元、营养费500元、交通费125元、误工费5063元，共计44033.8元；并承担本案的一审、二审诉讼费。
被上诉人广州城管越秀分局答辩表示同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查：二审中，葛某某要求提交《住院病人费用明细清单》1份5页作为二审新证据，用以证明医疗费损失22548元。广州城管局越秀分局表示不同意作为二审新证据。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。由于葛某某提交的证据不足以证实其摔伤与广州城管局越秀分局的执法行为存在因果关系，葛某某及其证人均确认葛某某并非被广州城管局越秀分局执法人员推倒，现有证据亦无法证实葛某某所称执法过程现场混乱的情形。故本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对葛某某的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由上诉人葛某某负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一五年二月四日
书记员 许 冕
张婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安良商初字第367号
原告：陈桢。
被告：周黎。
原告陈桢与被告周黎民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈桢到庭参加诉讼，被告周黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桢起诉称：2012年4月6日，被告周黎向其借款6000元，并出具借条一份，约定于2012年4月8日归还。到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，原告故诉请判令被告归还借款6000元并承担本案诉讼费。
被告周黎未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明被告在2012年4月6日向其借款60000元并约定于2012年4月8日归还的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的借条内容明确、具体、且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年4月6日，被告周黎向原告陈桢借款6000元，当日出具借条一份，约定2012年4月8日归还。借期届满后，被告周黎未归还借款，以致纠纷成讼。
本院认为，原告陈桢与被告周黎的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。现被告周黎未按期还款，已属违约，应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周黎给付原告陈桢借�6000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担，因该费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一二年十月十六日
书记员 曾莉莉
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）九法民执字第03582号
本院在执行重庆正康金属回收有限公司与重庆禄川工程机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人重庆禄川工程机械设备租赁有限公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将重庆禄川工程机械设备租赁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十五日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商特字第00004号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊，该公司职员。
被告王昌禄。
被告陈浩华。
本院在审理原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告王昌禄、陈浩华申请实现担保物权纠纷一案中，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司以被告无法查找为由于2015年6月18日向本院撤回申请。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司在诉讼中撤回申请，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回申请。
案件受理费80元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王德宝
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 倩
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第966号
罪犯李永强，男，1976年9月15日出生，汉族，小学文化，河北省磁县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2012年11月17日作出（2012）潞刑初字第89号刑事判决，以被告人李永强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月2日起至2020年3月1日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第444号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年3月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯李永强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李永强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永强予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执925号
申请执行人高玉民。
被执行人天津市国英工贸有限公司。
申请执行人高玉民与被执行人天津市国英工贸有限公司民借纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）津0118民初32号民事判决书，内容：被执行人天津市国英工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人高玉民借款人民币717320元，已�发生法律效力。申请执行人高玉民于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月26日向被执行人天津市国英工贸有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经查询，查封了被执行人天津市国英工贸有限公司名下的两处厂房，四部车辆及一块集体土地，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执925号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后�被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 徐文胜
代理审判员 王 治
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 剑
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执396号
申请执行人：叶惠民，女，1956年5月10日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：占国荣，男，1959年11月1日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：杨丽萍，女，1961年2月24日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人叶惠民与被执行人占国荣、杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）浙1123民初3767号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶惠民于2017年2月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人占国荣、杨丽萍应归还申请执行人叶惠民借款本金8万元及利息。本院已对被执行人杨丽萍退休金冻结，但在本院的系列案件较，分配时间较长。查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人叶惠民申请（2017）浙1123执396号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一七年六月一日
书记员 张应莉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更349号
罪犯王林，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年2月13日作出（2006）渝一中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人王林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第282号刑事裁定，对罪犯王林由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1496号刑事裁定，对其减刑二年；2013年10月11日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03262号刑事裁定，对其减刑一年十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第60165号
原告荆文娟，女，1967年6月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛鲁宏源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路18号。
法定代表人武德来，总经理。
委托代理人姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告荆文娟与被告青岛鲁宏源物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荆文娟、被告的委托代理人姚滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处工作期间领取过月奖、季度奖、半年奖、全年奖，上述奖金均以现金的形式发放，被告拒不提供真实材料，隐瞒事实真相。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决：1、被告支付原告经济补偿6400元、2013年第四季度奖金1040元、年底购物卡1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告请求于法无据，应予驳回。
经审理查明：原告于2012年1月5日到被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限至2014年1月4日。合同期满后，被告未再与原告续签劳动合同，双方劳动关系终止。
原告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告支付原告经济补偿6200元；2、被告支付原告2013年第四季度的奖金1040元、年底购物卡1000元。2014年3月28日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2014]第167号裁决书，裁决：1、被告支付原告经济补偿3852.84元；2、驳回原告的其他诉讼请求。现原告不服此裁决，诉至本院。
庭审中，原告主张工作期间月工资3200元、2013年第四季度奖金1040元、年底购物卡1000元。为证明其主张，原告提供完税证明原件、银行交易明细原件、《关于发放2014年度绩效奖金、双薪、购物卡和年假补贴管理办法的报告》复印件、《关于调整新员工待遇的报告》复印件，并申请证人李某出庭作证。其中完税证明记载原告2013年1月缴纳工资薪金所得税98.01元、2014年1月缴纳工资薪金所得税93.26元。被告质证称完税证明、银行交易明细真实性无异议，对其他证据及证人证言不予认可，并提交由原告本人签字的2013年2月至2014年1月期间工资表证明，工资表记载原告该期间应发工资数分别为1536元、1513.93元、1536元、1536元、1515.65元、1636元、1736元、1736元、1704.47元、1736元、1731元、1636元，月平均应发工资1629.42元。原告质证称工资表签名系原告本人签名，但被告提交的工资表并不完整，原告部分工资通过现金发放，缴纳工资薪金所得税在工资表中并未体现。
上述事实，有南劳人仲案字[2014]第167号裁决书、完税证明、当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：劳动合同期满后，被告不再与原告续签劳动合同，应当支付原告终止劳动合同经济补偿。关于解除劳动合同前十二个月原告平均工资标准问题，被告作为用人单位对此负有举证责任，庭审中被告提交2013年2月至2014年1月期间工资表证明原告月平均应发工资1629.42元，但工资表记载工资数额明显低于工资薪金所得税起征点，与原告提交完税证明记载的原告缴纳工资薪金所得税相矛盾，且原告缴纳的工资薪金所得税亦未在被告提供的工资表中有所体现，故本院对被告仅以所提供的工资表确定月平均应发工资1629.42元的主张不予采信，对原告月平均应发工资3200元的主张予以采信。故，被告应支付原告经济补偿6400元（3200元/月×2个月）。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张2013年第四季度奖金1040元、年底购物卡1000元，但未能提供有效证据予以证明，且被告对此不予认可，故对原告的上述请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛鲁宏源物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告荆文娟经济补偿6400元。
二、驳回原告荆文娟的其他诉讼请求。
如果被告青岛鲁宏源物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 邢玉美
二〇一五年三月六日
书 记 员 江 萌
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1383号
原告胡玉群，男，汉族。
原告胡廷同，男，汉族。
原告李松坡，男，汉族。
委托代理人罗换，女，汉族。系李松坡之妻。
被告牛东升，男，汉族。
原告胡玉群、胡廷同、李松坡与被告牛东升为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玉群、胡廷同及李松坡的委托代理人罗换到庭参加诉讼，被告牛东升经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉群、胡廷同、李松坡诉称，2010年起，三原告在被告牛东升的建筑工地上干活，经过对账，被告分别欠三原告工资款16000元、3580元、1560元。由被告牛东升于2012年1月29日向三原告分别出具欠条三份。该笔工资款经三原告多次催要，无果。为维护农民工合法权益，特提起诉讼。
原告胡玉群、胡廷同、李松坡为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：第一组证据，三原告身份证复印件三份，以证明原告的身份情况。第二组证据，被告牛东升于2012年1月29日向三原告出具的欠条三份，以证明被告牛东升欠三原告的工资款情况。第三组证据，证人胡某某出庭作证的证人证言。
被告牛东升未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据。
合议庭评议认为，原告胡玉群、胡廷同、李松坡提交的第一组证据系国家机关依职权出具，且能证明原告的身份情况，为有效证据。原告提供的第二组证据真实，来源合法，与本案有关联性，能反映本案的相关事实，该组证据确定为有效证据。原告提供的第三组证据与本案有关联性，能反映案件相关事实，确定为有效证据。依据当事人陈述及上述有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
2010年起，三原告胡玉群、胡廷同、李松坡在被告牛东升的建筑工地上干活。经过对账，被告分别欠三原告工资款16000元、3580元、1560元。被告于2012年1月29日向三原告分别出具欠条三份。以上三笔工资款经三原告多次催要，被告一直未还。为维护其合法权益，三原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条：“债务应当清偿。”本案中，三原告在被告牛东升承包的工地上干活，所欠工人工资由被告给三原告出具了欠条，双方的债权债务已由欠条作了明确约定。因此债权人胡玉群、胡廷同、李松坡要求债务人牛东升偿还债务的请求应予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛东升于判决生效之日起十日内支付原告胡玉群工资款16000元；支付胡廷同工资款3580元；支付李松坡工资款1560元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告牛东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 朱 晓
代理审判员 刘 冰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙香莲
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栖行执字第9号
申请执行人：栖霞市社会保险服务中心，地址：栖霞市霞光路331号。
法定代表人：邹建安，主任。
委托代理人：张少利。
委托代理人：路华。
被执行人：栖霞市天桥商厦，地址：栖霞市跃进路***号。
法定代表人：刘洪光，经理。
申请执行人栖霞市社会保险服务中心于2015年7月13日向本院申请执行栖社保令字（2015）第1号《社会保险责令限期缴纳决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人栖霞市社会保险服务中心于2015年3月16日以被执行人栖霞市天桥商厦违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，作出了栖社保令字（2015）第1号决定书，主要内容是：限期缴纳社会保险费12806397.13元及利息和2011年7月1日之后欠费的滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），利息、滞纳金数额以补缴时核算为准。
申请执行人称，栖社保令字（2015）第1号决定书于作出当日送达给被执行人。被执行人在规定的时间内既未申请行政复议也未向人民法院提出行政诉讼，又不履行限期缴纳决定。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，申请法院强制执行。
被执行人辩称，对决定书以及执行申请无异议，但是其资产是由栖霞市供销合作社联合社统一管理，其没有处理权限。
本院经审查认定：本案中被执行人栖霞市天桥商厦自2011年7月1日至2014年12月欠缴各项社会保险费12806397.13元。申请执行人栖霞市社会保险服务中心于2015年3月16日作出栖社保令字（2015）第1号决定书并于当日送达给被执行人。申请执行人作出决定前履行了法律规定的程序，并于2015年7月1日履行了催告义务。被执行人在栖社保令字（2015）第1号决定书规定的时间内以及催告期内未履行相应义务。申请执行人栖霞市社会保险服务中心在催告期满后申请法院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。故本案被执行人的起诉期限为六个月，即自2015年3月16日至2015年9月17日。申请执行人栖霞市社会保险服务中心2015年7月1日作出栖社保催告字（2015）第2号催告书并于2015年7月13日申请法院强制执行违反了法律规定，剥夺了被执行人的诉讼权利，损害了被执行人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和法释（2000）8号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人栖霞市社会保险服务中心于2015年3月16日作出的栖社保令字（2015）第1号决定。
申请执行人栖霞市社会保险服务中心如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 刘世贤
人民陪审员 栾志利
二〇一五年八月三日
书 记 员 王伟平
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执801号
被执行人：陈守才。
本院于2017年7月20日作出［2017］鄂02**刑初66号刑事判决书，被执行人陈守才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元同时责令其退赔被害人吴某人民币25.2万元。
本院认为，被执行人陈守才并处罚金2万元同时责令其退赔被害人吴某人民币25.2万元应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈守才在银行账户上的资金人民币272000元，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 琼
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2634号
原告：吕爱琴，女，汉族，1964年3月18日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
被告：禹州市万禾农牧发展有限公司。住所地：禹州市小吕乡郑楼村。
法定代表人：安红举。
被告：安红举，男，汉族，1975年2月4日生，住河南省禹州市。
原告吕爱琴因与被告禹州市万禾农牧发展有限公司、安红举民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告吕爱琴及其委托代理人菅晓军到庭参加诉讼，被告禹州市万禾农牧发展有限公司、安红举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告安红举因经营种猪养殖小区需要资金等事项为由，多次从原告处借款。2013年2月27日向原告出具借条一份，载明“今借吕爱琴现金壹佰万元整（1000000），用于禹州市万禾农牧发展有限公司生产流资所用，用期自2013年2月27日至2013年4月28日，用期两个月”，并在许昌市魏都区法律服务所办理见证书。但被告未按约定日期还款。此后经原告多次催讨，2015年12月24日两被告与原告签订《债务抵偿协议书》，约定由原告通过代收养殖小区租金的方式抵偿债务，并特别约定“非因甲方原因，导致本协议不能履行或者甲方不能按约定收取租金时，乙方及丙方保证按2013年2月27日见证书所确定的内容（本金100万元，借款利息每月2%）履行全部本金及利息的偿还责任直至全部清偿完毕。”同日，两被告在许昌市天平公证处就委托付款事宜办理公证书。但两被告仍未按约定履行，始终以各种理由敷衍推诿。至原告起诉时，尚欠原告借款本金100万元及利息（自2013年2月27日起按月息2%计算至全部清偿之日止）未还。现依法起诉，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金100万元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告禹州市万禾农牧发展有限公司、安红举均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、被告安红举身份证复印件及禹州市万禾农牧发展有限公司工商注册信息各一份。证明：（1）两被告主体适格；（2）“万禾农牧”成立于2010年11月25日，属于安红举为唯一股东的一人有限责任公司。
2、2012年2月16日借条一份，内容：安红举向徐某借款400000元，吕爱琴为担保人，现该借条原件由吕爱琴持有。证明：该400000元借款已由吕爱琴代偿；
3、2012年3月2日借条一份，内容:安红举向徐某借款250000元，吕爱琴为担保人，现该借条原件由吕爱琴持有。证明：该250000元借款已由吕爱琴代偿；
4、被告安红举直接向原告借款180000元的证据：（1）2012年6月27日借条一份，系被告安红举本人亲笔书写。证明：安红举借原告现金60000元；（2）2012年7月5日借条一份，系被告安红举本人亲笔书写。证明：安红举借原告现金120000元；
5、2013年2月27日许昌市魏都区半截河法律服务所见证书一份。证明：经原、被告协商一致，将前期原告替被告代偿的借款本金65万元、利息19万元和借款18万元共计102万元按100万元计算，以重新出具借条的形式予以确认，并约定借款利息按月息2%计算；如被告不还款，原告有权自行处置被告抵押给原告的全部财产。
6、2015年12月24日许昌市天平公证处公证的《付款委托书》和《债务抵偿协议书》原件各一份，系原告与安红举、禹州市万禾农牧发展有限公司签订，内容：（1）被告再次确认借款本金100万元的事实；（2）安红举和禹州市万禾农牧发展有限公司保证自2013年2月27日起按月息2%支付借款利息；（3）两被告在公证处表示愿意用猪厂每年租金偿还原告借款并办理收款委托公证，证明：被告欠款属实但未按约定履行还款责任。
7、证人徐某当庭证言一份。证明：徐某当时开的担保公司，被告安红举通过原告吕爱琴介绍分两次向徐某借款；2012年2月16日被告安红举向徐某借款40万元，2012年3月2日被告安红举向徐某借款25万元，这两笔借款均由原告吕爱琴担保，当时口头约定借款利息为月息5分，被告安红举没有偿还借款，2013年2月份，由原告吕爱琴代偿，徐某跟原告吕爱琴核算的时候按照月息2.5分计算的利息，吕爱琴共偿还徐某84万元，徐某把两份借条交给了吕爱琴。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月16日，被告安红举经原告吕爱琴介绍向徐某借款40万元，2012年3月2日，被告安红举经原告吕爱琴介绍向徐某借款25万元，双方口头约定借款利息为月息5分，两笔借款均由原告吕爱琴提供连带责任保证。后被告安红举未偿还借款本金及利息，2013年2月份，原告吕爱琴按照月息2.5分代被告安红举向徐某清偿借款本息共计84万元，原告收回了借条。2012年6月27日，被告安红举向原告借款6万元。2012年7月5日，被告安红举向原告借款12万元，双方约定借款期限为两个月。2013年2月27日，经原、被告协商一致，将前期原告替被告代偿的借款本金65万元、利息19万元和借款18万元共计102万元按100万元计算；借款期限为自2013年2月27日至2013年4月28日；借款利息按月息2%计算；被告安红举重新向原告出具借条，原告与被告禹州市万禾农牧发展有限公司签订借款协议，对上述借款予以确认。2015年12月24日，原告与被告安红举、禹州市万禾农牧发展有限公司签订债务抵偿协议书，对上述借款再次予以确认，被告安红举和禹州市万禾农牧发展有限公司同意自2013年2月27日起按月息2%支付借款利息。另查明，被告禹州市万禾农牧发展有限公司系安红举为唯一股东的一人有限责任公司。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告安红举、禹州市万禾农牧发展有限公司借原告100万元未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市万禾农牧发展有限公司、安红举于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕爱琴借款本金100万元及利息（利息自2013年2月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
案件受理费13890元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈文方
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初429号
原告汪良，男，1957年4月6日出生，汉族,住河南省柘城县，确认地址同上。
被告方高威，男，1986年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告汪良与被告方高威劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告汪良到庭参加诉讼，被告方高威经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬2880元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月份，原告在被告所承包工地干建筑活，工程结束后，经结算，被告共欠原告劳动报酬2880元。2015年9月26日被告给原告打了一张欠条，并承诺年底给钱，后原告多次向被告催要未果诉讼来院。
被告方高威未答辩。
本院认为，原告汪良给被告方高威所承包的浦东办事处丹凤小区干活系本院不争的事实，双方劳务关系明确，原告诉请有被告出具的2015年9月26日条据在案佐证，对此，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方高威于本判决生效后五日内给付原告汪良劳务款2880元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方高威负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年二月七日
书记员 李彩华
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2043号
原告：山西云帆达商贸有限公司，住所地：太原市万柏林区南社村千禧街38号。
法定代表人：王利云，总经理。
委托诉讼代理人：牛进，山西杰力律师事务所律师。
被告：山西乐百佳超市有限公司，住所地：太原市杏花岭区北河湾路75号。
法定代表人：张轩铭，总经理。
委托诉讼代理人：毛变香，山西乐百佳超市有限公司办公室主任。
原告山西云帆达商贸有限公司（以下简称云帆达）与被告山西乐百佳超市有限公司（以下简称乐百佳）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云帆达的委托诉讼代理人牛进、被告乐百佳的委托诉讼代理人毛变香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云帆达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款27368.69元，并支付违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年起，原告山西云帆达商贸有限公司与被告山西乐百佳超市有限公司签订《山西商品购销合同》，约定原告向被告商场供货。双方对结算方式、结算周期及违约责任都做了明确的约定。被告违反合同约定从2012年11月起开始拖欠原告货款，2017年4月11日经双方对账，被告累计拖欠原告货款共计27368.69元。原告多次讨要，被告均以种种理由推脱。原告无奈诉至贵院请求判令被告立即支付货款，并按照合同约定支付违约金10000元。
乐百佳辩称，对欠款事实没有异议，确实欠对方27368.69元，但是违约金10000元不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2012年起，云帆达与乐百佳签订《山西省商品购销合同》，约定云帆达向乐百佳供货。双方对结算方式、结算周期及违约责任都做了明确的约定。违约责任约定乐百佳未按照合同约定的期限结算的，每迟延1日，应当按日支付应当结算金额万分之五的违约金；延迟30日以上的，除支付违约金外，云帆达有权解除合同。2017年4月11日经双方对账，乐百佳还欠云帆达货款27368.69元。
审理中双方同意庭下协商解决，但一直未能达成协议。
本院认为，云帆达与乐百佳签订的《山西省商品购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的一方应当承担违约责任。乐百佳欠云帆达货款27368.69元事实清楚，云帆达要求偿还货款及支付违约金的请求，应予支持。违约金按日万分之五计算，从2017年4月12日起计算至付清全部货款为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西乐百佳超市有限公司支付原告山西云帆达商贸有限公司货款27368.69元。于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告山西乐百佳超市有限公司支付原告山西云帆达商贸有限公司违约金，按应付款27368.69元日万分之五计算，从2017年4月12日起计算至付清全部货款为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告山西乐百佳超市有限公司负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一七年九月十八日
代书记员 杨俊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初3285号
原告纪淑清，女，1937年4月15日生，汉族，住本市云岩区。
委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。（执业证号：15201201010318740）
被告贵阳市经济适用住房建设有限公司，住所地在本市云岩区鹿冲关路69-13-3办公楼。
法定代表人王绥宁，该公司董事长。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。（执业证号：15201200611321602）
原告纪淑清诉被告贵阳市经济适用住房建设有限公司经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告纪淑清于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪淑清撤诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告纪淑清负担。
审
审判员 朱红娟
二〇一六年八月十九日
书记员 江 飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第10049号
原告刘某，男，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨某，女，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，适用普通程序，由审判员曾文峰担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责案件的审判，于2014年4月14日依法公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院于2014年1月11日在《人民法院报》上公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因性格不和与被告纠纷不断，1999年3月，被告外出不归下落不明，互不往来已十余年。现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年4月26日登记结婚。婚后夫妻关系一般。生育一女刘颖（1991年11月11日出生）。无共同财产。1992年9月原告与被告因性格不合自愿登记离婚。1993年4月5日原告与被告办理了复婚登记。1998年5月，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。1999年3月，被告离家出走，与原告分居生活至今，原告虽多方查找，被告仍音信杳无。2013年11月原告起诉来院，以与被告分居生活多年，互无往来，夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告未答辩。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、被告杨某母亲李家惠的调查笔录、证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻间为生活琐事发生纠纷。1999年3月，被告外出不归，音信杳无，原告与被告分居至今已达十余年之久，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院应予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告杨某离婚；
案件受理费240元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 曾文峰
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韩小瑜
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0732执异27号
案外人：中国工商银行股份有限公司吉安市青原支行，地址：吉安市青原。
法定代表人：魏建勇，该行行长。
申请执行人：王昌海，男，1970年6月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县潋江镇平川大道。
被执行人：李松泉，男，1969年7月2日出生，汉族，江西省吉安县人，居民，住吉安县吉州区沿江路。
被执行人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，江西省吉安县人，居民，住址同上。
被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，地址：吉安市青原区河东街道枫塘村委员会。
法定代表人：李松泉。
本院在执行王昌海与李松泉、曾卫兰、吉安市利达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司吉安市青原支行对本院作出的（2016）赣0732执1091号执行裁定书，划拨被执行人吉安市利达房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司吉安青原支行账号为15×××79上的存款计人民币伍佰贰拾贰万肆佰叁拾元整（￥5222430.00元）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：一、其与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司已形成保证金质押关系，理由如下：2013年6月8日，案外人与利达公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，协议中约定：利达公司在其指定的帐户存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项，作为履约保证金，未经同意，不得动用该款项;二、该质权关系依法成立，理由如下：1、保证金余额严格按约定存入；2、保证金账户的开立符合特定化的要求。为此，现要求予以撤销该划拨裁定，维护案外人的合法权益。
案外人提供下列证据：
1、案外人与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司分别于2012年9月29日、2013年6月8日签订的按揭贷款业务合作协议复印件各一份，欲证明保证金质押关系和质权依法设立；
2、发放按揭贷款明细表及个人购房借款/担保合同，欲证明案外人向借款客户发放贷款的事实。
申请执行人王昌海称：一、法院所划拨的被执行人吉安市利达房地产开发有限公司在案外人处的账户不属于现行法律、法规、司法解释明文规定无权扣划的13类账户类型；二、法院所划拨的该账户资金案外人未依法设立质权，不符合账户资金特定化要求，没有实际掌控、支配该资金，不构成动产质押，对该存款不具有优先受偿权；三、案外人所提交的《按揭贷款业务合作协议》中的第四条约定属于“流质条款”。综上所述，案外人所提异议不成立，应予以驳回。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院于2016年1月12日作出的（2015）赣中民二初字第243号民事调解书，于2016年7月15日向被执行人李松泉、曾卫兰、吉安市利达房地产开发有限公司在2016年7月28日前履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人李松泉、曾卫兰、吉安市利达房地产开发有限公司未在指定的期限内履行。本院于2016年8月31日作出（2016）赣0732执1091号之一号执行裁定书，划拨被执行人吉安市利达房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司吉安青原支行账号为15×××79账户上的存款计人民币伍佰贰拾贰万贰仟肆佰叁拾元整。案外人中国工商银行股份有限公司吉安青原支行于2016年9月5日向本院提出书面异议，认为本院作出的（2016）赣0732执1091号之一号执行裁定侵犯了其合法权益，要求予以撤销。
另查明，2012年9月29日案外人与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司签订按揭贷款业务合作协议，协议中约定：借款人将支付的首期房款存入1509211719000037531账户上，随后购房者周俊帅、周志琼、杨玲玲、胡光德、王尧埈、王新华、刘小龙、戴和佳、罗小宝、任光明、王翔华、张勇生、袁志伟、张文金、陈雪云、杨永文、杨庆华、李菁、袁文锋、匡仁通、王诚荣、彭超、曾红喜、彭芬凤等171人均与案外人签订了个人购房借款/担保合同。
本院认为，被执行人吉安市利达房地产开发有限公司在案外人中国工商银行股份有限公司吉安青原区支行所设立的账户户名为被执行人吉安市利达房地产开发有限公司，该账户的资金应归被执行人吉安市利达房地产开发限公司所有；该账户也不属于现行法律、法规、司法解释明文规定法院无权扣划的账户类型。案外人中国工商银行股份有限公司吉安青原支行提出该账户的资金已特定化，形成了质押关系，但所提交的证据不足以证实其异议请求，不足以对抗本院执行行为。据此，案外人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人中国工商银行股份有限公司吉安青原区支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 辛 樱
审 判 员 黄运焜
审 判 员 钟振东
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 王承强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5678号
罪犯胡定军，男，汉族，初中文化，1980年12月8日出生于江苏省淮安市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省淮安市楚州区人民法院于2008年12月2日作出（2008）楚刑初字第454号刑事判决，以被告人胡定军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年7月30日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月22日作出（2011）宁刑执字第10314号刑事裁定，对罪犯胡定军减去有期徒刑二年（刑期至2016年7月30日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯胡定军在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯胡定军在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。案发后，涉案赃物均已被追回，并发还被害单位。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡定军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡定军予以假释（假释考验期自2014年9月4日起至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第14-1号
原告：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：岳小勇。该公司董事长。
委托代理人：舒波，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：何正东，四川金顶律师事务所律师。
被告：谢志强，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：张建琼（乐山市沙湾区嘉农镇志强砂石厂业主），女，1968年3月28日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
本院在审理原告乐山市现代农业融资担保有限公司诉被告谢志强、张建琼借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张建琼所开办的乐山市沙湾区嘉农镇志强砂石厂对乐山市嘉美志达商品混凝土有限公司的应收账款323.7万元。原告提供自有的位于乐山市市中区兴发街的房产作为担保。
本院认为，原告乐山市现代农业融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张建琼所开办的乐山市沙湾区嘉农镇志强砂石厂对乐山市嘉美志达商品混凝土有限公司的应收账款323.7万元；
二、查封原告乐山市现代农业融资担保有限公司所有的位于乐山市市中区兴发街的房产。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李昀昀
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 婧
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执585号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关镇西门街1号，组织机构代码148016682。
法定代表人沈海滨。
被执行人浙江天立建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道城北东路68号，组织机构代码704721420。
法定代表人王志杰。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道城北东路68号，组织机构代码728909874。
法定代表人王力平。
被执行人天立伟业集团有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道城北东路68号，组织机构代码790979419。
法定代表人项向军。
被执行人项向军，男，1962年12月23日出生，住仙居县。
本院依据已经发生法律效力的台州仙居法院（2017）浙1024民初391号调解书，于2017年3月13日向四被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江天立房地产开发有限公司名下位于仙居县安洲街道环城北路466-12号、466-13号、466-15号、466-16号、466-17号、2幢102室、环城北路466-10号、466-9号、466-8号、466-7号、466-6号、466-5号、466-3号、466-2号、466-1号、468号、480号、482号、天立一品2幢201室、2幢202室、2幢203室的房地产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张瑜
二〇一七年三月十七日
代书记员 沈斌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00125号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年3月7日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）82号《起诉书》指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员刘怡出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月，被告人杨某某使用虚假收入证明，在中国农业银行股份有限公司三峡东山支行申请办理了一张信用额度为5万元的农业银行金穗卡，其后杨某某多次利用该卡进行透支，截止2011年10月25日，该卡共透支本金44864元。2011年11月19日，银行对杨某某进行电话催收；2011年12月10日、12月18日，银行对杨某某进行短信催收；2011年12月11日，银行对杨某某进行公告催收。杨拒不还款。2012年2月以来，杨某某更换联系方式未通知银行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，银行报案申请材料，证人邹某某、李某、黄某等人的证言，证人黄某辨认被告人笔录及照片，证人邹某某出具证明一份，银行催收材料，身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2014年3月7日起至2016年3月6日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 李 磊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张曼莉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2327号
原告随州市曾都区华天商贸经营部。地址：随州市曾都区南郊擂鼓墩大道中端。
负责人余正秀。
委托代理人王明波（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告杨树国，男，1981年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州市曾都区华天商贸经营部与被告杨树国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市曾都区华天商贸经营部的负责人余正秀及其委托代理人王明波、被告杨树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告受雇于原告从事酒类货物销售，2016年6月7日，被告主动辞职，经结算，被告共占用原告酒款30000元，当时被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要被告拒付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杨树国辩称，我在原告处上班，帮其卖酒，是客户欠其酒款，我不欠原告酒款。
经审理查明，2014年3月，被告杨树国在原告处从事酒类销售。2016年6月7日，被告辞职时，双方对被告工作期间所销售酒的货款进行了结算，经结算被告杨树国共欠原告酒款30000元整。被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“下欠酒款30000元整（叁万元），2016年6月7号.杨树国”。后原告多次向被告索要货款，被告未予支付。为此，原告遂于2016年9月20日诉至本院。
本院认为，被告杨树国在原告随州市曾都区华天商贸经营部从事酒类销售工作期间，共欠原告酒款30000元，有其出具的欠条佐证，双方的债权债务关系成立，故原告随州市曾都区华天商贸经营部要求被告杨树国支付酒款，本院予以支持。被告辩称是客户欠其酒款，因未能提供证据支持，其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨树国于本判决生效之日起十日内支付原告随州市曾都区华天商贸经营部30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2755元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户行：随州市农行开发区支行。账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王定业
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435财保80号
申请人：赵金领，男，1980年5月11日出生，汉族，曲周县第四疃镇第三疃村，住本村。
被申请人：孙书彩，女，1983年6月18日出生，汉族，曲周县人，住本村。
申请人于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙书彩驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取扣押保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙书彩驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车。
案件申请费220元，由申请人赵金领负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 杨鹏飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭海燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1127号
原告：徐春燕，女，1982年1月11日出生，汉族，青州市邵庄镇老山村农民，住。
被告：相喆，男，1990年2月27日出生，汉族，居民，现下落不明。
原告徐春燕与被告相喆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐春燕到庭参加诉讼，被告相喆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款71500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月19日，被告向原告借款71500元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，为此起诉。
被告相喆未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借条一份，被告虽未到庭发表质证意见，但经本院审查，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，被告向原告借现金71500元，并出具借条一张，约定于2013年7月19日偿还。借款到期后，被告未还款，原告多次催要未果，为此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告相喆向原告借现金71500元未还事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款71500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相喆归还原告徐春燕借款71500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告相喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 朱新桂
审 判 员 张凌燕
人民陪审员 孟翠萍
二〇一七年六月三十日
代理书记员 周美静
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审179号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人朱俊，男，41岁，住址：海安县。
申请人于2016年8月29日，对被申请人作出海国土行决曲[2016]14号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同年5月10日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年4月10日,占用位于曲塘镇大陈庄村1组的土地建鸡舍配套用房。非法占用的土地面积为1188平方米，经对照曲塘镇土地利用总体规划,该宗地系农用地，其中基本农田面积1065平方米，系禁止建设区和限制建设区，不符合曲塘镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出海国土行决曲[2016]14号行政处罚决定书:1.责令被申请人自接到通知书之日起30内对非法占用的123平方米集体土地进行改正或者治理，恢复原种植条件；2.责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1065平方米土地新建的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的1065平方米土地，恢复土地原状；3.并处罚款人民币42600.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决曲[2016]14号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初72号
原告陈甲
委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
原告陈乙
法定代理人陈甲
委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被告俞某
被告芦某
被告：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：郑孝旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明生，甘肃正天合律师事务所律师。
原告陈甲、陈乙与被告俞某、芦某、兰州市元森房地产开发有限公司房屋（以下简称元森公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，因该案不宜适用简易程序，于2016年3月23日转为普通程序。本案审理中，原告陈甲向本院申请宣告原告陈乙为无民事行为能力人，本院于2016年5月24日作出（2016）甘0102民初72号裁定：本案中止诉讼，后本院（2016）甘0102民特16号判决书判决：一、宣告陈乙为无民事行为能力人；二、指定陈甲为陈乙的监护人。本案于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈甲和陈乙的法定代理人陈甲的共同诉讼代理人张灏、被告俞某、芦某及元森公司的诉讼代理人王明生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出的诉讼请求：确认被告俞某与被告元森公司签订的《集体土地住宅房屋拆迁安置协议》无效。事实及理由：两原告与被告芦某系母子、母女关系，原告陈乙为智力及肢体残疾，系无行为能力人。两原告之父陈忠贵于2006年去世，陈忠贵身前留有位于兰州市城关区西李家湾213号一院房屋，共计16间。2007年被告芦某于被告俞某再婚。2010年在庙滩子棚户区改造过程中，被告芦某与被告俞某在两原告不知情的情况下，私自以俞某的名义与被告兰州市元森房地产开发有限公司签订了一份《集体土地住宅房屋拆迁安置协议》，该行为严重的侵害了两原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
被告俞某辩称，1.原告所述与事实不符，在房屋拆迁时其与芦某、陈甲一起去兰州市元森房地产开发有限公司签订的合同；2.被告与芦某于2006开始一起生活，在婚姻期间，将涉案房屋院子修缮及扩建，并增加了厨房，致使被告腰部受伤，在此期间被告一直照顾芦某及他的儿子陈乙。原告的诉讼请求无法律依据。
被告芦某辩称，俞某�初答应照顾芦某及儿子陈乙才让其签订的协议，但在签订协议书后，俞某再无照顾过被告及儿子陈乙的生活。
本院经审理认定事实如下：原告陈乙、陈甲与被告芦某系母子、母女关系，原告陈乙患极重度精神发育迟滞，无民事行为能力人，本院（2016）甘0102民特16号判书决指定陈甲为陈乙的监护人。两原告之父陈忠贵于2006去世，并于2007年11月22日注销了户口。位于兰州市城关区西李家湾155号集体土地，地号14（239），使用权面积240.4平方米的宅基地中的185.86平方米的房产系芦某与陈忠贵在婚姻期间所建。2007年10月被告芦某与被告俞某再婚。
2010年8月10日，被告芦某出具赠与承诺书，将其位于西李家湾路213号、总计面积185.86平方米的房屋中的40平方米赠予被告俞某所有，并承诺该房屋不涉及任何权属纠纷，未设定他项权�，本人拥有全部合法权利，如因陈述不实造成的法律责任由其承担。2010年10月由元森公司依法对包括上述宅基地及185.86平方米的房屋在内的城关区朝阳村、沙梁子、西李家湾部分地段实施拆迁。2010年8月10及2010年10月10日日，元森公司就拆迁的185.86平方米的房屋分别与俞某、陈乙、陈甲签订了《集体土地住宅房屋拆迁房屋安置协议》三份，其中俞某（乙方）与元森公司（甲方）签订的《集体土地住宅房屋拆迁房屋安置协议》约定：甲方对乙方位于城关区西李家湾213号住宅房屋进行拆迁，甲方拆迁乙方住宅房屋建筑面积40平方米，其中第一层、第二层建筑面积40平方米，混合结构，乙方对被拆迁房屋的安置地点为：城关区东李家湾1号楼1单元C户型1003室，安置房屋建筑面积48.11平方米（以房产管理部门界定的建筑面积多退少补），甲方用于安置的房屋房地产市场评估单价�建筑面积5930.00元，乙方向甲方应结算房屋安置差价33267.30元。过渡费在陈乙1号楼2单元K户型2210室结算。该协议签订后，元森公司依约对俞某进行了安置。
本院认为，本案的焦点问题是被告俞某与被告元森公司签订的《集体土地住宅房屋拆迁房屋安置协议》是否存在无效的情形。首先，俞某是基于芦某出具的赠与承诺书后的取得了房屋所有权，芦某与两原告之父陈忠贵共有建筑面积185.86平方米的房屋，陈忠贵去世后其中的92.93平方米房产属于陈忠贵的继承人继承的遗产，另外92.93平方米房产属于芦某个人所有，芦某有自由支配的权利，芦某赠予其中的40平方米给俞某是其真实意思表示，是对自身权利的处分，并未损害二原告的合法权益。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的无效情形为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；可见这是法律规定的由非合同相对人提起合同无效的情形，本案二原告亦是以俞某与元森公司签订的《集体土地住宅房屋拆迁房屋安置协议》损害了其合法权益提起的诉讼，二原告提交的证据并不能证明合同双方有存在恶意串通，损害二原告利益的事实，因而合同是有效的。故对原告要求确认被告俞某与被告兰州市元森房地产开发有限公司签订的《集体土地住宅房屋拆迁房屋安置协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈甲、陈乙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈甲、陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
审 判 员 丁雨宁
人民陪审员 倪 展
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐 萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3559号
原告：深圳市明泰智能技术有限公司。
委托诉讼代理人：陈田芳。
被告：魏复初。
上列原告深圳市明泰智能技术有限公司诉被告魏复初委托合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年6月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市明泰智能技术有限公司撤诉处理。
案件受理费2189元，减半收取计1094.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一七年六月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1280号
申请执行人裴仪新，女，1968年9月27日出生，住所地平泉市平泉镇兴平小区*号楼*单元***室，联系方式1820324****。
被执行人王志平，女，1962年11月25日出生，住所地平泉市平泉镇华苑小区**号楼，联系方式1390324****。
被执行人何万明，男，1960年8月27日出生，住所地平泉市平泉镇华苑小区**号楼，联系方式1390324****。
裴仪新申请王志平等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1994号民事判决书已经发生法律效力。裴仪新于2017-7-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张振州
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初98号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝锋，该公司员工。
被告：沙晓明，男，1974年3月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告沙晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告沙晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告沙晓明偿还借款本金30000元，利、罚息14976.47元（按年利率12.62%，从2014年1月22日计算至2015年1月20日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2016年11月7日，以后顺延计算。）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，被告沙晓明向原告下属的三堡支行借款30000元，约定于2015年1月20日到期，年利率为12.62%，沙彦良为该笔贷款提供连带责任保证，贷款到期后，被告沙晓明及沙彦良均未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告沙晓明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月22日，被告沙晓明向原告下属的三堡支行借款30000元，借款年利率为12.62%，双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期一次性还本付息。合同签订后，原告于2014年1月22日向被告沙晓明发放了贷款，被告沙晓明在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年1月20日。借款到期后，被告沙晓明一直未还款。原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原告农商行与被告沙晓明签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告沙晓明欠原告借款本金30000元及利、罚息，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告沙晓明在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告沙晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利、罚息14976.47元（利、罚息已计算至2016年11月7日，之后按合同约定计算至实际给付之日。）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元（原告已预交），由被告沙晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 汪星星
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执609号
申请执行人乔洪石，男，1980年01月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人赵清，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1189号民事判决书，于2017年5月8日立案受理了申请执行人乔洪石申请执行被执行人赵清民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执609号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 正
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初4574号
原告：张灿，男，1985年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：黄海涛，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
原告张灿与被告黄海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
张灿向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行二手房买卖合同，赔偿定金50000元。2.依法判决被告赔偿原告的利息损失154000元。3.依法判决因被告不履行合同而由此造成的原告误工、交通等费用2040元。4.请法院依法判定违约责任，出具逾期责任认定书，恢复本人名誉。事实和理由：2012年因工作调动，本人将位于六安市皋城路阳光欧洲城46号楼2104室房屋挂牌出售，2013年2月经六安上房房地产经纪有限公司牵线，将上述房产售于六安市人民医院员工黄海涛，商定房屋总价为67万元整，其中定金5万元整。因出售时开发商未完成产证办理，无法过户，因此合同在付款方式（合同第三条第2点）上约定“待甲乙双方办理该房地产产权公证授权委托公证时，乙方向甲方支付购房款人民币48万元，同时将房屋产权资料交给乙方，剩余房款14万元由乙方接续甲方的银行按揭，每月按时还款，月还款额为人民币1530元。乙方承诺每月按时如数将甲方银行按揭款打入按揭帐户，如因还款不及时而对甲方信誉造成影响的甲方有权解除上述房地产交易合同，可另售第三方，同时甲方所收乙方的购房定金不退。”合同签订后，双方当时按照合同约定完成各项手续办理与费用支付。但在2016年本人计划在合肥购房进行征信记录查询时，征信记录显示本人在六安的该笔贷款从2013年3月开始至2016年5月，共计出现21个月的逾期（其中2次超90天），严重影响了本人的信用记录，导致本人无法进行公积金贷款。并且在申请商贷时，银行方面表示需法院出具的判决书方可确定非本人恶意逾期，且银行利率将在基准利率上上浮10%。按照本人实际情况（需贷款56万元，时期20年）,商贷利率上浮10%与公积金利率相比直接利息损失达15.4万元。对于误工、交通等费用，因被告严重影响本人的信用记录，导致贷款无法办理，本人跑遍了合肥各大银行，在此期间频繁向单位请假并自负交通费用，不但给自己正常的工作生活造成了影响，并由此产生了约2040元（误工费3日1500元，回六安3次交通费300元、餐饮费240元）的相关费用。为此，根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关请求贵院依法判令被告履行合同，赔偿给本人带来的各项合理损失。
黄海涛辩称，1.被答辩人诉请赔偿定金5万元不能成立，按法律规定定金是债权的担保，本案双方2013年2月在二手房买卖合同约定总价款67万元，约定了定金5万元，双方在履行合同时，答辩人交付了对方约定的5万元定金，其后，答辩人支付第一笔购房款48万元时，被答辩人同意将定金5万元充抵部分购房款，合计答辩人支付前期购房款53万元，余款14万元以按揭方式支付，按月支付1530元。2016年7月7日，答辩人提前将按揭支付完毕，据此，双方房屋买卖合同履行终止。答辩人已经履行了购房款完全支付的民事义务，定金也作为了部分购房款充抵，不存在再支付定金的和义务和债务未支付的事实基础，其诉请应当驳回。2.被答辩人诉请赔偿利息15.4万元不能成立。因为该款项的损失没有实际发生，没有实际发生的损失，不应当收到法律的支持。该款项的损害不是必然发生，购买房屋有多种方式，全额支付方式不会产生所谓的多付利息的结果。即使被答辩人以按揭方式购买房屋，有贷款信用的问题，而产生贷款的利息的调高。但被答辩人不能证明其信用问题产生的唯一原因，是本案双方在履行合同中以按揭方式产生的，被答辩人是一个成年社会会自然人，因按揭支付问题产生的，其与按揭银行发生业务的途径是多方面的，不能证明可能发生的按揭利息损失的唯一原因是本案合同纠纷的按揭问题。3.原告的其他诉请同样没有事实根据和法律规定，应当驳回诉请。
本院经审查认为，原告张灿在诉讼请求中要求被告黄海涛“履行二手房买卖合同，赔偿定金伍万元整”以及“赔偿原告的利息损失壹拾伍万肆仟元整”等诉讼请求是基于合同而提起的违约之诉，而其同时又要求法院“判定违约责任，出具逾期责任认定书，恢复本人名誉”是属于由侵权行为造成损害的侵权之诉。我国《合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”即责任竞合时，当事人应当在起诉时作出选择。张灿的诉讼请求中既有违约责任之诉，又有侵权责任之诉，两者不属同一法律关系，不能一并予以审理。同时在本案中承担违约责任和侵权责任的主体也不径相同。原告的诉讼请求不具体，经本院释明后仍未进行选择或作出变更，故其起诉不符合提起诉讼的相关规定，依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张灿的起诉。
案件受理费4900元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一七年一月九日
书记员 李伟龙
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初1442号
原告谢吉庆，男，生于1970年9月24日，住永善县。
委托代理人吴喜全（特别授权），云南滇缅律师事务所律师。
被告中国人民武装警察部队交通第八支队（原六支队）。
住所地：安徽省合肥市。
负责人何成太，该支队队长。
第三人苟光亚，男，1965年2月25日出生，住湖北省枝江市。
本院在审理原告谢吉庆与被告中国人民武装警察部队交通第八支队、第三人苟光亚返还原物纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 何 海
二〇一七年九月二十日
书记员 安定洪
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初8000号
原告：许伟鹏，男，1994年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：许少锋，男，1979年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：袁全华，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：王渊博，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：许玉宾，男，1980年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
五原告共同诉讼委托代理人：刘管理，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：宋丹丹，男，1982年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告许伟鹏、许少锋、袁全华、王渊博、许玉宾与被告宋丹丹劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伟鹏、许少锋、袁全华、王渊博、许玉宾的共同委托诉讼代理人刘管理及原告许少锋、袁全华到庭参加诉讼，被告宋丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许伟鹏等五名原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付五原告工资款共计30680元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在2015年承包了河南省商丘市大商新玛特商场中央空调安装施工工程。2015年10月被告雇佣原告五人在大商新玛特商场工地为被告承包工程施工，一直工作到2015年底，施工中被告支付了部分工资，次年原告向被告讨要，被告未付工资。被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今宋丹欠许伟鹏3680元，许少锋8000元，袁全华7000元，王渊博2000元，许玉宾10000元，工资2015年10月至2015年12月13日共计人民币30680元，叁万零陆佰捌拾元整。宋丹,2016年3月6号”。随后，原告多次向被告讨要工资，被告总是推诿，为此诉至法院，请求判决如诉。
被告宋丹丹缺席未答辩。
本院认为：虽然被告宋丹丹未到庭应诉，但五名原告对被告拖欠工资的事实及被告所写“欠条”表示肯定。被告宋丹丹雇佣五名原告为其工作，双方之间形成劳务合同关系，被告应当及时向五名原告付清劳动报酬。被告没有及时向五名原告付清劳动报酬是形成此纠纷的原因，被告宋丹丹应承担此纠纷的全部责任。五名原告要求被告付清劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五名原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方没有书面约定利息，该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
一、被告宋丹丹于本判决生效之日起10日内支付原告许伟鹏3680元，支付原告许少锋8000元，支付原告袁全华7000元，支付原告王渊博2000元，支付原告许玉宾10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，由被告宋丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 马钦元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 康媛媛