安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初513号
原告：汪涛，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
被告：江有胜，男，1955年3月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：张红英，女，1974年5月27日出生，汉族，住址同上。
被告：江龙，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州天源现代农业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区翠百路商住楼升金楼中区402室。统一社会信用代码91341700791865379Y(1-1)
法定代表人：江龙，该公司总经理。
四被告委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
原告汪涛与被告江有胜、张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛及其委托诉讼代理人余志勇、四被告的委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪涛向本院提出诉讼请求：判令四被告立即共同偿还原告借款205万元以及按照月利率3%的标准从借之日起算至判决确定付清之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月9日，被告张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司需要资金周转向原告借款130万元，约定借款期限3个月、月利率3%,并将池州天源现代农业有限公司一处林权证抵押，到期后被告未归还借款。同日，被告张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司称将一处山场和一处鱼塘买给原告，原告向其交付了20万元，并约定2015年5月底前办清手续，之后原告得知前述山场及鱼塘并非三被告所有，为此原告行使单方解除合同权，要求三被告立即返还所付款项，三被告又要求此款作为借款，至今仍未归还。2005年9月23日，被告张红英称池州天源现代农业有限公司需要资金周转向原告借款5万元，至今仍未归还。2005年9月25日，被告江有胜、张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司需要资金周转向原告借款50万元，约定借款期限1个月、月利率3%,到期后被告未归还借款。江有胜和张红英系夫妻关系,双方对夫妻关系存续期间发生的债务应承担共同还款责任。
江有胜、张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司辩称：原告在本案中诉求主张的“四张条据”，其当事人不完全相同，不是必要共同诉讼。第一张借款2015年2月9日，这张借条是为了购买山场收取的130万元，欠款人是被告二、被告三、被告四；第二张2015年2月9日20万元，是收条不是借款，不是民间借贷而是买卖合同关系、山场转让；第三张5万元是被告张红英与原告关系，与被告一、被告三、被告四无关；第四张借条50万元是原告垫付的与张红英合伙收购稻谷的，钱已经归还了，付钱的方式是从东至胜利、石台、贵池牌楼三个地方已经把钱还了；另外，张红英已归还原告15.6万元，其中2016年8月8日付5万元、2017年1月14日付5万元、17年1月14日付5.6万元；当时约定利息3分过高，请求法院查明事实公正判决。
原告为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告的居民身份证复印件、三位自然人被告的人口信息查询单、企业被告的基本注册信息查询单、被告江有胜和张红英的结婚登记档案信息复印件各1份。证明原、被告的相关情况，诉讼主体资格。
证据二、被告张红英、江龙和池州天源现代农业有限公司于2015年2月9日出具给原告的二张借条原件，被告池州天源现代农业有限公司出质给原告的林权证复印件1份，原告对被告张红英的银行转账交易记录原件2份，公证书原件1份。证明原告在2015年2月9日对被告分别享有130万元、20万元债权的事实，约定保证林场没有任何纠纷，原告在2015年2月9日当天通过银行转账80万元、20万元（后面借条上的20万元），之前一笔借款2014年12月29日通过银行转账300万元，因为还剩50万元没有还清，把其中50万元转为此借款，正好130万元；20万元是购买山场的，但实际上办理不了林权手续，通过公证方式解除林权转让合同，2017年1月18日，原告发了一个通知，解除合同，要求三方还清20万元并承担损失，2017年2月5日，公证书的通话记录反映虽然2015年2月9日收条没有写被告一，但江龙说明与被告一有关，是被告一、被告二搞的，碰到江龙让江龙签字的，说资金紧张，被告一是实际控制人，对外借款是被告一在操控的。
证据三、被告张红英于2015年9月23日出具给原告的借条原件一份、信用卡刷卡记录单据。证明原告在2015年9月23日对被告享有5万元债权的事实，原告应被告请求刷信用卡方式出借的。
证据四、被告张红英、江有胜、江龙和池州天源现代农业有限公司于2015年9月25日出具给原告的借条原件一张，原告对被告张红英的银行转账交易记录原件1份。证明原告在2015年9月25日对被告享有50万元债权的事实；四被告之后出具借条，约定借款是被告资金周转，借款3个月，利息3分，最后没有按照借条约定履行，同一日通过原告个人账户向被告二转账50万。
证据五、原告对被告张红英的银行转账交易其他记录原件3份。证明原、被告间除了本案四起借款存在着其他债权债务的事实。2015年1月4日原告向被告二个人账户银行转账预付款200万元，被告的还款不必然证明就是还本案借款；另外两份也是银行转账。
证据六、10万借条复印件。证明2015年4月4日，张红英向原告借款10万，口头约定月利率3分，应其要求还款15.6万元，是10万元借条的本金及利息，把10万元借条原件就还给张红英了，我这里只有复印件，被告提出的已经归还的15.6万元不是归还本案借款。
四被告对原告所举的证据，提出了如下质证意见：
对证据一、原告身份证、被告的身份证、企业信息、结婚证复印件无异议。
对证据二、2015年2月9日借条130万元，转账单据只有80万元，还有50万元没有支付给被告，借条上江有胜不是借款人，当时准备借130万元，是买山场的价款，还有50万元没有到位，庭后核实原因；2015年2月9日20万元收条是购买山场的，与被告江有胜无关。对于原告提出的300万元转款与本案无关，应该全部还清了，即使是张红英借款，也只能证明有借款往来。公证书无异议。
对证据三、5万元是张红英个人借款。
对证据四、2015年9月25日借条无异议，但是50万元已经还清，通过东至胜利、石台、贵池牌楼三个地方转账还清的。
对证据五、与本案无关联。
对证据六、10万元借款形式上没有异议，但此借款应当在2015年9月23日前归还完毕，因为2015年9月23日有新的笔借款，后面借款应当是还后面的。
四被告申请延期举证并陈述：关于50万元原告垫付的收购稻谷款，证据正在银行调取还款的转账记录，因为要经过省行审批，现在还没有调取到。张红英支付原告15.6万元，其中2016年8月8日5万元、2017年1月14日5万元、2017年1月14日5.6万元；还有还稻谷的款子50万元，从三个地方的人转账，分别是东至胜利、石台、贵池牌楼，都是按照原告指定的账户还款，庭后核实具体转账的情况，都正在调取银行转账单，应该半个月左右调取到。
原告对此意见是：
对被告说明的还款情况，对于15.6万元，期间2015年4月4日，张红英借款10万元，口头约定月利率3分，应其要求还款15.6万元，是10万元借条的本金及利息，把10万元借条原件就还给张红英了，我这里只有复印件；对于50万元，是用于割稻谷，稻田是江有胜承包，用于支付承包款，是割稻谷专用还款，所有稻谷款项还我借款，剩余款项还之前的借款，但最后被告并没有按照约定还款，借款是还了一部分，具体数额不清楚，但远远没有达到50万元，大概归还了20万元，具体哪些地方我记不清楚了。2015年9月25日没有收到被告的汇款，即使是收稻谷的人替被告向原告归还借款，也应当由被告认证是应被告要求支付给被告的稻谷款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月9日，被告张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司需要资金周转，共同向原告汪涛出具借款130万元的借条一份，约定借款期限3个月、月利率3%,并将池州天源现代农业有限公司位于唐田镇八一村的一处林权证抵押，当日汪涛向张红英账户转款80万元，另50万元是2014年12月29日汪涛向张红英转账借款300万元，还剩50万元没有还清转入其中的，合计为130万元，该借款到期后三被告未归还借款。同日，张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司称将一处山场和一处鱼塘买给汪涛，汪涛向其交付了20万元，付款方式也是当日汪涛向张红英账户转款20万元，并约定2015年5月底前办清手续，之后汪涛得知前述山场及鱼塘并非三被告所有，为此汪涛行使单方解除合同权的行为并予以公证，三被告对汪涛行使单方解除合同权的行为并未提出异议，三被告又要求此款作为借款，至今仍未归还。2005年9月23日，被告张红英称池州天源现代农业有限公司需要资金周转，出具借条向汪涛借款5万元，当日汪涛向张红英账户转款5万元，该款至今仍未归还。2005年9月25日，被告江有胜、张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司需要资金周转，共同向汪涛出具借款50万元的借条一份，约定此款用作于石坡、四门两个村组割稻专用，借款期限1个月，月利率3%。另注：此次稻款除还本次借款本息外，多余的钱归还汪涛之前借款及利息，并且卖稻款必须汇到汪涛本人指定的账户上。当日汪涛向张红英账户转款50万元。庭审中，四被告委托诉讼代理人称该50万元是汪涛垫付的与张红英合伙收购稻谷的，钱已经归还了，付钱的方式是从东至胜利、石台、贵池牌楼三个地方的商户已经将购稻谷款直接转入了汪涛本人指定的账户上，并申请延期举证。而汪涛的陈述则是：对于该50万，是用于割稻谷，稻田是江有胜承包，用于支付农户的土地承包款，是割稻谷专用还款，所有稻谷款项还我借款，剩余款项还之前的借款，但最后被告并没有按照约定还款，借款是还了一部分，具体数额不清楚，还远远没有达到50万元，大概归还了20万元，具体哪些地方我记不清楚了。另外，四被告委托诉讼代理人庭审中还陈述，张红英已归还汪涛15.6万，其中2016年8月8日还5万元、2017年1月14日还5万元、2017年1月14日还5.6万元。对此汪涛的陈述则是：2015年4月4日，张红英借款10万元，口头约定月利率3分，应其要求还款15.6万元，是归还10万元借条的本金及利息，把10万元借条原件就还给张红英了，我这里只有复印件，被告提出的已经归还的15.6万元不是归还本案借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年2月9日张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司向原告汪涛借款130万元属实，张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司理应还本付息，但月利率3%约定过高,应按月利率2%计息，因江有胜与张红英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故江有胜应与张红英共同承担还款义务；同日，汪涛为购买张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司的一处山场和一处鱼塘而支付的20万元，现已转化为借款，张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司理应归还该款，因该款项未有利率约定,故对原告要求被告按月利率3%计息的诉求依法不予支持，因江有胜与张红英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故江有胜应与张红英共同承担还款义务；2005年9月23日张红英向原告借款5万元属实，张红英理应归还该款，因该款项未有利率约定,故对原告要求被告按月利率3%计息的诉求依法不予支持，因江有胜与张红英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故江有胜应与张红英共同承担还款义务；2005年9月25日，江有胜、张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司向原告借款50万元用于支付石坡、四门两个村民组农户的土地承包款属实，并已约定此次售稻款由商户直接汇到汪涛本人指定的账户上。四被告委托诉讼代理人庭审中称由东至胜利、石台、贵池牌楼三个地方的商户已经将购稻谷款转入了汪涛本人指定的账户上，且汇足了50万元，并申请延期举证。汪涛庭审陈述认可归还了20万。被告在法庭准许的延期举证期限内未能向法庭补证，视为本案举证不能，应承担对其不利的后果。故该借款50万元，本院认定已归还20万元，尚欠30万元。江有胜、张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司理应还本付息，但月利率3%约定过高,应按月利2%计息。至于四被告委托诉讼代理人辩称张红英已归还汪涛15.6万元，而汪涛则认为是2015年4月4日张红英向其借款10万元，口头约定月利率3分，应其要求还款15.6万元，是10万借条的本金及利息，还款以后该借条原件退给了张红英，故其只有复印件（并将该复印件向法庭递交），被告提出的已经归还的15.6万元不是归还本案借款，而是归还2015年4月4日张红英借款10万元的本金及利息。对此事实节点本院认为，从10万元借款时间、15.6万元还款时间、还款金额、约定的利息与原告的合理性解释相吻合，应认定张红英于2016年8月8日向汪涛归还5万元、2017年1月14日还5万元、2017年1月14日还5.6万元，合计15.6万，是归还2015年4月4日张红英向原告借款10万元的本金及利息，即本案以外的其他债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江有胜、张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪涛（2015年2月9日）借款本金130万元及利息（从2015年2月9日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告江有胜、张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪涛（2015年2月9日）借款20万元；
三、被告江有胜、张红英于本判决生效之日起十日内偿还原告汪涛（2005年9月23日）借款5万元；
四、被告江有胜、张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪涛（2005年9月25日）借款尚欠的本金30万元及利息（从2015年9月25日起，以30万元本金为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，由原告汪涛负担2200元，由被告江有胜、张红英、江龙、池州天源现代农业有限公司负担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 方 芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。