安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00757号
原告：任永珍，女，1958年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：赵启虎，男，1962年9月13日生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
两原告委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：舒城县通运公交有限责任公司。
负责人：朱孝德，经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。
负责人：周明军，经理。
委托代理人：吴正圣。
原告任永珍、赵启虎诉被告舒城县通运公交有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2014年5月4日公开开庭进行了审判。原告任永珍以及原告任永珍和赵启虎共同委托的代理人黄林，被告公交公司委托代理人吴建敏，被告保险公司委托代理人吴正圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永珍、赵启虎诉称：2013年3月4日8时20分，被告公交公司驾驶员陈同合驾驶公交公司营运车辆皖N×××××号大型普通客车，沿舒城县梅河东路行驶至龙城华府门前处时，与原告任永珍驾驶的电动自行车碰撞后再次碰撞原告赵启虎驾驶的皖N×××××号普通摩托车，造成三车不同程度损坏，原告任永珍、赵启虎受伤的道路交通事故。本次事故经舒城县公安局交通管理大队认定，陈同合负本次事故全部责任，原告任永珍、赵启虎无责任。事故发生后原告任永珍先后被送往舒城县人民医院和中国人民解放军一0五医院住院治疗，诊断为：右下肢严重挫裂伤，头部外伤，右小腿外伤术后皮肤坏死。原告赵启虎被送往舒城县人民医院治疗，诊断为胸壁软组织挫伤，头颅外伤、全身多处软组织挫伤。另皖N×××××号大型普通客车在被告保险公司了交强险和第三者责任商业保险。故具状你院，请求判令被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告任永珍71535元，赔偿原告赵启虎11987元，被告公交公司承担连带赔偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告任永珍、赵启虎向本院提交如下证据。证据一、原告任永珍、赵启虎的身份证，驾驶员陈同合的驾驶证，被告公交公司的行驶证、组织机构代码复印件各一份。证明诉讼主体适格；证据二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程和责任划分；证据三、原告任永珍的出院小结三份、病历手册一份，舒城县人民医院住院结账医药费收据复印件（与被告公交公司提交的原件一致）二张、门诊医药费收据二张，中国人民解放军一0五医院医疗费收据二张，舒城县中医院门诊医药费收据一张，舒城县城关镇下河村卫生室医疗费收据二张，舒城县城关镇下河村卫生室处方笺八张，中国人民解放军一0五医院病人用药清单六张。证明原告任永珍的伤情及支付的医疗费用；证据四、原告任永珍的交通费票据一组，舒城县人民医院医务科出具的租床证明一张，证明原告任永珍所产生的交通费和住宿费；证据五、安徽舒怡建设集团有限公司龙城华府项目部出具的证明一份，证明原告任永珍的工作和收入情况；证据六、电动车修理费及施救费发票复印件（与被告公交公司提交的原件一致）二张，证明原告任永珍产生的财产损失；证据七、原告赵启虎的舒城县人民医院门诊病历、疾病诊断证明书各一份，门诊医疗费收据九张，证明原告赵启虎的伤情及产生的医疗费用；证据八、原告赵启虎提交的交通费票据一组，证明原告赵启虎所产生的交通费用；证据九、舒城县吉鑫物资回收有限公司出具的劳动合同和证明各一份，证明原告赵启虎的工作和收入情况；证据十、原告赵启虎的摩托车修理费发票二张，证明原告赵启虎的财产损失；证据十一、交强险和商业三者险保险单复印件各一份，证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告公交公司辩称：一、对本次事故的发生及责任划分没有异议，但本公司在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业保险，故原告的各项损失应由被告保险公司代为赔偿；二、事故发生后原告任永珍从本公司借款15000元，并本公司为原告任永珍垫付了医疗费11483.22元，施救费和电动自行车修理费1655元以及交通费700元，合计28838.22元，原告任永珍在取得保险公司的赔偿款后应予返还。
为证明自己的主张，被告公交公司向本院提交如下证据：证据一、驾驶员陈同合的驾驶证，被告公交公司的行驶证复印件各一份，证明被告公交公司准驾车型相符；证据二、原告任永珍的丈夫王安年出具的借条二张，证明事故发生后原告任永珍向被告公交公司借款15000元；证据三、舒城县人民医院住院结账医药费收据原件二张，证明被告公交公司垫付原告任永珍医疗费11483.22元；证据四、修理费和施救费发票原件二张，证明被告公交公司支付原告任永珍修理和施救费1655元；证据五、交通费票据一组，证明被告公交公司为原告任永珍后期复查支付交通费700元。
被告保险公司辩称：一、对本次事故发生的经过和交警部门对事故责任认定以及事故车辆在本公司投保交强险和商业险均不持异议；二、原告任永珍、赵启虎的部分诉请过高，表现为：1、原告任永珍主张的医疗费应扣除非医保用药并剔除舒城县城关镇下河村卫生室处方笺记载的医疗费数额，原告赵启虎的医疗费应按实际票据为准。2、原告任永珍主张交通费过高，请求人民法院酌定。3、原告任永珍已超过55周岁，且其提供的证据证明力不足，故原告任永珍请求的误工费本公司不予认可。对原告赵启虎的误工天数本公司认为按15天计算为宜。4、原告任永珍主张的营养费和住院伙食补助费应按实际住院天数计算，对原告任永珍主张的租床费本公司不予认可。原告赵启虎主张的营养费和住院伙食补助费本公司不予认可。5、原告任永珍主张的电动车修理费过高且应扣除施救费部分。原告赵启虎主张的摩托车修理费本公司认为按450元认定为宜。6、原告任永珍、赵启虎主张的精神损害抚慰金没有法律依据。三、因本次交通事故是被告公交公司的皖N×××××号大型普通客车与原告赵启虎驾驶的皖N×××××号普通摩托车共同造成原告任永珍伤害，故原告赵启虎应承担无责赔付的责任。四、保险公司不应承担本案诉讼费。
被告保险公司未向本院举证以证明自己的主张。
对原告任永珍、赵启虎提交的证据，被告公交公司对证据一、二、三、六、七、十、十一不持异议；对证据四中的交通费票据认为与治疗无关的票据不应认可，租床证明因没有提供正式发票不予认可；对证据五项目部出具的证明认为应提交工资表予以映证；对证据九的质证意见同证据五。
对原告提交的证据，被告保险公司对证据一、二、七、十一没有异议；对证据三认为应扣除舒城县城关镇下河村卫生室的医疗费票据和处方笺记载的医疗费数额；对证据四，认为原告任永珍主张的交通费过高，请求人民法院酌定，对租床费不予认可；对证据五认为证据形式不合法，不予认可；对证据六认为应提供修理清单予以映证；对证据八请求人民法院酌定；对证据九认为原告赵启虎未提供工资表和纳税证明予以佐证，不予认可；对证据十认为没有更换电池，修理与事实不符，主张以450元为宜。
对被告公交公司提供的证据，原告任永珍均没有异议，被告保险公司也没有异议，但认为公交公司主张的交通费不应与原告任永珍主张的交通费重复计算。
对原告任永珍、赵启虎提交的证据，本院除对证据三中的舒城县城关镇下河村卫生室处方笺所记载的医疗费，对证据四舒城县人民医院医务科出具的租床证明，证据五安徽舒怡建设集团有限公司龙城华府项目部出具的证明，证据九的舒城县吉鑫物资回收有限公司出具的劳动合同和证明因不符合证据的合法性要求本院不予认证；对证据四中的交通费发票不予全部认证外其他的因符合证据的三性要求，本院予以全部认证。
对被告公交公司提交的证据因双方不持异议，本院予以全部认证。
通过庭审举证、质证，本院审理查明的事实为：2013年3月4日8时20分，被告公交公司驾驶员陈同合驾驶公交公司营运车辆皖N×××××号大型普通客车，沿舒城县梅河东路行驶至龙城华府门前处时，与原告任永珍驾驶的电动自行车碰撞后再次碰撞原告赵启虎驾驶的皖N×××××号普通摩托车，造成三车不同程度损坏，原告任永珍、赵启虎受伤的道路交通事故。本次事故经舒城县公安局交通管理大队认定，陈同合负本次事故全部责任，原告任永珍、赵启虎无责任。事故发生后原告任永珍先后被送往舒城县人民医院和中国人民解放军一0五医院三次住院治疗，共住院56天，诊断为：右下肢严重挫裂伤，头部外伤，右小腿外伤术后皮肤坏死，用去医疗费28272.52元。原告赵启虎被送往舒城县人民医院门诊治疗，诊断为胸壁软组织挫伤，头颅外伤、全身多处软组织挫伤，用去医疗费2006.4元。另皖N×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业保险。2014年4月16日原告任永珍、赵启虎具状来院，请求判令被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告任永珍71535元，赔偿原告赵启虎11987元，被告公交公司承担连带赔偿责任。
另查明：原告任永珍治疗期间从被告公交公司借款15000元，被告公交公司为原告任永珍垫付医疗费11483.22元，施救费和电动自行车修理费1655元以及交通费700元，合计28838.22元。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案中原告任永珍、赵启虎因交通事故身体受到伤害，作为机动车驾驶人的陈同合在本次事故中承担的是全部责任，从侵权责任的角度其应承担全部赔偿责任，但由于驾驶人陈同合系被告公交公司职工，其从事的是公交公司指定的职务行为，并事故车辆N28003号大型普通客车由被告公交公司在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险，因而陈同合的赔偿责任依法应由被告保险公司在责任限额范围内予以代为赔偿。对被告保险公司提出的应扣除非医保用药，因其未提供证据予以反驳，且又不符合相关指导意见的有关规定，故本院不予采纳。对被告公交公司和保险公司提出的原告赵启虎无责免赔诉讼主张，因该交通事故是两个独立的事故行为，且原告任永珍的伤害只是由驾驶人陈同合的单方行为造成，故本院不予采纳。对原告任永珍、赵启虎主张的依城镇标准计算相关赔偿项目的诉讼请求，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持，本院按原告的身份证登记信息确定其身份为农民。据此，原告任永珍赔偿项目依法核定为：1、医疗费28272.52元；2、误工费从事发当日至2013年5月10日第三次住院出院＋医嘱休息3个月=157天×62.5元／日=9812.5元。3、护理费按住院56天×97.5元／日=5460元；出院护理45天×62.5／日=2812.5元，两项之和为8272.5元。4、营养费和住院伙食补助费。根据相关规定，营养费和住院伙食补助费按照本地区国家机关工作人员的出差伙食补助标准确定，即当前为每人每日30元，住院伙食补助费计算为56天×30元／天=1680元，营养费从事发当日至2013年5月10日第三次住院出院计67天×30元／天=2010元；5、交通费酌定为2000元（含被告公交公司垫付交通费700元）；6、财产损失凭有效票据计算为1655元；7、精神损害抚慰金因考虑原告任永珍三次住院治疗，身心均受损害，本院酌定2000元，以上合计55702.5元。原告赵启虎赔偿项目依法核定为：1、医疗费2006.4元；2、营养费本院酌定10天×30元／日=300元；3、误工费按门诊病历记载治疗至2013年3月21日加医嘱休息一个月，为17天＋30天=47天×62.5元／日=2937.5元；4、交通费不予酌定200元；5、财产损失凭有效票据计算为1450元；6、精神损害抚慰金因考虑原告赵启虎受伤治疗三天仍痰中带血，本院酌定1000元，以上合计7893.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效之日起三日内给付原告任永珍交通事故赔偿款55702.5。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵启虎交通事故赔偿款7893.9元。
三、被告舒城县通运公交有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告任永珍、赵启虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由被告公交公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一四年五月十四日
书记员 汪 鹏