辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10846号
上诉人（原审被告）：史多彩，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付玉岐，男，1968年10月20日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张晓国，沈阳市法库县丁家房法律服务所法律工作者。
上诉人史多彩因与被上诉人付玉岐劳务合同纠纷一案，不服法库县人民法院作出的(2017)辽0124民初1638号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
史多彩上诉请求为，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，依法改判认定劳务报酬归土建工程队所有，且待辉山乳业拨款时上诉人才向土建工程队支付劳务报酬，并判定百分之三的质量保证金的计算基数是200万元；由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院判决劳务报酬归付玉岐个人所有是错误的，因为当时由多人进行施工建设，该劳务报酬应当属于土建工程队；2、一审法院认定百分之三的质量保证金的计算基数是333797元是错误的，应该是该工程的劳务费用总额200万元；3、该欠条的性质是附条件的合同，因此应当在辉山乳业拨款时，上诉人再向被上诉人支付劳务报酬；4、被上诉人应当向上诉人提供正规发票。
付玉岐辩称，一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，程序合法，应予以维持。付玉岐承包史多彩的工程，并与史多彩合作多年，以前发生的劳务费都是上诉人直接给付被上诉人，再由被上诉人发放给其他农民工，被上诉人是施工方负责人；一审法院认定质保金的计算基数正确，双方之前的劳务报酬已经结清，工�全部竣工并交付使用，百分之三保证金是双方对所欠工程款保证金的真实意思约定；一审法院认定债务履行期限正确。
原审原告付玉岐向一审法院起诉请求，史多彩支付劳务费333797元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实，付玉岐围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，一审法院组织当事人进行了质证。史多彩对欠条的真实性没有异议，但认为该欠条上约定该款待辉山乳业给史多彩拨款时再支付给付玉岐，现辉山乳业至今未给史多彩拨款，史多彩没有钱支付给付玉岐。另外，双方同时约定结算土建人工费时预扣3%质量保证金。质量保证金应按照付玉岐自2011年至2015年为史多彩施工工程劳务费总额200万元为基数计算，质保期应为5年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
2015年4月，史多彩雇佣付玉岐在其承包�辉山乳业公司法库县卧牛石乡哈户硕村牛场青储窖工程、麻子泡村牛场办公楼厕所维修及青储窖牛墙工程、李家堡村牛场自行车棚工程施工，2015年11月交工，上述工程已经交付使用。史多彩共欠付玉岐劳务费333797元。
2016年8月11日，史多彩的会计徐文为付玉岐出具欠条，内容为：“欠条，今欠付玉岐等人辉山乳业建牛场土建人工费合计叁拾叁万叁仟柒佰玖拾柒元整，小写（333.797.00元），辉山乳业拨款时结清，结算土建人工费时预扣百分之三质量保证金。2016.8.11，徐文。”
上述欠款经付玉岐催要，史多彩至今未付。
一审法院认为，双方当事人的争议焦点为1.本案债务的具体履行期限；2.预扣百分之三质量保证金的基数是多少。关于本案债务的具体履行期限。双方约定所欠劳务费待辉山乳业拨款时结清，但辉山乳业何时拨款并不确定，属于对债务履行期限的约定不明。原、被告系劳务合同的当事人，付玉岐已履行了合同的施工义务交付了工程，史多彩应按约定的数额支付劳务费，即不论辉山乳业是否向史多彩拨款，系史多彩与辉山乳业的另一法律关系，史多彩仍应履行付款义务。因此，对史多彩的抗辩主张一审法院不予采纳。当事人对债务履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，付玉岐的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。
关于预扣百分之三质量保证金的基数数额。史多彩主张应按付玉岐自2011年至2015年为史多彩施工的工程劳务费总额200万元计算，付玉岐否认2011年至2015年为史多彩施工程劳务费总额为200万元，否认其与史多彩有质保期的约定，但同意本案工程质保期按5年计算，主张质保金基数应为欠条记载金额333797元。史多彩承认付玉岐施工的工程双方没有约定质保期，但主张工程项目都应当有质保期。史多彩也承认付玉岐2011年至2015年施工的工程，除了本案所欠金额外，其他劳务费都于2014年之前结清了，已交工的工程没有经过验收，但已交付使用。史多彩未提供证据证明质保金是以付玉岐2011年至2015年施工的工程劳务费总额为基数计算，所以，史多彩以2014年之前已经交工并结清劳务费的工程价款计算本案的质保金的主张一审法院不予支持，本案质保金应按案涉工程劳务费333797元为基数计算，史多彩应将扣除3%质保金后的其余劳务费支付给付玉岐。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、史多彩于判决发生法律效力之日起15日内支付付玉岐劳务报酬323783.09元（333797元－333797元×3%）；二、驳回付玉岐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，减半收取计3153元，由付玉岐负担95元，由史多彩负担3058元。
二审中，被上诉人付玉岐提供证人孙殿军的证言，拟证明证人是施工队中的一位木匠，由付玉岐找来干活，收到付玉岐发放的人工费，现史多彩还欠付人工费情况。上诉人付玉岐质证称该证据可证明欠条不属于付玉岐本人，一审法院将款项给付付玉岐没有事实和法律依据。鉴于上诉人未对该证据的真实性提出异议，本院对证人证言的真实性予以认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，针对付玉岐所施工的工程产生的劳务费，已由史多彩方的工作人员徐文形成欠条予以确认。在本次审理中，上诉人称在双方之前的结算中亦由徐文与付玉岐进行结算。故对该欠条内容，本院予以确认。
上诉人史多彩认为应将劳务费判决给工程队。因付玉岐是实际组织施工的包工头，与史多彩进行对接，双方存在事实上的直接劳务合同关系，且付玉岐表示其收到款项后负责为工程队成员发放。一审中付玉岐作为原告进行主张，故一审法院将相关劳务费判决给付玉岐，并无不当。
上诉人主张欠条中的数额应包含付玉岐所施工的全部工程劳务费用质保金。双方当事人对剩余工程款中的质保金比例予以一致确认，故此部分质保金双方不存有争议；之前上诉人史多彩已经支付完毕的劳务费，其认为还有部分劳务费对应的质保金没有扣除，但未能举证证明该事实存在，故应由其承担举证不能的后果，本院对其此项上诉请求不予支持。
上诉人上诉主张应待发包方拨款时再行支付，因上诉人�多彩不能以第三人的行为作为其履行合同义务的条件，且涉案工程已经实际交付使用，故上诉人应向被上诉人付玉岐支付剩余劳务费。
另外，上诉人在上诉时主张的发票问题，因一审中并未提出此项意见，故本院二审不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6306元，由上诉人史多彩承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 孙菁蔓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。