湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终311号
上诉人（原审被告）：焦作市宏达运输股份有限公司，住所地河南省焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
法定代表人：秦海生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜达林。
被上诉人（原审原告）：刘多枝（系姜达林之妻）。
被上诉人（原审原告）：姜某姜达林。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡干祥，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
原审被告：许小立。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。
代表人：王庆磊，该公司总经理。
上诉人焦作市宏达运输股份有限公司因与被上诉人姜达林、刘多枝、姜乐蕊、原审被告许小立、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2016）鄂0205民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦作市宏达运输股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判其对姜达林等三人不承担赔偿责任。事实及理由：1、其与许小立系车辆租赁关系，不应承担赔偿责任；2、姜达林、刘多枝有收入来源，不应获赔被扶养人生活费；3、姜乐蕊的抚养费已由案外人赔偿，不应重复获赔。
姜达林、刘多枝、姜乐蕊二审中辩称：1、许小立与焦作市宏达运输股份有限公司之间系挂靠关系，应当承担连带赔偿责任；2、姜达林、刘多枝已没有收入来源，应当获赔被扶养人生活费；3、姜乐蕊实际由姜达林抚养，应当获赔被扶养人生活费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
许小立、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司未对一审判决提出意见。
姜达林、刘多枝、姜乐蕊向一审法院起诉请求：判令许小立、焦作市宏达运输股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿其各项损失共计596,608元。
一审法院认定事实：2016年8月17日2时许，姜达林驾驶无号牌正三轮摩托车从黄石市铁山区木兰村往铁山区政府方向行驶，行至106国道铁山区光彩山路段下坡时，与对向由许小立驾驶的豫H×××××号重型半挂牵引车牵引豫H×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成无号牌正三轮摩托车乘车人姜显稳当场死亡，姜达林受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，公安交警部门认为许小立驾驶安全技术性能不合格且载物超过核定载质量的机动车，承担此次交通事故的次要责任，姜达林承担主要责任，受害人姜显稳无责任。姜达林全家长期在黄石市铁山区居住生活。2015年10月13日，焦作市宏达运输股份有限公司与许小立签订租赁合同，甲方为宏达运输公司，乙方许小立，约定：1、甲方根据乙方的要求及乙方自主选定，以租给乙方为目的，为乙方办理分期付款购车后，将所有权归属自己的汽车租赁给乙方（××）进行货物运输；2、乙方应在每月月底前交纳下月应向甲方交纳双方约定的各项规费（含租金）1,900元；3、承租期满，乙方如不欠甲方其它债务，可向甲方提出书面申请，并将承租车辆转出后，即取得该车的所有权。许小立称事故车辆是由自己出资购买，登记在宏达公司名下从事货运业务，该车实际受宏达公司管理支配，并提供了三份交纳给宏达公司的服务费、保费等交款收据共计26,722元。焦作市宏达运输股份有限公司先为许小立办理分期付款购车手续，肇事车辆应为许小立分期出资购买，名为出租，实为挂靠该公司从事货运业务。豫H×××××号重型半挂牵引车、豫H×××××挂号重型仓栅式半挂车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处购买了两份交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，许小立已向姜达林等赔偿40,000元。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故各方按责任大小分担损失。姜达林等三人虽系农村居民，但事故发生前，全家在城镇居住生活达一年以上，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，故有关赔偿费用应根据当地城镇居民的赔偿标准计算。许小立以分期付款的方式认购车辆，是为了交通营运过程中的方便，将车辆登记在具有运输经营权资质的焦作市宏达运输股份有限公司名下，以该公司的名义进行运营，双方实际为挂靠关系。肇事车辆安全技术性能不合格和超载是导致交通事故发生的原因之一，焦作市宏达运输股份有限公司对此负有监督和管理责任。重型货车长途运输风险较大，焦作市宏达运输股份有限公司却只为该车投交强险，没有投保商业第三者险，故焦作市宏达运输股份有限公司与许小立应对姜达林等三人应获赔的损失承担连带赔偿责任。姜达林等三人应获赔的损失为：1、丧葬费23,660元（湖北省上一年度职工月平均工资为标准47,320元÷12×6）；2、死亡赔偿金541,020元（湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入27,051元/年×20年）；3、被抚养人生活费：（1）、姜乐蕊（8岁，其母已去世）181,920元（湖北省上一年度城镇居民人均消费性支出18,192元/年×10年），（2）姜达林（63岁，育有一子姜显稳、一女姜顺英）154,632元（湖北省上一年度城镇居民人均消费性支出18,192元/年×17年÷2），（3）、刘多枝（60岁）181,920元（湖北省上一年度城镇居民人均消费性支出18,192元/年×20年÷2）；因许小立负30%赔偿责任，三个被抚养人年赔偿数额之和乘以30%后并未超过湖北省上一年度城镇居民人均消费性支出额；4、交通费、住宿费和误工费，酌定1,500元；5、精神损害抚慰金30,000元。以上共计1,114,652元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险赔偿限额内支付220,000元；余下损失894,652元，由许小立与焦作市宏达运输股份有限公司连带赔偿30%即268,395.6元，扣减许小立已赔付的40,000元，还应赔偿228,395.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿姜达林、刘多枝、姜乐蕊损失220,000元；二、许小立、焦作市宏达运输股份有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿姜达林、刘多枝、姜乐蕊损失228,395.6元；三、驳回姜达林、刘多枝、姜乐蕊其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：许小立与焦作市宏达运输股份有限公司签订的租赁合同约定，该公司为许小立办理分期付款购车后，将车辆租赁给许小立进行营运，许小立每月向该公司交纳费用（含租金）1,900元，租赁期满后，如没有其他欠款，车辆归许小立所有。许小立每月向焦作市宏达运输股份有限公司交纳“租金”、管理费用，而非购车款。虽然涉案车辆登记于焦作市宏达运输股份有限公司名下，但实际所有人为许小立，该公司收取的所谓“租金”实为挂靠费用。许小立将购买的车辆挂靠于焦作市宏达运输股份有限公司，以该公司名义营运，该公司作为车辆被挂靠方，依法应当对车辆运营中造成的损失承担连带赔偿责任。焦作市宏达运输股份有限公司提出其与许小立之间系车辆租赁关系，不应对本次事故损害后果承担赔偿责任的上诉理由不能成立。姜达林、刘多枝均已达到退休年龄，事故发生后，其二人是否有其他收入来源，不影响其作为受害人姜显稳的被扶养人获赔被扶养人生活费；受害人姜显稳的女儿姜乐蕊尚未成年，姜显稳生前对其存在抚养义务。姜乐蕊在其他事故中获赔的被扶养人生活费系其母亲应承担的份额，与本案无关。因此，一审法院确认姜达林、刘多枝、姜乐蕊应获赔的被扶养人生活费，并无不当。
综上所述，焦作市宏达运输股份有限公司提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,726元由焦作市宏达运输股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 王建明
审判员 聂 潇
二〇一七年五月九日
书记员 黄 洁