wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2509号
原告马国永。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告郑州金运土石方清运有限公司，住所地郑州市中原区淮河西路西三环交叉口东南角1号。
法定代表人李卫东，经理。
委托代理人孟光辉、申小红，河南裕达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师。
原告马国永诉被告郑州金运土石方清运有限公司（以下简称金运公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国永的委托代理人苌高真、蒋子荟，被告金运公司的委托代理人孟光辉，被告保险公司的委托代理人郝琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日2时，李彦杰驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿大学南路由南向北行驶至事故地点时，与王晓峰驾驶的豫A×××××号重型自卸货车沿南四环由东向西行驶至事故地点相撞后，致原告所有的豫A×××××号车辆损坏。郑州市公安局交通警察支队三大队对本次事故作出事故认定书，认定被告李彦杰承担本次事故全部责任。经查，李彦杰驾驶豫A×××××号为金运公司所有，并为该车在被告保险公司处投有交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费、施救费、拆解费、评估费等共计300000元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告李彦杰的起诉，本院予以准许。
被告金运公司辩称，我公司在被告保险公司处投有交强险和商业三责险，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，1、在庭审查明被保险车辆驾驶证、行车证检验合格情况下，我公司愿意在保险限额内承担相应保险责任；2、本次事故有多人受伤以及车损，对于交强险份额应对预留；3、马国永车损鉴定系单方委托，没有资质，申请重新鉴定；4、对于诉讼费等间接费用，我公司不予承担。
经审理查明：2014年12月16日2时，李彦杰驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿大学南路由南向北行驶至大学南路与南四环交叉口时，与王晓峰驾驶的豫A×××××号重型自卸货车载胡雪平沿南四环由西向东相撞，豫A×××××号重型自卸货车又与在大学路与南四环交叉口由北向南等候信号灯的张子军驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞，致王晓峰、胡雪平受伤，车辆损坏。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：李彦杰负事故全部责任，王晓峰、张子军、胡雪平无责任。该事故致使原告所有的豫A×××××号重型自卸货车受损，该车经河南诚联资产评估有限公司评估，豫A×××××号重型自卸货车车损估值为245590元，另花费评估费6300元、施救费15000元、拆解费25000元。
另查明，豫A×××××号重型自卸货车的实际所有人为马国永。豫A×××××号重型自卸货车的所有人为金运公司，该车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔率），保险期限自2014年5月20日零时至2015年5月19日二十四时，其中商业三者险保险限额为50万元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。李彦杰在驾驶豫A×××××号重型自卸货车过程中发生交通事故，李彦杰负事故全部责任，王晓峰无责任。因豫A×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内先行赔付，不足部分由被告金运公司赔偿。原告要求车损费等共计30万元，经查，原告车损估值为245590元，另花费评估费6300元、施救费15000元、拆解费25000元，有评估意见及票据为证，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。因原告未起诉无责车辆方，本院扣除无责车辆方在交强险无责任财产限额内应承担的100元，原告就该部分费用可另案主张。关于被告保险公司提出的原告车损系单方鉴定，其申请重新鉴定的辩解意见，本院认为该鉴定虽系单方鉴定，但保险公司未提供证据证明该鉴定意见依据不足或有不能作为证据使用的情形，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内赔付原告马国永车损245590元、施救费15000元、拆解费25000元，扣除无责车辆在交强险无责任限额内应承担的100元，以上共计285490元；
二、被告郑州金运土石方清运有限公司赔偿原告马国永评估费6300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告马国永负担200元，由被告郑州金运土石方清运有限公司负担5600元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 胡新福
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵浩羽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1699号
罪犯沙马尔日，外号马师傅、化名杨木嘎，男，1960年1月9日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于1998年8月27日作出（1998）宜中刑二初字第14号刑事判决，以罪犯沙马尔日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产。判决生效后交付执行。执行期间，该犯于1999年8月3日脱逃，脱逃后化名杨木嘎，又因贩卖毒品罪，云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年10月13日以（2004）大中刑初字第275号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，投入云南省保山监狱服刑。2006年12月10日经云南省高级人民法院裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年1月22日经云南省保山市中级人民法院裁定对其减刑一年，剥夺政治权利七年；2010年3月30日经云南省保山市中级人民法院裁定对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年；2011年5月30日经云南省保山市中级人民法院裁定对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利七年；后经查实该犯身份后，四川省普格县人民法院于2012年3月23日作出（2012）普刑初字第14号刑事判决，以罪犯沙马尔日犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，合并原未执行完毕刑罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，没收个人全部财产。判决生效后交付执行。刑期自2011年11月24日起至2031年11月23日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙马尔日在服刑改造期间，认罪服法；积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马尔日减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马尔日减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马尔日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年4月至2014年5月获考核积分133.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马尔日在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马尔日予以减刑七个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二〇三一年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第4039号
原告杨振明，男，59岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人徐志明，男，43岁，汉族，现住巴林左旗。
被告魏莎莎，女，28岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告杨振明与被告魏莎莎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振明的委托代理人徐志明、被告魏莎莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振明诉称：2014年7月28日，原告与被告在隆昌镇联合村北山因放羊一事发生争吵，被告将原告打伤，经法医鉴定，原告的伤势已构成轻微伤。原告在巴林左旗医院住院治疗4天，花费医疗费2200.4元。故诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费2200.4元、误工费410元、陪护费505元、伙食补助费200元、法医鉴定费300元、交通费200元，合计人民币3815.4元，并由被告承担诉讼费用。
被告魏莎莎辩称：被告不同意赔偿原告损失，事情起因是2014年7月28日，被告在放羊时，原告不让被告放羊，并打被告的羊，故被告与原告撕扯在一起，被告只是推了原告两下，故不同意赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、巴林左旗公安局行政处罚决定书一份，证明被告打伤原告的起因与经过，及被告因殴打原告被巴林左旗公安局隆昌派出所处行政罚款500元；
2、法医鉴定结论回执一枚，证明原告的损伤已构成轻微伤；
3、出院通知书、疾病诊断书各一份，证明原告损伤为颈部软组织挫伤和颈部外伤，原告于2014年7月28日至同年8月1日在巴林左旗医院住院治疗4天；
4、巴林左旗医院住院收费收据一枚，证明原告住院治疗花费医疗费2200.4元；
5、巴林左旗医院住院病案一份，证明原告住院治疗诊疗经过。
被告魏莎莎未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3、4、5认为原告损伤并非被告所致，对上述证据真实性、关联性不予认可。本院认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院对该证据的证据效力予以确认；对于原告提交的证据2、3、4、5，本院认为，原告提交的证据系公安机关、医疗机构出具的书证原件和经核对的复制件，被告诊疗时间与发生纠纷的时间吻合，并与有效证据（证据1）相互印证，另被告虽对上述证据的真实性提出异议但未提交足以反驳的相关证据证明其主张，故本院对原告提交的证据2、3、4、5的证据效力予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月28日，原告与被告在隆昌镇联合村北山放羊时，因原告辱骂被告并打被告的羊，阻拦被告放羊，双方因此发生争执并相互撕扯，撕扯中被告将原告打伤。原告受伤后报警，并于事发当日至2014年8月1日在巴林左旗医院住院治疗4日，支付医疗费2200.4元。上为本案事实。
另查明，2014年内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资为：农、林、牧、渔业：29930元；居民服务和其他服务业：36953元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民合法权益造成人身损害的，被侵权人可请求侵权人承担相应的侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告魏莎莎将原告杨振明打伤，其应对原告人身损害承担相应的赔偿责任。原告无故阻拦被告放羊并辱骂被告，其对自身损害的发生也存有过错，应适当减轻被告的责任。原告要求被告赔偿该损害产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，对其合理部分本院予以支持。因原告未向本院举证证明其收入情况，故对原告的误工损失可按内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业标准计算即29930元／年，其护理费用可按内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业标准计算即36953元／年。其损失本院核定为：1、医疗费2200.4元；2、误工费328元（29930元÷365天×4天）；3、护理费404元（36953元÷365天×4天）；4、住院伙食补助费160元（40元×4天）；5、交通费本院酌定100元；对于原告主张的鉴定费用，因其未向本院提交有效证据证明费用数额，本院不予支持。综上，原告损失共计为3192.4元。原告的上述损失，被告依据其过错程度本院酌定其应承担3192.4元×60%=1915.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏莎莎于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨振明各项损失人民币1915.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨振明负担10元，被告魏莎莎负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 黄佳磊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 聂春龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字第4039号原告杨振明，男，59岁，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人徐志明。被告魏莎莎，女，28岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。原告杨振明与被告魏莎莎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振明的委托代理人徐志明、被告魏莎莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨振明诉称：2014年7月28日，原告与被告在某村北山因放羊一事发生争吵，被告将原告打伤，经法医鉴定，原告的伤势已构成轻微伤。原告在巴林左旗医院住院治疗4天，花费医疗费2200.4元。故诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费2200.4元、误工费410元、陪护费505元、伙食补助费200元、法医鉴定费300元、交通费200元，合计人民币3815.4元，并由被告承担诉讼费用。被告魏莎莎辩称：被告不同意赔偿原告损失，事情起因是2014年7月28日，被告在放羊时，原告不让被告放羊，并打被告的羊，故被告与原告撕扯在一起，被告只是推了原告两下，故不同意赔偿。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：1、巴林左旗公安局行政处罚决定书一份，证明被告打伤原告�起因与经过，及被告因殴打原告被巴林左旗公安局隆昌派出所处行政罚款500元；2、法医鉴定结论回执一枚，证明原告的损伤已构成轻微伤；3、出院通知书、疾病诊断书各一份，证明原告损伤为颈部软组织挫伤和颈部外伤，原告于2014年7月28日至同年8月1日在巴林左旗医院住院治疗4天；4、巴林左旗医院住院收费收据一枚，证明原告住院治疗花费医疗费2200.4元；5、巴林左旗医院住院病案一份，证明原告住院治疗诊疗经过。被告魏莎莎未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3、4、5认为原告损伤并非被告所致，对上述证据真实性、关联性不予认可。本院认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院对该证据的证据效力予以确认；对于原告提交的证据2、3、4、5，本院认为，原告提交的证据系公安机关、医疗机构出具的书证原件和经核对的复制件，被告诊疗时间与发生纠纷的时间吻合，并与有效证据（证据1）相互印证，另被告虽对上述证据的真实性提出异议但未提交足以反驳的相关证据证明其主张，故本院对原告提交的证据2、3、4、5的证据效力予以确认。依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月28日，原告与被告在某村北山放羊时，因原告辱骂被告并打被告的羊，阻拦被告放羊，双方因此发生争执并相互撕扯，撕扯中被告将原告打伤。原告受伤后报警，并于事发当日至2014年8月1日在巴林左旗医院住院治疗4日，支付医疗费2200.4元。上为本案事实。另查明，2014年内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资为：农、林、牧、渔业：29930元;居民服务和其他服务业：36953元。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民合法权益造成人身损害的，被侵权人可请求侵权人承担相应的侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告魏莎莎将原告杨振明打伤，其应对原告人身损害承担相应的赔偿责任。原告无故阻拦被告放羊并辱骂被告，其对自身损害的发生也存有过错，应适当减轻被告的责任。原告要求被告赔偿该损害产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，对其合理部分本院予以支持。因原告未向本院举证证明其收入情况，故对原告的误工损失可按内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业标准计算即29930元/年，其护理费用可按内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业标准计算即36953元/年。其损失本院核定为：1、医疗费2200.4元；2、误工费328元（29930元÷365天×4天）；3、护理费404元（36953元÷365天×4天）；4、住院伙食补助费160元（40元×4天）；5、交通费本院酌定100元；对于原告主张的鉴定费用，因其未向本院提交有效证据证明费用数额，本院不予支持。综上，原告损失共计为3192.4元。原告的上述损失，被告依据其过错程度本院酌定其应承担3192.4元×60%=1915.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏莎莎于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨振明各项损失人民币1915.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨振明负担10元，被告魏莎莎负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  黄佳磊二〇一四年十一月十九日书 记 员  聂春龙
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第1236号
�请执行人李小明，男，1973年2月5日出生，汉族。
被执行人周乾赛，男，1973年8月29日出生，汉族。
申请执行人李小明与被执行人周乾赛追偿权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1543号民事判决书于2016年3月22日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 夏祥勇
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 彭 向
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终364号
上诉人（原审被告）：福建省邵武市亿佳竹业有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区。
法定代表人：张永豹，董事长。
委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建益方工贸有限公司，住所地邵武市城郊香林工业园区工业平台。
法定代表人：黄汉水，经理。
委托诉讼代理人:熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁小华，男，1951年7月12日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市通泰开发区。
被上诉人（原审原告）：聂彩莲，女，1950年4月12日出生，汉族，邵武市村民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：梁宇童，男，2006年1月26日出生，汉族，邵武市通泰中心小学学生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：梁宇文，男，2014年3月12日出生，汉族，住址同上。
上述二被上诉人的法定代理人暨被上诉人（原审原告）：聂海玉，女，1983年7月15日出生，汉族，邵武市和平镇坪上村村民，住址同上。系上述二被上诉人的母亲。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人福建省邵武市亿佳竹业有限公司（简称亿佳公司）、福建益方工贸有限公司（以下简称益方公司）因与被上诉人梁小华、聂彩莲、梁宇童、梁宇文、聂海玉生命权纠纷一案，不服邵武市人民法院(2016)闽0781民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人亿佳公司的委托诉讼代理人邱树华，上诉人益方公司的委托诉讼代理人熊喜春、被上诉人粱小华、
聂彩莲、梁宇童、梁宇文、聂海玉的共同委托诉讼代理人胡日友到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院(2016)闽0781民初2107号民事判决；
二、本案发回邵武市人民法院重审。
上诉人福建省邵武市亿佳竹业有限公司、福建益方工贸有限公司各预交的二审案件受理费7435元予以退回。
审 判 长 黄建英
审 判 员 苏 琦
代理审判员 张钰梅
二〇一七年六月二日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1549号
原告崔洪涛，男，汉族，1966年5月20日出生。
被告李青梅，女，汉族，1963年4月12日出生。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
原告崔洪涛诉被告李青梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王纪桥于2016年5月26日向本院申请撤诉并提交了书面撤诉申请书。
本院认为，原告崔洪涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔洪涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔洪涛负担。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 张次粉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李宏旭
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第663号
毛木新：
你在我院申请执行四川建联建设有限公司的（2015）成华执字第663号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年九月六日
成都市成华区人民法院执 行 完 毕 通 知 书毛木新：你在我院申请执行四川建联建设有限公司的（2015）成华执字第663号案件，现已执行完毕。特此通知二〇一五年九月六日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第165-1号
申请执行人王水艇，男，1950年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王东升，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王水艇与被执行人王东升定金合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第1520号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王东升应于本判决生效后10日内偿还申请执行人王水艇借款50000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年2月6日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人王东升银行存款5610元，本案申请执行人王水艇尚有款项44390元及利息未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人王水艇亦没有提供被执行人的可供执行财产，并向本院书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第165号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蔡海峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3768号
原告吴建忠。
被告林冷双。
被告鲁少华。
原告吴建忠与被告林冷双、鲁少华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴建忠、被告林冷双到庭参加了诉讼，被告鲁少华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建忠诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻。2011年9月24日，被告林冷双因经营需要，向原告借款20万元，双方约定月利率为5%，由被告鲁某承担连带保证责任。被告林冷双出具借据及收条由原告收执，被告鲁某作为保证人在借据上签字。后，经原告多次催讨，两被告分文未付。基于以上事实，原告请求法院依法判令：一、被告林冷双立即偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍从2011年9月24日算至实际支付之日）；2、被告鲁某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林冷双辩称：借款20万元是事实，不过我每个月按5分息交1万元，一直交到2012年7月23日，交了11万元，接下来的利息没有偿还。利息我是交给王章格。前面几次有些是现金交付，有些是在原告店里的机器上转过去的，转给谁我不知道。
被告鲁某未作答辩。
原告吴建忠在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
证据2、两被告的身份证复印件，拟证明两被告的身份情况。
证据3、借据原件一份，拟证明被告林冷双向原告借款、被告鲁某承担担保责任的事实。
证据4、收条原件一份，拟证明原告已经向被告交付借款的事实。
证据5、银行交易单打印件一份，拟证明原告已经向被告交付借款的事实。
原告吴建忠在举证期限内向本院申请证人贾某出庭作证，以证明涉案借款是通过贾某的转账宝转给林冷双的事实。本院经审查，予以准许。证人贾某在庭审中陈述（证据6）：我是开房屋介绍所的，吴建忠是通过我店里的转账宝将20万元借款转给林冷双的。
被告林冷双在举证期限内提供证据如下：
证据7、农行卡卡转账凭证打印件一份，拟证明最后一次利息2万元转账给王章格。
被告鲁某在举证期限内未提供证据。
原告吴建忠提供的证据经庭审出示，被告林冷双质证称：对原告提供的证据1-6均无异议，借据和收条上的签字都是本人所签。被告林冷双提供的证据经庭审出示，原告吴建忠质证称：我并不认识王章格。被告鲁某未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律责任。本院经审查认为上述证据1-6符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本院予以采信；对于证据7，打印件真实性无法确定，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月24日，被告林冷双向原告吴建忠借款200000元，双方约定月利率为5%，被告林冷双出具借据及收条交原告收执，被告鲁某作为保证人在借据上签字。借款分文未还。
另查明，2011年9月24日中国人民银行公布的金融机构同期六个月期贷款法定利率为6.10%。
本院认为，原告吴建忠与被告林冷双之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。虽双方约定月利率5%，但原告在诉讼请求中自愿请求利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。被告林冷双辩称已经偿还110000元利息，但在举证期限内未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告林冷双未按约定偿还借款本金及利息的，原告作为债权人可以要求保证人鲁某承担连带责任，被告鲁某承担保证责任后，则有权向债务人被告林冷双追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林冷双应于本判决生效后十日内偿还原告吴建忠借款本金200000元并支付利息（以月利率2.03%从2011年9月24日起计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告鲁少华对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任，被告鲁少华承担保证责任后，有权向被告林冷双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元，减半收取2465元，由被告林冷双、鲁少华负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告吴建忠应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4930元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费4930元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 黄萍萍
二〇一三年一月二十九日
（代）书记员 黄颖异
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初577号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李雨薇于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 蒙
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第5764号
原告：赖谊好，女，1969年6月18日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州自行车花都区车铃厂。住所地：。
法定代表人：黄玉棠。
本院在审理原告赖谊好诉被告广州自行车花都区车铃厂确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年七月二十八日
书记员 邝俊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民督字第00080号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人朱洪根申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5040号
原告梁又安，男，1963年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告梁又安诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金54148.36元及违约金3357.20元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告梁又安与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的十个工作日内向原告支付该季度租金8238元，同时原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度向原告支付租金7735.48元。如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。现原告为追索2015年3月10日至2016年12月9日的租金及截至2016年12月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金54148.36元（7735.48元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年12月9日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月18日。即被告应自2015年3月20日、2015年6月20日、2015年9月20日、2015年12月20日、2016年3月20日、2016年6月20日、2016年9月20日起，分别以7735.48元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月18日止。即被告应向原告支付违约金3617.11元（7735.48元×0.0002／天×（609天＋517天＋425天＋334天＋243天＋151天＋59天）】，现原告自愿诉请3357.20元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告梁又安支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金54148.36元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告梁又安支付逾期付款违约金3357.20元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元减半收取620元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪婵
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00349号
上诉人（原审被告）张波，男，1975年10月4日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人郭永民，陕西唯成律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）游庆国，男，1957年5月6日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人朱涛，陕西恒济律师事务所律师。一般授权代理。
第三人宋涛，男，1991年4月1日出生，汉族。
上诉人张波因房屋租赁合同纠纷一案不服大荔县人民法院（2014）大民初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张波及其委托代理人郭永民，被上诉人游庆国及其委托代理人朱涛到庭参加诉讼，第三人宋涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2007年10月25日被告张波租赁原告游庆国位于大荔县庆鸿宾馆楼下三间门面房和后楼一、二层（锅楼房除外）经营网吧，双方签订了房屋租赁合同，合同约定：“甲方：庆鸿宾馆游庆国，乙方碧空缘网吧张波；租赁期限自2007年11月1日起至2011年10月底止共四年时间，租金不变；房屋租金每年陆万伍仟元，第二年若要继续租用时必须在下年8月底前交清下年租金，否则视为违约；如在租赁期间乙方不想经营可提前两个月告知甲方，中途绝对不允许转让；合同签订后甲乙双方共同遵守，任何一方违约处违约金五千元。”合同签订后，双方各自履行了义务。2011年4月5日原、被告又签订延续协议，约定：2011年10月租赁期满后，被告自愿要求再续两年，房租变更为每年拾万元，再其他合同条款不变。合同签订后被告按约定交付一年房租10万元，并继续经营网吧。2012年8月8日被告在未告知原告的情况下，将该网吧转让给宋涛经营。合同约定：“甲方：张波，乙方：宋涛，经过甲、乙双方充分协商，甲方自愿将经营中的碧空缘网吧经营权转让给乙方，转让金额为柒拾捌万元。自即日起碧空缘网吧发生的任何事务均由乙方承担，甲方不负任何责任，合同已经签约，甲、乙双方应共同遵守，任何一方违约，处违约金伍拾万元。”2012年8月底，原告向被告催要2013年的房租费时被告告知原告网吧已转让给宋涛，应由宋涛交纳房租费，下剩一年房租一直未付，为此双方发生纠纷，原告提起诉讼要求被告支付房租100000元，承担违约金5000元。在诉讼中，原告申请追加宋涛为本案的第三人参加诉讼，要求被告及宋涛腾出所占用的房屋，并赔偿所造成的损失。
原审法院认为，本案争议焦点为：被告张波将租赁房屋转租给第三人宋涛，原告游庆国是否知道同意，被告张波的转租行为是否构成违约，转租后的租金应由谁负担。本案原、被告在平等自愿的基础上签订的租赁合同是有效合同，被告在租赁期内将网吧转让给第三人使用收益，事实上已将租赁房屋转租给第三人即被告与第三人形成新的租赁关系，因转租时并未经原告同意，原、被告之间的租赁合同并未终止。被告作为承租人应支付房租，被告未能按期支付房租，转租时未经原告同意，已构成违约，故原告要求被告支付2013年的房租100000元，并承担违约金5000元应予以支持，合同履行期限届满后，该租赁房屋仍由第三人占用、收益。第三人此时占用、使用该房屋即无合同约定也无法律依据，侵害了原告对该房屋的处置权。因此所造成的损失应由第三人承担，其损失的大小参照上年度的承包金计算，应由第三人赔偿。每天赔偿274元，至实际腾出房屋止，被告辩称，转租已告知原告，其转租后的租金应由第三人负担的辩称理由，因转租时并未经原告同意，且网吧转让合同对房屋租赁事项未明确约定，故该辩称理由不予支持，若被告与第三人因网吧转让存在争议，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、由被告张波在本判决生效之日起一个月内支付原告游庆国2013年房屋租赁费100000元，违约金5000元；二、由第三人宋涛在本判决生效后一个月内腾出所占用的原告游庆国位于大荔县西环路汽车站对面庆鸿宾馆的房屋；三、由第三人宋涛在本判决生效后一个月内支付原告每天的房屋损失费274元，自2013年10月25日至腾出房屋止。案件受理费2400元，由被告张波负担1400元，由第三人宋涛负担1000元。
一审宣判后，原审被告张波不服提起上诉，请求：一、二审法院撤销大荔县法院民事判决书内容第一项，改判由第三人宋涛支付被上诉人2013年的房屋租赁费100000元，驳回被上诉人要求上诉人违约金5000元的诉讼请求。其理由为：一、一审法院审理此案未对第三人做任何谈话了解案件情况，作出错误判决。二、一审法院对原一审证据没有全部罗列完整，判决中提到了两份，其余三份证据未提到。三、上诉人与被上诉人在续签合同时已明确口头达成协议，约定上诉人在租赁期间可以转让他人，公安机关对宋涛的询问笔录反映出被上诉人与宋涛的租赁合同已成立生效，且被上诉人多次向第三人主张房屋租赁费，上诉人与第三人之间的新的租赁关系已形成且生效，上诉人与被上诉人之间的租赁关系自然终止。上诉人不存在违约之说。
被上诉人当庭答辩称，1、一审判决事实清楚，判决正确。2、双方签订合同，但被答辩人擅自将房屋租赁给别人，造成损失，应由被答辩人承担责任。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录在巻佐证。本院予以确认。
本院认为，张波与游庆国所签订的房屋租赁合同合法有效，双方应当依约履行。在合同履行期间，在未约定允许转租的情形下，承租人张波将租赁房屋转租于第三人，属违约行为，承租人应当依约承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第224条“承租人转租的，租赁人与承租人之间的租赁合同继续有效，……”之规定，承租人将房屋转租给他人，其与出租人的租赁合同仍继续有效，因此，承租人张波应当依约向出租人支付租赁费。上诉人张波称游庆国曾向第三人主张过房屋租金，其与游庆国的租赁合同自然终止。因张波与游庆国之间的租赁合同中约定了承租期间中途绝对不允许转让以及有关违约金的事项，且现有证据不能证明游庆国与宋涛之间形成新的租赁合同，也没有证据证明第三人宋涛向游庆国支付房屋租金的事实，故上诉人该项主张，没有事实依据，该理由不能成立。出租人游庆国依据租赁合同约定要求承租人张波支付房屋租赁费及违约金的请求应予支持。上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 尚少微
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00196号
原告：安徽省明光农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省明光市池河大道126号。
法定代表人：黎传武，董事长。
委托代理人：孙洋，该行工作人员。
委托代理人：周健，该行工作人员。
被告：张开义。
被告：何继英。
原告安徽省明光农村商业银行股份有限公司诉被告张开义、何继英金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现张开义、何继英下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈家燕
二〇一五年六月八日
书记员 王丹怡
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）红法执字第573-1号
申请执行人：李兆阳，男，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：马占彪，男，回族，住赤峰市红山区。
李兆阳申请执行马占彪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人马占彪的银行工资账户，现被执行人马占彪已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人马占彪的银行工资账户的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一四年八月二十七日
书记员 魏立新
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终373号
上诉人（一审原告）：祝天宝，男，1977年3月26日出生，住辽源市龙山区。
被上诉人（一审被告）：安瑛，男，1961年8月25日出生，住辽源市龙山区。
上诉人祝天宝因与被上诉人安瑛建筑工程合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝天宝上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1828号民事判决，依法改判或发回重审，判令安瑛支付拖欠工程款23万元及利息。事实和理由：祝天宝要求安瑛给付23万元工程款是有依据的，双方签订的协议书约定安瑛将辽源市林业局外挂理石工程以每平方米人工费70元、石线每平方米115元包给祝天宝，祝天宝根据辽源市林业局提供的理石面积计算的工程款数额，安瑛已支付4万元，尚欠23万元工程款。
安瑛口头答辩认为一审判决结果正确，应予维持。
祝天宝向一审法院起诉请求：安瑛支付祝天宝拖欠23万元工程款及利息。
一审法院认定事实：2009年4月14日，安瑛与杨天宝签订协议书，约定安瑛将辽源市林业局外挂理石工程以轻包人工费的方式承包给杨天宝，每平方米70元人民币。轻包内容为焊接、安装等除了架子工的全部人工费。工期为理石进场一个月内交工。另查明，辽源市工农乡工农村民委员会出具介绍信，证明祝天宝曾叫杨天宝。
本院二审期间，祝天宝与安瑛均未向本院提交新的证据，经本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，祝天宝主张安瑛支付其23万元工程款，应对该主张负有举证责任。祝天宝向一审法院所举的协议书及证人王世长、姜明光的证言虽然可以证明其承包了辽源市林业局外挂理石工程，但在一审法院开庭时祝天宝自认其所主张的23万元工程款是其估算的，并未向法院提供证据证明23万元工程款是如何计算的，祝天宝应承担举证不能的不利法律后果。另外安瑛对祝天宝的诉讼主张并不认可，且认为涉案工程并未进行最终结算，本案已超过诉讼时效期间，故一审判决驳回祝天宝的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。祝天宝的上诉请求及理由，缺少必要的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,375.00元，由祝天宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹 阳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初828号
原告：忻州市晨峰运业有限公司，住所地忻州市忻府区东楼乡北肖村忻阜线南，统一社会信用代码91140900592975441G。
法定代表人：周建花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：河北元平汽车贸易有限公司，住石家庄市裕华区塔北路108号碧溪尊苑8-2-1101号，统一社会信用代码130100000388603。
负责人：时会立，该公司经理。
被告：黄雄飞，男，汉族，1983年2月24日生，住石家庄市灵寿县，。
被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座15层（1—10房间），统一社会信用代码911301045896723439。
负责人：梁永兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告忻州市晨峰运业有限公司（以下简称晨峰公司）与被告河北元平汽车贸易有限公司、黄雄飞及亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太保险石家庄营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王印娟、被告亚太保险石家庄营业部委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。被告河北元平汽车贸易有限公司及被告黄雄飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告各项损失共计60000元。审理中，原告变更此项诉讼请求为61975元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月7日15时许，被告黄雄飞驾驶“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”大货车在阜平县黄土梁下坡路段时与陈国田驾驶的“冀Ｆ×××××”号小客车、马兰庆驾驶的“冀Ｆ×××××”号小轿车、相对常建文驾驶的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”机动车发生碰撞，造成四车受损的交通事故。该事故经交警部门认定黄雄飞负事故的全部责任。“冀Ａ×××××”车辆在被告民安财产保险有限公司石家庄营业部（后变更为亚太财产保险有限公司石家庄营业部）处投有保险，事故发生在保险期内，请求法院判如所诉。原告于2016年11月16日向本院提出对被告河北元平汽车贸易有限公司的撤诉申请，本院审查后依法不予准许（另行制作裁判文书）。
被告黄雄飞未作答辩。
被告河北元平汽车贸易有限公司未作答辩。
被告亚太保险石家庄营业部辩称，请法院核实黄雄飞的驾驶证、行驶证、车辆运输证是否按期年检；对于原告车辆损失应扣除对方车辆交强险无责赔付的部分；不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、照片一组6张。本院经核查，被告提交照片系黑白复印件，仅从照片上不能看出大架是否受损，被告没有提供其它证据相佐证，故对照片的真实性予以确认，对其关联性无法认定。
2、公估报告一份（千美公字［2016］2015号），该公估报告系由阜平县公安局交通管理大队委托具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依鉴定程序合法做出，被告亚太保险石家庄营业部持有异议，且提供照片一组，但不足以证明该公估报告的做出有不合法、不合理情形，对其重新鉴定申请予以驳回。对公估报告的证据效力依法予以确认。
3、施救费票据一张5000元。该票据系正规发票，且为防止保险标的损失扩大实际支出，对其证据效力依法予以确认。
4、公估费票据一张3225元。由河北千美保险公估有限公司开具的正规发票，系原告为确定保险标的损失实际支出费用，对其证据效力予以确认。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定，被告亚太保险石家庄营业部承保“冀Ａ×××××”号车交强险一份、商业险三者险不计免赔限额1000000元一份的投保情况以及本院依法核实的被告亚太保险石家庄营业部名称、负责人变更信息，事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证予以确认。
本院认为，公民私有财产受法律保护，不受他人侵害。原告车辆因交通事故受损，应由事故责任人承担赔偿责任。因事故车辆“冀Ａ×××××”在被告亚太保险石家庄营业部处投有保险，事故发生在保险期内，原告损失应由被告亚太保险石家庄营业部在其保险限额内予以赔付，不足部分再由侵权人依据侵权责任赔付。对原告损失本院认定如下：
1、原告车辆损失因被告亚太保险石家庄营业部未向本院提供相反证据反驳公估报告的真实性、合法性、合理性，故对损失53750元依法予以确认；
2、公估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度反支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，应属保险公司赔付范围。但公估费的收取，应按照冀价经费［2012］19号文件规定收费，对多收取的部分属于乱收费，该费用不应转嫁于被告亚太保险石家庄营业部，故本院核减为1613元；
3、施救费本院根据施救路程及河北省物价部门相关规定，酌定为4000元。
以上损失合计59363元，由被告亚太保险石家庄营业部在交强险财产损失险中赔付2000元，剩余57363元由被告亚太保险石家庄营业部在商业第三者责任保险限额内予以赔付。被告河北元平汽车贸易有限公司及被告黄雄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩及提供证据，视为其质证、辩论等诉讼权利的放弃。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内向原告忻州市晨峰运业有限公司支付赔偿款2000元，在商业第三者责任保险限额内向原告忻州市晨峰运业有限公司支付赔偿款57363元。
（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）
二、驳回原告忻州市晨峰运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告忻州市晨峰运业有限公司负担28元，被告黄雄飞及被告元平汽车贸易有限公司负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建美
二O一六年十一月三十日日
书记员 段巧敏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初945号
原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，地址：林州市原康镇原康村。
负责人：王江伟，系该社主任。
委托诉讼代理人：郭晓云，该社职工。
被告：白长江，男，1965年11月6日生，汉族，住林州市。
被告：刘存生，男，1956年8月15日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告白长江、刘存生金融借款合同纠纷一案原告于2018年2月7日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年二月十六日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初945号原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，地址：林州市原康镇原康村。负责人：王江伟，系该社主任。委托诉讼代理人：郭晓云，该社职工。被告：白长江，男，1965年11月6日生，汉族，住林州市。被告：刘存生，男，1956年8月15日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告白长江、刘存生金融借款合同纠纷一案原告于2018年2月7日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年二月十六日书记员  岳小莉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6717号
原告:李如成,男,1953年6月28日生,汉族,住射阳县。
被告:陈必升,男,1955年12月26日生，汉族,住射阳县。
被告:戴元才,男,1955年6月29日生，汉族,住射阳县。
委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
原告李如成与被告陈必升、戴元才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告李如成及被告戴元才的委托诉讼代理人吴居仁到庭参加诉讼，被告陈必升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李如成向本院提出诉讼请求：判决陈必升、戴元才偿还借款本金20万元，2016年8月1日前的利息72000元及此后按照月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年8月1日，陈必升向原告立据借款20万元，由戴元才提供担保，双方约定借期一年。2015年8月1日借款到期后，陈必升无力偿还，故以20万元为本金重新立据，戴元才提供担保。此后陈必升、戴元才均未还款。
陈必升未作答辩。
戴元才辩称，提供担保是事实，但是陈必升的此笔借款是用于家庭经营，应当由其夫妻共同偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，陈必升向李如成立据借款20万元，由戴元才提供担保。当年戴元才经手偿还利息18500元。2015年8月1日，因陈必升、戴元才未能还款，陈必升重新立下本金20万元借据，约定借期一年，月利率1.5%。戴元才继续提供担保，但未约定担保方式。借期届满，陈必升、戴元才均未向李如成履行还款义务。
上述事实有李如成向本院提交的借条原件、李如成、戴元才的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，李如成与陈必升借款合同�内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。因担保时双方未约定担保方式，应认定为连带责任担保。陈必升、戴元才应依约承担还款及担保责任。2015年8月1日双方重新换据，是对款项的数额及利率标准及还款期限等事项的重新确认，故此前的双方帐目往来结算情况与案无涉。陈必升、戴元才未履行还款义务，已构成违约，李如成主张陈必升偿还借款本金20万元，及2015年8月1日后按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，戴元才对该债务承担连带清偿责任。戴元才承担保证责任后，有权向陈必升追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、陈必升于本判决生效之日起十日内向李如成偿还借款20万元，并从2015年8月2日起至实际给付之日止，以20万元为本金基数，按照月利率1.5%承担利息。
二、戴元才对陈必升的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、戴元才承担保证责任后，有权向陈必升追偿。
四、驳回李如成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，
向本院申请执行。
案件受理费5380元，公告费600元，由陈必升、戴元才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 戴志成
代理审判员 戴 琴
代理审判员 成 云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王远超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5907号
原告广东道明铁路器材有限公司。住所地：广东省清远市佛冈县石角镇三莲村。
法定代表人秦日强,职务总经理。
委托代理人张培建，男，汉族，1966年4月25日出生，住广州市番禺区。系该公司员工。
委托代理人黄栋，男，汉族，1971年8月20日出生，住广州市白云区。系该公司员工。
被告中铁二局集团新运工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人秦仁佩，职务总经理。
委托代理人胡华，男，土家族，1988年8月10日出生，住重庆市石柱县。系该公司员工。
本院在审理原告广东道明铁路器材有限公司与被告中铁二局集团新运工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中,原告广东道明铁路器材有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回对被告中铁二局集团新运工程有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东道明铁路器材有限公司撤回起诉。
审判员 舒旭东
二〇一五年十月二十三日
书记员 潘昱均
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00334号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬某某，无职业。1990年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1993年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2001年8月因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；2012年12月19日因犯敲诈勒索罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2013年8月24日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人邬某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年2月20日作出（2014）鄂硚口刑初字第00156号刑事判决。原审被告人邬某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邬某某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月底，被告人邬某某在本市硚口区汉西二路二手车交易市场附近的马路边，以人民币5000元的价格购买明知是来源不合法的长城牌轿车一辆（车牌号为“鄂A×××××”）。经查，上述长城牌轿车于2012年5月14日凌晨在本市硚口区宝丰一路金泉宾馆门口被盗。
2013年9月2日，上述长城牌轿车车主张某在本市硚口区天顺园小区附近发现该车并报警。同日，公安人员通过蹲点守候的方式将前来欲驾驶该车的被告人邬某某抓获。车辆已追回并发还车主张某。
经鉴定评估，上述长城牌轿车价值人民币45000元。
原审认定上述事实，有被害人张某的报案材料和陈述，公安机关出具的抓获经过材料及扣押、发还物品清单，被盗机动车信息表，被盗机动车刑事科学技术照片，武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的硚价认鉴字（2013）163号价格鉴定结论书，湖北省武汉市青山区人民法院（2012）鄂青山刑初字第00413号刑事判决书，被告人邬某某在公安机关的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人邬某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人邬某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。且被告人邬某某曾因犯罪多次受到刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人邬某某在原审审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人邬某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人邬某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人邬某某的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被害人张某于2012年5月14日凌晨在本市硚口区宝丰一路金泉宾馆门口被盗长城牌轿车一辆（车牌号为鄂A×××××），被害人随后报警。2013年9月2日晚，张某在本市硚口区天顺园小区附近发现其被盗长城牌轿车并报警。当日晚，公安人员通过蹲点守候的方式将前来欲驾驶该车的上诉人邬某某抓获。
上诉人邬某某到案后对该车系犯罪所得的情况表示明知，交代称该车系2013年8月底，在本市硚口区汉西二路二手车交易市场附近的马路边，其明知该车来源不合法仍然以人民币5000元的价格所购买。
经鉴定评估，上述长城牌轿车价值人民币45000元。车辆已追回并发还车主张某。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邬某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人邬某某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年六月三日
书 记 员 王娅迪
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初707号
原告：季某，男，汉族，1985年11月20日生，现住石家庄高新区。
被告：刘某，女，1986年1月10日出生，汉族，现住石家庄高新区。
原告季某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告季某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季某撤诉。
案件受理费200元减半收取计100元，由原告季某负担。
审判员 赵小元
二〇一七年五月五日
书记员 靳 昭
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第8号
胡淼：
孙乐馨与你婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2012）禹民初字第307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙乐馨于2013年12月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2012）禹民初字第307号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月六日
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1082刑初43号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人乔成平，绰号老四，男，1972年6月10日出生，汉族，小学文化，农民。2017年3月6日因涉嫌盗窃罪被霍州市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人乔成平犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员侯伟芳，被告人乔成平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年11月15日，被告人乔成平在霍州市鼓楼地下商业街城关信用社附近的出口处，盗窃成xx的黑色绿驹电动车一辆，鉴定价值为1530元。
2.2017年1月26日，被告人乔成平在霍州市鼓楼地下商业街德顺源药房西侧出口处，盗窃董xx的红色公主八代电动车一辆，鉴定价值为2415元。
3.2017年2月10日，被告人乔成平在霍州市鼓楼地下商业街德顺源药房西侧出口处，盗窃荀xx的红、白、蓝三色台铃电动车一辆，鉴定价值为2843元。
4.2017年2月19日，被告人乔成平在霍州市鼓楼地下商业街实验小学东出口处，盗窃关xx的黑色立马公主九代电动车一辆，鉴定价值为2544元。
2017年3月5日，被告人乔成平在霍州市鼓楼地下商场外，被商场保安人员荀xx等人扭送至霍州市公安局。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有失主报案材料及询问笔录，被告人的户籍证明，证人胡xx询问笔录，价格认定书，霍州市公安局情况说明、抓获经过、扣押物品清单，物证：钳子、改锥、手电筒、扳手等作案工具，现场勘验检查笔录，视听资料，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔成平多次盗窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，霍州市人民检察院指控成立，应予惩处。被告人乔成平能当庭自愿认罪，态度较好，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人乔成平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币2000元(罚金自本判决书生效后十日内一次性交纳)。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 白银峰
二〇一七年七月五日
代书记员 武文华
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第144号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局。
法定代表人楼春棋。
被执行人马超岗。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字（2014）第21006560号行政处罚决定。本院于同年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市城市管理综合行政执法局于2014年11月5日作出建城法罚字（2014）第21006560号《行政处罚决定书》，查明：2014年10月22日18时52分许，马超岗在建德市寿昌镇桥东路46-7号前人行道上擅自占用城市道路，堆放烧烤炉1台，餐桌3张，灯箱广告1只，风扇2只，占地面积9.95平方米，无法提供相关部门的审批许可证明，其行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项和《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第（一）项的规定。根据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，作出如下行政处罚：责令马超岗改正违法行为，并处罚款人民币2100元。该处罚决定书于2014年11月10日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2015年3月18日，申请执行人送达建城法寿强催（法）字（2015）第1号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字（2014）第21006560号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 邵 佳
北京市东城区人民法院
民事判决书
（2016）京0101民初10423号
原告：王亚平，男，1964年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：史秀荣，河北有界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马增辉，北京马增辉律师事务所律师。
被告：汤胜国，男，1962年5月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原告王亚平与被告汤胜国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚平的委托诉讼代理人史秀荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王亚平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年5月26日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年24%计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月26日，被告向原告借款30万元，口头约定月息7分，于2014年11月25日还款。此后被告没有还款，故提起诉讼。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限还款。本案中，被告向原告借款并约定了还款日期，但被告未按约定期限还款，原告有权要求被告返还借款。但是，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借条并未写明借款期内支付利息，原告也未提供其他证据证明双方约定了借款期内的利息，故应当视为借款期内不支付利息，原告仅能要求被告支付逾期利息，且原告要求被告按照年24%支付利息无合同和法律依据，本院依法调整为年利率6%。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤胜国于本判决生效后十日内返还原告王亚平借款本金三十万元及利息（自二○一四年十一月二十五日起至实际给付之日止，以三十万元为基数，按年百分之六计算）；
二、驳回原告王亚平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零六十元(含公告费二百六十元)，由被告汤胜国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 薇
代 理 审 判 员 余亚宇
人 民 陪 审 员 王淑玲
二○一六年十一月二十八日
书 记 员 谢宇婷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2859号
申请执行人徐天阳。
申请执行人徐春萍。
被执行人北京金科兴源置业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西北龙泉阁二层。
法定代表人刘宏兵，总经理。
申请执行人徐天阳、徐春萍与被执行人北京金科兴源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人徐天阳、徐春萍依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第14716号法律文书于2017年3月14日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执2859号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年八月三十一日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2859号申请执行人徐天阳。申请执行人徐春萍。被执行人北京金科兴源置业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西北龙泉阁二层。法定代表人刘宏兵，总经理。申请执行人徐天阳、徐春萍与被执行人北京金科兴源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人徐天阳、徐春萍依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第14716号法律文书于2017年3月14日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执2859号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一七年八月三十一日书记员  王焕然
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1060号
申请执行人邹亮训，男,1975年9月10日出生,汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人即墨市经济开发区江家西流村村民委员会，住所地即墨市经济开发区江家西流村。
本院在执行申请执行人邹亮训与被执行人即墨市经济开发区江家西流村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初2517号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十月二十四日
书记员 李正强
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执625号
申请执行人贾郑玲，女，1959年6月9日出生，住所地郑州市，证件号码410103195906091329。
被执行人沈付安，地址新郑市。
被执行人王俊英，地址新郑市。
本院认为，本案被执行人沈付安、王俊英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾郑玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈付安、王俊英新的财产线索，申请执行人贾郑玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月四日
书记员 赵 鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2611号
原告：武汉市硚口区叶茂副食商行，住所地：武汉市硚口区汉西北路**号*单元*层*室。经营者：刘由贵。
被告：梁立新，男，1967年4月28日出生，汉族。
被告：顾红莉，女，1972年12月7日出生，汉族。
原告武汉市硚口区叶茂副食商行（以下简陈“叶茂商行”）与被告梁立新、被告顾红莉合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员任甜任审判长，与人民陪审员刘雪辉、钱丹组成合议庭进行审理，因被告梁立新、被告顾红莉下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，并于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告叶茂商行的经营者刘由贵到庭参加诉讼，被告梁立新、顾红莉经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶茂商行提出诉讼请求：1.判令被告退还原告所提供履约保证金20000元，拖欠的货款17920元。共计37920元；2.判令被告承担违约金20000元；3.被告承担本案诉讼费用及诉讼财产保全费；4.判令被告返还履约保证金及所欠货款延迟支付的同期货款利息5000元。事实与理由：2014年9月22日，原、被告签订了一份原告供应被告啤酒销售协议书，被告在协议期内应完成950件高档啤酒的销量，原告向被告交付了履约保证金20000元。原告履行承诺为被告配送了优质的产品，而被告至今却只完成协议销量的463件，并拖欠货款17920元。因被告严重违约，故原告诉至法院。
原告叶茂商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、合同书，拟证明2014年9月22日，两被告与原告签订啤酒销售协议，原告向被告提供约定品种、数量的啤酒，被告承诺在2014年9月22日至2015年9月21期间销售950件，原告向被告交纳2万元履约保证金，并约定了违约责任等事项。
证据二、收据，拟证明两被告于2014年9月22日收到2万元履约保证金。
证据三、华味小厨原料验收单3张，华味小厨入库验收单2张，英博金龙泉啤酒集团公司叶茂一级直销送货单4张（与华味小厨验收单相对应），拟证明原告向被告履行了送货义务。
证据四、武汉华味小厨餐饮有限公司工商信息资料，拟证明梁立新为该公司法定代表人，顾红莉是公司股东。
证据五、华味小厨啤酒销量明细表、25张一级直销送货单，拟证明2014年9月7日至2015年12月27日华味小厨啤酒销量明细，非合同中约定的啤酒销量不计算在销售数量中。
被告梁立新、顾红莉未到庭，也未提交任何证据材料。
被告梁立新、被告顾红莉经本院合法传票传唤拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，原告叶茂商行与被告梁立新、顾红莉于2014年9月22日签订《合同书》，合同约定：从2014年9月22日至2015年9月21日由原告专供被告金龙泉系列啤酒（金龙泉有奖纯生、金龙泉冰晶纯生、金龙泉王牌啤酒、金龙泉1978啤酒、雪花纯生啤酒、原浆啤酒）；被告从签订协议之日起自愿并承诺原告为被告唯一的啤酒供货商只能接受原告供应的啤酒，并承诺年销售上述啤酒不低于950件，不得接受除原告以外任何渠道的供货；若确需要其它品牌啤酒则由原告代购。为此，原告向被告提供履约保证金贰万元整（提前完成销量，合同终止，以交纳保证金为主）；被告需以30天为一个结账周期定时足额结清货款不得拖欠；被告所得履约保证金可自主使用，同时承诺在原告新产品加入被告场所销售时不再收取任何费用，原告有权根据市场需要用新品种替代协议中约定的某一具体品种；本协议在执行过程中，如被告违反本协议以上规定，则必须将原告已提供的支持返还给原告，并另向原告支付相当于支持费用一倍的违约金。
合同签订后，原告叶茂商行于当日向被告支付2万元，被告出具收条上载明：“收到武汉市硚口区叶茂副食经营部金龙泉啤酒折扣费用”。2014年9月至2015年12月期间，原告将货物送至被告经营的华味小厨店铺，被告销售合同约定的啤酒共计463件。被告梁立新、顾红莉尚欠原告叶茂商行货款共计6660元（包括：2015年9月8日验收单记载的3040元、2015年10月19日验收单记载的840元、2015年11月16日验收单记载的840元、2015年12月14日验收单记载的400元、2015年12月27日验收单记载的1540元）。
上述事实，有原告叶茂商行提供的书证及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。被告梁立新、顾红莉拖欠原告叶茂商行货款6660元，依法应予偿还。被告梁立新、顾红莉销售原告叶茂商行供应的啤酒未达到合同约定的数量，违反合同约定，应承担违约责任。双方合同约定了如被告梁立新、顾红莉违反协议规定，则必须将原告已提供的支持返还，并另向原告支付相当于支持费用一倍的违约金。故原告要求被告返还20000元履约保证金，并支付20000元违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告叶茂商行要求被告梁立新、顾红莉支付利息损失5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁立新、顾红莉于本判决生效之日起三日内给付原告武汉市硚口区叶茂副食商行货款6660元。
二、被告梁立新、顾红莉于本判决生效之日起三日内返还原告武汉市硚口区叶茂副食商行履约保证金20000元，并向原告武汉市硚口区叶茂副食商行支付违约金20000元。
三、驳回原告武汉市硚口区叶茂副食商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元、公告费560元，合计1934元，由原告武汉市硚口区叶茂副食商行负担400元，被告梁立新、顾红莉负担1534元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 刘雪辉
人民陪审员 钱 丹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 商 月
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执45号
申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。
法定代表人张辉谊，该行行长。
被执行人孙学莹，住呼和浩特市。
被执行人温永胜，住呼和浩特市。
被执行人李慧莲，一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结中华人民共和国内蒙古自治区公证处作出的（2016）内证执字第228号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 云
审判员 张俊敏
审判员 张朝民
二〇一七年六月二十八日
书记员 王鹏飞
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初847号
原告李某某，女，汉族，1994年6月21日出生，居民。
委托代理人巨某某，男，汉族，1947年7月7日出生，居民。系李某某外公。
被告马某某，男，汉族，1991年5月26日出生，居民。
委托代理人马某甲，男，汉族，1951年3月17日出生，系马某某之父。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人巨某某、被告马某某及其委托代理人马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告在打工时认识，2014年6月22日登记结婚，2014年10月16日生一女孩马某乙。由于年龄小，婚前了解不够，草率结婚，婚后没有共同语言，情趣不投，共同生活基础差。被告多次打骂原告，在原告生完孩子坐月子期间，依旧拳打脚踢，且对原告不尽扶助义务，导致夫妻感情破裂。2015年9月，原告曾起诉离婚，未被支持。现诉讼要求与被告离婚；女儿马某乙由原告抚养，被告承担孩子的抚养费；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，其没有对原告实施暴力，与原告感情尚好，原告与他人有不正当关系，如果原告能满足以下条件就同意离婚：由原告返还给被告彩礼及承担的夫妻共同债务共计4.8万元；孩子由被告抚养，原告支付孩子抚养费每月1000元。否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2014年7月21日登记结婚，同年12月7日生女儿马某乙。婚初夫妻关系尚好，婚后双方因孩子经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年8月31日，原告诉至本院，要求与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求。2016年5月4日，原告再次诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张的被告对原告不尽扶助义务一节，提交中国农业银行汇款单据两张主张其娘家给孩子看病的钱。原告就其主张被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂一节，提供了2015年7月25日陕西省森林工业职工医院门诊病历及门诊收费票据，2015年7月25日周至县尚村镇西岩村卫生所诊断证明及门诊收费票据，根据病历及诊断证明记载，原告患有头皮外伤、低血压、心悸等疾病。被告表示：中国农业银行单据是原告娘家给原告汇的钱；门诊病历、诊断证明及票据均不认可。被告就其主张原告与他人有不正当关系一节，提供了蓝田县公安局城关派出所（分局）治安案件调解协议书复印件一份，原告认为调解协议书系复印件，真实性无法认定，且其只能证明被告与他人发生拉扯行为。调解因双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、蓝田县民政局婚姻登记材料、本院（2015）蓝民初字第01367号民事判决书、门诊病历、汇款单、蓝田县公安局城关派出所（分局）治安案件调解协议书复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱,感情基础较好，婚后生育一女，双方已经建立了一定的夫妻感情。原告虽主张被告实施家庭暴力，但其所提交的证据仅能证明自己受伤治疗一节事实，而不能证明其受伤系被告所为；原告提交的中国农业银行单据仅能证明银行交易一节事实，不能证明被告对原告不尽扶助义务。综上，原告请求离婚，证据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。希双方在今后的共同生活中，能够互谅互让，相互体贴照顾，共建幸福和谐的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 佩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3330号
原告洪长云，男，生于1954年8月28日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告周永彬，男，生于1971年5月1日，汉族，住重庆市北碚区。
被告何登中，男，生于1958年1月13日，汉族，住重庆市北碚区。
原告洪长云诉被告周永彬、何登中土地租赁合同纠纷一案，于2017年4月10日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员马竑智独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告洪长云、被告周永彬、何登中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪长云诉称：2011年2月起，被告租赁原告的承包地1亩，每年租金1500元。2015年至2016年，被告未按期支付租金。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付租金3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告永彬公司辩称：对拖欠租金金额没有异议。因经营困难，请求宽限到2017年10月份支付。
经审理查明，2011年2月，原告洪长云（甲方）与被告周永彬、何登中（乙方）、北碚区XX镇XX村村委会、北碚区XX镇XX村第八农业合作社签订《土地租用协议》，约定甲方将其承包的XX镇XX村8社1亩土地租赁给乙方，租赁期限为18年，从2011年2月20日起至2028年8月30日止。还约定，租赁价格与支付方式：以实物折合现金支付，每亩每年由乙方支付给甲方，稻谷1000斤作为租赁价格。支付时间：每年8月31日之前支付当一年的土地租赁费。
庭审中，原被告双方一致认可，被告未按期向原告支付2015年至2016年的租金3000元。
上述事实，有《土地租用协议》、《XX镇XXXX村8组村民与周永彬、何登中租金纠纷明细》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周永彬、何登中租赁了原告洪长云承包的土地，应及时支付租金。故原告要求被告立即支付原告所拖欠的租金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告周永彬、何登中于本判决生效后三日内支付原告洪长云租金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永彬、何登中负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马竑智
二〇一七年五月九日
书记员 朱 虹
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执437号
蔡汉洪、洪江市振远钒电有限责任公司：
申请执行人蔡汉洪与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院根据生效仲裁裁决书于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给包括申请执行人蔡汉洪在内的328名申请执行人。本案申请执行标的9202.64元已经全部执行到位并支付给申请执行人蔡汉洪。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月五日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终77号
上诉人（原审原告）李方智，男，1965年12月1日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人王治国，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市国土资源局，住所地：利川市滨江路。
法定代表人秦性兵，局长。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。
委托代理人张育贵，利川市国土资源局地籍科职员。
原审第三人利川家和置业发展有限公司，住所地：利川市公园路22号富丽苑A栋201号。
法定代表人冯发芹，董事长。
上诉人李方智因土地行政登记一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2011年，利川市时代置业发展有限公司（下称时代置业公司）在利川市都亭办事处教场村七组（土产小区）进行商品房开发，申请办理“利国用（2011）第695号”《国有土地使用证》，土地使用权面积为22010.09㎡，并于当年开发了部分土地建成时代商业广场一期工程，2011年，时代置业公司给相应业主办理了19632.69㎡土地上的商品房土地分户登记。2011年12月8日，时代置业公司将“时代商业广场”开发后余留的2377.4㎡土地申请办理了“利国用（2011）第1683号”土地使用权分户登记。2012年11月18日，利川市人民政府决定将其中的1447.5㎡土地按照闲置土地予以回收，并由利川市国土资源局公开挂牌出让，利川家和置业发展有限公司（下称家和置业公司）竞拍取得该土地的使用权。后家和置业公司与时代置业公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》。李方智认为，作为时代商业广场的业主，应当对时代置业公司开发使用的22010.09㎡土地享有共同使用权，而时代置业公司将其中的2377.4㎡的土地申请办理了分户登记，其中由政府回收的1447.5㎡的土地给家和置业公司并颁发土地使用权证的行为属于重复登记的行为，故请求予以撤销。
原审认为，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。利川市不动产登记机构成立后，承继了利川市人民政府的不动产行政登记行为，故利川市不动产登记机构的主管部门利川市国土资源局依法履行相应职责。本案中，时代置业公司进行商品房开发，按照法律规定办理了土地使用权登记，并给各业主分户办理19632.69㎡的土地使用权证，时代商业广场全体业主的合法利益已经得到法律的保障。时代置业公司将时代商业广场开发后余留的2377.4㎡土地申请办理了分户登记，利川市人民政府将时代置业公司开发利用的余留土地中的1447.5㎡作为闲置土地依法予以回收再利用，家和置业公司通过公开竞拍取得该土地使用权，不违反法律的规定，且符合合理利用土地规划，该行为对时代商业广场全体业主的合法利益没有产生明显的实际影响。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李方智的起诉。案件受理费50元，依法予以退回。
李方智上诉称，一审裁定事实认定错误，时代置业公司按19632.69㎡给业主办理土地分户登记无任何依据；收回并出让1447.5㎡的行为违法；利川市国土资源局重复登记。一审裁定明显错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，并撤销利川市国土资源局给家和置业公司颁发的“利国用（2012）第1301号”《国有土地使用证》。
利川市国土资源局二审答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请依法予以维持；李方智的上诉理由不成立，请依法予以驳回。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，时代置业公司于2011年7月18日申请办理了“利国用（2011）第695号”《国有土地使用证》，土地使用面积为22010.09㎡，随后在此地块上开发时代商业广场项目。该项目剩余土地2377.4㎡，2011年12月8日，利川市国土资源局为时代置业公司对上述2377.4㎡土地办理了土地使用权分户登记，证号为“利国用（2011）第1683号”《国有土地使用证》。此后，利川市人民政府将2377.4㎡中的1447.5㎡收回并公开出让，家和置业公司竞拍取得该宗地，2012年12月13日，利川市国土资源局为家和置业公司办理了包含上述1447.5㎡土地在内共计1979.90㎡土地的登记手续，证号为“利国用（2012）第1301号”《国有土地使用证》。李方智购买时代商业广场项目的住宅一套门面八间，是该小区业主之一，其认为应给所有业主按22010.09㎡进行分户登记，而利川市国土资源局却按19632.69㎡进行分户登记，侵害了李方智的合法权益，李方智因而提起行政诉讼。原审应该对利川市国土资源局的行政行为所依据的事实和合法性进行实体审理。原审以没有明显实际影响时代商业广场业主李方智的合法利益等为由，驳回李方智的起诉不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2016）鄂2802行初68号行政裁定；
二、本案指令利川市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平立
审判员 李 野
审判员 彭 文
二〇一七年六月二十日
书记员 李 睿
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终77号上诉人（原审原告）李方智，男，1965年12月1日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人王治国，湖北丽川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）利川市国土资源局，住所地：利川市滨江路。法定代表人秦性兵，局长。委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。委托代理人张育贵，利川市国土资源局地籍科职员。原审第三人利川家和置业发展有限公司，住所地：利川市公园路22号富丽苑A栋201号。法定代表人冯发芹，董事长。上诉人李方智因土地行政登记一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2011年，利川市时代置业发展有限公司（下称时代置业公司）在利川市都亭办事处教场村七组（土产小区）进行商品房开发，申请办理“利国用（2011）第695号”《国有土地使用证》，土地使用权面积为22010.09㎡，并于当年开发了部分土地建成时代商业广场一期工程，2011年，时代置业公司给相应业主办理了19632.69㎡土地上的商品房土地分户登记。2011年12月8日，时代置业公司将“时代商业广场”开发后余留的2377.4㎡土地申请办理了“利国用（2011）第1683号”土地使用权分户登记。2012年11月18日，利川市人民政府决定将其中的1447.5㎡土地按照闲置土地予以回收，并由利川市国土资源局公开挂牌出让，利川家和置业发展有限公司（下称家和置业公司）竞拍取得该土地的使用权。后家和置业公司与时代置业公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》。李方智认为，作为时代商业广场的业主，应当对时代置业公司开发使用的22010.09㎡土地享有共同使用权，而时代置业公司将其中的2377.4㎡的土地申请办理了分户登记，其中由政府回收的1447.5㎡的土地给家和置业公司并颁发土地使用权证的行为属于重复登记的行为，故请求予以撤销。原审认为，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。利川市不动产登记机构成立后，承继了利川市人民政府的不动产行政登记行为，故利川市不动产登记机构的主管部门利川市国土资源局依法履行相应职责。本案中，时代置业公司进行商品房开发，按照法律规定办理了土地使用权登记，并给各业主分户办理19632.69㎡的土地使用权证，时代商业广场全体业主的合法利益已经得到法律的保障。时代置业公司将时代商业广场开发后余留的2377.4㎡土地申请办理了分户登记，利川市人民政府将时代置业公司开发利用的余留土地中的1447.5㎡作为闲置土地依法予以回收再利用，家和置业公司通过公开竞拍取得该土地使用权，不违反法律的规定，且符合合理利用土地规划，该行为对时代商业广场全体业主的合法利益没有产生明显的实际影响。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李方智的起诉。案件受理费50元，依法予以退回。李方智上诉称，一审裁定事实认定错误，时代置业公司按19632.69㎡给业主办理土地分户登记无任何依据；收回并出让1447.5㎡的行为违法；利川市国土资源局重复登记。一审裁定明显错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，并撤销利川市国土资源局给家和置业公司颁发的“利国用（2012）第1301号”《国有土地使用证》。利川市国土资源局二审答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请依法予以维持；李方智的上诉理由不成立，请依法予以驳回。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，时代置业公司于2011年7月18日申请办理了“利国用（2011）第695号”《国有土地使用证》，土地使用面积为22010.09㎡，随后在此地块上开发时代商业广场项目。该项目剩余土地2377.4㎡，2011年12月8日，利川市国土资源局为时代置业公司对上述2377.4㎡土地办理了土地使用权分户登记，证号为“利国用（2011）第1683号”《国有土地使用证》。此后，利川市人民政府将2377.4㎡中的1447.5㎡收回并公开出让，家和置业公司竞拍取得该宗地，2012年12月13日，利川市国土资源局为家和置业公司办理了包含上述1447.5㎡土地在内共计1979.90㎡土地的登记手续，证号为“利国用（2012）第1301号”《国有土地使用证》。李方智购买时代商业广场项目的住宅一套门面八间，是该小区业主之一，其认为应给所有业主按22010.09㎡进行分户登记，而利川市国土资源局却按19632.69㎡进行分户登记，侵害了李方智的合法权益，李方智因而提起行政诉讼。原审应该对利川市国土资源局的行政行为所依据的事实和合法性进行实体审理。原审以没有明显实际影响时代商业广场业主李方智的合法利益等为由，驳回李方智的起诉不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销利川市人民法院（2016）鄂2802行初68号行政裁定；二、本案指令利川市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘平立审判员  李 野审判员  彭 文二〇一七年六月二十日书记员  李 睿
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4646号
上诉人（原审被告）：天津山河装备开发有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：何清华，董事长。
委托诉讼代理人：钟纽坤，湖南智嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张林，男，1963年10月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：张志辉，内蒙古众求律师事务所律师。
上诉人天津山河装备开发有限公司因与被上诉人张林买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1199号民事判决；
二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。
上诉人天津山河装备开发有限公司预交的二审案件受理费8173元予以退回。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 苗法礼
代理审判员 张振超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01180号
原告王某某，男，1964年3月26日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。身份证号：210521196403261973
被告王某，男，1963年8月5日出生，汉族，工人，户籍地锦州市凌河区。身份证号：210521196308052014
原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由民事审判一庭代理审判员黄晴担任审判长，与代理审判员徐崇、人民陪审员陈玉鑫依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告系朋友关系。自2012年1月24日起被告以做生意用钱为由陆续向我借款，截止到2015年9月15日累计欠款本金80000元。开始被告尚能按约定每月支付约定利息，截止到2015年7月25日被告支付利息6000元。后经原告多次索要，被告以无钱为由拒不还款。故诉至法院请求依法判决被告给付欠款本金80000元及自主张权利日起至借款还清日止按照法律规定利率计算的利息。
被告王某未于法定期限内向本院递交答辩状。
经审理查明，2012年起，被告王某多次向原告王某某借款。被告王某于2012年1月24日向原告出具借条一张，载明借款金额为30000元；2014年5月14日向原告出具借条一张，载明借款金额为30000元；2015年9月15日向原告出具借条一张，载明借款金额为20000元，以上借条载明的借款金额共计80000元。被告已向原告支付利息6900元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某向原告王某某多次借款并出具借条，该借条系双方当事人对借贷关系的一致意思表示，双方债权债务关系成立，该借条合法有效，被告应依约履行还款义务，故对原告王某某要求被告王某偿还借款本金人民币80000元之诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息一节，应按法律规定由被告王某向原告王某某支付自2015年10月30日起至欠款付清之日止以80000元为本金按照年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后7日内向原告王某某偿还借款本金人民币80000元；
二、被告王某于本判决生效后7日内向原告王某支付自2015年10月30日起至欠款付清之日止按照年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晴
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执异47号
案外人：杨玉林，男，汉族，1933年4月30日生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：程玉林，男，黑龙江博名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雅馨，女，黑龙江博名律师事务所律师。
申请执行人：哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街185号。
法定代表人：张强，职务:总经理。
委托诉讼代理人：李永和，男，1958年10月14日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区南直路659号。
被执行人：哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南马路150号。
法定代表人：朱益民，职务：总经理。
委托诉讼代理人：付天龙，男，1940年10月26日生，满族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区汉阳街58号。
本院在执行申请执行人哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司与被执行人哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，案外人杨玉林对查封坐落于哈尔滨市南岗区某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨玉林称，其与被执行人哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司于2017年3月14日签订《宝通府第（现名为宝通府邸）内部认购协议》，购买被执行人哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司所有坐落于哈尔滨市南岗区某房屋，房屋总价款为60万元。案外人已经向被执行人支付全部购房款，并且被执行人于2017年4月14日为申请人办理完毕房屋交付、进户等相关全部手续，根据《合同法》相关法律规定，双方形成了受法律保护的房屋买卖合同关系，且案外人已履行了交付房屋价款等相关义务，案外人已经实际占有并使用该房屋。综上所述，案外人系该房屋的实际所有权人，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条相关规定，提出上述异议申请，请求法院中止对哈尔滨市南岗区某房产的执行。
案外人提出书面执行异议，并提交宝通府邸内部认购协议复印件2份、结婚证复印件1份、银行转账凭证复印件5份、收据复印件3份、黑龙江省单位往来资金结算票据复印件1份、工商服务业统一收款收据复印件7份、情况说明1份、实地照片打印件3份。
申请执行人哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司称，不同意案外人意见，请求驳回案外人异议请求。
被执行人哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司称，同意案外人意见。
本院查明，本院在审理原告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司与被告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，于2015年8月27日作出（2015）南民二民初字第179号民事判决书，其内容为：一、被告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司给付原告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司工程款126.62万元；二、被告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司给付原告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司拖欠工程款126.62万元的利息（自2014年1月1日起至履行期届满按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司给付原告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司取暖费127.2813万元；四、被告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司给付原告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司取暖费127.2813万元的滞纳金28.68万元；五、上述各项于本判决生效后10日内履行。案件受理费29542元，原告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司承担136元，被告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司承担29406元。该判决发生法律效力后，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，原告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司向本院申请执行。执行中，本院于2017年6月22日依法查封坐落于哈尔滨市南岗区某房产，现案外人杨玉林向本院提出书面异议，请求中止对坐落于哈尔滨市南岗区某房产的执行。
另经查明，2014年12月12日被执行人哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司将坐落于哈尔滨市南岗区某房屋出售给李延艳，且双方签订宝通府邸内部认购协议，于2015年1月14日通过银行转账方式交付全部房款387,280元，并办理进户手续。2017年3月14日李延艳将此房屋转卖给案外人杨玉林，并由案外人杨玉林与被执行人哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司签订宝通府邸内部认购协议，并将购房款全部支付给李延艳，亦办理了进户手续，现此房屋已装修完毕。
本院认为：案外人杨玉林与被执行人哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司签订宝通府邸内部认购协议，系发生在本院查封之前，且案外人杨玉林已占有使用异议房屋，并已支付全部购房款，异议房屋未办理产权登记，非案外人自身原因造成，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市南岗区某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决。裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吕佳茵