wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10750号
原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路99号。
负责人：余小原，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：李力广,男,1974年8月8日出生,汉族,住广东省梅州市梅江区,
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司与被告李力广物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担，原告已预交。
审判员 林炳辉
二〇一七年九月四日
书记员 刘梦楠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永城执民字第166-1号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县。
法定代表人：苏加标，董事长。
被执行人陈建炬。
被执行人李彩仙。
被执行人李学迁。
被执行人康建琴。
被执行人杨建。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第122号民事判决书，于2015年10月13日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建炬、李彩仙、李学迁、康建琴、杨建金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2015年12月23日扣留了被执行人李学迁在永嘉县人民政府南城街道办事处的工资与奖金；于2015年12月8日轮候查封了被执行人陈建炬在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司101010572176797的账户（首封法院为山东省青州市人民法院，本院已发函要求参与上述财产处置兑现后的分配）。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年3月23日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年3月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金209815.44元并支付罚息，本案受理费4452元及执行费3050元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永城执民字第166号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年三月三十日
书记员 李 勇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2468号
原告：孔服基，男，1966年7月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：谭木堂，男，1969年2月22日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：谭卓光，男，1979年11月25日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告孔服基与被告谭木堂、谭卓光民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔服基到庭参加诉讼，被告谭木堂、谭卓光经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔服基向本院提出诉讼请求：1、请求茂南区人民法院判令被告偿还原告借款本金100000元和利息12000元（2016年2月11日至2016年8月11日止），2016年8月11日起另计后续利息。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月11日，被告谭木堂、谭卓光向原告借款人民币100000元，并签有借条。用于自己经营生意使用，期限一年，月息按2分计算。借款到期后，被告没有偿还借款本金，尚能支付利息，但从2016年2月11日起，被告再没有支付利息了，原告多次与被告联系都没有偿还。
被告谭木堂不作答辩。
被告谭卓光不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭木堂和谭卓光因经营生意需要，于2013年9月11日向原告借款100000元，并于当日出具借条一份给原告收执，内容为谭木堂收到孔服基的借款100000元，用于自己经营生意使用，期限为一年，月息按2%计算，每两个月交息一次。不如期交息或期满不归还清全部借款的，出借人有权立即收回借款或起诉处理。被告谭木堂和谭卓光在借用款人上签名。还款期限到期后，被告没有偿还借款本金，利息支付至2016年2月11日，后经原告多次催讨，两被告未还款和支付利息，原告孔服基遂诉至本院，请求判如前诉。
本院认为：原告起诉主张两被告向其借现金100000元，并向本院提交了由两被告出具的借条。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院对原告提交的借条予以采信，对原告主张两被告借款100000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告主张两被告偿还借款本金100000元，予以支持。
原告请求利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此该请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭木堂、谭卓光于本判决生效之日起十日内偿还借款100000元及支付利息（自2016年2月11日起按月利率2%计至付清借款之日止）给原告孔服基。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告谭木堂、谭卓光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
人民陪审员 张志清
人民陪审员 林 司
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄雪祺
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城牛执字第00007-1号
申请人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人李某某。
被执行人魏某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城牛民初字第00055号民事判决书，在执行王某甲与王某乙、李某某、魏某某机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人王某乙、李某某、魏某某在一日内自动履行义务，但被执行人王某乙、李某某、魏某某至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人无任何财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂樊城牛民初字第00055号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨全胜
二〇一四年六月九日
书记员 刘 勇
合议庭笔录
案由：伤害赔偿
评议时间：2014年3月18日
评议地点：执行局
参加人：韩胜利罗少伟杨大波
书记员：杨菲
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城刑一初字第00152号刑事附带民事判决书，在执行李明元、杨秀英与陈永红赔偿纠纷一案中，于2013年1月15日向被执行人陈永红送达执行通知书，责令被执行人陈永红在五日内自动履行义务，但被执行人陈永红至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人陈永红犯合同诈骗罪、故意伤害罪在监狱服刑。申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2013）鄂樊城刑一初字第00152号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
韩：同意承办人意见
杨：同意
罗：同意
讨论结果：终结（2013）鄂樊城刑一初字第00152号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初6465号
原告：钟明农村土地承包经营户。
诉讼代表人：钟明，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李兹奎，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
在原告钟明农村土地承包经营户诉被告李兹奎土地承包经营权转让合同纠纷一案中,原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟明农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈 茂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘晚晴
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1566号
原告李跟海，男，1956年1月29日出生，汉族。
委托代理人易天社，陕西渭临律师事务所律师。
被告童志刚，男，1976年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告李跟海与被告童志刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告李跟海于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李跟海申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李跟海撤回起诉。
案件受理费1862元，减半收取931元，由原告李跟海承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 刘田生
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5490号
原告：李勇，男，佤族，1988年2月2日出生，住四川省资阳市雁江区小院镇雨台村*组**号。
委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。
被告：蔡彬，男，汉族，1989年1月25日出生，住四川省彭州市致和镇青石村*组**号。
原告李勇与被告蔡彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人向李梅到庭参加了诉讼。被告蔡彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金86500元及并按照年利率6%的标准支付逾期还款的资金占用利息至本金还清之日止（自2015年11月30日起，暂计算至2017年5月18日共计7607元）。事实和理由：原、被告系大学室友关系，原告于2015年11月期间通过支付宝转账、银行卡代为刷卡交易，先后向被告出借借款共计86500元。被告于2015年11月3日向原告出具《欠条》确认欠原告14500元，将于2015年11月15日前一次性归还，但被告误将时间写成了2015年11月31日。后原告又陆续向被告提供了借款，其中通过支付宝转账19000元至被告工商银行卡，银行ATM转账53000元至被告工商银行卡，其余通过现金支付。此后原告一致催促被告还款，并通过QQ语音通话确认了借款金额。经原告多次催告，被告均未承担还款义务，原告诉至法院。
被告蔡彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、支付宝电子转账回单七份、银行卡交易明细，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月15日，原告通过支付宝向被告中国工商银行账号为6212264402011763723账户中共计转账6000元。
2015年11月16日，原告通过支付宝向被告中国工商银行账号为6212264402011763723账户中共计转账13000元。
2015年11月18日，原告通过招商银行向被告中国工商银行账号为6212264402011763723账户转账9500元。
2015年11月3日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠李勇14500元，将于2015年11月15日前一次性归还（备注：于2015年11月5日还5000元。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金的确定，根据原告出示的支付宝转账电子回单、银行卡交易明细证明原告通过支付宝、银行转账方式向被告支付的借款本金为28500元，根据《欠条》载明另外一笔本金为14500元。原告主张借款本金为86500元，但除上述本金之外，原告仅提交QQ聊天记录和QQ语音，且无相应支付凭证或者被告出具的《收条》等证明其实际支付了其余部分借款，故本院对上述证据不予采信，并认定借款本金共计为43000元。关于利息，其中28500元本金未约定还款期限，原告可随时主张还款并自主张权利之日起要求被告支付利息，故此笔借款利息应按原告所主张的年6%的标准自2017年6月1日起算。另一笔14500元本金，被告承诺于2015年11月5日归还5000元，剩余9500元于2015年11月15日前归还，故对于此笔借款原告主张被告自2015年11月30日起按照年6%的标准支付利息合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡彬于本判决生效之日起五日内偿还原告李勇借款本金14500元，并自2015年11月30日起按照年利率6%的标准支付利息至实际付清之日止；
二、被告蔡彬于本判决生效之日起五日内偿还原告李勇借款本金28500元，并自2017年6月1日起，按照年利率6%的标准支付利息至实际付清之日止；
三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，因适用简易程序减半收取1076.5元，由原告李勇负担540元，被告蔡彬负担536.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一七年七月二十五日
书记员 钱亚
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初357号
原告（反诉被告）聂长法，男，1942年3月10日出生，汉族，住址荥阳市。
委托代理人聂广田，男，1975年10月26日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告（反诉原告）秦冯，女，1983年1月12日出生，汉族，住址荥阳市。
被告（反诉原告）秦根群，男，1961年12月11日出生，汉族，住址荥阳市。
上述二被告委托代理人陈春刚、苏龙飞（实习），河南言正律师事务所律师。
被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人赵建民，公司总经理。
委托代理人杜宪法，公司职工。
原告聂长法诉被告秦冯、秦根群、中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，被告秦冯、秦根群于2016年3月14日提出反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月21日7时许，被告秦冯驾驶豫Ａ×××××小轿车沿荥阳市荥广公路自北向南行驶至西××村口处时，与原告驾驶无牌老年助力三轮摩托车转弯时相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告被送入荥阳市人民医院住院治疗。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第01005号道路交通事故认定书，认定被告秦冯、原告聂长法负事故同等责任。另得知肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险合同期限内，原告诉至法院，请求判令被告秦冯赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、后期治疗费共计1万元，被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告秦冯、秦根群辩称：相关损失由保险公司赔付，已垫付1000元医疗费要求保险公司直接支付我们。
被告保险公司辩称：在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
被告秦冯、秦根群反诉称：请求判令原告聂长法和被告保险公司支付车辆维修费4850元、交通费300元、垫付原告的医疗费1000元，合计6150元。
原告辩称：关于交通费有异议，车辆维修费也不同意，认为被告的证据不足。
被告保险公司辩称：车辆维修费应该由对方交强险处理，其它同原告意见。
经审理查明：2015年12月21日7时许，被告秦冯驾驶豫Ａ×××××小轿车沿荥阳市荥广公路自北向南行驶至西××村口处时，与原告聂长法驾驶无牌老年助力三轮摩托车转弯时相撞，造成聂长法受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，聂长法被送往荥阳市人民医院住院治疗，被诊断为多处软组织损伤，2016年1月4日出院，期间支付医疗费4451.30元，其中被告秦冯、秦根群垫付医疗费1000元。
2016年1月4日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第1005号道路交通事故认定书，认定聂长法、秦冯负事故的同等责任。
2016年1月15日，秦冯、秦根群支付郑州市中原区金祥和汽修部豫Ａ×××××小轿车的车辆维修费4850元。
2016年1月19日，郑州天成价格事务有限公司对聂长法驾驶的力之星三轮车作出郑价事车鉴[2016]0040号道路交通事故车物损失估价鉴定，确认该车估损总值为1420元。
豫Ａ×××××小轿车的车主为秦根群，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率），交通事故责任强制保险的保险期间为2015年12月14日零时起起至2016年12月13日二十四时止，第三者责任保险的保险期间为2015年12月17日零时起至2016年12月16日二十四时止。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，聂长法和秦冯对事故的发生和车辆受损均存在过错，应当依据事故责任对本次事故承担赔偿责任。被告保险公司应当依据合同约定，承担相应的赔付保险金的义务。
原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费和财产损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其赔偿金额以其实际损失和双方的过错为依据。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明书等相关证据，确认医疗费为4451.30元。（二）住院伙食补助费：参照《河南省省直机关差旅费管理办法》的规定，按照50元／天的标准，住院14天，确认住院伙食补助费为700元。（三）营养费：根据受害人的伤情，按照20元／天的标准，住院14天，确认营养费为280元。（四）护理费：原告未提交证据以证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资30482元／年的标准，并结合医疗机构陪护证明和原告的伤情，确认住院14天，1人护理，护理费为1169.17元。（五）交通费：根据原告以及必要的陪护人员就医、护理情况，酌定交通费200元。（六）车辆损失：1420元。原告主张的后期治疗费，证据不足，不予支持。
被告秦冯、秦根群要求赔偿的车辆维修费、交通费，其赔偿金额以其实际损失和双方的过错为依据。（一）车辆维修费：原告车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故应当在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，并按对等责任赔偿剩余部分的50%即1425元，合计3425元；（二）交通费：根据车辆受损情况酌定为100元。被告秦冯、秦根群垫付的医疗费1000元，原告应当返还。
豫Ａ×××××小轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在赔偿限额范围内承担赔偿责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失共计8220.47元。原、被告各方的损失以及垫付的医疗费相抵后，被告保险公司应当赔偿原告上述各项费用共计3695.47元，支付被告秦冯、秦根群车辆维修费、交通费和垫付的医疗费共计4525元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条第一款、第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂长法医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失共计3695.47元，支付被告秦冯、秦根群车辆维修费、交通费和垫付的医疗费共计4525元；
二、驳回原告聂长法其他诉讼请求；
三、驳回被告秦冯、秦根群其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和反诉费25元，原告聂长法负担37.5元，被告秦冯、秦根群负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 飞
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2262号
原告：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路***幢*楼。统一社会信用代码91520500055029126B
法定代表人：陈永林，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人：何露，大方富民村镇银行股份有限公司员工。
被告：陈玉松，男，1968年10月5日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：包运，男，1981年8月10日出生，彝族，住贵州省大方县。
被告：丁敏，女，1966年11月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行公司）与被告陈玉松、包运、丁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行公司之委托代理人何露到庭参加了诉讼，被告陈玉松、包运、丁敏经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民银行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉松偿还欠原告借款本金33679.02元、�期利息700.19元、总计34379.21元（以上利息、逾期利息计算至2017年7月21日；从2017年7月22日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率为14.625‰计算至实际履行日）。2、判令被告包运、丁敏对上述第1项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他实现债权的合理费用由被告方承担。事实和理由：2015年12月2日，被告陈玉松、包运与原告签订《个人保证借款合同》，约定借款金额为13万元，借款期限自2015年12月2日起至2016年12月1日止，借款月利率为9.75‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期付息，按罚息利率计收复息。包运为上述债务提供连带责任保证。为保证合同的正常履行，被告丁敏与原告签订《保证函》，承诺为上述债务提供最高额连带责任保证。原告于2015年12月2日向陈玉松发放了13万元贷款，现贷款已经逾期，陈玉松未按合同约定归还全部本息�包运、丁敏也未承担连带保证责任。为维护自身合法权利，特诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉请。原告起诉时，被告所欠贷款本息截止时间为2017年5月10日，原告起诉后，被告偿还了部分贷款本息，故原告在庭审中将诉讼请求的金额变更为截止至2017年7月21日被告所欠的贷款本息。
被告陈玉松、包运、丁敏未作答辩。
原告富民银行公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证、金融许可证，证明原告的诉讼主体适格。2、被告陈玉松、包运、丁敏的身份证明，证明被告的诉讼主体适格。3、《个人保证借款合同》、《保证函》，证明原告与被告合法有效的借款合同关系。4、借款借据，证明原告依约履行了提供贷款的义务。5、贷款利息查询清单2张，证明被告尚未清�的贷款本息。
原告提交的证据经当庭举证，本院审核，符合证据的“真实性、合法性、关联性”，能够证明原告起诉的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告陈玉松、包运与原告富民银行公司签订《个人保证借款合同》，约定陈玉松向富民银行公司借款壹拾叁万元整，借款期限自2015年12月2日起至2016年12月1日止，借款利率为月利率9.75‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期付息，按罚息利率计收复息。包运对陈玉松所借款项提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满�日起二年。2015年12月2日，富民银行公司依照《个人保证借款合同》的约定向陈玉松发放贷款壹拾叁万元整。上述借款到期后，陈玉松未还清借款本息，按照合同约定计算，截至2017年7月21日，被告陈玉松尚欠富民银行公司贷款本金33679.02元、逾期利息700.19元、总计34379.21元。
本院认为，原告富民银行公司与被告陈玉松、包运签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告履行了提供贷款给被告陈玉松的义务，享有要求被告陈玉松按照合同约定还本付息的权利。被告陈玉松未清偿借款到期本息的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告陈玉松按照合同约定还本付息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告包运、丁敏按照《个人保证借款合同》和《保证函》的约定承担对陈玉松所欠债务的连带保证责任的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告包运、丁敏承担保证责任后，有权向陈玉松追偿。被告陈玉松、包运、丁敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。”之规定，本案作缺席判决。
综上所述，被告陈玉松未按借款合同约定清偿到期债务，应承担偿还原告借款本金、利息（包括逾期利息）、复息的义务。被告包运、丁敏应对陈玉松未清偿完毕的借款本金、利息（包括逾期利息）、复息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2016）被告陈玉松于本判决生效后十五日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司贷款本金33679.02元、逾期利息700.19元、总计34379.21元；并支付从2017年7月22日起至借款还清之日止按月利率14.625‰计算的逾期利息、复息。
二、被告包运、丁敏对陈玉松的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980.00元，减半收取计1490.00元，由被告陈玉松、包运、丁敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王静
二〇一�年七月二十一日
书记员 王廷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终863号
上诉人（原审被告）：安吉县鸿泰化工有限公司。住所地：安吉县孝丰镇下汤村。注册号：330523000011637。
法定代表人：金泰明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安吉绿洲劲达物业管理有限公司。住所地：安吉县递铺镇马家渡村。统一社会信用代码：91330523731496628C。
法定代表人：方萍，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖青，上海盛联律师事务所律师。
上诉人安吉县鸿泰化工有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被上诉人安吉绿洲劲达物业管理有限公司（以下简称绿洲公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2017）浙0523民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审理终结。
鸿泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回绿洲公司的诉讼请求。一、二审诉讼费用由绿洲公司承担。事实与理由：一、绿洲公司的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，法院应认定绿洲公司丧失胜诉权。双方的买卖合同关系发生于2008年，同年4月1日经结算，初步确定鸿泰公司应付绿洲公司货款30176.2元，且由鸿泰公司负责人出具欠条一份。该份欠条是双方的直接结算凭证，至绿洲公司起诉已有九年之久，期间，绿洲公司未向鸿泰公司主张过任何权利。因此，本案已超过诉讼时效。二、绿洲公司仅提供了鸿泰公司负责人金泰明出具的欠条，该欠条明确注明货款数额以公司财务对账为准。绿洲公司从未与鸿泰公司进行对账，仅有公司负责人个人签名的凭证，未能充分证明所欠货款金额为30176.2元。
绿洲公司辩称，本案未超过诉讼时效。鸿泰公司结欠货款的事实清楚，鸿泰公司至今未与绿洲公司协商，也未偿还该笔货款。
绿洲公司向一审法院起诉请求：判令鸿泰公司支付货款30176.2元及逾期利息25660.755元（按五年以上银行贷款利率的1.5倍算至2017年4月1日，自2017年4月1日起按上述利率算至款清）并承担案件诉讼费。
一审法院认定的事实：绿洲公司名称变更前为安吉绿洲工贸有限公司，2015年1月30日，企业名称变更为安吉绿洲劲达物业管理有限公司。2008年初，鸿泰公司向安吉绿洲工贸有限公司购买硫酸等生产原料。2008年4月1日，鸿泰公司向安吉绿洲工贸有限公司出具欠条一份，确认结欠货款30176.2元。
一审法院认为，安吉绿洲工贸有限公司与鸿泰公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。鸿泰公司向安吉劲达工贸有限公司购买硫酸、结欠货款30176.2元之事实清楚，应及时支付货款。因双方未约定付款时间，安吉劲达工贸有限公司可以随时向绿洲公司主张付款。安吉劲达工贸有限公司名称变更为绿洲公司，现绿洲公司起诉即可视为向鸿泰公司主张付款，鸿泰公司未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故绿洲公司诉请支付货款30176.2元并按中国人民银行公布的同期五年以上银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，符合相关司法解释的规定，予以支持，但逾期利息应自绿洲公司起诉之日即2017年3月1日开始计算。综上，绿洲公司诉请合理部分，予以支持，其余部分，不予支持。鸿泰公司抗辩起诉已超过诉讼时效，该院认为绿洲公司提交的欠条未载明履行期限，其可以随时向鸿泰公司主张还款，本案诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，故对鸿泰公司的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、鸿泰公司支付绿洲公司货款30176.2元及逾期付款利息（自2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率的1.5倍算至款清，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行；二、驳回绿洲公司的其余诉讼请求。如果鸿泰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元（已减半），由绿洲公司负担270元，由鸿泰公司负担330元，限于判决生效之日起十日内缴纳。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于本案是否已过诉讼时效以及鸿泰公司具体结欠的数额。
关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，鸿泰公司出具的欠条未约定履行期限，亦不能根据合同法第六十一条、第六十二条的规定确定履行期限，故诉讼时效应从绿洲公司要求鸿泰公司履行义务的宽限期届满之日起计算。现鸿泰公司自认自欠条出具后绿洲公司未向其主张过该债权，故本案未超过诉讼时效。
关于结欠的数额。2008年4月1日，鸿泰公司的负责人金泰明向绿洲公司出具欠条，明确载明结欠绿洲公司30176.2元。该欠条是鸿泰公司对于结欠货款事实的确认，对鸿泰公司具有约束力。现鸿泰公司上诉主张因欠条中写明“以财务对账为凭”而否认欠条中载明的结欠数额，对此，鸿泰公司应承担举证责任，但鸿泰公司既未提供证据证明双方实际发生业务的数额，也未提交相关的对账原始材料，故鸿泰公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，鸿泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人安吉县鸿泰化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 丁晓岚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10600号
原告：丹阳市唯益农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913211810535139698，住所地：丹阳市丹北镇埤城镇中路21号。
法定代表人：魏国和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦金廷，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司，组织机构代码59561940-X，住所地丹阳市延陵镇赵巷村。
法定代表人：钱向阳，该公司总经理。
被告：钱红琴，女，汉族，1971年1月11日生，镇江人，住丹阳市。
被告：丹阳市金世纪汽车配件有限公司，组织机构代码74559605-6，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园
法定代表人：王跃华，该公司总经理。
被告王跃华，男，汉族，1963年01月19日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告陈冬美，女，汉族，1963年12月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司与被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司、钱红琴、丹阳市金世纪汽车配件有限公司、王跃华、陈冬美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景菊祥到庭参加诉讼。被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司、钱红琴、丹阳市金世纪汽车配件有限公司、王跃华、陈冬美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司立即偿还借款300万元，并承担自2014年4月20日起至实际给付之日按合同约定利率计算的利息；2、被告钱红琴、丹阳市金世纪汽车配件有限公司、王跃华、陈冬美承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月24日，由被告钱红琴、丹阳市金世纪汽车配件有限公司作担保，被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司与原告签订最高额本金不超过500万元的最高额流动资金担保借款合同。2013年6月24日，被告王跃华、陈冬美向原告出具股东（董事）同意保证意见书，被告王跃华、陈冬美自愿对江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司的借款承担连带保证责任。原告依约于2013年12月20日及2014年1月15日共向告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司发放贷款300万元，现贷款已到期。经多次催要无果，原告依法诉讼来院。
被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司、钱红琴、丹阳市金世纪汽车配件有限公司、王跃华、陈冬美未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理查明的事实如下：2013年6月24日，原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司与江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司、钱红琴、丹阳市金世纪汽车配件有限公司签订了最高本金余额不超过500万元的最高额流动资金担保借款合同，被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司为借款人，被告钱红琴、丹阳市金世纪汽车配件有限公司为保证人，合同约定借款期自2013年6月24日起至2015年6月23日止，原告根据借款人的实际状况和原告的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率加收50%。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在本合同约定的期间及最高本金余额内，原告发放贷款时无须逐笔办理担保手续。本借款的担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。合同对双方的其他权利义务作了约定。
2013年6月24日，被告丹阳市金世纪汽车配件有限公司、王跃华、陈冬美向原告出具股东（董事）同意保证意见书，自愿对上述借款承担连带保证责任。2013年12月20日,原告按约向被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司发放贷款150万元，月利率为12.5‰，还款方式为按期还息到期还本，该笔贷款于2014年6月13日到期。2014年1月15日，原告又向被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司发放贷款150万元，月利率为5‰，还款方式为按期还息到期还本，该笔贷款于2014年7月10日到期。原告两次共计向被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司发放贷款300万元。嗣后，被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司仅偿还借款利息至2014年4月19日。
以上事实，由最高额流动资金担保借款合同、借款借据、股东（董事）同意保证意见书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的最高额流动资金担保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告在合同约定的期限及最高额度范围内向被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司发放了300万元贷款，证据确实，本院予以确认。被告钱红琴、丹阳市金世纪汽车配件有限公司、王跃华、陈冬美自愿为上述借款提供连带责任担保，依法应对借款本息及实现债权的费用等全部债务承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后依法对债务人享有追偿权。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司、钱红琴、丹阳市金世纪汽车配件有限公司、王跃华、陈冬美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司借款本金300万元，并按合同约定利率承担自2014年4月20日起至实际偿还之日的利息；
二、被告钱红琴、丹阳市金世纪汽车配件有限公司、王跃华、陈冬美对被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费600元，合计31400元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 刘晨阳
人民陪审员 朱国强
人民陪审员 邹 辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 戎艳红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保15号
申请人：徐思立，女，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被申请人：王万元，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人徐思立因与被申请人王万元之间存在离婚纠纷，于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王万元的银行存款323200元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，并以担保公司保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王万元的银行存款323200元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 李霄敏
二〇一八年一月五日
书记员 赵 渝
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省桐柏县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1330行初6号
原告：徐存海，男，1959年4月1日出生，汉族。
原告：张玉荣，女，1962年2月1日生，汉族，住址同上，系徐存海之妻。
委托诉讼代理人徐存海。
被告：社旗县国土资源局。
地址：社旗县赊店镇红旗路。
统一社会信用代码：114113270060570675。
法定代表人：王威，任局长职务。
委托代理人：李晓军，工作人员。
委托诉讼代理人：王中生，河南鼎新律师事务所律师。
第三人：赵春霖，男，生于1985年5月24日，汉族。
委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎新律师事务所律师。
原告徐存海、张玉荣与被告社旗县国土资源局及第三人赵春霖房屋登记纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐存海、被告代理人李晓军、王中生、第三人赵春霖及代理人赵贵海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2009年5月21日，社旗县房产管理局为张鹤颁发了社房权证字第××号房权证。
原告徐存海、张玉荣诉称，讼争房屋系原告二人于1998年所建的两间三层临街楼房，2017年2月得知张鹤办理了房权证书，对此原告一无所知，是张鹤骗取而来。该房的坐落位置填写不准，面积错误，所占土地为集体土地，却登记为国有土地，被告工作人员审核不严，未履行法定职责，诉请撤销证号为20××90号房权证。
原告提供证据有：1.城区个人建房通知书；2.国有土地使用许可证；3.城镇居民宅基地用地申请书；4.个人建房时6份交费票据。用于证明当初建房时的手续均是原告徐存海。
被告社旗县国土资源局辩称，原告所诉的房屋所有权证号与颁发的证号不符，原告提起行政诉讼时，作为房屋登记基础的房屋买卖纠纷的民事诉讼正在二审中，行政诉讼应裁定中止诉讼，待民事二审结果。如维持一审民事判决，第三人买房行为认定为善意取得，原告就与房屋登记行为没有法律上的利害关系，起诉应予以驳回。
被告在法定期限内提交的证据有：1.私有房屋所有权登记申请表；2.房屋平面图；3.询问笔录；4.身份证；5.办证承诺书、社区证明等。
第三人赵春霖述称，同被告的答辩意见，行政诉讼案件应中止审理，等待二审民事裁判结果。
第三人提供证据有：1.声明一份；2.房地产买卖协议一份；3.社旗县人民法院（2016）豫1327民初1283号判决书一份。
经庭审，本院认定如下案件事实：
二原告系夫妻关系，1998年5月，二原告在社旗县赊店镇泰山路建两间三层临街楼房，并以徐存海的名义办理了相关建房手续，二原告于1999年至2005年期间在此居住。2006年9月，徐存海以张玉荣名义与张鹤签订房地产买卖协议，约定以19万元的价格将该房屋售予张鹤。张鹤依约支付全部价款，并入住该房屋。社旗县房产管理局于2009年5月21日为张鹤颁发了证号20××90号房屋所有权证书。
社旗县房产管理局办证档案显示，房屋来源为自建，登记种类为初始登记。
张玉荣于2016年8月向社旗县人民法院提起民事诉讼，以徐存海卖房其不知情，未到场为由，要求确认徐存海与张鹤订立的房屋买卖协议无效。社旗县人民法院经审理，认为依据“婚姻法”解释（一）第十七条第二项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定……他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，判决驳回张玉荣的诉讼请求。张玉荣对该民事判决不服，提起上诉。并向本院提起行政诉讼。民事二审过程中，张鹤于2017年4月10日死亡，张鹤之子赵春霖作为唯一继承人参与该诉讼。张玉荣于2017年8月28日向南阳中院申请撤回上诉，中院裁定准予其撤回上诉，一审民事判决自裁定之日发生法律效力。行政诉讼过程中，张鹤的丈夫、女儿作出声明，不参与诉讼，由赵春霖作为房屋产权人参与诉讼。
本院认为，原告徐存海于2006年将房屋出售给第三人，第三人依约支付对价，实际占有该房屋，并于2009年办得讼争房屋的产权证书。其妻张玉荣提出确认合同无效的民事诉讼，生效的民事判决认定第三人购买房屋系善意取得，为善意第三人。社旗县房产管理办证档案显示，第三人申请办证房屋为自建，登记种类为初始登记等内容与客观事实不符，是工作人员审核把关不严，办证的依据不足。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”的规定，原告要求撤销房屋登记行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，判决如下：
确认被告社旗县国土资源局为第三人颁发的20××90号房屋所有权证的登记行为违法。
案件受理费50元，由被告社旗县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 刘兴元
人民陪审员 周海兵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 罗 月
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3059号
申请人：衡水伟建工程橡胶有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区陈辛开发区晨光街60号。
法定代表人：张国良，董事长。
被申请人：山西建设投资集团有限公司（原山西建筑工程（集团）总公司）。
住所地：山西省太原市迎泽区建设路9号。
法定代表人：孙波，董事长。
原告衡水伟建工程橡胶有限公司与被告山西建设投资集团有限公司定作合同纠纷一案，申请人衡水伟建工程橡胶有限公司于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西建设投资集团有限公司名下的银行账户存款35万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人衡水伟建工程橡胶有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水伟建工程橡胶有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西建设投资集团有限公司名下的银行账户存款35万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金雪
二〇一八年六月二十二日
书记员 田丽南
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第39号
罪犯龚建华，男，1982年10月11日出生，汉族，初中文化，湖北省建始县。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年6月7日作出（2011）尧刑初字第292号刑事判决书，以被告人龚建华因抢夺罪判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年2月17日起至2015年2月10日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一三年十二月三十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚建华在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，1次嘉奖，余13分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯龚建华在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬4次，1次嘉奖，余13分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯龚建华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚建华减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯选民
审判员 张岱林
审判员 张保和
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 玮
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异117号
案外人：南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：朱晶晶、俞洁，浙江泽大律师事务所律师。
申请执行人：徐国宁，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：浙ＸＸ海实业有限公司，住所地浙江省杭州市紫荆花路2号。
法定代表人：蔡山河。
被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在执行申请执行人徐国宁诉被执行人浙ＸＸ海实业有限公司（以下称华海实业公司）、蔡山河借款合同纠纷一案中，案外人南都物业服务股份有限公司对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人南都物业服务股份有限公司称，2007年4月，南都物业服务股份有限公司向华海实业公司购买位于杭州市××区紫荆花路××联合大厦××（××）1001、1002室房屋。2007年5月，南都物业服务股份有限公司向华海实业公司购买位于杭州市××区紫荆花路××联合大厦××（××）1003室房屋。2009年6月，南都物业服务股份有限公司向华海实业公司购买位于杭州市××区紫荆花路××联合大厦××（××）701、702、703、704、705、706、707、708室（上述房屋以下称案涉房屋）。南都物业服务股份有限公司已经按照合同约定，支付全部购房款。上述购房以及付款事实，已由杭州市西湖区人民法院作出的生效民事判决予以查明认定。由于案涉房屋在生效判决作出之时尚不具备分割登记条件，因此南都物业服务股份有限公司暂未取得权属转移登记，导致案涉房屋于2016年3月26日被查封。根据相关法律规定，故请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人徐国宁认为，按照案涉房屋登记的建筑面积计算，南都物业服务股份有限公司尚应支付购房余款。按照执行规定，如果南都物业服务股份有限公司支付该部分款项的话，则对其提出的执行异议无意见。
被执行人浙ＸＸ�实业有限公司、蔡山河未陈述意见。
经审查查明，本院在审理原告徐国宁诉被告华海实业公司、蔡山河借款合同纠纷一案中，于2012年3月28日保全查封被执行人华海实业公司名下的联合大厦1幢、2幢房屋。该案判决生效后，徐国宁申请强制执行。
2007年4月，南都物业服务股份有限公司与华海实业公司签订《房屋预约转让协议》，约定南都物业服务股份有限公司购买位于杭州市××区紫荆花路××联合大厦××（××）1001、1002室房屋，房屋预测面积612平方米，购买单价为每平方米9500元，暂定转让总价款5814000元（最终根据实测面积计算总房价），以购房保证金的名义支付，协议中并约定了房屋的用途和性质、交付方式、土地使用权取得方式等主要内容。协议订立后，南都物业服务股份有限公司按照约定以保证金的名义支付购房款合计5200000元。2007年5月，双方另行签订《房屋预约转让协议》，约定南都物业服务股份有限公司购买位于杭州市××区紫荆花路××联合大厦××（××）1003室房屋，房屋预测面积311.72平方米，购买单价为每平方米9500元，暂定转让总价款2964310元（最终根据实测面积计算总房价），以购房保证金的名义支付。协议订立后，南都物业服务股份有限公司按照约定以保证金的名义支付购房款合计2800000元。2008年，华海实业公司将上述案涉房屋交付给南都物业服务股份有限公司占有使用至今。
2009年6月，双方再行签订《房屋预约转让协议》，约定南都物业服务股份有限公司购买位于杭州市××区紫荆花路××联合大厦××（××）七层房屋，房屋预测面积3168.32平方米，购买单价为每平方米10000元，暂定转让总价款31683200元（最终根据实测面积计算总房价），以购房保证金的名义支付。协议订立后，南都物业服务股份有限公司按照约定以保证金的名义支付购房款合计30000000元。华海实业公司将上述案涉房屋交付给南都物业服务股份有限公司占有使用至今。
2012年，南都物业服务股份有限公司就其与华海实业公司的房屋预约转让协议纠纷向本院提起诉讼，本院审理后依法判决，判决认为双方签订的《房屋预约转让协议》属于本约，并认定该协议合法有效。
2017年5月31日，案涉房屋取得不动产所有权登记，登记权利人为华海实业公司，其中1幢701室房屋证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161382号，建筑面积284.96平方米；1幢702室房屋证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161355号，建筑面积296.8平方米；1幢703室房屋证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161354号，建筑面积296.8平方米；1幢704室房屋证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161324号，建筑面积518.67平方米；1幢705室房屋证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161312号，建筑面积860.61平方米；1幢706室房屋证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161353号，建筑面积296.8平方米；1幢707室房屋证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161353号，建筑面积296.8平方米；1幢708室房屋证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161337号，建筑面积316.88平方米；1幢1001室房屋证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161379号，建筑面积284.96平方米；1幢1002室房屋证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161343号，建筑面积296.8平方米。
本案异议听证审查期间，案外人南都物业服务股份有限公司将购房款2029520元支付至本院账户。
本院认为，案涉房屋虽登记于被执行人华海实业公司名下，本院于2012年3月28日查封。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房屋于本院查封之前于2007年由南都物业服务股份有限公司购买，双方订立有房屋预约转让协议，案涉房屋在本院查封以前也由南都物业服务股份有限公司占有使用。南都物业服务股份有限公司已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院的要求交付执行。案涉房屋也并非由于南都物业服务股份有限公司的原因而至今未能办理过户登记手续。故案外人南都物业服务股份有限公司系案涉房屋的权利人，其所提出的执行异议符合前述规定的情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于杭州市西湖区紫荆花路2号1幢701室、702室、703室、704室、705室、706室、707室、708室、1001室、1002室、1003室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑艳军
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第279号
申请执行人孔繁有。
被执行人李洪和。
本院在执行申请执行人孔繁有与被执行人李洪和民间借贷纠纷执行一案中，前郭县人民法院于2014年1月22日作出的（2013）前民调确字第9号民事确认裁定书。该判决生效后，申请执行人孔繁有于2014年2月7日向本院申请执行，要求被执行人李洪和给付欠款320000元。因被执行人暂无还款能力，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县法院（2014）前民调确字第9号民事确认裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 沈凤民
二〇一四年六月二十日
书记员 尹法彬
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3495号
原告宋从友。
委托代理人高洪源，律师。
被告杜传军。
被告单春红。
原告宋从友与被告杜传军、单春红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋从友及其委托代理人高洪源、被告杜传军均到庭参加诉讼，被告单春红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杜传军雇佣原告为其承揽的西立交桥护栏工程施工，尚欠原告工款23066元未还并于2012年12月25日向原告出具欠条一份，原告多次索要未果，第二被告单春红系杜传军之妻，应对债务承担共同偿还责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告施工费23066元及利息损失并承担本案的诉讼费。
被告杜传军辩称，被告并没有欠原告钱，也没有让原告给被告干活，借条是因为原告殴打被告才写的，被告是被迫的，并且因为双方打架被告已经被处以刑罚。原告已经从被告处支走劳务费4万元。
被告单春红未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告从事安装护栏工程，被告杜传军承揽了西立交桥的施工并雇佣原告从事该西立交桥的施工并口头约定每米三十元，有一千多米的工程。在被告杜传军支付原告4万元后于2012年12月25日为原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠老宋现金（23066.00）贰万叁仟零陆拾陆元正。杜传军2012.12.25.”。后被告杜传军又支付原告1万元，现尚欠13066元。被告在庭审中主张在写完欠条后已支付给被告4万元，庭后提交了二份收到条。其一内容为：“华众铁艺宋崇友收到杜传军10000元”。其二内容为：“华众铁艺收到工程款叁万元整。30000.00宋崇友5月16日。”
以上内容有原告提交的欠条一份、被告提交的收到条二份及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告杜传军雇佣原告，双方约定原告在被告杜传军处从事西立交桥护栏工程施工工作并由杜传军支付原告报酬，双方之间形成了劳务合同关系，应依法予以保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约付出了劳务，被告应依约支付劳务报酬。现原告手中持有被告书写的欠条，主张被告尚欠工资款13066元，原告请求被告支付劳务报酬的请求于法有据，本院予以支持。被告杜传军主张该欠条系胁迫所写，未提供证据，其辩解意见不予采纳。被告杜传军庭后提交收到条两份来证明自己已于写欠条后又支付原告4万元，原告质证称，该两份收到条确实是原告所写，但系被告于出具欠条前支付给原告的工程款。被告无其他证据来佐证，故被告提交的证据，本院不予采信。对于原告所主张的利息损失，本院支持自本案立案之日起即2015年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。原告要求被告单春红与被告杜传军对本案的劳务费承担连带清偿责任于法无据，不予支持。被告单春红未到庭答辩，视为放弃辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜传军于判决生效后十日内支付原告宋从友现金13066元及利息（本金13066元，从2015年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告单春红不承担责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告负担163元，由被告杜传军负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 台艳林
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢66号
申请执行人吴某
被执行人张某
关于吴某与张某婚约财产纠纷一案，米脂县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）陕0827民初206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴某于2018年2月24日再次向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0827民初206号民事判决书向被执行人张某发出执行通知书，责令其当即履行给付义务，但被执行人未履行。经本院执行查控系统查询被执行人张某名下的存款、车辆、工商等财产信息，亦未发现可供执行的财产。后经本院多次督促，执行双方达成和解，协议约定：由被执行人张某于2018年6月30日前一次性给付申请执行人吴某人民币41164元。申请执行费667元，由被执行人张某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执恢66号案件的执行。
如果被执行人张某未按和解协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请或本院依职权恢复执行原生效裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林某
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一八年六月十八日
书记员 杜晓林
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01514号
申请执行人仇金佐，居民。
被执行人陈宗喜，居民。
申请执行人仇金佐与被执行人陈宗喜民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第00114号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人陈宗喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人仇金佐借款67000元及利息（其中18000元自2012年3月12日算至2013年10月16日按月息1.1分计算；10000元自2012年6月22日算至2013年10月16日按月息1.2分计算；8000元自2013年10月16日至2014年1月29日日按月息1.2分计算；3000元自2014年1月29日日至2015年2月17日按月息1.2分计算；57000元自2014年12月31日至偿付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；10000元自2013年1月28日至偿付之日按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被执行人陈宗喜负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈宗喜暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年九月十四日
书记员 周洵
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第568号
上诉人（原审原告）吴某某，男，1988年4月12日出生，汉族，大专文化，宁夏泾源县人，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限：一般代理
被上诉人（原审被告）康某，女，1985年12月22日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，农民，现住宁夏回族自治区泾源县。
被上诉人（原审第三人）王某某，女，1964年6月9日出生，汉族，宁夏泾源县人，农民，系被上诉人康某母亲，住宁夏回族自治区泾源县。
上诉人吴某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第649号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人吴某某愿意按原审判决执行，于2015年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元由上诉人吴某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 马 萍
审判员 米 峰
二〇一五年十二月二日
书记员 闫儒红
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第936号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人柳登享。2013年7月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役5个月，同年8月31日刑满释放。因本案于2015年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）942号起诉书指控被告人柳登享犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人柳登享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年6月26日23时许，被告人柳登享来到深圳市南山区南新路东侧馨悦酒店一楼金天星动漫城附近，见被害人李某某停在该动漫城门口人行道上的美利达牌自行车1辆，便趁无人注意，用随身携带的剪钳剪断该车车锁，骑车欲逃离现场时，被伏击民警抓获。上述被盗自行车、作案工具剪钳亦被缴获。
经鉴定，被盗美利达挑战者800自行车价值人民币4248元。
公诉机关向本院递交深南检量建（2015）919号量刑建议书，建议对被告人柳登享判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见及勘验、检查、辨认笔录，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳登享以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其予以从轻处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人柳登享犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起执行至2016年1月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具剪钳由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一五年八月二十八日
书记员 苏淦德
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢160号
申请执行人:上海汽车集团财务有限责任公司，住所地址：上海市康定路1199号。
法定代表人：刘榕，董事长。
被执行人：张西水，男，住山东省茌平县。
被执行人：曹淑明，女，住山东省茌平县.
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第213号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 彭 东
代审判员 张公锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2925号
原告：赵耀海，男，1967年10月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：邵中守，男，1974年9月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告：邵军林，男，1974年6月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告赵耀海诉被告邵中守、邵军林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵耀海的委托诉讼代理人林正俄庭参加诉讼，被告邵中守、邵军林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵耀海向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金5万元及其利息(从2015年4月1日起至给付之日止，月利率按1.86%计算)；2.诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告邵中守立据向原告借款5万元，约定月利率为18.6‰，未约定还款期限。被告邵军林对该笔借款提供担保。后被告邵中守于2016年9月10日归还2000元，按约定结清了2015年3月31日前的利息。对于余款本息，两名被告均未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告对其诉讼请求中公告费的主张予以放弃。
被告邵中守、邵军林均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告邵中守向原告赵耀海出具借条一张，内容为：本人因经营需要借到赵耀海人民币5万元，借款期限自2015年1月21日起，月利率为18.6‰。被告邵中守在借条中借款人一栏后签名并捺印。在该借条的下方还特别注明：本人已充分了解并清楚知晓担保人的权利和义务，担保行为系本人真实意思，没有受他人请托、干预，我自愿为借款人担保，借款人到期不还，由我负责归还。被告邵军林在该内容下方的担保人一栏后签名并捺印。后被告邵中守结清了2015年3月31日前的利息，余款本息两被告均未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵中守向原告赵耀海借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率等都作出了明确的约定，故原�赵耀海与被告邵中守之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款权利，现原告赵耀海要求被告邵中守归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为18.6‰，被告邵中守已结清了部分利息，符合法律规定，本院对此予以支持。对之后的利息，现原告要求被告邵中守仍按约定的标准承担借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告邵军林为被告邵中守向原告借款提供担保，原告与被告邵军林之间的保证合同关系成立。当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告邵军林承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵中守在本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵耀海借款本金5万元及其利息（从2015年4月1日起至给付之日止，月利率按1.86%计算）；
二、被告邵军林对被告邵中守向原告赵耀海偿还上述款项承担连带责任保证。被告邵军林在承担保证责任后，有权向债务人邵中守追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵中守、邵军林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年六月二日
书记员 冯莲莲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第647号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第647号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3008号
原告郭文，男，1964年5月20日出生，汉族，个体户
内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇团结南路山东街6组11号。
被告李景忠，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理郭文诉李景忠买卖合同纠纷一案中，原告郭文于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭文负担。
审判员初永清
二〇一七年八月九日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3008号原告郭文，男，1964年5月20日出生，汉族，个体户内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇团结南路山东街6组11号。被告李景忠，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理郭文诉李景忠买卖合同纠纷一案中，原告郭文于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭文负担。审判员初永清二〇一七年八月九日书记员张景华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执调字第2169号
申请执行人周漪文，女。
申请执行人周漪敏，女。
申请执行人徐爱，女。
申请执行人徐斗，男。
申请执行人刘洁，女。
申请执行人徐显，女。
申请执行人徐文硕，男。
被执行人侯培，男。
被执行人侯坤，女。
被执行人侯垠，女。
被执行人侯宁，女。
被执行人侯康，女。
被执行人罗庆，女。
关于周漪文、周漪敏、徐爱、徐斗、刘洁、徐显、徐文硕诉侯培、侯坤、侯垠、侯宁、侯康、罗庆财产损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院就该案作出的（2008）西民初字第7881号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人侯培、侯坤、侯垠、侯宁、侯康、罗庆至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款、第二百二十条、第二百二十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人侯培、侯坤、侯垠、侯宁、侯康、罗庆应偿还借款一百六十九万零七百六十三元二角。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人侯培、侯坤、侯垠、侯宁、侯康、罗庆应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人侯培、侯坤、侯垠、侯宁、侯康、罗庆应当履行义务部分的财产。
代理审判员 周光庆
二〇一二年十二月十日
书 记 员 李彦周
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1283号
上诉人（原审被告）徐玲，女，1987年5月2日出生，汉族。
委托代理人曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘启，女，1966年4月3日出生，汉族。
委托代理人黄龙水，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
上诉人徐玲因与被上诉人刘启民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审送达程序不当，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3548号民事判决；
二、本案发回厦门市海沧区人民法院重审。
本案已收取的二审诉讼费予以退回。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈文琳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1157号
原告罗某，女，汉族。
委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告梁某刚，男，汉族。
原告罗某与被告梁某刚离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月26日登记结婚，2012年3月19日生育女儿梁某瑜，现随被告父母一起生活。原、被告婚初关系还好，后由于被告对家庭不负责任，两人多次因经济问题吵架，曾协商离婚，但由于被告反悔而未成。现原告认为继续与被告维持这种貌合神离的夫妻关系对双方都是一种痛苦，特起诉至法院，请求:一、依法准予原、被告离婚；二、依法准予原告抚养婚生小孩，不要求被告承担抚养费。
被告辩称:原告诉称的原、被告相识恋爱及登记结婚、生育小孩的事情是实在的。原、被告结婚后关系一直还好，今年被告做事需向信用社贷款，为此两人发生矛盾，现在原告起诉要求与被告离婚，被告不同意。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明
原告的主体资格；
2、被告的常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的主体
资格；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告真实、合法、有效
的婚姻关系；
4、梁某瑜的常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生小孩
的主体情况。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1-4份证据均无异议。
经审查，原告提交的第1-4份证据来源合法，客观证实了原、被告的诉讼主体资格、婚姻关系、婚生小孩的出生等事实，真实有效，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事
实:原、被告于2011年9月26日在安化县民政局登记结婚，2012
年3月19日生育女儿梁某瑜。2016年6月27日原告向法院起诉
要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法
有效。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告夫妻感情确已完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原告的主张成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告梁某刚离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 莉
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1080号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2015年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，2015年4月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）976号起诉书指控被告人罗某贩卖毒品一案，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日12时许，被告人罗某与唐某电话联系好毒品交易后，去到本区大龙街清河东路石岗东村段39号门口，以100元人民币的价格，将1小包毒品（净重0.13克，检出海洛因成分）贩卖给唐某。随后，其二人被公安人员抓获，现场从唐某身上缴获上述交易的毒品，从被告人罗某身上缴获上述毒资，毒品2小包（净重0.12克，检出海洛因成分），手机1台等。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、黄某的证言，被告人供述，辨认笔录，调取证据清单、通话清单，扣押清单，化验检验报告，检验报告单，现场勘验笔录，照片材料，证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人罗某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因0.25克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谢艳芳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第253号
原告程连英，女，汉族，1950年10月10日出生。
原告王宝霞，女，汉族，1990年3月10日出生。
原告王丽霞，女，汉族，1992年11月8日出生。
三原告共同委托代理人朱茂林，男，汉族，1964年6月14日出生。
被告袁保炉，男，汉族，1986年3月20日出生。
委托代理人于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险有限公司河南分公司。
负责人张翌，该公司经理。
委托代理人田红军、王飞，河南千益律师事务所律师。
原告程连英、王宝霞、王丽霞诉被告袁保炉、都邦财产保险有限公司河南分公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程连英、王宝霞、王丽霞及其共同委托代理人朱茂林，被告袁保炉的委托代理人于金霞，被告都邦财险公司的委托代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年4月5日12时30分，被告袁保炉驾驶豫LB20**号重型货车沿中山路由南向北行驶至珠江路交叉口南约20米处时，与在机动车道行驶的王怀德驾驶的电动车发生顶头碰撞，造成王怀德车损、王怀德受伤抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定被告袁保炉和王怀德负事故的同等责任。豫LB20**号重型货车在被告都邦财险公司投有交强险和商业三责险。原告要求被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。交通费、财产损失等共计200000元。
被告都邦财险公司辩称：原告的合理损失，我公司愿在保险限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告袁保炉辩称：交通事故属实，肇事车辆在保险公司投保交强险和不计免赔的第三者责任险，原告的合理损失由保险公司承担。
经审理查明：2014年4月5日12时30分，被告袁保炉驾驶豫LB20**号重型货车，沿中山路由南向北行驶至珠江路交叉口南约20米处时，与在机动车道行驶的王怀德驾驶的电动车发生顶头碰撞，造成双方车损、王怀德受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定被告袁保炉和王怀德负事故的同等责任。经交警部门委托，漯河市价格认证中心对王怀德的雅迪牌电动车车损进行评估，评估值为1962元。
死者王怀德1942年4月4日出生，系居民家庭户口。豫LB20**号重型货车在被告都邦财险公司投有交强险和第三者责任险（保险金额为30万元，且不计免赔）。
另查明：2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年；城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告袁保炉负事故的同等责任。该道路交通事故认定书为公安机关对道路交通事故责任作出的认定，且双方当事人均未对事故认定提出异议，对该事故认定书，本院予以采信，被告袁保炉应当承担50%的赔偿责任。豫LB20**号车在被告都邦财险公司投保有交强险和第三者责任险，因此被告都邦财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。关于三原告因此次事故可获得的合理赔偿为：1、死亡赔偿金179184.24元（22398.03元×8年）；2、丧葬费18979元（37958元÷2）；3、精神抚慰金60000元；4、财产损失1962元，以评估报告为准；5、交通费，原告未提供相关票据，本院不予支持。以上共计260125.24元，被告都邦财险公司在交强险范围内承担110000元，下余150125.24元，被告都邦财险公司在第三者责任险内承担75062.62元（150125.24元×50%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告程连英、王宝霞、王丽霞185062.62元。
二、驳回原告程连英、王宝霞、王丽霞的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告袁保炉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 胡茜云
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第650号
原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司，组织机构代码56693544-6，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中心路中段东侧。
法定代表人李俊，董事长。
委托代理人杨泽运，男，1986年1月5日出生，汉族，霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告陈建云，男，1970年5月7日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告石俊明，男，1960年7月13日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告王美荣，女，1963年6月12日出生，，蒙古族，其他自然情况不详。
被告关朝都冷，男，1964年6月18日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称霍市蒙银很行）诉被告陈建云、石俊明、王美荣、关朝都冷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。霍市蒙银银行委托代理人杨泽运到庭参加诉讼，陈建云、石俊明、王美荣、关朝都冷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍市蒙银银行诉称，2012年10月17日，霍市蒙银银行与陈建云签订一份借款合同，约定陈建云从霍市蒙银银行借款200000元。借款期限12个月，借款利率为11.5‰，上述借款由石俊明、王美荣、关朝都冷分别与霍市蒙银银行签订保证合同，提供连带责任保证。借款到期后陈建云未按约定偿还借款本金，并拖欠17个月的利息，故诉至法院，要求陈建云偿还借款本金200000元（在庭审中将本金数额更改为199010元），支付利息48571元；要求石俊明、王美荣、关朝都冷对上述款项承担连带给付责任；本案诉讼费用由陈建云、石俊明、王美荣、关朝都冷承担。
被告陈建云、石俊明、王美荣、关朝都冷未作答辩。
霍市蒙银银行为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、2012年10月17日借款合同一份及保证合同三份，
证明陈建云从霍市蒙银银行借款200000元，并由石俊明、王美荣、关朝都冷提供保证担保的事实；二、2012年10月18日借据一枚，证明陈建云实际收到借款200000元的事实；
三、欠息凭条二十三份及个人贷款欠款登记薄一份，证明每月所欠本金及利息的数额，2014年10月24日从陈建云账户中扣除990元，尚欠本金199010元，截止2014年12月21日，利息为81821.98元。
霍市蒙银银行向本院提举的三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且有双方的签字认可，本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年10月17日，霍市蒙银银行与陈建云签订一份借款合同，约定陈建云从霍市蒙银银行借款200000元。借款期限自2012年10月17日至2013年10月16日止，借款月利率为11.5‰，并约定按月结息，每月20日为结息日；借款人未能按本合同约定时间和金额偿还的本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮50％计收罚息。对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利；贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用等）均由借款人承担。同日，石俊明、王美荣和关朝都冷分别与霍市蒙银银行签订保证合同，约定由石俊明、王美荣和关朝都冷为陈建云的借款200000元提供保证担保，承担连带保证责任，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。2012年10月18日，陈建云从霍市蒙银银行收取借款200000元，但借款到期后陈建云未偿还借款本金。2014年10月24日，霍市蒙银银行从其账户中扣除本金990元，现尚欠本金199010元，利息仅偿还至2013年2月21日，至2014年6月21日共拖欠利息48571元。
本院认为，霍市蒙银银行与陈建云、石俊明、王美荣、关朝都冷之间签订的借款合同及保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，双方应按合同约定履行义务。霍市蒙银银行依约向陈建云借款200000元，后陈建云仅偿还借款本金990元，陈建云应按合同约定偿还借款本金余款及利息，且双方已约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用由借款人承担，故霍市蒙银银行要求陈建云偿还借款本金199010元、利息48571元（2013年2月21日至2014年6月21日，共17个月），合计247581元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。石俊明、王美荣和关朝都冷对上述借款提供了连带责任保证，保证期间未超过双方约定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及
第二十一条第一款之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，故石俊明、王美荣和关朝都冷应承担连带保证责任。石俊明、王美荣和关朝都冷承担保证责任后，其依法享有向主债务人陈建云追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建云于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司借款本金199010元元，支付利息48571元，合计247581元；
二、被告石俊明、王美荣和关朝都冷对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元、公告费200元，合计5230元（原告已预交），由被告陈建云、石俊明、王美荣和关朝都冷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 龙
审 判 员 敖德高娃
人民陪审员 乌其拉图
二〇一五年三月五日
书 记 员 马 海 丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8555号
原告：朱小坤，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，住山东省胶州市，系原告之妻。
被告：刘来满，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：刘发田，男，汉族，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告朱小坤与被告刘来满、刘发田买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案。原告朱小坤于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小坤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱小坤负担。
审判员 周 妍
二〇一六年九月十八日
书记员 宁祥杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38476号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融柏律师事务所律师。
被告罗飞标。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司诉被告罗飞标物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2012年12月的物业服务费人民币998.40元。本院于2014年10月22日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2012年12月的物业服务费998.40元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告罗飞标于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇惠房物业管理有限公司自2011年1月至2012年12月的物业服务费998.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告罗飞标负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第162号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月1日被环江毛南族自治县公安局取保候审。
广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人罗某犯非法持有枪支罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用筒易程序，公开开庭审理了本案。广西环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员韦立航出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日9时许，公安民警接到群众匿名举报被告人罗某非法持有一支枪支后，电话通知被告人罗某到环江毛南族自治县公安局驯乐派出所接受调查。被告人罗某接到电话后，于当日带上其枪支到驯乐派出所接受调查，并上交其非法持有的枪支。同日，公安机关将该枪支予以扣押。经鉴定，罗某所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。被告人罗某到案后，对其非法持有枪支的犯罪事实供认不讳，同时揭发他人非法持有枪支一支，经查证属实，具有立功表现。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的涉案枪支照片，被告人基本情况、户籍证明，受案登记表，立案决定书，被告人到案经过，扣押决定书、扣押清单，物证情况说明，被告人前科情况说明，办案情况说明，立功情况说明及相应材料，河公（刑）鉴（痕）字（2015）212号枪支鉴定书（附鉴定聘请书，鉴定委托书，鉴定机构及鉴定人员资质证明，鉴定意见通知书），被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某在接到公安民警电话通知后，主动到案如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗某非法持有已扣押的枪支1支，依法应予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十七条，第六十一条，第六十二条，第六十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十八条，及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、扣押在案的枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李志文
代理审判员 韦凤脑
人民陪审员 覃 懂
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韦慧慧
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执210号
申请执行人冯永旭，住所地乌苏市，电话：138XX****XX。
被执行人王学军，地址精河县托里乡东都金路二街**号，身份证号：×××，电话：187XX****XX。
冯永旭与王学军买卖合同纠纷一案,精河县人民法院于2015年4月20日作出的2015年精民一初字第00211号已经发生法律效力。由于被执行人王学军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯永旭于2016年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人王学军给付购树款80000元，诉讼费695元，合计80695元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王学军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯永旭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王学军新的财产线索，申请执行人冯永旭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年八月十九日
书记员 赵 子 龙