wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第913号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某，男，1967年4月出生，，汉族，大学本科文化，住重庆市沙坪坝区。2015年8月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
辩护人谢意，四川宗正律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强、书记员王瑶出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人谢意到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年8月17日20时许，被告人刘某饮酒后驾驶号牌为渝B＊＊＊**的黑色昂克雷小型越野车沿八里桥由北向南行驶，驶至成都市金牛区八里桥路距洞子口路100米处被民警抓获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人刘某的血液乙醇浓度为97.3mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人刘某归案后如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人刘某的辩护人提出，被告人刘某归案后认罪态度好，请求法院对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：公安机关出具的到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局制作的现场笔录，现场图，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，拍摄的被告人刘某呼气检测及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人刘某的户籍材料，被告人刘某自书的道路交通事故当事人陈述材料及供述等。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人刘某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人刘某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田岳
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4600号
原告石家庄某某公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住河南省郑州市惠济区。
原告石家庄某某公司与被告李某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金55095.47元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年1月26日，借款金额61375.31元，借款期限18个月，还款起止日期2014年2月10日至2015年8月10日，首个还款日还款金额4064.06元，其余还款日还款金额3762.78元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年1月26日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年1月27日刘某依约出借款项61375.31元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年5月10日起逾期还款，截止到2015年8月10日尚欠借款本金55095.47元，利息5088.56元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某公司债权本金55095.47元，并支付利息（截止到2015年8月10日尚欠利息5088.56元，自2015年8月11日起至履行完毕之日止，以55095.47元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1177元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1442号
原告梁某某，女，生于1985年7月25日，汉族。
委托代理人安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
委托代理人田金强，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告张某甲，男，生于1974年7月6日，汉族。
原告梁某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，并于2015年9月14日由审判员邢淑芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人安克清、田金强，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方了解不深入情况下结婚，婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情。在夫妻双方发生矛盾时，被告的父母没有起到疏导调和的作用，而是推波助澜，使夫妻矛盾愈演愈烈，不断激化。今年7月原、被告发生矛盾，后被告父母与原告弟弟、原告父母、原告姑姑之间多次发生纠纷，致使原、被告夫妻之间感情雪上加霜、彻底破裂。故诉至法院请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产均分、共同债务平均承担。
被告张某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不存在双方性格不合。引发夫妻矛盾是由于被告的弟弟患有乙肝，而我开办的培训中心里都是孩子，我父亲害怕传染给孩子，就不准他来吃饭，从而引发纠纷。矛盾是由于家庭纠纷导致的。而且7月28日我与原告还带孩子一同到丙地玩耍，因此我与原告之间的感情并没有破裂，不同意离婚。
案经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识，2013年3月15日在甲县民政局办理结婚登记手续。2014年6月9日生育一女，取名张某乙。2015年7月12日原、被告家庭成员之间发生纠纷，后经甲县公安局乙地派出所出警后当场予以劝解。2015年7月28日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出如前诉请。
上述事实有原、被告当庭陈述，及经庭审采信的原告提交的结婚证复印件一份、甲县公安局乙地派出所出警登记表一份在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但在婚后共同生活期间已建立起了一定的夫妻感情。现由于原、被告的家庭成员之间发生纠纷，导致夫妻感情产生了隔阂，但并未导致夫妻感情彻底破裂，在今后的生活中只要双方加强沟通交流，转变与家庭成员之间的处事方式，隔阂是能够消除的。根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实，原告主张夫妻感情已彻底破裂、无和好可能，但未提交充分有效的证据予以证实，故对其离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某某离婚诉讼请求。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 邢 淑 芳
二〇一五年九月十五日
书记员 李晓欢（代）
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第570号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年4月13日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，农民。因本案于2014年6月17日被羁押，同年6月18日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1710号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日凌晨零时许，被告人陈某某窜至中山市三角镇某酒吧门口，盗得被害人梁某某停放在该处的摩托车1辆（价值人民币4100元，车尾箱内有银行卡等物品）后逃离现场。次日晚11时30分许，被害人梁某某在三角镇某酒吧发现被告人陈某某后随即报警将其抓获归案。破案后，公安人员缴回上述摩托车并已发还被害人梁某某，其余赃物未缴回。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局出具的抓获经过及缴赃经过、扣押笔录、扣押和发还物品清单、缴回的被盗摩托车照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、案发现场监控视频录像及截图照片、证人冯某某的证言及其提供的摩托车的行驶证、被告人陈某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日至2014年12月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一四年九月二十九日
书记员 高晓玲
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执382号
申请执行人：张玲，女，1981年5月18日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人张玲与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张玲于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金14460.47元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款14460.47元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2061号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李 源
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）马执字第151号
申请执行人赵心爱，女，1964年12月9日出生，现住焦作市马村区靳作村。
被执行人焦作市马村区靳作村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2005）马民初字第340号民事判决书于2006年10月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法限期履行但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人张炎账户上的存款10000元。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 夏啸
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘瑾
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第626号
原告张某，男，住沈阳市铁西区建设西路。
委托代理人周某，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，女，住沈阳市和平区和龙路。
被告孙某乙，女，住沈阳市皇姑区宁山中路。
被告孙某丙，男，住沈阳市皇姑区崇山东路。
原告张某诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙共有纠纷一案，本院经审查，原告主张丧葬费和抚恤金，而丧葬费和抚恤金并非遗产，不能发生代位继承，故原告张某起诉不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
诉讼费3185元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 张广志
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐筝慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第2118号
上诉人（原审被告）马洪兴，居民。
上诉人（原审被告）崔树芳，居民，系被告马洪兴之妻。
被上诉人（原审原告）祝成明，居民。
委托代理人张蕾，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝会恩，居民。
委托代理人张蕾，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝会志，居民。
委托代理人张蕾，山东首辰律师事务所律师。
上诉人马洪兴、崔树芳因与被上诉人祝成明、祝会恩、祝会志机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6302号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人马洪兴、崔树芳于2015年3月23日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人马洪兴、崔树芳撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马洪兴、崔树芳撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马洪兴、崔树芳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤志春
审 判 员 冷 杰
代理审判员 孙向东
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 兵
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法合民初字第240号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某自愿负担。
审 判 长 杨北邦
人民陪审员 刘云峰
人民陪审员 陈宜强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁建勇
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审291号
申请执行人南阳市城市综合执法局。
法定代表人高贤信，任局长。
委托代理人张同聚，该局城建监察支队支队长。
被执行人南阳市冠华房地产开发有限公司。
法定代表人白玉改。
南阳市住房和城乡建设委员会于2017年08月16日作出宛质监罚决字[2015]第B1206号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。现该处罚职能由南阳市城市综合执法局行使。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市住房和城乡建设委员会认定南阳市冠华房地产开发有限公司“于2015年12月至2016年1月实施了开发建设冠华名门国际5#楼工程未按规定办理工程质量监督手续的违法行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条相关规定。”根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第六款的规定，对南阳市冠华房地产开发有限公司作出的处罚为：“1、责令限期改正；2、处人民币叁拾玖万元整罚款。”
本院认为，申请执行人南阳市城市综合执法局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市城市综合执法局申请执行的宛质监罚决字[2015]第B1206号行政处罚决定。
审判长 高广山
审判员 吴张红
审判员 刘小宁
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 欢
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审291号申请执行人南阳市城市综合执法局。法定代表人高贤信，任局长。委托代理人张同聚，该局城建监察支队支队长。被执行人南阳市冠华房地产开发有限公司。法定代表人白玉改。南阳市住房和城乡建设委员会于2017年08月16日作出宛质监罚决字[2015]第B1206号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。现该处罚职能由南阳市城市综合执法局行使。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市住房和城乡建设委员会认定南阳市冠华房地产开发有限公司“于2015年12月至2016年1月实施了开发建设冠华名门国际5#楼工程未按规定办理工程质量监督手续的违法行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条相关规定。”根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第六款的规定，对南阳市冠华房地产开发有限公司作出的处罚为：“1、责令限期改正；2、处人民币叁拾玖万元整罚款。”本院认为，申请执行人南阳市城市综合执法局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市城市综合执法局申请执行的宛质监罚决字[2015]第B1206号行政处罚决定。审判长  高广山审判员  吴张红审判员  刘小宁二〇一八年三月二十八日书记员  刘 欢
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第677号
上诉人（原审被告）：张思思，女。
委托代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林泽勇，男，农民。
委托代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。
委托代理人：王晓阳，山东永圣律师事务所律师。
原审被告：郑军，男，现下落不明。
上诉人张思思因民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月13日，被告郑军与被告张思思在茌平县民政局登记结婚。2013年8月29日，被告郑军向原告林泽勇借款5万元，原告当日向被告郑军账户转入5万元，被告郑军为原告出具借据一张，借据上未载明借款期限及利率。2014年1月10日原告诉至本院。2014年1月14日，本院依据原告的申请将被告张思思的银行账户存款5.5万元予以冻结，冻结期限自2014年1月14日至2014年7月13日。
原审法院认为：原告与被告郑军之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。被告郑军应当按合同约定及法律规定偿还原告借款本息。原告主张双方约定借款期限为10天，但原告未能提供相关证据予以证明，对该主张本院不予认定。原告要求被告张军偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定借款期限及利率，被告郑军应当自原告起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款基准利率支付利息。
被告郑军、张思思系夫妻关系，该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张思思未能举证证明，原告与被告林泽勇明确约定该借款为个人债务，亦未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故应认定该债务为夫妻共同债务，被告张思思应当与被告郑军共同偿还原告该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：一、被告郑军、张思思于本判决生效后十日内偿还原告林泽勇借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款基准利率自2014年1月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告林泽勇的其他诉讼请求。案件受理费1050元、财产保全费570元，由被告郑军、张思思负担。
上诉人张思思不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。1、上诉人在一审提供的结婚证证明，上诉人与一审被告郑军虽然是夫妻，但是婚姻关系存续时间短，自2013年3月1日登记到郑军2014年1月9日不辞而别仅有10个月的时间。在此期间没有因共同生活借过债务，没有购买过任何大宗物品，没有购置房产及车辆。上诉人与郑军没有夫妻共同债务。被上诉人一审没有提供任何证据证明该债务是郑军为了共同生活向他借的债务。而且被上诉人不认识上诉人，郑军离家出走后，被上诉人也从来没有找上诉人要过账。2、被上诉人提供的借据及打款记录不能证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。退一步讲，如果借条属实的话，只证明“林勇”与郑军之间有债权债务关系，不能证明被上诉人“林泽勇”与郑军之间存在债权债务关系。由此说明被上诉人在一审提供的证据明显不足。3、被上诉人提供的中国农业银行茌平车站分别处理的查询信息，上诉人对此持有异议。因为该信息显示的是姜某与郑军之间有转账往来。不能证明被上诉人向郑军账户上打款五万元的事实。综上所述，上诉人认为，被上诉人与一审被告之间不存在债权债务关系，上诉人不应承担还款责任。一审法院认定事实不清，证据明显不足。上诉人恳请二审法院撤销原判，发还重审。
被上诉人林泽勇答辩称：第一，原审被告郑军的借款实际上是郑军与张思思共同所借，因为借款的时间是2013年8月29日，张思思与郑军的结婚时间是2013年3月1日，借款时他们结婚登记已经有半年，另外在郑军借款时他也说明了借款用于夫妻共同生活共同经营，因此借款属于张思思与郑军的共同借款。第二，借条中写的“林勇”就是林泽勇，被上诉人所在的居民小组茌平县公安局信发派出所已经证明了这一事实。第三，姜某银行卡上的款项就是被上诉人的款项，姜某也已经书写了证明予以证明这一事实，在本案中借条也是由被上诉人持有，进一步证明了本案所涉及的5万元款项系上诉人及郑军向被上诉人所借。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：林泽勇系“林勇”全名，林泽勇通过姜某的银行卡向郑军账户打款5万元。本院二审查明的其他事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于张思思是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”郑军与林泽勇的债务关系发生在与张思思的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。张思思上诉称婚姻关系存续时间短且不认识林泽勇，并不影响对夫妻共同债务的认定，对于张思思的此项主张，本院不予支持。
关于出借人是否是林泽勇。根据林泽勇提供的信发街道办事处光明社区齐韩居民小组和茌平县公安局信发派出所出具的证明，可以证明借条中的“林勇”是林泽勇的简称，是林泽勇的习惯用法。郑军出具借条的时间为2013年8月29日，同日，郑军收到姜某5万元的银行转账。证人姜某出庭作证，证明其银行卡一直由林泽勇使用，卡里资金均为林泽勇所有。根据借条、打款凭证、证明材料、证人证言，可以证明林泽勇与郑军之间的借贷关系合法成立。对于张思思的此项主张，本院不予支持。
综上，张思思的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张思思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋得民
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵书青
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民终字第815号
上诉人（原审被告）：谢晓林。
委托代理人：姜敏，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吾买尔.铁木尔。
原审原告吾买尔.铁木尔与原审被告谢晓林民间借贷纠纷一案，由麦盖提县人民法院于2012年10月22日作出（2012）麦民初字第683号民事判决。宣判后，原审原告吾买尔.铁木尔不服，向本院提出上诉。本院于2013年3月15日作出（2013）喀民终字第304号民事裁定书，裁定将本案发回重审。2013年6月28日麦盖提县人民法院作出（2013）麦民初字第328号民事判决，宣判后，原审被告谢晓林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员南文萍担任审判长，代理审判员卢青萍主审本案，代理审判员古兰拜尔参加评议，书记员赛诺拜尔担任法庭记录，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人谢晓林的委托代理人姜敏，被上诉人吾买尔.铁木尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2011年1月至2012年2月期间，被告谢晓林及其妻子因建筑工地资金短缺，陆续向原告吾买尔.铁木尔借款，并出具了五张金额共计1161320元的借条。2012年2月原告将被告及其妻子诉至法院要求偿还借款，因起诉时五张借条中有三张金额共计758720元的借条所约定的还款期限已满，其余两张被告谢晓林出具的金额共计402600元的借条约定的还款期限为2012年3月30日，尚未到还款期限，因此法院对三张到期的借条予以立案，经审理后于2012年3月30日作出了（2012）麦民初字第142号、143号民事调解书对上述758720元的借款事实进行了调解，并分别在两份调解书正文第二项写明“自该调解书生效之日起，原被告双方再无其他经济纠葛，双方各持有的对方出具的字据作废”。2012年9月4日因原被告间其余两张金额共计402600元的借条约定还款期限已满，原告向本院提起诉讼要求被告偿还到期借款并支付四倍逾期支付利息，诉讼费由被告承担。
原审法院经审理认为：债务应当清偿。被告主张（2012）麦民初字第142号、143号民事调解书是对原、被告间在调解书生效前所有债权债务关系的处理，与事实不符。因此，本院对该辩解意见不予支持。被告未按照约定的期限还款，已经构成违约，应当依法承担民事责任。因此，对于原告要求法院判令被告按银行利息四倍计算向其支付逾期还款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，对其合理部分即按照人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求予以支持，对超出的部分利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告人谢晓林自本判决生效之日起十日内向原告吾买尔.铁木尔偿还借款人民币402600元，并承担该款自2012年3月31日起至付清款项时止按人民银行同期贷款利率计的利息。二、驳回原告吾买尔.铁木尔的其他诉讼请求。案件受理费8039元由被告谢晓林负担。
宣判后，上诉人谢晓林不服，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误，麦盖提县法院（2012）麦民初字第142号、143号民事调解书主文中第二项已明确双方再没有经济纠葛，故对调解书下发后被上诉人又提交的两张借条应不予认定。上诉人出具的借条中已经包含有高额的利息，因此双方达成了调解协议，放弃手中的其他欠条。请求二审法院撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吾买尔.铁木尔答辩称：上诉人谢晓林向被上诉人前后五次借款共计1161320元并出具了五张欠条，均未能归还。上诉人起诉时有两张欠条未到还款期限，法院让我到期后另案处理，于是被上诉人仅起诉了已到期的三张欠条，共计欠款758720元。法院对该欠款进行了调解，并下发了调解书。调解书主文中的第二项内容对已经诉讼的758720元有约束力，对未起诉的不具有约束力。故原审判决认定事实清楚，判决适当，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2011年6月1日，上诉人谢晓林给被上诉人吾买尔.铁木尔出具了借条一张，借被上诉人吾买尔.铁木尔款180000元，使用时间为2011年6月1日至7月30日”。2011年6月12日，上诉人谢晓林给被上诉人吾买尔.铁木尔出具了借条一张，借被上诉人吾买尔.铁木尔款20000元。2011年7月22日，上诉人谢晓林给被上诉人吾买尔.铁木尔出具了借条一张，借被上诉人吾买尔.铁木尔款208720元，还款日期为2011年9月20日。后上诉人谢晓林在还款期限内未能偿还上述408720元借款，被上诉人吾买尔.铁木尔于2012年2月15日持上述借条将上诉人谢晓林诉至法院。经法院主持调解，麦盖提县法院作出（2012）麦民初字第143号民事调解书，协议“被告谢晓林偿还原告吾买尔.铁木尔欠款408720元及利息10000元”。
2011年1月26日，上诉人谢晓林及其妻子李秀琼给被上诉人吾买尔.铁木尔出具了借条一张，借被上诉人吾买尔.铁木尔现金350000元，使用时间为2011年1月26日至2011年3月26日。后上诉人谢晓林在还款期限内未能偿还上述350000元借款，被上诉人吾买尔.铁木尔于2012年2月15日持借条将上诉人谢晓林诉至法院。经法院主持调解，麦盖提县法院作出（2012）麦民初字第142号民事调解书，协议“被告谢晓林、李秀琼共同偿还原告吾买尔.铁木尔欠款35000元及利息5000元”。
2011年12月30日，上诉人谢晓林给被上诉人吾买尔.铁木尔出具了借条一张，借被上诉人吾买尔.铁木尔现金202600元，还款日期为2012年3月30日。后备注“借款10000元”。2012年2月30日，上诉人谢晓林给被上诉人吾买尔.铁木尔出具了借条一张，借被上诉人吾买尔.铁木尔现金190000元，还款日期为2012年3月30日。后上诉人谢晓林在还款期限内未能偿还上述402600元借款，故诉至法院，要求上诉人谢晓林偿还402600元借款及利息。
上述事实有借条、调解书等证据在案佐证。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议的焦点为：上诉人谢晓林是否应当向被上诉人吾买尔.铁木尔偿还借款402600元并承担自2012年3月31日起相应的贷款利息。根据本案查明的事实看，麦盖提县人民法院是在2012年3月20日作出（2012）麦民初字第142号、143号民事调解书。而本案中，被上诉人吾买尔.铁木尔起诉的两张借条在上述两份调解书生效时其还款期限还未到期，即2012年3月30日。两份调解书的内容也仅针对被上诉人吾买尔.铁木尔起诉的诉讼标的进行了调解，而未涉及本案中的两张借条中的借款。故两份调解书的内容并不能约束被上诉人在本案中起诉的借条。对上诉人称（2012）麦民初字第142号、143号民事调解书中的借款金额中包含高额的利息，故本案中的借条在调解书中已经解决不应再计算的上诉请求，因上诉人对该上诉理由未能提供充分的证据予以证实，
其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，上原审判决认定事实清楚，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费7339元，由上诉人谢晓林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 南 文 萍
审 判 员 古兰拜尔
代理审判员 卢 青 萍
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赛诺拜尔
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3734号
原告：刘建东，农民。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：刘洪波，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司。住所地：滦南县城西环路西侧。
负责人：王悦贤，该公司经理。
二被告委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘建东与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建东委托代理人祁国德及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日8时许，原告雇佣的司机刘金辉驾驶其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂货车，沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线安各庄路口处时，与前方同向林添福驾驶的冀B×××××牌号轻型货车追尾相撞，致车辆受损。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，刘金辉承担事故的全部责任，林添福无责任。事故给原告造成以下经济损失：车辆损失9930元、施救费3900元、公估费500元，为冀B×××××支付修车费5600元，共计19930元，为维护自身的合法权益，特起诉至法院请求依法判决被告给付原告保险理赔款19930元。
被告辩称，根据原告雇佣的司机报警以及我公司查勘人员现场拍照，该事故为原告车辆追尾冀B×××××车后又撞一停放的摩托车，为三者肇事，我公司申请调取交警队卷宗，以核定该事故的真实情况，并确定两轮摩托车的责任，如果该车有责任应承担原告车损及三者车的损失；原告车损评估金额过高，且为单方委托程序不合法，我公司核定为4714.85元，未提供修车发票不能证明维修该车的实际费用，且评估金额中含有税金，应扣增值税17%，还应扣除无责方在交强险内应承担的损失；公估费属于间接损失不在保险公司赔偿范围，施救费请求金额过高，且发生事故时标的车拉有整车货物，应剔除施救货物的费用；在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意对原告的损失承担合理合法的赔偿责任。
经审理查明，原告刘建东于2015年1月4日为其所有的冀B×××××牌号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司处投保了交强险、车辆损失险（车辆保险金额为280000元）、第三者责任保险（保险金额为
1000000元）以及不计免赔等险种，保险期间自2015年1月15日0时起至2016年1月14日24时止。原告刘建东于2015年3月16日为其所有的冀B×××××挂牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险（车辆保险金额为87700元）、第三者责任保险（保险金额为50000元）及不及免赔等险种，保险期间自2015年3月17日0时起至2016年3月16日24时止。原告交纳了相应保费。
2015年3月26日8时许，原告准许驾驶的司机刘金辉驾驶其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂货车，沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线安各庄路口处时，与前方同向林添福驾驶的冀B×××××牌号轻型货车追尾相撞，致车辆受损。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，刘金辉承担事故的全部责任，林添福无责任。原告为施救事故车辆支付施救费3900元、事故车辆冀B×××××的损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定车损数额为9930元，原告为此支付公估费500元，原告为事故对方冀B×××××牌车辆支付修理费5600元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、保险批单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、施救费发票、配件款发票、冀B×××××修理费发票、冀B×××××修理费发票、公估费发票、收条，足以认定。
本院认为，原告刘建东为其所有的冀B×××××牌号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险以及不计免赔等险种，为其所有的冀B×××××挂牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险、第三者责任保险及不及免赔等险种。原告交纳了相应保费，原告与二被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，二被告应对原告在此次事故中的损失在各自赔偿限额内承担相应的赔偿责任。河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，该公估报告所确定的冀B×××××牵引车车损数额9930元本院依法确认，公估费500元是确定事故损失支出的合理、必要费用，根据原告刘建东与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司订立的保险合同由事故对方车辆交强险在无责任财产限额内赔付100元后，余下的损失
10330元应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。施救费3900元系对冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂货车且包含货物的施救费用，本院对车辆施救费用酌定3000元，由二被告在车辆损失险限额内按比例赔偿，即由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司赔偿2280元（3000＊280000／（280000＋87700）】，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司赔偿720元（3000＊87700／（280000＋87700）】；原告为事故对方冀B×××××车辆支付修车费5600元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元后，剩余损失3600元由二被告在第三者责任保险赔偿限额内按比例赔偿，即由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司赔偿3420元（3600＊100／105），由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司赔偿180元（3600＊5／105）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司给付原告刘建东保险理赔款18030元（判决生效即履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司给付原告刘建东保险理赔款900元（判决生效即履行）；
三、驳回原告刘建东的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担10元。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一五年十一月十九日
书记员 张国强
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2092号
罪犯沈杨。现在江苏省镇江监狱服刑。
连云港市中级人民法院于2005年12月10日作（2005）连刑一终字第147号刑事判决，以被告人沈杨犯抢劫罪、盗窃枪支罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月5日，经本院裁定减刑九个月；2012年3月1日，经本院裁定减刑十个月；2013年8月28日，经本院裁定减刑一年；2015年3月17日，经本院裁定减刑十个月。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯沈杨的改造表现予以全面考核后认为，罪犯沈杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈杨在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯沈杨的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯沈杨对于原审裁判确定的财产类判决已履行完毕。
本院认为，罪犯沈杨在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈杨的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年8月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朱 艳
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执恢字第00005号
申请执行人赵福侠，女，1957年9月1日出生，汉族，安康市人。
被执行人吴礼斌，男，汉族，1963年6月5日出生，安康市人。
赵福侠、刘和银与吴礼斌人身损害赔偿纠纷一案，本院于2001年11月1日作出（2001）安汉民初字第140号民事调解书调解：由吴礼斌付给赵福侠、刘和银赔偿费计39000元，除已付4000元，下欠35000元领调解书时付15000元，在2002年6月底前付20000元。调解生效后，被执行人吴礼斌未履行，权利人赵福侠、刘和银于2002年7月9日向本院申请执行，要求吴礼斌给付下欠款20000元及迟延履行金。本案在执行过程中，吴礼斌先后给付8800元。现查明，吴礼斌外出，去向不明，家中无可供执行财产，受害人多次来院反映，家庭生活困难，加之因女儿受害后至丈夫刘和银悲痛去世，现一个人生活更加困难，要求法院尽快执行。经本院多次信访联席会议研究决定，从救助金给予解决。通过与赵福侠协商同意，本院经过两次共计给赵福侠救助款15000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2001）安汉民初字第140号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 乐发波
审 判 员 晏 斌
审 判 员 郑安宁
二〇一四年二月一十九日
书记员代 晓 娟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保195号
申请人周凤良，男，汉族
被申请人都江堰市国有资产投资经营公司
本院在审理申请人周凤良与都江堰市国有资产投资经营公司合同纠纷一案中，申请人周凤良向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的财产在价值两案共计2745041.71元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司为该保全申请提供担保。
根据（2017）川01民终4954号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人都江堰市国有资产投资经营公司在建设银行都江堰市支行开立的账号为ＸＸ×××ＸＸ人民币账户。
二、冻结被申请人都江堰市国有资产投资经营公司在成都银行都江堰支行开立的账号为ＸＸ×××ＸＸ人民币账户。
三、冻结被申请人都江堰市国有资产投资经营公司在农商银行都江堰支行开立的账户为ＸＸ×××ＸＸ人民币账户。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 迟文浩
二〇一七年六月十二日
书记员 贺 曜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第678号
申请人：郭彩云，女，2003年8月24日出生，汉族，住沂南县。
法定代理人：郭永亮，男，1974年5月28日出生，住址同上，系申请人之父。
法定代理人：马会芹，女，1976年12月17日出生住址同上，系申请人之母。
被申请人：张绿叶，女，成年，住沂南县。
申请人郭彩云与被申请人张绿叶申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张绿叶所有的鲁Q3XX**号长安牌微型普通客车一辆（保全价值6000元），并以刘洪伟所有的鲁Q9XX**号桑塔纳牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人张绿叶所有的鲁Q3XX**号长安牌微型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年十月三十日
书记员 徐道印
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执321号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人李协斌，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李协斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月1日向被执行人李协斌发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第653号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人王应强，男，个体。
本院于2014年5月27日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、王应强物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕�
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、王应强物业服务合同纠纷，于2014年5月23日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王应强欠申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2014年6月15日物业费1497元，申请人王应强于2014年5月29日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、王应强达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月二十七日
书记员 王文惠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执176号
申请执行人：青岛即墨京都村镇银行股份有限公司，住所地即墨市鹤山路878号。
负责人：康守松，董事长。
被执行人：梁曰玲，女，1983年7月24日出生，汉族，住即墨市
被执行人：闫玲香，女，1966年9月16日出生，汉族，住即墨市
本院在执行申请人青岛即墨京都村镇银行股份有限公司与被执行人梁曰玲、闫玲香债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十二月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执176号申请执行人：青岛即墨京都村镇银行股份有限公司，住所地即墨市鹤山路878号。负责人：康守松，董事长。被执行人：梁曰玲，女，1983年7月24日出生，汉族，住即墨市被执行人：闫玲香，女，1966年9月16日出生，汉族，住即墨市本院在执行申请人青岛即墨京都村镇银行股份有限公司与被执行人梁曰玲、闫玲香债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十二月三十日书记员  赵启磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02035号
申请执行人钱宜平，男，1964年8月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人钱宜平与被执行人无锡锦明房地产发展公司民间借贷纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02536号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠钱宜平借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给钱宜平。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由钱宜平预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给钱宜平），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02536号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6091号
原告：黄红栓，男，1983年1月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：梁春生，男，1966年3月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：翟贵花，女，1965年7月3日出生，汉族，住址同上。
被告：王怀秋，男，1954年4月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：赵红星，男，1970年2月15日出生，汉族，住台前县。
原告黄红栓与被告梁春生、翟贵花、王怀秋、赵红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，按原告提供的被告住所地因查无此址无法通知被告王怀秋、赵红星应诉，使本案诉讼程序无法进行。经告知原告不能补充被告的身份信息或提供其他住址，也未提交二被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，应视为被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄红栓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一七年十二月二十日
书记员 李胜兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26698号
原告：曹孝有，男，1975年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
被告：中山市金杉树服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇龙头环村象龙支路68号1楼，4楼之2。
法定代表人：肖建胜。
原告曹孝有与被告中山市金杉树服饰有限公司（以下简称金杉树公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹孝有到庭参加了诉讼，被告金杉树公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹孝有向本院提出诉讼请求：判令金杉树公司向曹孝有支付2016年8月份工资4098元及2016年10月至2016年12月份的误工费、精神损失费2000元。事实和理由：曹孝有于2016年5月份入职金杉树公司从事服装纸样设计工作，约定每月工作28天，工资4500元，每月工资于次月底前通过银行转账发放到本人工商银行卡。曹孝有于2016年7月8日向金杉树公司提交辞工书，次日厂负责人厂长杨后林同意辞工，但是因本人职位暂时没人接手，直至2016年8月27日晚上8点左右，金杉树公司经营者邓平根才通知本人离职，约定2016年8月份工资由2019年9月底发放，但是至今一直未发放工资。
被告金杉树公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：曹孝有称其于2016年4月下旬入职金杉树公司处，任打版一职，每月工资4500元，由金杉树公司实际经营者邓平根的妻子肖*华银行转账发放工资，曹孝有于2016年7月8日向厂长杨后林提交辞工书并于同年8月27日离职，金杉树公司拖欠曹孝有2016年8月份工资4098元，并提交辞工书、银行流水清单佐证。经查，辞工书载明：贵厂领导，本人因不适应贵厂工作，故辞工离厂，有不便之处敬请谅解，辞工人为曹孝有，日期为2016年7月8日，辞工书下面有“同意辞职”的字样，并有杨后林的签名，落款日期为2016年7月9日。银行流水清单载明：2016年6月30日肖*华向曹孝有的银行卡汇入3053元，2016年8月5日肖*华向曹孝有的银行卡汇入4300元，2016年8月31日肖*华向曹孝有的银行卡汇入4500元。
另查，金杉树公司于2014年6月16日设立，为自然人独资有限责任公司，法定代表人为肖建胜。
再查，2016年12月21日，曹孝有以金杉树公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]2474号不予受理通知书。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。曹孝有主张金杉树公司拖欠其2016年8月份工资4098元，由于曹孝有无证据证明杨后林为金杉树公司的厂长，也无证据证明肖*华为金杉树公司实际经营者的妻子，曹孝有主张其为金杉树公司的员工，证据不足，故本院对曹孝有要求金杉树公司支付其工资4098元的诉讼请求，本院不予支持。金杉树公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告曹孝有的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告曹孝有负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴 曾
附件：证据目录清单
证据目录清单
曹孝有向本院提供如下证据：1.银行流水清单；2.辞工书；3.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；4.企业机读档案登记资料。
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执289号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，单县向阳路中段63号，时培行。
被执行人韩德明，男性，住山东省单县。
被执行人张福芹，男性，住山东省单县。
被执行人王伯虎，男性，住山东省单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第607号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年六月十三日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执289号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，单县向阳路中段63号，时培行。被执行人韩德明，男性，住山东省单县。被执行人张福芹，男性，住山东省单县。被执行人王伯虎，男性，住山东省单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第607号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年六月十三日书记员 张 超
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1541号
申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码：00371406-8。
法定代表人：柯金国，区长。
委托代理人：蔡秀萍,莆田市荔城区拱辰街道办事处干部,一般代理。
被执行人：蔡建洪，男，1984年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人蔡建洪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第440号《民事判决书》，于2016年10月14日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人�政府以正在与被执行人蔡建洪进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第440号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林晓锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 林龚辉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初899号
原告陈旭，男，汉族，1978年3月15日出生，住信阳市浉河区。
被告邬晓峰，男，汉族，1966年5月21日出生，住信阳市浉河区。
原告陈旭与被告邬晓峰因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈旭到庭参加了诉讼，被告邬晓峰经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈旭诉称，2015年8月，被告邬晓峰找到原告陈旭，请原告帮忙装修房屋，当时口头约定干完付款。房屋装修完工后，原告找被告索要工钱及材料款，被告一直躲避。被告于2016年9月3日在我写的一份清单上签字，后经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令:1、被告偿还原告水、电材料款6456元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邬晓峰未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2015年8月，被告邬晓峰让原告帮忙装修房屋，原告包工包料，房屋装修后，原告要求被告结算工钱及材料款。2015年10月25日，被告邬晓峰在原告陈旭出具的欠帐清单上进行签名确认，欠帐清单上载明被告邬晓峰共计拖欠原告加工及材料款6456元。后经原告多次催要无果后，诉至法院，请求判令被告邬晓峰偿还水、电材料款6456元（诉请实质是要求被告偿还水、电材料款及装修费）及承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告邬晓峰共计拖欠原告陈旭加工及材料款6456元，有被告邬晓峰签名确认的欠帐清单为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还6456元水、电材料款、工钱的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邬晓峰于本判决生效后五日内偿还原告陈旭偿还水、电材料款及装修费6456元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邬晓峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年六月五日
书 记 员 万 欣
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第419号
原告郑某，农民。
被告王某。
原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 韩振花
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒋双雷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第259号
原告夏正国。
委托代理人钱爱龙。
被告王秀文。
被告古作宏。
原告夏正国与被告王秀文、古作宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员祁梁独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告夏正国的委托代理人钱爱龙到庭参加诉讼，被告王秀文、古作宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告夏正国诉称，原告与两被告均系熟人，2008年2月6日，被告王秀文因搞工程缺少资金向原告借款人民币30000元，由被告王秀文的姐夫即被告古作宏提供担保，两被告向原告出具了借条，并约定月息1分。被告王秀文于2010年1月22日还款3000元，于2012年8月20日还款5000元，于2012年12月26日还款8000元，对剩余的14000元至今未能偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院判决两被告归还剩余借款14000元，利息18953元（算至2014年3月18日），并承担往后的利息到借款还清止，同时要求两被告承担本案诉讼费用。
原告夏正国提供下列证据：
借条一份，证明被告王秀文向原告借款人民币30000元，约定月息1%，由被告古作宏提供担保。
被告王秀文、古作宏均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告王秀文于2008年2月6日向原告借款人民币30000元，并由被告古作宏提供担保，未约定保证方式，两被告同日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到夏正国人民币叁万元正，月息按1分计算，￥30000，今借人王秀文，担保人古作宏。08.2.6。”借款后，被告王秀文于2010年11月22日还款3000元，于2012年8月20日还款5000元，于2012年12月26日还款8000元，余款14000元经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告夏正国与被告王秀文之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王秀文未能按约归还借款，被告古作宏亦未按约承担保证责任，其二人应当承担本案的民事责任。被告王秀文已偿还的部分，应予以相应扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王秀文于本判决生效之日起十日内偿还所借原告夏正国人民币14000元及相应利息（利息分四部分，第一部分按本金30000元，月利率1%，从2008年2月6日算至2010年1月22日；第二部分利息按本金27000元，月利率1%，从2010年1月23日算至2012年8月20日；第三部分利息按本金22000元，月利率1%，从2012年8月21日算至2012年12月26日；第四部分利息按本金14000元，月利率1%，从2012年12月27日算至实际给付之日）。
二、被告古作宏对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，减半收取318元，由被告王秀文、古作宏负担（此款已由原告代为垫付，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一四年四月二十五日
书记员 刁倩倩
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终187号
上诉人（原审原告）刘小妹，女，1958年7月30日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人王海燕。
委托代理人唐顶春。
上诉人刘小妹因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月22日收到刘小妹的政府信息公开申请，2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX25的《告知书》，对其要求获取1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇新生村10队向市政府呈报收回位于颛桥镇新生村10队吴家塘号刘小妹《上颛-
新生-167-32》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村10队收回位于颛桥镇新生村10队吴家塘号刘小妹《上颛-
新生-167-32》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村10队收回位于颛桥镇新生村10队吴家塘号刘小妹《上颛-
新生-167-32》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村10队收回位于颛桥镇新生村10队吴家塘号刘小妹《上颛-
新生-167-32》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村10队收回位于颛桥镇新生村10队吴家塘号刘小妹《上颛-
新生-167-32》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。上诉人不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人刘小妹上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市政府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘小妹负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初208号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李某东，男，1969年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2017年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人李某东犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日、5月23日、6月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香、陈伟亮、林佳铭出庭支持公诉，被告人李某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年12月6日19时20分许，被告人李某东驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的大型普通客车，由深圳往惠州方向行驶，途径惠阳区镇隆镇G205线2954KM路段时，碰撞推行自行车过马路的被害人丘某，造成被害人丘某受伤送院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经认定，被告人李某东负此事故的主要责任，被害人丘某负此事故的次要责任。认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定书、司法鉴定检验报告书、痕迹鉴定意见书、现场勘查记录、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、到案经过等。被告人李某东违反交通运输管理法规，发生交通事故导致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某东在案发后主动报警并在现场等候警察处理，具有自首情节，诉请依法判处。
被告人李某东对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月6日19时，被告人李某东驾驶粤Ｌ×××××大型普通客车从深圳往惠州方向刑事，途径惠阳区镇隆镇G205线2954KM路段时，与推行自行车的被害人丘某发生碰撞，造成被害人丘某受伤后送院抢救无效死亡（经鉴定，被害人丘某的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤合并创伤性休克死亡）及两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人李某东负事故主要责任，被害人丘某负事故次要责任。事故发生后，被告人李某东主动打电话报警。
另查明，被害人丘某家属万某于2017年6月6日收取被告人李某东家属李某支付的经济补偿金人民币6万元后出具谅解书，请求人民法院对被告人李某东从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；证人万某证言；法医学尸体检验鉴定报告及鉴定意见通知书、司法鉴定检验报告书、痕迹鉴定意见书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片；道路交通事故认定书；被告人李某东供述；收条、谅解书、本院笔录等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某东违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、两车损坏的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某东案发后主动报警后在现场等待，无抗拒抓捕的行为，应当认定为自首，到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，积极通过赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 汪惠强
人民陪审员 陈惠棠
人民陪审员 练宝忠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨燕珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条（第一款）交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负责事故全部或者主要责任的；
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00188号
申请执行人荣良奇。
被执行人成金涛。
本院在执行荣良奇与成金涛合伙协议纠纷一案中，被执行人成金涛履行了9000元。二0一四年八月二十一日，申请执行人荣良奇领取了执行款9000元，并明确表示同意放弃迟延履行期间债务利息的执行。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于二0一三年八月六日作出的（2013）鄂麻城民一初字00382号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨 琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22419号
原告：管炳清，男，1954年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：邹银平，男，1988年10月30日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：邹家福，男，1960年5月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：邹建，男，1990年9月19日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告管炳清与被告邹银平、邹家福、邹建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管炳清及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告邹银平、邹家福、邹建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告管炳清向本院提出诉讼请求：判令邹银平、邹家福、邹建共同偿还管炳清借款本金272387元，并支付以272387元为基数，从2016年8月1日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失。事实及理由：管炳清在2015年6月1日与邹银平、邹家福、邹建签订投资合营协议，支付了30万元投资款。嗣后，双方协商一致解除合同，邹银平、邹家福、邹建确认应退还管炳清272387元，并出具了借条。邹银平、邹家福、邹建未归还该笔清退投资转化而来的借款，管炳清催收未果，向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告邹银平、邹家福、邹建未作答辩。
经审理查明，管炳清与邹银平、邹家福、邹建签订投资合营协议，约定：抬头处投资方由管炳清签名，受资方处由邹家福签名并加盖私人印章；合同约定投资方于2015年6月1日投资30万元在受资方邹家福厂中与邹家福共同经营生产业务；邹家福必须设立财务人员，由管炳清负责财务管理。邹家福原有资产，收支款项、债务等在2015年5月31日前须清理完毕，并列单据交财务登记备案；双方还就财务登记、大额提款等进行了约定。尾部受资方及受资方家属处由邹银平、邹建签名捺印。
2015年7月20日，邹银平、邹家福、邹建向管炳清出具解除合同书，载明：经周家福与管炳清双方协商于2015年7月20日解除镀铬厂投资合作协议，所有债权债务都由周家福承担负责。尾部签字生效处由邹银平、邹家福、邹建签名捺印。
2015年8月1日，借款人邹银平、担保人邹家福、邹建向管炳清出具借条，载明：今借到管炳清272387元，承诺一年还清，如一年未还我自愿位于南岸区弹子石腾龙大道38号XXXX住房一套抵款或便（变）卖还款给管炳清；若不履行以上承诺后果由我自己承担。
2017年7月14日，管炳清以邹银平、邹家福、邹建未还款为由提起本案诉讼。
审理中，管炳清举示案外人管亚勇的中国农业银行流水明细和账本明细，银行流水明细载明2015年4月12日至2015年6月29日期间管亚勇向邹家福多次转账共计53000元；账本明细载明邹家福签字确认2015年6月2日至2015年7月1日期间，收到管炳清支付的共计292740元。管炳清拟证明其履行了出资义务。管炳清陈述解除合同书内容中的“周家福”系管炳清书写笔误，应当为邹家福；借条中载明的房屋没有设置抵押登记，产权人现在也不是邹银平、邹家福、邹建。
审理中，管亚勇陈述其向邹家福转账系受管炳清委托，管亚勇与邹银平、邹家福、邹建没有往来。
上述事实，有投资合营协议、解除合同书、借条、中国农业银行流水明细等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，管炳清与邹银平、邹家福、邹建签订投资合营协议后，双方协商一致解除了该协议。邹银平向管炳清出具借条，将应退还管炳清的投资款272387元转化为借款，承诺一年内还清。本院认定借条系双方真实意思表示，借款人邹银平应在借条约定的期限内即2016年7月31日前偿还管炳清借款272387元。现管炳清陈述邹银平未按约还款，邹银平经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定管炳清陈述属实，邹银平未按约还款构成违约，应偿还管炳清借款272387元。关于资金占用损失，邹银平未按约还款，给管炳清造成资金占用损失。管炳清要求以272387元为基数，从2016年8月1日起至付清之日止，按年利率6%计算资金占用损失，未违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。
关于邹家福、邹建的还款责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证方式，邹家福、邹建的保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。管炳清未举示证据证明其在保证期间内进行过催收，管炳清向法院提起诉讼时保证期间已届满，故管炳清要求邹家福、邹建对邹银平的债务承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。
邹银平、邹家福、邹建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹银平在本判决生效之日起十日内偿还原告管炳清借款272387元，并支付以272387元为基数，从2016年8月1日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失；
二、驳回原告管炳清的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5670元，由被告邹银平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 丁庆生
二〇一八年三月十六日
书 记 员 曾德宁
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第1588号
原告陈玲健，女。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告袁辉，男。
原告陈玲健与被告袁辉合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员马晓鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲健及其委托代理人王双喜，被告袁辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲健诉称，我和被告经朋友介绍认识，后发展成恋人关系，被告以合作做生意为由陆续向我借款40828元。后来我发现被告与其他异性保持暧昧关系，我与被告分手，并要求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱，至今未还借款。现诉至法院要求判令被告偿还借款40828元，诉讼费由被告承担。
被告袁辉辩称，我和原告认识后，2012年合伙做生意，原告投资了30000元左右，我负责联系客户。后来在原告的逼迫下，我给原告出具了31768元欠条。这些钱包括我向原告拿的14000元，其中10000元签订代理合同，4000元买了医疗器械。原告直接支付房屋租金、中介费及购买办公家具花费了12768元，还有5000元是我向原告借的，总共是31768元。我借的5000元现在没还，另外，原告给我买手机垫付了4060元，已经偿还了原告。所以我不认可原告的诉讼请求，不同意返还。
经审理查明，2012年8月，原、被告经朋友介绍相识，双方认识的目的是交往男女朋友关系。同年10月双方商量合作药品生意，11月至12月期间原告交付给被告19000元。原告自己支付房屋租金、中介费、购买办公家具花费了12768元。2013年3月7日，被告袁辉向原告出具书面材料显示：”因我与陈玲健合伙做生意，因为某种原因陈玲健不能与我合伙，想把其注资的31768元撤走，我现在没能力还其，最迟10月1日前还其”。另外，被告向原告借款5000元，原告给被告垫付手机费用4060元。
上述事实有短信记录、被告出具的书面材料等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁辉向原告陈玲健借款5000元，以及原告向被告垫付的购买手机的费用4060元，共计9060元，事实清楚，证据确凿，被告应偿还原告。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理合法，予以支持。被告辩解已偿还了4060元的手机费用，无证据证实，不予采信。原告主张31768元的借款，从原告陈述的投资行为及被告书写的书面材料可以证实，31768元是原、被告间因合作生意，被告承诺偿还原告的费用，不属于借贷关系，双方有争议可另行主张权利。被告辩解的出具书面材料是在原告的逼迫下形成的，无证据证实，不予采信，辩解的5000元借款包含在31768元中，与事实不符，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告袁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲健各项费用9060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元减半收取411元，由被告袁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马晓鹏
二〇一三年十二月九日
书记员 康晓栋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5183号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
住所：云南省楚雄州楚雄市开发区鹿城北路与丰胜路交叉。
负责人田鹏，总经理。
委托代理人赵志忠，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王丽英，女，1976年9月27日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）任春燕，男，1982年2月16日出生，汉族，云南省姚安县人，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称：保险公司）因与王丽英、任春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：一、事故经过：2016年09月28日06时09分，在昆明市二环路石虎关立交桥下层，被告任春燕驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车与原告驾驶的云Ａ×××××号出租车车尾相撞，致两车受损。二、交警部门的责任认定结果：被告任春燕承担本次事故的全部责任。三、被告及肇事车辆概况：云Ｅ×××××号车登记的所有人为被告，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。四、原告所驾车辆概况：云Ａ×××××号车登记的所有人为昆明新星旅游汽车有限责任公司，实际所有人为原告，该车挂靠于昆明新星旅游汽车有限责任公司。事故发生后，该车修理至2016年10月11日。五、因未能就赔偿事项达成一致，原告向人民法院提起民事诉讼，请求：判令两被告连带赔偿原告损失18627元。被告任春燕辩称：对交通事故认定的事实及责任划分无异议，损失应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称：对交通事故认定的事实及责任划分无异议，对原告主张的车辆维修费按合同赔偿，但对车辆停运损失因未造成人员伤害，故不同意赔偿车辆停运损失。六、原告损失构成情况：原告主张修理费9688元、停运损失8400元、产值539元，本院对以上各项损失认定如下：1、修理费：两被告无异议，本院认定9688元。2、营运损失：原告提交证明、营运证（复印件）、车辆租赁协议各1份。经质证，两被告对证据无异议。本院认为，原告提交的证据两被告无异议，本院予以确认，但证明记载的仅为两个月的总营运额，且没有成本方面的记载，故本院根据出租车市场行情，结合云Ａ×××××号车维修时间为14天等实际，酌情认定7000元（500元×14天）。3、产值费：此项费用没有法律依据，本院不予认定。
一审人民法院认为：原告主张的损失能认定的为16688元（9688元+7000元）。因云Ｅ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告任春燕对事故负全部责任，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分14688元（16688元-2000元）未超出商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王丽英经济损失16688元；二、驳回原告王丽英的其他诉讼请求。案件受理费266元，减半收取133元由被告任春燕负担；剩余133元退还原告王丽英。
宣判后，保险公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判保险公司在交强险和三者险限额内仅赔偿二被上诉人修理费9688元，其余损失由被上诉人任春燕承担；判令被上诉人承担一、二审案件受理费。其上诉理由是：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定车辆停运损失属财产损失，但未规定属交强险和商业三者险赔付范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条明确规定对停运损失绝对不赔。同时，平安保险公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章第二十六条第（一）款明确规定不赔偿停运损失，任春燕在平安公司购买的交强险和三者险均应适用。据此，上诉人保险公司不应该承担停运损失费7000元，而应由任春燕自行承担。
被上诉人王丽英答辩请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人答辩称自己购买的是全险，应由保险公司承担损失。
二审中，上诉人保险公司向本院提交《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车综合商业保险条款（2014）》文本，拟证明停运损失不在交强险及商业三者险赔付范围。被上诉人任春燕对此发表意见称买保险时保险公司说全险是全部赔付的，基于信任，自己现在也是在平安保险续保；被上诉人王丽英称无论谁赔付都可以。经审查，提交的两项保险条款文件未记名，不能确认系与任春燕签订的保险合同的组成部分；此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条，上诉人在举证期限届满后方才提供的两项保险条款均非新证据，本院不予采纳。对一审认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩意见，各方当事人对出租车停运损失数额为7000元、车辆停运损失属王丽英可主张的财产损失并无异议。二审争议焦点在于出租车停运损失7000元是否在保险公司交强险、三者险赔付责任范围。对此，上诉人保险公司虽主张依据交强险、商业三者险合同中关于责任免除的约定，不应承担赔付责任，但其在举证期限内未提交关于存在免责约定的证据，亦不能证明已就免责条款向被保险人尽到提示义务和说明义务，故对保险公司的免责主张本院不予认可。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 张 锐
审 判 员 颜瑶瑶
二〇一七年十一月一日
法官助理 赵鸿章
书 记 员 叶 倩
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1248号
原告：刘勇辉，住柳城县。
委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：韩光喜，柳城县。
委托诉讼代理人：王银华，住柳城县。
原告刘勇辉诉被告韩光喜排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘勇辉及其委托诉讼代理人黄河、被告韩光喜及其委托诉讼代理人王银花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇辉向本院提出诉讼请求，一、请法院判决被告停止侵占原告位于本屯南瓜岭(地名)1亩土地；二、请法院判决被告请除原告南瓜岭(地名)1亩土地上的附作物。
事实与理由：1981年原告在本屯位于南瓜岭(地名)分得承包土地l亩，四置范围为：东以春庆为界；西以3队为界；南以火生为界；北以光文为界。2003年7月27日，在原承包的基础上，原告领取了生产队《土地承包证》，柳城县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》046258号。被告之土地与原告之土地相邻，2001年2月5日，原告生病住院，该l亩土地暂时不能耕种，被告之母亲陈凤兰就问原告种，原告答应只准种一苗，收完一苗之后立即将该土地退回。但是，被告之母亲种上甘蔗。原告无奈，被告之母亲2003年死后，被告蛮不讲理，主张是互换土地，强占原告该l亩土地。现原告为了依法维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。
被告韩光喜辩称，不同意原告的诉讼请求，土地是被告父亲1993年交给被告耕种的，被告父亲在把土地交给被告时讲这块土地是跟别人换来的，现在面积不只一亩，对于原告有承包证的一亩土地本人无异议，但对一亩之外多出来的土地有异议，不同意交给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据为：证据1、土地承包经营权证书复印件一份，证号为046258号，土地的四至、面积都清楚，证明土地是原告的。证据2、证人证言原件一份，证明曾于2010年原告与被告互换土地纠纷，经过村委支书、主任调解该纠纷，没有达成调解。被告提供的证据为：证据1、证人证言原件一份，上雷村委和证人于2017年8月8日出具的声明，证明被告与原告为便于耕种，换土地的事实。
本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的土地承包证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提供的证据2不予认可，认为证人证言不是事实，且证人并未出庭作证，本院对于原告提供的证据2不予确认；原告对被告提供的证据不予认可，认为该证据不符合证据的要求，且证人并未出庭作证，本院对于被告提供的证据亦不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是柳城县××镇××村民委××屯村民，原告有一块面积一亩的承包地名叫“南瓜岭”，四至分别为东以春庆为界；西以3队为界；南以火生为界；北以光文为界。上述四至范围内，经多年畲地周边的开荒，土地面积变为约1.7亩，该土地目前为被告耕种，2016年，因该土地被征收了约0.2亩，双方对土地发生争议，原告于2017年申请人民政府确权，原、被告双方均确认现该四至范围内除一亩承包地外的土地正处于待政府确权状态。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告虽持有柳城县人民政府颁发的土地承包经营权证书，且承包合同书上四至清楚，但庭审查明，该土地四至范围内土地面积超过了一亩，超出部分的土地处于待确权状态，这表明原告所诉的“南瓜岭”承包地四至发生了变化，变成了待定状态，原告的承包地在原来的四至范围内已无法确定，被妨害的标的物亦无法确定，对于四至不明确的土地使用权争议，应当由人民政府确权，如新的四至确定后，土地的使用权仍处于被妨害状态，被妨害人可依据新的证据再行起诉维权。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘勇辉的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘勇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 唐黎明
二〇一七年八月二十二日
代书记员 覃贵和
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3360号
原告：王永干，男，1969年10月4日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张鑫辉，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告：王永堂，男，1963年1月7日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
被告：庞再兴，男，1980年11月23日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
原告王永干诉被告王永堂、庞再兴健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永干及其委托诉讼代理人张鑫辉、刘明亮，被告王永堂及两被告共同委托诉讼代理人刘子方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永干向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿我前期医疗费2099.12元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告王永堂因建房发生纠纷。2015年10月29日上午，我与被告王永堂发生争吵，被告王永堂打破我的头，门诊医疗费为1083.61元。2016年5月4日下午，我与被告王永堂发生争吵，被告庞再兴对我进行殴打，导致我脸颈部、右手大拇指根部受伤，门诊医疗费752.84元。后于2017年4月13日再次对右手大拇指进行医治，并于2017年4月28日在兴化市人民医院住院治疗，因可能需要继续治疗，故暂不主张后期治疗费用。但被告拒绝赔偿。
被告王永堂辩称，双方发生争执的原因是原告要建房，但至今未领取合法的准建手续，拟建的三层房屋，会给被告王永堂采光、通风造成影响。发生争执原告有明显过错，是原告找被告王永堂闹事，双方打架也是原告先动手，被告的行为有正当防卫的性质。2016年5月4日下午，被告庞再兴是出于义愤而出手。对于原告的赔偿请求，要看原告医药费的发生时间确定实际损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月29日上午，原告王永干与被告王永堂发生争吵，在被告王永堂被原告打倒在地时，随手拿起砖头打了原告的头部，原告支出门诊医疗费1083.61元。2016年5月4日下午，原告王永干与被告王永堂发生争吵，原告先动手打了被告王永堂，后被告庞再兴用拳头打了原告脸部两拳，用脚踢了原告一脚。原告到兴化市人民医院门诊医治，治疗脸、颈部、右手大拇指根部，门诊医疗费752.84元。后于2017年4月13日对右手大拇指再次进行医治，并于2017年4月28日在兴化市人民医院住院治疗。对于原告右手大拇指如何受伤，双方陈述不一致。原告认为，右手大拇指是因遭两被告殴打，被王永堂扯伤。两被告否认，并提供兴化市公安局垛田派出所2016年5月5日对被告王永干的询问笔录、2016年7月13日对现场目击者的询问笔录，笔录中均没有原告右手大拇指受伤的记载。但原告2016年5月4日晚就诊的门诊病历，有右手大拇指治疗记录。
本院认为，原告王永干因建房与被告王永堂产生纠纷，应当依法处理，但原、被告未能妥善处理，却引发打架斗殴相互致伤。被告在与原告争执过程中致伤原告，应当承担赔偿责任。但本案两起纠纷的产生，均系原告先行动手而发生，故原告对此损害的产生亦有过错，应适当减轻被告的责任。综上所述，对于原告2015年10月29日门诊医疗费1083.61元的损失，应由被告王永堂负担70％，即为759元。对于原告2016年5月4日门诊医疗费752.84元的损失，虽然原告右手大拇指受伤，在兴化市公安局垛田派出所询问笔录中均未提及，但原告当晚就医时已发现受伤，故被告王永堂和庞再兴应当共同负担，由两被告共同负担70％，即为527元。至于2017年4月13日的治疗费用258.92元，可由原告对损害事实及因果关系等提供相关证据，另案主张；且原告也要求对2017年4月28日以后的费用另案处理，故本案不予理涉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王永堂于本判决生效后立即赔偿原告王永干损失759元。
二、被告王永堂、庞再兴于本判决生效后立即赔偿原告王永干损失527元。
三、驳回原告王永干的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，被告王永堂负担17.5元，原告王永干负担7.5元，由原、被告在本判决生效后一并向法院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张国华
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 雯
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6676号
原告：涟水县陈师镇人民政府，住所地：涟水县陈师镇陈师街。
法定代表人：吴正超，该镇镇长。
委托诉讼代理人:单亚红、杨光（实习），江苏文通律师事务所律师。
被告：刘永芳，女，汉族，1954年12月26日出生，居民，住涟水县。
被告：孙志平，男,汉族，1956年10月22日出生，居民，住涟水县。
原告涟水县陈师镇人民政府诉被告刘永芳、孙志平民间借贷纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由本院审判员刘乐家适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水县陈师镇人民政府的委托诉讼代理人单亚红,被告刘永芳、孙志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涟水县陈师镇人民政府诉称：两被告系夫妻关系，2003年12月10日、2004年5月18日被告两次因生活需要向原告借款3660元，被告还尚欠原告其他款项，考虑到被告的偿还能力，现原告仅就这两笔借款向被告索要，特诉至法院，请求法院依法判决两被告归还借款3660元。
被告孙志平辩称：两笔款项中3000元是乡镇府少我的住院费，当时刘永芳到公社去要钱，张镇长就说书记不在这里，让你老公来打借条把钱先领去，这就是3000元借条的由来。660元是12月份徐书记打电话让刘永芳去拿的，上面的签字也是刘永芳签的，这660元是照顾我女儿买药及过年用的钱。现在乡政府起诉我们返还我同意归还，但是乡政府另欠我其他债务，同时这笔借款已经过了十四年之久，超过了起诉时间。
被告刘永芳辩称：乡政府欠我女儿的药费给我，我欠乡政府的钱照给他。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2003年12月10日被告刘永芳向原告借款660元，2004年5月18日被告孙志平向原告借款3000元，两笔借款均有借款人签字借条予以确认，均未约定还款时间。现原告起诉要求两被告归还借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交被告签字的借条两张予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
案件审理中，两被告陈述原告欠其女儿医疗费、土地补偿款等债务，原告予以否认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告刘永芳、孙志平分两次向原告借款3660元，有被告签字的借条予以确认，且两被告也认可拿到借条载明的两笔款项，被告虽主张两笔款项为原告给付的医疗费等，但原告予以否认，被告也未提供证据证明，且如果该两笔款项为原告给付被告的医疗费等其它费用，被告应出具领条等条据，而不是借条，退而言之，即使是借条也应在借条上备注或说明，而两张借条均明确记载为借条，且数额清楚，并无其它相关内容的记载，故对原告主张的两笔借款计3660元，本院予以确认，两被告应当承担还款责任。对于两被告主张原告起诉超出诉讼时效的问题，因两笔借款未约定还款时间，根据相关法律规定，视为还款期限不明，原告可随时要求被告返还借款，故对于被告孙志平提出原告起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。对于被告主张原告与其存在其它帐目问题，双方可另行结算。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘永芳、孙志平于本判决生效之日起十日内归还原告涟水县陈师镇人民政府借款人民币3660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘永芳、孙志平负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘乐家
二〇一八年一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95ef2aa5-6859-4dda-8d48-a8970121026e&imgId=OTVlZjJhYTUtNjg1OS00ZGRhLThkNDgtYTg5NzAxMjEwMjZlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6676号原告：涟水县陈师镇人民政府，住所地：涟水县陈师镇陈师街。法定代表人：吴正超，该镇镇长。委托诉讼代理人:单亚红、杨光（实习），江苏文通律师事务所律师。被告：刘永芳，女，汉族，1954年12月26日出生，居民，住涟水县。被告：孙志平，男,汉族，1956年10月22日出生，居民，住涟水县。原告涟水县陈师镇人民政府诉被告刘永芳、孙志平民间借贷纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由本院审判员刘乐家适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水县陈师镇人民政府的委托诉讼代理人单亚红,被告刘永芳、孙志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涟水县陈师镇人民政府诉称：两被告系夫妻关系，2003年12月10日、2004年5月18日被告两次因生活需要向原告借款3660元，被告还尚欠原告其他款项，考虑到被告的偿还能力，现原告仅就这两笔借款向被告索要，特诉至法院，请求法院依法判决两被告归还借款3660元。被告孙志平辩称：两笔款项中3000元是乡镇府少我的住院费，当时刘永芳到公社去要钱，张镇长就说书记不在这里，让你老公来打借条把钱先领去，这就是3000元借条的由来。660元是12月份徐书记打电话让刘永芳去拿的，上面的签字也是刘永芳签的，这660元是照顾我女儿买药及过年用的钱。现在乡政府起诉我们返还我同意归还，但是乡政府另欠我其他债务，同时这笔借款已经过了十四年之久，超过了起诉时间。被告刘永芳辩称：乡政府欠我女儿的药费给我，我欠乡政府的钱照给他。经审理查明：两被告系夫妻关系，2003年12月10日被告刘永芳向原告借款660元，2004年5月18日被告孙志平向原告借款3000元，两笔借款均有借款人签字借条予以确认，均未约定还款时间。现原告起诉要求两被告归还借款。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交被告签字的借条两张予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。案件审理中，两被告陈述原告欠其女儿医疗费、土地补偿款等债务，原告予以否认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告刘永芳、孙志平分两次向原告借款3660元，有被告签字的借条予以确认，且两被告也认可拿到借条载明的两笔款项，被告虽主张两笔款项为原告给付的医疗费等，但原告予以否认，被告也未提供证据证明，且如果该两笔款项为原告给付被告的医疗费等其它费用，被告应出具领条等条据，而不是借条，退而言之，即使是借条也应在借条上备注或说明，而两张借条均明确记载为借条，且数额清楚，并无其它相关内容的记载，故对原告主张的两笔借款计3660元，本院予以确认，两被告应当承担还款责任。对于两被告主张原告起诉超出诉讼时效的问题，因两笔借款未约定还款时间，根据相关法律规定，视为还款期限不明，原告可随时要求被告返还借款，故对于被告孙志平提出原告起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。对于被告主张原告与其存在其它帐目问题，双方可另行结算。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘永芳、孙志平于本判决生效之日起十日内归还原告涟水县陈师镇人民政府借款人民币3660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘永芳、孙志平负担。本判决为终审判决。审判员  刘乐家二〇一八年一月十日书记员  尹 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。