湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民重字第00004号
原告詹国胜。
原告占爱花，曾用名詹爱花。
被告詹国长。
委托代理人何红英，系詹国长之妻。
被告詹济明，曾用名占济明。
委托代理人王志高、方莎，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告詹国胜、占爱花与被告詹国长、詹济明民间借贷纠纷一案，本院曾于2015年1月18日立案受理，并作出了（2015）鄂团风民初字第00103号民事判决书，被告詹济明不服该判决提出上诉，黄冈市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）鄂黄冈中民一终字第00413号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清将本案发回本院重审。本院于2015年7月29日立案对本案依法重审后，由审判员陈浩、舒小兰和殷才兵重新组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告詹国胜、占爱花、被告詹国长的委托代理人何红英、被告詹济明的委托代理人王志高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告詹国长因承接了建筑工程需资金周转，多次向两原告借款，后经两原告与被告詹国长结算，被告詹国长于2014年5月5日向两原告出具了150万元的借条，被告詹济明在该借条上签字担保，两被告承诺2014年12月31日付清借款。但到期后，两原告向两被告催要借款至今未果，故原告特具状诉至法院请求判令两被告偿还两原告借款150万元及自2015年1月1日至今的逾期利息，并承担本案诉讼费。
两原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供了如下证据：
证据一、原、被告的身份证及户籍信息证明复印件，拟证明原、被告的基本身份情况。
证据二、被告詹国长的借条一份，拟证明被告詹国长向两原告借款150万元及被告詹济明系该笔借款的担保人。
证据三、银行转账凭证（孙楚先）、汇款凭证（宋瑞兰）及银行业务回单，拟证明被告詹国长借款150万元的部分款项组成情况。
证据四、两原告的借款组成情况说明，拟证明两原告借给被告詹国长150万元的来源组成情况。
证据五、证人汪正国、孙楚先、张勤的证言，拟证明目的同证据四。
证据六、证人宋瑞兰的证明材料，拟证明目的同证据三。
被告詹国长辩称，借款属实，被告詹济明为借款担保也属实，未还借款的原因是因在沈阳与被告詹济明合伙承接的工程至今未结算领取全部工程款项。
被告詹济明辩称，两原告的诉讼主体资格不符合法律规定，债权凭证对应的债权人应为唯一，本案被告詹国长作为主债务人所应承担的债务组成不明确，不能合法说清其真实性，作为提供担保的从债务人被告詹济明不应承担本案债务。
被告詹国长、詹济明未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告詹济明对原告证据一的真实性及拟证明目的无异议。对原告证据二的真实性，被告詹济明无异议，但对其拟证明目的有异议，认为被告詹国长是否已实际从两原告处借款150万元应另有旁证佐证。对原告证据三，被告詹济明有异议认为银行汇款凭证及业务回单中的汇款人和收款人均不是本案的原、被告，也不能反映与本案的150万元借款有关联性。对原告证据四，被告詹济明有异议认为该证据仅是原告的单方陈述，不是本案的证据。对原告证据五，被告詹济明有异议，认为即使证人陈述的借款数额和转借事实均属实，也远与两原告持有的150万元借款凭证数额不符。对原告证据六，被告詹济明有异议，认为出具证明材料的证人未依法到庭作证，其证言不能采信。被告詹国长对原告的证据真实性及拟证目的均无异议。
另，因两原告申请出庭作证的证人王永安有事未能出庭作证，本院依原告申请，对证人王永安进行了调查并制作了调查笔录，庭审中经质证，两原告及被告詹国长对本院的调查笔录无异议。被告詹济明有异议，认为本院的调查笔录中记载的借款事实无本案无关。
对被告无异议的证据的真实性及拟证目的，本院予以采信。对原告证据二的真实性，两被告无异议，本院应予采信被告詹济明为借条中所记载的150万元借款款项提供担保的事实。本案两原告出借给被告詹国长的款项，实质为两原告与被告詹国长之间多年发生的借贷交易的总结算，该事实自原告证据三中银行汇款凭证、业务回单及原告证据五、六中部分借款人的证言予以佐证，银行汇款凭证、证人证言与两原告对借款组成情况自述基本能相互吻合，基于民事诉讼证据的高度概然性，本院认为两原告对其出借给被告詹国长150万元款项的系列旁证，能够证明两原告与被告詹国长之间的借贷法律关系存在，故本院应予采信原告证据二、三、四、五、六的拟证目的。同样，本院亦应将本院对证人王永安所作的调查笔录作为认定本案事实的证据。
经审理查明，被告詹国长系两原告詹国胜、占爱花之弟，其因在外地承接建筑工程需要资金周转，遂多次向两原告借款，两原告除自借部分款项外，另在各自的其他亲属、同事和朋友之间筹借了多笔借款。2014年5月5日，两原告在与被告詹国长对三方之间多年的借贷往来交易进行了清算后，被告詹国长向两原告出具了150万元的借条一张，被告詹济明于同日在借条的担保人签名处署名担保。被告詹国长在该借条中注明本笔借款无利息，定于12月31日付清，但至其承诺还款期满后至今，被告詹国长未偿还借款，两原告多次催要借款未果，遂具状诉至本院请求判令两被告偿还原告借款150万元及承担逾期还款利息，并承担案件诉讼费用。
另查明，被告詹国长向两原告借款150万元系含有原告詹国胜的债权110万元，占爱花的债权40万元。原告詹国胜的110万元债权组成如下：①证人孙楚先于2011年11月22日转账给被告詹国长之妻何红英40万元，何红英当日即转账给詹国长（该款已由被告詹国长偿还10万元）；②詹国胜以自己名义于2013年3月4日在马曹庙信用社贷款5万元转借给被告詹国长，另偿还贷款利息约1万元；③詹国胜于2012年10月3日借马曹庙派出所同事王永安5万元转借给詹国长，另詹国胜于2013年10月还王永安利息1万元；④詹国胜于2013年9月25日借其妻姐张勤8万元转借给詹国长；⑤詹国胜之妻张爱武于2013年2月份借证人汪正国20万元转借给詹国长；⑥詹国胜之妻张爱武于2011年9月5日借同事宋瑞兰20万元，该款后由张爱武还宋瑞兰借款本息18万元；⑦詹国胜及其妻张爱武多年累计借给詹国长约22万元。原告占爱花40万元债权中有四笔共计104500元系通过詹国长朋友汪振华、赵文江银行卡转借给詹国长，有一笔系占爱花通过亲属名义在团风县农村信用合作社贷款5万元转借给詹国长，有一笔系代詹国长偿还其所借占爱花朋友王小丽的2万元借款，另有一笔为代詹国长偿还其所借他人的借款利息9万元，其余借款均为詹国长多年来陆续向原告占爱花所借现金。
本院认为，被告詹国长多年陆续向两原告借款的事实清楚，有三方经结算后由被告詹国长出具的借条予以佐证，且两原告举证其它系列旁证亦基本能证明借条所记载的借款来源及组成情况，本院应予确认两原告与被告詹国长之间的债权债务关系成立有效。本案诉讼的债权凭证为被告詹国长出具的借条一张，该借条未载明具体债权人姓名，两原告基于亲属关系共同持有该债权凭证，任一方均无法拆分该债权凭证而单独提起诉讼，故两原告在本案中以共同诉讼主体向被告主张权利符合法律规定，本院对被告詹济明提出的两原告不具备共同提起诉讼的主体资格的辩驳理由不予采信。被告詹济明在借条中签名担保的事实亦清楚明确，借条中未注明被告詹济明的担保方式，故其依法应对本案的债务承担连带清偿的担保责任。对两原告主张的逾期还款利息，被告詹国长出具的借条中已约定还款日期为“12月31日付清”，依据该借条出具的时间2014年5月5日，其还款日期应理解为2014年12月31日，故本院应自此日期计算两原告主张的逾期利息，其具体利率则应依银行同期贷款利率予以计算。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告詹国长偿还原告詹国胜借款1100000元及逾期还款利息（利息自2015年1月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、被告詹国长偿还原告占爱花借款400000元及逾期还款利息（利息自2015年1月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算至还清借款之日止）。
三、被告詹济明对被告詹国长应承担的上述债务负连带清偿责任。
上述金钱给付义务定于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，合计23300元，由被告詹国长、詹济明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈 浩
审判员 舒小兰
审判员 殷才兵
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 彪