河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初4487号原告孙爽，女，汉族，1989年8月1日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人许志远，河南凤苑律师事务所律师。被告张彪，男，汉族，1990年11月16日出生，住商丘市。被告张璐璐，女，汉族，1993年3月8日出生，系被告张彪之妻。委托代理人李素敏，河南栗城律师事务所律师。原告孙爽诉被告张彪、张璐璐民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了起诉状副本、受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案由审判员赵勇独任审理，于2017年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告孙爽及委托代理人许志远到庭参加诉讼，被告张彪经法院传票传唤未到庭，视为缺席，被告张璐璐及委托代理人李素敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙爽诉称，2014年3月开始，被告张彪分三次向原告共计借款人民币31万元，并于2014年4月10日给原告出借借条，并承诺20天后归还，然而，借款到期后，经原告多次催要，时至今日，二被告都以各种理由拒绝还款。被告张彪与被告张璐璐是夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，综上所述，为维护原告权益，望法院判如所请。被告张彪未进行答辩。被告张璐璐辩称：一、原告起诉被告张璐璐借款没有依据，应驳回对被告张璐璐起诉。首先，被告张彪向原告借款,被告张璐璐并不知情，从借款起诉时间2014年3月份来看，2014年2、3月份当时被告张璐璐与被告张彪正在闹离婚，借款不可能用于家庭共同生活。2014年2、3月份当时被告张璐璐与被告张彪感情破裂分居开始闹离婚，2014年4月29日离婚。后来经村委会及双方家长多次规劝被告张璐璐，为了孩子两人才复婚。至今张璐璐仍然居住在父母家里，家中没有一件贵重物品。被告张彪对外借款数额巨大，远远超出了家庭日常生活开支所需，原告也承认借款被告张璐璐并不知情，可见该借款是被告张彪的个人行为，不是张璐璐与被告张彪的合意行为，不符合家事代理的构成要件，且被告张璐璐也没有从被告张彪对外借款的行为中受益，故本案借款应认定为张彪的个人债务。原告要求被告张璐璐承担还款责任没有依据。请求法院查明事实驳回诉讼请求。根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据，是否应得到全部的支持？原告向本院提交的证据有：证据一、被告张彪2014年4月10日出具的借据一张，被告张彪借原告孙爽现金31万元整。证据二、银行交易明细三份。证明:涉案借款31万元系三次交付。其中12.7万元是孙爽借史腾的钱，8万元是通过江增的信用卡刷走的，且信用卡刷完就被被告张彪拿走了，10万元交付的是现金。证据三、商丘市梁园区民政局婚姻登记处证明三份。证明被告张彪借款系被告张彪与张璐璐夫妻关系存续期间，被告张璐璐应承担还款义务。被告张璐璐向本院提交的证据有：证据一、离婚证一份，证明被告张璐璐与被告张彪于2014年4月离婚，被告张彪向原告借款时被告张彪、张璐璐正在离婚，且被告张璐璐对该笔借款并不知情。证据二、录音光盘一份及录音笔录二份。原告认可该笔债务是被告张彪单方所借，被告张璐璐并不知情。被告三、村委会证明一份。证明：被告张彪、张璐璐于2014年4月离婚，2014年5月离婚，且被告张彪有赌博恶习，经常不回家。村委会作为本村村委管理组织，能证明村民生活情况，本村村主任是邢新立，关于借款是否交付，应该原告举证。庭审时，被告张璐璐对原告孙爽提供的证据一借条有异议，因为被告张彪未出庭，无法核对借条真实性，借条只能证实有借款意向，但是不能证实已经交付借款。对证据二银行流水三份有异议，认为案外人史腾银行交易情况与被告张璐璐无关，与本案无关联性，不能证明明细的钱12.7万元已经交付给被告。银行流水的打款数额与借款31万元不吻合，不能证明原告已经履行交付31万元借款的义务。况且，该证据系复印件未加盖银行印章，对真实性有异议。对证据三婚姻证明真实性无异议，证明目的有异议，不能证明借款系夫妻共同债务。况且，被告张彪向原告借款时，被告张彪与被告张璐璐正在闹离婚。庭审时，原告孙爽对被告张璐璐提交的证据一离婚证真实性无异议，证明目的有异议，不能证明该笔借款被告张璐璐不知情。对证据二录音光盘及录音摘抄材料有异议。通过录音可以印证借款是真实发生的，但是录音内容不完整。对被告三村委会证明有异议，因为被告张彪父亲是该村村委会主任，不能达到证明目的。该录音并未体现该笔借款数额，被告张璐璐并不承认该笔借款。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据综合认定如下:原告孙爽所提供的证据一、二内容真实，形式合法，与本案具有关联性能够客观反映被告违约的事实，可以作为有效证据使用。原告孙爽所提供的证据三客观真实，但与本案缺乏关联性,达不到证明目的，缺乏被告张彪将借款用于夫妻共同生活或经营的证据，不能作为有效的证据使用。对被告提交的证据一、三内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。对被告提交的证据二录音及整理材料可以反映本案事实，被告张璐璐对涉案借款确实不知情。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：自2014年4月10日，被告张彪分三次向原告孙爽借款共计30.7万元后向原告孙爽出具31万元借据一份。该笔款项三种来源，其中原告孙爽借案外人史腾12.7万元交付给被告张彪，该证据有银行流水及原告孙爽向案外人史腾出具的借条一份佐证，可以作为有效证据使用。原告孙爽又使用案外人江增的信用卡支付给被告张彪8万元，该信用卡刷完就被被告张彪拿走，该证据原告没有提供相关证据进行佐证。剩余10万元交付给被告张彪的是现金。上述款项到期后，经原告多次催要，被告张彪均以各种理由推拖，至今分文未还，仍欠原告孙爽30.7万元。本院认为，原告孙爽与被告张彪、张璐璐之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。当事人应当按照双方协议约定全面履行自己的义务。原告孙爽与被告张彪、张璐璐在借款凭条中约定的借款金额虽然是310000元，但原告孙爽实际交付给被告张彪307000元，原告实际出借的307000元应当认定为本案的借款本金。故原告孙爽要求被告张彪、张璐璐偿还借款本金310000元的诉讼请求本院予以部分支持。另查明,因被告张彪于2014年4月10日借款时，其妻被告张璐璐并不知道，涉案借款系个人债务。况且，借据上只有被告张彪签名，被告张彪与被告张璐璐无共同举债的合意，对原告孙爽要求被告张璐璐承担还款责任的主张本院不予支持。因被告张璐璐不是借款人，其要求被告张彪与被告张璐璐共同归还借款310000元的诉请，于法无据。涉案借款中,被告张彪和被告张璐璐虽在夫妻关系存续期间,但是原告孙爽缺乏被告张彪将借款用于夫妻共同生活或经营的证据，且被告张彪有一直有赌博恶习。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第三款之规定:”夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。因此，对原告孙爽要求被告张璐璐承担还款责任的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告张彪于本判决生效后十日内归还原告孙爽借款本金307000元；二、驳回原告孙爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2975元，由被告张彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  赵勇二〇一七年七月二十日书记员  陆曦