wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初912号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赵健伟，男，1991年6月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为甘肃省宁县，以上身份信息均系自报）。因本案无证驾驶于2016年9月9日被东莞市公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被东莞市公安局取保候审。2017年6月9日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]904号起诉书指控被告人赵健伟犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人赵健伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月9日11时50分，被告人赵健伟醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市清溪镇香芒东路商业街路口时，车头碰撞手推婴儿车的被害人吴某1（婴儿车搭载被害人张某1、王某1），由此造成吴某1、张某1、王某1受伤。经认定，赵健伟负事故的全部责任，王某1、张某1、吴某1不负事故的责任。经法医鉴定，赵健伟的血液样本的乙醇含量为147.88mg/100ml。被害人张某1的所受损伤为轻伤二级，被害人王某1所受损伤为轻微伤，被害人吴某1所受损伤为轻微伤。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，司法鉴定检验报告书等鉴定意见，吴某1等被害人的陈述，证人吴某2的证言，户籍材料等书证，被告人赵健伟的供述等证据。并据此认为被告人赵健伟无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人赵健伟判处拘役二个月至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人赵健伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赵健伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵健伟醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵健伟犯危险驾驶罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵健伟主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人赵健伟的身份问题。根据被告人赵健伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵健伟以其自报身份予以判决。根据被告人赵健伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵健伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押23日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年六月十九日书记员  杨 蕾胡伟兴
江苏省连云港市中级人民法院
通 知 书
（2018）苏07民终215号
张海蓉、中国第四冶金建设有限责任公司、江苏瑞尊实业发展有限公司、孙敬东、张飞、潘太兵：
本院于2018年1月11日受理上诉人张海蓉、中国第四冶金建设有限责任公司与被上诉人江苏瑞尊实业发展有限公司、原审被告孙敬东、张飞、潘太兵买卖合同纠纷一案后，贵溪市公安局以本案当事人的行为涉嫌刑事犯罪为由，于2018年6月11日向本院发函，要求将本案移送该局。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，现依法将本案移送贵溪市公安局。
一审案件受理费8490元，由连云港市海州区人民法院退还张海蓉；上诉人张海蓉预交0的二审案件受理费3320元，上诉人中国第四冶金建设有限责任公司预交的二审案件受理费8490元，由本院退还。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1647号
原告：马山东，男，1978年4月21日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：杨为民，河南达剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：浚县银基商贸有限公司。住所地：浚县。
法定代表人王立新，职务：经理。
委托诉讼代理人周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。
原告马山东与被告浚县银基商贸有限公司（以下简称银基公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨为民，被告的委托诉讼代理人周乃津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告招牌及营业损失9500元。事实与理由：2017年3月5日，被告的施工人员在对粮友宾馆大楼装修施工过程中，将原告位于该楼西面门店的招牌拆毁，并堵塞原告门店门前的大路，致使原告无法正常营业，造成招牌及营业损失9500元。原告多次和被告协商，被告拒不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告辩称：原告起诉的被告主体不适格，原告起诉被告侵害其财产没有事实根据，应驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、浚县公安局浚州派出所询问笔录，被告对被询问人毛某的身份有异议，认为该被询问人不是被告公司人员，没有委托或授权毛某去公安机关报案，且其陈述不属实。2、美佳标牌制作部收据及证明，证明原告于2013年安装广告牌费用8848元。被告有异议，认为收据不是发票，不具有证据的法定要件，不能证明原告的主张。本院认为，被告对其公司于2017年2月24日向浚县粮友宾馆一楼西侧四间门面房的租户通知无异议，本院予以采信。在该通知中，被告提供的联系电话为131××××3633，在2017年3月21日浚县公安局浚州派出所对毛某的询问笔录中，毛某提供的联系方式为131××××3633，从以上可以看出，被告所认为的毛某不是其公司人员的理由不能成立，故本院对该份笔录予以采信。关于原告的广告牌费用，收据与证明相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告于2003年租赁粮友宾馆一楼西侧四间门面房，租赁期间自2004年1月1日至2019年1月1日。2017年3月5日，被告的施工人员在对粮友宾馆大楼装修施工过程中，在未经原告同意的情况下将原告位于该楼一楼西侧四间门面房招牌拆除后放在地上。之后，经原、被告协商，被告未予赔偿。
另查明，原告的广告牌系钢架结构，安装于2013年，费用共计8848元。
本院认为：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，被告在未经原告同意的情况下，擅自拆毁原告的广告牌，侵犯了原告的合法权益，原告要求赔偿，本院予以支持，但原告的广告牌安装已数年，在被拆毁前已经出现损毁及不完整，结合广告牌已使用的年限及被拆毁前自身的损毁程度，本院酌定被告赔偿原告损失1500元。原告诉请的营业损失，未向法庭提供证据予以主张，本院不予支持。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告辩称的其主体不适格及没有侵害事实的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浚县银基商贸有限公司于判决生效后十日内赔偿原告马山东经济损失1500元；
二、驳回原告马山东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告马山东负担15元，被告浚县银基商贸有限公司负担10元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗培浩
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初32号
原告：龙山县正平建筑材料检测有限公司。
法定代表人：周涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃高明，湖北省欧兴红律师事务所律师。
被告：龙山县嘉美房地产开发有限公司。
法定代表人：刘有军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储芳。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告：龙山典雅房地产开发有限公司。
法定代表人：张谊生，该公司总经理。
本院在审理原告龙山县正平建筑材料检测有限公司诉被告龙山县嘉美房地产开发有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、龙山典雅房地产开发有限公司检验合同纠纷一案中，原告龙山县正平建筑材料检测有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县正平建筑材料检测有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙山县正平建筑材料检测有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告龙山县正平建筑材料检测有限公司承担。
审 判 长 向 明
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 何远珍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第191号
原告施树红。
委托代理人薛岭（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告周祥元，农民。
原告施树红为与被告周祥元民间借贷纠纷一案，原告于2003年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2003年11月4日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施树红诉称，被告于2000年7月1日向原告借款18000元，双方约定年息为一分。该款经原告多次催讨，被告未能归还。请求法院判令被告立即付清借款本息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款18000元及双方对利息已作约定的事实。
被告周祥元未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借取钱款，理应及时还本付息，以遵守诚实信用的民事活动原则。现本案被告对借款久拖未还，引起诉讼，应负全部民事责任。故原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周祥元归还原告施树红借款18000元，偿还利息4050元（计算至起诉之日），合计22050元，在本判决生效后的七日内付清。
本案受理费892元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费892元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇三年十一月四日
书记员 徐海刚
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字4149号
原告李洪德。
被告卢文善。
本院在审理原告李洪德与被告卢文善劳务合同纠纷一案中，原告李洪德于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪德撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王沁宜
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初191号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人康旭东，男，1990年11月19日生，汉族，小学文化，无职业，吉林省永吉县人，户籍地吉林省吉林市永吉县，居住地长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人康旭东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王伟涛、田雨泽出庭支持公诉。被告人康旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2017年1月6日，被告人康旭东伙同兰某（身份未明）在长春市绿园区澎湖林苑小区12栋1门401室，由兰月阳负责放风，被告人康旭东用开锁工具进入被害人于某家中，盗窃黄金项链一条（价值21888元）、黄金锁一个（价值4275元）、银手镯一个（价值338元）、儿童银手镯一个（价值70元）、银吊坠一个（价值35元）以及现金1000元。
（二）2017年1月20日，被告人康旭东伙同兰某（身份未明）在长春市绿园区澎湖林苑小区4栋2门504室，由兰某负责放风，被告人康旭东用开锁工具进入被害人闫某家中，盗窃黄金吊坠一个（价值1770元）、笔筒一个、貔貅工艺品一个、木雕工艺品一个（上述物品，价值无法认定）以及现金100元。
（三）2017年2月27日，被告人康旭东伙同赵某（另案处理）在长春市绿园区澎湖林苑小区18栋1门502室，由赵某负责放风，被告人康旭东用开锁工具进入被害人孙某家中，盗窃软包中华香烟二条（价值1300元）、苹果平板电脑一台（价值300元）、盗窃茅台酒二瓶、男式白金戒指一个、女式白金钻戒一个、白金项链一条、白金吊坠一个、彩金手链一个、香水一瓶、打火机一个（上述物品，价值无法认定）。
（四）2017年3月13日，被告人康旭东伙同赵某（另案处理）在长春市宽城区钻石礼都小区C4栋3门605室，由赵某负责放风，被告人康旭东用开锁工具进入被害人赵某1、杨某家中，盗窃黄金项链一条（价值2900元）、儿童银镯子二对（价值无法认定）以及现金3500元。
上述事实，被告人康旭东在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、情况说明、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、搜查笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录、案发现场录像及讯问光盘、证人赵某、孙某的证言、被害人于某、闫某、孙某、赵某1、杨某的陈述、被告人康旭东在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人康旭东以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物价值人民币37476元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人康旭东如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。责令被告人康旭东退赔经济损失，返还给各被害人。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人康旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2020年9月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人康旭东退赔违法所得人民币27606元，返还被害人于瑞雪；退赔经济损失人民币1870元，返还被害人闫纪伟；退赔经济损失人民币1300元，返还被害人孙超；退赔经济损失人民币6400元，返还被害人赵则安、杨丽娜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李洪涵
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢255号
申请执行人邵金朝，男，1952年4月12日生。
被执行人代维忠，男，1965年8月8日生。
被执行人范银亭，女，1972年11月8日生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）渑民一初字第657号民事调解书，执行邵金朝申请执行代维忠、范银亭民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）渑民一初字第657号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张书亮
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3685号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：ＸＸ，男，1974年7月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
原告余莹莹与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员杨飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ向原告余莹莹偿还借款本金1500元及利息，该利息以1500元为基数自2017年2月23日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告ＸＸ均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月22日，被告ＸＸ在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年2月22日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告ＸＸ：金额1500元，借款时间为2017年2月22日至2017年3月4日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告ＸＸ的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告ＸＸ逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告ＸＸ未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告ＸＸ的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告ＸＸ未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告ＸＸ均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年2月22日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告ＸＸ（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：700695654862819419），该协议约定：借款金额为1500元；借款利率为年利率24%；借款期限为10天，自2017年2月22日至2017年3月4日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告ＸＸ的账户转出借款1500元。被告ＸＸ逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告ＸＸ在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告ＸＸ支付借款1500元，被告ＸＸ应按约向原告余莹莹还本付息。现被告ＸＸ逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金1500元及利息，该利息以1500元为基数自2017年2月23日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 飞
二〇一七年五月十日
书记员 王雅妮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02175-1号
申请执行人王桂英，女，1935年8月22日出生，汉族。
被执行人宋冬梅，女，1969年1月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王桂英与被执行人宋冬梅侵权纠纷一案中，申请执行人王桂英依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第00705号民事判决，于2014年10月9日向本院申请执行，执行标的为23532.1元。本院依法于2014年10月21日向被执行人宋冬梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人宋冬梅名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人王桂英亦无法举证新的财产线索，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02175号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一四年十二月一日
书记员 王 强
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00078号
申请人张宇健。
被申请人傅建蕊。
被申请人石家庄克罗曼建材有限公司，住所地石家庄市裕华区。
申请人张宇健欲起诉被申请人傅建蕊、石家庄克罗曼建材有限公司，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年六月十九日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人傅建蕊驾驶的石家庄克罗曼建材有限公司名下车牌号为冀A80F**小型轿车一辆（保全标的10000元），申请人已向本院提供10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人傅建蕊驾驶的石家庄克罗曼建材有限公司名下车牌号为冀A80F**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年六月十九日
书记员 王 伟
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1334号
原告：ＸＸ，男，汉族，住本区。
被告：陈同柱，男，汉族，住本区。
被告：郭城义，男，汉族，住金昌市。
原告ＸＸ与被告陈同柱、郭城义劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告ＸＸ负担。
审判员 孙荣涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 乔傲川
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1798号
原告：山西阳光华泰能源有限责任公司，住所地：河津市王家岭循环经济工业园区内。
法定代表人：薛景杰，总经理。
委托诉讼代理人：李廷，山西古耿律师事务所律师。
被告：河津市富鑫灰业有限公司，住所地：河津市僧楼镇李家堡村。
法定代表人：任旭生，经理。
原告山西阳光华泰能源有限责任公司与被告河津市富鑫灰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
山西阳光华泰能源有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付煤气款465698.11元及利息（自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款罚息计算至付清为止）。事实和理由：2011年5月13日，原告与被告签订了煤气供用合同，合同约定原告向被告供用煤气，被告向原告支付煤气款，合同期限自2011年5月13日至2014年5月14日。合同期满后，被告认可共欠原告煤气款465698.11元，双方经多次对账。原告多次向被告主张债权，被告均未理会。
本案经审查认为，原告所诉的河津市富鑫灰业有限公司的基本信息与国家企业信用信息公示系统所查询的信息不一致，依法应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回山西阳光华泰能源有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘青梅
二〇一七年九月二十六日
法官助理 侯克伟
书 记 员 张伟丽
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初1798号原告：山西阳光华泰能源有限责任公司，住所地：河津市王家岭循环经济工业园区内。法定代表人：薛景杰，总经理。委托诉讼代理人：李廷，山西古耿律师事务所律师。被告：河津市富鑫灰业有限公司，住所地：河津市僧楼镇李家堡村。法定代表人：任旭生，经理。原告山西阳光华泰能源有限责任公司与被告河津市富鑫灰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。山西阳光华泰能源有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付煤气款465698.11元及利息（自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款罚息计算至付清为止）。事实和理由：2011年5月13日，原告与被告签订了煤气供用合同，合同约定原告向被告供用煤气，被告向原告支付煤气款，合同期限自2011年5月13日至2014年5月14日。合同期满后，被告认可共欠原告煤气款465698.11元，双方经多次对账。原告多次向被告主张债权，被告均未理会。本案经审查认为，原告所诉的河津市富鑫灰业有限公司的基本信息与国家企业信用信息公示系统所查询的信息不一致，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山西阳光华泰能源有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 刘青梅二〇一七年九月二十六日法官助理 侯克伟书 记 员 张伟丽
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初217号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人高某1，男，1998年8月1日出生，汉族，枝江市人，初中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月13日被枝江市公安局刑事拘留，同年6月28日被枝江市公安局取保候审。本院于2017年10月25日决定逮捕，枝江市公安局于2017年11月2日执行，因高某1患病不适宜关押，建议本院变更强制措施，本院于当日决定对其监视居住。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人高某1犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至6月，被告人高某1在枝江城区、仙女镇盗窃他人财物，作案8起，涉嫌财物计人民币27251元。具体事实如下：
1.2017年5月18日凌晨1时许，高某1利用借宿枝江城区公园里“某某”餐馆之机，用起子将餐馆收银台抽屉撬开，盗走现金1470元。
2-3.2017年5月23日凌晨2时许，高某1将“某某”餐馆挂锁大门推开缝后，进入店内，用起子将收银台抽屉撬开，盗走7包黄鹤楼香烟，经鉴定，价值238元；之后，高某1又使用同样的方式，在旁边“某某”理发店内盗走现金7500元。
4-5．2017年5月30日凌晨2时许，高某1将“某某”理发店大门推开缝后，进入店内，用起子将收银台抽屉撬开，盗走现金300余元；之后，高某1又使用同样的方式，在旁边“某火锅店”盗走现金5000余元及3条半黄鹤楼香烟，经鉴定香烟价值1361元。
6.2017年6月4日凌晨4时许，高某1将枝江城区公园里“某某”餐馆大门推开缝后，进入店内，用起子将收银台抽屉撬开，盗走现金6500元。
7.2017年6月12日17时许，高某1到枝江仙女“某某发艺”洗头后，乘机将周某放在柜台上的oppor9s手机盗走，后以1000元押在寄售商行。经鉴定，该手机价值2440元。
8.2017年6月13日6时许，高某1在枝江城区沿江大道“某某足道”休息后，乘店内营业员未上班，用起子将收银台撬开，盗走现金2442元。
上述事实，被告人高某1在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：1.物证：作案工具起子1把；2.书证：抓获经过、嫌疑人基本情况、身份信息、金森寄售保管商行存根联、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、扣押清单、谅解书；3.被害人葛某、梅某、李某、陆某、周某、覃某的陈述；4.证人郑某、田某、刘某的证言；5.被告人高某1的供述和辩解；6.枝江市价格认证分局鉴定意见；7.现场勘验笔录、现场图、照片、指认现场笔录及照片；8.作案视频等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。归案后，高某1如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；退清全部赃款，取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、高某1盗窃的财物，应当向各被害人退赔（已全部退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 肖泽超
二〇一七年十一月二日
书 记 员 严 幸
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2113号
原告：黄某，男，1961年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某，男，1962年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，身份证号码：×××。
原告黄某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，被告由于无业，原告便介绍被告进入生命人寿保险公司工作，由于被告无工作，生活困难，原告遂借给被告5000元，同时约定，若被告在该公司工作一年以上，该5000元便作为奖励，反之，若工作没有一年以上，该5000元便作为借款归还原告。2013年11月25日，被告进入生命人寿保险公司，但没有一年，被告在2014年5月31日离职出走。原告多次找被告索要该笔借款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符。1、收条上出具的金额确实是5000元�但原告实际只给了被告现金4700元，其余的300元原告称是作为押金使用扣下了；2、原告给被告的4700元是原告给被告的补偿款，并非是借款；3、原告在诉状中陈述被告无业与事实不符合，自1999年起，被告就在中国人寿保险公司从业，到了2010年，被告又被聘请到泰康人寿保险公司从业，2013年，原告多次找被告去他从业的生命人寿保险公司从业，并答应给被告招聘人员、成立所，原告给被告的4700元就是补偿款；4、被告的确在原告所在的公司从2013年11月25日工作到2014年5月30日，所以离开公司不干的原因是，被告在原告从业的保险公司从业的5到6个月期间，原告从未给被告发放过工资，所以被告不会一直干下去，于2014年5月30日就离开公司了，再没去上过班。现原告诉讼要求被告偿还借款5000元，被告不予承担，且本案诉讼费被告也不承担。
经审理查明，原告系原生命人寿保险公司职工。2013年，原告介绍被告进入该公司，并个人给原告提供资金5000元，为此，双方于2013年11月22日形成收条一张，内容为：”今收到黄某现金伍仟元整（￥：5000元）（注：此现金用于聘李某所用，李某入司后，须遵守公司的各项规章制度，须在生命人寿工作壹年以上，如果违约，此现金将变为李某向黄某的借款特此备注〈补充：月业务必须平均达到标准保费壹万元以上〉）”，下面由收款人李某的签名。自2013年11月25日开始，被告遂进入原告从业的生命人寿保险公司，截止2014年5月31日离开公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的收条、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，本案争议的第一个焦点是：被告究竟收到原告的多少钱。庭审中，被告辩称自己仅收到原告的�金4700元，而非5000元，其余300元是原告称需要向公司交纳押金扣除了。原告亦认可自己的确给被告向公司交纳了押金300元，但该300元是自己将5000元交付被告后，被告又给付自己300元给其向公司交纳押金的，被告交纳的押金300元至今还在公司账上。本院认为，从原告提交的收条反映的内容，可以证明被告的确是收到了原告给付的现金5000元，而非4700元，至于原告给被告向公司交纳的押金300元，从庭审中原、被告双方的陈述，可以证明被告对此事是知晓的，也是认可的。故可以认定被告收到原告给付的现金应为5000元。
本案争议的第二个焦点是：原、被告之间是否存在借贷法律关系。庭审中，被告辩称，自己给原告出具的是收条，并未向原告借款，而且收条上关于违约责任的约定自己并不清楚，当时形成收条时上面并未有违约责任的约定的内容。对被告的该主张，被告提不出有力的反驳证据，且对条据整体内容的形成时间亦不申请鉴定，对此，被告应承担举证不力的法律后果，故对被告的该辩驳理由，本院不予支持。虽然原、被告之间形成的是收条，但从条据整体反映的内容可以证明该5000元虽然是原告给被告提供的入司投入，但该投入附加了生效条件，即被告进入原告所在公司后工作满一年、业绩达标，条件成就了，5000元便作为原告给被告的投资，否则5000元的投入将变为借款，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效的民事法律行为。因被告在原告所在公司时间只有半年，且无出勤、无业绩，双方约定的附加条件并未成就，故原告给被告的入司投入5000元转为被告向原告的借款，符合双方的约定，故原、被告之间形成了新的借贷法律关系，被告应按照约定承担偿还借款的5000元的�务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某支付原告黄某借款5000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 于菊瑛
二〇一七年五月八日
书记员 省 瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申615号
再审申请人（原审原告）：张婉婷，女。
委托代理人：王艳，女。
被申请人（原审被告）：张建国。
再审申请人张婉婷因与被申请人张建国抚养费纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1507号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张婉婷申请再审称，申请人在15岁前因病住院、门诊共发生医疗费33,507元,故起诉要求被申请人张建国承担至少一半以上费用，但原审法官却擅自将该数额分为两部分，即9岁前8727.09元判由原告（申请人之母王艳）全部承担，之后至15岁止24，029.48元，只判被告张建国承担1万元，另有750.43元被无故删去；原审未判给申请人9岁前的抚养费。申请人的再
审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第七项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，再审申请人张婉婷是对沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1507号民事裁定不服而申请再审的，但其申请再审的具体事实与理由却是针对两级法院在2012年所作出的（2012）大东民一初字第768号、（2012）沈中少民终字第131号民事判决的内容，根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》（试行）第十二条的规定，申请人在本案中（对2012年的生效判决）申请再审或申诉，已超过诉讼时效。申请人虽对沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1507号民事裁定不服而提出申请再审的请求，但其未针对该民事裁定的内容提出具体申请再审的事实与理由（缺乏申请的具体内容），故该民事裁定并无不当。因此，张婉婷的申请再审理由不能成立。
综上，张婉婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张婉婷的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2331号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该行行长。
被执行人李传广，男，1972年9月27日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行江苏银行股份有限公司连云港分行连云港中心支公司与李传广信用卡纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法轮候查封了被执行人李传广所有的车牌号为苏Ｇ×××××长安牌和车牌号为苏Ｇ×××××汽车各一辆。另未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封了被执行人李传广所有的车牌号为苏Ｇ×××××长安牌和车牌号为苏Ｇ×××××汽车各一辆，上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2331号申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。负责人：周同恩，该行行长。被执行人李传广，男，1972年9月27日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行江苏银行股份有限公司连云港分行连云港中心支公司与李传广信用卡纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法轮候查封了被执行人李传广所有的车牌号为苏Ｇ×××××长安牌和车牌号为苏Ｇ×××××汽车各一辆。另未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封了被执行人李传广所有的车牌号为苏Ｇ×××××长安牌和车牌号为苏Ｇ×××××汽车各一辆，上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十月九日书 记 员  韩 杨
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1431号
原告彰武县益农种业有限公司，地址辽宁省阜新市彰武县南环路。
法定代表人:胡艳玲职务:�事长
委托代理人敦晓杰,女,1981年1月24日出生,锡伯族,公司员工,现住辽宁省阜新市彰武县建设街，身份证号码×××。
被告刘德新，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告彰武县益农种业有限公司诉被告刘德新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彰武县益农种业有限公司委托代理人郭晓杰到庭参加诉讼，被告刘德新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彰武县益农种业有限公司向本院提出以下诉讼请求:1、请求判令被告立即给付欠款12653.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告刘德新从我处赊销化肥，共计欠我公司12653.00元，经原告多次催要，被告于2017年1月1日给原告出具欠据一枚，约定还款日期为2017年2月1日，如到期不还款，支付月息1.5分。利息自2017年1月1日起按月利息15‰计算利息，到期后，原告多次催要此笔欠款，被告以各种理由一直未还。
被告刘德新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，证明被告欠原告种子、化肥款。本院认证意见：原告出示的证据真实、合法、有效，能够证明被告刘德新在原告处赊购种子化肥的事实，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述、原告提供的有效证据，本院确认如下案件事实:2015年4月6日被告刘德新在原告处赊购种子、化肥，于2017年1月1日给原告出具欠据一枚，约定还款日期为2017年2月1日，月利息为20‰，原告主张按月利息15‰计算利息。
本院认为，原告彰武县益农种业有限公司的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间买卖关系的存在，原告按约定交付了�子、化肥，被告应遵守诚实信用原则，及时给付种子、化肥款，因此对原告要求被告刘德新支付种子、化肥款12653.00元的诉讼请求予以支持。原被告双方约定月利息为20‰，现原告主张对欠款以月利息15‰计算利息，原告主张的利息符合法律规定，因此对原告主张按月利息15‰计算利息的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德新于本判决生效之日起十日内给付原告彰武县益农种业有限公司种子、化肥款12653.00元及利息（利息自2017年1月1日起至本判决指定的给付之日止按月利息15‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费117.00元减半收取58.50元由被告刘德新负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一七年七月十八日
书记员 王红梅
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4238号
原告：卜英春，女，1973年10月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告：孙海礁，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。
法定代表人：任相亮，董事长。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告卜英春、孙海礁与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜英春、孙海礁，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜英春、孙海礁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金149760元（自2015年6月25日至2016年7月14日，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，卜英春、孙海礁与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定卜英春、孙海礁购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区农x路x号x住宅小区x号楼（现x号楼）x层x单元x室的房屋一套，并约定如因中加恒业公司的责任致使卜英春、孙海礁未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿卜英春、孙海礁因此造成的直接损失。合同签订后，卜英春、孙海礁向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为
2336007元。2013年7月5日，中加恒业公司向卜英春、孙海礁交付涉案房屋，但直至2016年7月14日涉案房屋的房屋所有权证才办理完毕，故起诉至法院。
中加恒业公司承认卜英春、孙海礁在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因卜英春、孙海礁未及时补交相关办证资料导致的，且根据双方房屋买卖合同约定，延期办证应赔偿卜英春、孙海礁的直接损失，卜英春、孙海礁未举证证明其直接损失。此外，卜英春、孙海礁要求按照年利率6%标准赔偿，明显偏高，故不同意卜英春、孙海礁的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，卜英春、孙海礁与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定卜英春、孙海礁购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区x路x号x住宅小区x号楼（现x号楼）x层x单元x室的房屋一套，并约定如因中加恒业公司的责任致使卜英春、孙海礁未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿卜英春、孙海礁因此造成的直接损失。合同签订后，卜英春、孙海礁向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为2336007元。2013年7月5日，中加恒业公司向卜英春、孙海礁交付涉案房屋，2016年7月14日，卜英春、孙海礁取得涉案房屋的房屋所有权证书。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卜英春、孙海礁与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在卜英春、孙海礁入住后720日内为卜英春、孙海礁办理房屋所有权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因卜英春、孙海礁未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供充分证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信，故对卜英春、孙海礁要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，卜英春、孙海礁主张以购房款为基数，按年利率6%计算，本院认为该请求亦属合理，应予以采纳。关于违约损失的数额，应计算至卜英春、孙海礁取得房屋所有权证书之日的前一日，本院根据实际违约天数、购房款并结合卜英春、孙海礁的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张赔偿标准过高，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卜英春、孙海礁逾期办理房屋所有权证书违约损失十四万七千四百五十六元四角；
二、驳回原告卜英春、孙海礁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十八元（原告卜英春、孙海礁已预交），由原告卜英春、孙海礁负担二十三元；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担一千六百二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲明辉
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帆
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建高民初字第0450号
原告：朱九亮。
委托代理人：赵洪荣，江苏徐建生律师事务所法律工作者。
被告：陈伟。
被告：许纯恺。
原告朱九亮诉被告陈伟、许纯恺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员李乃春适用简易程序，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱九亮及其委托代理人赵洪荣到庭参加诉讼，被告陈伟、许纯恺经本院传票传唤，届期未到庭。本案现已审理终结。
原告朱九亮诉称：被告陈伟、许纯恺于2010年3月23日和2010年4月29日两次立据向原告借款25000元和20000元。两被告借款后，原告追要无着。请求法院判决两被告偿还原告借款45000元，诉讼费用由两被告负担。
被�陈伟、许纯恺未作答辩。
经审理查明：被告陈伟、许纯恺于2010年3月23日和2010年4月29日两次立据向原告朱九亮借款合计45000元。借据分别载明：“借条今借到人民币贰万伍仟元整（￥25000）借款人：许纯恺陈伟2010.3.23”；“借条今借到人民币贰万元整（￥20000）借款人：许纯恺、陈伟2010.4.29”两被告借款后，原告追款无着，引起诉讼。
以上事实，有两份借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告朱九亮与被告陈伟、许纯恺之间发生的45000元的借贷关系经证据两份借条证实，现尚无证据证明违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求两被告还款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告陈伟、许纯恺经本院合法传唤，届期未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百�八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈伟、许纯恺共同偿还原告朱九亮借款45000元，于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元由被告陈伟、许纯恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 李 乃 春
二〇一〇年十一月四日
书记员 张良友（代）
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1712号
原告：崔苗苗，女，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：郭传中，男，28岁，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：郭兴春，男，50岁，汉族，住址同上。
原告崔苗苗诉被告郭传中、郭兴春民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序法进行了审理。在审理过程中，原告于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔苗苗撤回起诉。
案件受理费425元减半收取210元由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一六年四月十一日
书记员 纪博文
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2083号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈木贤，男，汉，身份证地址:海南省文昌市，。
上列申请执行人与被执行人陈木贤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执407号
申请执行人刘宝蓬，男，1990年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住福建省厦门市海沧区。
被执行人刘晓军，男，1989年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
刘宝蓬与刘晓军股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初3300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘宝蓬于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人刘晓军归还标的款61000元及利息，案件受理费3100元。被执行人依法应承担执行费1209元。
在执行过程中，1、本院已于2017年3月20日向被执行人刘晓军送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡。
2、将被执行人刘晓军纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘晓军名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人刘晓军名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人刘晓军名下有房产信息，也未发现被执行人刘晓军名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
4、本院于2017年8月23日上午对申请执行人刘宝蓬进行电话约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人刘宝蓬本案执行过程中，被执行人刘晓军财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院于2017年8月23日告知申请执行人刘宝蓬，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为61000元及利息，案件受理费3100元。被执行人依法应承担执行费1209元。
综上所述，本案被执行人刘晓军名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年八月二十五日
代书记员 张粤程
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初838号
原告：吕玉权，男，1990年1月21日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川县乡镇企业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰中路碧桂华庭第2幢1楼。
法定代表人：徐飒，董事长。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
本院在审理原告吕玉权与被告陆川县乡镇企业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕玉权撤诉。
本案依法减半收取受理费135元（原告吕玉权已预交），由原告吕玉权负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 陈 剑
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孔 飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2181、2535号
原告（被告）：张伟。
被告（原告）：索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇张杨公路东化工城。
法定代表人：Olivier，Martial，CharlesTOURET，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡燕来，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告（被告）张伟与被告（原告）索尔维-
恒昌（张家港）精细化工有限公司（以下简称恒昌化工公司）劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年2月22日、2017年3月2日立案，两案依法合并审理，由代理审判员马文雪独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告（被告）张伟、被告（原告）恒昌化工公司的委托诉讼代理人胡燕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）张伟诉（辩）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬，恒昌化工公司单方发出待岗通知。待岗期限自2016年2月中旬起，期间每月按照张家港市最低工资标准的80%发放生活费。张伟等员工为此申请仲裁并提起诉讼，经张家港市人民法院和苏州市中级人民法院两审终审，认定恒昌化工公司的待岗通知违法。后张伟向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间待岗生活费的差额，仲裁委没有全部支持仲裁请求，为此张伟诉至法院，提起以上诉求。
被告（原告）恒昌化工公司辩（诉）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括张伟在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括张伟在内的几十名员工纳入待岗人员管理范畴，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，嗣后张伟等员工不再向恒昌化工公司提供劳务。2016年3月张伟向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定，张伟又向法院提起诉讼。后经张家港市人民法院、苏州市中级人民法院两审终审，均判决驳回了张伟的全部诉讼请求。恒昌化工公司认为，现张伟再次起诉要求支付2016年3月的工资差额属于重复起诉，该项请求属于之前“撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位和原工资待遇”的请求范围内。且在恒昌化工公司发出待岗通知后，第一个工资支付周期为2016年2月，2016年3月1日起即进入第二个工资支付周期，所以无须再行支付2016年3月起的工资差额。为此，恒昌化工公司诉至法院，提起以上诉求。
经审理查明，2001年9月29日张伟与恒昌化工公司建立劳动关系。2014年3月双方签订无固定期限劳动合同，张伟岗位为替班。2015年9月30日恒昌化工公司发出《一次性离职鼓励方案》，主要内容为：因恒昌化工公司持续的设备自动化改造及工艺改进，公司员工人数出现富余，公司对2015年10月30日17:00之前主动提出离职并经公司审核同意的员工将按照一次性离职鼓励方案给予一次性补偿，补偿标准为《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金+1个月工资，2015年10月16日前申请并或审核通过的，再支付一个月工资的特别奖励。张伟为该方案适用对象。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括张伟在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括张伟在内的员工纳入待岗人员管理范畴。张伟待岗时间自2016年2月16日起计算，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，公积金、社保的个人缴费部分由单位承担。嗣后张伟等员工不再向恒昌化工公司提供劳务，恒昌化工公司按其承诺向该部分员工发放生活费并缴纳社会保险、住房公积金。
2016年3月张伟等十六名员工向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定。张伟等十四名员工向本院提起诉讼。本院于2016年5月10日作出（2016）苏0582民初2702号民事判决书，认为：恒昌化工公司不同意张伟回到原岗位工作，原劳动合同履行已不可能，张伟在本院释明后仍拒绝变更诉讼请求，其相应诉讼请求本院无法支持，遂判令驳回张伟的诉讼请求。张伟对上述判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏05民终8590号民事判决书，认定：恒昌化工公司所作上述待岗安排其实质是使得张伟等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意张伟等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与张伟等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与张伟等人的劳动合同；鉴于恒昌化工公司明确拒绝张伟等人回到原工作岗位，双方之间继续履行劳动合同的信任基础已不复存在，在恒昌化工公司坚决不愿意提供原有的工作岗位、劳动条件的情况下，双方之间的劳动合同实际上已无继续履行的可能，恒昌化工公司单方解除了与张伟等人的劳动关系，对该劳动合同解除纠纷张伟等人可另行主张，判令驳回上诉，维持原判。
张伟向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额15959元。2017年2月7日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]759号仲裁裁决书，裁决：一、恒昌化工公司支付张伟2016年3月工资差额1414.6元；二、驳回张伟的其他仲裁请求。张伟、恒昌化工公司均对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有民事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，（2016）苏05民终8590号民事判决书认定：恒昌化工公司所作待岗安排其实质是使得张伟等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意张伟等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与张伟等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与张伟等人的劳动合同，即张伟与恒昌化工公司之间的劳动关系已经在2016年2月中旬因恒昌化工公司所作之待岗安排而解除，且此后张伟亦不再向恒昌化工公司提供劳务。在此情形下，张伟要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额，没有法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司无需向原告（被告）张伟支付2016年3月至6月期间的工资差额。
二、驳回原告（被告）张伟的诉讼请求。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张炯敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第374号
罪犯郎红强，男，1983年3月15日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
本院于2004年5月17日作出了（2004）襄中刑初字第18号刑事判决，认定被告人郎红强犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人郎红强不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年12月25日作出（2004）鄂刑一终字第230号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2007年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，2009年2月、2011年12月、2013年3月三次经本院裁定减刑计二年三个月。执行机关湖北省襄北监狱�2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郎红强在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，二次记功，并被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郎红强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郎红强减去有期徒刑十一个月。
剥夺政治权利九年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6111号
原告：张福永，男。
被告：张秉学，男。
被告：张丙国，男。
被告：张秉芳，男。
被告：张秉龙，男。
被告：张美玲，女。
被告：张美云，女。
被告：张美华，女。
原告张福永与被告张秉学、张丙国、张秉芳、张秉龙、张美玲、张美云、张美华赡养费纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福永、被告张丙国、张秉龙、张美玲、张美云、张美华到庭参加了诉讼，被告张秉学、张秉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福永向本院提出诉讼请求：1、要求与被告张美云共同生活，自2017年9月1日始，七被告每人每年给付赡养费3500元；2、原告因病住院所花费的医疗费经合作医疗报销后,凭据由七被告各负担七分之一；3、诉讼费由七被告负担。事实和理由：原告与已故妻子陈淑莲共生育七名子女，长子张秉学、次子张丙国、三子张秉芳、四子张秉龙、长女张美玲、次女张美云、三女张美华，现均已成家立业，各自独立生活。现原告年老体弱，无法独立生活，七名子女中仅有张丙国、张美云愿意负担赡养费。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张丙国、张美华辩称，同意尽赡养义务，但是原告主张的赡养费数额过多，希望法院依法判决。
被告张秉龙、张美玲辩称，同意尽赡养义务，但是不同意给付赡养费，我们可以轮流照顾原告。
被告张美云辩称，同意原告随我共同生活，也同意给付赡养费，请求法院依法判决。
被告张秉学、张秉芳未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告与已故妻子陈淑莲共生育长子张秉学、次子张丙国、三子张秉芳、四子张秉龙、长女张美玲、次女张美云、三女张美华，七名子女均已成家。现原告以年老体弱，被告未尽赡养义务为由诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
另查，原告系农业人口，现随二女张美云在庄河市青堆镇牌坊村共同生活。2017年大连地区农村居民年人均消费性支出为10038元。
本院所确认的上述事实，有户籍登记信息卡及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，尊老、爱老、养老是中华民族的传统美德，亦是每个公民应尽的义务。作为子女应当履行经济上供给、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案原告已年满84周岁，年老体弱、无劳动能力和经济来源，七被告依法应尽赡养义务。鉴于原告现有七名子女，原则上应当均等。关于赡养费的数额问题，本院结合原告实际需要、身体状况、赡养义务人数及收入状况等实际情况，并结合2017年大连地区农村居民年人均消费性支出标准，酌情确定七被告自2017年9月1日始每人每年负担原告赡养费1200元为宜。关于原告主张其因病住院所需的医疗费扣除农村合作医疗报销后凭据由七被告各负担七分之一的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张秉龙、张美玲提出的可以轮流赡养的意见，因原告年老体弱，行动不便，且原告亦不同意轮流赡养，仅要求与被告张美云共同生活，故本院本着尊重老人意愿的原则，对被告张秉龙、张美玲该意见，本院不予采纳。被告张秉学、张秉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告张福永的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2017年9月1日始，原告张福永随被告张美云共同生活，被告张秉学、张丙国、张秉芳、张秉龙、张美玲、张美云、张美华每人每年负担原告张福永赡养费1200元，该款于每年的12月31日前付清。
二、原告张福永因病住院所花费的医疗费扣除农村合作医疗报销后，凭据由七被告各负担七分之一；
三、驳回原告张福永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由七被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年九月二十五日
书记员 范智通
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0904刑初37号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人刘XX，男，1988年10月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2017年1月17日因殴打他人被七台河市公安局茄子河分局行政拘留，同年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年1月24日经七台河市茄子河区人民检察院批准逮捕，次日由七台河市公安局茄子河分局执行。现羁押于七台河市看守所。
委托辩护人孙笑飞，黑龙江大为律师事务所律师。
委托辩护人董新慧，黑龙江大为律师事务所律师。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结，七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。茄子河区人民检察院指派检察员李传海、潘明明依法出庭支持公诉，被告人刘XX及其委托辩护人孙笑飞、董新慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茄子河区人民检察院指控：2017年1月14日1时40分，被告人刘XX与单XX、孟XX、王XX酒后到茄子河区新东方商务会馆。单XX在未开房的情况下向前台索要房卡，被拒绝后将大厅内摆件、台灯等物品砸坏。刘XX、孟XX劝阻单XX未果，刘XX将大厅东侧桌上花瓶砸碎。刘XX、单XX、孟XX在离开时，与要求赔偿的新东方商务会馆经理被害人吕XX发生冲突。吕XX用棒球棒打单XX、孟XX后往外跑，刘XX追赶吕XX至会馆北侧停车场，用携带的弹簧刀将摔倒在地的吕XX左腋下捅了一刀，造成吕XX左肺裂伤、左侧血气胸。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定，吕XX所受之损伤为重伤二级。
经侦查，被告人刘XX于2017年1月16日在桃山区被公安机关抓获。
公诉机关针对上述事实当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘XX故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘XX到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，建议判处被告人刘XX有期徒刑三年至五年。如果被告人刘XX能够给予被害人经济赔偿，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人刘XX当庭自愿认罪，无辩解意见，在量刑上，希望法院能对其从轻处罚。
委托辩护人孙笑飞、董新慧提出如下辩护意见：1.被告人刘XX不是本案的引发者；2.被害人对本案的后果负有一定的过错和责任；3.被告人刘XX如实供述犯罪事实，并且主动自愿认罪；4.被告人刘XX具有悔罪表现，其亲属愿意代为赔偿，争取被害人谅解。综上，建议对被告人刘XX判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑，给其一个改过自新、重新做人的机会。
经审理查明：2017年1月14日1时40分，被告人刘XX与单XX、孟XX、王XX酒后来到茄子河区新东方商务会馆。单XX在未开房的情况下向前台索要房卡，被拒绝后将大厅内摆件、台灯等物品砸坏。刘XX、孟XX劝阻单XX未果，刘XX将大厅东侧桌上花瓶砸碎。刘XX、单XX和孟XX在离开时，与前来要求赔偿的新东方商务会馆经理被害人吕XX发生冲突。吕XX用棒球棒打完单XX、孟XX后跑向室外，刘XX追赶吕XX至会馆北侧停车场，吕XX摔倒在地，刘XX便用随身携带的弹簧刀捅了吕XX左腋下一刀，造成吕XX左肺裂伤、左侧血气胸。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定，吕XX所受之损伤为重伤二级。
经侦查，被告人刘XX于2017年1月16日在桃山区被公安机关抓获。
2017年8月21日，被告人刘XX的母亲姜XX与被害人吕XX自愿达成赔偿协议，由姜XX代替刘XX一次性赔偿吕XX人民币贰拾壹万元整。同时，被害人吕XX表示真心接受被告人刘XX及其家人的赔偿与道歉，恳请法院对被告人刘XX判处缓刑。当日，被害人吕XX向本院提出撤回对被告人刘XX涉嫌故意伤害一案民事赔偿部分的起诉，经本院审查认为，吕XX的申请符合法律规定，本院予以准许。
上述事实，被告人刘XX及其辩护人孙笑飞、董新慧在开庭审理过程中均无异议，并有：1.物证：弹簧刀；2.书证：户籍证明、到案经过、七台河市人民医院诊断书、行政处罚决定书、扣押物品清单、调解协议、刑事谅解书；3.证人郭XX、王XX、张X、张XX、单XX、孟XX证言；4.被害人吕XX陈述；5.被告人刘XX供述与辩解；6.七台河市公安局刑事技术支队鉴定文书；7.辨认笔录、勘验笔录；8.现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘XX能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘XX家属与被害人吕XX自愿达成调解协议，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可从宽处罚。在本案中，被害人对矛盾激化负有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人孙笑飞、董新慧提出的与上述认定情节相同的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘XX能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆林
审 判 员 于 捷
人民陪审员 刘 宇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 来慧颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初3249号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：×××。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告孟贵海，男，瑶族，住广西恭城瑶族自治县，身份证号码：×××1237。
本院在审理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告孟贵海信用卡纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 范芳玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1086号
原告璧山区正兴镇云强建筑设备租赁站，经营者何泽云，男，生于1968年6月2日，汉族，住重庆市璧山区。
被告贵州省遵义市市政工程建设总公司，住所地贵州省遵义市红花岗区公园路38号。工商注册号520302000046687。
法定代表人许开甲，任经理。
本院受理的原告璧山区正兴镇云强建筑设备租赁站与被告贵州省遵义市市政工程建设总公司租赁合同纠纷一案。在诉讼中，原告璧山区正兴镇云强建筑设备租赁站于2016年4月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为,原告璧山区正兴镇云强建筑设备租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告璧山区正兴镇云强建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费5250元，减半收取2625元，由原告璧山区正兴镇云强建筑设备租赁站负担。
审判员 王世修
二〇一六年四月二十二日
书记员 李声琴
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执559号之一
申请执行人：刘小春，男，1969年3月7日生，汉族，住吉安县。
被执行人：肖修成，男，1964年8月14日生，现住广东省深圳市宝安区。
本院在执行刘小春与肖修成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖修成的个人独资企业深圳市嘉信成光电科技有限公司在广东美的希克斯电子有限公司有尚未到期的三年质保金100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖修成的个人独资企业深圳市嘉信成光电科技有限公司在广东美的希克斯电子有限公司尚未到期的三年质保金100000元，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 任天勤
二〇一七年十月十日
书记员 彭春阳
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2017）赣0821执559号之一
广东美的希克斯电子有限公司：
申请执行人刘小春与被执行人肖修成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821执559号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：
冻结被执行人肖修成的个人独资企业深圳市嘉信成光电科技有限公司在广东美的希克斯电子有限公司尚未到期的三年质保金100000元，期限为三年。
附：（2017）赣0821执559号执行裁定书之一一份。
二0一七年十月十日
联系人：任天勤联系电话0796-843****、1397962****
本院地址：吉安县敦厚镇城北新区吉州路中段邮编:343100
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执559号
申请执行人：刘小春，男，1969年3月7日生，汉族，住吉安县。
被执行人：肖修成，男，1964年8月14日生，现住广东省深圳市宝安区。
本院在执行刘小春与肖修成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖修成的个人独资企业深圳市嘉信成光电科技有限公司在广东美的暖通设备有限公司有尚未到期的三年质保金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖修成的个人独资企业深圳市嘉信成光电科技有限公司在广东美的暖通设备有限公司尚未到期的三年质保金10000元，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 任天勤
二〇�七年十月十日
书记员 彭春阳
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2017）赣0821执559号
广东美的暖通设备有限公司：
申请执行人刘小春与被执行人肖修成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821执559号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：
冻结被执行人肖修成的个人独资企业深圳市嘉信成光电科技有限公司在广东美的暖通设备有限公司尚未到期的三年质保金10000元，期限为三年。
附：（2017）赣0821执559号执行裁定书一份。
二0一七年十月十日
联系人：任天勤联系电话0796-843****、1397962****
本院地址：吉安县敦厚镇城北新区吉州路中段邮编:343100
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执559号之二
申请执行人：吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地江西省吉安县富川路303号，组织机构代码91360800698474020H。
法定代表人：陈希林，该公司董事长。
委托代理人：胡志宏、刘洋，该公司职工，特别授权。
被执行人曾晓卫，男，1970年10月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人曾卫荣，女，1970年10月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
本院立案执行申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人曾晓卫、曾卫荣金融借款合同纠纷一案，被执行人曾晓卫、曾卫荣应向申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司归还借款450000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费11697元、执行费6650元，被执行人曾晓卫、曾卫荣至今未履行。因被执行人曾晓卫、曾卫荣暂无法联系，申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0821民初483号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任天勤
审判员 晏卫农
审判员 熊尹亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭春阳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执559号申请执行人：刘小春，男，1969年3月7日生，汉族，住吉安县。被执行人：肖修成，男，1964年8月14日生，现住广东省深圳市宝安区。本院在执行刘小春与肖修成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖修成的个人独资企业深圳市嘉信成光电科技有限公司在广东美的暖通设备有限公司有尚未到期的三年质保金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖修成的个人独资企业深圳市嘉信成光电科技有限公司在广东美的暖通设备有限公司尚未到期的三年质保金10000元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  任天勤二〇�七年十月十日书记员  彭春阳江西省吉安县人民法院协助执行通知书（2017）赣0821执559号广东美的暖通设备有限公司：申请执行人刘小春与被执行人肖修成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821执559号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人肖修成的个人独资企业深圳市嘉信成光电科技有限公司在广东美的暖通设备有限公司尚未到期的三年质保金10000元，期限为三年。附：（2017）赣0821执559号执行裁定书一份。二0一七年十月十日联系人：任天勤联系电话0796-843****、1397962****本院地址：吉安县敦厚镇城北新区吉州路中段邮编:343100
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第403号
原告白某，农民。
委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。
被告姚某甲，农民。
委托代理人张文宇，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告白某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人牛申年、被告姚某甲及其委托代理人张文宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2013年腊月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子姚某乙。由于双方婚前缺乏了解婚后未建立起夫妻感情，经常为琐事争吵不休，原告在哺乳期间，被告对原告施加冷暴力，对原告的生活起居不闻不问。于2014年6月20日，原告回到娘家居住。2014年10月，原告称回家拿衣服时，发现被告已将家门换锁，导致原告无法进门，后知道全家已去北京多日了，现双方已分居一年之久，感情已彻底破裂，要求与被告离婚。婚生子姚某乙随原告生活，被告支付抚养费86400元，共同财产20000元依法分割，诉讼费由被告承担。
原告针对自己主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件。皆证明原告身份；
证据2、结婚证复印件。证明原、被告的婚姻是合法的；
证据3、出生医学证明。证明婚后儿子姚某乙的出生时间；
证据4、医院住院费清单16张。证明儿子住院期间所花的费用共计6466.77元。
被告姚某甲辩称，原、被告婚后感情很好，不同意离婚。
被告针对自己辩解，向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件。皆证明被告身份；
证据2、媒人王翠兰的证明材料。证明原、被告结婚前被告给原告彩礼款的金额及财物；
证据3、被告母亲、被告二叔、被告姨夫高刚及被告朋友广林、马亮的证明材料。证明被告结婚时向上述人借款的金额及事实；
证据4、村委会的证明材料。证明被告家庭生活困难。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，被告认为该证据是当庭举证不予质证且应该有医院的住院手册、诊断书等其他手续。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3、4有异议，原告对证据2认为原、被告是自由恋爱不需要媒人，媒人证据给谁财物不明确，对证据3、4认为不是事实，与本案无关。本院对原告提供的证据1、2、3及被告的证据1的证明效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2013年6月份原、被告自由恋爱，于2013年腊月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子姚某乙，于2014年5月28日出生，婚后夫妻感情较好，生活期间双方因家庭琐事偶然发生吵闹，于2014年6月20日原告回到娘家居住，期间被告唤原告回家时双方再次发生吵闹为此，原告向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告争议的焦点为：双方夫妻感情是否破裂。首先原、被告是自由恋爱并生有一子，双方已有一定的夫妻感情，共同生活期间因家庭琐事偶然发生吵闹，但夫妻感情并未彻底破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
不准原告白某与被告姚某甲离婚。
案件受理费200元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孙希亮
人民陪审员 刘守开
人民陪审员 杜建生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋晓艳
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第403号
原告熊某某，女，1984年6月8日生，苗族，文盲，云南省砚山县人，现住文山市。
委托代理人王金凤，云南杨柏王律师事务所律师。
被告龙某某，男，1975年8月28日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，现住文山市。
原告熊某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人王金凤、被告龙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2000年1月13日办理结婚登记手续，婚后于2002年3月11日生育长子刘清富，2006年1月5日生育长女刘清巧。因双方婚前缺乏了解，且认识不久后便草率结婚，婚后被告从不做家务劳动，且经常为家庭琐事吵闹，有时被告甚至会动手掐原告脖子或殴打原告，甚至在吃饭时，抢原告的碗，不给原告吃饭，经常歧视原告及原告父母、兄弟姐妹。两个孩子出生后，原告又再次怀孕，经双方协商后，原告到医院做了人流手术，手术后七天，双方再次发生争吵，被告便出手殴打原告，甚至用脚踢原告腹部，致使原告大出血，至今未痊愈。去年，原告因病前往医院检查，被告得知后怕为原告花钱治病便跑到医院找到原告，不让原告看病，原告在迫不得已的情况下，只有向娘家借钱治病。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，且已分居两年多，无法继续共同生活，请法院依法判决原、被告离婚，判令长子刘清富由被告抚养，长女刘清巧由原告抚养，抚养费各自承担，并平均分割夫妻共同财产。
原告熊某某针对其主张，提交了以下证据：1、《结婚证》二本，证明原、被告于2000年1月13日办理结婚登记手续，二人系夫妻关系；2、《户口册》复印件一份（复印件与原件核对无误），证明原、被告结婚后，于2002年3月11日生育长子刘清富，2006年1月5日生育长女刘清巧；3、《中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单》、《存折》各一份（复印件与原件核对无误），证明原、被告婚姻关系存续期间，将夫妻共同存款存在了被告名下，存款共计27389.54元；4、《中华人民共和国集体土地使用证》、《中华人民共和国房屋所有权证》各一份（复印件与原件核对无误），证明文山市追栗街镇追栗街村民委金洞村一组的房屋属于原、被告的夫妻共同财产。
经质证，被告龙某某对原告提交的第1、2、3、4组证据均无异议。本院认为，原告提供的第1、2、3、4组证据客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
被告龙某某辩称，原告诉称被告殴打原告，导致原告大出血，被告不做家务，歧视原告的家人，原、被告分居两年多均不属实。原、被告的夫妻感情未破裂，被告不同意与原告离婚。
被告龙某某针对其主张，未向法庭提交证据。
根据庭审和质证，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍认识，于2000年1月13日办理了结婚登记手续，婚后共同生育了长子刘清富（2002年3月11日生）、长女刘清巧（2006年1月5日生）。
本院认为，原、被告双方办理了登记结婚手续，属合法的婚姻关系，法律予以保护。原、被告共同生活十余年，并共同生育有子女，感情基础较为牢固。原、被告双方共同生活期间，虽因家庭琐事处理欠妥发生矛盾，但双方感情尚未破裂。关于原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未提供合法有效的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告龙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨景景
二０一五年三月十八日
书记员 李建生
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5487号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人周建文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初00654号，依法向被执行人周建文发出执行通知书，责令被执行人周建文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建文（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十八日
书记员 林任春
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民二终字第121号
上诉人（原审被告）：刘建军，男，汉族。
上诉人（原审被告）：刘德松，男，汉族。
委托代理人：刘建锋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘乾松，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李梅英，女，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人：薛丽娟，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
上诉人刘建军、刘德松因与被上诉人刘乾松、李梅英相邻关系纠纷一案，刘乾松、李梅英于2013年11月21日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令刘建军、刘德松停止侵权，不得妨碍其正常通行，不得阻挠其建院墙和灶房。原审法院于2014年7月28日作出（2013）临民固初字第188号民事判决。刘建军、刘德松不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘建军，上诉人刘德松的委托代理人刘建锋，被上诉人刘乾松、李梅英及其共同委托代理人薛丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘乾松、李梅英与刘建军、刘德松均系临颍县石桥乡吴刘村村民。双方系东西邻居，刘乾松、李梅英居住在刘建军、刘德松东面。刘乾松、李梅英现有宅基东、南两面邻坑，刘乾松、李梅英的大门朝南，出门必须经过刘建军、刘德松家大门向西通行，而刘建军、刘德松以该出路是其所有为由不让刘乾松、李梅英通行。另刘乾松、李梅英在其宅基范围内建院墙和灶房，刘建军、刘德松以侵占其宅基为由阻挠刘乾松、李梅英施工。后经临颍县石桥乡吴刘村委会和临颍县石桥乡人民政府多次调解未果，刘乾松、李梅英遂诉至原审法院，要求刘建军、刘德松停止侵权，不得妨碍其正常通行，不得阻挠其建院墙和灶房。
另查明，在庭审期间，双方虽均提供了宅基使用证，但双方的宅基地均未有明确的宅基界址点。后经临颍县石桥乡土地所实地勘验，为双方的宅基地确定了宅基界址点和宅基权属界线，临颍县石桥乡人民政府为此出具了石政（2014）24号处理决定并送达给双方当事人，双方在规定时间内均未提出异议和向人民法院起诉。
再查明，在庭审期间，刘乾松、李梅英对要求刘建军、刘德松拆除多占的院墙、门楼及公开向其赔礼道歉的诉讼请求撤诉，原审法院予以准许。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案双方虽均提供了宅基使用证，但双方的宅基地均未有明确的宅基界址点。后经临颍县石桥乡土地所实地勘验，为双方的宅基地确定了宅基界址点和宅基权属界线，临颍县石桥乡人民政府为此出具了石政（2014）24号处理决定并送达给双方当事人，双方在规定时间内均未提出异议和向人民法院起诉，应视为该决定已发生效力。刘乾松、李梅英在其宅基范围内建院墙和灶房是其合法的权利，刘建军、刘德松无权干涉。刘乾松、李梅英的宅基东邻坑，无法向东出行，其出行应向西经刘建军、刘德松大门前出行，刘建军、刘德松对此不得干涉。故对刘乾松、李梅英要求刘建军、刘德松停止侵权，不得妨碍其正常通行、建院墙和灶房的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）款之规定，判决：刘德松、刘建军于判决生效后立即停止侵权，不得妨碍刘乾松、李梅英在其宅基范围内建院墙和灶房，不得妨碍刘乾松、李梅英向西的正常通行。案件受理费100元，由刘德松、刘建军负担。
刘建军、刘德松上诉称：双方系东西邻居，双方均依法取得有宅基使用证，宅基证上载明了宅基的长宽尺寸，而双方实际建房的使用范围均超出了宅基证上的尺寸，虽然双方的宅基界址点无法查明，但并不能证明双方的宅基无明确的界址点。另外，石桥乡人民政府作出的石政（2014）24号关于对双方宅基纠纷的处理决定，于法无据，明显不公。刘乾松、李梅英将院墙和灶房建在刘建军、刘德松宅基根基上面，侵犯了刘建军、刘德松的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律及判决结果错误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
刘乾松、李梅英二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，刘建军、刘德松上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决刘建军、刘德松停止侵权，即不得妨碍刘乾松、李梅英在其宅基范围内建院墙、灶房及经其门前向西正常通行，是否有误。
本院认为，刘乾松、李梅英与刘建军、刘德松两家系东西邻居，刘乾松、李梅英居住在刘建军、刘德松的东面，刘建军、刘德松宅基西临南北路，刘乾松、李梅英家的宅基东、南两面邻坑，两家大门均朝南，故刘乾松、李梅英家出门必须经过刘建军、刘德松家的大门处向西通行，且刘乾松、李梅英家自1986年取得宅基证建房之日起一直经刘建军、刘德松家的大门口向西通行，该出路系历史形成的刘乾松、李梅英家出行的必须通道，故刘建军、刘德松阻碍刘乾松、李梅英经其大门口向西通行，于理不通，于法无据，原审判决根据刘乾松、李梅英的诉请主张，判决刘建军、刘德松不得妨碍刘乾松、李梅英向西正常通行，并无不当，本院依法予以维持。双方虽均取得有政府部门颁发的宅基证，因双方的宅基地均未有明确的宅基界址点，且两家实际使用的建房范围均超出了宅基证上的尺寸范围，故原审诉讼中，原审法院向临颍县石桥乡土地所提出司法建议，建议其尽快确定双方宅基的界址点，以便法院尽快处理本案相邻纠纷，临颍县石桥乡人民政府为此于2014年5月12日作出石政（2014）24号《关于吴刘村刘德松与刘乾松宅基纠纷的处理决定》，该处理决定根据尊重历史、维持现状的原则，本着以人为本、保护双方的房屋财产、充分考虑双方的利益，对双方的宅基纠纷作出了处理，并将处理决定送达双方当事人，双方均未在法定期限内对该处理决定提出异议及提起行政诉讼，故原审判决以此认定石桥乡人民政府的该处理决定已发生法律效力，并据此认定刘乾松、李梅英在该处理决定明确的宅基权属界线范围内建院墙和灶房是其合法权利，判决刘建军、刘德松不得妨碍刘乾松、李梅英在其宅基范围内建院墙和灶房，并无不当，本院亦依法予以维持。综上，刘建军、刘德松上诉理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘建军、刘德松负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 裴 蓉
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00060号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人黄某某
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉﹝2014﹞705号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月26日晚10时30分许，被告人黄某某和田某某、王某甲（二人另案处理）合谋抢劫。三人携带匕首、砍刀等凶器，来到本市郑场镇徐鸳村丁某甲电器商铺。黄某某在商铺外放风等候，田某某、王某甲持匕首、砍刀进入商铺内，将丁某甲的一部价值90元的华为牌C2829型手机、四十元现金和王某乙的一部价值1672元的步步高牌X1型手机抢走。之后，田某某、王某甲乘黄某某的摩托车离开现场。案发后，被抢手机已追回，并发还给二被害人。
公诉机关向本院移送了指控被告人黄某某犯抢劫罪的书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人持刀抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究被告人黄某某的刑事责任，被告人黄某某系从犯，提请本院依法判处。
被告人黄某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年7月26日晚10时30分许，被告人黄某某和田某某、王某甲合谋抢劫。三人携带匕首、砍刀等凶器，由黄某某驾驶摩托车，搭乘田某某、王某甲来到本市郑场镇徐鸳村丁某甲电器商铺门前。三人分别戴好网球帽、口罩后，黄某某在商铺外放风等候，田某某持匕首、王某甲持砍刀进入商铺内。田某某、王某甲威胁店主丁某甲，要其交出财物。田某某将丁某甲的一部华为牌C2829型手机和四十元现金抢走，王某甲将在店内睡觉的王某乙的一部步步高牌X1型手机抢走。之后，田某某、王某甲乘黄某某的摩托车离开现场。案发后，被抢手机已追回，并发还给二被害人。经鉴定，步步高牌X1型手机的价格为1672元；华为C2829型手机的价格为90元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某甲、王某乙的陈述；证人王某甲、田某某、丁某乙、田某某的证言；作案工具、作案现场照片；辨认笔录；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字〔2013〕第199号和201号价格鉴定结论书；抓获经过；户籍信息及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人黄某某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人黄某某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2016年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
人民陪审员 周开新
人民陪审员 阳新章
二〇一四年三月四日
书 记 员 殷翩翩
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4256号
申请执行人李惠婵，女，1990年8月出生，住址广东省开平市。
被执行人广东会鑫润通企业管理顾问有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人陈海明。
李惠婵与广东会鑫润通企业管理顾问有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2014）15-22号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付工资7107.84元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下的粤A×××××号车辆（查封期限为2014年7月10日至2015年7月9日），因暂未能扣押该车辆，故无法对该车辆进行处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，查封了相关车辆，因暂未能扣押车辆，故无法对车辆进行处置。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意终结本次执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第4256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年八月六日
书记员 左 彬
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第319号
原告：姜士祥，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳腾元房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：宁忠文，董事长。
委托代理人郭希杰，朝阳腾元房地产开发有限公司副总经理。
原告姜士祥与被告朝阳腾元房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告姜士祥于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜士祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 邹吉锋
审 判 员 王永忱
人民陪审员 陈洪海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 任红玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4785号罪犯李瑞更。现在河北省定州监狱服刑。河北省行唐县人民法院于二〇一二年六月十三日作出（2012）行刑初字第71号刑事判决，以被告人李瑞更犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李瑞更在服刑期间，于2013年7月10日至2015年4月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯二〇〇七年七月因诈骗罪被河北省阜平县人民法院判处有期徒刑一年。属累犯。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李瑞更减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2011年10月17日起至2015年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员张世强代理审判员谷莉二〇一五年九月三日书记员王向颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17849号
原告：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码91500107203114390A。
法定代表人：潘崇明，该公司总经理。
委托代理人：黄黎，重庆迪远律师事务所律师。
委托代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
被告：聂胜友，男，汉族，1963年3月23日生，住。
本院于2016年9月27日立案受理了原告重庆佳宇建设（集团）有限公司诉被告聂胜友劳动争议一案，经审查，被告于2016年7月28日因工伤保险待遇纠纷向重庆市云阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，称于2015年9月26日在云阳县北部新区“逸合两江未来城”工地工作时受伤，要求解除与原告的劳动关系并终止工伤保险关系，由原告支付工伤保险待遇共计123558.81元。该委于2016年9月1日做出仲裁裁决，裁决原被告双方解除劳动关系并终止工伤保险关系，由原告支付被告各项工伤保险待遇共计84618.81元。原告不服该裁决遂起诉至本院。因劳动合同履行地在云阳县，且劳动者不服仲裁裁决或用人单位不服非终局裁决，向人民法院起诉的，一般由劳动争议仲裁委员会所在地的基层人民法院管辖。故本案不属于本院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市云阳县人民法院审理。
审判员 刘宇
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘佳