浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1984号
上诉人（原审被告）：罗来根，男，1971年10月20日出生，汉族，经商，户籍地江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：张建新，浙江赤松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江禾泰煤炭有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道七一村。
法定代表人：吴桂兰，董事长。
委托诉讼代理人：楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
上诉人罗来根因与被上诉人浙江禾泰煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗来根及其委托诉讼代理人张建新、被上诉人浙江禾泰煤炭有限公司委托诉讼代理人楼兵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗来根上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判。事实与理由：一、原审认定事实不清，证据不足。上诉人在原审中提供的170000元收据虽然是复印件，但有被上诉人法定代表人吴桂兰的儿子吴再的签字确认。因高精公司已经停业，上诉人无法取证，法庭在没有调查的情况下对上诉人的证据片面不予采信，损害上诉人的利益。二、原判违反法定程序。因案涉票据原件、转账凭证都在高精公司内部，上诉人希望法院能够开具调查令或者依职权取证，但未被采纳。根据《民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院对于可能影响案件事实的证据应当依职权收取，原审法院亦未同意上诉人的证人出庭作证申请，均违反法定程序。
浙江禾泰煤炭有限公司二审辩称，一审认定事实清楚，证据充分，截止2013年3月4日经双方当事人结算，最终由上诉人出具欠款确认书一份，系其真实意思表示。在结算之后，上诉人共计支付被上诉人货款35500元，剩余款项302730元事实清楚，证据充分。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
罗来根向一审法院起诉请求：判令被告支付原告煤炭货款308232.58元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行完毕之日止）。
一审法院认定：被告罗来根曾向原告浙江禾泰煤炭有限公司购买煤炭。经结算，被告于2013年3月4日出具确认单一份，载明截止2013年3月4日尚欠原告煤款计人民币338230元。被告于2013年7月11日支付原告2万元，于2013年10月30日支付1万元，于2014年12月31日支付3000元，于2015年5月2日支付1000元，于2015年6月30日支付1500元。尚欠煤炭款302730元至今未支付。
一审法院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告拖欠原告煤炭款302730元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告的其他诉讼请求不予支持。被告的辩解证据不足部分不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告罗来根于判决生效后十日内支付原告浙江禾泰煤炭有限公司煤炭款302730元并赔偿利息损失（从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告浙江禾泰煤炭有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，由原告浙江禾泰煤炭有限公司负担41元，被告罗来根负担2921元。
本院二审期间，罗来根提供以下证据:一、确认单一份、过磅单十五张、收据五张，证明截至2012年7月31日止罗来根欠浙江禾泰煤炭有限公司煤款572042元，2012年8月10日至2013年3月4日期间罗来根欠煤款212357元，2012年8月10日至2013年3月4日期间罗来根支付货款446172元，罗来根所欠款338230元，未含2012年8月21日已经支付的货款170000元。二、收据一份，证明170000元货款系罗来根从高精公司支付给被上诉人。三、申请证人王某出庭作证，证明2012年8月21日出具的收据中载明的170000元系上诉人支付给被上诉人的，该笔交易并非高精公司与被上诉人直接做的。浙江禾泰煤炭有限公司质证意见为，对证据一、证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，形成时间都是在双方结算时间之前，都已包括在最终的欠款确认书中。对证据三，当庭申请证人出庭作证，不符合证据规则。对真实性有异议，证言中称其负责采购，对财务情况不清楚，与收据中显示王某是办公室人员不相符，对证明目的有异议，证人证言只能证明上诉人与高精公司之间有过煤炭买卖业务关系。罗来根对证人证言的质证意见为，能够证明8月21日罗来根从高精公司拿了170000元承兑汇票支付给浙江禾泰煤炭有限公司，一审中被上诉人称其是缴款单位而非高精公司不是事实，收据与上诉人有直接关系，与本案有关联。王某的身份收据与证言相吻合。本院认为，证据一、证据二，浙江禾泰煤炭有限公司对真实性没有异议，证据三与证据二相互印证，能够认定截至2012年7月31日罗来根欠浙江禾泰煤炭有限公司煤款572042元，2012年10月13日至2012年11月27日期间罗来根欠煤款212357元，以及罗来根于2012年8月10日、9月8日、10月15日、12月28日、2013年2月13日分五次共支付货款446172元，2012年8月21日罗来根从高精公司开具承兑汇票后支付给浙江禾泰煤炭有限公司170000元的事实，本院予以认定。
浙江禾泰煤炭有限公司未提供新证据。
经审理查明，本院除对一审认定的“尚欠煤炭款302730元至今未支付”外，对其他事实予以认定。另查明：2012年8月10日，罗来根出具确认单一份，载明截止2012年7月31日罗来根欠浙江禾泰煤炭有限公司煤款572042元，之后，2012年10月13日至2012年11月27日期间，双方继续发生业务往来，新产生的煤款212357元。2012年8月10日、9月8日、10月15日、12月28日、2013年2月13日分五次共支付货款446172元，双方于2013年3月4日再次形成确认单，确认罗来根尚欠煤炭款338230元。除上述结算之外，罗来根于2012年8月21日以承兑汇票方式支付煤炭款170000元。
本院认为，本案的争议焦点是罗来根2012年8月21日支付的170000元款项是否已经包括在其支付的全部款项中。罗来根提供了双方货款总金额784399元及2012年8月21日支付的170000元和其他已经支付款项446172元的相关证据，现浙江禾泰煤炭有限公司对罗来根提供的上述证据真实性没有异议，但称交易总额不清楚，在此情况下，应由浙江禾泰煤炭有限公司承担提供双方交易往来总款项的证明责任，其未能提供相应证据，属举证不能，应根据罗来根主张的双方货款总金额与支付总款项之差认定其尚欠浙江禾泰煤炭有限公司货款金额。再者，浙江禾泰煤炭有限公司一审中对收取罗来根案涉170000元款项不予承认，而在二审中予以认可，说明双方2013年3月4日确认单中未对该170000元进行结算，故罗来根作出的2013年3月4日结算时遗漏2012年8月21日的170000元已付款的解释合理，罗来根尚欠货款为302730－170000＝132730元。
综上所述，罗来根的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1619号民事判决；
二、罗来根于本判决生效后十日内支付浙江禾泰煤炭有限公司煤炭款132730元并赔偿利息损失（从2017年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
三、驳回浙江禾泰煤炭有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2962元，由浙江禾泰煤炭有限公司负担1515元，由罗来根负担1447元；二审案件受理费3700元，由浙江禾泰煤炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年六月九日
代书记员 施金金