广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民一终字第129号
上诉人（原审原告）：朱伟富，男，1996年9月23日生，汉族，英德市人，住英德市。
法定代理人：朱明治，男，1956年12月6日生，汉族，英德市人，住英德市。系朱伟富父亲。
法定代理人：胡丽云，女，1968年11月3日生，汉族，英德市人，住英德市。系朱伟富母亲。
委托代理人：张冬冬，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈金仓，男，1972年9月20日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市肥西县。
被上诉人(原审被告)：肥西县小庙顺达货运有限责任公司，地址：安徽省合肥市肥西县。
被上诉人(原审被告)：应育坤，男，1968年12月3日，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市。
委托代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
上诉人朱伟富因与被上诉人沈金仓、肥西县小庙顺达货运有限责任公司、应育坤、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2012）清英法镇民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
朱伟富向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、沈金仓负事故的同等责任。2、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元。3、沈金仓按责任赔偿朱伟富医疗费、住院伙食补助费、护理费共112481.70元。4、肥西县小庙顺达货运有限责任公司、应育坤对上述损失承担连带责任。主要事实和理由是：2012年2月3日0时34分，朱伟军驾驶摩托车搭载朱伟富、付志明、潘志鹏从鱼湾往大镇方向行驶时，碰撞到沈金仓驾驶的停在路边皖A68**号重型半挂牵引车，造成朱伟军死亡、朱伟富受伤的交通事故。后来，英德市交警大队作出认定“朱伟军负事故主要责任，沈金仓负事故次要责任，付志明不负事故责任，潘志鹏不负事故责任，朱伟富事故责任”交通事故认定书。朱伟富认为该事故责任认定是错误的，因为在下雨的天气、在伸手不见五指的黑夜，沈金仓在非车辆停放的路段停靠车辆且没有设置任何障碍标志，是发生交通事故的主要和直接原因。该交通事故造成的损失为1、医疗费228987.99元。2、住院伙食补助费2300元。3护理费3675.4元。小计共234963.39元。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿医疗费10000元。剩余224963.39元，应由责任人平均承担，沈金仓应赔偿112481.7元。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司答辩称：1、事故责任应以责任认定书为准。2、朱伟富诉请医药费中，没有正式票据的以及不属于国家基本医保范围的，不应由保险公司承担。3、请法庭核实事故车辆的驾驶证、行驶证。4、诉讼费用不应由保险公司承担。
应育坤的答辩意见与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的答辩意见一致。
沈金仓、肥西县小庙顺达货运有限责任公司无答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2012年2月3日0时34分，朱伟军驾驶无牌号两轮摩托车搭载朱伟富等人沿S252线由鱼湾往大镇方向行驶时，碰撞到由沈金仓驾驶停在路边的皖A68**号重型半挂牵引车（牵引皖A6F**号挂车），造成朱伟军死亡，付志明、潘志鹏、朱伟富受伤的交通事故。2012年3月2日，英德市交警大队处理该事故时认定“朱伟军承担事故的主要责任，沈金仓承担事故的次要责任，付志明不承担事故的责任，潘志鹏不承担事故的责任，朱伟富不承担事故的责任”。
皖A68**号重型半挂牵引车及皖A6F**挂车的所有人是肥西县小庙顺达货运有限责任公司，实际支配人是应育坤，沈金仓是应育坤聘请的司机，司机沈金仓是履行职务期间发生的交通事故。皖A68**号重型半挂牵引车及皖A6F**挂车向中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司分别投保了交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险。交通事故发生在保险期内。朱伟军驾驶的无牌号两轮摩托车实际支配人是朱明治、胡丽云，且该二人是朱伟军的法定监护人。朱伟富因车祸造成脑挫裂伤于2012年2月3日至3月19日在鱼湾卫生院和英德市人民医院住院治疗46天，花去医疗费228987.99元。另查明，应育坤已预付住院按金10000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，朱伟富认为交通事故责任认定错误，理由不充分，不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并结合双方当事人的诉辩质证意见，对朱伟富的各项损失评判、确定如下1、医疗费228987.99元（凭据结算）。2、住院伙食补助费2300元（住院治疗46天，每天50共2300元）。3护理费3675.4元。朱伟富没有提出明确的护理人数，护理人员原则上为一人，护理人员无固定收入，护理费应以其他服务业年平均工资计算。朱伟富请求的护理费数额，低于相关计算标准确定的数额，应予采信。以上合计共234963.39元。因交通肇事车辆皖A68**号重型半挂牵引车和皖A6F**挂车别在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。因本次交通事故造成多人伤亡，根据“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，根据各受害人的实际情况，应由保险公司向朱伟富赔偿医疗费用9000元。剩余225963.39元中，应当由交通事故的责任人沈金仓（及车辆实际支配人应育坤）与朱伟军的法定监护人朱明治、胡丽云按交通事故责任比例承担赔偿责任。沈金仓承担30%的赔偿责任为67789元，车辆实际支配人应育坤、车辆挂靠单位肥西县小庙顺达货运有限责任公司对该赔偿款承担连带责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，于2012年7月5日作出（2012）清英法镇民初字第132号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内从交通事故责任强制保险赔偿责任限额内向原告支付医疗费9000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内从商业第三者责任保险责任限额内向原告支付医疗费67789元。三、被告应育坤已预付住院按金10000元，由原告在上述款项结算清楚之日退还给被告应育坤。
当事人二审的意见
朱伟富不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，剩余224963.39元由各被上诉人连带赔偿给上诉人。2、被上诉人承担本案诉讼费。主要事实和理由是：原审判决根据错误的责任认定书划分赔偿责任，理由不充分。交警大队作出的第2012A00025号《交通事故认定书》认定朱伟军负事故主要责任，沈金仓负事故次要责任。上诉人认为该《交通事故认定书》在认定事故事实方面是严重错误的，在认定责任方面没有任何证据予以证明。在深夜雨天的情况下，在该地不允许停车的条件下，在受害人熟悉该地段的情形下，沈金仓驾驶的车辆没有设置任何障碍标志，应是发生本案事故的主要的直接的原因。沈金仓理应承担事故的主要责任，朱伟军最多只承担事故的同等责任。事故认定书是明显错误的。原审判决被上诉人承担的赔偿数额过低，其结果对上诉人也十分不公平。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司答辩称：答辩人认为原审判决认定的责任并无不当，交警部门出具的事故认定书清楚记录，朱伟军系无证驾驶无号牌车辆，超载且未戴安全头盔，以上均属主观故意性过错。答辩人承保的车辆在事故发生时系停止状态，对本起事故的发生，只存在较小过错。上诉人强调的视线条件、通行条件等因素，驾驶机动车的朱伟军更应当履行应尽的注意义务，谨慎驾驶。交警部门的事故认定书并无不当。原审判决以事故认定书确定各方责任也是合法有据的。请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
应育坤答辩称：原审法院对事故的责任认定及划分有效，请求驳回上诉人的上诉请求。
沈金仓、肥西县小庙顺达货运有限责任公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼，也无提交答辩状。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，本案事故另一伤者付志明另案起诉要求赔偿，原审法院作出（2012）清英法镇民初字第114号民事判决，其中第一项判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内向付志明支付医疗费1000元。本案事故另一伤者潘志鹏经抢救无效死亡，其父母潘小平、姚开叶也另案起诉要求赔偿，原审法院作出（2012）清英法镇民初字第89号民事判决，其中第一项判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内赔偿潘小平、姚开叶120000元。上述两份判决均已发生法律效力。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人朱伟富的上诉请求进行审理。
关于事故责任划分问题。《交通事故认定书》系英德市公安局交警大队对交通事故现场进行勘查后作出的认定，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信。原审法院依照《交通事故认定书》确定朱伟军、沈金仓的责任比例，并无不当。朱伟富对交警部门的责任划分有异议，但未能提供相应的证据推翻交警部门作出的《交通事故认定书》。朱伟富此节主张缺乏依据，本院不予支持。
关于赔偿问题。对原审判决认定的各项损失，各方当事人均无提出异议，本院予以确认。根据法律规定，朱伟富的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由商业第三者责任保险根据保险合同予以赔偿。因为本案交通事故有四名受害人，应当根据各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经查，付志明以及潘志鹏的父母潘小平、姚开叶均另案起诉要求赔偿，对此，原审法院已作出生效判决，对部分交强险作出了处理。因此，原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付9000元，在商业险内支付67789元，处理正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，上诉人的上诉主张理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556.20元，由朱伟富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 张廷青
代理审判员 余允添
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 汤有金
本案适用的法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事经济审判改革问题的若干规定》
第三十五条：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。第三十六条：被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。