wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终644号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼。
主要负责人：张文新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金金，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：史棵柏，男，1961年8月15日出生，汉族，江西景德镇人，住景德镇市。
委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马胜利，男，1974年12月24日出生，汉族，安徽南陵人，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：施嘉，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人史棵柏、马胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：判令驳回景德镇市昌江区人民法院有关（2015）昌民一初字第320号判决书中所做出的判决总金额62010元，请求减少所判给被上诉人史棵柏、马胜利赔偿金额合计37287元。事实和理由：上诉人在一审申请所做的司法鉴定合法有效，依法应予支持；根据鉴定意见，被上诉人史棵柏的误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、60天，一审根据实际住院天数认定“三期”有误；其腰椎间膨出与自身腰退行性变、本次外伤有关，系上述两种因素共同造成，故其只应承担本次事故50%的损失，原审法院判决其承担全部损失有误。
被上诉人史棵柏辩称，司法实践中一般根据实际住院天数来计算“三期”费用，鉴定意见没有说明两种因素共同作用造成腰椎间膨出的具体比例，故希望二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人马胜利辩称，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
史棵柏向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告因本次交通事故造成的各项损失43766.6元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月13日12时，被告马胜利驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小型客车，沿206国道行驶至塘山路口时和原告驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤。经景德镇市公安局交警支队二大队认定，被告马胜利负此次事故全部责任，原告无责任。原告史棵柏被送入景德镇中医院治疗，住院109天，花费医疗费22607.42元，由被告马胜利垫付，另马胜利支付给原告1000元。在庭审中，被告太平洋保险公司提出对原告的误工期、护理期、营养期及腰椎与事故的关联性、医疗用药和事故的关联性进行鉴定。江西中正司法鉴定中心的鉴定结论为：1.史棵柏L2/3-L3/4腰椎间膨出,为自身腰椎退行性变和本次外伤两种因素共同造成；2.误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天；3.史棵柏此次住院医疗费中，治疗自身疾病费用为1744.19元。赣Ｅ×××××在被告太平洋保险公司投保有交强险和100万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定，被告马胜利负全部责任，故对于原告的损失由被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担。关于赔偿项目认定，因原告的住院天数并未和其伤情明显不符，故其“三期”仍应按实际住院天数和建休意见计算；被告提供的医疗住院收费票据为22607.42元，但根据鉴定意见，其中1744.19应该由原告自行承担；原告主张误工费按131.4元每天计算，未超过城镇工资平均标准，一审予以支持为22206.6元（131.4元*169天）；因护理人未能提供相关收入证据，法院酌定护理费为100元每天，合计10900元（109天*100元/天）；伙食补助费酌定25元一天，合计2725元（109天*25元/天）；营养费酌定25元一天，合计2725元（109天*25元/天）；由于原告未提供交通费证据，故酌定为10元一天，合计1090元（109天*10元/天）；原告提交了摩托车修理费及手机修理费收据，但无正式发票及清单，考虑到损失确实存在，酌定为1500元。综上，原告本次事故损失62010元，由被告太平洋保险公司在保险责任范围内赔付。被告马胜利垫付22607.42元医疗费及另外支付给原告的1000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶支公司于本判决生效之日起十日内支付原告史棵柏人民币38402.6元;被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶支公司于本判决生效之日起十日内支付被告马胜利人民币23607.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用895元，由原告史棵柏承担85元，被告马胜利承担810元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.被上诉人史棵柏“三期”认定是以鉴定意见还是以实际治疗情况为依据；2.被上诉人史棵柏自身存在的腰退行性变是否应该减轻保险公司的赔偿责任。
1.关于“三期”认定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”第二十一条第三款规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案一审根据被害人实际住院天数和医疗机构建议的出院后休息天数来认定“三期”，符合法律规定和客观实际。
2.被上诉人史棵柏自身存在的腰退行性变是否应该减轻保险公司的赔偿责任，根据最高人民法院2014年1月26日发布的24号指导案例的裁判要点，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海根
审 判 员 余 佳
审 判 员 盛 强
二〇一七年一月十二日
代书记员 吴海涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5264号
原告：柯长奇，男。
被告：张彦云，男。（缺席）
被告：祁泽生，男。
原告柯长奇与被告张彦云、祁泽生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告柯长奇及被告祁泽生到庭参加了诉讼，被告张彦云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款51500元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率4倍计算，其中40000元从2015年11月20日起计算；11500元从2015年12月30日起计算。）事实和理由：2015年10月25日，被告张彦云向原告借款40000元，承诺于2015年11月20日归还，并出具了借条一份，双方口头约定按银行同期贷款利率的4倍支付利息。该笔借款由祁泽生和王鹏承诺承担无限连带责任的担保。到期后，被告未还款。2015年12月30日，被告张彦云再次向原告借款11500元，承诺于2016年5月24日归还，张彦云以其的别克小轿车提供担保。到期后，被告仍未还款。经原告多次讨要，被告推诿逃避还款，而被告祁泽生作为借款担保人在借款时承诺借款人到期不还款时，担保人应立即代为偿还。故原告起诉至法院。
被告张彦云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。
被告祁泽生辩称：被告张彦云向原告借款40000元的时候我在场，我和王鹏提供担保属实，当时口头约定的利息是一角钱，所以扣除了4000元的利息，只给了36000元现金。张彦云跟我打电话说给原告的钱已经还得差不多了，有还款的证据，但是张彦云为什么不到庭，我也说不清楚。对于11500元的借款，我不知情。现在原告要求还款，这个钱我没有用，我也没有钱还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告祁泽生辩解只支付了36000元借款的理由，未提供证据证实，不予认可。对11500元借条及车辆转让合同和收条各一份证实被告张彦云于2015年12月30日向原告借款11500元以别克甘H012**小轿车抵押向原告借款11500元的证据虽被告张彦云未到庭进行质证，但由其给原告提供的身份证复印件与条据及原告陈述相互印证，证实该笔借款事实。对上述证据证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日被告张彦云向原告借款40000元，给原告出具借条一张，约定借款期限为一个月自2015年10月20日起至2015年11月20日止，该笔借款由被告祁泽生、王鹏提供无限连带担保责任。逾期后被告未按约还款。2015年12月30日被告张彦云又向原告借款11500元，以其别克甘H012**作为抵押，约定借款期限为6个月（自2015年12月30日起至2016年5月24日止）。逾期后被告张彦云亦未偿还该笔借款。原告索款无果遂提起诉讼。经本院传票传唤被告张彦云未到庭应诉，视为对其权利的放弃。
另查明，原告以被告张彦云、祁泽生、王鹏为被告提起诉讼，开庭审理前原告撤回了对被告王鹏的起诉，本庭认为原告的此行为系其对自己民事权利的自主处分，已口头准予其撤诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张彦云向原告借款，由被告祁泽生、王鹏担保，被告给原告出具借条，双方之间的借贷关系明确，双方之间的合法权益应受法律保护。借款期限届满后被告未履行偿付义务，现原告追索借款，被告理应承担还款责任。现原告主张被告应偿还其借款本金51500元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款期间的利息，已查明，被告张彦云自2015年10月20日向原告借款40000元，双方口头约定月利率为0.1%，该利率超过了年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限。故原告主张的利息超过年利率24%部分的约定无效。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款期间的利息，该主张未超过年利率24%，可予支持；对借款11500元的利息主张，该笔借款在借条中未约定利息，原告亦未提供证据证实双方另行约定了借款期限内利率，但借条中双方约定了还款期限自2015年12月30日起至2016年5月24日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之上起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故该11500元借款应从2016年5月25日起按年利率6%计算利息至本金还清之日止。被告祁泽生辩解借款本金为36000元理由无据证实，辩解不能成立。被告张彦云在借款之后未清偿原告本息，故应偿付原告借款本息。被告祁泽生只对借款40000元本息承担连带清偿责任，且在承担清偿责任后可向债务人或其余担保人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张彦云偿还原告柯长奇借款51500元及利息，其中40000元借款自2015年10月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付利息至本金还清之日止。11500元借款自2016年5月25日起按年利率6%计算利息至本金还清之日止。
二、被告祁泽生对该40000元借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项判项限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告张彦云负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 尹宏杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 媛
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民初34号
原告：梁桂娥，女，1948年9月12日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：薛宝仁，男，1941年6月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：中国工商银行股份有限公司琼海支行，住所地海南省琼海市嘉积镇东风路88号。
负责人：李玮，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈彦婷，中国工商银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈群，中国工商银行股份有限公司员工。
原告梁桂娥与被告中国工商银行股份有限公司琼海支行所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
梁桂娥向本院提出诉讼请求：1.确认原告于1988年9月依法申请办理获得的位于琼海市××路北侧竹头塘2000平方米的土地使用权属原告所有；2.判令被告退还非法占用的属于原告的土地。事实和理由：1988年3月18日，原告和丈夫冯国锦分别向原琼海县国土局申请划拨土地3.04亩和2.96亩，原琼海县政府下达海府函362号和363号文件分别批准了二人的申请。得到批准后，我们依法办理了所有土地使用的文件缴付了有偿使用土地的费用。1989年11月10日，冯国锦在看守所内签署了一份《还款书》，原琼海县政府下达海府函357号文同意将我丈夫的3.04亩土地和原告本人的2.96亩土地一并转让给原琼海县金属机电公司。该文件注明抄送冯国锦但实际并未告知及送达冯国锦，文件更无法注明抄送原告本人，357号文对原告本人从无法律约束力。原告认为：原告和丈夫冯国锦分别申请土地及分别获得批准的事实清楚，证据确凿。根据婚姻法第十三条规定：双方另有约定的不属于共同财产，又明确规定夫妻共同财产有平等的处理权。因此，冯国锦虽然是本人的丈夫，但他也无权擅自处理原告独立申请的土地。任何政府部门和行政机关在没有法院判决和本人书面同意的情况下都无权处分本人受法律保护的私有财产。退一万步说：就算假设六亩地是夫妻共同财产，丈夫也必须要征得妻子书面同意，否则是侵犯妻子财产权，妻子有权不承认。2014年11月原告代理人在国土局查阅档案时才第一次看到357号文，也第一次得知：该幅地被再次”转让”给�工商银行之后国土局档案中唯一存档的文件是：1990年11月19日海国土（1990）第04号文：《关于同意琼海县机电公司转让土地使用权给中国工商银行琼海县支行的批复》。1995年被告才拿到《土地登记证》。原告本人自合法获得上述土地后从未和包括机电公司及被告在内的任何人签署过《土地转让协议》，在国土局及琼海市档案馆的档案中也没有任何原告本人合法土地曾被转让的行政文件记录，证明琼海市国土局将原告的土地转让给金属机电公司及工商银行的行政行为从未产生，法律上是无效的；被告非法占有原告本人合法土地属实。2014年11月至2016年10月原告的代理人就被告非法占有原告土地，侵犯原告合法权益的事实，向琼海市政府、琼海市国土局进行了长达二年耐心的反映和沟通。但二年多过去了，国土局不仅不协调解决，连正视错误的态度都没有，给市政府的请示报告还歪曲事实误导上级。2015年6月18日原告向国土局提交的补办《土地使用证》的申请报告并附上所有的土地数据，但至今已逾二年无任何的回复。
本院经审查认为，在本案之前，梁桂娥以中国工商银行股份有限公司琼海支行为被告，向本院提起民事诉讼，请求：1.确认梁桂娥于1988年9月依法申请办理获得的位于海南省琼海市××路北侧竹头塘2000平方米的土地使用权，并确认现该宗土地的使用权仍属梁桂娥所有；2.判令中国工商银行股份有限公司琼海支行非法占用的属于梁桂娥的土地。本院于2016年8月30日作出（2016）琼96民初59号民事裁定：驳回原告梁桂娥的起诉。梁桂娥不服，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2016年12月6日作出（2016）琼民终273号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”现梁桂娥系因同一块土地再次提起民事诉讼，本案诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求是一样的，故梁桂娥的起诉属于重复起诉，其起诉违反”一事不再理”原则，且前诉已告知原告”因案涉土地使用权与他人发生争议，请求确认案涉土地使用权归其所有，应向人民�府申请解决，不应向人民法院起诉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定，裁定如下：
驳回原告梁桂娥的起诉。
案件受理费100元免收，梁桂娥已预交，予以退还。
如不服本裁定，原告梁桂娥可以在裁定书送达之日起三十日内，被告中国工商银行股份有限公司琼海支行可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 吴罗南
审 判 员 李凌燕
审 判 员 林芝静
二〇一七年四月七日
法官助理 周忠胜
书 记 员 陈小娜
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民初34号原告：梁桂娥，女，1948年9月12日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：薛宝仁，男，1941年6月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被告：中国工商银行股份有限公司琼海支行，住所地海南省琼海市嘉积镇东风路88号。负责人：李玮，该支行行长。委托诉讼代理人：陈彦婷，中国工商银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈群，中国工商银行股份有限公司员工。原告梁桂娥与被告中国工商银行股份有限公司琼海支行所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。梁桂娥向本院提出诉讼请求：1.确认原告于1988年9月依法申请办理获得的位于琼海市××路北侧竹头塘2000平方米的土地使用权属原告所有；2.判令被告退还非法占用的属于原告的土地。事实和理由：1988年3月18日，原告和丈夫冯国锦分别向原琼海县国土局申请划拨土地3.04亩和2.96亩，原琼海县政府下达海府函362号和363号文件分别批准了二人的申请。得到批准后，我们依法办理了所有土地使用的文件缴付了有偿使用土地的费用。1989年11月10日，冯国锦在看守所内签署了一份《还款书》，原琼海县政府下达海府函357号文同意将我丈夫的3.04亩土地和原告本人的2.96亩土地一并转让给原琼海县金属机电公司。该文件注明抄送冯国锦但实际并未告知及送达冯国锦，文件更无法注明抄送原告本人，357号文对原告本人从无法律约束力。原告认为：原告和丈夫冯国锦分别申请土地及分别获得批准的事实清楚，证据确凿。根据婚姻法第十三条规定：双方另有约定的不属于共同财产，又明确规定夫妻共同财产有平等的处理权。因此，冯国锦虽然是本人的丈夫，但他也无权擅自处理原告独立申请的土地。任何政府部门和行政机关在没有法院判决和本人书面同意的情况下都无权处分本人受法律保护的私有财产。退一万步说：就算假设六亩地是夫妻共同财产，丈夫也必须要征得妻子书面同意，否则是侵犯妻子财产权，妻子有权不承认。2014年11月原告代理人在国土局查阅档案时才第一次看到357号文，也第一次得知：该幅地被再次”转让”给�工商银行之后国土局档案中唯一存档的文件是：1990年11月19日海国土（1990）第04号文：《关于同意琼海县机电公司转让土地使用权给中国工商银行琼海县支行的批复》。1995年被告才拿到《土地登记证》。原告本人自合法获得上述土地后从未和包括机电公司及被告在内的任何人签署过《土地转让协议》，在国土局及琼海市档案馆的档案中也没有任何原告本人合法土地曾被转让的行政文件记录，证明琼海市国土局将原告的土地转让给金属机电公司及工商银行的行政行为从未产生，法律上是无效的；被告非法占有原告本人合法土地属实。2014年11月至2016年10月原告的代理人就被告非法占有原告土地，侵犯原告合法权益的事实，向琼海市政府、琼海市国土局进行了长达二年耐心的反映和沟通。但二年多过去了，国土局不仅不协调解决，连正视错误的态度都没有，给市政府的请示报告还歪曲事实误导上级。2015年6月18日原告向国土局提交的补办《土地使用证》的申请报告并附上所有的土地数据，但至今已逾二年无任何的回复。本院经审查认为，在本案之前，梁桂娥以中国工商银行股份有限公司琼海支行为被告，向本院提起民事诉讼，请求：1.确认梁桂娥于1988年9月依法申请办理获得的位于海南省琼海市××路北侧竹头塘2000平方米的土地使用权，并确认现该宗土地的使用权仍属梁桂娥所有；2.判令中国工商银行股份有限公司琼海支行非法占用的属于梁桂娥的土地。本院于2016年8月30日作出（2016）琼96民初59号民事裁定：驳回原告梁桂娥的起诉。梁桂娥不服，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2016年12月6日作出（2016）琼民终273号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”现梁桂娥系因同一块土地再次提起民事诉讼，本案诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求是一样的，故梁桂娥的起诉属于重复起诉，其起诉违反”一事不再理”原则，且前诉已告知原告”因案涉土地使用权与他人发生争议，请求确认案涉土地使用权归其所有，应向人民�府申请解决，不应向人民法院起诉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，裁定如下：驳回原告梁桂娥的起诉。案件受理费100元免收，梁桂娥已预交，予以退还。如不服本裁定，原告梁桂娥可以在裁定书送达之日起三十日内，被告中国工商银行股份有限公司琼海支行可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 吴罗南审 判 员 李凌燕审 判 员 林芝静二〇一七年四月七日法官助理 周忠胜书 记 员 陈小娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5632号
原告：李树林，男，汉族，1952年10月20日出生，郯城县高峰头镇蒲汪一村村民，住该村83号。
被告：李钦永，男，1967年7月14日生，汉族，郯城县高峰头镇胡井村村民，住该村。
被告：胡登敏，男，1960年2月10日生，汉族，郯城县高峰头镇胡井村村民，住该村。
原告李树林与被告李钦永、胡登敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树林到庭参加诉讼，被告李钦永、胡登敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款48000元及约定利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2015年11月3日被告资金困难向原告借款48000元，并为原告出具借条一份，借条中约定用期一个月，利息为月息2分，该款到期后，经原告多次催要，被告推拖不还款，致原告向本院提起诉讼。
被告李钦永、胡登敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告李树林为证明诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一份，证明原告与被告间的借贷关系。2、收条一份，证明被告收到借款。
经审理查明，2015年11月3日，被告李钦永因资金周转困难向原告李树林借款48000元并为原告出具借条一张，被告胡登敏作为担保人在借条中签字。借条中载明：今借到李树林现金48000元，肆万捌仟元整。借款人：李钦永用期1个月，月息2分，担保人胡登敏担保人担保直至本金利息等付清为止担保责任即到期后2年，借款日期2015年11月3号过期一天多付本金的百分之一。原告与被告胡登敏约定了保证期间，未约定保证方式。约定借款使用期限届满后，被告未偿还借款本息，致原告向本院提起诉讼。
本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当按照法律规定或者当事人约定履行民事义务，承担民事责任。被告李钦永经由被告胡登敏担保向原告李树林借款48000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的借据、收据以及原告陈述可以证实。借款协议中载明月利息按二分计算，即年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故原告李树林要求被告李钦永支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告支付逾期违约金即“过期一天多付本金的百分之一”，系对其实体权利的自由处分，符合当事人意思自治原则，本院予以准允。原告李树林与被告胡登敏未约定保证方式，根据担保法的应认定为连带责任保证，《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，同时双方约定了保证期间为到期后两年，该借款约定于2015年12月3日到期，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，系在保证期间主张权利，故被告胡登敏应在担保范围内承担连带清偿责任。被告胡登敏在实际承担保证责任后有权向被告李钦永追偿。被告李钦永、胡登敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，原告李树林主张被告李钦永偿还借款，被告胡登敏承担保证责任的请求，依据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钦永于本判决生效后十日内偿还原告李树林借款本金48000元及利息（以本金48000元为基数，按年利率24%计算，自2015年11月3日起算至实际支付之日止）；
二、被告胡登敏对上述借款及利息承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告李钦永、胡登敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王利涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 王晓庆
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初5632号原告：李树林，男，汉族，1952年10月20日出生，郯城县高峰头镇蒲汪一村村民，住该村83号。被告：李钦永，男，1967年7月14日生，汉族，郯城县高峰头镇胡井村村民，住该村。被告：胡登敏，男，1960年2月10日生，汉族，郯城县高峰头镇胡井村村民，住该村。原告李树林与被告李钦永、胡登敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树林到庭参加诉讼，被告李钦永、胡登敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款48000元及约定利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2015年11月3日被告资金困难向原告借款48000元，并为原告出具借条一份，借条中约定用期一个月，利息为月息2分，该款到期后，经原告多次催要，被告推拖不还款，致原告向本院提起诉讼。被告李钦永、胡登敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告李树林为证明诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一份，证明原告与被告间的借贷关系。2、收条一份，证明被告收到借款。经审理查明，2015年11月3日，被告李钦永因资金周转困难向原告李树林借款48000元并为原告出具借条一张，被告胡登敏作为担保人在借条中签字。借条中载明：今借到李树林现金48000元，肆万捌仟元整。借款人：李钦永用期1个月，月息2分，担保人胡登敏担保人担保直至本金利息等付清为止担保责任即到期后2年，借款日期2015年11月3号过期一天多付本金的百分之一。原告与被告胡登敏约定了保证期间，未约定保证方式。约定借款使用期限届满后，被告未偿还借款本息，致原告向本院提起诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当按照法律规定或者当事人约定履行民事义务，承担民事责任。被告李钦永经由被告胡登敏担保向原告李树林借款48000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的借据、收据以及原告陈述可以证实。借款协议中载明月利息按二分计算，即年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故原告李树林要求被告李钦永支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告支付逾期违约金即“过期一天多付本金的百分之一”，系对其实体权利的自由处分，符合当事人意思自治原则，本院予以准允。原告李树林与被告胡登敏未约定保证方式，根据担保法的应认定为连带责任保证，《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，同时双方约定了保证期间为到期后两年，该借款约定于2015年12月3日到期，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，系在保证期间主张权利，故被告胡登敏应在担保范围内承担连带清偿责任。被告胡登敏在实际承担保证责任后有权向被告李钦永追偿。被告李钦永、胡登敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告李树林主张被告李钦永偿还借款，被告胡登敏承担保证责任的请求，依据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钦永于本判决生效后十日内偿还原告李树林借款本金48000元及利息（以本金48000元为基数，按年利率24%计算，自2015年11月3日起算至实际支付之日止）；二、被告胡登敏对上述借款及利息承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告李钦永、胡登敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王利涛二〇一七年十月二十七日书记员  王晓庆
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00445号
申请人周治新。
申请人汤少华。
本院于2014年2月18日，受理了申请人汤少华申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4277号
告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行，住所地：河北省黄骅市齐家务乡高庄子村，统一社会信用代码：91130983568907908Ｑ。
负责人：刘清君，行长。
委托代理人：齐庆立，男，1966年3月出生，汉族，该银行职员，住河北省黄骅市，。
被告：韩龙山，男，1964年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
被告：韩少山，男，1972年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行（以下简称李村支行）与被告韩龙山、韩少山金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月5日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告李村支行的委托代理人齐庆立、被告韩少山到庭参加诉讼，被告韩龙山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李村支行的诉讼请求：判令被告立即清偿欠原告借款本金5万元及相应利息（利息付至本金偿清之日）。
被告韩龙山缺席无答辩。
被告韩少山辩称：我给韩龙山担保，韩龙山有偿还能力，他家里有两栋房，对我的担保应该没有影响。
经审理查明：2014年6月14日，原告与被告韩龙山签订《个人借款合同》，约定被告韩龙山向原告借款5万元，借款期限自2014年6月14日至2015年6月13日，借款月利率10‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告韩少山签订《保证合同》，约定被告韩少山对被告韩龙山的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（含罚息）以及原告实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后2年。合同订立当日，原告给付被告韩龙山借款5万元。借款到期后，二被告分文未付。
上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据在案佐证。
本院认为：原、被告自愿订立《个人借款合同》、《保证合同》，合同内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告韩龙山借款5万元，履行了合同确定的义务。被告韩龙山使用借款后，未偿还借款本息，其行为违约，被告韩龙山应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告韩少山自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。原告之请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告韩龙山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩龙山在本判决生效之日起三日内偿付给原告李村支行借款本金5万元及利息（2014年6月14日至2015年6月13日按月利率10‰计算，之后的利息在上述利率基础上上浮50%计收，计算至借款本金付清之日）。
二、被告韩少山对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用525元，由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一七年七月三十一日
书记员 张钰璇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1423号
罪犯刘佳鹏。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月17日作出（2010）滨塘刑初字第384号刑事附带民事判决，以被告人刘佳鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，对附带民事赔偿人民币29583.3元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘佳鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年二季度获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳附带民事赔偿人民币29583.3元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘佳鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规�监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2015年二季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘佳鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳鹏减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年4月19日起至2015年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十三日
书 记 员 房利甲
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7634号
原告：温迎喜，男。
被告：乔国珍，男。
原告温迎喜与被告乔国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温迎喜、被告乔国珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温迎喜向本院提出诉讼请求：一、由被告乔国珍偿还原告90万元本金及利息(利息从2011年7月8日起至本金全部偿还完毕之日止，月利率按2%计算)。二、案件受理费由被告乔国珍承担。事实及理由：2011年5月8日，被告乔国珍因开办砖厂向原告借款90万元，约定月利率2%，且被告乔国珍向原告出具借据一支。原告将90万元现金于当日交付给被告。借款后，被告将利息结至2011年6月27日。本金及剩余利息经原告向被告多年索要无果。故原告诉至人民法院，请求判令所请。
被告乔国珍承认原告温迎喜在本案中所主张的事实。
本院认为，被告乔国珍承认原告温迎喜在本案中主张的事实，故对原告温迎喜主张的事实予以确认。被告乔国珍向原告温迎喜借款90万元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，因借据未约定借款期限，故被告乔国珍应在原告催要的合理期限履行偿还借款的义务。借款后，被告乔国珍未偿还本金，故对原告请求被告乔国珍偿还90万元借款本金的诉讼请求予以支持。另外，原、被告约定借款月利率为2%，符合法律规定，且被告将利息结至2011年6月27日，现原告请求从2011年7月8日起算按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告乔国珍于本判决生效后二十日内向原告温迎喜偿还90万元本金及利息(利息从2011年7月8日起至本金全部偿还完毕之日止，月利率按2%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告乔国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任志芳
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00757号
原告陈俊。
被告金云霄。
原告陈俊诉被告金云霄健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员成良仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈贵、委托代理人黄成松、被告法定代理人金尚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日下午5时，原告与被告弟弟金海洋结伴玩耍时被被告夹住脖子，并朝原告腰部打了一拳，原告疼痛难忍，后被其母送往光山县人民医院诊治，诊断为：1、腰部闭合性损伤；2、外伤性脾破裂。2013年5月14日入院，2013年6月1日出院，故请求法院判令被告承担医疗费及各项费用9619.85元。
为支持上述主张，原告向法庭提供如下证据：
1、金云霄的户籍证明一份；
2、金云霄的法定代理人金尚军、崔淑云的户籍证明一份；
3、原告及其父母的户口本复印件一份；
4、南向店派出所对陈俊、李霞的询问笔录一份；
5、派出所询问崔淑云的笔录一份；
6、派出所对金海洋的询问笔录一份；
7、派出所对周从荣的询问笔录一份；
8、派出所对方映锋的询问笔录一份。
9、光山县人民医院出院证、诊断证明书各一份；
10、光山县人民医院医疗费用清单4张；
11、光山县人民医院住院病历一份共计7页。
被告方辩称，事情发生时，我不在场，回来后才知道这件事，被告是智障，不会主动打人，原告的伤是其自己跌倒自伤的，与被告没有关系。
被告方没有向法庭提交证据。
经审理查明，2013年5月12日下午5时许，原告与被告及其弟弟玩耍时，被被告在其腰部捅了一拳。原告疼痛难忍，其母李霞将其送往光山县人民医院诊治，诊断为：1、腰部闭合性损伤；2、外伤性脾破裂，于2013年5月14日办理住院，2013年6月1日出院，治疗费用为8085.36元
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告将原告打伤，依照法应承担侵权责任，被告属于限制民事行为能力人，由监护人承担赔偿责任。侵权行为发生日期为2013年5月12日，核算陈俊相关损失时应参照上年度即2012年度损害赔偿案件计算标准计算，陈俊的各项损失依法核定为：1、医疗费8085.36元；2、营养费：18天×20元=360元；3、护理费：18天×（7524.94元÷365天）=371.09元；4、住院伙食补助：18天×30元=540元；以上合计9421.45元。原、被双方均为未成年人，对原、被告分担责任的比例酌定为3／7，被告承担70%，即9421.45×70%=6595；原告承担30%，即9727.54×30%=2826.45元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：
被告金云霄赔偿原告陈俊各项损失合计6595元，由被告法定代理人承担，于本判决生效之日起十日内付齐；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 成良仁
二〇一三年九月六日
书记员 陈远兵
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0928民初107号
原告程某某，又名程某某，女，汉族，农民，。
委托代理人孙某才，男，五寨县前所乡都咀村民委员会推荐诉讼代理人。
被告田某某，男，汉族，农民。
原告程某某诉被告田某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人孙某才，被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决女儿田某雨由原告抚养，女儿田某华由被告抚养；依法分割同居期间共同财产及共同债权；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2006年4月18日开始以夫妻名义同居生活，至今未领取结婚证。同居前，原告与前夫育有儿子田某磊，现年22岁；女儿田某雨，现年15岁。2007年生育一女孩，名为田某华，现年9岁。由于双方同居前缺乏了解，感情基础一般，同居期间常为琐事发生矛盾，被告经常打骂原告，现双方已分居，原告暂住母亲家中。
被告辩称，女儿田某华随被告一起生活，要求原告一次性支付抚养费6万元；都咀新村养羊院落是我个人的，卖羊钱8万买了牛，给了原告4万元和田新磊1万元。
原告为证实其主张,向本院提交了以下证据：
1.保证书一份，拟证明原、被告同居期间吵架、打架事实。
2.李某文、葛某德、任某生署名证明一份,拟证明原告与被告同居时所带财产事实。
3.2010年9月8日卖房契约一份，拟证明被告向曹某银购买位于五寨县前所乡都咀村院落一处的事实。
4.2013年9月17日卖房契约一份,拟证明被告向王某荣购买位于五寨县前所乡都咀村新村院落一处的事实。
对于上述1、3、4项原告方所提交证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。关于第2项证据，原告陈述同居前有150余只羊带至被告处，被告认可71只，双方对羊群的数目意见不一致，双方均认可同居期间该群养最后出卖得款13万元由被告持有，及1万元债权，本院对此予以确认。被告陈述卖羊得款13万元花8万元买了9头牛，剩余5万元给了田某磊1万元、陈某青4万元，原告不予认可，被告亦未能提供相应证据，本院不予考虑。
综上,依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述,本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍，从2006年农历4月18日开始同居生活。同居期间双方常因琐事发生争执，于2015年农历12月6日分居至今。同居前，原告与前夫于1995年10月25日生育一男孩田某磊，现务打工；于2001年1月28日生育一女孩，名叫田某雨，现在五寨县第二中学上学。同居期间，原、被告于2007年农历11月5日生育一女孩，名叫田某华，现在五寨县第二小学上学。双方分居后，田某雨随原告一起生活，田某华随被告一起生活。同居时原告从五寨县李家坪乡青杨岭村带71只羊到被告处。同居期间的共同财产有：2010年9月8日以被告田某某名义花费3200元向王某银购买的位于五寨县前所乡都咀村东至大路、西至田七小、南至王二焕、北至康二有的三间木结构房及其院落一处；2013年9月17日以被告田某某名义花费12万元向王某荣购买的位于五寨县前所乡都咀村新村东至大路、西至大路、南至田引全地界、北至曹五的院落一处；摩托车一辆；农用三轮车一辆；农用四轮车二辆；播种机械一套；旋耕机一辆；海尔牌电脑、海信牌电视、海尔牌冰柜各一台；卖羊得款13万元。双方共同债权有李堂所欠1万元。双方无共同债务。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活，其同居关系属无效婚姻。同居期间所生育子女田某华，从有利于孩子的身心健康，结合父母双方的抚养能力，考虑保障孩子的健康成长的角度考虑，本院认为应当由被告抚养为宜，由原告依法支付抚养费每月300元至田某华18周岁止共计约35100元。原告与前夫所生育子女田某雨，因原、被告未办理结婚登记，故与被告未形成继父女关系，本院不予考虑。原告同居时带到被告家的羊，属原告同居前个人财产，但原、被告同居时间较长，期间原告与前夫生育子女田某雨、田某磊由一直由原、被告抚养，且部分收益已融入共同财产中，故在分割共同财产中本院适当予以考虑。原、被告同居期间共同经营生活购买的房屋、农用机械、卖羊等收益，被告应酌情分于原告，具体如下：2010年9月8日以被告田某某名义花费120000元购买的位于五寨县前所乡都咀村东至大路、西至田七小、南至王二焕、北至康二有的三间木结构房及其院落一处归被告田某某所有，由被告田某某补偿程秀清原告60000元；2013年9月17日以被告田七小名义花费3200元向王某荣购买的位于五寨县前所乡都咀村新村东至大路、西至大路、南至田引全地界、北至曹五的院落一处归被告田某某所有，由被告田某某补偿原告陈某某3200元；卖羊得款13万元，原、被告各分得6.5万元；摩托车一辆、农用三轮车一辆、农用四轮车二辆、播种机械一套、旋耕机一辆、海尔牌电脑、海信牌电视、海尔牌冰柜各一台等物品原告放弃分割，归被告所有；双方共同债权有李某所欠1万元各分得5000元。
综上所述，原告要求女儿田某华由被告抚养、同居期间共同财产及共同债权共同分割的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告田某某同居关系期间生育的孩子田某华随被告田某某一起生活，原告陈某某一次性支付抚养费35100元。
二、2010年9月8日以被告田某某名义花费120000元购买的位于五寨县前所乡都咀村东至大路、西至田七小、南至王二焕、北至康二有的三间木结构房及其院落一处归被告田某某所有，由被告田某某补偿原告程某某60000元；2013年9月17日以被告田某某名义花费3200元向王某荣购买的位于五寨县前所乡都咀村新村东至大路、西至大路、南至田引全地界、北至曹五的院落一处归被告田某某所有，由被告田某某补偿原告程某某3200元；卖羊得款130000元由被告支付原告65000元；双方共同债权有李某所欠1万元由被告实现债权并支付原告5000元。
三、摩托车一辆、农用三轮车一辆、农用四轮车二辆、播种机械一套、旋耕机一辆、海尔牌电脑、海信牌电视、海尔牌冰柜各一台等物品归被告所有。
上述第一、二项款项相互折抵后由被告田七小支付原告程秀清98100元，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的上述期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告程某某承担150元，被告田某某承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 施润梅
审 判 员 冯超宇
人民陪审员 马利强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 史慧宇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1388号
原告：杨琳，女，1980年12月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：王志工、陈磊，福建众益律师事务所执业律师。
被告：陈维伟，男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄淑琴，女，1962年10月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
原告杨琳诉被告陈维伟、黄淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨琳的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼；陈维伟、黄淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨琳向本院提出诉讼请求：1、判令陈维伟、黄淑琴共同偿还借款60000元及该款自2014年11月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由陈维伟、黄淑琴承担。事实和理由：黄淑琴于2012年10月19日以购房缺少资金为由向杨琳借款，金额为60000元，此有黄淑琴出具的借条为据，双方约定借款按月利率1.5%计息。黄淑琴按照月利率1.5%支付利息至2014年11月19日。本案借款发生在陈维伟和黄淑琴的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经催讨，该二人拒不还款。故提起诉讼。
陈维伟、黄淑琴未做答辩。
杨琳围绕诉讼请求依法提交了证据，陈维伟、黄淑琴未举证和质证，本院对杨琳提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据杨琳的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈维伟系黄淑琴之夫，本案借款发生在其二人的夫妻关系存续期间。2012年10月19日，黄淑琴向杨琳出具借条一张，内容为：“兹向杨琳暂借信用卡现金陆万元正。月息百分壹分伍厘计息.（￥60000.00）。此据！借款人：黄淑琴。2012年10月19日”。之后黄淑琴按照月利率1.5%支付利息至2014年11月19日。后因陈维伟、黄淑琴未再还款，杨琳即向本院提起诉讼。
本院认为：借条作为借款人向出借人出具的债权凭证，通常情况下具有证明其项下款项已交付的法律效力。黄淑琴于2012年10月19日向杨琳借款6万元并拖欠未还，此有其出具的现仍由杨琳持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现杨琳要求黄淑琴偿还有理，本院予以支持。杨琳同时要求黄淑琴支付该款自2014年11月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，因双方在借条中约定“月息百分壹分伍厘计息”，此按常理应理解为双方约定按月利率1.5%计息，且黄淑琴、陈维伟对杨琳的该利息主张又未提出异议，现杨琳自认黄淑琴已支付利息至2014年11月19日，故其要求黄淑琴自2014年11月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息合法有据，本院亦予以支持。因本案债务系在黄淑琴与陈维伟夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，陈维伟与黄淑琴应当共同偿还。陈维伟、黄淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈维伟、黄淑琴应于本判决生效之日起十日内偿还杨琳借款6万元及该款自2014年11月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，减半收取为961.5元，由陈维伟、黄淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一七年四月十七日
书记员 王冠丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1388号原告：杨琳，女，1980年12月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：王志工、陈磊，福建众益律师事务所执业律师。被告：陈维伟，男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：黄淑琴，女，1962年10月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。原告杨琳诉被告陈维伟、黄淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨琳的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼；陈维伟、黄淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨琳向本院提出诉讼请求：1、判令陈维伟、黄淑琴共同偿还借款60000元及该款自2014年11月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由陈维伟、黄淑琴承担。事实和理由：黄淑琴于2012年10月19日以购房缺少资金为由向杨琳借款，金额为60000元，此有黄淑琴出具的借条为据，双方约定借款按月利率1.5%计息。黄淑琴按照月利率1.5%支付利息至2014年11月19日。本案借款发生在陈维伟和黄淑琴的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经催讨，该二人拒不还款。故提起诉讼。陈维伟、黄淑琴未做答辩。杨琳围绕诉讼请求依法提交了证据，陈维伟、黄淑琴未举证和质证，本院对杨琳提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据杨琳的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈维伟系黄淑琴之夫，本案借款发生在其二人的夫妻关系存续期间。2012年10月19日，黄淑琴向杨琳出具借条一张，内容为：“兹向杨琳暂借信用卡现金陆万元正。月息百分壹分伍厘计息.（￥60000.00）。此据！借款人：黄淑琴。2012年10月19日”。之后黄淑琴按照月利率1.5%支付利息至2014年11月19日。后因陈维伟、黄淑琴未再还款，杨琳即向本院提起诉讼。本院认为：借条作为借款人向出借人出具的债权凭证，通常情况下具有证明其项下款项已交付的法律效力。黄淑琴于2012年10月19日向杨琳借款6万元并拖欠未还，此有其出具的现仍由杨琳持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现杨琳要求黄淑琴偿还有理，本院予以支持。杨琳同时要求黄淑琴支付该款自2014年11月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，因双方在借条中约定“月息百分壹分伍厘计息”，此按常理应理解为双方约定按月利率1.5%计息，且黄淑琴、陈维伟对杨琳的该利息主张又未提出异议，现杨琳自认黄淑琴已支付利息至2014年11月19日，故其要求黄淑琴自2014年11月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息合法有据，本院亦予以支持。因本案债务系在黄淑琴与陈维伟夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，陈维伟与黄淑琴应当共同偿还。陈维伟、黄淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈维伟、黄淑琴应于本判决生效之日起十日内偿还杨琳借款6万元及该款自2014年11月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，减半收取为961.5元，由陈维伟、黄淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方新福二〇一七年四月十七日书记员  王冠丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06298号
原告王伟，女，汉族。
被告谭金生，男，汉族。
被告李达，女，汉族。
原告王伟诉被告谭金生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告谭金生、李达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王伟诉称，2014年3月31日，被告谭金生、李达以搞建筑资金周转困难为由向原告王伟借款60000元，并承诺两个月后偿还借款，并为原告出具借条一枚。到期后此款经原告多次索要，未果。故诉至法院请求被告谭金生、李达偿还原告借款60000元并承担本案诉讼费用。
被告谭金生未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月31日被告谭金生、李达向原告借款60000元，并约定两个月后还清。到期后此款经原告多次索要，未果。
以上事实，有被告为原告出具的借条为证。
本院认为，原告所主张的事实，有被告出具借条为证。原、被告形成的借贷关系，属合法的民间借贷关系，受法律保护。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭金生、李达于本判决生效后三日内偿还原告王伟借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告谭金生、李达负担，并由二被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一五年十二月四日
书记员 李立军
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽06行终63号
上诉人（原审原告）:吴波，女，满族，系宽甸满族自治县物资回收公司退休职工，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县公安局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：肖联滨，系该局局长。
委托代理人：刘某，女，满族，系该局法制大队科员，住宽甸满族自治县宽甸镇。
上诉人吴波诉被上诉人宽甸满族自治县公安局（以下简称宽甸县公安局）治安管理处罚一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴波，被上诉人宽甸满族自治县公安局的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原告、被告举证并经庭审质证，认定2017年1月16日，原告吴波在辽宁省召开政协、人大代表会议期间到会议场地周边进行上访，被分流到辽宁省医学院的省维稳分流中心并对其信访事项进行了登记，后由被告带回宽甸。被告履行了受案、调查、传唤、询问、告知、决定和送达等程序后作出被诉《行政处罚决定书》，其中认定原告扰乱了会议场地区域的正常秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予其拘留五日的行政处罚。该处罚已执行完毕。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出被诉行政行为的职权依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告吴波在辽宁省召开政协、人大代表会议期间，到会议场地周边上访，扰乱了会议场地区域的正常秩序，其行为符合上述法律规定的处罚条件。被告宽甸县公安局依法履行了受案、调查、传唤、询问、告知、决定和送达等法定程序作出被诉行政行为，故被诉行政行为程序合法。综上，被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴波负担。
上诉人吴波上诉称：上诉人没有在2017年省“两会”期间到会场周围上访，原判认定事实错误，证据不足，要求撤销原判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宽甸满族自治县公安局答辩称：2017年1月16、17日，上诉人两次在辽宁省召开政协、人大会议期间，到会议地周边进行上访，被沈阳警方抓捕后移交省维稳工作组。省维稳工作组安排大客车将其送到位于辽宁省医学院的省维稳分流中心，后由被上诉人带回宽甸。上诉人在召开会议期间，到会议场地周边地区进行上访，扰乱了该区域的正常秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予上诉人行政拘留五日的处罚。被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院依法判令驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人宽甸满族自治县公安局向原审法院提交的证据有：第一组：1、《受案登记表》；2、《受案回执》；3、《公安行政案件行政处罚审批表》；4、《通（告）知记录》；5、传唤证；6、违法治安管理行为人信息查询表；7、行政处罚告知笔录；8、执行回执；9、关于规范填写涉案人员《办案区使用情况登记表》的情况说明；10、宽甸满族自治县公安局宽甸镇城南派出所吴波现场检测报告书；11、吴波鉴定意见/检测结论告知笔录，第一组证据证明公安机关办案程序合法。第二组：1、2017年1月17日吴波询问笔录；2、2017年1月18日胡某某询问笔录；3、2017年1月18日张某某询问笔录，第二组证据证明原告从沈阳会场附近被带到分流中心的事实经过。第三组：2017年1月18日王某某证实材料、2017年1月18日李某某证实材料；第四组：2017年1月17日宽甸县信访局证明材料，第三组、第四组证据证明原告到沈阳会场附近上访、扰乱公共场所秩序行为的客观存在。第五组：人口基本信息表，证明相关人员享有合法的诉讼主体资格。
上诉人吴波向原审法院提交的证据有：1、2017年1月16日火车票，证明原告没有到会场及会场周边。2、冯某1证明；3、冯某2证明；4、张某1、闯某某、冯某2证明，2-4号证据证明原告没有去两会会场及周边上访，被告滥用职权，捏造事实，违法对原告进行行政处罚。
上述证据已随案移送至本院。
二审期间，上诉人吴波当庭向本院提交照片一张、照片说明一份，用于证明2017年省“两会”期间，省信访接待场所设在沈阳医学院，警方大客车统一将访民送到沈阳医学院登记，其未到会场周围上访。
经审查，原审法院认证正确，上诉人提交的照片及照片说明不能证明上诉人吴波欲证明的对象，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕着本案的争议焦点：被上诉人作出的该治安行政处罚有无事实根据进行了辩论，各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出被诉行政行为的职权依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”上诉人吴波在辽宁省召开政协、人大代表会议期间，到会议场地周边上访，扰乱了会议场地区域的正常秩序，其行为符合上述法律规定的处罚条件。被上诉人宽甸县公安局依法履行了受案、调查、传唤、询问、告知、决定和送达等法定程序作出被诉行政行为，故被诉行政行为程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。上诉人吴波提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王作伟
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一八年三月二十二日
书记员 于冰冰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执182号
申请执行人：董玉折，男，汉族，1970年12月6日出生，农民，住吉林省农安县。
被执行人：王超，男，汉族，1988年4月10日出生，农民，住吉林省农安县。
董玉折与王超健康权纠纷一案，本院（2015）农民初字第4345号民事判决已发生法律效力。由于被执行人王超没有履行法律文书确定的义务。申请执行人董玉折于2016年1月18日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人王超暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉论法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）农民初字第4345号民事判决的本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年七月十五日
书记员 孙 伟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00105号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告彭秀琴。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司与被告彭秀琴劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市喜洋洋物业管理有限公司委托代理人张凯、被告彭秀琴的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告彭秀琴于2011年12月10日与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：1、撤销襄阳市劳动人事争议仲裁委员会所作的襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书；2、判令原告不承担任何支付和赔偿义务。在诉讼中原告撤回了第1项请求。
被告彭秀琴辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿并出具《终止劳动合同通知书》；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告广州市喜洋洋物业管理有限公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日彭秀琴进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告彭秀琴于同年12月10日签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2012年1月1日起至2012年12月31日止，劳动报酬每月900元。彭秀琴2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
同时查明，原告于2012年10月31日向被告彭秀琴出具《解除、终止劳动合同通知书》，载明的解除、终止劳动合同原因为：公司统一填写的“个人原因”。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也不与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告彭秀琴于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，广州市喜洋洋物业管理有限公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告彭秀琴于2011年12月10日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。在合同签订前，彭秀琴于2011年11月1日进入喜洋洋公司襄阳分公司，双方此时起已实际建立劳动关系，该劳动合同虽约定于2012年12月31日期限届满，但原告与襄阳市中心医院的服务委托管理合同于2012年10月31日即期限届满，原、被告劳动合同无继续履行的可能，不能履行非归责于被告彭秀琴，虽双方协商解除了劳动合同，且解除原因注明为“个人原因”，但结合本案劳动合同的实际履行情况，“个人原因”不能当然理解为劳动者提出解除合同，应视为原告提前解除劳动合同，作为用人单位原告应予支付经济补偿金；同时，被告彭秀琴在原告处已实际工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为彭秀琴前12个月的平均工资，即887.5元。被告彭秀琴在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告彭秀琴经济补偿金887.5元。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告彭秀琴带薪年休假工资408元（887.5÷21.75天×200%×5天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月十四日
书记员 饶晓婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1023号
原告刘俊祥，男，汉族，农民，住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司，住鄂尔多斯市。
法定代表人娜音巴雅尔，该公司执行董事兼经理。
被告张奋成，男，汉族，退休职工，住乌审旗嘎鲁图镇。
原告刘俊祥诉被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、张奋成民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序由审判员谷正权担任审判长与助理审判员娜庆，人民陪审员张世林组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘俊祥到庭参加了诉讼，被告张奋成到庭应诉，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告刘俊祥诉称，2012年4月24日，鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司向刘俊祥借款30000元，约定利息25.5‰，并写下借款凭证，结息方式是半年结算，张奋成为担保人。后刘俊祥向鄂尔多斯市亚和商贸有限公司和张奋成多次催要借款本金及利息，但二被告均以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。现诉讼至法院要求：一、依法判令被告方偿还原告欠款30000元及利息17200元。二、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告张奋成辩称，在这笔借款中，借款方是鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司，张奋成只是担保人，且担保期限已过，张奋成不承担任何责任。
被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司未到庭，也未进行答辩或提供答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、借款凭证一份。证明2012年4月24日，乌审旗亚和商贸有限公司和张奋成向刘俊祥借款30000元，约定利息为25.5‰，利息已结至2013年4月25日的事实。被告张奋成质证认为，对该证据无异议。
被告提供证据及原告质证情况：
证据1、存款利率表一份。证明本案中的借款约定的利率为25.5‰，说明借款期限为12个月的事实。原告刘俊祥质证认为，对张奋成提供的证据不予认可，认为借款期限大于12个月的利率也是25.5‰，且张奋成提供的证据并不能说明借款期限是一年。
对原、被告提供的证据的认证情况：
对原告刘俊祥提供的证据1，该证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，被告张奋成质证认为无异议，故本院对该证据予以采信。
对被告张奋成提供的证据1，该证据并不能证明该借款的期限是一年，故本院不予认可。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年4月24日，鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司向刘俊祥借款30000元，约定利息为25.5‰，担保人为张奋成。鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司已偿还刘俊祥2012年4月24日至2013年4月25日的利息款8000元，此笔利息款是通过张奋成给付刘俊祥的，并在借款凭证上签字说明，剩余借款本金及利息一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘俊祥与鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、张奋成的借贷关系经三方当事人一致在借款凭证上签名、盖章后即具有法律效力。故刘俊祥要求被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定的利率为25.5‰，高于银行同类贷款利率的四倍，高出部分本院不予支持。被告鄂尔多斯市亚和商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。担保人张奋成抗辩其已过担保期限的抗辩理由无证据证实，不能成立，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还刘俊祥借款本金30000元及利息14200元（利息从2013年4月26起至2015年4月15日止，本金按30000元的利息20‰计算），共计44200元。
二、张奋成承担连带清偿责任。
三、张奋成在承担本判决第一、二项连带清偿责任以后，有权向鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司追偿，鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司应予张奋成履行上述债务后十五日内，向张奋成清偿其已实际履行的债务。
四、驳回刘俊祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、张奋成负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状正本一份副本三份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 谷正权
助理审判员 娜 庆
人民陪审员 张世林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高振波
法条链接：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年的时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5504号
原告：方建祥男，1973年6月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪建军男，1974年8月17日出生，汉族，住淳安县。
原告方建祥因与被告汪建军民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金30000元，并支付自2017年10月26日起至还清之日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告于2017年5月25日向原告借得款项30000元，承诺借期5个月（2017年5月25日至2017年10月25日），到期还本。借款逾期后，被告未向原告支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪建军于本判决生效之日起十日内返还原告方建祥借款30000元，并支付自2017年10月26日起至实际履行之日止，以未还本金30000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告方建祥的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪建军承担。
原告方建祥于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 程俊霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更292号
罪犯冯敬安，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2009年9月4日作出（2009）庆刑初字第65号刑事判决，以被告人冯敬安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年二个月；于2015年12月18日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯敬安在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯冯敬安符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯敬安减去有期徒刑一个月。
（刑期自2009年5月2日起至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2739号
申请执行人：莱州市卫生和计划生育局。
法定代表人：王先亭，局长。
被执行人：徐伟燕，女，1987年6月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人徐伟燕社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人莱州市卫生和计划生育局以本院（2015）莱州行执字第788号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人徐伟燕拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐伟燕的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年十二月四日
书记员 柳艾君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初701号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：徐岳琳，该行信贷员。
被告：彭晓乾。
被告：孙兵。
被告：汪茵茵。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告彭晓乾、孙兵、汪茵茵金融借款合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，诉请：被告彭晓乾偿还本金120000元及自2014年5月28日起到2015年12月15日止的利息、罚息、复息31817.70元和从2015年12月16日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算�；孙兵、汪茵茵对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人徐岳琳到庭参加诉讼，被告彭晓乾、孙兵、汪茵茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告彭晓乾由被告孙兵担保于2014年5月28日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，借款金额120000元，借款期限自2014年5月28日起至2015年5月20日止；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告孙兵自愿为借款提供连带责任担保。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）�违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年。另被告汪茵茵于同日出具保证函为被告彭晓乾在2014年5月28日至2017年4月28日期间最高融资限额170000元的所有融资债权提供连带责任担保。原告于签约同日向被告彭晓乾发放借款120000元，但其未按约返还借款及支付利息，保证人孙兵、汪茵茵亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭晓乾在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款120000元，并支付自2014年5月28日起至2015年12月15日止的利息、罚息、复息31817.70元及从2015年12月16日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的�息、复息；被告孙兵、汪茵茵负连带责任。被告孙兵、汪茵茵承担上述保证责任后，有权向被告彭晓乾追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3415元，减半收取1707.50元，由被告彭晓乾、孙兵、汪茵茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费3415元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年二月二十三日
代书记员 陈 艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3847号
申请执行人黄珍珍，女，1984年7月10日出生，汉族,住义乌市。
被执行人陈伟强，男，1980年2月27日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行黄珍珍与陈伟强（2017）浙0782执3847号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十六日
代书记员 龚英强
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3302号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×，男，1979年6月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月20日被羁押，后被行政拘留，7月29日转为刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2992号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖到庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年7月20日被告人马×在北京市朝阳区×小区被害人房间内，窃取被害人王×千足金项链一条及黄金吊坠一个（经鉴定共计价值人民币3367元），被告人马×后被抓获归案。案发后赃物已起获、发还。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王×的陈述、证人李×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马×归案后即如实供述，赃物现已起获并发还，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2014年12月19日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一四年十一月十七日
书记员 张小旭
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4642号
原告黄某甲，女，1987年8月25日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区。
委托代理人胡丽娟，福建闽隆律师事务所律师。
被告叶某甲，男，1982年8月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告黄某甲与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员林莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人胡丽娟，被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2012年6月，原、被告相识，之后确立恋爱关系，双方于2012年12月12日登记结婚，于2014年3月25日生育婚生子叶某乙。由于婚前仅仅认识几个月就结婚，认识时间极短，未能充分相互了解。被告性格暴燥，不懂得包容、谦让原告，婚后被告为了琐事与原告争吵不断。即便是在原告怀孕期间，被告也还是会为了琐事与原告争吵，更为甚者，在原告怀孕5个多月时，被告与原告争吵之后，竟无情地将原告赶出家门。由于在原告怀孕期间双方多次争吵，严重影响了腹中胎儿，以致于原告在怀孕7个多月时子宫大出血，此事严重伤害了原告的心，伤害了夫妻之间的感情。2014年3月25日婚生子出生，原告在娘家做月子时，被告还两次到原告娘家吵闹，恶语相加，原告身心受到严重伤害，从而矛盾加剧。婚生子叶某乙现刚出生未满2个月，还在襁褓中，嗷嗷待哺，无法与原告分离，根据《婚姻法》第三十六条之规定，婚生子叶某乙应由原告抚养。被告作为父亲，应承担抚养义务，其收入颇丰，而刚出生的婴儿花费较大，因此，原告要求被告每月支付生活费3000元直至孩子十八周岁止。原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债务。原告认为与被告婚前认识时间极短，双方缺乏了解，再者双方性格不合，婚后也未能建立和谐的夫妻关系，以致于矛盾重重，无法继续共同生活，双方感情确已破裂，为此，请求依法判令1、准予原、被告离婚；2、婚生子叶某乙由原告抚养，被告每月支付生活费3000元直至十八周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某甲辩称，其和原告是通过原告的同事介绍认识的，双方感情很好。夫妻吵架是因为孩子哭闹等事情导致，其实双方感情很深，其不同意和原告离婚。
经审理查明，原告黄某甲与被告叶某甲于2012年经他人介绍相识后建立恋爱关系，双方于2012年12月12日办理结婚登记，于2014年3月25日生育婚生子叶某乙。庭审中经原、被告确认，双方没有共同财产及共同债权债务。在共同生活中，原、被告双方虽有发生争执，但无重大矛盾。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的结婚证、户口本等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后恋爱并登记结婚，且生育一子，有较好的婚姻感情基础。在共同生活中，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有原则性分歧，而且婚生子现只有三个多月，尚年幼，一个完整的家庭对其成长及性格塑造等有重要影响。只要双方能以家庭为重，尤其是多考虑子女的利益，珍惜感情，互谅互让，加强沟通与交流，家庭关系能得以改善，双方亦是可以和好。因此，从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合考虑，原、被告双方的夫妻感情并未破裂。原告要求离婚的理由不充分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一四年八月十一日
书记员 梁玉婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00071号
本院在执行孙春生与吴芳、武汉德易居房地产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人吴芳逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 熊自武
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑亚军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第961号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志强。
委托代理人：李树森。
被上诉人（原审被告）：高迎。
被上诉人（原审被告）：常占春。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月4日23时许，常占春雇佣司机高迎驾驶冀B×××××号重型自卸货车，在曹妃甸工业区港务实业有限公司厂区矿石料场2区倒车时，与停放的由姚古生驾驶的冀B×××××号重型自卸货车碰撞，致两车受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书认定，高迎承担全部责任，姚古生无责任。此次交通事故发生后，河北天元保险公估有限公司对赵志强的冀B×××××号重型自卸货车车辆损失及停运损失进行鉴定，鉴定车辆损失数额为4685元，每天的停运损失为605元。赵志强的合理损失为：车辆损失费4685元，赵志强修车时间为5天，停运损失为3025元（605元×5天），公估费1500元，施救费1200元，合计10410元。肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车在中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2014年1月14日零时起至2015年1月13日二十四时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。商业第三者责任保险金额为50万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书及证明，能够证实本次交通事故的事实及责任，本院予以采纳。高迎负此次交通事故的全部责任，常占春作为雇主，对赵志强的合理损失承担赔偿责任。赵志强主张的施救费有曹妃甸区七农场畅通服务处的施救费发票证实，本院予以支持。赵志强主张的车辆滞留费200元，于法无据，本院不予支持。关于停运损失的赔偿问题，虽然中银保险有限公司唐山中心支公司提交的保险条款以加粗字体对停运损失免赔条款予以约定，但该格式条款上没有投保人的签字、盖章，保险人也未提供其他证据证明其履行了提示和明确说明义务，故该免赔条款不产生效力，保险人对停运损失应予赔偿。中银保险有限公司唐山中心支公司对肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失及停运损失有异议，但未在本院指定期间内提交书面重新鉴定申请，故赵志强的车辆损失数及日停运损失数额本院采纳河北天元保险公估有限公司的鉴定意见。停运时间应以车辆实际维修的时间为准。公估费是赵志强为确定其损失支出的必要的、合理的费用，该损失由保险人承担。赵志强的合理损失以本院核定为准。肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车在中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，故中银保险有限公司唐山中心支公司应先在交强险限额承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由该保险公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。遂判决：一、中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿赵志强经济损失10410元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回赵志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，本案案件受理费减半收取88元，由常占春负担。本案财产保全费120元，由赵志强负担，判决生效后10日内交纳。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.被上诉人赵志强车损评估报告定损数额过高，被上诉人赵志强公估报告鉴定机构的选择和鉴定过程未通知上诉人，程序违法，并且数额过高，损失明细与照片不符。2.公估费，停运损失均属于间接费用，按照合同约定不应由上诉人负担。且原告提供的关于停运损失的报告为单方委托，未通知上诉人到场，不能作为证据使用。补充上诉人意见：1.主体不适格，我司认为应以个体工商户的名义起诉。2.未提交修理发票，扣除17%增值税。综上，恳请二审法院查清事实依法发回重审或依法改判。
被上诉人赵志强辩称，第一次是以车队的名义立案的，但是一审法院没有给立案。修车发票已经提交一审法院。公估数额不高，与实际修车花费差不多。一审提交了营运证，停运损失和公估费是实际损失应由保险公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，一审所依据的公估结论是经有资质的鉴定机构做出的，一审法院采纳该公估结论并无不当，上诉人主张车损过高理据不足。公估费是确定损失的必要、合理的费用，应由上诉人承担。上诉人未提交就停运损失免责条款向被上诉人履行了明确说明义务的证据，故一审法院判决由上诉人承担此项损失的赔偿责任并无不当。上诉人主张被上诉人赵志强主体不适格，一审法院认定个体工商户以营业执照上登记的经营者赵志强为当事人并无不妥。故上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。因一审中被上诉人赵志强已经提交了修车发票，庭审中上诉人放弃了扣除17%增值税的诉请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年九月二日
书 记 员 马 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04791号
原告：胡某某。
被告：柳某某。
本院在审理原告胡某某被告柳某某身体权纠纷一案中，原告胡某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年九月十八日
书记员 严橄玲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1824号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人贾建忠（别名贾玉明），男，1969年3月20日。1990年6月4日因犯强奸罪被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑十五年，经减刑后于2000年10月10日刑满释放；2001年6月因盗窃被劳动教养二年，2002年11月25日解除劳动教养；2004年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金二千元；2005年6月17日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2006年12月25日因盗窃被被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2009年3月13日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币七千元，经减刑于2012年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月1日被羁押，同年7月7日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1602号起诉书指控被告人贾建忠犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉，被告人贾建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2015年4月28日20时许，被告人贾建忠伙同孙×、李×（均另案起诉）在本市丰台区X烘焙店内，趁被害人陈×1不备，窃得被害人陈×1放在店内椅子上的苹果牌3型16G平板电脑1部。经鉴定，该平板电脑价值人民币780元。赃物未起获。
二、2015年5月17日10时许，被告人贾建忠伙同孙×、李×（均另案起诉）在本市朝阳区王四营乡X粮油市场南区北门面A1号店铺内，趁被害人钟×不备，李×窃得被害人放在店内办公桌上的苹果牌手机1部，后被害人钟×发现并追赶李×。贾建忠、孙×趁店铺内无人之机，窃得被害人钟×放在店内办公桌抽屉内的人民币4万余元。赃款未起获。
三、2015年5月31日17时许，被告人贾建忠伙同孙×、李×（均另案起诉）在本市丰台区方仕国际X层被害人陈×2的摊位，趁被害人陈×2不备，窃得被害人陈×2放在摊位办公桌上的1部银色苹果牌6型64G（A1586）手机。经鉴定，该手机价值人民币4000元。赃物已起获并发还被害人陈×2。
被告人贾建忠在开庭审理过程中对指控的事实及罪名均无异议，但辩解称自己如实供述孙×的所在地，有立功情节。
上述事实并有被害人钟×、陈×2、陈×1陈述，证人孙×、李×、胡×证言，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，照片，涉案财产价格鉴定结论书，现场检测报告书，监控录像，公安机关出具的110接处警记录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、工作说明、工作记录、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人贾建忠以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人贾建忠犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人贾建忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人贾建忠到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人贾建忠依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已起获并发还被害人，且被告人贾建忠退赔被害人部分损失，故对被告人贾建忠酌予从轻处罚。被告人贾建忠提出其系立功的辩解，经查被告人贾建忠供述、证人孙×证言、到案经过等证据之间相互印证，证实被告人贾建忠所提供的系犯罪中掌握的同案犯的住址，故对被告人贾建忠的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2017年11月30日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人贾建忠连带孙×、李×退赔违法所得，发还各被害人。
三、被告人贾建忠已退赔人民币二万元，并入本判决第二项执行。
四、随案移送哈弗汽车一辆，予以变价，所得价款并入本判决第二项执行，如有剩余钱款，并入被告人贾建忠罚金项执行，如再有剩余，发还被告人贾建忠。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
代理审判员 雪 洁
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈嘉森