江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7484号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。
主要负责人：郑米万，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该行职员。
委托诉讼代理人：谢俊威，该行职员。
被告：吴爱凡,女,1980年3月18日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被告：赖立师,男,1979年10月22日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行张家港支行）与被告吴爱凡、赖立师金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行张家港支行的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告吴爱凡、赖立师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行张家港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴爱凡偿付原告借款本息合计242402.38元（其中本金199924.04元、利息含罚息和复利为42478.34元，从2015年8月15日暂计至2016年6月15日止，2016年6月16日起按合同约定的逾期月利率22.5‰至还清全部款项之日止）；2、判令被告赖立师对被告吴爱凡的上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原告与被告吴爱凡签订“随贷通”借款合同，约定原告向吴爱凡提供25万元的随贷通贷款授信额度，双方还约定了其他相关事宜。2014年6月4日，原告与赖立师签订“随贷通”最高额保证合同，约定赖立师对原告与吴爱凡签订的上述借款合同项下的25万元借款承担连带责任保证。2014年6月16日，吴爱凡申领了随贷通卡并使用。2015年8月15日至同年8月16日，吴爱凡通过随贷通卡贷款共计15笔本金余额为199924.04元，分别于2015年11月15日、2015年11月16日到期，现尚有本息共计242402.38元未还清。原告多次催收未果。审理中，原告泰隆银行张家港支行明确在借款期内的利息按约定的月利率15‰计算，虽然约定的罚息月利率为22.5‰，现主动调整罚息按年利率24%计算，并主张截止2016年6月15日吴爱凡结欠借款本金199924.04元、利息（含罚息、复利）为36638.33元。
被告吴爱凡、赖立师均未作答辩。
泰隆银行张家港支行围绕诉讼请求依法提交了《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、卡片信息查询、贷款明细查询等证据，被告吴爱凡、赖立师未提供质证意见。本院对泰隆银行张家港支行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月4日，借款人吴爱凡与贷款人泰隆银行张家港支行签订《“随贷通”借款合同》，约定贷款人同意向借款人提供人民币25万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年6月4日至2017年5月，在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度，贷款人与借款人不再就本合同项下所发生的每一笔贷款再另行签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况将以贷款人系统所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，本合同项下的借款月利率为15‰，本合同项下贷款自贷款人发放之日起依据实际借款天数计付利息（含借款人提前还款情况），实行利随本清的方式计付，本合同项下贷款的担保方式为最高额保证，约定内容另见贷款人与担保人签订的《“随贷通”最高额保证合同》，借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，合同还约定了其它权利义务内容。同日，赖立师与泰隆银行张家港支行签订《“随贷通”最高额保证合同》，约定赖立师为吴爱凡与债权银行签订的上述“随贷通”借款合同在2014年6月4日至2017年5月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币40万元的范围内提供最高额保证担保，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用，本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一笔债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。
上述合同签订后，泰隆银行张家港支行于2014年6月16日向吴爱凡发放卡号为62×××73的随贷通卡供其使用，吴爱凡于2015年8月15日至同年8月16日通过随贷通卡贷款，在借款到期后，吴爱凡未能按时归还贷款本金199924.04元及相应利息，为此，引起纠纷。
本院认为，本案所涉《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》是各当事人真实意思表示,内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先,现有证据可以证明原告向被告吴爱凡发放了贷款，本金余额为199924.04元，被告吴爱凡理应按约还本付息,逾期还款应承担相应的违约责任，原告主张的借期内利息按月利率15‰、罚息按年利率24%计算不超过合同约定的标准，本院予以认定，在二被告均未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定本案所涉借款尚欠借款本息；其次,被告赖立师为被告吴爱凡的涉案债务提供连带责任保证担保，原告主张的项目、金额未超过约定的保证范围，故被告赖立师应对被告吴爱凡的本案债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴爱凡应于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金199924.04元并偿付相应利息（含罚息、复利，截止2016年6月15日为36638.33元；2016年6月16日起至实际归还之日止按罚息年利率24%计算）；
二、被告赖立师应对被告吴爱凡的本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4936元、公告费300元，合计5236元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行负担88元，由被告吴爱凡、赖立师负担5148元，二被告负担部分原告已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10-55530xxxxxx17676。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 钱丽芳
本案所依据的相关条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。