广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4961号
原告谭女限，女，1947年12月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告刘银服，女，1973年2月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告刘英荇，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告刘英智，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
以上四原告的共同委托代理人阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
被告黄嘉荣，男，1993年3月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。
被告黄洪滨，男，1966年8月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人黄嘉荣（即本案被告黄嘉荣），系黄洪滨的父亲。
以上两被告的共同委托代理人刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地广东省江门市蓬江区建设二路***号***室。
负责人余华昌。
委托代理人冯英达，该公司员工。
原告谭女限、刘银服、刘英荇、刘英智诉被告黄嘉荣、黄洪滨、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序进行审理，并于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告刘英荇及四原告的共同委托代理人阮雄辉，两被告的共同委托代理人刘朝灏，保险公司的委托代理人冯英达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2016年8月25日，被告黄嘉荣驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车从江门市新会区双水镇天亭往双水圩方向行驶，于当日16时40分许行驶至新会区双水镇龙脊路段时与迎面从左往右横过道路由刘社仍驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成刘社仍受伤经送医院抢救无效于2016年9月7日死亡及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2016年9月30日作出江新公交认字[2016]第00661号道路交通事故认定书，认定刘社仍承担此事故的主要责任，被告黄嘉荣承担此事故的次要责任。刘社仍受伤后，立刻被送往双水卫生院，后因伤情过重被送往江门市新会区人民医院治疗，但不幸于2016年9月7日离世。刘社仍生前为统筹粮户，是非农业户口。本次事故造成原告的损失如下：1、医疗费：52658.30元；2、住院伙食补助费：100元/天×14天=1400元；3、护理费：100元/天×14天=1400元；4、死亡赔偿金：347572元：34757.20元/年×10年=347572元；5、丧葬费36329.50元：72659元/年×6个月=36329.50元；6、家属处理后事费用10000元（4人处理后事5天，按每人每天500元计算）；7、精神抚慰金50000元（在交强险范围内优先赔付）；上述1-7项合计454359.80元。
被告黄嘉荣是粤Ｊ×××××普通二轮摩托车的驾驶者，被告黄洪滨是粤Ｊ×××××普通二轮摩托车的所有人，粤Ｊ×××××普通二轮摩托车已向被告保险公司购买机动车交强险，强制保险单号为210050020151101015579。本次交通事故发生在保险期限内，被告保险公司依法应在交强险责任范围内赔偿原告的经济损失。因刘社仍承担此事故的主要责任，被告黄嘉荣承担此事故的次要责任，故刘社仍与被告黄嘉荣、黄洪滨的责任应按六四分承担责任。为维护四原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告赔偿四原告经济损失271743.92元、其中被告保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。
四原告为证明其诉讼主张，在诉讼过程中举证如下：
1、结婚证、证明各一份（原件）,拟证明原告主体资格。
2、交通事故认定书一份（原件）,拟证明事故发生的经过及责任的认定情况。
3、入院记录、死亡记录、证明书、死亡证明书、鉴定结论通知书各一份（原件）,拟证明刘社仍受伤后，立刻被送往双水卫生院，后因伤情过重被送到江门市新会区人民医院治疗，但不幸于2016年9月7日离世的事实。
4、医疗费发票、费用明细清单各一份（原件）,拟证明四原告花费医疗费52658.30元、住院伙食补助费1400元和护理费1400元。
5、常住人口个人信息表、户口本、证明各一份（原件）。证明刘社仍生前为镇统筹粮户，是非农业户口。
6、三轮汽车、摩托车安全技术检验表一份和机动车安全技术检验报告一份（原件）。证明肇事车辆不合格，被告黄洪滨将不合格的车辆交给黄嘉荣使用，是存在过错行为。
被告黄嘉荣答辩称：一、刘社仍应负事故主要责任。2016年8月25日，黄嘉荣驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车从双水镇天亭往双水圩方向行驶，于当日16时40分许行驶至新会双水镇龙脊路段时与迎面从左往右横过道路，与刘社仍驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成刘社仍受伤经送医院抢救无效于2016年9月7日死亡及黄嘉荣受伤、车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2016年9月30日作出江新公交认字第[2016]第00661号《道路交通事故认定书》，认定刘社仍承担此事故的主要责任，黄嘉荣承担此事故的次要责任。二、四原告对本次交通事故所造成的损失计算错误。（一）、发生交通事故的时间是2016年8月25日，刘社仍的出生日期是1946年5月24日，计算死亡赔偿金的时间应为9.75年而不是10年。死亡赔偿金额应该为338882.70元（34757.2元/年×9.75年=338882.70元），而不是347572元。（二）、家属处理后事费用10000元没有事实根据和法律依据。四原告提出赔偿丧葬费36329.50元属于家属处理刘社仍后事的全部有关费用，四原告再要求赔偿家属处理后事费用10000元属重复计算，是错误的。（三）、四原告要求赔偿精神抚慰金50000元是错误的。四原告已经要求死亡赔偿金、死亡赔偿金属于对死者家属的精神抚慰的补偿，也就是说死亡赔偿金包含精神抚慰金。退一步说，即使应赔偿死者家属精神抚慰金依法应按双方责任大小承担，本次交通事故死者刘社仍承担主要责任，所以四原告要求黄嘉荣赔偿精神抚慰金50000元是错误的。三、被告保险公司应在强制责任险的范围内赔偿四原告的损失。事故车辆粤Ｊ×××××普通二轮摩托车已向被告保险公司购买机动车交强险，强制保险单号为210050020151101015579。本次交通事故发生在保险有效期限内，被告保险公司依法在交强险责任范围内对四原告的损失承担赔偿责任。四、应扣除被告黄嘉荣因本次交通事故已支出的费用31897.80元。本次交通事故造成四原告的经济损失，首先应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿，不足部分由被告黄嘉荣与刘社仍按责任比例承担，被告黄嘉荣承担部分应扣除已支付的费用31897.80元。另被告黄嘉荣因本次交通事故受伤共花费医疗费用和车辆维修费、拖车费共2627.60元，四原告应按刘社仍承担的责任比例进行承担。
被告黄洪滨答辩称：虽然本次交通事故造成刘社仍死亡，但被告黄洪滨既不是本次交通事故的直接侵权责任人，同时对本次交通事故的行为也没有过错，所以对原告主张要求被告黄洪滨承担赔偿责任，是错误的，没有事实和法律依据，所以请求法院查明事实，分清责任，驳回原告要求黄洪滨承担赔偿责任的请求。
被告黄嘉荣、黄洪滨为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、收据三份、发票六份（医疗费发票AS66184201、AS59997288为复印件，其余均为原件），拟证明被告黄嘉荣共支付了31897.80元（其中医疗费20500元、现金10000元、代支付了部分医疗费四张发票及收据，含在双水卫生院的费用）的事实。
2、CT诊断报告书一份、医疗费发票两份（原件），拟证明本次事故被告黄嘉荣受伤花费637.60元的事实。
3、维修及配件款发票、换电池的送货单、拖车费发票各一份（原件），拟证明本次事故造成肇事车辆损失1990元的事实。
被告保险公司答辩称：一、依照《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。涉案车辆在我司只投保交强险，我司在交强险赔偿限额内赔偿。住院伙食补助费在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。二、四原告主张的死亡赔偿金不合理，残疾赔偿金按城镇计算应符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城填居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，但四原告提供的相关资料并未能充分反映刘社仍在城镇居住一年以上及有固定收入。因此四原告主张的死亡赔偿金应按户口性质为农村居民以上一年度道路交通事故赔偿标准进行计算。三、四原告主张的精神损害抚慰金不合理，依照《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，事故中我司不是直接侵权人，请求法院驳回四原告的诉讼请求。四、四原告主张的家属处理后事费用过高。误工费以不超过三人、三日计算，交通费应以不超过三人计算。五、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项责任免除规定：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属除外责任，且我司不是直接侵权人，故我司不应当承担诉讼费用。
被告保险公司为其陈述在举证期限内提供的证据有：
机动车辆保险报案记录（代抄单）一份（打印件），拟证明被告黄嘉荣的事故车辆投保了交强险，并且事故发生在保险期限内的事实。
经庭审质证、辩证，本院认证如下：对四原告举证的证据1-5，来源合法、真实，且三被告对其真实性均无异议，故本院对四原告举证的证据1-5的真实性、合法性予以确认；对四原告提交的证据6，虽该机动车安全技术检验报告说明肇事车辆的灯光不合格，但本次交通事故发生在日间，其灯光是否合格与本次交通事故不存在因果关系，因此本院对此证据6的关联性不予确认。
对被告黄嘉荣、黄洪滨举证的证据1，来源合法、真实，且四原告对其真实性、合法性无异议，故本院对被告黄嘉荣、黄洪滨举证的证据1的真实性、合法性予以确认；对被告黄嘉荣、黄洪滨举证的证据2、3，因四原告对其不予确认，经审查与本案并无直接关联，故本院对其不予采纳。
对被告保险公司举证的证据，来源合法、真实，且四原告及被告黄嘉荣、黄洪滨对其并无异议，故本院对其予以采纳。
经审理查明，2016年8月25日，被告黄嘉荣驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车从江门市新会区双水镇天亭往双方圩方向行驶，于当日16时40分许行驶至新会区双水镇龙脊路段时与迎面从左往右横过道路由刘社仍驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成刘社仍受伤经送医院抢救无效于2016年9月7日死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经广东省江门市公安局新会分局交通警察大队勘查，作出江新公交认字[2016]第00661号《道路交通事故认定书》，认为刘社仍驾驶非机动车没有实行右侧通行以及驾驶自行车横过机动车道没有下车推行，是导致此事故发生的主要过错，被告黄嘉荣没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的一定过错，故认定刘社仍承担此事故的主要责任，被告黄嘉荣承担此事故的次要责任。事故发生后,刘社仍即被送往双水卫生院，后因伤情过重被送往江门市新会区人民医院治疗，于2016年9月7日抢救无效死亡。
另查明，刘社仍的户籍为镇统筹粮户。原告谭女限与刘社仍是夫妻关系，两人共生育三个子女，分别为原告刘银服、刘英荇、刘英智。
又查明，粤Ｊ×××××普通二轮摩托车为被告黄洪滨所有，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生于保险期限内。事故发生后，被告黄嘉荣为刘社仍垫付医疗费共计31897.80元（20500元+10000元+6元+839.30元+354.50元+52元+146元)。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队根据当事人的行为对发生事故所起的作用及过错的严重程度，作出的《道路交通事故认定书》认定刘社仍承担此事故的主要责任，被告黄嘉荣承担此事故的次要责任，依据确实充分、程序正确，本院予以采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定四原告的损失项目以及具体损失数额如下：
1、医疗费54056.10元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本院确认刘社仍因本次交通事故治疗，共支出医疗费54056.10元(52658.30元+6元+839.30元+354.50元+52元+146元)。
2、住院伙食补助费1400元。刘社仍住院时间为2016年8月25日至2016年9月7日，共14天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，四原告主张的住院伙食补助费为1400元（14天×100元/天），于法有据，本院予以支持。
3、护理费1400元。事故发生后，刘社仍住院治疗14天。虽然被告黄嘉荣、黄洪滨辩称刘社仍入院后一直在ICU监护，并不需要另外的护理，但刘社仍住院期间病情危重，其亲属在院陪护是符合情理的，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，结合江门市本地的护理工工资收入标准，四原告主张的护理费为1400元（100元/天×14天），于法有据，本院予以支持。
4、死亡赔偿金347572元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，刘社仍死亡时年龄为七十周岁，其户别为镇统筹粮户，属于非农业户口，故应按广东省2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算其死亡赔偿金。四原告主张的死亡赔偿金为347572元（34757.20元/年×10年），于法有据，本院予以支持。
5、丧葬费36329.50元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，参照广东省2015年全省国有单位在岗职工年平均工资72659元/年计算，四原告主张的丧葬费为36329.50元（（72659元/年÷12个月/年×6个月），于法有据，本院予以支持。
6、办理丧葬事宜的其他合理费用6000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，刘社仍在本次事故发生后经抢救无效死亡，受害人的直系亲属确需办理相应丧葬事宜，并产生误工损失、交通费、住宿费等合理费用，四原告均为刘社仍的直系亲属故应以4人3天为宜。因四原告未能向本院提供相应票据，故本院结合本案相关情况酌定办理丧葬事宜产生误工损失费、交通费、住宿费等其他合理费用为每人每天500元，合共6000元（500元/天×3天×4）。
7、精神损害抚慰金30000元。因本次交通事故造成刘社仍死亡，使四原告遭受较大的精神创伤和痛苦，但鉴于刘社仍承担本次事故的主要责任，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，综合考量本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。
本次事故肇事的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，该肇事车辆在保险期限内发生交通事故造成刘社仍受伤后抢救无效死亡，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内对四原告的损失予以赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。由于本次事故是非机动车和机动车之间发生的，且驾驶非机动车的刘社仍承担事故的主要责任，驾驶机动车的被告黄嘉荣承担事故的次要责任，故对超出交强险限额的损失，本院酌定由被告黄嘉荣承担40%的赔付责任。另外，虽然被告黄洪滨是本次事故肇事的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车的所有人，但其对本次交通事故的行为没有过错，故被告黄洪滨不需承担赔偿责任。
其中属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费54056.10元及住院伙食补助费1400元，合共55456.10元。被告保险公司应在交强险医疗限额10000元内向四原告赔偿10000元。对超出交强险医疗费用赔偿限额的损失45456.10元（55456.10元-10000元），被告黄嘉荣应承担40%的责任，故被告黄嘉荣应向四原告赔偿18182.44元（45456.10元×40%）。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1400元、死亡赔偿金347572元、丧葬费36329.50元、办理丧葬事宜的其他合理费用6000元、精神损害抚慰金30000元，合共421301.50元。被告保险公司应在交强险死亡伤残限额110000元内向原告赔偿110000元。对超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失311301.50元（421301.50元-110000元），被告黄嘉荣应承担40%的责任，故被告黄嘉荣应向四原告赔偿124520.60元（311301.50元×40%）。
综上所述，被告保险公司应向四原告赔付120000元（包括医疗费用赔偿限额内10000元及死亡伤残赔偿限额内110000元）；被告黄嘉荣应向四原告赔偿142703.04元（18182.44+124520.60），因被告黄嘉荣已垫付31897.80元，故被告黄嘉荣还应向四原告赔偿110805.24元（142703.04元-31897.80元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险金120000元给原告谭女限、刘银服、刘英荇、刘英智。
二、被告黄嘉荣应自本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款110805.24元给原告谭女限、刘银服、刘英荇、刘英智。
三、驳回原告谭女限、刘银服、刘英荇、刘英智的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取为2688.08元，由原告谭女限、刘银服、刘英荇、刘英智负担404.96元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1187.04元，被告黄嘉荣负担1096.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一七年二月二十日
书记员 苏丽珍