wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00512号
原告广发银行股份有限公司常德分行，住常德市武陵区成西办事处朝阳路社区武陵大道197号。
负责人张先军，该行行长。
委托代理人钊剑。
委托代理人刘欢仪。
被告汪伟。
原告广发银行股份有限公司常德分行（以下简称广发银行常德分行）与被告汪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行常德分行的委托代理人刘欢仪到庭参加了诉讼，被告汪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行常德分行诉称：2013年11月2日，被告汪伟向原告申请50万元信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，2013年11月5日，原告经调查后核准被告曾广利个人信用贷款48万元，被告汪伟签名予以确认，双方达成了《个人信用贷款合同》，合同号为141139001154。合同约定被告贷款金额为48万元，用于生产经营，合同额度循环使用期限为60个月，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，还款方式为“等额本息偿还法”按月分期偿还，每月5日为还款日，分36个月偿还，还款期共36期，其他按合同约定执行。被告汪伟在原告处开立了卡号为6214624138000022892的个人卡，用于提取借款和偿还贷款。2013年10月至2014年1月期间被告汪伟分五次（第一次借300000元、第二次借120000元、第三次借60000元、第四次10000元、第五次借11255元）从原告处累计借款501255元。根据合同约定，被告汪伟应按月等额偿还本息，但从2014年2月开始被告汪伟即未按约定偿还原告的贷款本息，截止2015年3月5日止，被告汪伟共拖欠原告贷款本金479972.16元及利息110979.93元。被告的行为违反了合同的约定和法律的规定，侵害了原告的合法权益。根据个人信用贷款合同第三章“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”第30条第（2）款及第31条第（3）、（5）款的约定，借款人未按合同约定偿还贷款本金和利息时，原告有权终止或解除合同，要求被告立即偿还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第93条、第108条之规定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告曾广利签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告汪伟归还原告贷款本金479972.16元和利息110979.93元（利息暂计至2015年3月5日，2015年3月5日及以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
原告广发银行常德分行对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》及相关贷款资料，拟证明被告向原告借款501255元的事实；
2、广发银行个人对账单；
被告汪伟未答辩及提交证据材料。
因被告汪伟未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告广发银行常德分行提供的证据材料均内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月2日，被告汪伟向原告广发银行常德分行申请“生意红”信用贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，该表包含申请人汪伟的基本信息及个人信用贷款（生意红）条款等。个人信用贷款的主要条款包括：“本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。”“7、本贷款是否发放由本行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象／范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果。以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。”“30、以下情形定义为违约事件：…（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用…”“31、如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：...（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。”被告汪伟在本申请表的“借款人签名”处签字确认。原告广发银行常德分行经核准，与被告汪伟签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，双方约定贷款金额为48万元，贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，还款账户、放款账户均为6214624138000022728，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行贷款利率，月利率1.34%，贷款支付方式为自主支付。2013年11月至2014年1月，原告累计向被告实际发放贷款共计501233元，贷款发放后，因被告汪伟未按时足额偿还借款本息，截止2015年3月5日止，被告共拖欠原告贷款本金479972.16元，利息110979.93元，现原告广发银行常德分行特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告广发银行常德分行与被告汪伟之间的借款合同关系成立，并合法有效，双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系双方真实意思表示，签约各方均应依约履行各自义务。原告广发银行常德分行依约向被告汪伟发放贷款后，被告汪伟未按时足额还款，原告广发银行常德分行据此请求提前解除合同符合合同约定，故对原告广发银行常德分行要求解除与被告汪伟签订的信用贷款合同并归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司常德分行与被告汪伟签订的个人信用贷款合同；
二、被告汪伟于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司常德分行偿还贷款本金479972.16元及利息、罚息、复利110979.93元（利息、罚息、复利已计算至2015年3月5日，2015年3月5日之后的利息、罚息、复利按合同约定利率标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9710元，由被告汪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨小玉
代理审判员 王孟星
人民陪审员 熊新仁
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 陈文凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00512号
原告耿某某，男，汉族，村民。
被告闫某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告耿某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，并无损害国家、集体或者他人的权益，故应准许原告耿某某的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 薛耀成
高
代理审判员
二0一五年九月十三日代理审判
二二员代理审判员
书记员晁琪
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1550号
罪犯熊超，男，生于1970年8月24日，汉族，四川省南充市人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2014年7月22日作出(2014)顺庆刑初字第210号刑事判决，以被告人熊超犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯熊超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年12月至2016年10月获标准分128.7分。
经审理查明，罪犯熊超在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证�证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯熊超确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯熊超减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊超减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第214号
原告张清敏。
被告范茂丰。
原告张清敏与被告范茂丰民间借贷纠纷一案，本院2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告张清敏到庭参加了诉讼，被告范茂丰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清敏诉称，被告借其现金30000元到期后，经多次催要拒不归还，现要求被告归还本金30000元，并支付约定利息13000元及超期利息5160元。
被告范茂丰未答辩。
经审理查明，原告张清敏与被告范茂丰系亲戚关系。2009年3月1日，被告范茂丰因经营企业周转资金短缺向原告张清敏借现金人民币30000元，2012年3月到期，约定利息13000元，并出具借条1张。期满后，经原告多次催要，被告拒不归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有下列证据予以证实，且经本院依法审查，来源合法，客观真实，可以认定：
1、原告当庭陈述，证实借款的事实；
2、原、被告身份证明，证实原、被告主体身份；
3、借条，证实借款数额、时间、还款期限；
4、证人范随丰证言，证实被告向原告借款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范茂丰向原告张清敏借款，自贷款人提供借款时借贷关系成立，被告范茂丰为原告张清敏出具了借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款本金理由成立，本院予以支持。原、被告借贷约定的利息，没有违反国家有关限制利率的规定，亦应予以支持，原告要求支付超期利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告范茂丰清偿原告张清敏借款本息合计人民币43000元。
上述判决内容限判决书生效后十日内执行完毕。
案件受理费1000元，由范茂丰负担。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 张建军
人民陪审员 刘邦兴
二〇一三年五月九日
书 记 员 谭昭文
附页：
本案主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。若是无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
本案执行申请�示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第13号
罪犯王华胜，男，1979年8月15日出生，汉族，初中文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2012年4月10日作出(2011)东法刑初字第64号刑事判决，以被告人王华胜犯非法买卖、运输爆炸物品罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。本院于2012年7月25日作出(2012)永中法刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。2012年8月14日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯王华胜到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分142.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监�提出罪犯王华胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王华胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华胜减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年四月二日
书记员 桂丽萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3588号
罪犯罗忠强，男，汉族，1979年10月10日出生于云南省景东彝族自治县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一0年五月八日作出（2010）普中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人罗忠强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判�，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一0年七月二十六日作出（2010）云高刑复字第275号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年九月六日作出（2012）云高刑执字第3171号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法�法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗忠强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年12月2日起至2034年8月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 嘉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1372-2号
申请执行人：冯振才，男，1983年2月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：张教存，男，1974年8月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人冯振才与被执行人张教存民间借贷纠纷一案，本院的（2015）江蓬法杜民初字第260号民事调解书已发生法律效力，被执行人共欠申请执行人19975.00元。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1372号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年九月十八日
书 记 员 吕润财
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第00052号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族，高中文化，农民。2013年4月3日因涉嫌故意伤害罪被澄城县公安局依法取保候审。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2013）第50号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄检刑诉字（2013）第51号起诉书指控：
2013年1月15日14时许，在本县韦庄镇“澄城东蕾抽黄灌溉工程管理处”门口，被告人雷某某在向被害人郭某某要卖煤款时发生冲突，将被害人打伤。经鉴定，被害人郭某某的损伤程度属轻伤。
上述事实被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件�记表、被害人郭某某陈述、证人郭某甲、陈某某证言、诊断证明、住院病历、医疗费结算收据、伤情鉴定意见、指认现场照片、户籍证明、村委会证明、民事赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某因索要煤款与他人发生纠纷，在拉扯过程中，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予以惩处。鉴于被告人雷某某归案后认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人谅解，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面�诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一三年九月四日
书记员 张斌丽
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1451号
原告：涂晓耕，住广东省揭东县。
委托代理人：魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：苏存芳，广东信良兆诚律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：廖永红，行长。
委托代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：张学利，广东粤胜律师事务所律师。
被告：李晓帆，住广东省广州市越秀区。
被告：广州洪德置业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：李晓帆。
原告涂晓耕诉被告中国建设银行股份有限公司广州天河支行（以下简称天河支行）、李晓帆、广州洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告涂晓耕及其委托代理人魏晓丹、被告天河支行的委托代理人蔡华荣、张学利、被告洪德公司的法定代表人即本案被告李晓帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告洪德公司的劳动争议纠纷，经广州市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，双方达成调解。原告遂向法院申请执行。在执行过程中，法院向原告送达了（2009）穗海法指执第130号《财产分配方案》，在该分配方案中，法院将对被告洪德公司的执行款合计3982916元，就被告天河支行与被告李晓帆、洪德公司之间的抵押借款案件的借款利息予以执行。原告对此提出异议，法院在2015年8月24日作出（2009）穗海法指执字第130-2号《通知书》，通知原告需对《财产分配方案》提起诉讼。
原告认为，法院将执行款3982916元全额抵偿给（2009）海指执字第127号、130号、138号执行案件的利息，无视原告的债权本金，显失公平。原告向法院申请执行的是工资，应优先执行。现起诉要求，撤销（2009）穗海法指执第130号《财产分配方案》，判决执行款3982916元为原告的执行案件可分配财产，本案诉讼费由被告承担。
被告天河支行辩称：我行不同意原告的诉讼请求，本次分配方案处理的是我行的抵押物，我行拥有优先受偿权，原告要求优先于我行的抵押权受偿没有法律依据。
被告李晓帆、洪德公司共同辩称：同意原告的诉讼请求。分配方案处理的抵押物是我公司的财产，抵押物拍卖的款项已偿还了借款本金，剩下的抵押物所拍卖的款项应先支付工人工资。
经审理查明：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月15日作出穗劳人仲案[2014]780号仲裁调解书，调解由本案被告洪德公司向本案原告支付工资、津贴、补贴、赔偿金合计238458.78元。因洪德公司没有履行债务，原告遂于2014年10月14日向本院申请执行上述[2014]780号仲裁调解书，本院以（2014）穗海法执字第4190号案立案受理。
天河支行因与洪德公司发生抵押借款合同纠纷，经广州市天河区人民法院判决，作出（2008）天法民二初字第2614号、第2618号、第2620号民事判决书，判决天河支行对洪德公司用于抵押的房屋有优先受偿权。天河支行以洪德公司未对其履行抵押担保债务为由，向法院申请执行，本院以（2009）海指执字第127号、130号、138号立案受理。本院经执行被告洪德公司的上述抵押物，共执行得款3982916元。
本院于2015年6月26日作出（2009）穗海法指执第130号《财产分配方案》，将上述执行款3982916元支付上述（2009）海指执字第127号、130号、138号案件的标的及执行费。
原告收到（2009）穗海法指执第130号《财产分配方案》通知书后提出异议，认为法院将执行款3982916元全额抵偿给（2009）海指执字第127号、130号、138号执行案件的利息，无视原告的债权本金，显失公平，原告向法院申请执行的是工资，应优先执行。本案被告天河支行不同意原告提出的异议。原告遂于2015年9月7日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案争议的焦点问题是，本院作出的（2009）穗海法指执第130号《财产分配方案》是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各种担保物权成立的先后顺序清偿。”本案当中，原告申请执行的是工资，属于金钱债权，没有担保物权，而被告天河支行申请执行的是抵押借款合同债权，是基于担保物权而享有的债权，故根据法律规定，天河支行的债权应优先于原告的债权受偿，因此，本院作出的（2009）穗海法指执第130号《财产分配方案》合法有据。同时需要指出，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”，借款合同项下的本金及利息均属于抵押担保的范围，原告主张“法院将执行款3982916元全额抵偿给（2009）海指执字第127号、130号、138号执行案件的利息，无视原告的债权本金，显失公平，原告向法院申请执行的是工资，应优先执行”的意见，与上述法律及司法解释的规定相违背，且最重要的是受损害的债权人不同意。因此，原告诉请要求撤销（2009）穗海法指执第130号《财产分配方案》，既无法律依据，亦无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 陈伟坚
人民陪审员 陈美玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麦应华
许丽容
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00695号
原告张某某，女，1987年2月8日生。
被告郭某某，男，1985年7月5日生。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审 判 长 晁少波
代理审判员 董 洁
人民陪审员 王亚丽
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐 艳
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初771号
原告：谭毅，男，1971年8月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：姜桂香，女，1959年1月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在审理原告谭毅诉被告姜桂香买卖合同纠纷一案中，原告谭毅于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，理由是被告姜桂香已同意定期给付。
本院认为，原告谭毅提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭毅撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 景为秋
二〇一七年十一月十六日
书记员 李广彬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5246号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：揭阳市容海实业开发有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区东山纺织品市场*楼。
法定代表人：周锦辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟强，广东伟强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林海鹏，男，1967年9月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：黄锐，广东名信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪燕銮，广东名信律师事务所实习律师。
一审第三人：揭阳市中集建筑工程公司。住所地：广东省揭阳市榕城区北环城路**号。
法定代表人：林少涛，总经理。
再审申请人揭阳市容海实业开发有限公司（以下简称容海公司）因与被申请人林海鹏、一审第三人揭阳市中集建筑工程公司（以下简称中集公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
容海公司申请再审称，（一）二审对双方争议的案涉工程量认定事实错误。1、二审判决确定的工程款金额已远超容海公司欠付中集公司的工程款范围。中集公司在（1998）榕经初字第150号案中同意建设银行出具的《工程结算书》中确定的建筑面积（D幢1-8层、E幢1-8层、F幢4-8层面积分别为5668.13平方米、5128.63平方米、2530.70平方米），因此容海公司欠付中集公司的工程款应为[（5668.13+5128.63）×455.18+2530.70×260]-2756930.28-850000=1965521元，因此依法应确定容海公司欠付工程款为1965521元。二审将房管部门登记的建筑面积与中集公司实际发生的工程量相互混同，违背证据的举证规则，作出错误的事实认定。2、二审判决多计付工程量2610平方米给林海鹏。中集公司承建的建筑面积应当以1995年7月17日签订的承包合同和1994年12月25日的施工图为准。房管部门核发证书上载明的建筑面积是根据容海公司委托广东银泰建筑工程有限公司进行改扩建后形成的施工图纸。由于施工图纸不一致，致使工程规划许可证和施工许可证中的建筑面积由30745平方米变更为33355平方米。（二）林海鹏并非本案的适格原告。1、林海鹏并非是挂靠中集公司的实际施工人，其提供的证据是虚假的，不应予以采信。虽然林海鹏在《协议书》和《<协议书>补充协议》上签字，但其仅是代表中集公司在合同上签字而已，并非承包人。揭阳市社保实业发展公司并非是代林海鹏收取工程款，林海鹏及其员工更不是以林海鹏的名义向容海公司借款。3、林海鹏提交的中集公司法定代表人林少涛的《声明书》以及《公证书》是假的。4、林某无证据证明其挂靠中集公司以及转包给林海鹏。（三）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款是为了保护农民工的权益而突破合同相对性作出的特殊规定，林海鹏并非农民工，且该司法解释没有溯及力，不应予以适用。（四）林海鹏认为案涉工程于2010年8月4日竣工验收，林海鹏的诉讼请求已超过法定的期间，依法应予驳回。（五）容海公司的反诉完全符合法定条件，二审驳回容海公司的反诉缺乏事实和法律依据。据此，容海公司请求依法予以再审。
林海鹏答辩称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回容海公司的再审申请。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据容海公司的再审申请和林海鹏的答辩意见，本案的主要争议焦点为：林海鹏是否属于本案适格原告；案涉工程的工程量应如何认定。
关于林海鹏是否属于本案适格原告的问题。经查，容海公司与中集公司于1995年7月17日签订《建筑安装工程承包合同》，此后该合同签订人林某将涉案工程转给林海鹏之后，容海公司先后与林海鹏签订了《协议书》和《〈协议书〉补充协议》，在合同中甲方主体是容海公司，甲方代表人是宋伟雄，并无加盖公章；乙方主体是林海鹏，并在姓名后备注：中集公司承建“纺织品市场”工程代表人，乙方代表人也是林海鹏，并无加盖公章，双方在协议书中约定将“纺织品市场”的D、E幢工程（1－8层）按原已签订协议执行，F幢工程（4－8层）按建筑面积260元/㎡，由乙方承建。此外，涉案工程的工程款均由林海鹏担任法人的揭阳市社保实业发展公司代收，并以林海鹏自身名义立下的借条、林海鹏的员工向容海公司借款，以及林海鹏提供的中集公司法定代表人林少涛的《声明书》、证人林某的声明书、证言等，足以证实林海鹏为涉案工程的实际施工人，林海鹏属于案涉工程的实际施工人，其属于本案适格原告。容海公司主张林海鹏并非本案适格原告缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于林海鹏完成的案涉工程的工程量问题。1998年中集公司以容海公司拖欠案涉工程的工程款为由提起诉讼，揭阳市榕城区人民法院以（1998）榕经初字第150号案立案受理。在该案审理过程中，经中国建设银行揭阳市分行审定，中集公司施工的D幢1-8层、E幢1-8层、F幢4-8层面积分别为5668.13平方米、5128.63平方米、2530.70平方米，但该案因程序违法被撤销，并驳回中集公司的起诉。此后，中集公司于2000年再次起诉，案经一审、二审发回重审，揭阳市榕城区人民法院于2003年12月30日作出（2000）榕民重字第165号民事判决，以工程尚未竣工、双方亦未结案为由驳回中集公司的诉讼请求。鉴于上述生效判决并未认定案涉工程的工程量，因此本案不能直接采信中国建设银行揭阳市分行审定的建筑面积，而应综合双方提供的证据予以审查。根据揭阳市房产管理局向广东名信律师事务所的复函，案涉D幢1-8层建筑面积5993.75㎡、E幢1-8层建筑面积5825.23㎡、F幢4-8层建筑面积为2920.3125㎡。虽然容海公司主张案涉工程在2010年由揭阳市区建筑设计室设计并由广东银泰建筑工程有限公司施工后，有关的建筑面积发生了变化，但其并未提供证据证明设计图纸发生变化致使工程量增加。相反，从揭阳市城市建设规划于1994年12月30日核发的《建设工程规划审批表》[（94）揭城建字第1***号]来看，容海公司开发的纺织品专业市场原建筑面积为30745平方米，因套型变更，住宅部分增加建筑面积2610平方米，总建筑面积为33355平方米。可见，案涉工程量的变化原因属于套型变更，并非2010年因设计变化导致建筑面积发生变化。因此，二审认定应按照房管部门核定的建筑面积作为林海鹏施工面积正确。容海公司主张应依据中国建设银行揭阳分行审定的建筑面积作为结算依据缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。此外，容海公司在一审诉讼中并未提出诉讼时效的抗辩，本院依法不予审查。至于一审未审理容海公司的反诉问题，二审对此已进行充分阐释，本院赞同并不再赘述。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回揭阳市容海实业开发有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭建惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5246号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：揭阳市容海实业开发有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区东山纺织品市场*楼。法定代表人：周锦辉，总经理。委托诉讼代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟强，广东伟强律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林海鹏，男，1967年9月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：黄锐，广东名信律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪燕銮，广东名信律师事务所实习律师。一审第三人：揭阳市中集建筑工程公司。住所地：广东省揭阳市榕城区北环城路**号。法定代表人：林少涛，总经理。再审申请人揭阳市容海实业开发有限公司（以下简称容海公司）因与被申请人林海鹏、一审第三人揭阳市中集建筑工程公司（以下简称中集公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。容海公司申请再审称，（一）二审对双方争议的案涉工程量认定事实错误。1、二审判决确定的工程款金额已远超容海公司欠付中集公司的工程款范围。中集公司在（1998）榕经初字第150号案中同意建设银行出具的《工程结算书》中确定的建筑面积（D幢1-8层、E幢1-8层、F幢4-8层面积分别为5668.13平方米、5128.63平方米、2530.70平方米），因此容海公司欠付中集公司的工程款应为[（5668.13+5128.63）×455.18+2530.70×260]-2756930.28-850000=1965521元，因此依法应确定容海公司欠付工程款为1965521元。二审将房管部门登记的建筑面积与中集公司实际发生的工程量相互混同，违背证据的举证规则，作出错误的事实认定。2、二审判决多计付工程量2610平方米给林海鹏。中集公司承建的建筑面积应当以1995年7月17日签订的承包合同和1994年12月25日的施工图为准。房管部门核发证书上载明的建筑面积是根据容海公司委托广东银泰建筑工程有限公司进行改扩建后形成的施工图纸。由于施工图纸不一致，致使工程规划许可证和施工许可证中的建筑面积由30745平方米变更为33355平方米。（二）林海鹏并非本案的适格原告。1、林海鹏并非是挂靠中集公司的实际施工人，其提供的证据是虚假的，不应予以采信。虽然林海鹏在《协议书》和《补充协议》上签字，但其仅是代表中集公司在合同上签字而已，并非承包人。揭阳市社保实业发展公司并非是代林海鹏收取工程款，林海鹏及其员工更不是以林海鹏的名义向容海公司借款。3、林海鹏提交的中集公司法定代表人林少涛的《声明书》以及《公证书》是假的。4、林某无证据证明其挂靠中集公司以及转包给林海鹏。（三）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款是为了保护农民工的权益而突破合同相对性作出的特殊规定，林海鹏并非农民工，且该司法解释没有溯及力，不应予以适用。（四）林海鹏认为案涉工程于2010年8月4日竣工验收，林海鹏的诉讼请求已超过法定的期间，依法应予驳回。（五）容海公司的反诉完全符合法定条件，二审驳回容海公司的反诉缺乏事实和法律依据。据此，容海公司请求依法予以再审。林海鹏答辩称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回容海公司的再审申请。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据容海公司的再审申请和林海鹏的答辩意见，本案的主要争议焦点为：林海鹏是否属于本案适格原告；案涉工程的工程量应如何认定。关于林海鹏是否属于本案适格原告的问题。经查，容海公司与中集公司于1995年7月17日签订《建筑安装工程承包合同》，此后该合同签订人林某将涉案工程转给林海鹏之后，容海公司先后与林海鹏签订了《协议书》和《〈协议书〉补充协议》，在合同中甲方主体是容海公司，甲方代表人是宋伟雄，并无加盖公章；乙方主体是林海鹏，并在姓名后备注：中集公司承建“纺织品市场”工程代表人，乙方代表人也是林海鹏，并无加盖公章，双方在协议书中约定将“纺织品市场”的D、E幢工程（1－8层）按原已签订协议执行，F幢工程（4－8层）按建筑面积260元/㎡，由乙方承建。此外，涉案工程的工程款均由林海鹏担任法人的揭阳市社保实业发展公司代收，并以林海鹏自身名义立下的借条、林海鹏的员工向容海公司借款，以及林海鹏提供的中集公司法定代表人林少涛的《声明书》、证人林某的声明书、证言等，足以证实林海鹏为涉案工程的实际施工人，林海鹏属于案涉工程的实际施工人，其属于本案适格原告。容海公司主张林海鹏并非本案适格原告缺乏事实依据，本院不予采纳。关于林海鹏完成的案涉工程的工程量问题。1998年中集公司以容海公司拖欠案涉工程的工程款为由提起诉讼，揭阳市榕城区人民法院以（1998）榕经初字第150号案立案受理。在该案审理过程中，经中国建设银行揭阳市分行审定，中集公司施工的D幢1-8层、E幢1-8层、F幢4-8层面积分别为5668.13平方米、5128.63平方米、2530.70平方米，但该案因程序违法被撤销，并驳回中集公司的起诉。此后，中集公司于2000年再次起诉，案经一审、二审发回重审，揭阳市榕城区人民法院于2003年12月30日作出（2000）榕民重字第165号民事判决，以工程尚未竣工、双方亦未结案为由驳回中集公司的诉讼请求。鉴于上述生效判决并未认定案涉工程的工程量，因此本案不能直接采信中国建设银行揭阳市分行审定的建筑面积，而应综合双方提供的证据予以审查。根据揭阳市房产管理局向广东名信律师事务所的复函，案涉D幢1-8层建筑面积5993.75㎡、E幢1-8层建筑面积5825.23㎡、F幢4-8层建筑面积为2920.3125㎡。虽然容海公司主张案涉工程在2010年由揭阳市区建筑设计室设计并由广东银泰建筑工程有限公司施工后，有关的建筑面积发生了变化，但其并未提供证据证明设计图纸发生变化致使工程量增加。相反，从揭阳市城市建设规划于1994年12月30日核发的《建设工程规划审批表》[（94）揭城建字第1***号]来看，容海公司开发的纺织品专业市场原建筑面积为30745平方米，因套型变更，住宅部分增加建筑面积2610平方米，总建筑面积为33355平方米。可见，案涉工程量的变化原因属于套型变更，并非2010年因设计变化导致建筑面积发生变化。因此，二审认定应按照房管部门核定的建筑面积作为林海鹏施工面积正确。容海公司主张应依据中国建设银行揭阳分行审定的建筑面积作为结算依据缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。此外，容海公司在一审诉讼中并未提出诉讼时效的抗辩，本院依法不予审查。至于一审未审理容海公司的反诉问题，二审对此已进行充分阐释，本院赞同并不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回揭阳市容海实业开发有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 李 磊二〇一七年十一月二十三日书记员 郭建惠
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初185号
原告：王广涛，男，1970年5月11日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。
委托代理人：孙玲，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告：宋跃兴，男，1978年6月15日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。
被告：郭旭爽，女，1978年10月21日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。
被告：黄亚楠，女，1989年7月17日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。
被告：张曙光，男，33岁，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。
被告：张春彦，女，33岁，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。
原告王广涛与被告宋跃兴、郭旭爽、黄亚楠、张曙光、张春彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广涛委托代理人孙玲到庭参加诉讼。被告宋跃兴、郭旭爽、黄亚楠、张曙光、张春彦因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王广涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋跃兴立即偿还原告王广涛借款100万元并支付相应利息及违约金，并由五被告承担连带清偿责任；2.案件受理费、诉讼保全费用由被告宋跃兴负担。事实和理由：2014年11月30日，被告宋跃兴向原告借款100万元，借款期限7个月，月息3.5%。被告黄亚楠用康丽城房产一套（合同编号2014000469）、被告张曙光和张春彦用康丽成房产一套（合同编号2014000428）提供担保。因该笔借款发生在被告宋跃兴与郭旭爽婚姻关系存续期间，是其夫妻共同债务，故郭旭爽与担保人应承担连带清偿责任。借款到期后经多次催要，被�以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未进行答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：1.借款协议上有被告宋跃兴的签字，写明了借款金额及利息，对该协议的真实性予以确认。2.银行打款凭证6张，因是银行出具，是打款的真实记录，对该凭证予以确认。3.商品房买卖合同两份（合同编号为2014000469和2014000428），因买受人是张曙光、张春彦、黄亚楠，原告没有证据证明三人将自己的房屋进行抵押，是被告宋跃兴在借款协议中将合同写成房屋抵押，该购房合同与本案没有关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，原告王广涛与被告宋跃兴签订借款协议，约定被告宋跃兴向原告王广涛借款1000000元，借款期限7个月，自2014年11月30日起至2015年6月29日，借款利息为月息3.5分。在借款协议中，被告宋跃兴用黄亚楠康丽城房产一套（合同编号2014000469）、张曙光和张春彦康丽城房产一套（合同编号2014000428）提供抵押担保，但并没有办理抵押手续，黄亚楠、张曙光、张春彦也没有在借款协议及房屋买卖合同上签字进行抵押的确认。借款协议中约定了如果被告宋跃兴到期不能全额偿还原告王广涛的借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收每天1%的违约金。原告王广涛转账汇款共给付被告宋跃兴965000元。原告王广涛认可至2016年8月13日被告宋跃兴共偿还利息270000元。被告宋跃兴与被告郭旭爽于2016年11月21日办理了离婚手续，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原告王广涛与被告宋跃兴之间存在民间借贷关系。该笔借款发生在被告宋跃兴、郭旭爽婚姻关系存续期间，应属共同债务，被告宋跃兴、郭旭爽应对该借款承担共同还款责任。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告王广涛实际给付被告宋跃兴人民币965000元，所以被告宋跃兴、郭旭爽应共同偿还原告王广涛的借款本金965000元及利息。虽然原告王广涛与被告宋跃兴在借款协议中约定月利率3.5分，但是与法律规定相悖，且庭审中原告要求利息按月利率2分支付，所以本院支持利息按月利率2分计算，利息应从2014年11月30日开始计算，已付的270000元利息应予扣减。借款协议中约定如果被告宋跃兴到期不能全额偿还原告王广涛的借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收每天1%的违约金，此项约定与最高院有关民间借贷的规定相悖，本院不予支持。被告黄亚楠、张曙光、张�彦未在借款协议上签字，也未办理房屋抵押手续，所以三人不应承担还款责任，该项请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋跃兴、郭旭爽偿还原告王广涛借款本金965000元。判决生效后三日内付清。
二、被告宋跃兴、郭旭爽给付原告王广涛上述借款的利息，本金按965000元，利息按月息2分计算，自2014年11月30日起至实际付清之日止（已付的270000元利息相应扣减）。判决生效后三日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告宋跃兴、郭旭爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一七年十二月八日
书记员 姚 柳
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1124民初185号原告：王广涛，男，1970年5月11日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。委托代理人：孙玲，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。被告：宋跃兴，男，1978年6月15日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。被告：郭旭爽，女，1978年10月21日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。被告：黄亚楠，女，1989年7月17日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。被告：张曙光，男，33岁，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。被告：张春彦，女，33岁，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。原告王广涛与被告宋跃兴、郭旭爽、黄亚楠、张曙光、张春彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广涛委托代理人孙玲到庭参加诉讼。被告宋跃兴、郭旭爽、黄亚楠、张曙光、张春彦因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王广涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋跃兴立即偿还原告王广涛借款100万元并支付相应利息及违约金，并由五被告承担连带清偿责任；2.案件受理费、诉讼保全费用由被告宋跃兴负担。事实和理由：2014年11月30日，被告宋跃兴向原告借款100万元，借款期限7个月，月息3.5%。被告黄亚楠用康丽城房产一套（合同编号2014000469）、被告张曙光和张春彦用康丽成房产一套（合同编号2014000428）提供担保。因该笔借款发生在被告宋跃兴与郭旭爽婚姻关系存续期间，是其夫妻共同债务，故郭旭爽与担保人应承担连带清偿责任。借款到期后经多次催要，被�以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：1.借款协议上有被告宋跃兴的签字，写明了借款金额及利息，对该协议的真实性予以确认。2.银行打款凭证6张，因是银行出具，是打款的真实记录，对该凭证予以确认。3.商品房买卖合同两份（合同编号为2014000469和2014000428），因买受人是张曙光、张春彦、黄亚楠，原告没有证据证明三人将自己的房屋进行抵押，是被告宋跃兴在借款协议中将合同写成房屋抵押，该购房合同与本案没有关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，原告王广涛与被告宋跃兴签订借款协议，约定被告宋跃兴向原告王广涛借款1000000元，借款期限7个月，自2014年11月30日起至2015年6月29日，借款利息为月息3.5分。在借款协议中，被告宋跃兴用黄亚楠康丽城房产一套（合同编号2014000469）、张曙光和张春彦康丽城房产一套（合同编号2014000428）提供抵押担保，但并没有办理抵押手续，黄亚楠、张曙光、张春彦也没有在借款协议及房屋买卖合同上签字进行抵押的确认。借款协议中约定了如果被告宋跃兴到期不能全额偿还原告王广涛的借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收每天1%的违约金。原告王广涛转账汇款共给付被告宋跃兴965000元。原告王广涛认可至2016年8月13日被告宋跃兴共偿还利息270000元。被告宋跃兴与被告郭旭爽于2016年11月21日办理了离婚手续，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，原告王广涛与被告宋跃兴之间存在民间借贷关系。该笔借款发生在被告宋跃兴、郭旭爽婚姻关系存续期间，应属共同债务，被告宋跃兴、郭旭爽应对该借款承担共同还款责任。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告王广涛实际给付被告宋跃兴人民币965000元，所以被告宋跃兴、郭旭爽应共同偿还原告王广涛的借款本金965000元及利息。虽然原告王广涛与被告宋跃兴在借款协议中约定月利率3.5分，但是与法律规定相悖，且庭审中原告要求利息按月利率2分支付，所以本院支持利息按月利率2分计算，利息应从2014年11月30日开始计算，已付的270000元利息应予扣减。借款协议中约定如果被告宋跃兴到期不能全额偿还原告王广涛的借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收每天1%的违约金，此项约定与最高院有关民间借贷的规定相悖，本院不予支持。被告黄亚楠、张曙光、张�彦未在借款协议上签字，也未办理房屋抵押手续，所以三人不应承担还款责任，该项请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告宋跃兴、郭旭爽偿还原告王广涛借款本金965000元。判决生效后三日内付清。二、被告宋跃兴、郭旭爽给付原告王广涛上述借款的利息，本金按965000元，利息按月息2分计算，自2014年11月30日起至实际付清之日止（已付的270000元利息相应扣减）。判决生效后三日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告宋跃兴、郭旭爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张天任审判员  李乐秋审判员  周霄霞二〇一七年十二月八日书记员  姚 柳
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初131号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人尹振国，男。曾因犯抢劫罪，于2010年10月29日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10,000元。2013年8月31日释放。因本案于2015年12月23日被抓获并于次日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人白青海，男。因本案于2016年3月7日被抓获并于次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人尹振国、白青海犯抢夺罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人尹振国、白青海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日18时10分许，被告人尹振国伙同被告人白青海驾车来到旅顺口区水师营街道水师营街86号（会见所）附近，尹振国下车尾随被害人王某某，趁其不备，将王某某脖子上的金项链（21.3克）抢走，之后二人将黄金项链分解出售。经大连市旅顺口区价格认证中心鉴定，黄金足金项链价值人民币6028元。
2015年11月6日17时许，被告人尹振国尾随被害人刘某某行至旅顺口区水师营街北一巷32号安然纳米汗蒸馆附近时，趁其不备，将刘某某挎包抢走，包内有现金人民币680元、苹果牌iphone5（16GB）移动电话1部，该移动电话价值人民币1200元。钱物合计价值人民币1880元。案发后，苹果牌iphone5（16GB）移动电话被公安机关依法扣押，现已发还被害人。
上述事实被告人尹振国、白青海在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某某、王某某的陈述，证人王某、赵某某、李某某、王某清等人的证言，价格认定结论书、辨认笔录及照片、接处警登记表、扣押及发还物品清单，案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人尹振国、白青海以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，分别价值人民币7908元、6028元，均数额较大，核二被告人行为均已构成抢夺罪。二被告人部分犯罪系共同犯罪。被告人尹振国系累犯，应予从重处罚。被告人尹振国抢夺的苹果牌iphone5（16GB）移动电话已返还被害人，对其酌情从轻处罚。二被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹振国犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2017年6月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人白青海犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2017年1月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人尹振国、白青海于本判决生效后十日内退赔被害人王占华人民币6028元。责令被告人尹振国于本判决生效后十日内退赔被害人刘晓琳人民币680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 曲秀兰
人民陪审员 张安国
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第04027号
原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司
法定代表人栾树东，总经理。
委托代理人徐海艳
被告张鹏羽（曾用名张健宇）
被告张国华（系被告张鹏羽之父）
原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司与被告张鹏羽、张国华追偿权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的委托代理人徐海艳、被告张鹏羽、被告张国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司诉称：2014年3月30日，被告张鹏羽无证驾驶辽NE24**号小型客车交通肇事致王福军死亡。建平县人民法院判决我公司在交强险范围内赔偿王福军家属110240元，我公司已履行垫付赔偿责任。根据法律规定，我公司支付的款项不是理赔而是垫付。被告张国华作为肇事车主，对其车未尽到审查、保管义务。为此起诉，请求判决二被告返还我公司垫付的赔偿款110240元。
被告张鹏羽辩称：我开车发生交通事故属实。我在保险公司投保强制险的时候也没有驾驶证，保险公司未说没有驾驶证不给上保险，保险公司应该理赔，我不承担赔偿责任。
被告张国华辩称：1、保险时保险公司没有要驾驶证复印件也给上保险了。2、我投保的是车险，车出事故保险公司应该赔偿。3、张鹏宇是成年人，我没有连带责任。4、我们与被害人家属达成赔偿协议时，是根据保险公司不承担责任的情况下我们赔的钱。保险公司现在赔偿后，我们赔偿的钱已经过多了。我不承担责任。
经审理查明：二被告系父子关系。2014年3月30日，被告张鹏羽无证驾驶辽NE24**号小型客车（车辆所有人为被告张国华）交通肇事致王福军死亡。因该车辆在本案原告处投保了交强险，该案经本院（2014）建刑初字第00171号刑事附带民事判决书，判决本案原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿该案被害人王福军家属医疗费240元、死亡赔偿金11万元合计110240元，此款原告于2014年8月12日已支付给被害人家属。现原告以要求二被告返还所垫付赔偿款为由诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的建平县公安局交警大队责任认定书1份、本院（2014）建刑初字第00171号刑事附带民事判决书1份、保险公司通过邮政储蓄银行给付受害人款项的凭证1份，被告张国华车辆交强险保险单1份，交警部门查询张国华车辆的车辆信息1份等证据予以证明。并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，我国《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，原告经本院判决，在交强险赔偿范围内已向受害人支付了赔偿款，因此，原告向侵权人（即被告张鹏羽）主张追偿权，本院予以支持。被告张国华系肇事车辆所有权人而非侵权人，因此对原告要求追偿被告张国华承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张鹏羽于本判决发生法律效力后十日内，给付原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司因张鹏羽肇事所垫付的赔偿款110240元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司要求被告张国华承担被追偿责任的诉讼请求。
案件受理费减半收取1252元由被告张鹏羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一四年十月十四日
书记员 于 滨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14039号
上诉人(原审被告)：河南爱尚实业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道郑州台湾科技园C-6号楼2单元。
法定代表人：章旭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐英军、周陆强，河南瀛豫律师事务律师。
被上诉人(原审原告)：郑州台科置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧。
法定代表人：张作旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方艳，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅慧洁，河南陆达律师事务所律师。
上诉人河南爱尚实业有限公司因与被上诉人郑州台科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初688号民事判决；
二、本案发回河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院重审。
上诉人河南爱尚实业有限公司预交的二审案件受理费33844元予以退回。
审判长 刘 超
审判员 陈 赞
审判员 陈贵斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 静
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初188号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人何某，个体经营。2014年1月23日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，于2014年3月233日开满释放。因犯交通肇事罪，于2016年3月24日被钟祥市公安局刑事拘留，同年5月24日被钟祥市公安局取保候审，同年12月20日，被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月27日被钟祥市公安局执行逮捕。
辩护人蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人蔡泽艳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日10时许，被告人何某受龚某委托，驾驶鄂A×××××小轿车到钟祥市胡集镇任庄村一组陈某乙家拖酒。双方在交谈中，因言语不和发生争执，何某驾驶其小轿车准备离开时，陈某乙从车窗外伸手抓住何某轿车的方向盘不放，何某强行启动汽车将陈某乙带倒在地，汽车轮胎碾压陈某乙腿部，致陈某乙受伤。经鉴定，陈某乙的损伤程度属人体轻伤二级。
被告人何某犯交通肇事罪，于2016年3月24日被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月8日被钟祥市公安局执行逮捕，同年5月4日被钟祥市公安局取保候审。本院于同年12月20日判处被告人何某有期徒刑六个月。被告人何某不服判决，向荆门市中级人民法院提出上诉，荆门市中级人民法院审理后维持原判。何某于2017年3月20日在钟祥市看守所执行。
2017年7月5日，被告人何某与陈某乙成赔偿协议，何某赔偿了陈某乙经济损失人民币56,000元，并取得了陈某乙的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、胡某、赵某、王某、龚某、张某、刘某等人的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人何某的供述，钟祥市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，何某与陈某乙赔偿协议书，陈某乙对何某的谅解书，钟祥市公安局勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某非法故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某在犯寻衅滋事罪刑罚执行完毕后，五年内再犯故意伤害罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人何某的辩护人辩称，被告人何某犯罪后如实供述自己的罪行；本案系民间纠纷引起，被害人有一定的过错；被告人何某赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，对被告人何某可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与原犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月合并执行，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四十一日，即自2017年3月20日起至2018年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺正远
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 ＸＸ钢
二０一七年七月十七日
书 记 员 伍 静
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初667号
原告胡红霞，女，汉族，衡南县人。
委托代理人何建军，茶市镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告胡公平，男，汉族，衡南县人。
被告阳昌秀，女，汉族，衡南县人。
第三人罗长春，男，汉族，衡南县人。
本院于2016年5月23日受理原告胡红霞诉被告胡公平、阳昌秀、第三人罗长春房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员谢波适用独任程序于2016年7月26日公开开庭审理，原告胡红霞及其委托代理人何建军、第三人罗长春到庭参加了诉讼，被告胡公平、阳昌秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红霞向本院提出诉讼请求：1、判令原告、第三人与被告签订的购房协议无效，被告返还原告、第三人已支付的购房款90000元；2、依法分割原告与第三人罗长春的购房款90000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告及第三人在婚姻关系存续期间于2013年7月3日与被告签订一份私人购房协议，约定购买被告胡公平、阳昌秀位于衡南县云集镇云峰路侧旁的第三安置区安置房，已付购房款9万元。第三安置区安置房属于农村集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第63条的规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设，因此原、被告签订的购房协议违反国家强制性规定，是无效协议。而（2015）南法江民一初字第102号判决书明确规定该购房款原告及第三人各占一半，故请求依法分割。
第三人罗长春述称：该房屋确系夫妻关系存续期间购买，已交购房款90000元，拖欠房东50000多元，已付购房款中有40000元是向母亲借的，虽然已经离婚，但是不同意房产分割，想把房子留给孩子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对证据一，民事判决书，系国家审判机关作出的已生效法律判决，程序合法，内容真实，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；对证据二，私人购房协议，该协议中出让的位于第三安置区的安置房其土地所有权属于集体，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地不得出让、转让，该出让房屋不具备市场交易性，故原告、第三人与被告签订的购房协议违反国家法律强制性规定，属于无效合同；对证据三，购房收条两张，系被告胡公平书写的，能够证明被告胡公平在出售本案涉及的房屋时收取了第三人罗长春90000元的事实，与本案有关联，故本院对该证据予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年7月3日，第三人罗长春与被告胡公平签订一份私人购房协议，该协议约定由第三人购买被告位于衡南县云集镇第三安置区的私人安置房，房屋面积为135平方米，单价为1100元/平方米，总购房款为壹拾肆万陆仟元整等内容。双方签订协议签订后，第三人于2013年7月3日向被告支付50000元购房款，于2013年11月5日向被告胡公平支付了40000元购房款，共计支付购房款90000元，剩余56000元未支付。
另查明，胡红霞于2015年11月2日向衡南县法院起诉与罗长春离婚，2015年12月10法院作出（2015）南法江民一初字第102号判决书，判决胡红霞与罗长春离婚，并认定2013年7月3日第三人罗长春购买被告位于衡南县云集镇第三安置区的私人安置房所交付的90000元购房款由原告胡红霞及第三人罗长春各占一半。
上述事实，有原告提供的证据及陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，第三人罗长春与被告胡公平签订协议约定购买被告位于第三安置区的安置房，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，被告胡公平未取得房屋产权证的前提下将用于安置目的的集体土地建设的房屋出售，系违法了法律强制性规定，故本院认定第三人罗长春与被告胡公平签订的《私人购房协议》为无效合同，被告胡公平收取的房款90000元应当予以返还，另在该协议签订及交付房款时原告及第三人于婚姻关系存续期间，故该90000元购房款应由原告胡红霞及第三人罗长春各占一半。第三人罗长春述称该90000元中有40000元是借其母亲的债务的意见，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，对原告胡红霞与第三人罗长春在离婚后对婚姻关系存续期间债务问题不属于本案法律关系处理范畴，故本院对该项意见不予审查。经审理查明，被告阳昌秀在第三人罗长春与被告胡公平签订房屋买卖合同时未签字，不是签订合同的主体，故被告阳昌秀在本案中不是适格的被告，故对原告胡红霞要求被告阳昌秀承担责任的诉讼请求本院不予支持。第三人罗长春系本案原告胡红霞申请的无独立请求权的第三人，但第三人罗长春未向本院提出返还该房款的诉讼请求，故对由第三人罗长春所享有的45000元房款的财产权益本院在本案中不予处理，第三人罗长春在被告胡公平怠于返还房款时可另行起诉要求返还。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，由被告胡公平返还原告胡红霞购房款45000元；款限本判决生效后二十日内付清；
二，驳回原告胡红霞的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告胡公平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 谢 波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 伍志豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执649号
申请执行人：王祝勋。
被执行人：仲崇东，现羁押于山东省（日照）鲁南监狱。
申请执行人王祝勋与被执行人仲崇东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第768号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年七月十五日
书记员 于 海
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3371号
申请人：刘伟，1968年6月2号出生，住长春市宽城区。
被申请人：邵世彬，住长春市南关区。
本院在审理申请人刘伟与被申请人刘忠辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人价值190000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对申请人刘伟名下的，车牌号为×××的小型轿车一辆予以查封；
二、对被申请人邵世彬名下的银行存款予以冻结190000元或查封、冻结其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王钥
二〇一七年九月十九日
书记员 解莹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第205号
原告张文，居民。
被告威海冠通路桥建设有限公司。
法定代表人房志儒，该公司董事长。
委托代理人曲卫东，山东荣顺律师事务所律师。
本院在审理原告张文与被告威海冠通路桥建设有限公司提供劳务受害纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文撤回起诉。
案件受理费218元（系减半收取），由原告张文负担。
代理审判员 万 波
二〇一四年六月五日
书 记 员 王玲燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执816号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：赵彤光，菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行副行长。
被执行人：刘云仓，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：孙桂金，女，1966年10月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘云芳，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘文龙，男，1989年11月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘同亮，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初1160号民事�决书立案执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘云仓、孙桂金、刘云芳、刘文龙、刘同亮借款合同纠纷一案。执行标的80000元本金及利息。执行中申请人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘云仓案外达成分期履行协议。申请人菏泽农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1702执816号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 彭 亚
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 鹏
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初447号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人易某某，男，1961年6月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2016年9月6日因涉嫌开设赌场罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月20日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民检察院以潭县检刑诉[2016]441号起诉书指控被告人易某某犯赌博罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长，审判员罗明利、人民陪审员胡平方参加的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省湘潭县人民检察院指控，2016年2月11日至2016年8月27日期间，被告人易某某应唐明（基本情况不明，在逃）的要求，以营利为目的，为唐明收受地下六合彩的投注，从中获取10%的报酬，共非法获利3.4万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人贺某某、文某某等人的证言；被告人易某某的供述与辩解；检查笔录等证据。
被告人易某某对公诉机关指控其犯赌博罪的罪名和犯罪事实均无异议，但提出违法所得只有27000元。
经审理查明：2016年2月上旬的一天，被告人易某某应唐明的要求，以营利为目的，为唐明收受地下六合彩的投注，从中获取10%的报酬。2016年2月11日至2016年8月27日（地下六合彩的第17期至98期）期间，被告人易某某在湘潭县易俗河镇金羚路金羚东苑南苑2栋2单元3号车库内，接受参赌人员欧年英、贺某某、文某某等人投注地下六合彩，被告人易某某共计接受地下六合彩投注342101元，从中获利27000余元。
上述事实被告人易某某在开庭审理过程中没有异议，且有：报警案件登记表及受案登记表；被告人易某某的供述；证人贺某某、文某某、欧某某、方某某、赵某某、周某某、郭某某的证言；辨认笔录及辨认照片；湘潭县公安局调取证据通知书及调取的银行交易流水清单、证据保全决定书及证据促使清单、检查笔录及照片；被告人的户籍信息；湘潭县公安局公安行政处罚决定书；易某某用于赌博的码单等已经庭审质证并认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人易某某以营利为目的，接受和组织他人投注“地下六合彩”342101元，获利27000元，系聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年9月6日起至2017年3月5日止；罚金限本判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 胡平方
二〇一七年二月八日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴安民初字第66号
原告鹤岗市××公司，所在地本市××。
法定代表人苏××，职务总经理。
委托代理人麻××，该公司职工。
被告任××，男，1966年3月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人任××，男，1990年6月21日出生，汉族，无职业室。（系被告之子）
原告鹤岗市××公司与被告任××供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告××公司委托代理人麻××、被告委托代理人任××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的位于本市兴安区××室系原告供暖，提供物业服务。被告自2013年起欠缴取暖费3，072.00元、物业费604.00元、声控灯费用24.00元，共计3，700.00元，现要求被告立即给付此款。诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告居住在原告提供物业管理及供暖的兴东花园小区，被告欠原告取暖费及物业费、声控灯费用共3，700.00元属实。但因被告室内温度未达到相关规定的最低供暖标准，且原告张贴公告告知：截止到2014年10月15日不交纳取暖费的居民，将停止供热。所以被告不同意原告的诉讼请求。
原、被告在法定期限内均未向本院提供证据。
本院根据庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
被告所有的位于本市兴安区××系原告供暖，提供物业服务。被告自2013年起欠缴取暖费3，072.00元、物业费604.00元、声控灯费用24.00元，共计3，700.00元。
本院认为，被告所有的楼房由原告为其提供冬季取暖，被告交纳相应的取暖费用，双方形成供用热力合同关系。原告为被告提供了2013-2015年度供暖，被告理应按合同约定履行交纳取暖费的义务，现被告未及时交纳相关费用，已构成违约，故原告要求被告交纳取暖费、物业费、声控灯费用的请求应予支持。关于被告所辩原告供暖温度未达到相关标准及被告已对原告停止供热的辩解意见，因其未提供相关证据佐证，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任××给付原告鹤岗市××公司取暖费3，072.00元、物业费604.00元、声控灯费用24.00元，共计3，700.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100.00元，由被告负担交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：徐维琴
代理审判员 ： 张 芹
人民陪审员 ：杨世秋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 ： 吴 赛
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2460号
原告：熊能，男，1991年10月22日生，汉族，南昌市人，住南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张晓军，南昌市路安法律服务所法律服务工作者。
被告：江涛，男，1988年12月29日生，汉族，吉安市人，住江西省吉安市吉州区。
被告：封玮，男，1979年1月14日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告熊能诉被告江涛、封玮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其伤情出现新的情况等原因，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊能撤回起诉。
本案由原告预交的受理3090元，退回原告1545元。
审判员 戴启洪
陪审员 徐白茹
陪审员 魏竹子
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄钰楠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第0039号
原告黄文球，男，1954年12月6日生，汉族。
委托代理人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。
被告卢华波，男，1985年4月14日生，汉族，。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
本院于2014年1月6日立案受理了原告黄文球诉被告卢华波民间借贷纠纷一案，原告黄文球于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄文球撤回起诉。
案件受理费416元、减半收取213元，由原告黄文球负担。
代理审判员 王坤
二〇一四年四月二日
书 记 员 张燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2388号
原告钟某。
被告邸某甲。
原告钟某与被告邸某甲探望权纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王洪娟独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告邸某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原被告原系夫妻关系，并育有一子邸某乙，双方于2012年11月30日协议离婚，约定邸某乙由被告抚养，在不影响孩子学习、生活的情况下，女方经男方同意可探望孩子，具体探望方式为前往探望／接出探望，时间为每周日上午八点至晚六点，如果女方不按时将孩子送回，男方有权拒绝女方探视孩子。节假日特殊情况下可共处20天。离婚后第一年，被告未阻止原告探望孩子，可是到了第二年，被告无故阻止原告探望孩子导致孩子因想念原告而哭泣，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告依离婚协议约定的行使对邸某乙的探视权；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告邸某甲未作答辩。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2009年7月21日生一子邸某乙，双方于2011年11月30日协议离婚，约定邸某乙随被告邸某甲共同生活，原告钟某在不影响孩子生活、学习的情况下，经被告同意可探望孩子，具体探视方式为前往／接出探望，时间为每周日上午八点至晚上六点，节假日及特殊情况下子女的探望每个节假日可共处20天。现双方因探望权问题发生纠纷，协商未果，故而成讼。
诉讼中，被告邸某甲向本院表示，同意原告按照离婚协议约定的时间探望邸某乙。
本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的一方，对子女享有探视权。本案中，原、被告离婚时对探望邸某乙的时间虽已作出约定，但双方在实际履行中发生纠纷，致使原告无法行使探视权。现原告要求按照离婚协议中关于探望权的约定行使对邸某乙的探望权，本院予以准许。
另外，本院特别提醒，只要对方无明显不利于子女成长的特殊情况，创造更多机会让子女与非共同生活父母一方相处是一项明智的选择。子女与非共同生活父母一方的关系不仅不应因父母的离异而减弱，更应基于父母双方离异给孩子造成伤害的实际而尽可能创造共同生活的机会，以尽量减少由此给子女造成的心灵创伤，同时也有利于子女健全人格的养成。而不论基于何种原因阻碍子女与非共同生活父母一方相处、相聚，若无上述特殊情形均是一种有百害而无一利的不智之举。望本案双方能本着对子女成长负责的态度来处理原告的探视请求。不能给子女一个完整的常态家庭原则上不关乎道义，而若基于私念而罔顾子女感受阻碍或影响子女的身心成长，则须力戒！申言之，不能给子女一个完整的常态家庭无可苛责；不去努力创造一个有利于子女健康成长的环境却定然是父母一方或双方的过错，更别说罔顾子女感受在诸如探视权等问题制造不和谐！
本院虽然确定了原告按离婚协议约定对邸某乙行使探望权，但是，是否探视及如何探视均应以是否有利于子女健康成长为主要考量，且通过本次诉讼，双方对探视子女的问题应有新的认识，妥善处理好探视问题是双方为子女所能做的弥补措施之一，而非局限于此系某一方可得行使的单纯权利或为子女所采取纯粹保护举措之初浅认识。望双方能仔细思忖本院上述提醒，且基于新的认识去积极稳妥处理双方的子女探视问题，并可于时机成熟时自行商定更为合理的探视方式，为子女的健康成长而不断努力！
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告钟某自本判决生效之日起每周日上午八点至下午六点可探望邸子浩；在邸子浩寒暑假期间，每个假期集中时间探视邸子浩20天，被告邸某甲在原告探望邸子浩期间履行协助义务。
案件受理费120元，由被告邸某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王洪娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙军荣
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06951号
原告李晓梅。
被告国利。
被告张玲玲。
原告李晓梅诉被告国利、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓梅，被告张玲玲到庭参加诉讼。被告国利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓梅诉称：2015年8月25日被告向原告借款人民币10万元，约定每月给付利息2，000元，被告给原告出具借条1枚，到期后被告以各种理由拒不给付。无奈诉至法院，要求判令二被告偿还我借款10万元并给付从借款之日起至还款之日止每月给付借款利息2，000元。
被告张玲玲辩称：国利的这个借款我不知道，在2014年的时候我和国利就分居了，这笔钱也没有用于家庭生活，国利工资是每月四五千，但是每月只给我500元左右，他也不怎么在家，他具体都干什么我也不知道，国利的工资也足以够家庭生活，也没有买车买房用到大额款项，所以这些钱没有用于家庭生活。
被告国利未答辩。
经审理查明：被告国利与被告张玲玲系夫妻关系，双方于2013年9月18日登记结婚，2015年8月25日被告国利在原告李晓梅处借款10万元，并为原告出具了内容为“今借到李晓梅人民币壹拾万元整，￥100，000.00元，每个月支付利息贰仟元整￥2，000.00元借款人：国利”的借条1枚。此款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的借条1枚及二被告婚姻记录表在卷佐证，经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告国利未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，被告国利在原告李晓梅处借款10万元，并为原告出具借条1枚，说明双�存在民间借贷法律关系。被告国利至今未予返还原告借款，已构成违约，故本院对原告要求国利偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。对于被告张玲玲称该笔借款虽在婚姻存续期间但并未用于夫妻共同生活，应为被告国利的个人债务，但是被告张玲玲并未提供证据予以证明，且原告也不予认可，故对被告张玲玲的答辩本院不予支持。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，此笔债务应为被告国利与被告张玲玲的夫妻共同债务，被告张玲玲应承担共同偿还责任。对于原告要求被告支付自借款之日起至还款之日止的利息按每月2，000元计算的诉讼请求，因在借条中明确约定利息为每月贰仟元，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告国利、张玲玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李晓梅借款本金10万元及自2015年8月25日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按每月2，000元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，170元由被告国利、张玲玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周宇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 白冰
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初839号
原告：于占敏，男，1952年9月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：刘占芹，女，1953年10月19日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：庞庆华，天津市宁河区法律援助中心律师。
被告：于瑞生，男，1979年2月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：赵泓（被告之妻），女，1978年5月2日出生，汉族，住址同上。
原告于占敏、刘占芹与被告于瑞生赡养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占敏、刘占芹及其委托诉讼代理人庞庆华、被告于瑞生的委托诉讼代理人赵泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于占敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告自2018年3月起每月给付二原告赡养费1000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告增加一项诉讼请求，要求被告经常看望二原告，给予其精神上的慰藉。事实和理由:被告系二原告长子，二原告婚后共生育二子，次子于瑞存系精神二级残疾人。现二原告年事已高，无劳动能力，无生活来源，体弱多病，生活需要子女照顾。但被告对二原告不尽赡养义务，对二原告没有关心照顾。二原告生活十分困苦，故二原告诉至法院，希判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、天津市宁河区苗庄镇南窝村村民委员会出具的证明一份，旨在证明二原告生活困难。
二、二原告的低保证，旨在证明原告生活困难，二原告每月享受低保待遇1600元。
三、次子于瑞存的二级精神残疾证，旨在证明于瑞存因身体原因无法赡养二原告。
于瑞生辩称，原告享受低保待遇，且有土地耕种，同时次子于瑞存的五保收入也由其掌管。原告诉称被告不尽赡养义务不属实，被告每年都不定期地去看望二原告。现被告无固定工作，靠打零工维持生活，被告之妻亦无工作且体弱多病，尚有一子需要抚养，且被告现在还租房居住，实在无力赡养二原告。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
赵泓2016年8月22日—2016年8月29日住院病历一份、诊断证明书一份、住院费用清单一份，旨在证明被告之妻体弱多病。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于占敏、刘占芹系夫妻关系，共生育二子，长子为被告于瑞生，次子为于瑞存。于瑞存为二级精神残疾人。二原告享受低保待遇，每人每月800元。此外，二原告有5亩地耕种，政府还偶而给付二原告困难补贴。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，亦是子女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”二原告已年逾花甲之年，生活困难，有要求子女给付赡养费的权利。原告生育二子，本案中二原告只起诉本案被告于瑞生要求其履行赡养义务系对其自身权利的处分。参照天津市统计局公布的2016年农村常住居民人均消费支出15912元/年的标准，并结合原、被告的生活现状，本院酌定被告于瑞生每月给付二原告于占敏、刘占芹赡养费共计600元。关于二原告要求被告经常对其看望，给予其精神上的慰藉之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四第一款规定，判决如下：
一、于瑞生自2018年3月起每月给付于占敏、刘占芹赡养费600元，于每月月底前给付。
二、被告于瑞生经常对二原告进行看望，给予其精神上的慰藉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由于瑞生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 胡瑞杰
二〇一八年五月十四日
书记员 刘洪亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潜刑初字第00037号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人李进先，男，1954年10月11日生于安徽省岳西县，汉族，高中文化，农民，住安徽省岳西县。1997年3月21日因犯盗窃罪被安徽省岳西县人民法院判处有期徒刑三年；1999年5月18日因犯盗窃罪被安徽省岳西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2500元；2001年9月24日因犯招摇撞骗罪被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2013年12月2日因涉嫌招摇撞骗罪被潜山县公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月9日经安徽省潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕。现羁押在潜山县看守所。
安徽省潜山县人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人�进先犯招摇撞骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院检察员丁娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年11月9日上午8时许，被告人李进先来到潜山县八一经济开发区，冒充安庆市环卫局干部，以“暗访”为由与潜山县环卫工人方某某搭讪，后被告人李某某来到被害人方某某家中，向方某某出示了自己制作的“安庆市环保局上岗证”，并自称其系“安庆市环保局党组副书记，并化名陈虎”，以为方某某办理退休金补贴等为由，骗取被害人方某某现金人民币1900元及两包香烟、三只鸽子等财物。
2、2013年11月8日上午8时许，被告人李进先来到太湖县晋熙镇经济开发区，持假冒的“安庆市环保局党组副书�，化名陈虎”的证件，以替被害人宋某某办理太湖县环卫所正式职工的名义，来到被害人宋某某家中，骗取宋某某现金人民币900元及两包南京牌香烟等。
上述事实，被告人李进先在庭审中亦无异议，并有其庭前供述，被害人方某某、宋某某的陈述，证人方某的证言，宋某某、方某某辨认笔录，书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品、文件清单、随案移交物品、文件清单，姓名为宋某某“安庆市太湖县环卫工人工资低调养老保险审批申报表”一份，抓获经过、户籍证明、安徽省岳西县人民法院（1997）岳刑初字第28号刑事判决书、（1999）岳刑初字第09号刑事判决书、安徽省宿松县人民法院（2001）松刑初字第72号刑事判决书，物证：塑料封面证件2张等证据证实。
本院认为，被告人李进先为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份进行诈骗，骗取他人财物，其行为构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人李进先因犯罪多次被判刑，且有招摇撞骗犯罪前科，主观恶性较深，应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李进先犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年6月1日止。）
二、追缴被告人李进先违法所得2800元，发还被害人方某某1900元、宋某某900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李润
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 潘铮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条【招摇撞骗罪】冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第31号
原告：施伟。
被告：蒋权。
本院在审理原告施伟与被告蒋权民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告施伟自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施伟撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告施伟承担。
审判员 周 华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 林李敏
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第417号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某文，男，1989年3月1日出生于甘肃省白银市白银区。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月29日被白银市公安局白银分局取保候审。
辩护人张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。
白银区人民检察院以白检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员徐文出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张伟博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月16日22时30分许，被告人李某某在白银区中心街“铁蛋”烧烤店旁，因芦某醉酒后踢、踹其甘DC43**号黑色桑塔纳轿车，二人发生争执，后相互撕扯，李某某抓住芦某胳膊将芦亮压倒在地，致芦某右臂受伤。经白银市第二人民医院诊断：芦某右肱骨外髁骨折、右桡骨骨折。经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定：芦某伤情构成轻伤。
2014年1月22日，被告人李某某主动向公安机关投案。
庭审前，被告人李某某与被害人芦某就本案达成刑事和解协议：李某某自愿认罪，向芦某赔礼道歉，并赔偿芦某经济损失40000元（除去已付的医疗费），芦某对李某某的行为表示谅解，希望本院对被告人从轻处罚或免于处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芦某的陈述、证人毛某某的证言，白银市白银区公安司法鉴定中心出具鉴定意见书，被害人住院病历，和解协议，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。李某某犯罪情节较轻，且犯罪后主动向公安机关投案，当庭自愿认罪，如实供述罪行，有自首情节，可从轻处罚或免于刑事处罚；主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，达成和解协议，可从轻处罚。综合上述情节，对李某某免于刑事处罚。辩护人关于被告人有自首情节，与被害人达成和解协议的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雒焕秀
二〇一五年一月十六日
书记员 牛婷婷
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔过，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执117号
邵阳县卫生和计划生育局、夏璐、郑亚丽：
本院执行的邵阳县卫生和计划生育局申请夏璐、郑亚丽等行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年五月十九日
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执195号
申请执行人：范学芳，女，1973年3月14日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：常凤杰，女，1993年5月11日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：曾旺，男，1991年8月10日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：高碑店市协庆诚房产经纪有限公司。
法定代表人：陈飞，职务经理。
地址：高碑店市五一路东侧闫家务村西门市。
本院在执行申请执行人范学芳与被执行人常凤杰、曾旺、高碑店市协庆诚房产经纪有限公司合同纠纷一案中，申请执行人范学芳自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月二十日
书记员 孟维振
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初171号
原告肖某，女，1988年7月出生，汉族，住会昌县西江镇。
委托代理人许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告赖某某，男，1985年10月出生，汉族，住会昌县小密乡。
原告肖某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人许志诚到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月底，原告肖某通过他人介绍与被告赖某某谈婚，不久便开始同居生活，于2009年7月23日在会昌县民政局办理结婚登记手续。2010年1月5日，生育儿子赖某乐。婚后才发现双方性格差异较大，难以融洽生活。随着小孩出生，生活压力更大，可是被告还是仅顾自己，从不为家庭着想，始终在外不答理原告及小孩。原告为家庭生活，于2012年8月提出过离婚，可是被告说会改，随着时间一拖再拖，都没有变化，彻底伤透了原告的心。由于生活所迫，原告自2013年外出务工后，极少与被告联系，打工也是各走一路，形同陌路，导致夫妻感情淡化，多次向被告提出离婚，可是被告就不同意。为彻底解除不幸的婚姻关系，原告诉请：1.判令准予原告与被告离婚；2.婚生儿子赖某乐随原告生活，被告承担适当小孩抚育费；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告赖某某未作答辩。
经审理查明，2008年12月间，原告肖某经人介绍与被告赖某某相识谈婚，不久后便按当地农村风俗归门成亲，开始以夫妻名义共同生活。2009年7月23日，双方在会昌县民政局登记结婚。2010年1月5日，生育儿子赖某乐。后因生活琐事，双方发生分歧，导致夫妻感情产生隔阂。2013年1月开始，双方各处一地务工至今。期间，每年春节原告均会回家过年。婚姻存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、常住人口信息、结婚证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻感情基础、婚后感情、分居原因、是否有和好的可能等因素综合考虑。原、被告双方虽系经人介绍相识谈婚，但自归门成亲至登记结婚，已共同生活7个月，双方已有较深的了解，有较好的婚姻感情基础。婚后，生育了一个儿子，共同操持家庭，足见双方已建立了较好的婚后感情。因双方各处一地务工，并因生活琐事发生分歧，沟通不畅，导致夫妻感情产生裂痕，但每年春节，原告均会回家过年，足见双方夫妻感情尚可。只要双方加强沟通，增强互信，互让互凉，多从有利于家庭和睦，有利于小孩健康成长角度考虑，特别是男方更应主动作为，主动出击，放低姿态，放下身段，采取有利的措施，积极挽回，双方完全还有和好的可能。原告诉请离婚，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一六年四月五日
书记员 易文财