广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2005号
原告：韶关市区农村信用合作联社浈江信用社，住所地：韶关市浈江区韶南大道**号盛景A.*座首层***号铺。
法定代表人：黎剑，该信用社主任。
委托诉讼代理人：范斌，该信用社职员。
委托诉讼代理人：朱琦，该信用社职员。
被告：陈永雄，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍住所地：广东省韶关市浈江区。
被告：彭东兰，女，1984年10月27日出生,汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所。
委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所。
原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社（以下简称浈江信用社）与被告陈永雄、彭东兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浈江信用社的委托诉讼代理人范斌、朱琦、被告彭东兰的委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼。被告陈永雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浈江信用社向本院依法提起诉讼请求：1、陈永雄、彭东兰归还贷款本息222788.64元，其中本金179296.54元，利息43492.10元（利息计至2016年9月20日，后期发生的利息按合同约定另计）；2、陈永雄、彭东兰负共同偿还债务责任；3、浈江信用社对陈永雄、彭东兰位于浈江区武镇街宝安巷17号B座501房房产85.67㎡的抵押享受优先受偿权；4、变现抵押物，归还浈江信用社贷款本息；5诉讼费用由陈永雄、彭东兰负担。诉讼中，浈江信用社放弃第4项请求即变现抵押物，归还浈江信用社贷款本息。事实和理由：2012年8月间，陈永雄向浈江信用社申请贷款180000元，贷款期限为24个月，贷款利率8.3025%，并签订了借款合同，彭东兰系陈永雄妻子，抵押的房产所有人为陈永雄，且签订了抵押担保合同，但截止至2016年9月20日陈永雄、彭东兰已逾期拖欠贷款本息合计222788.64元，经浈江信用社多次催收未果，故依法提起诉讼。
陈永雄未作答辩。
彭东兰辩称：彭东兰不是借款人而是担保人，依法承担保证责任。本案借款期限为2年，即从2012年8月15日至2014年8月14日，《担保保证书》对担保期限约定不明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。依照本解释，保证期限最和为主债务履行期届满之日起二年。从2014年8月14日至2016年10月14日，浈江信用社起诉之日起主债务履行期届满之日已超过二年，彭东兰不再承担保证责任。本案系金融借贷而非民间借贷，案件处理不适用婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否为夫妻共同债务以婚姻法相关司法解释来认定。2014年7月12日，《最高人民法院民一关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》：“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”陈永雄在《借款申请表》中表明借款是为了经营餐饮的资金周转，还款资金来源是“经营收入”。彭东兰不承担还款连带责任。2014年1月14日，彭东兰与陈永雄协议离婚，夫妻共同财产浈江区南门街办宝安巷17号B座501房一套、别克轿车一辆、借款经营的山庄转让款110万元全部归彭东兰所有。可见，陈永雄借款并非用于家庭共同生活。请人民法院依法驳回浈江信用社对彭东兰的请求。
浈江信用社围墙诉讼请求依法提交了：1、营业执照及代码证、借款申请书及合同、婚姻证明、房产抵押声明、清单及合同、他项权证、担保保证书及借款借据等证据。彭东兰提交了离婚证及离婚协议等证据。陈永雄未提交证据。
经审理查明：陈永雄与彭东兰原系夫妻关系。2012年8月8日，陈永雄因经营韶阳山庄茶楼需资金周转向浈江信用申请借款，并填写了《借款申请表》，2012年8月15日，贷款人浈江信用社与陈永雄签订了《个人借款合同》，约定：借款人（甲方）向贷款人（乙方）借款人民币180000元，用途资金周转，借款期限从2012年8月15日至2014年8月14日，利率8.3015%，逾期还款罚息利率在确定的贷款利率上浮50%，采用一次还本，按期付息还款法。本合同自甲方签字、乙方负责人或授权代理人签字并盖章之日起生效。陈永雄、彭东兰分别在甲方、甲方配偶一栏签字捺印，浈江信用社亦签字盖章。同日，陈永雄又与浈江信用社签订了《抵押担保合同》，陈永雄以韶关市浈江区（原北江区）武镇街保安巷17号B座501房作借款抵押，并向浈江信用社出具了《抵（质）押声明书》，彭东兰亦当日向浈江信用社出具了《担保保证书》，载明：自愿为借款人陈永雄向浈江信用社贷款180000元担保，担保人是保证借款履行合同的关系人，当借款人无法履行偿还贷款本息义务时，担保人在法律上和经济上承担连带偿债责任，并由担保人负责偿还借款人所欠贷款本息，无论借款已经延期或逾期、或借款人出现任何情况，在贷款本息未还清前，保证人仍然承担全部担保责任，直至全部借款本息还清为止。保证书作为担保贷款合同的附件，具有同等法律效力。2012年8月24日，浈江信用社将借款180000元汇入陈永雄帐号，但至2016年8月17日归还少部分借款后未再归还，截止2016年9月20日，陈永雄尚有本金179296.54元，利息43492.10元未予偿还，浈江信用社经催收未果，诉至法院。
另查明：2014年1月14日，陈永雄与彭东兰签订了离婚协议书，载明：位于韶关市浈××区南门街道办事处××座××房归男方所有；经营的山庄转让款1100000元及别克车辆归男方所有，夫妻双方在婚姻期间的共同债权债务归男方所有。同日双方办理了离婚登记。
庭审中，彭东兰表明其与陈永雄婚姻期间未生育小孩，其是靠自己打工挣钱维持生活，陈永雄所借款是用于经营并未用于家庭共同生活等。
本院认为：陈永雄、彭东兰与浈江信用社签订的《个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定履行自己的义务。浈江信用社依约发放借款后，陈永雄、彭东兰未能依约足额归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，浈江信用社主张陈永雄、彭东兰归还所欠借款及利息，依法有据，本院予以支持。彭东兰与陈永雄一并在借款合同上签字，即便其与陈永雄于2014年1月14日办理了离婚登记，仍不能免除偿还借款的责任，其是否出具担保保证书也不影响借款合同的成立。因此，彭东兰的抗辩理由，依法不能成立，本院不予支持。陈永雄、彭东兰共同所有房产亦办理了抵押登记，浈江信用社主张享有优先受偿权，理据充分，本院予以采纳。至于彭东兰与陈永雄在离婚协议书中对债权债权的处理，不属本案审理范围。浈江信用社放弃在本案对抵押物变现用于归还借款本息的请求，本院予以采纳。陈永雄经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和提供证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永雄、彭东兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社借款本金179296.54元、利息43492.10元（利息暂计至2016年9月20日，之后利息按合同约定计付）。
二、原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社对被告陈永雄、彭东兰抵押物韶关市浈江区（原北江区）武镇街保安巷17号B座501房产享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，由陈永雄、彭东兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘桂全
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 谢辉扬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 丘美英