浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3032号原告：何信四，男，1931年10月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。原告：李凤素，女，1950年5月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。原告：何彩珍，女，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省建德市。原告：何建军，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。四原告共同委托诉讼代理人：王金莲，建德市求是法律服务所法律服务工作者。被告：黄山市徽州通达运输社，住所地安徽省黄山市徽州区黄山路***号。诉讼代表人：朱雪平，总经理。委托诉讼代理人：陈茂俊，男，系该社工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路。诉讼代表人：管有祥。委托诉讼代理人：洪伟，安徽。被告：潘平安，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告何信四、李凤素、何彩珍、何建军与被告黄山市徽州通达运输社（以下简称“通达运输社”）、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称“人寿黄山公司”）、潘平安机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请：判令人寿黄山公司在保险责任范围内支付赔偿款650902.73元，不足部分由通达运输社、潘平安承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年3月4日15时13分，潘平安驾驶皖Ｊ×××××号中型货车沿320线由东向西行至333KM+520M（建德市杨村桥镇梓源村）路口，与由北向南沿人行横道行走的行人何龙生相刮碰，造成车辆损坏和何龙生受伤，何龙生经抢救无效于2017年3月7日死亡的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潘平安负事故全部责任，何龙生无责任。三、被害人概况：何龙生，男，1947年9月11日出生，住建德市，生前从事建筑小工。因交通事故受伤，经建德市第一人民医院抢救无效于2017年3月7日死亡。四、其他赔偿权利人概况：何信四系何龙生父亲、李凤素系何龙生妻子、何彩珍系何龙生女儿、何建军系何龙生儿子。五、医疗费：78264.36元。原告主张及证据：80057.06元，要求非医保用药费用在交强险中赔付；提供医疗费票据、费用清单佐证。被告答辩意见及证据：三被告对证据无异议。通达运输社和潘平安均要求非医保用药费用在交强险中赔付；人寿黄山公司认为医疗费中需扣除按10%计算的非医保用药费用。被告均未提供证据。法院认定及理由：非医保用药费用系何龙生因交通事故实际发生的费用，原告主张该费用在交强险中赔付有事实和法律依据，予以支持。经审核，原告主张的医疗费有部分费用系重复计算，本院核定为78264.36元。六、护理费：0元。原告主张及证据：300元，按照100元/天标准，计算3天。提供住院病历佐证。被告答辩意见及证据：三被告均认为何龙生在ICU治疗，其家属及雇佣的护工均不得进入该病房，故不需护理人员。未提供证据佐证。法院认定及理由：何龙生在ICU治疗，相关医疗费已经包含医务护理费用，原告无需雇佣护理人员对何龙生另行护理，故对护理费不予支持。七、误工时间及误工费：3天×130元/天=390元。原告主张及证据：390元，按照130元/天标准，计算3天。提供工资表证明。被告答辩意见及证据：三被告均认为何龙生在ICU治疗，主张误工费没有法律依据。未提供证据佐证。法院认定及理由：何龙生固定收入为130元/天（不含午餐费），误工费按照3天（住院天数）×130元/天（固定收入）=390元来计算，并无不当，予以支持。八、交通费：800元。原告主张及证据：3000元，提交车票1组予以佐证。被告答辩意见及证据：三被告诉均认为交通费过高，由法院酌定。未提供证据佐证。法院认定及理由：酌定800元。九、住院伙食补助费：0元。原告主张及证据：3天×50元/天=150元。未提供证据佐证。被告答辩意见及证据：三被告均认为何龙生在ICU治疗，主张住院伙食补助费没有法律依据。未提供证据佐证。法院认定及理由：ICU治疗产生的费用已包含必需的伙食费用，对该主张不予支持。十、营养费0元。原告主张及证据：150元，未提交证据佐证。被告答辩意见及证据：三被告均认为何龙生在ICU治疗，主张营养费没有法律依据。法院认定及理由：原告未提供证据证明何龙生需要加强营养，故对该主张不予以支持。十一、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：544663.67元。原告主张及证据：何龙生在三都镇农房改造中被安置到三都镇集镇新区，属于城镇范围，其居住区域已不在农村；何龙生的主要收入来源于浙江钜元建设有限公司发放的工资。故应参照城镇标准计算死亡赔偿金：受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入47237元／年×{20-（实际年龄69-60）}年=519607元。原告何信四系何龙生父亲，居住生活在城镇，应参照城镇标准计算被抚养人生活费：受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出30068元／年×5年÷扶养人数6=25056.67元。原告提供浙江钜元建设有限公司营业执照、工作证明、工资表、购房合同书、建德市三都镇人民政府和建德市三都镇凤凰村村民委员会共同出具的证明等佐证。被告答辩意见及证据：何龙生及其父亲何四信均居住在农村，原告提供的证据不足以证明二人在城镇居住生活，要求参照农村标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。未提供证据佐证。法院认定及理由：原告提供的证据可以证明何龙生及父亲何四信居住在城镇生活，何龙生生前主要收入来源于从事建筑小工，按城镇标准计算何龙生死亡赔偿金及原告何信四被抚养人生活费有事实和法律依据，予以支持。十二、丧葬费：28192元。十三、处理事故人员误工费1500元。原告主张及证据：2000元，按3人3天，200元／天／人标准计算。未提供证据佐证。被告答辩意见及证据：按3人3天，150元／天／人标准计算。未提供证据佐证。法院认定及理由：酌定1500元。十四、受害方已获得赔偿情况：潘平安垫付医疗费8500元。十五、有关保险合同的主体、类型和内容：皖Ｊ×××××号中型货车在人寿黄山公司投保交强险及责任限额为500000元的商业三者险，投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。十六、各赔偿义务主体的过错情况：潘平安负事故全部责任，将皖Ｊ×××××号中型货车挂靠在通达运输社经营。裁判理由与结果按上述案件确定的事实，四原告因道路交通事故造成的损失为653810.03元。人寿黄山公司应在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内赔偿500000元；剩余损失33810.03元由潘平安赔偿，潘平安已垫付8500元，潘平安尚须赔付25310.03元。潘平安的车辆挂靠在通达运输社，通达运输社应对潘平安应付款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决生效后十日内向何信四、李凤素、何彩珍、何建军支付保险金620000元；二、潘平安于本判决生效后十日内向何信四、李凤素、何彩珍、何建军支付赔偿款25310.03元；三、黄山市徽州通达运输社对潘平安的应付赔偿款承担连带还款责任；四、驳回何信四、李凤素、何彩珍、何建军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10309元，减收取计5154元，由何信四、李凤素、何彩珍、何建军负担27元，潘平安、黄山市徽州通达运输社连带负担5127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赖剑韵二〇一七年十二月八无书记员  刘爱萍??