浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1047号
原告：柯静静。
委托代理人：郑新安。
被告：宁波世茂新里程置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：金莉佳。
委托代理人：余圆静。
原告柯静静为与被告宁波世茂新里程置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告柯静静及其委托代理人郑新安，被告世茂公司的委托代理人金莉佳、余圆静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯静静起诉称：2012年12月28日，原、被告签订合同编号为201201670021的商品房买卖合同，原告向被告购买位于象山县大目湾新城新乐北路的天玺花园别墅第9幢9号房（规划平面图中房号为1××号），根据被告允诺，该房屋建筑面积268.2平方米，并有独立使用的花园面积620平方米，原告支付购房款5166100元，该房价比临近的10号房贵1**余万元（建筑面积与9号房相同，而花园面积仅119平方米）。
按照合同约定，交房期限为2014年6月30日，根据补充协议宽限至2014年12月31日，若超过宽限期90天仍未交房，且买受人书面催告交房后30天仍未交房的，买受人有权解除合同。
2015年3月24日，原告前往办理验房和交房手续，但发现房屋不符合合同约定：一、被告未出示竣工验收备案证明、规划、消防、环保等部门出具的分项验收证明、分户验收证明、质量保证书、使用说明书；二、房屋无法确定独立使用的花园界址且用地性质属于公共绿地并增设了两个公共停车位；三、房屋漏水，材质不符合国家标准，质量有问题，影响房屋正常使用。而被告工作人员表示花园面积需等全部业主认可后才能施工确定，房屋质量问题也需进行整改，原告遂要求被告在房屋交付条件具备后，再书面通知原告交房。
2015年4月1日，原告书面催告被告按约交房，但被告一直未完成整改，也未再通知原告接受房屋，原告遂于2015年5月28日书面通知被告解除合同。
原告认为，被告未能将符合约定的房屋在约定的期限内交付给原告，根据合同约定和法律规定，原告有权解除合同，故特向法院起诉请求判令：一、解除原、被告签订的合同编号201201670021《商品房买卖合同》；二、本案诉讼费由被告负担。
被告世茂公司答辩称：被告本应在2014年12月31日前交房。案涉小区在2015年3月20日取得竣工验收备案证明，即具备了交付条件，被告随即通知原告于2015年3月24日前来办理交房手续，被告愿意按照合同约定支付自2015年1月1日至实际交房日期间的违约金，但合同应该继续履行。且被告认为房屋已经达到合同约定的交付条件，在交房时其出具质量保证书和使用说明书，以及承重墙的结构图和水电管线图，并在现场张贴竣工验收备案证明进行公示，房屋质量是符合相关验收标准的，而当时原告并未要求被告出示分户验收证明。且根据合同附件八补充协议第十条的约定，原告不得以属于房屋保修范围内的质量问题为由拒绝接受房屋，若以此为由拒绝接受房屋的视为已按时交付，买受人不得以此追究出卖人逾期交房责任，维修期间不视为逾期交付。综上，请求驳回原告诉请。
原告柯静静为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
1.商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票一张，拟证明原告向被告购买房屋，双方就权利义务进行约定，以及原告已经全额支付购房款的事实，其中合同附件八第二十四条的约定可见被告将公用绿地出售给买受人使用是普遍现象，且约定其他买受人不能主张权利，而该约定与法律规定相抵触；
2.被告工作人员马栋于2012年6月23日提供的花园面积统计表一份、2012年12月28日签订合同之前原告夫妻与被告工作人员潘敏芝的谈话录音一份，拟证明被告承诺原告房屋的周边有独立使用面积为620平方米的花园绿地，且原告为此额外支出购房款，而签订合同时，原告丈夫要求被告工作人员在花园面积统计表上加盖公章，但工作人员表示该表即是合同附件，不盖章是为降低容积率和成本，房屋交付将与模型演示相一致的事实；
3.平面图照片、楼盘沙盘照片、现场照片各一张，拟证明案涉房屋（1××号）周边有一块完整绿地，但现如今绿地上设置了两个公共停车位，与被告出示的平面图和沙盘不一致，且绿地没有明确的界址以供原告独立使用，再且绿地是公共属性，法律上也无法作为原告独立使用的绿地；
4.2015年3月24日验房视频资料一份、维修保养单一份，拟证明验房当时的情况以及原告在保养单上记录具体意见的事实；
5.通知函及快递单各两份，拟证明原告先向被告发送通知催收房屋，后通知被告解除合同的事实。
被告世茂公司为证明其辩称事实，向本院提供如下证据佐证：
1.竣工验收备案证明一份，拟证明被告于2015年3月20日取得该证明，案涉小区达到合同约定的交付条件的事实；
2.交房通知书及邮寄凭证，拟证明被告已按合同约定向原告寄发交房通知书的事实；
3.2015年3月24日交房当天的录音资料一份，拟证明交房现场情况的事实。
原告提供证据1，被告质证称真实性没有异议；原告提供证据2，被告质证称马栋、潘敏芝之前确实是被告工作人员，但现均已离职，故对该证的真实性无法核实，对关联性、合法性均有异议，对销售当时的情况没办法核实，不确定有无承诺独立使用的绿地面积；原告提供证据3，被告质证称现场照无异议，至于平面图和沙盘照片无法核对；原告提供证据4，被告质证称对维修保养单本身没有异议，是原告按照自己意愿书写的具体意见，但原告以房屋质量问题拒绝交付是没有道理的，视频资料是片面的，不完整；原告提供证据5，被告质证称只收到2015年5月28日的解除合同通知，且即使两份通知都收到的话，也都是原告单方的意思表示，被告并不接受。
被告提供证据1，原告质证称真实性、关联性没有异议，至于合法性，已有业主提起行政诉讼，具体由法院判决，该备案证明只能证明建设工程就主体建筑部分完成竣工验收，不能证明其他的分项配套如消防、环保等均已符合要求，故被告证明目的不能达到；被告提供证据2，原告质证称无异议；被告提供证据3，原告质证称通过该证可见被告工作人员确认原告有620平方米的独立使用绿地。
原告提供证据1、证据3的现场照片、证据4的维修保养单，被告提供证据1、2，因对方质证称对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供证据2，被告已确认马栋、潘敏芝原系其工作人员，且该证与证据4的视频资料以及被告提供证据3相互印证，能形成完整的证据链，故本院对上述证据的真实性均予以确认。原告提供证据3的平面图和沙盘照片，结合原告提供证据2的录音对话，系对售房处展示图片、沙盘的拍摄，被告是案涉小区开发商，亦应是平面图和沙盘的展示者，故若对该两图有异议，应提供相应的证据加以反驳，现其仅表示不能确定，应承担举证不能的不利后果，本院据此对该两张照片的真实性也予以确认。原告提供证据5，本院对其表面真实性予以确认。
根据原、被告的陈述及本院的认证意见，本院查明本案事实如下：
2012年12月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买位于象山县大目湾新城新乐北路与天安路交叉口西北角“天玺花园”小区第9幢9号（平面图和楼盘沙盘中显示为1××号）别墅一套，建筑层数地上2层，地下1层，有阳台1个，建筑样式为非封闭式，建筑面积268.2平方米，房屋单价19262.12元／平方米，总价款为5166100元，交付期限为2014年6月30日，并约定若被告不能按期交房，原告同意给予6个月宽展期，至2014年12月31日。
合同附件八第八条第2、3款就出卖人逾期交房的违约责任进行约定：出卖人超过宽展期90日内交房的，合同继续履行，但自宽展期届满的第二天起至出卖人书面交房通知确定的交房日之首日止，出卖人按日向买受人支付其已付房款万分之一的违约金；出卖人超过宽展期90日后仍未交房的，买受人应书面催告出卖人交房，经催告30日内仍未交房的，买受人有权在交房日前书面提出解除合同。第二十四条就绿化使用权进行约定：买受人对于小区内其他买受人拥有（的）与其房屋相邻绿化、花园、天台等（若有）的独立使用权无异议。合同并就其他权利义务进行了约定。
2015年3月20日，案涉小区取得象山县房屋建筑工程竣工验收备案证明书。2015年3月21日，被告世茂公司将房屋交付通知书邮寄给原告，通知其2015年3月24日前往办理交房手续。
2015年3月24日，原告前往办理交房手续，以花园（绿地）面积不确定、房屋质量有问题等为由拒收房屋，并要求被告等房屋具备交付条件再书面通知其办理交房手续。
2015年4月1日，原告邮寄通知给被告，要求其完成房屋及周边花园的整改工作。
2015年5月28日，原告邮寄通知给被告，告知其合同解除。
另查明，2012年销售房屋当时，被告工作人员允诺原告房屋周边有620平方米（上下10%浮动）具有独立使用权的花园（绿地）。2015年3月24日交房当天，原告房屋周边绿地以白粉撒线方式确定分割线，原告与被告工作人员沟通时，被告工作人员表示后期会用绿篱围合，以确定绿地界址。
再查明，原告房屋南边绿地设置了两个停车位，与平面图及楼盘沙盘演示不一致。
又查明，截止2015年7月2日，案涉小区绿地界址尚未划分确定。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同项下义务。一方当事人不履行合同义务或履行义务与约定不符的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。但若一方当事人迟延履行或有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。
依照合同约定，被告世茂公司应于2014年12月31日前交付房屋，但案涉小区于2015年3月20日方取得建筑工程竣工验收备案证明，此时交房条件才具备，被告并通知原告等业主于2015年3月24日前往办理交房手续。原告于2015年3月24日前往办理交房，并要求被告出具竣工验收备案证明、分户验收证明、规划、消防、环保等部门出具的验收文件、质量保证书、使用说明书。但根据住房和城乡建设部2009年10月19日《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定可见，工程竣工验收报告，以及规划、环保、消防等部门出具的认可文件、验收合格证明文件，是建设单位办理工程竣工验收备案证明的前提条件，而根据住房和城乡建设部2013年12月2日《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第五条规定可见，进行分户验收并验收通过，是工程竣工验收的前提条件。也即，取得竣工验收备案证明，就意味着上述分项验收均已通过，是故，原告要求被告出示上述分项验收文件实无必要。而根据原告提供的2015年3月24日办理交房当天的视频可见，其要求被告出示竣工验收备案证明、质量保证书、使用说明书时，被告工作人员明确表示备案证明已经在外公示，而质量保证书、使用说明书确应予以提供，但随后原、被告双方前往验房，原告以房屋质量问题等为由拒绝收房，被告遂未提供质量保证书、使用说明书给原告。故原告现以被告未提供上述材料为由主张房屋交付不符合约定，与事实不符，本院不予支持。
原告在2015年3月24日交房当时提出房屋质量问题，具体如：地下室地坪不平、一楼餐厅墙面不平、进门顶上斜面天沟未做、主卧室墙面空鼓、楼板平面严重倾斜等等，并在维修保养单上逐一记录。但是，案涉小区于2015年3月20日取得竣工验收备案证明，即意味着交房条件已经具备，原告上述主张仅系其单方意见，并无证据相佐证，且即使上述意见系事实陈述，也在被告保修范围内，可由被告在保修期内维修整改。现原告以上述房屋质量问题为由主张房屋交付不符合约定，无法律依据，本院不予支持。
关于绿地使用面积，合同中虽未就原告房屋周边的绿地使用面积作出明确约定，但案涉合同附件八第二十四条约定了房屋相邻绿化、花园、天台等的独立使用权，并结合售房与交房时候，原告方与被告工作人员的沟通交流，可确定被告确实允诺原告具有房屋周边620平方米（上下10%浮动）绿地的独立使用权，该绿地属性在规划及竣工备案中虽系公共绿地，但合同附件八第二十四条的约定可视为全体业主对绿地使用达成的公约，独立使用权应有实现可能，且具有独立使用权的绿地面积远超过原告购买房屋的建筑面积，亦应是决定讼争房屋单价的重要因素之一，可以想见原告对绿地及面积的预期较大，足以构成其选择购买讼争房屋的初衷。被告在通知交房之时即确定绿地使用界址，是双方（合同、口头）约定的应有之义，但被告至今未确定界址，显然已影响原告签订合同的目的。故原告请求解除合同，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
解除原告柯静静与被告宁波世茂新里程置业有限公司签订的编号为201201670021商品房预售合同。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波世茂新里程置业有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 张莹莹