江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5179号
上诉人（原审被告）：苏州和平旅游汽车有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道开发区。
法定代表人：程轸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐董兵，江苏聚欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔言畅，江苏聚欣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：章建杰，男，1973年12月1日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州和平旅游汽车有限公司（以下简称和平公司）因与被上诉人章建杰公司盈余分配纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相商初字第00915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和平公司的法定代表人程轸及委托诉讼代理人徐董兵、被上诉人章建杰的委托诉讼代理人蔡吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和平公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法查明事实，予以改判；2、一、二审案件诉讼费用由章建杰负担。事实和理由：1、2014年12月6日的《苏州和平旅游汽车有限公司利润分配法文备案》（以下简称《备案》）所记载的利润是不存在的，真实意思是为了章建杰退出公司。因不具备分红能力，和平公司至今未向任何股东进行分红，根据公司章程的规定，2016年7月1日召开股东大会表决通过撤销该《备案》。公司利润分配的审议和批准是股东会的职权，现超过二分之一的股东一致同意不再实施分配，符合法律规定。2、一审认定和平公司应支付章建杰92468.2元的利润分配款中已包含了公司予以代扣代缴的部分。章建杰在本案立案受理前个人占用和平公司5万余元至今未还，一审中章建杰未就此向法院作出相关说明，对和平公司的合法权益造成损害。3、一审法院违反法定程序，损害了和平公司的诉讼权利。章建杰系和平公司的股东之一，其对公司的住所地、经营地及主要负责人的联系方式等法律文书送达地址应当明确并可向法院提供，如章建杰未能提供，法院应依职权调查。但和平公司在一审期间未收到任何传票等法律文书，公告也是在收到判决书后在网站上查到的。而同时期章建杰向原审法院起诉的股权确认纠纷一案中是成功送达的，而本案是公告送达，致使和平公司错失了答辩及举证的权利，导致案件错判。章建杰明显是故意的，且如果公司送达不了，如何进行利润分配。
章建杰辩称：一审判决认定事实清楚、审理程序合法，应当予以维持。《备案》是各股东的真实意思表示，其中没有章建杰退出公司的意思表示，对该节事实（2015）相商初字00102号号判决中已作出明确认定。章建杰对2016年7月1日股东会决议表示反对，该决议实际系公司的控制股东利用优势地位损害章建杰的合法权益，和平公司也未能举证证明《备案》所记载的利润是不真实的。
章建杰向一审法院起诉请求：1、和平公司支付章建杰红利223464.20元，并支付逾期利息9538.55元（自2014年12月10日起至暂计算至2015年11月30日，此后按银行同期贷款利率继续计算至实际支付之日止）；2、和平公司承担本案全部诉讼费用。在一审庭审中，章建杰因证据不足，撤回部分诉讼请求，并将第一项诉讼请求调整为：和平公司支付章建杰红利92468.20元，并承担以本金92468.20元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至和平公司实际清偿之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：和平公司成立于2011年6月2日。根据和平公司在工商部门备案的公司章程记载，公司成立时的股东及持股比例分别为苏州和平国际旅行社有限公司1%、程轸10%、凌志高69%、黄建华10%、吴炜10%；2011年12月5日，公司股权发生变更，苏州和平国际旅行社有限公司将其持有的1%股权转让给程轸，凌志高的股权也作相应变更，变更后的股权结构为程轸16%、黄建华40%、吴炜44%。根据2014年12月3日查询的和平公司工商企业登记资料，和平公司的股东为程轸、黄建华、吴炜、章建杰4人，凌志高未登记在股东之列，其股份交由程轸、黄建华、吴炜代持。
2014年12月6日，和平公司召开股东会，章建杰与股东程轸、黄建华、吴炜、凌志高均到会，形成会议文件《和平公司利润分配法文备案》，载明：“苏州和平旅游汽车有限公司自2011年5月24日成立至今总经营收入2487593元，实际利润616454.90元，现按实际股份进行分配利润，程珍股份21.25%，应分配130996元，黄建华股份21.25%，应分配130996元，吴炜股份21.25%，应分配130996元，凌志高股份21.25%，应分配130996元，章建杰股份15%，应分配92468.20元。和平公司成立至今程珍月工资为4500元，吴炜月工资为4500元，凌志高月工资为4500元，黄建华月工资为4500元，章建杰月工资为3000元，并按国家规定缴纳社保。和平公司自2014年11月30日进行利润分配后进行转型升级、资产重组，亏损有程轸、黄建华、吴炜承担，与章建杰、凌志高无关。”
2015年1月9日，章建杰向法院提起诉讼，要求确认其持有和平公司36.25%股权。后法院于2015年6月12日作出（2015）相商初字00102号民事判决书，判决确认章建杰为和平公司股东，持有股份的比例为36.25%。和平公司不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，但其在2015年11月3日向苏州市中级人民法院撤回了上诉申请，苏州市中级人民法院于2015年11月18日做出（2015）苏中商终字01380号民事裁定书，裁定准许上诉人苏州和平旅游汽车有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。章建杰多次向和平公司催讨利润分配款92468.20元均未着，遂诉至法院。
一审法院认为：章建杰作为和平公司的合法股东，其依法享有资产收益的权利。在利润分配法文备案签订时，章建杰持有和平公司的股份比例为15%，已经生效法律文书所确认，且经和平公司召开股东会，亦确认15%股份对应的利润分配款为92468.20元，故和平公司理应支付给章建杰。章建杰要求和平公司承担以上述利润分配款为基数，自起诉之日即2015年11月4日起至和平公司实际清偿之日之按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，有理有据，予以支持。和平公司经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。判决：和平公司应于判决生效后十日内支付章建杰利润分配款人民币92468.20元，并承担以该款为基数自2015年11月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至和平公司实际清偿之日止的逾期利息。一审案件受理费2390元，保全费1720元，公告费600元，合计诉讼费4710元，由和平公司负担。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
二审另查明：（2015）相商初字00102号民事判决书查明，2012年8月8日形成的《和平公司股权及股份相关备忘录》载明章建杰持有公司股份15%。
二审中，和平公司提交了其2016年7月1日的股东会决议、股东会决议表、股东会签到表、和平公司三位股东程轸、黄建华、吴炜于2016年6月16日出具的声明、和平公司出具的声明、和平公司章程各一份，用以证明和平公司自始未向股东实施过分红，股东会决议通过撤销《备案》，不再向股东实施分红。
章建杰质证认为：对股东会决议、股东会决议表、股东会签到表的真实性无异议，章建杰也参加了该次股东会，但该决议是无效的。关于四份声明，其他三位股东是否收到分红，章建杰不清楚，且与本案无关联，和平公司出具的声明恰能说明章建杰未收到分红；公司章程是工商备案的，可能不是最新的。
本院认为,依据我国公司法的相关规定，公司股东依法享有资产收益的权利。本案中，和平公司在2014年12月6日经召开股东会形成《备案》，载明了各股东应分配利润金额，章建杰作为股东之一起诉要求按《备案》的记载根据其持股比例分配利润92468.2元，有相应的事实及法律依据。和平公司上诉认为《备案》所记载的利润不存在，真实意思是为了章建杰退出公司，但《备案》中未有反映，和平公司也未能进一步提供证据予以证明。和平公司二审中提供的其在一审判决后形成的股东会决议，不足以推翻前述《备案》的记载，故和平公司该上诉请求不能成立。关于和平公司提出的代扣代缴税费及章建杰占用公司款项的上诉理由，与本案实体处理无直接关联，二审中不予理涉。至于和平公司提出的一审程序问题，缺乏相应的依据，且未影响案件的实体处理。
综上所述，章建杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由上诉人章建杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一七年二月六日
书 记 员 汤烨雯