wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第0015号
上诉人（原审被告）汪林锋。
被上诉人（原审原告）胡龙海。
上诉人汪林锋与被上诉人胡龙海机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人汪林锋不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民辖初字第0106号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汪林锋上诉称，2013年2月1日24时许，上诉人与被上诉人交通事故发生地点为青墩连接线新洋港大桥北侧，属射阳县特庸镇境内，而上诉人常年居住在射阳县盘湾镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此本案无论是侵权行为地，还是被告住所地都在射阳县，因此亭湖区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销（2013）亭民辖初字第0106号民事裁定书，裁定将本案移送至射阳县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人汪林锋与被上诉人胡龙海机动车交通事故责任纠纷一案，根据盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队道路交通事故认定书第130253201号，该事故发生地为：盐城市亭湖区青墩连接线4KM＋600M处。属原审人民法院辖区，原审原告选择向事故发生地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年一月二十六日
书记员（代） 季 卉
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初75号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人翁某甲。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3462号起诉书指控被告人翁某甲犯故意伤害罪、寻衅滋事罪二罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人翁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2011年4月21日23时许，被告人翁某甲在广东省海丰县海城镇名店城二楼楼梯口，因故与陈某甲针发生争执。期间，翁持砍刀2把殴打陈致其受伤。经鉴定，陈某甲针外伤致左侧挠骨骨折，属轻伤。
2015年6月18日零时许，被告人翁某甲伙同同案人翁某乙（另案处理）酒后到陈某甲成位于本市白云区同德街上步大道“贤成货栈”超市，持砖头、木凳等工具随意打砸，致店内物品损坏。经鉴定，损坏物品的价值共计7606元。
为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人翁某甲的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成故意伤害罪和寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人翁某甲对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2011年4月21日23时许，被告人翁某甲在广东省海丰县海城镇名店城二楼楼梯口，因故与陈某乙发生争执。期间，翁持砍刀2把殴打陈致其受伤。经鉴定，陈某乙外伤致左侧挠骨骨折，属轻伤。
上述事实，被告人翁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人张某、陈某丙的证言，证人黄某、陈某丁的证言对被告人的辨认材料，广东省海丰县公安局法医学检验证明书等证据证实，足以认定。
另查明，2015年6月18日零时许，被告人翁某甲伙同同案人翁某乙（另案处理）酒后到陈某己位于本市白云区同德街上步大道“贤成货栈”超市，持砖头、木凳等工具随意打砸，致店内物品损坏。经鉴定，损坏物品的价值共计7606元。
上述事实，被告人翁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某己的陈述，证人刘某、吴某、曾某甲、曾某乙的证言及部分证人对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验检查笔录，涉案工具照片，上网在逃人员登记表、在逃人员登记信息表，广州市公安局白云区分局同德派出所出具的关于同案人处理情况的说明，广州市公安局白云区分局出具的穗公云行罚决字（2015）09658号行政处罚决定书，公安机关出具的证据保全决定书、证据保全清单，被告人的身份材料，到案经过，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴（2015）767号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人翁某甲还结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人翁某甲犯故意伤害罪和寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翁某甲犯故意伤害罪、寻衅滋事罪二罪，应予以数罪并罚。被告人翁某甲犯故意伤害罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人翁某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。但被告人翁某甲案发后未赔偿被害人的损失，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十九条、第三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。合并有期徒刑二年九个月，决定执行有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2017年9月17日止。）
二、被告人翁某甲赔偿被害人陈建成经济损失7606元。
三、缴获的作案工具砖头1块、木凳1张，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4390号
原告谢翔，男，，住贵州省遵义县。
委托代理人王冬梅，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
被告周之华，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告谢翔诉被告周之华土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后依法由审判员税新素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢翔之委托代理人王冬梅、伍强，被告周之华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，原告与被告签订《土地租用合同》，双方约定由被告将位于泗渡镇松杉村青林组八十步桥旁边的2.4亩土地租赁给原告种植草莓，合同约定租赁期限为15年，租赁单价为800元/亩，租金支付方式为一年一付。原告在2016年3月期间多次向被告支付租金，但被告拒不接收，2016年4月份时被告无端损毁原告蓝莓苗圃，并扬言要解除租赁合同。被告的行为违反了双方签订的《土地租用合同》，并损害了原告的合法财产权利，造成严重经济损失，为此，原告报警，后经泗渡镇松杉村村委会组织调解，但未能达成一致意见。综上，原告认为被告的行为违反了合同约定且侵害了原告的合法权益并造成了经济损失，现原告提起诉讼，请求：一、判令解除原被告所签《土地租用合同》；二、判令被告承担违约责任立即赔偿原告损失39912元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意解除合同。原告自2016年以后就没有付过租金；原告称我损毁黑莓也不是事实。
原告为证明其主张，提交的证据如下：一、《土地租用合同》，证明原告与被告签订的合同合法有效，原告在涉案土地上种植的黑莓是合法财产。二、收款收据，证明合同签订后，原告履行了支付租赁费的义务。2016年3月17日已向被告支付土地租赁费，但被告拒收。三、调解座谈会记录及照片，证明2016年3月29日村委会组织原被告调解时，被告不愿继续履行合同。四、接处警登记记录及照片，证明原告在涉案土地上种植的蓝莓已被铲除。五、占地赔偿测算清单，证明2015年6月原告获得的征地补偿标准为每亩16630元。
对原告提交的证据，被告对证据一、三、四无异议。认为证据二、五与其无关。
被告未向本庭提交证据。
经审查，原告提交的《土地租用合同》中乙方代表处虽有“张绍刚”签名，但由于其未在合同尾部落款，不符合证据法律规定，故除此外的土地租用合同，本院予以采纳；证据二收款收据，与本案无关，不予采纳；证据三符合证据的法律规定，可采纳为本案依据；证据四报案记录登记的报案人及照片均不能客观反映与本案当事人有关，不能采纳为本案依据。证据五与本案无关，且不能达到原告的证明目的，不予采纳。
经审理查明，2015年上半年，原告谢翔租赁泗渡镇松杉村8户村民的土地用于耕种。2015年3月16日，原告谢翔（乙方）与被告周之华（甲方）签订了《土地租用合同》，约定甲方把位于泗渡镇松杉村青林组八十步桥旁边的2.4亩责任地自愿租给乙方使用耕种，租赁期限拟订立为15年，自2015年3月16日至2030年3月16日止，租赁单价为800.00元/亩，付款方式为一年一付，付款时间为合同签订日期前后10天支付。合同签订后原告按约支付了当年的租金2040.00元，第二年原告未按期向被告及其他村民支付租金，双方遂产生分歧。2016年3月29日松杉村村委会组织村民与原告协调，调解未果后，原告以被告拒收租金并损害其种植的蓝莓为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告签订的《土地租用合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告和被告订立了有数年履行期限的《土地租赁合同》，在合同履行中，原告按约支付了2015年的租金，被告也按约交付土地给原告耕种，双方均已履行合同主要义务。2016年原告未按约支付租金，双方产生纠纷，原告遂以被告拒收租金、损害种植的蓝莓并要求解除合同，原告行使的是合同当事人的法定单方解除权，该解除权并非是没有任何限制的任意权，原告必须提供证据证明在合同的履行中，合同的对方当事人有严重的预期违约和根本性违约行为。首先，原告主张被告存在解除合同的预期违约行为，但未提供任何证据证明，被告在履行期限届满前明确表示或以实际行为表明不履行合同主要义务即未交付出租物或交付的出租物不符合约定用途的义务，因此该意见于法无据，不能采信；其次，原告主张被告拒收租金，但未提供切实有效的证据予以证明，也未采取提存等其他措施，故本院对其意见不予采信；再次，关于被告是否存在根本违约行为致使合同目的不能实现的问题。原告以被告损毁蓝莓无法实现合同目的为由主张解除权，但未提供证据证明被告有根本性违约行为，致其无法实现租赁土地用于耕种的合同目的，故该理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”之规定，原告的主张不符合合同解除条件，依法不予支持。关于原告主张的违约赔偿，因没有被告违约的事实依据，也没有原告受损害的结果依据，不能支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢翔的诉讼请求。
案件受理费减半收取400.00元，由原告谢翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 税新素
二〇一六年十一月一日
书记员 胡潜力
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第581号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，小学文化，无职业，捕前住山东省临清市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月11日被抓获，8月16日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控；2013年10月2日，被告人张某某在沈阳市东陵区深井子镇国公寨村其雇主被害人马某所租住的出租房内，趁完全丧失生活能力的被害人马某疏于防范之际，盗走被害人马某白色N7100型三星手机一部，现金人民币1900元，并将被害人马某的中国农业银行卡盗走，后从该卡中盗取现金人民币7800元。经沈阳市东陵区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3400元。被告人张某某于2014年8月11日被公安机关抓获，被盗手机已由公安机关发还给被害人马某。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人张某某系初犯，当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年7月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人张某某于本判决生效后三十日内退赔给被害人马某人民币九千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于 奎
二〇一四年十一月十九日
书记员 范莹莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初795号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
委托代理人：包青青。
被告：徐雪均。
被告：何必需。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告徐雪均、何必需金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐雪均、何必需偿还原告借款本金20万元及合同约期内利息8127.40元，罚息（从2015年9月2日起按月利率1.122%计算至判决确定履行义务之日止），复利（以4487.14元为基数，从2015年6月21日起计算至判决确定履行之日止；以3590.40元为基数，从2015年9月1日起计算至判决确定履行之日止）；2、原告就被告徐雪均、何必需所有的坐落于平阳县鳌江镇庆丰巷＊＊号房屋经依法变价后所得价款优先受偿；3、本案实现债权费用由被告承担。审理中，原告明确实现债权的费用为诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年9月4日，被告徐雪均、何必需与原告签订《个人最高额抵押借款合同》（合同号：8591120140027857），约定：原告同意自2014年9月4日起至2016年9月1日期间向被告徐雪均发放贷款，最高贷款限额为45万元，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定。被告徐雪均、何必需自愿提供其所有的坐落于平阳县××××号房屋作为上述借款的抵押物，并于同日办理了抵押登记手续，登记债权金额为45万元。2014年9月5日，被告徐雪均向原告借款20万元，借款期限至2015年9月1日，月利率为0.748%，到期还本，按季结息。后被告徐雪均仅于2014年9月21日偿还利息797.87元，2014年12月21日偿还利息4537.87元，2015年3月21日偿还利息4488元，2015年6月21日偿还利息100.59元，合计偿还利息9924.33元，借款本金20万元及剩余期内利息8127.40元、罚息、期内利息复利至今未予偿还。
另查明，被告徐雪均与被告何必需于2002年4月22日登记结婚。2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告徐雪均、何必需与原告签订送达地址协议，确认平阳县××××号为法律文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐雪均、何必需于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息［期内利息8127.40元，罚息（从2015年9月2日起按月利率1.122%计算至判决确定履行之日止）、期内利息复利（以期内每季结欠利息额为基数，从2015年6月21日起按月利率1.122%计算至判决确定履行之日止）；
二、若被告徐雪均、何必需未按期履行上述债务，原告有权就被告徐雪均、何必需所有的坐落于平阳县鳌江镇庆丰巷＊＊号房屋（所有权证号：平阳县房权证敖江镇字第××号；土地证号：敖国用（92）字第＊＊号）以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高限额4500**元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，减半收取2211元，由徐雪均、何必需负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4422元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年三月十四日
代书记员 朱诗亮
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02118号
原告：李浩东，男，1997年4月生，汉族，农民，住安徽省。
被告：张克兰，女，1967年9月生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：丁志先，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李浩东诉被告张克兰买卖合同纠纷一案中，原告李浩东于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李浩东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李浩东负担。
审判员 高华喜
二〇一五年八月十八日
书记员 张明跃
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1706号
申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄亮，董事长。
被执行人黎安辉，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人尹龙菊，女，1974年10月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司与被执行人黎安辉、尹龙菊借款合同纠纷一案，申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第861号民事判决书，于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人黎安辉、尹龙菊给付借款本金100000元及相应利息，律师费5000元，案件受理费2500元，公告费600元。
本院执行中查明，诉讼中保全查封的被执行人有抵押的房产和执行中查封的被执行人黎安辉所有的川A＊＊＊**号、川A＊＊＊**号、川A＊＊＊**号汽车三辆（未实际控制），现均不便处置。向申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司说明本案执行情况后，申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司同意终结该案的本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司本次申请执行借款本金100000元及相应利息，律师费5000元，案件受理费2500元，公告费600元。被执行人黎安辉、尹龙菊尚欠申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司借款本金100000元及相应利息，律师费5000元，案件受理费2500元，公告费600元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第861号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 王运贵
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2321号
原告巴彦淖尔市盛世典当有限责任公司。
法定代表人贾德亮，公司董事长。
组织机构代码74790143-X。
委托代理人闫军，公司法律顾问。
被告齐建民，男，汉族，1968年5月27日出生，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被告武凯，女，汉族，1971年10月19日出生，个体，现住址同上，系齐建民的妻子。
原告巴彦淖尔市盛世典当有限责任公司与被告齐建民、武凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日被告齐建民向我公司借款1000000元，并且出具借条一张，约定还款期限为6个月，同时约定月利息3.5分。借款到期后，我公司多次向被告催要借款本息，二被告以种种理由拖延至今。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。现诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金100万元，并且从2014年2月4日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息至清款之日止，本案的诉讼费及保全费5000元由二被告负担。
被告齐建民、武凯未作答辩未提供证据。
经审理查明，被告齐建民、武凯系夫妻。2011年1月10日被告齐建民向巴彦淖尔市盛世典当有限责任公司借款1000000元，并且出具借款凭证一张，借款期限没有约定，约定月利息3.5分。原告称借款本金没有偿还，经双方核对借款1000000元利息支付至2014年2月4日，该利息是按月息2分、2.5分计算的，有支付现金也有抵物的，无法确定具体的支付时间。后原告多次催要，二被告拖延至今，现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金1000000元，并从2014年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息至清款之日止。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并向原告出具借款凭证，是其真实意思表示，双方形成了借贷关系。因被告齐建民与武凯系夫妻关系且该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告武凯与齐建民应共同偿还借款本息。原告请求符合法律规定，应予支持。但利息应支付至本判决确定的履行还款期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐建民、武凯于判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔市盛世典当有限责任公司借款1000000元，并从2014年2月4日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍承担利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元由被告齐建民、武凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 唐 瑞
人民陪审员 孔瑞英
二〇一四年十月八日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明适用婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9955号
原告：胡俊超，男，1989年8月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：孙建业，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告胡俊超与被告孙建业民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡俊超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40000元，逾期利息400元，合计40400元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，胡俊超变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款40000元。事实和理由：2016年8月30日，被告从原告处借款40000元，双方约定借款期限为2个月，被告应于2016年10月30日前偿还原告上述借款，当日被告为原告出具了借据，原告也将40000元现金交付被告。现双方约定的借款期限已过，但是经原告多次催要，被告总是以各种理由推拖不还，故起诉。
孙建业辩称，对胡俊超的诉讼请求及事实理由均不认可，其本人确实借钱了，但是所借的金额为16000元，且出借人并非胡俊超。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月30日为原告出具借据、收据各一份，内容分别为：“今孙建业借到胡俊超人民币（小写：40000元）（大写：肆万元），借款期限为2个月双方定于2016年10月30日前归还，逾期不能归还，贷款人有权向天津市宝坻区人民法院起诉。借款人：孙建业，日期：2016年8月30日，电话：135××××2422，现住址：天津市宝坻区××北××号，身份证号”“今收到胡俊超现金40000人民币，（小写：40000元）（大写：肆万元）收款人：孙建业，日期：2016年8月30日”上述借据及收据中，均有被告本人的签名及捺印。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张其已履行给付被告借款现金40000元的义务，对此被告予以否认，并称其收到的借款金额为16000元，而上述借据及收据是按行业规矩为案外人出具的。针对上述各自的诉辩主张，被告未提交任何证据予以证明，而原告向本院提交了由被告本人签名及捺印的借据及收据原件各1份，及被告收到款项的照片（复印件）1张，并在庭审中对借款的经过作了详细说明，本院能够确认原、被告双方存有民间借贷法律关系。同时，被告系成年人，具有完全民事行为能力，其主张的在收到16000元款项的情况下而按行业规矩出具40000元的借据及收据的意见，不符合常理，且其也未提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据原告提交的借据及收据中载明的数额，本院确认原告已履行给付被告借款40000元的义务。2、被告主张关于此借款其已支付利息4000元，但其未提交任何证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。
本院认为，借款应当清偿。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了由被告签名确认的借据及收据各1份，并就借款的过程作了详细的说明，本院确认被告曾向原告借款40000元。根据原告提交的借据内容可知，被告应于2016年10月30日前偿还上述借款，但其至今未偿还，应承担此纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还借款40000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙建业于判决生效后立即偿还原告胡俊超借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告孙建业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终429号
上诉人（一审原告）：王某某。
被上诉人（一审被告）：陈某某。
上诉人王某某因与被上诉人陈某某之间离婚纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初86号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，王某某于2015年6月9日向一审法院提出离婚，后于2015年7月1日申请撤诉，一审法院当日作出（2015）敦民初字第1374号民事裁定，准予王某某撤回起诉。之后，王某某再次向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2015年12月14日，以“现原告没有新情况、新理由六个月内再次以同一事实诉至本院要求与被告离婚，不符合法律规定”为由作出裁定，驳回王某某的起诉。2016年1月6日，王某某又以同一事实和理由再次向一审法院提出诉讼，请求与陈某某离婚。一审法院认为，根据立法目的驳回起诉与不准离婚、调解和好、撤诉及按撤诉处理的法律效果相一致。因此，王某某在2015年12月14日的离婚诉讼被一审法院裁定驳回起诉后，没有新情况、新理由，又于2016年1月6日向一审法院提出离婚诉讼，未经过六个月的时间（应自2015年12月14日起算），一审法院仍然不能受理，应驳回王某某的起诉。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于适用中华人民民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定：驳回原告王某某的起诉。案件受理费300元，退还给原告王某某。
王某某不服一审裁定上诉称：一、王某某起诉符合法定起诉及审理条件。1、王某某于2015年6月9日起诉，2015年7月1日申请撤诉的原因是因无法提供与陈某某分居两年的证据，经法庭释名后才申请撤诉，并非为王某某真实意思表示。2、2015年8月末，陈某某起诉要求与王某某离婚时承认与王某某分居两年以上的事实，但因财产分割问题，陈某某申请撤回起诉。3、2015年12月，王某某再次起诉离婚，一审法院以王某某在六个月内没有新情况、新理由，再次以同一事实起诉，不符合法定条件为由裁定驳回王某某的起诉。4、王某某计算，从2015年7月1日至2016年1月6日，王某某第一次起诉至提起本次诉讼，已经过了六个月的时间，一审法院从2015年12月14日起算，以未经过六个月为由再次驳回王某某的起诉。王某某认为，六个月时间应从2015年7月1日开始计算，不应从2015年12月14日计算。因为，王某某于2015年12月14日第二次起诉后被驳回起诉的理由是因六个月内王某某没有新情况新理由而再次起诉。因此，一审裁定以2015年12月14日开始重新计算间隔时间不能成立。二、王某某的起诉符合法定的离婚条件。2015年8月末，陈某某起诉离婚时，双方均认可双方因感情问题而分居两年以上的事实。三、一审裁定驳回王某某起诉，于法无据。根据最高人民法院《关于适用中华人民民事诉讼法的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”。据此，一审裁定驳回原告起诉错误，应裁定不予受理。同时，该条规定也能说明王某某再次重新起诉的时间应从2015年7月1日开始。
陈某某二审未进行答辩。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民民事诉讼法的解释》第二百一十四条第二款：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”之规定，王某某于2015年6月9日第一次起诉离婚，于2015年7月1日申请撤诉，同日一审法院作出（2015）敦民初字第1374号民事裁定书准予王某某撤回起诉。嗣后，王某某再一次起诉离婚，一审法院于2015年12月14日，以“现原告没有新情况、新理由六个月内再次以同一事实诉至本院要求与被告离婚，不符合法律规定”为由作出裁定，驳回王某某的起诉。2015年12月14日，一审法院并未对王某某的诉讼请求进行实体审查，而是以未经过六个月为由程序上裁定驳回起诉，该日期不应成为王某某诉权受限起始日期。因此，“六个月”起始时间应从一审法院准予王某某撤诉之日起，即2015年7月1日开始。王某某于2016年1月6日再一次向一审法院起诉与陈某某离婚已超过六个月，一审法院以未经过六个月的时间（自2015年12月14日起算）为由裁定驳回王某某起诉不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初第86号民事裁定；
二、指令敦化市人民法院进行审理。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄珍兰
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终429号上诉人（一审原告）：王某某。被上诉人（一审被告）：陈某某。上诉人王某某因与被上诉人陈某某之间离婚纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初86号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，王某某于2015年6月9日向一审法院提出离婚，后于2015年7月1日申请撤诉，一审法院当日作出（2015）敦民初字第1374号民事裁定，准予王某某撤回起诉。之后，王某某再次向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2015年12月14日，以“现原告没有新情况、新理由六个月内再次以同一事实诉至本院要求与被告离婚，不符合法律规定”为由作出裁定，驳回王某某的起诉。2016年1月6日，王某某又以同一事实和理由再次向一审法院提出诉讼，请求与陈某某离婚。一审法院认为，根据立法目的驳回起诉与不准离婚、调解和好、撤诉及按撤诉处理的法律效果相一致。因此，王某某在2015年12月14日的离婚诉讼被一审法院裁定驳回起诉后，没有新情况、新理由，又于2016年1月6日向一审法院提出离婚诉讼，未经过六个月的时间（应自2015年12月14日起算），一审法院仍然不能受理，应驳回王某某的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于适用中华人民民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定：驳回原告王某某的起诉。案件受理费300元，退还给原告王某某。王某某不服一审裁定上诉称：一、王某某起诉符合法定起诉及审理条件。1、王某某于2015年6月9日起诉，2015年7月1日申请撤诉的原因是因无法提供与陈某某分居两年的证据，经法庭释名后才申请撤诉，并非为王某某真实意思表示。2、2015年8月末，陈某某起诉要求与王某某离婚时承认与王某某分居两年以上的事实，但因财产分割问题，陈某某申请撤回起诉。3、2015年12月，王某某再次起诉离婚，一审法院以王某某在六个月内没有新情况、新理由，再次以同一事实起诉，不符合法定条件为由裁定驳回王某某的起诉。4、王某某计算，从2015年7月1日至2016年1月6日，王某某第一次起诉至提起本次诉讼，已经过了六个月的时间，一审法院从2015年12月14日起算，以未经过六个月为由再次驳回王某某的起诉。王某某认为，六个月时间应从2015年7月1日开始计算，不应从2015年12月14日计算。因为，王某某于2015年12月14日第二次起诉后被驳回起诉的理由是因六个月内王某某没有新情况新理由而再次起诉。因此，一审裁定以2015年12月14日开始重新计算间隔时间不能成立。二、王某某的起诉符合法定的离婚条件。2015年8月末，陈某某起诉离婚时，双方均认可双方因感情问题而分居两年以上的事实。三、一审裁定驳回王某某起诉，于法无据。根据最高人民法院《关于适用中华人民民事诉讼法的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”。据此，一审裁定驳回原告起诉错误，应裁定不予受理。同时，该条规定也能说明王某某再次重新起诉的时间应从2015年7月1日开始。陈某某二审未进行答辩。本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民民事诉讼法的解释》第二百一十四条第二款：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”之规定，王某某于2015年6月9日第一次起诉离婚，于2015年7月1日申请撤诉，同日一审法院作出（2015）敦民初字第1374号民事裁定书准予王某某撤回起诉。嗣后，王某某再一次起诉离婚，一审法院于2015年12月14日，以“现原告没有新情况、新理由六个月内再次以同一事实诉至本院要求与被告离婚，不符合法律规定”为由作出裁定，驳回王某某的起诉。2015年12月14日，一审法院并未对王某某的诉讼请求进行实体审查，而是以未经过六个月为由程序上裁定驳回起诉，该日期不应成为王某某诉权受限起始日期。因此，“六个月”起始时间应从一审法院准予王某某撤诉之日起，即2015年7月1日开始。王某某于2016年1月6日再一次向一审法院起诉与陈某某离婚已超过六个月，一审法院以未经过六个月的时间（自2015年12月14日起算）为由裁定驳回王某某起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初第86号民事裁定；二、指令敦化市人民法院进行审理。审 判 长 宋 丹代理审判员 张 丽代理审判员 金 花二〇一六年三月二十三日书 记 员 黄珍兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9416号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘广辉，男，1960年10月26日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘广辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,005.90元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,005.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第172号
上诉人（原审被告）李辛。
上诉人（原审被告）马卓。
二上诉人的委托代理人孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街131号。
负责人凌明通，行长。
原审被告烟台正远发展有限公司，住所地山东省烟台市莱山区海普路8号。
法定代表人林云鹏，经理。
原审被告烟台盛东装饰工程有限公司，住所地山东省烟台市莱山区黄海城市花园1号楼2单元1701室。
法定代表人王德成，经理。
原审被告林云鹏。
上诉人李辛、马卓不服�台市莱山区人民法院（2014）莱山商初字第313-2号民事裁定，向本院提出上诉。2015年12月14日，上诉人向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 于志宏
审判员 李清霞
二〇一五年一月三十日
书记员 李 旻
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1001号
原告谭某，女，1978年7月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告韩某，男，1967年6月24日生，朝鲜族，现下落不明。
本院在审理原告谭某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李劲松
二〇一六年四月五日
书记员 张道兴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1334号
原告：华登六，男，汉族，1962年6月2日出生，个体户，住浙江省龙游县。
委托代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：张德年，男，汉族，1971年8月4日出生，住蚌埠市。
本院在审理原告华登六诉被告张德年承揽合同纠纷一案中，原告于2017年元月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告负担。
审判员 许蕴博
二0一七年元月二十三日
书记员 聂晨星
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12365号
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢1-1，组织机构代码：62210185-0。
法定代表人李享伟。
委托代理人刘臻，重庆市朝瞳律师事务所律师。
委托代理人金鑫，重庆市朝瞳律师事务所律师。
被告唐顺梅，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告唐顺梅物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年七月二十二日
书记员 李文婧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7797号
原告：沈富强，男，1982年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：李超，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告沈富强诉被告李超买卖合同纠纷一案中，原告沈富强于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈富强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈富强负担。
审判员 李 云
二〇一六年十一月四日
书记员 夏惠锋
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第46号
原告：邵兴建，住长春市宽城区。
被告：刘波，住长春市二道区。
本院在审理原告邵兴建诉被告刘波买卖合同纠纷一案中，原告邵兴建于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵兴建撤回对被告刘波的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元由原告承担。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 董 塔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12552号
原告：孙爱宝，女，1981年7月8日出生。
委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。
被告：北京市北盛物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区北官厅胡同2号四号楼。
法定代表人刘普，经理。
委托诉讼代理人：赵保生，北京市京和律师事务所律师。
原告孙爱宝与被告北京市北盛物业管理有限责任公司（以下简称北盛物业）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱宝及委托诉讼代理人李晶波、被告北盛物业之委托诉讼代理人赵保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱宝向本院提出诉讼请求：1、确认原告自2015年6月1日至2016年1月15日与被告存在劳动关系；2、支付未签订劳动合同双倍工资差额11200元（2015年6月1日-2016年1月15日）；3、支付违法解除劳动合同经济赔偿金3200元；4、支付2015年6月1日至2016年1月15日休息日加班费8880元及2015年6月1日至2016年1月15日法定节假日加班费888元。事实和理由：原告系案外人周长华的老乡。因周长华在朝阳区华严北里2号院担任保洁员。2010年周长华称缺人，就让原告在该小区工作。当时北盛物业的物业经理盛红卫同意原告在此工作，约定每月工资1100元，提供住宿。而朝阳区华严北里2号院是民政局的家属院，当时的保洁工作由北京市民政局房产管理所（以下简称房管所）负责管理。就此，原告认为自2010年起与房管所存在劳动合同关系。案外人周长华的社会保险是2015年5月前后分别由房管所和北盛物业交纳。而被告没有给原告交纳社保，故原告认为在2015年6月开始与北盛物业建立劳动合同关系。原告曾持上述诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请劳动仲裁，但被驳回，现原告不服裁决结果，向法院提起诉讼，诉如所请。
被告北盛物业辩称，北盛物业的确一直负责朝阳区华严北里2号院的供暖、维修的物业管理工作，唯独保洁工作不是由我公司负责的。2011年1月北盛物业开始负责保洁工作，并与当时负责保洁工作的北京市华顺装饰工程公司（以下简称华顺公司）进行了交接。但，原、被告之间并未建立劳动关系，被告与案外人周长华亦不存在劳动关系。实际上周长华从华顺公司承包了朝阳区华严北里2号院的保洁工作，原告是周长华自己找的人，从周长华处领取工资的。故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙爱宝为了证明与北盛物业之间存在劳动关系，提交了照片。北盛物业质证意见为：照片不能证明劳动关系。因北盛物业自2011年1月开始负责保洁工作，而原告主张在该院从事保洁工作，故本院对于照片的真实性予以确认，证明目的不予采信。
北盛物业为了证明与原告不存在劳动关系，提交了：案外人周长华与华顺公司2010年、2012年及2013年签订的承包协议，承包费用统计表，2015年6月-10月承包工资支出凭单，2015年1月-10月的承包工资表。案外人周长华认可承包协议的真实性，且除了2015年7月15日的支出凭单不是周长华本人签字的，其余均认可系其本人签字。原告孙爱宝不认可承包费用统计表的证明目的，对于承包工资表的质证意见为：个别名字不是自己的签名，并不申请作笔迹鉴定，但认可钱均已经实际领取。因案外人周长华认可承包协议的真实性并认可除2015年7月15日以外的支出凭单的真实性，故本院对承包协议的真实性及除2015年7月15日以外的支出凭单的真实性，予以确认。孙爱宝认可已经领取承包工资，本院对该事实予以确认。
原告曾向东城仲裁提起劳动仲裁，申请请求及裁决结果同其所述事实理由。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应就其与北盛物业建立劳动关系的基础事实提供证据加以证明，现原告所提交的证据均不足以证明其与北盛物业建立了劳动关系，应承担举证不能的不利后果。故原告基于劳动关系所主张的全部诉讼请求，均无事实基础，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙爱宝的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告孙爱宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伊 然
二〇一六年九月五日
书记员 梁媛苑
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢385号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，信贷部主任。
被执行人汤天日，男，1976年8月18日出生，住铁力市。
被执行人吴玲，女，1978年2月7日出生，住铁力市。
被执行人唐国峰，男，1971年2月5日出生，住铁力市。
被执行人陈英，女，1972年6月10日出生，住铁力市。
被执行人孙永会，男，1972年1月20日出生，住铁力市。
被执行人汤天杰，女，1974年12月2日出生，住铁力市。
被执行人杨富江，男，1960年6月25日出生，住铁力市。
被执行人徐奎华，女，1960年4月21日出生，住铁力市。
被执行人焦仲和，男，1965年9月21日出生，住铁力市。
被执行人付长俊，女，1967年4月2日出生，住铁力市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与汤天日、吴玲、唐国峰、陈英、孙永会、汤天杰、杨富江、徐奎华、焦仲和、付长俊金融借款合同纠纷一案中。依职权对被执行人财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，该案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨艳国
审判员 张正杰
审判员 薛万志
二〇一七年九月二十六日
书记员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢385号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继红，信贷部主任。被执行人汤天日，男，1976年8月18日出生，住铁力市。被执行人吴玲，女，1978年2月7日出生，住铁力市。被执行人唐国峰，男，1971年2月5日出生，住铁力市。被执行人陈英，女，1972年6月10日出生，住铁力市。被执行人孙永会，男，1972年1月20日出生，住铁力市。被执行人汤天杰，女，1974年12月2日出生，住铁力市。被执行人杨富江，男，1960年6月25日出生，住铁力市。被执行人徐奎华，女，1960年4月21日出生，住铁力市。被执行人焦仲和，男，1965年9月21日出生，住铁力市。被执行人付长俊，女，1967年4月2日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与汤天日、吴玲、唐国峰、陈英、孙永会、汤天杰、杨富江、徐奎华、焦仲和、付长俊金融借款合同纠纷一案中。依职权对被执行人财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，该案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨艳国审判员  张正杰审判员  薛万志二〇一七年九月二十六日书记员  厉 军
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3920号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行。
负责人：吴如钽，支行行长。
委托代理人：黄兴木，男，南平农村商业银行股份有限公司南山支行职员。
被告：王开金，男，1967年4月11日出生，汉族，农民。
被告：王国银，男，1973年12月2日出生，汉族，农民。
被告：郑汉彬，男，1979年4月28日出生，汉族，农民。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行与被告王开金、王国银、郑汉彬金融借款合同纠纷一案，原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行撤回起诉。
案件受理费382元，依原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行申请，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 李森地
二〇一四年九月一日
书 记 员 李闽洲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执286号
申请执行人：林跃光，男，1965年8月16日出生，汉族，现住石家庄正县。
被执行人：林辉光，男，1962年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院依据已经发生效力的（2014）衡桃物民一初字第53号民事调解书，在执行申请执行人林跃光申请执行被执行人林辉光共有物分割纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃物民一初字第53号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月二十六日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执286号申请执行人：林跃光，男，1965年8月16日出生，汉族，现住石家庄正县。被执行人：林辉光，男，1962年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院依据已经发生效力的（2014）衡桃物民一初字第53号民事调解书，在执行申请执行人林跃光申请执行被执行人林辉光共有物分割纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）衡桃物民一初字第53号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年五月二十六日书记员  于 强
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2739号
被执行人：吴金安,男，汉族,1975年2月21日出生,住湖北省黄冈市黄州区。
关于原告周华奇与被告吴金安劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15895号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费5元由被告吴金安负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院依法移送执行，于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2739号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年六月二十九日
书记员 简静文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2739号被执行人：吴金安,男，汉族,1975年2月21日出生,住湖北省黄冈市黄州区。关于原告周华奇与被告吴金安劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15895号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费5元由被告吴金安负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院依法移送执行，于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2739号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年六月二十九日书记员  简静文
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执347号
申请执行人：张文贵，男，生于1975年10月1号，住广元市朝天区。
被执行人：四川奥博建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘代银，执行董事。
本院在执行张文贵与四川奥博建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川奥博建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
扣划被执行人四川奥博建筑劳务有限公司在农行北京古城支行账户上的存款265223.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王普贤
二〇一六年九月三十日
书记员 贾京川
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0811执347号申请执行人：张文贵，男，生于1975年10月1号，住广元市朝天区。被执行人：四川奥博建筑劳务有限公司。法定代表人：刘代银，执行董事。本院在执行张文贵与四川奥博建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川奥博建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划被执行人四川奥博建筑劳务有限公司在农行北京古城支行账户上的存款265223.00元。本裁定立即执行。审判员  王普贤二〇一六年九月三十日书记员  贾京川
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01969号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：韩涛。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00654号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜万江
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执4487号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人冉茂明罚金一案中，查明被执行人冉茂明拒不履行（2017）粤0114刑初691号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将冉茂明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执4487号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人冉茂明罚金一案中，查明被执行人冉茂明拒不履行（2017）粤0114刑初691号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将冉茂明纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月二十五日	书记员  梁嘉雯
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3221刑初00029号
公诉机关汶川县人民检察院。
被告人余学彬，又名余彬,男，1985年6月25日出生，住四川省汶川县。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人被告人余学彬犯非法持有枪支罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。汶川县人民检察院指派检察员郭苗、薛燕出庭支持公诉，被告人余学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶川县人民检察院指控，2017年1月30日23时许，被告人余学彬携带猎枪1支与马某1、马某2、施某、马某3到卧龙国家级自然保护区打猎，至次日凌晨5时许打猎未果，在返回途中马某1、马某2、马某3被民警挡获，施某逃跑，被告人余学彬弃枪逃跑。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人余学彬持有的枪支系以火药为发射动力的枪支。
2017年2月12日，被告人余学彬经亲友规劝到耿达派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有相关书证、证人证言、被告人余学彬的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、监控视频、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余学彬不具备枪支配备资格，违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余学彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻对其处罚。据此，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人余学彬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支，予以没收，由扣押机关汶川县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰
二〇一七年十月十二日
书记员 罗超
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1181号
原告南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人李峰。
委托代理人周军，住福建省武夷山市。
被告胡田宛，汉族，住福建省武夷山市。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告胡田宛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理。5月17日原告以被告已主动支付物业管理服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一六年五月十七日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第306号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人杜某，男，1958年出生，汉族，现住鞍山市腾鳌镇。因涉嫌犯行贿罪于2014年5月12日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉字（2014）第258号起诉书指控被告人杜某犯行贿罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月2日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人杜某为了达到办理退休的目的，于2006年上半年的一天，在鞍山市站前建设银行将好处费人民币30000元送给鞍山市机电配件厂负责办理职工退休手续的工作人员葛某（另案处理），葛某通过与相关人员勾结，为杜某办理了虚假退休手续，使其获取退休金人民币192035.25元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十八条之规定，已构成行贿罪，请求依法惩处。
被告人杜某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：被告人杜某为了达到办理退休的目的，于2006年上半年的一天，在鞍山市站前建设银行将好处费人民币30000元送给鞍山市机电配件厂负责办理职工退休手续的工作人员葛某（另案处理），葛某通过与相关人员勾结，为杜某办理了虚假退休手续，使其获取退休金人民币192035.25元。案发后，被告人杜某退回非法所得30000元。
上述事实有证人葛某、刘某、陈某、李某、林某证言，被告人杜某供述，鞍山市机电配件厂情况说明，刑事判决书，扣押物品清单、收据等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人杜某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。鉴于被告人能返还部分非法所得，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王永森
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01375号
原告：王昌同，男，汉族。
被告：温元文，男，汉族。
本院在审理原告王昌同诉被告温元文劳务合同纠纷一案中，原告王昌同于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王昌同撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王昌同负担。
审判员 单翠侠
二〇一四年二月十三日
书记员 杨小翠
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第109号
申请执行人高云霞，女。
被执行人夏丹，男。
申请人高云霞与被执行人夏丹离婚纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年4月2日作出的（2014）彭山民初字第604号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人夏丹对生效法律文书确定支付经济补偿的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第604号民事调解书确定的支付经济补偿的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年六月二十三日
书记员 饶云才
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8949号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区吉大景山路57号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所实习律师。
被告：黄雄新，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍地广东省电白县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告黄雄新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎晓军到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金9505.12元及利息（利息按双方合同约定计算至清偿之日止，暂计至2016年9月8日止为10894.31元）；二、判令被告承担原告支付的律师费2519.97元；三、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由为：2010年4月7日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》，被告向原告借款50000元整，贷款用途为购饰品，还款方式为等额本息还款法。2010年4月7日，原告按合同约定向被告发放贷款50000元，借款期限为12个月（从2010年4月7日至2011年4月7日），贷款利率为15.3%。在还款期限内，被告多次逾期还款。至2011年4月7日贷款到期，经原告多次催收后，被告仍未清偿贷款本息。截至2016年9月8日，被告累计欠本金9505.12元及利息10894.31元，本息共计20399.43元。根据《小额联保借款合同》第十一条第（一）款第1、3、4项约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告违反本协议任一条款时，原告有权要求被告承担损害赔偿责任。据此，原告要求被告偿还全部借款，并且按合同约定支付罚息及欠息部分的利息。因被告逾期还款引起诉讼，按照《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和实现债权的有关费用，被告应承担原告为实现债权而支付的律师费2519.97元。根据《小额联保借款合同》第十三条的约定，因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方（即本案原告）住所地人民法院提起诉讼。为保障原告合法权益，原告特提起诉讼。
原告提交的证据有：1.小额联保借款合同；2.个人贷款放款单及（手工）借据；3.分期还款计划表；4.欠款本金及利息汇总及明细表；5.逾期催收通知书、邮寄凭证及催收照片；6.发票、委托代理合同及广东省律师收费指导价；7.中国邮政储蓄银行客户回单。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司珠海分行，于2012年5月24日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。
2010年4月7日，原告与被告签订《小额联保借款合同》，约定：被告向原告借款50000元整，用途为购饰品，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.3%；自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，还款方式为等额本息还款法；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告违反本协议任一条款时，原告有权停止尚未发放的贷款和�前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。2010年4月7日，原告向被告发放贷款50000元，被告出具了《借据》，并在《借据》上确定借款期限自2010年4月7日至2011年4月7日，贷款年利率为15.3%。被告自2010年5月开始逐月还款，期间出现逾期未还清的情形，至2011年4月7日贷款到期，被告仍未清偿贷款本息。截至2016年9月8日，被告累计欠本金9505.12元，拖欠利息10894.31元（包括表外利息7618.13元、表外罚息3243.86元和表外未结计罚息32.32元）未还，拖欠本息合计20399.43元。
2016年9月20日，原告和广东中晟律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东中晟律师事务所代理本案诉讼。原告已经支付律师费2519.97元。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》是原、被告的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合�，应遵照执行。原告依约发放贷款，履行了合同义务。被告黄雄新未能按期偿还贷款本息，其逾期未还款的行为构成违约。原告主张被告黄雄新所欠本息的数额有欠款清单和还款流水为证，被告亦未提出异议，本院予以采信。被告黄雄新应当向原告偿还贷款本金9505.12元，支付计至2016年9月8日止的利息10894.31元，并继续支付自2016年9月9日起计算的利息。
至于原告主张的律师费2519.97元，因原、被告签订的《小额联保借款合同》中并未明确约定被告违约时应承担原告律师费，故原告要求被告支付该笔律师费依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄雄新于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行返还借款本金9505.12元，支付计算至2016年9月8日止的利息10894.31元，并继续支付自2016年9月9日起计算至判决确定履行之日止的利息（包括按在约定的年利率15.3%基础上加收50%计算的罚息和复息）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由原告负担20元，由被告负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一六年十二月�十一日
书记员 谢玉珊
陈映燕
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）八民一初字第00445号
原告：陈某某，女，1969年3月6日出生，汉族，小学文化程度，安徽省淮北市人，无固定职业，住安徽省淮南市八公山。
被告：贾某某，男，1964年7月17日出生，汉族，小学文化程度，安徽省淮南市人，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告陈某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告陈某某负担100元。
代理审判员 刘凤玉
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 孟培培
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2031号
原告：何荣，男，汉族，1968年12月4日出生，身份证住址：四川省西充县。
被告1：钟荣意，男，瑶族，1970年9月3日出生，身份证住址：湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告2：东莞市华利东方运输有限公司，住所：东莞市大朗镇巷头村。
法定代表人：叶瑞芳。
委托代理人：林清华，系该公司员工。
被告3：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王炎辉，总经理。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2015年11月29日，被告钟荣意驾驶粤Ｓ×××××号大型客车在明珠北路出上冲关口方向时，与何丁娟驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞。交警部门认定被告钟荣意驾驶车辆变更车道，负事故全部责任。何丁娟驾驶的粤Ｃ×××××号车登记车主是原告何荣。被告钟荣意驾驶的粤Ｓ×××××号车的登记车主是被告东莞市华利东方运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险。原告称在事发时被告车上坐有乘客。
三被告均未到庭参加诉讼。被告东莞市华利东方运输有限公司提交答辩状称，对原告主张的交通费2000元有异议，请求驳回该项请求。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提交答辩状称，粤Ｃ×××××号车在该司投保交强险，该司在交强险有责范围内承担赔偿责任，对原告的车辆损失程度予以认可，原告诉请的交通费不属于法定赔偿项目，应予以驳回。
双方对下列第1项无异议，对第2项有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.车辆维修费
3446元
2.交通费
2000元
裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门作出的本次交通事故责任认定均无异议，本院予以采信。据此，被告钟荣意负事故的全部责任。由于被告钟荣意驾驶的是大客车且在事发时有乘客，可推定为在履行职务行为，故因被告钟荣意的侵权行为造成原告的损失应由被告东莞市华�东方运输有限公司承担相应的侵权责任。据此，对原告的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担相应的赔偿责任；不足部分，由被告东莞市华利东方运输有限公司承担赔偿责任。
被告对原告的车辆损失均无异议，本院对原告主张的车辆维修费3446元予以采信。原告主张车辆维修一星期，期间其需要乘坐替代工具往返于旅游路棕榈四季的居住地与西区的工地，产生相关交通费，以及到法院起诉、请人书写诉状等，产生费用2000元。本院对原告主张的车辆维修期间的交通费予以支持，对原告主张的其他费用不予支持。结合原告车辆维修时间及往返路程，酌定原告的交通费为1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告何荣车辆维修费2000元；
二、被告东莞市华利东方运输有限公司于判决生效之日起七日内向原告何荣赔偿车辆维修费余额1446元和交通费1000元；
三、驳回原告何荣的其他诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由被告东莞市华利东方运输有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二Ｏ二Ｏ一六年六月十四日
书记员 黄尧敏
黄浩伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1064号
原告：任桂芬，女，1969年10月25日出生，汉族，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被告：王海艳，女，1979年6月23日出生，汉族，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
原告任桂芬诉被告王海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理，2017年4月27日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任桂芬到庭参加了诉讼，被告王海艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任桂芬诉称：2014年5月21日，王海艳因生意急需用钱在任桂芬处借款10000.00元并出具借条一份，约定王海艳向任桂芬借款10000.00元，月息1.5分，于2014年7月20日偿还。借款到期后王海艳未偿还借款。现任桂芬起诉要求王海艳偿还其借款10000.00元及利息（以10000.00元为本金，从2014年5月21日起至实际付清时止，按月息1.5分计算）。
被告王海艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年5月21日，王海艳因生意急需用钱在任桂芬处借款10000.00元并出具借条一份，约定王海艳向任桂芬借款10000.00元，月息1.5分，用期二个月，担保人王冬，邱红奇在借条尾部签字确认，并写明日期为2016年4月25日。王海艳与邱红奇系夫妻关系。借款到期后王海艳未偿还借款。庭审中，任桂芬放弃要求担保人承担责任。
认定上述事实的证据为借条一份。
本院认为，王海艳在任桂芬处借款10000.00元，并出具借条，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，王海艳应当偿还任桂芬借款本金10000.00元及利息（以10000.00元为本金，从2014年5月21日起至实际付清时止，按月息1.5分计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海艳于本判决生效后立即偿还原告任桂芬借款本金10000.00元及利息（以10000.00元为本金，从2014年5月21日起至实际付清时止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由王海艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹媛媛
二〇一七年五月十五日
书记员 马 慧
(此件2)页，印6份)
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第1072号
原告：黄朝旭。
委托代理人（特别授权代理）：仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：苏晓拉。
委托代理人（特别授权代理）：陈前铸。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：赵崇乐。
委托代理人（特别授权代理）：陈宵。
原告黄朝旭诉被告苏晓拉、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤回对被告苏晓拉、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司的起诉。
本院认为，原告黄朝旭申请撤回对被告苏晓拉、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄朝旭撤回对被告苏晓拉、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司的起诉。
案件受理费6095元，减半收取3047.50元，由原告黄朝旭负担。
审 判 员 南子秋
二〇一四年十一月七日
代书记员 叶柠檬
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4802号
原告：邵君女，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务律师。
被告：唐诗玮男，1990年5月4日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，现住浙江省淳安县。
被告：方志建男，1984年8月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告邵君因与被告唐诗玮、方志建民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告唐诗玮、方志建返还原告借款50000元，并支付该款自2017年6月23日起至还清之日止按年利率24%计算的利息及逾期利息；2、被告唐诗玮、方志建支付原告为实现债权发生的律师代理费2500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月23日，被告唐诗玮因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息按3%计算，若不按期还款，由唐诗玮、方志建承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告向被告唐诗玮银行转账50000元完成了借款交付。借款发生后至今，经原告多次催讨，两被告均未还款，尚欠原告借款50000元。另查明，2017年7月21日，原告邵君委托浙江千岛湖律师事务所代理本案，并于同日向该所交纳代理费2500元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐诗玮、方志建于本判决生效之日起十日内返还原告邵君借款本金50000元，并支付该款自2017年6月23日起至还清之日止按年利率24%计算的利息及逾期利息。
二、被告唐诗玮、方志建于本判决生效之日起十日内支付原告邵君为实现债权发生的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告唐诗玮、方志建负担。
原告邵君于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告唐诗玮、方志建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方钢军
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王静茹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8567号
原告：郑启胜，男，1953年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：何飞，系广东华文律师事务所律师。
委托代理人：文炼，系广东华文律师事务所律师。
被告：赵景光，男，1955年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告郑启胜诉被告赵景光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑启胜的委托代理人文炼到庭参加诉讼，被告赵景光经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启胜向本院提起诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付尚欠泥沙款68000元及利息（以货款68000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从欠条出具之次日2004年5月11日起计至清偿之日止，暂计至2017年3月31日，暂计为22989.71元），二项暂合计90989.71元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，被告于原告处购买泥沙，双方交易习惯是由原告向被告提供泥沙，被告领取泥沙后向原告支付货款。被告共拖欠原告泥沙款78000元，有被告于2004年5月10日向原告出具的欠条为证，其后被告累计偿还了被告10000元，尚欠货款为68000元。经原告多次催款，被告均以各种理由拒绝支付，故被告应向原告支付因拒绝支付行为造成的资金占用的利息损失。
被告赵景光既没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2017年4月7日，原告持一份欠条，以被告拖欠货款为由，诉至本院要求解决。欠条载明：“今欠到郑启胜沙款共（大写）柒万捌仟元正，（小写，78000.00元正）。欠款人：赵景光，2004年5月10日。欠条背面记载“已收沙款捌仟元正，小写8000元，2007年2/16号，郑启胜。已收沙款贰仟元正，小写2000元，2008年2/2号”。诉讼中，原告称，2004年，被告从原告处购买泥沙转卖他人，原告送货至被告指定的地点，被告领取泥沙后没有及时付款，故在2004年5月10日向原告出具欠条，确认欠原告78000元的事实；后被告于2007年2月16日、2008年2月2日共计支付了10000元给原告，余款68000元至今未付；原、被告双方没有书面约定付款方式以及付款时间。
以上事实，有原告提交的欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告赵景光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告赵景光自行承担。
原告提交的欠条有“赵景光”的签名，被告没有对此提出抗辩，亦未提交任何相反证据，故本院对欠条的真实性予以确认，认定原告与被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款68000元的事实。被告未到庭进行抗辩，亦未提交任何付款凭证等证明其已支付涉案货款，债务应当清偿，被告至今未向原告支付货款的行为已违反法律规定，故原告要求被告支付货款68000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因原告没有提交证据证明案涉款项的付款时间及利息的计算标准，故利息的计算，应以尚欠的款项68000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2017年4月7日起计至实际清偿之日止，并以68000元为限。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵景光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑启胜支付货款68000元及利息（利息以68000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2017年4月7日起计至实际清偿之日止，并以68000元为限）。
二、驳回原告郑启胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2074.74元（原告已预交），由原告负担524.21元，由被告负担1550.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶凤嫦
审 判 员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘炯贤
叶雯
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00659号
原告孟伟。
被告梁吉栓。
被告梁张华。
原告孟伟诉被告梁吉栓、梁张华民间借贷纠纷一案，因原告孟伟不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张磊
二〇一四年七月十六日
书记员 张勋
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初627号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王黎，男，1963年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，因涉嫌故意伤害罪一案，于2017年8月2日被瓦房店市公安局刑事拘留；2017年8月14日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，于次日被瓦房店市公安局逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕581号起诉书指控被告人王黎犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、阎月出庭支持公诉，被告人王黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年5月19日20时许，因债务纠纷，刘某某到瓦房店市西环街一段44号105室的被告人王黎家中索要欠款，被王黎用刀捅伤腹部。经鉴定，刘某某损伤程度为重伤二级。被告人王黎故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人王黎系自首，能够赔偿被害人损失，与被害人达成谅解，可以从轻处罚。
被告人王黎对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月19日20时许，因被害人刘某某与被告人王黎妻子袁某某有债务纠纷，刘某某到瓦房店市西环街一段44号105室的被告人王黎家中找袁某某索要欠款，被王黎用刀捅伤腹部。经大连正义司法鉴定中心鉴定，刘某某损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人王黎拨打120电话抢救被害人，并拨打110报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首。
审理过程中，双方达成赔偿协议，被告人王黎亲属一次性赔偿被害人刘某某各项经济损失合计人民币130000元整，被害人刘某某对被告人王黎的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、证人袁某某证言笔录、被害人刘某某陈述笔录、被告人王黎供述笔录、住院病案、瓦房店市公安局新华派出所出具的情况说明、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王黎均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王黎故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王黎犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王黎系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人王黎适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王黎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 武 渺
人民陪审员 马李梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 宋 琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1381号
申请执行人张同迎，居民。
被执行人刘俊灯，居民。
申请执行人张同迎与被执行人刘俊灯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）赣商初字第00774号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘俊灯于本判决生效之日起十日内给付申请执行人张同迎租赁费、塔机拆卸费、运费共计48520元及利息（利息自2014年4月22日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00774号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年七月十五日
书记员 吕修庆
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第150号
申请执行人吴志平，男，1963年11月17日出生，汉族，住江西省万年县，
被执行人瑞弘房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县旭日南大道101号6栋1301室。
法定代表人胡剑，该公司董事长。
被执行人被执行人江西省沃普思电器股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园。
法定代表人胡剑，该公司董事长。
被执行人上饶市瑞弘酒店有限公司，住所地江西省上饶县旭日南大道101号6栋1301室。
法定代表人张倩，该公司董事长。
被执行人弋阳县瑞弘实业有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇城南工业园区。
法定代表人方波，该公司经理。
本院在执行吴志平与瑞弘房地产开发有限公司、被执行人江西省沃普思电器股份有限公司、上饶市瑞弘酒店有限公司、弋阳县瑞弘实业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人正在协商处理中，经财产调查，被执行人无可供执行的财产。本案执行标的额为1429万元本金及利息和案件受理费107，662元，未执行标的额为1429万元本金及利息和案件受理费107，662元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省上饶市中级人民法院作出（2014）饶中民一初字第214号民事判决书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
代理审判员 谢善华
代理审判员 俞 鸿
二〇一六年十月三十日
代书 记员 吴华俐
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初124号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘德盛，绰号“地炮”，男，1990年10月11日出生于江西省于都县，汉族，文盲，无业，家住于都县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月28日被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被于都县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人刘某2犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日下午，被告人刘德盛在被害人温某的家中玩耍过程中将温某放在客厅桌子抽屉里的一把摩托车备用钥匙偷走。后两人来到于都县贡江镇星速网咖上网至当日18时许，被告人刘德盛下楼买东西，看到被害人温某停在网吧门口的银白色豪爵牌摩托车，遂萌生了盗窃被害人温某摩托车的想法。被告人刘德盛用偷得的摩托车备用钥匙启动摩托车后将车骑至于都县靖石乡田东村，次日被告人刘德盛在靖石圩上将该摩托车以1500元的价格卖给了张某。经鉴定，该摩托车价值人民币6205元。被告人刘德盛于2017年3月26日被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案摩托车已起获并发还被害人。公诉机关认为，被告人刘某2的行为构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有于都县公安局制作和调取的受案记录表等法律文书、辨认笔录、扣押及发还清单、接受证据材料清单、现场指认笔录及照片、到案经过、本院（2016）赣0731刑初114号刑事判决书、办案情况说明及在逃人员登记信息表等，证人刘某1的证言，被害人温某的陈述，被告人刘德盛的供述，于都县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书以及被告人刘德盛的户籍信息证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某2以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某2系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且涉案摩托车经追缴已发还被害人，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘德盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2018年3月25日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一七年七月十一日
书记员 蓝七一
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00486号
申请执行人吴公胜，男，1981年1月4日生，汉族，教师，江苏省泗洪县人。
申请执行人潘妍，女，1981年1月19日生，汉族，教师，江苏省泗洪县人。
被执行人明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市消防大队东侧。组织机构代码68979527-9.
法定代表人：王青，董事长。
吴公胜、潘妍申请执行明光市远翔实验学校民间借贷纠纷一案，本院（2012）明民二初字第00616号民事调解书已发生法律效力。因被执行人明光市远翔实验学校未按已发生法律效力的民事调解书确定期限履行还款义务。故申请人吴公胜、潘妍于2013年5月20日依法向本院申请强制执行。本院于同日立案执行并于2013年5月22日向被执行人送达执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人明光市远翔实验学校在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结明光市远翔实验学校的银行存款200000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万德央
二〇一三年八月三十日
书记员 崔琪琪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8245号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：张扬，男，成年，汉族，住象山县。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告张扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 黄振光
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执697号
申请执行人易国斌，男，1963年2月22日出生，汉族。
被执行人长沙志宇电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人易国斌与被执行人长沙志宇电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查明申请执行人易国斌不能提供被执行人长沙志宇电子科技有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人长沙志宇电子科技有限公司暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人长沙志宇电子科技有限公司有财产可供执行，申请执行人易国斌可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624民初1242号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一八年三月二十日
书记员 盛哲霖
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初197号
原告：穆润明，女，1962年3月26日出生，汉族，山西省石楼县人。
被告：呼延金，男，年龄大约60岁，汉族，山西省石楼县人。
本院在审理原告穆润明诉被告呼延金租赁合同纠纷一案中，原告穆润明于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆润明提出撤诉申请是其真实意思的表示，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆润明撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告穆润明负担。
审判员 温艳萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 呼瑞琴
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2365号
原告魏建辉，男，1991年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告杨碧林，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈金木，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告魏建辉与被告杨碧林、陈金木民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建辉的委托代理人刘清河到庭参加诉讼，被告杨碧林、陈金木经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还给原告人民币15000元，自起诉之日起按年利率6%计算，利随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告杨碧林因生意需要资金周转，于2015年11月1日向原告借款人民币15000元，由被告陈金木担保，有两被告在借条上签名为凭。被告杨碧林在向原告借款时，双方口头约月息2%，按月付息，期限1年。期满后原告多次向两被告催讨，被告拒不归还。被告陈金木是被告杨碧林借款的担保人，对被告杨碧林的债务应承担连带偿还责任。为了维护原告债权，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告杨碧林、陈金木未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告魏建辉围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、两被告身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况；3、借条原件一份，证明被告杨碧林向原告借款，并由被告陈金木担保的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告杨碧林、陈金木在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告杨碧林因生意需要资金周转，于2015年11月1日向原告借款人民币15000元，双方未约定借款期限和利率，并由被告陈金木作担保，两被告在原告提供的格式借条中签名。后经原告多次催讨，两被告拒不归还借款。2017年10月11日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告杨碧林由被告陈金木担保向原告魏建辉借款人民币15000元，有原告提供借条一份为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告杨碧林归还借款合理合法，予以支持。被告杨碧林拒不归还借款是违法的。因双方没有约定利率，故原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持，被告陈金木作为担保人，因双方对保证方式约定不明，应承担连带保证责任。被告陈金木、杨碧林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨碧林应在判决生效之日起五日内归还给原告魏建辉借款人民币一万五千元，并自2017年10月11日起按年利率6%计算利息，利随本清；
二、被告陈金木对上述债务本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由被告杨碧林、陈金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一七年十一月十六日
书记员 林东琴
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵执字第478号
申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇解放路*号。
法定代表人潘某某，理事长。
委托代理人赖某某，男，1961年某月某日出生，汉族，灵山县农村信用合作联社干部。
委托代理人周某某，男，1965年某月某日出生，汉族，灵山县农村信用合作联社石塘信用社副主任。
被执行人黄某某，男，1977年某月某日出生，汉族，灵山县石塘镇居民。
被执行人薛某，女，1977年某月某日出生，汉族，灵山县某中心职工。
本院在执行申请执行人灵山县农村信用合作联社申请执行被执行人黄某某、薛某金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人于2013年11月28日自愿就本院（2013）灵民初字第1180号民事判决的执行达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1180号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可随时申请恢复对本院（2013）灵民初字第1180号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐某某
审判员 李 某
审判员 梁 某
二〇一三年十二月十一日
书记员 叶某某