wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1439号
原告：山东同洲机械制造有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人：李从玲，董事长。
委托诉讼代理人：卢峰，山东文济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所实习律师。
被告：洮南市金泰农机有限公司，住所地吉林省洮南市。
法定代表人：崔文成，董事长。
被告：崔文成，男，1971年4月10日出生，汉族，农村居民，住吉林省洮南市。
原告山东同洲机械制造有限公司与被告洮南市金泰农机有限公司、崔文成、苟丽葵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告苟丽葵的告诉，本院予以准许。原告山东同洲机械制造有限公司的委托诉讼代理人卢峰、栾京霖到庭参加诉讼，被告洮南市金泰农机有限公司、崔文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
山东同洲机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付欠款231410元；2.给付至2017年2月28日的利息25923元；3.自2017年2月28日起至判决确定给付之日止以欠款231410元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事装载机、搅拌机、翻斗车、农业机械等机械配件制造、销售企业。被告洮南市金泰农机有限公司多次购买原告生产的装载机。2014年12月22日，经原、被告对账，被告洮南市金泰农机有限公司尚欠原告装载机款231410元。被告崔文成作为债务加入人，也在对账单中签字确认，应对该笔欠款承担连带还款责任。为维护原告合法权益，为此诉至法院。
被告洮南市金泰农机有限公司、崔文成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告洮南市金泰农机有限公司之间存在装载机买卖业务。2014年12月22日，经双方对账，被告洮南市金泰农机有限公司的法定代表人崔文成为原告出具欠款条一份。欠款条载明“截止至2014年12月22日，洮南市金泰农机公司欠山东同洲机械制造有限公司人民币231410元。欠款单位：洮南市金泰农机有限公司；单位地址：洮突路三公里处，欠款时间2014年12月22日”。同时，被告崔文成在欠款条欠款单位的下方“欠款人”处又签上自己的名字，并载明了身份证号码。原告为证实其主张，向本院提交了欠款条及被告洮南市金泰农机有限公司的工商查询材料。被告洮南市金泰农机有限公司、崔文成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，原告与被告洮南市金泰农机有限公司之间买卖合同成立有效。截止2014年12月22日，被告洮南市金泰农机有限公司尚欠原告货款231410元事实清楚，证据充分，原告要求被告洮南市金泰农机有限公司给付该欠款，本院予以支持。被告崔文成作为洮南市金泰农机有限公司的法定代表人，除代表洮南市金泰农机有限公司与原告对账外，在欠款条的欠款人处又签上个人名字，应视为对洮南市金泰农机有限公司债务的加入，被告崔文成应与洮南市金泰农机有限公司共同偿还原告欠款。原、被告双方未约定给付欠款的期限，对于被告逾期付款的利息损失应自原告向被告主张权利之日起计算，原告未向本院举证证实在起诉之前曾向被告主张过权利，故对被告逾期付款的利息计算应自原告起诉之日起。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
一、被告洮南市金泰农机有限公司、崔文成共同给付原告山东同洲机械制造有限公司欠款231410元，限判决生效后十日内付清。
二、二被告付款同时，自2017年3月8日起至判决生效确定给付之日止以231410元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，减半收取2580元，保全费1770元，共计4350元，由被告洮南市金泰农机有限公司、崔文成共同负担。此款原告已交纳,限二被告于判决生效后七日内将负担的4350款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋晓飞
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3738号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人周聪，系网户信用社信贷员。
被告李福祥。
被告恒桂云。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告李福祥、恒桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周聪，被告李福祥到庭参加诉讼，被告恒桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李福祥、恒桂云偿还借款本金4万元及利息和罚息；2.诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，被告李福祥从我联社网户信用社借款4万元，年利率11.16%，到期日2015年11月14日，借款用途转贷，现借款已超期，经多次催收被告人不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈诉讼至贵院。
被告李福祥答辩称，借款事实存在，事实属实，渔船赔了，现在没有条件偿还，××，也没有能力偿还。
被告恒桂云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借据凭证。证明二被告于2012年11月15日从我社贷款本金4万元整，用于转贷，约定利率11.16%，还款日为2015年11月14日；3.户口本。证明二被告系夫妻关系。本院对上述3份证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告李福祥签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。二被告系夫妻关系，应就此笔贷款承担共同还款责任。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，�承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李福祥、恒桂云于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（缓交到执行阶段），由被告李福祥、恒桂云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 岐 民
二〇一七年三月十六日
书记员 杨�宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人乔某。
委托代理人翁某某。
被告蒋某某。
被告李祖艳，系被告蒋某某之妻。
被告黄某某。
被告蒋某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行（以下简称邮政储蓄银行阳朔县支行）与被告蒋某某、李祖艳、黄某某、蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员吕海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁某某到庭参加诉讼。被告蒋某某、李祖艳、黄某某、蒋某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阳朔县支行诉称，2012年9月21日原告与被告蒋某某、李祖艳签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告蒋某某提供小额贷款50000元，用于进购木材，贷款期限为12个月，被告在前10个月按月偿还当月利息，后2个月按等额本息还款法归还贷款本息。2011年10月7日，原告与被告蒋某某、黄某某、蒋某签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告蒋某某、黄某某、蒋某自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的5万元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后，原告依约发放了贷款50000元给被告蒋某某。贷款到期后，被告蒋某某未能按合同履行还款义务。2013年9月23日止，被告蒋某某欠原告贷款49999.97元及利息1435.43元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告蒋某某、李祖艳归还原告贷款本金49999.97元及利息1435.43元，2013年9月23日以后的利息按本金49999.97元计，年利率为21.87%，计至还清贷款之日止；被告黄某某、蒋某对被告蒋某某、李祖艳的上述贷款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告蒋某某、李祖艳承担，被告黄某某、蒋某承担连带支付责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、组织机构代码证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告蒋某某、李祖艳、黄某某、蒋某身份证、被告蒋某某、李祖艳结婚证，证明被告的身份情况，具有诉讼主体资格；3、《农户／商户联保小额贷款申请表》，证明被告蒋某某、李祖艳于2012年9月16日向原告申请小额贷款；4、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，证明被告蒋某某、黄某某、蒋某联保小组向原告申请贷款额度为50000元；5、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明2012年9月21日原告与被告蒋某某签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告蒋某某向原告贷款50000元；6、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，证明被告蒋某某、黄某某、蒋某自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的5万元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年；7、《中国邮政储蓄银行个人信贷还款计划表》，证明被告蒋某某按计划归还贷款；8、《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书》，证明被告蒋某某逾期未还款，原告对被告蒋某某进行了催收。
被告蒋某某、李祖艳、黄某某、蒋某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告蒋某某、李祖艳、黄某某、蒋某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。
原告所提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认，可以当作本案证据使用。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告蒋某某与被告李祖艳系夫妻。被告蒋某某于2012年9月16日向原告邮政储蓄银行阳朔县支行申请小额贷款50000元，被告李祖艳在贷款申请表上签名予以认可。2012年9月21日原告（甲方）与被告蒋某某（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：甲方向乙方提供小额贷款50000元，用于进购木材，贷款期限为12个月，乙方在前10个月内按月偿还当月利息，后2个月按等额本息还款法归还贷款本息；贷款期限内利息按年利率14.58%计，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；双方对其他条款进行了约定。2011年10月7日，原告与被告蒋某某、黄某某、蒋某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告蒋某某、黄某某、蒋某自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的5万元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款50000元给被告蒋某某。贷款到期后，被告蒋某某未能按合同履行还款义务。2013年9月23日止，被告蒋某某欠原告贷款本金49999.97元及利息1435.43元。
本院认为，原告邮政储蓄银行阳朔县支行与被告蒋某某签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》以及原告与被告蒋某某、黄某某、蒋某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按合同履行了贷款义务，被告蒋某某应按合同履行还款义务，被告蒋某某未按合同的约定履行还款义务，原告要求被告蒋某某清偿剩余贷款本息，并加收罚息，理由充分，本院予以支持。被告李祖艳与被告蒋某某系夫妻，对被告蒋某某所贷的款项签名认可，被告李祖艳应对被告蒋某某所欠贷款本息承担偿还责任。被告黄某某、蒋某与被告蒋某某签订贷款联保协议书，对被告蒋某某所欠贷款本息应承担连带清偿责任。据此，原告的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某、李祖艳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金49999.97元及利息1435.43元（计至2013年9月23日止），2013年9月24日起至还清贷款之日止的利息按贷款本金49999.97元计，年利率为21.87%。
二、被告黄某某、蒋某对被告蒋某某、李祖艳上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1086元，适用简易程序审理减半收取543元，原告已预交，由被告蒋某某、李祖艳承担，被告黄某某、蒋某承担连带清偿责任。被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1086元（开户行：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吕海林
二〇一三年十一月十三日
书记员 王颜芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢359号
申请执行人：吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：王立军，该公司董事长。
委托代理人：李旭，该公司员工。
被执行人：李果庚（曾用名李英群），男，1977年7月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：李英威，男，1978年10月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司与被执行人李果庚、李英威买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)昌民二初字第617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月17日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，2016年11月7日本院裁定终结本次执行程序。2017年2月23日申请人向本院申请恢复执行，本院已立案，执行标的237766.00元。
本院在执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。经财产调查，本院于2017年3月14日冻结被执行人李英威在中国民生银行账户，未发现被执行人李果庚、李英威名下其他银行存款，也未查到李果庚、李英威名下房屋、车辆等信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人李果庚、李英威纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用
本院（2017）吉0202执恢359号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年十月九日
代理书记员 曾兵
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汕金法岐民初字第92-1号
原告汕头市亿力机械设备有限公司，住所地：汕头市寨头内围工业区之四厂房。
法定代表人余乐伦，总经理。
委托代理人余炳荣，广东百泰律师事务所律师。
被告周海根，男，汉族，1964年2月13日出生，户籍地江西省崇仁县，现住汕头市。
本院在审理原告汕头市亿力机械设备有限公司诉被告周海根借款合同纠纷一案中，原告以减少讼累，和谐解决纠纷为由，于2012年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市亿力机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市亿力机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费150收取一半即75元，由原告汕头市亿力机械设备有限公司负担。
代理审判员 陈秋潮
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 黄 涛
()
书 记 员 黄 涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第437号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：成都市路桥工程股份有限公司。
法定代表人：郑渝力，该公司董事长。
委托代理人：范庆平，四川蜀锦江律师事务所律师。
委托代理人：姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周崇德。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐爱荣。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭海廷。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：潘冬媛。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：江西省第一建筑有限责任公司。
法定代表人：刘小宜，该公司董事长。
申请再审人成都市路桥工程股份有限公司(以下简称成都路桥)为与被告周崇德、徐爱荣、郭海廷、潘冬媛和第三人江西省第一建筑有限责任公司(以下简称江西一建)案外人执行异议纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2011）浙执异终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成都路桥申请再审称，将案外人成都路桥追加为被执行人没有法律依据。理由是：一、留民呈（潘冬媛）支付履约保证金的行为是代江西一建履行与成都路桥签订的《合同协议书》，潘冬媛并未取代江西一建成为成都路桥的合同相对人。二、货币作为种类物，转移占有即发生所有权的变更。三、现无任何证据证明留民呈向成都路桥递交了完整的结算资料请求进行结算，成都路桥没有义务也不可能与留民呈进行结算。四、原一审、二审法院在适用法律时仅适用程序法，适用法律错误。五、在工程施工过程中，发生了工程亏损、施工队上访等情况。留民呈作为江西一建的委托人，用手写便条同意动用保证金中的550万元用于工程结算，江西一建拥有的债权金额已由1000万元减至450万元。请求对本案提起再审。
本院认为：浙江省丽水市中级人民法院在周崇德、徐爱荣、郭海廷申请执行潘冬媛民间借贷系列纠纷案中，以(2007)丽中民执字第l2-4、16-4、27-4号执行裁定书划拨成都路桥银行存款人民币1000万元，并以(2010)浙丽执异字第l号执行裁定书驳回了成都路桥的执行异议申请。成都路桥提起本案的案外人执行异议之诉后，其诉讼请求被一审法院驳回、浙江省高级人民法院二审予以维持。成都路桥因而向本院申请再审。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以通知该第三人直接向申请执行人履行其所负的债务。因此，本案的关键问题是，潘冬媛对成都路桥是否享有到期债权。如果潘冬媛对成都路桥享有到期债权，则成都路桥应直接向生效判决的申请执行人履行债务，反之则人民法院不可以执行成都路桥的财产。
在成都路桥与江西一建签订的《合同协议书》的履行过程中，施工方以潘冬媛的名义支付给成都路桥履约保证金l000万元，成都路桥还向潘冬媛出具了收据。江西一建也承认，该l000万元是潘冬媛个人向成都路桥交纳的。由于《合同协议书》所涉的江西景婺黄(常)高速公路项目工程已竣工并投入使用多年，成都路桥已与业主结算，有关该工程的合同已经履行完毕，故保证金的目的已经实现，成都路桥应将该保证金退还给潘冬媛，潘冬媛因此对成都路桥享有到期债权。成都路桥动用保证金的行为并未取得过潘冬媛本人的同意，不能作为抵减保证金的依据。即便是成都路桥动用保证金经潘冬媛同意，亦构成成都路桥对潘冬媛的债务，不能作为本案的抗辩事由。在成都路桥没有证据证明存在债务抵销的事实，也没有证据证明其与潘冬媛之间有其他债权债务关系的情况下，浙江省丽水市中级人民法院在潘冬媛不能清偿其自身债务时，将该笔保证金作为潘冬媛的到期债权予以执行并无不当。
虽然一审法院“虽然成都路桥因潘冬媛将该款项汇入其账户而取得对该款项的占有，但并不因为占有该1000万元保证金就取得其所有权”的认定有所不当，但并不能改变潘冬媛确实对成都路桥享有到期债权的事实。原审判决的处理结果并无不当，应予维持。
综上，成都路桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回成都市路桥工程股份有限公司的再审申请。
审 判 长 陆效龙
审 判 员 杨兴业
代理审判员 杨弘磊
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 许英林
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2018）鄂0302执536号
王强：
你与肖安学劳务合同纠纷一案，本院作出的[2017]鄂0302民初3686号民事判决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十五条之规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：[2017]鄂0302民初3686号民事判决书确定的义务是:
⑴支付欠款7200元，案件受理费25元、执行费50元。
⑵向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
二〇一八年二月二十日
收款人：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
经办人：朱新祥电话8472962
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执536号
王强：
你与肖安学劳务合同纠纷一案，本院作出的[2017]鄂0302民初3686号民事判决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十五条之规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：[2017]鄂0302民初3686号民事判决书确定的义务是:
⑴支付欠款7200元，案件受理费25元、执行费50元。
⑵向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
二〇一八年二月二十日
收款人：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
经办人：朱新祥电话8472962
十堰市茅箭区人民法院
报告财产令（稿）
（2018）鄂0302执536号
王强：
本院于2018年2月7日立案执行肖安学与王强劳务合同纠纷一案，因你未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令。
二〇一八年二月二十日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号
邮编442000
联系人朱新祥
联系电话8472962
十堰市茅箭区人民法院
报告财产令
（2018）鄂0302执536号
王强：
本院于2018年2月7日立案执行肖安学与王强劳务合同纠纷一案，因你未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令。
二〇一八年二月二十日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号
邮编442000
联系人朱新祥
联系电话8472962
财产申报表
十堰市茅箭区人民法院：
根据你院（2018）鄂0302执536号财产申报通知书，现向你院申报财产如下：
序号
财产名称
|
具体内容
1
|
在银行开户的户名、帐号及存款金额
|
2
|
固定资产、流动资金状况
|
3
|
到期债权和可得利益
（收益）
|
4
|
本单位的分支机构
|
5
|
其他财产等
|
申报人（签字）
二○一 年 月 日
十堰市茅箭区人民法院
送达回证
案 由
劳务合同纠纷
|
案号
|
（2018）鄂0302执536号
送达文书
名称和件数
|
执行通知书、风险提示通知书、财产申报通知
受送达人
|
王强
送达地址
|
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备 考
|
填发人朱新祥送达人朱新祥
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理
十堰市茅箭区人民法院
风险提示通知书
王强：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年二月二十日
文书内容十堰市茅箭区人民法院执行通知书（存根）（2018）鄂0302执536号王强：你与肖安学劳务合同纠纷一案，本院作出的[2017]鄂0302民初3686号民事判决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十五条之规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。附：[2017]鄂0302民初3686号民事判决书确定的义务是:⑴支付欠款7200元，案件受理费25元、执行费50元。⑵向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。二〇一八年二月二十日收款人：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰农行源园支行账号：17×××77经办人：朱新祥电话8472962十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书（2018）鄂0302执536号王强：你与肖安学劳务合同纠纷一案，本院作出的[2017]鄂0302民初3686号民事判决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十五条之规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。附：[2017]鄂0302民初3686号民事判决书确定的义务是:⑴支付欠款7200元，案件受理费25元、执行费50元。⑵向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。二〇一八年二月二十日收款人：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰农行源园支行账号：17×××77经办人：朱新祥电话8472962十堰市茅箭区人民法院报告财产令（稿）（2018）鄂0302执536号王强：本院于2018年2月7日立案执行肖安学与王强劳务合同纠纷一案，因你未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令。二〇一八年二月二十日本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编442000联系人朱新祥联系电话8472962十堰市茅箭区人民法院报告财产令（2018）鄂0302执536号王强：本院于2018年2月7日立案执行肖安学与王强劳务合同纠纷一案，因你未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令。二〇一八年二月二十日本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编442000联系人朱新祥联系电话8472962财产申报表十堰市茅箭区人民法院：根据你院（2018）鄂0302执536号财产申报通知书，现向你院申报财产如下：序号              财产名称              具体内容                  1              在银行开户的户名、帐号及存款金额              2              固定资产、流动资金状况              3              到期债权和可得利益      （收益）              4              本单位的分支机构              5              其他财产等                                                申报人（签字）                                        二○一 年  月  日      十堰市茅箭区人民法院送达回证案     由              劳务合同纠纷              案号              （2018）鄂0302执536号                  送达文书      名称和件数              执行通知书、风险提示通知书、财产申报通知                        受送达人              王强                  送达地址              受送达人      签名或盖章                                                     年    月    日                  代收人及      代收理由              年    月   日                  备   考              填发人朱新祥送达人朱新祥注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理十堰市茅箭区人民法院风险提示通知书王强：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。二〇一八年二月二十日
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初49号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人汪某，男，1990年12月6日出生，仡佬族，专科文化，无业。2015年11月20日因涉嫌贩卖毒品罪被思南县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法执行逮捕，现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2016年4月20日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派代理检察员胡亿出庭履行职务，被告人汪某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某具有以下犯罪事实：
一、犯非法持有毒品罪的犯罪事实
2015年9月25日，被告人汪某携带装有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的挎包在石阡县汤山镇“温泉假日酒店”住宿。当日，石阡县公安局民警在日常工作中查获被告人汪某携带的毒品。经现场称量，汪某携带的毒品甲基苯丙胺净重18.6克。
二、犯贩卖毒品罪的犯罪事实
2015年10月31日晚上，吸毒人员冉某某电话联系被告人汪某购买毒品，被告人汪某在思南县塘头镇“网中游网吧”门口李某某驾驶的一辆轿车内贩卖了一个甲基苯丙胺零包给吸毒人员冉某某和李某某。
2015年11月9日17时，思南县公安局塘头派出所民警接到群众举报称，塘头镇“洁丽宾馆”有人贩卖毒品，塘头镇派出所民警立即赶到“洁丽宾馆”，从汪某身上及其驾驶的小车内查获毒品甲基苯丙胺可疑物八包及吸毒工具、电子称量工具等物。公安干警将查获的八包毒品进行编号，经现场称量，1至3号毒品可疑物分别净重67克、1.9克、5克；4至7号毒品可疑物净重2.5克；8号毒品可疑物净重0.5克。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中，1号毒品可疑物检出N-
苄基异丙胺成分（甲基苯丙胺替代物，不属于毒品），2至8号毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。4至7号毒品可疑物的称量不合法，现场称量4至7号可疑物净重2.5克依法不予认定，因此，被告人汪某贩卖毒品的数量为7.4克。被告人汪某于2015年11月20日被思南县公安局刑事拘留。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人汪某的供述；证人甘某某、李某某、王某、李某等人的证言；现场称量记录；通话清单；鉴定意见；情况说明；勘验检查笔录及照片；被告人汪某的户籍证明等证据证实，且被告人汪某无异议，足以认定。
本院认为：被告人汪某明知是毒品而予以贩卖和持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条和第三百四十八条之规定，构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，应当以贩卖毒品罪和非法持有毒品罪并罚追究汪某的刑事责任。思南县人民检察院指控汪某犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人汪某在法庭审理过程中，如实交代了犯罪事实，系坦白，且系初犯，可对被告人汪某从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
一、被告人汪某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；总和刑期三年零六个月，并处罚金10000元。决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2018年11月19止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、从被告人汪某处收缴手机两部、电子称量器一部、锡箔纸、塑料袋等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何齐礼
审 判 员 邓丽娟
人民陪审员 刘仁易
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄绍红
开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华民初字第109号
原告：葛某。
委托代理人：傅某某。
被告：何某。
委托代理人：樊某某。
原告葛某为与被告何某离婚纠纷一案，于2010年8月
9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方小兵独
任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告葛某及
其委托代理人傅某某、被告何某及其委托代理人樊某某均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某起诉称，1989年2月，原告丧偶后，经人介绍
认识被告，双方于××××年××月××日在封家镇人民政府办理结婚
登记，被告入赘原告家，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解
，双方性格脾气不合，被告为生活琐事多次殴打原告。被告对
家庭没有责任感，将家中的稻谷、杉木出卖，用于赌博、喝酒
上，不关心和照顾原告生活。原告出于无奈，于2004年到温州
做事，双方一直分居至今。原告认为双方的夫妻感情已破裂，
故诉至法院，要求：1.准予原告葛某同被告何某离婚；2.
本案的诉讼费用由被告承担。
被告何某辩称，双方婚前是相互了解的，并且是感情
好才会住到原告的家中去的。原告称被告殴打她是不事实的，卖稻谷和杉木也是为了两个女儿读书用的，而且原告2004年到
温州去帮儿子做事，被告在当年也是到温州过年的。被告认为
双方还是有感情，也认为双方有和好的可能，故不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列的证据：
1、身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证明原告
的身份情况和原、被告双方于××××年××月××日在封家镇人民政
府登记结婚的事实。
2、调查笔录一份，用以证明原、被告之间感情不好，并
且分居多年的事实。
3、杭州市第一人民医院检查报告单2份，用以证明原告
遭被告殴打的事实
被告为证明其主张的事实，向本院提供了照片复印件一
份，用以证明被告与一家人的感情融洽的事实。
对于原告提供的证据一，被告何某没有异议，本院予
以认定；对于原告提供的证据二，被告有异议，但未有相关证
据证明，本院结合当事人陈述，对原、被告夫妻关系现确有矛
盾这一事实予以认定；对原告提供的证据三，被告认为光凭医
院的检查报告单不能证明是被告所为，对此异议，本院予以采
纳，对证据的证明对象不予确认；对被告提供的照片，原告认
为不能证明原、被告夫妻关系状况，本院予以采纳，对此证明
对象本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
1989年，原告丧偶后，经人介绍认识，××××年××月××日双方在封家镇人民政府办理结婚登记，原告与被告结婚前有两个
女儿，婚后与被告未生育子女。夫妻双方感情一直较好，被告
为抚养原告的子女也是尽心尽力。后被告因抚养费的一事将原
告的两女儿告上法院，由此造成夫妻矛盾，双方分居生活。
本院认为，原、被告系经人介绍后登记结婚，双方有一
定的婚姻基础。经过婚后的共同生活，双方已建立起一定的夫
妻感情。被告因抚养费用一事将原告两女儿告上法庭，造成夫
妻感情矛盾。但原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的
地步。现被告恳请和好，只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻
感情，多为对方着想，双方多为女儿着想，夫妻双方仍有和好
的可能。因此，原告要求离婚的诉求，依据不足，本院不予支
持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定
，判决如下：
驳回原告葛某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一〇年十月十五日
书记员 汪志灵
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民提字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：利高有限公司（RECORDHIGHLTD）。住所地，英属维尔京群岛（BritishVirginIslands）。
法定代表人：李美瑜，该公司董事。
委托代理人：张宪华。
委托代理人：张涛。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新民。
再审申请人利高有限公司因与再审被申请人张新民损害公司利益赔偿纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2009）咸秦民初字第00662号民事判决、陕西省咸阳市中级人民法院（2009）咸民终字第01076号民事判决、陕西省高级人民法院（2010）陕民三申字第01240号民事裁定，向本院申请再审。本院于2010年12月15日以（2010）民监字第712号民事裁定决定对本案进行提审。本院依法组成由审判员任雪峰担任审判长，代理审判员成明珠、麻锦亮参加评议的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，应当以裁定的形式驳回起诉。原一、二审判决以利高有限公司不是陕西华建塑胶制品有限公司股东、不能提起股东代表诉讼为由，以判决的形式驳回利高有限公司的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。利高有限公司系于英属维尔京群岛注册的公司，本案系涉外民商事纠纷，应根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》确定案件的管辖权。陕西省咸阳市秦都区人民法院没有一审涉外民商事案件的管辖权，其受理本案违反了《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（六）项、第（七）项、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于指定陕西省咸阳市、宝鸡市、汉中市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2009）咸秦民初字第00662号民事判决、陕西省咸阳市中级人民法院（2009）咸民终字第01076号民事判决、陕西省高级人民法院（2010）陕民三申字第01240号民事裁定；
二、本案由陕西省咸阳市中级人民法院按照一审程序审理。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一一年五月二十七日
书 记 员 朱 科
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00243号
原告：郭朝兵，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：许建明，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郭朝兵诉被告许建明运输合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告郭朝兵到庭参加了诉讼。被告许建明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭朝兵诉称：2012年4月至10月期间，原告在被告承包的溧阳市博基混凝土有限公司运输黄沙。2013年2月15日经双方结算，被告出具欠原告运输费48300元欠条给原告，并�诺此款于2013年7月前结清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今不予偿还。原告为维护自己的合法权益，遂具状法院，诉请判令：1、被告归还原告运输费48300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
许建明未到庭也未答辩。
为证明自己的主张，郭朝兵向法庭提举的证据材料如下：
1、郭朝兵身份证复印件，证明：郭朝兵主体资格；
2、许建明出具的欠条原件一份，证明：许建明欠款事实。
许建明未提供证据，也未对郭朝兵提供的证据进行质证，视为其放弃举证质证的权利。
本院对郭朝兵提供的证据经审查认为，原告提供的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2012年4月至10�期间，郭朝兵为许建明承包的溧阳市博基混凝土有限公司运输黄沙。2013年2月15日经双方结算，许建明出具欠条给郭朝兵持执，该欠条载明：欠郭朝兵黄沙运输费48300元，此款于2013年7月前结清。借款到期后，此款经郭朝兵多次催要，许建明至今未予偿还，郭朝兵遂具状至本院，请求判如诉请。
本院认为：原、被告虽未签订书面的运输合同，但原、被告之间的行为已形成事实上的运输合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告委托原告运输货物后，对赊欠的运输费出具了欠条，且约定了给付时间，双方已形成了明确的债权、债务关系。现被告未给付所欠运输费，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请被告给付拖欠的运输费48300元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建明于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告郭朝兵运输费48300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，公告费150元，由被告许建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李明芳
人民陪审员 章 娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李大财
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3640号
上诉人（原审原告）：罗俏英，住广州市花都区。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人罗俏英因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回罗俏英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由罗俏英负担。
罗俏英上诉请求：撤销原判，改判确认罗俏英在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至1995年10月。罗俏英上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且罗俏英为单位奉献多年，于情于理于法也应确认罗俏英的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：罗俏英应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中罗俏英陈述双方的劳动关系自1995年10月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么罗俏英直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于罗俏英提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于罗俏英上诉提出的其他理由，因罗俏英的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗俏英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林俊达
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初939号
原告：樊怀祥，男，1961年12月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：吴加乐，男，1993年10月24日出生，汉族，农民，住兖州市。
被告：山东奥斯登房车有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：张养训。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区。
法定代表人：王焕峰，经理。
本案在审理原告樊怀祥诉被告吴加乐、山东奥斯登房车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊怀祥向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告樊怀祥的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告樊怀祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告樊怀祥负担。
审判员 赵演兵
二〇一八年二月九日
书记员 高丽敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7231号
原告林滨滨，男，1982年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告廖安祺，男，1983年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林滨滨与被告廖安祺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员曾凯斌适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行审理。原告林滨滨到庭参加诉讼；被告廖安祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林滨滨诉称，被告廖安祺于2013年10月25日因急需用钱向原告林滨滨借款75000元，被告向原告出具借条一份，借款期限为三个月。被告届期未履行返还义务，故诉请判令被告返还借款75000元。
被告廖安祺于庭审结束后提交书面答辩意见称，双方在2012年就存在借贷关系，每月都向原告支付利率为12%的利息，付至2014年4月。原告出示的2013年10月25日的借款协议是之前借款，应原告要求重新书写。金额75000元也是原告长期收取高利贷违法行为所积累。被告的银行转账凭证以及支付宝转账凭证可以证明，自2012年开始支付的利息早已超过本金。
经审理查明，原告林滨滨与被告廖安祺之间长期有借款往来。2013年10月25日，双方就已有借款重新签订《借款合同》。其上载明，被告向原告借款75000元，还款日期约定为2014年1月25日。双方口头约定借款月利率为5%，后因被告付息不及时而提高至10%。自借款合同签订后，被告通过银行转账及支付宝转账向原告支付利息数笔，共计33000元。因被告未再继续还本付息，原告遂诉诸本院。
以上事实，有原告提供的借款合同、身份信息，被告提供的建设银行转账凭证、支付宝转账凭证以及原告的庭审陈述为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据及当庭陈述予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原、被告签订的借款合同为证，可予确认。原、被告双方当事人均应按照法律规定和双方的约定全面履行各自的权利和义务。双方已在借款合同中约定还款期限，现该期限已届满，被告仍未能返清向原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
双方以口头方式约定月利息为5%，后提高至10%。因法律规定仅在银行同期同类贷款利率四倍范围内保护民间借贷的利息，故原、被告关于利息的约定已经超出法律保护范围，超出部分属无效约定。因此，被告实际向原告支付的款项，可先用于冲抵法律规定限额内的借款利息，超出部分则可用于冲抵借款本金。
现被告自签订借款合同之后，实际向原告支付款项共计33000元。该笔款项用于冲抵自双方借款合同签订之日起至判决期间的银行同期同类贷款利率四倍的利息31500元后，剩余部分的款项1500元，可用于抵扣借款本金。被告在《借款合同》签订之前向原告支付的款项，因原、被告已通过书面的形式对双方之间债权债务关系重新予以约定，故该部分不应作为利息或本金进行折抵。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告廖安祺应于本判决生效之日起十日内返还原告林滨滨借款本金73500元；
二、驳回原告林滨滨的其他诉讼请求。
被告廖安祺如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费837.5元，由原告林滨滨负担50元，被告廖安祺负担787.5元，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾凯斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第1171号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：耿朋，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告耿朋物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第680号
原告罗某某，男，汉族。
委托代理人谢英廷，德阳市罗江县精华法律服务所法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族。
委托代理人余腾精，四川科大律师事务所律师。
原告罗某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人谢英廷，被告赵某某及其委托代理人余腾精到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告赵某某于2009年4月经人介绍相识恋爱，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告赵某某不做家务，常为经济问题发生争吵，2014年来夫妻分居，经亲友劝解，夫妻关系没有改善，夫妻感情已完全破裂，我要求与被告赵某某离婚。
被告赵某某答辩称，原告起诉不实，双方没有分居，感情不和是因为原告领取了拆迁补偿后与我有意见，隐藏财产，我要求原告将共同财产共同分配。
经审理查明，原告罗某某与被告赵某某系经人介绍相识恋爱。2009年5月20日，双方自愿到罗江县民政局登记结婚，原告罗某某与被告赵某某系再婚，婚后未生育子女。双方因经济问题有分岐，原告罗某某遂起诉来院，要求与被告赵某某离婚。
上述事实，有身份证、户籍登记、结婚证、庭审笔录等证据证实，予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初感情尚可。虽因经济问题有分岐，导致夫妻感情不和，但双方应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，和好夫妻关系。为维护正常的婚姻家庭秩序，防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告赵某某离婚。
本案征收案件受理费150元，由原告罗某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一四年八月七日
书记员 钟敏
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第551号
上诉人（原审被告）：郑志坚，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：曾志伟，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人郑志坚因返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民一初字第2024-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、本案案由不应确定为“返还原物纠纷”。上诉人、被上诉人及凌某、范某四人合作开发项目，并签订《关于共同出资设立广东和挚承能源科技有限公司的发起人协议》，被上诉人向上诉人转账的款项是用于上述项目前期准备工作。故本案属合同纠纷。二、上述合同中约定争议处理方式是向合同签订地法院即广州市天河区人民法院起诉。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉起诉要求上诉人返还人民币及利息，本案属返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市海珠区，即原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴菲菲
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1578号
申请执行人张树荣，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人ＸＸ财，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人张树荣与被执行人ＸＸ财民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初432号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人240000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，现查明：被执行人无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的240000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1578号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林祥贞
审判员 胡初文
审判员 陈红应
二〇一六年十一月三十日
书记员 赖飞燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终字第116号
上诉人（原审被告）王留生，男，1962年4月10日出生，住洛阳市。
委托代理人杨立新，孟州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）牛公民，男，1963年4月10日出生，住孟州市。
上诉人王留生与被上诉人牛公民承揽合同纠纷一案，王留生不服孟州市人民法院于2015年11月16日作出的（2014）孟民西初字第00171号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人王留生及其委托代理人杨立新，被上诉人牛公民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王留生领人在牛公民村从事房屋建设，王留生无建筑资质。2014年4月，牛公民、王留生达成口头建房协议，由王留生为牛公民承建两所宅院的房屋，承包方式为包工包料。牛公民称当时协商工程要求四方四正、横平竖直，王留生否认，称牛公民当时只要求把房子盖成就行，牛公民当时讲建房也不住，等着拆迁补偿，双方均未提供证据证实自己的主张。房子建成后牛公民进行装修时发现房屋不方，呈平行四边形，双方为赔偿协商未果，牛公民诉至本院。诉讼中根据牛公民申请，本院委托河南中城建筑设计有限公司、河南泉华工程造价咨询有限责任公司对牛公民房屋的修缮方案和修缮费用进行了鉴定，结论为修缮费用为46274.16元，牛公民支付鉴定费8000元。
原审法院认为，王留生为牛公民建房，双方没有签订书面建房协议，房屋的具体标准双方说法不一，但按农村最基本的建筑要求，房屋应呈方形，这也是人们的居住习惯，不应呈平行四边形，王留生给牛公民建的房屋未呈方形，给牛公民的居住、生活造成诸多不便，理应承担赔偿责任，赔偿牛公民的损失。王留生未取得从事建筑的相关建筑资质，牛公民将房屋交给王留生承建后，疏于监管，没有尽到足够的监督检验和注意义务，以致房屋未呈方形，也有一定责任，根据双方过错程度，本院酌定由王留生承担80%的赔偿责任，赔偿牛公民的损失，牛公民自负20%。牛公民房屋修缮损失经鉴定为46274.16元，王留生承担80%为37019.32元。王留生称牛公民的房屋属不合法建筑、房屋不方是牛公民地基边界有纠纷、牛公民定的地基线不方，责任在牛公民，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条之规定，原审法院判决如下：一、限王留生于判决生效后3日内赔偿牛公民房屋损失37019.32元。二、驳回牛公民其它诉讼请求。案件受理费1050元，由牛公民承担325元，王留生承担725元；鉴定费8000元，由牛公民承担1600元，王留生承担6400元。
王留生不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回牛公民的诉讼请求，一、二审诉讼费由牛公民承担。理由为：一审判决认定事实错误。本案中造成房子不方正的原因是牛公民与西邻因边界发生纠纷后，牛公民寸土不让，只是王留生按其指定的边界盖房，并当场说“我让你咋盖，你咋盖，出问题我顶着”。对于双方发生边界纠纷的事实，在一审诉讼中王留生已提交证人李金平、岳国、李水利、李长喜的证言，结合牛公民的庭审辩解纠纷发生在挖地基时，能够充分说明牛公民确实与西邻发生纠纷，边界变动的事实。在牛公民的指示下前后退让不均必然导致房屋不方正。牛公民所建房屋是在孟州市人民政府公告停建房屋，被西虢镇土管所制止后出具保证只建一层的情况下，违规建设的违章建筑，其目的就是骗取拆迁补助。对违章建筑进行赔偿实属不公。所建房屋工料共计168023.2元，仅仅一个不方正小瑕疵就要赔偿37019.32元，占总价款百分之二十二，有违比例原则。截至目前，牛公民尚欠王留生工钱19867.2元，牛公民付的款不足材料款，现再让王留生赔偿，确实不公。
牛公民庭审中答辩称，第一，一审法院认定事实正确，王留生称一审法院认定事实错误没有任何依据。一审过程中就建筑质量出现问题事实清楚，证据确凿，定性合情、合理、合法。第二，王留生所述建房是违法行为，是骗取拆迁补助，这与建房出现质量问题无任何因果关系。第三，就工资问题，王留生称欠196867.20元纯属无中生有，工资是日清从未拖欠，且多付给王留生7457元（部分工程未完工，一审时己留档可查）。建房质量出现问题责任在王留生，王留生应承担全部赔偿责任，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人王留生与被上诉人牛公民的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决王留生赔偿牛公民房屋损失37019.32元是否正确。
针对本案争议焦点，王留生申请证人赵宏喜、雷长海出庭作证，证明王留生是按照牛公民的指示建房，对于房屋的现状王留生没有过错。
牛公民对证人证言的质证意见为：二证人证言不真实，不能证明王留生的主张。
二审中，牛公民未提交新的证据。
经审查，证人赵宏喜、雷长海受雇于王留生从事建造本案房屋，二证人证言并不能证明房屋呈现不方正的原因系王留生按照牛公民指示所建，也不能证明王留生对房屋质量无过错，故本院对该证人证言不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，牛公民与王留生虽未签订书面合同，但按照居民房屋的基本要求，房屋山墙应与纵墙内角成九十度，即由山墙与纵墙所形成的切面图应呈方形；而王留生为牛公民建造的房屋山墙与纵墙内角未成九十度，致使该切面图呈平行四边形。众所周知，山墙与纵墙所形成的切面图为平行四边形的房屋，与切面图为方形的房屋相比，存在稳定性差、空间面积小、使用不便等问题。王留生称其是按照牛公民的指示建造，呈平行四边形的责任在牛公民，但其提供的证据并不能证明该主张。原审依据牛公民将房屋交于不具备建筑资质的王留生承建的事实认定双方的过错程度，并根据鉴定机构作出的司法鉴定意见书，判令王留生赔偿牛公民房屋修缮损失的80%即37019.32元并无不当。故王留生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由王留生承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年三月十四日
书记员 崔新新
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第5号
原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司，住所地，安阳市文昌大道。
法定代表人张虎林，职务总经理。
委托代理人孙晖，男，1983年7月5日生，汉族，系公司员工。
被告柴军堂，男，1967年9月5日生，汉族。
原告河南爱国物流集团运输有限公司（以下简称爱国物流公司）与被告柴军堂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告爱国物流公司委托代理人孙辉到庭参加了诉讼，被告柴军堂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告河南爱国物流集团运输有限公司诉称，2006年2月21日，被告柴军堂与原告签订一份车辆挂靠合同书，合同约定柴军堂将其自己出资购买、自主营运的牌照号为豫EXXX**号货车挂靠于原告处，从事道路货物运输，合同期限自2006年2月21日至2008年2月20日止。2007年9月27日，该车行驶至芬屯线155公里处山西省沁源县境内时，发生交通事故，致使韩某某、郭某某当场死亡。事故发生后，死者家属向沁源县人民法院起诉。该案经沁源县人民法院一审、山西省长治市中级人民法院二审，山西省长治市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）长民终字第0629号判决书，判令柴军堂赔偿死者家属241021.42元，爱国物流公司对上述款项承担连带责任，另负担诉讼费用9903元。2010年8月23日沁源县人民法院从原告处划扣41420元。2012年1月18日，原告与死者家属达成执行和解协议，原告赔偿死者家属90000元，该案已执行完毕。以上所有款项共计141323元，原告自2010年8月份开始，多次找被告追偿，原告均以各种理由拒绝偿还，或者躲避不见，至2013年7月份，原告已联系不到被告，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告垫付款及诉讼费用共计141323元并承担诉讼费用。
被告柴军堂未答辩。
经审理查明，2006年2月21日起，被告柴军堂将其自己出资购买、自主营运的牌照号为豫EXXX**号货车挂靠于原告处。2007年9月27日，该车在山西省沁源县境内发生交通事故，致使韩某某、郭某某二人当场死亡。事故发生后，死者家属向沁源县人民法院起诉，经沁源县人民法院一审、山西省长治市中级人民法院二审于2009年10月10日作出（2009）长民终字第0629号判决书，判令柴军堂赔偿死者家属241021.42元，爱国物流公司对上述款项承担连带责任，另负担上诉费用9903元。2010年8月23日沁源县人民法院从原告处划扣41420元。2012年1月18日，原告与死者家属达成执行和解协议，原告赔偿死者家属90000元，该案已执行完毕，以上所有款项共计141323元。原告自2010年8月份开始，多次找被告追偿，原告均以各种理由拒绝偿还，2013年7月份，原告联系不到被告，特向法院起诉，引起本诉纠纷。
以上所述，有原告提供的山西省长治市中级人民法院（2009）长民终字第0629号民事判决书、2010年8月23日沁源县人民法院收据、2008年11月12日山西省长治市中级人民法院诉讼收费票据、2012年2月18日执行和解协议、沁源县人民法院2010年2月5日执行通知书、私营企业基本注册信息查询单、柴军堂身份证明各一份及当事人的当庭陈述为证，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请是否应得到支持。被告柴军堂的车辆发生交通事故且该车司机负事故的主要责任，经山西省长治市中级人民法院（2009）长民终字第0629号判决书判决柴军堂赔偿死者家属241021.42元，因原、被告之间系车辆挂靠关系，故爱国物流公司对上述款项承担连带责任。为此，原告支付执行款和诉讼费共计141323元。根据《中华人民共和国侵权法》第十四条第二款的规定：“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。原告在该起交通事故中无责任，原告向被告追偿所支付的执行款及诉讼费用141323元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告柴军堂偿还原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司所支付的执行款和诉讼费用共计人民币141323元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，由被告柴军堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 高文博
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更281号
罪犯苑乃亮，男，1964年5月5日出生，汉族，初中文化，河南省周口市川汇区人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)周刑终字第77号刑事裁定,以被告人苑乃亮犯盗窃、掩饰、隐瞒非法所得罪，判处有期徒刑11年6个月，刑期自2010年12月3日起至2022年6月2日止。裁定发生法律效力后，2011年10月20日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年5个月（减刑后刑期自2010年12月3日起至2021年1月2日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯苑乃亮确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苑乃亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵立强、黄高升及同监区罪犯曹帅杰、闫怀福的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯苑乃亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑乃亮的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2010年12月3日起至2020年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永春
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张艳敏
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民保字第45号
申请人曾令根，男，湖南省桂东县人。
被申请人郭运奎，女，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人曾令根与被申请人郭运奎申请诉前财产保全一案中，申请人曾令根于2014年9月22日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人郭运奎名下的住房一套进行部分（价值约12万元）查封，并已向我院提供担保。
本院认为申请人曾令根的申请符合法律规定，本院依法应予准许。经查明，我院作出的（2014）桂民保字第43号民事裁定书已查封了被申请人郭运奎名下的该套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
轮候查封登记在被申请人郭运奎名下住房一套；
本裁定送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益民
二〇一四年九月二十二日
书记员 邓贤峰
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初231号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘。2015年11月17日被取保候审，2016年2月26日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人刘犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年11月14日零时许，被告人刘酒后驾驶牌照号为津K的黑色骊威牌小型汽车，沿天津市东丽区新立街驯海路由北向南行驶至京山铁路地道附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘血液中酒精含量为129.80毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人刘的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年2月26日起至2016年3月25日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第03143号
原告刘斌，男，1972年9月15日出生。
被告安艳巧，女，1980年6月7日出生。
被告李成龙，男，1941年6月4日出生。
被告鲁二保，女，1945年8月8日出生。
被告李志强，男，2009年1月9日出生。
被告李志勇，男，2011年9月27日出生。
被告李志强、李志勇的法定代理人安艳巧，女，1980年6月7日出生。
本院在审理原告刘斌与被告安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇民间借贷纠纷一案中，原告刘斌向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤诉。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 莹
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00472号
申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖市泰燃煤炭贸易有限公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖卓越纳米新材料有限公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：张和庆，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：张凌俊，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：操兴仙，女，住芜湖市繁昌县。
被执行人：张光青，男，住芜湖市繁昌县。
本院在执行芜湖华宇小额贷款股份有限公司与芜湖市泰燃煤炭贸易有限公司、芜湖卓越纳米新材料有限公司、张和庆、张凌俊、操兴仙、张光青借款合同纠纷一案中，依照生效的（2014）繁民二初字第00250号民事判决书向被执行人芜湖市泰燃煤炭贸易有限公司、芜湖卓越纳米新材料有限公司、张和庆、张凌俊、操兴仙、张光青送达执行通知书，并责令被执行人芜湖市泰燃煤炭贸易有限公司、芜湖卓越纳米新材料有限公司、张和庆、张凌俊、操兴仙、张光青依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人芜湖市泰燃煤炭贸易有限公司、芜湖卓越纳米新材料有限公司、张和庆、张凌俊、操兴仙、张光青至今尚未履行。经查明，被执行人芜湖市泰燃煤炭贸易有限公司、芜湖卓越纳米新材料有限公司、张和庆、张凌俊、操兴仙、张光青暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）繁民二初字第00250号民事判决书的本次执行程序。待被执行人芜湖市泰燃煤炭贸易有限公司、芜湖卓越纳米新材料有限公司、张和庆、张凌俊、操兴仙、张光青具备执行条件，申请执行人芜湖华宇小额贷款股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周文革
审 判 员 汪国强
代理审判员 徐世宏
二〇一四年七月九日
书 记 员 丁梦露
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1980号
原告王能帮。
被告崔陆辉。
原告王能帮与被告崔陆辉修理合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员陈中兵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王能帮、被告崔陆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王能帮诉称，被告系家电维修中心工程师。2016年1月1日，原告因家中洗衣机损坏，联系被告上门维修。被告将洗衣机电脑主板拆卸下来，经目测及仪器检测后陈述“电脑板的电源线路是畅通的，其他查不出上门问题，需带回检验”。1月4日上午原告至被告处询问洗衣机是否修好，当日下午被告回电称洗衣机电脑主板损坏，已经修好了，原告当即提出未对修理方法和价格进行确认。被告便让原告将电脑主板取回。后直至原告起诉后，被告至原告家中将电脑主板重新装上后，原告发现被告用废弃的电脑主板将原告完好的品牌电脑主板进行了替换。故原告诉至法院，提出如下诉请：一、被告涉嫌违约侵权，损害了原告的洗衣机主板，应返还原物或依法折价赔偿原告损失约500元；二、被告涉嫌欺诈，依法应赔偿原告2300元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告崔陆辉辩称，被告为原告维修洗衣机系事实，被告至原告家中，经简单检测发现系电脑主板损坏，经征得原告同意将电脑主板拆卸后带回门店进行维修。被告发现无法维修后与厂家联系得知该款洗衣机现已停产，相应的电脑主板也无法配备，故被告通过电话向原告告知，并让原告自行取回电脑主板，但原告迟迟未取回。被告在整个过程中未收取原告任何费用，也不存在任何欺诈行为，故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，被告系启东市长江家电维修中心家电维修人员。2016年1月1日，被告至原告家中维修洗衣机，因当场未能检测出故障，故将洗衣机的电脑主板拆卸后带回门店检修。同月4日，双方对维修发生分歧，被告通知原告将洗衣机电脑主板取回，至原告起诉后，被告至原告家中将电脑主板重新安装。在整个过程中被告未收取费用。原告认为被告使用欺诈的手段调换了原告的电脑主板，因而成诉。
上述事实，有原告提供的被告的名片及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案系因家电维修引发纠纷，被告应原告要求上门维修洗衣机，在未能检测出故障的情况下，将洗衣机电脑主板取下，带回检测、维修，该行为符合一般常规。原告陈述被告在未经其同意的情况下将电脑主板卸下、带回，但未能就该事实提供证据予以证明。至原告起诉后，被告将电脑主板重新安装至原告洗衣机上，已恢复至原状，被告虽有怠于行使该行为，但其未收取费用，且原告虽陈述被告用废旧电脑主板将其松下牌洗衣机电脑主板替换了，但未能向本院提供证据。综上，原告的诉请无相应事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王能帮的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告王能帮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 施嘉伦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3537号
罪犯苏铁生，男，1965年7月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2007年3月26日作出了（2007）昌刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人苏铁生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。北京市昌平区人民检察院提出抗诉，被告人苏铁生不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2007年8月13日以（2007）一中刑终字第1584号刑事判决，以被告人苏铁生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院于2010年9月20日以（2010）一中清刑减字第1668号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年4月20日以（2012）一中清刑减字第1688号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年8月27日以（2013）一中清刑减字第3528号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年10月22日，提出对罪犯苏铁生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯苏铁生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯苏铁生予以减刑。
经审理查明，罪犯苏铁生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏铁生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏铁生减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年10月14日起至2018年3月13日止，剥夺政治权利四年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14235号
原告宗连军，女，1975年9月2日出生。
被告北京福圣友联汽车商贸有限公司。
法定代表人李强，经理。
委托代理人刘建文，女，1977年7月2日出生，该公司职员。
原告宗连军与被告北京福圣友联汽车商贸有限公司（下称福圣友联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗连军、被告福圣友联公司的委托代理人刘建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗连军诉称：2012年8月18日，我与福圣友联公司签订《订车协议书》，约定向其订购马自达6轿车一辆，价格12.2万元，交车日期2012年9月18日，我于当日交付购车款12.2万元，到期后，对方既不交付车辆，亦不退还购车款，其行为已经构成违约，故诉请法院依法判决解除我们之间签订的订车协议书，返还我购车款12.2万元，并赔偿经济损失1000元，诉讼费等费用由其负担。
被告福圣友联公司辩称：不同意对方的诉讼请求。对宗连军陈述事实认可，认可签订了订车协议书，并收到购车款12.2万元，我们将购车款支付给了长春的提车人寇春宝，后被其诈骗，现其因涉嫌诈骗被刑事拘留，我公司被骗大量购车款，该刑事案件未解决前，我方无法保证能够向对方提供车辆，亦不同意退还购车款及赔偿损失，在刑事案件解决后才能解决对方的问题。
经审理查明：2012年8月18日，宗连军与福圣友联公司签订《订车协议书》，订购2011款2.0排量白色马自达6汽车一辆，车价款为12.2万元，约定交车期限为30日，即2012年9月18日交车。当日，宗连军交纳12.2万元购车款，福圣友联公司向其出具收据一份。2013年7月23日，福圣友联公司工作人员李占军在协议下方注明”车款已收，车没提”。
庭审中，福圣友联公司认可前述事实，并提交长春市公安局绿园区分局出具的接受刑事案件回执单等证据，证明其公司被案外人寇春宝等诈骗案件情况，主张在刑事案件处理完毕前，无法保证交付车辆，无法处理购车款返还问题。现宗连军以福圣友联公司违反协议约定，无法交付车辆为由，起诉解除订车协议书，并要求其返还购车款、赔偿损失。
上述事实，有当事人陈述、订车协议书、收据、接受刑事案件回执单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：宗连军与福圣友联公司签订订车协议书，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应按照协议履行。本案中，宗连军已按照约定交付购车款，福圣友联公司应在约定期限内履行交付车辆义务，超出履行期限后，经宗连军多次催告，且起诉至本院，福圣友联公司仍明确表示无法保证能够向宗连军履行交付车辆，其行为已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同的条件，故对宗连军要求解除合同、返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。对于损失赔偿问题，因宗连军未提交相关证据予以佐证，本院对该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定判决如下：
一、解除宗连军与北京福圣友联汽车商贸有限公司于二○一二年八月十八日签订的订车协议书。
二、北京福圣友联汽车商贸有限公司于本判决生效后十日内返还宗连军购车款十二万二千元。
三、驳回宗连军的其他诉讼请求。
四、案件受理费一千三百八十元，由北京福圣友联汽车商贸有限公司负担（于本判决生效后十日给付宗连军）。
如果北京福圣友联汽车商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏洪杰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王菲菲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第3654号
原告孙殿东，男，1972年9月3日出生。
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告刘玉成，男，1980年4月21日出生。
原告孙殿东与被告刘玉成民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官张燕、人民陪审员李淑玲参加的合议庭审理本案。本院于2013年7月19日公开开庭进行审理。原告孙殿东的委托代理人杜江涛到庭参加诉讼，被告刘玉成经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙殿东诉称：原告孙殿东与被告刘玉成系朋友关系。被告刘玉成从事房产经纪工作，2008年被告刘玉成因生�资金紧张，向原告孙殿东借款10万元，并为原告孙殿东出具借条。至今已过4年之久，原告孙殿东多次催要，被告刘玉成分文未还。被告刘玉成即不接原告孙殿东电话，亦不与其见面，故原告孙殿东诉至法院，请求判令被告刘玉成偿还借款10万元。
原告孙殿东向本院提交了借条、证明予以证明。
被告刘玉成既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙殿东提交的借条及证明的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：被告刘玉成向原告孙殿东借款10万元，并于2008年5月26日出具借条一张。借条内容为：“今借万泽春孙成壹拾万元整（￥：100000元）。刘玉成，08.5.26.”被告刘玉成在落款处捺有手印。原告孙殿东称借条中“万泽春”是指“北京市万泽春房地产经纪有限公司”，原告孙殿东为该公司的法定代表人；借条中的“孙成”即本案原告孙�东，原告孙殿东在生活中经常使用“孙成”一名。原告孙殿东向本院提交了北京市万泽春房地产经纪有限公司证明一份，证明内容为：2008年5月6号刘玉成所打的借条中所提到的万泽春的孙成即是北京市万泽春房地产经纪有限公司的法定代表人孙殿东，特此证明。
上述事实，有借条、证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告刘玉成向原告孙殿东借款10万元，并出具借条一张对借款事实予以确认。借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘玉成至今未履行还款义务。现原告孙殿东要求被告刘玉成偿还借款10万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的�利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉成偿还原告孙殿东借款人民币十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告刘玉成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千三百元，由被告刘玉成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 燕
人民陪审员 李淑玲
二〇一三年九月十七日
书 记 员 沈思思
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）弋刑初字第00084号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人胡某，女，1983年10月31日出生于芜湖市，汉族，初中文化，个体经营，住芜湖市弋江区（户籍所在地为芜湖市弋江区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年3月17日因被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年4月22日变更为监视居住。2011年10月25日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定监视居住。2012年4月26日被本院重新决定监视居住。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2012）55号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2012年4月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为该案不宜适用简易程序审理，遂于5月14日转为普通程序并依法组成合议庭，于5月29日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院检察员韩育洪，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年1月的一天，被告人胡某在吸毒人员韩某位于芜湖市弋江区弋江嘉园一期56幢2单元501室的家中，以每小包500元的价格卖给吸毒人员韩某、殷某毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计4小包，每小包重约0.4克。
2011年3月3日，被告人胡某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另在本案审理期间，被告人胡某经确诊已怀孕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、殷某的证言，辨认笔录，到案经过及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品冰毒（甲基苯丙胺）而予以贩卖，累计重量1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。其能在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及其已怀孕情形，应对其宣告缓刑。
综上，为打击犯罪，维护社会管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 曹兴喜
人民陪审员 常学春
二〇一二年六月十四日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”；第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情可以从轻处罚。”
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00060号
原告原根柱，男，汉族。
委托代理人原有才，男，汉族。
被告田警卫，男，汉族。
原告原根柱与被告田警卫民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原根柱的委托代理人原有才到庭参加了诉讼，被告田警卫经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，被告因做生意向我借款50000元，后我向被告多次讨要此款，被告拒不归还。故诉至法院，请求：1、判令被告田警卫立即归还我借款50000元本金及利息。2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告向本院递交的证据：提供2012年2月20日被告出具的借条一张，以证明被告借原告现金50000元的事实。
被告田警卫未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年2月20日，被告田警卫向原告原根柱借款50000元，同时向原告出具了借据。后该款经原告多次讨要，被告至今未还，以致双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告田警卫借原告款，本应及时归还，但至今未还，责任在被告田警卫。现原告要求被告归还借款50000元，本院依法予以支持。利息应当按中国人民银行公布的同期利率计算，从原告起诉之日2013年10月10日计算至判决确定的履行之日止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田警卫在本判决生效后十日内偿还原告原根柱借款本金50000元及利息（利息应当按中国人民银行公布的同期利率计算，从原告起诉之日2013年10月10日计算至判决确定的履行之日止。）。
如被告田警卫逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告田警卫负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张小亮
陪审员 史小雨
陪审员 岳国贺
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨艳彬
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
吉民初字第65号
原告龙冬香。
委托代理人吴朝双。
被告石安金。
原告龙冬香诉被告石安金离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理。依法由审判员刘静适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告龙冬香及其代理人吴朝双、被告石安金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙冬香诉称：原、被告于2005年12月20日结婚，2006年12月23日生育一子石俊。婚后，被告一直居住在原告家。由于婚前两人缺乏了解，婚后感情不好，被告经常打骂原告，被告外出打工几年从不给原告及家人寄生活费。原、被告的儿子石俊一直都是随原告的父母亲生活在一起，将孩子判给原告有利于孩子的健康成长。诉请：1、依法判决原告与被告离婚；2、原、被告的儿子石俊由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件及小孩的户籍证明复印件，拟证明原、被告双方及小孩的身份。
2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告双方的婚姻关系。
3、被告在2013年7月15日写的保证书，拟证明原、被告双方经常吵架，被告有家庭暴力现象，且被告承诺如再犯就净身出户。
被告石安金的质证意见：对原告提交的证据1、证据2没有异议，证据3是被告自己写的，但是是原告逼迫被告写的。
被告石安金辩称：不同意离婚。一、事实不像原告所说的那样，原、被告结婚9年，夫妻感情很好，且育有一子。被告为养家糊口，被告一直在外打工赚钱，原告突然起诉离婚，被告始料未及。2014年2月23日，被告突然回家，发现家里的烤火架上有一束玫瑰花，原告趁被告外出务工期间有外遇。二、如果原告不念及夫妻多年的感情，不念及孩子执意要离婚，则要求原告依法分割原、被告的夫妻共同财产，并由原告支付被告精神损害赔偿金10万元及小孩生活费，小孩由被告抚养。
为支持自己的辩解，被告向本院提交了石志旺和石安义的书面证词，拟证明原、被告夫妻感情没有破裂。
原告龙冬香的质证意见：石志旺和石安义是被告的父亲和弟弟，所述与事实不符，不应采信。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方的证据作如下综合分析：原告提交的证据1、证据2具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告当庭确认证据3，是本人所写，法庭确认证据3的真实性，但原告的证明目的是证明夫妻感情破裂，原告没有提交相应的证据证明2013年7月5日以后被告的行为，本院认为这份证据不能证明从2013年7月5号以后被告具有使用家庭暴力，不养原告母子及原告父母亲的行为，本院不采信原告的主张。被告提交的两份证人证言的两位证人没有法定不出庭作证情形而没有出庭作证，且两证人系被告的亲属，本院不予采信。
根据上述确认证据及当事人当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告龙冬香与被告石安金于2005年12月20日在吉首市民政局登记结婚，并于2006年12月23日生育一子石俊。婚后原、被告在吉首市己略乡己略村七组修建了砖房一栋三间，并在原告父亲家的承包地里办有约880平方米的制砖厂一个。婚后，原、被告因家庭琐事常发生吵闹。被告外出务工后，原告遂于2014年1月15日起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告龙冬香与被告石安金的婚姻合法有效，本案系一起离婚纠纷。原、被告之间因家庭琐事，在相处过程中产生各种矛盾，虽在一定程度内影响了夫妻感情，但经庭审调查，本院认为原、被告之间的夫妻感情没有完全破裂，尚有和好可能。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告龙冬香与被告石安金离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一四年三月四日
书记员 杨娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第523号
申请执行人洛阳银行股份有限公司六一二支行。
被执行人吴环英，女，1957年6月28日出生。
被执行人陈洛玲，女。
洛阳银行股份有限公司六一二支行申请执行吴环英、陈洛玲金融借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2005年7月5日作出的（2005）洛民终字第1155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，申请人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
洛阳市西工区人民法院（2014）西执字第523号案本次执行程序终结；
申请人有证据证明被执行人有履行能力的再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：卢海平
执行员 ： 武 浩
执行员 ：李建强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ： 李 旭
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第523号
申请执行人：陈超，男。汉族，1971年12月17日出生，住石家庄市谈固大街北二环。
被执行人：陈彦华，男，汉族，1972年1月19日出生，住邢台市桥西。
申请人陈超依据已经发生法律效力的石家庄市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第423号民事判决书（偿还原告陈超欠款100000元及利息），于2014年10月27日向石家庄市新华区人民法院申请强制执行，石家庄市新华区人民法院于2014年11月13日委托我院执行。
本案在执行过程中，于2013年11月19日向被执行人陈彦华发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行完毕。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。因此只能冻结其工资账户，分期提取，直至执行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西执字第523号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
被执行人的冻结工资账户日期为2015年5月19日至2016年5月18号，请申请人于冻结到期前三十日向本院申请提取。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 田志刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨硕欣
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第523号
申请执行人：李玉兰。
被执行人：郭振会。
本院在执行李玉兰与郭振会民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2014）西丁民初字第71号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛连青
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 一
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执17号
申请执行人：张勇勇
被执行人：邵锋
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初4587号民事判决书，于2018年1月2日向被执行人邵锋发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款50000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，查封被执行人绍锋名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人绍锋名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年一月八日
书记员 毕经涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205财保12号
申请人：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地。
法定代表人：何开琦，该公司董事长。
委托代理人：黄通才，广西思齐律师事务所律师。
委托代理人：杨云杰，广西思齐律师事务所律师。
被申请人：柳州高华机械有限公司，住所地。
法定代表人：杨凌。
申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳州高华机械有限公司名下价值人民币500万元的财产进行保全。
申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司已向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人柳州高华机械有限公司名下价值人民币500万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司负担。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
期限届满后如需继续采取保全措施的，保全申请人应当向本院书面申请继续保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王欢
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢青