广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第110号
上诉人（原审原告）李小刚，男，汉族，1987年8月28日出生，住湖南省东安县。
委托代理人卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人王健勇。
委托代理人黄伟聪，该公司人事经理。
委托代理人陆宇星，广东胜伦律师事务所律师。
上诉人李小刚因与被上诉人佛山市南海屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称南海屈臣氏公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、确认原告李小刚与被告佛山市南海屈臣氏个人用品商店有限公司在2009年2月28日至2013年4月16日期间存在劳动合同关系。二、被告佛山市南海屈臣氏个人用品商店有限公司应于本判决发生法律效力之日十日内向原告李小刚支付2013年未休年休假工资1268元。三、驳回原告李小刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已申请缓交），由原告负担，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。”
上诉人李小刚不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：
一、李小刚虽有失职，但其失职行为并未对南海屈臣氏公司造成严重损失，亦不属于严重违反单位规章制度，南海屈臣氏公司以此为由开除李小刚，属于违法解除双方间的劳动合同。
所谓严重违反单位规章制度，必须从以下两方面认定：（一）违反单位规章制度的行为是否具有经常性和严重性；（二）是否给南海屈臣氏公司造成严重损失。本案中，李小刚的行为既不具有经常性和严重性，亦未给南海屈臣氏公司造成损失，所以不应当认定为严重违反单位规章制度。
虽然李小刚在南劳仲案非终字[2013]660号案和《询问笔录》中承认有睡觉的事实，但却没有承认多达10次在监控室睡觉，李小刚只承认仅有一次关闭摄像头的行为。而且在南劳仲案非终字[2013]660号案中，南海屈臣氏公司是在庭审当日才向法庭提交一份视频资料，并未按照法律规定同时提交一份证据材料给李小刚，致使李小刚没有充足时间对证据辨别真伪而匆忙地进行质证。直到李小刚向原审法院提起诉讼时，才发现该证据存在巨大瑕疵。首先，该视频资料可经技术删减合成，不是原始证据，不具有真实性及合法性；其次，该视频或截图中无法清晰显示出该男子的容貌，不能认定就是李小刚本人，而且该截图没有充分地显示关闭摄像头的具体行为。即南海屈臣氏公司提供的证据，不能反映李小刚有多次违反单位规章制度的行为，只是南海屈臣氏公司恶意夸大李小刚的过错，达到其违法裁员的目的。
李小刚在监控室休息，仅拔掉了该室的一个摄像头，并非将整个总机的多个摄像头关闭，监控室的其余摄像头仍然在正常运作，而且关闭单个摄像头的时间仅有几十分钟，南海屈臣氏公司也没有举证监控室的重要财物因此被盗或破坏。因此该视频并非重要资料。正如南海屈臣氏公司在庭上所述，摄像头功能是监控单位财物有没有被盗或损害，而且监控硬件容量有限，只能保存几个月，电脑系统会将旧的视频资料自动删除，新视频会覆盖旧视频资料。也就是说，即使李小刚没有关闭摄像头，监控系统亦会自行删除摄像资料。李小刚关闭摄像头的行为，并没有破坏单位硬件设施，也没有致使财物被盗，并没有造成单位严重损失。
二、李小刚在职期间患病，南海屈臣氏公司不能解除其与李小刚之间的劳动合同。
原审法院认为李小刚提供的门诊病历和b超检验单据与本案无关，而不予审查，明显有违诉讼规则。因为从b超检验单中可以看出检查时间为2013年4月13日（双方还在劳动合同关系期间），而且从肾结石病理医学角度分析，不可能在辞退后一两个月就患有肾结石。李小刚与南海屈臣氏公司劳动关系存续期间，一直是爱岗敬业，勤奋踏实，所以很快得到单位领导赏识，并从保安员晋升至防损队长。后因工作任务繁重，经常晚上加班加点，单位又没有安排补休，导致李小刚经常超额上班，身体亦熬出了肾结石的疾病。李小刚因为工作过度劳累，才出现了一次在监控室休息的事情。
综上，南海屈臣氏公司因此而解除与李小刚的劳动合同关系错误，其行为属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条和第八十七条规定，南海屈臣氏公司应向李小刚支付9个月平均工资的经济赔偿金。
上诉请求：一、撤销（2013）佛南法桂民一初字第503号民事判决；二、依法将第二项改判为：南海屈臣氏公司向李小刚支付违法解除劳动合同的经济赔偿金54900元；三、本案诉讼费由南海屈臣氏公司承担。
被上诉人南海屈臣氏公司答辩称：由于李小刚本人十多次故意违反公司制度，在上班期间睡觉，并且在睡觉时私自拔掉摄像头，严重违反了用人单位的纪律，上述行为李小刚本人曾予以确认，无论是从违纪事实或是用人单位规章制度的规定方面均足以认定南海屈臣氏公司系合法解除与李小刚的劳动关系。
上诉人李小刚、被上诉人南海屈臣氏公司在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索解除劳动合同经济补偿而引发的劳动合同纠纷案件。
因李小刚就佛南劳人仲案字［2013］1266号仲裁裁决提起诉讼时，并未就该仲裁裁决第一项、第二项提出异议，视为李小刚对该仲裁裁决第一项、第二项服裁。故本院确认南海屈臣氏公司与李小刚自2009年2月28日至2013年4月16日期间存在劳动关系及南海屈臣氏公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李小刚支付2013年未休年休假工资1268元。
上诉人李小刚、被上诉人南海屈臣氏公司在二审诉讼期间的争议焦点是南海屈臣氏公司是否违法解除与李小刚的劳动合同。
一、李小刚主张南海屈臣氏公司在其患肾结石期间与其解除劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，属于违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”首先，本案中并无证据证明李小刚所患肾结石属于上述第（一）、（二）、（三）项所规定的患病情形。其次，上述条款规定的是用人单位不得依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同的情形，而本案中，南海屈臣氏公司是依据该法第三十九条第（二）项的规定与李小刚解除劳动合同，并非依照该法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。故李小刚以此为由主张南海屈臣氏公司是违法解除，没有法律依据。
二、李小刚主张其虽然存在失职行为，但其行为未给用人单位造成严重损失，不属于严重违反规章制度。李小刚签名确认的询问笔录载明，李小刚在接受询问时明确承认犯困时会到监控室休息并在休息过程中将监控器探头拔掉。监控器械的正常使用是保安、防损人员履行保障人员、财物安全这一基本职责的重要方式之一。李小刚的职务是防损队长，在上班时间私自到监控室休息时擅自拔掉监控器探头，这一行为不仅属于擅自离岗，而且破坏了监控器械的正常使用，对于保安、防损人员而言属于严重违反劳动纪律。而且，李小刚也清楚《屈臣氏员工手册》、《屈臣氏（中国）配送中心cctv控制中心管理程序》及《防损队长职位说明》的内容，知悉违反上述规章制度的后果，李小刚的行为属于《屈臣氏员工手册》第9.2条款规定的用人单位可以解除劳动合同的严重违纪行为，南海屈臣氏公司以此为由与李小刚解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，并非违法解除劳动合同，故无需向李小刚支付经济补偿。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李小刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
代理审判员 霍 娟
代理审判员 钟 玲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 林嘉欣