wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商终字第108号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司。
法定代表人王静微，该公司总经理。
委托代理人张连婧，女。
被上诉人（原审原告）白雪，女，汉族。
委托代理人刘庆贺，男，汉族，无职业。
原审被告尤晓峰，男，汉族。
委托代理人张春福（尤晓峰的姐夫），男，汉族。
原审被告友谊县运通出租车有限公司，住所地友谊县友谊镇华瑞园小区。
法定代表人李义华，该公司总经理。
委托代理人王曰昆，男，1991年3月20日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服友谊县人民法院（2015）友民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司的委托代理人张连婧，被上诉人白雪的委托代理人刘庆贺，原审被告尤晓峰的委托代理人张春福，原审被告友谊县运通出租车有限公司的委托代理人王曰昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月1日19时30分，原告白雪乘坐案外人闫贺驾驶的吉利牌小型轿车，头南尾北行驶于南北公路西侧，在友谊镇友谊路与市场街交叉路，原告下车时，前方同方向被告尤晓峰将停驶的黑JTD6**北京现代牌轿车倒车，导致两车相撞，造成原告受伤的交通事故。经友谊县交通警察大队认定，被告尤晓峰负此次事故全部责任，案外人闫贺、原告白雪无责任。事故发生后，原告入住红兴隆中心医院住院治疗20天。进鉴定，原告整容手术费需20000元。另查明，在原告住院期间，被告尤晓峰垫付了7000元医疗费。还查明，被告尤晓峰驾驶的肇事车辆所有人为被告运通公司，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险。
原审判决认为，被告保险公司为肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，保险合同合法有效，现该事故发生在保险期间内，原告在此次交通事故中受伤，被告尤晓峰负此次事故全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据法律规定及审理查明事实，原告因此事故而导致的损失数额分别计算如下：误工费认定为3500.00元／月÷30天×20天=2333.00元，交通费根据票据认定为141.5元，合计2474.50元，未超过交强险伤残赔偿限额，故在伤残赔偿限额项下被告保险公司应赔偿原告2474.50元。医疗费根据票据计算为7098.70元，后续治疗费认定为20000.00元（参照医疗机构意见），住院伙食补助费计算为50元／天×20天=1000.00元（参照友谊地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），营养费计算为50元／天×20天=1000.00元（遵医嘱并参照友谊地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），合计29098.70元，超过交强险医疗费用赔偿限额，故在医疗费用赔偿限额项下被告保险公司应赔偿原告10000.00元。超过交强险赔偿范围数额部分为19098.70元，鉴定费根据票据认定为1400元，合计20498.70元，被告保险公司承保的商业三者险的赔偿限额为200000.00元，故应由被告保险公司在限额内进行赔偿。另外，原告要求被告赔偿住院期间护理费，因不能提供证据予以证实，故本院不予支持。被告保险公司辩称应由原告乘坐的车辆承担无责任代赔，但其未能提供证据证实该代为赔偿的理由，故对该答辩理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在伤残赔偿限额项下赔偿原告白雪2474.50元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告白雪10000.00元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告白雪20498.70元；三、原告白雪在被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司理赔后三日内返还被告尤晓峰垫付的医疗费7000.00元；四、驳回原告白雪其他诉讼请求。案件受理费449.33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司负担。
判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司上诉称，一、一审法院判决给付后续治疗费用，依照鉴定结论为20000元过高，司法鉴定意见书中已明确整容手术费用约需20000元（亦可按实际发生金额计算），因该项费用未实际发生，依据鉴定结论的手术费过高应当按照实际发生费用金额为准。二、原审判令上诉人承担诉讼费及鉴定费是错误的。因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费用不属于保险责任。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实不清，请求二审法院判令：1、撤销（2015）友民初字第165号民事判决，发回重审或改判待实际发生后给付赔偿款；2、诉讼费及因上诉产生的全部费用均由被上诉人承担。
被上诉人白雪答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
原审被告尤晓峰答辩称，请求维持原判。
原审被告友谊县运通出租车有限公司答辩称，请求维持一审判决。
本院二审审理期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司、被上诉人白雪、原审被告尤晓峰及原审被告友谊县运通出租车有限公司均没有新证据提交。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司的上诉主张没有事实依据及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346.23元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
代理审判员 杨志超
代理审判员 霍 拓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 乔思婷
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2034号
原告丁永超，女，生于1960年3月8日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县佛荫镇。
被告合江县先市复兴页岩砖厂。
负责人陈富强，厂长。
本院在审理原告丁永超诉被告合江县合江县先市复兴页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁永超自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁永超撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，被告合江县合江县先市复兴页岩砖厂自愿承担。
审判员 蔡维忠
二〇一五年七月八日
书记员 石新宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2448号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁世纪传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号工字楼201-211号。
法定代表人：张继宏，执行董事。
委托诉讼代理人：王翀，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京建贸永信玻璃实业有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路31号。
法定代表人：安世岗，董事长。
一审被告：北京虹湾投资管理有限公司。
再审申请人中铁世纪传媒广告有限公司（以下简称中铁公司）因与被申请人北京建贸永信玻璃实业有限责任公司（以下简称建贸公司）及一审被告北京虹湾投资管理有限公司（以下简称虹湾公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁公司申请再审称，（一）一审法院认定事实清楚准确，适用法律正确，二审法院理应维持。（二）二审法院适用法律错误。一是对合同目的认识错误，二是对合同实质认识错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据涉案《补偿协议书》约定“中铁公司所属印刷厂厂房及其他配套设施占用的土地性质仍为铁路用地，土地权属不变，只可作为绿化用地”的条款可以看出，双方约定的涉案土地使用权仍属北京铁路局北京铁路分局，土地性质仍为铁路用地，故涉案土地权属及性质并无变更，仅就北京铁路局北京铁路分局的涉案土地使用方式进行明确和限定。而根据已查明的事实，3300万补偿款的性质系对中铁公司所属印刷厂的迁移、重建和生产经营、人员安置等各项损失进行的补偿，而非涉案土地转让、出租等费用。因此，涉案土地并不符合土地使用权转让、出租的认定标准。另，涉案土地上的房屋并未予以拆除，亦未用作绿化用地，该情形属于合同履行问题，《补偿协议书》并未按照各方约定的情形实际履行，并不当然否定《补偿协议书》的效力。因此，中铁公司主张建贸公司、虹湾公司并未取得政府相关部门的规划审批手续，《补偿协议书》违反法律强制性规定，应认定无效的理由，缺乏事实与法律依据，二审法院未予支持并无不当。综上，中铁公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁世纪传媒广告有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年七月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2448号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁世纪传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号工字楼201-211号。法定代表人：张继宏，执行董事。委托诉讼代理人：王翀，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京建贸永信玻璃实业有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路31号。法定代表人：安世岗，董事长。一审被告：北京虹湾投资管理有限公司。再审申请人中铁世纪传媒广告有限公司（以下简称中铁公司）因与被申请人北京建贸永信玻璃实业有限责任公司（以下简称建贸公司）及一审被告北京虹湾投资管理有限公司（以下简称虹湾公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁公司申请再审称，（一）一审法院认定事实清楚准确，适用法律正确，二审法院理应维持。（二）二审法院适用法律错误。一是对合同目的认识错误，二是对合同实质认识错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据涉案《补偿协议书》约定“中铁公司所属印刷厂厂房及其他配套设施占用的土地性质仍为铁路用地，土地权属不变，只可作为绿化用地”的条款可以看出，双方约定的涉案土地使用权仍属北京铁路局北京铁路分局，土地性质仍为铁路用地，故涉案土地权属及性质并无变更，仅就北京铁路局北京铁路分局的涉案土地使用方式进行明确和限定。而根据已查明的事实，3300万补偿款的性质系对中铁公司所属印刷厂的迁移、重建和生产经营、人员安置等各项损失进行的补偿，而非涉案土地转让、出租等费用。因此，涉案土地并不符合土地使用权转让、出租的认定标准。另，涉案土地上的房屋并未予以拆除，亦未用作绿化用地，该情形属于合同履行问题，《补偿协议书》并未按照各方约定的情形实际履行，并不当然否定《补偿协议书》的效力。因此，中铁公司主张建贸公司、虹湾公司并未取得政府相关部门的规划审批手续，《补偿协议书》违反法律强制性规定，应认定无效的理由，缺乏事实与法律依据，二审法院未予支持并无不当。综上，中铁公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁世纪传媒广告有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年七月二十七日书记员  袁 戈
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2341-1号
申请执行人陈玉娥。
被执行人张树雷。
被执行人张建平。
本院（2013）聊东民初字第4324号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人张树雷、张建平的银行存款80000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜 鹃
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘宪峰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第716号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周连才，男，1982年12月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人白娓珠，女，1986年3月31日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人周连才、白娓珠计划生育行政非诉执行一案，周连才、白娓珠必须缴纳社会抚养费194004元及滞纳金；执行中查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意并表示可以暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（八）项、第二百五十六条第条一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）安执审字第545号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以要求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一四年八月五日
书记员 王杰炳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1130号
申请执行人青岛市森林公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人孟照敏，职务局长。
委托代理人傅亮，男，该局工作人员。
被执行人：青岛市黄岛区泊里镇柳树底村委会，住所地黄岛区。
法定代表人：常明金，村主任。
本院在执行申请执行人青岛市森林公安局黄岛分局与被执行人青岛市黄岛区泊里镇柳树底村委会行政非诉执行纠纷一案中，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1130号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 庄德强
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执1130号申请执行人青岛市森林公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区。法定代表人孟照敏，职务局长。委托代理人傅亮，男，该局工作人员。被执行人：青岛市黄岛区泊里镇柳树底村委会，住所地黄岛区。法定代表人：常明金，村主任。本院在执行申请执行人青岛市森林公安局黄岛分局与被执行人青岛市黄岛区泊里镇柳树底村委会行政非诉执行纠纷一案中，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0211执1130号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年六月十二日书记员  庄德强
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00513号
原告：洛阳市富赛耐火材料有限公司，住所地，洛阳市伊川县彭婆镇南寨村，组织机构代码证号为68569173-9。
法定代表人：黄喜川，职务，经理。
诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
被告：尚尔东，男，汉族。
原告洛阳市富赛耐火材料有限公司诉被告尚尔东买卖合同纠纷一案，本院2015年8月12日受理后，依法由审判员刘晓旭、人民陪审员崔广月、丁一共同组成合议庭。本院于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告洛阳市富赛耐火材料有限公司的法定代表人黄喜川、诉讼代理人蒋运宏到庭参加诉讼。被告尚尔东经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市富赛耐火材料有限公司诉称：原告洛阳市富赛耐火材料有限公司自2014年1月至2014年12月，一直为被告尚尔东在长乐钢铁公司承包提供耐火材料，货到付款，至今尚未付清材料款，经原告方多次催要货款，每一次催要货款都要推托几天，一直未付，现已经发现，被告尚尔东电话未接，卷款而逃，至今没有联系到人，现原告为维护自身合法权益，特向法院请求判令被告偿还材料款30万元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告尚尔东未答辩。
经审理查明，2015年4月25日，原告出具证明，证明内容“2014年1月至12月因本人在长乐钢铁公司承包需要，今欠下洛阳市富赛耐火材料有限公司，货款（小写）300000，（大写）叁拾万元整。特此证明”，被告尚尔东在该证明的借款人处签字确认。
原告洛阳市富赛耐火材料有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
证明一份，证明被告尚尔东于2015年4月25日为原告出具欠款证明，证实欠原告货款30万元。
合议庭评议后认为，原告提供的证据，经本院审查，证据具备形式要件，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，被告尚尔东为承包长乐钢铁公司工程建设需要，多次在原告洛阳市富赛耐火材料有限公司购买耐火材料，双方约定货到付款，被告尚尔东在证明上签字确认欠原告货款30万元，原告洛阳市富赛耐火材料有限公司与被告尚尔东存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原告洛阳市富赛耐火材料有限公司向被告尚尔东交付耐火材料，被告尚尔东未按约定向原告洛阳市富赛耐火材料有限公司支付价款，显系违约，故本院对原告洛阳市富赛耐火材料有限公司要求被告尚尔东支付材料款30万元的诉讼请求予以支持。
关于原告洛阳市富赛耐火材料有限公司要求被告尚尔东自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款率标准给付利息的主张，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，原告主张的利息计算标准和起算时间均合理，故本院对原告要求被告自2015年8月12日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告尚尔东于本判决生效后十日内给付原告洛阳市富赛耐火材料有限公司货款30万元及利息（自2015年8月12日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
案件受理费5,800元，由被告尚尔东负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付5,800元给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 丁 一
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐 欣
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第797号
申请执行人杜奇敏，男，汉族，生于1975年3月5日，住旺苍县。
被执行人中华联合保险股份有限公司广元市中心支公司。
法定代表人汪泽，经理。
本院在执行杜奇敏与中华联合保险股份有限公司广元市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中华联合保险股份有限公司广元市中心支公司已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第797号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严恒
二〇一四年九月十一日
书记员 张未
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第486号
原告：王洪锋，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告：孙振花，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：李家岭，男，汉族。
被告：临沂宁宇物流有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处路南100米。
法定代表人：梁洪强，总经理。
委托代理人：王磊，本公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告王洪锋、孙振花与被告李家岭、临沂宁宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员王晓山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪锋、孙振花，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼，被告李家岭、临沂宁宇物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪锋、孙振花诉称，2015年7月7日19时许，李家岭驾驶的鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂“瑞江牌”重型平板半挂车沿342省道127公里＋150米处躲避同向超车的车辆时，与对行的王洪锋驾驶的车牌号为鲁Q×××××号“东风牌”小型客车（车载孙振花一人）发生碰撞，造成孙振花受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，李家岭负此次事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费607.71元，车损10297元，车辆施救费100元，邮寄费120元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，被告李家岭驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆在我公司投保交强险一份，主、挂车商业险各50万元（含不及免赔）属实，在核实李家岭的驾驶证、车辆行驶证等信息不存在责任免除情况下，我公司同意在交强险限额和商业三者险范围内赔偿原告车辆损失6762元，对于拆检费应由李家岭、临沂宁宇物流有限公司承担赔偿责任，对于施救费单据施救单位没有加盖公章，不能证实原告已经实际支出该费用，请求法院不予支持。不承担诉讼费、评估费等程序性费用。
被告李家岭未作答辩。
被告临沂宁宇物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月7日19时10分许，被告李家岭驾驶的鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂“瑞江牌”重型低平板半挂车，沿342省道由东向西行驶至342省道127公里＋150米处躲避同向超车的车辆时，与对行原告王洪锋驾驶的车牌号为鲁Q×××××号“东风牌”小型客车（车载孙振花一人）发生碰撞，造成原告孙振花受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告李家岭负此次事故的全部责任。原告孙振花先后在临沂市人民医院、临沂高新技术产业开发区人民医院进行治疗，花费医疗费共计607.71元。原告王洪锋驾驶的车辆鲁Q×××××号“东风牌”小型客车在临沂市振华汽车销售服务有限公司处进行修理，共花费维修费10297元。
另查明，鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂“瑞江牌”重型低平板半挂车的驾驶人是被告李家岭，登记车主为临沂宁宇物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，主、挂车商业三者险各50万元（含不计免赔）。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定李家岭负事故的全部责任，原告王洪锋、孙振花无责任，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司首先应当在交强险内赔偿原告的经济损失，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分由被告李家岭、临沂宁宇物流有限公司负担。
对于原告孙振花主张的医疗费607.71元，有相应的医疗费票据证实，本院依法支持。对于原告王洪锋的车辆损失费10297元，发票、修车明细证实，本院予以认可。对于施救费、邮寄费等，原告未提供有效的证据证实，本院不予认定。综上，原告孙振花因本次事故造成的合法损失为医疗费607.71元，原告王洪锋的合法损失为车辆损失费10297元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告孙振花医疗费607.71元、原告王洪锋车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王洪锋车辆损失费8297元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户81×××29内，并注明案号及原告姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告李家岭、临沂宁宇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的按自动撤诉处理。
审判员 王晓山
二〇一五年九月十一日
书记员 孙继梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4437号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙湖时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
负责人：付彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉井卫，该公司员工。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2018年4月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十八日
书记员 程 方
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4818号
原告：舒年，男，1976年1月28日生，汉族，南京年志鑫广告装饰工程有限公司法定代表人，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：梁士祥，南京市玄武区天山法律服务所法律工作者。
被告:王冬仙，女，1968年3月14日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：丁昌泉，男，1964年12月1日生，汉族，户籍地在江苏省如皋市，现住福建省泉州市丰泽区。
原告舒年与被告王冬仙、丁昌泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒年的委托诉讼代理人梁士祥到庭参加诉讼，被告王冬仙、丁昌泉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告舒年向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款人民币7.5万元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年10月20日被告王冬仙向原告借款3.5万元，2017年1月16日向原告借款4万元，借条上并约定了利息，被告借款时口头承诺2017年春节前后归还，但至今未归还，故原告诉至法院。
被告王冬仙未答辩。
被告丁昌泉向本院邮寄应诉材料，称其与王冬仙夫妻关系早就名存实亡，其不知道王冬仙借款一事，二份借条都是在王冬仙起诉离婚期间，与其无关，且法院审理时王冬仙也未提出该借款一事。
原告舒年围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚申请书、营业�照等证据。本院对原告舒年提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年10月20日，被告王冬仙向原告舒年出具借条一张，内容为：今借到舒年人民币3.5万元，利息按银行同期贷款利率。
2017年1月16日，被告王冬仙向原告舒年出具借条一张，内容为：今借到舒年人民币4万元，利息按银行同期贷款利率。
被告王冬仙、丁昌泉于1999年12月登记结婚。
原告称，上述出借款项均是以现金出借给被告王冬仙，舒年是南京年志鑫广告装饰工程有限公司法定代表人，有支付能力，被告王冬仙在借款后未归还过本息。
被告王冬仙于2017年7月12日接受本院调查时陈述，认可上述借款事实，该两笔借款原告均是以现金出借，借3.5万元是为了回老家看父母，借4万元是为了自己看病，借款后未归还过本息；其与丁昌泉是1999年12月结婚，目前仍在婚姻关系存续期间；其曾在原告公司上班。
被告丁昌泉向本院邮寄了江苏省如皋市人民法院应诉通知书、传票、（2016）苏0682民初1635号及（2016）苏0682民初11240号民事判决书（2017年3月23日判决驳回王冬仙与丁昌泉离婚之诉讼请求）、如皋市城南街道杨花桥村村民委员会出具的证明、泉州市中医院检查报告单等证据复印件，证明其辩称意见。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王冬仙向原告舒年借款共计7.5万元，双方在借条中约定了利息，事实清楚，证据充分，故被告王冬仙应承担归还借款及利息的法律责任。
案涉借款发生在被告王冬仙与被告丁昌泉的婚姻关系存续期间，根据法律规定，应为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告丁昌泉提出王冬仙借款与其无关，因其未提供充分证据证明其辩称意见，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬仙、丁昌泉于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告舒年借款本金7.5万元及利息（其中3.5万元的利息自2016年10月20日起，4万元的利息自2017年1月16日起，均按银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王冬仙、丁昌泉负担（原告已预交此款，被告在给付执行款时加付此款于原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 傅卫靖
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄蜀君
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初393号
原告：高经田，男，1951年07月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：张会，砀山县法律援助中心律师。
被告：沈国喜，男，1975年09月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告:安徽省砀山县第二高级中学，住所地安徽省宿州市砀山县中原路公园学府小区旁。统一社会信号代码123413214860345764。
负责人：苏爱功，该学校校长。
被告：砀山县教育体育局，住所地安徽省宿州市砀山县道北中路。组织机构代码00319396-0。
负责人：王钦东，该局局长。
本院在审理原告高经田诉被告沈国喜、安徽省砀山县第二高级中学、砀山县教育体育局劳务合同纠纷一案中，高经田于2017年02月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高经田申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许高经田撤回对沈国喜、安徽省砀山县第二高级中学、砀山县教育体育局的起诉。
案件受理费25元，由高经田负担。
审判员 王连伟
二〇一七年二月二十日
书记员 胡 然
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4256号
原告中国联合网络通信有限公司平度分公司。
法定代表人张玉学，系公司总经理。
被告杨淑英。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度分公司与被告杨淑英电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司平度分公司于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本法院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平度分公司负担。
代理审判员 陈静静
二〇一五年十一月八日
书 记 员 杜佳佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2713号
申请执行人:王玉华
被执行人:济宁北湖度假区许庄街道工联新村社区居民委员会
被执行人:济宁玫瑰庄园物业管理有限公司
本院受理上列当事人拆迁补偿纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2713号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 林建军
二〇一六年八月十一日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2713号申请执行人:王玉华被执行人:济宁北湖度假区许庄街道工联新村社区居民委员会被执行人:济宁玫瑰庄园物业管理有限公司本院受理上列当事人拆迁补偿纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2713号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 林建军二〇一六年八月十一日书记员 褚 海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第446-4号
原告：陈央红，女，1978年2月14日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：宁波保税区士强塑料有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦4-538A室。
法定代表人：史士强，该公司执行董事。
被告：史士强，男，1968年3月21日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
本院在审理原告陈央红诉被告宁波保税区士强塑料有限公司、史士强民间借贷纠纷一案中，于2011年7月8日对被告史士强所有的位于慈溪市宗汉街道史家村的房屋及土地使用权在485000元的范围内予以了查封。现原、被告之间已自行达成协议且原告向本院提出解除查封的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告史士强所有的位于慈溪市宗汉街道史家村的房屋及土地使用权的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 琴
二〇一一年七月二十六日
书记员 陈铃锋
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈浒商初字第446-4号原告：陈央红，女，1978年2月14日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。被告：宁波保税区士强塑料有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦4-538A室。法定代表人：史士强，该公司执行董事。被告：史士强，男，1968年3月21日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。本院在审理原告陈央红诉被告宁波保税区士强塑料有限公司、史士强民间借贷纠纷一案中，于2011年7月8日对被告史士强所有的位于慈溪市宗汉街道史家村的房屋及土地使用权在485000元的范围内予以了查封。现原、被告之间已自行达成协议且原告向本院提出解除查封的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告史士强所有的位于慈溪市宗汉街道史家村的房屋及土地使用权的查封。本裁定送达后立即生效。审判员 许 琴二〇一一年七月二十六日书记员 陈铃锋
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1008号
原告黄某某，女，1977年4月20日出生，汉族，德化县人。
委托代理人郑锦凤，德化县法律援助中心律师。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告张某甲，男，1973年4月19日出生，汉族，德化县人。
原告黄某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人郑锦凤到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于1999年12月6日办理结婚登记，2001年1月25日生育婚生子张某乙。2010年8月14日，双方因家庭琐事发生争吵，被告即以外出打工为由离家出走，双方分居至今。2012年12月24日，原告向法院提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但双方仍无任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现再次诉讼要求与被告离婚；婚生儿子张某乙由原告抚养，被告张某甲每月支付抚养费1000元至婚生子张某乙满十八周岁为止，教育费、医疗等费用待实际发生由双方共同承担；被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后即于1999年12月6日办理结婚登记，2001年1月25日生育婚生子张某乙。因双方婚前缺乏了解，对婚姻家庭生活认识不足，婚后双方性格不合，常为琐事发生争吵。2010年8月14日，被告以外出打工为由离家出走，双方分居至今。2012年12月24日，原告向法院提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但双方仍无任何联系，夫妻关系名存实亡，现原告再次诉讼要求与被告离婚。上述事实有原告提供的身份证、结婚证、（2013）德民初字第55号民事判决书等为据。
本院认为，原、被告婚后感情一般，2001年1月25日生育婚生儿子张某乙。由于双方性格差异，沟通较少，未能正确处理好家庭关系，常为家庭琐事发生争吵，被告自2010年8月14日离家出走至今没有联系，夫妻关系名存实亡，因此，可认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉讼要求离婚，应予准许。婚生儿子张某乙自愿跟随原告生活，可由原告抚养。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告要求被告承担婚生儿子张某乙抚养费每月1000元直至十八周岁，结合本地实际，本院予以确定每月500元。教育费、医疗费按实对半承担。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告张某甲离婚。
二、婚生儿子张某乙由原告黄某某抚养，被告张某甲应于本判决生效之次月起每月25日前支付给原告黄某某婚生儿子抚养费每月500元直至张某乙十八周岁止。教育费、医疗费用按实对半承担。
案件受理费245元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
代理审判员 曾凯旋
人民陪审员 方天星
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 林扬铭
附：一、判决书主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第859-3号
申请人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光，行长。
被执行人杨双喜。
被执行人王小飞。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第841号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人于2014年1月17日向本院申请强制执行。
本案执行标的39541.7元，诉讼费395元，执行费493元。执行过程中，已执行7800元，余款被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第859号的案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年六月十七日
书记员 袁 野
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2711号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告冯国建。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告冯国建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯国建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，924.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，924.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1846号
申请执行人常宏艳，女，1984年3月11日出生。
被执行人李新刚，男，1982年10月9日出生。
常宏艳与李新刚离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）大民初字8226号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常宏艳于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人李新刚按照生效法律文书给付433072.87元、抚养费每月2000元及利息，诉讼费38元，共计435110.87元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2015年4月2日将被执行人李新刚及常宏艳所有的位于北京市大兴区旧宫镇清逸西园17楼2单元602号的房屋（证号：X京房权证兴字第059576、0595**号）予以查封。本院委托北京市高级人民法院随机确定评估、拍卖机构，现本案正在对查封房产进行评估、拍卖中。
申请执行人常宏艳不能提供被执行人李新刚其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，等待对房产处理结果。申请执行人常宏艳申请执行的435110.87元及利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定裁定如下：
本院（2014）大民初字8226号判决书本次执行程序终结。
申请执行人常宏艳在本次执行程序终结后，如发现被执行人李新刚有其他可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人李新刚仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 宋启龙
代理审判员 刘方展
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘长松
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区白桥大街22号主楼2层。
负责人：李伟，总经理。
委托代理人：郭会明，北京市恒方永圆律师事务所律师。
委托代理人：郑箭，男，1958年12月31日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京隆鑫靖福石料有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇尤家坟村村委会北200米。
法定代表人：宫培群，厂长。
再审申请人安诚财产保险股份有限公司北京分公司因与被申请人北京隆鑫靖福石料有限公司责任保险合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民（商）终字第08903号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安诚财产保险股份有限公司北京分公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，第三者车辆修理费不合理，修理费发票虚假，因此请求法院依法改判。
北京隆鑫靖福石料有限公司未作答辩。
本院经审查认为，投保车辆在保险期间发生保险事故，申请人应当依约承担保险责任。被申请人持修车明细及修车发票要求申请人赔偿三者车辆修理费，证明上述修理费用已经发生，现申请人没有证据证明三者车辆的修理项目及修理费用明显不合理，且修理费数额未超过被申请人投保的商业第三者责任险的赔偿限额，故申请人应予赔偿。安诚财产保险股份有限公司北京分公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人安诚财产保险股份有限公司北京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安诚财产保险股份有限公司北京分公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 媛
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执245号
申请执行人何学祥，男，1939年1月2日生，住罗城仫佬族自治县。
被执行人黄柳花，女，1970年5月5日出生，住罗城仫佬族自治县。
被执行人覃昌文，男，1967年9月11出生，住罗城仫佬族自治县。
本院在执行申请执行人何学祥与被执行人黄柳花、覃昌文民间借贷纠纷一案中，申请执行人何学祥依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1225民初378号民事调解书于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院本院于同日依法立案受理。被执行人黄柳花、覃昌文应履行的义务为：一、偿还给申请人何学祥借款39000元，承担案件受理费712.00元、申请执行费495.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。现经本院调查核实，被执行人黄柳花、覃昌文已经按本院（2016）桂1225民初378号民事调解书确认的付款期限提前全部履行完毕，并缴纳本案执行费495元。至此，本案已经实际履行完毕。据此，本院认为，本案据以执行的生效法律文书应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225民初378号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 石 俊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1954号
原告邓守琴，女，1949年7月15日出生，汉族。
委托代理人张桦敏，系原告亲戚。
被告王济宝，男，1960年6月24日出生，汉族。
委托代理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告王富强，男，1975年9月21日出生，汉族。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
原告邓守琴与被告王济宝、王富强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，后依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告邓守琴及其委托代理人张桦敏、被告王济宝的委托代理人贾海丰、被告王富强的委托代理人欧胜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓守琴诉称，被告王济宝于2014年4月26日向其借款300000元，借款后，被告仅偿还了90000元，剩余210000元被告王济宝给其出具了还款保证，到期未归还，后又出具还款保证，保证于2014年11月30日前归还，并由被告王富强担保，到期后仍未归还，现要求二被告归还借款210000元。
被告王济宝辩称：借款属实，同意还款，但暂时没有能力偿还。
被告王富强辩称：其从来没有为原告的借款提供过担保，原告所提供的保证条上所写的内容也不包含王富强担保的内容，从条上可以看出王富强没有担保的意思表示，仅是在场人，所以王富强不应承担担保责任。
原告向本院提交的证据有：
1、2013年4月26日被告王济宝出具的借条一份，证明被告王济宝向其借款30万元。
2、2014年10月29日，被告王济宝书写的还款保证一份，证明被告王济宝保证于11月7日前还清本息，但没有偿还。
3、2014年11月10日被告王济宝书写的还款保证一份，证明被告王济宝保证于11月30日前还清，并由王富强作为担保。但11月10日之后被告王济宝仅还款9万元。
二被告未向本院提交证据。
被告王济宝对原告提交的证据无异议。
被告王富强对原告提交的证据证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但对证明方向有异议，保证条的整个内容只有王富强的签名是王富强所写，内容当中也没有王富强同意为王济宝借款进行担保的意思表示，王富强当时仅是作为在场见证人签的名。
经庭审举证、质证，本院认为，二被告对原告提交的证据本身无异议，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告王济宝于2013年4月26日向原告借款300000元，被告王济宝给原告出具了借据。2014年10月29日，被告王济宝给原告出具了还款保证，保证于10日内归还，给原告约定利息，若到期不能归还，将以其和谐小区2号楼3单元201号房相抵或变现偿还。到期后未归还。2014年11月10日，被告王济宝又给原告出具了还款保证，载明，其借原告的300000元一定于2014年11月30日前付清、还完；如不还按上次写的把和谐小区房抵押。原告要求被告王富强担保，后被告王富强在该保证上签了名。之后，被告王济宝还款90000元，剩余210000元仍未归还。
本院认为，被告王济宝向原告借款并出具了借条，双方形成借款合同关系。借款后，被告王济宝两次给原告出具还款保证，但被告王济宝均未按约定履行还款义务，现原告要求被告王济宝还款210000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告王富强承担责任，虽然2014年11月10日的保证书上未载明被告王富强是担保人，但被告王富强是在被告王济宝借款未还、出具还款保证后仍未还款、再次出具保证、且在原告要求其担保的情况下签的名，其在还款保证上签名具有担保的性质，因双方未约定保证方式，按连带责任保证，所以，原告要求被告王富强承担责任，理由正当，本院也予以支持。被告王富强辩称其签名仅说明其是在场人，一方面还款保证上未写明其是在场人，另一方面在被告王济宝两次出具还款保证的情况下，再让被告王富强作为在场人签名也不符合常理，被告王富强该辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告王济宝于判决生效后十日内偿还原告邓守琴210000元；
被告王富强承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王济宝负担；被告王富强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年六月二十四日
书记员 白丽君
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7499号
原告北京新华瀚鼎投资管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号20号楼二层。
法定代表人孟楠，总经理。
委托代理人周密，北京道生律师事务所律师。
被告北京成玉亨通经贸有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心119号。
被告吴平，女，1971年5月14日出生。
本院在审理原告北京新华瀚鼎投资管理有限公司与被告北京成玉亨通经贸有限公司、被告吴平追偿权纠纷一案中，原告北京新华瀚鼎投资管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现北京新华瀚鼎投资管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京新华瀚鼎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京新华瀚鼎投资管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 章志祥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡志秀
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第459号
原告：张春生。
委托代理人：叶旭明（特别授权代理）。
被告：浙江云集置业有限公司。
法定代表人：高云忠。
被告：浙江龙嘉建设工程有限公司。
法定代表人：朱梅女。
被告：祝海堂。
原告张春生与被告浙江云集置业有限公司、浙江龙嘉建设工程有限公司、祝海堂建设工程分包合同纠纷一案中，原告张春生以已与被告达成和解为由，于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春生撤回起诉。
案件受理费5222元（已减半），由原告张春生负担（已交纳）。
审 判 长 沈 忆
人民陪审员 章伟军
人民陪审员 朱志良
二〇一五年十一月九日
代书 记员 廖 君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11816号
原告：孙艺。
委托代理人：孙芳。
被告：杭州子鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇东山村（余杭区高新农业示范中心内）。
诉讼代表人：刘恩，杭州子鑫房地产开发有限公司管理人负责人。
委托代理人：周佳，浙江智仁律师事务所律师。
原告孙艺（以下简称原告）为与被告杭州子鑫房地产开发有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙芳、被告的委托代理人周佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2010年3月11日签订认购协议书一份，约定由原告购买被告开发销售的“农业总部经济大厦（中国绿茶第一市场）”的商铺二套，可以办理三证，2011年5月10日原告根据被告通知交纳尾款，但是被告却未履行合同约定正式签订商铺买卖合同以及办理三证，2011年9月20日原告向余杭区人民法院提起诉讼，请求被告返还购房款并给予赔偿，经余杭区人民法院一审，杭州市中级人民法院二审，以及浙江省高级人民法院再审，于2013年3月19日原告与被告达成调解协议并签订保密协议，被告应返还原告购房款并给予赔偿。
后被告经营不善，由余杭区人民法院于2014年8月14日裁定破产清算，被告管理人核实原告债权为609478.61元，当时所有购房人的债权被认定为普通债权，2015年底余杭区政府提出方案，购房人可以将债权按照购房款本金的8折转让给一公司，经向专业人士咨询和查询，原告认为依据《最高院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复（<2014>执他字第23、24号），交付全部或者大部分房款的房屋买受人，其清偿顺序应排在第一位，因此原告没有同意余杭区政府的债权转让方案，并于2016年2月份向余杭区人民法院以及被告管理人递交了“优先受偿申请书”。近一年来，原、被告多次沟通，被告一直敷衍推卸责任，2017年6月26日原告收到被告邮寄的债权告知单，核定原告的债权不享有优先受偿权，理由是被告商铺是非商品房。
被告的理由非常荒谬，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的结施》第一条规定，“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权买受人，买受人支付价款的合同”，商品房买卖是相对于经济适用房、公房改制出售的房改房、单位集资房、个人私房的交易行为而言，只要存在房地产开发企业将所开发的房屋在市场上销售以及买受人支付价款的事实，即可认定为商品房性质的销售，因此本案中所涉及的房屋销售完全应该被认定为商品房性质的销售，被告出售房屋的行为完全应该遵循商品房销售的相关法律和规范。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.确认原告在杭州子鑫房地产开发有限公司破产财产分配中享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1.《认购协议书》及楼书各一份，证明案涉房屋系商品房的事实。
2.被告的债权告知单，证明被告不认可原告享有优先受偿权的事实。
被告答辩称，1.被告不具备销售商品房的资质，不具有房地产开发资质，截至目前，被告尚未取得商品房预售许可证明，也未能办理出相应的房开企业等级资质。2.被告所开发建设的项目土地性质为商服用地，其开发建设的也仅是商铺，是非住宅性质的，仅属于在国有土地上开发建设的非商品房。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中的相关规定，购房债权的清偿位阶要想优先受偿，需是为生活消费需要的消费者，购买房屋的性质为商品房，而本案中，原告并非为生活消费而购买，而是基于投资目的，购买的是商铺也非商品房。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据，被告当庭质证后，对上述证据均无异议，本院审查后，对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年3月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订编号为ZX-Z0100311C001的《认购协议书》一份，约定由原告认购被告开发销售的农业总部经济大厦（中国绿茶第一市场）的商铺两间，总价款为393559元，其中C区2060号商铺建筑面积为19.5㎡，单价为10948.5元/㎡，价款为213496元；C区2020号商铺建筑面积为18㎡，单价为10003.5元/㎡，价款为180063元。同时还约定在签定协议时原告支付房屋的认购款196780元。原告于2010年3月7日向被告支付认购款10000元，2010年3月11日支付认购款186780元，2011年5月10日被告又支付认购款72000元。
2011年9月20日，原告诉至本院，要求确认原、被告间的房屋认购协议无效，被告返还认购款268780元、支付相应购房款利息20647.28元，并赔偿原告一倍购房款268780元。该案经本院一审、杭州市中级人民法院二审、浙江省高级人民法院再审后以调解方式结案。本案庭审中，原、被告双方确认原告的债权金额为609478.61元。
2014年8月14日，本院裁定受理杭州蓝都酒店管理有限公司对杭州子鑫房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定浙江智仁律师事务所、浙江韦宁会计师事务所有限公司担任杭州子鑫房地产开发有限公司管理人。后原告向管理人申报债权，管理人核查后于2017年6月20日确认原告的债权金额为609478.61元，为普通债权，不享有优先受偿权。原告对此不予认可，故诉至本院，望判如所请。
本院认为：原、被告对债权数额609478.61元均无异议，本案的争议焦点在于原告所享有的债权应当属于优先债权还是普通债权。原告认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条确认买受人的权利优先于承包人对建设工程价款的优先权，故原告享有的债权应属优先债权。被告认为，原告不属于批复第二条规定的消费者，其购买的系投资型商铺，故不享有优先受偿权。本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称批复）第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该《批复》的立法目的是为保护相对弱势的消费者的生存利益，本案中原告购买的系用于投资的商铺，并不属于《批复》所指的消费者，因此，原告为购买该商铺支付的款项不应属于优先受偿的债权。故对原告要求确认上述债权为优先债权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙艺的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一七年十月十六日
书记员 陈秋夏
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11816号原告：孙艺。委托代理人：孙芳。被告：杭州子鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇东山村（余杭区高新农业示范中心内）。诉讼代表人：刘恩，杭州子鑫房地产开发有限公司管理人负责人。委托代理人：周佳，浙江智仁律师事务所律师。原告孙艺（以下简称原告）为与被告杭州子鑫房地产开发有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙芳、被告的委托代理人周佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2010年3月11日签订认购协议书一份，约定由原告购买被告开发销售的“农业总部经济大厦（中国绿茶第一市场）”的商铺二套，可以办理三证，2011年5月10日原告根据被告通知交纳尾款，但是被告却未履行合同约定正式签订商铺买卖合同以及办理三证，2011年9月20日原告向余杭区人民法院提起诉讼，请求被告返还购房款并给予赔偿，经余杭区人民法院一审，杭州市中级人民法院二审，以及浙江省高级人民法院再审，于2013年3月19日原告与被告达成调解协议并签订保密协议，被告应返还原告购房款并给予赔偿。后被告经营不善，由余杭区人民法院于2014年8月14日裁定破产清算，被告管理人核实原告债权为609478.61元，当时所有购房人的债权被认定为普通债权，2015年底余杭区政府提出方案，购房人可以将债权按照购房款本金的8折转让给一公司，经向专业人士咨询和查询，原告认为依据《最高院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复（执他字第23、24号），交付全部或者大部分房款的房屋买受人，其清偿顺序应排在第一位，因此原告没有同意余杭区政府的债权转让方案，并于2016年2月份向余杭区人民法院以及被告管理人递交了“优先受偿申请书”。近一年来，原、被告多次沟通，被告一直敷衍推卸责任，2017年6月26日原告收到被告邮寄的债权告知单，核定原告的债权不享有优先受偿权，理由是被告商铺是非商品房。被告的理由非常荒谬，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的结施》第一条规定，“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权买受人，买受人支付价款的合同”，商品房买卖是相对于经济适用房、公房改制出售的房改房、单位集资房、个人私房的交易行为而言，只要存在房地产开发企业将所开发的房屋在市场上销售以及买受人支付价款的事实，即可认定为商品房性质的销售，因此本案中所涉及的房屋销售完全应该被认定为商品房性质的销售，被告出售房屋的行为完全应该遵循商品房销售的相关法律和规范。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.确认原告在杭州子鑫房地产开发有限公司破产财产分配中享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：1.《认购协议书》及楼书各一份，证明案涉房屋系商品房的事实。2.被告的债权告知单，证明被告不认可原告享有优先受偿权的事实。被告答辩称，1.被告不具备销售商品房的资质，不具有房地产开发资质，截至目前，被告尚未取得商品房预售许可证明，也未能办理出相应的房开企业等级资质。2.被告所开发建设的项目土地性质为商服用地，其开发建设的也仅是商铺，是非住宅性质的，仅属于在国有土地上开发建设的非商品房。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中的相关规定，购房债权的清偿位阶要想优先受偿，需是为生活消费需要的消费者，购买房屋的性质为商品房，而本案中，原告并非为生活消费而购买，而是基于投资目的，购买的是商铺也非商品房。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据材料。原告提供的证据，被告当庭质证后，对上述证据均无异议，本院审查后，对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年3月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订编号为ZX-Z0100311C001的《认购协议书》一份，约定由原告认购被告开发销售的农业总部经济大厦（中国绿茶第一市场）的商铺两间，总价款为393559元，其中C区2060号商铺建筑面积为19.5㎡，单价为10948.5元/㎡，价款为213496元；C区2020号商铺建筑面积为18㎡，单价为10003.5元/㎡，价款为180063元。同时还约定在签定协议时原告支付房屋的认购款196780元。原告于2010年3月7日向被告支付认购款10000元，2010年3月11日支付认购款186780元，2011年5月10日被告又支付认购款72000元。2011年9月20日，原告诉至本院，要求确认原、被告间的房屋认购协议无效，被告返还认购款268780元、支付相应购房款利息20647.28元，并赔偿原告一倍购房款268780元。该案经本院一审、杭州市中级人民法院二审、浙江省高级人民法院再审后以调解方式结案。本案庭审中，原、被告双方确认原告的债权金额为609478.61元。2014年8月14日，本院裁定受理杭州蓝都酒店管理有限公司对杭州子鑫房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定浙江智仁律师事务所、浙江韦宁会计师事务所有限公司担任杭州子鑫房地产开发有限公司管理人。后原告向管理人申报债权，管理人核查后于2017年6月20日确认原告的债权金额为609478.61元，为普通债权，不享有优先受偿权。原告对此不予认可，故诉至本院，望判如所请。本院认为：原、被告对债权数额609478.61元均无异议，本案的争议焦点在于原告所享有的债权应当属于优先债权还是普通债权。原告认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条确认买受人的权利优先于承包人对建设工程价款的优先权，故原告享有的债权应属优先债权。被告认为，原告不属于批复第二条规定的消费者，其购买的系投资型商铺，故不享有优先受偿权。本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称批复）第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该《批复》的立法目的是为保护相对弱势的消费者的生存利益，本案中原告购买的系用于投资的商铺，并不属于《批复》所指的消费者，因此，原告为购买该商铺支付的款项不应属于优先受偿的债权。故对原告要求确认上述债权为优先债权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙艺的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇一七年十月十六日书记员  陈秋夏
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）黑高法委赔字第8号
赔偿请求人：刘宪文，男，1966年12月25日出生，汉族。
赔偿义务机关：黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）。
法定代表人：于大海，该院院长。
刘宪文因违法裁定移送管辖申请大庆中院国家赔偿一案，不服大庆中院（2015）庆法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关大庆中院于2015年4月15日作出（2015）庆法赔立字第1号不予受理案件决定，认为刘宪文以大庆中院违法下达民事裁定，给其造成极大经济和精神损失为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，对刘宪文的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人刘宪文认为大庆中院违法作出（2006）庆立民终字第8号裁定，将案件移送青岛市崂山区人民法院（以下简称崂山法院）审理，造成了10多年的冤假错案。大庆中院不予受理其国家赔偿申请错误，请依法受理并赔偿其损失共计732518.50元，包括：1.原民事案件诉讼标的76587.76元及利息；2.按每日200.69元，赔偿10年的损失。
经审理查明：大庆市萨尔图区人民法院（以下简称萨尔图法院）于2006年2月8日作出（2006）萨民二初字第15号民事裁定：该院受理的原告刘宪文与被告海尔集团公司欠款纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地法院即崂山法院审理。经审查，该案系欠款纠纷，案件应由被告住所地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八之规定，被告对管辖权提出的异议成立，该案移送崂山法院处理。刘宪文不服该裁定，向大庆中院提起上诉。大庆中院于2006年4月5日作出（2006）庆立民终字第8号民事裁定：经审查认为，该案系欠款纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在青岛市崂山区，应由崂山法院管辖，原裁定正确，驳回上诉，维持原裁定。崂山法院于2006年11月30日作出（2006）崂民二初字第513号民事裁定：因原告刘宪文没有在该院通知的期限内预交案件受理费，该案按自动撤诉处理。
本院赔偿委员会在审理过程中，于2015年11月3日、11月9日对刘宪文进行了调查。刘宪文称：其申请国家赔偿的理由就是被告海尔集团公司提出管辖异议，萨尔图法院裁定将案件移送崂山法院审理，大庆中院维持了该裁定。大庆中院未对其采取强制措施、保全措施，但未经其准许强制将案件移送崂山法院是错误的，造成了10多年的冤假错案，给其造成严重损失，大庆中院应当赔偿。崂山法院将民事案件按撤诉处理后，其未再主张民事权利。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用该法刑事赔偿程序的规定。大庆中院未对刘宪文采取强制措施和保全措施，亦没有执行行为。刘宪文以大庆中院违法作出（2006）庆立民终字第8号裁定、将案件移送崂山法院审理、造成冤假错案为由提出的国家赔偿申请，不属于国家赔偿法及相关司法解释规定的受案范围。大庆中院（2015）庆法赔立字第1号不予受理案件决定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘宪文的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月十日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第245号
原告韩霞。
被告徐火风。
原告韩霞诉被告徐火风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告韩霞到庭参加诉讼，被告徐火风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿付原告借款及利息共计80000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐火风未应诉、未答辩。
经审理查明，被告徐火风于2010年春从原告处借款60000元，并于2011年2月1日给原告出具证明一份，证明内容为：“今借到韩霞现金60000.00�，大写：陆万元整。2011年5月1日付清，如到期不付，另加20000.00元作利息”。上述借款到期后，经原告催要，被告徐火风未偿付。为此，原告于2013年4月28日诉至本院。
上述事实，有原告提交的证明一份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告徐火风从原告韩霞处借款60000元，并给原告出具借款的证明，双方的借贷事实清楚、证据充分，合法的借贷关系应受法律保护，故本院对原告要求被告偿付借款本金60000元的主张予以支持。被告未按约定期限偿还原告借款，应按双方约定承担逾期利息，且原、被告约定的逾期利息20000元并未超出被告逾期还款之日至原告起诉之日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算所得数额，因此，本院对原告主张的逾期利息20000元亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐火风偿付原告韩霞借款本金60000元；
二、被告徐火风偿付原告韩霞逾期还款利息20000元；
上述判决条款第一项、第二项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐火风负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1800元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一三年六月�十七日
书记员 李伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00196-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号。
被执行人周和，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第01148号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业费400.15元、违约金168元，并承担诉讼费65元、执行费50元，合计683元及迟延履行利息（以400.15元为基数，自2012年11月18日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人周和所在银行帐户上的存款人民币683元及迟延履行利息（以400.15元为基数，自2012年11月18日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈晓寅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1245号
上诉人（原审被告）郑州狮龙环保科技有限公司。
法定代表人张国真，该公司经理。
委托代理人于永平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）董亚平，女，汉族，1957年8月6日出生。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
上诉人郑州狮龙环保科技有限公司因与被上诉人董亚平借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑州狮龙环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对其上诉依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州狮龙环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �明
审 判 员 张 林 利
代理审判员 王 明 振
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曹 慧 芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢1220号
申请执行人：张安平，男，1985年8月30日出生汉族，住象山县。
被执行人：黄剑峰，男，1988年6月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：邹健，男，1990年2月16日出生汉族，住象山县。
张安平与黄剑峰、邹健机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）甬象民初字第30号民事判决书已经发生法律效力。义务人黄剑峰、邹健未按生效法律文书确定的期限履行，权利人张安平于2011年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过�中，申请执行人张安平于2017年12月19日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢1220号【原执行案号（2011）甬象执民字第1487号】案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐蓉盈
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更196号
罪犯许朝银，男，1989年6月22日出生，汉族，出生地云南省广南县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：云南省广南县。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年1月28日作出(2015)佛顺法少刑初字第424-1号刑事判决，以被告人许朝银犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，2016年3月3日交付执行。刑期执行至2019年2月2日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯许朝银在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯许朝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许朝银在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次（2016年3月至2017年6月考核期间，获评嘉奖16次），剩余考核分179分；无扣分。罚金已全额缴纳。该犯户籍所在地云南省广南县司法局出具（广）司矫评字第63号《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许朝银原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，检察机关同意对该罪犯报请假释，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许朝银予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年2月2日起至2019年2月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第445号
原告山东东大塑业有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区南北一路以东B区一路以南。
被告王志强，成年。
本院受理原告山东东大塑业有限公司与被告王志强其他买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 菲
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第56号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人王平，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人岳爱燕，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人于2014年1月25日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太140号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2005年10月结婚，2006年12月生育第一孩男，2013年7月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年7月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）常太140号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年7月30日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年10月30日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）常太140号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）常太140号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币910元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
被告人廖成芹失火案
一 审 刑 事 判 决 书
湖南省炎陵县人民法院
刑事判决书
（2015）炎法刑初字第12号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人廖某某，男，1941年10月11日出生，汉族，湖南省炎陵县人，小学文化，农民，住炎陵县；2004年4月7日因犯失火罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年8月18日刑满释放；因涉嫌失火罪于2015年1月16日被炎陵县森林公安局决定监视居住，2015年2月2日被炎陵县人民检察院决定监视居住，2015年2月27日被本院决定监视居住；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检林刑诉（2015）3号起诉书指控被告人廖某某失火罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员曾梅来、被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2014年12月18日15时左右，被告人廖某某到炎陵县三河镇太坑村境内的“腊树排”山场林道下的土坎边除草，准备来年种植杉树。其先挑水将林道上方的茅草浇湿，然后用随身携带的打火机点燃土坎上的茅草焚烧，因天晴刮风，燃烧的茅草被风吹至“腊树排”山场，酿成森林火灾。经广大干部群众奋力扑救，次日凌晨5时许山火被扑灭。经鉴定，此次火灾过火面积375亩，其中烧毁炎陵县金鹿林业发展有限责任公司有林地面积210亩，造成直接经济损失266390.4元，烧毁邓某某、谭某某已采伐杉木265.62立方米（材积），造成直接经济损失192401.8元，共计经济损失458792.2
案发后，被告人廖某某积极扑火，并在接受炎陵县森林公安局调查询问过程中，如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、张某某、廖某甲、兰某某、廖某乙、李某、邓某某、唐某某的证言，炎陵县公安机关制作的现场勘查笔录、指认笔录、火灾现场位置图及照片，林业工程师的鉴定意见书，森林资源转让合同书，炎陵县林木林地产权交易中心成交认定书，山场林地承包经营合同书，山场租赁经营合同书，炎陵县林业局森林、林木、林地状况登记表，炎陵县气象局的天气情况证明，归案材料，被告人廖某某的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某某违反国家森林防火的有关规定，未经有关职能部门批准，擅自野外生产用火，因疏忽大意而酿成较大森林火灾，造成国家、集体财产的重大损失，其行为构成失火罪。炎陵县人民检察院指控被告人廖某某犯失火罪的罪名成立，被告人廖某某虽具有失火前科；但考虑到其在失火后积极扑火，并在接受公安机关的调查询问过程中，如实供述了自已的犯罪事实，具有自首情节；且已过古稀之年；加上社区矫正机构建议对其适用社区矫正，可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第二款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对随案移送的作案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康建红
二〇一五年三月十八日
书记员 张莉赟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第435号
原告王文根。
委托代理人王耀。
被告胡富祥。
原告王文根为与被告胡富祥买卖合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员吕钟翔独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文根及委托代理人王耀，被告胡富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文根诉称，：原告系壶山三角店建材经营者，经营钢筋、水泥等建筑材料，2013年，被告因自家盖房子需要，向原告赊欠了价值32800元的钢筋、水泥，并为此出具欠条一份，约定利息为月利率1.5%。原告曾多次向被告催讨还款，被告一直未履行。故请求被告归还欠款并支付利息。
被告胡富祥答辩称，欠款属实，但目前无力偿还，要求延期归还。
原告为证明其主张，在庭审中出示了借条一份，证明被告欠款的事实。
被告王文根质证后，对证据的真实性均无异议，对上述证据，本院予以确认。
综上，根据确认的证据，结合原被告庭审陈述及法庭调查，本院认定本案如下事实：
原告系建材经营者，2013年，被告向原告购买了价值32800元的货物，为此被告向原告出具借条一张，借条载明“今向王文根借到现金（大写）叁万贰仟捌元整￥32800元，保证于_年_月_日前还清借款，利息按月利率1.5%计算，逾期加收3%的月息。此据。借款人：胡富祥，地址：富强村，联系电话：139××××1328，身份证号码：330723196807151317”后被告未支付货款。
本院认为：原、被告间的买卖关系，系双方真实意思表示，并不违法法律法规的强制性规定，确认为合法有效。双方未约定付款期限，原告可随时主张被告付款，被告也应在合理期限内支付，被告胡富祥未归还欠款行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定支付货款时间，故原告要求被告支付逾期利息的时间应自起诉之日起算，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告胡富祥于本判决生效后十日内归还原告王文根借款本金人民币32800元并支付自2014年4月29日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王文根的其他诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告胡富祥负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕钟翔
二〇一四年六月五日
书记员 王 震
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第783-1号
申请执行人沈某，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被执行人张某，女，1944年11月9日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第577号民事调解书，责令被执行人张云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于宁夏银川市西夏区西夏小区7号楼1单元201室房屋的产权过户至申请执行人沈波名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年八月十日
书记员 刘 莉
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第187号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人廖某甲，女，汉族，1980年6月8日出生于湖北省崇阳县，小学文化，农民。2015年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被崇阳县公安局刑事拘留，5月25日被取保候审，8月4日被本院决定执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人廖某甲犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员姜合明、谈尚出庭支持公诉，被告人廖某甲及其辩护人廖瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月26日12时许，被告人廖某甲因邻居甘某某砍其栽在争议土地上的苗木与甘某某发生口角冲突，甘某某骑跨在廖某甲身上厮打。廖某甲母亲王某甲及丈夫贾某某发现后到现场扯架，廖某甲趁机用脚踢甘某某数下。随后，甘某某到村委会找村干部处理，廖某甲则打电话报案。经法医鉴定：甘某某头枕顶部、左面部、胸部、左肘臂、右外踝等多处外伤，左侧胸腔少量积液，右腓骨下端骨折，损伤程度为轻伤二级；廖某甲左枕部、左腮部、胸部、背部、左腹股沟处、右上臂上段、右前臂、左大腿等多处外伤，损伤程度为轻微伤（肆级＋）。
2015年5月13日，被告人廖某甲主动到青山派出所接受处罚。
审理中，被告人廖某甲与被害人甘某某达成了赔偿谅解协议，被告人廖某甲一次性赔偿甘某某各项经济损失43000元，被害人甘某某对廖某甲谅解，请求法院对廖某甲从轻处罚或者免除处罚。
上述事实，公诉机关提交了被告人廖某甲的供述，被害人甘某某的陈述，证人王某甲、贾某某、王某乙、廖某乙、毕某某的证言，崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定意见书，崇阳剑风法医司法鉴定所鉴定意见书，到案经过，户籍信息等证据。辩护人提交了被告人廖某甲及其亲属与被害人甘某某达成的赔偿协议书、收条、谅解书。被告人廖某甲对上述事实和证据无异议。足以认定。
辩护人认为：1.被告人廖某甲案发后电话报警，主动到公安机关接受处罚，如实供述犯罪事实，是自首。2.被告人廖某甲与被害人甘某某是邻居，因土地纠纷发生冲突，甘某某对予盾激化负有责任。3.被告人廖某甲与被害人甘某某达成了赔偿谅解协议，甘某某对廖某甲的犯罪行为谅解。
本院认为，被告人廖某甲无视国家法律，因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人廖某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。被告人廖某甲及其亲属与被害人甘某某达成了赔偿谅解协议，其认罪悔罪态度好。被害人甘某某砍伐被告人廖某甲栽种的苗木，对矛盾激化负有责任。辩护人的意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 毅
人民陪审员 张继房
人民陪审员 程光正
二〇一五年九月十一日
书 记 员 舒曙霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1146号
原告尚物博（上海）物业服务有限公司。
法定代表人章福祥。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告陆仁昌。
被告陆燕。
原告尚物博（上海）物业服务有限公司与被告陆仁昌、陆燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告尚物博（上海）物业服务有限公司的委托代理人沈鎏琪到庭参加诉讼。被告陆仁昌、陆燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系上海市华发路XXX弄XXX号XXX室产权人。原告自2012年4月28日受聘为上海市徐汇区明丰新纪苑小区物业管理企业。物业服务费标准为住宅高层每月每平方米1.35元，业主应在当月的10日支前支付当月的物业服务费，逾期交纳的，违约金按每日千分之五标准收取。被告未缴纳2012年5月1日起的物业管理费，故请求法院判令被告支付自2012年5月1日至2015年4月30日止的物业服务费5，371.20元，并支付逾期付款违约金1，500元。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋公示的产权人，该房屋建筑面积为110.52平方米。
2012年5月，原告与上海市徐汇区明丰新纪苑小区业主大会签订《物业服务合同》，合同约定原告对上海市徐汇区明丰新纪苑（华发路XXX弄）提供物业服务，管理期限自2012年5月1日至2013年4月30日止，原告向业主按建筑面积收取物业服务费：住宅多层每月每平方米按0.93元、高层每月每平方米按1.35元收取。物业服务费用按月交纳，业主应在到期之日的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按日千分之五标准收取。合同另就其他事项作了约定。合同到期后，双方继续签订物业合同，约定管理期限自2013年5月1日起至2014年4月30日止。上述合同到期后，双方又继续签订物业合同，管理期限自2014年5月1日起至2016年4月30日止。因被告未支付自2012年5月1日起至2015年4月30日止的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
还查明，原告原名为上海尚物博物业管理有限公司，2013年8月起，更名为尚物博（上海）物业服务有限公司。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、变更登记通知书等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费，现被告未按约支付物业管理费，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业管理费及违约金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆仁昌、陆燕于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付自2012年5月1日至2015年4月30日止的物业服务费5，371.20元；
二、被告陆仁昌、陆燕于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付逾期付款违约金1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一五年七月二十一日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2258号
原告ＸＸ飞，男，汉族，农民。
被告乌力吉那仁，男，蒙古族，农民。
被告斯日古楞，女，蒙古族，农民。
被告布仁巴雅尔，男，蒙古族，农民。
被告银花，女，蒙古族，农民。
原告ＸＸ飞与被告乌力吉那仁、斯日古楞、布仁巴雅尔、银花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日，被告乌力吉那仁、斯日古楞从我处借款50000元，被告布仁巴雅尔、银花为保证人，约定按照月利率15‰给付利息，还款日期为2016年1月7日。此款到期后，我多次向四被告索要，四被告至今未还。故诉至法院，要求被告乌力吉那仁、斯日古楞、布仁巴雅尔、银花偿还借款本金50000元，按照月利率15‰给付利息至借款还清为止，并承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，借款借据一枚，证明2015年3月8日，由被告布仁巴雅尔、银花提供担保，被告乌力吉那仁、斯日古楞向我借款50000元，约定月利率15‰，还款日期为2016年1月7日。
四被告未作答辩，亦未提举任何证据。
本院结合原告提举的证据和证据规则的规定，对原告提举的证据材料的证明效力均予以确认，因上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实。
经审理查明，2015年3月8日，由被告布仁巴雅尔、银花提供担保，被告乌力吉那仁、斯日古楞从原告处借款50000元，约定月利率15‰，还款日期为2016年1月7日。被告乌力吉那仁将2015年9月8日前的利息已全部结清。借款本金逾期利息四被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ飞与被告乌力吉那仁、斯日古楞、布仁巴雅尔、银花之间的债权债务关系明确，有被告乌力吉那仁、斯日古楞、布仁巴雅尔、银花为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告乌力吉那仁、斯日古楞应在原告应及时向原告偿还借款本息。原告ＸＸ飞与被告布仁巴雅尔、银花之间未约定保证方式，被告布仁巴雅尔、银花应按照连带责任保证承担保证责任，现未过保证期间，被告布仁巴雅尔、银花应应承担连带保证责任。被告布仁巴雅尔、银花承担保证责任后，有权向债务人乌力吉那仁、斯日古楞追偿。故原告要求被告乌力吉那仁、斯日古楞、布仁巴雅尔、银花偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌力吉那仁、斯日古楞于本判决生效后三日内偿还原告ＸＸ飞借款本金50000元，利息5400元（按照本金50000元，月利率15‰自2015年9月9日计算至2016年4月15日为5400元）本息合计为55400元；
二、被告布仁巴雅尔、银花对上述借款承担连带清偿责任。被告布仁巴雅尔、银花承担保证责任后，有权向债务人乌力吉那仁、斯日古楞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取592.50元，由被告乌力吉那仁、斯日古楞、布仁巴雅尔、银花承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 武禹佳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更199号
罪犯石超，男，1989年9月8日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2011年11月2日作出(2011)豫法刑四终字第228号刑事裁定,以被告人石超犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，刑期自2010年8月24日起至2025年8月23日止。裁定发生法律效力后，2011年12月9日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年6个月（减刑后刑期自2010年8月24日起至2024年2月23日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯石超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯石超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、周琦及同监区罪犯徐劲、史建党的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯石超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石超的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2010年8月24日起至2023年5月23日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2973号
罪犯伞洪伟，男，1986年1月3日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年10月27日作出（2011）沈铁西刑初字第983号刑事判决，以被告人伞洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2014年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯伞洪伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯伞洪伟多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯伞洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伞洪伟减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 仉志兰
审判员 崔正海
二〇一四年八月二十九日
书记员 董晓丽
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00277号
原告：付德强，男，1969年11月6日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：许照泉，男，1970年7月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽滨经济开发区。
原告付德强为与被告许照泉租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告许照泉的准确的送达地址，致使本院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告付德强的起诉。
案件受理费240元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一五年六月十日
书记员 王晓丹