广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第106号
原告：黎东海，男，1970年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告：刘健，男，1975年9月11日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
被告：赵妙琴，女，1978年2月16日出生，汉族，户籍地址广东省珠海市斗门区。
被告：黎连珍，女，1979年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市大埔县。
被告：杨卫松，男，1980年9月16日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。
原告黎东海诉被告刘健、赵妙琴、黎连珍、杨卫松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎东海到庭参加诉讼。被告刘健、赵妙琴、黎连珍、杨卫松下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告刘健、赵妙琴、黎连珍、杨卫松仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎东海诉称，被告刘健、黎连珍因个人原因，分别先后三次向原告借款1000000元，其中：1、2011年6月21日借款500000元，双方约定月利率为3%，借款期限为两年。此次借款当时是用原告和母亲在南华东路共有的住房抵押向银行贷款500000元，由银行直接转款至刘健账号，刘健在2011年6月20日收款后于次日写下借据。2、2012年2月1日借款300000元，月息为3%，借款期限一年。此次借款是在2012年1月31日在刘健公司的办公地点用拉卡拉机用原告的工商银行账号划款200000元，其余拾万元以现金支付，被告授意其公司财务开具了一张带有他们公司财务专用章的收据给原告，刘健在当天立下借据。3、2012年3月8日借款200000元，月息4%，借款期限三个月。被告借款时称急需用钱，多次致电，原告当时因一时难以筹措，便向原告亲友借款100000元，并向被告说明利息要高些，时间为3个月，被告同意后原告在2012年3月6日从账号中转出37500元及38000元，将3月7日向亲戚所借的100000元转给被告，同时被告应负的第一、二次借款利息共计24000元外加500元现金，共计200000元。刘健于2012年3月8日写下借据。从2012年6月开始，被告以各种理由和借口拖延还款，原告基于与被告多年的朋友关系，同意被告提出修改还款计划的建议，并经协商与被告签订协议，被告刘健、黎连珍共同签名确认。而2012年6月至2013年7月期间被告刘健、黎连珍仍以各种不实的理由和借口拖欠。至2012年12月被告再次以经济困难为由要求修改还款计划，原告经被告哀求同意调整，被告刘健、黎连珍再次共同签名确认还款计划，但至今未有还款行动和意向。故请求法院判令：1、被告刘健、黎连珍共同偿还借款本金1000000元及利息（从2013年6月1日计至实际清偿之日的利息按银行同期贷款利率的二倍计算）；2、被告刘健、黎连珍承担本案的诉讼费。
被告刘健、赵妙琴、黎连珍、杨卫松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月21日原告黎东海与被告刘健签订《借款合同书》，约定刘健向黎东海借款500000元，借款利息按月利率3%计算，借款期限为两年，自2011年6月21日起至2013年6月20日止。同日刘健向黎东海出具《收据》，内容为收到黎东海交来借予刘健用于资金周转使用的人民币500000元，借款期限24个月。2012年2月1日，刘健再次向黎东海立下借据，内容为借黎东海人民币300000元，月息按照3%计算，借期为一年。2012年3月8日，刘健再次向黎东海立下《借据》，内容为现借黎东海人民币200000元整，月息按4%计算，借期为三个月。2012年，原告黎东海（甲方）就上述三笔借款与被告刘健、黎连珍（乙方）签订《还款协议书》，内容为“乙方合作经营广州市通博贸易有限公司，因公司业务发展需要资金周转，前后向甲方借款如下：1、2011年6月21日，借款人民币五拾万元整，月息3%，借款期为二年。2、2012年2月1日，借款人民币叁拾万元整，月息3%，借款期为一年。3、2012年3月8日，借款人民币贰拾万元整，月息4%，借款期为三个月。合共人民币壹佰万元整……2012年8月，乙方与广州市元魁贸易有限公司重组时，甲方再次向乙方提出协商还款事宜。甲方同意乙方所有的欠款（人民币壹佰万元整）必须与2013年6月前还清给甲方，利息为每月人民币陆仟元整（此利息由2012年06月起计），并同意如果乙方在2012年08月到2013年06月此期间能偿还伍拾万元整的话，剩余的部分（即伍拾万元整）将由此日起到2013年06月期间免收利息。乙方逾期不按协议偿还以上款项及利息，甲方将追究其一切的法律责任”。2012年12月12日，黎东海（甲方）与刘健、黎连珍（乙方）再次签订协议，约定“双方经友好协商，现就乙方归还甲方￥100万元借款，订立以下还款计划：在2013年6月底开始至2015年5月底分24个月乙方归还甲方本金加息每月￥49700元。每月26日前，用转账形式转至甲方指定账户”。
本案庭审中，原告以无法提供刘健与赵妙琴、黎连珍与杨卫松为夫妻关系的证据为由，申请撤回对赵妙琴、杨卫松的起诉，对此本院依法口头裁定予以准许。原告为证明向被告支付借款提交证据如下：一、盖有中国工商银行业务章的《个人借款／担保合同》及中国工商银行借款凭证复印件一份，合同显示黎东海向中国工商银行申请借款500000元，贷款划入账号为62×××25，户名为刘健，开户行为中国工商银行，借款凭证显示借款人为黎东海，收款人为刘健，金额为500000元。二、原告名下中国工商银行账号62×××49的《明细打印清单》、中国工商银行账号62×××47的《明细打印清单》及《收据》，明细打印清单显示两账号于2012年1月31日分别各支出100000元，收据显示广州市通博贸易有限公司确认收到黎东海短期借款200000元。三、原告名下中国工商银行账号62×××49《明细信息打印》、中国工商银行账号62×××47的《明细打印清单》，明细打印清单显示于2012年3月6日支出37500元、38000元，于2012年3月7日当日存入100000元、支出100000元。四、麦穗秾签名确认属实的书面材料一份，内容为原告向其借款100000元用于借贷。庭审中，原告主张自2012年12月12日与被告刘健、黎连珍签订协议后，被告刘健、黎连珍未按照约定每月支付借款本金及利息，故要求被告刘健、黎连珍立即向原告清偿借款。关于本金数额问题，原告确认2012年3月8日借款本金200000元中包含了24000元的利息，故变更诉讼请求为要求被告刘健、黎连珍共同偿还借款本金976000元。关于利息问题，原告主张根据2012年12月12日原、被告的最后约定，被告刘健、黎连珍应还款总额为1192800元，经计算利息是按年利率百分之九点多计算，故原告变更诉讼请求为要求利息按年利率9%计算，由于双方协议月底偿还2013年6月底偿还的利息是指2013年6月当月的利息，故利息要求从2013年6月1日起开始计算。
本院认为，原告主张被告刘健、黎连珍欠其借款本金976000元，有被告刘健、黎连珍多次书写的借款协议及合同为证，同时原告还提交原告向银行贷款的合同及其名下银行流水明细佐证，足以认定，加之被告刘健、黎连珍经本院依法公告传唤无正当理由未到庭对上述证据和事实提出反驳意见，也未提供反驳证据，故本院对该债权债务关系予以确认。现被告刘健、黎连珍未按照约定如期按月分期向原告返还借款本金及利息，已构成预期违约，原告要求被告刘健、黎连珍偿还976000元有理有据，本院予以采纳。关于利息问题，原告主张从2013年6月1日起按照年利率9%计算利息，此未超过双方约定的利息计付标准，亦未违反法律规定规定，对此本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘健、黎连珍应于本判决发生法律效力之日起七日共同向原告黎东海清偿借款976000元及利息（从2013年6月1日起至本判决确定还款之日止，按年利率9%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元、公告费1000元（原告均已预付）由被告刘健、黎连珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 李秋霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 莫诗咏