天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初47号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人潘永刚，男，1975年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省廊坊市安次区。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月10日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
辩护人王增强，天津得安律师事务所律师。
辩护人谢荷，天津得安律师事务所律师。
被告人王洪巍，男，1984年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省讷河市。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
辩护人冯乃平，天津得安律师事务所律师。
被告人邵扬，男，1991年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省沧州市盐山县号。该被告人曾2012年1月因犯聚众斗殴罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期自2012年1月30日起至2014年1月29日止。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
辩护人康宝钗，天津得安律师事务所律师。
被告人谢金伍，男，1991年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省泊头市。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月3日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
辩护人刘增瀛，天津行通律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人潘永刚、王洪巍、邵扬、谢金伍犯聚众斗殴罪，于2017年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2017年2月7日受理立案，并于2017年2月26日决定变更为普通程序。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人潘永刚及其辩护人王增强、谢荷，被告人王洪巍及其辩护人冯乃平，被告人邵扬及其辩护人康宝钗，被告人谢金伍及其辩护人刘增瀛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年7月，被告人潘永刚因其公司业务问题与被害人朱某发生矛盾，遂纠集被告人王洪巍、邵扬、谢金伍等人预谋对被害人朱某进行殴打并向上述人员指明被害人体貌特征及行迹路线。2016年7月27日19时30分许，被告人邵扬、谢金伍按照事先预谋伙同杨某2等三人（均另案处理）赶至天津市西青区西青道青云桥下停车场附近，后由杨某2带来的两名男子持木棍对在此处停车后步行回家的被害人朱某进行殴打，造成被害人朱某身体多处受伤。经鉴定，被害人朱某外伤致体表挫伤构成轻微伤；外伤致L2-L4椎体左侧横突骨折构成轻伤一级。2016年11月2日，被告人王洪巍、邵扬、谢金伍先后被公安机关抓获归案。2016年11月10日,被告人潘永刚被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人潘永刚犯聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款及第（四）项、第六十七条第三款、第二十七条的规定进行处罚。
被告人潘永刚、王洪巍、邵扬、谢金伍均供认被指控的犯罪事实，被告人潘永刚提出因预谋没有持械，故其行为不应按持械聚众斗殴处罚的辩解意见；被告人王洪巍、邵扬、谢金伍均未辩解。
被告人潘永刚的辩护人认为：被告人潘永刚的行为应认定为故意伤害罪；被告人潘永刚系坦白；被告人潘永刚虽系主犯，但事先预谋潘永刚嘱托王洪巍等人不要打的太重，后期发展的情节超出了被告人潘永刚的限度；被告人潘永刚系初犯，主观恶性较小；被告人潘永刚自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失；被告人潘永刚的行为不应以持械聚众斗殴认定，故请求对被告人潘永刚从轻处罚。
被告人王洪巍的辩护人认为：被告人王洪巍的行为应认定为故意伤害罪；被告人王洪巍在本案中系从犯；被告人王洪巍有坦白情节，自愿认罪；被告人王洪巍有悔罪表现，其亲属已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解；被告人王洪巍未实际参与殴打；被告人王洪巍系初犯，请求对其从轻或减轻处罚。
被告人邵扬的辩护人认为：被告人邵扬的行为应认定为故意伤害罪；被告人王洪巍在本案中系从犯；被告人邵扬有坦白情节，自愿认罪；被告人邵扬有悔罪表现，其亲属已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解；被告人邵扬未实际参与殴打，请求对其从轻、减轻处罚。
被告人谢金伍的辩护人认为：被告人谢金伍的行为应认定为故意伤害罪；被告人谢金伍在本案中系从犯；被告人谢金伍有坦白情节，自愿认罪；被告人谢金伍有悔罪表现，其亲属已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解；被告人谢金伍未实际参与殴打；被告人谢金伍系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月，被告人潘永刚因其公司业务问题与被害人朱某发生矛盾，遂纠集被告人王洪巍、邵扬、谢金伍等人预谋对被害人朱某进行殴打，指明打折被害人一条腿但不要打的太重，并向上述人员指明被害人体貌特征及行迹路线。后被告人邵扬与谢金伍又纠集杨某2等人（均另案处理）指明现场并告知杨某2等人（均另案处理）被害人的体貌及停车地点、回家行走路线等。2016年7月27日19时30分许，杨某2等人（均另案处理）持事先准备的棍子与被告人邵扬、谢金伍赶至天津市西青区西青道青云桥下停车场附近，后由杨某2带来的两名男子持木棍对在此处停车后步行回家的被害人朱某进行殴打，造成被害人朱某身体多处受伤。经鉴定，被害人朱某外伤致体表挫伤构成轻微伤；外伤致L2-L4椎体左侧横突骨折构成轻伤一级。2016年11月2日，被告人王洪巍、邵扬、谢金伍先后被公安机关抓获归案；2016年11月10日被告人潘永刚被抓获归案。现民事赔偿双方已达成协议并履行完毕，被害人朱某已谅解被告人潘永刚、王洪巍、邵扬、谢金伍。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人朱某陈述，证实被打伤的经过及伤势情况。
2.证人张某证言，证实案发当天看见有个男子坐在我修理铺斜对过路边，然后两个年轻男子沿着快速路向南跑了，这两个男子把两根棍子扔到了桥下的花池子里面。
3.证人杨某1证言，证实本案有关情况。
4.辨认笔录，证实被告人潘永刚辨认出被告人王洪巍为其雇佣殴打被害人的人；被告人王洪巍辨认出被告人潘永刚、邵扬、谢金伍为“小五”。被告人邵扬辨认出被告人潘永刚、王洪巍、谢金伍为“小五”及同案犯杨某2；被告人谢金伍辨认出被告人潘永刚为“老潘”、王洪巍、邵扬及同案犯杨某2。
5.指认笔录，证实被告人邵扬辨认出西青区大寺镇芦北口村附近为购买作案工具镐把的地点；辨认出天津市南开区密云路路东芥园西道公交站牌前为对被害人进行蹲堵的地点；辨认出密云路青云桥下停车场东侧马路为殴打被害人的地点。被告人谢金伍未能指认出购买镐把地点、指认出对被害人进行蹲堵及殴打的地点。
6.现场勘验笔录、现场图及照片，提取痕迹、物证登记表，证实案发现场勘验情况。
7.视听资料及调取证据清单，证实对青云桥下绿化带，时间：2016年7月27日19时36分许的视频录像情况。
8.调取证据清单，证实户名为杨某1、王洪巍的银行开启信息及流水清单。
9.鉴定意见，证实被害人朱某外伤致体表挫伤构成轻微伤；外伤致L2-L4椎体左侧横突骨折构成轻伤一级。
10.书证，证实被告人潘永刚、王洪巍、邵扬、谢金伍抓获经过、身份及有无前科情况。证人的身份证明及有关情况说明。
11.通话记录，证实潘永刚于2016年7月27日20时许与被告人王洪巍电话联系情况；被告人王洪巍于2016年7月27日20时许与被告人邵扬电话联系情况；被告人邵扬于2016年7月27日18时至21时许与被告人王洪巍电话联系情况；被告人谢金伍于2016年7月27日19时、21时许与被告人邵扬电话联系情况。
12.另案处理表，证实杨某2等人另案处理。
13.赔偿协议书、收条及刑事谅解书、银行回单，证实本案民事双方已协议解决。
14.被告人潘永刚、王洪巍、邵扬、谢金伍供述，证实其参与聚众殴打被害人经过。
本院认为，被告人潘永刚纠集被告人王洪巍、邵扬、谢金伍聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘永刚起主要作用，系主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人王洪巍、邵扬、谢金伍均起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人潘永刚、王洪巍、邵扬、谢金伍归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人潘永刚、王洪巍、邵扬、谢金伍积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。同时被告人邵扬曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚。结合本案证据，被告人潘永刚联系被告人王洪巍雇佣他人对被害人进行殴打，后被告人王洪巍联系被告人邵扬、谢金伍对被害人进行殴打，后上述四人为犯罪行为进行踩点指认，后由被告人邵扬、谢金伍找到杨某2等人对被害人实施殴打，构成聚众斗殴的共同犯罪。在共同犯罪中，杨某2带来的两名男子在他人纠集下持木棍将被害人打伤，构成持械聚众斗殴，被告人邵扬、谢金伍的供述均能证实对上述两名男子购买工具的情况系明知，故构成持械聚众斗殴。被告人潘永刚在共同犯罪中起组织、策划等作用系主犯，且明确表示打折被害人一条腿，被告人邵扬、谢金伍等人持械殴打被害人造成轻伤的后果没有超出预期的限度，故被告人潘永刚应对被告人邵扬、谢金伍的持械聚众斗殴承担责任。故被告人潘永刚及其辩护人对其不是持械聚众斗殴的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人王洪巍而言，其参与聚众斗殴预谋，在本案系从犯，且实施行为人擅自携带工具参与斗殴，被告人王洪巍不明知，根据仅对持械人按“持械聚众斗殴”处罚之规定，现有证据不宜认定被告人王洪巍存在持械情节。
四被告人的辩护人认为本案应认定为故意伤害罪，本院认为，被告人潘永刚因公司业务问题与被害人朱某发生矛盾，遂纠集被告人王洪巍、邵扬、谢金伍等人预谋对被害人实施殴打，被告人潘永刚为报复被害人朱某，目标明确且有非法侵犯对方的意图，被告人潘永刚为组织者，被告人王洪巍、邵扬、谢金伍为积极参与者，故四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，四被告人的辩护人对被告人的行为构成故意伤害罪的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳；对其他辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘永刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王洪巍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人邵扬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从2016年11月2日起至2018年11月1日止。）
被告人谢金伍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，
缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、案缴木棍两根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 李书刚
人民陪审员 翁长来
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……。
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。