wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初354号
原告：常莉，女，1981年10月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区麻池镇养殖场4区**号，住包头市。
委托诉讼代理人：刘素芳（原告常莉的小姑子），女，1976年4月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市石拐区大磁河***栋付*号，住包头市。
被告：卫进华，男，1970年10月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区麻池镇麻池七队，住包头市。
原告常莉诉被告卫进华机动车交通事故责任纠纷一案，原告常莉于2017年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常莉及委托诉讼代理人刘素芳、被告卫进华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告卫进华赔偿原告医疗费14200元、门诊费289元、护理费113元、住院伙食补助费1500元、交通费300元、误工费10170元，共计28154元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日13时20分许，被告卫进华醉酒后驾驶电动自行车在九原区麻池镇自建路与驾驶电动自行车的高建国发生碰撞，导致高建国驾驶的电动自行车又与步行的原告常莉发生碰撞，造成原告常莉受伤。事故经交警部门认定，被告卫进华负事故的全部责任，高建国及原告常莉无事故责任。原告受伤后被送往包头云龙骨科医院住院治疗，被告支付过原告医疗费1500元后双方就赔偿未达成一致，故原告向法院起诉。
被告卫进华辩称，对交通事故责任认定我不认可，我喝了酒肯定有责任，但是不能全是我的责任，另外两方也有责任。我支付过原告1500元的医疗费，对原告出示证据的真实性没有异议，但是我现在没能力给，承担不了这么多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告卫进华提出交通事故责任认定不认可的主张，被告未提供有效证据，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年11月17日13时20分许，被告卫进华醉酒后驾驶电动自行车沿包头市九原区麻池镇自建路处由北向南行驶，为躲避前方车辆向左避让时，与高建国驾驶的电动自行车由北向南行驶时发生碰撞，导致高建国驾驶的电动自行车又与由南向北步行的原告常莉发生碰撞，造成高建国及原告常莉受伤。事故经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，被告卫进华负事故的全部责任，高建国及原告常莉无事故责任。2、被告卫进华向包头市公安局交通管理支队提出复核，包头市公安局交通管理支队于2016年12月27日作出复核结论，维持包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队作出的《道路交通事故认定书》。3、原告经医院诊断为右髌骨骨折，于2016年11月17日至2016年12月2日在包头云龙骨科医院住院治疗，期间被告卫进华向原告支付了医疗费1500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案交通事故中原告常莉身体受伤，经包头市公安局交通管理支队昆都仑区交管大队认定，被告卫进华负事故的全部责任，原告常莉无事故责任。被告卫进华应依法承担全部赔偿责任。关于医疗费，按照原告提供的票据并核减被告卫进华实际支付部分后予以支持；关于门诊费，按照原告提供的票据予以支持；关于住院伙食补助费，结合住院时间根据相关标准，予以支持；关于护理费，原告未提供陪护人员因陪护原告影响收入的证明，故应参照内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准结合住院时间，予以支持；关于误工费，因原告未提供工资收入证明，故此项赔偿参照内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准结合住院时间及出院医嘱酌定从受伤之日计算至出院休息40日予以支持；关于交通费，结合原告住院时间和门诊次数予以酌情认定200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告卫进华赔偿原告常莉医疗费14200元、门诊费291.50元、住院伙食补助费1500元、护理费1701.58元、误工费6239.11元、交通费200元，再核减已先行支付的1500元医疗费后，被告卫进华应共计赔偿原告常莉22632.19元。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元（应收504元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告常莉负担69元，被告卫进华负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
代理审判员 费鸣华
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙慧源
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1394号
原告：黄玉乐，男，汉族，农民，住招远市张星镇。
委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。
被告：招远市晶康粉丝有限责任公司，住所地张星镇。
法定代表人：温建刚，经理。
原告黄玉乐与被告招远市晶康粉丝有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉乐及其委托诉讼代理人杜智民、被告招远市晶康粉丝有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉乐向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年8月20日到被告处打扫了一上午卫生，8月21日到被告处漏粉，因设备漏电原告在工作中被电击倒，手胳膊受伤，医疗费用由被告支付。经原、被告协商无果，原告到招远市劳动人事争议仲裁委提起申诉，原告不服仲裁委作出的招劳人仲案字（2017）第0057号裁决书，请求法院依法确认原被告之间存在劳动关系。
招远市晶康粉丝有限责任公司辩称，原告在被告公司受伤属实，但是原告不是被告公司的职工，其受伤经过被告根本不知道。2016年8月21日被告开工的第一天，原告与被告公司的一个工人私下商量替了一个班，出事后被告才知道。另，2016年8月20日上午，原告未到被告处打扫过卫生。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是原告是被告招用的工人还是为他人替工。原告主张，其是2016年开工前一个月经过王某甲介绍到被告处工作的。其与王某甲、温建刚的叔伯舅舅（张星东石家村人，与王某甲在一个粉丝厂工作）、温建刚以及原先看锅搅面的职工等人在苑家村饭店一起吃了个饭。温建刚称原先搅面的不干了，并确定让原告下季开工后就去被告处干，工资是每月6000元。2016年8月19日，温建刚打电话让原告第二天去打扫一下卫生，8月21日正式开工。之后原告就到被告处打扫卫生、上工。为证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告与被告法定代表人温建刚的通话录音资料。该录音中有原告问：“咱俩去先确定劳动关系再认定工伤？”温建刚答“啊”、原告问：“我去劳动仲裁问问，他们说先确定劳动关系后再伤残鉴定。不鉴定出来怎么处理？对吧，鉴定出来处理对吧？”温建刚答“对”、原告问：“这段时间生活紧张，从出事到现在没有上班对吧？”温建刚答“对”等语。原告认为，这个录音是原告出事受伤很长时间后录的音，说明原告在被告处不是打替班。上述从录音上看，也反映不出来被告所主张的原告在被告处打替班，该录音能够证明原被告之间存在劳动关系。2、证人邢某甲出庭证实：2016年下半年，温建刚通过东石家村的石某甲介绍找证人去被告处干活。大约8月十五六号，温建刚叫证人去欧家村北面的一个饭店吃饭，当时一起吃饭的还有黄玉乐和其他几个人叫不上名的人。吃饭时定下来证人负责铲锅，一个月5000元工资，黄玉乐负责搅面，每月6000元；并确定8月21日正式开工开始漏粉。8月20日上午，证人等人到被告处打扫了一上午卫生，8月21日，正式开工开始漏粉，当时可能因为设备漏电，黄玉乐就受伤了。黄玉乐受伤后再没去上班，证人是干到2016年年底也离开了被告处。黄玉乐离开后是王某乙接替干搅面工作。对原告提交的上述证据，被告认为证据1通话录音只能证明原告在被告公司受伤，但证明不了在被告公司不是打替班。证据2证人邢某甲所说不属实，证人没有到过被告公司干过活。
为证实原告到被告处是替班，被告提供了证人刘某甲出庭证实：证人曾经是被告公司的职工，在该公司干过三四年；其和黄玉乐是朋友关系，认识有七八年了，两人是一起在北里庄粉丝厂干活时认识的。证人2014年前后去被告处从事搅面工作，一直干到2016年，几月份走的不记得了。2016年夏天具体什么时候不记得了，因为证人家里有事，证人就打电话找朋友黄玉乐第二天去替证人去被告处搅面，替证人三五天，证人告诉原告替班一个月3000元，黄玉乐就同意替班。证人还称，其与原告经常电话联系上班的事，但对原告的其他情况都不了解；黄玉乐出事后其没有给原告打过电话，对原告所提问的“我是什么时间在北里庄粉丝厂干活的”“在北里庄粉丝厂还有谁认识我”“你还认识北里庄粉丝厂的谁”等问题，证人均以“记不住了。”“记不清了。”回答。被告另提供证人王某乙出庭证实：2016年年初开始，证人和刘某甲在被告处干活，刘某甲负责搅面，证人负责挂车。刘某甲上半季（麦收后）干完了就再没回去干，下半季开工后因为家里有事证人没去，过了十天左右证人才去的，一直干到现在。证人不认识黄玉乐。
经庭审质证，原、被告对证人王某乙的证言均无异议；原告对刘某甲的证言有异议，称其和证人刘某甲根本不认识。其也从来没有在北里庄粉丝厂干过活，也没和证人刘某甲通过电话。
对原被告提供的上述证据，结合原被告的质证意见，本院评析认定如下：原告提供的通话录音、证人邢某甲的证言，能够相互认证，证实原告经人介绍到被告处工作并受伤的事实；被告称原告到被告处是替工，但其提供的证人刘某甲虽自称与原告是朋友，认识七八年了，但对原告的其他情况一无所知，说不清共同的工友、朋友，生活上没有任何交集；证人刘某甲称找原告是为其替工三五天，却又称替工工资为每月3000元，且在原告出事后（即上工后）从未与原告联系过，显然不符合生活逻辑；另外，被告提供的另一证人王某乙证实刘某甲上半季（麦收后）干完后就再没回去干，显然不存在原告为其替工的事实。综上，被告提供的证人刘某甲的证言多处自相矛盾、不符合生活习惯与逻辑，对其证言依法不予采信；被告提供的另一证人王某乙的证言虽然真实，但其与原告不认识，故也无法证实原告到被告处是替工的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告是否存在劳动关系。本院认为，原告在被告处工作并受伤，事实清楚，证据充分。原告从事被告安排的有报酬的劳动，接受其管理，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，且原、被告均符合法律规定的劳动用工主体资格，故应认定双方自用工之日建立起劳动关系。原告诉称有理，依法应予支持。被告辩称与事实不符，依法不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告黄玉乐与被告招远市晶康粉丝有限责任公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告招远市晶康粉丝有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吴晓慧二〇一七年七月十日
书记员 邵 薇
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初116号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人邓某良，男，1995年1月8日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，个体户，住址：广东省江门市江海区。2017年10月26日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2018年2月2日以江蓬检诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人邓某良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2018年2月12日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人邓某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年3月10日21时10分，被告人邓某良饮酒后，驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车沿江门市蓬江区群星大道往建设三路方向行驶，行驶至群星大道新诚建材店前路段时，与对向由刘某驾驶（搭载杨某1）实施左转弯的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人杨某1受伤及两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人邓某良承担此事故的同等责任。经检验，案发时邓某良的血液酒精浓度为247.27mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邓某良在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某的证言，受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、杨某3住院诊断证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、被告人邓某良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人邓某良判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人邓某良醉酒驾驶机动车，案发时血液酒精浓度含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，从重处罚。被告人邓某良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邓某良能主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人邓某良犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑亦不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一八年二月十三日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17627号
原告章其祥，男，1960年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告杨振国，又名杨正国，男，1963年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告陈家艳，又名程加艳，女，1964年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告章其祥诉被告杨振国、陈家艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，由审判员王振独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告章其祥、被告杨振国到庭参加诉讼，被告陈家艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年8月18日，二被告以做工程需要资金为由，向原告借款100000元，并由二被告向原告出具借条一张，约定月利率1.5%。后二被告仅支付利息25000元，原告索要款项未果，请求判令二被告归还原告借款100000元及利息（从2013年8月18日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，二被告已付25000元应从上述债务中予以扣除）。
被告杨振国辩称：对原告主张的借款情况、约定利息情况及支付利息情况均予以认可，同意承担还款责任，但目前无经济能力偿还。
被告陈家艳未作答辩。
经审理查明：2013年8月18日，二被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定月利率1.5%。后二被告曾支付原告利息25000元，原告索要剩余本息未果，引起诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告于2013年8月18日向原告借款100000元并约定月利率1.5%，后二被告付息25000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求二被告归还借款100000元并从2013年8月18日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。二被告已付利息25000元，应从上述债务中予以扣除。被告陈家艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振国、陈家艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告章其祥借款100000元及利息（从2013年8月18日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，二被告已付利息25000元应从上述债务中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。
审判员 王 振
二〇一七年十二月十八日
书记员 李倩倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1730号
原告：高某。
被告：刘某甲。
原告高某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王光寅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告于2008年2月自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一女孩，取名刘某乙。原被告婚前感情一般，婚后经常因日常琐事争吵致使夫妻感情破裂，原告于2014年11月17日起诉至法院要求离婚，法院于2014年12月8日判决不准离婚，现判决生效已达半年之久，原被告仍无任何和好可能，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。我与原告吵架只是家庭琐事，我们吵架是因为我挣钱少，我们花的多，原告太宠孩子，我不同意宠孩子。
经审理查明，原、被告于2008年2月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现跟随原告生活。原被告婚后经常因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年11月17日向法院提起离婚诉讼，2014年12月8日法院判决不准原被告离婚后，双方感情仍未得到改善。
另查明，原告婚前向被告借款1000元，至今未偿还。原被告婚后共同财产有笔记本电脑一台，现在原告处。原被告婚后共同债权：原告父亲看病向原被告借款10000元，至今未偿还。
确认本案案件事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、户籍证明、淄川区人民法院(2014)川民初字第3303号民事判决书及原被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有得到改善，原告再次向法院起诉离婚，证明夫妻感情确已破裂，因此，原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原被告之女刘某乙一直跟随原告生活，考虑本案的实际情况，刘某乙跟随原告生活更有利于孩子的日后成长，故原告要求抚养婚生女刘某乙的诉讼请求本院予以支持，根据当地的生活水平，被告每月支付孩子抚养费300元较为适宜。原被告婚后共同财产笔记本电脑一台，归被告所有。原、被告对原告父亲的10000元债权，原、被告各分得5000元债权。原告婚前向被告借款1000元，应予以偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生女刘某乙跟随原告高某生活，被告刘某甲从2015年8月起，于每月月底前支付刘某乙抚养费300元，直至刘某乙年满18周岁；
三、原被告共同财产笔记本电脑一台归被告刘某甲所有，原告高某于本判决生效之日起十日内将笔记本电脑返还给被告刘某甲；
四、原、被告对原告父亲的10000元债权，原、被告各分得5000元债权；
五、原告高某于本判决生效之日起十日内偿还被告刘某甲借款1000元。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王光寅
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 高玲燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第9号
原告杨某，系嘉善电信局杨庙支局负责人。
委托代理人冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告吴某，系斯贝克电子（嘉善）有限公司人力资源办公室负责人。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2005年12月12日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员洪亮独任审判，于2006年1月17日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年11月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女（未取名）。婚前接触时间短，感情基础薄弱，因恋爱期间被告已怀孕，原告考虑对在孕孩子负责的因素，仓促与被告登记结婚，但在共同生活中，由于双方性格差异悬殊，矛盾接连，争吵不休，更不能容忍的是被告经常以短信进行干扰，甚至多次到原告单位无理取闹，给原告的日常工作带来严重影响，夫妻感情日趋淡薄。2005年1月双方分居生活，同月30日和7月，被告先后取走婚前财产。期间，原告于同年4月曾提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。但事后，双方如同陌生人，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。现原告为解脱不幸的婚姻，再次起诉要求离婚，故请求法院：1、准许原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养教育，被告每月贴补生活费200元，教育费及医疗费双方各半；3、诉讼费用各半承担。
被告辩称，我与原告婚前感情基础牢固，婚后初期感情尚好，因为我们婚前已共同生活，且有了身孕，这足以说明双方的感情是好的。而原告称婚前接触时间短，感情基础薄弱等与事实不符，被告分娩期间及孩子出生后，原告根本就没有履行作为丈夫所应负的职责和义务，对妻子和孩子从不关心照顾，未承担其家庭责任，又因其家人的干涉、挑拨等，使夫妻之间常因家庭生活琐事发生矛盾，稍有不顺，原告便以极端之言辱骂、拳打脚踢，使我身心倍受伤害，这完全是原告缺乏道德等所致。虽然我在家庭中受到了不公平，但从孩子及夫妻感情角度考虑，我没有太多计较，同时我亦非常珍惜与原告精心建立起来的夫妻感情，只要原告不再受其家人的左右，夫妻之间相互信任、体谅和理解，夫妻关系可以和好如初，故我还是不同意离婚。
经审理查明，原、被告自2002年11月起自由相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女（暂未取名）。婚后初期夫妻关系尚可，但后来因脾气性格差异及为家庭生活琐事等，双方时有争吵。2005年1月至今，双方分居生活，现被告在娘家居住。期间，原告于2005年4月6日曾向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚。但事后，双方仍未共同生活，夫妻关系未能得到改善。现原告以夫妻感情彻底破裂而再次起诉要求离婚，庭审中被告仍不同意离婚。
另查明：1、2005年1月30日及7月8日，被告在婚后居住的嘉河花苑5幢2梯601室（属原告婚前财产）住房内，先后取走了冰箱、洗衣机、电视机、空调、钢琴以及床上用品等个人婚前财产。2、2005年1月29日，原、被告曾书面约定，所搬运的被告婚前嫁妆物品，其搬运费用（770元）全部由原告负担。3、2005年1月31日，双方在本县魏塘镇司法所办公室，又以书面形式约定，原告每月负担其女儿生活费400元，除1月份外，原告已支付2月至4月份的生活费，而5月份起没有支付。对以上三项，原、被告均未表示异议。另外，婚后共同财产中，除有太阳能热水器、电风扇、电热器、暖风机各一台，双方无异议外，被告还提出婚后两人的收入、房屋装修费用及购买家具等财产要求分割，而原告称，收入是用于还房屋贷款及孩子生活开支等，至于房屋装修及购买家具等费用均为个人婚前支出。
诉讼期间，经本院调解，因双方对离婚及财产分割等事宜各执己见，无法达成协议，调解未果。
以上事实，有原告提供的原、被告户籍证明复印件一份，结婚证书、物品放行单各二份，本院（2005）善民一初字第245号民事判决书复印件一份；被告提供的其本人照片四张，医院门诊病历、收条各三份，书面协议二份；本院庭审及调解笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽婚姻基础较好，但婚后因双方脾气性格不合，又缺少沟通，故时常为家庭生活琐事等发生争执。2005年4月，原告曾起诉要求离婚，但经本院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，且又分居至今，影响了家庭和睦，从而使夫妻感情逐渐恶化以致彻底破裂。现原告再次诉请离婚，应予支持。但鉴于原、被告婚生女目前尚幼小，从有利于对其女儿各方面考虑，宜随被告生活较妥，原告应支付抚养费。另关于在调解过程中，被告以婚后原告的工资收入及用于房屋装修、购买家具等费用要求作为共同财产分割，因缺乏相关证据，原告对此亦表示异议，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告吴某离婚。
二、婚生女（暂未取名）随被告生活，由原告自2005年5月起至12月份，每月贴补生活费400元，合计3200元，于本判决生效后5日内付清；2006年1月起每月贴补生活费300元，给付期限为每年的1月和7月，每半年给付一次，至女儿独立生活止；教育费、医疗费（凭有效发票结算）由双方各承担50%。
三、原、被告婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产：太阳能热水器、电风扇、电热器、暖风机各一台归原告所有。
四、原告应支付被告婚前物品搬运费770元，于本判决生效后5日内给付。
五、原告可在每星期的周末，行使探望女儿的权利，被告有协助的义务，探视时间于判决生效之日起当月履行。
本案受理费600元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇六年一月二十四日
书记员 沈红霞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2746号
上诉人（原审被告）：胡玉礼，男，1988年10月27日出生，汉族，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯晓勇，男，1977年1月2日出生，汉族，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：常小格，该村村委会推荐公民。
原审被告：内丘县龙华运输有限公司，住所地内丘县龙海家园A区7号。
负责人：李庆华，该公司经理。
上诉人胡玉礼因与被上诉人冯晓勇、内丘县龙华运输有限公司劳动争议一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，原审被告内丘县龙华运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉礼上诉请求：一、撤销隆尧县人民法院（2017）冀0525民初113号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间是雇佣关系是正确的，但一审法院认为因为上诉人未提交被上诉人的出勤、工资表以及领取工资记录的证据应承担举证不能的法律后果是错误的。一审法院已经认定了上诉人与被上诉人是个人雇佣关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及“谁主张谁举证”的原则，对被上诉人主张的上诉人拖欠被上诉人工资一事应应由被上诉人承担举证责任。而一审中，被上诉人未提供任何证据证明上诉人拖欠其工资。因此，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。
冯晓勇辩称，一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间系雇佣关系有误。被上诉人未上诉的原因是为了尽快拿到自己的工资补贴家用，息事宁人，但当事人之间的法律关系应由法律规定，不适用于当事人自认。上诉人未办理营业执照，挂靠内丘县龙华运输有限公司经营，劳动者有理由认为其具备合法经营资格，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条、第五条，应当列其出资人和被挂靠单位为当事人，可见上诉人与被上诉人之间属于劳动争议。上诉人未办理营业执照挂靠内丘县龙华运输有限公司聘用多名司机经营货物运输属于非法用工主体，根据杜万华大法官在就《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》答记者问时的观点，非法用工主体违反工商登记的规定，理应受到行政处罚，但行政违法行为不应影响到其民事行为的效力和民事责任的承担，劳动者作为非法用工关系中的相对方，并不存在任何过错，不应因非法用工主体的违法行为而导致他们不受劳动法律的保护。即便存在非法用工，也应当承认其劳动关系的存在，按照法律倾斜于劳动者的原则，由用人单位承担责任，并且在用人单位不存在或者无力承担责任时，由出资人依法承担责任。一审判决参照劳社部发【2005】12号文件，认为劳动关系的前提是双方主体合法，但该文件属于部门规章，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条、第五条规定，未办理营业执照、营业执照被吊销、营业期限届满的列其出资人和被挂靠单位为当事人，该司法解释与劳社部发【2005】12号文件的规定不一致，该司法解释属于准法律，在位阶上高于作为部门规章的劳社部文件，且颁布在后，所以应当适用司法解释的规定。如果认定上诉人与被上诉人之间不是劳动关系，那么上诉人就会因自己的违法行为而获得利益，这与法理不和。二、一审法院认定上诉人拖欠被上诉人工资13500元正确。在一审中，被土诉人提供了2016年12月29日的开庭笔录及工友常永忠的证言可以证明，被上诉人自2015年10月16日至2016年4月14日期间为上诉人工作，2016年春节前每月工资5500元，春节后每月工资6000元，应得工资共计为34000元，上诉人已给付被上诉人20500元，所以上诉人欠被上诉人工资13500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，对不具备合法经营资格的用人单位，劳动者付出劳动的，用人单位或者其出资人应当依照本法规定支付劳动报酬、经济补偿金、赔偿金。根据《工资支付暂行规定》第十二条，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按照劳动合同约定的标准向劳动者支付工资。所以，只要不是被上诉人的原因造成停工，就不应当减少被上诉人的工资。上诉人认为按出车趟数计算工资，没有提供任何证据，也没有提供被上诉人的考勤记录，亦没有法律依据，所以一审法院不予采信正确。综上所述，上诉人与被上诉人之间属于劳动关系，一审法院认定上诉人拖欠被上诉人工资13500元正确。
内丘县龙华运输有限公司未答辩。
冯晓勇向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠原告劳动报酬13500元；2、被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资28500元；3、被告支付原告被辞退的经济补偿金3000元、赔偿金6000元；4、给原告补缴社会保险费。
一审法院认定事实：被告胡玉礼以内丘县龙华运输有限公司的名义对外经营冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，2015年10月16日胡玉礼聘用原告和他人为司机，开该车搞运输。参照关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发＜2005＞12号）内容，被告不具备劳动法意义上的用人主体资格，不能作为建立劳动关系的一方，原被告之间形成的不是劳动关系，实际是雇佣关系。按照双方口头约定，2016年（农历）年前月工资5500元，年后月工资6000元。原告自2015年10月16日给被告开车截止到2016年4月14日共计近六个月，应得到劳动报酬34000元（5500元*4+6000元*2），被告分两次支付给原告工资（劳动报酬）共计20500元。原审认为，原告给被告付出了劳务，被告就应当支付劳动报酬。原告坚持按口头约定的月工资数额领取工资，被告坚持原告出车满勤才可按口头约定的月工资数额领取工资，因为原告的出勤、工资表以及领取工资记录证据都在被告方掌握，被告没有提交该证据，就应承担举证不能的法律后果，被告应按原告的主张支付工资（劳动报酬）。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条之规定，原审判决：一、自本判决生效后十日内，被告胡玉礼给付冯晓勇劳动报酬13500元。二、驳回原告冯晓勇其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告胡玉礼承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，胡玉礼雇佣冯晓勇为其开车跑运输，应当支付冯晓勇工资，关于拖欠工资的举证责任应当由谁承担的问题，冯晓勇主张胡玉礼拖欠其工资，胡玉礼应当提交由其保管的工资表、考勤表及其他给付冯晓勇工资的相关证据，来否定冯晓勇提出的主张，但其未提交，原审以胡玉礼没有提交上述证据，从而判决其承担举证不能的责任，并无不当。
综上所述，胡玉礼的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡玉礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 袁景春
二〇一七年八月二十八日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初6303号
原告：重庆金载汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7号，统一社会信用代码91500222561626951C。
法定代表人：邢长珠，总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黄浪，男，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆金载汽车运输有限公司（以下简称“金载公司”）诉被告黄浪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告金载公司的委托诉讼代理人王继锋到庭参加了诉讼，被告黄浪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金载公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2010年10月12日就xxxxxx号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》；2.被告给付原告车辆服务费1500元（2016年10月至2017年3月，250元/月，计6个月）及违约金20000元。事实与理由：2010年10月12日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自有的xxxxxx车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险费、车辆年审及违约责任等内容。现被告自2016年10月起即未按合同约定履行义务，现车辆脱保脱审，经营存在重大安全隐患及营运风险。
被告黄浪未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠经营合同》、xxxxxx机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月12日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告黄浪将其产权自有的xxxxxx车辆（发动机号1610H211155）挂靠在原告处经营，车辆产权归被告所有，合同有效期限自2010年10月12日起生效。合同期内，被告不得将该车抵押、担保或转售，转售前须经原告同意，并及时办理车辆过户手续。被告应于每月5日前向原告缴纳管理服务费300元。被告应对其车辆办理保险手续，车辆保险由原告统一代为办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满前十日内交纳下一年度保险费。严禁被告无证或证照不齐上路行驶，被告应按时参加月检、年检及二级维护。任何一方不得违约，若一方违约，应向合同信守方支付违约金20000元，并赔偿由此给对方造成的一功损失等内容。该《车辆挂靠经营合同》经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2016年10月起即未按合同约定履行管理服务费及保险费等款项的缴纳义务，亦未及时审验车辆，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2010年10月12日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在本案所涉《车辆挂靠经营合同》未解除的情况下，被告未按合同约定及时履行服务费、保险费等挂靠费用的给付义务，亦未及时审验车辆，截至本案法庭辩论结束，被告仍未履行合同相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请要求被告按约支付服务费（合同约定的服务费计算标准为300元/月，原告按250元/月标准主张服务费，系其自身权利处分，本院予以准许）及违约金，并要求解除双方签订的《车辆挂靠经营合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告黄浪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆金载汽车运输有限公司与被告黄浪于2010年10月12日就xxxxxx车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告黄浪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆金载汽车运输有限公司服务费1500元（2016年10月至2017年3月）；
三、被告黄浪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆金载汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取169元，由被告黄浪负担（此款原告已垫付，由被告在支付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年六月十三日
书记员 罗宇婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4726号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：刘海龙，总经理。
委托诉讼代理人：张新宇，该公司工作人员。
被告：崔春艳，女，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司（以下简称万嘉物业）与被告崔春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告万嘉物业的委托诉讼代理人张新宇到庭参加诉讼。被告崔春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万嘉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔春艳给付物业服务费用3170.61元（建筑面积90.33平方米，1.30元/月/平方米，每月117.43元，2015年1月至2017年3月，共计27个月，合计3170.61元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告作为物业服务的法人组织，对被告的楼房提供了相应的物业服务，履行了作为物业服务企业应尽的各项职责，保障了被告楼房公共设施、设备的正常使用，原告已成为该行为的实际受益人。根据《物业管理条例》第七条第五项的规定，被告应履行按时交纳物业服务费用的义务。因被告未按约定交纳物业服务费用，原告诉至本院。
崔春艳未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原告与被告签订的《物业服务合约》系双方方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告居住的赤峰市××区的楼房进行物业服务，被告接受该服务。原告履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业服务费用3170.61的诉讼请求，因被告居住的房屋建筑面积为90.33平方米，物业服务费用收费标准为1.30元/月/平方米，每月117.43元，2015年1月至2017年3月，共计27个月，被告拖欠原告物业服务费用3170.61元，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：
被告崔春艳于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司2015年1月至2017年3月期间的物业服务费用3170.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告崔春艳负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 刘艳杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初4726号原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：刘海龙，总经理。委托诉讼代理人：张新宇，该公司工作人员。被告：崔春艳，女，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司（以下简称万嘉物业）与被告崔春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告万嘉物业的委托诉讼代理人张新宇到庭参加诉讼。被告崔春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万嘉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔春艳给付物业服务费用3170.61元（建筑面积90.33平方米，1.30元/月/平方米，每月117.43元，2015年1月至2017年3月，共计27个月，合计3170.61元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告作为物业服务的法人组织，对被告的楼房提供了相应的物业服务，履行了作为物业服务企业应尽的各项职责，保障了被告楼房公共设施、设备的正常使用，原告已成为该行为的实际受益人。根据《物业管理条例》第七条第五项的规定，被告应履行按时交纳物业服务费用的义务。因被告未按约定交纳物业服务费用，原告诉至本院。崔春艳未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，原告与被告签订的《物业服务合约》系双方方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告居住的赤峰市××区的楼房进行物业服务，被告接受该服务。原告履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业服务费用3170.61的诉讼请求，因被告居住的房屋建筑面积为90.33平方米，物业服务费用收费标准为1.30元/月/平方米，每月117.43元，2015年1月至2017年3月，共计27个月，被告拖欠原告物业服务费用3170.61元，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：被告崔春艳于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司2015年1月至2017年3月期间的物业服务费用3170.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告崔春艳负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员  刘艳杰二〇一七年八月二十四日书记员  李红丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3527号
上诉人（原审被告）：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县对外开放办北侧。
法定代表人：关小兵，系该公司经理。
委托代理人：李刚、于海娇，系该公司法务部职工。
被上诉人（原审原告）：廊坊开发区华宏幕墙有限公司，住所地廊坊开发区荣盛大厦1-14-11436号。
法定代表人：王静，系该公司总经理。
委托代理人：王杰远、霍国留，系该公司职员。
被上诉人：沈燕。
上诉人廊坊市中恒基业房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）因与被上诉人廊坊开发区华宏幕墙有限公司（以下简称华宏公司）、沈燕之间建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3049号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中恒公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发还重审。事实与理由：1、一审法院确认涉案房屋未折抵给华宏公司，那么华宏公司将涉案房屋以546616元卖给客户沈燕也是无效的；2、因为涉案房屋未抵给华宏公司，中恒公司的所欠款只能按照4300元每平方米来计算。而中恒公司已经支付166616元，剩余应为253107元。
华宏公司辩称，中恒公司上诉的理由1我们不认可，事实不是如此，我方认为无效。中恒企业工程完工以后是2010年年底的时候工程完了之后，我方去中恒基业要工程款，对方说给付不了，一直拖到了2011年5月份，我们把房子卖给沈燕，当时的房价为5700，中恒基业收取的每平米5600元，剩余部分沈燕是以现金方式给付给我方。关于上诉理由第2点不符合实际情况，第一次抵房协议按照每平米5600抵给我方，之后只卖给了沈燕一套房子，后因为房价有所下滑，房子卖不出去，所以与中恒基业经过协商又重新签订了第二份抵房协议，以每平米4300抵房。
中恒公司向一审法院起诉请求：1、判决中恒公司给付工程款及房款共计394120.3元，并按照银行同期贷款利率支付自2011年9月16日至此款给付之日的利息。
一审法院认定事实：2009年至2010年期间，原告为中恒公司安装塑钢门窗，工程总价款为2970000元，后中恒公司给付了部分工程款，尚欠原告工程款1983821.3元。就中恒公司所欠原告的部分工程款，原告与中恒公司协商，中恒公司以自己开发的固安县恒基现代城中的五套商品房给付原告，折抵工程款1969701元，不足的部分14120.3元以现金形式补齐差额，原告与中恒公司为此在2012年5月7日签订了工程款抵楼协议书一份。在原告与中恒公司签订工程款抵楼协议后，原告与中恒公司对其中四套楼房无争议，但位于固安县××现代城××＃××室房屋，在2011年9月16日由中恒公司与沈燕签订了按揭贷款购房合同，总房屋价款为546616元，其中首付款166616元，因按揭贷款未能如期进行，沈燕在支付给中恒公司首付款166616元，又给付了中恒公司部分房屋价款164000元后，与中恒公司达成了分期付款协议，中恒公司同意沈燕自2014年9月份至2017年8月份每月给付房屋价款6000元，中恒公司对以楼房折抵工程款事宜及以固安县××现代城××＃××室房屋卖给了沈燕，沈燕交付的部分款项及如何分期还款，中恒公司在2016年4月6日为华宏公司出具了一份说明函。沈燕与中恒公司签订商品房买卖合同之后，在2011年9月2日向其给付了部分房屋价款166616元，2014年8月7日向其给付部分房屋价款164000元，从2014年9月4日至2016年5月9日向其给付部分房屋价款126000元。
中恒公司只是在2011年9月2日将沈燕给付的部分房屋价款166616元给付了华宏公司。中恒公司对说明函中的印章否认是其公司印章，要求鉴定真伪，但在法院给其指定的期限内未提交书面申请。
以上事实有当事人陈述、工程款抵楼协议书、说明函、商品房买卖合同、分期付款补充协议和还款记录在案证实。
原审法院认为，华宏公司为中恒公司安装塑钢门窗，华宏公司完工后，华宏公司与中恒公司就工程款总额及下欠工程款数额没有异议。对如何给付下欠的工程款，华宏公司与中恒公司达成了工程款抵楼协议，此协议双方也无异议，是双方真实意思表示，合法有效。中恒公司对2016年4月6日出具的说明函中的印章要求鉴定真伪，但未提出书面申请，视为放弃权利，原审法院对此证据依法予以认定。实际履行过程中，中恒公司未将沈燕给付的部分工程款全部给付华宏公司，沈燕也只是履行了部分给付义务，其也不认可与华宏公司有任何法律关系，华宏公司也没有任何书面证据证明与沈燕有债权、债务法律关系，因此可认为中恒公司对在与华宏公司签订的工程款抵楼协议中的固安县恒基现代城7#2-601室房屋未折抵给华宏公司，但从说明函中可看出中恒公司认可欠华宏公司工程款的数额为391420.3元，因此中恒公司应继续给付华宏公司下欠工程款394120.3元，沈燕与中恒公司的商品房买卖合同纠纷由其双方进行处理。中恒公司未足额给付华宏公司工程款，华宏公司请求中恒公司给付工程款及贷款利息损失的请求，原审法院予以支持，但给付利息的起算时间可从2014年8月8日到给付完毕之日，利率按同期人民银行贷款利率计算。中恒公司辩解华宏公司的起诉超过了诉讼时效，因其在2016年4月6日已为华宏公司出具的说明函中承认了这一事实，说明对欠华宏公司工程款是认可的，华宏公司在2016年提起诉讼，未超过诉讼时效，中恒公司关于诉讼时效的辩解不成立。中恒公司还辩解已完成了给付义务，未有证据证实，其意见原审法院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中恒公司廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于判决书生效后五日内给付华宏公司廊坊开发区华宏幕墙有限公司394120.3元及自2014年8月8日至给付之日按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。二、驳回华宏公司廊坊开发区华宏幕墙有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7287元，减半收取3644元，由中恒公司廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。
二审期间当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：加盖有中恒公司印章的说明函中确认了中恒公司尚欠华宏公司工程款391420.3元。中恒公司虽然对说明函上印章的真实性不予认可并申请进行鉴定，但未提出书面申请，亦未交纳鉴定费，表明其放弃该项权利。一审法院据此对说明函的证据效力予以认定并无不当。中恒公司应当履行说明函所确认的付款义务。综上，中恒公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7402元，由上诉人廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年八月三十日
书记员 冯 箫
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2026号
原告吉林省中亿医药包装有限公司。
法定代表人马胜来，董事长。
委托代理人由龙运，吉林德勋律师事务所律师。
被告吉林省恒和维康药业有限公司。
法定代表人石立更，董事长。
委托代理人高国勋，经理。
原告吉林省中亿医药包装有限公司诉被告吉林省恒和维康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理�依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人马胜来及委托代理人由龙运、被告委托代理人高国勋到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2015年起原告向被告供药品包装膜，按被告的采购计划分批签订供销合同，供货和付款模式是，滚动供货滚动付款。双方又于2017年7月6日进行了对账，并形成《对账单》一份，双方确认被告截至2017年6月30日，欠款总额为280238.14元。对账后，原告多次向被告索要欠款，被告总是以各种理由推脱，上述欠款至今分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告立即给付原告货款280238.14元，并自2017年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的商业银行贷款利率向原告支付利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉欠款属实，被告�意还款。但还有一笔汇款5万元汇到原告单位，与原告之间有个口头协议，这5万元是原告口头答应给我们买设备的。要求从这个总欠款数额中减去5万元，对账的时候没有减去这5万元，要求双方重新核对。
本案争议焦点是：被告欠原告的具体数额。
针对争议焦点和自己的主张，原告提供了双方的对账单、购销合同各一份，证明截止2017年6月30日被告欠款总额为280238.14元及双方约定的付款方式和违约责任。
被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
被告提供证据：银行业务回单一份，证明5万元汇给原告单位了，应该从总欠款额中去除。
原告质证：对证据真实性没有异议，对被告证明的问题�异议，该5万元汇款是发生在2016年4月27日，在对账单之前，对账时已包含了该5万元，所以被告答辩不成立。原告称收到被告方5万元货款了，设备已经买完给被告了，这5万元和28万货款没有关系，起诉数额里不包括5万元，买设备这个事实对，有三方协议。
综合双方的意见，本院认为，该汇款是在对账单之前，且双方均认可此款是向第三方购买设备款，与本案争议欠原告货款无关，故对被告提供的银行业务回单所证明的给原告汇款五万元，应从欠原告货款总额中扣除的主张，本院不予支持。
综上，本院认定事实如下：原被告签订购销合同，原告向被告供药品包装膜，双方于2017年7月6日进行对账，形成对账单，确认被告截至2017年6月30日，欠款总额为280238.14元。双方合同约定“……如乙方（被告）不按时付款，将付给甲方（原告）违约金（每月总货款的20%）。现原告诉至本院，要求被告偿还货款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告购买药品包装膜，拖欠原告货款，事实清楚，被告亦予以认可，并同意偿还。原告要求被告支付相应的违约利息，该要求没有超过双方在合同中约定的应承担的违约责任，亦不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吉林省恒和维康药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林省中亿医药包装有限公司货款280238.14元及利息，利息按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算，从2017年7月1日起至还款之日止。
案件受理费2750.00元减半收取1375.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 刘慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周爽
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初179号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人冯卫平，男，1980年4月7日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，个体户，住海门市。2016年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被海门市公安局取保候审，2017年3月17日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人冯卫平犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人冯卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人冯卫平于2016年10月6日晚，在海门市四甲镇转盘南侧迅洁汽车美容店内与被害人李某2因琐事发生争执。在争执过程中，被告人冯卫平用千斤顶压棒将李某2左尺骨及左侧肋骨打伤。经鉴定，李某2的损伤程度为轻伤一级。
另经审理查明，被告人冯卫平于2016年10月13日自动到海门市公安局投案，并如实供述了自己的罪行；其与被害人李某2就民事赔偿部分自行协商，达成协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯卫平在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人的常住人口登记表、海门市公安局调取的千斤顶压棒照片、协议书、谅解书等书证；未到庭证人俞某、李某1的证言笔录；被害人李某2的陈述；海门市公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度意见书；海门市公安局发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯卫平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。海门市人民检察院指控被告人冯卫平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人冯卫平犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人冯卫平与被害人就赔偿问题达成协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对引发犯罪有过错，可对被告人酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯卫平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐珊珊
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终185号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）路志超，男，1982年6月5日出生，汉族，中专文化，农民，河北省固安县人，捕前住固安县。2016年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年7月20日经固安县人民检察院批准并由固安县公安局执行逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人刘立军，北京润辰律师事务所律师。
原审被告人路振强，男，1950年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，河北省固安县人，捕前住固安县。2016年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年7月20日经固安县人民检察院批准并由固安县公安局执行逮捕，2017年6月14日因羁押期限届满被取保候审。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人路振强、路志超犯故意伤害罪一案，于2017年3月30日作出（2017）冀1022刑初5号刑事判决，认定被告人路志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人路振强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人路志超不服，以原审认定被害人伤情为重伤的证据不足及被害人在案件起因中存在明显过错为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决存在下面问题：一、原公诉机关指控原审被告人路振强、路志超为故意伤害共同犯罪，原审判决结果却以《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款分别定罪处罚，但文书中并没有论证指控的共同犯罪是否成立。对原审被告人路振强、路志超是否构成共同犯罪的事实应予以查清，并对此问题，在裁判文书中要有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由。二、一案多人的判决结果应当以罪责的主次或者判处刑罚的轻重为顺序进行表述，原审判决所列判决结果顺序不妥；三、被害人出庭参加诉讼的，只在审判经过段的“出庭人员”中写明即可，原审判决又单独列明不妥。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022刑初5号刑事判决；
二、发回河北省固安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年七月二十日
书记员 周林芳
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初613号
原告兴和包商村镇银行有限责任公司（兴和汇泽村镇银行有限责任公司）。
法定诉讼代理人刘玉梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人阮鹏，系该公司职员。
被告王志明，男，汉族，1957年1月16日出生，住兴和县。（未到庭）
身份证号：×××。
被告孔祥润，男，汉族，1975年2月20日出生，住呼和浩特市。
身份证号：×××。
被告乔义琴，女，汉族，1976年4月5日出生，住呼和浩特市。（未到庭）
身份证号：×××。
原告兴和包商村镇银行有限责任公司诉被告王志明、孔祥润、乔义琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴和包商村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人阮鹏、被告孔祥润到庭参加诉讼，被告王志明、乔义琴未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还贷款本金90万元，并承担相应利息（利息承担到判决前一日）2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告王志明于2014年12月12日向我行提出借款申请，于2014年12月16日与我行办理借款手续并签订了借款合同，以乔义琴名下的住宅房441.6平米作为抵押物取得借款90万元。借款合同约定应每月还利、到期还本。被告乔义琴、孔祥润为借款抵押担保人。现借款人王志明，担保人乔义琴，担保人配偶孔祥润的借款已到期，现截止2017年4月21日本金逾期16个月，利息13个月未还。借款人王志明已出现恶意拖欠贷款本金及利息的行为，经原告多次催收无果，故原告依法起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告孔祥润辩称，2014年12月16日被告王志明向原告贷款90万元，实际该笔贷款是我用了，我和我媳妇乔义琴提供了担保，并以兴和县新城区兴和大道南汽车站东名扬花园商业房441.6平米提供抵押。
被告王志明未出庭应诉，也未作答辩。
被告乔义琴未出庭应诉，也未作答辩。
审理查明：被告孔祥润、乔义琴系夫妻关系。2014年12月12日被告王志明向原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司提出借款申请，并于2014年12月16日与原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司办理借款手续并签订了借款合同，贷款本金900000元，月利率1.3%，逾期利率1.69%借款期限一年。同时被告孔祥润、乔义琴作为被告王志明的借款担保人也与原告签订了个人借款保证合同,并以乔义琴名下位于××县商业房441.6平米提供抵押。合同签订后，原、被告双方按照合同的约定各自履行义务。借款到期后，被告王志明未偿还借款本金及相应利息，截止到2017年8月21日被告王志明尚欠原告借款本金900000元，逾期利息288327元，本息合计1188327元。
以上事实由原告向本院提交：借款申请一张、个人借款合同一份、个人借款抵押合同、借据、借款人身份信息、抵押人夫妻身份信息、房屋产权证、他向权证、房地产抵押合同等证据予以佐证，经本院审核该证据具有证据的合法性、真实性、关联性，故本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告王志明与兴和包商村镇银行有限责任公司签订借款合同，合法有效，被告王志明应当按照双方签订的借款合同履行还款义务，被告孔祥润、乔义琴作为被告王志明向原告借款的担保人应当在被告王志明不履行还款义务的前提下承担连带责任。截止2017年8月21日被告王志明欠原告借款本利合计1188327元，由被告王志明归还，被告孔祥润、乔义琴承担连带担保责任。原告提出要求被告给付罚息57982元，因原告未向法庭提交相关证据，故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明偿还原告兴和包商村镇银行有限责任公司借款本利1188327元，款于本判决生效后十五日内付清。
二、被告孔祥润、乔义琴承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告王志明、孔祥润、乔义琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：梁太宝
人民陪审员 ：母应祥
人民陪审员 ：康海云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 ：武艳敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36224号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑林就，男，1983年04月06日出生，汉族，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑林就信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,538.09元。原告诉称,被告郑林就系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,538.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2630号
移送执行人：南平市延平区人民法院民二庭。
被执行人陈家福，男，1973年1月17日出生，汉族，住南平市建瓯市，
本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院民二庭与被执行人陈家福欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2613号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人陈家福缴纳诉讼费337元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月28日，申请撤回对陈家福的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 邱 瑾
执行员 傅丹华
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01979号
申请执行人羊国宝，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽鑫阳塑料制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：谭建国，该公司董事长。
申请执行人羊国宝诉被执行人安徽鑫阳塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）广民一初字第00782号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款26570元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人安徽鑫阳塑料制品有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年四月十三日
书记员 张 谦
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执921号
本院在执行仝玉铭与李某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人李某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执921号本院在执行仝玉铭与李某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人李某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人李某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初1391号
原告：于宝瑞，男，1948年9月16日出生，汉族，居民，住龙口市高新区。
被告：山东龙口高新技术产业园区小于家村村民委员会。
法定代表人：于万勇，任村委主任。
原告于宝瑞与被告山东龙口高新技术产业园区小于家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宝瑞到庭参加了诉讼，被告山东龙口高新技术产业园区小于家村村民委员会经本院传票传唤，在本院指定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，2000年4月，因被告村财政入不敷出，遂组织村里干部以统筹集资的名义进行借款，因原告妻子为本村妇女主任，于是为了支持村民委员会工作便拿出2000元存款交给村委，并于村委约定月息一分，村委答应尽快还清，但至今仍未偿还借款，期间原告多次要求返还借款及利息，但被告以各种理由进行推诿。原告为维护合法权益，诉来本院，要求：1、被告返还原告借款2000元及利息4040元共计6040元（按月利息一分，自2000年4月3日至2017年2月24日止，即2000元×0.01×202个月）；2、诉讼费由被告承担。
被告山东龙口高新技术产业园区小于家村村民委员会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告村村民，2000年4月，因被告财政入不敷出，遂向村里干部进行借款，当时原告妻子在被告村担任妇女主任职务，为了支持被告工作，原告借给被告2000元。2000年4月3日，被告向原告出具了“山东省农民承担费用专用收据”一份，内容载明：“交款人：于宝瑞，款项名称：五次统筹集资2000元，月利息1分，贰仟零佰零拾零元零角零分，￥2000”，并盖有村委印章。
以上事实有原告陈述、收据、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的由被告出具的“收据”经本院审查，来源合法，对该收据本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金2000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告约定月息一分，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东龙口高新技术产业园区小于家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告于宝瑞借款2000元及利息4040元（自2000年4月3日起至2017年2月24日止），共计6040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东龙口高新技术产业园区小于家村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 张殿太
二〇一七年七月四日
书 记 员 唐 琳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2172号
原告祁玉梅，女，1953年7月10日出生，汉族，高中文化，乡村医生，住河南省西平县。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告张记千，男，汉族，1984年4月16日出生，住西平县。
原告祁玉梅与被告张记千民间借贷纠纷一案，原告祁玉梅于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用小额诉讼程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告祁玉梅及其诉讼代理人代冠新到庭参加诉讼，被告张记千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁玉梅诉称，2016年1月6日，被告因开办保险公司代理点需要资金，向我借款14800元，并给我出具借条一份，载明：“借条今借祁玉梅14800元（大写：壹万肆仟捌佰元整）借款人：张记千2016年1月6日。”后经我多次催要，被告分文未还，请求：1、依法判令被告偿还原告借款14800元及利息（从起诉之日起计算）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张记千未答辩。
经审理查明：被告张记千因开办保险公司代理点需要资金于2016年1月6日向原告祁玉梅借款14800元，并出具借条，该借条载明：“借条今借祁玉梅14800元（大写：壹万肆仟捌佰元整）借款人：张记千2016年1月6日。”，经原告多次催要，被告至今没有返还。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告张记千未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的完全责任。原告主张被告返还借款，本院予以支持。原告仅有个人陈述并无其他证据证明其与被告约定有借款利息，视为对利息没有约定，原告主张利息请求应从主张权利之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张记千于本判决生效后十日内返还原告祁玉梅借款14800元及自主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告祁玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告张记千承担。
本判决为终审判决。
审判员 魏诚慧
二〇一七年七月二十一日
书记员 楚娟娟
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执异11号
案外人：张培波，汉族。
申请执行人：阮彦博，汉族。
被执行人：威海瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。
本院在执行申请执行人阮彦博与被执行人威海瑞恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张培波对本院查封的威海市文登区环山东路125-65号、125-66号车位提出异议。本案在审查过程中，案外人于2018年5月17日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人张培波的撤回执行异议申请，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人撤回执行异议。
审 判 长 辛 科
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 徐海良
二〇一八年五月十七日
法官 助理 程 军
书 记 员 苘俏潇
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初477号
原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。
代表人：廖海钧，行长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被告:徐沙，男，1984年6月30日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被告：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市北仑大道（辉达国际广场0612号）。
法定代表人：陈依春，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司东兴支行（以下简称“建行东兴支行”）与被告徐沙、广西鑫巢置业有限责任公司（以下简称“鑫巢公司”）借款合同纠纷一案,本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘昆龙到庭参加诉讼；被告徐沙、鑫巢公司经本院合法传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。
原告建行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告徐沙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告徐沙偿还原告借款本金381470.5元及支付利息18172.3元（暂计至2016年11月12日，以后按合同约定计至清偿债务之日止）；3、被告徐沙支付原告律师费36968元；4、被告徐沙支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用；5、原告对被告徐沙提供的抵押物享有优先受偿权；6、被告鑫巢公司对上述债务承担连带责任保证。事实和理由：2014年8月6日，被告徐沙与原告建行东兴支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告徐沙向原告借款389000元用于购买广西东兴市东盟大道北面“鑫巢凯旋会”1栋2单元1302号的房屋，借款期限360个月，从2014年8月13日起至2044年8月13日止；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮5%确定；借款采取按月等额本息还款的方式；借款逾期的，从逾期之日起，在本合同所约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并依法计收复利；借款人不按合同约定足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权停止发放借款、宣布借款立即到期，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等；贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担；并约定被告徐沙将广西东兴市东盟大道北面“鑫巢凯旋会”1栋2单元1302号的房屋为上述借款作抵押担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费、保全费等。被告鑫巢公司对被告徐沙的借款承担阶段性连带责任保证，保证期限从借款合同签订之日起至合同项下的抵押生效，抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的权利证书、抵押登记证明文书正本及其他证书交原告核对无误、收执之日止；保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告依约发放借款，并与被告徐沙就抵押物办理了在建工程抵押登记手续。被告徐沙从2014年9月4日起开始逾期还款，截至2017年6月23日，尚未偿还的本金数为377643.49元，欠息10033.5元。上述房屋尚未办理产权登记手续。
被告徐沙、鑫巢公司未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为：原告建行东兴支行与被告徐沙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告徐沙从2014年9月4日起不按时偿还借款本息，达到了双方合同约定的解除条件，原告诉请解除《个人住房（商业用房）借款合同》及请求被告徐沙偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐沙提供房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告诉请对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。
被告鑫巢公司自愿作为阶段性保证人，在抵押物取得房地产权利证书并办妥抵押登记手续之前，为被告徐沙的债务承担连带责任保证，保证担保方式合法有效。原告主张被告鑫巢公司对被告徐沙的上述债务承担连带责任保证，本院予以支持。
被告徐沙逾期还款导致合同解除，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，原告诉请的律师费，本院按规定支持18484元，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司东兴支行与被告徐沙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告徐沙在本案判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东兴支行借款本金377643.49元及支付利息（利息计算：1、2017年6月23日前为10033.5元；2、从2017年6月24日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再乘以150%计至清偿债务之日止）；
三、被告徐沙支付原告中国建设银行股份有限公司东兴支行律师费18484元；
四、原告中国建设银行股份有限公司东兴支行对广西东兴市东盟大道北面“鑫巢凯旋会”1栋2单元1302号的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；
五、被告广西鑫巢置业有限责任公司对上述债务承担连带责任保证；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司东兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7295元，保全费2183元，合计9478元（原告已预交），由被告徐沙、广西鑫巢置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7295元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 唐上裕
人民陪审员 何耀能
人民陪审员 王 达
二〇一七年六月三十日
书 记 员 雷 馨
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2638号
移送执行人：南平市延平区人民法院民二庭。
被执行人福建南平永丰纺织有限公司，住所地南平市延平区大横镇埂埕，统一社会信用代码91350700766173829B。
被执行人李耀辉，男，1957年9月11日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人陈扬福，男，1949年9月17日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人周满君，男，1970年2月5日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人俞诗潮，男，1963年7月9日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人陈秋燕，女，1970年10月13日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人钟邵清，男，1967年9月29日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人余为玲，女，1971年8月22日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人陈辉，男，1977年9月5日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人陈旭韦华，女，1981年12月11日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院民二庭与被执行人福建南平永丰纺织有限公司、李耀辉、陈扬福、周满君、俞诗潮、陈秋燕、钟邵清、余为玲、陈辉、陈旭韦华欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3529号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人福建南平永丰纺织有限公司、李耀辉、陈扬福、周满君、俞诗潮、陈秋燕、钟邵清、余为玲、陈辉、陈旭韦华共同缴纳诉讼费18103元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月28日，申请撤回对福建南平永丰纺织有限公司、李耀辉、陈扬福、周满君、俞诗潮、陈秋燕、钟邵清、余为玲、陈辉、陈旭韦华的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 邱 瑾
执行员 傅丹华
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初330号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈小乐，男，1981年12月16日出生，，汉族，初中文化，个体，河北省海兴县人，住河北省黄骅市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年10月26日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留。2016年11月7日，黄骅市人民检察院做出不批准逮捕决定，同日变更强制措施为取保候审。因违反取保候审规定，2017年8月15日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，2017年8月24日由沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人陈某犯骗取贷款罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2015年9月9日，被告人沧州渤海新区鑫泓晟物流有限公司法人陈某提供虚假财务报表与运输合同，冒用临港源泰公司的贷款卡中征码、车辆产权和会计人员资料，以骗取手段取得黄骅市开发区信用社贷款200万元，期限一年，2016年9月8日到期。黄骅市光明建筑装饰工程有限公司刘某4与黄骅市开发区信用社签订《最高额保证合同》，为该笔贷款提供担保。贷款到账后，陈某未按合同约定支付运输保证金，实际用于支付汽车分期款以及归还他人借款。合约期间，陈某定期向黄骅市开发区信用社支付利息。合约到期后，经黄骅市开发区信用社多次催缴，陈某将本息全部付清。
上述指控事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，另有被告人陈某的供述，证人杨某1、刘某1、张某、高某、王某、李某2、杨某2、杨某3、仝洪洁、刘某2、刘某3、刘某4、倪某、姜某的证言，营业执照、个体户机读档案登记材料、贷款档案、信用报告、交易明细对账单及凭证、车辆登记过户信息、身份证复印件、简历；机动车注册登记、行驶证复印件、资产负债表、组织机构代码证、企业信用报告、贷款合同信息、贷款卡年审凭条、证明等复印件；买卖合同、车辆交接确认材料、贷款卡复印件；谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某采用提交虚假的运输合同，使用虚假的财务报表，并冒用临港源泰公司的贷款卡中征码、车辆产权和会计人员资料，骗取银行贷款200万元，其行为已经构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，且被告人陈某已将贷款200万元及利息全部付清并取得谅解，酌情对被告人陈某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯骗取贷款罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
罚金限本判决生效后第五日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚长华
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 媛
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1134号
原告黄家燕，女，1966年5月27日生，汉族，住龙南县。
委托代理人廖伯灵，江西尚业律师事务所律师。
被告廖广平，男，1977年3月24日生，汉族，住龙南县。
委托代理人廖广华，男，1973年9月11日生，系廖广华同胞兄弟。
委托代理人唐海彪，江西江龙律师事务所律师。
本院在审理原告黄家燕与被告廖广平物权确认纠纷一案中，原告黄家燕于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄家燕撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄家燕撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告黄家燕承担。
审 判 长 ：王群勇
人民陪审员 ：赵明星
人民陪审员 ：钟旗明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ： 蔡 添
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20707号
原告左苹，女，1988年5月25日生，汉族，住安徽省。
委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。
被告郑恒光，男，1984年11月30日生，汉族，住江西省上饶市。
被告董秋仙，女，1965年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告左苹与被告郑恒光、董秋仙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全申请并提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告郑恒光、董秋仙的银行帐户存款人民币100,000元或查封两被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20707号之一
原告：左苹，女，1988年5月25日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓春，上海六邦律师事务所律师。
被告：郑恒光，男，1984年11月30日生，汉族，住江西省上饶市。
被告：董秋仙，女，1965年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告左苹与被告郑恒光、董秋仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告郑恒光、董秋仙现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初218号
原告：吴胜伟，男，1976年10月28日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：齐增君，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。
被告：姚月翔，女，1969年6月13日出生，住凤城市。
被告：姚博（曾用名赵博），男，1995年9月7日出生，住凤城市。
原告吴胜伟诉被告姚月翔、姚博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴胜伟的委托诉讼代理人齐增君到庭参加了诉讼，被告姚月翔、姚博经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴胜伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日被告姚博因故向原告借款10000元，并由被告姚月翔在借款人处签字，后经原告多次催要，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
被告姚月翔缺席未作答辩。
被告姚博缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有原告提供的借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告姚月翔向原告吴胜伟借款10000元，并为原告出具借据一张，落款为姚悦。姚悦为被告姚月翔曾用名，此款至今未还。赵博为被告姚博曾用名。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚月翔向原告吴胜伟借款10000元，有借据为凭，足以认定。因借条上仅有被告姚月翔（姚悦）签字，且被告姚月翔承认该款虽与被告姚博（赵博）有关，但确是其个人向原告所借，故该笔借款应当认定为姚月翔个人借款，姚博不承担还款责任。被告姚月翔、姚博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚月翔于本判决生效后十五日内偿还原告吴胜伟借款10000元；
二、驳回原告吴胜伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚月翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一七年一月十五日
书记员 高丁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初93号
原告：云南泛亚农业合作开发有限公司，住所地云南省昆明市经开区大冲工业片区II-3号地块办公楼3楼。
法定代表人：杨金发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宸以，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：普中华，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告：大连良运集团粮油购销有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路12号。
法定代表人：杨传辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王少鹏，辽宁泰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐翔宇，辽宁泰海律师事务所律师。
原告云南泛亚农业合作开发有限公司（以下简称泛亚公司）与被告大连良运集团粮油购销有限公司（良运集团粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
泛亚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方于2015年3月3日签订的《粮食采购合同》（合同编号：FYP20150303-014YM）。2、依法判令被告立即向原告返还预付货款34564078元，以及承担该货款自2015年6月10日起至实际返还货款之日止以人民银行同期贷款利率上浮50%为标准计算的违约金。3、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日，原告（买方）与被告（卖方）签订合同编号为FYP20150303-014YM的《粮食采购合同》，合同约定原告向被告采购玉米15000吨，合同总金额为人民币34500000元，2015年6月10日前交货。合同签订后，原告依约向被告支付预付货款34564078元，但被告至今未向原告交付玉米，已严重违反合同约定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案泛亚公司经理余陈福涉嫌挪用公款罪已被检察机关立案侦查；泛亚公司经理赖世东等人因涉嫌国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪已被公安机关立案侦查，案涉FYP20150303-014YM的《粮食采购合同》等相关材料已被公安机关调取，本案不宜直接作为经济纠纷案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回云南泛亚农业合作开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一七年七月五日
书记员 葛美玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民初93号原告：云南泛亚农业合作开发有限公司，住所地云南省昆明市经开区大冲工业片区II-3号地块办公楼3楼。法定代表人：杨金发，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宸以，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：普中华，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告：大连良运集团粮油购销有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路12号。法定代表人：杨传辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少鹏，辽宁泰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐翔宇，辽宁泰海律师事务所律师。原告云南泛亚农业合作开发有限公司（以下简称泛亚公司）与被告大连良运集团粮油购销有限公司（良运集团粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。泛亚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方于2015年3月3日签订的《粮食采购合同》（合同编号：FYP20150303-014YM）。2、依法判令被告立即向原告返还预付货款34564078元，以及承担该货款自2015年6月10日起至实际返还货款之日止以人民银行同期贷款利率上浮50%为标准计算的违约金。3、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日，原告（买方）与被告（卖方）签订合同编号为FYP20150303-014YM的《粮食采购合同》，合同约定原告向被告采购玉米15000吨，合同总金额为人民币34500000元，2015年6月10日前交货。合同签订后，原告依约向被告支付预付货款34564078元，但被告至今未向原告交付玉米，已严重违反合同约定。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案泛亚公司经理余陈福涉嫌挪用公款罪已被检察机关立案侦查；泛亚公司经理赖世东等人因涉嫌国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪已被公安机关立案侦查，案涉FYP20150303-014YM的《粮食采购合同》等相关材料已被公安机关调取，本案不宜直接作为经济纠纷案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回云南泛亚农业合作开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘勇峰审判员  李淑红审判员  王家永二〇一七年七月五日书记员  葛美玲
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1075-1号
原告：苏宗宏。
被告：孙鑫。
被告：王梅淑。
本院在审理原告苏宗宏诉被告孙鑫、王梅淑民间借贷纠纷一案中，原告苏宗宏于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙鑫、王梅淑银行存款110000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告苏宗宏的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙鑫、王梅淑银行存款110000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告孙鑫、王梅淑相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董军戈
二〇一四年七月三十日
书记员 李 君
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2546号
原告吴某，女，汉族，农民。
委托代理人刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人赵国光，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被告田某甲，男，汉族，农民。
原告吴某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔某冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘刚、赵国光，被告田某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2009年11月经媒人介绍相识并订婚，××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记手续，2010年1月2日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女孩田某乙。由于原、被告相识后一个月即仓促登记结婚，婚前互不了解，没有任何感情基础，婚后脾气不合，难以沟通交流。婚后被告大部分时间在外务工，原告独自带着女儿在家生活，双方联系较少，没有建立起应有的夫妻感情，为改善夫妻关系，原告一直在作出努力，但近两年来被告对原告及孩子不管不问，原告早已心灰意冷。现经慎重考虑，原告依法诉至贵院，请求法院判令准予原被告离婚；婚生女孩田某乙由原告抚养，被告承担抚养费；陪嫁财产归原告所有，共同财产依法分割。
被告田某甲辩称：我与原告于2009年10月初经人介绍认识，××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记手续，同年12月23日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育女孩田某乙，孩子现随原告及我父母生活。我和原告婚前电话联系，脾气性格不是很了解，婚后我和原告没吵过架、没打过架。我的性格比较内向，不善表达，但婚后共同打工期间我很照顾原告。2010年与2011年我每月的工资2500-2700元，我每月给原告打过去2000元，2012年底我交给3万多元，每年给我父母1000元；2013年我们共同打工收入出资买了一辆吉利金刚，原告出资了2万多元，现在车登记在我名下，我在开着，2014年除去买车保险及我们三人的保险剩余1万多元，也交给原告；2015年我和原告都到了天津打工，相距100多公里，之前都是我在外打工，原告在家带孩子。2016年春节我与原告在一起，在我家过的年，只过了两次夫妻生活，我是今年3月1日外出继续到天津打工的。2016年3月20日左右我回家一次，有人想租我家的房子，原告不同意，与我父亲发生口角，原告让我父亲去买楼，我当时说了原告几句，原告生气回了娘家，第二天我去接叫原告，原告没有回来，后我又继续外出打工，我走后我家人也去接叫过原告，原告没回来，五一期间我又去接叫原告，原告提出要离婚。我没有打骂过原告，我与原告没有闹到离婚的程度，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年10月初经人介绍认识，××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记手续，同年12月23日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育女孩田某乙，孩子现由原告及被告父母共同照管。原、被告虽然婚前接触时间较短，婚后被告长期在外打工，但被告将大部分打工收入交给了原告，二人共同维护家庭，并购置了轿车一辆，夫妻感情尚可。2016年3月因被告家人欲出租房屋问题与原告产生意见分歧，原告生气后回娘家居住并与被告分居至今，经被告接叫未回。2016年5月18日原告诉至本院，请求法院判令准予原被告离婚；婚生女孩田某丙，被告承担抚养费；陪嫁财产归原告所有，共同财产依法分割。审理过程中，经本院主持调解，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的婚姻证及本院的调解笔录等存卷为凭。
本院认为:原被告已结婚逾六年之久，且婚后生育了子女，共同生活中建立了一定的夫妻感情。婚后虽因琐事生气并于2016年3月分居，但尚不至于导致夫妻感情破裂。为维护婚姻家庭关系的稳定，促进社会和谐，为子女成长创造良好的生活环境，婚姻应暂判不离为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年七月二十二日
书记员 虞丽娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2727号
原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司。
法定代表人李丰林。
委托代理人吴剑，男，上海浦东电线电缆（集团）有限公司工作。
委托代理人王保红，上海华勤基信律师事务所律师。
被告贵州华大物资有限公司。
法定代表人李立丰，职务不明。
被告李立丰。
原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司（以下简称电线电缆公司）与被告贵州华大物资有限公司（以下简称华大公司）、李立丰定作合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，2013年11月19日本院作出（2013）奉民二（商）初字第2727-1号裁定书，将本案转为适用普通程序审理，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴剑到庭参加了诉讼，被告华大公司、李立丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电缆公司诉称，原告与华大公司订立定作合同，华大公司向原告购买人民币184，010元（以下币种同）电线电缆，预付款为30，000元，其余款到提货。后，原告依约向华大公司交付了价值184，010元电线电缆，至今被告尚欠44，010元货款未付。又因李立丰曾于2010年12月3日承诺代华大公司清偿债务，故原告起诉，要求判令：被告华大公司偿还原告货款44，010元及其相关利息（以44，010元为本金，自2010年12月31日起至本案判决确定履行日止，依照月息1%计算）。原告当庭撤销对被告李立丰的起诉。
被告未参加庭审，也未提供书面意见。
原告向法庭提供以下证据：
1、定作合同，证明原告与被告华大公司间存在定作关系；合同签订是以传真方式签订的。原告盖章传给被告，被告再盖章传给原告。预付三万元是在2010.12.1支付的。合同签订日期是2010.12.5；
2、送货单，证明原告向华大公司送货事实，且已经接收。收货的是李立丰和公司员工彭朋一。上面记载的电话是李立丰的；
3、原告开具的全额发票，证明交易真实存在，原告据此开具发票；
4、李立丰签署的还款承诺书，证明因李立丰是华大公司法定代表人，表明华大公司确认其欠款事实；
5、四张付款凭证，证明真实交易及华大公司支付过部分货款的事实。
被告未向本庭提交证据。
经庭审，本院认证如下：上述证据相互印证，本院均予确认。
根据上述认证，本院查明：
1、2010年11月25日，原告与被告华大公司订立定作合同，约定由原告向被告提供184，010元的电线电缆，付款方式为预付30，000元，其余款到提货。并约定华大公司按国家相关标准验收，提出异议期为货到华大公司指定地7天内，超出期限视为验收合格。还明确违约责任为“定作方逾付货款部分，每天按月息2%计算违约金结算给承揽方”。
2、2010年12月1日，被告华大公司向原告划款30，000元；
3、2010年12月3日，被告华大公司法定代表人李立丰出具还款承诺书，确认截止该日欠款金额为154，010元，并承诺于2010年12月30日归还，若逾期按1%计算违约金。
4、2010年12月6日，原告依约向被告华大公司履行了交货义务。
5、2010年12月9日，被告华大公司向原告开具了增值税专用发票，数额为184，010元，规格型号与系争合同约定相符。
6、被告华大公司又以银行划账和商业承兑汇票方式向原告支付110，000元。
上述事实有原告提供的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告华大公司订立的定作合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属于有效。
原告在被告华大公司支付30，000元预付款后，已依约交货，华大公司也在送货单上确认收货，并开具了相关的增值税专用发票，故原告已完成了合同项下的义务。
被告华大公司除30，000元预付款后，又向原告分三次交付货款110，000元，最后一次付款人为2013年2月28日，尚欠货款44，010元未予支付。至于逾期付款违约金的计算，订货合同与还款承诺书两者表述并不一致，前者表述为“定作方逾付货款部分，每天按月息2%计算违约金结算给承揽方”，有悖常理，后者日期晚于前者，虽只有华大公司署名，原告作为证据提交，应视为确认该违约金计算方式，故原告提出违约金的诉请应予支持，应按以44，010元为本金，自2010年12月31日起至本案判决确定履行日止，按约定的还款承诺书确定的月息1%计算。
另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州华大物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司偿还货款人民币44，010元；
二、被告贵州华大物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司支付以人民币44，010元为本金，自2010年12月31日起至本案判决确定履行日止，按月息1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币1，974元、公告费人民币690元，合计2，664元，由被告贵州华大物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 陈 克
人民陪审员 任新海
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。