wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终823号
上诉人（一审原告）张发海等110人，榆中县高崖镇砂河村汪家窑村村民。
诉讼代表人张发海。
诉讼代表人张发祥。
诉讼代表人罗建胜。
委托代理人刘实，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托代理人梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）榆中县高崖镇人�政府，住所地榆中县高崖镇高崖村。
法定代表人陶科，该镇镇长。
委托代理人吕嘉林、张鸿，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人张发海等110人与被上诉人榆中县高崖镇人民政府借款合同纠纷一案，不服榆中县人民法院（2015）榆民二初字第321号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张发海等110人一审诉称，1995年11月29日，二被告向原告借用土地征用款15万元，用于开办兰炼机械厂高崖合金铸造厂，并以协议形式约定还款日期及利息。但时至今日已近20年，原告本以为政府向农民借钱用于开办企业，农民会获得更大的收益，但20年来，被告非但没有给原告带来效益，连借款本金都不归还。2014年3月21日被告承诺争取种养殖业，逐年予以解决，但现在无法解决。现原告诉讼法院请求判令被告归还借款本金150000元，承担利息损失352291.5元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，1995年11月29日，以甲方为高崖镇砂河村汪家窑村民小组，与乙方为榆中县高崖镇经济委员会，签订了一份《借款协议》，《借款协议》约定乙方榆中县高崖镇经济委员会借用甲方高崖镇砂河村汪家窑村民小组土地款15万元，月利率四厘五，使用期限为两年。根据合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力，除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利。本案《借款协议》的甲方当事人为高崖镇砂河村汪家窑村民小组，并不是原告张发祥、张发海、罗建胜等110位村民，故张发祥、张发海、罗建胜等110位村民作为原告起诉，属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十八条的的规定，裁定：驳回原告张发祥、张发海、罗建胜等110人的起诉。原告张发祥、张发海、罗建胜等110人预交的案件受理费8782元，全额退回。
张发海等110人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、《借款协议》中甲方的签字人张发海系村民小组组长，实际代表110位村民，本案借款协议的相对方实际就是110位村民，一审以原告主体不适格为由裁定驳回起诉不当。2、砂河村村民小组不具有承担民事责任的能力，不能作为本案民事诉讼参与人参加本案诉讼。一审裁定适用法律错误，请求二审依法撤销一审裁定，指令继续审理。
本院经审理后认为，关于如何确定一审原告适格诉讼主体资格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”1995年11月29日《借款协议》约定借贷双方为高崖镇砂河村汪家窑村民小组和榆中县高崖镇经济委员会，现高崖镇砂河村汪家窑村民小组以债权人身份主张债权，不涉及债务的承担，具体到本案中可以成为民事诉讼适格原告。
榆中县高崖镇经济委员会因机构改革被撤销，已不具备诉讼主体资格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。故一审将榆中县高崖镇经济委员会列为被告主体不当。
综上，一审以原告诉讼主体不当裁定驳回起诉正确，二审应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 徐晓曦
代理审判员 张 茜
二〇一六年四月五日
书 记 员 吉晓玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2058号
原告严枫，男，汉族，1975年10月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告肖养威，男，汉族，1987年11月3日出生，住福建省闽清县。
原告严枫诉被告肖养威民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严枫到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，原告借给被告人民币伍万元正，并约定月利息1500元，按月支付。而被告于2015年5月停止支付利息并不愿意归还本金50000元，经多次催收无效。为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.还本即归还本金人民币50000元整；2.付息即2015年5月到最终还款期间的每个月利息1500元。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
A1.借条及银行流水，证明原告借50000元给被告的事实。
本案审理中，被告无证据向本院提交。
本院对证据作如下分析认定：本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。
根据原告庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
2014年4月25日，被告肖养威出具一份《借条》，载明：“兹向严枫借现金伍万元正，月利息壹仟伍佰元正，按月支付……借款期限四个月（到8月25号止）”。当日，原告通过银行向被告支付上述借款。
另查，被告支付利息止2015年4月止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。现借款期限届满原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，原告诉请按月1500元（即月利率3%）支付利息，超过法律保护范围，超过部分本院不予保护，即被告应自2015年5月1日起按照月利率2%支付利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖养威于本判决生效之日起十日内偿还原告严枫借款本金50000元并支付利息（按月利率2%自2015年5月1日起计付至被告还清款项之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1175元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
代理审判员 林 巧
人民陪审员 王建伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页共页
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7751号
原告：汝州市自来水公司，住所地汝州市风穴路36号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，该公司工作人员。
被告：王丰珍，女，成年，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告王丰珍供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告汝州市自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市�来水公司撤回起诉处理。
审判员 牛莉娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡曙光
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第789号
原告山起重型机械股份公司，住所地山东省青州市昭德北路2198号。
法定代表人徐新民。
委托代理人苏振平。
被告淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地山东淄博市博山区白塔镇西阿村。
法定代表人周建华。
原告山起重型机械股份公司诉被告淄博海洲粉末冶金有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏振平到庭参加诉讼，被告淄博海洲粉末冶金有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山起重型机械股份公司诉称，2011年以来，原告多次按照被告要求为其制作起重机，双方先后签订合同3份。合同生效后，原告积极履行了义务，但2011年5月、2012年6月签订合同的设备款480561.9元被告至今未付。为保护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付设备款480561.9元及逾期付款利息损失；诉讼费由被告承担。
被告淄博海洲粉末冶金有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告之间自2011年始发生过多笔业务，其中原、被告于2011年3月14日签订的承揽合同双方均已按约履行了合同义务。2011年5月，原、被告又签订定作合同一份，约定原告为被告制作QD32／5＊19.5mH=8mA7电动双梁桥式起重机一台，合同价款528000元，同时约定质保期为验收合格之日起1年，结算方式为预付30%，货前款40%，验收合格20%，留10%质保金1年内付清。同日，原、被告签订技术说明书一份，对合同约定的起重机的相关技术标准等进行了补充约定。2011年11月，原告按约将起重机制作完毕并交付被告。2011年12月27日，山东省特种设备检验研究院对上述起重机进行了监督检验，检验合格。2012年6月22日，原、被告又签订定作合同一份，约定原告为被告制作QD74／20t-19.5mA7桥式起重机一台，合同总价款1260000元，同时约定质保期为出厂18个月或验收合格之日起1年，以先到为准；付款方式为预付30%，货前款40%，验收合格20%，留10%质保金1年内付清。同日，原、被告还签订技术协议书一份，对合同约定的起重机的相关技术标准进行了补充约定。合同签订后，原告按约将起重机制作完毕并交付给被告。山东省特种设备检验研究院于2012年11月14日，对该台重机进行了监督检验，检验合格。此外，2012年3月27日，被告曾购买原告起重机配件一宗，价款107000元。之后，被告先后共支付原告2016438.1元，其中702000元为2011年3月14日合同定作款，1307438.1元为2011年5月、2012年6月22日两份合同的定作款，还有7000元为被告购买原告起重机配件的尾款（原告提交的票号为3130005221820406的承兑汇票中已注明该情况），故就双方于2011年5月、2012年6月22日签订的合同，被告尚欠原告480561.9元。另外，原告已于2012年3月22日为被告开具金额为528000元的增值税发票一份，于2012年11月26日为被告开具金额为1260000元的增值税发票。上述欠款经原告追要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的定作合同三份、技术说明书三份、增值税发票四份、发货清单五份、山东省特种设备检验研究院出具的起重机械安装改造重大维修监督检验证书两份、山东省特种设备检验研究�出具的起重机械安装改造重大维修监督检验结论报告两份银行承兑汇票17份及本院庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的起重机加工承揽合同关系事实清楚，不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方基于加工承揽合同所产生的权利义务关系明确。本案中，原告作为承揽人按照约定制作完成起重机并已交付给被告，起重机亦已验收合格，被告作为定作人未按合同约定及时、足额支付相应报酬已构成违约除应继续支付定作款项外还应赔偿原告因此而受到的损失。原告主张其受到的损失为被告逾期未付款的利息损失，具体计算标准为：原、被告分别于2011年5月、2012年6月22日签订的两份合同，被告尚欠原告定作款共计480561.9元，其中质保金共计126000元自2013年11月14日（上述两份合同中后一台起重机验收合格之日一年后）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，其余354561.9元定作款自2012年11月14日（上述两份合同中后一台起重机验收合格之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；对此，本院予以支持。被告淄博海洲粉末冶金有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博海洲粉末冶金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山起重型机械股份公司定作款480561.9元及因其违约而导致原告的相应利息损失（其中质保金126000元自2013年11月14日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，其余354561.9元定作款自2012年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8983元，诉讼保全费3270元，由被告淄博海洲粉末冶金有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8983元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第789号
原告山起重型机械股份公司，住山东省青州市昭德北路2198号。
法定代表人：徐新民。
被告淄博海洲粉末冶金有限公司，住山东淄博市博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华。
本院在审理山起重型机械股份公司诉淄博海洲粉末冶金有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山起重型机械股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告淄博海洲粉末冶金有限公司的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江海波
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵晓明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第187号
再审申请人（一审被告）上海都灵装饰工程有限公司。
法定代表人柏永兵。
委托代理人马家冕，上海市致真律师事务所律师。
被申请人（一审原告）郑禄益。
委托代理人黄勇，上海千志律师事务所律师。
被申请人（一审被告）李正光。
再审申请人上海都灵装饰工程有限公司（以下简称都灵公司）因与被申请人郑禄益、李正光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第5990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
都灵公司申请再审称，1、一审法院在向都灵公司注册地址送达诉状副本、传票等诉讼文书的情况下，以都灵公司下落不明采取公告送达，影响了都灵公司的诉讼权利。2、都灵公司的施工现场没有郑禄益这名工人，郑禄益所称在距离地面2.3米处室外水泥板安装石膏板时不慎摔落，但事实上该处并无石膏板施工内容。事实是，李正光曾在事发当日向都灵公司借钱，称朋友来玩不慎摔伤，并未提及郑禄益系现场施工人员。据此，其认为一审法院认定事实有误，适用法律不当，请求依法再审本案。
被申请人郑禄益称，其系李正光雇佣的施工人员，当日摔伤有证人证明，不同意都灵公司的再审申请。
本院审查过程中，都灵公司称，其原住所地在宝山区锦宏路XXX号503A。该处属于工业园区，公司在该处并无工作人员，每当有信件时，园区会通知公司派人去取。2013年3月25日，其向工商管理部门申请变更住所地至宝山区陈镇路XXX号XXX室，2014年4月16日，工商部门向其发出了准许变更登记通知书。一审法院按郑禄益起诉时提供的、查询时间是2012年12月3日的工商登记信息向其原住所地送达传票等，导致其未收到传票等法律文书。另外，都灵公司还称，一审法院还向宝山区宝杨路XXX号的一个地址寄送过传票等，该地址确实是其法人代表在仲裁案件审理时告知郑禄益一方的，但该地址有误，之后在仲裁机构送达法律文书时，其已进行了纠正。
本院认为，郑禄益在受李正光雇佣从事劳务活动期间，因劳务活动遭受损害，李正光应承担赔偿责任。同时，李正光系都灵公司的劳务分包人，但其没有符合法律规定的劳务分包资质，因此，根据有关法律规定，都灵公司应对郑禄益所受伤害承担连带责任。至于郑禄益身份一节，一审法院根据查明的事实，包括村委会证明、医院门急诊病历、出院小结、证人证言等，确认郑禄益系受李正光雇佣从事劳务活动，并无不当。都灵公司虽对此提出异议，但并没有充分证据予以佐证，其在再审审查阶段提供的“上海都灵装饰有限公司职工名单”中有多个工种且有李正光本人在内，而李正光分包的仅是木工部分，故即使该名单中没有郑禄益也不足以证明郑禄益不属李正光所雇佣人员。至于其称李正光在事发当天以朋友摔伤为由向公司借钱，亦无确凿证据予以证实。因此，对都灵公司的上述异议本院不予采信。至于送达一节，一审法院除向其原住所地进行了送达外，还向其对郑禄益确认的地址进行了送达，在多次送达无果的情况下又进行了公告送达，故一审法院送达程序并无不当。
综上，都灵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海都灵装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7928号
原告：桐乡市千佰莉鞋业有限公司。住所地：桐乡市崇福镇联丰村汤家桥。统一社会信用代码：913304837686960415。
法定代表人：周明富，执行董事。
委托诉讼代理人：韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
被告：桐乡市昌泰家纺有限公司。住所地：桐乡市崇福镇上莫村工业园区。统一社会信用代码：9133048374904884XK。
法定代表人：徐进财。
被告：徐进财，男，1962年12月9日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市千佰莉鞋业有限公司（以下简称“千佰莉公司”）诉被告桐乡市昌泰家纺有限公司（以下简称“昌泰公司”）、徐进财追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩澄到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告昌泰公司返还原告代偿款70万元并支付律师代理费23800元；2.判令被告徐进财对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原告、被告昌泰公司与案外人桐乡市金鑫小额贷款有限公司（以下简称“金鑫公司”）签订编号为2016保借字第130302107号的《保证借款合同》一份，约定由被告昌泰公司向金鑫公司贷款70万元，借款期限从2016年6月7日至2016年12月6日，由原告对被告昌泰公司的上述借款承担连带保证责任。同日，被告徐进财与原告签订《反担保合同》一份，由其向原告提供反担保。当日，金鑫公司即向被告昌泰公司发放了70万元贷款，后因被告昌泰公司违约，金鑫公司宣布贷款提前到期，并向原告主张权利。原告于2016年10月14日向金鑫公司代偿了70万元贷款，后被告昌泰公司并未归还原告代偿款，被告徐进财也未履行担保义务。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明案件事实如下：
2016年6月7日，原告、被告昌泰公司与案外人金鑫公司签订编号为2016保借字第130302107号的《保证借款合同》一份，约定：被告昌泰公司向金鑫公司贷款70万元，借款期限从2016年6月7日至2016年12月6日，原告对被告昌泰公司的上述借款承担连带保证责任。同日，原告与被告徐进财签订《反担保合同》一份，被告徐进财向原告提供反担保，担保的主债权为原告因履行担保合同向金鑫公司承担担保责任后依法享有的向被告昌泰公司追偿而形成的债权，反担保方式为连带责任保证，保证期间自原告承担担保责任之次日起两年。2016年6月7日，金鑫公司向被告昌泰公司发放了70万元借款。后因被告昌泰公司违约，金鑫公司宣布贷款提前到期，并向原告主张权利，原告于2016年10月14日向金鑫公司代偿了70万元借款。被告昌泰公司未归还原告代偿款，被告徐进财未履行担保义务。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费23800元。
本院认为，原告、被告昌泰公司与金鑫公司签订的《保证借款合同》、原告与被告徐进财签订的《反担保合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告昌泰公司在向金鑫公司借款后未及时归还本金及利息，原告作为连带责任保证人，在承担了相应保证责任后，有权向债务人及反担保人追偿，故对原告主张被告昌泰公司归还代偿款700000元并要求被告徐进财承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。律师代理费23800元属于实现债权的费用，符合双方当事人之间的约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应举证质证的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市昌泰家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市千佰莉鞋业有限公司代偿款700000元并支付律师费23800元；
二、被告徐进财对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告徐进财在承担相应连带清偿责任后，有权向被告桐乡市昌泰家纺有限公司追偿。
本案受理费11038元、财产保全费4218元，合计15256元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金筱明
代理审判员 易 明
人民陪审员 何达明
二〇一七年四月七日
书 记 员 许 立
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第376号
申请执行人：广州市质量技术监督局。
被执行人：广州市兰思音响科技有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（穗）质监罚字（2013）第14021号《行政处罚决定书》中“一、对被执行人处以罚没款伍万零壹佰捌拾元；二、要求被执行人按每日加处3%罚款，加收罚款伍万零壹佰捌拾元。两项合计壹拾万零叁佰陆拾元”，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市质量技术监督局申请执行其作出的（穗）质监罚字（2013）第14021号《行政处罚决定书》中“一、对被执行人处以罚没款伍万零壹佰捌拾元；二、要求被执行人按每日加处3%罚款，加收罚款伍万零壹佰捌拾元。两项合计壹拾万零叁佰陆拾元”，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市质量技术监督局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十七日
书记员 熊小月
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6458号
原告：叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市。
被告：高红柱，男，1978年8月25日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告高红柱餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告叶光庆于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
书记员 李 波
二〇一七年十一月二十三日
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执341号
申请执行人李秀云，女，1971年9月10日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人廖春丽，女，1983年6月9日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人赖华斌，男，1979年11月3日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行李秀云与廖春丽、赖华斌民间借贷纠纷一案，经本院对廖春丽、赖华斌的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现廖春丽、赖华斌名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人廖春丽、赖华斌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓增昊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初603号
原告胜玉美，农村居民。
被告徐永生，农村居民。
被告徐便英，农村居民。
被告徐晓菲，农村居民。
原告胜玉美诉被告徐永生、徐便英、徐晓菲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告胜玉美诉称，被告徐便英与被告徐晓菲系徐升财（已死亡）妻子和儿子。2012年，徐升财生前经营汽车配件门市部期间，经被告徐永生购买原告汽车配件共计20800元。后原告多次索要，被告均以各种理由拒付。请求法院依法判令三被告立即给付原告配件款20800元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须符合法定条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告提交的收货单，债权人为莱州市德合源贸易有限公司，故胜玉美不是买卖合同的当事人，与本案没有直接利害关系，不具有原告的主体资格，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告胜玉美对被告徐永生、徐便英、徐晓菲的起诉。
案件受理费320元，退还原告胜玉美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年四月二日
书记员 王龙君
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执223号
申请执行人陶长松，居民。
被执行人涟水县涟中商店，住所地涟水县。
经营者裴霖。
陶长松与涟水县涟中商店买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）涟民初字第01679号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：涟水县涟中商店于判决生效后五日内支付陶长松货款15251元；案件受理费181元，由涟水县涟中商店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人及经营者裴霖在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01679号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年六月三十日
书记员 王 琴
第2页共2页
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3767-1号
原告昆山萨格油压机械有限公司。
法定代表人黄传林，该公司总经理。
委托代理人陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被告江苏拓威机械有限公司。
原告昆山萨格油压机械有限公司与被告江苏拓威机械有限公司买卖合同纠纷一案，昆山萨格油压机械有限公司于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，昆山萨格油压机械有限公司撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许昆山萨格油压机械有限公司撤回起诉。
本案受理费231元（已减半），保全费284元，合计人民币515元，由昆山萨格油压机械有限公司负担。
审判员 徐爱华
二〇一六年八月二十五日
书记员 金丽娜
签发：
拟稿核稿校对
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高商初字第618号
原告高唐县农村信用合作联社.
法定代表人高月河，该联社理事长；
委托代理人殷洪刚，男，1974年12月13日生，汉族，张庄信用社副主任。
委托代理人丁玉民，山东天地长安律师事务所律师。
被告华仁智，男，1955年11月19日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告华仁收，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告谢桂芳，女，1965年8月4日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告王春生，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告孙吉强，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住高唐县。
五被告委托代理人南怀江，男，1969年5月1日生，汉族。高唐福民法律服务所法律工作者。
原告高唐县农村信用合作联社与被告华仁智、华仁收、谢桂芳、王春生、孙吉强金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月5日受理后，依法由审判员郭海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷洪刚、丁玉民、五被告及委托代理人南怀江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月15日至2012年4月25日，被告华仁智在原告处借款45000元，由华仁收、谢桂芳、王春生、孙吉强提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款责任。原告依据《合同法》及相关法律规定具状至人民法院，请法院依法责令被告偿还贷款本金45000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
五被告辩称，原告所诉五被告不是实际借款使用人，实际借款使用人是华仁国，五被告只是名义上的借款人。原告所诉借款在办理过程中，由信用社工作人员直接将信用卡交付给华仁国，被告没有拿到钱，原告主张的款项应由华仁国承担。
经审理查明，被告华仁智、华仁收、谢桂芳、王春生、孙吉强于2010年5月15日与高唐县农村信用合作联社张庄分社签订有《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》，合同规定：可贷款期限为2010年5月15日至2012年5月13日，联保小组成员（指五被告）对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。其中华仁智最高贷款额为45000元。2011年5月15日，被告华仁智在高唐县农村信用合作联社张庄分社贷款45000元用于养殖，应于2012年4月25日到期，利率为月11.5683‰，逾期按加罚50%利息计算。原告按约定将上述借款转至被告华仁智账户。上述贷款逾期后，经原告多次催要未果。2012年12月5日原告来院起诉，要求五被告偿还上述贷款本息。
审理中，五被告称：贷款实际使用人是华仁国，在2009年4月份左右开始贷款，信用社人员将信用卡直接交给华仁国，当时称不让五被告还款，只找华仁国要钱，本案贷款是上述贷款到期后换手续形成的，并要求追加华仁国为被告参加诉讼。对此原告予以否认，且明确表示要求五被告还款。
本院认为：被告华仁智、华仁收、谢桂芳、王春生、孙吉强与高唐县农村信用合作联社张庄分社签订的《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。华仁智在高唐县农村信用合作联社张庄分社贷款45000元，并由被告华仁收、谢桂芳、王春生、孙吉强提供连带责任担保，事实清楚，证据确凿，被告华仁收、谢桂芳、王春生、孙吉强做为连带责任保证人应按照合同约定偿还上述借款本息。五被告所称贷款实际使用人是华仁国、信用社人员曾在2009年4月份称不让五被告还款，并将信用卡直接交给华仁国，但未有提供相关证据。且经核实，本案的贷款已转入被告华仁智账户，在转入华仁智账户后，华仁智有权就相关款项进行支配使用，故对五被告要求追加华仁国为被告，由华仁国还款的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告华仁智于本判决生效后五日内偿还原告高唐县农村信用合作联社贷款本金45000及利息（自2011年5月15日起至2012年4月25日止，按月利率11.5683‰计息；自2012年4月26日起至本判决规定的还款之日止，按月利率17.35245‰计息）；
被告华仁收、谢桂芳、王春生、孙吉强对上述款项承担连带清偿责任；
被告华仁收、谢桂芳、王春生、孙吉强偿付上述款项后，有权向被告华仁智追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费925元，减半收取463元，保全费470元，共计933元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一三年一月六日
书记员 唐瑞晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初968号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]923号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日中午12时31分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区张鄞线由西往东行驶至洞桥镇百梁桥村附近路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周雄血液中的乙醇浓度为119mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年六月二十日
代书记员 阮雪蕾
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第351号
罪犯黄照山。现在海南省美兰监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）海南刑初字第11号刑事判决，以被告人黄照山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄照山不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年6月26日作出（2008）琼刑一核字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄照山于2008年7月18日入监服刑，该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年12月17日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月21日，海南省高级人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行自2013年5月21日起至2032年11月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄照山在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄照山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2014年10月，累计考核21个月，共获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄照山在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄照山减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2013年5月21日起至2032年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 冯 路
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特328号
申请人（仲裁被申请人）陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂，住所地西安市未央区谭家街办三家庄村。
负责人李继，该厂厂长。
委托代理人李斌，该厂办公室主任。
被申请人（仲裁申请人）刘宁，男，汉族，1971年4月29日出生，住西安市长安区。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李丹，陕西邦维律师事务所律师。
仲裁被申请人陕西龙门钢铁有限责任公司，住所地陕西省韩城市龙门镇。
法定代表人孙长虹，该公司董事。
委托代理人李斌，西安轧钢厂办公室主任。
申请人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）580-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。
本案在审理期间，陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂于2017年11月1日以其与刘宁达成调解协议为由，自愿撤回要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂撤回要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）580-2号仲裁裁决的申请。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）580-2号仲裁裁决不再执行。
案件受理费400元，减半收取200元，由陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂承担。
审判长 王 浩
审判员 王 峰
审判员 张 静
二〇一七年十一月一日
书记员 韦蛟蛟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2793号
原告张力，男。
委托代理人周波喜，男，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人张莹，女，陕西泽秦律师事务所律师。
被告咸阳亿龙房地产开发有限公司。
法定代表人杨雨，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，男，陕西渭民律师事务所律师。
本院在审理原告张力诉被告咸阳亿龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张力撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告张力自愿承担。
审判员 师晓丽
二〇一七年九月七日
书记员 樊 磊
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克执字第00113号
申请执行人李晓霞，女，1972年6月30日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人杨宝琪，女，1949年3月16日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
李晓霞因合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00846号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2014年12月4日立案执行。执行中，本院于2014年12月5日向被执行人杨宝琪发出执行通知书，责令其按生效法律文书给付申请执行人李晓霞借款20000元，案件受理费168.75元。被执行人杨宝琪收到本院执行通知书后，同意以其退休工资收入偿还所欠申请执行人李晓霞的上述借款，且申请执行人李晓霞亦同意此还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留提取被执行人杨宝琪的退休工资收入20000元，给付申请执行人李晓霞。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00846号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一四年十二月九日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1121号
本院2015年6月8日对原告福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司与福建建阳基利家木业有限公司、徐冬红、建阳市漳和木业有限公司、章银和借款合同纠纷一案作出的（2015）潭民初字第1121号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）潭民初字第1121号民事判决书第5页第12行中“《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十一条，”，更正为：“《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，”。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 王其明
人民陪审员 范爱英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 虞 蓉
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第133号
原告云南博昱化工有限责任公司，地址：云南省昆明市。
法定代表人余文凤，系该公司董事长。
委托代理人姜波，系该公司总经理。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。
被告江西增新医药化工有限公司，地址：江西省乐平市。
法定代表人庞一民，系该公司总经理。
委托代理人庞洪烈，系该公司员工。
委托代理人高佳力，系国浩律师（杭州）事务所律师。
原告云南博昱化工有限责任公司诉被告江西增新医药化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南博昱化工有限责任公司诉称，自2012年至2014年原、被告一直是生意往来伙伴，双方签订了多个贸易合同。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告未全面履行合同义务，截止2014年6月16日经双方对账确认，被告尚欠原告款项1962354元。自双方对账确认债务金额至今，被告已经处于停产状态，不能向原告全部履行给付义务。在此期间原、被告于2014年12月25日、26日签订了还款协议，被告用部分化工原材料和设备抵款给原告，但2015年7月19日原告委托李文松驾驶货车皖R222**到被告厂区装货时，发现液碱和活性炭等物资已被被告变卖处理，氯苯等物资数量严重不足，被告无法履行还款协议。因此向法院起诉，要求被告支付货款634500元；本案�讼费由被告承担。
被告江西增新医药化工有限公司辩称，2014年12月25日、26日原、被告签订还款协议，约定用部分化工原料及设备抵款给原告，截止目前协议约定的化工原料及设备仍存放公司中，我公司多次要求原告运走该批化工原料，原告都予以拒绝。原告没有运走化工原料，责任在于原告，其诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告双方一直有生意往来，2014年12月25日双方签订还款协议，同意被告用原材料抵其欠原告黄磷款，具体明细如下：氯苯40吨，单价8000元，共计320000元。氢氧化钾30吨，单价8000元，共计240000元。甲醛40吨，单价1200元，共计48000元。液碱40吨，单价780元，共计31200元。硫酸30吨，单价800元，共计24000元。活性炭4.7吨，单价15000元，共计70500元。原子吸收仪一台，计280000元。黄磷147桶×200﹦29.4吨×17100﹦502740元。三菱越野车贵B189**一辆计284500元。以上货款共计1800000元，原告愿意抵清全部所欠货款1962354元。以上货物由原告自行拉回。2014年12月26日又签订了一份还款协议，同意将被告欠原告黄磷款增加俩种货物贷款，具体如下：碳酸钡9吨，单价1200元。次磷酸钠10吨，单价13000元。以上货物共计140800元，由原告自行拉回。协议签订后，原告将氢氧化钾30吨、黄磷29.4吨、原子吸收仪一台、三菱越野车贵B189**拉走了。其他原材料原告均未拉走。活性炭4.7吨，被告已卖了，但其同意如原告需要这4.7吨活性炭，被告可以收回交给原告；甲醛现原、被告双方均承认已变质。2015年7月19日，原告到被告处拉原材料时与被告发生纠纷。原告因此向本院起诉，要求被告支付货款634500元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告身份证明，2014年12月25日、26日还款协议，乐平市公安局塔山派出所接受案件回执单，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告自还款协议签订后，已按协议履行了大部分，现原告并未提供证据证实被告违约或不继续履行协议。因此原、被告应该继续按2014年12月25日、26日还款协议履行。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南博昱化工有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费13915元、保全费3770元，合计17685元，由原告云南博昱化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审�石红琴
人民陪审员 甘仁德
二〇一五年十月十五日
代书 记员 叶 芳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2714号
申请执行人傅某1，男，1959年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人傅某2，男，1957年8月28日生，汉族，住上海市宝山区。
傅某1与傅某2法定继承纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的(2014)宝民一(民)初字第5336号民事判决书已经发生法律效力。权利人傅秀娣于2015年5月15日向本院申请执行，要求义务人支付房屋折价款353,821元。
本院于2015年5月15日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。
本案经执行查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第5336号民事判决文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一五年十月十五日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第30号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：洪根宝。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告洪根宝著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告洪根宝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年二月十日
书 记 员 何燕萍
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审17号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人王黑妮，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字（2015）第083号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年2月25日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字（2015）第083号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字（2015）第083号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 珍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2099号
原告：分众晶视广告有限公司（统一社会信用代码：91330201074909620G）。住所地：浙江省宁波大榭开发区海光楼*****室。
法定代表人：王黎琳，该执行董事。
委托代理人：冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
委托代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被告：浙江太子龙服饰股份有限公司（统一社会信用代码：913306006831393698）。住所地：浙江省诸暨市璜山。
法定代表人：王培火，该公司董事长。
委托代理人：陈小丹，该公司员工。
原告分众晶视广告有限公司（以下简称分众公司）与被告浙江太子龙服饰股份有限公司（以下简称太子龙公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查，依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向宁波市中级人民法院提出上诉，宁波市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序由代理审判员申亮独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯吉、被告委托代理人陈小丹到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告分众公司起诉称，2014年12月，原告与被告太子龙公司签订了编号为NJSA140077-HD的《“银幕巨阵”广告合同》一份，约定被告委托原告实施“中国高端影院银幕广告联播网”电影映前广告业务事宜，制作或发布被告指定或要求的广告内容。被告在广告发布前15天提供广告素材，广告发布以广告映出后原告给被告的刊播报告为依据。发布日期自2014年12月18日至2015年1月14日，发布费总计1049200元，被告应于广告发布前5日支付广告发布费的49%，在广告发布结束后20日内，即2015年2月12日前支付剩余钱款。双方确认，刊播报告可有第三方检测机构CTR提供。后原告按照被告要求发布了所有广告，但被告未按约付款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告广告费436850元并支付自2015年2月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的违约金。
被告太子龙公司答辩称，对尚欠原告分众公司广告发布费436850元无异议，未付款原因系原告发布的广告并非连续性，未能达到合同要求。被告未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：
2014年12月，原告分众公司与被告太子龙公司签订了编号为NJSA140077-HD的《“银幕巨阵”广告合同》一份，约定原告代理被告实施“中国高端影院银幕广告联播网”（简称“银幕巨阵”）电影映前广告业务事宜，被告委托原告制作或发布被告指定或要求的广告内容。被告应在不迟于广告发布前十五个工作日提供广告素材。广告发布以广告映出后原告给予被告的刊播报告为依据（正常发布）。合同项下广告制作费计24500元，制作费需在广告发布开始前五天一次性付清（即：2014年12月13日前支付）。广告发布费计1049200元，分两次支付�广告发布开始前五天支付广告发布费的49%，计512350元（即2014年12月13日前支付）；广告发布结束后20个工作日内支付广告发布费的51%，计536850元（即2015年2月12日前支付）。被告应当按时付款，若出现逾期付款的现象，应依法承担违约责任。如被告逾期付款超过10日，则原告有权解除合同，将逾期仍未缴款之广告撤下并转售；原告有权要求被告支付未付清款项、违约金。原告在广告发布结束后15个工作日内向被告提供相应的刊播报告（凡是广告实际发布的证明文件及资料，均视为刊播报告，而第三方检测一般由CTR提供），刊播报告内容应显示各城市上映的影院及场次。被告允许原告广告漏播率在千分之五以下，以第三方监测报告为准。如被告发现有漏播率超出千分之五的现象发生，需凭影院当场值班人员签字确认后，超出场次按漏一补三的原则进行补放。错播�次，原告按错一补三原则进行补放，场次补偿后，原告无须再做出其他补偿。被告有权自收到刊播报告之日起五个工作日内对广告发布的地点、数量、时间、质量以及是否存在漏播等不符合合同约定的情形提出书面异议，逾期未提出的，视为原告履行义务完全符合合同约定。原、被告签订《银幕巨阵广告发布单》一份，约定发布周期为2014年12月18日至2015年1月14日，广告位置为银幕巨阵杭州倒8或以内，其他城市倒6或以内，播放时长15秒，广告发布费1049200元，数转胶制作费20000元，拷贝制作费4500元，广告费合计1073700元。后原告按照合同约定发布了所有广告并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告分别于2015年4月1日向原告支付广告费536850元、于2015年8月5日向原告支付广告费100000元，剩余广告费436850元至今未付。原告曾于2016年6月23日向被告发送律师函催讨，但�果。
以上事实有原告提供的《“银幕巨阵”广告合同》、《银幕矩阵广告发布单》、《“太子龙”户外广告监测报告》、律师函、增值税专用发票、收款回单等证据及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间关于广告发布的合同关系合法有效。原告按约为被告发布广告后，被告未能及时支付价款，已属违约，应当承担支付价款等相应的民事责任。被告在付款期限内未能支付价款，根据合同约定应赔偿原告逾期付款的违约金，原告诉请正当合法，本院予以支持。被告辩称未付款原因系原告未能连续发布广告，但根据原、被告签订的《“银幕巨阵”广告合同》第十一条约定，被告允许原告广告漏播率在千分之五以下，以第三方检测报告为准。如被告发现有漏播率超出千分之五的现象发生，需凭影院当场值班人员签字确认后，超出场次�漏一补三的原则进行补放。被告有权自收到刊播报告之日起五个工作日内对广告发布的地点、数量、时间、质量以及是否存在漏播等不符合合同约定的情形提出书面异议，逾期未提出的，视为原告履行义务完全符合合同约定。现被告未提供证据证明其向原告提出过关于漏播的书面异议，视为原告履行义务符合合同约定，故对被告的答辩意见，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙江太子龙服饰股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告分众晶视广告有限公司广告费436850元及自2015年2月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7853元，减半收取3926.50元，财产保全费2704元，合计6630.50元，由被告浙江太子龙服饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 申 亮
二〇一七年九月十九日
代书 记员 张哲盈
江西省婺源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1130民初1071号原告：胡细英，女，1952年9月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。原告：胡周保，男，1980年5月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。原告：胡爱华，女，1977年10月7日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。三原告委托诉讼代理人：王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：汪锦仙，江西盛义（婺源）律师事务所实习律师。被告：胡王敏，男，1987年1月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。被告：彭泽东顺物流有限公司，住所地江西省九江市彭泽县建筑材料总厂，统一社会信用代码913604305787887705。法定代表人：宋志军，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城大道朝阳厂对面，统一社会信用代码91360430859820482R。负责人：汪前，该公司经理。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。本院在审理原告胡细英、胡周保、胡爱华诉被告胡王敏、彭泽东顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司提出本案被告胡王敏在本起交通事故中将负刑事责任故申请中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复审理。本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司的申请不违法法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡志强二〇一七年九月十九日书记员  李 畅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6288号
原告：周海燕，女，1983年3月26日出生，汉族，住临海市。
被告：罗邦南，男，1972年10月16日出生，汉族，住临海市。
原告周海燕与被告罗邦南民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告周海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周海燕撤诉处理。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈端芳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保369号
申请人：舒兰芝，女，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人:陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被申请人：陈卫榕，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告舒兰芝与被告陈卫榕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）闽0213民初2006号民事裁定，查封方继明名下位于厦门市翔安区祥吴三里10号1002室的房产、位于厦门市翔安区祥吴三里10号1001室的房产；查封被申请人陈卫榕名下位于厦门市翔安区巷西五里3号1903室的房产。
2017年11月14日，舒兰芝向本院申请解除对方继明名下位于厦门市翔安区祥吴三里10号1002室的房产（厦国土房证字第××号）、位于厦门市××室的房产（厦国土房证字第××号）的查封。
本院经审查认为，舒兰芝申请解除对方继明名下位于厦门市翔安区祥吴三里10号1002室的房产（厦国土房证字第××号）、位于厦门市××室的房产（厦国土房证字第××号）的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对方继明名下位于厦门市翔安区祥吴三里10号1002室的房产（厦国土房证字第××号）、位于厦门市翔安区祥吴三里10号1001室的房产（厦国土房证字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 (王瑛)
二〇一七年十一月十四日
代书记员（ 戴小青）
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更3号
罪犯海永亮，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于二〇一五年三月十一日作出了（2014）杭刑初字第147号刑事判决，以被告人海永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年3月31日交付执行。刑满日期2017年5月19日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年1月9日以罪犯海永亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯海永亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、11月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯海永亮在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯海永亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯海永亮减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月16日起至2017年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一七年一月十六日
书记员 张小睿
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初26号
原告刘新华，男，1959年8月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人刘新平，男，1956年11月1日，汉族，住抚顺市新抚区。系原告哥哥。
被告抚顺电瓷厂，住所地：抚顺市新抚区礼泉路2号。
负责人董德君，该厂副厂长。
委托代理人刘建伟，男，1966年2月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区，该厂办事人员。
原告刘新华与被告抚顺电瓷厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新华及其委托代理人刘新平、被告委托代理人刘建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1978年到被告抚顺电瓷厂参加工作，1994年因公负伤，经劳动部门认定为十级伤残，自参加工作一直同抚顺电瓷厂存续劳动关系。我2014年8月达到退休年龄（特殊工种），于同年6月向被告提出书面退休申请，并按惯例承诺，由我个人先行垫付厂所欠保险费，遭到被告拒绝。我多次向被告主张权利，到政府相关部门寻求权利救济，2015年4月，被告才为我办理了退休审批手续，2015年12月为我办理了社保手续，造成自2014年9月至2015年12月长达16个月我无法享有退休金，合法权益受到损害。现我诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿因不履行义务、拖延办理原告退休手续所造成的经济损失43200元。
被告辩称：原告是我单位铸造车间职工。我单位2002年根据国家经贸委等八部门的文件，并结合我厂车间的危险情况，实施主辅分离，将铸造车间与主厂分离，成立抚顺市和升铸造公司，原告所在车间职工整建制归属该公司，原告也归属该公司，其个人养老保险一并转移到该公司。按照管理政策，原告应参加企业并轨，由于组建抚顺市和升铸造公司过程操作不规范，造成企业未及时与原告解除劳动合同关系，而原告也没有同抚顺市和升铸造公司签订新劳动合同，其档案由被告代为管理。2002年12月，被告下属控股企业抚顺华泰电瓷电气有限公司被抚顺中晟电瓷制造有限公司承债式收购，按转制要求实行全厂全员并轨解除国有职工身份。抚顺市和升铸造公司大部分职工都与企业解除国有职工身份。按照承债式收购协议的规定，抚顺中晟电瓷制造有限公司只负责抚顺电瓷厂人员的社会保险和医疗调剂金的缴纳，不负责分流到其他企业人员的各项费用。2014年，原告达到退休年龄，其退休手续应由抚顺市和升铸造公司办理，但该公司停产，企业无人管理，为此原告找到被告办理退休手续，因受抚顺电瓷制造有限公司上缴医疗调剂金所限，被告无法为原告办理退休手续。原告向多部门上访。经上级相关部门协调，2015年3月，被告收到抚顺市国资委给抚顺市信访局的复函。根据复函处理意见，被告为原告代办退休手续。2016年1月，原告享受退休养老金待遇。
经审理查明：原告1978年8月到被告处工作，成为该厂铸造车间职工，属特殊工种。2002年被告抚顺电瓷厂铸造车间与主厂分离，成立抚顺市和升铸造公司（以下简称和升铸造公司），原告所在车间职工整建制归属该公司，原告也归属该公司。但被告抚顺电瓷厂未与原告解除劳动合同，和升铸造公司也未与原告签订新的劳动合同。原告自2002年9月至2004年9月在和升铸造公司工作，岗位为机加工工人，在此期间由和升铸造公司为原告发放工资。2004年9月之后，因和升铸造公司倒闭，原告一直在外打工。2014年6月，原告提出退休申请；2015年4月，原告经人社部门审批退休；2016年1月，原告享受退休待遇，退休金每月2702元。2014年9月至2015年4月期间，原告未为被告提供劳动。2003年12月25日，原告经抚顺市人力资源和社会保障局认定为工伤；2007年4月1日，原告经抚顺市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级伤残。原告以诉称理由来院告诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书，电瓷厂文件，职工安置方案，工资交易明细，上访材料及答复材料等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，原告随被告抚顺电瓷厂铸造车间整建制归属和升铸造公司，非因本人原因未与抚顺电瓷厂解除劳动合同、亦未与和升铸造公司签订新的劳动合同，故原告与被告抚顺电瓷厂的劳动合同继续有效，劳动合同应由承继其权利和义务的和升铸造公司继续履行。而原告在和升铸造公司的工作经历即已表明，原告与被告抚顺电瓷厂的劳动合同曾实际由和升铸造公司履行相关权利义务。原告提出退休申请后，被告抚顺电瓷厂作为原告劳动合同的相对方，应为原告办理退休手续，但被告延迟办理原告的退休手续及社保手续，造成原告2014年9月至2015年12月期间未领取退休金，造成经济损失43200元，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十四条之规定，判决如下：
被告抚顺电瓷厂于本判决生效后十日内赔偿原告刘新华因延迟办理退休手续所造成的经济损失43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告抚顺电瓷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 马雪平
审 判 员 李 蕊
二〇一七年七月三日
代书记员 杨 悦
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522财保32号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司股份曹庙支行，住所地安徽省霍邱县曹庙镇。
被申请人：高某，男，1957年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被申请人：秦某，男，1970年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行与被申请人高某、秦某申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月27日立案。申请人于2017年11月30日向本院提出撤诉保全申请。
本院认为，申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行在诉讼过程中提出撤回保全申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行撤回保全申请。
审判员 王子运
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1979号
申请执行人贺亭亭。
被执行人林娜。
贺亭亭与林娜租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年6月18日作出的（2013）贾吴民初字第0469号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：驳回原告林娜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2900元，送检费500元，合计3425元，由原告林娜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的3425元，案件受理费50元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。�本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾吴民初字第0469号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年六月一日
书记员 柏 通
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1272号
原告:陈锦武,男,1971年9月9日出生,汉族，个体户，住安徽省滁州市，
被告:马秋月,女,1986年8月8日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，
被告:杨鑫,男,1980年12月2日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，
原告陈锦武诉被告马秋月、杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦武到庭参加诉讼。被告马秋月、杨鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦武诉称：被告马秋月以手头困难为由找到原告，要将自己名下一辆车牌为皖Ｍ×××××的大众牌汽车以5万元的价格卖给原告，并与原告签订了购车协议书。事后2015年10月8日被告反悔，找到原告称其想将车辆赎回并由杨鑫担保，当场支付给原告一万元，并给原告写下欠条表示剩余4万元购车款，其承诺于2015年11月30日前支付给原告。后经原告多次催要欠款，被告至今未予还款。请求判决：1、被告支付购车款4万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告马秋月在答辩期内未予答辩。
被告杨鑫在答辩期内未予答辩。
原告为了支持其主张提供：1、欠条，证明被告欠其4万元；2、购车协议、车辆行驶证，证明被告之前将车卖给原告；3、马秋月身份证复印件，证明被告主体适格。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，因此予以认定。
经审理查明：被告马秋月以手头困难为由找到原告，要将自己名下一辆车牌为皖Ｍ×××××的大众牌汽车以5万元的价格卖给原告，并与原告签订了购车协议书。2015年10月8日马秋月反悔，找到原告称其想将车辆赎回并由杨鑫担保，在马秋月当场支付给原告一万元，并给原告写下欠条，承诺剩余4万元购车款于2015年11月30日前支付给原告情况下，被告将车辆赎回。后经原告多次催要欠款，被告至今未予还款。
本院认为：原告与被告之间债权债务事实清楚，权利义务关系明确，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马秋月、杨鑫自判决生效之日起十日内向原告陈锦武支付购车款4万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，由被告马秋月、杨鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 易善祥
人民陪审员 苏义荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民二初字第00119号
原告唐振华，男。
委托代理人赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。
被告霍广勇，男。
原告唐振华诉被告霍广勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐振华及其委托代理人赵丽、被告霍广勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐振华诉称，被告使用原告钢材总价款为505000元，于2012年5月3日出具欠条，承诺2012年6月21日前付清钢材款，逾期按每日300元支付利息。被告于2014年1月15日将鲅鱼圈区汇丰名苑A10号3—301号房产以401698.80元抵顶给原告，故尚欠原告钢材款103310.20元。此款经催要，被告一直未给付，故诉至法院，要求被告给付钢材款及利息（利息计算方式，以本金505000元为基数，按每日300元，从2012年6月21日计算至给付之日止）。
被告霍广勇辩称，共欠原告钢材款505000元，2014年1月15日，用房屋抵顶钢材款401698.80元，现尚欠原告103310.20元。利息应以剩余货款为基数计算。
经审理查明，2012年5月3日，被告给原告出具欠条一份，主要内容为：今欠唐振华钢材款505000元，2012年6月21日前付清，逾期未付，按每日300元支付利息。欠款期限届满后，被告未依约给付被告钢材款及利息。2014年1月15日，被告将鲅鱼圈区汇丰名苑A10号3—301号房屋给原告，抵顶钢材款401698.80元，现尚欠原告钢材款103310.20元。
上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的欠条足以证明原、被告存在债权债务关系，现被告拖欠原告货款103310.20元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付货款103310.20元的诉讼请求有事实及法律上的依据，本院予以支持。因被告未能及时给付货款，应按约定支付利息。关于利息的计算方法问题，原、被告在欠条中约定逾期付款按每日300元（以505000元为基数）支付利息，经折算利率为月利率1.78分，其利率标准符合法律规定，故对原告2012年6月21日至2014年1月15日期间按505000元为基数的利息的诉讼请求，本院予以支持；但2014年1月16日以后的利息，因被告已偿还原告401698.80元，尚欠103310.20元，故应以103310.20元为基数，按月利率1.78分计算。原告诉请超出此部分的本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告霍广勇于本判决生效后10日内给付原告唐振华钢材款103310.20元及利息（2012年6月21日至2014年1月15日期间的利息，以505000元为基数；2014年1月16日起至给付之日止的利息，以103310.20元为基数；利率均按月利率1.78分计算）。
二、驳回原告唐振华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元，由被告霍广勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一四年五月十五日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）碑民三初字第188号
原告西安市碑林区农村信用合作联社柿园路信用社，住所地西安市柿园路**号。
法定代表人徐信华，主任。
委托代理人张勇，男。
被告陕西安泰酒店有限责任公司，住所地西安市长安南路南段陕西省交警总队培训中心。
法定代表人袁桂玲。
被告陕西环城印务有限公司，住所地西安市西开发区融鑫路新科大厦1楼。
法定代表人李忠诚，总经理。
委托代理人林维海。
委托代理人雷军宏，陕西弘业律师事务所律师。
原告西安市碑林区农村信用合作联社柿园路信用社与被告陕西安泰酒店有限责任公司、陕西环城印务有限公司借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇，被告陕西环城印务有限公司委托代理人林维海、雷军宏均到庭参加了诉讼。被告陕西安泰酒店有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陕西安泰酒店有限责任公司从其处贷款50万元至今未还，被告陕西环城印务有限公司作为该笔贷款的保证人亦未履行保证责任，现请求被告陕西安泰酒店有限责任公司偿还贷款50万元及利息，由被告陕西环城印务有限公司承担连带保证责任。
被告陕西安泰酒店有限责任公司未答辩。
被告陕西环城印务有限公司辩称，其为被告陕西安泰酒店有限责任公司贷款50万元提供连带保证责任属实。由于被告陕西安泰酒店有限责任公司借款到期后又申请展期，其曾承诺为展期后的贷款提供连带保证责任，但未承诺保证期限。主债务已于2004年11月14日到期。主债务到期后原告一直未向其主张权利，其保证责任已经免除，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年11月14日，原告与被告陕西安泰酒店有限责任公司签订借款合同，约定由原告向陕西安泰酒店有限责任公司贷款50万元，借款期限自2002年11月14日至2003年11月14日止，借款月利率6.6375‰。同日，原告与被告陕西环城印务有限公司签订了保证合同，约定被告陕西环城印务有限公司为该笔借款提供连带保证责任。保证期限为借款合同债务履行期届满之日起两年。合同签订后原告于2002年11月14日向被告陕西安泰酒店有限责任公司发放了贷款。在借款期限内被告未向原告偿还借款。借款到期后，被告陕西安泰酒店有限责任公司为该笔贷款申请展期，原告同意并与被告陕西安泰酒店有限责任公司签订了展期协议，协议约定将原告贷款50万元展期至2004年11月14日止。展期贷款利率为月息6.8625‰。2003年11月10日，被告陕西环城印务有限公司向原告出具承诺书载明，“陕西安泰酒店有限责任公司在柿园路信用社展期50万元整，如到期不能偿还，本公司愿承担连带偿还责任。”展期期限届满后，被告陕西安泰酒店有限责任公司仍未向原告偿还贷款，原告在贷款到期后至起诉前未向被告陕西环城印务有限公司主张该笔贷款的保证责任，截止2006年10月20日，被告陕西安泰酒店有限责任公司仍欠原告贷款本金50万元及利息139983.78元未还。
上述事实有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款借据、贷款展期申请书、借款展期协议书、承诺书、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、借款展期协议书均系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，均依法确认为有效。原、被告均应依协议履行自己的义务。原告已按合同约定履行了放款义务，被告陕西安泰酒店有限责任公司在借款后一直未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任。现原告要求被告陕西安泰酒店有限责任公司偿还借款本金及至付款之日的利息，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告陕西环城印务有限公司承担连带保证责任一节，由于原告与被告陕西安泰酒店有限责任公司的借款合同在2003年11月14日到期，到期后，原告与被告陕西安泰酒店有限责任公司又签订了展期协议，展期协议约定的借款期限至2004年11月14日，对展期的贷款被告陕西环城印务有限公司承诺愿承担连带保证责任，但未约定保证期间，双方亦未另外签订保证合同，故保证期间始于主债务履行期届满之日，终止于起始之日起6个月。即始于2004年11月14日，终止于2005年5月14日，在此期间内，原告未向保证人被告陕西环城印务有限公司主张权利，被告陕西环城印务有限公司的保证责任已经免除，原告要求被告陕西环城印务有限公司对该笔贷款承担连带保证责任之请求依法不予支持。被告陕西安泰酒店有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告西安市碑林区农村信用合作联社柿园路信用社与被告陕西安泰酒店有限公司签订的借款合同、贷款展期协议有效。
二、原告西安市碑林区农村信用合作联社柿园路信用社与被告陕西环城印务有限公司签订的保证合同有效。
三、被告陕西安泰酒店有限责任公司应于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金50万元及利息（截止2006年10月20日的利息为139983.78元，2006年10月21日至付款之日的利息按双方合同约定计付）。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14320元，由被告陕西安泰酒店有限责任公司负担（此款原告已预交，被告陕西安泰酒店有限责任公司应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 刘淑芳
代理审判员 王 旭
二〇〇七年四月二十九日
书 记 员 何 敏
\---------------------------------------------------
打印：张璐校对：何敏送达：2007年月日
\---------------------------------------------------
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2007）碑民三初字第188号原告西安市碑林区农村信用合作联社柿园路信用社，住所地西安市柿园路**号。法定代表人徐信华，主任。委托代理人张勇，男。被告陕西安泰酒店有限责任公司，住所地西安市长安南路南段陕西省交警总队培训中心。法定代表人袁桂玲。被告陕西环城印务有限公司，住所地西安市西开发区融鑫路新科大厦1楼。法定代表人李忠诚，总经理。委托代理人林维海。委托代理人雷军宏，陕西弘业律师事务所律师。原告西安市碑林区农村信用合作联社柿园路信用社与被告陕西安泰酒店有限责任公司、陕西环城印务有限公司借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇，被告陕西环城印务有限公司委托代理人林维海、雷军宏均到庭参加了诉讼。被告陕西安泰酒店有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陕西安泰酒店有限责任公司从其处贷款50万元至今未还，被告陕西环城印务有限公司作为该笔贷款的保证人亦未履行保证责任，现请求被告陕西安泰酒店有限责任公司偿还贷款50万元及利息，由被告陕西环城印务有限公司承担连带保证责任。被告陕西安泰酒店有限责任公司未答辩。被告陕西环城印务有限公司辩称，其为被告陕西安泰酒店有限责任公司贷款50万元提供连带保证责任属实。由于被告陕西安泰酒店有限责任公司借款到期后又申请展期，其曾承诺为展期后的贷款提供连带保证责任，但未承诺保证期限。主债务已于2004年11月14日到期。主债务到期后原告一直未向其主张权利，其保证责任已经免除，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2002年11月14日，原告与被告陕西安泰酒店有限责任公司签订借款合同，约定由原告向陕西安泰酒店有限责任公司贷款50万元，借款期限自2002年11月14日至2003年11月14日止，借款月利率6.6375‰。同日，原告与被告陕西环城印务有限公司签订了保证合同，约定被告陕西环城印务有限公司为该笔借款提供连带保证责任。保证期限为借款合同债务履行期届满之日起两年。合同签订后原告于2002年11月14日向被告陕西安泰酒店有限责任公司发放了贷款。在借款期限内被告未向原告偿还借款。借款到期后，被告陕西安泰酒店有限责任公司为该笔贷款申请展期，原告同意并与被告陕西安泰酒店有限责任公司签订了展期协议，协议约定将原告贷款50万元展期至2004年11月14日止。展期贷款利率为月息6.8625‰。2003年11月10日，被告陕西环城印务有限公司向原告出具承诺书载明，“陕西安泰酒店有限责任公司在柿园路信用社展期50万元整，如到期不能偿还，本公司愿承担连带偿还责任。”展期期限届满后，被告陕西安泰酒店有限责任公司仍未向原告偿还贷款，原告在贷款到期后至起诉前未向被告陕西环城印务有限公司主张该笔贷款的保证责任，截止2006年10月20日，被告陕西安泰酒店有限责任公司仍欠原告贷款本金50万元及利息139983.78元未还。上述事实有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款借据、贷款展期申请书、借款展期协议书、承诺书、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、借款展期协议书均系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，均依法确认为有效。原、被告均应依协议履行自己的义务。原告已按合同约定履行了放款义务，被告陕西安泰酒店有限责任公司在借款后一直未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任。现原告要求被告陕西安泰酒店有限责任公司偿还借款本金及至付款之日的利息，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告陕西环城印务有限公司承担连带保证责任一节，由于原告与被告陕西安泰酒店有限责任公司的借款合同在2003年11月14日到期，到期后，原告与被告陕西安泰酒店有限责任公司又签订了展期协议，展期协议约定的借款期限至2004年11月14日，对展期的贷款被告陕西环城印务有限公司承诺愿承担连带保证责任，但未约定保证期间，双方亦未另外签订保证合同，故保证期间始于主债务履行期届满之日，终止于起始之日起6个月。即始于2004年11月14日，终止于2005年5月14日，在此期间内，原告未向保证人被告陕西环城印务有限公司主张权利，被告陕西环城印务有限公司的保证责任已经免除，原告要求被告陕西环城印务有限公司对该笔贷款承担连带保证责任之请求依法不予支持。被告陕西安泰酒店有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、原告西安市碑林区农村信用合作联社柿园路信用社与被告陕西安泰酒店有限公司签订的借款合同、贷款展期协议有效。二、原告西安市碑林区农村信用合作联社柿园路信用社与被告陕西环城印务有限公司签订的保证合同有效。三、被告陕西安泰酒店有限责任公司应于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金50万元及利息（截止2006年10月20日的利息为139983.78元，2006年10月21日至付款之日的利息按双方合同约定计付）。四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14320元，由被告陕西安泰酒店有限责任公司负担（此款原告已预交，被告陕西安泰酒店有限责任公司应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王玉叶审 判 员  刘淑芳代理审判员  王 旭二〇〇七年四月二十九日书 记 员  何 敏---------------------------------------------------打印：张璐校对：何敏送达：2007年月日---------------------------------------------------
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00467-1号
申请执行人曾庆波。
被执行人湖北利星服饰有限公司（下称利星公司）。住所地：宜城经济开发区。
法定代表人李根发，系该公司总经理。
本院在执行曾庆波被执行人利星公司工伤赔偿纠纷一案中，宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会宜劳仲调字（2014）3号促裁调解书生效后，因被执行人利星公司拒不履行义务，申请执行人曾庆波向本院申请强制执行。本院受理立案后，依法向被执行人利星公司送达了执行通知书、报告财产令，限其履行义务，被执行人利星公司仅履行20000元义务后，剩余义务拒不履行。执行期间，被执行人利星公司向本院承诺在一定期限内履行，但其仍拒不履行。本院查明，被执行人利星公司注册资金598万元，其公司经营服饰加工生产销售，其完全具有偿还能力。根据申请执行人曾庆波的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人湖北利星服饰有限公司在金融机构的存款144000元或者扣留（提取）被执行人湖北利星服饰有限公司享有的债权收入144000元或者查封（扣押）被执行人湖北利星服饰有限公司所有的等价值144000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年二月十五日
书记员 李德学
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民二初字第51号
原告：潮安县豪全燃气有限公司，住所地：潮安县龙湖镇鹳巢一村镇道南路（园西一片）。
法定代表人：林素杏，系该公司总经理。
委托代理人：吴淡雄，陈旭东，均系广东新佳律师事务所律师。
被告：佘楚捷，男，1981年11月20日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被告：庄映姬，女，1983年9月17日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原告潮安县豪全燃气有限公司诉被告佘楚捷、庄映姬买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员刘先加适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告潮安县豪全燃气有限公司的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告佘楚捷、庄映姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮安县豪全燃气有限公司诉称：两被告系夫妻关系，其前向原告购买液化石油气，并确立了买卖关系。至2013年8月4日经结算，被告庄映姬以“佘勇东”名义确认欠原告石油气货款人民币170584元。之后经原告多次催讨，被告先后还24800元，拒不付还尚欠货款145784元，至今无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令判令两被告共同付还原告液化石油气货款人民币145784元及该款自起诉之日起至清偿之日止的经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件诉讼费用由被告负担。
原告潮安县豪全燃气有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、企业法人营业执照复印件1份1页，证明原告诉讼主体资格。
二、欠款单复印件1份1页，证明被告欠款的事实。
三、人口信息查询资料原件1份1页、婚姻证明复印件1份1页，证明二被告的基本情况和婚姻关系。
被告佘楚捷放弃诉讼权利，也没有提供证据予以抗辩，应承担可能对其不利判决的法律后果。
被告庄映姬放弃诉讼权利，也没有提供证据予以抗辩，应承担可能对其不利判决的法律后果。
经审理查明：被告佘楚捷与被告庄映姬系夫妻关系，二被告共同经营工厂（无注册登记），被告佘楚捷做生意期间以“佘勇东”的名义与他人发生买卖关系。二被告自2013年开始向原告潮安县豪全燃气有限公司购买液化石油气。截至2013年8月4日双方进行结算，二被告确认结欠原告货款人民币170584元，并由被告庄映姬以“佘勇东”的名义立下欠款单一份交原告存执，欠款单上注明：“兹有佘勇东结欠潮安县豪全燃气有限公司现金170584元。结至2014年8月4日。欠款人庄映姬。”但双方没有约定还款期限及逾期还款违约金。此后，二被告分别于2013年8月26日、9月18日各付还原告货款19800元、5000元，尚欠原告货款145784元未还。原告经催讨无果，遂于2014年6月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告潮安县豪全燃气有限公司的陈述及其提供相关证据材料在案，经开庭查证核对，可予确认。
本院认为：原告潮安县豪全燃气有限公司与被告佘楚捷、庄映姬双方的买卖关系系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。二被告向原告购买液化石油气并在欠款单上签名确认结欠原告石油气款170584元，依法应承担付款义务，但二被告没有付清原告货款，尚欠原告货款人民币145784元未还，其行为已违反合同法的规定，应承担本案纠纷的责任。原告请求判令二被告付还原告货款人民币145784元及该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的经济损失，其诉讼请求依据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佘楚捷、庄映姬应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告潮安县豪全燃气有限公司货款人民币145784元及该款利息损失（自2014年6月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3216元，因适用简易程序审理，减半交纳为人民币1608元，由被告佘楚捷、庄映姬负担，该款已由原告潮安县豪全燃气有限公司自愿代为垫付，被告佘楚捷、庄映姬应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付还原告潮安县豪全燃气有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘先加
二〇一四年八月四日
书记员 洪少榕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第196-2号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人黄春强。
委托代理人王国才。
被告杨忠卿。
被告韩新华。
被告李春红。
被告李宝春。
被告张树铭。
被告李佳。
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告杨忠卿、韩新华、李春红、李宝春、张树铭、李佳金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2013年10月30日作出（2013）开商初字第196号财产保全的裁定，对被告杨忠卿的财产采取了保全措施。因原告兴业银行股份有限公司潍坊分行请求撤回对被告杨忠卿、韩新华、李春红、李宝春、张树铭、李佳的起诉，应当依法解除对被告杨忠卿财产的保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告杨忠卿名下证号为寿房权证寿光私字第054**号房产一套、车牌号为鲁V5A8**号车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩清美
二〇一四年一月二十日
书记员 梁同丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11254号
原告：王干华，男，1978年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告：天食康谊（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥玖路6号。
法定代表人：徐蕾。
被告：天津康谊餐饮管理有限公司南开分公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰北园商24第二层B6、B7、B8、B9、B10号。
负责人：刘永生。
原告王干华与被告天食康谊（天津）餐饮管理有限公司、天津康谊餐饮管理有限公司南开分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王干华于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王干华撤诉。
案件受理费3076元，减半收取计1538元，由原告王干华负担。
审判员 郝家琨
二〇一七年十月十七日
书记员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15683号
上诉人（原审被告）段永国，男，1966年8月17日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）周程利，女，1970年11月5日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在受理上诉人段永国与被上诉人周程利买卖合同纠纷一案中，上诉人段永国在提交上诉状后未按规定预交上诉费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，上诉人段永国未向本院预交纳上诉案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按段永国自动撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一七年十一月三日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保394号
申请人夏玉洪，男，汉族，1960年12月13日出生，住济南市市中区。
委托代理人杨坤，河南亚太人律师事务所律师。
被申请人李敬德，男，汉族，1964年10月1日出生，住郑州市金水区。
申请人夏玉洪于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80.04万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李敬德银行存款80.04万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵淑霞
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初4994号
原告：ＸＸ，男，1965年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：雷清华，江苏方多律师事务所律师。
被告：南京双琪物流有限公司，统一社会信用代码9132011355502960N，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道光明村民委员会办公楼214室。
法定代表人：叶加权。
原告ＸＸ与被告南京双琪物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，原告于2017年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告南京双琪物流�限公司的起诉。
案件受理费325元,减半后收取162.5元、公告费260元，合计422.5元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 廉曙玉
人民陪审员 冀建锋
人民陪审员 李建荣
二〇一七年三月九日
书 记 员 张云凤
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1418号
原告：中国某某银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：湖南省永州市零陵区。
负责人：胡某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：艾某某，女，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。
被告：李某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告中国某某银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告信用卡逾期金额6,624.55元（其中本金4,958.56元，滞纳金1,107.80元，利息558.19元，暂算至2016年5月23日止），后续利息、滞纳金计算至付清时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，被告在原告处申请办理某某银行信用卡一张，并于2011年4月30日激活使用。被告使用该卡透支消费后，未依约还款，截止2016年5月23日，产生各项透支款合计6,624.55元（其中本金4,958.56元，滞纳金1,107.80元，利息558.19元），该款经原告工作人员多次催收无果。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交如下证据：
1、中国某某银行信用卡（个人卡）申请表及附件中国某某银行信用卡（个人卡）领用合约、（身份证复印件）各1份，欲证实被告申请办理过某某银行信用卡，并愿意遵守上述协议；
2、某某银行信用卡帐户费用明细，欲证实被告透支金额；
3、催收记录表，欲证实原告多次向被告催款。
被告蔡幼云未出庭应诉、未进行书面或口头答辩、未对原告提供的证据发表质证意见、同时未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经本院依法审查，认证如下：原告提交的三份证据客观、真实、合法，能反映案件的事实，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告向原告申请办理某某银行信用卡一张，并于当天与原告签订了《中国某某银行信用卡（个人卡）领用合约》。从2012年4月30日起被告激活该信用卡并使用，此后被告通过消费、取现等形成透支，截止2016年5月23日，产生各项透支款合计6,624.55元（其中本金4,958.56元，滞纳金1,107.80元，利息558.19元）。被告逾期还款后，经原告多次催收，被告均未偿还。原告因此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用协议不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告允许被告使用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务。被告以持有的信用卡透支，截止2016年5月23日，产生各项透支款合计6,624.55元的事实清楚，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告李某在本判决书生效后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司永州市零陵区支行信用卡的透支款本金、利息、滞纳金共计6,624.55元（截止2016年5月23日），后续利息、滞纳金（按约定计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 唐新国
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初660号
原告雷吉毕，男，彝族，住云南省昭通市镇雄县。
被告张红明，男，汉族，住磐安县。
被告周瑞兰，男，汉族，住磐安县。
原告雷吉毕与被告张红明、周瑞兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告雷吉毕到庭参加诉讼，被告张红明、周瑞兰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷吉毕诉称：雷吉毕与杨平两人于2015年在东阳市为被告张红明、周瑞兰所办的工厂做贴皮工，经东阳市劳动局协商，两被告共欠雷吉毕、杨平工资27000元，分二期支付，其中13500元在2016年12月30日前付清。后杨平将属于她的部分工资全部转让给原告。原告多次向被告催讨工资，但被告一直未支付。为此诉至法院，要求判令被告张红明、周瑞兰支付劳务工资13500元，并自2016年12月30日前按银行基准利率支付逾期利息。
被告张红明、周瑞兰未作答辩。
经审理查明：雷吉毕与杨平两人于2015年在东阳市为被告张红明、周瑞兰干活。2016年2月3日，被告周瑞兰出具欠条一张，载明：今欠雷吉毕、杨平夫妻2015年工资贰万柒仟元正（人民币27000元），双方约定如下日期支付：2016年12月30日前付13500元正，2017年12月30日前付13500元正。之后，经多次催讨，被告一直未履行付款义务。
另查明，被告张红明、周瑞兰原系夫妻，两人于2016年3月2日在磐安县民政局登记离婚。2017年3月14日，杨平将上述属于杨平的工资全部转让给雷吉毕。
上述事实有原告雷吉毕的当庭陈述、欠条、债权转让协议等证据所证实。
本院认为，本案欠款事实清楚，被告周瑞兰未按约定向原告支付劳务报酬，已构成违约。本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张红明应负共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。被告张红明、周瑞兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红明、周瑞兰于本判决生效之日起五日内向原告雷吉毕支付劳务报酬13500元，并自2016年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息损失至款项履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，由被告张红明、周瑞兰负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱丽琴
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈正洪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 卢爱青