wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初59号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人魏怀明，男，1973年2月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市禹会区。曾因犯盗窃罪，于2013年5月23日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月29日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年2月29日被本院判处有期徒刑十个月，同年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人魏怀明犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年2月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人魏怀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日2时许，被告人魏怀明伙同席勇强、刘远发至瑞安市莘塍街道镇府路260号，撬窗入室，窃取被害人周某放置在3楼后间的现金500元和苹果6手机一部。得逞后，被告人魏怀明及席勇强、刘远发又至相邻的瑞安市莘塍街道镇府路258号，撬窗入室，窃得被害人潘某3放置在3楼卫生间的一条黄金手链，后销赃得款1000余元。经鉴定，被盗手机价值人民币2939元。
2016年9月26日下午，被告人魏怀明至瑞安市莘塍街道镇府路168号302房间，撬门入室，窃取被害人潘某2的现金2500元及银耳环一对。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人魏怀明的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人魏怀明辩解其没有到被害人潘某2的房间盗窃。
经审理查明，2016年9月13日2时许，被告人魏怀明伙同席勇强、刘远发（均另案处理）至本市莘塍街道镇府路260号，撬窗入室，窃取被害人周某放置在3楼后间的人民币500元、苹果6手机一部后，又至相邻的本市莘塍街道镇府路258号，撬窗入室，窃得被害人潘某4放置在3楼卫生间的黄金手链1条，后销赃得款人民币1000余元。经估价，被盗手机价值人民币2939元。
2016年9月26日下午，被告人魏怀明至本市莘塍街道镇府路168号302房间，撬门入室，窃取被害人潘某2的人民币2500元、银耳环1对。
2016年9月28日11时许，被告人魏怀明在本市莘塍街道花园宾馆被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人周某和陈某、潘某4、潘某2的陈述，分别证明被盗财物和现金数额，其中，被害人潘某2的陈述，证明其租住的房门被撬开，放在衣柜钱包内的人民币2500元和床边塑料箱内的小盒子里的银质耳环1对被盗。2、证人席某的证言及辨认笔录，证明伙同魏怀明、刘某发入室盗窃被害人周某和陈某、潘某4的现金、手机和黄金手链。经辨认，绰号“光头”的即魏怀明。3、现场勘验检查笔录和手印鉴定书，证明“2016.9.13”莘塍街道镇府路260号被盗案中，在现场楼梯栏杆表面提取的指印系魏怀明的右环指所留；“2016.9.26”莘塍街道镇府路168号被盗案中，在透明盒子表面提取的指印系魏怀明的左手小指所留。4、价格鉴定结论书，证明被害人周某和陈某被盗的手机价值。5、抓获经过，证明魏怀明的归案情况。6、刑事判决书和罪犯档案资料，证明魏怀明的前科情况。7、人口信息，证明魏怀明的身份。8、被告人魏怀明的供述，否认盗窃，在庭审中只供认伙同席某、刘某发盗窃，而辩解其2016年9月26日没有去过莘塍街道镇府路168号。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人魏怀明的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人魏怀明以非法占有为目的，结伙或单独入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏怀明系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人魏怀明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏怀明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年3月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人魏怀明退赔人民币6939元，返还被害人周庆贺和陈莲敏人民币3439元、潘秀连1000元、潘小林2500元。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一七年二月九日
（代）书记员 缪 苗
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初938号
原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区浦建路。代表人：严建国，该分公司总经理。委托代理人：计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中交上海航道局有限公司。住所地：上海市黄浦区中山东一路。在本院受理原告华安财产保险股份有限公司上海分公司与被告中交上海航道局有限公司海上保险合同纠纷十九案后，原告于2016年3月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述十九案按原告华安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回对被告中交上海航道局有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年三月�十一日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑一终字第00167号
原公诉机关靖边县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，大专文化。2013年2月7日因涉嫌犯玩忽职守罪被神木县人民检察院决定取保候审，同年7月3日被靖边县人民检察院决定取保候审。同年8月28日被靖边县人民法院院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，汉族，大专文化。2013年2月7日因涉嫌犯玩忽职守罪被神木县人民检察院决定取保候审，同年7月3日被靖边县人民检察院决定取保候审。同年8月28日被靖边县人民法院决定取保候审。
陕西省靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控的被告人张某某、张某甲玩忽职守一案，于2013�9月29日作出（2013）靖刑初字第00249号刑事判决。宣判后，被告人张某某、张某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某、张某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某、张某甲在上诉期满后，二审审理期间，自愿撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某、张某甲撤回上诉。
陕西省靖边县人民法院（2013）靖刑初字第00249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白海涛
审 判 员 王晓钢
代理审判员 韦永峰
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 钞子芮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5040号
罪犯牛浩友，又名牛刚，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一三年四月二十三日作出（2013）雄刑初字第010号刑事判决，以被告人牛浩友犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛浩友在服刑期间，于2014年4月15日至2015年4月17日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛浩友减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年4月6日起至2021年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月五日
书 记 员 王向颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：重庆市公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司，住所地在重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号。
负责人：杨道明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙国进，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州重型机械有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地在重庆市渝中区长江滨江路168号。
法定代表人：王静，该公司总经理。
一审被告：重庆市华阳起重机租赁有限责任公司，住所地在重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
一审被告：卢华阳，男，1968年4月1日生，汉族，住重庆市大渡口区。
再审申请人重庆市公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司（以下至裁定书主文前简称公路危险品运输分公司）因与被上诉人徐州重型机械有限公司（以下简称重型机械公司），一审被告、二审上诉人重庆公路运输（集团）有限公司，一审被告重庆市华阳起重机租赁有限责任公司、卢华阳买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0876号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公路危险品运输分公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案纠纷诉讼时效起点为2005年5月27日，重型机械公司所提供的多张无记名的自徐州至重庆的火车票，不能证明其在2012年9月前主张过权利，故重型机械公司起诉已过诉讼时效。2、公路危险品运输分公司已经付清全部购车款。因为年代久远，相应财务资料缺失，公路危险品运输分公司已无法举证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，诉讼时效制度的立法本意在于明确和维持权利，平衡当事人的利益，维护社会秩序，而非偏于限制权利人行使权利。诉讼时效制度的适用不能偏于督促权利人行使权利、对权利人进行限制，从而纵容债务人不履行债务、甚至是恶意逃避债务的不诚信行为。故对当事人所提供的引起诉讼时效中止、中断、延长的证据，在审核认定时不宜过于严苛。本案中，双方当事人纠纷的诉讼时效起算点为2005年5月27日，重型机械公司提供了多张火车票证明其在2008年7月至2008年8月，2010年8月、2011年4月、2012年5月期间分别派公司人员前往重庆向公路危险品运输分公司催要货款，还提供了2012年9月向重庆向公路危险品运输分公司邮寄的催款函，相关证据足以证明其在积极行使权利，诉讼时效多次中断重新起算，重型机械公司于2013年10月16日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。
公路危险品运输分公司主张其已经付清了全部购车款项，但未能提供任何证据予以证明，而重型机械公司提供的双方间财务往来明细显示公路危险品运输分公司尚欠货款15.5万元，故公路危险品运输分公司该项申请再审理由不能成立。
综上，公路危险品运输分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 刘海平
二〇一七年四月六日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申198号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：重庆市公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司，住所地在重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号。负责人：杨道明，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙国进，重庆索通（渝北）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州重型机械有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地在重庆市渝中区长江滨江路168号。法定代表人：王静，该公司总经理。一审被告：重庆市华阳起重机租赁有限责任公司，住所地在重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号。法定代表人：王建国，该公司总经理。一审被告：卢华阳，男，1968年4月1日生，汉族，住重庆市大渡口区。再审申请人重庆市公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司（以下至裁定书主文前简称公路危险品运输分公司）因与被上诉人徐州重型机械有限公司（以下简称重型机械公司），一审被告、二审上诉人重庆公路运输（集团）有限公司，一审被告重庆市华阳起重机租赁有限责任公司、卢华阳买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0876号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。公路危险品运输分公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案纠纷诉讼时效起点为2005年5月27日，重型机械公司所提供的多张无记名的自徐州至重庆的火车票，不能证明其在2012年9月前主张过权利，故重型机械公司起诉已过诉讼时效。2、公路危险品运输分公司已经付清全部购车款。因为年代久远，相应财务资料缺失，公路危险品运输分公司已无法举证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，诉讼时效制度的立法本意在于明确和维持权利，平衡当事人的利益，维护社会秩序，而非偏于限制权利人行使权利。诉讼时效制度的适用不能偏于督促权利人行使权利、对权利人进行限制，从而纵容债务人不履行债务、甚至是恶意逃避债务的不诚信行为。故对当事人所提供的引起诉讼时效中止、中断、延长的证据，在审核认定时不宜过于严苛。本案中，双方当事人纠纷的诉讼时效起算点为2005年5月27日，重型机械公司提供了多张火车票证明其在2008年7月至2008年8月，2010年8月、2011年4月、2012年5月期间分别派公司人员前往重庆向公路危险品运输分公司催要货款，还提供了2012年9月向重庆向公路危险品运输分公司邮寄的催款函，相关证据足以证明其在积极行使权利，诉讼时效多次中断重新起算，重型机械公司于2013年10月16日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。公路危险品运输分公司主张其已经付清了全部购车款项，但未能提供任何证据予以证明，而重型机械公司提供的双方间财务往来明细显示公路危险品运输分公司尚欠货款15.5万元，故公路危险品运输分公司该项申请再审理由不能成立。综上，公路危险品运输分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  刘海平二〇一七年四月六日书记员  张璠倩
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1965-2号
原告：叶妍。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院于2014年10月23日立案受理原告叶妍诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告叶妍于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶妍申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告叶妍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶妍负担。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 廖兴平
人民陪审员 周亚平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何 莹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01194号
原告：祝荣龙，驾驶员，
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：赵钿，个体经营户。
被告：王慧芬，无业。
本院于2015年11月26日案受理了原告祝荣龙诉被告赵钿、王慧芬民间借贷纠纷一案。原告祝荣龙于2015年11月27日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告祝荣龙撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝荣龙撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 魏丽丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00155-1号
原告刘新，女。
委托代理人李文松、宋江波，湖北元领律师事务所律师。
被告湖北淮川汽车科技有限责任公司。
法定代表人蒋秦淮，该公司董事长。
被告十堰捷力通汽车零部件有限公司。
法定代表人蒋剑平，该公司董事长。
本院在审理原告刘新与被告湖北淮川汽车科技有限责任公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘新向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告湖北淮川汽车科技有限责任公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司银行存款800万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人湖北宴禾房地产集团有限公司自愿为原告刘新的诉讼保全申请提供担保。
本院认为，原告刘新申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告湖北淮川汽车科技有限责任公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司价值800万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王正臣
审判员 涂晶晶
审判员 刘 燕
二〇一五年一月六日
书记员 张欢欢
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2776号
原告袁敬国，男，生于1986年4月28日，汉族，居民。
委托代理人伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。
被告向雯，女，生于1986年8月19日，汉族，居民。
被告高小英，女，生于1985年7月8日，汉族，居民。
本院在审理原告袁敬国诉被告向雯、高小英合伙协议纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁敬国撤回起诉。
本案受理费900元，由原告袁敬国负担。
审判员 李荣远
二〇一四年九月十日
书记员 高 栩
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1694号
申请执行人庆阳市西峰区农村信用合作联社，住所地庆阳市西峰区南大街。
法定代表人孙晓英，该联社理事长。
被执行人刘曙斌，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区显胜乡唐苟村西堡队**号。
关于申请执行人庆阳市西峰区农村信用合作联社与被执行人刘曙斌借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第2867号民事判决书，由于被执行人刘曙斌没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人庆阳市西峰区农村信用合作联社于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。要求被告刘曙斌归还原告庆阳市西峰区农村信用合作联社借款30000元，以利率为10.096％，承担自2013年6月30日至2015年1月21日的利息，以利率14.13％，承担2015年1月22日至归还借款之日止的利息。案件受理费711元，由被告刘曙斌负担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘曙斌于2016年12月17日清息转贷，执行费566元，被执行人刘曙斌已交纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2867号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人庆阳市西峰区农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2867号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十三日
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内01行初93号
原告ＸＸＸ，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区人民政府。
法定代表人斯日古愣，区长。
委托代理人刘雄，男，1970年4月21日出生,汉族,身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区展览馆东路内蒙古文物总店宿舍*号楼*单元*号，该单位法制办主任。
委托代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室。
法定代表人李文广，主任。
委托代理人吴雁楠，男，1986年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇乾沁小区**楼*单元502。
委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。
原告ＸＸＸ因要求被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区征收办）履行房屋安置补偿协议一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于2017年6月19日向二被告送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告ＸＸＸ的委托代理人李芊葆、被告回民区政府的委托代理人张雄、被告回民区征收办的委托代理人陈鑫、吴雁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：原告ＸＸＸ在呼和浩特市棚户区改造过程中与第二被告回民区征收办达成征收房屋安置补偿协议，并按照协议约定领取了补偿款。后来由于征收政策调整，原告ＸＸＸ又与第二被告于2016年1月签订《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，在原补偿价款基础上，增加补偿47424元。原告多次催促二被告履行补充协议，但二被告至今未履行。请求：一、依法判令二被告按照合同约定支付原告房屋征收补偿款47424元，并支付利息3557元（从2016年1月起计算至起诉之日），起诉之日至实际支付日的利息按同期银行贷款利息计算；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告回民区政府答辩认为，《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是真实的，因为政府申请的国开行贷款没有审批下来，致使无法支付合同中约定的补偿款。
被告回民区征收办答辩认为，一、回民区征收办所签补充协议是代理回民区政府签订的，回民区征收办不承担合同主体责任。原告ＸＸＸ让两被告承担连带责任无法律依据。二、合同中未约定利息，原告ＸＸＸ请求利息缺乏依据。三、与原告ＸＸＸ签订协议是真实的，但因政府没有从国开行贷出款来，导致无法履行该协议。
原告提交了1份证据:原告ＸＸＸ与第二被告签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》,证明被告未按照协议履行支付补偿款义务。被告对真实性认可。被告未提供证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性予以采信。
经本院审理查明：因呼和浩特市回民区棚户区改造，被告回民区参照国有土地上房屋征收程序,确定被告回民区征收办作为征收实施单位负责房屋征收工作。原告ＸＸＸ与被告回民区征收办达成《征收房屋补偿安置协议书》，并履行完毕。后由于补偿政策调整，原告与被告回民区征收办又达成《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，该补充协议没有签订时间，原告和被告在庭审时确认签订时间大致为2016年1月。补充协议约定：回民区征收办应当在原房屋补偿安置协议基础上调整差价，再补偿原告47424元。该补充协议回民区征收办未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告ＸＸＸ与被告回民区征收办签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是行政协议，原告ＸＸＸ的诉请属于行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款”市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，被告回民区征收办是回民区人民政府确定的房屋征收部门，依法具有签订房屋征收补偿协议的法定职权，且是行政合同的一方当事人，根据合同相对性的原则，具有本案被告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第十七条”作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋的价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定，被告回民区政府是履行征收房屋安置补偿协议的法定部门，具有依法支付征收房屋安置补偿费的职责，但本案中，被告回民区政府因为贷款没有到位，因此没有足额将补偿款划拨到专用帐户，不符合征收补偿款应当足额到位、专户储存的规定，因此应当与被告回民区征收办承担连带清偿责任。原告在签订《征收房屋安置补偿安置协议书》后，被告回民区征收办及时将协议书中约定的补偿款足额支付，原告已经搬迁完毕，被告没有违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款”实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定。原告和被告在原协议履行完毕后，再次签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是因为政策调整对原补偿款的追加。该补充协议中没有约定被告支付补偿款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，没有约定履行时间的，债务人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。因此在原告ＸＸＸ起诉时，被告即应当及时履行支付补偿款的义务，被告未即时履行应对原告ＸＸＸ承担相应的利息损失。原告ＸＸＸ要求从签订补充协议之日起开始计算利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室自本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ支付47424元征收房屋安置补偿款。
二、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告ＸＸＸ的利息损失（从2017年5月8日起计算至给付之日止）。
三、被告呼和浩特市回民区人民政府对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
四、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。
案件受理费1074.53元（原告已预交），由被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 周 燕
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 利
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1499号
申请执行人赵杨琼，女，1986年11月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。
被执行人云南省纤维检验局。
住所：昆明市滇池路768号。
法定代表人黄基昌。
组织机构代码：43XXXXX-X。
申请人赵杨琼与被执行人云南省纤维检验局劳动争议纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第1895号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 张峰诚
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5285号
原告:朱敏，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林金国，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：朱丽梅，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告朱敏与被告林金国、朱丽梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月10日立案。原告朱敏于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告朱敏自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱敏负担。
审判员 林文良
二〇一七年十月二十六日
书记员 林立伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初105号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无业，住沈阳市苏家屯区。因本案于2017年4月29日被抓获，2017年4月30日被刑事拘留，5月5日被取保候审。
辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人孙丽君庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日20时许，被告人孙某某醉酒驾驶辽AXX号中华牌小型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区丁香街沙柳路附近时，被公安民警查获，经鉴定，被告人孙某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为85.1mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲宁
二〇一八年三月十九日
书记员代 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=debdbce0-c65c-4469-a201-a8b3013739e2&imgId=ZGViZGJjZTAtYzY1Yy00NDY5LWEyMDEtYThiMzAxMzczOWUyMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初105号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无业，住沈阳市苏家屯区。因本案于2017年4月29日被抓获，2017年4月30日被刑事拘留，5月5日被取保候审。	辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人孙丽君庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年4月29日20时许，被告人孙某某醉酒驾驶辽AXX号中华牌小型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区丁香街沙柳路附近时，被公安民警查获，经鉴定，被告人孙某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为85.1mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：	被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 员 曲宁	二〇一八年三月十九日	书记员代 旭
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人栗柏峰，居民身份证号码2301251973********，男，1973年4月18日生，汉族，邮储银行副行长，住黑龙江省宾县宾州镇文化街一委*组。
委托代理人冯春吉，居民身份证号码2301251985********，男，1985年2月5日生，汉族，邮储银行三农部经理，住黑龙江省宾县宾州镇建设东区Ａ栋8单元602室。
被告王经发，居民身份证号码2301251959********，男，1959年7月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
被告林德凤，居民身份证号码2301251957********，女，1957年5月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
被告王有军，居民身份证号码2301251977********，男，1977年7月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
被告张秀玲，居民身份证号码2301251978********，女，1978年12月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
被告林德印，居民身份证号码2301251957********，男，1957年11月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
被告王桂华，居民身份证号码2301251961********，女，1961年8月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王经发、林德凤、王有军、张秀玲、林德印、王桂华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员刘沙适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人栗柏峰、冯春吉，被告林德凤到庭参加诉讼。被告王经发、王有军、张秀玲、林德印、王桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令王经发及其共同借款人林德凤（系王经发妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；王有军、张秀玲、林德印、王桂华承担连带保证责任；案件诉讼费用由王经发、林德凤、王有军、张秀玲、林德印、王桂华承担。
被告林德凤辩称：和王经发是夫妻关系，贷款属实，同意还款，现在经济困难还不上。
被告王经发、王有军、张秀玲、林德印、王桂华未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：王经发、林德凤于2013年2月2日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：王经发、林德凤、王有军、张秀玲、林德印、王桂华自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：王经发、林德凤领取贷款40000元及借款时间、利率、还款方式、还款期限等。
林德凤对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。
王经发、王有军、张秀玲、林德印、王桂华未发表质证意见。
王经发、林德凤、王有军、张秀玲、林德印、王桂华未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明王经发、林德凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及王有军、张秀玲、林德印、王桂华承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月2日，王经发、林德凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40000元，由王有军、张秀玲、林德印、王桂华提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年2月2日至2014年2月2日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，王经发、林德凤仅结清了前十个月的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求王经发、林德凤偿还借款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；王有军、张秀玲、林德印、王桂华承担连带保证责任；王经发、林德凤、王有军、张秀玲、林德印、王桂华承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王经发、林德凤、王有军、张秀玲、林德印、王桂华签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向王经发、林德凤发放借款，王经发、林德凤应按约定履行偿还借款本息的义务。王有军、张秀玲、林德印、王桂华系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王经发、林德凤自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告王有军、张秀玲、林德印、王桂华对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王经发、林德凤、王有军、张秀玲、林德印、王桂华负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年六月二日
书记员 王丹丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2563号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：廖丽娟，女，1974年6月4日出生，汉族，住广西桂林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖丽娟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,197.30元。原告诉称,被告廖丽娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,197.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初155号
原告：罗志伟。
委托诉讼代理人：余继玲，与原告关系。
委托诉讼代理人：秦多雄，湖北太圣律师事务所律师。
被告：孙建新。
原告罗志伟与被告孙建新合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志伟及其委托诉讼代理人秦多雄、余继玲，被告孙建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付退伙费98200元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月5日，原、被告合伙经营黄石尚高卫浴专营店。后双方协商，于2014年12月30日、2015年1月4日，签订了黄石尚高卫浴门店转让协议及补充协议，原告退出合伙经营，被告给付原告投资及经营收益共计32.5万元。后被告先后给付（包括应收款抵款及原告应付被告款抵销）226800元，尚欠98200元。经原告多次催收，被告拒不付给。原告因此诉至法院，请求法院依法判决。
被告孙建新口头辩称，1、有一部分的合伙应收款，原告私自收取了，其中19107元（不知道是什么款）、押金10000元，还有另外2万多元。2、装修款只是口头约定，按照合同约定厂家要返装修费，如果厂家返还装修费被告就和原告一人一半，但是厂家没有返装修费。而且合同只有原告持有，被告没有，装修款预计每人五万，一共十万。现在厂家没有返还装修款，就应该在被告应该给原告的款项中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院当庭认定被告根据双方退伙协议约定仍应向原告支付退伙结算款余额为97600元。明细为：1、被告应付原告的款额为＝《转让协议》确定款项中的尚未履行的两笔34000元＋“顺天”款7000元＋《补充协议》中确定的75000元＝116000元；2、原告另行收回款项及应付被告的款项＝“汽车”汪俊的货款7800元＋“施耀”货款1600元＋墙纸欠款2000元＋“老孙”货款7000元＝18400元；上述两项相抵＝116000-18400＝97600元。
本院认为，原、被告之间达成的退伙转让协议及补充协议不违反法律规定，是有效协议。被告欠付原告退伙结算款经催告后应当及时给付。故对原告提出的诉求，本院予以支持。对本次纠纷责任应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告孙建新于本判决生效之日起十日内偿还原告罗志伟欠款97600元。
二、驳回原告罗志伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由被告孙建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2254元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18；汇入地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邵光东
审 判 员 李 翩
人民陪审员 傅靖宏
二０一七年五月五日
书 记 员 王 琼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01088号
上诉人（原审被告）：王拥军。
委托代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷习松。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人王拥军因与被上诉人谷习松因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第02466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年11月8日，谷习松与合肥飞翔公司签订了一份《建筑施工合同书》，合同约定由谷习松负责施工合肥飞翔公司规划建设的位于肥西县三河镇大唐府10号楼工程，双方对于合同价款、工程款给付方式及开竣工时间等均在合同中明确约定。合同签订后，谷习松因故只实施了部分工程项目，合肥飞翔公司在履行合同义务过程中资金出现问题，经与谷习松协商将其开发建设的部分房产和车库作价用于抵付谷习松的工程款，谷习松出卖了部分房产和车库后，将剩余的房产和车库返还给合肥飞翔公司。后经双方结算，合肥飞翔公司欠付谷习松工程款及尚未退还的合同保证金，合计406259元。2012年6月20日，谷习松、王拥军及合肥飞翔公司共同拟定一份情况说明，列明406259元欠条金额的来源，谷习松、王拥军以证明人的身份签字并加盖合肥飞翔公司印章；同日，王拥军仅以其个人名义向谷习松出具一份欠条，“今欠到谷习松人民币肆拾万陆仟贰佰伍拾玖元整（406259.00），此款于2012年9月15日无条件还清，逾期如未还，按银行四倍利率支付。欠款人：王拥军”。谷习松基于该份欠条，多次向王拥军主张权利，王拥军一直未有给付，以致成讼。另查明，王拥军与合肥飞翔公司前任法定代表人王书明系兄弟关系，王拥军在涉案项目中负责过相关事宜。
原审法院审理后认为：谷习松与合肥飞翔公司基于《建筑施工合同书》形成的406259元债权、债务关系事实清楚。经结算，在谷习松、王拥军及合肥飞翔公司签署的情况说明中对406259元数额来源做出明确说明，谷习松、王拥军及合肥飞翔公司对于上述欠款数额均予以认可，原审法院对于合肥飞翔公司欠付谷习松406259元工程款的事实予以确认；同日，在王拥军向谷习松出具的406259元欠条中，欠条落款“欠款人：”处仅有王拥军签名，合肥飞翔公司并未加盖公章；从欠条内容上看，王拥军对还款时间及利息计算方式均有明确承诺，其行为意思表示其个人自愿对该笔欠款承担还款责任，谷习松作为债权人对此也表示认可，故合肥飞翔公司与王拥军之间形成了债务转移，谷习松基于该欠条向王拥军主张权利，予以支持；王拥军抗辩称其出具欠条的行为系职务行为，首先职务行为应具有职权性、身份性和目的性，王拥军仅提供一份合肥飞翔公司出具的证明，并未提交证据证明双方具有劳动关系，王拥军出具欠条的行为不具有职权性和身份性；其次，即便王拥军的行为系职务行为，但其在欠条中对还款时间及利息计算作出明确承诺，其行为已超出一般职务行为的职权范围，故对于王拥军的抗辩理由不予采信；关于利息计算时间，原审法院认为利息应从双方欠条中约定还款期限为2012年9月15日起按双方约定的计算标准开始计算至本生效判决确定的履行期限届满之日止。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十一条的规定，判决：王拥军于本判决生效之日起三十日内一次性偿还谷习松欠款406259元，并从2012年9月15日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本生效判决确定的履行期限届满之日止。本案一审案件受理费9887元，减半收取4943.5元，由王拥军负担。
上诉人王拥军上诉称：涉案工程发包人是合肥飞翔公司，王拥军在2012年6月20日向谷习松出具欠条是职务行为，王拥军无债务承担的意思表示，无证据证明合肥飞翔公司有债务转移的意思表示，谷习松的诉请无事实与法律依据，请求权基础不明确。故请求二审法院撤销（2014）肥西民一初字第02466号民事判决，改判驳回谷习松的诉讼请求。
针对上诉人王拥军的上诉，谷习松答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，欠条中落款人是王拥军，并未加盖公司公章，王拥军出具该欠条时也未注明合肥飞翔公司字样，无法证明其行为是职务行为。一审时提供的通话录音中均反映王拥军对此债务个人表示承认，而不是代表公司。从时间来看，本案《情况说明》出具在先，欠条出具在后，在逻辑上不存在矛盾之处，王拥军利用其弟弟王书明是合肥飞翔公司法定代表人身份，随意出具书面证明材料，有损公司利益，对该证明材料应不予认定。故请求二审法院依法驳回王拥军的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王拥军上诉称，其出具欠条的行为系职务行为，其无债务承担的意思表示。就本案事实而言，2012年6月20日，谷习松、王拥军及合肥飞翔公司共同拟定一份《情况说明》，列明406259元欠条金额的来源，谷习松、王拥军以证明人的身份签字并加盖合肥飞翔公司印章；同日，王拥军仅以其个人名义向谷习松出具一份《欠条》，“今欠到谷习松人民币肆拾万陆仟贰佰伍拾玖元整（406259.00），此款于2012年9月15日无条件还清，逾期如未还，按银行四倍利率支付。欠款人：王拥军”。关于王拥军出具此《欠条》是否是职务行为的问题，王拥军称，其与合肥飞翔公司前任法定代表人王书明系兄弟关系，在2012年合肥飞翔公司涉及多项债务时，王书明出去躲债，许多事务是由王拥军来处理，其出具欠条是为了向公司交账，故出具《欠条》的行为系职务行为。但从本案现有证据来看，王拥军并未提供证据证明王拥军与合肥飞翔公司存在劳动关系。虽然王拥军称合肥飞翔公司许多事务由其处理，但是从王拥军出具的《欠条》内容来看，王拥军对欠款数额，支付时间，违约责任进行了明确的承诺，并且在欠款人处只有王拥军的签名，并无合肥飞翔公司的印章，此行为明显超出一般职务行为的职权范围。故对王拥军的此节上诉请求，不予支持。王拥军上诉称，合肥飞翔公司2014年4月15日出具的《证明》可证明王拥军的行为是职务行为，本院认为，王拥军与谷习松约定债务承担，为不要式行为，只要双方当事人达到意思一致，协议即为成立，法律并未规定要以征得债务人同意或必须通知债务人作为生效条件，并且王拥军为合肥飞翔公司清偿债务的行为，实为债务加入行为，并不损害合肥飞翔公司的利益，合肥飞翔公司事后出具此证明，并不能影响2012年6月20日王拥军向谷习松出具《欠条》时此法律行为导致的法律后果，故对王拥军的此节主张，不予采信。王拥军向谷习松出具的《欠条》，可视为王拥军与债权人谷习松之间达成了上述债务承担的协议，谷习松据此请求王拥军承担其确认的付款义务，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9887元，由上诉人王拥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第1153号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
被执行人窦洪伟，男，1979年6月7日生，汉族，农民，。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人窦洪伟借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月10日作出（2014）宁民初字第3499号民事判决，内容如下：被执行人窦洪伟于判决生效后立即给付申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社借款本金27000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.5‰计算支付利息；被执行人窦洪伟自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.5‰的50%计算支付违约金；案件受理费237.5元由被执行人承担。该判决发生法律效力后，因被执行人拒不履行，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年12月10日作出（2014）宁民初字第3499号民事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吉 祥
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015）宁民执字第1153号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，被执行人窦洪伟，男，1979年6月7日生，汉族，农民，。申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人窦洪伟借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月10日作出(2014)宁民初字第3499号民事判决,内容如下：被执行人窦洪伟于判决生效后立即给付申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社借款本金27000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.5‰计算支付利息；被执行人窦洪伟自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.5‰的50%计算支付违约金；案件受理费237.5元由被执行人承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2014年12月10日作出(2014)宁民初字第3499号民事判决终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一五年十二月二十二日书记员  吉 祥
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6514号
原告：鲍某，男，1984年7月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：贾某，男，1974年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告鲍某诉被告贾某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年八月一日
书记员 宋春祎
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初507号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐某，女，1990年6月29日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，家住忠县。曾因吸毒行为于2014年11月21日被晋江市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月14日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月29日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员庄明源出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年11月底的一天下午，被告人徐某在晋江市梅岭街道“奥林春天”小区1栋2单元1609室其租房内，提供场所供吸毒人员林某、陈某、丁某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年12月10日左右的一天中午，被告人徐某在上述地点，提供场所供吸毒人员林某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年12月13日19时许，被告人徐某在上述地点被抓获，并从其处扣押到吸毒工具1个。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议。且有证人丁某、林某、陈某、的证言；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检查笔录、财物入库清单、辨认笔录、说明及相关照片、行政处罚决定书、尿液检验笔录、现场检测报告书、人口信息、工作说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理规定，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某犯罪以后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年9月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的吸毒工具1个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴陈斌
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终428号
上诉人（原审原告）：邓风兰，女，1965年3月30日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏灵武市南大街东侧，统一社会信用代码：916400007106397578。
法定代表人：刘良富，宁夏富兴达房地产开发集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
上诉人邓风兰因与被上诉人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司（以下简称富兴达公司）相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓风兰上诉请求：撤销原判，改判支持邓风兰一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实正确，但判决赔偿损失太少，不足以弥补邓风兰的全部损失。2013年富兴达公司在邓风兰居住的楼房南边开发建设石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，由于离邓风兰住房距离近，严重影响了邓风兰住房的采光及通风，夏天不通风，冬天不见光，屋内太暗，须开灯辅助照明，影响到了房屋的价值，影响邓风兰的身体健康。同时，原判也没有考虑到富兴达公司获利情况。
富兴达公司辩称,上诉人的上诉请求依法不能成立。1、富兴达公司开发建设的项目是经相关部门批准建设的合法建筑物，规划设计均未超出批准的合法范围。2、邓风兰称采光受到影响，但责任不在富兴达公司。一审法院在查明事实的情况下，委托鉴定机构进行鉴定，综合各种因素，包括涉案建筑的区域及邓风兰的房屋价值等，作出一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
邓风兰向一审法院起诉请求：判令富兴达公司赔偿邓风兰损失35000元。
一审法院认定事实：邓风兰系石嘴山市惠农区静安四区住户，从2009年12月购房之日一直居住至今。2013年12月，经职能部门批准，富兴达公司在邓风兰居住楼的南边开发建设了石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，与邓风兰的住房毗邻。该房产建成后，2016年3月7日邓风兰以富兴达公司侵犯了其通风、采光权，并严重影响了邓风兰以及家人正常生活为由诉至法院。请求判令富兴达公司赔偿邓风兰损失35000元。经邓风兰申请，法院委托宁夏回族自治区建筑质量监督检验站鉴定为邓风兰居住的惠农区静安四区，太阳光不可见。原审法院认为，相邻权是指两个或两个以上不动产所有人或使用人在行使不动产的所有权和使用权时因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合法的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除障碍、赔偿损失。国家技术监督局、建设部颁布的《城市居民区规划设计规范》系强制性国家标准，根据该设计规范以及宁夏回族自治区建设厅《关于规范管理我区城市住宅的问题的通知》[宁城建（1998）31号]的文件规定石嘴山市惠农区城市住宅在冬至日满窗日照不少于2小时。阳光与空气、水一样同属于人类共同的资源，为一般人生存所必需的，系个人健康或生存的基本权利之一，即便是合法建筑，也不能侵害邻里享受阳光的权利。本案中，富兴达公司所建房屋虽经规划部门批准建设，但邓风兰所居房屋的采光达不到国家规定的最低日照时间标准，对其居住房屋的采光权构成了侵害。因此富兴达公司对周围居民采光可能产生的侵害应尽到注意义务，对邓风兰房屋采光受到的实际侵害具有主观过错，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。对于承担民事责任的方式，根据本案的实际情况及诉讼效益原则，以不造成社会财富、资源的浪费和当事人经济损失的扩大为限，主要以赔偿损失为宜。具体赔偿损失的数额及计算标准，法律并无明确规定，应根据居民采光受到的实际侵害程度，当事人主观过错程度，房屋的实际价值等因素综合认定。经邓风兰申请，法院委托宁夏回族自治区建筑质量监督检验站司法鉴定为：邓风兰居住的惠农区静安四区，太阳光不可见。该结论是依据房屋的现有状况所作出的，富兴达公司所建的房屋虽经有关职能部门审批建设，但该建筑同时对邓风兰采光确实产生较大影响，致使邓风兰冬至日采光满窗未达到2小时要求，应予赔偿。因此对邓风兰要求的赔偿35000元诉求，酌情支持1万元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（七）项,《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定判决：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司于判决生效后五日内赔偿邓风兰损失10000元。案件受理费338元（已减半收取），邓风兰负担238元，宁夏富兴达房地产开发集团有限公司负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，富兴达公司在邓风兰居住楼房的南边开发建设了石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，对其居住房屋的采光权构成侵害。双方对此事实无异议。双方争议的焦点是赔偿损失的数额。一审法院根据居民采光受到的实际侵害程度，当事人主观过错程度，房屋的实际价值等因素综合认定富兴达公司赔偿邓风兰损失1万元并无不妥。
综上所述，上诉人邓风兰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人邓风兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年五月十五日
书记员 冶淑贞
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初893号
张元光，男，1949年12月10日出生，汉族，农民，现住广饶县。
委托代理人:吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人:杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。
被告:东营成丰农业科技股份有限公司，住所地：广饶县广饶街道颜徐一村东300米路北，统一社会信用代码：370523200014078。
法定代表人：成俊国，该公司董事长。
原告张元光与被告东营成丰农业科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年02月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元光委托代理人吴宝玉、杜丽媛到庭参加诉讼。被告东营成丰农业科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张元光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资及利息10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年到06月份，原告等25人为被告种植蔬菜，种植完成后，被告没有支付工资，只是向原告等人出具欠据一份。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告东营成丰农业科技股份有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告等25人为被告东营成丰农业科技股份有限公司种植大棚蔬菜。种植任务完成后，被告未及时向原告等人支付劳务费，但于2015年2月17日向原告等人出具欠资证明条1份，内容载明“工资证明条今欠到工资款65872元正（大写：陆万伍仟捌佰柒拾贰元正）证明人：成俊秀2015年2月17日”。上述材料加盖了被告公司印章。原告同时提交出工人员统计明细1份，证实被告成丰公司欠本案原告劳务费6419.60元。上述包括本案原告在内的务工人员劳务费用，被告迄今未向原告等务工人员支付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告张元光与被告东营成丰农业科技股份有限公司（以下简称“成丰公司”）存在劳务合同关系。原告应被告安排为被告种植大棚蔬菜，劳务完成后，被告即应依约按时足额向原告发放劳务费。后被告向原告等务工人员出具欠资证明材料的行为，应视为其对原告等人所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认，结合原告提供的出工明细记录，能够证实被告成丰公司尚欠原告张元光劳务费6419.60元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告张元光要求被告成丰公司支付所拖欠的劳务费6419.60元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张劳务费利息的诉讼请求，该行为系对自身权益的合法处分，对此本院予以确认。被告成丰公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营成丰农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张元光拖欠劳务费6419.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由东营成丰农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年三月十六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初263号
原告高丽丽，女，1975年9月22日出生，汉族，住石家庄市，。
委托代理人杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住址同上，。
被告石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人崔文康，该局桥西分局工作人员。
委托代理人李林林，河北中宇律师事务所律师。
原告高丽丽要求确认被告石家庄市国土资源局未在法定期限内将查处情况和结果书面告知违法并责令被告将查处情况和结果限期书面告知原告一案，向本院提起行政诉讼，本院收到起诉材料后，于2016年8月23日作出（2016）冀0104行初208号行政裁定书，对起诉人高丽丽的起诉，本院不予立案。后原告高丽丽不服，上诉于石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）冀01行终475号行政裁定书，撤销本院（2016）冀0104行初208号行政裁定；指令由本院立案受理。本院于2016年11月23日立案受理，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案，原告高丽丽及其委托代理人杜俊超、被告石家庄市国土资源局的委托代理人崔文康、李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽丽诉称，2016年4月2日，在没有出示任何手续的情况下，原告名下位于石家庄市××××号的合法房屋，被暴力毁灭。2016年6月9日，原告通过挂号信邮寄（单号：XA142××××5313附证材1）向被告提交举报信，请求依法查处非法占有土地的行为，并依法将查处情况及结果书面告知原告。原告至今未收到任何答复，显然被告属于未履行法律职责，严重违法。请求确认被告未在法定期限内将查处情况和结果书面告知原告违法；责令被告将查处情况及结果限期书面告知原告。
原告高丽丽提交的证据：1、桥西集用（2006）第825号集体土地使用证；2、立案告知书；3、结婚证。
被告石家庄市国土资源局辩称：一、被告已经将举报信的处理结果告知了原告，不存在不作为的违法行为。被告于2016年6月10日收到原告邮寄的举报信，举报他家的房屋被偷拆，房屋所在地的土地被石家庄市人民政府非法占用，要求被告进行查处。被告将该举报信转到其所属的石家庄市国土资源局桥西分局，要求分局对此举报进行处理，后分局依法向原告邮寄了《桥西分局关于市局转来杜俊超家属高丽丽的举报信和政府信息公开件的回复》，被告已经依法将举报信的处理结果告知了原告。二、原告的举报被告无权受理，被告在行政职能划分上属于被举报人的行政部门，在机构级别上属于下属机构，且行政处罚的对象是行政管理的相对人，石家庄市人民政府作为行政管理机关也不属于被告进行查处、实施行政处罚的对象。对此，被告已告知原告。三、原告的起诉属于重复起诉应依法驳回，原告对此举报信的处理情况向被告申请过信息公开并且因为不服信息公开向贵院进行过起诉。被告在其举报后和诉讼过程中不止一次告知过原告，该举报被告无权受理，且根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条“由下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉”的规定。原告再次进行诉讼，显然属于重复起诉应当依法驳回。综上所述，被告已经依法将举报信的处理结果告知了原告，不存在不作为的违法行为；原告的举报被告无权受理；针对此举报信，原告已经进行过诉讼，再次起诉属于重复起诉，应当依法驳回。
被告石家庄市国土资源局提交的证据：1、举报信及网络查询结果；2、桥西分局关于市局转来杜俊超家属高丽丽的举报信和政府信息公开件的回复及购买邮票证明单。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的。2016年8月16日，原告高丽丽向本院提起行政诉讼，要求确认被告未在法定期限内对其2016年6月9日邮寄的举报信履行政府信息公开职责违法并请求公开该举报信内容的查处过程、查处情况和结果等信息。本院受理后，于2016年12月15日作出（2016）冀0104行初201号行政裁定书，驳回原告高丽丽的起诉，原告高丽丽不服已提起上诉。同时，原告高丽丽又于2016年8月16日向本院提起行政诉讼，要求确认被告未在法定期限内对其2016年6月9日邮寄的举报信的查处情况和结果书面告知原告违法并责令被告将查处情况和结果限期书面告知原告。上述两案的实质内容均为要求确认被告石家庄市国土资源局未在法定期限内对其2016年6月9日邮寄的举报信的查处情况和结果告知原告违法并要求被告将上述情况书面告知原告。故，原告高丽丽的起诉属于重复起诉，应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告高丽丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年三月二日
代书 记员 赵倩梅
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0104行初263号原告高丽丽，女，1975年9月22日出生，汉族，住石家庄市，。委托代理人杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住址同上，。被告石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。法定代表人赵路新，局长。委托代理人崔文康，该局桥西分局工作人员。委托代理人李林林，河北中宇律师事务所律师。原告高丽丽要求确认被告石家庄市国土资源局未在法定期限内将查处情况和结果书面告知违法并责令被告将查处情况和结果限期书面告知原告一案，向本院提起行政诉讼，本院收到起诉材料后，于2016年8月23日作出（2016）冀0104行初208号行政裁定书，对起诉人高丽丽的起诉，本院不予立案。后原告高丽丽不服，上诉于石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）冀01行终475号行政裁定书，撤销本院（2016）冀0104行初208号行政裁定；指令由本院立案受理。本院于2016年11月23日立案受理，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案，原告高丽丽及其委托代理人杜俊超、被告石家庄市国土资源局的委托代理人崔文康、李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽丽诉称，2016年4月2日，在没有出示任何手续的情况下，原告名下位于石家庄市××××号的合法房屋，被暴力毁灭。2016年6月9日，原告通过挂号信邮寄（单号：XA142××××5313附证材1）向被告提交举报信，请求依法查处非法占有土地的行为，并依法将查处情况及结果书面告知原告。原告至今未收到任何答复，显然被告属于未履行法律职责，严重违法。请求确认被告未在法定期限内将查处情况和结果书面告知原告违法；责令被告将查处情况及结果限期书面告知原告。原告高丽丽提交的证据：1、桥西集用（2006）第825号集体土地使用证；2、立案告知书；3、结婚证。被告石家庄市国土资源局辩称：一、被告已经将举报信的处理结果告知了原告，不存在不作为的违法行为。被告于2016年6月10日收到原告邮寄的举报信，举报他家的房屋被偷拆，房屋所在地的土地被石家庄市人民政府非法占用，要求被告进行查处。被告将该举报信转到其所属的石家庄市国土资源局桥西分局，要求分局对此举报进行处理，后分局依法向原告邮寄了《桥西分局关于市局转来杜俊超家属高丽丽的举报信和政府信息公开件的回复》，被告已经依法将举报信的处理结果告知了原告。二、原告的举报被告无权受理，被告在行政职能划分上属于被举报人的行政部门，在机构级别上属于下属机构，且行政处罚的对象是行政管理的相对人，石家庄市人民政府作为行政管理机关也不属于被告进行查处、实施行政处罚的对象。对此，被告已告知原告。三、原告的起诉属于重复起诉应依法驳回，原告对此举报信的处理情况向被告申请过信息公开并且因为不服信息公开向贵院进行过起诉。被告在其举报后和诉讼过程中不止一次告知过原告，该举报被告无权受理，且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条“由下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉”的规定。原告再次进行诉讼，显然属于重复起诉应当依法驳回。综上所述，被告已经依法将举报信的处理结果告知了原告，不存在不作为的违法行为；原告的举报被告无权受理；针对此举报信，原告已经进行过诉讼，再次起诉属于重复起诉，应当依法驳回。被告石家庄市国土资源局提交的证据：1、举报信及网络查询结果；2、桥西分局关于市局转来杜俊超家属高丽丽的举报信和政府信息公开件的回复及购买邮票证明单。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的。2016年8月16日，原告高丽丽向本院提起行政诉讼，要求确认被告未在法定期限内对其2016年6月9日邮寄的举报信履行政府信息公开职责违法并请求公开该举报信内容的查处过程、查处情况和结果等信息。本院受理后，于2016年12月15日作出（2016）冀0104行初201号行政裁定书，驳回原告高丽丽的起诉，原告高丽丽不服已提起上诉。同时，原告高丽丽又于2016年8月16日向本院提起行政诉讼，要求确认被告未在法定期限内对其2016年6月9日邮寄的举报信的查处情况和结果书面告知原告违法并责令被告将查处情况和结果限期书面告知原告。上述两案的实质内容均为要求确认被告石家庄市国土资源局未在法定期限内对其2016年6月9日邮寄的举报信的查处情况和结果告知原告违法并要求被告将上述情况书面告知原告。故，原告高丽丽的起诉属于重复起诉，应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告高丽丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴宏丽人民陪审员  马双喜人民陪审员  郭燕中二〇一七年三月二日代书 记员  赵倩梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初238号
原告：湖南省尚竹家居用品有限公司，住所地茶陵经济开发区，组织机构代码05385587-0。
法定代表人：林起恩，董事长。
委托诉讼代理人：刘建华，男，汉族，1964年8月10日出生，户籍地址福建省将乐县，系公司员工。
被告：深圳保之美家居用品有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓龙田社区大窝龙英发工业园厂房5栋1.2.3层，组织机构代码68375486-3。
法定代表人：黄荣灿，总经理。
原告湖南省尚竹家居用品有限公司与被告深圳保之美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南省尚竹家居用品有限公司委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。被告深圳保之美家居用品有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要，于2016年4、5月份向原告订购货物，原告按照约定履行义务，但被告在原告交付货物后迟迟不向原告交付货款。经原告多次的催促后，被告于2016年6月22日于与原告签订了《付款协议书》，承诺于2016年7月10日前向原告支付2016年4、5月份货款110663.4元，但被告未能如期履行。原告委托公司员工刘志军向被告催收货款，经双方协商，被告法定代表人黄荣灿于2016年7月19日向刘志军出具借条，借款金额为110000元。此后，原告向被告寄发《款项催收通知书》，但被告至今尚未支付货款110000元。原告依约履行了货物交付义务，被告经原告多次催要未付货款，被告逾期支付货款给原告造成了利息损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起起诉，请求判令：1、被告支付原告2016年4月份及5月份的货款共计人民币110000元整，及支付被告逾期支付货款给原告造成的损失（自2016年7月11日起计算至被告实际偿还之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳保之美家居用品有限公司未出庭，无答辩。
经审理查明：被告于2016年4、5月份向原告订购价值110663.4元的平压碳化竹板，原告按照约定履行交货义务。2016年6月22日，被告向原告出具《付款协议书》一份，承诺于2016年7月10日前向原告支付货款110663.40元。该款项经原告多次追要，被告至今未付。
上述事实，有订购单、对账单、授权委托书、微信短信记录、付款协议书、借条、款项催收通知书、邮政快递单及查询记录、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当向原告支付对价110663.40元。原告要求被告支付货款110000元，属于对其诉讼权利的处分，本院予以支持。原告和被告深圳保之美家居用品有限公司约定货款2016年7月10日前结清，被告深圳保之美家居用品有限公司未能向原告支付，故原告要求被告以110000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月11日支付利息的诉讼主张，本院予以支持。被告深圳保之美家居用品有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳保之美家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款110000元及利息（以110000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月11日计算至被告判决确定的付款期限届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元,由被告深圳保之美家居用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 黄玉婷
人民陪审员 於宝林
二〇一七年五月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈冰洁
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第210号
申请执行人吴鲁予，男，汉族，证件号码410811197412165014。
被执行人李新。
吴鲁予与李新借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2015）禹民初字第725号已经发生法律效力。由于被执行人李新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴鲁予于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人李新偿还欠申请执行人本金1600000元、违约金160000元，合计1760000元，自2015年9月起每月15日之前偿还200000元，至付清所有欠款为止。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李新的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人李新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴鲁予在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李新新的财产线索，申请执行人吴鲁予可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年八月九日
书记员 张 旋
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1040号
原告：薛某，男，汉族，生于1970年2月24日，住河南省社旗县。
被告：郭某，女，汉族，生于1988年2月4日，住河南省社旗县。
本院在审理薛某与郭某离婚纠纷一案中，原告薛某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
审判员 邱 涛
二〇一七年六月十三日
书记员 栾梦佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6784号
原告秦铁峰。
委托代理人蔡海彬、刘清华，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告白领。
被告刘趁新。
被告孙飞。
原告秦铁峰与被告白领、刘趁新、孙飞民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦铁峰的委托代理人刘清华，被告白领、刘趁新、孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦铁峰诉称，2013年8月，因被告白领做生意需资金，被告向原告借款10万元，由被告刘趁新、孙飞担保。后因原告用钱多次向被告催要，为此请求判令：三被告连带向原告偿还借款本金100000元及利息，其利息应从2013年8月31日起至判决确定还款之日止，利率按月息5%计算。
被告白领辩称，借款属实，被告已按月息5%向原告支付7个月的利息，原告要求按月利率5%计算过高，应以法律规定的为准。
被告刘趁新、孙飞辩称，同意对被告白领的上述借款承担担保责任。
经审理查明，2013年8月30日，原告秦铁峰（出借人、甲方）与被告白领（借款人、乙方）、刘趁新（担保人、丙方）、刘趁新（担保人、丙方）签订借款合同一份，约定：1、借款金额：甲方向乙方提供借款总额人民币壹拾万元整（100000元）；2、借款用途：乙方借款用于购材料；3、借款期限：预计自2013年8月30日至2013年10月30日止，借款利率为月利率5%，具体借款日期以出借人实际交付借款之日为准；4、还款方式：乙方按甲方实际放款日起算利息，合同到期一次性全额偿还；5、乙方、丙方自愿以其名下所有财产为本合同项下的借款向甲方提供连带担保责任。保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金我、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同下的借款履行期限届满之日起二年等条款。2013年8月31日，原告秦铁峰向被告白领支付借款本金100000元，被告白领向原告秦铁峰出具收条一份，约定：“今收到现金壹拾万元整（100000）（第一月利息伍仟元整），收款人：白领，2013年8月31日”。现原告以诉称理由诉至本院成讼。
庭审中，被告白领称，被告已按月息5%向原告支付7个月的利息。对此原告不予认可。
以上事实，由原告提交的相关书证及原、被告双方诉辩意见在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告白领向原告秦铁峰借款100000元，有原告提交的借款合同、借条为据，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。借款期限届满后，被告白领未向原告秦铁峰返还借款本金100000元，现原告秦铁峰请求被告白领返还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告秦铁峰请求被告白领支付利息，因合同中约定：利率按月息5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故被告白领应从2013年8月31日起至判决确定还款之日止，利率按年利率24%计算向原告支付利息。原告请求按月利率5%的计算利息，于法无据，本院不予支持。被告白领辩称，其已按月利率5%向原告支付7个月的利息，因被告白领未提供相关证据加以证明，且原告不予认可。故被告白领该项辩称，本院不予采纳。关于原告秦铁峰请求被告刘趁新、孙飞对被告白领的上述债务承担连带责任。因被告刘趁新、孙飞作为担保人在借款合同上署名，并愿意提供连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告刘趁新、孙飞为原告提供保证，且保证方式为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因本案借款合同中约定的保证期间为借款履行期限届满之日起二年；又因借款履行期限届满日为2013年10月30日，故保证期间为2013年8月30日至2015年10月30日，而原告起诉本案的时间为2015年12月28日，故原告起诉本案超过保证期间，保证人免除保证责任，但保证人即被告刘趁新、孙飞在庭审中明确表示同意对被告白领的上述债务承担连带担保责任，故原告秦铁峰要求被告刘趁新、孙飞对被告白领上述债务承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故本案被告刘趁新、孙飞承担连带保证责任后，有权向被告白领追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告白领于本判决生效后十日内向原告秦铁峰偿还借款本金100000元，并支付该款利息（其利息应从2013年8月31日起计至本判决确定还款之日止，利率按年利率24%计算）。
二、被告刘趁新、孙飞对被告白领的上述债务承担连带责任。被告刘趁新、孙飞承担连带保证责任后，有权向被告白领追偿。
三、驳回原告秦铁峰的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告白领、刘趁新、孙飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘亚楠
人民陪审员 黄 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姜 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6784号
原告秦铁峰。
委托代理人蔡海彬、李豪杰，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告白某某。
被告孙某某。
被告刘某某。
本院在审理原告秦铁峰与被告白某某、孙某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，因本案被告白某某、孙某某、刘某某涉嫌诈骗罪，现羁押于驻马店市看守所，不能参加本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘亚楠
人民陪审员 黄 静
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜 浩
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绵行终字第12号
上诉人（原审起诉人）胡吉财，男，汉族，小学文化。
上诉人（原审起诉人）杨显琼，女，汉族，小学文化，居民，系上诉人胡吉财之妻。
上诉人（原审起诉人）胡敦荣，男，汉族，高中文化，居民。
上诉人胡吉财、杨显琼、胡敦荣不服江油市人民法院（2014）江油行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的”的规定，上诉人胡吉财、杨显琼于2012年12月已经向江油市人民法院提起行政诉讼，2014年2月11日再次向江油市人民法院提起行政诉讼，上诉人胡吉财、杨显琼的起诉属于重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条关于“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定，上诉人胡敦荣所提诉讼请求不属于行政审判权限范围。故，原审法院裁定不予受理的实体处理并无不当，依法应予以维持。上诉人胡吉财、杨显琼、胡敦荣的上诉理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 魏继军
代理审判员 向 茜
二0一四年三月十�日
书 记 员 张 铮
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00884-2号
申请执行人汪琴利，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人张磊，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年七月二十八日作出的（2015）屯民调确字第00430号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人张磊至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为1400元，未执行到位1400元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）屯民调确字第00430号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 汪 强
二〇一六年四月五日
书记员 余 烨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8723号
原告：李成田，女，1942年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市永川区骏杰商贸有限公司，住所地重庆市永川区环城南路88号（川东大顺商厦）。
法定代表人：伍传会，总经理。
原告李成田与被告重庆市永川区骏杰商贸有限公司（以下简称骏杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成田及其委托诉讼代理人杨淑芳到庭参加诉讼，被告骏杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李成田向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息（从2015年6月17日起以50000元为本金按月利率1.5%计算至借款付清时止）。事实和理由：2014年8月17日被告向原告借款50000元，被告仅支付了截止2015年6月16日按月利率1.5%计算的利息。之后的利息和借款本金一直未偿还。
骏杰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，月利息1.5%，原告转入被告借款指定孔令英的账号。签订合同当日，原告通过其女孙慧源向被告指定孔令英的账号支付50000元，被告支付了截止2015年6月16日按月利率1.5%计算的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定偿还借款本金和利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆市永川区骏杰商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李成田借款50000元及利息（从2015年6月17日起以50000元为本金按月利率1.5%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由被告重庆市永川区骏杰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 剑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初8723号原告：李成田，女，1942年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市永川区骏杰商贸有限公司，住所地重庆市永川区环城南路88号（川东大顺商厦）。法定代表人：伍传会，总经理。原告李成田与被告重庆市永川区骏杰商贸有限公司（以下简称骏杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成田及其委托诉讼代理人杨淑芳到庭参加诉讼，被告骏杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李成田向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息（从2015年6月17日起以50000元为本金按月利率1.5%计算至借款付清时止）。事实和理由：2014年8月17日被告向原告借款50000元，被告仅支付了截止2015年6月16日按月利率1.5%计算的利息。之后的利息和借款本金一直未偿还。骏杰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，月利息1.5%，原告转入被告借款指定孔令英的账号。签订合同当日，原告通过其女孙慧源向被告指定孔令英的账号支付50000元，被告支付了截止2015年6月16日按月利率1.5%计算的利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定偿还借款本金和利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆市永川区骏杰商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李成田借款50000元及利息（从2015年6月17日起以50000元为本金按月利率1.5%计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元，由被告重庆市永川区骏杰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  桂昭珍二〇一六年十月十二日书 记 员  刘 剑
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00165号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1982年12月5日出生，汉族，安徽省含山县人，住含山县。2014年7月22日因伙同他人吸毒被含山县公安局行政拘留五日，被告人胡某甲因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月29日被含山县公安局取保候审，2014年10月14日被含山县人民检察院取保候审。2014年11月11日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：1.2012年年底的一天晚上10时左右，吸毒人员胡某乙携带冰毒，与张某、胡某丙三人来到被告人胡某甲的家中，后胡某乙因有事离开，被告人胡某甲和张某二人在胡某甲家的厨房中，使用自制吸毒工具，共同烤吸冰毒；胡某丙站一边观看没有吸食。
2.2013年6、7月份的一天晚上，被告人胡某甲在自己上班地点铁鹏海豹水泥厂窑班值班室内，与张某、胡某乙三人使用自制吸毒工具，共同烤吸冰毒。
3.2013年6、7月份的一天晚上，被告人胡某甲在铁鹏海豹水泥厂窑班值班室旁的洗澡间内，与张某、胡某乙三人使用自制吸毒工具，共同烤吸冰毒。
4.2013年6、7月份的数天晚上，被告人胡某甲2次在铁鹏海豹水泥厂窑班值班室内，与黄某某、胡某乙三人使用自制吸毒工具，共同烤吸冰毒。
5.2014年春节前的一天晚上，被告人胡某甲在自家厨房中，使用自制吸毒工具，与胡某乙共同烤吸冰毒。
6.2014年春节前的一天晚上，被告人胡某甲在家中一楼卧室内，与胡某乙使用自制吸毒工具，共同烤吸冰毒。
案发后，被告人胡某甲于2014年9月24日到含山县公安局林头派出所投案。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实被告人胡某甲庭审中亦无异议并表示认罪，且有书证：户籍证明、归案经过、行政处罚决定书；证人证言：证人胡某乙、张某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人胡某甲主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日至2015年6月18日止，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨吉磊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第24号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人杨明雪，男，1977年5月20日出生于故城县饶阳店镇杨辛庄村，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫罪于2013年10月24日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年11月5日因涉嫌抢劫罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人杨明雪犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代检察员栾风国、王燕出庭支持公诉，被告人杨明雪及其辩护人戴吉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2013年10月20日8时许，被告人杨明雪蒙面并携带砍刀窜至饶阳店镇杨辛庄村中国石化加油站内，采取搂脖子、持刀威胁之手段，抢走被害人崔某白色酷比牌手机一部，后逃离现场。逃离途中，杨明雪又尾随饶阳店镇杨辛庄村代某，窜至其家中，并将其从院内拽至屋内，采取持刀威胁之手段，抢劫被害人代某现金240元。经鉴定，被告人杨明雪所抢手机价值人民币598元。2013年10月22日下午，被告人杨明雪利用抢劫来的崔某手机，通过发短信的方式向崔某的丈夫李某敲诈20万元现金且不准报警，否则就要杀其全家。李某用短信与杨明雪商量能否少要点钱，被杨明雪拒绝，并指明要杀死李某的家人，同时将敲诈的钱数提高到30万元，并且向李某发送了其女儿的照片，以点燃其工作的中国石化加油站相威胁。2013年10月24日下午，杨明雪继续向李某发送敲诈短信时，被锁定位置抓获。
被告人的辩护人发表量刑意见为，1、被告人是初犯、偶犯，其犯罪手法非常拙劣，没有给社会及受害人造成严重后果；2、认罪态度较好；3、敲诈勒索属于未遂，不应考虑数额的问题，应当比照既遂犯从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人所抢手机已退还给了被害人，被告人的家属代为全部退赔。
上述事实，被告人杨明雪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的物证被抢手机照片、作案工具砍刀一把、口罩一个；书证故城县公安局扣押发还清单、抓获经过、敲诈信息照片、被告人的户籍证明；被害人崔某、代某、李某的陈述；故城县价格认证中心价格鉴证报告书；故城县公安局现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明雪以暴力方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人已经着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，采纳辩护人“敲诈勒索是犯罪未遂”的辩护意见，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人所抢手机已退还给了被害人，被告人的家属代为全部退赔，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人的其他辩护意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第五十六条、第五十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨明雪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2024年10月23日止。）
二、作案工具砍刀一把、口罩一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张晓霞
审判员 王凤坡
审判员 董金宝
二〇一四年三月十九日
书记员 李 博
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00293号
罪犯陈学友，男，1988年2月7日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省石台县人民法院于2011年8月23日作出（2011）石刑初字第00006号刑事判决，以被告人陈学友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2011年9月6日交付执行（刑期自2010年5月27日起至2014年9月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成劳动任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年7月26日，黔西县民政局证明，证明该犯家庭属村贫困家庭。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈学友减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯陈学友自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈学友减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00293号罪犯陈学友，男，1988年2月7日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。安徽省石台县人民法院于2011年8月23日作出（2011）石刑初字第00006号刑事判决，以被告人陈学友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2011年9月6日交付执行（刑期自2010年5月27日起至2014年9月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成劳动任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年7月26日，黔西县民政局证明，证明该犯家庭属村贫困家庭。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈学友减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯陈学友自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈学友减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执13号
申请执行人王振国。
被执行人刘灿辉。
被执行人山东一箭建设有限公司。
申请执行人王振国与被执行人刘灿辉、山东一箭建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，新泰市人民法院于2015年3月9日作出的（2014）新民初字第3936号民事判决书已于2015年8月13日发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案执行标的102834.74元及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执13号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 峰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1213号
申请执行人徐州压力机械有限公司，住所地位于本市郭庄路22号。
法定代表人季荣荣，该公司董事长。
被执行人河北中亿永兴工贸有限公司，住所地位于河北省三河市燕郊开发区亚泰大街15号。
法定代表人杨联升，该公司董事长。
申请执行人徐州压力机械有限公司与被执行人河北中亿永兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年7月11日立案执行，立案标的为99802元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人河北中亿永兴工贸有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人河北中亿永兴工贸有限公司的银行存款信息，无可供执行财产。
3、本院依法依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人河北中亿永兴工贸有限公司房产信息，无财产可供执行。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人河北中亿永兴工贸有限公司车辆信息，无财产可供执行。
本院认为，被执行人河北中亿永兴工贸有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云商初字第965号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十二月三十日
书记员 卢亚男
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第86号
原告北京迪胜世纪公关策划有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街806号。
法定代表人王少文，董事长。
委托代理人张瑛，北京市英岛律师事务所律师。
被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司，住所地金华市婺城区八达中路501号。
法定代表人庞青年，董事长。
本院在审理原告北京迪胜世纪公关策划有限公司诉被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京迪胜世纪公关策划有限公司于2015年3月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京迪胜世纪公关策划有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京迪胜世纪公关策划有限公司撤回起诉。
本案受理费4442元（原告己预交，已减半收取），由原告北京迪胜世纪公关策划有限公司负担。
审判员 王 莺
二〇一五年三月三日
书记员 洪明东