湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2113号
原告：王春，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托代理人：张莉，湖南昌言律师事务所律师。
被告：郭全意，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托代理人汪雄，湖南碧灏律师事务所律师。
被告：杨维海，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。
被告：岳阳方舟船舶有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区XX。
法定代表人：刘卫政，该公司总经理。
原告王春与被告郭全意、杨维海、岳阳方舟船舶有限公司（以下简称方舟公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春及委托代理人张莉、被告郭全意及委托代理人汪雄、被告杨维海及委托代理人刘梅芳、被告方舟公司法定代表人刘卫政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失416501元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭�意辩称：1、被告与本案其他被告不应承担连带赔偿责任；2、原告应提供各项个体赔偿数额及赔偿依据，应根据实际情况计算各项损失；3、原告父亲王均余不应列入被扶养人。
被告杨维海辩称：1、原告起诉案由错误，应由雇主担责；原告在劳务过程中自身存在过错；3、原告要求被告郭全意承担雇主责任，应只起诉被告郭全意，然后被告郭全意再主张被告杨维海担责，而不应由被告杨维海向原告担责。
被告方舟公司辩称：被告郭全意、杨维海并未挂靠在我公司名下，由于被告郭全意的弟弟是方舟公司的股东，因此原告受伤后曾安排在我公司办公室休息，故才会受牵连。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、原告于2015年8月10日受�告郭全意雇佣在“皖阜阳工1209号”浮吊上从事货物卸载清舱工作。2015年8月31日原告在对“通江永旺”号轮过驳清仓过程中，因楼梯突然从顶端断裂，造成原告摔伤，被告郭全意、杨维海随即将原告送至岳阳广济医院进行治疗。原告于2015年10月6日出院，在此期间共计住院37天，产生医药费40103元，其中被告郭全意已垫付医药费20000元，被告杨维海已垫付医药费19632元并另行支付住院期间原告的日用开支及购买拐杖的费用共计400元。当日，原告与被告郭全意、杨维海达成《关于王春受伤的补步处理意见》，内容为：2015年8月31日11：00左右，皖阜阳工1209#浮吊在与大船“通江永旺”号过驳作业，皖阜阳工1209#浮吊清舱工王春到通江永旺号船舱内清仓，在从“通江水旺”号船上下梯子到船舱的过程中，楼梯突然从顶端断掉，造成王春摔伤，郭全意（浮吊老板）和杨维海（大船老板）及时将伤者送到岳阳广济医院治疗，经医院确诊王春两脚受伤，经医院治疗后，9月28日医生建议出院。住院期间的各种医疗费用已由郭、杨二老板付清。2015年10月6日，郭、杨二位老板和伤者王春之父三方在一起协商王春受伤的后续费用，王春的父亲提出各种费用赔偿40万元，郭全意和杨维海对王父所提的赔偿要求无法接受，三方均同意由法院裁决，待法院裁决后，按责任划分，各负其责。无理取闹者，后果自负，后果严重者，报公安机关处理。原告父亲王均余、被告郭全意、杨维海在落款处签名确认。书面意见签署后，被告郭全意另行向原告支付了2000元生活、住宿费及20天的劳务费2000元。原告出院后，即返回家中休养，并于2015年11、12月期间在江苏省东台市三仓人民医院继续进行治疗，期间共计产生医药费456元。2016年4月12日，原告的伤情经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，认定根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致列等级》标准原告构成八级伤残，同时建议自受伤之日起90天需陪护1人，自鉴定之日起全休90天（其中包括取内固定的休息时间），预计后段医疗费1500元，适时取出内固定（两处），预计费用13000元。原告为此支付鉴定费1300元。此后，由于各方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
二、原告现育有一子名王陈悦，于2012年5月2日出生。原告父亲王均余出生于1958年2月21日，因在工作过程中受伤，于2008年9月20日由中国残疾人联合会认定为肢体四级伤残。
三、本案在审理过程中，被告郭全意、杨维海对原告的伤残等级、后期治疗费、护理期限、取内固定费用提出重新鉴定申请，经本院委托，岳阳市平安司法鉴定所根据2017年1月1�颁布实施的《人体损伤致残程度分级》标准，认定原告的伤残等级为十级伤残，护理时间为90天，预计取内固定物费用12000元，因被鉴定人伤后已有一年余，后期不再安排治疗费，前期治疗费凭正规票据审定。
四、经原告代理人释明后，原告选择以提供劳务者受害责任纠纷为本案案由，向雇主郭全意主张赔偿责任，其他意见与庭审辩论意见一致。
本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为以下五个方面：
一、被告杨维海在本案中是否属于债务加入方。根据本院查明的事实，虽然在原告受伤后，被告杨维海垫付了部分医药费，但该行为主要是为了保障原告在住院期间有充足的费用进行治疗，不能依据该行为认定被告杨维海存在债务加入的意思表示。其次，根据原告父亲王均余和被�郭全意、杨维海三方签署的《关于王春受伤的初步处理意见》，被告杨维海也没有与被告郭全意共同承担赔偿责任的意思表示，而是约定由法院裁决，按裁决结果各负其责，故被告杨维海不属于本案债务加入方。
二、原告父亲是否应列入被扶养人。根据《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案中虽然原告提交了其父亲王均余的残疾证，证明王均余于2008年9月20日由中国残疾人联合会认定为肢体四级伤残，但王均余出生于1958年2月21日，并未达到法定的退休年龄，且原告未提交有效证据证实王均余已丧失劳动能力且无其他生活来源，故王均余不应列入被扶养人。
三、原告的伤残等级及相关的医疗建议应如何认定。在庭审中，原告主张以岳阳市金盾司法鉴定所根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致列等级》标准认定的八级伤残及相关医疗建议作为定案依据。被告郭全意、杨维海则辩称应以岳阳市平安司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准认定的十级伤残及相关医疗建议作为定案依据。本院审查认为，在重新鉴定过程中，国家颁布实施了最新《人体损伤致残程度分级》，且本案庭审辩论尚未终结，岳阳市平安司法鉴定所依据最新的《人体损伤致残程度分级》对原告的伤残等级、后期治疗费、护理期限及取内固定物的费用标准进行鉴定，符合相关法律规定，故原告的伤残等级应以重新鉴定所认定的十级伤残作为定案依据。后期治疗费系由于原告重新鉴定时已是伤后一年，故鉴定结论中未安排治疗费，但�告实际于2015年11、12月为继续治疗共计支付456元，故该费用应计入原告的后期治疗费之列，加上取内固定费用12000元，后期治疗费应为12456元。此外，被告郭全意、杨维海对岳阳市金盾司法鉴定所作出的鉴定后全休90天的医疗建议未申请重新鉴定，可视为对该医疗建议无异议，故原告的误工时间应以自受伤之日至鉴定前一日（2016年8月31日至2016年4月11日共计224天）加全休时间90天（含取内固定的休息时间）的合计数为准，即314天（224天+90天）。护理期限两次鉴定结论一致，故护理期限应以90天为准。
四、被告杨维海、方舟公司是否应承担赔偿责任。鉴于原告以提供劳务者受害责任纠纷案由提起诉讼，故依法应向雇主郭全意主张赔偿，而被告杨维海并未雇佣原告提供劳务，也并非本案债务加入方，故本院对原告主张被告杨维海在本案中承担赔�责任的诉讼请求不予支持。原告主张被告郭全意、杨维海挂靠在被告方舟公司名下，应对原告的经济损失承担赔偿责任，但原告未提交有效证据证实上述事实，故本院对原告主张被告方舟公司赔偿责任的诉讼请求不予支持。
五、原告各项经济损失的具体金额应为多少。本院认为，原告的各项经济损失分别为：1、医药费。原告治疗期间共计产生医药费40103元，扣除被告郭全意已医药费垫付20000元，被告杨维海已垫付医药费20032元后，原告尚有71元的医药费损失；2、护理费。鉴于原告未提交护理人员的收入证明，本院依据2016年其他服务业收入标准110元/天计算护理费，故原告的护理费损失为9900元(110元/天X90天)；3、误工费。根据原告在庭审中的陈述及实际在被告郭全意处领取的工资收入，本院认定原告的收入为100元/天，故原告的误工费损失为31400元（100元/天X314天）；4、住院伙食补助，本院依据岳阳地区消费水平，酌定住院期间伙食补助标准为60元/天，故原告的住院伙食补助应为2220元（60元/天X37天）；5、交通费。由于原告提交的交通费票据，无法确认与本案的关联性，故本院依据4元/天的标准进行计算住院期间的交通费，故原告的交通费损失为148元（4元/天X37天）；6、鉴定费1300元；7、后续治疗费12456元；8、残疾赔偿金。依据2016年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，原告的残病赔偿金应为62568元（31284元/年X20年X10%）；9、被扶养人生活费。依据2016年湖南省城镇居民人均可消费性支出标准21420元/年计算，被扶养人生活费应为14994元（21420元/年X【18-4】年÷2人X10%）；10、精神抚慰金5000元。扣除被告郭全意已实际支付的生活、住宿费2000元后，原告剩余的各项经济损失共计138057元（71元+9900元+31400元+2220元+148元+1300元+12456元+62568元+14994元+5000元-2000元）。此外被告郭全意另行支付的劳务费2000元实际为原告自2015年8月10日至8月31日期间的劳动报酬，故不应在原告经济损失范围内予以扣除。
本院认为，原告在完成被告郭全意安排的工作过程中受伤，虽然本案中没有证据证实被告郭全意对损害的发生存在过错，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告郭全意应向原告承担赔偿责任，且本案中没有证据证实原告存在故意或过错的情形，故被告郭全意应对原告的全部经济损失予以赔偿。鉴于原告主张的赔偿标准高于其实际经济损失，故本院对原告主张被告郭全意赔偿各项经济损失416501元的诉讼请求予以部分支持。原告同时主张被告杨维海、方舟公司承担赔偿责任，但未提交有效证据支持其诉讼主张，故本院对原告主张被告杨维海、方舟公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告郭全意在本判决生效后十日内一次性赔偿原告王春各项经济损失138057元；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告�春的其他诉讼请求。
案件受理费7547元，由原告王春负担5047元，由被告郭全意负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李新武
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何 云