wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终730号
上诉人（原审被告）：李秀英，女，1969年3月1日生，住云南省澜沧拉祜族自治县。
委托诉讼代理人：周明华，云南众志律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：易福保，男，1958年10月26日生，住云南省澜沧拉祜族自治县。
被上诉人（原审被告）：易国成，男，1984年12月31日生，住云南省澜沧拉祜族自治县。
上诉人李秀英与被上诉人易福保、易国成民间借贷纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2016）云0828民初805号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。并通知双方当事人到庭进行调查、询问，李秀英的委托诉讼代理人周明华，易福保、易国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀英上诉请求：依法改判易福保、易国成支付李秀英欠款420000元，并由易福保、易国成承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误导致错误判决。一审法院认为借条必须配合银行交易清单，没有交易清单就否认借条的真实性。否定了李秀英交付现金给易福保、易国成的可能性。但是对2014年10月31日的200000元借条，一审法院认定其中100000元转账，现金交付50000元，否认其余50000元，此认定承认现金交付也是构成借条的依据之一。对2015年7月6日的l20000元借款，一审否认的理由更是无法律依据！居然是没有证据证明！借条不是证据吗?本案中易福保、易国成没有向法院提交任何证据，一审法院怎么能、又怎么敢、又凭什么否认借条的真实性！而一审法院否认借条又仅仅只否认其中一部分，作为一份完整的证据，一审法院采信其中一部分，又不阐明不采信另一部分的理由。对借条这种直接证据，要么采信要么否定，怎么能采信部分，不采信部分！如何说服上诉人及面对法律规定。
易福保、易国成答辩称：一审判决正确，但马小才的部分土地已被李秀英拿走，再赔钱是不合理的。
李秀英向一审法院起诉请求：判令易福保、易国成支付李秀英的借款420000元。
一审法院认定事实：2014年7月29日易国成向李秀英借款70000元，于当日出具借条，交付方式为银行转账，借款期限为一年，双方未约定利息。2014年8月26日易国成再向李秀英借款150000元，其中100000元通过银行转账完成交付，50000元为现金交付，易福保作为共同借款人于2014年8月31日与易国成共同出具借条，借款期限为一年，未约定利息。另查明，易福保与易国成系父子关系，易福保、易国成借款用于投资净水器项目，易国成已经偿还李秀英20000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己主张的诉讼请求和所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上所述，一审法院确认易国成欠李秀英220000元，即2014年7月29日的70000元，2014年8月31日的150000元，易福保为2014年8月31日的150000元的共同债务人。李秀英请求易国成、易福保共同偿还借款420000元的诉讼请求中，220000元于法有据，予以支持。基于合同的相对性，易福保仅对2014年8月31日的借款150000元负偿还义务，李秀英请求易福保共同偿还所有借款于法无据，不予支持。扣除庭审中李秀英自认已经收取过易国成返还的20000元，易国成还应当单独偿还李秀英借款50000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告易福保、被告易国成在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李秀英借款150000元；二、被告易国成在本判决生效之日起十五日内偿还原告李秀英借款50000元。三、判决驳回原告李秀英的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告李秀英负担1990.50元，由被告易福保负担678.60元，由被告易国成负担1130.90元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定事实予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：实际借款金额如何认定？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案就双方存在借贷关系，双方当事人均不持有异议，本院予以确认。双方的争议为实际的借款金额如何认定。李秀英主张借款420000元，其提交转账记录分别为70000元和100000元两笔，另现金交付的50000元易国成予以认可。故对一审法院确认上述借款220000元本院予以维持。
对于双方当事人有争议的200000元，易国成主张系利息的累积，而李秀英不予认可，主张系现金交付的借款本金。本院认为，在民间借贷关系特别是自然人之间的借贷关系中，款项的实际交付，关系借款合同成立与否。按照举证证明责任的分配原则，应当由出借人来证明其履行了出借义务。对于2014年11月7日借条的30000元款项，李秀英主张该款系从银行取款后交付易国成，但其不能提交取款的相应�证证明自己主张，故对该款的支付本院不予认定。对于2015年7月6日借条的120000元和2014年8月31日借条中的50000元款项，虽然法律未禁止以现金方式提供借款，但大额现金的提供，既不安全，又不便捷，有违通常的交易习惯。出于风险的防范意识，出借人一般会在具体交易环节上更为审慎。相较于借款人，理应更能提供以现金形式交付大额借款的证据。本案李秀英对于上述争议的款项未能提供充分证据予以证实，亦未能作出合理说明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，李秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人李秀英承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩瑞斌
审判员 胡 荣
审判员 赵 勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李如楠
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民初76号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：莲都超市。住所地：陕西省安康市石泉县金江花园门面。经营者：甘家新。
原告上海家化联合股份有限公司与被告莲都超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月14日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 海明玉
审判员 李 丹
审判员 王 佩
二〇一七年九月十四日
书记员 冯会明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1116号
原告：朱京磊，男，1985年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：冯小燕、郭嘉贤，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：浙江晋典房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市城南路1369号一号楼407室。
法定代表人：胡金水。
原告朱京磊因与被告浙江晋典房地产开发有限公司（以下简称晋典公司）商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2017年4月6日公开开庭�理了本案，原告朱京磊的委托代理人冯小燕、郭嘉贤到庭参加诉讼，被告晋典公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱京磊起诉称，原、被告于2015年5月29日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买嘉兴市泰富中心1-353室。合同约定房屋总价款为495675元，首付款为255675元，其余为银行按揭贷款。被告应于2016年8月30日前向原告交付上述房屋。原告已于2015年5月29日支付全部首付款，但是被告至今未依约交付房屋，也未向原告发出任何通知及未依约向原告支付逾期交付违约金。现被告逾期交房已逾180日，原告可依约解除合同。故原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号：2015预0004620）；二、被告向原告返还已经支付的购房款255675元；三、被告向原告支付违约金2556.75元及�款利息损失暂计21252.98元（按照银行同期贷款利率4.75%，自付款之日开始计算，暂计至2017年2月28日，要求计算至实际清偿日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告晋典公司未作答辩。
针对自己的主张，原告朱京磊提供了下列证据：
1.浙江省商品房买卖合同1份，证明原、被告之间的房屋买卖关系；
2.发票1份、转账支付凭证4份，证明原告已向被告支付购房款255675元。
被告晋典公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年5月29日，被告晋典公司作为出卖人、原告朱京磊作为买受人，签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预0004620），约定原告向被告购买嘉兴市泰富中心1-353室，该商品房建筑面积共33平方米，其中套内建筑面积14.4平方米，应分摊的共有建筑面积18.6平方米。该商品房总金额为495675元，买受人于合同签订当日支付首付款255675元，余款240000元，买受人应于出卖人通知之日起7日内办理完相应的按揭贷款手续，并提交办理手续所需的相关材料。合同第九条约定，出卖人应当在2016年8月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人�发生之日起60日内告知买受人的；2、政府规划，文物，环保部门根据相关法律、法规采取的行政措施导致开发建设因期延长或遇到其他非出卖人所能控制的因素；3、其他非出卖人原因。合同第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天�至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已向被告支付购房款合计255675元。合同附件八补充协议1.约定买受人应在《商品房买卖合同》签署完毕后在开发商书面通知日期内将贷款手续（含贷款银行要求的预购商品房预告登记）办理完毕，超过30天的，视为违约；买受人如有本条款所列违约情况，出卖人有权解除合同，并扣除买受人总房款的20%作为违约金。2.买受人选择银行按揭付款的，如因银行、政策或买受人（包括但不限个人信用记录、提供的申贷文件存在瑕疵、未按期提交文件等）导致未能办妥按揭付款或不能全额取得贷款申请额度的，买受人应将房款足额支付至甲方（即被告）银行账户；逾期未支付的，买受人应按规定承担违约责任。3.如买受人逾期付款的，出卖人有关在买受人支付的款项中首先收取违约金，余�作为房款或其他的应收款项收取，买受人对所欠的款项应当继续按约定向出卖人缴付，否则出卖人有权不予交房，买受人逾期付款的，出卖人有权同时按逾期的天数相应顺延交房时间。
本院认为，本案原、被告之间的商品房预售合同关系系双方真实意思表示、合法有效，对双方均具有法律效力。本案原告依据双方签订的商品房买卖合同第十条第一款第二项的约定，以被告逾期交房超过180日，要求解除合同。本院认为，按照双方合同约定，原告作为商品房的买受人负有支付房款的义务，被告作为商品房的出卖人负有交付房屋的义务。本案原告支付了首付款，余款并未付清，而按照双方合同附件八补充协议第1、2、3的约定，买受人逾期付款的，出卖人有权按逾期的天数顺延交房时间，并有权在买受人支付的款项中首先收取违约金，余款由买受人支付，否则出�人有权不予交房。因此，本案并不符合双方签订的商品房买卖合同中第十条第一款第二项逾期180日交房的情形，原告以此为由要求解除合同，缺乏依据。本案并不符合约定解除的情形，原告也未举证存在其他应予解除的情形，故本案并不符合合同解除的条件。原告要求适用商品房买卖合同第十条第一款第二项解除合同、退还房款并支付违约金的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱京磊的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2746元，由原告朱京磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一七年五月六日
书记员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行�间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11389号
原告：东莞市和兴运输有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美西滘大道249号。
法定代表人：邓晃伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静诗，女，汉族，1990年12月4日出生，住广东省东莞市，系该公司工作人员。
原告东莞市和兴运输有限公司（以下简称和兴运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和兴运输公司的委托诉讼代理人吴辛欣，被告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人王静诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴运输公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告10368元（其中维修及配件费8928元、评估费440元、拖车费1000元）；二、诉讼费用由被告承担。
案件情况
2016年6月12日14时00分许，盘承通驾驶粤Ｓ×××××号大型普通客车在东莞市××东深线沙岭五金城路段，与管家华驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，管家华负事故全部责任，盘承通不负事故的责任。
粤Ｓ×××××号大型普通客车的车主为原告和兴运输公司。和兴运输公司为粤Ｓ×××××号大型普通客车在被告人民财险东莞公司投保了限额为408000元的商业机动车损失保险，事故发生在保险期限内。
原告的损失和认定理由
1.维修费
8928元，有维修费发票、道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、价格鉴定评估项目表等证据佐证，本院予以支持。
2.评估费
440元，原告为确认车辆事故损失的必然费用，且有评估费发票佐证，本院予以支持。
3.拖车费
1000元，有拖车费发票，且被告无异议，本院予以认可。
裁判结果
本案为财产保险合同纠纷。
原告和兴运输公司为其所有的粤Ｓ×××××号大型普通客车在被告人民财险东莞公司投保了商业机动车损失保险，原、被告成立合同关系，相关权利义务按照合同条款来确定。被告人民财险东莞公司认为事故时司机盘承通驾驶证有效期过期，根据保险条款主张免赔，并提交汽车损失保险条款佐证。汽车损失保险条款第六条第七项第一款约定：“无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿”。原告提交盘承通驾驶证到庭，驾驶证显示有效期间为“2016年5月25日至2026年5月25日”，而事故发生时间为2016年6月12日，即事故发生时盘承通的驾驶证在有效期间内，因此本院对被告人民财险东莞公司的意见不予认可，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。
原告上述损失共计10368元，由被告人民财险东莞公司在商业机动车损失限额内赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市和兴运输有限公司10368元。
本案受理费29.6元（原告东莞市和兴运输有限公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为一审终审判决。
审判员 郑水强
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 菊
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初11389号原告：东莞市和兴运输有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美西滘大道249号。法定代表人：邓晃伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静诗，女，汉族，1990年12月4日出生，住广东省东莞市，系该公司工作人员。原告东莞市和兴运输有限公司（以下简称和兴运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和兴运输公司的委托诉讼代理人吴辛欣，被告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人王静诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和兴运输公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告10368元（其中维修及配件费8928元、评估费440元、拖车费1000元）；二、诉讼费用由被告承担。案件情况2016年6月12日14时00分许，盘承通驾驶粤Ｓ×××××号大型普通客车在东莞市××东深线沙岭五金城路段，与管家华驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，管家华负事故全部责任，盘承通不负事故的责任。粤Ｓ×××××号大型普通客车的车主为原告和兴运输公司。和兴运输公司为粤Ｓ×××××号大型普通客车在被告人民财险东莞公司投保了限额为408000元的商业机动车损失保险，事故发生在保险期限内。原告的损失和认定理由1.维修费8928元，有维修费发票、道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、价格鉴定评估项目表等证据佐证，本院予以支持。2.评估费440元，原告为确认车辆事故损失的必然费用，且有评估费发票佐证，本院予以支持。3.拖车费1000元，有拖车费发票，且被告无异议，本院予以认可。裁判结果本案为财产保险合同纠纷。原告和兴运输公司为其所有的粤Ｓ×××××号大型普通客车在被告人民财险东莞公司投保了商业机动车损失保险，原、被告成立合同关系，相关权利义务按照合同条款来确定。被告人民财险东莞公司认为事故时司机盘承通驾驶证有效期过期，根据保险条款主张免赔，并提交汽车损失保险条款佐证。汽车损失保险条款第六条第七项第一款约定：“无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿”。原告提交盘承通驾驶证到庭，驾驶证显示有效期间为“2016年5月25日至2026年5月25日”，而事故发生时间为2016年6月12日，即事故发生时盘承通的驾驶证在有效期间内，因此本院对被告人民财险东莞公司的意见不予认可，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。原告上述损失共计10368元，由被告人民财险东莞公司在商业机动车损失限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市和兴运输有限公司10368元。本案受理费29.6元（原告东莞市和兴运输有限公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为一审终审判决。审判员  郑水强二〇一七年九月十四日书记员  孙 菊
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第490号
原告李喜平，男。
被告李山涛，男。
本院在审理原告李喜平与被告李山涛民间借贷纠纷一案中，原告李喜平于2014年9月26日以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李喜平撤回起诉。
案件受理费178.5元（已减半收取），由原告李喜平负担。
审判员 李亚红
二〇一四年九月二十六日
书记员 李国树
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2017）赣0732民督17号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。
被申请人：邓宜涛，男，1952年11月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2017年11月13日向本院申请支付令，申请人中国电信股份有限公司兴国分公司称，被申请人邓宜涛的电话（号码为1535028****），自2015年1月至2015年11月拖欠话费1166.82元，同时提供申请人的业务登记单复印件、机打发票、户籍信息复印件、营业执照复印件等证据证实。现要求被申请人邓宜涛立即支付话费1166.82元及滞纳金2912.70元(截止到2017年11月6日)，支付自2017年11月7日至话费缴清之日的滞纳金，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邓宜涛应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币1166.82元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。
本案申请费17元，由被申请人邓宜涛承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹万成
二〇一七年十一月十四日
书记员 李羚湲
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2930号
原告：李冬明，男，1972年1月30日出生，汉族，住杏花岭区。
委托诉讼代理人：袁利峰，山西树行律师事务所律师。
被告：山西纳海永基房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区西线街1号。
法定代表人：王洪海，董事长。
委托代理人：邓建成，北京中伦文德律师事务所律师。
原告李冬明诉被告山西纳海永基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬明的委托代理人袁利峰、被告山西纳海永基房地产开发有限公司的委托代理人邓建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬明诉称，原告李冬明与被告山西纳海永基房地产开发有限公司于2011年11月28日签订《房屋认购协议书》，约定原告向被告购买被告所开发的西线精典2号楼，房号为：xxxx的三套商品房，共计315.54平方米，总价款为946620元。被告承诺原告于认购协议书签订后三个月内，签订正式的商品房买卖合同。协议签订后，原告依约向被告支付了房屋价款，被告向原告出具了收据。但时至今日，被告仍未与原告签订正式的房屋买卖合同，所开发的西线精品项目属于停工状态，仍未竣工，不能依法取得房屋预售许可证，依照相关法律规定，请求依法判令：1、解除原、被告签订的房屋认购协议；2、被告返还原告缴纳的购房款946620元及利息288650.75元，共计1235270.75元（按同期银行贷款利率暂计算至2016年10月28日，并实际计算至给付之日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告山西纳海永基房地产开发有限公司辩称，1、原、被告未签订房屋认购协议书，没有收到原告购房款，我公司没有出具收据，本案为虚假诉讼，应当移送公安机关进行处理。2、本合同为无效合同，原告所购房屋的价格明显过低，与事实不符；3、如果房屋认购协议书、转账凭证及收据真实存在，但被告公司并未收到该笔款项，故本案存在第三方盗用我公司名义，应当移送公安机关进行处理。
经审理查明，原告李冬明与被告山西纳海永基房地产开发有限公司于2011年11月28日签订《房屋认购协议书》，约定原告向被告购买被告所开发的西线精典2号楼，房号为：xxx的三套商品房，共计315.54平方米，总价款为946620元，被告向原告出具收据一份（收据号8025364）。被告未按约定在双方签订认购协议后三个月内签订正式的商品房买卖合同，且被告所开发的西线精典项目处于停工状态，仍未竣工。
以上事实有房屋认购协议书、收据、银行电子回单、手机转账凭证、民生银行对账单、华夏银行对账单及当事人的陈述和庭审笔录等在案加以证实。
本院认为，原被告双方订立《房屋认购协议书》，约定在将来一定期限内订立买卖合同，被告山西纳海永基房地产开发有限公司在认购协议书上加盖公司印章，并收取原告购房款的行为，应当认定协议书的订立是双方真实意思的表示。现被告山西纳海永基房地产开发有限公司开发的西线精典仍处于停工状态，双方的意向无法实现，对于原告请求解除认购协议并退还购房款及利息的诉讼请求本院依法给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山西纳海永基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告购房款1235270.75元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2011年11月28日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7959元，由被告山西纳海永基房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭全林
二〇一七年三月三十日
书记员 李 燕
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2301号
原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社，住所地涿州市桃园路236号，统一社会信用代码91130681661081995P。
负责人朱俊峰。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区，现住涿州市。。
被告李立军，男，汉族，1972年5月13日出生，住址河北省涿州市清凉寺区，。
被告韩长岭，女，汉族，1972年1月13日出生，住址河北省涿州市清凉寺区，。
原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社与被告李森，李立军,韩长岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告涿州市涿州市农村信用合作联社桃园信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告李森立即偿还所欠原告借款本金人民币248000元及利息11815.55元。从2017年5月28日起以248000元为基数，按月利率5.8‰的基础上浮30%计算至付清所有借款之日止；二、判决被告李森支付原告律师费17588.93元；三、判决被告李立军，韩长岭对上述借款本金，利息及律师费承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由三被告人承担。2015年5月28日，被告李森与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李森向原告借款人民币248000元,借款期限自2015年5月28日起至2018年5月27日止，月利率8.4‰。后经借款人申请将利息降到月利率5.8‰。约定按月结息，到期还本。未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。并约定律师费，差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告承担。个人借款合同约定，借款方违反合同项下义务，贷款方有权宣布借款立即到期，有权采取提前收回已发放借款或其他资产保全措施。同时，为了保证到期债权的实现，被告李立军与原告签订了《保证合同》自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。被告韩长岭作为李立军的妻子在《同意担保承诺书》上签字，同意为该借款提供保证担保，并承担连带保证责任。被告拖欠原告利息长达数月，期间经原告多次催要未果。
本院经审查认为，被告李森因涉嫌非法吸收公众存款案已于2017年9月8日被涿州市公安局立案侦查并于2017年9月22日经涿州市人民检察院批准逮捕，原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨雅涵
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3799号
原告：李敏，女，出生于1995年5月8日，汉族，住四川省营山县。
被告：重庆佰国科技有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区联升巷18号1幢1单元1608号。
负责人：袁云龙。
本院在审理原告李敏与被告重庆佰国科技有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案中，原告李敏于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李敏负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年九月十二日
书记员 罗灵犀
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7254号
原告：张金钻，男，1976年7月29日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。
被告：张照锡，男，1979年3月13日出生，汉族，住晋江市，
被告：吴小华，女，1983年9月29日出生，汉族，住晋江市，
原告张金钻与被告张照锡、吴小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金钻的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼，被告张照锡、吴小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金钻向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还原告借款100000元并自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计付原告资金占用损失。事实和理由：被告张照锡因家庭生活及经营需要，分别于2011年11月23日、2012年10月23日、2013年3月4日、2013年4月8日出具借条确认向原告借款，四次借款合计100000元。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。借款后被告未能偿还原告借款。
对上述主张，原告提供如下证据：借条、二被告婚姻登记档案，证明二被告婚姻关系及拖欠原告借款。
二被告均未作答辩。
本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：二被告于2004年12月8日登记结婚。被告张照锡于2011年11月23日向原告借款30000元、2012年10月23日向原告借款10000元、2013年3月4日向原告借款30000元、2013年4月8日向原告借款30000元，借款合计100000元。上述借款均未约定计息及借款期限。被告至今尚欠原告借款100000元。
本院认为：原告与被告张照锡之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张照锡拖欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，现原告主张被告自起诉之日按年利率6%计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告张照锡明确约定本案债务为被告张照锡的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按张照锡与吴小华夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张照锡、吴小华应于本判决生效之日起十日内返还原告张金钻借款100000元并以此为基数支付原告自2017年7月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序依法减半收取1150元，由被告张照锡、吴小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初7254号原告：张金钻，男，1976年7月29日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。被告：张照锡，男，1979年3月13日出生，汉族，住晋江市，被告：吴小华，女，1983年9月29日出生，汉族，住晋江市，原告张金钻与被告张照锡、吴小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金钻的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼，被告张照锡、吴小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金钻向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还原告借款100000元并自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计付原告资金占用损失。事实和理由：被告张照锡因家庭生活及经营需要，分别于2011年11月23日、2012年10月23日、2013年3月4日、2013年4月8日出具借条确认向原告借款，四次借款合计100000元。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。借款后被告未能偿还原告借款。对上述主张，原告提供如下证据：借条、二被告婚姻登记档案，证明二被告婚姻关系及拖欠原告借款。二被告均未作答辩。本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：二被告于2004年12月8日登记结婚。被告张照锡于2011年11月23日向原告借款30000元、2012年10月23日向原告借款10000元、2013年3月4日向原告借款30000元、2013年4月8日向原告借款30000元，借款合计100000元。上述借款均未约定计息及借款期限。被告至今尚欠原告借款100000元。本院认为：原告与被告张照锡之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张照锡拖欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，现原告主张被告自起诉之日按年利率6%计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告张照锡明确约定本案债务为被告张照锡的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按张照锡与吴小华夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张照锡、吴小华应于本判决生效之日起十日内返还原告张金钻借款100000元并以此为基数支付原告自2017年7月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序依法减半收取1150元，由被告张照锡、吴小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张安腾二〇一七年八月二十九日书记员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2267号
申请执行人张圣春。
被执行人郑明华。
被执行人钟友余。
申请执行人张圣春与被执行人郑明华、钟友余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初968号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款170000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄�达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人有房产登记；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐号无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，因被执行人无法找到未能立即予以执行；8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施�案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左凯
代理审判员 罗勇
�理审判员陈南飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 袁昆
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00553—1号
原告：李茂龙，男，汉族，1976年10月8日生，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：中矿国际淮南机械有限公司，住所地淮南市大通区舜化东路，组织机构代码72850337-2。
法定代表人：张香亭，该公司董事长。
委托代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
本院在审理原告李茂龙与被告中矿国际淮南机械有限公司劳动争议纠纷一案中，本院认为：本案案情复杂，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 常斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 余培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初1437号
原告锡林浩特市国土资源局，住所地锡林浩特市团结大街。
法定代表人：毕力格图，该局局长。
委托代理人项越、李自强，该局职员。
被告：锡林郭勒盟天利达汽车经销服务有限责任公司，住所地锡林浩特市民禾物流园区。
法定代表人：苏四外，该公司董事长。
原告锡林浩特市国土资源局（简称国土局）与被告锡林郭勒盟天利达汽车经销服务有限责任公司（简称天利达公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案。本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国土局的委托诉讼代理人项越、李自强到庭参加诉讼。被告天利达公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告国土局向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告天利达公司按合同约定缴纳拖欠的土地出让金1335784元（违约金待出让金缴纳完毕确定数额后另行主张）；2.由被告天利达公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，原、被告双方签订了编号为（蒙）0016127的《国有建设用地使用权出让合同》。被告以每平方145元，总价为1335784元的价款取得了座落于锡林浩特市二连路路西、火车站北侧，面积为9212.30平方米的编号为2015-X-31的宗地国有建设用地使用权。合同第十条约定，被告应在合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让权款。合同签订后，被告并没有按合同约定缴纳土地出让金1335784元，经原告多次催告，被告拒不缴纳。
被告天利达公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告国土局围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告天利达公司为到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以审查确认在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2015年7月21日，原、被告双方签订的编号为（蒙）0016127的《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：出让宗地编号为2015-X-31宗地面积9212.30平方米，坐落于锡林浩特市二连路路西、火车站北侧的宗地国有建设用地使用权，出让人同意在2015年7月28日前将出让宗地交给受让人，总价为1335784元，定金为267157元，签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，被告无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。截止目前，被告天利达公司尚欠原告国土局土地出让金1335784元未缴纳。
本院认为，原告国土局与被告天利达公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定被告应于签订合同后30日内即2015年10月21日前向原告付清全部土地出让金，但被告至今仍拖欠原告国土局1335784元未支付，其行为构成违约，理应继续向原告国土局予以支付。原告国土局判令被告天利达公司按合同约定缴纳拖欠的土地出让金1335784元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告锡林郭勒盟天利达汽车经销服务有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告锡林浩特市国土资源局支付土地出让金1335784元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16822元，由被告锡林郭勒盟天利达汽车经销服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 袁 静
审 判 员 刘 雪 松
人民陪审员 杨 博
二〇一七年八月十七日
书 记 员 其乐木格
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1424号
原告：郁东平，男，1975年8月15日出生，汉族，住慈溪市，
被告：岑维辉，男，1983年3月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗立成，男，1969年12月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告郁东平为与被告岑维辉、罗立成民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2018年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郁东平到庭参加诉讼，被告岑维辉、罗立成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郁东平以被告岑维辉未偿还借款为由，诉请判令：被告岑维辉、被告罗立成偿还借款本金40000元、利息30000元，并承担本案诉讼费。庭审中原告放弃关于利息的诉讼请求，并明确其要求被告罗立成承担的是一般保证责任。
被告岑维辉、罗立成均未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：被告岑维辉于2010年3月19日向原告郁东平借款40000元，并出具借据一份予以确认，借据中未约定还款期限、也未约定利息，被告罗立成在担保人一栏签字，借据下方打印注明：当借款人无偿还能力是担保人应履行还款义务。前述借款被告岑维辉至今未予偿还。以上事实由原告提供的证据借据一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑维辉于本判决生效之日起七日内偿还原告郁东平借款40000元；
二、被告罗立成对上述判决第一项确定的被告岑维辉的付款义务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计400元，由被告岑维辉、罗立成负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年二月二十六日
代书记员 宋浏浏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7595号
原告：龙华国，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：李春，男，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
原告龙华国诉被告李春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月5日公开开庭进行了审理。原告龙华国到庭参加了审理。被告李春经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙华国向本院提出诉讼请求：判令李春返还借款20万元及利息（以20万元为标准，从2017年4月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止），并承担诉讼费。事实和理由：龙华国与李春系朋友关系。2009年，李春因工程需要资金向龙华国借款20万元。经龙华国多次催收，李春至今未归还借款。
被告李春未到庭，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，李春以借款人的名义出具借条一张，载明“今借到龙华国现金20万元，用于工程专项资金”。
庭审中，龙华国称与李春系朋友关系，其以现金的形式支付了李春借款20万元。
本院认为，被告李春既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。李春以借条的形式明确了其与龙华国之间的借贷关系，现李春未偿还借款，龙华国诉请李春偿还借款20万元，证据充分，本院依法予以支持。至于利息的问题。由于双方对利息没有书面约定，现龙华国主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春在本判决生效后10日内偿还原告龙华国借款20万元；
二、被告李春在本判决生效后10日内支付原告龙华国利息（利息计算方式为：以20万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年4月19日起计算至借款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告李春负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 庆
代理审判员 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡小林
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初155号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年9月5日出生于河北省邢台市，汉族，大专文化，邢台市环卫处监察大队职工，现住邢台市桥西区。2014年11月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月24日被取保候审，2015年5月5日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
辩护人李宏斌，河北顺斌律师事务所律师。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人华某1、华某2、吉某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人华某1及诉讼代理人王沭鑫、被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2014年9月21日11时许，被告人赵某某在邢台市桥西区有缘超市附近，因争客人问题，与华某2、华某3等人发生争吵，进而发生撕扯，在撕扯过程中赵某某用剪子扎伤华某2肚子，华某3左胳膊。华某2用钢筋棍打伤赵某某头部。华某2女儿华某1到现场后又和赵某某发生争执，在争执过程中赵某某用拳头将华某1的鼻骨打伤，华某1将赵某某面部抓伤。经鉴定，华某1的损伤系轻伤二级，华某2的损伤系轻微伤，华某3的损伤系轻微伤，赵某某的损伤系轻微伤。被告人赵某某于2014年11月19日被民警传唤到案。针对指控公诉机关提供如下证据：被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、物证书证等。据此公诉机关认为，被告人赵某某伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人辩称，当时因店里的营业员争顾客发生争吵，其说别喊了，华某2就上来打其，他们三个人就过来了先打其，他们拿着铁棍或马扎，打的其头昏脑胀，他们还打了其妻子，其妻也受伤了，其也动手打他们了。后来又来俩人打其，其也打他们了。其认罪。
辩护人的辩护意见：被害人一家对案件的发生及后果存在过错，华某2用铁棍殴打赵某某。被告人家属愿意赔偿对方。被告人自愿认罪，并有悔罪表现，且其在案发前曾患过精神方面疾病并就医治疗。提供医疗住院收费票据、住院病历、借记卡账户历史明细清单等证据。
经审理查明，2014年9月21日11时许，因争揽顾客的问题，位于邢台市桥西区钢铁北路的华丰饼屋的吉某与隔壁有缘超市的刘金翠发生争吵，进而华某2、华某3与被告人赵某某等人发生争执，之后华某2、华某3离开现场，吉某打电话叫来女儿华某1，华某1到现场后和赵某某发生争吵，随后华某1、吉某与赵某某发生争执，争执过程中赵某某用拳头将华某1的鼻骨打伤，华某1将赵某某面部打伤。经鉴定，华某1的损伤系轻伤二级，华某2的损伤系轻微伤，华某3的损伤系轻微伤，赵某某的损伤系轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书，证实案件的报案受理及决定立案的情况。
2、公安办案单位出具的提取物品经过及物品照片，证实案发当日接到110指令后，处警民警经询问双方当事人和现场查找，只找到一个剪子把和一根钢筋棍，剪子的其它部分未找到。
3、封存电子证据清单、视听资料光盘一张，证实涉案华丰饼屋、有缘超市的摄像设备录制的案发时段监控录像资料。
4、被害人华某1当庭陈述，当天上午11时，其接到母亲吉某的电话说其父华某2被旁边门市一个叫赵某某的男子捅了。其放下电话就跑着来到了华丰饼屋，路过有缘超市时，其看见女店主刘金翠躺在地上，其就上前质问赵某某为什么打其父亲？赵某某边说愿意打，边往其跟前凑，他朝其鼻子上打了一拳，其双手抓住他的衣服，其母亲出来拉架，赵某某又打了其母亲左眼一拳，赵某某又朝其脸上打了三四拳，其感觉鼻子流血了，后来他见到其鼻子流血了就停手了，这时警察就来了。
5、被告人赵某某在公安机关的供述，当天快中午时，其在门市里听到外面有人争吵，走出门市发现其妻子正与南侧华丰饼屋的女老板争吵，在说两边都叫顾客的事，其就说了一句咱们谁也别喊就好了。其刚说完这话，华丰饼屋的老板和他儿子就过来开始打其，那个老板用一根钢筋棍朝其头上身上打了许多下，其就向自己的门市里跑，他们追进去在门市里打其，其也反抗用手挡了，记不清楚打他们没有，但其记得其又出去了，看见其妻子躺在地上。对方的人去医院后，华丰饼屋老板的女儿和女老板在其门市外一起打其，其也还手打她们。其头部受伤了，右手手指破了。
6、法医损伤检验鉴定书，鉴定意见：受检人华某1的损伤系轻伤二级。受检人华某2的损伤系轻微伤。受检人华某3的损伤系轻微伤。受检人赵某某的面部软组织损伤系轻微伤。
7、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见：送检的影像学资料与本中心重新摄片进行同一认定，均符合同一人（即华某1）的。送检的被鉴定人华某1的影像学资料显示右侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，符合新鲜骨折的发生、发展病理生理演变过程，已构成轻伤。
8、辨认笔录，证实吉某、华某1分别对赵某某的辨认情况。
9、破案经过，证实案件的侦破情况。
10、抓获经过，证实被告人赵某某被抓获的情况。
11、诊断证明书、门诊病史记录单，证实赵某某患精神分裂症，曾在邢台市桥西区精神病院治疗。
12、精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：疾病学诊断：被鉴定人赵某某案发时无精神病。刑事责任能力评定：完全刑事责任能力。
13、公安办案单位出具的情况说明，证实该案侦查卷宗中的行政询问材料是在案件未转为刑事案件之前依法定程序取得的。
公安办案单位邢台市公安局桥西分局中华大街派出所接受报案处警后，在查办案件过程中对华某1、华某2、华某3、吉某、刘金翠、赵某分别进行了询问，公诉机关在庭审中将上述询问笔录作为案件证据进行了当庭举证质证，被告人及辩护人、被害人华某1对上述询问笔录均未提出异议。
庭审后，附带民事诉讼原告人华某1、华某2、吉某与被告人赵某某达成民事调解协议，由被告人赵某某赔偿三附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币十二万元，各附带民事诉讼原告人对被告人表示谅解，并建议对被告人免予刑事处罚。
本院认为，被告人赵某某因争揽顾客的问题与隔壁门市的人员发生争执，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人赵某某到案后能够如实供述，并当庭认罪，予以从轻处罚。办案单位提取的涉案监控视频资料显示被害人在起因上存在一定责任，酌定对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人与被害人经营的门市相邻，本案系邻里纠纷引起的刑事案件，酌定从轻处罚的公诉意见予以采纳。在庭审后，被告人已与各附带民事诉讼原告人达成民事赔偿调解协议，各附带民事诉讼原告人对被告人表示谅解，并建议对被告人免予刑事处罚，考虑该案被告人犯罪情节轻微，双方已达成民事调解协议并取得谅解，故本院对该意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 巩子兵
审 判 员 邓延敏
人民陪审员 李 磊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王灿钊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1330号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某某，女，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]1509号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年7月21日20时许，被告人周某某在武汉市江岸区建设新村618附1号5楼，以人民币150元的价格将红色片剂1颗、透明塑料袋装白色晶体颗粒1包贩卖给郑某，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述物品共重0.25克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、陈某的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，称量笔录，取样笔录，物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字[2017]第JD1668号毒品检验鉴定书，抓获经过、破案经过，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人周某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人周某某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初303号
原告：许履强，男，1977年12月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：陈晓云（曾用名陈晓红），女，1982年11月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：林国斌，男，1981年7月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告许履强与被告陈晓云、被告林国斌追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许履强到庭参加诉讼，被告陈晓云、被告林国斌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告150000元及该款自2016年7月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2013年9月18日，原告及其配偶陈文珍、被告陈晓云及其配偶林国斌、詹仰前及其配偶洪玲与中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行签订《小额贷款联保协议书》，约定由许履强、陈晓云、林国斌组成联保小组，小组任一成员向中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行办理贷款时由其他成员承担连带保证责任，保证期限至借款到期后的两年，联保小组的配偶同意对联保小组成员从事的借款及保证行为，并承诺对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年7月18日，被告陈晓云向中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行贷款150000元后，被告陈晓云及其配偶林国斌未按贷款合同约定全部履行还款义务。原告于2016年7月4日向中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行代为偿还该笔借款本金150000元。依照担保法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告代偿的款项系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告遂起诉，请求依法照准原告的诉讼请求。
被告陈晓云、被告林国斌没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈晓云、被告林国斌没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月18日，原告及其配偶陈文珍、被告陈晓云及其配偶即被告林国斌、詹仰前及其配偶洪玲与中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：由原告、陈晓云、詹仰前组成联保小组，小组任一成员向中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行办理贷款时（单一借款人最高贷款本金不超过150000元，且联保小组合计贷款本金不超过450000元）由其他成员承担连带保证责任，保证期限从借款之日起至借款到期后的两年，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年7月18日，被告陈晓云以购买原材料为由与中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行签订《小额贷款借款合同》，约定：借款人民币150000元，年利率15.30％，借款期限自2014年7月18日起至2015年7月18日。被告林国斌作为被告陈晓云的配偶也在上述借款合同上签名。合同签订后，中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行依约向被告陈晓云发放贷款150000元。借款期届后，被告陈晓云、被告林国斌未履行还款义务，中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行于2016年3月22日向汕头市金平区人民法院提起诉讼。2016年7月4日，原告代被告陈晓云偿还借款本金150000元，中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行向原告出具《联保小组成员代偿欠款证明》、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》，确认收到原告代被告陈晓云偿还的借款本金150000元。
本院认为：本案是一宗追偿权纠纷。原告及其配偶陈文珍、被告陈晓云及其配偶即被告林国斌和中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是当事人真实意思表示，内容合法有效，对合同当事人均有法律约束力，当事人均应全面履行合同义务。被告陈晓云借款后未依约付还中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行借款，原告作为保证人代被告陈晓云偿还借款本金150000元，已依法取得了追偿权。被告林国斌作为被告陈晓云的配偶，知道并同意与被告陈晓云承担共同还款责任。现原告要求被告陈晓云、被告林国斌偿还代偿款本金150000元及相应利息的主张依法有据，应予支持。被告陈晓云、被告林国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓云、被告林国斌应于本判决生效之日起10日内付还原告许履强代偿款150000元及该款自2016年7月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告陈晓云、被告林国斌承担。公告费已由原告许履强支付，被告陈晓云、被告林国斌应于本判决生效之日起10日内向本院缴交应承担的受理费和向原告支付应承担的公告费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈洁珊
人民陪审员 蔡 育
人民陪审员 李典珣
二〇一七年九月四日
书 记 员 唐 翊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初303号原告：许履强，男，1977年12月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：陈晓云（曾用名陈晓红），女，1982年11月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：林国斌，男，1981年7月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告许履强与被告陈晓云、被告林国斌追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许履强到庭参加诉讼，被告陈晓云、被告林国斌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告150000元及该款自2016年7月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2013年9月18日，原告及其配偶陈文珍、被告陈晓云及其配偶林国斌、詹仰前及其配偶洪玲与中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行签订《小额贷款联保协议书》，约定由许履强、陈晓云、林国斌组成联保小组，小组任一成员向中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行办理贷款时由其他成员承担连带保证责任，保证期限至借款到期后的两年，联保小组的配偶同意对联保小组成员从事的借款及保证行为，并承诺对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年7月18日，被告陈晓云向中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行贷款150000元后，被告陈晓云及其配偶林国斌未按贷款合同约定全部履行还款义务。原告于2016年7月4日向中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行代为偿还该笔借款本金150000元。依照担保法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告代偿的款项系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告遂起诉，请求依法照准原告的诉讼请求。被告陈晓云、被告林国斌没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈晓云、被告林国斌没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年9月18日，原告及其配偶陈文珍、被告陈晓云及其配偶即被告林国斌、詹仰前及其配偶洪玲与中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：由原告、陈晓云、詹仰前组成联保小组，小组任一成员向中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行办理贷款时（单一借款人最高贷款本金不超过150000元，且联保小组合计贷款本金不超过450000元）由其他成员承担连带保证责任，保证期限从借款之日起至借款到期后的两年，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年7月18日，被告陈晓云以购买原材料为由与中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行签订《小额贷款借款合同》，约定：借款人民币150000元，年利率15.30％，借款期限自2014年7月18日起至2015年7月18日。被告林国斌作为被告陈晓云的配偶也在上述借款合同上签名。合同签订后，中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行依约向被告陈晓云发放贷款150000元。借款期届后，被告陈晓云、被告林国斌未履行还款义务，中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行于2016年3月22日向汕头市金平区人民法院提起诉讼。2016年7月4日，原告代被告陈晓云偿还借款本金150000元，中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行向原告出具《联保小组成员代偿欠款证明》、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》，确认收到原告代被告陈晓云偿还的借款本金150000元。本院认为：本案是一宗追偿权纠纷。原告及其配偶陈文珍、被告陈晓云及其配偶即被告林国斌和中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是当事人真实意思表示，内容合法有效，对合同当事人均有法律约束力，当事人均应全面履行合同义务。被告陈晓云借款后未依约付还中国邮政储蓄银行有限公司汕头市分行借款，原告作为保证人代被告陈晓云偿还借款本金150000元，已依法取得了追偿权。被告林国斌作为被告陈晓云的配偶，知道并同意与被告陈晓云承担共同还款责任。现原告要求被告陈晓云、被告林国斌偿还代偿款本金150000元及相应利息的主张依法有据，应予支持。被告陈晓云、被告林国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓云、被告林国斌应于本判决生效之日起10日内付还原告许履强代偿款150000元及该款自2016年7月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由被告陈晓云、被告林国斌承担。公告费已由原告许履强支付，被告陈晓云、被告林国斌应于本判决生效之日起10日内向本院缴交应承担的受理费和向原告支付应承担的公告费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈洁珊人民陪审员  蔡 育人民陪审员  李典珣二〇一七年九月四日书 记 员  唐 翊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执202号
被执行人：陈艳发，男，1975年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，茶陵县人，家住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人陈艳发敲诈勒索罪一案，茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224刑初208号刑事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为80000元整，2017年4月20日茶陵县人民法院刑事庭移送到执行局执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人陈艳发列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 黄胜文
审判员 龙 祥
审判员 沈利平
二〇一七年六月十六日
书记员 杨琳媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执202号被执行人：陈艳发，男，1975年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，茶陵县人，家住湖南省株洲市茶陵县。被执行人陈艳发敲诈勒索罪一案，茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224刑初208号刑事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为80000元整，2017年4月20日茶陵县人民法院刑事庭移送到执行局执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人陈艳发列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长  黄胜文审判员  龙 祥审判员  沈利平二〇一七年六月十六日书记员  杨琳媛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第308号
申请单位上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人周民立，职务，局长。
被申请人天中商务宾馆。
申请执行单位上蔡县住房和城乡建设局向本院申请执行天中商务宾馆污水处理费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的豫上建征字（2015）第4053号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县住房和城乡建设局申请的豫上建征字（2015）第4053号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
陪审员 王刘常
二〇一五年十月三十日
书记员 李云峰
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初3367号
原告：严方聪，女，1976年1月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
委托诉讼代理人：黄睿娴，广西金益律师事务所律师。
被告许德鸿，男，1974年9月14日出生，汉族，住南宁市江南区，
被告许绍坚，男，1986年3月8日出生，汉族，住南宁市江南区，
原告严方聪与被告许德鸿、许绍坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告严方聪委托诉讼代理人黄睿娴及被告许德鸿、许绍坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严方聪向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金20000元；二、判令两被告向原告偿还借款利息9801元（暂计2014年8月8日至2017年4月25日，2017年4月26日起至被告实际还清借款本金之日止的利息另计，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计付）；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告许德鸿因资金周转困难，向原告借款5万元，借期为2014年8月8日至当月14日，并约定月息2.5%，逾期还款的需按日支付违约金，以违约部分的借款本金为基数按0.5%计算。被告许绍坚自愿签字对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。当天收到5万元现金借款后，许德鸿出具收条一张。还款期限到期后，被告未依约还款。经多次催讨，许德鸿分别于2014年10月9日归还本金1万元、2014年11月9日归还本金2万元，余款至今未还。2015年2月8日，许德鸿向原告出具借条一张，确认其尚欠原告借款本金2万元，并重新约定借款期限由2015年2月8日至同年4月8日。2015年4月8日重新约定的还款期限到期后，被告依旧没有偿还，于2016年9月15日向原告出具还款承诺书一份。2014年8月8日借款后至今，许绍坚也多次通过电话、短信、微信等方式，承诺帮许德鸿还款。但至今两被告仍拖欠借款本金2万元及利息9801元。
许德鸿承认严方聪在本案中所主张的借款事实，但认为，其向原告出具2万元借条许绍坚并不知情，并且原告口头表示与担保人没有关系了，因此许绍坚不应再承担保证责任。
许绍坚同意许德鸿的答辩意见，同时辩称，原告从未向其主张过担保责任，其保证期限已经届满，无需再承担担保责任。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。本案的争议焦点在于许绍坚是否仍需承担保证责任。查双方当事人签订的《借款合同书》，约定了借款期限为2014年8月8日至2014年8月14日，并约定如许德鸿违约达7天以上时，“连带还款责任人许绍坚（担保人）负责替其履行还款责任，直到所有借款本息、费用全部清偿后”，则依《中华人民共和国担保法》及相关司法解释之规定，许绍坚对许德鸿的借款承担的是连带保证责任，各方当事人对担保期限约定不明，且在其后许德鸿向原告出具的借条和还款承诺书中，对借款期限作了变更，但却未取得许绍坚的书面同意。则许绍坚的保证期间为主债务原履行期届满之日起二年，依前引合同约定，许绍坚的保证期间应至2016年8月21日止。许绍坚辩称原告从未向其主张过保证责任，查原告提交的证据，只能证明其直至2017年4月25日，才对两被告向人民法院提起诉讼主张权利，而此前其只向许德鸿主张过权利，没有证据证明其在许绍坚的保证期间向许绍坚主张其承担保证责任。故许绍坚对案涉借款可免除保证责任。
综上所述，原告主张许德鸿偿还2万元借款本金，并按照年利率24%承担相应的借款利息及逾期还款资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持；但其主张许绍坚承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告许德鸿向原告严方聪偿还借款本金20000元；
二、被告许德鸿向原告严方聪支付借款利息及逾期还款资金占用期间的利息（按年利率24%计分段计算：以50000元为计息本金，自2017年8月8日起至2014年10月8日止；以40000元为计息本金，自2014年10月9日起至2014年11月9日止；以20000元为计息本金，自2014年11月10日起至债务清偿完毕止）；
三、驳回原告严方聪对被告许绍坚的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费273元，由被告许德鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一七年七月四日
书记员 翁秋云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6805号
原告：罗丽红，女，1967年1月7日出生，澳门特别行政区非永久性居民，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晶晶，广东盈进律师事务所律师。
被告：欧锦赞，男，1957年12月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告罗丽红诉被告欧锦赞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗丽红委托诉讼代理人魏冠、魏晶晶到庭参加诉讼；被告欧锦赞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽红诉称，原告罗丽红与被告欧锦赞系朋友关系。2015年4月，被告欧锦赞称生意上资金周转困难，向原告借款2万元用于公司经营。2015年4月24日，原告将2万元现金交付欧锦赞，欧锦赞出具了一张收据，载明收到原告2万元。借款至今已逾两年，期间经原告追讨无果。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告立即向原告偿还2万元借款及利息（利息计算：自起诉之日起，以2万元为本金，年利率6%为利率，计算至实际偿付之日止）。
原告罗丽红就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.收据；2.录音资料。
被告欧锦赞在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，罗丽红称其曾系欧锦赞的员工，欧锦赞因需要资金周转向罗丽红借款2万元，罗丽红以现金的方式向欧锦赞交付借款。2015年4月24日，欧锦赞立下收据，收据载明如下内容：“交来罗丽红现金贰万元”。欧锦赞在收据上签名。
罗丽红称欧锦赞口头约定几个月内清偿，故双方没有订立书面协议；其多次催讨未果，欧锦赞至今仍未向其清偿借款。2017年4月19日，罗丽红以欧锦赞未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
案件审理过程中，鉴于无法辨认收据上的签名是否为欧锦赞的签名。本院向案外人梁素敏进行调查，梁素敏述称：其曾系欧锦赞经营的中山市星辉酒店、中山市中泰家具制造有限公司的财务主管；欧锦赞在经营活动中经常使用案涉收据上的签名，梁素敏对原告提供的2015年4月24日收据上欧锦赞的签名进行辨认后，认为系欧锦赞的签名。
本院认为，本案系涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法的借贷关系受法律保护。罗丽红主张欧锦赞向其借款2万元，提供了收据、录音资料、案外人的陈述等证据予以证实，本院对此予以采信。双方未约定还款期限，但经原告催款后，欧锦赞理应偿还借款，欧锦赞仍未按照要求偿还借款，构成违约，依法应承担相应民事责任。关于利息计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定且鉴于双方在案涉借条中未对利息及还款期限进行约定，故逾期还款利息应从罗丽红主张权利之日即起诉之日开始计算，罗丽红诉请判令欧锦赞偿还借款本金2万元并自起诉之日起按照年利率6%标准计付逾期还款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧锦赞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗丽红清偿借款本金2万元，并支付利息（利息计算方法：以2万元为基数，从2017年4月19日起按照年利率6%标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告罗丽红已预交），由被告欧锦赞负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，原告罗丽红可在判决书送达之日起三十日内，被告欧锦赞可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年八月七日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1843号
原告：卢金勋（曾用名卢金），男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈付金，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被告：严丽霞，女，1981年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告卢金勋与被告陈付金、严丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金勋到庭参加诉讼，被告陈付金、严丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢金勋向本院提出诉讼请求：判令陈付金、严丽霞立即归还借款20万元，并支付该款项自2015年5月23日起至实际还清之日止按月利率1.3%计算的利息。庭审过程中，卢金勋变更诉讼请求为：“判令陈付金、严丽霞立即归还借款20万元，并支付该款项自2015年5月24日起至实际还清之日止按月利率1.3%计算的利息”。事实和理由：2013年5月23日，陈付金因资金周转需要向卢金勋借款20万元，双方约定借款按月利率1.3%计息。借款后，经卢金勋多次催讨，陈付金除了支付利息至2015年5月23日外未归还任何款项。上述借款发生于陈付金、严丽霞二人夫妻关系存续期间，严丽霞应承担共同偿还责任。
陈付金、严丽霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈付金、严丽霞于2005年4月15日办理结婚登记。陈付金与卢金勋于2015年5月23日对过往债务进行结算，确认陈付金尚欠卢金勋借款20万元，并由陈付金以借款人名义出具借条一份交卢金勋收执，借条主要内容为：“今向卢金借贰拾万元正，利息按1.3%算”。借款后，陈付金经卢金勋多次催讨拒不归还上述借款，卢金勋遂向本院提起诉讼。
本院认为，卢金勋与陈付金之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，陈付金未依法返本付息，系违约行为，现卢金勋要求陈付金偿还借款本金20万元，并支付该款项自2015年5月24日起至还清之日止按月利率1.3%计算的利息，合法有据，予以支持。上述债务发生于陈付金、严丽霞二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，卢金勋主张严丽霞对上述债务承担共同偿还责任，一并予以支持。陈付金、严丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈付金、严丽霞应在本判决生效之日起五日内共同偿还卢金勋借款本金20万元，并支付该款项自2015年5月24日起至还清之日止按月利率1.3%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由陈付金、严丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6581号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处，住所地莱西市日庄镇院里村。
主要负责人：栗明圣，该分理处行长。
委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告：邴兴振，男，1987年11月4日出生，汉族，住所地莱西市。
被告：李玉，女，1986年3月22日出生，汉族，住所地莱西市。
被告：栾荣强，男，1962年10月3日出生，汉族，住所地莱西市。
被告：邴岐华，男，1974年8月6日出生，汉族，住所地莱西市。
被告：邴岐玉，男，1969年2月24日出生，汉族，住所地莱西市。
上列原被告间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在向五被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中，发现“邴兴振”、“李玉”依其住所地无法送达；原告再未能提供其他地址以便法院送达，且不同意撤回对该二被告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处的起诉。
案件受理费900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38609号
原告（反诉被告）：张东星，男，1992年9月1日出生，汉族，住河北省衡水市。
委托代理人：刘涛，北京市维航律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘国平，男，1974年10月18日出生，汉族，住河北省保定市。
委托代理人：刘金岩（刘国平之父），男，1950年2月6日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：杨艳军，女，1972年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告（反诉被告）张东星与被告（反诉原告）刘国平、被告杨艳军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张东星的委托代理人刘涛，被告（反诉原告）刘国平及其委托代理人刘金岩到庭参加了诉讼，被告杨艳军经本院合法传唤未参加庭审。本案现已审理完毕。
张东星诉称：2015年4月29日，杨艳军称其为中世台球俱乐部吕家营店的唯一股东，故其与张东星签订股份转让协议，杨艳军将中世台球俱乐部吕家营店30%的股份以180000元转让给张东星，张东星以支票方式支付股份转让款。2015年11月20日，经张东星与刘国平、杨艳军协商，张东星将其持有的中世台球俱乐部吕家营店30%的股份以150000元的价格转让给刘国平，刘国平应于2015年12月30日向张东星支付50000元，余款于2016年2月底付清。合同签署后，刘国平共向张东星支付22000元，剩余128000元至今未付。因刘国平与杨艳军系夫妻关系，故杨艳军应当对刘国平所负债务承担连带责任。因此，张东星诉至法院，请求刘国平和杨艳军共同向张东星支付股份转让款128000元及逾期利息（以128000元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
刘国平辩称(反诉称)：不同意张东星的诉讼请求。刘国平已经将双方约定的股权转让款全部付清，其中一部分直接支付给张东星，另有一部分支付给张东星索要款项时的代理人。另外，刘国平表示，张东星提交的2015年11月20日的个人股份转让合同虽有其本人签字，但并非其真实意思表示，故其提出反诉，请求确认2015年11月20日的个人股份转让合同无效。
杨艳军虽未参加庭审，但其在庭前证据交换中辩称：不同意张东星的诉讼请求，刘国平已经将全部款项支付给张东星，双方的款项已经结清。因刘国平的反诉系在庭审中提出，杨艳军未按照本院传唤参加庭审，故其对刘国平的反诉未发表答辩意见。
张东星针对刘国平的反诉辩称：不同意刘国平的反诉请求，个人股份转让合同系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。
经审理查明：2015年11月20日，张东星作为甲方和乙方刘国平签订《个人股份转让合同》，约定：甲乙方系中世台球厅的股东，出资额为150000元，占中世台球厅总股本的30%。乙方愿意受让上述股份，乙方承诺以现金受让股份，经双方协商，股份收购总价款为150000元。在本合同签署之日起2015年12月30日之前，乙方向甲方支付50000元股份转让款，余下100000元于2016年2月29日前全部结清。刘国平在乙方落款处签字，甲方落款处张东星未签字。刘国平表示，落款处的签字系其本人所签，但该合同并非其真实意思表示，其并无签订该合同的意向。张东星称其虽未在该合同上签字，但其本人同意与刘国平订立该合同，并且认可合同全部内容。另外，张东星和刘国平均认可中世台球厅并未注册成立公司法人或其他非法人组织，不存在股权，双方在合同中所称的“股份”或“股本”实际是指中世台球厅的财产份额。
庭审中，刘国平表示，张东星曾委托一个名叫“杰X”的男性向其主张过款项，刘国平遂将款项交付给“杰X”。但是，刘国平未留存张东星给“杰X”出具的授权委托书，也不清楚“杰X”的具体姓名，更无法说清其交给“杰X”的具体金额。张东星称刘国平曾通过微信向其转账支付12000元，另支付现金10000元，余款至今未付，并且刘国平否认其曾委托他人向刘国平主张过款项，刘国平在没有留存授权委托书，也未要求对方出具收条的情况下就将近100000元交付给其他人，明显与常理不符。
另外，张东星虽然主张刘国平与杨艳军系夫妻关系，但刘国平和杨艳军均予以否认，张东星也未向本院提交证明其二人系夫妻的证据。
上述事实，有《个人股份转让合同》、微信转账记录以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点有二：一是《个人股份转让合同》是否有效；二是刘国平是否应当支付合同款，杨艳军是否应承担连带责任。
关于焦点一、《个人股份转让合同》中虽然没有张东星的签字，但张东星在诉讼中表示同意该合同的全部内容，而且其亦接收了刘国平支付的部分款项，故应当认定《个人股份转让合同》系张东星的真实意思表示。而刘国平虽然表示该合同不是其真实意思表示，但其未明确表明存在何种情形的虚假意思表示及其相应的事实基础；从刘国平的实际行为来看，刘国平不仅在合同中签字予以确认，而且还在签订合同后向张东星支付过款项，故应当其认可合同内容，该合同系其真实意思表示。虽然中世台球厅并非依法成立的法人或其他非法人组织，并不存在所谓的“股份”或者“股权”，但鉴于当事人的法律认知水平，且双方在庭审中一致确认实际转让的是财产份额，因此可以确认张东星和刘国平转让的是中世台球厅的财产份额，而当事人之间转让未经依法批准设立的法人或其他非法人组织的财产份额并不违法法律和行政法规的强制性规定，故《个人股份转让合同》应属合法有效，刘国平的反诉请求没有事实依据，本院不予支持。
关于焦点二、《个人股份转让合同》约定，刘国平应于2015年12月30日前向张东星支付50000元的转让款，剩余100000元应于2016年2月29日前付清。现张东星主张刘国平已经支付22000元，尚有128000元未付，刘国平未举证证明其已支付剩余款项，故刘国平应当向张东星支付转让款128000元，张东星主张的利息因属张东星的经济损失，刘国平亦应支付。刘国平在诉讼中主张其已经将全部款项支付给“杰X”，但其并未提交任何证据证明其曾经支付给“杰X”，也未指明“杰X”的具体信息，故本院对刘国平的答辩意见不予采信。至于杨艳军是否应当承担连带责任，本院认为，张东星要求杨艳军承担连带责任的依据是杨艳军与刘国平是夫妻关系，但其未提交任何证据证明其二人存在婚姻关系，故张东星的该项诉讼请求不应支持。
杨艳军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘国平于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张东星支付转让款十二万八千元及其逾期利息（以十二万八千元为基数，自二○一六年三月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告（反诉被告）张东星的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）刘国平的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千八百六十元和反诉案件受理费一千六百五十元，均由被告（反诉原告）刘国平负担（已交纳一千六百五十元，剩余于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 雪
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔06行初99号
原告铜仁市世纪房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路。
法定代表人李龙佺，公司总经理。
委托代理人伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。
委托代理人陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。
被告铜仁市碧江区人民政府。
法定代表人黄洪州，该区区长。
被告铜仁市碧江区住房和城乡建设局。
法定代表人樊志坚，该局局长。
委托代理人周晨，贵州懿村律师事务所律师。
第三人胡菊花，住铜仁市。
本院在审理原告铜仁市世纪房地产开发有限公司诉被告铜仁市碧江区人民政府、铜仁市碧江区住房和城乡建设局撤销房屋征收补偿安置协议一案中，原告称已与第三人达成调解协议，无继续诉讼的必要。向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告铜仁市世纪房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告铜仁市世纪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，撤诉减半收取二十五元，由原告铜仁市世纪房地产开发有限公司承担。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢德英
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3678号
原告:杜志伟，男，1970年6月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：李珊娜，河南绿洲律师事务所，特别授权。
被告：杜军强，男，1975年3月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告杜志伟与被告杜军强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告杜志伟于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜志伟以与被告杜军强和解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜志伟撤诉。
案件受理费2225元，由原告杜志伟负担。
审判员 刘要辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 程