wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
5
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更464号
罪犯吴文利，男，1983年10月22日出生，湖北省郧县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）十刑初字第15号刑事判决，认定被告人吴文利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。被告人吴文利不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年6月4日作出（2008）鄂刑二终字第74号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。服刑期间，于2011年12月21日，2013年9月9日，2015年11月23日三次经本院裁定减刑一年十一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴文利在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴文利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文利减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4771号
申请执行人张保树，男，汉族，1956年9月9日出生，现住东胜区。
被执行人张兵，男，汉族，1981年3月20日出生，现住东胜区。
申请执行人张保树与被执行人张兵合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年10月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一七年十月三十日
书记员 刘欣
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初310号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人牛文杰，男，汉族，1975年2月3日出生，居民，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市吉利区。2017年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年7月14日变更措施为取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人牛文杰犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人牛文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年6月25日11时30分，被告人牛文杰酒后驾驶渝****09号小型普通客车在G22青兰高速公路由西向东行驶至1856公里+800米（柳沟河收费站）处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人牛文杰血样中酒精（乙醇）含量为114.183mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人牛文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、查获经过、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人牛文杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛文杰无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人牛文杰醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应重处罚。被告人牛文杰在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人牛文杰判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛文杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 昀
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭晓培
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1797号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:潘学玮，男，汉族，1985年3月20日出生，住江苏省盱眙县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初4719号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款14223.11元及逾期利息（逾期利息自2016年4月22日起以14223.11元为基数，按照年利率17.55%计算至本判决确定的实际付款日止）、案件受理费1056元、执行费113元，合计15392.11元及逾期利息（逾期利息自2016年4月22日起以14223.11元为基数，按照年利率17.55%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以14223.11元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
�即冻结、划拨被执行人潘学玮在银行账户上的存款15392.11元及逾期利息（逾期利息自2016年4月22日起以14223.11元为基数，按照年利率17.55%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以14223.11元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1425号
申请执行人：潘文章，男，汉族。
被执行人：西安电力专修学院，住所地西安市沣东新城斗门产业园。
本院在执行潘文章与西安电力专修学院借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴文凯
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9245号
原告：于倩，女，1965年3月4日生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号。
负责人：许宏印，系该公司总经理。
委托代理人：杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告于倩诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告于倩，被告委托代理人杨艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2016年3月31日在沈阳市马路弯营业厅办理了一个手机业务，当时营业员告知话费0.15元每分钟，并写在了受理单上。最近，我偶然发现话费是按0.20元每分钟收取，半月前，我找到该营业厅，其承诺给我受理单，过几天给我打电话，一直没等到电话，于是8月9日我又去该营业厅，居然还没调，说需要找领导签字，经过一番沟通，说可以联系档案室给其传真过来，我置疑为何还是传真接收。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、三倍返还多收联通话费至起诉日止大约300元并更改收费标准为0.15元；2、承担返还车费及复印等费用至起诉日大约50元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告是我公司客户，2016年3月31日，原告为手机号码155××××0577办理4G全国组合套餐，当时原告选择的套餐包括每月全国10元100M流量包和来电显示每月6元，其中流量包每月套餐费享受八折优惠，原告未办理语音包。根据答辩人官网公示内容，选择4G全国组合套餐的用户如未选择语音包则语音通话拨打电话的资费标准每分钟0.2元，选择语音包的用户享受语音包外拨打电话每分钟0.15元的资费标准。由于原告没有选择办理语音包，因此答辩人按照每分钟0.2元收费。原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年3月31日，原告在被告处的马路湾营业厅为手机号码155××××0577办理4G全国组合套餐（生效日期2016年4月1日），该套餐包括每月全国10元100M流量包、来电显示每月6元、手机邮箱、流量包月套餐费八折优惠等。被告在官网公示原告所选择的4G全国组合套餐，在未选择语音包的情形下，语音通话拨打电话的资费标准0.2元/分钟；如选择语音包，则用户享受语音包外拨打电话的资费标准0.15元/分钟的。因原告未选择办理语音包，故被告按资费标准0.2元/分钟收取费用。
以上事实，有业务凭据、业务受理单、4G组合套餐官网截图及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的服务合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。关于原告认为被告提供的综合业务受理单中的身份证与其现有身份证并不一致的问题，该受理单中，有效期限虽有原告现持有的身份证并不一致，但出生日期、身份证号码、照片均与原告身份证相对应，且原告无相反证据证实受理单中的签字并非其本人签字，原告亦无证据证实，被告在提供服务过程中存在欺诈行为。被告能够举证证实原告所选套餐的资费情况。因此，对于原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于倩的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告于倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一六年九月十二日
书记员 刘红梅
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初9245号原告：于倩，女，1965年3月4日生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号。负责人：许宏印，系该公司总经理。委托代理人：杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。原告于倩诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告于倩，被告委托代理人杨艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于2016年3月31日在沈阳市马路弯营业厅办理了一个手机业务，当时营业员告知话费0.15元每分钟，并写在了受理单上。最近，我偶然发现话费是按0.20元每分钟收取，半月前，我找到该营业厅，其承诺给我受理单，过几天给我打电话，一直没等到电话，于是8月9日我又去该营业厅，居然还没调，说需要找领导签字，经过一番沟通，说可以联系档案室给其传真过来，我置疑为何还是传真接收。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、三倍返还多收联通话费至起诉日止大约300元并更改收费标准为0.15元；2、承担返还车费及复印等费用至起诉日大约50元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告是我公司客户，2016年3月31日，原告为手机号码155××××0577办理4G全国组合套餐，当时原告选择的套餐包括每月全国10元100M流量包和来电显示每月6元，其中流量包每月套餐费享受八折优惠，原告未办理语音包。根据答辩人官网公示内容，选择4G全国组合套餐的用户如未选择语音包则语音通话拨打电话的资费标准每分钟0.2元，选择语音包的用户享受语音包外拨打电话每分钟0.15元的资费标准。由于原告没有选择办理语音包，因此答辩人按照每分钟0.2元收费。原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年3月31日，原告在被告处的马路湾营业厅为手机号码155××××0577办理4G全国组合套餐（生效日期2016年4月1日），该套餐包括每月全国10元100M流量包、来电显示每月6元、手机邮箱、流量包月套餐费八折优惠等。被告在官网公示原告所选择的4G全国组合套餐，在未选择语音包的情形下，语音通话拨打电话的资费标准0.2元/分钟；如选择语音包，则用户享受语音包外拨打电话的资费标准0.15元/分钟的。因原告未选择办理语音包，故被告按资费标准0.2元/分钟收取费用。以上事实，有业务凭据、业务受理单、4G组合套餐官网截图及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的服务合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。关于原告认为被告提供的综合业务受理单中的身份证与其现有身份证并不一致的问题，该受理单中，有效期限虽有原告现持有的身份证并不一致，但出生日期、身份证号码、照片均与原告身份证相对应，且原告无相反证据证实受理单中的签字并非其本人签字，原告亦无证据证实，被告在提供服务过程中存在欺诈行为。被告能够举证证实原告所选套餐的资费情况。因此，对于原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于倩的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告于倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇一六年九月十二日书记员 刘红梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1990号
原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：闫万鹏，山东合清律师事务所律师。
被告：杨玲玉，男，1987年9月5日生，汉族，住临沂市莒南县。
委托诉讼代理人：周丽晔，山东隆泰律师事务所律师。
本院受理的原告江苏南通二建集团有限公司诉被告杨玲玉劳动争议一案，经查，2016年5月5日，杨玲玉申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求江苏南通二建集团有限公司支付拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金等，该委于2017年1月11日作出兰劳人仲裁字[2017]第003号裁决书，裁决结果为，“一、双方解除劳动关系；二、被申请人支付申请人拖欠工资余额2830元；三、被申请人支付申请人2015年5月至2015年6月未签订书面劳动合同双倍工资差额11530元；四、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金2738元”。裁决书并载明“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向辖区人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”。原告不符该裁决，并于2017年2月3日诉至本院，请求法院判决原告不支付被告工资余额、未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿等，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，对于追索劳动报酬等劳动争议，仲裁委员会作出的裁决属于终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力，劳动者对上述终局裁决不服的，可以在收到裁决书后十五日内向人民法院起诉，用人单位如认为仲裁裁决有适用法律错误、违反法定程序等情形的，可以自收到裁决书之日起三十日内向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销裁决，中院经审查确有上述情形之一的，应当裁定撤销，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案仲裁委作出的兰劳人仲裁字[2017]第003号裁决书中载明该裁决为终局裁决，根据前述法律规定，对于终局裁决，用人单位如认为该终局裁决有适用法律错误、违反法定程序等情形的，应向中级人民法院申请撤销，而不是向基层人民法院提起诉讼，二原告的起诉无法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏南通二建集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 董晓庆
二〇一七年四月二十一日
代书记员 徐小婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1414号
原告：赖军，男，1984年4月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：古建飞，男，1982年3月13日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。
原告赖军与被告古建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖军到庭参加诉讼，被告古建飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金75000元及利息（从2015年3月10日起按月息2分计付至实际还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告古建飞因生意短期周转，向原告借款75000元，并出具了借条一份，约定一周内还款，原告多次催收无果，遂诉至法院。原告为支持其诉请提供了被告出具的借条原件一份，证明被告欠原告借款75000元的事实。
被告古建飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赖军与被告古建飞系朋友关系。被告因资金周转需要，分二次向原告借款75000元，第一次支付被告现金25000元，第二次从银行取款50000元支付给被告，被告于2015年3月10日向原告出具借条一份，载明：“今借到赖军人民币现金柒万伍仟元整，小写（75000.00元），借款人：古建飞，身份证号码，2015年3朋10日”。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告古建飞欠原告赖军借款75000元，有被告古建飞出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。双方未约定借期，原告可以随时主张被告还款，现原告要求被告归还借款75000元，依法予以支持。原告主张双方口头约定利息按月息五分计算未提供证据，视为不支付利息，故原告要求被告从2015年3月10日起按月息2分计付至实际还清之日止，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古建飞偿付原告赖军借款75000元，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告古建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 王元恭
人民陪审员 宣春华
二〇一七年一月十六日
、书记员任小招
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1981号
原告上海金山开利通用机械有限公司。
被告上海川森建设工程有限公司。
原告上海金山开利通用机械有限公司诉被告上海川森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人包丽平，被告委托代理人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年承接了正大广场地下2层卜蜂莲花超市改造工程。工程竣工后，经被告核对确认工程审定总造价为人民币3，753，630元，其中三项为甲方指定供应商承接或者提供相关设备，总价合计97，700元，本案原告46，200元。被告承诺在收到甲方工程款后立即支付。原告向被告的正大广场卜蜂莲花超市改造项目提供设备，货款共计46，200元。2014年3月26日，原告与案外人前往被告公司上门催讨，并开具设备款发票，被告承诺收到发票后立即付款，发票已由被告工作人员收妥并签收。现被告已收到甲方的货款，但被告拖欠至今未付。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院要求判令被告支付上述拖欠的货款。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其认为原告主张的货款已被甲方在审计中予以扣除，且原告于2010年12月30日送货至工地，但2011年1月4日工作联系单上又显示更换风机，而原告提供的发票是2010年12月30日送货的。
针对被告的辩称，原告补充称，改造工程原先使用的风机未通过消防检验，甲方要求其帮忙。被告是改造工程的总包方，后以亏损为由拒绝支付给原告货款。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
第一组证据：送货单和承诺书，证明原告已履行送货义务，被告已安装，甲方要求被告支付原告货款，但被告未支付。被告对此组证据并无异议，但认为承诺书是被告写给甲方的，原告拿到这份承诺书说明他们之间存在利益关系。
第二组证据：增值税发票和审核报告，证明原告已开具增值税发票并送至被告工作人员周冶。在被告与甲方的审核报告的供料机表中的双速风机是原告提供的，价格为46，200元。被告认为周冶确系其办公室人员，但已移民国外，故增值税发票的真实性无法考证。对审核报告真实性无异议。
被告为证明其抗辩事由，向本院提交了工作联系单为证据，该证据系复印件，证明原告系2010年12月30日送货至工地，但2011年1月4日工作联系单上又显示更换风机，而原告提供的发票是2010年12月30日送货的。经质证，原告对此从未见过此证据。
本院审核原告提交的上述证据后认为：被告对原告提供的除增值税发票以外的证据真实性均无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。至于增值税发票，被告以员工移民国外为由表示无法考证真实性，但确认收取发票的系其员工，且庭后原告向本院提交了原件，被告却未在规定的期限内说明是否收到及抵扣该增值税发票，故本院予以采信。
本院审核被告提交的上述证据后认为：被告提供的上述证据系复印件，且原告对此真实性不予认可，故其真实性本院无法判断，故本院不予采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2010年12月30日，原告将规格型号为PYHL-15A-Ⅱ-
No12.5A排烟风机送至被告承包的位于陆家嘴环路168号易初莲花正大店卖场及招商区改造工程处，被告工作人员签收并予以安装。2013年5月15日，被告向上海易初莲花连锁超市有限公司出具承诺书一份，称收悉正大广场卖场及招商区改造（一期）工程的工程审价审定单，经我司核对确认工程审定总造价为3，753，630元，其中三项为甲方指定供应商承接或者提供相关材料，总价合计97，700元，我司在拿到决算款项后，支付上述97，700元。2013年6月5日，上海四海建设工程造价咨询监理有限公司受上海易初莲花连锁超市有限公司委托，对被告承建的易初莲花正大广场卖场及招商区改造（一期A＋B1区）工程进行审核，出具审核报告认定送审造价4，846，098元，审定造价3，753，630元，核减1，092，468元，核减率为22.54%。2014年3月26日，原告开具涉案货物的增值税发票共计46，200元。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。被告抗辩，原告主张的货款已被甲方在审计中予以扣除，本院认为，根据庭审查明的情况和依法采信的证据，审核报告针对被告承建的改造工程整体进行审核，并未剔除原告所提供的产品，且被告已认可收到原告的货物并安装，并对工程方承诺结欠原告相应的货款，故被告的抗辩不成立。因此，原告的诉请既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海川森建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山开利通用机械有限公司货款人民币46，200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币477元（已减半收取），由被告负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年一月十五日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9884号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
主要负责人：陈晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：季炯，该支行员工。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被告：江阴市紫金包装材料有限公司，住所地江阴市南闸街道观山村东盟工业集中区东盟路18号。
法定代表人：顾林娣。
被告：江阴市元和彩印包装有限公司，住所地江阴市南闸街道观山村东盟路15号。
法定代表人：徐炳良。
被告：顾洪兴，男，1959年12月8日生，汉族，住江阴市，。
被告：高冬英，女，1962年12月9日生，汉族，住江阴市，。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行江阴支行）诉被告江阴市紫金包装材料有限公司（以下简称紫金公司）、江阴市元和彩印包装有限公司（以下简称元和公司）、顾洪兴、高冬英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告浦发银行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是紫金公司；借款本金为350万元；借款期限自2015年6月2日至2016年3月2日；借款利率为年利率6.63%；逾期利率为贷款利率上浮30%。截止2016年9月4日，尚结欠借款本金350万元、利息207666.45元。
2、物的担保情况：元和公司以其所有的机器设备（制袋机7台、分切机2台、印刷机2台、空气压缩机1台、干式复合机2台、测试仪器5台、锅炉2台、喷码机1台、模切机1台、吹膜机1台）为紫金公司在2014年6月11日至2015年6月11日期间的债务向浦发银行江阴支行提供最高额为5059800元的动产抵押担保，并于2014年6月18日办理动产抵押登记。
3、人的担保情况：元和公司及顾洪兴、高冬英分别为紫金公司在2014年5月28日至2016年5月28日期间的债务向浦发银行江阴支行提供最高额350万元的连带责任保证。
请求法院判决：
1、紫金公司应归还浦发银行江阴支行借款本金350万元及利息207666.45元（计算至2016年9月4日），及以本金350万元为基数自2016年9月5日起至实际给付之日止按年利率6.63%上浮30%计算的逾期利息；
2、紫金公司赔偿浦发银行江阴支行律师费损失157000元；
3、元和公司对紫金公司上述第1、2项债务在最高额5059800元范围内以其抵押机器设备承担抵押担保责任；
4、元和公司和顾洪兴、高冬英分别对紫金公司上述第1、2项债务在最高额350万元范围内承担连带清偿责任。
被告紫金公司、元和公司、顾洪兴、高冬英未答辩。
本院认为：原告浦发银行江阴支行诉称律师费损失，由于其仅提供委托代理合同，未提供实际产生的依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。浦发银行江阴支行诉称其他事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、动产抵押登记书、最高额保证合同、欠息凭证、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告紫金公司、元和公司、顾洪兴、高冬英未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市紫金包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本金350万元，利息207666.45元（计算至2016年9月4日），以及以本金350万元为基数自2016年9月5日起至实际给付之日止按年利率6.63%上浮30%计算逾期利息。
二、对江阴市紫金包装材料有限公司的上述债务，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权以江阴市元和彩印包装有限公司抵押的机器设备（制袋机7台、分切机2台、印刷机2台、空气压缩机1台、干式复合机2台、测试仪器5台、锅炉2台、喷码机1台、模切机1台、吹膜机1台）以折价，或以变卖、拍卖的价款在最高额5059800元范围内优先受偿。
三、江阴市元和彩印包装有限公司及顾洪兴、高冬英分别对江阴市紫金包装材料有限公司的上述债务在最高额350万元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18030元、保全费5000元，合计23030元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行负担770元；由江阴市紫金包装材料有限公司、江阴市元和彩印包装有限公司、顾洪兴、高冬英负担22260元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
审判员 诸国新
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第160号
申请执行人卢宝焕，农民，
被执行人杨运兴，干部，
申请执行人卢宝焕与申请执行杨运兴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都民初字第285号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人杨运兴应偿还给申请执行人借款本金20000元及其利息；案件受理费202.50元、诉讼保全费262元由被执行人杨运兴承担。因被执行人未按生效的判决书履行还款义务，申请执行人于2014年9月11日向本院申请强制执行。本院经审查后决定立案执行，立案号为（2014）都法执字第160号。申请执行标的20000元。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，协议约定：一、由法院从2014年9月12日起每月继续提取、扣划被执行人的工资收入1200元作为偿还申请执行人的欠款、利息及迟延履行期间的债务利息，直至偿还完毕为止；二、案件受理费、诉讼保全费、案件执行费均由被执行人承担。
本院认为，双方当事人在执行过程中已自行达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思所表示，强制执行已不必要。待提取的工资偿还完欠款之后即终结原据以执行的生效判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）都法执字第160号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐炳武
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6171号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吉元护，男，1981年4月1日出生，汉族，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吉元护信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,085.42元。原告诉称,被告吉元护系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,085.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执261号
申请执行人：周星安，男，1986年7月8日生，住云南省开远市。
委托诉讼代理人：王学聪，男，1970年9月9日生，住云南省蒙自市。
被执行人：蒙自市农资公司，住所地：云南省蒙自市城北郊。
法定代表人：毛进全，职务：经理。
被执行人：张志彪，男，1965年10月22日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人周星安与被执行人蒙自市农资公司、张志彪产品责任纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2014）蒙民初字第937号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人蒙自市农资公司、张志彪应赔偿申请执行人周星安经济损失人民币54611.277元，并承担案件受理费850元，总计55461.28元。2017年9月19日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人蒙自市农资公司于2017年12月31日前一次性偿还申请执行人周星安执行款55461.277元；如逾期，则被执行人张志彪应按判决内容承担连带责任。执行费732元，由被执行人蒙自市农资公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年九月十九日
书记员 张 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00179号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：唐观照。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告唐观照金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告唐观照所有的坐落于武汉市武昌区南湖华锦花园106栋1单元6层4室房屋予以查封（所有权证号：市2010012844），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00964号
原告：侯某，女，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李某（乳名洋洋），男，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告侯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 高 侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年六月九日
书 记 员 司小青
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00964号
原告�侯某，女，1990年6月6日出生。
委托代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1988年5月8日出生。
本院在审理原告侯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 高 侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年六月九日
书 记 员 司小青
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初610号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人高志鹏，男，1994年1月17日出生于河北省张家口市张北县，，汉族，小学文化，系中交路桥（河北）工程检测有限公司员工，捕前住衡水市桃城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月9日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕554号起诉书指控被告人高志鹏犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员秦子萌、代理检察员石鹏宇出庭支持公诉，被告人高志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人高志鹏于2016年7月28日凌晨3时许，在衡水市桃城区自强街“宇乐”歌厅108号包房唱歌时，趁陪其唱歌的女服务员刘某1离开包房上厕所之机，将刘某1放在该包房内沙发上的“苹果6SPLUS”手机盗走放到自己手包内，并携带手包离开“宇乐”歌厅。后高志鹏独自步行至人民路与自强街交叉口，在刘某1等人追来时，高志鹏又趁人不注意将装有刘某1手机的手包放在一辆出租车内，并催促出租车司机开车离开。经鉴定，该手机价值人民币5130元。被盗手机已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、张某、郝某的证言，价格认证结论书，被盗手机照片，发还物品清单，辨认笔录，抓获及发破案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。到案后，被告人如实供述自己的罪行，且考虑到赃物已追回，故对被告人依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高志鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫丽
二０一六年十二月七日
书记员 侯杰平
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执刑字第22号
权利人李某某。
被执行人牛某某。
被执行人牛某某故意伤害及刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2009）西刑一初字第200号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑一庭移送执行后，本院于2010年2月5日依法立案执行。执行中查明，被执行人牛某某因犯故意伤害罪被依法判处有期徒刑十三年，现在监狱服刑，其名下及住所地均无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）西执刑字第22号执行案件本次执行程序执行终结。
权利人李某某就其尚未受偿的23703.12元赔偿金，待发现被执行人牛某某有可供执行的财产时，可随时向本院另行申请立执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐进民
审判员 马 生
审判员 王 敏
二〇一〇年五月十日
书记员 陈 浩
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢744号
申请执行人衡水通广塔业有限公司，住所地衡水市庆丰北街666号。
法定代表人：贾国栋
被执行人濮阳市亚华石油机械设备有限公司，住所地河南省濮阳市开州路北段ＸＸ大厦。
法定代表人：张惠丽
衡水通广塔业有限公司申请执行濮阳市亚华石油机械设备有限公司定作合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民二初字第511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解，并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民二初字第511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十一月二日
书记员 孙 静
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初548号
原告:毛黔东，男，1953年11月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。
被告：张吉利，男，1952年9月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告毛黔东与被告张吉利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛黔东及其委托诉讼代理人夏著荣到庭参加诉讼，被告张吉利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款23.3万元及利息，利息从2013年3月22日起按月利率0.8%计算至清偿完毕时止。庭审中原告将利息的诉讼请求变更为要求从2016年11月6日起按年利率24%计算至清偿完毕时止。事实及理由：2012年8月3日，被告在原告处借款3.3万元，被告出具了《借条》给原告；2012年9月12日，被告再次在原告处借款20万元，原告通过银行转账19万元和支付现金1万元给被告，被告出具了《借条》给原告之妻张仕先，并约定借款期限为6个月。�后，被告支付原告1万元用作支付利息。经被告多次催收借款未果，2016年11月6日被告重新出具了《借条》给原告，借款金额为23.3万元，后经原告多次催收被告仍未偿还借款。原告为证明其主张，提交的证据有2012年8月3日《借条》一张（复印件）、2012年9月12日《借条》一张（复印件）及中国信合转账凭证一张（原件）、2016年11月6日《借条》一张（原件）。
被告张吉利经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理本院认定事实如下：2012年8月3日，被告张吉利出具了金额为3.3万元的《借条》一张给原告，双方约定借款期限为3个月，未约定利息；2012年9月12日，被告出具金额为20万元的《借条》给原告之妻张仕先，原告通过其在中国信合的银行账户转款19万元到被告张吉利的银行账户，《借条》约定的借款期限为6个月，未约定利息。�款后被告张吉利支付了1万元给原告用于支付借款利息。事后，被告未偿还原告借款，2016年11月6日被告重新出具了金额为23.3万元的《借条》给原告，《借条》未约定还款期限及利息。此后被告未偿还借款，原告于2018年2月28日诉来本院请求判决如前诉请。
本院认为，原告主张与被告借款的事实，提供了《借条》3张、转款凭证1张加以证明，根据《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间民间借贷合同成立并生效，对原、被告具有法律约束力。关于原告要求被告偿还借款本金23.3万元的诉讼请求，2012年11月6日被告重新出具的《借条》未约定还款期限，根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告于2012年向原告借款，于2016年重新出具《借条》后仍未偿还，故原告要求被告偿还借款本金23.3万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告按年利率24%从2016年11月6日起支付利息至清偿完毕时止的诉讼请求，根据合同法第二百二十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，2016年11月6日的《借条》未约定利息，原告也未提供证据证明双方口头约定借款利率的事实，借款视为不支付利息，故原告的这一诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担由此而产生的不利后果。为保护当事人合法权益和诚实信用的民事法律行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉利在本判决生效后十日内偿还原告毛黔东借款23.3万元；
二、驳回原告毛黔东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，减半收取2398元（原告已预交），由被告张吉利负担，并在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李国友
二〇一八年三月十四日
书记员 陈晓洪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00008号
上诉人（原审原告）杨继昌（曾用名杨吉昌），男。
委托代理人楚人桦，南漳县李庙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）杨威，男。
被上诉人（原审被告）郭静，女。
被上诉人（原审被告）全明华，女。
委托代理人曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人杨继昌因与被上诉人杨威、郭静确认合同无效纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2013）鄂南漳民二初字第00084号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨继昌于2014年3月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨继昌撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，依法减半收取为1150元，由上诉人杨继昌负担。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 董海洲
二〇一四年三月五日
书记员 张欢欢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12847号
原告：范德玉，男，1967年4月23日生，汉族,住临沂市费县。
委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
被告：临沂市义平货物托运部，住所地：临沂市兰山区临西八路与育才路交汇处金海汇货运站场49号。
负责人：杜国峰，经理。
委托诉讼代理人：王森，山东正诚信律师事务所律师。
原告范德玉诉被告临沂市义平货物托运部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德玉的委托诉讼代理人郑长凯，被告临沂市义平货物托运部的委托诉讼代理人王森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范德玉诉称，被告系由杜国峰、房孝杰合伙经营的个体私营企业。原告于2015年3月10日应聘到被告处，主要从事的是货物装卸工作。工作期间平均工资为6000元/月，支付方式为签字领取现金。被告既未给原告签订劳动合同，也未给办理社保，也不及时发放工资。2016年3月2日14:00许，房孝杰在开叉车时突然抽回叉车臂，导致正在叉车上装卸货物的原告掉下来，造成腰椎一节压缩性骨折，至今仍在疗养，原告与被告一直没有解除劳动关系。就上述事实，原告已向兰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委已作出裁定、裁决。原告对该裁定、裁决不服，现起诉至法院，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，并判决被告支付未签订劳动合同的二倍工资66000元，诉讼费由被告承担。
被告临沂市义平货物托运部辩称，原告起诉错误，裁定书认定事实清楚，适用法律正确、合法，法院应驳回原告起诉，本案事实如下：1、房孝杰不是临沂市义平货运托运部合伙人，根据工商登记显示，该托运部是个人独资企业。2、房孝杰有和托运部签订的承包协议书，该协议书约定由房孝杰承包临沂-
周口的货物托运，自主经营，与托运部没有关系。3、根据劳动仲裁庭笔录可以看出，仲裁院庭审中亲自电话联系范德玉，范德玉承认是房孝杰招工、发工资、管理、记账，其跟着房孝杰工作时受伤，不认识杜国峰，杜国峰与房孝杰也不在一起搞货物托运。以上证据均已向劳动仲裁提交。原告是由案外人招用管理及发放工资，原告没有向被告提供劳动，被告也未向原告支付过报酬，双方未达成建立劳动关系的合意，缺乏劳动关系主体权利义务，因此不存在事实劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告临沂市义平货物托运部系杜国峰设立的个人独资企业。2016年1月1日，被告与房孝杰签订了承包协议书，约定房孝杰承包被告临沂至周口的货物托运，承包所需人员、车辆、货物组织运输、收发货及周转点等所有工作，均由房孝杰负责，承包期为1年，承包费为3万元，承包结束前一个月交纳。2016年3月2日，原告在托运部处受伤住院。后原告申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与被告存在事实劳动关系、要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额等，该委于2016年9月14日作出兰劳人仲裁字[2016]第206、208号裁决书，均裁决驳回了原告范德玉的仲裁请求，原告不服并诉至本院。庭审中，原告提交了原告与房孝杰的通话录音及公证书等证据，主张临沂市义平货物托运部系杜国峰与房孝杰合伙开办。被告提交了承包协议书、工资领取条及仲裁庭笔录等证据，主张房孝杰承包了被告处的一条货运线路，原告系由房孝杰雇佣并由房孝杰为其发放工资。
上述事实，主要有承包协议书、工资领取条、仲裁笔录、裁决书及当事人陈述等等认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，根据被告提交的承包协议、工资条等证据，并结合原告在仲裁阶段的陈述可以认定，房孝杰与杜国峰设立的临沂市义平货物托运部系承包关系，房孝杰承包了被告处临沂至周口线路的货物托运，房孝杰雇佣原告范德玉在该线路从事货物装卸工作，原告的劳动报酬也由房孝杰核算并发放。综上，原告由房孝杰招用、管理、发放工资，原告不向被告临沂市义平货物托运部提供劳动，被告亦不向申请人支付劳动报酬，双方未达成建立劳动关系的合意，缺乏劳动关系主体的权利义务，因此并不存在事实劳动关系，故本院对原告要求确认双方存在事实劳动关系、要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]第12号）的有关规定，判决如下：
驳回原告范德玉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范德玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 董晓庆
二〇一七年四月二十四日
代书记员 徐小婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1828号
申请执行人：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人：范广峰，董事长。
被执行人：扬州维景日化有限公司，住所地扬州市杭集工业园。
法定代表人：王心宝，总经理。
关于申请执行人江苏省金陵建工集团有限公司与被执行人扬州维景日化有限公司建设工程设计合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1979号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州维景日化有限公司名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人江苏省金陵建工集团有限公司，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年四月五日
书记员 李 超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1040号
申请执行人：浦翠芳，女，汉族，1968年10月11日生，住淮安经济开发区。
被执行人：淮安市春旭玻璃制品有限公司，组织机构代码31414434-9，住所地淮安经济技术开发区上海西路67号。
法定代表人：杨春旭，该公司总经理。
被执行人：淮安市宇昊玻璃有限公司，组织机构代码76739244-1，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道8号。
法定代表人：吉友刚，该公司总经理。
浦翠芳与淮安市春旭玻璃制品有限公司、淮安市宇昊玻璃有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年4月22日作出的淮开劳人仲案字[2016]第178号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内由淮安市宇昊玻璃有限公司支付浦翠芳工资11287元，淮安市春旭玻璃制品有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经实地查找，未发现二被执行人下落，已对被执行人淮安市春旭玻璃制品有限公司法定代表人杨春旭实施司法拘留15日。经财产调查，二被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；被执行人淮安市春旭玻璃制品有限公司没有车辆登记，被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司有车辆登记，并被本院查封，但因无法查找被执行人、公司法人及其车辆下落，无法实际扣押车辆，暂时无法处置；二被执行人虽有工商登记，但已均不在注册地址实际经营。除此之外，暂未发现被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除无法实际扣押、暂时不能处置的车辆外，暂未发现被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及二被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦没有在规定期限内提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字[2016]第178号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王惠芹
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1040号申请执行人：浦翠芳，女，汉族，1968年10月11日生，住淮安经济开发区。被执行人：淮安市春旭玻璃制品有限公司，组织机构代码31414434-9，住所地淮安经济技术开发区上海西路67号。法定代表人：杨春旭，该公司总经理。被执行人：淮安市宇昊玻璃有限公司，组织机构代码76739244-1，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道8号。法定代表人：吉友刚，该公司总经理。浦翠芳与淮安市春旭玻璃制品有限公司、淮安市宇昊玻璃有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年4月22日作出的淮开劳人仲案字[2016]第178号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内由淮安市宇昊玻璃有限公司支付浦翠芳工资11287元，淮安市春旭玻璃制品有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经实地查找，未发现二被执行人下落，已对被执行人淮安市春旭玻璃制品有限公司法定代表人杨春旭实施司法拘留15日。经财产调查，二被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；被执行人淮安市春旭玻璃制品有限公司没有车辆登记，被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司有车辆登记，并被本院查封，但因无法查找被执行人、公司法人及其车辆下落，无法实际扣押车辆，暂时无法处置；二被执行人虽有工商登记，但已均不在注册地址实际经营。除此之外，暂未发现被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除无法实际扣押、暂时不能处置的车辆外，暂未发现被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及二被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦没有在规定期限内提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字[2016]第178号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王惠芹审判员  王海忠审判员  周 丰二〇一八年一月三十一日书记员  张 文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1889号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：李学萍，女，1986年4月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省保康县，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李学萍、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结李学萍、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李学萍、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1532号
原告韩书庆，男，1965年6月4日出生，汉族，住平阴县
委托代理人韩龙腾，男，1988年10月8日出生，汉族，住平阴县，系原告韩书庆之子。
被告车道峰，男，1963年9月14日出生，汉族，住平阴县
原告韩书庆与被告车道峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后依法由审判员李峰独任审理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告韩书庆的委托代理人韩龙腾到庭参加诉讼，被告车道峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩书庆诉称，2014年6月17日，被告车道峰向原告总共借款4万元，2016年4月还款1万元。后原告多次向被告催要其余的欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故起诉，要求被告偿还原告借款3万元，诉讼费等由被告承担。
被告车道峰未提交答辩。
经审理本院认定，2014年6月17日，被告车道峰向原告韩书庆借款2万元，2014年9月12日，被告车道峰向原告韩书庆借款2万元，两笔借款均未约定利息及还款期限。2016年4月6日，被告车道峰归还原告韩书庆借款1万元，尚欠3万元没有归还。后原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂于2016年6月16日诉至本院。
以上事实，由原告的陈述，原告提交的借条等予以证实。
本院认为，被告车道峰向原告韩书庆借现金3万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告车道峰偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车道峰于本判决生效后十日内偿还原告韩书庆借款本金3万元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告车道峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一六年八月十二日
书记员 姜春燕
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2565号
原告王秀兰。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告王秀兰诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告王秀兰于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告王秀兰负担。
审判员 韩长波
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0211执612号
申请执行人：邓卫新，男，1968年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：林冬梅，女，1975年1月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
二申请执行人委托代理人；刘丰，男，1966年5月4日出生，汉族，黄岛区灵山卫法律服务所法律工作者，住黄岛区。
被执行人：青岛康桥物业管理有限公司，住所地：青岛市市南青岛市市南区。
申请执行人邓卫新、林冬梅与被执行人青岛康桥物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2015）黄民初字第643号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付8533.56元，在执行过程中，被执行人履行8583.56元（含执行费50元），申请执行人自愿放弃执行利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第643号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱千学
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第1240号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。
代表人：董兆喜。
委托代理人（特别授权代理）：苏守夏。
被告：魏杰。
被告：张双。
被告：王猛。
被告：董银萍。系被告王猛之妻。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川农行）与被告魏杰、张双、王猛、董银萍金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹庆国适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告淄川农行委托代理人苏守夏到庭参加诉讼，被告魏杰、张双、王猛、董银萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农行诉称，被告王猛、董银萍系夫妻关系。2011年8月30日，原告与被告魏杰、张双、王猛签订了一份农户贷款借款合同。合同约定原告向被告魏杰提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50%，贷款期限为2011年8月30日至2014年8月29日。单笔借款期限不超一年，由被告张双、王猛提供连带责任保证。合同生效后，原告于2011年8月30日向被告魏杰发放贷款50000元，2013年8月20日，第三次向被告魏杰授信，发放贷款50000元，到期日为2014年8月20日。贷款到期后，被告未按约履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告魏杰偿还贷款本金50000元，支付欠息5196.79元及自2014年11月2日以后产生的贷款利息；被告张双、王猛、董银萍承担连带责任。
被告魏杰、张双、王猛、董银萍均缺席未答辩。
经审理本院认定，被告王猛、董银萍系夫妻关系。2011年8月30日，原告淄川农行与被告魏杰、张双、王猛签订农户贷款借款合同一份。合同约定，被告魏杰采用自助可循环方式向原告申请借款，可循环借款额度为50000元，借款用途为生产经营周转，原告在2011年8月30日至2014年8月29日的额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告张双、王猛自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人之间未约定各自的担保份额。合同签订后，原告于2011年8月30日，向被告魏杰发放了初始贷款50000元，其于2012年8月29日归还了上述初始贷款本息；2012年8月30日，被告魏杰向原告申请循环使用借款额度，原告再次向其发放贷款50000元，其于2013年8月20日归还了上述再次借款本息。被告魏杰第三次向原告申请循环使用借款额度，原告于2013年8月21日向其重新发放贷款50000元，借款凭证载明到期日为2014年8月20日，年利率为9%。借款到期后，被告魏杰未按约履行还本付息义务，截至2014年11月1日，尚欠原告借款本金50000元及利息5196.79元未付。
另查明，被告魏杰在与原告签订上述借款合同时，是与张双、王猛组成多户联保小组，小组成员与原告各自签订借款合同，互相承担连带保证责任。该借款合同签订后，被告张双、王猛曾分别向原告借款30000元，并均已全部归还。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证五份、欠息证明一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、借款凭证均合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告魏杰、张双、王猛、董银萍既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告魏杰未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任，因此，原告要求被告魏杰偿还贷款本金50000元，支付利息5196.79元及自2014年11月2日起按合同约定利率支付利息至借款还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告张双、王猛为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务。对原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。可在承担保证责任后，向被告魏杰追偿。被告董银萍虽未与原告签订保证合同，但其作为保证人王猛的配偶，在魏杰为王猛向原告的借款担保中获得了共同利益，故应与被告王猛共同为被告魏杰向原告的借款承担连带责任保证。原告要求被告董银萍承担连带责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏杰偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；
二、被告魏杰支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行利息5196.79元；
三、被告魏杰自2014年11月2日起按合同约定的利率标准支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告张双、王猛、董银萍对被告魏杰上述应付款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告魏杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，财产保全费620元，合计1210元，由被告魏杰、张双、王猛、董银萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年十二月四日
代理书记员 赵 冰
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执475号
移送执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王元宏，男，1964年10月26日出生，住芜湖市繁昌县。
本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行王元宏罚金一案中，经本院调查，被执行人王元宏暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一六年十月十七日
书记员 丁梦露
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0222执475号移送执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：王元宏，男，1964年10月26日出生，住芜湖市繁昌县。本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行王元宏罚金一案中，经本院调查，被执行人王元宏暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  潘 捷二〇一六年十月十七日书记员  丁梦露
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1053号
上诉人（原审原告）：马燕玲，女，1978年12月23日出生，汉族，住广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：广东省信访局。住所地：广州市越秀区合群三马路省委大院。
法定代表人：林耀明，局长。
上诉人马燕玲因与被上诉人广东省信访局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第727号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月9日，国家信访局向原告出具访复字[2008]28871号告知函，告知原告其反映的问题根据《信访条例》的有关规定将转送广东省信访局。2008年12月18日、2008年12月31日，原告到被告处信访，根据《人民群众来访登记表》处理情况的记载，被告均以粤访转[2008]1122号转送材料。2009年3月2日，原告到被告处信访，被告以粤来访[2009]21734号《信访事项介绍信》介绍至广州市信访局处理。根据被告提供的系统记录，原告曾于其他多个时间到被告处信访。原告于2015年11月11日向原审法院起诉，请求：1、判令被告归还国家信访局向原告作出的访复字[2008]28871号通知。2、要求被告在广州日报报刊上向原告赔礼道歉。3、督办：2009年3月3日原告在从化区信访局提出的五条信访事项。
原审法院认为，《最高人民法院（2005）行立他字第4号<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示>的答复意见》第一点规定：“一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求被告履行《信访条例》规定的职责，根据上述规定，原告对被告依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围，对于原告的起诉，原审法院依法予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告马燕玲的起诉。
上诉人马燕玲不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院在法院立案登记制实行一年后，还未将司法与行政审判处理分开，还用11年前司法解释去审理此案是错误的。请求撤销原裁定、撤销最高院（2005）行立他字第4号复函。
被上诉人广东省信访局二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，针对马燕玲提出的信访事项，广东省信访局依据《信访条例》进行的相关处理行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，马燕玲认为被上诉人广东省信访局依据《信访条例》处理信访事项的行为违法或未履行《信访条例》规定的职责而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。马燕玲提起本案诉讼时，一并请求“要求被告在广州日报报刊上向原告赔礼道歉”。该项诉求以其前项诉讼请求获得支持为前提，因其前项诉求不属于人民法院的受案范围，因此，对其该项诉讼请求应一并驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回马燕玲的起诉，并无不妥，本院依法应予维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年十一月三十日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1053号上诉人（原审原告）：马燕玲，女，1978年12月23日出生，汉族，住广东省从化市。被上诉人（原审被告）：广东省信访局。住所地：广州市越秀区合群三马路省委大院。法定代表人：林耀明，局长。上诉人马燕玲因与被上诉人广东省信访局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第727号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年12月9日，国家信访局向原告出具访复字[2008]28871号告知函，告知原告其反映的问题根据《信访条例》的有关规定将转送广东省信访局。2008年12月18日、2008年12月31日，原告到被告处信访，根据《人民群众来访登记表》处理情况的记载，被告均以粤访转[2008]1122号转送材料。2009年3月2日，原告到被告处信访，被告以粤来访[2009]21734号《信访事项介绍信》介绍至广州市信访局处理。根据被告提供的系统记录，原告曾于其他多个时间到被告处信访。原告于2015年11月11日向原审法院起诉，请求：1、判令被告归还国家信访局向原告作出的访复字[2008]28871号通知。2、要求被告在广州日报报刊上向原告赔礼道歉。3、督办：2009年3月3日原告在从化区信访局提出的五条信访事项。原审法院认为，《最高人民法院（2005）行立他字第4号的答复意见》第一点规定：“一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求被告履行《信访条例》规定的职责，根据上述规定，原告对被告依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围，对于原告的起诉，原审法院依法予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告马燕玲的起诉。上诉人马燕玲不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院在法院立案登记制实行一年后，还未将司法与行政审判处理分开，还用11年前司法解释去审理此案是错误的。请求撤销原裁定、撤销最高院（2005）行立他字第4号复函。被上诉人广东省信访局二审期间未提交书面答辩意见。经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，针对马燕玲提出的信访事项，广东省信访局依据《信访条例》进行的相关处理行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，马燕玲认为被上诉人广东省信访局依据《信访条例》处理信访事项的行为违法或未履行《信访条例》规定的职责而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。马燕玲提起本案诉讼时，一并请求“要求被告在广州日报报刊上向原告赔礼道歉”。该项诉求以其前项诉讼请求获得支持为前提，因其前项诉求不属于人民法院的受案范围，因此，对其该项诉讼请求应一并驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回马燕玲的起诉，并无不妥，本院依法应予维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年十一月三十日书记员  王秋喆
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1154号
原告刘某。
被告黄某。
本院在审理原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案中，原、被告协商达成调解协议，于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 牟 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 桑大芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民一终字第103号
上诉人（原审被告）李玉忠，系个体工商户。
委托代理人杨海红，女，1971年7月1日出生，汉族，系李玉忠妻子。
被上诉人（原审原告）河北汉光重工有限责任公司。
法定代表人王孟军，总经理。
委托代理人张齐明。
委托代理人董力，男。
上诉人李玉忠因租赁合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李玉忠以不愿再诉讼为由，于2012年3月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李玉忠撤回上诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人李玉忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元由上诉人李玉忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐世民
审判员 陈建英
审判员 张增民
二〇一二年三月十日
书记员 郭晓丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第292号
原告孙桂兰，女，1936年10月16日出生，汉族，退休教师，住梨树县。
被告田忠，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住梨树县。（未出庭）
被告钟淑艳，女，1967年12月9日，汉族，农民，住址同上。（未出庭）
原告孙桂兰诉被告田忠、钟淑艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰到庭参加诉讼，被告田忠、钟淑艳经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，。
原告孙桂兰诉称：原告与被告系亲属关系，二被告分别于2012年3月2日、2012年4月9日从原告处借款人民币共计37000元，并于2012年4月9日给原告出具了借据，未约定还款日期。2012年末，原告前去被告田忠处催要，被告表示延期偿还并分期付款，原告同意。2013年4月原告再次前去讨要，被告田忠表示2013年年底偿还10000元，到期后，又未偿还。故诉至法院，要求判令二被告立即给付借款37000元，并且由被告承担诉讼费，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告被告田忠、钟淑艳经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：二被告应否清偿原告借款？
原告在举证期间内举证情况如下：
二被告分别于2012年3月2日（借款金额为27000元）、2012年4月9日（借款金额为10000元）共同出具的借据一份，证明原被告间存在借款的事实。
经审理查明：二被告分别于2012年3月2日、2012年4月9日从原告处借款人民币共计37000元，现原告原告要求二被告偿还借款。被告田忠、钟淑艳经传唤未到庭，也未递交答辩意见，放弃自己诉讼权利。有二被告出具的借据佐证，对二被告欠款事实本院予以确认。同时查明二被告系夫妻关系。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”债务人田忠、钟淑艳从原告处借款37000元，权利义务关系明确，二被告应履行清偿义务。二被告与原告签订借款合同有效，双方应按合同的约定履行权利义务，田忠、钟淑艳为借款人，负有清偿原告借款的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告田忠、钟淑艳于判决生效后清偿原告孙桂兰借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 邢东林
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郝利达
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4917号
罪犯李良德，男，1982年9月21日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年9月29日作出（2012）长刑初字第511号刑事判决，以被告人李良德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）榕刑终字第1134号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李良德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱表扬，2014年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李良德本次减刑已缴纳没收财产人民币10000元。
本院认为，罪犯李良德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李良德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李良德减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李良德减去有期徒刑一年。本次缴纳的没收财产人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月8日至2026年5月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 静
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2493号
申请执行人王苹。
申请执行人刘丝语。
被执行人李会堂。
申请执行人王苹、刘丝语与被执行人李会堂不当得利纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2014）武民一初字第7969号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，已扣划被执行人李会堂银行存款24115元，另查明被执行人不知去向，暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2493号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈庆军
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00682号
原告张某某，女，1974年11月21日出生，汉族。
被告郑某某，男，1978年3月6日出生，汉族。
原告张某某与被告郑某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告与1989年12月11日在志丹县周河乡人民政府登记结婚，所生两个儿子均已成年，婚姻存续期间经常因生活琐事争吵斗殴，导致感情破裂，于2011年经志丹县人民法院调解离婚。后因种种原因又同居在一起。2012年长庆油田公司第四净化厂征用原、被告位于志丹县保安镇张沟门的承包地补偿款925100元、住宅补偿款50000元。志丹县拆迁办征用原、被告位于志丹县红大宾馆上坡的住宅补偿款495960.79元，共计1471060.79元。2013年11月13日经过协商后，被告将征地款给我和我抚养的儿子郑某甲50万元，给付时间是：同年11月29日给付400000元，2014年5月给付10万元。原告在2014年3月28日用这400000元钱购买了一套位于志丹县城南街迎宾大道四标A段二单元701室的住宅，原告在装潢时被告又支付了70000元，剩下的钱款至今未付。在同居期间，被告无悔改之心，处处怀疑原告的为人，还经常因生活琐事吵嘴、殴打，并将我赶出门外，使我有家不能回，故请求法院依法判令原告搬出我现在居住的房子、共同财产中的征地补偿款平均分割，已给付47万元，下余265500元要求被告支付，本案的诉讼费用由被告负担。
原告张某某向法庭提交了以下证据：
1、住宅房买卖合同一份，证明张某某于2014年3月28日购买宋凤山房屋一套。
2保证书一份，证明郑某某给张某某征地款50万元。
3、2011年志民初字第01101号民事调解书一份，证明原、被告已经离婚、财产分割及孩子抚养问题。
被告郑某某辩称，原告所说的征地款数额不实，红大宾馆住宅征地款是495960.79，其中给了主家3000元；张沟门的征地款有我们老人的50000元，张某某无权分割。再则我们的财产已经分割过了，给她分了500000元，因为我的院落比她的院落面积大，剩余的征地款是我的，我已全部花完了，所以没有钱给她支付。
被告向法庭提交以下证据：
1、保证书一份，证明被告郑某某给原告张某某征地款和住宅补偿款共计500000元，如果双方再发生斗殴，张某某无条件的离开郑某某；
2、征收房屋评估书一份，证明被告的窑洞及院落比原告张某某的面积大；
3、土地证一本，证明所征收的住宅权属于被告父母所有。
在庭审举证、质证及认证过程中，被告对原告所举证据均无异议；原告对被告提出的证据1的真实性无异议，但要证明的目的有异议，认为保证书里面达成的协议是为了约束被告以后好好的生活才同意的给付我500000元，但他后来还和我斗殴，所以我要求分割属于我的剩余部分；证据2的证明目的也有异议，认为该证据只能证明住宅的总面积、总金额，并不能证明他得院落及窑洞比我的面积大，金额就高；证据3无异议。本院认为原告所举证据被告均无异议，予以采纳，被告所举第1、2份证据原告的质证理由成立，予以支持，证据3原告无异议，予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告与1989年12月11日在志丹县周河乡人民政府登记结婚，所生两子均已成年，婚姻存续期间经常因生活琐事争吵斗殴，感情破裂，于2011年经志丹县人民法院调解离婚。后因种种原因又同居在一起。2012年长庆油田公司第四净化厂征用原、被告位于志丹县保安镇张沟门的承包地补偿款925100元、住宅补偿款50000元。志丹县拆迁办征用原、被告位于志丹县红大宾馆上坡的住宅补偿款495960.79元，共计1471060.79元。2013年11月13日通过协商后，被告将征地款给原告和儿子郑某甲500000元，给付时间是：同年11月29日给付400000元，2014年5月给付100000元。原告在2014年3月28日用这400000元钱购买了一套位于志丹县城南街迎宾大道四标A段二单元701室的住宅，原告在装潢时被告又支付了70000元。在原、被告同居期间，被告不仅无悔改之心，还经常因生活琐事吵嘴、斗殴，故原告诉至法院，请求依法判令被告搬出居住在原告的房子；共同财产中的征地补偿款平均分割。
本院认为，被告郑某某居住的房屋权属归原告张某某所有，现原告提出要求被告搬出房屋的诉求应予支持；原告提出分割志丹县保安镇张沟门的承包地补偿款925100元，因在婚姻存续期间承包地均有原告张某某及婚生子郑某甲的份额；志丹县红大宾馆上坡的六孔窑洞补偿款495960.79元，在原告离婚时分割了3孔窑洞，故也有权分割该款。被告提出六孔窑洞补偿款发下来后给别人了3000元，还有张沟门的住宅补偿款50000元是被告父母亲的老住宅，原告没有权利分割，原告亦表示认可，故原告提出分割以上补偿款的诉求本院应予支持。被告还提出其的窑洞及院落比原告的面积大，要求多分补偿款150000元，该辩解理由没有相关证据支持，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑某某在判决生效后30日内搬出位于志丹县城南街迎宾大道四标A段二单元701室的住宅，归还于原告张某某；
二、被告郑某某于判决生效后30日内给付原告张某某余下的承包地补偿款及住宅地补偿款212530.35元（共计682530.35元，已给付了470000元）。
案件受理费300元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔冬梅
二〇一四年八月四日
书记员 曹海军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申258号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马颖颖，女，汉族，1993年2月7日出生，住河南省。
委托诉讼代理人武素香，女，汉族，1958年9月2日出生，住河南省，系再审申请人母亲。
马颖颖因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终63号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马颖颖申请再审称:河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，是合法经营长达30年的民营企业，向民间借款是国家政策允许的民间借贷，这是发展经济的需要。再审申请人将钱借给全顺企业，是支持地方经济建设的正当行为，不是参与非法集资。新乡市委、市政府为全顺铜业作了大量宣传，李全顺是家喻户晓的先进人物。市政府领导多次到全顺铜业公司检查工作，从未提出全顺铜业公司向民间借贷是非法集资，对百姓没有任何告诫。综上所述，再审被申请人新乡市人民政府的行为导致再审申请人借给全顺企业的借款血本无归，直接影响了再审申请人的生活和生存，依据法律规定，再审被申请人应为自己的不法行为承担赔偿责任。请求：一、撤销（2017）豫行赔终63号行政赔偿裁定，对本案立案再审；二、由再审被申请人承担再审申请人借给李全顺办企业的现金43.6050万元的民事赔偿责任，依法赔偿再审申请人的本金和利息。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业(全顺线材)有限公司的报道、宣传行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省洛阳市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2016）豫03行初379号行政裁定，对马颖颖的起诉不予立案，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终187号行政裁定予以维持，再审申请人对（2016）豫03行初379号、（2017）豫行终187号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。虽然本案原审法院裁定对马颖颖的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应当予以维持。综上，马颖颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马颖颖的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5600号
申请执行人：陈燕波（曾用名岑燕波）。
被执行人：朱清涛。
本院在执行（2013）甬余商初字第307号申请执行人陈燕波与被执行人朱清涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈燕波受偿了31939.09元，被执行人尚应向申请执行人陈燕波支付98060.91元及利息。经查，被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5600号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5600号申请执行人：陈燕波（曾用名岑燕波）。被执行人：朱清涛。本院在执行（2013）甬余商初字第307号申请执行人陈燕波与被执行人朱清涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈燕波受偿了31939.09元，被执行人尚应向申请执行人陈燕波支付98060.91元及利息。经查，被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5600号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年十月三十一日代书 记员  李宇飞
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执2529号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人袁骏，男，汉族，1986年9月26日出生，住所地重庆市大足县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与袁骏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015)中区法民初字第05700号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人袁骏应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行3775.53元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2529号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人袁骏，男，汉族，1986年9月26日出生，住所地重庆市大足县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与袁骏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015)中区法民初字第05700号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人袁骏应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行3775.53元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年三月三十日书记员 陈嘉洁
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2006号
罪犯周旭强，男，1996年农历7月6日出生，甘肃省庄浪县人，汉族，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省庄浪县人民法院于2013年9月22日作出（2013）庄刑初字第86号刑事判决，对被告人周旭强犯强奸罪判处有期徒刑六年二个月（刑期自2013年5月3日起至2019年7月2日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯周旭强确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周旭强在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周旭强减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3117号
原告焦兴才，男，1955年10月21日出生，汉族，重庆市合川区草街镇桂林村村民，住重庆市合川区。
被告重庆华姿建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-33-1号，统一社会信用代码91500106203050024F。
法定代表人蒋业宏，重庆华姿建筑工程有限公司董事长。
委托代理人周逸，女，重庆华姿建筑工程有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告陈俊，男，1978年7月5日出生，汉族，华夏建工安全员，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告焦兴才与被告重庆华姿建筑工程有限公司、陈俊劳动争议纠纷一案中，原告焦兴才于2016年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦兴才在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告焦兴才提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦兴才撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1246号
原告：陈刚彬，男，1968年8月17日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：徐友南，男，1964年7月15日出生，汉族，职业、住址均不详。
被告：李久玲，女，1966年4月22日出生，汉族，职业、住址均不详。
原告陈刚彬与被告徐友南、李久玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，因被告徐友南、李久玲下落不明，故本院依法对被告徐友南、李久玲进行公告送达。公告期限届满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈刚彬及其委托诉讼代理人范新春到庭参加诉讼，被告徐友南、李久玲经本院采用公告方式送达传票无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈刚彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐友南、李久玲归还原告借款本金142000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻里亲友关系。2014年8月23日，被告徐友南因资金紧张向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一份，载明借到原告现金10万元。2015年11月3日，被告徐友南又向原告借款42000元，并于当日向原告出具借条一份，载明借到原告现金共计42000元。以上合计142000元借款，经原告多次催要，被告徐友南总以各种理由，迟迟不予偿还。原告认为，该笔借款发生时，被告徐友南与被告李久玲是夫妻关系，二被告应当共同向原告偿还借款及支付相应利息。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
徐友南、李久玲未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐友南、李久玲经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为其对所享有对证据的质证权的放弃。原告提交的借条两份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行转账凭证一份、结婚证一份（复印件），真实、合法，与本案具有关联性，各证据之间互相印证证明被告徐友南分别于2014年8月23日、2015年11月3日向原告借款共计142000元的事实，对此本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐友南分别于2014年8月23日、2015年11月3日向原告借款共计142000元。因被告至今未偿还该两笔款项，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告当庭提交的证据确认被告徐友南向原告借款142000元至今未付，故原告要求被告徐友南偿还借款142000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告李久玲与被告徐友南共同承担还款责任的问题。因原告所提交结婚证复印件中载明”李九皊”的名字与原告主张的”李久玲”不相一致，本院据此不能确认二被告之间系夫妻关系，因此原告要求被告李久玲与被告徐友南承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告徐友南、李久玲经本院采用公告方式送达传票无故未到庭参加诉讼，视为其对所享有的质证权、抗辩权的放弃，依法应该承担相应的的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐友南于本判决生效之日起十日内向原告陈刚彬偿还借款本金142000元；
二、驳回原告陈刚彬的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告徐友南负担。
公告费300元，由被告徐友南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员程佩
人民陪审员曲燕
人民陪审员李学庆
二〇一七年八月九日
书记员梁宗权