山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2483号
原告榆次区财政局，地址晋中市榆次区菜园街18号。
法定代表人范耀明，该局局长。
委托代理人张俊芳、段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
被告张海生，男，1971年4月20日出生，汉族，榆次区乌金山镇大峪口村村民。
被告胡润生，男，1963年8月29日出生，汉族，榆次区乌金山镇大峪口村村民。
原告榆次区财政局与被告张海生、胡润生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆次区财政局的委托代理人张俊芳、被告张海生到庭参加了诉讼，被告胡润生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告张海生与原告签订贷款合同用于30肉育肥猪项目，合同约定贷款本金为24856元，月利率为6‰，贷款期限为2年；同时被告胡润生以其位于榆次正太街68号房产为上述贷款提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告为被告张海生足额发放贷款本金24856元。被告张海生按约定支付了一次利息后，便不再向原告偿还本息。现贷款合同已到期，被告的行为已严重损害了原告的利益，故原告诉至本院，请求判令被告张海生立即支付原告贷款本金24856元及利息4324.94元及至还清贷款之日止的利息；并判令被告胡润生对上述贷款本息承担连带担保责任并以其提供抵押的房产优先受偿。
被告张海生辩称，贷款本息应由被告胡润生一人承担，此笔贷款实际由胡润生使用，其只出具了一下身份证，对贷款情况并不清楚。
被告胡润生未进行答辩。
经审理查明，2014年5月20日，原告榆次区财政局与亚行贷款榆次区河川流域农业综合开发项目领导组办公室共同作为贷款人，与被告张海生、胡润生签订编号为2014-618号的《榆次区亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》一份，被告张海生为借款人，被告胡润生为抵押人，合同约定“第一条贷款金额（人民币）、用途、利率和期限贷款金额（大写）：贰万肆仟捌佰伍拾陆元整。贷款用途：30头育肥猪。……贷款月利率：6‰。贷款期限：共2年，从2014年5月20日到2016年5月20日。含宽限期：1年，从2014年5月20日到2015年5月20日。第二条还贷方式（一）在宽限期内乙方支付利息，不支付本金。宽限期满支付本金和利息。……第三条贷款计划及还款计划（一）甲方经过审核对具备条件的乙方一次性发放贷款。（二）乙方的还款计划为：1、乙方首次向甲方偿还本金日为2015年11月20日，偿还金额为壹万贰仟肆佰贰拾捌元整（大写）；第二次向甲方偿还本金日为2016年5月20日，偿还金额为壹万贰仟肆佰贰拾捌元整（大写）。2、乙方应对其贷款余额按月利率6‰偿还利息。一年按365天计算，不足一个月的按实际天数计算。3、本贷款计算时间从贷款提取日算起，直至偿清全部贷款为止。4、乙方向甲方保证于每年5月20日按贷款余额偿付上年11月21日至本年5月20日的利息；每年11月20日偿付本年5月21日至本年11月20日的利息。前三次利息金额分别894.82元，第四次利息金额447.41元。……第四条贷款担保丙方胡润生以其所有房屋财产作为本合同的抵押担保，对本合同中乙方的全部义务承担担保责任……”。原告榆次区财政局及亚行贷款榆次区河川流域农业综合开发项目领导组办公室在该合同甲方处加盖公章及法人名章；被告张海生、胡润生亦均在该合同处签名捺印。该贷款合同内所涉贷款本金24856元已于2014年5月9日先行转入被告张海生账户，被告张海生仅于2014年12月24日偿还了合同载明的首笔贷款利息894.82元，剩余本金及利息至今未予偿还。贷款合同签订同日，原告榆次区财政局及亚行贷款榆次区河川流域农业综合开发项目领导组办公室作为抵押权人，与被告胡润生签订编号为2014年第19号《抵押合同》一份，合同载明“为确保2014年第616—631号合同（以下称主合同）的履行，乙方（被告胡润生）愿意以其有权处分的房产作抵押。甲方经审查，同意接受乙方的房产抵押。经甲、乙双方协商一致，按以下条款订立本合同。第一条乙方用作抵押的房产位于榆次正太街68号的房屋，面积为87.94平方米（详见房屋他项权证书）。赋予甲方以第一优先抵押权，作为乙方履行主合同义务的担保。……第八条出现下列情况之一时，甲方有权依法定方式处分抵押房产：1、主合同约定还款期限已到，借款人未依约偿还借款本息；2、借款人死亡而无继承人履行合同；3、借款人被宣告解散、破产；4、因乙方违约，甲方需提前收回借款的。处理抵押房产所得价款，不足以偿还贷款本息、违约金和费用的，甲方有权另行追索；价款偿还贷款本息还有余的，甲方应退还给乙方”。原告榆次区财政局及亚行贷款榆次区河川流域农业综合开发项目领导组办公室在该合同甲方处加盖公章及法人名章；被告胡润生在该合同乙方处签名捺印。上述《抵押合同》内所涉房产，已在2014年4月28日先行办理了编号为晋房他证晋中市字第000263**号《房屋他项权证》，房屋他项权利人为原告榆次区财政局；被告张海生贷款还款逾期后，被告胡润生并未按《抵押合同》约定履行相应担保义务。另查明，亚行贷款榆次区河川流域农业综合开发项目领导组办公室系榆次区政府指定成立，系直接负责全区亚行贷款河川流域农业综合开发项目具体实施和运作的临时机构，与原告榆次区财政局共同负责榆次区亚行项目贷款的发放和本息的回收工作，该项目办公室并不具备承担民事责任的诉讼主体资格。审理中，被告张海生表示对原告提供证据真实性均予以认可，但猪是被告胡润生所养，贷款亦由被告胡润生实际使用，其不应承担原告主张的还款责任；就其主张，被告张海生并未提供相应证据予以佐证。被告胡润生则未到庭参加诉讼，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有《榆次区亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证书、记账凭证、情况说明、资金拨付说明及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，被告胡润生未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告榆次区财政局与被告张海生、胡润生所签订的贷款合同及抵押合同均为双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为有效合同，本院对上述两份合同效力予以确认。原告榆次区财政局依约向被告张海生发放贷款后，被告理应按照合同约定使用贷款并积极履行还款义务，造成纠纷，被告张海生应负全部责任。被告张海生应偿还原告榆次区财政局贷款本金24856元及合同约定的从2014年11月21日起至付清时止按月利率6‰计算的利息损失。同时，被告胡润生作为担保人，理应依照双方担保合同约定，在其抵押房产价值范围内，对被告张海生欠付原告榆次区财政局的贷款本息承担担保责任，原告榆次区财政局有权就合同所涉房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。关于原告要求被告胡润生对上述贷款本息承担连带偿还责任一节，因双方贷款合同及抵押合同均未对被告胡润生应承担连带保证责任予以约定，故对原告该项主张，本院不予支持。至于被告张海生所提贷款由被告胡润生一人实际使用一节，因其并未向本院提供相应证据佐证，本院对其辩解理应不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张海生于本判决生效之日起五日内偿还原告榆次区财政局贷款本金24856元及相应利息（从2014年11月21日起至贷款还清之日止，按月利率6‰计算）。
二、被告张海生逾期不履行本判决第一项确定的债务，原告榆次区财政局有权就被告胡润生所有的位于榆次正太街68号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
三、驳回原告榆次区财政局的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费530元，由被告张海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郝麦秋