江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0073号
原告丁小平，男，1969年1月19日生，汉族。
委托代理人曹新亚（特别授权），江苏百川通律师事务所律师。
被告蒋昌勇，男，1976年10月9日生，汉族。
委托代理人陈秀华（系蒋昌勇之妻），女，1979年11月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地芜湖市芜湖县城关荆江东路。
负责人郭俊文，经理。
委托代理人彭本奇（特别授权），安徽振宏律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人黄剑锋（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
原告丁小平与被告蒋昌勇、中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称人保芜湖县公司）、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由见习代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁小平的委托代理人曹新亚、被告蒋昌勇的委托代理人陈秀华、被告人保芜湖县公司的委托代理人彭本奇、被告平安保险泰州公司的委托代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小平诉称，2012年9月28日时许，第一被告蒋昌勇驾驶皖B×××××普通货车沿泰兴市沿江大道由北向南行驶至S334省道处时，与原告驾驶的苏M×××××号重型普通货车相撞，后皖B×××××普通货车又与刘兵驾驶的苏M×××××号小型轿车发生交通事故，致原、被告受伤，车辆受损，道路污损。后经交警部门认定：被告蒋昌勇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，刘兵及江苏省泰兴市公路管理站无责任。皖B×××××在第二被告处投保有交强险和第三者责任险，苏M×××××号小型轿车在第三被告处投保有交强险。请求判令：三被告赔偿原告因道路交通事故而发生的各项损失合计170336.6元；被告承担本案诉讼费用。
被告蒋昌勇辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。其为皖B×××××普通货车投保了交强险和商业险，请求一并处理。营养费认可20元／天，计算9天；护理费不认可；停运损失费偏高，应从交警部门提车起计算合理的修理期间，由法庭酌情确定；交通费偏高。
被告人保芜湖县公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。皖B×××××普通货车在该公司投保交强险和50万元不计免赔的商业险是事实。该公司对于同一交通事故的另一受害人刘兵已经在交强险和商业险范围内赔偿29537.8元，对两起事故共计赔偿额应在交强险范围内分项计算，商业险按责赔付。停车损失及油污费保险公司不承担；车损认可85000元；停车费只能计算至事故处理结束之日即事故认定书作出之日2013年1月12日；施救费认可1400元；鉴定费偏高；交通费偏高。
被告平安保险泰州公司辩称，刘兵驾驶的苏M×××××小型轿车在该公司投保了交强险。但刘兵在本次交通事故中无责任，且与原告车辆没有发生过碰撞，原告的损失是被告蒋昌勇驾驶皖B×××××货车所致，与刘兵无关，故请求驳回原告对该公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月28日10时40分，被告蒋昌勇驾驶皖B×××××号“江淮牌”重型普通货车，沿沿江大道由北向南行至S334省道，与原告丁小平驾驶苏M×××××号“解放牌”重型普通货车沿S334省道由西向东行驶时相撞，皖B×××××号“江淮牌”重型普通货车又与刘兵驾驶的苏M×××××号“奇瑞牌”小型轿车由南向北发生交通事故，致蒋昌勇、丁小平及刘兵、刘兵车乘坐人孙汝友、黄珍宏等五人受伤，三车损坏、路面污损。该事故经交警部门认定，丁小平负事故的次要责任，蒋昌勇负事故的主要责任。事故发生后，原告丁小平至靖江市人民医院住院治疗11天，入院诊断为“双下肢外伤性溃疡伴感染”，行“右下肢创面扩创＋自体游离皮片取植术”。
另查明，皖B×××××号“江淮牌”重型普通货车的登记车主为被告芜湖运顺汽车运输有限公司，被告蒋昌勇系该车的实际车主，其将车辆挂靠在芜湖运顺汽车运输有限公司名下经营；被告蒋昌勇为该车向人保芜湖县公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（保险金额50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。刘兵为苏M×××××号小型轿车向被告平安保险泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告人保芜湖县公司对同一交通事故伤者刘兵在交强险限额内已经赔付3308.8元，在商业险限额内已经赔付26229元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告丁小平在与被告蒋昌勇、刘兵驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故依上述范围，丁小平因交通事故所受损失计算如下：
1、医疗费：原告受伤后，至靖江市人民医院进行住院及门诊治疗，共产生住院医疗费8780.5元，门诊医疗费1969.1元，合计10749.6元，上述费用有门诊病历、医药费收据等医疗文正证明，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院治疗11天，主张162元住院伙食补助费，本院予以认可。
3、营养费：原告住院治疗11天，按20元／天的标准计算，营养费为220元。
4、护理费：原告住院11天，护理费标准参照本地区护工劳务报酬标准每天80元计算，护理费为880元（80元／天×11天）。
5、误工费：误工费是指因事故误工导致收入减少的费用。原告在靖江市人民医院住院11天，医嘱休息一个月。事故发生时，原告丁小平驾驶的苏M×××××“解放牌”重型普通货车行驶证登记使用性质项目为“货运”，原告丁小平系苏M×××××登记车主，从事道路运输业。现原告主张误工期限30天，标准按2992元／月，不超过2012年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准。本院对原告主张的2992元误工费予以支持。
6、停运损失费：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告丁小平驾驶的苏M×××××“解放牌”重型普通货车行驶证登记使用性质项目为“货运”，故其主张停运损失依法应得到支持。关于停运期间，交通事故发生时间为2012年9月28日，交警部门出具道路交通事故认定书时间为2013年1月12日，泰兴市价格认证中心出具《关于解放汽车（苏M×××××）的车辆损失鉴定结论书》时间为2013年3月1日。结合交警部门处理交通事故的时间及案涉车辆损失亦需鉴定等因素综合考虑，停运期间以150天为宜。但因原告丁小平系苏M×××××“解放牌”重型普通货车车主兼驾驶员，停运损失期间与误工期间存在重叠，应予扣减。停运损失标准按照原告主张的误工标准2992元每月计算，计算为11968元（2992元／月÷30天×120天）。
7、车损：2012年9月28日发生交通事故后，泰兴市价格认证中心即对原告丁小平驾驶的苏M×××××号“解放牌”重型普通货车进行了鉴定，并于同年3月1日出具泰价证损（2013）15号《关于解放汽车（苏M×××××）的车辆损失鉴定结论书》，认定价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为107385元。被告人保芜湖县公司认为车损报告未考虑车辆折旧及残值，定损与实际损失不符，明显过高，但被告人保芜湖县公司在规定期限内并未提出重新鉴定的申请。且原告提交了泰州市东方汽车修理厂出具的107385元的国税发票。故对原告主张的107385元车损，本院予以认可。
8、公路污染损失费：2013年3月25日，经泰兴市公安局交通巡逻警察大队主持调解，丁小平与江苏省泰兴市公路管理站达成了交通事故损害赔偿调解书，赔偿公路污染损失10000元，并由江苏省泰兴市公路管理站开具了10000元收据。其性质属于财产损失范围，本院予以确认。
9、施救费3800元，有原告提交2012年9月28日事故发生当天的3800元地税发票证明。被告人保芜湖县公司虽提交了泰州市区社会化清障机构清障施救服务收费标准，认为收费过高，但3800元施救费系原告事故发生当天实际支出的费用，本院予以认定。
10、停车费6800元，有原告提交的6800元国税发票证明。被告人保芜湖县公司提交了《泰州市市区事故、违章车辆停放服务收费标准》，但原告陈述停车场所、收费标准均是按照交警部门要求停放、收取，对原告实际支出的6800元停车费，本院予以认可。
11、交通费：考虑到原告住院治疗，陪护人员陪护，本院酌情认定为300元。
以上各项损失合计155256.6元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告蒋昌勇驾驶皖B×××××号车辆投保有交强险和三者险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告在交强险医疗费用赔偿项下损失为11131.6元，死亡伤残赔偿项下损失为4172元，财产损失赔偿项下为139953元。因被告人保芜湖县公司在（2013）泰虹民初字第0287号案中已经在医疗费用赔偿限额内赔偿刘兵的医疗费95.75元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿1213.1元、在财产损失限额内赔偿2000元，故被告人保芜湖县公司在本案中还应在医疗费用限额内赔偿原告丁小平9904.25元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿4172元，合计14076.25元。对于原告超出交强险责任限额部分的损失141180.35元，因被告蒋昌勇负事故的主要责任，故应由承保商业第三者责任保险的被告人保芜湖县公司根据保险合同赔偿原告98825.26元（141180.35元×70%）。因刘兵驾驶的苏M×××××号小型轿车未与原告丁小平驾驶的车辆发生接触，原告因交通事故所致损失与其无因果关系，故对原告要求刘兵车辆所投保的被告平安保险泰州公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告丁小平因交通事故造成的各项损失合计人民币112901.51元。（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：11×××12）。
二、驳回原告丁小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，依法减半收取650元，鉴定费5000元，合计5650元，由原告负担1695元，被告蒋昌勇负担3955元（此款原告应负担部分已缴纳，被告蒋昌勇应负担部分于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1250元（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
见习代理审判员严超
二〇一四年一月二十四日
书记员 凌鸿鹏