wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3249号
原告：刘星仪，女，1962年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：常鹏翔，男，1983年10月1日出生，汉族，现住址不明，
原告刘星仪与被告常鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，在对被告常鹏翔采取直接送达，邮寄送达诉讼法律文书未果的情况下，本院于2017年2月19日在人民法院报对被告常鹏翔依法公告送达了“起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票”。公告期满后，2017年5月15日本院依法适用普通程序，由审判员兰光明担任审判长与人民陪审员李延斌、王峥依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘星仪到庭参加诉讼，被告常鹏翔经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告常鹏翔依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘星仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金10万元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月23日被告在邯郸市××人民东路××大厦××层由于经济原因给原告写下欠条，约定还款日期，但到期后，被告失联，原告为维护自身合法权益提起诉讼，要求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告常鹏翔未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，缺席。
本院经审查认为，被告常鹏翔因涉嫌非法吸收公众存款案刑拘在逃，被邯郸市公安局丛台区公安分局通缉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘星仪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项：驳回起诉
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5818号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*******号。统一社会信用代码：913302820629436617
主要负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。
被告：黄叶亭，男，1980年5月7日出生，汉族，住慈溪市，
被告：周冲权，男，1978年1月24日出生，汉族，住慈溪市，
被告：施聪琴，女，1984年3月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）为与被告黄叶亭、周冲权、施聪琴金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行以被告黄叶亭等未偿还借款为由，诉请判令：1.被告黄叶亭偿还原告贷款本金51677.21元，截至2016年11月23日的利息2088.54元、逾期利息2187.23元、复利119.02元，并支付自2016年11月24日起至实际还款日止以本金51677.21元及利息2088.54元为基数，按照月利率16.785‰支付�款逾期利息、复利；2.被告周冲权、施聪琴对上述债务负连带清偿责任；3.诉讼费等费用由被告承担。
三被告未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2015年11月23日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：月利率11.19‰，按分期还款明细单分12期进行偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起原告按合同约定利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2015年11月23日发放至被告黄叶亭账户。
五、借款用途：购铝。
六、担保情况：�告周冲权、施聪琴为本案借款提供连带责任保证担保。保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为至主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2016年11月23日。
八、还款情况：被告黄叶亭清偿借款本息至2016年5月23日。
九、尚欠本息：被告黄叶亭尚欠原告借款本金51677.21元，自2016年5月24日起至2016年11月23日止的利息2088.54元、逾期利息2187.23元、复利119.02元及自2016年11月24日起至实际还款日止以本金51677.21元及利息2088.54元为基数，按照月利率16.785‰分别计算的逾期利息、复利。
以上事实由原告提供的台州银行股份有限公司分期还款借款合同、保证合同、分期还款明细单、对账单及还款�息、借款借据各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄叶亭于本判决生效之日起七日内偿还原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金51677.21元，并支付截至2016年11月23日止的利息2088.54元、逾期利息2187.23元、复利119.02元及自2016年11月24日起至实际还款日止以本金51677.21元及利息2088.54元为基数，按照月利率16.785‰分别计算的逾期利息、复利；
二、被告周冲权、施聪琴对上述判决确定的被告黄叶亭的付款义务承担连带清偿责任，前述二被告承担连带清偿责任后，有权向被告黄叶亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计601元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年六月二十八日
代书记员 宋浏浏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初405号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，系理事长。
委托代理人张广飞。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉、送达法律文书。
被告王云峰，男，1968年5月14日出生，汉族，农民。
被告朱艳华，女，1970年10月15日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告王云峰、朱艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社委托代理人张广飞已到庭，被告王云峰、朱艳华经公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月13日，被告王云峰与原告签定了农村信用社农户互保借款合同，时间自2011年12月13日至2011年11月12日，被告王云峰在原告下属的平安信用社以种地为由申请借款各30000元，同时约定了借款利率按照月利率9.09‰承担贷款期间利息、逾期罚息按照月利率9.09‰上浮30%计收及相关权利义务。2011年12月13日，原告向被告王云峰发放了贷款。借款到期后，经原告逐年催收，被告王云峰未按约定偿还贷款，故诉至法院，请求判令被告王云峰及其妻子朱艳华立即偿还借款本金30000元及利息和逾期利息；由被告承担诉讼费用。
被告王云峰、朱艳华未到庭，亦未在法定期限内向法院提交答辩状。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告营业执照、营业执照副本、组织机构代码证及二被告身份证复印件，二被告结婚证复印件。证明原、被告诉讼的主体身份及二被告系夫妻关系。
本院经审查认为，该组证据经与原件核对无异，本院予以采信。
证据二、联保小组成员借款审请书、最高额联保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2011年11月26日，被告王云峰及案外人张金东、李红伟、韩少文与原告签定了农村信用社最高额联保借款合同，被告王云峰在原告下属的平安信用社以种地为由申请借款30000元，借款期限自2011年12月13日至2012年11月20日，同时约定了月利率、逾期罚息及相关权利义务。2011年12月13日，原告向被告王云峰发放了贷款30000元。
本院经审查认为，该组证据中均有被告王云峰签字确认，且约定内容不违反法律规定，能够证明被告贷款及原告已发放贷款的事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、借款逾期催收通知书及还款计划。证明借款到期后，原告一直向被告主张权利，被告于2014年7月14日与原告达成还款协议，约定被告在2015年5月15日前结清借款本金及利息，因被告到期未按还款协议履行，原告于2015年7月14日向担保人张金东送达借款逾期催缴通知书。
本院经审查认为，催收单有联保人张金东签字，还款计划有王云峰签字，被告同意于2015年5月15日前结清本金及利息，该组证据本院予以采信，证明的观点予以采信。
被告王云峰、朱艳华未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：被告王云峰与被告朱艳华系夫妻关系。2011年11月26日，被告王云峰及案外人张金东、李红伟、韩少文与原告签定了农村信用社最高额联保借款合同，被告王云峰在原告下属的平安信用社以种地为由申请借款各30000元，借款期限自2011年12月13日至2012年11月20日，同时约定按照月利率9.09‰承担贷款期间利息，逾期罚息按照月利率9.09‰上浮30%计收。2011年12月13日，原告向被告王云峰发放了贷款30000元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告诉至法院，要求判令被告王云峰、朱艳华立即偿还贷款本金30000元及利息和逾期利息，并承担诉讼费用及相关费用。
本院认为，被告王云峰与原告佳木斯市郊区农村信用合作联社下属平安信用社签订了借款合同，并提交被告王云峰妻子朱艳华同意贷款签字，原告依据合同向被告发放了贷款，原、被告双方形成了金融借款合同关系。借款到期后，被告王云峰未按约定期限偿还原告借款，有违诚信，其行为已构成违约，原告要求其偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王云峰、朱艳华是夫妻关系，在夫妻存续期间王云峰借款用于家庭生产生活，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿，因此，原告要求被告朱艳华给付借款的请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云峰、朱艳华于判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2011年12月13日起至2012年11月20日止，按照月利率9.09‰承担贷款期间利息；自2012年11月21日起至贷款还清之日止，按月利率9.09‰上浮30%计收逾期贷款利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年九月九日
书 记 员 李妍妍
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更367号
罪犯王华，男，1985年5月10日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00016号刑事判决：被告人王华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年5月15日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年12月9日作出（2015）鄂刑执字第877号刑事裁定，将罪犯王华的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月11日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年9月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月14日至9月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王华自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王华自2015年12月9日裁定减刑以来,已经过一年六个月以上，在此期间，确有悔改表现，获得2016年第一季度表扬，2016年第二、三、四季度记功，2017年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯王华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个表扬，3次记功，共计折合6.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王华的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 香
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第21-9号
申请人梁刚，男，汉族。
被执行人解红强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2013)大商初字第41号民事判决书，依法向被执行人解红强送达了执行通知书，限期五日内自动履行，但被执行人未按期履行。被执行人解红强是大同县党留庄信用社职工，有固定工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人解红强在大同县农村信用合作联社党留庄信用社账户上的存款174237元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 军
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审56号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被申请执行人陈水元，男，1969年4月30日出生，汉族，住漳浦县，
2017年7月18日，本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]70号），申请书载明漳浦县国土资源局认定陈水元未经有权机关批准，擅自占用深土镇东吴村集体土地建设铁皮房，属于非法占用土地的违法行为。据此，漳浦县国土资源局于2016年6月17日作出浦国土资罚[2016]186号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，并处每平方米人民币18元计人民币5385.06元的罚款。陈水元未履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制执行限期改正，并处每平方米人民币18元计人民币5385.06元的罚款。
本院认为，漳浦县国土资源局于2016年6月17日作出浦国土资罚[2016]186号《国土资源行政处罚决定书》并于当天送达，但于2017年7月18日申请强制执行已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限，属未在法定期限内提出申请，故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 陈炎锋
二〇一七年八月四日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
PAGE
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0623行审56号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。被申请执行人陈水元，男，1969年4月30日出生，汉族，住漳浦县，2017年7月18日，本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]70号），申请书载明漳浦县国土资源局认定陈水元未经有权机关批准，擅自占用深土镇东吴村集体土地建设铁皮房，属于非法占用土地的违法行为。据此，漳浦县国土资源局于2016年6月17日作出浦国土资罚[2016]186号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，并处每平方米人民币18元计人民币5385.06元的罚款。陈水元未履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制执行限期改正，并处每平方米人民币18元计人民币5385.06元的罚款。本院认为，漳浦县国土资源局于2016年6月17日作出浦国土资罚[2016]186号《国土资源行政处罚决定书》并于当天送达，但于2017年7月18日申请强制执行已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限，属未在法定期限内提出申请，故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  吴昭晖审判员  蔡仲仁审判员  陈炎锋二〇一七年八月四日书记员  谢娴婧附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1480号
申请执行人崔龙，男，1989年3月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛瑞博鑫新能源有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人王奎旗，总经理。
本院在执行申请执行人崔龙与被执行人青岛瑞博鑫新能源有限公司纠纷一案过程中，经司法查控系统多次查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 丁 超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1889号
原告：深圳市盖菲特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福园一路天瑞工业园B8栋第八层西。
法定代表人：段婷。
被告：中建四局安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区干平路7号。
法定代表人：张向东。
原告深圳市盖菲特科技有限公司诉被告中建四局安装工程有限公司合同纠纷一案，于2017年6月6日诉至本院。本院受理后，原告深圳市盖菲特科技有限公司于2017年7月18日向本院提出申请，请求撤回对被告中建四局安装工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盖菲特科技有限公司撤回起诉。
本案受理费11005元，减半收取5503元，由原告深圳市盖菲特科技有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 员 王喜申
二〇一七年七月十八日
代理书记员 冯 钊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4296号
原告：长兴广仁无纺布有限公司，住所地长兴县李家巷镇工业集中区。
法定代表人：刘爱民，总经理。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：姚雷，男，1979年2月26日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告长兴广仁无纺布有限公司与被告姚雷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长兴广仁无纺布有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴广仁无纺布有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4004元，减半收取2002元，由原告长兴广仁无纺布有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈 烨
二〇一七年七月十日
书记员 王金学
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1550号
原告于洋，男，1987年1月20日出生。
被告李根，男，1987年10月6日出生。
原告于洋与被告李根抵押合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告李根准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于洋起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘柏林
审 判 员 高云峰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡香凤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宏彪，男，1962年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学美，男，1966年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文生，男，1958年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学强，男，1954年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学金，男，1947年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁俊英，女，1963年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。
一审原告王学周，男，1961年11月1日出生，汉族，2015年12月8日死亡，由其妻丁俊英（同上）承继诉讼权利。
以上再审申请人共同委托代理人刘文荣，北京市明仁律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，该区人民政府区长。
再审申请人王宏彪、王学美、王文生、王学强、王学金、丁俊英因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终804行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院经审理查明：2015年6月11日，王宏彪等人向房山区政府提交政府信息公开申请表，申请公开“在京石二高速工程征地拆迁中由申请人亲自签字的入户登记调查表（即清登单）原件”的政府信息，房山区政府受理后于2015年6月15日作出房山区（2015）第29号－回《登记回执》。2015年6月26日，房山区政府作出（2015）第29号-告《答复告知书》（以下简称《告知书》），告知因制作该信息属于评估机构的职责范围，并非房山区政府的职责，故本机关未制作、未保存该信息，并以邮寄方式送达王宏彪等人。
一、二审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。行政机关应当按照该条例第二十一条的规定，根据不同的情况，进行处理并答复申请人。本案中，对于王宏彪等人申请公开的信息，没有证据证明系房山区政府制作或保存，入户登记调查亦不是房山区政府的职责。在房山区政府否认制作或保存相关信息的情况下，王宏彪等人主张房山区政府为相关拆迁补偿价格评估的委托人及应当制作或保存相关信息，缺乏事实根据。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉。
王宏彪等人向本院申请对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：一审审判程序违法，未列北京房兴土地房地产评估有限公司（以下简称房兴公司）为第三人不当。房山区政府和房兴公司是委托与被委托关系，房兴公司的行为应视同或等同于房山区政府行为。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。显然，王宏彪等人申请公开的信息并非房山区政府制作的信息。而行政机关获取的信息，通常是指行政机关基于行政管理的需要，获取的有关行政管理相对人的信息。王宏彪等人申请公开的“在京石二高速工程征地拆迁中由申请人签字的入户登记调查表（即清登单）原件”，是相关负责补偿安置的单位，为了确定补偿金额的需要，而制作并由王宏彪等人签名确认的材料。房山区政府经查询后已经答复上述信息不在其保存范围内。再审申请人虽有异议，但未能提供任何证据线索证明房山区政府持有该信息，也未能提供任何行政法律规范表明房山区政府在履行行政管理职责过程中已经获取该信息。因此，房山区政府2015年6月26日作出的《告知书》符合法律规定。再审申请人如需要查阅该信息，可以向具体制作和保管的单位提出。
综上，再审申请人王宏彪等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王宏彪、王学美、王文生、王学强、王学金、丁俊英的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 潋
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4792号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人连风强的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2212元、违约金291元，合计2503元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民事裁定书
（2017）冀0403民初4792号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人连风强的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2212元、违约金291元，合计2503元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员王彦伟
二○一七年九月二十八日
书记员冀红
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1588号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：侯露蓉。
被告：张胜利,男,1980年6月11日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。
被告：项利梅,女,1983年12月13日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告张胜利、项利梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人侯露蓉到庭参加诉讼。被告张胜利、项利梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张胜利、项利梅共同归还借款本金158382.63元，利息9408.58元，罚息（含复利）2881.72元，并按照合同约定标准继续支付自2016�12月1日起至借款实际给付之日止的利息、罚息（含复利）；2、如被告张胜利、项利梅未履行上述义务，判令原告对抵押车辆苏Ｎ×××××克莱斯勒牌轿车享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告张胜利、项利梅因购车需要向原告平安银行南京分行申请贷款244000元。同日，原告与张胜利、项利梅签订个人担保贷款合同一份,约定张胜利将其名下克莱斯勒牌小型轿车抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款244000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告张胜利、项利梅未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据等证据，被告张胜利未到庭进行证据交换及质证，本院结合其他相关事实，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日，被告张胜利、项利梅作为借款人向平安银行南京分行提交个人汽车消费贷款申请表。同日，平安银行南京分行作为甲方（贷款人）与张胜利、项利梅作为乙方（共同借款人）及张胜利作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：个担贷字第BC2015013000001395号），约定：张胜利、项利梅向平安银行南京分行借款224000元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮81%，即年利率10.86%；还款方式为按月等额还款法；如张胜利、项利梅不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行�京分行有权宣布贷款提前到期，要求张胜利、项利梅立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因张胜利、项利梅违约导致平安银行南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由张胜利、项利梅承担；张胜利将其名下克莱斯勒牌小型轿车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保。案涉克莱斯勒牌小型轿车登记编号为苏Ｎ×××××，发动机号为2C3CCAP88EH292056,已在江苏省宿迁市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记，抵押权人为平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行按约发放贷款224000元，期限自2015年2月11日至2018年2月11日。张胜利、项利梅在借款期间未按约偿还借款本息，截至2016年11月30日，尚欠平安银行南京分行借款本金158382.63元，利息9408.58元，罚息（含复利）2881.72元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告张胜利、项利梅签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而张胜利、项利梅却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告张胜利、项利梅归还借款本金158382.63元，利息9408.58元，罚息（含复利）2881.72元，并按照合同约定标准继续支付自2016年11月22日起至借款实际给付之日止的利息、罚息（含复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
张胜利将克莱斯勒牌小型轿车（登记编号为苏Ｎ×××××，发动机号为2C3CCAP88EH292056）抵押给平安银行南京分行，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记，如张胜利、项利梅未履行上述债务，平安银行南京分行有权对案涉克莱斯勒牌小型轿车（�记编号为苏Ｎ×××××，发动机号为2C3CCAP88EH292056）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
被告张胜利、项利梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜利、项利梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金158382.63元，利息9408.58元，罚息（含复利）2881.72元，并继续支付自2016年12月1日起至借款实际给付之日的利息、罚息（含复利）（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、如被告张胜利、项利梅未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告张胜利名下的克莱斯勒牌小型轿车（登记编号为苏Ｎ×××××，发动机号为2C3CCAP88EH292056）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元，保全费1373元，公告费600元，合计5686元，由被告张胜利、项利梅负担。（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 王建民
人民陪审员 张晓丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 悦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5359号
原告:六安市东城顺源物业服务有限公司,住六安市集中示范园区三十铺镇和平路。
统一社会信用代码：91341502588897057X（1-1）。
法定代表人：袁源，公司总经理。
委托代理人(特别授权)：胡敏，公司员工。
被告:金修运,男,1976年12月22日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市东城顺源物业服务有限公司与被告金修运物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。现原告申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市东城顺源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市东城顺源物业服务有限公司承担。
审判员 吴旭东
二〇一七年十月十七日
书记员 汪 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第400－1号
被执行人梁洁七，曾用名梁氏七，女，越南人，京族，户籍所在地越南清化市东山县，无国籍人，住云浮市罗定市附城街道。
被执行人梁洁七因贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）云城法刑初字第218号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴纳罚金2000元，本院于2014年5月21日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年6月30日履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第400号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院可以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈雪丹
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一重初字第00009号
原告：蔡利民。
委托代理人：房益女，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：李邦艳。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
原告蔡利民诉被告李邦艳民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2014年7月24日作出（2014）五民一初字第01735号民事判决书，被告李邦艳不服本判决，向蚌埠市中级人民法院提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）蚌民一终字第00008号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）五民一初字第01735号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理，原告蔡利民及其委托代理人房益女，被告李邦艳及其委托代理人朱传银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡利民诉称，我与被告原本是朋友关系。被告于2009年8月间，因购买挖掘机需要资金向我借款，2009年8月30日我通过中国工商银行慈溪浒山支行将190000元转入被告李邦艳的农行卡（卡号：62×××11）。由于被告几年来一直没有主动向我还款，为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款190000元；诉讼费用由被告负担。
被告李邦艳辩称，原被告之间是朋友关系，存在多年的资金往来，转账凭证不能作为双方债权债务关系存在的理由，借贷关系应以借条为依据，被告没有借过原告190000元，原被告之间债权债务关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告蔡利民针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、中国工商银行慈溪浒山支行出具的个人业务凭证一份。该凭证载明2009年8月30日11：12：07从户名蔡利民卡中（卡号62×××47）转账190000元给户名李邦艳（卡号62×××11）。
2、原告申请本院调取的李邦艳在中国农业银行开户资料及2009年8月30日收到一笔190000元转款。证明被告李邦艳在中国农业银行开户卡号为62×××11，且被告在该账户上在2009年8月30日转入190000元。
3、手机截屏短信一组。证明借款后原告通过短信向被告催要借款，被告允诺等买了房子偿还。旨在证明被告承认190000元借款存在的事实。
4、证人孙某出庭证言。证言证明原告曾向证人借款150000元，借款时原告带被告到证人家，说是被告向原告借款，原告手中钱不够，所以要向证人借款150000元；同时证明原告后来当着证人的面打电话向被告催要过借款。证人陈某出庭证言。证明原告蔡利民带着李邦艳向孙某借款150000元，并说借款是借给李邦艳的，借款时证人在现场；同时证明原告借给被告190000元。
被告针对其抗辩主张，向本院举证（2011）五民一初字第02208号民事判决书。旨在证明如果双方存在190000元债权债务关系，首先应当有借款手续的；其次，如果存在190000元借款事实，原告在2011年起诉被告借款300000元借款时应该一并诉讼，所以原、被告间只存在300000元一笔借款，而无190000元的借贷关系事实存在。
经庭审举证、质证，本院认为：原告所举证据1、2、3，被告对其真实性未提出异议，对证据1、2、3真实性予以认定。对证据4证言内容被告不认可，且该证据的内容与双方争议焦点关联度不密切，故对其不予采信。被告所举证据原告对其真实性不持异议，对其真实性予以认定，但达不到被告的证明目的，对其证明力不予采信。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明：原、被告原系朋友关系；2011年11月18日，原告以被告2008年9月23日向其借款300000元未偿还为由，向我院提起民事诉讼，我院于2011年11月29日作出（2011）五民一初字第02208号民事判决书，判决被告偿还原告300000元；2014年9月3日，原告又以被告2009年8月30日向其借款190000元未偿还，再一次向本院提起民事诉讼，原告并提供了其通过中国工商银行慈溪浒山支行自己的银行卡（工商卡号62×××47）中转账190000元到被告李邦艳账户（农行卡号62×××11）。
本院认为，原告主张2009年8月30日通过中国工商银行慈溪浒山支行转给被告的190000元，证据充分，被告也予以认可，应予认定；被告认为该笔汇款系双方正常的资金往来，并不是被告向原告借款，但被告未提供相关证据证明原告向其支付该笔汇款的合理依据，故原告主张与被告之间存在190000元的债权债务关系的理由成立，依法应予采信；原告要求被告偿还借款190000元，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李邦艳应偿还原告蔡利民借款190000元，于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 祝国强
代理审判员 崔芬芳
人民陪审员 沈 娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 邹瑞钰
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6629号
原告：张志强，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。
委托代理人：田小美，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京嵩天建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4060号房间。
法定代表人：张俊海，总经理。
委托代理人：肖毅，男，北京嵩天建筑工程劳务有限公司工作人员。
原告张志强与被告北京嵩天建筑工程劳务有限公司（以下简称嵩天公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人田小美，被告嵩天公司的委托代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：要求被告给付我工资款13200元。事实和理由：我于2014年3月至6月受雇于被告担任瓦工，工作地点位于平谷区邑上原著小区，约定我每天工资220元。我共计工作68.5天，工资款共计15070元，我已支取1870元，被告尚欠我13200元工资款未付。我多次索要工资，被告一直以各种理由推托。
被告嵩天公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司与原告不存在合同关系；因工地人员流动较大，我们不清楚原告是否在我公司的工地工作；我公司的工程款尚未结算，没有资金发放工人工资。
经审理查明，2014年2月27日，原告与北京纽约建设发展有限公司签订《二次结构及装修工程劳务分包合同》，承包了北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村东侧邑上原著小区部分二次结构及装修工程。肖毅作为原告的代表签订了上述�同并具体负责工地事务。2014年3月至6月，原告经张××介绍到该工地做瓦工，日工资220元，原告共工作68.5天。工程完工后，被告向原告支付了1870元，尚欠13200元未付。2016年7月19日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的工资。该仲裁委以原告申请仲裁超过仲裁申请时效为由，未受理原告的仲裁申请。
上述事实，有双方当事人陈述、张××班组工资明细表、京平劳人仲字[2016]第117号不予受理通知书等在案佐证。
本院认为,劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告为被告提供劳动，被告即应及时足额向原告支付工资。原告提交的张××班组工资明细表有被告的工地负责人肖毅签字确认，可以证明原告的工种、出勤及工资支付情况，本院予以�定。被告的辩解意见不合理，本院不予采纳。原告要求被告支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告北京嵩天建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内，支付原告张志强工资款一万三千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京嵩天建筑工程劳务有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜晓楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳江民初字第143号
原告：宋某甲。
被告：江某。
原告宋某甲诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2010年9月14日立案受理后，依法由审判员杨杏芝适用简易程序，于2010年10月15日不公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告于2007年7月28日在相亲会上相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，名宋某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其闪婚，导致婚后原、被告生活不协调，被告无家庭责任感，对公婆时有打骂。由于原告在武汉无房屋，一直和母亲居住在被告娘家照顾小孩，在小孩7个月时，被告要将房屋出租并一再驱赶原告和母亲离开。原告搬出被告娘家后就将孩子交由被告抚养至今，原告则在外一人租住。被告在武汉有房产两处，故离婚后小孩由被告抚养更有利于其成长。
被告江某辩称：原告所述不是事实。原告一直居住在被告家却没给房租，在被告家吃饭也从不给一分钱。原告从来都不关心、照顾被告，故同意与原告离婚。被告现无工作，父母也年岁已高，故无力抚养孩子。
经审理查明：原、被告于2007年7月在婚介所举办的相亲会上相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名宋某乙（2009年9月5日出生）。原、被告婚前感情一般，现原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后原、被告生活不协调等为由要求与被告离婚，被告则表示同意离婚。
另查明：家庭财产有铂金项链一条、铂金戒指一枚，在被告处；爱仕达高压锅一个、伊利汤煲一个，在原告处；大成蓝筹基金4，253.11份，在被告处。
该案经法院主持调解，双方各执己见，未能达成一致协议。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻。但双方婚姻基础较差，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，虽生育一子，但双方均不愿抚养，现原告提出离婚，被告表示同意，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。从孩子利益出发，权衡双方各方面条件及现时小孩和被告一起生活的实际情况，小孩随被告生活更有利于其成长。同时，因小孩随被告一起生活，故在家庭财产分割上被告应适当多分。为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告江某离婚；
二、婚生子宋某乙（2009年9月5日出生）由被告江某抚养，原告宋某甲自本判决生效之日起每月支付其子抚养费300元，至其独立生活时止；
三、家庭财产：铂金项链一条、铂金戒指一枚、大成蓝筹基金4，253.11份及江某的自用衣物归被告江某所有；爱仕达高压锅一个、伊利汤煲一个及宋某甲的自用衣物归原告宋某甲所有。
本案诉讼费200元，减半收取，由原、被告各负担一半（此款原告已交纳，被告可于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨杏芝
二〇一〇年十二月五日
书记员 林勤力
速录员 涂 灏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）谯民二初字第00900号
原告：亳州安信小额贷款有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区药都大道1599号。组织机构代码。
法定代表人：卢堆仓，公司董事长。
委托代理人：韦啸天，男，1990年7月13日出生，汉族，公司员工，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李佳，公司员工。
被告：袁建荣，女，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：候杰，男，1956年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：崔红伟，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
案由：金融借款合同纠纷。
原告亳州安信小额贷款有限责任公司诉称：原告与被告袁建荣于2015年4月21日签订借合同，约定由原告借款27万元给被告袁建荣，用于被告袁建荣个人经营周转，期限6个月，至2015年10月21日到期，年利率18%。同日双方签定最高额抵押合同，被告袁建荣以其所有的位于谯城区明清大地桥北路西30号楼1单元XX户的房地产进行抵押担保，同时，被告候杰、崔红伟为被告袁建荣的债务承担连带保证责任。原告按期履行了出借义务，借款合同期限到期后，被告袁建荣并未按照合同约定偿还借款。为此，请求1、请求依法判令被告返还原告借款本金270000元、利息13635元（利息暂计至2015年11月25日，以后继续计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告袁建荣欠原告亳州安信小额贷款有限责任公司借款本金270000元、利息13635元（利息自借款之日起按年利率18%计算至2015年11月25日，以后继续计算至还清款之日止），于2016年4月22日前返还原告亳州安信小额贷款有限责任公司借款本金70000元，同年6月22日前返还原告亳州安信小额贷款有限责任公司借款本金100000元，同年9月22日前返还原告亳州安信小额贷款有限责任公司借款本金100000元；
二、如被告袁建荣按期履行第一项确定的还款义务，原告亳州安信小额贷款有限责任公司自愿放弃要求被告袁建荣支付利息的诉讼请求；如被告袁建荣逾期履行，应向原告亳州安信小额贷款有限责任公司支付利息（利息按年利率18%自借款之日起计算至还清款之日止）；
三、被告候杰、崔红伟负连带还款责任；
四、原告亳州安信小额贷款有限责任公司对被告袁建荣抵押的房屋（坐落在亳州市谯城区明清街大地桥北路西30号楼1单元XX户）享有优先受偿权。
案件受理费5555元，减半收取2777.5元，由被告袁建荣负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏勇军
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2927号
原告牛二飞，男，汉族，1971年8月10日出生，个体，
现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告刘玉有，男，汉族，个体，现住址不详。
本院在审理原告牛二飞诉被告刘玉有生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于二0一六年九月五日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛二飞撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元由原告负担。
审判员 王永明
二〇一六年九月五日
书记员 王 乐
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2803号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人王小清。
被告曹福信。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告曹福信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹福信于2011年1月21日向原告申请农户小额信用借款人民币24，900元，借款期限一年，于2012年1月20日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币24，900元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金24，900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年1月21日被告曹福信与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币24，900元，借款期限一年，自2011年1月21日起至2012年1月20日止，利率为月息8.715‰，按季结息，借款用途为借新还旧。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款24，900元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2015年9月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币24，900元及利息15，410.88元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年6月24日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单、贷款分户余额查询单、逾期贷款催收通知书复印件、前锋村村委会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹福信在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24，900元及截止2015年9月20日所欠利息15，410.88元；并从2015年9月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金24，900元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、公告费600元，合计1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕 莎
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初230号
原告卓某，女，汉族，住广东省雷州市。身份证号码：×××2361。
被告梁某，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省雷州市。身份证号码：×××138。
原告卓某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告卓某、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某诉称，2002年经他人介绍，原告与被告相识。2003年4月按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方在民政局部门办理了结婚登记手续。原告与被告至今没有生育子女。2007年，双方商量同意后收养一个女孩，取名梁某甲。原告在婚前做服装生意有了些积蓄，自己买了一套商品房。原告与被告结婚后，原告出钱为被告购买了一辆摩托车让被告在城里搭客。婚后第一年，原、被告相处尚好。之后，由于俩人身体原因，迟迟不能生育，为此，俩人慢慢产生矛盾，被告性格有点古怪，平时几乎不与原告沟通，原告要是多说几句被告就破口大骂，甚至对原告动粗。原告与被告虽然在一起生活，却不像正常的婚姻家庭，俩人无法过正常的夫妻生活。为摆脱这种痛苦的婚姻，于2011年1月13日，双方到婚姻登记处办理了离婚登记手续。离婚后，原告不忍心收养的女儿受到委屈，便于2012年7月16日与被告办理了复婚登记手续。复婚后，原告很想跟被告一起过下去，并尝试着做试管婴儿，但不成功，因此，双方关系越来越僵化，形同陌路人。
综上所述，原告与被告的感情已彻底破裂，和好无望，婚姻关系名存实亡。尽快解除这种婚姻或许对双方都有利，为此，原告具状起诉人民法院：1、请求法院依法判令原告与被告离婚。2、判令原告与被告共同收养女孩梁某甲归原告抚养，抚养费由原告负担。
原告卓某对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告卓某的身份。2、《结婚证》，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、《离婚证》，证明原、被告曾办理离婚登记手续。4、《结婚证》，证明原、被告办理了复婚登记手续。
被告梁某辩称，我不同意与原告离婚。我请求原告回家与被告一起生活。
被告梁某对其抗辩在法定举证期限内没有向本院举证。
经审理查明，2002年5月，原告卓某与被告梁某经他人介绍相识、恋爱，并于××××年××月××日双方在雷州市民政局办理了结婚登记手续。婚后没有生育有子女。2007年3月22日，经双方同意共同收养一女孩，取名梁某甲。于2011年1月13日，双方在婚姻登记部门办理了离婚登记手续。2012年7月16日，双方在婚姻登记部门办理了复婚登记手续。在婚姻生活期间，由于双方未能正确处理夫妻关系和家庭日常小节，以致产生感情不和。为此，原告离开被告二、三个月后并于2016年2月5日以夫妻感情已彻底破裂为由，诉致本院并请求人民法院：1、依法判令原告与被告离婚。2、判令原告与被告共同收养女孩梁瑜珊归原告抚养，抚养费由原告负担。
由于原告卓某拒绝调解，故本案不能进行调解。
上述事实有原告卓某举证的《身份证》、《离婚证》、《结婚证》等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原告卓某与被告梁某经办理结婚登记而成婚，故该婚姻为合法的婚姻关系，应受法律保护。原告与被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可。根据原告卓某举证在案证据，无法证明原告卓某与被告的夫妻感情确已彻底破裂。只要原、被告能善待婚姻与家庭，正确处理夫妻关系，彼此多加强沟通和理解，夫妻和好是完全有希望的，故原告卓某提诉与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告卓某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告卓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈永南
审 判 员 曾海平
人民陪审员 陈美娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王和爽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02624号
申请人周翠莲。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地梁集镇镜湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
周翠莲与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01189号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人周翠莲向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01189号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执106号之一
申请执行人尚龙杰，男，汉族，1970年6月21日生，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人杨保元，男，汉族，1973年3月13日生，住河南省陕县。
关于尚龙杰申请执行杨保元借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字[2016]25号裁决书已发生法律效力。由于被执行人杨保元没有自觉履行义务，申请执行人尚龙杰于2016年8月29日向本院申请强制执行。要求被执行人履行该生效法律文书所确定的义务（一、被执行人杨保元偿还申请执行人尚龙杰本金1400万元及利息和违约金；二、仲裁受理费81520元，处理费5000元，合计86520元由被执行人杨保元承担）。为使申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨保元在金融机构的存款1420万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 丽
审判员 胡宏战
审判员 安春才
二〇一六年九月一日
书记员 张俊杰
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫12执106号申请执行人尚龙杰，男，汉族，1970年6月21日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人杨保元，男，汉族，1973年3月13日生，住河南省陕县。申请执行人尚龙杰与杨保元三门峡佳通果业有限公司借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字[2016]25号裁决书已经发生法律效力，尚龙杰向本院申请强制执行。鉴于本案的具体情况，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：尚龙杰申请执行杨保元仲裁裁决一案由义马市人民法院立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安春才审判员  胡宏战审判员  霍 丽二〇一六年九月十八日书记员  茹雅宾
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1604号
原告：马某某，女。
被告：赵某某，男。
本院在审理原告马某某与被告赵某某为离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年6月21日向本院提出撤回对被告赵某某的起诉。
经审查，本院认为：原告马某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负�。
审判员 张春志
二〇一六年六月二十一日
书记员 付会杰
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执302号
申请执行人张其波，男，1972年2月19日出生，汉族，勃利县三江浸油有限责任公司职工，现住勃利县新起街。
被执行人勃利县三江浸油有限责任公司。
法定代表人姜连生，董事长。
本院在执行张其波与勃利县三江浸油有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查，被执行人勃利县三江浸油有限责任公司房产已抵押，暂无执行能力，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 洋
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第2725号
河北省隆化县人民法
原告王维丽。
被告邹占朋。
原告王维丽与被告邹占朋民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由审判员王秉会独任审判，于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告王维丽到庭参加诉讼，被告邹占朋到庭后未经本院许可中途退庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王维丽诉称，2010年12月22日、2011年4月23日，被告两次向原告借款130000元（其中利息40000元），出具借据两张，同时约定用牛（60头）和牛舍做为抵押。借款到期后至今未能偿还，要求被告偿还。
被告邹占朋未答辩。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：借据二份。旨在证明被告向原告借款的事实。
被告到庭后未经本院许可中途退庭，视为放弃质证权利。
本院对证据的分析与认定：综合原告的陈述和其提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实，该证据符合有效证据的要件，予以采信。
经审理查明，2010年12月22日被告向原告借款90000元，借款期限一个月，并向原告出具包括利息10000元的金额为100000元借据一张，同时约定用牛（60头）和牛舍做为抵押。借款到期后未能偿还，被告又于2011年4月23日出具实为利息的借据一张，金额30000元，并约定二个月内还清。借款至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告应予偿还。被告向原告出具的两张借据金额为130000元，实际借款本金为90000元，其余40000元系利息，该利息金额系原、被告双方约定，且自借款之日至起诉之日，利率未超过银行同类贷款利率的四倍，不违反法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹占朋偿还原告王维丽借款90000元，并支付利息40000元，此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。
案件受理费2900元，减半收取1450元；保全申请费1140元，合计2590元由被告邹占朋负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一三年一月十一日
书记员 原文杰
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第208号
原告吴汝昌。
委托代理人张燕，上海普衡律师事务所律师。
被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人盛秋平，市长。
委托代理人楼惠英，义乌市不动产登记中心工作人员。
委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告吴汝昌与被告义乌市人民政府土地行政登记一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告吴汝昌的委托代理人张燕，被告义乌市人民政府的委托代理人楼惠英、赵杨根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告吴汝昌在1997年与同村人吴汝芳签订了房屋绝卖契，购买吴汝芳东边两间面积约50平方米的房子，原告自从1997年买了这个房子之后就一直居住使用至今，土地证未变更。现双方通过法院诉讼已经确认当时双方签订的绝卖契有效。原告到国土局要求变更土地证，国土局拒绝并退回了原告的申请材料，原告认为被告应该受理原告的变更申请，重新审批新的土地证。请求判令：一、被告依法变更义集建（1991）字第50956号集体土地建设用地使用证为吴汝昌和吴汝芳共同所有；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
证据1.义集建（1991）字第50956号集体土地建设用地使用证复印件。证明土地使用者登记为吴汝芳个人。
证据2.义乌市人民法院（2014）金义民初字第2448号民事判决书及生效证明复印件。证明原告和吴汝芳签订的房屋绝卖契有效，房屋为双方共有。
证据3.EMS快递信封复印件。证明原告向被告主张过自己的权利，被告予以拒绝。
被告义乌市人民政府答辩称：讼争宗地坐落于义乌市城西街道（原东河乡）益公村山，权利人吴汝芳，宗地号为31-18-01-092，土地证号义集建（1991）字第509**号，占地87.48平方米，用途为住宅，土地性质属集体土地。因原告1997年6月4日向吴汝芳（系同村村民）购买上述土地上的房屋中的东边两间，面积约50平方米，房屋转让款为5000元，并达成《房屋绝卖契》一份，现通过诉讼，由义乌市人民法院作出（2014）金义民初字第2448号民事判决书，判决确认《房屋绝卖契》有效。2014年底，原告持判决书到义乌市行政服务中心国土局窗口申请受理该宗地土地过户变更手续，窗口工作人员告知集体土地目前无法办理买卖过户手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款，农民集体所有的土地的使用权不得出让。因此，窗口未给原告办理集体土地使用权过户手续，处理得当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了土地证号为509**吴汝芳地籍档案一份作为证据。证明讼争宗地原属吴汝芳拆建所得，土地性质是集体土地，被告作出的义集建（1991）字第50956号集体土地建设用地使用证事实清楚，证据充分，程序合法。
被告提供了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，用以证明被诉行政行为适用法律正确。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：证据1的真实性、合法性、关联性无异议。证据2的真实性无异议，证明目的有异议。证据3邮件是寄给义乌市国土资源局法制科，而并非被告。对被告提供的证据，原告质证认为对证据的真实性无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据证明力予以确认，被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述确定证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
义集建（1991）字第50956号集体土地建设用地使用证的权利人为吴汝芳，1997年6月4日，原告与吴汝芳达成《房屋绝卖契》，约定原告向吴汝芳购买涉案土地上房屋中的东边两间，该《房屋绝卖契》经义乌市人民法院（2014）金义民初字第2448号民事判决确认有效。
本院认为，原告吴汝昌主张被告应该受理其土地使用权变更登记申请，重新审批新的土地证。根据《土地登记办法》第三条第二款规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。故原告提出变更登记申请，需经国土资源行政主管部门依法受理后，上报给被告，被告才能履行相关登记造册职责。本案中，现有证据不能证明义乌市国土资源局已经受理原告的变更登记申请并上报给被告，故原告要求被告依法履行变更涉案土地登记职责的条件尚不成就，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴汝昌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴汝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 厉凯静
【附注】
（2015）浙金行初字第208号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第31号
原告：李国富，男，汉族
被告：李爱民，男，汉族
原告李国富诉被告李爱民运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国富，被告李爱民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国富诉称：2013年4月1日和2013年4月21日在被告货运部发往重庆两笔代收款共计16798元，该款应于4月底给付，但至今未付。故诉至法院，要求：被告归还货款16798元；本案诉讼费用及利息由被告承担。
被告李爱民辩称：新乡市南环路连新货运信息部是被告个人经营的，原告起诉中所称委托被告两次运输货物并代收货款属实，一次代收货款9602元属实，另一次代收货款多少钱记不清楚了，需要回去查一下，另外这两次运输原告未付被告运输费，两笔货款未付原告属实，应该从代收货款中扣除运输费。
原告向本院提交的证据材料有：提交货物运输协议书两份，以证明双方存在运输合同关系。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证：对原告提交的证据，被告没有异议，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
原告李国富于2013年3月29日和2013年4月17日分两次委托被告李爱民个人经营的货运部运输货物，并委托被告代收货款共计17498元，运费为1200元，该货款被告至今未偿还原告。原告也未支付被告运费。
本院认为：原被告之间存在运输合同关系，双方均应依照合同履行。被告应支付原告代收货款17498元，原告应支付被告运输费1200元，折抵后被告应支付16298元，因双方没有约定利息，原告要求从2013年4月起支付利息本院不予支持，但被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李爱民于本判决生效后十日内支付原告李国富货款16298元及利息（利息以16298元为基数，自2013年12月31日起计算至本判决指定履行期限之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率）。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告李爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范梅红
审判员 ：张红丽
二〇一四年三月三日
书记员 ：范传美
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第432号
上诉人（原审被告）永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人严斌，系该公司董事长。
委托代理人魏再清，系该公司法律顾问，（特别授权）。
被上诉人（原审原告）王新军。
委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。
上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司（以下简称秋晖房地产公司）与被上诉人王新军因商品房销售合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院(2015)永冷民初字第52号民事判决，于2015年7月1日通过一审法院向本院提出上诉，永州市冷水滩区人民法院于同年8月21日移送案卷，本院于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员李飞、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2015年9月15日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人秋晖房地产公司的委托代理人魏再清、被上诉人王新军的委托代理人张振智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告双方于2011年11月18日签订《商品房买卖合同》一份，其中约定：1、原告所购买的第1栋2单元711号房的建筑面积为36.09平方米(以房管部门实际测量为准)；2、计价方式为人民币每平方米2746.25元，共计房款99112元；3、面积差异的处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；4、付款方式为签订购房协议时一次性付清；5、交房时间为2012年12月30日之前；6、逾期交房超过30日继续履行合同的，被告按逾期天数每日向原告支付已交房款万分之六的违约金；签订上述协议后，原告履行了自己包含付购房款在内的各项合同义务，被告也将房屋交付给了原告并办理了房产证，但被告交付给原告的房屋经房管部门实际测量并颁证确认的建筑面积为35.02平方米，原告实际多付了1.07平方米的购房款即2938元。另查明，被告秋晖房地产公司所修建的该栋房屋于2013年4月26日通过主体工程验收合格，于2013年11月6日通过了消防办证验收，才具备法定及约定的交房条件，扣除47天因天气原因的交房工程期外，被告已逾期交房305天，按每日万分之三计算为9068元。双方因本案发生纠纷，原告遂诉至一审法院。
原判认为：原、被告双方签订的《城市荣域商品房买卖合同》合法有效，因被告逾期交付房屋，应承担偿付违约金的民事责任，但原告的实际损失为银行贷款的利息损失，故违约金应以同期人民银行贷款的基准利率6.15%计算，被告赔偿原告的违约金为5093元（99112元×6.15%×305天÷365=5093元）；原告所购房屋面积与合同约定面积不一致，被告应按约定将多收的购房款返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告王新军购房款2938元；二、被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内偿付原告王新军违约金5093元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告负担20元，被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担80元。
宣判后，原审被告秋晖房地产公司不服，上诉称：1、没有证据证实延迟交房原因在上诉人，不应计算违约金，且一审法院计算的违约金过高；2、双方已重新约定2013年12月30日为交房时间；请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不支付5093元违约金。
被上诉人王新军答辩称：1、一审法院已经扣除47天�气因素，至于政府原因和建设单位原因不是上诉人延迟交房的正当理由；2、双方合同约定违约金每日万分之六，一审判决按同期贷款基准利率计算违约金不仅不高反而过低；故原审事实清楚，证据确凿，处理比较公平，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，2013年10月16日，上诉人股东黄国庆承诺涉案房屋于2013年12月30日前达到消防要求，拿到合格证，该承诺并加盖上诉人公章。
本院认为：本案的焦点是上诉人是否应当支付违约金以及违约金应如何计算。本案为商品房销售合同，作为出卖人的上诉人依约向买受人交付符合约定的商品房是其基本义务，一旦出卖人超过约定时间交房即视为其违约，除非出卖人能证明存在不可抗力因素，上诉人提出因为天气原因、政府相关部门和施工方的�因导致延迟交房，天气原因一审法院已扣减47天，政府相关部门和施工方原因在签订合同之初即为可预见，不是不可抗力因素，不能作为延迟交房的正当理由，本案逾期交房的原因只能归结于上诉人。故上诉人秋晖房地产公司提出“没有证据证实由于上诉人自身原因而延迟交房”的上诉理由，本院不予采信。合同变更需经双方当事人协商一致，上诉人承诺2013年12月30日前达到消防要求，拿到合格证，只是其单方承诺，未征得被上诉人同意，不能视为被上诉人亦同意变更交房时间，故上诉人秋晖房地产公司提出“已按承诺于2013年12月30日交付房屋，被上诉人也已接受，现又要求支付违约金明显有违诚实信用”的上诉理由，本院不予采信。双方合同约定交房时间逾期30日后继续履行合同的，按日支付已交付房价款万分之六计算违约金，一审法院以约定违约金过高为由已调整为中国人民银行同期贷款基准利率（6.15%），故上诉人秋晖房地产公司提出“一审法院计算的违约金过高”的上诉理由亦不能成立。综上所述，原判事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一五年九月十五日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判�、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2375号
原告赵培路，男，汉族，生于1969年8月22日，广元市利州区人。
被告鲁刚，男，汉族，生于1974年9月14日，广元市利州区人。
被告鲁清华（系被告鲁刚之姐），女，汉族，生于1971年11月25日，广元市利州区人。
委托代理人刘世锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
原告赵培路与被告鲁刚、鲁清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜萌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵培路、被告鲁刚、被告鲁清华及其委托代理人刘世锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培路诉称，二被告系姐弟关系，2013年5月27日，被告向原告借款6万元并于2013年6月3日向原告出具书面借条一张，被告约定上述借款定于2013年8月3日偿还，但还款期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝偿还，综上，原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款6万元并自2013年8月3日起商业银行贷款利率支付利息至款项还清之日止。
原告提交了以下证据：
1、借条一张，欲证明被告借款的事实。
被告鲁刚辩称，原告起诉的事实不符，钱是我借的，但我把钱分两次归还了，还给了被告鲁清华，我先还了17000元，剩余的是在10月23日还了43000元，我是在鲁清华处拿的钱，还也是还给鲁清华的。
被告鲁刚提交了以下证据：
1、收条、银行取款单各一份，欲证明被告从银行取款5万元，其中43000元归还给了被告鲁清华。
被告鲁清华辩称，6万元是在我手上借的，还钱的时候我也给原告说过，这6万元用于女儿结婚了，我当时手上没有钱，就是还的钱才有用的。
被告鲁清华提交了以下证据：
1、离婚协议书，欲证明2013年鲁清华与原告赵培路是合法夫妻，该协议书第三条写明无共同债权债务，说明没有六万元的存在；
2、银行单明细，欲证明鲁清华收到43000元，存的现金；
3、原告与被告鲁清华婚生女赵雅雯出具的证明一份，欲证明被告鲁刚向鲁清华借钱以及还钱的事实；
4、房屋买卖合同，欲证明原告于2012年10月5日收到卖房款，本案所涉及的6万元是属于赵培路与鲁清华的共同财产；
5、购买家电的票据，欲证明本案所涉及6万元的去向；
6、转款凭证，欲证明赵雅雯生病转款15000元，说明6万元的去向。
经审理查明，2013年5月，被告鲁刚因经营需要资金周转，遂向其姐被告鲁清华借款，被告鲁清华便从时任其丈夫赵培路的卡中取出6万元交于鲁刚，赵培路得知后便让被告鲁刚出具借条。2013年6月3日，被告鲁刚向原告赵培路出具借条一张，写明：“今借到赵培路现金60000元整，大写：陆万元整，还款日期8月3日止。此据，借款人鲁刚，2013年6月3日”。2013年农历9月14日，被告鲁清华向原告鲁刚出具了收条一张，写明：“今收到鲁刚还来的借款60000元正，注2013年5月27号借的陆万元正。此据，收款人：鲁清华，2013年农历9月14日”。中国农业银行广元支行出具的借记卡明细对账单中显示2013年10月23日鲁清华银行卡中现存43000元。在庭审中，被告鲁刚陈述其于2013年10月18日向鲁清华还款17000元，2013年10月23日还了43000元。证人赵雅雯出具的书面证明称“2013年10月18号（农历9月14号），鲁刚向鲁清华还款17000元，由于鲁清华未带借条，故向鲁刚出具了收条，几天后听鲁清华说鲁刚已经把钱全部归还。”。
另查明，原告赵培路与被告鲁清华原系夫妻关系，二人婚后生育一女名叫赵雅雯，后双方因感情不和于2014年3月12日在广元市利州区民政局办理了离婚登记，并共同签署了离婚协议书一份，该协议书第三条注明婚姻期间无共同债权债务。
上述事实有借条、收条、银行取款单、离婚协议书、银行单明细、赵雅雯出具的证明等证据予以佐证，以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷，可以采信。
本院认为，2013年5月，被告鲁刚在从被告鲁清华处借款6万元，该6万元虽系鲁清华从原告赵培路银行卡中所取出，之后被告鲁刚也向原告赵培路出具了借条，但当时被告鲁清华与原告赵培路系在婚姻关系存续期间内，故该6万元属于夫妻共同债权。2013年农历9月14日，被告鲁清华向被告鲁刚出具收条一张，注明该6万元已经归还，且被告鲁清华与原告赵培路婚生女赵雅雯也出具书面证明证实被告鲁刚将6万元归还给了被告鲁清华，故被告鲁刚已向被告鲁清华归还了全部借款。虽被告鲁刚未将该借款直接归还给原告赵培路，但当时被告鲁清华与原告赵培路系在婚姻关系存续期间，双方均有接收和处置共同债权的权利，故原告要求被告鲁刚承担还款义务的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告鲁清华承担归还借款的诉讼请求，因被告鲁清华并未向原告赵培路出具任何借款凭证，且原告赵培路与被告鲁清华于2014年3月12日在广元市利州区民政局办理离婚登记时共同签署了离婚协议书，该协议书第三条注明婚姻期间无共同债权债务，本院也无据给予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵培路的诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由原告赵培路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 鲜萌
二〇一六年四月八日
书记员 石磊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第165号
原告纪选民，男，1956年11月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人王博，男，1977年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市。
被告西安裕华建设工程（集团）有限公司（以下简称裕华公司），住所地西安市东新街232号。
法定代表人魏建辉，董事长。
委托代理人孙立启，男，该公司法律顾问。
原告纪选民与被告裕华公司工程款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪选民及其委托代理人王博，被告裕华公司委托代理人孙立启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪选民诉称，2003年3月原告与被告签订了西安理工大学培训楼工程土方工程分包合同，同时约定工程价款按实际发生量结算，全部款项于2002年4月底结清。合同签订后，被告怠于付款，直至目前仍拖欠原告工程款146001元，故诉至法院要求被告支付拖欠的工程款146001元及利息31789元。
被告裕华公司辩称，原告所说合同属实，但经被告到财务部核实，被告曾给原告支付过3万元，原告却说无单据，被告只认可116001元，对于利息支付问题，被告不同意，因合同没有约定有利息，被告从2002年3月签订合同后，被告每年年底都付过钱，去年年底还给原告付了10000多元。
经审理查明，2002年2月8日西安市雁塔区雁北土建运输队与被告裕华公司签订土方工程分包合同。合同第九条约定付款方法：“2003年3月底支付结算款的50%，2002年4月底支付余款。”原告纪选民系西安市雁塔区雁北土建运输队实际履行人。西安市雁塔区雁北土建运输队于2005年5月16日将该合同的债权转给原告纪选民，并通知了被告。原告纪选民于2002年3月8日至2002年10月8日实际履行了义务。被告裕华公司分别于2003年底，2004年底支付原告纪选民20000元、10000元，下欠116001元至今未付。
以上事实有土方分包合同一份、验收单九份、协议一份及当事人法庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告实际履行义务，并将该合同债权接收，被告实际也履行了还款义务，双方债权债务明确。合同签订后，原告如约履行了义务，但被告未如约履行全部付款义务，被告违约在先，原告要求的利息损失一节是被告违约所致，应承担此民事责任。故被告辩称不付利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安裕华建设工程（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告纪选民工程款116001元及利息损失29980元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7139元由被告西安裕华建设工程（集团）有限公司负担6000元，原告纪选民负担1139元（鉴于原告已预付，被告直付原告6000元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王玮
二００五年十二月二十日
书记员 郭薇
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6627号
原告：李明慧，女，1999年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨振涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告李明慧与被告何香、杨振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明慧到庭参加了诉讼，被告何香、杨振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李明慧向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工资款3900元，由二被告互负连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨振涛、何香是夫妻关系，共同经营制衣厂。2015年7月至2016年1月期间，原告在二被告的制衣厂工作。二被告因资金紧张未付清原告的工资，除已给付工资外，二被告尚欠原告工资3900元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条，承诺在2017年6月1日给付。后原告多次催要，二被告推拖未付。
何香、杨振涛未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，被告杨振涛、何香原是夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚，2016年5月19日在民政部门协议离婚。在夫妻关系存续期间，双方共同经营制衣厂。2015年7月至2016年1月期间，原告在二被告的制衣厂工作。除已给付工资外，二被告尚欠原告工资3900元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条。后原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和本院调取的材料在案证实。
本院认为，二被告雇佣原告在其经营的服装厂工作，双方形成了劳务合同关系。二被告欠原告工资3900元未付，对此，原告提供了欠条予以证实，本院予以采信。现原告持据起诉，要求二被告给付所欠工资，本院予以支持。二被告虽已离婚，但所欠原告工资是在二被告夫妻关系存续期间产生，属于二被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。二被告在离婚协议中对有关夫妻共同债务偿还的约定，不能对抗第三人。二被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何香、杨振涛共同给付原告李明慧工资款3900元，于本判决生效后三日内付清。二被告互负连带责任。
如果何香、杨振涛未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何香、杨振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 井连江
人民陪审员 王建领
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特354号
申请人：上海韵博科技有限公司。法定代表人：吴金水，执行董事。委托诉讼代理人：吴旺泉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许丽娜，女，该公司工作人员。被申请人：上海久星导热油股份有限公司。法定代表人：鲍求培，总经理。委托诉讼代理人：王惠香，上海市一平律师事务所律师。申请人上海韵博科技有限公司（以下简称韵博公司）与被申请人上海久星导热油股份有限公司（以下简称久星公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人韵博公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1658号裁决，理由如下：一、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的。本案中，被申请人并没有提出仲裁反请求，但仲裁庭却在裁决书第14页中载明扣除了相关费用。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、被申请人隐瞒了有关嘉定区科委拨款人民币14万元（注：以下币种相同）的相关证据，且被申请人和仲裁庭有救济途径向嘉定区科委和市科委调查获取，被申请人未提供相关凭证，仲裁庭又以该没有确认的情况作为裁决依据。2、同理，市科委应拨款5万元，而被申请人只提供了4.7万元凭证，拨款差额也隐瞒了理由和事实，仲裁庭用被隐瞒的4.7万元来作为裁决依据。被申请人久星公司称，关于超裁，裁决书第14页的内容是对损失的利息计算方法，所以把申请人没有受到损失的利息排除在外，这不属于反请求的范围。关于隐瞒证据，被申请人并没有发现申请人所说的材料，整个申请程序都是委托申请人办理的，关于14万�的缺口，被申请人只收到了6万元，嘉定区科委已经出具了证明，关于市科委的拨款，被申请人没有收到35万元。本案裁决作出后，被申请人已经履行了支付义务。经审查查明：韵博公司为与久星公司履行《基金申报咨询服务协议》项下的争议，依据该协议中的仲裁条款，于2015年9月22日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年10月28日受理该案。韵博公司的仲裁请求为：1、久星公司支付所拖欠服务费本金28,500元；2、久星公司赔偿因逾期付款所造成的利息损失，暂估1元（分段计算）；3、本案仲裁费由久星公司承担。久星公司答辩认为，应当按照合同约定以久星公司收到费用作为支付报酬计算的基数，不认可韵博公司主张50%罚息的依据。根据协议3.2条的约定，久星公司应当支付的咨询服务费为31,050元，目前已经支付24,000元，还需支付7,050元。仲裁庭经审理后认为�双方对久星公司项目已验收的事实没有争议，但对计划安排的主要是嘉定区科委的拨款缺口14万元原因和责任，双方均未能举证证明。韵博公司认为应按下达计划经费金额15%比例支付，久星公司则认为应按下达实际经费金额15%比例支付，仲裁庭最终认定久星公司对系争条款的理解更符合订立系争合同的目的，比较公平合理，故认可久星公司提出的抗辩理由，支持韵博公司请求久星公司支付所拖欠服务费本金数额以久星公司同意支付的7,050元为限。在此基础上，仲裁庭对韵博公司主张的利息进行了计算认定。2015年12月31日，上海仲裁委员会作出（2015）沪仲案字第1658号裁决：一、久星公司支付韵博公司服务费7,050元；二、久星公司支付韵博公司损失21.84元；久星公司支付韵博公司以7,050元为本金，自2011年10月13日起至实际支付完毕之日止，每日按中国人民银行同期�款基准利率计算的利息损失；三、本案仲裁费用5,081元（已由韵博公司预缴），由韵博公司承担3,981元，由久星公司承担1,100元。上述第一、二、三项裁决主文中久星公司应付款项，应于本裁决作出之日起十日内一次性支付给韵博公司。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，双方当事人在系争的《基金申报咨询服务协议》中约定了明确的仲裁条款，上海仲裁委员会依法取得对双方争议的管辖权。申请人韵博公司所述裁决书第14页扣除费用一节，系仲裁庭在对韵博公司所主张的利息损失进行分段计算时，根据久星公司应支付的服务费本金数额，扣除其已多支付的金额，从而认定久星公司逾期未付金额的内容，上述计算过程中对已支付费用的扣除并不需久星公司提出反请求，也未超出双方仲裁协议的范围，故韵博公司认为裁决事项超出仲裁协议的范围或者仲裁委无权仲裁的主张不成立，本院不予支持。第二，关于隐瞒证据问题，申请人韵博公司在本案中并未举证证明久星公司持有收到科委14万元款项的凭证而故意予以隐瞒的事实，韵博公司以此为由要求撤销仲裁裁决不能成立。从仲裁过程可以看出，科委计划通知的经费金额与实际下发的经费金额之间存在缺口，由此缺口引起的服务费计算依据本就是双方的主要争议，当事人既然约定将争议提交仲裁解决，则仲裁庭对双方争议拥有裁判权，这也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果。综上所述，申请人韵博公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人上海韵博科技有限公司的申请。申请费人民币400元�由申请人上海韵博科技有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一六年八月十六日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违�社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00266号
原告湖北麻城宏基建材有限公司。
法定代表人安晓广，男，该公司经理。
被告吴志中。
被告湖北麻一建设有限公司。
法定代表人叶泽仁，该公司经理。
本院在审理原告湖北麻城宏基建材有限公司诉被告吴志中、被告湖北麻一建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北麻城宏基建材有限公司于2015年9月16日以和被告吴志中、被告湖北麻一建设有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴志中、被告湖北麻一建设有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北麻城宏基建材有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城宏基建材有限公司撤回对被告吴志中、被告湖北麻一建设有限公司的起诉。
案件受理费11798元减半收取5899元由原告湖北麻城宏基建材有限公司负担。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一五年九月十八日
书记员 李永平
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民催55号
申请人：上海朗特实业有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路745号第1幢4楼404室。
法定代表人：丁敏，该公司董事长。
委托代理人：沈婷婷，该公司员工。
申请人上海朗特实业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月1日立案后，依法于2016年9月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海朗特实业有限公司持有的号码为3140005128482026，面额为30000元，出票日期为2016年4月1日，出票人为常州群星车业有限公司，收款人为芜湖瑞发工程塑料公司，出票行为江南农商行新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海朗特实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人上海朗特实业有限公司负担。
审 判 长 陆丽娜
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 王平西
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 颜亮亮
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执696号
申请执行人：宋某某，女，生于1982年12月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：王某某，男，生于1980年6月18日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
申请执行人宋某某申请执行被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，执行标的额30000元。已经执行到位0元。
经查询，未发现被执行人王某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵丽萍
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第188号
上诉人（原审原告）于勃，男，1958年1月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）淄博市人力资源和社会保障局。
法定代�人孙树仁，局长。
上诉人于勃因诉被上诉人淄博市人力资源和社会保障局判令《解除、终止劳动合同证明书》无法律效力一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《解除、终止劳动合同证明书》系由于勃原工作单位山东淄博华辰集团总公司出具，于勃关于《解除、终止劳动合同证明书》无法律效力的诉请实际系劳动者与用人单位就解除、终止劳动合同发生的争议，不属于行政诉讼受案范围，不应予以受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回于勃对被告淄博市人力资源和社会保障局的起�。
宣判后，原审原告于勃不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第55号行政裁定。上诉理由：这份虚假的鉴证证明虽然不是具体的行政文件，但事实上有被上诉人工作人员参与的，错误行使职权，并影响当事人权益的事件，请求支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，用人单位与劳动者就解除、终止劳动合同发生的争议，属于劳动争议，可以向劳动人事争议仲裁委员会依法申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向人民法院提出民事诉讼。因此上诉人于勃关于《解除、终止劳动合同证明书》无法律效力的诉请，实际系劳动者与用人单位就解除、终止劳动合同发生的争议，不属于行政诉讼受案范围，不应予以受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此上诉�的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯 媛