wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第185-3号
申请执行人刘元兵，男，生于1966年7月18日，汉族，住四川省阆中市沙溪办事处清溪村。
被执行人阆中市荣基工程建设有限责任公司。
法定代表人牟海锋，该公司董事长。。
被执行人牟海坤，男，生于1966年1月3日，汉族，住四川省阆中市寓新街。
被执行人牟冬梅，女，生于1974年7月3日，汉族，住四川省阆中市二元街。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第4784号民事调解书，受理申请执行人刘元兵申请执行被执行人阆中市荣基工程建设有限责任公司、牟海坤、牟冬梅民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人阆中市荣基工程建设有限责任公司（以河北建工集团有限责任公司名义承建阆中市人民医院七里分院项目工程）在阆中市人民医院七里分院有工程款未领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人阆中市荣基工程建设有限责任公司（以河北建工集团有限责任公司名义承建阆中市人民医院七里分院工程）在阆中市人民医院七里分院应领取的项目工程款中人民币160000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张剑平
二〇一五年四月八日
书记员 刘 巍
四川省阆中市人民法院
协助执行通知书
（2015）阆执字第185号
阆中市人民医院七里分院：
关于申请执行人刘元兵与被执行人阆中市荣基工程建设有限责任公司、牟海坤、牟冬梅民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第4784号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人阆中市荣基工程建设有限责任公司、牟海坤、牟冬梅未履行给付义务，申请执行人刘元兵向本院申请执行。2015年4月8日四川省阆中市人民法院作出了（2015）阆执字第185号执行裁定书裁定：对被执行人阆中市荣基工程建设有限责任公司（以河北建工集团有限责任公司名义承建阆中市人民医院七里分院工程）在阆中市人民医院七里分院应领取的项目工程款中人民币160000元予以提取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请贵院协助执行以下事项：
将被执行人阆中市荣基工程建设有限责任公司（以河北建工集团有限责任公司名义承建阆中市人民医院七里分院工程）在阆中市人民医院七里分院应领取的项目工程款中人民币160000元予以提取。请在十日內将该款汇入本院执行标的款帐户。
收款单位：阆中市非税收入监督管理中心。
账号51001736436051500712。
开户行：中国建设银行股份有限公司阆中支行七里分理处。
附：1、四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第4784号民调解决书一份。
2、四川省阆中市人民法院（2015）阆执字第185号执行裁定书一份
二0一五年四月八日
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00278号
原告杨某。
被告潘某。
被告姚某。
本院在原告杨某诉被告潘、姚某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2014年6月17日以双方欲私下和解为由向本院自愿提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告杨某承担。
代理审判员 郗永华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 崔 曼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 崔 曼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3994号
上诉人（原审被告）：韩莲书，男，1971年2月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨城郊农村信用合作联社榆树信用社，住所地哈尔滨市道里区榆树镇望哈路***号。
负责人：王永泉，该信用社主任。
被上诉人（原审被告）：范庆海，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
原审被告：赵琳，女，1975年5月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
上诉人韩莲书因与被上诉人哈尔滨城郊农村信用合作联社榆树信用社、范庆海、原审被告赵琳金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩莲书于2017年9月29日收到诉讼费交费通知书后，在法定期限内未交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩莲书自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢仲楠
审 判 员 李 娜
审 判 员 王丽华
二〇一八年五月二日
法官助理 庄 金
书 记 员 李 雪
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初94号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杨友政，男，1982年9月26日出生于重庆市万州区，土家族，小学文化，农民。2004年11月3日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元；2006年8月1日因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年4月5日刑满释放。2015年7月15日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人邹某某，男，1989年11月22日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民。2013年12月12日因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月15日刑满释放；2015年8月31日因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月1日刑满释放。2015年11月1日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，同年11月3日被刑事拘留，同年11月14日被重庆市万州区公安局监视居住。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）第52号起诉书指控被告人杨友政、邹某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员陈书敏、被告人杨友政、邹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年12月的一天晚上，被告人杨友政、邹某某、周某某（犯罪时不满16周岁）相互邀约，由被告人杨友政驾车搭乘被告人邹某某、周某某来到重庆市万州区龙驹镇赶场1组83号，撬门进入被害人梁某某家中盗取海尔统帅冰箱一台。之后，三人将所盗冰箱估计为1500元，平均分配，被告人杨友政分得冰箱，被告人邹某某、周某某各分得500元。经鉴定，被盗冰箱价值人民币2500元。
2、2013年5月17日凌晨，被告人杨友政、邹某某（已判刑）共谋盗窃，后来到江苏省无锡市塘南路113-2号203室，采用推门入室的方法分别进入被害人周某甲、马某某、应某某合租的卧室，盗走被害人周某甲黑色三星S7562型手机一部、马某某白色三星S7562型手机一部、应某某DRXIRN牌手机一部。经鉴定被盗黑色三星S7562型手机价值人民币1410元。
案发后，公安机关查获涉案黑色三星S7562型手机一部、海尔统帅冰箱一台，分别发还被害人周某甲、梁某某。2015年7月15日，被告人杨友政被公安机关抓获；2015年11月1日，被告人邹某某被公安机关抓获。
另查明，被告人邹某某因本案被实际羁押14日。
上述事实，被告人杨友政、邹某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、释放证明书、监视居住决定书、户籍信息、抓获经过、办案情况说明、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被盗电冰箱发票、被盗现场照片、刑事判决书、涉案照片、价格鉴证结论书、证人邓某某、杨某某、周某某的证言、被害人梁某某的陈述、被告人杨友政、邹某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨友政、邹某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨友政曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨友政、邹某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃款已退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨友政六个月至一年有期徒刑，并处罚金；判处被告人邹某某一个月至六个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨友政犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年5月14日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、对被告人杨友政、邹某某的违法所得继续予以追缴，并发还被害人马某某、应某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 王万富
二〇一六年二月三日
书 记 员 张梦怡
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初94号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人杨友政，男，1982年9月26日出生于重庆市万州区，土家族，小学文化，农民。2004年11月3日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元；2006年8月1日因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年4月5日刑满释放。2015年7月15日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。被告人邹某某，男，1989年11月22日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民。2013年12月12日因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月15日刑满释放；2015年8月31日因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月1日刑满释放。2015年11月1日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，同年11月3日被刑事拘留，同年11月14日被重庆市万州区公安局监视居住。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第52号起诉书指控被告人杨友政、邹某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员陈书敏、被告人杨友政、邹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2012年12月的一天晚上，被告人杨友政、邹某某、周某某（犯罪时不满16周岁）相互邀约，由被告人杨友政驾车搭乘被告人邹某某、周某某来到重庆市万州区龙驹镇赶场1组83号，撬门进入被害人梁某某家中盗取海尔统帅冰箱一台。之后，三人将所盗冰箱估计为1500元，平均分配，被告人杨友政分得冰箱，被告人邹某某、周某某各分得500元。经鉴定，被盗冰箱价值人民币2500元。2、2013年5月17日凌晨，被告人杨友政、邹某某（已判刑）共谋盗窃，后来到江苏省无锡市塘南路113-2号203室，采用推门入室的方法分别进入被害人周某甲、马某某、应某某合租的卧室，盗走被害人周某甲黑色三星S7562型手机一部、马某某白色三星S7562型手机一部、应某某DRXIRN牌手机一部。经鉴定被盗黑色三星S7562型手机价值人民币1410元。案发后，公安机关查获涉案黑色三星S7562型手机一部、海尔统帅冰箱一台，分别发还被害人周某甲、梁某某。2015年7月15日，被告人杨友政被公安机关抓获；2015年11月1日，被告人邹某某被公安机关抓获。另查明，被告人邹某某因本案被实际羁押14日。上述事实，被告人杨友政、邹某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、释放证明书、监视居住决定书、户籍信息、抓获经过、办案情况说明、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被盗电冰箱发票、被盗现场照片、刑事判决书、涉案照片、价格鉴证结论书、证人邓某某、杨某某、周某某的证言、被害人梁某某的陈述、被告人杨友政、邹某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨友政、邹某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨友政曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨友政、邹某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃款已退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨友政六个月至一年有期徒刑，并处罚金；判处被告人邹某某一个月至六个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨友政犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年5月14日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）三、对被告人杨友政、邹某某的违法所得继续予以追缴，并发还被害人马某某、应某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬建华人民陪审员  周筱莉人民陪审员  王万富二〇一六年二月三日书 记 员  张梦怡
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初235号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人桑某，男，汉族，贵州省盘县人，文化程度初中，户籍地贵州省盘县。因本案于2016年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]309号起诉书指控：
被告人桑某与同案人（另案处理）于2016年9月16日，到本市海珠区康乐中某房，入户盗得被害人陈某的现金人民币100元及身份证1张。得手后，被告人桑某逃离现场。
2016年11月14日，被告人桑某被抓获。到案后，被告人桑某自愿如实供述自己的罪行。
广州市海珠区人民检察院于2017年3月2日向本院以被告人桑某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人桑某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人桑某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、性质、认罪态度及身体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月14日起至2017年5月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人桑某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某的经济损失人民币一百元，与同案人互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一七年三月七日
书记员 高原
冯志焕
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更195号
罪犯牛佳光，男，汉族，现年51岁，辽宁省沈阳市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇六年七月二十一日作出（2006）沪二中刑初字第102号刑事判决，以被告人牛佳光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。二〇一二年二月、二〇一四年二月经本院两次裁定减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛佳光在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2519.03分，名列分监区第5名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯牛佳光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛佳光减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1459号
罪犯蒙美昌。
海南省定安县人民法院于2012年1月16日作出（2012）定刑初字第8号刑事判决，以被告人蒙美昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2011年9月2日起至2014年11月1日止。罪犯蒙美昌于2012年5月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯蒙美昌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蒙美昌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业�术教育，积极参加劳动，努力完成任务。
罪犯蒙美昌自2012年4月至2014年6月止，该犯共考核27个月，共获得综合表扬7个。
另查明，原判处罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币200元，达到10%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙美昌在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙美昌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记�张楠
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初93号
原告：陈某某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省某县。
原告：李良举，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省某县。
上列二原告委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。
上列二原告委托诉讼代理人：谢吉华，贵州贵翔律师事务所律师。
被告：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:胡德顺,该公司副总经理。
原告陈某某、李良举与被告贵州恒达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“恒达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月24日、2月14日两次公开开庭进行了审理。原告陈某某、李良举及其委托诉讼代理人唐明晋、谢吉华、被告法定代表人叶忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、李良举向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我们支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金，暂计算至2017年1月10日为72360元，具体以已付房款按日万分之三计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；2、诉讼费、律师费（3000元）由被告承担。事实和理由：2014年10月28日,我们与被告恒达公司签订了《商品房买卖合同》(编号201400105)，约定我们向被告购买价款为36万元的恒达·御景华庭×层×号(建筑面积132.82㎡、套内建筑面积108.61㎡)的商品房,合同签订之日支付首期房款16万元，余款20万元以银行按揭贷款支付，并约定被告在2015年3月10日前将办理商品房转移登记的有关文书交付我们，逾期超过90日，我们不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向我们支付已交房价款万分之三的违约金。合同签订后，我们向被告支付了全部房款，但被告至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付我们，经我们多次催促未果。我们认为，被告已严重违约，特向贵院提起诉讼，请求支持我们的合法诉求。
被告恒达公司辩称，我公司对项目实施完毕之后，纳雍县人民政府对我公司项目内的市政道路进行了调整，从而影响我公司项目的综合验收，导致我公司不能向原告交付办理商品房转移登记有关文书，非我公司原因，我公司无违约的事实，按照合同约定，不应承担责任，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日,恒达公司以出让方式依法获得地号为×、地类（用途）为住宅、其他商服用地、面积为1786.99㎡、位于纳雍县雍熙镇环城路的国有土地使用权。同年6月20日，恒达公司取得“恒达·御景华庭”建设项目的建筑工程施工许可证。同年9月25日，恒达公司取得“恒达·雍熙御园—御景大厦、御景华庭”建设项目的建设用地规划许可证。同年10月9日，恒达公司取得“恒达·御景华庭”建设项目的建设工程规划许可证。
2014年10月28日，恒达公司为出卖人与陈某某、李良举为买受人签订《商品房买卖合同》，恒达公司将其开发建设的“恒达·御景华庭”×层×号商品房售予原告。合同约定，该商品房的规划用途为成套住宅，建筑面积132.82㎡，套内建筑面积108.61㎡，按套计算，总价款为36万元;买受人应于本合同签订之日向出卖人支付首期房款16万元，余款20万元以银行按揭支付;出卖人应当在2014年12月10日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条约定，出卖人承诺于2015年3月10日前,取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，出卖人不能在前款约定期限内向买受人交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：约定日期起90日以后，出卖人仍不能向买受人交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订当日，李良举向恒达公司支付了首期房款16万元。2014年12月10日，恒达公司按约定向陈某某、李良举交付了“恒达·御景华庭”×层×号商品房。同月11日，陈某某向恒达公司支付了购房尾款20万元。
因恒达公司建设项目未通过综合验收，致使其在2015年3月10日前不能取得该商品房所有权初始登记,不能按约定将办理商品房转移登记的有关文书交付陈某某、李良举,导致陈某某、李良举至今未能办理“恒达·御景华庭”×层×号商品房产权证。
本院认为，被告恒达公司是依法登记的房地产开发企业，其与原告陈某某、李良举签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定条款全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因“恒达·御景华庭”建设项目未通过综合验收，致使被告未按约定期限将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，导致原告至今还未办理“恒达·御景华庭”×层×号商品房产权证，属被告责任，被告构成违约，被告应当向原告承担违约责任。
关于被告恒达公司不能按约定办理商品房转移登记的有关文书交付原告的辩解理由是否成立问题的认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因被告恒达公司辩称主张于法无据，本院不予采纳。
关于被告违约后如何向原告承担违约责任问题的认定，双方签订的合同第二十二条约定内容明确，且不违反法律、法规的强制性规定，应遵循合同约定，被告应当依照合同第二十二条约定向原告承担违约责任。
关于原告律师费是否应由被告承担问题的认定，因当事人聘请律师作为其诉讼代理人参加诉讼，并非法律强制规定当事人进行诉讼所必须，且原告陈某某、李良举支付的律师代理费非因被告恒达公司违约给其造成的必然损失，又当事人对该事项未予约定，故原告律师费由被告承担于法无据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贵州恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某某、李良举支付以购房款36万元为基数从2015年3月10日起至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付原告止期间按日万分之三计算的违约金。
二、驳回原告陈某某、李良举的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，适用简易程序审理减半收取805元，由被告贵州恒达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张升平
二〇一七年三月十六日
本件与原本核对无异
书记员 田 鹏
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初142号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人屈某某。2015年10月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2016年12月4日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人屈某某犯聚众斗殴罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月24日晚，屈某伟被焦某城等人殴打，10月25日晚上，屈某伟（另案处理）用微信召集了姚某（现在逃）、奚某（现在逃）、相某（男，另行处理）四人于次日到学校帮他报仇。2015年10月26日12时左右，相某等四人来到长安六中大门口与屈某伟会和，屈某伟购买了五根洋镐把带着相某等人到了长安六中学生何某某、付某某、蒋某某在校外租住的宿舍找焦某某，当时焦某某正在宿舍内睡觉，屈某伟等人对焦某某及当时在宿舍的何某实施了殴打，此过程中焦某某的朋友蒋伟光打电话叫来被告人屈某某，屈某某又叫了杜某某来帮忙，屈某某、杜某某赶到宿舍后，屈某伟等人见状逃跑，屈某某、焦某某、蒋某某、杜某某等人追赶至918公交站处与屈某伟等人再次发生打架，打架过程中屈某伟用洋镐把将焦某某打伤，屈某某用折叠匕首将相坤左大腿根部外侧刺伤。屈某伟等人带相坤到“鸿强医院”治疗，屈某伟发现屈某某等在医院门口守候，打电话报警，屈某某被抓获。
案发后，双方当事人就民事赔偿达成协议，且已履行。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过；证人蒋某某、杜某某、付某某、何某某等人的证言；辨认笔录、现场图及照片；诊断证明；协议书、谅解书；被告人屈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某结伙斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成聚众斗殴罪。西安市长安区人民检察院指控被告人屈某某犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人屈某某归案后如实供述了其犯罪事实，属于坦白，民事部分已妥善处理，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 何向阳
二〇一六年四月十八日
书记员 袁 博
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5174号
上诉人（原审被告）：三元公司，住所地：广东省东莞市万江区。
法定代表人：李某。
委托代理人：杨慧、周玉媚，公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，1960年12月1日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人：张富昌、杨海亮，广东汉章律师事务所律师。
上诉人三元公司（以下简称“三元公司”）因与被上诉人胡某商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡某向原审法院起诉，诉讼请求为：一、三元公司提供编号为GB/T17986.2-2000(0155248)《商品房买卖合同》（买方存）给胡某；二、确认三元公司解除合同《通知函》无效；三、三元公司继续履行编号为0000016的《盛世华南商铺认购书》；四、三元公司继续履行编号为GB/T17986.2-2000(0155248)《商品房买卖合同》；五、三元公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认三元公司于2015年11月5日向胡某发出的通知函无效。二、三元公司应当与胡某继续履行编号为0000016的《盛世华南商铺认购书》。三、驳回胡某的其他诉讼请求。案件受理费6941.8元（胡某已预交），由胡某、三元公司各负担3470.9元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1594号民事判决书。
三元公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院作出三元公司于2015年11月5日向胡某发出的通知函无效的确认是错误的。2005年6月6日，双方签订的编号为0000016的《盛世华南商铺认购书》，该认购书中约定，胡某须于2005年6月6日前付清首期楼款并以按揭方式付清剩余楼款，但其于该日期前仅付清了40%的楼款，直到2007年3月20日胡某支付了100000元后首期款才达到楼款的50%，已属违约。一审法院依据胡某提供的东莞市启明律师事务所于2005年6月6日出具的相关签订《商品房买卖合同》及办理银行按揭手续的代收代付收据，由此推断双方签署了编号为GB/T17986.2-2000(015248)的《商品房买卖合同》的事实，该种推断是错误的，与胡某主张的首期楼款和贷款金额均严重不符。胡某在支付完毕首期款后，迟迟未办理银行按揭手续，三元公司多次催告后仍未付清剩余楼款，属于胡某单方违约的情形。基于上述情况，三元公司向胡某发出通知函要求解除双方对案涉的盛世华南2号楼1层P02-07号商铺作出的所有书面约定，该通知函是在胡某已严重违反双方约定的情形下作出的，应认定为合法有效。二、一审法院作出“继续履行编号为0000016的《盛世华南商铺认购书》”的判决，违反了公平原则。自双方签订该认购书距今已超过十年，胡某一直未按约定办理相应的银行按揭手续，经三元公司多次催告后仍未付清剩余楼款，导致三元公司十余年未将该案涉商铺另行出售且未收到该剩余楼款，此系胡某单方违约所致。并且案涉商铺在十余年前出售的价格与现如今出售的价格已有很大差距，因胡某违约，要求三元公司继续履行认购书将极大的损害三元公司的利益，违反了公平原则。据此，三元公司请求：一、撤销原判中第一项、第二项判决内容，改判三元公司于2015年11月5日向胡某邮寄发出的通知函有效，改判三元公司无需继续履行编号为0000016的《盛世华南认购书》。二、本案一、二审的诉讼费用由胡某承担。
胡某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人三元公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为:认购书是否应继续履行。
首先，《盛世华南商铺认购书》中关于100000元的房款是经过修改的，且三元公司亦在2007年3月20日对该笔款项出具相应的收据，本院推定，双方经协商于2007年3月20日对付款方式进行了修改，对于三元公司主张胡某于2007年3月20日才支付楼款的50%，属违约在先，本院不予采纳。其次，根据双方提交的证据显示，双方曾达成合议签订编号为GB/T17986.2-2000(015248)的《商品房买卖合同》，但双方均未能提供该合同原件，胡某因此未能向银行办理按揭贷款，双方均存在过错，三元公司主张系胡某单方违约，本院不予采纳，三元公司发出的通知函无效。再次，从双方签订认购书至今约十一年，期间双方均没有积极主动协商并履行约定，均有责任。案涉商铺一直空置，胡某未能将该商铺出租，存在租金损失；而三元公司仍有500000元房款未收取，亦存在利息损失。根据公平原则，租金与利息相互抵扣，双方对于各自的损失自行承担。最后，经认定，《盛世华南商铺认购书》依法有效，且具有可履行性，双方应继续履行。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人三元公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6941.80元，由三元公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 述
代理审判员 王 聪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邝彩珍
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涵执异字第2号
异议人（被执行人）何秀霞，女，1985年5月23日出生，汉族，莆田市秀屿区人，教师，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人李庆，男，1970年12月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人游建华（特别代理），福建扬民律师事务所律师。
被执行人蔡映南，男，1982年8月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人胡文福，男，1984年5月10日出生，汉族，仙游县人，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人李庆与被执行人蔡映南、胡文福、何秀霞民间借贷纠纷一案中，被执行人何秀霞于2012年5月15日向本院提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人何秀霞称，本案被执行人蔡映南、胡文福是以经商缺少资金、以公司的名义向申请执行人李庆举债30万元，故该笔债务虽是发生在其与蔡映南夫妻关系存续期间，但其与蔡映南并没有共同举债的意向，对该笔债务不知情，且本案中还存在另一债务人胡文福。蔡映南向李庆举债后，没有将所借款项用于家庭开支，而是实施信用卡诈骗，是用于违法犯罪活动，应认定为其个人债务。法院在没有将异议人何秀霞追加为被执行人的情况下直接冻结、划拨其银行账户存款程序违法，且异议人何秀霞已经与蔡映南离婚，不应当被追加为被执行人。法院冻结、扣划的银行账户上存款是异议人的全部工资收入，该笔收入用于整个家庭的开支，即使法院有权提取，但应当保留异议人及其所抚养孩子的生活必需费用。法院冻结被执行人的银行存款不得超过六个月，续行期限不得超过前款规定期限的二份之一。故请求依法撤销莆田市涵江区人民法院（2011）涵执行字第27-3号执行裁定书，裁定本案中止执行，解除对异议人何秀霞工资账户的冻结，将已扣划的工资款13976.12元执行回转给异议人何秀霞。
本院查明，异议人何秀霞与被执行人蔡映南于2008年12月31日登记结婚，2011年10月24日，蔡映南因犯信用卡诈骗罪，被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2012年3月8日，何秀霞、蔡映南经莆田市秀屿区人民法院调解离婚。2009年4月26日，被执行人蔡映南、胡文福以经营电脑生意缺乏资金为由，由案外人吴仁义担保，向申请执行人李庆借款人民币30万元。2010年10月18日，本院以（2010）涵民初字第2322号民事判决，判决“一、被告胡文福、蔡映南应在本判决生效之日起五日内偿还给原告李庆借款人民币三十万元，并支付该款自2009年4月26日起至还款之日止按月利率25‰计算的利息，利随本清；二、驳回原告李庆要求被告吴仁义承担还款责任的诉讼请求”。在该案的执行过程中，本院根据申请执行人李庆的申请，于2011年5月30日作出（2011）涵执行字第27-2号执行裁定，追加第三人何秀霞为本案被执行人，何秀霞对涵江区人民法院（2010）涵民初字第2322号民事判决书中确认被执行人蔡映南判决生效之日起五日内偿还给申请执行人李庆的债务人民币三十万元及其利息承担连带清偿责任。该裁定书已邮寄送达给异议人何秀霞。2011年8月22日，本院作出（2011）涵执行字第27-3号执行裁定，冻结、划拨被执行人何秀霞在银行存款人民币410325元。2011年8月26日，本院冻结了异议人何秀霞在农业银行黄石支行的工资账户62284＊＊＊＊2940364114上的存款（应冻结410325元，实际冻结74.31元），2012年2月24日，本院扣划何秀霞在上述账户上的存款13976.12元，并于同日和2013年10月12日继续冻结上述账户的存款（应冻结396348.88元，实际冻结零元），上述已扣划的执行款13976.12元，保留5400元给何秀霞作为基本生活费。
本院认为，本案债务发生在2009年4月26日，系异议人何秀霞与被执行人蔡映南夫妻关系存续期间，且蔡映南、胡文福向债权人李庆借款时双方并没有明确约定为个人债务，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务中属于蔡映南应承担的部分，应按蔡映南与何秀霞夫妻共同债务处理。蔡映南、胡文福向李庆借款后是用于生意经营，该借贷与蔡映南实施信用卡诈骗没有关联性，异议人主张蔡映南所借款项用于违法犯罪缺乏事实依据。故异议人主张本案蔡映南的债务应认定为蔡映南个人债务缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院于2011年5月30日作出执行裁定，追加异议人何秀霞为本案被执行人，并已送达异议人，故异议人主张本院在没有将其追加为被执行人的情况下直接冻结、划拨其存款缺乏事实依据。本院扣划异议人的存款13976.12元，该款确属异议人的工资收入，本院扣划后为异议人保留了5400元作为基本生活费，故异议人主张本院在执行该笔工资款时没有保留其最低生活保障费也缺乏事实依据。至于异议人提出的续行冻结期限问题，并不影响本案对异议人的执行。综上，异议人何秀霞提出的异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人何秀霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 柯文林
代理审判员 骆舒鹏
代理审判员 俞 杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 姚赛琼
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1221号
原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，营业场所太原市五一路135号。
负责人周华明，行长。
委托代理人高俊民，山西鸿飞律师事务所律师。
委托代理人吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。
被告杨何明，无业。
被告太原富力城房地产开发有限公司，住所太原市杏花岭区解放路9号。
法定代表人杨培军，总经理。
委托代理人陈挺，山西科贝律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告杨何明、太原富力城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的委托代理人吴亮，被告杨何明，被告太原富力城房地产开发有限公司的委托代理人陈挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行诉称，被告杨何明因购买住房向原告申请贷款，被告太原富力城房地产开发有限公司为该笔贷款担保，2013年11月11日三方签订《个人住房借款担保合同》，合同对借款数额、期限、利率、保证期间、保证责任等均作有约定。合同签订后，原告按约放贷65万元，被告杨何明借款后，未能按约履行还贷义务，已构成合同约定的严重违约。故原告诉至法院，要求判令杨何明返还借款本金640186.04元及至2016年3月21日止的利息37592.86元、罚息1753.77元，并支付付清借款之日止的利息，太原富力城房地产开发有限公司在担保范围内承担连带保证责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告杨何明辩称，对原告诉称无异议，但目前无力偿还借款。
被告太原富力城房地产开发有限公司辩称，借贷双方约定以借款人自己的房产作抵押，而且已办理了预抵押登记，应当先实现物的担保，不应当让我公司再承担连带保证责任。
经审理查明，2013年11月11日，贷款人原告、借款人杨何明、保证人太原富力城房地产开发有限公司签订《个人住房借款担保合同》，约定：合同项下的借款金额为人民币65万元，用于购买坐落于晋安东街19号建筑面积173.83平方米的房屋，借款期限30年，贷款年利率为6.55%，借款人未按约定日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%，借款人授权贷款人将借款划入太原市富力城房地产开发有限公司账号05×××73，还款方式为按月等额本息还款。借款人杨何明以其购买的位于晋安东街19号A幢2单元1503号为该借款提供抵押担保。保证人太原富力城房地产开发有限公司对该借款承担阶段性连带保证责任，保证范围为合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带保证责任，正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人免除保证责任。此外合同还约定：借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺，贷款人可宣布合同项下的借款立即到期，可要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等。该合同签订同日，原告将65万元划入太原市富力城房地产开发有限公司账号05×××73，借款人杨何明在借款凭证中签字。2016年4月借款人杨何明收到原告向其发出的宣布贷款提前到期催款通知书。至今，涉案抵押房屋未办理他项权登记，借款人尚欠原告借款本金人民币640186.04元，截止2016年3月21日的利息37592.86元、罚息1753.77元。保证人未履行过保证义务。
以上事实，有《个人住房借款担保合同》、借款凭证、及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，《个人住房借款担保合同》有合同各方签字盖章，内容未违反法律效力性强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依约履行各自义务。借款凭证足以证明原告将65万元划至借款人杨何明授权账户，已履行了合同约定的放贷义务，借款人杨何明却未能按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，而且借款人杨何明认可收到原告向其发出的宣布贷款提前到期催款通知书。按照合同约定，贷款人可宣布合同项下的借款立即到期，可要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等。故原告要求借款人偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，应予支持。本案中，被告太原富力城房地产开发有限公司未提供涉案房屋办理预抵押登记的证据，关于涉案房屋已办理预抵押登记的事实，本院无法认定。即使涉案房屋办理了预抵押登记，但由于该预告抵押登记并未使原告获得现实的抵押权，故太原富力城房地产开发有限公司关于应当先实现抵押物的担保的辩称意见，本院不予采信。保证人太原富力城房地产开发有限公司和原告在合同中约定，“正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人免除保证责任”，也即在原告收到抵押物他项权证后，保证责任免除。本案查明原告至今仍未收到涉案合同项下贷款所购买房屋的抵押他项权证，故保证人对借款人杨何明的欠款本息应承担带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨何明于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行借款本金人民币六十四万零一百八十六元零四分、截止二0一六年三月二十一日止的利息三万七千五百九十二元八角六分、罚息一千七百五十三元七角七分。
二、被告杨何明于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行从二0一六年三月二十二日起至付清借款之日止的逾期利息（在年利率百分之六点五五的基础上加收百分之三十计息）。
三、被告太原富力城房地产开发有限公司对上述判决内容承担连带保证责任。在其承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告杨何明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百九十五元，由二被告共同负担。于判决生效后七日内向本院交纳。拒不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 高红赞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民商初字第1-3号
本院2014年4月25日对原告王文余与被告华升建设集团有限公司、阮伟民、王昌华建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2014）夏民商初字第1号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书中第7页第一行“150042.78元”更正为“1500042.78元”。
审 判 长 仝秀文
代理审判员 蒲 涛
人民陪审员 徐虹霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 唐玉强
第页共页
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第2936号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
委托代理人仉书城，该社职工，为特别授权代理。
被告张金良。
被告闻成业。
被告王红江。
被告方滨。
被告闻成合。
原告诉被告张金良、闻成业、王红江、方滨、闻成合（以下简称五被告）借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仉书城到庭参加诉讼，被告张金良、王红江、方滨、闻成合经本院送达传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，被告张金良从原告处借款10000元，到期日为2015年3月7日，约定月利率为10‰，借款到期后被告张金良未按约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证义务，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告张金良偿还原告借款10000元及利息1835元（利息计算至2015年8月25日，以后的利息按约定利率10‰加罚50%计算），其他被告在保证范围内对被告张金良的义务承担连带保证责任，诉讼费用由五位被告承担。因被告闻成业不知去向，原告已对被告闻成业撤回起诉。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、借款借据一份，证明被告张金良于2014年7月29日贷款10000元，到期日为2015年3月7日。
证据2、农户基本情况表一组，证明五被告的农户基本情况及五被告亲自到原告处办理的该借款，均有各被告的亲自签名及手印。
证据3、五被告的身份证及户口页复印件一组，证明五被告的身份及家庭成员情况。
证据4、联保小组协议书一份，证明五被告为同一联保小组成员，该联保小组成员对于贷款，互相承担联保责任。
证据5、个人最高额保证合同一份，证明五被告相互担保的额度及签订合同的时间。
被告张金良、王红江、方滨、闻成合在法定期间均未提供任何答辩意见。
本院经审理查明，被告张金良于2014年7月29日向原告宁津县农村信用合作联社借款10000元，月利率为10‰，到期日为2015年3月7日，被告闻成业、王红江、方滨、闻成合为被告张金良提供担保，借款到期后被告张金良没有按双方约定的期限予以偿还，根据双方约定，被告张金良至起诉日共拖欠借款本金10000元、利息1835元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告张金良向原告借款，并与原告签订了借款合同、约定了借款利率、借款期限，并由被告闻成业、王红江、方滨、闻成合提供连带责任保证。原告与被告张金良之间的借款行为系真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该借款合同合法有效。原告宁津县农村信用合作联社给付被告张金良借款，被告张金良应按约定予以偿还本金及相应利息，被告张金良没有按期偿还借款本金及利息，已构成违约。现原告要求被告张金良偿还借款10000元、利息1835元，合计11835元（利息计算2015年8月25日，以后的利息按约定另行计算）的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王红江、方滨、闻成合为被告张金良提供担保，依法应承担连带保证责任。原告申请对被告闻成业撤回起诉，本院依法予以准许；被告张金良、王红江、方滨、闻成合经本院送达传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告张金良于本判决生效之日起五日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本息合计11835元，2015年8月25日以后的利息按约定另行计算。
二、被告王红江、方滨、闻成合就第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告张金良、王红江、方滨、闻成合共同承担，限本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 夏福胜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张海鹏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初736号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化程度，杭州延伸电梯配件有限公司车间主任。因本案于2016年3月14日被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元，同年3月29日被刑事拘留，同年4月5日变更为取保候审。
辩护人方莉，浙江之江律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）744号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某向本院提起附带民事诉讼（后撤诉）。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人方莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2016年3月13日13时45分许，被告人张某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌且无强制保险的两轮摩托车上路行驶。当被告人张某驾车行驶至在本市西湖区袁富路4号浦附近时，撞上同方向行驶的，由被害人许某骑行的自行车，造成被害人许某头部、腰部等处损伤，经鉴定其伤势已构成轻伤一级。被告人张某对本次事故负全部责任。事故发生后，被告人张某驾车离开现场。当日14时许，被告人张某在本市西湖区湖埠路灵山风水洞门口被群众拦停，后被民警抓获。经现场呼吸检测，显示被告人张某的酒精含量为176mg/100ml，后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为201.5mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人张某已赔偿被害人许某人民币4万元。上述事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定结论及有关书证等证据予以证实。认定被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人张某的辩护人提出，被告人张某系初犯且已赔偿被害人损失，其系坦白。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月13日13时45分许，被告人张某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌且无强制保险的两轮摩托车上路行驶。当被告人张某驾车行驶至在本市西湖区袁富路4号浦附近时，撞上同方向行驶的，由被害人许某骑行的自行车，造成被害人许某头部、腰部等处损伤，经鉴定其伤势已构成轻伤一级。被告人张某对本次事故负全部责任。事故发生后，被告人张某驾车离开现场。当日14时许，被告人张某在本市西湖区湖埠路灵山风水洞门口被群众拦停，后被民警抓获。经现场呼吸检测，显示被告人张某的酒精含量为176mg/100ml，后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为201.5mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人张某赔偿被害人许某人民币6.5万元，并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人许某的陈述，证实案发当日其骑自行车在袁富路非机动车道上由东向西骑行时被后面的车子撞倒昏迷等情况；
2.证人孔某的证言，证实2016年3月13日下午，其在袁富路上从东向西行驶过四号浦时，看到前方道路上躺着一男一女两个人，还在一辆自行车和一辆摩托车倒在路中间，后其看到男的爬起来扶起摩托车驶离现场，其遂打电话报警并开车尾随将肇事摩托车驾驶员拦停，对方坐在路边抽烟，民警到后将肇事男子带走等情况，并有辨认笔录予以证实被告人张某即肇事的摩托车驾驶员；
3.证人张某强的证言，证实被告人张某所驾摩托车系其所有，该车无牌照亦未购买交强险等事实；
4.证人童某的证言，证实案发当日中午其与张某在一起在袁家浦村一同事家中聚餐，期间张某喝了约半斤左右的白酒等事实；
5.浙江省人民医院望江山院区医学证明书，证实被害人许某外伤致头部不适，头皮血肿等情况；
6.公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人张某因醉酒驾驶机动车被罚款人民币1000元及行政拘留15日的事实；
7.查获经过，证实2016年3月13日13时52分西湖交警大队接群众孔某报案称有一辆摩托车撞自行车后逃逸，报案人已尾随拦截肇事车主。民警陈会升、高军赶赴现场，对被告人张某进行现场呼气酒精检测，其酒精含量为176mg/100ml。后将张某带至浙江省人民医院望江山分院进行血样抽取。医护人员抽取了张某的血样两份予以封存并制作《当事人血样（尿样）提取登记表》，被告人张某、医护人员及民警在该表和物证袋上分别签名等情况；
8.情况说明，证实经公安机关上网查询未发现被告人张某有因违反交通安全法律法规被追究刑事责任或者受到过吊销机动车驾驶证、拘留行政处罚等事实；
9.机动车驾驶人、全国被盗抢汽车信息查询，证实被告人张某无驾驶证以及车辆非盗抢等情况；
10.常住人口基本信息、户籍证明，证实被告人张某的身份情况；
11.和解协议及收据、谅解书，证实案发后被告人张某与被害人许某签订和解协议，支付医药费40000元，在本院审理过程中又赔偿被害人许某25000元，并取得谅解；
12.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的相关情况；
13.道路交通事故认定书，证实被告人张某未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记、未参加机动车第三者责任强制保险的两轮摩托车上道路行驶，且在发生交通事故后逃逸，故认定被告人张某承担事故全部责任，许某无事故责任；
14.现场呼气酒精测试单，证实被告人张某现场呼气显示酒精含量为176mg/100ml；
15.当事人血样（尿样）提取登记表，证实2016年3月13日14时43分杭州市公安局交通警察支队西湖大队办案民警陈会升、高军将被告人张某带至浙江省人民医院抽取血样并封存，且由医务人员及办案民警签名的事实；
16.乙醇检验报告，证实送检检材YC20161200-001被告人张某血液中的乙醇含量为201.5mg/100ml；
17.鉴定报告书，证实肇事摩托车属于机动车范畴的两轮普通摩托车，该车制动系、照明、信号装置、转向系符合相关标准要求；
18.浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人许某交通事故造成头部、腰部等处损伤，致左额叶脑挫裂伤，腰椎三处横突骨折等，构成轻伤一级；
19.视听资料录像光盘，证实本案卡口系统、笔录制件的相关情况；
20.被告人张某的供述与上述证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并致一人轻伤且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪且已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 傅炳林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张少艾
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双商初字第00225号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人XX。
委托代理人朱明，该公司资产保全部工作人员。
委托代理人苗新刚，该公司办事员。
被告张义华，农民。
被告李珍，农民。
被告张永学，农民。
被告赵自红，农民。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与张义华、李珍、张永学、赵自红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加了诉讼，被告张义华、李珍、张永学、赵自红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告张义华、李珍夫妻于2014年4月22日在桃林支行借款19000元，定于2015年4月20日到期，赵自红、张永学提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还。为此特向法院起诉，请求判令被告归还所欠借款本金19000元及利息，逾期罚息。
被告张义华、李珍、张永学、赵自红未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月2日，被告张义华、李珍、张永学、赵自红与原告农商银行签订《阳光信贷最高额借款联保协议》约定：四被告组成联保小组成员，贷款期限自2013年5月2日至2015年4月20日；联保小组成员自愿以户为单位组成联保小组，为小组成员在原告处的借款进行互相联保；保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金等；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年4月22日被告张义华与原告农商银行签订的《借款借据》约定，张义华向农商银行借款19000元，年利率11.304%，借款期限自2014年4月22日至2015年4月20日。
被告张义华与李珍系夫妻关系。
以上事实，有原告方的陈述及原告方举证的《阳光信贷最高额借款联保协议》、《借款借据》、《张义华利息说明》、被告张永学土地使用证、四被告身份证及常住人口登记卡复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张义华应承担向原告农商银行偿还借款本息及罚息的民事责任；被告张永学、赵自红应当按照约定对涉案借款本息及罚息承担连带偿还责任。
被告张义华与被告李珍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李珍作为张义华妻子应对张义华的借款本息及罚息承担共同清偿责任。
被告张义华、李珍、张永学、赵自红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义华、李珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告农商银行支付借款19000元及利息、逾期还款罚息（利息自2014年4月22起计算，罚息自2015年4月21日起计算，均按照借款合同约定的利率计算至借款实际给付之日止）。
二、被告张永学、赵自红对被告张义华的上述借款本息和罚息承担连带偿还责任。
案件受理费275元减半收取137.5元，由被告张义华、李珍、赵自红、张永学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年十二月九日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第6页共7页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第111号
原告杨超，男，1990年1月24日出生，汉族，宁夏贺兰县人，务工人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王斌，宁夏海潮律师事务所律师。
被告李文雄，男，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告杨超与被告李文雄、银川市万兴隆建筑工程有限公司、银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。审理过程中，原告申请撤回对被告银川市万兴隆建筑工程有限公司及被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司的起诉，本院依法准许。后依法由代理审判员刘珊适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨超的委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告李文雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，位于金凤区长城花园南区“蔚秀居”小区住宅楼项目属于银川市万兴隆建筑工程有限公司中标建设。该公司将建设项目分包给其下设的第四分公司。该四分公司又将水电暖分项工程转包给了李文雄。原告自2013年3月至11月份在该工地做电器安装工作。2013年12月31日，被告李文雄对原告的工资作了结算，向原告出具了未付工资19884元的证明一份。随后，原告多次催要，但被告均以各种理由推诿至今不予支付。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法被告李文雄支付原告劳务费19884元；本案诉讼费由被告李文雄承担。
为支持其主张，原告提交被告李文雄出具的工资证明一张，据以证明被告李文雄拖欠原告劳务费19884元的事实。
被告李文雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据，经审核，本院认为，该工资证明来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月至11月15日，原告在被告李文雄承包的银川市金凤区长城花园南区4-A#、B#、C#、E#做电器安装工作。停工后经双方结算，被告李文雄于2013年12月31日向原告出具工资证明一份，载明：“兹有杨超在长城建筑公司建设的长城花园南区4-A#、B#、C#、E#楼的工程中，做电器安装工作，从3月份至11月15日停工，总工资为叁万陆仟玖佰捌拾肆元整（36984），已付工资壹万柒仟壹佰元整（17100），剩余工资壹万玖仟捌佰捌拾肆元（19884），因今年工程未交工其剩余工资逐步付清。长城花园南区电器施工负责人：李文雄。2013年12月31日”，同时盖有被告李文雄的个人签章。后被告李文雄向原告支付劳务费5500元，下剩14384元至今支付。原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告李文雄提供劳务，被告李文雄应当按照约定向原告支付劳务费。被告李文雄已向原告支付劳务费5500元，现欠付原告劳务费14384元。故原告要求被告李文雄支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告李文雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告李文雄于本判决生效后十日内支付原告杨超劳务费14384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取148.5元，由被告李文雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘 珊
二〇一五年三月十日
书 记 员 苏海娜
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1175号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：周立金，男。
被告：王淑英，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告周立金、王淑英、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告周立金、王淑英、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周立金、王淑英立即偿还贷款本金60,000.00元，利息22,029.23元（计算至2018年2月9日），本息合计82,029.23元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：周立金、王淑英、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年2月9日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人周立金、王淑英发放贷款人民币60,000.00元。借款合同约定利息为月利7.9333‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年2月9日。贷款到期后，借款人周立金、王淑英对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
周立金、王淑英、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。周立金、王淑英、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，周立金于2015年2月9日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年2月9日向周立金发放贷款人民币60,000.00元，利息为月利7.9333‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年2月9日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，周立金、王淑英、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与周立金、王淑英之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求周立金、王淑英对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对周立金、王淑英的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周立金、王淑英于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金60,000.00元，利息22，029.23元（截止至2018年2月9日），本息合计82，029.23元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850.00元，由周立金、王淑英负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第613号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：李庆文，该公司经理。委托代理人：刘子龙，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：阎俊英。委托代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，原告阎俊英名下有冀B×××××号福田大货车一辆，在被告处投保机动车损失险（限额374500元）、三者险等险种，保险期限为2012年10月8日至2013年10月7日。2013年9月25日，原告雇佣司机杨久立驾驶冀B×××××号福田大货车在古冶区南外环行驶时掉入沟内，导致车右侧受损，路面受损。经委托唐山子胜保险公估有限公司评估该肇事车损为63185元，另有吊装费5000元，拖车费5000元，公估费1896元，路土边坡损500元，合计75581元。一审法院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效；保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿责任和支付保险赔偿金的义务。本案中，原告阎俊英要求被告赔付车辆损失费63185元，吊装费5000元，拖车费5000元，公估费1896元，路土边坡损失费500元，合计75581元，应予支持；对原告主张的清扫山皮石费用2000元因不是正式票据，不能支持；被告抗辩称原告提交的公估报告核定的车损数额过高，残值扣除3000元数额过低；拖车费，吊装费数额过高；未提交相应证据予以证实，不能采纳；被告还抗辩称原告此次事故为第九次，按照保险合同条款约定应当减免本次总损失额的35%；但保险合同为格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，被告未能提供证据证明对原告已作出提示或者明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，对被告的抗辩意见不能采纳。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告阎俊英保险理赔款人民币75581元，在本判决生效后十日内履行。二、驳回原告阎俊英的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担845元，由原告阎俊英负担25元。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人就车辆损失提供了唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书，该公估报告认定其肇事车辆损坏部件损失明显不符合评估报告中车辆照片车辆受损情况，与上诉人定损情况差距过大，被上诉人也未提交证据证实车辆已经实际修理，工时费不应给付。被上诉人主张的施救费明显过高，不符合《河北省道路车辆救援服务收费标准》。被上诉人答辩同意一审判决。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人阎俊英的车损经具有鉴定资质的公估公司估损的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司并未提交相反证据予以反驳，一审法院根据该证据认定车损并无不妥。施救费是被上诉人支出的合理必要费用，应由上诉人承担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民代理审判员杨柳代理审判员赵君优二〇一五年四月十三日书记员王欣
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00068号
原告：肖殿波，男，1970年4月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王华聪，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告肖殿波诉被告王华聪追偿权纠纷一案中，原告肖殿波于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖殿波在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖殿波撤回起诉。
案件受理费267元，因撤诉减半收取133.50元，由原告肖殿波负担。
审判员 谢晓宾
二〇一三年一月二十三日
书记员 陈冰洁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6179号
申请执行人薛建芬，女，1979年11月6日生，汉族，时尚秀商店业主（江阴市青阳镇健康路94-1号），住江阴市。
被执行人徐桂芳，女，1989年3月19日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人薛建芬与被执行人徐桂芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0281民初2785号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，徐桂芳应向薛建芬支付转让款60000元及逾期付款利息（其中15000元自2013年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，另45000元自2014年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），同时支付给薛建芬为本案诉讼支出的律师代理费3500元，并负担案件受理费5390元。因徐桂芳未履行，根据薛建芬的请求，本院于2016年8月1日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2016年9月12日经协商自愿达成执行和解协议。申请执行人薛建芬向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人薛建芬以已与被执行人徐桂芳达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2785号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年十月二十日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6179号申请执行人薛建芬，女，1979年11月6日生，汉族，时尚秀商店业主（江阴市青阳镇健康路94-1号），住江阴市。被执行人徐桂芳，女，1989年3月19日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人薛建芬与被执行人徐桂芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0281民初2785号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，徐桂芳应向薛建芬支付转让款60000元及逾期付款利息（其中15000元自2013年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，另45000元自2014年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），同时支付给薛建芬为本案诉讼支出的律师代理费3500元，并负担案件受理费5390元。因徐桂芳未履行，根据薛建芬的请求，本院于2016年8月1日立案执行。执行过程中，双方当事人于2016年9月12日经协商自愿达成执行和解协议。申请执行人薛建芬向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人薛建芬以已与被执行人徐桂芳达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初2785号民事判决书的本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年十月二十日书记员  金才兴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00121号
申请执行人王安华，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人蚌埠市新晨建材厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：梅山付，厂长。
申请执行人王安华与被执行人蚌埠市新晨建材厂其他民事纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00151号民事调解书确定的执行标的为70000元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人蚌埠市新晨建材厂暂无财产可供执行，待发现被执行人蚌埠市新晨建材厂有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00151号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一五年九月十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00121号
申请执行人王安华。
被执行人蚌埠市新晨建材厂,住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡吕巷村梅裔路***号。
法定代表人：梅山付，厂长。
申请执行人王安华与被执行人蚌埠市新晨建材厂其他民事纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00151号民事调解书确定的执行标的为70000元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人蚌埠市新晨建材厂暂无财产可供执行，待发现被执行人蚌埠市新晨建材厂有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00151号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一五年九月十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00121号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司三和支行，住所地安徽省淮南市田家庵区三和乡政府北侧，组织机构代码14926201-7。
法定代表人：王世清，该行行长。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：徐志清，该行员工。
被执行人：李强，男，住安徽省淮南市。
被执行人：王道菊，女，住安徽省淮南市。
本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司三和支行与李强、王道菊金融借款合同纠纷一案中，淮南通商农村商业银行股份有限公司三和支行于2015年6月25日向本院提出撤销对本院（2015）淮民二初字第48号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民二初字第48号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 震
审 判 员 孙少华
代理审判员 冯伟杰
二〇一五年七月一日
书 记 员 姚心乐
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执65-2号
申请执行人刘德贵，个体工商户。
被执行人蔡家鹏，个体工商户。
本院（2016）鄂0323民初1458号民事调解书已经发生法律效力，被执行人蔡家鹏至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡家鹏在交通银行河南省郑州新密支行的存款71.48元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡克文
代�审判员邵坦
代理审判员 刘 东
二〇一七年二月十四日
书 记 员 肖 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第904号
原告：周某某。
委托代理人：许某。
被告：王甲。
被告：葛某某。
原告周某某与被告王甲、被告葛某某民间借贷纠纷一案
，本院于2011年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2011年8
月13日公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告之申请，
依法对登记在被告王甲妻子王乙名下的座落在诸暨市暨阳街道
滨江南路24号2单元102室房屋一套裁定予以查封。原告周某某
及其委托代理人许某到庭参加诉讼。被告王甲、被告葛某某经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告周某某起诉称：2009年4月21日，被告王甲向原告借
款15万元，约定借款期限至2009年4月30日；同年5月8日，被
告王甲又向原告借款15万元，约定借款期限至同年5月27日；2
010年7月10日，被告王甲再次向原告借款4万元，约定借款月
利率为2%。被告葛某某为上述三笔借款提供连带责任保证。但
上述借款到期后，两被告均未履行偿还义务。原告经催讨无着
，故起诉要求被告王甲及其妻子王乙共同归还借款本金34万元
及相应利息损失，被告葛某某负连带清偿责任。被告王甲、被告葛某某未递交答辩状，也未提交抗辩证
据。
原告周某某为支持其诉讼，向本院提供借条二份、借款
合同（附借据）一份，拟证明本案借款之事实。该证据经庭审
出示，被告王甲、被告葛某某未到庭应诉，视为其放弃对该证
据进行质证、辩解的权利。该证据经本院审查认为，其来源合
法，记载内容客观真实，与原告主张事实相关联，可以作为认
定本案事实的证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2009年4月21日，被告王甲向原告周某某借款15万元，并
出具借条一份，约定借款期限至2009年4月30日；2009年5月8
日，被告王甲又向原告借款15万元，并出具借款合同（附借据
）一份，约定借款期限至2009年5月27日；2010年7月10日，被
告王甲再次向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款月
利率为2%。被告葛某某分别在上述三份借款凭据担保人一栏签
名。但上述借款到期后，两被告均未履行偿还义务。2011年4
月，原告经催讨无着，遂诉讼来院。审理中，原告周某某申请
撤回对王乙的起诉，对此，本院裁定予以准许。原告周某某明
确诉讼请求为：一、要求被告王甲归还借款本金34万元，并支
付以借款本金30万元计自2009年6月1日起至款还清日止按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，及以借款
本金4万元计自2010年7月10日起至款还清日止按月利率2%计算
的利息；二、被告葛某某对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告周某某与被告王甲、被告葛某某间的保证借贷行为，系各方当事人之真实意思表示，且未违反相关法
律规定，应依法确认成立。被告王甲未按约归还借款，显有过
错，应依法承担相应的违约责任。被告葛某某作为保证人在20
09年4月21日的借条及2009年5月8日的借款合同上签字时，未
具体约定保证方式，故根据担保法规定应按连带责任保证方式
承担保证责任。同时，根据担保法规定，连带责任保证的保证
人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满
之日起6个月内要求保证人承担保证责任。也即，原告周某某
应分别于2009年4月30日及2009年5月27日起6个月内对两被告
提起诉讼等方式主张权利。但在本案中，原告于2011年4月才
向法院提起诉讼，显已超过保证期间，故被告葛某某应免除保
证责任。虽2010年7月10日的借条也未约定保证期间，但因双
方对该笔借款未约定偿还期限，故根据担保法规定，债权人有
权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责
任。而法律又规定，未约定主债务履行期限的，债权人可随时
向债务人主张权利，故本案原告于2011年4月提起诉讼，未超
过保证期间。被告葛某某对该部分借款本息承担连带保证责任
。综上，原告合理部分之诉请，本院应予支持。两被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经
查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王甲应归还原告周某某借款本金30万元，并支付自2009年6月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起
十日内付清；
二、被告王甲应归还原告周某某借款本金4万元，并支付
自2010年7月10日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利
息，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告葛某某对上述第二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告周某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，财产保全费2220元，合计8620元，
由被告王甲负担，被告葛某某对其中1014元负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费6400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判长 魏 志 诚
审判员 陆启杰人民陪审员吕汉成
二〇一一年八月十五日
书记员 傅 刘 强
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执354号
申请执行人张吉敏，男，1966年6月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人林满堂，男，1962年7月9日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人张吉敏与被执行人林满堂为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初99号民事调解书一案中，于2017年01月23日向被执行人林满堂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林满堂履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张吉敏借款人民币150000元，并支付利息及迟延履行的利息，负担案件受理费108元、申请执行费2150元。但被执行人林满堂未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人林满堂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人林满堂在银行有存款帐户开户，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院依法另案轮候查封被执行人林满堂与戴美玲共同共有的坐落在台州市路桥区路桥街道商城社区月河南街13号六层楼房一间，但该房屋由路桥法院首查封，路桥法院交叉到玉环法院执行，玉环法院因腾房困难，目前无法处置。
3、被执行人林满堂在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人林满堂在台州市黄岩金亿机械锻压件厂公司处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。
5、目前，未发现被执行人林满堂有其他可供执行的财产。
本院因被执行人林满堂拒不申报财产，本院已将被执行人林满堂纳入失信被执行人名单，并对被执行人林满堂采取曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林满堂。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林满堂的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林满堂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林满堂目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执354号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年八月二十日
代书 记员 陈金玲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执354号申请执行人张吉敏，男，1966年6月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人林满堂，男，1962年7月9日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人张吉敏与被执行人林满堂为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初99号民事调解书一案中，于2017年01月23日向被执行人林满堂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林满堂履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张吉敏借款人民币150000元，并支付利息及迟延履行的利息，负担案件受理费108元、申请执行费2150元。但被执行人林满堂未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人林满堂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人林满堂在银行有存款帐户开户，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院依法另案轮候查封被执行人林满堂与戴美玲共同共有的坐落在台州市路桥区路桥街道商城社区月河南街13号六层楼房一间，但该房屋由路桥法院首查封，路桥法院交叉到玉环法院执行，玉环法院因腾房困难，目前无法处置。3、被执行人林满堂在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人林满堂在台州市黄岩金亿机械锻压件厂公司处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。5、目前，未发现被执行人林满堂有其他可供执行的财产。本院因被执行人林满堂拒不申报财产，本院已将被执行人林满堂纳入失信被执行人名单，并对被执行人林满堂采取曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林满堂。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林满堂的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林满堂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林满堂目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执354号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年八月二十日代书 记员  陈金玲
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第74号
申请执行人：谢三武，男，1967年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
委托代理人：谢良佐，男，1940年6月23日出生，汉族农民，住中江县。
被执行人：车波，男，1984年8月3日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
被执行人成洪平，男，1974年8月10日出生，汉族，高中文化，居民，住中江县。
申请执行人谢三武依据（2005）中江民初字第567号民事判决书，于2013年12月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人车波、成洪平给付赔偿款人民币5763.14元。执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2005）中江民初字第567号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第311号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人温某某，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0201257号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，请求强制执行被申请人温某某逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年9月17日作出的深交罚决字第GA0201257号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决字第GA0201257号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人温某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月二日
书记员 刘翠玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3667号
罪犯陈开贵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年6月21日作出（1999）渝一中刑初字第248号刑事判决，以被告人陈开贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月6日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第258号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第396号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1504号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3291号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第1911号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年6月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈开贵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯陈开贵，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈开贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开贵减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申167号
郑海忠：
你�犯故意伤害罪一案，不服广东省龙川县人民法院（2014）河龙法刑重字第1号刑事附带民事判决、广东省河源市中级人民法院（2014）河中法刑二终字第86号刑事附带民事裁定及该院（2015）河中法立刑申字第6号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
申诉的主要理由是：1、无证据证明被害人伤情系2010年2月24日纠纷所致，也无直接证据证明系申诉人行为所致。2、原判采信的法医学人体损伤补充鉴定书违反鉴定程序，内容虚假，不能作为定案依据。3、被害人损害结果与致伤行为的实施者不具有唯一性、确定性、排他性。
本院经审查认为，1、关于被害人伤情是否系2010年2月24日纠纷所致的问题。经查，根据被害人郑泽青提供的多间医院病历、多个司法鉴定机构出具的法医学人体操作鉴定意见、被害人陈述、证人证言等证据证实，被害人轻伤系因案发当天冲突中被你的打斗行为所造成，龙川县公安局刑事科学技术室于2010年3月18日出具的鉴定文书已检验出”伤者郑泽青右大腿下段外侧见轻微皮下出血，右腘窝处见散在皮下出血，右小腿上段背侧至右小腿中段外侧见散在皮下出血”等外伤，此后的补充鉴定并没有超出该损伤部位，被害人的治疗情况也符合伤情的发展过程，证据之间相互印证，足资认定。你申诉提出无证据证明被害人伤情系2010年2月24日纠纷所致的意见与查明的事实不符，不予采纳。
2、关于原判采信的法医学人体损伤补充鉴定书能否作为定案证据的问题。经查，侦查机关认真听取被告人及辩护人的意见，根据伤情治疗的具体情况，先后依法委托法定机构对被害人的伤情作了三次鉴定，移送鉴定及取证程序符合相关法律规定，鉴定人据此作出�充鉴定并未违反鉴定原则。鉴定意见与在案其他证据亦无明显矛盾，依法应予采信。申诉提出不能作为定案证据的意见理据不足，不予采纳。
3、原判采信的全部证据之间相互印证，全案达到事实清楚、证据确实、充分的证明标准。你申诉亦未提出新的确凿证据证明原判认定事实有误。原审判定你对共同故意伤害行为造成的后果承担刑事责任于法有据。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月�四日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2995号
原告：尤永根，(身份证号码:3301211962********)。
委托代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：赵云华。
被告：黄秋连。
原告尤永根诉被告赵云华、黄秋连民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告尤永根的委托代理人夏小龙及被告黄秋连到庭参加庭审；被告赵云华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤永根起诉称：2014年1月14日、2014年1月24日，被告赵云华共计向原告借款300000元，出具借条2份，约定于2014年12月30日前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告赵云华未予还款。另查明，被告黄秋连原系被告赵云华之妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，理应承担连带清偿责任。故原告诉至法院要求：1、被告赵云华归还原告借款本金300000元，支付自2014年12月30日起至借款实际付清日止，按月利率4‰计算（暂算至2016年3月30日为18000元）；2、被告黄秋连对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
原告尤永根为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借条、转账凭证各2份，证明被告赵云华向原告尤永根借款300000元，约定于2014年12月30日前归还的事实。
2、结婚申请书及离婚登记审查处理表各1份，证明案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告赵云华未答辩，也未向本院提交证据。
被告黄秋连答辩称，对借款并不知情，也不认识原告，且被告黄秋连和被告赵云华已经分居十年左右了，于2015年离婚，故被告黄秋连不应承担还款责任。
被告黄秋连未向本院提交证据。
原告尤永根提交的证据，被告赵云华未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。被告黄秋连认为证据1中的借条及转账凭证，其并不知情，无法质证；对证据2，被告黄秋连对三性均无异议。本院认为，原告提交的证据1，形式合法、内容真实，能证明被告赵云华向原告尤永根借款300000元，并已交付，约定于2014年12月30日前归还的事实，故本院对原告提交的证据1予以认定。原告提交的证据2，被告黄秋连无异议，本院对该证据的三性均予认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年1月14日、2014年1月24日，被告赵云华向原告尤永根借款200000元、100000元，出具借条2份，均约定于2014年12月30日前归还。原告尤永根通过银行转账向被告赵云华交付借款300000元。借款到期后，被告赵云华未予归还。
另查明，被告赵云华与被告黄秋连于1986年3月16日办理结婚登记手续，于2015年3月17日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告尤永根与被告赵云华的借贷关系合法有效，被告赵云华尚欠原告尤永根借款本金300000元的事实，有其向原告出具的借条、转账凭证及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告赵云华理应在借款到期后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。关于逾期利息，原告的计算标准无误，但起算时间有误，本院依法调整为自2014年12月31日起至借款实际付清日止，按月利率4‰计算（暂算至2016年3月30日为18000元）。被告黄秋连与被告赵云华原系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应对上述款项承担连带清偿责任。被告黄秋连辩称其对案涉借款并不知情，无需承担责任的意见，无证据证明，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告赵云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云华归还原告尤永根借款本金300000元；
二、被告赵云华支付原告尤永根以借款本金300000元为基数，自2014年12月31日起至借款实际付清日止，按月利率4‰计算的逾期利息（暂算至2016年3月30日为18000元）；
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告黄秋连对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告尤永根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，由被告赵云华、黄秋连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 彬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执693号
申请人：杨家发，男，1964年8月8日出生，汉族，住本市海州区，
被执行人：徐继波，男，1979年6月10日出生，汉族，住江苏省灌云县，
被执行人：丁丽荣，女，1983年3月5日出生，汉族，住本市海州区，
本院在执行申请人杨家发与被执行人徐继波、丁丽荣机动车交通事故责任纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
代理审判员 周文贤
代理审判员 乔爱民
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐惠清