安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1956号
上诉人（原审被告）:倪思端，男，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人（原审被告）:方付年，女，1964年1月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：倪鹤翔（系倪思端、方付年之女），女，1991年6月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周玉香，女，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐城市安心物业管理有限公司。住所地：安徽省桐城市龙眠街道办事处同安南路***号。
法定代表人：车学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
上诉人倪思端、方付年因与被上诉人周玉香、桐城市安心物业管理有限公司（以下简称安心物业公司）排除防害纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方付年及上诉人倪思端、方付年的共同委托诉讼代理人倪鹤翔、孙江涛，被上诉人安心物业公司的委托诉讼代理人耿仁飞到庭参加诉讼，被上诉人周玉香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
倪思端、方付年共同上诉请求：1.依法撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初723号民事判决第一项，改判驳回周玉香的全部诉讼请求；2.二审案件受理费由周玉香、安心物业公司承担。事实和理由：1.周玉香并无证据证明其卫生间渗水系两上诉人造成，原判依据《侵权责任法》第六条第二款过错推定责任认定两被上诉人存在过错并承担侵权责任，但该条款适用的前提是“根据法律规定”，原审法院并未释明推定所依据的法律。一审中，周玉香为证明自己的主张，已向原审法院提出向下渗漏水原因的司法鉴定，而原审法院依法委托的鉴定机构已复函无法鉴定。原判在没有法律规定和事实依据的情况下，简单推定两上诉人承担全部赔偿责任，显然不当；2.案涉破损的下水主管道并非两上诉人一户使用，而是属于公共管道，维护和维修义务在于安心物业公司，原判将本属于安心物业公司的义务强加给两上诉人，显然不当。
周玉香辩称，周玉香家屋顶漏水确实是楼上倪思端、方付年家两个卫生间漏水造成。倪思端、方付年家房屋早已装潢并居住多年，其对自己拥有产权的房屋所造成的损失应当承担赔偿责任，不能将责任简单归责于安心物业公司。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
安心物业公司辩称，本案是侵权纠纷，不是合同纠纷。原判查明案件事实，渗漏水的点是在五楼卫生间主管道分户的三通区，原因系两上诉人装潢不慎挤压水管致水管破损所致。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
周玉香向一审法院起诉请求：1.倪思端、方付年立即将其所有并居住的桐城市金星中央城5幢502室两个卫生间向下渗漏污水区域予以修复；2.倪思端、方付年赔偿因其房屋卫生间向下渗漏污水给周玉香造成的财物损失14608元；3.案件诉讼费用由倪思端、方付年承担。
一审法院认定事实：周玉香系安徽省桐城市金星中央城5幢402室住户，倪思端、方付年夫妇系安徽省桐城市金星中央城5幢502室住户，上述房产均由双方各自购买并已装潢入住。2017年2月8日，周玉香发现自家房屋的两个卫生间有渗漏滴水现象，遂多次与倪思端、方付年、安心物业公司交涉，要求其修复。后因问题得不到解决，周玉香遂于2017年2月27日诉至法院，要求倪思端、方付年立即将其所有并居住生活的金星中央城5幢502室的两个卫生间向下渗漏污水区域予以修复，并赔偿周玉香因此遭受的财物损失20000元（后来周玉香根据自行评估的装潢损失将该损失变更为14608元）。该案在审理过程中，倪思端、方付年向法院提出书面申请，要求追加安心物业公司为案件共同被告。法院经审查认为，倪思端、方付年的申请理由成立，于2017年3月10日裁定追加安心物业公司为案件的共同被告参加诉讼。周玉香向法院提出书面申请，要求对案涉房屋向下渗漏水的原因及因渗漏水给其造成的财物损失进行司法鉴定。法院根据周玉香的申请，委托安徽省建工司法鉴定中心就上述专业问题进行司法鉴定。2017年6月12日，安徽省建工司法鉴定中心函复法院，“我站已派员赴现场勘察，因渗水位置部分已修复，仅根据现有相关资料无法对渗水原因进行鉴定”，致鉴定不能。诉讼过程中，周玉香向法院提出书面申请，要求对周玉香房屋损坏的修复费用进行司法鉴定。法院重新委托安徽百友司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年7月25日，安徽百友司法鉴定中心作出皖百友［2017］资鉴字第158号《司法鉴定意见书》，评定周玉香的室内装潢及室内财物受损价值为7779元，周玉香为此支付鉴定费3000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.倪思端、方付年、安心物业公司在本案中是否应承担民事责任；2.周玉香主张的赔偿数额应如何确定。1.本案属于侵权责任纠纷，根据《侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。倪思端、方付年系周玉香的楼上住户，周玉香家的室内装潢及室内财物受损是因楼上住户卫生间的下水管道漏水导致，且倪思端、方付年不能证明自己没有过错，根据《侵权责任法》第六条第二款的规定，应当承担侵权责任。安心物业公司与周玉香之间形成的是服务合同关系，不是本案的侵权人，故在本案中不承担民事责任。2.庭审质证中，双方对安徽百友司法鉴定中心作出的皖百友［2017］资鉴字第158号《司法鉴定意见书》的真实性均无异议，故该鉴定意见应作为本案的定案依据，法院认定周玉香财物损失的价值为7779元。周玉香家里的室内装潢及室内财物因倪思端、方付年家里的下水管道漏水导致受损，而倪思端、方付年不能证明自己没有过错，根据《侵权责任法》第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，倪思端、方付年应当承担民事责任。同时，《侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的主要方式有“排除妨碍”和“赔偿损失”，周玉香因倪思端、方付年已对下水管道进行修复，撤销要求其承担排除妨害民事责任的诉讼请求，符合法律规定。安徽百友司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》评定周玉香的室内装潢及室内财物受损价值为7779元，应由倪思端、方付年夫妇全额赔偿。周玉香因本案诉讼支出的鉴定费3000元，亦应由侵权人负担。安心物业公司与案涉侵权事实无因果关系，故在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告倪思端、方付年夫妇于本判决生效后十日内共同赔偿原告周玉香财物损失7779元、鉴定费损失3000元，合计人民币10779元；二、驳回原告周玉香的其他诉讼请求。案件受理费300元,由原告周玉香负担138元，被告倪思端、方付年共同负担162元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审提交的证据亦未申请复核。二审法院对证据的论证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，并经当事人同意，确定本案二审争议焦点为：原审法院判决倪思端、方付年共同赔偿周玉香财物损失及鉴定费共计10779元有无事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。本案中，经一审举、质证，各方当事人对周玉香房屋渗水原因系五楼卫生间主下水管三通处渗漏水导致这一事实均不持异议。至于该三通处渗漏水的具体原因，因鉴定机构所需材料不全，故无法鉴定。但原判根据安心物业公司提交的事件经过的情况说明、事发地的照片及视屏资料结合各方当事人的陈述认定倪思端、方付年侵权事实存在有事实依据，倪思端、方付年应对周玉香的财物损失及由此产生的鉴定费承担赔偿责任。另，安心物业公司与周玉香之间系物业服务合同关系，周玉香未提交证据证明安心物业公司在本案中存在侵权行为。事发后，安心物业公司对管道渗漏处也及时进行了修复，并未造成扩大损失，故安心物业公司对周玉香的相关损失不应承担赔偿责任。
综上所述，倪思端、方付年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由倪思端、方付年共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 平
审判员 陈庆中
审判员 崔 智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 璜