广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初67号
原告：陈土寿，男，汉族，1982年2月9日出生，住广东省湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：吕汝奋，广东朝胜律师事务所律师。
被告：林进，男，汉族，1975年3月18日出生，住广东省湛江市市辖区，
被告：陈贵，男，汉族，1971年9月26日出生，住广东省湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：陈旭东，广东正德律师事务所律师。
原告陈土寿诉被告林进、陈贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈土寿的委托诉讼代理人吕汝奋、被告陈贵及其委托诉讼代理人陈旭东到庭参加了诉讼，被告林进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈土寿向本院提出诉讼请求：一、判令被告林进向原告归还借款本金50000元及利息（合同期间利息为每月按照借款总额的1.87％计算，从2015年3月22日起计至2015年12月21日止，即50000×1.87％×9＝8415元；逾期利息从2015年12月22日起按照年利率24％计至实际还清之日止）。二、判令被告陈贵对上述款项向原告承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告林进由于生意需要，向原告借款用于周转。经协商，双方于2015年3月22日签订了《借款合同》，约定被告林进向原告借款人民币50000元，借款期间为2015年3月22日至2015年12月21日，月利率为1.87％，如逾期还款，则利息按5％月利率计算支付。被告陈贵作为担保人对上述借款、利息等为被告林进向原告提供连带责任保证。2015年3月22日，原告通过银行转账方式向被告林进交付了人民币50000元借款。借款期限届满后，原告向被告林进多次催付，但被告林进至今仍未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告林进故意不返还借款的行为严重损害了原告的合法利益。故原告特提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告陈贵辩称，被告林进借到原告5万元是事实，但中途被告林进已归还了一笔借款给原告。该5万元是以原告的名义向借贷公司借给被告林进的，我本人不认识原告。我认为被告林进已归还了借款给原告。因此，对原告的诉讼请求不予支持。
被告林进不到庭应诉、答辩，在举证期限内也没有证据向本院提交。
原告围绕其诉讼请求，在本案审理期间依法向本院提交了证据，经开庭质证，本院对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1、两被告的《身份证复印件》，2、《借款合同》，3、《银行转账凭证》。被告陈贵开庭时提交的录音机的录音，陈贵称是“关于其与某借贷公司老板陈志勇的通话录音”，用于证明被告林进已向陈志勇归还了10万元，其中包括了本案的借款5万。原告对该录音的真实性、合法性、关联性都不予认可，认为该通话记录只能证明被告与他人有另外的借贷关系，无法证明其通话是关于被告与原告之间的借贷关系。经审查，本院认为被告陈贵提供的通话录音，未能证明电话中的人之间的谈话是关于被告林进与原告之间的借款、还款问题，且电话中没有原告的谈话内容。本院认为被告陈贵提供的通话录音与本案没有关联性。故本院对被告陈贵提供的通话录音不予采信使用。
经审理查明，被告林进因经营生意需资金周转，于2015年3月22日向原告借款人民币50000元，当天，原告与被告林进、陈贵三方共同签订了《借款合同》，其中，原告作为甲方（出借方），被告林进作为乙方（借款方），被告陈贵作为丙方（担保人）。《借款合同》主要约定：一、乙方林进向甲方陈土寿借款人民币50000元；二、在借款期限内利息按月利率1.87％计付，逾期还款，利息按每月利率5％计付；三、借款期限，从2015年3月22日起至2015年12月21日止；四、丙方保证的范围包括，乙方应支付的主债权、利息、违约金及诉讼费用等，保证期间自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止。签订上述合同后，原告通过银行将50000元转账给了被告林进。借款期限届满，被告林进既无本金归还，也从未向原告支付过利息。被告陈贵也从未履行过担保人的义务。原告经催追无果，遂于2017年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为，被告林进向原告陈土寿借款人民币50000元，有被告林进与原告签订的《借款合同》及原告通过银行向被告林进转款予以证实，本案借款事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本院予以确认。被告林进借款后未能按约定履行还款义务，现原告请求被告林进归还借款本金50000元并支付利息，合理合法，本院予以支持。至于原告请求给付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告在《借款合同》中约定借款期限内利息按月利率1.87％计付，逾期还款，利息按每月利率5％计付，上述逾期利率的约定，明显过高，违反了国家有关限制借款利率的规定。但原告诉请借款期限内的利息每月按借款总额的1.87％计算、逾期利息从2015年12月22日起按年利率24％计算并没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈贵作为本案借款的担保人，应承担保证责任。但在《借款合同》中未约定保证的方式，因此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告请求被告陈贵对被告林进的欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告陈贵称该50000元不是向原告借的，而是被告林进向某借贷公司借的，被告林进已将该借款还清。但被告陈贵未能向本院提供证据予以证实。因此，被告陈贵的辩称，没有事实依据，本院本院采信。
被告林进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈土寿归还借款本金人民币50000元并支付利息（从2015年3月22日起至2015年12月21日止，按月利率1.87％计付；从2015年12月22日起按年利率24％计至本院确定的还清款之日止）。
二、被告陈贵对被告林进的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林进、陈贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证负责方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。