天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0933号
上诉人（原审原告）岳玉琴。
委托代理人杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张馨允，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金鹏。
被上诉人（原审被告）山东济宁一通运输有限公司兖州分公司，住所地山东省兖州市新兖镇官庄村对过（宏运物流公司院内）。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人李普廷，经理。
委托代理人杨凤文，山东宏易律师事务所律师。
上诉人岳玉琴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳玉琴的委托代理人杨朕、张馨允，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）的委托代理人杨凤文到庭参加诉讼。被上诉人金鹏、山东济宁一通运输有限公司兖州分公司（以下简称济宁一通兖州分公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月30日11时55分，被告金鹏驾驶鲁H×××××号蓝色欧曼牌重型半挂牵引车（鲁H×××××挂号蓝色华宇达牌重型仓栅式半挂车）沿京津高速公路由北向南第二车道行驶至67公里附近时，因未保证安全驾驶，致使车辆左前部与由于会斌驾驶的津H×××××号蓝灰色威乐牌小型轿车右后部相撞，相撞后津H×××××号小型轿车失控，又撞到道路同向中央隔离护栏，造成津H×××××号小型轿车驾驶人于会斌受伤，两车及道路设施损坏的交通事故；原告系于会斌驾驶的津H×××××号威乐牌小轿车所有人。原告主张车损34347元，提供武清区价格认证中心出具的车辆损失评估结论书。原告主张评估费1700元、拆解费3454元及施救费2500元，并提供了相关票据。原告主张停运损失25863元，提供天津大鹏汽车租赁中心营业执照、汽车租赁合同、修车时间证明，原告系天津大鹏汽车租赁中心（个体工商户）业主。被告人保财险济宁分公司称已经向投保人明确告知保险合同相关免责条款，并提交免责声明及保单回执。经庭审质证，被告人保财险济宁分公司认为，车损评估结论价格过高，且评估时未通知本公司，原告车辆已经修复，应当根据实际修车费用主张车损；对拆解费、评估费发票真实性无异议，但认为属于间接损失，不应予以承担；施救费票据中1000元发票开具方系汽车维修厂家，不具有施救资质，该发票不予认可，其他施救费属于间接损失，不予认可；修车证明不予认可，修理期间过长；营运损失属于间接损失，是保险合同约定的免责赔偿项目，且原告车辆行驶证记载该车辆为非运营车辆，原告主张用于租赁经营，该营运损失是非法利益，不应支持。原告认为，实际车主对保险合同免责条款的内容及免责事宜并不知晓，因此不同意被告人保财险济宁分公司的免责主张。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队出具了道路交通事故认定书，认定金鹏驾车未保证安全驾驶，是导致事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任，于会斌不承担事故责任。被告人保财险济宁分公司称于会斌在高速公路第二车道内违章停车，对本次事故应当负有责任，要求原告承担一定的事故责任比例。
另查明，被告金鹏所驾事故车辆所有人系被告济宁一通兖州分公司，该车辆在人保财险济宁分公司投保交强险及商业三者险30万元、鲁H×××××挂号挂车三者险20万元，并附加了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
原审法院认为，本次事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定：金鹏负事故全部责任，于会斌无责任。此事故责任认定事实清楚，证据充分，予以认定，被告人保财险济宁分公司对事故认定有异议，但并未提供相关证据证实，对此不予采信。金鹏驾驶属济宁一通兖州分公司所有的车辆发生交通事故，当事人未举证证明金鹏与济宁一通兖州分公司的关系，其民事赔偿责任应由金鹏与济宁一通兖州分公司共同承担，双方各自应当承担的份额可另行解决。该事故车辆在被告人保财险济宁分公司投保了交强险和商业三者险30万元（挂车三者险20万元），并附加了不计免赔险。原告的损失应先由被告人保财险济宁分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。原告主张的车辆损失34347元，依据车损评估结论书予以支持。原告主张的评估费1700元、拆解费3454元，属于为确定损失程度所支付的必要合理费用，予以支持，由保险人依法承担；原告主张的施救费2500元，系客观损失，应予支持；原告主张的停运损失25863元，由于该车辆行驶证载明使用性质为非营运，且其未提供该车辆从事汽车租赁的合法性证据，因此不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告的损失车损34347元、施救费2500元，计36847元由被告人保财险济宁分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余34847元由被告人保财险济宁分公司在商业三者险范围内赔偿；二、原告的损失评估费1700元、拆解费3454元，合计5154元，由被告人保财险济宁分公司在商业三者险范围内赔偿；三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项合计，被告人保财险济宁分公司应赔偿原告各项损失合计42001元。上述应履行款于判决生效后三日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告金鹏和被告济宁一通兖州分公司共同承担。
原审法院判决后，上诉人岳玉琴不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决第三项，改判由被上诉人赔偿上诉人停运损失25863元。主要理由：上诉人已提供天津大鹏汽车租赁中心营业执照、汽车租赁合同及修车时间证明，但原审法院对上诉人是否具备汽车租赁资格及是否需要提供营运资格证明未予查明；上诉人的车辆属于营运车辆，其在停运期间的损失依法应受到保护。
被上诉人人保财险济宁分公司辩称，上诉人出租汽车未办理相应的营运手续，其主张的停运损失属非法利益，不应得到保护；根据保险条款规定，停运损失亦不属本公司赔偿范围。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金鹏未答辩。
被上诉人济宁一通兖州分公司未答辩。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成其无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。上诉人所持有的机动车行驶证已载明其使用性质为非营运，上诉人亦未取得道路运输经营许可，因此，涉案车辆并非依法从事经营性活动的车辆，上诉人主张停运损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费447元，由上诉人岳玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。