江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00156号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海恒佑建设工程有限公司，住所地上海市虹口区纪念路500号1幢303室。
法定代表人王中锋，该公司执行董事。
委托代理人王俊明，上海锦坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）瑰宝新材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇新庄路100号。
法定代表人张晓军，该公司总经理。
委托代理人云线、费婷，江苏振强律师事务所律师。
上诉人上海恒佑建设工程有限公司（以下简称恒佑公司）因与被上诉人瑰宝新材料股份有限公司（以下简称瑰宝公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄长商初字第0082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑰宝公司一审诉称：恒佑公司与上海欧墅节能科技有限公司（以下简称欧墅公司）系关联单位，欧墅公司的法定代表人李东以恒佑公司的名义与瑰宝公司在2013年10月签订了《挤塑板购销协议》，根据协议约定恒佑公司订购B级阻燃挤塑板2000立方，每立方单价为580元（含税），协议约定每单具体数字以传真方式确定，每批货款先付20%定金，剩余约定对账并于次月10号前结清，否则按欠款数的20%承担违约金，协议约定了如有质量异议，在收货后3日内以书面方式提出，协议还约定了诉讼管辖地为瑰宝公司所在地。协议签订后，瑰宝公司根据要求发货，并按恒佑公司的要求以欧墅公司为抬头开具了增值税发票，欧墅公司也支付了部分货款，交易至2013年11月底，瑰宝公司账上反映恒佑公司及欧墅公司总计结欠338828.8元，而恒佑公司及欧墅公司却不肯对账，以货物存在质量问题为由拒绝付款。故请求判令恒佑公司、欧墅公司立即给付货款338828.8元，并承担违约金60000元；本案诉讼费由恒佑公司、欧墅公司承担。后瑰宝公司撤回了对欧墅公司的起诉。
恒佑公司一审答辩称并反诉称：恒佑公司实际结欠瑰宝公司价款为165107.2元，瑰宝公司主张的违约金过高，要求按同期银行贷款利率计算。另外，恒佑公司与欧墅公司并非是关联单位，该公司的李东从来没有代表恒佑公司签订过合同。2013年10月，恒佑公司与瑰宝公司就B级阻燃挤塑板采购事宜签订《挤塑板购销协议》，然而瑰宝公司提供的挤塑板严重不符合约定的国家质量标准，致使恒佑公司遭受经济损失达240500元（包括材料损失、人工费、运费、罚款和差旅费等）。恒佑公司及时提出异议并就赔偿事宜多次与瑰宝公司进行了协商，瑰宝公司却先行起诉。由于瑰宝公司的违约行为给恒佑公司造成了巨大损失，根据法律规定恒佑公司完全有理由拒绝支付尾款。请求依法判令瑰宝公司赔偿经济损失240500元；反诉费用由瑰宝公司承担。
瑰宝公司一审针对反诉辩称：恒佑公司从未对货物提出质量�议，请求驳回其反诉请求。
原审经审理查明：2013年10月21日，恒佑公司与瑰宝公司签订《挤塑板购销协议》1份，载明：“双方同意按下列条款由恒佑公司购买，由瑰宝公司出售以下商品。商品名称：挤塑板；规格型号：B级阻燃；计量单位：立方；单价（元／立方）：580；总量：暂定2000立方；备注：此价格含税。1、质量标准：按照国家标准执行，每次发货随货带产品质保书，合格证，检测报告。2、验收标准及方法：按第1条标准验收，恒佑公司若有异议，在收货后3天内提出书面异议；如恒佑公司未按规定期限提出书面异议的，视为产品合格，无任何异议。瑰宝公司在接到恒佑公司书面异议后，应在两天内（另有规定或当事人另行商定期限者除外）负责答复处理，否则，即视为默认方提出的异议和处理意见。3、交货周期：每次订货以传真件订货单日期为准。4、运�方式：陆运，运费由恒佑公司承担。5、交货方式：由瑰宝公司送达恒佑公司指定地点。6、包装标准：由瑰宝公司提供统一包装（按恒佑公司传真通知）。7、付款方式：网银、电汇、现金。8、货款结算方式：每批货付20%定金，剩余80%月底对账，次月10号前付清。如恒佑公司违约，付欠款金额20%的违约金。……15、结算付款以送货单上实际数量为准。以上约定自合同签订之日起开始生效”。
瑰宝公司认为，在合同签订后其已经按照合同的约定交付了3033包阻燃材料，扣除退回的214包阻燃材料，实际交付了2819包阻燃材料。同时其根据恒佑公司的要求向欧墅公司开具了增值税发票，欧墅公司也支付了部分货款，根据其账面反映总计结欠货款338828.8元。
另查明：一、瑰宝公司向恒佑公司供货后，欧墅公司自2013年10月23日起至2014年1月10日止汇给瑰宝公司货款131360元。
二、从瑰宝公司提供的12份发货通知单可以确认以下事实：
1、瑰宝公司开具的发货通知单所载明的客户名称分别有“上海恒佑建设工程有限公司”、“上海欧墅节能科技有限公司”、“上海恒佑建设工程有限公司、上海欧墅节能科技有限公司”。
2、货物的签收人分别有“刘尚”、“郝庆兵”、“薛先伍”。
3、发货通知单分别载明了货物的数量及包数，由此可得出每包等于0.288立方米。
4、12份发货通知单累计数量为873.504立方米，计款506632.32元。扣除恒佑公司退回的214包计61.632立方米（214包×0.288立方米／包），恒佑公司实收数量为811.872立方米（873.504立方米-214包×0.288立方米／包），计款470885.76元。
三、瑰宝公司开具给欧墅公司的6份增值税发票是按照恒佑公司的指示开具的。
四、瑰宝公司开具给欧墅公司的6份增值税发票载明的供货数量为873.504立方米，合计价税506632.32元。
五、瑰宝公司提供的2013年11月20日、2013年11月22日、2013年11月27日的销售送货单载明的发货日期、产品名称、产品型号、数量与瑰宝公司提供的2013年11月20日、2013年11月22日、2013年11月27日的发货通知单所载明的发货日期、产品名称、产品型号、数量是相一致的。
六、瑰宝公司提供的启东南成物流有限公司冯平、周勇、单友根出具证明的内容分别为：
“我是南城物流运输有限公司、本人姓名（单友根），3XXXXX9，手机136××××0077，我于2013年11月20日、11月27日，帮上海欧墅节能科技有限公司、上海恒佑建设工程有限公司到瑰宝新材料股份有限公司装运XPS外墙阻燃板共计肆佰壹拾陆包（416），按上海欧墅、上海恒佑的指定于2013年12月20日、11月27日送到江苏启东恒大海上威尼斯恒佑工地（地点北面四层高小洋楼口）卸货，当时有20日的货有姓郝与薛先伍代收的，27日�薛先伍签收，刘尚每次在场。以上我讲的都是事实，如有虚假，本人愿负一切法律责任，并本人愿出庭作证。证明人：单友根2014年6月28日”。
“我是南成物流运输有限公司，本人姓名（冯平）3XXXXX7，手机号185××××9218，我于2013年11月22日帮上海欧墅节能科技有限公司上海恒佑建设工程有限公司（我叫石丰钱司机）到瑰宝新材料股份有限公司装运XPS外墙阻燃板共计肆佰壹拾陆包（416包），按上海欧墅上海恒佑的指定于2013年11月22日送到江苏启东恒大海上威尼斯恒佑工地（地点北面四层高小洋楼口）卸货，当时有姓郝的代收（当时我也在场）。以上我讲的都是事实，如有虚假，本人愿负一切法律责任，并本人愿出庭作证。证明人：冯平2014年6月28日启东南成物流有限公司”。
“我是南成物流运输有限公司职员周勇3XXXXX9，手机139××××6661，我于2013年11月27帮上海欧墅节�科技有限公司、上海恒佑建设工程有限公司到瑰宝新材料股份有限公司装运XPS外墙阻燃板共计“208包”按上海欧墅、上海恒佑的指定于2013年11月27日送到江苏启东恒大海上威尼斯恒佑工地“地点北面四层高小洋楼”卸货，当时有姓郝的人代收代签，当时薛先伍也在场。以上我讲的都是事实，如有虚假，本人愿负一切法律责任，并本人愿出庭作证。证明人：周勇2014年6月28日”。
七、从瑰宝公司提供的“来访人员登记表”载明的内容看，启东南成物流有限公司曾于2013年11月20日、2013年11月22日、2013年11月27日至瑰宝公司提货。
八、2013年10月8日，启东通誉有限公司招投标部向恒佑公司发出中标通知书1份。2013年10月24日，启东通誉置业有限公司与恒佑公司签订《恒大海上威尼斯二期情景洋房642#-661#外墙保温工程施工合同》1份，合同对相关条款均作了约定。
九、恒佑公司提供的《关于情景洋房外保温拆除罚款的函》的内容为：“上海恒佑建设工程有限公司：经我司招标部确定恒大海上威尼斯二期情景洋（642#-661#）楼栋外墙保温工程由贵司承建施工。根据合同约定，保温材料由贵司采购。现场656#外墙保温已经开始施工，但使用的材料挤塑板品牌为瑰宝，颜色为粉红色，经我司工程师现场检测，可燃性未达到规定的B级标准。现要求贵司现场已经施工的一栋外墙面保温全部拆除，鉴于此情，对贵司处以20000元罚款，及现场进场的挤塑板全部退场，重新进场符合合同及各项要求的保温材料，并经我部工程师及检测中心检测合格方可投入施工，施工工艺符合规范及各项要求。启东通誉置业有限公司工程部2013年11月6日”。
十、本案在审理过程中，欧墅公司向原审法院提出申请复议书1份，申请复议书的事实和理由部分载明：“我公司与瑰宝�材料股份有限公司（以下简称瑰宝公司）从未签订过挤塑板购销协议合同，更没有收到瑰宝公司的货物，瑰宝公司和上海恒佑建设工程有限公司签订的合同对我公司没有约束力，根据法律规定我公司没有支付货款的义务。我公司只是受上海恒佑建设工程有限公司委托给瑰宝公司支付了部分货款。瑰宝公司申请财产保全并查封我公司的账户严重侵犯了我公司的财产权益，致使我公司生产经营无法运行”。
上述事实，由合同、发货通知单、销售送货单、增值税发票、银行汇款凭证、来访人员登记表、证明、中标通知书、分包合同、罚款函及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、瑰宝公司向恒佑公司交付的挤塑板的数量是多少、计价款多少、恒佑公司尚结欠瑰宝公司价款多少。二、瑰宝公司要求恒佑公司承担违约金60000元的诉讼请求是否应予支持。三、恒佑公司要求瑰宝公司赔偿经济损失240500元的诉讼请求是否成立。
原审法院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于本案的第一个争议焦点，原审法院认为，瑰宝公司共向恒佑公司交付了873.504立方米XPS外墙保温板，扣除恒佑公司退回的61.632立方米（214包×0.288立方米／包），实际交付811.872立方米，计款470885.76元（811.872立方米×580元／立方米）。扣除欧墅公司为恒佑公司支付的价款131360元，尚结欠339525.76元。理由如下：
1、恒佑公司确认瑰宝公司开具给欧墅公司的总价税为506632.32元的6份增值税发票，系其公司指令瑰宝公司开具的。由此可见，瑰宝公司向欧墅公司开具的增值税发票中所涉及的欧墅公司全称、纳税人识别号、地址、电话、开户行及账号、密码区等信息资料是由恒佑公司提供的。该6份增值税发票所载明的供货名称为XPS外墙保温板、规格型号为1.2×0.6×0.05、数量累计为873.504立方米。
2、瑰宝公司提供的12份发货通知单所载明的供货名称为XPS外墙保温板、规格型号为1.2×0.6×0.05、数量累计为873.504立方米。发货通知单所载明的货物名称、规格型号、数量与增值税发票所载明的货物名称、规格型号、数量是相一致的。
3、欧墅公司提交的复议申请书中明确表示其与瑰宝公司从未签订过《挤塑板购销协议》，也没有收到瑰宝公司的货物，其只是受恒佑公司的委托给瑰宝公司支付了部分货款。瑰宝公司开具的发货通知单所载明的客户名称虽分别有“上海恒佑建设工程有限公司”、“上海欧墅节能科技有限公司”、“上海恒佑建设工程有限公司、上海欧墅节能科技有限公司”，实际收货人应认定为恒佑公司。
4、恒佑公司对瑰宝公司提供的4份发货通知单（1、时间：2013年11月20日编号：0001362产品名称：XPS外墙阻燃材料规格：1.2×0.6×0.05数量：59.904立方米备注：208包；2、时间：2013年11月22日编号：0001371产品名称：XPS外墙阻燃材料规格：1.2×0.6×0.05数量：119.808立方米备注：416包；3、时间：2013年11月27日编号：0001394产品名称：XPS外墙阻燃材料规格：1.2×0.6×0.05数量：59.904立方米备注：208包；4、时间：2013年11月27日编号：0001398产品名称：XPS外墙阻燃材料规格：1.2×0.6×0.05数量：59.904立方米备注：208包）不予认可，认为其未收到该4份发货通知单上的货物。根据该4份发货通知单所载明的客户名称、产品名称、规格型号、数量结合瑰宝公司提供的4份销售发货送货单、来访人员登记表、启东成南物流有限公司冯平、周勇、单友根出具的证明及6份增值税发票，可以认定瑰宝公司向恒佑公司交付了该4份发货通知单上的货物，该院对恒佑公司未收到该4份发货通知单上货物的主张不予采信。
5、根据瑰宝公司提供的12份发货通知单分别所载明的货物数量及包数，由此可得出每包等于0.288立方米。合同履行过程中恒佑公司退回瑰宝公司XPS外墙阻燃材料214包即61.632立方米（214包×0.288立方米／包），瑰宝公司实际交付XPS外墙阻燃材料811.872立方米（873.504立方米-61.632立方米），计价款470885.76元（811.872立方米×580元／立方米）。
6、合同履行过程中，欧墅公司为恒佑公司支付价款131360元，恒佑公司尚结欠瑰宝公司价款339525.76元（470885.76元-131360元）。瑰宝公司主张的价款金额338828.8元并�超过恒佑公司实际结欠的金额，该院予以确认。
二、关于本案的第二个争议焦点，原审法院认为，恒佑公司未按约支付价款应向瑰宝公司支付违约金60000元。理由如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，双方所签订的《挤塑板购销协议》第8条约定“货款结算方式：每批货付20%定金，剩余80%月底对账，次月10号前付清。如恒佑公司违约，付欠款金额20%的违约金”。合同�行过程中，瑰宝公司依约向恒佑公司交付了价值470885.76元的货物（已扣除退货的214包XPS外墙阻燃材料的价款：214包×0.288立方米／包×580元／立方米=35746.56元），欧墅公司自2013年10月24日起至2013年11月28日止代恒佑公司向瑰宝公司支付价款133160元，尚结欠339525.76元，恒佑公司的行为已构成违约，故恒佑公司应按照合同的约定向瑰宝公司支付未付款金额20%的违约金，瑰宝公司要求恒佑公司支付违约金的数额并未超过合同约定的金额，该院予以支持。
三、关于本案的第三个争议焦点，恒佑公司要求瑰宝公司赔偿经济损失240500元的诉讼请求，于法无据，不予支持。理由如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期限的，应当及时检验。”。瑰宝公司与恒佑公司所签订的《挤塑板购销协议》第2�约定“验收标准及方法：按第1条标准验收，恒佑公司若有异议，在收货后3天内提出书面异议，如恒佑公司未按规定期限提出书面异议的，视为产品合格，无任何异议。瑰宝公司在接到书面异议后，应在两天内（另有规定或当事人另行商定期限者除外）负责答复处理，否则，即视为默认方提出的异议和处理意见”，恒佑公司收到瑰宝公司交付的产品后并未向瑰宝公司提出书面质量异议。
2、从瑰宝公司提供的2013年11月9日的发货通知单看，该份发货通知单所载明的交付数量为416包，恒佑公司在签收货物时退回了214包。由此可见，恒佑公司在收到瑰宝公司交付的产品后是要进行验收的。
3、恒佑公司提供的证据不足以证明瑰宝公司提供的产品存在质量问题，恒佑公司主张的经济损失240500元无证据证明。
综上，对恒佑公司要求瑰宝公司赔偿经济损失240500元的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、恒佑公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付瑰宝公司价款338828.8元，并承担违约金60000元。二、驳回恒佑公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7280元、保全费2520元，合计9800元，由恒佑公司负担；反诉案件受理费4910元，由恒佑公司负担。
恒佑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、瑰宝公司提供的编号为0001362、0001371、0001394、0001398的4份发货通知单纯属伪证，恒佑公司没有收到该4批货物，其中签名为“郝庆兵”�3份发货通知单并非郝庆兵本人所签；另1份签名为“薛先伍”的发货通知单，恒佑公司根本不认识薛先伍，其他证人证言和《来访人员登记表》也不能证明交货事实。二、恒佑公司仅结欠瑰宝公司货款165107.2元，且货物存在严重质量问题给恒佑公司造成240500元损失，恒佑公司完全有权拒付货款，不存在逾期付款的违约问题。此外，瑰宝公司并未举证逾期付款给其造成的实际损失，原审将违约金确定为60000元，于法无据。三、合同约定的3天检验期只能作外观验收，恒佑公司提供的罚款函、214包退货以及损失现场的视频和照片等证据足以证明质量问题和损失，原审既未将损失方面的证据转交瑰宝公司质证，又未采纳恒佑公司的质量鉴定申请，严重违反法律规定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
瑰宝公司答辩称：一、关于争议的4批货物是否已交付，瑰宝公司提供了�货通知单、增值税发票、《来访人员登记表》及物流公司人员的证明等，足以证明交货事实。二、恒佑公司未按合同约定时间付清货款，对欠款338828.8元应按约定承担20％违约金，瑰宝公司主张的60000元违约金未超出双方约定。三、合同明确约定验收标准及方法为“按第1条标准验收，恒佑公司若有异议，在收货后3天内提出书面异议；如恒佑公司未按规定期限提出书面异议的，视为产品合格，无任何异议”，合同系双方基于平等自愿原则而签订，3天检验期是经恒佑公司认可的合理期限。恒佑公司曾退回214包有质量问题的产品，也恰说明恒佑公司收货时进行了验收，其收下的即为质量合格产品。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，除6份增值税发票总金额应为505935.36元以及12份发货通知单在扣除214包退货后的累计货款应为470188.8元以外，对原审查明的�余事实均予以确认。
二审期间，恒佑公司提供《上海市个人缴纳社会保险费核定表》，证明刘尚和郝庆兵是恒佑公司员工，而薛先伍不是恒佑公司员工。经质证，瑰宝公司认为上述名单并不完整，且不能排除有未交纳社保的员工，故不能证明薛先伍不是恒佑公司员工。
以上事实，由《上海市个人缴纳社会保险费核定表》及当事人陈述在卷佐证。
本案二审争议焦点为：一、恒佑公司是否收到争议的4份发货通知单项下的货物。二、瑰宝公司供应的货物是否存在质量问题。三、恒佑公司是否构成逾期付款并应承担60000元违约金。
本院认为：一、可以认定争议的4份送货通知单项下的货物已经交付。1、瑰宝公司提供的《来访人员登记表》、证人证言与4份发货通知单内容相符，反映了启东南成物流有限公司于2013年11月20日、11月22日、11月27日至瑰宝公司提货并送往恒佑公司启东工地的事实。2、瑰宝公司按恒佑公司指令向欧墅公司开具了全部增值税发票，恒佑公司或欧墅公司在收到发票后至诉讼前并未提出异议。以上形成证据锁链，依据民事诉讼的证据优势规则，本院对瑰宝公司主张的交货事实予以采信。
二、恒佑公司提出质量异议已经超过合同约定期间，依法应当认定质量符合约定。《挤塑板购销协议》对第1条质量标准约定为“按照国家标准执行”，对检验标准及方法约定为“按第1条标准验收，恒佑公司若有异议，在收货后3天内提出书面异议；如恒佑公司未按规定期限提出书面异议的，视为产品合格，无任何异议”，对此，恒佑公司上诉认为3天检验期过短，但经审查，首先，恒佑公司在2013年11月9日签收货物时当即退回214包，说明对质量问题当场可以完成检验；其次，恒佑公司举证的《关于情景洋房外保温拆除罚款的函》载�“经我司工程师现场检测，可燃性未达到规定的B级标准”，同样说明对挤塑板的质量检验并不复杂，通过现场检测即可完成；第三，如果恒佑公司认为需经权威部门检测，那么3天时间也足以送检，因此，本院对恒佑公司提出检验期过短的意见不予采纳。恒佑公司在收货后3天内未向瑰宝公司提出质量异议，也未启动送检程序，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”之规定，本院对恒佑公司提出的质量抗辩及反诉请求均不予支持。
三、瑰宝公司主张60000元逾期付款违约金，于法有据。《挤塑板购销协议》对货款结算方式约定为“每批货付20%定金，剩余80%月底对账，次月10号前付清。如恒佑公司违约，付欠款金额20%的违约金”，瑰宝公司最后供货在2013年11月28日，实际供货累计总额470188.8元扣除付款131360元后的余额为338828.8元，恒佑公司未按约付清货款构成违约，应当承担合同约定的违约金。关于违约金与实际损失之间的衡量，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款对于合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法的，尚且允许参照逾期罚息利率标准（即贷款基准利率上浮30％-50％）主张损失赔偿，那么对于本案合同有明确约定违约金的，更应当在罚息利率标准和最高四倍利率标准�间确定，否则不能体现违约金的惩罚性。瑰宝公司现主张60000元违约金，并未超过以欠款338828.8元为基数自逾期付款之日至原审判决之日按四倍银行贷款基准利率计算的利息，且随着逾期时间越长所折算的利率将更低，故本院对恒佑公司提出违约金过高的主张不予支持。
综上，恒佑公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，对原审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8415元，由恒佑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 佳