安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终826号
上诉人（原审原告）：丁小飞，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华冶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。
法定代表人：先明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：先自强，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：先胜鱼，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，经常居住地安徽省当涂县。
上诉人丁小飞因与被上诉人安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）、先胜鱼劳务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁小飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由慈湖公司、先胜鱼负担。事实和理由：1.一审认定丁小飞所举证据不足以证明缴纳了10万元保证金系认定事实错误。本案的基本事实为丁小飞在承包涉案工程1、2号楼木工工程劳务后，按慈湖公司、先胜鱼的要求缴纳了10万元保证金，后慈湖公司在支付劳务费时分两次退还了该10万元保证金。2015年8月28日经核算上述木工工程劳务费为71.6万元，而慈湖公司、先胜鱼至今仍拖欠10万元劳务费。慈湖公司在退还保证金时要求丁小飞出具了两份收条，该收条虽系其书写，但内容经过了慈湖公司的审核和确认，并且慈湖公司在向其支付劳务费及退还保证金的银行汇款回单中明确备注了系向其退还保证金，因此上述证据足以证明其缴纳了10万元保证金，且保证金已经退还。至于2016年2月6日收条所附工资表中，丁小飞注明的“10万元保证金还没有核实”，因该证据没有经过质证，且从字面上理解也不能说明其从未向慈湖公司、先胜鱼缴纳保证金，因而不存在与收条相互矛盾的情况。2.一审将慈湖公司提交的未由其质证的证据作为定案依据，属严重违反法律程序。慈湖公司在庭前及庭审中均未出示有丁小飞承诺内容并签字的工资表，庭后补充提交了该份证据，一审未组织其进行质证，违反法定程序，该工资表不能作为认定本案事实的依据。
慈湖公司在本院确定的开庭时间后辩称，一审判决认定事实清楚，丁小飞提交的证据不足以证明向其缴纳10万元保证金的事实，劳务费71.6万元其已足额支付，并提供了相应的付款凭证。丁小飞主张的10万元保证金缴纳给先胜鱼个人，与其公司无关。
先胜鱼辩称，其确实收到丁小飞缴纳的10万元保证金，该款项已用于涉案工程。
丁小飞向一审法院起诉请求：1.判令慈湖公司、先胜鱼连带支付劳务费10万元；2.诉讼费由慈湖公司、先胜鱼承担。
一审法院认定事实：慈湖公司承建马鞍山市消防支队1号、2号楼工程，先胜鱼是该项目的项目负责人。丁小飞负责该工程的木工劳务工作。工程结束后，2015年8月28日慈湖公司用工办出具木工班结算清单确定木工劳务费为71.6万元。
另查明，慈湖公司于2014年12月16日、2015年1月28日、2015年2月18日、2016年2月6日分多次向丁小飞木工班汇款或现金给付71.6万元。丁小飞于2014年12月15日、2015年1月27日、2015年2月16日、2015年8月31日、2016年2月6日向慈湖公司分别出具收条，证明收到慈湖公司71.6万元。其中，在2014年12月15日丁小飞出具的25000元收条中注明该款项为退还保证金木工；在2015年1月27日丁小飞出具的收条中注明该款项为消防支队1号、2号楼木工班人工费（其中退还保证金75000元）；在2016年2月6日的收条附随的工资表丁小飞注明：本人承诺此表所报农民工工资数额真实，如有虚假本人愿承担一切经济和法律责任，其中有10万元保证金还没有核实。
一审法院认为，先胜鱼经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。慈湖公司与丁小飞之间存在劳务合同关系双方均予以确认，对劳务费共计71.6万元及慈湖公司已向丁小飞支付71.6万元也无异议。本案争议焦点是丁小飞是否缴纳过10万元保证金及在慈湖公司支付的71.6万元的费用中是否包含退还的10万元保证金。根据丁小飞诉称保证金系开工前现金交付先胜鱼个人，但其并未提供相应的证据证明其缴纳了保证金。在丁小飞书写的两份收条中虽注明退还共计10万元保证金，但该注明事项系其本人自己书写，并且与2016年2月6日的收条附随的工资表中丁小飞中注明的“10万元保证金还没有核实”相互矛盾，根据丁小飞所举现有证据不足以证明其缴纳了10万元保证金，所以慈湖公司所支付的71.6万元应为双方结算的劳务费用，并已履行完毕。判决：驳回原告丁小飞的诉讼请求。本案受理费1150元（已减半收取），由原告丁小飞负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，丁小飞申请的证人李某的证言结合本案其他的书面证据即慈湖公司向法院提交的2014年12月15日收条及2014年12月16日的银行转账记录、2015年1月27日的收条及2015年1月28日的两张徽商银行网上银行个人转账明确备注用途为消防支付木工工资及退75000元保证金的电子回单，再结合涉案工程项目负责人先胜鱼的陈述，足以证明丁小飞向先胜鱼缴纳10万元保证金，慈湖公司予以退还10万元保证金的事实，本院予以认定。
二审确认一审认定的事实以外，另查明丁小飞向涉案工程项目负责人先胜鱼缴纳保证金10万元。
本院认为，本案二审争议焦点为丁小飞主张慈湖公司、先胜鱼向其连带支付劳务费10万元，有无事实和法律依据。根据本案已经查明的事实，先胜鱼系涉案工程项目负责人，其收取丁小飞缴纳保证金10万元的行为系职务行为，应视为代表慈湖公司收取保证金10万元，慈湖公司负有退还保证金的义务且之后亦将保证金10万元予以了退还。慈湖公司辩称其没有收到保证金10万元，先胜鱼承认收到10万元系先胜鱼与丁小飞之间的私人借贷关系，与其公司无关。该辩称没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。丁小飞在涉案工程的劳务费为71.6万元，慈湖公司已经给付的71.6万元包含退还保证金的10万元，其实际支付劳务费61.6万元，慈湖公司尚欠劳务费10万元没有支付，故对丁小飞要求慈湖公司支付劳务费10万元的上诉请求，予以支持。对丁小飞要求先胜鱼支付劳务费的上诉请求，因没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。一审法院对慈湖公司提供的2016年2月6日工资表一份，并未组织双方当事人进行质证，违反了法律规定，二审予以纠正。
综上所述，丁小飞的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1677号民事判决；
二、安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁小飞劳务费100000元；
三、驳回丁小飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元减半收取1150元，二审案件受理费2300元共计3450元由安徽慈湖建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 芳
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一七年八月二十五日
书记员 王先平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。