wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3280号
原告:王红伟，女，1982年8月17日生，住磐石市。
被告：赵海洋，男，1978年6月30日生，住吉林市。
被告：李永根，男，1979年6月20日生，住磐石市。
委托诉讼代理人:汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原告王红伟与被告赵海洋、李永根买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红伟、被告赵海洋、被告李永根的委托诉讼代理人汤世英到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
王红伟向本院提出诉讼请求：要求被告赵海洋、李永根给付货款5，000.00元。事实和理由：2016年4月至7月期间，被告赵海洋、李永根向我购买机制炭，共欠货款5，000.00元。
赵海洋辩称，我不同意给付，因为不是我欠的。营业执照上是我的名字，但欠款时是李永根在实际经营，我已将饭店兑给了李永根。
李永根辩称，原告要求被告李永根承担还款义务，没有事实及法律根据，因为李永根是磐石市疯8烤动力餐厅的经理。出具的欠据是代表餐厅的职务行为，欠款应该由餐厅的老板赵海洋承担。
本院认为，原告提供的由被告李永根签字的欠据一张，该欠据能够证明磐石市疯8烤动力餐厅所欠原告货款数额，及被�李永根为餐厅实际经营者，被告李永根虽然主张欠款时其系餐厅雇佣的经理，但并未提供足够的证据予以证明，故本院对此证据予以采信。被告赵海洋所提供的磐石市疯8烤动力餐厅与被告李永根签定的租赁协议是二被告之间的协议，基于合同的相对性，该合同与原告没有关系，对本案不具有法律意义，故本院不予采信。被告李永根提供的二名证人的证言不能证明其主张，故本院不予采信。通过以上对证据的分析，本院确认案件事实如下：磐石市疯8烤动力餐厅经业执照上登记的经营者为赵海洋，李永根为餐厅实际经营者。2016年4月至7月期间，被告李永根经手向原告购买机制炭，共欠货款5，000.00元。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当履行。原告王红伟与被告赵海洋、李永根之间的买卖合同合法有效，二被�应当给付原告货款。营业执照上登记的经营者赵海洋与实际经营者李永根均应对餐厅的债务承担责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持，二被告应当给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定，判决如下：
被告赵海洋、李永根于本判决生效之日起10内一次性给付原告王红伟5，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费50.00元，由被告赵海洋、李永根负担25.00元，退还给原告王红伟25.00元。
本判决书为终审判决。
审判员 李文风
二〇一七年十一月三日
书记员 李 咪
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初3280号原告:王红伟，女，1982年8月17日生，住磐石市。被告：赵海洋，男，1978年6月30日生，住吉林市。被告：李永根，男，1979年6月20日生，住磐石市。委托诉讼代理人:汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。原告王红伟与被告赵海洋、李永根买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红伟、被告赵海洋、被告李永根的委托诉讼代理人汤世英到庭参加诉讼�本案现已审理终结。王红伟向本院提出诉讼请求：要求被告赵海洋、李永根给付货款5，000.00元。事实和理由：2016年4月至7月期间，被告赵海洋、李永根向我购买机制炭，共欠货款5，000.00元。赵海洋辩称，我不同意给付，因为不是我欠的。营业执照上是我的名字，但欠款时是李永根在实际经营，我已将饭店兑给了李永根。李永根辩称，原告要求被告李永根承担还款义务，没有事实及法律根据，因为李永根是磐石市疯8烤动力餐厅的经理。出具的欠据是代表餐厅的职务行为，欠款应该由餐厅的老板赵海洋承担。本院认为，原告提供的由被告李永根签字的欠据一张，该欠据能够证明磐石市疯8烤动力餐厅所欠原告货款数额，及被�李永根为餐厅实际经营者，被告李永根虽然主张欠款时其系餐厅雇佣的经理，但并未提供足够的证据予以证明，故本院对此证据予以采信。被告赵海洋所提供的磐石市疯8烤动力餐厅与被告李永根签定的租赁协议是二被告之间的协议，基于合同的相对性，该合同与原告没有关系，对本案不具有法律意义，故本院不予采信。被告李永根提供的二名证人的证言不能证明其主张，故本院不予采信。通过以上对证据的分析，本院确认案件事实如下：磐石市疯8烤动力餐厅经业执照上登记的经营者为赵海洋，李永根为餐厅实际经营者。2016年4月至7月期间，被告李永根经手向原告购买机制炭，共欠货款5，000.00元。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当履行。原告王红伟与被告赵海洋、李永根之间的买卖合同合法有效，二被�应当给付原告货款。营业执照上登记的经营者赵海洋与实际经营者李永根均应对餐厅的债务承担责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，二被告应当给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，判决如下：被告赵海洋、李永根于本判决生效之日起10内一次性给付原告王红伟5，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费50.00元，由被告赵海洋、李永根负担25.00元，退还给原告王红伟25.00元。本判决书为终审判决。审判员  李文风二〇一七年十一月三日书记员  李 咪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第418号
罪犯刘长发，男，1971年10月5日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年10月27日黑龙江省七台河市新兴区人民法院作出（2011）新刑初字第90号刑事判决，认定罪犯刘长发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元（累计全部缴纳）。刑期自2011年7月12日起至2017年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘长发在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘长发准予减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初104号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人向某某，男，1992年4月8日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年12月2日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年1月21日被泸州市江阳区人民检察院决定取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]68号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年10月19日21时12分左右，被告人向某某在无摩托车驾驶资格的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车，从泸州市江阳区枇杷沟方向往大山坪方向行驶，当其行至江阳北路花园路口处时，与左某某驾驶的川EX某某号捷达牌小型轿车相撞。民警在出警处置事故过程中，发现被告人向某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其抽血进行检验。经检验，确认案发时向某某血液中的乙醇含量为163.5mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关出示书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人向某某违反国家道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。诉请本院依法判处。
被告人向某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。同时出具了其所在村委会的证明、医院证明等证据。
经审理查明：2015年10月19日21时许，被告人向某某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至泸州市江阳区江阳北路花园路口处时，发生与左某某驾驶的川EX某某号捷达牌小型轿车相撞的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人向某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为163.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人向某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、传唤证、扣押物品、文件清单、鉴定委托书、检验、鉴定结论告知书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、被告人照片、涉案车辆照片、抽取血液时照片、身份证复印件及网上查询资料、驾驶人信息查询结果单、证人左某某的证言、被告人向某某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向某某无证驾驶机动车，造成交通事故并承担事故主要责任，可酌情从重处罚。被告人向某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人向某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪表现，结合其在村社的现实表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年三月二日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00694号
申请执行人中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园中路。
负责人杨九洲，该支行行长。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
委托代理人尤玉东，该支行职工。
被执行人张友桥，居民。
被执行人周伟苹，居民。
被执行人蔡述红，居民。
被执行人陈仁梅，居民。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告张友桥、周伟苹、蔡述红、陈仁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）响商初字第00245号民事判决书，已经发生法律效力。被告张友桥、周伟苹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金64953.97元，并承担利息2561.63元、应收费用4933.98元。被告张友桥、周伟苹、蔡述红、陈仁梅均未履行还款义务，原告中国银行于2015年5月14日向本院申请强制执行。
在执行中查明，依法冻结执行人蔡述红的工资收入，其他被执行人名下暂无合适财产可供执行，抵押给申请人的车辆又无法查找，申请人同意依法作程序终结。
本院认为，在执行中查明，依法冻结执行人蔡述红的工资收入，其他被执行人名下暂无合适财产可供执行，抵押给申请人的车辆又无法查找，申请人同意依法作程序终结。申请执行人中国银行如发现被执行人张友桥、周伟苹、蔡述红、陈仁梅可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年十月九日
书记员 孙 阳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民二初字第00037号
原告：李浩，男，1980年7月19日出生，汉族，中专文化，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
被告：张学志，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被告：陈猛，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李浩与被告张学志、陈猛买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员马艳丽适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李浩的委托代理人江小兵、被告张学志的委托代理人张亚林到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告李浩申请追加陈猛为被告，增加诉讼请求2300元。本院于2014年2月26日第二次公开开庭进行了审理，原告李浩的委托代理人江小兵、被告张学志的委托代理人张亚林、被告陈猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李浩诉称：被告从2013年初陆续在原告处购买柴油，到同年5月26日共欠油款13万余元，后被告陆续还款并继续购买汽油等，至6月2号共欠油款106770元。现原告多次催要，被告至今没有还款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告给付加油款106770元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原被告身份状况；
2、加油清单，证明陈猛拖欠加油款的事实。
张学志辩称：原告诉称无事实和法律依据，张学志系陈猛雇佣的工人，原告要求张学志给付加油款缺乏事实依据，原告加油过程中缺斤少两，请求驳回原告对张学志的诉讼请求。
张学志为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、6张清单（张学志和陈猛记的流水帐），证明加油时日历挖掘机明显超过正常容量。该挖掘机加满时400升，每升7.08元，加满共2800元；
2、挖掘机说明书，证明挖掘机油箱最大容量为400升。
陈猛辩称：欠原告油款属实，但数量没有那么多，原告加油缺斤少两，张学志和张显是其雇佣人员。
陈猛为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、孙晓龙证言；
2、张显证言。
经庭审举证、质证，张学志对原告所举证据发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但张学志不具有本案诉讼主体资格。
陈猛对原告所举证据发表以下质证意见：张学志出条时其并不知情，后才知道。这个数字其尚未核实。
原告对张学志所举证据发表以下质证意见：对证据1认为并非原告书写，真实性无法判断，是否为当时的记录亦无法判断；被告陈猛讲超过2800元都是不符实的，这个观点不对，与他提供的证据也不符合，从他提供的单子可以看出超过2800元并不仅是一台机子加油，有的是三台机子加油，不能证明原告加油缺斤少两，相反被告提供证据更能证明被告欠原告的油款数额；第一次开庭时陈猛也承认他有几台车辆，可以判断被告每次加油不只是给一台车加油，被告的司机应是老司机，如果加油数量有异应该能察觉；对证据2认为与本案无关，挖掘机的工作时间是由人为安排。
陈猛对张学志所举证据无异议。
原告对陈猛所举证据发表以下质证意见：对证据1认为不具备证据效力，证人应出庭作证，无法核实是否为证人本人书写，所写内容亦不属实，无相应证据予以佐证；孙晓龙与张显以及上次的证人都是陈猛的雇工，他们之间有利害关系，证明效力存在疑问；对证据2认为张显所说不是事实，其不是司机，这个证据不能作为证据使用。
张学志对陈猛所举证据发表以下质证意见：证据真实，能够相互印证，应予以采信。
经庭审举证、质证，独任审判员对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据能证明被告陈猛欠原告油款的事实，本院予以认定。
张学志所举证据1能证明加油过程、证据2能证明日立牌该型号挖掘机油箱容量，但不能证明张学志的证明观点。
陈猛所举证据能证明张学志和张显均系陈猛雇工，本院予以认定；但该证据不能证明陈猛认为原告缺斤少两的事实。
根据上述认定的证据材料，综合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李浩从事油料经营生意。李浩自2013年年初为陈猛的工地供应汽、柴油，由陈猛的雇工张学志或张显在加油记录清单上签字。至2013年6月8日共计欠李浩油款109070元（另尚有一部分油款是以陈猛名义签的字，已在另案中处理）。后原告催该款未果，遂诉请判令被告给付汽柴油款106770元；后增加诉讼请求为109070元。诉讼费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张学志系陈猛的雇工，其签字加油的行为系履行职务的行为，其行为产生的法律后果应由雇主陈猛来承担。原告已按照约定履行了给付货物的义务，被告陈猛应按照约定支付货款，故对原告要求被告支付109070元油款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈猛辩称加油数目不对，但并不能提供证据证明其抗辩主张，故对陈猛的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告陈猛于本判决生效后五日内支付原告李浩油款109070元。
二、被告张学志不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2436元，减半收取1218元，由被告陈猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马艳丽
二〇一四年三月十三日
书记员 纪莉勉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
45、个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣的人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第998-1号
申请执行人杨汉波，男，1982年8月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人刘博，男，1981年9月19日出生，汉族，住贵港市。
被执行人蓝智巧，女，1981年12月1日出生，汉族，住贵港市。
本院在执行申请执行人杨汉波与被执行人刘博、蓝智巧民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款270000元及利息、负担案件受理费5350元、财产保全申请费2020元、申请执行费4060元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人在本院辖区有可供执行财产，被执行人蓝智巧所有的位于贵港市荷城路1108号中强普罗旺斯35幢3-202号商品房（房屋所有权证：贵港房权证港北区字第××号）可供执行，但本院已委托该区法院执行，受托法院于2015年8月21日收到了本院的委托执行函及有关委托执行材料，回执已寄回本院。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本院（2015）浔执字第998号执行案终结案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年十月十七日
书记员 覃文健
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4046号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行。
负责人程红英，该行行长。
委托代理人李叶茂，该行员工。
被告沈胜辉，男，汉族，1990年2月21日出生。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告沈胜辉金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙雪敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2220号
原告承德正兴彩钢钢结构有限公司，住所地承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村
被告中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地唐山市丰润区14小区光华道8号。
法定代表人张文卷，职务经理。
被告中铁十八局集团第二工程有限公司建筑安装工程项目部，住所地唐山市丰润区14小区光华道8号。
负责人李建，职务经理。
原告承德正兴彩钢钢结构有限公司与被告中铁十八局集团第二工程有限公司、被告中铁十八局集团第二工程有限公司建筑安装工程项目部买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德正兴彩钢钢结构有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费3695.00元（已减半收取），保全费2770.00元，由原告承担。
审判长 ：马福英
审判员 ：何洪涛
审判员 ：李仕军
二〇一六年二月三日
书记员 ：左明玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5229号
原告姜某，居民。
委托代理人姜开学，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
委托代理人王加珂，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告岳某，居民。
原告姜某与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。现原告姜某于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由本案原告姜某负担。
审判员 张纪超
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03777号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住所地重庆市渝中区人民路131号-1层，组织机构代码77175017-6。
负责人万利，该公司总经理。
原告刘春生与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多大礼堂店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，好又多大礼堂店经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年10月23日，原告在好又多大礼堂店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油1盒，价格为29.9元／盒。涉案产品在外包装上标注“行业率先”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华”、“让秀发持久拥有八成干的感觉”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，且被告不能证明、阐明这些标识用语的真实性、合法性，违反了《广告法》第7条、第19条；《商标法》第7条、第43条；《食品法》第42条、第48条。依据《重庆市消费者权益保护条例》第17条、《卫生部关于印发〈国际化妆品原料标准中文名称目录〉的通知》、《化妆品标识管理规定》第16条、第23条等规定，被告行为系发布、展示，虚假广告、信息、说明的行为，对消费者构成欺诈。好又多大礼堂店对其销售的产品未尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令被告退还原告购货款29.9元，并赔偿500元；被告承担本案诉讼费。
被告好又多大礼堂店向本院提交了书面答辩状辩称，原告就涉案产品的包装问题多次起诉原告，系重复起诉和恶意诉讼。涉案产品包装上的“行业率先”用语不存在欺诈和虚假宣传，是经过浙江省日用化工行业协会和中国香料香精化妆品工业协会在全国范围内做过了解的，是真是合法的。“含羊毛脂、硅油、维生素C精华”、“让秀发持久拥有八成干的感觉”的用语系实质生产该产品所需的真实原料和效果表述，不是夸大功能宣传，国家化妆品质量监督检验中心出具的《检验报告》认定涉案产品包装上的标签文字是符合国家法律规定的，是合格的产品。另外，涉案产品的销售不构成法律意义上的欺诈，被告好又多大礼堂店没有以故意的方式隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况。被告好又多大礼堂店同时辩称，原告不是法律意义上的消费者，其购买本案涉案产品不是为了生活消费，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本案也不适用举证责任倒置的规定，原告应举示证据证明其主张。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月23日，刘春生在好又多大礼堂店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油1盒，价格为29.9元／盒，购货电脑小票交易号为06742。涉案产品在外包装上标注“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿”、“让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、硬脂醇、甘油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、乙醇胺、p-苯二胺、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、间苯二酚、m-氨基苯酚、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、甘油、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”
上述事实，有购物凭证、涉案产品等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在好又多大礼堂店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国广告法》第四条规定，“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。”本案中，涉案商品在外包装上标注“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿”、“让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品的成分表中载明含“A剂：水、硬脂醇、甘油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、乙醇胺、p-苯二胺、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、间苯二酚、m-氨基苯酚、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、甘油、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸”，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传，同时外包装上标注“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”本案中，好又多大礼堂店作为销售者，应当履行验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店于本判决生效后立即退还原告刘春生货款29.9元，并赔偿原告刘春生500元；
本案案件受理费25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 纪远征
二〇一五年四月十五日
书 记 员 汤小辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5681号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：唐静，女，1983年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告唐静信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02972号
上诉人（原审被告）杨爱波，女，1961年12月21日出生。
委托代理人王丽红，北京成竺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京亿都川服装集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡聚源工业基地聚源东路4号。
法定代表人何博远，董事长。
委托代理人王辉，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人杨爱波因与被上诉人北京亿都川服装集团有限公司（以下简称亿都川公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官李琴、石婕参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
亿都川公司在一审中起诉称：2012年1月4日，杨爱波向亿都�公司借款60万元人民币，亿都川公司以银行转账的方式将60万元转至杨爱波农行帐户，杨爱波向亿都川公司出具借条。现亿都川公司诉至法院要求杨爱波偿还借款，请求法院判令：1、杨爱波偿还借款60万元及利息（以借款本金60万元为基数，自2012年1月5日至实际偿还日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。
亿都川公司向一审法院提交以下证据予以证明：1、2012年1月4日借条；2、转款凭条。经该院庭审质证，杨爱波对于亿都川公司提交的全部证据的真实性均无异议，该院予以确认。
杨爱波在一审中答辩称：不同意亿都川公司的诉讼请求。理由如下：1、诉讼案由不正确，双方不属民间借贷纠纷应是合作协议纠纷，双方在2011年12月达成合作协议，亿都川公司把杨爱波的眉格福克斯公司进行收购；2、60万元不是借贷而是运营资金；3、杨爱波公司为亿都川公司签订了418万元的订购合同；4、杨爱波现在还未支付亿都川公司垫付24.6万元的材料款和加工费；综上，请求法院驳回亿都川公司诉讼请求。
杨爱波向一审法院提交以下证据予以证明：1、合作协议；2、2013年2月2日的录音光盘；3、双方合作期间的邮件、短信；4、照片5张；5、盘点表；6、订购合同8份；7、采购合同20份；8、亿都川公司财务给杨爱波的汇总表；9、房屋租赁合同。
一审法院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年1月4日，杨爱波向亿都川公司借款60万元，并签署借条，内容如下：今借北京亿都川服装集团有限公司人民币陆拾万元整。借款人杨爱波。2012年1月5日，亿都川公司向杨爱波的帐户转款60万元。
一审法院判决认定：杨爱波向亿都川公司借取款项并出具了借条，约定了借款金额，故亿都川公司和杨爱波之间形成了借款合同关系。借款合同合法有效，各方应严格履行合同确定的义务，亿都川公司向杨爱波转账了60万元借款，杨爱波应当偿还借款。因双方并未约定借款利息，也未约定还款期限，亿都川公司在诉至该院之前也并未向杨爱波催缴还款，故该院认为利息的计算时间应为自杨爱波收到起诉书之后答辩期满开始计算。杨爱波于2013年7月18日收到本案起诉书及证据，故利息的计算起始时间应为2013年8月3日，利率计算标准应为中国人民银行同期贷款利率。杨爱波辩称该款项双方有合作协议关系，该笔款项属于运营资金，缺乏有效证据，该院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项之规定，判决：一、杨爱波于判决生效后十日内偿还北京亿都川服装集团有限公司借款本金六十万元及利息（以六十万本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一三年�月三日计算至清偿之日止）；二、驳回北京亿都川服装集团有限公司其他诉讼请求。如果杨爱波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨爱波不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审判决存在事实不清，适用法律错误等问题。一、一审判决忽略了一个基本事实未予查清，即杨爱波和亿都川公司的关系。本案进行诉讼时，杨爱波已经在收购后成为亿都川公司的员工，杨爱波作为个人，作为亿都川公司的员工，公司借给杨爱波60万元的合理理由和事实依据是什么应当查明，不能仅依据一个借条就简单认定为借贷关系。二、本案借贷关系根本就不存在，杨爱波和亿都川公司之间是因为存在合作关系发生的经济往来。2011年12月，因亿都川�司实力规模较强，杨爱波作为当时经营北京眉格福克斯服装有限公司多年的品牌设计师与其法定代表人何博远达成合作意向，进行优势互补的紧密合作，由亿都川公司对杨爱波所率领的团队进行总体兼并收购。当时双方协商后，拟有一份书面协议，杨爱波拟定后发至何博远的邮箱。因双方比较熟悉，故后虽未签订正式协议，双方即开始按约定履行协议，杨爱波按约定将自己的人员物资全部投入亿都川公司参与经营。杨爱波已向一审法院提供了相应的证据证明双方已经实际履行合同的事实。而本案涉及的60万元正是双方在合作过程中产生的收购费用的预支，并非借贷。综上，本案基本事实不清，借贷过程未查，借款人之间关系不明，造成本案存在明显错误，有失公允。杨爱波在被亿都川公司收购后，既未拿到所带销售加工渠道产生利益无形资产的对价，也未拿到所携�物资的对价，还被拖欠工资，亿都川公司以借支部分收购等款项为由让杨爱波打下借条，又以借贷为由索取此部分款项，造成本案诉讼，违反诚实信用原则。请求二审法院依法改判驳回亿都川公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由亿都川公司承担，或将本案发回重审。
亿都川公司服从一审法院判决。其针对杨爱波上诉理由答辩称：同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨爱波的上诉理由与本案无关，请求二审法院依法驳回杨爱波的上诉请求。从本案事实来看，杨爱波于2012年1月4日亲笔给亿都川公司出具了借条，而亿都川公司于2012年1月5日给杨爱波的账户付款60万元人民币，这些事实都是非常清楚的，足以证明双方之间的债权债务的成立。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有亿都川公司提交的借条、转款凭证以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
杨爱波向亿都川公司出具了借条，其中“今借”和“借款人杨爱波”等内容清楚地表明本案争议款项的性质及双方当事人之间的法律关系，因此一审法院认定亿都川公司和杨爱波之间形成了借款合同关系正确。亿都川公司已向杨爱波转账该60万元，杨爱波理应偿还。杨爱波上诉主张该款系亿都川公司在双方合作中的收购费用的预支，并非借款。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而杨爱波就其上诉主张并未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。
综上，杨爱波的上诉主张，缺乏依据，不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4900元，由杨爱波负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费9800元，由杨爱波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗珊
代理审判员 李琴
代理审判员 石婕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李楠
书 记 员 马頔
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3283号
原告李xx，男，1981年11月30日出生，汉族，农民。
被告郝xx，女，1980年3月15日出生，汉族，农民。
原告李xx与被告郝xx离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李xx、被告郝xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，原、被告于2001年相识，2003年11月30日登记结婚，双方生育两个子女。原、被告婚后感情一般，近三、四年来，感情不好。被告郝xx脾气暴躁，经常找茬与原告李xx争吵，咒原告，对原告母亲也不孝敬。被告郝xx经常逼原告离婚，原告一再忍让，现原告已无法忍受，感情彻底破裂。为此，原告李xx起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女全部由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告郝xx辩称，自己对原告李xx有感情，双方发生矛盾都是因生活琐事，还不致于到离婚的地步，离婚也不利于孩子成长，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告2001年经人介绍相识，2003年11月30日登记结婚，双方共生育两个子女，长女李一x，现年13岁，长子李二x，现年11岁。双方婚前及婚后多年感情都较好，最近几年常因生活琐事争吵，被告郝xx未太在意夫妻间的吵吵闹闹，原告李xx认为被告郝xx的言语伤害了夫妻感情。最近因生活琐事吵闹后�被告郝xx在家人的劝解下主动缓和与原告李xx的关系，现被告郝xx带着两个孩子在家居住，原告李xx在母亲家居住。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证在卷证实。
本院认为，原告李xx与被告郝xx夫妻感情尚可，双方近几年因生活琐事争吵，不足以造成感情彻底破裂。被告郝xx表示对原告李xx有感情，并积极地缓和夫妻关系，说明双方尚有和好的可能。如果草率离婚，对双方及子女都不利。本院希望双方都努力克服自己性格上的弱点，互相包容，共建幸福家庭。综上，原、被告不符合法定离婚条件，原告李xx要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李xx与被告郝xx离婚。
案件受理费100元，由原告李xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：王晓艳
二〇一四年十一月四日
书记员 ：刘亚峰
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3283号
原告张丽。
诉讼代理人徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告耿健勇（曾用名耿建勇）。
被告徐霞。系被告耿健勇之妻。
原告张丽与被告耿健勇、徐霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽的诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼，被告耿健勇、徐霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2014年1月25日，被告耿健勇以资金周转为由，向原告借款42.9万元，并用其名下房产设定抵押。双方约定借款期限两个月，并口头约定借款月利率为1.8%。借款到期后，经多次催要未果。因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，起诉要求两被告偿还借款本金42.9万元及逾期利息和违约金（均自2014年8月26日起算），确认原告享有被告耿健勇名下房产（证号：0021200）享有优先受偿的权利，并由被告负担本案诉讼费用和实现债权的费用。
被告耿健勇未答辩。
被告徐霞未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原告张丽作为出借方与被告耿健勇（借款方）签订《借款担保合同》一份，双方约定：借款金额为52万元人民币，用途为资金周转，借款期限两个月，自2014年1月25日至2014年3月25日；借款方逾期不还，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金（每万元每天50元）；执行合同发生争议，双方协商不成，向宁阳县人民法院起诉。合同落款处由双方签名，被告耿健勇并捺手印。合同中，双方并就担保事宜进行了约定：由被告耿健勇以其名下房产（产权证号：肥房权证新城字第××号）提供抵押，担保范围为合同项下的借款本金、利息、违约金以及律师费、差旅费等其它出借方实现债权的费用。2月7日，双方就房屋抵押事宜在房管部门办理了他项权登记（他项权证号：肥房他证新城字第20106**号），他项权证书登记的房屋他项权人为张丽，他项权利种类为一般抵押权。原告主张合同签订后实际出借人民币42.9万元，并提供2014年1月22日向被告耿健勇银行转账42.9万元的记录两份。原告为主张实现债权的费用，提供因本案诉讼支付代理费22000元的票据一份，该票据加盖有宁阳葛石法律服务所财务专用章。原告主张双方口头约定借款月利率为1.8%，被告已支付利息至2014年8月25日，未提供相关证据。另查明，被告耿健勇与被告徐霞于2002年2月5日登记结婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张丽主张被告耿健勇向其借款42.9万元，提供有借款担保合同及银行转账记录予以证明，本院予以采信。该笔借款发生在被告耿健勇、徐霞夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。原告要求被告自2014年8月26日起支付利息和违约金，不违背法律规定。因原告未举证双方对利息存在约定，且双方约定的违约金超出有关规定，原告主张的利息和违约金，可合并按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算。就本案借款，被告耿健勇以其名下房产设定抵押担保，并已办理抵押权登记，原告张丽作为抵押权人，依法享有对拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿的权利。原告主张实现债权的费用22000元，系原告因本案诉讼支付的代理费，该费用收取超出《山东省基层法律服务收费标准》。根据本案情况，对原告该项主张本院支持20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿健勇、徐霞偿付原告张丽借款本金42.9万元，并支付利息和违约金（本金42.9万元自2014年8月26日起，利息和违约金合并按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算，支付至判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告耿健勇、徐霞偿付原告张丽实现债权的费用2万元。
三、原告张丽享有以拍卖、变卖肥房他证新城字第20106**号房屋他项权证书项下设立抵押权的房屋所得价款优先受偿的权利。该抵押担保的范围为本判决第一、二项债务以及迟延履行期间的债务利息。
以上一、二项于判决生效后七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7735元，保全申请费2665元，合计10400元由被告耿健勇、徐霞负担。两被告应负担的诉讼费用，由原告先行垫付6533元，待执行本判决时由两被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一初字第82号
原告：王建军，男，1955年3月8日出生，汉族。
委托代理人：徐锐，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托代理人：车明展，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：林世达，男，1944年4月25日出生，汉族。
委托代理人：李学伟，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
原告王建军与被告林世达建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人徐锐，被告林世达的委托代理人李学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月7日签订《合作协议》，约定原告施工被告位于莱州市城港路街道的工程。合同签订后，原告依约开工，于2013年3月底完工。2013年6月13日，原、被告签订《结算协议书》，工程结算总造价为9373203元。被告已付外墙粉刷工程款198797元，双方约定将二层连体别墅五套卖给原告抵顶工程款1054000元。《结算协议书》签订后，被告未付给原告工程款。请求判令被告支付原告工程款8120406元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告签订的《合作协议》实为建设工程施工合同。被告未取得建筑施工企业资质，《合作协议》无效。无效协议的付款条件是工程竣工验收合格，而涉案工程未经竣工验收，也未交付被告，未达到付款条件。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年1月7日，原、被告签订《合作协议》。协议约定，被告原建苑林小区因资金不足，无力进行下一步建设，原告先行投入500万元进行后期开发。原告开发的二期工程面积约7000平方米，工程造价为每平方米1150元（基础埋深不大于1.8米，超过1.8米后重新调增），投资利润每平方米200元，合计1350元（包含配套）。未完工的一期工程同时由原告施工，工程款据实结算。原告要对原工程进行配套建设，包括供暖、供水、供电、道路、绿化、路灯、污水、雨水管网及健身器材安装。工程竣工结算后，原告仅收取投入的全部成本资金及乙方承诺的利润，不再参与其余利润分配，全部归被告所有。原告所承建的工程应符合国家有关规范及规定，并经建设主管部门验收合格，因质量问题造成的损失由原告承担。
《合作协议》签订后，原告于2012年春节之后开始施工。原告主张其于2013年3月完成苑林小区二期工程及一期配套工程中排水部分的施工，于2013年5月1日将工程交付给被告。被告主张原告未向其交付涉案工程，不清楚原告是否完成施工。原告施工的工程未经竣工验收。
原、被告于2013年6月13日签订《结算协议书》，协议载明，被告因建设莱州苑林小区资金不足，与原告达成合作协议，由原告进行垫资施工。现已完成施工面积6786.88㎡，根据原合作协议每平方米建设单价为1350元，合计工程价款为9162288元。现结合工程变更、被告付款情况作出最终结算。一、原告共计完成工程建设面积计算工程款9162288元。二、工程施工增加价款为210915元。三、原、被告双方协议三层联体别墅（五套）归原告所有，应有原告向被告支付房款1054000元。四、工程施工中由被告支付外墙粉刷分项工程款198797元。五、计算上述各项予以折抵后，被告应向原告支付工程款8120406元。六、上述结算价款示本协议签订之前双方最终结算价款。
以上事实，有《合作协议》、《结算协议书》、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《合作协议》是原、被告双方的真实意思表示。依据《合作协议》对原、被告双方权利义务的约定，原告只负责垫资对涉案工程进行施工，并按固定单价每平方米1350元收取工程款，并不承担房地产开发的经营风险，故该协议实为建设工程施工合同，原、被告双方对此也均予认可。协议签订后，原告依约对涉案工程进行了施工。原告完成二期工程施工后，原、被告签订《结算协议书》，确认原告完成施工的工程量及工程总价款，兑除各项款项后，被告应向原告支付工程款8120406元。原告依据《结算协议书》现诉请被告支付工程款，本院依法予以支持。被告拒绝付款的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
限被告林世达于本判决生效之日起十日内支付原告王建军工程款8120406元。
如果被告林世达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73643元，诉讼保全费5000元，由被告林世达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张燕华
审 判 员 吴继辉
代理审判员 林 娜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 付微微
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执125号
河南新七和商贸有限公司：
你与赵海宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月26日作出的（2016）豫0222民初1912号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月12日向本院申请执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向赵海宏支付36133元。
向赵海宏支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费703.33元、执行费467元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十五日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00760-2号
原告张鹤松，居民。
委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告贾军，居民。
原告张鹤松与被告贾军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张鹤松的委托代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告贾军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鹤松诉称，2015年6月28日因被告销售红砖需要资金周转向我借款235000元，约定月利息2%，并立据1张。今年8月份我急需用钱多次向被告催要，被告均以等等放心为由一致拖欠至今，现连我的电话都不想接。现请求法院判决被告袁从来偿还借款235000元（利息从立据之日到偿还结束止月利息按2%计算），诉讼费用由被告承担。
被告贾军未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告贾军于2015年6月28日向原告张鹤松出具借条1张，载明：“借到张鹤松（大写）贰拾叁万伍仟元整，月利率2%计算”。借条出具后，被告贾军至今未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明，本案审理过程中，原告于2015年10月9日申请对被告贾军的银行存款159000元，本院已予以准许，原告因此支付保全费1315元。在庭审中，原告陈述本案标的235000元是双方结账后出具的，具体情况是，2010年5月15日被告向原告借款40000元，同年5月29日借款20000元，约定利率均为2%，在2010年9月30日被告支付了之前的利息。2010年10月30日被告再次向我借款100000元。所以原告起诉标的235000元中含本金160000元，其余是利息。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾军向原告借款的事实，有经被告贾军签名并捺印的借条予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。被告贾军作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告张鹤松要求被告支付按月利率2%的利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。因原告在庭审中明确235000元中本金为160000元，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零四十四条之规定，判决如下：
被告贾军应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张鹤松支付借款人民币235000元，并承担利息（其中160000元从2015年6月28日开始至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费4824元，减半收取2412元，保全费1315元，合计3727元，由被告贾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年十一月十日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1364号
罪犯朱占银，男，1987年9月8日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）保中刑初字第491号刑事判决，以被告人朱占银犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年4月30日、2013年6月28日，经本院2次裁定共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱占银在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱占银在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱占银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱占银减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月26日起至2026年5月25日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第13号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人臧某某，男，1976年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省乐陵市，住河北省唐山市南堡经济开发区。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支弹药罪，于2011年9月30日被取保候审。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2011）第205号起诉书指控被告人臧某某犯非法持有枪支罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市路南区人民检察院指控，2011年9月15日，唐山市南堡经济开发区公安分局民警经群众举报，在被告人臧某某位于南堡开发区某村的租住房内查获自制火枪一支，该自制火枪系臧某某持有。经鉴定，臧某某所持有的自制火枪属于枪支，有击发杀伤能力。
上述事实，被告人臧某某在庭审过程中亦未提出异议。且有经庭审质证、认证的案件来源、抓获材料、被告人供述、证人证言、枪支检验鉴定报告、扣押物品文件清单、物证照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。被告人臧某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人臧某某犯非法持有枪支罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人臧某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁桂平
二〇一一年十二月二十六日
书记员 剧小湘
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1928号
原告何某冰，女，汉族，生于1982年12月11日，四川省渠县人。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告张某伟（曾用名张某炜），男，汉族，生于1986年9月28日，宁夏西吉县人。
原告何某冰诉被告张某伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某冰及其委托代理人喻江到庭参加了诉讼，被告张某伟经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某冰诉称：2007年原、被告在广东务工时相识恋爱，同年开始同居生活。2009年11月22日办理结婚证。2011年8月7日生育一子张某凯（一直随原告父母生活）。因婚前缺乏充分了解，婚后又因性格差异和生活习惯问题，双方常为家庭琐事发生矛盾，常年分居，形同路人，致使夫妻感情完全破裂。原、被告曾多次协商离婚，但在子女抚养问题上未能达成一致意见，现原告何某冰诉至本院要求与被告张某伟离婚，婚生子张某凯随原告何某冰生活，被告张某伟给付抚养费。
原告何某冰为支持其主张，举证如下：
1、原、被告身份信息及子女《常住人口登记卡》、《出生医学证明》各一份，待证原、被告及子女的身份；
2、《结婚证》复印件一份，待证原、被告存在婚姻关系；
3、渠县XX镇XX村村委出具《证明》一份，待证原、被告结婚后，被告张某伟一直居住在XX镇的事实；
4、《房屋产权证》复印件一份，待证原、被告在XX镇有房屋一套；
5、《借条》复印件一份，待证原告因买房向他人借款的事实；
6、证人涂某群、李某玉、陈某英的当庭证词，待证原、被告夫妻感情不睦。
被告张某伟答辩称：不同意离婚。若离婚，婚生子张某凯须随被告生活，原告承担抚养费；平均分割共同财产，同时要求原告返还被告方支付原告的有关费用共计39000元。
被告张某伟未举证。
本院经审查认为：原告提供的第1、2、3、4组证据均真实、合法有效，予以认可；第5组证据因未提供原件且无其它相关联证据予以佐证，不予采信，第6组证据，结合本院对被告张某伟本人的询问了解，予以部分采信。
经审理查明，原、被告于2007年在广东务工时相识恋爱，2009年11月22日办理结婚证。2011年8月7日生育一子张某凯（一直随原告父母生活）。2011年在XX镇购有住房一套。婚后，因原、被告性格差异，常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，现原告何某冰诉至本院要求与被告张某伟离婚，婚生子张某凯随原告何某冰生活，被告张某伟给付抚养费。
本院认为，原告何某冰与被告张某伟系自由恋爱并登记结婚，其合法婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原告何某冰所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告何某冰提出的离婚请求不予支持。原、被告系自由恋爱，婚前经过长达两年的交往了解，具有良好的感情基础。婚后，双方因性格差异时常发生矛盾，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。夫妻之间难免没有矛盾和分歧，双方应互谅互让、包容理解，多加强沟通交流，共同营造文明和睦、完整温馨的婚姻家庭关系。
为此，为维护法律的尊严，保持婚姻家庭的完整性，有利于未成年人的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
原告何某冰要求与被告张某伟离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李庆国
人民陪审员 吴赢志
人民陪审员 谯开建
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 军
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第512号
原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
负责人：徐伟，行长。
委托代理人：葛永敏、张永富，系该公司职工。
被告：苏日波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈淑德，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行（以下简称“农业银行岚山支行”）与被告苏日波、陈淑德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛永敏到庭参加了诉讼，被告苏日波、陈淑德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行岚山支行诉称：被告苏日波于2012年11月7日向原告申请农户联保贷款1笔，金额5万元。2012年11月21日，原告与张鹏、被告苏日波、陈淑德签订了《农户贷款借款合同》，由张鹏与被告陈淑德为被告苏日波提供连带责任保证。2014年11月20日原告向苏日波发放借款5万元，2015年5月20日到期。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
案经送达，被告苏日波、陈淑德未作答辩。
经审理查明：2012年11月21日，被告苏日波作为借款人，张鹏、被告陈淑德作为保证人与原告农业银行岚山支行签订了借款合同，合同期限自2012年11月21日至2014年11月20日，合同约定：原告向被告苏日波发放借款5万元，年利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人逾期还款，贷款人可从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。张鹏、被告陈淑德作为保证人在该借款合同上签字。
2014年11月20日，原告向被告苏日波发放借款5万元，借款期限自2014年11月20日至2015年5月20日止，借款年利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。逾期利率在该基础上再上浮50%。借款到期后，被告苏日波未偿还借款本金及相应利息。
本案诉讼前，原告系以张鹏为共同被告提起诉讼，案件审理过程中，原告申请撤回对张鹏的起诉，本院经审查予以准许。
上述事实，有农户贷款借款合同、借款凭证及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：原告农业银行岚山支行与被告苏日波、陈淑德签订的借款合同不违背法律及行政法规的规定，本院确认其合法有效；被告苏日波向原告借款，应按合同约定向原告偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息；被告陈淑德作为保证人在借款合同上签字，合同未约定具体的担保方式及期限，按照法律规定，被告陈淑德应当对被告苏日波的上述给付义务承担连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，陈淑德承担还款责任后，有权向被告苏日波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：
一、被告苏日波于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款本金5万元。
二、被告苏日波于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款利息（利息以5万元为本金，年利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，自2014年11月20日计算至2015年5月20日止）。
三、被告苏日波于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款逾期利息（逾期利息以5万元为本金，年利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%再上浮50%确定，自2015年5月21日计算至判决应付款之日止）。
四、被告陈淑德对上述三项给付内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张贵秀
审 判 员 吴 媚
人民陪审员 高新雪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00020号
申请执行人浙江鼎丰纺织器材有限公司（原绍兴县鼎丰纺织器材有限公司。
法定代表人余定雅。
被执行人炜华集团有限公司。
法定代表人徐卫华。
原告绍兴县鼎丰纺织器材有限公司与被告炜华集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江汾民初字第0092号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告炜华集团有限公司应支付原告绍兴县鼎丰纺织器材有限公司货款151125元，由被告于2014年7月31号之前支付原告50000元，于2014年12月31日之前支付原告100000元，余额1125元原告同意放弃。二、如果被告未按期履行上述付款义务，则原告可自被告逾期之日起就未付款项一并向法院申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1662元，由原告绍兴县鼎丰纺织器材有限公司承担。后，绍兴县鼎丰纺织器材有限公司企业名称变更为浙江鼎丰纺织器材有限公司。因被告未能履行还款义务，权利人浙江鼎丰纺织器材�限公司于2014年12月29日向本院申请执行，申请执行标的为150000元，执行费2150元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人一直未履行。经本院调查，被执行人炜华集团有限公司已歇业。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：被执行人炜华集团有限公司名下有位于吴江区汾湖镇黎里乌桥村房产（所有权证号：05004813）、土地使用权【证号：吴国用（2009）第1006210），其土地使用权、房产抵押给中国农业银行吴江支行；本院在执行过程中在房屋管理部门对该房屋所有权进行了查封，查封期限至2018年12月22日。被执行人炜华集团有限公司名下登记有车牌号分别为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××的汽车各一辆，上述车辆下落不明；本院在执行过程中对上述车辆在车辆管理部门进行了查封，查封期限至2017年12月24日。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
另，被执行人为炜华集团有限公司的案件较多，本院他案中于2014年9月29日委托评估机构对被执行人炜华集团有限公司名下的房地产进行评估，因无人交纳评估费用而暂未评估，被执行人炜华集团有限公司名下车辆下落不明，本院无法处置。另以炜华集团有限公司及关联系列企业为被执行人的案件，2014年7月18日苏州市中级人民法院苏中法（2014）141号文件明确关于涉炜�集团有限公司系列案件指定本院执行，本院决定并案执行。经合议庭讨论认为，涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，现本院考虑本案本次执行程序终结为宜，待相关涉案财产处置完毕及执行条件成熟后恢复执行，并与他案一并参与分配。本院向申请执行人浙江鼎丰纺织器材有限公司书面告知执行的具体情况后，申请执行人对本案本次执行程序终结未提出异议。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前对被执行人名下的财产进行了查控。关于本院已采取的财产查控措施，申请执行人应当在期限届满十五日之前向本院提出书面继续查封申请，否则查封期限届满后该项查控措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，现本院考虑本案本次执行程序终结为宜，待执行条件成熟后恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江汾民初字第0092号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，待上述财产执行条件成熟，或申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 姚松杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡梦云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初367号
原告：泉州市安太电子科技有限公司，住所地泉州游乐园A区I段。
法定代表人：戴雄文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：廖原，福建法炜律师事务所律师。
被告：福建省安溪县福韵机械有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城东工业区。
法定代表人：李文峰，总经理。
委托诉讼代理人：方传榜。
本院在审理原告泉州市安太电子科技有限公司与被告福建省安溪县福韵机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告泉州市安太电子科技有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市安太电子科技有限公司提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市安太电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市安太电子科技有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 张福荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王梦婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2376号
原告宋某某，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人贾兴东，泰安泰山泰信法律服务所法律工作者。
委托代理人申甲田，泰安泰山泰信法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。
原告宋某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人贾兴东、申甲田，被告朱某某及其委托代理人崔艳玲到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告2000年3月登记结婚，婚后无子女。进来原告性格变得怪异，并指责原告有过错，经常发生争吵且分居了近一年之久，双方曾�商离婚，但因财产问题未达成一致意见。现原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院要求，1、判令原、被告离婚；2、婚后财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称，双方感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，2000年3月，原、被告登记结婚；婚后未生育子女。原、被告双方系自由恋爱，婚前感情较好，婚后较长的一段时间里感情也很好。现双方偶尔因琐事争吵，故原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至法院要求离婚。
以上事实有结婚证等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，有较深的感情基础，原、被告应本着互谅互让的原则，共同处理好家庭生活中出现的矛盾和问题，维护家庭和睦。综上，原被告夫妻双方感情并未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 顾广林
二〇一四年三月三日
书 记 员 王丹丹
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民一初字第00203号
原告杨红侠，女，生于1971年2月14日。
被告李万存，男，生于1950年9月24日。
被告李红科，男，生于1977年2月2日，汉族，宝鸡市戒毒所工作。
被告马军乾，男，生于1973年7月26日。
本院在审理原告杨红侠与被告李万存、李红科、马军乾民间借贷纠纷一案中，原告杨红侠于2013年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨红侠撤回起诉。
本案诉讼费8050元，减半收取4025元，由原告杨红侠负担。
审判长 樊怀平
审判员 王贵琴
审判员 王淑娟
二〇一三年十二月十二日
书记员 张 蕾
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民申29号
再审申请人（一审被告）：郑小乐，女，汉族，1966年8月21日出生，住乐清市。
委托代理人：侯丽丽、余怡，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:姜诚，男，汉族，1987年7月9日出生，住温州市鹿城区。
一审被告：陈建武，男，汉族，1968年1月27日出生，住乐清市。
再审申请人郑小乐因与被申请人姜诚及一审被告陈建武民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初16000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑小乐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年四月十二日
代书记员 项亚南
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第464号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人周某某，男。2013年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月。2014年1月27日因本案被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月，被告人周某某向中国工商银行申领信用卡一张（卡号5240470032688388），后利用该卡进行消费、取现，共计透支本金人民币44，000余元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
案发后，被告人周某某家属已代为偿还全部透支本息人民币60，000余元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国工商银行股份有限公司上海市第一支行提供的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录，证人王某某的证言及提供的还款证明，本院刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支人民币44，000余元，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。被告人周某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某某积极退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年1月27日起至2014年10月26日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00454号
罪犯王张雷，男，1990年5月14日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2012年1月16日作出（2012）铜耀新刑初字第00005号刑事判决，以被告人王张雷犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七千元，判决发生法律效力后于2012年1月30日交付执行，刑期自二0一一年九月十七日至二0二一年九月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯王张雷确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王张雷减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二0年十二月十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第277号
原告张永乾（曾用名张永前），男，1955年3月26日出生，身份证号码37082819550326323X，汉族，农民，住山东省金乡县胡集镇张棚村中心街六巷5号。
委托代理人苗德義。
被告朱红山（曾用名朱红山），男，1969年11月9日出生，身份证号370828196911093211，汉族，农民，住山东省金乡县胡集镇胡集村镇政府院后路北“老公粮门市部”。
被告朱怀武。
被告朱怀俊。
本院在审理原告张永乾诉被告朱红山、朱怀武、朱怀俊劳务合同纠纷一案中，原告张永乾于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永乾基于已与被告朱红山、朱怀武、朱怀俊协商解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永乾撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告张永乾负担。
审 判 长 周运生
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一五年七月六日
书 记 员 毕迪昕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第277号
原告银川市金凤区蓉记双流老妈兔头餐厅金凤金街店，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者刘嘉烨，男，1989年8月28日出生，汉族，个体工商户，住陕西省定边县。
被告王爱民，男，1994年3月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
本院在审理原告银川市金凤区蓉记双流老妈兔头餐厅金凤金街店与被告王爱民劳动争议一案中，原告银川市金凤区蓉记双流老妈兔头餐厅金凤金街店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告银川市金凤区蓉记双流老妈兔头餐厅金凤金街店负担。
代理审判员 周宁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈娜
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1258号
原告：王瑞宏，山西维涅斯装饰材料有限公司员工。
被告：江苏法蓝装饰材料有限公司，住所地江苏省泰州市高港区许庄街道菜庄村菜庄1组33号。
法定代表人：蔡义，执行董事。
原告王瑞宏与被告江苏法蓝装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案。原告王瑞宏于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞宏撤回起诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告王瑞宏负担。
审判员 康永红
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 敏
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1032号
原告：宁波保税区蓝赫贸易有限公司。住所地：宁波市保税区国际发展大厦*****室。
法定代表人：华国平，该公司经理。
被告：宁波耐索电器有限公司。住所地：宁波市江北区荪湖路***号。
法定代表人：王倩。
原告宁波保税区蓝赫贸易有限公司（以下简称蓝赫公司）为与被告宁波耐索电器有限公司（以下简称耐索公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由本院审判员陈建贞适用简易程序进行审理。本案于2016年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告蓝赫公司的法定代表人华国平到庭参加了诉讼；被告耐索公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告蓝赫公司凭《付款承诺书》起诉，要求判令：一、被告支付原告货款35000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告耐索公司未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉事实如下：
原、被告存在业务往来。由原告向被告提供海绵胶带。但在原告提供货物后，被告却未按时支付货款。双方曾多次对账。
2016年1月12日，被告就所欠货款再次向原告出具《付款承诺书》一份，载明，被告尚欠原告货款38000元，该款分期支付：于2016年1月30日前付款24000元，于2016年3月30日前付款14000元。若被告不能按时付款，原告有权拉走任何物品、设备，并承担相应费用；若上述第一笔款项不按时付款，两笔欠款按以上方式一并处理，所拉物品、设备高于所欠货款等值，按原告实际处理价格为准。
后被告仅支付了3000元。原告亦未按《付款承诺书》的约定处理已经交付给被告的货物。现原告要求被告支付拖欠的货款而致讼。
以上事实，由原告提供的《付款承诺书》以及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《付款承诺书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告提供货物后，被告对尚欠款项的支付作出承诺，现付款期限届满后，被告仅支付了部分款项，对未付款部分应承担相应法律责任。故本院原告对被告支付尚欠货款35000元的诉请，予以支持。被告耐索公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波耐索电器有限公司应于本判决生效后十日内支付原告宁波保税区蓝赫贸易有限公司货款35000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计337.50元，由被告宁波耐索电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈建贞
二〇一六年四月二十六日
书记员 潘孝蕾
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第15-2号
申请执行人占文发，男，汉族，1950年8月14日出生，住福安市。
被执行人高成增，男，汉族，1950年3月6日出生，个体户，住福安市。
申请执行人占文发与被执行人高成增民间借贷纠纷一案，依据（2013）安民初字第701号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人150000元及利息，承担诉讼费1650元、执行费2150元。本院于2013年11月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；但被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查封被执行人高成增名下的福安市赛岐镇虹桥街虹桥路（土地证：安政国用1994第01x号）的土地。福安市人民法院（2013）安民初字第627号民事判决书，确认第三人李金章与被执行人高成增的房屋买卖合同有效，1999年第三人李金章已经办理了房产过户登记手续，并实际占有使用。（2014）安执行字第15-1号执行裁定书解除对被执行人高成增名下的福安市赛岐镇虹桥街虹桥路（土地证：安政国用1994第01x号）的土地查封。
申请执行人未能向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明以下事实：本院经内网向金融机构查询，未发现被执行人存款和可供执行的财产；被执行人是三级残疾；现靠摆小摊度日。上述事实由本院协助查询查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人高成增暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年六月三日
书记员 姚仁英
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初196号
原告：刘阳，男，汉族，1970年3月6日出生，个体，现住商都县七台镇步行街。
委托诉讼代理人：牛才，内蒙古典源律师事务所律师。
被告：冯东升，男，汉族，1977年11月22日出生，农民，现住商都县七台镇。
原告刘阳与被告冯东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘阳诉讼代理人牛才、被告冯东升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款贰拾壹万柒仟玖佰壹拾柒元整（217917元）及利息。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年被告冯东升向原告刘阳购买货物，共计欠下货款217917元，后原告向被告催要货款，被告给原告打下213212元欠条一张，剩余货款有销售单为证。原告多次催讨无果，无奈具状法院，愿判如所请。
被告冯东升辩称，213212元欠条是其亲手所写，但欠条所载213212元欠款中内含原告刘阳给付被告冯东升购房款100000元，其所欠货款实为113212元。2014年被告冯东升与原告刘阳妻子张秀芬签订购房买卖合同，并预交购房款100000元，被告冯东升出具收条，事后刘阳声称丢失此收条，因此被告在结算货款时加上所欠货款113212元一并写下213212元欠条。
本院经审理认定事实如下：被告冯东升欠原告刘阳货款217917元。本院予以确认。认定上述事实的证据有被告向原告出具的欠条及货物销售单等在案材料予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告冯东升于2010年至2015年之间陆续在原告刘阳批发部购买五金建材等物，已形成了事实上的买卖合同关系。因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告刘阳依约履行了交付货物的义务，被告冯东升作为买受人，理应按照约定支付相应价款，因此原告刘阳要求被告冯东升给付货款217917元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在买售时未约定利息，故原告放弃关于利息的诉讼请求，本院不予审查。被告冯东升辩称213212元货款欠条中包含100000元购房款，但未提交相关证据证明其事实主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条判决如下：
被告冯东升给付原告刘阳货款217917元。该欠款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告冯东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张慧敏
二〇一七年六月十四日
书记员 周欣茹
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省九寨沟县人民法院
支 付 令
（2017）川3225民督6号
申请人：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社
法定代表人：佀德全
住址：九寨沟县永乐镇中街22号
被申请人：赵起，男，汉族，1989年1月4日出生，住四川省九寨沟县。
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社称，申请人、被申请人于2014年4月22日签订《个人借款合同》，约定：1.申请人借款100000.00元给被申请人；2.借款期限为36个月，即2014年4月22日至2017年4月21日；3.借款年利率9.84%，至今欠利息19517.1元，本息合计：119517.1元。现还款期限已过，申�人经多次催告无果，并向本院递交《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》等相关证据一组。要求被申请人赵起给付申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社贷款本金100000.00元，利息19517.1元，本息合计119517.1元（大写：拾壹万玖仟伍佰壹拾柒元壹角整）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵起应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社贷款本息合计人民币119517.1元（大写：拾壹万玖仟伍佰壹拾柒元壹角整）。
申请费897元，由被申请人赵起负担。
被申请人如有异�，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘建
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏娟
附法条：
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2124号
上诉人（原审被告）：赵介同，男，1954年8月6日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审原告）：周兵，男，1982年8月9日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人赵介同因与被上诉人周兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳王民初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年11月12日向原审法院递交缓交上诉费申请书并于2017年6月23日收到二审诉讼收费通知。2017年8月9日二审庭询时告知其二审诉讼费用缓至二审开庭前，应于庭询后七日内（2017年8月16日）缴纳诉讼费810元，现期限已满，上诉人仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵介同自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 王雅迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6649号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王春雨，男，汉族，住所地黑龙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春雨信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，212.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，212.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安康铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）陕7101民初377号
原告：冯勋进，男，汉族。
被告：李文峰，男，汉族。
原告冯勋进诉被告李文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告冯勋进，被告李文峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯勋进向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告李文峰赔偿原告机动车辆损失费17622元、交通费676元、误工费311元，以上各项损失共计18609元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日11时20分许，被告李文峰驾驶无牌装载机行径汉滨区建民办罗家湾村便道处，在清理路边泥土倒车时与原告冯勋进驾驶的陕ALY8**号小轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定被告李文峰负本次事故的主要责任，原告冯勋进负事故次要责任。原告冯勋进驾驶的陕ALY8**小轿车在陕西银光汽车贸易有限公司维修共花费人民币17622元，期间花费交通费676元，误工费311元。原告现根据法律规定向本院提起诉讼，请本院依法裁决。
被告李文峰辩称，其是为了村集体尽义务为村公路清除渣土，事发时交警大队认定事故为同等责任，原告冯勋进为避免下一年度保险费增加，故协商让自己承担了主要责任，且原告冯勋进口头承诺不需要自己承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日11时20分许，被告李文峰驾驶无牌装载机行径汉滨区建民办罗家湾村便道处，在清理路边泥土倒车时与原告冯勋进驾驶的陕ALY8**号小轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定被告李文峰负本次事故的主要责任，原告冯勋进负事故次要责任。原告冯勋进驾驶的陕ALY8**小轿车在陕西银光汽车贸易有限公司维修共花费人民币17622元，期间花费交通费676元，误工费311元。被告李文峰驾驶的装载机无保险，且被告李文峰无驾照。
上述事实有道路交通事故认定书，车辆维修发票及当事人的诉辨意见等证据在卷为证。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的应当进行赔偿。被告李文峰辩称其是为了村集体尽义务为村公路清除渣土，且原告冯勋进为避免下一年度保险费增加，故协商让自己承担了主要责任，原告已经口头承诺不需要自己承担赔偿责任，故自己不应承担原告所诉赔偿责任的抗辩意见因无证据证明其主张，本院不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，对涉案损失确认如下：原告冯勋进车辆维修花费17622元及产生的交通费676元，有证据佐证本院予以支持；原告主张误工费311元因无相关证据支持，本院不予支持，以上合计18298元，根据交通事故责任划分，被告应承担12808.6元（18298元×70%），原告冯勋进应承担5489.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条�一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李文峰赔偿原告冯勋进12808.6元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告冯勋进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，减半收取133元，由被告李文峰负担133元。该款原告已经预交，被告李文峰在履行上述判决时直接给付原告冯勋进，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 陈国安
二〇一七年十一月八日
书 记 员 辛 鑫
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生�通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安康铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）陕7101民初377号原告：冯勋进，男，汉族。被告：李文峰，男，汉族。原告冯勋进诉被告李文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告冯勋进，被告李文峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯勋进向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告李文峰赔偿原告机动车辆损失费17622元、交通费676元、误工费311元，以上各项损失共计18609元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日11时20分许，被告李文峰驾驶无牌装载机行径汉滨区建民办罗家湾村便道处，在清理路边泥土倒车时与原告冯勋进驾驶的陕ALY8**号小轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定被告李文峰负本次事故的主要责任，原告冯勋进负事故次要责任。原告冯勋进驾驶的陕ALY8**小轿车在陕西银光汽车贸易有限公司维修共花费人民币17622元，期间花费交通费676元，误工费311元。原告现根据法律规定向本院提起诉讼，请本院依法裁决。被告李文峰辩称，其是为了村集体尽义务为村公路清除渣土，事发时交警大队认定事故为同等责任，原告冯勋进为避免下一年度保险费增加，故协商让自己承担了主要责任，且原告冯勋进口头承诺不需要自己承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日11时20分许，被告李文峰驾驶无牌装载机行径汉滨区建民办罗家湾村便道处，在清理路边泥土倒车时与原告冯勋进驾驶的陕ALY8**号小轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定被告李文峰负本次事故的主要责任，原告冯勋进负事故次要责任。原告冯勋进驾驶的陕ALY8**小轿车在陕西银光汽车贸易有限公司维修共花费人民币17622元，期间花费交通费676元，误工费311元。被告李文峰驾驶的装载机无保险，且被告李文峰无驾照。上述事实有道路交通事故认定书，车辆维修发票及当事人的诉辨意见等证据在卷为证。本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的应当进行赔偿。被告李文峰辩称其是为了村集体尽义务为村公路清除渣土，且原告冯勋进为避免下一年度保险费增加，故协商让自己承担了主要责任，原告已经口头承诺不需要自己承担赔偿责任，故自己不应承担原告所诉赔偿责任的抗辩意见因无证据证明其主张，本院不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，对涉案损失确认如下：原告冯勋进车辆维修花费17622元及产生的交通费676元，有证据佐证本院予以支持；原告主张误工费311元因无相关证据支持，本院不予支持，以上合计18298元，根据交通事故责任划分，被告应承担12808.6元（18298元×70%），原告冯勋进应承担5489.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条�一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李文峰赔偿原告冯勋进12808.6元。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告冯勋进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，减半收取133元，由被告李文峰负担133元。该款原告已经预交，被告李文峰在履行上述判决时直接给付原告冯勋进，不再向本院交纳。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。代理审判员  陈国安二〇一七年十一月八日书 记 员  辛 鑫附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生�通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8495号
原告：温州市城荣建设开发有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦A幢2205室。
法定代表人：郑长柱。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡小东、孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
被告：孙仕峰，男，1970年2月3日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄建、张勇，浙江信泰律师事务所律师。
原告温州市城荣建设开发有限公司与被告孙仕峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年10月20日、2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告温州市城荣建设开发有限公司委托代理人孙恺特，被告孙仕峰委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市城荣建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙仕峰立即偿还原告借款420431元及利息（以420431元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2006年3月3日、2006年6月20日签订两份《商品房买卖合同》，约定：1.被告向原告购买位于瑞安市××大厦××单元××室（以下××室）以及××单元××室（以下××室）的房产，房价分别为761897元、618534元；2.原告应在合同签订当日支付房屋总价30%的首付款，余款以银行按揭形式支付。合同签订后，因无力支付首付款，被告提出向原告借款，原告表示同意。被告分别于2006年3月3日、2006年6月20日以及2007年2月13日向原告出具了3张借条，金额分别为231897元、122882元、65652元，共计420431元。此后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，企业营业执照、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，领款凭证、个人贷款借款凭证、商品房买卖合同，以证明被告向原告购买房产，因被告无力支付首付款，向原告借款420431元的事实。
被告孙仕峰答辩称：1、借款属实。但2006年3月3日的231897元借款（即2105室的首付款），已通过工程款相抵还清；2、原被告之间尚有工程款未结算，且答辩人曾给付原告现金10万元；3、被告存在延迟交房、擅自出售车位、至今无法办理权证等违约行为。
被告孙仕峰在本院指定的举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据一，本院予以确认并在卷佐证。对证据二，被告对其真实性无异议，其虽对证明力表示异议，但未能提供相关反驳证据。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告分别于2006年3月3日、2006年6月20日签订两份《商品房买卖合同》，约定：1.被告向原告购买位于瑞安市××大厦××室、××室的房产，房价分别为761897元、618534元；2.原告应在合同签订当日支付房屋总价30%的首付款（分别计231897元、188534元），余款以银行按揭形式支付等内容。此后，被告办理了上述房产的银行按揭贷款手续。
2006年3月3日、2006年6月20日、2007年2月13日，被告分别向原告出具了3张借条，言明借款金额分别为231897元、122882元、65652元，合计420431元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借据，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借贷成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告请求按中国银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孙仕峰虽提出已偿还部分借款本金，但未提供任何证据予以佐证，其主张不予支持。至于被告提出的工程款未结算、原告交房中存在的违约责任，系不同法律关系，被告可另案诉讼。
综上所述，原告提出的诉讼请求，事实及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙仕峰于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市城荣建设开发有限公司420431元及利息损失（自2016年8月18日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7606元，由被告孙仕峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7606元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董 学 认
人民陪审员 江 迪 彪
人民陪审员 吴 建 华
二〇一七年二月六日
代书 记员 陈梦伊人