wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商字第440号
原告高尚明。
委托代理人赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司员工。
被告江苏文泰建设有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇广通南路4号13幢。
法定代表人陈应华，该公司总经理。
委托代理人汪照生，该公司员工。
原告高尚明诉被告江苏文泰建设有限公司（以下简称文泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人保淮安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序公开开庭进行审理。原告高尚明的委托代理人赵志康、被告文泰公司的委托代理人汪照生及被告人保淮安支公司袁佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尚明诉称，2013年9月2日，原告在被告文泰公司上班过程中发生了工伤，后经鉴定为工伤七级。被告文泰公司在被告人保淮安支公司处为单位员工投保了人身意外伤害团体险。事故发生后，原告就伤残保险金向被告索赔未果。故现诉至法院，请求判令被告人保淮安中心支公司支付保险金3.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告文泰公司辩称，原告诉状所述的工伤及文泰公司为原告购买的人身意外伤害团体险是事实，原告受伤后已经就工伤赔偿在劳动仲裁委申请劳动仲裁，购买的人身意外伤害团体险的是文泰公司，保险费也是文泰公司支付的，故理应由文泰公司为受益人，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告人保淮安支公司辩称，文泰公司参保是事实，如被告文泰公司为原告参保，同意承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2013年8月14日，被告文泰公司在农业生态园安置小区二期工程施工时，为公司施工人员在被告人保淮安中心支公司处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期限为2013年8月14日至2015年6月19日；主险为建筑工程团体人身意外伤害保险，每人保额350000元、附加险意外伤害医疗保险条款A，每人保额10000元；人身保险伤残程度与保险金给付比例：1级按100%；2级按90%；……；7级按10%；保险金的受益人为被保险人本人；保险人仅承担与建筑施工单位有劳动关系的施工人员的保险责任，出险索赔时必须提供相关证明，如当月工资名单或劳动合同等，以证明受害人身份。
另查明，2013年7月1日，原告高尚明与被告文泰公司签订建筑业劳动合同，约定：根据用人单位的工作需要和任职要求，劳动者同意在岗位上工作，并按用人单位的要求，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准，劳动合同期限为2013年7月1日至2014年4月30日止。同年9月2日，原告在文泰公司位于南马厂乡建筑工地从事瓦工作业中发生跌落事故，后经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定为符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准伤残七级。
以上事实，有当事人陈述及原告举证在卷印证。
本院认为，被告文泰公司为包括原告高尚明在内的100名职工与被告人保淮安中心支公司订立的建筑施工人员团体意外伤害保险合同，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应依照合同约定及保险法的规定享受权利、承担义务。本案中，保险合同中明确约定保险金的受益人为被保险人本人，原告受伤后经鉴定为职业工伤与职业病致伤残七级，被告保险公司理应依据合同约定，按意外伤残保险金350000的10%标准向原告支付意外伤残保险金，故原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告文泰公司称其公司为保险合同受益人的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第三十一条第一款第四项、第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告高尚明意外伤残保险金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元（已减半），由被告江苏文泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：3454）。
代理审判员 邵爱静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 石银夏
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第三十一条第一款第四项投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
第三十九条第二款人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第682号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杨洲，男，1985年5月25日出生于湖南省吉首市，汉族，文化程度小学，居民，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）674号起诉书指控被告人杨洲犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人杨洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2012年10月7日1时许，被告人杨洲伙同同案人黎锦贤（已判刑）、黄绍文（已判刑）、姚志叶（另案处理）在花都区新华街马溪村马溪市场后面一无牌KTV店，因唱歌问题与被害人曾严发生口角，后伙同多名男子（均在逃）持刀、木棍、啤酒瓶将被害人曾严打伤。经鉴定，被害人曾严的损伤程度为重伤，因伤致残等级相当于道路交通事故六级、七级、十级各一项，相当于职工工伤六级伤残且曾严目前患脑外伤所致精神障碍，其精神残情符合VI（六）级伤残。2013年11月17日，民警在花都区站前路富康来酒店抓获被告人杨洲。被告人杨洲家属赔偿被害人50000元人民币，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人杨洲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，均已构成故意伤害罪。综合被告人杨洲归案后如实供述、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，建议本院对被告人杨洲判处有期徒刑三年至六年。提请本院依法判处。
被告人杨洲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人杨洲犯故意伤害罪的事实清楚。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城西派出所出具的抓获经过；广州市公安局花都区分局红棉派出所出具的情况说明；机动车查询信息；广州市花都区人民法院（2013）穗花法刑初字第746号刑事判决书；广州市公安局花都区分局穗公（花）勘（2012）619号现场勘验检查工作记录；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法医）字（2012）2072号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人曾严家属曾晓兰提供的中山大学法医鉴定中心《法医精神病司法鉴定意见书》［中大（精）鉴字第J2013091号］、《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》［中大法鉴中心（2013）临鉴字第L47057号］；被害人曾严的陈述；证人曾智玲、曾建华、吴容娣的证言；证人曾建民、姚烁华的证言、对被告人的辨认笔录；证人李远生、陶敏的证言、对案发地点的指认；证人姚锡洋的证言、《转让证明》、对被告人的辨认笔录、对案发地点的指认；同案人黄绍文、黎锦贤的供述、对被告人的辨认笔录、对案发地点的指认；被告人杨洲对同案人黄绍文的辨认笔录、对案发地点的指认；被害人曾严出具的收据及谅解书以及被告人杨洲的供述、亲笔供词、户籍证明、“三查”登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨洲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人杨洲适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人杨洲故意伤害他人身体，致一人重伤；二、被告人杨洲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；三、被告人杨洲赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2016年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 邝振英
二〇一四年五月九日
书 记 员 洪喜华
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第778号
原告潘某甲，干部。
被告范某，农民。
原告潘某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼。被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原被告经人介绍相识后，于××××年结婚，由于双方共同生活前了解不够，草率结合，双方性格不合，导致共同生活不久即发生矛盾，无法共同生活。2012年，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准原被告离婚后，双方未能和好。请求依法判决原被告离婚。夫妻共同财产依法分割。
被告范某书面答辩称，一、不同意离婚。二、若法院判决离婚，位于梁山县迎宾路6号的夫妻共同房产一套及位于梁山县拳铺镇潘庄村的家庭共同财产正房六间归答辩人所有。
经审理查明，原告潘某甲与被告范某于××××年××月××日在民政部门登记结婚，于××××年10月16日婚生儿子潘某乙。后双方因家庭琐事产生矛盾。原告于2012年要求与被告离婚，并起诉至本院。2013年4月8日，本院作出（2012）嘉民初字第1897号民事判决书，判决不准双方离婚。后双方并未能和好。原告于2015年4月3日再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原被告双方有夫妻共同的坐落在梁山县迎宾路6号房产一套（房权证：梁字第××号）。
上述事实，有原告陈述、被告的答辩意见、（2012）嘉民初字第1897号民事判决书在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情发生变化。原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，可见原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于坐落在梁山县迎宾路6号房产一套，系夫妻共同财产，现由被告居住，被告要求归其所有，原告在诉讼期间亦同意归被告所有，本院予以准许；对其他家庭共同财产，因被告未到庭，本案中未能查明，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘某甲与被告范某离婚。
二、原被告共有的坐落在梁山县迎宾路6号的房产（房权证：梁字第××号）归被告范某所有。
案件受理费300元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹文亭
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执665号
申请执行人：永吉县人民法院。
被执行人：赵亮。
本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人赵亮罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）吉0221刑初162号刑事判决书，于2017年9月1日向我院申请立案执行，标的为60000.00元.案件受理费0.00。执行受理费800.00元。我院依法查询了被执行人赵亮名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221刑初162号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 旸
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执665号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：赵亮。本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人赵亮罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）吉0221刑初162号刑事判决书，于2017年9月1日向我院申请立案执行，标的为60000.00元.案件受理费0.00。执行受理费800.00元。我院依法查询了被执行人赵亮名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221刑初162号刑事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十一月二十四日书记员  韩 旸
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1167号
原告赵凯亮。
委托代理人王孝军，河北拓石律师事务所律师。
被告乔山，男，1969年11月22日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区华融楼*****室，身份证号码1328011969********。
被告马从亮。
被告赵继东。
被告孙学彬。
被告王炳松。
被告廊坊市天诚担保有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路万达广场F座2201室。
法定代表人马从亮。
被告廊坊市大德兴商贸有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡光荣村西口。
法定代表人乔山。
被告廊坊市龙德建筑工程有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第一大街A座81号。
法定代表人肖冰。
被告廊坊市万友商贸有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡光荣村西口。
法定代表人孙学彬。
原告赵凯亮与被告乔山、马从亮、赵继东、孙学彬、王炳松、廊坊市天诚担保有限公司、廊坊市大德兴商贸有限公司、廊坊市龙德建筑工程有限公司、廊坊市万友商贸有限公司等九被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凯亮及其委托代理人王孝军到庭参加诉讼，被告王炳松与廊坊市龙德建筑工程有限公司经合法传唤未到庭，被告乔山等其他七被告经本院“人民法院报”公告送达开庭传票期满未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，原告与乔山签订保证担保借款合同，向乔山出借8000000元，借款期限自2014年6月19日起至2014年7月18日止，其他被告或以签订保证合同方式、或以出具连带责任保证书方式对上述借款提供担保。合同签订后，原告如约向被告支付借款8000000元，截止目前被告共欠原告本息合计9920000元。所欠本息经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、九被告连带返还原告借款9920000元（按年息24%计算）；2、本案的一切费用由被告承担。
被告乔山未到庭亦未提交书面答辩状。
被告马从亮未到庭亦未提交书面答辩状。
被告赵继东未到庭亦未提交书面答辩状。
被告孙学彬未到庭亦未提交书面答辩状。
被告王炳松未到庭亦未提交书面答辩状。
被告廊坊市天诚担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
被告廊坊市大德兴商贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
被告廊坊市龙德建筑工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
被告廊坊市万友商贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月19日，原告与被告乔山、马从亮、赵继东、廊坊市天诚担保有限公司等四被告签订保证担保借款合同，该合同约定：乔山向赵凯亮借款8000000元用于经营周转，借款期限自2014年6月19日起至2014年7月18日止，利率为千分之1.2，计付方式为到期本利清，担保方式为连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、评估拍卖费用、律师代理费用等全部实现债权的费用，担保期限为主债务履行期届满之日起两年，若还款期限顺延则保证责任期间顺延至宽限的还款期限届满后两年。原告赵凯亮在该合同出借人处签名，被告乔山在该合同借款人处签名，被告马从亮、赵继东、廊坊市天诚担保有限公司在该合同担保人处签名、盖章。原告于该合同签订当日向被告乔山的账号（62×××78）汇款8000000元。
再查明，2014年10月25日，原告分别与廊坊市大德兴商贸有限公司、廊坊市龙德价值工程有限公司、廊坊市万友商贸有限公司签订借款保证担保合同书，该三份合同均约定：三被告为被告乔山向原告借款8000000元提供连带责任保证，担保范围为本金8000000元、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、实现贷款债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），保证期间为借款合同履行期届满之日后两年，借款合同展期的以最终履行期限为届满之日，该三份合同该有其公司盖章及法定代表人的签名。同日，被告孙学彬、王炳松又为原告出具保证承诺书，该二被告为被告乔山向原告赵凯亮借款8000000提供两年连带责任担保。
上述事实，有庭审笔录、保证担保借款合同一份、中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行出具的汇款证明一份、借款保证担保合同书三份、保证承诺书两份等予以证实。
一、被告乔山于本判决生效后十日内向原告赵凯亮偿还借款本金8000000元、利息1120000元等共计9920000元；
二、被告马从亮、赵继东、孙学彬、王炳松、廊坊市天诚担保有限公司、廊坊市大德兴商贸有限公司、廊坊市龙德建筑工程有限公司、廊坊市万友商贸有限公司等八被告承担连带偿还责任。
案件受理费81240、财产保全费5000元等共计86240元由被告乔山等九被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李冠男
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 高大尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初410号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人郑某，男，1989年1月19日出生，某某省某某市某某区人，住某某区某某街办某某村某某号。2017年5月5日因涉犯嫌故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人薛文戈、何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人薛文戈、何宏涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年9月6日15时许，被告人郑某在长安区细柳街办姜仁村东门村民郑某某家门口参加宴席时饮酒过量，与同桌的刘某某（男，1975年生，细柳街办姜仁村人）因故发生口角，被告人郑某站起身拿起饭桌上的一个酒瓶（西凤华山论剑十年）扔向坐在对面的刘某某，酒瓶打在刘某某头部致其受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人刘某某本次外伤的损伤程度属轻伤一级。2017年5月5日，被告人郑某到公安长安分局细柳派出所投案，后被告人与被害人双方就民事赔偿达成谅解协议已履行。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人郑某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人辩护意见：被告人郑某有自首情节，已赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月6日15时许，被告人郑某在长安区细柳街办姜仁村东门村民郑某某家门口参加宴席时饮酒过量，与同桌的刘某某（男，1975年生，细柳街办姜仁村人）因故发生口角，被告人郑某站起身拿起饭桌上的一个酒瓶扔向坐在对面的刘某某，致刘某某头部受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人刘某某本次外伤的损伤程度属轻伤一级。2017年5月5日，被告人郑某与被害人刘某某就民事赔偿达成协议并履行，郑某于当日到公安长安分局细柳派出所投案。
认定上述事实的证据有：自首证明，破案经过，被害人刘某某的陈述、证人郑某平等人的证言，被告人郑某的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录及现场照片，和解协议、谅解书，户籍证明等。
上述证据，经当庭认证、质证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人郑某所犯罪名及犯罪事实成立，依法对其应予处罚。被告人郑某主动投案后，在开庭审理时能如实供述犯罪事实属自首，民事已赔偿，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 欢
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初410号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人郑某，男，1989年1月19日出生，某某省某某市某某区人，住某某区某某街办某某村某某号。2017年5月5日因涉犯嫌故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人薛文戈、何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人薛文戈、何宏涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2016年9月6日15时许，被告人郑某在长安区细柳街办姜仁村东门村民郑某某家门口参加宴席时饮酒过量，与同桌的刘某某（男，1975年生，细柳街办姜仁村人）因故发生口角，被告人郑某站起身拿起饭桌上的一个酒瓶（西凤华山论剑十年）扔向坐在对面的刘某某，酒瓶打在刘某某头部致其受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人刘某某本次外伤的损伤程度属轻伤一级。2017年5月5日，被告人郑某到公安长安分局细柳派出所投案，后被告人与被害人双方就民事赔偿达成谅解协议已履行。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人郑某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人辩护意见：被告人郑某有自首情节，已赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年9月6日15时许，被告人郑某在长安区细柳街办姜仁村东门村民郑某某家门口参加宴席时饮酒过量，与同桌的刘某某（男，1975年生，细柳街办姜仁村人）因故发生口角，被告人郑某站起身拿起饭桌上的一个酒瓶扔向坐在对面的刘某某，致刘某某头部受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人刘某某本次外伤的损伤程度属轻伤一级。2017年5月5日，被告人郑某与被害人刘某某就民事赔偿达成协议并履行，郑某于当日到公安长安分局细柳派出所投案。认定上述事实的证据有：自首证明，破案经过，被害人刘某某的陈述、证人郑某平等人的证言，被告人郑某的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录及现场照片，和解协议、谅解书，户籍证明等。上述证据，经当庭认证、质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人郑某所犯罪名及犯罪事实成立，依法对其应予处罚。被告人郑某主动投案后，在开庭审理时能如实供述犯罪事实属自首，民事已赔偿，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  姚化鹏审判员  马婉贞审判员  田 力二〇一七年七月三十一日书记员  张 欢
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3217号
原告：董长秀，男，1968年8月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：梁明，河南方邦律师事务所实习律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路41号。
代表人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庄福，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告董长秀与被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称人寿保险鹤壁分公司）保险合同纠纷一案，本院2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现原告董长秀委托诉讼代理人杜宏昌、梁明，被告人寿保险鹤壁分公司委托诉讼代理人李庄福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董长秀向本院提出诉讼请求：1、被告人寿保险鹤壁分公司支付原告保险金40000元；2、被告人寿保险鹤壁分公司继续履行合同；3、诉讼费由被告人寿保险鹤壁分公司负担。事实和理由：2004年2月27日，其与被告签订保险合同，其向被告公司投保“康宁终身保险”，保险费每年1680元，交费期间20年，保险金额为20000元。保险合同约定，××时，被告按基本保额的二倍给付重大××保险金，从给付之日起，被保险人免交以后各期保险费，保险合同继续有效。保险合同签订后，其每年按时交纳保险费。2016年6月30日，其因病在安阳市肿瘤医院住院治疗，经安阳市肿瘤医院诊断，其为食管胸下段癌，××，其即在安阳市肿瘤医院进行手术治疗。其出院后，于2016年8月8日向被告人寿保险鹤壁分公司申请理赔，2016年8月9日被告向其发出拒绝给付保险金通知书。××，且被告不具备“责任免除”情形，被告违反了保险合同约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告人寿保险鹤壁分公司辩称：根据原告董长秀申请保险理赔提供的病历证明，原告董长秀所患××为食管原位癌。××保险金，××，双方均应继续履行签订的保险合同。鉴于原告董长秀提交的证据材料不能证实原告董长秀的主张，故不应支持原告董长秀的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年2月27日，原告董长秀在被告人寿保险鹤壁分公司投保了合同编号为2004-410600-S42-00009776-1的康宁终身保险，投保人、被保险人均为原告董长秀，保险保额为20000元，交费方式为年交，保险费为每年1680元，交费期20年，该合同自2004年3月1日生效。《康宁终身保险条款》第四条保险责任第一项约定“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、××（无论一种或多种）时，××保险金，××保险金给付责任即行终止。××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。××或手术之一：一、××（心肌梗塞）（注1）……五、癌症（注5）……”在释义条款下又进行了注释“注释5、癌症是指组织细胞异常增生且有转移性的恶性肿瘤或恶性白血球过多症，××理检验确定符合国家卫生部（××伤害及死因分类标准）归属于××，但下述除外：……③原位癌……”原告董长秀在被告提供的格式条款个人保险投保单声明与授权部分的投保人处签字，该处载明：“1、贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户保障声明、产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结保险）及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分。如有不实告知，贵公司有权解除合同，并对解除合同前发生的事故不负保险责任。2……”合同签订后，原告董长秀一直按约定向其交纳保险费。2016年6月30日，原告董长秀在安阳市肿瘤医院住院治疗，原告董长秀经诊断为食管胸下段磷癌，2016年7月6日进行了左侧开胸食管胃部分切除术，手术级别3级，2016年7月22日出院。2016年8月8日，原告董长秀向被告申请理赔，被告以原告董长秀所患××为食管原位癌，不属于合同约定保险责任为由，拒付保险金。原告董长秀诉至法院。
本院认为：原告董长秀与被告人寿保险鹤壁分公司签订的保险合同，系双方在平等自愿的基础上签订，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行。本案中，原告董长秀所患病症经医院诊断为食管胸下段鳞癌，××是否属于被告所辩称的“原位癌”，被告未提供证据予以证明，同时根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单位应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，原告董长秀虽在投保单声明与授权处签字，但综合投保单及保险条款的内容来看，被告人寿保险鹤壁分公司在保险合同中对不××的“原位癌”未作出足以引起投保人注意的提示，也未对其概念作出常人能够理解的解释说明，因此该条款对原告董长秀不产生效力。原告董长秀要求被告人寿保险鹤壁分公司给付保险金4万元，2004-410600-S42-00009776-1保险合同继续有效的诉讼请求符合双方合同的约定，对原告董长秀的此项诉讼请求本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告董长秀保险金40000元；
二、2004-410600-S42-00009776-1康宁终身保险合同继续有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭丙乾
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第4358-1号
原告深圳市齐普生信息科技有限公司，公司地址广东省深圳市。
法定代表人李结义，该司董事长。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人钟水生，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告广东蓝太阳信息科技有限公司，公司地址广东省茂名市。
法定代表人冯孔盛。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市齐普生信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1551元，按四分之一收取388元（已由原告交纳），由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年七月二十四日
书记员 张冬丽（代）
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0260号
原告黄某，女。
委托代理人薛连峰，高邮市营南法律服务所法律工作者。
被告张某，男。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告黄某负担。
（此页无正文）
审判员 薛东兵
二〇一四年五月十六日
书记员 张玉来
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5642-2号
解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定代表人：董琢理，行长。
委托代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：陈仁霞，女，1968年3月3日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，
被申请人：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室，统一社会信用代码913401005888536954。
法定代表人：朱为军，总经理。
上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉陈仁霞、合肥万国置业有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）皖0104民初5642号民事裁定，冻结陈仁霞、合肥万国置业有限责任公司银行存款230000元或者查封、扣押等值财产。上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月23日向本院申请解除对合肥万国置业有限责任公司位于合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦24层办2405室房屋（房权证合产字第××号）的查封，限制产权转让。
本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对合肥万国置业有限责任公司位于合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦24层办2405室房屋（房权证合产字第××号）的查封，限制产权转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 张 浩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初5642-2号解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。法定代表人：董琢理，行长。委托代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：陈仁霞，女，1968年3月3日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，被申请人：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室，统一社会信用代码913401005888536954。法定代表人：朱为军，总经理。上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉陈仁霞、合肥万国置业有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）皖0104民初5642号民事裁定，冻结陈仁霞、合肥万国置业有限责任公司银行存款230000元或者查封、扣押等值财产。上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月23日向本院申请解除对合肥万国置业有限责任公司位于合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦24层办2405室房屋（房权证合产字第××号）的查封，限制产权转让。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对合肥万国置业有限责任公司位于合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦24层办2405室房屋（房权证合产字第××号）的查封，限制产权转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢静筠人民陪审员  韦章树人民陪审员  张 浩二〇一七年五月二十四日书 记 员  方 芳附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广大商初字第136号
原告李永华，男，汉族。
被告东营市万隆房地产开发有限公司。住所地广饶县大王镇经济开发区。
本院在审理原告李永华诉被告东营市万隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李永华于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永华自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 范绍军
代理审判员 李 伟
人民陪审员 李建华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 强
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更892号
罪犯吕华，男，1973年1月1日出生于贵州省安顺市，仡佬族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
上海市闸北区人民法院于2012年3月20日作出（2012）闸刑初字第124号刑事判决，以被告人吕华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑十一个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吕华参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计71.02分，获表扬14次，获嘉奖4次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吕华在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕华减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2021年1月30日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1574号
罪犯张正永，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○一年五月十八日作出（2001）枣刑一初字第20号刑事判决，以被告人张正永犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○三年十�二十四日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑执字第1047号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2003年10月24日至2023年4月23日止）。二○○七年一月十一日本院作出（2007）枣刑执字第1902号刑事裁定，对其减刑一年七个月。二○一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第2110号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张正永认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张正永在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2011�10月至2014年5月间，被记功奖励2次。执行机关提供了罪犯张正永入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张正永能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张正永减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年10月24日至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高 天
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖民初字第32号
原告：张某，农民。
委托代理人：张求水。
被告：魏某，农民。
本院在审理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤回对被告魏某起诉的申请。
本院认为，原告张某的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
代理审判员 张渝琳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 许淑华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0191-1号
申请执行人庄冬群，农民。
被执行人薛以成，农民。
被执行人曹小良，农民。
被执行人曹德周，农民。
被执行人张贤生，农民。
申请执行人庄冬群与被执行人薛以成、曹小良、曹德周、张贤生民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2011年8月12日作出（2011）邳议民调初字第0157号民事调解书：被告曹德周负责偿还原告庄冬群借款50000元及利息6000元，于2011年11月10日前偿还20000元，2012年2月10日前偿还20000元，2012年5月10日前还清余款16000元；如未按上述约定履行给付义务，被告曹德周应加付违约金10000元，原告庄冬群可就未付款项一并提前申请执行。被告薛以成、曹小良、张贤生对被告曹德周承担的上述债务负连带清偿责任。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，现申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0191号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 星
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第993号
原告王某某，女，1984年5月18日出生，汉族，务农。
委托代理人唐华中，溆浦县信达法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1984年6月22日出生，汉族，务农。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谌晓鹏独任审判，由代理书记员谌珊珊担任本案庭审记录，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人唐华中和被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2009年5月经人介绍相识，2010年1月17日在溆浦县民政局办理结婚手续。婚后生育两个小孩。原、被告婚后因性格不合，经常争吵相骂，再加之被告喜愤无常、无故打人及砸东西，造成夫妻感情不和，家庭矛盾日益激化。2014年4月双方因家庭琐事再次发生矛盾，分居至今，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生两个小孩由原告抚养。
被告吴某某辩称，原告起诉离婚的事实和理由与客观事实不符。被告以前有些地方做的不对，但在2014年初一直都在改正，只要原告给被告机会，双方夫妻感情还有和好的可能，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告吴某某于2009年5月经人介绍相识，2010年1月17日在溆浦县民政局办理结婚登记手续。2010年7月25日生育一子，取名吴小甲；2013年7月22日生育一子，取名吴小乙。原、被告婚初感情较好，后在共同生活期间，因性格不合发生矛盾。2014年4月双方因家庭琐事发生吵闹，开始分居生活，原告遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院提出与被告离婚。
以上事实，经本院公开开庭审理，当事人举证、质证，本院确认，有以下证据予以证实：
1、溆浦县民政局证明原件1份，证明原、被告的婚姻关系；
2、保证书复印件2份，证明被告脾气不好，被告保证今后改正不良习惯，对家庭负责任的事实；
3、提供照片资料1份，证明被告到原告店子里吵闹，并砸坏原告店子里的部分设施；
本院认为：原、被告婚姻基础较牢，婚后感情尚可，近段时间虽为家庭琐事发生争执并分居，主要是双方没能及时沟通致使双方产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。尤其是被告认识自己的错误，并愿意改正，要求原告谅解，说明原、被告还有和好可能，故对原告的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谌晓鹏
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 谌珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1098号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杭州春江乐园有限公司。住所地：桐庐县富春江镇唐家洲。
法定代表人：方勇鑫，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：朱华荣、徐奕，浙江金麟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：浙江海兴建筑有限公司。住所地：桐庐县江南镇凤鸣村外蒋坞。
法定代表人：钟海群，董事长。
原审被告：杭州源泰实业有限公司。住所地：桐庐县白云源路****号中艺锦绣名都******室。
法定代表人：门丽萍，董事长。
再审申请人杭州春江乐园有限公司（以下简称春江公司）因与被申请人浙江海兴建筑有限公司（以下简称海兴公司）、原审被告杭州源泰实业有限公司（以下简称源泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春江公司申请再审称：原判事实不清，适用法律错误。案涉工程于2013年10月15日初验，并于2014年3月20日竣工验收合格，4月2日提交竣工结算书。该工程为县住建局备案项目，但至今未通过住建局质检部门的验收合格，仍属于整改之中。工程质量问题是由于施工方的原因造成，施工方有义务对不符合质量标准的工程予以维修。2015年5月7日，桐庐县建筑工程质量监督站向海兴公司发送责令整改通知书，提出中华民族儿童村1＃－4＃工程存在质量问题：1、外墙存在大面积开裂、空鼓和渗漏现象。2、外墙外保温未按设计文件要求施工。2015年7月2日，由海兴公司向春江公司寄送的函件中也明确承认涉案工程确实存在严重质量问题。根据《建设工程质量条例》第26条规定“施工单位对建设工程的施工质量负责”，海兴公司应对其所承建的工程质量负责，并对因此造成的质量问题予以维修。该问题经整改仍未能符合标准。根据《合同法》第二百八十一条规定，春江公司有权要求海兴公司因工程质量问题造成的损失进行赔偿。同时对涉案工程造价的鉴定报告，春江公司认为鉴定的依据和材料真实性并未经法庭出示给双方审核确认，由此得出的鉴定结论自然与客观事实大相径庭。鉴定机构并未将多项已经列入造价预算单但无实际发生或者变更的项目予以核减，鉴定造价与实际造价严重偏离，春江公司申请重新鉴定。春江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
海兴公司提交意见称：一、针对春江乐园的申请理由：1、本案所涉的工程业经工程承发包的各方相关主体通过了竣工验收，并符合双方建设施工合同约定的“合格”要求，作为承包人已完成了自己的施工义务。对于春江公司所认为的“未通过住建局质检部门的验收合格”之说，海兴公司认为在无法律规定也无合同约定的前提下，建设工程是否已验收合格一律以承发包双方以及勘察、设计部门的自检为准，无须建设部门确认是否合格。海兴公司起诉时已经提交了工程已竣工验收合格的证据，一审中，双方也多次通过协议等方式确认工程施工合格，并且现整个工程已通过了建设部门的竣工验收备案登记手续，且于2016年1月办理房屋权属证书，这些都足以证明工程质量已验收合格的事实。2、关于春江公司认为工程存在质量的问题。工程质量存在缺陷不代表工程质量不合格。在各方主体验收合格后，只有在工程主体结构或地基基础存在质量问题的前提下，根据相应的法律规定以及双方签订的《建设工程施工合同》中的“工程质量保修书”，属海兴公司的质保义务，与工程质量是否合格非同一概念。3、涉案工程经验收合格，但春江公司未按约支付工程款，海兴公司因此提起诉讼。一审中，法院委托具有资质的工程造价审计机构对工程造价进行鉴定，鉴定人员也出庭接受了质询，本案工程造价鉴定合法、公平、公正，不存在与实际造价严重偏离。二、本案所涉工程现已通过建设部门竣工验收备案手续，春江公司也办理了房屋权属证书，并接受、管理、装修和使用。春江公司也承诺在2016年4月15日前付清所欠工程款和利息，海兴公司也一直在履行保修义务，本案不存在需重审的理由。请求驳回再审申请。
本院认为：第一，针对春江公司提出的涉案工程质量问题。根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款32.7.2条：“发包人应在收到承包人竣工报告后21日内组织设计单位进行验收。验收通过的，发包人应在验收后第14日内签署工程验收合格有关证明。”涉案工程业于2014年3月20日，组织各方进行验收，并出具了《桐庐县建筑（市政）工程竣工验收报告书》，故春江公司主张涉案工程未经验收缺乏依据。涉案当事人于2015年3月20日签订的“调解协议”亦表明，双方已经就（2014）杭桐民初字第1089号案件的反诉事项达成协议，约定就工程存在的质量缺陷通过保修处理，现春江公司要求工程质量损失赔偿亦缺乏依据。第二，针对春江公司提出的涉案工程造价鉴定问题。一审委托鉴定程序合法，鉴定人也出庭接受了双方当事人质询。再审中春江公司虽对鉴定意见有异议，却未提交相应依据，故原审依据鉴定意见确定涉案工程造价亦无不当。
综上，春江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州春江乐园有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1098号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杭州春江乐园有限公司。住所地：桐庐县富春江镇唐家洲。法定代表人：方勇鑫，董事长。委托代理人（特别授权代理）：朱华荣、徐奕，浙江金麟律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：浙江海兴建筑有限公司。住所地：桐庐县江南镇凤鸣村外蒋坞。法定代表人：钟海群，董事长。原审被告：杭州源泰实业有限公司。住所地：桐庐县白云源路****号中艺锦绣名都******室。法定代表人：门丽萍，董事长。再审申请人杭州春江乐园有限公司（以下简称春江公司）因与被申请人浙江海兴建筑有限公司（以下简称海兴公司）、原审被告杭州源泰实业有限公司（以下简称源泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。春江公司申请再审称：原判事实不清，适用法律错误。案涉工程于2013年10月15日初验，并于2014年3月20日竣工验收合格，4月2日提交竣工结算书。该工程为县住建局备案项目，但至今未通过住建局质检部门的验收合格，仍属于整改之中。工程质量问题是由于施工方的原因造成，施工方有义务对不符合质量标准的工程予以维修。2015年5月7日，桐庐县建筑工程质量监督站向海兴公司发送责令整改通知书，提出中华民族儿童村1＃－4＃工程存在质量问题：1、外墙存在大面积开裂、空鼓和渗漏现象。2、外墙外保温未按设计文件要求施工。2015年7月2日，由海兴公司向春江公司寄送的函件中也明确承认涉案工程确实存在严重质量问题。根据《建设工程质量条例》第26条规定“施工单位对建设工程的施工质量负责”，海兴公司应对其所承建的工程质量负责，并对因此造成的质量问题予以维修。该问题经整改仍未能符合标准。根据《合同法》第二百八十一条规定，春江公司有权要求海兴公司因工程质量问题造成的损失进行赔偿。同时对涉案工程造价的鉴定报告，春江公司认为鉴定的依据和材料真实性并未经法庭出示给双方审核确认，由此得出的鉴定结论自然与客观事实大相径庭。鉴定机构并未将多项已经列入造价预算单但无实际发生或者变更的项目予以核减，鉴定造价与实际造价严重偏离，春江公司申请重新鉴定。春江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。海兴公司提交意见称：一、针对春江乐园的申请理由：1、本案所涉的工程业经工程承发包的各方相关主体通过了竣工验收，并符合双方建设施工合同约定的“合格”要求，作为承包人已完成了自己的施工义务。对于春江公司所认为的“未通过住建局质检部门的验收合格”之说，海兴公司认为在无法律规定也无合同约定的前提下，建设工程是否已验收合格一律以承发包双方以及勘察、设计部门的自检为准，无须建设部门确认是否合格。海兴公司起诉时已经提交了工程已竣工验收合格的证据，一审中，双方也多次通过协议等方式确认工程施工合格，并且现整个工程已通过了建设部门的竣工验收备案登记手续，且于2016年1月办理房屋权属证书，这些都足以证明工程质量已验收合格的事实。2、关于春江公司认为工程存在质量的问题。工程质量存在缺陷不代表工程质量不合格。在各方主体验收合格后，只有在工程主体结构或地基基础存在质量问题的前提下，根据相应的法律规定以及双方签订的《建设工程施工合同》中的“工程质量保修书”，属海兴公司的质保义务，与工程质量是否合格非同一概念。3、涉案工程经验收合格，但春江公司未按约支付工程款，海兴公司因此提起诉讼。一审中，法院委托具有资质的工程造价审计机构对工程造价进行鉴定，鉴定人员也出庭接受了质询，本案工程造价鉴定合法、公平、公正，不存在与实际造价严重偏离。二、本案所涉工程现已通过建设部门竣工验收备案手续，春江公司也办理了房屋权属证书，并接受、管理、装修和使用。春江公司也承诺在2016年4月15日前付清所欠工程款和利息，海兴公司也一直在履行保修义务，本案不存在需重审的理由。请求驳回再审申请。本院认为：第一，针对春江公司提出的涉案工程质量问题。根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款32.7.2条：“发包人应在收到承包人竣工报告后21日内组织设计单位进行验收。验收通过的，发包人应在验收后第14日内签署工程验收合格有关证明。”涉案工程业于2014年3月20日，组织各方进行验收，并出具了《桐庐县建筑（市政）工程竣工验收报告书》，故春江公司主张涉案工程未经验收缺乏依据。涉案当事人于2015年3月20日签订的“调解协议”亦表明，双方已经就（2014）杭桐民初字第1089号案件的反诉事项达成协议，约定就工程存在的质量缺陷通过保修处理，现春江公司要求工程质量损失赔偿亦缺乏依据。第二，针对春江公司提出的涉案工程造价鉴定问题。一审委托鉴定程序合法，鉴定人也出庭接受了双方当事人质询。再审中春江公司虽对鉴定意见有异议，却未提交相应依据，故原审依据鉴定意见确定涉案工程造价亦无不当。综上，春江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杭州春江乐园有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  叶向阳审 判 员  沈 妙代理审判员  王 茜二〇一六年六月十二日书 记 员  李文丽??1?·??5?·
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第717号
罪犯陈付龙，男，1985年6月1日出生，汉族，原户籍所在地贵州省普定县鸡场坡镇肖家行政村，因盗窃罪被延安市宝塔区法院于二〇〇九年九月十日（2009）宝刑初字第276号刑事判决书判处有期徒刑十年，罚金5000元，刑期自二〇〇九年五月二十日至二〇一九年五月十九日止，于二〇〇九年十月二十二日送延安监狱狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯陈付龙确有悔改表现，建议对罪犯陈付龙减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极25个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出罪犯陈付龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯陈付龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈付龙减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初115号
公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。
被告人王晓杰，男，新疆维吾尔自治区伊吾县人，户籍地伊吾县，现住甘肃省玉门市。公民身份号码×××。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月11日被玉门市公安局取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人王晓杰犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员丁国威出庭支持公诉，被告人王晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控：2017年2月7日，被告人王晓杰在玉门市人民政府大院门房南侧趁四周无人之际，将田鸿鑫停放在该处的一辆红白相间的”小鸟”牌电动车盗走，并转卖他人，获利500元。同年4月7日，经玉门市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2240元。案发后，被告人王晓杰所窃电动车已追回，并返还、退赔被害人。
上述事实，被告人王晓杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，物证，证人王某1、王某2、任某、郭某等四人各自的证言，受害人田鸿鑫的陈述，被告人王晓杰的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，返还现金收条等证据证实。
本院认为，被告人王晓杰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王晓杰归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚；被盗赃物全部追回，返还、退赔被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王晓杰犯盗窃罪，单处罚金4500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玺
二〇一七年六月二十日
书记员 白丹
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执353号
申请执行人陈某。
被执行人孔某，女，1987年6月3日出生，汉族，住宁阳县创磁窑镇府前街。公民身份号码3709211987********。
本院在执行申请执行人与被执行人（2014）宁民初字第2318号离婚一案中，已查控被执行人财产，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2318号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 强
审 判 员 崔明海
代理审判员 马 玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 连胜宝
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初724号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行。
地址：湖南省茶陵县城关镇交通街6号。
负责人付国辉，行长。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张佳琦。
被告张佳琦，男，1986年3月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行与被告张佳琦信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年6月29日向本院申请撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司申请撤回对被告张佳琦的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回对被告张佳琪的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司。
审判员 彭成林
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋丽瑛
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83295号
原告天津永丰胜华科技发展有限公司，住所地天津市红桥区光荣道与咸阳北路交口银泰大厦20层。
法定代表人王永波，总经理。
委托代理人祈凤瑞，该公司法律部部长。
委托代理人崔凯，天津嘉信律师事务所律师。
被告天津林献石化有限公司，住所地天津开发区南港工业区创业路58号。
法定代表人耿刚，董事长。
委托代理人高武，该公司职员。
原告天津永丰胜华科技发展有限公司诉被告天津林献石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（以下无正文）
代理审判员 张金玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨卫卫
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执12号
李江飞、李满红：
你与江标为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初4405号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月十八日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：0558-445****
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第250号
原告窦根昌，男，1926年5月8日出生。
委托代理人窦建雪（原告窦根昌之女），1957年1月14日出生。
委托代理人黄争荣，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
原告窦根昌诉被告北京市丰台区人民政府公有住房承租人管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告窦根昌诉称，原位于北京市丰台区右外西庄三街×号的平房2间承租人为原告，2000年因右外西庄三条危旧房改造被拆迁。同年12月30日，原告与北京市丰台区危旧房改造办公室签订《丰台区右安门外西庄三条危旧房改造现房安置协议书》，约定安置原告右外大街小区1号楼北段门×号一居室一套（以下简称×号房屋），被安置人口还有原告之妻。当时因原告年纪较大，故委托儿子窦××代为办理拆迁协议。2001年1月12日，北京市丰台区房屋土地管理局右安门外管理所与窦××签订《北京市公有住宅租赁合同》，将×号房屋的承租人确定为窦××。原告认为，根据拆迁安置协议原告应为×号房屋的承租人，没有经过原告同意，窦××成为承租人没有事实根据和法律依据。故请求人民法院撤销窦××签订的《北京市公有住宅租赁合同》，责令被告重新作出行政行为，诉讼费由被告承担。
被告北京市丰台区人民政府辩称，被告的下属单位北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称右安门分中心）是对公房进行管理的单位，该中心不是拆迁单位，不负责房屋分配，其只是依据拆迁单位开具的“房屋进住证明”与窦××签订《北京市公有住宅租赁合同》。至于原告与其子之间关于拆迁房屋如何分配问题与右安门分中心没有关系，原告可向拆迁单位主张权利。另外，若原告拟就诉讼房屋的承租权进行变更，应按照规定到有关单位提出申请并提供材料，方可启动承租权变更程序，而原告从未提出过申请。故请求人民法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告窦根昌所起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告窦根昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 梁京联
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杜明哲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1297号
申请执行人蒲庚,男,1985年10月19日出生,汉族。
申请执行人王娜,女,1985年5月14日出生,汉族。
被执行人陕西聚安实业有限公司。
关于申请执行人蒲庚、王娜与被执行人陕西聚安实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初11483号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西聚安实业有限公司银行存款22033元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一八年一月二十九日
书记员 敖龙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1102号
原告唐山凤禹商贸有限公司。
法定代表人夏凤伟，总经理。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告唐山市军华物资经销有限公司。
法定代表人王小健，经理。
原告唐山凤禹商贸有限公司与被告唐山市军华物资经销有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山凤禹商贸有限公司的委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告唐山市军华物资经销有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，原告与被告以及宁波印丰进出口贸易有限公司签订三方转账协议，由原告代被告将其欠宁波印丰进出口贸易有限公司的货款2801285元还清，再由被告向原告偿还该笔货款。协议签订后，原告代被告偿还了该笔货款，但事后被告拒绝向原告偿还，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告给付原告欠款人民币2801285元及自2013年12月29日起至给付之日按同期贷款利率给付逾期利息。
被告未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2013年12月29日，原告与被告以及宁波印丰进出口贸易有限公司签订三方转让协议，协议内容为：截止2013年12月29日，被告账面欠宁波印丰进出口贸易有限公司货款2801285元，但由于2011年6月10日由原告代被告已向波印丰进出口贸易有限公司付款。现将被告欠款转于原告名下。通过本协议进行转账，用以处理上述三家的往来账务问题，自三方盖章之日起生效。协议签订后原告与被告以及宁波印丰进出口贸易有限公司进行了盖章确认。但至原告起诉之日，被告一直未偿还此款。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的三方转让协议予以证实。
本院认为，原被告之间属于债权转让合同纠纷。原、被告双方及宁波印丰进出口贸易有限公司签订的三方转让协议是三方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。该协议的签订，使得原、被告之间形成新的债权债务关系，故原告要求被告支付2801285元欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求协议中没有约定且无法律依据本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市军华物资经销有限公司给付原告唐山凤禹商贸有限公司人民币2801285元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14605元，由被告唐山市军华物资经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一六年三月二十六日
书记员 韩新蕊
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1235号
原告：广州市天河顺通车队，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：龚尤珍，经理。
委托代理人：蒋凤娟，系该车队职员。
被告：刘军。
本院在审理原告广州市天河顺通车队诉被告刘军挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市天河顺通车队以已收到被告刘军相关款项，纠纷已解决为由，于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市天河顺通车队申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河顺通车队撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市天河顺通车队负担。
审判员 张 励
二〇一五年七月六日
书记员 杨旻熹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民特字第63号
申请人王某，女，1951年4月13日生，汉族。
被申请人邢某，女，1959年10月8日生，汉族。
申请人王某申请撤销邢某监护人资格一案。经审查，案外人王元禄被宣告无民事行为能力人后，申请人未提供证据证明王元禄所在的基层组织为王元禄指定了监护人。
本院认为，对担任监护人有争议的，由××人所在的单位或住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。本案申请人未提供证据证明王元禄所在的基层组织为王元禄指定监护人，应当不予受理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人王某的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 臻
二〇一五年六月十五日
见习书记员 王玉荣
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民特字第63号申请人王某，女，1951年4月13日生，汉族。被申请人邢某，女，1959年10月8日生，汉族。申请人王某申请撤销邢某监护人资格一案。经审查，案外人王元禄被宣告无民事行为能力人后，申请人未提供证据证明王元禄所在的基层组织为王元禄指定了监护人。本院认为，对担任监护人有争议的，由××人所在的单位或住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。本案申请人未提供证据证明王元禄所在的基层组织为王元禄指定监护人，应当不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人王某的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 臻二〇一五年六月十五日见习书记员  王玉荣
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初21号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人于某某，男，1968年12月28日出生，蒙古族，小学文化，农民，因本案于2016年3月23日被科右中旗公安局刑事拘留，同年4月8日被科右中旗公安局取保候审。
被告人包某甲，男，1971年5月11日出生，蒙古族，小学文化，农民，因本案于2016年3月23日被科右中旗公安局刑事拘留，同年4月8日被科右中旗公安局取保候审。
被告人胡某某，男，1979年2月26日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，因本案于2016年3月29日被科右中旗公安局刑事拘留，同年4月8日被科右中旗公安局取保候审。
被告人包某乙，男，1976年2月12日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，因本案于2016年6月23日被科右中旗公安局刑事拘留，同年7月8日被科右中旗公安局取保候审。
被告人包某丙，男，1974年1月8日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，因本案于2016年5月26日被科右中旗公安局刑事拘留，同年6月24日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人于某某、包某甲、胡某某、包某乙、包某丙犯破坏生产经营罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人于某某、包某甲、胡某某、包某乙、包某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年11月21日上午10时许，被告人于某某组织科右中旗额木庭高勒苏木巴扎拉嘎兴安嘎查阿木斯尔艾里村民包某甲、胡某某、包某乙、包某丙等二十余名村民，以要补偿为名，到李某某在巴扎拉嘎经营的天源矿业有限公司矿区工作现场阻止工作人员正常生产施工，被告人包某乙、胡某某、包某甲、包某丙等人将正在工作运行的变压器、配电箱等生产设备砸坏、造成天源矿业有限公司财物损失12035.00元。
针对上述事实，公诉机关提供了报案材料、受案登记表、证人证言、被告人供述材料、维修设备报价单、清单、收据、鉴定意见书、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某某、包某甲、胡某某、包某乙、包某丙等人以要补偿款为由，以毁坏他人生产使用中的生产设备为手段，破坏他人的生产经营活动，造成被害人财物损失12035.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人于某某、包某甲、胡某某、包某乙、包某丙等人的行为同时符合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，属共同犯罪，被告人于某某在犯罪过程中组织煽动村民起主要作用，系主犯，被告人包某甲、胡某某、包某乙、包某丙积极参与起次要作用，系从犯。现请依法判处。
被告人于某某、包某甲、胡某某、包某乙、包某丙对公诉机关的指控均无异议，不作辩解，称已赔偿受害人损失取得受害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月21日上午10时许，被告人于某某组织科右中旗额木庭高勒苏木巴扎拉嘎兴安嘎查阿木斯尔艾里村民包某甲、胡某某、包某乙、包某丙等二十余名村民，以要补偿为名，到李某某在巴扎拉嘎经营的天源矿业有限公司矿区工作现场阻止工作人员正常生产施工，被告人包某甲、胡某某、包某乙、包某丙等人将正在运行的变压器、配电箱等生产设备砸坏，经鉴定，天源矿业有限公司财物损失价值人民币12035.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有受案登记表、报案材料、受害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、科右中旗天源矿业相关证明材料、土地补偿协议合同、维修设备报价单、价格鉴定结论书、赔偿协议书、收到条、保证书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、包某甲、胡某某、包某乙、包某丙等人为满足个人目的，以打砸手段毁坏他人正在生产使用中的设备，破坏了他人正常的生产经营活动，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪，于某某在犯罪过程中组织煽动村民打砸生产设备起主要作用，系主犯，包某甲、胡某某、包某乙、包某丙积极参与犯罪起次要作用，系从犯，对其比较主犯可从轻处罚。五被告人在庭审中均认罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿受害方的经济损失，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定,判决如下：
一、被告人于某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人包某甲犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人胡某某犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人包某乙犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、被告人包某丙犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 燕翔玲
审判员 宋双喜
二〇一七年三月十三日
书记员 王子炎
四川省什邡市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0682行初4号
原告肖佑行，住什邡市。
被告什邡市公安局。住所地：什邡市方亭永宁街*号。
法定代表人肖秀懿，该局局长。
委托代理人陈轲，该局民警（特别授权代理）。
委托代理人杨万广，该局民警（一般授权代理）。
原告肖佑行不服被告什邡市公安局对其作出的德什公（城西）行罚决字（2016）549号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日立案受理后，于同月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告肖佑行，被告什邡市公安局副局长陈述及该局委托代理人陈轲、杨万广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告什邡市公安局于2016年6月7日作出德什公（城西）行罚决字（2016）549号《行政处罚决定书》，查明：“2016年6月6日16时50分许，什邡市公安局交警大队民警在什邡市方亭亭江西路天鹅宾馆路段依法对一辆涉嫌套牌的车辆进行检查时，车辆驾驶人肖佑行拒绝配合民警的检查，并抢夺在其车上搜出的套牌车牌。肖佑行的行为构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定对肖佑行行政拘留十日，期限从2016年6月7日至2016年6月17日止。该处罚决定已执行完毕。
原告肖佑行诉称：2016年6月6日17时许，原告临时将车辆停靠在什邡市城区亭江西路时，遇交警对车辆进行检查。交警以车辆涉嫌套用其他牌照为由欲对车辆进行扣留，原告积极配合交警执法，在要求交警出示证件和取出车辆内自有物品时，警察即对原告使用警械，施行暴力；在对原告进行询问、体检送至拘留所期间，不听原告的辩解，对原告进行威胁、恐吓并殴打原告，使原告身体、精神受到极大损害。原告认为，原告配合民警执法，没有阻碍国家机关工作人员依法履行职务，被告作出的处罚决定，事实不清，应予撤销。为此，依法起诉要求1.撤销什邡市公安局德什公（城西）行罚决字（2016）第549号《行政处罚决定书》；2.判令被告赔偿原告经济损失1830（赔偿金按上年度国家职工平均日工资183元计算）及精神损害抚慰金5000元。
原告肖佑行为证明所述事实并支持诉讼请求，提供了以下证据予以证明：
身份证复印件。用以证明诉讼主体适格。
什邡市公安局德什公（城西）行罚决字（2016）第549号《行政处罚决定书》。证明被告对其作出了治安拘留十日的行政处罚。
被告什邡市公安局辩称：2016年6月6日，什邡市公安局交通民警在对肖佑行涉嫌驾驶套牌机动车进行检查时，肖佑行拒不配合民警执法，抢夺民警查获的套牌牌照并冲撞执法民警，肖佑行的行为已构成阻碍人民警察执行职务，什邡市公安局作出处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序；什邡市公安局在对肖佑行进行处罚时，是严格依照法律、法规进行的，未侵犯其任何合法权益，其要求赔偿损失无法律依据。终上所述，本局作出的处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告什邡市公安局在法定举证期限内，提交了以下证据和法律依据：
受案登记表、呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚告知笔录、《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执。证明什邡市公安局作出处罚决定符合法定程序。
询问笔录（被询问人肖佑行）。
证人证言（证人郭沁、张影、吴曦、刘少宇、陈勇、施福建）。
归案情况说明。
郭沁、雷智莉人民警察证。
吴曦上岗证及证明。
执法视频资料。
情况说明（城西派出所出具）。
上述证据用以证明肖佑行的行为已构成阻碍人民警察依法履行公务及对肖佑行询问、体检及送拘留所的基本情况。
9.公安交通管理行政强制措施凭证。证明交警部门对肖佑行违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为进行查处的事实。
10.《中华人民共和国治安处罚法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国人民警察法》。证明进行处罚所适用的法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的视频质证认为，该视频经过剪辑，原告在体检及送拘留所期间被民警殴打，被告没有对原告进行传唤，原告没有阻碍执法；对被告提供的其他证据原告无异议。
综合双方质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据经被告质证无异议，本院予以采纳；被告提供的执法视频内容完整，客观真实，完整反映了执法过程，原告的异议不能成立；被告提供的其他证据及法律依据原告无异议，综上，被告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，予以采纳；提供的法律依据均为现行有效法律规范，与本案具有关联，予以采纳。
经审理查明，2016年6月6日16时50份，什邡市公安局交通警察大队民警在什邡市方亭亭江西路路段对肖佑行涉嫌驾驶套用其他机动车号牌的机动车进行检查时，肖佑行拒不配合民警执行职务，抢夺民警查获的机动车号牌，并冲撞执法民警。什邡市公安局城西派出所民警接报案后，在案发现场将肖佑行口头传唤至城西派出所接受调查。6月7日，什邡市公安局作出德什公（城西）行罚决字第（2016）549号《行政处罚决定书》，“现查明：2016年6月6日16时50分许，什邡市公安局交警大队民警在什邡市方亭亭江西路天鹅宾馆路段依法对一辆涉嫌套牌的车辆进行检查时，车辆驾驶人肖佑行拒绝配合民警的检查，并抢夺在其车上搜出的套牌车牌。肖佑行的行为构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定对肖佑行行政拘留十日，期限从2016年6月7日至2016年6月17日止”。同日，肖佑行被送至什邡市治安拘留所执行处罚，该处罚决定已执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利……；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，被告什邡市公安局具有对治安案件进行处罚的法定职权。被告什邡市公安局提供的证据确能证明原告肖佑行的行为构成阻碍国家工作人员依法执行职务，被告作出处罚决定前，也履行了告知义务，听取了肖佑行的陈述和申辩，其处罚亦符合法定程序。原告肖佑行要求撤销处罚决定的诉讼请求，依法不能成立，其要求被告赔偿损失的要求亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告肖佑行的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告肖佑行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中人民法院。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 毛焰林
二〇一七年二月八日
书 记 员 夏淼淼
四川省什邡市人民法院行 政 判 决 书（2017）川0682行初4号原告肖佑行，住什邡市。被告什邡市公安局。住所地：什邡市方亭永宁街*号。法定代表人肖秀懿，该局局长。委托代理人陈轲，该局民警（特别授权代理）。委托代理人杨万广，该局民警（一般授权代理）。原告肖佑行不服被告什邡市公安局对其作出的德什公（城西）行罚决字（2016）549号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日立案受理后，于同月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告肖佑行，被告什邡市公安局副局长陈述及该局委托代理人陈轲、杨万广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告什邡市公安局于2016年6月7日作出德什公（城西）行罚决字（2016）549号《行政处罚决定书》，查明：“2016年6月6日16时50分许，什邡市公安局交警大队民警在什邡市方亭亭江西路天鹅宾馆路段依法对一辆涉嫌套牌的车辆进行检查时，车辆驾驶人肖佑行拒绝配合民警的检查，并抢夺在其车上搜出的套牌车牌。肖佑行的行为构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条等一款第（二）项之规定，决定对肖佑行行政拘留十日，期限从2016年6月7日至2016年6月17日止。该处罚决定已执行完毕。原告肖佑行诉称：2016年6月6日17时许，原告临时将车辆停靠在什邡市城区亭江西路时，遇交警对车辆进行检查。交警以车辆涉嫌套用其他牌照为由欲对车辆进行扣留，原告积极配合交警执法，在要求交警出示证件和取出车辆内自有物品时，警察即对原告使用警械，施行暴力；在对原告进行询问、体检送至拘留所期间，不听原告的辩解，对原告进行威胁、恐吓并殴打原告，使原告身体、精神受到极大损害。原告认为，原告配合民警执法，没有阻碍国家机关工作人员依法履行职务，被告作出的处罚决定，事实不清，应予撤销。为此，依法起诉要求1.撤销什邡市公安局德什公（城西）行罚决字（2016）第549号《行政处罚决定书》；2.判令被告赔偿原告经济损失1830（赔偿金按上年度国家职工平均日工资183元计算）及精神损害抚慰金5000元。原告肖佑行为证明所述事实并支持诉讼请求，提供了以下证据予以证明：身份证复印件。用以证明诉讼主体适格。什邡市公安局德什公（城西）行罚决字（2016）第549号《行政处罚决定书》。证明被告对其作出了治安拘留十日的行政处罚。被告什邡市公安局辩称：2016年6月6日，什邡市公安局交通民警在对肖佑行涉嫌驾驶套牌机动车进行检查时，肖佑行拒不配合民警执法，抢夺民警查获的套牌牌照并冲撞执法民警，肖佑行的行为已构成阻碍人民警察执行职务，什邡市公安局作出处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序；什邡市公安局在对肖佑行进行处罚时，是严格依照法律、法规进行的，未侵犯其任何合法权益，其要求赔偿损失无法律依据。终上所述，本局作出的处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告什邡市公安局在法定举证期限内，提交了以下证据和法律依据：受案登记表、呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚告知笔录、《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执。证明什邡市公安局作出处罚决定符合法定程序。询问笔录（被询问人肖佑行）。证人证言（证人郭沁、张影、吴曦、刘少宇、陈勇、施福建）。归案情况说明。郭沁、雷智莉人民警察证。吴曦上岗证及证明。执法视频资料。情况说明（城西派出所出具）。上述证据用以证明肖佑行的行为已构成阻碍人民警察依法履行公务及对肖佑行询问、体检及送拘留所的基本情况。9.公安交通管理行政强制措施凭证。证明交警部门对肖佑行违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为进行查处的事实。10.《中华人民共和国治安处罚法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国人民警察法》。证明进行处罚所适用的法律依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的视频质证认为，该视频经过剪辑，原告在体检及送拘留所期间被民警殴打，被告没有对原告进行传唤，原告没有阻碍执法；对被告提供的其他证据原告无异议。综合双方质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据经被告质证无异议，本院予以采纳；被告提供的执法视频内容完整，客观真实，完整反映了执法过程，原告的异议不能成立；被告提供的其他证据及法律依据原告无异议，综上，被告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，予以采纳；提供的法律依据均为现行有效法律规范，与本案具有关联，予以采纳。经审理查明，2016年6月6日16时50份，什邡市公安局交通警察大队民警在什邡市方亭亭江西路路段对肖佑行涉嫌驾驶套用其他机动车号牌的机动车进行检查时，肖佑行拒不配合民警执行职务，抢夺民警查获的机动车号牌，并冲撞执法民警。什邡市公安局城西派出所民警接报案后，在案发现场将肖佑行口头传唤至城西派出所接受调查。6月7日，什邡市公安局作出德什公（城西）行罚决字第（2016）549号《行政处罚决定书》，“现查明：2016年6月6日16时50分许，什邡市公安局交警大队民警在什邡市方亭亭江西路天鹅宾馆路段依法对一辆涉嫌套牌的车辆进行检查时，车辆驾驶人肖佑行拒绝配合民警的检查，并抢夺在其车上搜出的套牌车牌。肖佑行的行为构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条等一款第（二）项之规定，决定对肖佑行行政拘留十日，期限从2016年6月7日至2016年6月17日止”。同日，肖佑行被送至什邡市治安拘留所执行处罚，该处罚决定已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利……；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，被告什邡市公安局具有对治安案件进行处罚的法定职权。被告什邡市公安局提供的证据确能证明原告肖佑行的行为构成阻碍国家工作人员依法执行职务，被告作出处罚决定前，也履行了告知义务，听取了肖佑行的陈述和申辩，其处罚亦符合法定程序。原告肖佑行要求撤销处罚决定的诉讼请求，依法不能成立，其要求被告赔偿损失的要求亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告肖佑行的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告肖佑行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中人民法院。审 判 长  钱 勇审 判 员  邓雪梅人民陪审员  毛焰林二〇一七年二月八日书 记 员  夏淼淼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第5551号
原告王某，男，1963年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘某，女，1963年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 员 董希林
二〇一四年十月二十四日
代书记员 王 飞
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涿非执字第8号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，职务，局长。
委托代理人田垒，职务，科员。
委托代理人付佳，职务，科员。
被执行人佟长胜，住涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2014）第3040号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2015年1月29日向本院申请执行处罚决定书。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2014）第3040号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、涿州市国土资源局作出（涿土）罚字（2014）第3040号行政处罚决定书，准予执行。
二、（涿土）罚字（2014）第3040号行政处罚决定书中第一项，拆除违法占用土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿土）罚字（2014）第3040号行政处罚决定书中第二项被处罚人佟长胜罚款人民币29元／平方米，共计罚款2153.25元。由涿州市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周碧奎
代理审判员 周 晨
代理审判员 胡 北
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾 佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0547号
原告陈某某。
被告李某某。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年七月十七日
书记员 印莉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9050号
申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司。
法定代表人马启荣。
委托代理人王馨、黄知中，均为北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被执行人李小敏，女，汉族，）东座12e。
上列申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司与被执行人李小敏金融借款合同纠纷一案，因被执行人李小敏未履行本院作出的（2013）深福法民二初字第6405号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小敏的银行存款人民币49511元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭晶磊
二〇一四年九月十日
书记员 曹立影
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第615号
原告沧州联合建筑器材有限公司。住所地河北省献县。
法定代表人刘连合，系该公司经理。
委托代理人马增军，河北有界律师事务所律师。
被告沈阳海外建设集团有限公司。住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人姚磊，职务董事长。
委托代理人汪世龙、孙斌，系该公司法务专员。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沧州联合建筑器材有限公司撤回起诉。
案件受理费4311元，减半收取2155.5元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹大亮
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第144号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
住址：祁县迎宾东路75号。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人宋万金。
被上诉人（原审原告）游海勇。
委托代理人张烈桃，太谷胡村镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）因保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2014）祁商初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年6月7日，游海勇为其实际经营的登记车主为祁县节节高汽车运输有限公司的晋K×××××号半挂牵引车在人保财险祁县支公司投保交强险（限额为12.2万元）、机动车损失保险（限额为297000元）、车上人员责任险（司机、限额为20万元）及不计免赔等险种；2013年6月7日，游海勇为其所有的晋K×××××挂号挂车在人保财险祁县支公司投保机动车损失保险（限额为6万元）及不计免赔等险种；其中交强险保险期间是2013年6月12日至2014年6月11日，商业险保险期间是2013年6月19日至2014年6月18日。
2014年4月17日5时30分许，代猴元驾驶游海勇实际经营的晋K×××××（晋K×××××挂）号车由南向北行驶至G108线553KM＋200M处时因超速行驶躲避前方车辆侧滑至对向车道，与对向行驶的王双彦驾驶的晋K×××××（晋K×××××挂）号车相撞，碰撞后晋K×××××（晋K×××××挂）号车失控驶出路面，造成代猴元受伤、晋K×××××（晋K×××××挂）号车乘车人原天野当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。此次事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，代猴元负事故全部责任、王双彦、原天野无责任。
事故发生后，代猴元住院期间共花费医疗费46211.97元，其中游海勇为代猴元垫付医疗费30000元。诉讼中，游海勇为其实际经营的晋K×××××号重型半挂牵引车向本院提出车损鉴定申请，祁县人民法院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，车损为145020元。此次事故给游海勇造成的损失主要有：车损145020元、酌情考虑施救费4000元、鉴定费4000元、垫付代猴元的医疗费30000元，共计183020元。
原审认定，2013年6月7日，游海勇为其实际经营的登记车主为祁县节节高汽车运输有限公司的晋K×××××号半挂牵引车在人保财险祁县支公司投保交强险、机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔等险种；为其所有的晋K×××××挂号挂车在人保财险祁县支公司投保机动车损失保险及不计免赔等险种，就此上诉人、被上诉人之间就形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，予以确认。现游海勇的车辆在保险期限内发生事故，人保财险祁县支公司就应依法依合同在保险责任限额内依法予以理赔。对游海勇的车损、施救费、鉴定费，先扣除晋K×××××号车交强险无责财产损失限额100元，剩佘损失由人保财险祁县支公司在晋K×××××（晋K×××××挂）号车机动车损失保险限额内依法予以理赔。对游海勇垫付代猴元的医疗费30000元，先扣除晋K×××××号车交强险无责医疗费用限额1000元，剩余损失由人保财险祁县支公司在晋K×××××号车车上人员责任险（司机）限额内依法予以理赔。对人保财险祁县支公司辩称不承担鉴定费的意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费亦属于保险理赔范围，人保财险祁县支公司的辩解意见不成立。
原审判决：限判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司赔付原告游海勇晋K×××××（晋KZ4**挂）号车车上人员责任险、车辆损失险、不计免赔险等项下理赔款181920元。
宣判后，人保财险支公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人181920元有误；二、鉴定费、诉讼费根据保险合同约定，不属于保险公司的赔付范围，故对其不应由上诉人承担。故请求：1、撤销（2014）祁商初字第196号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人游海勇辩称：一、车损鉴定，当时祁县法院委托有鉴定资格的单位进行了鉴定，车损是符合法律规定的；二、鉴定费、诉讼费，法律规定责任明确约定；三、医疗费，不应扣除百分之二十，三万元属于保险赔偿范围。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，晋K×××××号车与晋K×××××号车相撞，造成代猴元受伤，原天野当场死亡，双方车辆损失的交通事故。本起事故经忻州市公安局交警支队认定晋K×××××号车事故驾驶人代猴元负事故的全部责任。晋K×××××号车在人保财险祁县支公司投保交强险、车辆损失险、车上人员责任险等险种。现晋K×××××号车在保险期限内发生交通事故，原审判令保险公司在保险责任限额内予以理赔正确。关于车辆损失费一节，人保财险祁县支公司虽对原审法院委托鉴定部门作出的车辆损失费有异议，但不符合重新鉴定的法定事由，且车辆现已修复，不具备重新鉴定条件，故对此请求不予采信。至于人保财险祁县支公司称医疗费应按医保报销比例，扣除20%与法无据，不予支持。关于鉴定费、诉讼费为必要合理的开支，保险公司理应赔付。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，人保财险祁县支公司的上诉理由不足，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4044元，由人保财险祁县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦芬
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2392号
原告:洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡谷西村民委员会院内2楼207。
法定代表人：索战国。
委托代理人：张洛梅，女，公司员工，代理权限：特别授权。
被告:吕圪塔，男，1971年7月8日，汉族，住河南省嵩县。
原告洛阳市远宏房地产开发有限公司诉被告吕圪塔房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告洛阳市远宏房地产开发有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市远宏房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市远宏房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费34元，由被告吕圪塔负担。
审判员 陈建春
二〇一七年八月十八日
书记员 杜宁博
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1259号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告巴彦淖尔市海晟建材有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区东。
法定代表人刘玉莲。
被告边海，男，汉族，1978年12月1日出生。
被告李敏，女，汉族，1976年12月12日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告巴彦淖尔市海晟建材有限公司、边海、李敏融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告的银行存款450000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告巴彦淖尔市海晟建材有限公司、边海、李敏的银行存款450000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 唐 敏
人民陪审员 言京华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王金辉
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执635号
申请执行人崔瑞平，女，1974年1月25日出生，住所地景县，联系方式。
被执行人李铁，男，1979年1月2日出生，住所地景县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1127民初718号，于年月日向被执行人李铁发出执行通知书，责令被执行人李铁。但被执行人李铁今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人李铁在的收入。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年六月十三日
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀1127执635号
申请执行人崔瑞平，女，1974年1月25日出生，汉族住景县龙华镇南桥村276号。
被执行人李铁，男，1979年1月2日出生，汉族，住景县龙华镇龙华村****号。
申请人崔瑞平与李铁交通事故责任纠纷一案，申请标的为8543.5元。
本案在执行过程中，被执行人李铁向申请人履行了全部义务，并交纳执行费50元。本院（2016）冀1127民初718号民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）冀1127执635号执行案件结案。
二〇一七年六月二十七日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13380号
原告:黄俊林，男，汉族，1992年9月6日出生，住四川省仪陇县。
被告：乐天玛特（成都）商业有限公司复城国际店。住所地：四川省成都高新区益州大道中段***号。
负责人：郑玉成。
被告：乐天玛特（成都）商业有限公司。住所地：四川省成都高新区益州大道中段***号复城国际购物中心*层。
法定代表人：KIMJONGIN。
原告黄俊林诉被告乐天玛特（成都）商业有限公司复城国际店、乐天玛特（成都）商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告黄俊林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄俊林撤回起诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨茜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初13380号原告:黄俊林，男，汉族，1992年9月6日出生，住四川省仪陇县。被告：乐天玛特（成都）商业有限公司复城国际店。住所地：四川省成都高新区益州大道中段***号。负责人：郑玉成。被告：乐天玛特（成都）商业有限公司。住所地：四川省成都高新区益州大道中段***号复城国际购物中心*层。法定代表人：KIMJONGIN。原告黄俊林诉被告乐天玛特（成都）商业有限公司复城国际店、乐天玛特（成都）商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告黄俊林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄俊林撤回起诉处理。代理审判员  谢菲二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨茜