内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内25刑终3号
原公诉机关内蒙古自治区锡林浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张会东，男，1987年7月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，捕前住锡林浩特市。2016年4月5日，因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案，于2016年4月20日被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
上诉人（原审被告人）李德龙，男，1987年12月5日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住锡林浩特市。因本案，于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
辩护人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院审理内蒙古自治区锡林浩特市人民检察院指控被告人张会东、李德龙犯运输毒品罪，于2016年11月29日作（2016）内2502刑初143号刑事判决。宣判后，被告人张会东、李德龙不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指派检察员孟根花出庭履行职务。上诉人张会东、上诉人李德龙及其辩护人于进到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2016年4月2日左右，被告人张会东找到被告人李德龙表示想要购买毒品，李德龙给张会东介绍自己跑车时认识的贩毒人员李某（别名美琪，另案处理），2016年4月3日，被告人李德龙驾驶×××号出租车拉着张会东、李某到张家口市一宾馆，上楼之前被告人张会东将8000元钱给李某，双方约定以每克200元钱的价格购买40克毒品，随后被告人张会东和李某上楼进入宾馆，李某从张家口贩毒人员耗子（基本情况不详）处以每克100元钱的价格购买了40克冰毒，交给被告人张会东，被告人张会东拿上毒品和被告人李德龙当天晚上返回锡林浩特市。关于被告人李德龙是否明知是毒品一事被告人李德龙曾三次供述”吃饭的时候我问张会东拿上东西（毒品冰毒）了吗，张会东说拿上了”、”吃饭间我问张会东拿上（买上）毒品没有，张会东说拿上几个东西（毒品，具体多少我不知道）”、”问：张会东从美琪处买上毒品了吗？答：应该是拿上了，在张家口吃饭的时后，我问张会东买上毒品了吗，他说拿上几个（具体多少没说）”。因此，被告人李德龙对运输毒品一事系明知。
2016年4月13日，侦查人员根据被告人张会东的供述在被告人张会东住处楼道水管箱内提取到疑似毒品白色晶体19.566克，2016年4月20日，经内蒙古公安厅禁毒总队对张会东持有的毒品鉴定，白色晶体成分为甲基苯丙胺，净重18.4克。被告人张会东供述”当天下午，李德龙到我家找我，说他的一个朋友要用，然后用秤称了22克冰毒拿走了”，但该部分陈述只有被告人张会东的供述，无其他证据佐证，无法查证是否属实。
关于毒资，已调取被告人张会东、李德龙的银行卡交易明细，无该8000元毒资的存取信息，故无法查证毒资来源。
原审法院认为，被告人张会东违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而购买、运输甲基苯丙胺40克，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。且被告人张会东亲自联系购买、直接参与交易、支付毒资，在犯罪中起主要作用，系主犯，但被告人张会东在庭审过程中认罪态度较好，主动接受财产刑处罚，且没有证据证明其运输毒品有贩卖的目的，故可从轻处罚。被告人李德龙违反国家对毒品的管理制度，在贩毒人员李某和被告人张会东交易过程中起联络作用，且明知被告人张会东购买的物品系毒品而协助其将毒品从张家口运输到锡林浩特，其行为已构成运输毒品罪。但被告人李德龙未直接参与毒品交易，亦没有证据证明其知道运输毒品的数量，被告人李德龙在犯罪中起辅助作用，系从犯，且主动接受财产刑处罚，故可减轻处罚。
关于被告人张会东辩护人认为被告人张会东不构成运输毒品罪，而应以非法持有毒品罪定罪量刑的辩护观点，本院不予采纳。理由如下：1、被告人张会东并非因吸食毒品被刑事拘留，而是先因吸食毒品被行政拘留十五日，在行政拘留过程中，因贩毒人员李某的交代，进而发现其有运输毒品的犯罪行为，即案件并非起因于被查获18.4克冰毒，而是先发现其有运输毒品的行为，而根据其供述及贩毒人员李某的证言在其住处查获的18.4克冰毒；2、运输毒品罪的构成要件主观上具有故意性即明知是毒品的直接故意、客观上实施了运输毒品的行为，本案被告人张会东的供述、李德龙的供述和证人李某的陈述能相互印证，证实被告人张会东明知是毒品而实施了运输行为，其行为已构成运输毒品罪，被告人张会东辩护人提出的最高人民法院关于印发法【2015】129号《全国法院毒品犯罪审判工作会谈纪要》提到”吸毒者在购买、存储毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其它犯罪，毒品数量达到刑法第三百八十四条规定的最低数量标准的，以非法持有毒品罪定罪处罚”，本案被告人张会东的供述、被告人李德龙的供述、证人李某的陈述能够相互印证证实被告人张会东的行为已构成运输毒品罪，并非”没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其它犯罪”，故辩解理由不予采纳。量刑方面，本案被告人张会东不符合缓刑的适用条件，故关于被告人张会东辩护人建议对被告人张会东适用缓刑的辩护观点，本院不予采纳。
关于被告人李德龙辩护人称被告人李德龙不具备运输毒品的主观要件的辩护观点，因被告人李德龙在侦查机关曾三次稳定供述在被告人张会东和贩毒人员李某交易毒品过程中提供联系方式起到联络作用，且明知被告人张会东携带毒品而提供交通工具将其从张家口拉回锡林浩特，故此点辩护意见不予采纳；关于被告人李德龙辩护人称本案定罪的依据只有口供，没有进行相应的鉴定，本院认为侦查机关在讯问被告人张会东的时候被告人张会东已经因吸食毒品被行政拘留，因此其供述应认定具有证明效力，且被告人李德龙的供述和被告人张会东的供述就被告人李德龙明知被告人张会东购买毒品而协助其运输一事能相互印证，故本案认定被告人李德龙构成运输毒品罪证据充分，就运输毒品数量，被告人张会东的供述和证人李某的供述能相互印证，证实其运输毒品的数量是40克，且侦查机关根据张会东的供述确实从张会东住处楼道的水箱找到冰毒，经鉴定为甲基苯丙胺，净重18.4克，故此点辩护意见不予采纳；关于李德龙辩护人称被告人李德龙与被告人张会东、李某不存在共同犯罪事实的辩护观点，案件事实并不是辩护人所称的被告人李德龙对整个购买、运输毒品的过程一无所知，被告人张会东和李德龙的供述均能证明二被告人事前存在运输毒品的犯意联络，客观上也实施了共同运输毒品的行为，因此二被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的情形，属于共同犯罪，二被告人的行为均构成运输毒品罪。为惩治刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决：一、被告人张会东犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元;二、被告人李德龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
上诉人张会东认为，其不构成运输毒品罪；因购买40克时没有称重，且无法辨认毒品真伪，不应当以40克定罪；无证据证明其持有的18.4克冰毒系从张家口带回的。
上诉人李德龙及其辩护人认为，1、李德龙不具有运输毒品的犯罪故意；2、对40克毒品的认定，仅有被告人口供，证据严重欠缺；3、李德龙与张会东、李某不存在共同犯罪。综合全案证据，无法排出合理怀疑，不能认定李德龙有罪。
经审理查明,2016年4月2日左右，上诉人张会东找到上诉人李德龙表示想要购买毒品，李德龙将其跑出租车时认识的贩毒人员李某（别名美琪，另案处理）介绍给张会东。同年4月3日，李德龙驾驶×××号出租车拉着张会东、李某来到张家口市的一家宾馆，张会东将8000元交给李某，双方约定以每克200元的价格购买40克毒品，随后张会东与李某进入宾馆，李某从张家口市贩毒人员”耗子”处，以每克100元的价格购买了40克甲基苯丙胺，并将40克甲基苯丙胺交给张会东。张会东拿上毒品后和李德龙返回锡林浩特市。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、归案情况说明证实，本案案件来源于贩毒人员李某的交代。
2、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、内公毒鉴（毒品）字【2016】100号内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定文书证实，侦查机关根据上诉人张会东的供述，在张会东家楼道自来水管道铁箱内找到并提取扣押了白色晶体。经鉴定，该白色晶体为甲基苯丙胺，净重18.4克。
3、行政处罚决定书、锡林浩特市公安局现场检测报告书证实，上诉人张会东系吸毒人员。其因吸食毒品，于2016年4月5日被行政拘留十五日。因本案刑侦人员找到张会东时，其正在行政拘留期间。
4、通话记录详单证实，2016年4月3日、4日，上诉人张会东、李德龙使用的手机号码多次与李某使用的手机号码联系。
5、证人李某的证言、辨认笔录证实，经贩毒人员李某交代，出租车司机李德龙介绍张会东找她购买冰毒。2016年4月3日，她和张会东、李德龙一起来到张家口，在交易毒品的宾馆楼下，张会东给了她人民币8000元，她从”耗子”处以每克100元的价格购买40克冰毒后，以每克200元的价格将该40克冰毒贩卖给张会东。经李某辨认，其辨认出本案上诉人张会东、李德龙。
6、上诉人张会东的供述、辨认笔录证实，他通过李德龙联系到贩毒人员李某，并由李德龙开出租车拉着他和李某前往张家口市购买毒品。在交易毒品之前他将8000元现金交给李某，以每克200元的价格从李某处购买了40克冰毒。经上诉人张会东辨认，其辨认出李德龙。
7、上诉人李德龙的供述证实，2014年4月初，张会东找到他，问他是否能联系上毒品。他将李某的电话告诉了张会东。第二天下午，他拉着张会东和李某来到张家口市的一个宾馆。张会东和李某上了宾馆楼上，他在楼下等了三个小时左右。张会东下楼后，他和张会东找了一个串店一起吃饭。他问张会东拿上毒品没有，张会东称拿上几个。他便开车拉着张会东连夜返回到锡林浩特市。
8、上诉人张会东、李德龙的基本情况、户籍证明证实，张会东、李德龙的自然人情况，且二人均已达到承担法定刑事责任年龄。
上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认
本院认为，上诉人张会东、李德龙违反国家对毒品的管制，明知是毒品而进行运输，二人的行为构成运输毒品罪。对于上诉人张会东所提，其不构成运输毒品罪。因购买40克毒品时没有称重，且无法辨认毒品真伪，不应当以40克定罪。无证据证明其持有的18.4克冰毒系从张家口带回的意见。经查，根据本案证人李某的证言、二上诉人的供述均能够认定张会东通过李德龙介绍，认识了贩毒人员李某。李某、张会东乘坐李德龙驾驶的出租车来到张家口市，张会东从李某处购买了甲基苯丙胺40克，李德龙明知张会东携带毒品，将张会东带回锡林浩特市。侦查人员从张会东处搜查到的毒品系其从张家口市运输到锡林浩特市的剩余毒品。经鉴定，该白色晶体是甲基苯丙胺，净重18.4克。故认定张会东运输40克甲基苯丙胺的证据，能够形成完整的证据链。对上诉人张会东的上诉及辩解意见，不予采纳。对于上诉人李德龙及辩护人所提，李德龙不具有运输毒品的犯罪故意。对40克毒品的认定，仅有被告人口供，证据严重欠缺。李德龙与张会东、李某不存在共同犯罪。综合全案证据，无法排除合理怀疑，不能认定李德龙有罪的意见。经查，根据本案证据能够认定李德龙介绍张会东认识贩毒人员李某，其明知张会东到张家口市是购买毒品，并在明知张会东从李某处买到毒品后，开车将携带毒品的张会东带回锡林浩特市，其行为构成运输毒品罪，李德龙与张会东系共同犯罪。根据张会东的供述及李某的证言，能够认定张会东购买的甲基苯丙胺为40克。本案认定李德龙构成运输毒品罪的证据确实、充分。故对上诉人李德龙及辩护人的上诉及辩护意见，不予采纳。综上，根据上诉人张会东、李德龙的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，原审法院所作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 力
审判员 耿巍坪
审判员 刘剑飞
二〇一七年三月二十二日
书记员 马璨涛