wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1022号
原告：谢富强，住天水市秦州区。
被告：潘中明，住天水市麦积区。
被告：甘肃省陇中汽车运输公司，住所地甘肃省定西市安定区交通路运管局一楼。
被告：中国大地财产保险股份有限公司定西市安定区支公司，住所地甘肃省定西市安定区南川开发区中国（定西）西部汽车城19栋2层205室。
负责人：苏建功，该公司经理。
委托诉讼代理人：张舵，男，中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司工作人员。
原告谢富强与被告潘中明、甘肃省陇中汽车运输公司（以下简称陇中汽运公司）、中国大地财产保险股份有限公司定西市安定区支公司（以下简称大地财险安定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢富强，被告潘中明、被告大地财险安定公司的诉讼代理人张舵到庭参加诉讼。被告陇中汽运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告谢富强向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告汽车修理费2382元、租车费3600元、交通费300元、误工费600元，共计6880元。事实和理由：2017年4月29日，被告潘中明驾驶甘JXXX**号重型自卸货车沿麦积区泉湖路由北向南行驶至天辰花园小区门前路段时，与前方同方向原告谢富强驾驶的甘EXXX**号小型轿车发生碰撞，致两车受损，形成交通事故。后经天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）作出的道路交通事故认定书认定，被告潘中明承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。此后，原告曾向被告潘中明索要汽车修理费和其他费用，但被告潘中明不予赔偿，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院。
被告潘中明辩称，对于本次事故发生的经过和责任划分其没有异议。原告修车的费用，其按照交警部门的裁决已经把修理费1200元支付给修理厂了，但是因为原告不要，修理厂就把钱又给其退回来了。事故中其驾驶的车辆刮擦了原告车辆的左侧，但是原告还要求修理车辆的右侧，其认为不合理，对此双方发生发生了争议，原告自己就给修理厂支付了修理费1600元，至于原告车辆的右侧维修了什么项目其不清楚。关于原告请求的租车费其不予认可，交通费其可以考虑赔偿一部分，误工费因为原告没有受伤，不存在误工的情况，故对误工费也不予认可。
被告陇中汽运公司未答辩。
被告大地财险安定公司辩称，原告的车辆损失经其公司查勘员定损，实际核定的车辆修理费为1400元，原告请求的其他费用为间接损失，其公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书和被告大地财险安定公司提交的保险报案记录（代抄单），经质证当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的个人租车协议书和原告的身份证复印件、天水兴邦汽车工贸有限责任公司出具的维修单和修理费发票、天水市秦州区南方兆华汽车修理厂出具的车辆维修结算清单和修理费发票、交通费票据，被告大地财险安定公司提交的机动车辆损失情况确认书、保险合同，当事人提出异议。上述证据材料经本院审核后认证如下：个人租车协议书无法核实其真实性，不予采信；天水兴邦汽车工贸有限责任公司出具的维修单和修理费发票、天水市秦州区南方兆华汽车修理厂出具的车辆维修结算清单和修理费发票，能够证明原告车辆的受损情况及原告支出车辆维修费的事实，与本案具有关联性，予以采信；交通费票据均为连号，与客观实际不符，且原告请求过高，对该项费用本院将酌情认定；机动车辆损失情况确认书没有车辆受损方即原告谢富强的签字认可，对被告大地财险安定公司的证明目的不予采纳；保险合同与保险报案记录（代抄单）相互印证，能够证明本案肇事车辆的保险情况，予以采信。
被告潘中明、陇中汽运公司未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日15时20分许，被告潘中明驾驶甘JXXX**号重型自卸货车沿麦积区泉湖路由北向南行驶至天辰花园小区门前路段时，与前方同方向原告谢富强驾驶的甘EXXX**号小型轿车发生碰撞，致两车受损，形成交通事故。随后，原告驾驶的甘EXXX**号小型轿车被送往天水兴邦汽车工贸有限责任公司进行维修，为此原告支出车辆维修费1600元。此后，由于车辆未完全修复，原告又将该车送至天水市秦州区南方兆华汽车修理厂另行维修，支出车辆维修费780元。
2017年5月2日，麦积交警大队作出第326号道路交通事故认定书，认定被告潘中明承担本起事故的全部责任，原告谢富强不承担责任。
被告潘中明驾驶的甘JXXX**号重型自卸货车挂靠在被告陇中汽运公司名下从事运营活动，该车在被告大地财险安定公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，依据上述法律规定，被告大地财险安定公司是法定在先的赔偿义务人，应在其承保的交强险财产损失2000元保险金额内对原告的损失予以赔偿。原告的损失经本院审核认定为车辆维修费2380元，交通费酌情支持100元，共计2480元，该费用属于被告大地财险安定公司交强险财产损失的赔偿范围，但已超出保险金额2000元，故应按2000元予以赔偿。对于超出保险赔偿范围的480元，根据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，应由侵权人即被告潘中明承担。被告陇中汽运公司作为肇事车辆的被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应与挂靠人即被告潘中明承担连带责任。
关于原告请求的租车费，既无证据证明，又无法律依据，故本院不予支持。
关于原告请求的误工费，属于人身损害的赔偿范围，原告未提交其在本次事故中受伤的证据，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司定西市安定区支公司在交强险范围内赔偿原告谢富强车辆维修费2000元；
二、由被告潘中明赔偿原告谢富强车辆维修费、交通费480元，被告甘肃省陇中汽车运输公司对该项费用承担连带责任；
三、驳回原告谢富强的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告谢富强负担32元，被告潘中明负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 颉娜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1175号
上诉人（原审被告）顾海继，男，1954年5月6日生，汉族。
委托代理人刘海平，大丰市新团法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁玉明，男，1965年6月6日生，汉族。
委托代理人肖友良，江苏道远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许有汉，男，1986年1月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）许永丰，男，1962年4月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）倪秀英，女，1965年6月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）大丰市爱尔乐工艺品厂。
投资人许永丰，男，1962年4月6日生，汉族。
上诉人顾海继因与被上诉人丁玉明、许有汉、许永丰、倪秀英、大丰市爱尔乐工艺品厂（下称爱尔乐厂）民间借贷纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月24日，许有汉由许永丰、倪秀英、爱尔乐厂担保向丁玉明借款26.5万元，并签订借据一份，内容为：“今借到丁玉明现金本金贰拾陆万伍仟元；借期壹年，利息每月壹万，利息于每月结算一次。逾期归还本金则从借款之日起每月按人民银行贷款利率四倍计算利息至全部还清债务之日止；并承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等追索债务的成本费用。担保人对借款人上述义务提供连带担保，担保期限至借款人全部还清债务之日止。借款人如有一期不按约结算利息，出借方有权要求借款人和担保人提前偿还全部借款本息。发生纠纷由丁玉明所在地法院处理。借款人（取得上述借款后签名）许有汉，担保人大丰市爱尔乐工艺品厂、许永丰、倪秀英，2012年5月24日”。借款到期后，许有汉仅支付少量利息，余款本息未能按约偿还，许永丰、倪秀英、爱尔乐厂亦未能履行担保还款义务。丁玉明为此诉讼支付了律师代理费5000元。
一审法院另查明，担保人爱尔乐厂在签订上述担保条款时，投资人为许有汉，2012年9月19日，投资人变更为许永丰，2012年10月15日，投资人变更为顾海继。2012年10月15日，许永丰与顾海继达成转让协议一份，内容为：“转让协议，协议人：许永丰（转让方），顾海继（受让方），为了企业更好的发展需要，许永丰将其拥有的大丰市爱尔乐工艺品厂无偿转让给顾海继，转让前的债务与受方无关，由转让方许永丰承担。协议人（签字）：转让方：许永丰，受让方顾海继”。
上述事实有当事人的陈述、借据原件、爱尔乐厂企业登记资料、律师代理费票据、转让协议等证据在卷证实。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。许有汉应当负有按约还款的义务。许永丰、倪秀英、爱尔乐厂在许有汉未还款的情形下有向丁玉明还款的义务。因顾海继无偿取得爱尔厂，且法律规定个人独资企业在其全部财产不足以偿还他人债务时应由其投资人对外以其个人其他财产承担补充清偿的责任。顾海继应负对爱尔厂财产不足清偿债务的补充清偿责任。许有汉、许永丰、倪秀英、爱尔乐厂、顾海继经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、许有汉偿还丁玉明借款人民币26.5万元，并承担该款自2012年5月24日至判决履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算的利息、承担丁玉明的律师代理费5000元。于判决生效后三十日内履行完毕；二、许永丰、倪秀英、爱尔乐厂对许有汉的上述偿还义务内承担连带清偿责任；三、顾海继在爱尔乐厂财产不足以清偿上述债务时，以其其他财产对丁玉明承担补充清偿责任。
一审判决作出后，顾海继不服向本院提起上诉称：1、爱尔乐厂为许有汉借款担保是无效的；2、顾海继对爱尔乐厂没有进行投资，转让协议实际是抵押协议，只是为办理抵押登记，顾海继对借款不应当承担补充清偿责任；3、一审程序违法，适用公告不当。综上，上诉人不服一审判决上诉人在爱尔乐厂财产不足以清偿上述债务时，以其其他财产对丁玉明承担补充清偿责任，请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人丁玉明答辩称：第一，上诉人的主张个人独资企业为投资人担保无效，没有法律依据。第二，上诉人的补充责任承担是基于个人独资财产和法律的规定，上诉人不仅无偿取得了独资企业的所有权，而且经营时间长达一年之久，应当依法承担投资人的法律责任。第三，一审法院以公告形式送达属于法定送达形式，在当时的情况下，不能视为程序违法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人许有汉、许永丰、倪秀英、爱尔乐厂未作答辩。
本院二审另查明，顾海继在二审审理中提供如下证据：1、借据八张，主要证明许永丰、许有汉欠其共计192万元，许永丰将爱尔乐厂转让给顾海继并非无偿，实则是抵押。2、苏州银行起诉许有汉和爱尔乐厂的民事诉状，证明厂房和土地已经抵押给银行，许永丰将爱尔乐厂转让给顾海继无效。3、顾海继工资明细表及大丰市大中海达海达运输站营业执照，证明一审法院用公告送达，程序严重违法，顾海继不属于下落不明和不能送达的对象。4、2014年3月11日的爱尔乐厂变更核准通知书，证明目前爱尔乐厂投资人又变更为许永丰，印证了原来的转让协议是无效的，实为抵押协议的事实。被上诉人丁玉明认为前述证据不能达到上诉人的证明目的。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。关于爱尔乐厂为许有汉借款担保效力问题，经查，虽然爱尔乐厂就案涉借款所做的担保系个人独资企业对其投资人借款的担保，但法律并未就个人独资企业不得为其投资人设立担保作出禁止性规定，同时也未有充分的证据证明爱尔乐厂为案涉借款担保系欺诈行为，故顾海继主张该担保无效无事实和法律依据。关于顾海继与许永丰之间的转让协议性质认定问题，经查，顾海继在本案中所举证明不能证明其与许永丰之间的转让协议实为抵押协议，即使爱尔乐厂厂房与土地已被设立抵押权，也并不导致该厂转让协议以及转让行为的无效，顾海继作为爱尔乐厂转让后的登记投资人，应当对爱尔乐厂不能偿还的债务以其个人财产承担补充偿还责任，而其为逃避承担爱尔乐厂其他债务，在本案诉讼过程中又变更爱尔乐厂营业执照的行为不影响其在本案中应当承担的法定责任。此外，经本院审查，一审法院采用公告送达方式程序并不违法。
综上所述，上诉人顾海继上诉理由不能成立，一审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5875元，由上诉人顾海继负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 朱 倩
二〇一四年八月五日
书 记 员 袁佳丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01414号
原告：黄山市昱岭置业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张斌，董事长。
委托代理人：汪铭，该公司员工。
被告：胡荣烽，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市昱岭置业发展有限公司诉被告胡荣烽物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市昱岭置业发展有限公司于2014年10月27日以双方调解之需要向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市昱岭置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市昱岭置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 ： 王 蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3760号
原告：丁仕明，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：荣发宗，男，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
原告丁仕明诉被告荣发宗建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告丁仕明于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁仕明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁仕明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁仕明负担。
审 判 长 许安源
人民陪审员 贲明才
人民陪审员 宫恩祥
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱 静
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保67号
申请保全人二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号。
法定代表人鲍晶，该公司董事长。
委托代理人肖福录，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人张立，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被保全人西安市秦宝投资有限责任公司，住所地西安市大兴路18号。
法定代表人王建民，该公司董事长
本院在执行（2017）陕01财保15号民事裁定书中，依法查封了被保全人西安市秦宝投资有限责任公司名下1、预售证号2013280，房号为1-10101，1-10102，1-10103；2、预售证号2013339，房号为7-13202，7-32003，7-31803，7-32202的房产。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
解除被保全人西安市秦宝投资有限责任公司名下1、预售证号2013280，房号为1-10101，1-10102，1-10103；2、预售证号2013339，房号为7-13202，7-32003，7-31803，7-32202的房产的查封。
本裁作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年七月十日
书 记 员 祁元怡
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初84号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1990年3月17日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地及居住地为山东省济阳县，2017年3月18日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，羁押于山东省济阳县看守所，2017年8月16日被取保候审。
辩护人吴传文，山东高信律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪于2017年6月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人韩某乙的近亲属提起附带民事诉讼，后自愿申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日第一次公开开庭进行了审理，济阳县人民检察院指派检察员温明花、书记员张鑫出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人到庭参加诉讼,于2017年9月7日第二次公开开庭进行了审理，济阳县人民检察院指派检察员温明花、书记员宋善英出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼,现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2017年3月17日23时10分许，韩某甲驾驶鲁A371**小型轿车沿黄河大堤由北向南行驶至107㎞＋400m处时发生单方交通事故翻下黄河大堤，致使轿车乘坐人韩某丙、韩某丁、韩某乙受伤，韩某乙经抢救无效死亡。经认定，韩某甲承担事故的全部责任，韩某乙、韩某丁、韩某丙无责任。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故责任认定书、归案情况说明，勘验笔录，鉴定意见，证人韩某丁、韩某丙的证言，被告人韩某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人韩某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人韩某甲没有提出辩解和异议，提交了丧葬费协议书、调解协议、收到条。其辩护人提出被告人主动投案，具有自首情节，建议对其从轻、减轻处罚。
经法庭审理查明：2017年3月17日23时10分许，韩某甲驾驶载有韩某丙、韩某丁、被害人韩某乙的鲁A371**小型轿车沿济阳县黄河大堤由北向南行驶至107KM+400M处时，驶入黄河大堤内发生单方交通事故，致使轿车乘坐人韩某乙受伤后死亡。经济阳县公安局交通警察大队认定，韩某甲承担本次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人韩某甲拨打120并在济阳县医院报警等候事故民警，其近亲属代为赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、公安机关出具的户籍证明信证实：韩某甲犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2、公安机关出具的归案情况说明证实：事故后韩某甲拨打120并在济阳县医院报警等候民警，2017年3月18日济阳县公安局对该案立案，同日韩某甲被刑事拘留。
3、公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表证实：2017年3月18日1时38分韩某甲报警称其驾驶车辆在黄河大堤徐庙村附近发生单方道路交通事故。
4、公安机关出具的济公交认字[2017]第ZP005号道路交通事故责任认定书证实：韩某甲驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶、超速行驶的违法行为对该道路交通事故的发生起全部作用，韩某甲承担本次事故的全部责任，韩某乙、韩某丁、韩某丙无责任。
5、公安机关调取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：韩某甲和鲁A371**小型轿车的基本信息。
6、公安机关调取的被害人韩某乙的相关信息证实：韩某乙的基本情况。
7、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及现场照片证实：事故现场位于济阳县黄河大堤170KM+400M处及事故现场情况。
8、北京中机车辆司法鉴定中心[2017]交鉴字第SJJN0349号司法鉴定意见书证实：事故形成过程为2017年3月18日轿车沿济阳县黄河大堤由北向南行驶至事故地点处，向东南方向变线运动碰撞事故现场东侧行道树，而后驶出路外运动之最终位置；鲁A371**小型轿车事故时的行驶速度为83㎞/h。
9、（济阳）公（刑）检（尸）字[2017]022号法医学尸体检验报告书证实：韩某乙系严重颅脑损伤死亡，符合交通事故中损伤形成的特点。
10、济南市公安局交通物证鉴定所出具的道路交通物证检验鉴定文书济公交物鉴化字【2017】0634号证实：韩某甲静脉血液检出乙醇成分，含量为6毫克/100毫升。
11、证人韩某丁的证言证实：2017年3月17日晚韩某甲驾车带着其与韩某乙、韩某丙到济阳一起吃饭，期间四人都喝了酒，23时左右，韩某甲开车拉着三人从新元大街东边上的大堤往南走，大约走了一公里，车突然冲下大堤，其就晕了，不知道过了多长时间，其从车里醒过来爬出车来与韩某甲一起找人，二人将韩某丙叫醒，韩某甲又去找韩某乙，一会韩某戊、120就来了。
12、证人韩某丙的证言证实：2017年3月17日晚韩某甲驾车带着其与韩某乙、韩某丁从崔寨去济阳吃饭，期间四人都喝了啤酒。22时30分许，韩某甲开车拉着三人从新元大街上黄河大堤，然后往南走，走了一公里左右，车子突然冲下大堤，其从副驾驶位置摔出去晕了。后韩某丁和韩某甲将其叫醒，醒了之后其走到大堤下面看见韩某甲在救韩某乙，不一会韩某甲的哥哥和120就来了，把四个送到了县医院。
13、被告人韩某甲的供述和辩解证实：2017年3月17日晚其驾驶鲁A371**小型轿车拉着韩某丙、韩某丁、韩某乙三人从崔寨到济阳县城一个饭店吃饭，期间四个人都喝了酒，其喝了四杯啤酒。23时左右吃完饭其开车拉着韩某丙、韩某丁、韩某乙三人沿县城南外环到黄河大坝，往南行驶回家。走了有一公里左右时从大坝底下窜上来一条狗，其猛打方向躲狗时，轿车失去控制滚到大坝下边去了，轿车发生翻滚致其晕倒，后来有人将其叫醒，其踹开车门爬出来后将韩某丁救出，二人又扶起韩某丙，其找到韩某乙和手机，其打电话叫哥哥韩某戊、120到场后将其与韩某丙、韩某丁、韩某乙都拉到了县医院，后其报警打的122。
14、调解协议、收到条、丧葬费协议书证明被告人韩某甲的近亲属与被害人韩某乙的近亲属达成分期赔偿协议，支付了部分赔偿金和丧葬费并取得了谅解。
关于公诉机关对被告人韩某甲交通肇事致使轿车乘坐人韩某丙、韩某丁受伤的指控，本院认为，公诉机关未提供法医学人体损伤程度鉴定书等足以证实韩某丙、韩某丁因韩某甲的交通肇事行为而受伤的证据，对公诉机关该项指控不予认定。
本院认为，被告人韩某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。案发后被告人韩某甲主动报警并等候民警到场，如实供述自己的犯罪事实，系自首；已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，综合考虑，对其依法从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出的被告人具有自首情节，建议对其从轻处罚的意见，符合事实和法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 南 雁
人民陪审员 刘仁岗
人民陪审员 于明才
二〇一七年九月七日
书 记 员 张苗苗
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第794号
申请执行人张保国，男。
被执行人张全国，男。
本院在执行张保国申请执行张全国劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第917号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭庆华
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3968号
原告陈志琼，女，1963年11月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人陈业章，四川法典律师事务所律师。
被告周裕宁，男，1952年8月17日出生，汉族，住四川省资中县。
被告孙华清，女，1952年7月14日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人周裕宁，男，1952年8月17日出生，汉族，住四川省资中县，与被告孙华清系夫妻。
原告陈志琼与被告周裕宁、被告孙华清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈志琼及其委托诉讼代理人陈业章，被告周裕宁（被告孙华清的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告及时归还借款本金1000000元及利息，利息按每月2%从借款之日起计算至付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告周裕宁以建设项目需要周转资金为由，向原告借款1000000元，约定月利息2%。原告当日按约足额转款到周裕宁账上。被告付息六个月后，因资金困难即停止履约。2016年4月12日，被告再次书面确认借贷关系，但时至今日，分文未付，甚至无法联系。被告的行为违反法律规定，损害原告权益，请求及时判决。
被告周裕宁承认原告在本案中所主张的事实，并声称，欠债还钱天经地义，但由于所借资金全部投入龙泉驿金山御景蓝湾项目，向原告道歉，请求宽限还款时间。
原告陈志琼围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条1份，内容为“今借到陈志琼现金人民币1000000.00元大写壹佰万元正，借期贰年，每半年（6个月）支付利息1次，按月息2%计算支付，用龙泉金山公司的股份和财产作担保。借款人周裕宁”，落款日期为2014年11月7日；2.转款凭证2份，中国建设银行股份有限公司“个人活期明细查询”资料显示，2014年11月7日原告向被告周裕宁转款400000元，中国工商银行股份有限公司2014年11月7日凭证显示，原告向被告周裕宁转款600000元；3.2016年4月12日《关于陈志琼借款给周裕宁的情况说明》1份，内容是“于2014年11月7日以现金的方式借给我的100万元大写壹佰万元正，我已全部借入<以周裕宁的名>金山御景蓝湾项目工程使用，没有挪作它用。此次借款壹佰万元的本金至今未偿还，利息只付壹拾贰万元、现尚欠贰拾贰万元。原借条约定借期为贰年，如果到期不能偿还借款，本人自愿用金山御景蓝湾股份股权作担保或者用本人在金山御景蓝湾项目按股份分到的房屋作抵扣，单价按当时的市场计算”；4.关于补办结婚证的申请和《补发婚姻登记证审查处理表》各1份，表明二被告系夫妻。对于上述证据，被告周裕宁经质证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告周裕宁承认原告陈志琼在本案中主张的事实，故对原告陈志琼主张的事实予以确认。被告周裕宁未按约支付利息、归还借款，构成违约，应当承担违约责任。同时，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。因此，对于原告陈志琼的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
责令被告周裕宁、孙华清于本判决生效后10日内向原告陈志琼归还借款1000000元，并支付利息，利息从2015年6月7日起，以借款1000000元为基数按月2%计算至付清借款本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告周裕宁、孙华清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周双林
二〇一七年八月十六日
书记员 李 花
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3968号原告陈志琼，女，1963年11月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人陈业章，四川法典律师事务所律师。被告周裕宁，男，1952年8月17日出生，汉族，住四川省资中县。被告孙华清，女，1952年7月14日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人周裕宁，男，1952年8月17日出生，汉族，住四川省资中县，与被告孙华清系夫妻。原告陈志琼与被告周裕宁、被告孙华清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈志琼及其委托诉讼代理人陈业章，被告周裕宁（被告孙华清的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告及时归还借款本金1000000元及利息，利息按每月2%从借款之日起计算至付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告周裕宁以建设项目需要周转资金为由，向原告借款1000000元，约定月利息2%。原告当日按约足额转款到周裕宁账上。被告付息六个月后，因资金困难即停止履约。2016年4月12日，被告再次书面确认借贷关系，但时至今日，分文未付，甚至无法联系。被告的行为违反法律规定，损害原告权益，请求及时判决。被告周裕宁承认原告在本案中所主张的事实，并声称，欠债还钱天经地义，但由于所借资金全部投入龙泉驿金山御景蓝湾项目，向原告道歉，请求宽限还款时间。原告陈志琼围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条1份，内容为“今借到陈志琼现金人民币1000000.00元大写壹佰万元正，借期贰年，每半年（6个月）支付利息1次，按月息2%计算支付，用龙泉金山公司的股份和财产作担保。借款人周裕宁”，落款日期为2014年11月7日；2.转款凭证2份，中国建设银行股份有限公司“个人活期明细查询”资料显示，2014年11月7日原告向被告周裕宁转款400000元，中国工商银行股份有限公司2014年11月7日凭证显示，原告向被告周裕宁转款600000元；3.2016年4月12日《关于陈志琼借款给周裕宁的情况说明》1份，内容是“于2014年11月7日以现金的方式借给我的100万元大写壹佰万元正，我已全部借入金山御景蓝湾项目工程使用，没有挪作它用。此次借款壹佰万元的本金至今未偿还，利息只付壹拾贰万元、现尚欠贰拾贰万元。原借条约定借期为贰年，如果到期不能偿还借款，本人自愿用金山御景蓝湾股份股权作担保或者用本人在金山御景蓝湾项目按股份分到的房屋作抵扣，单价按当时的市场计算”；4.关于补办结婚证的申请和《补发婚姻登记证审查处理表》各1份，表明二被告系夫妻。对于上述证据，被告周裕宁经质证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告周裕宁承认原告陈志琼在本案中主张的事实，故对原告陈志琼主张的事实予以确认。被告周裕宁未按约支付利息、归还借款，构成违约，应当承担违约责任。同时，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。因此，对于原告陈志琼的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：责令被告周裕宁、孙华清于本判决生效后10日内向原告陈志琼归还借款1000000元，并支付利息，利息从2015年6月7日起，以借款1000000元为基数按月2%计算至付清借款本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告周裕宁、孙华清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周双林二〇一七年八月十六日书记员  李 花
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执恢40号
申请执行人白某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
被执行人，姜某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市松山新区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2018年2月7日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初50号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 肖
二〇一八年二月七日
书 记 员 于 露
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更617号
罪犯王志方，男，1987年2月11日出生，汉族，小学文化，河南省温县人，现在河南省焦作监狱服刑改造。
河南省长垣县人民法院于2011年10月25日作出（2011）长刑初字第123-1号刑事判决，认定被告人王志方犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。刑期自2010年8月26日起至2021年8月25日止。被告人王志方不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年12月23日作出(2012)新刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年1月11日送河南省焦作监狱服刑改造。该犯于2015年1月22日减去有期徒刑一年。减刑后刑期自2010年8月26日起至2020年8月25日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王志方减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王志方于2010年8月16日，以勒索财物为目伙同他人租用面包车将被害人侯某某绑架，并向被害人家属索要赎金200万元。2010年8月20侯某某被警方解救。被告人王志方系主犯。
罪犯王志方在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志方自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志方准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2010年8月26日起至2020年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2826号
申请执行人：季红年，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行季红年与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2826号申请执行人：季红年，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行季红年与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月十三日书记员 杨曼玉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三保字第00010号
申请人：陈朝武，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：安徽省圣玛房地产开发有限公司，组织机构代码77496950－1。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
申请人陈朝武因与被申请人安徽省圣玛房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2015年1月29日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法对被申请人安徽省圣玛房地产开发有限公司开发的坐落在宿州市汴河西路盛景大厦负一层（房屋编码3xxx1）的房产予以查封。申请人陈朝武向本院提供宿州市民福日化有限公司名下的坐落在宿州市淮海北路西侧多味楼大酒店房地产权证号分别为房地权证宿字第2x**号、第2x**号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人陈朝武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人安徽省圣玛房地产开发有限公司开发的坐落在宿州市汴河西路盛景大厦负一层（房屋编码3xxx1）的房产予以查封。
二、将申请人陈朝武向本院提供担保的宿州市民福日化有限公司名下的坐落在宿州市淮海北路西侧多味楼大酒店房地产权证号分别为房地权证宿字第××号、第××号的房产予以查封。
上述房产，未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者未申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆民
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b50c98c-4cb8-45ce-8205-159a7ba0c3f7&imgId=MWI1MGM5OGMtNGNiOC00NWNlLTgyMDUtMTU5YTdiYTBjM2Y3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初536号
原告景某，男，汉族，1969年12月21日出生，农民，住商都县玻璃忽镜乡头号村委会十号村。
被告牛某某，女，汉族，1971年11月20日出生，原住址同上，现下落不明。
原告景某诉被告牛某某离婚纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员白晨曦担任审判长，与审判员石旺、人民陪审员张步剑组成合议庭，于2016年12月31日公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加诉讼，被告牛某某经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同村居住，1992年经人介绍订婚，1994年登记结婚，婚后生下儿子景某甲。婚后夫妻感情一直不好，2006年10月被告离家出走，至今未归，下落不明，夫妻分居至今。原告多次到大同等地寻找，一直没有音讯。原、被告夫妻关系早已名存实亡。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，向贵院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告经公告送达未到庭，也未作答辩。
原告提供证据情况：
1.身份证复印件及户口本复印件共4张，证明原告诉讼主体资格及子女情况。
2.村委会及公安派出所证明材料1份，证明原、被告系夫妻关系且被告自2006年分居至今，下落不明。
对原告景某提供的上述两组证据予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告景某与被告牛某某于1994年登记结婚，1995年3月16日生育一男孩景某甲，被告牛某某自2006年10月离家出走，无法联系，至今下落不明，夫妻分居至今。夫妻共同财产有位于商都县玻璃忽镜乡头号村土木结构房屋3间及院落一处。现原告景某要求与被告牛某某离婚。
本院认为，被告牛某某自2006年离家出走后至今未归，经过公告查找也无音讯。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中关于“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的应视为夫妻感情确已破裂”的规定，应认定原、被告双方感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，位于商都县玻璃忽镜乡头号村土木结构房屋及院落一处，暂由原告景某代为管理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告景某与被告牛某某离婚。
案件受理费300元，由原告景某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 白晨曦
审 判 员 石 旺
人民陪审员 张步剑
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 任 乐
文书内容内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0923民初536号原告景某，男，汉族，1969年12月21日出生，农民，住商都县玻璃忽镜乡头号村委会十号村。被告牛某某，女，汉族，1971年11月20日出生，原住址同上，现下落不明。原告景某诉被告牛某某离婚纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员白晨曦担任审判长，与审判员石旺、人民陪审员张步剑组成合议庭，于2016年12月31日公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加诉讼，被告牛某某经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告同村居住，1992年经人介绍订婚，1994年登记结婚，婚后生下儿子景某甲。婚后夫妻感情一直不好，2006年10月被告离家出走，至今未归，下落不明，夫妻分居至今。原告多次到大同等地寻找，一直没有音讯。原、被告夫妻关系早已名存实亡。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，向贵院提起诉讼，要求与被告离婚。被告经公告送达未到庭，也未作答辩。原告提供证据情况：1.身份证复印件及户口本复印件共4张，证明原告诉讼主体资格及子女情况。2.村委会及公安派出所证明材料1份，证明原、被告系夫妻关系且被告自2006年分居至今，下落不明。对原告景某提供的上述两组证据予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告景某与被告牛某某于1994年登记结婚，1995年3月16日生育一男孩景某甲，被告牛某某自2006年10月离家出走，无法联系，至今下落不明，夫妻分居至今。夫妻共同财产有位于商都县玻璃忽镜乡头号村土木结构房屋3间及院落一处。现原告景某要求与被告牛某某离婚。本院认为，被告牛某某自2006年离家出走后至今未归，经过公告查找也无音讯。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中关于“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的应视为夫妻感情确已破裂”的规定，应认定原、被告双方感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，位于商都县玻璃忽镜乡头号村土木结构房屋及院落一处，暂由原告景某代为管理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告景某与被告牛某某离婚。案件受理费300元，由原告景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  白晨曦审 判 员  石 旺人民陪审员  张步剑二〇一六年十二月三十一日书 记 员  任 乐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14435号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告覃淑娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃淑娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃淑娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，864.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，864.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2332号
原告陈某某，男，1983年6月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告金某某，女，1982年9月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
本院在审理原告陈某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费260.00元，由原告陈某某负担。
审判员 曾建军
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 涛
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终535号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王柏根，男，1968年1月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月30日被取保候审，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人王柏根犯赌博罪一案，于2017年7月27日作出（2017）浙0602刑初590号刑事判决，判决：一、被告人王柏根犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元；二、检察机关移送本院扣押被告人王柏根的人民币37000元系赃款，予以追缴并上缴国库；其余未追回的赃款继续予以追缴。原审被告人王柏根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王柏根申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。量刑适当。上诉人王柏根申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王柏根撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年九月十七日
书记员 任晓楠
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执941号
申请执行人：杨海燕，女，1978年10月16日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨海燕与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的�务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何晓东
二〇一七年六月二十八日
书记员 伍宇云
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执479号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司汉族广东省汕头市龙湖区。
被执行人谢应金男441972年9月18日，汉族，寻乌县人。
本院于2016年10月20日立案执行中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司申请谢应金一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢应金应支付申请人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司案款35338.0元，承担执行费430.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人谢应金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执479号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖月生
二〇一六年五月十六日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢113号
申请执行人崔某某
被执行人徐某
被执行人张某某
申请执行人崔某某与被执行人徐某、张某某债务人代位权纠纷一案，本院于2009年12月23日作出（2014）铁民初字第86号民事调解书已经发生法律效力，权利人崔某某于2010年3月23日向法院申请强制执行，本院于2010年8月31日终结本次执行程序。申请执行人崔某某于2017年8月9日向本院恢复申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张某某在齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇有屋征收动迁补偿款可供执行。另查，被执行人徐某、张某某在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人徐某、张某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人徐某、张某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张某某在齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇房屋征收动迁补偿款人民币4,249.00元。
二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院﹙2014﹚铁民初字第86号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年十一月十四日
书记员 侯文涛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初958号
原告赵某某，女，汉族，陕西省甘泉县人，现住陕西省靖边县。
被告王某某，男，汉族，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告赵某某负担。
审判员 张国强
二〇一六年四月五日
书记员 杜 斌
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第289号
原告耿俊荣，女，1970年2月5日出生。
被告车丽鹃，女，1987年6月26日出生。
原告耿俊荣诉被告车丽鹃财产损害赔偿纠纷一案，2014年7月14日本院受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告耿俊荣、被告车丽鹃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿俊荣诉称，原告系太平洋保险公司滑县支公司员工，2013年3月23日下午，原告到滑县迎宾馆开会，将所骑的电动车放在迎宾馆院内后被人偷走。原告报案后，公安机关经过调查，认定盗窃人是被告车丽鹃。原告的电动车经滑县公安局委托滑县价格认证中心鉴定为1404元。滑县公安局并于2014年1月15日作出滑公（道口）行罚决字（2014）0131号行政处罚决定，以盗窃为由对被告作出行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。被告至今拒不返还原告车辆或对原告予以赔偿。现原告要求判决被告返还盗窃原告的绿源牌电动车或赔偿原告该电动车款壹仟肆佰零肆元（￥1404），涉诉费用由被告承担。
被告车丽鹃辩称，我没有偷原告的车，我没有车还原告。
经审理查明，原告系太平洋保险公司滑县支公司员工，2013年3月23日下午，原告到滑县迎宾馆开会，将所骑的绿源牌电动车放在迎宾馆院内后被人偷走。后经滑县公安局调查，确认盗窃人为同在太平洋公司上班的车丽鹃。原告电动车经滑县公安局委托滑县价格认证中心鉴定为1404元。滑县公安局于2014年1月15日作出了滑公（道口）行罚决字（2014）0131号行政处罚决定，以盗窃为由对被告作出行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。被告至今未返还原告车辆或对原告予以赔偿。
以上事实，有原告提供的被告行政处罚决定书一份、被告行政拘留执行回执一份、滑县价格认证中心鉴定结论书一份及原被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告窃取原告车辆，有滑县公安局行政处罚决定书为证，原告电动车价值有滑县价格认证中心鉴定结论书为证，原告诉请被告返还盗窃原告的绿源牌电动车或赔偿原告该电动车款人民币1404元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告车丽鹃辩解没有偷原告的车，没有车还原告，但未提供证据证明被告未盗窃原告车辆的事实，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告车丽鹃于本判决生效后七日内返还盗窃原告的绿源牌电动车或赔偿原告该电动车价款1404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告车丽鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4182号
原告刘祝新，男，1954年4月16日出生。
被告姚金花（别名姚兰），女，1977年4月20日出生。
原告刘祝新与被告姚金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘祝新及被告姚金花到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘祝新诉称：2014年3月，被告姚金花向原告刘祝新借款40万元，原告刘祝新给付借款后，被告姚金花出具借条一张，约定月息3%，借款期限至2014年4月29日。被告姚金花至今未偿还清全部借款，故原告刘祝新为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告姚金花立即偿还原告刘祝新本息合计673425元，包括本金40万元及自2014年3月28日至2016年2月28日按照月息3%计算的利息273425元；2、诉讼费用由被告姚金花承担。
被告姚金花辩称：认可借款事实和双方之间的利息约定，现已偿还7万元，愿意偿还原告刘祝新剩余借款本金及利息合计40万元。
经审理查明：2014年3月28日，被告姚金花向原告刘祝新借款30万元，并向原告刘祝新出具借条一张，内容记载：被告姚金花向原告刘祝新借款30万元，借款期限从2014年3月28日至2014年4月28日，利息为月息3%。2014年3月31日，被告姚金花向原告刘祝新借款10万元，在之前借条的下方补充内容：借款10万元，借款期限自2014年3月31日至2014年4月29日。该笔10万元借款未在借条中记载约定利息，但庭审中，原告刘祝新和被告姚金花均认可借条中落款处的姚兰即为本案被告姚金花，10万元借款口头约定利息亦是月息3%，其中30万元借款的利息起算时间为2014年3月28日，10万元借款的利息起算时间为2014年3月31日。
另查，被告姚金花分别于2015年5月28日偿还5万元、于2015年10月28日偿还2万元，原告刘祝新在借条背面亦记载被告姚金花于5月28日偿还5万元。原告刘祝新称该笔7万元还款系偿还借款利息，被告姚金花称系偿还借款本金。
上述事实，有借条原件及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，2014年3月28日，被告姚金花向原告刘祝新借款30万元，借款期限自2014年3月28日至2014年4月28日；2014年3月31日，被告姚金花向原告刘祝新借款10万元，借款期限自2014年3月31日至2014年4月29日；两笔借款均约定利息为月息3%。被告姚金花向原告刘祝新出具40万元借条一张，本院认定原告刘祝新和被告姚金花之间存在借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告姚金花作为借款人应及时偿还借款。现原告刘祝新要求被告姚金花偿还借款本金40万元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高不得超过年利率24%。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。被告姚金花于2015年5月28日偿还5万元，于2015年10月28日偿还2万元，该两笔还款按照年息36%标准先冲抵30万元借款利息后冲抵30万元借款本金的顺序进行冲抵后，经核算，被告姚金花已经按照年利率36%标准给付30万元借款的利息至2014年11月17日，对于已经按照年利率36%给付的利息本院不持异议。现对原告刘祝新要求被告姚金花给付自借款之日至2016年2月28日按照月息3%计算的利息273425元的诉讼请求，本院支持以借款本金30万元为基数，自2014年11月18日起至2016年2月28日按照年利率24%计算的利息93400元；以借款本金10万元为基数，自2014年3月31日起至2016年2月28日按照年利率24%计算利息为46600元，上述合计14万元，对其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚金花偿还原告刘祝新借款本金人民币四十万元及自借款之日至二〇一六年二月二十八日的利息十四万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告刘祝新的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百六十七元，由原告刘祝新负担六百六十七元（已交纳）�由被告姚金花负担四千六百元，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张学君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更639号
罪犯王成勇，男，彝族，1989年5月16日出生于云南省文山壮族苗族自治州文山县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年6月8日作出（2011）汕中法少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人王成勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王成勇与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币207297.23元。被告人王成勇及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年6月3日作出（2013）粤高法少刑终字第113号刑事判决，改判被告人王成勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王成勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王成勇予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王成勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分320分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯王成勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王成勇减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年2月11日起至2025年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执388号
申请执行人：景连菊，女，1949年6月17日出生，汉族，现住邢台县。
被执行人：刘尧尧，男，1982年5月11日出生，汉族，现住任县。
本院在执行景连菊与刘尧尧侵权一案中，本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询，被执行人名下存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下有机动车一辆，被本院查封，但未实际控制，已向被执行人送达了交车通知书，被执行人自愿分期履行，被执行人确无其他财产可供执行，该案实现的债权为9242.08元，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 侯彦雷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00383号
上诉人（原审被告）李某，女，1985年1月2日生，汉族，教师，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，1983年11月29日生，汉族，干部，现住辽宁省凌海市。
委托代理人赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海大民初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人王某甲及其委托代理人赵素霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王某甲与被告李某经人介绍相识，于2009年12月25日登记结婚。原、被告婚后育有一女王某乙（2012年7月31日生）。2012年11月原、被告因生活琐事生气吵架，原告离家，二人开始分居至今。婚生女王某乙一直与被告李某共同生活。被告李某婚前财产有西门子洗衣机一台、松下冰箱一台、电视两台。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。现原告月收入为1998元、被告月收入为2300元。另查明，原告王某甲曾于2013年4月向本院起诉要求与被告李某离婚，后向法院申请撤回起诉。现原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原审法院认为，原告王某甲与被告李某依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。二人婚后共同生活，并育有爱情结晶，家庭生活本该幸福美满，但二人因生活琐事生气吵架，致原、被告自2012年11月始分居至今。原告两次提起离婚诉讼，第一次起诉后考虑到给彼此和好的机会，撤回起诉。时隔一年，二人夫妻感情仍未得到改善，一直分居，夫妻关系名存实亡感情彻底破裂。故原告王某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女王某乙抚养问题，庭审中原、被告均要求婚生女归其抚养，本院考虑孩子尚且年幼，又一直与被告李某一居生活，故婚生女王某乙归被告李某抚养更有利于孩子成长。关于子女抚养费，原告王某甲自愿自分居之时起每月给付人民币1000元。关于被告李某要求原告一次性给付相关费用的答辩意见，未提交有效证据证明其观点，本院对此反驳不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告李某离婚。二、婚生女王某乙归被告李某抚养，原告每月给付子女抚养费人民币1000元，此款自2014年5月始原告王某甲于每年1月15日、7月15日各给付半年子女抚养费人民币6000元；2012年11月至2014年4月抚养费（18个月）合计18000元，原告于本判决生效后十五日内一次性付清。三、婚前财产：西门子洗衣机一台、松下冰箱一台、电视两台归被告李某所有。四、驳回原告王某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
宣判后，上诉人李某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：一、上诉人不同意与被上诉人解除婚姻关系。双方共同生活期间感情稳定，生活美满，故不同意离婚。二、原审判决抚养费过低，未考虑妇女和儿童的权益。每半年给付抚养费6千元过低，孩子还需要大量的保育、幼教、医疗等费用。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王某甲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与一审查明事实一致。
另二审庭审中上诉人李某表示同意与被上诉人解除婚姻关系。
本院认为，二审庭审中上诉人李某表示同意离婚，双方当事人对于解除婚姻关系再无异议，故原审判决准予上诉人李某与被上诉人王某甲离婚并无不当，应予维持。上诉人主张原审判决的子女抚养费每月1000元过少，应当增加一节，被上诉人王某甲工作单位为辽宁省凌海市水利局移民局，每月工资为1998元。原审庭审中被上诉人王某甲自愿每月支付子女抚养费1000元，该数额已经高于相关法律规定的子女抚养费标准，但因为是当事人自愿行为，故原审法院对该数额给予确认。上诉人主张被上诉人在其家族企业中任职，存在其他收入，但是未能提供证据证明此一事实。综合审查抚养人的收入水平及当地生活水平，原审法院判决被上诉人每月支付1000元子女抚养费并无不妥，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一四年八月十日
书 记 员 安剑凌
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执485号
申请执行人：林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，住东山县，
被执行人：潘妙贞，女，1980年12月15日出生，汉族，住东山县，
申请执行人林细发依据本院作出的（2016）闽0626民初224号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘妙贞归还22175元。本院在执行中，被执行人已经还款6062.62元，且双方达成执行和解，因和解履行期限较长，申请执行人同意终结本院作出的（2016）闽0626民初224号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，双方达成执行和解，因和解履行期限较长，申请执行人同意本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年八月十六日
书记员 许秀芬
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执485号申请执行人：林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，住东山县，被执行人：潘妙贞，女，1980年12月15日出生，汉族，住东山县，申请执行人林细发依据本院作出的（2016）闽0626民初224号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘妙贞归还22175元。本院在执行中，被执行人已经还款6062.62元，且双方达成执行和解，因和解履行期限较长，申请执行人同意终结本院作出的（2016）闽0626民初224号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，双方达成执行和解，因和解履行期限较长，申请执行人同意本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初224号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年八月十六日书记员  许秀芬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5675号
原告:李肖肖，女，1981年9月16日生，汉族，住江苏省东海县洪庄镇陈栈村**号，公民身份号码3207221991********。
委托诉讼代理人:郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告:都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路147号。
法定代表人：刘兵。
委托诉讼代理人:朱林，公司职工。
原告李肖肖与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称都邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑红亮及被告的委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、高速路施救车服务费、停车费、货物保管费、过磅费、吊车费等损失共计77261元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日1时5分，张红杰驾驶的皖SA53**大型货车，在G25长深高速往江苏方向行驶2243公里100米处，撞到曹玉林驾驶的原告所有的车牌号为鲁QV78**/Q40V2挂的重型货车，并致使该重型货车撞到冯志发驾驶的苏AE91**大型汽车。该交通事故，致使原告该车辆车头车尾损坏。经浙江省公安厅高速公诉交通警察总队湖州支队二大队道路交通事故认定书认定，驾驶员张红杰负事故全部责任，曹玉林、冯志发无责任。另查明，原告的车辆在被告处投保了车辆交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告应对原告因本次交通事故造成的各项财产损失按照保险合同的约定进行赔偿。为维护原告的合法权益，现依据《保险合同法》及《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告都邦财保临沂支公司辩称，原告车辆在我公司购买交强险、商业车损险（主挂车均有2000元免赔），我公司只在保险限额内赔偿合理的损失，对于诉讼费、评估费等程序性费用我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告提供临沂市万邦价格评估有限公司临万平报字（2017）第0803号评估报告书以证明原告的车辆确认鲁QV78**事故车车辆损失71561元。被告经质证认为车损数额偏高，申请重新评估。但在本院委托评估后，未在规定时间内预缴评估费，评估案件被退回。应视为被告放弃了申请重新评估的权利。本院对原告提供的评估报告评估结论71561元予以确认。但根据本案保单的约定每次事故绝对免赔额为2000元。2.原告提供的施救费发票2850元、拖车服务费650元、停车费2200元，被告经质证认为原告所提供的票据非正式票据，同时不在保险理赔范围内，我公司不予承担该费用。本院经审查，该施救费和拖车服务费发票系正式发票，结合事故车辆的损失情况，本院予以确认。但停车费不属于保险理赔范围，本院依法不予确认。
本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成的损，被告应根据保险合同的约定予以赔付。即被告应理赔的数额为：1.原告车损69561元（71561元-2000元），2、施救费3500元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告李肖肖保险金69561元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李肖肖施救费3500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由原告负担50元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1735元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 田学栋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王真真
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1734号
原告宝应县安居物业管理有限公司，住所在宝应县安宜北路21号。
法定代表人宁玉峰，董事长。
委托代理人周乃勇，总经理助理。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告卢玉东。
本院在审理原告宝应县安居物业管理有限公司与被告卢玉东物业管理纠纷一案中，原告宝应县安居物业管理有限公司于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业管理有限公司负担。
审判员 周宽明
二〇一二年十一月二十二日
书记员 郝 松
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1100号
原告：章丘市民委员会。住所地：章丘市。
法定代表人：张宝安，村主任。
被告：李全德，男，生于1944年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
第一委托代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。
第二委托代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。
本院在审理原告章丘市黄河镇西张村民委员会与被告李全德排除妨害纠纷一案中，原告以被告主体问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体问题为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章丘市黄河镇西张村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告章丘市黄河镇西张村民委员会负担。
审判员 李洪利
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 娣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13424号
原告：重庆汇恒小额贷款有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路109号6栋1，组织机构代码30517198-6。
负责人：沈翠，职务不详。
委托诉讼代理人：张智强，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡茂兴，公司员工。
被告：曾汉宇，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：重庆市飞渝农业开发有限公司，住所地重庆市开州区厚坝镇大坝村8社，统一社会信用代码91500234559008716P。
法定代表人：曾汉宇，职务不详。
被告：刘小玲，女，1972年12月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：孙继琼，女，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：蔡文中，男，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：曾云碧，女，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：刘先福，男，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市开州区。
第三人：重庆市汇泽融资担保有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路164号，统一社会信用代码9150000005035881X0。
法定代表人：李智勇，职务不详。
本院受理原告重庆汇恒小额贷款有限公司南岸分公司（下称汇恒小贷南岸分公司）诉被告曾汉宇、重庆市飞渝农业开发有限公司、刘小玲、孙继琼、蔡文中、曾云碧、刘先福、第三人重庆市汇泽融资担保有限公司民间借贷纠纷一案后，被告曾汉宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案主合同《委托贷款合同》第十条约定由原告所在地人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。经对原告进行询问，原告明确本案系依据其与被告曾汉宇于2015年4月17日签订的《委托借款合同》提起的诉讼。
本院经审查认为，原告汇恒小贷南岸分公司与被告曾汉宇于2015年4月17日签订的《委托借款合同》第十条约定，该合同履行中发生争议的，应友好协商解决，协商无果的，由原告所在地人民法院管辖。本案系财产权益纠纷案件，原被告自愿选择原告所在地人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告曾汉宇对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 麟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨凌燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执698号
申请执行人：张锐，男，1980年1月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马波，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人：吕永清，男，1962年11月15日出生，汉族，中卫市宏佳建筑安装工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：吕涛，男，1985年12月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：中卫市宏佳建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市鼓楼西街东方红西街步行街12号营业房。
法定代表人吕永清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张锐与被执行人吕永清、吕涛、中卫市宏佳建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初5306号民事调解书，被执行人吕永清应支付申请执行人借款本金200万元，利息16万元（计算至2016年6月30日），2016年7月1日之后的利息按照月利率2%支付至借款本金清偿为止（未计算），保全费5000元，执行费24050元，以上共计2199050元。被执行人吕涛、中卫市宏佳建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人吕永清、吕涛、中卫市宏佳建筑安装工程有限公司名下价值2199050元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙志军
二〇一七年二月二日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初532号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人赵明战，男，1954年4月3日出生于河南省焦作市，汉族，文盲，无业，住焦作市解放区，户籍所在地焦作市解放区。因犯盗窃罪于2006年5月27日被本院判处有期徒刑四年，2009年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月24日被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月16日被本院判处有期徒刑七个月，2016年8月27日刑满释放；2015年1月23日因吸食毒品被焦作市公安局高新分局强制戒毒；2017年3月12日因吸食毒品被焦作市公安局高新分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2017年5月18日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年5月19日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人赵明战犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员赵爱民、张金凤出庭支持公诉，被告人赵明战到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年11月底，被告人赵明战伙同“老明”（另案处理）窜至焦作市解放区车站街再生资源家属院车棚内，将被害人李某停放在此的新日牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1913元。
被告人赵明战对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，
2016年11月底，被告人赵明战伙同“老明”（另案处理）窜至焦作市解放区车站街再生资源家属院车棚内，将被害人李某停放在此的新日牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1913元。现该车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵明战在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料及陈述，证人王某的证言，焦作市顺程车业有限公司证明，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、扣押决定书、发还清单、辨认笔录及照片、到案经过、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息，被告人赵明战的供述和辩解，焦作市山阳区价格认证中心山价认[2017]041号价格认定结论书，被告人赵明战的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明战以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵明战系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵明战当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现被盗物品已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵明战犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2018年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年七月十八日
书记员 王中艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1356号
上诉人（原审原告）：马仁卿，女，1942年10月14日出生，汉族，住山东省济宁市原市中区。
委托诉讼代理人：杜庆华，济宁任城区南苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李静，女，1980年11月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
上诉人马仁卿因与被上诉人李静健康权纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初6732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
马瑞卿上诉请求：撤销原判，依法改判李静承担全部赔偿责任或者发回重审，一、二审案件受理费均由李静负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据采信及责任区分错误，明显偏袒李静。李静饲养的小犬冲向马瑞卿，被马瑞卿的女儿不慎踢倒后，李静便与马瑞卿的女儿发生争执，并将马瑞卿的女儿按倒在地，马瑞卿也参与其中。在双方争执期间，另外一只体型较大的宠物犬冲向马瑞卿，撕咬了马瑞卿的裤脚。这一事实由马瑞卿的女儿在阜桥派出所所做的笔录为证，一审法院无视该笔录�大泰迪犬对马瑞卿撕咬的陈述，属于认定事实不清。马瑞卿虽有30余年的××病史，但长期以来病情稳定，也没有高血压、××症。马瑞卿年事已高，且年幼时有遭犬类攻击的经历，对犬类有严重的恐惧心理，此次因高血压、癔症、××忽然加重住院治疗，完全是因为遭到李静饲养的宠物犬撕咬、惊吓引起，李静应当承担全部侵权责任。
李静未作答辩。
马仁卿向一审法院起诉请求：判令李静赔偿医疗费、陪人费、精神损害抚慰金，合计11188.07元。庭审中变更诉讼请求为，要求赔偿医疗费6788.07元、陪人费2400元、精神损害抚慰金3000元，合计12188.07元。
一审法院认定事实：2015年6月6日20时30分许，马仁卿和其女张新鑫在原济宁市中区政府院内散步时，李静与其女贾均羽�着两只宠物泰迪犬相遇（一大一小）。大犬向马仁卿跑去，马仁卿之女称怕狗，要求李静带走宠物犬。李静于是将大的宠物犬抱走，此时小的宠物犬跑向马仁卿，马仁卿之女张新鑫出脚将小宠物犬踢开（后小宠物犬死亡），张新鑫和李静因此发生争执，进而打斗在一起。其间，马仁卿也参与动手击打李静。保卫人员拉开双方，并报警，由济宁市公安局市中区分局阜桥派出所（以下简称阜桥派出所）出警，询问了张新鑫和李静，并记录在卷。
2015年6月7日01:24分，马仁卿到济宁市第一人民医院住院治疗，诊断为2型××、癔症、××（极高危险组）、××、甲状腺切除术后，在医院住院治疗22天。花费6680.57元，并支付陪人费2400元。
一审法院认为，双方争议的焦点为，（一）马仁卿诉讼是否超过诉讼时效�（二）李静对马仁卿因病住院治疗应承担多少责任；（三）马仁卿主张损失的认定。关于焦点（一），马仁卿因病住院，出院日期为2015年6月29日，诉讼时效的起算应从该日开始计算，一审法院受理日期为2016年6月23日，未超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一年诉讼时效。关于焦点（二），马仁卿主张李静所有的两只宠物犬对其追咬，使其受到惊吓，导致高血压等问题住院治疗。而双方提交的阜桥派出所笔录中，未显示两只宠物犬追咬马仁卿的事实。故，该院对马仁卿主张其病系由李静所有狗对其追咬惊吓所致，不予采信。马仁卿之女张新鑫因踢死李静小宠物犬，导致争执、厮打，双方笔录均提到马仁卿也参与其中。马仁卿住院治疗，××和高血压。该院认为，马仁卿因病住院其自身原有××占主要原因（60%）。马仁卿因李静与张新鑫因踢死宠物犬发生争�，导致情绪激动，是此次发病的次要原因（40%）。次要原因中，李静在遛狗过程中，未对宠物犬尽到管理义务，对别人造成妨碍，是引起争执的起因。张新鑫在排除妨碍中，处理过激，是引起争执的另一原因。马仁卿在其女张新鑫与李静争执中，明知自身身体条件的情况下，参与争执，导致情绪激动，其亦存在过错。综上，该院认为，李静对马仁卿本次因病住院产生的损失，应承担20%责任。关于焦点（三），该院对马仁卿损失认定如下：1.医疗费，依据马仁卿提交的有效医疗费票据认定为6680.57元。2.护理费，对马仁卿提交的护工支出费用2400元，予以确认。3.精神损害抚慰金，马仁卿主张该费用，理由不足，不予支持。综上，马仁卿损失为9080.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、二十八条之规定，判决：一、李静于本判决书生效后七日内赔�马仁卿损失1816.11元；二、驳回马仁卿其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李静承担20元，马仁卿承担80元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
马瑞卿之女张新鑫2015年6月6日在接受阜桥派出所询问时称，李静与马瑞卿、张新鑫发生争执，三人厮打时，李静所带的大狗冲马瑞卿扑过来，当时马瑞卿就摔倒在地上了，那只大狗把马瑞卿的左裤腿咬烂了。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，马瑞卿上诉主张李静饲养的狗对其撕咬，导致其引发高血压、××以及癔症加重，李静应当向其承担全部侵权责任。根据前述法律及司法解释规定，马瑞卿应当提供证据证明以下两方面的事实：一是存在李静饲养的狗对其撕咬的侵权事实，二是其高血压、××以及癔症加重，与被李静饲养的狗撕咬存在因果关系。但是，马瑞卿仅仅提供阜桥派出所2015年6月6日对其女儿张新鑫所作的询问笔录，没有提供其他证据予以佐证，不足以证明存在李静饲养的狗对其撕咬的侵权事实，应当承担于己不利的法律后果。
但是，双方的纠纷是因为李静遛狗时采取措施不当，导致马瑞卿恐慌而引起的，本院对李静的这一行为予以申饬。同时，本院劝告李静，要以本案纠纷发生为诫，自觉遵守山东省、济宁市关于养犬的管理办法，文明养犬，不得干扰他人正常生活。携犬到户外活动应当使用束犬链，由成年人牵领，主动避让老年人、××人、孕妇和儿童，不得在广场、公园、生活区等人员密集的场所遛狗，避免给他人造成人身伤害和心理恐慌。
综上，一审判决认定事�清楚，适用法律正确，马瑞卿的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人马仁卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋汝庆
审判员 吕玉宝
审判员 史海洋
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 丹
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执867号
申请执行人：何某
被执行人：史某
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1934号民事调解书，已与2017年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年12月14日前履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
冻结史某在X支行X账户存款X万元。
执行员 孙 欣
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑龙峰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3428号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁分行
被执行人：胡君
被执行人：付承修
被执行人：程玉芳
被执行人：王忠
被执行人：张书利
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3428号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 凡
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3428号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁分行
负责人孙培国。
被执行人胡某。
被执行人付某。
被执行人程某。
被执行人王某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院2014年12月11日作出的（2014）任商初字第1748号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述民事判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十六日
书记员 聂庆福
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审244号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人杨超，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年9月4日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009304023号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年1月16日对杨超作出了411323-1009304023号行政处罚决定书。被执行人杨超同日收到该行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行该行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队申请执行时仅提供处罚决定书无相关事实证据，因此其对杨超作出的411323-1009304023号行政处罚决定，明显缺乏事实根据，该执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行411323-1009304023号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 璐
审 判 员 彭国洲
代理审判员 陈 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 源
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1474号
原告王风兰，女，1948年8月15日出生，汉族，石嘴山市惠农区幼儿园退休职工。
被告贾同顺，男，1957年8月17日出生，汉族。
原告王风兰与被告贾同顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风兰到庭参加诉讼，被告贾同顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王风兰诉称，2014年4月1日被告向原告借款5000元，并于当日给原告出具借条一张，双方约定到2014年12月1日还款。后原告多次催要未果。为此诉至法院，要求：一、判令被告返还原告借款5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其上述主张，提供的证据有：
借条1张，证实被告贾同顺于2014年4月1日向原告王风兰借款5000元并在出具的借条中注明了还款时间为2014年12月1日及证明人为王丽琴的事实。
该证据有被告贾同顺签名确认，客观、真实，本院予以采信。
被告贾同顺未到庭提交答辩材料，亦未提供证据。
经审理查明，被告贾同顺于2014年4月1日向原告王风兰借款5000元，并给原告王风兰出具借条一张，内容为“贾同顺今借到王凤兰现金5000元，大写伍仟元整，借款人：贾同顺，还款日期2014年12月1日，证明人王丽琴”。后原告王风兰多次向被告贾同顺索要此笔借款，被告贾同顺均推拖不还，为此双方纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾同顺所欠原告王风兰借款有借条为证，虽然本案原告王风兰与借条中所载姓名同音不同字，但上述借条由原告王风兰实际持有，被告贾同顺亦未到庭进行答辩，本院认定借条中名字出现同音不同字系笔误，故对原告王风兰要求被告贾同顺返还5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告贾同顺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告贾同顺承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾同顺于本判决生效后五日内返还原告王风兰借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾同顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一五年九月十七日
书记员 罗彬
附：本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初144号
原告：游爱金，女，1943年7月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高仁旺，男，1950年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李玉娇，女，1955年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告游爱金诉被告高仁旺、李玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告游爱金到庭参加诉讼，被告高仁旺、李玉娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游爱金向本院提出诉讼请求：判令高仁旺、李玉娇共同偿还借款本金15万元及利息（按月利率2％从2013年5月15日起计至还款之日止）。事实与理由：高仁旺与李玉娇系夫妻关系。2013年5月15日，高仁旺、李玉娇以资金周转不灵为由向游爱金借款15万元，约定月利息二分半。之后游爱金向高仁旺、李玉娇催讨，但高仁旺、李玉娇以各种理由拖延，到后来连手机都不接，故游爱金只得具状起诉。
高仁旺、李玉娇均未作答辩。
游爱金围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍登记证明等证据，高仁旺、李玉娇未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对游爱金提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高仁旺与李玉娇系夫妻关系。2013年5月15日，高仁旺出具借条向游爱金借款15万元，约定月利率2.5％。嗣后，高仁旺未还本付息。
本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”游爱金诉请按月利率2%即年利率24％支付利息，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高仁旺应负清偿借款本息的责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案高仁旺以个人名义向游爱金举债15万元，已超出家庭日常生活需要，而游爱金未能提交证据证明该债务用于高仁旺与李玉娇夫妻共同生活或共同生产经营，亦没有证据证明该债务系基于高仁旺与李玉娇的共同意思表示，故游爱金应负举证不能的法律后果，其以该债务属于夫妻共同债务为由请求李玉娇承担共同偿还责任，本院不予支持。
高仁旺、李玉娇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高仁旺应在本判决生效之日起十日内偿还游爱金借款本金15万元及利息（按月利率2％从2013年5月15日起计至款项还清之日止）；
二、驳回游爱金对李玉娇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元、公告费260元，均由高仁旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
人民陪审员 何秀清
人民陪审员 施文安
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 高巧萍
书 记 员 颜玲玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初419号
原告：欧阳嵩，男，1984年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：王力，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鸿翠，湖北楚义君律师事务所实习律师
被告：李小险，男，1990年6月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：九三八单位，住所地湖北省武汉市武昌区八一路特*号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。
法定代表人：顾越。
原告欧阳嵩诉被告李小险、九三八单位、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告欧阳嵩于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告欧阳嵩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳嵩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费100元，由原告欧阳嵩负担。
审判员 魏 平
二〇一八年一月二十四日
书记员 曹洲敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1111号
原告宛城联社南郊信用社
地址新华东路
法定代表人王玉忠。
被告杨长龙，男，汉族，地址：卧龙区。
被告张文霞，女，汉族，地址：卧龙区。
被告杨长云，男，汉族，地址：卧龙区。
原告宛城联社南郊信用社为与被告杨长龙、张文霞、杨长云一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告方借款担保10万元，长期不付本息，现起诉索要。
本院认为，原告的起诉，提供的地址和其他方法不能送达被告方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回宛城联社南郊信用社的起诉。
诉讼费全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 卫本理
人民陪审员 张为民
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马俊会
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6418号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司。
负责人：沈峰，系分公司经理。
委托代理人：王运财，系原告员工。
被告：刘杨。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司与被告刘杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司撤回起诉。
本案受理费1045元，减半收取522.5元，由原�上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司负担。
审判员 刘忠敏
二〇一六年八月十二日
书记员 於丹建
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督146号
申请人陇南市武都区农村合作银行，住址：陇南市武都区东润国际大酒店六楼，统一社会信用代码：916212022256915940。
法定代表人张峰，董事长。
被申请人王社德，男，汉族,生于1965年6月8日，住陇南市武都区。
2015年7月25日，被申请人王社德向申请人陇南市武都区农村合作银行安化支行申请200000元借款，期限为一年，同日陇南市武都区农村合作银行安化支行与被申请人签订了农户小额信用贷款自助循环贷款合同，并对还款及违约责任等事项进行了约定。申请人陇南市武都区农村合作银行于2015年7月31日向被申请人王社德发放贷款本金200000元。期限自2015年7月31日至2016年7月30日止，共12个月，年利率8.16%，按月结算。
借款到期后经申请人多次清收，被申请人未能偿还借款本金及利息。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还借款本金200000元，利息44176.75元(截止2017年7月20日利息)。
本院经审查认为：申请人陇南市武都区农村合作银行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王社德应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人陇南市武都区农村合作银行借款本金200000元及利息44176.75元(截止2017年7月20日)。从2017年7月21日以后的逾期利息以12.24%的利率计息至本金还清止。
本案受理费1650元，由被申请人王社德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马林德
二〇一七年八月十一日
书记员 苏红莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第25977号
原告张帅，男，1970年11月1日出生。
委托代理人张冬硕，北京莫少平律师事务所律师。
被告张志成，男，1978年4月9日出生。
原告张帅（以下简称原告）与被告张志成（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬硕、被告到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月20日，被告使用我的身份证件将黑色上海桑塔纳牌小型轿车（车辆识别号：×××）登记在我的名下，被告的代办行为并非出于我的授权，并且我也并未授权被告代办该登记事宜，被告代办登记事宜时向车辆管理所提交的《授权委托书》伪造了我的签名。故该车辆登记行为是在违背机动车号牌资格权利人即我本人意愿的情况下，违反居民身份证法以及北京市小客车数量调控暂行规定的违法行为，扰乱了国家对于居民身份证管理和北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序。现诉至法院，请求判令：1、被告返还我名下号码为×××的机动车号牌，2、判令被告将黑色上海桑塔纳牌小型轿车登记在我名下的过户行为无效。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，民事诉讼解决的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系引起的纠纷。根据我国法律规定，国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。机动车号牌系附属于机动车的从物，只有悬挂于机动车上和机动车一起使用时才成其为法律意义上的物。原告现要求被告将登记在其名下号码为×××的机动车号牌返还，但经本院询问，其明确表示牌号为×××的机动车并非其购买，原告本身的诉讼请求中亦要求确认该车辆的转移登记行为无效，故本院难以确认原告对号码为×××的机动车号牌享有相关的物权。同时，根据法律规定，机动车的登记过户行为属于行政行为，其效力问题并非人民法院民事诉讼的受理范围。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张帅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐 琪