上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7992号
原告：黄涛，男，1993年9月28日出生，汉族，户籍在四川省。
法定代理人：黄兴平(系原告父亲)，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍在四川省洪雅县花溪镇杨坝村*组。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告：上海品易包装材料有限公司，住所地本市。
法定代表人：黄汝四，经理。
委托诉讼代理人：黄如杰，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，营业地山东省。
负责人：胡金钟，经理。
委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。
原告黄涛诉被告熊祝江、上海品易包装材料有限公司(以下简称品易公司)、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司(以下简称人寿财保潍坊中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人的委托诉讼代理人甄亚辉、被告品易公司的委托诉讼代理人黄如杰、被告人寿财保潍坊中心支公司的委托诉讼代理人王肇芳到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告熊祝江的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费16,721.93元、住院伙食补助费250元、营养费3,600元(按每日40元计算90天)、残疾赔偿金230,768元(按本市2016年度城镇居民人民可支配收入计算)、精神损害抚慰金10,000元、护理费6,000元(按每月2,000元计算3月)、误工费21,000元(按每月3,500元计算6个月)、交通费500元、衣物损500元、鉴定费5,250元、律师费5,000元,以上损失由被告人寿财保潍坊中心支公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，超出及不属于交强险的部分由被告人寿财保潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔付60%，不属于保险范围的部分由被告品易公司赔偿。
事实和理由：2015年7月9日，被告品易公司的驾驶员熊祝江驾驶中型箱式货车在本市汶水路万荣路路口处将骑电动自行车的原告撞伤，构成交通事故，上海市公安局静安分局交通警察支队认定双方承担同等责任。事发后原告就诊于上海市第十人民医院，诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、皮肤挫伤，后在该院住院治疗，共计支付医疗费16,489.03元(已扣除伙食费232.90元)。2016年4月14日华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期180日、营养期90日、护理期90日，原告支付鉴定费5,250元。事发时，原告于天天快递公司从事快递员工作，月收入3,500元，因本次交通事故受伤致收入减损共计21,000元。原告认为，被告品易公司驾驶员驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，被告品易公司应承担相应的赔偿责任；被告人寿财保潍坊中心支公司作为保险人依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。
被告品易公司对原告主张的侵权损害事实予以承认，同意承担侵权赔偿责任，肇事车辆由被告人寿财保潍坊中心支公司承保交强险及保额为50万元的商业三者险(附加不计免赔率)，要求保险公司在保险范围内先行赔付。对保险赔付范围内的各项损失的意见与被告人寿财保潍坊中心支公司意见一致；对律师代理费，要求法院依法处理。此外，其在事故后为原告支付外购药费5,460元，并垫付现金5,000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财保潍坊中心支公司承认原告主张的侵权损害事实及被告品易公司陈述的投保事实，同意在保险范围内赔付原告损失，对超出交强险的损失，因事故双方承担同等责任，故仅认可按50%的比例在商业三者险范围内赔付。对住院伙食补助费无异议。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，首先对伤残等级不予认可，理由是原告入院检查时不存在意识障碍，也未进行手术治疗，现鉴定机构仅凭原告及家属的主观陈述即认定为XXX伤残没有客观依据；同时，卫生部颁布的《精神疾病司法鉴定管理办法》中规定精神疾病鉴定应由三个以上的鉴定人进行，本例XXX伤残鉴定中仅有两个鉴定人，违反鉴定程序；其次，原告未提供证据证明其可适用城镇居民标准，故仅同意按本市农村标准计算残疾赔偿金。就医疗费，对住院医疗费无异议，对被告品易公司支付的外购药费因无医嘱对应而不予认可。对营养费、护理费，认可分别按每日30元、40元标准计算，对三期期限均不认可。对误工费、交通费、物损费，因没有证据均不予认可。此外，根据商业三者险合同条款的约定，非医保医疗费、鉴定费均不予赔付。
审理中，原告对被告品易公司支付外购药费5,460元，并垫付现金5,000元的事实予以承认。就被告人寿财保潍坊中心支公司对外购药的异议，原告补充提供了与外购药对应的上海市第十人民医院处方笺，被告人寿财保潍坊中心支公司对该补充证据不持异议。对非医保医疗费和鉴定费，被告品易公司辩称应由被告人寿财保潍坊中心支公司在保险范围内全额赔付；被告人寿财保潍坊中心支公司就上述费用不属于保险赔付范围的抗辩未提供证据。被告人寿财保潍坊中心支公司就其对伤残等级及鉴定程序所提出的异议均未提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告伤残等级及相应三期，原告提供了司鉴所司鉴中心出具的鉴定意见书，因伤残鉴定涉及法医学专业知识，两被告仅以原告入院时意识无障碍、治疗方法非手术方式为由主张原告不可能达到XXX伤残，显然缺乏专业依据，同时，两被告辩称鉴定程序不符合精神疾病鉴定程序故存在违法，但本案所涉鉴定系XXX伤残鉴定，而非“精神疾病”鉴定，而两被告并未提供证据证明XXX伤残鉴定应适用《精神疾病司法鉴定管理办法》，综上，本院对两被告针对鉴定意见所提出的异议不予采纳，司鉴所司鉴中心所作鉴定意见，程序合法，适用的标准现行有效，依据充分，本院对该鉴定意见书予以采信，对原告损伤构成精神XXX伤残的事实予以确认，相关损失均根据该鉴定意见结论予以确定。
本院认为，两被告承认原告在本案中陈述的事实部分，本院予以确认。交警部门认定原告及被告品易公司的驾驶员承担事故同等责任，原、被告对此均无异议，本院予以确定。被告品易公司的驾驶员在履行职务行为时因过错致人损害，该公司应当依法承担相应的赔偿责任，原告对损害亦有过错，可适当减轻侵权人的责任，考虑事故一方为机动车，负有更高的注意义务，故本院确定被告品易公司承担60%的赔偿责任。被告人寿财保潍坊中心支公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，应在肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的损失予以赔付。就具体损失范围，原、被告一致确认住院伙食补助费250元、鉴定费5,250元计入损失，于法无悖，本院予以支持。对双方有争议项目，本院分述如下：1、医疗费，两被告对住院期间发生的医疗费16,489.03元无异议，关于外购药费，原告补充提供了相应医嘱，被告人寿财保潍坊中心支公司不持异议，该费用亦计入损失，故医疗费确认为21,949.03元；2、营养费、护理费，根据鉴定意见给出的营养期、护理期，结合原告伤情及本市物价水平，本院酌情分别以每日30元、60元为标准计算，营养费、护理费分别确认为2,700元、5,400元；3、残疾赔偿金，根据查明的事实，原告构成XXX伤残，其主张适用城镇标准但未提供任何证据证明其事故发生前已在本市城镇地区居住工作满一年，故原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，该损失按本市2016年度农村居民人均可支配收入计算为102,080元；4、精神损害抚慰金，考虑原告伤残等级及双方在事故中的过错，精神损害抚慰金酌情确定为6,000元；5、误工费，原告就其事故发生前的工作及收入事实未提供任何证据予以证明，考虑原告尚处在适龄就业年龄，因交通事故受伤后势必无法正常工作并取得劳动报酬，本院酌情按事故发生时的本市最低工资标准2,020元计算6个月为12,120元；6、交通费，考虑原告就诊次数，本院酌定该损失为100元；7、衣物损失费，考虑事发季节、原告的受伤部位及物价因素，本院酌定该损失为100元；8、律师代理费，结合本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定被告品易公司分担律师代理费4,000元。被告人寿财保潍坊中心支公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对投保人没有法律效力，被告人寿财保潍坊中心支公司关于非医保部分不予赔付的抗辩本院不予采纳。鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付费用，根据保险法相关规定，该费用计算相应责任比例后由被告人寿财保潍坊中心支公司承担。
综上，除律师代理费外，本院核定原告损失为155,949.03元，由被告人寿财保潍坊中心支公司在交强险中赔付医疗费10,000元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费1,920元、物损费100元；剩余的35,849.03元，由被告人寿财保潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔付60%计21,509.42元。被告品易公司应赔偿律师代理费4,000元，因其已经垫付10,460元，原告应返还6,460元，为便于结算，该款在被告人寿财保潍坊中心支公司支付的商业三者险理赔款中直接划扣。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄涛交强险赔付款120,100元、商业三者险赔付结算款15,049.42元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海品易包装材料有限公司赔偿结算款6,460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,583.60元，减半收取2,291.80元，由被告上海品易包装材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年五月十九日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二《中华人民共和国侵权保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……