福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1514号
原告：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市安海。
法定代表人：柯金鐤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绵绵，女，1983年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：呼和浩特市汇兴工程机械设备有限公司，住所�内蒙古呼和浩特市回民区。
法定代表人：闫伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告：闫伟，男，1974年10月5日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告：范立娟，女，1983年11月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告福建晋工机械有限公司（以下简称“晋工公司”）与被告呼和浩特市汇兴工程机械设备有限公司（以下简称“汇兴公司”）、闫伟、范立娟、董鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3�立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。在审理过程中，经原告福建晋工机械有限公司于2016年6月16日申请，本院作出（2016）闽0582民初1514号民事裁定书，裁定准许福建晋工机械有限公司撤回对董鹏飞的起诉。原告晋工公司的委托诉讼代理人陈绵绵及汇兴公司、闫伟共同委托诉讼代理人邬艳到庭参加诉讼，被告范立娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋工公司向本院提出诉讼请求：1.汇兴公司立即偿付拖欠款项10855091.8元及逾期付款违约金（依照产品销售代理合同及融资租赁合同协议约定的履行期限届满之日起至实际付清款项之日止按逾期金额的日万分之五标准计付）；2.闫伟、范立娟对汇兴公司的上述债务承担连带清偿责任。在审理过程中，晋工公司放弃对银行代垫款164960元的诉讼请求，并明确了各种款项的逾期付款违约金起算点，其中货款请求自2013年11月20日起算，垫付回购款自晋工公司垫付之日起算，样机买断款和配件款自起诉之日起算。事实与理由：汇兴公司自2011年起开始经营销售晋工公司品牌工程机械。晋工公司与汇兴公司于2012年1月1日签订一份《产品销售代理合同（装载机）》，合同约定晋工公司授权汇兴公司在内蒙古呼和浩特市（除清水河）、包头市等区域销售晋工公司生产的轮胎式装载机。2012年1月1日，晋工公司、汇兴公司与厦门市百应融资租赁有限公司签订《融资租赁合作协议》，协议约定晋工公司、汇兴公司对融资租赁客户逾期还款承担垫付、回购义务，如融资租赁客户无法履行融资租赁合同约定的义务并构成根本违约的情况，导致晋工公司向融资租赁公司支付回购或者垫付款项的，晋工公司有权向汇兴公司主张回购、垫付租金等款项，并�求汇兴公司承担自垫付、回购之日起至实际付款之日止按日万分之五标准计算的违约金。同日，闫伟、范立娟出具《不可撤销担保函》自愿为汇兴公司与晋工公司合作期间产生的全部债务在最高额度不超过2000万元范围内承担连带保证责任。晋工公司按照《产品销售代理合同（装载机）》约定向被告汇兴公司供应装载机工程机械产品。截至2013年10月31日，汇兴公司尚欠晋工公司款项3787520.88元（含整机销售欠款2593653.47元、回购垫付款1028907.41元、垫付银行贷款164960元）及16台库存样机。对账后，汇兴公司销售的八台装载机出现大面积客户逾期拖欠融资租赁租金的情形，导致晋工公司按照《融资租赁合作协议》又向厦门市百应融资租赁有限公司新增支付回购款项2374472.52元。由于16台库存样机长期未销售，根据双方对样机买断处理的约定，买断价格为4582000元。此外，汇兴�司尚欠晋工公司整机配件货款111098.4元未付。嗣后，经晋工公司多次催讨未付，作为保证人的闫伟、范立娟也未履行相应的保证义务。
汇兴公司辩称，1.晋工公司主张的欠款数额不准确，应提供有效证据来支持其主张；2.晋工公司主张其支付样机买断款缺乏依据，根据双方之间签订的合同，晋工公司保留样机调配的权利，故汇兴公司无法销售和买断的情况下，晋工公司可采取调配措施而未采取，有明显促成汇兴公司损失的嫌疑，故关于样机买断款的请求应予驳回；3.晋工公司提供的机台存在质量问题导致部分融资租赁承租人拒付租金，晋工公司应承担相应责任，不应由汇兴公司承担回购义务，除双方对账时确认的1028907.41元，晋工公司主张的其余回购款仅凭厦门市百应融资租赁有限公司出具的证明不足以证明晋工公司垫付回购款的情况；4.晋工公司主张违约金按日万分之五计算，该违约金计算标准过高，应予以调整；5.晋工公司应退还汇兴公司预付的运费余额14万元及保证金10万元；6.晋工公司与汇兴公司签署的《产品销售代理合同》及相关协议均显失公平，利用了汇兴公司欠缺交易经验、缺乏判断力，协议中双方的权利和承担的义务存在严重不对等的情形。
闫伟辩称，本案已经超过主债务到期后的六个月，已经超过保证期限，故担保人无需承担保证责任。
范立娟未作答辩。
为证明其主张，晋工公司提供如下证据：
1.《产品销售代理合同（装载机）》一份，以证明其与被告汇兴公司的销售代理关系及相关约定；
2.《融资租赁合作协议》一份，以证明晋工公司向融资租赁公司支付回购或者垫付款项后，晋工公司有权向汇兴公司主张回购、垫付租金等款项及违约金的事实；
3.《综合业务协议》一份，以证明晋工公司、汇兴公司约定对融资租赁客户逾期还款承担向融资租赁公司回购义务的事实；
4.回购通知及回购证明一份，以证明融资租赁公司解除融资租赁合同以及晋工公司向融资租赁公司支付回购款3403379.93元的事实；
5.《整机销售财务确认函》及库存样机清单一份,以证明汇兴公司截至2013年10月31日累计拖欠晋工公司货款3787520.88元及16台库存样机的事实;
6.配件挂账单复印件一份，以证明汇兴公司拖欠晋工公司配件款111098.4元的事实；
7.《不可撤销担保函》一份，以证明闫伟、范立娟自愿对汇兴公司销售代理关系期间所产生的全部债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。
汇兴公司、闫伟质证认为，对证据1、2、3、7的真实性不持异议，但对其关联性有异议，其中融资租赁合作协议已经于2013年12月31日终止，双方自2013年10月31日对账后再无业务往来，故融资租赁合作协议已终止，晋工公司起诉闫伟已超过保证期限；对证据4的证据三性均有异议，晋工公司未将回购通知寄给汇兴公司，该份回购通知、回购证明系厦门市百应融资租赁有限公司单方出具，不能证明晋工公司已垫付了回购款的事实；对证据5中的《整机销售财务确认函》真实性无异议，对对账确认的金额亦无异议，但可以证明汇兴公司预付运费和保证金；对证据5中的确认函附件部分以及库存样机清单的真实性有异议，上述证据均未经汇兴公司盖章确认；对证据6配件挂账单证据三性均有异议，该份配件挂账单为复印件，无法证明汇兴公司拖欠晋工公司配件货款的事实。
汇兴公司、闫伟、范立娟均未进行举证。
本院认为，范立娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。晋工公司提供的证据1、2、3、4、7来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，其证明力本院均予以确认。晋工公司提供的证据5中的财务确认函，汇兴公司对其真实性不持异议，可以证明待证事实，对其证明力本院予以确认。但晋工公司提供的确认函附件、库存样机清单、配件挂账单均系晋工公司单方制作，且未经汇兴公司确认，对其证明力本院不予确认。
从整机销售账务确认函可以体现，经汇兴公司确认截至2013年10月31日尚余整机销售货款2593653.47元及融资回购垫付款1028907.41元未付。新增回购款项2374472.52元，有厦门市百应融资租赁有限公司提供的回购通知、回购证明为证，可以证明晋工公司又垫付了回购款。关于库存的16台装载机，汇兴公司确认其中有12台库存样机仍在汇兴公司处，但在本院制定的期限内未对库存样机的整机编号、型号及发货日期进行确认，故本院采纳晋工公司主张，根据晋工公司提供的库存样机明细表，并结合晋工2012装销-（蒙）-02号《产品销售代理合同》附件一关于结算价目表及库存机械型号、具体配置，故确定库存样机买断价格为4582000元。
经本院审理认定事实如下：晋工公司与汇兴公司于2012年1�1日签订一份《产品销售代理合同》一份，约定原告晋工公司授权汇兴公司在内蒙古呼和浩特市（除清水河）、包头市等区域代理销售装载机。2012年1月1日，晋工公司、汇兴公司与厦门市百应融资租赁有限公司签订《综合义务协议》，协议约定晋工公司、汇兴公司对融资租赁客户逾期还款承担回购义务。同日，晋工公司与汇兴公司、闫伟、范立娟签订《融资租赁合作协议》，协议约定如融资租赁客户无法履行融资租赁合同约定的义务并构成根本违约的情况，导致晋工公司向融资租赁公司支付回购或者垫付款项的，晋工公司有权向汇兴公司主张回购、垫付租金等款项，同时约定汇兴公司未按融资租赁合同协议约定的期限（自晋工公司履行垫付、回购之日）付款，应按未付款的日万分之五向晋工公司支付违约金等内容，闫伟、范立娟同意对汇兴公司履行该份融资租赁合�协议项下的所有义务承担连带保证责任。同日，被告闫伟、范立娟出具不可撤销担保函，承诺对在出具担保函前以及在出具担保函后汇兴公司与晋工公司存在产品经销代理合同关系期间汇兴公司对晋工公司形成的债务承担在最高额2000万元范围内连带清偿责任，保证期间自晋工公司与汇兴公司产品经销代理合同关系终止之日起两年。合同签订后，原告晋工公司陆续向汇兴公司提供装载机。经双方对账，汇兴公司确认截至2013年10月31日，结欠晋工公司3787520.88元（其中，整机销售货款为2593653.47元，融资回购垫付款1028907.41元、垫付银行贷款164960元）及16台库存样机。由于汇兴公司销售的装载机出现大面积客户逾期拖欠融资租赁租金的情形，导致晋工公司按照《融资租赁合作协议》向厦门市百应融资租赁有限公司又于2015年间支付回购款项2374472.52元。嗣后，经晋工公司向汇�公司催讨未果,现尚欠原告晋工公司货款、垫付融资租赁回购款及库存样机买断合计10579033.4元（2593653.47元+1028907.41元+2374472.52元+4582000元），闫伟、范立娟亦未履行担保义务，晋工公司于2016年2月3日诉至本院。
综上所述，本院认为，厦门市百应融资租赁有限公司与晋工公司、汇兴公司签订《综合业务协议》不违反法律规定，合法有效。晋工公司与汇兴公司的买卖合同、融资租赁合作协议及与闫伟、范立娟为汇兴公司对晋工公司的债务达成的保证合同意思表示真实，且未违反有关法律法规的禁止性规定，可认定有效。晋工公司依约交付标的物，汇兴公司未依约按期支付相应款项，拖欠货款2593653.47元，事实清楚，有相应财务确认函为凭，应承担清偿责任。晋工公司按照《综合业务协议》向厦门市百应融资租赁有限公司支付�购款项3403379.93元，而汇兴公司未能按照其与晋工公司签订的融资租赁合作协议承担回购款的清偿责任。现尚欠晋工公司货款、垫付融资租赁回购款及库存样机买断合计10579033.4元，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。因双方对违约金的计算方式进行了约定，该约定未明显超过法律规定，故逾期付款利息应依合同约定的按日万分之五计算。关于具体逾期付款违约金的计算，应根据不同款项性质进行确定。其中，关于整机销售货款应根据具体销售时间及付款期限来确定逾期付款利息起算点，但由于晋工公司未能提供具体销售方式及付款期限，故关于整机销售货款部分的逾期付款利息起算点，本院按照起诉之日起予以支持。关于垫付回购款应以具体垫付时间作为逾期付款利息起算点，其中1028907.41元于2013年10月31日已经经过双方对账确认，故该部分回购款可以2013年10月31日作为逾期付款利息起算点，其余新增垫付回购款发生于2015年间，但无法明确具体垫付时间，本院酌情以2015年12月31日作为逾期付款利息起算点。关于存库样机买断款的逾期付款利息起算点，因晋工公司主张自起诉之日起计付，系对其权利的处分，本院予以照准。晋工公司主张汇兴公司尚拖欠其配件货款，但未能提供充分证据证明，对其该项主张本院不予支持。因本案债务的各保证人为二人以上，而各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。晋工公司请求被告闫伟、范立娟对上述债务承担连带清偿责任，由于双方之间的产品经销代理合同关系尚未终止，故晋工公司要求保证人承担保证责任未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，晋工公司撤回关于垫付银行贷款的请求，系处分自己的实体权利，符合法律规定，可予�许。被告范立娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、呼和浩特市汇兴工程机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建晋工机械有限公司款项10579033.4元，并按照日万分之五标准计付相应的逾期付款违约金（其中：自2013年10月31日起以1028907.41元为基数计算至2015年12月30日；自2015年12月31日起以3403379.93元为基数计算至2016年2月2日；自2016年2月3日起以10579033.4为基数计算至实际付款之日止）；
二、闫伟、范立娟对呼和浩特市汇兴工程机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任，闫伟、范立娟承担连带责任后，有权向呼和浩特市汇兴工程机械设备有限公司追偿；
三、驳回福建晋工机械公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85941元，由福建晋工机械有限公司承担893元，由呼和浩特市汇兴工程机械设备有限公司、闫伟、范立娟负担85048元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 吴成体
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份�对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。