广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法东民初字第58号
原告：王家俊，住广东省广州市南沙区。
法定代理人：冯瑞容，住址同上。
委托代理人：颜建红，广东禹优律师事务所律师。
被告：广州市金添裕物流有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈瑜平，该公司总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈远威，住广东省广州市海珠区，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所广州市越秀区。
负责人：范恺元，该公司总经理。
委托代理人：李安谟，住广西合浦县，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地湖南省耒阳市。
负责人：傅平，该公司总经理。
原告王家俊诉被告广州市金添裕物流有限公司（以下简称金添裕公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称永安保险广东营业部）、中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称人保耒阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家俊的法定代理人冯瑞容及委托代理人颜建红，被告金添裕公司的委托代理人林国亮、陈远威，永安保险广东营业部的委托代理人李安谟到庭参加诉讼，被告人保耒阳支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家俊诉称：2009年1月4日21时55分许，原告驾驶二轮摩托车沿南沙区市南路由南往北行驶至广州丰田厂东门对开路段红绿灯时，与倪林驾驶的号牌为粤AC13**、湘D25**车辆发生相撞造成原告受伤致一级伤残。原告诉至南沙区人民法院，法院作出的（2009）南法南民初字第138号及（2010）南法南民初字第62号判决确定粤AC13**车的车主为被告金添裕公司、湘D25**半挂车的车主为耒阳金添裕物流有限公司（该公司已经于2013年10月9日因决议解散而注销）。两车分别在永安保险广东营业部、人保耒阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三者责任险（以下分别简称交强险、商业险）。事故双方承担同等责任，法院在确定原告的损失时仅支持了五年的护理费用。原告经过五年的康复治疗虽有所好转，但依然处于完全护理状态，其家人已经花光了积蓄，特诉至法院请求判令三被告支付273836.79元［具体项目为医疗费11941.79元、2014年12月28日至2029年12月27日的护理费用136875元（50元／天×365天×15年÷2）、后续治疗费120000元（12000元／年×20年÷2）、司法鉴定费4020元及交通费1000元］；本案诉讼费由三被告承担。
被告金添裕公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，其诉请的护理费根据生效法律文书确定的后续护理费支付方式应为每五年支付一次或者只能要求五年的护理费，其要求十五年的护理费明显过长；司法鉴定费和交通费在本案中不应作为肇事车辆方承担的范围，护理费的标准不予认可，具体由法院核实；后续治疗费应以实际发生为准，不宜在未发生之前以司法鉴定意见作为判断是否产生或必须医疗费的前提条件。答辩人在永安保险广东营业部购买了商业险共计700000元，包括本案的事故车辆湘D25**挂车，即使有赔偿责任也应当由承保方永安保险广东营业部直接理赔；不同意承担诉讼费。
被告永安保险广东营业部辩称：对交警部门查明的事故基本事实和事故的责任划分没有异议；粤AC13**车在答辩人处投保了交强险、商业险，商业险保险数额为500000元且含不计免赔，湘D25**号车未在答辩人处投保交强险；事故发生后，答辩人已经支付了交强险120000元给原告、在商业险内支付了247574.14元给被保险人，超出交强险保险部分应当由主、挂车承担50%的责任；被答辩人诉请的护理费应以5年计算，交通费偏高且其未提交相应票据，鉴定费不应由答辩人承担，后续治疗费因鉴定结论并未确定治疗期限，答辩人主张应当按照10000元／年计算，计算时间为5年；根据保险条款规定，答辩人不承担本案诉讼费用。
被告人保耒阳支公司辩称：耒阳金添裕物流有限公司在答辩人处投保了交强险，答辩人只在交强险内承担赔偿责任，超出部分由被保险人自行承担；答辩人已经根据（2009）南法南民初字第138号判决书及（2010）南法南民初字第62号判决书分别支付了15425元、104575元给被答辩人，在交强险内已经赔付到位，不应再承担责任，请驳回被答辩人对答辩人的诉求。
经审理查明：2009年1月4日21时55分许，原告王家俊无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载张锡全、陈润楠沿广州市南沙区市南路由南往北行驶至广州丰田厂对开路段红绿灯时，与倪林驾驶的号牌为粤AC13**重型半挂牵引车牵引湘D25**重型厢式半挂车发生相撞造成王家俊、张锡全、陈润楠受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队经调查无法查实事故成因而未能认定事故责任。原告王家俊先后两次将倪林、耒阳金添裕物流有限公司、金添裕公司、永安保险广东营业部及人保耒阳支公司诉至本院。张锡全、陈润楠经本院通知后在两次诉讼过程中均未因本次事故提起诉讼。倪林是耒阳金添裕物流有限公司的司机，其在履行工作职责时发生上述事故，号牌为粤AC13**、湘D25**的车辆登记车主分别为被告金添裕公司、耒阳金添裕物流有限公司。粤AC13**车在被告永安保险广东营业部投保了交强险、商业险，商业险保险数额为500000元并且含不计免赔。湘D25**车在被告人保耒阳支公司投保了交强险，在被告永安保险广东营业部投保了商业险，保险数额为200000元并且含不计免赔。车辆在保险期间发生本次交通事故。本院在认定交通事故双方均承担事故同等责任的前提下于2009年11月23日作出了（2009）南法南民初字第138号判决，判决永安保险广东营业部支付15425元给王家俊，人保耒阳支公司支付15425元给王家俊，金添裕公司及耒阳金添裕物流有限公司连带支付110554.58元给王家俊；又于2010年7月5日作出了（2010）南法南民初字第62号判决，认定原告构成完全护理依赖，对其主张的后续护理期限暂确定为5年，对定残日5年后的护理费可在其提供司法鉴定意见书后另案主张权利，并判决永安保险广东营业部支付104575元给王家俊，人保耒阳支公司支付104575元给王家俊，金添裕公司及耒阳金添裕物流有限公司连带支付92019.47元给王家俊。上述判决均已经发生法律效力并全部履行，人保耒阳支公司、永安保险广东营业部均已将交强险保险数额120000元赔偿完毕。
另查明：耒阳金添裕物流有限公司已经于2013年10月9日因决议解散而注销，原告王家俊在本次起诉时以该公司已注销及倪林不承担赔偿责任为由未将二人列为本案共同被告。原告于2012年5月30日至同年6月21日在广州市番禺疗养院进行疗养治疗，共花费6152.8元；于2015年1月19日至同年2月4日在南沙区第二人民医院治疗，共花费5788.99元。2015年3月25日，中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级、护理程度及后续医疗费用评估，鉴定意见为其伤残等级符合道路交通事故二级、四级、六级、十级伤残各一项，属完全护理依赖，后续治疗费用建议为10000元-20000元／年。原告支付鉴定费4020元。金添裕公司、永安保险广东营业部在庭审时均主张原告的后续治疗费应待其实际发生后再另行主张。
以上事实有原告提交的（2009）南法南民初字第138号及（2010）南法南民初字第62号判决书、中大法鉴中心（2015）临鉴字第L51414号鉴定意见书及鉴定费发票、南沙区第二人民医院住院病历与医疗费票据及费用明细汇总清单、广州市番禺疗养院医疗费票据及费用明细汇总清单，被告金添裕公司提交的粤AC13**车交强险保险单复印件及湘D25**车的商业险保险单复印件，人保耒阳支公司提交的电子转账凭证等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本院生效判决已确定王家俊、倪林承担事故同等责任，王家俊、金添裕公司、永安保险广东营业部对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，且双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于超出交强险部分的损失，本院确定原、被告各承担50%的责任。永安保险广东营业部、人保耒阳支公司分别作为粤AC13**车、湘D25**车的交强险承保方，均在交强险内履行了120000元的足额赔偿义务，故王家俊要求人保耒阳支公司继续承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。永安保险广东营业部同时作为粤AC13**车、湘D25**车的商业险承保人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于王家俊的损失，应当由永安保险广东营业部承担50%的赔偿责任。
本院对原告的损失确认如下：1、医疗费11941.79元，王家俊在恢复治疗期间实际发生了医疗费11941.79元（6152.8元＋5788.99元），予以支持；2、护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。因王家俊仍属完全护理依赖，且生效判决已经支持其5年护理期间的护理费，本院结合其现在的年龄及健康状况，依法确定护理期限为20年，扣除本院已支持的5年，护理期限还剩15年，护理费按照原告主张的50元／天计算为273750元（50元／天×365天×15年），被告关于生效判决确定护理费支付方式应为每五年支付一次，原告只能要求五年护理费的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信；3、鉴定费4020元系原告为查明伤残及护理程度的实际支出，予以支持；4、交通费，原告主张1000元但没有提交交通费票据并且数额偏高，本院依法酌定为500元。原告主张的后续医疗费，因该费用并未实际发生且原告的治疗期限无法确定，本院不予支持，原告可以待实际发生后另行主张权利。上述损失共计290211.79元，由被告永安保险广东营业部在商业险保险限额内赔偿原告王家俊145105.9元（290211.79元×50%），剩余部分由原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部自本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付145105.9元赔偿款给原告王家俊；
驳回原告王家俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2704元，由原告王家俊负担1271元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担1433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡秋玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谭静宜