江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐戴民初字第78号
原告邹小芬。
委托代理人游高宗，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告雷乐平。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司，地址：乐安县敖溪路10号。
负责人付奕，系该公司经理。
委托代理人何海力，系该公司员工。代理权限：特别代理。
委托代理人邹力辉，系该公司员工。代理权限：特别代理。
原告邹小芬诉被告雷乐平、中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司（以下简称乐安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹小芬及其委托代理人、被告雷乐平、被告乐安财保公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日11时45分，被告雷乐平驾驶赣F×××××轻型普通货车从乐安县山砀镇前往戴坊镇，行驶至龚坊镇炉下村路段，超越同向行驶由我驾驶的三轮摩托车时，因被告操作不当，致其驾驶的赣F×××××轻型普通货车在原地掉头后，该车前保险杠与我驾驶的三轮摩托车相撞，造成我受伤，摩托车受损的交通事故。之后，我被送住南昌大学第一附属医院治疗。经诊断，该事故造成我左胫腓骨下端骨折，住院期间，做胫骨干骨折切开复位内固定手术、剖宫产术，女儿先天不足。2015年7月28日，乐安县公安局交通警察大队对该事故做出认定，原告不承担此次事故责任，被告雷乐平承担此次事故全部责任。2015年10月4日，经江西博中司法鉴定中心鉴定，原告伤情被评定为十级伤残，后续治疗费7000元。被告雷乐平驾驶的车辆在被告乐安财保公司投保了交强险、第三者商业责任险保险金额五万元。原告因本次事故造成经济损失为医疗费53179.93元、后续治疗费7000元、误工费21163.56元（42915元÷365天×180天）、护理费10540.11元（42746元÷365天×90天）、住院伙食补助费3450元（69天×50元／天）、营养费2700元（69天×30元／天）、交通费4260元、××赔偿金48618元（24309元／年×20年×10%）、被抚养人生活费34669.75元（子女的被抚养人生活费15142元×32.5年÷2人×10%=24605.75元、父母的被抚养人生活费7548元×40年÷3人×10%=10064元）、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、××辅助器具费200元，合计190681.35元。扣除第一被告已付28000元，尚有损失162681.35元，要求第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告雷乐平辩称，我的车辆已经投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应由被告乐安财保公司承担，且我已向原告垫付28000多元费用及到乐安县城、南昌急救车费用。
被告乐安财保公司辩称，被告雷乐平在我公司投保了交强险和第三者责任险，但未投不计免赔险，我公司享有20%的免赔率。对原告主张的赔偿费用有异议，并不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告提供的证据，证明内容及目的，被告质证意见及本院认证意见：
1、身份证、户口本、乐安县戴坊派出所证明各一份、出生医学证明二份，拟证明原告的诉讼主体资格及原告系非农业户口，其户口系2014年11月28日因购房迁至抚州市临川区青云峰路，2012年1月31日生育儿子章子越、2015年8月7日生育女儿章子馨，儿子上户在其丈夫那，女儿未上户，但未提供户口，其父亲邹振坚（1964年10月出生）、母亲ＸＸ艳（1963年8月出生）需赡养。被告雷乐平经质证认为，其本人没有在抚州居住一年，不同意按城镇标准计算，其父母未到法定年龄，不应计算被抚养人生活费。被告乐安财保公司经质证认为，原告虽然是城镇户口，但是在戴坊镇生活，不能适用城镇标准，对出生证无异议，但应提供小孩户籍信息，原告未提供，应按农村标准计算。原告父母未到法定退休年龄，不能计算被抚养人生活费。本院认为，该证据经质证真实性无异议，对赔偿标准的适用应以户籍所在地为原则，故原告的赔偿标准按城镇居民标准计算，因原告未提供二个子女相应的户籍信息，且章子越、章子馨出生证所记载的出生地、住址是在抚州市宜黄县东陂镇排上村里莫组，俩被告也主张按农村标准计算，故对章子越、章子馨的被抚养人生活费应以农村居民人均年消费支出标准计算。因原告父母未到法定退休年龄，且原告也未提供被扶养人无劳动能力又无生活来源的证据，故对原告提出的该项请求不予支持。
2、交通事故认定书一份，拟证明被告雷乐平驾驶的赣F×××××轻型普通货车与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤的事实，且在该事故中，原告不承担此次事故责任，被告雷乐平承担此次事故全部责任。被告雷乐平经质证对该事故责任划分有异议。被告乐安财保公司经质证无异议。本院认为，该证据经质证符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
3、南昌大学第一附属医院医疗费发票、诊断证明书、出院记录、住院病人发票费用明细帐，拟证明原告在事故发生当天，原告被送住南昌大学第一附属医院治疗。经诊断，原告胫腓骨下端骨折、已妊娠32周，住院治疗69天，即从2015年7月2日至2015年9月9日，花去医药费共53179.93元，住院期间，于7月13日行胫骨干骨折切开复位内固定术，手术过程顺利，术后患者切口出现红肿伴脓性渗出……因患者为孕妇，选用抗生素抗感染，感染无明显好转……于8月7日行剖宫产术，术后产妇及婴儿情况可，8月13及8月18创面分泌物培养，复查XP片骨折对位对线可，内固定在位。出院医嘱，休息6-8周，加强患肢功能锻炼，1年后视骨折愈合情况，可考虑取出内固定材料等。被告雷乐平垫付28222.5元医疗费用。被告雷乐平经质证认为我垫付28000元及222.5元拍片、挂号费用，还付了救护车费用、拖车等费用，但救护车、拖车等费用没有发票。被告乐安财保公司经质证认为，对原告选择去南昌治疗有疑义。本院认为，原告在事故发生当天，即送至南昌大学第一附属医院治疗，被告乐安财保公司虽对治疗的提出异议，但应当承担相应的举证责任，现被告乐安财保公司未提供相应证据以证明其主张，应由其承担举证不利后果，故对该异议不予采纳，因此，对上述证据及被告雷乐平已经垫付给原告28222.5元的事实予以确认。
4、交通费发票，拟证明原告在治疗期间，原告及护理人员的往返车费4260元，因只有部分交通费用发票，具体由法院酌情认定。被告雷乐平经质证认为，交通费应提供票据。被告乐安财保公司经质证认为，交通费应提供票据。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，且以正式票据为凭，对于原告及护理人员的交通费用结合原告伤情及治疗、鉴定等实际情况，酌情支持2500元。
5、人体伤残程度鉴定意见书、司法鉴定发票，拟证明2015年10月4日，经江西博中司法鉴定中心鉴定，原告伤情被评定为十级伤残，后续治疗费7000元，伤后误工期为180日，护理期为90日，营养日为90日。原告申请伤残鉴定花去鉴定费1900元。被告雷乐平经质证称讲不出意见。被告乐安财保公司经质证认为，该鉴定真实性存在异议，鉴定系原告单方委托，对该鉴定中误工期、营养期、护理期有异议。本院认为，该鉴定虽是原告单方委托所做出的鉴定，但并不违反法律规定，对于误工期应按住院期间及医疗机构的证明确定，护理期、营养期应按照住院天数计算，故对原告的伤残等级、后续治疗费用、鉴定费用予以确认。
6、××辅助器具费收据，拟证明事故发生后，原告购买××辅助器具价格为200元。俩被告经质证认为由法院依照实际情况酌情认定。本院认为，考虑到伤者的实际情况，对该费用本院予以确认。
被告雷乐平提供的证据材料、证明内容，原告及被告乐安财保公司质证意见及本院认证意见：
1、身份证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明被告雷乐平身份信息及驾驶资格，且在被告乐安财保公司购买了一份交强险及5万元第三者责任险，但未投不计免赔险。保险期间自2015年3月6日0时至2016年3月5日24时止。原告及被告乐安财保公司经质证均无异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告乐安财保公司提供的证据材料、证明内容，原告及被告雷乐平质证意见及本院认证意见：
1、保险条款，拟证明被告雷乐平在事故中承担全部责任，且未投不计免赔险，乐安财保公司享有20%免赔率。被告雷乐平经质证无异议，原告经质证无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2、法医临床鉴定意见书，拟证明经被告乐安财保公司申请鉴定，对原告医疗费用在国家基本医疗保险范围内及合理性进行审查，2015年11月9日，江西博中司法鉴定中心鉴定，核减金额为9548.6元，其因交通事故外伤住院治疗所发生的医疗费用均存在合理性。被告雷乐平经质证认为，进院时原告怀孕32周，9个月时进行剖宫产。原告经质证认为，发生事故时，原告怀孕8个月，如果不是因交通事故，也不用剖宫术，核减金额9548.6元，都是因交通事故发生的费用，保险公司不承担的应由被告雷乐平承担。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
据上述证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年7月2日11时45分，被告雷乐平驾驶赣F×××××轻型普通货车从乐安县山砀镇前往戴坊镇，行驶至龚坊镇炉下村路段超越同向行驶由原告邹小芬驾驶的三轮摩托车时，因雷乐平操作不当，致其驾驶的赣F×××××轻型普通货车在原地掉头后，该车前保险杠与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送住南昌大学第一附属医院治疗，住院69天，花去医疗费53179.93元。被告雷乐平在原告治疗期间向原告垫付了费用28222.5元。2015年7月28日，乐安县公安局交通警察大队对该事故做出认定，原告不承担此次事故责任，被告雷乐平承担此次事故全部责任。2015年10月4日，经江西博中司法鉴定中心鉴定，原告伤情被评定为十级伤残，后续治疗费7000元。
另查明，原告邹小芬系非农业家庭户口。被告雷乐平驾驶的车辆在被告乐安财保公司投保了交强险及保险金额为5万元的第三者商业责任险，但未投不计免赔险，因被告雷乐平在事故中负全责，按约定，乐安财保公司享有20%免赔率，事故发生在保险期间。2015年10月26日，乐安财保公司申请对原告邹小芬医疗费用按照国家基本医疗保险范围内及合理性进行审查，同年11月9日，江西博中司法鉴定中心做出鉴定，原告邹小芬因交通事故外伤入院所发生的医疗费均存在合理性。对原告医疗费用按照国家基本医疗保险标准进行审核，核减金额为9548.6元。
本院认为：被告雷乐平驾驶赣F×××××轻型普通货车造成原告邹小芬受伤，在交通事故中负全部责任，应当赔偿原告的全部损失。因赣F×××××轻型普通货车在被告乐安财保公司投保了交强险、5万元第三者责任险，但未投不计免赔险，故被告乐安财保公司对原告因该交通事故造成的合法损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告雷乐平承担赔偿责任。原告主张其系个体户，按零售业行业标准年平均工资42915元标准计算180天误工费，但被告乐安财保公司主张误工期不应计算180天，考虑原告生产应休息，应计算90天较为合理，本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，对于误工期应按住院期间及医疗机构的证明确定，考虑原告伤情治疗、生产情况，结合原告伤情、住院治疗情况，及出院医嘱休息6-8周，确定误工时间为125天为宜。被告雷乐平称其垫付了急救车费用，因未提供证据，不予支持。原告邹小芬各项损失认定如下：1、医疗费53179.93元；2、后续治疗费7000元；3、根据住院期间69天和医疗机构证明的休息时间6-8周，确定误工时间为125天为宜，误工费为14696.92元（42915元÷365天×125天）；4、护理费为8080.75元（42746元÷365天×69天）；5、住院伙食补助费为3450元（50元×69天）；6、营养费2070元（30元×69天）；7、交通费2500元；8、××赔偿金48618元（24309元／年×20年×10%）；9、子女的被抚养人生活费12265.5元（7548元×32.5年÷2人×10%）；10、精神抚慰金3000元；11、鉴定费1900元；12、××辅助器具费200元，综上，原告因本次事故造成经济损失合计156961.10元。上述各项费用，由被告乐安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费53179.93元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3450元、营养费2070元，合计65699.93元中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费14696.92元、护理费8080.75元、××赔偿金48618元、子女的被抚养人生活费12265.5元、交通费2500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、××辅助器具费200元，共计91261.17元，合计在交强险赔偿限额内赔偿原告101261.17元。由被告乐安支公司在第三者责任险范围内赔偿原告（55699.93元-9548.6元）×（1-20%免赔率），即36921.06元，核减的金额9548.6元及被告乐安支公司免赔部分（55699.93元-9548.6元）×20%免赔率，即9230.27元，合计18778.87元由被告雷乐平赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告91261.17元，在第三者责任保险限额内赔偿原告36921.06元。被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司应赔偿原告邹小芬人民币138182.23元。
二、被告雷乐平于本判决生效后十五日内赔偿原告邹小芬18778.87元，因被告雷乐平已向原告支付了医疗费用28222.5元，原告邹小芬应在收到乐安财保公司全部赔偿款后即时返还给雷乐平人民币9443.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3554元，由原告邹小芬负担525元，被告雷乐平承担3029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限为本判决生效后的两年内。
审 判 长 曾 民
人民陪审员 黄忠年
人民陪审员 曾根祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何明明