成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第4857号原告付某甲。委托代理人刘杰，四川谦信律师事务所律师。特别授权。原告郑某某。委托代理人刘杰，四川谦信律师事务所律师。特别授权。原告郭某某。原告付某乙。法定代理人郭某某。被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人ＸＸ民，总经理。委托代理人桂晓龙，系公司员工。特别授权。委托代理人林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。一般授权。原告付某甲、郑某某、郭某某、付某乙与被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称阳光人寿四川分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶晓璇适用简易程序公开开庭审理了本案。原告付某甲、郭某某及原告付某甲、郑某某的委托代理人刘杰，被告阳光人寿四川分公司的委托代理人桂晓龙、林贞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某甲、郑某某诉称，付作林于2010年6月25日与被告签订了以付作林为被保险人的人身保险合同，该合同于2010年7月1日生效，后付作林于2010年10月4日在四川省康定县因遭遇车祸去世，保险合同未指定身故保险受益人，故受益顺序为第一顺序继承人，被保险人身故后其继承人就保险金的赔付问题与保险人协商，保险人要求四位继承人共同向保险人领取该笔保险金，但因继承人之间的遗产纠纷矛盾四位继承人不能共同到保险公司领取保险金；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条第一项之规定和保险合同之约定，各受益人按照相等份额享有受益权，且依照保险合同的约定，保险人应向被保险人的继承人支付保险金1025000元，原告付某甲、郑某某系被保险人之父母，是被保险人四名合法继承人中的其中两位，故有权要求被告向原告付某甲、郑某某支付其应得的50%保险金512500元。原告付某甲、郑某某为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告向两原告付某甲、郑某某支付付作林死亡保险金1025000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告郭某某、付某乙表示确认原告付某甲、郑某某诉状中所陈述事实，但认为按保险条款约定，四原告并非按份受益，故主张被告应向四原告共同支付保险金，而不是对半分割保险金。被告阳光人寿四川分公司辩称，第一，保险理赔的前提是投保人提交相应证明材料，但原告并未在起诉前向被告提交理赔材料，涉及诉讼费的相关损失，不应该由被告承担；第二，本案保险金系遗产，根据继承法相关规定，并不是绝对均等份额分配，原告付某甲、郑某某的主张无依据，被告无法确定其继承人之间保险金金额的划分。经审理查明，付作林于2010年6月25日在阳光人寿四川分公司投保并签订了简易投保书，被保险人为付作林本人，投保险种为阳光人寿财富年年两全保险（分红型），保险费25000元，交费期间为20年，交费频率为年交，保险期间至80周岁保单周年日，付作林于2010年6月30日交纳了保险费25000元，该保险于2010年7月1日生效，保险单上载明身故保险金未指定受益人；保险条款2.3.3约定“若被保险人发生意外伤害事故，并自意外伤害事故发生之日起180日内因该事故导致身故，本合同效力终止，阳光人寿保险股份有限公司将按如下约定给付：（1）……；（2）若被保险人身故时已满18周岁未满60周岁，则阳光人寿保险股份有限公司按‘年交保险费×交费期间×10倍’给付意外身故保险金，但不超过累计已交保险费与100万元之和；……”；保险条款3.1中约定“投保人或被保险人可以指定一人或多人为身故保险金受益人。身故保险金受益人为多人时，可以确定收益顺序和受益份额；如果没有确定份额，各受益人按照相等份额享有受益权。被保险人身故后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由阳光人寿保险股份有限公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（1）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”；保险条款3.3.2约定“身故保险金申请人须填写保险金给付申请书，并须提供下列证明和资料：（1）保险合同；（2）受益人或其他有权领取保险金的人法定有效身份证明；……（6）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。保险金作为被保险人遗产时，必须提供可证明合法继承权的相关权利文件”。另查明，1.付作林于1970年12月31日出生，于2010年10月4日因车祸死亡，付某甲系付作林之父，郑某某系付作林之母，郭某某系付作林之配偶，付某乙系付作林之子，付厚林系未成年人，郭某某系付厚林之法定代理人；2.付作林死后，付某甲、郑某某与郭某某、付某乙因继承纠纷诉至成都市金牛区人民法院，成都市金牛区人民法院于2013年4月16日作出（2011）金牛民初字第1497号判决，该《判决书》载明“付作林死亡后保险赔付款、交通事故赔偿款的分割以及付作林后事费用的承担问题。本院认为，上述款项均系付作林死亡后产生，不属付作林的遗产，故不属本案处理范畴，本案不予处理。本院确定付某乙分得40%的遗产份额，付某甲、郑某某、郭某某各分得20%的遗产份额。”；3.付某甲、郑某某不服一审判决上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）成少民终字第241号裁定，裁定“本案按上诉人付某甲、郑某某自动撤回上诉处理”；4.付某甲、郑某某于2013年11月21日向四川省成都市中级人民法院申请再审，四川省成都市中级人民法院已立案审查，案号为（2013）成民申字第223号。上述事实有原告及被告的身份信息、简易投保书、阳光人寿保险股份有限公司保险单、阳光人寿财富年年两全保险（分红型）条款、（2011）金牛民初字第1497号《判决书》、（2013）成少民终字第241号《裁定书》、（2013）成民申字第223号《受理申请再审案件通知书》、庭审笔录等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，付作林向阳光人寿四川分公司投保了阳光人寿财富年年两全保险（分红型）保险，并缴纳了保费，所建立的保险合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，在发生合同约定的保险事故后，被告应按照合同约定向保险金受益人支付保险金。（一）关于保险受益金的主体认定。本案中付作林未指定受益人，根据保险条款3.1条的约定和《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序，配偶、子女、父母。第二顺序，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”之规定，付作林未指定受益人，而付某甲、郑某某、郭某某、付某乙作为付作林的第一顺位法定继承人，有权向阳光人寿四川分公司主张权利，阳光人寿四川分公司应向付某甲、郑某某、郭某某、付某乙履行给付保险金的义务，故根据保险条款2.3.3的约定，阳光人寿四川分公司应向付作林的四位第一顺位继承人付某甲、郑某某、郭某某、付某乙给付意外身故保险金共计1025000元（已交保费25000＋1000000元）。（二）关于是否对保险金的给付进行划分。本院认为，根据上述成都市金牛区人民法院的生效《判决书》中“付作林死亡后保险赔付款系付作林死亡后产生，不属付作林的遗产”之认定，“遗产”是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案保险金系因付作林死亡而产生，并非付作林生前所有，故不属遗产，不能按遗产分割的原则予以分配份额，故本院对上述意外身故保险金的给付不予划分；关于原告的各受益人按照相等份额享有受益权之主张，根据保险条款3.1之约定，各受益人按照相等份额享有受益权的前提是投保人或被保险人指定多位受益人且未确定受益份额，而本案中被保险人付作林并未指定任何受益人，故本案不适用该等额受益的约定；对于该意外身故保险金1025000元，应按照合同约定和《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，由阳光人寿四川分公司向付某甲、郑某某、郭某某、付某乙共同给付。（三）关于被告称原告方并未先向被告提出理赔的抗辩主张，本院认为，保险条款3.3.2虽然对保险金申请有相关约定，但该条款并不影响本案原告方的诉权，保险条款中也无关于未申请理赔则被告可予免责的约定，对被告的该项抗辩主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告付某甲、郑某某、郭某某、付某乙给付保险金1025000元。如果被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告付某甲、郑某某、郭某某、付某乙支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14025元，减半收取7013元，由被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  叶晓璇二〇一四年四月三日书 记 员  梅芳芝