天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2557号
原告：曹某1，男，汉族，2010年12月2日出生，住天津市东丽区。
法定代理人：曹某2（系原告之父），男，汉族，1983年11月11日出生，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王充已，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。
被告：张琨，女，汉族，1985年4月23日出生，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘婷婷，天津择鑫律师事务所律师。
原告曹某1与被告张琨返还原物纠纷（应为“不当得利纠纷”）一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日、2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人所委托的委托诉讼代理人王充已，被告及其委托诉讼代理人刘婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告拆迁补偿款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告于2017年5月24日变更其诉讼请求为：1.判令被告返还122000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告与原告法定代理人曹某2的婚生子。2011年11月29日，被告与曹某2协议离婚，双方约定，原告由曹某2抚养。2011年至2015年，被告在原告及曹某2不知情的情况下领取原告拆迁补偿款。为维护原告合法权益，特诉如所请。
被告张琨辩称，被告已将原告在天津农商银行开立的账号尾号为8800、6775、2903的存单及尾号为6717的存折提交给法院，并同意由法院直接发还给原告。就原告其他款项，被告在离婚后对原告也仍有监护权，有权与曹某2一起保管该笔款项。况且，被告、曹某2二人婚后均无工作、无收入，故原告其他款项已用于三口的日常生活开销以及被告离婚后探望原告支出和为原告投保支出。因此，该款不应当返还。此外，尾号为8800存单中的10000元系从原告历次补偿款中结余所得，包含在原告补偿款总额（112000元）之中，不应重复返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据及事实，本院认定如下：
一、原告提供离婚证、离婚协议、出生证明的复印件各一份，被告对上述证据无异议，本院经审查后亦予采信。依据上述证据可认定，原告法定代理人曹某2与被告原系夫妻关系，原告系二人婚生子，于2010年12月2日出生。被告与曹某2于2011年12月29日达成离婚协议，协议第一条约定：婚生男孩由男方抚养，女方不付抚养费。同日，二人办理离婚登记。原告现随曹某2共同生活。
二、本院依原告申请自军粮城街塘洼村委会调取《证明信》及财务凭证若干，原、被告双方对该证据的真实性均认可，本院经审查后亦予以采信。依据该证据可确认，塘洼村向原告发款情况如下：
（一）2011年8月5日，塘洼村从银行领款待发款，此后，塘洼村向原告发放补偿款15000元，该款由卞某代领；
（二）2011年12月7日，塘洼村从银行领款待发款，此后，塘洼村向原告发放补偿款80000元，该款由卞某代领；
（三）2012年6月8日，塘洼村从银行领款待发款，此后，塘洼村向原告发放补偿款10000元，该款由彭某代领；
（四）2013年1月16日，塘洼村从银行领款待发款，此后，原告名下补偿款3500元由卞某代领；
（五）2014年1月10日，塘洼村从银行领款待发款，此后，塘洼村向原告发放补偿款3000元，该款由卞某代领；
（六）2017年1月17日，塘洼村从银行领款待发款，此后，塘洼村向原告发放补偿款500元，该款由被告代领。
经被告确认，卞某、彭某代领上述款项后均已将全款交给被告。
三、本案诉讼过程中，被告已将原告在天津农商银行开立的账号尾号为6775（2012年6月，10000元）、2903（2013年1月，3500元）、8800（2015年7月，10000元）存单以及尾号为6717（2014年1月,3000元）的存折提交给本院，并同意在本判决指定的履行期间内直接返还给原告。
本院认为：
一、原告同意将下述款项合计26500元返还给原告，未违反法律规定，本院依法予以照准：2012年6月，10000元；2013年1月，3500元；2014年1月3000元；2015年7月，10000元。
二、被告以其在离婚后对原告之监护权并未消灭，故其对原告财产仍有平等管理权为由提出抗辩。
上述抗辩意见如针对原告财产中尚未处分部分由谁保管的问题，尚有意义，但本案中，就原告财产中尚未处分部分是否应返还的问题，双方并无争议，已如上述。
本案主要争点系原告财产中“已处分”部分（2011年8月，15000元；2011年12月，80000元；2017年1月，500元）是否应当返还的问题。
按被告抗辩，“已处分”部分系在被告登记离婚前受领，该款在离婚前用于三口生活支出，离婚后部分用于被告探望原告的费用支出以及被告为原告投保的费用支出，已消费完毕。
按照《民法通则》第十八条第一款的规定，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。虽然因被告、曹某2曾在相当时间内无业，为抚养原告，在婚前、婚后处分原告部分财产系为原告利益，或属合理，但如将原告财产用于其他支出，即使该主张在事实上能够证立，在法律评价上，该支出也显然不当。
另依《民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告没有合法根据，领取并非法处分原告部分财产，造成原告损失，依法应负返还义务。本院斟酌上述“已处分”款项领取时间距被告离婚时间的远近、原告日常支出水平、被告离婚后探望情况、领款距本案裁判时间远近等因素，认为“已处分”款项中被告应返还的部分应以60000元为公允。
三、被告向本院提交尾号为8800的存单一份（2015年7月；10000元），并同意返还给原告。原告主张该款项的来源并非塘洼村向原告所发放款项，不应计入既经核实的原告名下六笔补偿款（合计11.2万元）之中，更不应自被告应返还款项中予以扣除。被告则予以否认。
经本院向塘洼村核实（2017年5月27日工作追记及2017年5月27日询问笔录附卷为证），塘洼村并未于2015年7月发放过款项。在此情况下，既然被告主张该款项的来源系原告名下塘洼村余额另存而来，即应由其负证明义务，但被告举证不能，依法应负不利的举证责任。因此，上述款项不应自被告应返还款项中予以扣除。
综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张琨在本判决生效后十日内向原告曹某1返还86500元（履行时，已提交给本院的存折、存单项下款项应予扣除）。
二、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，由原告曹某1负担399元，由被告张琨负担971元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 常婧
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。