wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第06945号
原告孙耀淮，男，1976年8月13日出生。
委托代理人刘大伟。
委托代理人王保仁。
被告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼1层108室。
法定代表人朱灿，董事长。
委托代理人鞠美园，女，1983年12月25日出生。
委托代理人李东莉，女，1988年10月20日出生。
原告孙耀淮与被告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司（以下简称：鸿坤物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙耀淮及其委托代理人刘大伟与被告鸿坤物业公司的委托代理人鞠美园、李东莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙耀淮诉称：我母亲戴玉霞于2010年3月入职鸿坤物业公司，从事北京市大兴区西红门镇瑞海家园小区保洁工作，月工资2200元，双方未签订劳动合同，我母亲工作至其去世。2015年2月3日18时18分，我母亲戴玉霞在下班途中因交通事故受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。北京市公安局大兴分局交通队2015年3月4日出具的京公兴认字（2015）第Z016号道路交通事故认定书认定肇事司机与我母亲戴玉霞为同等责任。我与鸿坤物业公司沟通，要求鸿坤物业公司对我母亲进行工伤申报及认定，但鸿坤物业公司否认与我母亲戴玉霞存在劳动关系。我向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，2015年4月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2015）第1904号不予受理通知书。我不服该不予受理通知书，起诉至法院，请求判决：1、确认鸿坤物业公司与我母亲戴玉霞在2010年3月至2015年2月3日期间存在劳动关系；2、诉讼费由鸿坤物业公司承担。
被告鸿坤物业公司辩称：不同意孙耀淮的全部诉讼请求，我公司与戴玉霞之间不存在劳动关系。自2010年2月起，我公司与戴玉霞的用工单位北京隆盛保洁服务有限公司（以下简称：隆盛保洁公司）签订了瑞海家园二区、三区、五区的保洁服务合同，我公司与隆盛保洁公司属于外包关系，戴玉霞与隆盛保洁公司之间存在用工关系。自2011年9月1日至2015年8月31日，我公司与北京世纪天睽环保工程设备有限公司（以下简称：世纪天睽公司）签订了六份保洁外包合同。我公司与世纪天睽公司系外包关系，戴玉霞与隆盛保洁公司用工关系终止后就转到世纪天睽公司工作，其与我公司在2010年3月至2015年2月3日期间是不存在用工关系的。另外，根据相关规定，2002年戴玉霞就达到了法定退休年龄，所以其与我公司之间更不可能存在劳动关系。
经审理查明：孙耀淮与戴玉霞系母子关系。戴玉霞出生于1952年10月19日，系农业户口。
2015年4月20日，孙耀淮向大兴仲裁委申请仲裁，请求：1、确认其母戴玉霞自2010年3月至2015年2月期间与鸿坤物业公司存在劳动关系。2015年4月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2015）第1904号不予受理通知书，以戴玉霞入职时已超过法定退休年龄为由，决定对孙耀淮的仲裁请求不予受理。鸿坤物业公司同意该不予受理通知书，孙耀淮不同意该不予受理通知书，诉至本院。
为证明其主张，孙耀淮提交以下证据：
1、暂住证，证明戴玉霞受鸿坤物业公司培训和选任，为鸿坤物业公司提供劳动，戴玉霞与鸿坤物业公司存在劳动关系；
2、工作服、工作牌、钥匙、鸿坤物业公司的楼内清洁签到表，证明鸿坤物业公司对戴玉霞进行选任、培训、制定岗位职责及工作守则、定期检查和考核，戴玉霞与鸿坤物业公司之间存在劳动关系；
3、鸿坤物业公司的企业信用信息打印件及名称变更查询打印件，证明鸿坤物业公司在2013年6月4日作了名称变更，由北京瑞邦物业管理有限公司变更为现在的名称，鸿坤物业公司的经营范围有物业管理，保洁工作是鸿坤物业公司的日常的、长期性的工作，是其主要业务岗位；
4、务工证明、亲属关系证明，证明戴玉霞系农业户口，家庭困难，长期在北京务工，至今未享受退休待遇，孙耀淮与戴玉霞系母子关系；
5、戴玉霞的实际工作地点照片及施工通知照片，证明戴玉霞提供服务地点与鸿坤物业公司的物业服务地点一致，西红门镇瑞海家园小区系鸿坤物业公司提供服务的范围；
6、交通事故责任认定书、死亡证明，证明孙耀淮之母戴玉霞在下班途中发生交通事故死亡。
鸿坤物业公司对孙耀淮提交的证据1的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2的真实性和证明目的均不认可；对证据3的真实性认可，对证明目的不认可；对证据4中亲属关系证明的真实性认可，对务工证明的真实性不认可。认可孙耀淮与戴玉霞系母子关系，孙耀淮诉讼主体适格，认可戴玉霞系农业户口、其长期在北京务工，但认为该证据无法体现戴玉霞是否享受了退休待遇；对证据5的真实性、关联性和证明目的均不认可；对证据6的真实性认可，对证明目的不认可。
鸿坤物业公司提交以下证据：
1、外包保洁服务合同，证明其公司与隆盛保洁公司和世纪天睽公司是承揽关系，其公司与外包保洁人员没有劳动关系；
2、关于戴玉霞需提供资料的函、隆盛保洁公司的回函、临时用工合同，证明戴玉霞与世纪天睽公司之间的用工关系，且戴玉霞的现住址是大兴区西红门镇瑞海二区。
孙耀淮对鸿坤物业公司提交的上述证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、暂住证、工作服、工作牌、钥匙、鸿坤物业公司的楼内清洁签到表、鸿坤物业公司的企业信用信息打印件及名称变更查询打印件、务工证明、亲属关系证明、戴玉霞的实际工作地点照片及施工通知照片、交通事故责任认定书、死亡证明、外包保洁服务合同、关于戴玉霞需提供资料的函、隆盛保洁公司的回函、临时用工合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法享受养老保险待遇的人员、领取退休金的人员、达到法定退休年龄的人员，其与原用人单位或者新用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。
根据已查明的事实，孙耀淮的母亲戴玉霞于2002年10月12日年满50周岁，达到法定退休年龄。故2002年10月12日之后，戴玉霞与用人单位之间形成的用工关系都不再是劳动关系。故孙耀淮要求确认其母戴玉霞在2010年3月至2015年2月3日期间与鸿坤物业公司存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告孙耀淮的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告孙耀淮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
此页无正文
审判员 李蕊
二〇一五年七月二十日
书记员 郭纯
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民一初字第400号
原告梁某某，女，住汕头市潮南区。
被告赵某甲，男，住汕头市潮南区。
原告梁某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员胡建义适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，她与被告于1992年10月20日经人介绍认识后同居生活，1995年2月20日办理结婚登记。婚后于1994年6月24日生育大儿子赵某乙，1996年10月24日生育小儿子赵某丙，1998年8月13日生育女儿赵某丁。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后被告在外搞外遇得性病，是她向老乡借钱医疗，但被告反而说是她在外乱来。2004年，她负债装修房子，为还债将钱拿给被告还债主，但债主还是来家里要钱，后来才知道被告将钱用于赌博。被告不仅变卖她的首饰，甚至将家具和其他东西当作废品变卖。后来她经人介绍去深圳工作，本想让被告自己管家，承担起家庭责任，没想到被告仍然沉迷于赌博，还借高利贷，还是她帮被告还了债，但被告不思悔改，没多久又有人上门讨债。2008年她得了重病，被告毫不关心，因赌博输钱回家打她，后因吵架、打架还拿起菜刀要砍她。她身心多次遭被告虐待，致夫妻感情破裂。她于2013年8月28日向法院起诉离婚，法院判决不准她与被告离婚。之后双方继续分居，没有和好可能，故她再次向法院起诉，请求：1、判准她与被告离婚；2、判令婚生女儿赵某丁由她负责抚养，抚养费自行负担；3、由被告承担本案诉讼费。
原告梁某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、常住人口登记卡，据以证明其与被告的主体资格；
2、结婚证，据以证明其与被告系夫妻关系；
3、常住人口登记卡，据以证明其与被告共生有三个子女的事实；
4、民事判决书，据以证明其曾于2013年8月28日向法院起诉与被告离婚被法院判决不准离婚的事实。
被告赵某甲没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，可予采信。
经审理查明，原告梁某某与被告赵某甲于1992年10月20日经人介绍认识后同居生活，1995年2月20日办理结婚登记，1994年6月24日生育大儿子赵某乙，1996年10月24日生育小儿子赵某丙，1998年8月13日生育女儿赵某丁。双方婚后没有共同财产和共同债权债务。2012年9月3日（农历七月十八），原告因其父亲身体不适回广西探亲，双方开始分居生活至今。现两个儿子已成年，女儿跟随原告一起生活。2013年8月28日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉请求与被告离婚，被本院判决不准离婚。判决后，双方仍继续分居，互不履行夫妻义务。2014年11月3日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
诉讼中，本院征求原、被告婚生女儿赵某丁的意见，其表示若法院判决原、被告离婚，则要求跟随原告一起生活。
本院认为，原、被告虽属自愿结合，但共同生活期间双方因故分居生活，在原告起诉被判决不准离婚后，双方仍继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，依法可视为感情确已破裂，对原告提出与被告离婚的请求予以照准。关于子女抚养的问题，根据女儿现在原告娘家生活的现状及要求跟随原告一起生活的意愿，对原告提出的女儿由其抚养，抚养费自行负担的意见，可予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女儿赵某丁由原告梁某某负责抚养，抚养费自行负担。孩子长大成年后跟父随母由其自择。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。原告已预交的受理费不予退还，由被告直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡建义
二〇一四年十二月十二日
书记员 张膺豪
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2845号
申请执行人谭进国，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人谭进国与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2845号之一
申请执行人谭进国，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人谭进国与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01354号
罪犯李文清，女，1968年1月12日出生，汉族，小学文化，安徽省长丰县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2005年2月2日作出（2004）淮刑初字第003号刑事判决，以被告人李文清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（已交30000元）。李文清服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年3月31日作出（2005）皖刑终字第126号刑事判决，维持对李文清的定罪量刑。2008年10月16日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2011年4月26日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省女子监狱于2013年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李文清在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李文清在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李文清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文清减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡 奇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00154号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。曾因吸毒，于2012年10月被泰州市公安局海陵分局决定行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2008年8月8日被宝应县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千四百元；又因犯盗窃罪，于2009年12月10日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2014年1月2日被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2014年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年12月14日作出（2015）通刑二初字第0292号刑事判决。以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人张某退出赃款人民币419元，发还被害人。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张某自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人张某表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
南通市通州区人民法院（2015）通刑二初字第0292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹翠萍
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 静
附：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第671号
原告：董凤意。
委托代理人：吴强。
被告：邵国庆。
原告董凤意为与被告邵国庆民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告邵国庆无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告邵国庆经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2012年1月20日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元，承诺于2012年农历二月底（2012年3月21日）还清，如逾期还款，按月息两分计算。借款到期后，被告未能归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告董凤意借款人民币300000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年3月22日起至款清日止的利息。
被告邵国庆未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条一份，要求证明被告于2012年1月20日向原告借款人民币300000元，双方对还款期限、违约责任等事项进行约定的事实。
证据2、证明一份，要求证明上述借条中“董凤仪”即本案原告，董凤意与董凤仪系同一人的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2012年1月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向兄董凤仪借款叁拾万元整，于2012年农历二月底还清，如逾期还款按月息两分计算。借款人：邵国庆”。
另认定，原告与本案借条中载明的“董凤仪”系同一人。
本院认为，原告董凤意与被告邵国庆之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告邵国庆尚未归还原告借款人民币300000元，证据充分，可以认定。对原告要求被告邵国庆归还借款人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约归还借款，显属违约，且双方约定的逾期利息的支付标准未超出法律允许的范围，故对原告要求被告按约支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。但逾期利息应计算至判决确定履行之日止。被告邵国庆经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵国庆应归还原告董凤意借款人民币300000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年3月22日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告董凤意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2370元，公告费650元，合计人民币8820元，由被告负担，被告在支付上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一三年九月二十五日
书 记 员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第211号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人李xx，男，汉族，初中文化，无职业。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）193号起诉书，指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于2014年9月4日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2013年9月14日14时50分，被告人李xx驾驶黑BNN6**号轿车沿富裕县中心大街由南向北行驶，行驶至富裕县北体育场前时，与一辆微型车相刮，造成两车损坏的交通事故。李xx被富裕县公安局交通警察管理大队带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市安通司法鉴定中心进行检验。经鉴定，李xx静脉血液中乙醇含量为281.27mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，李xx于2013年9月14日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其�事责任。并向本院提出判处李xx拘役三个月至五个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐安通（2013）法（化）第1894号乙醇检验报告书；有李xx的户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李xx在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（�期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年12月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 聪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对�不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03175号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郭巍巍，男，1980年08月07日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与郭巍巍信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第02255号判决书已发生法律效力。郭巍巍在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人郭巍巍无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第02255号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1271号
原告：尹亮，男，1964年11月16日出生，住蛟河市。
被告：刘永富，男，1965年7月10日出生，住蛟河市。
原告尹亮与被告刘永富餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹亮、被告刘永富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
尹亮向本院提起诉讼请求：1、要求刘永富给付饭费款1252元及利息；2、本案诉讼费由刘永富负担。事实与理由：2000年初至2008年1月5日期间，刘永富在尹亮经营的饭店用餐，共计欠饭费1252元。后经尹亮多次向刘永富催要，刘永富一直未给付。
刘永富辩称：欠款属实，但欠饭费不是刘永富个人欠的。事实是，1998年刘永富任蛟河市新农街永丰村村主任一职，期间是村里招待饭费所欠的钱，都由村主任刘永富去饭店签字，刘永富是职务行为，尹亮不应当起诉刘永富，应当起诉村委会，故应当驳回尹亮诉讼请求。
经审理查明：2000年初至2008年1月5日期间，刘永富在尹亮经营的饭店用餐，共计欠饭费1252元。2008年1月5日，刘永富为尹亮出具欠条一份。后经尹亮多次向刘永富催要，刘永富至今未给付尹亮饭费。
认定上述事实的证据有：欠条、蛟河市新农街永丰村村民委员会证明、帐目表。
本院认为，刘永富在尹亮经营的饭店就餐，刘永富为尹亮出具欠款的事实，足以证明，尹亮与刘永富之间的餐饮服务合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故尹亮与刘永富合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，刘永富应当给付尹亮餐费1252元。
关于刘永富辩解该笔饭费是其在任蛟河市新农街永丰村村主任一职所欠的饭费，是职务行为，并非刘永富本人所欠的辩解意见，本院认为，刘永富所提供的蛟河市新农街永丰村村民委员会证明材料及帐目表均已证明该欠款已列入蛟河市新农街永丰村村民委员会应付给刘永富欠款帐内，故餐饮费应由刘永富给付尹亮。
关于尹亮主张利息的诉讼请求，因双方未约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘永富于本判决生效后立即给付原告尹亮餐饮费1252元。
二、驳回原告尹亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费50元，共计100元，由被告刘永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
二〇一八年七月四日
书记员 王 雪
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第467-1号
申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街2号。
法定代表人李雄，董事长。
被执行人黄超仁。
被执行人李欢（系被执行人黄超仁的妻子）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第376号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人黄超仁、李欢发出执行通知书，责令被执行人黄超仁、李欢向申请执行人偿还借款本金2000000元及利息（包含逾期支付双倍利息），并承担本案诉讼费12684元、执行费25737元，但被执行人黄超仁、李欢至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人黄超仁拥有使用权的柳州市桂中大道89号A-1区3号土地（证号：柳国用（2010）第121366号）系本案借贷抵押物。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖柳州市桂中大道89号A-1区3号土地（证号：柳国用（2010）第121366号）的使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 刘日道
审判员 咸治涛
二〇一四年十二月一日
书记员 覃仕壮
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执59号
移送执行部门：安徽省黄山市中级人民法院民事审判第一庭。
被执行人：黄山华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：夏敏智，该××董事长。
被执行人：休宁县华夏小额贷款有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。
法定代表人：夏敏智，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2014年12月4日作出的（2014）黄中法民一初字第00109号民事判决书，于2016年5月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山华夏商贸有限公司、休宁县华夏小额贷款有限公司银行存款人民币26800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱多光
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00459号
原告：韩亚清，男。
委托代理人：廖文革，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
代理权限：代为立案，承认、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：曲涛，男。
原告韩亚清与被告曲涛借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩亚清因不能提供被告现住所在地的详细地址，无法送达法律文书而提出撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩亚清撤回起诉。
案件受理费7600元（原告预交），全额退还原告。
审判员 ：范士炜
二〇一五年八月二十四�
书记员 ： 李 一
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0625号
原告朱玉付。
委托代理人任红银。
被告郭再斌。
被告孙美连。
原告朱玉付与被告郭再斌、孙美连追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员章海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任红银到庭参加诉讼，被告郭再斌、孙美连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉付诉称，2012年4月28日，被告郭再斌向杨兆刚借款40000元，由原告为其担保，后被告未能及时偿还，原告于2013年7月30日代被告郭再斌偿还了上述借款。二被告系夫妻关系，此债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告依法应当承担共同偿还责任。现原告起诉要求：判令被告立即给付原告40000元，并以40000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2013年7月30日起至判决给付之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭再斌、孙美连未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年4月28日，被告郭再斌向杨兆刚借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借杨兆刚人民币肆万元正（40000.）.借款人郭再斌2012.4.28”。原告朱玉付作为担保人在借条上签字。后被告郭再斌未能偿还该借款，原告朱玉付于2013年7月30日代被告郭再斌偿还该笔借款40000元，杨兆刚出具收条一份给原告朱玉付，载明：“今收到朱玉付代郭再斌还担保款人民币肆万元整（40000元）.今收人杨兆刚2013.7月30日”。出具收条当天，被告郭再斌亦出具承诺书一份给原告，承诺书载明：“本人借朱玉付人民币壹拾万伍仟贰佰伍拾元（105250.）及朱玉付代本人担保借款其中杨兆刚肆万元周学付人民币叁万伍千元为对此借款保证如期偿还现本人承诺自愿把现有厂房及附房作为抵押如遇拆迁从拆迁款中扣除。承诺人郭再斌2013.7.30”，颜四红、叶书祥作为见证人亦在该承诺书上签字。后原告朱玉付向两被告追偿未果，遂于2014年7月4日向本院起诉，要求判如所请。
另查，被告郭再斌与被告孙美连系夫妻关系，两被告于1988年9月8日登记结婚，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条、收条、承诺书、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告郭再斌向案外人杨兆刚的借款提供担保，在被告郭再斌未及时还款的情况下承担保证义务，代被告郭再斌偿还案外人杨兆刚借款40000元后，原告有权向被告郭再斌追偿。原告要求被告给付代为偿还的借款40000元，于法有据，本院予以支持。因被告郭再斌未及时履行给付义务，给原告造成利息损失，故原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年7月30日起的利息，本院亦予以支持。该笔债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告孙美连虽非直接借款人，但其作为被告郭再斌的配偶既未提供证据证实原告与被告明确约定上述债务为被告郭再斌的个人债务，亦未能提供证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告郭再斌、孙美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告朱玉付提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由两被告承担，本院根据原告所举证据并结合到庭当事人的当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭再斌、孙美连于本判决生效后立即偿还原告朱玉付担保代偿款40000元及利息（以40000元为本金，自2013年7月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭再斌、孙美连负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年八月一日
见习书记员 孔德莱
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01013号
罪犯冉建中，现在河南省第二监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）郑少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人冉建中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币32564.57元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年5月16日作出（2012）豫法刑一终字第63号刑事附带民事裁定，维持原判并核准一审对被告人冉建中的刑事判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，10月24日至10月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯冉建中在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冉建中所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉建中在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯冉建中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年六月十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 秦明丽
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第605号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：7238466-7，住所地：长春市南关区新发路路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：杨秀江，住所地：长春市二道区东盛街道东盛街委66组。
被执行人：孔庆英，住所地：长春市二道区东盛街道东盛街委66组。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人杨秀江、孔庆英担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第18167号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年五月三十日
书 记 员 李国钊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2182号
罪犯雷承胜，男，1986年4月5日生，汉族，贵州省都匀市人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2004年11月16日，该犯因犯抢劫罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2007年又因犯抢劫罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑七年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑九年。2009年4月17日，因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪被贵州省都匀市人民法院押回重审。2009年7月9日，贵州省都匀市人民法院作出（2009）都刑初字第144号刑事判决，认定该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，连同之前犯抢劫罪所判处的有期徒刑九年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年12月28日起至2020年3月11日止）。2012年3月26日，本院作出（2012）黔南刑执字第1639号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2018年9月11日止）。
2014年7月14日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷承胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2011年12月26日至2012年12月25日、2012年12月26日至2013年12月25日考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷承胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及附加刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷承胜减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年八月六日
书记员 吴帮杰
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第229号
罪犯张明春，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯张明春运输毒品一案，天津市第二中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）二中刑初字第197号刑事判决，判处罪犯张明春无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案在法定期限内未上诉、抗诉。执行机关天津市监狱管理局于2015年5月18日提出减刑意见书，提出将张明春的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年下半年、2014年上半年、下半年获全监表扬奖励三次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张明春认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张明春的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 游继文
代理审判员 涂胜祥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孔 凯
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣07行终44号
上诉人（原审原告）吴明煌，男，汉族，1945年10月24日生，住赣州市崇义县。
委托代理人吴启文，男，汉族，1978年12月2日生，系吴明煌之子，特别授权代理。
委托代理人熊德庆，大余县池江法律服务所工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）崇义县铅厂镇人民政府。住所地赣州市崇义县铅厂镇铅厂街。
法定代表人胡爱忠，系该镇镇长。
委托代理人刘世旺，系该单位政法委员，特别授权代理。
委托代理人甘鸣波，系该铅厂林站外勤，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）崇义县人民政府。住所地赣州市崇义县横水镇公务大楼。
法定代表人邱凌，系该县县长。
委托代理人刘祥龙，系该单位法制办职员，一般授权代理。
委托代理人罗�水，系该单位法制办职员，一般授权代理。
原审第三人黄礼福，男，汉族，住赣州市崇义县。
委托代理人刘毅，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人吴明煌因不服林地使用权处理决定一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告吴明煌与第三人黄礼福同为崇义县铅厂镇石罗村人，林业“三定”时期岭尾坑山场均已划为原告和第三人作自留山，原告自留山林权执照山场名为岭尾坑，四至界线：东黄礼福户自留山相连，南赵来有户自留山相连，西天水，北木梓山；第三人自留山林权执照山场名为岭尾坑，四至界线：东与吴明煌自留山相连，南山足，西与扶啟发自留山相连，北天水。后原告以1987年清山造林后，原告自留山面积减少，第三人自留山面积增加为由，与第三人就岭尾坑两户交界位置发生争议，石罗村村委会组织双方进行调解无效，下达了处理意见，第三人不服，申请被告铅厂镇政府处理，被告铅厂镇政府经调查及组织双方调解无效后，作出《关于石罗村大黄屋组黄礼福与吴明煌岭尾坑山场界址争议的处理决定书》，原告对该决定书不服，向被告崇义县人民政府申请行政复议，复议机关维持了被告铅厂镇政府所作的处理决定书，原告以该处理决定书事实不清，处理不公为由向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：《林木林地权属争议处理办法》规定“处理林权争议时，林地、林木权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”被告铅厂镇政府作�处理决定书属依法履行职责的行为，《江西省山林权属争议调解处理办法》规定“土地证、协议书、判决（裁定）书等有关证据载明的山林面积与实际不符的，以其载明的四至为准，确定权属。”原告与第三人的山林界线记载均为软界，不能明确为具体硬性地物标位置，被告铅厂镇政府结合1987年改组农户造林的测量记录档案，在没有违背相关证照界址记载的情况下，确定双方界线并无不当，对其处理决定依法应予维持，被告崇义县政府的复议决定，认定事实清楚，适用法律法规准确，程序合法，原告诉请要求撤销二被告决定书的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴明煌的诉讼请求。本案的诉讼费50元，由原告吴明煌承担。
上诉人吴明煌不服，上诉称：2016年上诉人之子吴启文在自己自留山内砍树准备种脐橙时遭到了第三人黄礼福的阻拦，认为黄礼福侵占了自己的山场位置，于是申请要求铅厂镇政府调解处理。铅厂镇政府接到申请之后于2017年3月1日下午组织上诉人与第三人到场确认各自山场的界线，之后并无再进行任何调解工作。镇政府于2017年3月22日便作出铅府字[2017]22号《关于石罗村大黄屋组黄礼福与吴明煌岭尾山场界地争议的处理决定书》，该《处理决定书》上诉人认为崇义县铅厂镇政府未根据1982年崇义县人民政府颁布的《崇义县社员自留山林权执照》中所标明的界址和面积来办事，而是片面的以1987年清山造林施工的界址来确认界地和面积，显然铅厂镇政府违背了《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十条规定。2017年5月上诉人因不服崇义县铅厂镇政府作出的【2017】22号《处理决定书》向崇义县人民政府申请行政复议，被上诉人崇义县人民政府于2017年8月作出崇府复决字【2017】14号《行政复议决定书》；该《行政复议决定书》与崇义县铅厂镇作出的铅府字【2017】22号《处理决定书》如出一辙，仍片面认为上诉人与第三人的界线记载均为软界，不能明确为具体硬性地物标位置为由，抛开1982年和1992年以来颁发的山林权证，居然以1987年造林时期所载面积来确界，也没有召集双方当事人进行任何的调解，被上诉人崇义县人民政府的做法完全是不尊重历史事实和不依法办事的。被上诉人不服该行政复议决定书，于2017年8月向章贡区人民法院提起行政诉讼。2017年10月24日章贡区法院在开庭审理过程中只是对双方提供的证据进行了质证,对双方有争议的事实也未进行查清和询问双方当事人就草率休庭,上诉人认为章贡区法院作出如此判决实为不负责任的做法。故请求法院依法撤销章贡区人民法院(2017)赣0702行初113号《行政判决书》；本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人崇义县铅厂镇人民政府辩称：第一，上诉人上诉状中陈述我们没有组织上诉人与第三人调解，我们提供的证据很明确当时已经组织了双方调解并在调解书上都有双方的签字。第二，上诉人的上诉状中称我们只是片面的以1987年清山造林施工的界址来认定界地和面积，我们是根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第14条、第21条的相关法律规定下达的处理决定书。
被上诉人崇义县人民政府辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确。原审法院认为“原告与第三人的山林界线记载均为软界，不能具体硬性地物标位置，被告铅厂镇政府结合1987年改组农户造林的测量记录档案，在没有违背相关证照界地记载的情况下，确定双方界线并无不当，对其处理决定依法应予维持，被告崇�县政府的复议决定，认定事实清楚，适用法律法规准确，程序合法，原告诉请要求撤销二被告决定书的理由不能成立，本院不予支持”符合事实，认定正确。对于上诉人向复议机关崇义县政府申请行政复议，复议机关进行了必要的调查和调解，并对铅厂镇人民政府作出的具体行政行为进行了合法性审查。崇义县人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第十条规定“处理林权争议时，林地、林木权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”本案中，上诉人吴明煌与原审第三人黄礼福在林业三定时期获得的执照就相邻部分的界址不清楚，由此产生了纠纷。被上诉人崇义县铅厂镇人民政府受理纠纷后已主持他们进行了协商，但协商未果。在这种情况下，界址由被上诉人崇义县铅厂镇人民政府来确定符合法律规定。而且被上诉人崇义县铅厂镇人民政府是结合1987年农户造林的测量记录档案来确定的，也具有事实依据。综上，上诉人吴明煌的上诉理由不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴明煌承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 郭海平
二〇一八年四月十二日
书记员 陈淑花
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初5547号
原告邓晓玲，女，汉族，1964年5月15日生（身份证号：5322011964********），四川省隆昌县人，公司员工。
委托代理人何玉昆，男，汉族，1961年12月21日生，麒麟区人，职员，住址同上（系邓晓玲丈夫，特别授权）。
被告周坤，男，汉族，1987年6月16日生，宣威市人，个体户未到庭）。
原告邓晓玲诉被告周坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓晓玲委托代理人何玉昆到庭参加诉讼，被告周坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租用原告所有位于麒麟区建宁东路“和瑞苑”小区B幢B4号商铺，租期约定为八年，被告用于汽车美容、装饰之用，2015年12月14日，被告请求解除房屋租赁合同，原告同意解除。经双方协商并结算，被告应支付原告租金25000元，约定于2015年12月20日前一次性付清，被告向原告出具了欠条。期限届满后，经原告多次催要，被告于2016年4月15日偿还了10000元，同年8月12日偿还了5000元，现下欠10000元未付。诉请法院：1、判令被告向原告支付房屋租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告庭审前已转款5000元，庭审中原告变更诉讼请求第1项为支付原告房屋租金5000元。
被告周坤未应诉答辩及提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，用以证明欠租金的事实；2、房屋租赁合同一份，用以证明合同对双方权利义务的约定。
本院认为，上述证据因被告怠于诉讼，对其合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
另庭审中原告陈述，被告交纳过商铺使用保证金5000元未退。
庭审后被告到庭表示，下欠的原告租金5000元，用交纳的商铺使用保证金5000元抵销下欠房租。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年4月21日签订房屋租赁合同，被告租用原告所有位于麒麟区建宁东路“和瑞苑”小区B幢B4号商铺，租期约定为八年，被告用于汽车美容、装饰之用，合同对双方的权利义务作了约定。2015年12月14日，原、被告协商解除房屋租赁合同（商铺已移交原告），经结算，被告下欠原告2015年9月10日至2015年12月20日商铺租金25000元，约定于2015年12月20日前付清，被告向原告出具了欠条。期限届满后，被告于2016年4月15日偿还了10000元，同年8月12日偿还了5000元，2017年1月17日偿还了5000元，现下欠5000元未付。另被告向原告交纳商铺使用保证金5000元未退。
本院认为，原告要求被告支付下欠房屋租金5000元的主张成立，本案房屋租赁合同解除被告向原告交纳的商铺使用保证金5000元未退，以此抵销，被告不再支付原告租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓晓玲的诉讼请求。
案件受理费50元（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 许宝仓
人民陪审员 许祥英
人民陪审员 金朝兰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张志文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第267号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告李秀甫。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告李秀甫金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 唐明友
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1480号
原告：姚秀峰。
委托代理人：姚春利。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：姜嘉波。
委托代理人：程建伟。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山英才国际学校。
法定代表人：刘建凯，董事长。
委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告姚秀峰与被告姜嘉波、唐山英才国际学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚秀峰的委托代理人姚春利、鲁亚萍，被告姜嘉波及其委托代理人程建伟、被告唐山英才国际学校的委托代理人葛怀灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀峰诉称，原告姚秀峰与被告姜嘉波曾在被告唐山英才国际学校上高中时同班就读。2014年1月14日上午上体育课时，老师安排踢足球，在运动过程中，被告姜嘉波踢中了原告的右外踝骨，事故发生后，同学们及时向老师报告了情况，并由被告姜嘉波陪护原告到京东医院进行检查治疗，经检查，原告右外踝骨骨折，在医院用石膏固定后便回家休养。但原告进行复查时，发现骨折部位一直没有愈合，便到唐山二院进行检查治疗，并多次到唐山二院进行复查。2014年9月8日，经滦南司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的损伤属于轻伤二级，并建议原告自受伤之日起休息150日，前60日需陪护一人。
此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费7015.98元、法医鉴定费1100元、陪护人员误工费6000元、交通费2410元、其他费用80元，共计人民币16605.98元。由于原告受伤事件正值高考前夕，给原告造成了不可挽回的精神损害，要求二被告在赔偿原告上述经济损失外，另赔偿原告精神抚慰金50000元。
被告姜嘉波辩称：原告姚秀峰在上体育课期间受伤及由被告姜嘉波陪护去医院进行治疗属实。原告的此次受伤应属于意外事件，并且本次足球比赛是在学校安排的体育课期间，被告姜嘉波在原告受伤的过程中并无过错，本案不适用过错责任进行赔偿。原告姚秀峰主张侵权赔偿缺乏事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐山英才国际学校辩称：原告姚秀峰及被告姜嘉波在我校就读及原告姚秀峰在上体育课期间受伤属实，但该事件应属意外事件，且原告姚秀峰及被告姜嘉波均属于完全民事行为能力人，我校在体育设施、安排及施救过程中均无过错，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚秀峰与被告姜嘉波曾在被告唐山英才国际学校就读。2014年4月14日上午第四节体育课期间，学校安排进行足球训练及分组比赛，在足球比赛期间，被告姜嘉波将原告姚秀峰致伤，后经其他同学向老师报告，由被告姜嘉波陪同原告姚秀峰到唐山京东医院就诊，并垫付相关费用640元。后原告姚秀峰多次到唐山第二医院进行复查治疗。2014年9月8日，经滦南司法医学鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，原告姚秀峰之损伤属于轻伤二级，建议原告姚秀峰受伤之日起休息150日，前60日需陪护一人。
此次事故给原告姚秀峰造成如下经济损失：医药费7015.98元、法医鉴定费1100元、陪护人员误工费6000元、合理交通费2000元、其他费用80元，共计16195.98元。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、诊断证明、出院证明、病例、司法医学鉴定意见书及相关票据等证予以证实。
本院认为，原告姚秀峰之损伤是在足球训练比赛中造成的，足球比赛具有一定的危险性，比赛过程中发生合理肢体碰撞是合理的，由此造成的的损伤，被告姜嘉波的行为不具有违法性。根据《学生伤害事故处理办法》第十二条第（五）项规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：……，（五）在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的。”综上，原告姚秀峰主张侵权责任，要求被告姜嘉波及被告唐山英才国际学校承担侵权赔偿责任及主张精神抚慰金无法律依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”及《学生伤害事故处理办法》第二十六条第二款：“学校无责任的，如果有条件，可以根据实际情况，本着自愿和可能的原则，对受伤害学生给予适当的帮助。”的规定，关于原告姚秀峰在此次事故中损失应由原告姚秀峰与被告姜嘉波进行分担，被告唐山英才国际学校进行适当帮助。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《学生伤害事故处理办法》第十二条第（五）项、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告姜嘉波给付原告姚秀峰经济补偿4860元，扣除已经垫付的640元，实际给付经济补偿人民币4220元。判决生效即履行；
二、被告唐山英才国际学校给付原告姚秀峰经济补偿人民币6500元。判决生效即履行；
三、驳回原告姚秀峰的其他诉讼请求。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告姚秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年六月二十五日
书记员 贾赛洁
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执57号
申请执行人：刘跃兰，女，企业退休职工。
被执行人：吴步标，男，居民。
被执行人：王仁杰，男，居民。
被执行人：谢炳佳，男，居民。
申请执行人刘跃兰与被执行人吴步标、王仁杰、谢炳佳退伙纠纷一案，山东省高级人民法院于2015年11月20日作出的（2015）鲁商终字第453号民事判决书已经发生法律效�。义务人吴步标、王仁杰、谢炳佳未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人刘跃兰于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
2016年2月22日，申请执行人刘跃兰向本院递交申请，以“本案在诉讼过程中，已由五莲县人民法院查封了三被申请执行人在五莲县街道镇西官庄村部分财产”为由，要求将案件指定五莲县人民法院执行。
经查，本案因申请执行人刘跃兰向本院申请，要求将案件指定五莲县人民法院执行，且被执行人财产所在地在五莲县，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人刘跃兰与被执行人吴步标、王仁杰、谢炳佳退伙纠纷一案，指定由五莲县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一六年二月二十二日
书记员 冯印刚
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初564号
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路1718号。
负责人黄涛，该公司总经理。
委托代理人盛哲诚。
被告马军。
本院在审理原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司诉被告马军物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司于2016年1月25日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤回起诉。
本案受理费人民币802元，减半收取人民币401元，由原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一六年一月二十五日
书记员 顾晓斐
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审84号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码00391019-X。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：谢跃文，男，福建省长泰县坂里乡党委副书记。
委托诉讼代理人：胡金文，男，福建省长泰县坂里乡政府卫生计生办职员。
被执行人：陈恩典，男，1985年12月15日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被执行人：余惠，女，1986年5月29日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年6月27日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年10月13日以被执行人陈恩典、余惠于2010年8月20日结婚，2012年3月20日生育一孩，2014年4月14日又生育一孩，2016年2月23日再生育一孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泰卫计某字（2016）第5001号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费88400元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县坂里乡人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）第5001号征收社会抚养费决定书，于2016年10月14日依法送达被执行人陈恩典、余惠，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年4月12日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠88400元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）第5001号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈恩典、余惠在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠88400元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈恩典、余惠必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费88400元；
三、被执行人陈恩典、余惠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年七月三日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第4916号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告王赞勇
被告李春玲
原告诉称，2012年12月28日，被告王赞勇在原告处贷款人民币16000元，贷款到期日为2013年8月20日，由李春玲提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息。现要求被告承担连带责任立即偿还原告贷款本金人民币16000元及相应利息罚息，并承担本案的一切诉讼费用。
审理中，原告未能提供二被告实际明确的住址。
本院认为，因原告未能提供二被告的准确住址，视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费100元，免于收取。已收取100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 洪晔
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北新民初字第4916号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行被告王赞勇被告李春玲原告诉称，2012年12月28日，被告王赞勇在原告处贷款人民币16000元，贷款到期日为2013年8月20日，由李春玲提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息。现要求被告承担连带责任立即偿还原告贷款本金人民币16000元及相应利息罚息，并承担本案的一切诉讼费用。审理中，原告未能提供二被告实际明确的住址。本院认为，因原告未能提供二被告的准确住址，视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。案件受理费100元，免于收取。已收取100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  洪晔二〇一四年十一月十三日书 记 员  李爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1857号
罪犯孙忠杰，现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯孙忠杰2006年3月9日因犯盗窃罪被山东省文登市人民法院判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币二万元，2010年11月26日经山东省威海市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2012年3月27日。山东省蓬莱市人民法院于二○一三年六月二十七日作出（2013）蓬刑初字第154号刑事判决，以被告人孙忠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万五千元，刑期自2013年1月8日起至2016年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月7天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙忠杰减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙忠杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙忠杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙忠杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙忠杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂民一初字第00387号
原告王从林，男，1969年9月16日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人王义林，男，1964年4月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，系王从林之胞兄（特别授权）。
委托代理人董才义，武汉盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告萨迪克·赛迪艾麦尔，男，1982年5月6日出生，维吾尔族，新疆墨玉县人，户籍所在地新疆维吾尔自治区墨玉县喀拉喀什镇英协海尔村*组**号。
原告王从林诉被告萨迪克·赛迪艾麦尔、西克然木·阿不都肉甫排除妨碍纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，2013年10月20日原告王从林撤回对西克然木·阿不都肉甫的起诉。本案依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员喻建华、刘火苟参加的合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告王从林及其委托代理人王义林、董才义到庭参加诉讼。被告萨迪克·赛迪艾麦尔经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从林诉称：2007年4月17日，原告向武汉佳海房地产开发有限公司购得位于武汉盘龙城经济开发区佳海工业城600号门面房屋，用于对外出租经营。2012年3月28日，原告委托其兄长王义林将该门面房租给新疆人阿卜来提·斯拉，双方签订了合同，约定租期一年，承租人不得转租，期满退房，发生损坏，照价赔偿。在承租期内，阿卜来提·斯拉将门面房转租给被告萨迪克·赛迪艾麦尔，承租期满后，原告要求被告退房，被告拒不退房，双方发生冲突后原告报警无果。被告的占房行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告腾退强占原告所有的房屋；2、被告赔偿强占原告房屋期间的房租损失；3、诉讼费由被告承担。
原告王从林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：摊位租赁合同。证明原告与阿卜来提·拉斯（维吾尔字）之间的租赁关系。
证据二：商品房买卖合同。证明被被告强占的房屋是原告合法取得。
证据三：出警证明。证明因被告强占房屋，原告报警后公安机关对侵占事实作出陈述与证明。
被告萨迪克·赛迪艾麦尔辩称：（缺席），亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经庭审质证，合议庭认为，被告萨迪克·赛迪艾麦尔缺席，虽然未能对证据进行质证，但原告提交的证据能相互印证，客观真实地反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2007年4月，原告王从林购买了位于武汉盘龙城经济开发区佳海工业城600号的门面房，建筑面积35.68平方米。此后，原告将此门面房出租，收取租金。2012年3月，原告委托其胞兄王义林与阿卜来提·斯拉签订摊位承租合同，阿卜来提·斯拉承租该房屋并向原告缴纳租金，租期为一年，2013年3月28日到期。在承租期内，被告居住在该房屋内，原告向其收取租金。期满后，原告要求被告交房，被告要求继续承租该房屋，双方因此产生纠纷。2013年6月，原告向盘龙城经济开发区派出所报警，该所出警后通过佳海工业园社区协调没有结果，原告因此诉至本院。
本案在审理过程中，依法向被告调查证实：阿卜来提·斯拉目前并不在该房屋内居住。自2013年3月至今，居住该房屋的是本案被告萨迪克·赛迪艾麦尔，其与原告王从林没有签订房屋租赁合同，其本人在该处经营烤羊肉串生意，在居住期间，原告没有收到被告的房屋租金。
本院认为：位于武汉盘龙城经济开发区佳海工业城600号的门面房，系原告王从林购买取得，原告依法享有该房屋所有权。被告萨迪克·赛迪艾麦尔未经原告同意在该房屋内居住，该行为侵害了原告对该房屋的所有权益，被告应依法停止侵权行为，向原告返还该门面房。故原告主张被告腾退房屋的诉求，本院予以支持。被告居住原告房屋期间对原告造成了经济损失，被告应依法向原告赔偿，但是原告没有证据证明被告侵权行为造成实际经济损失的具体数额，故原告主张被告赔偿其经济损失15000元的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告萨迪克·赛迪艾麦尔于本判决书生效之日起三十日内向原告王从林腾退武汉盘龙城经济开发区佳海工业城600号的门面房。
二、驳回原告王从林的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王从林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7226号
原告杨成勤。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
委托代理人齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告王官祥。
被告南通建工集团股份有限公司。
法定代表人张向阳。
委托代理人汪洪鑫，该公司学仕府项目经理。
原告杨成勤诉被告王官祥、南通建工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判。
原告诉称，原告系外来务工人员，自2014年4月始，受被告王官祥雇佣，为王官祥分包的属被告南通建工集团股份有限公司承包的坐落于滨海新区汉沽学仕府工地10号楼木工工程从事施工工作，并约定每日工资报酬为人民币300元。原告从事工程施工至2015年1月13日完工。在原告受雇佣期间，被告王官祥仅支付原告部分生活费用，至工程结束时，被告王官祥尚欠原告劳动报酬人民币30000元。因被告王官祥不具备相应资质，被告南通建工集团股份有限公司将上述工程发包给被告王官祥，依照相关法律及司法解释规定，被告南通建工集团股份有限公司应当对原告所付款项承担连带付款义务。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不给付，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告王官祥给付原告劳动报酬人民币30000元，被告南通建工集团股份有限公司承担连带给付责任；2.诉讼费用由二被告承担。
经查，2015年6月15日，天津市滨海新区公安局汉沽分局以王官祥涉嫌拒不支付劳动报酬罪对其立案侦查，天津市滨海新区人民检察院于2015年10月9日对其提起公诉，我院于2015年10月12日立案受理［案号为（2015）滨汉刑初字第134号］，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。2015年11月17日，天津市人民检察院以2015滨汉刑初字第134号案件需补充侦查为由建议该案延期审理，同日，我院裁定该案延期审理。本案原告杨成勤系（2015）滨汉刑初字第134号王官祥拒不支付劳动报酬罪的受害人之一。
本院认为，被告王官祥涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案正在补充侦查过程中，本案的审理须以（2015）滨汉刑初字第134号认定的事实为依据，因此，原告应在（2015）滨汉刑初字第134号案件审理终结后，再向责任人主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨成勤的起诉。
本案按规定免收诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第543号
原告：肖伟，男，汉族，居民。
被告：山东拓源能源科技有限公司。
住所地：临沭经济开发区工贸路。
本院在审理原告肖伟与被告山东拓源能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肖伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌宗香
二〇一四年四月三十日
书记员 刘芳芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）州行初字第00044号
原告：安徽京龙商贸有限公司，住所地临泉县工业园区。
法定代表人：郭景龙，该公司经理。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：阜阳市工商行政管理局，住所地阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：张亚奇，该局局长。
委托代理人：洪国强，该局法规科负责人。
委托代理人：谌晓虎，该局经济检查执法局二大队队长。
第三人：广东喜之郎集团有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：李永军，该公司董事长。
原告安徽京龙商贸有限公司不服被告阜阳市工商行政管理局工商行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查：本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告安徽京龙商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽京龙商贸有限公司负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4866号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告石岩，男，1979年5月31日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所新民市。
法定代表人李威，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告石岩、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石岩经被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，于2009年11月6日在我信用社借贷款150000元，利率为9.45%，贷款到期日为2012年9月20日，贷款到期后，经多次催要，被告共偿还50000元，余款二被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告给付贷款本金100000元及利息；2、判令被告给付诉讼费。
被告石岩未出庭未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，被告石岩以棚菜生产的用途，于2009年11月6日在原告处借贷款150000元，双方约定：借款执行利率11.34%，起息日2009年11月6日，到期日2012年9月20日，按季付息，到期本息结清，同时，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期前，被告石岩于2009年12月28日支付利息1600元，于2010年3月27日支付利息2798元，于2010年6月29日支付利息2960元，于2010年1月21日支付利息4880元，于2012年2月29支付利息12131.62元，于2009年11月10日偿还借款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告石岩未按约定全面履行还本付息义务，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2014年8月27日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借据复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告石岩、新民鑫汇中小企业担保有限公司所订立的借据是合法有效的金融借款合同。被告石岩、新民鑫汇中小企业担保有限公司不按照约定全面履行各
自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告石岩、新民鑫汇中小企业担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石岩、新民鑫汇中小企业担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告返还借款100000元并支付未还借款前实际借款期间的利息（利息按约定利率11.34%计算，已支付的应予扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取1437元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 洋
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永中法行终字第70号
上诉人（原审原告）东安众鑫小额贷款有限公司。
法定代表人许永忠，该公司董事长。
委托代理人邓康智，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东安县房产局。
法定代理人许林松，该局局长。
委托代理人周雄燕。
上诉人（原审原告）东安众鑫小额贷款有限公司因侵害房产权纠纷一案，不服东安县人民法院于二0一四年九月一日作出的东法行初字第10号行政裁定，于2014年9月19日向原审法院提起上诉。原审法院于2014年10月22日向本院移送案件。本院于10月28日立案受理。本院受理后，于2014年11月19日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人东安众鑫小额贷款有限公司的委托代理人邓康智，被上诉人东安县房产局的委托代理人周雄燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：东安县房产局于2013年4月15日将2013年1月31日为东安众鑫小额贷款有限公司办理的东房他证白牙市镇字第51300000**号房屋他项权证予以注销。
本院认为，本案被诉具体行政行为的借款人唐爱明因涉嫌贷款诈骗，已被东安县公安局于二0一四年八月五日立案侦查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，裁定如下：
一、撤销东安县人民法院于二0一四年九月一日作出的东法行初字第10号行政裁定；
二、本案移送东安县公安局处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 慧
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十六条人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违反政纪的，应当将有关材料移送该行政机关或者其上一级行政机关或者监察、人事机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00424号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地岫岩满族自治县岫岩镇城东路69号。
负责人：苗雨广，该支行行长。
被执行人：王华，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：王福刚，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行与被执行人王华、王福刚小额贷款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）鞍岫民三初字第30号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人丁玉新下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执字第00424号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 王晓东
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初960号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某锋。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕906号起诉书指控：2017年3月25日02时06分许，被告人李某锋饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为103.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某锋的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人李某锋在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人李某锋的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年五月十五日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1485号
原告：当知才旦，男，藏族，1972年某月某日出生。
原告：却措，女，藏族，1972年某月某日出生。
原告：彭毛，女，藏族，1996年某月某日出生。
被告：四川华海建设集团有限公司青海分公司。
负责人：李雷锋。
被告：何国洪，男，汉族，1974年某月某日出生。
本院在审理原告当知才旦、却措、彭毛诉被告四川华海建设集团有限公司青海分公司、何国洪劳务合同纠纷一案中，原告当知才旦、却措、彭毛于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当知才旦、却措、彭毛以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告当知才旦、却措、彭毛撤回起诉。
本案诉讼费86元，本院应减半收取43元，由原告当知才旦、却措、彭毛承担。
审判员 冯德月
二〇一六年六月十四日
书记员 温绍曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉;
……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01615号
原告李某，女，1976年6月4日生，汉族，教师，住黑山县黑山镇。
被告王某，男，1977年11月1日生，汉族，干部，住黑山县黑山镇。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员卢新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，2015年10月9日登记结婚，婚后无子女。原、被告刚结婚时感情较好，于2011年左右因领养孩子问题产生矛盾，被告多次赶我回娘家，同时被告还把工资折、房产证等拿走，这些严重伤害了夫妻感情。现诉至法院，要求与被告离婚，依法分割共同财产及被告继承的遗产。
被告王某辩称，我与原告感情基础较好，我们夫妻感情没有破裂，因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年经人介绍相识，2015年10月9日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初感情较好，2011年后产生矛盾，于2014年年底双方分居至今。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的结婚证载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，人民法院判决双方离婚的标准是夫妻感情确已破裂，现原告虽然主张离婚，但未能向本院提供证据，证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐丽
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行初79号
原告：简朝国，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：南靖县梅林镇人民政府，机构地址福建省南靖县梅林镇兴梅路10号，统一社会信用代码1135062700392310X6。
法定代表人：王崴，镇长。
本院在审查原告简朝国诉被告南靖县梅林镇人民政府行政强制行为�法一案中，原告简朝国经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伟中
二〇一七年五月十五日
书记员 洪燕丽
附：相关法律条文
最高人民法院关于《执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉�在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行初79号原告：简朝国，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：南靖县梅林镇人民政府，机构地址福建省南靖县梅林镇兴梅路10号，统一社会信用代码1135062700392310X6。法定代表人：王崴，镇长。本院在审查原告简朝国诉被告南靖县梅林镇人民政府行政强制行为�法一案中，原告简朝国经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十七条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伟中二〇一七年五月十五日书记员  洪燕丽附：相关法律条文最高人民法院关于《执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉�在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11145号
原告：厉世成，男，1943年5月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉江英（系厉世成女儿），女，1972年12月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉夏舜，男，1957年5月19日出生，汉族，住东阳市。
原告厉世成与被告厉夏舜民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款15万元，并支付利息（自2014年8月26日起按年利率18%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人厉江英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：厉夏舜于2014年8月26日向原告借款15万元，约定年利率18%，借款期限至2015年8月25日止。上述借款中的通过案外人厉江英银行转账方式汇入被告银行账户。因借款到期后被告分文未归还也未支付利息，经原告催讨，被告于2015年8月26日在借条中书写了“续借两年2015.8.26厉夏舜”的内容。嗣后，被告至今仍未分文归还上述借款，也未支付分文利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉夏舜应于本判决生效后十日内归还原告厉世成借款15万元，并支付利息（自2014年8月26日起按年利率18%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元（已减半收取），由被告厉夏舜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年九月二十九日
代书记员 方俊欢
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执893号
申请人：李某1，女，生于1992年11月29日，汉族，农民，住永年县曲陌乡曲陌四分村。
被申请人：李某2，男，生于1995年9月15日，汉族，农民，住永年县曲陌乡曲陌四分村。
本院在执行申请人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人将义务履行，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十九日
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初500号
原告：郑某某，男
被告：宋某某，女
原告郑某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年4月20日，原告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑某某负担。
审判员 张洪彬
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭丽丽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03336号
原告:李经华，男，1951年3月2日出生，汉族。
被告：陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人:竺尧江。
被告:陕西越兴工程履约担保有限公司。
法定代表人:竺玉芳。
原告李经华与被告陕西中厦投资建设集团有限公司（以下简称“中厦公司”）、陕西越兴工程履约担保有限公司（以下简称“越兴公司”）民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告李经华诉称，其于2014年11月23日与被告中厦公司、被告越兴公司签订编号为【2014】越兴担借字11236456号《合同》一份，约定其借予被告中厦公司100000元整，借款期限6个月，从2014年11月23日至2015年5月23日止，借款月利率为2%，被告越兴公司承担连带保证责任。被告仅支付3000元利息后，便未给付任何费用。现借款到期未还。现要求：二被告共同返还本金100000元及应付利息9000元，共计109000元；二被告承担违约金17985元；二被告承担逾期利息3996元；诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院依法调取有关证据发现，有关银行转账记录显示被告中厦公司、被告越兴公司所指定收、转款人员存在向大量不同人员收取大笔金额的事实。
本院认为，被告中厦公司、被告越兴公司与原告李经华等大量人员签订《借款担保合同书》的方式非法吸收大量公众存款，其行为涉嫌违反国家金融管理法律规定，属向社会公众吸收资金的行为，根据《最高人民法院关于非法集资案件的司法解释》第一条、第三条的规定，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为，应由有关公安机关侦查处理。本案不属平等主体之间的民事行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李经华的起诉。
案件受理费2920元，全额退还给原告李经华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 千 楠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 畅 欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2531号
上诉人（原审被告）夏锡祥。
被上诉人（原审原告）李红华。
上诉人夏锡祥因与被上诉人李红华民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富城商初字第677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理，上诉人夏锡祥与被上诉人李红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月13日，夏锡祥向李红华借款100000元，夏锡祥于当天出具借条一份给李红华。2015年5月13日，夏锡祥又向李红华借款21000元，夏锡祥于当天出具借条一份给李红华。借款后，经李红华催讨，夏锡祥未归还上述借款。2015年7月2日，李红华诉至原审法院，请求判令请求判令夏锡祥归还李红华借款本金121000元，本案诉讼费由夏锡祥负担。
原审法院认为：李红华与夏锡祥之间的借贷关系有效成立，夏锡祥向李红华借款共121000元的事实清楚，有夏锡祥出具的借条及当事人陈述等在案佐证。夏锡祥在经李红华催讨后理应按约及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担相应归还借款的民事责任。故李红华提出的要求夏锡祥归还借款121000元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。夏锡祥经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：夏锡祥归还李红华借款121000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，减半收取1360元，由夏锡祥负担。
宣判后，夏锡祥不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。上诉人确于2014年6月13日及2015年5月13日共向被上诉人借款121000元整，但上诉人对被上诉人起诉称上诉人在借款之后分文未还的事实不予认可。上诉人在借款后，已经分四次向被上诉人还款21000元整（2014年11月1日还款6000元，2014年12月8日还款6000元，2015年1月14日还款6000元，2015年2月18日还款3000元，共计21000元）。一审庭审中被上诉人仅对上诉人向其借款121000元的情况予以陈述，却对上诉人已还款21000元的事实只字未提，一审法院仅凭借被上诉人提交的借条及被上诉人的陈述直接判决上诉人归还被上诉人121000元是认定事实不清。另，2015年4月27日，被上诉人扣留上诉人车辆，至今未还给上诉人。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人归还借款100000元，并要求被上诉人归还上诉人车辆。
被上诉人李红华答辩称：被上诉人并未扣留上诉人车辆，上诉人向被上诉人借款100000元，需支付利息，上诉人因利息付不出遂将车辆押被上诉人处。上诉人若归还100000元，即可把车辆开走。至于21000元是上诉人支付给被上诉人的利息。
二审中，上诉人夏锡祥向本院提交银行交易明细四份，欲证明上诉人已经归还21000元。被上诉人李红华对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为21000元是上诉人归还的利息。本院对上述证据的真实性予以认定。被上诉人李红华未提交新证据。
本院经审理查明，夏锡祥分别于2014年11月1日、2014年12月8日、2015年1月14日、2015年2月18日向李红华尾号为7648的账户汇入6000元、6000元、6000元、3000元，共计21000元。另查明，2015年5月13日，夏锡祥未向李红华实际借款，因未支付借款利息向李红华出具借条一份，载明今借到李红华21000元。其他查明的事实与原审法院认定的除2015年5月13日夏锡祥向李红华借款21000元以外的事实一致。
本院认为：本案中，双方对2014年6月13日借条所载的借款本金100000元均无异议，本院予以确认。关于借款利息，双方二审中均认可有过口头约定，但对约定的利率存在争议，李红华认为系按月息三分计算，夏锡祥则认为系按月息六分计算。对此，本院认为，根据李红华的相关陈述，银行转账的21000元和2015年5月13日借条所载的21000元是前后两个时间段的利息，故综合夏锡祥末次银行转账的时间即2015年2月18日和后一份借条的出具时间即2015年5月13日，李红华关于按月息三分计算借款利息之主张不具有合理性；相比而言，夏锡祥主张按月息六分计算，与其陈述后一份借条所载的21000元系三个半月的利息相符，且与其通过银行转账的每笔款项的时间、金额亦能够相互印证，故本院认为双方口头约定的借款利率应为月息六分即年利率72%。现夏锡祥上诉称其已通过银行转账还款21000元，但其二审庭审中又认可该21000元款项系用于支付利息，鉴于此，结合双方约定的利息已超出法律保护范围，本院认为，该21000元中未超过中国人民银行同期同档次贷款利率四倍部分的利息，经核算应为6533.3元，视为对借款利息的支付，超过部分14466.7元视为对借款本金的归还，故借款本金应相应扣减为85533.3元。此外，夏锡祥就借款利息出具的借条，系双方对前期三个半月借款利息结算后将利息计入后期借款本金形成的债权凭证，结合双方关于借款利率的约定，该借条所载21000元中未超过法律保护范围的部分即6533.3元可计入后期借款本金。据此，夏锡祥尚应归还李红华的借款本金应认定为92066.6元。至于夏锡祥要求李红华归还车辆，因不属于本案二审审理范围，本院不予审查。综上，基于二审新事实与新证据本院对原审判决予以改判，原审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市富阳区人民法院（2015）杭富城商初字第677号民事判决；
二、夏锡祥归还李红华借款92066.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2720元，减半收取1360元，由李红华负担160元，夏锡祥负担1200元。二审案件受理费523元，由夏锡祥负担261元，李红华负担262元。夏锡祥于本判决生效之日起十五日内来本院退费；李红华于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐亚萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1034号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
代表人：周炯，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。
被告：王余，男，1972年12月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江长滨路168号，统一社会信用代码不详。
代表人：邬阳平，职务不详。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告王余、重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司追偿权纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 何叶
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初902号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：沈善君，男，65岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告沈善君服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江刘强自来水安装队的法定代表人刘强到庭参加诉讼，被告沈善君经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县刘强自来水安装队向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈善君给付自来水安装费500.00元；2、被告沈善君按协议约定给付2007年10月30日起至2017年2月29日期间的利息款841.17元；3、诉讼费由被告沈善君承担。事实和理由：2006年11月18日，原告与被告签订安装自来水管网协议，原告为被告安装自来水，被告在通水后10天内一次性付清500.00元安装费，过期不交者按年息20%收取利息，并承担300.00元违约金。2007年10月30日，自来水管网经验收并交付使用，被告未按协议约定给付安装费。故向法院起诉要求被告给付自来水安装费500.00元，并按协议约定给付利息款841.17元。
被告沈善君经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为了证实其主张，向本院提交2006年11月18日协议书一份、2007年10月30日验收单复印件一份，均证实欠款金额、利息约定及违约金约定。
被告沈善君未到庭参加诉讼，均无质证意见。
原告嫩江县刘强自来水安装队围绕诉讼请求依法提交的2006年11月18日协议书一份、2007年10月30日验收单复印件一份，因被告沈善君未到庭参加诉讼，均无质证意见。本院予以确认并在卷佐证。
被告沈善君未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。
经审理查明，2006年11月18日原告嫩江县刘强自来水安装队与被告沈善君及嫩江县临江乡丹凤村村民委员会共同签订协议，其中协议约定：丹凤村四合屯凡吃自来水农户，每户交自来水安装费500.00元；经村委会及吃水户与嫩江县刘强自来水安装队协商，凡吃水户所交的500.00元自来水安装费由嫩江县刘强自来水安装队收取；凡吃水农户在嫩江县刘强自来水安装队完工通水后10天内一次性付清500.00元安装费。2007年10月30日，自来水管网经验收并交付使用，被告沈善君未按协议约定给付原告安装费。在审理过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告要求被告给付安装费及利息，有原、被告及嫩江县临江乡丹凤村村民委员会共同签订的协议予以证实。故原、被告双方债权、债务关系明确，被告沈善君应按双方签订的协议履行给付义务。原告的诉讼请求理由正当本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈善君于本判决生效后十日内给付原告嫩江县刘强自来水安装队自来水安装费人民币500.00元；
二、被告沈善君给付原告嫩江县刘强自来水安装队2007年10月30日至2017年2月29日期间的利息款841.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元由被告沈善君负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）
审判员 苏枫
二〇一七年五月十七日
书记员 潘华