浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第2240号
原告：叶冬。
委托代理人：吴坤钊。
被告：余承忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
诉讼代表人：沈丽敏。
委托代理人：徐妍妍。
原告叶冬和被告余承忠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，由审判员顾一民依法适用简易程序，于2014年1月7日公开进行了审理，原告委托代理人、被告余承忠、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月28日，余承忠驾驶苏e×××××重型厢式货车停在嘉善县姚庄镇宝群路南侧非机动车道内，原告驾驶电动自行车与该货车左后角相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定双方各负事故的同等责任。事故发生时苏e×××××重型厢式货车的交强险、商业险均投保于被告保险公司。原告起诉请求的赔偿项目有：医疗费32544.31元、住院伙食补助费30元／天×26天=780元、营养费40元／天×30天=1200元、残疾赔偿金122216元【其中残疾赔偿金37851元／年×20年×10%=75702元、被扶养人生活费46514元（父亲叶金根23257元／年×20年×10%÷2人=23257元、母亲潘芙蓉23257元／年×20年×10%÷2人=23257元）】、误工费97元／天×180天=17460元、护理费97元／天×60天=5820元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、修理费1100元、施救费100元、鉴定费1800元，要求被告保险公司先后在交强险、商业险限额内赔付，精神损害抚慰金计入交强险，保险外部分由被告余承忠按责赔偿。
被告余承忠答辩称：请求依法处理。
被告保险公司答辩称：医疗费中应扣除伙食费和25%非医保，营养费认可每天20元，住院伙食补助费认可每天18元，期限是23天，残疾赔偿金认可农村标准，其父母的被扶养人生活费不予赔偿，误工费宜按最低工资标准计算，护理费认可每天50元，交通费认可300元，精神损害抚慰金偏高，宜按事故责任比例计算，修理费和施救费不予认可，鉴定费不承担。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件1份、机动车交强险保单抄件复印件1份、余承忠《机动车驾驶证》复印件1份、苏e×××××重型厢式货车《机动车行驶证》复印件1份。原告用以证明交通事故发生的事实，双方各负事故同等责任，事故发生时苏e×××××重型厢式货车的交强险投保于被告保险公司。
2、武警浙江省总队医院《门诊病历》原件1份、《出院小结》原件1份、《住院收费收据》原件1份、《病人费用清单》原件1份、《门诊收费收据》原件1份、《门诊就诊卡》原件1份；上海第九人民医院《门急诊就医记录册》原件1份、《住院医药费专用收据》原件2份、《出院小结》原件2份、《结帐病人费用》原件2份、《门急诊医药费专用收据》原件2份、《医疗门急诊收费票据》原件1份；《门诊病历》原件1份、嘉善县第一人民医院《门诊就诊卡》原件5份、《门诊收费收据》原件14份，嘉善县姚庄卫生院《门诊收费收据》原件3份。原告用以证明治疗伤病的事实，支出医疗费用32544.31元。
3、嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件1份、鉴定费发票原件1份。原告用以证明其损伤构成十级伤残，误工期限6个月，护理期限2个月，营养期限1个月，鉴定费1800元。
4、嘉善县姚庄镇南鹿村民委员会和嘉善县统一征地办公室出具的《证明》原件1份、嘉善县社会保障管理中心出具的《证明》原件1份。原告用以证明承包田被政府征用，属失地农民，要求被告方按“城镇标准”赔偿残疾赔偿金。
5、《居民户口簿》复印件3页、嘉善县姚庄镇派出所出具的《证明》原件1份。原告用以证明被扶养人的基本情况：父亲叶金根，1954年11月23日生，母亲潘芙蓉，1957年11月27日生。
6、交通费发票原件3页。原告用以证明支出交通费2000元。
7、修理费发票原件1份、施救费发票原件1份。原告用以证明支出修理费1100元、施救费100元。
对原告提供的证据，两被告质证如下：对证据6、7的真实性有异议，对其它证据的真实性没有异议，同时认为医疗费中应扣除伙食费和救护车使用费，残疾赔偿金宜打折处理，按“城镇标准”计算残疾赔偿金证据不充分，原告父母的被扶养人生活费不应赔偿。
本院认证认为：证据6存在瑕疵，与交通事故的关联性存疑，不予确认，但原告在治疗伤病的过程中支出一定的交通费尚属正常，具体数额，本院将根据实际情况酌定。关于电动自行车的损失情况，被告保险公司在庭审中认可当初定损价是1100元，与原告诉请的修理费数额一致，故本院对证据7中的修理费发票已无需认证，施救费票据具有客观真实性，应予确认。对其它证据，因被告方未就真实性提出异议，本院经审查后予以确认。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2012年12月28日，原告驾驶电动自行车在嘉善县姚庄镇宝群路碰撞余承忠驾驶的停在南侧非机动车道内的苏e×××××重型厢式货车，致原告受伤、电动自行车损坏。原告在武警浙江省总队医院住院治疗8天，在上海第九人民医院两次住院治疗15天。嘉善县公安局交通警察大队认双方各负事故同等责任。嘉兴新联司法鉴定所接受原告委托于2014年8月19日出具《司法鉴定意见书》，认为原告因车祸致右颧骨复合体骨折及右上颌骨多发骨折，经治疗后仍遗留轻度张口受限的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残，建议误工期限6个月、护理期限2个月（每天一人）、营养期限1个月。事故发生时苏e×××××重型厢式货车的第三者责任强制保险、商业保险（限额500000元附加不计免赔）均投保于被告保险公司。事故发生后余承忠垫付医疗费3000元。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出原告和余承忠同责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因事故发生时苏e×××××重型厢式货车的交强险、商业险均投保于被告保险公司，被告保险公司依法应先后在交强险、商业险限额内赔付原告的损失，保险外部分才由被告余承忠按责承担；本案是属于机动车与非机动车之间发生交通事故，因驾驶非机动车的原告负有同等责任，对于保险外部分余承忠宜承担60%的赔偿责任。原告举证证明其系失地农民，证据充分，其要求按”城镇标准“计算残疾赔偿金的诉请可予支持，但其主张父母的被扶养人生活费，依据不足，不予支持。被告保险公司要求在医疗费中剔除伙食费的答辩意见予以采纳，但要求扣除非医保部分及不赔偿修理费、施救费、鉴定费等的辩解因缺乏依据不予采信。原告诉请的营养费、误工费、护理费尚在合理范围内，予以支持，但其主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金过高，应予纠正。关于已经支付的医疗费3000元，被告余承忠可以自行与被告保险公司结算商业险。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请、本案案情等，本院审核核定原告的损失如下：医疗费32034元、住院伙食补助费30元／天×15天＋15元／天×8天=570元、营养费40元／天×30天=1200元、残疾赔偿金残疾赔偿金37851元／年×20年×10%=75702元、误工费97元／天×180天=17460元、护理费97元／天×60天=5820元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、修理费1100元、施救费100元、鉴定费1800元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告叶冬第三者责任强制保险113682元（其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内102482元，财产损失赔偿限额内1200元）、余下的商业保险12362元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元（原告预缴），由原告叶冬负担270元，被告余承忠负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一五年一月九日
书记员 沈 华
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。