山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第913号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行（原阳谷县农村信用合作联社七级信用社）。住所地：阳谷县。
负责人：郭佰国。职务：行长。
委托代理人：李明义，男，1979年8月20日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：王佃民，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王佃岭，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李俊昌，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
三被告共同委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告王佃民、王佃岭、李俊昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义，被告王佃民、王佃岭、李俊昌及三被告共同委托代理人袁清旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告王佃民、王佃岭、李俊昌于2012年5月10日签订了最高额联合保证借款合同，被告王佃岭、李俊昌为其提供连带责任保证。被告王佃民于2012年9月5日在我行借款6万元，于2013年9月4日到期。借款到期后，我行多次派人催要，被告王佃民以种种借口拒不偿还，被告王佃岭、李俊昌亦未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判令被告王佃民偿还借款本金6万元及应付利息，被告王佃岭、李俊昌承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告王佃民辩称，原告所诉与借款、还款的实际不符，我于2012年9月5日向原告借款6万元属实，但已于2013年9月4日偿还2万元。对下欠的4万元，我也不应该是偿还的义务人。因为原告在明知取款人与持卡人不是同一人的情况下，放任这4万元由原告工作人员王广彬擅自取走。这4万元不仅我本人并未实际使用，还造成了无人偿还。对此，原告存有严重过错，因此我不应当承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告王佃岭、李俊昌辩称，我们两人为被告王佃民借款6万元担保是属实。王佃民实际用款是2万元并已偿还。其余4万元由王广彬取走，并非王佃民使用，因此应由王广彬偿还，我不应承担担保责任。
经审理本院认定，2012年4月27日，被告王佃民、王佃岭、李俊昌向原告递交由其本人签名并捺印的《农户评级授信申请、调查表﹤联户联保﹥》，申请贷款。经原告审批，被告王佃民的授信额度为7万元、被告王佃岭的授信额度为10万元、被告李俊昌的授信额度为7万元，授信期均为2012年5月10日至2014年5月6日。2012年5月10日，被告王佃民、王佃岭、李俊昌向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年5月10日至2014年5月6日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王佃民、王佃岭、李俊昌均在该协议上签名并捺印。同日，原告与被告王佃民等签订了（七级信用社）个高保借字（2012）年第30052012050018号《个人最高额联合保证借款合同》（联户联保），约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月10日至2014年5月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）肆拾捌万元提供最高额担保。被告王佃民授信额度为柒万元。借款用途：大棚。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。第六条还款方法为：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第七条凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人签名，被告王佃民、王佃岭、李俊昌在借款人栏和联合保证人栏各自签名、捺印。2012年9月5日，被告王佃民向原告提交贷款提款申请书，申请提取6万元。并要求原告将款项划至其账户（户名：王佃民；账号：×××8333），被告王佃民在该申请书上申请人处签名、捺印。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王佃民，贷款金额陆万元整，贷出日2012年9月5日，到期日2013年9月4日，利率为10.0000‰。被告王佃民在该凭证上签名并捺印，同意将款项支付至其上述账户。原告提供的被告王佃民亲自设定密码的银行卡历史交易明细显示：账户名称：王佃民；理财卡卡号：×××8333；2012年9月5日发放贷款6万元，当日提取2万元，次日提取4万元。借款后，被告王佃民共支付利息5788.73元（期内利息未结清），并于2013年7月15日偿还借款本金2万元。借款到期后，尚欠本金40000元及应付利息未偿还。原告于2013年12月6日诉至本院，要求被告王佃民偿还借款本金6万元及应付利息，被告王佃岭、李俊昌承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
另查明，因本案与本院审理的原告王佃民与被告阳谷县农村信用合作联社七级信用社（现本案原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）、王广彬银行卡纠纷一案有关联，本院作出（2013）阳商初字第913号民事裁定书，裁定对本案中止诉讼。前述关联案件经审理后，认定了“2012年9月5日发放贷款6万元，原告王佃民当日提取2万元借给王佃岭。2012年9月5日，被告王广彬以代理人的身份从原告银行卡中取款4万元”之事实，并作出（2013）阳商初字第779号民事裁定书，驳回了王佃民对阳谷县农村信用合作联社七级信用社和王广彬的起诉。王佃民不服提起上诉，经聊城市中级人民法院审理，以（2014）聊民一终字第132号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定。”
再查明，2012年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包括原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请、调查表﹤联户联保﹥》。2、2012年5月10日联保小组联保协议一份，证明三被告成立了联保小组。3、最高额联合保证借款合同一份，证明联保小组成员签订了最高额联合保证借款合同。4、被告王佃民签名、捺印的贷款提款申请书一份。5、被告王佃民签名捺印的借款借据一份，证明其借款6万元的事实。6、银行卡历史交易明细，证明贷款6万元已经发放至王佃民提供的×××8333银行账户中并提取。7、结息证明，证明被告王佃民还本及结息情况。8、三被告的身份证、常住人口登记卡复印件。9、（2013）阳商初字第779号民事裁定书及庭审笔录复印件。10、（2014）聊民一终字第132号民事裁定书复印件。经庭审质证，三被告对上述证据中本人的签名、捺印均予以认可。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
三被告均未向本院提供书面证据。
本院认为，被告王佃民向原告借款6万元的事实，有借款合同、联保协议、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细等证据为证，事实清楚，证据确凿，对尚欠的4万元借款本金，依法应承担还款责任。其虽辩称“原告在明知取款人与持卡人不是同一人的情况下，未尽审查义务，放任由原告工作人员王广彬擅自取走，存有严重过错，不应当承担还款责任”，但原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同中有“凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或本人授权实施”的明确约定，被告王佃民自愿将银行卡、身份证交与王广彬并告知本人亲自设定、无他人知晓的密码，且在委托王广彬代为取款后未及时收回，由此发生在其名下的银行卡交易行为，应视为本人或本人授权实施，与原告无关。故对其“不应当承担还款责任”之辩称，本院不予支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。故被告王佃民应支付原告相应利息，其已支付的利息5788.73元，应在应付利息中扣除。被告王佃岭、李俊昌与原告签订个人最高额保证借款合同，自愿组成联保小组对被告王佃民向原告的贷款提供连带责任保证，依法应承担保证责任。被告王佃岭、李俊昌虽辩称其二人不应承担担保责任，但均未提供其不应当承担担保责任的有效证据，故对其二人的辩称，本院不予采纳。在合同约定的二年保证期间内，在被告王佃民未能按约定履行还款义务的情形下，被告李俊昌、王佃岭作为保证人，应依法相互承担连带保证责任。被告王佃岭、李俊昌承担保证责任后，依法享有向被告王佃民追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王佃民于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金4万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息及复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王佃岭、李俊昌对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告王佃岭、李俊昌承担保证责任后，依法享有向被告王佃民追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，共1220元，由原告自行负担267元，被告负担953元（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 陈文娟
人民陪审员 侯典科
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李盛楠