山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第993号
原告：徐建民，农民。
原告：燕秀明，农民。
两原告共同委托代理人：王佩生，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人：赵新祥，总经理。
委托代理人：李虎，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：市中区建华西路**号。
负责人：李伟，总经理。
委托代理人：宗志，山东法扬律师事务所律师。
被告：陈广玉，农民。
委托代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师。
被告：张井萍，农民。
原告徐建民、燕秀明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安公司）、陈广玉、张井萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐建民、燕秀明及委托代理人王佩生、被告太平洋公司的委托代理人李虎、被告平安公司的委托代理人宗志、被告陈广玉的委托代理人刘鑫均到庭参加诉讼，被告张井萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建民、燕秀明诉称，两原告之子徐振川于2014年1月9日17时30分驾驶鲁D×××××号两轮摩托车沿木冯公路行驶至桑村镇马庄大桥处时，与前方同方向行驶的被告张井萍发生碰撞，后与由南向北行驶的被告陈广玉驾驶的鲁D×××××号轿车发生碰撞，致使两原告之子徐振川当场死亡。因事故现场变动，交通事故成因无法查清。被告陈广玉驾驶的鲁D×××××号轿车在被告太平洋公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告平安公司投有第三者责任保险，该事故发生在两项保险有效期内。要求被告太平洋公司、平安公司承担死亡赔偿金565280元、丧葬费26900元、精神损害损害抚慰金10000元、交通费及误工费10000元，总计612180元，并要求被告太平洋公司在交强险范围内进行赔偿并先行支付精神抚慰金10000元，不足部分由被告平安公司承担60%责任。
被告太平洋公司辩称，事故现场发生变动，事故成因无法查清，事故责任无法认定，被告陈广玉在该事故中的责任无法确定，致使交强险赔偿依据无法确认。被告张井萍在该事故中受伤，车辆损害，应为被告张井萍预留必要的赔偿份额。依照合同约定被告太平洋公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安公司辩称，被告陈广玉如在被告平安公司投有商业险，被告平安公司应在交强险范围外承担责任，被告平安公司不承担诉讼费、鉴定费及复印费。
被告陈广玉无答辩意见。
被告张井萍未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、两原告的身份证、户籍证明及山亭区桑村镇周村村民委员会出具的证明一份，证明两原告的身份及与徐振川之间的关系。
2、转让协议书、白某出具的证明、租房协议书各一份，证明徐振川从2013年1月9日起一直经营理发店。
3、山亭区公安分局出具的交通事故证明一份，证明徐振川与被告陈广玉发生交通事故。
4、太平洋强制保险单复印件一份，证明被告陈广玉在被告太平洋公司投有交强险。
5、平安公司的商业保险单复印件一份，证明被告陈广玉在被告平安公司投有商业险。
6、山亭区桑村镇环境卫生管理所出具的卫生收费收据六份，证明徐振川在经营期间支付的卫生管理费和经营理发店。
7、电费发票四份，证明徐振川以房主的名义支付的电费。
8、滕州市中心人民医院出具的存尸费发票两份，证明原告因徐振川死亡后支出的存尸费。
9、证人白某的证言，证明徐振川生前曾租赁证人白某房屋经营理发店。
10、证人陈某的证言，证明徐振川生前曾租赁证人陈某的房屋经营理发店。
上述证据，经被告太平洋公司、平安公司、陈广玉质证，被告太平洋公司对证据1、3、6、7、8、9、10真实性无异议，被告平安公司对证据1、3、8真实性无异议，被告陈广玉对上述证据均无异议。被告太平洋公司对证据2不认可，认为证据4、5系复印件不予认可，认为证据6与本案无关，证据7电费发票不连贯，不能证明系徐振川所使用，证据8应计算在丧葬费中。被告平安公司认为，证据2未能证明系城市范围不予认可，证据4、5系复印件不予认可，证据6与本案无关，证据7未加盖印章不予认可，证据8应计算在丧葬费中，对证据9、10不认可。本院依据被告平安公司申请调取了山亭区公安分局交通警察大队关于徐振川发生交通事故的卷宗一份，经原告质证认可，被告太平洋公司、平安公司、陈广玉质证均予认可，本院对其证明力予以确认。经本院审查认为，原告提交的证据1、3、4、5、8，结合本院调取的山亭区公安分局交通警察大队的卷宗，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。证据2、6、7、9、10，经本院审查认为，证据2中的内容与证据9、10的证人证言相互印证，能够证明徐振川生前曾租赁两证人的房屋经营理发店，证据6、7系相关单位出具的收费单据，证据6中也明确了收费项目为理发店卫生费，虽然证据7未加盖供电公司印章，但能反映徐振川用电支出情况，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院对其证明力予以确认。
被告太平洋公司、平安公司对其辩称，除陈述外未提交其他证据予以证明。
被告陈广玉提交调解协议书一份，证明被告陈广玉与两原告达成赔偿协议，被告陈广玉的义务已履行完毕。
该证据经原告、被告太平洋公司、平安公司质证，对其真实性均予认可。原告质证认为被告陈广玉赔偿义务已履行完毕，被告陈广玉赔偿行为系个人行为与保险公司无关；被告太平洋公司、平安公司质证认为被告陈广玉已支付精神损害抚慰金，不应再向被告保险公司主张。经本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
经本院审理认定，徐振川系两原告之子。2014年1月9日，两原告之子徐振川驾驶鲁D×××××号两轮摩托车沿木冯公路由北向南行驶到桑村镇马庄大桥时，与前方同方向正常行驶的骑人力三轮车的被告张井萍发生交通事故后与由南向北行驶的被告陈广玉驾驶的鲁D×××××号小型轿车相撞，致使徐振川当场死亡，张井萍受伤，车辆损坏。2014年1月24日，经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队交通事故认定书认定，因现场变动，交通事故成因无法查清，经山东华安交通事故司法鉴定所出具鉴定意见，鲁D×××××号两轮摩托倒地时行驶速度约为71-80km／h，鲁D×××××号小型轿车事故行驶速度无法确定。事故发生后，原告在滕州市中心人民医院支出尸体存放费7000元。被告陈广玉所属鲁D×××××号车辆在被告太平洋公司投有交强险，在被告平安公司投有第三人责任商业保险，赔偿限额为300000元，事故均发生在保险期内。事故发生后被告陈广玉与原告于2014年1月29日达成调解协议，协议约定被告陈广玉除应按照保险理赔范围内进行赔偿外，另行支付两原告精神抚慰金、诉讼费、尸检检验鉴定费等共计75000元，该款项已支付给原告。
另查明，徐振川于2013年1月9日从案外人田健处接手理发店从事理发生意，理发店系门头房位于桑村镇镇政府向东500米路北，房主系桑村镇桑村村村民即本案证人白某。2013年3月8日，徐振川与证人陈某签订租赁协议，徐振川租赁陈某位于桑村镇镇政府200米左右的门头房两间从事理发生意直至2014年1月9日。徐振川租赁的两处房屋均位于山亭区桑村镇镇政府驻地附近，经营期间按照规定缴纳了卫生管理费。
本院认为，本次交通事故因事故现场发生变动，事故成因无法查清，本院认定徐振川与被告陈广玉各承担本次事故50%的责任。涉案车辆鲁D×××××号轿车在被告太平洋公司投有交强险，在被告平安公司投有第三人责任商业保险，且均在保险期内，原告要求被告太平洋公司在交强险范围内承担责任，不足部分由被告平安公司予以赔付，本院予以支持。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费等，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残或死亡的，对其残疾赔偿金或死亡赔偿金，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，关于原告的赔偿范围及标准如下：
1、死亡赔偿金。此项费用应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，两原告主张死亡赔偿金依城镇居民标准计算，并提供相关证据加以证明，被告太平洋公司、平安公司虽有异议，但未举证证明。本院认为，根据相关司法解释，在确认死亡赔偿金的计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、主要收入来源地、生活消费地等因素进行确定。两原告提供的转让协议、租房协议、卫生管理费收据、电费收据及证人证言，能够证明徐振川自2013年1月9日起至事故发生时在山亭区桑村镇镇政府驻地从事理发服务。徐振川离开户籍所在地，其主要收入来源不再依靠务农，故在确认其死亡赔偿金计算标准时，若依农村居民的标准计算，有失公平，根据“就高不就低”的原则，本院支持两原告依城镇居民的标准计算死亡赔偿金的请求，并对两原告主张的此项费用予以认定。
2、丧葬费。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。两原告主张的此项费用，较为合理，本院予以认定。
3、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的请求应综合侵害行为造成的后果、侵害行为的方式等因素进行确定。本案中，徐振川因交通事故当场死亡，结合本地的实际情况，参照相关规定，原告要求支付精神损害抚慰金10000元符合法律规定。被告陈广玉与原告于2014年1月29日签订的调解协议书中，支付的款项中包含精神损害抚慰金，原告再次主张赔偿精神损害抚慰金无法律依据，本院对其主张不予支持。
4、交通费、误工费。因原告未举证证明，被告太平洋公司、平安公司不认可，故本院不予支持。
综上，原告主张的各项赔偿数额，由被告太平洋公司在其责任限额范围内先行予以赔付，超出责任限额的部分，应根据徐振川与被告陈广玉在本次事故中责任比例由被告平安公司在保险限额范围内赔付50%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告徐建民、燕秀明的各项费用：死亡赔偿金565280元、丧葬费26900元，共计592180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿110000元；由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿241090元。
二、上述给付内容于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告徐建民、燕秀明的其他诉讼请求。
案件受理费9921元，由原告徐建民、燕秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨守华
代理审判员 王秀利
人民陪审员 赵守换
二〇一四年九月二日
书 记 员 倪义凯