广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17628号
上诉人（原审被告）：广州市玛速玛汽车零部件有限公司，住所地：广州市花都区炭步镇黎屋路自编2号之一001。
法定代表人：周秘,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王中秋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:广州市快而美印刷有限公司，住所地：广州市花都区秀全街迎宾大道西冠山北路自编168号。
法定代表人：毕国驹。
委托诉讼代理人：邵子洪、江志达，广东合慧益律师事务所律师。
原审第三人：广州市麦氏宏达物流有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道西341号301之自编331房。
法定代表人：麦庚。
委托诉讼代理人：吴秩乔，该公司副总经理。
上诉人广州市玛速玛汽车零部件有限公司（以下简称玛速玛公司）因与被上诉人广州市快而美印刷有限公司（以下简称快而美公司）、原审第三人广州市麦氏宏达物流有限公司（以下简称麦氏宏达公司）加工合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人玛速玛公司的委托诉讼代理人王中秋、被上诉人快而美公司的委托诉讼代理人江志达、原审第三人玛速玛公司的委托诉讼代理人吴秩乔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
玛速玛公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案受理费由快而美公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，判决显失公平。原审判决己认定，快而美公司于2015年6月22日发货，玛速玛公司于2015年6月29日开始通过QQ聊天的方式与快而美公司就质量问题进行协商。根据合同约定，“货到后须在1周内验收完毕”，现原审法院认定的事实是，从发货(尚非合同约定的货到后)到玛速玛公司提出质量异议仅一周，也就是说，玛速玛公司是在约定的验收期内提出了质量异议。这是本案的关键事实，原审法院只记录了“玛速玛公司未在该期间反映存在质量问题”的说法，却未对此予以认定。本案中，玛速玛公司正是基于该事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定提出答辩意见，主张快而美公司作为先履行一方“履行债务不符合约定”，故玛速玛公司作为后履行一方“有权拒绝其相应的履行要求。”原审法院对该事实认定不清，判决显失公平。二、原审法院对玛速玛公司提出的鉴定申请不予准许错误。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百二十一条规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”根据该规定，不予准许的理由只能是“与待证事实无关联”或“对证明待证事实无意义的”。玛速玛公司所申请鉴定的事项，是通过鉴定确认快而美公司方所提供的定制产品存在质量问题，以证实快而美公司“履行债务不符合约定”。显然，玛速玛公司所申请鉴定的事项不在法定的不予准许的理由之列，原审判决称“依法不予准许”，但却未列明是依哪一项法律规定不予准许的。只是称是因玛速玛公司“明确表示不在本案中就涉案产品的质量问题主张权利，故对涉案产品的质量问题进行鉴定已无必要”。对此，玛速玛公司认为，首先，这不是一项法律规定，不能称之为“依法”而判。其次，原审法院犯明显的概念错误，本案中，申请质量鉴定是玛速玛公司行使诉讼答辩权的具体权利内容，而对质量问题主张权利是玛速玛公司的合同权利，二者在法律上是完全不同的。前者是当事人在诉讼中的法定权利，非依法律规定，不得以任何理由否定当事人行使该项权利的主张。后者属当事人的普通民事权利，当事人是否行使、何时行使和如何行使，根本不影响对在诉案件答辩权的行使。三、原审法院刻意隐瞒关键证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。”玛速玛公司为抗辩产品质量问题，不仅申请质量鉴定作为抗辩依据，还向原审法院提交粘接部分已开脱的彩盒作为实物证据。原审判决一方面在没有法律依据的情形下否定了玛速玛公司的质量鉴定申请，另一方面违反上述法律规定，隐瞒了玛速玛公司提交的实物证据，强行认为“玛速玛公司所抗辩的产品质量问题，缺乏证据支持，本院不予支持”，不仅有违审判逻辑，也不符一般的基本社会常识。四、原审判决适用法律不当。对原审所适用的法律，玛速玛公司认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条以明确的债权债务关系人为适用对象，本案审理的内容为有争议债权债务关系，适用《中华人民共和国民法通则》中的原则性规定没有实际意义。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及第二百六十三条以明确的给付关系和给付时间为适用对象，本案审理的内容为有争议债权债务关系，适用规定第二百五十一条及第二百六十三条没有实际意义。《中华人民共和国合同法》第六十一条为“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。于本案而言，并无“没有约定或者约定不明确的”的讼争内容，讼争的是有无质量问题，所以依法应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定。综上所述，原审判决不公，依法应予改判。补充一点，本案的争议原审法院将合同纠纷的概念拆分出来。玛速玛公司在原审提出相应的答辩理由，快而美公司是先履行一方，其未履行的话，没有权利要求后履行方履行义务。玛速玛公司在质量期内，已经提出质量问题。既然玛速玛公司已提出相应的质量主张，应当由快而美公司就质量问题给出合乎要求的解释，但至今，快而美公司仍未对质量问题作出解释。应当由快而美公司承担先履行责任，对质量问题给予明确回复。
快而美公司辩称，坚持快而美公司在原审中的陈述意见快而美公司已履行交货义务，且玛速玛公司确认收到货物，对方未在约定的期间内提出异议。请法院予以维持。
麦氏宏达公司述称，没有意见，麦氏宏达公司只负责运输。
快而美公司向原审法院起诉请求：1.玛速玛公司立即向快而美公司清偿货款人民币241343.55元及延付利息（延付利息以欠款本金241343.55元为基数，自2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由玛速玛公司承担。诉讼中，快而美公司明确玛速玛公司所欠货款为239957.89元。
原审法院认定事实：2015年5月29日，快而美公司（甲方）与玛速玛公司（乙方）签订委托加工合同两份，约定玛速玛公司委托快而美公司分别加工定作1-27号空气滤彩盒、1-4号小纸芯彩盒，金额分别为210786元、5400元；合同自双方签订次日生效，分别从2015年6月8日、2015年6月23日起开始交货，每天交一万个，交货顺序由玛速玛公司预先约定好，交货方式汽车运输，交玛速玛公司花都仓库；玛速玛公司收到提货单后须及时验收，货到后须在1周内验收完毕，若逾期未验收，则视为验收合格，验收标准以签样为准，验收后玛速玛公司须立即向甲方反映工期滤彩盒的数量、质量、运输等方面存在的问题；收款方式为货到10天内付款至收款人为毕国驹的中国农业银行账户。
关于金额为210786元合同的货物送货情况。该合同约定的空气滤彩盒加工定作完毕后，快而美公司从2015年6月22日开始送货，其中2015年6月22日运送13810元的货物、2015年6月24日运送10530元的货物、2015年6月24日运送997.50元的货物、2015年6月26日运送7219.50元的货物、2015年7月1日运送12151元的货物、2015年7月7日运送11151元的货物、2015年7月7日运送420元的货物、2015年7月8日运送201元的货物、2015年7月9日运送9972元的货物、2015年7月14日运送9312元的货物、2015年7月17日运送10214元的货物、2015年7月20日运送9283元的货物、2015年7月22日运送7687元的货物、2015年7月26日运送21196元的货物，共124144元，至玛速玛公司的东北厂；另2015年6月24日运送3402元的货物、2015年6月11日运送1805元的货物、2015年6月23日运送3320元的货物、2015年6月27日运送4485元的货物、2015年7月9日运送3301.50元的货物、2015年7月21日运送4740.40元的货物、2015年7月27日运送12255.14元的货物、2015年7月25日运送7010.26元的货物、2015年7月23日运送5586.16元的货物、2015年7月22日运送875元的货物、2015年7月20日运送676元的货物、2015年7月18日运送3044元的货物、2015年7月17日运送3827.70元的货物、2015年6月29日运送7092元的货物、2015年7月13日运送7498.50元的货物、2015年7月2日运送2325元的货物、2015年7月16日运送2275元的货物、2015年7月15日运送5434元的货物，共78952.66元，至玛速玛公司的广州厂；上述合计203096.66元。玛速玛公司确认收到上述货物，确认未支付该货款。
关于金额为5400元的合同货物送货情况。该合同约定的小纸芯彩盒加工定作完毕后，快而美公司从2015年7月15日开始送货，其中2015年7月15日运送45元的货物、2015年7月16日运送562.5元的货物、2015年7月17日运送585元的货物、2015年7月18日运送1192.5元的货物、2015年7月20日运送675元的货物、2015年7月21日运送1125元的货物、2015年7月22日运送1448.55元的货物，共5633.55元（多余部分系合同履行过程中玛速玛公司要求增加的货物），至玛速玛公司的广州厂。玛速玛公司确认收到上述货物，确认未支付该货款。
另，快而美公司表示在该金额为210786元的合同履行过程中，玛速玛公司以电话形式要求其增加加工货物，现有31227.68元的货物（部分电话增加，部分系合同约定）仍在其工厂，玛速玛公司拒绝收货。对此，玛速玛公司不予认可，其表示从第一批货物开始，快而美公司交付的货物中就出现大量不合格产品，其一直同快而美公司协商，但快而美公司不予理睬，故其停止接收货物并停止履行合同未履行部分；另，所有的货物均是快而美公司送货，该货物并非其不去提货，而是考虑到质量问题，故而未通知对方发货。
此外，玛速玛公司于2015年6月29日开始通过QQ聊天的方式与快而美公司对产品质量问题进行沟通，后于2015年8月3日，快而美公司明确表示其将派车将玛速玛公司所述的不合格产品拉回，后亦拉回该货物。
关于产品质量问题。玛速玛公司表示涉案产品系用于其生产产品的外包装，然后将产品流入国内及国外的市场；产品收到后，其按要求正常验收，对彩纸的厚度、表面图案印刷、彩盒是否能成型粘接进行验收，而此等在验收时均系合格的，但彩盒粘接质量却无法用肉眼判断，后在产品使用过程中陆续发现彩盒粘接质量不合格，存在彩盒粘接部分开脱的现象；经统计，快而美公司分多次送达的彩盒数量共计282790个，已使用88971个，剩余193819个未使用也无法使用。对此，快而美公司认为双方约定验收货物的时间为收货后一周，该时间是合理的，双方应在该期间内确定产品是否存在质量问题，而玛速玛公司未在该期间反映产品存在质量问题。
诉讼中，玛速玛公司申请对快而美公司交付的定制彩盒粘接质量进行鉴定，但又明确向法庭表示其不在本案中就质量问题主张权利，其予以另案主张。
原审法院认为，快而美公司与玛速玛公司就彩盒加工达成合意，并签订书面合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律规定及损害他人合法权益，双方之间的承揽合同法律关系已成立并生效。快而美公司加工彩盒，玛速玛公司理应支付对应的加工款。现因玛速玛公司对于快而美公司已加工完毕并运送至其公司的彩盒所产生的加工款208730.21元（203096.66元、5633.55元）无异议，且确认未付款，故原审法院对此予以确认。至于快而美公司主张的玛速玛拒绝收货的彩盒加工款31227.68元，因玛速玛公司对该金额不予确认，而快而美公司亦未提供证据证实该部分彩盒系应玛速玛公司所要求加工定作的，且其已实际加工了该部分彩盒，故对该主张，原审法院不予采信。对于玛速玛公司所述的产品质量问题，因其明确表示不在本案中就涉案产品的质量问题主张权利，故对涉案产品的质量问题进行鉴定已无必要，因此原审法院对玛速玛公司提出的鉴定申请依法不予准许，为此，玛速玛公司所抗辩的产品质量问题，缺乏证据支持，原审法院不予采信。综上，玛速玛公司理应支付上述加工款给快而美公司。关于利息。因双方约定货到十天后付款，而最后一次供货发生在2015年7月22日，但玛速玛公司并未按期付款，客观上已实际占用了快而美公司的资金，理应支付利息，现快而美公司主张玛速玛公司从2015年9月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法合理，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州市玛速玛汽车零部件有限公司于判决生效之日起十五日内付清加工款208730.21元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月7日起计至付清款项之日止）给广州市快而美印刷有限公司；二、驳回广州市快而美印刷有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4899.36元，由广州市快而美印刷有限公司负担637.59元，由广州市玛速玛汽车零部件有限公司负担4261.77元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为加工合同纠纷。本案快而美公司请求支付货款，玛速玛公司认为交货存在质量问题，但在原审依据玛速玛公司的申请对货物进行质量鉴定时，玛速玛公司又表示不在本案中就质量问题主张权利，将另案主张权利，故原审对质量问题不再进行审查。原审判决正确，玛速玛公司坚持就质量问题对本案提起上诉，因未对货物进行鉴定无法确定货物是否存在质量问题，而且玛速玛公司向原审表示就该问题另案起诉，原审亦未就此问题进行审理，根据两审终审的原则，本院对该问题亦不作审查。综上所述，玛速玛公司上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4261.77元，由上诉人玛速玛公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢欣欣
审判员 田 绘
审判员 汤 瑞
二〇一七年十月三十日
书记员 钟晨曦
陈莹颖