广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第496号
上诉人（原审原告）：谢史娟，女，汉族，1964年9月1日出生，现住广东省兴宁市罗浮镇上下畲村上畲**号。
委托代理人：廖紫区，男，汉族，1948年9月29日出生，现住广东省兴宁市黄陂镇径口村移民房**号。系上诉人谢史娟之亲属。
委托代理人：曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭庆泉，男，汉族，1972年9月12日出生，现住广东省兴宁市罗浮镇上下畲村上畲**号。
委托代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。
上诉人谢史娟因与被上诉人彭庆泉健康权纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法民一重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人谢史娟及其委托代理人廖紫区、曾捍民，被上诉人彭庆泉的委托代理人蓝干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：谢史娟的丈夫彭胜泉与彭庆泉是堂兄弟关系，两家相邻居住。2013年9月2日早晨6时多，彭庆泉认为谢史娟家晾晒衣服的竹竿架在两家人前面的空闲地上妨碍了自己驾车通行，即把谢史娟晾晒衣服的竹竿放到地上。不久彭庆泉发现刚被自己拿下来的竹竿又挂上去了，就走过去把竹竿丢了。谢史娟见此情况，即与彭庆泉争吵，称那地方是公共的，彭庆泉可以种树、可以放东西，谢史娟也可以晾晒衣服，并说要把彭庆泉种在两家公共地方的桂花树砍掉。随后谢史娟拿镰刀走向前去要砍彭庆泉的桂花树，双方为此发生纠纷，在纠缠过程中，谢史娟受伤。同时彭庆泉还把谢史娟放在家门口的铁灶丢到坡下去。当天，谢史娟到兴宁市人民医院住院治疗，诊断为：右臀、右下肢软组织擦挫伤，至2013年9月10日出院，共住院9天，用去医疗费（4张发票）共5809.35元。另谢史娟在2013年9月12日至9月29日和2013年10月3日至10月18日两次到兴宁市罗岗镇中心卫生院住院治疗，第一次住院时诊断为：右臀、右下肢软组织擦挫伤；第二次住院时诊断为：右下肢软组织挫裂伤。两次住院共34天，用去医疗费（2张发票）共2081.72元。谢史娟在罗岗镇中心卫生院住院期间的2013年10月11日还到梅州市人民医院进行检查，用去检查费800元；2013年10月18日到梅州市人民医院进行肌电图／诱发电位检查，检查结果为其中“SCV：右侧腓浅神经感觉神经传导速度减慢，波幅正常。”用去检查费396元、西药费226.3元。
2014年4月6日，谢史娟在向法院起诉后自行委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该所于2014年4月15日出具阳光司鉴所（2014）临鉴字第285号《广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，认为谢史娟右下肢功能丧失已达10%以上，被鉴定人右腓浅神经损伤，评为十级伤残。谢史娟为此用去伤残鉴定费1600元。
审理中，谢史娟提交有如下证据：1、兴宁市人民医院疾病证明书1份；兴宁市罗岗镇中心卫生院疾病证明书2份；梅州市人民医院疾病诊断证明书1份；兴宁市人民医院医疗费收据4张，计款5743元；兴宁市罗岗镇中心卫生院医疗费收据2张，计款2081.72元；梅州市人民医院医疗费收据3张，计款1422.3元。证明谢史娟的住院情况、伤情及医院的医疗费。2、广东阳光法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第285号《广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》1份。3、广东阳光法医临床司法鉴定所发票1张。4、兴宁市罗浮派出所告知书1份，证明此案已经罗浮派出所调解未果。5、叶明辉的证明，证明谢史娟在其中医工作室进行针灸、正骨、局部理疗及中药治疗的费用为2000元。兴宁市罗浮镇卫生院处方笺5张。6、照片2张。彭庆泉向原审法院提交证据有：1、土地调换协议1份，证明谢史娟没有保持公共门坪的畅通。2、CD光盘1个，证明谢史娟现完全能正常行走，称其伤残是假的。同时原审法院向兴宁市公安局罗浮派出所调取了该单位对谢史娟、彭庆泉及在场人刘梅招的询问笔录。
上述证据经庭审出示、质证，谢史娟对彭庆泉提交的证据认为：她没有妨碍公共门坪的通行；录像可看出谢史娟不能正常行走。对原审法院调取的材料认为彭庆泉在当时没有实事求是说话。彭庆泉对谢史娟提交的证据认为：谢史娟在兴宁市人民医院的医疗费予以认可，对其他医疗费不予认可；谢史娟到其他医疗单位医疗，与本案没有关联；对广东阳光法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第285号《广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》证明谢史娟为十级伤残有异议，认为伤残与彭庆泉无关；对原审法院调取的材料认为谢史娟及证人刘梅招称是彭庆泉打伤谢史娟是没有事实的，刘梅招与谢史娟是婆媳关系，证言不能采信；对谢史娟提交的2张照片认为不能显示肢体所属主体。
重审时，谢史娟变更诉讼请求，要求彭庆泉赔偿包括医疗费16093.85元、误工费18870.55元、护理费7716.04元、住院补助费4600元、残疾赔偿金23338.62元、伤残鉴定费1600元、精神损害赔偿金10000元、交通费2000元、被扶养人生活费1460.02元，合计85679.08元给谢史娟，其它不要求彭庆泉赔偿。而彭庆泉则向原审法院提交鉴定申请书，要求：1、对谢史娟在2013年9月2日的纠纷中确认的右臀、右下肢软组织擦挫伤与梅州市人民医院（2014、4、1）诊断的右腓浅神经损伤的关联性进行鉴定；2、对谢史娟伤残等级进行重新鉴定；3、对谢史娟因伤出现的误工时间进行鉴定。就有关重新鉴定如何选定鉴定机构问题，双方均表示同意由法院选定。原审法院依法委托中山大学法医鉴定中心对谢史娟损伤程度进行重新鉴定。2015年7月1日，中山大学法医鉴定中心作出鉴定意见书，认为：谢史娟2013年9月2日外伤致右臀部软组织挫伤，右大腿、右小腿及右足皮肤软组织挫擦伤。经临床多次治疗后，2013年10月18日行双下肢肌电图提示右侧腓浅神经感觉神经传导速度轻度减慢，波幅正常；双下肢运动神经传导正常，波幅正常，提示被鉴定人双下肢运动功能正常。现检查见右大腿疤痕形成，右下肢肌力及肌张力正常，各关节活动正常。评定为不构成伤残等级标准。彭庆泉为重新评定伤残等级支付了鉴定费5380元。
另查明：彭庆泉于2013年9月2日与谢史娟因地方纠纷引起打架，导致谢史娟受伤，于2013年10月8日被兴宁市公安局处以拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。
原审法院认为：谢史娟、彭庆泉两家系亲属关系，又相邻居住，双方本应团结互助、互相关心、和睦相处、注意搞好关系。双方因为通行问题发生纠纷，彭庆泉丢掉谢史娟晾晒衣服的竹竿，谢史娟亦持镰刀去砍彭庆泉种的桂花树并引起打架，双方都有过错，应各负50%的责任。虽然彭庆泉不承认是其打伤谢史娟，但是根据事发后兴宁市公安局罗浮派出所对双方及在场人的询问笔录来分析，谢史娟、彭庆泉两人在2013年9月2日早晨发生了纠纷，谢史娟当天就因伤到医院就医，并且彭庆泉还因与谢史娟因地方纠纷引起打架，导致谢史娟受伤，被兴宁市公安局处以拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。故彭庆泉称自己未打伤谢史娟的抗辩不符合事实。
至于本案赔偿项目和计算标准，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照法庭辩论终结时上一年度即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行确认和计算，为①医疗费：谢史娟在兴宁市人民医院用去的医疗费（4张发票）共5809.35元、两次到兴宁市罗岗镇中心卫生院住院治疗用去医疗费（2张发票）共2081.72元，2013年10月18日到梅州市人民医院进行肌电图／诱发电位检查，用去检查费396元、西药费226.3元。以上共8513.37元认定为合理支出费用。另谢史娟在2013年10月11日到梅州市人民医院进行检查，用去检查费800元，因该项检查并未标明检查项目，故此笔费用无法认定是合理支出费用；同时谢史娟提交的叶明辉证明及5张兴宁市罗浮镇卫生院处方笺，无合法有效票据，同样不能认定支出属实。②误工费：谢史娟属农业家庭户口，其实际住院时间为43天，故误工费为21891元／年÷12月／年÷21.75天／月×43天=3606.56元，谢史娟请求18870.55元，超过部分不予支持。③护理费：根据谢史娟的伤情等实际情况，酌情按谢史娟住院期间陪护人员1人计算。谢史娟也表示是其丈夫在护理，护理人系农村农业人口，故护理费应为：21891元／年÷12月／年÷21.75天／月×43天=3606.56元，谢史娟请求7716.04元，超过部分同样不予支持。④住院伙食补助费为：谢史娟受伤住院43天，应为100元／天×43天=4300元。超过部分不予照准。⑤交通费：谢史娟虽未提供交通费的票据，但是根据谢史娟住院治疗的实际情况，交通费必然要产生，但住院时间较长，故酌情给予500元；诉讼中谢史娟自行委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，彭庆泉对此伤残鉴定结论不服，要求重新鉴定，经中山大学法医鉴定中心对谢史娟的损伤程度进行重新鉴定，该鉴定中心评定谢史娟的损伤程度不构成残疾。为了查明伤情，谢史娟、彭庆泉双方均支出了鉴定费，该费用应由双方分担为宜。因经司法鉴定谢史娟的损伤不构成残疾，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。故谢史娟要求彭庆泉赔偿残疾赔偿金、精神赔偿金、被扶养人生活费，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，于2015年8月10日作出判决：一、彭庆泉应于判决生效后十日内赔偿谢史娟合理损失医疗费8513.37元、误工费3606.56元、护理费3606.56元、住院伙食补助费4300元、交通费500元，合计20526.49元的50%，计款10263.25元给谢史娟。其余50%的损失由谢史娟自己承担。二、驳回谢史娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，鉴定费6980元，合计7837元。由谢史娟、彭庆泉各负担3918.5元。
上诉人谢史娟不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决援引侵权责任法第二十六条的规定，判决谢史娟承担被侵权遭受的损失50%的责任完全不当，应予纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意或者过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失，致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”谢史娟拿镰刀去砍（刚去未砍）彭庆泉的桂花树，根源在彭庆泉。如果没有彭庆泉丢掉谢史娟晾晒的衣服和竹竿，就不会发生谢史娟去砍彭庆泉桂花树之事，是彭庆泉过错在先。一审法院丢开彭庆泉过错在先这一事实，单纯拿谢史娟砍桂花树的过错，作为引发彭庆泉加害行为的原因，承担50%的伤害损失，显失公平。谢史娟没有攻击彭庆泉人身的语言和行为，对彭庆泉伤害谢史娟行为的发生，谢史娟既没有故意，也没有过失。综上，请求撤销一审判决第一项，改判彭庆泉承担全部赔偿责任。
被上诉人彭庆泉答辩称：尽管彭庆泉对原审判决认定其打伤谢史娟不满，鉴定费、案件受理费分担不公，但仍尊重原审判决，未提起上诉。一、彭庆泉坚持认为没有打伤谢史娟的事实存在，谢史娟应对当日纠纷的引发、矛盾的激化负全部责任，谢史娟的伤是自行摔倒在地造成。（一）彭庆泉在已先行善意将谢史娟故意放置的竹竿等障碍物移开以便车辆出入通行。可不久之后该障碍物又恢复到了原位，彭庆泉把竹竿再次挪开，从而双方发生口角。（二）谢史娟先行持镰刀挥砍彭庆泉种植多年的桂花树激发矛盾。（三）谢史娟因自身脊柱生理弯曲、盆骨偏歪、重心不稳，在挥砍桂花树时用力过猛而自行摔倒在地，并非彭庆泉致伤。当日彭庆泉与她没有肢体接触，双方没有打架。二、关于彭庆泉被行政拘留的问题。事发后一段时间，当地派出所干警与彭庆泉商议，因谢史娟多次到派出所缠访，为不影响派出所的综治、维稳评分，让彭庆泉配合一下办个行政拘留，罚点钱，事情就算过去了。公安机关的《行政处罚决定书》上记载彭庆泉“殴打他人”的内容是不真实的，对该书证与此相关内容的真实性、合法性不予认可。三、因没有打伤谢史娟的客观事实存在，谢史娟要求彭庆泉承担全部责任不能成立，请求维持一审的判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人谢史娟提出的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，对于当事人未提出上诉部分，不予审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是原审对责任划分是否正确。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，谢史娟、彭庆泉因双方公共地方的使用、通行问题发生争执，双方均不够冷静，未能正确处理，而是由口角争执发展至打架。彭庆泉丢掉谢史娟晾晒衣服的竹竿，谢史娟则持镰刀去砍彭庆泉种的桂花树，谢史娟在双方争执过程中受伤。从本案纠纷的起因及发生、发展过程看，谢史娟、彭庆泉对本案损害的发生均有一定过错，双方过错程度基本相当。原审根据谢史娟、彭庆泉的过错程度，确定彭庆泉对谢史娟的损失承担50%的赔偿责任，谢史娟自行承担50%的责任，责任划分比例适当，本院予以维持。至于谢史娟上诉称其未砍彭庆泉的桂花树，与兴宁市公安局罗浮派出所对其所作的询问笔录中的陈述不符，本院不予采信。据此，谢史娟上诉主张彭庆泉应对其损失承担全部责任，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。谢史娟的上诉理由不充足，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人谢史娟负担。二审案件受理费按规定应收取500元，上诉人谢史娟预交二审案件受理费857元，应予以退还357元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈宏群