浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢常刑初字第116号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。因本案于2012年2月13日被取保候审。现在家候审。
被告人蒋有钢，农民。2008年4月28日因犯滥伐林木罪被常山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。因本案于2011年10月31日被常山县公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审，于2012年6月25日被逮捕。现押于常山县看守所。
辩护人胡建发，浙江天能律师事务所律师。
辩护人王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
被告人蒋某乙，农民。因本案于2011年11月21日被常山县公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。现在家候审。
被告人蒋某丙，农民。因本案于2011年11月21日被常山县公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2012）117号起诉书指控被告人蒋有钢、蒋某乙、蒋某丙、蒋某甲犯故意伤害罪，于2012年7月2日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人徐某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。常山县人民检察院检察员王小刚、附带民事诉讼原告人徐某乙及其委托代理人吕九倪、被告人蒋某甲、蒋有钢、蒋某乙、蒋某丙、辩护人胡建发、王晓亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：常山县天马镇五联村村民刘某甲、刘某乙、邱某等人，以被告人蒋有钢承包建设的水池影响下游农田灌溉为由，于2011年10月27和28日晚，连续二次将修建中的水池基础毁坏。10月30日晚，刘某甲、刘某乙、邱某等人欲再次破坏水池基础时，被在此看守工地的蒋某壬阻拦。被告人蒋有钢、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙和程某、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己、蒋某庚等人得知后先后赶往工地，并将刘某甲、刘某乙、邱某等六人带到蒋家批发部。当晚8点许，徐某乙和徐某甲闻迅后赶到蒋家批发部，徐某乙质问被告人蒋有钢等人，双方因言语不合发生冲突，被告人蒋某甲上前拉扯徐某乙，在拉扯中撞到店内的货架，并一起摔倒。期间，被告人蒋有钢、蒋某乙、蒋某丙等人先后上前对徐某乙实施殴打，致徐某乙眼部、胸腹部等处受伤。经鉴定，徐某乙右侧眼眶内侧壁骨折伴筛窦积液、右侧第4-6肋骨及左侧第7肋骨骨折之损伤均构成轻伤。
2011年10月31日，被告人蒋某甲到常山县公安局新都派出所投案，并供述了故意伤害犯罪事实。
为此，公诉上在法庭上宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录和照片、人体损伤程度鉴定书、户籍信息等证据材料，据以指控四被告人犯故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法追究四被告人的刑事责任。同时认为：1、被告人蒋有钢在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚；2、被告人蒋某甲犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻处罚；3、被告人蒋某乙、蒋某丙归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；4、证人徐某甲、刘某甲、刘某乙、邱某等村民虽与被害人徐某乙存在一定的利害关系，但被告人蒋某乙的原供述、证人程某、徐某甲、刘某乙、刘某甲等人的证言均与被害人徐某乙的陈述相互印证，足以认定被告人蒋有钢对徐某乙实施了殴打行为；5、目前没有证据证明徐某乙指使村民去挖水池，只能证明徐某乙为解决村民与蒋有钢等人的纠纷而赶到案发现场，后因双方言语不合发生冲突，具体言语内容无法查清，四被告人先后对其进行殴打，被害人在本案的起因与发展过程中均没有过错；6、鉴定结论只要履行告知义务即可，刑事诉讼法并未要求必须采用书面形式；7、徐某乙在接到村民电话后向公安机关报警，属正当的纠纷处理方式，不存在故意闹事；8、被告人蒋有钢在徐某乙与蒋某甲拉扯过程中，主动向被害人徐某乙击打一拳的行为，肯定是故意的，不可能是过失；9、对于辩护人提出被害人的旧伤问题确实存在，但本次鉴定结论中并未将被害人原某的旧伤作为鉴定事实依据；10、被告人蒋某乙、蒋某甲、蒋有钢在庭审中对蒋有钢揽责的内容表述相互矛盾，且被告人蒋有钢一直辩解自己未参与殴打被害人，与揽责的主观心态不符。综上，建议本院在有期徒刑二年以下分别对四被告人判处相应的刑罚。如果民事部分赔偿好，取得被害方谅解，对被告人蒋某乙、蒋某丙、蒋某甲可适用缓刑。
被告人蒋有钢对起诉书指控的罪名和事实均有异议，辩护如下：1、其在看到父亲蒋某甲与徐某乙扭打后，把徐某乙从地上扶起来，并未参与打架，不构成犯罪；2、案发后，证人程某之所以会说蒋有钢参与打架，是蒋有钢为了揽责，主动叫程某、蒋某甲、蒋某乙等人虚假证实其打过徐某乙，说话当时在场的所有亲戚都能听到的，具体内容是“这件事情由我们自己来承担，不要扯到别人”；3、案发当时，其认为自己因滥伐林木被判处有期徒刑三年，缓刑四年的考验期已经结束。
辩护人胡建发、王晓亮认为起诉书指控被告人蒋有钢实施殴打行为并构成故意伤害罪的事实不清，证据不足，指控的罪名不成立。
辩护人胡建发认为：1、被告人蒋有钢自侦查阶段至开庭审理都一直主张自己没有实施伤害行为；2、被告人蒋某乙、蒋某甲虽然曾供述看到蒋有钢用拳头打徐某乙，但蒋某乙、蒋某甲在庭审中对此事实予以否认；3、被告人蒋有钢当时处于徐某乙的右侧，但不可能用右手打被害人右眼。另外，被害人存在旧伤的问题；4、被害人徐某乙的陈述不属实，徐某甲与徐某乙存在职务上的利害关系，刘某甲、刘某乙、邱某等六位村民与徐某乙系同村人，也存在一定的利害关系，且该六位村民的证言内容高度一致，不足采信；5、证人郑某、蒋某辛分别是蒋有钢的邻居和妹妹，且完整的目睹了整个案件过程，但该二位证人均一致证实蒋有钢未实施伤害徐某乙的行为；6、被害人徐某乙进门时对蒋有钢说：“是我叫他们来挖的”，这是本案引发的起因，也是被害人的过错所在；7、被告人蒋有钢在公安机关第一次供述的笔录不是其真实意思，而是为了揽责，之后辩解未参与打架的供述内容才是真实的。
辩护人王晓亮在辩护人胡建发的基础上，另补充辩护如下：1、被告人蒋有钢主观上没有伤害的故意。蒋有钢在发现刘某甲、刘某乙、邱某等人将其做好的水池毁坏后，把他们叫到蒋家批发部的目的是为了解决纠纷，并且递烟、递水。期间，蒋有钢未实施任何暴力伤害行为，也未用言语进行威胁，没有挑起事端的故意；而被害人徐某乙在路途中打电话给派出所，说明其有闹事的心理准备；2、徐某乙进入蒋家批发部时对蒋有钢说“这些人是我叫去挖的”，本案四被告人一致指认徐某乙讲过该话，这句话是引发本案产生、扩大的根源；3、刘某甲、刘某乙、邱某和刘某丁的证言对蒋有钢是否参与打架这一关键部分的陈述完全一致，不足采信。相比较而言，证人吴某、刘某丙的证言相对客观；4、现有的笔录材料中未能证实侦查机关将被害人伤情鉴定结论告知四被告人，该证据存在瑕疵，不能作为证据使用；5、蒋有钢在案发当时只有劝架、阻拦的行为，并未实施伤害行为，徐某乙的眼部损伤不排除是其他人的行为所致或其与蒋某甲在扭打中碰撞到货架时摔伤所致；6、即便蒋有钢对徐某乙的眼部打了一拳并构成轻伤，但由于被告人主观上缺乏犯罪故意，过失致人轻伤不应当追究刑事责任；7、被告人蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙当庭否认蒋有钢参与殴打，应以庭审中的供述为准；8、蒋有钢揽责是明确的，其自始至终都未承认参与殴打。蒋某甲、蒋某乙都认为自己供述蒋有钢参与打架，是因为蒋有钢跟他们说这件事情不要闹大，由他来承担。案发当时的场合下，时间不允许蒋有钢把“如何打”说清楚；9、关于蒋有钢揽责的主观心理，其认为这件事因他而起，不要扯到别人。虽然他被主观上明知自己因犯罪被判处缓刑，但他自认为缓刑考验期已届满；10、蒋某甲在开始供述蒋有钢参与打架，是因为其不识字，不知笔录的真实内容。
被告人蒋某乙、蒋某丙、蒋某甲对起诉书指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议。三位被告人均辩称被害人徐某乙进门时说：“是我叫他们来挖的”，并称蒋有钢没有打徐某乙。关于被告人蒋有钢案发后揽责的问题，被告人蒋某甲当庭供述，蒋有钢在店内单独与其一人讲：“这件事情由他来承担，不要扯到别人”；被告人蒋某乙则供述，当时是其与蒋有钢、蒋某甲、程某四人在店外面商量的，蒋有钢说话的具体内容是“这件事别扯来扯去，由我一个人来承担”。蒋某甲还辩称，其在案发当晚喝了很多白酒，第二天起来时发现儿子蒋有钢未回家，便想到派出所去反映昨晚打架的情况，但对于在公安阶段第一、二次笔录中供述蒋有钢参与打架不属实，因为其识字较少。
被害人徐某乙对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明：被告人蒋某甲系被告人蒋有钢父亲，在常山县天马镇十五里村经营“蒋家批发部”，与被告人蒋某乙、蒋某丙均系蒋家村民。被害人徐某乙系常山县天马镇五联村党支部书记。
2011年10月，浙江府都建设有限公司经招投标与常山县农业综合开发办公室签订合同，承接了“常山县2011年度中低产田改造项目钳口畈项目区水利及道路工程Ⅳ标段工程”，并由被告人蒋有钢具体负责对该工程施工，其中工程项目之一就是在常山县天马镇中峰村与五联村交界的山谷里建造一个水池。常山县五联村村民刘某甲、刘某乙、邱某、刘某丙、刘某丁、刘德饶、吴某等人，认为蒋有钢施工建造的水池影响其下游农田水利灌溉，先后于10月27、28日晚二次将修建中的水池基座毁坏。之后，被告人蒋有钢安排施工人员重做并指派村民蒋某壬夜间在工地看守。
10月30日晚上7时许，刘某甲、刘某乙、邱某、刘某丙、刘某丁、刘德饶、吴某等七人欲再次破坏水池基座时，被蒋某壬阻拦，蒋某壬立即将此事告知蒋有钢，蒋有钢先后电话联系蒋某甲、蒋某丙、程某、蒋某乙、蒋某丁等人要求他们赶往工地，并将刘某乙、刘某甲、邱某、刘某丙、刘某丁、吴某六人带到蒋家批发部，将他们安排坐在店内左侧的长凳上。期间，刘某甲将村民被带到蒋家批发部一事通过打电话告诉五联村支部书记徐某乙。8时许，徐某乙得知这一情况后邀请村委会调解主任徐某甲乘车到蒋家批发部并在赶往途中向公安机关报警。徐某乙赶到蒋家批发部后，双方因言语不合发生冲突，被告人蒋某甲用力拍打桌子指责徐某乙“你当个屁书记啊”，接着上前抓住被害人徐某乙胸前的衣服并往店内拉，徐某乙则抓住蒋某甲的手腕，二人拉扯至右侧货架边。站立于徐某乙右侧的被告人蒋有钢见状便朝徐某乙的脸部击打一拳，徐某乙因受伤靠倒旁边的货架并蹲在地上。被告人蒋某乙、蒋某丙、蒋某甲等人见状便一起上去用巴掌、拳头和脚踢的方式对徐某乙实施殴打，然后又把徐某乙拖到店外继续殴打，后被赶到事发现场的民警制止，并将徐某乙送往医院治疗，被告人蒋有钢也当即被传唤至新都派出所进行调查。被害人徐某乙的诊断结果为眼部、胸腹部等处受伤。经鉴定，徐某乙右侧眼眶内侧壁骨折伴筛窦积液、右侧第4-6肋骨及左侧第7肋骨骨折之损伤分别构成轻伤，并构成九级伤残。
2011年10月31日上午10时许，被告人蒋某甲到常山县公安局新都派出所陈述本案发生的主要经过；11月21日，公安机关将涉嫌共同参与犯罪的被告人蒋某乙、蒋某丙传唤到案。归案后，蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙均如实供述了主要的犯罪事实。公安机关在办案过程中已经向四被告人告知过鉴定结论内容。在审理过程中，四被告人与被害人徐某乙就民事部分达成调解协议并当庭履行完毕，被害人对四被告人表示谅解。
另查明，被告人蒋有钢因犯滥伐林木罪于2008年4月28日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元，缓刑考验期截止2012年5月30日。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人徐某乙的陈述证实，2011年10月30日晚8时许，其先后接到村民刘某乙、刘某甲的电话，称部分村民与分人发生打架并被带到蒋有钢店里了，其叫上村委会调解主任徐某甲一同前往，出发时打了新都派出所民警应剑的电话。到蒋家批发部时，看见村里的村民坐在店内柜台边，其问村民怎么了，村民刘某乙说被打了，这时蒋有钢的父亲朝桌子上打了一拳并对其进行责问：“你是什么共产党员，你是个屁书记”，然后就冲过来抓住其胸前的衣服，蒋有钢站在侧面朝其右眼打了一拳，之后，边上的其他人就上来对其进行拳打脚踢。中途感觉有人用凳子打其背部，当时打的人很多，其就用手包住眼睛蹲在地上，后来不知道是谁将其一推，其就摔倒在店门外的地上，其马上爬起来。蒋有钢、蒋某丙及边上的二个人拉住其并要求其跪下，其表示不跪，他们又用脚踢。这时民警应剑赶到现场进行制止。
2、被告人蒋某甲的原供述证实，案发当天傍晚，其在“小平饭店”与他人在一起吃晚饭，喝了几两白酒。之后，接到儿子蒋有钢的电话称有人在水池工地闹事，便立即乘车赶往工地，并与蒋有钢等人一起将参与闹事的五联村的六七个村民用车带到蒋家经营部。蒋有钢说要叫五联村的支书徐某乙过来谈。五联村支部书记徐某乙也随后赶到。徐某乙进门就说：“你们把我村里人拉到这里来想干什么？”，其听后很火往桌上打了一拳说：“你当个屁书记啊”，徐某乙又说：“你想怎么样？”，然后其就抓住徐某乙的衣领，徐某乙朝其挥了一拳。其用力一拉将徐某乙摔倒在柜台边，并顺势压在他的身上，这时候边上同村的几个年青人就冲上来打了。之后把徐某乙拖到店外面去，蒋有钢也跟出去了。一会儿，派出所的民警赶到现场。在其拉徐某乙的时候，蒋有钢在徐某乙的侧后方抓他的肩膀上的衣服，打架过程中，蒋某乙、蒋有钢都打过徐某乙。
3、被告人蒋某乙的原供述证实，10月30日晚七点多钟，其接到叔叔蒋某甲的电话称蒋有钢的水池被人挖了，其与蒋某丁一起往水池工地赶去，然后跟蒋某甲等人一起把五联村的村民带回蒋家批发部。过了一会儿，五联村支书徐某乙过来了，蒋有钢与徐某乙在说话的时候，蒋某甲突然冲上来抓住徐某乙的衣服，他们二个扭打在一起，蒋有钢上前朝徐某乙的面部打了一拳，然后蒋某甲用力一下把徐某乙摔倒在地上。接着，大家就都冲上去打了。其和蒋某丙、蒋某甲用拳头打徐某乙的头部、身上。后来民警来了，当时其还是拽住徐某乙并用拳头打他。
4、被告人蒋某丙的供述证实，其在10月30日的晚上接到蒋有钢的电话称工地上有点事情让其一起去看一下，后来其骑车到工地并与蒋有钢等人把参与破坏工程的五联村村民带到蒋家批发部，当时蒋有钢让村民坐在店里，后来徐某乙来了。由于他们讲话时产生冲突，先是蒋某甲上前抓徐某乙的衣领，徐某乙抓住蒋某甲的手腕，二人扭打起来，其见势就上去朝徐某乙脸上打一巴掌，之后，蒋某甲往店里面一拉，双方摔倒在地上，其与蒋某乙二人打过徐某乙，其还朝徐某乙背上打了几拳。至于蒋有钢是否参与殴打徐某乙，其未注意看。
5、证人徐某甲的证言证实，其系五联村委会调解主任。案发当晚8时许，其接到村支书徐某乙的电话，陪同前往蒋家批发部处理村民与蒋家的纠纷，在路途中，徐某乙打了报警电话。到了蒋家批发部，徐某乙当时说了一句话，蒋有钢就走过来与他谈话，后来蒋有钢的父亲用手一拍桌子并说“你就是书记啊”，当时火气很大。然后，蒋有钢就一拳打在徐某乙的脸上，接着就很多人上来打了，当时还看到有一个男的手上拿四方凳打，由于场面太混乱，其无法拦开，只看见徐某乙被蒋有钢那边的人把徐某乙拉到门外的公路边，要求徐某乙跪在那里，这时派出所的民警到达现场。
6、证人程某的证言证实，其系蒋有钢的朋友，与被害人徐某乙亦熟识。因为蒋有钢做的引水工程又被五联村的村民给破坏掉，案发当晚七时许，其接到蒋有钢的电话一同前往工地，蒋有钢这边总共有十多个人，把那些村民全部带到蒋家批发部。蒋有钢叫他们坐在凳子上并发了烟和水。过了十分钟左右，五联村支部书记徐子元及另一个村干部就开面包车来了。开始是徐某乙与蒋有钢站在门大说话，后来站在柜台边的蒋某甲一拍桌子骂道：“你当个屁书记”，并上前抓徐某乙的衣领，徐某乙就扭住蒋某甲的手腕。这时，蒋有钢见父亲被打就朝徐某乙脸部打了一拳，同时蒋某甲将徐某乙用力一拽，徐某乙摔倒在货架边，蒋某甲压在他身上。后来站起来时，蒋某甲想拿一条凳子打徐某乙，被蒋有钢抢下来。之后。边上的蒋某乙、蒋某丙等五六个人就上去围着徐某乙打。蒋有钢在外围，怕事情弄大就挤进人堆说：“不要打了，不要打了，要出事情的”，蒋有钢抱着徐某乙往门外拉去。在门口，蒋某甲还想上去打徐子元，也被蒋有钢拦住了，但蒋某丙又上去抓徐某乙，蒋有钢还在拦。这时派出所民警过来进行制止。徐某乙被送往医院，蒋有钢则被带到派出所去了。
7、证人刘某甲的证言、辨认笔录证实，其系五联村的村民，因蒋有钢做的水池工程影响下游水田灌溉，其与村民邱某、刘某乙、刘某丙、等人自发组织人员先后二次到施工现场拆除工程。10月30日晚上，他们再次到工地，被在此留守的人发现并在现场等待工程包工头来协商解决，半个小时后，工程包工头蒋有钢到达工地与他们发生了纠纷，然后被带到蒋家批发部并坐在店里的凳子上。后来徐某乙来到店内就为什么把人带来与蒋有钢发生争执，蒋有钢父亲说：“是你叫他们来挖的啊”，说着就上去抓住徐某乙的衣服，蒋有钢就用拳头打徐某乙的头部，接着另外三四个人也就跟着上去对徐某乙拳打脚踢，还有人用方凳打。后来，徐某乙被拉到门外，他们又打了徐某乙，直到派出所民警来了才停止。
8、证人邱某的证言、辨认笔录证实，其与刘某甲等人因阻止蒋有钢施工被带到蒋家批发部。之后，其见徐某乙来了就说：“我们的支书来了”，蒋有钢的父亲在柜台上打了一拳并说：“你是徐志远吗？徐某乙说：“是的。”，然后抓住徐某乙的衣服，蒋有钢朝徐某乙的眼睛上打了一拳，接着从门口这来四五个人对徐某乙进行殴打。
9、证人刘某丙的证言、辨认笔录证实，其与刘某甲等到人一起被蒋有钢等人带到蒋家批发部，后来村支书徐某乙来了，没说几句话就发生打架了。打架的人有蒋有钢和蒋某甲等人，一开始是蒋有钢的父亲一把抓住徐某乙的衣服，接着就是包括包工头蒋有钢在内的五六个人围着徐某乙打，其看到蒋有钢用拳头打徐某乙。之后，徐某乙又被拉到门口去了，这时派出所的人来了，并把蒋有钢带到派出所去了。
10、证人刘某乙的证言、辨认笔录证实，其与刘某丙等人因阻止蒋有钢在其村民责任田上方建造蓄水箱一事被带到蒋家批发部，他们被安排坐在店内的一条长凳上，因为其当时被打伤，身体不舒服，其坐在一条塑料靠背椅上。徐某乙到蒋发部时询问是否有人受伤，其表示被打的。后来发生打架，刚开始是蒋某甲抓住徐某乙的衣服，然后蒋有钢就上去朝徐某乙的右眼眶处打了一拳，接着是其他的人一起上去打了，还有人拿四方凳打了。
11、证人吴某的证言、辨认笔录证实，10月30日，其与村民刘某乙等人一起到蒋有钢做工程的工地上，后来被带到蒋家批发部，他们做在店内的一条长凳上。村支书徐某乙后面来了，没讲几句就打架了，蒋某甲上去抓住徐某乙的衣领并用拳头打他，包工头蒋有钢也用拳头打了，然后其他的人冲上去一起打的。
12、证人刘某丁的证言、辨认笔录证实，10月30日晚，其与刘某丙、邱某等人被蒋有钢等人带到蒋家批发部后，徐某乙和徐某甲也来了。蒋有钢和徐某乙讲了几句话以后，蒋某甲就上去抓住徐某乙的衣服，蒋有钢上去朝徐某乙脸上打了一拳，徐某乙被拉到角落里，另外几个人对徐某乙拳打脚踢，还有人用凳子打。
13、证人蒋某戊的证言证实，案发当时，蒋家批发部店内坐有蒋某甲、蒋某丙、蒋某乙、蒋有钢、蒋某庚，以及五六个五联村的村民。徐某乙到店门口时，与蒋有钢因为水池被挖一事发生争吵，蒋某甲拍了一下桌子冲出来抓住徐某乙的衣服，二人摔倒在地，之后有蒋某乙、蒋某丙、蒋某甲等人对徐某乙进行殴打，蒋某乙还拿凳子打了。蒋某甲是用拳头打在徐某乙身上，蒋某乙和蒋某丙用拳头和脚踢头部和身上。但没有看清蒋有钢是否打到徐某乙。最后在店门口时，蒋某乙上去打徐某乙，后来被民警给拉开。
14、证人蒋某己的证言证实，案发当晚，五联村的村民被带到蒋家批发部，蒋有钢、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某庚及五联村的几个村民在店内。后来徐某乙来了，考虑到徐某乙与其是同学关系，面子上过不去，就走出店外了。后来在门外听到店内打架的声音，持续了两分仲左右，所以其并未看到店里面的情况，在门口的时候看到蒋某乙、蒋某丙用拳头打徐某乙。
15、证人蒋某庚的证言证实，徐某乙来到蒋家批发部以后与蒋有钢发生争吵，之后，蒋某甲上前抓徐某乙，二人一起摔在地，接着蒋某丙和蒋某乙就上去打徐某乙了。蒋有钢是否参与殴打，其没有注意看。
16、证人蒋某丁的证言证实，案发当晚，其弟弟蒋某乙邀他一起去蒋有钢工地上，与蒋有钢等人以及五联村的村民一起到蒋家批发部，后来徐某乙也来了。由于他们说话时产生冲突，蒋某甲用力一拍桌子说：“你当个屁书记啊”，说完便上前抓住徐某乙的衣服，徐某乙也抓着蒋某甲的手腕，并且打了蒋某甲一拳，蒋有钢见他们二人拉扯在一起，也上去抓住徐某乙的衣服，徐某乙往地上摔去，还撞倒了货架，此时边上的蒋某乙、蒋某丙等人便围上去打徐某乙了，其他人没有注意看。徐某乙被拉到门外后，蒋某乙还朝徐某乙打了几拳，之后被赶到的民警制止了，并把蒋有钢带走调查。
17、证人蒋某辛的证言证实，其系蒋有钢的妹妹。案发当天晚上，蒋有钢、蒋某甲等人将破坏工地的五六个村民到蒋家批发部。十来分钟后，徐某乙和另一人来到店内，徐某乙说了句意思大概是“我叫人去挖”的话，蒋某甲对他说：“你当个屁书记”，并上前去扯他的衣服，徐某乙就朝其父亲蒋某甲脸部打了一拳。这时，边上的几个蒋有钢的朋友围上去对徐某乙进行殴打。后来，蒋有钢在边上喊：“不要打了”，并将徐某乙从地上拉起来往门口拉去。其没看到蒋有钢打徐某乙。
18、证人郑某的证言证实，其系蒋有钢隔壁邻居。案发当晚7时许，蒋有钢到其店内借凳子给被带到店内的五联村村民坐。过了十来分钟，其听到吵架声便出来看，看到蒋有钢和徐某乙在谈话，具体讲什么没有听清。然后看到蒋某甲用力一拍桌子说“你当个狗屁书记”，接着便上去抓住徐某乙的衣服，徐某乙便抓住蒋某甲的手腕，二个拉扯在一起，从店门口到店里面。这时，包括蒋某乙在内的十来名蒋家男子就上去对徐某乙的头部、背部拳打脚踢。之后徐某乙被拉到门口，这时其看到蒋有钢一直在拦不让他们打。在店门口时，蒋有钢是在拦的，店里有没有打，当时太混乱，其没有看清。
19、证人蒋某壬的证言证实，其系蒋有钢的堂哥，受蒋有钢的委托在工地上看守。案发当晚7时许，其发现五联村五六个村民拿着锄头等工具在工地上，便打电话给蒋有钢，然后与村民一起坐车到蒋家批发部。然后其就独自回家吃饭了，没有看到后面发生的打架过程。
20、证人刘某戊、付某的证言、工程施工合同证实，蒋有钢承包在葛坞的山上做水池的一项工程，该工程项目是经审批的，10月19日开工，10月27日开始做水池基础，到28、29日早晨去做工时均发现前一天所做的水池基础被毁坏了。后面得知30日晚上，那些来破坏水池的村民被带到蒋家批发部去了。
21、工程施工合同、现场勘验检查工作记录、照片，证实案发的起因，以及现场的方位、概貌等基本情况。
22、门诊病历、出院记录、人体损伤程度鉴定书、扣押物品文件清单、收条，证实被害人徐某乙因伤治疗和伤残程度，以及民事部分处理情况。
23、“情况说明”、到案经过证实，公安机关就鉴定结论的告知、证人刘某丙询问笔录的制作时间，及四被告人归案等情况的说明。
24、刑事判决书、执行通知书、户籍信息，证实四被告人的身份情况，以及被告人蒋有钢的前科和执行情况；
上述证据能相互印证，形成证实被告人蒋有钢、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙犯故意伤害罪及相关量刑情节的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的依据，已被法庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋有钢、蒋某乙、蒋某丙遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。就被告人蒋有钢是否实施犯罪行为，被告人蒋某乙、蒋某甲的原供述、证人程某、徐某甲、刘某甲、邱某、刘某丙、刘某乙、吴某、刘某丁的证言与被害人徐某乙的陈述相互印证，一致指证被告人蒋某甲与被害人徐某乙在店内争执过程中，被告人蒋有钢朝徐某乙的面部打了一拳，并引起其他被告人共同参与殴打徐某乙的事实。虽然证人徐某甲、刘某甲、邱某、刘某丙、刘某乙、吴某、刘某丁与被害人徐某乙因工作、生产、生活等方面在事实上存在着一定的关系，但该种正常的社会关系并不足以否认其证言内容的真实性，且上述证人的证言内容与被告人蒋某乙、蒋某甲的原供述和证人程某的证言相互印证，应予采信；同时，对于证人蒋某戊、蒋某丁、蒋某庚、蒋某辛、郑某、蒋某己、蒋某壬等人的证言，以及被告人蒋某丙的原供述，只能证实被告人蒋有钢在店外时没有殴打徐某乙，但对于在店内是否参与殴打，上述证人和被告人只陈述“在店内是否打过表示不确定”，或“是否打过没注意看清楚”，或“没有看到打架过程”，或“没看到蒋有钢打徐某乙”，尚不能客观地肯定地得出蒋有钢“确实没有参与殴打徐某乙”这一明确的否定性、排除性结论，因此只能采纳与已查明的案件事实相符的部分内容。被害人徐某乙为解决纠纷而赶至案发现场并且在前往途中拨打报警电话，其手段行为正当、处理方式得当，被告人蒋某甲认为被害人徐某乙言谈不当而首先动手打人，是引发本案发生的最直接的原因，被害人不存在明显的过错。侦查机关在办案过程中已经将被害人伤情鉴定结论口头告知了四被告人，并且四被告人当庭一致表示承认，说明办案机关已经履行了刑事诉讼法所规定的相关程序性义务，且该鉴定所依据的事实未包括被害人原某的旧伤，亦不存在其他的违法情形，可以作为定案依据。对于证人刘某丙询问笔录的制作时间的笔误，侦查机关已经出具“情况说明”对此予以更正并对笔误产生的原因加以说明，符合实际情况。尽管被告人蒋某甲、蒋某乙在庭审中辩称他们是为了配合蒋有钢意图把责任揽过来才虚假陈述蒋有钢参与殴打徐某乙，但经庭审质证，被告人蒋某甲、蒋有钢、蒋某乙就“蒋有钢揽责”涉及地点、人物等相关因素供述相互矛盾，且三被告人均供述揽责时只说这个事情不要牵扯其他人，并未明确告知他们要如何陈述蒋有钢参与打架的过程和细节。但是，证人程某的证言和被告人蒋某甲、蒋某乙的原供述对被告人蒋有钢是否参与及如何殴打被害人徐某乙的作案时机、打击部位、方式和手段等关键的细节性描述与证人徐某甲、刘某甲、邱某、刘某丙、刘某乙、吴某、刘某丁及被害人徐某乙所陈述的案发经过基本吻合。由此可见，被告人蒋有钢提出揽责的辩解意见缺乏事实依据并与常理相悖，故对被告人蒋有钢及其辩护人胡建发、王晓亮就起诉书指控被告人蒋有钢的犯罪事实、罪名及其所依据的证据所发表的有疑议的相关质证意见不予采纳。四被告人在共同犯罪过程中均积极主动地参与犯罪，各自的行为都是造成本案犯罪结果发生的不可分割的重要因素，不宜区分主从犯。被告人蒋有钢在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑实行数罪并罚。被告人蒋某甲在案发后能够主动、如实地向公安机关陈述案件事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人蒋某乙、蒋小留归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，且四被告人就民事赔偿事宜与被害人达成调解协议并当庭履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关、被告人、辩护人相关量刑情节的认定与本院查明一致的予以确认。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节、民事赔偿和各被告人的认罪、悔罪态度等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内对各被告人给予不同程度的从轻处罚幅度，并决定对被告人蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十一条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人蒋有钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，加上原判刑罚有期徒刑三年，罚金30000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月25日起至2015年8月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人蒋某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人蒋某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 江 蓓
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。