wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初869号
原告：无锡市滨湖区马山街道办事处，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路**号。
法定代表人：朱玮，该办事处主任。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被告：王再明，男，1966年9月3日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市滨湖区马山街道办事处（以下简称马山街道）与被告王再明不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员洪光军适用小额诉讼程序独任审判，后转为简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告马山街道的委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼，被告王再明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马山街道向本院提出诉讼请求：判令王再明立即支付其单位代为垫付的2014年8月至2015年11月的电费1643元。事实和理由：王再明原住无锡市滨湖区××街道桃花的房屋被拆迁，其单位于2013年2月向王再明交付了无锡市滨湖区××街道栖云苑566号701室、566号702室和569号901室三套安置房，王再明于当月接收了该三套安置房。其单位为减轻王再明生活负担，承诺并实际承担了王再明前述三套安置房屋2013年3月至2014年7月（共计17个月）的电费，2014年8月之后的电费应由王再明自行承担。王再明名下的前述三套房屋2014年8月至2015年11月的电费共计1643元由其单位代为垫付。
被告王再明未作答辩。
经审理查明：王再明所有的无锡市滨湖区××街道××号房屋被拆迁，2013年2月21日，马山街道与王再明签订《马山街道桃花自然村拆迁安置选房确认书》一份，确认王再明房屋拆迁后，马山街道安置无锡市滨湖区马山栖云苑569号901室、566号701室和566号702室三套房屋给王再明。2013年2月，马山街道将前述三套房屋交付给王再明，王再明在三份《业主入住交接书》中签字确认。
另查明：无锡市滨湖区××街道栖云苑569号901室房屋2014年8月至2015年11月的电费为1033.35元；无锡市滨湖区××街道栖云苑566号701室房屋2014年8月至2015年11月的电费为524.07元；无锡市滨湖区××街道栖云苑566号702室房屋2014年8月至2015年11月的电费为85.59元。以上三套房屋电费共计1643.01元，该款由马山街道支付给供电公司，供电公司开具相应发票。马山街道因向王再明催讨无果，于2017年2月7日起诉至本院，诉请如前。
以上事实，有马山街道桃花自然村拆迁安置选房确认书、业主入住交接书、江苏省电力公司无锡供电公司通用机打发票以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王再明在2013年2月收房后，应当自行承担房屋使用过程中产生的电费、水费等因使用房屋所产生的费用。马山街道代王再明垫付了2014年8月至2015年11月的电费1643.01元，该1643.01元电费属于王再明取得的不当利益，且王再明取得该利益并无合法依据，应当予以返还，马山街道要求王再明返还代为垫付的1643元电费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王再明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王再明于本判决发生法律效力之日支付无锡市滨湖区马山街道办事处1643元。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由王再明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 洪光军
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11914号
原告：杨学富，男，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：吕鸿飞，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
原告杨学富诉被告吕鸿飞加工合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日、8月23日两次公开开庭进行了审理。原告杨学富到庭参加诉讼，被告吕鸿飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨学富诉称，原告为被告染色袜子。2012年10月29日，经原被告双方结算，被告共欠原告加工款47万元。同日，被告亲笔出具给原告欠条一份。欠条出具后，被告陆续支付给原告加工款39万元，余款8万元至今未付。现原告要求被告吕鸿飞支付加工款8万元并支付逾期利息（自2012年10月29日起按月利率0.5%计付至实际履行之日止）。
被告吕鸿飞未作答辩。
经审理查明：原告杨学富为被告吕鸿飞染色袜子，2012年10月29日，经原被告双方结算，被告共欠原告加工款47万元。同日，被告亲笔出具给原告欠条一份，欠条中载明：今欠杨学富染色款肆拾柒万元正。欠条出具后，被告陆续支付给原告人民币39万元，余款8万元至今未付。
上述事实有原告提供的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告间的加工合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告加工款有欠条为凭，被告理应及时支付原告加工款。但由于原被告未约定付款期限，也未约利息损失的计算方法，因此原告要求被告赔偿利息损失的请求应从主张权利时起按年利率不超过6%计付。综上，原告的诉请部分合理，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕鸿飞于本判决生效后十五日内支付原告杨学富加工款人民币80000元并赔偿利息损失（自2017年7月18日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告杨学富负担275元，被告吕鸿飞负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 和
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6277号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206662065989U）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ国，该公司员工。
被告：沈静波，女，1969年2月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告沈静波物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告：立即支付2014年11月1日至2016年12月31日物业管理综合服务费4357元、日常维修费518元，并支付逾期付款违约金489元。本院于2017年8月23日立为（2017）浙0206引调1721号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2017年9月19日立为（2017）浙0206民初6277号案，由审判员严学军依法适用小额诉讼程序于同年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波北仑海港物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ国到庭参加诉讼，被告沈静波经本院传票传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：2013年12月1日、2016年1月1日，原告与宁波市北仑区大碶街道横杨社区荣安花园业主委员会签订物业管理委托合同及补充合同各一份，约定：原告为荣安花园小区提供物业服务；服务期限为2013年12月1日至2017年12月31日。该小区高层住宅综合服务费的收费标准为1.40元/平方米/月，日常维修费为高层2.00元/平方米·年。合同还约定，逾期未缴纳物业费，业主承担每日按应交物业费金额千分之三的违约金。被告系该小区13幢201室房屋业主，房屋建筑面积为119.71平方米。该房屋系高层住宅。被告自2014年11月1日至2016年12月31日的物业管理费用未交。根据《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第四十一条第一款，第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告沈静波应支付原告宁波北仑海港物业管理有限公司2014年11月1日至2016年12月31日的物业管理综合服务费4357元、日常维修费518元；
二、被告沈静波应支付原告宁波北仑海港物业管理有限公司逾期付款违约金489元。
上述一、二两项合计5364元，被告沈静波应在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈静波负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月二十一日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1052号
原告范静芳，女，汉族，1982年4月18日生，住江苏省泗阳县。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州喜尔信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭金陵东路253号。
法定代表人吴建忠。
被告吴建忠，男，汉族，1986年10月7日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告范静芳诉被告苏州喜尔信息科技有限公司（以下简称“喜尔公司”）、吴建忠合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。该案于2016年8月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告委托代理人时丹到庭参加诉讼，被告喜尔公司、吴建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告范静芳诉称，2015年5月27日，原告与被告喜尔公司签订《乐分享区域合作协议》，约定由原告负责在宿迁市宿城区和泗阳县推广被告喜尔公司的乐分享APP，原告于2015年5月28日向被告喜尔公司支付软件使用费35万元。协议签订后不久，原告发现被告喜尔公司授权相邻区域的合作商软件使用维护费价格悬殊，原告认为其受到了被告喜尔公司的欺诈，遂与被告喜尔公司交涉，后被告喜尔公司同意解除上述协议，并于2015年6月11日向原告退还24.5万元，余款10.5万元被告喜尔公司负责人口头承诺于2015年10月底前退还，但期限届至后被告喜尔公司未能依承诺向原告退还10.5万元。另，被告喜尔公司是一人有限责任公司，被告喜尔公司与吴建忠长期存在资金混同的情况，根据公司法第63条的规定，被告吴建忠应当对被告喜尔公司的债务承担连带清偿责任。原告认为，其与被告喜尔公司的协议解除后，被告喜尔公司应当立即返还已缴纳的软件使用费，被告吴建忠作为被告喜尔公司的唯一股东，应对被告喜尔公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如下：1、被告喜尔公司立即退还原告105000元，并自2015年5月29日起支付利息（按同期同档银行贷款利率计算至判决确定的给付之日）；2、被告吴建忠对前述第一项债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告范静芳向本院提交了下列证据：
1．《乐分享区域合作协议》，证明原告与被告喜尔公司达成的协议，原告在宿迁市宿城区推广乐分享APP，原告向被告一支付软件使用费32万元；
2．收款收据两份，证明原告向被告实际支付35万元，协议解除后，被告已退还原告24.5万元，余款被告承诺再行处理。
被告喜尔公司、吴建忠未作答辩。
经审理查明：2015年5月27日，原告范静芳（乙方）与被告喜尔公司（甲方）签订《乐分享区域合作协议》，该协议约定：乐分享为甲方制作并拥有全部知识产权的乐分享手机APP应用软件、乐分享官网、商户后台管理系统、乐分享注册商标以及以之为载体搭建的乐分享商业模式；乐分享平台指乐分享官网（网址××），合作商可以利用乐分享后台管理系统对注册用户进行管理；注册商户可以利用乐分享后台管理系统进行购买积分、发布商户和商品信息、对消费者的消费金额进行确认、支付返利和佣金、精准消息推送等；软件使用费指乙方为从事合作事项，使用甲方开发的乐分享平台，甲方为此提供的乐分享平台软件日常维护和技术指导费用；甲乙双方以做大做强乐分享为己任，特别是乙方肩负着发展商户和消费者两端的重大责任，让更多商户加入乐分享平台，利用乐分享平台推动经营，让更多的消费者使用乐分享手机APP，利用乐分享智能手机软件引导消费；合作区域为中国江苏省宿迁市宿城区，合作期限为六年；乙方负责与合作区域内的商户建立合作契约关系；乙方须支付软件使用维护费叁拾贰万元/年，甲方一经收取概不退还。如果乙方未依约交纳软件使用维护费，甲方有权解除本协议，由此产生的损失由乙方自行承担。双方如果能够按照本协议规定的条件顺利合作满壹年，那么从第二年起，甲方将免收乙方的软件使用维护费。在本协议履行期间，甲方可以按照本协议约定行使解除权，如果乙方需要解除本协议，应提前一个月书面通知甲方，经甲方同意后双方可以提前终止本协议。
又查明，2015年5月28日，被告向原告出具两份《收款收据》，载明客户名称为范静芳，其中，品名及规格栏中载有“宿迁宿城”的收据金额为32万元，品名及规格栏中载有“宿迁泗阳县”的收据金额为3万元；在含有上述两张收款收据复印件的纸上还载明如下内容：“共收取叁拾伍万元，暂退贰拾肆万伍仟元，余款壹拾万伍仟元另行处理，涂苛芯（注：该人签名的笔迹较难认定真实姓名，这是原告对其的称呼），6/11”。原告据此认为其与被告喜尔公司间的协议已经协商解除。
原告陈述，涉案协议以及收款收据的原件均已交还给被告，被告在相应复印件上加盖了合同专用章。
本院认为，原告认为双方间的协议已经协商解除，但原告提供的现有证据不足以证明其上述主张，理由如下：其一，原告在诉状中称其是因为获知其他区域合作商向被告交纳的软件使用费与其交纳的价格悬殊，才与被告喜尔公司进行交涉的，在这种情形下被告喜尔公司同意退还原告部分款项，并不能以此推定出被告喜尔公司同意解除与原告间的合作协议；其二，原告提供的《收款收据》上仅是载明了先退还24.5万元，至于余款如何处理被告方未作明示，且根据双方间合作协议的约定，原告方若要解除合作协议，需提前一个月书面通知喜尔公司，经后者同意后双方才可以提前终止协议。综上，原告主张其与被告喜尔公司之间的《乐分享区域合作协议》已经协商解除缺乏相应事实和法律依据，本院不予采信，据此，原告要求被告喜尔公司立即退还105000元的诉请本院碍难支持，故而被告吴建忠也无需承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范静芳的所有诉讼请求。
案件受理费人民币2400元，公告费690元，合计3090元，由原告范静芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 严文吉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 金 晨
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2003号
原告：浙江文源纸业有限公司。住所地：浙江省杭州绍兴路焦家里*弄*号。
法定代表人：胡烈敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅张斌，韩勇，浙江泰正律师事务所律师。
被告：杭州金龙文化用品有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区笕桥镇俞章路***号。
法定代表人：顾卫。
被告：顾卫，男，汉族，1961年3月9日出生，住浙江省杭州市下城区。
被告：张庆祥，男，汉族，1962年3月11日出生，住浙江省杭州市下城区。
原告浙江文源纸业有限公司（以下简称文源公司）与被告杭州金龙文化用品有限公司（以下简称金龙公司）、顾卫、张庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2016年9月8日公开开庭审理了本案。因本案需以另案审理结果为依据，而另案尚未审结故裁定中止。恢复审理后于2017年6月1日再次公开开庭进行了审理。原告文源公司的委托代理人傅张斌两次庭审中均到庭参加诉讼，被告金龙公司、顾卫、张庆祥经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经批准，本院延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告文源公司向本院提出诉讼请求：1.被告金龙公司支付货款521741.85元；2.被告金龙公司支付违约金826960.83元（自2015年5月6日按日5‰暂计至2016年3月18日，共317天），之后违约金支付至本息付清之日止；3.被告顾卫、张庆祥对货款及违约金承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告签订文化用品《供需合同》，约定由原告向被告供应文化用品，原被告之间按照订单供货，双方还约定出现争议任何一方可向合同履行地下城区人民法院管辖，并有被告顾卫、张庆祥在合同中签字担保。2014年11月5日双方签订订单《合同》一份，后原告按照该订单发货，被告出具了进货单。双方约定2015年5月5日前付款。但至原告起诉之日，被告仍没有支付货款，并经原告多次催款无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告金龙公司、顾卫、张庆祥均未作答辩。
原告文源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金龙公司、顾卫、张庆祥未到庭质证，视为放弃质证权利，亦未提交证据。经庭审出示，本院审核认证如下：原告文源公司提交的《供需合同》、《合同》、《提货单》、《进货单》具备真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月18日，供方文源公司（甲方）与需方金龙公司（乙方）签订的《供需合同》约定：甲方作为乙方的文化用品供应商。甲方按照乙方提供的订单供货，乙方订单作为本合同的从合同。乙方可在收货后三日内（收货签收单日起）提出验收异议，逾期提出视为乙方验收合格。乙方在收货签收之日起60日内向甲方付清货款；甲方给予乙方购买文化用品信用额度100万元，乙方如逾期付款甲方有权停止供货。乙方担保人顾卫、张庆祥自愿为本合同需方所负责任提供连带担保责任，担保期限为主债务到期后2年。违约方按约承担逾期未付款总额5%的违约金。合同有效期为2013年11月18日至2014年12月31日。合同落款处，文源公司、金龙公司分别在甲方、乙方栏目盖章确认，顾卫在乙方法定代表人栏目签字确认。
2014年11月5日，供方文源公司与需方金龙公司签订《合同》约定：供方向需方供应迪士尼文具套装5批共计价值521741.85元（按发票金额结算）；结算日期为2015年5月5日前款付清；逾期付款每日按千分之五违约金计算。被告顾卫在金龙公司需方盖章处签字。
2014年11月5日，文源公司通过杭州手足贸易有限公司向金龙公司发货迪士尼礼品套装文具，金龙公司在总货款426730.37元（不含税）的商品进货单上盖具商品收货章。
审理中，文源公司主张不含税货款426730.37元，乘以1.17的税率，再乘以1.045的加价，得出总货款521741.85元。
本院认为，原告文源公司与被告金龙公司签订的《供需合同》、《合同》均系当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。原告文源公司按约向被告金龙公司提供了相应货物，被告金龙公司未能按约支付货款，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。根据《合同》及进货单，被告金龙公司应于2015年5月5日前支付货款。故原告要求被告支付货款521741.85元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的日千分之五标准过高，本院酌情调整至按日万分之六予以支持，超出部分不予支持。关于被告顾卫、张庆祥应否对被告金龙公司的案涉债务承担连带担保责任，本院认为，顾卫在上述两份合同的落款处均有签字确认，应视为其愿意按合同条款履行，即顾卫已作出同意为金龙公司相关债务提供连带责任保证的意思表示，文源公司要求顾卫对金龙公司的案涉521741.85元债务承担连带担保责任具有事实和法律依据，本院予以支持。张庆祥虽在《供需合同》第八条中被列为合同担保人，但其未对该条款或该合同进行签字确认，故不能证明其愿意为金龙公司的相关债务提供连带责任保证，文源公司要求其对金龙公司的案涉521741.85元债务承担连带担保责任缺乏依据，本院不予支持。被告金龙公司、顾卫、张庆祥经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州金龙文化用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江文源纸业有限公司货款521741.85元；
二、被告杭州金龙文化用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江文源纸业有限公司521741.85元货款按每日万分之六的标准自2015年5月6日起计算至实际付清之日止的违约金；
三、被告顾卫对被告杭州金龙文化用品有限公司上述第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告浙江文源纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16938元，由原告浙江文源纸业有限公司负担5491元，由被告杭州金龙文化用品有限公司、顾卫负担11447元。
原告浙江文源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州金龙文化用品有限公司、顾卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 周秀芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 迎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11058号
原告：张文生，男，1966年7月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张振华、童杨阳，浙江达才律师事务所律师。
被告：葛樟忠，男，1977年4月14日出生，汉族，住义乌市。
原告张文生诉被告葛樟忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员陈成建适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张文生的委托诉讼代理人童杨阳到庭参加诉讼，被告葛樟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文生向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款87400元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告有业务往来，2017年1月26日经结算，被告欠货款87400元未付，并出具欠条一份。
被告葛樟忠未作答辩。
被告葛樟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院对原告提供的证据，确认其证明力。
经审理查明：原、被告素有业务往来，被告向原告购买布标、纸标，2017年1月26日经结算，被告欠货款87400元未付，被告出具欠条一份。后被告未付款。
本院认为：被告拖欠原告货款87400元的事实，有欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告葛樟忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛樟忠于本判决生效后十日内支付原告张文生货款人民币87400元并赔偿利息损失（从2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告葛樟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈成建
二〇一七年八月十日
代书记员 楼青云
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1436号
原告：杜某，男，1970年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：王某，男，1965年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。
被告：吕某，女，1969年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。
原告杜某与被告王某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某、吕某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金48000元，并按月利率5‰支付借款本金48000元自2015年3月6日至2017年4月6日的逾期利息6000元。
事实和理由：被告王某、吕某于2014年5月6日向原告借款48000元，借款当日，被告王某、吕某为原告出具借据一枚，约定还款日期2015年3月6日。借款到期后，经原告多次催要，被告王某、吕某未予偿还。
王某、吕某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告王某、吕某于2014年5月6日以家庭生活缺少资金为由共同向原告杜某借款48000元，被告王某、吕某于借款当日为原告杜某出具借据一枚，约定还款日期2015年3月6日。借款到期后，经原告杜某多次催要，被告王某、吕某未予偿还借款。按月利率5‰计算，借款本金48000元自2015年3月6日至2017年4月6日的逾期利息为6000元（48000元×5‰×25个月）。
本院认为，被告王某、吕某欠原告杜某借款本金48000元的事实清楚，证据充分，被告王某、吕某应履行共同偿还原告杜某借款本金48000元的义务。原告杜某主张被告王某、吕某给付借款本金48000元自2015年3月6日至2017年4月6日期间的逾期利息6000元的诉讼请求亦符合法律规定。被告王某、吕某亦应按法律规定给付原告逾期利息。
综上所述，原告杜某要求被告王某、吕某偿还借款本金48000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王某、吕某按月利率5‰给付借款本金48000元自2015年3月6日至2017年4月6日的逾期利息6000元的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某、吕某于本判决生效后十日内共同偿还原告杜某借款本金48000元，并按月利率5‰给付原告杜某借款本金48000元自2015年3月6日至2017年4月6日的逾期利息6000元，本息合计54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费200元，由被告王某、吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员鲁志军
二〇一七年六月十四日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1436号原告：杜某，男，1970年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：王某，男，1965年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：吕某，女，1969年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告杜某与被告王某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某、吕某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金48000元，并按月利率5‰支付借款本金48000元自2015年3月6日至2017年4月6日的逾期利息6000元。事实和理由：被告王某、吕某于2014年5月6日向原告借款48000元，借款当日，被告王某、吕某为原告出具借据一枚，约定还款日期2015年3月6日。借款到期后，经原告多次催要，被告王某、吕某未予偿还。王某、吕某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王某、吕某于2014年5月6日以家庭生活缺少资金为由共同向原告杜某借款48000元，被告王某、吕某于借款当日为原告杜某出具借据一枚，约定还款日期2015年3月6日。借款到期后，经原告杜某多次催要，被告王某、吕某未予偿还借款。按月利率5‰计算，借款本金48000元自2015年3月6日至2017年4月6日的逾期利息为6000元（48000元×5‰×25个月）。本院认为，被告王某、吕某欠原告杜某借款本金48000元的事实清楚，证据充分，被告王某、吕某应履行共同偿还原告杜某借款本金48000元的义务。原告杜某主张被告王某、吕某给付借款本金48000元自2015年3月6日至2017年4月6日期间的逾期利息6000元的诉讼请求亦符合法律规定。被告王某、吕某亦应按法律规定给付原告逾期利息。综上所述，原告杜某要求被告王某、吕某偿还借款本金48000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王某、吕某按月利率5‰给付借款本金48000元自2015年3月6日至2017年4月6日的逾期利息6000元的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、吕某于本判决生效后十日内共同偿还原告杜某借款本金48000元，并按月利率5‰给付原告杜某借款本金48000元自2015年3月6日至2017年4月6日的逾期利息6000元，本息合计54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费200元，由被告王某、吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员鲁志军二〇一七年六月十四日书记员王乐
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6826号
申请执行人：成都银行股份有限公司体育场路支行，住所地：成都市，负责人：关虹涛。
被执行人：刘光辉，男，汉族，1968年2月22日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人：林世香，女，汉族，1969年7月11日出生，住四川省成都市金牛区。
依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处作出的（2017）川律公证执字第260号，于2017年9月8日受理申请人成都银行股份有限公司体育场路支行申请执行刘光辉、林世香公证债权文书一案。执行标的为719694.64元及利息，执行费为9597元。执行过程中，已执行50000元，现被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结申请人成都银行股份有限公司体育场路支行申请执行刘光辉、林世香公证债权文书一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 万志胜
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1074号
申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地：泰安市泰山大街185号，组织机构代码：73066621-8。
法定代表人:展鹏，职务：董事长。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
被执行人：焦建，男，1973年7月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：吕远芳，女，1972年1月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：姜文娟，女，1982年7月8日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：徐彬，男，1980年8月2日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：尚云，女，1975年3月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：米永虎，男，1974年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：徐元臣，男，1954年7月17日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安高新区动力潮商贸有限公司，住所地：泰安泰新技术创业中心。组织机构代码69061416-4。
法定代表人：焦建，经理。
被执行人：泰安市世雷电器设备有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村，组织机构代码69444224-0。
法定代表人姜文娟，经理。
被执行人：泰安爱洁世环保材料有限公司，住所地：泰安开发创业服务中心。组织机构代码68593277-4。
法定代表人尚云，经理。
本院在执行申请人执行人泰安银行股份有限公司与上列被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人吕远芳偿还了借款本金83万元。通过网络查控等强制措施，冻结了被执行人吕远芳银行存款两笔即11171.95元、1474.04元，尚云银行存款即两笔即1491.26元、1157.36元。通过被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 潇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1074号申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地：泰安市泰山大街185号，组织机构代码：73066621-8。法定代表人:展鹏，职务：董事长。委托代理人：刘伟，该公司员工。被执行人：焦建，男，1973年7月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：吕远芳，女，1972年1月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：姜文娟，女，1982年7月8日出生，住泰安市泰山区。被执行人：徐彬，男，1980年8月2日出生，住泰安市泰山区。被执行人：尚云，女，1975年3月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：米永虎，男，1974年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：徐元臣，男，1954年7月17日出生，住泰安市泰山区。被执行人：泰安高新区动力潮商贸有限公司，住所地：泰安泰新技术创业中心。组织机构代码69061416-4。法定代表人：焦建，经理。被执行人：泰安市世雷电器设备有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村，组织机构代码69444224-0。法定代表人姜文娟，经理。被执行人：泰安爱洁世环保材料有限公司，住所地：泰安开发创业服务中心。组织机构代码68593277-4。法定代表人尚云，经理。本院在执行申请人执行人泰安银行股份有限公司与上列被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人吕远芳偿还了借款本金83万元。通过网络查控等强制措施，冻结了被执行人吕远芳银行存款两笔即11171.95元、1474.04元，尚云银行存款即两笔即1491.26元、1157.36元。通过被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨 潇
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初4358号
原告徐增顺，男，1956年8月出生，汉族，住长垣县。
被告秦红兵，男，1967年1月出生，汉族，住江苏省海门市。
原告徐增顺因与被告秦红兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出受理决定，于2017年2月18日向秦红兵公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。徐增顺到庭参加诉讼，秦红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐增顺诉称，秦红兵承包破车庄、马庄、口里、新阳等学校房屋建设工程，秦红兵将其中的塑钢窗加工承揽给徐增顺，至2015年5月14日，秦红兵欠徐增顺工程款115000元，后经徐增顺多次催要，秦红兵一直没有支付该款项。故徐增顺起诉要求秦红兵支付工程款115000元及逾期利息59400元，并承担本案的诉讼费用。
秦红兵未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：徐增顺要求秦红兵给付工程款115000元，并支付逾期利息59400元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，徐增顺向本院提交的证据材料有：1、单据5份，单据中记载着徐增顺向秦红兵施工的5个学校送塑钢窗的具体数量，秦红兵在5个学校塑钢窗总计面积旁写下欠款金额为115000元的欠条，据此证明秦红兵欠徐增顺工程款115000元。
针对庭审焦点，秦红兵未向本院提交证据材料。
秦红兵未到庭对徐增顺提交的证据发表质证意见，经本院审查，徐增顺提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：秦红兵承包破车庄、马庄、口里、新阳等学校房屋建设工程，秦红兵将其中的塑钢窗加工承揽给徐增顺，至2015年5月14日，秦红兵欠徐增顺工程款115000元，同日，秦红兵在徐增顺统计塑钢窗数量的单据上写下欠条。欠条的内容为：“欠合计塑钢窗款壹拾万伍仟元整（115000元）秦红兵2015.5.14号。”后经徐增顺催要，秦红兵一直未支付该工程款。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。本次纠纷中，秦红兵承包破车庄、马庄、口里、新阳等学校房屋建设工程，秦红兵将其中的塑钢窗加工承揽给徐增顺，秦红兵向徐增顺出具了欠条，应当认定在徐增顺和秦红兵之间形成承揽合同法律关系，秦红兵应当按照约定支付徐增顺工程款115000元。故徐增顺要求秦红兵支付工程款115000元的诉讼请求，本院予以支持。徐增顺要求秦红兵支付逾期利息59400元，但徐增顺提交的证据中双方并未约定还款的时间和期限，故对于徐增顺的该项主张，本院不予支持。秦红兵未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦红兵于本判决生效后十日内给付徐增顺加工费用115000元。
二、驳回徐增顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，由秦红兵承担2500元，徐增顺承担1288元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年六月六日
书 记 员 张梦迪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00313号
申请人周治新。
申请人高媛。
本院于2014年2月18日，受理了申请人高媛申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0114民初10312号
原告：孙忠和，男，1957年11月1日出生，汉族，现住于洪区汪河路****号******室。
原告：仇凤梅，女，1959年4月30日生，汉族，现住于洪区汪河路****号******室。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，1978年11月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区岐山中路5-3号231室。
本院立案受理原告孙忠和、仇凤梅与被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案。依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于2017年12月31日前一次性给付原告孙忠和、仇凤梅位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号1-15-8室房屋的逾期办证违约金1436元；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。
审判员 王霄霄
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡 月
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1024刑初81号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人肖志华，男，1983年6月28日出生，汉族，高中文化，无业，家住崇仁县。1996年9月16日因犯盗窃罪被崇仁县人民法院判处有期徒刑三年。2004年11月11日因犯故意伤害罪被崇仁县人民法院判处有期徒刑三年。2017年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被崇仁县公安局刑事拘留；2017年5月31日经崇仁县检察院批准逮捕，同日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。
江西省崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人肖志华犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人肖志华到庭参加诉讼，现己审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2015年11月24日13时50分许，被告人肖志华及黄某（已判刑）等在崇仁县巴某青年路永胜农家饭店旁与被害人杨某1因琐事发生矛盾，遂持刀追砍杨某1，致其双手三根指头被砍伤，伤势为轻伤二级。
据以指控的证据有：被害人杨某1的陈述;证人陈某、袁某、黄某等人的证言;常住人口信息、归案情况说明等书证；鉴定意见及被告人肖志华供述与辩解。
公诉机关认为，被告人肖志华无视国家法律，伙同他人持械故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，同时，系共同犯罪。被告人肖志华有前科，但同时具有坦白及赔偿被害人损失并取得谅解的情节。建议本院依法从轻处罚。
被告人肖志华对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年11月24日13时50分许，被告人肖志华及黄某（已判刑）等人在崇仁县巴某青年路永胜农家饭店旁与被害人杨某1因琐事发生矛盾，遂持刀追砍杨某1，致其双手三根指头被砍伤。经法医鉴定，杨某1的伤势为轻伤二级。2017年5月5日20时左右，在崇仁县老交警大队门口红绿灯处，查酒驾时将被告人肖志华抓获。
案发后，肖志华等人与杨某1达成赔偿协议，赔偿人民币18万元，并取得谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某1的陈述证实：2015年11月24日13时50分左右，他和朋友袁某开车到青年路米码头酒店时，他下车买水喝，这时他看到五个人手持砍刀追了过来，前面的喊名“肖拐子”和“老五”，他以为是追打别人，没想到这伙人跑到他身边，就用砍刀往他身上砍，他下意识用左手挡，用右手从地上捡起一把刀再去挡，这时其他三人也往他身上砍，他右手上的刀被砍掉在地，他就往老桥方向跑。他左手食指被砍只有一点皮粘住，右手无名指、小指被砍断了，大拇指指甲也被砍了，右背肩被“肖拐子”砍伤。
2、证人陈某的证言证实：2015年11月24日14时左右，他看到杨某1站在一辆车边上，这时从一中方向跑来7、8个手持砍刀的男子跑到杨某1边上，杨某1就对一个喊名叫“肖拐子”的人说“你做什么”，“肖拐子”就对杨某1说“你还发声音”，说完“肖拐子”就用手上的砍刀往杨某1身上砍，砍到杨某1颈后部，杨某1就从车上拿了一尺左右修车拆车轮用的工具挡，对方7、8个人也手持砍刀往杨某1身上砍，杨某1和对方砍了几下后就往老桥方向跑了。后他开车送杨某1到第三医院治疗，第三医院说治疗不了，杨某1就叫朋友送去南昌治疗。
3、证人袁某的证言证实：2015年11月24日中午，他开车与杨某1一起去兜风，当他们开到青年路时，杨某1下车去买水喝，过了一两分钟，他就听到有人在砸车子的后挡风玻璃，他回头就看到有两人拿刀在砸，还看到6、7个人拿砍刀往车子方向跑，他就赶紧下车躲到一家饭店去了。过了几分钟，杨某1打电话叫他去老桥边，他过去看到杨某1两只手都用卫生纸包好了，并对他说杨某1的手指被砍掉了，要他去找砍掉的手指。
4、证人王某的证言证实：2015年11月24日13时50分左右，他看见育才路喜相逢酒店门口有十多个20多岁的男子手持砍刀在那里，害怕会伤害人就打了110报警。
5、证人黄某的证言证实：2015年11月24日14时左右，他看见“肖拐子”与一个他不认识的人和杨某1打架，双方都拿着刀，还看见“肖拐子”追砍杨某1。“肖拐子”全名叫肖志华。
6、辨认笔录证实：受害人杨某1在12张不同的男性正面免冠照片中辨认出黄某为2015年11月24日13时50分左右在青年路米码头酒店门口持刀砍伤他的男子。证人陈某在12张不同的男性正面免冠照片中辨认出黄某为2015年11月24日14时左右在巴某青年路米码头酒店门口伙同他人持刀一起砍杨某1的男子。黄某辨认出肖志华即“肖拐子”系与他持刀一起砍杨某1的男子。
7、江西博中司法鉴定中心鉴定意见证实：杨某1手部损伤程度为轻伤二级。
8、归案情况说明证实：2017年5月5日20时左右，在崇仁县老交警大队门口红绿灯处，查酒驾时将网上逃犯肖志华抓获。
9、崇仁县公安局巴山派出所常住人口信息证实：被告人肖志华于1983年6月28日出生，案发时已成年。
10、现场图证实：被告人黄某一伙伤害杨某1的时间、地点。
11、协议书和谅解书证实：肖志华及黄某的家属与杨某1达成赔偿协议，肖志华、黄某等人赔偿杨某1一切费用合计18万元整；杨某1出具谅解书，对肖志华、黄某等人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
12、刑事判决书证实：被告人肖志华于1996年9月16日因犯盗窃罪被崇仁县人民法院判处有期徒刑三年。于2004年11月11日因犯故意伤害罪被崇仁县人民法院判处有期徒刑三年。
13、被告人肖志华供述：2015年11月24日上午由于黄某与杨某1吵了架，后他和黄某及另一人持刀去找杨某1，在青年路米码头酒店旁就看到杨某1，于是就一起持刀去砍杨某1，杨某1被砍伤后就跑了，然后他们也开车离开了。
上述证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，予以确认。
本院认为，被告人肖志华伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人肖志华被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚;被告人肖志华家属与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚;因被告人肖志华有前科，依法酌情从重处罚。综合以上量刑情节，依法对被告人肖志华从轻处罚。鉴于被告人肖志华的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对被告人肖志华可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖志华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 康湘明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 官 尹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5094号
上诉人（原审被告）：张松林，男，1972年6月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：兰薇薇，女，1988年2月3日出生，汉族，住河南省孟津县。
上诉人张松林因与被上诉人兰薇薇民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张松林及被上诉人兰薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张松林的上诉请求：1、撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初299号判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2015年7月，被上诉人的父亲因经营需要在洛阳市小额贷款担保中心办理了一笔额度较大的贷款，经中间人的介绍找到上诉人的公司（洛阳市睿恒机械设备有限公司）要求帮忙担保，并承诺该笔贷款发放后让上诉人使用50—100万元，上诉人公司为其做了担保。2015年8月底该笔贷款发放后，被上诉人却未能履约，只通过被上诉人给上诉人转账50000元。后来经上诉人多次催要未果，且被上诉人的父亲至今未偿还420万元的贷款，上诉人公司作为担保方已经受到严重影响。
兰薇薇辩称，本案基本事实属实，上诉人应当偿还借款。
兰薇薇向一审法院起诉请求：1.判令张松林归还借款50000元及利息6000元；2.由张松林承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月29日，张松林出具借条一份，载明“今收到人民币现金伍万元整”，并在借条上签字。2015年8月29日19时44分兰薇薇尾号7134的账户通过手机银行向张松林尾号9827的账户跨行转账50000元。审理过程中张松林认可借条是其所出具，也认可收到了款项，但辩称自己不欠兰薇薇的钱，借款是自己的机械加工公司与兰薇薇父亲的餐饮公司之间的事情，并向一审法院申请证人出庭作证，证明自己曾于2015年7月25日借给兰薇薇父亲20000元。一审法院认为，债务应当清偿。兰薇薇与张松林之间的债权债务关系，有张松林出具的借条及兰薇薇给张松林转账的记录为证，一审法院予以确认。故兰薇薇要求张松林归还借款50000元一审法院予以支持。张松林在庭审中对借条和转账记录真实性表示无异议，并辩称自己不欠兰薇薇本人的钱，案件诉争款项系与兰薇薇父亲的经济往来，但其提供的证人证言不足以证明其观点，故对其答辩意见一审法院不予采信。因双方未明确约定利息，兰薇薇要求张松林支付的利息可按年利率6%自起诉之日计算至实际履行之日，其超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。张松林提出曾借给兰薇薇父亲20000元的意见，与案件无关，其可另案起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：
1、张松林于判决生效后十日内偿还兰薇薇借款50000元。2、张松林于判决生效后十日内支付兰薇薇借款50000元的利息（按年利率6%，自2016年4月7日起计算至实际履行之日止）。3、驳回兰薇薇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，由张松林负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，涉案借款事实有张松林出具的借条和兰薇薇给张松林转账的记录为证，审理过程中张松林认可借条的真实性，也认可收到了该款项。故一审法院认定张松林承担相应的还款责任，并无不当。张松林的上诉请求不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张松林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十月二十六日
书记员 史长飞
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1127号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年8月23日零时35分，被告人孙某某饮酒后驾驶牌号为沪CGA8**的小型轿车，沿上海市青浦区徐泾镇联民路由南向北行驶至出徐南路北约50米处时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人孙某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为145毫克。
另查明，被告人孙某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证及车辆信息，案发及查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人孙某某有一定的悔罪表现，故酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4686号
原告：阎海波，男，1986年3月27日出生，汉族，工人，住辽宁省新民市兴隆镇。
委托诉讼代理人：段学英（系原告母亲），女，1958年9月20日出生，汉族，住辽宁省新民市兴隆镇。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人：魏斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯，辽宁广嘉律师事务所律师。
原告阎海波与被告沈阳国际汽车城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告阎海波向本院提出诉讼请求：1.请求被告对原告购买的位于沈阳市于洪区临水街25号2-10-2号，建筑面积45.93平方米房屋办理商品房买卖合同备案手续；2.请求确认该房屋所有权归原告所有；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告在2014年3月11日签订了《商品房买卖合同》，约定合同自双方签订之日起生效，同是还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。现被告逾期未办理备案手续，故原告起诉请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于沈阳市于洪区临水街25号2-10-2号，建筑面积45.93平方米的商品房出售给原告。2015年6月8日，原告入住涉案房屋并居住至今。2016年8月22日，被告为原告开具辽宁增值税普通发票，金额为234328元。
另，沈阳市铁西区人民法院在本案前受理了案外人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉本案被告及案外人程子荣、魏斌借款合同纠纷一案。2017年3月24日，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初2554号民事裁定书，预查封了本案被告名下的案涉争议房屋，该案现已进入执行阶段。
被告在出售案涉商品房时取得了争议房屋土地的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，争议房屋现登记在被告名下，原告要求被告为其办理登记备案，系对争议房屋主张所有权。现争议房屋被沈阳市铁西区人民法院预查封，且该案已进入执行阶段，故原告应向执行法院提出异议，不应向本院提起确权之诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：
驳回原告阎海波的起诉。
原告阎海波预交的案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
审 判 员 迟爱华
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 冰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初4686号原告：阎海波，男，1986年3月27日出生，汉族，工人，住辽宁省新民市兴隆镇。委托诉讼代理人：段学英（系原告母亲），女，1958年9月20日出生，汉族，住辽宁省新民市兴隆镇。被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区昆山西路238号。法定代表人：魏斌，该公司经理。委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，辽宁广嘉律师事务所律师。原告阎海波与被告沈阳国际汽车城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告阎海波向本院提出诉讼请求：1.请求被告对原告购买的位于沈阳市于洪区临水街25号2-10-2号，建筑面积45.93平方米房屋办理商品房买卖合同备案手续；2.请求确认该房屋所有权归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2014年3月11日签订了《商品房买卖合同》，约定合同自双方签订之日起生效，同是还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。现被告逾期未办理备案手续，故原告起诉请求支持原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2014年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于沈阳市于洪区临水街25号2-10-2号，建筑面积45.93平方米的商品房出售给原告。2015年6月8日，原告入住涉案房屋并居住至今。2016年8月22日，被告为原告开具辽宁增值税普通发票，金额为234328元。另，沈阳市铁西区人民法院在本案前受理了案外人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉本案被告及案外人程子荣、魏斌借款合同纠纷一案。2017年3月24日，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初2554号民事裁定书，预查封了本案被告名下的案涉争议房屋，该案现已进入执行阶段。被告在出售案涉商品房时取得了争议房屋土地的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，争议房屋现登记在被告名下，原告要求被告为其办理登记备案，系对争议房屋主张所有权。现争议房屋被沈阳市铁西区人民法院预查封，且该案已进入执行阶段，故原告应向执行法院提出异议，不应向本院提起确权之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：驳回原告阎海波的起诉。原告阎海波预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志审 判 员  迟爱华人民陪审员  佟丹丹二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 冰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1355号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区浦东南路500号21楼。
主要负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：张丹枫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：倪丽华，女，1956年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：韩礼，男，1982年8月7日生，汉族，户籍地安徽省太和县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛保险公司）因与被上诉人倪丽华及原审被告韩礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初69866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
安盛保险公司上诉请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。安盛保险公司认为，鉴定机构出具的认定倪丽华伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。倪丽华提供的居住证明缺少证明人电话及姓名，无法核实该证明的真实性，故安盛保险公司不认可倪丽华城镇户籍。
倪丽华未发表答辩意见。
韩礼未发表述称意见。
倪丽华向一审法院起诉请求判令：医药费3,683.47元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,000元、护理费4,600元、营养费2,400元、车损500元、衣物损500元、交通费500元、律师费5,000元，上述费用由安盛保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，超出保险部分由韩礼承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月22日，在上海市浦东新区川六公路、普庆路，韩礼驾驶的牌号皖KXXX**车辆与倪丽华驾驶的电动自行车相撞，造成倪丽华受伤的道路交通事故。经交警部门认定，韩礼承担事故全部责任，倪丽华不承担事故责任。经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，倪丽华伤情构成十级伤残，酌情给予治疗休息4个月、营养、护理各2个月。倪丽华支付鉴定费1,950元。
一审审理过程中，倪丽华确认安盛保险公司所核实的倪丽华支付的医疗费3,673.40元。
另认定，倪丽华支付车辆维修费500元、律师费5,000元。上海市浦东新区XX居民委员会出具证明，证明倪丽华自2014年2月起居住于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上海XX有限公司出具证明，证明倪丽华系其单位员工，月收入为3,000元。因交通事故于2016年10月22日至2017年2月21日期间未上班，扣发工资总计12,000元。
一审�院认为，因韩礼在本起事故中负全部责任，故一审法院确认韩礼依法应承担赔偿责任。本案中，牌号皖KXXX**车辆向安盛保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于倪丽华因本起交通事故所导致的合理损失，安盛保险公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。
赔偿费用的计算问题。倪丽华的伤残等级及休息、营养、护理的时限可参照上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论。安盛保险公司对鉴定意见书持有异议，但未能提供证据予以证实，故一审法院不予采信。倪丽华要求赔偿的医药费3,673.40元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,000元、护理费4,600元、营养费2,400元、车损500元、律师费5,000元，符合法律规定，一审法院予以确认。本案中，倪丽华已提供证据证明了其居住于城镇地区且收入主要来源于城镇，故倪丽华要求赔偿残疾赔偿金115,384元，一审法院予以确认。倪丽华要求赔偿衣物损500元、交通费500元，未能提供证据予以证实，故一审法院不予支持，安盛保险公司同意赔偿交通费200元，并无不妥，一审法院予以确认。
一审法院判决：一、安盛保险公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿倪丽华医药费3,673.40元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,000元、护理费4,600元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、车损500元、交通费200元、鉴定费1,950元，合计145,707.40元；二、韩礼于判决生效之日起十日内赔偿倪丽华律师费5,000元；三、驳回倪丽华其余诉讼请求。负有金钱�付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,230元，减半收取计1,615元，由韩礼负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，倪丽华就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。安盛保险公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。关于残疾赔偿金适用标准，倪丽华提供了上海市浦东新区川沙新镇城西居民委员会出具的居住证明，亦有倪丽华现居房屋房�证予以佐证，安盛保险公司虽不认可倪丽华城镇户籍，但并未提供充分证据予以反驳，对其主张本院不予采信。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,214元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月六日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭�开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7997号
罪犯郭明建，男，1986年7月25日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
罪犯郭明建因犯运输毒品罪于2011年10月20日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币20000元。因其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月20日作出（2012）深宝法刑初字第1999号刑事判决，以被告人郭明建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，并与原判运输毒品罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郭明建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭明建系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月4日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年5月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功并有14次嘉奖）。2013年7月12日因违反劳动现场行为规范被扣1分。罚金人民币10000元、没收个人财产人民币20000元共已执行人民币10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭明建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭明建予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0758号
原告许能娣。
被告徐家国。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，总经理。
委托代理人陈进华，法律顾问。
委托代理人陈红，法律顾问。
原告许能娣与被告徐家国、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，由代理审判员谢云参适用小额诉讼程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告许能娣，被告人保财险江都公司委托代理人陈红到庭参加诉讼。被告徐家国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许能娣诉请两被告赔偿因交通事故产生的医疗费3054.65元、住院伙食补助费140元、营养费370元、护理费1900元、交通费300元、电动车修理费500元，合计6264.65元。本院基于庭审查明下列事实：2015年6月10日13时50分左右，徐家国驾驶苏K×××××号轻型封闭货车行驶至扬州市扬子江北路司徒庙岗时，与许能娣驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，许能娣受伤。本起事故经交警部门认定，徐家国负事故全部责任，许能娣不负事故责任。苏K×××××号轻型封闭货车在人保江都公司购买了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔。事故发生后，原告至扬州友好医院住院治疗7天，诊断为腰部外伤和多处软组织伤，出院医嘱要求加强营养及护理，休息一个月。为此，原告支付医疗费2054.65元，被告徐家国为原告垫付了医疗费1000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。徐家国在事故中承担全部责任，本院确定徐家国赔偿原告全部损失。原告损失认定如下：医疗费3054.65元、住院伙食补助费140元（7天＊20元／天）、营养费370元（37天＊10元／天）、护理费1900元（7天＊100元／天＋30天＊40元／天）、交通费200元、电动车修理费500元，合计6164.65元。因徐家国购买了交强险，上述费用未超过交强险限额，应由人保江都公司按照交强险条例规定全额予以赔偿。因许能娣的损失已由人保江都公司予以赔付，故许能娣应返还徐家国垫付的医疗费1000元。被告徐家国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许能娣因交通事故造成的损失6164.65元；
二、原告许能娣收到上述赔偿款当日返还被告徐家国垫付的医疗费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢云参
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 卞冰冰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3239号
原告：陈瑞众，男，1954年3月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：ＸＸ，男，1988年12月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：周圣洁，女，1989年10月15日出生，汉族，住苍南县。
原告陈瑞众与被告ＸＸ、周圣洁追偿权纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸ、周圣洁立即偿还原告垫付款333333.33元及利息损失（自起诉之日起算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告陈瑞众到庭参加诉讼，被告ＸＸ、周圣洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告ＸＸ于2013年4月7向苍南汇通小额贷款股份有限公司借款100万元，借款期限自2013年4月7日至2014年4月6止，借款月利率1.5%，由陈满银和原告陈瑞众为上述借款本息承担连带保证责任。因被告ＸＸ未按合同约定偿还借款本息，被告陈瑞众于2015年3月20日代被告ＸＸ偿还苍南汇通小额贷款股份有限公司借款本金333333.33元。
另查明，被告ＸＸ与被告周圣洁系夫妻关系，于2012年1月31日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限ＸＸ、周圣洁于本判决生效后十日内向陈瑞众偿还垫付款333333.33元并赔偿损失（以333333.33元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2017年4月12日起算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由ＸＸ、周圣洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年八月一日
代书 记员 王乃祥
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00154号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告闫某。
本院在审理原告某服务中心诉被告闫某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一三年六月十三日
书记员 刘 玉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5047号
原告：李某1，男，1976年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，原住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告李某2下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2016年9月2日转普通程序依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款16000元。
事实和理由：被告李某2于2013年10月24日向原告借款16000元，借款当日为原告出具借据一枚。此笔借款经原告多次催要，被告李某2未予偿还。
李某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告李某2以办理驾驶证缺少资金为由于2013年10月24日向原告李某1借款16000元，并于借款当日为原告李某1出具借据一枚。此笔借款经原告李某1多次催要，被告李某2未偿还借款。
本院认为，被告李某2欠原告李某1借款16000元的事实清楚，证据充分，被告李某2应履行偿还原告李某1借款16000元的义务。
综上所述，原告李某1要求被告李某2偿还借款16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告李某1借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担60元，由被告负担240元；公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员张福祥
二〇一六年十二月十四日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初5047号原告：李某1，男，1976年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：李某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，原住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告李某2下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2016年9月2日转普通程序依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款16000元。事实和理由：被告李某2于2013年10月24日向原告借款16000元，借款当日为原告出具借据一枚。此笔借款经原告多次催要，被告李某2未予偿还。李某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李某2以办理驾驶证缺少资金为由于2013年10月24日向原告李某1借款16000元，并于借款当日为原告李某1出具借据一枚。此笔借款经原告李某1多次催要，被告李某2未偿还借款。本院认为，被告李某2欠原告李某1借款16000元的事实清楚，证据充分，被告李某2应履行偿还原告李某1借款16000元的义务。综上所述，原告李某1要求被告李某2偿还借款16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告李某1借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担60元，由被告负担240元；公告费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员张福祥二〇一六年十二月十四日书记员王乐
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初846号
原告：江西定南农村商业银行股份有限公司。住所；江西省赣州市定南县历市镇建设东路35号。统一社会信用代码91360700MA35JFX。
法定代表人：曾绍敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄世雄，男，1972年2月19日生，汉族，住定南县。系原告公司职员。
被告：黄贤才，男，1962年9月24日生，汉族，住定南县。
被告：张满英，女，1962年10月16日生，汉族，住定南县。
原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告黄贤才、张满英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告黄贤才、张满英下落不明，依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人黄世雄到庭参加诉讼。被告黄贤才、张满英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告黄贤才从速归还贷款本金50000元，利息暂计至2017年7月29日为6948.35元（被告承担利息应计算至其实际还款日止）；2、依法判令被告张满英对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻，2015年4月2日，原告原系定南县农村信用合作联社，岿美山信用社系分社与被告黄贤才签订了《农户小额信用贷款借款合同》，原告同意贷款50000元给被告黄贤才，借款期限自2015年4月2日起至2017年4月1日。同日，原告将50000元交付给了被告黄贤才。还款期限届至，被告黄贤才拒付本息至今，不得已，原告只得具状法院，请求依法处理。
被告黄贤才、张满英未答辩及提交证据。
根据当事人提交的证据及陈述，经审查查明：2015年4月2日，被告黄贤才作为借款人与原告公司的原岿美山信用分社签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（合同编号为140152015040210010003），合同约定：“借款人黄贤才，最高借款金额人民币伍万元整，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50％执行；借款日期为2015年4月2日，到期日期为2017年4月1日借款用途经营化肥，还款方式为到期还本，按季付息。七、上列借款，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50％罚息。…九、对借款人未按季（季未20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。
合同签订后，原告于2015年4月2日将借款50000元打入被告黄贤才的账户62×××30内。但被告黄贤才自2015年6月起未按合同约定按期履行付息义务。截至2017年7月29日，被告黄贤才结欠利息6948.35元。现借款期限届满，被告黄贤才未按合同规定归还借款本金50000元。
另查明，2016年6月28日，经批准成立了江西定南农村商业银行股份有限公司，该公司承受了定南县农村信用合作联社的权利义务。
另查明，被告黄贤才、张满英于1984年9月24日在民政部门登记结婚,后双方于2015年11月16日在民政部门办理了离婚登记。
本院认为，原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告黄贤才签订的《农户小额信用贷款借款合同》（合同编号为140152015040210010003）是双方当事人的真实意思，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告于2015年4月2日依约向被告黄贤才发放了贷款50000元，而被告黄贤才未按合同约定足额履行支付借款利息的义务，其现借款期限已届满，被告未按约定归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约。截至2017年7月29日，被告黄贤才结欠原告到期本息合计56948.35元。故原告要求被告黄贤才偿还借款本息56948.35元，于法有据，予以支持，且被告应按照合同约定支付逾期利息。关于被告张满英的责任承担问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该借款虽以被告黄贤才名义向原告（定南县农村信用合作联社的岿美山分社）的借款，但该借款发生在被告黄贤才、张满英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告张满英也未提交证据证明该债务是被告黄贤才的个人债务，因此被告黄贤才、张满英对债务的本息承担共同偿还责任。被告黄贤才、张满英经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄贤才应在本判决生效后十日内偿还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方法：截至2017年7月29日止利息为6948.35元，此后至还清借款之日止的利息按双方合同约定的利息计算）；
二、被告张满英对被告黄贤才的上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告黄贤才与张满英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严星星
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 吴花明
二〇一七年十一月十日
代理书记员 黄毅丽
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终98号
上诉人（原审原告）安远县蔡坊乡仕湖村上村组。
诉讼代表人刘金长，组长。
被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。
法定代表人曾文明，市长。
委托代理人王建亮，赣州市政府法制办干部。
原审第三人安远县蔡坊乡人民政府。
法定代表人刘坪，乡长。
原审第三人安远县重石乡人民政府。
法定代表人谢亮，乡长。
上诉人安远县蔡坊乡仕湖村上村组因其诉赣州市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年1月6日，安远县蔡坊乡仕湖村上村组（以下简称上村组）向安远县人民政府提交《山林权属争议调处申请书》，安远县人民政府于2010年1月13日作出安府字（2010）3号《关于“大坑、二把斜、石脚盆”山林所有权的处理决定》（以下简称《处理决定》），于2010年1月18日送达给上村组，由其委托代理人刘桂禄签收。该处理决定告知了复议期限和权利。上村组不服该决定，于2016年8月9日向赣州市人民政府申请复议，赣州市人民政府于2016年8月11日作出赣市府复不字（2016）8号《不予受理行政复议申请决定书》，以申请人申请行政复议超出六十日申请期限为由，决定不予以受理。赣州市人民政府已将该决定书邮寄送达给上村组。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，安远县人民政府作出的《处理决定》已明确告知了申请复议的权利及期限，故上村组应在收到该《处理决定》之日起六十日内向赣州市人民政府申请复议。经查，安远县人民政府作出的《处理决定》于2010年1月18日送达给上村组，由其委托代理人刘桂禄签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”由此可见，上村组委托代理人刘桂禄签收的日期即为上村组收到《处理决定》的日期，上村组于2010年1月18日收到安远县人民政府作出的《处理决定》，最迟应在2010年3月18日之前申请复议，但上村组直到2016年8月9日才向赣州市人民政府申请复议，早已超过法定申请期限。上村组以其向其他部门申诉及代理人刘桂禄为八十多岁的老人不具有代理能力为由，认为没有超过申请复议期限，没有法律依据，上村组的理由不能成立。综上，上村组的诉讼请求，理由不能成立，依法应予驳回，赣州市人民政府作出的赣市府复不字（2016）8号《不予受理行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上村组的诉讼请求。
上村组不服，向本院提起上诉称：1.赣州市人民政府无正当理由逾期提供证据，应视为无相应证据。2.上村组的复议申请未超过期限。在安远县人民政府作出处理决定前后，上村组已多次向赣州市人民政府提出处理申请，但至今无任何结果，这是赣州市人民政府工作失职所致。3.诉争山林归上村组所有有例可循。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，未严格执行其下发的举证通知书。请求撤销原审判决，依法改判。
赣州市人民政府答辩称：1.赣州市人民政府作出的赣市府复不字（2016）8号不予受理行政复议申请决定是对上村组材料的程序性审查，审查后认为上村组提供的材料不符合立案受理条件，该案处理依据都是上村组提供的材料，该证据上村组在一审起诉时已经提供，足以证明案件事实，赣州市人民政府不存在另外需要补充证据材料的问题，不存在逾期提交证据的情况。2.上村组复议请求已超过复议申请期限。3.赣市府复不字（2016）8号不予受理行政复议申请决定程序合法。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
重石乡人民政府答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。2.上村组的请求与重石乡人民政府无关。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，安远县人民政府作出的安府字（2010）3号《处理决定》，于2010年1月18日送达给上村组，由其委托代理人刘桂禄签收。《处理决定》告知了上村组申请复议的权利和期限，上村组应在2010年3月18日之前向赣州市人民政府申请复议。原审法院认为上村组应在2010年7月18日前申请复议错误，本院予以纠正。上村组于2016年8月9日向赣州市人民政府申请行政复议，超过申请复议期限，因此赣州市人民政府作出赣市府复不字（2016）8号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。根据上村组提交的《处理决定》、《不予受理行政复议申请决定书》等证据，以及上村组在一审庭审质证中对刘桂禄签收《处理决定》的事实无异议，足以认定上村组签收《处理决定》时间是2010年1月18日的事实。上村组上诉提出赣州市人民政府逾期提交证据应视为被诉行政行为没有相应证据的上诉理由不能成立。上村组未提交证明其在复议期限内向赣州市人民政府提出复议申请的相关证据，故上村组关于其复议申请未超过期限的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
安远县蔡坊乡仕湖村上村组预交案件受理费50元，予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年五月二十六日
法官助理 彭 颖
书 记 员 柳雨青
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2621号
原告：谢礼章，男，1965年4月9日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：喻雷强，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县吉祥红烟花制造厂（普通合伙企业），住所地宁乡县大成桥镇二泉村*组。
合伙事务执行人易建明。
被告：易建明，男，1966年3月8日出生，汉族，住宁乡县。
被告：尹立武，男，1971年4月12日出生，汉族，住宁乡县。
原告谢礼章与被告宁乡县吉祥红烟花制造厂、易建明、尹立武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告谢礼章及其委托诉讼代理人喻雷强到庭参加了诉讼，被告宁乡县吉祥红烟花制造厂、易建明、尹立武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢礼章向本院提出诉讼请求：1、被告宁乡县吉祥红烟花制造厂偿还原告货款61578元及利息2920元（利息按中国人民银行2017年贷款基准利率4.75%计算自2016年4月28日至2017年4月29日，后段利息计算至实际清偿之日止），被告易建明和被告尹立武承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年开始原告以家庭作坊形式经营泡沫的加工和销售，被告宁乡县吉祥红烟花制造厂以普通合伙企业的形式于2011年1月28日依法进行工商登记，其经营范围为组合烟花类的业务，该厂合伙人最初是由被告易建明和朱保山共同出资经营，之后被告尹立武也参与合伙经营。因被告烟花制造厂需用泡沫的情况下，双方从2014年开始业务往来，直到2015年结束双方买卖关系。2016年4月28日，被告结欠原告货款61578元，由此被告吉祥红烟花厂于该日向原告出具“今欠谢礼章泡沫货款：陆万贰仟捌佰伍拾玖元整（￥62859元），扣除花炮款：壹仟贰佰捌拾壹元整（￥1281），剩余共欠谢礼章货款：陆万壹仟伍佰柒拾捌元整（￥61578元）”的欠条一张，同时被告条据上有被告易建明和尹立武的签名。被告出具条据后至今未付货款，特提起诉讼。
诉讼过程中，原告自愿放弃要求三被告支付利息的诉讼请求。
被告宁乡县吉祥红烟花制造厂、易建明、尹立武未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张，被告尹立武的调查笔录一份，被告未提出书面质证意见，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，予以确认。三被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
被告系依法注册成立的普通合伙企业，登记的合伙出资人为被告易建明及朱保山，被告易建明系合伙企业的合伙事务执行人，被告尹立武系实际合伙人。2016年4月28日，被告宁乡县吉祥红烟花制造厂向原告出具欠条一张，欠条注明：“今欠谢礼章泡沫货款：陆万贰仟捌佰伍拾玖元整（￥62859元），扣除花炮款：壹仟贰佰捌拾壹元整（￥1281），剩余共欠谢礼章货款：陆万壹仟伍佰柒拾捌元整（￥61578元）”，被告易建明、尹立武均在欠条上签名予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告吉祥红烟花制造厂向原告购货尚欠货款61578元，被告吉祥红烟花厂向原告出具了欠条，被告的合伙事务执行人易建明及合伙人尹立武均签名予以确认，双方债权债务关系清楚，依法应及时履行支付货款的义务。原告谢礼章要求被告吉祥红烟花制造厂偿还货款61578元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九、第四十条之规定，合伙企业对其债务应先以其全部财产进行清偿，合伙企业不能清偿期债务的，合伙人应当承担无限连带责任,合伙人实际承担的清偿数额超过其亏损比例的，有权向其他合伙人追偿。被告吉祥红烟花制造厂对原告所负债务，应先由被告吉祥红烟花制造厂以其财产清偿，再由合伙人就不能清偿的部分承担无限连带责任。被告易建明作为登记合伙人，被告尹立武作为实际合伙人，应对合伙企业债务承担无限连带责任。经查实，该货款属于合伙企业的债务，欠条亦以合伙企业名义出具，故不应直接认定为其个人债务。此外，原告在诉讼过程中自愿放弃要求三被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县吉祥红烟花制造厂在判决生效之日起十日内支付原告谢礼章货款61578元；
二、被告易建明、尹立武对本判决第（一）项确定的被告宁乡县吉祥红烟花制造厂的债务中不能清偿的部分，承担无限连带责任。
如果被告宁乡县吉祥红烟花制造厂、易建明、尹立武未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由被告宁乡县吉祥红烟花制造厂负担，被告易建明、尹立武负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意第三人。
第三十九条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。
第四十条以合伙企业财产清偿合伙企业债务时，其不足的部分，由各合伙人按照本法第三十二条第一款规定的比例，用其在合伙企业出资以外的财产承担清偿责任。
合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01323号
申请执行人东鑫鑫。
被执行人朱晓梅，现在南通女子监狱服刑。
申请执行人东鑫鑫与被执行人朱晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2014）门四民初字第00752号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱晓�应支付申请执行人东鑫鑫借款人民币10万元及生效裁判确定的利息，偿付迟延履行期间的债务利息和负担案件诉讼费用人民币2456元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1400元。
本院在执行中查明，被执行人朱晓梅目前在狱中服刑，其名下无银行存款及房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况于告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信件回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执�人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱晓梅的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门四民初字第00752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人朱晓梅有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此也无正文）
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1022执301号
申请执行人李公良，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，家住南丰县。
被执行人王长福，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，家住黎川县。
本案在执行申请执行人李公良申请执行被执行人王长福（2016）赣1022执301号劳务纠纷一案过程中，经过对将被执行人王长福不动产、动产、工商管理登记和金融等财产调查，查明被执行人王长福暂无可供执行的财产，依法将被执行人王长福纳入失信被执行人名单，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人李公良以此为由申请保留债权，终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法规规定，应予准许。申请执行人李公良尚有人身损害赔偿款17027.74元，案件公告费、受理费1000元，执行费155.42元未受清偿。对未受清偿的债权申请执行人李公良可在被执行人王长福有可供执行财产或申请执行人李公良有新的财产线索提供时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪文钢
审 判 员 熊俊良
代理审判员 罗 群
二〇一七年三月十一日
书 记 员 叶国平
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1022执301号申请执行人李公良，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，家住南丰县。被执行人王长福，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，家住黎川县。本案在执行申请执行人李公良申请执行被执行人王长福（2016）赣1022执301号劳务纠纷一案过程中，经过对将被执行人王长福不动产、动产、工商管理登记和金融等财产调查，查明被执行人王长福暂无可供执行的财产，依法将被执行人王长福纳入失信被执行人名单，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人李公良以此为由申请保留债权，终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法规规定，应予准许。申请执行人李公良尚有人身损害赔偿款17027.74元，案件公告费、受理费1000元，执行费155.42元未受清偿。对未受清偿的债权申请执行人李公良可在被执行人王长福有可供执行财产或申请执行人李公良有新的财产线索提供时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪文钢审 判 员  熊俊良代理审判员  罗 群二〇一七年三月十一日书 记 员  叶国平
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万法行初字第00080号
原告北京正兴劳务有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路1号J－2，组织机构代码：67283199。
法定代表人王青，总经理。
委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023－4。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人谭明忠，该局工作人员。
被告重庆市万州区人民政府。
法定代表人白文龙，区长。
委托代理人颜英，系该府工作人员。
第三人杨乃军，男，1971年1月8日生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。
原告北京正兴劳务有限公司（以下简称北京正兴劳务公司）不服被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的认定工伤决定及被告重庆市万州区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年5月22日向被告区人社局、区政府送达起诉状副本和应诉通知书。因杨乃军与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告正兴劳务公司的委托代理人袁小兵，被告区人社局的委托代理人谭明忠，区政府委托代理人颜英，第三人杨乃军及其委托代理人骆小林均到庭参加诉讼。庭审结束后，被告区人社局撤销了对杨乃军的工伤认定决定，原告北京正兴劳务公司于2015年8月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京正兴劳务公司要求撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京正兴劳务有限公司撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京正兴劳务有限公司负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 董艾林
人民陪审员 丁天明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 罗佳音