wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第770号
原告周××。
委托代理人（特别授权）朱××。
被告张××。
原告周××诉被告张××民间借贷纠纷一案，于2009年7
月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2009年10月22日公开开庭进行了审理。原告周××委托代
理人朱××到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称，2006年8月15日，被告向原告借款人民
币100000元，约定利息为月息2分，借期为一年；2006年9月21
日，被告又向原告借款100000元，约定利息为月息2.5分，借
期为一年；2006年9月24日，被告第三次向原告借款50000元，
约定利息为月息2.5分，借期为一年；2006年10月17日，被告
第四次向原告借款50000元，约定利息为月息2.5分，借期为一
年；2006年11月13日，被告第五次向原告借款50000元，约定
利息为月息2.5分，借期为一年；2006年11月16日，被告第六
次向原告借款150000元，约定利息按月息2.5分，借期为一年
；2007年1月4日，被告第七次向原告借款100000元，约定利息
为月息2.5分，借期为一个年；2007年3月8日，被告第八次向
原告借款100000元，借期为一个半月；2008年9月17日，被告第九次向原告借款50000元，借期为10天。上述借款到期后，
被告支付了113000元利息，借款本金及其余利息至今未还。故
请求法院判令：1、被告归还借款人民币750000元及利息（其
中本金100000元的利息按月利率20‰计付；本金500000元的利
息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付，上
述利息分别从每笔借款之日起计付至借款还清日止；本金1000
00元的利息从2007年4月23日起，本金50000元的利息从2008年
9月27日起，上述两笔利息均按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率计至借款还清之日止；上述利息扣除被告张××
已支付利息113000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告周××为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件
九份。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、关联性，
除其中六笔借款利率约定过高外，本院对其他内容予以确认。
经审理查明，2006年8月15日，被告张××出具借条一份
，写明“今向周××处借到人民币壹拾万元正，时间一年，利
息0.02元／月结算”。2006年9月21日，被告张××又出具借
条一份，写明“今向周××处借到人民币壹拾万元正，按0.02
5元／月计息，每月付息，借期一年（2006年9月21日至2007年
9月20日止），到期付本”。2006年9月24日，被告张××第三
次出具借条，写明“今向周××处借到人民币伍万元正，按0.
025元／月计息，每月付息，（借期2006年9月24日至2007年9
月23日止），到期付本”（由于笔误将2007年写成2006年）。
2006年10月17日，被告张××第四次出具借条，写明“今向周××处借到人民币伍万元正，按0.025元／月计息，按月付息
，借期壹年（2006年10月17日至2007年10月16日止），到期还
本息”。2006年11月13日，被告张××第五次出具借条，写明
“今向周××处借到人民币伍万元正，按0.025元／月计息，
每月付息，借期一年（2006年11月13日至2007年11月12日止）
，还本”。2006年11月16日，被告张××第六次出具借条，写
明“今向周××处借到人民币壹拾伍万元正，按0.025元／月
计息，按月付，借期（2006年11月16日至2007年11月15日止）
，到期还本”。2007年1月4日，被告张××第七次出具借条，
写明“今向周××处借到人民币壹拾万元正，按0.025元／月
计息，每月付息，借期一年，到期还本（2007年1月4日至2008
年1月3日）”。2007年3月8日，被告张××第八次出具借条，
写明“今向周××处借到人民币壹拾万元正，借期壹个半月，
息到期付”。2008年9月17日，被告张××第九次出具借条，
写明“今向周××处借到人民币伍万元正（10天）”。被告张
××均在上述借条上签字捺印。原告周××依约将逐笔款如数
出借给被告。被告张××只支付了利息共计113000元，借款本
金及其余利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张××
向原告周××借款750000元，有借条为凭，事实清楚，证据充
分，应予认定。被告张××未按约定归还借款，显属违约，应
承担相应的民事责任。现原告将上述六笔借款共计本金500000
元从月利率25‰变更为按中国人民银行公布的同期同�贷款基
准利率的四倍计算利息不违反法律规定。被告已支付利息113000元，应在利息总额中扣除。被告于2006年9月24日出具的借
条中约定的还款期从2006年9月21日借条中可印证属于笔误。
故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张
××未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起十日内归还原告周××
借款本金750000元并支付利息（其中2006年8月15日所借本金1
00000元的利息从2006年8月15日起按月利率20‰计付至本院确
定还款日止；本金100000元从2006年9月21日起，本金50000元
从2006年9月24日起，本金50000元从2006年10月17日起，本金
50000元从2006年11月13日起，本金150000元从2006年11月16
日起，本金100000元从2007年1月4日起，上述六笔借款利息均
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计至本院
确定还款之日止；本金100000元从2007年4月23日起，本金500
00元从2008年9月27日起，上述两笔借款利息均按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率计至本院确定还款之日止；利
息总额中应扣除被告张××已支付的113000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费14797元，由被告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 叶 敏
审判员 毛哲民
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年十月二十二日
书记员 李 敏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第509号
原告：王慧。
委托代理人：徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：刘养清。
本院在审理原告王慧与被告刘养清劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王慧撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 齐蕾
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第338号
原告刘志国，邯郸市地区木材公司下岗职工。
委托代理人刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。
被告徐江涛，个体物流经营者。
原告刘志国与被告徐江涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘志国及其委托代理人刘慧杰到庭参加诉讼，被告徐江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，被告找到原告说其做生意资金紧张，愿意低价将位于邯郸市邯山区农林路21号青城逸园A座1-1-15号房屋一套卖给原告。被告称该套房屋办理分期付款，已向开发商支付了273791元整，原告只要出200000元就可以得到该房。经双方协商达成买卖协议，原告支付现金180000元，被告将上述房屋卖给原告。买卖房屋时没有约定具体交房子的时间，现房屋主体已经盖完，还没有交付使用。原告依约支付购房款后，被告却不履行交房义务，原告找被告协商此事，要求被告交付房屋或返还购房款，被告以种种理由予以推诿。几个月后，原告找不到被告，得知被告躲在外地，电话也联系不到，还得知被告已有好几个月没有支付房屋分期付款的费用。根据《合同法》第94条规定，被告没有履行交付房屋的义务，原告要求与被告解除合同。请求判令解除原、被告之间签订的卖房协议；被告返还购房款180000元；被告承担自支付购房款之日起至全部返还购房款之日止按同期贷款利率计算的利息；被告承担诉讼费。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、卖房协议，卖房协议背面是被告身份证复印件，用以证明原告购买被告邯郸市邯山区农林路21号青城逸园A座1-1-15号房屋，支付1800000元整，被告没有交付房屋；
3、青城逸园商品房买卖选房协议书（以下简称“商品房买卖协议书”）和收据3份，用以证明被告从开发商处购买邯郸市邯山区农林路21号青城逸园A座1-1-15号房屋并向开发商付款，原告向被告支付价款后，被告将商品房买卖协议及3份收据原件交给原告，至此双方买卖协议完成；
4、电话通话记录，用以证明2013年10月之后被告拒不接听原告电话，不履行房屋交付义务，不返还房款。
被告未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，2011年5月1日，被告（买受方）与邯郸市青城置业地产有限公司（出卖方）签订商品房买卖协议书，编号：0001288，约定买受方购买青城逸园A座西单元A1户型第15层一套，总房款673791元；银行按揭贷款203791元。原告于2011年5月1日、2011年12月15日分三笔向邯郸市青城置业地产有限公司交纳购房款合计273791元。2013年1月24日，原、被告经协商签订卖房协议约定：我徐江涛现将邯山区农林路21号（青城逸园A1-15-1501号）房产卖给刘志国，徐江涛共计交房款273791元（贰拾柒万叁仟柒佰玖拾壹元整），与刘成交价18万元整（壹拾捌万元整）。原、被告在卖房协议上签字并捺印。卖房协议背面为被告身份证复印件。协议签订后，原告向被告交付购房款18万元，被告将商品房买卖协议书及购房款收据3张原件交付原告。卖房协议未约定具体交房时间，但至今未交付房屋。因被告未履行交房义务，原告与被告协商要求被告交付房屋或返还购房款未果，2014年3月1日，原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证、卖房协议、买卖选房协议书、购房款收据3张及庭审笔录等证据存卷为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。原、被告签订的卖房协议系双方自愿签订，合法有效，该协议未约定具体交付履行时间，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告经催要，被告未能交付房屋，显属违约，依法应承担违约责任。原告所诉，债权债务清楚，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘志国与被告徐江涛2013年1月24日签订的卖房协议；
二、被告徐江涛返还原告刘志国购房款180000元并支付利息（自2013年1月24日起至本判决履行之日止，以180000元按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告刘志国已预交），由被告徐江涛负担，在履行判决时给付原告刘志国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
审 判 员 宋霄燕
人民陪审员 葛扬扬
二〇一四年六月五日
书 记 员 林 园
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3369号
申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：彭健苗。
委托代理人：徐倩。
被执行人：刘旭，住所：广州市越秀区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第02687号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘旭应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金9126.55元及利息、滞纳金、超限费、年费和受理费。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3369号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年四月九日
书 记 员 张浩爽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04539号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝晓强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
委托代理人袁淑萍，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告张雅仙，女，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张雅仙信用卡纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2014年5月22日自愿向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵纯勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04631号
罪犯丁文革，男，1969年4月26日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2013年10月11日作出(2013)武刑初字第464号刑事判决，以被告人丁文革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁文革自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁文革在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁文革减去有期徒刑九个月八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第461号
原告钟某，农民。
委托代理人王煜，河北君律君律师事务所律师。
委托代理人李凤兰，河北冀清律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
委托代理人亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。
原告钟某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人李凤兰、被告刘某甲及其委托代理人亓会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告经人介绍认识，并在不久后于××××年××月××日登记结婚，2001年生育女儿刘某乙。由于婚前不够了解，双方未建立起牢固的夫妻感情，婚后被告暴露其脾气暴躁的性格，经常对原告实施家庭暴力，多次将原告赶出家门，使得原告有家不能回，原告只能在外独自居住，双方分居至今已长达8年之久。原告曾试图挽回婚姻，无奈被告一直不能收敛，现双方夫妻名义已名存实亡，感情彻底破裂，且无和好可能。双方无夫妻共同财产，今诉至法院，请求依法判决。1、请求判决原、被告双方离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。
被告刘某甲辩称，一、被告不同意离婚。原告诉状所称不是事实，被告从未对原告实施家庭暴力，也不是被告将原告赶出家门。自从原告与被告结婚后，被告对原告疼爱有加，有了孩子后成为幸福的三口之家。虽然在婚后得知原告曾在山西与他人同居并生育三个孩子（二男一女），与原告同居的那个山西男人曾来找过原告，当时被告没有介意原告的欺骗与隐瞒，继续与原告共同生活，可见原、被告夫妻感情深厚。被告家门一直向原告敞开，随时欢迎原告回家。而且自从原告离家后，一直没有消息，这些年被告一直在四处寻找原告，为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚。二、原告自从2005年离家后十年，一直没有管孩子，是被告一个人抚养孩子，原告应支付2005年至今孩子的抚养费50000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩刘某乙，现随被告生活。婚后未购置共同财产，无债权。庭审中，原告称夫妻感情已破裂，不能和好，被告称夫妻感情没有破裂，能和好。被告称有债务，借被告姑姑刘银芝5000元、被告二表兄赵桂明10000元、被告弟弟刘增良15000元，原告对此否认。双方对各自的主张均未提供证据证明。
本院认为，原、被告登记结婚，且生育一女，虽为一些琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方相互谅解，以诚相待，共同为家庭和孩子考虑，夫妻关系是能够和好的，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告钟某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘石磊
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第461号
原告：赵海通，男，1989年10月18日生，汉族，住清丰县柳格乡东赵店村*排。
委托代理人：靳银明，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：张占忠，男，1973年7月1日生，汉族，住清丰县固城乡张郭村。（缺席）。
原告赵海通诉被告张占忠追索劳动报酬纠纷一案，原告赵海通于2015年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。并依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长，审判员曹新景、人民陪审员刘海峰参加评议，因被告张占忠下落不明，本院依法公告向被告张占忠送达了诉状副本、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书和开庭传票，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告赵海通委托代理人靳银明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海通诉称：2012年秋冬，原告随被告在濮阳市台前县做装修工作，原告干活共计32天，每天口头协商150元，被告给付原告部分工资，尚欠4800元至今未付，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决被告偿还原告工资款4800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张占忠未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明：2012年秋，原告随被告在濮阳市台前县做装修工作，双方口头约定每天150元，原告干活32天，被告支付原告部分工资后共欠原告4800元。
以上事实由原告提交的欠条、庭审笔录、调查笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告要求被告支付劳动报酬并有被告书写的欠条及工友吕坤印、赵连发证言为证，原告诉请证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告张占忠于本判决生效后十日内支付原告赵海通工资款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵海通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 刘海峰
二〇一五年九月二十日
书记员 邵高冲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第304号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社，住所地：。
法定代表人张荣法，理事长。
委托代理人沈希祝，系泰顺县农村信用合作××巢信用社职工。
被执行人齐荣雪。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人齐荣雪借款合同纠纷一案，本院2005年11月3日作出（2005）泰法民二初字第151号民事判决书，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社于2006年9月5日向本院申请执行。本院于2006年9月13日发出执行通知书，责令被执行人齐荣雪在2006年9月20日前履行所欠借款本金8000元及相应利息（利息自2002年9月20日起至2003年8月30日按月利率6.6375‰计算，自2003年8月30日起至履行完毕之日止按日利率万分之三计算，遇中国人民银行罚息利率调整，则按规定计息），负担诉讼费644元及执行费250元。
本案在执行过程中，经本院及申请执行人的多次查找均未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。为此申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。截止2006年10月20日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币8000元及相应利息（利息自2002年9月20日起至2003年8月30日按月利率6.6375‰计算，自2003年8月30日起至履行完毕之日止按日利率万分之三计算遇中国人民银行罚息利率调整，则按规定计息），负担诉讼费644元及执行费250元。
本院认为，因被执行人下落不明，且未发现有可供执行的财
产，本案确实无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第304号案件终结执行。如果申请执
行人发现被执行人有可供执行的财产等情况，可依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林长烨
二〇〇六年十一月二十五日
书记员 彭家洪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第150号
原告：贾国建。
委托代理人：张宏伟。
被告：舒健。
被告：马千里。
原告贾国建为与被告舒健、被告马千里民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾国建的委托代理人张宏伟到庭参加了诉讼，被告舒健、马千里经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告贾国建起诉称，被告舒健以包工程需要资金周转为由，于2013年5月21日向其借款50万元，并出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。后经原告贾国建催讨，被告舒健一直未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：被告舒健、马千里归还借款50万元并支付利息（自2013年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告贾国建变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款50万元并支付利息（自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。贾国建于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被告舒健、马千里所有的位于杭州市滨江区西兴街道寰宇湾3幢1单元1901室的房产（保全价值为50万元），并已交纳保证金。本院于2015年1月7日裁定予以准许，并已执行。
为证明其诉讼请求，原告贾国建在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条及汇款凭证各1份，用以证明被告舒健于2013年5月21日向原告借款50万元，原告贾国建于2013年2月21日将49万元汇至被告舒健账户，另1万元现金交付，共计交付50万元的事实。
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，用以证明被告舒健与被告马千里于2011年11月11日登记结婚，于2014年8月29日登记离婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告舒健、马千里未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告舒健、马千里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告贾国建提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
被告舒健因做工程需要资金周转，于2013年5月21日向原告贾国建借款50万元，并出具借条1份，双方未约定借款利息及还款期限。原告贾国建于2013年2月21日将49万元汇至被告舒健账户，另1万元系现金交付，共计交付50万元。后经原告贾国建催讨，被告舒健至今未归还借款。另查明，二被告系夫妻关系，于2011年11月11日登记结婚，于2014年8月29日登记离婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒健向原告贾国建借款50万元的事实，有借条及汇款凭证为据，足以认定。因双方未约定还款时间，原告贾国建可以催告被告舒健在合理期限内返还借款，经原告贾国建多次催讨，被告舒健未能及时归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案借款虽以被告舒健个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告马千里未能举证证明本案债务系被告舒健的个人债务，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告贾国建对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以支持。综上，原告贾国建的诉讼请求成立，本院予以支持。被告舒健、马千里经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒健、马千里于判决生效之日起十日内共同归还原告贾国建借款50万元，并支付利息（自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），保全费3020元，两项合计7420元，由被告舒健、马千里共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 郭丽君
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第576号
原告张某。
被告林某。
本院在审理原告张某诉被告林某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年3月30日向本院申请撤回对被告林某的起诉。
本院认为，原告张某以双方自行协商为由，申请撤回对被告林某的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 程建新
二〇一五年三月三十日
书记员 张丽娟
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民终字第13号
上诉人（原审起诉人）宋光勤，男，汉族，生于1957年2月6日，农民，住甘肃省文县。
上诉人宋光勤不服文县人民法院（2014）文立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：2009年5.12地震致使我家房屋损坏而无法居住，同年11月3日，我与张建文在中证人李峰德等人的见证下，经过多次协商后，张建文自愿将桥头村幸福桥正面的一块土地，以1万元价格卖给我作为灾后重建房基地，后因我搞工程资金紧张，李峰德给我借了1.5万元钱，后来我去给李峰德还钱，李峰德却说要将我从张建文处卖来的土地转让给他，因我不同意，李峰德便经常干扰我，导致我房子修不成，生意也做不成，因其蛮不讲理调解也未果，因此只有向人民法院起诉，给老百姓解决问题。请求：1、不服甘肃省文县人民法院（2014）文立民初字第1号民事裁定书。2、如李峰德不再无理阻挡我家的正常一切事宜，我愿意归还向李峰德借的1.5万元钱，包括正常利息。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织认为自己的民事权益受到侵犯，向人民法院提起民事诉讼时，必须明确提出请求人民法院予以保护其民事权益的具体内容，即诉讼请求在内容和范围上都必须明确、具体。该案中，上诉人宋光勤的诉讼请求不明确、具体，因此，其起诉不符合民事案件受理条件。综上，原裁定适用法律正确，不予受理并无不当，上诉人上诉理不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文革
审 判 员 任晓玉
代理审判员 谢自强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马武琼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第179号
上诉人（原审被告）江苏羽佳机械制造有限公司。
法定代表人李宏亮。
被上诉人（原审原告）严冠有。
原审被告袁俊生。
上诉人江苏羽佳机械制造有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第546号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏羽佳机械制造有限公司上诉称，其与严冠有已有5、6年未发生业务，对账单是严冠有与袁俊生恶意串通形成，本案应由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。请求将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人严冠有提供的对账单中明确约定纠纷由金华市婺城区人民法院管辖。上诉人江苏羽佳机械制造有限公司上诉称对账单是严冠有与袁俊生恶意串通形成，但其并未提供充分证据予以证明，且该主张属于实体审查范围，故对上诉人江苏羽佳机械制造有限公司的上诉请求及理由本院不予支持。原审法院作为约定管辖的人民法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 管 盼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2711号
原告：戚新家，男，1967年3月27日出生，汉族，住余姚市梨洲街道莫家弄*号，现住余姚市。
被告：郑勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住余姚市。
原告戚新家与被告郑勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2018年3月6日立案。原告请求判令：1.被告归还原告160000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年12月30日，郑勇出具借条1张，载明今向戚新家借160000元。到目前，被告未归还上述借款。以上事实由原告的庭审陈述及提交的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未归还借款，显属不当，现原告要求被告归还借款160000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑勇归还原告戚新家借款160000元，项款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由郑勇承担；限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严联江
二〇一八年四月二日
代书记员 汪优蕾
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2711号原告：戚新家，男，1967年3月27日出生，汉族，住余姚市梨洲街道莫家弄*号，现住余姚市。被告：郑勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住余姚市。原告戚新家与被告郑勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2018年3月6日立案。原告请求判令：1.被告归还原告160000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2017年12月30日，郑勇出具借条1张，载明今向戚新家借160000元。到目前，被告未归还上述借款。以上事实由原告的庭审陈述及提交的借条等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未归还借款，显属不当，现原告要求被告归还借款160000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑勇归还原告戚新家借款160000元，项款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由郑勇承担；限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 严联江二〇一八年四月二日代书记员 汪优蕾??
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执异字第0022号
异议人程季某。
申请执行人曹红某。
委托代理人戴小天（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被执行人吴志某。
被执行人吴继某。
被执行人徐梅某。
被执行人沈桂某。
被执行人吴庆某。
被执行人泰兴市东吴化工物资有限公司，住所地泰兴市济川街道兴燕路198号。
法定代表人吴庆某。
曹红某申请执行吴志某、吴继某、徐梅某、沈桂某、吴庆某、泰兴市东吴化工物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，程季某向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人程季某执行异议称，本院（2015）泰执字第659号裁定书应予以撤销，解除对三泰新村1区8排806室房产的查封。理由如下：为了解决外甥女婿儿子的报名入学问题，将名下的三泰新村1区8排806室房产形式上过户给徐梅某，并未发生实质性交易，土地证仍属本人。
为证实自己的主张，异议人程季某提交了国有土地使用证。
经审查查明，曹红某与吴志某、吴继某、徐梅某、沈桂某、吴庆某、泰兴市东吴化工物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）泰济民初字第0395号判决。该判决发生法律效力后，因被执行人到期未履行判决书所确定的义务，曹红某于2015年2月4日向本院申请执行。执行中，本院作出（2015）泰执字第0659号裁定书，查封被执行人徐梅某位于泰兴市三泰新村1区8排806室的房产。程季某遂提出异议。
另查明，2014年6月20日徐梅某、杨美玲与程季某签订了房产转让协议书，以58万元购买程季某名下位于三泰新村1区8排806室的房产，徐梅某、杨美玲各享有50%的份额，并于2014年7月7日办理了二手房交易的相关手续，缴纳了房屋买卖契税5800元，同日办理了上述房产的所有权证书。
本院认为，虽然异议人提交的国有土地使用证登记的土地使用者为程季某，但是该房产所有权登记在徐梅某和杨美玲名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，在判断案外人是否是权利人时，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人，该房产登记的所有权人为徐梅某和杨美玲，因此被执行人徐梅某应享有该房产50%的权利。依据《查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的不动产，故本院据此查封该房产的行为于法有据，异议人所提的执行异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人程季某所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省泰兴市人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈纪平
代理审判员 张 展
代理审判员 彭婧烨
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 蓓
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第349号
原告：汪保龙，男，40岁。
委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：张贤峰，男，42岁。
被告：刘银才，男，45岁。
原告汪保龙诉被告张贤峰、刘银才民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，因被告张贤峰下落不明，2014年7月7日本案转为普通程序审理。本案依法由本院审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、人民陪审员赵小禄组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪保龙的委托代理人师晋龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪保龙诉称：2012年8月30日，被告张贤峰由被告刘银才担保向原告汪保龙借款15000元，当时约定按月利率4％计算利息。借款后，被告张贤峰将利息结至2013年11月29日。现诉至法院请求判令：一、被告张贤峰返还原告借款本金15000元及相应利息。二、二被告承担实现债权的费用2000元。三、被告刘银才对上述债务承担连带责任。
在指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1.身份证复印件一份。拟证明其诉讼主体资格。
2.借条、借款协议书、借款付息承诺书及借款担保承诺书各一份。拟证明被告张贤峰由被告刘银才担保，向原告借款15000元的事实。
3.原告向山西鄂城律师事务所出具的欠条一张。拟证明其因实现债权支出律师费2000元。
被告张贤峰、刘银才未答辩，未提供任何证据。
经审理查明，2012年8月30日，被告张贤峰由被告刘银才担保，向原告汪保龙借款15000元，承诺该借款用于合法生意资金周转，双方约定按月利率4％计算利息，并向原告汪保龙出具借条、借款协议书、借款付息承诺书各一份。被告刘银才向原告汪保龙出具借款担保承诺书一份，承诺对该借款承担连带责任。借款后，被告张贤峰将利息结至2013年11月29日为本案事实。
以上事实，有原告提供的借条、借款协议书、借款付息承诺书、借款担保承诺书及原告的当庭陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为，被告张贤峰向原告汪保龙借款15000元并出具借条、借款协议书、借款付息承诺书系双方真实的意思表示，形成事实上的借款合同关系。被告刘银才向原告汪保龙出具借款担保承诺书，承诺对该借款承担连带责任，系其真实意思表示，本院予以认定。借款后，被告张贤峰未能及时返还借款本息，构成违约，现原告汪保龙主张张贤峰立即归还借款，被告刘银才承担连带责任，于法有据，本院予以支持。但双方约定利息高于法律禁止性规定，为维护双方当事人合法利益，应参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》的规定，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告汪保龙主张其为实现债权支出费用2000元，并提供欠条一张予以证明；因原、被告之间对实现债权的费用未予约定，且原告提供的证据不符合我国规范票据的一般形式，原告该主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果，由其承担。
综上，为维护诚实信用原则、保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贤峰于判决生效之日起五日内一次性返还原告汪保龙借款本金15000元及利息（利息自2013年11月30日起至清偿日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘银才承担连带责任。
三、驳回原告汪保龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.5元，由被告张贤峰、刘银才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕东平
审 判 员 栗 敏
人民陪审员 赵小禄
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张燕荣
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0549号
申请执行人许学芳，居民。
被执行人崔进，居民。
申请执行人许学芳与被执行人崔进保证合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）东安民初字第0195号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告崔进于本判决生�之日起30日内归还原告许学芳借款48000元并支付利息（从2013年1月31日起至本判决确定的履行之日止，以本金48000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收借期内利息和逾期利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人长期在外，本案尚未有执行到位款项。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东安民初字第0195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 卿
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1318号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人范某某，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。
辩护人杨贇，上海合勤律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1069号起诉书指控被告人范某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人杨贇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日，上海市浦东新区凌桥江东路、凌海路附近发生一起因集卡车致二人死亡的重大交通事故。1月13日19时许，针对上述事故，在江东路、凌海路路口聚集了大量群众，致使该处交通一时中断。19时51分许，被告人范某某携带了事先准备的一块长、宽约1米写有“集卡七宗罪”等内容标语牌至上述路口，双手高举标语牌并来回展示，引起周围数百群众上前聚集围观、拍摄、起哄，从而进一步煽动起聚集群众的情绪，并引领聚集群众尾其后，冲过现场设置的公安警戒带及由执勤民警组成的人墙，致使现场秩序混乱。之后，被告人范某某即被执勤民警控制并传唤至公安机关，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人钱某某的证言，上海市公安局浦东分局接受证据清单，扣押的相关标语牌，现场监控录像资料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某聚众扰乱公共场所秩序，并阻碍执勤民警依法执行职务，情节严重，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范某某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，结合其系初犯、偶犯等因素，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人范某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马超杰
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民终字第5194号
上诉人（原审原告）肖伟。
委托代理人何华修，四川元绪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市成华区建筑安装工程公司。住所地：成都市一环路东二段**号。
法定代表人罗银孝，总经理。
委托代理人陈娟，四川善嘉律师事务所律师。
上诉人肖伟因与被上诉人成都市成华区建筑安装工程公司（以下简称成华建安公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第4031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年3月19日，肖伟与成华建安公司签订《工矿产品购销合同》，约定肖伟向成华建安公司供应钢材，单价根据攀成钢当期挂牌价执行，随涨随跌。付款方式为按首批钢材到货之日起60天内，全额付清所供钢材货款，结算单价以攀成钢成都地区供货当天挂牌价为基础，按每吨每天6元加价结算。2008年3月23日至2009年1月17日，肖伟向成华建安公司共计供应价值1697086.94元的钢材，成华建安公司从2008年4月25日至2009年1月17日共计向肖伟支付货款1695000元，尚欠货款2086.94元。2009年11月2日，肖伟及成华建安公司高家村经适房项目部负责财务的马作云在《结算清单》上签字确认，按每吨每天6元加价结算，对应成华建安公司付款金额和日期，成华建安公司尚应支付肖伟款项235712.74元。
2011年6月7日，肖伟向成都市金牛区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：判令成华建安公司立即向肖伟付清拖欠货款237799.68元及资金利息30000元。
原审法院认定上述事实，采信了《工矿产品购销合同》、《结算清单》、证人王体和向国东的证言等证据。
原审法院认为，肖伟与成华建安公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律、法规的禁止性规定，应当确认有效。虽然双方在合同中约定“结算单价以攀成钢成都地工供货当天挂牌价为基础，按每吨每天6元加价结算”，成华建安公司高家村经适房项目部负责财务的马作云在《结算清单》上亦签字确认，按每吨每天6元加价结算，对应成华建安公司付款日期及付款金额，成华建安公司尚应支付肖伟款项235712.74元。对于该笔款项，肖伟认为系成华建安公司所欠货款，成华建安公司认为是违约金，并明确提出违约金过高，依法应予减少。原审法院认为，肖伟与成华建安公司双方在《工矿产品购销合同》中约定的“按每吨每天6元加价结算”，应视为双方约定的违约责任。虽然成华建安公司高家村经适房项目部负责财务的马作云在《结算清单》上，签字确认了“按每吨每天6元加价结算”计算出的违约金235712.74元，但成华建安公司明确提出违约金过高，要求减少。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原审法院依法予以减少。结合成华建安公司欠款的时间、数量、同期银行贷款利率、对成华建安公司的惩罚性等综合因素，原审法院酌定违约金为50000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、成华建安公司于判决生效之日起十日内偿还肖伟货款2086.94元及违约金50000元；二、驳回肖伟的其他诉讼请求。案件受理费2659元，由肖伟承担2108元，成华建安公司承担551元。
宣判后，肖伟不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：肖伟与成华建安公司在《工矿产品购销合同》约定的加价款是价款组成部分而非违约金，原审法院将加价款认定为违约金并予以调整属定性错误，请求撤销原判，依法改判为成华建安公司支付货款237799.68元，并承担该款自2009年11月2日至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
成华建安公司的主要答辩意见是：一、《工矿产品购销合同》第十条有2项不同的关于付款方式的约定，但均被双方当事人划去，应视为没有关于加价款的约定，肖伟单方提出的“每吨每天6元加价结算”属于违约金，应该予以调减；二、马作云不是成华建安公司的员工，不能代表成华建安公司与肖伟确认对账，其在清单上的签字仅表示收到该清单，不是确认金额的真实意思表示。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有三：一、双方当事人有无关于加价款的约定；二、加价款的性质应如何认定；三、马作云的签字能否约束成华建安公司。关于第一个焦点，肖伟与成华建安公司在《工矿产品购销合同》第十一条载明了两种付款方式及期限，分别为：“1、——基础工程，钢材总量不超过——T，按首批钢材到货之日起60天内，全额付清所供钢材货款，结算单价以攀成钢成都地区供货当天挂牌价为基础，按每吨每天6元加价结算”、“2、——主体工程钢材用量按月结算，现款按攀成钢当天厂价下浮80元／T，加运杂费”，上述条款文字中的“——”部分被斜线划去的事实只能说明双方对与“——”部分对应的钢材总量等合同要素不能确定，合同中关于价款计算方法及支付方式和期限的内容并未被划去，而标的数量等的约定与价款计算方法及支付方式并不具有同一性，当事人划去数量、部位方面的内容不能代表结算方法的约定亦归于消灭。虽然双方当事人在合同中载明了两种不同的结算付款方式而未明确约定究竟采用何种方式，但从双方采取的货到后一定期限内付款并核实计算加价款的履行过程可以认定双方选择了合同第十一条第1项表述的结算及付款方法，故双方当事人之间存在加价款的约定。关于第二个焦点即加价款的性质问题，当事人明确约定：“结算单价以攀成钢成都地区供货当天挂牌价为基础，按每吨每天6元加价结算”，从上述合同内容分析，加价款是结算单价的组成部分，其作为一个变量直接影响最终结算金额的确认，被用以确定债务人金钱债务的数量而非用于违约救济。故加价款应是货款而不是违约金。原审法院对加价款性质的认定错误，本院予以纠正。关于第三个焦点，虽然成华建安公司认为马作云不是其公司职工，但其陈述马作云系受高家村经适房项目承包人刘安钧委托负责审查往来账目，成华建安公司申请出庭作证的证人向国东亦证实刘安钧及工地人员均称呼马作云为马会计，由于刘安钧曾代表成华建安公司与肖伟经营的金牛区益泰建材经营部订立《工矿产品购销合同》，货物亦是送至高家村经适房工地，上述情形使肖伟有理由相信马作云可以代表成华建安公司与其进行财务对账，马作云的行为已构成表见代理，其对《结算清单》所载金额的确定应当认定为成华建安公司的意思表示，成华建安公司应按该金额履行货款支付义务。肖伟在与马作云结算加价款时已超过合同约定的结算付款期限，成华建安公司已构成履行迟延，应当赔偿迟延履行金钱债务所造成的资金利息损失。综上，原审法院对加价款的性质认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第4031号民事判决；
二、成都市成华区建筑安装工程公司自判决生效之日十日内向肖伟支付货款237799.58元，并承担该款自2009年11月3日至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2659元、二审案件受理费4216元，由被上诉人成都市成华区建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 雷 鹏
代理审判员 王 果
二〇一一年十一月三十日
书记 员代 超
德阳市旌阳区人民法院
民事裁�书
（2016）川0603民初746号
原告德阳明瑞物业管理有限公司。
法定代表人张治彬，经理。
委托代理人蒋华琼、田文才，四川宏剑律师事务所律师。
被告张孝华。
本院在审理原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告张孝华物业服务合同纠纷一案中，原告德阳明瑞物业管理有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳明瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 月
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周维莲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第1935号
原告康文军。
委托代理人牟云辉。
被告朱琦。
委托代理人刘行耀，四川泰和泰律师事务所律师。特别授权。
第三人阿坝州岷江运业有限责任公司，住所地：四川省汶川县七盘沟32号。
法定代表人杨忠，董事长。
委托代理人刘雪平。
原告康文军与被告朱琦合同纠纷一案，本院受理后，依法追加阿坝州岷江运业有限责任公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告康文军及其委托代理人牟云辉，被告朱琦及其委托代理人刘行耀，第三人阿坝州岷江运业有限责任公司的委托代理人刘雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康文军诉称，原、被告于2005年11月4日签订购车协议，被告同意将其名下车牌号为川U084**的金龙汽车及旅游线路牌7410号转让给原告，作价11万元，另原告交1万元保证金。合同签订后，原告于11月19日将购车款及保证金共计12万元交给被告。原、被告虽然签订的是购车协议但实际上是转让客车营运权的协议，合同期满该车享受国家政策一并延期至2011年11月30日止，该车最后年审止于2011年11月30日，期满后该车不能再运营。原告多次要求被告退还保证金均遭被告拒绝。故请求法院判令：1、被告返还原告保证金1万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱琦辩称，1、原、被告所签协议约定的期限为2005年12月1日至2007年11月30日，原告现在才要求被告退还保证金，已超过二年的诉讼时效。2、原告所交的保证金是车辆所有人阿坝州岷江运业有限责任公司收取的，被告没有收取该款。
第三人阿坝州岷江运业有限责任公司述称，第三人没有向被告收取过保证金；原告向被告交纳的保证金与第三人无关。
经审理查明，1.2001年5月27日，被告与黑水县旅游汽车运输公司签订《旅游车合作经营协议》一份，约定：双方合作经营牌照号为川U084**金龙牌客运车辆从事旅游运输；经营时间从2001年6月1日至2004年6月1日；被告合作签约时，必须缴纳旅游质量保证金8000元、线路牌押金2000元，协议届满时，无任何经济欠帐和其它遗留问题，无息如数退还押金及保证金等。2001年5月28日，被告向黑水县旅游汽车运输公司交纳了质量保证金8000元、线路牌押金2000元。
2.2005年11月4日，原告与被告签订《购车协议》一份，约定：被告将其名下牌照号为川U084**、旅游线路牌为7410的金龙牌汽车（30座）一辆以11万元的价格卖给原告；被告将车售给原告后暂不过户，2005年12月1日起此车所有的经营活动和行车过程所出现的一切责任均与被告无关，一切由原告负责；此车的旅游经营权为2005年12月1日至2007年11月30日止（包括非典延期在内）一并转让给原告；如有一方违约，将付另一方10%的违约金。合同签订后，同年11月19日，原告向被告支付了购车款11万元和保证金1万元，共计12万元。被告向原告出具了《收条》一份。被告也将车辆交付给了原告。在原告使用该车期间，该车的“省际包车客运（旅游）”即《购车协议》中所指的旅游经营权延长至2011年11月。
3.牌照号为川U084**的金龙牌客车的行驶证上登记的所有人为阿坝州岷江运业有限责任公司，该车检验有效期至2011年11月，该车已于2012年2月29日报废。
前述事实，有原告的公民身份证明、被告的公民身份证明、第三人的企业法人营业执照、《购车协议》、收条、机动车行驶证、道路运输证、机动车注销证明书、业务流水查询、《旅游车合作经营协议》、收据、庭审笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，2005年11月4日原告与被告签订购车协议的目的是被告以11万元的价格将川U084**金龙牌客车以及该车的旅游经营权出卖给原告，在协议中没有约定保证金。同年11月19日原告向被告支付购车款11万元时，另外支付了保证金1万元。双方对保证金的性质未进行约定。但从《购车协议》中双方约定“车售给乙方（即原告）后暂不过户、2005年12月1日起此车所有的经营活动和行车过程所出现的一切责任均与甲方（即被告）无关、一切由乙方负责”的内容来看，保证金应是对被告将该车出售给原告后从2005年12月1日起至该车报废之日止的所有经营活动和行车过程所出现的一切责任均由原告承担的保证。2011年11月该车的旅游经营期限到期；2012年2月29日该车报废后，双方的合同权利义务终止，原告按约履行完毕合同义务，被告应返还其履约保证金1万元。故对原告要求被告返还保证金1万元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱琦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告康文军返还保证金1万元。
如果被告朱琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告康文军加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告康文军预交），由被告朱琦负担，在履行上述给付义务时一并支付给原告康文军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
人民陪审员 吴兆文
人民陪审员 易晓燕
二〇一二年十二月十日
书 记 员 杨 倩
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第220号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人费炳辉，男，1971年03月13日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人蔡桂芳，女，1973年04月06日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月15日以被执行人费炳辉、蔡桂芳多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第09021号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）�09021号征收社会抚养费决定书，于2014年07月22日依法送达给被执行人费炳辉、蔡桂芳，被执行人费炳辉、蔡桂芳未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人费炳辉、蔡桂芳在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人费炳辉、蔡桂芳必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚�费人民币47473元。
三、被执行人费炳辉、蔡桂芳在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人费炳辉、蔡桂芳负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1954号
原告陈卫，男，1957年8月20日出生，汉族，住博白县。
委托代理人周畅，广西桂三力律师事务所律师。
被告陈家喜，男1957年6月4日出生，汉族，住博白县。
被告博白县泰兴木片厂，住所地博白县龙潭镇东华路,投资人：陈家喜。
两被告共同委托代理人罗应群，广东大展律师事务所律师。
原告陈卫诉被告陈家喜、博白县泰兴木片厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。依法适用简易程序，于2017年11月9日、2018年1月4日开庭审理，在审理过程中因案情复杂，于2018年1月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈卫委托代理人周畅及两被告委托代理人罗应群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同赔偿原告人身损害赔偿金共计162110元（其中护理费672元，伤残金145026元，误工费5712元，鉴定费700元，精神抚慰金30000元，减去实际支付的20000元）；二、判令两被告共同承担本案律师费5000元及诉讼费。事实和理由：原告是被告陈家喜个人独资开设的博白县泰兴木片厂工人。2012年10月3日原告在上班工作期间被机器切伤右手受伤，受伤后在玉林市第一人民医院及广西区总工会南宁职工康复医院诊疗，治愈后，2017年7月5日广西科桂司法鉴定中心对原告作出伤残鉴定结论，伤残等级为七级。经原告多次追讨，被告支付了20000元给原告。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，特向法院起诉，望判如所请。
被告陈家喜、博白县泰兴木片厂答辩称，一、被告陈家喜不是本案的被告；二、本案应属于劳动争议案件，适用劳动仲裁前置程序，原告直接向法院起诉违反法律规定；三、本案已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：博白县泰兴木片厂属于个人独资企业，投资人为被告陈家喜。原告陈卫于2012年10月3日在被告博白县泰兴木片厂工作期间被碎片机打断右手三根手指，原告因此在玉林市第一人民医院及广西区总工会南宁职工康复医院治疗。2013年9月5日原告陈卫以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉被告陈家喜，后原告于2014年7月29日向本院申请撤诉，本院当日作出准许原告陈卫撤回起诉的裁定。根据原告陈卫的申请广西科桂司法鉴定中心于2017年8月8日对其伤情作出伤残鉴定：陈卫右手功能丧失分值85分构成七级伤残。原告陈卫于2017年10月19日再次以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉被告陈家喜、博白县泰兴木片厂。
本院认为，劳动关系是指劳动者成为用人单位一员，提供有报酬的劳动，受规章制度约束，用人单位享有用工支配权和管理权而产生的权利义务关系。本案中原告陈卫工作受伤的地点是在被告陈家喜开设的个人投资企业博白县泰兴木片厂，符合劳动关系中的用工主体资格，同时，原告在第一次起诉时诉称原告陈卫从2011年起每月领取工资约2000元，原告申请出庭作证的证人陈某1、陈某2亦证明原告从2009年至2012年原告受伤时在被告博白县泰兴木片厂工作，说明原告与被告博白县泰兴木片厂存在劳务或劳动关系，加之被告博白县泰兴木片厂在庭审中自认其与原告陈卫形成的是劳动关系，原告每月领取相对固定的工资，因此，根据查明的事实及原告的诉称和被告的辩称，本案原告陈卫与被告博白县泰兴木片厂形成劳动关系；《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。该条法律规定劳动争议案件劳动仲裁为前置程序，所以，本案应先由劳动仲裁机构对原告陈卫与被告博白县泰兴木片厂的劳动关系予以裁定为宜，原告陈卫直接向法院起诉违反仲裁前置程序，对其起诉应予以驳回。终上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈卫的起诉。
本案受理费3542元，原告已缴纳1771元应退回给原告陈卫。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李 臻
人民陪审员 朱其森
人民陪审员 李振盛
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈贤贵
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0923民初1954号原告陈卫，男，1957年8月20日出生，汉族，住博白县。委托代理人周畅，广西桂三力律师事务所律师。被告陈家喜，男1957年6月4日出生，汉族，住博白县。被告博白县泰兴木片厂，住所地博白县龙潭镇东华路,投资人：陈家喜。两被告共同委托代理人罗应群，广东大展律师事务所律师。原告陈卫诉被告陈家喜、博白县泰兴木片厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。依法适用简易程序，于2017年11月9日、2018年1月4日开庭审理，在审理过程中因案情复杂，于2018年1月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈卫委托代理人周畅及两被告委托代理人罗应群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同赔偿原告人身损害赔偿金共计162110元（其中护理费672元，伤残金145026元，误工费5712元，鉴定费700元，精神抚慰金30000元，减去实际支付的20000元）；二、判令两被告共同承担本案律师费5000元及诉讼费。事实和理由：原告是被告陈家喜个人独资开设的博白县泰兴木片厂工人。2012年10月3日原告在上班工作期间被机器切伤右手受伤，受伤后在玉林市第一人民医院及广西区总工会南宁职工康复医院诊疗，治愈后，2017年7月5日广西科桂司法鉴定中心对原告作出伤残鉴定结论，伤残等级为七级。经原告多次追讨，被告支付了20000元给原告。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，特向法院起诉，望判如所请。被告陈家喜、博白县泰兴木片厂答辩称，一、被告陈家喜不是本案的被告；二、本案应属于劳动争议案件，适用劳动仲裁前置程序，原告直接向法院起诉违反法律规定；三、本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：博白县泰兴木片厂属于个人独资企业，投资人为被告陈家喜。原告陈卫于2012年10月3日在被告博白县泰兴木片厂工作期间被碎片机打断右手三根手指，原告因此在玉林市第一人民医院及广西区总工会南宁职工康复医院治疗。2013年9月5日原告陈卫以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉被告陈家喜，后原告于2014年7月29日向本院申请撤诉，本院当日作出准许原告陈卫撤回起诉的裁定。根据原告陈卫的申请广西科桂司法鉴定中心于2017年8月8日对其伤情作出伤残鉴定：陈卫右手功能丧失分值85分构成七级伤残。原告陈卫于2017年10月19日再次以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉被告陈家喜、博白县泰兴木片厂。本院认为，劳动关系是指劳动者成为用人单位一员，提供有报酬的劳动，受规章制度约束，用人单位享有用工支配权和管理权而产生的权利义务关系。本案中原告陈卫工作受伤的地点是在被告陈家喜开设的个人投资企业博白县泰兴木片厂，符合劳动关系中的用工主体资格，同时，原告在第一次起诉时诉称原告陈卫从2011年起每月领取工资约2000元，原告申请出庭作证的证人陈某1、陈某2亦证明原告从2009年至2012年原告受伤时在被告博白县泰兴木片厂工作，说明原告与被告博白县泰兴木片厂存在劳务或劳动关系，加之被告博白县泰兴木片厂在庭审中自认其与原告陈卫形成的是劳动关系，原告每月领取相对固定的工资，因此，根据查明的事实及原告的诉称和被告的辩称，本案原告陈卫与被告博白县泰兴木片厂形成劳动关系；《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。该条法律规定劳动争议案件劳动仲裁为前置程序，所以，本案应先由劳动仲裁机构对原告陈卫与被告博白县泰兴木片厂的劳动关系予以裁定为宜，原告陈卫直接向法院起诉违反仲裁前置程序，对其起诉应予以驳回。终上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈卫的起诉。本案受理费3542元，原告已缴纳1771元应退回给原告陈卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  李 臻人民陪审员  朱其森人民陪审员  李振盛二〇一八年四月十日书 记 员  陈贤贵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1394号
包二丫头、计兴春：
王全有与你被继承人债务清偿纠纷一案，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521执196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王全有已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款12455元（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行86.82元。
二〇一六年十月二十五日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更155号
罪犯康志伟，男，1978年3月19日出生，汉族，原户籍所在地湖南省娄底市新化县，因非法持有毒品、容留他人吸毒罪经广东省佛山市南海区人民法院于2015年7月1日以(2015)佛南法刑初字第1630号刑事判决书判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金10.5万元，刑期自2015年3月11日至2025年3月10日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康志伟减去有期徒刑六个月。
(刑期自2015年3月11日至2024年9月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第67号
上诉人（原审被告）：石家庄市深华建筑有限公司。住所地：河北省深泽县北苑路。
法定代表人：王彦刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：深州市宏崴水泥制品有限公司。住所地：河北省深州市深州镇西杜庄村村南。
法定代表人：安英杰，经理。
上诉人石家庄市深华建筑有限公司不服河北省深州市人民法院（2015）深民二初字第82号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人没有签署任何合同，被上诉人持有的欠条系伪造，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。依照规定应将本案移交河北省深泽县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人系合同纠纷，因欠款提�诉讼，争议的标的系给付货币，被上诉人为接受货币的一方，被上诉人的住所地为河北省深州市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人所在地河北省深州市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省深州市人民法院对该案享有管辖权。双方当事人是否存在买卖合同关系是实体审理的范畴，本案作为程序阶段不予理涉。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 莎
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初263号
原告：蔡兴明，男，1980年3月30日生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。
被告：杜厚明，男，1959年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告蔡兴明诉被告杜厚明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告蔡兴明于2018年1月8日以“因杜厚明下落不明”为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡兴明以“因杜厚明下落不明”为由向本院书面提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡兴明撤回起诉。
理费50元，减半收取25元，由蔡兴明承担。
审判员 郎太平
二〇一八年一月八日
书记员 郝 丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初111号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人尹新年，男，汉族，1985年2月5日出生于湖北省仙桃市，高中文化，无业，户籍所在地及捕前住址湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月12日被潜江市公安局园林派出所刑事拘留，同年10月13日被鄂尔多斯市东胜区人民检察院批准逮捕，现羁押于东胜区看守所。
辩护人周秀全、乔琴芳，内蒙古伊金律师事务所律师。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人尹新年犯诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员卓芝柱出庭支持公诉，被告人尹新年及辩护人周秀全、乔琴芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，被告人尹新年于2015年7月与周国华（已判刑）经事先预谋，由被告人尹新年冒充武警部队工作人员给被害人吕某打电话，谎称需要采购沙棘醋、酱油等食品，从而骗取吕某的信任，随后又谎称需要采购牛肉罐头，让被害人吕某供应指定品牌的罐头，而周国华则在电话中冒充罐头销售公司工作人员要求吕某先行支付货款，被害人吕某于2015年8月3日向户名为周乐的账户（卡号为×××）转账共计人民币93000元。诈骗款到账后，周国华随即通知谢民想（已判刑）在湖北省武汉市纱帽镇建设银行汉南支行将诈骗款取出。
公诉机关认为被告人尹新年伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。
辩护人对指控的罪名及犯罪事实均无异议，针对量刑情节发表如下意见：1、本案系由周国华提起犯意，且被告人尹新年在本案中所获利益较小；2、被告人尹新年系自首；3、被告人尹新年认罪态度较好；4、被告人系偶犯；5、被告人尹新年的家属退赔被害人50000元；6、本案社会危害较小；7、被告人家庭困难；8、被告人儿子需抚养。针对上述意见，辩护人出示了收条，户口簿，尹新年父、母的病例及诊断书，尹新年父亲、儿子的照片。
经审理查明，被告人尹新年于2015年7月与周国华（已判刑）合谋，由被告人尹新年冒充武警部队工作人员给被害人吕某打电话，谎称其需要采购沙棘醋、酱油等食品，从而骗取被害人吕某的信任，随后又谎称需要采购牛肉罐头，让被害人吕某供应指定品牌的牛肉罐头，而周国华则在电话中冒充罐头销售公司工作人员要求吕某先行支付货款，被害人吕某于2015年8月3日向户名为周乐的银行账户（卡号为×××）转账93000元。随即周国华通知谢民想（已判刑）前往湖北省武汉市纱帽镇中国建设银行汉南支行将上述款项取出。
另查明，同案犯谢民想的家属退赔被害人吕某93000元，并取得其谅解。
又查明，被告人尹新年于2016年9月12日至湖北省仙桃市长埫口派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人、辩护人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人吕某的报案材料、陈述及产品购销合同、产品采购合同，证实2015年7月底其接到冒充武警部队工作人员的电话，谎称该单位需要采购沙棘醋、酱油等食品，被害人吕某于2015年8月3日通过电子方式与”中国人民武装警察部队鄂尔多斯支队伊金霍洛旗中队”签订了93000元的合同，同日与”太原森帮食品发展有限公司”签订了49000元的合同。吕某于当日向户名为周乐（卡号为：×××）的建设银行卡打款44000元，同日又向该账户打款49000元的事实。
2、侦破报告、抓获经过及仙桃市看守所出具的证明、证实2016年9月12日，被告人尹新年前往湖北省仙桃市长埫口镇派出所投案，并如实供述其犯罪事实。同日，湖北省仙桃市长埫口镇派出所民警将被告人尹新年送往湖北省仙桃市看守所羁押，于2016年9月20日移交内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局。
3、徐帅、周乐账户的交易流水及中国建设银行凭证，证实吕某于2015年8月3日向户名为周乐的账户（卡号：×××）中分别存入44000元及49000元的事实；同日周乐的该账户在中国建设银行武汉汉南支行柜台取款43000元，后又从该账户分五笔支取款项19900元，同日周乐的该账户还向户名为徐帅的账户（卡号为×××）转账29900元，随即从徐帅账户分两次支取款28000元和1800元的事实。
4、退赔协议书、收条、谅解书，证实被告人谢民想家属徐延启代被告人谢民想退赔被害人吕某93000元，并对谢民想表示了谅解。
5、被告人户籍证明、常住人口基本信息，证实被告人尹新年的主体身份信息。
6、证人杨某（系跑车司机）的证言，证实2015年8月3日上午11点多，其将一名戴草帽的男子送去纱帽建行门口的事实。
7、辨认笔录及照片，证实同案犯谢民想从12张不同男性正面免冠照片中辨认出6号男子系尹新年的事实。
8、监控视频，证实同案犯谢民想取款的时间、地点及经过。
9、同案犯周国华的供述及讯问录像，证实绰号为”耗子”（另案处理）的人为其提供具体公司信息，其与尹新年（另案处理）具体实施诈骗活动，由谢民想负责支取诈骗所得的款项。”耗子”从诈骗的钱款中分得六成，其与尹新年、谢民想三人分得四成。几人通过上述手段多次实施诈骗活动。其中，2015年8月3日从鄂尔多斯诈骗一个人93000元，同日，周国华让谢民想取款93000元的事实。
10、同案犯谢民想的供述及讯问录像，证实2015年8月2日周国华将多张银行卡及黑色直板手机给谢民想并让其第二天去纱帽取款。第二天上午其戴着草帽打车到纱帽的建设银行，从周国华给其的银行卡中找出户名为周乐和徐帅的账户取款共计90000多元，并从中分得6000多元的提成。同时证实其曾经多次帮助周国华取款并从中分得提成，且其知道该款项系周国华诈骗所得的事实。
11、被告人尹新年的供述及讯问录像，证实同案犯周国华为其提供具体公司信息，并与其具体实施诈骗活动，由谢民想负责支取诈骗所得的款项。2015年8月3日，周国华让谢民想取款93000元的事实。
辩护人出示的被告人尹新年交予徐延启50000元现金的收条，仅能证明尹新年将50000元现金交予徐延启，不能证明该50000元现金用于退赔被害人吕某，且无其他证据予以佐证，故对上述证据不予采纳。辩护人出示的其他证据均与本案无关，故不予采纳。
本院认为，被告人尹新年伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持确认。被告人尹新年主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，对辩护人的该点意见予以采纳；同案犯谢民想在案发后退赔被害人吕某的损失，未对被害人造成实际损失，故对被告人尹新年亦酌情从轻处罚。辩护人的其他意见均无事实依据和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹新年犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2020年1月11日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人退赔被害人损失（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 武 星
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 齐美玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17397号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李克勇，男，汉族，1966年9月20日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李克勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李克勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月20日，李克勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李克勇从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金32734.58元、利息2884.87元、滞纳金2278.29元、费用400元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李克勇立即偿还信用卡透支本金32734.58元，及截至2016年6月30日的利息2884.87元、滞纳金2278.29元、费用400元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金32734.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2884.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李克勇承担。
被告李克勇未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，李克勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李克勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李克勇发放了信用卡。李克勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，李克勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32734.58元、利息2884.87元、滞纳金2278.29元、费用400元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李克勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李克勇发放了信用卡，李克勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李克勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李克勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金32734.58元，截至2016年6月30日的利息2884.87元、滞纳金2278.29元、费用400元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金32734.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2884.87元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取379元，由被告李克勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01236号
原告：张树祥。
被告：胡正喜，务工。
原告张树祥诉被告胡正喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员冯辉参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告张树祥、被告胡正喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树祥诉称：胡正喜是养猪专业户，从2012年3月到2014年底，在其店赊欠饲料共计欠款265650元，并出具借条，由于胡正喜未偿还欠款，故起诉要求胡正喜偿还欠款265650元，并承担本案的诉讼费。
原告张树祥为支持其诉讼主张，向本院提交胡正喜出具欠条复印件二份，拟证明2014年3月18日，胡正喜欠饲料款215650元，2015年2月18日胡正喜欠饲料款50000元，共计欠张树祥饲料款265650元的事实。
被告胡正喜辩称：欠张树祥饲料款265650元属实，但其现在没有能力偿还。
被告胡正喜未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡正喜对原告张树祥提交的证据无异议，对张树祥提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：胡正喜是养猪专业户，多次在张树祥处赊购饲料。2014年3月18日双方结算欠款为215650元，胡正喜向张树祥出具“张树祥饲料款贰拾壹万伍仟陆佰伍拾元整（215650元）。其中2014年4月份要还款陆万伍仟陆佰伍拾元整。”的欠条一张。2015年2月18日双方结算欠款为50000元，胡正喜向张树祥出具“饲料款伍万元整（50000元）。”的欠条一张。此后张树祥持胡正喜出具的欠条向胡正喜催讨未果，诉至本院要求胡正喜偿还欠款。
本院认为：被告胡正喜欠原告张树祥饲料款共计265650元，有被告胡正喜出具的欠条为证，且被告胡正喜对此欠条无异议，故对原告张树祥要求被告胡正喜偿还欠款265650元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，判决如下：
限被告胡正喜在本判决生效之日起十日内偿还原告张树祥欠款265650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元，由被告胡正喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 冯 辉
二〇一五年九月一日
书 记 员 阮新佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1329号
原告：庞开荣，男，1963年1月11日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告：江帆，男，1974年10月30日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：缪华，女，1981年11月4日生，汉族，住上海市闵行区。
两被告共同委托诉讼人：魏艳，上海路森律师事务所律师。
原告庞开荣诉被告江帆、缪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞开荣的委托诉讼代理人王善刚，被告江帆、缪华的共同委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼。原告庞开荣于2017年2月8日向本院提出保全申请，本院依法查封了被告江帆所有的银行存款240万元或相应资产。本案现已审理终结。
原告庞开荣向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告借款229万元及利息（自2017年2月16日起至实际偿还之日止按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告江帆因经营需要，于2016年2月25日向原告借款人民币235万元，并于同日向原告出具借据一份，收到款项后又向原告出具收条一份，后被告江帆于2016年7月1日还款3万元、2016年9月10日还款1万元、2016年11月15日还款2万元，还欠到原告229万元，被告江帆在原借据中进行了注明。后原告多次索要未果，故诉至法院。
被告江帆答辩称，原被告双方并未发生借款事实，235万元金额巨大，不可能以现金形式交付，要求原告出具相应凭证，证明交付事实。
被告缪华答辩称，我与被告江帆于2012年2月24日已经离婚，该债务即使发生也不属于双方的共同债务，请求法庭立即解除对被告缪华名下的财产保全措施。
本院经审理认定事实如下：被告江帆因经营所需，于2016年2月25日向原告庞开荣出具借据一份，载明被告江帆借到原告庞开荣235万元，同日被告向原告出具收条一份，载明被告江帆已收到原告235万元。后被告江帆于2016年7月1日还款3万元、2016年9月10日还款1万元、2016年11月15日还款2万元，合计向原告还款6万元，尚欠原告229万元。原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江帆尚欠原告借款229万元，事实清楚，证据充分。被告江帆应承担本案全部责任。原告主张自2017年2月16日起至实际偿还之日止以本金229万元按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告缪华承担担共同偿还责任的诉讼请求，本院照准。
综上所述，对原告要求被告江帆偿还借款229万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江帆于本判决生效后立即偿还原告庞开荣借款人民币229万元及利息（自2017年2月16日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用25120元，保全费5000元，合计30120元，由被告江帆负担。此款原告已垫交，故被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费25120元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
代理审判员 丁军生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙 洁
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保258号
申请人：包中海，男，汉族，1972年8月4日出生，住岷县。
被申请人：姜包海，男，汉族，1969年10月7日出生，住岷县。
申请人包中海于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜包海所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人包中海以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000249,保险金额93,600元作为担保。
本院经审查认为，申请人包中海申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人姜包海所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费956元，由申请人包中海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人包中海在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 捷
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00168号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
被告刘某。
原告陈某甲与被告陈某乙、刘某赡养费纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员阮珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告陈某乙到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告已年满74周岁，肢体残疾，不能行走，没有生活来源，每月药费近千元，女婿刘某每月工资4000元，故请求判令二被告每月给付生活费300元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
第一组：原告身份证、二被告的户籍信息、西塞山区临江社区居委会出具的证明。证明原、被告的身份情况，原告与被告陈某乙系父女关系，原告与被告刘某系翁婿关系。
第二组：原告的残疾人证、城市低保证。证明原告系残疾人，于2006年中风，于2009年办理残疾证，于2000年办理低保，目前每月有低保收入840元，但难以维持生活。
被告陈某乙辩称，被告对原告的诉请有异议，首先，原告只抚养了陈某乙四年，陈某乙是其母亲养大的，陈某乙四岁以后原告就再没有抚养过，即便原告出狱时陈某乙也只有11岁，但原告仍然没有尽抚养义务。其次，二被告已经登记离婚，陈某乙没有经济来源，无能力赡养原告。最后，近年来，陈某乙每年给原告700元，今年已经给了1000元，陈某乙尽到了赡养义务。
被告陈某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了离婚证。证明原告因刘某有钱才诉讼二被告，原告天天到二被告家里闹，现二被告已经登记离婚，陈某乙无经济来源，无法赡养原告。
被告刘某未应诉。
庭审中，原、被告对相对方出示的证据材料进行了质证，并发表了质证意见。被告陈某乙对原告的证据均无异议。原告对被告的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为二被告是假离婚，是为了逃避赡养义务才办的手续。
对于上述证据材料，本院认为原、被告的证据均可以证明本案的事实，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，原告陈某甲于1941年11月11日出生，现年满73周岁。原告生育二女一子，分别为大女儿陈新荣、二女儿陈某乙、儿子陈新波。1983年，原告因反革命罪被判入狱，于1990年刑满释放。原告出狱后与三子女均少有来往。2008年，原告向本院起诉被告陈某乙，要求其履行赡养义务。尔后，经两人协商，陈某乙同意每年给付原告赡养费700元，原告遂撤回起诉。2009年，原告因病导致肢体三级残疾。陈某乙每年给付原告赡养费700元至今。现原告每月领取城市居民最低生活保障补助840元。2015年8月31日，二被告登记离婚。
本院认为，赡养是道德义务也是法律义务。子女赡养长辈是我国的优良传统，是中华民族传统美德尊老爱幼的体现。虽然客观上原告仅抚养陈某乙四年，但毕竟血浓于水，且原告年老残疾，从保护老年人的合法权益的原则出发，陈某乙理应继续履行赡养义务。考虑到老年人一般日常生活开销，结合原告每月领取有城市居民最低生活保障及陈某乙离婚后没有经济来源等实际赡养能力情况，对原告要求陈某乙给付赡养费每月300元的诉讼请求，本院酌情支持每月100元，对超出部分，本院不予支持。原告主张被告刘某履行赡养义务的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《》第，《》第、第之规定及，判决如下：
一、被告陈某乙从2015年11月1日起每月1日给付原告陈某甲赡养费100元。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半），依原告陈某甲申请，经本院院长批准，予以。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 珊
二０一五年十月八日
书记员 江孙红
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第164号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行。地址：广宗县。
负责人赵建东，该行行长。
委托代理人董恒瑞，系该行职工。
被执行人李自书，农民。
被执行人王焕永，农民。
被执行人李景如，农民。
被执行人姜利华，农民。
被执行人钟金箱，农民。
被执行人代桂君，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行与被执行人李自书、王焕永、李景如、姜利华、钟金箱、代桂君借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广宗县人民法院（2014）广民二初字第146号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院（2014）广民二初字第146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常云超
审判员 宋凯辉
审判员 马伟杰
二〇一五年十一月三日
书记员 夏红涛
主管院长意见：
执行局长意见：
核稿人：
校对人：
主办人：
河北省广宗县人民法院
执行裁定书
（2015）广执字第164号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（机构代码：××）。地址：广宗县兴广路与建设路交叉口。
负责人赵建东，该行行长。
委托代理人董恒瑞，系该行职工。
被执行人李景如，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县葫芦乡李樊村。身份证号：132233196810303617。
被执行人姜利华，女，1968年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：132233196809293669。
被执行人钟金箱，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：13223319711215361X。
被执行人代桂君，女，1961年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：132233196107053644。
被执行人李自书，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：132233196602153677。
被执行人王焕永，女，1967年1月7日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：132233196701073648。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行与被执行人李自书、王焕永、李景如、姜利华、钟金箱、代桂君借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广宗县人民法院（2014）广民二初字第146号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院（2014）广民二初字第146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员常云超
审判员宋凯辉
审判员马伟杰
二○一五年十一月三日
书记员夏红涛
河北省广宗县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2015年11月3日
地点：广宗县人民法院执行局
执行员：常云超、宋凯辉、马伟杰
书记员：夏红涛主办人：常云超
讨论：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行与被执行人李景如、姜利华、钟金箱、代桂君、李自书、王焕永借款合同纠纷一案。
记录如下：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行与被执行人李自书、王焕永、李景如、姜利华、钟金箱、代桂君借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广宗县人民法院（2014）广民二初字第146号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，主办人意见如下：
终结广宗县人民法院（2014）广民二初字第146号民事判决书的执行。
合议庭马伟杰同意主办人意见
合议庭宋凯辉同意主办人意见
廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第164号
申请执行人苏彦瑞。
被执行人廊坊市中油坤宇管道工程有限公司。
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，因已经执行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结廊劳人仲案字（2015）第19号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 宋洪涛
审判员 王新宇
二〇一五年四月二十日
书记员 苑建军
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第164号之一
申请执行人吴东华，男，1972年8月出生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县，。
被执行人广昌县长桥乡人民政府，住所地广昌县长桥乡街道旁。
负责人：周文，该乡政府党委书记。
本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2015年2月10日作出的（2014）广民初字第1661号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人广昌县长桥乡人民政府发出执行通知书，责令被执行人广昌县长桥乡人民政府在本院指定期限内自动履行金钱给付义务。但被执行人广昌县长桥乡人民政府至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取（扣划）被执行人广昌县长桥乡人民政府在广昌县财政局账户内的存款64862.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易小华
二〇一七年五月二十六日
书记员 上官骏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1252号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，1993年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省剑阁县。曾于2013年6月16日因盗窃被东莞市公安局行政拘留10日，同年11月12日因盗窃被东莞市公安局行政拘留5日，同年12月5日因盗窃被东莞市公安局行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被羁押并被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月5日13时50分，被告人王某窜到东莞市黄江镇黄牛埔村伺机盗窃。当王某行至黄牛埔村永旺街3号一楼时发现大门打开，遂窜上该楼403房将被害人阮某放在房内的一个手提包（内有现金人民币45.5元、一部价值人民币386.67元的华为牌手机）盗走。得手后，王某立即携带赃物逃离现场，过程中被阮某发现并从后追赶。后王某被闻讯赶来的治安员抓获，民警接报赶赴现场在王身上缴获被盗赃物。破案后，缴获的赃物已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证手提包、手机、现金，涉案财产价格核定表，到案经过、户籍证明，扣押、处理物品清单，行政处罚决定书，证人谭某、谢某的证言及辨认笔录，被害人阮某的陈述及辨认笔录，被告人王某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的具体犯罪情节，公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年3月4日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄惠敏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3053号
申请执行人金德坤，男，1957年1月7日生，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人南京中奥装饰工程有限公司，住南京市浦口区威尼斯水城十街区3幢501室。
法定代表人丁前中，公司总经理。
金德坤与南京中奥装饰工程有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2015）浦民初字第3859号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、金德坤与南京中奥装饰工程有限公司之间的劳动关系于2015年8月19日解除。二、南京中奥装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付金德坤2015年3月至8月19日工资21271.3元、法定节假日加班工资4193.1元、经济补偿金41600元，合计67064.4元。三、驳回金德坤其他诉讼请求。四、驳回南京中奥装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。因被执行人南京中奥装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金德坤向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人南京中奥装饰工程有限公司名下无房产及车辆权属登记，其在南京银行南湖支行26215元银行存款已被本院扣划,本院已将被执行人南京中奥装饰工程有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位40849元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3053号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划了被执行人在南京银行南湖支行26215元银行存款，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京中奥装饰工程有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3053号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3859号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 亨