上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14555号
原告长春市拓威经贸有限责任公司。
法定代表人王立春。
原告上海安吉迅达汽车运输有限公司。
法定代表人李伟蒙。
两原告共同委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被告王伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人陈银云。
原告长春市拓威经贸有限责任公司（以下简称长春拓威公司）、上海安吉迅达汽车运输有限公司（以下简称上海安吉迅达公司）诉被告王伟、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行审理。原告长春拓威公司及上海安吉迅达公司共同委托代理人陶笔一、被告中华联合财保上海公司委托代理人陈银云到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告长春拓威公司、上海安吉迅达公司共同诉称，2014年2月10日，被告王伟驾驶牌号为沪MKXX**的小型轿车行驶至本市S20近徐浦大桥处追尾原告牌号为沪ALXX**的重型半挂牵引车，造成该重型半挂牵引车以及运输的待售车辆受损。交警部门认定，被告王伟承担事故全部责任。嗣后，原告对牌号为沪ALXX**的重型半挂牵引车以及待售车辆进行维修，该待售车辆系刚出厂的新车，维修后虽可使用，但其使用寿命和车辆整体性能难以恢复到事故发生前，不能达到乘用车出厂检验标准。经价格认证中心评估，待售车辆的贬值损失为人民币32，990元（以下币种相同）。另查，被告王伟为其所有的牌号为沪MKXX**的小型轿车在被告中华联合财保上海公司投保。因就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告方赔偿原告维修费20，035元（重型半挂牵引车维修费6，000元、待售车辆维修费14，035元）、评估费1，300元、车辆贬值损失费32，990元。
被告王伟未作答辩。
被告中华联合财保上海公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议，肇事车辆在被告处投保交强险及商业三者险，商业三者险投保500，000元，不计免赔率。事故发生在保险期间内，事发后未垫付相应费用。重型半挂牵引车维修费6，000元予以认可，待售车辆维修费只认可定损金额3，200元，待售车辆的贬值损失和评估费属间接损失，不属于保险公司理赔范围，不应由被告赔偿，被告也不提出重新评估申请。
经审理查明，原告长春拓威公司向原告上海安吉迅达公司租赁牌号为沪ALXX**的重型半挂牵引车，双方约定该车使用期间发生的一切民事责任均由原告长春拓威公司承担。2014年2月10日7时许，运输别克牌SGM6530ATA型商务车（车架号为LSGUA84WEE004209，该车为商品车）的牌号沪ALXX**重型半挂牵引车由东向西行驶至本市S20近徐浦大桥处时，被被告王伟驾驶的牌号沪MKXX**小型轿车追尾，造成上述重型半挂牵引车及别克牌商务车受损。交警部门认定，被告王伟承担事故全部责任。被告中华联合财保上海公司定损重型半挂牵引车维修费6，000元，别克牌商务车维修费3，200元。2014年2月28日，上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具价格评估结论书，认定别克牌商务车的修复费用11，535元，根据车辆受损程度和修复情况以及同类市场销售情况、大众消费心理，确定该车的综合贬值为10%即32，990元。原告长春拓威公司支付评估费1，300元。嗣后，原告对牌号为沪ALXX**的重型半挂牵引车以及别克商务车进行维修，实际支付维修费6，000元、14，035元。因作为商品车的别克商务车在运输过程中受损，原告长春拓威公司与案外人上海协通汽车销售有限公司签订质损车降价销售和补偿协议，约定由原告长春拓威公司承担质损车销售过程中的损失部分共计32，990元。案外人上海协通汽车销售有限公司出具情况说明，言明根据协议已收到原告长春拓威公司支付的维修费14，035元、贬值损失费32，990元，共计47，025元，相关费用由原告长春拓威公司通过诉讼主张，该公司不再主张。因各方就赔偿问题协商未果，故原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，被告王伟为其肇事车辆在被告中华联合财保上海公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险赔偿限额为500，000元，不计免赔率。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、驳运车辆租凭协议、驾驶人信息、车辆详细信息、车辆损失情况确认书、维修结算清单、维修费发票、价格评估结论书、评估费发票、质损车降价销售和补偿协议、上海协通汽车销售有限公司出具情况说明、电汇凭证，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，我国法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据交警部门的事故责任认定以及肇事车辆的投保情况，原告因本次事故造成的损失首先应由被告中华联合财保上海公司在肇事车辆交强险责任限额内赔付，不足部分再在商业三者险责任限额内赔付，仍有不足的由被告王伟承担赔偿责任。审理中，被告中华联合财保上海公司认可重型半挂牵引车维修费6，000元，本院予以确认。对于有争议的赔偿项目和金额，本院确定如下：（一）维修费。关于别克牌商务车的物损，被告中华联合财保上海公司定损金额为3，200元，上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估的金额为11，535元，鉴于受损的别克牌商务车是商品车，修复要求要高于一般二手车，而上海嘉定道路交通事故物损评估中心具备相应的评估资质，其确定的修复部位和被告中华联合财保上海公司确认的部位一致，故本院对于原告主张别克牌商务车维修费14，035元的诉讼请求予以支持；（二）贬值损失费。别克牌商务车为商品车，虽然可修复使用，但其使用寿命和车辆整体性能会受到一定程度的影响，同时，按照惯例修复后的商品车销售后不具有索赔权等售后服务的权利，作为销售方必须将商品车受损、修复的实际情况告知消费者，反之将会受到巨额索赔。被告中华联合财保上海公司虽不认可上海嘉定道路交通事故物损评估中心的评估报告，但未举证证明本次评估程序违法、评估机构不具备资质，也没有提出重新评估申请，故该评估结论应当予以确认。根据相关保险条款，被保险机动车发生交通事故，受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿。第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，商业三者险的保险人不负责赔偿。因此，原告主张的贬值损失不属于保险理赔范围，应由被告王伟承担赔偿责任；（三）评估费。被告中华联合财保上海公司虽否认评估费属于理赔范围，但相关保险条款并未明确将评估费列为不赔偿范围，结合原告提供的评估费发票，本院确定评估费1，300元应在商业三者险范围内赔付。被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告王伟自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告长春市拓威经贸有限责任公司、原告上海安吉迅达汽车运输有限公司牌号沪ALXX**重型半挂牵引车修理费2，000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔付原告长春市拓威经贸有限责任公司、原告上海安吉迅达汽车运输有限公司牌号沪ALXX**重型半挂牵引车修理费4，000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔付原告长春市拓威经贸有限责任公司别克牌SGM6530ATA型商务车（车架号LSGUA84WEE004209）修理费14，035元、评估费1，300元，共计15，335元；
四、被告王伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告长春市拓威经贸有限责任公司别克牌SGM6530ATA型商务车（车架号LSGUA84WEE004209）贬值损失费32，990元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，158元，减半收取计579元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。