wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第591号
原告晏显荣，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住赫章县朱明乡。
被告肖建军，男，1983年1月7日生，汉族，农民，住赫章县朱明乡。
原告晏显荣诉被告肖建军农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏显荣到庭参加诉讼,被告肖建军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏显荣诉称：原、被告于2013年2月21日达成建房协议，以包工包料的方式，每平方米660元，共计130平方米，并定于2013年10月4日交付使用。达成协议当天原告给付定金500元。同年2月25日，被告到建房处放线，原告又预付工程款30500元。被告收到钱后一直没有动工，原告多次催促，被告均以还有其他工程未完工为由拒不动工。2013年9月3日，原告请XX村委会帮助调解处理，原、被告再次达成协议，约定2013年9月5日动工，定于同年12月31日完工交付使用。签订协议后，被告便外出，至今下落不明。原告遂诉来法院，请求判令解除原、被告之间的建房合同，并要求被告返还工程款31000元，从2013年8月起按月息2%给付利息，案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告晏显荣为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.朱明乡XX村民委员会出具的证明（第一组证据），用以证明原、被告达成建房协议，原告已经预付被告31000元的工程款，但被告肖建军没有履行建房义务。
2.建房协议（第二组证据），用以证明原、被告双方达成建房协议，对权利及义务进行明确约定，并将建房完工时间延长至农历二○一三年冬月月底。
3.证人晏才银的证言(第三组证据)，内容概要为：肖建军和晏显荣达成口头协议的时候我没在场，后来村里面组织他们协调，村支书高其禄说我是原告的叔叔，请我和他们协调一下他们建房的事，当时还有常国俊、周义国、常伟等人在场。经过村里面的调解，晏显荣和肖建军达成书面协议，协议内容不太记得清了。
原告晏显荣质证：无异议。
4.证人常国方的证言（第四组证据），内容概要为：农历二○一三年正月晏显荣来请我和他一起去请肖建军帮他家修房子，但我不懂，我就和晏显荣去请我兄弟常国俊一起去找肖建军帮晏显荣家建房。当天晏显荣就和肖建军达成建房的口头协议，是以包工包料的方式，多少钱每平方米多少钱我不清楚，房子是三个通间，大约120到130平方米。晏显荣当时就给付肖建军500元建房款。农历二○一三年正月十几，肖建军来原告家建房处放线，在原告家经我的手给付了肖建军30500元的建房款。但被告放线后搭了个工棚就一直没有给原告家修房。
原告晏显荣质证：无异议。
本院依职权调取的本院对曾菊的询问笔录。
原告晏显荣质证：无异议。
对本案的证据作如下分析与认定：
原告晏显荣提供的证据：第一、第二组证据能相互印证，且符合证据规定，予以采信；第三、第四组证据，能相互印证或能与第一、第二组证据印证的部分，本院予以采信。
本院对曾菊的询问笔录，能与原告提供的第一组证据相印证的部分，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年2月21日口头达成建房协议，以包工包料的方式，约定每平方米660元，当天原告给付被告定金500元。同年2月25日，被告到原告建房处放线，原告经常国方之手支付被告建房款30500元，被告收到钱后一直没有动工。后经赫章县朱明乡XX村民委员会调解处理，双方达成书面协议，协议第七条约定：“建房时间定于2013年古历8月动工，11月底完成交付居住”。签订协议后，被告便外出，至今未按协议履行建房义务。原告遂诉来法院，请求判令解除原被告双方所签建房合同，由被告返还建房款31000元，并从2013年8月起按月息2%给付利息，案件受理费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行义务。原告晏显荣与被告肖建军签订的建房协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限界满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；......。”原、被告签订的合同约定建房期间为“建房时间定于2013年古历8月动工，11月底完成交付居住”，但在原告按合同约定支付被告建房款后，被告至今未按约定给原告建房，且被告已外出打工，原告要求解除合同的请求符合上述法律规定的解除条件，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告晏显荣向被告肖建军支付建房款后，被告未按协议约定如期建房，致使双方合同解除，被告应当返还原告已支付建房款31000元。原告主张按月息2%赔偿原告损失，双方当事人在协议时未明确约定相应的违约责任，结合本案实际，为引导当事人坚守诚实信用、依合同履行义务，保障当事人合法权宜，对原告要求的赔偿损失，酌情按银行同期贷款利率从原、被告约定建房交付之日起计算至原告起诉之日止应为：31000×6.1%×（1+107÷365）＝2445.35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告晏显荣与被告肖建军签定的建房合同解除；
二、由被告肖建军于本判决生效后15日内返还原告晏显荣建房款31000元及赔偿损失2445.35元；
三、驳回原告晏显荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费600元，合计1175元，由被告肖建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 杜建勋
审 判 员 张 磊
人民陪审员 孙 健
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄仁俊
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第591号
原告晏某某，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住赫章县。
被告肖某某，男，1983年1月7日生，汉族，农民，住赫章县。
原告晏某某诉被告肖某某农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏某某到庭参加诉讼,被告肖某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称：原、被告于2013年2月21日达成建房协议，以包工包料的方式，每平方米660元，共计130平方米，并定于2013年10月4日交付使用。达成协议当天原告给付定金500元。同年2月25日，被告到建房处放线，原告又预付工程款30500元。被告收到钱后一直没有动工，原告多次催促，被告均以还有其他工程未完工为由拒不动工。2013年9月3日，原告请女墟村委会帮助调解处理，原、被告再次达成协议，约定2013年9月5日动工，定于同年12月31日完工交付使用。签订协议后，被告便外出，至今下落不明。原告遂诉来法院，请求判令解除原、被告之间的建房合同，并要求被告返还工程款31000元，从2013年8月起按月息2%给付利息，案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告晏某某为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.朱明乡女墟村民委员会出具的证明（第一组证据），用以证明原、被告达成建房协议，原告已经预付被告31000元的工程款，但被告肖某某没有履行建房义务。
2.建房协议（第二组证据），用以证明原、被告双方达成建房协议，对权利及义务进行明确约定，并将建房完工时间延长至农历二○一三年冬月月底。
3.证人晏才银的证言(第三组证据)，内容概要为：肖某某和晏某某达成口头协议的时候我没在场，后来村里面组织他们协调，村支书高其禄说我是原告的叔叔，请我和他们协调一下他们建房的事，当时还有常国俊、周义国、常伟等人在场。经过村里面的调解，晏某某和肖某某达成书面协议，协议内容不太记得清了。
原告晏某某质证：无异议。
4.证人常国方的证言（第四组证据），内容概要为：农历二○一三年正月晏某某来请我和他一起去请肖某某帮他家修房子，但我不懂，我就和晏某某去请我兄弟常国俊一起去找肖某某帮晏某某家建房。当天晏某某就和肖某某达成建房的口头协议，是以包工包料的方式，多少钱每平方米多少钱我不清楚，房子是三个通间，大约120到130平方米。晏某某当时就给付肖某某500元建房款。农历二○一三年正月十几，肖某某来原告家建房处放线，在原告家经我的手给付了肖某某30500元的建房款。但被告放线后搭了个工棚就一直没有给原告家修房。
原告晏某某质证：无异议。
本院依职权调取的本院对曾菊的询问笔录。
原告晏某某质证：无异议。
对本案的证据作如下分析与认定：
原告晏某某提供的证据：第一、第二组证据能相互印证，且符合证据规定，予以采信；第三、第四组证据，能相互印证或能与第一、第二组证据印证的部分，本院予以采信。
本院对曾菊的询问笔录，能与原告提供的第一组证据相印证的部分，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年2月21日口头达成建房协议，以包工包料的方式，约定每平方米660元，当天原告给付被告定金500元。同年2月25日，被告到原告建房处放线，原告经常国方之手支付被告建房款30500元，被告收到钱后一直没有动工。后经赫章县朱明乡女墟村民委员会调解处理，双方达成书面协议，协议第七条约定：“建房时间定于2013年古历8月动工，11月底完成交付居住”。签订协议后，被告便外出，至今未按协议履行建房义务。原告遂诉来法院，请求判令解除原被告双方所签建房合同，由被告返还建房款31000元，并从2013年8月起按月息2%给付利息，案件受理费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行义务。原告晏某某与被告肖某某签订的建房协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限界满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；......。”原、被告签订的合同约定建房期间为“建房时间定于2013年古历8月动工，11月底完成交付居住”，但在原告按合同约定支付被告建房款后，被告至今未按约定给原告建房，且被告已外出打工，原告要求解除合同的请求符合上述法律规定的解除条件，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告晏某某向被告肖某某支付建房款后，被告未按协议约定如期建房，致使双方合同解除，被告应当返还原告已支付建房款31000元。原告主张按月息2%赔偿原告损失，双方当事人在协议时未明确约定相应的违约责任，结合本案实际，为引导当事人坚守诚实信用、依合同履行义务，保障当事人合法权宜，对原告要求的赔偿损失，酌情按银行同期贷款利率从原、被告约定建房交付之日起计算至原告起诉之日止应为：310006.1%（1+107÷365）＝2445.35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告晏某某与被告肖某某签定的建房合同解除；
二、由被告肖某某于本判决生效后15日内返还原告晏某某建房款31000元及赔偿损失2445.35元；
三、驳回原告晏某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费600元，合计1175元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 杜建勋
审 判 员 张 磊
人民陪审员 孙 健
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄仁俊
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第591号
原告晏显荣，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住赫章县朱明乡。
被告肖建军，男，1983年1月7日生，汉族，农民，住赫章县朱明乡。
原告晏显荣诉被告肖建军农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏显荣到庭参加诉讼,被告肖建军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏显荣诉称：原、被告于2013年2月21日达成建房协议，以包工包料的方式，每平方米660元，共计130平方米，并定于2013年10月4日交付使用。达成协议当天原告给付定金500元。同年2月25日，被告到建房处放线，原告又预付工程款30500元。被告收到钱后一直没有动工，原告多次催促，被告均以还有其他工程未完工为由拒不动工。2013年9月3日，原告请XX村委会帮助调解处理，原、被告再次达成协议，约定2013年9月5日动工，定于同年12月31日完工交付使用。签订协议后，被告便外出，至今下落不明。原告遂诉来法院，请求判令解除原、被告之间的建房合同，并要求被告返还工程款31000元，从2013年8月起按月息2%给付利息，案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告晏显荣为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.朱明乡XX村民委员会出具的证明（第一组证据），用以证明原、被告达成建房协议，原告已经预付被告31000元的工程款，但被告肖建军没有履行建房义务。
2.建房协议（第二组证据），用以证明原、被告双方达成建房协议，对权利及义务进行明确约定，并将建房完工时间延长至农历二○一三年冬月月底。
3.证人晏才银的证言(第三组证据)，内容概要为：肖建军和晏显荣达成口头协议的时候我没在场，后来村里面组织他们协调，村支书高其禄说我是原告的叔叔，请我和他们协调一下他们建房的事，当时还有常国俊、周义国、常伟等人在场。经过村里面的调解，晏显荣和肖建军达成书面协议，协议内容不太记得清了。
原告晏显荣质证：无异议。
4.证人常国方的证言（第四组证据），内容概要为：农历二○一三年正月晏显荣来请我和他一起去请肖建军帮他家修房子，但我不懂，我就和晏显荣去请我兄弟常国俊一起去找肖建军帮晏显荣家建房。当天晏显荣就和肖建军达成建房的口头协议，是以包工包料的方式，多少钱每平方米多少钱我不清楚，房子是三个通间，�约120到130平方米。晏显荣当时就给付肖建军500元建房款。农历二○一三年正月十几，肖建军来原告家建房处放线，在原告家经我的手给付了肖建军30500元的建房款。但被告放线后搭了个工棚就一直没有给原告家修房。
原告晏显荣质证：无异议。
本院依职权调取的本院对曾菊的询问笔录。
原告晏显荣质证：无异议。
对本案的证据作如下分析与认定：
原告晏显荣提供的证据：第一、第二组证据能相互印证，且符合证据规定，予以采信；第三、第四组证据，能相互印证或能与第一、第二组证据印证的部分，本院予以采信。
本院对曾菊的询问笔录，能与原告提供的第一组证据相印证的部分，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年2月21日口头达成建房协议，以包工包料的方式，约定每平方米660元，当天原告给付被告定金500元。同年2月25日，被告到原告建房处放线，原告经常国方之手支付被告建房款30500元，被告收到钱后一直没有动工。后经赫章县朱明乡XX村民委员会调解处理，双方达成书面协议，协议第七条约定：“建房时间定于2013年古历8月动工，11月底完成交付居住”。签订协议后，被告便外出，至今未按协议履行建房义务。原告遂诉来法院，请求判令解除原被告双方所签建房合同，由被告返还建房款31000元，并从2013年8月起按月息2%给付利息，案件受理费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行义务。原�晏显荣与被告肖建军签订的建房协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限界满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；......。”原、被告签订的合同约定建房期间为“建房时间定于2013年古历8月动工，11月底完成交付居住”，但在原告按合同约定支付被告建房款后，被告至今未按约定给原告建房，且被告已外出打工，原告要求解除合同的请求符合上述法律规定的解除条件，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告晏显荣向被告肖建军支付建房款后，被告未按协议约定如期建房，致使双方合同解除，被告应当返还原告已支付建房款31000元。原告主张按月息2%赔偿原告损失，双方当事人在协议时未明确约定相应的违约责任，结合本案实际，为引导当事人坚守诚实信用、依合同履行义务，保障当事人合法权宜，对原告要求的赔偿损失，酌情按银行同期贷款利率从原、被告约定建房交付之日起计算至原告起诉之日止应为：310006.1%（1+107÷365）＝2445.35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告晏显荣与被告肖建军签定的建房合同解除；
二、由被告肖建军于本判决生效后15日内返还原告晏显荣建房款31000元及赔偿损失2445.35元；
三、驳回原告晏显荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费600元，合计1175元，由被告肖建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级�民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 杜建勋
审 判 员 张 磊
人民陪审员 孙 健
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄仁俊
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔赫民初字第591号原告晏显荣，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住赫章县朱明乡。被告肖建军，男，1983年1月7日生，汉族，农民，住赫章县朱明乡。原告晏显荣诉被告肖建军农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏显荣到庭参加诉讼,被告肖建军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏显荣诉称：原、被告于2013年2月21日达成建房协议，以包工包料的方式，每平方米660元，共计130平方米，并定于2013年10月4日交付使用。达成协议当天原告给付定金500元。同年2月25日，被告到建房处放线，原告又预付工程款30500元。被告收到钱后一直没有动工，原告多次催促，被告均以还有其他工程未完工为由拒不动工。2013年9月3日，原告请XX村委会帮助调解处理，原、被告再次达成协议，约定2013年9月5日动工，定于同年12月31日完工交付使用。签订协议后，被告便外出，至今下落不明。原告遂诉来法院，请求判令解除原、被告之间的建房合同，并要求被告返还工程款31000元，从2013年8月起按月息2%给付利息，案件受理费由被告承担。在举证期限内，原告晏显荣为支持自己的主张，提供了如下证据：1.朱明乡XX村民委员会出具的证明（第一组证据），用以证明原、被告达成建房协议，原告已经预付被告31000元的工程款，但被告肖建军没有履行建房义务。2.建房协议（第二组证据），用以证明原、被告双方达成建房协议，对权利及义务进行明确约定，并将建房完工时间延长至农历二○一三年冬月月底。3.证人晏才银的证言(第三组证据)，内容概要为：肖建军和晏显荣达成口头协议的时候我没在场，后来村里面组织他们协调，村支书高其禄说我是原告的叔叔，请我和他们协调一下他们建房的事，当时还有常国俊、周义国、常伟等人在场。经过村里面的调解，晏显荣和肖建军达成书面协议，协议内容不太记得清了。原告晏显荣质证：无异议。4.证人常国方的证言（第四组证据），内容概要为：农历二○一三年正月晏显荣来请我和他一起去请肖建军帮他家修房子，但我不懂，我就和晏显荣去请我兄弟常国俊一起去找肖建军帮晏显荣家建房。当天晏显荣就和肖建军达成建房的口头协议，是以包工包料的方式，多少钱每平方米多少钱我不清楚，房子是三个通间，大约120到130平方米。晏显荣当时就给付肖建军500元建房款。农历二○一三年正月十几，肖建军来原告家建房处放线，在原告家经我的手给付了肖建军30500元的建房款。但被告放线后搭了个工棚就一直没有给原告家修房。原告晏显荣质证：无异议。本院依职权调取的本院对曾菊的询问笔录。原告晏显荣质证：无异议。对本案的证据作如下分析与认定：原告晏显荣提供的证据：第一、第二组证据能相互印证，且符合证据规定，予以采信；第三、第四组证据，能相互印证或能与第一、第二组证据印证的部分，本院予以采信。本院对曾菊的询问笔录，能与原告提供的第一组证据相印证的部分，本院予以采信。经审理查明：原、被告于2013年2月21日口头达成建房协议，以包工包料的方式，约定每平方米660元，当天原告给付被告定金500元。同年2月25日，被告到原告建房处放线，原告经常国方之手支付被告建房款30500元，被告收到钱后一直没有动工。后经赫章县朱明乡XX村民委员会调解处理，双方达成书面协议，协议第七条约定：“建房时间定于2013年古历8月动工，11月底完成交付居住”。签订协议后，被告便外出，至今未按协议履行建房义务。原告遂诉来法院，请求判令解除原被告双方所签建房合同，由被告返还建房款31000元，并从2013年8月起按月息2%给付利息，案件受理费由被告承担。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行义务。原告晏显荣与被告肖建军签订的建房协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限界满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；......。”原、被告签订的合同约定建房期间为“建房时间定于2013年古历8月动工，11月底完成交付居住”，但在原告按合同约定支付被告建房款后，被告至今未按约定给原告建房，且被告已外出打工，原告要求解除合同的请求符合上述法律规定的解除条件，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告晏显荣向被告肖建军支付建房款后，被告未按协议约定如期建房，致使双方合同解除，被告应当返还原告已支付建房款31000元。原告主张按月息2%赔偿原告损失，双方当事人在协议时未明确约定相应的违约责任，结合本案实际，为引导当事人坚守诚实信用、依合同履行义务，保障当事人合法权宜，对原告要求的赔偿损失，酌情按银行同期贷款利率从原、被告约定建房交付之日起计算至原告起诉之日止应为：31000×6.1%×（1+107÷365）＝2445.35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告晏显荣与被告肖建军签定的建房合同解除；二、由被告肖建军于本判决生效后15日内返还原告晏显荣建房款31000元及赔偿损失2445.35元；三、驳回原告晏显荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费600元，合计1175元，由被告肖建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  杜建勋审 判 员  张 磊人民陪审员  孙 健二〇一六年四月五日书 记 员  黄仁俊
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔赫民初字第591号原告晏某某，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住赫章县。被告肖某某，男，1983年1月7日生，汉族，农民，住赫章县。原告晏某某诉被告肖某某农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏某某到庭参加诉讼,被告肖某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏某某诉称：原、被告于2013年2月21日达成建房协议，以包工包料的方式，每平方米660元，共计130平方米，并定于2013年10月4日交付使用。达成协议当天原告给付定金500元。同年2月25日，被告到建房处放线，原告又预付工程款30500元。被告收到钱后一直没有动工，原告多次催促，被告均以还有其他工程未完工为由拒不动工。2013年9月3日，原告请女墟村委会帮助调解处理，原、被告再次达成协议，约定2013年9月5日动工，定于同年12月31日完工交付使用。签订协议后，被告便外出，至今下落不明。原告遂诉来法院，请求判令解除原、被告之间的建房合同，并要求被告返还工程款31000元，从2013年8月起按月息2%给付利息，案件受理费由被告承担。在举证期限内，原告晏某某为支持自己的主张，提供了如下证据：1.朱明乡女墟村民委员会出具的证明（第一组证据），用以证明原、被告达成建房协议，原告已经预付被告31000元的工程款，但被告肖某某没有履行建房义务。2.建房协议（第二组证据），用以证明原、被告双方达成建房协议，对权利及义务进行明确约定，并将建房完工时间延长至农历二○一三年冬月月底。3.证人晏才银的证言(第三组证据)，内容概要为：肖某某和晏某某达成口头协议的时候我没在场，后来村里面组织他们协调，村支书高其禄说我是原告的叔叔，请我和他们协调一下他们建房的事，当时还有常国俊、周义国、常伟等人在场。经过村里面的调解，晏某某和肖某某达成书面协议，协议内容不太记得清了。原告晏某某质证：无异议。4.证人常国方的证言（第四组证据），内容概要为：农历二○一三年正月晏某某来请我和他一起去请肖某某帮他家修房子，但我不懂，我就和晏某某去请我兄弟常国俊一起去找肖某某帮晏某某家建房。当天晏某某就和肖某某达成建房的口头协议，是以包工包料的方式，多少钱每平方米多少钱我不清楚，房子是三个通间，大约120到130平方米。晏某某当时就给付肖某某500元建房款。农历二○一三年正月十几，肖某某来原告家建房处放线，在原告家经我的手给付了肖某某30500元的建房款。但被告放线后搭了个工棚就一直没有给原告家修房。原告晏某某质证：无异议。本院依职权调取的本院对曾菊的询问笔录。原告晏某某质证：无异议。对本案的证据作如下分析与认定：原告晏某某提供的证据：第一、第二组证据能相互印证，且符合证据规定，予以采信；第三、第四组证据，能相互印证或能与第一、第二组证据印证的部分，本院予以采信。本院对曾菊的询问笔录，能与原告提供的第一组证据相印证的部分，本院予以采信。经审理查明：原、被告于2013年2月21日口头达成建房协议，以包工包料的方式，约定每平方米660元，当天原告给付被告定金500元。同年2月25日，被告到原告建房处放线，原告经常国方之手支付被告建房款30500元，被告收到钱后一直没有动工。后经赫章县朱明乡女墟村民委员会调解处理，双方达成书面协议，协议第七条约定：“建房时间定于2013年古历8月动工，11月底完成交付居住”。签订协议后，被告便外出，至今未按协议履行建房义务。原告遂诉来法院，请求判令解除原被告双方所签建房合同，由被告返还建房款31000元，并从2013年8月起按月息2%给付利息，案件受理费由被告承担。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行义务。原告晏某某与被告肖某某签订的建房协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限界满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；......。”原、被告签订的合同约定建房期间为“建房时间定于2013年古历8月动工，11月底完成交付居住”，但在原告按合同约定支付被告建房款后，被告至今未按约定给原告建房，且被告已外出打工，原告要求解除合同的请求符合上述法律规定的解除条件，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告晏某某向被告肖某某支付建房款后，被告未按协议约定如期建房，致使双方合同解除，被告应当返还原告已支付建房款31000元。原告主张按月息2%赔偿原告损失，双方当事人在协议时未明确约定相应的违约责任，结合本案实际，为引导当事人坚守诚实信用、依合同履行义务，保障当事人合法权宜，对原告要求的赔偿损失，酌情按银行同期贷款利率从原、被告约定建房交付之日起计算至原告起诉之日止应为：310006.1%（1+107÷365）＝2445.35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告晏某某与被告肖某某签定的建房合同解除；二、由被告肖某某于本判决生效后15日内返还原告晏某某建房款31000元及赔偿损失2445.35元；三、驳回原告晏某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费600元，合计1175元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  杜建勋审 判 员  张 磊人民陪审员  孙 健二〇一六年四月五日书 记 员  黄仁俊
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔赫民初字第591号原告晏显荣，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住赫章县朱明乡。被告肖建军，男，1983年1月7日生，汉族，农民，住赫章县朱明乡。原告晏显荣诉被告肖建军农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏显荣到庭参加诉讼,被告肖建军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏显荣诉称：原、被告于2013年2月21日达成建房协议，以包工包料的方式，每平方米660元，共计130平方米，并定于2013年10月4日交付使用。达成协议当天原告给付定金500元。同年2月25日，被告到建房处放线，原告又预付工程款30500元。被告收到钱后一直没有动工，原告多次催促，被告均以还有其他工程未完工为由拒不动工。2013年9月3日，原告请XX村委会帮助调解处理，原、被告再次达成协议，约定2013年9月5日动工，定于同年12月31日完工交付使用。签订协议后，被告便外出，至今下落不明。原告遂诉来法院，请求判令解除原、被告之间的建房合同，并要求被告返还工程款31000元，从2013年8月起按月息2%给付利息，案件受理费由被告承担。在举证期限内，原告晏显荣为支持自己的主张，提供了如下证据：1.朱明乡XX村民委员会出具的证明（第一组证据），用以证明原、被告达成建房协议，原告已经预付被告31000元的工程款，但被告肖建军没有履行建房义务。2.建房协议（第二组证据），用以证明原、被告双方达成建房协议，对权利及义务进行明确约定，并将建房完工时间延长至农历二○一三年冬月月底。3.证人晏才银的证言(第三组证据)，内容概要为：肖建军和晏显荣达成口头协议的时候我没在场，后来村里面组织他们协调，村支书高其禄说我是原告的叔叔，请我和他们协调一下他们建房的事，当时还有常国俊、周义国、常伟等人在场。经过村里面的调解，晏显荣和肖建军达成书面协议，协议内容不太记得清了。原告晏显荣质证：无异议。4.证人常国方的证言（第四组证据），内容概要为：农历二○一三年正月晏显荣来请我和他一起去请肖建军帮他家修房子，但我不懂，我就和晏显荣去请我兄弟常国俊一起去找肖建军帮晏显荣家建房。当天晏显荣就和肖建军达成建房的口头协议，是以包工包料的方式，多少钱每平方米多少钱我不清楚，房子是三个通间，�约120到130平方米。晏显荣当时就给付肖建军500元建房款。农历二○一三年正月十几，肖建军来原告家建房处放线，在原告家经我的手给付了肖建军30500元的建房款。但被告放线后搭了个工棚就一直没有给原告家修房。原告晏显荣质证：无异议。本院依职权调取的本院对曾菊的询问笔录。原告晏显荣质证：无异议。对本案的证据作如下分析与认定：原告晏显荣提供的证据：第一、第二组证据能相互印证，且符合证据规定，予以采信；第三、第四组证据，能相互印证或能与第一、第二组证据印证的部分，本院予以采信。本院对曾菊的询问笔录，能与原告提供的第一组证据相印证的部分，本院予以采信。经审理查明：原、被告于2013年2月21日口头达成建房协议，以包工包料的方式，约定每平方米660元，当天原告给付被告定金500元。同年2月25日，被告到原告建房处放线，原告经常国方之手支付被告建房款30500元，被告收到钱后一直没有动工。后经赫章县朱明乡XX村民委员会调解处理，双方达成书面协议，协议第七条约定：“建房时间定于2013年古历8月动工，11月底完成交付居住”。签订协议后，被告便外出，至今未按协议履行建房义务。原告遂诉来法院，请求判令解除原被告双方所签建房合同，由被告返还建房款31000元，并从2013年8月起按月息2%给付利息，案件受理费由被告承担。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行义务。原�晏显荣与被告肖建军签订的建房协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限界满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；......。”原、被告签订的合同约定建房期间为“建房时间定于2013年古历8月动工，11月底完成交付居住”，但在原告按合同约定支付被告建房款后，被告至今未按约定给原告建房，且被告已外出打工，原告要求解除合同的请求符合上述法律规定的解除条件，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告晏显荣向被告肖建军支付建房款后，被告未按协议约定如期建房，致使双方合同解除，被告应当返还原告已支付建房款31000元。原告主张按月息2%赔偿原告损失，双方当事人在协议时未明确约定相应的违约责任，结合本案实际，为引导当事人坚守诚实信用、依合同履行义务，保障当事人合法权宜，对原告要求的赔偿损失，酌情按银行同期贷款利率从原、被告约定建房交付之日起计算至原告起诉之日止应为：310006.1%（1+107÷365）＝2445.35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告晏显荣与被告肖建军签定的建房合同解除；二、由被告肖建军于本判决生效后15日内返还原告晏显荣建房款31000元及赔偿损失2445.35元；三、驳回原告晏显荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费600元，合计1175元，由被告肖建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级�民法院。逾期，本判决发生法律效力。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  杜建勋审 判 员  张 磊人民陪审员  孙 健二〇一六年四月五日书 记 员  黄仁俊
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第863号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月19日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）818号起诉书指控被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年11月份，时任江苏省铜山县腾飞经济贸易有限公司业务经理的胡某（已判刑）为了其公司抵扣税款，在没有货物购销的情况下，让河南省开封市尉氏县被告人李某开具增值税专用发票，被告人李某又让其会计杨某从其他公司开具2张增值税专用发票，票面金额合计人民币127232.9元，后胡某用该发票抵扣增值税税款人民币16540.28元。
另查明，被告人李某因本案于2008年9月26日被原江苏省铜山县公安局取保候审，在公诉机关审查起诉期间，经多次传唤拒不到案。2015年10月19日被告人李某到徐州市铜山区公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、胡某等人的证言，虚开的增值税专用发票（复印件），补交税款及罚款的票据，刑事判决书，情况说明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 魏影
二〇一六年一月六日
书 记 员 彭凡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初228号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某勤，女，1975年2月20日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月19日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人陈某勤犯诈骗罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人陈某勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月初，被告人陈某勤经人介绍到淮安经济技术开发区水果市场被害人韩某的家中与韩某儿子相亲，相亲后陈某勤发现韩某儿子言行异常不愿与其相处。后陈某勤谎称愿意与韩某儿子订婚要求韩某给付彩礼，并将修改了尾数号码的身份证及离婚证复印件交给韩某，骗取韩某信任。共计骗取被害人韩某人民币9000元。
另查明，被告人陈某勤于2016年9月19日被抓获归案，被骗现金已被追回发还给被害人，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某勤在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某陈述，未到庭证人周某、姜某琴证词笔录，辨认笔录及照片，伪造的结婚证、身份证复印件，户籍信息、扣押物品清单、发还物品清单，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某勤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某勤归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被骗现金已被追回并发还给被害人，并取得被害人谅解，应当酌情从轻处罚。被告人陈某勤认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某勤犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一七年一月九日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初字2974号
原告王飞飞，女，1989年10月22日生，汉族，住。
被告霍伟明，男，1990年6月1日生，汉族，住大城县。
原告王飞飞与被告霍伟明为不当得利纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告之申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王飞飞撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘 城
二〇一七年九月六日
书记员 许盛彬
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更131号
罪犯董荣，男，1973年9月16日出生，汉族，高中文化，家庭住址为山西省晋中市榆次区。现羁押在永济监狱。
山西省晋中市榆次区人民法院于2015年4月10日作出（2014）榆刑初字第598号刑事判决书，以董荣犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年十个月，罚金30000元，已缴纳5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年7月16日至2018年5月15日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董荣在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余302分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯董荣在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余302分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯董荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未足额缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董荣减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月16日至2017年11月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3318号
申请执行人：温州市住房公积金管理中心平阳分中心，组织机构代码78291990-X，住所地平阳县昆阳镇白石街40号。
负责人：王大守，该中心主任。
委托代理人：陈治彰，男，1966年9月9日出生，汉族，住平阳县，系该中心员工。
被执行人：方庚，男，1987年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：平阳县龙野房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265575059110，汉族，住所地平阳县鳌江镇东风路15号。
法定代表人:蒋佩兰，董事长。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙0326民初2332号民事判决书，于2016年10月8日立案执行申请执行人温州市住房公积金管理中心平阳分中心与被执行人方庚、平阳县龙野房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案依法查封了被执行人方庚所有的坐落于平阳县鳌江镇胜利路红日檀香园1幢1602室房屋，但上述财产暂无法变现。现申请执行人申请本案本次执行程序终结。截至本裁定书作出之日，被执行人方庚尚欠申请执行人温州市住房公积金管理中心平阳分中心借款本金486128.15元及利息，被执行人平阳县龙野房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任，但保证期限至抵押物办妥房产证书初始登记之前，上述被执行人共同承担案件受理费8784元、申请执行费7192元。申请执行人温州市住房公积金管理中心平阳分中心在上述财产变现后或发现被执行人方庚、平阳县龙野房地产开发有限公司有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3318次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十一月十五日
书记员 孔苗苗
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初395号
申请人许岸针，男，1982年1月12日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被申请人曾琦，男，1978年11月3日生，汉族，深圳市福田区人，住深圳市福田区。
原告许岸针诉被告曾琦民间借贷纠纷一案，申请人许岸针于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人名下的粤Ｃ×××××号小汽车。中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司为申请人的财产保全作担保（担保赔偿限额人民币100000元，提供了编码PZDM201844150000000014保函）
本院经审查认为，原告许岸针的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人曾琦名下的粤Ｃ×××××号小汽车的产权，期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 彭卫强
二〇一八年六月四日
法官助理 谢秋莹
书 记 员 陈斯哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12642号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告柳树平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳树平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳树平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，213.44元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，213.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初58号
原告：向凯，男，生于1982年9月25日，汉族，住四川省华蓥市双河街道办事处双桥村。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告：重庆布丁装饰工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天星桥柑子村57—4—1号。
法定代表人：王晶生。
被告：吕维明（曾用名吕清），男，生于1971年3月25日，汉族，住四川省华蓥市双河街道办事处石岭岗村。
原告向凯与被告吕维明、重庆布丁装饰工程有限公司（下称布丁装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向凯及其委托代理人雷敏到庭参加了诉讼，被告吕维明、布丁装饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向凯向本院提出的诉讼请求为：判令两被告支付原告50569元并承担违约责任（从2016年1月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。庭审中原告将诉讼请求变更为：判令两被告支付原告47569元利息（从2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：2015年11月10日，两被告与原告签订《海尔中央空调系统工程合同》，在原告处购买海尔中央空调和相关设备，计价款96000元；在合同签订后，被告又新增了机房空调、主机电源线和灯柜，新增价款4419元，共计价款100569元，两被告支付了53000元，下欠47569元未付。被告所购空调安装在华蓥市豪情骏座15幢3楼的暮色酒吧。现两被告未按合同约定于2016年1月3日付清货款。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提供的《海尔中央空调系统工程合同》、照片5张、张利均（又名张华）于2017年6月1日出具的《证明》、中国工商银行账户历史明细清单3份、手机银行查询的交易记录、原告与被告吕维明2016年8月31日的通话记录单、电话录音打印件及光盘均系原件，且被告未提出异议，对证据的真实性，本院予以认定。证人廖云辉、陈姚出庭作证的证言，本院予以认定。
本院认定的事实：2015年11月10日，被告吕维明（甲方）与原告（乙方）签订《海尔中央空调系统工程合同》，合同约定：总价款为96000元，付款方式：在合同签订后付款20000元，空调设备到场安装完成后付款即付70000元，空调安装完成三日内，经双方签字验收合格后支付尾款6000元，在空调安装完成后三日内，甲方对空调安装、运行未提出异议，则验收合格。在合同签订后，被告又增购了机房空调、主机电源线和灯柜，计价款4569元，两次货款共计100569元。被告所购空调于2015年12月25日安装完成。2015年11月10日、2015年12月16日、2016年4月21日向原告共支付了货款53000元，下欠47569元未付。
本案争议的焦点：原告与谁签订的买卖的合同。
本院认为：原告自认其与吕维明洽谈的买卖合同，且吕维明也向原告说明是个人购买，因海尔公司要求原告提供买方公司的证明，吕维明才在《海尔中央空调系统工程合同》上加盖的布丁装饰公司的印章，由此说明，吕维明加盖布丁装饰公司的印章是为了方便原告从“海尔”经销商进货，虽然吕维明是布丁公司的股东，但并未以布丁装饰公司名义与原告洽谈买卖合同，原告与布丁装饰公司并无商谈签订买卖合同的意思表示，原告要求布丁装饰公司承担支付责任的请求，本院不予支持。原告与被告吕维明间的买卖合同意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告吕维明增购的机房空调、主机电源线和灯柜，计价款4569元，有吕维明的电话录音证实，本院认定；原告于2015年12月25日将被告吕维明所购空调安装完毕，被告吕维明未在2015年12月29日前未对空调质量提出异议，空调质量合格，被告吕维明应按约定于2016年1月3日支付货款，原告自认被告吕维明已支付货款53000元，不损害被告吕维明的利益，原告要求被告支付货款47569元的要求，本院予以支持；被告不按约定支付原告货款，给原告造成了资金占用利息损失，原告要求从2016年1月4日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告吕维明向原告向凯支付货款47569元及资金占用利息（从2016年1月4日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）。
二、驳回原告向凯对重庆布丁装饰工程有限公司的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，公告费600元，共计1664元，由被告吕维明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 苟建华
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 唐光志
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 盈
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初176号
原告：大连瑞祥物业管理有限公司，住所地：大连市沙河口区五一路福祥园8号2单元6层1号。
法定代表人：穆方晏，该公司经理。
委托代理人：刘广东，男，系大连瑞祥物业管理有限公司职员，现住瓦房店市。
被告：刘丽君，女，1986年11月7日出生，汉族，现住地址不详。
大连瑞祥物业管理有限公司与刘丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
大连瑞祥物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、支付物业费、滞纳金、诉讼费合7780元。事实和理由：2013年至2016年，被告应缴纳物业管理费3578.45元；感应灯电费120元；代收垃圾清运费192元。上述费用合计为3890元。被告至今未付。
本院认为，原告有义务向法院提供瓦房店市X室产权人为被告刘丽君证据。在诉讼中，原告未提供证据证明瓦房店市X室产权人为本案被告，致使本院无法查清案件事实，原告应当补充上述证据后再行使诉讼权。现原告的起诉不符合法律规定应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大连瑞祥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，退还给原告大连瑞祥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹丽娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 李春芳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第372号
申请执行人巴彦县融兴村镇银行有限责任公司巴彦支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人王保久，职务董事长。
被执行人欧春学，住巴彦县。
被执行人张朝堂，住巴彦县。
被执行人张朝池，住巴彦县。
被执行人杨二立，住巴彦县。
被执行人韩彦霞，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民二商初字第33号民事判决书，责令被执行人张朝堂、张朝池、杨二立、韩彦霞、欧春学履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧春学、张朝堂、张朝池、杨二立、韩彦霞至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中，对被执行人张朝堂、张朝池、杨二立、韩彦霞、欧春学“四查”未发现有可供执行的财产，申请执行人巴彦县融兴村镇银行有限责任公司巴彦支行同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第372号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年五月二十八日
书记员 戴继鹏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保465号
申请执行人：李福余，男，汉族，1956年7月24日出生，住河北省献县。
申请执行人：李向阳，男，汉族，1976年11月5日出生，住河北省献县。
被申请执行人：罗进东，男，汉族，1980年10月1日出生，住河北省献县。
被申请执行人：罗玉清，男，汉族，1983年6月24日出生，住河北省献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2018年6月20日向本院提出保全申请(保全数额2万元)，要求对被申请执行人罗进东驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保.为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人罗进东驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年六月二十日
书记员 张莎莎
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保465号之一
申请执行人：李福余，男，汉族，1956年7月24日出生，住河北省献县。
申请执行人：李向阳，男，汉族，1976年11月5日出生，住河北省献县。
被申请执行人：罗进东，男，汉族，1980年10月1日出生，住河北省献县。
被申请执行人：罗玉清，男，汉族，1983年6月24日出生，住河北省献县。
本院于2018年6月20日作出（2018）冀0929执保465号执行裁定书，查封了被申请执行人罗玉清所有的事故车辆（冀Ｊ×××××)。现被申请执行人罗玉清已向我院缴纳足额保全保证金2万元，申请解除对被申请执行人罗玉清所有的事故车辆（冀Ｊ×××××)的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请执行人罗玉清所有的事故车辆（冀Ｊ×××××)的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年六月二十六日
书记员 张莎莎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1039号
原告：黄翠仙，女,1962年6月21日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：俞滨军，浙江仙华律师事务所律师（特别授权）。
被告：傅红英，女，1968年2月10日出生，汉族，住浦江县。
被告：张亮明，男，1966年8月22日出生，汉族，住浦江县。
原告黄翠仙诉被告傅红英、张亮明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由代理审判员张一将独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:两被告系夫妻关系。2009年10月13日，被告傅红英向原告黄翠仙借款人民币15万元，并由被告出具借条一张，借条中明确写明今借到黄翠仙人民币壹拾伍万元整，利息2分，并由被告傅红英亲笔签字。经原告多次催讨，被告均未归还借款。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当承担归还原告借款并支付利息的民事责任；该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。但该笔借款至今未给。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币15万元并支付利息（按月息2%计算，暂从2009年10月13日计至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告傅红英向原告借款150000元，约定月利率2%的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告未到庭、未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经认证后对原告提交的证据予以认定。
经审理本院查明事实与原告诉称相一致，由原告提交的借条、婚姻登记情况及庭审陈述为证。
本院认为：原告黄翠仙与被告傅红英、张亮明之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应及时归还借款，经催讨不支付借款本息系违约行为，应承担相应民事责任。双方约定利息按月利率2%计算，并不违反法律的强制性规定，应认定有效。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据表明该笔借款系被告傅红英的个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款义务。故原告的诉请合理合法，本院予以支持，被告不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告傅红英、张亮明支付原告黄翠仙借款本金人民币150000元并支付利息(按月利率2%计算，从2009年10月13日起至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，由被告傅红英、张亮明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7510元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张一将
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年三月二十一日
代书 记员 于贤秀
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特88号
申请人：重庆市渝北区渝航商场有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇渝航路70号。
法定代表人：孔繁俊，董事长。
申请人：陈伟，女，汉族，1970年2月2日出生，住重庆市渝中区。
上述二申请人共同委托诉讼代理人：朱飞，重庆奇方律师事务所律师。
上述二申请人共同委托诉讼代理人：傅强，重庆奇方律师事务所律师。
被申请人：彭承义，男，汉族，1963年1月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：邓世容，女，汉族，1963年5月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
上述二被申请人共同委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。
申请人重庆市渝北区渝航商场有限公司（以下简称渝航公司）、陈伟与被申请人彭承义、邓世容申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人渝航公司称，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1681号裁决书应予撤销，具体理由如下：二被申请人的代理人史励系重庆仲裁委员会仲裁员，依据司法部于2010年4月8日发布的《律师和律师事务所违法行为处罚法》第二章第七条规定，其作为代理人不得代理由重庆仲裁委员会仲裁的案件。在仲裁程序中，二申请人也就该问题向重庆仲裁委员会提出过，但重庆仲裁委员会仍然准许史励律师作为二被申请人的代理人代理该仲裁案件，应属仲裁程序违法。故，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，涉案仲裁裁决应予撤销。
被申请人彭承义称，申请人的撤仲理由不能成立，理由如下：1.仲裁员仅仅是一个资格而非一种职务，律师作为专业的法律工作者，其担任仲裁员是符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定的，且该法律也并未限制担任仲裁员的律师不能代理其所受聘仲裁委员会受理的案件。2.申请人提到的司法部于2010年4月8日发布的《律师和律师事务所违法行为处罚法》已被司法部于2016年9月18日做出的司法部令134号即《律师执业管理办法》所取代，该办法规定仲裁员律师可以担任其所受聘仲裁委员会受理的案件。由于涉案仲裁裁决是在新规实施一个月后所作出，故涉案仲裁裁决程序合法。再者，该司法部令属于部门规章，不属于强制性规范，仲裁程序中相关问题应以《中华人民共和国仲裁法》相关规定处理。综上，申请人渝航公司要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。
经审查查明：二被申请人的委托诉讼代理人史励系重庆仲裁委员会专职律师仲裁员。
2016年8月9日，重庆仲裁委员会受理了彭承义、邓世容与渝航公司、陈伟房屋租赁合同纠纷一案。该案中，史励作为彭承义、邓世容的委托代理人参与了仲裁审理。渝航公司、陈伟在仲裁程序中向重庆仲裁委员会提出回避申请，认为史励不能作为代理人参与仲裁。重庆仲裁委员会认为，渝航公司、陈伟的回避申请不成立，遂驳回了其申请。2016年12月12日，重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第1681号裁决书。
另，本案审理过程中，申请人为证明其为本案支出了律师费8万元的事实，向本院出示了《法律事务委托合同》、发票、银行业务凭证，并主张该费用应由被申请人负担。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人提出，二被申请人的委托诉讼代理人史励系重庆仲裁委员会专职律师仲裁员，其参与涉案仲裁程序违反了法定程序。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。即，本案中，判定仲裁程序是否违反法定程序的依据应当是《中华人民共和国仲裁法》及《重庆仲裁委员会仲裁规则》。由于《中华人民共和国仲裁法》及《重庆仲裁委员会仲裁规则》并未禁止专职律师仲裁员代理其所受聘仲裁委员会受理的案件，也未将专职律师仲裁员纳入回避的范畴，故申请人提出仲裁程序违反法定程序的事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市渝北区渝航商场有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆市渝北区渝航商场有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈荣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特88号申请人：重庆市渝北区渝航商场有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇渝航路70号。法定代表人：孔繁俊，董事长。申请人：陈伟，女，汉族，1970年2月2日出生，住重庆市渝中区。上述二申请人共同委托诉讼代理人：朱飞，重庆奇方律师事务所律师。上述二申请人共同委托诉讼代理人：傅强，重庆奇方律师事务所律师。被申请人：彭承义，男，汉族，1963年1月6日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：邓世容，女，汉族，1963年5月20日出生，住重庆市沙坪坝区。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。申请人重庆市渝北区渝航商场有限公司（以下简称渝航公司）、陈伟与被申请人彭承义、邓世容申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人渝航公司称，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1681号裁决书应予撤销，具体理由如下：二被申请人的代理人史励系重庆仲裁委员会仲裁员，依据司法部于2010年4月8日发布的《律师和律师事务所违法行为处罚法》第二章第七条规定，其作为代理人不得代理由重庆仲裁委员会仲裁的案件。在仲裁程序中，二申请人也就该问题向重庆仲裁委员会提出过，但重庆仲裁委员会仍然准许史励律师作为二被申请人的代理人代理该仲裁案件，应属仲裁程序违法。故，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，涉案仲裁裁决应予撤销。被申请人彭承义称，申请人的撤仲理由不能成立，理由如下：1.仲裁员仅仅是一个资格而非一种职务，律师作为专业的法律工作者，其担任仲裁员是符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定的，且该法律也并未限制担任仲裁员的律师不能代理其所受聘仲裁委员会受理的案件。2.申请人提到的司法部于2010年4月8日发布的《律师和律师事务所违法行为处罚法》已被司法部于2016年9月18日做出的司法部令134号即《律师执业管理办法》所取代，该办法规定仲裁员律师可以担任其所受聘仲裁委员会受理的案件。由于涉案仲裁裁决是在新规实施一个月后所作出，故涉案仲裁裁决程序合法。再者，该司法部令属于部门规章，不属于强制性规范，仲裁程序中相关问题应以《中华人民共和国仲裁法》相关规定处理。综上，申请人渝航公司要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。经审查查明：二被申请人的委托诉讼代理人史励系重庆仲裁委员会专职律师仲裁员。2016年8月9日，重庆仲裁委员会受理了彭承义、邓世容与渝航公司、陈伟房屋租赁合同纠纷一案。该案中，史励作为彭承义、邓世容的委托代理人参与了仲裁审理。渝航公司、陈伟在仲裁程序中向重庆仲裁委员会提出回避申请，认为史励不能作为代理人参与仲裁。重庆仲裁委员会认为，渝航公司、陈伟的回避申请不成立，遂驳回了其申请。2016年12月12日，重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第1681号裁决书。另，本案审理过程中，申请人为证明其为本案支出了律师费8万元的事实，向本院出示了《法律事务委托合同》、发票、银行业务凭证，并主张该费用应由被申请人负担。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人提出，二被申请人的委托诉讼代理人史励系重庆仲裁委员会专职律师仲裁员，其参与涉案仲裁程序违反了法定程序。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。即，本案中，判定仲裁程序是否违反法定程序的依据应当是《中华人民共和国仲裁法》及《重庆仲裁委员会仲裁规则》。由于《中华人民共和国仲裁法》及《重庆仲裁委员会仲裁规则》并未禁止专职律师仲裁员代理其所受聘仲裁委员会受理的案件，也未将专职律师仲裁员纳入回避的范畴，故申请人提出仲裁程序违反法定程序的事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人重庆市渝北区渝航商场有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆市渝北区渝航商场有限公司负担。审 判 长  谭颖代理审判员  姜蓓代理审判员  张琰二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈荣
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1163号
原告于吉祥。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人尹建军，河北建平律师事务所律师。
委托代理人刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
原告于吉祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日、2015年2月5日两次公开开庭审理了本案。原告于吉祥的委托代理人张晓薇，被告太平洋沧州支公司的委托代理人尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于吉祥诉称，2014年9月14日，于吉祥驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车，与李福友驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经无棣县交警大队认定，于吉祥承担事故全部责任。因此事故，原告的车辆损失严重，后又赔偿给李福友车6100元。原告与中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司就赔偿事宜未能达成一致意见。诉求被告太平洋沧州支公司赔付原告于吉祥车损、评估费、施救费、第三者损失、医药费等共计147000元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋沧州支公司辩称，第一，在保险合同依法有效并且不存在法定以及约定的拒赔、免赔情形下，我公司在所投保保险限额内对原告的合理合法的损失予以赔付。第二，我方要求原告提供车辆行驶证、驾驶员驾驶证，以证实不存在无证驾驶等情形。第三，评估费、诉讼费属于本案的间接损失，对此我方不予承担。
经审理查明，2013年11月20日，原告于吉祥与黄骅市六通运输队签订挂靠合同一份，约定由原告于吉祥将其所有的冀J×××××／冀J×××××挂车挂靠在黄骅市六通运输队营运。
2013年11月21日，原告于吉祥以黄骅市六通运输队的名义，在被告太平洋沧州支公司为冀J×××××／冀J×××××挂车辆投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔等保险。其中冀J×××××车辆损失险保险金额为244000元，第三者商业责任险保险金额为100万元，车上责任险（乘客）保险金额为50000元×2座；冀J×××××挂车辆损失险保险金额为70000元，第三者商业责任险保险金额为50000元。保险期间自2013年11月22日至2014年11月21日。
2014年9月14日，原告于吉祥驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车沿205国道由西向东行至205国道493KM＋900M处时，与前方顺行的李福友驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成于吉祥和杨印忠受伤，两车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队经现场勘查对本次事故作出认定，原告于吉祥承担事故的全部责任。
经山东舜天信诚资产评估有限公司鉴定，冀J×××××车辆损失价值为90225元；经山东新业价格评估有限公司鉴定，冀J×××××挂车辆损失价值为6130元，原告为此支付评估费500元。原告于吉祥赔偿李福友车辆损失6100元，支付施救费16000元，以上共计118955元。
另查明，因本次交通事故，原告于吉祥受伤住院3天，支出医药费1383.11元。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、《资产评估报告》、《评估结论书》、评估费票据、施救费单据、道路交通事故损害赔偿凭证佐证，足以认定。
本院认为，黄骅市六通运输队与被告太平洋沧州支公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告于吉祥系冀J×××××／冀J×××××挂车的实际所有人，在保险期限内发生交通事故，对该车具有保险利益。原告于吉祥诉求被告太平洋沧州支公司赔付车辆损失、施救费、第三者损失等共计118955元，有事实及法律依据，本院予以支持；原告于吉祥系本次事故中涉案车辆的驾驶人，而不是乘客，涉案车辆投保了乘客险，并未投保驾驶人保险，故原告于吉祥诉求被告支付医药费，于法无据，本院不予支持；原告于吉祥诉求标的额超出的部分，证据不足，本院不予支持。被告太平洋沧州支公司提出的评估费、诉讼费属于间接损失，对此我方不予承担的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款，第十四条，第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于吉祥保险金118955元；
二、驳回原告于吉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2624元，原告于吉祥负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 宋 欣
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执667号
申请执行人：钟朝琼，女，汉族，生于1976年1月22日，住雅安市名山区。
被执行人：四川巴蜀春园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：孙玉娟，总经理。
本院在执行钟朝琼与四川巴蜀春园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执667号申请执行人：钟朝琼，女，汉族，生于1976年1月22日，住雅安市名山区。被执行人：四川巴蜀春园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：孙玉娟，总经理。本院在执行钟朝琼与四川巴蜀春园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇一七年十二月二十日书记员  余 娟
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执789号
申请执行人刘宝刚，男，1947年1月8日出生，汉族，住山东省阳信县。
申请执行人吴玉焕，女，1951年3月28日出生，汉族，住山东省阳信县。
申请执行人万红英，女，1969年2月17日出生，汉族，住山东省阳信县。
申请执行人刘素洁，女，1993年12月15日出生，汉族，住山东省阳信县。
申请执行人刘通，男，2002年10月23日出生，汉族，住山东省阳信县。
法定代理人万红英，系申请执行人刘通之母，女，1969年2月17日出生，汉族，住山东省阳信县。
被执行人刘洪伟，男，1981年8月4日出生，汉族，住沧州市新华区。
被执行人海兴县京海重卡运输有限公司，住所地沧州市海兴县海港路北工业街西。
被执行人海兴县京海货运有限公司，住所地沧州市海兴县海政路南兴融街西。
本院在执行申请执行人刘宝刚、吴玉焕、万红英、刘素洁、刘通与被执行人刘洪伟、海兴县京海重卡运输有限公司、海兴县京海货运有限公司（2016）鲁1623民初2705号民事判决书侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额24527.1元。在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2705号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一七年十月十九日
书记员 于咏东
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终518号
上诉人（原审原告、反诉被告）泰安市五岳房地产开发有限公司。住所地泰安市泰山区温泉路中段。
法定代表人崔同庆，执行董事。
委托代理人宋其岩，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人常承斌，该公司经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈沪新。
委托代理人王希愚，山东金长虹律师事务所律师。
上诉人泰安市五岳房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1880号民事判决。
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审判长 宋许科
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一六年五月三十日
书记员 高学茹
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00437-2号
申请执行人：安徽地球人物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市会峰西路588号。
法定代表人：梁兵，公司总经理。
被执行人：黄海燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01171号民事判决书，于2015年3月24日向被执行人黄海燕发出执行通知书，责令被执行人向申请人给付物业费1709.54元，案件受理费25元以及执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄海燕在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄海燕银行存款人民币1784.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年六月二日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第409号
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地黑龙江省建三江管理局迎宾路金融大厦。
负责人教景君，该分行行长。
委托代理人陈宝林，男，汉族。
委托代理人张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师。
被告黄中亚，农民。
被告徐玉成，农民。
被告赵旭东，农民。
被告张宝成，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行因与被告黄中亚、徐玉成、赵旭东、张宝成金融借款合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。6月12日原告申请将被告张宝成的财产予以保全，本院于同日依法将被告张宝成在黑龙江省大兴农场粮食储备中心的水稻款550000元予以冻结。本案于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝林、张淅到庭参加诉讼，被告黄中亚、徐玉成、赵旭东、张宝成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：三被告以联保贷款的方式共向原告借款700000元（其中黄中亚借款220000元、徐玉成借款240000元、赵旭东借款240000元），约定月利率为8‰，期限为12个月，还款期限为2015年5月12日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；三被告担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。原告在贷后检查时发现被告黄中亚、徐玉成、赵旭东均未种地，实际用款人为被告张宝成，张宝成为黄中亚、徐玉成、赵旭东的担保人，并签订担保协议，张宝成应承担连带担保责任。现被告黄中亚、徐玉成、赵旭东尚欠原告借款本息未偿还，故原告诉至法院，要求1、解除原被告签订的农户联保贷款合同；2、四被告连带偿还黄中亚、徐玉成、赵旭东欠款本金、利息共计772131.66元；3、由四被告负担本案诉讼费用及其他费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求四被告连带偿还黄中亚、徐玉成、赵旭东欠款本金、利息共计800971.66元，律师费40049元。
被告黄中亚、徐玉成、赵旭东、张宝成未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.农户联保贷款合同一份（经核对提供复印件），证明原、被告签订贷款合同，及约定的权利义务关系；
证据2.联保协议1份，证明各被告互相承担连带责任；
证据3.农户借款凭证3份（经核对提供复印件），证明原告履行了放款义务；
证据4.承诺书1份（经核对提供复印件），证明被告张宝成自愿将农产品交由黑龙江省建三江农垦新顺祥农业种植专业合作社，用于偿还所欠原告的贷款；
证据5.黑龙江增值税普通发票，证明原告聘请律师所支出的律师费用。
四被告未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
四被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年5月13日，被告黄中亚、徐玉成、赵旭东签订联保协议，约定三被告自愿组成联保小组，向原告借款。所有联保小组成员对联保小组中任意一人取得的借款承担连带责任保证。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。以及其他的权利义务约定。同日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：三被告以联保贷款的方式共向原告借款700000元（其中黄中亚借款220000元、徐玉成借款240000元、赵旭东借款240000元），约定月利率为8‰，期限为12个月，还款期限为2015年5月12日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；同日，原告将借款发放给各被告。此后，在原告进行贷后检查时发现，被告黄中亚、徐玉成、赵旭东所贷款项均为被告张宝成实际使用，被告张宝成于2014年8月13日出具承诺书一份，自愿将农产品交由黑龙江省建三江农垦新顺祥农业种植专业合作社，用于偿还所欠原告的贷款。现借款合同约定的还款期限已届满，截止2015年9月7日，被告黄中亚尚欠本金220000元，利息31733.96元未偿还，被告徐玉成尚欠本金240000元，利息34618.85元未偿还，被告赵旭东尚欠本金240000元，利息34618.85元未偿还。原告为实现债权支付诉讼代理费40049元。
本院认为：被告黄中亚、徐玉成、赵旭东明知贷款是被告张宝成使用，仍配合其办理了贷款，故原告与被告黄中亚、徐玉成、赵旭东签订的农户联保贷款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告黄中亚应当偿还原告借款本金220000元，利息31733.96元；被告徐玉成应当偿还原告借款本金240000元，利息34618.85元；被告赵旭东应当偿还原告借款本金240000元，利息34618.85元（上述利息计算至2015年9月7日）。被告张宝成为自己使用贷款自愿用农产品变卖价款偿还其借款本息，应当按约定承担共同还款责任。被告黄中亚、徐玉成、赵旭东虽对现尚欠的贷款没有使用，但按联保协议中的约定，仍应承担该贷款的偿还义务；原告为实现债权支付诉讼代理费40049元，该费用是双方约定应由被告承担的费用，故该诉讼请求本院予以支持。原告所主张的解除原被告签订的农户联保贷款合同，因该合同的履行期间已届满，解除该合同已无实质意义，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄中亚、张宝成给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金220000元，利息31733.96元（上述利息计算至2015年9月7日），合计251733.96元；
二、被告徐玉成、张宝成给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金240000元，利息34618.85元（上述利息计算至2015年9月7日），合计274618.85元；
三、被告赵旭东、张宝成给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金240000元，利息34618.85元（上述利息计算至2015年9月7日），合计274618.85元；
四、被告黄中亚、徐玉成、赵旭东、张宝成给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行诉讼代理费40049元；
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行；
五、被告黄中亚、徐玉成、赵旭东、张宝成互负连带清偿责任；被告黄中亚、徐玉成、赵旭东履行连带清偿责任后有权向被告张宝成及未履行连带清偿责任人追偿；
六、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12210元，财产保全费3270元，合计15480元，由被告黄中亚、徐玉成、赵旭东、张宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 陂继清
审判员 包建锋
审判员 赵雄飞
二〇一五年九月十六日
书记员 孟 瑞
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第409号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人贾媛媛，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被告周运成，男，1965年7月16日生，汉族。被告朱虹，女，1971年10月4日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告周运成、朱虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人贾媛媛到庭参加诉讼，被告周运成、朱虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：被告周运成因住房装修需要向原告申请贷款30万元，2013年9月3日，经原告审核同意后双方签订了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及《个人信用贷款核准通知书》，申请表和通知书共同构成个人信用贷款合同的内容，借款合同约定被告周运成向原告借款人民币25万元，借款期限36个月，月利率0.95%，还款方式为按月分期等额本息还款。被告朱虹作为被告周运成的配偶在申请书中签字认可，被告朱虹应当对被告周运成债务承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告已经按约履行放款义务。按照《个人信用贷款核准通知书》第1条的规定，被告周运成应按月向原告分期偿还本息，还款日为每月5日，但是截至原告起诉之日，被告周运成已处于长期违约状态。根据广发银行股份有限公司个人信用贷款条例第五条的规定，原告有权在被告周运成违约情况下宣布借款全部到期，并要求被告周运成立即归还借款本息及相关费用。为维护原告合法权益，原告请求判令：被告周运成立即向原告偿还贷款本金175923.32元；被告周运成立即向原告支付自2014年10月5日起至实际归还日止，按照借款合同约定计算产生的利息、罚息、复利；被告朱虹对被告周运成上述债务向原告承担连带清偿责任；由两被告承担本案诉讼费。被告周运成、朱虹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月3日，广发银行根据周运成的申请，双方以签署编号为1309040043的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、编号为1361490028310001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》方式订立个人贷款合同。周运成在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中签名予以确认。借款合同约定广发银行向被告发放贷款25万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率0.95%，还款方式为等额本息，每月5日还款。在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》第5项贷款申请资料中记载的还款方式为“等额本息的还款方式：等额本息每月还款额=合同本金*月利率*（1+月利率）【贷款期数】/（1+月利息）【贷款期数】-1”。贷款用途是“装修”。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》第7项信用贷款条款中关于罚息、复利约定为“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》信用贷款条款第30条第（2）款约定，借款人的以下行为即应视为违约：“借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用”。双方约定的违约处理方式为“宣布本条款借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”。借款合同签订后，广发银行于2013年9月9日将25万元贷款发放给了周运成。2013年10月5日至2014年9月5日期间，周运成正常还款，自2014年10月5日起周运成开始逾期还款。截至2016年3月3日，周运成已向广发银行归还借款本金和利息98677.67元。另查明，周运成与朱虹系夫妻关系，被告朱虹在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》借款人配偶栏内签名确认。上述事实有原告广发银行在诉讼中提交的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，广发银行贷款发放表，广发银行个人借款对账单，周运成与朱虹的个人身份资料和结婚证复印件，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告广发银行与被告周运成、朱虹签订的借款合同双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。周运成未能按照借款合同约定，按期归还已到期借款已构成违约。周运成的借款发生在其与朱虹婚姻关系存续期间，且被告朱虹对周运成借款亦以配偶身份予以了确认，朱虹应对周运成的债务承担连带清偿责任。广发银行诉请提前收回贷款，要求周运成、朱虹支付借款利息、罚息、复利符合双方借款合同约定与法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周运成于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行偿还借款本金175923.32元及该款自2014年10月5日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算产生的利息、罚息、复利。二、被告朱虹对被告周运成本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3960元，由被告周运成、朱虹共同负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由两被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年五月三十日书 记 员  陈 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2602号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：鲍如海，该行信贷员。
被告：鲍国君，男，1970年3月24日出生，汉族，身份证号
码33260319700324437x，住台州市黄岩区院桥镇樟前村樟树40
1号。
被告：鲍素兰，女，1972年3月18日出生，汉族，身份证号
码332622197203183662，住台州市黄岩区院桥镇合屿村128号
。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告鲍国君、鲍素兰为
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月15日立案受理后，
依法由审判员张新明适用简易程序于2009年11月18日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银
行的委托代理人鲍如海到庭参加诉讼，被告鲍国君、鲍素兰经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称：原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告鲍国君的借款申请，
由被告鲍素兰为其提供连带责任担保。双方协商于2006年11月
27日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币
40000元，借款期限从2006年11月27日至2007年11月20日，月
利率为8.28‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本
息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年等
内容。合同签订后，原告依约发放贷款给被告鲍国君。借款后
被告鲍国君未能归还，被告鲍素兰亦未尽保证责任。原黄岩联
社现更名为原告浙江台州黄岩农村合作银行，原告要求被告鲍
国君偿还借款本金人民币40000元及自2006年11月27日起到200
7年11月20日止的利息3897.12元和从2007年11月21日起到实际
还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.42‰计算）。被
告鲍素兰对上述债务承担连带责任。
被告鲍国君、鲍素兰均未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、两
被告户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、借
款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告鲍国君
由被告鲍素兰担保向黄岩联社借款人民币40000元的事实。证
据3、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合作银行开业的事实
。
本院依法向被告鲍国君、鲍素兰送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本、权利义务告知书，
两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查后予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：黄岩联社与被告鲍国君、鲍素兰之间签订的保证借
款合同合法有效，双方应按约履行。黄岩联社按约向被告鲍国
君提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告鲍国君借款后
未能归还，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息
及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告鲍素兰作为借款的
连带责任保证人，依约应承担连带责任。原黄岩联社更名为原
告浙江台州黄岩农村合作银行后，原告要求被告鲍国君归还借
款并支付利息及逾期利息，被告鲍素兰负连带责任的诉讼请求
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条之规定，判决如下：
被告鲍国君于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币40000元，同时支付自200
6年11月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定利率计算利息及逾期利息；被告鲍素兰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1220元，适用简易程序减半收取610元，
由被告鲍国君负担，被告鲍素兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费1220元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇〇九年十一月十八日
代书记员 卢瑾晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2992号
原告罗科，男，汉族，居民。
委托代理人王立平。
被告聊城市西安交大科技园有限公司，住所地：本市东昌府区前许街16号。
法定代表人熊建龙，经理。
委托代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
本院于2015年8月17日受理的上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，庭审结束后双方当事人申请庭外和解。原告于2016年3月1日以双方当事人已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告罗科撤回起诉。
案件受理费1887元由原告承担。
审判长 蒋国强
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一六年三月一日
书记员 国秋杰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2339号
本院在执行申请执行人徐明军与被执行人孙胜海民间借贷纠纷一案（2013）临兰民初字第2247号，申请人徐明军申请将被执行人孙胜海纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙胜海至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙胜海（身份证号：372801195106051913）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3559号
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行。
负责人黄坚捷，系该行行长。
委托代理人王平，该行员工。
委托代理人周婧，该行员工。
被告上饶市吉富贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道361号46幢。
法定代表人欧阳朝庭。
被告欧阳朝庭。
被告郑秀旺。
被告上饶市聚广实业发展有限公司。
法定代表人欧阳朝庭。
委托代理人林祖超。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行（以下简称“三清支行”）诉被告上饶市吉富贸易有限公司（以下简称“吉富公司”）、欧阳朝庭、郑秀旺、上饶市聚广实业发展有限公司（以下简称“聚广公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三清支行的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告吉富公司、欧阳朝庭、郑秀旺、聚广公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告上饶市吉富贸易有限公司立即归还我行借款本金8,000,000元，利息203,322元，本息合计8,203,322元，及上饶市吉富贸易有限公司未履行还款义务之日起至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的罚息及其他费用；2、判令我行享有对贷款抵押物的优先受偿权；3、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月1日向吉富公司发放贷款8,000,000元，期限为12个月，截至报告日，上述贷款已积欠利息累计超过四个月，经原告多次催收，吉富公司一直拖欠至今，截至2016年9月22日，吉富公司欠本息合计8,203,322元。
被告吉富公司未作答辩。
被告欧阳朝庭未作答辩。
被告郑秀旺未作答辩。
被告聚广公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对本案的事实，本院认定如下：1、原告三清支行与被告吉富公司于2015年11月27日签订《小企业借款合同》，合同约定：贷款金额为8,000,000元、借款期限为12个月、按月结息，结息日为每月20日、借款人未按约偿还，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%、担保方式为房地产抵押，对应的担保合同为最高额抵押合同（编号：2014广信（抵）字0032号），该事实有《小企业借款合同》为证；2、2015年11月27日，原告三清支行与被告欧阳朝庭、郑秀旺签订《保证合同》（编号：2014广信（抵）字0032号），约定被告欧阳朝庭、郑秀旺对上述贷款承担连带保证责任，该事实有《保证合同》为证；3、2014年11月10日，原告三清支行与被告聚广公司签订《最高额抵押合同》，合同第1.1条约定，“聚广公司所担保的主债权为自2014年11月10日至2017年11月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币17,750,000元的最高余额内，三清支行与吉富公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议额、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。”合同约定抵押财产为聚广该公司所有的位于上××清××大道××室房产、××清××大道××室房产、××清××大道××室房产，产权证号分别为：饶（县）房权证旭日街道办字第××、14××29、14××28号，并办理了抵押登记，该事实有《最高额抵押合同》及房屋他项权证为证；4、截至2016年9月22日，被告共欠本息8,203,321.43元；5、根据原告提交的还款记录，被告在贷款后第二个月就逾期支付利息。
本院认为：一、原告三清支行与被告吉富公司签订的《小企业借款合同》，被告未按期支付利息已构成违约，原告有权请求其偿还全部款项，故其应当承担还款责任；二、针对罚息，根据原告提交的还款记录，被告在贷款后第二个月就存在逾期支付利息的违约情形，结合庭审查明的每月结息日为20号，故诉请中“未履行还款义务之日”的实际日期应为2016年1月21日；三、原告三清支行与被告聚广公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，根据该合同，所担保的债权范围为；2014年11月10日至2017年11月9日期间，原告与吉富公司所签订的本外币借款合同，且已办理了抵押登记，故原告三清支行对抵押物的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；四、因原告未针对被告欧阳朝庭、郑秀旺提出具体的诉讼请求，根据“不告不理”的原则，本案中，对被告欧阳朝庭、郑秀旺是否应当承担责任不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告上饶市吉富贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司上饶市三清支行借款本金8,000,000元、利息203,321.43元及罚息（罚息从2016年1月20日起按《小企业借款合同》的约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司上饶市三清支行在第一项判决所确认的债权范围内对被告上饶市聚广实业发展有限公司所有的坐落于上饶县三清山X大道XX号附XX号XXX室、上饶县三清山X大道XX号附XX号XXX室、上饶县三清山X大道附XX号XX室，产权证号分别为：饶（县）房权证XX街道办字第××、14××29、14××28号的房产的拍卖所得享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69,223元、财产保全费5,000元，合计74,223元，由被告上饶市吉富贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年六月二日
代书 记员 温知新
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执41号
申请执行人刘运武，男，汉族，生于1947年9月29日。
申请执行人刘孝刚，男，汉族，生于1973年6月30日。
申请执行人刘孝丽，女，汉族，生于1978年10月11日。
被执行人李朝刚，男，汉族，生于1970年4月3日。
被执行人成胜琼，女，汉族，生于1971年1月23日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2796号民事判决书，受理上列申请人与被执行人生命权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李胜刚、成胜琼的银行存款110239.45元（本金金额107940.45元，案件受理费780元，案件执行费1519元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月八日
书记员 陈礼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1592号
原告米某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告米某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告米某某，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，2015年3月22日，被告雇用原告拉土垫地基，经结算被告共欠原告工程款56000元，立有欠据一支。后被告付原告20000元，下欠36000元经原告多次催要被告分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明：2015年3月22日，被告王某某欠原告米某某工程款56000元，未约定还款期限及月利率。
被告王某某辩称，原告谈的欠其36000元属实，现在我无能力偿还。
被告王某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告所举的证据，被告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年3月22日，原告雇用被告拉土垫地基，经结算被告共欠原告工程款56000元，立有欠据一支。后被告付原告20000元，下欠36000元经原告多次催要被告分文未还。
本院认为，合法的承揽合同受法律保护。2015年3月22日，被告雇用原告拉土垫地基，经结算被告共欠原告工程款56000元，立有欠据一支，后被告付原告20000元，下欠36000元原告多次催要被告分文未还。现原告持被告所立欠款欠据向被告索要欠款，理由充分、证据确凿，本院予以支持。被告欠款后久拖不还，显属违约，依法应承担民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告王某某偿付原告米某某欠款人民币36000元，于判决生效后五日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费350元，保全费380元，共计730元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年四月四日
书记员 韩艳艳
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00011号
申请执行人周某某，女，生于1959年11月10日，汉族，高中文化。
被执行人赵某某，男，生于1964年9月15日，汉族，高中文化。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）韩民初字第634号民事判决已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，本次申请执行标的为410000元。
在执行过程中，因被执行人已履行完本次申请执行的标的款项。故依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条﹤一﹥项之规定，裁定如下：
本院（2013）韩执字第00011号案件执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁存仓
二〇一三年四月十二日
书记员 梁宗斌