河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17893号
原告张国清。
被告熊伟。
被告师桂香。
原告张国清诉被告熊伟、师桂香合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，经审理，于2015年11月25日作出（2014）金民二初字第2053号民事判决。原告张国清不服判决，提出上诉。郑州市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）豫01民终2009号民事裁定书，裁定撤销（2014）金民二初字第2053号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国清，被告熊伟到庭参加了诉讼。被告师桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月初，原告的朋友韩中云约见说，一熟人的儿子医学硕士毕业，现在洛阳一家医院工作，想到郑大一附院，他曾在那实习半年，认为条件比在洛阳好，看能否通过关系调到那，后原告把此事给被告师桂香说后，她说她朋友熊伟在一附院有关系，先给他打去20万元，不够再说，办不成原数退款，这事以半年为限。后韩中云于2012年2月25日给原告打过来20万元。原告再次与被告师桂香核实被告熊伟是否与关系人协调后，按被告师桂香的要求于2012年3月21日将此20万元打入被告熊伟工行帐（尾）号3618。在6个月的等待时间里，原告曾多次询问被告师桂香事情进展，她称有一定难度，钱可能不够，原告说人家说了，只要能办成，再拿些钱也问题不大，后来原告又让对方准备了12万元，但说定办成了再支这笔款。时过半年原告要求被告师桂香还款时，她再三推脱。因韩中云的熟人催要的紧，原告已于2013年11月21日将他的全部汇款32万元加计利息3万元共计35万元先行垫支返还了。综上所述，二被告未按口头约定办事，又在2012年9月21日后催返款至今未还，严重侵害了原告的利益，特依法提起诉讼，请求判令：被告返还汇款20万元。原一审审理中，原告增加诉讼请求，请求被告支付自2013年11月22日至履行或执行终结日的利息，但原告未缴纳相应的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、韩中云于2012年2月25日向原告张国清转帐20万元的《中国工商银行个人业务凭证》；
2、原告张国清于2012年3月21日向被告熊伟转帐20万元的中国工商银行账单凭证；
3、2012年3月25日韩中云汇给原告张国清12万元的中国工商银行个人业务凭证；
4、原告张国清于2013年11月21日通过转账汇给韩中云35万元的《招商银行个人转账汇款业务受理回单》；
5、另案庭审笔录第8页；
6、手机短信一条；
7、证人证言一份；
8、2012年2月24日原告向被告师桂香跨行汇款200025元的银行明细；
9、被告师桂香另案上诉状；
10、被告熊伟另案证言；
11、本案托办调动工作的张戈个人简历、毕业证、学位证书、医师资格证复印件；
12、本案原一审庭审笔录（第一次第3、4页，第二次第3、4页）；
13、本案二审庭审笔录第7、8页；
14、另案原一审卷第94-95页证人邵某出庭作证笔录；
15、被告师桂香提交的洛宁案《律师会见登记》共四页；
16、另案第一次一审、二审、重审及二次二审共四次庭审笔录各一份；
17、另案原一审卷第97页和第74页被告师桂香向法庭提交的证据5即原告证据6；
18、金水区法院（2013）金民二初字第6712号正卷卷宗。
被告熊伟辩称：诉状所指与事实不符，被告熊伟只收到过原告一笔转账20万元，是用于跑倪慎军的事情，不是原告所称的用于帮于大勇调动工作。原告说所谓的调动工作的事钱不够，韩中云又给原告转款12万元，这中间间隔4天时间，跑工作是不可能的，原告提供的韩中云的转款凭证被告不认可，因为原告赌博或者和韩中云有其他关系，这个钱与被告无关，也不能证明是跑工作的。本案不是民间借贷或者合同纠纷，原告诉讼请求不成立。
被告熊伟就其答辩意见未举证。
被告师桂香未答辩亦未举证。
经审理查明：
2012年3月21日，原告张国清通过其名下工商银行账（尾）号为5939的账户向被告熊伟名下帐（尾）号为3618的账户转款20万元。
2014年3月17日，原告以被告熊伟、师桂香未按口头约定帮于大勇调动工作为由，诉至本院。本院于2014年4月28日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。庭审中被告熊伟认可收到了原告的20万元款项，但认为该款项是用于给倪慎军跑工作用的。原告称是用于为于大勇调动工作，原告在庭审中询问被告师桂香将原告交给被告师桂香用于办于大勇事情所需要的学历、身份、工作等证明资料弄哪去了。本院审理后于2015年11月25日作出（2014）金民二初字第2053号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。原告不服上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）豫01民终2009号民事裁定书，裁定撤销（2014）金民二初字第2053号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。审理中，1、原告问被告熊伟，被告师桂香叫原告汇20万元给你，有无跟你说这是办张戈调动工作用的款。被告熊伟回答从来没有听说过张戈。2、原告问被告熊伟：在本案的二审的庭审中，我发问你“师桂香让汇款给你20万元用途是什么，你回答说：说过，是洛宁倪慎军的案件，是我替师桂香代收的”，你的意思是不是说我直接汇给你的20万元不是你办事要用的，而是替师桂香代收她用的。被告熊伟回答：替收或代收都是办理倪慎军的案件。3、法庭询问原告为何给被告熊伟转款20万元。原告回答：张戈想调动工作到郑大一附院，通过于大勇找到韩中云，韩中云又找到我，我问师桂香，师桂香说熊伟有亲戚在郑大一附院，师桂香让我给熊伟转款20万元，并且我把张戈的手续给了师桂香。4、法庭询问原告（2013）金民二初字第6712号案件中，你称向师桂香交付的32万元是否包含该20万元。原告回答：不包括,这在原诉讼中已经写明。5、法庭询问原、被告，原告共向被告熊伟转款了几次。原告回答：就这一次20万元。被告回答：就一次20万元。6、法庭询问原告，你在（2013）金民二初字第6712号案件诉状中称被告师桂香向你借款42万元（其中20万元是2012年3月21日汇给的熊伟），该20万元款项是否同你本案诉请的20万元款项是同一笔款项。原告回答：是同一笔款项，但不同一个案件。7、法庭询问原告你在（2013）金民二初字第6712号案件中说20万元是借款，本案中又为何说是合同纠纷。原告回答：我在（2013）金民二初字第6712号案件起诉状中说的就是此款另案起诉，两笔20万元的汇款日期不一样，用途也不一样，根本不是一码事。8、法庭询问原告，你之前在（2013）金民二初字第6712号案件中说的32万元包括哪些。原告回答：我在（2013）金民二初字第6712号案件中说的都是师桂香借我的钱，不包括本案的款项。9、法庭询问被告，你认为原告给你转的20万元款项是做什么用的。被告回答是：办理倪慎军的事情的。10、法庭询问原告，有无委托被告熊伟办理倪慎军的事情。原告回答：没有，我曾经让师桂香帮忙会见过倪慎军，如果我委托熊伟应当有相应的委托手续。11、法庭询问原告，熊伟讲你们一起跑过倪慎军的事情，是否属实。原告回答：属实，都是师桂香叫的熊伟，我打给熊伟的20万元与办此事无关，与借给师桂香的款项也无关，师桂香之所以经法庭合法传唤拒不到庭，就是其不敢面对法庭和我。
另查明，2013年11月4日，本院另案受理的（2013）金民二初字第6712号原告张国清诉被告师桂香民间借贷纠纷一案，原告诉称：“原告与被告过去系同行的熟人关系。2012年2月24日被告说其有工程要做缺流动资金，急用20万元。原告于当日向其银行账户汇入20万元，此后又于2012年3月、4月、5月、6月、7月、8月、10月向其账户汇入和用现金支付共计42万元（其中20万元是按被告要求直接汇入其友熊伟银行账户上，原告将另案起诉）”。原告在该案举证2012年3月21日向熊伟交付20万元的银行汇款凭证一份。该案中，本案被告熊伟以证人身份出庭作证，庭审笔录载明：
“审？证人熊伟讲述一下身份情况
……
原：2012年3月21日，我向你账户汇钱20万，是谁让你汇款的
证人：是通过被告。
审？证人，汇你账户的钱是什么用途
证人：是跑倪慎军这个事情用的
审？原告，熊伟讲的你们一起跑倪慎军的案件是否属实
原：确实去跑过倪慎军的事情，我和熊伟一起去过3次，因为跑这个案件，我给被告大约15万左右，但是去洛宁的事情与本案的借款没有任何关系。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称与被告口头协商为于大勇调动工作，并按被告师桂香的要求，将20万元转入被告熊伟名下账户。被告熊伟认可收到原告向其名下转款的20万元，但认为该款项并非帮于大勇或张戈调动工作。在此情况下，应由原告举证证明其所主张的事实，而本院根据原告提交的证据无法认定原告提出诉讼请求所依据的事实，理由如下：1、原告举证的韩中云向其名下转款共计32万元的两张转账凭证，看不出与本案的关联性，原告仅提供了韩中云的证言，未提供其他证据佐证，本院无法采信。2、原告在（2013）金民二初字第6712号案件中诉称，原告与被告过去系同行的熟人关系。2012年2月24日被告说其有工程要做缺流动资金，急用20万元。原告于当日向其银行账户汇入20万元，此后又于2012年3月、4月、5月、6月、7月、8月、10月向其账户汇入和用现金支付共计42万元（其中20万元是按被告要求直接汇入其友熊伟银行账户上，原告将另案起诉）”，原告所述自相矛盾，（2013）金民二初字第6712号中称借款，现又主张为委托事项所支付的款项。3、本案原告诉称在其向熊伟支付20万元后，在6个月的等待时间里，其曾多次询问被告师桂香事情进展，被告师桂香称有一定难度，后来原告又让对方准备了12万元。而原告提交的韩中云向其转款12万元的凭证与原告向熊伟转款20万元的时间仅隔四天，原告所述与其提交的证据相矛盾。4、原告称其已将委托人张戈的学历、身份、工作等证明资料交予被告师桂香用于为张戈办理调动工作之事，但原告于2014年3月17日诉至本院的理由是被告熊伟、师桂香未按口头约定帮于大勇调动工作，至本次庭审时原告亦称是为张戈办理调动工作，原告所述与常理不符。原告虽在原一审中提出增加诉讼请求，但未补缴诉讼费，本院依法按自动撤回增加诉讼请求申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张国清的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王军凯