wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第21号
原告：王名华。
委托代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。
被告：盛国祥。
被告：盛建江。
原告王名华为与被告盛国祥、盛建江民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日起诉来院，本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林长华独任审判，后因采用其他方式无法向二被告送达法律文书，需公告送达，遂于2015年1月26日裁定转为普通程序审理，由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王名华的委托代理人陈明江到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，被告盛国祥因做生意需要钱为由向原告借款2万元，被告盛国祥承诺原告于同年12月19日归还，同时立下借条和现金收到确认书。原告通过向被告盛国祥无果，而被告盛国祥以各种理由进行拖延和回避，至今未清偿其所欠原告的借款。被告盛建江是连带担保人需要承担连带担保责任。现起诉要求：1、判令被告盛国祥偿还原告借款2万元，利息（自2012年9月20日起按银行同期贷款利率4倍算至2012年12月19日）及按约违约金（自2012年12月20日起至清偿时止）；2、判令被告盛建江承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确违约金按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二被告未在本院指定的举证期限内提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：
证据1、《借款合同》及现金确认单一份，用以证明被告盛国祥向原告借款2万元及由被告盛建江进行担保的事实；
证据2、银行卡取款业务回单一份，用以证明原告取款3万元的事实。
因二被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。二被告均未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院认证认为：证据1内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其证明力；证据2，虽可以证明原告在2012年9月16日取款3万元的事实，然该3万元是否为交付案涉借款无法确认，该份证据与本案的关联性不能认定，故不能作为认定本案事实的依据。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2012年9月20日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：被告盛国祥向原告借款2万元；借款期限为2012年9月20日至2012年12月19日；借款利息为银行同期贷款利息的四倍；若被告盛国祥逾期归还时，自逾期之日起原告可另行向被告盛国祥每日收取借款总额的5%的违约金；被告盛建江自愿为被告盛国祥的上述借款承担连带保证责任；保证担保范围为本金、利息、违约金等；保证期限至借款期限届满后二年止。同日，原告以现金方式向被告盛国祥交付借款2万元，被告盛国祥确认收到上述2万元借款本金。借款到期后，被告盛国祥未还款付息，被告盛建江亦未承担担保责任，遂成讼。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款交付义务，被告盛国祥作为借款人在借款期限届满后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告盛国祥归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照双方合同约定，原告在被告盛国祥逾期还款时有权向其主张逾期还款违约金，然该违约金的约定过高，现原告主张要求被告盛国祥按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期还款违约金，未超过司法保护的范畴，与法无悖，故对原告要求被告盛国祥支付违约金的诉讼请求，本院亦予支持。被告盛建江作为保证人在主债务人即被告盛国祥未能履行合同义务的情况下，亦应当按照约定承担相应连带担保责任，故原告现起诉要求被告盛建江对被告盛国祥的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告盛国祥、盛建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛国祥应归还给原告王名华借款本金人民币2万元，并支付上述借款本金自2012年9月20日起至2012年12月19日止的利息及自2012年12月20日起至款清之日止的违约金，利息、违约金均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告盛建江对于被告盛国祥的上述债务承担连带清偿责任；被告盛建江承担保证责任后，有权向被告盛国祥追偿。
案件受理费650元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年五月四日
书 记 员 薛 琦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特499号
申请人：薛某。
被申请人：杨某。
申请人薛某申请宣告被申请人杨某无民事行为能力一案，申请人薛某于2016年11月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人薛某申请撤回宣告被申请人杨某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人薛某撤回申请。
审判员 陈妙
二〇一六年十一月九日
书记员 赵俊
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2122号
原告：烟台南山物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：宋作兰，董事长。
委托诉讼代理人:祁伟，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姜明福，山东西政律师事务所实习律师。
被告：山东吉利达能源科技有限公司。住所地：烟台市高新区。
法定代表人：许国进，执行董事兼总经理。
原告烟台南山物业管理有限公司与被告山东吉利达能源科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台南山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由烟台南山物业管理有限公司负担。
审判员 曲少雪
二〇一六年十一月九日
书记员 迟卓林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保263号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。
被申请人杨明香，女，汉族，1973年3月20日出生，住重庆市秀山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人杨明香金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值104658.12元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费1043元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年三月十二日
法官助理 崔益铭
书 记 员 王 露
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1873号
罪犯康燕文，男，生于1986年12月4日，汉族，高中文化程度，湖南省娄底市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）河中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人康燕文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行中，2013年5月、2015年2月二次经广东省梅州市中级人民法院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯康燕文在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯康燕文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯康燕文在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯康燕文减去有期徒刑七个月。（刑期至2023年8月12日止。）剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年七月十五日
书记员 鲁习梅
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第83号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法�代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人彭晓峰，男，1983年6月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告毛凤礼，男，1963年5月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告丁怀君，男，1968年8月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告毛凤礼、丁怀君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭晓峰、被告丁怀君到庭参加诉讼。被告毛凤礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2013年3月29日，原告与二被告在原告所属的卧里屯信用社签订《农户最高额互保借款合同》，约定被告毛凤礼向原告所属的卧里屯信用社借款56，000.00元，利率9.96‰，逾期还款按借款利率30�加收罚息，到期日2014年6月10日，同时约定被告丁怀君为保证人，被告毛凤礼于同日出具借据1张。借款到期后，被告毛凤礼未按合同约定偿还借款。故诉至法院，请求依法判令被告毛凤礼支付本息合计65，569.00元（利息暂计至2014年8月8日，实际利息计算至本息结清之日止），被告丁怀君承担连带责任。
被告丁怀君辩称，担保属实，没有异议。
被告毛凤礼未出庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月20日，原告与二被告在原告所属的卧里屯信用社签订《农户最高额互保借款合同》，约定被告毛凤礼向原告所属的卧里屯信用社借款56，000.00元，利率9.96‰，逾期还款按借款利率30％加收罚息，到期日2014年6月10日，同时约定被告丁怀君为保证人，被告毛凤礼于同日出具借据1张。借款到期后，被告毛凤礼未按合同履行义务，截止2014年8月8日，被告毛凤礼尚欠本金56，000.00元，利息9，569.00元，被告丁怀君未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告毛凤礼应按约定期限返还借款并给付利息，被告丁怀君作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛凤礼于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金56，000.00元，给付利息9，569.00元，合计65，569.00元（利息暂计算至2014年8月8日，实际利息计算至本息结清之日止）；
二、被告丁怀君承担连带�付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，由被告毛凤礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年十月十四日
书记员 王 宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第330号
原告：朱自洪。
被告：王周海。
原告朱自洪与被告王周海为民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱自洪、被告王周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱自洪起诉称：被告公司需要资金周转为由，向原告朱自洪借款总共人民币140000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，原告现起诉要求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币140000元；二、从2013年7月1日起按借条上所写，一分半的月利息计算至被告还清本息之日止；（现暂计2013年7月1日至起诉之日2015年3月2日利息为人民币42000元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王周海答辩称：欠款是事实，但现在一时间无力偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、被告身份信息查询回执各1份，拟证明原、被告主体适格。二、借条1份，拟证明被告王周海于2013年7月1日向原告借款140000元的事实。三、打款证明1份，拟证明原告朱自洪向被告王周海汇款140000元的事实。
经开庭审理，被告王周海对上述证据无异议，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告王周海于2013年7月1日向原告朱自洪借款人民币140000元，约定月利率为1.5%。至今被告未归还原告借款本金及支付利息。
本院认为，原告朱自洪与被告王周海之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王周海向原告借款人民币140000元，并约定月利率壹分半，事实清楚。借款后，被告王周海至今未归还借款并支付利息，显属不当，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王周海在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告朱自洪借款本金人民币140000元，并支付借款利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年7月1日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告王周海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3940元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何冬英
二〇一五年三月二十七日
代书记员 王赛飞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第239号
原告：袁某。
委托代理人：马某某。
委托代理人：冯某。
被告：邱某。
原告袁某与被告邱某离婚纠纷一案，原告于2010年4
月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序由审判员陶晓红于2010年5月27日公开开庭进行了审理，原
告袁某及其委托代理人马某某、冯某，被告邱某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称：原、被告经人介绍相识后于2003年1
1月4日登记结婚。婚姻存续期间，双方经常为生活琐事发生争
吵，感情日益淡薄，直至无法共同生活。自2010年2月起原告
一直在外居住。原告认为，原、被告婚前感情基础差，婚后也
未建立起稳定的夫妻感情，目前感情已经破裂，无法继续共同
生活。故向法院起诉，请求判令：1、判令解除原、被告婚姻
关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱某答辩称：原、被告经人介绍于2003年4月相识
，于2003年7月初同居生活，于2003年11月4日办理了结婚登记
手续，双方婚前感情基础是好的。婚后，原、被告夫妻感情也
一直较好。夫妻有时发生争吵也是难免的，而且双方发生争吵都是为了一些生活琐事，没有原则性的矛盾。被告认为双方夫
妻感情是好的，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年4月相识，于同
年7月初开始同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。
婚后，双方时有为生活琐事及家庭经济问题等发生争吵，以致
影响了夫妻感情。2010年2月，原、被告双方再次发生争吵，
原告遂在外居住，很少回家。
以上事实，有原告提交的婚姻状况证明及原、被告双方
的陈述予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，经过了解先同居
后办理结婚登记手续，双方婚前感情基础尚可。婚后初期感情
也尚可。近年来，由于双方在生活习惯上存在不同，以及为家
庭经济问题等时有发生争吵，以致影响了夫妻感情，但双方感
情尚未破裂。原、被告作为夫妻，应当相互尊重、相互理解、
相互支持。在此基础上，如原、被告能珍惜以往夫妻感情，多
注意夫妻之间的沟通和交流，那么原、被告夫妻关系是有可能
改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：
原告袁某请求与被告邱某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一〇年五月三十一日
书记员 杨欢萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1497号
罪犯徐某，现在浙江省女子监狱服刑。
新昌县人民法院于二〇一二年十二月十日作出（2012）绍新刑初字第460号刑事判决，以罪犯徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年四个月。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，态度端正，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，积极肯干，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某准予假释（假释考验期至2014年9月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 静
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执524号
申请执行人廖勇，男，1975年12月7日出生，住所地湖南省资兴市高码乡窑乡上村老屋组，联系方式1897355****。
被执行人曾郴华，男，1962年12月1日出生，住所地湖南省郴州市苏仙区许家洞镇跃进区1路**栋**号，联系方式1867051****。
被执行人资道银，女，1965年8月16日出生，住所地湖南省耒阳县五一南路西横街**号，联系方式1376253****。
被执行人肖国生，男，1950年10月13日出生，住所地湖南省宁远县舜陵镇振兴路24号
廖勇申请曾郴华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，资兴市人民法院作出的(2015)资民二初字第87号已经发生法律效力。廖勇于2017-7-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
资兴市人民法院作出的(2015)资民二初字第87号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱庆红
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第566号
原告宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人刘中国，董事长。
委托代理人宋小曦，四川海峡律师事务所律师。
被告邓龙，男，1978年12月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告黄贵文，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告何先国，男，1984年11年4日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告黄贵林，男，1991年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告张永波，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院受理原告宜宾五粮液股份有限公司与被告邓龙、黄贵文、何先国、黄贵林、张永波侵害商标权纠纷一案后，宜宾五粮液股份有限公司在缴纳诉讼费前，于2014年11月26日向本院申请撤回对邓龙、黄贵文、何先国、黄贵林、张永波的起诉。
本院认为，宜宾五粮液股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对邓龙、黄贵文、何先国、黄贵林、张永波的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回对被告邓龙、黄贵文、何先国、黄贵林、张永波的起诉。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何美琪
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01634号
原告：徐尚兰，女，1967年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：高书兰，女，1975年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：曹仕梅，女，1962年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：江涛，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：胡敬宏，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：徐光友，男，1955年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：中国联合网络通信有限公司庐江分公司，住所地：庐江县庐城镇城北文明北路商业文化广场三楼。
法定代理人：俞庆，总经理。
审：庐江县人民法院受理原告徐尚兰、高书兰、曹仕梅、江涛、胡敬宏、徐光友与被告中�联合网络通信有限公司庐江分公司物权保护纠纷一案，2014年9月11日，原告徐尚兰、高书兰、曹仕梅、江涛、胡敬宏、徐光友向本院申请撤回起诉，请人民法院依法准许。
本院认为，原告徐尚兰、高书兰、曹仕梅、江涛、胡敬宏、徐光友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐尚兰、高书兰、曹仕梅、江涛、胡敬宏、徐光友撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告徐尚兰、高书兰、曹仕梅、江涛、胡敬宏、徐光友负担。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 徐其富
代理审判员 夏 远
人民陪审员 施 然
二〇一四年九月十一日
书 记 员 高小亮
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1550号
原告：满江桦，男，1976年6月10日生，汉族，住襄城县。
被告：王晓军，女，1969年1月24日生，住襄城县。
被告：贾晓峰，男，1988年3月17日生，住襄城县。
本院在审理原告满江桦诉被告王晓军、贾晓峰民间借贷纠纷一案中，原告满江桦于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告满江桦自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告满江桦撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告满江桦负担。
审判员 孔令哲
二〇一七年六月二十一日
书记员 白晓燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第197号
上诉人（原审被告）新疆金特钢铁股份有限公司（下称金特钢铁公司）。住所地新疆和静县。
法定代表人何齐书，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）特变电工股份有限公司（下称特变电工公司）。住所地新疆昌吉市。
法定代表人张新，该公司董事长。
原审被告新疆恒和国际贸易有限公司（下称恒和贸易公司）。住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人于永强，该公司董事长。
金特钢铁公司因与特变电工公司及恒和贸易公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二初字第55-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理原审原告特变电工公司诉原审被告金特钢铁公司及恒和贸易公司买卖合同纠纷一案后，原审被告金特钢铁公司对本案管辖权提出异议，原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，原告与二被告签订的债务转让协议基础为原告与被告恒和贸易公司于2012年4月21日签订的《工业品买卖合同》，根据目前的证据来看，原告与被告恒和贸易公司合同的权利义务并未终止，而该合同中约定双方在履行过程中发生争议，向买受人所在地人民法院起诉即在原告所在地起诉，该约定是双方当事人的真实意愿，是有效的约定，原告住所地在昌吉市，应结合级别管辖的规定确定管辖权。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定精神，原审法院管辖的第一审民商事案件为诉讼标的额在200万元以上5000万元以下及一方当事人住所地不在本管辖区的诉讼标的额在100万元以上2000万元以下的案件，本案原告住所地为昌吉市，被告住所地分别为新疆和静县、乌鲁木齐市，诉讼标的额为16097357.40元，原审法院对本案有管辖权。遂裁定驳回原审被告金特钢铁公司对本案管辖权提出的异议。
金特钢铁公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四条规定，具体到本案，特变电工公司是依据《债务转让协议》和上诉人向特变电工公司出具的《回复函》提起的债务纠纷，但《债务转让协议》并未明确约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，新疆金特钢铁公司作为本案被告，住所地在新疆和静县，由于本案诉讼标的额超过两百万元，根据新疆人民法院级别管辖规定，该案应由和静县上一级人民法院巴州中级人民法院管辖。
经审查，原审原告特变电工公司因购买钢材于2014年4月21日与原审被告恒和贸易公司签订《工业品买卖合同》，根据特变电工公司诉称：“其按约支付了货款，但恒和贸易公司只交付了部分钢材”。为退还剩余钢材款，2014年6月9日特变电工公司与恒和贸易公司及金特钢铁公司签订了《债务转让协议》，约定由恒和贸易公司应向特变电工公司退还钢材款的债务转让给金特钢铁公司承担。2014年7月11日，恒和贸易公司给特变电工公司出具书面承诺，为金特钢铁公司退还特变电工公司钢材款承担还款连带责任，因两被告未履行还款义务，特变电工公司向原审法院提起诉讼。
本院认为，2012年4月21日，原审原告特变电工公司与原审被告恒和贸易公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：TBEA-
JGB-04）第十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向买受人所在地人民法院起诉”。该约定明确，意思表示真实，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应据此确定管辖。原审原、被告三方对2014年6月9日签订的《债务转让协议》并不持异议，金特钢铁公司受让的是根据《工业品买卖合同》派生出来的应向特变电工公司返还部分钢材款的义务，且该《债务转让协议》并未对诉讼管辖作出新的约定，因此，特变电工公司与恒和贸易公司签订的《工业品买卖合同》中约定的诉讼管辖条款，对金特钢铁公司有约束力。本案原审原告起诉标的为16097357.44元，立案日期为2015年2月26日，原审法院根据地域管辖规定结合级别管辖规定受理本案，符合法律规定。金特钢铁公司的上诉理由与确定本案管辖的法律依据相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原裁定。
二、管辖权异议受理费70元由金特钢铁公司向一审法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 扬
审 判 员 崔 绍 平
代审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年八月四日
书 记 员 郝 姗
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初200号
原告：靳某，女，汉族，生于1974年11月13日，住南召县。
被告：申某，男，汉族，生于1973年2月1日，住南召县。
原告靳某与被告申某离婚纠纷一案，
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告靳某与被告申某自愿离婚；
婚生女儿申傲帆随被告生活，女儿的生活费由原、被告协商负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书自原、被告2017年3月3日在调解笔录上签字起，即具有法律效力。
审判员 马荣海
二〇一七年三月三日
书记员 耿亦丁
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初17号
原告伍洋，经商。
委托代理人镇高才，湖北盛华律师事务所律师。代理权限为特别代理
被告李飞，经商。
原告伍洋诉被告李飞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍洋到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍洋诉称，我于2014年5月28日与被告李飞签订了一份宾馆装饰装修施工合同，合同施工地为松滋市白云路25号云鼎宾馆，装修面积2000平方米，承包方式为包工包料，总价款968000元，并由我全权负责该工程的施工事项。签订合同后就及时组织人员进场施工并按要求按时完工，通过了被告李飞验收交付使用，可被告却以各种借口拖延工程余款468000元的给付。迫于无奈，李飞于2015年2月15日给我办了欠工程款468000元的欠据，并承诺三个月保证还款。可三个月到期后，我介绍尤伟转让了被告的宾馆，给我偿还了10万元。被告承诺宾馆过户后付清我的欠款，后被告收到转让款30万后就失联了。现特向法院提起诉讼，要求判令被告李飞及时偿还欠款368000元，判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二，被告身份证复印件。证明被告的身份情况。
证据三，松滋市云鼎商务宾馆的营业执照。证明云鼎宾馆的性质为个体工商户，宾馆财产系被告李飞个人所有的财产。
证据四，装饰装修施工管理合同及荆州市东方装饰工程有限公司证明。证明原告以荆州市东方装饰工程有限公司的名义承接了被告所有的云鼎宾馆的全部装饰装修工程，装修款属于原告个人所有。
证据五，欠条一张。证明原告按照合同约定履行装修义务以后，双方进行了结算，截止2015年2月15日，被告尚欠原告装修款468000元未付。
证据六，酒店及资产转让协议书。证明被告于2015年6月30日将云鼎宾馆的资产转让给了第三人尤伟。
被告李飞、被告李红未在法定期间提交答辩状，亦未在法定期间提交证据。
对原告提交的证据一、二、三、四、五，虽被告未到庭质证，本院经审查，原告提交的证据符合证据的法定形式要件，与本案有关联性，依法予以采信。对原告提交的证据六，与本案无关联性，本院依法不予采信
经审理查明，2014年5月28日，原告伍洋以荆州市东方装饰工程有限公司名义与被告李飞签订了一份装饰装修施工管理合同，合同施工地为松滋市白云路25号云鼎宾馆，装修面积2000平方米，工程期限110天，总价款968000元。工程完工后，被告李飞支付了部分工程款，下欠468000元未付。2015年2月15日，被告李飞给原告伍洋立下“今欠到伍洋云鼎宾馆装饰装修款人民币肆拾陆万捌（468000）”欠据一张。后被告李飞偿还了10万元。现原告伍洋特向法院提起诉讼，要求判令被告李飞及时偿还欠款368000元，判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告伍洋以荆州市东方装饰工程有限公司的名义与被告李飞签订宾馆装饰装修施工合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以维护。荆州市东方装饰工程有限公司表示该合同所有的权利义务均由原告伍洋享有承担，故原告伍洋具有原告主体资格，依法可享有该合同的权利。现被告李飞下欠装饰装修款未还，系违约行为，依法应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李飞于本判决生效后七日内偿还原告伍洋装饰装修款368000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李芳新
代理审判员 王 元
人民陪审员 覃 兵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 钱冠军
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1171号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人郑永法,男，1970年2月22日出生,汉族,初中文化，农民,住安溪县。因本案于2017年8月4日被取保候审，2017年11月16日经本院决定办理取保候审。现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1144号起诉书指控被告人郑永法犯非法持有枪支罪,于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人郑永法到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明,2016年年底，被告人郑永法通过网上购买配件改装射钉枪一支，并多次带该枪到其住处附近的山上打鸟。2017年6月27日，公安机关在其家中查获并扣押破旧鸟铳一支、射钉枪一支、钢珠7,000颗、射钉弹109个。经鉴定射钉枪系以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。2017年8月4日，被告人郑永法自动投案并如实供述自己的罪行。庭审中，安溪县司法局出具调查评估意见书认为，被告人郑永法符合社区矫正条件。
上述事实，被告人郑永法在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表，检查笔录，证人陈某、郑某1、郑某2的证言，扣押清单及现场照片，泉州市公安局物证鉴定所鉴定意见书，鉴定意见通知书，调查评估意见书，到案经过，户籍证明，被告人郑永法的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑永法违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郑永法犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人郑永法犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人郑永法具备社区矫正条件且符合适用缓刑规定，依法对其宣告缓刑。为维护国家对枪支的正常管理活动及公共安全，根据被告人郑永法的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑永法犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑永法被公安机关扣押的破旧鸟铳一支、射钉枪一支、钢珠7,000颗、射钉弹109个由公安机关予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 汪新添
人民陪审员 张国显
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1178号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人冯某，男，1997年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1231号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日23时40分许，被告人冯某在本市奉贤区南桥镇普康苑XXX号楼梯口处，窃得被害人王某某停放于此处价值人民币1594元的爱玛牌电动自行车一辆，后销赃于他人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，购车发票，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，收条，谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案被害人损失挽回及对被告人的谅解情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李晓杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0506刑初209号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人韩某1，男，1975年10月13日出生，汉族，小学文化，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2017年3月28日被安阳市公安局龙安分局取保候审，2017年6月15日被安阳市龙安区人民检察院取保候审。经本院决定，2017年7月3日被取保候审。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人韩某1犯敲诈勒索罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市龙安区人民检察院检察员王改锋出庭支持公诉，被害单位诉讼代理人梁保红、被告人韩某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2015年1月，河南省中原水利水电工程集团有限公司中标S301二升一改建工程B13标段，为方便施工，河南省中原水利水电工程集团有限公司S301B13标段项目部与安阳市龙安区东风乡王潘流村签订了临时租赁土地协议，临时租赁王潘流村西地15多亩土地作为项目部。2015年7月，被告人王某1（已判决）、王某2（已判决）、韩某1私下商量，想承包S301B13标段项目部工程，被拒后，遂决定以河南省中原水利水电工程集团有限公司S301B13标段项目部占用韩某1的开荒地、损毁王某2的水渠为由，采取堵门等形式阻挠S301B13标段项目部的正常施工，2015年7月底至9月初，王某1、王某2、韩某1等人用拖拉机将S301B13标段项目部门口堵住，并派人守住项目部，阻挠S301B13标段项目部的正常施工长达一个多月，S301B13标段项目部在无奈的情况下，被迫与王某1、王某2、韩某1签订和解协议，付给王某1、王某2、韩某1三人3万元人民币，王某1、王某2、韩某1不再阻挠、恐吓S301B13标段项目部正常施工。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明等证据，认为被告人韩某1的行为已构成敲诈勒索罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，请依法判处。
被告人韩某1对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月,河南省中原水利水电工程集团有限公司中标S301二升一改建工程B13标段，为方便施工,成立了S301B13标段项目部（以下简称S301项目部），S301项目部与安阳市龙安区东风乡王潘流村签订了临时租赁土地协议,租赁王潘流村15余亩土地。
2015年7月，被告人韩某1与王某1、王某2（均已判刑）欲到S301项目部承包工程被拒后，遂决定以S301项目部占用韩某1的开荒地、损毁王某2的水渠为由，采用堵门等形式阻挠S301项目部施工。2015年7月底至9月初，王某1、王某2、韩某1等人用拖拉机等车辆堵住S301项目部门口，并派人守住项目部，阻挠S301项目部的正常施工长达一个多月。S301项目部在无奈的情况下，被迫与王某1、王某2、韩某1签订和解协议，付给王某1、王某2、韩某1三人3万元，其不再阻挠项目部正常施工。
案发后，被告人王某2、王某1各退出赃款人民币1万元，退还被害单位。2017年3月28日，被告人韩某1向安阳市公安局龙安分局投案。在本案审理过程中，被告人韩某1退出赃款人民币1万元，被害单位对其表示谅解。
上述事实，被告人韩某1供述了参与敲诈勒索的犯罪事实，同案犯王某1、王某2供述了相同的事实。另有被害人秦某陈述、证人张某、王某3、李某、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9证言、和解协议书、领取三万元的收到条、S301项目部占地平面图、现场照片、村民被占土地情况、赔偿手续、录像、录音光盘、龙安公安分局扣押物品清单、被告人退赃并取得谅解的收据、谅解书、被堵现场的照片、报警记录及被告人户籍证明等证据证实，足以做为定案依据。
本院认为，被告人韩某1伙同他人以堵门、恐吓的手段阻挠施工，敲诈勒索S301项目部的财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。被告人韩某1主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且是初犯、退赔赃款取得谅解，依法予以从轻处罚。为打击敲诈勒索犯罪，保护单位财产权利不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
二、被告人韩某1退出的人民币10000元，返还被害单位河南省中原水利水电工程集团有限公司S301大林线安阳永和乡至许家沟乡段二升一改建工程十三标项目经理部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张琰成
审 判 员 邢黎静
审 判 员 于 敏
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 秦 毅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙381民初6078号
原告：李岳申，男，1956年2月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告：何金荣，男，1955年2月6日出生，汉族，住瑞安市。
原告李岳申与被告何金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李岳申到庭参加诉讼，被告何金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告李岳申向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元，并支付利息211200元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年1月26日，被告何金荣向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，约定利息8厘，每月2400元。被告支付一年的利息，自2010年至今没有支付利息，共计本息511200元，请求支持原告的诉讼请求。
被告何金荣口头向本院作陈述称：欠原告30万元属实，系分批向原告借到现金，后出具一张借条。
原告围绕其诉讼请求提交借条等证据，经质证，被告何金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告何金荣于向陆续向原告李岳申借款共计30万元，并于2009年1月26日向原告李岳申出具借条一份，借条注明：今借到李岳申现金叁拾万元正。
本院认为，原告李岳申与被告何金荣之间的借贷事实存在，且合法有效。涉案借条的内容中，没有注明借款期限和利率，可以认定为借款没有约定期限和利息，视为不支付利息，原告有关利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何金荣于本判决生效后十日内偿还原告李岳申借款三十万元（300000元）。
二、驳回原告李岳申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8912元，减半收取4456元，由被告何金荣负担2900元，原告李岳申承担1556元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年七月二十八日
（代）书记员 林 森
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行辖27号
原告孙洪涛诉被告沧州市人民政府不予受理行政复议申请一案，因本案属于市、县级人民政府不予受理复议申请的案件。根据河北省高级人民法院《关于完善行政诉讼案件管辖工作的补充通知》（冀高发【2017】2号）第二条的规定，裁定如下：
本案由沧州市运河区人民法院管辖。
二〇一七年九月五日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终731号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：娜仁图雅，女，蒙古族，1982年9月28日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人娜仁图雅商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年六月九日
书记员 刘 娜
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3703号之一
原告马红燕，女，1966年3月18日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李汉绪，山西国韵律师事务所律师。
被告太原市大通公业气体有限公司，住所地太原市杏花岭区山庄头村。
法定代表人王智维，总经理。
委托代理人韩晓强，山西盛道律师事务所律师。
委托代理人崔峥，山西盛道律师事务所律师。
被告安勇俊，男，1970年4月8日出生，汉族，住太原市。
委托代理人尹力，山西华炬律师事务所律师。
本院受理原告马红燕与被告太原市大通公业气体有限公司、安勇俊买卖合同纠纷一案后，被告安勇俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案二被告以及合同的履行地均在杏花岭区，请求将该案移送太原市杏花岭区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告以其向被告供应气体产生纠纷为由提起民事诉讼，未提交书面合同，应当按照被告住所地确定本案管辖权。二被告的住所地均在太原市杏花岭区，本案应当移送杏花岭区人民法院审理，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尹 娟
呼和浩特铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）内71执11号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。
住所地：呼和浩特市新城区哲理木路农行大厦16层。
法定代表人：王文才。
被执行人：内蒙古西蒙奈伦置业有限公司，住所地：呼和浩特市如意开发区腾飞大道TCL手机工业园2楼。
法定代表人：连广明，该公司董事长。
被执行人：内蒙古西蒙煤炭有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市阿康物流园区内。
法定代表人：贾智光，该公司董事长。
被执行人：内蒙古奈伦农业科技股份有限公司，住所地：呼和浩特市新城区艺术厅南街22号奈伦商务中心。
法定代表人：常冠雄，该公司董事长。
被执行人：内蒙古西蒙集团有限公司，住所地：呼和浩特市如意开发区腾飞路西邮电大楼。
法定代表人：连广明，该公司董事长。
被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区新建东街68号。
法定代表人：郭占春，该公司董事长。
被执行人：连广明，男，汉族，1954年4月22日出生,现住址呼和浩特市。
被执行人：贾峰，女，汉族，1962年10月3日出生，现住址呼和浩特市。
被执行人：郭占春，男，汉族，1954年4月24日出生，现住址呼和浩特市。
被执行人：郭秀英，女，汉族，1953年9月4日出生，现住址呼和浩特市。
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古西蒙奈伦置业有限公司、内蒙古西蒙煤炭有限责任公司、内蒙古奈伦农业科技股份有限公司、内蒙古西蒙集团有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、连广明、贾峰、郭占春、郭秀英债权转让合同纠纷一案中，因双方当事人于2017年7月13日自愿达成执行和解协议，并于2017年8月31日中国长城股份有限公司内蒙古自治区分公司向本院提交了撤回强制执行申请书。经本院审查，符合法律规定程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内71执11号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 惠
审判员 王常生
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 张伟铭
呼和浩特铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）内71执11号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。住所地：呼和浩特市新城区哲理木路农行大厦16层。法定代表人：王文才。被执行人：内蒙古西蒙奈伦置业有限公司，住所地：呼和浩特市如意开发区腾飞大道TCL手机工业园2楼。法定代表人：连广明，该公司董事长。被执行人：内蒙古西蒙煤炭有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市阿康物流园区内。法定代表人：贾智光，该公司董事长。被执行人：内蒙古奈伦农业科技股份有限公司，住所地：呼和浩特市新城区艺术厅南街22号奈伦商务中心。法定代表人：常冠雄，该公司董事长。被执行人：内蒙古西蒙集团有限公司，住所地：呼和浩特市如意开发区腾飞路西邮电大楼。法定代表人：连广明，该公司董事长。被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区新建东街68号。法定代表人：郭占春，该公司董事长。被执行人：连广明，男，汉族，1954年4月22日出生,现住址呼和浩特市。被执行人：贾峰，女，汉族，1962年10月3日出生，现住址呼和浩特市。被执行人：郭占春，男，汉族，1954年4月24日出生，现住址呼和浩特市。被执行人：郭秀英，女，汉族，1953年9月4日出生，现住址呼和浩特市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古西蒙奈伦置业有限公司、内蒙古西蒙煤炭有限责任公司、内蒙古奈伦农业科技股份有限公司、内蒙古西蒙集团有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、连广明、贾峰、郭占春、郭秀英债权转让合同纠纷一案中，因双方当事人于2017年7月13日自愿达成执行和解协议，并于2017年8月31日中国长城股份有限公司内蒙古自治区分公司向本院提交了撤回强制执行申请书。经本院审查，符合法律规定程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对（2017）内71执11号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 惠审判员 王常生审判员 ＸＸ刚二〇一七年八月三十一日书记员 张伟铭
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初96号
原告陈登锋，男，1959年9月10日出生，汉族，住所地福建省连江县。
委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县。单位性质：机关法人。
法定代表人郑立敏，代县长。
委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部副总指挥。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
原告陈登锋不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈登锋诉称：2014年12月22日，其在连江县东湖镇洋门村的房屋被一伙身着制服的不明身份、貌似政府工作人员的人强拆。后因其祖屋亦被拆除，其以连江县东湖镇人民政府为被告诉至连江县人民法院。在该案诉讼过程中获悉，福州东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部将其房屋拆除。故以连江县人民政府为被告提起诉讼，请求人民法院判决该强拆行为违法。
原告在法定期限内向本院提供以下证据：1、《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》，欲证明原告被拆迁房屋合法的事实；2、强拆现场照片，欲证明被告违法对原告的房屋进行强拆；3、连江县人民法院作出的（2015）连行初字第58号行政裁定书及撤回上诉申请，欲证明其据该裁定书确认房屋系被告强拆后在法定期限内提起诉讼的事实。
被告连江县人民政府辩称：2013年10月18日，其因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，经福州市人民政府批准，作出连江县人民政府房屋征收公告，成立福州市东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部，负责协调拆迁征收工作，由连江县房屋征收服务中心实施征收。2014年2月13日，原告与福州市东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。此后，连江县房屋征收服务中心按约支付拆迁安置补偿费、原告按约将被征收房屋交付拆迁。2014年12月20日，连江县房屋征收服务中心委托拆迁施工队对被拆迁房屋集中拆除。故原告的被征收房屋所有权已转移、不具备本案诉讼主体资格，且本案拆除行为是履行合同行为、不是行政强制行为。据此，请求裁定驳回起诉。
被告连江县人民政府在法定期限内向本院提供以下证据：1、福州市人民政府作出的榕政综[2013]25号《关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》，2、连江县人民政府作出的连政[2013]34号《房屋征收公告》，欲证明征收原告房屋已经相关部门批准并进行公告的事实；3、《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》，欲证明原、被告间已达到房屋征收补偿安置协议的事实；4、东湖镇洋门村房屋征收补偿款发名册，欲证明原告已领取安置补偿款、其房屋所有权已转移到连江县房屋征收服务中心的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供证据的真实性均予以采信。
经审理查明，被告连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设，需要对原告的房屋进行征收。2013年10月18日，被告连江县人民政府作出房屋征收公告。2014年3月1日，原告与福州市东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。随后，被告将补偿款汇入原告陈登锋的银行账户。2014年12月22日，原告陈登锋房屋被拆除。2016年4月25日，本院收到原告的行政起诉状，请求判决被告强制拆除其房屋的行政行为违法。
本院认为：原告陈登锋房屋于2014年12月22日被拆除。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年4月份提起诉讼，超过法定起诉期限。2014年3月1日，原告即与福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订房屋征收补偿安置协议书，并收到补偿款。于此时原告应当知道征收房屋的主体是被告连江县人民政府。其诉称不知房屋被谁拆除不能构成法定的正当理由。故其起诉超过法定期限且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈登锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
人民陪审员 郑金姐
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑颖颖
附：所引用相关法律依据条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（二）超过法定起诉期限且无正当理由；…
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；
第二款对于第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽03行初96号原告陈登锋，男，1959年9月10日出生，汉族，住所地福建省连江县。委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县。单位性质：机关法人。法定代表人郑立敏，代县长。委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部副总指挥。委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。原告陈登锋不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告陈登锋诉称：2014年12月22日，其在连江县东湖镇洋门村的房屋被一伙身着制服的不明身份、貌似政府工作人员的人强拆。后因其祖屋亦被拆除，其以连江县东湖镇人民政府为被告诉至连江县人民法院。在该案诉讼过程中获悉，福州东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部将其房屋拆除。故以连江县人民政府为被告提起诉讼，请求人民法院判决该强拆行为违法。原告在法定期限内向本院提供以下证据：1、《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》，欲证明原告被拆迁房屋合法的事实；2、强拆现场照片，欲证明被告违法对原告的房屋进行强拆；3、连江县人民法院作出的（2015）连行初字第58号行政裁定书及撤回上诉申请，欲证明其据该裁定书确认房屋系被告强拆后在法定期限内提起诉讼的事实。被告连江县人民政府辩称：2013年10月18日，其因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，经福州市人民政府批准，作出连江县人民政府房屋征收公告，成立福州市东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部，负责协调拆迁征收工作，由连江县房屋征收服务中心实施征收。2014年2月13日，原告与福州市东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。此后，连江县房屋征收服务中心按约支付拆迁安置补偿费、原告按约将被征收房屋交付拆迁。2014年12月20日，连江县房屋征收服务中心委托拆迁施工队对被拆迁房屋集中拆除。故原告的被征收房屋所有权已转移、不具备本案诉讼主体资格，且本案拆除行为是履行合同行为、不是行政强制行为。据此，请求裁定驳回起诉。被告连江县人民政府在法定期限内向本院提供以下证据：1、福州市人民政府作出的榕政综[2013]25号《关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》，2、连江县人民政府作出的连政[2013]34号《房屋征收公告》，欲证明征收原告房屋已经相关部门批准并进行公告的事实；3、《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》，欲证明原、被告间已达到房屋征收补偿安置协议的事实；4、东湖镇洋门村房屋征收补偿款发名册，欲证明原告已领取安置补偿款、其房屋所有权已转移到连江县房屋征收服务中心的事实。经庭审质证，本院对原、被告提供证据的真实性均予以采信。经审理查明，被告连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设，需要对原告的房屋进行征收。2013年10月18日，被告连江县人民政府作出房屋征收公告。2014年3月1日，原告与福州市东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。随后，被告将补偿款汇入原告陈登锋的银行账户。2014年12月22日，原告陈登锋房屋被拆除。2016年4月25日，本院收到原告的行政起诉状，请求判决被告强制拆除其房屋的行政行为违法。本院认为：原告陈登锋房屋于2014年12月22日被拆除。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年4月份提起诉讼，超过法定起诉期限。2014年3月1日，原告即与福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订房屋征收补偿安置协议书，并收到补偿款。于此时原告应当知道征收房屋的主体是被告连江县人民政府。其诉称不知房屋被谁拆除不能构成法定的正当理由。故其起诉超过法定期限且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈登锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  刘开赐代理审判员  李国洪人民陪审员  郑金姐二〇一六年九月十三日书 记 员  郑颖颖附：所引用相关法律依据条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（二）超过法定起诉期限且无正当理由；…二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；第二款对于第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第488号
申请执行人：开化县汇通小额贷款有限公司，住所地：开化县。
法定代表人：徐增宏，系公司董事长。
被执行人：张新忠，（330824196608093515）。
被执行人：徐秋英，（330824196612123529）。
申请执行人开化县汇通小额贷款有限公司与被执行人张新忠、徐秋英小额借款合同纠纷一案，本院（2013）衢开商初字第342号民事调解书已经发生法律效力。2014年5月8日，开化县汇通小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人张新忠、徐秋英长年在外，下落不明，家中暂无财产可供变现执行。截止2014年6月11日，两被执行人尚欠申请执行人借款1500000.00元及利息，本案受理费11310元、执行费17400元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第488号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一四年六月一十一日
书记员 吾 倩
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢227号
中国工商银行股份有限公司冷水江支行，男，1967年11月23日出生，住所地冷水江市新城路23号。
法定代表人：钟赤球
邓友祥，男，1965年8月22日出生，住所地冷水江市。
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请邓友祥合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381民初288号民事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381民初288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
审 判 员 潘文清
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 张 革
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1243号
原告：田四林，男，1972年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地：广东省广州市天河区软件园高普路l023号574室，统一社会信用代码：91440000557269445C。
法定代表人：郑健华，该公司董事长。
被告：中国建设银行股份有限公司南昌丰源天域支行，住所地：江西省南昌市南京东路1698号。
主要负责人：张永光。
原告田四林与被告广东省贵金属交易中心有限公司（以下称广东贵金属交易中心）、中国建设银行股份有限公司南昌丰源天域支行（以下简称建行丰源支行）期货交易纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告田四林向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告建行丰源支行所开设的商户名称为被告广东贵金属交易中心的E商贸通席位号l00289316和该席位号项下的全部交易无效；2.要求被告广东贵金属交易中心返还原告投资款772232元及支付利息；3.要求被告建行丰源支行承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年l0月22日，原告在建行丰源支行开设账户62×××86的银行卡，成为该支行客户。2015年9月，广东贵金属交易中心通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告到其会员单位广东盈海贵金属经营有限公司（以下简称盈海公司）开设交易账号。盈海公司为原告开通了025755356399650的交易账号，建行丰源支行为原告开通了席位号为100289316的E商贸通席位，该席位对应的商户是广东贵金属交易中心。交易中，广东贵金属交易中心业务员通过网络、电话等欺诈手段诱导原告频繁交易、不断追加保证金。2015年9月25日至2016年5月30日，原告账号交易“原油”“白银”合约多手，交易中存在数倍杠杆，既可做多亦可做空，每笔订单均通过对冲平仓方式了结，无任何实物交收。此期间，原告通过建行丰源支行E商贸通向广东贵金属交易中心账户入金1853800元，出金1081568元。两者相抵，广东贵金属交易中心非法赚取772232元。2016年5月，经咨询，广东贵金属交易中心及其会员单位盈海公司开设的电子盘交易违反了国家强制性规定，属非法和无效交易。建行丰源支行作为原告的开户银行，没有对客户资金尽到安全保障义务，反而为广东贵金属交易中心的非法业务提供数据接口，交易席位，与广东贵金属交易中心共同分享客户投资“现货原油”“现货白银”而产生的损失，已然违法，具有严重过错，应依法承担连带责任。
本院经审查认为，本案为期货纠纷。法律规定，期货纠纷案件由中级人民法院或高级人民法院确定的基层人民法院管辖。本案不属本院管辖，原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田四林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 熊苟崽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 涂 文
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初110号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人张某，男，1991年10月11日生，汉族，初中文化，无业，吉林省榆树市人，住黑龙江省牡丹江市。因涉嫌诈骗罪，于2016年6月7日被临时寄押在牡丹江市第二看守所，6月10日被牡丹江市东安分局解回，6月11被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；同年6月23日经葫芦岛市龙港区人民检察院决定不批准逮捕被葫芦岛市公安局龙港分局依法取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）81号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪一案，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月末，被告人张某从其朋友于洋处借了一张广发银行信用卡（卡号为：×××，户名是迟俭莹）。2016年3月初，张某来到葫芦岛打工期间，用QQ×××创建了一个微信账号，后通过该微信号联系到被害人李某1，张谎称自己是海王府饺子城的女经理叫迟俭莹，后双方多次聊天联系。2016年3月15日14时许，被告人张某用迟俭莹的名义与李某1联系，说其信用卡欠了14,851.00元钱，让李某1帮其还信用卡，并答应第二天就将钱还给李某1。后张又给李某1打电话，谎称自己是迟俭莹的男朋友，在龙港区大润发超市××楼将该信用卡交给李某1。李某1收到信用卡以后向卡内转入了人民币14,851.00元，张随即将信用卡冻结，并将李某1微信号删除，后又将该信用卡挂失。
被告人张某在庭审中对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭自愿认罪、悔罪，下决心表示以后决不犯罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时查明，2016年8月23日被告人诈骗所得14,851.00元已经扣押并返还被害人。2016年6月7日被告人张某到牡丹江市公安局东安分局投案自首。
上述犯罪事实有被告人的供述与辩解；证人李某2、辜宁等人的证言；被害人李某1的陈述；常住人口登记表、现实表现、以往的刑事判决书等书证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控正确，应予确认。结合本案的实际，鉴于被告人属初犯，当庭自愿认罪，并且已扣押全部赃款并返还被害人，挽回了被害人的损失，取得被害人的谅解；主动缴纳罚金。考虑到被告人在案发后能主动投案自首，应从轻、减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 鄂立娜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 秦 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3110号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川致信装饰净化工程有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路17号。
法定代表人：方虹，董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张新桥，男，生于1978年3月6日，汉族，绵阳市三台县。
再审申请人四川致信装饰净化工程有限责任公司（以下简称四川致信公司）因与被申请人张新桥劳务合同纠纷一案,不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2252号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川致信公司再审申请称，本案争议合同系被申请人张新桥与何全文等人恶意串通，违反何全文的职责范围及何全文给申请人的书面承诺书内容所签订的，所以被申请人张新桥与何全文所签订的合同应属无效，原判认定张新桥与何全文所签合同有效，属认定事实错误。申请人按照双方签订的协议履行完毕了各项付款义务，并垫付被申请人张新桥因施工质量问题，总包方海天项目部维修整改费用，已远超过应该结付的分包劳务费。因此，原一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人四川致信公司称本案争议合同系被申请人张新桥与何全文等人恶意串通，违反何全文的职责范围及何全文给申请人的书面承诺书内容所签订的，所以被申请人张新桥与何全文所签订的合同应属无效，原判认定张新桥与何全文所签合同有效，属认定事实错误的再审申请理由。经查，何全文代表四川致信公司与张新桥于2014年10月3日及2014年12月5日签订的《建筑工程劳务分包合同》、《泥工班组补充协议》有何全文的签字并加盖有“四川致信装饰净化工程有限责任公司项目一部”印章，四川致信公司虽不认可，但其在一审庭审中认可何全文系其单位职工，且四川致信公司又认可由何全文作为其代表于2014年6月6日与张新桥所签订并加盖有“四川致信装饰净化工程有限责任公司项目一部”印章的《建筑工程劳务分包合同》，故被申请人张新桥完全有理由相信由何全文作为代表签订的且加盖有“四川致信装饰净化工程有限责任公司项目一部”印章的2014年10月3日的《建筑工程劳务分包合同》及2014年12月5日的《泥工班组补充协议》系何开文代表申请人致信公司所签，且张新桥已按协议所载明的工程进行了实际施工，四川致信公司亦按工程进度拨付了工程款，现工程已竣工验收，即四川致信公司已实际享有了张新桥施工的劳动成果，四川致信公司应按照2014年10月3日的《建筑工程劳务分包合同》及2014年12月5日的《泥工班组补充协议》约定向张新桥支付劳务费。故申请人致信公司称2014年10月3日的《建筑工程劳务分包合同》及2014年12月5日的《泥工班组补充协议》系被申请人与何全文恶意串通，损害申请人合法权益的再审申请理由无事实及法律依据，不能成立。
关于再审申请人称，再审申请人已按照双方签订的协议履行完毕了各项付款义务，并垫付被申请人张新桥因施工质量问题，总包方海天项目部维修整改费用，已远超过应该结付的分包劳务费，原判对此认定错误的再审申请理由。本院认为，根据在案的《泥工施工班组工程量计价表》、《泥工班组收方》、《建筑工程劳务分包合同》、《泥工班组补充协议》等证据应确定再审申请人应当向被申请人张新桥支付的劳务费为435306.95元，扣除已支付的366000元和相应的质保金后，再审申请人四川致信公司还应向被申请人张新桥支付51685.89元，原判对此认定正确。再审申请人四川致信公司的该再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川致信装饰净化工程有限责任公司的再审申请。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 张 晖
二〇一七年九月十八日
书记员 耿蜀豫
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3154号
原告：张娜，女，1989年4月16日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：王栋梁，男，山西诚敏律师事务所律师。
被告：山西迈特利汽车销售有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙往南金井村北口。
法定代表人杨燚，
被告：杨燚，男，1984年1月8日出生，汉族，住所：临汾市。
原告张娜与被告山西迈特利汽车销售有限公司(以下简称迈特利)、被告杨燚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张娜委托代理人王栋梁到庭参加诉讼，被告迈特利、杨燚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50万元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月9日，被告山西迈特利汽车销售有限公司和杨燚从原告处借款70万元，约定每月按1.5%支付利息。2015年7月5日，经原被告协商，被告杨燚加入，自愿承担债务，并以嘉润豪庭的一套房屋作为抵押。后原告因需用款要求被告归还借款，截止到目前，被告归还原告本金20万元，利息付至2015年6月份，剩余50万元及利息一直未归还，现诉至法院。
原告递交以下证据：
1、2014年2月9日，被告迈特利汽车销售有限公司、杨燚向原告出具的借据一份。说明该款是2014年以前陆续借得，后打了一份总条，后杨燚又在借据上签字并将其居住的房屋作了抵押。
2、2015年7月5日，被告杨燚向原告出具的房屋抵押协议一份。
3、商品房买卖合同一份，证明杨燚抵押房屋因未有房产证，未能办理抵押手续。该房屋是杨月让购买，未办理房产证。
4、二被告信息。
被告迈特利未递交答辩状，亦未递交证据。
被告杨燚未递交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，原告张娜的丈夫赵巍，与被告杨燚系同学关系，杨燚系迈特利法定代表人。2014年前被告迈特利陆续从原告处借款现金70万元，2014年2月9日，被告迈特利给原告出具了借据一份：今借到张娜70万元整，月息1.5%，被告迈特利加盖公章，被告杨燚在欠条空白处签字，并捺有手印。另查明，2015年7月5日，被告杨燚与原告张娜签订了《房屋抵押协议》，杨燚以（2007）晋商房预售临字第01号位于河汾1路北侧北孝村口嘉润豪庭的一处房产作抵押，书明：杨燚借张娜70万元整。庭审中，原告诉称，被告陆续归还了原告20万元本金及2015年6月底前的利息，偿欠原告50万本金及相应利息。要求二被告承担连带责任。以上事实有原告陈述及证据在案作证。
本院认为，被告迈特利借原告张娜70万元，有被告迈特利向原告出具的借据为证，本院予以确认。现原告向迈特利主张偿还，依法有据，本院予以支持。被告杨燚在借据空白处签字捺手印，另杨燚以个人名义同原告张娜签订《房屋抵押协议》，书明向张娜借款二被告应偿还剩余款项及利息，双方约定利息月息70万元整。现原告向杨燚主张偿还借款，依法有据，被告杨燚应予偿还。庭审中，原告诉称被告已归还了至2015年6月底前的利息及20万元的本金，属其真实意思表示，本院予以采信，双方约定月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告山西迈特利汽车销售有限公司、杨燚于本判决生效后十日内偿还原告张娜50万元本金及自2015年7月1日至付清之日的利息（按月息1.5%计算）。
案件受理费8800元，由被告杨燚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员赵丽
人民陪审员曾翠英
二零一七年三月二十四日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1002民初3154号原告：张娜，女，1989年4月16日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：王栋梁，男，山西诚敏律师事务所律师。被告：山西迈特利汽车销售有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙往南金井村北口。法定代表人杨燚，被告：杨燚，男，1984年1月8日出生，汉族，住所：临汾市。原告张娜与被告山西迈特利汽车销售有限公司(以下简称迈特利)、被告杨燚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张娜委托代理人王栋梁到庭参加诉讼，被告迈特利、杨燚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50万元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月9日，被告山西迈特利汽车销售有限公司和杨燚从原告处借款70万元，约定每月按1.5%支付利息。2015年7月5日，经原被告协商，被告杨燚加入，自愿承担债务，并以嘉润豪庭的一套房屋作为抵押。后原告因需用款要求被告归还借款，截止到目前，被告归还原告本金20万元，利息付至2015年6月份，剩余50万元及利息一直未归还，现诉至法院。原告递交以下证据：1、2014年2月9日，被告迈特利汽车销售有限公司、杨燚向原告出具的借据一份。说明该款是2014年以前陆续借得，后打了一份总条，后杨燚又在借据上签字并将其居住的房屋作了抵押。2、2015年7月5日，被告杨燚向原告出具的房屋抵押协议一份。3、商品房买卖合同一份，证明杨燚抵押房屋因未有房产证，未能办理抵押手续。该房屋是杨月让购买，未办理房产证。4、二被告信息。被告迈特利未递交答辩状，亦未递交证据。被告杨燚未递交答辩状，亦未递交证据。经审理查明，原告张娜的丈夫赵巍，与被告杨燚系同学关系，杨燚系迈特利法定代表人。2014年前被告迈特利陆续从原告处借款现金70万元，2014年2月9日，被告迈特利给原告出具了借据一份：今借到张娜70万元整，月息1.5%，被告迈特利加盖公章，被告杨燚在欠条空白处签字，并捺有手印。另查明，2015年7月5日，被告杨燚与原告张娜签订了《房屋抵押协议》，杨燚以（2007）晋商房预售临字第01号位于河汾1路北侧北孝村口嘉润豪庭的一处房产作抵押，书明：杨燚借张娜70万元整。庭审中，原告诉称，被告陆续归还了原告20万元本金及2015年6月底前的利息，偿欠原告50万本金及相应利息。要求二被告承担连带责任。以上事实有原告陈述及证据在案作证。本院认为，被告迈特利借原告张娜70万元，有被告迈特利向原告出具的借据为证，本院予以确认。现原告向迈特利主张偿还，依法有据，本院予以支持。被告杨燚在借据空白处签字捺手印，另杨燚以个人名义同原告张娜签订《房屋抵押协议》，书明向张娜借款二被告应偿还剩余款项及利息，双方约定利息月息70万元整。现原告向杨燚主张偿还借款，依法有据，被告杨燚应予偿还。庭审中，原告诉称被告已归还了至2015年6月底前的利息及20万元的本金，属其真实意思表示，本院予以采信，双方约定月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告山西迈特利汽车销售有限公司、杨燚于本判决生效后十日内偿还原告张娜50万元本金及自2015年7月1日至付清之日的利息（按月息1.5%计算）。案件受理费8800元，由被告杨燚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员赵丽人民陪审员曾翠英二零一七年三月二十四日书记员卫姜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3100号
原告：陈建明，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王洪辉、李琳肖，福建邹鲁律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：余�芳，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告陈建明与被告余招芳因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈建明的委托诉讼代理人李琳肖到庭参加诉讼，被告余招芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建明向本院提出诉讼请求：余招芳偿还陈建明借款14000元及自2016年8月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年8月8日，余招芳因经商生意需要，向陈建明借款14000元，双方约定借款按月利率2%计息，并出具借条为凭。余招芳认为其与余招芳的借款合同约定合法有效，应当依法予以保护，余招芳无故不归还借款已构成违约。
余招芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，余招芳向陈建明借款14000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，时由余招芳出具借条1份交陈建明收执。现因经陈建明催讨，余招芳无还款，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余招芳向陈建明借款14000元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现陈建明诉讼请求余招芳偿还借款14000元，合理合法，予以支持。双方约定借款月利率2%，符合法律规定，现陈建明诉讼请求自2016年8月8日起按月利率2%计算利息，合理合法，予以支持。余招芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余招芳应在本判决生效之日起十日内偿还陈建明借款14000元及该款自2016年8月8日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由余招芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一七年八月二十二日
书记员 俞雅莹
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求�借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初3100号原告：陈建明，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：王洪辉、李琳肖，福建邹鲁律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：余�芳，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。原告陈建明与被告余招芳因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈建明的委托诉讼代理人李琳肖到庭参加诉讼，被告余招芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建明向本院提出诉讼请求：余招芳偿还陈建明借款14000元及自2016年8月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年8月8日，余招芳因经商生意需要，向陈建明借款14000元，双方约定借款按月利率2%计息，并出具借条为凭。余招芳认为其与余招芳的借款合同约定合法有效，应当依法予以保护，余招芳无故不归还借款已构成违约。余招芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，余招芳向陈建明借款14000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，时由余招芳出具借条1份交陈建明收执。现因经陈建明催讨，余招芳无还款，致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余招芳向陈建明借款14000元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现陈建明诉讼请求余招芳偿还借款14000元，合理合法，予以支持。双方约定借款月利率2%，符合法律规定，现陈建明诉讼请求自2016年8月8日起按月利率2%计算利息，合理合法，予以支持。余招芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余招芳应在本判决生效之日起十日内偿还陈建明借款14000元及该款自2016年8月8日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由余招芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇一七年八月二十二日书记员  俞雅莹附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求�借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4771号
原告：奎克化学（中国）有限公司，住上海市青浦工业园区天盈路619号。组织机构代码：77931949-5。
法定代表人：ADRIANSTEEPLES。
委托诉讼代理人：刘艳滨，北京天驰君泰（广州）律师事务所执业律师。
被告：鞍钢冷轧钢板（莆田）有限公司，住福建省莆田市秀屿区东庄镇望山东路555号。组织机构代码：55097071-4。
法定代表人：杨旭。
原告奎克化学（中国）有限公司与被告鞍钢冷轧钢板（莆田）有限公司买卖合同纠纷一案，原告奎克化学（中国）有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告奎克化学（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予奎克化学（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4079元，减半收取2039.5元，由奎克化学（中国）有限公司负担。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8324号
原告王建，男，1978年7月27日生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人伍青云，山东上和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
原告王建与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人伍青云，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金227990元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年6月16日凌晨，驾驶员刘文峰驾驶投保车辆沿206国道由北向南行驶至金溪县秀谷镇××大道××路段，因未确保安全车速，驶至右侧路边花圃内，造成刘文峰受伤，车辆受损及花圃内花草树木、路灯等损坏的交通事故。经交警部门认定，刘文峰负事故全部责任。后向被告申请理赔未果，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿其合理合法损失，但对于路产损失我公司享有20%的绝对免赔率，评估费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告王建实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，刘文峰被送往医院住院治疗37天，支付医疗费16327.67元。经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为128290元，原告支付评估费3900元，另支付施救费14000元，赔偿路产损失10000元，赔偿苗木损失19800元。在诉讼过程中，被告对上述车辆损失价值提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，认定上述车辆的损失价值为94862元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、住院病历、诊断证明、价格评估报告书、评估费收据、施救费发票、路产损失赔偿凭证、苗木损失赔偿凭证等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告王建实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。本案驾驶人刘文峰的损失为：医疗费16327.67元、误工费23400元（195元/天×120天）、护理费3700元（100元/天×37天）、住院伙食补助费1100元（30元/天×37天）、交通费500元（酌定），合计45027.67元，应由被告在原告投保的车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内予以赔付。经本院委托评估，原告的车辆损失价值为94862元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费14000元，系为避免或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的路产损失10000元、苗木损失19800元，应由被告在交强险和商业险保险金额范围内予以赔付。原告支付的评估费3900元，因系原告单方委托评估所支出，该评估报告未被采纳，故对原告该项诉讼请求不予支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在交强险和商业险保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告王建车上人员（驾驶员）损失45027.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告王建车辆损失94862元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告王建施救费14000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险和商业险保险责任限额内赔付原告王建路产损失路产损失10000元、苗木损失19800元；
五、驳回原告王建的其他诉讼请求。
上述一至四项共计183689.67元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告王建的银行账户（开户行：中国农业银行临沂朝阳街分理处；账号：62×××70）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1987元，由原告王建负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐铭婉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1592号
原告李春峰，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇赵庄村。身份证号130205196810020054。
委托代理人李军，河北开原律师事务所律师。
被告赵连正（曾用名赵连政），男，1949年7月4日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇赵庄村。
被告尹秀丽，女，1949年12月7日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇赵庄村。
本院在审理原告李春峰诉被告赵连正、尹秀丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告李春峰于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春峰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春峰撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邵 丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第570号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1986年7月25日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因吸食毒品于2012年2月21日被中山市公安局板芙分局板芙派出所处以行政罚款人民币三百元。因吸食毒品于2012年10月22日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2014年5月26日被刑事拘留，同年5月29日被中山市公安局决定取保候审，同年8月8日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年9月1日被本院决定取保候审。
被告人杨某某，男，1988年11月14日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地中山市。因本案于2014年5月26日被刑事拘留，同年5月29日被中山市公安局决定取保候审，同年8月8日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年9月1日被本院决定取保候审。
辩护人郭嫦娟，广东登鼎律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人梁某某、杨某某犯保险诈骗罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人梁某某、被告人杨某某及其辩护人郭嫦娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月10日凌晨1时许，陈某某（另案处理）酒后驾驶奥迪牌小轿车在中山市悦来南路发生交通事故，造成该车严重损坏但未敢报警，后将上述小轿车停放在被告人杨某某经营的＊＊汽车维修美容中心内，并与被告人杨某某协商骗取保险金维修车辆（经鉴定，更换前杆、头盖、冷气泵的价格共计人民币41380元）。随后，被告人杨某某联系被告人梁某某，由被告人梁某某负责具体操作骗保事项。同年1月15日晚上10时许，被告人梁某某将上述小轿车拖至中山市板芙镇广福村孖冲东堤路段，伪造交通事故现场后，报警并通知都邦财产保险股份有限公司中山中心分公司处理。经交警部门勘察，发现事故现场系伪造。被告人梁某某向上述保险公司申请理赔未果。
2014年5月26日，被告人梁某某、杨某某接到公安民警的电话通知后，自动到公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司理赔服务中心经理郭某某的陈述，中山市公安局板芙分局板尾派出所出具的抓获经过、到案经过，现场方位图、现场照片及监控录像截图，中山市价格认证中心的中价鉴字（2014）407号价格鉴定结论书，中山市公安局交通警察支队板芙大队移交的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故处理初步意见书、道路交通事故文书送达记录、警情信息表、道路交通事故处理工作记录、受理交通事故案件登记表、道路交通事故处理通知书、暂扣车辆移交凭证，机动车辆保险报案记录、涉案车辆查询信息及车辆机动车行驶证、被告人梁某某的驾驶证复印件，被害单位都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司的询问笔录、机动车辆保险报案记录，中山市公安局交通警察支队板芙大队出具的情况说明，中山市板芙镇顺辉汽车修配厂的维修明细清单，中山市板芙镇汇聚汽车美容保养服务中心的项目施工单，证人谢某某、李某某、何某某的证言及同案人陈某某的供述，辨认笔录，被告人梁某某、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人杨某某的辩护人提出杨某某是从犯的辩护意见，经查，被告人杨某某积极邀约同案犯梁某某参与实施保险诈骗实行行为，其行为在本案中并非仅起次要或辅助作用，不应认定为从犯。故本院对该辩护意见不予采纳。
关于被告人杨某某的辩护人提出杨某某具有自首情节的辩护意见，经查，自动投案和如实供述罪行是成立自首的必要条件。本案中，被告人杨某某是主动到公安机关归案，并如实供述了陈某某与其商议通过骗取保险费维修涉案车辆并由其找到被告人梁某某负责具体操作事项的主要犯罪事实，具备上述条件，应当认定为自首。至于被告人杨某某在侦查阶段不认为自己的行为涉嫌诈骗犯罪，仅是其对自己行为性质的认识与辩解。根据《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》的规定，被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。故被告人杨某某的辩护人所提上述辩护意见能够成立，本院予以采纳。
关于被告人杨某某的辩护人提出本案犯罪未遂的辩护意见，与公诉机关的指控一致，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人梁某某、杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，依法应予惩处。被告人梁某某、杨某某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，均依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁某某、杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均依法可以从轻处罚。被告人梁某某、杨某某符合缓刑适用条件，均依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人梁某某、杨某某犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某的辩护人所提辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人杨某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林兆诗
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初203号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码914403007388186690。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。
被告：东营区鑫隆通讯器材经营部，住所地山东省东营市东营区济南路54号，注册号370502600465228。
经营者：杨祯，女。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告东营区鑫隆通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杜桂根
二〇一七年八月一日
书 记 员 卢桂丽