上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46091号
原告：张燕萍，女，1979年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：钱林珍，女，1950年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：顾子杰，男，1999年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾子杰法定代理人：张燕萍(系顾子杰母亲)，1979年2月3日生，住上海市浦东新区周浦镇红桥村***号。
上列三原告共同委托诉讼代理人：陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。
被告：朱红青，男，1980年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨丽，上海五环律师事务所律师。
原告张燕萍、钱林珍、顾子杰与被告朱红青生命权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，由审判员田亚靖独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员朱凤娟、陆洁组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张燕萍及三原告共同委托诉讼代理人陈剑雄，被告朱红青的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张燕萍、钱林珍、顾子杰诉称，案外人顾某1(已于2016年6月11日去世)系原告张燕萍的配偶，系原告钱林珍与案外人顾某2(已于2013年12月22日去世)之子，系案外人顾某3的弟弟，系原告顾子杰的父亲。2016年6月11日晚，顾某1在入睡前接到被告的微信语音，邀其前往周浦镇红桥村9队和8队前的河道内用电抓鱼，碍于朋友面子，顾某1同意一同前往。当晚8时许，原告张燕萍回家发现顾某1不在，经电话与其联系，得知其在外抓鱼。当晚12时许，原告张燕萍接到亲属电话，得知顾某1出事了。后经周东派出所、法医、供电部门确认，顾某1在抓鱼时触电死亡。原告认为：被告明知用电抓鱼系违法行为，且具有高度危险性，仍力邀顾某1一同前去，对事故发生负有重大过错；另外，被告事故发生后逃离现场，未尽到及时救助的义务，并在事发后对旁人谎称不知情，可见其有意逃避对于顾某1之死所应负的法律责任。现原告诉至法院，请求判令：被告按50%的比例承担原告如下损失：死亡赔偿金人民币1,153,840元(57,692元/年*20年)、丧葬费32,706元(5,451元/月*6月)、精神损害抚慰金5万元、被抚养人生活费167,861元[其中：顾子杰17月*36,946元/年/12月/2人=26,170元、钱林珍14年*12月*(36,946元/年/12月-1,392元/月)/2人=141,691元]、误工费4,500元(3人*0.5月*3,000元/月)、交通费1,000元；并承担原告为本案支付的律师费5,000元。
被告朱红青辩称，不同意原告诉讼请求。对于三名原告以及案外人顾某1、顾某3之间的家庭内部情况及彼此间的身份关系均无异议。被告于2016年6月11日晚应案外人沈某某(已于2016年6月11日死亡)所邀前往抓鱼，使用的电鱼工具也是死者沈某某的。事发当天，沈某某与妻子前来被告开设的麻将馆游玩，沈某某遂邀请被告共同前去抓鱼，此前沈某某也曾和被告共同抓过鱼，抓鱼的工具系沈某某从家中带来的电瓶、捕鱼器。二人出发前，由于沈某某当时未携带手机，被告遂应沈某某的要求，给顾某1发送了短信询问其是否同行，顾某1表态同意后，当晚7时许，三人出发前往捕鱼，在以往被告和沈某某电鱼时，二人之间的分工为：被告不负责拉线电鱼，而是在距离鱼塘较远的位置操作电瓶，由沈某某找到鱼之后，通过电话告知的方式通知被告操作电瓶通电炸鱼。到达现场后刚开始三人还是保持电话联系的，当晚10：35至10：40之间，被告联系沈某某及顾某1就没有回音了。被告担心三人偷鱼一事被人发现，所以先行将电机断电并进行了藏匿，期间被告也从未独自返回过现场。后被告返回了麻将馆，期间也一直在试图和沈某某、顾某1两人联系，当晚11时许，因为迟迟无法和顾某1、沈某某取得联系，被告遂连同沈某某的妻子以及数名牌友返回现场查看，发现沈某某、顾某1两人躺倒在地，被告便拨打了120，并由被告的友人电话报警。综上，被告系受沈某某之邀参与电鱼，使用的工具也是案外人沈某某所提供，被告在事故发生后也尽到了救助的义务，对顾某1之死不负有过错，故不同意承担赔偿责任。此外，对于原告方主张的各项费用：对于顾某1死亡赔偿金、顾子杰的生活费、精神损害抚慰金，由法院酌定；对于钱林珍的生活费，鉴于其有退休收入，故不予认可；对于误工费、交通费，鉴于原告未提交证据，故不予认可；对于案件律师费，由法院酌定。
经审理查明，案外人顾某1系原告钱林珍与案外人顾某2(已于2013年12月22日去世)之子，系案外人顾某3之弟，原告张燕萍系案外人顾某1的妻子，原告顾子杰系案外人顾某1与原告张燕萍的独生子。2016年6月11日晚，被告朱红青、案外人沈某某、顾某1三人携带电鱼工具前往上海市浦东新区周浦镇红桥村9队和8队前的河道内用电捕鱼，当晚23时39分，上海市公安局浦东分局周东派出所接到号码为XXXXXXXXXXX的电话报警称：周浦镇红桥村9队和8队前的河道内有2人用电捕鱼时触电死亡。经民警到场勘查了解，系朱红青与沈某某、顾某1三人在用电捕鱼时，沈某某、顾某1触电死亡，其中，顾某1的死亡时间经确认，为2016年6月11日23时42分。
另查明，案外人顾某1于2008年6月10日因征地转为非农户口，原告钱林珍为非农业户口。原告钱林珍于2016年6月至同年11月间的养老金收入为1,392元/月。
基于上述事实，本院确认原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金：结合2016年度上海市城镇居民人均可支配收入及案外人顾某1的年龄、户口性质等因素，原告主张的1,153,840元(57,692元/年*20年)经审核并无不妥，本院予以确认；2、丧葬费：结合近年上海市年度职工月平均工资标准等因素，原告主张的32,706元(5,451元/月*6月)经审核并无不妥，本院予以确认；3、精神损害抚慰金，本院认为，本起事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故对原告主张的5万元予以确认；4、被扶养人生活费：结合近年上海市城镇居民人均消费性支出及被扶养人顾子杰的出生日期、户口性质、家庭成员情况，经本院审核，确认原告主张的顾子杰的被扶养人生活费26,170元并无不妥(17月*36,946元/年/12月/2人=26,170元)；此外，结合钱林珍的年龄、养老金收入、家庭成员情况等因素，本院确认原告主张的钱林珍的被扶养人生活费141,691元并无不妥[14年*12月*(36,946元/年/12月-1,392元/月)/2人=141,691元]，该部分费用一并计入死亡赔偿金；5、亲属误工费，原告虽未提交证据加以证实，但考虑到实际可能产生的费用，结合顾某1的家庭成员数量等因素，本院酌情支持3,000元；6、交通费，原告虽未提交证据加以证实，但考虑到实际可能产生的费用，本院酌情支持500元；7、律师费5,000元，有原告提交的发票为证，本院依法予以确认。
以上事实，由原告提供的村委会证明、户口本、结婚证、报警回执单及询问笔录、死亡医学证明书、微信通话记录、事发现场及遗留在现场的电线照片、存款账户交易明细清单、律师费发票及原、被告的陈述加以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害公民生命权的，应当承担侵权责任。本案中，被告与案外人顾某1、沈某某结伴前往河道电鱼，该行为本系违法行为，三人应当预见到自身行为的危险性及危害性，故而三人对本案损害后果的发生均负有过错。现根据原、被告提供的证据，事发当晚的完整经过无法得到全部还原，基于现有证据，结合当事人的陈述，本院认为，在被告与沈某某、顾某1失去联系后，其并未第一时间前往现场查看情况，而是先行返回麻将馆，因此延误了救助时间，故对于顾某1的死亡，其负有一定的过错，据此，本院酌情确定由被告朱红青按20%的责任比例向原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
被告朱红青于本判决生效日起十日内赔偿原告张燕萍、钱林珍、顾子杰死亡赔偿金264,340.20元(1,321,701元*20%)，丧葬费6,541.20元(32,706元*20%)，精神损害抚慰金1万元、家属误工费600元，交通费100元，律师费5,000元，以上费用合计286,581.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,427元(原告张燕萍、钱林珍、顾子杰已预交)，由原告负担4,828.28元，由被告朱红青负担5,598.72元(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 陆 洁
人民陪审员 朱凤娟
二〇一七年六月七日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。