河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1859号
上诉人（原审被告）：王东升，男，1974年11月2日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣强县瑞荣通信工程有限公司。住所地：枣强县张秀屯镇北崔庄村。
法定代表人：崔召瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张荣艳，河北合明律师事务所律师。
上诉人王东升因与被上诉人枣强县瑞荣通信工程有限公司（以下简称瑞荣通信公司）返还原物纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王东升及其委托代理人牛荣奎、被上诉人枣强县瑞荣通信工程有限公司的法定代表人崔召瑞及委托诉讼代理人张荣艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东升上诉请求：依法撤销一审判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有任何事实依据、没有法律依据。上诉人王东升没有阻拦被上诉人瑞荣通信公司施工，更没有扣押涉案拖拉机。崔召瑞的陈述及派出所证明，案涉拖拉机在门口外，可是法院审理时，案涉拖拉机在门口内。所谓门外扣车与门内存放车辆没有任何关系。一审法院没有任何事实、任何证据认定此拖拉机的移动与王东升有关系，判决不正确。一审判决认定“经征询双方无异议后，崔召瑞于2017年7月4口将工程车（其实是无牌无证的农用拖拉机）取走”。明显歪曲事实。一审法院通知王东升，瑞荣通信公司的法定代表人欲将车取走，因本案与王东升无关，上诉人对法院组织取走车辆，不发表任何意见，并不是上诉人王东升无异议。案涉无牌无证的农用破旧拖拉机也不是工程车，一审判决并认定损失41030元，依据不足。对一个无牌、无证、没有营运资质的破旧拖拉机租赁费认定每天110元，没有事实依据、也没有法律依据。案涉拖拉机存放，上诉人王东升不存在任何扣押手段，不存在任何强制手段，大门可以自由出入，一审法院依据认定扣押拖拉机373天没有依据。一审中，被上诉人瑞荣通信公司提供施工人员证明一份，证人没有出庭，不能作为本案有效证据使用。涉案拖拉机不属于被上诉人瑞荣通信公司所有，其没有诉权。请二审法院依法支持上诉人的诉求。
枣强县瑞荣通信工程有限公司答辩称，1、扣押被上诉人车辆属上诉人王东升所为，被上诉人在一审过程中提交的证据及二审新提交派出所证明均可证实。2、上诉人扣车的事实，施工人员证言及面包车司机证言可以证实，案涉拖拉机是被上诉人强迫圈进事发地东邻的院内，所谓门内存放车辆属于上诉人的狡辩。3、涉案车辆是在一审法院主持下，才顺利取走。4、涉案车辆所被圈进的地点，属于私人所有的院内，并不是公众场所，不能随意进出，大门紧闭，没有一审法院的主持，被上诉人无法取走车辆。5、被上诉人拥有对案涉车辆的诉权，签署租赁车辆协议时，被上诉人还未成立公司，由被上诉人的法定代表人崔召瑞与车辆所有人签署，合同生效后，由被上诉人享有合同权利并承担合同义务。（租赁权属于债权，不属于物权。承租人不能以用益物权人的身份请求无权占有人返还。）基于租赁合同，承租人取得一种占有权，当这种占有权受到恶意侵犯时，承租人可以以占有权人身份，请求无权占有人返还原物；（对妨害占有的行为，承租人有权请求排除妨害或者消除危险；）因侵占或者妨害造成损害的，承租人有权请求损害赔偿。6、上诉人其他上诉理由与本案无关，不予认可。
枣强县瑞荣通信工程有限公司向一审法院起诉请求：判令王东升停止侵害，立即归还被扣押的车辆，并赔偿直接经济损失63000元、律师费3000元、交通费600元，共计66600元整，诉讼费以及诉讼之日至结案之日所产生的损失待结案时另行计算。事实与理由：2016年7月6日，瑞荣通信公司在中国铁塔冀州南工业区基站进行管道线路入局施工，完工转场时，王东升用两辆汽车，把涉案车辆夹在了中间，声称建设单位中国铁塔衡水分公司欠他钱，不允许线路进局，经协商无果，王东升要求把线缆撤走，才放施工人员走，结果撤走了线缆，王东升还是没有放车辆走。考虑到之前瑞荣通信公司与王东升根本不认识，且不存在任何纠纷，他无故非法扣押车辆，瑞荣通信公司的法定代表人被迫只好选择了报警，警察到场时，王东升提前溜走了，民警认为此案涉及经济纠纷，派出所不予处理，后经托人协调无果，涉案车辆迄今还在扣押。王东升的行为严重侵害了瑞荣通信公司的合法权益，给公司造成了巨大的经济损失，以及工程违约造成了不良的负面影响，使公司在地区行业中的声誉急剧下降，严重削弱了公司在本地区通信行业的竞争力。
一审法院认定事实：2016年7月6日，瑞荣通信公司在中国铁塔冀州南工业区基站进行管道线路入局施工，完工转场时，王东升扣留瑞荣通信公司的工程车，导致造成了损失。
一审法院认为，瑞荣通信公司在中国铁塔冀州南工业区基站施工完毕后，王东升以中国铁塔衡水分公司欠钱为由扣留了瑞荣通信公司租赁的工程车，造成了经济损失。由于瑞荣通信公司已经于2017年7月14日自行取走该车辆，故本院不在对该项主张予以认可。瑞荣通信公司租赁该工程车的租赁费为每天110元，至2017年7月14日取走工程车止，为373天，损失共计41030元，该损失应由王东升负担。瑞荣通信公司主张的铁通工程建设有限公司河北分公司衡水项目部出具的工程延期罚款，由于未提交该罚款的收据，故应承担举证不能的不利后果，因此本院对该项损失不予认可。瑞荣通信公司主张的交通费，因未提交相关交通费票据，故应承担举证不利的不利后果，本院对该项主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条的规定，判决：一、王东升于本判决生效之日起三十日内赔偿枣强县瑞荣通信工程有限公司经济损失41030元；二、驳回枣强县瑞荣通信工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由王东升负担。
本院二审期间，瑞荣通信公司工人冀某、蔡某出庭作证，证实2016年7月6日在事发地施工后，王东升阻拦车辆不让驶离，并当庭指认王东升本人。瑞荣通信公司又提交衡水市冀州区公安局市区派出所证明，证实车辆被扣后，崔召瑞拨打电话报警，出警后发现涉案车辆前后均有一辆汽车，出警人员电话联系了王东升（号码为861×××9崔召瑞提供），王东升称铁塔公司欠租金才阻拦拖拉机。又有证人崔某出庭作证，证实涉案车辆是其购买，与瑞荣通信公司的法定代表人崔召瑞签订协议，车辆使用费用按一个劳力的价格每天110元。经查询企业信用信息公示报告，显示王东升系河北华融棉业有限公司的法定代表人，经网页查询，河北华融棉业有限公司与河北省冀州市纺织厂登记的住所地相同，联系电话为861×××9与公安证明上的号码相同。上诉人王东升对以上证据不予认可，其辩称事发时本人没在现场，但未提供相反证据，本院对以上证据的效力予以认定。
本院二审查明，崔某主张涉案车辆系自己购买，2016年2月26日与崔召瑞签订租赁协议，约定每天的租赁费110元，2016年8月23日瑞荣通信公司成立，继续租赁使用涉案车辆。2016年7月6日瑞荣通信公司的工人乘坐涉案拖拉机（一并拉着线缆、工具等）前往中国铁塔冀州南工业区基站进行施工，王东升以铁塔公司欠其租金为由阻止拖拉机驶离。瑞荣通信公司的法定代表人崔召瑞与其协商未果，报警处理，王东升离开，公安部门到现场后通过电话询问王东升了解情况，以双方存在经济纠纷为由，通过电话及现场口头告知当事人均保持克制，后离开现场。王东升又来到现场，要求将拖拉机开到事发地旁边的院内，直至2017年7月14日崔召瑞将车辆取走。
本院认为，关于被上诉人瑞荣通信公司是否为本案适格原告的问题。涉案车辆的车主崔某出庭证实，涉案车辆由瑞荣通信公司的法定代表人崔召瑞租赁用于日常施工，现瑞荣通信公司作为涉案车辆的合法占有使用人起诉，属于适格原告。关于王东升是否扣押涉案车辆的问题。上诉人王东升对此予以否认，但结合衡水市冀州区公安局市区派出所出具的证明，瑞荣通信公司的法定代表人崔召瑞及证人冀某、蔡某当庭指认，一审判决认定王东升扣押了涉案车辆并无不当。关于扣押车辆车辆期间损失数额如何确定的问题。被上诉人瑞荣通信公司及其法定代表人崔召瑞与上诉人王东升并无任何民事纠纷，涉案车辆所有权、使用权都非王东升享有，王东升的侵权行为导致合法所有人或使用人不能正常使用车辆，应当承担责任。从事发直至2017年7月14日崔召瑞将车辆取走，扣车时间长达373天，被上诉人瑞荣通信公司的法定代表人崔召瑞应积极处理该事件，防止损失扩大，崔召瑞也主张事后多次找人进行催要涉案车辆，但未提交相应证据。虽涉案车辆租赁费约定每天110元，但无证据证实被上诉人瑞荣通信公司每天都进行工程施工，一直需要使用该车辆，租赁过程连续。涉案车辆系无牌、无证车辆，且崔某自认该车是2010年购买，花费8500元。根据以上事实，一审确定数额远远高于涉案车辆实际价格，本院予以纠正。二审中上诉人王东升自愿给付对方10000元，本院予以准许。
综上所述，王东升的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初839号民事判决第二项；
二、变更河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初839号民事判决第一项为：上诉人王东升于接本判决书之日起三十日内给付被上诉人枣强县瑞荣通信工程有限公司10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费826元，由王东升负担126元，由枣强县瑞荣通信工程有限公司负担700元。二审案件受理费826元，由王东升负担126元，由枣强县瑞荣通信工程有限公司负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 蒋宝霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨文杉