浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第123号
上诉人（原审原告）汪玲。
委托代理人杨澍，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）。
法定代表人张勤。
委托代理人任骏。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州远洋天祺置业有限公司。
法定代表人武文勇。
委托代理人徐骏、胡春艳，浙江天册律师事务所律师。
汪玲诉杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）（以下简称市规划局）规划行政确认一案，杭州市西湖区人民法院作出（2014）杭西行初字第113号行政判决。汪玲不服，向本院提起上诉。本院2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人汪玲的委托代理人杨澍，被上诉人市规划局的委托代理人任骏、蒋朝镖，被上诉人杭州远洋天祺置业有限公司（以下简称远洋天祺公司）的委托代理人胡春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月14日，市规划局向远洋天祺公司核发浙规核字第330100201300228号《浙江省建设工程规划核实确认书》及附件、附图，载明：建设单位杭州远洋天祺置业有限公司，建设项目名称为杭政储出（2007）73号A-01地块二期住宅项目，建设位置拱墅区，建设规模109463.75平方米，建设工程规划许可证号为建字第330100201000111号。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条和《浙江省城乡规划条例》第四十四条及国家、省有关规定，经核实，本建设工程已具备竣工规划确认条件，颁发此书。
原审法院经审理查明：2010年3月29日，远洋天祺公司就杭政储出（2007）73号A-01地块二期住宅及配套项目取得市规划局核发的建字第330100201000111号建设工程规划许可证。2013年10月12日，远洋天祺公司向市规划局申请核发该项目的建设工程规划验收确认意见书，提交了建设工程竣工规划核实申请表、建设项目竣工测量复核报告及图件、加盖竣工章的建设工程竣工总平图和平、立、剖面图、选字第330100200900396号建设项目规划条件及附图、地字第33010020090290号建设用地规划许可证及附件、附图、建字第330100201000111号建设工程规划许可证及附件、附图、编号330100201004210101、330100201004210201建筑工程施工许可证、建设项目批后管理跟踪表等材料。经现场查看及审核材料后，2013年10月14日，市规划局向远洋天祺公司核发浙规核字第330100201300228号《浙江省建设工程规划核实确认书》及附件、附图。汪玲不服，诉至法院。另查明，汪玲与远洋天祺公司签订的浙江省商品房买卖合同载明，汪玲购买的商品房为杭州市拱墅区远洋公寓××幢×单元×××室。
原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。市规划局作为杭州市城乡规划主管部门，具有依申请作出建设工程竣工规划核实确认的职权。《浙江省城乡规划条例》第四十四条第一款、第二款规定，建设工程竣工后，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请建设工程竣工规划核实。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。符合规划许可内容的，应当自受理申请之日起十五个工作日内，出具建设工程规划核实确认书；不符合规划许可内容不予出具建设工程规划核实确认书的，应当自受理申请之日起十五个工作日内书面告知理由。故建设工程竣工规划核实，是指城乡规划主管部门对已取得建设工程规划许可证的建设工程竣工后，在竣工验收前对建设工程是否符合规划条件和规划许可内容进行核实的规划管理活动。即主要指建设工程是否按照建设工程规划许可证及其附件、附图确定的内容进行建设予以审核。本案中，远洋天祺公司就所涉杭政储出（2007）73号A-01地块二期住宅项目工程，按照其于2010年3月29日取得的建设工程规划许可证及附件、附图的要求，完成相应的建设工程项目后，向市规划局申请建设工程竣工规划核实。远洋天祺公司依法提供了建设工程竣工规划核实申请表、建设项目竣工测量复核报告及图件，加盖竣工章的建设工程竣工总平图和平、立、剖面图，建设项目规划条件及附图，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设项目批后管理跟踪表等材料。市规划局受理远洋天祺公司的申请后，经现场查看及审核材料后，遂依照《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》等有关规定，认定系争建设工程的建设用地和建筑工程的规划性质、总平面布局、建筑面积、建筑高度、建筑层数等技术指标均符合先前核发的建设工程规划许可证及其附件、附图的要求。市规划局认为远洋天祺公司提交的材料齐全，符合核发规划核实确认书的条件，在规定期限内向远洋天祺公司核发建设工程规划核实确认书的主要事实清楚、行政程序合法、适用法律正确。《浙江省城乡规划条例》第四十四条第四款规定，依照本条例核发建设工程规划许可证的建设项目，建设单位或者个人申请建设工程竣工规划核实时，应当提交建设工程竣工测绘报告等材料。《杭州市建设工程竣工规划核实办法》第五条规定，建设工程竣工后，建设单位或个人应当委托具有相应资质等级的勘测部门进行测绘，并出具测绘成果。市规划局提交的证据显示，远洋天祺公司申请建设工程竣工规划核实时，已经向市规划局提供了由杭州市勘测设计研究院出具的建设项目竣工测量复核报告，该竣工测量复核报告的内容包括了平面位置、建筑高度、各层单体和层高等。市规划局依该报告确认案涉项目的建筑面积符合规划许可内容并无不妥。汪玲提出远洋天祺公司申请竣工规划核实时缺少竣工测绘报告的观点不能成立。现行城乡规划管理方面的法律法规并未规定土地出让金的补交为建设工程竣工规划核实的前置要件，汪玲的该项异议不能成立。综上，汪玲的诉请理由与事实不符，其要求撤销市规划局于2013年10月14日核发浙规核字第330100201300228号《浙江省建设工程规划核实确认书》的具体行政行为无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回汪玲的诉讼请求。案件受理费50元由汪玲负担。
上诉人汪玲上诉称：原审法院认定事实错误。根据《浙江省城乡规划条例》第四十五条规定，建设工程规划核实确认书应当载明分类建筑用途及相应建筑面积等内容，可以看出建筑面积的核实是规划核实中最重要的部分。但远洋天祺公司在申请规划核实时并未按照《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第七条的规定提交建筑面积的测绘成果。原审法院已查清远洋天祺公司的申请文件竣工测量复核报告中不包含建筑面积的测绘成果，其得出实际测绘面积与规划许可面积一致的认定，其中逻辑令人费解。此外，浙江省建设厅相关处室的意见是房屋建筑工程测绘报告内容应当且必须包含建筑面积测绘成果。请求：1、判令撤销（2014）杭西行初字第113号行政判决书；2、判令撤销被上诉人市规划局颁发编号为浙规核字第330100201300228号《浙江省建设工程规划核实确认书》的具体行政行为；3、判令本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市规划局答辩称：原审法院认定事实清楚，法律适用无误，审理程序合法，判决适当。被上诉人的竣工规划核实行政行为符合法律规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定，被上诉人具备作出规划核实确认的职权和法律依据。本案中，被上诉人根据建设单位的申请，审核了其提交的文件资料，并通过图件核验、现场勘查等方式进行核实后，认为其具备规划核实的条件，予以核发规划核实确认书，这一行为合法有据。上诉人在上诉状中继续提出了有关测绘报告的问题。对此，被上诉人认为建设单位在申请时已经提交了建设项目竣工测绘报告。在本市的实际工作中，相应的管理流程也能够实现有效监督，并不会损害业主的权益或公共利益。上诉人的上诉无据。
被上诉人远洋天祺公司未向本院提供书面答辩意见，在庭审中答辩称，同意市规划局的意见。
庭审中，各方当事人围绕被上诉人市规划局作出浙规核字第330100201300228号建设工程规划核实确认是否具有充分的事实和法律依据的争议焦点进行了质证和辩论。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：建设工程竣工规划核实，是指规划主管部门依照法律法规的规定对建设工程是否符合规划条件、是否符合规划许可内容进行核实，对符合规划条件、符合规划许可内容的建设工程，规划主管部门出具规划核实确认书。本案中，建设单位远洋天祺公司提出规划核实申请时，向市规划局提供了建设工程竣工规划核实申请表、建设项目竣工测量复核报告及图件，加盖竣工章的建设工程竣工总平图和平、立、剖面图，建设项目规划条件及附图，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设项目批后管理跟踪表等材料，其中的“建设项目竣工测量复核报告及图件”即为《浙江省城乡规划条例》第四十五条第四款所规定的申请建设工程竣工规划核实时应当提交的建设工程竣工测绘报告，该份证据中的图件系对已竣工建筑物的测量略图，标明了各项数据，复核报告中对建设项目的平面位置、建筑高度、各层单体、各层层高是否符合要求作出了评判。市规划局经现场查看并审核各项申请资料后，认定案涉建设工程的各项技术指标均符合已核发的建设工程规划许可证的要求，依照《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》的规定出具被诉之规划核实确认书并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一五年四月十日
书记员 金玲