wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04619号
原告：杨家容，女，汉族，1973年6月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张国振，北京大成（重庆）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：重庆陶冶科技有限公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道5号，组织机构代码56994635-1。
法定代表人：晋云，职务不详。
原告杨家容与被告重庆陶冶科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序分别于2015年7月23日、2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨家容及其委托代理人刁益敏、张国振到庭参加了诉讼，被告重庆陶冶科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨家容诉称：原、被告于2013年6月4日签订借款及还款协议，约定被告向原告借款27万元，并约定被告于借款之日的下一个月开始，于每月3日前向原告还本付息6770元，分60个月还清。被告向原告偿还欠款10个月后即停止支付，并以公司经营不善为由，拒绝继续偿还债务。截至2015年4月4日，被告尚欠原告本金196676.67元。被告于2015年4月3日后未依约向原告偿还当期债务的行为已构成违约；被告以公司经营不善为由拒绝继续偿还债务的行为又构成了预期违约。其给原告带来了巨大的经济损失，原告遂诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告之间的借款协议；2、被告向原告给付借款本金196676.67元，并以196676.67元为基数，按月利率1.45%（此利率系原告向渣打银行贷款并以等额本息方式还款所依据的利率标准），从2015年4月5日起向原告给付利息至付清时止；3、被告给付原告违约金10万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告重庆陶冶科技有限公司（以下简称被告公司）未作答辩。
经审理查明：2013年6月4日，被告向原告借款270000元，并出具《借款及还款协议》一张，载明：“重庆陶冶科技有限公司因增加业务和发展需求，向杨家容借款人民币贰拾柒万元。特签订如下协议：1、借款时间：2013年6月4日，款已全部交到公司农行账户上。2、借款来源系杨家容以个人名义向重庆市渣打银行渝北支行无抵押信誉贷款，其贷款性质为五年按揭贷款型，每月归还本息6770.00元，六十个月还清本息。3、所借本息由重庆陶冶科技有限公司按所贷款本息直接支付。每月3日前划拨到杨家容的渣打银行账户上。如公司因发展或经营不善等原因需清算、破产，应优先偿还本人借款本息。借款单位：重庆陶冶科技有限公司法人代表：晋云20**年6月4日”。本案的借款系原告向渣打银行（中国）有限公司重庆渝北支行的贷款270000元，贷款月利率为1.45%，贷款期限为60个月，按等额本息还款方式原告每月需还款6768.4元。借款后，被告从2015年7月3日起每月向原告归还借款本息6770元，现已归还了21个月。被告从2015年4月3日至今未向原告归还剩余借款本息，被告现尚欠原告本金196676.67元。原告多次催收，被告均表示无钱归还剩余所有借款，原告遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的《借款及还款协议》、个人贷款核准通知书、渣打银行（中国）有限公司的“无担保个人贷款计算器”计算的原告每月应还款额的打印件、原告向被告转账的现金缴款单、账户流水明细、证人证言，以及当事人的陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款并出具《借款及还款协议》，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。根据《借款及还款协议》约定“所借本息由重庆陶冶科技有限公司按所贷款本息直接支付。每月3日前划拨到杨家容的渣打银行账户上”，并综合全案证据，原、被告之间约定的还款时间、方式、本息的计算标准等，应当与原告向渣打银行（中国）有限公司重庆渝北支行贷款的还款时间、方式、本息计算标准一致。因此，原、被告之间约定的借款时间为60个月，还款方式为每月支付本息6770元，利率为月利率1.45%。
关于《借款及还款协议》的解除问题。被告在使用借款后理当按约及时归还借款本息，此乃借款合同中被告的主要义务，但其从2015年4月3日起、且经原告多次催收后，至今已有4个月之久仍未还款，其用行为已表明被告不履行借款合同的主要债务，并且被告在原告催收时也明确表示不归还剩余借款即不履行借款合同主要债务，因此原告请求解除原、被告之间的《借款及还款协议》，于法有据，本院予以支持。
关于借款本息的归还问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。因此，原告提前收回剩余所有借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告本应在每月3日前归还借款本息，但其从2015年4月3日起未还款，给原告造成了一定损失，由于双方约定借款利率为月利率1.45%，此标准未违反法律法规的强制性规定，因此原告要求被告按照此标准从2015年4月5日起计算利息，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告在《借款及还款协议》中未约定违约金，因此本院对原告违约金的诉讼请求不予支持。
被告未出庭应诉也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃自己的抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨家容与被告重庆陶冶科技有限公司2013年6月4日签订的《借款及还款协议》。
二、被告重庆陶冶科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨家容借款196676.67元。
三、被告重庆陶冶科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨家容借款利息，以196676.67元为基数，从2015年4月5日起，按月利率1.45%计算至借款付清时止。
四、驳回原告杨家容的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元减半收取2975元，诉讼保全费2070元，合计5045元，由被告重庆陶冶科技有限公司负担。原告杨家容对此两笔款项已垫付，限被告重庆陶冶科技有限公司在本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费2975元，在本判决生效后十日内向原告杨家容支付诉讼保全费2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一五年八月十日
书记员 江明
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3222号
原告许来凤，女，汉族，1985年2月5日出生，现住呼和浩特市赛罕区陶利东街万豪名园D2号楼1单元11号。
被告鄂尔多斯市东胜区丰东商贸有限责任公司。
地址：东胜区林荫路4号。
第三人吴晓东，男，汉族，1986年9月11日出生，现住东胜区新园社区和谐8号24号楼1单元401室。
本院在审理原告许来凤诉被告鄂尔多斯市东胜区丰东商贸有限责任公司、第三人吴晓东与公司有关的纠纷一案中，原告许来凤申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费100元，由原告李书生负担。
审判员 文辉
二〇一六年六月八日
书记员 康磊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1331号
罪犯廖琼峰，男，1984年9月22日出生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年11月19日作出了（2012）鲤刑初字第577号刑事判决，认定被告人廖琼峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年3月15日起至2022年9月14日止），并处罚金人民币20000元；责令其与同案犯等三人共同退出赃款人民币334555.4元赔偿被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年7月29日向本院提出泉监减（2015）986号减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯廖琼峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯廖琼峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分19分，2013年受到年度表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子，已缴纳罚金3500元、赃款2000元。2015年4月28日因财产刑大部分未能履行被本院裁定不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯廖琼峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但财产刑绝大部分未能履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖琼峰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月15日起至2022年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第271号
申请执行人朱丽梅
被执行人穆红刚
本院在执行申请执行人朱丽梅与被执行人穆红刚民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）庆西民初字第1470号民事判决书：被告穆红刚归还原告朱丽梅现金100000元。案件受理费2300元，由被告穆红刚负担。
执行中，被执行人穆红刚因故意伤害罪被判处无期徒刑，家中亦无财产可供执行，申请执行人朱丽梅未能向法院提供出被执行人穆红刚有可供执行财产线索，经征求申请执行人朱丽梅意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人朱丽梅可在被执行人穆红刚具备执行条件时，依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西执字第271号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年八月二十七日
书记员 冯红霞
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初175号
原告郝某荣，男，1971年4月24日生汉族，华润联盛煤业有限公司车家庄煤矿工人，住兴县蔚汾镇西滩坪福临嘉苑。
被告司某原，又名司某生、司某元，男，1965年10月28日生，汉族，中国农业银行兴县支行职工，住兴县蔚汾镇水泉湾段原工商银行家属楼。
原告郝某荣诉被告司某生个人合伙协议纠纷�案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝某荣、被告司某生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某荣诉称，2014年10月7日，被告向原告借款40000元，当时双方约定利息按月利率1.5%计算。当日，原告将40000元交给被告，被告向原告出具了内容为“今借到，郝某荣现金肆万元，1.5利息”的借据一支。此后，原告多次向被告催要所借的本金和应付的利息，但被告以无钱为由推诿，至今未清偿。现原告请求判令：被告偿还所借原告借款本金40000元并承担从2014年10月7日起至实际偿还之日止的利息，利息按月利率1.5%计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告郝某荣在庭审中提供借据一支。
被告司某生辩称，我和原告等四人一块合伙做熏枣生意，原告这笔钱是投资款，我们四个在太原算账，算下来后原告不同意，说他不�，因为卖枣的时候没有通知他。我为了了结此事，愿意给原告打3万元的借条，但原告坚持让我打4万元的借条。刚开始打下借条后没有约定利息，打下借条后我给了原告5000元，分两次给的，第一次给了3000元，第二次给了2000元，我给原告2000元时说我再给不了他钱的话，就约定利息，所以我在借条上给写了月利率1.5%，时间大概在2015年4月份中旬。现在我愿意给原告20000元了结此事（包括已经给付原告的5000元）。
被告司某生未提供证据。
经审理查明，原告郝某荣与被告司某生因一起合伙投资做熏枣生意，后经结算，被告司某生给原告郝某荣写下内容为“今借到郝某荣现金肆万元，借款人司某生2014.10.7日”的借条一支。经原告郝某荣向被告司某生追要该欠款，被告司某生同意自2015年4月中旬起按月利率1.5%给原告支付利息，并在欠据上写上“1.5利息”。该欠款经原告多次向被告催要至今未偿还。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告郝某荣和被告司某生合伙投资生意，经结算，被告同意支付原告40000元并给原告写下欠条一支，原、被告之间的债权债务关系成立，且对原、被告具有法律约束力，原告请求被告给付欠款40000元应予以支持。原告郝某荣请求被告司某生按月利率1.5%支付利息，因该利息的约定属于双方自愿约定，且利息约定不违反法律的强制性规定，故应予支持从2015年5月1日起至实际履行完毕之日止的利息。被告主张已付原告5000元，因无相应证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告司某生于本判决生效之日起十五日内给付原告郝某荣欠款40000元及该40000元从2015年5月1日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案受理费800元，由被告司某生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 高双利
审判员 张剑锋
审判员 郑红丽
二〇一六年八月八日
书记员 贾 琳
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第54号
异议人（案外人）刘长鹏。
委托代理人ＸＸＸ、孙树田，河北言公律师事务所律师。
申请执行人沧州元弘典当有限公司。住所地：沧州市运河区光荣路中心家园**号楼下***室。
法定代表人鲍东兴，该公司总经理。
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：沧州市南皮县西环路。
法定代表人闫冲，该公司执行董事。
被执行人闫冲。
被执行人耿荣玲。
被执行人张俊玲。
被执行人张金升。
本院在执行沧州元弘典当有限公司（以下简称元弘典当公司）与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）、河北盛德建筑工程集团有限公司（以下简称河北盛德建筑公司）、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案中，案外人刘长鹏向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘长鹏称，异议人于2013年6月30日以贷款的方式购买沧州盛德公司开发的盛德经典小区12-1-602室的120.28平方米楼房，单价2850元每平方米，总价款为342798元，支付购房款142798元。异议人在沧州市中级人民法院采取查封措施之前便与开发商沧州盛德公司签订了商品房预售合同、商品房买卖合同，异议人以银行贷款的方式支付了相应对价，该房也处于异议人占有之下，即房屋买卖合同成立于法院查封之前，合同合法有效，并经孟村回族自治县人民法院（以下简称孟村法院）生效的判决书予以确定。沧州盛德公司未到房屋管理部门办理备案登记手续完全是沧州盛德公司的过错，异议人没有任何责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部对价并实际占有该财产，但尚未办理产权登记过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有任何过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故对沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第140号民事裁定及（2015）沧执字第187-2号执行裁定提出异议，请求立即解除对该楼房的查封措施。
本院查明，原告元弘典当公司与被告沧州盛德公司、河北盛德建筑公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第140号民事判决，判决内容如下：一、沧州盛德公司向元弘典当公司偿还典当借款本金2300万元及息费1324.8万元，合计3624.8万元；元弘典当公司享有沧州盛德公司南招拍挂国用（2009）第011号项下的面积4000平米土地使用权的抵押权；二、河北盛德建筑公司在典当贷款本金1900万元的范围内承担本金及利息、综合费的连带偿还责任；三、闫冲、张俊玲、张金升对本判决第一项承担连带偿还责任；耿荣玲对闫冲的担保债务承担共同偿还义务；四、驳回元弘典当公司的其它诉讼请求。一审宣判后，河北盛德建筑公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2015年2月28日作出（2015）冀民一终字第263号民事判决，判决内容如下：一、维持沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第140号民事判决第一项、第三项、第四项，撤销第二项；二、河北盛德建筑公司在450万元范围内承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，经元弘典当公司申请，本院于2015年5月13日立案执行。
另查明，本案一审诉讼过程中，本院于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套，查封的102套住宅中包括异议人刘长鹏主张的12-1-602室。在本案执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）沧执字第187-2号执行裁定，对上述本院在诉讼过程中查封的住宅及商铺中的37套住宅及1套商铺予以续查封，续查封的住宅中包括异议人刘长鹏主张的12-1-602室。
又查明，异议人刘长鹏2013年6月30日与沧州盛德公司签订商品房买卖合同并交纳预售购房款142798元，余款至今未交纳且未办理住房贷款。2014年刘长鹏以沧州盛德公司为被告向孟村法院起诉，孟村法院于2014年5月28日作出（2014）孟民初字第291号民事判决，判决内容如下：一、沧州盛德公司继续履行与刘长鹏之间的房屋买卖合同。二、沧州盛德公司于判决生效后120日内向刘长鹏交付验收合格的盛德经典住宅小区12幢1单元602号商品房一套……。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人刘长鹏对本院查封的被执行人沧州盛德公司开发的商品房提出异议，其仅提交了商品房买卖合同，不能提交所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的证明，且其已支付的价款尚未超过合同约定总价款的百分之五十，故不能认定其权利足以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，故异议人刘长鹏依据本院查封后孟村法院作出的（2014）孟民初字第291号民事判决提出排除执行异议，本院不予支持。综上，异议人刘长鹏的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十六条第二款、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘长鹏的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冯 月
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24070号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方勇，北京恒德(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾金莲，北京恒德(南京)律师事务所律师。
被告：上海一甸缘娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张挺。
委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所。
原告苏越与被告上海一甸缘娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苏越于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审判员 王婷钰
二〇一七年十一月八日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24070号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：方勇，北京恒德(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾金莲，北京恒德(南京)律师事务所律师。被告：上海一甸缘娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张挺。委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所。原告苏越与被告上海一甸缘娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苏越于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏越撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一七年十一月八日书记员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5492号
原告黄文科，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇西林村新生**号。公民身份号码：3505831975********。
委托代理人何祯恺，福建义全律师事务所律师，特别授权。
被告黄锋毅，男，1986年11月12日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇江滨东路***号。公民身份号码：3505831986********。
原告黄文科诉与被告黄锋毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序进行了审理。后在审理过程中发现本案案情复杂即转为普通程序依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄文科的委托代理人何祯恺到庭参加诉讼，被告黄锋毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文科诉称，被告黄锋毅因欠缺资金于2009年11月3日和2009年11月20日分别向其借款10万元和5万元，两笔借款共计15万元，并出具借条2张交由原告。后经原告向被告催讨，但被告均不予偿还，请求判令：1、由被告立即偿还借款15万元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄锋毅未作答辩。
经审理查明，原告黄文科持有内容为“借条兹：今日向黄文科（加盖指印）借到现金人民币拾万元（100000）（加盖指印）元整。此据！借款人：黄锋毅（加盖指印）担保人：（空白）2009年11月3日（加盖指印）”和“借条兹：今日向黄文科（加盖指印）借到现金人民币伍万元（加盖指印）元整。此据！借款人：黄锋毅（加盖指印）担保人：（空白）2009年11月20日（加盖指印）”的借条2份。
原告黄文科提供如下证据证明其主张：
1、原告黄文科身份证复印件1份，以此证明原告黄文科身份情况；
2、户籍登记证明复印件1份（加盖公安机关印章），以此证明被告黄锋毅身份情况；
3、被告黄锋毅出具的借条2份，以此证明被告黄锋毅于2009年11月3日和2009年11月20日分别向其借款10万元和5万元，两笔借款共计15万元的事实。
本院认为，因被告黄锋毅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的诉讼权利。原告黄文科提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告黄锋毅向原告黄文科借款15万元，有被告黄锋毅出具给原告黄文科收执的借条2份为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间借款合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款后，被告黄锋毅未能偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄文科要求被告黄锋毅偿还借款15万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告黄文科请求被告黄锋毅支付逾期还款利息，因借条上未对利息进行约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，因原告已向本院起诉要求被告偿还借款，应认定为原告已催告被告偿还借款，故原告请求被告支付自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告黄锋毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄锋毅应于本判决生效后十日内，偿还原告黄文科150000元及利息（利息自2014年9月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告黄锋毅负担；被告黄锋毅应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 王正平
人民陪审员 黄瑞谦
人民陪审员 王志刚
二0一五年元月二十六日
书 记 员 黄正东
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
笫九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2318号
原告：抚松县信昌物业有限公司，住所地吉林省抚松县。
法定代表人：张效，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁春旭，该公司工作人员。
被告：周新,男，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县信昌物业有限公司与被告周新物业服务合同纠纷一案中，抚松县信昌物业有限公司于2016年12月4日向本院提出申请，要求撤回对周新的起诉。
本院认为，抚松县信昌物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县信昌物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县信昌物业有限公司负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年十二月四日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 接洪香
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审87号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王细彬，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人林惠红，女，1981年9月27日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月12日以被执行人王细彬、林惠红婚后于2004年1月11日生育第一胎女孩，于2011年11月19日生育第二胎女孩，又于2015年4月30日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2016）07027号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生�计划生育局作出的惠计生征（2016）07027号征收社会抚养费决定书，于2016年7月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年8月9日缴交社会抚养费35000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年1月20日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）07027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王细彬、林惠红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王细彬、林惠红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）07027号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王细彬、林惠红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人王细彬、林惠红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年四月五日
书记员 郑惠玲
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初54号
公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
被告人苏某某，男，1957年8月15日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年1月5日被灵川县公安局取保候审，同年3月17日被灵川县人民检察院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2017年4月6日经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。
被告人黄某（曾用名黄某5），男，1957年4月17日出生于广西灵川县，汉族，高中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年1月5日被灵川县公安局取保候审，同年3月17日被灵川县人民检察院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2017年4月6日经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人苏某某、黄某犯滥伐林木罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员关凌云出庭支持公诉，被告人苏某某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月的一天，被告人苏某某、黄某购买灵川县灵田镇某村“某地”山场上的林木，在未到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，于同年4至8月组织工人陆续砍伐该山场上的林木。经林业部门现场勘验检量，被砍伐的林木株树为189株，林木蓄积量为30.841立方米。
公诉机关认为，被告人苏某某、黄某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人苏某某、黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月的一天，被告人苏某某、黄某向黄某5购买灵川县灵田镇某村“某地”山场上的林木，在未到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，于同年4至8月雇请工人陆续砍伐该山场上的林木。经林业部门现场勘验检量，被砍伐的林木株树为189株，林木蓄积量为30.841立方米。
上述事实，被告人苏某某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年11月1日灵川县灵田镇林业站工作人员在灵田镇某村一带山场巡查，发现宅庆村一处山场被砍伐过林木，经核实为无林木采伐许可证采伐林木，数量较大，请森林公安局立案调查。灵川县公安局于同年11月8日对灵川县灵田镇某村“某地”滥伐林木一案进行了立案。
2、户籍证明二份，证实被告人苏某某、黄某的身份情况，作案时已达刑事责任年龄。
3、到案经过，证实2017年1月4日，灵川县森林公安局电话通知苏某某、黄某到该局接受讯问，苏某某、黄某于次日到达该局，如实供述了其滥伐林木的犯罪事实，经该局批准，于当日对苏某某、黄某采取取保候审措施。
4、灵川县灵田镇林业站的证明，证实苏某某、黄某未办理林木采伐许可证，便到灵川县灵田镇某村“某地”山场砍伐林木。
5、林权证，证实苏某某、黄某砍伐的灵川县灵田镇某村“某地”山场上的林木是向该村的黄某3购买的。
6、收款收据六张，证实灵川县金晨菌业有限公司收购苏某2运来的柴火的情况。
7、证人黄某1的证言，证实2016年，其帮苏某某在灵川县灵田镇某村“某地”山场砍过树，该山场是该村黄某3、黄某4兄弟的，其于4月砍了半天，于7月砍了三天半，是用油锯砍树的，砍的是杂树和少量松树。
8、证人黄某2的证言，证实2016年，灵川县灵田镇某村“某地”山场的林木被砍伐了，该山场的林木是其父亲黄某3与叔叔黄某4共有的，林木是黄某4做主卖的，不清楚山场上的松木和杂树是被谁砍的。
9、证人苏某1、苏某2的证言，均证实2016年，其到灵川县灵田镇某村的“某地”山场帮黄某4装柴火上车，装的大部分是杂树，也有一些松树。
10、证人尹某的证言，证实2016年8月20日至同月25日期间，苏某2的送货（柴火）到灵川县金晨菌业有限公司的情况。
11、证人李某的证言，证实2016年，其经营的位于桂林市屏风市场内的木材加工厂接收一位姓苏小伙子运送的杂木情况。
12、证人黄某2的证言，证实为建房要用钱，其叔叔黄某找到其说想把“某地”山场的树卖掉，卖了16000元。卖给豪底村外号叫“九考子”的人。“某地”山场大部分都是杂树，有零星松树。
13、辨认笔录、照片，证实苏某某、黄某对砍伐林木的山场地点、砍伐树种、伐桩进行了辨认。
14、现场勘验笔录、勘验记录表、现场勘验图、照片、现场勘验报告及鉴定意见通知书，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况，苏某某采伐的林木株数为189株，林木蓄积为30.841立方米，鉴定结果已告知相关人员。
15、被告人苏某某的供述，证实其与黄某购买灵川县灵田镇某村“某地”山场上的林木，在未到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下于同年4至8月雇请工人陆续砍伐该山场上的林木的树种、数量等事实。
16、被告人黄某的供述，证实其与苏某某购买灵川县灵田镇某村“某地”山场上的林木，在未到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下于同年4至8月雇请工人陆续砍伐该山场上的林木的树种、数量等事实。
本院认为，被告人苏某某、黄某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某、黄某犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人苏某某、黄某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为严肃国法，保护国家的森林资源不受侵犯，维护国家的林业管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康艳堃
二〇一七年四月十三日
书记员 唐伟悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初580号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人艾辉，男，1984年3月25日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，原系湖南宝骏巴士三分公司驾驶员，住长沙市高新区。因本案于2017年7月7日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］617号起诉书指控被告人艾辉犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人艾辉于2017年3月1日12时30分许，驾驶牌号为湘Ａ×××××的913路公交车沿枫林三路由西往东行驶，在湖南第一师范公交车站停靠时，乘客张某下车，被告人艾辉在没有看外反光镜确定乘客安全离开的情况下，冒然起步前行，致其所驾车辆将被害人张某压在后车轮之下，被害人张某经医院抢救无效死亡。该事故经长沙市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告人艾辉负此次事故的全部责任。
案发后，被告人艾辉所在公司代为赔偿了被害人张某家属死亡赔偿金等损失共计人民币360000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人张某家属的谅解。
公诉机关认为被告人艾辉违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人艾辉具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；其所在公司能积极赔偿被害人张某家属的经济损失，取得了被害人张某家属的谅解；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人艾辉一年以下有期徒刑、缓期执行的刑罚。
被告人艾辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人艾辉有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经本院委托调查，被告人艾辉住所地的社区矫正机构同意对其进行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人艾辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 杨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4536号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赖来将，男，汉族,住广东省梅州市。
委托代理人：李永岳，广东盛世律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈福庆，男，汉族，住广东省梅州市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈美芳，女，汉族，住广东省梅州市。
再审申请人赖来将因与被申请人陈福庆、陈美芳申请诉中财产保全损害责任纠纷一案,不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终487号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赖来将的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年八月十八日
书记员 耿丽丽
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保38号
申请执行人张凤芹，女，1970年9月23日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人乔亚军，男，1971年3月23日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0431财保24号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封乔亚军驾驶的小型轿车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××。
二、查封期间由鸡泽县西环停车场负责保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年（2017年8月10日—2019年8月10日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年八月十日
书记员 张志磊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3986号
原告嘉祥县卓尔教育培训学校。
法定代表人岳增会，住址：嘉祥县。统一社会信用代码：52370829MJE53113X8。
被告王丹丹，女，1991年10月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
本院在审理原告嘉祥县卓尔教育培训学校与被告王丹丹教育培训合同纠纷一案中，原告嘉祥县卓尔教育培训学校于2017年9月13日申请撤回对被告王丹丹的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县卓尔教育培训学校撤回对被告王丹丹的起诉。
案件受理费515元,减半收取，由原告嘉祥县卓尔教育培训学校负担。
审 判 长 张建良
人民陪审员 姚支元
人民陪审员 刘海平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 岳雅亭
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1906号
原告：张建国，男，1968年8月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：平安养老保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦B座14层。
负责人：王泽恩，总经理。
委托诉讼代理人：张立春，公司员工。
原告张建国与被告平安养老保险股份有限公司天津分公司人身保险合同一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员王渊适用简易程序进行审理。原告于2017年8月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费3380元，减半计取1690元（原告张建国已交纳），由原告张建国负担。
审判员 王 渊
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵洪磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1650号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：黄玉奎，男，壮族，1981年10月11日出生，住广西武鸣县。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告黄玉奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初3460号
原告：新疆伟豪商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区广兴西街2261号荷兰小镇商住小区5A栋商铺5号。
法定代表人：杨英，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月18日出生，汉族，该公司工作人员，住乌鲁木齐市米东区府前中路博瑞新村H17号楼2单元1601室。
被告：井西洋，男，1975年9月9日出生，汉族，住江苏省赣榆县门河镇玉河村河西一队27号。
本院在审理原告新疆伟豪商贸有限公司与被告井西洋挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆伟豪商贸有限公司撤诉。
本案案件受理费50元（原告新疆伟豪商贸有限公司已预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元及邮寄送达费80元，由原告新疆伟豪商贸有限公司负担。另一半案件受理费25元，由本院退还原告新疆伟豪商贸有限公司。
代理审判员 毛榆
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王菲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3511号
原告：郴州福城高新投资有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道89号。
法定代表人：周景文。
委托诉讼代理人：方亚平，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告：郴州伟恒现代农业开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道73号开发区管委会办公楼528室。
法定代表人：邓凯升。
本院在审理原告郴州福城高新投资有限公司与被告郴州伟恒现代农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告郴州福城高新投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郴州福城高新投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖文
二〇一七年十月十九日
书记员 何玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初3511号原告：郴州福城高新投资有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道89号。法定代表人：周景文。委托诉讼代理人：方亚平，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。被告：郴州伟恒现代农业开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道73号开发区管委会办公楼528室。法定代表人：邓凯升。本院在审理原告郴州福城高新投资有限公司与被告郴州伟恒现代农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告郴州福城高新投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郴州福城高新投资有限公司撤回起诉处理。审判员  肖文二〇一七年十月十九日书记员  何玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初318号
原告：胡大刚，男，1965年12月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
被告：张其永，男，1985年2月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：任富国，系遵义市红花岗区巷口镇法律服务所法律工作者。
被告：胡国凤，女，1988年7月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告胡大刚诉被告张其永、胡国凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡大刚及其委托诉讼代理人黄建雄，被告张其永及其委托诉讼代理人任富国，被告胡国凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即偿还原告借款本金人民币8200元；2、本案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告胡国凤系父女关系，二被告系夫妻关系。2011年农历12月27日，二被告因修建位于桐梓县官仓镇××团山组××号的房屋差资金，向原告提出借款，因关系特殊，原告便以现金的方式出借了72000元给二被告，被告张其永向原告出具了一份欠条（实为借条）。后面二被告在建房过程中，原告又为二被告垫付了购买地板砖的费用10000元，还有为其修建房屋的工资未算。之后，因原被告关系恶化，原告索要借款及垫付费用时发生纠纷，经官仓镇派出所民警处理，二被告于2017年1月7日在原欠条上均签上名字，并将垫付的地板砖费用10000元添加至欠条上。现原告诉至法院。
被告张其永辩称，原告所说借款时间在2011年农历12月27日不是事实，因被告修建房屋系在原告处陆陆续续借款，具体是不是72000元被告不是很清楚。当时欠条是由被告本人出具，因关系特殊所以没有欠条上签字，也没注意欠条上的金额，另外地板砖10000元是在2017年1月7日加上去的，因当时是受胁迫之后才签字的，被告不予认可。
被告胡国凤辩称，向我父亲借款72000元及购买地板砖10000元是事实，当时是由张其永出具的欠条，是由张其永主动签的以及欠款金额也是由张其永本人写的。2017年1月7日因我与张其永发生争吵后，张其永打电话告知我妈妈，我妈妈因生气要求张其永还款，张其永因此报警，后派出所民警到我妈妈家，张其永签的字。
本院经审理认定事实如下：原告胡大国与被告胡国凤系父女关系，二被告系夫妻关系。因二被告修建房屋多次在原告胡大国处借钱，后经双方结算，被告张其永于2011年农历12月27日向原告胡大国出具一张欠条，载明“2011年在爸爸家里借来修房现金柒万二千元整，落款时间为农历2011年腊月27日”，因双方关系特殊，故被告张其永未在欠条上签字。2017年1月7日，双方因还钱问题发生矛盾，在官仓派出所民警在场的情况下，被告张其永在原欠条上补签了名字，并在欠条尾部附加了“另有开地板砖一万元，共计八万贰仟元整”的字样，二被告在附加事项后签字。
庭审中被告张其永陈述该欠条系其出具，对72000元的借款予以认可，但就2017年1月7日附加的10000元的开地板砖的钱，其认可原告垫付是事实，但其辩称系受到胁迫而被迫写下的，已经包含在前面结算的72000元的借款中。
本院认为，二被告对72000元的借款予以认可，本院予以确认。本案争议在于10000元的地板砖钱是否已包含在72000元中及被告张其永在欠条上附加地板砖的钱是否受到胁迫。被告张其永当庭对原告所垫付的购买地板砖10000元予以认可，可以认定原告为被告所垫付购买地板砖款10000元的事实。被告张其永辩称该款已包含在72000元中，是受到原告的胁迫才在原欠条上附加地板砖10000元钱，其未能举证证明。且被告张其永作为完全民事行为能力人，在派出所民警也在场的情况下，其对在欠条上签字可能产生的法律后果应具有正常的判断力和认知力，故本院对被告张其永的辩称不予采纳。因二被告均未举证证明夫妻有对债权债务的约定，故本院对原告要求二被告偿还所欠借款82000元的主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张其永、胡国凤于本判决生效后十五日内偿还原告胡大刚借款82000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告张其永、胡国凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁 萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 敖体燃
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初318号
原告：胡大刚，男，1965年12月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
被告：张其永，男，1985年2月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：任富国，系遵义市红花岗区巷口镇法律服务所法律工作者。
被告：胡国凤，女，1988年7月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告胡大刚诉被告张其永、胡国凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡大刚及其委托诉讼代理人黄建雄，被告张其永及其委托诉讼代理人任富国，被告胡国凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即偿还原告借款本金人民币8200元；2、本案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告胡国凤系父女关系，二被告系夫妻关系。2011年农历12月27日，二被告因修建位于桐梓县官仓镇太平村团山组69号的房屋差资金，向原告提出借款，因关系特殊，原告便以现金的方式出借了72000元给二被告，被告张其永向原告出具了一份欠条（实为借条）。后面二被告在建房过程中，原告又为二被告垫付了购买地板砖的费用10000元，还有为其修建房屋的工资未算。之后，因原被告关系恶化，原告索要借款及垫付费用时发生纠纷，经官仓镇派出所民警处理，二被告于2017年1月7日在原欠条上均签上名字，并将垫付的地板砖费用10000元添加至欠条上。现原告诉至法院。
被告张其永辩称，原告所说借款时间在2011年农历12月27日不是事实，因被告修建房屋系在原告处陆陆续续借款，具体是不是72000元被告不是很清楚。当时欠条是由被告本人出具，因关系特殊所以没有欠条上签字，也没注意欠条上的金额，另外地板砖10000元是在2017年1月7日加上去的，因当时是受胁迫之后才签字的，被告不予认可。
被告胡国凤辩称，向我父亲借款72000元及购买地板砖10000元是事实，当时是由张其永出具的欠条，是由张其永主动签的以及欠款金额也是由张其永本人写的。2017年1月7日因我与张其永发生争吵后，张其永打电话告知我妈妈，我妈妈因生气要求张其永还款，张其永因此报警，后派出所民警到我妈妈家，张其永签的字。
本院经审理认定事实如下：原告胡大国与被告胡国凤系父女关系，二被告系夫妻关系。因二被告修建房屋多次在原告胡大国处借钱，后经双方结算，被告张其永于2011年农历12月27日向原告胡大国出具一张欠条，载明“2011年在爸爸家里借来修房现金柒万二千元整，落款时间为农历2011年腊月27日”，因双方关系特殊，故被告张其永未在欠条上签字。2017年1月7日，双方因还钱问题发生矛盾，在官仓派出所民警在场的情况下，被告张其永在原欠条上补签了名字，并在欠条尾部附加了“另有开地板砖一万元，共计八万贰仟元整”的字样，二被告在附加事项后签字。
庭审中被告张其永陈述该欠条系其出具，对72000元的借款予以认可，但就2017年1月7日附加的10000元的开地板砖的钱，其认可原告垫付是事实，但其辩称系受到胁迫而被迫写下的，已经包含在前面结算的72000元的借款中。
本院认为，二被告对72000元的借款予以认可，本院予以确认。本案争议在于10000元的地板砖钱是否已包含在72000元中及被告张其永在欠条上附加地板砖的钱是否受到胁迫。被告张其永当庭对原告所垫付的购买地板砖10000元予以认可，可以认定原告为被告所垫付购买地板砖款10000元的事实。被告张其永辩称该款已包含在72000元中，是受到原告的胁迫才在原欠条上附加地板砖10000元钱，其未能举证证明。且被告张其永作为完全民事行为能力人，在派出所民警也在场的情况下，其对在欠条上签字可能产生的法律后果应具有正常的判断力和认知力，故本院对被告张其永的辩称不予采纳。因二被告均未举证证明夫妻有对债权债务的约定，故本院对原告要求二被告偿还所欠借款82000元的主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张其永、胡国凤于本判决生效后十五日内偿还原告胡大刚借款82000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告张其永、胡国凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁 萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 敖体燃
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2990号
上诉人（原审被告）：龙茂善，男，1945年8月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被上诉人（原审原告）：高庆安，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：吴宁，汶上县圣城法律服务所法律工作者。
上诉人龙茂善因与被上诉人高庆安排除妨害纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙茂善上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1986年龙集村委委托上诉人涉案地址上（原审学校）建设戏园，建设好因村里未支付上诉人款项，委托上诉人管理戏园，1993年被上诉人多次找上诉人要求用戏院造雪糕，上诉人支持他生产，后被上诉人于两年后停产，仍然居住在戏园的伙房内，上诉人多次要求其搬出，被上诉人直到2001年才搬出，被上诉人2006年办理宅基证的时候没有证明材料，龙集戏园属于国家公益事业，任何人没有权利划为宅基地。
高庆安辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高庆安向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵权，返还侵占房屋及物品；2.要求被告清空院落中的树木；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系汶上县南站镇龙集村村民。2006年6月28日汶上县南站镇人民政府给原告颁发村镇规划选址意见书，意见书中注明建设项目名称为自建住宅，建设个人为高庆安，用地面积294㎡，选址地点为龙集小学北侧。同年9月16日，汶上县人民政府给原告颁发汶村房权证南站龙集字第××村镇房屋所有权证，房屋所有权人为高庆安。房屋状况为两栋，共计111.24平方米，土地使用面积为294平方米。四至为东至戏院、西至胡同、北至徐炳起的宅基地、南至学校。2017年2月6日双方因案涉房屋及院落产生争议，形成本案诉讼。庭审中，被告辩称案涉房屋及院落是汶上县南站镇龙集三村的财产，原来是个戏院，被告在1993年就负责管理，被告现在没有在此居住，案涉房屋内也没有被告的东西，对原告不构成侵权。但院落内的四棵杨树是被告种植的。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告提供的村镇规划选址意见书及村镇房屋所有权证，足以证明原告对案涉房屋及院落具有所有权。被告未经原告同意，在案涉院落内种植四棵杨树，对原告构成侵权。故对原告要求被告清除四棵杨树的诉求，依法予以支持。被告辩称案涉房屋及院落系汶上县南站镇龙集三村的财产，提供了四份证人证言，因被告提供的证人未出庭作证，且被告提供的证据不能对抗原告的房屋所有权证，故对被告的意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十七之规定，判决：被告龙茂善于判决生效后十日内清除案涉院落内的四棵杨树。案件受理费100元，由被告龙茂善负担（该费用原告已预交本院，被告在执行完毕时与原告一并结算）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。该法第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。高庆安一审时提供的村镇规划选址意见书及村镇房屋所有权证，足以证明其对案涉院落具有使用权并对房屋享有所有权。龙茂善未经高庆安同意，在案涉院落内种植四棵杨树，侵犯了高庆安对涉案院落的使用权。原审判决龙茂善清除案涉院落内的四棵杨树，符合法律规定。
综上所述，龙茂善的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由龙茂善负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 米 阳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2990号上诉人（原审被告）：龙茂善，男，1945年8月1日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审原告）：高庆安，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：吴宁，汶上县圣城法律服务所法律工作者。上诉人龙茂善因与被上诉人高庆安排除妨害纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙茂善上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1986年龙集村委委托上诉人涉案地址上（原审学校）建设戏园，建设好因村里未支付上诉人款项，委托上诉人管理戏园，1993年被上诉人多次找上诉人要求用戏院造雪糕，上诉人支持他生产，后被上诉人于两年后停产，仍然居住在戏园的伙房内，上诉人多次要求其搬出，被上诉人直到2001年才搬出，被上诉人2006年办理宅基证的时候没有证明材料，龙集戏园属于国家公益事业，任何人没有权利划为宅基地。高庆安辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高庆安向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵权，返还侵占房屋及物品；2.要求被告清空院落中的树木；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系汶上县南站镇龙集村村民。2006年6月28日汶上县南站镇人民政府给原告颁发村镇规划选址意见书，意见书中注明建设项目名称为自建住宅，建设个人为高庆安，用地面积294㎡，选址地点为龙集小学北侧。同年9月16日，汶上县人民政府给原告颁发汶村房权证南站龙集字第××村镇房屋所有权证，房屋所有权人为高庆安。房屋状况为两栋，共计111.24平方米，土地使用面积为294平方米。四至为东至戏院、西至胡同、北至徐炳起的宅基地、南至学校。2017年2月6日双方因案涉房屋及院落产生争议，形成本案诉讼。庭审中，被告辩称案涉房屋及院落是汶上县南站镇龙集三村的财产，原来是个戏院，被告在1993年就负责管理，被告现在没有在此居住，案涉房屋内也没有被告的东西，对原告不构成侵权。但院落内的四棵杨树是被告种植的。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告提供的村镇规划选址意见书及村镇房屋所有权证，足以证明原告对案涉房屋及院落具有所有权。被告未经原告同意，在案涉院落内种植四棵杨树，对原告构成侵权。故对原告要求被告清除四棵杨树的诉求，依法予以支持。被告辩称案涉房屋及院落系汶上县南站镇龙集三村的财产，提供了四份证人证言，因被告提供的证人未出庭作证，且被告提供的证据不能对抗原告的房屋所有权证，故对被告的意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院》第七十七之规定，判决：被告龙茂善于判决生效后十日内清除案涉院落内的四棵杨树。案件受理费100元，由被告龙茂善负担（该费用原告已预交本院，被告在执行完毕时与原告一并结算）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。该法第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。高庆安一审时提供的村镇规划选址意见书及村镇房屋所有权证，足以证明其对案涉院落具有使用权并对房屋享有所有权。龙茂善未经高庆安同意，在案涉院落内种植四棵杨树，侵犯了高庆安对涉案院落的使用权。原审判决龙茂善清除案涉院落内的四棵杨树，符合法律规定。综上所述，龙茂善的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由龙茂善负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  马 斌二〇一七年八月二十五日书记员  米 阳
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第201号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，职务：行长。
委托代理人：吴建辉，男，1957年12月8日出生，系该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，1970年1月16日出生，系该行员工。
被告：李正雄，男，汉族，1963年8月26日出生。
被告：张国平，男，汉族，1984年11月6日出生。
被告：李伟球，男，汉族，1971年4月4日出生。
被告：高春培，男，汉族，1981年2月15日出生。
被告：李泽卫，男，汉族，1973年1月1日出生。
被告：魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住所：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告李正雄、张国平、李伟球、高春培、李泽卫、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东源县支行撤回起诉。
本案受理费1015元，减半收取507.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东源县支行负担。
审判长 刘建华
审判员 蓝 平
审判员 邓 克
二〇一四年十一月六日
书记员 张 华
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2982号
原告：李卫权，男，1970年11月15日出生，汉族，住叶县。
被告：河南明源实业集团房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：914104007065729089
住所地：平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。
法定代表人：陈晓明，董事长。
委托代理人：郭辽，男，河南博识律师事务所律师。
被告：叶县房地产管理局。
组织机构代码证：41696568-2
住所地：平顶山市�县新建路**号。
法定代表人：张新国，局长。
委托代理人：张青平，男，叶县房地产管理局工作人员。
被告：叶县佳居物业有限公司。
统一社会信用代码：9141042255315187XP
住所地：叶县昆安小区。
法定代表人：金培,经理。
原告李卫权诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司、叶县房地产管理局、叶县佳居物业有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等相关法律文书，并依法由审判员谢为斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫权、被告河南明源实业集团房地产开发有限公司的委托代理人郭辽、叶县房地产管理局的委托代理人张青平到庭参加诉讼。被告叶县佳居物业有限公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告李卫权诉称：原告居住在叶县昆安小区。该小区系被告叶县房地产管理局主持开发，将小区工程交由被告河南明源实业集团房地产开发有限公司建设。该小区物业公司为被告叶县佳居物业有限公司。2016年1月，原告居住的六号楼三单元楼顶前沿所粉刷的水泥块掉落，砸坏原告的强力板雨搭和天线设备。事发后，原告多次向被告主张赔偿，但各被告相互推诿，不予赔偿。要求三被告赔偿各项损失共计1650元。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司辩称：高空坠落损害，属于特殊侵权案件。侵权责任法规定，脱落物的所有人、使用人、管理人承担责任。我公司既不是所有人、使用人、也不是管理人，依法不应承担责任。
被告叶县房地产管理局辩称：叶县房地产管理局不是本案争议房屋的所有人、管理人，也不是�用人，在本次事件中也没有任何过错，与本案没有任何法律上的利害关系，不应承担任何责任。
被告叶县佳居物业有限公司没有提供答辩意见。
经审理查明：原告居住在叶县昆安小区。该小区系被告叶县房地产管理局主持开发，被告河南明源实业集团房地产开发有限公司建设。该小区物业公司为被告叶县佳居物业有限公司。2016年1月，原告居住的六号楼三单元楼顶前沿所粉刷的水泥块掉落，砸坏原告的强力板雨搭和电视天线设备。事发后，原告将雨搭和电视天线更换，共花费材料费及工时费900元。
本院认为：被告叶县佳居物业有限公司作为原告居住小区的物业管理机构，应当为小区居民提供安全、方便的居住环境。因其对小区楼房的安全隐患疏于排查和修缮，导致楼房前沿水泥块掉落，砸坏原告财物，应负赔偿责任。被告河南明源实�集团房地产开发公司、叶县房地产管理局既不是涉案楼房的所有人、使用人也不是管理人，依法不应承担责任，其辩解理由予以支持。原告的损失有：安装雨搭花费700元，维修电视天线花费200元，共计900元。原告请求的误工费，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶县佳居物业有限公司赔偿原告李卫权损失900元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李卫权的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶县佳居物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 谢为斐
二〇一七年九月二十八日
书记员 董利军
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初165号
原告朱云凤，住所地吉林省东辽县。
被告刘长利，50岁，住所地辽源市。
原告朱云凤诉被告刘长利民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云凤、被告刘长利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱云凤起诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2014年11月9日向原告借款人民币2万元，并打了一张欠条。当时口头约定一年后还清，借款期满后原告多次找被告索要欠款，被告以无钱为由拒绝偿还。现原告诉至人民法院，请求判决被告立即支付欠款，案件受理费及相关费用由被告承担。
被告刘长利答辩称，同意还款，但现在没有能力偿还，要分批偿还。
在当庭举证过程中，原告朱云凤向本院提交证据如下：欠条一份，证明被告于2014年11月9日欠原告人民币2万元。被告质证：无异议，只是签名是我写的，但是认可上述事实。
被告刘长利未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月9日，被告刘长利在原告朱云凤书写的“刘长利欠朱云凤人民币20000元”欠条上签名，并认可上述事实。
本院认为，被告刘长利在尚欠原告朱云凤20000元欠条上签名并认可上述事实，双方债权债务关系明确。故原告朱云凤主张要求被告刘长利偿还欠款2万元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘长利待本判决生效后五日内给付原告朱云凤人民币20000元。
案件受理费150.00元（已减半），由被告刘长利负担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年三月二十二日
书记员 马业成
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2266号
上诉人（一审被告）：广东誉海健康服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：白岳平,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所律师实习律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广东誉海健康服务有限公司（以下简称誉海公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月14日组织双方当事人到本院进行询问，誉海公司的委托诉讼代理人肖园园参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
誉海公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判令誉海公司无需承担赔偿责任。主要事实与理由：一、一审判决对侵权事实的认定是错误的。一审庭审时，誉海公司和音集协均未当庭对保全公证书光盘与涉案出版物光碟一致性进行比对。庭审后，誉海公司经比对，该公证书光盘播放的画面模糊、分辨率低、不足以证明侵权保全的视频与涉案出版物一致。二、音集协提供的涉案出版物不能证明权属，缺乏诉讼依据。涉案出版物版权宣示人包括“运宏”，一审判决对此没有查明。涉案出版物上的每个音像制品的ISRC均无法在相应的ISRC中心查询到。且该出版物出版于2015年，那时进口的音像制品是没有进行著作权合同登记的。三、誉海公司于2016年11月29日正式取得《娱乐营业许可证》，并于2016年底才开始卡拉OK试营业，一审判决书查明誉海公司于1999年7月5日成立并经营卡拉OK是错误的。综上所述，一审法院在证据不充分的情况下判决誉海公司承担赔偿责任实属不当，请求二审法院查明事实，支持誉海公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一、一审认定誉海公司实施侵
权行为符合客观事实。涉案公证人员已现场核实相关侵权作品,誉海公司以侵权视频模糊否定其实施侵权行为，应就其未实施侵权行为承担举证责任。二、誉海公司出具的合法出版物已明确标示其著作权人，誉海公司以视频中出现“运宏”图标即认为“运宏公司”为权利人，不应采信。其次，ISRC中心并非版权认定机构，其基于管理之便而作出的登记程序亦不是版权认定的必经程序，不应以ISRC中心查询结果作为作品权利人的认定标准。最后，涉案作品由中国唱片总公司经合法程序出版，其合法性应得到确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，恳请二审法院维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.誉海公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.誉海公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.誉海公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、誉海公司于本判决生效之日起立即停止侵害音集协管理的涉案音乐电视作品《说爱你》、《野蛮游戏》《骑士精神》、《反复记号》、《海市蜃楼》的放映权的行为，并将上述涉案音乐电视作品从其曲库中删除;二、誉海公司于本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失3000元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由誉海公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是否享有涉案音乐电视作品的著作权问题。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定,如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条第一款规定,电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有。本案中，音集协提交的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》中收录的《说爱你》、《野蛮游戏》、《骑士精神》、《反复记号》、《海市蜃楼》属于音乐电视作品。在音集协提供的正版音像制品《索尼音乐经典金曲合辑（一）》封底上和出版物内页均载明“版权所有人/提供：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”，故台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有涉案音乐电视作品《说爱你》、《野蛮游戏》、《骑士精神》、《反复记号》、《海市蜃楼》的著作权，一审判决对此事实的认定正确。誉海公司上诉提出涉案曲目出版物播放画面右上方显示有“运宏”字样及誉海公司未能查到涉案曲目出版物的ISRC码，这些主张均不能推翻台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有涉案音乐电视作品著作权的事实。
二、关于一审判决对侵权事实的认定是否正确的问题。
一审法院经比对，公证封存光盘中所存储的音乐电视作品《说爱你》、《野蛮游戏》《骑士精神》、《反复记号》、《海市蜃楼》与音集协提供的专辑《索尼音乐经典金曲合辑（一）》中的音乐电视作品《说爱你》、《野蛮游戏》、《骑士精神》、《反复记号》、《海市蜃楼》的词、曲、音源、画面等方面均基本一致。誉海公司未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映上述涉案音乐电视作品的行为侵害了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司的放映权，一审判决对侵权事实的认定是正确的。
誉海公司上诉主张其未实施侵权行为，但未提供相应证据予以支持，仅提出公证保全的被诉侵权作品画面模糊。但经本院二审再次比对，公证封存的光盘中所存储的音乐电视作品与音集协管理的涉案音乐电视作品的词、曲、音源、画面等方面均基本一致。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
三、关于公证事实的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书为有效法律文书，依法应予采纳。誉海公司上诉提出其公司2016年11月29日正式取得《娱乐经营许可证》，并于2016年底才开始卡拉OK试营业，一审判决书查明誉海公司于1999年7月5日成立并经营卡拉OK是错误的。首先，一审判决书经审理查明部分仅客观表述了誉海公司工商登记的基本情况，并未认定誉海公司1999年7月5日成立时即开始经营卡拉OK。其次，誉海公司何时取得《娱乐经营许可证》，何时开始卡拉OK试营业，不影响2016年11月8日公证取证时誉海公司经营卡拉OK的事实。综上所述，誉海公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东誉海健康服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 振
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 肖晟程
书 记 员 余 泓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4574号
上诉人（原审原告）：李玉冰，女，1971年10月14日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
委托诉讼代理人：李思源，农安县法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：王学文，男，1950年1月9日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
被上诉人（原审被告）：张立燕，女，39岁，汉族，农安县人，现住农安县。系被告王占东之妻。
被上诉人（原审被告）：窦井江，男，45岁，汉族，农安县人，现住农安县。
被上诉人（原审被告）：王大伟，男，1966年11月29日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
被上诉人（原审被告）：王占国，男，1982年12月9日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
以上各被上诉人的共同委托诉讼代理人：张春艳，女，1973年3月17日出生，汉族，住长春市绿园区景阳小区。
被上诉人（原审被告）：王占东，男，1978年10月2日出生，汉族，现住农安县。
上诉人李玉冰因与被上诉人王学文、王占东、张立燕、窦井江、王大伟、王占国财产损害赔偿纠纷一案，不服农安县人民法院(2017)吉0122民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李玉冰上诉请求：撤销(2017)吉0122民初1181号民事判决或者发回重审；一、二审案件受理费、邮寄费由各被上诉人负担。事实及理由：1.一审判决在没有证据的情况下认定李玉冰给自家的毛葱打过农药认定事实错误，李玉冰没有给自己的毛葱打过农药。2.一审判决适用法律错误。一审判决没有引用《中华人民共和国侵权责任法》来划分李玉冰与各被上诉人之间的责任，也没有根据《中华人民共和国民法通则》有关公平原则、谁主张谁举证的原则来确认侵权事实，作出正确的法律裁判。3.原审判决采信证据违背法律规定。
王占东、王学文、王占国、张立燕、窦井江、王大伟答辩称，1.李玉冰在一审起诉中曾自认给自家毛葱地喷过三次解药，本次上诉又称未给自家毛葱地喷过农药，自相矛盾。2.各被上诉人承认在自家玉米地喷过农药，但是在自家玉米地喷的玉米除草剂，没有喷李玉冰家的地，所以我方不构成侵权。一审判决正确，应维持。
李玉冰向一审法院起诉请求：六被上诉人赔偿李玉冰毛葱、瓜苗、柿子等青苗损失共计35000元。案件受理费由各被上诉人负担。事实及理由：李玉冰与六被上诉人系屯邻关系，李玉冰承包土地与王学文、王占东�张燕承包土地相邻。2016年李玉冰在承包地上种植了毛葱、香瓜、柿子等农作物。2016年6月14日王学文、王占东到自家承包地里喷洒农药，将李玉冰承包地里的毛葱全部药死，经李玉冰救治无效后毛葱青苗全部损毁，致李玉冰受到巨大的经济损失。
一审法院认定事实：李玉冰与王占东的承包土地相邻，李玉冰的承包地在东，王占东的承包地在西，李玉冰的地里种毛葱，王占东地种玉米。2016年6月14日早，王学文给其子王占东玉米地里喷洒农药，后邻地李玉冰家的毛葱出现死亡。李玉冰称毛葱死亡是王占东家打药造成的，并经农安县农业综合执法队委托吉林省农业技术推广总站、吉林省蔬菜花卉研究院和吉林省农药检定所组成的专家组鉴定：初步鉴定田间毛葱出现生长异常的原因为农药药害所致。另查，李玉冰亦给毛葱打过农药。
认定上述事实有李�冰提供的鉴定报告、测产情况说明、开安毛葱测产报告、气象证明、开安镇徐马三家村民委员会证明各1份，及毛葱生长情况和地表情况照片10张及双方庭审陈述、证人证言在卷佐证。
一审法院认为，本案现有证据表明李玉冰家毛葱死亡是农药造成的，但因李玉冰、王占东双方均在各自地里打过农药，故无法证明是哪方的农药所致。因此李玉冰举出的证据不足以证明其主张成立，其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回李玉冰的诉讼请求。案件受理费675元减半收取计337.50元由李玉冰负担。
本院二审期间，李玉冰向法庭提供如下证据：2017年7月26日吉林省气候中心出具的气象证明。证明：2016年6月14日当天的风向为西风，各被上诉人喷药对李玉冰�成药害漂移，药的成分漂移到李玉冰地里，将李玉冰的毛葱药死，各被上诉人存在侵权事实。
各被上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。该证明只能证明当天的风向，但风不足以将药吹到李玉冰家地里。
李玉冰二审中提供的气象证明只能证明风向，不能证明王学文、王占东所喷的农药与其家毛葱生长异常存在因果关系，故不足以证明王学文、王占东家喷农药致李玉冰家毛葱生长异常，故该证据本院不予采信。
各被上诉人没有向法庭提供新的及补充证据。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，一、虽然农安县农业综合执法队所作鉴定报告结论：根据田间调查结果和受害农户提供的信息综合分析，初步鉴定田间毛葱出现生长异常的原因为农药药害所致。但该鉴定报告�王学文、王占东所喷三次农药称药品不详，王学文与王占东称其所喷的系玉米除草剂，故李玉冰家所种毛葱生长异常与王学文、王占东所喷玉米除草剂是否存在因果关系没有证据证明。二、原审庭审中李玉冰的母亲吕淑芹出庭证实李玉冰也给毛葱打药了。李玉冰一、二审中所提供的证据均不足以证明王学文、王占东喷农药致其所种的毛葱生长异常，故李玉冰主张的赔偿事实缺乏证据证明，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，李玉冰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元由李玉冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年九月四日
书 记 员 王艳秋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第14416号
原告沈鑫，女，1994年2月25日出生。
被告马志浩，男，1981年11月16日出生。
被告冯颖，女，1987年5月6日出生。
原告沈鑫诉被告马志浩、冯颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮小英独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈鑫到庭参加了诉讼，被告马志浩、冯颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈鑫诉称：原告经人介绍认识了被告马志浩。马志浩因个人业务需要找原告借钱，经沟通，原告同意借钱给马志浩。2014年1月1日马志浩给原告打了书面借条，书明：“2014年1月1日从沈鑫处借来人民币12万元，于2014年4月30日还清。”2014年1月9日，原告在银行取款10万元存入马志浩的账户。借款到期后，经多次催要，被告马志浩未偿还借款。因�告马志浩向原告借款时，其与冯颖系夫妻关系，故诉至法院，请求判令被告马志浩、冯颖共同偿还原告借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2014年5月1日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告马志浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告冯颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：马志浩与冯颖原系夫妻关系，二人于2009年9月9日结婚，于2014年3月27日离婚。2014年1月1日，马志浩向沈鑫出具借条，载明：“2014年1月1日从沈鑫处借来人民币120000（壹拾贰万元整）。于2014年4月30日前还清。”马志浩在借条落款处签字并摁捺手印，落款时间是2014年1月1日。2014年1月9日，沈鑫在中国工商银行股份有限公司北京灵境支行取款10万元，并在该银行柜台将10万元存入马志浩�账户中。借款到期后，马志浩未偿还借款。
另查，沈鑫当庭陈述其实际借给马志浩100000元，借条中所写明的120000元中包含利息20000元，因借条中未明确约定借期内利息，沈鑫放弃主张借期内利息。
上述事实，有原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单等证据以及当事人的陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告马志浩向原告沈鑫借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款期限届满后，马志浩理应向沈鑫偿还借款。关于利息一节，按照法律规定，双方在书面借据中未明确约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故关于原告沈鑫主张逾期利息的请求，本院予以支持。因该债务发生在马志浩与冯颖婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告马志浩、冯颖共同归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告马志浩、冯颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志浩、冯颖于本判决生效后十日内偿还原告沈鑫借款十万元并支付逾期利息（以十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年五月一日起至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告马志浩、冯颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮小英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭 冉
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1391号之一
申请执行人上海瑞旭装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华益村。
法定代表人孙振华，执行董事。
委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
委托代理人朱风云，上海叶诚律师事务所律师。
被执行人上海星钒金属制品有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路1273号甲101-106室。
法定代表人王爵达。
申请人上海瑞旭装饰材料有限公司与被申请人上海星钒金属制品有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年十一月十八日作出的（2016）沪仲案字第1403号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海瑞旭装饰材料有限公司于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人上海星钒金属制品有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海瑞旭装饰材料有限公司支付人民币239,305.90元，并承担执行费人民币3,489.59元，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海星钒金属制品有限公司的住所地在上海市闵行区，属上海市闵行区人民法院管辖范围，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1403号裁决由上海市闵行区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐卓青
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1391号
申请执行人上海瑞旭装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华益村。
法定代表人孙振华。
委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
委托代理人朱风云，上海叶诚律师事务所律师。
被执行人上海星钒金属制品有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路1273号甲101-106室。
法定代表人王爵达。
申请人上海瑞旭装饰材料有限公司与被申请人上海星钒金属制品有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年十一月十八日作出的(2016)沪仲案字第1403号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海瑞旭装饰材料有限公司于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人上海星钒金属制品有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海瑞旭装饰材料有限公司支付人民币239,305.90元，并承担执行费人民币3,489.59元，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海星钒金属制品有限公司的住所地在上海市闵行区，属上海市闵行区人民法院管辖范围，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1403号裁决由上海市闵行区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐卓青
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初476号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人高有成，男，1991年5月1日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区乌金山镇结岭石村村民。2017年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。
辩护人李玉秀，系山西均儒律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）158号起诉书指控被告人高有成犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人高有成及其辩护人李玉秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日6时55分许，被告人高有成驾驶晋Ｋ×××××池田牌重型自卸货车在环城北路流村口对面老王汽修处由南往北倒车时，将车下的修理工王某碾压，造成王某当场死亡的交通事故。经晋中市交警支队事故处理大队认定，被告人高有成承担此事故全部责任，王某无责任。经鉴定：王某死因符合交通事故导致的急性重度开放性颅脑损伤死亡。案发后被告人高有成赔偿被害人王某家属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失人民币305000元,并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人高有成在开庭审理过程中亦无异议，并有晋中市公安局交通警察支队事故处理大队受理道路交通事故案件登记表、110接处警卡、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、情况说明、扣押、发还物品清单；山西中宇司法鉴定中心中鉴（2017）尸鉴字第247号法医学尸体检验鉴定书、中鉴（2017）安鉴字第206号司法鉴定意见书、中鉴（2017）痕鉴字第232号司法鉴定意见书；王某死亡医学证明；王国强的证言；安瑞斌的证言；赵永军的证言；机动车信息及驾驶证、行驶证查询信息；河南省淇县公证处公证书、调解协议书、谅解书；机动车保险单；被告人高有成的供述及从业资格证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高有成违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人高有成在案发后拨打报警电话并在现场等候，主动投案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人高有成在庭审中选择自愿认罪，已积极赔偿被害人家属经济损失，被害人家属为被告人高有成出具了谅解书，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高有成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 广 文
人民陪审员 赵燕霞人民陪审员崔钧二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 米 扬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21850号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：倪清庚，男，1969年1月24日出生，住福建省福州市罗源县松山镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告倪清庚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人陈小琴、佘俊到庭参加诉讼。被告倪清庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金293326.4元，以及截止至2017年9月20日利息21311.2元，逾期还款违约金14766.16元，消费手续费4566.8元，取现手续费4566.8元，合计333970.56元；2.判决被告立即偿还自2017年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金293326.4元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息21311.2元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：被告倪清庚填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告倪清庚支付全部本息及相关费用，故起诉至本院。
被告倪清庚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告倪清庚向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告有还款，截止2017年12月1日，被告尚欠透支本金293076.4元、利息30976.78元、消费手续费4566.8元、逾期还款违约金14766.16元（2017年1月1日后产生），要求被告支付上述款项及其后的利息、复利、逾期还款违约金；2.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，原告就本案委托律师进行代理，并支付律师代理费1050元；3.收取2017年1月1日后的逾期还款违约金无合同约定和法律依据。
本院认为，被告倪清庚向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金等。原告要求被告支付截止2017年12月1日尚欠的本金、利息、滞纳金以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付2017年1月1日后逾期还款违约金的诉讼请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告举示的证据不足以证明原告与被告就收取2017年1月1日后的逾期还款违约金达成了新的约定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
双方对收取律师代理费了约定，原告提供了支付1050元律师代理费的证据，对原告此诉讼请求，本院予以支持。
被告倪清庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪清庚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金293076.4元，截止2017年12月1日的利息30976.78元、消费手续费4566.8元；
二、被告倪清庚于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元及自2017年12月2日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以透支本金293076.4元为基数，复利以截止2017年12月1日的利息30976.78元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3155元，由倪清庚负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月七日
书记员 彭瑶
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初574号
原告:谢柏森，男，1968年10月17日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告：罗福兴，男，1963年1月17日出生，汉族，湖北省红安县人。
原告谢柏森诉被告罗福兴合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日对本案公开开庭进行了审理，原告谢柏森、被告罗福兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗福兴因承建二程乡村公路，在原告经营的水泥店赊购水泥，经结算被告欠原告2.2万元，并由被告出具欠条一张。原告多次要求被告偿还未果，故诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款2.2万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，欠款属实。其与周文明、涂建华共同在红安县二程镇承建乡村公路，其中有8万元的特款资金，村委会补了7.7万元，由徐建华领取了6万多，一部分付了沙料款，还有4000元未结，故被告要求与涂建华结算该特款资金后再偿还原告水泥款。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、欠条复印件一份，拟证明被告欠原告水泥款2.2万元的事实。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为，经核对证据原件，原告提交的以上证据，其来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，被告亦无异议，本院依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗福兴因承建红安县二程镇乡村公路，在原告处赊购水泥，2013年7月19日，原、被告经结算后，由被告向原告出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条：欠水泥币贰万贰仟元万元整（￥22000元），罗福兴，2013年7月19日”。上述欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告罗福兴欠原告水泥款2.2万元，有被告出具的欠条为证，被告对该欠款无异议，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其与涂建华共同承建乡村公路，应与涂建华结算该特款资金后再偿还原告水泥款；本院认为，被告与涂建华的结算属另外一种法律关系，故对该答辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告罗福兴于判决生效之日起五日内给付原告谢柏森水泥款2.2万元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，由被告罗福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费350元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹少安
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 文
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执137号
申请执行人：黄仕坤，男，汉族，住珙县。
被执行人：宜宾县四和建材有限责任公司，住所地宜宾县。
法定代表人：谢玉洪，该公司经理。
被执行人：阮世成，男，土家族，住宜宾县。
本院在执行申请执行人黄仕坤与被执行人宜宾县四和建材有限责任公司、阮世成借款纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结四川省宜宾县人民法院（2018）川1521执137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 李 明
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 洪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1469号
上诉人（原审被告）：王振和，男，1965年3月1日生，住双辽市。
上诉人（原审被告）赵艳，女，1966年1月20日生，住址同上。
诉讼委托代理人：艾小平，双辽市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：韩佳，女，1984年1月3日生，住双辽市。
上诉人王振和、赵艳因与被上诉人韩佳民间借贷纠纷一案，不服双辽市人民法院（2017）吉0382民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2017）吉0382民初1466号民事判决；
二、发回双辽市人民法院重审。
上诉人王振和、赵艳预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 思