西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初414号
原告边卫平，男。
委托代理人王卫东，男。
被告陕西省工商行政管理局。住所地陕西省西安市未央区二环北路
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人齐鸣明，该局工作人员。
委托代理人禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
第三人孙江，男。
第三人神木县西沟乡大圪达煤矿。住所地陕西省榆林市神木县西沟乡下中咀峁村。
法定代表人孙江，该公司董事长。
第三人共同委托代理人张光宗，陕西声远律师事务所律师。
原告边卫平不服被告陕西省工商行政管理局（以下简称省工商局）工商行政登记，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因神木县西沟乡大圪达煤矿（以下简称大圪达煤矿）及孙江与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告边卫平的委托代理人王卫东，被告陕西省工商行政管理局的委托代理人齐鸣明、禄子文，第三人孙江及大圪达煤矿、孙江的委托代理人张光宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省工商局于2016年9月13日依申请对大圪达煤矿的法定代表人进行了变更登记，将原告边卫平的法定代表人身份变更为孙江。
原告诉称，原告在2012年8月24日以后一直担任大圪达煤矿股东、董事长、法人代表、矿长职务，原告在没有委托任何人，也没有亲笔签字的情况下，第三人等人伪造公章及法人签字，冒充原告和其他股东的“签字及董事会决议”等，在原告不知情的情况下进行了法人变更登记申请，2016年9月14日，被告作出准予变更登记决定，将大圪达煤矿的法定代表人由原告变更为孙江，并向第三人大圪达煤矿颁发了新的企业法人营业执照。此后第三人进行了一系列违法活动，严重侵犯原告的合法权益。原告与被告进行了多次交涉，要求被告撤销“法人变更登记的行政行为”，并在公安机关报案，在与被告交涉无果的情况下，向法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告撤销关于神木县西沟乡大圪达煤矿2016年9月14日的法定代表人变更登记的行政行为。2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。
原告提交了以下证据：
证据一：司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、报案材料、经开公安局立案决定书、企业营业执照和企业法人登记情况、企业公章备案材料、伪造印章等变更法人登记资料、西安市经开分局开元路派出所情况说明。以上证据证明目的为：原告在获悉大圪达煤矿法定代表人被非法变更后，向西安市公安局经开分局开元路派出所报案，派出所委托西北政法大学司法鉴定中心对所调取的各个大圪达煤矿公章进行了司法鉴定。第三人所用的变更法人公章没有在公安局备过案，是用伪造的公章进行了欺骗行为变更了大圪达煤矿的法定代表人，派出所对此出具了情况说明。原告与被告据此进行了交涉，但被告并未处理。
证据二：神木县西沟乡下中咀峁大圪达村民委员会及村支书孟文昌的情况说明、大圪达煤矿股东会会议记录及各股东签字手印、其他股东对第三人孙江的刑事控告书及签字手印、大圪达煤矿出纳苏振林的证明材料。证明目的为：大圪达煤矿名为集体企业，实为股份制企业，第三人孙江在其他股东及法定代表人不知情的情况下，私自伪造大圪达煤矿公章，伪造股东会决议及股东签名，伪造任免书，并用虚假资料及伪造公章和欺骗得来的村委会印章进行侵害大圪达煤矿及股东的权益。
证据三：原大圪达煤矿营业执照正、副本原件及备案公章、财务章、法人章等。该组证据的证明目的：第三人大圪达煤矿原营业执照正副本从未丢失过，第三人孙江用伪造公章进行申请及变更的行为违法。而被告在审查第三人所提交的资料时把关不严，公章编号都未与原登记核对，属于失职行为。
证据四：大圪达煤矿股东会决议、原告矿长任职资格证原件、第三人提供的公章两枚（编号1839）。该组证据的证明目的：第三人按规定不能担任煤矿企业法人。第三人从未经过任何关于煤矿矿长的培训学习，也不具有任职资格证书的矿长证，变更申请所用公章系伪造，被告的变更行政行为违法。
被告辩称，1.涉案的大圪达煤矿于2001年9月15日登记成立，工商信息显示，2016年9月13日，大圪达煤矿对住所、法定代表人、经营范围、企业联络人员、财务人员进行了变更。住所地变更为陕西省榆林市神木县西沟乡下中咀峁村；法定代表人变更为孙江；经营范围变更为：煤矿技术改造（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；联络员变更为孙江。2.2016年9月9日大圪达煤矿向被告提出变更住所、法定代表人、经营范围、企业联络人员、财务人员的变更登记申请，对营业执照的丢失补发申请，并提交了相关资料。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》，对该公司提交材料进行形式审查，认为大圪达煤矿提交的材料齐全，符合法定形式，核准了大圪达煤矿的变更登记申请，并补发了营业执照。被告对大圪达煤矿变更登记尽到了审查义务，登记程序合法。3.被告对大圪达煤矿登记申请材料进行形式审查，申请人应当对提供材料的真实性负责。综上所述，大圪达煤矿的住所、法定代表人、经营范围、企业联络人员、财务人员的变更申请材料齐全，符合法定形式，被告受理并核准其变更登记的行政许可行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、内容恰当、程序合法。法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据：
1.神木县西沟乡大圪达煤矿非公司企业法人登记基本情况。证明神木县西沟乡大圪达煤矿的工商登记基本信息，以及工商登记变更信息。
2.2016年9月13日神木县西沟乡大圪达煤矿提交的工商变更登记的材料。证明大圪达煤矿作为申请人应当对变更登记申请材料的真实性负责，承担相应的法律责任。大圪达煤矿在变更登记时提交的材料符合法定形式，我局对工商资料进行形式审查，作出的变更登记是符合法定程序的。
第三人孙江辩称，一、原告所依据事实与理由，依法不能成立。神木县西沟大圪达煤矿（以下简称煤矿）为集体所有制企业，2012年8月24日，法定代表人由刘光荣变更为原告边卫平，2016年9月13日，才由原告变更为第三人，在2012年8月24日-2016年9月13日，一直由原告担任法定代表人掌控煤矿印章并实际控制该煤矿（印章名称：煤矿，底部编码：610000000001839）。在原告担任法定代表人期间，以煤矿名义分别于2013年9月21日、11月17日出具了两份文书，都加盖此印章，其中也盖有边卫平私人印章。2016年9月5日，煤矿申请补发执照也是加盖此印章。煤矿印章（印章名称：神木县西沟大圪达煤矿，底部编码：610000000001839）自2012年8月24日法定代表人变更为原告后一直使用，虽然没有进行变更登记备案，但是煤矿是认可该行为的。此印章在2016年9月13日煤矿变更法定代表人时，才由原告转交给第三人，根本不存在第三人私刻印章之事，即使存在也是由原告私刻此印章转交于第三人，原告所依据事实前后矛盾，无法成立。二、该煤矿所有制形式为集体所有，属于集体企业，根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十条、第十八条、第十九条之规定该煤矿法定代表人（职务矿长）的任免应当由神木县西沟乡下中咀峁大圪达村民委员会（以下简称村民委员会）决定，2016年9月5日，村民委员会已经正式发布《任命通知书》，决定免去边卫平法定代表人（矿长）职务，由孙江担任煤矿法定代表人（矿长）；煤矿所提交的申请变更的材料真实，符合《中华人民共和国企业法人登记条例》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》、《企业登记程序规定》的关于企业法人变更登记的规定，陕西省工商局准予变更的具体行政行为适用法规正确，符合法定程序。综上，原告所依据事实与理由，不能成立，煤矿变更法定代表人的程序合法，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人孙江提交了以下证据：
证据一：神木县西沟大圪达煤矿非公司企业法人登记信息、营业执照（边卫平担任法定代表人）、神木县西沟大圪达煤矿文件、授权委托书、《神木县西沟大圪达煤矿关于执照丢失补发申请》。证明神木县西沟大圪达煤矿印章（印章名称：神木县西沟大圪达煤矿，底部编码：610000000001839）自2012年8月24日法定代表人变更为原告后一直使用，此印章在2016年9月13日煤矿变更法定代表人时，才由原告转交给第三人，不存在第三人私刻印章之事，即使存在也是由原告私刻此印章转交于第三人，原告所依据事实前后矛盾，无法成立。
证据二：大圪达煤矿提交工商变更登记材料。证明大圪达煤矿所有制形式为集体所有，按照《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十条、第十八条、第十九条之规定，法定代表人（矿长）变更程序合法，煤矿所提交的变更的材料符合《中华人民共和国企业法人登记条例》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》、《企业登记程序规定》的关于企业法人变更登记的规定，程序合法、材料真实。
第三人大圪达煤矿的答辩意见同孙江相同。
第三人大圪达煤矿提交了以下证据：
证据一：神木县西沟大圪达煤矿非公司企业法人登记信息、营业执照（边卫平担任法定代表人）、神木县西沟大圪达煤矿文件、授权委托书、《神木县西沟大圪达煤矿关于执照丢失补发申请》。证明神木县西沟大圪达煤矿印章（印章名称：神木县西沟大圪达煤矿，底部编码：610000000001839）自2012年8月24日法定代表人变更为原告后一直使用，此印章在2016年9月13日煤矿变更法定代表人时，才由原告转交给第三人，根本不存在第三人私刻印章之事，即使存在也是由原告私刻此印章转交于第三人，原告所依据事实前后矛盾，无法成立。尾号1839的公章一直在使用，边卫平被免去职务后未进行工作交接，煤矿在未找到的情况下补办了营业执照及印章，不存在私刻印章，只是未备案。
证据二：边卫平矿长任命通知书，证明边卫平已经被免去法定代表人职务。
经庭审质证，原告对被告证据1予以认可，对证据2不予认可。第三人大圪达煤矿、孙江对被告证据真实性、证明目的均予以认可。被告对原告证据一的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为被告只进行形式审查。对证据二中除大圪达煤矿出纳苏振林的证明材料真实性不予认可外，其余证据真实性均予以认可，对该组证据的证明目的不认可。对证据三的真实性予以认可，证明目的不予认可。对证据四的真实性认可，证明目的不予认可。认为被告只是进行形式审查，没有能力对编号相同的公章进行真伪辨别，被告已尽到形式审查的义务。第三人大圪达煤矿、孙江对原告证据一中除司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、报案材料、企业公章备案材料的真实性不予认可外，其余证据的真实性均予以认可，对证明目的均不予认可。认为边卫平已经被免去职务，故无权进行委托鉴定，且检材来源不合法。煤矿属于集体企业，进行变更也应集体决定。证据二中除大圪达煤矿股东会会议记录及各股东签字手印真实性认可外其余证据的真实性均不予认可，对证明目的不予认可。认为煤矿属于集体企业，应该以企业存在形式为准。对证据三、四的真实性予以认可，证明目的不予认可。认为边卫平已经被免去职务，应该以变更之后的为准。对于第三人孙江提交的证据，原告的质证意见为：证据一中神木县西沟大圪达煤矿非公司企业法人登记信息、营业执照（边卫平担任法定代表人）、神木县西沟大圪达煤矿文件、授权委托书的真实性予以认可《神木县西沟大圪达煤矿关于执照丢失补发申请》不予认可，证明目的均不予认可。认为虽然是曾经使用过的印章，但未进行备案。对证据二的真实性予以认可，证明目的不予认可。认为属于无效的法律行为。被告对孙江证据一认为与本案无关，不予质证。证据二予以认可。原告对大圪达煤矿的证据的质证意见为证据一中神木县西沟大圪达煤矿非公司企业法人登记信息、营业执照（边卫平担任法定代表人）、神木县西沟大圪达煤矿文件、授权委托书的真实性予以认可《神木县西沟大圪达煤矿关于执照丢失补发申请》不予认可，证明目的均不予认可。认为虽然是曾经使用过的印章，但未进行备案。对证据二不予认可，认为该证据不合法。被告对大圪达煤矿证据一认为与本案无关，不予质证，证据二予以认可。第三人孙江和大圪达煤矿对对方的证据均予以认可。
本院对上述证据认证如下，对原告提交的证据一、证据三真实性及证明目的均予以确认，对证据二、证据四因无其他证据佐证，不予确认。对被告提交的证据1真实性及证明目的均予以确认，对证据2真实性予以确认，证明目的不予确认，该证据不能够证明其所要证明的事实。对第三人孙江提交证据一中法人登记信息、营业执照真实性予以确认，其余证据真实性及证明目的不予确认。对证据二真实性予以认定，证明目的不予确认。对第三人大圪达煤矿提交证据一中法人登记信息、营业执照真实性予以确认，其余证据真实性及证明目的不予确认。对证据二不予确认。
经庭审查明，第三人大圪达煤矿类型为集体所有制企业，原告边卫平原系第三人大圪达煤矿法定代表人。2016年9月9日，第三人大圪达煤矿向被告提供了《非公司企业法人登记（备案）申请书》、《关于神木县西沟大圪达煤矿任命通知书》等资料，向被告申请将法定代表人由边卫平变更为孙江。被告经审查，于2016年9月13日作出了核准登记，变更后边卫平不再担任第三人大圪达煤矿的法定代表人。后原告边卫平于2016年11月18日向西安市公安局经济技术开发区分局开元路派出所报案称第三人孙江私自伪造企业印章，到陕西省工商局对法人进行变更。西安市公安局经济技术开发区分局开元路派出所进行了受理，受案文号为经开公（刑）受案字（2016）5293号。西安市公安局经济技术开发区分局于2016年12月19日委托西北政法大学司法鉴定中心对大圪达煤矿提交被告的法人变更登记申请表上所盖公章进行了鉴定。鉴定结论为该申请表上所盖印章与2014年8月19日、2016年9月22日大圪达煤矿公章备案登记印章不是同一印章形成。2017年1月10日，西安市公安局经济技术开发区分局开元路派出所2017年1月10日向被告出具情况说明称大圪达煤矿于2016年9月9日在被告处办理变更法人时所使用的印章为伪造印章。2017年2月21日，原告以第三人等人伪造公章及法定代表人签字，冒充“原告和其他股东的签字及董事会决议”，在原告不知情的情况下进行了法定代表人变更登记，被告办理变更登记时未尽到审查职责为由，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的上述变更登记。
本院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二条规定：“具备法人条件的下列企业，应当依照本条例的规定办理企业法人登记：（一）全民所有制企业；（二）集体所有制企业；……”第十八条规定：“企业法人申请变更登记，应当在主管部门或者审批机关批准后30日内，向登记主管机关申请办理变更登记。”《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”按照上述规定，企业法人变更登记机关对办理企业登记所需的申请文件、材料负有审查义务。本案中，申请人于2016年9月9日在被告处申请办理法定代表人变更登记时提交的文件齐全。但所使用的大圪达煤矿的印章经公安机关出具说明证实为伪造印章，被告依据盖有伪造印章的非公司企业法人登记（备案）申请书办理大圪达煤矿的法定代表人变更登记，缺乏事实依据。综上所述，申请人向被告提交的法定代表人变更登记申请材料中所使用的印章为伪造印章，导致被告对大圪达煤矿的法定代表人变更登记核准错误，所以被告作出的大圪达煤矿法定代表人变更登记核准证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告陕西省工商行政管理局于2016年9月13日作出的关于原告边卫平在神木县西沟乡大圪达煤矿的法定代表人的变更登记。
案件受理费50元，由被告陕西省工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢晓蕊