山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初1694号
原告：王传德，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：吴小林，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林准，山东泰山蓝天律师事务所实习律师。
被告：李文超，男，1989年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：陈玉玲，山东岱松律师事务所律师。
原告王传德与被告李文超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传德及其委托诉讼代理人吴小林、林准，被告李文超及其委托诉讼代理人陈玉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费38340.95元，误工费15260元，护理费4800元，营养费12800元，交通费2000元，伙食补助费1140元，伤残赔偿金68024元，后续治疗费12000元，精神抚慰金10000元，鉴定费2100元，鉴定检查费150元，拍片费162元，共计166876.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，原告王传德在被告李文超处安装门窗玻璃时摔伤，于当天被送至中国人民解放军第八十八医院住院治疗，现已出院。原告治疗期间，被告仅支付原告住院费用17500元，此后，原告多次找被告协商，但被告未赔偿原告其他损失，亦未达成处理意见。原告认为，原告在从事被告指示范围内的劳务活动中受伤，根据相关法律规定，被告应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。
被告李文超辩称，被告因施工需要工作人员，由被告叔叔李某甲电话通过案外人燕某经营的富民劳务市场要求派遣劳务人员，并且与燕某商定了工资标准，从该劳务市场召集了约20人干活，其中包含原告，我们认为原告应该与燕某或燕某经营的富民劳务市场存在劳务关系。另外，原告对于事发经过存在重大过错，应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月份左右，被告李文超安排其叔叔李某甲为其承包的泰安高铁站堰北小区1楼门头房施工工程招聘施工人员，李某甲自案外人燕某处招聘了若干工人，其中包括本案原告王传德，工程开始施工时原告王传德先是跟随李某甲工作了约一个月时间，在此期间由李某甲支付原告工资120元/天，工资日结。自2016年12月20日起，原告王传德开始跟随被告李文超施工，工作地点及工作内容均由被告李文超安排，工资亦是由被告李文超负责发放，同年12月29日被告支付给原告9天的工资共计1080元。2016年12月31日，原告在安装玻璃过程中，因使用的木制竖梯横档突然折断脱落，导致原告跌落地面受伤。关于原告跌落经过，原告称，其于2016年12月31日上午8时左右到达施工地点后，被告安排原告安装门窗玻璃，并发放了手套、扁铲、橡皮锤等施工工具，原告到达需要施工的门头时，竖梯就在门头内，之前原告施工时，是由被告父亲李某乙扶着竖梯，原告登上梯子安装玻璃，但事发当天李某乙未与原告一起，因此原告自行爬梯施工，当施工至上午11时许，原告所使用的竖梯横档脱落，原告自该竖梯坠落受伤。被告李文超则称，被告安排工人使用类似于脚手架的梯櫈进行施工作业，未安排原告使用竖梯，原告所用的竖梯也并非被告所有，且原告施工时将该竖梯竖在需安装玻璃的墙的对面，与安装施工方向相反，原告系转身安装高处的玻璃时竖梯横档脱落致自身坠地受伤的。被告还称，原告是由案外人燕某派遣至原告处工作的，被告与燕某商定的工人工资为每天120元，按天结算或者集中结算后，再由工人把工资带给燕某，由燕某与工人结算工资，燕某与原告存在劳务关系，应承担相应责任。为证实其主张，被告提交了事发地照片四张，被告与案外人燕某的录像、与原告的谈话录音等证据，原告认为上述证据不能证实本案事故发生时的情况，且对上述证据的真实性、合法性及证明目的均提出异议，原告称其确实在燕某经营的劳务市场进行了报名，当劳务市场接到工程时，燕某就会联系原告，再由原告去工作。本案中原告就是按照上述程序为被告叔叔李某甲工作的，李某甲每天给付原告120元工资后，再由原告每天支付给燕某5元中介费，但后期为李文超工作时，并非是由燕某所介绍，原告也未再支付燕某中介费。
原告受伤当日先后到李家庄卫生院、良庄卫生院就诊，后因伤情严重转至中国人民解放军第八十八医院住院治疗，并于2017年2月7日出院，共计住院38天。原告庭审中提交的住院病历中载明王传德系“右踝关节粉碎性骨折”。住院期间，原告主张其花费医疗费等共计55840.95元，因被告已经为原告垫付了17500元医疗费，故主张被告应再赔偿原告的医疗费数额为38340.95元，并提交了住院病历、门诊收费票据、住院收费票据等证据证实。
此外，原告称其为被告工作期间被告按照每日120元支付原告报酬，原告据此主张应按该标准计算其每日误工费，关于误工时间，除住院38天外，出院后医院在诊断证明书中还建议原告禁止负重三个月，因此，原告的误工时间共计128天，误工费应为120元/天×128天=15360元，被告认为原告实际工资应为115元/天，诊断证明书中未明确原告出院后的误工时间是3个月，误工时间应为住院时间（即38天）。原告主张其住院期间需留陪护一人，提交了住院病历、原告之子王某某（××）的身份证复印件、常住人口登记卡及泰安市一心达利经贸有限公司出具的证明，证实原告住院期间由王某某护理，并因此扣发护理人工资4800元，被告对一心利达公司的证明提出异议，认为应按护理人的户籍性质标准计算护理费。原告主张其住院伙食补助费应按30元/天计算，住院38天，共计1140元。此外，原告还主张被告应赔偿其精神抚慰金10000元，营养费12800元，因本次受伤住院治疗期间花费的交通费2000元，但未提交证据予以证实。
案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用做了鉴定，该所于2017年7月7日出具司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人王传德之损伤构成十级伤残；后续治疗费约8000-12000元”。另外，原告还提交了泰安市泰山区邱家店供销合作社的《证明》一份，《商业楼购销合同》一份，主张原告已在邱家店镇政府驻地购房居住，据此要求被告按照山东省2016年城镇居民人均可支配收入标准赔偿其伤残赔偿金68024元、后续治疗费用12000元，并要求被告赔偿其为此次鉴定支出的鉴定费2100元，鉴定时花费的检查费150元，复查时拍片费162元。被告对上述《商业楼购销合同》及《证明》真实性提出异议，认为原告所在村不属于城市规划，应按农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金。
原告王传德认为，其受雇于被告李文超，双方形成雇佣关系，其在为被告提供劳务过程中受到人身伤害，原因系被告未提供安全生产工具及安全工作环境，未尽到安全管理义务，原告在此过程中无任何过错，且原告主张的赔偿项目均于法有据，被告应承担全部赔偿责任。被告李文超认为，原告在提供劳务过程中，未尽到最基本的安全注意义务，未选择适当的施工工具及施工方式，未听从指挥安排，擅自冒险安装事故发生处的玻璃，原告应对事故的发生及损害后果负主要责任。
以上事实有中国人民解放军第八十八医院住院病历、门诊病历，诊断证明书、病人住院费用清单、住院收费票据、司法鉴定意见书、户口本、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，判断双方是否存在劳务关系或雇佣关系，一般应考量双方是否存在人身隶属性及经济依附性，即是否存在选任、监督、指示关系，一方的行为是否体现另一方的意志或利益，以及提供劳务一方是否从另一方获取报酬。本案中，根据原、被告的陈述可知，原告经被告叔叔李某甲介绍到泰安高铁站附近堰北小区从事一楼门头房门窗玻璃的安装工作，被告李文超向原告王传德发放工资，并具体安排原告工作场地、工作内容等，因此，原告王传德与被告李文超存在选任、监督关系，双方存在劳务关系，原告王传德为提供劳务一方，被告李文超为接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。在本案中，被告李文超作为接受劳务一方，在施工过程中未能提供安全生产条件，未能尽到必要的监督和管理职责，也未能为在两米多高的门窗处工作的原告设置任何防护措施，导致原告在工作过程中坠落受伤，其主观过错较大，对于原告的损害应承担主要的赔偿责任，本院酌定被告李文超应承担的责任比例为60%。原告王传德作为具有一定职业技能和从业经验的成年人，对门窗玻璃安装工作中的危险性缺乏基本的认知，在使用工具前未认真检查安全性，在工作中未对自身安全尽到谨慎注意义务，因此原告对于损害结果的发生具有一定的过错，也应承担相应的责任，本院酌定原告对于自身受伤应承担的责任比例为40%。另外，庭审中被告李文超称原告王传德系被案外人燕某派遣为被告工作，原告与燕某之间存在劳务关系，燕某应承担责任，本院认为，根据原、被告陈述，燕某在双方的劳务关系中仅仅是起到居间介绍的功能，提供劳务者的选任、监督、工作岗位分配等均是由被告决定，且是由被告直接将工资支付给提供劳务者，原告与燕某之间并无劳务关系，被告也未提交明确证据证实其主张，原告亦否认其在为被告工作时是由燕某所派遣的，因此，对被告李文超的上述主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。
关于原告的损失：1、医疗费。原告受伤住院治疗的医疗费共计55840.95元，根据原告提交的住院费发票、住院费用明细、住院病历等证据能够证实该费用系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认。因此，被告应赔偿原告的医疗费数额为33504.57元，因被告已经为原告垫付医疗费17500元，该款在赔偿金额中应予以扣除。故被告还应赔偿原告的医疗费数额为16004.57元（33504.57元-17500元）；2、误工费。原告王传德因伤住院38天，医院诊断证明中记载的原告禁止负重时间为3个月，原告主张其在此期间内无法工作，误工时间为128天，本院认为，该误工期限与原告伤情及一般生活常识相符，对误工时间本院予以确认。原告主张应按照其为被告工作期间每天120元工资标准计算误工费，但庭审中原告称其在劳务市场报名，仅在在该劳务市场承接到工程时才会与其联系，并不能证实原告一直处在有固定工作的状态，且无证据表明即使原告有工程需要施工时的工资一直为120元/天，故本院对原告该主张不予采纳。因原告已在邱家店镇购房居住，本院认为参照山东省上年度城镇居民人均纯收入标准计算原告误工费较为适宜，被告应赔偿原告的误工费应为7156.50元（34012元/年÷365天×128天×60%）；3、护理费。原告提交的住院病案医嘱载明住院期间需留人陪护，原告称住院期间由其子王某某护理，王某某系泰安市一心达利有限公司员工，护理期间因请假被扣发4800元工资，并提交该公司证明一份证实其主张，被告虽对此提出异议，但未提交证据反驳，因此，对于原告主张，本院予以采信，被告应赔偿原告的护理费应为2880元（4800元×60%）；4、住院伙食补助费。原告主张伙食补助费为30元/天，于法有据，本院予以确认，该费用应为684元（30元/天×38天×60%）；5、交通费。原告主张交通费2000元，但未提供相应证据予以证实，鉴于该费用系原告因事故产生的必要合理费用，应计入赔偿范围，本院依法酌定为1000元，被告应赔偿原告的交通费数额为600元（1000元×60%）；6、伤残赔偿金。根据山东金正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告因本次事故受伤造成右踝关节粉碎性骨折，导致右踝关节运动功能部分丧失，构成十级伤残，本次鉴定系本院依法委托，鉴定意见书内容合法有效，本院依法予以确认。原告户籍地虽为农村，但其提交《商业楼购房合同》及泰安市泰山区邱家店供销合作社出具的《证明》，能够证实其在邱家店镇购买住房及居住的事实，原告主张按城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以采信。因此被告应赔偿原告王传德的伤残赔偿金应为40814.4元，（34012元/年×20年×0.1×60%）。7、后续治疗费。原告王传德因事故造成右踝关节粉碎性骨折，手术治疗后需取出内固定物，存在后续治疗必要，本院对此予以确认，根据解放军八十八医院诊断证明书中记载，原告后续治疗大约需费用8000元，金正法医司法鉴定所鉴定意见书认为后续治疗费约8000-12000元，本院认为，原告在后续治疗期间，必定存在一定程度的误工、交通等费用损失，本院酌定原告的后续治疗费用为10000元，因此，被告应赔偿原告的后续治疗费为6000元（10000×60%）。8、其他费用。鉴定费2100元，鉴定时检查费150元，2017年5月8日在解放军八十八医院的复查拍片费162元，总计2412元，本院认为，上述费用系原告必要支出，对该三项损失予以确认。因此，被告应赔偿原告鉴定费1260元（2100元×60%），鉴定检查费90元（150元×60%），复查拍片费97.2元（162元×60%）。此外，原告还主张被告应赔偿其营养费12800元，精神抚慰金10000元，但未提交证据证实，本院认为，原告诉讼请求中的该两项赔偿项目并非其必要损失，且不符合相关法律规定，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告李文超于本判决生效之日起十日内赔偿原告王传德医疗费16004.57元、误工费7156.50元、护理费4800元、住院伙食补助费684元、交通费600元，伤残赔偿金40814.4元，后续治疗费6000元，鉴定费1260元，鉴定检查费90元，复查拍片费97.2元，共计77504.67元。
二、驳回原告王传德其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由原告王传德负担728元，由被告李文超负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一七年八月七日
书记员 常伟伟