上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初10号
原告：朱昌燕，女，1957年2月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：张益建，男，1952年4月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：邵丹，上海金沁�师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：季冬荣，上海金沁律师事务所律师。
被告：上海京申大众公共交通有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：胡亚林,北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛宏韬,北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告朱昌燕、张益建诉被告上海京申大众公共交通有限公司(以下简称京申大众公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金磊独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告朱昌燕、张益建的共同委托诉讼代理人邵丹、被告京申大众公司的委托诉讼代理人胡亚林、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用三个月期限。本案现已审理终结。
原告朱昌燕、张益建向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费XXXXXXX.30元，住院伙食补助费900元，死亡赔偿金XXXXXXX元，精神损害抚慰金50000元，交通费1009元，丧葬费35634元，家属误工费6570元，住宿费12701元，护理费4950元，衣物损1000元，律师费10000元，由被告太保上海分公司对上述损失在交强险和商业三者险范围内先予赔付，精神损失费在交强险范围内优先赔付，超出�险部分和不属于保险部分由被告京申大众公司承担。
事实和理由：2016年9月9日18时12分许，被告京申大众公司驾驶员黄素桂驾驶牌号为沪DAXX**的大型公交客车沿石门一路由南向北行驶至近威海路公交站点处，在站点附近等候的大量乘客涌向该车，并随车辆行进方向移动时，原告之子张俭倒地身体被公交车右后轮碾压，张俭遂被送医伤抢救，后终因伤重不治身亡。上海市静安公安分局交通警察支队经多方调查，仍无法查清事故成因，2016年10月17日，该局出具道路交通事故证明。事故车辆在被告太保上海分公司处投保交强险及商业三者险XXXXXXX元，含不及免赔，现提起诉讼要求被告予以相关赔偿。
被告京申大众公司辩称，对于事故证明中描述的事故经过无异议，驾驶员黄素桂系己公司员工，事发时系履行职务行为，愿意承担相应的法律后果；由于事故成因无法查清，而从复旦大学上海医学院司法鉴定中心的三分鉴定意见书中可以看出，死者张俭系随人群拥挤到机动车道追赶公交车，后其自身先摔倒才被事故车辆后轮所碾压，事发时事故车辆复核案件技术条件，行驶速度约为16公里/小时，事故机动车方并无过错，反观张俭先追赶公交车，在公交车并无碰撞或刮擦其的情况下，其自身或因跌倒或因被拥挤人群推倒后倒地，其自身具有违反交通法规的行为，故认为本起事故中机动车方并无过错，己方承担的责任不超过扣除交强险后的10%；原告主张的费用中，认为陪护费无发票不予认可；另事故后己方垫付的医疗费、现金等共计人民币730476元，要求在本案中一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对于事故证明中描述的事故经过无异议，但认为机动车方无过错；原告主张的费用中认为医疗费中非医保费用不予认可；原告主张的费用中没有发票的收据不予认可；住宿费无关联不予认可；死亡赔偿金只认可按52962标准计算；精神损害抚慰金要求按责处理；驾驶误工费不予认可；衣物损失费认可100元；律师费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故的赔偿责任。交警部门事后经过多方调查，仍无法查清事故成因，故出具事故责任无法查清的事故证明，在此情况下赔偿责任适用的是过错推定原则，亦即推定机动车方负有全部赔偿责任，除有证据证明行人方有过错的，可以根据过错适当减轻机动车方的赔偿责任，此处所称的责任系赔偿责任，而非事故责任；2.关于公交车驾驶员是否具有过错。本案的被告方均辩称机动车驾驶员无过错，从事发现�的视频资料显示，事发前，事故公交车已停靠于距离公交站点比较近的道路旁，造成等候于公交站点的广大乘客，包括张俭，误认为车辆已经停靠即将开门，从而涌至公交车门旁等候车辆开门，且被告亦无证据证明当时停车具有必要性，而此时公交车驾驶员又再次启动车辆向公交车站点行驶，从停止状态到碾压到张俭停止时的短短3-5秒钟内时速经鉴定为16公里/小时，且事发时车辆系由道路斜向人行道向右靠边行驶中，作为公交车驾驶员，在乘客涌至车门旁的状态理应发现，且其在从停车状态斜向向右驶向公交站点的道路边停靠时，应尽到足够的慢驶及注意的安全义务，但事发现场视频资料显示事发时车速相对较快，故本院认定公交车驾驶员对于碾压事故的发生具有过错，对于被告方主张公交车方无过错的抗辩意见，本院不予采纳；3.关于张俭是否具有过错。本案被�方均辩称死者张俭有违法行为，具有过错，从相关证据中可以看出，张俭在公交车停止时随人群涌向车门，当车辆又再行驶时贴着公交车跑动，张俭作为成年人对这一行为可能造成的对自己的危险应当有最大的注意义务，但其仍随乘客涌至停靠的公交车门旁并跟随车辆行进方向紧贴车辆移动，最终导致其被碾压的交通事故发生，其自身亦存在过错。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费、必要的营养费等；造成残疾的，还需支付残疾赔偿金及鉴定所需的费用。侵害者应当承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。公交车驾驶员黄素桂系被告京申大众公司的工作人员，其在执行工作任务活动中致人损害的，被告京申大众公司应当承担赔偿责任。被告太保上海分公司因承保交强险及商业三者险，应依法承担交强险及商业三者险限额内的赔偿责任。被告京申大众公司于事故后垫付的医疗费及现金等共计人民币730476元，可在本案确定其赔偿款项中予以扣除。关于原告主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，根据原、被告提供的票据，扣除住院辅助用品费，本院核定为XXXXXXX.60元；二、住院伙食补助费，原告主张900元，并无不妥，本院予以确认；三、护理费，原告主张4950元，于法无据，本院不予支持；四、交通费，根据原告实际住院情况，本院酌定为1000元；五、家属误工费，原告主张6570元，但原告未提供充分有效的证据加以证明，本院酌定为每30�为2190元，确定两人两周共2190元；六、死亡赔偿金，原告主张XXXXXXX元，于法有据，本院予以确认；七、精神损害抚慰金，原告主张50000元，标准过高，本院酌定为40000元；八、丧葬费，原告主张35634元，于法有据，本院予以确认；九、衣物损失费，根据事故的发生情况，本院酌定为500元；十、住宿费，原告主张12701元，因原告在上海有住所，故对于该项主张本院不予支持；十一、住院辅助用品费，原告一并主张入医疗费中，本院根据票据酌定为280.70元；十二、律师费，原告主张10000元，标准过高，本院酌定为7000元。上述款项，由被告太保上海分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；交强险范围外的相关款项，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任；不足及超出保险范围的费用，除律师费外，由被告京申大众公司承担80%的赔偿责任，律�费由被告京申大众公司承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱昌燕、张益建机动车交通事故交强险范围内的医疗费人民币10000元、死亡赔偿金人民币70000元、精神损害抚慰金人民币40000元、衣物损失费人民币500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱昌燕、张益建机动车交通事故商业三者险范围内的医疗费人民币XXXXXXX元；
三、被告上海京申大众公共交通有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱昌燕、张益建机动车交通事故保险范围外的医疗费人民币142797.28元、住院伙食补助费人民币720元、交通费人民币800元、家属误工费人民币1752元、死亡赔偿金人民币867072元、丧葬费人民币28507.20元、住院辅助用品费人民币224.56元、律师费人民币7000元(已履行人民币730476元)。
四、原告朱昌燕、张益建的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27762.40元，减半收取计人民币13881.20元，由被告上海京申大众公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向�民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。