广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1222号
上诉人（一审原告）:李荣旺，男，1974年1月5日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李恒岁，男，1955年3月15日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄金果，男，1981年10月2日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李常兴，男，1962年11月12日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李恒帮，男，1945年7月7日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李金培，女，1972年6月7日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李明战，男，1980年8月15日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄日堂，男，1957年9月21日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李彩香，女，1986年9月5日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：农丽芳，女，1972年5月18日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：农升胜，男，1987年12月23日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：农杏海，男，1972年12月19日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：农杏益，男，1978年7月4日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：农尚杰，男，1966年8月25日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄世友，男，1970年1月18日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄世得，男，1976年10月15日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄师阳，男，1971年7月19日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李荣能，男，1984年2月6日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李荣全，男，1979年11月17日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄志雷，男，1977年5月24日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李恒背，男，1971年8月3日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李恒才，男，1968年11月1日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄志权，男，1969年7月15日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄健，男，1980年3月19日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李柯材，男，1980年1月29日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李世善，男，1977年10月29日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李世阳，男，1980年7月19日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：许凤柳，女，1982年10月14日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄师铀，男，1975年6月25日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李凤泽，女，1972年1月24日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄日荷，男，1960年6月26日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李荣孙，男，1969年10月3日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄世生，男，1968年1月5日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李荣好，男，1984年1月24出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李荣语，男，1956年7月1日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄志松，男，1974年4月3日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李世贤，男，1968年6月24日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄世兴，男，1964年11月15日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李东，男，1990年9月10日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄世造，男，1973年3月7日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李恒保，男，1970年7月26日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李荣满，男，1966年1月21日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄世刚，男，1979年12月11日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄日圣，男，1966年3月2日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李恒正，男，1970年7月18日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李连勤，男，1977年9月12日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄师普，男，1981年1月10日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄彩银，女，1957年11月15日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李恒寸，男，1957年9月13日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李杏花，女，1946年8月15日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：农杏周，男，1977年2月19日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李荣江，男，1954年10月14日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李常幸，男，1950年10月16日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄日恩，男，1959年7月16日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：许信多，男，1953年5月10日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李荣孟，男，1974年8月14日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李常见，男，1938年11月6日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李荣献，男，1974年9月7日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李志灵，男，1973年8月9日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李世孟，男，1956年8月28日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李荣冠，男，1982年7月13日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄志佑，男，1957年10月17日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄日初，男，1959年1月1日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：黄世旺，男，1978年8月17日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：李常良，男，1958年9月15日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
上诉人（一审原告）：陆美乖，女，1957年7月14日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
诉讼代表人：李常良，男，1958年9月15日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
诉讼代表人：陆美乖，女，1957年7月14日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：周召中，广西知君律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄日光，男，1964年5月24日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
被上诉人（一审被告）：李开强，男，1962年6月24日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
被上诉人（一审被告）：陆万贤，男，1955年10月3日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
被上诉人（一审被告）李开强、陆万贤的共同委托诉讼代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者。
一审第三人：田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯第一组。
代表人：李恒心。
一审第三人：田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯第二组。
代表人：李常飞。
一审第三人：田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯第三组。
代表人：黄世生。
上诉人李荣旺、李恒岁、黄金果、李常兴、李恒帮、李金培、李明战、黄日堂、李彩香、农丽芳、农升胜、农杏海、农杏益、农尚杰、黄世友、黄世得、黄师阳、李荣能、李荣全、黄志雷、李恒背、李恒才、黄志权、黄健、李柯材、李世善、李世阳、许凤柳、黄师铀、李凤泽、黄日荷、李荣孙、黄世生、李荣好、李荣语、黄志松、李世贤、黄世兴、李东、黄世造、李恒保、李荣满、黄世刚、黄日圣、李恒正、李连勤、黄师普、黄彩银、李恒寸、李杏花、农杏周、李荣江、李常幸、黄日恩、许信多、李荣孟、李常见、李荣献、李志灵、李世孟、李荣冠、黄志佑、黄日初、黄世旺、李常良、陆美乖与被上诉人黄日光、李开强、陆万贤，一审第三人田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯第一组、第二组、第三组确认合同无效纠纷一案，不服田阳县（2017)桂1021民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日组织各方到庭进行举证、质证和辩论。上诉人的诉讼代表人李常良、陆美乖及其委托代理人周召中，被上诉人李开强、陆万贤及其委托代理人梁元，被上诉人黄日光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣旺等66人上诉请求：1、请求撤销田阳县（2017）桂1021民初492号民事判决；2、请求确认被上诉人伪造签订的《退耕还林工程管护承包合同书》（2006年4月10日签订）违法无效；3、请求二审法院判令被上诉人三人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：2004年12月7日，以百洒屯为甲方与乙方李志示、覃红星依法签订了一份《退耕还林工程联营合同书》，合同在履行过程中，黄日光为侵占退耕还林款，暗中与外屯人即被上诉人李开强、陆万贤于2006年4月10日再签订一份假的、伪造的、违法无效的《退耕还林工程管护承包合同书》。该合同违法无效之处有：1、除了几个组长签名外，绝大部分村民签名摁手印都是假的，现有38名村民的所谓签名，其本人没有得亲笔签名和摁手印；2、合同中的乙方李开强身份证号码才15位也是假的，当时其身份为原桥业乡林业站雇佣人员；3、被上诉人陆万贤当时是桥业乡村委党支书，现为田阳县人民法院坡洪法庭人民陪审员，涉嫌官官相护；4、本案事发后，黄日光承认侵占退耕还林补助金169580元，已退还60000元，尚欠109280元；5、假合同违反了国务院《退耕还林条例》第二十四条第一款和第四十四条的规定，同时也违反了中央两办《关于引导村经营权有序流转发展适度规模经营的意见》第三条第二项的规定。综上，黄日光于2006年4月10日与李开强、陆万贤签订的《退耕还林工程管护承包合同书》违法，根据《合同法》第五十二条的规定，理应确定为无效合同，黄日光侵占群众退耕还林资金109280元应如数退还群众。望二审法院依法审理，支持群众合法合理的各项诉讼请求。
黄日光辩称，2006年4月10日与李开强、陆万贤签订的《退耕还林工程管护承包合同书》是村主任签订的，村民讨论同意签订，到会人数达到三分之二，不到位我们三个组长让群众补签，这是事实。
李开强、陆万贤共同辩称，退耕还林款是第三人领取，不存在上诉人说的侵占退耕还林款的情形，被上诉人是按照管护合同取得劳务费并非是领取退耕还林款。其他答辩意见与一审答辩意见一致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应依法应以维持。
一审第三人田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯第一组、第二组、第三组未提交任何证据，亦未提交书面陈述意见。
李荣旺等66人向一审法院起诉请求：1、确认三被告伪造《退耕还林工程管护承包合同书》（2006年4月10日签订）违法无效；2、判令三被告退回退耕还林款项169280元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2006年4月20日，田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯（即百洒屯第一组、第二组、第三组，甲方）与被告李开强、陆万贤（乙方）签订了一份《退耕还林工程管护承包合同书》，合同主要约定：一、由于外出打工，劳力严重不足、没有管理经验及人员，甲方把本屯的2004年任务年度的退耕还林造林地232亩，即百洒屯2林班45、46小班发包给乙方管护，共管护六年；二、乙方自行安排专门护林员进行定时管护，包括购买苗木、抚育、补植，防止牛马践踏，所有的费用由乙方支付；三、乙方要保证所管护面积的造林成活率、保存率达到上级的检查验收，由于乙方管理不当，造成甲方无法享受国家的兑现政策，甲方所有的损失面积由乙方赔偿；四、甲方每年支付给乙方管护费16560元，每年在国家兑现后十天支付乙方，甲方如果有违约或者以各种理由破坏乙方管护造林地的行为，甲方将赔偿乙方共六年的管护费。甲方群众的户代表黄日光等73人、乙方李开强、陆万贤在合同书上签名、捺印。合同签订后，从2006年4月至2012年4月，被告李开强、陆万贤进场管护林木，第三人田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯第一组、第二组、第三组已向被告李开强、陆万贤支付六年的管护费70770元（每年11795元）。2017年4月11日，原告李荣旺等66人向一审法院起诉，请求判决支持其诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。2006年4月20日，田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯（即百洒屯第一组、第二组、第三组）与被告李开强、陆万贤签订的《退耕还林工程管护承包合同书》，有田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯（即百洒屯第一组、第二组、第三组）的户代表黄日光等73人在合同书上签名、捺印，该行为符合法律规定。因此，一审法院确认2006年4月20日签订的《退耕还林工程管护承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现原告起诉请求确认该合同无效，并要求三被告退回退耕还林款项169280元，没有事实和法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李荣旺、李恒岁、黄金果、李常兴、李恒帮、李金培、李明战、黄日堂、李彩香、农丽芳、农升胜、农杏海、农杏益、农尚杰、黄世友、黄世得、黄师阳、李荣能、李荣全、黄志雷、李恒背、李恒才、黄志权、黄健、李柯材、李世善、李世阳、许凤柳、黄师铀、李凤泽、黄日荷、李荣孙、黄世生、李荣好、李荣语、黄志松、李世贤、黄世兴、李东、黄世造、李恒保、李荣满、黄世刚、黄日圣、李恒正、李连勤、黄师普、黄彩银、李恒寸、李杏花、农杏周、李荣江、李常幸、黄日恩、许信多、李荣孟、李常见、李荣献、李志灵、李世孟、李荣冠、黄志佑、黄日初、黄世旺、李常良、陆美乖的诉讼请求。案件受理费2486元（原告已预交），由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：对于上诉人提交的《申明》系上诉人自行作出，属于对事实的辩解，其真实性难以认定，本院不予采信。对于上诉人提交的《结算统计表》该证据在一审时业已提交，不属于新证据，本院不予采信。对一审法院查明事实部分，被上诉人未提出异议，上诉人认为一审查明事实部分认定第三人田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯第一组、第二组、第三组已向被告李开强、陆万贤支付六年的管护费70770元（每年11795元）不是事实。对当事人争议的事实，本院认定如下：经庭审查明，一审第三人田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯第一组、第二组、第三组在2006年至2010年每年向被上诉人李开强、陆万贤支付管护费11795元，2011年向被上诉人李开强、陆万贤支付管护费10805元，共计69780元。
对一审查明认定事实部分除了认定一审第三人田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯第一组、第二组、第三组在2011年支付11795元外，其他事实认定正确，本院予以确认。本院另查明，一审第三人田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯第一组、第二组、第三组在2006年至2010年每年向被上诉人李开强、陆万贤支付管护费11795元，2011年向被上诉人李开强、陆万贤支付管护费10805元，共计69780元。
本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是上诉人诉请确认合同无效，请求退还退耕还林款169280元，有无事实和法律依据。田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯与被上诉人李开强、陆万贤签订的《退耕还林工程管护承包合同书》，约定将一审第三人2004年度的退耕还林造林地232亩承包给被上诉人李开强、陆万贤，由其安排专门护林员定时管护，包括购买苗木、抚育、补植，防止牛马践踏，所有的费用均由李开强、陆万贤承担，田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯每年向李开强、陆万贤支付管护费16560元，该款在收到国家兑现款后十天支付。根据以上合同约定，《退耕还林工程管护承包合同书》实为劳务承包合同，退耕还林款只是作为田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯支付劳务费来源，并非土地承包，亦非侵占退耕还林款。根据《中华人民共和国民法总则》第九十九条的规定，农村集体经济组织依法具有法人资格，可以独立行使民事权利，故田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯和被上诉人李开强、陆万贤系《退耕还林工程管护承包合同书》合同相对人，上诉人不是合同相对人，上诉人只是田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯部分村民，亦不能代表全体村民，故上诉人不是本案适格的诉讼主体。现《退耕还林工程管护承包合同书》已于2012年履行完毕，被上诉人李开强、陆万贤已按照合同约定履行了义务，有权获得相应的管护费，上诉人于2017年4月向人民法院提起诉讼，对被上诉人李开强、陆万贤提出上诉人起诉已经超过2年诉讼时效的意见，本院予以采纳，故上诉人诉请被上诉人李开强、陆万贤退还退耕还林款没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决不支持退还退耕还林款是正确的。对于被上诉人黄日光是否应承担退还退耕还林款的问题，在本案《退耕还林工程管护承包合同书》中，被上诉人黄日光签订合同时系时任组长，其作为田阳县洞靖镇宜洒村百洒屯法定代表人签名，亦非《退耕还林工程管护承包合同书》合同相对人，其在本案中作为法定代表人按照合同约定支付管护费给被上诉人李开强、陆万贤并无过错，故被上诉人黄日光无需承担退还退耕还林款的责任，对上诉人的此项诉请，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实部分清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2486元，由上诉人李荣旺、李恒岁、黄金果、李常兴、李恒帮、李金培、李明战、黄日堂、李彩香、农丽芳、农升胜、农杏海、农杏益、农尚杰、黄世友、黄世得、黄师阳、李荣能、李荣全、黄志雷、李恒背、李恒才、黄志权、黄健、李柯材、李世善、李世阳、许凤柳、黄师铀、李凤泽、黄日荷、李荣孙、黄世生、李荣好、李荣语、黄志松、李世贤、黄世兴、李东、黄世造、李恒保、李荣满、黄世刚、黄日圣、李恒正、李连勤、黄师普、黄彩银、李恒寸、李杏花、农杏周、李荣江、李常幸、黄日恩、许信多、李荣孟、李常见、李荣献、李志灵、李世孟、李荣冠、黄志佑、黄日初、黄世旺、李常良、陆美乖负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 凌 除
审判员 玉 江
App
oint
二〇一七年十一月三日
书记员黄勤