签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1139号
原告：李红华。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所实习律师。
被告：方明良。
被告：祝文琴。
委托代理人：方明良，系被告祝文琴丈夫。
被告：方珞妃。
委托代理人：方明良，系被告方珞妃父亲。
被告：巴东升。
被告：徐苏霞。
原告李红华与被告方明良、祝文琴、方珞妃、巴东升、徐苏霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2015年12月11日、1月26日公开开庭进行了审理。原告李红华的委托代理人丁烽两次开庭均到庭参加诉讼；被告方明良及被告祝文琴、方珞妃的委托代理人方明良第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红华起诉称：2015年4月18日，被告方明良、祝文琴、方珞妃向原告借款1500000元，由被告巴东升、徐苏霞为该借款提供担保。且被告方明良与被告祝文琴将其所有的位于富阳区富春街道江滨西大道154号1404室房产抵押给原告，并办理了他项权证。事后，原告向被告多次催讨未果。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：：一、被告方明良、祝文琴、方珞妃共同归还原告借款1500000元，支付从2015年4月18日至2015年10月27日止的利息为141750元，并支付自2015年10月28日至借款还清日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、被告方明良、祝文琴、方珞妃共同支付律师费损失60000元；三、原告对被告方明良、祝文琴提供的抵押物经拍卖、变卖或折价后所得的价款享有优先受偿权；四、被告巴东升、徐苏霞对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告负担。
原告李红华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条及银行转账凭证各1份，以证明被告方明良、祝文琴、方珞妃共同向原告借款，由被告巴东升、徐苏霞提供担保的事实；
2、房屋他项权证（与原件核对一致的复印件）、公证书各1份，以证明被告方明良、祝文琴将自己的房子抵押给原告的事实；
3、法律服务协议及发票各1份，以证明原告为本案诉讼用去律师代理费60000元的事实。
被告方明良、祝文琴、方珞妃共同答辩称：利息及律师费过高。利息已支付了200000元，但是原告未将该部分利息扣除。还有一张写给董富春的60000元借条，也是支付利息的。董富春和李红华是一起的，钱是向董富春借的，条子也都是董富春过来写的，所有的手续都是董富春办的。
被告方明良、祝文琴、方珞妃为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条和收条各1份（复印件），以证明被告方明良在受胁迫的情况给董富春出具了一份100000元的借条和收条作为利息的事实；
2、借条和收条各1份（复印件），以证明方明良给董富春出具了1份20000元的收条用于支付利息的事实；
3、浙江省农村信用社打款凭证1份（复印件），以证明被告支付原告利息20000元的事实；
4、宁波银行汇通卡对账单1份（复印件），以证明被告支付原告30000元利息的事实。
被告巴东升、徐苏霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原、被告提供的证据材料，经庭审质证，本院认定如下：
1、对原告李红华提供的证据，被告巴东升、徐苏霞未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告方明良、祝文琴、方珞妃质证后认为，对证据1无异议，本院经审查予以认定。对证据2的真实性无异议，但他项权证是被原告骗去办的，原告骗被告说他项权证做到原告名下，贷款原告自己去办，结果没有办出来。本院经审查对该证据予以认定。对证据3真实性没有异议，但认为律师费收费过高。本院经审查认为，该律师费收费标准符合相关规定，属合理范围，本院对该证据予以认定。
2、对被告方明良、祝文琴、方珞妃提供的证据，被告巴东升、徐苏霞未到庭质证，视为自动放弃质证权利。原告质证后认为，对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，只能证明被告曾向董富春借款的事实。本院经审查认为，原告的异议理由成立，故对该两组证据不予认定。对证据3、4的真实性、合法性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，与本案没有关联性。本院经审查认为，该两组证据不能达到原告的证明目的，故本院对该两组证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2015年4月18日，被告方明良、祝文琴、方珞妃共同向原告李红华借款1500000元，并出具借条一份，载明：今向李红华借到人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），利息按中国人民银行同期贷款银行利息的四倍计算，若逾期不还，诉讼至法院，诉讼产生的费用包括但不限于律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人承担，并由被告巴东升、徐苏霞在借条上作为连带责任保证人签字。原告于当日将款项打入被告祝文琴账户。
2015年5月22日，原告与被告方明良、祝文琴签订《借款及抵押担保合同书》一份，确认原告于同年4月18日出借给两被告1500000元整，借款期限为2015年4月18日起至2015年9月17日止，借款利息按月利率1.5%计算，并以两被告夫妻共有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号1404室房屋为案涉借款提供抵押担保，房屋所有权证为富房权证富移字第××号。抵押担保的范围为两被告根据合同所应承担的全部的债务，以及原告为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费等）。同日，原、被告双方办理了抵押登记手续，他项权证号为富房他证字第1182**号。后虽经原告多次催讨，但被告方明良、祝文琴、方珞妃至今未予归还，被告巴东升、徐苏霞亦未履行担保义务。
另查明，原告为本案支出律师代理费60000元。
本院认为：原告李红华与被告方明良、祝文琴、方珞妃之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告方明良、祝文琴、方珞妃出具的借条可证。被告方明良、祝文琴、方珞妃在经原告催讨后理应履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。被告方明良、祝文琴、方珞妃抗辩称其已支付利息200000元，但其并未提交证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采信。关于被告方明良、祝文琴、方珞妃抗辩称其有出具60000元的借条给案外人董富春，系支付本案借款的利息，但其并未提交证据予以证明，故对该抗辩意见本院亦不予采信。被告方明良、祝文琴、方珞妃在庭审中确认在《借款及抵押担保合同书》约定的利息按月利率1.5%计算系对借条中利息计算标准的变更，故利息应按月利率1.5%计算，且该计算标准不违反法律规定的最高利息计算标准。故原告李红华提出的要求被告方明良、祝文琴共同归还借款1500000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告方明良、祝文琴、方珞妃共同支付律师代理费60000元，本院经审查认为属合理范围，故对该诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权。本案中，抵押物系债务人自己提供，故被告巴东升、徐苏霞仅对物的担保以外的债权承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告方明良、祝文琴、方珞妃共同支付原告李红华借款人民币1500000元及利息（自2015年4月18日起至实际给付日止，按本金1500000元、月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方明良、祝文琴、方珞妃共同支付原告李红华代理费60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告李红华对被告方明良、祝文琴名下的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号1404室房屋（房屋所有权证号：富房权证富移字第××号）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告巴东升、徐苏霞对上述第三项优先受偿之后未清偿部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告李红华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18840元（预收20116元），减半收取9420元，由被告方明良、祝文琴、方珞妃、巴东升、徐苏霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一六年二月三日
代书 记员 钟 颖