贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔23行终35号
上诉人（原审原告）安龙县联合科技养殖农民专业合作社，住所地安龙县龙广镇十二份村老寨组杜家堡。
法定代表人李洪念，该社理事长。
被上诉人(原审被告)黔西南布依族苗族自治州公安局，住所地兴义市建设路22号。
法定代表人李淞，该局局长。
被上诉人(原审被告)黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局，住所地兴义市。
法定代表人许波，该局局长。
上诉人安龙县联合科技养殖农民专业合作社因被上诉人不履行行政行为违法一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328行初15号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贵州省机构编制委员会办公室于2013年7月9日作出省编办发[2013]170号《关于设立黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局的批复》，“同意设立黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局，为黔西南州公安局派出机构。”2013年7月24日，黔西南州机构编制委员会作出州机编字[2013]79号文件，同意设立黔西南州公安局顶效经济开发区分局（安龙经济开发区分局），与黔西南州公安局义龙新区分局合署办公，为州公安局派出机构。2013年8月21日，黔西南州机构编制委员会作出州机编字[2013]89号《关于明确州公安局义龙新区分局（顶效经济开发区分局、安龙经济开发区分局）领导职数内设机构和人员编制等事项的通知》，并于2014年7月30日作出州机编字[2014]104号《关于印发黔西南州公安局义龙新区（顶效经济开发区、安龙经济开发区）分局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。龙广派出所是黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局下属的派出所之一。
2016年11月15日15时15分，李洪念报警称“爆破公司的爆破地点离我工业园区的原厂房太近怕有危险，请派出所处理。”，被告开发区分局龙广派出所接警后并派员出警。经调查：施工方是经龙广镇人民政府安排，在新龙工业园区建设标准化厂房，实施爆破作业的是施工方聘请的黔西南州浩杰爆破工程有限公司，该爆破公司准备实施的爆破作业地点距离李洪念养猪场圈舍10米左右，李洪念因担心养猪场圈舍在爆破作业时受到损坏才选择报警。出警民警在现场对李洪念进行相关法律解释，并建议李洪念将相关情况向龙广镇人民政府反映，争取得到合理解决。
2016年12月30日8时53分，龙广派出所接被告开发区分局指挥中心电话称：“你辖区十二份村养猪场有纠纷，请出警处理”。龙广派出所值班民警接警后立即组织警力赶往现场，发现李洪念带有三、四人打着横幅标语阻止挖机施工。经出警人员对李洪念进行相关法律宣传后，李洪念同意将家属带离施工现场。期间，原告的法定代表人李洪念因厂房等被拆事宜多次报警，被告开发区分局的工作人员均口头答复属于政府的征地拆迁行为，不属于其管辖范围。原告对被告的行为不服，遂起诉。
同时查明，原告安龙科技养殖合作社位于贵州省安龙县龙广镇十二份村老寨组杜家堡，2016年11月14日因原告未取得《建设工程规划许可证》修建房屋，义龙试验区规划建设管理局到现场进行勘察，原告安龙科技养殖合作社的法定代表人李洪念在现场勘察记录上签字确认。2016年11月25日，义龙试验区规划建设管理局作出义建行罚告字（2016）第1号《行政处罚事先告知书》，以原告安龙科技养殖合作社其未取得《建设工程规划许可证》等相关规划建设手续擅自在义龙试验区龙××新村××组处修建黔兴良种猪扩繁养殖场办公楼及附属钢架棚，拟对其行政处罚：责令你户在5日内自行拆除修建在义龙试验区龙××新村××组的违法建筑。并于2016年11月25日送达给李洪念。
义龙新区龙广镇人民政府的行政区域内，根据义龙新区安排的新龙工业园区建设需要，拟对坐落于龙广镇联新村12份组的安龙县联合科技养殖农民专业合作社的黔兴良种猪扩繁养殖场进行征收，并于2015年4月工作人员与李洪念一起丈量了所有厂房及附属设施，原告安龙科技养殖合作社的法定代表人李洪念对所有丈量数据无异议并已签字认可。因双方对补偿标准未协商一致达成补偿协议。
2016年11月24日，义龙新区龙广镇人民政府向黔西南布依族苗族自治州人民政府法制办提交《关于对安龙县联合科技养殖农民专业合作社征收拆迁工作情况的报告》，经调查，原告安龙科技养殖合作社的项目用地及办公楼、厂房等建筑设施均没有办理任何用地和项目建设规划手续，拟对李洪念养殖场（即原告）的“两违”建筑进行拆除。
另查明，原告安龙科技养殖场房屋被拆除，是龙广镇人民政府通告新龙工业园区建设施工方实施的拆除行为。
庭审后，原告安龙科技养殖场经一审法院释明后，将被告黔西南州公安局义龙试验区分局变更为黔西南州顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局。
一审法院认为，本案的争议的焦点：被告是否履行了法定职责。
根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”，第二十一条第一款“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。《110接处警工作规则》第十四条规定“110报警服务台受理报警的范围：（一）刑事案件；（二）治安案（事）件；（三）危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警”。本案中，2016年11月15日15时15分，原告安龙科技养殖合作社的法定代表人李洪念报警称“爆破公司的爆破地点离安龙科技养殖合作社工业园区的原厂房太近怕有危险，请派出所处理。”，被告开发区分局龙广派出所接警后并派员出警。经调查：龙广镇人民政府安排施工方在新龙工业园区建设标准化厂房，准备实施的爆破作业地点距离李洪念养猪场圈舍10米左右，李洪念因可能造成养猪场圈舍损坏而报警。出警民警在现场对李洪念进行相关法律解释，并建议李洪念将相关情况向龙广镇人民政府反映。之后，2016年12月30日8时53分，龙广派出所接开发区分局指挥中心电话称：“你辖区十二份村养猪场有纠纷，请出警处理”。值班民警接报警后立即组织警力赶往现场，发现李洪念带有三、四人打着横幅标语阻止挖机施工。经出警人员对李洪念进行相关法律宣传后，李洪念同意将家属带离施工现场。
综上所述，原告安龙科技养殖合作社的两次报警，被告按照《中华人民共和国人民警察法》及《110接处警工作规则》的规定，在接到报警展开了相关的工作，已经履行了法定职责，查明不存在违法犯罪的问题，故原告安龙科技养殖合作社要求确认被告黔西南州公安局、开发区分局未履行法定职责违法，并判令其立即履行职责的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。另，本案系人民政府征收行为中拆迁、拆除引发的争议，而因人民政府征收、征用的行政行为引发的行政争议，公安机关没有查处的法定义务。原告安龙科技养殖合作社在征收、强制拆除中产生的相关问题，可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告安龙县联合科技养殖农民专业合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安龙县联合科技养殖农民专业合作社承担。
原审宣判后上诉人安龙县联合科技养殖农民专业合作社不服提出上诉，请求撤销安龙县人民法院黔23**行初15号行政判决书,依法改判被上诉人未履行法定职责行为违法，判决被上诉人立即依法履行职责。事实与理由：因有关部门违法征收土地和房屋的行为，在没有和上诉人签订相应协议，合理补偿的情况下，无视法律对上诉人进行侵犯，上诉人要求被上诉人履行保护上诉人合法财产责任，被上诉人无视违法情况，置之不理，严重违法。原审法院对被上诉人黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局的设立及其依据的事实认定不清，黔西南州政府无权设立，应由国务院批准，故一审法院认定其主体合法没有事实和法律依据；原审法院就上诉人的报警及请求事项认定不清，上诉人报了几十次警，时间长达一年余，二被上诉人不回应，违法不履行责任。一审法院无视事实，将报警只限于两次，纯属认定事实不清；原审法院对关于上诉人涉案房屋有关手续认定不清，上诉人的房屋符合规划要求，是经相关部门批准盖章的；一审对涉案的征地拆迁事实认定错误，义龙新区管委会、龙广政府无权作为征地拆迁的主体，在未经法定主体批准征收，没有任何征地公告、安置补偿方案公告等程序，征收拆迁都是违法的；一审对上诉人的财产情况及性质认定错误，上诉人损失的厂房、圈舍、果树、生产设备等都属于上诉人的合法财产，被上诉人负有不可推卸的保护义务，一审法院对被上诉人是否履行了法定职责的事实认定不清，不能认定被上诉人出过两次警就认定其已经履行了相应责任，上诉人多次，长期要求被上诉人履行责任，被上诉人不履行没有任何事实和法律依据；原审法院适用法律不明确，《警察法》未明确规定被上诉人无需履行相应职责的情形，龙广政府无权实施征地拆迁行为，违法叫爆破公司犯罪，被上诉人不履行职责，对上诉人合法权益遭到的损害置之不理。
黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局答辩称,被上诉人是黔西南州公安局的派出机构，履行公安机关职责是客观事实，不管义龙新区如何定性都不能改变此事实，我局依法履行了相应职责，接到上诉人报警后的做法符合公安工作实务，上诉人报警事项明显不属于公安机关职责范围，我局已依法处理，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确请求维持。
黔西南布依族苗族自治州公安局未进行答辩。
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：二被上诉人是否履行了法定职责。
经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：此案因上诉人不同意贵州省义龙新区相关部门对其使用的土地、建设的厂房、修建的圈舍、栽种的果树等的征收、拆迁、补偿问题而产生，因以上问题上诉人多次要求被上诉人履行保护其合法财产的义务，被上诉人黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局经调查，了解上诉人提出的要求是因上诉人与贵州省义龙新区管委会、龙广政府、贵州省义龙新区土地管理部门、贵州省义龙新区城市建设规划等部门为征地、拆迁、补偿等问题发生争议而引起，不属于公安机关职责范围管辖事项。根据《公安机关执法细则》接处警的规定，对公安机关职责范围以外的投诉或者紧急报警，求助，应当告知投诉人、报警人、求救人向有关主管部门或者单位投诉、报告、求救并视情形转告主管部门或者单位，对投诉人、报警人、求救人予以必要解释。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》接报案登记规定“对明显不属于公安机关职责范围内的报警事项，应当立即告知报案人向其他主管机关报案。对重复报案的，应当向报案人作出解释，不再重复报案登记”。根据以上规章，被上诉人对上诉人的报警请求，依据法定职责已经对报警事项进行了调查、了解、核实并对上诉人进行了解释，因土地及地上建筑等财产征收、拆迁、补偿问题发生的行政争议不属于公安机关的管辖范围，公安机关无权受理解决，公安机关不能对其他行政部门的土地征收、拆迁、补偿行为进行判断和评价，上诉人应通过其他途径向相关有权部门申请解决，故被上诉人对上诉人的请求已经履行了法定职责，被上诉人对上诉人报警、反映的事项的处置是及时、合法、合理的，在其职责范围内已经进行了处理，上诉人要求公安机关履行保护其与行政机关征收、拆迁、补偿发生行政争议的财产，不属于公安机关职责范围，公安机关也无权处理，上诉人认为行政机关侵犯其财产等合法权益可通过其他途径解决。黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局是经贵州省机构编制委员会办公室、黔西南州机构编制委员会办公室同意设立的黔西南州公安局的派出机构，受黔西南州公安局的委托履行法定职责，产生的权利、义务由黔西南州公安局承担，故上诉人以“行政区划应由国务院批准”来主张黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局设立违法的上诉理由不成立，因上诉人要求被上诉人处理的事项不属于公安机关的受案、管辖范围，故上诉所称一审法院认定被上诉人不履行法定职责事实不清、对征收财产认定事实不清、适用法律错误的理由不成立。
综上所述，上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安龙县联合科技养殖农民专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蕊丽
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一七年九月十日
书记员 黄定梅