海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初3309号
原告：田某1，男，2001年6月15日出生，汉族，住海口市。
法定代理人：田某2（系原告母亲），女，1981年6月12日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：郭维，海南唐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。
被告：陈某1，男，2000年3月4日出生，汉族，住海口市。
法定代理人：陈某2（系陈某1的父亲），男，1974年5月21日出生，汉族，住海口市。
被告：吴某1，男，2001年8月24日出生，汉族，住海口市。
法定代理人：吴某2（系吴某1的父亲），男，1970年9月10日出生，汉族，住海口市。
被告：吴某3，女，2000年12月13日出生，汉族，住海口市。
法定代理人：吴某4（系吴某3的父亲），男，1979年10月7日出生，汉族，住海口市。
三被告共同委托诉讼代理人：潘建军，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。
原告田某1与被告陈某1、吴某1、吴某3身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及其法定代理人田某2、委托诉讼代理人郭维，被告陈某1的法定代理人陈某2，被告吴某3的法定代理吴某4，以及三被告的共同委托诉讼代理人潘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费8945.46元、误工费3861元、护理费1280.4元、住宿费1300元、住院伙食补助费1200元、营养费840元、残疾赔偿金21716元；2、判令三被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；以上合计59142.86元；3、判令三被告对原告承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月26日晚，原告受被告吴某3邀请参加其生日聚会，同时被告陈某1和被告吴某1等若干人也受被告吴某3所邀请前来聚会。原告与被告陈某1等人并不认识。席间因被告陈某1、吴某1等人饮酒过多引发争吵，被告吴某3作为聚会的主持者并未进行有效调和，导致矛盾激化，被告陈某1纠集众人对原告进行殴打，2015年12月26日晚21时30分许在海口市琼山区凤翔路凤翔商务酒店门口处持刀砍伤原告。2015年12月27日01:30分，原告被送往海口市第三人民医院治疗，经诊断，原告右手被刀砍伤、右环指伸肌腱离断、右食指及中指伸肌腱部分离断、背部及右小腿刀砍伤，2016年1月7日11时出院。2016年1月11日19时，原告前往海口市公安局铁桥派出所（现更名为凤翔派出所）报案，派出所于当日受案并向原告出具了受案回执。2016年1月27日，海口市公安局铁桥派出所委托海口市琼山公安司法鉴定中心对原告进行伤情鉴定，2016年5月6日经鉴定原告田某1的损伤构成轻微伤，此后原告多次前往派出所要求协调三被告等人对其进行赔偿事宜，均无果。派出所工作人员答复因轻微伤不符合刑事立案标准，建议原告通过民事诉讼进行维权。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
三被告共同辩称，首先，原告的起诉没有事实与法律依据。第一，原告称受被告吴某3的邀请与事实不符，被吴某3并未邀请原告参加生日聚会。第二，原告称与被告陈某1、吴某1不认识与事实不符，原告与三被告是同一个小学的，从小就认识。第三，原告称在聚会期间与被告陈某1、吴某1发生争吵与事实不符，期间被告陈某1、吴某1并未与原告发生冲突，9：30分左右被告陈某1、吴某1在包厢里，原告与他人发生冲突时，保安进行了制止并打电话报警。第四，原告走出酒吧后被他人砍伤，并非被告陈某1、吴某1所为，当时被告陈某1、吴某1已经离开，原告被人打伤的事情也是在事后才得知的。被告陈某1、吴某1并未殴打原告，原告也无证据证明是被告陈某1、吴某1殴打他。其次，原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。原告是在2015年12月26日被打伤，但原告直至2017年5月4日才向法院起诉，已经超过民法通则里面规定的一年诉讼时效。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了：1、海口市第三人民医院急诊病历、海口市第三人民医院住院病案、海口市第三人民医院疾病证明书，2、海口市第三人民医院医疗住院收费票据，3、中国邮政储蓄银行账户交易明细，4、受案回执，5、委托鉴定书。三被告对原告提交的证据1、2、4、5的真实性、合法性和关联性均无异议，本院对这些证据的三性予以确认；三被告对原告提交的证据3的真实性、关联性有异议，因为原告只提供了复印件，原告质辩称提供这份证据是为了证明原告母亲的收入，以用于计算护理费。本院经审查，对该份证据的真实性、合法性予以确认，但对其关联性和证明力不予确认，光凭该交易明细，无法确认原告母亲的工作及收入情况。本院依原告申请向海口市公安局铁桥派出所（现更名为凤翔派出所）调取了一份鉴定委托书、行政案件权利义务告知书、一份询问笔录（田某1），原告与被告对本本院调取的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院对这些证据的三性予以确认。三被告未向本院提交证据材料。
根据本院采信的证据，以及庭审查明的内容，本院认定事实如下：2015年12月26日晚，原告被人砍伤，当晚23时50分到海口市第三人民医院急诊，12月27日1时30分办理入院手续，2016年1月7日办理出院。出院诊断为：1、右手被刀砍伤，2、右环指伸肌腱离断，3、右食指及中指伸肌腱部分离断，4、背部及右小腿刀砍伤。出院医嘱：门诊随诊，石膏托固定术后4周。住院期间，原告共计花费医疗费8945.46元。
2016年1月7日，原告向海口市公安局铁桥派出所（现凤翔派出所）报案，当日20时41分至21时38分，铁桥派出所在原告父亲田公利在场的情况下对原告进行了询问，在询问笔录中，原告陈述的被殴打经过是，2015年12月26日21时30分许，经吴某3邀请去参加生日聚会，在海口市××区丽华酒吧555包厢喝酒，被冲进酒吧的十名男子中的一名殴打（从背后用脚踹），十多分钟后原告离开时，走到大园路看到有人拿刀追赶他和另外两个男子，跑到凤翔酒店门口时，被砍到在地，待他们离开后原告就去医院治疗，并打110报警。原告在笔录中陈述称不清楚殴打和砍伤他的人是谁，在笔录中未提到陈某1和吴某1的名字。2016年1月27日，铁桥派出所委托海口市琼山区公安局法医鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2016年6月5日，鉴定中心作出鉴定结论，认定田某1体表的损伤构成轻微伤。
庭审过程中，原告自愿放弃了主张住宿费1300元的请求，原告放弃该项请求系对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。庭审过程中，原告又陈述在包厢里是被被告陈某1和吴某1殴打的。
本院认为，公民的身体遭受侵害，受害人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。本案中，原告被人持刀砍伤，其作为受害人有权起诉请求赔偿，但除了原告本人自己的陈述，其未能举证证明被告陈某1和吴某1是实施侵害行为的人，陈某1和吴某1否认曾对原告进行过伤害，而且原告本人在派出所所作的陈述与其在诉状和庭审中所作的陈述不一致，在没有其他证据佐证的情况下，本院不能采信其语焉不详的陈述作为定案依据，故无法确定陈某1和吴某1就是赔偿义务人，原告请求陈某1和吴某1对其受伤所支出的各项费用和损失进行赔偿，无事实根据，本院不予支持。
关于被告吴某3是否应当承担赔偿责任的问题。原告无证据证明系被告吴某3邀请其去参加生日聚会，即使是吴某3邀请了原告去参加生日聚会，原告也是在出了酒吧后被人砍伤的，其受到的伤害与吴某3的邀请没有直接的因果关系，故原告请求被告吴某3承担赔偿责任，本院亦不予支持。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。原告在庭审中自行陈述，当时在包厢里是被被告陈某1和吴某1殴打的，如果其陈述属实，那就表明其在受到伤害的时候就已经知道实施侵害行为人是谁，那其请求陈某1和吴某1赔偿的诉讼时效应自2015年12月27日起计算一年，但其至2017年5月4日才向本院起诉，本院于2017年5月8日立案受理，原告起诉请求陈某1和吴某1进行赔偿已经超过了法定的一年诉讼时效。原告也将吴某3列为被告，而且其在诉状中陈述受伤当晚是经吴某3邀请的，如果原告认为吴某3对其受伤应承担责任，那其请求吴某3承担责任的诉讼时效也应从2015年12月27日起计算一年，但其至2017年5月4日才向本院起诉，同样超过了法定的一年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告田某1的全部诉讼请求。
案件受理费296元，由原告田某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈 肖
二〇一七年七月七日
书记员 程 天
速录员 吕媛秋