广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字9287号
原告黎淡娥，女，汉族，1975年6月11日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人黄建菲，广东嘉得信律师事务所律师。
被告颜旭晖，男，汉族，1960年10月11日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告黎淡娥诉被告颜旭晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄建菲到庭参加诉讼，被告颜旭晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日被告向原告借款3万元，双方约定2012年8月底归还。之后2012年6月7日被告又向原告借款4万元，双方约定2012年8月底归还。被告向原告出示了7万元的借条。2012年8月底借款到期后，原告多次向被告催讨，被告都以种种理由不偿还原告的借款。三年多来，原告多次打电话或在微信中向被告催讨，被告都没有偿还借款。直到2015年8月30日，被告才偿还原告借款5000元，2015年9月30日被告偿还原告借款5000元，2015年12月3日，被告偿还原告借款1万元。现还欠原告借款5万元及利息。被告于2015年8月23日向原告承诺同意支付原告利息及奖励。并同意从2016年1月开始每日支付500元的利息，所以原告要求被告从借款日开始按年利率12%支付原告利息。被告于2015年12月3日向原告承诺三个月内还清所有借款。据此，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款人民币5万元；2.被告支付原告利息人民币29730元（利息需支付至偿还所有借款之日止，按年利率12%计算）；3.被告赔偿原告律师费人民币6000元；4.被告承担本案诉讼费。庭审中原告将诉讼请求第2项变更为：判决被告支付原告利息人民币22083元（本金3万元从2012年5月7日至2015年12月31日按照年利率6%计算；本金4万元从2012年6月7日至2015年12月31日按照年利率6%计算；2016年1月1日后以4万元为本金，按照年利率24%计算至本金还清之日止），并撤回诉讼请求第3项。
被告未到庭参加诉讼，但提交证据及答辩状辩称，一、原告主张借款利息年利率12%从借款之日开始计算，没有任何依据。被告先后两次向原告借款，第一次是2012年5月7日借3万元，未约定利息，约定了归还日期为2012年8月底；第二次是2012年7月以后借4万元，未约定利息、未约定归还日期。原告如要计算利息，第一次3万元借款也只是从逾期之日2012年9月1日开始计算；第二次4万元借款也只是从被告首次催款之日2014年5月24日开始计算。由于双方未约定利率，利息应按年利率6%计算，而不是按年利率12%计。此外，被告先后于2015年8月30日还本金5000元、9月30日还本金5000元、12月3日还本金1万元，计算一次借款3万元的利息时，应从上述还款之日分段计算利息，计算基数相应扣减。二、关于被告2015年12月1日短信内容的理解。从该短信前后文联系起来看，该短信的内容应为：剩余借款5万元最迟在5个月内还清，该5个月的计算时间是从2016年1月至5月底，如到期还延误，每天罚滞纳金500元。原告主张每天500元的滞纳金从2016年1月开始计算，根本不符合文义，因为罚滞纳金的前提是延误还款，而被告已说明是5个月内还清，发短信时间是2015年12月1日，按一般的理解，从2015年12月1日开始5个月内即2016年4月30日前要还清。超过2016年4月30日还未还清的，才计算滞纳金。但被告又在后面特别说明了5个月的计算时间，从2016年1月至5月底。该特别说明的计算时间能够与前面所称“5个月内还清”时间相对应。因此，综合全文理解，计算每天滞纳金500元的开始时间是2016年6月1日。由于每天滞纳金500元过高，超过了银行同期贷款利率的4倍，超过的部分应无效，滞纳金应按年利率24%计算。三、被告已还清了款项。被告在当时资金非常紧张的情况下已先还了原告的部分款项，此后一直有和原告联系，承诺尽快还款，丝毫没有回避欠款事实。被告也已多次与原告沟通，希望原告按照双方约定的、法律规定的计算方法计算本息，被告将一次还清，但原告坚持按照毫无根据的年利率12%计算利息，导致双方不能达成一致意见，引起本案诉讼。尽管如此，被告还是本着实事求是、依法的原则解决此事，被告已于2016年6月6日向原告归还了5.5万元，其中还本金5万元，还利息5000元（2016年5月31日之前的利息按年利率6%计，2016年6月1日至6月5日的利息按年利率24%计）。至此，被告已不欠原告款项。如法院认为被告主张的计息方法有误，还有余款未还清，被告将按照法院确定的计算方法一次还清。
经审理查明，2012年5月7日，原告向被告出借款项人民币3万元，被告出具《借条》记载：借黎淡娥人民币叁万元，归还日期2012年8月底，借款人颜旭晖，2012年5月7日。原告主张该笔借款为现金交付。
被告还向原告借款4万元，被告出具《借条》记载：借到黎淡娥人民币肆万元，借款人颜旭晖。该份借条未记载出具日期，原告主张为2012年6月7日以现金出借，被告在答辩状中提出系2012年7月以后借款。
2014年5月24日，原告向被告发送信息称“我的钱你真的不能再拖了”，2015年8月23日被告向原告发送信息称“以前我以为你的是闲散资金借用，还你时计回利息再加点什么感谢你”，2015年12月1日被告向原告发送信息称“还款计划书，共借7万已还2万剩余5万最快3月内（80%）可还清，最保守5个月内还清，（即每月至少还1万）如到期还延误每天罚滞纳金500元。计算时间起止：从2016年1月至5月底前”。
原告自认被告于2015年8月30日还款5000元，2015年9月30日还款5000元，2015年12月3日还款1万元，截至2015年12月3日剩余借款本金为5万元。
2016年6月6日，被告向原告还款55000元。当日被告向原告发送信息称“已汇还本金5万，利息5000元，请查收”，原告发送信息称“这边的钱我会去查”，次日，被告发送信息称“你收到了5万5千元吗”，原告发送信息称“收到了”。庭审中原告主张当时对被告关于归还本金、利息的说法口头提出了异议，但未提交证据证明。2016年12月21日，被告向原告还款7000元。
庭审中原告主张，3万元借款的利息自2012年5月7日起算、4万元借款的利息自2012年6月7日起算的依据是，被告在2015年8月23日发送的短信中称还款时计算利息，故从借款时开始计算利息。庭审中原告主张，2015年12月1日被告发送的信息还款计划书中，2016年1月至5月底前是关于计算滞纳金期限的约定，故应自2016年1月1日起按照年利率24%计算利息。被告在答辩状中辩称，其所说的还款期限为5个月，并特别说明了该5个月还款期限的计算时间是从2016年1月至5月底，故应从2016年6月1日起才按照年利率24%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，本案借贷系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，借款关系依法成立有效。原告向被告先后出借3万元、4万元款项的事实，有借条、信息记录及原被告的陈述及答辩等予以证实，被告应向原告归还借款本金及利息。
第一笔借款本金为3万元，借条中未记载利息，借款期限至2012年8月底。虽原告主张自借款之日计算利息的依据是被告曾向原告发送信息称还款时计回利息，但该表达并不明确，对利息计算起止时间、计算标准等均未作出明确约定。自然人之间的借款对利息约定不明确的，依法应视为不支付利息，故对该笔借款在借款期限内的利息本院不予支持。但被告逾期还款，依法可自逾期还款之日即2012年9月1日起按照年利率6%计算逾期利息。
第二笔借款本金为4万元，借条中未记载利息、借款期限及借款日期。如上所述原告主张该笔借款期限内的利息本院不予支持，但出借人可以催告借款人在合理期限内还款，原告提交的证据中显示最早的催告还款日期为2014年5月24日，故依法可自该日期起按照年利率6%计算逾期利息。
关于2015年12月1日被告发送的信息还款计划书内容的分析。本院认为，首先，被告在该信息中先承诺了还款期限为5个月，并说明如果到期还延误才支付滞纳金，随后说明了计算时间的起止为2016年1月至5月底前，该计算时间起止的说明能与其在前所称的5个月的还款期限基本相印证；其次，如将2016年1月至5月底理解为计算延期还款滞纳金的期限，则在被告未足额还款的情况下还约定延期还款的滞纳金有计算截止时间并不合理；第三，该信息为被告所发送，被告在答辩状中对该信息内容的解释合理。综上，该计算时间起止应理解为被告承诺的还款期限为宜，即被告承诺超过2016年5月底未还款的按照每天500元支付滞纳金。该滞纳金实际系关于逾期利息的约定，该约定的标准超过法律允许的最高范围，本院予以调整为自2016年6月1日起按照年利率24%计算。
2016年6月6日被告向原告还款55000元时向原告发送信息称“已汇还本金5万，利息5000元”，原告称“这边的钱我会去查”、“收到了”，原告未提交证据证明原告收款时对此提出异议，且符合原被告将此前的还款均视为归还本金的交易习惯，因此应视为双方对该笔还款的本息偿还顺序达成合意，该笔还款中5万元为归还本金，5000元为归还利息。
根据原被告提交的证据及庭审查明的事实和法律关于利息的有关规定，综上所述，经计算：2015年8月30日还款5000元，用于偿还本金，尚欠本金65000元，尚欠利息8446元；2015年9月30日还款5000元，用于偿还本金，尚欠本金6万元，尚欠利息8777元；2015年12月3日还款1万元，用于偿还本金，尚欠本金5万元，尚欠利息9408元；2016年6月6日还款55000元，用于偿还本金5万元，用于偿还利息5000元，本金已清偿，尚欠利息6084元；2016年12月21日还款7000元，用于偿还利息6084元，还款已经超出应还的利息。至此被告的还款义务已经履行完毕。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎淡娥的诉讼请求。
本案案件受理费1943元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，本院收取1602元，由原告黎淡娥自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙浩（代）