wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123执复26号复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。负责人：范振文。复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。负责人：陈为勇。被申请人：张键，男，1995年10月8日出生，汉族，住福建罗源县。委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。本院于2017年12月4日作出（2017）闽0123财保37号财产保全民事裁定。被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组不服，于2017年12月19日向本院提出复议申请。罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组复议称，2017年11月12日，罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组依法组织、召开碧里村长基自然村村民大会，并通过《长基自然村田园地补偿款分配办法》，本案的征地补偿款�配方案现已确定，程序合法，不存在无效事由。张键因未获得碧里村长基自然村的土地承包经营权，不属于土地补偿款分配对象，故无权主张诉争土地补偿款分配利益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照《村民委员会组织法》规定履行民主议定程序。本案中罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组未提交证据证明负责人范振文、陈为勇已经民主议定程序，故不具有履行诉讼权利的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回�源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员 陈勇勤二〇一七年十二月二十日法官助理 郑思清书 记 员 游晓欢
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1308号
申请执行人许强，居民，住平邑县。
被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司。
被执行人平邑县人民政府平邑街道办事处。
本院在执行许强与临沂市信诚房地产开发有限公司、平邑县人民政府平邑街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终4215号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十月十六日
书记员 王健
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更984号
罪犯金羽，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年7月16日作出（2012）温乐刑初字第804号刑事判决，以被告人金羽犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯金羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金羽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯金羽对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯金羽在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金羽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金羽准予减刑一年（刑期自2012年4月9日至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一六年三月一日
代书 记员 何晓慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2332号
原告张荣生，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告范春梅，女，1970年12月4日出生，汉族，住址同上。
被告宁德华港房地产开发有限公司，住所地宁德市东侨薛令之路13号。
法定代表人：何宗鸿，总经理。
本院在审理原告张荣生、范春梅与被告宁德华港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告张荣生、范春梅于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣生、范春梅撤回起诉。
案件受理费115元，由原告张荣生、范春梅负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年一月二十日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终689号
上诉人（原审原告）：海南海柱新型建材有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区富音北路综合楼2层。
法定代表人：周峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高卫华，海南昌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓文，海南昌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南慧江混凝土有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区富音北路。
法定代表人：罗文周，该公司总经理。
上诉人海南海柱新型建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
海南海柱新型建材有限公司提起上诉后于2017年2月14日递交撤诉申请书，认为原审判决所确定的拖欠货款的利息起算时间存在瑕疵，但尊重原审判决，经考虑后撤回上诉。
本院认为，海南海柱新型建材有限公司在提起上诉后提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许海南海柱新型建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾繁桉
审判员 张林燕
审判员 王娜茹
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
审核：曾繁桉撰稿：曾繁桉校对：刘银云印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年3月28日印制
（共印12份）
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终463号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：赵雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张正艳，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新顺吉混凝土有限公司。
法定代表人：李昂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝明，系阜新市新邱区长营子法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司因与被上诉人阜新顺吉混凝土有限公司保险合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托诉讼代理人张正艳，被上诉人阜新顺吉混凝土有限公司的委托诉讼代理人祝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有按照双方保险合同约定营业车辆条款判决，明显适用法律不当。
阜新顺吉混凝土有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持判决。
阜新顺吉混凝土有限公司向一审法院起诉请求：2015年9月8日原告所有的车辆辽JA50**号自卸货车与被告人保财险签定了一份保险合同，为该车投保了机动车损失险293040元，第三者责任险50万元，不计免赔险，共交保费21169.85元。2015年12月15日9时原告司机李洪机驾驶辽J50**（驾驶证号210921198302180534）去俊义采石厂给本单位搅拌站拉石子，行至阜蒙县周家店附近101线该车原因不明突然起火，造成车辆严重烧毁。后原告到人保财险要求理赔时，保险公司予以拒赔。原告经查发现被告在办理保险过程中以欺骗方法将原告自用的非营运车辆按照营业车辆进行保险收费，即多收保险费用又减除其的保险责任，因营业用车不保车辆火灾、自燃险，而非营业用车火灾、自燃险属保险责任。故原告请求法院判令被告赔偿原告车辆报废损失费285089元（保险金额29.3万元，保险日期从215年9月9日，出险日期2015年10月15日，折旧费0.9%，承保到出险折旧3个月，29.3万元%×0.9%×3个月）；判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月9日原告顺吉公司为其所有的车辆辽JA50**自卸货车、车辆性质为营业货车在被告人保财险处投保了机动车损失保险、第三者赔偿险等4项险种，共交保费21169.85元。其中约定赔偿限额为293040元。2015年12月15日，原告司机李洪机驾驶辽J50**（驾驶证号210921198302180534）去俊义采石厂给本单位搅拌站拉石子，行至阜蒙县周家店附近101线该车原因不明突然起火。2016年7月19日经本院申请，阜新市中级人民法院技术处委托阜新民盛达资产评估有限公司对辽JA50**解放牌重型自卸货车进行评估，评估报告中确定本次评估对象为辽JA50**解放牌重型自卸货车（已报废），损前市场价值为人民币17.59万元。
一审法院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、保险条款、事故证明及被告提供的投保单和投保人声明、资产评估报告书、双方当事人陈述，并经庭审质证，可以作为证据采信。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同真实、合法、有效，且已实际履行。原告投保车辆为非营运车辆，在保险期间内出险，对其损失因该投保非营运车辆保险，所以对原告车辆的失火损失按法律规定，被告应按合同约定理赔，故对原告的诉讼请求予以支持。被告作为保险理赔及提供格式条款的专业公司，有义务在投保人进行投保时对保险条款中约定条款及专业术语，特别是涉及投保人的利益的理赔条款应做明确的解释，应当明示并宣读，并得到投保人的确认。被告以新车购置价接受投保人的投保，而且在保险单上的新车购置价栏内载明被保险车辆新车购置价为293040元，机动车损失保险一栏内也载明保险金额/责任限额为293040元，并按该价值核收的保费，也认定该价值作为双方约定的保险价值。原告投保车辆经阜新民盛达资产评估有限责任公司对车辆进行鉴定，该车已报废，保险人按新车接受投保人保费，在发生车辆报废的情况下，应按双方约定的新车购置价格在机动车损失险保险金额范围内予以理赔，但应扣除残值（按月折旧率0.9%计算），即车辆损失价格应为285127.92元（293040元-293040元×0.9%/月×3个月）。对于被告认为原告本身不采纳鉴定报告的鉴定结论，那么鉴定费应由原告自己承担的辩解意见，本院认为，车辆报废是通过该鉴定报告得出，因此该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十九条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内赔付原告阜新顺吉混凝土有限公司机动车损失285127.92元，鉴定费5000元。案件受理费2580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同中车辆保险的性质是营业车辆，但被上诉人的车辆行驶证为非营业车辆，应该按照车辆行驶证中的使用性质确定投保车辆的使用性质，上诉人主张按保险合同的约定车辆使用性质是营业车辆，于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万孝全
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一七年五月十八日
书记员 应 石
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执3448号
申请执行人魏殿伟
被执行人刘芳
申请执行人魏殿伟与被执行人刘芳离婚纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初5953号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘芳存款人民币53万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一七年四月十日
书记员 刘丹丹
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初486号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人付强，绰号：胖子，男，1996年8月4日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县。因涉嫌寻衅滋事，2017年5月19日被郫县公安局刑事拘留，2017年6月22日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人黄飞，绰号：飞机，男，1991年9月11日出生于四川省新都县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市新都区。因涉嫌寻衅滋事，2017年5月19日被郫县公安局刑事拘留，2017年6月22日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人付强、黄飞犯故意毁坏财物罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日、8月7日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人付强、黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，因被告人付强与华亿购物超市的老板向某高有矛盾，2017年5月15日晚，被告人付强伙同被告人黄飞将向某高位于郫县团结镇石桥村村委会旁的华亿购物超市玻璃门损坏，并毁坏了向某高停在超市门口的川A62B**白色比亚迪轿车。经鉴定，被毁坏的比亚迪轿车修复费用为人民币5360元；被毁坏的超市玻璃修复费用为人民币8385元。
2017年5月19日，被告人付强和黄飞在成都市新都区龙桥镇阳光林森路198号成都恒付医院内被民警挡获。
上述指控事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人付强、黄飞为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人付强、黄飞共同实施犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，是共同犯罪。在犯罪中二人均积极参与，不宜区分主从。并提出对被告人付强、黄飞均判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人付强、黄飞在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯故意毁坏财物罪的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，均无辩解意见发表，最后陈述时表示知道错了，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控基本事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭提交的被害人向某高、付某某的陈述，被告人付强、黄飞的供述；受案登记表，立案决定书；现场图及照片，被害人、被告人之间互相辨认的辨认笔录及照片，二被告人对现场的指认笔录及照片；病情病假证明单；被告人付强、黄飞的到案经过、户籍信息、视频资料等证据予以证实。上述证据经当庭质证，被告人付强、黄飞均表示没有异议，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人付强、黄飞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人付强、黄飞犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人付强、黄飞均积极参与、实施犯罪，没有明显主从犯之分。被告人付强、黄飞归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人付强、黄飞没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年12月18日止）。
二、被告人黄飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年12月18日止）。
三、责令被告人付强、黄飞退赔被害人的经济损失人民币13745元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年八月七日
书记员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初982号
原告：牡丹江市西安区海南水务站，住所地牡丹江市西安区海南朝鲜族乡，组织机构代码56518299-9。
法定代表人：葛瑞发，男，站长。
被告：崔仁焕，男，朝鲜族，住所地牡丹江市西安区。
原告牡丹江市西安区海南水务站与被告崔仁焕供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告牡丹江市西安区海南水务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市西安区海南水务站撤回起诉处理。
审判员 王征
二〇一七年八月十七日
书记员 赵慧
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初506号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武
被告人基本情况姓名李飞出生日期1984年8月10日民族汉
性别男身份证号513030198408101217
住址莆田市荔城区黄石镇华堤村二甲98号
犯罪前科无
强制措施2017年4月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年6月8日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉[2017]324号
指控事实2017年4月17日1时许，被告人李飞酒后驾驶沪Ｃ×××××灰色丰田牌小型汽车，途经莆田市城厢区荔城路与双兴路交叉路口时被公安民警设卡查获。案发后，经鉴定被告人李飞血样中乙醇浓度为111.37mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
量刑建议无
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人李飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐莟二0一七年六月二十六日
书记员 黄 艳 丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终856号
上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。
法定代表人：陈冬桔，执行董事。
被上诉人（原审原告）：代杰强，男，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人代杰强商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人代杰强二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人代杰强的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。
本案中，从工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市××新区××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市××新区××大道与杨林路交口，即本案合同履行地亦在合肥市××新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市××山区，亦不影响被上诉人选择合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终856号上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。法定代表人：陈冬桔，执行董事。被上诉人（原审原告）：代杰强，男，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人代杰强商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人代杰强二审未作书面答辩。本院经审查认为，依被上诉人代杰强的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。本案中，从工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市××新区××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市××新区××大道与杨林路交口，即本案合同履行地亦在合肥市××新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市××山区，亦不影响被上诉人选择合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月二十三日书记员  陈玉荣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终285号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋学，男，1966年8月15日出生，河北省宽城满族自治县人，汉族，小学文化，无业，住河北省宽城满族自治县。因犯强奸罪、盗窃罪于1984年3月11日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1990年8月11日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2013年4月25日被判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年6月19日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2016年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院提起公诉的原审被告人蒋学犯盗窃罪一案，于2017年2月13日作出（2017）津0115刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年10月2日9时许，被告人蒋学到天津市宝坻区林亭口镇集市，将王某1停放在该集市“新联”电器店附近服装摊位旁的一辆电动自行车前小筐内的钱包盗走，钱包内有人民币470余元、酷派大神F1手机一部及钥匙、劝宝超市会员卡等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。
2016年10月16日8时30分许，被告人蒋学到天津市宝坻区王卜庄镇集市，将王某2停放在该集市服装摊位旁的一辆电动自行车储物槽内的钱包盗走，钱包内有人民币90余元、“裴某”牌C630LW型手机一部及钥匙等物品。后蒋学又到该集市一水果摊旁，将方某推行的一辆电动自行车前小筐内的钱包盗走，钱包内有人民币100余元及身份证、银行卡、医保卡等物品。经鉴定，被盗的“裴某”牌C630LW型手机价值人民币50元。
2016年10月21日8时30分许，被告人蒋学到天津市宝坻区王卜庄镇集市一蔬菜摊前，将孟某推行的一辆电动自行车内的钱包盗走，钱包内有人民币124元及银行卡、身份证、定期存单、财政补贴结算存折、商场积分卡等物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被盗身份证、信用卡等物证，购物发票等书证，被害人王某1、王某2、方某、孟某的陈述笔录，证人田某的证言笔录，天津市宝坻区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录，录像资料，刑事判决书、释放证明书，现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人蒋学以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒋学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，被告人蒋学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。责令被告人蒋学退赔被害人经济损失共计人民币910元（其中王某1670元、王某2140元、方某100元）。追缴被告人蒋学犯罪所得人民币124元、钱包1个、身份证1个、银行卡2张、定期存单1张、财政补贴结算存折1个、商场积分卡1张发还被害人孟某（已发还）。
一审宣判后，原审被告人蒋学不服，以案发后退缴了部分赃款、赃物原审判决没有认定及量刑过重为由提出上诉。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。
关于上诉人蒋学所提上诉理由，经查，原审法院依照本案证据，对追缴的赃款赃物已依法作出判决。同时考虑到上诉人蒋学能如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋学的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 康 朝
马全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终285号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋学，男，1966年8月15日出生，河北省宽城满族自治县人，汉族，小学文化，无业，住河北省宽城满族自治县。因犯强奸罪、盗窃罪于1984年3月11日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1990年8月11日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2013年4月25日被判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年6月19日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2016年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院提起公诉的原审被告人蒋学犯盗窃罪一案，于2017年2月13日作出（2017）津0115刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2016年10月2日9时许，被告人蒋学到天津市宝坻区林亭口镇集市，将王某1停放在该集市“新联”电器店附近服装摊位旁的一辆电动自行车前小筐内的钱包盗走，钱包内有人民币470余元、酷派大神F1手机一部及钥匙、劝宝超市会员卡等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。2016年10月16日8时30分许，被告人蒋学到天津市宝坻区王卜庄镇集市，将王某2停放在该集市服装摊位旁的一辆电动自行车储物槽内的钱包盗走，钱包内有人民币90余元、“裴某”牌C630LW型手机一部及钥匙等物品。后蒋学又到该集市一水果摊旁，将方某推行的一辆电动自行车前小筐内的钱包盗走，钱包内有人民币100余元及身份证、银行卡、医保卡等物品。经鉴定，被盗的“裴某”牌C630LW型手机价值人民币50元。2016年10月21日8时30分许，被告人蒋学到天津市宝坻区王卜庄镇集市一蔬菜摊前，将孟某推行的一辆电动自行车内的钱包盗走，钱包内有人民币124元及银行卡、身份证、定期存单、财政补贴结算存折、商场积分卡等物品。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被盗身份证、信用卡等物证，购物发票等书证，被害人王某1、王某2、方某、孟某的陈述笔录，证人田某的证言笔录，天津市宝坻区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录，录像资料，刑事判决书、释放证明书，现场及物证拍照等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人蒋学以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒋学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，被告人蒋学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。责令被告人蒋学退赔被害人经济损失共计人民币910元（其中王某1670元、王某2140元、方某100元）。追缴被告人蒋学犯罪所得人民币124元、钱包1个、身份证1个、银行卡2张、定期存单1张、财政补贴结算存折1个、商场积分卡1张发还被害人孟某（已发还）。一审宣判后，原审被告人蒋学不服，以案发后退缴了部分赃款、赃物原审判决没有认定及量刑过重为由提出上诉。经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。关于上诉人蒋学所提上诉理由，经查，原审法院依照本案证据，对追缴的赃款赃物已依法作出判决。同时考虑到上诉人蒋学能如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚，量刑并无不当。本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋学的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  张 颖代理审判员  左树芳二〇一七年三月二十三日书 记 员  康 朝马全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1221号
原告：范文龙，男，1978年12月24日出生，身份证号：，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马月，系宁夏马瑛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王永刚，男，1985年12月14日出生，身份证号:，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告范文龙诉被告王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范文龙的委托诉讼代理人马月到庭参加诉讼,被告王永刚经公告送达未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告范文龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款48680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年12月19日，被告从原告处购买烟酒等货物，欠原告货款48680元，被告并向原告出具借条一张。原、被告双方约定次年过完年结算货款，约定期限届满，原告多次找被告索要货款，但被告至今未付。
被告王永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，原告范文龙向法庭提交的借条一张（原件），营业执照一张（复印件）具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告范文龙经营纪帅烟酒行。2014年12月19日，被告王永刚在原告处购买48680元的烟酒，并向原告出具借条一张（实为买卖烟酒欠款），承诺于2015年1月16日付款10000元。承诺期限届满，被告未兑现其承诺,且所欠货款未支付。
本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，有被告出具的借条凭证予以佐证。原告履行了交付的义务，被告应当承担支付货款义务，但被告一直推诿未向原告支付货款,故原告要求被告支付货款48680元的诉讼请求，本院予以支持。被告王永刚虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永刚支付原告范文龙货款48680元，限被告王永刚于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，公告费600，合计1617元，由被告王永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 郝小玲
人民陪审员 张 茜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00659号
申请执行人吴亚林。
被执行人常熟市锦纶制品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人余晖。
申请执行人吴亚林与被执行人常熟市锦纶制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第207号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：被申请人常熟市锦纶制品有限公司应于本裁决书生效之日即时支付申请人工资共计428380.62元（详见附表“应付工资”一栏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理，本案立案标的计人民币740.32元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款，其厂房及土地由本院另案评估拍卖（流拍），现有第三方来款15万元，按照分配方案，本院已发放申请执行人196元，查实未有其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位计人民币544.32元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其厂房及土地由本院另案评估拍卖（流拍），除已发放申请执行人196元外，未有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第207号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 惠
审 判 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨 静
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞行执字第79号
樊旭涛、包书华：
舞阳县人口和计划生育委员会与你行政征收纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞行执字第79号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月9日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00300号
申请执行人房绍玲。
被执行人程希华。
申请执行人房绍玲与被执行人程希华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦民初字第0894号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为91410元，未执行到位91410元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0894号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐勤超
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初111号
原告安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人王国防，该公司经理。
委托代理人温丽娟，该公司职员。
被告哈尔滨市江龙建材有限公司，住所地，哈尔滨市香坊区。
法定代表人高晓海。
原告安阳利浦筒仓工程有限公司（以下简称安阳利浦筒仓公司）与被告哈尔滨市江龙建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告安阳利浦筒仓公司委托代理人温丽娟到庭参加诉讼，被告哈尔滨市江龙建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳利浦筒仓公司诉称，2014年7月22日原、被告双方签订利浦式钢板仓制作安装合同及协议各一份，合同及协议造价共79万元，合同及协议约定由原告为被告制作及安装4座利浦式钢板仓及附属设施。合同及协议签订后，原告如约履行，于2014年12月29日经双方验收合格后交付被告使用，而被告仅支付加工制作费用41万元，尚欠38万元加工制作费未给付，经原告多次催要，被告至今拒不偿还，请求法院依法判令被告立即支付加工制作费38万元及违约金。承担违约责任并承担欠款期间原告的经济损失。
被告哈尔滨市江龙建材有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月22日，原、被告双方签订利浦式钢板仓制作安装合同一份，合同约定：安阳利浦筒仓公司为被告哈尔滨市江龙建材有限公司制作及安装4座利浦式钢板仓及附属设施，制作安装费用共计70万元，付款方式中约定合同自2014年7月22日双方签字后生效，合同生效后被告支付合同总价的10%的定金、原告人员材料设备进入现场三日内被告支付合同总价的30%，原告制作完成第二个钢板仓三日内被告支付合同总价的30%，原告制作完成第四个钢板仓仓顶，被告三日内支付合同总价的20%，工程安装完工，验收合格，被告哈尔滨市江龙建材有限公司三日内应再支付合同总额的5%，余款5%作为质保金，一年内付清。原、被告随后签订补充协议一份，协议约定经双方友好协商，现增加2座粉煤灰仓（仓顶、仓体、加强筋、仓门、直爬梯两条，）两座利浦仓增加玖万元，其他条款按原合同执行。原、被告同时约定违约责任，合同约定被告所付款额应按时支付，否则，每拖延一日，原告收取该笔总额0.5%的滞纳金。
2014年12月28日，原告安阳利浦筒仓公司将安装制作的4座利浦式筒仓交付被告哈尔滨市江龙建材有限公司，原、被告双方于2014年12月29日签订了工程质量标准及验收单，该验收单注明料仓质量良好，以后继续合作。被告哈尔滨市江龙建材有限公司向原告安阳利浦筒仓公司支付安装制作费明细如下：2014年8月1日支付70000元，2014年10月30日支付200000元，后支付140000元，被告哈尔滨市江龙建材有限公司共支付原告工程款41万元，尚欠38万元未支付。
上述事实，有原告提供的证据：1.2014年7月22日原、被告签订的利浦式钢板仓制作安装合同及补充协议各一份；2.2014年12月29日工程质量标准及验收单一份；3.客户明细账、供应商明细账、上海浦东发展银行借记/贷记通知各一份，以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《制作安装合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，原告安阳利浦筒仓公司依照约定为被告哈尔滨市江龙建材有限公司制作安装并交付产品，被告哈尔滨市江龙建材有限公司应按照合同的约定向原告安阳利浦筒仓公司支付价款，但被告哈尔滨市江龙建材有限公司拖欠原告安阳利浦筒仓公司制作安装费用38万元未给付，属违约行为，原告安阳利浦筒仓公司要求被告哈尔滨市江龙建材有限公司支付加工制作费38万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。2014年12月29日全部工程验收合格三日内，被告哈尔滨市江龙建材有限公司应按照合同约定支付95%的加工安装费用，并应于一年内（2015年12月29日）将合同约定的5%质保金给付原告，被告哈尔滨市江龙建材有限公司未按照约定支付价款的行为给原告安阳利浦筒仓公司造成损失，被告哈尔滨市江龙建材有限公司应向原告支付违约金。原告主张按合同约定的每日0.5%计算违约金过高，本院予以调整，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条“最高不超过银行同类贷款利率的4倍”，本院确定2015年1月1日（工程验收后三日内）后违约金按欠款340500元（已扣除合同总价5%的质保金）的人民银行同类贷款利率4倍计算，本院确定2015年12月29日之后的违约金按欠款38万元的人民银行同类贷款利率4倍计算。被告哈尔滨市江龙建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、限被告哈尔滨市江龙建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳利浦筒仓工程有限公司加工制作费38万元及违约金（违约金分段计算，从2015年1月1日违约金按欠款340500元的人民银行同类贷款利率4倍计算，从2015年12月29日违约金按38万元起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告安阳利浦筒仓工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7000元、保全费3020元，均由被告哈尔滨市江龙建材有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵新杰
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 王剑华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0505民初111号原告安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地：安阳市。法定代表人王国防，该公司经理。委托代理人温丽娟，该公司职员。被告哈尔滨市江龙建材有限公司，住所地，哈尔滨市香坊区。法定代表人高晓海。原告安阳利浦筒仓工程有限公司（以下简称安阳利浦筒仓公司）与被告哈尔滨市江龙建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告安阳利浦筒仓公司委托代理人温丽娟到庭参加诉讼，被告哈尔滨市江龙建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安阳利浦筒仓公司诉称，2014年7月22日原、被告双方签订利浦式钢板仓制作安装合同及协议各一份，合同及协议造价共79万元，合同及协议约定由原告为被告制作及安装4座利浦式钢板仓及附属设施。合同及协议签订后，原告如约履行，于2014年12月29日经双方验收合格后交付被告使用，而被告仅支付加工制作费用41万元，尚欠38万元加工制作费未给付，经原告多次催要，被告至今拒不偿还，请求法院依法判令被告立即支付加工制作费38万元及违约金。承担违约责任并承担欠款期间原告的经济损失。被告哈尔滨市江龙建材有限公司未答辩。经审理查明，2014年7月22日，原、被告双方签订利浦式钢板仓制作安装合同一份，合同约定：安阳利浦筒仓公司为被告哈尔滨市江龙建材有限公司制作及安装4座利浦式钢板仓及附属设施，制作安装费用共计70万元，付款方式中约定合同自2014年7月22日双方签字后生效，合同生效后被告支付合同总价的10%的定金、原告人员材料设备进入现场三日内被告支付合同总价的30%，原告制作完成第二个钢板仓三日内被告支付合同总价的30%，原告制作完成第四个钢板仓仓顶，被告三日内支付合同总价的20%，工程安装完工，验收合格，被告哈尔滨市江龙建材有限公司三日内应再支付合同总额的5%，余款5%作为质保金，一年内付清。原、被告随后签订补充协议一份，协议约定经双方友好协商，现增加2座粉煤灰仓（仓顶、仓体、加强筋、仓门、直爬梯两条，）两座利浦仓增加玖万元，其他条款按原合同执行。原、被告同时约定违约责任，合同约定被告所付款额应按时支付，否则，每拖延一日，原告收取该笔总额0.5%的滞纳金。2014年12月28日，原告安阳利浦筒仓公司将安装制作的4座利浦式筒仓交付被告哈尔滨市江龙建材有限公司，原、被告双方于2014年12月29日签订了工程质量标准及验收单，该验收单注明料仓质量良好，以后继续合作。被告哈尔滨市江龙建材有限公司向原告安阳利浦筒仓公司支付安装制作费明细如下：2014年8月1日支付70000元，2014年10月30日支付200000元，后支付140000元，被告哈尔滨市江龙建材有限公司共支付原告工程款41万元，尚欠38万元未支付。上述事实，有原告提供的证据：1.2014年7月22日原、被告签订的利浦式钢板仓制作安装合同及补充协议各一份；2.2014年12月29日工程质量标准及验收单一份；3.客户明细账、供应商明细账、上海浦东发展银行借记/贷记通知各一份，以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的《制作安装合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，原告安阳利浦筒仓公司依照约定为被告哈尔滨市江龙建材有限公司制作安装并交付产品，被告哈尔滨市江龙建材有限公司应按照合同的约定向原告安阳利浦筒仓公司支付价款，但被告哈尔滨市江龙建材有限公司拖欠原告安阳利浦筒仓公司制作安装费用38万元未给付，属违约行为，原告安阳利浦筒仓公司要求被告哈尔滨市江龙建材有限公司支付加工制作费38万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。2014年12月29日全部工程验收合格三日内，被告哈尔滨市江龙建材有限公司应按照合同约定支付95%的加工安装费用，并应于一年内（2015年12月29日）将合同约定的5%质保金给付原告，被告哈尔滨市江龙建材有限公司未按照约定支付价款的行为给原告安阳利浦筒仓公司造成损失，被告哈尔滨市江龙建材有限公司应向原告支付违约金。原告主张按合同约定的每日0.5%计算违约金过高，本院予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条“最高不超过银行同类贷款利率的4倍”，本院确定2015年1月1日（工程验收后三日内）后违约金按欠款340500元（已扣除合同总价5%的质保金）的人民银行同类贷款利率4倍计算，本院确定2015年12月29日之后的违约金按欠款38万元的人民银行同类贷款利率4倍计算。被告哈尔滨市江龙建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告哈尔滨市江龙建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳利浦筒仓工程有限公司加工制作费38万元及违约金（违约金分段计算，从2015年1月1日违约金按欠款340500元的人民银行同类贷款利率4倍计算，从2015年12月29日违约金按38万元起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告安阳利浦筒仓工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7000元、保全费3020元，均由被告哈尔滨市江龙建材有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵新杰审 判 员  李 瑞人民陪审员  王剑华二〇一六年四月二十六日书 记 员  郑雅倩
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第420号
原告张某某，女，汉族，生于1988年11月14日，住鹿邑县。
委托代理人宋艳涛，系鹿邑县玄武中心法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，汉族，生于1988年12月31日，住鹿邑县，村民。
本院在审理原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4年16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商和解，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300，减半收取，由原告张某某负担。
审判长 张永乾
二〇一四年四月十六日
书记员 朱 光
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01446号
罪犯陈勇，男，1979年10月28日出生于陕西省汉阴县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）安刑初字第00016号刑事判决，以被告人陈勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年1月25日止），剥夺政治权利五年。2011年10月28日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉中监狱根据陈勇的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈勇在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈勇确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯陈勇的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2024年2月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月四日
书记员 任 娜
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初6号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年3月14日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民。因拒不履行本院生效判决，于2016年8月31日被本院决定司法拘留十五日。现因本案于2016年9月14日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审，于2017年1月3日被本院决定取保候审。现在家。
被告人张某甲，女，1983年10月4日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民。因拒不履行本院生效判决，于2016年5月12日被本院决定司法拘留十五日。现因本案于2016年9月14日被保山市公安局隆阳分局取保候审，于2017年1月3日被本院决定取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］8号起诉书指控被告人杨某某、张某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人杨某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日0时20分许，被告人杨某某驾驶的云M3****号重型半挂牵引车牵引的云M0***挂号车在沪瑞线K3365+500米处与赵某甲、张某乙之子赵某乙驾驶的云MFM***号普通二轮摩托车发生交通事故。2015年8月6日，被告人杨某某、张某甲夫妇与赵某甲夫妇就赵某乙因交通事故死亡的相关费用达成了赔偿协议，除了被告人杨某某已支付的40000元外，还应于2015年9月6日前一次赔偿赵某甲、张某乙70000元。2015年9月28日，中国人民财产保险股份有限公司将被告人张某甲名下的云M3****号机动车保险赔款中的75969.20元汇入了被告人张某甲的银行卡内。二被告人将该款挪作他用，未支付赵某甲、张某乙。2016年1月15日，被告人杨某某将在被告人张某甲名下的云M3****号重型半挂牵引车出售给张某丙，张某丙于2016年2月16日将该车过户到其母亲董某某的名下。
因被告人杨某某、张某甲未按协议履行赔偿义务，为此，赵某甲、张某乙向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院于2016年2月25日作出（2016）云0502民初772-2号民事裁定书，查封属于被告人张某甲所有的云M0***挂号中集牌ZJV9330C重型仓栅式半挂车，查封期限为一年。于2016年3月16日作出（2016）云0502民初772号民事判决书，判决由被告人杨某某、张某甲于判决生效后十日内支付赵某甲、张某乙赔偿款70000元。判决生效后，被告人杨某某、张某甲未主动履行上述判决确定的义务。后赵某甲、张某乙于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院立案后，于2016年5月12日向被告人赵某甲、张某甲送达了（2016）云0502执620号执行通知书、报告财产令，并决定对被告人张某甲司法拘留十五日。期间，被告人杨某某承诺于2016年6月10前支付赔偿款20000元，余款于2016年11月30日支付。承诺期限届满后，二被告人仍未履行法定义务。2016年8月31日，本院以拒不执行生效法律文书确定的义务，决定对被告人杨某某司法拘留十五日。同年9月12日本院将该案移交保山市公安局隆阳分局侦查，同年9月14日该局决定对被告人杨某某执行刑事拘留。同日，被告人张某甲经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实。
2016年9月18日，被告人杨某某、张某甲与赵某甲、张某乙自行和解，被告人杨某某、张某甲一次支付赵某甲、张某乙赔偿款50000元（已实际支付），赵某甲、张某乙对剩余的20000元赔偿款自愿放弃，并表示对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人杨某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有隆阳区人民法院案件移交函、受案登记表、立案决定书、到案经过；交通事故损害赔偿协议书、中国人民财产保险股份有限公司保险赔款、费用计算书、被告人张某甲的云南省农村信用合作联社金碧卡交易明细、车辆买卖合同、二手车销售统一发票转移登记表、云M3****机动车行驶证、车辆信息查询结果单、保证书、被告人杨某某使用的苹果手机照片；保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初772号民事判决书、（2016）云0502民初772-2号民事裁定书、执行申请书、（2016）云0502执620号执行通知书、报告财产令、送达回证；（2016）隆执拘字第8号、第21号拘留决定书、执行笔录；证人张某丙、赵某甲的证言；被告人杨某某、张某甲的户口证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、张某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，二被告人的行为均已触犯刑律，均构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人杨某某、张某甲犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人属共同犯罪，在犯罪中作用地位相当，不宜区分主、从犯。被告人杨某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张某甲自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于二被告人与赵某甲、张某乙自行和解，已按和解协议支付赵某甲、张某乙赔偿款，并得到了赵某甲、张某乙的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据本案犯罪的情节及对社会的危害程度，对被告人张某甲宣告缓刑，对其居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押二十三日，即自2017年1月19日至2017年12月26日止。）
二、被告人张某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万云凤
二〇一七年一月十六日
书记员 王 力
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3716号
原告：四川上力地产有限公司，住所地宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力理想城5号楼（写字楼）B座21层，统一社会信用代码91511500675765263G。
法定代表人：李海，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：左文国，男，1970年12月16日出生，汉族，四川省宜宾县人。
被告：刘勤，女，1971年7月19日出生，汉族，四川省宜宾县人。
委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号15115200810181683。
原告四川上力地产有限公司与被告左文国、刘勤商品房销售合同纠纷一案中，原告四川上力地产有限公司于2017年8月22日向本院提出申请，撤回对被告左文国、刘勤的起诉。
本院认为，原告四川上力地产有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告四川上力地产有限公司撤回对被告左文国、刘勤的起诉。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告四川上力地产有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年八月二十五日
书记员 岳冬熠
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初534号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李杨，男，汉族，1986年10月20日出生于四川省渠县，初中文化，驾驶员，住四川省渠县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月9日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]422号起诉书指控被告人李杨犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员陈勇、代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人李杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月2日21时许，被告人李杨驾驶重型自卸货车从重庆市九龙坡区金凤镇沿新洲大道往曾家方向行驶，当车行至凤德路与新洲大道交叉路口时，由于李杨超速、超载、不按规定车道行驶且其所驾驶车辆右前照灯性能失效，其驾驶车辆的车头和被害人胡某1驾驶的小轿车左侧车头相撞，重型自卸货车向右侧翻，车身及装载的货物将小轿车掩埋，致小轿车驾驶员胡某1和乘客胡某2死亡、乘客黄某和刘某受伤。案发后，李杨在现场等候警察处理事故。经交通事故责任认定，李杨承担此事故的主要责任，胡某1承担此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人李杨驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李杨犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人李杨对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月2日21时许，被告人李杨驾驶重型自卸货车从重庆市九龙坡区金凤镇沿新洲大道往曾家方向行驶，当车行至凤德路与新洲大道交叉路口时，由于李杨超速、超载、不按规定车道行驶等，其所驾驶车辆的右侧车头和被害人胡某1驾驶的小轿车左侧车头相撞，后重型自卸货车向右侧翻，车身及装载的货物将小轿车掩埋，致小轿车驾驶员胡某1和乘客胡某2死亡、乘客黄某和刘某受伤。事故发生后，李杨明知他人已报警仍在现场等候民警处理，后如实供述了上述事实。
经交通管理部门认定，李杨承担此事故的主要责任，胡某1承担此事故的次要责任，胡某2、黄某、刘某不承担此事故的责任。经鉴定，胡某1符合机械性暴力致颅脑损伤、胸腔脏器损伤并机械性窒息死亡、胡某2符合机械性暴力致颅脑及腹部损伤死亡。
另查明，案发后，被害人胡某1、胡某2的亲属及被害人黄某、刘某已得到赔偿。
上述事实，被告人李杨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料、强制措施材料，到案经过，接警单，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取记录、血样提取登记表、受理鉴定回执单、检验报告、送达回证，车辆检验（鉴定）委托书、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、送达回证，受理鉴定回执单、法医学尸体检验意见书、送达回证，道路交通事故认定书、情况说明、道路交通事故认定复核结论、送达回证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单复印件，行政强制措施凭证，停车场收条，扣押车辆、证件发还凭证，过磅单，调取证据通知书及视频光盘，常住人口信息登记卡，病历材料，死亡医学证明书，情况说明，民事判决书，汇款凭证，被害人黄某、刘某的陈述，证人张某、胡某3、帅某、胡某4的证言，被告人李杨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人李杨犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人李杨的犯罪情节、认罪态度及被害人和被害人亲属已得到赔偿等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 聂 为
人民陪审员 王新华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 夏菁菁
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1124号
申请执行人孙红芳。
申请执行人贾从富。
被执行人贡丹江，现下落不明。
被执行人蒋志俊，现下落不明。
孙红芳、贾从富与贡丹江、蒋志俊追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2014）京民初字第2618号民事判决已发生法律效力，依该民事判决书：被告贡丹江、蒋志俊于判决生效之日起10日内偿还原告孙红芳、贾从富代其支付的借款10万元；案件受理费2300元，公告费606元，合计2906元，由被告贡丹江、蒋志俊共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人贡丹江、蒋志俊所有的位于镇江市学府路82号5幢XXX室房屋（该房屋设有抵押权）及被执行人贡丹江所有的车牌号为苏L×××××小型车辆、被执行人蒋志俊所有的车牌号为苏L×××××小型车辆均已被另案查封外，被执行人贡丹江、蒋志俊无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人孙红芳、贾从富进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人贡丹江、蒋志俊的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2618号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建平
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一六年三月九日
书记员 李昊扬
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民保字第00003号
申请人河北陶粒砂支撑剂有限公司，地址：石家庄市井陉矿区工业园区环山公路8号，机构代码：57130424-3。
法定代表人：张元文，任该公司总经理。
被申请人河北金地担保有限公司，地址：石家庄市桥西区新石中路375号，机构代码：5043663-4。
法定代表人：赵庆朝，任该公司经理。
申请人因与被申请人因返还风险金发生纠纷，于2015年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人在定州市农村信用合作联社存款70万予以冻结。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立。申请人已经向本院提交了有关的合同、票据和相应的担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人在定州市农村信用合作联社账号23×××79、23×××83存款70万元，予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅彦清
二〇一五年七月十日
书记员 李 凯
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）矿民保字第00003号申请人河北陶粒砂支撑剂有限公司，地址：石家庄市井陉矿区工业园区环山公路8号。法定代表人：张元文，任该公司总经理。被申请人河北金地担保有限公司，地址：石家庄市桥西区新石中路375号。法定代表人：赵庆朝，任该公司经理。申请人因与被申请人因返还风险金发生纠纷，于2015年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人在定州市农村信用合作联社存款70万予以冻结。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立。申请人已经向本院提交了有关的合同、票据和相应的担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：将被申请人在定州市农村信用合作联社账号23×××79、23×××83存款70万元，予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅彦清二〇一五年七月十日书记员  李 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑事判决书
（2015）榆刑初字第00952号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某某，男，无固定职业。2013年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2015年9月11日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月14日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年9月11日，被告人高某某在榆阳区榆林火车站广场，乘被害人牛某某不备，盗走牛某某女士手包一个，内装现金307元，苹果手机一部，价值3575元。被告人高某某盗窃后沿榆林大道向南逃至榆阳区沙河村富民巷口时被榆林市公安局榆阳分局民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人牛某某的陈述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，被告人高某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年2月17日止；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。该事实有本院（2013）榆刑初字第00576号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人高某某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年9月10日止；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁小娥
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1973号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人艾立新，农村居民。
被执行人韩艳茹，农村居民。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人艾立新、韩艳茹非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第759号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年三月五日
书记员 贾立冬
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8739号
原告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330204674717008Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路***号**幢8-2、8-3、8-5、8-6、8-56、8-65~8-79。
负责人：陈永红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：俞朝放，男，1967年1月27日出生汉族，住浙江省三门县。
原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司与被告俞朝放保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 娄焕晓
二〇一七年十一月三十日
代书记员 严慧慧
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8739号原告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330204674717008Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路***号**幢8-2、8-3、8-5、8-6、8-56、8-65~8-79。负责人：陈永红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。被告：俞朝放，男，1967年1月27日出生汉族，住浙江省三门县。原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司与被告俞朝放保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 娄焕晓二〇一七年十一月三十日代书记员 严慧慧??
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1118号
原告江苏华洋水箱给水设备有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人陈如华。
委托代理人徐浩。
被告王京国。
原告江苏华洋水箱给水设备有限公司诉被告王京国工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.仲裁裁决对被告每月工资按3000元计算错误。双方仅约定日工资100元，仲裁机构按每月30天计算，致使被告工资、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金均计算有误。2.被告停工留薪期10.93个月过长，且缺乏事实依据。故请求法院判决原告不应向被告支付各项工伤待遇145139.20元。
被告辩称，1.事故至今其生活仍不能自理，停工留薪期和护理期限计算不算长。2.其工作时商定日工资标准为150元，试用期为120元，每日工作9小时，月工资3000元也不算多。
经审理查明，2013年5月31日15时许被告在原告处工作时受伤，原告已支付被告医疗费，但未为被告办理工伤保险。2014年2月24日经原告认可，南通市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2014年6月30日经南通市劳动人事争议仲裁委员会裁决：双方解除劳动关系，由原告一次性支付被告工资1100元、停工留薪期待遇32790元、护理费7686元、一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金88927.20元、一次性伤残就业补助金24696元，合计188199.20元（已付43060元）。2014年5月16日被告经复查，医院建议休息1个月。2014年6月20日被告经医院诊断二次手术取内固定费用约10000元。此外，原告以借款方式支付47060元（其中工资4000元）。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
本案争议的焦点：被告工资标准以及停工留薪期限如何认定？
本案审理中，本院曾主持调解，因原、被告就工伤待遇支付金额存在分歧意见，故无法调解达成协议。
本院认为，被告因工作原因遭受事故伤害经人力资源社会保障部门认定为工伤且被鉴定为八级伤残，经被告提出解除劳动关系，原告也未为被告参加工伤保险，故原告应支付被告工伤保险待遇。审理中双方对护理费7686元、一次性医疗补助金88927.20元、一次性伤残就业补助金24696元以及已付款43060元并无争议，故本院予以认定。关于争议焦点，《江苏省工资支付条例》第五十一条规定“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定”。原告不能提供有关工资支付凭证等证据材料，而被告主张受伤前月工资3000元，从有利于劳动者的原则考虑，本院对被告主张的工资标准予以认定。因此，原告应支付被告欠付工资1100元（3000×1.7-4000）、一次性伤残补助金33000元（3000×11）。停工留薪期一般不超过12个月，且被告仍需定期复查，尚未进行二次手术，被告停工留薪期计算为10.93个月较为合理，故本院认定被告停工留薪期待遇32790元（3000×10.93）。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《工资支付暂行规定》第七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥的办法》第二十四条，《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏华洋水箱给水设备有限公司与被告王京国之间的劳动关系。
二、原告江苏华洋水箱给水设备有限公司支付被告王京国停工留薪期待遇32790元、护理费7686元、一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金88927.20元、一次性伤残就业补助金24696元，合计187099.20元。
三、原告江苏华洋水箱给水设备有限公司支付被告王京国工资1100元。
以上二、三项合计188199.20元，除已付43060元外，余款145139.20元限原告江苏华洋水箱给水设备有限公司于本判决生效后10日内给付被告王京国。
四、驳回原告江苏华洋水箱给水设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由原告江苏华洋水箱给水设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二〇一四年九月四日
书 记 员 薛丽娟
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1118号
原告李某某，男。
被告景某某，女。
本院审理原告李某某与被告景某某“离婚纠纷”一案中，原告于2014年5月21日向本院申请撤回诉讼。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告景某某“民间借贷纠纷”一案的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高峡
二〇一四年五月二十一日
书记员 张骁
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1301执18号
申请执行人石河子益禾肥业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市石河子乡大庙村。
法定代表人刘亚栋，该公司总经理。
委托代理人王海丽，女，汉族，住新疆石河子市。
被执行人王晓红，女，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
本院在执行石河子益禾肥业有限公司和王晓红买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人石河子益禾肥业有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：
中止新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2015）和垦民初字第00124号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付天华
代理审判员 魏 巍
代理审判员 尹 莉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马仲杰
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执864号
被执行人：解某甲。
解某甲犯敲诈勒索罪一案，本院作出（2013）临刑初字第141号刑事判决书。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年6月13日移送执行。本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行生效判决所确定的义务。本院经向房产、土地部门及金融机构查询，查实被执行人确无可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临刑初字第141号刑事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李本波
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执864号被执行人：解某甲。解某甲犯敲诈勒索罪一案，本院作出（2013）临刑初字第141号刑事判决书。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年6月13日移送执行。本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行生效判决所确定的义务。本院经向房产、土地部门及金融机构查询，查实被执行人确无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）临刑初字第141号刑事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年八月十六日书 记 员  李本波
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初81号
原告刘某。
委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告彭某。
原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员王超峰适用简易程序公开进行了审理。2016年2月23日，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 王超峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐 丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02407号
原告刘信志，农民。
被告刘江凤，农民，恩施市超超生态农业开发有限公司职工。
原告刘信志诉被告刘江凤劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由助理审判员陈松适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王刘信志到庭参加诉讼。被告刘江凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘信志诉称，原告于2013年9月份带工人为被告承包的恩施市英才中学的工程进行外墙粉刷作业。工作完成后，双方进行结算，被告应支付原告工资款5万余元，至今被告尚欠原告工资款15900元未支付。被告为此于2013年12月13日向原告出具欠条一张，约定2014年9月底结清，到期后被告至今拒不支付，原告多次催收无果，遂诉至人民法院，请求判令被告支付原告工资款15900元并承担本案诉讼费用。
原告刘信志为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠条原件一份，证明被告欠原告工资款15900元未支付。
本院认为，原告提供的证据来源合法，具备客观性、关联性，应予以采信。
被告刘江凤未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2013年9月份在被告承包的恩施市英才中学的3号宿舍楼进行外墙粉刷作业。工作完成后，双方进行结算，被告应支付原告工资款共计5万余元。期间，被告陆续支付30000余元，尚有15900元一直未付。经原告多次催收，被告于2013年12月13日就该笔欠款向原告出具欠条一份，欠条约定于2014年9月底前付清。到期后，被告拒不支付，原告多次催收无果，遂诉至本院，请求依法判令其诉请。
本院认为，原、被告间虽未签订书面合同文件，但以双方实际履行及形成的欠条情况来看，双方形成劳务合同关系，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘江凤不履行支付欠款的行为违背诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担及时履行的义务，故原告主张被告刘江凤支付其劳务工资15900元的理由成立，本院予以支持。被告刘江凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依照查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘江凤于本判决生效后三日内支付原告刘信志劳务费15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费200元，减半交纳100元，由被告刘江凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈松
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗毅
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初2464号
原告唐喜平，男，汉族，1982年1月6日出生，住甘肃省渭源县。
被告：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区，统一社会信用代码：916200002243718399。
法定代表人：李明生，系该公司董事长。
被告张泽明，男，汉族，1969年10月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：甘肃民丰物流有限公司，住所地兰州市榆中县。统一社会信用代码：91620100561101151C。
法定代表人：孙加微，系该公司董事长。
本院在审理原告唐喜平诉被告甘肃万城建筑工程有限责任公司、张泽明、甘肃民丰物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告甘肃民丰物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与甘肃万城建筑工程有限责任公司签订的《建设工程施工合同》约定，双�在合同履行过程中发生争议时，向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为甘肃省兰州市城关区东岗东路2704号万商国际29层，因此，本案应当移送兰州市城关区人民法院审理。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告甘肃民丰物流有限公司与甘肃万城建筑工程有限责任公司于2012年6月12日签订的《建设工程施工合同》第10.2条约定，合同签订地为甘肃省兰州市城关区东岗东路2704号万商国际29层；合同第37条约定，在履行合同过程中产生争议时，向合同签订地人民法院起诉。被告甘肃民丰物流有限公司与甘肃万城建筑工程有限责任公司签订的《建设工程施工合同�中关于管辖权的约定不违反法律的规定，故兰州市城关区人民法院对本案享有管辖权，被告甘肃民丰物流有限公司的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告甘肃民丰物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 陶兴满
审 判 员 倪惠英
人民陪审员 魏玉强
二〇一七年二月六日
书 记 员 郝 婧
1
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1091号
原告邢万喜，男，1953年3月15日出生，汉族，保定市易县。
委托代理人任志永，男，河北候美清律师事务所律师。
被告马建鹏，男，1985年7月6日出生，汉族，保定市易县。
委托代理人邢立新，女，易县立新法律服务所法律工作者。
原告邢万喜与被告马建鹏身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告邢万喜诉称，2014年11月30日下午我在家里做家务时，发现被告马建鹏在我家房后约两米的地方刷车，用水管往地上冲猪粪，我上前阻止，被告不但不听，还对我进行殴打，将我打伤后，我先后在易县医院、保定市第一中心医院检查治疗。我的伤情经法医鉴定，属轻微伤。因受到伤害，我受到重大经济损失，为维护我的合法权益，请求依法判令被告赔偿各项经济损失总计4233.64元。
被告马建鹏辩称，2014年11月30日下午，我和父亲马东生、舅舅刘金会从外边收猪回到中北奇村，在原告邢万喜家房后的公用走道上刷车，我在车上冲洗，我舅舅刘金会在一旁待着，我父亲马东生回家了。我刚冲了两下，原告邢万喜拿着铁锹出来了，上前阻止我刷车，并用铁锹掺折水管，我就下车和原告扭打在一起。原告的受伤是在我们双方互殴时所致，原告自己存在主要过错，故原告所遭受的经济损失其自身应该承担大部分，剩余部分我分担。
经审理查明，2014年11月30日下午3时许，在易县中北奇村原告邢万喜家的房后，原告邢万喜因被告马建鹏冲洗车辆上的猪粪与被告发生口角并引发打架，被告将原告的眼部打伤。原告受伤后，于2014年12月1在易县医院住院治疗四天。该医院诊断证明书载明：“邢万喜，1、双眼钝挫伤：右眼外伤性瞳孔散大右眼外伤性虹睫炎右眼睑软组织挫伤双眼球结膜下出血2、右侧上颌窦息肉3、左侧上颌窦小囊肿4、双侧筛窦及额窦炎症“。原告在易县医院花费医疗费共计1710.6元，花费交通费90元。2014年12月9日、11日原告邢万喜在保定市第一中心医院门诊治疗，花费医疗费524元，花费交通费290元。该院诊断证明书载明：“1、右眼钝挫伤2、右眼外伤性瞳孔散大3、双眼老年性白内障。门诊观察，暂无特殊处理，有变化随诊。”原告的损伤经鉴定属轻微伤。2015年1月30日，易县公安局作出易公（高村）行罚决字（2015）00XX号行政处罚决定书，决定对马建鹏行政拘留十日、罚款500元整。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、原告的诊断证明书、收费票据、住院病历首页、用药清单、行政处罚决定书等在卷证实。
本院认为，易县公安局行政处罚决定书及对刘金会、马东生、询问笔录证明了被告马建鹏将原告的眼睛殴打致伤的事实，并且被告也承认与原告发生互相殴打行为，因此被告应依法承担相应的赔偿责任，赔偿原告因此造成的医疗费及其他相关损失。被告应赔偿原告在易县医院的住院医疗费1710.6元、在保定市第一中心医院的门诊治疗医疗费524元，共计2234.6元。被告应赔偿原告误工费，因原告是农业户口，参照河北省统计局公布的2015年度农林牧渔业行业平均工资标准15410元计算，误工费为168.9元（15410元÷365天×4天）。被告应赔偿原告护理费，赔偿标准计算同上，护理费为168.9元（15410元÷365天×4天）。被告应赔偿原告住院伙食补助费400元（100元×4天）。被告应赔偿原告去易县医院住院治疗的交通费90元，去保定第一中心医院门诊治疗的交通费290元，原告提供的交通费票据与原告就医的时间、地点、次数相符，共计380元。综上，被告应赔偿原告各项费用共计3352.4元。原告主张被告应赔偿鉴定费200元，没有提供证据证实，本院不予支持。原告主张被告应赔偿其7天的住院伙食补助，没有提供证据证实，本院不予支持。原告主张被告应赔偿其8天的误工费和护理费，没有提供证据证实，本院不予支持。被告马建鹏辩称，发生打架原告自己存在主要过错，没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马建鹏于本判决生效之日起十日内，给付原告邢万喜医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计3352.4元
二、驳回原告邢万喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
人民陪审员 刘涌旭
人民陪审员 韩晓璞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苑丛丛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2646号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司肖家湾店，住所地重庆市渝中区长江二路16号附8号，统一社会信用代码91500103681482374U。
负责人：钱渝。
原告况力彬与重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司肖家湾店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告况力彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 颜莉丽
二〇一八年三月十五日
书记员 马 红
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初2646号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司肖家湾店，住所地重庆市渝中区长江二路16号附8号，统一社会信用代码91500103681482374U。负责人：钱渝。原告况力彬与重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司肖家湾店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告况力彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  颜莉丽二〇一八年三月十五日书记员  马 红
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执30号
申请执行人：张庆勇，男，1975年3月8日出生，藏族。
被执行人：左银强，男，1988年4月28日出生，羌族。
本院在执行张庆勇与左银强劳动争议纠纷一案中，经查，号牌为川U*****吉利美日牌小型汽车是被执行人左银强的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人左银强所有号牌为川U*****吉利美日牌小型汽车，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 杨 勇
审判员 尹 强
审判员 秦新勇
二〇一八年四月十日
书记员 郑金金
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第13号
原告：梁晶。
被告：何云峰。
本院在审理原告梁晶诉被告何云峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁晶撤回对何云峰的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，其他诉讼费50元，共计88元，由原告梁晶负担。
代理审判员 汤 伟
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙凤琳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00249号
上诉人（原审原告）王德文，男，1941年3月25日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
委托代理人闫计恒，男，1949年1月30日出生，汉族，和林县法院退休干部，住和林县。
被上诉人（原审被告）王兴旺，男，1949年12月20日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
上诉人王德文因与被上诉人王兴旺财产损害赔偿纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2014）和民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人王德文及其委托代理人闫计恒，被上诉人王兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王德文与王兴旺以前相邻居住，后王德文全家迁居丰镇市。王德文将原居住房屋卖给曹为民，后曹为民又将该房屋转卖给王兴旺。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王德文未举证证明王兴旺砍掉了他的树，故王德文要求王兴旺赔偿其损失的诉请该院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王德文的诉讼请求。案件受理费100元，由王德文负担。
王德文不服一审判决，向本院提出上诉称，1999年12月5日，我女婿将我的院落卖给曹为民，曹为民又转卖给王兴旺。因我在外地打工，2011年我回村发现王兴旺将我的树处理了，并占用了树所在的林地。请求二审依法撤销原判，改判由王兴旺赔偿我损失费10000元及退还我的林地。
王兴旺答辩称，我是从曹为民那里买的房院，大概买了十五六年了，院子我重新修葺过。我院子里的树是我砍的，我也有权砍，但是院子外面的树我没砍过。
二审中，上诉人王德文新提交了两份证据，一份是照片三张，另一份是王泽天和党满仓的证人证言，拟证明40苗树是王兴旺砍的。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人王德文要求被上诉人王兴旺赔偿40苗树及损失10000元是否有事实及法律依据。
针对该争议焦点，王德文上诉请求要求赔偿其损失费10000元及退还其林地，与一审的诉讼请求不相符，经二审庭审中询问，确认王德文的上诉请求与一审的诉讼请求一致，要求赔偿林木40苗树及损失10000元。王德文二审中新提供了两组证据，一组是照片，在照片中可以看到有树木堆放，但该照片不能证明是王兴旺砍了王德文的杨树，也不能证明堆放的木料就是王德文的所诉的40苗树。王德文还提供了两个证人证言，由于证人在一、二审均未出庭作证，未接受各方当事人及法庭的询问，也未提出不能出庭的正当理由，故对该证人证言本院不予认可。综上，王德文没有证据证明其林权证上所标注的40苗树是王兴旺所砍，也没有证据证明40苗树的价值是10000元，故其要求王兴旺赔偿林木40苗树及损失10000元，没有事实及法律依据。
综上，王德文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王德文负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年九月十五日
书记员 韩 晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第248号
罪犯张兆风，男，1981年8月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月十六日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第342号刑事判决，以被告人张兆风犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张兆风在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张兆风在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张兆风在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万三千元。
本院认为，罪犯张兆风在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张兆风减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第248号
罪犯徐瑞峰，现在山东省任城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于1998年12月2日作出了（1998）临刑初字第104号刑事判决，以被告人徐瑞峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年7月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年4月、2008年10月、2010年1月、2013年1月共对其裁定减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯徐瑞峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐瑞峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐瑞峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐瑞峰予以假释，剥夺政治权利五年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩