石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1077号
原告：李成方，男，汉族，1955年2月15日生，住址：石家庄市栾城区，
原告：解新爱，女，汉族，1961年5月30日生，住址：石家庄市栾城区，
二原告共同委托诉讼代理人：王世龙、张保英，河北航岳律师事务所律师。
被告：李军辉，男，汉族，1970年10月8日生，住址：石家庄市赵县。
被告：赵县路通客运有限责任公司。住所地：赵县国道街**号。组织机构代码：76518348-6。
法定代表人：刘群利，公司经理。
委托诉讼代理人：张祎，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司。住所地：赵县自强路**号。组织机构代码：10792066-7。
负责人：刘军，公司经理。
委托诉讼代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。
被告：杜红超，男，汉族，1989年9月29日生，住址：石家庄市赵县，
被告：赵振华，男，汉族，1973年7月16日生，住址：石家庄市赵县，
上述二被告共同委托诉讼代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码：911300008043277628。
负责人：程孝忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：宫春苗、赵丽霞，河北融保律师事务所律师。
原告李成方、解新爱与被告李军辉、赵县路通客运有限责任公司（以下简称路通公司）、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人保赵县公司）、杜红超、赵振华、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年9月22日本院作出（2016）冀0111民初576号民事判决书，被告杜红超不服判决上诉至河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）冀01民终4648号民事裁定书，裁定：一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初576号民事判决；二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重申。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成方、谢新爱的共同委托诉讼代理人王世龙、张保英；被告路通公司的委托诉讼代理人张祎；被告人保赵县公司的委托诉讼代理人张广彪；被告杜红超、赵振华的共同委托诉讼代理人杨敏峰；被告平安保险河北公司的委托诉讼代理人赵丽霞到庭参加了诉讼。被告李军辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成方、谢新爱向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付给原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费等共计1363267.5元；二、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月13日17时10分许，李军辉驾驶冀Ａ×××××大型普通客车沿308国道由北向南行驶至栾城段京珠高速桥南侧路口时，与由南向西行驶转弯的杜红超驾驶的冀Ａ×××××小轿车相撞，致两车不同程度损害，造成杜红超受伤，冀Ａ×××××小型轿车上乘车人李肖璇、李庆肖当场死亡的交通事故，石家庄市栾城区公安局交警大队对此事故进行了责任认定，认定李军辉、杜红超分别负此事故的同等责任，李肖旋、李庆肖无责任。经了解，冀Ａ×××××小轿车系赵振华所有，该车投保于中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司，投保了交强险。保险期间2015年12月2日至2016年12月1日，本次事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××大型普通客车系赵县路通客运有限责任公司所有，李军辉系该公司客运司机。冀Ａ×××××大型普通客车投保于中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，投保了交强险、50万元商业第三责任险不计免赔，保险期间2016年2月6日至2017年2月5日，本次事故发生在保险期间内。现诉至法院请求判令被告支付给原告各项损失共计1363267.5元，且诉讼费由被告承担。
诉讼期间，原告李成方、谢新爱将诉讼请求数变更为951899元。
被告李军辉在答辩期内未作答辩。
被告路通公司辩称，肇事车辆冀Ａ×××××在人保赵县支公司投保有交强险及商业险50万元不计免赔，原告的合理合法损失由保险公司赔偿。
被告人保赵县公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险一份及商业三者险50万元不计免赔。首先在核实事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下对原告合理合法的损失首先在交强险各分项限额内先行赔偿，不足部分由商业三者险按照保险合同的约定在不超过50％比例内予以承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
被告杜红超、赵振华辩称，原告各项损失应由两个保险公司赔偿。死者由车上人员转为第三者，请求保险公司在交强险内赔偿原告。
被告平安保险河北公司辩称，我司不应承担赔偿责任。冀Ａ×××××小型轿车在我公司投有交强险，本案两名死者系我标的车乘车人员，因车辆碰撞，被甩出车外，直接造成死亡，在车外我标的车并未对二死者进行碰撞或碾压，原告无任何证据证实二死者已由车上人员转化为第三者，故我司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月13日17时10分许，被告李军辉驾驶冀Ａ×××××大型普通客车沿308国道由北向南行驶至栾城段京珠高速桥南侧路口时，与由南向西转弯的被告杜红超驾驶冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，被告杜红超受伤，冀Ａ×××××小型轿车上乘车人李肖旋、李庆肖当场死亡的交通事故。经栾城区公安局交通警察大队认定，被告李军辉、杜红超分别负此事故同等责任，李肖旋、李庆肖无责任。
冀Ａ×××××大型普通客车为被告路通公司所有，被告李军辉系该公司员工，该车在被告人保赵县公司投保交强险一份、商业三者险50万元不计免赔。冀Ａ×××××小型轿车所有人为被告赵振华，该车在被告平安保险河北公司投保交强险一份。
原告李成方、谢新爱系夫妻关系，育有两子两女。死者李庆肖为长子，未婚；死者李肖旋为次女，已婚，尚未生育子女。四人户籍所在地均在石家庄市××区西营乡龙门村。
原告李成方、谢新爱因本次事故造成的损失为：
一、死亡赔偿金476760元。原告李成方、谢新爱系死者李庆肖、李肖旋父母亲。李庆肖、李肖旋系农业户口，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农村居民人均可支配收入11919元计算，李庆肖的死亡赔偿金为11919元/年×20年=238380元；李肖旋死亡赔偿金为11919元/年×20年=238380元，共计476760元。
二、精神损害抚慰金100000元。此次事故造成原告李成方、谢新爱两名子女死亡，造成了二原告精神极度伤害，其精神损害应予赔偿，参照本地收入水平，酌定每人为50000元，共计100000元。
三、丧葬费56987元。参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中全省在岗职工平均工资56987元计算，李庆肖的丧葬费为56987元/年÷12个月×6个月=28493.5元；李肖旋死亡赔偿金为56987元/年÷12个月×6个月=28493.5元，共计56987元。
四、被扶养人生活费186162元。原告李成方、谢新爱年龄均超过退休年龄，除子女赡养外无其他生活来源，其共有四名子女，原告李成方、谢新爱系农业户口，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农村居民人均消费支出9798元计算，原告李成方1955年2月15日生，计算18年，其被扶养人生活费为：9798元/年×18年÷4人×2人月=88182元；原告谢新爱1961年5月30日生，计算20年，其被扶养人生活费为：9798元/年×20年÷4人×2人月=97980元，被扶养人生活费共计186162元。
五、误工费、交通费3500元。家属处理交通事故办理及相关事宜的误工费、交通费。原告李成方、谢新爱主张共计5000元，但所提交证据存在瑕疵，考虑到事故具体情况及死亡人数，酌定为3500元。
以上损失共计823409元。
上述事实，有原告李成方、谢新爱提交的交通事故认定书、死亡证明、户口页、工作证明、村委会证明等证据及原被告庭审予以证实。
本院认为，原被告对交通事故发生的经过及交通事故认定书均无异议，本院对认定书效力依法予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故本院赔偿依据的标准为2016年度标准计算。发生交通事故时，被告杜红超驾驶的冀Ａ×××××小轿车车上乘客李庆肖、李肖旋二人因碰撞被甩出车外后受到撞击致死，二死者死亡时已脱离所乘坐冀Ａ×××××小轿车，故死者李庆肖、李肖旋二人死亡时的身份相对于乘坐车冀Ａ×××××小轿车而言，已经由“车上人员”转化为“第三者”，不再属于“车上人员”。故作为冀Ａ×××××承保的被告平安保险河北公司应对二位死者承担赔偿责任。原告李成方、谢新爱的损失共计823409元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故本案首先由被告人保赵县公司在交强险范围内赔付原告李成方、谢新爱损失110000元，被告平安保险河北公司在交强险范围内赔付原告李成方、谢新爱损失110000元，剩余603409元由被告人保赵县公司在商业三者险范围内赔付50%，即301704.5元。其余50%的赔偿责任由被告杜红超承担，即被告杜红超赔偿原告李成方、谢新爱损失301704.5元。原告李成方、谢新爱诉求的停尸费已包含在丧葬费中，本院不再支持。案件受理费属间接损失，不在保险公司赔偿范围内，保险公司不予赔付。被告李军辉为被告路通公司员工，事故发生在工作时间，其应担责任由被告路通公司负担。被告赵振华为冀Ａ×××××车主，发生事故时被告杜红超系借用其车辆，无证据证实被告赵振华存在过错，故原告李成方、谢新爱的损失其不承担赔偿责任，诉讼费用由被告杜红超及被告路通公司按责任各半承担。被告李军辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成方、谢新爱损失共计411704.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成方、谢新爱损失共计110000元；
三、被告杜红超于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成方、谢新爱损失301704.5元。
四、驳回原告李成方、谢新爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13318元，由被告赵县路通客运有限责任公司负担6659元，被告杜红超负担6659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢 辉
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 王 敬
二〇一七年九月十六日
书 记 员 邢晓蕊