山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终3号
上诉人（原审原告）赵美娥。
委托代理人解卫华。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱西市公安局。
法定代表人张方宝，局长。
委托代理人刘洪斋，莱西市公安局法制大队民警。
委托代理人任传波，莱西市公安局水集派出所民警。
被上诉人（原审被告）莱西市人民政府。
法定代表人姜水清，市长。
委托代理人王化全，莱西市人民政府办公室法制办公室工作人员。
上诉人赵美娥因诉被上诉人莱西市公安局、莱西市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，山东省莱西市人民法院于2016年11月1日作出(2016)鲁0285行初56号行政判决。上诉人赵美娥不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年1月20日在第15审判庭公开开庭审理了本案，上诉人赵美娥委托代理人邬宏威、解卫华，被上诉人莱西市公安局行政机关负责人李桂彬及委托代理人刘洪斋、任传波，被上诉人莱西市人民政府委托代理人王化全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：赵美娥因对征地补偿问题有异议，便于2016年5月5日8时许与其他村民一起围坐在莱西市水集街道上海东路华商金岸工地门口，以阻止施工车辆的进出。水集派出所民警在接到报警后到达施工现场，并于当日17时许口头传唤赵美娥至水集派出所接受调查。在水集派出所民警对赵美娥的询问笔录中，赵美娥承认其到华商金岸工地堵门的事实。在告知赵美娥陈述和申辩的权利后，莱西市公安局于当日对赵美娥作出行政拘留7日的处罚决定，已执行完毕。赵美娥不服该处罚决定，向莱西市人民政府申请行政复议，莱西市人民政府于2016年8月23日作出西政复决字[2016]24号行政复议决定，维持了莱西市公安局的行政处罚决定。
一审法院认为：被告莱西市公安局、莱西市人民政府依法分别具有对原告作出治安行政处罚决定、行政复议决定的法定职权。莱西市公安局提供的赵美娥、解坤汉、赵美娥、解京芳等的询问笔录与现场视频录像等证据能够相互印证，证明赵美娥于2016年5月5日8时至17时间与其他村民围坐在莱西市水集街道上海东路华商金岸工地门口阻拦施工车辆出入，时间长达几个小时，扰乱了单位的正常施工秩序，情节较为严重，赵美娥的行为已构成违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。莱西市公安局据此对赵美娥作出行政拘留七日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序符合法律规定。被告莱西市人民政府在收到原告提出的复议申请后，予以受理，并经审查后，于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，其程序符合法律规定。公民应当通过正当、合法的方式维护自己的权益，赵美娥称其行为目的是维权，但维权并非其实施违法行为的正当理由。赵美娥诉讼请求的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵美娥的诉讼请求；案件受理费50元，由原告赵美娥负担。
上诉人不服一审判决，上诉称：一、开发商未经法定程序，强行非法侵害上诉人承包的土地。在未达成任何土地补偿协议的情况下，2016年4月27日晚上，华商置业有限公司将上诉人承包土地强行毁坏。根据相关法律规定，被征地农民拒不交出土地，土地管理部门出具责令交出土地决定书，被征地农民如果放弃复议诉讼，土地管理部门可以申请法院强制执行，但是开发商没有经过上述程序，直接抢占上诉人承包土地，显属违法。二、上诉人报警后，警察没有制止违法占地行为。只是在2016年4月28日报警，并做笔录，但被上诉人没有阻止开发商施工。三、上诉人依法保护土地承包权，莱西市公安局违法介入暴力征地。根据相关规定，土地补偿未全额到位的情况下，有权拒绝交出土地。为了保护自己的合法权益，上诉人去查看承包的土地，但是开发商不让进。在实在无奈的情况下，2016年5月4日，村民自发将开发商大门堵住不让施工车辆进入工地。5月5日下午，被上诉人出具大批武警将6名村民予以拘留7天。四、原审法院没有查明本案基本事实，故意偏袒莱西市公安局，纵容并包庇开发商暴力抢占土地的行为。首先，没有查明开发商违法占地的基本事实。其次，没有审查莱西市公安局行政程序违法的事实。再次，没有审查莱西市人民政府行政复议程序违法的事实。综上，请求撤销原判，撤销涉案处罚决定及行政复议决定。
被上诉人莱西市公安局辩称：上诉人所承包土地原为村集体所有，该地块已经于2013年11月10日被政府征收后收归国有。2013年6月28日，青岛华昱达置业有限公司取得了该土地的建设用地使用权证，补偿款已经发放给村集体，上诉人所言补偿款问题与本案无关。上诉人应当通过正当、合法的方式去维权，而不是实施违法行为。公安机关从未参与征地、拆迁活动，被上诉人是接到报警后，到现场维护正常的社会秩序，履行法定职责。请求维持原判。
被上诉人莱西市人民政府辩称：一、被上诉人作出的复议决定符合程序要求。其中被上诉人莱西市公安局已经在2016年6月20日作出了书面答复、提交了证据、依据等材料。二、被上诉人作出的复议决定认定事实清楚、适用依据正确。请求维持原判。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。被上诉人原审提交的证据3及证据4分别是对解建忠、解坤汉的询问笔录，但原审法院在判决中记录成对赵美娥的询问笔录，存在笔误，本院予以修正。另外，上诉人对于被上诉人一审提交的询问笔录提出异议，要求调阅当时的讯问过程的视频资料。经审查，本案一审庭审过程中，原审法院已经告知上诉人，可以提出调阅申请，法院将安排观看，逾期则视为放弃，但本案上诉人未提出申请。上诉人在本二审程序中提出了调阅相关证据的申请。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。据此，对上诉人该申请不予批准。对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为：第一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被上诉人莱西市公安局提供的证据充分证明上诉人于2016年5月5日在莱西市水集街道上海东路华商金岸工地门口采取用托盘车堵门，围坐在工地门口阻拦施工车辆出入等手段，阻碍工地正常施工，扰乱了单位的正常施工秩序，情节较为严重，其行为违反上述规定，被上诉人作出的处罚决定具有事实和法律依据，并无不当。
另外，被上诉人已经提交了开发商的土地审批手续，包含有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，可以证明开发商依法进行开发建设。至于上诉人主张其维权与本案不是同一法律关系，本院不予审查。
第二、被上诉人莱西市公安局相关行政程序合法。至于被上诉人莱西市人民政府行政复议程序问题，被上诉人莱西市公安局在复议过程中已经提交了行政复议答复书。另外，复议决定审批系内部程序，不属于法院审查范围之内。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳