重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07386号
原告：重庆广际实业有限公司（统一社会信用代码91500116765932707M），住所地：重庆市江津区德感工业园区。
法定代表人：彭福华，董事长。
委托代理人：王中良，北京商安（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：陈传奇，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆杰伦五金科技股份有限公司（组织机构代码69122675-3），住所地：重庆市大足区龙水工业园区北二路。
法定代表人：陈德珍，总经理。
被告：彭先伦，男性，1970年1月5日出生，汉族。
原告重庆广际实业有限公司与被告重庆杰伦五金科技股份有限公司、彭先伦买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员余明担任审判长，与代理审判员赵鑫，人民陪审员王龙江组成合议庭进行审理，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告重庆广际实业有限公司特别授权委托代理人王中良到庭参加诉讼；原告重庆广际实业有限公司法定代表人彭福华及其一般授权委托代理人陈传奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼；被告重庆杰伦五金科技股份有限公司、彭先伦经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书于开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广际实业有限公司诉称：原被告之间长期存在业务往来，被告彭先伦原系被告重庆杰伦五金科技股份有限公司法定代表人，2014年4月至2014年12月份，被告先后多次从原告处采购货物，货物已由原告全部交付给被告。原被告于2014年12月31日进行对账并签署了《购销对账单》，其中载明：购买方（被告）欠销售方（原告）货款1591878.62元。被告彭先伦在对账单上亲笔签字予以确认。但被告至今仍未向原告支付，为维护原告合法权益，特起诉来院，要求：1、请求判决被告给付货款1591878.62元；2、请求判决原告从起诉之日起按人民银行同期同类货款利率向原告承担违约责任；3、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告重庆杰伦五金科技股份有限公司、彭先伦未出庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。由于被告重庆杰伦五金科技股份有限公司、彭先伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的权利义务，对于案件事实以及其他当事人陈述的内容、依法提交的证据材料等本院将依法进行审查认定。
经审理查明：原告重庆广际实业有限公司于2004年9月30日依法在工商行政部门登记成立，公司法定代表人为彭福华，经营范围为：焊接钢管、加工金属制品，金属表面热处理（不含电镀），加工、销售等。被告重庆杰伦五金科技股份有限公司前身为重庆杰伦机电配件制造有限公司，重庆杰伦机电配件制造有限公司成立于2009年7月17日，其法定代表人为陈德珍，陈德珍在该公司出资250万元、占注册资本50%，被告彭先伦在该公司出资250万元、占注册资本50%，被告彭先伦在该公司任职执行董事兼经理。2013年12月24日重庆杰伦机电配件制造有限公司变更为重庆杰伦五金科技股份有限公司，其法定代表人为陈德珍，陈德珍在该公司出资930万元、出资比例为50%，被告彭先伦在该公司出资930万元、出资比例为50%，被告彭先伦在公司任董事。从2013年5月份开始原被告双方发生业务往来，交易习惯是被告向原告订货后，由原告交货后再由被告打款付钱。双方交易往来有产品提货单、银行交易流水以及原告开具给被告的重庆增值税专用发票为凭。由于经济出现困难，从2014年4月开始被告陆续拖欠原告货款未支付，后由于拖欠金额较大，在2014年12月31日原告与被告彭先伦双方对购货明细以及拖欠货款金额1591878.62元进行核对，并由原告盖章及被告彭先伦签字确认。原被告双方核对账目后，原告多次向被告催款未果，故原告起诉来院，要求：1、请求判决被告给付货款1591878.62元；2、请求判决原告从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率向原告承担违约责任；3、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明：被告彭先伦和被告重庆杰伦五金科技股份有限公司法定代表人为陈德珍系夫妻关系，双方于2009年4月28日在重庆市大足区民政部门登记结婚。
以上事实有原告当庭提交的营业执照、法人身份证明，重庆杰伦五金科技股份有限公司购货明细一份、对账单一份，验资报告书、注册资本实收情况明细表、净资产情况明细表、整体变更前后净资产变动对比表、验资事项说明、公司股东（发起人）出资信息、法定代表人身份信息、董事、监事、经理信息登记表，重庆增值税专用发票，银行交易明细流水，产品提货单等，法院调取核实的婚姻信息，原被告当庭陈述、开庭笔录记录在卷，经当庭举证质证，足以采信。
本院认为，根据庭审及原告举示的证据材料，本案的争议焦点有如下几点：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告彭先伦在购销对账单和购货明细上的签字是否可认定为职务行为，相应的法律后果是否应该公司承担；3、被告彭先伦是否应该承担偿还货款的法律责任；4、原告要求被告从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率承担违约责任之诉求是否应该得到法律支持。
关于原被告之间是否存在买卖合同关系问题，通过庭审可知原被告双方从2013年5月份开始便发生业务往来，双方在交易过程中虽然没有签订正式合同，但是有产品提货单、银行转账流水以及对账单和购货明细上双方的签字或盖章为证，首先针对原告提交的产品提货单，虽系原告方制作，无法核实其真实性，但该些提货单，时间跨度长，具有一定的连续性；且提货单上详细记载了货品名称、单位、数量、单价、提货方式、送货车牌号、发货人、提货人、制单人等内容，若原告私作提货单或作假提货单，原告无此必要，从社会常理上亦不符；其次针对原告提交的银行交易流水，虽然被告公司是其法定代表人陈德珍以个人名义转账，但是转账凭证上陈德珍明确注明为杰伦货款，如该笔款项系双方之间的借款、还款或其他事由产生的交易行为，一旦涉及诉讼，对陈德珍于法律上不利，陈德珍亦不会做出此于己不利之事，否则不符合常理，再者针对原告提交的账单和购货明细，被告彭先伦作为公司的董事，且与陈德珍又系夫妻关系，其对外签字行为应该视为职务行为；最后原被告双方之间的交易行为、交易内容均符合法律规定；故本院认为原被告之间是存在真实、合法、有效的买卖合同关系的。
关于被告彭先伦在购销对账单和购货明细上的签字是否认定为职务行为，相应的法律后果是否应该公司承担问题，本院认为，首先被告彭先伦在被告重庆杰伦五金科技股份有限公司前身重庆杰伦机电配件制造有限公司成立之初，系该公司执行董事兼经理，在被告重庆杰伦五金科技股份有限公司成立之初系该公司董事。被告彭先伦虽然并非被告重庆杰伦五金科技股份有限公司的法定代表人，但是被告彭先伦在两个公司均系任职高级管理人员，且在两个公司出资均达到公司注册资本的50%，其次庭审中原告陈述在与被告公司的交易往来中一直都是和彭先伦联系，原被告之间发生业务往来系因为被告彭先伦和我公司法定代表人彭福华系朋友关系，被告公司其实系夫妻公司，被告公司对外业务一直都是彭先伦在负责。根据本院查实的证据可知被告彭先伦在2012年2月16日之前曾担任重庆杰伦五金科技股份有限公司前身重庆杰伦机电配件制造有限公司法定代表人，后依法变更为他人，另外被告公司之法定代表人陈德珍与被告彭先伦于2009年4月28日便在重庆市大足区民政部门登记结婚，双方系夫妻关系。再者被告彭先伦在对账单以及购货单上的签字均系对被告公司对外业务的确认，其履行的是涉及公司买卖业务的行为，而不是损害公司利益的行为或谋取自身利益的行为，也不是与公司业务无关的行为；最后被告彭先伦作为公司董事其对外职权范围有以下三种情形认定，一、法律明确规定之职权，二、公司章程列明之职权，三、公司以股东会、董事会或公司法定代表人授权之职权。我国现行法律并未明确规定公司董事之职权，而公司章程以及股东会、董事会或公司法定代表人授权之董事职权，系公司内部文件或会议形式体现，具有较强的封闭性，作为交易对方的原告不可能也不具备条件去查询被告公司之章程或会议纪要，如把被告公司董事的职权范围责任归于原告，不符合实际。综上，本院认为被告彭先伦虽非被告公司之法定代表人，但在被告公司及其前身公司均任职高级管理人员，在两个公司出资均达到公司注册资本的50%，在2012年2月16日之前被告彭先伦曾担任被告重庆杰伦五金科技股份有限公司前身重庆杰伦机电配件制造有限公司法定代表人，且至今仍与被告公司之法定代表人陈德珍系夫妻关系，被告彭先伦不仅是重庆杰伦五金科技股份有限公司的董事且与该公司具有一定的利害关系，故公司的经营状况与被告彭先伦的切身利益息息相关，而被告公司法定代表人陈德珍又与彭先伦系夫妻关系，公司在对外经营、管理中难免给他人以被告彭先伦有权代表公司行使对外商谈业务、购货、签字的表象，即使他人知晓公司之真实法人情况，基于经营上的需要及商业利益之考虑，继续与任职公司董事、投资金额达公司注册资本50%，且与公司法定代表人陈德珍系夫妻关系的被告彭先伦业务往来，亦是符合社会常识、常情、常理。故鉴于被告彭先伦系被告公司的高级管理人员以及其在被告公司的出资情况、与被告公司法定代表人陈德珍的婚姻关系情况等，本院认为被告彭先伦在对账单及购货单上的签字应该视为其职务行为，相应的法律后果应该由公司承担。
关于被告彭先伦是否应该承担偿还货款的法律责任问题，本院认为被告彭先伦在与原告公司业务往来过程中，均是以被告公司名义进行，其向原告购货也是以公司名义进行，并且所购货物均由被告公司实际使用，交易完成后双方进行结算也是公司之间进行的结算并通过银行公司账户转账，被告彭先伦并未因为个人业务往来与原告之间发生拖欠货款事宜，即使被告在2014年12月31日在对账单和购货明细上的亲笔签字也是其履行职务行为的结果，故相应的法律后果应该由被告公司承担而不应该由被告彭先伦个人承担。
关于原告要求被告从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率承担违约责任之诉求是否应该得到法律支持问题，本院认为，逾期付款违约金作为合同一方违约时的违约责任承担方式之一，应该根据合同的约定才可以向对方主张，如果事前没有约定，则不能要求对方承担逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一项：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故当事人一方违约时，是否适用违约金责任，取决于双方是否约定，本案中原被告双方并未约定违约金的适用，原告方亦未提供相应证据证明双方有关于违约金适用的约定，故本院对于原告之该项诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第十条、第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、由被告重庆杰伦五金科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆广际实业有限公司货款1591878.62元；
二、驳回原告重庆广际实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为19127元，由被告重庆杰伦五金科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。
审 判 长 余 明
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一六年三月一日
书 记 员 旷晓婷