广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第465号
原告林道邦，男，汉族，1983年9月20日出生，住所地广东省徐闻县。
委托代理人：罗东波，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：江琦，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告许德清，男，汉族，1963年8月4日出生，住所地湖南省东安县黄泥洞林场大宽工区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司，住所地，组织机构代码号74064518-9。
负责人周国平，该公司经理。
委托代理人杨海亮，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所实习律师。
原告林道邦诉被告许德清、中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司（下称人保东安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗东波，被告人保东安公司委托代理人杨海亮、刘伟亮到庭参加诉讼。被告许德清经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日，许德清驾驶湘M×××××号摩托车由南往北行驶，原告驾驶无号牌摩托车由北往南行驶，许德清驾车逆行结果两车发生碰撞，造成许德清与原告受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门对该起事故作出交通事故认定，许德清承担主要责任，原告承担次要责任。
2012年9月22日，原告在广州南沙经济技术开发区医院进行治疗，共花费461.6元；发生该起事故后的次日，原告被送往广州南沙经济技术开发区医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为右环指近指开放性骨折，右尾指近节指骨粉碎性骨折，右手指中节指骨骨折，全身多处皮肤挫擦伤。之后于2012年9月28日出院，住院期间为2012年9月23日-28日，共5天，原告住院期间共花费医疗费15141.6元；2012年9月29日、30日、2012年10月1日、2日、4日、6日、9日、16日，原告在该院进行治疗，共花费医疗费1182.3元；上述原告花费的医疗费共16785.5元。根据原告的伤情，医院在原告的病历、出院小结注明：定期复查，不适随诊，继续石膏托外固定1个月，休息1个月。原告是广州泰忠物流有限公司员工，月平均工资为3450元。在住院期间，由原告的亲属李金妹对原告进行护理。
原告的母亲潘英，年满58岁，无经济来源，原告有妹妹1人。原告与妻子李金弟生育有两子，分别是大儿子林xx，身份证号码：××，小儿子林xx，身份证号码：××。
2013年1月30日，广东正源法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定并出具司法鉴定意见书，评定原告的伤残程度为一个九级伤残，一个十级伤残，司法鉴定费800元。
原告自2009年1月1日起在广州市南沙区居住，有稳定收入，且生活和消费均在城镇，因此，原告的损失应按城镇标准计算。按相关法律、司法解释的规定，许德清应赔偿原告医疗费16785.5元，误工费14835元（从2012年9月23日计算至定残日前一日2013年1月29日，共计129天，计算公式：3450元／月÷30天×129天），护理费400元（80元／天×5天），住院伙食补助费250元（50元／天×5天），营养费3000元，交通费800元，被扶养人生活费105598.7元（母亲：22396.35元／年×20年×23%÷2=51511.6元、大儿子：22396.35元／年×8年×23%÷2=20604.5元、小儿子：22396.35元／年×13年×23%÷2=33482.5元），精神损害抚慰金25000元，残疾赔偿金139042.9元（30226.71元／年×20年×23%），伤残鉴定费800元，以上赔偿金共计306512.1元。
许德清为湘M×××××车在人保东安公司处投保交强险。人保东安公司应在交强险限额的范围内赔偿原告的上述损失。按相关法律、司法解释的规定，原告的总损失306512.1元，应先减去交强险赔偿限额120000元，然后按许德清承担70%的比例赔偿，再加上交强险赔偿限额120000元。故许德清应赔偿原告损失250558.5元，人保东安公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告的上述损失。综上，该起道路交通事故造成原告人身损害，请求判令被告许德清赔偿原告损失250558.5元；被告人保东安公司在交强险限额120000元的范围内赔偿原告的上述损失。
被告人保东安公司辩称，1、人保东安公司在交强险限额内承担赔偿责任，对合理赔偿部分承担责任；2、从原告提供的证据看，原告已经申请了工伤理赔。本案中医疗费、误工费等相关费用涉及到工伤的赔偿；3、原告的伤残鉴定不合理，因此，申请重新鉴定；4、原告的各项赔偿请求不合理。根据交强险保险条款第8条规定，医疗费赔偿限额包括医疗费、营养费、住院伙食补助费。医疗费需结合病历确定费用是否用于本交通事故所造成伤害，只同意在社保用药范围内承担赔偿。误工费应当按照南沙区最低工资标准计算。护理费应当按照50元／天计算。交通费无相关票据证明。营养费没有需要加强营养的证据。住院伙食补助费没有异议。被抚养人生活费，应当按照事故发生时的农村标准计算，赔偿系数应为21％。小孩抚养费应以月为计算单位。前8年总额超出了年度人均消费总额。残疾赔偿金按照事故发生时的农村标准计算，赔偿系数按照21％计算。精神损害抚慰金过高，且原告也要在事故中承担责任的，故该精神抚慰金应下调。司法鉴定费，因已经提出重新鉴定，故对该费用不确认。5、诉讼费方面，保险条款第10条规定，诉讼费用保险公司不予承担。
被告许德清无答辩。
经审理查明，2012年9月22日，许德清驾驶湘M×××××号摩托车由南往北行驶，原告驾驶无号牌摩托车由北往南行驶，许德清驾车逆行结果两车发生碰撞，造成许德清与原告受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队对该交通事故作出《事故认定书》，认定许德清承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
原告受伤后被送往广州南沙经济技术开发区医院（现更名为广州市南沙区妇幼保健院）手术治疗，2012年9月23日至28日期间住院5天，原告住院期间共花费医疗费15141.6元。该院出具的《疾病证明书》载明的诊断结果为：右环指近节指骨开放性骨折，右尾指近节指骨粉碎性骨折，右手指中节指骨骨折，全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱建议：定期复查，不适随诊，继续石膏托外固定1个月，休息1个月。从2012年9月29日至2012年10月16日在该医院门诊继续治疗，门诊期间支付医药费1182.3元。
2013年1月23日，广东正源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书：经鉴定，原告因右食指中节指骨骨折、右无名指近节指骨骨折、右小指近节指骨粉碎性骨折致其右手食指、无名指、小指活动功能障碍（相当于双手丧失功能10.2%），评定为九级伤残；原告因头面部外伤致左眼外眦外、下、后方色素沉着16.4c㎡，评定为十级伤残。
另查明，许德清是湘M×××××号摩托车车主，人保东安公司确认许德清向该公司投保交强险，保险期限为2012年8月15日至2013年8月14日。上述交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
原告提供的劳动合同书显示，广州泰忠物流有限公司与原告于2012年1月1日签订期限为2012年1月1日至2012年12月31日的劳动合同，广州泰忠物流有限公司于2012年11月16日出具的证明显示原告自2011年9月至该证明出具日在该司工作，每月平均工资为3450元。因原告于2012年9月22日发生交通事故后因伤住院，现仍在家休养，故没有给其发放工资。为证明原告收入情况，原告还提供了与其单位证明收入相当的银行客户交易流水单。
原告提供的广州市流动人口／居住证信息登记表显示原告为农村户口，来本市日期为2009年1月1日，居住地址为广州市南沙区深湾街14号104房，服务处所为东发码头，办证日期为2012年10月17日。原告提供的《结婚证》显示原告与李金弟于2008年7月31日登记结婚。原告父亲为林望贵（1959年8月13日出生），母亲为潘英（1954年4月10出生），林望贵、潘英夫妇生育有林道邦、林妹两名子女，事故发生时上述2名子女均已成年，潘英没有经济来源，由子女赡养。原告与其妻李金弟生育有林xx、林xx两名子女。林xx于2001年10月13日出生，林xx于2007年8月13日出生。
本院认为，广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的《事故认定书》原、被告各方对此均无异议，本院予以采信。根据交警部门认定，许德清承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。本院以此确定许德清对本次事故承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的责任。本次事故发生在湘M×××××号车辆的交强险保险期间内，故人保东安公司作为该车的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告许德清按责任比例予以赔偿。
关于赔偿标准问题，原告的户籍虽在农村，但其所提供的劳动合同及所在单位广州泰忠物流有限公司出具的证明、广州市流动人员／居住证信息登记表等证据足以证实原告在损害事实发生时已在城镇居住及工作满一年以上，故对原告的赔偿标准应按城镇居民对待。
原告委托广东正源法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所具有伤残等级评定的资质，被告方未提供充足证据予以反驳，本院对该鉴定结论予以采纳。
对于原告本次诉讼主张的各项费用，本院作如下认定：1、医疗费。原告因此次受伤支付的医疗费共计16785.5元，能提供医院门诊、住院票据，故对原告主张的医疗费16785.5元本院予以确认。人保东安公司无证据证实超出社保用药部分并非用于治疗本次交通事故所造成伤害，故对其要求扣除超出社保用药部分医药费的主张不予采纳。2、护理费。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理费400元（80元／天×5天）合理，本院予以支持。3、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于原告误工时间，根据医嘱，原告出院后休息1个月，加上住院时间5天，原告误工时间为35天。关于原告收入状况，原告所在单位证明原告每月平均工资为3450元，结合原告提供的客户交易流水单，原告主张误工费按3450元／月计算的标准低于本地区同行业上一年度职工平均工资，应予准许。故本院认定原告误工费为4025元（3450元／月÷30天×35天）。4、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张住院伙食补助费250元（住院5天×50元／天）没有超出上述规定，故本院予以准许。5、残疾赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。事故造成原告一处九级、一处十级伤残，原告主张赔偿系数按23%计算过高，赔偿系数调整为22%为宜。据此，计算原告的残疾赔偿金为132997.52元（30226.71元／年×20年×22%）。关于被扶养人生活费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条的规定，林道邦母亲潘英已满55周岁，儿子林xx、林xx均未成年，其被扶养人生活费均应按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，原告主张按22396.35元／年标准计算被抚养人生活费符合法律规定的标准，本院予以采纳。因此本院确定被扶养人潘英的生活费为49271.97元（22396.35元／年×20年×22%÷2），被扶养人林xx的生活费为17450.49元（22396.35元／年÷12×85个月×22%÷2），被扶养人林xx的生活费为31821.48元（22396.35元／年÷12×155个月×22%÷2），总计三名被扶养人生活费为98543.94元。根据最高人民法院关于将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，原告的残疾赔偿金共计231541.46元。6、评残鉴定费。原告因作伤残程度鉴定实际支付了800元的费用均因本次交通事故产生，属于合理支出，对此本院予以确认。7、交通费。原告虽没有提供交通费的相关票据，但原告受伤后确实需花费一定的交通费用，故本院酌情确定原告的交通费300元。8、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本次事故造成原告一处九级、一处十级伤残，其精神上必然遭受到创伤，故本院综合考虑原告的伤情、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院确定精神损害抚慰金赔偿数额为15000元。9、营养费。原告主张营养费3000元依据不足，本院不予支持。
据此，本院确定原告因本次交通事故造成的损失包括：医疗费16785.5元、护理费400元、误工费4025元、住院伙食补助费250元、残疾赔偿金231541.46元、评残鉴定费800元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元，合计269101.96元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险保险责任限额内，其赔偿责任已经替代了作为侵权赔偿义务人的赔偿责任，故人保东安公司作为事故车辆的交强险承保人，应首先在该车交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔付原告的医疗费，在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔付原告其余各项损失。在扣除医疗费10000元及交强险伤残赔偿限额110000元后原告损失余额为149101.96元，应由侵权人许德清按70%的责任比例赔偿104371.37元，由原告按30%的责任比例自行承担44730.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司于本判决发生效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内，赔偿原告林道邦医疗费10000元及精神损害抚慰金（优先赔付项目）、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等共计110000元，合计120000元。
二、被告许德清于本判决发生效力之日起10日内，赔偿原告林道邦交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计104371.37元
三、驳回原告林道邦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2529元，由原告林道邦负担265元，被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司负担1211元，被告许德清负担1053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一三年八月十五日
书记员 黄桂欢