广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑一终字第86号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海生（绰号“肥仔”），男，1974年6月10日出生于海南省三亚市，汉族，文化程度小学，户籍地三亚市南岛农场前进作业区前进队，住汕头市潮南区两英镇。因犯抢劫罪于2006年2月15日被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，经减刑至2010年5月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年5月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人陈文彬，广东明捷律师事务所律师。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控被告人陈海生犯抢劫罪一案，于2014年8月19日作出（2014）汕南法刑初字第106号刑事判决。宣判后，原审被告人陈海生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理本案。汕头市人民检察院指派检察员杨绍山出庭履行职务，上诉人陈海生及其辩护人陈文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2012年3月16日8时许，被告人陈海生和1名同案人（身份不明）窜至潮南区两英镇邮政局附近，见被害人黄某燕坐上其停在路边的白色丰田牌GTM7240G型小轿车（价值人民币15万元）的驾驶座，准备关车门离开，被告人陈海生立即持1把枪状物、同案人持1把刀上车威胁被害人黄某燕，将其逼至副驾驶座后，被告人陈海生驾车逃离现场。途中，被告人陈海生及同案人将被害人黄某燕赶下汽车。当天下午，经汽车导航系统定位，被害人黄某燕被抢走的汽车在两英镇古溪学校附近被找到。2012年5月8日，被告人陈海生被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、发案现场拍照、监控视频截图：内容为发案现场和赃物白色丰田牌小轿车的情况，以及监控视频拍摄到的在2012年3月16日8时19分许，1个人手撑蓝色雨伞走向1辆白色轿车；8时23分许，1个戴蓝色口罩的人驾驶白色丰田牌小轿车载被害人黄某燕，被害人黄某燕身后还有1个人。经证人黄某龙对监控视频截图进行辨认，指认撑蓝色雨伞及戴蓝色口罩驾驶小轿车的人均为被告人陈海生；经被害人黄某燕对监控视频截图进行辨认，指认驾驶白色丰田牌小轿车的人是上车劫持并将其推到副驾驶座上的人。
2、汕头市公安局潮南分局刑事侦查大队抓获经过说明：内容为该队民警在汕头市公安局技术侦查部门的配合下，于2012年5月8日18时许在潮南区两英镇河浦村抓获犯罪嫌疑人陈海生。
3、海南省三亚市公安局南岛派出所人口信息查询：内容为被告人陈海生的身份情况。
4、广东省汕头市中级人民法院（2006）汕中法刑一终字第4号刑事判决书和广东省揭阳监狱（2010）揭监放字第689号释放证明书：内容为2006年2月15日，被告人陈海生因犯抢劫罪被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，经减刑至2010年5月8日刑满释放。
5、证人黄某龙的证言：2012年3月16日7时多，我在两英镇邮政局附近看见“肥仔”拿1把西瓜刀给1名外省人，自己持1把枪状物准备抢劫。不久，1辆白色丰田牌小轿车开到斜对面路边停下来，驾驶该车的年轻女子下车后走进菜市场。不久，该女子买完菜上车准备关车门时，“肥仔”撑着1把雨伞边戴口罩边走过去，持枪状物上前挡住车门并威胁该女子，外省人也持刀打开另一侧车门进行威胁，很快，“肥仔”和外省人坐上该车，“肥仔”驾驶该车载该名女子及外省人逃离现场。
辨认笔录：内容为黄某龙经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认第9号相片的男子（陈海生）是实施抢劫的“肥仔”。
6、证人黄某胜的陈述：2012年3月16日7时许，我驾驶白色凯美瑞小轿车载妻子黄某燕到潮南区两英镇墙新村一街吃早点后，黄某燕说要到附近买菜，我便将汽车钥匙拿给她，让其买菜后自己开车回家。过了约20分钟，我接到黄某燕的电话，称其买菜后准备开车回家时，被2名持械歹徒连人带车劫持到峡山街道陈禾陂村宏祥路段，汽车被抢走。
7、被害人黄某燕在2012年3月16日的陈述：2012年3月16日8时许，我在两英镇墙新村一街的市场买菜后，启动汽车准备关车门时，突然1名30多岁的男子用手挡住车门，不让我关门，持枪状物对着我，将我推到副驾驶座上。另1名20多岁的男子从后面车门上来，坐于前面的男子启动汽车，坐于后面的男子持刀架在我的脸颊上，将车开到峡山街道陈禾陂村道尽头，将我赶下车后驾车逃离。持枪状物抢劫我的男子当时口戴蓝色口罩。
被害人黄某燕在2012年5月8日的辨认笔录：内容为被害人黄某燕经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认第8号相片的男子（陈海生）是抢劫我的其中1名男子，该男子当时撑1把雨伞。
被害人黄某燕在2012年6月6日的陈述：我能辨认挡住车门并拿枪状物威胁我的男子。该男子在拉开车门时并未将口罩戴好，过程中我有看清他的相貌，后来我被他推到副驾驶座时他才将口罩戴好。该男子当时穿着灰黑色夹克，手里撑着1把蓝色雨伞。
8、汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书：内容为涉案的白色丰田牌GTM7240G型小轿车1辆，价值人民币15万元。
原判认为，被告人陈海生以非法占有为目的，结伙采用持械胁迫的手段强行劫取他人财物，抢劫数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人陈海生在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陈海生前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款和第六十五条第一款之规定，判决：
被告人陈海生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。
上诉人陈海生上诉提出：其没有参与抢劫，请求二审法院改判其无罪。
其辩护人提出，证人黄某龙的证言不真实，不能作为定案的依据；被害人黄某燕的陈述及辨认前后矛盾且与其他证据不一致，原审法院采信该部分证据错误；本案侦查机关的侦查活动存在严重瑕疵，应发回重审并另行指定侦查机关重新侦查。
经审理查明，一审判决认定的事实，有一审上述列举的证据证实，且上列证据经一审控辩双方当庭质证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人陈海生的辩护人向法庭提交了“朱啟应与黄某燕等人见面谈话的录音材料”等证据。合议庭经审查认为，上列证据并非经合法程序所取得，不具有证据效力，故不予采纳。
本院认为，上诉人陈海生以非法占有为目的，结伙采用持械胁迫的手段强行劫取他人财物，抢劫数额巨大，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈海生在共同犯罪中系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人陈海生系累犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人陈海生提出其没有参与抢劫的上诉意见，经查，本案有被害人黄某燕的陈述及指认，与证人黄某龙的证言能相互印证，并有沿途监控视频拍摄到的照片作为佐证，足以认定上诉人陈海生实施抢劫作案的事实。上诉人陈海生所提上诉意见缺乏依据，不予采纳。
对于辩护人提出证人黄某龙的证言不真实，被害人黄某燕的陈述及辨认前后矛盾且与其他证据不一致，不能作为定案的依据的辩护意见，经查，本案证人黄某龙虽承认其参与共同犯罪，但其是否参与仅有其供述，缺乏其他证据印证，故依法不能认定参与共同犯罪。但黄某龙证实被告人陈海生和同案人实施抢劫的证言能够与本案其他证据相互印证，该部分证言仍可以作为定案的根据。被害人黄某燕在第一次接受侦查人员询问时陈述了犯罪嫌疑人“口戴蓝色口罩”，在后来辨认和第二次接受询问时陈述的犯罪嫌疑人在将其推到副驾驶座时才戴好口罩，系对第一次陈述的补充陈述，二者不存在矛盾，仍可以作为定案的根据。辩护人所提辩护意见缺乏依据，不予采纳。
对于辩护人提出本案侦查机关的侦查活动存在严重瑕疵的辩护意见，经查，侦查机关在侦查取证过程中，在被害人的辨认笔录上存在缺少见证人签名的形式上的瑕疵，其后也已出具补充证明，作出了合理解释，故该证据仍合法有效，仍可以作为定案的根据。辩护人所提辩护意见缺乏依据，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱民
审判员 曾昭雄
审判员 陈良光
二〇一四年十二月九日
书记员 黄洁燕
附有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。