东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第909号
原告（反诉被告）东营区新鲁东车业服务中心。住所地：东营市东营区西二路***号。
经营者陈善华，女，x年x月x日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托代理人岳修诚，山东德文律师事务所律师。
委托代理人韩志强，男，x年x月x日出生，汉族，东营区新鲁东车业服务中心职工，住东营市东营区。
被告（反诉原告）胜利油田利丰汽车销售有限公司。住所地：东营市东营区辛店街道办事处哨头村北二路中段。组织机构代码76972924-7。
法定代表人陈学宏，董事长。
委托代理人张瑜，山东润超律师事务所律师。
原告东营区新鲁东车业服务中心（以下简称东营区新鲁东中心）与被告胜利油田利丰汽车销售有限公司（以下简称胜利油田利丰公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳修诚、韩志强，被告委托代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营区新鲁东中心诉称，2014年3月21日，原、被告签订《车辆装饰承包合同》，合同约定，原告为被告销售的车辆进行装饰，并约定了付款方式及付款时间等。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约定全面付款。截至2015年8月，被告累计拖欠原告装饰费1244873元。请求依法判令：一、解除原、被告签订的《车辆承包合同》；二、被告支付原告装饰费1244873元、违约金462857.86元，共计1707730.86元。
被告胜利油田利丰公司辩称，一、被告已支付原告装饰费1096858元，已足够原告正常开展业务，且合同约定原告可以对外承揽装饰业务，原告合同目的完全可以实现，故原告诉请解除合同缺乏事实和法律依据；二、原、被告并未对双方业务完成对账，原告提交的对账单上仅有工作人员签字，并无单位公章或财务专用章，被告对原告主张数额不予认可；三、原告尚欠被告2015年承包费332000元，应在本诉中抵销。
被告胜利油田利丰公司反诉称，合同履行中，原告存在多处违约行为，一是原告拒绝支付2015年度到期承包费166000元；二是原告于2015年8月6日擅自离场并拒绝承包被告的汽车装饰工作，导致新车无法装饰，客户满意度降低；三是原告尚欠被告1926175元发票未开具，依据合同约定，被告不应付款；四是原告未配合被告完成精品销售任务；五是原告履行合同中存在违约行为致使客户车辆被雨淋又进行调换，客户满意度下降。鉴于原告存在上述违约行为，依据合同约定，原告应承担违约责任。请求依法判令：被告支付原告违约金664000元。
原告东营区新鲁东中心针对被告的反诉辩称，原、被告签订的合同为双务合同，被告违约在先导致原告无法继续履行合同，原告合法行使抗辩权，不应承担违约责任。应依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年3月27日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《车辆装饰承包合同》，合同约定，甲方将本公司所经营的两家雪铁龙汽车4S店及各网点所销售车辆装饰业务全部承包给乙方，每年承包费332000元，分两次付清，第一次于每年的3月31日前付清，第二次为每年9月30日前付清；承包期暂定5年，从2014年4月21日至2019年4月20日终止，前2年承包费不变，后3年每年承包费上涨20000元；乙方需配合甲方完成神龙公司的精品销售任务；乙方在承包经营期间必须保证甲方客户满意度，如因装饰产生的客户满意度降低，甲方有权要求乙方按实际损失赔偿；甲方与乙方于每个月底完成本月的对账工作，每两个月结清一次装饰费，每年度结清本年度装饰费。结算时由原告提供相应税票，洗车费、工时费等凭普通发票结算；由于乙方承担的承包费及工人工资等费用较大，单靠甲方本公司内的装饰车辆很难盈利，甲方允许乙方在完成本公司车辆装饰任务的同时可以对外联系承揽车辆装饰、美容、轮胎、洗车等相关车辆业务，达到盈利目的；任何一方违约，违约方应支付对方承包费全额两倍违约金。合同签订后，原告按约定履行合同义务，截至2015年8月，被告尚欠原告1244873元。
2015年8月9日，原告向被告发出《催款函》，主要内容为“……截止到2015年7月底，贵公司欠付我方装饰费共计人民币1237926元，同时贵公司违约会产生违约金及逾期利息。我方于今年4月份向贵公司有关负责人提出了书面付款申请，要求按照合同约定结清第一承包期装饰费用，然后再协商第二承包期合作事宜，但未得到贵公司的答复。现因贵公司违约延期付款导致我方周转资金困难，现不得不做出停业决定，已造成我方营业损失。故此，请贵公司在接到本函后三日内书面回复我方，逾期视为对我方陈述的事实无异议……”。
另查明，原告已交纳2014年承包费，2015年承包费未交纳。原告于2015年8月6日撤场停止对被告销售车辆的装饰工作。
以上事实，有当事人陈述、合同1份、结算单2组、用款申请单12份、催款函1份、照片2份在案佐证。
被告提交其工作人员刘某、王某、朱某出具的证明3份、照片11张，拟证明原告于2015年8月6日撤场事实。原告对3份证明真实性有异议，对照片无异议，但主张造成原告撤场的事实是被告违约导致。
被告提交其工作人员李某、孙某出具的证明1份，拟证明2015年4月15日，因原告装饰原因导致客户要求更换新车，造成客户满意度降低。原告对该证据不予认可。
被告提交其自行出具的证明1份，拟证明原告未完成精品任务销售工作。原告对该证据不予认可。
被告提交东风雪铁龙售时成绩6页、商务政策2页、顾客调查回访表12页，拟证明根据东风雪铁龙商务政策，因原告的服务满意度调查结果低于本地区平均水平，导致被告返利降低，原告存在违约行为。原告质证认为，该证据仅反映了被告销售业绩，与本案无关联。
庭审中，被告对原告提交的结算单、用款申请单中签字人员田恒某、宋某超系其工作人员无异议，对其他签字人员井某、郑某、聂某、胡某、谭某、胡某、刘某某、邵某、隋向某、李晶某份情况表示需庭后核实，本院指定被告3天核实期限，并释明逾期不提交书面核实情况应承担不利后果，被告未在本院指定上述期限内向本院提交书面核实情况。
本院认为，原、被告签订的《车辆装饰承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案焦点是原、被告的各自主张是否具有事实和法律依据。分析如下：关于本诉，原告主张解除原、被告之间合同、要求支付装饰费与违约金。对此，被告抗辩合同无解除事由、付款条件未成就且应扣除2015年承包费。本院认为，其一、从签订合同内容看，案涉法律关系既包括承包法律关系，又包括承揽法律关系，但两者相互依存，不能孤立对待，应根据案件事实从公平、诚信原则角度整体予以分析。本案中，原告的主要义务系支付承包费及按约定装饰被告销售车辆，被告的主要义务系确保销售车辆提供给原告装饰及按约定支付装饰费。因此，原告是否具有合同解除权应审查被告是否违反了上述义务；其二、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，本案中，原告提交的结算单与用款申请表数额相互对应，工作人员签字亦交叉吻合，能够证明被告尚欠原告1244873元的事实，虽然上述证据并未加盖被告印章，但不能否认被告应依法承担其工作人员履行职务所产生的民事责任。被告抗辩上述证据仅有工作人员签字未加盖印章故不承担责任的理由，缺乏法律依据，亦违反诚信原则，本院不予采纳。被告抗辩未对账亦与事实不符，本院不予采纳；其三、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第三款规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”，该法律规定了迟延履行主要债务经催告即可发生法定解除权，并未以是否影响合同目的实现为要件，本案中，被告支付装饰费系其主要义务，且即便被告不认同原告已催要装饰费，原告提起诉讼的行为亦表明其催要债务的意思表示，当然产生法定解除权。需说明的问题是虽然被告否认原告于2015年4月30日、2015年8月9日向其催要过债务，但本院采信原告提交的向被告送达《催收函》的照片符合社会理性人对催要债务采取方式的正常理解，能够证明原告于2015年8月9日向被告送达《催收函》；其四、从合同约定看，被告对原告承担人工工资等经营成本较高系明知的，即便如被告主张以合同目的是否实现作为合同解除标准，结合被告尚欠原告装饰费数额巨大，亦可佐证原告解除合同的原因在于无法继续经营以实现合同目的；其五、开具发票与支付款项从义务类型来看并不具有对应性，在合同并未约定被告付款的条件必须以开具发票为前提的情形下，被告仅以未开具发票拒绝付款，缺乏事实和法律依据；其六、《合同法》第六十八条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求”，本案中，被告多次未按约定支付装饰费致使欠款数额不断增多，原告于2015年8月6日停止对被告车辆装饰工作属合法行使履行抗辩权，亦是采取的合理减损方式，但鉴于原告未交纳2015年4月21日至2015年8月6日的承包费，而此期间原告享有了承包合同权利，应支付此期间承包费，故被告抗辩扣除2015年承包费的主张，符合《合同法》第九十九条规定，本院部分予以支持；其七、被告未按约定支付装饰费，构成违约，应承担违约责任，被告抗辩违约金过高，本院酌情予以调整。
关于反诉，被告主张因原告存在违约行为故应按合同约定支付承包费两倍的违约金。原告认为其不存在违约行为，被告反诉应予驳回。本院认为，其一、关于被告主张原告撤场构成违约问题，如上述本诉意见分析，原告撤场属合法行使履行抗辩权，而合法行使履行抗辩权的法律后果即是排除违约责任产生；其二、关于被告主张原告未支付承包费构成违约问题，虽原告未按约定支付2015年上半年承包费，但在被告先欠原告数倍于承包费装饰费情形下，原告未支付承包费亦属行使履行抗辩权，尽管承包法律关系与承揽法律关系系不同法律关系，各自具有不同的权利义务，但在本案中，两者并不能孤立分割看待，否则将导致双方权利义务不对等；其三、被告提交了其工作人员的证人证言、被告出具的证明以及调查回访表等用于证明原告未完成精品任务销售以及装饰车辆中存在违约致使客户满意度降低，但从证据类型看，被告工作人员的陈述、被告出具的证明均属当事人陈述范畴，被告的上述陈述均属单方陈述，原告不予认可，不能证明原告存在违约，且合同约定原告仅负有精品任务销售配合义务。被告提交的调查回访表仅反映车辆销售情况，亦不能证明原告存在违约行为。此外，从合同约定看，违约责任成立并未约定违反义务类型与内容，应视为针对主要义务而设立的违约金责任。但被告并未提供证据证明原告违反了合同主要义务，被告上述主张不能成立。
综上，原告主张解除案涉合同，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付装饰费，扣除2015年4月21日至2015年8月6日承包费98678元（332000元／360天＊107天），本院支持1146195元，超出部分，本院不予支持。原告主张违约金，被告抗辩过高并申请调整，本院酌情支持300000元，超出部分，本院不予支持。被告主张违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营区新鲁东车业服务中心与被告胜利油田利丰汽车销售有限公司于2014年3月27日签订的《车辆装饰承包合同》；
二、被告胜利油田利丰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营区新鲁东车业服务中心装饰费1146195元、违约300000金，共计1446195元；
三、驳回原告东营区新鲁东车业服务中心的其他诉讼请求；
四、驳回被告胜利油田利丰汽车销售有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20170元，减半收取10085元，由原告负担1544元，被告负担8541元。反诉费4520元，由被告负担。保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一五年十一月九日
书记员 纪慧莹