湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第224号
原告张双顺，男，1964年11月14日出生，汉族。
委托代理人信盛连，湖南邵长律师事务所律师。
被告隆尚华，男，1969年3月21日出生，汉族。
委托代理人黄多生，新邵县法律援助中心法律援助律师。
被告敖顺林，男，1982年4月7日出生，汉族。
委托代理人邓集波，湖南省武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告刘国政，男，1953年12月14日出生，汉族。
委托代理人邓集波，湖南省武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司。
代表人蔡志宏，该支公司负责人。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
原告张双顺诉被告隆尚华、刘国政、敖顺林、被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员岳如飞独任审判，并2016年1月14日对本案公开开庭进行了审理。原告张双顺及其委托代理人信盛连，被告隆尚华及其委托代理人黄多生，被告敖顺林、刘国政及其委托代理人邓集波，被告平安财险的委托代理人袁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双顺诉称，2015年1月26日5时30分许，原告张双顺乘坐被告敖顺林驾驶的车牌号为湘E.7XX**重型仓栅式货车在邵阳市北塔区魏源路与蔡锷路十字路口地段与被告隆尚华驾驶车牌号为湘E.2XX**小型普通客车相撞，造成两车受损，隆尚华及张双顺受伤的交通事故。原告住院期间，被告敖顺林、刘国政仅支付医疗费用6300元，未赔偿原告的其他损失，因而酿成诉讼。故请求判令四被告赔偿原告医疗费13251.63元，后期治疗费2500元，鉴定费767.8元，误工费13321元，护理费15208元，住院伙食补助费8900元，交通费500元，共计48148.43元。
被告隆尚华辩称，其所驾车辆投保，应由保险公司替代赔偿。
被告敖顺林、刘国政辩称，其垫付了原告住院期间的费用7300元，应予核减，且原告的主张过高，原告的损失应按责任认定予以分担。
被告平安财险辩称，1、事故车辆在保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，保险公司依据保险合同依法承担替代赔偿责任；2、原告主张的损失过高，应依法核定；3、保险公司不承担案件受理费、鉴定费。
原告张双顺为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告张双顺的身份证明，拟证明原告的身份情况，是适格的诉讼主体。
2、被告敖顺林、刘国政、隆尚华的身份证明，及车辆行驶证、驾驶证、保单，拟证明被告敖顺林、刘国政、隆尚华的身份情况，及敖顺林、隆尚华系合法的驾驶员，所驾车辆合法，均是适格的诉讼主体。以及车辆投保的情况，被告平安财险系适格的诉讼主体。
3、邵阳市公安局交通警察支队北塔大队道路交通事故认定书，拟证明事故发生的过程，敖顺林、隆尚华承担本次事故的同等责任，张双顺无事故责任。
4、武冈市龙田乡枧道村民委员会证明。拟证明事故发生时，其居住地为城镇。
5、武冈市中医医院诊断证明书，拟证明原告的伤情及住院期间需护理2人。
6、医疗费发票，拟证明原告支付医疗费13251.63元。
7、鉴定费及鉴定检查费发票，拟证明原告支付鉴定及鉴定检查费767.8元。
8、邵阳市人民司法鉴定所鉴定意见书、咨询意见书，拟证明原告的伤情不构成伤残。自受伤之日起损失工作日120天，自2015年4月4日起后期医疗费2500元。
被告隆尚华为支持其主张，向本院提交了“交强险”和不计免赔10万元“商业三者险”保单。
被告敖顺林、刘国政、平安财险未向本院提交证据。
经庭审质证，被告平安财险对原告的证据1、2、3未持异议；对原告的证据4的合法性提出异议，认为应按农村居民标准确认原告的相关损失；对原告的证据5的合理性提出异议，认为原告的伤情不需2人护理；对原告的证据6，认为应核减医保用药部分；对原告的证据7，认为原告的误工日期应计算至定残前一日。
被告敖顺林、刘国政、隆尚华同意被告平安财险的质证意见。
被告平安财险、敖顺林、刘国政和原告张双顺对被告隆尚华的证据未持异议。
经庭审质证，结合原告、被告的质证意见、法庭辩论、最后陈述，诉、辩双方争执的焦点归纳为：原告损失的确认标准。
经庭审质证，原告的证据1、2、3和被告隆尚华的证据，证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，且诉讼参与各方均无异议，本院予以确认；原告的证据4，证明的主体不具有政府划分居民人口属性的职能部门，故证据不具合法性，该证据本院不予采信。被告平安财险及被告敖顺林、刘国政、隆尚华的质证意见，本院予以采纳；原告的证据5、6，证据的来源合法，内容真实，与本案处理相关联，本院予以确认。被告平安财险的质证意见没有证据支持，本院不予采纳；原告的证据7、8，出具鉴定意见的主体合法，鉴定程序合法，意见明确，且与本案的处理相关联，本院予以确认。被告平安财险的质证意见没有证据支持，本院不予采纳。
根据本院认定的证据，结合原、被告的法庭辩论、陈述，本院认定如下法律事实：
2015年1月26日5时30分许，原告张双顺搭乘被告敖顺林驾驶的车牌号为湘E.7XX**重型仓栅式货车沿邵阳市北塔区蔡锷路由北向南行驶至邵阳市北塔区魏源路与蔡锷路十字路口地段时，与沿邵阳市北塔区魏源路由东向西行驶的由被告隆尚华驾驶车牌号为湘E.2XX**小型普通客车相撞，造成两车受损，隆尚华及张双顺受伤的交通事故。2015年2月17日，经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：隆尚华、敖顺林承担同等责任，张双顺无责任。张双顺受伤后，于2015年1月26日在邵阳医专附属医院就诊。2015年1月26日至2015年4月25日，在武冈市中医医院住院治疗89天，住院期间，2015年1月26日至2015年3月14日需2人护理。2015年4月3日，张双顺的伤情经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：不构成伤残；该所的咨询意见书认为：自受伤之日起损失工作日120天，自2015年4月4日起后期医疗费2500元。
事故发生时，被告敖顺林、刘国政系湘E.7XX**重型仓栅式货车的实际车主；隆尚华系湘E.2XX**小型普通客车的车主；原告张双顺系农村居民。
湘E.2XX**小型普通客车，于2014年2月8日在被告平安财险投保“交强险”和不计免赔10万元“商业三者险”，保险期限自2014年2月28日0时起至2015年2月27日24时止。事故发生在保险有效期限内。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，并参照《2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合当事人双方辩论的意见，原告张双顺的损失，本院确定为46715.62元，具体如下：
一、医疗费用赔偿限额项下损失共计26501.63元：
1、医药费19551.63元。依据原告的证据6，以及在开庭审理过程中原告的自认，本院予以确认；被告敖顺林、刘国政提出在原告治疗期间支付医疗费用7300元，没有证据支持，而原告自认在邵阳医专附属医院治疗的费用6300元由被告敖顺林、刘国政支付，故本院依法确认原告自认的事实。
2、住院伙食补助费4450元。依据原告的证据6，本院酌情认定；
3、后续治疗费2500元。依据原告的证据8，经司法鉴定机构的意见可确定为必然发生的费用，本院予以确认。
二、伤残赔偿限额项下损失19446.19元：
1、护理费10657.31元。依据原告的证据5，可认定原告需人护理的时间为48天及需护理的2人，因原告未能提交证据证明具体的护理人员及护理人员的护理费用，本院参照湖南省上一年度城镇非私营居民服务、修理和其他服务业单位在岗职工年平均工资40520元的标准计算，原告的护理费确认为（40520元／年÷365天×96天＝10657.31元）；
2、误工费8288.88元。依据原告的证据1，因原告未能提交证据充分证明其居住在城镇，亦未能证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，应承担举证不能的责任。原告的误工费应以农村居民的赔偿标准计算，即以湖南省上一年度城镇非私营农、林、牧、渔业单位在岗职工年平均工资25212元的标准计算，原告的误工费确认为8288.88元（25212元／年÷365天×120天＝8288.88元）；
3、交通费500元。本院酌情确认。
三、其他损失767.8元：
鉴定及鉴定检查费767.8元。依据原告的证据7，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告敖顺林、隆尚华承担本次事故的同等责任，原告张双顺无责任。该《道路交通事故认定书》的认定主体合法，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。原告诉请赔偿医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费的主张，符合法律的规定，本院予以支持。本次交通事故系机动车之间发生，机动车驾驶员双方均有过错，应按照各自过错的比例分担责任，同时，被告刘国政和被告敖顺林系湘E.7XX**重型仓栅式货车的实际车主，故被告敖顺林、刘国政和被告隆尚华双方均应承担“交强险”责任限额之外事故损失50%的赔偿责任。原告的损失46715.62元（含鉴定费737.8元），被告平安财险依法应当在“交强险”医疗费赔偿责任限额项下赔偿原告10000元（医疗费项目下总损失26501.63元），在“交强险”伤残赔偿责任限额项下赔偿原告19446.19元（伤残赔偿责任限额项下总损失19446.19元）。不足的部分16501.63元和鉴定费767.8元，根据《道路交通事故认定书》的责任认定，应由被告敖顺林、刘国政和被告隆尚华双方各自承担50%的赔偿责任。鉴于事故发生后，刘国政、敖顺林己支付原告医疗费6300元的事实，刘国政、敖顺林还应赔偿原告2334.72元（含鉴定费383.9元）；不足的部分8250.81元和鉴定费383.9元，应由被告隆尚华负责赔偿原告鉴定费383.9元，并由被告平安财险依照“商业三者险”保险合同的约定替代赔偿原告8250.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张双顺损失29446.19元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张双顺损失8250.81元；
三、被告隆尚华赔偿原告张双顺损失383.9元；
四、被告敖顺林、被告刘国政赔偿原告张双顺损失2334.72元；
五、驳回原告张双顺其他的诉讼请求。
上述款项的支付，限在本判决生效之日起十五日内支付至湖南省邵阳市北塔区人民法院的银行账户内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告隆尚华负担150元，被告敖顺林、刘国政负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 岳如飞
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 陈海舟
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。