四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1289号
原告杨光英。
委托代理人田林，四川则思律师事务所律师。
被告查晓梅。
委托代理人罗涛，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人查友成。
被告资阳市房屋建设开发公司，住所地资阳市雁江区向阳路21号。
法定代表人査有明，经理。
委托代理人丁相成。
原告杨光英与被告查晓梅、资阳市房屋建设开发公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日和2014年10月15日二次公开开庭进行了审理。原告杨光英之委托代理人田林与被告查晓梅的委托代理人罗涛、查友成到庭参加诉讼，被告资阳市房屋建设开发公司之委托代理人丁相成第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光英诉称，2009年8月25日，原告与李益明签订《协议书》一份，约定李益明将其从资阳市建筑工程公司抵偿的坐落于资阳市雁江区向阳路的门市、库房、办公楼、车库及空地作价86万元出卖给原告，其中包括了位于资阳市雁江区煤坝路19号的车库。2012年11月26日，原告将该车库过户到自己名下。因被告强行占用该车库，且拒绝支付租金，请求法院判令：1、被告立即将位于资阳市雁江区煤坝路19号的车库腾退给原告；2、被告支付原告自2012年11月26日至腾退房屋之日的租金损失（按每月300元计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告查晓梅辩称，原告诉请腾退的房屋与查晓梅现在使用的房屋不是同一房屋。原告要求支付每月300元的损失没有依据。李益民取得房屋的方式通过雁江区法院获得。综上，请求驳回原告的起诉。
被告资阳市房屋建设开发公司辩称，根据杨光英的诉讼请求，我们请求法院驳回杨光英对房开司的诉讼。杨光英诉讼房开司没有事实根据和合同根据。房开司与杨光英不认识，没有发生任何买卖转让赠与行为。根据原告的诉讼，我们认为起诉的事实不清，证据不足。原告主张李益民抵偿来的车库，但（2004）雁江执字127-1号民事裁定书上没有19号车库，19号是建筑公司的门牌号。资阳市房管局2010-37号处罚决定书载明没有办理建筑手续的495.95平米，与执行裁定载明没有产权的面积432.78平米不符，多出了63.17平米。开发公司认为买卖合同是与李益民之间发生的，如果杨光英不能实现合同目的，应找李益民，不应找合同之外的第三人。开发公司卖给刘丰、查晓梅的车库是在2002年5月10日，卖的时候被执行人是签字确认了产权关系的。雁江区法院2012-民初2188号和2012-2189号民事判决书认定了刘丰、查晓梅买的车库是开发公司的财产。综上，请求法院驳回对开发公司的请求。
原告提交下列证据支持其诉讼主张：
证据1：身份证复印件，证明原被告的基本信息及主体资格。
证据2：协议书复印件，证明1、原告从李益民处购买房屋的事实。2、原告购得的房屋包括位于煤坝路19号的车库。
证据3：房屋所有权证、国有土地使用权证复印件，证明原告依法办理了煤坝路19号车库的过户手续，成为该车库的所有权人。
证据4：（2012）雁江民初字2188、2189号民事判决书，证明被告查晓梅非法占用原告车库的事实。
证据5：《国有土地使用权证》复印件，证明1995年7月13日资阳市建筑工程公司取得煤坝路19号土地的使用权。
证据6：四川省建设行政处罚决定书，证明2010年10月28日，资阳市建筑工程公司因1997年未取得规划手续在向阳路（煤坝路）19号修建房屋受到行政处罚，被责令补办35.52平方米车库手续、460.43平方米办公用房手续。
证据7：资阳市房地产交易与住房权属登记申请审批表，证明2011年3月25日，资阳市建筑工程公司办理了煤坝路19号35.52平方米车库的权属登记，成为该车库的所有权人。
证据8：资阳市房地产交易与住房权属登记申请审批表，证明2011年4月26日，依据人民法院裁定资阳市建筑工程公司将煤坝路19号35.52平方米车库过户到李益民名下。
被告查晓梅对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，煤坝路19号是很多房屋，不仅仅是这个车库；对证据3由于无法与原件核对，对真实性不予认可；对证据4真实性和合法性无异议，但是不能达到证明目的。对5-8原告所举4组证据都是复印件，请法庭核实真实性后予以认定。对证据1不能达到原告的证明目的；对证据2与本案无关，且不能达到原告的证明目的；对证据3、4的内容与生效判决书认定的事实相冲突，生效法律文书认定煤坝路19号的车库是没有取得相关规划许可，是不可能取得权属证书的。只能说明取得权属登记的车库与查晓梅使用的车库不是同一车库。
被告资阳市房屋建设开发公司对上述证据的质证意见为：证据1无异议；证据2有异议，协议书是不真实的，李益民在2013年6月18日向雁江区人民法院诉讼了查晓梅，雁江区法院裁定2013-1966号准许李益民撤诉，既然是卖给了杨光英的，为何李益民向法院起诉；证据3产权证是虚假的，是不合法的，房屋坐落煤坝路19号是一个通道，而不是车库，35.52平米的车库在2004-执127-1民事裁定书中没有单独一项是这个车库的指向，依据原告的起诉状来看，也没有单独的35.52平米的指向，不能说明就是被告方卖给了查晓梅的车库；证据4房子是开发公司卖给了查晓梅的；证据5指向的是煤坝路19号，没有说车库的使用面积；证据6真实性无异议，但是与本案的关联性和合法性有异议；证据7-8是无效的，违背了执行裁定书的规定，是不合法的，有异议。
被告查晓梅提交下列证据支持其诉讼主张：
证据1：房屋购销合同，证明查晓梅与资阳市房屋建设有限公司签订了合法的买卖合同，其占用煤坝路19号的车库是合法的。
证据2：2012-2188雁江区人民法院民事判决书，证明1、查晓梅全额支付了购房款并一直使用至今，2、法院审理认为煤坝路19号建筑物未取得规划许可证也未经批准。
证据3：雁江区法院对查有明的调查笔录，证明诉争的车库是开发公司修建的，是法院在执行中错误的将开发公司修建的房屋裁定给李益民。
证据4：收款收据，证明买了车库交的钱。
证据5：民事起诉状和民事裁定书，证明李益民在2012年起诉查有明后又撤诉，我们先买，李益明后来主张的。
原告对查晓梅所举证据质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，但是不能达到被告方的证明目的，不能因为被告与资阳市房屋建设有限公司签订了房屋购销合同，被告就能合法占用煤坝路19号的车库；证据2真实性无异议，恰好证明了被告占用煤坝路19号车库的事实；证据4不能证明查晓梅取得了讼争车库的产权；证据5与本案无关。
被告资阳市房屋建设开发公司对上述证据质证无异议。
被告资阳市房屋建设开发公司提交下列证据支持其诉讼主张：
证据1：收条，证明开发公司在2005年的时候歇业，没有开展活动，印章都被收了。
证据2：罗祖愉身份证复印件和情况说明，证明卖给查晓梅的车库是开发公司的。
证据3：2004雁江执字第00127-1号民事裁定书和四川省建设行政处罚决定书，证明没有35.52平米的车库，执行裁定书和处罚决定书的面积不一样。
原告对上述证据的质证意见为：证据1与本案无关；证据2身份证复印件无异议，对情况证明不动产以登记公示为标记，不能以个人的证明来改变权属，不能证明讼争车库是房开司的，应以登记为准；证据3真实性、合法性无异议，反而证明了讼争车库的由来，是建筑工程公司根据行政处罚取得产权，李益民又通过抵债取得讼争车库的所有权。
被告查晓梅对上述证据质证无异议。
上述证据经庭审质证，本院审查，均能证明案件的相关事实，本院予以确认。
经审理查明，1997年资阳市房屋建设开发公司在原资阳市雁江区煤坝路19号修建临时车棚两间，面积各24平方米，该车棚的土地使用权归资阳市建筑工程公司。被告查晓梅2002年5月10日与资阳市房屋建设开发公司签订了《房屋购销合同》，约定被告以8400元的价格购买资阳市房屋建设开发公司位于资阳市雁江区煤坝路19号的车库一间，面积约24平方米，并于当日交清了房款。资阳市建筑工程公司在该合同鉴证栏上加盖了公章。该车库未取得相关的建设许可证和房屋产权证。被告查晓梅购买后对该车库进行了维修，至今占有并使用该车库。2004年2月10日，李益明向本院申请执行资阳市建筑工程公司欠款纠纷案，本院在执行过程中，于2005年1月5日委托正阳资产评估事务所对资阳市建筑工程公司坐落于资阳市雁江区向阳路的门市、库房、办公楼、车库及空地进行评估，其中评估对象房屋建筑物现状第四项：车库，未取得房屋所有权证，建筑面积35.28平方米，即为本案讼争车库。2005年6月16日本院作出裁定，将资阳市建筑工程公司坐落于资阳市雁江区向阳路的门市、库房、办公楼、车库及空地，建筑面积781.40平方米，土地使用面积640.95平方米抵偿给李益明。2009年8月25日，原告与李益明签订《协议书》，李益明将其从资阳市建筑工程公司抵偿的坐落于资阳市雁江区向阳路的门市、库房、办公楼、车库及空地作价86万元出卖给原告，其中包括了讼争的位于资阳市雁江区煤坝路19号的车库。2010年7月27日，本院向房管局、国土局发出协助执行通知书，要求上述单位协助李益明办理相关产权登记。2010年10月28日，资阳市建设和城乡规划管理局作出资住建（2010）罚字第37号建设行政处罚决定，以资阳市建筑工程公司未取得规划手续修建房屋为由处罚如下：1、处以罚款5000元；2、其中35.52㎡补办车库手续、460.43㎡补办办公用房手续。2011年3月25日，资阳市房地产管理局以资阳市建筑工程公司为取得方办理了车库等房屋的权属登记，于2011年4月25日过户登记与李益民、2012年11月26日过户登记与原告杨光英。
另查明，该讼争车库现在门牌号为资阳市雁江区向阳路23号。原告购买的车库与被告在资阳市房屋建设开发公司购买的车库属同一标的物。
审理中，原告放弃要求被告给付自2012年11月26日至腾退房屋之日的租金损失的诉讼请求。
本院认为，资阳市房屋建设开发公司未经主管部门审批在资阳市建筑工程公司享有使用权的建设用地上修建本案讼争车库，其不能基于建造行为取得该车库所有权，之后，建设行政主管部门根据房地一体的原则，对资阳市建筑工程公司作出行政处罚后，确定车库所有权归资阳市建筑工程公司所有，据此，本案讼争车库所有权应属资阳市建筑工程公司原始取得。资阳市房屋建设开发公司所实施建造行为属民事法律上的添附行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”的规定，资阳市房屋建设开发公司享有的是请求资阳市建筑工程公司对建造车库的投入进行折价补偿的权利。在本案中，资阳市房屋建设开发公司无基于建造行为取得车库的所有权的法律及事实根据，资阳市房屋建设开发公司对讼争车库不享有所有权，被告查晓梅虽与资阳市房屋建设开发公司达成买卖车库的合意，并实际占用车库，但被告查晓梅不能据此取得车库所有权，被告查晓梅、资阳市房屋建设开发公司的抗辩主张，本院不予支持。在人民法院办理执行案件过程中，作为被执行人的资阳市建筑工程公司与债权人李益民达成以物抵债的协议，人民法院经审查后予以确认，主管部门据此将用于抵债的相关财产过户登记与债权人李益民，债权人李益民即取得了本案讼争车库在内的相关财产的所有权。李益民与本案原告签订房屋买卖合同，系对自己享用所有权的财产的处分，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告受让本案讼争车库后，依法办理了权属登记，原告取得了本案讼争车库的所有权，被告查晓梅占有原告的车库没有合法根据，属无权占有，依法应予返还。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，对原告请求被告立即将位于资阳市雁江区煤坝路19号的车库腾退给原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付自2012年11月26日至腾退房屋之日的租金损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告查晓梅于本判决生效后十日内将位于资阳市雁江区向阳路23号（原资阳市雁江区煤坝路19号）的车库腾退给原告杨光英。
案件受理费100元，由被告查晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东来
人民陪审员 王海河
人民陪审员 余茂祥
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 阳