广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1826民初312号
原告：官建文，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：张玉，男，广东南龙律师事务所律师。
被告：福建七建集团有限公司深圳分公司，住广东省深圳市宝安区龙华街道和平路金銮时代广场（弓村商业大厦）14楼1407A。
法定代表人：李河义，职务:总经理。
委托诉讼代理人：刘海滨，男，住福建省长汀县，系该公司法务人员。
被告：福建七建集团有限公司，住福建省漳州市延安北路46号。
法定代表人：赖锦昌，职务:董事长。
委托诉讼代理人：刘海滨，男，住福建省长汀县，系该公司法务人员。
被告：清远市兆连房地产开发有限公司，住清远市连南县三江镇朝阳路161号。
法定代表人：李常春，职务:董事长。
委托诉讼代理人：于非林，男，住广东省深圳市龙岗区，系该公司的法务经理。
官建文与福建七建集团有限公司深圳分公司(下称七建深圳分公司)、福建七建集团有限公司（下称七建公司）、清远市兆连房地产开发有限公司（下称兆连公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官建文的委托诉讼代理人张玉、被告七建深圳分公司和七建公司的共同委托诉讼代理人刘海滨、兆连公司的委托诉讼代理人于非林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官建文向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告超期租金损失，自从2014年1月1日至外架拆除完成日止，按530,000元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自起诉之日起至租金损失偿付完毕之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉求中租金损失的530,000元变更为950,000元。事实与理由：被告兆连公司是连南滨江国际花园项目的开发商，被告七建公司承包连南滨江国际花园一期工程，由被告七建深圳分公司具体建设。七建公司将外排架子工程分包给原告。2013年3月22日，案外人熊章平代表七建公司，李教波则代表原告，签订了《架子工程承包合同》。2014年5月29日，杨锡辉、张军明代表两被告与原告签订了一份《外架工程承包协议》，被告七建深圳分公司为发包方，原告为承包方，同时将熊章平与李教波在2013年3月22日签订的《架子工程承包合同》终止执行。原告于2013年3月28日进场施工，为保证工程顺利完成，原告先自行出资购买50吨钢管投入工地，后与深圳市利明建材经销部签订租赁合同，于2013年3月24日从深圳市利明建材经营部租用钢管400吨，扣件75,000个，先后投入工地。因被告七建深圳分公司经常停工，工期一拖再拖，最后停工至今，被告七建深圳分公司一直拒绝支付工程款。因三被告造成停工，导致外架未能拆除，原告不得不继续向深圳市利明建材经销部缴纳租金。原告按照与被告约定的工期至2013年12月1日全部完毕，2013年12月31日之前的租金包含在工程款之中。从2014年1月1日起，因三被告的原因导致外架不能拆除，致使原告遭受租金损失，故原告请求被告支付租金损失自从2014年1月1日至外架拆除完成日止，按530,000元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从起诉之日起至租金损失偿付完毕之日止。诉讼过程中，外架工程已于2016年8月27日拆除，原支付的420,000元租金用于抵扣租金，所以原告诉求的租金损失变更为950,000元。本案中，被告七建深圳分公司是被告七建公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告七建公司承担，被告七建公司承担连带赔偿责任。被告兆连公司是发包方，因其尚欠被告七建深圳分公司的工程款，应当与被告七建公司、七建深圳分公司承担连带责任。
七建深圳分公司、七建公司辩称，一、七建公司及其深圳分公司没有承建涉案工程，涉案工程系由杨思培、张军明、杨锡辉等不法分子伪造七建深圳分公司公章及项目章、利用深圳分公司名义承建的。与原告签订《外架工程承包协议》系杨思培等人，并非深圳分公司。而且原告在本案中的诉求在其他案件中已经主张过，原告再次起诉属于重复起诉，应予以驳回；二、不法分子杨思培等人组成的项目部撤出涉案工程后，原告曾多次向七建公司、七建深圳分公司主张权利、原告应该知晓涉案工程情况，并应及时拆除脚手架等设施以最大限度地减小损失，而不是闲置在工地，一味的主张所谓的租金损失。综上，七建公司及其深圳分公司与本案并无利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。
兆连公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在任何形式或实质性的合同关系，原告所提交的全部证据材料已经充分证明答辩人与其之间确实不存在任何形式或实质性的合同关系，答辩人既非原告权利主张的相对人，也不是本案的适格被告，原告提交的（2015）清南法民二初字第504号、（2016）粤18民终字954号两份民事判决书，可印证原告对诉讼主体错列是清楚的。二、原告提交的证据材料中，合同签署方、履行方、权利主张相对人等均为七建公司及其深圳分公司，与答辩人无关。三、答辩人作为滨江国际花园项目的发包方，已经足额甚至超额向承包方七建公司及其深圳分公司支付了全部到期应付工程进度款。七建公司及其深圳分公司擅自违约的行为不仅存在过错，也导致答辩人严重损失，答辩人也已向贵院另案起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（2015）清南法民二初字第504号、（2016）粤18民终字954号两份判决书已发生法律效力，在这两份判决中，已查实被告兆连公司是连南瑶族自治县滨江国际花园工程（下称涉案工程）的发包方，被告七建公司、被告七建深圳分公司是承包方，并将涉案工程中外排架子工程分包给本案原告官建文，官建文是涉案工程中外排架子工程的实际施工人，七建深圳分公司是七建公司的分公司，没有法人资格，其民事责任由七建公司承担，故判决被告七建公司、七建深圳分公司向原告官建文支付工程款700,170.61元。但该工程款，不包括原告因被告七建分公司停工导致需要支付超期租用器材的租金，因为当时的租金尚未实际发生，判决中建议原告待租金损失实际发生后另行主张，故原告提交的证据4《外架收方数据》、证据5《周转材料租赁合同》、证据6《架子工程承包合同》、证据7《外架工程承包协议》，本院予以采纳。原告提交的证据8《中国建设银行客户回单》、证据9《收款收据》、证据10《平安银行个人转账汇款业务确认书》、证据11《现金往来单》，可以证实原告逾期租赁并继续支付租金530,000元的事实，本院予以采纳。原告提交的证据12《收条》、证据13《收据》、证据14《农业银行的客户回单》、证据15《建设银行的个人活期明细》，证明原告支付了外架器材押金420,000元并用于扣抵租金的事实，本院予以采纳。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原告官建文作为涉案工程中外排架子的实际施工人，为完成工程租赁了相应的钢管和扣件等器材，将其用于工程中，后因被告七建深圳分公司的原因，导致工程中途停建，原告不能马上拆除器材并退还，致使原告需要支付逾期租金。关于逾期租金的数额，原告主张为950,000元，但根据支付凭证显示，押金的总额应为340,000元，原告解释为其中有80,000元没有记录，但无证据证明，本院对其解释不予采纳，故押金总额认定为340,000元，总的逾期租金为870,000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”所以，虽然原告与被告七建公司之间的《外架工程承包协议》被认定为无效合同，七建公司及其深圳分公司是违法分包人，原告作为实际施工人，有权就其实际的租金损失向违法分包人七建公司及其深圳分公司主张要求赔偿。故对原告要求被告七建公司及其深圳分公司赔偿租金损失的主张，本院予以支持。涉案工程的工程款已在生效的（2015）清南法民二初字第504号判决书中判决处理，但该案审理时原告的租金损失尚未实际发生，故租金损失部分未作处理，所以对被告七建公司、七建深圳分公司认为本案原告属于重复起诉的答辩，本院不予支持。本案中，没有证据证明作为涉案工程发包方的兆连公司尚有未付的工程款，也没有证据证明兆连公司有其他行为导致原告遭受租金损失，故对原告要求兆连公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于原告要求以950,000元为基数，三被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告诉求的是超期租金损失，不属于被告欠付的工程款，工程款在（2015）清南法民二初字第504号案中已作处理。所以，对原告要求三个被告按照支付利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建七建集团有限公司、被告福建七建集团有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十五日内向原告官建文支付超期租金损失870,000元；
二、驳回原告官建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,300元，由被告福建七建集团有限公司、福建七建集团有限公司深圳分公司负担12,180元，原告官建文负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 徐连芬
审判员 谢柳青
审判员 杨秋凡
二〇一七年一月十三日
书记员 陈伟林
附相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。