浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2484号
上诉人（原审被告）：浙江三点水童装有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区康奈路*号。
法定代表人：陈中怀。
委托代理人：江永肖、林达，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道****号亨哈大厦。
代表人：钱平，行长。
委托代理人：葛玲玲、张毅，该分行职员。
原审被告：陈中怀。
原审被告：姜品华。
原审被告：浙江雅皮士时装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园。
法定代表人：包林。
原审被告：包林。
原审被告：温州万瓯服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区东方南路**号第*幢第*层。
法定代表人：陈小冲。
原审被告：陈小冲。
上诉人浙江三点水童装有限公司（以下简称三点水公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司温州分行（以下简称平安银行）及原审被告陈中怀、姜品华、浙江雅皮士时装有限公司、包林、温州万瓯服饰有限公司、陈小冲金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭及代理审判员何星亮组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年6月25日，三点水公司与平安银行签订平银温业二综字20130625第002号《综合授信额度合同》，合同约定：平安银行向三点水公司授信2400万元，期限为2013年6月25日至2014年6月24日。
同日，浙江雅皮士时装有限公司、包林与平安银行签订平银温业二额保字20130625第002-1号《最高额保证担保合同》，为三点�公司与平安银行自2013年6月25日至2014年6月24日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为1500万元。
同日，温州万瓯服饰有限公司、陈小冲与平安银行签订平银温业二额保字20130625第002-2号《最高额保证担保合同》，为三点水公司与平安银行自2013年6月25日至2014年6月24日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为1500万元。
同日，陈中怀、姜品华与平安银行签订平银温业二额保字20130625第002-3号《最高额保证担保合同》，为三点水公司与平安银行自2013年6月25日至2014年6月24日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为1500万元。
2013年7月1日，三点水公司与平安银行签订平银温业二贷字20130701第002号《贷款合同》，该贷款合同载明：贷款金额为250万元，贷款期限自2013年7月2日至2014年7月1日，贷款年利率为6%，若贷款到期未能按约还款，平安银行有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，三点水公司未按约偿还借款本息，至今尚欠平安银行借款本金2456695.24元。
平安银行于2013年4月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、三点水公司立即偿还平安银行借款本金2456695.24元及逾期利息（暂算至2015年7月1日为224173.44元，从2015年7月2日起至实际履行之日止，以本金2456695.24元为基数，按年利率9%计算）；二、陈中怀、姜品华、浙江雅皮士时装有限公司、包林、温州万瓯服饰有限公司、陈小冲对上述款项承担连带清偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年7月21日判决：一、三点水公司应在判决生效后10日内偿还平安银行借款本金2456695.24元及逾期利息（暂算至2015年7月1日为224173.44元，从2015年7月2日起至实际履行之日止，以本金2456695.24元为基数，按年利率9%计算）；二、浙江雅皮士时装有限公司、包林依据平银温业二额保字20130625第002-1号《最高额保证担保合同》，在1500万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；三、温州万瓯服饰有限公司、陈小冲依据平银温业二额保字20130625第002-2号《最高额保证担保合同》，在1500万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、陈中怀、姜品华依据平银温业二额保字20130625第002-3号《最高额保证担保合同》，在1500万元最高限额内对上述款项�担连带清偿责任；五、陈中怀、姜品华、浙江雅皮士时装有限公司、包林、温州万瓯服饰有限公司、陈小冲承担担保责任后，有权向三点水公司追偿。案件受理费26454元，公告费820元，合计27274元，由三点水公司、陈中怀、姜品华、浙江雅皮士时装有限公司、包林、温州万瓯服饰有限公司、陈小冲负担（公告费820元由平安银行垫付）。
三点水公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，本案借款250万元已清偿。2013年7月11日，平安银行与三点水公司以及浙江雅皮士时装有限公司、温州万瓯服饰有限公司签订《联保协议》，约定三家公司各出资250万元在平安银行开立保证金账户。三点水公司按约将250万元存入指定保证金账户，该保证金250万元已于2014年10月30日被平安银行扣除。二、平安银行严重违背诚实信用原则和公平�则，恶意将三点水公司的250万元保证金用于偿还万瓯公司债务。在三家公司借款期限均已届满且未还款的情况下，平安银行于2014年7月21日在保证金账户分别扣除二笔250万元，用于抵扣浙江雅皮士时装有限公司、温州万瓯服饰有限公司的债务。对于剩余的250万元却未予扣除用于抵扣三点水公司的债务。直至2014年10月30日，平安银行突然将保证金账户内的余款250万元扣除，但却是用于抵扣温州万瓯服饰有限公司的债务。本案借款逾期时间为2014年7月4日，平安银行应当在逾期之日扣划保证金用于抵偿债务，但平安银行未予扣划，导致逾期利息的增加，该行为明显具有扩大损失的故意。为此，由此造成的扩大损失不应由三点水公司承担。综上，上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由平安银行承担。
被上诉人平安银行辩称：三点水公司存入的保证金被用于扣收温州万瓯服饰有限公司的贷款属实。平安银行是根据《联保协议》扣收万瓯公司贷款，该协议中约定保证金是为温州万瓯服饰有限公司提供质押担保，协议中没有约定扣收时间，而且三点水公司与平安银行一直在协商重组转贷事宜，但最终重组方案未落实。平安银行的扣款有合理依据。请求维持原判，驳回三点水公司的上诉请求。
上诉人三点水公司与被上诉人平安银行在二审期间均未提供新的证据材料。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。另查明，平安银行将三点水公司交纳的联保保证金250万元用于偿还三点水公司担保的温州万瓯服饰有限公司贷款债务。
本院认为，合法债权受法律保护。三点水公司对平安银行既负有借款债务又负有借款担保债务。三点水公司未提供证据证明其与平安银行就上述债�的清偿顺序存在特别约定，应视为当事人对上述债务的清偿顺序未作约定。另外，对于借款债务与担保债务的清偿顺序，法律亦未作规定。在既无法律规定又无当事人约定的情况下，平安银行自行决定将三点水公司交纳的联保保证金先用于清偿三点水公司担保的债务并无不妥。三点水公司对于其代偿的担保债务可另行向温州万瓯服饰有限公司追偿。对于发生贷款逾期后，何时扣划贷款保证金，三点水公司与平安银行均未作明确约定，法律对该方面亦未作规定。平安银行主张因与三点水公司协商重组转贷事宜而导致扣款延期，未提供证据佐证，本院不予采信。另外，即便存在重组转贷事宜，也并不妨碍平安银行的依约扣款。平安银行在与三点水公司未约定贷款逾期后何时扣划保证金的情况下，未及时扣划保证金不构成违约，但不具有合理性。原审法院未对平安银行�期扣划行为造成三点水公司的利息损失作出认定，并未违反法律规定与当事人的约定，但平安银行的不合理操作亦是本案诉讼纠纷引起的原因之一，平安银行存在一定过错责任，本案二审诉讼费应由平安银行承担。综上，上诉人三点水公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费26454元，由被上诉人平安银行股份有限公司温州分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡建泼