上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初9636号
原告：李秀玲，女。
委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告：徐守定，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
委�诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告李秀玲与被告徐守定、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李秀玲的委托诉讼代理人程玉逢、被告徐守定、被告人民财险上海分公司的委托诉讼代理人匡超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀玲向本院提出诉讼请求：原告合理损失：医疗费37,713.77元、住院伙食补助费220元(20元/天*11天)、护理费4,200元[1,100元+(90天-10天)*40元/天]、营养费3,600元(40元/天*90天)、误工费18,000元(3,000元/月*6个月)、交通费500元、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年*20年*10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、律师代理费6,000元，以上合计192,917.77元，首先由被告人民财险上海分公司在保险范围内赔偿(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)，不足部分由被告徐守定赔偿。庭审中，原告关于残疾赔偿金的诉请变更为125,192元(62,596元/年*20年*10%)。事实与理由：2017年8月1日13时许，原告骑自行车行驶至上海市闵行区沪闵路剑川路路口时，遭被告徐守定驾驶的牌照为浙D9XX**小客车碰撞，发生交通事故，致原告受伤。事发后原告就医治疗，其伤情经鉴定构成XXX伤残。事故责任经公安机关认定，由被告徐守定负全部责任。被告徐守定作为驾驶人，因交通事故造成原告人身损害，应依法予以赔偿，被告人民财险上海分公司系事故浙D9XX**车辆的保险单位，应在保险责任范围内先行承担赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐守定辩称：对事发经过和责任认定没有异议，事发期间，浙D9XX**车辆在被告人民财险上海分公司处投保了交强险和机动车商业保险之第三者责任保险(以下简称商业三者险)，对于保险理赔之外的费用愿意在合理的范围内承担赔偿责任。
被告人民财险上海分公司答辩称：对事发经过和责任认定没有异议，事故发生在保险期内，同意在交强险和商业险范围内承担合理的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日13时许，原告骑自行车至本市闵行区沪闵路剑川路路口时，与被告徐守定驾驶其自有的牌照为浙D9XX**的小型普通客车相撞，致原告受伤，引发交通事故。事故责任经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，由被告徐守定承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至上海市第五人民医院治疗，期间于2017年8月1日至2017年8月11日住院行手术治疗，原告共支出医疗费合计37,523.77元(已扣除住院期间的伙食费190元)、护理费1,100元。2017�11月28日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，并于2017年12月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秀玲因交通事故致腰3椎体压缩性骨折，经行腰3椎体压缩性骨折成形术治疗后，现腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理90日。原告为此支出鉴定费2,300元。
另查明，事故车辆浙D9XX**的小型普通客车于事发期间在被告人民财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔)，商业三者险责任限额100万。
再查明，原告的户籍地为河北省唐山市路北区丰源南里裕丰楼306楼2门201号，户别为家庭户。
2018年3月，原告委托律师向本院提起诉讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就民事赔偿责任，由于本案事故经公安部门认定由被告徐守定承担全部责任，事故车辆浙D9XX**的小型普通客车于事发期间在被告人民财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费首先由被告人民财险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分及鉴定费由被告人民财险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，不属于保险理赔范围的律师代理费由被告徐守定赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费37,713.77元，被告人民�险上海分公司对医疗费发票的金额没有异议，但主张应扣除住院期间的伙食费190元、治疗糖尿病的费用351.79元以及非医保部分。本院认为，伙食费非医疗费组成部分，且原告已经另行主张住院伙食补助费，该部分费用应予扣除，被告人民财险上海分公司的该项主张，于法有据，本院予以采纳；就与糖尿病有关的检查、治疗费用，原告称医院系为了避免手术风险进行的必要检查及治疗。本院认为，该部分的费用系原告因本案交通事故受伤后进行手术治疗而产生，与本案有直接因果关系，故被告的该项辩称意见，本院不予采纳；另道路交通事故损害赔偿相关法律规定未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费，原告主张的医疗费系医疗机构根据原告病情选择治疗措施而产生，被告关于非医保部分不属于保险理赔范围的辩称意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上，本院确认原告合理的医疗费为37,523.77元。
2、住院伙食补助费220元、护理费4,200元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金5,000元，被告人民财险上海分公司均没有异议，本院予以支持。
3、营养费3,600元，被告人民财险上海分公司对期限没有异议，标准认可30元/天，本院认为，根据原告伤情、年龄，原告按照40元/天标准主张营养费3,600元尚属合理，本院予以支持。
4、误工费18,000元，原告提供其与上海永仁服装辅料厂签订的聘用合同一份予以证明，被告人民财险上海分公司认为，原告提供的聘用合同载明的职务为财务工作，而原告退休证上载明的职务为营业员，由于财务工作具有较强的专业性，原告仅凭其营业员的工作经历无法胜任，故不予认可。本院认为，被告的该项辩称意见理由充分，本院予以采纳。原告提供的证据尚不足以证明其实际误工损失，故原告主张误工费18,000元，本院不予支持。
5、残疾赔偿金125,192元，被告人民财险上海分公司对伤残等级没有异议，其认为应按照2016年上海市农村常住居民人均可支配收入计算，就此原告称其户籍地于2016年进行户籍制度改革，取消按户口性质划分的农业、非农户口统计，且其户籍地址显示为城镇地区。本院认为，原告提供的证据能够证明其于事故发生前一年居住在城镇地区，退休前收入来源于城镇，原告现按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入主张残疾赔偿金，本院予以支持。
6、交通费500元，被告人民财险上海分公司认可300元，与原告伤情、病史、就医次数相符，故本院确认合理的交通费为300元。
7、律师费6,000元，原告提供律师费发票一张予以证明，被告徐守定对律师费发票真实性没有异议，认可3,000元，根据本案难易程度、委托诉讼代理人的工作等情况，本院酌情支持4,000元。
综上，原告合理损失：医疗费37,523.77元、住院伙食补助费220元、营养费3,600元、护理费4,200元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,300元、律师代理费4,000元，合计182,335.77元，由被告人民财险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120,000元(其中精神损害抚慰金优先赔付)，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告58,335.77元，合计178,335.77元，由被告徐守定赔偿原告4,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道�交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李秀玲120,000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告李秀玲58,335.77元，合计178,335.77元；
二、被告徐守定于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀玲3,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,079.18元，由被告徐守定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任�额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人�受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农�居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安�法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。