wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初301号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人林伟民，男，1968年8月22日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，徐州华润电力有限公司职工，住江苏省徐州市泉山区。被告人林伟民因吸毒，于2017年2月20日被丰县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日被指定居所监视居住，同年2月26日被刑事拘留，4月1日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人林伟民犯贩卖毒品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人林伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年2月间，被告人林伟民先后多次以每克600元的价格从刘莉处购买甲基苯丙胺，后以每克700元的价格再转卖给张毅、王某等人，共计10.4克。具体犯罪事实如下：
2016年底至2017年初的一天晚上，被告人林伟民以牟利
为目的，从刘莉处购买甲基苯丙胺1克，转卖给张毅；
2.2017年1月19日，被告人林伟民以牟利为目的，从刘莉处购买甲基苯丙胺约0.9克，转卖给王某；
3.2017年1月25日，被告人林伟民以牟利为目的，从刘莉处购买甲基苯丙胺2克，转卖给王某；
4.2017年2月初的一天，被告人林伟民以牟利为目的，从刘莉处购买甲基苯丙胺2克，转卖给王某；
5.2017年2月10日左右的一天，被告人林伟民以牟利为目的，从刘莉处购买甲基苯丙胺1克，转卖给王某；
6.2017年2月17日下午，被告人林伟民以牟利为目的，从刘莉处购买甲基苯丙胺约3.5克，转卖给王某。
上述事实，被告人林伟民在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘莉等人的供述，证人张毅、王某等人的证言，丰县公安局行政处罚决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场检测报告书、称量冰晶照片、称量笔录、吸毒人员尿检笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、发还清单及被告人林伟民的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟民贩卖甲基苯丙胺10.4克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人林伟民到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林伟民多次向他人贩卖甲基苯丙胺，酌情对其从重处罚。公诉机关指控被告人林伟民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人林伟民的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2024年8月23日止，已折抵刑期2日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 郭 新
人民陪审员 王 涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 蒙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0382号
原告王彩芳，女，1950年8月25日生，汉族，个体户。
委托代理人甄昊，男，1977年9月30日生，邳州市运河镇万兴东路检察院宿舍**号。
被告袁红侠，女，1964年1月15日生，汉族，农民。
被告吴自肖，男，1970年9月30日生，汉族，农民。
被告袁凯宗，男，1956年5月3日生，汉族，农民。
被告仲崇信，男，1959年2月16日生，汉族，农民。
被告吴立方，男，1969年1月8日生，汉族，农民。
原告王彩芳诉被告袁红侠、吴自肖、袁凯宗、仲崇信、吴立方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告王彩芳的委托代理人甄昊，被告袁红侠、吴自肖、袁凯宗到庭参加诉讼。被告仲崇信、吴立方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩芳诉称，被告袁红侠、吴自肖于2010年9月12日向我借款4万元，借款期限为1个月，借款月利率为1.5%。约定期满后不能偿还，就按照逾期80元每日支付违约金，并由被告袁凯宗、仲崇信、吴立方做保证，保证期限为借款人还清本息为止。该笔借款到期后，我多次催要，被告于2013年3月13日偿还借款利息1.8万元，剩余借款本金4万元至今未还。上述被告均未履行还款及担保责任，请求判令上述被告偿还我借款本金4万元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告袁红侠辩称，借款时原告给付的本金是3.8万元，我们后来偿还2.4万元，尚欠1.6万元。原告口头允诺只要偿还本金就行，我近期一直在努力周转资金，争取尽快偿还。原告主张的逾期利息及违约金不符合相关法律规定，请求依法判决。
被告吴自肖辩称，同被告袁红侠意见，没有补充。
被告袁凯宗辩称，该笔借款是4万元，我们只拿走3.8万元。曾经与原告王彩芳及案外人甄允锋协商还4万元，我与被告袁红侠、吴自肖、吴立方各承担1万元，我和吴自肖当时就各偿还1万元，袁红侠偿还0.4万元，尚欠1.6万元。原告王彩芳和甄允锋说讲我情面，只要再偿还1.6万元。
被告仲崇信未答辩。
被告吴立方未答辩。
经审理查明，2010年9月12日，原告王彩芳与被告袁红侠、吴自肖签订借款合同一份，约定借款4万元用于支付社会抚养费，月利率为1.5%。自2010年9月12日起，至2010年10月12日止，共计1个月。同日，被告袁红侠、吴自肖、袁凯宗、仲崇信、吴立方与原告王彩芳签订个人保证担保借款合同，对上述借款提供连带责任担保。约定保证期间为借款人还清本息为止，借款人如未按合同约定期限归还借款本息的，从逾期之日起，按照80元每日收取违约金。原告王彩芳在邳州市陈楼镇教办办公室出借该笔款项时，签订有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》。该笔借款到期后，原告王彩芳向本案被告索要该笔借款未果，引起本案诉争。
以上事实，有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告袁红侠关于原告仅支付3.8万元的证据不足，本院不予采信。原告提供的证据可以相互印证，借款本金4万元在签订借款合同、担保合同时支付，不违反相关法律规定。关于被告已经偿还的数额，被告袁凯宗辩称曾偿还1万元的证据不足，本院不予采信。原告自认被告袁红侠偿还0.8万元，被告吴自肖偿还1万元，共计偿还1.8万元。因双方约定了借款利息，其中借款期限内的月利率为1.5%，约定逾期按照80元每天支付违约金，原告主张已经偿还的1.8万元为利息，本院予以支持。被告袁红侠关于原告曾口头允诺仅需偿还本金的证据不足，本院不予采信。被告袁红侠、吴自肖应当偿还原告王彩芳借款本金4万元及自2013年10月13日起逾期利息。借款逾期利息，原告主张以4万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年10月13日起至本判决确定的给付之日止计算，不违反相关法律规定。被告仲崇信、吴立方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次庭审的相关诉讼权利。被告袁凯宗、吴立方、仲崇信承担担保责任后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红侠、吴自肖于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩芳借款本金4万元及逾期利息（以本金4万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年3月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告袁凯宗、吴立方、仲崇信对上述债务承担连带责任。
三、被告袁凯宗、吴立方、仲崇信承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告袁红侠、吴自肖、袁凯宗、吴立方、仲崇信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳官民初字0382号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2175号
被执行人朱志飞，男，1983年8月28日出生，汉族,住四川省古蔺县。
被执行人朱志飞刑事罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）闽0305刑初337号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年9月21日移送执行，要求被执行人朱志飞缴纳罚金人民币二千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305刑初337号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖艳晶
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2175号被执行人朱志飞，男，1983年8月28日出生，汉族,住四川省古蔺县。被执行人朱志飞刑事罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）闽0305刑初337号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年9月21日移送执行，要求被执行人朱志飞缴纳罚金人民币二千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305刑初337号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年十二月二十日书记员  赖艳晶
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第121号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
委托代理人孟军，男，宁晋县换马店镇计生办主任。
被执行人李保强，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人郑祖珍，女，1980年3月14日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局向本院申请执行该局作出的宁计征字（2013）4168号征收社会抚养费决定书，请求本院向被执行人李保强、郑祖珍二人征收社会抚养费59290元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁晋县人口和计划生育局作出的宁计征字（2013）4168号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 卿
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第91号
申请执行人：王济亮
被申请执行人：苏其军、莱芜市莱城区东阳农机配件厂
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第674号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年三月十二日
书记员 邵淑宁
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执904号
移送执行人浦城县人民法院生态庭。
移送被执行人杨桂清，男，1948年2月19日出生，住浦城县××××村佃元*号，身份证号码。
移送执行人浦城县人民法院生态庭与移送被执行人杨桂清罚金一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。由于移送被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据移送执行人浦城县人民法院生态庭的申请，本院于2017年8月16日依法立案执行，执行标的为10000元。
本案在执行中，本院依法向移送被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制移送被执行人高消费及有关消费的若干规定》，已限制移送被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信移送被执行人名单信息的若干规定》，将移送被执行人纳入失信移送被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，查明移送被执行人杨桂清为低保户，故未对低保金账户和养老金账户进行冻结处置，此外，暂未发现移送被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已穷尽所有执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2017）闽0722刑初129号刑事判决书的本次执行程序。
移送执行人发现移送被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄晓斐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更1310号
罪犯徐燕，又名徐小容，女，1979年2月26日出生，仡佬族，小学二年级文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
本院于2010年7月20日作出(2010)通中刑初字第0015号刑事附带民事判决，以被告人徐燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币487462.5元。2010年12月16日江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑一复字第0060号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2010年12月29日交付执行。2013年3月17日该院又以(2013)苏刑执字第0043号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年6月10日，该院还以(2015)苏刑执字第00326号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯徐燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯徐燕减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬五次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐燕减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2033年2月9日止)，剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 烨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第04066号
原告北京康特商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号四单元101室。
法定代表人胡晓伟，总经理
被告北京东旺达商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦B座5317室。
法定代表人李双勇，经理。
被告李双勇，男，1970年11月16日出生。
原告北京康特商贸有限公司（以下简称康特公司）与被告北京东旺达商贸有限公司（以下简称东旺达公司）、李双勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康特公司法定代表人胡晓伟到庭参加诉讼。被告东旺达公司、李双勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告康特公司诉称：2012年6月7日，被告李双勇给原告出具一份欠条，明确欠款金额为327900元，给付期限为2012年9月30日前。欠条形成的原因是李双勇及其经营的公司长期销售原告公司代理的稻香村食品及其他节日商品，多次提货的累积未付货款。后双方解决2013年2月，被告支付了27140元。后原被告在中国商联会调解委的主持下达成了调解备忘录以及补充条款，约定了还款方式以及违约金20%的比例；然而被告仍旧不履行调解备忘录，被告诉至北京市丰台区人民法院，经审理作出（2013）丰民初字第01427号民事判决书，但判决只解决了当时已到期债权，目前尚欠152520元到期未给付，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告欠款152520元及利息（以152520元为基数，从2012年6月7日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、二被告支付原告违约金30504元；3、二被告对债务承担连带责任；4、诉讼费用由二被告承担。
被告东旺达公司、李双勇既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：胡晓伟系康特公司的法定代表人，2011年10月18日，李双勇成为东旺达公司的法定代表人。
2012年6月7日，李双勇书写欠条一张，载明：今欠北京康特胡晓伟2011年中秋月饼款和2012年春节年货款共计327900元，于2012年9月30日付清，逾期未付走法律程序。双方约定由丰台区人民法院解决申诉。
2013年2月3日，东旺达公司（甲方）与康特公司（乙方）在中国商联会调解委（调解方）的主持下签订了《调解备忘录》，载明：经甲乙双方友好认真协商，对甲方欠乙方货款一事达成共识如下：一、中国商联会调解委根据双方反映情况，帮助协调北京乐购特易购超市滞压东旺达公司货款的尾款问题。二、如调解委协调成功乐购特易购将滞压东旺达公司（甲方）货款支付给甲方，东旺达公司（甲方）要及时给乙方（北京康特公司）伍万元整（货款到账三日内）此为甲方给付乙方的第一笔还款，如甲方款到三日内未给付乙方，甲方需承担违约责任。三、剩余甲方欠乙方的货款将分两次还清，即：1、2013年6月1日甲方向乙方支付剩余欠款的二分之一；2、剩余的欠款在2013年11月1日甲方全部向乙方支付完毕。四、甲方李双勇以个人和公司（东旺达）承担本备忘录的全部内容和所欠货款的全部还款计划的落实（如违约愿承担从欠款日起至今的全部利息）。
2013年2月27日，东旺达公司（甲方）与康特公司（乙方）在中国商联会调解委（调解方）的主持下又签订《调解备忘录补充条款》，载明：经双方再次深入协商，对2月3日备忘录第二条补充如下，乐购特易购将滞压东旺达公司（甲方）货款支付后，即支付乙方2万，第二批货款到帐后即再支付乙方3万元（乙方为康特公司），其余备忘录条款不变，特此补充。如有违约，违约方须支付利息赔偿约定为20%的比例。特别要求，2月27日甲乙双方必须将所有账目核对清楚并双方认可。
另查，北京市丰台区人民法院（2013）丰民商初第01427号民事判决书确认：在《调解备忘录》签订前，李双勇已支付给康特公司货款27140元，签订后，李双勇又支付给康特公司货款20000元。
上述事实，有原告康特公司提供的欠条、调解备忘录、调解备忘录补充条款、（2013）丰民商初第01427号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东旺达公司、李双勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东旺达公司向康特公司购买产品，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。依据各方签订的调解备忘录、调解备忘录补充协议，李双勇本人对东旺达公司对康特公司欠款承担连带责任。现东旺达公司、李双勇未按时支付欠款，应当承担相应违约责任，本院已作出的（2013）丰民商初第01427号民事判决书判令东旺达公司及李双勇向康特公司支付到期货款155380元，现剩余货款也已到期，东旺达公司、李双勇仍然没有按时付款，故康特公司要求东旺达公司、李双勇支付剩余货款的请求，于法有据，本院予以支持，但康特公司计算欠款数额有误，以本案认定数额为准。依据各方签订的调解备忘录补充协议约定，违约方应当按照20%的比例支付利息赔偿，故对康特公司要求东旺达公司、李双勇支付违约金30504元的请求，本院予以支持。但康特公司同时要求东旺达公司、李双勇按照中国人民银行同期存款利率支付利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。东旺达公司、李双勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京东旺达商贸有限公司、李双勇于本判决生效之日起十日内给付北京康特商贸有限公司货款十二万五千三百八十元；
二、北京东旺达商贸有限公司、李双勇于本判决生效之日起十日内给付北京康特商贸有限公司违约金三万零五百零四元；
三、驳回北京康特商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百六十一元、公告费五百六十元，由原告北京康特商贸有限公司负担五百四十三元（已交纳）；由被告北京东旺达商贸有限公司、李双勇负担三千九百七十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 郑松青
人民陪审员 韩觉宏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 硕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08702号
原告张x，女，1987年6月15日出生。
委托代理人崔爽。
委托代理人许张稳。
被告重庆美联臣美容有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号18-1#。
法定代表人陈建平。
原告张x（下称原告）与被告重庆美联臣美容有限公司（下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许张稳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，我发现被告在其网站http://www.cqmlc.com中擅自利用我的照片进行商业宣传，介绍其整形美容项目。被告在其网站中题为“哪里可以打瘦脸针”、“脸上红血丝怎么治疗”等文章中擅自使用我的照片作为宣传图片，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。我是第四代青春美少女组合的成员，系中国知名演员，曾出演过多部电影、电视剧作品，一直都十分注重维护个人形象。被告出于营利目的，未经允许擅自将我的照片用于商业宣传文章中，严重侵犯了我的肖像权；加之被告使用我照片的位置、内容极易造成受众对我的误解，极大降低了我的社会评价，亦已严重侵犯了我的名誉权。后，被告自行删除了上述侵权文章和照片，但被告仍需就此承担相应的侵权责任。现我诉至法院，请求判令：1、被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向我公开赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失10万元及精神损害抚慰金2万元；3、被告赔偿我公证费1060元、合理成本500元。
被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月12日，经原告申请证据保全，北京市公明公证处出具（2013）京公明内民证字第1976号《公证书》，载有：在固定网址为http://www.cqmlc.com的网站中，分别点击页面上的关键字“瘦脸”、“哪里可以打瘦脸针”、“激光美肤”、“红血丝”等，进入相应页面，通过截屏保存有相应照片。该网站首页显示为美联臣（重庆）。为此，原告支付公证费1060元。
庭审中，原告提交上述《公证书》及其百度图片截图，欲证明涉案照片为其享有肖像权的照片，被告擅自使用并作为介绍美容整形的文章配图的情形构成对其肖像权和名誉权的侵害。原告提交《平面广告合同》及介绍原告身份的互动百科截图、百度百科截图，欲证明其知名度、商业价值及宣传代言活动的收益水平。
以上事实，有网页和照片截图、《公证书》、发票等相关书证，原告当庭陈述，庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，原告举证证明了被告未经其同意擅自将其肖像用于经营项目的宣传，侵犯了其肖像权；另，刊载原告照片的文章内容具有一定的特殊性，一定程度上影响了原告的形象，造成了原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵害了原告的名誉权。被告应当就此承担相应的侵权责任。
结合被告网站的知名度，考虑到被告的侵权行为并未给原告造成巨大影响，且被告在得知其网站刊载内容可能涉及侵权后已经删除了相关图片，其主观过错较轻，并非恶意侵权，故关于原告要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸上连续一个月刊登、发布道歉信向其公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。关于经济损失，结合本案的侵权情节、损害后果等因素，原告主张经济损失10万元过高且无依据，本院将酌情予以调整。关于精神损害抚慰金，原告并未举证证明被告的侵权行为给其造成了严重的精神损害后果，关于其该项诉讼请求，本院不予支持。关于公证费用，系原告为维权所支出的合理费用，且其举证证明了该项费用的实际发生，本院应予支持。关于原告主张赔偿的合理成本500元，原告未提交证据加以佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆美联臣美容有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张x经济损失一万元、公证费一千零六十元；
二、驳回原告张x的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由原告张x负担200元（已交纳）；由被告重庆美联臣美容有限公司负担254元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 韦冠鹏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第79号
原告刘庆春，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张辉，男，约24岁，汉族，农民，住莘县。
原告刘庆春诉被告张辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘庆春到庭参加了诉讼，被告张辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘庆春诉称，2011年古历6月份，被告从我处赊购鸡苗，计款5400元。后经我多次催要，被告一直未还。请求法院判令被告偿还欠款5400元及利息。
被告张辉未提交答辩状。
经审理查明，2011年古历6月份，被告张辉从原告刘庆春处赊购鸡苗，欠原告款5400元。2011年12月24日，被告给原告书写欠据一份。后经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有，原告的陈述、被告给原告书写的欠据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告张辉从原告刘庆春处赊购鸡苗欠款5400元，由被告给原告书写的欠据予以证明，原、被告形成了合法有效的买卖合同关系，被告理应偿还原告欠款，被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告偿还欠款5400元及利息的诉讼请求依法应予支持。原、被告虽未约定利息，而原告要求利息，利息计算时间应自立案之日起计算。被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张辉偿还原告刘庆春鸡苗款5400元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年1月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 陈宪广
审判员 李秋华
二〇一三年三月四日
书记员 陈宪广
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民抗6号
抗诉机关：福建省南平市人民检察院。
原审原告：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司建瓯分公司，住福建省建瓯市西大街134号，组织机构代码74908960-9。
负责人：卢缨，分公司经理。
原审被告：福建华久实业有限公司，住福建省建瓯市中国笋竹城工业区D区14号，组织机构代码55758153-5。
法定代表人：黄毅，董事长。
原审原告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司建瓯分公司与原审被告福建华久实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省建瓯市人民法院于2013年9月10日作出（2013）瓯民初字第1796号民事判决书，已经发生法律效力。2016年12月6日福建省南平市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三规定的情形，以南检民（行）监[2016]35070000072号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
PAGE
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民抗6号
抗诉机关：福建省南平市人民检察院。
原审原告：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司建瓯分公司，住福建省建瓯市西大街134号，组织机构代码74908960-9。
负责人：卢缨，分公司经理。
原审被告：福建华久实业有限公司，住福建省建瓯市中国笋竹城工业区D区14号，组织机构代码55758153-5。
法定代表人：黄毅，董事长。
原审原告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司建瓯分公司与原审被告福建华久实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省建瓯市人民法院于2013年9月10日作出（2013）瓯民初字第1796号民事判决书，已经发生法律效力。2016年12月6日福建省南平市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三规定的情形，以南检民（行）监（2016）35070000072号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的�行。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽07民抗6号抗诉机关：福建省南平市人民检察院。原审原告：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司建瓯分公司，住福建省建瓯市西大街134号，组织机构代码74908960-9。负责人：卢缨，分公司经理。原审被告：福建华久实业有限公司，住福建省建瓯市中国笋竹城工业区D区14号，组织机构代码55758153-5。法定代表人：黄毅，董事长。原审原告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司建瓯分公司与原审被告福建华久实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省建瓯市人民法院于2013年9月10日作出（2013）瓯民初字第1796号民事判决书，已经发生法律效力。2016年12月6日福建省南平市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三规定的情形，以南检民（行）监[2016]35070000072号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李 力审 判 员  郑宗岳代理审判员  彭心虎二〇一六年十二月十四日书 记 员  吴倩婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初219号
原告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司
住所地：咸宁市淦河大道1号农业局附属楼
负责人：戢运忠，职务：经理。
委托代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务律师。
被告：王金章，男，1979年6月12日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告：胡春霞，女，1972年9月27日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。系王金章妻子。
原告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司与被告王金章、胡春霞追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告王金章醉酒驾驶鄂Ｌ×××××小型客车经通城县隽水镇银山大道往银城路方向行驶，行至通城县城××中学门前路段，将在道路散步李某的及李世梅撞倒，致李某当场死亡，李世梅受重伤，其后王金章驾车逃离事故现场，不久即被公安机关抓获，3月28日，通城县公安局交警大队第2014（032701）号交通事故认定书认定，王金章负本次事故的全部责任，李某、李世梅不负事故责任。后死者亲属及伤者向通城县人民法院提起民事诉讼，经（2014）鄂通城民初字第00627-1号民事裁定书、（2014）鄂通城民初字第672号及（2014）鄂通城民初字第627号民事判决书，确认由原告在交强险范围内赔偿死者家属及伤者120000元，该裁定书及判决书已经生效，且我公司已于2014年6月5日1月20日全部履行赔偿金额。请求判令被告赔偿原告垫付的赔偿金120000元并承担诉讼费用。
二被告未答辩。
审理查明，2014年3月20日20时30分许，被告王金章驾驶鄂Ｌ×××××小型客车（车主胡春霞）经通城县隽水镇银山大道往银城路方向行驶，行至通城县城××中学门前路段，将在道路散步的李世梅及李某撞到，致李某当场死亡，李世梅受重伤，而被告王金章醉驾逃离事故现场，后被公安机关抓获，2014年3月28日通城县公安局交警大队第2014（032701）号交通事故认定书认定，被告王金章负事故全部责任，李某、李世梅不负事故责任。李世梅与被告王金章未达成赔偿协议。为此，李世梅、吴林方等人分别起诉本案被告王金章、被告胡春霞和本案原告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司至通城县人民法院，通城县人民法院分别作出2014鄂通城民初字第627号民事判决书、2014鄂通城民初字第672号民事判决书、2014鄂通城民初字第00627-1号民事裁定书。2014年5月6日在通城县人民法院以（2014）鄂通城民初字第00627-1号民事裁定书裁定中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司先予执行100000元给李世梅作为医疗费。2015年1月20日在通城县人民法院又以（2014）鄂通城民初字第627号民事判决书判决被告王金章赔偿785832.85元给李世梅，本案原告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司已赔偿60000元还应赔偿10500元给李世梅。（2014）鄂通城民初字第672号民事判决书判决被告王金章赔偿425306.66元给吴林方等人，本案原告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司已赔偿40000元还应赔偿9500元给吴林方等人。中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在交强险分项中共支付120000元后，在2017年1月19日起诉要求追偿代被告王金章、胡春霞垫付的赔款款。
本院认为，被告王金章驾驶被告胡春霞的小车发生交通事故，按交强险应由原告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司代偿，原告代偿后享有向被告追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金章、胡春霞在本判决生效后一个月内向原告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司给付代偿款120000元。
本案诉讼费2700元由被告王金章、胡春霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判长 胡 波
审判员 王仲明
陪审员 潘克武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 博
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1326号
上诉人（原审被告）：张艺培，男，1992年10月30日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市南丰县，现住江西省进贤县。
委托诉讼代理人：张小伟，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市南丰县，现住江西省进贤县，系张艺培父亲。
被上诉人（原审原告）：陈川，男，1964年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：熊虹红，江西皆诚律师事务所律师。
原审被告：王红葵，男，1969年8月3日出生，汉族，住江西省进贤县。
原审被告：何振宇，男，1971年9月4日出生，汉族，住江西省进贤县。
上诉人张艺培因与被上诉人陈川及原审被告王红葵、何振宇民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张艺培上诉请求：1、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初334号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人借款30万元整实际收到29万元，上诉人归还了被上诉人现金2万元，且依法不应承担律师代理费，恳请二审法院依法改判。
被上诉人陈川辩称：借款30万元有1万元是付现，其余29万元转账，对方收到借款后打的借条，事实清楚；上诉人称已返还2万元没有证据支持，律师代理费在借条中上诉人已作出合法承诺，应予支持。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原告陈川向一审法院起诉请求：1、判令被告张艺培立即归还原告借款30万元及利息1.3万元（利息暂计算至2016年2月22日，应计算之款项还清之日止，按月息2%计算）、逾期付款违约金2.7万元（暂计算至2016年2月22日，应计算之款项还清之日止，按每日千分之一计算）；2、判令被告张艺培支付原告律师费3000元；3、判令被告王红葵、何振宇对被告张艺培的上述还款义务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告陈川与被告张艺培、王红葵、何振宇系朋友关系。2015年8月22日，被告张艺培以做生意需要资金周转为由向原告陈川借款30万元，原告陈川向被告张艺培转帐29万元，支付现金1万元。同日，被告张艺培向原告陈川出具借条1张，约定：月息2分，2015年11月22日前归还全部借款；如逾期未还，逾期一天按未归还本金数额的千分之一支付违约金，并仍承担借款利息，且承担原告因实现债权而产生的费用。被告王红葵、何振宇作为担保人在借条上签字，约定对借款本金及利息的归还承担连带清偿责任。借款到期后，被告张艺培仅支付了利息2.3万元，截止2016年2月22日尚欠借款利息1.3万元，本金一直分文未付。
一审法院认为：被告张艺培向原告陈川借款30万元属实，现原告陈川要求其归还，予以支持。原告陈川要求按月利率2%计付利息，系借贷双方约定事项，不违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告陈川要求按日千分之一计付逾期付款违约金至款项付清之日止，因原告陈川已要求按月利率2%计付利息，故对原告陈川该项诉讼请求不予支持。原告陈川要求被告张艺培支付原告律师代理费3000元，合法有据，予以支持。被告王红葵、何振宇为借款本金及利息提供连带保证，现原告陈川要求被告王红葵、何振宇对被告张艺培的借款本金及利息承担连带清偿责任，予以支持；原告陈川要求被告王红葵、何振宇对因本案产生了律师代理费3000元承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张艺培在本判决生效后五日内归还原告陈川借款本金300000元及利息（截止2016年2月22日的利息为人民币13000元，自2016年2月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、限被告张艺培在本判决生效后五日内支付原告陈川因本案产生的律师代理费人民币3000元；三、被告王红葵、何振宇对对被告张艺培的上述第一项债务承担连带保证责任；四、驳回原告陈川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元，减半收取3222.5元，由被告张艺培、王红葵、何振宇负担。
二审期间，上诉人张艺培和被上诉人陈川未向法院提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人张艺培称借款30万元实际收到29万元，仅有自己的陈述并无证据佐证。相反，被上诉人陈川称借款30万元由29万元银行转账和1万元现金构成，且是按上诉人张艺培要求支付现金1万元。这一做法符合日常交易习惯，况且本案中借条是上诉人张艺培收到借款后所出具，从逻辑上讲，借条中载明的借款30万元是其真实意思表示，也是对所收取款项金额的确认。现上诉人张艺培称借款30万元实际收到29万元的上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。上诉人张艺培称其借款后已归还了2万元，但未提供相应的证据佐证，同样不予支持。鉴于双方在借条中约定逾期未还应承担因实现债权而产生的费用。该约定没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人陈川所主张的律师代理费属于上述费用的范畴，且已提供相应证据证实该费用已发生，同时该律师代理费数额也符合律师收费标准，故一审法院判决由上诉人张艺培承担律师代理费3000元并无不妥。上诉人张艺培据此提出不承担对方主张权益而支付的律师代理费的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，上诉人张艺培的上诉请求，没有事实和法律依据，应予驳回；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6445元，由上诉人张艺培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 喻声忠
代理审判员 黄燕萍
二〇一七年二月三日
书 记 员 何佳静
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河法执字第1号
申请执行人吕XX，女，汉族，1954年4月X日生，河曲县刘家塔镇中邓草也村人，农民，现住原籍。
委托代理人杨XX，男，汉族，1977年10月X日生，河曲县刘家塔镇中邓草也村人，农民，现住原籍，系申请执行人吕XX儿子。
委托代理人邬XX，男，汉族，1973年4月X日生，河曲县文笔镇邬家沙梁村人，农民，现住原籍，系申请执行人吕XX女婿。
被执行人河曲县中医医院
法定代表人周XX，男，该院院长。
委托代理人周XX，男，该院副院长。
委托代理人乔XX，男，该院医生。
本院在执行吕XX诉河曲县中医院医疗事故损害赔偿纠纷一案中，双方本着互体互谅的原则，自愿达成了和解协议，并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）河民初字第229号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏治中
审判员 菅富春
审判员 杜 芳
二〇一三年十一月二十一日
书记员 菅永生
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤51刑终110号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许良荣，男，1972年8月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，文盲，无业，住潮州市潮安区。因本案于2017年6月21日被羁押，次日被公安机关行政拘留，同月27日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人许良荣犯开设赌场罪一案，于2017年9月30日作出（2017）粤5103刑初469号刑事判决：被告人许良荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元（已预交）。
宣判后，原审被告人许良荣不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人许良荣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许良荣撤回上诉无违反法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人许良荣撤回上诉。
广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103刑初469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林钟彪
审 判 员 王佳曼
代理审判员 张思进
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林 浩
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤51刑终110号原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）许良荣，男，1972年8月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，文盲，无业，住潮州市潮安区。因本案于2017年6月21日被羁押，次日被公安机关行政拘留，同月27日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人许良荣犯开设赌场罪一案，于2017年9月30日作出（2017）粤5103刑初469号刑事判决：被告人许良荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元（已预交）。宣判后，原审被告人许良荣不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人许良荣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许良荣撤回上诉无违反法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人许良荣撤回上诉。广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103刑初469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林钟彪审 判 员  王佳曼代理审判员  张思进二〇一七年十二月二十日书 记 员  林 浩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初字04583号
原告：黄丽娟，女，1963年1月11日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾新元，男，1959年4月2日出生，汉族，系原告丈夫，住浦江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
两被告委托诉讼代理人（特别授权）：施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。
法定代表人：李耀军，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永祥，男，1979年3月3日出生，汉族，系该公司职员，户籍地建德市，现住桐庐县。
原告黄丽娟为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺租赁合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》，并由被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金45632.30元及逾期付款利息18441.70元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止）；3、被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月份，原告黄丽娟（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》。约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E043号商铺（建筑面积20.64平方米、售价446496元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年收益为17860元，2012年收益为26790元，第二阶段2013年至2016年，回报率为7%，每年租金31255元，第三阶段租金同第二阶段；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。期间，经原、被告口头协商，约定原告应交纳的商铺租赁税款由被告在年度租金中代扣代缴。后因经营不佳，自2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。经原告催讨，被告金茂商务公司于2014年10月30日、2015年4月28日、9月30日、2016年1月21日分别支付原告租金6678元、2904元、6678元、6678元，合计22938元，其余款项至今未付。被告金茂房产公司也未履行保证责任。
另查明，2008年4月30日，经金茂大厦商铺302位业主以信函投票方式选举产生金茂大厦商铺业主商业管理委员会（以下简称商管会）。事后，该商管会与被告金茂商务公司签订《委托经营管理合同》，约定金茂大厦商铺业主将金茂大厦1-5层商铺委托被告金茂商务公司经营管理，管理期限自2009年3月1日至2021年2月28日止，在该期限内，被告金茂商务公司对商场享有自主经营权和管理权，业主与被告金茂商务公司签订的《商铺租赁合同》的内容和效力与本合同发生冲突时，优先适用本合同等内容。2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄丽娟商铺租金44813元（不含税款）及逾期付款利息损失996.34元（租金及利息均暂算至2016年6月30日，此后利息按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的三倍计付至实际履行之日止）；
二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告黄丽娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1402元，依法减半收取701元（原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告金华金茂房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初字04583号原告：黄丽娟，女，1963年1月11日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人（特别授权）：贾新元，男，1959年4月2日出生，汉族，系原告丈夫，住浦江县。委托诉讼代理人（特别授权）：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。两被告委托诉讼代理人（特别授权）：施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。法定代表人：李耀军，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王永祥，男，1979年3月3日出生，汉族，系该公司职员，户籍地建德市，现住桐庐县。原告黄丽娟为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺租赁合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》，并由被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金45632.30元及逾期付款利息18441.70元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止）；3、被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月份，原告黄丽娟（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》。约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E043号商铺（建筑面积20.64平方米、售价446496元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年收益为17860元，2012年收益为26790元，第二阶段2013年至2016年，回报率为7%，每年租金31255元，第三阶段租金同第二阶段；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。期间，经原、被告口头协商，约定原告应交纳的商铺租赁税款由被告在年度租金中代扣代缴。后因经营不佳，自2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。经原告催讨，被告金茂商务公司于2014年10月30日、2015年4月28日、9月30日、2016年1月21日分别支付原告租金6678元、2904元、6678元、6678元，合计22938元，其余款项至今未付。被告金茂房产公司也未履行保证责任。另查明，2008年4月30日，经金茂大厦商铺302位业主以信函投票方式选举产生金茂大厦商铺业主商业管理委员会（以下简称商管会）。事后，该商管会与被告金茂商务公司签订《委托经营管理合同》，约定金茂大厦商铺业主将金茂大厦1-5层商铺委托被告金茂商务公司经营管理，管理期限自2009年3月1日至2021年2月28日止，在该期限内，被告金茂商务公司对商场享有自主经营权和管理权，业主与被告金茂商务公司签订的《商铺租赁合同》的内容和效力与本合同发生冲突时，优先适用本合同等内容。2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄丽娟商铺租金44813元（不含税款）及逾期付款利息损失996.34元（租金及利息均暂算至2016年6月30日，此后利息按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的三倍计付至实际履行之日止）；二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告黄丽娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，依法减半收取701元（原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告金华金茂房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一六年十一月七日代书记员 陈洛伊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4143号
原告：蒋海燕，农民。
被告：金国栋，农民。
被告：何俏琴，农民。
原告蒋海燕为与被告金国栋、何俏琴民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋海燕到庭参加诉讼，被告金国栋、何俏琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋海燕起诉称，被告金国栋、何俏琴系夫妻关系。2013年5月23日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，月利率为2.5%。双方口头约定借期至2013年11月23日止。借款到期后，被告金国栋、何俏琴分文未还。原告催讨无着，诉请法院判令：被告金国栋、何俏琴归还借款本金20万元，并支付利息（自2013年5月23日起按月利率2%计算至实际履行日止）。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息从2013年9月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明2013年5月23日，被告金国栋、何俏琴向原告借款20万元的事实。
被告金国栋、何俏琴未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告金国栋、何俏琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年5月23日，被告何俏琴向原告蒋海燕借款200000元，并出具借条一份。借条载明：“今有何俏琴向蒋海燕借人民币（200000）元正，贰拾万元正。利息2.5分／月。借款人何俏琴”。借款后被告何俏琴向原告支付了至2013年9月23日止的借款利息，但其余利息及借款本金未予支付。原告在催讨过程中，找到被告何俏琴的丈夫即被告金国栋，由被告金国栋在借条上补写了“借款人：金国栋”。但其余利息及借款本金，二被告至今未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金国栋、何俏琴向原告借款200000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告金国栋、何俏琴经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告金国栋、何俏琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国栋、何俏琴于本判决生效后十日内归还原告蒋海燕借款200000元，并支付利息（自2013年9月24日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告金国栋、何俏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 周欣倩
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3067号
申请执行人路真，女，1974年6月12日生，汉族，住本市。
被执行人颜博，男，1975年11月21日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人邓爽，女，1986年5月25日生，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人委托理财合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年6月15日作出的（2016）苏0311民初6929号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息500000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
执行过程中，申请执行人现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6929号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 平
执行员 沈志刚
执行员 黄 景
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋白杨
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第206号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人张某某的同意，决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，邵东县人民检察院指派代理检察员雷桂香出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：被告人张某某因其哥哥ＸＸ喜被被害人肖某某的儿子肖新春打伤，心生报复。2014年4月2日8时许，张某某到肖某某家，将肖某某家的柴火收集并堆放在肖某某堂屋大门内外附近，用打火机点燃后，再把肖某某家的桌椅、棉被、电饭煲、电磁炉、衣服等物品扔入火中，造成肖某某家堂屋大门、两扇房门、一辆电动车、一辆自行车、一张凉床、二个电表等物品被烧毁。被毁损的财物价值共计9550元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某某的陈述，证人彭某某、蒋某某、姚某某的证言，现场勘验笔录，现场照片，鉴定意见，抓获经过及被告人张某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。邵东县人民检察院指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人张某某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2015年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏云明
二〇一四年七月七日
书记员 唐 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1535号
原告缪某甲。
原告徐某。
委托代理人朱关建，海安县角斜法律服务所法律工作者。
被告缪某乙。
原告缪某甲、徐某与被告缪某乙赡养费纠纷一案，本案受理后，依法由审判员曹震宇独任审判，公开进行了审理。本院在审理过程中，原告缪某甲、徐某向本院申请撤诉。
本院认为：原告缪某甲、徐某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪某甲、徐某撤回对被告缪某乙的诉讼。
案件受理费80元减半收取40元，由原告缪某甲、徐某负担。
审判员 曹震宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 范希同
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1494号
申请执行人黄远安
被执行人翁夏英。
本院依据已经发生法律效力的公证债权文书，依法向被执行人翁夏英发出执行通知书，责令被执行人翁夏英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁夏英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁夏英(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币609800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尚 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾飞，男，汉族，1977年8月6日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：孙亮、孙明，江苏江成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江大成新能源有限公司，住所地江苏省镇江新区大港五峰山路89号。
法定代表人：王谊，该公司董事长。
再审申请人贾飞因与被申请人镇江大成新能源有限公司（以下简称大成公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终301号民事判决及民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾飞申请再审请求：撤销原审判决、裁定，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.大成公司应补足少发的2014年8月份工资142.94元，大成公司提交的2014年8月份工资单存在“扣款”一栏反映该工资单系大成公司伪造；2.大成公司应支付其2013年1月1日至2014年9月30日的加班加点工资34396元，其工资单上的签名部分是其本人所签或授权他人代签，但是应大成公司要求在领取工资前必须签名，其签名仅表示领取了“工资签字单”中“实发金额”，并不表明其认可“工资签字单”上工资总额的组成，其加班费应依双方签订的劳动合同并结合考勤表进行核算，其应得的加班费并未足额发放；3.因大成公司未足额发放其加班加点工资，故应支付其经济补偿金21868.22元；4.大成公司应支付其2009年8月10日至2014年9月30日的夜班津贴3075元及2014年度全勤奖1200元。5.大成公司未依法为劳动者缴纳社会保险，属于持续侵权行为，其对该纠纷提起过仲裁，原审法院裁定不予受理不当。
大成公司未提交答辩意见。
本院认为：贾飞的再审申请理由不能成立。
首先，原审期间，贾飞依据其提供的2014年3月至6月、8月、9月份的工资表，要求大成公司补足少发的2014年8月份工资142.94元，因其所提供的工资表无大成公司的盖章确认或认可，该证据来源不明，不具有证明效力。同时，贾飞主张大成公司提供的2014年8月份工资单系伪造，但未能提供相关证据予以证明。故贾飞要求大成公司补足2014年8月份工资142.94元的主张无事实依据，本院不予支持。
其次，关于贾飞要求大成公司支付其2013年1月1日至2014年9月30日加班加点工资34396元。本院认为，贾飞与大成公司签订的劳动合同中约定的工资构成已经包括加班费，大成公司提供的贾飞2013年1月至2014年12月工资单显示其工资中确已包括加班费，贾飞对此表示认可，且其已实际领取工资，并未提出异议。现贾飞要求大成公司支付该期间的加班加点工资无事实依据，本院不予支持。据此，贾飞以大成公司未足额发放加班加点工资为由要求大成公司支付其经济补偿金的主张，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
再次，关于贾飞提出大成公司应支付其2009年8月10日至2014年9月30日的夜班津贴3575元及2014年度全勤奖1200元的主张。本院认为，因贾飞未能提供证据证明其与大成公司之间存在发放该款项的约定，故该项主张无事实依据，本院不予支持。
最后，贾飞所诉要求大成公司为其补缴社会保险纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，贾飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾飞的再审申请。
审判长 宋 峰
审判员 史 蕾
审判员 刘 莉
二〇一七年十一月二日
书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾飞，男，汉族，1977年8月6日生，住江苏省。委托诉讼代理人：孙亮、孙明，江苏江成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江大成新能源有限公司，住所地江苏省镇江新区大港五峰山路89号。法定代表人：王谊，该公司董事长。再审申请人贾飞因与被申请人镇江大成新能源有限公司（以下简称大成公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终301号民事判决及民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾飞申请再审请求：撤销原审判决、裁定，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.大成公司应补足少发的2014年8月份工资142.94元，大成公司提交的2014年8月份工资单存在“扣款”一栏反映该工资单系大成公司伪造；2.大成公司应支付其2013年1月1日至2014年9月30日的加班加点工资34396元，其工资单上的签名部分是其本人所签或授权他人代签，但是应大成公司要求在领取工资前必须签名，其签名仅表示领取了“工资签字单”中“实发金额”，并不表明其认可“工资签字单”上工资总额的组成，其加班费应依双方签订的劳动合同并结合考勤表进行核算，其应得的加班费并未足额发放；3.因大成公司未足额发放其加班加点工资，故应支付其经济补偿金21868.22元；4.大成公司应支付其2009年8月10日至2014年9月30日的夜班津贴3075元及2014年度全勤奖1200元。5.大成公司未依法为劳动者缴纳社会保险，属于持续侵权行为，其对该纠纷提起过仲裁，原审法院裁定不予受理不当。大成公司未提交答辩意见。本院认为：贾飞的再审申请理由不能成立。首先，原审期间，贾飞依据其提供的2014年3月至6月、8月、9月份的工资表，要求大成公司补足少发的2014年8月份工资142.94元，因其所提供的工资表无大成公司的盖章确认或认可，该证据来源不明，不具有证明效力。同时，贾飞主张大成公司提供的2014年8月份工资单系伪造，但未能提供相关证据予以证明。故贾飞要求大成公司补足2014年8月份工资142.94元的主张无事实依据，本院不予支持。其次，关于贾飞要求大成公司支付其2013年1月1日至2014年9月30日加班加点工资34396元。本院认为，贾飞与大成公司签订的劳动合同中约定的工资构成已经包括加班费，大成公司提供的贾飞2013年1月至2014年12月工资单显示其工资中确已包括加班费，贾飞对此表示认可，且其已实际领取工资，并未提出异议。现贾飞要求大成公司支付该期间的加班加点工资无事实依据，本院不予支持。据此，贾飞以大成公司未足额发放加班加点工资为由要求大成公司支付其经济补偿金的主张，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。再次，关于贾飞提出大成公司应支付其2009年8月10日至2014年9月30日的夜班津贴3575元及2014年度全勤奖1200元的主张。本院认为，因贾飞未能提供证据证明其与大成公司之间存在发放该款项的约定，故该项主张无事实依据，本院不予支持。最后，贾飞所诉要求大成公司为其补缴社会保险纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，贾飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾飞的再审申请。审判长 宋 峰审判员 史 蕾审判员 刘 莉二〇一七年十一月二日书记员 黄晶焱
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初8761号
原告:李波，居民。
被告:徐卫华，居民。
被告:于艳，居民。
被告:张从会，居民。
原告李波与被告徐卫华、于艳、张从会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，原告李波于2016年11月23日申请撤回对被告徐卫华、于艳、张从会的起诉。
本院认为，原告李波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李波撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李波承担。
审判员 秦 磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翟海尧
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第296号
原告：张某，女，1991年10月30日出生，汉族，罗源县人，农民，住罗源县。
被告：郑某，男，1988年2月3日出生，汉族，罗源县人，农民，住罗源县。
本院在审理原告张某被告郑某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张花于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
代理审判员 陈 宝
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄凯楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第657号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：86885984-8。
法定代表人：王瑞璞，行长
委托代理人：张建峰。
委托代理人：王圣涛。
被告：李军华，农民。
被告：李玉柱，农民。
被告：李雪芹，农民。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告李军华、李玉柱、李雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张建峰、王圣涛到庭参加了诉讼，被告李军华、李玉柱、李雪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2012年3月11日，原告依照与被告李军华、李玉柱、李雪芹在2010年3月12日签订的中国农业银行农户贷款借款合同向被告李军华发放借款50000元，被告李玉柱、李雪芹为连带责任担保人，借款到期日为2013年3月10日。借款到期后，各被告未履行相应义务，截止至2013年8月26日，被告李军华尚欠原告借款本金50000元及利息、逾期利息共4143.12元，为实现原告债权，提起诉讼。
被告李军华未答辩。
被告李玉柱未答辩。
被告李雪芹未答辩。
经审理查明：2010年3月11日，被告李军华向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款50000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××15）。被告李玉柱、李雪芹在担保人栏签字并按压名指印。
2010年3月12日，原告农业银行与被告李军华（作为借款人）、李玉柱（作为担保人）、李雪芹（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告李军华向原告农业银行借款50000元，由原告农业银行发放至被告李军华的银行卡（卡号：62×××15），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2010年3月12日至2013年3月11日的额度有效期内向被告李军华提供借款，被告李军华可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告李玉柱、李雪芹对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2012年3月11日，原告农业银行向被告李军华发放借款50000元，到期日为2013年3月10日，截止至2013年8月26日，被告李军华尚欠原告农业银行借款本金50000元及利息、逾期利息共4143.12元。
被告李军华、李玉柱、李雪芹在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告农业银行提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：本案书证《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告李军华尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人李玉柱、李雪芹应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告李军华偿还借款本金50000元，支付利息、逾期利息4143.12元，及2013年8月26日之后产生的利息、逾期利息，并由被告李玉柱、李雪芹承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月26日之后产生的逾期利息应自2013年8月27日起，按50000元的2012年3月11日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军华偿还原告农业银行本金50000元，并支付利息、逾期利息4143.12元及2013年8月26日之后产生的逾期利息（2013年8月26日之后产生的逾期利息应自2013年8月27日起，按50000元的2012年3月11日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告李玉柱、李雪芹承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告李玉柱、李雪芹向原告农业银行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李军华追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李军华、李玉柱、李雪芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第657号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。
法定代表人：王瑞璞，行长
委托代理人：张建峰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：王圣涛，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：李军华，农民。
被告：李玉柱，农民。
被告：李雪芹，农民。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告李军华、李玉柱、李雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张建峰、王圣涛到庭参加了诉讼，被告李军华、李玉柱、李雪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2012年3月11日，原告依照与被告李军华、李玉柱、李雪芹在2010年3月12日签订的中国农业银行农户贷款借款合同向被告李军华发放借款50000元，被告李玉柱、李雪芹为连带责任担保人，借款到期日为2013年3月10日。借款到期后，各被告未履行相应义务，截止至2013年8月26日，被告李军华尚欠原告借款本金50000元及利息、逾期利息共4143.12元，为实现原告债权，提起诉讼。
被告李军华未答辩。
被告李玉柱未答辩。
被告李雪芹未答辩。
经审理查明：2010年3月11日，被告李军华向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款50000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××15）。被告李玉柱、李雪芹在担保人栏签字并按压名指印。
2010年3月12日，原告农业银行与被告李军华（作为借款人）、李玉柱（作为担保人）、李雪芹（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告李军华向原告农业银行借款50000元，由原告农业银行发放至被告李军华的银行卡（卡号：62×××15），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2010年3月12日至2013年3月11日的额度有效期内向被告李军华提供借款，被告李军华可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告李玉柱、李雪芹对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2012年3月11日，原告农业银行向被告李军华发放借款50000元，到期日为2013年3月10日，截止至2013年8月26日，被告李军华尚欠原告农业银行借款本金50000元及利息、逾期利息共4143.12元。
被告李军华、李玉柱、李雪芹在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告农业银行提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：本案书证《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告李军华尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人李玉柱、李雪芹应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告李军华偿还借款本金50000元，支付利息、逾期利息4143.12元，及2013年8月26日之后产生的利息、逾期利息，并由被告李玉柱、李雪芹承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月26日之后产生的逾期利息应自2013年8月27日起，按50000元的2012年3月11日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军华偿还原告农业银行本金50000元，并支付利息、逾期利息4143.12元及2013年8月26日之后产生的逾期利息（2013年8月26日之后产生的逾期利息应自2013年8月27日起，按50000元的2012年3月11日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告李玉柱、李雪芹承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告李玉柱、李雪芹向原告农业银行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李军华追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李军华、李玉柱、李雪芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵 立
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第919号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人刘建农，该支行三农办主任。
被告孙四云。
被告张佳佳。
被告龚星星。
被告张志东。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称为“农行冷水江市支行”）与被告孙四云、龚星星、张佳佳、张志东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行冷水江支行的委托代理人刘建农到庭参加诉讼，被告孙四云、龚星星、张佳佳、张志东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行冷水江市支行诉称：2013年6月24日，被告孙四云向原告农行冷水江市支行借款3万元，并约定了借款期限、利率、违约责任等条款，由被告龚星星、张佳佳、张志东承担担保责任。原告农行冷水江市支行依约提供借款后，被告孙四云未履行还款义务。借款后，被告孙四云未偿还借款本金。至2015年3月20日，尚欠利息、罚息3974.8元。请求法院依法判决：1、被告孙四云偿还原告农行冷水江市支行借款本金3万元并支付利息与罚息（计算至借款本金清偿之日止）；2、被告龚星星、张佳佳、张志东对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告孙四云、龚星星、张佳佳、张志东未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年6月24日，被告孙四云向原告农行冷水江市支行借款3万元并签订了借款合同。双方约定：借款金额3万元；借款期限从2013年6月24日至2014年6月23日；借款年利率9.3%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。若未按约定归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告龚星星、张佳佳、张志东为被告孙四云的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行冷水江市支行依约发放了贷款。借款到期后，被告孙四云未偿还了借款本金，仅按约定支付至2014年6月23日的利息，之后再按约定还本付息。被告龚星星、张佳佳、张志东亦未承担保证责任。原告农行冷水江市支行向四被告催讨均未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告农行冷水江市支行提交的《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告农行冷水江市支行与被告孙四云签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。农行冷水江市支行依约发放3万元贷款后，被告孙四云在借款后未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应按合同约定承担相应的违约责任。故原告农行冷水江市支行要求被告孙四云偿还借款本金3万元及按约支付利息与逾期罚息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告龚星星、张佳佳、张志东作为连带责任保证人应当对上述借款承担连带清偿责任。其在承担清偿责任后，可依法向被告孙四云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙四云于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金3万元并支付利息与逾期罚息（利息与逾期罚息均从2014年6月24日起计算至借款本金偿清之日止，利息按年利率9.3%计算，罚息按年利率4.65%计算）；
二、被告龚星星、张佳佳、张志东对被告孙四云的上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，可依法向被告孙四云追偿；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告孙四云、龚星星、张佳佳、张志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 李付清
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年十月十三日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第759号上诉人（一审被告）黎德钺。被上诉人（一审原告）杨玉葵。被上诉人（一审原告）张祖玲。二被上诉人共同委托代理人陈兵。一审被告覃启庭。一审被告覃启升。上诉人黎德钺因与被上诉人杨玉葵、张祖玲、一审被告覃启升、覃启庭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2014）城中民一初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄智文担任审判长、审判员古龙盘、代理审判员潘亚丽参加的合议庭审理了本案。代书记员黄脉鲜担任法庭记录。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被害人张某于2014年2月20日19时独自在柳州市河东开发区D2区4号6-2发生一氧化碳中毒，经送院抢救无效后身亡。张某是杨玉葵、张祖玲的女儿。一审法院另查明，柳州市河东开发区D2区4号房屋是黎德钺所有，房屋原为4层，5至6层是黎德钺私自搭建用于出租。该房屋6-2号房间于2014年1月5日由黎德钺出租给覃启庭，每月租金180元，房屋出租时，并未安装燃气热水器，覃启庭缴纳租金至2014年1月31日，2014年2月租金由覃启升委托他人代为缴纳，庭审中覃启升代理人陈述为覃启升帮房屋的使用人张某缴纳。覃启庭与覃启升自认为堂兄弟关系，2014年2月初覃启庭搬离原本租住的6-2号房间，并将房间移交给覃启升使用，覃启升使用房屋至2014年2月中旬。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案中，被害人张某作为一名成年人，在狭小的房屋内使用燃气热水器，且未采取任何通风措施，以致发生一氧化碳中毒死亡的严重事故，张某应对此次事故承担主要责任。黎德钺将违法私建房屋用于对外出租，对其出租的房屋未尽到完全的安全管理义务，应对此次事故承担次要责任，黎德钺应承担的赔偿比例，一审法院酌情确定为10%。覃启庭向房东黎德钺承租房屋后又交由其堂哥覃启升使用，两人共同作为房屋的实际使用者，对房屋负有管理义务，覃启庭、覃启升不认可是其在房屋内安装燃气热水器，应当向法院提供证据证实其观点，二人未能提供证据证实，应当承担举证不能的不利后果。张某因一氧化碳在覃启庭、覃启升管理使用的房屋内死亡，覃启庭、覃启升无证据证实其已就房屋内存在的一氧化碳安全隐患尽到相应提示义务，亦应当承担事故责任，一审法院认定责任比例为10%。覃启庭、覃启升虽提交证人证言等证据证实事发时其不在房屋内居住，但同样无证据证明房屋已退还房东或转租给张某，二人仍应承担房屋的管理义务，故一审法院对覃启庭、覃启升认为已不在房屋内居住而不需承担责任的观点不予采纳。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身解释》）第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。杨玉葵、张祖玲诉请所列死亡赔偿金、丧葬费损失共计138970元（120160元（死亡赔偿金）＋18810（丧葬费）］均未超过法律规定范围，一审法院依法予以认定。杨玉葵、张祖玲诉请的被抚养人生活费，根据《人身解释》第二十八条的规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，杨玉葵、张祖玲未举证证明其丧失劳动能力或者无生活来源，亦未举证证实是否还有其他抚养人，因此一审法院对杨玉葵、张祖玲该项主张不予认定。根据责任分配比例，黎德钺应承担事故损失13897元（138970元×10%）；覃启庭、覃启升共同承担事故损失13897元（138970元×10%）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、黎德钺向杨玉葵、张祖玲支付张某死亡事故死亡赔偿金、丧葬费合计13897元。二、覃启庭、覃启升共同向杨玉葵、张祖玲支付张某死亡事故死亡赔偿金、丧葬费合计13897元。三、驳回杨玉葵、张祖玲的其他诉讼请求。案件受理费1973元（杨玉葵、张祖玲已预交），由杨玉葵、张祖玲承担1283元，黎德钺承担345元，覃启庭、覃启升共同承担345元。上诉人黎德钺不服一审判决上诉称：一审判决认为上诉人”将违法私建房屋用于对外出租，对其出租的房屋未尽到完全的安全管理义务，应对此次事故承担次要责任，故而判决上诉人向被上诉人赔偿13897元”。没有事实及法律依据，依法不当。首先，一审判决已查明事故发生的房屋是上诉人于2014年1月5日出租给一审被告覃启庭，房屋出租时并未安装有燃气热水器，而被上诉人诉称其女是在洗澡时，一氧化碳中毒身亡，这足以证明使用的物品并非上诉人安装所有。张某与上诉人也不存在任何民事法律关系。一审判决以上诉人对其出租屋未尽到完全的安全管理义务而判其担责，明显没有事实及法律依据。其次，上诉人违法私建房屋用于对外出租。若应受处罚是另一法律关系调整的范围，与张某的死亡无任何因果关系，不能成为一审判决上诉人承担责任的理由。综上所述，上诉人请求二审法院依法依法撤销柳州市城中区人民法院（2024）城中民一初字第593号民事判决书第一项的判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人杨玉葵、张祖玲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。一审被告覃启庭述称：房子是上诉人出租出去的，责任由法院定。一审被告覃启庭未提交书面答辩状，亦未到庭陈述意见。各方当事人二审期间均无新证据提交，本院确认一审查明的事实。另查明，二审中上诉人黎德钺称自己平时在柳城县居住，委托一个姓张的房客帮看房子，她也不知道是哪个装的热水器。覃启庭后从出租的6-2号房屋搬到楼下住后，该房屋由谁住不清楚。因房租由他人转交，具体房租是哪个交的不清楚。上述事实，与本案有关联性，本院予以查明。综合诉辩双方意见：本案的争议焦点为：一审法院判决上诉人黎德钺支付张某死亡赔偿金、丧葬费13897元是否有事实和法律依据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中一审法院对张某在房屋内洗澡不慎中毒死亡事件的责任比例认定为张某自行承担80%责任，覃启庭、覃启升承担10%责任，对此部分责任比例各方当事人均未提出上诉，本院对一审法院确定的的覃启庭、覃启升共同向杨玉葵、张祖玲支付张某死亡事故死亡赔偿金、丧葬费合计13897元的判决项予以确认。关于黎德钺的责任问题，根据一、二审查明的事实，黎德钺作为房东，对房屋的管理简单粗放，对覃启庭的转租行为和谁实际使用房屋并安装有安全隐患的热水器的情况均不知情，对租客变动及房屋状况没有尽到了解的义务，如黎德钺对房屋潜在的安全隐患尽到排查提醒的义务，当不致于导致本次事件的发生。综上所述，一审法院根据本案实际情况认定黎德钺应当对张某一氧化碳中毒事件承担管理责任并判决黎德钺承担本次事件10%的责任合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147元（上诉人黎德钺已预交），由上诉人黎德钺负担。本判决为终审判决。审判长黄智文审判员古龙盘代理审判员潘亚丽二〇一五年八月十八日代书记员黄脉鲜
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执555号
申请执行人黄传梅，女，1969年9月3日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。
被执行人苏振明，男，1980年5月4日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
被执行人何巧凤，女，1982年11月8日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人黄传梅与被执行人苏振明、何巧凤民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人苏振明、何巧凤均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人黄传梅与被执行人苏振明、何巧凤民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 盘进强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初8441号
原告：嵊州市天乐钢材加工有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇蛟镇村。
法定代表人：钱良。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：俞少锋，男，1970年2月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市天乐钢材加工有限公司与被告俞少锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，原告嵊州市天乐钢材加工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴本案诉讼费，要求将本案按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市天乐钢材加工有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 全周爽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 应丽梅
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂应城执字00004号
申请执行人余俊杰。
被执行人向葵。
本院在执行申请执行人余俊杰与被执行人向葵交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人余俊杰向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人向葵正在服刑期间目前暂无财产可供执行。本案执行赔偿款合计362322.23元。剩余赔偿款362322.23元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城刑初字第00079号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人余俊杰在具备条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一五年三月六日
书记员 刘新德
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0130号
申请执行人：上海爱登堡电梯股份有限公司，地址：上海市闵行区浦星公路1601号。
被执行人：连云港康鹏房地产开发有限公司，地址：连云区院前路3号。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0645号民事判决书
申请执行人上海爱登堡电梯股份有限公司与被执行人连云港康鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0645号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人上海爱登堡电梯股份有限公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 龚臣炎
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初737号
原告李某某，女，汉族，生于1993年9月13日。
被告晁某某，男，汉族，生于1993年1月11日。
原告李某某与被告晁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后依法由审判员江勇适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告李某某与被告晁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍于2011年农历11月22日举行婚礼结为夫妻共同生活，后补办了结婚证。于2012年10月13日生育一子晁永辉。婚后夫妻感情一般，尤其是被告不珍惜这一婚姻，两年前就与其他女人有不正当的男女关系，原告得知后对被告好言相劝，被告不仅不听，反而对原告拳打脚踢。之后被告又与另外一女子有不正当的男女关系，被告根本就不听劝说，稍有劝说就动手殴打原告。原告实在无法忍受，只好于2015年9月13日离开被告外出打工至今，期间被告不仅从未叫过原告回家，而且还发短信威胁原告不离婚就不让原告过安稳日子。至此原告与被告间的夫妻感情已经彻底破裂，原告彻底丧失了与被告继续共同生活下去的信心，为了早日解除这一名存实亡的婚姻关系，原告只有向人民法院提出诉讼，请求贵院依法早日做出公正的判决。
被告晁某某辩称，原告所述结婚及孩子出生情况是事实，现原告不愿意与我共同生活，我不同意离婚。我俩确实因为家庭琐事吵过架，但我认为我俩平时的感情还是可以的，我俩的感情没有破裂，现原告要求与我离婚，我不同意。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
原告为证明自己的主张当庭提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告办理了合法的结婚登记手续的事实；
2、户籍证明1份，拟证明原、被告及孩子的身份事项。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据的分析与认定：
本院认为，原告提交的1、2号证据，被告不持异议，客观证明了原、被告的身份关系及身份事项，其证明效力合理、合法、有效，本院予以确认。
根据原、被告诉辩主张及本院认证结果，本院确认如下案件事实：
原被告经人介绍于2011年农历11月22日举行婚礼结为夫妻共同生活，后补办了结婚证。于2012年10月13日生育一子晁永辉。后因家务琐事双方产生矛盾，导致原告不愿意与被告共同生活。
本院认为，原、被告经人介绍认识后成婚，有较好的感情基础，加之在一起共同生活达5年之久，并育有一子晁永辉，虽然因为家务琐事发生矛盾，但只要双方正确处理，互敬互爱，双方仍有和好的可能，且原告也未能提交夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 江 勇
二〇一六年五月十一日
书记员 郑长翯