山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行终84号
上诉人（原审原告）李爱明，男，1955年10月27日生，汉族，山西省昔阳县人。
上诉人（原审第三人）李小虎，男，1953年7月13日生，汉族，山西省昔阳人。
委托代理人李慧，男，1981年12月19日生，汉族，昔阳县人，系李小虎之子。
被上诉人（原审被告）昔阳县人民政府。
法定代表人许利伟，县长。
委托代理人葛卫彬，男，1972年3月14日生，汉族，昔阳县国土资源局副局长。
委托代理人赵玉卿，山西至一律师事务所律师，特别授权。
上诉人李爱明、上诉人李小虎因土地行政登记一案，不服昔阳县人民法院（2017）晋0724行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱明，上诉人李小虎及其委托代理人李慧，被上诉人昔阳县人民政府的委托代理人葛卫彬、赵玉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李小虎的房屋大门与李爱明的叔父李贵善，李爱明及李害和、李计堂、李二录、李四录等户系伙。李贵善无子女，其房产系祖产，在其去世后，其所有的家产包括房屋等均归李爱明所有。李贵善的房产范围有居民宅基用地登记的调查审批表可以证明。李爱明、李小虎所在村里于1986年进行过一次颁发房屋权属证书，于1993年又换发了集体土地建设用地使用证。其中李小虎的证中，对在李贵善的审批表范围的一直由李小虎使用的一块土地划在了李小虎的证内，现该地被李小虎修建瓦房。2013年4月，李爱明与李小虎因李爱明家椿树、桑树被毁坏一事，李爱明向昔阳县公安局森林派出所报案，2014年3月又向乐平派出所报案。昔阳县乐平派出所对该案调查中，向李爱明提出其与李小虎的争执应系行政纠纷。李爱明遂向原审法院提起行政诉讼并提出要求李小虎对其的侵权行为给予合理的赔偿，但表示自己也不知道如何赔偿。原审法院在审理期间，依法调取了李小虎的居民宅基用地登记申请调查审批表，其中村委会意见栏时间为1999年12月13日，乡（镇）政府意见栏为1999年12月23日，初审意见栏未注明时间。而李小虎的《集体土地建设用地使用证》的填发机关栏为昔阳县土地管理局，时间为1993年7月20日。对此证据，李爱明、昔阳县人民政府及李小虎均无异议，但昔阳县人民政府提出当时是全县办证，可能操作失误，发证在前，调查审核在后，确实是失误。
原审认为，李爱明所举村委会的证明能够证明其对李贵善尽了生养死葬义务，且实际李爱明也接收了李贵善的财产，因此，其作为本行政案的诉讼主体适格。昔阳县人民政府及李小虎无相应证据证明其辩解主张，对其辩解原审法院不予采信。结合李爱明、昔阳县人民政府及李小虎所述事实、所举证据和原审法院依法调取的证据，能够证明昔阳县人民政府为李小虎办理土地使用登记时有先发证，后调查审核的情形，违反了中华人民共和国国土资源部的《土地登记办法》第十四条的规定，且昔阳县人民政府也无相应证据证明其失误的辩解主张，故应认定为程序违法。而依其乡（镇）政府意见栏1999年12月23日的审核时间，给李爱明的发证时间应在1999年12月23日之后，故依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条之规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案李爱明并未超过诉讼时效，故对昔阳县人民政府及李小虎的已超诉讼时效的辩解，原审法院不予支持。至于李爱明的要求李小虎对侵权行为给予合理的赔偿的主张，其并无明确的诉讼请求和具体的事实及数额，原审法院依法不予支持。综上所述，李爱明具备本案诉讼的主体资格，起诉未超过法定期限，昔阳县人民政府颁证的具体行政行为违反法定程序。判决：一、撤销昔阳县人民政府颁发的昔集建（93）字第241007061号集体土地建设用地使用证。二、其他之诉不予支持。
李爱明上诉称，不服一审不给行政赔偿。昔阳县人民政府在土地登记侵权一案，由于政府的错误对本人来说是灾难性的，连祖产上的厕所也划与他人，侵权是不可动摇的事实，把我祖产上的2米多高的房墙拆了，墙根挖了，树砍了。在砍树时把我的平房砸坏，致使下雨倒塌。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本人在法庭审理中己明确提出行政赔偿请求，昔阳县人民法院并没接受本人的请求。难道这样的悲剧我不应该请求赔偿吗？政府就不应该承担法律规定的责任吗？希望法院给予正确的裁决，使国家的法律起到应有的作用。不要把国家的法律成了纸上的条文，还老百姓一个公道。
李小虎上诉称，请求撤销一审行政判决，依法改判，驳回李爱明起诉。原审认定李爱明没有超过起诉期限错误，行政行为具有公定力，上诉人确为1993年年底从北掌城村领取土地证，领证是全县的普遍换证行为，不仅我领了证，李贵善也是在同一时间领证的。涉案土地证上明确记载了我申请的内容，当时登记时进行了统一丈量，土地登记时已经对我发生了效力，起诉期限应该以我手上拿的土地证登记日期算起，我的证上有昔阳县土地局和昔阳县人民政府的大印，自发证日期起该土地证已经生效。昔阳县土地局提供的1999年审批表从形式上看在我的发证之后进行，1993年发证，1999年审批，时隔6年，不符合常理，我认为当时发证已经进行过审批。再说审批表是政府内部行为没有对外发生效力，不能因为昔阳县人民政府和昔阳县土地局的失误随便认定起诉期限。我作为善意的第三人，一直使用这块地长达50年之久，昔阳县人民政府所谓审批表的真实性不予认可，我认为这是后来补下的。本案诉讼期限应当以1993年领证之日算起。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》中的相关规定，上诉人享有涉案宗地的使用权，并且昔阳县人民政府和土地局也进行了登记发证，原审法院一纸判决改变现状撤销土地证，违反了上述规定，适用法律错误。涉案土地登记于1993年发证，原审以2008年实行的土地登记办法进行审查，违反了法不溯及既往原则。李爱明没有起诉资格，他不属于法定继承人，继承需要通过遗嘱（遗赠）的方式继承遗产。侄儿并不在《继承法》第十条所说的顺序继承当中。恳请法院对上诉人的诉求予以考虑，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正不公正的判决。
上诉人李小虎针对李爱明的上诉请求答辩称，李爱明提出的房屋倒塌和本案无关，不是冲突的宗地，树砍了好多年，房是今年塌的。
上诉人李爱明针对李小虎的上诉请求答辩称，本来两家的产权是清楚的，李小虎因为政府的失误，拿着不是当理说。我就是不安葬和不管我叔父，我也有权对昔阳县人民政府、李小虎的违法行政行为与侵权进行提起行政诉讼。1993年只不过是政府丈量和登记之后，把图画在证上的时间，它不是发证的时间，批准内容不可能到了发证后。土地局重复划在李小虎是公安局查出的，2014年3月13日至起诉2014年4月22日，没有超了20年。
被上诉人昔阳县人民政府针对李爱明的上诉请求答辩称，李爱明的一审请求是依法撤销昔阳县人民政府颁发的昔集建（93）字第241007061号集体土地建设用地使用证，并没有请求赔偿的要求，因此李爱明引用最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的决定》第四条缺乏事实依据，应予驳回。通过李爱明原审起诉的诉状陈述的事实也可以看出，李爱明叔父李贵善与李小虎的建设用地使用证涉及的面积有部分是相互重叠的，这一重叠的事实无法说明哪一方侵占了哪一方的地，应该撤销了双方的集体建设用地使用证，然后由村委会重新丈量，确认后再行颁证。所以李爱明要求赔偿同样是缺乏事实依据的，李爱明所述集体建设用地使用证中那块相互重叠的部分房屋早已倒塌，里面的树长得很高，多年来早已没有了建筑物，依据国土资源部《确认土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条之规定，空地或者房屋坍塌，拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权，已经确定土地使用权的由集体报县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。上诉方诉争的那块相互重叠且早已没有建筑物的土地，早已依法不能确定其使用权，应由集体上报县级人民政府批准，予以注销登记，由集体收回，所以李爱明就这块用地要求赔偿，没有事实依据。退一步讲，即使李爱明有此诉求，也必须确认有侵权人和侵权的事实存在，有具体明确的损害后果，依法确认后李爱明可以找直接的侵权人予以赔偿，也不应该让昔阳县人民政府赔偿，综上所述，上诉人一审是没有赔偿的诉求，且缺乏赔偿的事实依据和法律依据，请求中院依法驳回李爱明的上诉。
被上诉人昔阳县人民政府针对李小虎的上诉请求答辩称，1993年发证是全县普遍的换证行为，这个行为是具有公信力的，是无法否定的，土地登记办法是国土资源部在2008年2月1日实施的，用2008年2月1日才生效的土地登记办法去衡量1993年的行政行为，相距15年，是违背法律规定的，是无效的，这说明原审在适用法律上是错误的。答辩人认可李小虎的第一、第三点上诉理由，而李爱明既不是李贵善的第一、第二顺序继承人，也没有经权力机关的公证或判决确认，仅仅村委会一纸证明是没有确认效力的，故其的诉讼主体资格是值得考虑的。依据《确认土地所有权和使用权的若干规定》第52条之规定，李爱明诉争的地段应依法收归集体，不能为其确认使用权。所诉争地段是双方重叠的地段，均应撤销让村委会重新丈量鉴定，然后再发新证，因此请中院依法裁决。
昔阳县人民政府在法定举证期限内未提供证据。
上诉人李爱明在法律规定的举证期限内向法院提供的证据有：1.李贵善居民宅基用地登记申请调查审批表；2.李贵善建设用地使用证；3.乐平派出所谈话笔录，对李小虎砍掉李爱明院中桃树主干和李贵善与李爱明宅基地相交处椿树下方树皮被剥的与李小虎的谈话；4.李小虎建设用地使用证；5.派出所做的两家宅基地示意图；6.森林派出所证明，李爱明报案时间为2013年4月6日；7.北掌城村委会的证明，内容为李贵善因由李爱明养老送终，其全部家产由李爱明所有；8.李计堂的证明，内容为与李小虎、李爱明系邻居，现李小虎新盖瓦房之地是李爱明祖上所留，应属李爱明叔父的宅基地之内；9.李爱明律师对李仲文的询问笔录，内容为发证2次，是收取旧证，领取新证。
上诉人李小虎在法律规定的举证期限内向法院提交了李小虎集体土地建设用地使用证。
一审法院调取的证据是李小虎的居民宅基用地登记申请调查审批表。
经庭审质证，各方当事人坚持原审质证意见。
经合议庭评议，李爱明、李小虎在规定的举证期限提供的证据及一审法院调取的证据可以证明涉诉宗地的来源、发生争议的相关事实及涉诉宗地的权利状况，与案件相关的可以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明李小虎就涉诉宗地领取昔集建（93）字第241007061号集体土地建设用地使用证。李爱明在2014年4月22日起诉时的诉讼请求为依法撤销昔阳县人民政府颁发给乐平镇北掌城村李小虎的昔集建（93）字第241007061号集体土地建设用地使用证，本案一审庭审增加诉讼请求要求李小虎对侵权行为给予合理的赔偿。
本院认为，本案的争议焦点是：昔阳县人民政府为李小虎发放的昔集建（93）字第241007061号集体土地建设用地使用证是否超过举证期限，是否合法。根据本院作出的生效的再审裁定可以认定昔阳县人民政府给李小虎的发证时间在1999年12月23日之后，故李爱明2014年4月28日向昔阳县人民法院起诉，并未超过起诉期限。李爱明叔父李贵善的第一、二顺序继承人均已亡故，其所举村委会的证明能够证明李爱明对李贵善尽了生养死葬义务，且实际接收了李贵善的财产，因此，其作为涉诉土地的实际使用人，与本案有利害关系，其本案的诉讼主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中被上诉人昔阳县人民政府在法定举证期限内未提交证据，李小虎虽提交证据，但其在法律规定的举证期限内提供的集体土地建设用地使用证系涉诉标的，不能直接作为证据使用，故本案昔阳县人民政府的发证行为应视为没有证据。关于上诉人李爱明提出要求李小虎对侵权行为给予合理的赔偿的请求,因该请求系原诉外新的诉讼请求，且该诉求不属于行政诉讼受案范围，李爱明上诉所提行政赔偿的请求于法无据，本院不予支持。需要指出的是一审判决对涉诉行为引用2008年起实施的《土地登记办法》有误，应予纠正。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人李爱明负担50元，上诉人李小虎负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杜建军
审判员 陈雪平
审判员 范光伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 阳