wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00252号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人郑某甲。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2015年2月间，被告人郑某甲在宝应县安宜镇境内，采取翻墙入院、钻窗入室等方式盗窃作案8起，计窃得人民币45870元及香烟、白酒、手机等物，赃物价值人民币8358.80元。具体事实分述如下：
1、2014年2月6日凌晨，被告人郑某甲来到宝应县安宜镇柳沟西路一巷某号被害人樊某家，窃得人民币200余元。
2、2014年3、4月份的某天凌晨，被告人郑某甲来到宝应县安宜镇南城根路某号被害人张某家，窃得人民币300余元、旧版人民币66.40元及外币4元。
3、2014年8、9月份的某天凌晨，被告人郑某甲来到宝应县安宜镇柳沟西路一巷某号被害人田某和家，窃得人民币200余元。
4、2014年9月份的某天凌晨，被告人郑某甲来到宝应县安宜镇工农路丽华苑小区某幢被害人董某家，窃得人民币100余元、剑南春牌白酒4瓶，赃物价值人民币1680元。
5、2015年1月2日凌晨，被告人郑某甲来到宝应县安宜镇大昌路一支巷某号被害人朱某家，窃得索尼牌卡片相机1部、金利来牌皮腰带1条、香肠8根、瓷器4个（经鉴定均为赝品），赃物价值人民币900元。
6、2015年1月27日凌晨，被告人郑某甲来到宝应县安宜镇工农路某号被害人刁某家，窃得苹果牌4S手机1部、CITOLE牌手表1块，赃物价值人民币1371.80元。
7、2015年2月9日凌晨，被告人郑某甲来到被害人孙某经营的宝应县安宜镇某酒店二楼办公室，窃得人民币13000元、茅台牌白酒1瓶、五粮液牌白酒1瓶、黄金叶牌香烟1包、黄鹤楼牌香烟1包、软盒装中华牌香烟1包，赃物价值人民币2065元。
8、2015年2月15日凌晨，被告人郑某甲来到被害人房某经营的宝应县安宜镇某酒店，窃得人民币32000余元、红色包装南京牌香烟2包、小苏烟牌香烟2包、5A天之蓝牌白酒6瓶，赃物价值人民币2342元。
本案系被害人报案而案发。被告人郑某甲归案后如实供述了犯罪事实，并对本案所有被害人进行了退赔退赃。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某甲供述，被害人刁某、朱某、孙某、房某、樊某、张某、董某、田某和陈述，证人郑某乙、李某、刘某证言，搜查笔录及赃物照片，辨认笔录及指认盗窃现场照片，价格鉴证结论书，文物鉴定书，银行卡交易明细查询，扣押、发还清单，发破案经过及抓获经过，受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲积极退赔退赃，可酌情予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人郑某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2018年2月16日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刁品源
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 俞宝林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00252号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人常XX，男，初中文化，无业，2015年2月23日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局取保候审。2015年6月8日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）262号起诉书指控被告人常XX犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人常XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年2月22日0时20分许，被告人常XX饮酒后驾驶陕JML0**号尼桑牌小轿车，由东向西行驶至宝塔区龙湾隧道内公路处时，撞于公路南侧的防护栏上。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第063号血醇检验报告鉴定，常XX血醇浓度为176.89mg／100ml。据此，检察机关指控被告人常XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人常XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人常XX已向延安市养护处赔偿道路护栏破损的全部损失。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆放行单、证人证言、陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第063号血醇检验报告、肇事车辆痕迹检查表、延安市物价局价格认定分局延市价物鉴字（2015）11号价格鉴定结论书、常住人口信息表、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、延安大学附属医院诊断证明书、延安市养护处证明等证据证实，被告人常XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人常XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人常XX系初犯，在庭审中能够如实供述其犯罪事实，表示认罪、悔罪，且能积极赔偿被害方的经济损失，故对其可以酌情从轻处罚。被告人宣告刑为拘役，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。根据被告人常XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人常XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（限本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人常XX在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 任 航
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9548号
罪犯周水泉，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）杭西�初字第226号刑事判决，以罪犯周水泉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周水泉在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周水泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周水泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周水泉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周水泉准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 静
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1127执恢12号
金杨婷：
你申请执行的（2013）丽景执民字第413号案件，即金杨婷与与朱洪婷、蒋梦倩、陈茜、练雅静、陈玉晴、何东琴、刘桂娟人格权纠纷一案；于2018年2月6日恢复执行，执行案号为：(2017)浙1127执恢12号，现被执行人已依法律文书内容履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2013）丽景执民字第413号案件案件（2018）浙1127执恢12号案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结案通知书
（2018）浙1127执恢12号
朱时伟、蒋清俊、陈慧东、练小聪、陈少英、何春美、刘远木：
金杨婷申请执行的（2013）丽景执民字第413号案件，即金杨婷与与朱洪婷、蒋梦倩、陈茜、练雅静、陈玉晴、何东琴、刘桂娟人格权纠纷一案；于2018年2月6日恢复执行，执行案号为：(2017)浙1127执恢12号，现被执行人已依法律文书内容履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2013）丽景执民字第413号案件案件（2018）浙1127执恢12号案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第00248号
原告：葛某某，女，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：茹某某，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告葛某某与被告茹某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2014年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告葛某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告葛某某负担。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一四年四月十日
代理书记员 于 淼
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1111号
罪犯张春艳，女，28岁，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年12月4日作出（2009）南刑初字第912号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年4月20日经本院裁定减刑四个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月被核准获综合记功；2012年6月～2013年9月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春艳准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终225号
上诉人（原审被告）：郑丹枫，女，汉族，1988年5月5日生，住河南省温县。
被上诉人（原审原告）：王宪辉，男，汉族，1986年6月7日生，住登封市。
上诉人郑丹枫因买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初4354号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案原审被告住所地在河南省××县，请求二审法院依法撤销原裁定并由河南省温县人民法院审理本案。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原、被告对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接收货币一方，其住所地登封市××金店镇××号为合同履行地，故原审原告向河南省登封市人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴静静
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第575号
申请执行人江西宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司。
住址：吉水县八都镇ＸＸＸ祖籍游览园正对面
被执行人凃燕伟，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人江西宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司与被执行人凃燕伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）吉民初字第973号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内由被告凃燕伟偿付原告欠款21183元。案件受理费440元，由被告负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉执字第575号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘四根
二〇一六年六月三日
书记员 赵梅竹
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初13号
原告：陈燕词，男，1986年8月13日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：闫红兵（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告：中维世纪建设集团有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山19号中科开物大厦8楼。
法定代表人：刘维国，该公司董事长。
原告陈燕词诉被告中维世纪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕词到庭参加诉讼，被告中维世纪建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈燕词向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付水泥货款286140元，并从2015年8月10日起至付清之日止按日万分之五承担逾期付款违约金（其中截止诉讼之日为64380元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，原告与被告中维世纪建设集团有限公司太湖新城基础设施BT项目安置房工程项目部签订水泥买卖合同书一份，由原告向被告项目部工地供应水泥，合同履行期限从2014年4月1日起至2014年2月30日止。货款结算方式为：在被告最后一次购水泥后40日内付清所欠全部货款。若被告逾期付款应按日万分之五承担逾期付款违约金，同时约定因合同履行发生争议，可向原告所在地法院诉讼解决。经双方2015年6月30日对账，被告累计欠原告水泥货款296140元，对账后被告付款10000元，尚欠原告水泥货款286140元没有支付，以致成诉。
被告中维世纪建设集团有限公司未在法定的期间内提交答辩状及证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告的企业登记信息、《水泥买卖合同》及《对账单》等证据，经本院审查，原告提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，原告陈燕词（供方）与被告中维世纪建设集团有限公司太湖新城基础设施BT项目安置房工程项目部（需方）签订《水泥买卖合同》，约定了产品的名称、规格、数量、单价。约定供货期限：2014年4月1日至2014年12月30日。货款支付方式：供方为需方铺垫水泥伍佰吨。双方每月25日对账，30日前需方付清供方铺垫外的货款。铺垫的货款需方在最后一次进水泥后40日以内付清。违约责任：若需方未按合同约定期限支付当月货款，从逾期付款之日起，需方应按日万分之五承担逾期付款违约金。原告在落款供方处签字并按指印，韩旺喜在需方处签字并加盖中维世纪建设集团有限公司太湖新城基础设施BT项目安置房工程项目部公章。2015年6月30日，中维世纪建设集团有限公司（需方）与陈燕词（供方）签订《对账单》（水泥），载明“需方使用水泥的工程名称及位置：太湖新城基础设施BT项目安置房工程。上期对账（时间：2015年4月27日）需方欠供方货款人民币大写：贰拾柒万叁仟捌佰陆拾元整（273860.00元）。本期供货明细：59T×320元/T=18880元，10T×340元/T=3400元，小计22280元。双方约定的付款方式：按书面合同约定。本期需方付款金额为：零。期末（截止：2015年6月30日）需方欠供方货款人民币大写：贰拾玖万陆仟壹佰肆拾元整（296140.00元）”。陈燕词在供方代表处签字，齐建阶在需方代表处签字并加盖中维世纪建设集团有限公司太湖新城基础设施BT项目安置房工程项目部公章。对账后被告付款10000元。2016年2月25日，原告向被告中维世纪建设集团有限公司太湖新城基础设施BT项目安置房工程项目部发《催款函》，截止2016年2月25日其尚欠原告货款286140元，催告对方在2016年3月30日前付清所欠原告所有货款。若到期仍未支付，将不得已根据合同约定采取相应措施，《催款函》送达给被告并由韩旺喜签字按指印确认。原告于2017年1月4日诉至本院，要求被告支付欠款。
本院认为，被告欠原告水泥货款，并由双方签订对账凭证，原被告之间的债权债务关系明确，且双方明确约定了逾期付款的违约金，且该约定符合法律规定，故原告要求被告支付欠款286140元及按欠款额的日万分之五支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，2015年8月10日至本院确定的给付之日按日万分之五支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中维世纪建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈燕词欠款286140元及违约金（计算方法：从2015年8月10日起至本院确定的给付之日止以286140元为基数按日万分之五计算逾期付款违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，减半收取3280元（原告已预交），由被告中维世纪建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 刃
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋敏敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终776号
上诉人（原审原告）：吕建伟，男，1965年2月16日出生。
委托诉讼代理人：谢燕平，北京市道成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马世杰，北京市道成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：白雁斌，男，1966年2月25日出生。
上诉人吕建伟因与被上诉人白雁斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕建伟之委托诉讼代理人谢燕平、马世杰，被上诉人白雁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕建伟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：我是外地来京务工人员，白雁斌是北京的个体经营从业者。我和他因我以前给他做广告灯箱相识。事发当天，白雁斌给我打电话说他六合饭店的吧台需要稍微改一下，请我过来帮个忙，我念及朋友关系前去帮忙，切割吧台过程中因电锯失控割伤手臂。我是念及朋友关系帮忙，分文未取，白雁斌在请我过来帮忙时也未承诺过支付报酬，完全是义务帮忙，双方是无偿帮工关系。一审法院对双方关系认定事实错误，适用法律错误。
白雁斌同意原判并答辩称：我以前也找吕建伟干过几次活，每次我都是付钱的。这次我叫吕建伟来干活也是花钱的，我就问他这个活他能不能干，能干就过来，工具是他自己带来的。出事后我送他去医院，医药费都是我出的，我给他交了大约5万元医药费救他命，鉴定费也是我出的。
吕建伟向一审法院起诉请求：要求白雁斌赔偿我伤残赔偿金317154元、住院伙食补助金1000元、营养费3000元、误工费10837.1元、被扶养人生活费52859元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计390350.1元。
一审法院认定事实：吕建伟自2004年来京务工，从事个体经营业务，主要承接制作灯箱及装修类工作。2016年9月17日，因白雁斌经营的饭店需要进行修改装修，白雁斌找到吕建伟要求吕建伟进行上述工作。当日晚，在吕建伟修改白雁斌店内吧台过程中，被电锯割伤右上臂。吕建伟所受伤经北京水利医院诊断为右上臂电锯伤，并进行手术住院治疗，相关治疗费用由白雁斌垫付。诉讼中，经吕建伟申请，一审法院委托中天司法鉴定中心对吕建伟伤情进行伤残等级鉴定，2017年7月27日，该鉴定中心作出中天司鉴中心[2017]临鉴字第421号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吕建伟的伤残等级为八级；建议吕建伟的误工期评定至伤残评定前一日、营养期约为60日，护理期约为150日。
庭审中，吕建伟表示，白雁斌经常找吕建伟干活，一般大活收钱，小活不收钱。白雁斌则表示，事发前白雁斌找到吕建伟，要求其分两天改造吧台并进行一些其他装修工作，双方约定报酬。同时，吕建伟主张白雁斌提供的工作场所狭窄且照明不足，是导致吕建伟受伤的原因之一，故白雁斌未尽到安全保障义务亦存有过错。
另查，吕建伟切割吧台所使用的电锯系吕建伟携带。庭审中，吕建伟未就其主张的改造吧台系无偿帮工进一步出示证据。
一审法院认为：本案主要争议焦点为吕建伟、白雁斌双方系加工承揽关系还是无偿帮工关系。
本案中，吕建伟为以装修为业的个体从业者，承揽他人的装修工作并收取报酬是其日常职业，亦是日常生活中的一般惯例。本案中吕建伟虽主张系无偿帮工，但吕建伟未出示直接证据加以证明，白雁斌亦予以否认，加之庭审中，吕建伟亦认可曾收取报酬为白雁斌干活，故吕建伟的该项主张在缺乏证据的情况下，不符合一般惯例，法院不予支持。吕建伟、白雁斌虽然没有签订书面合同，但根据双方交易惯例，以口头形式约定工作内容、给付报酬等事宜，并不违反法律规定，同时吕建伟系自己携带主要工具进行工作，故白雁斌认为双方为加工承揽关系的答辩意见，法院予以采纳。综上双方系平等主体之间的合同关系，吕建伟在履行合同过程中因自身原因受伤，损害结果应由吕建伟本人承担，现吕建伟要求白雁斌承担损害赔偿责任，缺乏法律依据，同时，吕建伟认为白雁斌违反安全保障义务存在过错的主张亦依据不足，法院亦不予支持。据此，一审法院判决：驳回吕建伟的诉讼请求。
双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，根据双方一致的陈述，双方先电话联系干活事项，白雁斌在电话中让吕建伟过来干活时只是描述了有什么活需要干，让吕建伟自己带工具来干，双方没有谈过报酬，既未提及报酬是多少钱，也未提及让吕建伟白干活不给钱。而吕建伟到现场看过工作内容后，吕建伟陈述双方没有谈价钱，白雁斌称双方在现场口头约定了价钱，双方就此点陈述不一致，均未能提交证据。
吕建伟称事发前一共给白雁斌干过三件活，2014年给白雁斌装广告灯箱收了钱，后来给白雁斌做过玻璃上贴纸和换气扇两个活，这两个活没有收钱。大活收钱、小活不收钱，大小活的区分标准在于干活用的时间，业余时间干的就算小活，不收钱；后又称因为吕建伟是焊工，所以有关焊接的其擅长做的技术活就是大活，比如焊接灯箱，有些活是吕建伟从来没有干过的，比如这个木工的活，就属于帮忙，不收钱。
白雁斌称没有让吕建伟免费白干过活，吕建伟所称的玻璃上贴纸的活是因为吕建伟家开一个小门脸做复印，他们复印店管印管贴，我在他家店里复印交了钱的。
本院认为：本案二审争议焦点为吕建伟依据无偿帮工关系要求白雁斌赔偿各项损失是否应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
本案中，吕建伟系基于与白雁斌之间无偿帮工的关系要求白雁斌承担全部赔偿责任，白雁斌对吕建伟主张的法律关系不予认可，吕建伟对其所主张的法律关系负有举证证明责任。对于双方是否谈及报酬，双方陈述不一致，均无法提交证据，但吕建伟陈述的双方在电话中及见面后交谈的内容表明，白雁斌从未明确表示过这项工作要求吕建伟免费做；吕建伟在一审陈述其这次没有打算跟白雁斌收钱，但干活前也并未明确向白雁斌表示过自己无偿帮忙，不收费，结合双方所作出的明确的表示，难以认定双方达成了无偿帮工关系的合意。
另一方面，参考双方交往惯例，根据吕建伟的陈述，其与白雁斌在事发前仅有三次交往，而全部交往均与为白雁斌干活直接相关，结合吕建伟自身个体从业者的身份，其主张此次干活系念及与白雁斌的朋友关系免费帮忙，与双方此前基于业务接触形成的关系有所不符。至于吕建伟所谓的依据大、小活决定是否收钱，其对大、小活的区分无法做出合理说明，其本身为个体从业者，并无明确的工作时间、业余时间的区分。
综上，结合现有证据及吕建伟工作身份、双方交往惯例等综合判断，吕建伟关于无偿帮工法律关系的主张未达到高度可能性标准。一审法院对吕建伟该主张未予采纳，并无不当。
综上所述，吕建伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7156元，由吕建伟负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 马兴芳
审判员 郭文彤
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 慧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾民初字第181号
原告姜某甲。
委托代理人吴宝根。
被告姜某乙。
原告姜某甲（以下简称原告）与被告姜某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2013年7月8日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，双方经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日在德清县雷甸镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名姜某丙，现年18岁。婚后夫妻感情尚可。自2007年11月开始被告有外遇，对家庭不闻不顾，为此双方经常发生争吵。导致夫妻感情趋于淡薄。2012年9月被告长期在外，分居至今。夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子姜某丙随其自主选择。并提供以下证据：1、结婚证复印件一份；2、婚生子姜某丙人口信息复印件一份。
被告承认原告在本案中主张的恋爱、婚姻及生育事实，但认为双方的感情是有的，性格是有差异，但是没有大的矛盾。考虑到家庭的完整，故不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的感情是否完全破裂问题，本院查明，原告虽对自己的主张作了相关说明，但被告对夫妻感情完全破裂的事实予以否认。但同时表示为了家庭的完整及儿子的健康成长，只要双方共同努力还是有继续共同生活的可能的，故不同意离婚。因此，本院对原、被告双方感情确已破裂的事实不予认定。
对原告提交的结婚证等证据，庭审中经被告质证无异议，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有夫妻关系并生育一子的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告经人介绍相识后恋爱。于××××年××月××日在德清县雷甸镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姜某丙，现年18岁。婚后双方感情尚可。共同生活期间因双方性格差异，常为家庭生活琐事吵架，期间多次沟通无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。结婚后夫妻感情亦尚可。现原告提出离婚，被告辩称目前双方感情尚可不愿离婚。本院查明原、被告双方虽因性格差异，常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情趋于淡薄。但原告的诉请并未有相关证据证实，同时亦不符合离婚之法定夫妻感情破裂情形，故本院认为双方夫妻感情尚未到完全破裂程度。只要双方之间摒弃前嫌、互敬互爱、相互体谅，夫妻感情尚有和好的可能。因此对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲要求与被告姜某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 军
二〇一三年七月八日
代书记员 ＸＸ荣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2342号
原告朱海龙，男，汉族，居民。
委托代理人王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告王文涛，男，成年，汉族，居民。
被告郭莉，女，成年，汉族，居民。
原告朱海龙与被告王文涛、郭莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海龙及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王文涛、郭莉经本院传票传唤后，均无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海龙诉称，要求二被告偿付借款20000元及利息，并负担诉讼费用。
被告王文涛、郭莉均未答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告王文涛由被告郭莉担保向原告朱海龙借款20000元，同日被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借朱海龙现金20000元.贰万元整借款人王文涛担保人郭莉2012年10月20日”，后经原告催要，被告未还。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告向本院提供的借据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告王文涛借原告款20000元事实清楚，证据充分，对借款20000元应予偿还。双方对支付利息没有约定，应视为借款期内不支付利息。被告王文涛、郭莉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，其放弃了自己享有的答辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文涛偿付原告朱海龙借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月17日起计付至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告郭莉对上述借款及利息负连带清偿责任。
上述一、二项限判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告王文涛、郭莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米尧清
二〇一三年七月十六日
书 记 员 米俊杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第134号
原告张某某，男，1974年12月19日生，汉族。
被告刘某某，女，1978年7月27日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年元月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 毛继光
二0一四年元月十四日
书记员 沈 婷
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行初20号
原告钟连连等54人（原告名单及自然情况附后）。
原告暨诉讼代表人钟连连，女，汉族，住福建省长汀县。
原告暨诉讼代表人向显铸，男，汉族，住重庆市万州区。
原告暨诉讼代表人钟小英，女，汉族，住福建省武平县。
委托代理人黄妙青、张善建，福建同翔律师事务所律师。
被告厦门市规划委员会同安分局，住所地厦门市同安区城南大街251号。
诉讼代表人王丰，局长。
委托代理人杨内州，该局工作人员。
第三人厦门唐门房地产有限公司，住所地厦门市同安区城南大街大唐世家售楼处。
法定代表人陈超，总经理。
委托代理人黄旻昊、陈杰，该公司工作人员。
本院在审理原告钟连连等54人不服被告厦门市规划委员会同安规划分局城市规划行政许可一案，原告钟连连等54人于2016年3月8日以错列被告为由向本院递�申请，请求撤回对被告厦门市规划委员会同安分局的起诉。
本院认为，原告钟连连等54人的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟连连等54人撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钟连连等54人负担。
代理审判员 徐栖桐
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢正琰
附：原告名单及自然情况
原告钟连连，女，汉族，住福建省长汀县。
原告向显铸，男，汉族，住重庆市万州区。
原告钟小英，女，汉族，住福建省武平县。
原告王文琼，女，汉族，住重庆市开县。
原告赖金丹，女，汉族，住福建省福鼎市。
原告黄朝凤，男，汉族，住福建省永泰县。
原告林六荣，女，汉族，住福建省武平县。
原告钟信启，男，汉族住福建省厦门市同安区。
原告叶芳如，男，汉族，住福建省永泰县。
原告黄学法，男，汉族，住福建省永泰县。
原告黄桂生，男，汉族，住福建省永泰县。
原告汤凤梅，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告周端金，男，汉族，住福建省长汀县。
原告郭艳，女，汉族，住贵州省纳雍县。
原告朱爱其，男，汉族，住福建省永泰县。
原告周显高，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告杨小英，女，苗族，住贵州省凯里市。
原告薛珍惜，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告柯贤龙，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告汤长朋，男，住浙江省乐清市。
原告何雪斌，男，汉族，住福建省东山县。
原告蔡天福，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈华珍，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告叶丰，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告张建新，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林文权，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告张素琴，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈犹周，男，汉族，住福建省永泰县。
原告钟志伟，男，畲族，住福建省厦门市同安区。
原告花远春，男，汉族，住四川省苍溪县。
原告李勤飞，女，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告沈闽珠，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告吕国油�男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告黄炳忠，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告黄泽江，男，汉族，住四川省合江县。
原告邱韶芳，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈承建，男，汉族，住福建省古田县。
原告陈凉华，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告刘玉凤，女，汉族，住吉林省榆树市。
原告吴金改，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告洪宝森，男，汉族，住福建省南安市。
原告黄桂兴，男，汉族，住福建省永泰县。
原告王乾坤，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林永恭，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告洪荣强，男，汉族，住福建省南安市。
原告连荣光，男，汉族，住福建省龙海市�
原告刘水庆，男，汉族，住江西省瑞金市。
原告熊胜源，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告柯福伶，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告朱文辉，男，汉族，住江西省上饶市。
原告陈素玲，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告叶峰，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告邓春莲，女，汉族，住江西省赣州市。
原告李章亚，男，汉族，住湖北省天门市。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第326号
原告：李秀林，男，汉族，66岁。
被告：蛟河市交通运输局，住所：蛟河市西区迎宾大道西侧。
法定代表人：陈祥勇，男。
委托代理人：张桂芬，吉林靖吉律师事务所律师。
本院在审理原告李秀林与被告蛟河市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案中，原告李秀林于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，李秀林在本案诉讼期间内自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀林撤回起诉。
案件受理费2300.00元，免收。
�判长张海军
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 孙汝芳
二〇一五年九月一日
书 记 员 林 尧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更879号
罪犯宋坤，男，1987年1月24日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2008年4月17日作出（2008）桦刑初字第44号刑事判决，认定被告人宋坤犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币71000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日本院作出（2011）长刑执字第1899号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年；2013年11月29日本院作出（2013）长刑执字第3260号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯宋坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯宋坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该开庭审理。
经审理查明，原判认定，2007年10月10日晚，在桦甸市胜利街花园小区，该犯伙同他人对被害人实施抢劫。2007年9月至11月期间，该犯伙同他人，共参与盗窃电缆线作案11起，涉案金额人民币77108.5元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分333.5分。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币529元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，犯罪次数多，主观恶性深，有财产刑执行能力未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋坤减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4189号
罪犯刘乐乐，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年11月28日作出了（2012）温龙刑初字第1012号刑事判决，以被告人刘乐乐犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯刘乐乐予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘乐乐在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘乐乐在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积�，完成生产任务一年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘乐乐在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘乐乐予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月9日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执仲字第00075号
申请执行人李金龙。
被执行人陕西广商双安房地产开发有限公司，住所地户县沣京路16号华威大厦。
法定代表人：罗小超。该公司董事长。
申请执行人李金龙与被执行人陕西广商双安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2011）郑仲裁第491号裁决书已发生法律效力。申请执行人李金龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的交付房屋及支付违约金等。
执行中经本院依法审查，于2012年5月15日作出（2012）西执裁字第57号执行裁定书，裁定郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁第491号裁决书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2012）西执仲字第00075号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 李 森
二〇一二年五月十六日
书 记 员 李 鹏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东正元建设工程有限责任公司。住所地：山东省济南市山师东路**号。
法定代表人：孙斌堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马青山，河南豫道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照阳，河南栋梁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新密市天通城市建设开发有限公司。住所地：河南省新密市城区西大街与福寿街交叉口。
法定代表人：郭秋转，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱巧玲、李珅申，该公司员工。
再审申请人山东正元建设工程有限责任公司（以下简称正元公司）因与被申请人新密市天通城市建设开发有限公司（以下简称天通公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1352号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月29日作出（2016）豫民申102号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人正元公司的委托诉讼代理人马青山、王照阳，被申请人天通公司的委托诉讼代理人朱巧玲、李珅申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正元公司申请再审称，原判认定事实错误，其与天通公司之间的建设工程勘察合同依法成立生效，且正元公司全部履行了合同义务，请求撤销一、二审判决，改判天通公司支付正元公司勘察费1398911元、违约金588000元，并承担诉讼费用。
天通公司辩称，其与正元公司之间的建设工程勘察合同未成立，也未实际履行，请求驳回正元公司的再审请求。
本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”根据上述规定，判断当事人之间是否存在合同关系，除应根据合同的订立形式外，还应考虑是否有实际履行合同的事实，原判以正元公司提供的合同形式要件不完备，在未对正元公司是否实际履行了合同约定内容进行审理查明的情况下，即认定正元公司与天通公司之间的建设工程勘察合同关系不成立，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1352号民事判决和新密市人民法院（2013）新密民二初字第508号民事判决；
二、本案发回新密市人民法院重审。
审 判 长 陈国防
审 判 员 陈春梅
代理审判员 翟晨飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 时园园
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1627号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李光军，该单位职工。
委托代理人：贾燕，该单位职工。
被告：莱芜市振达经贸有限公司，住所地：莱芜市鹏泉西大街166号。
法定代表人：毕洁才，经理。
被告：毕洁才。
被告：王庆兰。
以上被告共同委托代理人：李胜军，莱芜市振达经贸有限公司职工。
被告：莱芜市美亿商贸有限公司，住所地：莱芜市花园北路35号。
法定代表人：周美东，经理。
被告：周美东。
以上被告共同委托代理人：王建峰，莱芜市美亿商贸有限公司单位职工。
被告：何绪翠。（未到庭）
被告：谭西水。
委托代理人：李胜军，莱芜市振达经贸有限公司职工。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告莱芜市振达经贸有限公司、毕洁才、王庆兰、莱芜市美亿商贸有限公司、周美东、何绪翠、谭西水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光军、贾燕，被告莱芜市振达经贸有限公司、毕洁才、王庆兰、谭西水委托代理人李胜军、被告莱芜市美亿商贸有限公司、周美东委托代理人王建峰到庭参加诉讼，被告何绪翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2013年11月14日，被告莱芜市振达经贸有限公司与原告签订借款合同，借款金额147.9万元，到期日为2014年11月10日，该笔借款由毕洁才、王庆兰、莱芜市美亿商贸有限公司、周美东、何绪翠、谭西水担保，保证方式为连带责任保证，贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，根据我单位与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，《法定代表人配偶承诺书》为维护我社的合法权益，特诉至法院，要求被告莱芜市振达经贸有限公司偿还本金147.9万元及利息。利息按合同约定利率自欠息之日计算至贷款偿清日。2、被告毕洁才、王庆兰、莱芜市美亿商贸有限公司、周美东、何绪翠、谭西水对上述款项承担连带还款责任。3、本案实现债权的费用由被告承担。
被告莱芜市振达经贸有限公司、毕洁才、王庆兰、谭西水辩称：借款属实，借款数额正确，担保属实，没有能力偿还，企业不正常运转，借款用于经营周转。要求法院依法判决。
被告莱芜市美亿商贸有限公司、周美东辩称：根据原告提供的证据，我方再确定是否应该承担连带责任。
被告何绪翠未作出答辩。
经审理查明：原告与被告莱芜市振达经贸有限公司于2013年11月11日签订流动资金借款合同一份，合同约定，被告莱芜市振达经贸有限公司向原告贷款147.9万元，到期日自2013年11月14日至2014年11月10日，借款利率是年利率12.6%，合同约定了违约责任，借款人不按本合同约定的还款期限偿还，到期应付的借款本金、利息，自逾期之日起，按照本合同约定的借款利率加收50%计收罚息，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式或其他保全方式实现债权的，借款人应该承担贷款人为此支付的�讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其他实现债权的费用；原告与被告毕洁才、莱芜市美亿商贸有限公司、周美东、谭西水于2013年11月11日签订保证合同两份，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同债权下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他实现债权的费用，保证期限为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年11月14日将贷款资金147.9万元打入莱芜市振达经贸有限公司在原告处开立的存款账号，被告莱芜市振达经贸有限公司收到该笔贷款。原告提供法定代表人配偶承诺书两份，证实被告王庆兰、何绪翠同意为该笔借新还旧借款承担连带还款责任，保证期限为债务人履行债务届满之日起两年。
以上事实，由《流动资金借款合同》、《保证合同》、《法定代表�配偶承诺书》以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告莱芜市振达经贸有限公司向原告借款147.9万元，事实清楚，证据确实充分，被告莱芜市振达经贸有限公司应予偿还，原告依据合同约定，要求被告莱芜市振达经贸有限公司偿还剩余借款本金147.9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告毕洁才、王庆兰、莱芜市美亿商贸有限公司、周美东、何绪翠、谭西水作为担保人对被告莱芜市振达经贸有限公司的该笔借款提供连带责任保证�亦应依法承担连带清偿责任。原告对原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市振达经贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金147.9万元元及利息（按借款合同约定，自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告毕洁才、王庆兰、莱芜市美亿商贸有限公司、周美东、何绪翠、谭西水对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9056元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔺 莹
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第507号
原告邓明波，男，生于1977年9月19日，汉族，住四川省宣汉县。
原告向琼，女，生于1979年11月22日，汉族，住四川省宣汉县。
被告杨友田，男，生于1963年3月10日，汉族，住四川省宣汉县。
被告肖云芝，女，生于1969年11月22日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告邓明波、向琼与被告杨友田、肖云芝农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓明波、向琼于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓明波、向琼的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告邓明波、向琼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓明波、向琼负担。
审判员 王远富
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘 卫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1643号
原告：渤海银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放北路302-318号月池坊A幢一至三层。
负责人：王坚刚。
被告：孙妙川。
被告：孙爱英。
本院在审理原告渤海银行股份有限公司绍兴分行诉被告孙妙川、孙爱英金融借款合同纠纷一案中，原告渤海银行股份有限公司绍兴分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未依法申请免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 娟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑立民监字第5号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）卞东迁、男，汉族，1954年3月生，农民。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）卞海明，男，汉族，1978年2月生，农民。
二再审申请人委托代理人路均，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王凤，男，汉族，1944年6月出生，农民。
委托代理人：王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。
再审申请人卞东迁、卞海明因与被申请人王凤财产损害赔偿纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2012）大民再字第4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卞东迁、卞海明申请再审称，本案是单独的民事侵权纠纷，与内蒙古鄂伦春自治旗人民法院的民事判决和执行裁定无关。（2012）大民再字第4号民事裁定以本案是在执行内蒙古鄂伦春自治旗人民法院的民事判决和执行裁定中发生的纠纷，依法应由鄂伦春自治旗人民法院管辖为由驳回起诉无事实和法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，依法支持其诉讼请求。
本院认为，原审裁定以本案是在执行内蒙古鄂伦春自治旗人民法院的民事判决和执行裁定中发生的纠纷，依法应由鄂伦春自治旗人民法院管辖为由驳回起诉无法律依据，且原审法院如发现其对本案无管辖权，应根据法律规定移送管辖，而不是驳回起诉。
综上，再审申请人卞东迁、卞海明所提申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
撤销大兴安岭地区中级人民法院（2012）大民再字第4号民事裁定。
指令大兴安岭地区中级人民法院再审本案。
审 判 长 郭玉伟
代理审判员 林晓红
代理审判员 孙儒婕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 松
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第494号
原告定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司。
组织机构代码证：56112170-x。
�所：临洮县新灰盐市长天小区5号。
法定代表人刘小华，该公司董事长。
委托代理人杨小铃，该公司总经理。
委托代理人张亚玲，该公司客户经理。
被告翟万乘，男，汉族，1983年11月25日出生。
被告瓦燕玉，女，汉族，1987年10月9日出生。
被告孙凤龙，男，汉族，1982年7月19日出生。
原告定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司诉被告翟万乘、瓦燕玉、孙凤龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小铃、张亚玲到庭参加了诉讼，被告孙凤龙经公告传唤期满后未到庭，被告翟万乘、瓦燕玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席判决，现已审理终结。
原告定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司诉称，被告翟万乘因收购药材资金短缺，于2013年1月23日从原告处借款10万元，其妻子瓦燕玉作�财产共有人对该项借款事宜签字认可，被告孙凤龙承诺承担连带责任保证担保，借款期限3个月，约定于2013年4月22日到期，月利率为18.6‰。贷款到期后，经原告多次催收无果。现起诉，要求依法判令三被告连带偿还原告借款本金10万元，息随本清。诉讼费由被告承担。
被告翟万乘、瓦燕玉、孙凤龙未到庭也未答辩。
经审理查明，2013年1月23日，被告翟万乘因收购药材资金短缺为由从原告处借款10万元，其妻子瓦燕玉作为财产共有人在《个人借款／保证担保合同》上签字认可，由被告孙凤龙承担连带责任保证担保，借款期限为3个月，约定于2013年4月22日到期，月利率为18.6‰，按月结息，借款到期，利随本清，逾期加收50%的罚息并计收复息。贷款到期后，经原告多次催收无果。2013年11月13日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告提供�业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证实原告公司登记情况；
2、原告提供《个人借款／保证担保合同》复印件，《贷款担保承诺书》复印件，证实三被告借款、担保等情况；
3、三被告身份证复印件，证实三被告个人自然状况；
4、法庭调查被告孙凤龙父亲孙建勇笔录，证实被告孙凤龙下落不明。
以上证据，经当庭质证、认证，原告均无异议，被告孙凤龙经公告传唤期满后未到庭、被告翟万乘、瓦燕玉经传票传唤后未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订了《个人借款／保证担保合同》后，原告依约向被告翟万乘发放了贷款，被告翟万乘应按合同约定履行还款义务，但贷款到期后，被告翟万乘�按约定还款，被告瓦燕玉作为被告翟万乘妻子，在财产共有人处签字认可，该借款应作为夫妻共同债务承担连带还款责任，被告孙凤龙在被告翟万乘未履行还款义务的情况下，亦未履行保证义务，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，均已构成违约，依法应承担连带偿还拖欠原告借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条一款之规定，判决如下：
被告翟万乘于判决书发生法律效力后立即偿还原告定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司借款本金10万元，息随本清，由被告瓦燕玉、孙凤龙承担连带责任。
案件受理费2555元，公告费560元，由被告翟万乘负担，被告瓦燕玉、孙凤龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 任卫国
人民陪审员 刘尚勇
人民陪审员 黄潭生
二〇一四年三月十日
书 记 员 王莹莹
2
1
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2498号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江门市新会区顺盈纺织品有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇梅阁村大洋冲仔底。
法定代表人：黎志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮乃明，广东华科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈志光，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：叶洪强，广东志信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江门润东纺织品有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇梅阁村大洋冲（染色车间）。
法定代表人：陈志光。
一审第三人：黎志强，男，1957年8月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
一审第三人：刘凤玉，女，1960年9月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
一审第三人：广州顺达盈染织有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街大布村新华工业区。
法定代表人：黎志强。
一审第三人：江门康普织染有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇梅阁大洋冲沙仔底。
法定代表人：王心唐。
再审申请人江门市新会区顺盈纺织品有限公司（以下简称顺盈公司）因与被申请人陈志光、江门润东纺织品有限公司（以下简称润东公司）及一审第三人黎志强、刘凤玉、广州顺达盈染织有限公司、江门康普织染有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民二终字第1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺盈公司申请再审称，原判决确立收款收据须经缴款人“签名盖章确认”方具有法律效力的法律原则荒诞，违背生活常识，是违法的，顺盈公司黎志强、刘凤玉提交的证据足以直接证明陈志光交纳租金的事实，并据此认定陈志光欠缴租金的事实。原判决认定陈志光已完成“反证”的举证责任违反证据规定，是违法的。原判决自创证据规则，违法采信证据，判决违反程序规则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。
陈志光提交意见称，收款方出具收据收取款项，付款方支付款项收执收款收据，这也是一般的交易常识。在法律上，未经付款人确认的由收款人自行制作的收款收据不具有真实性。收款人开出收据并未送达给付款人，不具有法律效力。顺盈公司在一审期间提供了67份《收款收据》，但不具有真实性。请求驳回顺盈公司的再审申请。
本院认为，本案中顺盈公司、陈志光双方对截至2014年10月9日陈志光已支付给顺盈公司的款项为19899545.18元以及计算至2014年9月陈志光共应支付租金的数额为19500000元均无异议。顺盈公司主张陈志光支付的款项19899545.18元并非全部为租金费用，而是包含污水处理等其他费用，对此顺盈公司应承担相应的举证责任。顺盈公司在二审审理期间提交《一审原、被告双方主张承包费（租金）对比表》，2011年7月30日至2014年10月9日的顺盈公司《收据》第一联存根复印件共67份，《应收黎老板污水电费》复印件12份，2013年9月29日《函》复印件1份欲证明上述主张，因《一审原、被告双方主张承包费（租金）对比表》、《收据》系顺盈公司单方制作，没有陈志光、润东公司签名盖章确认，陈志光、润东公司亦否认该证据的真实性，二审法院不予采信该组证据并无不当。《应收黎老板污水电费》系陈志光制作并签名确认，陈志光亦未否认该证据真实性，二审法院采信该证据，并据此扣减污水处理费用2256236.56元，并无不当。2013年9月29日的《函》中虽载明陈志光所欠租金数额，但该租金数额系发生在2013年9月29日之前，并非发生在本案诉请租金的时间段内，顺盈公司与陈志光在此时间之后尚有租金的款项往来，无法以此确认所欠租金数额，二审法院认为该《函》与本案诉请租金无关，不予采信该证据，是正确的。因此，二审法院关于证据的分析认定及陈志光所欠租金的计算并无不当。
综上，顺盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江门市新会区顺盈纺织品有限公司的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 高晓力
审 判 员 宫邦友
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 苏国梁
书 记 员 赖建英
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2498号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江门市新会区顺盈纺织品有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇梅阁村大洋冲仔底。法定代表人：黎志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮乃明，广东华科律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈志光，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：叶洪强，广东志信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江门润东纺织品有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇梅阁村大洋冲（染色车间）。法定代表人：陈志光。一审第三人：黎志强，男，1957年8月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审第三人：刘凤玉，女，1960年9月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审第三人：广州顺达盈染织有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街大布村新华工业区。法定代表人：黎志强。一审第三人：江门康普织染有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇梅阁大洋冲沙仔底。法定代表人：王心唐。再审申请人江门市新会区顺盈纺织品有限公司（以下简称顺盈公司）因与被申请人陈志光、江门润东纺织品有限公司（以下简称润东公司）及一审第三人黎志强、刘凤玉、广州顺达盈染织有限公司、江门康普织染有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民二终字第1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺盈公司申请再审称，原判决确立收款收据须经缴款人“签名盖章确认”方具有法律效力的法律原则荒诞，违背生活常识，是违法的，顺盈公司黎志强、刘凤玉提交的证据足以直接证明陈志光交纳租金的事实，并据此认定陈志光欠缴租金的事实。原判决认定陈志光已完成“反证”的举证责任违反证据规定，是违法的。原判决自创证据规则，违法采信证据，判决违反程序规则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。陈志光提交意见称，收款方出具收据收取款项，付款方支付款项收执收款收据，这也是一般的交易常识。在法律上，未经付款人确认的由收款人自行制作的收款收据不具有真实性。收款人开出收据并未送达给付款人，不具有法律效力。顺盈公司在一审期间提供了67份《收款收据》，但不具有真实性。请求驳回顺盈公司的再审申请。本院认为，本案中顺盈公司、陈志光双方对截至2014年10月9日陈志光已支付给顺盈公司的款项为19899545.18元以及计算至2014年9月陈志光共应支付租金的数额为19500000元均无异议。顺盈公司主张陈志光支付的款项19899545.18元并非全部为租金费用，而是包含污水处理等其他费用，对此顺盈公司应承担相应的举证责任。顺盈公司在二审审理期间提交《一审原、被告双方主张承包费（租金）对比表》，2011年7月30日至2014年10月9日的顺盈公司《收据》第一联存根复印件共67份，《应收黎老板污水电费》复印件12份，2013年9月29日《函》复印件1份欲证明上述主张，因《一审原、被告双方主张承包费（租金）对比表》、《收据》系顺盈公司单方制作，没有陈志光、润东公司签名盖章确认，陈志光、润东公司亦否认该证据的真实性，二审法院不予采信该组证据并无不当。《应收黎老板污水电费》系陈志光制作并签名确认，陈志光亦未否认该证据真实性，二审法院采信该证据，并据此扣减污水处理费用2256236.56元，并无不当。2013年9月29日的《函》中虽载明陈志光所欠租金数额，但该租金数额系发生在2013年9月29日之前，并非发生在本案诉请租金的时间段内，顺盈公司与陈志光在此时间之后尚有租金的款项往来，无法以此确认所欠租金数额，二审法院认为该《函》与本案诉请租金无关，不予采信该证据，是正确的。因此，二审法院关于证据的分析认定及陈志光所欠租金的计算并无不当。综上，顺盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市新会区顺盈纺织品有限公司的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  高晓力审 判 员  宫邦友二〇一六年十一月二十四日法官助理  苏国梁书 记 员  赖建英
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第00089号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，男，1988年8月3日出生于安徽省临泉县，汉族，铜陵县鼎立商贸有限公司经理，户籍地安徽省临泉县，住铜陵市铜官山区。2015年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理铜陵市铜官山区人民检察院指控原审被告人董某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月24日作出（2015）铜官刑初字第00131号刑事判决，以被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。一审宣判后，原审被告人董某不服，提出上诉。本院于2015年7月24日受理、立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人董某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官刑初字第00131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执0059号
申请执行人：刘晓强
被执行人：王仁良
本院在执行申请执行人刘晓强与被执行人王仁良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王仁良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月七日
安徽省寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0422行初44号
原告冯凌芬，女，1980年3月16日生，汉族，浙江省东阳市人，住东阳市。
被告寿县民政局,住所地寿县寿春镇南门外城投大厦9楼。统一社会信用代码113404220032341368。
法定代表人王占银，局长。
委托代理人杨善红，寿县民政局婚姻登记处主任。
第三人张谢林，男，1981年12月14日出生，汉族，安徽省寿县人，住浙江省东阳市。
原告冯凌芬诉被告寿县民政局民政行政登记一案，本院于2018年5月28日立案受理，同日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。经各方当事人同意，本院依法由审判员郑培适用简易程序独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告冯凌芬、被告寿县民政局的委托代理人杨善红以及第三人张谢林到庭参加了诉讼，寿县民政局向本院出具书面说明，告知其法定代表人因工作原因无法出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年7月25日，寿县民政局根据冯凌芬和“谢林”的申请，为二人办理了结婚登记，颁发了字号为J341521－2011－009002的《结婚证》。
原告冯凌芬诉称：原告与张谢林于2006年5月16日在浙江省浦江县民政局登记结婚，领取了字号为浙浦结字000601329的结婚证。后因张谢林为保留其在农村的承包土地，又以张谢林的另一姓名为“谢林”户口信息和身份证与原告向寿县民政局申请办理了结婚登记。现因婚姻登记系统显示原告有重婚记录，且“谢林”的户口信息因系重户被注销，为此，请求撤销寿县民政局颁发的字号为J341521－2011－009002的《结婚证》。
被告寿县民政局辩称：本局此次登记程序合法，形式上尽到审查义务，不存在过错。由于各省之间的婚姻登记系统尚未实现信息通联，无法发现涉案登记属重复登记，为此同意原告的诉讼请求。
第三人张谢林同意原告的起诉意见。
经审理查明：冯凌芬与张谢林于2006年5月16日在浙江省浦江县民政局登记结婚，领取了字号为浙浦结字000601329的《结婚证》。因张谢林在原籍安徽省寿县另有姓名为“谢林”的户籍信息，出于利益考虑，2011年7月25日，张谢林又以“谢林”的户籍信息及身份证与冯凌芬一起到寿县民政局申请办理结婚登记。寿县民政局审查二人提交的申请资料完整真实，为二人办理了结婚登记，颁发了字号为J341521－2011－009002的《结婚证》。2018年，浙江省浦江县民政局借助全国婚姻登记信息数据查询到冯凌芬存在重婚情形，寿县公安局发现“谢林”的户籍信息系与张谢林重户，注销了“谢林”的户籍信息，为此，冯凌芬向本院起诉，请求撤销其与张谢林以“谢林”的名义在寿县民政局办理的字号为J341521－2011－009002的《结婚证》。
上述事实由被告提交的结婚登记资料、原告提交的浙浦结字000601329的《结婚证》和字号为J341521－2011－009002的《结婚证》、寿县公安局三觉派出所的《证明》等证据在卷佐证。
本院认为：寿县民政局是寿县人民政府确定的婚姻登记机构，具备办理婚姻登记的行政职权。本案中，冯凌芬与持有“谢林”身份证及户籍信息的张谢林在寿县民政局申请结婚登记时提交的身份证件齐全且真实，因此，寿县民政局根据申请人申请结婚登记时提交的材料、为冯凌芬与“谢林”办理结婚登记并颁发结婚证的行为在办理程序上并无不当，该重复登记行为是因申请人骗取登记的行为所致。鉴于“谢林”的户籍信息已经被注销，该宗结婚登记确认冯凌芬与“谢林”为夫妻关系的事实已不存在，冯凌芬申请撤销涉案的结婚证的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
撤销被告寿县民政局颁发的字号为J341521－2011－009002的《结婚证》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 郑培
二〇一八年五月二十九日
书记员 林涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5906号
原告天津临港混凝土搅拌有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路15号。
法定代表人赵和龙，总经理。
委托代理人李龙，天津多闻律师事务所律师。
委托代理人董骏，天津多闻律师事务所律师。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。
法定代表人马宾伸，总经理。
委托代理人季杨，北京市德广律师事务所律师。
本院在审理原告天津临港混凝土搅拌有限公司与被告河南林豫建安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津临港混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告负担（已交纳）。
审判员 孙文胜
二〇一五年九月九日
书记员 高丹娜
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初81号
原告随县炎帝建筑劳务有限公司。
法定代表人刘曙光，系该公司总经理。
被告随县盛华建设工程有限公司，住所地：随县厉山镇北岗村五组。
本院在审理原告随县炎帝建筑劳务有限公司与被告随县盛华建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告随县炎帝建筑劳务有限公司向本院申请自愿撤回对被告随县盛华建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告随县炎帝建筑劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随县炎帝建筑劳务有限公司撤回对被告随县盛华建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2600元，由原告随县炎帝建筑劳务有限公司负担。
审判员 李先智
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘馥烁
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1175号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人韩五片，男，汉族，出生日期1966年12月01日，住河南省沁阳市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人韩五片违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月16日向被申请人韩五片送达了编号411311-1010003122公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人韩五片经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1010003122公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1175号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人韩五片，男，汉族，出生日期1966年12月01日，住河南省沁阳市。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人韩五片违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月16日向被申请人韩五片送达了编号411311-1010003122公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人韩五片经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1010003122公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十月二十三日书 记 员  康 彦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第436号
申请执行人田昊。
被执行人韩超。
本院在执行申请执行人田昊与被执行人韩超、李巨全民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第377号民事判决书：被告韩超归还原告田昊借款本金1328295元，并按照月利率为1.87%的标准承担从2014年10月12日起至归款之日止的借款利息。案件受理费19380元，保全费5000元，共计24380元，由被告韩超负担。
执行中，经查：被执行人韩超涉嫌犯罪，现已被公安机关立案侦查。经征求申请执行人田昊意见，其同意终结本案的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人田昊可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第436号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 尚 斌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01995号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李明科，任董事长。
委托代理人董玉翰，男，汉族，任该行河滨支行信贷员。
委托代理人马卫军，男，汉族，任该行法律顾问。
被告张少伟，男，汉族。
被告马莉，女，汉族。
被告宝鸡市金怡钛业有限公司。
法定代表人马莉，任经理。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称渭滨农商行）诉被告张少伟、被告马莉、被告宝鸡市金怡钛业有限公司（以下简称金怡公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董玉翰、马卫军到庭参加了诉讼；被告张少伟、被告马莉、被告金怡公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，原告与三被告分别签订《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，一、原告给被告张少伟借款45万元；二、借款期限一年，借款月利率为8.5‰，按月结息，到期还本，逾期加收40%的罚息。《保证担保合同》约定由被告马莉、被告金怡公司提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约给被告张少伟发放了贷款，嗣后，三被告未能按期归还借款并支付付息。原告催要无果，诉至法院，请求依法判令：1、被告张少伟归还原告借款本金45万元并支付利息（从2013年12月2日起至2013年12月3日止，按月利率8.5‰计付；从2013年12月3日起至款清之日止，按月利率11.90‰计付）；3、被告马莉、被告金怡公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。
被告张少伟、被告马莉、被告金怡公司未答辨。
经审理查明，2012年12月3日，原告（原名称宝鸡市渭滨区农村信用合作联社）与被告张少伟签订《个人借款合同》约定，由原告给被告张少伟借款45万元，月利率8.50‰，借款期限从2012年12月3日起至2013年12月3日止，若借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起加收40%罚息。同日，原告与被告马莉、被告金怡公司签订《保证担保合同》约定，由被告马莉、被告金怡公司对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告张少伟发放了借款。被告张少伟将借款利息付至2013年12月1日，借款到期后，被告张少伟未能按期归还借款本金及其余利息，致酿成纠纷。
另查，原告原名称为宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，2013年10月18日经工商行政管理部门核准后变更为现名称。
本院确认的上述事实，有《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、企业名称变更材料及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告与三被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效，合同各方当事人均应按照约定及时全面的履行各自的义务。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告张少伟发放了借款，现合同载明的借款期限已经届满，被告张少伟作为借款人，尚欠原告借款本金450000元并自2013年12月2日起未支付原告约定的利息，应承担违约责任。原告请求被告张少伟归还借款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马莉、被告金怡公司应按照《保证担保合同》约定对被告张少伟的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张少伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金450000元并支付利息（从2013年12月2日起至2013年12月3日止，按月利率8.50‰计付；从2013年12月4日起至判决确定给付之日止按月利率11.90‰计付）。
二、被告马莉、被告宝鸡市金怡钛业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8670元、公告费260元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 易 萍
审判员 韩 菲
审判员 贾丽丽
二〇一五年三月九日
书记员 何肖依
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5867号
原告：禹某，女，汉族，1963年8月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：尤荣林，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：张某1，女，汉族，1953年1月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张某2，女，汉族，1978年12月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张某3，男，汉族，1981年12月6日出生，住安徽省合肥市望江西路99号城市。
被告：徐某，女，汉族，1931年12月6日出生，住安徽省无为县。
本院在审理原告禹某与被告张某1、张某2、张某3、徐某被继承人债务清偿纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一六年九月十三日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执336号
申请人宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市金台区东南城巷51号楼。
法定代表人宋敏丽，人执行董事。
被申请执行人岐山县万隆商业贸易有限责任公司，住所地岐山县蔡家坡镇自立路03号。
法定代表人：罗宝宏，任董事长兼总经理。
申请人宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司与被申请执行人岐山县万隆商业贸易有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00487号民事判决书已发生法律效力，义务人未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2016年7月7日向本院申请执行，执行标的元21027元。本案在执行过程中，经执行人员依法查询并扣划被执行人银行存款，申请人已领到案件款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）岐民初字第00487号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年八月十六日
书记员 安贝贝
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第169号
申请执行人：广元市利州区农村信用合作联社。
法定代表人：邓福荣，理事长。
被执行人：张立春，男，生于1973年12月22日，汉族，现住湖北省武汉市。
被执行人：曾红萍，女，生于1982年6月5日，汉族，住址同上，系张立春之妻。
本院（2014）广利州民初字第2135号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张立春、曾红萍拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张立春、曾红萍银行存款652300元（其中本金600000元、截止2015年1月利息为39000元、诉讼费4900元、执行费8400元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡兴聪
二〇一五年一月六日
书记员 ： 阳 琨
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1085号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京江陵国际大酒店有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：张如兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京江陵国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1823行审25号
申请执行人：泾县市场监督管理局（泾县食品药品监督管理局），住所地安徽省泾县泾川镇谢园路10号。
法定代表人：卫彤，该局局长。
委托诉讼代理人：倪宁熙，泾县市场监管稽查大队大队长。
委托诉讼代理人：程礼明，该局政策法规股股长。
被执行人：泾县捷运食品厂，住所地安徽省泾县云岭镇坝埂村。
负责人：肖西林，该厂厂长。
申请执行人泾县市场监督管理局（泾县食品药品监督管理局）以被执行人泾县捷运食品厂在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行（泾）食药监罚字〔2016〕814号行政处罚决定为由，于2017年4月14日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人泾县市场监督管理局（泾县食品药品监督管理局）于2016年7月20日作出的（泾）食药监罚字〔2016〕814号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县市场监督管理局（泾县食品药品监督管理局）作出的（泾）食药监罚字〔2016〕814号行政处罚决定书中对被执行人泾县捷运食品厂生产不合格食品行为没收违法所得37.5元，罚款10000元、合计10037.5元的决定准予强制执行。
案件执行费51元，由被执行人泾县捷运食品厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一七年四月十八日
书记员 刘淑涓
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2607号
原告杨潜涛。
委托代理人杨忠，特别授权代理。
委托代理人何帆，四川罡正律师事务所律师，一般代理。
被告四川华利得置业有限公司
法定代表人冯正林，董事长。
委托代理人杨开，总经理，特别授权代理。
本院在审理原告杨潜涛诉被告四川华利得置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告杨潜涛于2014年9月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨潜涛撤回对四川省华利得置业有限公司的起诉。
案件受理费5215元，减半收取2608元，由原告杨潜涛承担。
审判员 杨文洪
二〇一四年�月二十九日
书记员 周 林
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第4030号
原告孙某某，女，汉族，生于1976年1月26日。
被告高某某，男，汉族，生于1976年3月13日。
本院于2015年11月2日受理原告孙某某诉被告高某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告孙某某于2015年11月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孙某某在本案诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 汪智勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 汤徐波
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莱中行终字第26号
上诉人（原审原告）：姜秀亭，退休教师。
被上诉人（原审被告）：莱芜市公安局钢城分局，住所地：莱芜市钢城区府前大街28号。
法定代表人：杨庆勇，该局局长。
委托代理人：王皓，系莱芜市公安局钢城分局西冶派出所所长。
委托代理人：付德营，系莱芜市公安局钢城分局民警。
上诉人姜秀亭与被上诉人莱芜市公安局钢城分局（以下简称钢城公安分局）治安行政处罚一案，不服莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢行初字第11号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜秀亭，被上诉人钢城公安分局的委托代理人王皓、付德营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月18日19时许，原告姜秀亭与陈秀华在莱芜市钢城区力源二区大门口，因琐事发生争执，后两人被劝架后各自回家。原告之子姜华下班之后得知此事，于当晚21时许到陈秀华家砸门讨要说法，姜华遂与陈秀华、王陈心（陈秀华之子）在陈秀华家门口发生厮打，随后赶到的原告姜秀亭、陈秀华之母李志芳也参与打架。随原告姜秀亭之后赶到打架现场的还有劝架的孙某夫妇，两家最后被孙某夫妇拉开，原告姜秀亭及其子姜华离开。事后陈秀华拨打110报案，被告于2014年11月19日受理该案，除王陈心未鉴定外，李志芳、陈秀华、姜秀亭、姜华四人经鉴定均构成轻微伤。被告经过调查核实，对参与打架的陈秀华、原告姜秀亭分别给予行政拘留十日、罚款伍佰元的处罚。原告姜秀亭认为被告对其作出的行政处罚错误，向我院提起诉讼，要求撤销。
另查明，原告姜秀亭于2015年3月31日缴纳罚款，但因其患有××未执行行政拘留。
原审法院认为，被告钢城公安分局具有作出治安管理处罚的主体资格，其作出处罚时认定原告姜秀亭与陈秀华相互厮打，致轻微伤害的事实，有其提供的证人刘某、孙某的询问笔录和陈秀华的鉴定文书为证，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处罚，适用法律正确。被告作出处罚前亦已按《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的程序，将作出行政处罚的事实、理由及依据告知了原告，并听取了原告的陈述、申辩，程序合法。被告作出的钢城公（西冶）行罚决字（2015）第00020号行政处罚决定书中，记载的案发时间、地点以及伤情鉴定情况与被告提交的询问笔录、鉴定文书一致。该处罚决定书中记载的原告姜秀亭的籍贯和工作单位不正确，确有瑕疵，但是根据处罚决定书中记载的原告的姓名、身份证号码等其他身份信息已经足以确定原告身份，因此该瑕疵不足以影响行政处罚决定内容。对于原告缴纳罚款的发票，被告已于2015年4月8日转交给原告，无需补发。原告姜秀亭要求被告承担律师费并赔偿其名誉和身体伤害，但未提交相应的证据证实，无法确认，本院不予支持。原告要求被告提交的法律文件，被告在举证期限内已经向法庭提交并在庭审过程中向原告出示。综上，被告莱芜市公安局钢城分局作出钢城公（西冶）行罚决字（2015）第00020号行政处罚决定书的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告姜秀亭的诉讼请求。案件受理费50元由原告姜秀亭负担。
上诉人姜秀亭上诉称：被上诉人以权代法，用“琐事”代替因果关系，用造假代替事实。2014年11月18日晚，陈秀华对我发起攻击。造成我脸上4处划伤，鼻子、嘴出血，腿上有伤，我对他还击，没打着她，我在别人的掩护下离开现场。（我到陈秀华家时）看到姜华被王陈心锁喉面朝天，我喊了声误会。随后王陈心双臂放松。我站在刘某背后上楼的铁栏杆处，刘某与王陈心说了不到1分钟的话，王陈心把姜华放了，姜华先下楼，紧接着是刘某，最后是我退着下的楼。在楼上我谁也没打，也没有看到孙某夫妻一块上楼，假孙保国的询问记录已被真孙某的证言否定。陈秀华报警主要是门被砸。请求二审法院：一、依法撤销钢城区人民法院（2015）钢行初字第11号行政判决及钢城公安分局作出的钢城公（西冶）行罚决字（2015）第00020号行政处罚决定书；二、要求被上诉人补发一张罚款数额500元的正规发票；三、要求被上诉人从2015年3月31日起按冤假错案每日219.72元的标准赔偿至本案结束，退还与本案有关的费用。四、更正被上诉人在《行政处罚决定书》中错写的被上诉人的籍贯和退休单位。
被上诉人钢城公安分局答辩称：一、2014年11月18日19时许，在力源二区大门口，姜秀亭与陈秀华发生争执，姜秀亭之子姜华得知此事后，赶到本小区陈秀华家中讨要说法，姜华用锤子砸陈家防盗门，陈秀华之子王陈心，陈秀华、陈秀华之母李志芳先后从家里出来，与姜华及随后赶来的姜秀亭发生厮打。其中，姜秀亭用拳打陈秀华面部，陈秀华抓伤姜秀亭面部，两人经法医鉴定均构成轻微伤。二、上诉人上诉状所列的5个问题，被上诉人无论是在治安行政处罚过程中，还是在一审审理阶段，均是建立在相关事实基础上，有确实充分的证据。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本案证据已随案移交。
本院认为，行政诉讼制度是人民法院通过审判，对行政机关作出的行政行为是否合法进行审查，以达到保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行政的目的。其审查必须坚持以事实为根据，以法律为准绳的原则，即审查行政机关作出的行政行为的事实是否清楚，证据是否确实，适用法律是否正确，程序是否合法。本案上诉人对被上诉人的行政职权及处罚程序未提出异议。双方当事人争议的焦点是，被上诉人对上诉人作出的治安行政处罚是否有事实依据。即上诉人是否对陈秀华实施了厮打行为。对此，上诉人姜秀亭对在力源二区大门口与陈秀华发生争执，并在其后随自己儿子姜华赶到陈秀华家，予以认可，但否认在陈家门口与陈秀华发生厮打。在原审诉讼中，被上诉人为证实上诉人参与了与陈秀华的厮打，向法庭提供了陈秀华、李志芳、王陈心、刘某、孙某的证言，以上证言表述完整，且能相互印证，结合陈秀华的《人身损伤程度鉴定意见书》，足以认定上诉人与陈秀华发生厮打的事实。尽管孙某在以后出具的证明中，证实没有看见谁打了谁，但是不能从根本上否定其他证人证言的证明效力。上诉人提交的人身损伤程度意见书对比分析，是上诉人自己的分析判断，不是鉴定结论，不符合证据形式，本院不予采信。在认定上诉人姜秀亭与陈秀华发生厮打，并造成陈秀华轻微伤的基础上，被上诉人对上诉人作出的行政处罚，事实清楚，证据确实，符合法律规定，其处罚决定并无不当，应予维持。上诉人提出的按冤假错案赔偿的问题，由于被上诉人的治安行政处罚没有违反法律规定，无事实和法律依据，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于罚款发票问题，在一审庭审时，上诉人已经出示了收据原件并作为证据提交法庭，已无补开必要。被上诉人在《行政处罚决定书》所列上诉人的籍贯和退休单位存有瑕疵，但该决定书中，违法行为人的姓名及身份证等信息与上诉人相同，能够确认上诉人的身份。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜
审判员 卜菲菲
审判员 周 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高熙捷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
2015年皇民三初字第01621号
原告李铮。
被告赵婧雯。
原告李铮诉被告赵婧雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员安文玉组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李铮、被告赵婧雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还欠款本金22000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我无力一次性偿还，同意分期偿还原告借款15000元。
经审理查明：2013年7月15日，被告为原告出具欠条载明：今赵婧雯××欠李铮人民币22000元整（贰万贰仟圆整），收到现金，2013年9月7日还钱。因被告未按约定期限偿还借款，故原告于2015年9月7日诉至本院。
本案在审理中，原告变更诉求，要求被告一次性偿还借款15000元。
上述事实，有欠条及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款，系属违约行为，其有义务偿还借款，并承担逾期偿还借款的违约责任。现原告要求被告一次性偿还借款15000元，本院依法准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵婧雯于本判决生效后十日内偿还原告李铮借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范 红 岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 安文玉二0一五年十一月二十四日
书 记 员 宋 晓 蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1359号
原告：林某某，男，1960年5月26日出生，汉族，住温岭
市泽国镇马家村F区43号。
被告：金某。
被告：陈某某。
原告林某某为与被告金某、陈某某买卖合同纠纷一案，
于2011年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由审判员张妙法适用简易程序于2011年12月1日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告林某某到庭参加诉讼，被告金某
、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林某某起诉称：两被告系夫妻关系。原、被告间素
有业务往来，由被告向原告采购鞋底。2010年1月19日，经与
被告结算，被告尚欠原告鞋底款40000元。原告多次向被告未
果。现原告起诉要求两被告立即支付货款40000元并支付逾期
付款违约金（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国
人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）。
原告林某某为了支持其主张的事实，向本院提供了以下
证据：
1、原告的身份证复印件、两被告户籍证明及婚姻状况证
明各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系
的事实。2、欠条一张，用以证明被告金某尚欠原告鞋底款40000
元的事实。
被告金某、陈某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在向被告金某、陈某某送达
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，两被告
既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的
权利，上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，能作为认
定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系系双方真
实意思表示，内容合法，应认定有效。被告应当�时偿还原告
欠款，现拖欠未付，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关
系，被告金某以个人名义所负的债务发生在夫妻关系存续期间
，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故原告的诉讼请
求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金某、陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内
支付给原告林某某货款40000元及利息（从起诉之日起按中国
人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决
确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告金某、陈某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费800元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5）
审判员 张妙法
二〇一一年十二月一日
书记员 邵旺盛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第730号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：刘红威，身份证住址：陕西省西乡县。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘红威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告刘红威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××20。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达31761.31元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计31761.31元（欠款暂计至2014年3月20日，其中本金为23146.99元、利息为5195.22元、滞纳金为3329.10元、年费为90元），从2014年3月21日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2008年8月18日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为40×××20，授信额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支31761.31元（其中本金23146.99元、利息5195.22元、滞纳金3329.10元、年费90元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、年费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘红威在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23146.99元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年3月20日的利息为5195.22元、滞纳金为3329.10元、年费为90元；从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599元，由被告刘红威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王程玮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商外初字第78号
原告：王梦丽。
被告：叶育津。
被告：帝高家具（嘉兴）有限公司。
法定代表人：叶育津。
委托代理人：张宏。
本院在审理原告王梦丽与被告叶育津、帝高家具（嘉兴）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王梦丽于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梦丽撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王梦丽撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告王梦丽负担。
审判员 王一川
二〇一三年六月十九日
书记员 黄 丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第236号
原告:沈佩。
委托代理人：童加康、沈杰。
被告：朱阿春。
被告：沈金珠。
本院在审理原告沈佩与被告朱阿春、沈金珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方需要协商为由申请撤回对两被告的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈佩撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取2480元，由原告沈佩负担。
审判员 芮德荣
二〇一五年四月二十九日
书记员 费一萍