wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第177号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
诉讼代表人姚敏求，行长。
委托代理人顾竣，该行职工。
委托代理人沈蓉，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告浙江省嘉兴鼎鑫电力线材厂，住所地嘉善县陶庄镇镇北工区程河港。
法定代表人朱贵荣，厂长。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行（以下简称县工行）与被告浙江省嘉兴鼎鑫电力线材厂（以下简称线材厂）借款合同纠纷一案，于2001年6月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法结成合议庭，并于2001年7月18日第一次公开开庭审理，原告委托代理人，被告法定代表人均到庭参加诉讼，同年9月3日第二次开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1998年11月27日向原告借款80万元，但到期后，被告未履行，故要求判令被告立即偿付借款本金80万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，向原告借款80万元是事实，因企业已进入清算阶段，且房产已抵押给陶庄信用社，现无力偿付借款。
经审理查明，1997年5月13日，原、被告签订最高额抵押合同，最高额借款95万元，抵押期限至2000年5月13日。抵押物为被告厂部办公室、仓库等面积2762.8平方米。同日，由陶庄镇集镇建设办公室、陶庄镇土地管理办公室及镇人民政府对上述抵押财产进行了登记。1998年11月27日，被告向原告借款80万，借款期限至1999年5月4日，月息6.225‰，并以最高额抵押物作担保。但到期后，被告除付部分利息，本金未付，故原告于2000年7月6日向被告发出借款函，被告对此予以确认。事后，被告仍未支付借款本金，故涉讼。另据查，1996年11月20日嘉善县人民政府发文规定，以乡（镇）企业的厂房等建筑物抵押的，为各乡（镇）房管所（城建办）为抵押物登记的部门。对此文件，被告认为事后嘉善县人民政府已另发文件，规定1996年的文件为无效，而原告又未要求对抵押重新登记，故被告将厂房等财产抵押给陶庄镇信用社并未重复抵押，与原告所签的抵押合同应属无效。庭审后，本院责令被告7日内提供相关证据，但被告未能提供。第二次庭审前，原告向本院提供了被告的房产证明，证实了被告已将抵押物财产办理了权属证书。
上述事实，有最高额抵押合同复印件1份，借款合同复印件1份，抵押物登记材料复印件3份，催款函复印件1份，嘉善县人民政府善政（1996）135号文件复印件1份，线材厂房产登记证明材料3份，及线栈厂企业法人年检报告书1份等证据予以证实，被告对上列证据除房产登记因未到庭质证外，对其余证据无异议。
本院认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事法律关系的协议。本案原、被告订立的借款合同符合法律规定，应属有效，被告应当按合同约定的期限积极履行付款义务，其迟延或拒绝付款，应负相应的民事责任；为实现债权，被告以其房产对借款设定了最高额抵押，并进行了登记，虽双方签定最高额抵押合同时，被告并未办理房产权证，但被告事后办理了相关的权证，且原、被告对抵押物的登记符合法律规定，故双方所签的最高额抵押合同有效。对此，原告对抵押物有优先受偿的权利，被告认为该抵押行为因其政府文件失效而未重新登记而无效的理由，因其未在规定的期限内提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告在诉讼中放弃对利息部分的主张，是其对权利的处分，并未损害被告的合法权益，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第四十九条第一款，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告线材厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告县工行借款本金80万元。
本案受理费9107元，诉讼保全费3903元，合计诉讼费13010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费9107元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 刘 勇
代理审判员 祖国宏
二〇〇一年九月七日
书 记 员 叶 鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2301号
原告李向鹏。
原告杨哲。
委托代理人李向鹏。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李向鹏、杨哲诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李向鹏、杨哲、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金25638元（2015年3月13日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致之前被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款477432元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月1日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院之前审理判决被告给付至2015年3月12日止的违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始备案登记审批表等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年3月13日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计537天，违约金应为25638元（477432元×0.0001×537天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李向鹏、杨哲逾期办证违约金25638元。（违约金期限计算自2015年3月13日至2016年8月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取441元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5553号
申请执行人黄子秀，女，1970年12月24日出生，住江西省吉安市永丰县瑶田镇梁坊村桥自然村40号，公民身份号码:362425197012243021。
被执行人林云良，男，1966年10月31日出生，住温岭市城北街道杨家渭村双莲路3号，公民身份号码:332623196610311416。
本院在执行申请执行人黄子秀与被执行人林云良劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第471号
原告吴桂莲。
委托代理人郑卫华，律师。
被告贺林光。
原告吴桂莲诉被告贺林光民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴桂莲到庭参加诉讼，被告贺林光经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴桂莲诉称，被告系中广建设集团派驻上饶市和煜房地产开发有限公司尚城国际项目承建负责人。2013年3月4日，被告因所建项目采购材料和支付工人工资急需资金周转，向原告借款200000元，原告以银行转账方式向被告支付200000元，被告出具借条一张，双方约定利息每月6000元。借款后被告按约支付利息至2013年12月，从2014年1月开始未支付利息，原告多次催讨，被告均未偿还借款，现被告不知去向，故诉至法院请求判令被告偿还借款200000元及利息（自2014年1月起按月息3分计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、借条原件1份，证明2013年3月4日被告向原告借款200000元的事实，书面约定利息为月息6000元；
3、银行流水明细1份，证明原告于2013年3月4日向被告转账200000元的事实，以及被告自2013年5月9日起每月向原告支付利息6000元至2013年12月19日止；
4户口册复印件3份，证明原告与转款人余瑞均系夫妻关系。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据1、4系公安机关出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据2系原件，证据3系银行机构出具，与本案具有关联性，被告未提出反驳的相反证据进行抗辩，该证据可以作为本案认定事实的证据使用，故本院予以采信。
经举证、认证，本院认定事实如下：
原告吴桂莲通过朋友介绍与被告贺林光相识，被告中广建设集团派驻上饶市和煜房地产开发有限公司尚城国际项目承建负责人。2013年3月4日，被告称所建项目采购材料和支付工人工资急需资金周转，向原告借款200000元，原告通过其丈夫的账户向被告转账支付200000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴桂莲同志人民币贰拾万元整，月息按6000元（陆仟元）支付，每月底支付（即次月四日），此据，具借人：贺林光，2013年3月4日”.借款后被告按约支付利息至2013年12月，从2014年1月开始未支付利息。原告多次催收未果，故起诉至法院请求判令被告偿还借款200000元及利息（自2014年1月起按月息3分计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告提供200000元借款，经原告多次催收，被告未及时偿还借款，被告违反了约定，故对于原告要求被告偿还200000元本金的诉讼请求，本院予以支持。借款利息方面，因原、被告书面约定按月息3分支付利息已超出法律规定，故本院调整为由被告从2014年1月4日起按月息2分向原告支付利息。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相反驳证据进行抗辩，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺林光应于本判决生效之日起十五日内向原告吴桂莲支付借款200000元。
二、被告贺林光应于本判决生效之日起十五日内向原告吴桂莲支付自2014年1月4日起至实际给付之日止利息（以借款200000元为基数，按照月息2分计算）；
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费560元，共计5760元，由被告贺林光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 章镇荣
人民陪审员 王水良
二〇一六年一月十五日
代书 记员 裴 玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6611号
原告：陕西盛事达汽车贸易服务有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环南侧帝都大公馆*幢*单元*层*****号房。
法定代表人：刘喜全，该公司总经理。
委托代理人：张国栋，男，汉族，1987年1月21日出生，住陕西省西安市临潼区，系该公司员工。
被告：李定玲，女，汉族，1987年3月28日出生，籍住陕西省旬阳县蜀河镇沙沟村*组，现住西安市雁塔区。
原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司（以下简称盛事达公司）诉被告李定玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盛事达公司的委托代理人张国栋、被告李定玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛事达公司诉称，2013年6月28日被告与中国农业银行西安西稍门支行签订借款合同，约定借款115000元用于个人购买雪佛兰牌汽车，被告应按期足额还款，直至贷款本息全部偿还，原告为其借款提供担保。同日，原、被告签订贷款车辆监管协议，约定原告为被告的贷款提供担保，承担连带保证责任，同时被告需遵守原告对其车辆的监管。2015年5月起被告已15期逾期，至今逾期贷款均由原告代为垫付，经多次索要，被告均拒绝支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付垫资本金46365.01元及自垫付之日起至实际支付之日止的垫资利息13587元，共计59952.01元；2、诉讼费由被告承担。
被告李定玲辩称，车辆实际是我弟弟购买，因他名下已经有辆汽车，无法再办理贷款购买，因此车辆就登记在我的名下。我认可原告从2015年6月29日前开始代为还款，共计还款61019.69元。
经审理查明，2013年6月28日被告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，用于分期付款购车，原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行（贷款人）签订了分期业务担保借款合同，约定分期资金金额为115000元，分期手续费为11500元，分36期。同日，被告与中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行签订了车辆抵押合同，原告与被告签订了贷款车辆监管协议。因被告未及时还款，原告代为向银行付款：2015年6月29日还款4879元、2015年9月1日还款18382.14元、2016年1月27日还款23103.87元、2016年9月23日还款14654.68元。原告本次起诉要求的是前三笔代付款，共计46365.01元。庭审中，原告称主张的利息是按照月利率4%计算，但原、被告之间没有关于追偿金额的利息约定。
以上事实，有分期业务担保借款合同、车辆抵押合同、贷款车辆监管协议、银行业务回单、信用卡交易明细查询回单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行签订的分期业务担保借款合同、车辆抵押合同及原告与被告签订的贷款车辆监管协议系各方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行义务。农业银行向被告提供了借款，因被告未能按期足额还款，原告已承担了保证责任，向民生银行代偿本金共计61019.69元。根据法律规定及合同约定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告行使追偿权，要求偿还其代偿的本金46365.01元，于法有据，但原告要求被告按照月利率4%支付垫资的利息，无法律依据，本院不予支持，因双方未约定原告在代偿之后被告向原告还款的利息标准，故本院认定被告应按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李定玲于本判决生效之日起十日内向原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司支付代偿款46365.01元以及利息（以46365.01元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2016年1月28日起计算至被告实际清偿债务之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费1299元，由原告承担340元，被告承担959元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 毛 勇
人民陪审员 李 真
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李兴梅
打印：相丽华校对：吕晓凤2016年月日送达
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第206号
上诉人（原审原告）银川汇金源科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路北安巷81号-18号楼-4-202室。
法定代表人孟磊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）杨占海，男，1968年5月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审被告）乌海市亿祥隆贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾农研所。
法定代表人单连忠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔紫金有色金属有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗工业园区。
法定代表人廖元杭，该公司总经理。
上诉人银川汇金源科贸有限公司因票据返还请求权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民商初字第336号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人银川汇金源科贸有限公司上诉称，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案实质是一起票据损害责任纠纷，就应当适用最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第四百五十七条之规定“人民法院依照民事诉讼法第二百二十一条规定终结公示催告程序后，公示催告申请人或申报人向人民法院提起诉讼，因票据权利纠纷提起的，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；因非票据权利纠纷提起的，由被告住所地人民法院管辖。”本案是因被上诉人杨占海将原本属于上诉人的汇票出售给被上诉人乌海市亿祥隆贸易有限责任公司，而被上诉人乌海市亿祥隆贸易有限责任公司在明知被上诉人杨占海作为个人不可能是合法持票人的情况下，仍然接受了涉案汇票，并将汇票再一次背书出去，导致上诉人的票据权利无法实现，利益受损所引起的。正是由于这两名被告违反票据法的行为才给原告造成了损失。根据我国《票据法》的规定，上诉人将杨占海列为被告并不是为了争夺管辖权，完全是从真实案情出发，列明被告以维护自身的合法权益。上诉人之所以将被上诉人巴彦淖尔紫金有色金属有限公司列为被告，是因为它在上诉人申请的公示催告程序中作为权利人主张了权利。至于其是否应当承担相应责任，还有待于将来通过庭审来确定。而依据被告杨占海的住所地来看，银川市西夏区人民法院对本案是有管辖权的。故请求撤销银川市西夏区人民法院（2015）夏民商初字第336-1号民事裁定；指令银川市西夏区人民法院审理本案。
本院经审理认为，上诉人银川汇金源科贸有限公司的本案诉状表明，其公司是在涉案汇票经江苏省无锡市北塘区人民法院公示催告程序后，以持票人巴彦淖尔有色金属有限公司及背书人乌海市亿祥隆贸易有限责任公司、个人杨占海为被告提起诉讼。而据该诉状所提出的诉讼请求看，银川汇金源科贸有限公司的本案诉讼目的是为了获得涉案票据所有权，即其争议所包含的法律关系为票据所有权确认纠纷。该诉讼所直接指向的对象应当是银川汇金源科贸有限公司所认为的无权占有人巴彦淖尔紫金有色金属有限公司及背书人乌海市亿祥隆贸易有限责任公司，属非票据权利纠纷。原审被告杨占海与本案无法律上的利害关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十七条相关规定，本案应由被上诉人即原审被告巴彦淖尔紫金有色金属有限公司住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院管辖。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人银川汇金源科贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
缮印份院长庭长承办人庭长审核签名承办人复核签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00257号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张北斗。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告张北斗物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取42元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 余 浪
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民初字第326号
原告旦增，西藏那曲县人。
被告拉琼，别名拉巴，西藏那曲县人。
原告旦增�被告拉琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告旦增到庭参加了诉讼，被告拉琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旦增诉称，2014年9月18日原告旦增将自己的两辆车（车牌号分别为：藏EF88**、藏EF16**）卖给了被告拉琼，两辆车的价格分别为85000元及80000元，共计165000元整，其中40000元被告拉琼已于当日支付完毕。并约定剩余的款项中的9000元于2015年4月7日支付，115000元于2015年5月15日支付。但是到了付款期限，原告向被告索要车款，被告推脱不予支付。原告只能找到被告所在的村委会要求协调，在村委会协调之后，协调的内容是：被告拉琼每年支付原告旦增12914元，大概需要十年左右才能支付完毕所剩余的车款。而原告觉得该支付日期过长，不同意该协�内容，因此起诉到法院请求法院判决被告尽快付清剩余的车款。因为原告向被告去索要车款时自己所经营的小卖部要关门，每天损失大概为200元左右，且原、被告间有约定，若被告不能按时支付车款，将拿被告自己的牛抵押给原告，因此请求被告赔偿一定的损失费。
原告旦增向本院提交以下证据予以证明：
一、车辆买卖合同（原件）1份，拟证明原告旦增将车辆藏EF16**以80000元的价格出售给了被告拉琼，并约定了还款时间，原、被告于2014年9月18日自愿签订了该车辆的买卖协议。
二、车辆买卖合同原件1份，拟证明原告旦增将车辆藏EF88**以85000元的价格出售给了被告拉琼，并约定了还款时间，原、被告于2015年1月13日自愿签订了该车辆的买卖协议。
被告拉琼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年9月18日，原、被告双方签订车辆买卖合同，双方约定原告旦增将一辆车牌号为藏EF16**的皮卡车以80000元的价格卖给被告拉琼，被告拉琼当场支付给原告旦增20000元现金，并约定剩余购车款被告拉琼于藏历2014年10月15日前支付30000元，于藏历2014年12月1日前支付30000元，如不按照约定支付将以被告拉琼的牛来偿还；2015年1月13日，原、被告双方签订车辆买卖合同，双方约定原告旦增将一辆车牌号为藏EF88**的皮卡车以85000元的价格卖给被告拉琼，被告拉琼当场支付给原告旦增20000元现金，并约定剩余购车款被告拉琼于藏历2014年12月15日前支付10000元，于藏历2015年2月15日前支付10000元，于藏历2015年7月15日前支付45000元，如不按照约定支付将以被告拉琼的牛来偿还。2015年4月7日被告拉琼向原告旦增支付了购车款9000元，至今，被告拉琼仍未向原告旦增支付剩余购车款116000元。
上述事实，由原告提交的上述证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告旦增将车辆卖给被告拉琼并签订了书面买卖合同，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款，故，原告在履行交付车辆义务后，被告应当按照约定的数额及时支付价款，据此，对原告旦增要求被告拉琼支付剩余116000元购车款的诉讼请求本院予以支持。原告旦增要求被告拉琼赔偿损失费的诉讼请求，因双方签订的合同中未对此作出约定，且原告旦增无任何证据予以证明，因此该诉请本院不予支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告拉琼于本判决生效之日起十五日内向原告旦增支付购车款116000元；
二、驳回原告旦增的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告拉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 孔 德 巍
审判员 刚 祖
审判员 索朗琼巴
二〇一五年十二月一日
书记员 旦增卓嘎
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初64号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人多某某，男，1989年生于青海省贵德县，藏族，中专文化，无业。2016年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审。2016年3月23日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人多某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。因被告人多某某自愿认罪，经征求湟中县人民检察院意见，被告人多某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理本案。湟中县人民检察院代理检察员陆丁文静出庭支持公诉，被告人多某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日20时许，被告人多某某饮酒后驾驶青AY26**号“天籁牌”小型轿车，从西宁市方向由北向南驶往贵德县方向，20时30分，当行驶至西久公路26KM＋100M处（湟中县上新庄镇阳坡台村路段）时，因酒后疲劳驾驶，采取措施不当碰撞到前方同向行驶的杨某某驾驶的青A80**号重型半挂车尾部，造成被告人多某某受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。经湟中县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人多某某负事故全部责任，驾驶人杨某某不负事故责任。经西宁市公安局刑事科学技术鉴定，被告人多某某血液中乙醇浓度为206毫克∕100毫升。
本案民事部分，被告人多某某与杨某某达成赔偿协议，被告人多某某赔偿杨某某车辆修理费8500元，已履行。
上述事实，被告人多某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，接处警登记表，到案经过，驾驶人机动车信息查询结果单，被撞车辆驾驶人杨某某的陈述，驾驶证、行车证复印件，血样提取登记表，交通事故协议书，道路交通事故责任认定书，乙醇检验鉴定结论，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人多某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人多某某归案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被撞车辆维修费，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人多某某判处拘役四至五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人多某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人多某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年7月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 阿萍仁
二〇一六年三月二十三日
书记员 史可啟
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督133号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：翟圣，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
�请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年02月01日向本院提出支付令申请。本院于2018年02月01日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘莹
二〇一八年二月五日
书记员 毛硕
安徽省五河县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）皖0322执118号
申请执行人：徽商银行蚌埠五河支行,住安徽省蚌埠市五河县城关镇中兴路***号,机构代码：913403227865410514（1-1）
被执行人:白庭先,男,1968年8月10日出生,48岁,住安徽省蚌埠市五河县双忠庙镇白行村
被执行人:黄素侠,女,1970年4月4日出生,46岁,住安徽省蚌埠市五河县双忠庙镇白行村
申请执行人徽商银行蚌埠五河支行与被执行人白庭先、黄素侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行，于2018年5月26日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二十六日
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第6号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人高XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人高XX犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年10月14日，被告人高XX与被害人黄X因琐事在天津市北辰区佳宁里小区内发生争执，后高XX将黄X打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人高XX的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，并建议适用非监禁刑。
被告人高XX对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月14日3时许，被告人高XX驾驶出租车拉载被害人黄X到天津市北辰区佳宁里小区内时，双方因乘车费用问题发生争执并相互厮打，高XX用拳头将黄X打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，黄X的损伤程度为轻伤。2013年11月5日，被告人高XX被公安机关传唤到案。
在案件审理过程中，经法庭主持调解，被告人高XX与被害人黄X达成调解协议并履行，黄X请求对高XX从轻处罚。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中供认不讳，并有证人孙X等人证言、被害人黄X陈述、被害人黄X诊断证明书、伤情照片、人体损伤程度鉴定意见、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、调解协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人高XX已与被害人达成调解协议并取得谅解，在庭审过程中自愿认罪，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人高XX的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六之规定，判决如下：
被告人高XX犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王亚伟
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙 宜
附：本裁定文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初3180号
原告：白银市力成鑫汽车服务有限责任公司。
法定代表人：吴玉玲，系该公司总经理。
被告：张家保。
原告白银市力成鑫汽车服务有限责任公司与被告张家保车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银市力成鑫汽车服务有限责任公司法定代表人吴玉玲到庭参加了诉讼，被告张家保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白银市力成鑫汽车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决令被告向原告支付租车欠款6000元，修车款11680元，合计17680元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月2日，被告张家保伙同一名执薛多文驾照的人到原告处租赁甘DF05**起亚越野车一辆，被告提供担保。2016年10月30日该车在兰州发生追尾事故，责任在甘DF05**驾驶员，事故发生后，交警认定当时车辆驾驶员所执薛多文驾照系伪造的，即当时租车的人并不是薛多文，而且事故发生后，驾驶员把所撞车辆扔在修理厂后逃逸，至今无法联系。为此原告为修理两辆车花费11680元。被告在明知租车人为假冒的薛多文的情况下，仍自愿为其提供担保，有合伙诈骗之意。现假冒之人不知去向，理应由担保人承担全部责任。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
张家保未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张家保缺席未发表质证意见。对原告提交证据，本院认定如下：一、自驾用车租赁合同一份、被告张家保身份证复印件及车祸照片，符合证据合法性、有效性、关联性，对其证明效力，本院予以确认；二、发票复印件两份及原告法定代表人吴玉玲信用卡交易明细两份，以上证据能够相互印证，证实原告方为修理车辆的花费，故对以上证据证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，一名执薛多文驾照的人同被告张家保到原告处租赁甘DF05**起亚越野车一辆，被告张家保提供担保。2016年10月30日所租车辆在兰州发生追尾事故，事故发生后，交警认定当时车辆驾驶员所执薛多文驾照系伪造的，即当时租车的人并不是薛多文。事故发生后，驾驶员逃逸，至今无法联系。为此原告为修理两辆车花费11680元。另，租赁合同约定租金为每天240元，扣除交纳的押金1000元以及租车人后续支付的租金1640元，至2016年11月7日所租车辆修理好后，尚欠原告方租金6000元。
本院认为，被告张家保缺席未答辩，视为对其自己诉讼权利的放弃。2016年10月2日，原告与“薛多文”及被告张家保签订的《自驾用车租赁合同》，因“薛多文”名义系被他人盗用，且事后未取得当事人薛多文的追认，故该合同属于无效合同。《中华人民共和国担保法》第五条一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”。因主合同《自驾用车租赁合同》为无效合同，原、被告签订的《担保合同》应为无效合同。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，被告在没有明确债务人资格的情况下，就自愿为其提供担保，具有一定过错，故应对原告损失承担不超过债务人不能清偿部分的三分之一的民事责任。
综上所述，对原告要求判令被告支付其租赁费6000元及车辆修理费11680元的诉讼请求，本院支持由被告支付原告租赁费及车辆修理费共计5304元（17680元×30%）。依照《中华人民共和国担保法》第五条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张家保支付原告白银市力成鑫汽车服务有限责任公司所欠的租赁费、车辆修理费共计5304元，此款于本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理121元，由白银市力成鑫汽车服务有限责任公司负担85元，由张家保负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 党晓梅
二〇一七年三月三日
书 记 员 万应虎
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，依照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2115号
申请执行人：鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司，住所鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街北农村信用合作社西侧。
法定代理人：赵怀兵，该公司董事长。
委托代理人：黄云春，该公司业务经理。
被执行人：恩克吉日嘎，男，1964年2月2日出生，蒙古族，现住鄂托克旗棋盘井镇库计嘎查。
被执行人：乌东格日乐，女，1965年5月9日出生，蒙古族，现住鄂托克旗棋盘井镇库计嘎查。
被执行人：布和毕力格，男，1973年5月6日出生，蒙古族，现住鄂托克旗棋盘井镇库计嘎查。
被执行人：哈斯格日力，女，1976年10月9日出生，蒙古族，现住鄂托克旗棋盘井镇库计嘎查。
本院在执行鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司与恩克吉日嘎、乌东格日乐、布和毕力格、哈斯格日力借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执2115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十月十七日
书记员 范 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2115号申请执行人：鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司，住所鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街北农村信用合作社西侧。法定代理人：赵怀兵，该公司董事长。委托代理人：黄云春，该公司业务经理。被执行人：恩克吉日嘎，男，1964年2月2日出生，蒙古族，现住鄂托克旗棋盘井镇库计嘎查。被执行人：乌东格日乐，女，1965年5月9日出生，蒙古族，现住鄂托克旗棋盘井镇库计嘎查。被执行人：布和毕力格，男，1973年5月6日出生，蒙古族，现住鄂托克旗棋盘井镇库计嘎查。被执行人：哈斯格日力，女，1976年10月9日出生，蒙古族，现住鄂托克旗棋盘井镇库计嘎查。本院在执行鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司与恩克吉日嘎、乌东格日乐、布和毕力格、哈斯格日力借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执2115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 高 艳 丽二〇一七年十月十七日书记员 范  鑫
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初266号
原告冯培亮，男，汉族，1956年9月28日出生。
被告丁国峰，男，汉族，1979年7月13日出生。
委托代理人王永，太康县法律援助中心律师。
原告冯培亮与被告丁国峰物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯培亮诉称，原、被告系地邻关系，原告为响应该乡相关政策，在该乡土地上育树苗，该育树苗处与被告地界还有原告段土地。被告为了侵占原告该处土地，被告将地界移至育树苗处，并对原告育的树苗进行砍伐，且还砍走原告家的两棵槐树。经多方调解均无结果，后被告以原告育的树苗影响其农作物生长为由，不让原告拉走伐倒在原告土地内的树木，以此要挟原告对其进行赔偿。由于树木没有被拉走，至今该片约5亩的土地近7年没有得到耕种，无任何收入。原告请求法院依法判令被告返还侵占原告的责任田，赔偿原告经济损失60000元。
被告丁国峰辩称，原告所诉被告的主体不适格，双方没有发生任何争议，原告系与被告的父亲丁某（2015年8月去世）之间的争议，该争议地块系被告的父亲丁某承包，该地块现由被告的母亲李某耕种。2007年原告已经向太康县人民法院提起诉讼，太康县人民法院认为，原告所承包的土地与被告的父亲丁某所承包的土地分属两个行政村，涉及到两个集体经济组织地界的划分，系土地所有权和使用权争议，属于政府部门的权限，不属于法院的管辖范围。太康县人民法院已经做出（2007）第332号民事裁定书，驳回了原告的起诉，原告再次起诉属于重复起诉。原告请求的损失没有事实及法律依据，在土地边界没有经过政府部门确权处理的情况下，应驳回原告的诉请。
本院认为，原告与被告父亲丁某、母亲李某的耕地分属两个行政村，原告的诉讼请求，牵涉到两个集体经济组织的地界划分，同时也为土地所有权和使用权争议，该争议地界的划分，应由有关部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告要求被告赔偿经济损失60000元的诉讼请求，应在土地争议解决后另行解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯培亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
周口市中级人民法院。
审 判 长 李忠良
审 判 员 王素娟
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 史红珍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更394号
罪犯曲德志，男，汉族，1961年1月10日出生，大专文化，原系黑龙江省密山市财政局农业科科长。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2013年11月21日作出（2013）密刑初字第177号刑事判决，以被告人曲德志犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯曲德志于2013年12月11日入监。刑期自2013年9月6日起至2018年9月5日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报送本院，本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员王鑫、刘少识出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯曲德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯曲德志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯曲德志减刑九个月。
出庭检察员认为，罪犯曲德志在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯曲德志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳没收财产人民币50000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。案发后赃款全部返还。
上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、没收财产收据等证据证实。
本院认为，罪犯曲德志在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯曲德志减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯曲德志减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 郭卫丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更394号罪犯曲德志，男，汉族，1961年1月10日出生，大专文化，原系黑龙江省密山市财政局农业科科长。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省密山市人民法院于2013年11月21日作出（2013）密刑初字第177号刑事判决，以被告人曲德志犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯曲德志于2013年12月11日入监。刑期自2013年9月6日起至2018年9月5日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报送本院，本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员王鑫、刘少识出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯曲德志到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯曲德志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯曲德志减刑九个月。出庭检察员认为，罪犯曲德志在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。经审理查明，罪犯曲德志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳没收财产人民币50000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。案发后赃款全部返还。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、没收财产收据等证据证实。本院认为，罪犯曲德志在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯曲德志减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯曲德志减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  郭卫丽二〇一七年十二月二十一日书记员  徐桂波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终811号
上诉人（原审原告）中华人民共和国苏州海关。
被上诉人（原审被告）姑苏区惠琴服饰店。
上诉人姑苏区惠琴服饰店因与被上诉人中华人民共和国苏州海关房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初3308号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。姑苏区惠琴服饰店上诉称，双方签订的房屋租赁合同第十四条约定“本合同履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，可由任意一方依法向苏州市吴中区人民法院起诉”。而且被上诉人诉讼请求第二条是要求上诉人支付所谓的占有使用费，并不是租金，双方之间不存在租赁合同纠纷，更不涉及所谓的不动产纠纷，故请求将本案依法移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律和相关司法解释的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应适用不动产专属管辖原则。涉案租赁房屋所在地为苏州市彩香路4号，在苏州市姑苏区辖区范围内，原审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案具有专属管辖权。上诉人姑苏区惠琴服饰店对本案审理提出的管辖权异议理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年七月十二日
书记员 王文君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8324号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告杨佩，女，1989年3月30日出生，汉族，住昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨佩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨佩系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,220.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,220.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8324号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杨佩，女，1989年3月30日出生，汉族，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨佩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨佩系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,220.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,220.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第65号
原告罗藏却旦，男，土族，农民。
委托代理人周玉梅，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告罗藏却旦诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月15日依法公开开庭进行了审理。原告罗藏却旦及委托代理人周玉梅、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗藏却旦及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片13张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告罗藏却旦提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告罗藏却旦及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告罗藏却旦及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗藏却旦的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告罗藏却旦承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛长青
代理审判员 仁青措
人民陪审员 才旦加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张清栋
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执401号
申请执行人李东安，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东街新北巷。
被执行人王东生，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇山底沟村。
被执行人许青梅，女，1969年6月28日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇山底村。
本院在执行申请执行人李东安与被执行人王东生、许青梅民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执401号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 姚 松
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执401号申请执行人李东安，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东街新北巷。被执行人王东生，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇山底沟村。被执行人许青梅，女，1969年6月28日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇山底村。本院在执行申请执行人李东安与被执行人王东生、许青梅民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执401号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜莉莉二〇一七年九月二十六日书 记 员  姚 松
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0902财保8号
申请人:赵来福，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：冯林，男，58岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人赵来福于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯林所有的（原产权人为石宝英）位于平地泉镇移民新区L区，房产证号为蒙J**—移L10***号房屋档案。申请人赵来福以本人所有的集房权证虎字第41***号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人冯林所有的（原产权人为石宝英）位于平地泉镇移民新区L区，房产证号为蒙J**—移L10***号房屋档案，期限截止到2020年1月18日：
二、依法查封赵来福所有的集房权证虎字第41***号房屋档案，期限截止到2020年1月18日。
案件申请费1520元，由申请人赵来福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一七年一月十八日
书记员 张 岩
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督245号
申请人唱海秀，女，1981年7月2日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱海秀于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资19717元未给付，要求被申请人给付所欠工资19717元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱海秀工资19717元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费98元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2880号
原告：广东金牌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：何国候，该公司经理。
委托代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
委托代理人：刘艳欣，该公司员工。
被告：刘雪，女，汉族，住贵州省大方县，公民身份号码×××0026。
原告广东金牌陶瓷有限公司与被告刘雪劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，限令原告在七日内预交案件受理费。原告在预交期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交案件受理费申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广东金牌陶瓷有限公司撤诉处理。
审判员 林志伟
二〇一六年八月十二日
书记员 朱秋红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终8号
原公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘福杰。
原审被告人梁××。
黑龙江省泰来县人民法院审理泰来县人民检察院指控原审被告人刘福杰、梁××犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）泰刑初字第201号刑事判决。原审被告人刘福杰不服，提出上诉。本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘福杰、原审被告人梁××，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2013年2、3月份某日18时许，被告人梁××、刘福杰与唐××（已判刑）预谋后到泰来县××厂二楼，用自制的工具将生产车间内的两个糖化罐的铜片切割后盗走。经鉴定，被切割的铜片价值人民币（本文以下币种均为人民币）3842元。所得款被三人挥霍。
经侦查，被告人梁××于2015年11月12日被公安机关在吉林省松原市宁江区和平路中国福利彩票第22070369号投注站抓获。被告人刘福杰于2015年10月15日被黑龙江省泰来县公安局从吉林省白城市监狱解回。
上述事实，有被盗物品及烟蒂、可乐瓶照片、刑事判决书、释放证明书、证人王××、赵××、赵××等人的证言、被告人梁××、刘福杰及同案唐××的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、抓、破案经过、户籍证明等证据证实。
黑龙江省泰来县人民法院认为，被告人梁××、刘福杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。被告人刘福杰刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。本起犯罪系被告人刘福杰的漏罪，应与前罪判处的刑罚进行并罚。二被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人梁××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人刘福杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。与前罪判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二万元，进行并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万七千元。
宣判后，原审被告人刘福杰以原审判决认定其系累犯、主犯错误为由，提出上诉。
经二审审理查明：2013年2、3月份某日18时许，被告人梁××、刘福杰与唐××（已判刑）预谋后到泰来县××厂二楼，用自制的工具将生产车间内的两个糖化罐的铜片切割后盗走。经鉴定，被切割的铜片价值3842元，所得款被三人挥霍。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
一、物证
被盗物品及烟蒂、可乐瓶照片，证实被盗物品情况。
二、书证
1、抓获经过、破案经过，证实上诉人刘福杰、原审被告人梁××被抓获的经过及破案过程。2、户籍证明，证实刘福杰、梁××的自然情况。3、刑事判决书、释放证明书，证实刘福杰、梁××的前科情况。
三、证人证言
1、证人王××证言，证实其系泰来县××厂厂长，2013年4月13日10时许，厂里的更夫给其打电话告诉其××糖化锅锅上部的紫铜被人切割盗走的过程。2、证人赵××证言，证实其系泰来县××厂更夫，2013年4月13日9时30分许，发现××糖化锅被人切割立即向王××报告的过程。3、证人赵××证言，证实其是另一伙看着××厂的人员，2013年4月13日10时许，听赵××说糖化锅被盗，去厂房查看后发现有两个糖化锅被盗的过程。
四、上诉人刘福杰供述，证实2013年2、3月份某日18时许，与梁××、唐××来到泰来县××厂盗窃糖化锅铜片的过程；原审被告人梁××供述，证实2013年2、3月份某日18时许，与刘福杰、唐××来到泰来县××厂盗窃糖化锅铜片的过程。
五、（齐）公（刑技）鉴（法物）字[2015]572号鉴定文书，证实送检可乐瓶（1-2）、白沙烟蒂（1-2）检出的20个STR分型和唐××相同，似然比率为1.50×1017。送检云烟烟蒂检出的20个STR分型和刘福杰相同，似然比率为1.49×1021；泰价鉴字[2015]第46号关于被盗废铜的价格鉴定意见书，证实被盗的废铜价值3842元。
六、现场勘验检查笔录，证实被盗现场的情况。
本院认为，上诉人刘福杰、原审被告人梁××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本起犯罪系刘福杰的漏罪，应与前罪判处的刑罚进行并罚。对于刘福杰提出一审判决认定其系累犯、主犯错误的上诉理由，经查，刘福杰于2002年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，2011年1月29日刑满释放，该起漏罪发生于2013年2、3月份，属于刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合累犯的构成条件。且刘福杰多次供述其参与了切割、搬运回其家进行收购并参与分赃，与同案行为人的供述能够相互印证，证实刘福杰在该起盗窃共同犯罪中起积极、主要的作用，一审法院认定其系主犯并无不当。故对其上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
审 判 员 蒋彦江
代理审判员 王 双
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 田博聪
本裁定书所引用法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终8号
原公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘福杰。
原审被告人梁××。
黑龙江省泰来县人民法院审理泰来县人民检察院指控原审被告人刘福杰、梁××犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）泰刑初字第201号刑事判决。原审被告人刘福杰不服，提出上诉。本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘福杰、原审被告人梁××，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2013年2、3月份某日18时许，被告人梁××、刘福杰与唐××（已判刑）预谋后到泰来县××厂二楼，用自制的工具将生产车间内的两个糖化罐的铜片切割后盗走。经鉴定，被切割的铜片价值人民币（本文以下币种均为人民币）3842元。所得款被三人挥霍。
经侦查，被告人梁××于2015年11月12日被公安机关在吉林省松原市宁江区和平路中国福利彩票第22070369号投注站抓获。被告人刘福杰于2015年10月15日被黑龙江省泰来县公安局从吉林省白城市监狱解回。
上述事实，有被盗物品及烟蒂、可乐瓶照片、刑事判决书、释放证明书、证人王××、赵××、赵××等人的证言、被告人梁××、刘福杰及同案唐××的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、抓、破案经过、户籍证明等证据证实。
黑龙江省泰来县人民法院认为，被告人梁××、刘福杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。被告人刘福杰刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。本起犯罪系被告人刘福杰的漏罪，应与前罪判处的刑罚进行并罚。二被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人梁××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人刘福杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。与前罪判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二万元，进行并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万七千元。
宣判后，原审被告人刘福杰以原审判决认定其系累犯、主犯错误为由，提出上诉。
经二审审理查明：2013年2、3月份某日18时许，被告人梁××、刘福杰与唐××（已判刑）预谋后到泰来县××厂二楼，用自制的工具将生产车间内的两个糖化罐的铜片切割后盗走。经鉴定，被切割的铜片价值3842元，所得款被三人挥霍。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
一、物证
被盗物品及烟蒂、可乐瓶照片，证实被盗物品情况。
二、书证
1、抓获经过、破案经过，证实上诉人刘福杰、原审被告人梁××被抓获的经过及破案过程。2、户籍证明，证实刘福杰、梁××的自然情况。3、刑事判决书、释放证明书，证实刘福杰、梁××的前科情况。
三、证人证言
1、证人王××证言，证实其系泰来县××厂厂长，2013年4月13日10时许，厂里的更夫给其打电话告诉其××糖化锅锅上部的紫铜被人切割盗走的过程。2、证人赵××证言，证实其系泰来县××厂更夫，2013年4月13日9时30分许，发现××糖化锅被人切割立即向王××报告的过程。3、证人赵××证言，证实其是另一伙看着××厂的人员，2013年4月13日10时许，听赵××说糖化锅被盗，去厂房查看后发现有两个糖化锅被盗的过程。
四、上诉人刘福杰供述，证实2013年2、3月份某日18时许，与梁××、唐××来到泰来县××厂盗窃糖化锅铜片的过程；原审被告人梁××供述，证实2013年2、3月份某日18时许，与刘福杰、唐××来到泰来县××厂盗窃糖化锅铜片的过程。
五、（齐）公（刑技）鉴（法物）字（2015）572号鉴定文书，证实送检可乐瓶（1-2）、白沙烟蒂（1-2）检出的20个STR分型和唐××相同，似然比率为1.50×1017。送检云烟烟蒂检出的20个STR分型和刘福杰相同，似然比率为1.49×1021；泰价鉴字（2015）第46号关于被盗废铜的价格鉴定意见书，证实被盗的废铜价值3842元。
六、现场勘验检查笔录，证实被盗现场的情况。
本院认为，上诉人刘福杰、原审被告人梁××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本起犯罪系刘福杰的漏罪，应与前罪判处的刑罚进行并罚。对于刘福杰提出一审判决认定其系累犯、主犯错误的上诉理由，经查，刘福杰于2002年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，2011年1月29日刑满释放，该起漏罪发生于2013年2、3月份，属于刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合累犯的构成条件。且刘福杰多次供述其参与了切割、搬运回其家进行收购并参与分赃，与同案行为人的供述能够相互印证，证实刘福杰在该起盗窃共同犯罪中起积极、主要的作用，一审法院认定其系主犯并无不当。故对其上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
审 判 员 蒋彦江
代理审判员 王 双
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 田博聪
本裁定书所引用法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0958号
原告李芳。
委托代理人张某。
被告淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学，住所地淮安市淮阴区渔沟镇东大堆桥头。
负责人陆益民。
被告朱小美。
原告李芳诉被告朱小美、淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学（以下简称益民小学）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李芳委托代理人张某到庭参加诉讼，被告益民小学、朱小美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称：2009年5月20日，被告朱小美丈夫陆某因投资办厂、办学以淮安市淮阴区渔沟镇益民育才幼儿园名义向原告借款12300元。后陆某去世，原告多次索款未果。现原告李芳起诉到本院要求两被告返还借款12300元，并支付相应利息（从借款之日起按月息10‰计算至实际给付之日止）。
被告益民小学未作答辩。
被告朱小美未作答辩。
经审理查明：淮安市淮阴区渔沟镇益民育才幼儿园于2004年8月更名为淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学，为民办非企业单位（个体），原负责人为陆某，现负责人为陆益民。
2009年5月20日，淮安市淮阴区渔沟镇益民育才幼儿园因投资办学需要向原告借款12300元，并出具借条一张，该借条载明：今借到李芳人民币壹万贰仟叁佰元，利率按月息10‰计算。该借条约定借款期限一年，加盖了淮安市淮阴区渔沟镇益民育才幼儿园印章，并有陆某签字。现原告李芳以向被告多次索款未果为由起诉到本院要求两被告返还借款12300元并支付相应利息（从借款之日起按月息10‰计算至实际给付之日止）。庭后原告李芳撤回对被告朱小美的诉请，本院已予以准许。
以上事实，有原告的陈述及提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告提供的借条上加盖了淮安市淮阴区渔沟镇益民育才幼儿园印章，且原告当庭陈述借款是淮阴区渔沟镇益民育才幼儿园借的，故应认定淮安市淮阴区渔沟镇益民育才幼儿园（即被告益民小学）与原告李芳之间发生借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出借款项后，被告应按约履行返还借款及利息的义务。故原告要求被告益民小学归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学于本判决生效后十日内返还原告李芳借款本金12300元并支付相应利息（从2009年5月20日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，公告费300元，合计588元，由原告负担300元，被告负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙炳成
人民陪审员 吴国民
二〇一四年九月二十日
书 记 员 徐 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0958号
原告李芳。
委托代理人张某某。
被告淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学，住所地淮安市淮阴区渔沟镇东大堆桥头。
负责人陆益民。
被告朱小美。
原告李芳诉被告朱小美、淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学（以下简称益民小学）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李芳委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告益民小学、朱小美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称：2009年5月20日，被告朱小美丈夫陆俊林因投资办厂、办学以淮安市淮阴区渔沟镇益民育才幼儿园名义向原告借款12300元。后陆俊林去世，原告多次索款未果。现原告李芳起诉到本院要求两被告返还借款12300元，并支付相应利息（从借款之日起按月息10‰计算至实际给付之日止）。
被告益民小学未作答辩。
被告朱小美未作答辩。
经审理查明：淮安市淮阴区渔沟镇益民育才幼儿园于2004年8月更名为淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学，为民办非企业单位（个体），原负责人为陆俊林，现负责人为陆益民。
2009年5月20日，淮安市淮阴区渔沟镇益民育才幼儿园因投资办学需要向原告借款12300元，并出具借条一张，该借条载明：今借到李芳人民币壹万贰仟叁佰元，利率按月息10‰计算。该借条约定借款期限一年，加盖了淮安市淮阴区渔沟镇益民育才幼儿园印章，并有陆俊林签字。现原告李芳以向被告多次索款未果为由起诉到本院要求两被告返还借款12300元并支付相应利息（从借款之日起按月息10‰计算至实际给付之日止）。庭后原告李芳撤回对被告朱小美的诉请，本院已予以准许。
以上事实，有原告的陈述及提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告提供的借条上加盖了淮安市淮阴区渔沟镇益民育才幼儿园印章，且原告当庭陈述借款是淮阴区渔沟镇益民育才幼儿园借的，故应认定淮安市淮阴区渔沟镇益民育才幼儿园（即被告益民小学）与原告李芳之间发生借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出借款项后，被告应按约履行返还借款及利息的义务。故原告要求被告益民小学归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安市淮阴区渔沟镇益民育才小学于本判决生效后十日内返还原告李芳借款本金12300元并支付相应利息（从2009年5月20日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，公告费300元，合计588元，由原告负担300元，被告负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙炳成
人民陪审员 吴国民
二〇一四年九月二十日
书 记 员 徐 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省罗田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田刑初字第00034号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）金在文，男，1965年9月10日出生，身份证号码421123196509105232，住湖北省罗田县胜利镇上金垸村。
委托代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。执业证号：14211200910349393。
被告人金胜国，男，1978年10月27日出生，身份证号码421123197810275235，住罗田县胜利镇上金垸村9组。
自诉人金在文以被告人金胜国犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2015年3月30日向本院提起诉讼。在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议并已履行。现自诉人申请撤回起诉。
经审查，自诉人金在文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人金在文撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 肖玉玲
人民陪审员 刘胜松
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 叶小娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1515号
原告江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城镇胜利路8号。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人王领，该公司项目经理。
被告阜宁师范学校附属小学，住所地阜宁县阜城镇阜城大街28号。
法定代表人周文斌，该学校校长。
委托代理人许红兵，江苏阜一律师事务所律师。
原告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）与被告阜宁师范学校附属小学（以下简称阜宁师范附属小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告盐城二建公司的法定代表人肖春虎的委托代理人王领，被告阜宁师范附属小学的法定代表人周文斌的委托代理人许红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城二建公司诉称，原、被告双方于2005年11月21日就阜宁师范附属小学教学楼项目签订《建设工程施工合同》，合同总价款1989688.56元。合同签订后，我公司依约履行合同义务，于2006年6月将教学楼交付使用，被告应依约于2006年8月付清工程款（除3%质保金）。然经我公司多次催要，被告于2010年12月17日付清余款233076.2元，尚有保证金及工程款利息，审计外消防管道款18000元未有给付。我公司现诉至法院，请求法院判令被告支付工程合同保证金及工程款利息等280246.2元（其中包含：多缴纳的保证金及其利息、拖欠工程款的利息、审计外的消防管道18000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告阜宁师范附属小学辩称，我校与原告盐城二建公司之间不存在借款，300000元是工程保证金。根据双方合同等约定，工程总价款1989688.56元，我校于2007年9月就已经付款95%，剩余5%为质保金，且约定无息。故工程款已经按时付清，我校并不差欠原告工程款，也不应支付利息。
经审理查明，2005年12月1日，原告盐城二建公司与被告阜宁师范附属小学签订一份《建设工程施工合同》，由被告阜宁师范附属小学将位于阜宁县阜城镇阜宁师范附属小学内教学楼土建、水电工程发包给原告盐城二建公司施工，合同约定总价款为1989688.56元，双方约定竣工验收后一年内（2007年9月），由发包方支付合同价款95%，剩余5%作为质量保修金。另合同约定保证金为100000元，原告盐城二建公司于2005年11月10日实际交付300000元保证金。合同签订后，原告盐城二建公司依约进行施工，并于2006年7月将诉争工程交付被告阜宁师范附属小学使用。2006年6月15日，被告阜宁师范附属小学将多收取的50000元保证金退还原告。2007年10月12日，被告阜宁师范附属小学将多收取的150000元保证金退还原告。经原告盐城二建公司催要，被告阜宁师范附属小学于2007年11月29日向原告盐城二建公司出具一份情况说明，载明：“阜宁师范学校附属小学教学楼于2006年7月份交付使用，按合同约定，工程款在工程交付使用后一年内结清，由于审计结果至今没有出来，对所欠工程款和开工前借款，均按信用社同期贷款利率计息。”2010年11月26日，阜宁县审计局出具诉争工程审计报告，审定价为2222765.07元。2010年12月17日，被告阜宁师范附属小学将剩余工程款233076.51元支付给原告盐城二建公司。现原告盐城二建公司诉至法院，请求法院判令被告支付工程合同保证金及工所欠程款利息等合计280246.2元（其中包含：多缴纳的保证金及其利息、拖欠工程款的利息、审计外的消防管道18000元）；本案诉讼费用由被告承担。
还查明，江苏阜宁农村商业银行（原阜宁农村信用社）在2005年11月10日执行的6个月至1年其他贷款类月利率为0.8835%，1年至3年月利率为0.912%，2007年8月1日执行的3年至5年其他贷款类月利率为1.236%。原、被告均认可按以上利率计算诉争利息。
以上事实，有原、被告于2005年12月1日原告盐城二建公司与被告阜宁师范附属小学签订《建设工程施工合同》、被告阜宁师范附属小学提供的招投标文件、2007年11月29日被告阜宁师范附属小学出具的情况说明、诉争工程付款情况表、付款发票、本院与双方作的谈话笔录等相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告盐城二建公司依约完成诉争工程的建设，被告阜宁师范附属小学应依约及时给付工程款，未能及时给付的，应依约承担违约责任。根据被告阜宁师范附属小学出具给原告盐城二建公司的情况说明，双方就所欠款项的利息给付方式已达成协议，该协议系双方的真实意思表示，双方应依照该协议履行，故本院据此确定原告盐城二建公司所主张的利息。关于原告盐城二建公司多交付的200000元保证金，被告阜宁师范附属小学对此也予以认可，并出具说明同意按信用社（江苏阜宁农村商业银行）同期贷款利率给付利息，本院予以确认，该部分利息为：以本金50000元计，从2005年11月10日起至2006年6月15日止，按月利率0.8835%计算，利息为3195.33元；以本金150000元计，从2005年11月10日起至2007年10月12日止，按月利率0.912%计算，利息为31965.6元。关于原告盐城二建公司主张的拖欠工程款利息，依照双方约定，被告应于2007年7月结清工程款，逾期未结算的，应依照双方约定给付逾期利息，该部分利息为：以本金233076.51元计，从2007年8月1日起至2010年12月17日止，按月利率1.236%计算，利息为118497.96元。关于原告盐城二建公司主张的审计外的消防管道18000元，因未提供证据予以证实，被告阜宁师范附属小学又不认可，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阜宁师范学校附属小学于本法律文书发生效力之日起10日内给付原告江苏盐城二建集团有限公司153658.89元。
二、驳回原告江苏盐城二建集团有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504元，由原告江苏盐城二建集团有限公司负担2704元，由被告阜宁师范学校附属小学负担2800元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周剑
人民陪审员 祖旭
人民陪审员 汤滢
二〇一五年二月十日
书 记 员 于绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第763号
原告闫某某。
被告周某某。
本院在审理原告闫某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王福民
二〇一三年五月二十一日
书记员 何 磊
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1956号
申请执行人刁某甲。
申请执行人王某。
被执行人刁某乙。
上列当事人婚姻家庭纠纷一案，案号（2005）西民一初字第1303号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2005）西民一初字第1303号民事判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年二月十日
书记员 于易辰
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1557号
�告鞠新惠，女，汉族，农民。
被告董德彬，男，汉族，农民。
本院在审理原告鞠新惠与被告董德彬民间借贷纠纷一案中，原告鞠新惠于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董德彬的起诉。
本院认为，原告鞠新惠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞠新惠撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告鞠新惠负担。
审判员 曾本胜
二〇一四年十月十四日
书记员 周光鸿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第518号
申请人张伍清，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人赵玲欢、吕超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人叶开国，男，1953年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人叶小冰，女，1984年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理申请人张伍清与被申请人叶开国、叶小冰债权人撤销权纠纷一案中，申请人于2014年6月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结讼争标的物即被申请人叶小冰名下位于厦门市思明区仙岳里11号401室的房产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人叶小冰名下位于厦门市思明区仙岳里11号401室的房产；
二、冻结申请人张伍清提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人张伍清负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年六月二十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吕行终字第109号
上诉人（一审原告）曹根元。
被上诉人（一审被告）临县公安局，住所地临县胜利街54号。
法定代表人赵强，职务局长。
委托代理人刘蝉平，临县公安局法制大队教导员。
委托代理人李飞飞，临县公安局安业乡派出所副所长。
上诉人曹根元因与被上诉人临县公安局治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人曹根元，被上诉人临县公安局负责人李向荣、委托代理人刘蝉平、李飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月27日，原告曹根元到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年3月28日，被告临县公安局以原告曹根元违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出临公行罚决字（2015）000312号行政处罚决定，决定对原告行政拘留10日。
一审法院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，被告临县公安局作为原告居住地的公安机关，有执法资格，被告执法主体适格；被告提供的证据证明，2015年3月27日，原告到北京市中南海周边上访，事实清楚；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留10日的处罚决定，适用法律正确；被告依法履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告、行政处罚告知、处罚决定、被拘留人家属通知等相关程序，办案程序合法。原告要求被告赔偿其误工费、精神抚慰金的理由不成立，不予支持。判决驳回曹根元的诉讼请求。
上诉人曹根元不服，上诉的主要理由和事实为，上诉人到北京上访是为反映村委换届选举的违规事实，并没有扰乱公共秩序的行为，被上诉人对上诉人作出处罚的事实不清。上诉人在北京已经受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被上诉人再次对上诉人进行拘留，属一事双罚，违反法律规定。被上诉人对上诉人作出拘留决定后，没有通知被拘留人家属，属程序违法。请求撤销一审判决，撤销临县公安局作出的临公行罚决字（2015）000312号行政处罚决定。
被上诉人临县公安局答辩称，曹根元等六人在北京中南海周边非正常上访的事实清楚，北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫、同案六人的询问笔录陈述、吕梁驻京接访工作组人员苗剑强、崔石磊的情况说明等证据均可证明。被上诉人在调查清楚事实后，依法履行了告知、呈请处罚报告、处罚决定、通知被拘留人家属等相关程序，办案程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人的处罚不属一事双罚，对其作出处罚决定适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
经审理，本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，上诉人曹根元在北京中南海周边非正常上访的事实清楚，该事实有北京市公安局西城分局府右街派出所对曹根元出具的训诫书为证，该训诫书内容第四条明确写明，中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律、法规予以处理。上诉人曹根元等六人在不允许上访的中南海周边地区滞留，违反了《信访条例》第十八条、二十条之规定。依据《信访条例》第四十七条之规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止，违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。被上诉人临县公安局据此立案、受理、作出处罚决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，具有对上诉人作出行政处罚的执法主体资格。关于上诉人诉称训诫与拘留构成一事双罚的主张，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条之规定，训诫不属于处罚的种类，本院不予支持；关于上诉人诉称未通知被拘留人家属的主张，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第（五）项之规定，被上诉人通知被拘留人家属符合该程序规定；上诉人其他上诉理由，本院不予支持。被上诉人在查清事实后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告、行政处罚决定、行政处罚告知、被拘留人家属通知等相关程序，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。因此，一审法院判决驳回曹根元请求撤销临县公安局作出的临公行罚决字（2015）第000312号行政处罚决定的诉讼请求是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹根元负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民特13号
申请人：源汇区螺湾小镇社区卫生服务站。地址，五一路与南环交叉口螺湾小镇。
负责人：贾长明。
委托代理人：梁向锋，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人：耿彩平，女，汉族，1973年4月8日出生，住舞阳县。
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
申请人源汇区螺湾小镇社区卫生服务站与被申请人耿彩平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，源汇区螺湾小镇社区卫生服务站不服漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2016）77号仲裁裁决书，于2016年7月19日向本院提出申请，请求本院依法撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭审理了本案。申请人源汇区螺湾小镇社区卫生服务站的委托代理人梁向锋，被申请人耿彩平的委托代理人赵绍虎到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，申请人源汇区螺湾小镇社区卫生服务站以双方已达成和解协议为由，于2016年8月15日申请撤回申请撤销仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，源汇区螺湾小镇社区卫生服务站撤回申请撤销仲裁裁决的请求，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许源汇区螺湾小镇社区卫生服务站撤回申请撤销仲裁裁决的请求。
案件受理费400元减半收取200元，由源汇区螺湾小镇社区卫生服务站负担。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年八月十六日
审判员 李晶晶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢116号
申请执行人严三娃，男，1966年9月30日出生，汉族，农民。
被执行人杨登科，男，1963年9月30日出生，汉族，农民。
被执行人高飞，男，1980年11月22日出生，汉族，农民。
被执行人李明，男，1981年10月8日出生，汉族，农民。
上列当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01195号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人严三娃于2017年7月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人杨登科、高飞、李明向申请执行人严三娃支付人民币186318.26元，承担案件受理费4035元，公告费900元，执行费2769元。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨登科、高飞、李明送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未自觉履行，经在全国法院执行网络系统查询被执行人名下各大商业银行及车管、房管、工商等部门均未找到可供执行的财产，申请执行人严三娃亦不能提供被执行人杨登科、高飞、李明可供执行的财产或财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人杨登科、高飞、李明纳入失信被执行人员名单，经询，申请执行人同意终结该案的执行，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执恢116号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执恢116号申请执行人严三娃，男，1966年9月30日出生，汉族，农民。被执行人杨登科，男，1963年9月30日出生，汉族，农民。被执行人高飞，男，1980年11月22日出生，汉族，农民。被执行人李明，男，1981年10月8日出生，汉族，农民。上列当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01195号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人严三娃于2017年7月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人杨登科、高飞、李明向申请执行人严三娃支付人民币186318.26元，承担案件受理费4035元，公告费900元，执行费2769元。本案在执行过程中，依法向被执行人杨登科、高飞、李明送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未自觉履行，经在全国法院执行网络系统查询被执行人名下各大商业银行及车管、房管、工商等部门均未找到可供执行的财产，申请执行人严三娃亦不能提供被执行人杨登科、高飞、李明可供执行的财产或财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人杨登科、高飞、李明纳入失信被执行人员名单，经询，申请执行人同意终结该案的执行，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执恢116号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行员 唐凤龙二〇一七年十一月十三日书记员 邢露露
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢102号
申请执行人吝某某，河北省邯郸市人。
被执行人翟某某，武安市人。
被执行人翟，武安市人。
吝某某诉翟某某、翟某某合伙协议纠纷一案,河北省武安市人民法院作出的（2007）武民初字第765号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吝保国于2018年3月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商，已经处理完毕该案，执行款项自行交接，申请执行人吝某某同意本案结案并为本院出具了书面结案材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2007）武民初字第765号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二０一八年三月十九日
书 记 员 王军强