wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第186号
上诉人（原审被告）魏新义，男。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈述平，男。
委托代理人王晓东，四川百坚律师事务所律师。
上诉人魏新义因与被上诉人陈述平民间借贷纠纷一案，不服平昌县人民法院作出的（2014）平民初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人魏新义的委托代理人邱勇、被上诉人陈述平及其委托代理人王晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月22日被告魏新义给原告陈述平书立借据，“借到：四川宁泰建筑有限公司陈述平经理，现金20万元（此款用于松潘工地复工）借款人：魏新义”。并提供了被告魏新义书立的借据复写件凭据联。同时查明，2012年5月8日四川宁泰建筑有限公司出具的致四川省松潘县政法委的法定代表人授权委托书中，明确规定“现授权委托：魏新义、赵大权同志为松潘县政法委公安110指挥中心迁建项目工程负责人，主要负责该工程项目质量、安全、代支欠款，与业主单位工作联系。本授权委托代理人不得超出授权范围从事代理工作（本委托代理人不得以个人的名义领取工程款、不得以公司名义在外借款和赊欠材料）”。2013年工程竣工后，经原告陈述平多次催收，被告魏新义一直未偿还借款，原告便诉讼来院要求被告立即偿还借款本金20万元及利息。
原审认为：原告陈述平提供的被告魏新义书立的借据凭据联，证明双方借贷关系成立，根据财务制度由立据方书立的借据一式两联，第一联存根联应由立据方保管，即由被告魏新义持有，第二联凭据联应由出借方保管，即由原告陈述平持有，故原告陈述平提供的借据合法有效，原告陈述平要求被告魏新义偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。被告辩称其借款行为属职务行为，并要求追加四川宁泰建筑有限公司的请求，因原被告之间属个人借款行为，且被告提供的证据证明在四川宁泰建筑有限公司的法定代表人授权委托书上明确注明委托代理人不得以公司名义向外借款，故对被告追加案外人四川宁泰建筑有限公司为第三人的申请本院已当庭予以驳回。原告要求被告支付借款利息的请求，因原被告在借款时未约定利息，根据法律规定视为不支付利息，故对其请求不予支持。据此判决：一、限被告魏新义于判决生效后十日内偻还原告陈述平借款本金20万元。二、驳回原告陈述平的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人魏新义不服向本院提出上诉。其理由是：原审认定事实错误。1、被上诉人陈述平是宁泰公司四川阿坝州政法工地灾后重建施工项目负责人，该工地因故停工，经与业主单位交涉，宁泰公司董事会决定由股东集资复工松潘工地，同时指派上诉人安排复工事宜。上诉人是按宁泰公司董事长杨第安的安排，给陈述平、杨第安各书立20万元借条，后公司财务将30万元借款汇给上诉人，我所立借条是一式二联，第一联公司财务作了记账凭证，第二联债权人持有，故上诉人是代宁泰公司书立借条，是履职行为。同时，借条也载明“此款用于松潘工地复工”，因此，原审认定上诉人系个人借用被上诉人现金错误。2、本案所涉的事实和账务均与宁泰公司有关，资金也用于宁泰公司的工地复工，借款是宁泰公司财务汇给上诉人的，借据是宁泰公司入账了的，因此，原审驳回追加宁泰公司参加诉讼是错误的。请求撤销（2014）平民初字第2036号民事判决，驳回陈述平的诉请。被上诉人陈述平答辩称：1、魏新义是松潘工地的实际承建人，其借款不是职务行为。2、借款已经汇给魏新义，魏新义如何开支是其自己的事。3、魏新义是挂靠在宁泰公司，是为了处理自己管理不善的遗留问题向我借款，与宁泰公司无直接关系，原审未追加宁泰公司符合法律规定。
经二审审理查明的事实，与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人魏新义向被上诉人陈述平借款并书立借条，从借条的内容看，该笔借款明确是用于案外人四川宁泰建筑有限公司承建的松潘县政法委公安110指挥中心迁建项目工程的工地复工事宜，从一、二审审理中，上诉人魏新义与被上诉人陈述平双方提供的证据和庭审陈述，该笔借款是通过案外人四川宁泰建筑有限公司的账户转款到其承建的松潘工地的资金管理账户（赵大全）处，同时，经向四川宁泰建筑有限公司的原法定代理人杨第安核实，被上诉人陈述平的借款是交由他一并转账到松潘工地的账户上，因此，上诉人魏新义向被上诉人陈述平的借款行为属于履行职务的行为。被上诉人陈述平在审理中认为上诉人魏新义是挂靠在四川宁泰建筑有限公司承建松潘县政法委公安110指挥中心迁建项目工程，其工程项目资金是与四川宁泰建筑有限公司独立核算的，借款是上诉人魏新义用于松潘县政法委公安110指挥中心迁建项目工程，同时，四川宁泰建筑有限公司的法定代表人授权委托书上已经明确委托权限，禁止委托代理人魏新义以公司名义向外借款，应当由上诉人魏新义偿还借款。从一、二审审理中，上诉人魏新义与被上诉人陈述平双方提供证据能够证实上诉人魏新义是挂靠在四川宁泰建筑有限公司承建松潘县政法委公安110指挥中心迁建项目工程，但其结算的主体是魏新义与四川宁泰建筑有限公司，并非被上诉人陈述平。而上诉人魏新义所借款款项是来自四川宁泰建筑有限公司转账，其借款的出借人是四川宁泰建筑有限公司的管理人员即是被上诉人陈述平，其借款行为并非是对外借款，同时，从被上诉人陈述平主张借款的依据看该借条是公司财务的一式二联凭证，均能证实上诉人魏新义是履行案外人四川宁泰建筑有限公司职务行为。故被上诉人陈述平向上诉人魏新义主张偿还借款的理由不能成立。因此，原审认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销平昌县人民法院作出的（2014）平民初字第118号民事判决；
二、驳回被上诉人陈述平的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各216.00元，由被上诉人陈述平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 明
审 判 员 吴 全
代理审判员 杨璐菥
二〇一五年六月二日
书 记 员 张智慧
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执464号
申请执行人张付强，男，汉族，居民，住曹县。
被执行人石长保，男，汉族，农民，住东明县。
本院在执行申请执行人张付强与被执行人石长保买卖合同纠纷一案中，现查明，申请执行人曾于2016年10月26日依据本院（2016）鲁1728民初1837号民事调解书，向本院提出强制执行申请，请求被执行人石长保支付货款18200元，本院于当日立案执行，执行案号为(2016)鲁1728执1068号。2017年5月31日，申请执行人张付强再次依据本院（2016）鲁1728民初1837号民事调解书申请强制执行，请求被执行人石长保支付货款18200元。
本院认为，申请执行人张付强已经提出强制执行申请，且已立案执行。申请执行人张付强再次依据同一生效法律文书申请强制执行，属重复立案，在后受理的执行案件没有继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1728执464号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年八月二十四日
书记员 毛恒杰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初763号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久�该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告王恩涛，住巴彦县。
被告李广杰，住巴彦县。
被告张国君，住巴彦县。
被告董英会，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告王恩涛、李广杰、张国君、董英会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告王恩涛、李广杰、张国君、董英会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年6月4日巴彦融兴银行与借款人王恩涛签订《农户联保贷款合同》，借款人王恩涛向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由李广杰、张国�、董英会为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人王恩涛发放贷款30,000.00元，但借款人王恩涛未按合同约定偿还全部借款，尚欠借款本金30,000.00元未予偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王恩涛立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为12,113.99元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告李广杰、张国君、董英会对借款本息承担连带清偿责任。
被告王恩涛、李广杰、张国君、董英会经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年6月4日，借款人王恩涛及担保人李广杰、张国君、董英会共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年6月4日向被告王恩涛发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年4月20日。
被告王恩涛、李广杰、张国君、董英会经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告王恩涛、李广杰、张国君、董英会在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年6月4日被告王恩涛、李广杰、张国君、董英会共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告王恩涛向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告李广杰、张国君、董英会为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告王恩涛发放贷款30,000.00元，被告王恩涛在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告王恩涛未按合同约定偿还全部贷款，现尚欠贷款本金30,000.00元未予偿还。被告李广杰、张国君、董英会亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告王恩涛立即偿还剩余贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为12,113.99元，后续利息计算至实际清偿时止），被告李广杰、张国君、董英会对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告王恩涛签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告王恩涛未按合同约定偿还�部贷款，应承担违约责任。被告李广杰、张国君、董英会自愿为被告王恩涛贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告李广杰、张国君、董英会对被告王恩涛贷款承担连带清偿责任。被告王恩涛、李广杰、张国君、董英会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩涛于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告王恩涛于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息12,113.99元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告李广杰、张国君、董英会对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.00元、公告费560.00元，由被告王恩涛、李广杰、张国君、董英会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年十月十一日
书记员 王 聪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3539号
上诉人（原审原告）：马长珍，女，1938年6月5日出生，汉族，济南市村民，住该村131号。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：朱克友，主任。
委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴科，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人马长珍因与被上诉人济南市民委员会（以下简称桃园村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5779号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
马长珍上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、裁定指令一审法院进行实体审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审依据《村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定认定本案不属于受理民事诉讼的范围，系认定事实不清，适用法律错误。一审认为本案争议的是土地征收补偿费，应当属于村委会自治，不属于其受案范围。实际上，上诉人要求的是青苗补偿费，二者是不同的标的物，属于人民法院受案范围，一审将两个概念混淆。二、根据《土地管理法实施条例》第二十六条及《山东省实施土地征收管理办法》第二十二条第三款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。可见，青苗补偿费是对地上生长物的补偿，是对青苗所有者的补偿，农村经济组织不得截留。上诉人起诉要求取得其应得份额的，应当作为民事案件进行受理。济南市人民政府实发的青苗补偿费为1750元/亩，应当全部归实际种植青苗的青苗所有者所有，被上诉人私自决定仅发放给涉案村民500元，是错误的，于法无据。青苗补偿费是征地部门对所征用土地的地表种植物的一种补偿。上诉人对地表种植作物，投入了人力、物力和财力，青苗补偿费理应支付给上诉人。被上诉人私自决定截留部分青苗补偿费，仅发放一部分给上诉人，由此可以看出被上诉人是承认上诉人耕种涉案土地，济南市政府已经发放的青苗补偿费是针对上诉人已经种植实际存在的青苗作物所补偿的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条规定，可以看出，一审以偏概全，村委会是拥有自治的权利，但自治的权利不能凌驾于法律之上。《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《山东省土地征收管理办法》都明确的规定了青苗补偿费归青苗所有者所有。因此上诉人与被上诉人之间发生的补偿费分配纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，符合《民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件的范围，对于本案，人民法院应当依法受理。
桃园村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
马长珍向一审法院起诉请求：1、要求依法判令桃园村委会支付青苗补偿费7437.5元；2、请求依法判决本案诉讼费由桃园村委会承担。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会依法管理。济南市土地被征用的，桃园村委会有权行使法律赋予的自治权利，根据本村客观情况，决定本村青苗补偿费的使用及分配。因此，马长珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告马长珍的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。本案马长珍耕种的土地属于济南市集体所有，马长珍耕种该土地既非基于村集体的分配，亦非基于承包关系，马长珍称是开荒实际占有种植，桃园村委会则称马长珍的开荒行为实际是抢栽抢种抢占行为。因马长珍在涉案土地进行种植的行为缺乏法律依据，故其上诉援引的法律规定不适用于本案。此种情形下，一审认定村集体经济组织作为被征收土地的所有者，有权行使法律赋予的自治权利正确。马长珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 潘 峰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李姗姗
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执255号
被执行人内蒙古天泽远迪实业开发有限责任公司。
法定代表人贾平。
本院认为，本案被执行人内蒙古天泽远迪实业开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人呼和浩特市城发房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人内蒙古天泽远迪实业开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人呼和浩特市城发房地产开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 云
审判员 张俊敏
审判员 张朝民
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨学敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01415-1号
申请执行人：合肥源联物资有限公司，住所地合肥市界首路
法定代表人：汪家富，该经理。
被执行人：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：程钊，该董事长。
本院在执行申请执行人合肥源联物资有限公司与被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结被执行人对第三人债权，暂无足额财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00580号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 杜 鹏
审判员 苏 星
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 蕾
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1498号
原告：赵松林，男，1950年3月24日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：卫超，男，1957年6月9日出生，汉族，身份证号
住义马市千秋东路水泥厂家属院2号楼3单元102室。
被告：苏爱峡，女，1972年12月19日出生，汉族，住三门峡市。
委托诉讼代理人：苏忠平，男，1978年10月29日出生，汉族，住三门峡市。
原告赵松林诉卫超、苏爱峡买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法由审判员赵淑云独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵松林及委托诉讼代理人梁照志、被告卫超、被告苏爱峡委托诉讼代理人苏忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还货款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年4月5日，我向被告卫超支付18000元货款购买其经营的羚锐产品。次日，原告向被告卫超提出解除购买羚锐产品的口头合同，告知被告卫超不愿购买该产品。被告卫超同意解除并答应全额退款。之后，多次找被告卫超催要购货款，被告卫超让去找被告苏爱峡，被告卫超开车将羚锐产品送给苏爱峡。2012年9月，原告及二被告、王某四人在三门峡协商，被告苏爱峡同意支付剩余18000元。2012年春节前，被告苏爱峡分两次给我了2000元。至今，二被告一直未付给我剩余的16000元购货款。
被告卫超辩称，赵松林在四年内起诉我四次，每次都是在即将领取判决书时撤回起诉。原告购买羚锐制药公司的产品，与公司构成买卖合同关系，被告没有出卖他货物，也没有拿原告药品。请求法庭驳回原告的起诉。
被告苏爱峡辩称，我们是无偿帮助原告代卖他的羚锐产品。卖的2000元已经给他了，剩余的货物卖不了，让原告取走，原告一直未取，货物至今还占着仓库。
原告赵松林向法庭提交证据：1、收到条一份，证明2012年4月5日，被告卫超收到原告购买羚锐产品的货款18000元；2、证明一份，证明人是王某，证明原告购买卫超的产品，卫超是义马羚锐产品的总代理，原告向被告卫超付了18000元货款之后，不想要该产品，提出申请退款，被告也同意。经协商，由苏爱峡支付18000元的货款；3、义马法院的裁定书，证明原告起诉不超过诉讼时效。
被告卫超对原告提交的证据质证意见：证据1收到条确实是我打的，只不过我打的条是保证货物能到，我没有收到钱；证据2不属实，我不是公司的代理人，苏爱峡也不是代理人，货款也没有付给我，是付给公司了，我们没有权利退款。原告当时跟我一起去三门峡找的苏爱峡；证据3我们认为他已经败诉，属于恶意诉讼。
被告苏爱峡对原告提交的证据质证意见：证据1与我没有关系；证据2不属实。苏爱峡不是三门峡的代理，我们都买过羚锐产品，我是经过卫超介绍无偿帮原告卖药品的，当时付的2000元是原告的货卖的钱，证明上说约定每个月给1000元不属实。当时说他的货物卖多少给多少；证据3证明原告属于恶意诉讼。
被告卫超向法庭提交证据：1、王某证明一份，证明王某之前所说的证明无效；2、民事裁定书三份，证明原告三次起诉，三次撤诉；3、苏会彬证明一份、照片二张，证明原告打的款是给公司了而不是卫超。
原告赵松林对被告卫超提交的证据质证意见：证据1王某的证明真实性无异议，该案件本身就与王某没关系，与王某没关系不能证明原告与被告没关系；证据2对裁定书的真实性无异议，但是对其证明内容有异议，原告起诉被告要求退还货款是原告的法定权利，三次分别撤诉是有原因的，并不是被告卫超所说的输了就撤诉。基于本案的事实，原告第一次撤诉理由是被告应当承担的责任主体不够全面，第二次撤诉理由是没有将苏爱峡起诉，第三次原告撤诉是想协商，当时也没有证据证明苏爱峡的具体情况；证据3对苏会彬证明内容的真实性无法确定，当时原告去汇款时原告并不认识苏会彬，原告为什么要汇到公司账上，原告买的货物是从卫超处买的产品，卫超让汇到哪就汇到哪，货物照片原告从没有见过，考察时的照片是真实的，是在要求退款时被告卫超说去公司考察。
被告苏爱峡对被告卫超提交的证据无异议。
被告苏爱峡未向法庭提交证据。
经过庭审质证，本院对双方无异议证据予以认定。原告提供的卫超的收条，虽然系卫超书写，但庭审中，原告认可该18000元并未交给卫超，原告也不能提供证据证明该款通过农村信用社汇给了卫超，故该证据不予采信。原告的证据2王某证明，二被告对其证言不认可。证人王某无正当理由未到庭接受质询，法庭无法查明其证言真实性，因此，不予采纳。
本院依据庭审中当事人陈述，可认定以下案件事实：2012年4月份，原告购买了价值18000元的羚锐产品。之后，该货物发到了卫超租赁的房屋。卫超通知原告提走货物，原告未取货。经协调，大约2012年5、6月份，卫超将货物送到被告苏爱峡处，由苏爱峡帮助无偿代卖。后苏爱峡卖了2000元的货物，遂将2000元给付原告。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告诉称，被告卫超、苏爱峡为羚锐制药公司产品代理人，卫超向其销售了货物，苏爱峡承诺将原告货物出卖，货款返还给原告，上述说法，二被告均不认可，原告又不能提供有效证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵松林的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 豪
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初1498号原告：赵松林，男，1950年3月24日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：卫超，男，1957年6月9日出生，汉族，身份证号住义马市千秋东路水泥厂家属院2号楼3单元102室。被告：苏爱峡，女，1972年12月19日出生，汉族，住三门峡市。委托诉讼代理人：苏忠平，男，1978年10月29日出生，汉族，住三门峡市。原告赵松林诉卫超、苏爱峡买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法由审判员赵淑云独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵松林及委托诉讼代理人梁照志、被告卫超、被告苏爱峡委托诉讼代理人苏忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵松林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还货款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月5日，我向被告卫超支付18000元货款购买其经营的羚锐产品。次日，原告向被告卫超提出解除购买羚锐产品的口头合同，告知被告卫超不愿购买该产品。被告卫超同意解除并答应全额退款。之后，多次找被告卫超催要购货款，被告卫超让去找被告苏爱峡，被告卫超开车将羚锐产品送给苏爱峡。2012年9月，原告及二被告、王某四人在三门峡协商，被告苏爱峡同意支付剩余18000元。2012年春节前，被告苏爱峡分两次给我了2000元。至今，二被告一直未付给我剩余的16000元购货款。被告卫超辩称，赵松林在四年内起诉我四次，每次都是在即将领取判决书时撤回起诉。原告购买羚锐制药公司的产品，与公司构成买卖合同关系，被告没有出卖他货物，也没有拿原告药品。请求法庭驳回原告的起诉。被告苏爱峡辩称，我们是无偿帮助原告代卖他的羚锐产品。卖的2000元已经给他了，剩余的货物卖不了，让原告取走，原告一直未取，货物至今还占着仓库。原告赵松林向法庭提交证据：1、收到条一份，证明2012年4月5日，被告卫超收到原告购买羚锐产品的货款18000元；2、证明一份，证明人是王某，证明原告购买卫超的产品，卫超是义马羚锐产品的总代理，原告向被告卫超付了18000元货款之后，不想要该产品，提出申请退款，被告也同意。经协商，由苏爱峡支付18000元的货款；3、义马法院的裁定书，证明原告起诉不超过诉讼时效。被告卫超对原告提交的证据质证意见：证据1收到条确实是我打的，只不过我打的条是保证货物能到，我没有收到钱；证据2不属实，我不是公司的代理人，苏爱峡也不是代理人，货款也没有付给我，是付给公司了，我们没有权利退款。原告当时跟我一起去三门峡找的苏爱峡；证据3我们认为他已经败诉，属于恶意诉讼。被告苏爱峡对原告提交的证据质证意见：证据1与我没有关系；证据2不属实。苏爱峡不是三门峡的代理，我们都买过羚锐产品，我是经过卫超介绍无偿帮原告卖药品的，当时付的2000元是原告的货卖的钱，证明上说约定每个月给1000元不属实。当时说他的货物卖多少给多少；证据3证明原告属于恶意诉讼。被告卫超向法庭提交证据：1、王某证明一份，证明王某之前所说的证明无效；2、民事裁定书三份，证明原告三次起诉，三次撤诉；3、苏会彬证明一份、照片二张，证明原告打的款是给公司了而不是卫超。原告赵松林对被告卫超提交的证据质证意见：证据1王某的证明真实性无异议，该案件本身就与王某没关系，与王某没关系不能证明原告与被告没关系；证据2对裁定书的真实性无异议，但是对其证明内容有异议，原告起诉被告要求退还货款是原告的法定权利，三次分别撤诉是有原因的，并不是被告卫超所说的输了就撤诉。基于本案的事实，原告第一次撤诉理由是被告应当承担的责任主体不够全面，第二次撤诉理由是没有将苏爱峡起诉，第三次原告撤诉是想协商，当时也没有证据证明苏爱峡的具体情况；证据3对苏会彬证明内容的真实性无法确定，当时原告去汇款时原告并不认识苏会彬，原告为什么要汇到公司账上，原告买的货物是从卫超处买的产品，卫超让汇到哪就汇到哪，货物照片原告从没有见过，考察时的照片是真实的，是在要求退款时被告卫超说去公司考察。被告苏爱峡对被告卫超提交的证据无异议。被告苏爱峡未向法庭提交证据。经过庭审质证，本院对双方无异议证据予以认定。原告提供的卫超的收条，虽然系卫超书写，但庭审中，原告认可该18000元并未交给卫超，原告也不能提供证据证明该款通过农村信用社汇给了卫超，故该证据不予采信。原告的证据2王某证明，二被告对其证言不认可。证人王某无正当理由未到庭接受质询，法庭无法查明其证言真实性，因此，不予采纳。本院依据庭审中当事人陈述，可认定以下案件事实：2012年4月份，原告购买了价值18000元的羚锐产品。之后，该货物发到了卫超租赁的房屋。卫超通知原告提走货物，原告未取货。经协调，大约2012年5、6月份，卫超将货物送到被告苏爱峡处，由苏爱峡帮助无偿代卖。后苏爱峡卖了2000元的货物，遂将2000元给付原告。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告诉称，被告卫超、苏爱峡为羚锐制药公司产品代理人，卫超向其销售了货物，苏爱峡承诺将原告货物出卖，货款返还给原告，上述说法，二被告均不认可，原告又不能提供有效证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵松林的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵淑云二〇一六年十二月十三日书记员  陈 豪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第192号
上诉人（原审被告）：惠州市东涛实业有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：李健兴。
被上诉人（原审原告）：罗庭球，女，汉族，公民身份号码：×××4528，住址：惠州市惠城区。
原审被告：胡汉明，男，汉族，住址：惠州市惠城区。
原审被告：广东明翔实业有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：胡汉明。
原审第三人：吴忠俊，男，汉族，公民身份号码：×××2510，住址：惠州市惠城区。
上诉人惠州市东涛实业有限公司因与被上诉人罗庭球、原审被告胡汉明、广东明翔实业有限公司、原审第三人吴忠俊民间借贷纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1510-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市东涛实业有限公司上诉称：本案借款人胡汉明早已卷款潜逃，至今下落不明，并留下巨额债务，各级法院胡汉明为被告的经济案件已数不胜数，涉案金额已高达数千万元，且胡汉明因涉嫌诈骗等刑事犯罪已被公安机关立案侦查，并造成了严重的社会影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件；”的规定，本案应属在惠州市范围内有重大影响的案件。惠城区人民法院以该案诉讼标的额在6000万元以下为由就驳回上诉人的管辖权异议，显然过于片面，于法无据，应予撤销，本案依法应由贵院审理。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告的住所地均在惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案在惠州地区有重大影响，没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月八日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1929号
上诉人（原审被告）：王洪义，男，1960年3月18日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京欣汇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区角门（市住宅六公司生活基地）5号楼3层306。
法定代表人：赵玉磊，董事长。
委托诉讼代理人：吴冉，男，北京欣汇嘉业物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘伟，男，北京欣汇嘉业物业管理有限公司员工。
上诉人王洪义因与被上诉人北京欣汇嘉业物业管理有限公司（以下简称欣汇嘉业物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初17967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王洪义上诉请求：撤销一审判决，依法改判我支付2013至2017年暖气费10290元的50%费用，即5145元；上诉费用由欣汇嘉业物业公司承担。事实和理由：由于我房屋的暖气片全部没有跑风，致使供暖时暖气无法正常通过，室内温度达不到标准。我们在2013年5月20日有一份解决供暖及交费问题的协议，供暖单位承认有一定责任，减免了一定费用，并承诺交完费后改修暖气片的问题，可是至今也没有完成上次的承诺。且我们小区的暖气供热今年要改造，也说明供热存在问题。
欣汇嘉业物业公司辩称，同意一审判决，不同意王洪义的上诉请求和上诉意见。跑风统一安在顶楼，并非每家每户都安装；王洪义家没有跑风是建筑设计的问题，与我公司无关，也未影响我公司正常供暖。协议中给对方减免是因为对方生活困难。今年改造暖气供热系统属于老旧小区改造，不是我公司的决定。
欣汇嘉业物业公司向一审法院起诉请求：1、判令王洪义支付2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费10290元；2、判令王洪义支付利息524元；3、由王洪义承担诉讼费。
一审法院认定事实：位于北京市丰台区角门13号院1号楼1单元910室房屋建筑面积85.75平方米，房屋承租人为王洪义。2004年11月11日，北京市丰台区住宅锅炉供暖管理办公室关于丰台区角门13号院锅炉房供暖形式的证明显示：北京市住六欣汇商贸有限责任公司于2004年5月对其锅炉进行改造，今冬供暖形式为燃气锅炉集中供热。供暖范围：角门13号院1-8号楼，供暖费收取标准为建筑面积30元/㎡。
北京市住六欣汇商贸有限责任公司于2016年12月16日更名为北京欣汇嘉业物业管理有限公司。
王洪义与欣汇嘉业物业公司未签订书面的供用热力合同，王洪义未缴纳自2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。
一审法院认为，王洪义系北京市丰台区角门13号院1号楼1单元910号房屋承租人，欣汇嘉业物业公司为其租赁的房屋提供了事实上的供暖服务，故王洪义应交纳相应的供暖费。王洪义提出房屋暖气设计存在缺陷及供暖温度未达标，但未向法庭提交任何证据予以佐证，故法院不予采纳。双方一直未签订书面供暖协议，未对利息进行约定，欣汇嘉业物业公司要求王洪义支付利息，没有合同依据，故法院不予支持。据此，一审法院于2017年12月判决：一、王洪义于判决生效后七日内给付北京欣汇嘉业物业管理有限公司二○一三年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费10290元；二、驳回北京欣汇嘉业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理中，各方均未提交新证据。
一审查明的事实无误，本院予以确认。另，王洪义在一审提交了其与欣汇嘉物业公司于2013年5月20日签订的《协议》1份，主要内容：王洪义自2002年5月至2013年一直未交纳供暖费，总计26265.76元，经协商，由于时间长，在工作中存在着诸多因素，最终定为21012元。由于王洪义生活有困难，分三次交纳。王洪义日后应按时交纳供暖费。欣汇嘉物业公司对该证据未提出异议。
本院认为，欣汇嘉业物业公司为王洪义租赁的房屋提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，王洪义应交纳相应的供暖费。王洪义以其室内暖气片没有跑风、小区供热设施存在问题导致其室内供暖温度达不到标准为由要求减少物业费，但其未提交证据证明在诉争期间其室内房屋温度未达到有关规定标准，其室内暖气片没有跑风并不必然影响供热效果，其提供的《协议》亦未载明存在上述问题，小区供暖设施改造亦不必然影响供暖，故王洪义要求减少物业费的理由缺乏事实依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，王洪义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王洪义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 肖荣远
审判员 刁久豹
审判员 赵胤晨
二〇一八年二月二十七日
书记员 云 姣
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初193号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人康胡才尼，男，东乡族，1989年5月25日生，甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县人，小学文化，住临夏回族自治州东乡族自治县，农民。因涉嫌盗窃罪,于2016年7月24日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人康胡才尼犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员杨佑焕出庭支持公诉。被告人康胡才尼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日晚，被告人康胡才尼伙同外号”尕虎”和”黄毛”的临夏广河籍男子，驾驶一辆租赁的黑色雅阁轿车，行至景泰县红水镇昌林村，盗窃该村村民王某家四只绵羊，李某家三只绵羊。次日在古浪县直滩乡三人将盗窃来的羊只卖给他人，康胡才尼分得赃款1000元。经景泰县价格认证中心鉴定，王某家被盗的四只绵羊价格3450元，李某家被盗的三只绵羊价格2650元。被告人康胡才尼归案后，赔偿了被害人王某、李某的全部损失。
上述事实，被告人康胡才尼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、提取笔录、住院病历、归案情况说明、常住人口信息查询结果单、现场照片；证人赵某、康哈麦代证言；失主李某、王某陈述；景泰县价格认证中心关于涉案羊只的价格认定结论书、白银市公安司法鉴定中心DNA个体识别鉴定意见书；辨认笔录、现场勘查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康胡才尼伙同他人，盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康胡才尼能自愿认罪，且赔偿了失主的经济损失，对其可从轻处罚。经司法行政机关社会调查评估，被告人康胡才尼适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康胡才尼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年八月十七日
书记员 王安祥
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02349号
原告徐秀英，女，1949年4月6日生。
委托代理人戴峰，系市中山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告李玉莲，女，1961年10月22日生。
本院在审理原告徐秀英与被告李玉莲物权保护纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告徐秀英撤诉。
案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告负担。
审判员 兰大兵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 彭 涛
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1948－1号
原告河南新源超硬材料有限公司，住所地河南省柘城县广州路工业园区。
法定代表人邵大勇，该公司经理。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告桂林桂治实业有限公司，住所地广西桂林市清秀路3号办公楼。
法定代表人周保弟，该公司经理。
被告桂林桂治重工股份有限公司，住所地广西桂林市清秀路3号办公楼。
法定代表人周保弟，该公司经理。
本院在审理原告河南新源超硬材料有限公司诉被告桂林桂治实业有限公司、桂林桂治重工股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告桂林桂治实业有限公司、桂林桂治重工股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权进出异议，认为桂林桂治实业有限公司注册地为广西桂林市叠彩区，主要办事机构所在地在广西桂林市临桂区秧塘工业园，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖。原、被告所签订的合同未约定合同履行地和管辖法院，原告起诉是以质量问题为由要求我公司履行退货义务，本案的合同履行地在我公司的所在地，所以本案应由广西桂林市临桂区人民法院管辖，应将此案移送至广西桂林市临桂区人民法院。
经审查，本院认为，原告与被告桂林桂治实业有限公司签订的买卖合同虽然没有明确约定合同履行地，但在买卖合同中明确约定原告所购机器交货地点为柘城，柘城应为合同实际履行地。且本案属于在买卖合同中由于产品质量不合格对他人造成的财产损失。综上，依照最高人民法院关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定（1996年9月12日），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告桂林桂治实业有限公司、桂林桂治重工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 李 艳
审判员 刘遗林
二〇一五年十月十八日
书记员 孙振兰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11338号
原告：蔡民生，男，汉族，住汝州市。
被告：孙治军，男，汉族，住汝州市。
本院在审理原告蔡民生诉被告孙治军买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告蔡民生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡民生撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8529号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告丁俊鑫，男，1989年11月24日出生，住咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁俊鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,318.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,318.70元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年五月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1140号
申请执行人唐春泉，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘光辉，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人唐春泉与被执行人刘光辉买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）秀民初字第2068号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐春泉于2015年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人刘光辉支付货款人民币一十四万五千二百八十四元五角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2068号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵琪凌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第207号
原告：李侠。
被告：陈伟达。
本院在审理原告李侠与被告陈伟达民间借贷纠纷一案中，因原告李侠未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 干闻宇
二〇一三年十月十日
代书记员 尚 洁
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初87号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人周慈，男，1991年10月14日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月2日被安丘市公安局取保候审，2017年3月29日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人周慈犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人周慈到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年11月3日19时24分许，被告人周慈酒后驾驶三轮助力摩托车，沿安孔路由北向南行驶，行至安丘市黑埠子路口以南处，与蔡某驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车发生交通事故。经鉴定，被告人周慈静脉血中乙醇含量为128.03mg/100ml。
公诉机关认为被告人周慈的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料，书证人口信息、抓获经过、122接处警综合记录单、驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书，被告人周慈供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周慈违反交通运输管理法规，醉酒后持C1证在道路上驾驶助力三轮摩托车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人周慈归案后认罪态度较好，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周慈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元，限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一七年四月十三日
代理书记员 刘 倩
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3411号
申请执行人：高文萍，女，1963年4月7日生，汉族，天津哈娜好医材有限公司会计，住天津市河北区。
被执行人：葛燕，女，1971年11月7日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人高文萍与被执行人葛燕民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初1861号民事调解的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张钦耕
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第250号
申请执行人程X与被执行人深圳市龙岗区龙城街道XX幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中�民终字第2853号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向该院申请强制执行，请求被执行支付人身损害赔偿款11802.7元（人民币，下同）、保育费及兴趣班学费3160元、受理费100元。本院经审查后予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人于期限内履行上述义务，并承担执行费124元，但被执行人逾期未履行。据此，本院经查证后依法扣划被执行人存款15186.7元至本院。该执行款在扣缴执行费124元后，余款15062.7元现已支付给申请执行人。2014年2月8日，申请执行人向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2853号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2853号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。
二〇一四年二月八日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第272号
原告：王某某。
被告：洪某某。
原告王某某与被告洪某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 王秀锋适用简易程序于2010年3月30日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告洪某
某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告王某某诉称：被告洪某某分别在2009年6月21日、20
09年9月26日、2009年12月2日向原告各借款20万元，共计6000
00元，约定月利率为2%。借款后，被告已分别付息至2009年11
月20日、11月25日、2010年1月1日，后原告多次向被告催讨无
果。现原告起诉要求被告偿还借款600000元及利息（其中40万
元本金的利息从2009年11月26日起计算；另20万元本金的利息
从2010年1月2日起计算，均按月利率20‰计算至款项付清日止
）。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条原件三份，证
明被告向原告借款60万元，并约定按月利率2%计算利息的事实
。
被告洪某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放
弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”要件，能够证明被告向原告借款的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王某某与被告洪某某民间借贷关系合法
有效，依法予以保护。被告洪某某尚欠原告王某某借款600000
元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款600000元，
本院予以支持。但利率部分约定偏高，本院依法予以调整为月
利率按12‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
限被告洪某某在本判决生效之日起十日内归还原告王某
某借款人民币600000元及利息（其中40万元本金的利息从2009
年11月26日起计算；另20万元本金的利息从2010年1月2日起计
算，月利率均按12‰计算，计息至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10540元，减半收取5270元，保全费3520元，
共计8790元，由被告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费10540元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王秀锋
二〇一〇年三月三十日
代理书记员虞相宜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1118号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈宝新，男，汉族，1969年8月8日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1107号起诉书指控被告人陈宝新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月17日16时许，被告人陈宝新在本市江汉区汉口火车站广场旁“乐购超市内，趁人不备，窃得被害人张某手提购物袋内的红色皮质钱包1个，内有现金人民币580佘元及各类银行卡证件等物品。经被害人报案，公安机关于2017年6月23日将被告人陈宝新抓获归案，赃物已灭失。公诉机关认为，被告人陈宝新具有扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人陈宝新拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈宝新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈宝新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈宝新具有扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈宝新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年6月23日起至2017年10月22日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡倩雯
速录员 李伊伊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异196号
案外人刘春银，住河南省封丘县。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘春银提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘春银称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人刘春银向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人刘春银异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人刘春银名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2058号
原告：张某，1990年12月22日生。
被告：刘某，1985年1月1日生，现住白城市。
委托诉讼代理人：李玉章，系吉林百石律师事务所律师。
张某与刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.撤销离婚协议第三项。要求夫妻共有两间平房重新分割，该房屋归张某所有；2.撤销离婚协议第四项。对夫妻生活期间所欠债务58991.77元，依法共同偿还。事实和理由：张某与刘某于2009年10月12日登记结婚。2012年11月15日生育女儿刘美欣，现年4周岁。刘某从张某生女儿后便要求离婚，张某基于女儿幼小，坚持要求抚养，刘某坚决不同意，并说早晚也得离婚，因此，张某只得与刘某离婚，并违心的接受刘某要求抚养女儿、财产分割和债务承担的主张。于2016年12月20日登记离婚。在离婚协议书第三项：坐落张，位于洮北区东风道口两间平房归刘某所有；第四项：婚后无债权债务。然而，首先，刘某实际没有能力抚养女儿。离婚后刘某不在家去打工，把女儿交给其患有忧郁症的母亲抚养。张某见状不忍心幼女在此环境中生活。2017年春节前就把女儿接到身边抚养至今。事实证明刘某当时强烈要求抚养女儿，实际没有抚养条件和能力。其所谓要求抚养女儿，其目的是为了对房屋等财产全部占有。其次，刘某事实未能履行离婚协议书中抚养女儿的义务。所以就没有对房屋财产全部所有的事实理由。因此，张某依法要求撤销离婚协议书中的第三项。并主张对该房屋共同分割产权归张某所有。此外，离婚协议书中的所谓“婚后无债务”的说法违背事实真相。张某自幼由祖父一手抚养成人。张某与刘某结婚后与祖父东西屋居住，但分居生活。由于刘某婚后没有工作，经济来源困难，于是张某经常借祖父的退休金来维持婚姻家庭生活。每当借用祖父钱款，祖父都笔笔计入账本。从双方结婚到离婚期间，总计借款为58991.77元。这一债务事实有祖父的账本为凭。所以离婚协议的所谓无债务之说是不真实的，据此离婚协议书第四项应予撤销。此欠款是双方共同生活所欠之款，应依法共同偿还。以上事实张某依照婚姻法相关规定提出诉求，请人民法院依法予以支持保护。
刘某辩称，张某主张的房产系我婚前财产；张某主张的债务，当时离婚协议已经明确，没有债权及债务，因此张某的主张不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：张某与刘某于2016年12月20日经婚姻登记部门登记离婚。张某与刘某离婚协议第三项，坐落于洮北区东风道口两间平房归刘某所有；第四项，婚后无债权债务。
本院认为，坐落于洮北区东风道口两间平房属刘某所有。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”该房屋系刘某于2009年4月15日从刘长山处购买，张某与刘某系2009年10月12日登记结婚，故诉争房屋系刘某婚前个人财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张某称该房屋在其与刘某结婚时，刘某将该房屋作为彩礼送给自己，但未提供相应的证据予以证明，故张某要求撤销离婚协议第三项，该房屋归所有的诉讼请求本院不予支持。关于张某要求撤销离婚协议第四项，即婚后无债权债务。庭审中，张某提供其祖父的记账凭证，主张其与刘某婚姻关系存续期间，日常生活开支经常到其祖父处借钱，共欠其祖父共计58991.77元，离婚时未想到有这么多所以在离婚协议时，写成无债权债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”庭审中，张某未提供证据证明张某与刘某订立财产分割协议时存在可撤销的情形。故张某要求撤销其与刘某订了的离婚协议第四条的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回张某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘景林
二〇一七年九月二十五日
书记员 张莉欣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更989号
罪犯刘满瑞，男，汉族，1983年8月13日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省宁国市人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑初字第00187号刑事判决，以被告人刘满瑞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘满瑞在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘满瑞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘满瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘满瑞减刑有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年1月25日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01693号
原告郑某。
被告郑某某。
原告冯某与被告郑某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，由审判员李长鹏依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告郑某某的起诉。
已收案件受理费1950元，收取50元，剩余1900元退还原告冯某。
审判员 李长鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 张艳婷
ì¥Á9错误！未定义书签。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3116号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：王光慧。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人王光慧追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人王光慧的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠王光慧工资款5870.85元。因索莲娜公司与王光慧就工资款支付期限问题未能协商一致，现王光慧诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付王光慧工资报酬5870.85元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，王光慧与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付王光慧工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。王光慧的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付王光慧工资款5870.85元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向王光慧出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠王光慧工资5870.85元。实际上，索莲娜公司计算错误，王光慧在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠王光慧工资不超过4000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由王光慧承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，王光慧发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，王光慧向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向王光慧出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠王光慧截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于王光慧起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对王光慧提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示王光慧的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，王光慧要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于王光慧的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认王光慧提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付王光慧相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15626号
原告：俞玉林，男，汉族，1985年9月18日出生，户籍地上海市青浦区。
原告：俞玉萍，女，汉族，1979年1月10日出生，户籍地上海市青浦区。
原告：朱金凤，女，汉族，1959年3月2日出生，户籍地上海市青浦区。
原告：俞引娟，女，汉族，1931年4月8日出生，户籍地上海市青浦区。
上列四原告共同委托诉讼代理人沈巍峰，男，汉族，1978年2月18日出生，户籍地上海市青浦区徐泾镇前明村***号，是上海市青浦区徐泾镇前明村推荐的公民。
上列四原告共同委托诉讼代理人邵利萍，女，汉族，1978年11月7日出生，户籍地上海市青浦区胜利村***号***室，是上海市青浦区徐泾镇前明村推荐的公民。
被告：中国工商银行股份有限公司上海市徐泾支行，住所地上海市青浦区。
原告俞玉林、俞玉萍、朱金凤、俞引娟与被告中国工商银行股份有限公司上海市徐泾支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告俞玉林、俞玉萍、朱金凤、俞引娟撤回起诉。
案件受理费人民币3,514.54元，减半收取计1,757.27元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一七年十一月六日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）右行审字第3号申请人百色市市政管理局。地址百色市右江区中山二路。法定代表人黄善平，该局局长。被申请人美雅平价小家电箱包店。地址百色市新兴路第二建筑公司出租房。负责人罗松秀。该个体经营户业主（身份证号432503197905237046）。申请人百色市市政管理局申请强制执行百色市市政管理局于2014年9月15日作出的百市政行政决字（2014）第02号《行政处罚决定书》一案，本院于2014年4月21日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。本院认为，被申请人业主罗松秀在百色市新兴路百色市第二建筑公司出租房门店经营箱包类商品，在未经市容和环境卫生行政主管理部门核准的情况下，擅自占用门店前城市公共场地经营，上述事实有申请人对该店经营者调查笔录、现场照片、当事人申诉材料等证据证实，被申请人的行为违反了《城市道路管理条例》（国务院令第198号）第二十七条第一款的规定。申请人作为负责本区域城市道路管理职能部门，经调查取证，责令被申请人停止违法行为，被申请人仍违法占道经营，在申请人告知被申请人权利义务后，依《城市道路管理条例》第四十二条作出责令停止擅自占用城市公共场地进行经营活动的行为，并处以4800元人民币行政处罚的百市政行政决字（2014）第02号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未申请复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，被申请人应当自觉履行，鉴于被申请人不自觉履行，本院对申请人强制执行的请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人百色市市政管理局作出的百市政行政决字（2014）第02号《行政处罚决定书》，本院准予执行。本裁定自送达之日起生效。审判长梁琳审判员梁海云人民陪审员李学泰二〇一五年四月二日书记员罗丽莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1052号
原告：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。
法定代表人：陈鹏英，董事长。
委托诉讼代理人：吴澜，该公司职员。
被告：陈丽聪，男，1988年7月5日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告厦门市百应融资租赁有限公司（以下简称百应公司）与被告陈丽聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百应公司的委托诉讼代理人吴澜到庭参加诉讼。被告陈丽聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百应公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付XMBY（2014）WM租赁-879号《融资租赁合同》项下到期租金3672元及逾期付款违约金（从应付之日起计至款项全部偿清之日止，暂计至2015年10月18日为817.88元）；2、被告立即向原告支付XMBY（2014）WM租赁-879号《融资租赁合同》项下未到期租金3060元及逾期付款违约金（按日万分之十三计算，从起诉之日起计至被告实际偿清之日止）；3、被告向原告支付原告为行使权利而发生的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全等）；4、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回其第三项诉讼请求，并将第二项诉讼请求中未到期租金变更为已到期租金，逾期付款违约金标准由日万分之十三变更为日万分之七。事实和理由：2014年8月15日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订一份《融资租赁合同》（合同编号XMBY（2014）WM租赁-879），原告根据被告对租赁物及卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司（以下简称万盟公司）购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。合同约定：1、租赁期限为24个月，被告应从2014年9月18日起每月18日支付一期租金306元直至2016年8月18日止；2、租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权转移至被告；3、被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；4、被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等），等等。合同签订后，原告依约将购买的租赁物交付给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2015年10月18日止，被告累计拖欠到期租金3672元，原告已多次致电催讨，但至今未果。被告的行为已经严重违反了《融资租赁合同》的约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告陈丽聪未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日，原告百应公司与被告陈丽聪签订了一份合同编号为XMBY（2014）WM租赁-879号的《融资租赁合同》，约定：原告根据被告对租赁物和卖方的完全自主选定，向万盟公司出资购买手机一台出租给被告使用，被告支付租金；租赁期限为24个月，被告应从2014年9月18日起，每月18日支付一期租金306元给原告，直至2016年8月18日止；逾期付款违约金为自逾期之日起按逾期付款金额万分之七/日×逾期付款天数计算，累计逾期超过7日的，自第8日起按逾期付款金额×万分之十三/日×逾期付款天数计算；租赁物留购价为租赁物购买价格的2%，如被告按期偿还租金及其他应由被告承担或支付的款项等，则留购价优惠至1元；被告未按时和/或未足额支付租金和/或本合同项下其他应由被告承担或支付的款项且前述金额累计达到相当于壹期租金的，或被告未按时和/或未足额支付任何应付款项次数累计达到叁次的，原告有权同时采取合同约定的一种或多种措施，如本合同项下租金支付期限加速到期、有权没收被告的保证金作为违约金等。
同日，原告（买方）与万盟公司（卖方）、被告（承租方）签订了一份《买卖合同》，约定原告向万盟公司购买手机一台，价值5918元。原告依约将租赁物交付给被告使用，被告在《买卖合同》上签注确认“租赁物已受领且按出厂标准验收合格”。但被告未按时足额支付租金，截至2015年10月18日累计拖欠租金3672元及逾期付款违约金817.88元。原告遂诉至本院。审理中，原告明确其第一项诉讼请求中的逾期付款违约金按日万分之七的标准计算。
被告陈丽聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对原告提交的《融资租赁合同》及条款、《买卖合同》、《客户还款情况表》等证据及当事人当庭陈述予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行提供租赁物的义务，但被告未能按时足额支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告依照合同约定立即支付租金共计6732元及其逾期付款违约金，符合合同约定且于法不悖，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽聪应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市百应融资租赁有限公司支付租金6732元及逾期付款违约金（截至2015年10月18日的逾期付款违约金为817.88元，此后以6732元为基数，按日万分之七的标准，计至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈丽聪负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 廖 静 巧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾 国 川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初1052号原告：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。法定代表人：陈鹏英，董事长。委托诉讼代理人：吴澜，该公司职员。被告：陈丽聪，男，1988年7月5日出生，汉族，住福建省长泰县。原告厦门市百应融资租赁有限公司（以下简称百应公司）与被告陈丽聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百应公司的委托诉讼代理人吴澜到庭参加诉讼。被告陈丽聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百应公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付XMBY（2014）WM租赁-879号《融资租赁合同》项下到期租金3672元及逾期付款违约金（从应付之日起计至款项全部偿清之日止，暂计至2015年10月18日为817.88元）；2、被告立即向原告支付XMBY（2014）WM租赁-879号《融资租赁合同》项下未到期租金3060元及逾期付款违约金（按日万分之十三计算，从起诉之日起计至被告实际偿清之日止）；3、被告向原告支付原告为行使权利而发生的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全等）；4、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回其第三项诉讼请求，并将第二项诉讼请求中未到期租金变更为已到期租金，逾期付款违约金标准由日万分之十三变更为日万分之七。事实和理由：2014年8月15日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订一份《融资租赁合同》（合同编号XMBY（2014）WM租赁-879），原告根据被告对租赁物及卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司（以下简称万盟公司）购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。合同约定：1、租赁期限为24个月，被告应从2014年9月18日起每月18日支付一期租金306元直至2016年8月18日止；2、租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权转移至被告；3、被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；4、被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等），等等。合同签订后，原告依约将购买的租赁物交付给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2015年10月18日止，被告累计拖欠到期租金3672元，原告已多次致电催讨，但至今未果。被告的行为已经严重违反了《融资租赁合同》的约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告陈丽聪未作答辩。经审理查明，2014年8月15日，原告百应公司与被告陈丽聪签订了一份合同编号为XMBY（2014）WM租赁-879号的《融资租赁合同》，约定：原告根据被告对租赁物和卖方的完全自主选定，向万盟公司出资购买手机一台出租给被告使用，被告支付租金；租赁期限为24个月，被告应从2014年9月18日起，每月18日支付一期租金306元给原告，直至2016年8月18日止；逾期付款违约金为自逾期之日起按逾期付款金额万分之七/日×逾期付款天数计算，累计逾期超过7日的，自第8日起按逾期付款金额×万分之十三/日×逾期付款天数计算；租赁物留购价为租赁物购买价格的2%，如被告按期偿还租金及其他应由被告承担或支付的款项等，则留购价优惠至1元；被告未按时和/或未足额支付租金和/或本合同项下其他应由被告承担或支付的款项且前述金额累计达到相当于壹期租金的，或被告未按时和/或未足额支付任何应付款项次数累计达到叁次的，原告有权同时采取合同约定的一种或多种措施，如本合同项下租金支付期限加速到期、有权没收被告的保证金作为违约金等。同日，原告（买方）与万盟公司（卖方）、被告（承租方）签订了一份《买卖合同》，约定原告向万盟公司购买手机一台，价值5918元。原告依约将租赁物交付给被告使用，被告在《买卖合同》上签注确认“租赁物已受领且按出厂标准验收合格”。但被告未按时足额支付租金，截至2015年10月18日累计拖欠租金3672元及逾期付款违约金817.88元。原告遂诉至本院。审理中，原告明确其第一项诉讼请求中的逾期付款违约金按日万分之七的标准计算。被告陈丽聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对原告提交的《融资租赁合同》及条款、《买卖合同》、《客户还款情况表》等证据及当事人当庭陈述予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行提供租赁物的义务，但被告未能按时足额支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告依照合同约定立即支付租金共计6732元及其逾期付款违约金，符合合同约定且于法不悖，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽聪应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市百应融资租赁有限公司支付租金6732元及逾期付款违约金（截至2015年10月18日的逾期付款违约金为817.88元，此后以6732元为基数，按日万分之七的标准，计至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈丽聪负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 欧阳群力代理审判员 孙  蕾人民陪审员 廖 静 巧二〇一六年九月十九日书 记 员 曾 国 川附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山民三初字第00046号
原告：贾某，男，1980年10月6日出生，满族，农民。
被告：张某，女，1981年7月5日。
本院在审理原告贾某被告张某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
代理审判员 王鹏宇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07696号
原告李某某，男，汉族，1967年11月25日出生，住重庆市渝中区。
被告陈某某，女，汉族，1969年12月5日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 赵文康
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 任清霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2909号
原告何彦存，男，1967年12月18日出生。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告刘利宾，男，1982年10月2日出生。
被告郑夏尉，又名郑夏薇，女，1987年12月3日出生。
被告黄培基，男，1983年8月23日出生。
本院在审理原告何彦存诉被告刘利宾、郑夏薇、黄培基民间借贷纠纷一案中，原告何彦存于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告何彦存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何彦存撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告何彦存负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 鲁玲玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2500号
申请执行人：沈光水，男，汉族，1942年12月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:毕传波，男，汉族，1974年12月30日出生，住安徽省肥东县。
申请执行人沈光水与被执行人毕传波机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖0103民初4806号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一七年三月二十九日
书记员 潘 登
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第311号
原告顾某某。
被告彭某某。
原告顾某某诉被告彭某某离婚后夫妻财产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员肖亮适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年3月7日办理离婚登记。离婚协议书第二条约定：被告支付6万元人民币给原告，自离婚签字之日起一年内支付完毕，每月1日支付5000元人民币，支付方式为银行转账或现金支付。2014年3月8日被告并出具欠条一张。离婚后，被告在2014年7月1日前已支付给原告2万元，之后，被告没有再支付款项给原告。为维护原告的合法权益。现向法院起诉，请求依法判令被告支付原告经济补偿4万元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告彭某某辩称：原告所诉属实，对起诉应给原告4万元没有意见，只是被告暂时经济困难，无钱支付应给原告的4万元。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年3月7日办理离婚登记。离婚协议书第二条约定：被告支付6万元人民币给原告，自离婚签字之日起一年内支付完毕，每月1日支付5000元人民币，支付方式为银行转账或现金支付。2014年3月8日被告并出具欠条一张。离婚后，被告在2014年7月1日前已支付给原告2万元，之后，被告没有再支付款项给原告。原告于2015年3月10日向本院起诉，请求依法判令被告支付原告经济补偿4万元。
证实上述事实的证据有：一、原、被告双方当事人的陈述；二、原告提交的证据，1、原告的身份证复印件、被告的常口信息、户口成员信息，拟证明原、被告的主体资格及家庭成员信息情况；2、离婚协议书、离婚证复印件、欠条，拟证明原、被告于2014年3月7日办理离婚手续，被告承诺给予原告经济补偿6万元，分一年付清。上述等证据已经庭审质证、认证程序，本院予以确认。
本院认为：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年3月7日办理离婚登记，离婚协议书约定由被告支付6万元人民币给原告，自离婚签字之日起一年内支付完毕，每月1日支付5000元人民币给原告。被告已支付给原告2万元，余款4万元没有支付给原告，被告依协议书约定尚应支付4万元给原告。原告要求被告支付其余未支付款4万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告彭某某在本判决生效后十五日内支付4万元财产分割费给原告顾某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖亮
二〇一五年四月十六日
代理书记员 赵蓉
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执273号
申请执行人刘淑艳。
被执行人扶余市得胜镇肖家村民委员会。
申请执行人刘淑艳与被执行人扶余市得胜镇肖家村民委员会土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2015年11月15日作出（2015）扶民初字第2064号民事判决书，判决如下：一、被告扶余市得胜镇肖家村民委员会于本判决生效后10日内返还原告刘淑艳0.3公顷土地。二、被告扶余市得胜镇肖家村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告刘淑艳损失人民币20100元。案件受理费550元，由被告扶余市得胜镇肖家村民委员会负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年1月15日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2064号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执403号
申请执行人闫玉和，居民。
被执行人李文业，居民。
被执行人李文英，居民。
被执行人赵洪勇，居民。
被执行人娄德志，居民。
被执行人李钢，居民。
本院（2015）安凌民初字第1165号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李文业、李文英、赵洪勇、娄德志、李钢银行存款80000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年二月三日
书记员 李 强
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1243号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：熊沁，女，1990年2月16日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告熊沁物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年三月十三日
书记员 毕薇
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民二初字第00562号
原告周立志，男，汉族，1961年5月20日出生，呼和浩特市回民区海西路立荣服务队业主，住呼和浩特市回民区光明路呼运小区**号楼*单元*楼*户。
委托代理人张正，呼和浩特市回民区新华西街法律服务所法律工作者。
被告呼和浩特众环铸造有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西路35号。
法定代表人张占奎，该公司董事长。
委托代理人章满生，男，汉族，1967年10月1日出生，呼和浩特众环铸造有限公司副经理，住呼和浩特市回民区海拉尔西路众环小区36号楼1单元401。
原告周立志与被告呼和浩特众环铸造有限公司（以下简称众环铸造公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告周立志及其委托代理人张正、被告委托代理人章满生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周立志诉称，原告于1998年开始与被告合作，为被告承揽加工工矿产品，生铁每加工一吨为25元，废铁每加工一吨为130元，装卸费一吨为10元。至2014年3月止，原告为被告加工工矿产品以及产生的装卸费合计953347.23元。原告按照双方约定履行了为被告加工工矿产品的合同义务，但被告至今尚欠原告加工费645321.83元、装卸费308025.40元。经原告与被告协商，被告以种种理由推脱，拒不支付上述欠款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告加工费、装卸费合计942286元，并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告周立志向法庭出示以下证据：税务局通用发票、呼和浩特机床附件总厂过磅单、呼和浩特众环铸造有限公司入库单，证明原告按被告要求履行了承揽加工合同约定的义务，并且给被告依法开具了发票，被告至今尚欠原告加工费、装卸费合计942286元。
被告众环铸造公司对原告周立志出示证据的质证意见：真实性认可，无异议。
被告众环铸造公司辩称，被告实欠原告942286元，真正与原告合作是从2005年开始。
被告众环铸造公司未向法庭出示证据。
本院对原告周立志出示证据的认证意见：该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，原被告从2005年开始有承揽加工的业务往来，原告为被告承揽加工工矿产品，约定每加工一吨生铁为25元，每加工一吨废铁为130元，装卸费一吨为10元。截止2014年4月30日，被告尚欠原告加工费、装卸费合计942286元。后经原告多次催要，被告拒付，双方遂酿成此纠纷。
上述事实，有税务局通用发票、呼和浩特机床附件总厂过磅单、呼和浩特众环铸造有限公司入库单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告为被告承揽加工工矿产品，并约定了单价、付款方式等。但被告至今尚欠原告加工费、装卸费合计942286元未付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告呼和浩特众环铸造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周立志加工费、装卸费合计942286元。
上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 段剑平
二〇一四年八月十一日
书记员 王亚东
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定做人应当按照约定的期限支付报酬。……”
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第8194号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告董果，男，1989年3月29日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告董果信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 赵金平
二〇一三年十二月五日
书记员 刘 洋
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2289号
原告：王开梅，女，1955年6月15日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
被告：德江仁康医院，住所地贵州省德江县青龙街道潮砥路***号。
法定代表人：田彩云，该院院长。
被告：沈仁富，男，1954年6月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：沈櫆，男，1982年5月18日出生，土家族，居民，住贵州省贵阳市南明区，系田彩云、沈仁富之子。
原告王开梅与被告德江仁康医院、沈仁富、沈櫆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开梅，被告德江仁康医院的法定代表人田彩云和被告沈仁富到庭参加了诉讼；被告沈櫆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王开梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告德江仁康医院、沈櫆共同偿还原告借款本金207250元及其利息，利息按月利率3%计算从2016年9月25日起至还款之日止；2.被告沈仁富对上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实与理由：2016年9月25日，被告德江仁康医院的法定代表人田彩云和被告沈櫆因德江仁康医院需要资金周转为由，共同向原告借款207250元，约定月息3%，还款期限为2016年9月30日；被告沈仁富提供担保，并用房产证抵押。借贷协议签订后，原告依约向借款人交付资金。还款期满后，三被告经原告多次催收，未履行还本付息义务，原告无奈特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
德江仁康医院辩称，2015年8月12日，答辩人在原告处借款140000元，被告沈仁富为连带保证人，约定月利率3%，还款期限为2015年8月12日至2016年8月12日，并收到原告现金140000元。2016年9月25日，因答辩人一直未支付本金及利息，答辩人按140000元本金加上67250元利息计算共计为207250元，又向原告书写了一张《借贷协议》，该协议约定借款207250元，被告沈仁富为连带保证人，还款期限为2016年9月26日至2016年9月30日。原告在催收该借款中，要求答辩人的儿子沈櫆用其房屋作担保，在答辩人及被告沈仁富的劝说下，沈櫆才同意用其房屋作担保。对原告的借款，答辩人要求约期归还。
沈仁富辩称，答辩人的意见和被告德江仁康医院的答辩意见一致，同意约期归还原告的借款。
沈櫆未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。本案在庭审中，原告对被告德江仁康医院、沈仁富的答辩意见无异议，并变更请求由三被告在2018年3月20日前偿还其借款本金140000元及其利息，利息按年利息24%计算从2015年8月12日起支付至还清本息止。被告德江仁康医院、沈仁富对原告的该请求无异议。本案的焦点：被告沈櫆是否为本案的保证人。原告提供了2016年5月16日的《承诺》和2016年9月25日的《借贷协议》，拟证实沈櫆于2016年5月16日承诺用其所有的位于德江县青龙镇东风上街的房屋（德房权证德江县字第××号）一栋作抵押，并于2016年9月25日在《借贷协议》签名。被告德江仁康医院、沈仁富对原告提供的上述证据的真实性无异议。本院认为原告提供的上述证据客观真实，且与本案具有关联，予以认定；即被告沈櫆系本案担保人的事实予以确认。
本院认为，被告德江仁康医院向原告借款140000元，其关系属于民间借贷关系，原告依约向德江仁康医院支付了借款，该民间借贷关系成立有效。原告为了保障其债权实现，与被告沈仁富和沈櫆设定了担保合同，该担保合同成立时有效，被告沈仁富应当承担连带偿还责任，被告沈櫆应当在其德房权证德江县字第××号房屋价值内承担偿还责任。借款到期后，三被告未按约定归还原告本金及利息，实属违约，对原告要求三被告偿还本金及其利息的诉讼请求，予以支持。原告变更请求由三被告在2018年3月20日前偿还其借款本金140000元及其利息，利息按年利息24%计算从2015年8月12日起支付至还清本息止，该请求符合法律规定，且被告德江仁康医院、沈仁富无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告德江仁康医院在本判决生效后六十日内偿还原告王开梅借款140000元及其利息，利息按年利息24%计算从2015年8月12日起支付至还清本息止；
二、被告沈仁富对第一项承担连带偿还责任；
三、被告沈櫆在其所有的德房权证德江县字第××号房屋价值内对第一项承担偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告德江仁康医院、沈仁富、沈櫆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 陈良文
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 琴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2208号
原告：钱凤娇，农民。
被告：徐斌，农民。
原告钱凤娇与被告徐斌为民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款40000元。本院于同日受理后，依法由审判员田晓敏独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告钱凤娇到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：被告徐斌因需于2012年7月5日向原告钱凤娇借款40000元，并出具借条一份交原告收执。现经原告催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐斌应于本判决生效后十五日内归还原告钱凤娇借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田晓敏
二〇一五年十二月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 陈丽妮
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初2613号
原告李某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人林世彬，男，汉族，住重庆市合川区。
被告刘某，男，汉族，住重庆市合川区云。
原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人林世彬、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2014年6月6日经人介绍相识相恋，同年6月18日登记结婚。由于原、被告认识时间较短，双方并未建立起真正的夫妻感情，被告性情暴躁，动辄打骂原告，并且被告生殖器畸形，不能与原告过正常的夫妻生活，同时，被告长期怀疑原告，导致夫妻感情不合，被告曾两次向公安机关报案，称原告骗婚，坚决不准原告回家，造成夫妻感情彻底破裂。2015年1月，原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。此后，原、被告继续分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。2016年3月7日，原告再次起诉来院，要求判决原、被告离婚。
被告刘某辩称，被告不同意离婚，除非原告将我拿给她用的36000元钱退给我。
经审理查明，原、被告于2014年6月6日经人介绍相识相恋，同年6月18日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于原、被告认识时间较短，双方缺乏足够的了解，故婚后时常为家庭琐事发生争吵。2014年8月，原、被告开始分居生活。2015年1月，原告起诉来院，要求与与被告离婚，本院于同年3月9日作出（2015）合法民初字第00984号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告继续分居生活至今。2016年3月7日，原告再次起诉来院，其诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、民事判决书、庭审笔录等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱到结婚至今，建立了一定的夫妻感情，结婚初期夫妻感情尚好，只是由于认识的时间较短，双方缺乏足够的了解，故而时常为一些生活琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但从目前双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情虽然有所削弱，但尚未破裂。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，多一些理解和宽容，其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻感情也是能够得到修复和增强的。原告诉称夫妻感情确已破裂，却未提供充分的证据证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告李某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张春侠
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁 静