北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1020号
原告：刘×1，男，1976年6月4日出生。
委托诉讼代理人：王殿明，北京市同创律师事务所律师。
被告：刘×2，男，1953年6月8日出生。
被告：金×，女，1953年12月17日出生。
二被告委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
被告：刘×3，男，1980年4月11日出生。
原告刘×1与被告刘×2、金×、刘×3分家析产纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托诉讼代诉讼理人王殿明、被告刘×2及其委托诉讼代理人王志杰、被告刘×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1最终向本院提出的诉讼请求：1.请求对位于北京市怀柔区怀柔镇南华园四区×1号楼×1门依法进行析产分割，并判令原告刘×1享有该房产四分之一份额；2.请求对位于北京市怀柔区怀柔镇南华园一区×3号正房四间、南房四间进行析产分割，并判令原告刘×1享有该房产四分之一份额；3.请求对位于北京市怀柔区怀柔镇南华园四区×2号楼×2门房屋进行析产分割，并判令原告享有该房产三分之一的份额；4.请求判令被告将北京市怀柔区南华大街×4号房屋出租给北京世纪兴华医院（自2013年1月1日至2018年1月1日）、湖光幼儿园（自2013年7月12日至2018年7月12日）的租金收益的四分之一份额（即1566500元）归原告所有；5.请求判令被告将北京市怀柔区南华大街×4号房屋出租给星河商店、院南商店租金收益以及所收取的董瑞艳（自2013年1月1日至2018年1月1日）租金收益四分之一份额归原告所有；6.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘×2和被告金×共生育两名子女，长子刘×1，次子刘×3。原告与被告刘×2、金×共同生活，原告的收入均交由被告刘×2、金×统一支配和管理。1992年，原告和三被告因拆迁获得了北京市怀柔区怀柔镇南华四区×1号楼×1门的房屋。后原告和三被告共同出资购买了位于北京市怀柔区怀柔镇南华园四区×2号楼×2门房屋，登记在被告刘×2名下。2007年至今，原告一直居住于北京市怀柔区怀柔镇南华四区×1号楼×1门房屋内，被告刘×2、金×自2007年至今一直居住在北京市怀柔区怀柔镇南华四区×2号楼×2门房屋内。2014年12月8日，被告刘×2以排除妨害为由将原告诉至怀柔区人民法院，要求腾退房屋。原告认为，自己在1993年之后有了固定收入，对家里做了贡献，家庭的房屋及出租的租金应有原告的份额。关于家庭财产的形成，原告到怀柔区档案馆查询，原告因农转非取得的1.2万元，用于家庭两套房屋的构建。承租给世纪兴华医院和湖光幼儿园的租金也应当为家庭共有财产。
被告刘×2、金×辩称，原告的诉讼请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于诉争房屋是刘×2及金×个人财产：其中，位于×1号×1门房屋是刘×2、金×拆迁所得，1989年经批准，二被告对原有房屋进行了翻建，新建东、西厢房各三间，当时原告刚满14周岁。后因拆迁，被告刘×2作为被拆迁人与怀柔宏建房地产公司签订拆迁补偿协议书，约定拆迁原有五间正房、六间厢房，建筑面积178平方米，公司安置刘×2独楼一套，面积157平方米。后出具拨款单，给刘×2补偿款、提前奖共计68937.5元。同日怀柔宏建房地产公司出具资金往来发票，并出具怀柔南关生产大队开据的收取刘×2预交房款68937.5元的发票。1993年9、10月间，三被告与原告共同搬进×1号×1门，土地使用证登记在被告刘×2名下，安置房为原房屋价值转换，原房屋是刘×2、金×二人所有，所以，×1号×1门也应为二人所有。涉及到原告刘×1的拆迁利益是房屋补偿款中的租房补贴，共计180元，占总补偿款的极少部分。位于南华园四区×2号楼×2门的房屋，该房屋是1996年12月被告刘×2、金×购买商品房，原告未给予任何投入，购房款370765元、维修基金7671元及各项税费均由被告刘×2、金×夫妻二人支付，房屋所有权证所有权人登记为刘×2。原告当时没有固定工作及稳定的收入，未进行出资。位于×3号房屋是因拆迁导致被告刘×2和金×获得土地使用权，原告当时16岁，对该房屋的建设没有能力出资出力。因此，原告要求分割上述三处房屋，均是被告刘×2和金×的夫妻共同财产，没有原告及刘×3的份额。对于北京世纪兴华医院及湖光幼儿园的租金，不属于共有财产，所涉及的房屋及土地均不属于家庭共有财产。被告刘×2转租是一种经营收益，经营收益应视为刘×2与金×的夫妻共同财产。原告要求分割刘×2与金×的共同财产，没有法律依据。因此，原告的第四项、第五项诉讼请求，没有法律依据。
被告刘×3辩称，不同意原告的诉讼请求，其他辩称意见与被告刘×2、金×一致。
本院经审理认定如下事实：被告刘×2与金×系夫妻关系，二人共生育两名子女，即原告刘×1、被告刘×3。1989年12月，刘×2经批准在原怀柔县城关镇老两河道西侧翻建正房五间，原、被告共同居住于此。1992年12月30日，北京市怀柔宏建房地产开发公司（拆迁人）作为甲方与刘×2（被拆迁人）作为乙方签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）。该《协议书》约定：甲方因城市规划建设需要对乙方的房屋进行拆迁。根据《北京市实施〈城市房屋拆迁管理条例〉细则》（以下简称细则）和有关文件规定，经甲乙双方协商达成协议如下：“一、甲方依据怀柔县房地产管理局颁发的《房屋拆迁许可证》对乙方的房屋进行拆迁。二、乙方在甲方建设用地范围内共有正式房屋11间，建筑面积178平米，包括其他附属物在内（详见作价补偿表），由拆迁主管部门按政策规定给予作价（包括搬家补助费、租房补助费）共合人民币66689.1元+468.4元=67157.5元……五、甲方根据乙方家庭实际人口和住房使用性质按下列不同形式予以安置。1、甲方安置乙方独楼房壹套，建筑面积157平米。乙方购买安置住房售价为每建筑面积平方米450元。2、乙方要求异地建房按怀柔镇政府批示执行由村委会统一安排……。”合同附件《拆迁私有房屋补助款数登记表》显示，拆迁租房补按5人计算，每月30元，共计900元。刘×2将应得拆迁款款项全额冲抵了安置购房款，所购安置房屋位于北京市怀柔区怀柔镇南华园四区×1号楼×1门（以下简称×1号楼×1门，目前尚未取得房屋所有权证书或房屋建设规划许可证明等）；拆迁安置同时另批了一处宅基地，位于北京市怀柔区怀柔镇南华园一区×3号。1993年3月，原怀柔县人民政府向户主刘×2发放《怀柔镇村民建房施工许可证》，批准在位于北京市怀柔区怀柔镇南华园一区×3号院内新建北房6.5间，《怀柔镇村民建房施工许可证》下方同时记载“此产按两户安置”。1994年6月，原告刘×1自原怀柔县桥梓中学毕业，期间在工商银行培训中心实习。1998年3月，北京全大兴产公司向刘×2出具发票两张，服务项目记载房款及维修基金分别为370765元及7671元。1998年5月，原北京市房屋土地管理局向刘×2颁发《房屋所有权证》，记载房屋所有权人刘×2，房屋坐落原怀柔县南华园四区×2号楼（以下简称×2号楼×2门），房号3门，5间，建筑面积255.7平方米。购买×2号楼×2门房屋后，刘×2、金×、刘×1、刘×3共同搬于此处居住，×1号楼×1门房屋由刘×1经营管理。1998年10月，刘×1与朱×登记结婚，婚后二人仍与三被告共同居住在×2号楼×2门处。2004年，刘×1、朱×搬出×2号楼×2门，单独居住。2004年，刘×2通过村企业改制的方式，承包经营北京群芳日化有限公司，刘×2与金×系该公司股东，刘×2担任法定代表人。2007年，原告刘×1与朱×搬往×1号楼×1门居住。2008年4月，刘×1与朱×协议离婚，离婚协议书中未涉及本案诉争的财产利益。后原告刘×1至今居住在×1号楼×1门内；被告刘×2、金×至今居住在×2号楼×2门内。
2012年1月1日，北京市怀柔区怀柔镇南关村村民委员会（以下简称南关村委会）与刘×2签订一份《租赁合同》，约定南关村委会将厂房一座，面积5.1亩，建筑面积2189平方米租给刘×2使用，租赁期限自2012年1月1日至2018年12月31日，年租金200000元。2013年1月，刘×3作为出租人刘×2的代表人与北京世纪兴华医院签订一份《房屋租赁合同》，约定刘×2将位于北京市怀柔区南华园大街×4号的房屋出租给北京世纪兴华医院使用，租赁占地面积5.1亩，建筑面积2644平方米；租赁期间为2013年1月1日至2018年12月31日，租金共计5600000元。2013年7月，刘×2作为出租人与北京怀柔湖光幼儿园作为承租人签订一份《房屋租赁合同》，约定刘×2将位于北京市怀柔区南华园大街×4号院内西南侧房屋出租给北京怀柔湖光幼儿园使用，租赁占地面积2亩，建筑面积714平方米；租赁期间为2013年7月1日至2018年12月31日，租金共计1866000元。
2014年12月，刘×2将刘×1诉至本院，请求法院判令刘×1腾退位于怀柔镇南华园四区×1号楼×1门二层北侧西房，不得妨害刘×2对×1号楼×1门二层北侧西房、北侧东房、南侧东房的使用，后刘×2撤诉。2015年3月，刘×1将刘×2、金×、刘×3诉至本院，请求本院对×1号楼×1门、×2号楼×2门进行析产。2015年12月，刘×1撤回起诉。2016年1月，刘×1持相同的诉讼请求再次起诉。经过多次变更诉讼请求，2016年10月，刘×1将诉讼请求变更为：1.请求对位于北京市怀柔区怀柔镇南华园四区×1号楼×1门依法进行析产分割，并判令原告刘×1享有该房产四分之一份额；2.请求对位于北京市怀柔区怀柔镇南华园一区×3号正房四间、南房四间进行析产分割，并判令原告刘×1享有该房产四分之一份额；3.请求对位于北京市怀柔区怀柔镇南华园四区×2号楼×2门房屋进行析产分割，并判令原告享有该房产三分之一的份额；4.请求判令被告将北京市怀柔区南华大街×4号房屋出租给北京世纪兴华医院（自2013年1月1日至2018年1月1日）、湖光幼儿园（自2013年7月12日至2018年7月12日）的租金收益的四分之一份额（即1566500元）归原告所有；5.请求判令被告将北京市怀柔区南华大街×4号房屋出租给星河商店、院南商店租金收益以及所收取的董瑞艳（自2013年1月1日至2018年1月1日）租金收益四分之一份额归原告所有；6.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告向本院申请撤回第5项诉讼请求，被告不持异议，本院当庭准予。经本院释明，原告明确表示第1、3项诉讼请求中均包含南房两间，不请求法院对没有合法审批手续的房屋判决归原告使用，只请求判决相应份额归原告所有。经本院释明，三被告表示不需要本院对各自的份额在本案中作出处理。
另查一、1992年底拆迁时，户主刘×2户口簿内登记有5人，分别为本案原告刘×1、被告刘×2、金×、刘×3及案外人刘崇波。2016年9月，刘崇波向本院表示对于本案涉及的财产，如有其份额，其自愿放弃，亦不参加本案诉讼。
另查二、原告刘×1、被告刘×2、金×、刘×3户籍所在地均为北京市怀柔区怀柔镇南华园四区×1号楼×1门，刘×2为户主。
另查三、经本院现场勘查，位于北京市怀柔区怀柔镇南华园一区×3号院内现有北房四间、南房四间房屋(以下简称×3号院房屋)。位于北京市怀柔区怀柔镇南华园四区×1号×1门内有北房二层，南房两间。位于北京市怀柔区怀柔镇南华园四区×2号楼×2门内有北房二层，南房两间。
另查四、2015年8月，北京市怀柔区怀柔镇南关村村民委会出具一份证明：我村村民刘×2位于怀柔区南华园一区有宅院一处，平房门牌×3号，南华园四区×1号楼×1门二层独楼一幢。其两处平房、楼房属于在1992年怀柔区南大街改造拆迁所得。当时原宅院拆迁是一平米换一平米，给一幢二层楼房，剩余平米村又批给一处平房宅基地。
另查五、经原告申请，2016年8月，本院前往北京市怀柔区档案馆调取了北京市宏建综合开发公司与原怀柔县怀柔镇南关村民委员会于1992年9月签订的《征地补偿协议书》，该协议上有双方的主管机关原北京市怀柔县建筑企业集团总公司、原怀柔县怀柔镇人民政府及原怀柔县土地管理局的盖章。《征地补偿协议书》中约定北京市宏建综合开发公司给付原怀柔县怀柔镇南关村民委员会农转工90人，每人12000元……转未成年人45人不付安置费……。2016年10月，本院前往南关村委会调查安置补偿一事，村委会会计杨春芝向本院表示，经查询安置补偿费材料，未查到每人发放12000元的相关资料，其本人对此也不清楚。
另查六、经原告申请，2017年2月，本院前往位于北京市怀柔区南华大街×4号星河商店调查租金情况，被调查人朱宏伟向本院表示其系星河商店业主，自2015年起在此经营，因与房主关系较好，属于无偿使用该房屋。
本案经本院多次调解，因双方当事人分歧较大，故未能达成一致意见。
上述事实，由原、被告当事人当庭陈述、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋租赁合同》、发票等证据在案佐证。
本院认为，家庭共有财产，一般是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、共同取得的财产，以及在其基础之上购置和积累起来的财产等。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；对共同共有财产有争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案原告第一项诉讼请求，×1号楼×1门房屋系1992年拆迁安置所得，根据当时的拆迁安置《协议书》等证据可以证明，刘×2、金×二人于1989年所建设房屋的拆迁安置补偿款抵为×1号楼×1门房屋（安置房）的购房款，原告提供的证据不能证明×1号楼×1门房屋属于家庭共有财产，因此，对于原告要求分割×1号楼×1门房屋的诉讼请求，本院不予支持；对于原告第二项诉讼请求，根据《怀柔镇村民建房施工许可证》等证据虽可以证明×3号院（宅基地）系拆迁安置所得，但×3号院内房屋属于家庭共有财产的相关证据尚不充分，因此，对于原告请求分割×3号院内房屋的诉讼请求，本院难以支持；对于原告第三项诉讼请求，双方当事人对原告1994年毕业的事实、原告将×1号×1门用于经营饭店的事实、原告与父母共同生活的事实及2004年原告一家（原告及其配偶）单独居住的事实均予以认可。本院认为，在购买×2号楼×2门房屋时，原告已经成年，为创造更好的家庭生活作出了自己的努力，考虑到案件的实际情况，原告分得×2号楼×2门房屋四分之一更为合理。因双方均未能向本院提供×2号楼×2门院内南房的合法建设手续，且原告不请求本院判决使用房屋，故对原告请求×2号楼×2门内南房进行析产分割，享有四分之一份额的诉讼请求，本院不予支持。对于原告第四项诉讼请求，尚没有证据可以证明出租给北京世纪兴华医院、湖光幼儿园租金收益属于家庭共有财产的事实，因此，对于原告请求分割上述租金的请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区怀柔镇南华园四区×2号楼×2门房屋（不含南房）的四分之一份额归原告刘×1所有。
二、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
案件受理费19349元，由原告刘×1负担10025元（已交纳）；由被告刘×2、金×负担9324元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 杨素花
人民陪审员 董桂苹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 旭