安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣中行终字第00113号
上诉人（原审原告）彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人肖红兵，该局局长。
委托代理人汪辉云，该局法规监察科副科长。
委托代理人徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市。
法定代表人孙爱民，厅长。
委托代理人曹健人，该厅工作人员。
委托代理人朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人彭文志因诉被上诉人宣城市国土资源局不履行法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00092号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人彭文志，被上诉人宣城市国土资源局的出庭负责人陈明水及委托代理人汪辉云、徐涛，被上诉人安徽省国土资源厅的委托代理人曹健人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015�1月12日，安徽省国土资源厅向彭文志发出《查处申请告知书》称：“彭文志等同志：你们向我厅邮寄的查处申请函已收悉。根据信访条例有关规定，我厅已将查处申请函转送宣城市国土资源局核实处理。特此告知”。2015年1月16日，安徽省国土资源厅向彭文志发出并抄送给宣城市国土资源局《关于〈土地违法行为查处申请书〉的回复》，该回复称：“彭文志：2015年1月14日，你来我厅反映宣城市政府破坏位于鳌峰东路以北，杜鹃路以南，卜村路以西，站前路以东耕地，同时举报宣城市政府、宣州区人民政府、济川街道办事处违法征地，违法划走、提留、克扣征地补偿款，不依法足额发放征地补偿款的问题。要求依法查处并追究相关人员的法律责任的举报事项，我厅依据《安徽省土地监察条例》第十九条规定，已于2015年1月15日转交宣城市国土资源局调查核处，同时要求宣城市国土资源局将办理情况给予你回复”。告知彭文志已将其申请查处事项转交宣城市国土资源局调查核处。2015年1月12日，彭文志和彭文军就上述申请查处事项向宣城市国土资源局提出查处申请函。2015年1月19日，宣城市国土资源局收到安徽省国土资源厅转办线索后，交由宣城市国土资源局直属分局办理。宣城市国土资源局直属分局调查核实后，于2015年2月9日向彭文志和彭文军作出宣国土直（2015）5号《关于彭文志、彭文军查处申请函的回复》，该回复称：“彭文志、彭文军：你们于2015年1月12日向市国土局查处申请函收悉，现将调查情况回复如下：你们所反映的地块建设项目为宣城圣联置业有限公司开发建设的圣联锦城项目。该项目于2009年12月30日经安徽省人民政府皖政地（2009）721号建设用地批复批�，同意办理农转用及征收手续，共批准征收面积为364.25亩。市政府于2010年3月26日发布征地公告（宣征字（2010）1号），房屋征收主管部门发布了房屋征收公告（宣城市城市东区建设一号收储项目房屋拆迁公告）。征收集体土地及地上附属物补偿标准执行宣政秘（2010）115号文件规定。两项目征地拆迁由宣州区人民政府组织实施，征地'三费'全额支付。该项目于2013年7月经宣政秘（2013）210号文批准公开出让。该项目用地、供地手续齐全，为合法用地项目。特此回复”。彭文志以安徽省国土资源厅将查处申请函转交宣城市国土资源局处理后，该局一直未进行查处，也未答复为由，认为其不履行法定职责，向安徽省国土资源厅申请行政复议。2015年4月7日，安徽省国土资源厅予以立案受理，并向宣城市国土资源局发送皖国土资复通字�2015）第24号《提出答复通知书》，宣城市国土资源局向安徽省国土资源厅提交宣国土资（2015）128号《行政复议答复书》及相关证据、依据材料后，安徽省国土资源厅经复议审查，于2015年6月5日作出皖国土资复驳字（2015）第24号《驳回行政复议申请决定书》并向彭文志送达，该复议决定认定宣城市国土资源局收到安徽省国土资源厅转送材料后，交由宣城市国土资源局直属分局办理，宣城市国土资源局直属分局核实情况后向彭文志作出《关于彭文志、彭文军查处申请函的回复》，告知彭文志所反映地块的批准转用征收、征收、出让等情况以及该地块用地手续合法。认为宣城市国土资源局履行了法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回彭文志的行政复议申请。彭文志于2015年6月19日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，宣城市国土资源局收到安徽省国土资源厅转送的彭文志向安徽省国土资源厅提交的《申请查处函》后，交由其内设机构办理并无不妥；对于彭文志就同一事项重复向同一机关或多机关提出举报，上级机关将彭文志的申请查处函转送下级机关宣城市国土资源局调查核处后，宣城市国土资源局在对彭文志所反映的问题调查核实后进行了答复，对其他相同的举报事项无需进行重复答复；虽然宣城市国土资源局直属分局系行政机关的内设机构，不能独立对外承担责任，但其对外所作出答复的法律后果由宣城市国土资源局承受，应当视为宣城市国土资源局作出的答复，故彭文志关于宣城市国土资源局直属分局2015年2月9日对其所作出的答复，不是对彭文志于2015年1月14日申请事项答复的理由不成立。对彭文志所举报的土地违法线索，宣城市国土资源局经调查�实后，发现彭文志申请查处地块项目用地、供地手续齐全，为合法用地项目，及时对彭文志进行了书面答复，履行职责适当、证据确实充分、程序合法，彭文志对宣城市国土资源局的诉讼请求及理由不成立，不予支持。安徽省国土资源厅收到彭文志提交的复议申请后予以立案受理，并向宣城市国土资源局送达《提出答复通知书》，在宣城市国土资源局提交《行政复议答复书》及相关证据和依据材料后，进行复议审查，于2015年6月5日作出复议决定，驳回彭文志的复议申请并向其送达。安徽省国土资源厅在诉讼中虽然未向法院提交复议决定的送达回证，但彭文志起诉时提交了该复议决定的复印件，彭文志已收到该复议决定且未影响其诉权的行使，应当确认安徽省国土资源厅的复议行为程序合法。安徽省国土资源厅所作出的复议决定认定事实清楚、证据确认充分、程序�法，彭文志对安徽省国土资源厅的诉讼请求及理由也不能成立，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回彭文志的诉讼请求。案件受理费50元，由彭文志负担。
彭文志不服上述判决，向本院上诉称，1、宣城市国土资源局收到安徽省国土资源厅转办的线索后应当依法妥当处理并给予彭文志回复，至本案起诉前宣城市国土资源局未作出任何回复，系行政不作为。2、宣城市国土资源局直属分局代替宣城市国土资源局向彭文志作出回复于法无据。3、彭文志申请查处的违法用地行为存在，案涉土地在征地补偿安置前即被强行使用的做法违反了相关法律规定。宣城市国土资源局直属分局认为案涉用地合法的答复错误。综上，宣城市国土资源局未依法履行法定职责，原审法院认定案件事实不清、适用法律错误。请求二审�院：1、撤销宣州区人民法院作出的（2015）宣行初字第00092号行政判决；2、改判确认宣城市国土资源局未履行回复职责的行为违法，判令其履行法定职责并依法妥当处理案涉违法用地行为；3、依法改判安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决字（2015）第24号《驳回行政复议申请决定书》；4、本案诉讼费由被上诉人负担。
宣城市国土资源局辩称，彭文志于2015年1月14日向安徽省国土资源厅递交了《土地违法行为查处申请函》，反映案涉土地的违法建设事项，宣城市国土资源局于2015年1月19日接到安徽省国土资源厅的该条转办线索，根据属地管理原则交由宣城市国土资源局直属分局办理。宣城市国土资源局直属分局在核实情况后于2015年2月9日作出《关于彭文志、彭文军查处申请函的回复》，并以快递方式送达彭文志。彭文志于2015年2月16日向宣城市国土资源局申请行政复议，宣城市国土资源局受理后于2015年3月20日作出宣国土复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》并以快递方式向彭文志送达。经查，彭文志举报反映的地块于2009年12月30日经安徽省人民政府皖政地（2009）721号《关于宣城市2009年第五批次城市建设用地的批复》批准农转用征收，2013年7月10日经宣城市人民政府宣政秘（2013）210号《关于同意宣城市宣州区原职业教育中心及周边区域改造等两宗国有建设用地使用权公开出让方案的批复》批准公开出让。安徽圣联投资股份有限公司于2013年8月12日竞得该地块，并与宣城市国土资源局签订了《国有建设用地出让合同》，2013年12月获得（2013）国土资字第72号建设用地批准书，彭文志反映的建设用地违法行为不成立，依法不应予以处罚。对于彭文志所反映的事项，宣城市国土资源局已作出答复，依法履行了法定职责，彭文志的诉讼请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回起诉，维持原判。
安徽省国土资源厅辩称，彭文志认为宣城市国土资源局在法定期限内没有依法履行土地违法行为查处职责，向安徽省国土资源厅提起行政复议，2015年4月7日，安徽省国土资源厅依法予以受理，并要求宣城市国土资源局在法定期间内提交行政复议答复书及作出原行政行为的证据材料，经审查，宣城市国土资源局收到上级土地管理部门的土地违法案件线索交办函后，进行调查核处，对彭文志作出答复及复议决定，告知其申请查处的项目用地有关情况，已经履行了法定职责。彭文志认为宣城市国土资源局没有在法定期限内履行查处职责的理由无事实依据。根据查明的事实，安徽省国土资源厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定驳回彭文志行政复�申请符合法律规定。安徽省国土资源厅收到彭文志的行政复议申请后，依法定程序履行了复议职责，彭文志的诉讼请求不能成立，请求二审法院驳回起诉，维持原判。
宣城市国土资源局向原审法院提交的证据和依据有：1、宣城市国土资源局文件处理标签，安徽省国土资源厅向宣城市国土资源局抄送的彭文志于2015年1月14日提交的《土地违法行为查处申请函》，证明宣城市国土资源局于2015年1月19日接到安徽省国土资源厅抄送的彭文志于2015年1月14日提交的《土地违法行为查处函》，根据属地管理原则，交由宣城市国土资源局直属分局办理。2、宣城市国土资源局直属分局于2015年2月9日作出的宣国土直（2015）5号《关于彭文志、彭文军查处申请函的回复》、编号为868567279293的申通快递邮寄凭证、宣国土复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证，�明针对彭文志所反映的违法用地行为的举报，宣城市国土资源局直属分局调查后依法作出了答复，彭文志不服宣城市国土资源局直属分局的答复，向宣城市国土局申请行政复议，宣城市国土资源局经过审查，作出了《驳回行政复议申请决定书》，并以快递方式送达彭文志，已经履行法定职责。3、安徽省人民政府皖征地（2009）721号《关于宣城市2009第五批次城市建设用地的批复》，宣城市人民政府宣政秘（2013）210号《关于同意宣城市宣州区原职业教育中心及周边区域改造等两宗国有建设用地使用权公开出让方案的批复》，宣国土告字（2013）20号《安徽省宣城市国土资源局国有建设用地使用权公开出让公告》，安徽圣联投资股份有限公司向宣城市国土资源局提交的《竞买申请书》，安徽圣联投资股份有限公司竞得“鳌峰东路以北、卜村路以西、杜鹃路以南、站前路以东”，编号为1331号国有建设用地使用权《成交确认书》，编号为1331号国有建设用地使用权挂牌出让《公证书》，编号为1331号国有建设用地《国有建设用地出让合同》，（2013）宣国土资字第72号《建设用地批准书》，证明彭文志所反映的国有建设用地的违法建设行为并不存在，宣城市国土资源局直属分局的答复及宣城市国土资源局的复议决定，在认定事实和适用法律上均正确。4、安徽省国土资源厅作出的皖国土资复驳字（2015）第24号《驳回行政复议申请决定书》，证明本案经过复议，安徽省国土资源厅驳回了彭文志的复议申请。5、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款，《国土资源行政处罚办法》第二条、第三条、第二十六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条、第四十八条。
安徽省国土资�厅向原审法院提交的证据和依据有：1、行政复议受理通知书、提出答复通知书，证明安徽省国土资源厅受理了彭文志的行政复议申请。2、宣城市国土资源局作出的行政复议答复书及证据材料，证明宣城市国土资源局依法提交答复意见及证据材料，履行了行政复议答复职责。3、安徽省国土资源厅作出的《驳回行政复议申请决定书》，证明安徽省国土资源厅依法履行了行政复议职责。4、依据：《安徽省土地监察条例》第十九条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。
彭文志向原审法院提交的证据有：1、彭文志身份证复印件1份，证明其身份情况。2、安徽省国土资源厅于2015年1月16日作出的《关于土地违法行为查处申请书的回复》，证明安徽省国土资源厅将彭文志2015年1月14日申请查处的事项交办给宣城市国土资源局，宣城市国土资源局具有进行查处的义务，但其在接到安徽省国土资源厅的交办事项后未进行查处。3、皖国土资复驳字（2015）第24号《驳回行政复议申请决定书》，证明彭文志在法定期限内提起了行政诉讼。4、皖政地（2009）721号批复、宣国土资函（2015）226号《关于彭文志申请信息公开有关情况的答复》、行政复议中止通知书、征地情况调查确认表（后有村民签名）、证明、照片1套、图纸3张、宣州区农委的信息公开答复2份、宣城市集体土地征收补偿协议1份、2013年11月21日济川办事处作出的承诺书、宣城市发改委于2012年3月12日作出的11号信息公开答复函、2015年6月1日宣城市国土资源局作出的宣国土资函（2015）321号信息公开答复、宣城市人民政府发布的宣征字（2010）1号征地公告，证明案涉土地违法行为事实存在。5、宣城市国土资源局作出的宣国土复驳字（2015）2号《驳回行政复议申请决定书》、（2015）宣行初字第00076号行政判决书，证明1号复议决定书错误，并不是彭文志针对2月9日的回复提出的行政复议，2号复议决定才是彭文志针对2月9日的回复提出的行政复议，且该份复议决定已经被宣城市宣州区人民法院撤销，宣城市国土资源局举证错误。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审法院查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，宣城市国土资源局收到安徽省国土资源厅转送的案涉举报事项后，交由其内设机构宣城市国土资源局直属分局办理，经宣城市国土资源局直属分局调查，彭文志所举报的征地补偿款已全额支付，土地建设项目用地供地手续齐全，系合法用地项目。宣城市国土资源局直属分局遂于2015年2�9日作出《关于彭文志、彭文军查处申请函的回复》并邮寄送达彭文志。宣城市国土资源局直属分局作为宣城市国土资源局的内设机构，其作出的答复应视为宣城市国土资源局的行为。宣城市国土资源局对彭文志举报的违法用地事项已调查核实，并将查实情况以书面形式向彭文志作出答复，该局已履行相应的法定职责。彭文志称宣城市国土资源局不作为的上诉理由不能成立，本院不予支持。安徽省国土资源厅收到彭文志的复议申请后，依法予以受理并将行政复议书副本发送宣城市国土资源局，宣城市国土资源局在法定期限内提交行政复议答复书及作出原行政行为的证据、依据等有关材料。安徽省国土资源厅经复议审查后，作出的皖国土资复驳字（2015）第24号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判�驳回彭文志的诉讼请求并无不当。彭文志的上诉请求及上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人彭文志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……