wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第191号
原告何银灵，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇新民。公民身份号码：×××2225。
委托代理人何敏，广东正帆律师事务所律师。
被告梁楝玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5965。
被告关健，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1251。
原告何银灵与被告梁楝玲、关健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告何银灵及其委托代理人何敏，被告关健到庭参加诉讼。被告梁楝玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告梁楝玲存在借贷关系，原告借款给被告梁楝玲后经多次催促，一直没有还款，至今拖欠原告本金62000元。被告梁楝玲与被告关健为夫妻关系，特向法院起诉，请求判令：一、两被告向原告连带偿还借款本金62000元,逾期利息5061.20元（按中国人民银行贷款利率9%计逾期利息，其中30000元从2014年1月12日起，暂计至2015年1月8日，利息为2670.41元；32000元从2014年3月12日起，暂计至2015年1月8日，利息为2390.79元，以后计算至实际清偿之日止。两项合计67061.20元）；二、本案的诉讼费由两被告承担。
被告关健辩称，两被告在2014年7月21日已经离婚，对被告梁楝玲的债务并不知情。被告梁楝玲的债务与被告关健无关，对原告起诉的借款也不知情。
本院依法向被告梁楝玲送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁楝玲没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件一份，两被告人口信息查询表打印件各一份，证明原、被告主体资格。
2.婚姻登记记录证明原件一份，证明两被告在借款时存在婚姻关系。被告关健依法应对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3.借据原件一份，证明被告梁楝玲于2013年12月16日向原告借款30000元，承诺2014年1月11日前归还，但其至今并未还款。
4.农业银行存款客户通知书原件五份，证明原告应被告梁楝玲要求分别于2014年的2月7日、2月8日、2月11日向被告梁楝玲出借款项31000元，被告梁楝玲至今未归还。
5.手机短信打印件一份，证明原告向被告梁楝玲出借款项32000元的事实。原告于2014年3月11日开始向被告梁楝玲催还借款，被告梁楝玲至今共欠原告62000元本金未予偿还。被告梁楝玲的行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。
经质证，被告关健对上述证据均无异议。
经原告申请，本院依法向中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行调取被告梁楝玲的账户信息查询单原件一份，并当庭向双方出示。
经出示，原告对该证据的真实性没有异议，认为证明原告的32000元款项确实存入了被告梁楝玲的银行账户。被告关健对该证据不予确认，认为被告梁楝玲没有出庭，无法向其求证。
经审查，原告提交的上述证据真实合法、与本案具有关联性，经被告关健质证均无异议，本院予以采信。本院依法调取的证据，经审查核实与本案具有关联性，本院依法予以采信。
综合以上认证意见，结合庭审当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年12月16日，被告梁楝玲向原告出具借条，确认其因资金周转困难，向原告借款30000元，承诺定于2014年1月11日前归还。2014年2月7日，原告按被告梁楝玲要求，通过中国农业银行的ATM机向被告梁楝玲的银行账户（62×××14）转账15100元，2014年2月8日及2014年2月11日原告分别再次向该账户转账4900元和11000元，合计31000元。2014年3月11日，原告向被告梁楝玲催收上述借款。庭审中，原告陈述曾于2014年2月13日再次向被告梁楝玲账户转账1000元，但单据已丢失。
另查，被告梁楝玲、关健于2003年9月29日登记结婚，2014年7月21日登记离婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告何银灵与被告梁楝玲之间形成民间借贷关系，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的借条、农业银行存款客户通知书、手机短信等证据，被告梁楝玲向原告借款61000元，事实清楚、证据充分，应予确认。原告虽主张于2014年2月13日再次向被告梁楝玲账户转账1000元，但不能提供证据予以证明，本院对其主张借款本金62000元不予支持。被告梁楝玲未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告归还借款本金61000元及利息。原告主张按中国人民银行贷款利率9%计付逾期利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中30000元的利息从2014年1月12日起计至实际清偿之日止，31000元的利息从2014年3月12日起计至实际清偿之日止。
被告梁楝玲与被告关健为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告梁楝玲与被告关健共同清偿。本院对被告关健称对该债务不知情，不应由其承担的辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁楝玲、关健于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何银灵归还借款本金人民币61000元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率，其中30000元从2014年1月12日起计至实际清偿之日止，31000元从2014年3月12日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何银灵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为728.27元（原告已预交），由被告梁楝玲、关健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年三月十七日
书记员 梁泽标
第6页，共6页
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2887号
申请执行人李中林，男，汉族，1968年4月2日出生。
被执行人郑州利达建筑安装工程有限公司。
关于申请执行人李中林申请执行被执行人郑州利达建筑安装工程有限公司建设合同纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第428号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州利达建筑安装工程有限公司的银行存款人民币8469780.74元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 李文强
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第132号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人王龙海（又名王大孬），男，1988年8月出生，汉族。因犯盗窃罪，于2008年4月25日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害，于2014年5月26日被鹤壁市公安局红旗分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年6月6日经鹤壁市山城区人民检察院批准，同日被鹤壁市公安局红旗分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人胡红广，河南文硕律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人王龙海犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派代理检察员田昊男出庭支持公诉。被告人王龙海及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日22时许，在山城区前进路德瑞烟酒店内，王龙海因纠纷扇了薛XX一耳光，致薛XX左耳鼓膜穿孔。经鉴定，薛XX左耳鼓膜穿孔之损伤属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王龙海非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人王龙海及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年3月21日22时许，在鹤壁市山城区前进路德瑞烟酒店内，王龙海因琐事与案外人汪XX发生纠纷，被害人薛XX在阻拦双方打斗时，被王龙海扇了薛XX一耳光，致薛XX左耳鼓膜穿孔。经鉴定，薛XX左耳鼓膜穿孔之损伤属于轻伤二级。
另查明，被告人王龙海与被害人薛XX达成和解协议，并履行完毕。王龙海取得了被害人的谅解。
以上案件事实，经庭审举证质证，由下列证据予以证实：
书证：（1）被告人户籍证明；（2）鹤壁市山城区人民法院（2008）山刑初字第50号刑事判决书，载明：被告人王龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；（3）辨认笔录；（4）破案报告；（5）被害人薛XX出具的谅解书，载明：被告人王龙海已赔偿其各项经济损失，对其表示谅解。
鉴定意见：鹤壁市公安局（鹤）公（物证）鉴（活检）字（2014）039号法医学人体损伤程度鉴定书，载明：薛XX左耳外伤性鼓膜穿孔属于轻伤二级。
证人汪XX证言：2014年3月21日20时左右，汪XX和王XX发生冲突。当晚21时50分左右，汪XX在薛XX的烟酒店与其说话时，王龙海和一个年轻人进店就打汪XX。薛XX赶紧拦架，王龙海就打了他一巴掌。后来打架的人被其他人都拦开了。
证人马XX证言：2014年3月21日晚上9点多，马XX路过德瑞烟酒店时，看见王龙海和一个人冲进店里和老板吵了几句嘴，王龙海朝薛XX左脸扇了一巴掌，还要再打时被旁边的人拦开。
证人汪X（薛XX妻子）的证言：2014年3月21日晚上9点多，汪X在德瑞烟酒店小仓库整理货物，汪XX和薛XX在店里说话。突然进店三四个年轻人开始打汪XX，薛XX就护着汪XX，打人的几个人就打薛XX，被围观的人拦开后，薛XX一直捂着左脸和左耳。次日到医院检查，发现左耳鼓膜穿孔。
证人苏X（王龙海妻子）的证言：2014年3月21日20时左右，王龙海和王XX去味道名厨接苏X和李X（王XX妻子）下班。期间，汪XX和王XX发生口角，汪XX掐了王XX的脖子。当日22时左右，王龙海和王XX又到味道名厨门口，看到汪XX在德瑞烟酒店和薛XX说话，就冲进店里打起来。打的过程中，王龙海打了薛XX一巴掌。
证人叶XX的证言：2014年3月21日20时左右汪XX在饭店门口看到李X和王XX夫妻二人，就过去用手托着王XX的下巴颏问他是谁，李X说这是她的丈夫，汪XX说：“我是味道名厨的老板。”王XX没说话，就走了。过了一会儿叶XX听说楼下打架了，就赶紧下楼，看到架已经打过了，王XX和王海龙在马路上喊叫，之后就走了。
被害人薛XX陈述：2014年3月21日22时左右，薛XX和汪XX在德瑞烟酒店说话时，王龙海等三人冲进店内就打汪XX。王龙海打汪XX的头，其他人踹汪XX。薛XX就把汪XX当在其身后，王龙海等三人就打薛XX。期间有其他人将打架的人拦开。离开店时，王龙海扇了薛XX左耳根一巴掌，当时薛XX觉得耳朵里嗡嗡叫，次日到医院检查后，发现是左耳膜穿孔。
被告人王龙海的供述及辩解：2014年3月21日22时，王龙海和王XX一起去味道名厨饭店接二人的妻子下班。不知什么原因，王XX和汪XX发生纠纷，王龙海看到汪XX掐王XX的脖子，就想问汪XX为什么掐王XX的脖子。于是跟着汪XX到薛XX的店内，发生了冲突，王龙海扇了薛XX一巴掌后，被他人拦开。
本院认为：被告人王龙海故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鹤壁市山城区检察院指控的罪名成立。被告人王龙海因犯盗窃罪，于2008年4月25日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，系前科，依法可以酌情从重处罚。
关于被告人的辩护人提出：被告人王龙海归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见属实，本院予以采纳。
被告人王龙海主动与被害人就民事赔偿达成和解协议，并积极履行，取得了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王龙海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 王 珂
代理审判员 崔艳丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 申丽春
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1279-1号
申请执行人叶德福，男，1952年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郑光前，男，1951年1月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人叶德福与被执行人郑光前合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月11日作出（2014）思民初字第16390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付股权转让款153500元。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院冻结被执行人名下位于厦门市思明区前埔东一里8号401室房产及闽D×××××号车辆。被执行人已履行30000元债务。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1279号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第1279-1号申请执行人郑金�，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省仙游县。委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。被执行人陈明红，女，1968年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人郑金斌与被执行人陈明红民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年2月27日作出（2012）思民初字第9720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第2274号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一五年六月十九日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他�形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第272号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何某甲，男，1969年12月29日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月29日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年5月17日10时许，在诸暨市浣东街道廿里牌村诸暨市润兴环保设备有限公司二楼办公室内，被害人赵某乙均向被告人何某甲讨要欠款，二人因此言语不和，继而相互叉打。期间，被告人何某甲用拳头将赵某乙均鼻子打伤，致赵某乙均双侧鼻骨骨折，鼻部挫裂伤并构成轻伤。为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人何某甲的行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人何某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。
经审理查明：被告人何某甲系被害人赵某乙均姐夫。2012年5月17日10时许，在诸暨市浣东街道廿里牌村诸暨市润兴环保设备有限公司二楼办公室内，被害人赵某乙均向被告人何某甲讨要欠款，二人因此言语不和，继而相互叉打。期间，被告人何某甲用拳头将赵某乙均鼻子打伤，致赵某乙均双侧鼻骨骨折，鼻部挫裂伤。
经诸暨市公安局法医鉴定：赵某乙均所受的人体损伤程度属轻伤。
审理中，双方当事人的经济损失经本院调解解决，被告人何某甲赔偿被害人赵某乙均医疗费、误工费等经济损失16000元，已履行完毕，取得了被害人赵某乙均谅解。
上述事实，有检察机关提交和本院收集，并经法庭质证、认证的被害人赵某乙均的陈述、门诊病历，证人赵某甲、何某乙的证言，被告人何某甲的供述和辩解，诸暨市公安局的人体损伤程度鉴定书、现场照片、户籍证明、抓获经过，本院的调解笔录和当事人的收缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，被告人何某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人何某甲能如实供述自己的罪行，并能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法对其予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年五月八日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审253号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：陈保军，男，1963年02月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行陈保军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000225554公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000225554公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审253号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：陈保军，男，1963年02月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行陈保军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000225554公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000225554公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月三十日书 记 员  王丽莎
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3470号
原告：王聚春，男，汉族，1949年3月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：张莉，女，汉族，1967年4月23日出生，住江苏省南京市。
原告王聚春与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁旦、人民陪审员管信平、郭礼宝组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王聚春到庭参加诉讼。被告张莉经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王聚春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息8万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系同一单位同事。被告向原告借款有借条为证，且双方约定了利息，到期后被告没有按约归还，原告多次联系，被告不接听电话，原告联系不到被告，故具状起诉。
被告张莉未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告原为江苏省金陵监狱的同事。2015年3月15日，被告向原告出具借条两份，分别载明向原告借款5万元和3万元，其中5万元约定借期一年，3万元约定借期半年。到期后，被告未按约还款，原告多次联系无果，遂具状诉至本院，要求处理。
审理中，原告陈述被告实际自2002年左右就开始陆续向原告借款，前期还有借有还，到2006年左右就基本只借不还了，到2012年左右被告大约累计欠原告借款本金6万元左右，双方一般按照月息1%或年息10%计算利息，后来到2015年3月5日，被告称可以分期还款，经结算被告欠原告本息83000余元，被告给了原告1000余元的现金，称另外2000多元发过工资再支付，并给原告补具了借条两份，分别约定半年和一年还款，可发工资后被告未能支付剩余利息，对于本金也未偿还，再到过年时就联系不上被告了。因为原告2009年就退休了，所以退休后，除了换借条，很少见到被告。
上述事实，有原告陈述及其提交的借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，有被告出具的借条为凭，综合考虑原、被告之间的同事关系及原告对借款经过的陈述，本院依法予以确认。被告借条中明确载明了借款期限，理应在约定期限内还款，拖欠不还显属不当，现原告要求被告还款，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同可以约定支付利息，借款人应当按照约定的期限支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告自认被告截至2012年左右实际向其借款本金为6万余元，被告于2015年3月15日自愿向原告出具本息合计8万元的借条，即利息为2万余元，该利息不违反限制借款利率的规定，本院依法予以确认。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莉于本判决生效之日起三日内偿还原告王聚春借款本息8万元；
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费2095元，公告费560元，合计2655元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2095元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 管信平
人民陪审员 郭礼宝
二〇一七年六月十六日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第819号
原告：舟山市定海区涨次船舶修造有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区岑港镇涨次村。
法定代表人：夏继怀，该公司总经理。
委托代理人：毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：上海万荣船务有限公司。住所地：上海市城桥经济开发区中津桥路22号1号楼327室。
法定代表人：江勇，该公司董事长。
本院在审理原告舟山市定海区涨次船舶修造有限公司与被告上海万荣船务有限公司船舶修理合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市定海区涨次船舶修造有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海区涨次船舶修造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告舟山市定海区涨次船舶修造有限公司负担。
审 判 员 张华刚
二〇一四年十一月十八日
代书记员 朱丹莹
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执108号
申请执行人山东强源律师事务所，住所地济南市。
被执行人张祖国，男，1964年7月25日生，汉族，职业不详，住黑龙江省伊春市。
申请人执行人山东强源律师事务所与被执行人张祖国诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2014）市商初字第2431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）市商初字第2431号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年三月三十日
书记员 郝雅萍
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执1430号
申请执行敬文东，男，1981年12月6日出生，汉族，住成都市金牛区田家巷**号*栋*单元**楼*号，身份证号码。
被执行人严峻，男，1967年1月16日出生，汉族，住成都市新都区××宝光大道南段××号，身份证号码。
申请执行人敬文东申请执行严峻民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人严峻逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人敬文东于2017年4月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执2810号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初508号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黎 弦
二〇一七年九月三十日
书记员 刘旭丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52720号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告雷爱国，男，1977年3月29日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告雷爱国（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告的委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将外墙贴砖劳务分包给谭长春，被告是谭长春找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与谭长春结算劳务费，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年9月1日至2014年10月30日期间未签劳动合同双倍工资另一倍16700元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年8月1日经谭长春介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事瓦工工作；约定每天工作8小时，工资200元，加班时，每4小时工资200元；其日常工作由谭长春安排，不干活时需要向谭长春请假，由谭长春上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由谭长春支付；其最后工作至2014年10月30日，共计出勤90天，加班240小时，实收报酬1600元。被告就此提交了谭长春班组2014年8月至11月工资表，其中记载了包含被告在内的人员工日、加班、日工资、借支等明细，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可工资表的真实性，但提出该工资表系其与杜冬亮、麻光明、陈树军、谭长春一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月29日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09049号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年八月一日至二〇一四年十月三十日拖欠的工资二万五千四百元；二、原告支付被告二〇一四年九月一日至二〇一四年十月三十日未签订劳动合同双倍工资另一倍一万六千七百元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、工资表、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09049号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的工资表加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于工资表予以采信。工资表包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事瓦工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经谭长春介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由谭长春安排，借支报酬亦由谭长春支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告雷爱国二〇一四年八月一日至二〇一四年十月三十日的劳务报酬二万五千四百元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告雷爱国二〇一四年九月一日至二〇一四年十月三十日未签订劳动合同双倍工资另一倍一万六千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰市常华源科工贸有限公司。
法定代表人：杨明芬，该公司董事长。
委托代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营市亚泰橡塑有限责任公司。
法定代表人：李效德，该公司董事长。
一审被告：彭成江。
一审被告：杨万枝。
再审申请人十堰市常华源科工贸有限公司（以下简称常华源公司）因与被申请人东营市亚泰橡塑有限责任公司（以下简称东营亚泰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民三终字第00452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常华源公司申请再审称：1、2014年8月4日，湖北省十堰市茅箭区人民法院在审理常华源公司与东营亚泰公司代理合同纠纷一案中，东营亚泰公司的法定代表人当庭对证据《结论》予以认可。现有新的证据即另案的开庭笔录，能够证明我公司在二审中提交的证据《结论》是真实有效的，人民法院应予采信。2、一、二审判决认定常华源公司与东营亚泰公司存在买卖合同关系证据不足；在没有常华源公章及经办人授权的情况下，一、二审判决采信所谓的“欠条”，认定事实不清；所谓的“欠条”，并不具有欠条的属性，不能作为债权凭证。常华源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定请求人民法院撤销一、二审判决，驳回东营亚泰公司的诉讼请求。
本院认为，本案是买卖合同结算纠纷。东营亚泰公司提交一份由彭成江向东营亚泰公司出具的“欠条”，主张常华源公司应向其支付货款386100元及利息。常华源公司为对抗东营亚泰公司的诉请，二审时提交了证据《结论》。对于常华源公司提交的该证据，二审法院以东营亚泰公司不予认可且公章不清为由，未予采信。再审复查期间，常华源公司向本院提交一份湖北省十堰市茅箭区人民法院于2014年8月4日常华源公司与东营亚泰公司代理合同纠纷一案的庭审笔录，拟证明常华源公司提交的《结论》是真实的。从该份庭审笔录的内容来看，东营亚泰公司的法定代表人李效德出庭参加了另案的开庭审理，并于当庭认可了常华源公司提交的《结论》的真实性。《结论》由十堰力前车桥有限公司、东营亚泰公司和常华源公司共同签章，明确约定，“截止2011年4月9日，常华源公司应付十堰力前车桥有限公司货款壹仟壹佰肆拾捌元整，此日前，三方所有凭据全部作废”。本院认为，常华源再审提交的新证据，足以影响人民法院对本案证据的采信，进而影响案件的事实认定和实体处理。常华源公司关于有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由成立。
综上，常华源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 倩
代理审判员 李 承
代理审判员 王志荣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 胜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初963号
原告：侯永来，男，1965年4月30日出生，汉族。
被告：山西大华装饰工程有限公司，住所地太原市小店区亲贤村百万庄园东区六排八号。
法定代表人：郝丽娜，总经理。
原告侯永来与被告山西大华装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告山西大华装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告侯永来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯永来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币22346.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，原告与被告在太原市小店区亲贤村百万庄园东区六排八号（即被告公司）签订了”装饰装修工程劳务合同”，施工地为建设路布丁酒店，工程总报价为72346.7元整。施工于2015年1月开工，2015年5月30日竣工验收完毕。被告与2015年3月支付款项50000元，剩余未付款项为22346.7元。原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱。无奈之下，原告只能依据相关法律规定起诉至贵院，请判如所请，以维权益。
被告山西大华装饰工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩状辩。
原告侯永来为证明其主张，提交以下证据：
证据一：原告身份证明
证明：原告的身份情况。
证据二：山西大华装饰工程有限公司企业信息
证明：被告的基本信息情况。
证据三：装饰装修工程劳务合同
证明：原告侯永来与被告山西大华装饰工程有限公司签订合同，施工地为建设路布丁酒店，工程总报价为72346.7元整。施工于2015年1月开工，2015年5月30日竣工验收完毕。被告于2015年3月支付款项50000元，剩余未付款项为22346.7元。
证据四：工程量核定单
证明：2015年5月30日工程量已确认，丁琦和我对工程量进行了确认，丁琦是大华装饰公司我干这项工程的项目经理。
证据五：借记卡账户历史明细单
证明：被告大华装饰工程有限公司支付现金1万元，转账4万元，尚欠原告侯永来22346.7元工程款未支付。
被告山西大华装饰工程有限公司未到庭，也未法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年1月6日，原、被告签订了装饰装修工程劳务合同，施工地为建设路布丁酒店，工程总价为72346.7元整，于2015年5月30日竣工验收完毕。被告于2015年3月支付款项50000元，尚欠22346.7元工程款未付。
另查明，丁琦为被告山西大华装饰工程有限公司项目经理。
上述事实有庭审笔录、原告的陈述及原、被告双方签订的合同、转账凭证等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告山西大华装饰工程有限公司将施工地建设路布丁酒店（铺贴工程）转包给原告侯永来施工，侯永来实施了实际施工，故享有参照合同约定请求相应工程款的权利。原、被告共同签订了《装饰装修工程劳务合同》《工程核定单》能够证明本案项目工程款为72346.7元，已支付过50000元，尚欠22346.7元。被告山西大华装饰工程有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响人民法院依据查明的事实依法裁判。综上，本院对原告侯永来主张要求被告山西大华装饰工程有限公司支付工程款之请求予以支持。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告山西大华装饰工程有限公司于本判决书生效之日起10日内，支付原告侯永来欠款22346.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元及公告费560元，由被告山西大华装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王少宏
审判员 吴 松
审判员 李 军
二〇一七年十月十二日
书记员 宋雪娇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特52号
申请人：杨娟，女，1986年07月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：卢曙光，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2018年03月14日立案受理申请人杨娟、卢曙光关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。
申请人杨娟、卢曙光因琐事发生纠纷，于2018年03月02日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨娟从今以后不准到卢曙光家闹事。
二、卢曙光从今以后不准管杨娟家的事情。
三、卢冶峰赔偿杨娟医药费3000元。
四、此事到此结束，双方不得再为此事发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨娟、卢曙光于2018年03月02日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请卢曙光制执行。
审判员 杨纯万
二〇一八年三月十四日
书记员 姚 蕾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异91号
案外人：唐新年，男，1972年1月1日出生，汉族。案外人：刘红辉，男，1972年12月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区下河线路**号刘家组。
案外人：聂磊，男，1974年11月3日出生，汉族。申请执行人：李万英，女，1975年3月17日出生，汉族。申请执行人：朱海忠，男，1969年12月25日出生，汉族。申请执行人：李建林，男，1977年11月23日出生，汉族。
申请执行人：王锡国，男，1983年10月25日出生，汉族。
申请执行人：李雄辉，男，1979年3月6日出生，汉族。
被执行人：周普利，男，1961年10月13日出生，汉族。
在本院执行申请执行人李万英，申请执行人朱海忠、王锡国、李雄辉、李建林与被执行人周普利被继承人债务清偿纠纷二案中，案外人唐新年、刘红辉、聂磊于2017年8月22日对执行被执行人周普利的被继承人周先志持有的永州市金丰房地产有限责任公司股份红利不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，三案外人是周先志在永州市金丰房地产有限公司（滨江嘉苑项目）名下的实际出资人，被执行人周普利的被继承人周先志不仅将在永州市金丰房地产有限公司及其开发建设的滨江嘉苑项目投资的所有股金（包括注册资本）及利息已经全部退回，还多拿走了属于异议人的股本金和利息共计29.61万元，法院（2017）湘1103执1431号、1430号执行裁定执行的款项不是周先志的股权，而是三异议人的合法股权和财产，故请求法院立即中止对该财产的执行，并解除冻结。
五申请执行人称，异议人的请求应当予以驳回。理由：异议人提交的证据是否真实、有效，应当通过诉讼程序审查确定；三异议人提出周先志转让了股份给三异议人，但究竟转让了多少股份，周先志还享有多少股份不能简单地以异议人的意见确定，亦应当通过诉讼程序审查确定。
本院查明，申请人朱海忠、李建林、王锡国、李雄辉与被申请人周普利、周自力、周惠兰申请诉前保全一案，本院根据工商登记资料查明周先志持有永州市金丰房地产有限责任公司60万元股权，占股15%，于2017年5月27日作出（2017）湘1103财保93号《民事裁定书》，裁定如下：冻结被申请人周普利、周自力、周惠兰的被继承人周先志持有的永州市金丰房地产有限责任公司60万元股权。冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设定抵押。由于被执行人周普利未按执行通知书履行本院于2017年7月21日、2017年7月31日作出的（2017）湘1103民初2065号、2761号民事调解书确定的义务，本院于2017年8月21日作出（2017）湘1103执1430号、1431号执行裁定，分别裁定提取被执行人周普利的被继承人周先志持有的永州市金丰房地产有限责任公司60万元股权，占股15%的红利人民币497450元和2731097元。该裁定于2017年8月21日送达了双方当事人和永州市金丰房地产有限责任公司。
2017年8月22日，三案外人认为本院执行的周先志名下的股权分红实际是三案外人的财产，周先志生前已将股权转让给三案外人，向本院提出执行异议，并向本院提供了相关证据。
本院认为，本院冻结的股权登记在周先志名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，对案外人的异议，“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”案外人是否系权利人。由于本院裁定执行的股权的工商登记信息权利人是周先志，虽然案外人向本院提供了相关证据，但该证据是否合法有效应通过诉讼程序予以确定，故本院对三案外人提出排除执行的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第四项规定，裁定如下：
驳回案外人唐新年、刘红辉、聂磊的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 曹祥青
二〇一七年八月二十九日
书记员 唐美丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异91号案外人：唐新年，男，1972年1月1日出生，汉族。案外人：刘红辉，男，1972年12月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区下河线路**号刘家组。案外人：聂磊，男，1974年11月3日出生，汉族。申请执行人：李万英，女，1975年3月17日出生，汉族。申请执行人：朱海忠，男，1969年12月25日出生，汉族。申请执行人：李建林，男，1977年11月23日出生，汉族。申请执行人：王锡国，男，1983年10月25日出生，汉族。申请执行人：李雄辉，男，1979年3月6日出生，汉族。被执行人：周普利，男，1961年10月13日出生，汉族。在本院执行申请执行人李万英，申请执行人朱海忠、王锡国、李雄辉、李建林与被执行人周普利被继承人债务清偿纠纷二案中，案外人唐新年、刘红辉、聂磊于2017年8月22日对执行被执行人周普利的被继承人周先志持有的永州市金丰房地产有限责任公司股份红利不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，三案外人是周先志在永州市金丰房地产有限公司（滨江嘉苑项目）名下的实际出资人，被执行人周普利的被继承人周先志不仅将在永州市金丰房地产有限公司及其开发建设的滨江嘉苑项目投资的所有股金（包括注册资本）及利息已经全部退回，还多拿走了属于异议人的股本金和利息共计29.61万元，法院（2017）湘1103执1431号、1430号执行裁定执行的款项不是周先志的股权，而是三异议人的合法股权和财产，故请求法院立即中止对该财产的执行，并解除冻结。五申请执行人称，异议人的请求应当予以驳回。理由：异议人提交的证据是否真实、有效，应当通过诉讼程序审查确定；三异议人提出周先志转让了股份给三异议人，但究竟转让了多少股份，周先志还享有多少股份不能简单地以异议人的意见确定，亦应当通过诉讼程序审查确定。本院查明，申请人朱海忠、李建林、王锡国、李雄辉与被申请人周普利、周自力、周惠兰申请诉前保全一案，本院根据工商登记资料查明周先志持有永州市金丰房地产有限责任公司60万元股权，占股15%，于2017年5月27日作出（2017）湘1103财保93号《民事裁定书》，裁定如下：冻结被申请人周普利、周自力、周惠兰的被继承人周先志持有的永州市金丰房地产有限责任公司60万元股权。冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设定抵押。由于被执行人周普利未按执行通知书履行本院于2017年7月21日、2017年7月31日作出的（2017）湘1103民初2065号、2761号民事调解书确定的义务，本院于2017年8月21日作出（2017）湘1103执1430号、1431号执行裁定，分别裁定提取被执行人周普利的被继承人周先志持有的永州市金丰房地产有限责任公司60万元股权，占股15%的红利人民币497450元和2731097元。该裁定于2017年8月21日送达了双方当事人和永州市金丰房地产有限责任公司。2017年8月22日，三案外人认为本院执行的周先志名下的股权分红实际是三案外人的财产，周先志生前已将股权转让给三案外人，向本院提出执行异议，并向本院提供了相关证据。本院认为，本院冻结的股权登记在周先志名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，对案外人的异议，“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”案外人是否系权利人。由于本院裁定执行的股权的工商登记信息权利人是周先志，虽然案外人向本院提供了相关证据，但该证据是否合法有效应通过诉讼程序予以确定，故本院对三案外人提出排除执行的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第四项规定，裁定如下：驳回案外人唐新年、刘红辉、聂磊的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  曹祥青二〇一七年八月二十九日书记员  唐美丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6082号
原告张秉华，女，汉族，1982年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被告深圳市恒兴源财务咨询有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道油松社区梅龙苑1单元501室（办公场所），统一社会信用代码914403006803826460。
法定代表人ＸＸ。
原告张秉华与被告深圳市恒兴源财务咨询有限公司（以下简称恒兴源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秉华、被告恒兴源公司法定代表人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2016年11月18日。
二、工作岗位：行政文员。
三、签订书面劳动合同情况：有签订，劳动合同期限为2016年11月18日至2018年11月17日。
四、试用期：两到三个月。
五、工资标准：第一个月及试用期3500元；第二个月底薪2800元（含周六加班费）+全勤奖100元+伙食补贴600元，第二个月底薪3300元（含周六加班费）+全勤奖100元+伙食补贴600元。
六、离职时间：2016年11月25日。
七、工资发放情况：原告上班5天半，被告支付了原告802.08元的工资。
八、劳动关系解除原因：原告主张是被告违反规定解雇原告，但未提供证据证明。被告主张解除原告的原因是原告试用期内不胜任行政人员的岗位，并提供了证人证言予以证明，故本院采信被告主张。
九、张秉华仲裁请求：1、支付解除劳动合同的赔偿金3500元；2、出具解除劳动关系证明及办理档案和社会保险关系转移手续；3、支付行政费用13元。
十、仲裁结果：1、支付违法解除劳动合同赔偿金802.08元；2、驳回原告的其他诉讼请求。
十一、张秉华诉讼请求：1、支付违反规定解除劳动合同的赔偿金3500元；2、要求被告继续办理档案和社会关系转移手续；3、支付原告工作期间产生办理员工档案转移手续而产生的行政费用13元。
十二、裁判结果：1、关于张秉华主张的支付违反规定解除劳动合同的赔偿金3500元，因本案被告解除原告的原因是原告试用期内不胜任行政人员的岗位，属合法解除，被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。但因被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故被告还需支付违法解除劳动合同赔偿金802.08元。
2、关于张秉华主张的要求被告继续办理档案和社会关系转移手续及支付原告工作期间产生办理员工档案转移手续而产生的行政费用13元，不属于劳动争议案件受案范围，本院在本案中依法不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市恒兴源财务咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张秉华违法解除劳动合同赔偿金802.08元；
二、驳回原告张秉华的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄学军（兼）
书记员 陈 宝 玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6082号原告张秉华，女，汉族，1982年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市恒兴源财务咨询有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道油松社区梅龙苑1单元501室（办公场所），统一社会信用代码914403006803826460。法定代表人ＸＸ。原告张秉华与被告深圳市恒兴源财务咨询有限公司（以下简称恒兴源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秉华、被告恒兴源公司法定代表人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2016年11月18日。二、工作岗位：行政文员。三、签订书面劳动合同情况：有签订，劳动合同期限为2016年11月18日至2018年11月17日。四、试用期：两到三个月。五、工资标准：第一个月及试用期3500元；第二个月底薪2800元（含周六加班费）+全勤奖100元+伙食补贴600元，第二个月底薪3300元（含周六加班费）+全勤奖100元+伙食补贴600元。六、离职时间：2016年11月25日。七、工资发放情况：原告上班5天半，被告支付了原告802.08元的工资。八、劳动关系解除原因：原告主张是被告违反规定解雇原告，但未提供证据证明。被告主张解除原告的原因是原告试用期内不胜任行政人员的岗位，并提供了证人证言予以证明，故本院采信被告主张。九、张秉华仲裁请求：1、支付解除劳动合同的赔偿金3500元；2、出具解除劳动关系证明及办理档案和社会保险关系转移手续；3、支付行政费用13元。十、仲裁结果：1、支付违法解除劳动合同赔偿金802.08元；2、驳回原告的其他诉讼请求。十一、张秉华诉讼请求：1、支付违反规定解除劳动合同的赔偿金3500元；2、要求被告继续办理档案和社会关系转移手续；3、支付原告工作期间产生办理员工档案转移手续而产生的行政费用13元。十二、裁判结果：1、关于张秉华主张的支付违反规定解除劳动合同的赔偿金3500元，因本案被告解除原告的原因是原告试用期内不胜任行政人员的岗位，属合法解除，被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。但因被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故被告还需支付违法解除劳动合同赔偿金802.08元。2、关于张秉华主张的要求被告继续办理档案和社会关系转移手续及支付原告工作期间产生办理员工档案转移手续而产生的行政费用13元，不属于劳动争议案件受案范围，本院在本案中依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒兴源财务咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张秉华违法解除劳动合同赔偿金802.08元；二、驳回原告张秉华的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一七年五月二十二日书记员 黄学军（兼）书记员 陈  宝  玲附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执925号
申请执行人林燕航，女，1985年7月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李建忠，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人林美娟，女，1975年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人林燕航与被执行人李建忠、林美娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2667号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李建忠、林美娟即日偿还给申请执行人欠款人民币5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法传唤被执行人李建忠，双方当事人自行达成执行和解协议，由被执行人分期履行本案债务，且申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2667号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 阮 斌
代理审判员 张荣鑫
二〇一七年七月六日
书 记 员 林伟宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执925号申请执行人林燕航，女，1985年7月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人李建忠，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人林美娟，女，1975年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人林燕航与被执行人李建忠、林美娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2667号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李建忠、林美娟即日偿还给申请执行人欠款人民币5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法传唤被执行人李建忠，双方当事人自行达成执行和解协议，由被执行人分期履行本案债务，且申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2667号民事判决的本次执行程序。如被执行人未按期履行执行和解协议的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈 斌代理审判员 阮 斌代理审判员 张荣鑫二〇一七年七月六日书 记 员 林伟宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3422号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：蒋太章，男，1981年9月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：孙水英，女，1983年7月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：王雷，男，1982年5月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：黄裕刚，男，1968年9月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：王丰，男，1981年12月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：范盛，男，1963年12月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告蒋太章、孙水英、王雷、黄裕刚、王丰、范盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告蒋太章、王雷、黄裕刚、范盛到庭参加了诉讼。被告孙水英、王丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋太章、孙水英偿还贷款本金260000元及利息（以260000元为基数，自2015年8月31日至2016年7月20日止，按年利率12.42%计算；自2016年7月21日起至还清款之日止，按年利率18.63%计算），被告王雷、黄裕刚、王丰、范盛承担连带还款责任；2.本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：2015年8月31日，被告蒋太章、孙水英经被告王雷、黄裕刚、王丰、范盛担保向原告泗阳农商行借款400000元，约定借款期限内年利率为12.42%，违约年利率为18.63%，还款期限为2016年7月20日。被告范盛于2016年11月17日代偿借款本金140000元，现尚余借款本金260000元及利息未归还。
被告蒋太章辩称，借款属实，现无还款能力，希望分期还款。
被告孙水英未作答辩。
被告王雷辩称，担保属实，但没有还款能力，应由借款人归还。
被告黄裕刚辩称，担保属实，应由借款人慢慢还。
被告王丰未作答辩。
被告范盛辩称，担保属实，已承担140000元的还款责任，不同意再还款。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：
2015年8月31日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告蒋太章作为借款人，被告孙水英作为共同借款人，被告王雷、黄裕刚、王丰、范盛作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：被告蒋太章、孙水英向原告泗阳农商行借款400000元，借款年利率为12.42%，还款日为2016年7月20日，每季21日结息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年11月17日，被告范盛向原告泗阳农商行归还本金140000元。
本院认为，原告泗阳农商行与被告蒋太章、孙水英之间的借贷关系，与被告王雷、黄裕刚、王丰、范盛之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋太章、孙水英应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告蒋太章、孙水英逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为12.42%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息应按年利率12.42%计算，自逾期之日起按年利率18.63%计算。当借款人逾期还款时，被告王雷、黄裕刚、王丰、范盛作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告王雷、黄裕刚、王丰、范盛承担保证责任后，有权向被告蒋太章、孙水英追偿。被告范盛辩称其归还140000元后免除其还款责任，但未提供证据证实，且原告也予以否认，故本院对其该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋太章、孙水英于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（以260000元为基数，自2015年8月31日起至2016年7月20日止，按年利率12.42%计算；自2016年7月21日起至还清款之日止，按年利率18.63%计算）；
二、被告王雷、黄裕刚、王丰、范盛对本判决第一项中确定的被告蒋太章、孙水英的还款义务承担连带还款责任；
三、被告王雷、黄裕刚、王丰、范盛承担保证责任后，有权向被告蒋太章、孙水英追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告蒋太章、孙水英、王雷、黄裕刚、王丰、范盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6400元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第0983号
原告王木林，男，汉族，1959年6月27日生，丹阳市人。
被告朱国宝，男，汉族，1959年11月23日生，丹阳市人。
本院于2014年3月4日依法立案受理了原告王木林与被告朱国宝民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告王木林到庭参加诉讼，被告朱国宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王木林诉称，朱国宝于2012年5月30日向原告借款175000元，约定借期自2012年5月30日至2013年5月29日；被告朱国宝于2013年2月4日向原告借款125000元，约定借期自2013年2月4日至2014年2月4日；该两笔借款到期后被告一直没有归还。原告于2014年3月4日诉至本院，请求判令被告偿还借款30万元，诉讼费用由被告承担。
被告朱国宝未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告朱国宝于2012年5月30日向原告王木林借款150000元，并出具借条一份，借条载明借款金额为175000元，约定借期自2012年5月30日至2013年5月29日；被告朱国宝于2013年2月4日向原告王木林借款100000元，并出具借条一份，借条载明借款金额为125000元，约定借期自2013年2月4日至2014年2月4日；该两笔借款到期后被告一直没有归还。原告于2014年3月4日诉至本院，请求判令被告偿还借款30万元，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告在庭审中自认，2012年5月30日借款的实际本金为150000元，借条所载的另外25000元为2012年5月30日至2013年5月29日的利息，2012年6月20日借款的实际本金为100000元，借条所载的另外25000元为2013年2月4日至2014年2月4日的利息。
以上事实，由原告提供的借条2份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告朱国宝欠原告王木林借款本金25万元的事实清楚、证据充分，对于原告要求两被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持，因此，被告应承担利息5万元。被告朱国宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国宝于本判决生效后十日内偿还原告王木林借款本金25万元、利息5万元，共计30万元。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱国宝负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一四年四月十六日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4740-2号
原告林志雄，男，汉族，1966年1月8日出生，居民，住南平市延平区。
被告陈为荣，男，汉族，1963年8月10日出生，居民，住南平市延平区。
本院于2014年11月4日作出（2014）××民初字第××号财产保全的裁定，现因本院作出的（2014）××民初字第××号民事调解书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第166条之规定，裁定如下：
一、解除价值30万元范围内的被告陈为荣名下位于南平市延平区南福路亿发建材城9幢10店房产（房产证号：××号）的查封。
二、解除价值30万元范围内的原告林志雄名下位于南平市延平区八一路289号9层904室房产（南房权证字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 李志超
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何新平
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新31行初26号
原告陶乐紫，女，汉族，住疏勒县。
委托代理人陆侃澄，喀什明珠法律事务所法律工作者。
委托代理人安熊杰，新疆建盈律师事务所律师。
被告疏附县人民政府，住所地喀什地区疏附县。
法定代表人热合曼·吾买尔，该县县长。
委托代理人李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。
委托代理人厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。
被告疏附县国土资源局，住所地喀什地区疏附县。
法定代表人刘怀业，该局局长。
委托代理人路志法，新疆正嘉律师事务所律师。
本院在开庭审理原告陶乐紫诉被告疏附县人民政府、疏附县国土资源局行政确认行为一案中，经本院依法释明，原告陶乐紫以本案需以另案结果为依据为由申请撤诉。
本院认为，原告陶乐紫在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陶乐紫撤回起诉。
一审案件受理费50元（原告陶乐紫已预交），减半收取25元，由原告陶乐紫负担，余额退还原告陶乐紫。
审 判 长 万 钧
审 判 员 汤 超
人民陪审员 李政义
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭 斌
法 官 诠 释
一、本案适用法律法规的说明
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、对本案有关问题的说明
原告陶乐紫在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。故准许原告陶乐紫撤回起诉。
上述意见供当事人参考。
主审法官：
二〇一八年二月五日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2790号
原告：孙学良，农民。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所工作人员。
被告：文登市通海安装有限公司，住所地威海市文登区龙山路117号。
法定代表人金思平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。
原告孙学良与被告文登市通海安装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，在审理过程中，原告孙学良因对财产损失暂时无法进行鉴定，故申请撤诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙学良撤回对被告文登市通海安装有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告孙学良负担。
审判员 王君
二〇一七年十月十二日
书记员 李鑫
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第542号
申请执行人：宋肖成，住涿州市。
申请执行人：宋磊，住涿州市。
被执行人：河北恒实房地产开发有限公司，住涿州市。
本院在执行申请执行人宋肖成，宋磊与被执行人河北恒实房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第734号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第734号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一三年十二月十八日
书记员 李建新
丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初1340号
原告王海军。
被告刘科。
本院在审理原告王海军与被告刘科追偿权纠纷一案中，原告王海军于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回起诉。
案件受理费减半收取39元，由原告负担。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈志超
丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初1340号原告王海军。被告刘科。本院在审理原告王海军与被告刘科追偿权纠纷一案中，原告王海军于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海军撤回起诉。案件受理费减半收取39元，由原告负担。审 判 长  顾玉辉人民陪审员  束慧娟人民陪审员  巴斌兵二〇一六年七月二十日书 记 员  陈志超
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00214号
申请人周治新。
申请人屈军星。
本院于2014年2月18日，受理了申请人屈军星申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第232号
原告山东永胜建设集团有限公司，住所地：济宁高新区英翠路32号。
法定代表人叶露，董事长。
委托代理人葛艳玲，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孔德志，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
被告李体峰。
被告李体显。
被告田敏，系李体峰之妻。
委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师，特别授权代理。
原告山东永胜建设集团有限公司与被告李体峰、李体显、田敏追偿权纠纷一案，于2014年5月6日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东永胜建设集团有限公司的委托代理人葛艳玲、孔德志，被告李体显、被告田敏及其委托代理人刘合通到庭参加诉讼，被告李体峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东永胜建设集团有限公司诉称，2010年3月6日，原告承揽金乡县山禄国际大蒜交易市场8、9、11、12号楼工程。2010年4月原告与被告李体峰及案外人程刚签订工程承包合同书，将原告承揽的上述工程转包给李体峰和案外人程刚。后因工程建设过程中李体峰采购钢材未支付货款，供货人起诉我公司，因此案原告支付货款、利息、罚息、诉讼费用等共计120万元。根据原告与被告签订的《工程承包合同书》第3条第6项、第5条的约定，因乙方违约造成甲方被起诉、申请仲裁或产生其他纠纷，由乙方承担全部责任。该工程是李体峰、李体显二兄弟共同承包，李体显与原告签订的承包合同，田敏与被告李体峰系夫妻关系，被告李体峰所欠债务系其夫妻共同债务。请求判令三被告共同偿还原告120万元，并赔偿原告自2014年2月27日至全部还清之日的同期银行贷款利息（年利率6%）。庭后原告变更诉讼请求为：请求判令三被告共同偿还原告79万元，并赔偿原告自2014年2月27日至全部还清之日的同期银行贷款利息（年利率6%）。
被告李体峰未提交答辩意见。
被告李体显辩称，我不是工程承包人，也没有参与整个事情，我不能承担责任。
被告田敏辩称，1、合同仅在特定主体之间产生效力，田敏不是合同承包人，原告依据和他人签订的合同起诉田敏，无法律效力；2、原告不能依据已确定由乙方承担责任的判决，来向无关人员进行追偿。根据承包合同主张权利是承包合同纠纷，而非追偿权。承包合同主体之间是否已经清算清楚，有没有可以相互抵消的情况，田敏不清楚。原告怠于付款被处罚，与案外人无关。综上，原告主张事实不清，诉讼主体错误，应依法驳回对田敏的起诉。
经审理本院认定，2010年4月，原告与“李体显”、程刚签订《工程承包合同书》，约定：“（甲方）原告将金乡县禄山国际大蒜交易市场工程发包给（乙方）李体显、程刚，乙方担任项目经理，建设（承包）该工程……工程出现垫资、赊欠及采购材料造成欠款纠纷，均由乙方负责解决；乙方承诺，绝不拖欠农民工工资，对于工程自负盈亏，出现的一切经济、民事、刑事责任均由乙方自行承担，如出现起诉、仲裁及影响公司形象的现象，乙方承担全部责任……如乙方违约，应按工程总造价的5%向甲方支付违约金；如因乙方违约造成甲方被第三人诉讼、申请仲裁或产生其他纠纷，由乙方承担责任；由此产生的案件或纠纷的诉讼费、代理费及甲方被法院强制执行扣划的款项及被冻结账户、查封扣押物品所产生的全部损失均由乙方承担，甲方如因此向乙方追索，乙方应按照司法机关出具的法律文书载明的数额，向甲方给付相应款项”。2013年6月14日，因上述工地拖欠钢材款，原告被诉至山东省金乡县人民法院，经（2013）金初字第19号民事判决书判决：由山东永胜建设集团有限公司支付钢材款610524元、案件受理费9905元。因未按期履行，山东永胜建设集团有限公司被罚款50万元，山东省金乡县人民法院在执行中扣划山东永胜建设集团有限公司银行存款120万元。2014年3月3日，李体峰向原告出具《承诺书》：由我施工的山东永胜建设集团金乡大蒜市场工程，由于我本人原因造成的经济纠纷（欠钢材款及法院罚款）金乡人民法院划走山东永胜建设集团120万元整，我承诺于2014年3月7日前归还山东永胜建设集团。因未兑现承诺，原告诉来本院。诉讼中，2015年3月12日，金乡县人民法院向原告退罚款41万元。
对上述当事人无异议事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，属当事人自认，本院予以确认。
当事人对事实的争议：1、李体显是否共同承包人？原告以工地的人员都知道是李体显、李体峰兄弟共同承包，以及李体显签订合同为由主张李体显、李体峰共同承包工程。李体显否认合同上其签字。庭后原告申请对李体显签字真伪进行鉴定，但李体显拒绝配合鉴定提供比对样本并现场书写。本院向李体显下达通知，告知其若不配合鉴定提供比对样本并现场书写义务，将承担不利后果。但李体显仍然拒绝配合，致使鉴定机构退回鉴定委托。2、本案涉及债务是否李体峰、田敏夫妻共同债务？原告以山东省金乡县人民法院（2013）金初字第19号民事判决书中认定的田敏系工地收料员的事实，主张系夫妻共同承包为共同债务。被告田敏质证认为判决书认定的履行主体是本案原告，而非被告田敏，不认可共同承包。
另，被告田敏提出，应追加另一工程承包人程刚参加诉讼。原告解释称李体显、程刚签订合同后，二者对施工工程范围进行了分割，程刚施工的9号楼和12号楼，与本案纠纷发生无关，故不起诉程刚。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案李体显否认《工程承包合同书》中签字是其自己所签，但拒绝提供鉴定比对样本及现场书写，推定是其签名。被告田敏与其丈夫共同在工地工作，未能说明工程利润非其夫妻共同财产，亦应推定该工程债务是夫妻债务。原告与李体显、程刚所签《工程承包合同书》系双方真实意思表示，所谓内部权利义务约定，对双方当事人有效。李体显在合同上签名，即应承担合同义务。程刚系合同约定的共同承包人，但其后与被告进行了工程范围划分，故程刚非必须参加诉讼的当事人。李体峰对工程进行施工，享受工程利润，即应承担工程债务。李体峰承诺自己偿还120万元债务，亦应履行承诺。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李体显与被告李体峰共同偿还原告79万元，限判决生效后10日内付清，同时赔偿原告自2014年2月27日至判决付款之日的同期银行贷款利息；
二、被告田敏与被告李体峰承担共同还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由三被告负担（原告已预付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一五年四月二十七日
书记员 冯 恺
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11989号
原告：殷欢欢，女，1984年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：喻小燕，女，1978年9月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：吴小强，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告殷欢欢与被告喻小燕、吴小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷欢欢到庭参加诉讼。被告喻小燕、吴小强经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷欢欢向本院提出诉讼请求：判决二被告共同归还原告借款150000元并支付利息（以150000元为基数，从2014年12月14日起按年利率24%的标准计算至本清止）。事实和理由：2014年9月14日被告喻小燕以其丈夫吴小强生意资金周转为由向原告借款150000元，约定月息2%。当日，原告即让丈夫李万魁通过银行向喻小燕转账150000元。后原告多次催要借款，被告喻小燕一直推脱，直到2015年3月9日其才向原告补具《借条》，期间被告仅在2015年4月5日、2015年5月5日、2015年6月5日支付了三次利息（每次3000元，共计9000元）。此后被告未再支付利息，也未还款。被告吴小强与喻小燕系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
被告喻小燕、吴小强均未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2014年9月14日，被告喻小燕向原告借款150000元，并出具《借条》一份，载明：“今喻小燕向殷欢欢借到人民币￥150000元整（大写：壹拾伍万元整）月利息2%，于每月五日前还.经双方协商一致按此据并约定于2015年6月9日前本息一并归还完毕。借款人：喻小燕，2014.9.14”，当日，原告就委托其配偶李万魁通过中国建设银行向被告喻小燕转账150000元。原告称被告喻小燕已支付三个月利息（每月3000元，共计9000元）。现原告因催要借款未果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借条》、中国建设银行转账凭证、结婚证（原告）和当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告喻小燕向原告借款，并出具书面借据，系双方真实意思表示，原告已依约支付借款，被告亦应按约定还本付息，现借期已满，经原告催要，被告仅支付了三个月利息，借款本金及后续利息至今未付，因此，原告要求被告归还本金并支付后续利息的请求，于法有据，应予支持。原告另求被告吴小强对借款承担共同偿还责任，因其未向本院举示证据证明被告吴小强与被告喻小燕系夫妻关系且借款产生于二被告夫妻关系存续期间，其上述诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告喻小燕在本判决生效之日起五日内归还原告殷欢欢借款150000元并支付利息（以150000元为基数，从2014年12月14日起按年利率24%的标准计算至本清止）；
二、驳回原告殷欢欢的其他诉讼请求；
如果被告喻小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4880元，由被告喻小燕负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗玉萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 石金鑫
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1190号
原告黄德芬，女，1963年3月出生，汉族，江西省武宁县人，职工。
委托代理人汤少华，江西修江律师事务所律师。
被告阮荣华，男，1970年10月出生，汉族，江西省武宁县人，个体户。
原告黄德芬与被告阮荣华排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，本案依法适用简易程序由审判员吴猛独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。于2014年9月19日依法转为普通程序后，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员崔海宁组成合议庭，并于2014年11月12日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭审理中，原告黄德芬及其委托代理人汤少华均到庭参加了诉讼，被告阮荣华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德芬诉称，2009年8月原告与九江福泉房地产开发有限公司签定房屋买卖合同，购买由该公司开发的坐落于武宁县城旺樟园小区的1号a楼的1单元1号铺面，后双方因房屋买卖合同纠纷发生诉讼，经过武宁县人民法院一审、九江市中级人民法院二审及江西省高级人民法院指令九江市中级人民法院再审，九江市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）九中民再终字第13号民事判决书，判决九江福泉房地产开发有限公司为原告办理旺樟园1号a楼的1单元1号铺面的登记备案手续，此前原告依照九江市中级人民法院（2012）九中民一终字第396号民事判决向武宁县人民法院申请强制执行，武宁县人民法院已于2013年1月6日作出（2013）武民法执字第22号协助执行通知书，要求武宁县房产管理局协助执行为原告办理旺樟园1号a楼的1单元1号铺面登记备案手续，后该局已将该铺面备案登记在原告名下，为原告办理了产权登记。2014年5月20日，原告发现被告在该铺面里装修，遂上前制止，被告却说其是从他人处承租来的，后原告多次向被告要求排除妨害未果。为此，请求法院依法判令：1.被告停止侵害；2、被告归还原告铺面。
被告阮荣华未答辩。
本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告与九江福泉房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份，拟证明原告已购买了旺樟园1号a楼的1单元1号铺面的事实；2、（2013）九中民再终字第13号民事判决书复印件一份，拟证明在法院判决原告向九江福泉房地产开发有限公司付清所欠的购房款128375元及违约金的同时，判令九江福泉房地产开发有限公司为原告办理旺樟园1号a楼的1单元1号铺面的登记备案手续；3、（2013）武法执字第22号协助执行通知书复印件一份，拟证明旺樟园1号a楼的1单元1号铺面已依法登记备案在原告名下；4、法院收据复印件两张，拟证明原告已履行（2013）九中民再终字第13号民事判决书判决确定的付款义务；5、武宁县房产管理局证明原件两份，拟证明该局已为原告办理了旺樟园1号a楼的1单元1号铺面的产权登记。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，经审核，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，与本案相关联，能证明原告主张的相关案件事实，本院确认为有效证据，予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确定本案事实为：
2007年4月28日，九江福泉房地产开发有限公司法定代表人余修日向原告黄德芬借款人民币100000元，约定借期1年，月利率2%。借款到期后，由于余修日无钱支付，后双方谈妥将该借款转为购房款，由原告购买九江福泉房地产开发有限公司开发的旺樟园小区的1号a楼的1单元1号铺面，双方签订了商品房买卖合同。后双方因房屋买卖合同发生纠纷诉讼，经过本院一审、九江市中级人民法院二审及江西省高级人民法院指令九江市中级人民法院再审，九江市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）九中民再终字第13号民事判决书，判令：一、撤销九江市中级人民法院（2012）九中民一终字第396号民事判决及武宁县人民法院（2011）武民一初字第1028号民事判决；二、限黄德芬于该判决生效之日起十日内向九江福泉房地产开发有限公司交付所欠购房款128375元及违约金（违约金以128375元为本金，按每日万分之一计算，自2009年8月30日起计算至该判决限定交付之日止）；九江福泉房地产开发有限公司在黄德芬交清上述款项的同时，为黄德芬办理旺樟园1号a楼的1单元1号铺面的登记备案手续；三、驳回黄德芬的其他诉讼请求。（2013）九中民再终字第13号民事判决生效后，2014年1月17日黄德芬全面履行了该判决确定的付款义务。武宁县房产管理局依照（2013）武民法执字第22号协助执行通知书和（2013）九中民再终字第13号民事判决书协助本院为黄德芬办理了旺樟园1号a楼的1单元1号铺面的登记备案手续并为其办理了该铺面的产权备案登记（该铺面所在楼盘已实际交付，由于房屋未进行质量验收，至今未依法办理相关手续，故目前无法办理产权证书）。2014年5月20日，原告发现被告在该铺面里对铺面进行装修，遂上前制止，被告说其是从他人处承租来的，后原告多次向被告要求排除妨害未果。故原告诉诸本院。
本院认为，旺樟园小区1号a楼的1单元1号铺面系原告所购买，且该铺面原告已在武宁县房产管理局办理了产权备案登记，原告依法享有该铺面的所有权，其他任何人不得侵犯其物权，被告未经原告同意占用该铺面不予腾出的行为侵犯了原告所享有的房屋所有权，原告有权要求被告排除妨碍，并腾出铺面。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告阮荣华经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮荣华于本判决生效后十日内腾出坐落于武宁县城旺樟园小区1号a楼的1单元1号铺面，并将该铺面交还给原告黄德芬。
案件受理费100元，由被告阮荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 崔海宁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 夏福星
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1190号
原告覃立三。
被告广西河池创元有限责任公司，住所地：河池市西环路402号。
法定代表人刘垂崇，董事长。
委托代理人卢钟信，广西河城律师事务所律师。
本院在审理原告覃立三诉被告广西河池创元有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告覃立三于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃立三申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃立三撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告覃立三负担。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 谢记生
二〇一四年十月十日
书 记 员 潘红玉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法知民初字第517号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地，北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏。
委托代理人杨如旺，广东厚诚律师事务所律师。
被告东莞市超越时空娱乐有限公司。住所地，广东省东莞市。
法定代表人程中浩。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市超越时空娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费人民币1172.50元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭 燕
审 判 员 庄乐波
人民陪审员 黄和兴
二〇一三年十二月九日
书 记 员 谭志江
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初111号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人张卫波，男，1985年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因犯寻衅滋事罪，2010年12月6日被肥乡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌故意伤害罪，2013年5月17日到肥乡区公安局投案自首，同日被肥乡区公安局取保候审。2014年6月17日被肥乡区公安局刑事拘留，同年7月18日被肥乡区公安局取保候审，2016年9月6日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，2016年12月12日被肥乡区检察院取保候审，2017年8月29日本院决定逮捕，由肥乡区公安局执行逮捕。现羁押于肥乡区看守所。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥乡县院公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人张卫波犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人张卫波到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2012年11月22日15时30分许，王某5（另案处理）同其妻子王某3因故在肥乡区长安路东段路北长安加油站院内发生争执，王某5联系张卫波帮忙。后张卫波组织牛某、宋某、张某2（后三人已判决）等人赶至加油站内，持木棍等将王某3及其亲戚王某1和王琭英打伤后逃离。经肥乡区公安局法医门诊鉴定：王琭英伤情属轻伤二级。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。鉴于被告人张卫波当庭认罪态度较好，有投案自首情节，民事部分已赔偿被害人，取得被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，建议对被告人张卫波以故意伤害罪从轻处罚。因被告人系累犯，建议从重处罚。
被告人张卫波辩称，我去了现场但未参与打架，对起诉书指控罪名不持异议。
经审理查明，2012年11月22日15时30分许，王某5（另案处理）同其妻子王某3因故在肥乡区长安路东段路北长安加油站院内发生争执，王某5联系张卫波帮忙。后张卫波组织牛某、宋某、张某2（后三人已判决）等人赶至加油站内，持木棍等将王某3及其亲戚王某1和王琭英打伤后逃离。经肥乡区公安局法医门诊鉴定：王琭英伤情属轻伤二级。被害人经济上已得到赔偿，并谅解被告人张卫波的行为。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录和现场图显示，现场位于肥乡县长安路东段长安加油站院内。现场提取一个带血的坏马扎、一个坏的小铁簸箕、一块带血的砖头、一个生锈的铁锹头。在院内的一辆轿车被砸坏。
2、法医学人体损伤程度鉴定书及其情况说明记载，王某2损伤程度属轻伤二级，王某3损伤程度属轻微伤。
3、辨认笔录记载，经宋某对张卫波、王某5、张某2照片混合辨认，经王某5对张卫波照片混合辨认，均辨认准确。
4、被害人王某2陈述，当时王某5找人用拳脚、木棍、砖头、马扎等物将王某2、王某1、王某3打伤。
5、被害人王某1、王某3陈述与王某2陈述一致。
6、证人郭某1、葛某、王某4、张某1证言与被害人王某2陈述一致。
7、同案被告人王某5对其纠集张卫波等人共同伤害其亲属的犯罪事实供认不讳的供述。
8、同案被告人牛某对其参与共同伤害他人的犯罪事实供认不讳的供述。
9、同案被告人宋某供述，张卫波打电话并开车拉其至长安加油站，宋某对其参与共同伤害他人的犯罪事实供认不讳。
10、同案被告人张某2供述，张卫波打电话并开车拉其至长安加油站，张某2对其参与共同伤害他人的犯罪事实供认不讳。
11、被告人张卫波对其参与共同伤害他人的犯罪事实供认不讳的供述。
12、被害人方出具的和解书、收款收据。
13、起诉意见书显示，张卫波投案自首。
14、户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人张卫波无异议，本院予以确认。
另查，被告人张卫波因犯寻衅滋事罪，于2010年12月6日被肥乡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。被告人张卫波于2011年5月6日被释放。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：河北省肥乡县人民法院刑事判决书、释放证明书等证据。上述证据互相印证，经当庭质证被告人张卫波无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张卫波伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张卫波在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。案发后，被告人张卫波主动投案，能够如实供述犯罪事实，已构成自首，依法从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，被害人已谅解被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人张卫波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年12月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民陪审员 李丙臣
人民陪审员 于少杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄晓磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1072号
原告许信炜，男，1991年2月28日出生，汉族，住闽清县。
被告刘忠煖，男，1991年8月6日出生，汉族，闽清县。
原告许信炜与被告刘忠煖民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员林可清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许信炜到庭参加诉讼，被告刘忠煖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许信炜诉称，被告因缺乏资金于2014年3月18日、4月13日两次向原告借款共计30000元，双方口头约定利息按月2%计算，2014年7月之前还清。借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。因此，请求法院判令：1.被告刘忠煖归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘忠煖未作答辩，也未提供证据。
原告许信炜为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：
借据二份，证明被告刘忠煖向原告借款30000元的事实。
本院认为，因被告刘忠煖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告刘忠煖因缺乏资金于2014年3月18日、4月13日分别向原告许信炜借款10000元和20000元，并由被告向原告出具借据，双方约定2014年7月之前还清。借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，至今尚欠原告借款30000元未还。为此，双方引起纠纷。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告刘忠煖向原告借款30000元，并出具借据，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告不按时归还借款，属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘忠煖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠煖在本判决生效之日起十日内偿还原告许信炜借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林可清
二〇一四年十月十日
书记员 陈婷婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
\--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014�梅民初字第1072号原告：王晓艳，女，1971年4月4日出生，汉族，住梅河口市。被告：刘莉，女，1968年4月10日出生，汉族，住梅河口市。本院在审理原告王晓艳诉被告刘莉民间借贷纠纷一案中，原告王晓艳于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓艳撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 员  孙晓光二〇一四年五月二十日代理书记员  尹诗楠