长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1262号原告：吉林省闽华经贸有限公司，住所：长春市绿园区长白公路3.6公里处长春市北部湾商贸有限公司建材区。法定代表人：蒋金盛，经理。委托诉讼代理人：刘志燕，该公司法律顾问。被告：长春建设集团股份有限公司谊海分公司，住所：长春市朝阳区安达街951号。负责人：佟长海，经理。委托诉讼代理人：张晓冬，该公司法律顾问。被告：长春建设集团股份有限公司，住所：长春市朝阳区安达街951号。法定代表人：刘策，董事长。委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。原告吉林省闽华经贸有限公司（以下简称闽华公司）诉被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司（以下简称谊海分公司）、长春建设集团股份有限公司（以下简称建设集团公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋金盛及其委托诉讼代理人刘志燕、谊海分公司委托诉讼代理人张晓栋、建设公司委托诉讼代理人方巍到庭参加诉讼本案现已审理终结。闽华公司向本院提起诉讼：1.判令二被告立即给付钢材款1342971元及违约金；2.案件受理费、财产保全费等由二被告承担。事实与理由：2014年9月6日至2014年10月23日，被告建设公司承建通化东风雪铁龙4S典、榆树市幸福家园、净月宇轩嘉园建筑工程期间，由其分支机构被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司担保，先后从原告处购买钢材415.846吨，尚欠货款1342971元未付。被告谊海分公司及王嘉驿、张文辉、王军、王海成是被告建设公司的法定代表人和其他工作人员，代表总公司对外从事民事活动，其行为后果应由二被告共同承担，因此，为维护原告方合法权益，故诉至法院。谊海分公司辩称：1.合同明确写明需货方是王嘉驿，因此原告在起诉时应将王嘉驿列为被告，现原告遗漏诉讼主体；2.因谊海分公司系担保方，所以一直跟踪该份合同的履行，但该合同并没有实际履行；3.如果该合同实际履行了，谊海分公司仅以抵押物位于净月宇轩嘉园1号楼两室门市房109室、110室作为担保；4.原告在起诉时所提交的钢材销售合同证据中有添加，已经不具备真实性、合法性，因此建议法院不作为证据使用，基于以上请法院依法驳回原告所有的诉讼请求。建设集团公司辩称：原告将钢材买给王嘉驿个人，与其存在个人买卖关系，应当起诉王嘉驿，王嘉驿已经死亡，许多事实无法澄清，原告诉状中陈述的及所提交的证据均存在违背事实真实性的情况，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2014年9月3日，闽华公司（供货方、甲方）与王嘉驿（需方、乙方）、谊海分公司（担保方、丙方）签订《钢材销售合同》一份，约定：1、价格、钢材规格、数量：甲方所供钢材价格依据供货当日《我的钢铁网——长春市建筑钢材工程采购价格》（优质品）每吨加价100元执行，不含发票，长春到榆树工地的运费由乙方承担（50元/吨、没车现场支付）乙方所需钢材大约5000吨，钢材具体数量以乙方提供的实际购货书面明细为准。2、送货地点、方式：乙方提前5天联系告知甲方，甲方按照乙方所需的规格型号保质保量按约定时间内送至乙方指定地点榆树市幸福家园（手写）并保持道路畅通。3、运输方式及费用负担：本合同货物运输费用从长春到榆树工地50元/吨（不含卸车费）均由乙方承担，货物送至乙方指定地点，乙方必须保持道路通畅并负责卸车，指定收货人身份证号码联系电话。4、计算及付款方式：以指定收货人入库单为计算依据，供货当日《我的钢铁网—长春市建筑钢材工程采购价格》（优质品）每吨加价100元为准，乙方以30天之内或供量达到500吨作为两种借款节点，时间或数量二者达其一，乙方必须付清所有钢材款。超过一星期左右，甲方有权停止供货，终止合同，由此造成损失由乙方承担，工程使用钢材计划量满后，钢材尾款必须在1个月内全部结清，结清尾款后归还抵押物。5、违约责任：从第一车货到工地起，垫付30天或供量达到500吨的钢材款，乙方如果未按规定付清所有钢材款，超过30天或500吨，每天每吨加价5元计算，直至付清全部钢材款为止，如乙方用开发的楼盘房屋或门市抵账钢材款，按售楼处开盘价的5折执行计算，丙方作为担保方和抵押物，同意上述条款，并保证乙方按期履行付款的全部义务，若乙方不能按约定付款，担保方和抵押物承担连带偿付和赔偿责任，由此造成的一切经济损失由乙方全部承担责任。6、合同执行中如发生纠纷，双方应首先协商解决，协商不成任何一方均可向甲方所管辖内的人民法院退出诉讼（长春市二道区人民法院）。合同落款甲方处显示闽华公司公章，乙方处显示署名“王嘉驿”，丙方处显示谊海分公司公章及法定代表人佟长海名章。上述合同闽华公司及谊海分公司各持一份，闽华公司所持合同除上述内容外，第三条中送货地点、方式中的送货地点”榆树市幸福家园”下，还显示手写内容“通化东风雪铁龙4S店”，第四条运输方式及费用负担中的“指定收货人处”还显示手写内容“张文辉×××”、“张越220283198212212398”（二）庭审中,闽华公司提交销售清单6份，其中2014年9月6日《销售清单》载明：购货单位长春建设，合计金额343050元；2014年9月10日《销售清单》载明：购货单位长春建设，合计金额191430元；2014年9月19日《销售清单》载明：购货单位长春建设（通化），合计金额189560元；2014年9月30日《销售清单》载明：购货单位长春建设（通化），合计金额156530元；上述四份清单落款“收货人”处均显示“丛庆海”、“张文辉”签字；2014年10月4日《销售清单》载明：购货单位长春建设（榆树），合计金额286160元，落款“收货人”处显示“营同君”、“王军”签字；2014年10月8日《销售清单》载明：购货单位长春建设（榆树），合计金额166930元，落款“收货人”处显示“营同君”、“王军”签字；2014年10月23日《销售清单》载明：购货单位长春建设（长春工地），合计金额9311元，落款“收货人”处显示“王海成”签字。（三）2015年4月21日，建设集团公司发布长建股【2015】004号关于王嘉驿等同志聘用解聘的决定，载明：经建设集团公司董事会研究决定聘用王嘉驿同志为建设集团公司第四分公司经理。（四）2015年8月7日，王嘉驿向闽华公司出具《2014年钢材数量对账单》一份，载明：日期、地点、经办人、数量、价格分别为：9月6日、通化、张文辉、102.589吨、343050元；9月10日、通化、张文辉、58.809吨、191430元；9月19日、通化、张文辉、58.703吨、189560吨；9月30日、通化、张文辉、49.236吨、156530元；10月4日、榆树、王军、90.132吨、286160元；10月8日、榆树、王军、53.344吨、166930元；10月23日、净月、王海成、3.033吨、9311元；以上合计415.846吨，1342971元。落款“买方签字”处显示手写署名“王嘉驿”。（五）2015年9月30日，王嘉驿死亡。（六）另查明，2013年9月17日，经核准长春建设集团股份有限公司将名称变更为长春建设集团股份有限公司。（七）经闽华公司申请，本院依法在通化市工程建设管理处调取2014年9月29日工程施工协议书一份，载明：1、发包人为通化市晟孚汽车销售服务有限公司（以下简称晟孚公司），承包人为长春建设股份有限公司。2、工程名称：东风标致雪铁龙4S店，面积7879㎡；工程地点：通化市东昌区环通乡长流村，工程内容：土建、暖卫结排水电气工程（弱电只配管下盒）与施工蓝图所含全部内容及甲方交办的其他工程。3、合同工期：开工时间为2014年4月1日，竣工时间为2014年1月1日，合同工期总日历天数215天。落款发包人处显示内容为“通化市晟孚汽车销售服务有限公司”公章，“承包人”处显示内容为“长春建设股份有限公司合同专用章”印章、法定代表人刘策名章，承包人“委托代理人”处显示手写署名“张文辉”。（八）在该案审理过程中，建设集团公司认为《2014年钢材数量对账单》落款处并非王嘉驿本人署名，并申请该对账单上“王嘉驿”签名的真实性进行司法鉴定。本院依照法定程序委托吉林常春司法鉴定中心建设集团公司上述鉴定事项进行鉴定。2018年4月11日，吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴中心【2018】文鉴字第50号《鉴定意见书》，鉴定结论为“1、日期为2015年8月7日《2014年钢材数量对账单》买方处‘王嘉驿’签名字迹与日期为2014年9月3日《钢材销售合同》落款乙方处‘王嘉驿’签名字迹是同一人书写。2、日期为2015年8月7日《2014年钢材数量对账单》买方处‘王嘉驿’签名字迹与盖印有长春市工商行政管理局印章的《负责人信息》中负责人签字处‘王嘉驿’签名字迹不是同一人书写”。该案当事人对鉴定结论均无异议。（九）2012年，建设集团公司取得长春宇轩房地产开发有限责任公司开发的长春净月经济开发区宇轩嘉园小区一标段工程中标。庭审中建设集团公司自认“榆树市幸福家园及净月宇轩嘉园有部分工程我单位进行施工”。本院认为，闽华公司依据榆树市幸福家园、通化东风雪铁龙4S店、长春净月宇轩嘉园三个项目向二被告主张钢材款1342971元及违约金。其中2014年9月3日闽华公司、王嘉驿、谊海分公司签订的《钢材销售合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，谊海分公司作为担保方应当受合同约束。本案的争议焦点为：1、《2014年钢材数量对账单》中买方签字是否系王嘉驿本人署名；2、2014年9月3日《钢材销售合同》是否实际履行、谊海分公司、建设集团公司是否应当支付货款；3、谊海分公司与原告之间是否就通化东风雪铁龙4S店项目签订钢材销售合同，建设集团公司与晟孚公司之间是否签订通化市长流村东风标致雪铁龙4S店工程协议书，建设集团公司、谊海分公司是否应当支付给项目相关的钢材款；4、净月宇轩嘉园项目产生的钢材款是否应当由建设集团公司支付。1、关于《2014年钢材数量对账单》中买方签字是否系王嘉驿本人署名的问题。建设集团公司不认可对账单上王嘉驿署名真实性，申请对该对账单署名真伪进行鉴定，并提交谊海分公司持有的《钢材销售合同》、长春市工商行政管理局存档的《负责人信息》作为对比样本。经鉴定，吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴中心【2018】文鉴字第50号《鉴定意见书》，鉴定结论为“1、日期为2015年8月7日《2014年钢材数量对账单》买方处‘王嘉驿’签名字迹与日期为2014年9月3日《钢材销售合同》落款乙方处‘王嘉驿’签名字迹是同一人书写。2、日期为2015年8月7日《2014年钢材数量对账单》买方处‘王嘉驿’签名字迹与盖印有长春市工商行政管理局印章的《负责人信息》中负责人签字处‘王嘉驿’签名字迹不是同一人书写”。双方当事人对鉴定程序及鉴定结论均无异议，该鉴定结论本院予以采信。其中，建设集团公司不能确认《负责人信息》中显示的王嘉驿签字系其本人所签；同时，经本院向长春市工商局询问，确认该信息并不要求本人填写，故在该签名不能确认是否系王嘉驿本人书写情况下，两份签名不一致不能当然认定《2014年钢材数量对账单》中签字并非王嘉驿本人所写。而另一样本2014年9月3日《钢材销售合同》系谊海分公司提交，其中王嘉驿签名真实性经谊海分公司确认，鉴定结论确认其与对账单王嘉驿签名字迹系同一人书写，故应当认定《2014年钢材数量对账单》中买方签字系王嘉驿本人所签。2、关于2014年9月3日《钢材销售合同》是否实际履行，谊海分公司、建设集团公司是否应当支付货款的问题。三方在签订《钢材销售合同》后，闽华公司按约定将钢材送至榆树工地，并形成2014年10月4日、2014年10月8日销货清单两份，且王嘉驿在《2014年钢材数量对账单》中对该部分货款共计453090元予以确认，王嘉驿未按约定支付对价构成违约，则谊海分公司作为担保人应当承担相应的担保责任。关于担保方式，《钢材销售合同》第七条约定“……丙方（谊海分公司）作为担保方和抵押物，同意上述条款，并保证乙方（王嘉驿）按期履行付款的全部义务，若乙方不能按约定付款，担保方和抵押物承担连带偿付和赔偿责任，由此造成的一切经济损失由乙方全部承担责任”，其中“担保方和抵押物承担连带偿付和赔偿责任”实际系由谊海分公司提供保证担保、抵押担保两种方式，其中双方未约定保证担保方式，则依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，该保证方式为连带保证。现双方未就抵押房屋办理抵押登记，则闽华公司有权依据保证担保要求谊海分公司承担连带给付责任。庭审中，谊海分公司主张该份合同未实际履行，亦未提交王嘉驿支付部分货款的凭证，则谊海分公司应就该合同项下全部货款453090元向闽华公司承担连带给付责任。而谊海分公司作为分公司不具备法人资格，其民事责任由建设集团公司进行承担，建设集团公司在承担连带保证责任后，有权向王嘉驿继承人进行追偿。关于违约金部分，三方在《钢材销售合同》第七条约定“从第一车货到工地起，垫付30天或供量达到500吨的钢材款，乙方如果未按规定付清所有钢材款，超过30天或500吨，每天每吨加价5元计算，直至付清全部钢材款为止……”，该违约金约定数额过高，在原告未提交其他证据证明其实际损失情况下，违约金与损失相当，应参照同期中国人民银行同期贷款利率进行计算为宜。即自2014年11月8日起至欠款还清之日止，以尚欠数额为计算基数，按照同期中国人民银行同期贷款利率进行计算。关于谊海分公司抗辩称三方签订的《钢材销售合同》未实际履行，并提供其与案外人黄晓承诺书、收条、结算单、收据予以证明。因《钢材销售合同》卖方为闽华公司，买方为王嘉驿，谊海分公司作为担保方其是否使用案外人钢材与本案无关，故该抗辩主张本院不予采信。3、关于谊海分公司与原告之间是否就通化东风雪铁龙4S店项目签订钢材销售合同，建设集团公司与晟孚公司之间是否签订通化市长流村东风标致雪铁龙4S店工程协议书，建设集团公司、谊海分公司是否应当支付给项目相关的钢材款的问题。谊海分公司持有的《销售钢材合同》中送货地点仅显示榆树市幸福家园，闽华公司持有《钢材销售合同》送货地点为榆树幸福家园、通化东风雪铁龙4S店，但增添内容“通化东风雪铁龙4S店”未加盖谊海分公司公章，且庭审中谊海分公司不予认可，在闽华公司未提交其他证据情况下，不能确认另一送货地点通化东风雪铁龙4S店系双方真实意思表示，则《钢材销售合同》只是三方针对榆树市幸福家园项目签订。针对通化东风雪铁龙4S店项目闽华公司向谊海分公司主张钢材款缺乏事实及法律依据，本院不予保护。本院调取的2014年9月29日通化市长流村东风标致雪铁龙4S店工程协议书中，落款发包人处显示内容为“通化市晟孚汽车销售服务有限公司”章印，“承包人”处显示内容为“长春建设股份有限公司合同专用章”章印及法定代表人刘策名章。建设集团公司对协议书真实性有异议，理由为：在2013年9月17日其由原名称“长春建设集团股份有限公司”变更为现用名称“长春建设集团股份有限公司”，该协议签订时公司已更名，却加盖原公司名称公章，该合同系伪造。本院在长春市工商行政管理局调取建设集团公司2014年档案，其中2014年12月26日“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”落款申请人处显示的法定代表人刘策名章印记与2014年9月29日工程协议书相似，可以作为对比样本进行鉴定，经本院释明后，建设集团公司该名章真伪不申请鉴定，视为其认可协议书中刘策名章的真实性。同时，建设集团公司更名后，其仍存在继续持有或使用原公章的可能，则协议书中加盖的原公司合同公章不能当然认定系伪造。在真伪不明情况下，建设集团公司作为公章持有人负有提交原公司合同公章或加盖该章的材料进行鉴定的举证责任，现建设集团未提交对比样本致使无法进行鉴定，应当承担举证不能责任，即2014年9月29日协议书中合同专用章及法人名章均真实，系建设集团公司的真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效。建设集团公司承建通化市长流村东风标致雪铁龙4S店工程，虽其与闽华公司之间未签订书面合同，但闽华公司已分四次向榆树工地运送钢材，并形成2014年9月19日、2014年9月30日、2014年10月4日、2014年10月8日四份销货清单，且王嘉驿作为建设集团公司第四分公司经理在《2014年钢材数量对账单》中对该部分货款共计799180元予以确认，双方之间形成事实上买卖合同关系，建设集团公司未在接收货物后支付对价构成违约，故本院对闽华公司要求建设集团公司支付货款799180元及违约金诉请予以保护。关于违约金部分，因为双方未书面约定，则按照闽华公司第一次主张权利之日2017年5月10日开始计算至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。4、净月宇轩嘉园项目产生的钢材款是否应当由建设集团公司支付。庭审中，建设集团公司自认“榆树市幸福家园及净月宇轩嘉园有部分工程我单位进行施工”，2012年中标通知书中也显示建设集团公司就长春净月经济开发区宇轩嘉园小区一标段中得投标，且第四分公司经理王嘉驿对该笔货款在《2014年钢材数量对账单》中进行确认，可以认定建设集团公司与闽华公司基于净月宇轩嘉园项目形成事实上买卖合同关系，且已收到闽华公司所供钢材。建设集团公司在接收货物后未支付对价构成违约，故本院对闽华公司要求建设集团公司支付货款9311元及违约金诉请予以保护。违约金部分，因为双方未书面约定，则按照闽华公司第一次主张权利之日2017年5月10日开始计算至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。关于建设集团公司抗辩称本案欠款王嘉驿经营的嘉晟工程维修处与原告之间形成钢材买卖合同产生，且相关款项已由王嘉驿支付完毕，但未提交证据加以证明，在原告不予认可，该抗辩主张不成立，本院不予采信。庭审中，原告闽华公司表示因缺乏法律依据不向谊海分公司主张针对净月宇轩嘉园项目钢材款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、长春建设集团股份有限公司自本判决生效之日立即向吉林省闽华经贸有限公司支付钢材款453090元并支付违约金（自2014年11月8日起至欠款还清之日止，以尚欠数额为计算基数，按照同期中国人民银行同期贷款利率进行计算），该款项给付后，长春建设集团股份有限公司有权向王嘉驿继承人进行追偿；二、长春建设集团股份有限公司自本判决生效之日立即向吉林省闽华经贸有限公司支付钢材款453090元并支付利息（自2017年5月10日开始计算至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；三、驳回吉林省闽华经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16887元,由长春建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 微人民陪审员  李淑杰人民陪审员  曹静波二〇一八年五月九日书 记 员  董 塔