wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1409号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司南阳新区支行。住所地：河南省南阳市长江路中段。
负责人：吴江涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：董柯，该行员工。
委托诉讼代理人：程博，该行员工。
被上诉人（原审原告）：杨淑娴，女，汉族，1951年8月2日出生，住河南省南阳市新野县。
委托诉讼代理人：吴昱枢，男，汉族，1948年3月18日出生，住河南省新野县，系杨淑娴丈夫。
委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司南阳新区支行（以下简称农行新区支行）因与被上诉人杨淑娴储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）(2016)豫1302民初1159号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行新区支行上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判农行新区支行不承担责任。一、二审诉讼费用由杨淑娴承担。事实和理由：1、一审裁判证据采用偏听偏信，事实认定错误。一审中农行新区支行提供的录音光盘明确证明了杨淑娴案发前曾将银行卡及密码交付他人控制，并在不明渠道进行大额交易，杨淑娴故意出借银行卡、泄露密码事实清楚，一审对该证据不予采信错误。刑事案件尚未侦破，一审事实认定主观臆断。2、一审判决农行新区支行承担全部责任于法无据。杨淑娴出借银行卡的行为既违反了法律规定，又违反了合同约定，主观过错明显，应当承担责任。杨淑娴多次告知他人银行卡密码，导致密码不具备私密性和唯一性，杨淑娴应当承担责任。3、一审判决适用法律错误。4、本案涉嫌犯罪，应当“先刑后民”。
杨淑娴辩称，1、农行新区支行所称录音光盘一审中已经过质证，查明与本案无关，且当事人陈述与事实不符。农行新区支行的举证应当达到南京的取款人拿到了银行卡且掌握了杨淑娴的密码后取到本案争议款项才能免除其责任，一审认定证据适用法律正确。2、一审判决认定事实正确，农行新区支行在没有确认银行卡真实性的情况下支款就应当承担全部过错责任。3、杨淑娴未在案发前见到农行新区支行所称的合同条款，对上面的免责条款更不知情。4、本案杨淑娴主张的是存款储蓄合同纠纷，而非侵权纠纷，农行新区支行只需依照存款合同的约定对杨淑娴支付款项即可，和刑事案件没有关系，农行新区支行要求先刑后民不符合法律规定。
杨淑娴向一审法院起诉请求：判令农行新区支行返还存款69999元及相应手续费、利息。诉讼费由农行新区支行承担。
一审法院认定事实：2011年，杨淑娴在农行新区支行办理储蓄银行卡一张，卡号为62×××14，并开通了短信提醒服务。2015年2月27日晚11时30分许，杨淑娴手机连续收到多条短信提示，提醒卡内现金被转账及取现69999元，同时产生手续费115元，以上金额非杨淑娴本人操作。杨淑娴随即在2月28日00时20分许向公安部门报案。2015年3月3日，南阳市公安局溧河分局向杨淑娴出示《受案回执》，认定本起案件属于刑事案件。通过侦查，公安部门查明，杨淑娴账户的资金在南京市××号富润雅居小区，隶属于中国农业银行江苏省分行的自助柜员机上，被一撑伞戴口罩男子转账并取款69999元，并产生手续费115元。
一审法院认为，杨淑娴在农行新区支行办理了银行卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。农行新区支行有义务保障储户银行卡内的资金不被他人盗取，同时也有义务通知和告知持卡储户注意识别犯罪分子利用各种高科技手段窃取银行卡内存款的方式、方法及防范措施。银行卡在ATM机上交易使用时，必须具备银行卡被正确识别和密码验证两个条件。本案中，杨淑娴一直持有银行卡，并否认泄露了密码。农行新区支行不能举证证明杨淑娴在密码保管上存在过错的事实，故不能认定杨淑娴负有密码保管不当的责任。银行作为交易参与方应当承担识别交易方身份的义务，仅以密码核验正确即视为杨淑娴本人之行为，于法无据。由于发卡行农行新区支行既不能保障所发银行卡卡内信息的安全，又未告知持卡人熟知犯罪分子利用高科技手段获取卡内信息及密码的方式方法，故应承担杨淑娴银行卡内资金被盗取的民事责任。杨淑娴作为一名普通的持卡人，不了解ATM机的构造和工作原理，也不掌握和识别犯罪分子利用高科技手段在ATM机上窃取卡内信息和密码的装置。犯罪分子在中国农业银行江苏省分行的ATM机上取款，该行将存款支付给犯罪分子，是基于委托代理关系而履行代为支付存款的义务。根据民法通则的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司南阳新区支行于本判决生效后十日内支付杨淑娴损失70114元，并按照原储蓄合同约定的利率支付利息。二、驳回杨淑娴的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由中国农业银行股份有限公司南阳新区支行负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉及的借记银行卡属储蓄存款类性质，借记卡持有人将资金存入银行，银行有义务保证储户资金的安全，银行由于技术存在漏洞或瑕疵，未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，并由此造成储户损失的，银行有义务赔偿储户的经济损失。杨淑娴在农行新区支行开设账户、办理借记卡，双方形成储蓄存款合同关系，均应该按照合同的约定全面履行义务和享受权利。农行新区支行上诉称杨淑娴出借银行卡、泄露密码，但仅凭农行新区支行提交的录音光盘及交易明细不足以证明杨淑娴故意泄露借记卡信息及由此造成该借记卡在异地被盗刷的事实，对农行新区支行的该项上诉理由本院不予采信，对杨淑娴借记卡被盗刷造成的损失，农行新区支行应当承担赔偿责任。关于刑民交叉问题，本案借记卡被异地盗刷，虽然盗刷人涉嫌刑事犯罪，但杨淑娴与农行新区支行之间的储蓄存款合同本身不涉及犯罪，杨淑娴以储蓄存款合同主张权利人民法院应当进行审理，对农行新区支行的该项上诉请求本院不予支持。
综上，农行新区支行的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由中国农业银行股份有限公司南阳新区支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱薪谕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第577号
上诉人（原审被告）福建万益发展有限公司，住所地福建省永春县石鼓桃场十五组。
法定代表人周志宏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）陈正贤，男，汉族，住福建省永春县。
上诉人福建万益发展有限公司不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第3025号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建万益发展有限公司称其法定代表人周志宏系澳大利亚国籍，并长期居住在澳大利亚，原审法院对本案无管辖权，请求依法移送管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据被上诉人提供的《商品房买卖合同》记载，作为该合同标的的商品房位于福建省永春县石鼓镇，属原审法院管辖的区域，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项即“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建万益发展有限公司以其法定代表人系澳大利亚国籍并长期居住在澳大利亚为由主张原审法院对本案无管辖权，缺乏依据。原审未适用上述有关专属管辖的法律规定虽有不当，但裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条并参照该法第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年二月三日
书 记 员 庄翊晶
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2847号
原告刘虎明（又名刘虎兵），男，1990年11月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨艳，女，1977年11月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告刘虎明诉被告杨艳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王荣适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘虎明、被告杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎明因被告杨艳未返还向其借款5000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：被告杨艳返还借款5000元及利息，并由被告杨艳承担诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2015年3月8日，被告杨艳向原告刘虎明借款5000元，原告通过建设银行给被告杨艳转账5000元，原告通过短信向被告索要借款，被告也认可向原告借款5000元，可以认定双方存在借贷的事实。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。经原告多次催要，被告未给付原告借款属实。对于原告要求被告给付借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨艳辩称刘虎明让其把钱直接还给周万金，抵顶刘虎明欠周万金的钱，是经原告刘虎明同意的，借款已经还清的辩解意见，根据本案中原告提交的短信记录可以证明，原告在向被告催要借款时，被告要给第三人周万金还款，原告明确表示不能给付的事实，证明原告并不同意用被告的欠款抵顶周万金的欠款，对被告的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨艳于本判决生效后二日内返还原告刘虎明借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王荣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周谦
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00008号
申请执行人李彦军，男，汉族。
被执行人宋虎山，男，汉族。
被执行人张亚东，男，汉族。
被执行人朱利兵，男，汉族。
本院在执行李彦军与宋虎山、张亚东、朱利兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年7月10日作出的（2014）榆民初字第00056号民事判决书，权利人李彦军于2013年12月12日向本院申请强制执行赔偿款人民币8.4万元，并承担案件受理费2300元、执行费1160元，本院依法于2014年12月16日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人宋虎山分批向申请执行人李彦军支付赔偿款，故暂时不再需要法院继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00008号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨李冬
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第00008号申请执行人袁春江，住所地公主岭市，证件号码。被执行人雷义锋，地址榆树市城发乡长兴村*组。被执行人孙建功，地址白山市江源县八宝镇杨木斜村*组。袁春江申请执行雷义锋、孙建功劳动争议、人事争议一案，榆树市人民法院于2015年1月4日作出的2014榆民初字第4063号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人袁春江于2015年1月5日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第4063号[仲裁裁决书]终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  刘海东二〇一五年十二月二十四日书 记 员  宋金波
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第240号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人孙艳涛，该公司职工。
委托代理人陶德胜，该公司职工。
被告莱州市精密数控设备有限公司，住所地莱州市。
法定代表人王好松，董事长。
被告王好松，男，1962年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告莱州市精密数控设备有限公司、王好松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙艳涛到庭参加了诉讼。被告莱州市精密数控设备有限公司、王好松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告莱州市精密数控设备有限公司向我行所属路旺支行借款80万元，到期日为2014年6月20日，该笔借款由被告莱州市精密数控设备有限公司的房地产提供最高额抵押担保，同时由被告王好松提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。现被告莱州市精密数控设备有限公司法定代表人王好松已失踪，借款人丧失经营能力并关门停业，致使合同目的到期不能实现，因此，我行依据合同有关约定提前收回该笔借款。请求判令被告莱州市精密数控设备有限公司偿还借款本金80万元及利息35643.27元（利息计至2014年4月14日），给付自2014年4月15日起至判决生效确定给付之日的利息，判令被告王好松对上述借款本息承担连带清偿责任，判令原告对抵押物有优先受偿权，判令两被告承担诉讼费用。
被告莱州市精密数控设备有限公司、王好松均未答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告王好松与路旺支行签订了最高额抵押合同，约定被告王好松以座落于莱州市沙河镇匡正徐家村房产证号为莱房权证沙河镇字第200314＊＊**号、土地证号为莱州国用（06）第09**号房地产，为被告莱州市精密数控设备有限公司在2012年6月18日至2015年6月17日，在人民币80万元的最高余额内，与路旺支行签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件产生的债务提供担保。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在合同约定的最高余额内。合同签订后，原、被告分别到莱州市住房管理中心、莱州市国土资源局办理了抵押登记手续。
2013年6月21日，被告莱州市精密数控设备有限公司与原告所属路旺支行签订了流动资金借款合同，约定被告莱州市精密数控设备有限公司向路旺支行借款80万元，借款用途为购钢材，借款期限为2013年6月21日至2014年6月20日。
上述借款合同约定：年利率为9%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款合同还约定，“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”。合同还约定，如借款人经营方式、自身体制、偿债能力或法律地位发生变化以及借款人股东个人、高级管理人员有异常变动、失踪或被司法机关依法调查或被限制人身自由，已经或可能影响到合同履行的，贷款人有权停止向借款人发放借款，宣布与借款人之间合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。
同日，被告王好松就被告莱州市精密数控设备有限公司的上述借款与路旺支行签订了保证合同。保证合同均约定：保证范围为“包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，保证方式为连带责任保证，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。
借款合同和保证合同签订后，原告按照约定将借款支付给了被告莱州市精密数控设备有限公司，借款凭证记载借款月利率均为7.5‰。被告莱州市精密数控设备有限公司已偿还借款利息至2013年10月20日。
2014年4月24日，原告诉至本院，主张被告莱州市精密数控设备有限公司丧失经营能力，已经关门停业，公司的法定代表人王好松已失踪，根据双方的合同约定，决定提前收回借款，要求被告莱州市精密数控设备有限公司偿还借款本金80万元，给付自2013年10月21日起至判决生效确定给付之日止的借款利息，要求判令被告王好松对上述借款承担连带清偿责任，要求对抵押物优先受偿。
2014年6月20日，被告莱州市精密数控设备有限公司上述借款到期。被告莱州市精密数控设备有限公司未偿还借款本金及利息。被告莱州市精密数控设备有限公司、王好松经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
上述事实，由原告向本院提交的最高额抵押合同、借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告下属路旺支行与被告莱州市精密数控设备有限公司之间签订的借款合同有效；与被告王好松签订的最高额抵押合同、担保合同均有效，双方均应当按照合同的约定履行。因被告莱州市精密数控设备有限公司已停业，企业法定代表人暨担保人王好松失踪，原告以此为由要求按照合同约定提前收回贷款，符合双方的合同约定，且上述借款还款期限已经届满，故本院对原告要求被告莱州市精密数控设备有限公司偿还借款本金并按照合同的约定支付借款利息的诉讼请求予以支持。被告王好松以其所有的房地产为被告莱州市精密数控设备有限公司在原告处的借款提供最高额抵押担保并提供连带保证责任，故原告要求对抵押物优先受偿并要求被告王好松对被告莱州市精密数控设备有限公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王好松承担保证责任后可以向被告莱州市精密数控设备有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市精密数控设备有限公司、王好松缺席，判决如下：
一、被告莱州市精密数控设备有限公司偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金80万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市精密数控设备有限公司还款的同时，支付给原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2013年10月21日起至判决生效确定给付之日止按照借款合同约定利率以80万元计算的借款利息。
三、原告山东莱州农村商业银行股份有限公司对被告王好松抵押的房地产享有优先受偿权。
四、被告王好松对上述一、二项确定的被告莱州市精密数控设备有限公司应偿还的债务承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12256元，公告费560元，共计12816元，均由被告莱州市精密数控设备有限公司负担。上述费用，原告已预交，由被告莱州市精密数控设备有限公司于判决生效后七日内直接支付给原告12816元。被告王好松对该款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 王志成
人民陪审员 初丰海
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 聪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8175号
原告厦门茂颖物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼502室，统一社会信用代码91350203769261883F。
法定代表人李力，经理。
委托代理人曹海霞、魏东。
被告张皖榕，女，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告厦门茂颖物业服务有限公司与被告张皖榕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日以被告已缴交物业费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门茂颖物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门茂颖物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门茂颖物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年八月三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1230号
申请执行人张红祥，男，1970年10月20日生，汉族。
被执行人王玉国，男，1975年2月5日生，汉族。
本院在执行张红祥申请执行王玉国民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2015）渑民初字2203号民事调解书已经发生法律效力，现因被执行人王玉国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字2203号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄云峰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01182号
原告李凤琼，女，1963年4月28日出生，汉族。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
委托代理人徐美玲（系原告之女），女，1983年6月1日出生，汉族，有特别授权。
被告王佳，女，1988年2月11日出生，汉族。
被告杨晗，男，1986年9月24日出生，汉族。
原告李凤琼诉被告王佳、杨晗健康权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，本案依法由代理审判员王彬独任审判，适用简易程序于2015年4月27日第一次公开开庭进行了审理，原告李凤琼及其委托代理人郑昌勇，被告王佳、杨晗到庭参加了诉讼。庭审后，被告王佳、杨晗共同申请对原告用药合理性进行文证审查，2015年6月18日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2015）医鉴字第701号法医临床司法鉴定意见书。本院于2015年7月14日第二次公开开庭进行了审理。原告李凤琼及其委托代理人郑昌勇、徐美玲，被告王佳、杨晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤琼诉称，二被告系夫妻关系，被告王佳系个体工商户，二被告经营奉节县XX镇XX街XX门市。因我的女儿徐美玲在被告经营的XX门市购买的衣服在未穿的情况下出现质量问题，2014年11月13日，我陪同女儿徐美玲去被告的门市店内商量更换衣服的售后服务问题，被告王佳便叫我们出去说，还用手指我，我说在你这里买的衣服就应该在门市里说，不然就去质检部门，当时被告王佳就火了，蹬了我一脚。然后王佳就出门到马路对面去打电话叫来了杨晗、张敉等人，王佳又双手搭在两个男人的肩膀上用脚踹了我一脚，后杨晗把我胸膛打了几拳，张敉就把我抱住了，我手在乱绕，但没打到他们。我被打滚在地上，后警察就来了。我受伤后到奉节县人民医院住院治疗了39天，共花去医疗费10956.71元。后我与二被告未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、财产损失共29603.71元；2、诉讼费由被告承担。
被告王佳辩称，原告女儿徐美玲要来更换的衣服已买了很久了，衣服有水印，明显是穿过之后还洗过的，我们同意给她维修，因原告想把衣服维修到像新的一样，我们争了几句，原告就用包打我，我没有还手，我给我老公杨晗打电话叫他过来处理，杨晗过来后我又进店里去了，后来我用脚蹬了原告一下。原告的治疗与我致伤无关。原告主张的财产损失无证据，不认可。
被告杨晗辩称，王佳给我打完电话后我就来店里了，参与纠纷的只有我和王佳两人，我是打了原告的，但是原告先用包打我后，我才还手打了原告一下。
经审理查明，2014年11月13日，原告陪同其女徐美玲去被告王佳、杨晗共同经营的XX门市更换衣服，因双方对衣服是否有质量问题及是否已洗过有争议，双方发生争吵，继而发生纠纷，原告用手提包打了被告王佳。王佳退到门外后叫来了被告杨晗，之后王佳用脚踹了原告，杨晗亦用拳头打了原告，在此过程中被告造成原告受伤。原告受伤后，在奉节县人民医院检查治疗，诊断为头胸部软组织损伤。住院治疗39天出院，用去门诊检查治疗费760.21元，住院医疗费8640元。原告在奉节县人民医院住院期间于2014年12月9日到第三军医大学新桥医院门诊治疗，用去门诊治疗费1556.50元。
诉讼中，被告王佳、杨晗共同申请对原告用药合理性进行文证审查，2015年6月18日，重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见：1.李凤琼在奉节县人民医院（除妇科彩色多普勒超声检查、妇科常规检查中使用一次性括阴器、使用安必洁医用超声耦合剂外（合计90元）的用药应视为合理，未查见扩大化治疗。2.李凤琼在新桥医院的EMS-9经颅多普勒检查应视为合理，其余无法明确其合理性。鉴定费1000元，已由被告王佳、杨晗支付。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告举示的原告身份证复印件、被告户口证明复印件、病历复印件、出院证、公安机关询问笔录复印件、住院医疗费发票、门诊医药费发票、新桥医院门诊收费票据、鉴定文书、交通费票据，被告举示的视听资料，本院举示重庆法正司法鉴定所渝法正（2015）医鉴字第701号法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。根据被告庭审陈述，在原告与被告王佳发生纠纷后，被告王佳叫来了另一被告杨晗，被告杨晗来后，王佳用脚踹了原告，杨晗亦用拳头打了原告，能够认定被告王佳、杨晗与原告之间有肢体接触，且造成了原告头胸部软组织损伤的事实。被告王佳、杨晗在王佳与原告发生纠纷后没有采取妥当的方式处理原、被告双方的纠纷，对造成原告的伤害具有重要过错，被告王佳、杨晗应当共同对原告受到的伤害承担赔偿责任。原告在与被告王佳的纠纷中用手提包打了被告王佳，原告对损害的发生具有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任，本院认定原告自行承担20%的责任。原告主张受伤后治疗产生的医疗费10956.71元，经用药合理性审查，不合理用药为90元，故原告的合理医疗费为10866.71元。原告未向本院举示证据证明其收入状况，本院依据农林牧渔业上年度平均工资标准计算误工费。原告要求被告赔偿营养费的请求，无证据证明，本院不予支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费在合理范围内，本院予以支持。原告主张交通费940元，但只提交了4张共640元的交通费票据予以佐证，本院结合原告的治疗情况，确定交通费为640元。原告主张的财产损失，无证据证明，本院不予支持。原告因本次纠纷的损失为：医疗费10866.71元，护理费3120元，住院伙食补助费1170元，误工费2987.61元（27961元／年÷365天×39天），交通费640元，共计18784.32元。由被告赔偿15027.46元（18784.32元×80％），原告自行承担3756.86元（18784.32元×20％）。鉴定费1000元，应由被告承担992元，原告承担8元。被告垫付的8元在执行时予以品除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王佳、杨晗共同赔偿原告李凤琼医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共15027.46元。此款限本判决生效后十日内给付。
二、鉴定费1000元，由原告承担8元，被告承担992元。被告垫付的8元在执行时予以品除。
三、驳回原告李凤琼的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李凤琼负担25元，由被告王佳、杨晗共同负担200元。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，二年向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 彬
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵明灯
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第136号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人王水生，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人钟丽花（王水生之妻），女，1975年8月13日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人王水生、钟丽花计划生育行政非诉纠纷一案中，查明被执行人王水生、钟丽花长期外出务工，家中暂无财产可供执行。申请人也无法提供被执行人王水生、钟丽花可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第136号的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年四月十五日
书记员 林建桥
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第136号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人王水生，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人钟丽花（王水生之妻），女，1975年8月13日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人王水生、钟丽花计划生育行政非诉纠纷一案，查明被执行人王水生、钟丽花长期外出务工，家中暂无财产可供执行。申请人也无法提供被执行人王水生、钟丽花可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第136号的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年四月十五日
书记员 林建桥
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第428号
罪犯汪发务，男，1974年12月20日出生，汉族，初中文化，福建省古田县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年5月11日作出（2009）鼓刑初字第324号刑事判决，认定被告人汪发务犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年9月19日起至2018年9月18日止）。并处罚金5000元（已交）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2009年7月1日以（2009）榕刑终字第594号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年7月20日押送漳州监狱执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2011年9月12日作出（2011）漳刑执字第1429号刑事裁定该犯减刑十个月（刑期自2008年9月19日起至2017年11月18日止）。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年3月5日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪发务自减刑后继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年监狱改造积极分子。2011年7月至2013年12月累计达标分23.2分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪发务在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪发务减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年9月19日起至2016年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年三月十七日
书记员 董 杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4023号
原告：李建军，男，1962年8月10日出生，汉族，新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司驾驶员。
委托代理人：周旭，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司。
代表人：母杰，经理。
委托代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
原告李建军与被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李建军诉称：2000年8月，原告到被告处应聘担任驾驶员，后被告强行要求原告交纳风险保证金，否则拒签劳动合同。2000年8月24日，原告向被告交纳风险保证金50000元，被告为原告出具收据一张。后经原告多方反映，被告于2014年9月应石河子市劳动局劳动监察大队及第八师劳动争议仲裁委员会的要求向原告退还了风险保证金。原告认为被告非法向原告收取保证金，并占有该资金长达14年之久，给原告造成了利息损失，构成不当得利。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告给付原告利息损失47742元；二、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
本院认为，原、被告双方的争议发生于形成劳动关系之后，属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告未举证证明其与被告的争议已经劳动仲裁委员会仲裁而直接向人民法院起诉，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告李建军的起诉。
本案案件受理费994元（原告已预交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 于 亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑海霞
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终251号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李桂林，男，汉族，1955年2月1日生，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人李桂林房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由李桂林负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与李桂林之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
李桂林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李桂林向一审法院起诉请求：判令长开公司给付李桂林2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金21286元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：李桂林自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1B008-1商铺的业主，长开公司与李桂林签订《租赁合同》承租李桂林商铺，租赁期限为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金标准为李桂林购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠李桂林租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，李桂林主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，李桂林起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付李桂林的占有使用费1006元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠李桂林占有使用费20273元。
一审法院认为，李桂林与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，李桂林也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还李桂林，造成李桂林经济损失，李桂林有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对李桂林要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费20273元的主张予以支持。至于李桂林主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付李桂林商铺占有使用费20273元；驳回李桂林的其他诉讼请求。案件受理费588元，由李桂林负担188元，由长开公司负担400元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向李桂林支付一定金额的金钱，而李桂林予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是李桂林接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还李桂林，其应向李桂林支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付李桂林商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2047号
原告马秀兰，女，生于1978年10月12日，回族，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马永忠，男，生于1964年7月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马秀兰诉被告马永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告马秀兰到庭参加了诉讼，被告马永忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀兰诉称，2014年11月10日，被告因工程资金短缺向我借款10万元，出具借条一张。后我多次催要，被告推诿不还，故诉讼要求被告偿还借款10万元。
被告马永忠缺席未作答辩。
原告马秀兰为支持其主张出示借条1张、银行明细查询清单2份，以证明被告借原告现金10万元的事实。
本院认证认为，原告出示的证据，系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月20日，被告马永忠以工程资金短缺为由向原告马秀兰借款10万元，并出具借条一张。后经原告催要借款，被告推诿不还，故引起原告诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条等书证予以证明，事实清楚，证据确实，经核原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永忠于本判决生效后10日内偿还原告马秀兰10万元。
案件受理费2300元，由被告马永忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 马士弟
审判员 马汉武
审判员 丁 玲
二〇一六年三月九日
书记员 金 鑫
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执479号
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地：浙江省舟山经济开发区。
法定代表人孙国忠，董事长。
被执行人刑志明。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执479号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈 檬
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第60-4号
申请执行人王学亮，
被执行人范铁仁，
被执行人范晓峰，
本案执行依据为已经发生法律效力的（2013）通中民终字第475号民事判决书，被执行人范铁仁、范晓峰应给付申请执行人王学亮赔偿款14943.43元，案件受理费286.3元、执行费125元由被执行人范铁仁、范晓峰承担。被执行人范铁仁、范晓峰至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人范铁仁有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范铁仁银行内存款15354.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠强
二〇一四年四月二十九日
书记员 郝新宇
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执177号之一
申请执行人：陈德春，男，1975年4月8日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。组织机构代码55922997-3。
法定代表人：陈付弼，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初45号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年十一月十三日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执177号
申请执行人：陈德春，男，1975年4月8日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。组织机构代码55922997-3。
法定代表人：陈付弼，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初45号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人金寨县德宇科技开发有限公司所有位于金寨县经济开发区十六万元价值相等的资产。
本裁定立即执行。
审判员 胡先武
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查�、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第971号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汤永吉，曾用名汤作义，男，汉族，农民，住甘肃省临夏市。
再审申请人汤永吉因与赵相兰、马三虎侵权责任纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2014)临中民终字第121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汤永吉申请再审请求：（1）依法撤销临夏市人民法院（2013）临市法民初宇第729号民事裁定和临夏中院（2014）临中民终字第121号民事裁定，重新审理，公正裁决。（2）依法判令被申请人赔偿申请人的各种损失费用。事实及理由是：（1）申请人汤永吉与枹罕镇经济联合会于1993年元月签订租用合同，期限五年，至1997年12月31日到期。合同期满一直续租，所有费用一直缴到2013年年底。2014年5月份缴费时被拒绝收费。申请人对铺面有合法使用权，临夏州、市两级法院的裁定明显错误，应予纠正。（2）申请人在正常经营期间，赵相兰指使马三虎把几十车砖块倒在申诉人的铺面门前，直接堵住了出行，导致生意无法正常进行，造成很大的损失，应有个说法。
本院认为，从涉案土地权属及汤永吉租赁该地从事经营活动的事实看，赵相兰在农转非后，其无权再对原承包土地主张权利。汤永吉作为该土地的租赁方，有权就赵相兰、马三虎堆放砖块影响经营活动的侵权行为提起诉讼。原审法院以“临夏市法院（2013）临市法民初字第387号判决尚未生效，起诉人汤永吉对该铺面是否享有合法使用权有待确定，故起诉人汤永吉有无原告主体资格有待确定”为由，对起诉人汤永吉的起诉不予受理，有违侵权责任法等相关法律的规定。但考虑到原审裁定依据的临夏市法院（2013）临市法民初字第387号案已于2013年11月7日一审结案，次年3月31日临夏中院二审驳回汤永吉上诉，维持原判，汤永吉应以该终审判决为据行使诉讼权利，故对汤永吉的再审申请本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回汤永吉的再审申请。
审 判 长 吴 少 先
审 判 员 杨 磊
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨军（代）
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第971号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汤永吉，曾用名汤作义，男，汉族，农民，住甘肃省临夏市。
再审申请人汤永吉因与赵相兰、马三虎侵权责任纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2014）临中民终字第121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汤永吉申请再审请求：（1）依法撤销临夏市人民法院（2013）临市法民初宇第729号民事裁定和临夏中院（2014）临中民终字第121号民事裁定，重新审理，公正裁决。（2）依法判令被申请人赔偿申请人的各种损失费用。事实及理由是：（1）申请人汤永吉与枹罕镇经济联合会于1993年元月签订租用合同，期限五年，至1997年12月31日到期。合同期满一直续租，所有费用一直缴到2013年年底。2014年5月份缴费时被拒绝收费。申请人对铺面有合法使用权，临夏州、市两级法院的裁定明显错误，应予纠正。（2）申请人在正常经营期间，赵相兰指使马三虎把几十车砖块倒在申诉人的铺面门前，直接堵住了出行，导致生意无法正常进行，造成很大的损失，应有个说法。
本院认为，从涉案土地权属及汤永吉租赁该地从事经营活动的事实看，赵相兰在农转非后，其无权再对原承包土地主张权利。汤永吉作为该土地的租赁方，有权就赵相兰、马三虎堆放砖块影响经营活动的侵权行为提起诉讼。原审法院以“临夏市法院（2013）临市法民初字第387号判决尚未生效，起诉人汤永吉对该铺面是否享有合法使用权有待确定，故起诉人汤永吉有无原告主体资格有待确定”为由，对起诉人汤永吉的起诉不予受理，有违侵权责任法等相关法律的规定。但考虑到原审裁定依据的临夏市法院（2013）临市法民初字第387号案已于2013年11月7日一审结案，次年3月31日临夏中院二审驳回汤永吉上诉，维持原判，汤永吉应以该终审判决为据行使诉讼权利，故对汤永吉的再审申请本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回汤永吉的再审申请。
审 判 长 吴 少 先
审 判 员 杨 磊
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨军（代）
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2186号
原告达州市融兴融资担保有限公司，住所地：达州市滩头街富河园二楼。
组织机构代码：79184177-X。
法定代表人乔大林，总经理。
委托代理人（特别授权）陈定常，男，生于1955年7月27日，汉族，住四川省达州市达川区，系该公司职工。
被告刘国政，男，生于1988年12月2日，汉族，住四川省万源市。
原告达州市融兴融资担保有限公司（以下简称融兴公司）诉被告刘国政追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员邱刚适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告融兴公司的特别授权代理人陈定常到庭参加了诉讼。被告刘国政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告融兴公司诉称，被告刘国政于2010年11月29日向达州市达川区农村信用合作联社南外信用社贷款80000元，由原告提供保证担保。2012年11月29日贷款到期后，被告未按时归还，于2013年7月25日由原告代为偿还了下欠信用社的本息共计22778元。经原告多次催收，被告拒不偿还，以致形成纠纷。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判令：一、被告刘国政立即偿还原告达州市融兴融资担保有限公司代为清偿达州市达川区农村信用合作联社南外信用社的贷款本息19800元，垫款利息2978元，并承担违约金4000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国政未到庭，亦为向本院提交书面答辩意见，本院视为其对依法享有权利的放弃。
原告融兴公司为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》复印件各一份，拟证明达州市融兴融资担保有限公司的诉讼主体资格适格的事实。
2、被告刘国政《身份证》复印件一份，拟证明被告刘国政的诉讼主体资格适格的事实。
3、2010年11月29日达信联南信车辆按借字（2010）第81号《个人购车担保借款合同》、四川省达县公证处（2010）达证字第5198号《公证书》复印件各一份.
拟证明：1、刘国政向达县农村信用合作联社南外信用社借款80000元，借款期限为2010年11月29日起至2012年11月29日止，借款利率执行年利率6.78‰。2、达州市通川区运达运输服务有限公司、被告刘国政作为抵押人，原告作为保证人。3、同日，原被告在达县公证处对《个人购车担保借款合同》进行公证，达县公证处作出（2010）达证字第5198号《公证书》，并赋予强制执行效力的事实。
4、达川区农村信用社合作联社南外信用社《还款证明》一份，拟证明被告刘国政在其处借款8万元，刘国政到期未履行还款义务，由原告达州市融兴融资担保有限公司履行担保义务，代为刘国政清偿贷款本息22778元的事实。
被告刘国政未向本院提交证据。
本院经审查证据，认证如下：对原告融兴公司提供的证据1-4，证据来源合法，内容客观真实，证据之间互相印证，具备证据能力及证明效力，符合证据的真实性、合法性及关联性特征，故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，被告刘国政于2010年11月29日与达县农村信用合作联社南外信用社签订了达信联南信车辆按借字（2010）第81号《个人购车担保借款合同》，约定刘国政向达县农村信用合作联社南外信用社借款80000元，借款期限为2010年11月29日起至2012年11月29日止，借款利率执行年利率6.78‰。达州市通川区运达运输服务有限公司、被告刘国政作为抵押人，原告融兴公司作为连带责任担保保证人。被告刘国政用该笔借款按揭购买了福田牌货车（型号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊-＊＊，发动机号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）一辆，并挂靠于达州市通川区运达运输服务有限公司用于货物运输。同日，原、被告在达县公证处对《个人购车担保借款合同》进行公证，达县公证处作出（2010）达证字第5198号《公证书》，并赋予强制执行效力。贷款到期后，经达县农村信用合作联社南外信用社向被告刘国政催收，被告刘国政拒不履行还款义务。2013年7月25日，原告融兴公司承担保证责任，向达县农村信用合作联社南外信用社代为刘国政清偿贷款本息共计22778元。嗣后，原告融兴公司多次向被告刘国政催收代为清偿的贷款本息未果，原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，《营业执照》、《组织机构代码证》、刘国政《身份证》、《个人购车担保借款合同》、《公证书》及达川区农村信用社合作联社南外信用社《还款证明》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘国政与达县农村信用合作联社南外信用社于2010年11月29日签订的达信联南信车辆按借字（2010）第81号《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已经过公证机关公证，合法有效，应受法律保护。被告刘国政在贷款到期后未按照担保借款合同的约定偿还贷款本息，原告融兴公司代为被告刘国政清偿贷款本息22778元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民法通则》第八十九条“保证人履行债务后，有权向债务人追偿”的规定，原告融兴公司的清偿行为合法有效，原告依法取得向被告刘国政的追偿权。故，原告融兴公司要求被告刘国政偿还代为其清偿的贷款本息22778元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告融兴公司与达州市达川区农村信用社合作联社南外信用社之间形成的保证合同关系处于贷款合同关系的从属地位，系从合同。该合同并未对被告刘国政逾期还款原告融兴公司代为承担担保责任情形下的违约责任进行明确约定，故，原告融兴公司要求被告刘国政承担违约金的4000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国政在本判决生效后十日内偿还原告达州市
融兴融资担保有限公司代为清偿的达州市达川区农村信用社合作联社南外信用社贷款本息22778元；
二、驳回原告达州市融兴融资担保有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告刘国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方应事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川达州市中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 邱刚
二〇一五年九月三十日
书记员 刘娟
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第390号
申请执行人刘升伟，男，汉族，生于1971年12月19日，通川区碑庙镇初级中学职工，住达州市通川区。
被执行人李刚，男，汉族，生于1976年8月16日，通川区碑庙镇初级中学职工，住达州市通川区。
本院（2013）达达民初字第1990号民事判决书已发生法律效力，被执行人李刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘升伟依法向本院申请执行，本院已受理立案执行。现查明被执行人李刚在达州市通川区碑庙镇初级中学有应收离职补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李刚在达州市通川区碑庙镇初级中学离职补偿款12084元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一四年四月二十六日
书记员 蒋旭东
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7536号
原告李华。
委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告管靓巍。
被告管靓峻。
委托代理人陈德芝。
原告李华与被告管靓巍、管靓峻运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞少磊、被告管靓峻及其委托代理人陈德芝到庭参加诉讼。被告管靓巍因下落不明经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华诉称，两被告系兄弟关系，两人合伙经营集装箱卡车运输业务，与原告间存在业务往来，两被告多次向原告放单，要求原告承接其集装箱运输业务，双方定期结算运费，因两被告拖欠原告运费，现要求两被告共同支付运费人民币（以下币种均为人民币）81，494元。
被告管靓巍未应诉答辩。
被告管靓峻辩称，其与管靓巍是同父异母的兄弟，并不是合伙经营者；管靓巍于2006年开始经营公司，管靓峻于2009年进公司担任操作员，和原告的父亲学习业务，管靓峻一直是打工的；管靓巍对外欠了很多债，人躲在外面，通过电话委托管靓峻操作业务，故债权债务应由管靓巍承担。
经审理查明，被告管靓巍与被告管靓峻系同父异母的兄弟。被告管靓巍自2006年起以上海剑隆货物运输代理有限公司的名义对外开展货物运输业务。2009年被告管靓巍聘请被告管靓峻到剑隆公司担任业务员。被告管靓巍承接集装箱陆上运输业务后，通过电话或邮寄单据的方式将业务发放给原告，原告作为实际承运人收到被告交付的集装箱设备交接单后，到放箱公司领取空集装箱，到工厂去装箱，装完货，再将集装箱运到港口，完成运输业务。运费双方事先约定好，凭设备交接单和装箱单结算运费。2011年9月6日，被告管靓峻代表被告管靓巍向原告出具对账单，确认欠原告运费95，494元。后被告管靓巍陆续支付原告运费14，000元，尚欠81，494元至今未付。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告管靓巍通过被告管靓峻的委托代理人陈德芝向本院递交书面说明，表示：上海剑隆运输公司在经营期间聘请管靓峻为业务员，其中车老板李华约8万的运费由公司负责人管靓巍承担。
本院认为，原告和被告管靓巍间的货物运输关系依法成立，被告管靓巍为托运人，原告为承运人。原告为被告管靓巍完成运输工作后，被告管靓巍理应支付原告运费，但被告管靓巍至今拖欠原告运费81，494元，构成违约，应承担民事责任。原告主张两被告系合伙经营集装箱卡车运输业务、共同拖欠原告运费、应共同支付运费的观点，无事实与法律依据，本院不予采信。被告管靓巍经本院合法传唤，未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自负。原告提供的证据以及被告管靓峻的陈述，足以使本院对原告所述达到高度盖然性的确信，原告要求被告管靓巍支付运费的诉讼请求，于法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管靓巍应于本判决生效之日起十日内支付原告李华运费人民币81，494元；
二、原告李华其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1837元，应由被告管靓巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪钧铭
人民陪审员 杜丽萍
人民陪审员 杜祖德
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终59号
上诉人（原审原告）赤峰荣恒商贸有限公司。住所地赤峰市红山区站前办事处钟楼北侧二中商务楼。
法定代表人陈洪伟，经理。
委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰顺豪饲料有限公司。住所地赤峰市元宝山区马林商业街中段西侧。组织机构代码：08217XXXX。
法定代表人张伟娜，经理。
委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人赤峰荣恒商贸有限公司（荣恒商贸公司）因与被上诉人赤峰顺豪饲料有限公司（以下简称顺豪饲料公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第3545号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人荣恒商贸公司的法定代表人陈洪伟及委托代理人王贺宏，被上诉人顺豪饲料公司的委托代理人谢子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，荣恒商贸公司与顺豪饲料公司于2013年12月7日签订代理商合作协议书，协议约定顺豪饲料公司授权荣恒商贸公司代理顺豪饲料公司代理经销的相关产品，顺豪饲料公司保证自己是赤峰宁夏伊品公司在赤峰地区的独家一级代理商，并同时保证荣恒商贸公司为赤峰地区唯一的二级代理商。如一方违约需向非违约方支付违约金1000000.00元。协议中没有约定代理产品明细，未形成产品目录，未对价格、数量、交付方式等进行约定。2013年12月27日，荣恒商贸公司与内蒙古伊品生物科技有限公司签订合同，购买喷浆玉米皮100吨。
原审法院认为，合同的签订是双方当事人经过平等自愿协商达成的设立、变更、终止民事权利义务的协议。订立合同应对标的、数量、价款、交付方式等进行约定。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。双方签订代理商合作协议，但协议中只约定了顺豪饲料公司保证其为赤峰宁夏伊品有限公司副产品的一级代理商和保证荣恒商贸公司为赤峰地区唯一的二级代理商以及违约的处理方式。合同中的“一级代理商”和“二级代理商”没有具体解释，庭审中经询问双方，双方亦未有统一的解释，且没有法律明确规定的定义，其含义无法判断。双方的约定亦不符合代理的法律规定。双方只在合同中签订“乙方（顺豪饲料公司）授权甲方（荣恒商贸公司）代理经销乙方代理经销的相关产品”，没有对相关产品进行具体约定，无法明确双方经销的产品具体包括的产品明细，双方亦未对价款、交付方式等进行约定，双方签订的协议只是框架性的买卖协议，没有买卖合同的具体实质内容。荣恒商贸公司依据双方的合同约定要求被告支付违约金，但作为依据的双方签订的协议，没有对具体产品进行约定，故对荣恒商贸公司、顺豪饲料公司后来买卖的产品行为是否构成违约不能确定，无法判断荣恒商贸公司、顺豪饲料公司是否存在违约行为，荣恒商贸公司要求顺豪饲料公司停止违约行为并给付违约金的主张没有证据支持和事实依据，对荣恒商贸公司该诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原审法院判决：驳回赤峰荣恒商贸有限公司的诉讼请求。
荣恒商贸公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院已查明上诉人与被上诉人签订了代理商合作协议书，协议书中约定上诉人为被上诉人在赤峰地区的唯一的二级代理商。庭审时上诉人向法庭提交了与被上诉人法定代表人张伟娜的电话录音，录音中张伟娜明确认可，赤峰地区的所有有关被上诉人的产品全部由上诉人来销售，被上诉人无权销售，无论发展代理商还是直接销售产品。通过这一自认已经明确了合同签订的二级代理商的代理权限及代理产品范围，也就明确了上诉人的代理权限、代理产品范围及被上诉人的权限。一审开庭时被上诉人明确承认其向第三方销售了产品，根据双方的约定赤峰地区有关被上诉人的产品的销售全部应由上诉人来完成，被上诉人在未征得上诉人同意的情况下即擅自销售应由上诉人销售的产品明显是一种违约行为。但一审法院却对本案关键的证据-
录音证据不予采信，是有意偏袒被上诉人。二、一审判决错误。因一审法院对本案的关键证据不予采信，导致本案认定事实错误，判决结果必然错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人顺豪饲料公司答辩称，我公司认为双方协议签订的“一级代理商”和“唯一的二级代理商”并不明确，也并没有说明是否允许被上诉人销售相关的产品，并没有约定被上诉人不可以向产品终级消费者销售产品。对于该协议的定义双方不能达成统一的解释。被上诉人认为，上诉人也没有尽到所谓的二级代理商的义务，因为上诉人在被上诉人处进货和被上诉人在内蒙古伊品公司进货数额相差巨大，致使被上诉人货品大量积压不得不寻求其他的渠道，上诉人并没有将被上诉人所有的产品购买。上诉人违约在先，是上诉人先在内蒙古伊品公司进货，抛开了被上诉人，违反了合同的约定，这也是致使被上诉人货品大量积压的一个事实，在一审被上诉人出具证据证明上诉人在被上诉人处进货和被上诉人在内蒙古伊品公司进货相差数额巨大，致使被上诉人货品大量积压，被上诉人出货行为是自救行为，是法律赋予当事人的减损行为，是有正当理由和必要的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，对于合同中约定的“顺豪饲料公司授权荣恒商贸公司代理经销顺豪饲料公司代理经销的相关产品”，上诉人荣恒商贸公司解释“相关产品”为赤峰宁夏伊品公司生产的所有副产品。被上诉人顺豪饲料公司解释不是所有的副产品，具体哪一个副产品没有约定。对于合同中第5条约定“顺豪饲料公司保证自己是赤峰宁夏伊品公司在赤峰地区的独家一级代理商，并同时保证荣恒商贸公司为赤峰地区唯一的二级代理商”。上诉人荣恒商贸公司解释为被上诉人顺豪饲料公司除了向上诉人销售产品外，不能再向其他人销售宁夏伊品公司的副产品。被上诉人顺豪饲料公司解释为二级代理商是唯一的代理商和终端消费者是两个概念，上诉人荣恒商贸公司仅仅是唯一的二级代理商。但被上诉人顺豪饲料公司可以向终端消费者进行销售。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的代理商合作协议中约定“顺豪饲料公司授权荣恒商贸公司代理经销顺豪饲料公司代理经销的相关产品”，没有对“相关产品”进行具体约定，无法明确双方约定的代理经销的产品具体明细，没有买卖合同的具体实质内容。协议中约定“顺豪饲料公司保证自己是赤峰宁夏伊品公司在赤峰地区的独家一级代理商，并同时保证荣恒商贸公司为赤峰地区唯一的二级代理商”。但对于约定的“一级代理商”“二级代理商”的解释双方并不一致。因双方签订的代理商合作协议中对于双方权利义务的约定并不明确，上诉人荣恒商贸公司主张被上诉人顺豪饲料公司违约，应支付违约金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人荣恒商贸公司的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人赤峰荣恒商贸有限公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人赤峰荣恒商贸有限公司和被上诉人赤峰顺豪饲料有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 月
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法知刑初字第14号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人段某某，男，1962年2月28日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地荣昌县。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
辩护人杨志崇，广东谷都律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1978号起诉书指控被告人段某某犯假冒注册商标罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人谢兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月，被告人段某某在未经注册商标所有人许可的情况下，由一不知名男子（另案处理）提供衣服裁片、“HILFIGERDENIM”及“LACOSTE”注册商标标识，其则在位于中山市＊＊镇＊＊村＊＊街1号A座的奇龙服装有限公司内加工成附着“HILFIGERDENIM”及“LACOSTE”注册商标的衣服。同年4月4日，中山市工商行政管理局三乡分局执法人员对上述奇龙服装有限公司检查时，现场查获标有“HILFIGERDENIM”文字及图形注册商标的男装成品短袖20件（价值人民币11500元）、女装成品短袖350件（价值人民币201250元）及标有“LACOSTE”文字及图形注册商标的男装半成品860件（未能核价）。同年5月7日，被告人段某某接公安人员通知后自行归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，中山市公安局三乡分局刑事侦查大队一中队出具的抓获经过、破案报告、调查报告、办案说明、扣押物品清单、处理物品清单、涉案物品及现场照片，中山市公安局出具的扣押决定书，中山市工商行政管理局出具的现场笔录、询问（调查）笔录、现场证据复制（提取）单、实施行政强制措施决定书、财物清单、调查报告、涉嫌犯罪案件移送书，北京万慧达知识产权代理有限公司出具的请求书、代理委托书、企业法人营业执照、鉴定书、价格证明、情况说明、商标注册证明材料，广州市崴腾知识产权代理有限公司出具的请求书、代理委托书、企业法人营业执照、证明、鉴定证明、被侵权产品价格证明、商标注册证明材料，中山市奇龙服装有限公司的营业执照，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）803号关于假冒短袖衫的价格鉴定结论书及中价认函（2014）171号关于对假冒“鳄鱼”品牌半成品服装委托价格鉴定的复函，被告人段某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处；缴获的侵权产品，依法予以没收。被告人段某某在公安机关掌握犯罪事实并对其讯问前，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人段某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人段某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人段某某具有自首情节、认罪态度较好、无违法犯罪前科的辩护意见经查属实，建议从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的标注有“HILFIGERDENIM”商标的男装成品短袖20件、女装成品短袖350件，及标注有“LACOSTE”商标的男装半成品860件依法予以没收。
（由扣押单位中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶香琴
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄 琴
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初407号
原告:李状元，男，1959年7月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人:沈宁，经理。
委托代理人郝素果，女，1974年3月27日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告李状元与被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李状元、被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司委托代理人郝素果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李状元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行诚信路拆迁改造补偿安置协议，为原告办理房屋所有权证、土地使用权证；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2007年被告按照二连市政府对旧城改造文件精神，对原告所有的位于二连市诚信路88号、33.55平方米的房屋进行拆迁改造，双方签订安置补偿协议。协议约定原告安置房为诚信路商品楼B19-1，原告分三次补交房款197425元。被告2009年9月交付房屋后，并未按约定在交付房屋一年内办理房屋所有权证和土地使用权证，至今仍未办理。现有房屋只能居住，不能转让、贷款、抵押等，无法完全实现使用价值。
被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司辩称，认可原告所述事实与理由，由于政府没有落实税金先征后返政策，未给付补偿款，加之被告经营亏损，导致无法及时补交土地出让金，政府给付补偿款后积极办理土地使用权证。
原告向本院提交了《诚信路拆迁改造补偿安置协议书》两份、房款收据3张共197425元，证明：2007年被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司按照二连市政府对旧城改造文件精神，对原告位于诚信路石化路东88号、建筑面积33.55平方米的房屋进行拆迁改造。2007年7月2日，双方签订诚信路拆迁改造补偿安置协议，被告违约，未按约定办理土地使用权证、房屋所有权证。被告对证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告提交了房屋所有权证，所有权人李状元，共有人申润平，建筑面积81.32平方米，登记时间2011年10月9日。证明被告已为原告回迁房办理了房产证，因原告房款未交齐未交付房产证。原告对房产证的真实性无异议。双方签订的协议约定：原告补交房款，被告2008年7月2日交房，房屋交付使用后一年内被告办理房产证和土地使用权证，原告负担房屋大修维修基金，被告负担一切税费和入网费。原告协议回迁安置两套房屋，后改为一套，即协议中的诚信路东B#25号，被告2009年8月实际交付房屋为诚信路B区-19-1号，即房产证登记的诚信路商业街B座010123#房屋。原告提交的三张付款收据为回迁两套房屋的补交款，后因退订其中一套，被告退回部分款项，原告现回迁的房屋只交纳部分房款，余款未交，实际数额双方庭审过程中均表示需对账才清楚，被告未将房产证交予原告。土地使用权证未能办理的原因在于被告未能足额缴纳土地出让金。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原、被告双方签订的诚信路拆迁改造补偿安置协议合法有效，双方应当全面履行各自义务。回迁改造补偿安置协议明确约定，被告应于房屋交付使用后一年内给原告办理房屋所有权证、土地使用权证，且约定除房屋大修维修基金外，其他税费由被告承担，故被告应按照约定全面履行义务。被告已将回迁安置房交付原告，且为原告回迁房办理了房屋所有权证，因未足额缴纳土地出让金，未按约定时间办理土地使用权证。二连市办理房屋所有权证、土地使用权证的机构改革，已将房屋所有权证、土地使用权证合并办理为不动产权证书。被告应足额缴纳原告回购的位于二连浩特市恐龙大街北、诚信路商业街B座010123#房屋的土地出让金及办理不动产权证书所需的税费，并协助原告办理不动产权证书。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司应于本
判决生效之日起三个月内，足额缴纳原告李状元位于二连浩特市恐龙大街北、诚信路商业街B座010123#回迁房的土地出让金，并缴纳办理不动产权证书所需的税费，协助原告李状元办理不动产权证书。
案件受理费100.00元由被告二连浩特市新荣基房地产
开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 许 娟
审 判 员 贾艳梅
人民陪审员 张晓峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘婷如
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1082号
原告：王湛喻，男，1959年3月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王景坤，男，1955年8月12日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：周世媛，女，1955年11月23日生，汉族，住吉林市船营区。
原告王湛喻诉被告王景坤、周世媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王湛喻到庭参加了诉讼，被告王景坤、周世媛经本院依法公告送达开庭传票，在指定期间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王湛喻诉称：2015年6月23日，被告王景坤称在扶余新开办了一个水泥管厂，资金有缺口，向我借10万元整，并出据了借据和抵押物，约定2015年9月22日一次性归还。到期后被告于2015年10月25日还款5万元，于2015年11月18日支付违约金1万元，剩余5万元和4100元的违约金我多次催要未果。故诉至法院请求判令：1、被告归还欠款5万元以及支付4100元的违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告王景坤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2015年6月23日，王景坤向王湛喻出具借条一份，双方约定，王湛喻借给王景坤10万元，于2015年9月22日归还，如不按时归还每日支付3‰违约金。同日，王湛喻通过交通银行向周世媛转账支付了10万元。2016年4月19日，王景坤、周世媛向王湛喻出具欠条，载明“到2016年6月18日，总欠61000元”。原告自认，被告于2015年10月份偿还了5万元，于2015年11月18日偿还了1万元，于2016年6月15日偿还了1万元。
另查明：被告王景坤、被告周世媛为夫妻关系。
认定上述事实的证据有：原告王湛喻提供的借条两份、银行转账凭证、公民常住人口登记表。
本院认为：原告王湛喻向被告王景坤提供借款本金共计10万元，被告王景坤、周世媛出具了借条，原告以转账方式履行了付款义务，该借款关系系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借款协议约定享有权利、履行义务。现借款已到期，被告未履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方约定借款到期后“如不按时归还每日支付3‰违约金”，该违约金应属计算标准已超出法定的年利率24%，但根据原告自认，被告在借款到期后曾分几次偿还过借款，故对于之前偿还的应按年利率36%计算利息同时偿还超出的部分冲抵本金，最后剩余的本金应按年利率24%计算逾期利息。具体明细如下：2015年9月22日借款到期，被告曾于2015年10月份偿还5万元，因此该1个月（2015年9月22日-2015年10月21日）的利息为10万元×36%÷12个月=3000元，被告偿还的5万元中有4.7万元应冲抵本金，此时本金剩余为5.3万元；被告曾于2015年11月18日偿还了1万元，因此该1个月（2015年10月22日-2015年11月21日）的利息为5.3万元×36%÷12个月=1590元，被告偿还的1万元中有8410元应冲抵本金，此时本金剩余44590元；被告曾于2016年6月15日偿还了1万元，因此2015年11月22日至2016年6月21日的利息为44590元×36%÷12个月×7个月=9363.90元，此时被告偿还的1万元中有636.10元应冲抵本金，此时本金剩余43953.90元，且从2016年6月22日起至借款还清之日止应按年利率24%计算逾期利息，对于原告诉请超出部分本院不予支持。因两名被告系夫妻关系，且共同为原告出具了借条，故上述借款应由两名被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王景坤、周世媛于本判决生效之日起立即偿还原告王湛喻借款本金43953.90元；
二、被告王景坤、周世媛于本判决生效之日起立即偿还原告王湛喻逾期利息（以43953.90元为本金，自2016年6月22日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王湛喻其他诉讼请求。
如被告王景坤、周世媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由原告王湛喻负担139元，由被告王景坤、周世媛负担1014元；公告费由被告王景坤、周世媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐修铭
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 李国茹
二〇一六年八月十日
代理书记员 翟青青
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民一初字第1082号原告海南金鹿物业管理有限公司。法定代表人王岸表，总经理。委托代理人李树兰，该司员工。委托代理人陈茹芸，该司员工。被告汪召安。原告海南金鹿物业管理有限公司与被告汪召安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树兰到庭参加诉讼。被告汪召安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月14日，原告与亚洲豪苑南区业主委员会签订《亚洲豪苑南区物业管理服务合同》，进入该小区服务，至2013年5月28日签订《合同终止协议书》，退出该小区。在原告管理期间，部分业主长期拖欠物业费未交，原告已按月向欠费业主催缴。2013年6月1日至30日，原告在亚洲豪苑南区物业服务处安排专职人员进行欠费收缴工作，并同时进行电话催缴，直至2013年11月13日向欠费业主邮寄《物业费催缴函》继续催缴。但包括被告在内的部分业主仍不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠2013年5月物业费、水费、电梯电费、停车费合计386.82元及利息41.24元(利息自2013年6月1日起算，按同期一年期银行贷款利率计付)；2、本案诉讼费用由被告负担。被告汪召安未作答辩。经审理查明，2011年9月6日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会（甲方）签订《亚洲豪苑物业服务合同》，约定：第一条，甲方选聘乙方为亚洲豪苑南区商住楼物业管理服务单位。第二条，物业基本情况：物业类型：商住楼；座落位置：海口市豪苑路XX号；建筑面积：约82284平方米。第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十二条，负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费；2、水电费（代收代缴）；3、车辆停放管理费；4、小区管理需要代收的其他费用及业主装修管理期间需要收取的费用。第十五条，委托合同为一年一签，本次委托服务期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止。第十九条，收费标准：1、物业服务费：住宅楼为每月每平方米1.2元，商业用房为每月每平方米1.68元，空置房物业服务费按相应标准的100%收取；2、水费电费：住宅楼为每吨3.3元、每度0.82元，商业用房为每吨4.65元、每度1.09元。3、小区电梯使用电费，装表计量，每月按户数据实平均分摊。4、车辆停放管理费：小型汽车位每辆每月180元（包月），临时每辆每次8元；摩托车位及电单车（含充电费）每辆每月35元，临时每辆每次3元。5、在服务期间，如有政府强制性文件要求，经征求业主同意后，物业服务收费标准可适当调整。6、业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。第二十条，每月5号起为收取当月的物业服务费及上月的水电费时间。上述合同签订后，原告遂进驻上述小区，为被告提供相应的物业管理服务。上述合同期满后，原告继续为被告提供物业服务。2013年5月28日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑业主委员会（甲方）签订《终止协议书》，约定：一、自2013年5月28日11:00时起乙方将亚豪南区的秩序维护、保洁清洁、机电及设施设备、绿化、电子监控、车辆管理等合同载明的所有服务项目，全部移交给甲方，移交之后小区发生的任何事情与乙方无关。二、至6月30日止保留乙方的物业收费处，以便继续收取5月份及5月份之前的所有欠费。乙方的物业费、停车费、水费、电梯分摊费收至2013年5月31日止。乙方在本小区的债权债务，甲方应无条件帮助协助解决。现被告拖欠原告2013年5月的物业费97.92元、电梯电费16.5元、停车费180元、水费92.4元，合计386.82元。经原告多次催要，被告至今仍未向原告交纳上述费用。2014年2月12日，原告向被告邮寄送达《物业费催缴函》，向被告催要欠费。另查，被告居住的亚洲豪苑城市广场XX居X－XXX房屋的建筑面积为81.6平方米，按每平方米1.2元计，每月应交纳的物业管理费为97.92元。以上事实，有《亚洲豪苑物业服务合同》、《终止协议书》、圆通速递单、发票、亚洲豪苑南区XX楼X栋欠费明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会签订的《亚洲豪苑物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，上述物业服务合同对其同样具有约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告交纳物业管理费等费用。至原告2013年5月28日与该小区业主委员会签订《终止协议书》止，被告尚欠原告2013年5月的物业费、水费、电梯电费、停车费合计386.82元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付尚欠的物业费等费用386.82元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的按每天1‰交纳滞纳金的计算标准过高，现原告主张自2013年6月1日起，以欠费386.82元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息符合相关法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条的规定，判决如下：被告汪召安于本判决生效之日起十日内向原告海南金鹿物业管理有限公司支付拖欠的物业费、水费、电梯电费、停车费合计386.82元及利息（利息计算方式：自2013年6月1日起至本判决限定履行义务之日止，以386.82元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长 袁 文审判员 李光平审判员 何 芬二〇一五年十一月十一日书记员 蒋琼慧
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民一初字第1082号原告海南金鹿物业管理有限公司。法定代表人王岸表，总经理。委托代理人李树兰，该司员工。委托代理人陈茹芸，该司员工。被告汪召安。原告海南金鹿物业管理有限公司与被告汪召安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树兰到庭参加诉讼。被告汪召安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月14日，原告与亚洲豪苑南区业主委员会签订《亚洲豪苑南区物业管理服务合同》，进入该小区服务，至2013年5月28日签订《合同终止协议书》，退出该小区。在原告管理期间，部分业主长期拖欠物业费未交，原告已按月向欠费业主催缴。2013年6月1日至30日，原告在亚洲豪苑南区物业服务处安排专职人员进行欠费收缴工作，并同时进行电话催缴，直至2013年11月13日向欠费业主邮寄《物业费催缴函》继续催缴。但包括被告在内的部分业主仍不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠2013年5月物业费、水费、电梯电费、停车费合计386.82元及利息41.24元(利息自2013年6月1日起算，按同期一年期银行贷款利率计付)；2、本案诉讼费用由被告负担。被告汪召安未作答辩。经审理查明，2011年9月6日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会（甲方）签订《亚洲豪苑物业服务合同》，约定：第一条，甲方选聘乙方为亚洲豪苑南区商住楼物业管理服务单位。第二条，物业基本情况：物业类型：商住楼；座落位置：海口市豪苑路XX号；建筑面积：约82284平方米。第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十二条，负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费；2、水电费（代收代缴）；3、车辆停放管理费；4、小区管理需要代收的其他费用及业主装修管理期间需要收取的费用。第十五条，委托合同为一年一签，本次委托服务期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止。第十九条，收费标准：1、物业服务费：住宅楼为每月每平方米1.2元，商业用房为每月每平方米1.68元，空置房物业服务费按相应标准的100%收取；2、水费电费：住宅楼为每吨3.3元、每度0.82元，商业用房为每吨4.65元、每度1.09元。3、小区电梯使用电费，装表计量，每月按户数据实平均分摊。4、车辆停放管理费：小型汽车位每辆每月180元（包月），临时每辆每次8元；摩托车位及电单车（含充电费）每辆每月35元，临时每辆每次3元。5、在服务期间，如有政府强制性文件要求，经征求业主同意后，物业服务收费标准可适当调整。6、业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。第二十条，每月5号起为收取当月的物业服务费及上月的水电费时间。上述合同签订后，原告遂进驻上述小区，为被告提供相应的物业管理服务。上述合同期满后，原告继续为被告提供物业服务。2013年5月28日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑业主委员会（甲方）签订《终止协议书》，约定：一、自2013年5月28日11:00时起乙方将亚豪南区的秩序维护、保洁清洁、机电及设施设备、绿化、电子监控、车辆管理等合同载明的所有服务项目，全部移交给甲方，移交之后小区发生的任何事情与乙方无关。二、至6月30日止保留乙方的物业收费处，以便继续收取5月份及5月份之前的所有欠费。乙方的物业费、停车费、水费、电梯分摊费收至2013年5月31日止。乙方在本小区的债权债务，甲方应无条件帮助协助解决。现被告拖欠原告2013年5月的物业费97.92元、电梯电费16.5元、停车费180元、水费92.4元，合计386.82元。经原告多次催要，被告至今仍未向原告交纳上述费用。2014年2月12日，原告向被告邮寄送达《物业费催缴函》，向被告催要欠费。另查，被告居住的亚洲豪苑城市广场南海居XXX房屋的建筑面积为81.6平方米，按每平方米1.2元计，每月应交纳的物业管理费为97.92元。以上事实，有《亚洲豪苑物业服务合同》、《终止协议书》、圆通速递单、发票、亚洲豪苑南区状元楼1栋欠费明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会签订的《亚洲豪苑物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，上述物业服务合同对其同样具有约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告交纳物业管理费等费用。至原告2013年5月28日与该小区业主委员会签订《终止协议书》止，被告尚欠原告2013年5月的物业费、水费、电梯电费、停车费合计386.82元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付尚欠的物业费等费用386.82元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的按每天1‰交纳滞纳金的计算标准过高，现原告主张自2013年6月1日起，以欠费386.82元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息符合相关法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条的规定，判决如下：被告汪召安于本判决生效之日起十日内向原告海南金鹿物业管理有限公司支付拖欠的物业费、水费、电梯电费、停车费合计386.82元及利息（利息计算方式：自2013年6月1日起至本判决限定履行义务之日止，以386.82元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长 袁 文审判员 李光平审判员 何 芬二〇一五年十一月十一日书记员 蒋琼慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第37号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人任某某，无业。1995年11月20日因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，2010年2月5日被假释，假释考验期至2012年3月9日止。2013年4月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2013年6月19日被刑满释放。2014年6月27日因收购赃物被莱芜市公安局张家洼分局行政拘留十日。2014年7月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）37起诉书，
指控被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞、书记员李雯出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：1、2014年6月份，被告人任某某在明知所收购的机动车系犯罪所得的情况下，从莱芜市汽车站以南的一个二手车市场以3000元价格购得亓某于2014年4月23日被盗的鲁G×××××号长安面包车一辆。经鉴定，该车价值人民币4500元。
2、2014年，被告人任某某在明知所收购的机动车系犯罪所得的情况下，以3300元价格从西海公园购得董某于2014年6月12日被盗的鲁S×××××昌河面包车。经鉴定，该车价值人民币3450元。
3、2014年6月26日晚，被告人任某某在明知所收购的机动车系犯罪所得的情况下，以3800元价格从长勺路与鹏泉西大街交叉路口北购得薛某于当晚被盗的鲁Q×××××五菱面包车。后因形迹可疑，任某某于次日凌晨0时50分许，在莱芜市人民医院被公安机关巡逻队员查获。经鉴定，该车价值人民币9374元。
综上，被告人任某某在明知所收购的机动车系犯罪所得的情况下，收购机动车3辆，共计价值人民币17324元。
另查明，案发后，涉案车辆已全部追回，并返还给被害人。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、被害人薛某、董某、亓某的陈述、证人刘某甲、李某、刘某乙、刘某丙、任某的证言、提取痕迹物证登记表及物证照片、工作说明、证据保全清单及保全证据照片、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单及扣押物品照片、视听资料、涉案物品价格鉴定结论书、发还清单、（1995）莱中刑初字第27号刑事判决书、（2013）莱城刑初字第150号刑事判决书、（2010）泰刑执字第215号刑事裁定书、（2010）鲁泰狱假释字第8号假释证明书（副本）、莱看（刑满）释字（2013）82号刑满释放证明书（存根）以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以确认。被告人任某某系累犯，应从重处罚。归案后，当庭自愿认罪，可从轻处罚；赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2016年6月26日止，2014年6月27日至2014年7月6日曾被羁押，应折抵刑期十日）。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 魏庆红
人民陪审员 史开慧
二〇一五年二月六日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第648号
原告：骆祥宝。
委托代理人：陈飞赞。
被告：黄忠跃。
原告骆祥宝诉被告黄忠跃民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还原告借款本金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2013年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张杨清独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告骆祥宝的委托代理人陈飞赞到庭参加诉讼。被告黄忠跃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月20日，被告向原告借款10000元，并出具《借条》一份，载明：今借到骆祥宝手里现金10000元。该款被告至今未能归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
黄忠跃归还骆祥宝借款10000元，该款黄忠跃于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄忠跃负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张杨清
二〇一三年六月十三日
书 记 员 费帅帅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初466号
原告何芳日。
被告杨建军。
被告王艳君。
被告卢成凯。
原告何芳日与被告杨建军、王艳君、卢成凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员黄秋燕适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告何芳日的委托代理人蔡连顺到庭参加诉讼，被告杨建军、王艳君、卢成凯经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告何芳日诉称，被告杨建军与被告王艳君系夫妻关系。2013年12月3日，被告杨建军、王艳君向原告借款25万元，借贷双方于当日签订《抵押担保借款合同》，合同约定：借款金额为25万元，借款期限为6个月即自2013年12月3日至2014年6月2日，借款月利率为3%，借款人应一次付清3个月利息，此后按月付息，借款到期一次还本；被告杨建军、王艳君自愿以其共有的位于鹿寨县鹿寨镇迎宾路国税小区20号房产为本案借款作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款利息、违约金、逾期罚息合并按月利率6%计算，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费及其他实现债权的费用等内容。借款当日，被告杨建军、王艳君另出具1份借条交给原告收执，借条注明的借款金额、期限、利率等与借款合同一致，该借条另约定：如不能按时还清借款，借款人愿意用权属自己的所有财产偿还借款本息，并由借款人承担全部有关费用（包括诉讼费、律师费、误工费、交通费、抵押物处置费、过户费等），被告卢成凯作为担保人在借条上签字，借条注明“担保人自愿给借款人和抵押人承担连带保证责任，直至借款人抵押人还清债务为止”。合同签订后，2013年12月4日，原告与被告杨建军、王艳君到有关部门办理了抵押权登记手续，同日，原告通过银行转账225200元至被告杨建军的账户。借款期限届满后，被告杨建军、王艳君未按约定归还借款，被告卢成凯亦未按约定承担担保责任。原告催讨无果，遂诉至法院。特此请求法院判令：1、被告杨建军、王艳君偿还原告借款本金25万元及利息（该利息以25万元为基数，从2015年8月1日计算至2016年1月1日，此后利息按此标准另计至被告还清借款本息之日止）；2、被告杨建军、王艳君向原告支付律师服务费12875元；3、被告卢成凯对上述还款义务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告何芳日对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《抵押担保借款合同》1份，证明被告杨建军、王艳君以其共有房产作抵押向原告借款25万元，合同约定了借款期限、利率、违约责任等；
2、《借条》1份，证明被告杨建军、王艳君向原告借款25万元，被告卢成凯作为保证人在借条上签字，作连带责任保证，被告卢成凯应对本案借款承担还款责任；
3、银行转款凭证1份，证明原告通过转账交付225200元借款给被告杨建军，余下24800元借款为现金交付；
4、房屋他项权证1份，证明被告杨建军、王艳君用于抵押本案借款的房屋已办理抵押登记手续；
5、委托代理人合同、律师服务费发票各1份，证明原告方何芳日为进行本案诉讼支付的律师服务费为12875元。
被告杨建军、王艳君、卢成凯没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨建军、王艳君、卢成凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告何芳日提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告何芳日陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告何芳日与被告杨建军、王艳君签订的《抵押担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自义务。当事人在合同中约定了借款期限、还款方式及利息计算方式等。借款合同签订后，原告按约定交付借款25万元给被告杨建军、王艳君，被告杨建军、王艳君未按期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告杨建军、王艳君归还借款本金25万元的诉讼请求依法有据，且按照月利率2%（年利率24%）的标准支付利息没有违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。
关于律师服务费。借款合同及借条均对律师费有约定，并且原告何芳日参加本案诉讼实际产生律师服务费，有原告何芳日提交的《委托代理合同》、律师服务费发票等为证，且该收费金额未超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》中关于收费的规定，原告何芳日请求被告杨建军、王艳君支付12875元律师服务费理由成立，本院予以支持。
关于被告卢成凯的保证责任。借条注明“担保人自愿给借款人和抵押人承担连带保证责任，直至借款人抵押人还清债务为止”，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，本案借款没有约定保证担保范围，被告卢成凯应对本案全部债务承担连带保证责任；本案借款约定的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年即至2016年6月2日，现原告要求被告卢成凯对本案借款本金、利息、律师服务费等费用承担连带保证责任理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建军、王艳君向原告何芳日偿还借款本金25万元及利息（利息计算标准：以25万元为基数，从2015年8月2日起算至还清借款之日止，按年利率24%计付）；
二、被告杨建军、王艳君向原告何芳日支付律师服务费12875元；
三、被告卢成凯对上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费5618元，适用简易程序减半收取2809元，由被告杨建军、王艳君负担，被告卢成凯负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈明旎
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2105号
原告：董红兰。
被告：王文泽。
法定代理人：王军。王文泽之父。
原告董红兰与被告王文泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。后原告董红兰向本院提出撤回对被告王文泽起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许董红兰撤回对被告王文泽的起诉。
案件受理费145.00元，由董红兰负担。
代理审判员 宁学
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韩敏