黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1937号
原告：赵世全，男，1950年6月16日出生，农民，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：张久胜，男，双城法律服务所法律工作者。
被告：商长福，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：麻清文，男，黑龙江诚清律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市南岗区。
负责人：王云志，职务：总经理。
委托代理人：王玉，女，黑龙江金马律师事务所律师。
原告赵世全与被告商长福、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，审理中依原告的申请，对原告进行了法医学鉴定，鉴定后原告请求本院待评残后一并审理本案，本院因此于2015年8月27日中止本案诉讼，补充鉴定后于2017年2月20日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日对本案公开开庭进行了审理，原告赵世全及其委托代理人张久胜，被告商长福及其委托代理人麻清文，被告太平保险公司委托代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日中午12时许，原告驾驶两轮摩托车与被告商长福驾驶的黑Ｌ×××××号货车相撞，造成车辆损坏，原告人受伤的交通事故，经双城区交警大队事故认定，原被告各负本起事故的同等责任。原告受伤经中国人民解放军93199医院（以下称解放军医院）确诊为“右内踝骨开放性骨折，右腓骨骨折；右胫踞关节半脱位；闭合性颅脑损伤；全身多发软组织挫伤”。现原告诉讼请求：1、请求法院判令被告太平保险公司在交强险范围内赔偿原告赵世全医疗费10,000.00元、护理费12,396.60元、误工费43,423.20元、伤残赔偿金14,423.50元、精神损害抚慰金5,000.00元、交通费400.00元，本项共计人民币85,643.40元；2、请求法院判令被告商长福赔偿原告医疗费19,173.00元、住院伙食补助费1,300.00元、法医鉴定费1,350.00元,本项共计人民币21,823.00元；三、本案诉讼费由被告商长福负担。
被告商长福辩称：1、商长福在原告住院期间曾经支付给原告医疗费5,000.00元请求予以折减；2、商长福在被告太平保险公司投保了交强险，应先由太平保险公司对原告进行赔偿，不足部分再由商长福按照50%的责任比例赔偿；3、原告与被告商长福发生的交通事故时间为2015年7月1日，原告现在才起诉开庭，超过了诉讼时效，应予驳回。
被告太平保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担保险责任，医疗费限额含医疗费、伙补费共计10,000.00元，伤残赔偿限额含护理、误工、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110,000.00元，鉴定费、诉讼费不在保险责任范围。
诉讼中，原告举示的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、哈尔滨市公安局交通警察支队双城大队道路交通事故认定书一份，证明本起事故原、被告双方负同等责任。
证据3、太平财产保险有限公司交强险保单一份，证明被告商长福驾驶的黑Ｌ×××××号货车投保了交强险，事故时正在保险期限内。
证据4、中国人民解放军93199部队医院诊断书一份，证明本起事故造成原告右内踝开放性骨折，右脚骨骨折，右胫距关节脱位，闭合性颅脑损伤，全身多处软组织挫伤。
证据5、中国人民解放军93199部队医院病历2份，证明原告先后两次住院治疗情况，第一次住院21天，第二次住院2天，合计住院23天。
证据6、解放军医院出院后，在双城市新兴镇卫生院住院病例二份，证明原告手术治疗伤后继续在卫生院住院治疗两次，第一次住院5天，第二次住院7天的事实。
证据7、中国人民解放军93199部队医院收费票据三张，证明原告伤后两次住院治疗费和二次手术费用总计（34,996.93元+3,004.30元+7,803.03元）=45,804.26元。
证据8、双城市骨伤科医院和新兴镇卫生院住院治疗票据13张，金额2,541.88元，证明发生住院费用情况。
证据9、哈尔滨市第四医院住院病历一份，证明原告二次手术取钢板住院治疗5天及过程记录。
证据10、哈尔滨市第四医院患者出院诊断书一份，证明原告手术取出骨折内固定装置后，右内踝骨骨折尚未愈合，应随诊复查。
证据11、中国人民解放军93199部队医院、哈尔滨第四医院、新兴镇卫生院住院收费明细单5份，证明原告住院治疗明细、费用。
证据12、黑龙江省远大司法鉴定收费票据一张，证明原告支付法鉴费2,710.00元。
证据13、黑龙江省远大法鉴中心司法鉴定书2份，证明原告伤残十级，伤后八个月医疗终结。二次手术医疗终结时间增加一个月；伤后两个月一人护理，二次手术一人护理一个月。
被告商长福对原告证据的质证意见；被告商长福对原告证据1-5，证据9、证据10、证据13无异议，对证据6质证认为，对原告在解放军医院住院治疗后，又转院治疗的必要性有异议；对证据7真实性无异议，但质证认为该证据有一张7,803.00元票据是哈尔滨第四医院2016年12月份的，该证据没有病案费用清单支持，无法证明发生费用与本次事故相关；对证据8质证认为，该住院费用缺乏合理性和必要性；对证据11中解放军医院及新兴镇医院明细无异议，对哈尔滨第四医院的明细有异议，认为该明细为日结算清单，非住院清单，不完整；对证据12质证认为，该票为资金往来，非法定票据，鉴定费不在保险责任内。
被告太平保险公司对原告证据1-5、证据10、证据13无异议，对证据6真实性无异议，证明问题有异议，2015年7月1日-22日在解放军医院治疗，出院后间隔一月，自行在新兴镇卫生院住院，不能证明二次住院的必要性。原告于2015年9月21日从解放军医院出院后，是转院行为，缺少手续，根据解放军医院病案记载，原告出院时候已无必要住院。对证据7真实性无异议，但质证认为该证据有一张7,803.00元的是哈尔滨第四医院的，是2016年12月份的，该证据没有病案费用清单支持，无法证明发生费用与本次事故相关；对证据8质证认为，原告首次花费已超交强险医疗费限额，对该证据不予质证；对证据9质证认为，应该在解放军医院取钢板；对证据11中解放军医院及新兴镇医院的治疗部分无异议，对哈尔滨第四医院的明细有异议，认为该明细为日结算清单，非住院清单，不完整；对证据12质证认为，该票据为资金往来票据，非法定票据，鉴定费不在保险责任内。
被告商长福、被告太平保险公司未举示证据。
本院对上述证据的认证意见：
一、关于对质证中无异议部分的确认：原告的证据1-5，证据10、证据13经质证，被告商长福、被告太平保险公司均无异议，经审查上述证据具有证明力。
二、关于对原告治疗过程是否合法问题的确认：原告举证证据5、证据6、证据9用于证明其治疗的具体过程，质证中被告对证据5（即原告在解放军医院两次治疗的过程）没有异议，对原告的证据6，被告商长福以及被告太平保险公司均提出原告先前在解放军医院住院治疗，出院后又在新兴镇卫生院住院治疗，后期的治疗缺乏必要性。原告的证据9（即原告在哈市第四医院治疗的过程）被告商长福没有异议，被告太平保险公司提出，原告应继续在解放军医院做取出钢板的治疗。对此本院认为：1、争议的证据5、6、9质证中各被告没有对其真实性提出异议，本院经审查确认该组证据的真实性，该组证据证实了原告的治疗过程，即：原告受伤后于2015年7月1日首先入住解放军医院，在该院住院治疗21日，并实施了“右踝开放性骨折清创缝合术”、“右腓骨骨折切开复位内固定，腓胫关节半脱位复位内固定，内踝骨折复位内固定术”-原告出院后于2015年8月27日-2015年8月31日在新兴镇卫生院住院治疗4日，主要进行了抗炎治疗-
原告又于2015年9月19日-2015年9月21日在解放军93199医院住院治疗2日，在该院实施了“右内踝骨折术后拉力钉取出术”-原告出院后又于2015年9月22日-2015年9月29日在双城市新兴镇卫生院住院治疗7日，进行了抗炎治疗—原告2015年11月21日-2015年11月26日在哈尔滨市第四医院住院治疗5日，在该院实施了右内外踝骨折内固定装置取出术。2、解放军医院-
新兴镇卫生院-解放军医院-
哈第四医院的治疗过程，经审查具有必要性。理由是：原告第一次住院治疗，即解放军医院2015年7月1日-2015年7月22日病例（证据5）中出院医嘱载明：1、切口隔日换药按期拆线；2、避免负重、3、定期复查；4、4周后拆除石膏、5、6周后回院复查取出腓胫拉力定；5、不适随诊。而原告第二次住院即2014年8月27日-2014年8月31日在新兴镇卫生院病例（证据6）载明：“右踝关节伤口愈合欠佳，为求静点抗生素就医方便转入我院治疗”，由此：原告第一次住院治疗后，遵医嘱就近在新兴镇卫生院继续治疗，具有必要性；同理，原告于2015年9月19日-2015年9月21日在解放军93199医院住院实施治疗“右内踝骨折术后拉力钉取出术”以及2015年9月22日-2015年9月29日在双城市新兴镇卫生院住院抗炎治疗、2015年11月21日-2015年11月26日在哈尔滨市第四医院实施右内外踝骨折内固定装置取出术，均有相关医嘱及病程记录支持其需连续治疗。由此：原告的治疗具有合理性、必要性，被告商长福、太平保险公司虽抗辩认为其治疗缺乏必要性，但被告商长福、太平保险公司没有证据支持其抗辩主张。综合以上事实及理由，本院确认原告的治疗过程具有合理性、必要性。
三、关于原告治疗支出的费用是否合理问题。原告举证证据7、证据8、11、12用于证明其住院治疗以及鉴定支付的相关费用。对此，被告商长福以及太平保险公司提出了如上的质证意见，本院认为：原告的证据7载明：原告2015年7月22日在解放军医院支付住院医疗费34,996.93元，在2015年9月21日在解放军医院支付住院医疗费3,004.30元、2016年11月29日在哈第四医院支付医疗费7,803.03元、2015年9月29日在新兴镇卫生院支付住院医疗费728.76元、2015年8月31日在新兴镇卫生院支付住院医疗费698.00元、2015年10月28日、2015年8月7日、2015年8月22日、2015年9月19日、2015年8月3日、2015年8月1日在新兴镇卫生院分别支付门诊医疗费310.00元、86.25元、12.76元、352.45元、2.00元、12.76元、134.00元、43.50元，在双城市骨伤科医院2016年11月10日支付支付门诊医疗费111.00元，在新兴镇卫生院2016年12月8日支付门诊费18.90元、31.50元。经审查该组证据中有2015年10月28日在新兴镇卫生院门诊医疗费310.00元票据，该票据就诊科室载明为：牙科，应确定为该医疗费系原告治疗牙科疾病所支付，而原告受伤治疗的前期病例均未载明原告因此次交通事故遭受牙齿损害，因此该证据缺乏证明力，该组证据中的其他证据与证据11可相互吻合，因此具有证明力。原告的证据12可以证实原告为鉴定支付鉴定费2,710.00元的事实。
综上，本院确认的事实为：2015年7月1日中午12时许，原告赵世全无证驾驶两轮摩托车沿双城区新兴街道新华村由南向北行驶至韩东波家门口时与由西向东被告商长福驾驶的黑Ｌ×××××号货车相撞，造成车辆损坏，原告人受伤的交通事故。经双城区交警大队事故认定，原被告各负本起事故的同等责任。原告受伤后于当日即2015年7月1日入住解放军医院，在该院治疗21日于2015年7月22日出院，在该院原告被诊断为“右内踝骨开放性骨折，右腓骨骨折；右胫踞关节半脱位；闭合性颅脑损伤；全身多发软组织挫伤”。治疗经过（见该阶段病例16页）：2015年7月1日在急诊局麻下行“右踝开放性骨折清创缝合术”术后抗炎对症治疗；2015年7月16日在硬膜外麻醉下行“右腓骨骨折切开复位内固定，腓胫关节半脱位复位内固定，内踝骨折复位内固定术”术后抗炎对症治疗。出院情况：患者无不适主述，精神状态良好，查体：一般状态良好，双肺呼吸音清晰，心律齐，切口敷料包扎完整，无渗出，患者及家属要求出院，出院医嘱：1、切口隔日换药按期拆线；2、避免负重、3、定期复查；4、4周后拆除石膏、5、6周后回院复查取出腓胫拉力定；5、不适随诊。出院后原告于2015年8月27日就近进入当地医院新兴镇卫生院住院治疗，在该院治疗4日，于2015年8月31日出院，在该院的治疗经过为（见该院住院记录一）：该患于一个半月前因车祸致右踝关节开放性骨折，在哈市空军医院骨外科行切开复位钢板钉内固定术“右踝关节伤口愈合欠佳，为求静点抗生素就医方便转入我院治疗，经门诊医生检查见右内踝骨见一长约6.0CM直径约1.5CM结痂创口，呈红色肿胀发热，门诊医生以右踝关节外伤术后收入院，入院前饮食及睡眠尚可，二便正常。该院住院记录（五）专科检查载明：右踝关节见一长约6.0CM结痂创口，内踝呈红黑色肿胀发热；该院住院病案续页中出院记录载明：该患主诉右踝关节创口肿胀发热，查体颈软，心肺无异常，肝脾未触及，患者家属强烈要求今日出院。原告出院后又于2015年9月19日进入首次治疗医院解放军医院住院治疗，在该院住院治疗2日，于2015年9月21日出院，在该院的治疗经过为：主要诊断（病案首页）：右内踝及腓骨骨折内固定术后。手术方式（手术同意书）：右内踝骨折术后切开钢钉取出术。出院记录（病例9页）载明：治疗经过：2015年9月19日在急诊局麻下行“右内踝骨折术后拉力钉取出术”术后抗炎对症治疗，出院医嘱：1、切口隔日换药按期拆线；2、避免负重；3、定期复查；4、不适随诊。原告出院后随即于次日即2015年9月22日第二次入住就近医院新兴镇卫生院，在该院住院治疗7日，于2015年9月29日出院，在该院的治疗经过为：该病例住院记录（一）载明：现病史：该患于2月前被小货车撞伤，伤后在哈市某医院就诊，行骨折复位术，于3天谴在哈市空军医院行骨钉拆除书，为继续治疗来我院就诊，门诊以右踝外伤收入院。治疗经过：抗炎对症，出院医嘱：继续对症治疗、随诊。因前期钢板未取出，原告又于2016年11月21日入住哈第四医院，在该院住院治疗5日，于2016年11月26日出院，在该院的治疗经过为：该院骨外科住院记录（一）载明：现病史：患者于1年半前车祸右踝关节骨折在空军医院治疗，术后病情平稳。但右踝关节功能受限，行走困难。今日在当地医院放射线检查显示右内踝骨折不愈合。今日被家人送至我院，门诊收入院。该院骨外科住院记录（七）载明：辅助检查：X线示右外踝骨折愈合，右内踝骨折不愈合。该院病例手术记录还载明在该院实施的手术名称为：右内外踝骨折内固定装置取出术。该院病例出院诊断载明：1、取出骨折内固定装置；2、右内外踝骨折术后，右内踝骨折不愈合。原告历经解放军医院-
双城市新兴镇卫生院-
哈第四医院等医院治疗共计住院治疗39日，支付合理医疗费48,036.14元。诉讼中经鉴定，结论为：伤残十级，伤后八个月医疗终结，二次手术医疗终结时间增加一个月；伤后两个月一人护理，二次手术一人护理一个月；二次手术费用匡计人民币陆仟元，或按实际发生的合理支出计算，支持配置拐杖一付费用人民币贰佰元。原告为此支付鉴定费2,710.00元。
另外：被告商长福在原告治疗的过程中先行支付给原告人民币5,000.00元，被告商长福的车辆事故时在被告太平保险公司投保了交强险。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。基于此，本案应在被告太平保险公司的交通事故强制保险赔偿限额内（即死亡伤残赔偿限额110,000.00元、医疗费用赔偿限额10,000.00元，财产损失赔偿限额2,000.00元），对原告的损害先行赔偿，不足部分再按照本案的责任比例由被告商长福继续赔偿。本案，此起交通事故，交通管理部门作出的责任认定准确，本院采纳，被告应承担相应的赔偿责任。原告合法的诉请，以及被告合法的抗辩，本院支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险公司哈尔滨中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告赵世全医疗费人民币48,036.14元中的10,000.00元。
二、被告太平财产保险公司哈尔滨中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告赵世全护理费12,396.60元（原告赵世全的护理费按照黑龙江省2016统计年度居民服务和其他服务业年平均工资50,275.00.00元计算，应为：50,275.00元÷12×3=12,568.75元,本诉中原告诉请的护理费数额为12,396.60元，本院确认原告诉请的数额，即护理费为12,396.60元）。
三、被告太平财产保险公司哈尔滨中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告赵世全误工费43,423.20元（原告赵世全的误工费按照黑龙江省2016统计年度农林牧渔业年平均工资28,556.00元计算，赵世全2015年7月1日受伤住院治疗，2017年1月16日评残，期间为：565日，应为28,556.00元÷365×565=44,203.12元，本诉中原告诉请的误工费数额为43,423.20元，本院确认原告诉请的误工费数额，即误工费为43,423.20元）。
四、被告太平财产保险公司哈尔滨中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告赵世全伤残赔偿金14,423.50元（残疾赔偿金按照黑龙江省2016统计年度农村居民人均收入11095元计算，应为：11095元/年×14年×10%=15,533.00元，本诉中原告诉请的伤残赔偿金数额为14,423.50元，本院确认原告诉请的伤残赔偿金数额，即伤残赔偿金为14,423.50元）。
五、被告太平财产保险公司哈尔滨中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告赵世全精神抚慰金人民币3,000.00元。
六、被告商长福赔偿原告赵世全余下医疗费38,036.14元的50%，计人民币19,018.07元。
七、被告商长福赔偿原告赵世全住院伙食补助费1,300.00元（原告赵世全的伙食补助费，应参照黑龙江省国家公务人员出差伙食补助标准100元/日，计算39日为：100元/日×39日=3,900.00的50%，计人民币1,950.00元，本诉中原告诉请的伙食补助费数额为1,300.00元，本院保护原告诉请的伙食补助费数额，即伙食补助费为1,300.00元）。
八、被告商长福赔偿原告赵世全鉴定费1,350.00元（原告赵世全的鉴定费应为2,710.00元的50%，1,355.00元，原告诉请的鉴定费数额为1,350.00元，本院保护原告诉请的数额，即鉴定费1,350.00元）。
十、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至五项共计人民币83,243.30元，被告太平财产保险公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起10日内一次履行完毕；上述六-
八项共计人民币21,668.07元，扣除被告商长福前期给付的5,000.00元，余款人民币16,668.07元被告商长福于本判决生效之日起10日内一次履行完毕。
案件受理费人民币2,422元，由被告商长福负担2,297元，并于本判决生效之日起10日内一次履行完毕；原告负担125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠凯
人民陪审员 郑丰华
人民陪审员 张 阳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 武玉秀