昆明�西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3307号
原告：刘某某，男，汉族，1960年5月22日生。委托代理人：付宏、杨建刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘某某，男，汉族，1972年2月24日生。
委托代理人：高航，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘某某诉被告潘某某名誉权纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了第一次审理，原告刘某某及其委托代理人付宏，杨建刚、被告潘某某的委托代理人高航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日，被告在昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦A幢21楼云南省某商会常务会议期间，擅自制作虚假的《云南省某商会财务审计报告说明》并向到场的商会会员散发、宣传，该报告内容多处失实，其目的旨在攻�原告名誉，因原告具备一定社会地位，被告行为业已造成他人对原告名誉的恶劣评价，侵犯了原告的名誉权，客观上已给原告造成不可估量的名誉损失。现原告为维护合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告立即停止对原告的侵权行为并在云南省某商会全体会员大会上向原告赔礼道歉；2、被告登报（省级报刊）消除因其侵权给原告造成的不良影响和恢复原告的名誉；3、被告登报（省级报刊）向原告赔礼道歉；4、被告赔偿原告侵犯名誉权的精神损害抚慰金100000元；5、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、原告诉状所述的《云南省某商会财务审计报告说明》不是被告制作的，而是信永中和会计师事务所昆明分所所制，其中记载的内容属实；2、原告既然认为该报告不属实但是原告未尽到辩解、反驳及其说明的义务；3、原告称该报告相关内容涉及侮辱诋毁原告，但�报告并未诽谤捏造对原告不利的事实；4、被告并未侵犯原告名誉权；5、原告诉请的精神抚慰金没有事实和法律依据。
原告提交了下列证据以证明其主张：
1、刘某某身份证一份，证明原告的主体适格。经质证，被告认可该份证据。
2、云南省某商会副会长以上人员会议签到表、云南省某商会证明、《云南省某商会财务审计报告说明》，关于2014年3月15日在商会副会长会议上散发假审计报告的调查情况、《云南省某商会会长离任经济责任审计报告》、关于出具《云南省某商会会长离任经济责任审计报告》的函件各一份，上述证据共同证明被告侵权的事实及经过，其中，对《云南省某商会财务审计报告说明》原告认为该报告系被告自行制作，并不是信永中和会计师事务所出具，未加盖公章，抬头部分系粘贴而成。经质证，被告对签到表不认可。对云南省某商会证明不认可，被告认为出具证明的法律维权部是湖北商会内部部门没有独立法律资格无权出具证明材料，记载的住所地与湖北商会工商机关登记地址不同。对《云南省某商会财务审计报告说明》，被告认为系复印件，证据形式不合法，故不认可，该报告也并非被告制作，而是信永中和会计师事务所制作的。对调查情况不认可，被告认为系原告自行制作，且相关的证明人应出庭作证。对《云南省某商会会长离任经济责任审计报告》予以认可，但不认可证明内容，其中资产负债表与审计报告情况说明部分吻合。对关于出具《云南省某商会会长离任经济责任审计报告》的函件不认可，该报告系证人证言性质，应由单位负责人出庭，该报告只加盖了公章没有单位负责人印章。
3、云南省某商会证明、云南省仙桃商会证明、证明各一份，证明原告具有一定社会地位。经质证，被告对�述证据不予认可。
4、原告申请证人刘逸凡、刘凯永、刘善钰出庭作证，原告欲证明《云南省某商会财务审计报告说明》系潘某某制作并发放，目的在于攻击原告名誉，被告潘某某对原告的侵权行为确实存在。经质证，原告对三位证人的证言均无异议。被告不认可三位证人的证言，被告认为三位证人不能证明原告欲证明观点，三位证人出庭反映的问题，对于2014年3月15日的会议名称陈述各不相同，对于发放材料的人的陈述也不一致，发放内容与其本人收到的有差异比如记不清或文件是否是同一份文件。另外，从第三位证人刘善钰的证人证言看被告是负责审计工作组工作，其负责审计跟会计师事务是有联系的。
被告提交下列证据用以反驳原告的主张：
1、备忘录复印件一份，证明确实有50.4万元的公款存在原告个人银行卡上的事实，经核查后，原告同意归还合作社。�质证，原告认为上述证据系复印件，故不认可该证据。
2、云南省某商会合作社财务核查明细表、云南省某商会2011-2013年白条明细表、关于云南省某商会会长离任经济责任审计报告、云南省注册会计师行业对昭通市彝良县抗震救灾捐款公告各一份，证明上述三份文件均为信永中和会计师事务所昆明分所出具；具有共同的“信永中和会计师事务所昆明分所相同的抬头、地址、电话等”，另，除关于云南省某商会会长离任经济责任审计报告外，其余审计资料一半都是没有盖章的；张洪萍为信永中和会计师事务所昆明分所的工作人员。经质证，原告认为上述证据系复印件，均不认可该证据。
3、云南省某商会的章程一份，证明被告作为湖北商会会员，有权对湖北商会的财务情况提出质疑，行使合法的监督权利，有权对相关问题提出批评建议。经质证，原告认为上述证据系复印件，故不认可该证据。
本院认为：原告提交的证据1组经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。证据2组的云南省某商会副会长以上人员会议签到表能够证明2014年3月15日参会人员情况、本院予以确认，证据2组中的云南省某商会证明对真实性本院予以确认，证据2组中的《云南省某商会财务审计报告说明》，关于2014年3月15日在商会副会长会议上散发假审计报告的调查情况、《云南省某商会会长离任经济责任审计报告》、关于出具《云南省某商会会长离任经济责任审计报告》的函件和证据3组与本案的处理没有关联性，本院在本案中不作确认。证据4组系证人证言，本院就证人证言仅确认与原、被告陈述相一致的内容。被告提交的证据1-3组与本案的处理没有关联性，本院在本案中不作确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原告刘某某系云南省某商会常务副会�。原告庭审陈述称，2014年3月15日在云南省某商会召开的会议上，被告潘某某向参会人员发放虚假的《云南省某商会财务审计报告说明》，该行为侵犯了原告的名誉权，现原告认为被告在2014年3月15日云南省某商会开会期间向参会人员发放《云南省某商会财务审计报告说明》侵犯其名誉权为由为由将被告诉至法院。被告庭审中陈述其未参加2014年3月15日云南省某商会的会议，也不存在发放原告所述的《云南省某商会财务审计报告说明》文件的情形。另查明，原告提交的云南省某商会副会长以上人员会议签到表（时间为2014年3月15日）上没有被告签名的字样。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否侵害了原告的名誉权问题。名誉权是指自然人以及法人就自己的属性和在社会生活中所获得社会评价的权利。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或捏造事实公然丑化他人人�，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本院认为，侵害名誉权的侵权责任构成应具备四个要件，即受害人有名誉受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。结合本案，原告认为被告侵害其名誉权的行为是2014年3月15日云南省某商会开会期间被告向参会人员发放的《云南省某商会财务审计报告说明》，经本院询问被告，被告明确表示其并未参加2014年3月15日的会议，同时，原告提供的签到表也没有被告的签字字样，无法证明被告参加了上述会议，故仅凭原告及原告申请的证人的单方陈述，本院无法确认被告参加了上述会议并在会议上发放原告认为虚假的《云南省某商会财务审计报告说明》实施侵害原告名誉权的侵权行为，即根据现有证据本院尚不能确认本案的�权主体系被告潘某某，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，因原告提供的证据不足以证明被告以发放原告认为虚假的《云南省某商会财务审计报告说明》的方式实施了侵害其名誉权的行为以及造成原告相应损失的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的全部诉讼请求。
本案诉讼费1000元（原告已预交），减半收取，退还原�500元，另500元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 陈思源
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董欣星