wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2060号
上诉人（原审原告）：魏模莲，女，1956年6月20日出生，汉族，太原市村民，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王林珍，男，1979年4月30日出生，汉族，系魏模莲之子。
委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：太原市小店区北营街道岗头村村民委员会，住所地北营街办岗头村，组织机构代码01223XXXX。
负责人李晓钟，主任。
委托诉讼代理人：樊惠娟，山西瀛谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓颐，山西瀛谷律师事务所律师。
上诉人魏模莲因与被上诉人太原市小店区北营街道岗头村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省小店区人民法院2015年小民初字第03067民初1396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏模莲上诉请求：撤销原裁定，指定一审法院对本案予以审理。事实和理由：魏模莲于1982年就开始承包太原市小店区北营街道岗头村村民委员会的土地，其中2.1亩土地被其在1998年占用，且未给予补偿和调整，经魏模莲多次反映后，2014年太原市小店区北营街道岗头村村民委员会开会决定对该2.1亩土地进行补偿，并出具了《农村补偿土地基本情况登记》，并附有说明。魏模莲认为本案争议的焦点不实土地权属问题，因为太原市小店区北营街道岗头村村民委员会在1998年占用的2.1亩土地已非常明确，该土地权属已明确，非本案焦点，本案是因太原市小店区北营街道岗头村村民委员会不兑现其承诺引起魏模莲的起诉，原判定性错误。
太原市小店区北营街道岗头村村民委员会答辩称，魏模莲家在1982年承包土地时登记的是14亩土地，因承包期间存在内部土地互换情况，现在是13.7亩，并不存在给其少了2.1亩土地的情况，一审法院认定双方存在土地争议是正确的，要求二审法院维持原裁定。
魏模莲向一审法院起诉请求：判令太原市小店区北营街道岗头村村民委员会赔偿魏模莲530400元（含承包地收益损失54000元、承包地补偿费446400元、其他损失30000元），由太原市小店区北营街道岗头村村民委员会承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：魏模莲系太原市小店区北营街道岗头村村民委员会的村民，2000年9月18日，魏模莲与太原市小店区北营街道岗头村村民委员会签订《土地承包合同书》一份，据小店区人民政府颁发的编号为99518000097号土地承包经营权证书显示，魏模莲承包土地共计13.7亩。魏模莲认为1982年土地承包时魏模莲所承包的土地里还包含了未在承包经营证书中体现的2.1亩，该2.1亩土地系在1988年由村委会收回后批给村里需要建房的村民作为宅基地使用，其后未给魏模莲调整土地，致使1999年颁发土地承包经营权证书时魏模莲的承包土地少了2.1亩。魏模莲多次要求太原市小店区北营街道岗头村村民委员会解决此事，太原市小店区北营街道岗头村村民委员会时任村委会主任、支部书记出庭作证称当时已经给魏模莲调整土地，但因时间已久，未保留书面凭据。魏模莲提供了2014年3月13日村委会会议记录一份、党员会遗留问题记录党员签字一份，欲证明太原市小店区北营街道岗头村两委会已经开会就补偿其1.8亩土地形成决议，但时任村委会主任、签字的党员均出具证明称不知此事，签字系在不了解情况的前提下所签。另据1984年岗头村土地普查表显示，魏模莲家在1984年所承包土地共计为14亩土地。现因魏模莲要求太原市小店区北营街道岗头村村民委员会支付其被占用的1.8亩土地的各项费用，太原市小店区北营街道岗头村村民委员会不同意支付，双方协商无果，魏模莲诉至一审法院。
一审法院认为，魏模莲认为1982年第一轮土地承包时其所承包的土地中有2.1亩在1988年被村委会收回，而小店区政府于1999年向其颁发的《土地承包经营权证书》中载明其承包土地为13.7亩，未就被收回的土地向其进行补偿，也未调整土地，现要求太原市小店区北营街道岗头村村民委员会为其进行补偿，并提供了村委会、党支部会议的相关会议记录作为证据。太原市小店区北营街道岗头村村民委员会称在占用魏模莲承包的土地后已进行了调整，但未能提供相关证据证明，对太原市小店区北营街道岗头村村民委员会的会议记录等亦不予认可。根据本案双方诉争的事实，本案中魏模莲和太原市小店区北营街道岗头村村民委员会的争议属于土地权属争议，应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：”驳回原告魏模莲的起诉。案件受理费9104元（原告已预交），退还原告。”
二审审理中，双方当事人未提交新的书面证据，对一审查明的事实亦无异议，本院予以确认。魏模莲补充陈述其在1982年承包的土地是14.9亩，且不包含王炳贵承包的2.3亩土地，1999年第二次承包时魏模莲承包的土地就变成了13.7亩，而且还包含了王炳贵承包的2.3亩土地。太原市小店区北营街道岗头村村民委员会对此予以否认。
本院认为，1982年第一轮土地承包时魏模莲承包了14亩土地，2000年魏模莲再承包土地时为13.7亩土地，太原市小店区北营街道岗头村村民委员会主张该减少的0.3亩土地系互换形成，魏模莲否认互换的情况，故该0.3亩土地的减少原因存在争议。而魏模莲在一审法院提交的《农村补偿土地基本情况登记》及会议记录薄证明太原市小店区北营街道岗头村村民委员会决定给予魏模莲”土地补偿1.8亩”，该登记表系因魏模莲承包土地被占用进行的”登记”形式，不具有合同的效力，会议决定同样不具有对外的法律效力，且魏模莲也不能说明补偿其1.8亩土地的位置，而太原市小店区北营街道岗头村村民委员会否认该会议记录的真实意思，故一审法院认定本案属于土地权属争议，应由人民政府处理，并裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，魏模莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 光
审判员 王林森
审判员 姜宏亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭 璨
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4476号
原告：王西印，男，汉族，1966年4月20日出生，住郸城县。
原告：张得运，男，汉族，1959年12月3日出生，住郸城县。
被告：赵文才，男，汉族，1956年11月21日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵才鳘，系河南奉献律师事务所律师。
原告王西印、张得运与被告赵文才侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告王西印、张得运向本院提出诉讼请求：一、依法制令被告赵文才停止侵权，依法返还被告侵占原告的承包经营地0.135亩。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告各自的承包经营地上建有住房，住房南北相邻，其中被告的出路占用了原告所有的土地，多占的面积0.135亩，经与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。
本院经审查认为，原告王西印认为被告侵占自己的承包经营地，但未能提供证据证明自己承包土地的位置、四至与长宽。原告张得运提供的集体土地建设用地使用证没有字号，与被告赵文才持有的集体土地建设用地使用证四邻相互矛盾（原告张得运北邻为被告赵文才，被告赵文才南邻为胡同），因此二原告的诉讼请求没有具体的事实与理由且存在土地权属不明、定界不清，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王西印、张得运的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一七年十一月三十日
书记员 王小宇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4127号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波宁海支行（组织机构代码:698221242），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道中山中路17-25号。
法定代表人：徐伟东，该支行行长。
委托代理人：陈孝华，男，1961年3月17日出生，汉族，住宁波市北仑区，系该公司宁波分行员工。
委托代理人：谢珠珠，女，1984年9月2日出生，汉族，住宁海县，系该公司宁海之行员工。
被执行人：陈庆大，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡双叶，女，1978年11月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：冯�法，男，1948年6月25日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：冯齐燕，女，1951年5月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁海县精益电器有限公司（组织机构代码:71721129-4），住所地宁海县西店镇双山村。
法定代表人：冯津法，该公司总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人陈庆大;胡双叶;冯津法;冯齐燕;宁海县精益电器有限公司为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第00676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人所有的厂房已进入评估拍卖程序，暂无法变现，依法冻结了被执行人冯齐燕在工商银行的存款，依法扣划了被执行人冯齐燕在农业银行的存款76800元，申请人亦同意本案终�本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4127号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年二月二十九日
代书记员 叶宁柯
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初258号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人石前勇，男，1980年9月6日出生，汉族，小学文化，原珠海市某公司保安，户籍地湖南省郴州市桂阳县，因本案于2017年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]262号起诉书指控被告人石前勇犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人石前勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月初，吴某（已判决）分别联系某制造（珠海）有限公司B6厂二楼32生产线领班韦某（已判决）及在某公司担任保安员的被告人石前勇，密谋盗窃该公司生产的手机，两人表示同意。2015年12月11日，吴某分别联系韦某及被告人石前勇，确认两人当晚上班后便使用之前在某公司工作时保留的厂服和厂牌进入某公司B6厂二楼车间实施盗窃。当晚23时至次日4时许，韦某分两次将80台华为牌G8手机（经珠海市斗门区物价局价格认证中心鉴定，每台手机案发时价值为人民币1850元，共计人民币148000元）从生产线搬至该楼层SMT区一存放旧机器的角落；吴某则分三次将其中62台手机（价值共计人民币114700元）藏在身上带出车间，在通过安检门时由当班的石前勇放行。后吴某将该62台手机存放至其位于珠海市斗门区井岸镇西埔村文明路某房的住处。次日4时30分许，吴某再次进入车间并去到存放手机处，因附近有人活动，吴某未能动手将剩余18台手机（价值共计人民币33300）盗走。5时许，某员工黄某巡逻至SMT区时发现了剩余的18台手机并报警。当日11时许，民警在吴某的住所将其抓获并在其房内查获华为牌G8手机共62台。涉案被盗手机已全部发还被害人。
被告人石前勇于2017年5月10日9时30分到珠海市斗门区新青派出所投案。
上述事实，被告人石前勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书及裁定书，委托书及证明，移动电话开户资料及通话清单，求职申请表、工资级别确认书、公司考勤表，搜查证、搜查笔录、扣押清单及发还清单，证人胡某1、黄某、胡某2的证言，证人李某的证言及辨认笔录，被害单位代表孙某的报案陈述及辨认笔录，共同作案人吴某、韦某的供述及辨认笔录，被告人石前勇的供述及辨认笔录，涉案手机的照片，监控录像截屏，现场检测报告书，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书及监控录像等证据证实，足以认定。
对于被告人石前勇称其系投案自首的辩护意见，经查，被告人石前勇于2017年5月10日9时30分到珠海市斗门区新青派出所投案，公安机关于当日12时35分对其做了第一份讯问笔录，但在该份笔录中被告人石前勇对其与共同作案人吴某共同盗窃手机的犯罪事实全盘否认。本院认为，自首的成立必须同时具备主动投案和如实供述自己的罪行两个条件，石前勇虽自动投案，但第一次讯问笔录中未能如实供述自己的罪行，其行为不符合“投案即供”，不构成自首，石前勇提出其系自首的意见不能成立，不予采纳。但在之后的讯问笔录中能够如实供述其伙同吴某等人共同盗窃的事实且当庭认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告石前勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取某制造（珠海）有限公司80台手机，其中62台手机（价值共计人民币114700元）已被带离厂区，脱离公司控制，且达到数额巨大标准，其行为已构成盗窃罪，并属于犯罪既遂；剩余18台手机（价值共计人民币33300元）由于被告人意志以外的原因未能被带离厂区，属于犯罪未遂。因既遂的犯罪数额已达到数额巨大标准，因此全案应认定为犯盗窃罪既遂，且数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；未遂部分在量刑时作为从重情节予以酌情考虑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，各被告人相互配合，作用相当，不区分主从，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。鉴于被盗手机已全部发还被害单位，挽回了被害单位的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石前勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年5月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 温和凤
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年八月四日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2341号
原告:孙顺哎,男,1957年9月8日出生,汉族,住镇江。
被告:田双平,男,汉族,住镇江。
原告孙顺哎与被告田双平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告孙顺哎于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙顺哎撤诉。
受理费减半收取55元，由原告孙顺哎负担。
代理审判员 曾晓青
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴 丹
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1381号
申请执行人任在中，男，汉族。
被执行人魏宝成，男，汉族。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月25日作出的（2015）临渭民初字第02359号民事调解书已发生法律效力。因魏宝成未按生效调解履行义务，申请执行人任在中依法向本院申请执行，执行标的为：20000元。
本案在执行过程中，申请执行人任在中于2017年9月9日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人任在中的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2015）临渭民初字第02359号民事调解书的申请执行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十日
书 记 员 沈存刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12948号
原告桑学胜，男，1994年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘西亚，男，1993年9月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告桑学胜诉被告刘西亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告桑学胜到庭参加诉讼，被告刘西亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑学胜向本院提出诉讼请求：要求被告刘西亚归还借款5000元及利息（自2016年12月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年10月23日，郇伟家与被告刘西亚一起向原告借款10000元，约定月利率2%，2016年12月28日前归还。郇伟家在2017年归还借款5000元，余款原告多次向被告索要未果。
被告刘西亚未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年12月18日，郇伟家与被告刘西亚向原告桑学胜借款10000元，并向原告出具借条一张，约定2016年12月28日前归还，逾期每天承担违约金200元。2017年，郇伟家向原告归还借款5000元。原告因向被告刘西亚索要剩余借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告桑学胜和被告刘西亚之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘西亚经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款5000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告约定的违约金计算标准超出了法律规定的最高标准，现原告主动调整按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告刘西亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘西亚于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告桑学胜借款5000元及利息（自2016年12月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告桑学胜负担25元，由被告刘西亚负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年八月二十八日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18210号
原告常香莉，女，汉族，1965年5月20日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告常香莉诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告常香莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常香莉撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告常香莉负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初392号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人张林涛，男，1986年5月20日出生，汉族，高中毕业，渑池县陈村乡政府工作人员，住河南省渑池县。2012年5月31日因盗窃罪被渑池县人民法院判处罚金3000元。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2017年1月22日被渑池县公安局取保候审，于2017年7月5日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人张林涛犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人张林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月，被告人张林涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池支行办理信用卡一张,卡号:62×××14，信用额度20000元。自2014年10月，张林涛刷卡消费透支后,于2014年12月将大额消费进行分期，继续用卡内剩余额度消费，截止2016年10月31日，该信用卡共欠本金19439.51元、利息1540.39元、滞纳金2435.76元，共计23415.66元，逾期已经超过三个月，经银行工作人员多次催收未归还欠款。
另查明，渑池县公安局于2016年12月27日立案侦查，被告人张林涛于2017年1月22日到渑池县公安局投案，并将所欠本息合计23415.66元还清，取得被害人中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池支行谅解。
上述事实，被告人张林涛庭审中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据证实：1、书证：户籍证明、报案材料、渑池县人民法院刑事判决书、邮政储蓄银行渑池县支行证明、中国邮政储蓄银行信用卡团办项目说明表、中国邮政储蓄银行公务卡申请表、信用卡交易记录、催收记录、情况说明、中国邮政储蓄银行信用卡逾期催收通知书，谅解书；2、证人谢某证言；3、被告人张林涛的供述与辩解。另有渑池县公安局接报案回执、受案登记表、立案决定书、破案报告等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张林涛以非法占有为目的，超过规定期限透支19439.51元，数额较大，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张林涛主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张林涛在公安机关立案后人民法院宣告前已偿还全部透支款息，并取得谅解，其犯罪情节轻微，依法可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张林涛犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚豪杰
审 判 员 杨群光
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 杨丰菊
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1951号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1964年11月17日出生,汉族,住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李家华，贵州毕节经济律师事务所律师。
被告：兴文县久庆镇桂花煤矿，住所地：兴文县古宋镇桃子坪村八组。
法定代表人：谢怀珍。
被告：李明华，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
二被告委托诉讼代理人：则金华，四川履枰律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告兴文县久庆镇桂花煤矿、李明华民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费1529元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 陈利冬
二〇一七年十月十一日
书记员 罗 成
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7254号
原告：晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇三合村委会红山村。
统一社会信用代码：915301223095287272。
法定代表人：杨志帮。
委托诉讼代理人:顾欢、刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南宏业基础工程有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡工业园。
统一社会信用代码：91530112719448690T。
法定代表人：蒋伟。
委托诉讼代理人：吕翔、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司与被告云南宏业基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。
晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司诉称，原、被告双方于2013年7月1日签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定由原告方为被告位于西山区九夏云水建设项目供应混凝土。合同约定价格、供应量、验收确认、价款结算及支付方式等内容，并约定了双方因合同履行发生争议，应协商解决，协商、调解不成可向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告方按约定为被告供应了混凝土，双方进行结算。2017年6月，被告支付了原告货款20100元，到目前为止，被告尚欠原告82200元，原告多次向被告讨要货款，但被告总是找各种理由推脱拒绝，被告的行为已经侵犯原告的合法权益。原告晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款82200元；2、本案诉讼费由被告承担。
云南宏业基础工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提供的《商品混凝土买卖合同》明确约定管辖法院为工程所在地的人民法院管辖，但是从原告提供的《商品混凝土买卖合同》及《对账单》来看，都无法证明该案涉案工程所在地为昆明市西山区的“九夏云水”项目，因此本院对该案没有管辖权。并且，合同没有明确约定合同履行地，根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案管辖法院应当为原告住所地，即昆明市晋宁区人民法院，综上，本案应移送至昆明市晋宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，从原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》来看，双方约定“因履行本合同发生争议时，应及时协商解决，协商不成的，任何一方均可向工程所在地有管辖权的人民法院起诉”，但双方在合同中并未对工程所在地进行明确约定。虽然原告主张涉案工程地点位于西山区“九夏云水”项目，但未能提供证据予以证实。现原告提出主张要求被告支付货款82200元，符合前款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，即本案合同履行地可依法确定为昆明市晋宁区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
云南宏业基础工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市晋宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一七年十月三十日
书记员 王梦媛
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初7254号原告：晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇三合村委会红山村。统一社会信用代码：915301223095287272。法定代表人：杨志帮。委托诉讼代理人:顾欢、刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宏业基础工程有限公司。住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡工业园。统一社会信用代码：91530112719448690T。法定代表人：蒋伟。委托诉讼代理人：吕翔、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。原告晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司与被告云南宏业基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司诉称，原、被告双方于2013年7月1日签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定由原告方为被告位于西山区九夏云水建设项目供应混凝土。合同约定价格、供应量、验收确认、价款结算及支付方式等内容，并约定了双方因合同履行发生争议，应协商解决，协商、调解不成可向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告方按约定为被告供应了混凝土，双方进行结算。2017年6月，被告支付了原告货款20100元，到目前为止，被告尚欠原告82200元，原告多次向被告讨要货款，但被告总是找各种理由推脱拒绝，被告的行为已经侵犯原告的合法权益。原告晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款82200元；2、本案诉讼费由被告承担。云南宏业基础工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提供的《商品混凝土买卖合同》明确约定管辖法院为工程所在地的人民法院管辖，但是从原告提供的《商品混凝土买卖合同》及《对账单》来看，都无法证明该案涉案工程所在地为昆明市西山区的“九夏云水”项目，因此本院对该案没有管辖权。并且，合同没有明确约定合同履行地，根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案管辖法院应当为原告住所地，即昆明市晋宁区人民法院，综上，本案应移送至昆明市晋宁区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，从原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》来看，双方约定“因履行本合同发生争议时，应及时协商解决，协商不成的，任何一方均可向工程所在地有管辖权的人民法院起诉”，但双方在合同中并未对工程所在地进行明确约定。虽然原告主张涉案工程地点位于西山区“九夏云水”项目，但未能提供证据予以证实。现原告提出主张要求被告支付货款82200元，符合前款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，即本案合同履行地可依法确定为昆明市晋宁区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：云南宏业基础工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市晋宁区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一七年十月三十日书记员 王梦媛
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00151号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人陈某，女，1984年2月7日出生，汉族，（。2014年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被固镇县公安局取保候审。2014年7月3日经固镇县人民法院决定逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员王莹、徐淑萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月18日晚，被告人陈某在固镇县城关镇立新路金汉宫饭店吃饭饮酒后，驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿浍河路由东向西行驶至东风路交叉路口后拐入东风路由南向北行驶至中段时，与樊某驾驶的皖C×××××号小型普通客车相刮碰，造成两车损坏的交通事故。2014年5月19日经安徽固诚司法鉴定所对陈某发生交通事故后抽取的静脉血乙醇检验，陈某静脉血乙醇含量为267.9／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某、张某、郭某、单某甲、单某乙等人的证言，户籍证明，案发及抓获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽固诚司法鉴定所血乙醇含量检验报告书，固镇县公安局制作的勘验、检查笔录、现场图、现场照片、调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某虽不具有自首情节，但是在侦查机关如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年10月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 军
二〇一四年七月四日
书记员 唐永丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初248号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人柏松，男，1991年4月30日出生，汉族，专科毕业，任河南腾信不动产有限公司（以下简称腾信公司）业务员，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年12月27日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2017年1月23日被该局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人柏松犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人柏松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日，孙宇（已判处刑罚）未经有关金融部门批准成立腾信公司并担任董事长。腾信公司成立以后以一对一抵押贷款为名，以承诺支付高息为由，面向社会吸收公众存款204135400元。其中，腾信公司业务员被告人柏松于2014年10月至2016年3月，吸收公众存款合同本金为13500000元，归还合同金额为8883000元，扣除累计利息未归还合同本金4483220元，涉及群众135人。
案发后，被告人柏松将其所得提成全部退出。
上述事实，被告人柏松在法庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、王某1、胡某、王某2、卞某、赵某、李某、王某3、呼某、陈某、孙某的证言，鉴定意见，退交提成收据，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柏松伙同他人违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柏松经公安民警电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人柏松退出全部非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柏松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赵石磊
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00635号
原告刘某，农民。
委托代理人李力、刘思翼，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告彭某，英山县食品公司职工。
原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员谭道全适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李力到庭参加了诉讼。被告彭某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后生育一儿一女，现均已成家立户。婚初感情尚可，但孩子出生一月后，因婆媳吵嘴，被告不问情由打我耳光，自此之后，被告经常用拳头、脚、棍棒打我。1990年，原告娘家人得知被告有打人的恶习，找来多人劝导仍无济于事，为改善家庭生活条件，娘家人主动送了三车砖，将原有的土砖房升级改造。1995年和1999年因发生矛盾，被告两次将原告打伤，原告便外出务工。2013年，原告外出务工回家后，发现被告脾气未改，仍经常实施家庭暴力，2014年年底和今年7月份为家庭琐事又将原告打伤，因此，村委会到家来调解无果。原、被告婚初虽建立了感情基础，但婚后长时间在共同生活中，被告经常因家庭琐事对我实施家庭暴力，伤害了双方之间的感情，为此原告向法院提起离婚诉讼，请求判决与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭答辩，但口头提出不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告彭某于1983年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1986年5月13日生育一双胞胎，长女取名彭某甲。次子取名彭某乙，现均已成年。婚初夫妻感情较好，由于双方性格各异，常为家庭日常生活琐事争吵，为改变家庭生活条件，原告刘某于2006年外出务工。2015年7月31日，被告彭某因找不到鞋刷，质问原告后，双方发生吵打，村支书上门调解无果，原告刘某便离家外出城关务工不归，夫妻感情出现裂痕，原告刘某遂以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告彭某离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，生育了两个子女，婚初感情较好，建立了一定的夫妻感情。近年来双方感情不好的原因是因原告常年在外务工，双方缺乏沟通，加之被告脾气暴躁，互不信任所致，只要双方今后加强沟通，各自改正缺点，在生活中互谅互让，相互理解和信任，夫妻感情仍好和好的可能。由于原告刘某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 谭道全
二〇一五年九月十八日
书记员 王楼楼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00110号
原告：张荣，女，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠新地房屋开发有限公司。
法定代表人：陈玉刚。
本院受理原告张荣诉被告蚌埠新地房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告张荣于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告交纳），由原告负担。
审 判 员 施君
二〇一四年十二月三十一日
书记员代 锐
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第181号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈浩。因本案于2013年10月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王海鹰。
被告人董润泊。因本案于2013年10月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人卢岳。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人陈浩、董润泊犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人陈浩及其辩护人王海鹰、被告人董润泊及其辩护人卢岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2013年9月21日晚，被告人陈浩、董润泊伙同申时龙（另案处理）经事先预谋抢劫，来到温岭市太平街道人民中路文化馆附近，被告人陈浩选定作案目标，被告人董润泊、陈浩先后用木棍击打被害人张某肩部、头部，申时龙用手勒被害人张某脖子，打晕被害人后三被告人抢走其驾驶的车牌号为浙J×××××的黄海牌越野车一辆及随身携带的手提包一只，包内有现金人民币2500余元、Iphone4S手机一只、皮夹一只、卡包一只等。被告人陈浩、申时龙、董润泊驾车逃离现场后，因害怕被害人伤势过重，由被告人董润泊回现场查看，被告人陈浩、申时龙两人后驾车逃离至河北省石家庄市，该车后被撞毁并遗弃在石家庄市西三环辅道。经鉴定，被害人张某头皮挫伤、眼部挫伤、舌损伤、颈部挫伤面积在2平方厘米以上，上述损伤程度均已构成轻微伤，被抢物品共计价值人民币45155元。现浙J×××××黄海牌越野车、手提包一只、皮夹一只、卡包一只等已归还被害人张某。
另查明，被告人陈浩现已赔偿被害人张某经济损失人民币10000元，并取得张某的谅解。
上述事实，被告人陈浩、董润泊在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯申时龙的供述，被害人张某的陈述，价格鉴定报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，发还物品文件清单，照片，收条等证据证实，足以认定。
至于被告人陈浩辩护人提出的被告人陈浩在抢劫过程中起次要、辅助作用，系从犯的辩护意见，经查，根据二被告人及申时龙在抢劫过程中所起的具体作用，本案不宜区分主、从犯，对上述辩护意见本院不予采纳。
二、盗窃
2013年9月21日上午，被告人陈浩、董润泊伙同申时龙（另案处理）来到温岭市泽国镇沿河路150号门前，窃得被害人狄某停放的一辆庆铃牌轻型货车。三被告人开车至温岭市城西街道新奔驰4S店前时因车辆水箱温度过高无法继续行驶而将车辆遗弃在路边，后经温岭市公安局交通警察大队通知，被害人自行领回被窃车辆。经鉴定，被窃车辆价值人民币4500元。
另查明，被告人董润泊因涉嫌抢劫被抓获后，在公安机关未掌握的情况下，于2013年10月28日主动坦白交代上述盗窃事实。
2013年10月4日，河北省石家庄市公安局长安分局谈固派出所民警在石家庄市裕华区槐底村抓获被告人陈浩；同年10月16日，江苏省昆山市公安局青阳派出所民警在江苏省昆山市开发区捷安特公司内抓获被告人董润泊。被告人陈浩、董润泊归案后，均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人陈浩、董润泊在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯申时龙的供述，被害人狄某的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
至于被告人陈浩的辩护人提出三被告人将车偷开走并遗弃在路边的行为并不构成盗窃罪，三被告人没有非法占有的主观故意，偷开他人车辆只是作为代步工具使用，且车辆已由被害人找回，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，上述事实不构成盗窃罪。经查，被告人陈浩、董润泊均当庭表示两人在公安机关的供述属实，被告人陈浩先是供述偷开车辆当时没有多考虑，看钥匙在上面比较方便，就开走再说了，后又供述只想开来代步的，没商量怎么处置，被告人董润泊供述偷车当时没有商量，同案犯申时龙则供述就是为了偷一辆车回河北石家庄，再者有了汽车去哪都方便，同时供述抢劫越野车也是为了抢一辆车开回石家庄。结合被告人陈浩的当庭供述，偷开车辆是申时龙提出有车到温岭市区比较方便，而且申时龙说开到市区后就扔掉该车，当时他与董润泊没有表示反对并由陈浩具体负责开车，被告人董润泊则当庭供述是申时龙提出想要自己拿来开，他是听申时龙的，但没有说过如何处置该辆汽车。综合分析两被告人及申时龙的供述以及三人偷车当晚抢劫越野车、后将被抢车辆开回石家庄的行为，可以认定两被告人系以非法占有为目的偷开他人机动车，两被告人的行为应构成盗窃罪，辩护人的上述辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈浩、董润泊与人结伙，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，被劫财物价值人民币47655余元；又与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额价值人民币4500元，属数额较大，其行为均已分别构成抢劫罪、盗窃罪，均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈浩、董润泊均一人犯二罪，依法均应实行数罪并罚。被告人陈浩、董润泊持械抢劫致被害人四处轻微伤，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人董润泊就盗窃罪系自首，被告人陈浩、董润泊归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，大部分赃物已发还被害人，被告人陈浩已赔偿被害人张某部分损失并取得张某的谅解，决定依法分别予以从轻处罚。二辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2018年10月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人董润泊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2018年8月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 阮家声
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10871号
原告：李国虎，男，1980年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户.
被告：尹立伟，男，1971年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业.
被告：刘富源，男，1985年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
本院在审理原告李国虎与被告尹立伟、刘富源民间借贷权纠纷一案中，原告以“二被告现在外务工，待回来后重新起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告李国虎撤回起诉。
审判员 王 沛
二〇一六年十一月一日
书记员 邸梦瑶
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第255号
原告雷某某，女，住永泰县。
委托代理人池栋梁，代理权限：一般授权。
被告张某某，男，住永泰县。
原告雷某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人池栋梁到庭参加诉讼。被告张某某未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：2004年初，原告经人介绍认识被告，经短暂接触后，于2004年4月13日办理结婚登记手续。2005年4月21日生育一女林某某。没有夫妻共同财产和债权债务。自2005年10月份开始，双方常因家庭琐事吵架，被告多次对原告使用家庭暴力，原告曾多次报警。原告分别于2007年2月9日、2013年4月25日起诉离婚无果后，双方并无和好可能，依旧没有任何联系，彼此分居生活至今。2012年原、被告分居后，婚生女一直由原告抚养。现夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生女林某某由原告抚养，被告每月负担抚养费500元。
被告张某某辩称：夫妻共同财产有位于永泰县一幢房产，该房产系被告入赘所得。原、被告婚后感情一直很好，夫妻偶尔争吵是正常的，并非感情破裂。原告提出离婚是因为其另有新欢，过错在于原告。原告为达离婚目的藏匿婚生女，不利于孩子健康成长。被告收入稳定，孩子随父亲生活更有利其健康成长。
原告雷某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，旨在证明原、被告于2004年4月13日办理结婚登记。2.常住人口登记卡，旨在证明原、被告的婚生女林某某于2005年4月21日出生，系未成年人需要直接抚养。3.受案登记表、报案笔录、樟公刑技法活（2010）第204号《法医学活体检验鉴定书》、报警回执、樟公刑技法活（2012）第164号《法医学活体检验鉴定书》，旨在证明被告经常对原告施以家�暴力，原告分别于2010年9月1日、2012年6月1日向永泰县公安局城峰派出所、城关派出所报警求救，经鉴定原告伤情为轻微伤。4.受理案件通知书、民事判决书，旨在证明2007年2月9日，原告向永泰县人民法院提起离婚诉讼，经调解做自愿撤诉处理。2013年4月25日，原告再次向永泰县人民法院提起离婚诉讼，经审理后判决驳回原告的离婚诉讼请求。但是原、被告双方并无和好可能，依旧没有任何联系，彼此仍分居生活至今。5.嵩口镇梧埕村村委会《证明》，旨在证明原、被告双方因夫妻感情破裂于2012年彼此分居至今，婚生女林某某由原告直接抚养。本院认为，被告未经法庭许可中途退庭，视为自动放弃诉讼权利。上述证据经庭审审查，具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
被告张某某未向本院提交证据。
经审理查明：2004年初，原告雷�某与被告张某某经人介绍认识，2004年4月13日登记结婚。2005年4月21日生育一女林某某。婚后双方常因家庭生活琐事吵架，导致夫妻关系产生不和。原告曾于2007年2月9日诉请离婚后撤诉。2013年4月25日，原告又提起离婚诉讼，经审理后判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍后结为夫妻，婚后因家庭生活琐事产生不和。原告曾于2007年2月、2013年4月先后两次提起离婚诉讼，后分别撤回起诉和被本院判决驳回诉讼请求，至今其夫妻关系未能得到改善，夫妻感情确已破裂。现原告再次诉求离婚，本院予以支持。考虑婚生女的生活习惯，为有利于未成年婚生女的健康成长，婚生女林某某由原告抚养为宜。抚养费的数额根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合考虑上述情况，�告每月支付抚养费500元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告雷某某与被告张某某离婚；
二、婚生女林某某由原告雷某某抚养至林某某年满18周岁，被告张某某从2014年9月起每月负担抚养费500元。
本案受理费245元，公告费500元（已由原告支付），由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林茂椿
人民陪审员 林廉松
人民陪审员 张华承
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘冬阳
附相关法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2633号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张竹某，男，1977年10月12日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，个体经营户，住佛山市南海区桂城街道简平路*号怡翠馨园嘉观苑*座***房，2014年9月5日因本案被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2563号起诉书指控被告人张竹某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日晚，被告人张竹某在吃饭期间喝酒。次日11时许，张竹某驾驶粤ESW＊**号小轿车行驶至佛山市南海区桂城街道怡翠馨园1号门对出路段时，与停放在路边的一辆小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检测，张竹某的血液中检出乙醇成分，含量为100.2mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据自行协商处理交通事故损害赔偿协议书查明，被告人张竹某与潘某某停放在路边的粤AS5＊**小客车发生碰撞，后张竹某赔偿潘某某1万元。
本院认为，被告人张竹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述其罪行，且赔偿了被害人的经济损失，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张竹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 罗佳
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3684号
原告：赵喜梅，女。
原告：赵明成，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告赵喜梅、赵明成与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵喜梅及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月8日的违约金2920元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款412984元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月8日的违约金2920元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵喜梅、赵明成2015年9月1日至2017年8月8日的违约金2920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00032号
罪犯田建民，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）鄂鄂州中刑初字第00019号刑事判决，以被告人田建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。刑期自2011年9月26日起至2024年10月10日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田建民在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第一、三季度各获监狱表扬一次并获监狱积改一次，2014年第二、三季度各获监狱记功一次，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田建民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田建民减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月26日至2023年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严明
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民保字第2-1号
申请人田五存，男，汉族，1972年5月8日生。
被申请人张改铭，男，汉族，50岁。
被申请人王新武，男，汉族，39岁。
被申请人成县公路段。
法定代表人赵明忠，任段长。
住所地：成县城关镇东街社区居委会。
申请人田五存于2014年6月19日向本院提起诉前财产保全申请，本院审查后依法做出了（2014）徽民保字第2号民事裁定书。2014年6月23日，申请人石一峰向本院提出撤回诉前财产保全申请，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许申请人田五存撤回诉前财产保全申请；
申请费1000元，由申请人承担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 窦 刚
代理审判员 范欣峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 段静轩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14811号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人周康。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告曾立言，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉被告曾立言因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李晓芹独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，被告曾立言没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心5座1612X房的业主，该房屋建筑面积为59.65平方米。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未支付2016年1月至8月的物业管理费。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费2147.44元及至清偿日止的违约金（起诉时暂计至2016年8月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2012年5月25日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定：被告购买保利商务中心5座1612X房，建筑面积为59.65平方米；佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月31日前交付房屋，或者以佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告发出《交楼通知书》七日起视为交付，上述日期以较前者为准；买卖双方的联络方式以《商品房买卖合同》所载明的电话、传真、通讯地址为准。如甲方按上述电话、传真、通讯地址等联络不到乙方的，由乙方承担因此引起的所有相关责任；并指定原告提供物业服务。
2012年5月25日，原告与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定：由原告为被告的上述房屋提供物业服务；物业管理费按房屋建筑面积计算，前三年实行优惠标准每平方米每月4.5元；被告应自交楼之日或发展商发出《交楼通知书》之日起交纳物业管理费，于每月5日前向原告交纳；商品房达到竣工交付使用条件，乙方应自交楼之日起或在发展商发出交楼通知书起交纳物业管理费；被告逾期不按时交纳的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。
保利商务中心项目（东平新城1号地铁）5座酒店及商铺、地下室已于2015年12月25日竣工验收，佛山市顺德区保利房地产有限公司已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年12月29日，佛山市顺德区保利房地产有限公司按《商品房买卖合同》中所载明的通讯地址以特快专递方式向被告发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，邮件于2015年12月30日由他人签收。
被告至今未办理收楼手续，亦未向原告支付2016年1月至8月期间物业管理费共2147.44元。
原告于2016年8月25日向本院提起本案诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：原告与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月29日按《商品房买卖合同》中所载明的通讯地址以特快专递方式向被告发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，邮件已于2015年12月30日由他人签收，且被告在收取本院送达的起诉状副本后亦未到庭或书面提出异议。原告为被告的房屋提供了物业管理，被告作为保利商务中心5座1612X房的业主，依法应当履行按时交纳物业管理费的义务。被告应从2016年1月1日起向原告支付物业管理费。原告请求被告交纳2016年1月1日至2016年8月31日期间物业管理费共2147.44元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该约定标准过高，本院酌定逾期违约金按年利率24%，从每月6日起以每月欠款数额计至清偿完毕之日止。
综上，原告请求被告支付物业管理费及违约金的主张，合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾立言应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截止至2016年8月31日止的物业管理费2147.44元及违约金（违约金计算方法：按年利率24%，以每月的物业管理费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告保利物业管理有限公司顺德分公司预付），由被告曾立言负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩思韵
第1页共5页
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第31号
申请人李猛，男，1993年11月24日生，汉族。
申请人李猛要求宣告被申请人王慧芬失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李猛于2015年1月29日来本院称，其母王慧芬于2001年5月25日外出，至今下落不明，因此向本院申请宣告王慧芬失踪。
经查：被申请人王慧芬，女，1975年3月8日生，汉族，外出时住贵州省威宁县，系申请人李猛之母。王慧芬于2001年5月25日离家外出，虽经申请人和其他亲属多方查找，但至今下落不明。王慧芬的丈夫李自俊于1998年2月因病去世。王慧芬外出后，其子李猛、李超现与祖父李开才共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月16日在《人民日报》上发出寻找王慧芬的公告。法定公告期为3个月，现已届满，王慧芬仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。王慧芬自外出之日至今14年多的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查找直至本院在报刊上公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人李猛作为王慧芬的子女，属与被申请人有利害关系的人，现申请宣告王慧芬失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告王慧芬为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 严洪万
二〇一五年六月十八日
书记员 熊 奔
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第509号
原告：于立华，男，汉族，个体工商户，住安图县。
委托代理人：刘玉来，男。
被告：安图县凯龙房地产开发有限责任公司。其他情况不详。
本院在审理原告于立华与被告安图县凯龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告安图县凯龙房地产开发有限责任的准确的送达地址，致使本院无法审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告于立华的起诉。
案件受理费10770元，全部退还给原告于立华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 祝顺伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 万 颖
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第1028号
原告：�某某。
委托代理人：刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：辛某某。
本院在审理原告崔某某与被告辛某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2013年9月17日以双方现已自行调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 李健
二〇一三年九月二十三日
书记员 李铁
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第1028号
原告：崔某某，女，1960年7月25日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：辛某某，男，1960年3月18日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告崔某某与被告辛某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2013年9月17日以双方现已自行调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 李健
二〇一三年九月二十三日
书记员 李铁
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1069号
上诉人（原审被告）：闫振强，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住辉南县。
被上诉人（原审原告）：曲凤林，男，1949年10月27日出生，汉族，农民，住辉南县。
上诉人闫振强因与被上诉人曲凤林身体权纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2017）吉0523民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫振强以对一审服判为由于2017年8月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，闫振强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许闫振强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闫振强负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 吴兴彦
审判员 修 勇
审判员 王天华
二〇一七年八月三十日
书记员 赵慧博
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0003号
申请人蔡建平。
委托代理人杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被申请人陆敬。
被申请人曹向华。
申请人蔡建平于2014年1月6日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人曹向华所有的苏EXXX**小型普通客车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人曹向华所有的苏EXXX**小型普通客车一辆，查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年一月六日
书记员 陆益成
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1202号
罪犯达则只沙，男，彝族，小学文化，四川省布拖县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2010年2月10日作出（2009）楚中刑初字第86号刑事判决，以被告人达则只沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收全部个人财产。刑期自2009年2月16日起至2024年2月15日止。刑期自2009年2月16日起至2024年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月5日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院3次裁定共减刑三年。减刑后刑期至2021年2月15日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯达则只沙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯达则只沙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯达则只沙系残犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯达则只沙减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月16日起至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第621号
原告王永根。
委托代理人陈相瑜、包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告项一成。
被告屠玉芬。
被告杭州盛乐油品有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇盛乐村。
法定代表人金凌飞。
委托代理人夏家品，浙江金道律师事务所律师。
原告王永根与被告项一成、屠玉芬、杭州盛乐油品有限公司（以下简称盛乐公司）民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月29日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包志强到庭参加两次庭审，被告盛乐公司的委托代理人夏家品到庭参加第一次庭审。被告项一成、屠玉芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日至2013年8月9日期间，被告项一成以经营需要资金周转为由，分4次向原告借款本金共计460万元。上述借款均约定利息为月息2%，并由被告盛乐公司提供连带担保。被告项一成借得款后，至今未还，被告盛乐公司也未履行还款义务。该借款发生在被告项一成、屠玉芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现起诉要求：1.被告项一成、屠玉芬立即归还原告借款本金460万元及相应的利息损失（其中60万元自2012年10月22日起，200万元自2012年12月16日起，100万元自2013年3月4日起，100万元自2013年8月9日起，均计算至实际履行日止，按月利率2%标准计算）；2.被告项一成、屠玉芬支付原告律师代理费6万元；3.被告盛乐公司对上述付款义务承担连带担保责任。
被告盛乐公司辩称，1.原告主张的借款本金金额与原告实际交付的不一致。原告实际交付的金额应是3804000元；2.原告要求计算利息应该以实际交付的款项作为计息的基数。部分款项的利息计算标准过高，应予以调整；3.对原告要求的律师费无异议；4.借款协议上加盖的盛乐公司公章不是被告盛乐公司的正规公章，对其真实性不予认可。
被告项一成、屠玉芬未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.借款协议书4份，欲证明原告与被告项一成之间的借贷关系依法成立；2.汇款凭证4份，欲证明原告已经履行交付借款的义务；3.委托代理合同、发票各1份，欲证明原告为本案支出的律师代理费；4.蒋文斌出具的情况说明1份，欲证明其中25万元是由蒋文斌根据原告的委托，将25万元的现金存到被告项一成的账户的，此款是由原告出借给被告项一成的；5.离婚登记信息1份，欲证明本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
经质证，被告盛乐公司对证据1的真实性有异议，认为借款协议书中被告盛乐公司的公章是假的。且双方并未对借款期限作出约定，所以利息应当按原告主张权利时的利率标准计算；对证据2的真实性无异议，但打款凭证上的金额跟借条上的金额是不一致的，其中金额为25万元的汇款凭证汇款人为蒋文斌而非原告；对证据3无异议；对证据4中蒋文斌签名的真实性要求法院进行核实；被告盛乐公司未到庭对证据5进行质证。
被告项一成、屠玉芬未到庭质证，视为放弃抗辩权。
本院认为，被告盛乐公司虽对借款协议书中被告盛乐公司公章的真实性提出异议，在诉讼过程中也对该公章的真实性申请了鉴定，但因被告盛乐公司未缴纳鉴定费用，故鉴定程序未进行。且被告盛乐公司也未提供证据证明其主张，故对证据1的真实性予以认定。原告提供的上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告盛乐公司为证明其主张，提供了移交印签单1份（系复印件），欲证明被告盛乐公司于2012年9月10日已经将公司公章、财务章、法人章移交给案外人。
经质证，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能说明借款协议书上被告盛乐公司的公章系假章。被告项一成、屠玉芬未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院对原告的质证意见予以采纳，对该证据不予认定。
被告项一成、屠玉芬未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实如下：2012年10月22日、2012年12月16日、2013年3月4日、2013年8月9日，原告（出借人）分别与被告项一成（借款人）、盛乐公司（担保人）签订《借款协议书》共4份，约定：因借款人资金紧张，出借人借给借款人人民币60万元、200万元、100万元和100万元；借款利息为月息2%，利息按月支付；如因借款人未按约定履行本协议还款付息义务的，则出借人可通过诉讼等方式解决，届时借款人不仅要承担还本付息责任，而且还应承担诉讼费、保全费和律师代理费等各种实现债权的费用；本协议中借款所有义务均由担保人承担连带保证责任等内容。原告分别于2012年10月22日向被告项一成转账504000元、2012年12月17日转账140万元、2013年3月4日委托蒋文斌向被告项一成转账95万元、2013年8月9日转账95万元，共计3804000元。
借款到期后，三被告均未履行还款义务。原告为实现本案所涉债权，与浙江钱江潮律师事务所签订《委托代理合同书》1份，并已支付律师代理费6万元。
另查明，本案所涉债务发生在被告项一成、屠玉芬夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告项一成之间的借贷关系依法成立并有效。根据原告提供的付款凭证，原告实际向被告项一成交付的借款金额应为3804000元，因此被告项一成应按此金额向原告返还借款。被告项一成未按期归还应承担相应的民事责任。该借款发生在被告项一成、屠玉芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告屠玉芬应承担共同还款责任。原告与被告盛乐公司之间的担保关系依法成立并有效，被告盛乐公司应按约定对本案所涉债务承担连带保证责任。借款协议中约定的借款利率标准未超过法定标准，双方应按约履行。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项一成、屠玉芬在本判决生效后十日内返还原告王永根借款3804000元，并支付相应的利息损失（其中504000元从2012年10月22日、140万元从2012年12月17日、95万元从2013年3月4日、95万元从2013年8月9日起算，均计算至实际履行日止，按月利率2%标准）；
二、被告项一成、屠玉芬在本判决生效后十日内支付原告王永根律师代理费6万元；
三、被告杭州盛乐油品有限公司对第一、二项付款义务承担连带责任。
四、驳回原告王永根的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51972元，财产保全申请费5000元，共计56972元，由原告王永根负担5630元，被告项一成、屠玉芬负担51342元，被告杭州盛乐油品有限公司对被告项一成、屠玉芬应承担部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 张可乐
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 李爱华
二〇一四年十一月三日
代理书记员 徐 丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第391号
上诉人（原审原告）杨碧军。
被上诉人（原审被告）杨昌禄。
上诉人杨碧军与被上诉人杨昌禄农村建房施工合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2014年3月24日作出（2014）瓮民初字第417号民事判决后，杨碧军不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审审理查明：2013年9月17日，原被告签订《工程承包合同》，被告将瓮安县尖山安置区25号楼的房屋承包给原告修建，原被告双方在合同第五条约定：“墙体平整度垂直度、墙光滑符合规范要求，阴阳角必须成一条直线。如出现凹凸不平、麻面等问题，返工的材料及人工由原告自行负责……乙方必须保证工程质量验收合格。”原告完工后，被告尚欠原告27080元工程款，因工程质量问题被告拒付工程款，原告遂诉至法院。一审另查明，被告杨昌禄的房屋至今未经验收及决算。
原审原告杨碧军一审诉称：2013年9月17日，原被告签订《工程承包合同》，被告将瓮安县尖山安置区25号楼的房屋承包给原告修建，后原告提前完工，被告尚欠原告27080元工程款，被告以各种理由拒付，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付工程款27080元；本案诉讼费由被告承担。
原审被告杨昌禄一审辩称：合同上原被告双方在第五条约定好了墙体平整度垂直度符合规范要求，原告必须保证工程质量验收合格，但是原告给被告建的房屋垂直度达不到要求，相差四公分，而且多处墙壁浸水，外墙的瓷砖也是凹凸不平，原告没有按合同约定完工；双方还约定工程出现问题返工的材料及人工由原告自行负责，原告按照合同约定把被告的房屋修建好了被告才会给工钱。
一审法院认为：原、被告签订的《工程承包合同》是双方的真实意思表示，双方的合同不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格依约履行；原被告双方在合同第五条约定：“墙体平整度垂直度、墙光滑符合规范要求，阴阳角必须成一条直线。如出现凹凸不平、麻面等问题，返工的材料及人工由原告自行负责……乙方必须保证工程质量验收合格”。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告杨昌禄的房屋至今未经验收及决算，因此原告杨碧军要求被告杨昌禄支付工程款27080元的诉讼请求证据不充分，不予支持，对此，原告可在收集新的证据后，另寻途径解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨碧军的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由原告杨碧军承担。
一审判决宣判后，杨碧军不服向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、双方签订的《工程施工合同》，双方均应遵守，上诉人按合同约定全面履行了自己的义务，并保证工程质量合格，被上诉人就应当按照合同的约定支付工程款。房屋竣工后，已经被上诉人验收合格，且办酒乔迁进家，被上诉人虚构房屋存在质量问题，其目的是为了逃避支付工程款的义务；2、一审诉讼中，被上诉人并未向法庭提供任何证据证明房屋存在质量问题，依法应承担举证不能的法律后果，应当支付上诉人的工程款，一审中，上诉人提供了被上诉人差欠上诉人工程款的证据，被上诉人在庭审中也认可差欠上诉人工程款的事实，一审在被上诉人未提供证据证明房屋存在质量问题的情况下，认定上诉人要求被上诉人支付工程款的诉讼请求不充分不当；3、一审认定房屋至今未经验收不当，本案是农村建房施工合同纠纷，主体均是自然人，既然被上诉人已经办了乔迁酒，就应视为对房屋质量经验收合格。
被上诉人杨昌禄二审未作书面答辩。
经本院二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。二审另查明：本案诉争房屋建成后，被上诉人杨昌禄已装修并入住该房屋二层。
本院认为：上诉人杨碧军与被上诉人杨昌禄通过签订《工程承包合同》的方式，由杨碧军为杨昌禄建房。双方在该《工程承包合同》中，已就承包范围、质量标准、工程单价及付款方式等问题进行了约定。合同签订后，杨碧军按照合同约定为杨昌禄修建了四楼一底共计五层的房屋一幢，已履行了合同义务，并且杨昌禄已对该房屋二楼进行了装修入住，因此，杨昌禄应按照合同的约定向杨碧军支付工程尾款。本案中，鉴于双方当事人对剩余27080元工程尾款未支付的事实均不持异议，本院予以确认。
由于本案诉争房屋已修建完毕，并已交付给杨昌禄，杨昌禄已实际使用了该房屋，应当视为杨昌禄已对本案诉争房屋进行了验收，一审判决以杨昌禄的房屋至今未经验收及决算为由，驳回杨碧军的诉讼请求不当，本院予以纠正。虽然在一审诉讼中，被上诉人杨昌禄以房屋存在质量问题为由，对上诉人提出的支付工程价款的主张进行抗辩，但是房屋质量问题与支付工程款问题系不同的法律关系，在本案一审诉讼中，杨昌禄既未对房屋是否存在质量问题申请鉴定，也未对房屋质量问题提出反诉。因此，其抗辩理由不能成立，杨昌禄应向杨碧军支付剩余的27080元工程款。至于房屋存在的问题，如果确定存在，且是杨碧军的责任，杨昌禄可另行主张权利。
综上，上诉人杨碧军的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第417号民事判决；
二、限被上诉人杨昌禄于本判决生效之日起十日内向上诉人杨碧军支付工程款27080元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费480元，减半收取240元，由被上诉人杨昌禄承担；二审案件受理费480元，由被上诉人杨昌禄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 熊元伦
代理审判员 刘国红
二〇一四年八月六日
书 记 员 宋奕华
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷刑初字第58号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人郑茂隆，因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2012年4月9日被从江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金40000元。在缓刑考验期内，因涉嫌盗伐林木罪，于2014年12月13日被雷山县公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于2015年1月14日被执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人郑茂隆涉嫌盗伐林木罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员杨霞出庭支持公诉，被告人郑茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日晚，被告人郑茂隆组织人员窜至雷山县大塘镇乔仿村“乌兑”（地名）盗伐李某某、李某甲家的杉木两株，经检尺伐桩地径分别为82厘米、86厘米，折合活立木蓄积8.514立方米；窜至雷山县大塘镇乔兑村“欧排”（地名）盗伐苏某某家的杉木一株，经检尺伐桩地径为78厘米，折�活立木蓄积为3.525立方米；窜至雷山县大塘镇掌雷村“雄搂”（地名）盗伐龙某某家的杉木一株，经检尺伐桩地径为78厘米，折合活立木蓄积为3.525立方米。盗伐得的9节杉原木在装上石某某（另案处理）驾驶的车牌号为贵A578**的货车上后，当货车行至大塘镇掌雷村“条千”（地名）湾时，货车翻下公路坎35米处，被告人郑茂隆等人弃车逃窜。公诉机关认为，被告人郑茂隆以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木共计活立木蓄积15.564立方米，数量较大，应当以盗伐林木罪追究被告人郑茂隆的刑事责任。
被告人郑茂隆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：经被告人郑茂隆踩点后，于2014年4月28日租赁一辆闽FGA6**的海马牌汽车并请来8名民工和一辆货车及一辆面包车，来到雷山县大塘镇乔仿村“乌兑”处盗伐李某某、李某甲家的杉木两株，经检尺伐桩地径分别为82厘米、86厘米，折合活立木蓄积8.514立方米；后又窜至雷山县大塘镇乔兑村“欧排”处盗伐苏某某家的杉木一株，经检尺伐桩地径为78厘米，折合活立木蓄积为3.525立方米；后又窜至雷山县大塘镇掌雷村“雄搂”处盗伐龙某某家的杉木一株，经检尺伐桩地径为78厘米，折合活立木蓄积为3.525立方米。盗伐得的9节杉原木在装上由石某某驾驶的车牌号为贵A578**的货车上后，当货车行至大塘镇掌雷村“条千”湾时，货车翻下公路坎35米处，被告人郑茂隆等人弃车逃窜。2014年12月12日，被告人郑茂隆在浙江省临安市太湖源镇亮王公司被办案人员抓获归案。
同时查明，被告人郑茂隆因犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2012年4月9日被贵州省从江县人民法院以（2012）从刑初字第19号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年，到本案案发时，被告人郑茂隆仍处于缓刑�验期限内。
另查明，被告人家属已赔偿被害人李某甲、李某某、苏某某、龙某某每家750元，被害人李某甲、李某某、苏某某、龙某某已对被告人郑茂隆进行谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人无异议的如下证据予以证实：
1、调取证据清单，2、报案记录、接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书，3、户籍证明，4、归案情况说明，5、安达汽车租车合同，6、榕江县公安局古州派出所出具的被告人前科证明、（2012）从刑初字第19号刑事判决书，7、证人李某某、李某甲、苏某某、苏某某、苏某乙、龙某乙、张某某、文某某、石某某的证言，8、被告人郑茂隆的供述和辩解，9、立木蓄积鉴定书、林业调查规划设计证书，10、现场勘查笔录、检尺单、现场图及照片，11、石某某的辨认笔录，12、谅解书及收条。
本院认为，被告人郑茂隆以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木共计活立木蓄积15.564立方米，数额较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人郑茂隆犯盗伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑茂隆到案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人郑茂隆在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照规定实行并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十九条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省从江县人民法院（2012）从刑初字�19号《刑事判决书》对被告人郑茂隆的缓刑部分。
二、被告人郑茂隆犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，连同前罪有期徒刑三年，总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押11日，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月13日起至2018年12月2日止）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小飞
审 判 员 杨 芹
人民陪审员 李 俊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈超梅
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，�当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子�在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06171号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JEANANTHOINE，董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月6日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿、行业领先”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司未到庭答辩。
经审理查明，家乐福沙坪坝店系家乐福公司设立的分支机构。2015年3月6日，刘春生在家乐福沙坪坝店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕黑焗油”产品1盒，价格26元／盒，商品号6908451124594。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”、“行业领先”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”、“行业领先”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福沙坪坝店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福沙坪坝店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘学霞
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第978号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年8月1日出生，汉族，初中文化，在本市无固定职业及住所。曾因吸毒，先后于2009年8月13日、2013年7月4日分别被深圳市公安局龙岗分局、福田分局行政处罚。现因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2014年3月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1452号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月11日凌晨1时许，被告人陈某来到本市福田区石厦西村107栋东侧路边，以人民币200元的价格将1小包毒品“冰毒”贩卖给周某，交易完毕后被民警当场人赃并获。交易的1包毒品“冰毒”重0.45克，经鉴定检出甲基苯丙胺。民警当场从陈某身上还缴获了5小包毒品“冰毒”（共重2.98克，经鉴定均检出甲基苯丙胺）。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应依法以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人陈某判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人陈某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚；被告人曾有两次吸毒被行政处罚的劣迹，主观恶性较深，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年11月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一四年七月七日
书记员 刘文婷
尹川
第3页，共3页
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第263号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李增喜，男。
被执行人孙秋月，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第230号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月8日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第230号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李增喜、孙秋月违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批，于2010年12月30日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年11月14日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费13000元，还应缴纳社会抚养费27000元。申请执行人于2014年4月16日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李增喜、孙秋月征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第230号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年五月二十六日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。