杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初693号原告：董红岗，男，1987年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。被告：宋向军，男，1979年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：巴萍萍、包进海，浙江萍萍律师事务所律师。被告：陶珍珠，女，1981年8月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告董红岗诉被告宋向军、陶珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞菲独任审判，于2017年3月6日、2017年3月22日、2017年3月30日三次公开开庭进行了审理。原告董红岗及其委托诉讼代理人巴秋萍，被告宋向军的委托代理人巴萍萍、包进海三次庭审均到庭参加诉讼；被告陶珍珠经本院合法传唤，三次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红岗向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款1555000元，支付自2015年6月29日起至借款实际付清日止的利息（按银行同期贷款利率6.15%计算，暂算至2017年1月17日为148496.02元）；2.本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求：1.被告宋向军归还原告借款1555000元，支付自2015年6月29日起至借款实际付清日止的利息（按银行同期贷款利率6.15%计算，暂算至2017年1月17日为148496.02元）；2.被告陶珍珠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月29日，被告宋向军因转贷需要，向原告借款3000000元，出具借条1份，约定以合作银行股金和高桥房产作为抵押。后被告宋向军变卖车辆和房产，于2015年8月归还借款1400000元，其余借款至今未还。原告董红岗为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：1.借条及转账凭证各1份，证明被告向原告借款3000000元，实际交付2955000元，被告已经归还1400000元，结欠1555000元的事实。2.结婚登记申请书及离婚登记申请书各1份，证明案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。3.合伙协议1份，证明2015年9月21日，被告宋向军、原告董红岗、案外人陆文龙签订《合伙协议》，约定原告董红岗，案外人陆文龙以干股方式出资，与被告宋向军共同占有饭店三分之一的股份。因被告宋向军外债很多，要求将饭店转至原告董红岗的名下，被告宋向军才是川味观的实际经营权人。4.协议1份，证明2015年9月21日，原告与被告宋向军明确约定，案涉借款不能作为饭店投资的扣款，被告再次确认借款的存在的事实。5.工商登记信息1份，证明被告宋向军经营杭州永捷工程机械有限公司，被告陶珍珠任监事，实际参与经营，案涉借款系公司需要所借，被告陶珍珠应承担连带清偿责任的事实。被告宋向军答辩称，1.2015年6月29日被告宋向军向原告借款3000000元，但实际到账2955000元。2015年7月21日，被告宋向军归还借款1400000元，结欠1555000元。2.2015年8月5日，被告宋向军与案外人杭州富阳味府川味观餐饮管理有限公司签订协议，约定原告出资2300000元购买杭州富阳味府川味观餐饮管理有限公司东方茂B座4楼4001号店铺的经营权，并在协议中约定，原告的出资将作为应睿归还给被告宋向军的还款，并约定宋向军向应睿出具还款证明后，即表明原告已出资，亦证明宋向军支付给董红岗2300000元，即宋向军已还清董红岗的借款，且超额支付750000元。3.案涉借款未约定利息，视为不支付利息。4.被告陶珍珠对借款不知情，且借款未用于夫妻家庭共同生活，故请求法庭驳回对被告的诉讼请求。被告宋向军向法庭提交如下证据：1.协议1份，证明2015年8月5日，原告与案外人杭州富阳味府川味观餐饮管理有限公司签订协议，约定原告出资2300000元购买杭州富阳味府川味观餐饮管理有限公司东方茂B座4楼4001号店铺的经营权，并在协议中约定，原告的出资将作为应睿归还给被告宋向军的还款，并约定宋向军向应睿出具还款证明后，即表明原告已出资，亦证明宋向军支付给董红岗2300000元，即宋向军已还清董红岗的借款，且超额支付750000元的事实2.工商登记信息2份，证明各方当事人已履行相应义务，即董红岗已经收到宋向军的2300000元的事实。3.车辆转账协议书及银行凭证各1份，证明被告宋向军变卖房产和车辆后归还原告1400000元的事实。4.银行转账凭证6份，证明被告宋向军另向原告还款156000元的事实。被告陶珍珠向本院提交书面答辩状称，对于借款并不知情，不知道被告宋向军向原告借款一事。对于被告宋向军所借款项，未用于家庭共同生活及共同经营。借款发生后，家中也未增添任何大宗财产，且二被告已离婚。故请求法院驳回对陶珍珠的诉讼请求。被告陶珍珠未向本院提交证据。原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据材料。被告宋向军质证后对证据材料1、2无异议，对证据材料3真实性无异议，合伙协议过于简单无法操作，对证明目的有异议，无法证明实际经营者系被告宋向军。该饭店一直原告经营，并未转至被告名下。对证据材料4真实性无异议，合法性有异议，协议过于简单，未说明哪个投资与哪笔扣款，不能证明借款实际存在。对证据材料5真实性无异议，但认为不是夫妻债务。被告陶珍珠提交书面质证意见，针对证据材料1，不知情，与被告陶珍珠无关；对证据材料2无异议，但案涉借款并非夫妻共同债务。对其他几组证据，被告陶珍珠未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院认为，对于原告提交的证据材料1、2，形式合法，内容真实，本院予以认定。对原告提交的证据材料3、4，能证明宋向军、董红岗曾达成合伙协议，约定共同经营饭店，但借款与经营饭店相关的款项无关联，故对于原告提交的证据材料3、4，本院予以认定。对原告提交的证据材料5，本院对该证据的真实性予以认定。被告宋向军提交的证据材料。被告陶珍珠未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。原告质证后对证据材料1的三性均有异议，名字系原告本人所签，形式真实性无异议，但对内容真实性有异议，被告宋向军在外欠债，系宋向军要求将饭店经营权转至原告名下，实际经营权人为宋向军。对证据材料2真实性合法性无异议，关联性有异议，实际经营权人为宋向军，原告只是受宋向军所托出面。对证据材料3，三性均有异议，系案外人出具，与本案无关联。转账凭证无异议。对证据材料5，三性均无异议，但156000元支付的是借款利息。本院认为，对于被告宋向军提交的证据材料1、2，本院对两组证据的真实性予以认定。对被告宋向军提交的证据材料3,现原告已自认被告宋向军还款1400000元。对被告宋向军提交的证据材料4，形式合法、内容真实，能证明被告宋向军归还原告董红岗156000元的事实，对该证据，本院予以认定。本院经审理查明：1.2015年6月29日，被告宋向军向原告董红岗借款3000000元，出具借条1份，载明：今向董红岗借款3000000元，用于民泰银行转贷，以宋向军合作银行股金、途锐车及高桥房产作为抵押。2.2015年6月29日，原告董红岗向被告宋向军转账2955000元。3.被告宋向军归还借款本金1400000元，并陆续归还156000元，合计还款1556000元。4.2015年8月5日，杭州富阳味府川味观餐饮管理有限公司与原告董红岗签订《协议》1份，约定原告董红岗出资2300000元购买原告杭州市富阳区东方茂商场B座4楼4001号店铺的经营权；转让费2300000元作为应睿的还款给宋向军，宋向军向应睿出具2300000元的还款证明表示原告董红岗出资。协议还约定了其他权利义务。5.2015年9月21日，董红岗、被告宋向军曾签订《合伙协议》，约定共同出资经营杭州市富阳区东方茂商场B座4楼川味观饭店。同日，原告董红岗与被告宋向军签订《协议》1份，载明：董红岗于2015年6月29日借于宋向军的款项，与其共同经营东方茂川味观饭店两者无经济关联，不能作于饭店投资扣款。6.被告宋向军与被告陶珍珠与2004年1月5日办理结婚登记手续，于2015年7月24日办理离婚登记手续。7.庭审中，被告宋向军提出原告提供的2015年9月21日的《协议》中“宋向军”签名并非本人所签，该签名上的指纹并非本人所捺及协议中正文部分即“董红岗于2015年……投资扣款”与“宋向军”签名形成时间先后进行鉴定。因被告宋向军未按时交纳鉴定费用，浙江法会司法鉴定所退回鉴定，并向本院出具《退回鉴定函》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董红岗与被告宋向军之间的借贷关系合法有效，被告宋向军尚欠原告董红岗借款的事实，由其出具的借条、转账凭证及原告当庭陈述为凭，被告宋向军并无异议，本院予以认定。自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时借款合同生效，案涉借条虽载明3000000元，但原告实际转账给被告宋向军为2955000元，故借款本金应为2955000元。借款未约定还款期限，被告宋向军理应在原告催讨后的合理期间及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款、支付逾期利息损失的民事责任。案涉借条未约定利息，故被告宋向军对原告还款的156000元应均作为本金予以抵扣，故被告宋向军仍结欠原告借款本金1399000元（2955000元-1400000元-156000元）。原告可要求被告宋向军支付自起诉日起至借款付清日止的逾期利息（以借款本金1399000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因本案借款发生于被告宋向军、陶珍珠婚姻关系存续期间，被告陶珍珠未提供有效证据证明该借款属借款人宋向军的个人债务，本院依法认定该借款为夫妻共同债务，故被告陶珍珠应对上述款项承担共同还款责任。被告宋向军提出其与原告合伙经营饭店时，借款已作为投资款予以抵扣的辩解，本院认为，原告与被告宋向军出具在后的协议中明确约定原告于2015年6月29日借给宋向军的款项，与合伙经营的饭店无经济关联，故被告宋向军仍应承担还款责任。故本院对其抗辩意见不予采信。综上，原告董红岗诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陶珍珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋向军于本判决生效之日十日内归还原告董红岗借款本金1399000元，支付自2017年1月22日起至借款实际付清日止的逾期利息损失（以借款本金1399000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告陶珍珠对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告董红岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20131元，减半收取10065.50元，由原告董红岗负担1799.50元，被告宋向军、陶珍珠负担8266元。原告董红岗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋向军、陶珍珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  俞菲二〇一七年六月十二日书 记 员  王彬