wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1341号
原告盖州市供销合作社联合社。
法定代表人李玉波，系主任。
被告盖州市东顺商贸开发有限公司
法定代表人赵世印，系董事长。
本院在审理原告盖州市供销合作社联合社诉被告盖州市东顺商贸开发有限公司侵权责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告盖州市供销合作社联合社诉称，盖州市棉麻公司系我合作社下属单位，因改制由原告接收该公司的资产及债权、债务。在2001年，盖州市棉麻公司将土地出租给被告，租赁期限是一年，租金为每年2万元。被告自从租赁土地后就一直占用土地至今，却未能与盖州市棉麻公司及原告续签土地租赁合同。被告非法使用土地，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告倒出所占土地，给付所占用土地占用费（按租金2万元/年标准）从2001年至2016年，共计32万元及利息，并承担本案的全部诉讼费。
本院认为，被告盖州市东顺商贸开发有限公司已注销，同时无法查找到原公司法人，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回盖州市供销合作社联合社的起诉。
案件受理费6100.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭召延
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306财保414号
申请人星精机械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路。
法定代表人盐谷国明。
委托代理人郭咏泉，广东xx律师事务所律师。
委托代理人许凤宁，广东广和律师事务所律师。
被申请人深圳市朗电精密电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明镇。
法定代表人胡雷。
申请人星精机械(上海)有限公司与被申请人深圳市朗电精密电子有限公司因买卖合同纠纷一案，已由中国国际经济贸易仲裁委员会受理【受理案号：（2016）中国贸仲京字第34780号】，现申请人提出仲裁程序中的财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市朗电精密电子有限公司价值人民币402182.25的财产，并由深圳市融合融资担保有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人深圳市朗电精密电子有限公司价值人民币402182.25元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 李 娜
代理审判员 黄 蕾
人民陪审员 杨 芸
二〇一六年十月九日
书 记 员 李文艳（兼）
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324财保35号
申请人：刘仕能，男，汉族，1970年10月12日生，罗平县人，住罗平县。
被申请人：张红飞，男，汉族，1973年11月7日生，住罗平县。
申请人刘仕能与被申请人张红飞民间借贷一案，申请人刘仕能于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人张红飞价值40000元的财产并采取保全措施，同时查封、扣押被申请人张红飞所有的云Ｄ×××××号五菱宏光牌车。欧丽仙以云Ｄ×××××号小型普通客车进行担保。
本院经审查认为，申请人刘仕能的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、通过网络执行查控系统查询被申请人张红飞价值40000元的财产并采取保全措施；
二、查封、扣押被申请人张红飞所有的云Ｄ×××××号五菱宏光牌车。
申请费暂收人民币420元，暂由申请人刘仕能负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张庭伟
二〇一七年八月十四日
书记员 李 强
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5092号之二
申请人：邱军，男，汉族，1973年12月15日出生。住四川省简阳市简城镇xxx。
委托诉讼代理人：何川，四川霖澳律师事务所律师。
被申请人：朱平，男，汉族，1982年9月26日出生。住成都市锦江区xxx。
本院在审理申请人邱军与被申请人朱平、四川省中国青年旅行社有限公司锦华分社合同纠纷一案中，申请人邱军向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱平与案外人李燕共同所有的位于成都市锦江区茶花街x号x栋x单元x层x号房屋产权予以查封，华泰财产保险有限公司四川省分公司在价值129966.8元的范围内为本案的财产保全提供担保。
本院认为，申请人邱军的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款(法律条文全文附后)的规定，裁定如下：
对被申请人朱平与案外人李燕共同所有的位于成都市锦江区茶花街x号x栋x单元x层x号房屋产权予以查封，查封期限三年。
上述财产查封以129966.8元价值为限。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄鹏之
二〇一七年九月五日
书记员 李茜兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6668号
原告王某，女，1971年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告郭某1，男，1936年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告任某，女，1937年11月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
第三人驻马店市金林农业机械有限公司。住所地：驻马店市富强路北段一巷。
法定代表人刘某，经理。
原告王某与被告郭某1、任某及第三人驻马店市金林农业机械有限公司（以下简称农业机械公司）继承权纠纷一案，本院受理后，由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人赵虎，被告郭某1及二被告委托代理人单中强到庭参加诉讼。第三人农业机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原告与郭喜明登记结婚。××××年××月××日，婚生一子，名郭某2。2005年第三人发给郭喜明安置补偿金12168元，至今未领取。2011年7月17日，原告、郭喜明及郭某2遭遇车祸，原告受重伤，郭喜明、郭某2当场死亡。后原告到第三人处领取安置补偿金时得知二被告谎称原告已因车祸死亡企图领取上述安置补偿金。第三人拒绝了被告和原告的领取要求。根据相关法律规定郭喜明的安置补偿金属于夫妻共同财产，原告占二分之一6084元，另一半系郭喜明的遗产，应由原告、郭某2及二被告共同继承，每人应得1521元，郭某2应得的1521元作为遗产，应由其继承人原告来继承。因此，原告应得9126元。为此，请求判令依法分割郭喜明安置补偿金人民币12168元，判令第三人向原告支付人民币9126元。
被告郭某1、任某辩称，该12168元不是郭喜明安置补偿金。而是1996年郭喜明上班时交的类似于保证金或股金，属于郭喜明婚前财产，与原告没有关系。2、从原告的诉状上看，本案被告不应为被告，充其量是第三人，从立案程序上不符合法律规定。本案第三人应当出庭以便查清事实。
第三人农业机械公司未提出答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告王某与郭喜明登记结婚。××××年××月××日，生育一子，名郭某2。2011年7月17日，原告与郭喜明、郭某2遭遇车祸，致使郭喜明、郭某2当场死亡。2005年12月，郭喜明生前由第三人农业机械公司发放一笔12168元的安置补偿金至今未领取。现因原、被告对分配上述费用存在分歧，该费用第三人农业机械公司未发放。
另查明，2016年7月26日，第三人农业机械公司出具一份证明，内容为：“2005年12月我公司发给郭喜明的安置补偿金共计壹万贰仟壹佰陆拾捌元正（12168）至今未领取”。被告郭某1系郭喜明之父，被告任某系郭喜明母亲，郭喜明第一顺序继承人为：王某、郭某1、任某、郭某2（死亡）；郭某2第一顺序继承人：王某。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，第三人农业机械公司所持有郭喜明12168元安置补偿金，系2005年12月发放，原告与郭喜明于××××年××月××日登记结婚，该笔安置金的性质应为原告与郭喜明的夫妻共同财产，理应由二人共同分割。原告、郭喜明各应分得6084元。郭喜明应分得的6084元属于遗产，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见第二条规定：相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。本案应推定郭喜明先于郭某2死亡，其分得的6084元安置补偿金属于遗产。原告与二被告及郭某2均是郭喜明的第一顺序继承人，应由四人分割，每人应分1521元。郭某2应分的1521元作为遗产应由其继承人原告王某继承。综上，原告应分的安置补偿金9126元。原告对第三人农业机械公司的诉讼请求，本院认为，所解决的问题系原、被告对遗产的享有分额，原告请求第三人农业机械公司承担责任，与本案不是一个法律关系，本案不予处理。关于被告辩称的该笔12168元是郭喜明的婚前财产购买的股金，其未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、原告王某分得安置补偿金9126元、被告郭某1、任某各分得安置补偿金1521元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担20元、被告郭某1、任某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年十一月三十日
书记员 单 双
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初6668号原告王某，女，1971年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告郭某1，男，1936年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告任某，女，1937年11月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。第三人驻马店市金林农业机械有限公司。住所地：驻马店市富强路北段一巷。法定代表人刘某，经理。原告王某与被告郭某1、任某及第三人驻马店市金林农业机械有限公司（以下简称农业机械公司）继承权纠纷一案，本院受理后，由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人赵虎，被告郭某1及二被告委托代理人单中强到庭参加诉讼。第三人农业机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，××××年××月××日，原告与郭喜明登记结婚。××××年××月××日，婚生一子，名郭某2。2005年第三人发给郭喜明安置补偿金12168元，至今未领取。2011年7月17日，原告、郭喜明及郭某2遭遇车祸，原告受重伤，郭喜明、郭某2当场死亡。后原告到第三人处领取安置补偿金时得知二被告谎称原告已因车祸死亡企图领取上述安置补偿金。第三人拒绝了被告和原告的领取要求。根据相关法律规定郭喜明的安置补偿金属于夫妻共同财产，原告占二分之一6084元，另一半系郭喜明的遗产，应由原告、郭某2及二被告共同继承，每人应得1521元，郭某2应得的1521元作为遗产，应由其继承人原告来继承。因此，原告应得9126元。为此，请求判令依法分割郭喜明安置补偿金人民币12168元，判令第三人向原告支付人民币9126元。被告郭某1、任某辩称，该12168元不是郭喜明安置补偿金。而是1996年郭喜明上班时交的类似于保证金或股金，属于郭喜明婚前财产，与原告没有关系。2、从原告的诉状上看，本案被告不应为被告，充其量是第三人，从立案程序上不符合法律规定。本案第三人应当出庭以便查清事实。第三人农业机械公司未提出答辩。经审理查明，××××年××月××日，原告王某与郭喜明登记结婚。××××年××月××日，生育一子，名郭某2。2011年7月17日，原告与郭喜明、郭某2遭遇车祸，致使郭喜明、郭某2当场死亡。2005年12月，郭喜明生前由第三人农业机械公司发放一笔12168元的安置补偿金至今未领取。现因原、被告对分配上述费用存在分歧，该费用第三人农业机械公司未发放。另查明，2016年7月26日，第三人农业机械公司出具一份证明，内容为：“2005年12月我公司发给郭喜明的安置补偿金共计壹万贰仟壹佰陆拾捌元正（12168）至今未领取”。被告郭某1系郭喜明之父，被告任某系郭喜明母亲，郭喜明第一顺序继承人为：王某、郭某1、任某、郭某2（死亡）；郭某2第一顺序继承人：王某。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，第三人农业机械公司所持有郭喜明12168元安置补偿金，系2005年12月发放，原告与郭喜明于××××年××月××日登记结婚，该笔安置金的性质应为原告与郭喜明的夫妻共同财产，理应由二人共同分割。原告、郭喜明各应分得6084元。郭喜明应分得的6084元属于遗产，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第二条规定：相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。本案应推定郭喜明先于郭某2死亡，其分得的6084元安置补偿金属于遗产。原告与二被告及郭某2均是郭喜明的第一顺序继承人，应由四人分割，每人应分1521元。郭某2应分的1521元作为遗产应由其继承人原告王某继承。综上，原告应分的安置补偿金9126元。原告对第三人农业机械公司的诉讼请求，本院认为，所解决的问题系原、被告对遗产的享有分额，原告请求第三人农业机械公司承担责任，与本案不是一个法律关系，本案不予处理。关于被告辩称的该笔12168元是郭喜明的婚前财产购买的股金，其未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、原告王某分得安置补偿金9126元、被告郭某1、任某各分得安置补偿金1521元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担20元、被告郭某1、任某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一六年十一月三十日书记员  单 双
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执469号
移送执行部门：四川省青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：龚迅帮，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
本院在执行龚迅帮刑事罚金一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 宇
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执469号移送执行部门：四川省青神县人民法院刑事审判庭。被执行人：龚迅帮，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。本院在执行龚迅帮刑事罚金一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年九月二十一日书记员 吴 宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张浩，男，汉族，1984年7月22日生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建华，男，1980年7月9日生，汉族，住河南省长葛市。
原审被告：赵利鹏（又名赵伟峰），男，1977年12月16日生，汉族，住河南省长葛市。
原审被告：路亚丽，女，1975年1月15日生，汉族，初中文化程度，住河南省长葛市。
再审申请人张浩因与被申请人张建华及原审被告赵利鹏、路亚丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经本院审判委员会讨论认为，张浩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时颖
审判员 张凯
审判员 颜森
二〇一八年二月二日
书记员 郑莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3303号
原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市大塘冲路丽都花园。
法定代表人彭昌国，董事长。
委托代理人肖自力、朱运继，湖南众议律师事务所律师。
被告吴凤连，女，1984年7月14日出生，汉族。
原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告吴凤连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告浏阳市中晟物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 田小平
人民陪审员 杨 金
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执恢38号
申请执行人刘书平。
被执行人康海平。
本院依据已发生法律效力的太原市中级人民法院（2012）并民初字第347号民事判决书，由于被执行人康海平为履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人康海平在银行帐户上的存款2187.25629万元及迟延履行利息、执行费89272.56元；如上述被执行人银行账户上的存款不足扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾春生
审判员 潘富生
审判员 李宇锋
二〇一七年七月十九日
书记员 温梦丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2060号
申请执行人王自民，男，1978年8月11日出生，住所地：郑州市管城区青年路。
被执行人王晓勇，男，1979年11月25日，汉族，住郑州市经济开发区。
本院在执行王自民申请执行王晓勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王自民于2017年6月23号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执2060号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁 航
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督429号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人娄小东，男，住。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 姚宏图
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 蒋永俐
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初991号
原告：王某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
被告：张某，现年30岁，甘谷县人，住甘谷县。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员张小兵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，本案被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金2.5万元；2、以年利率6%计算逾期利息至判决之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告张某因资金周转向原告王某借款2.5万元，并书写了借条，约定2017年5月13日归还。借款到期后，经原告多次催要未还，现原告起诉至法院，要求被告归还借款及逾期利息并承担本案诉讼费。
被告张某缺席，也未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告王某提交的证据有被告张某书写的借条一份。证明原告给被告借款2.5万元的事实。本院工作人员在给被告通知应诉时，被告明确表示借款与借款金额均属实，本院认为本证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院已依法当庭予以确认并在卷佐证。
被告张某缺席，既未提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年5月10日，被告张某因资金周转向原告王某借款2.5万元，并书写了借条，约定2017年5月13日归还。借款到期后，被告至今未还。现原告起诉至法院，要求被告归还借款及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。原告王某借款给被告张某，被告张某向原告王某书写了借条，该借条不违反法律的规定，故双方形成了借款合同关系，受法律保护。现原告主张该借款，被告理应归还。因此，对原告王某主张被告张某归还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案原、被告约定的还款日期为2017年5月13日，借款已逾期，原告主张被告按年利率6%支付逾期后至判决之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，因此，对原告王某主张被告张某以年利率6%支付借款逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后10日内归还原告王某借款本金2.5万元及逾期利息428元（暂计算至2017年8月9日，2017年8月10日至判决确定的履行日的逾期利息以年利率6%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一七年十月十六日
书记员 刘雪红
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03460号
原告纪志红，男，1978年3月18日出生，汉族。
委托代理人亢三顺。
被告李海洲，男，1972年1月27日出生，汉族。
被告代秀青，女，1973年2月14日出生，汉族。
原告纪志红诉被告李海洲、代秀青民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪志红的委托代理人亢三顺到庭参加了诉讼，被告李海洲、代秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪志红诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月30日，被告李海洲以生意资金周转困难为由，向原告借款700000元，被告当时与原告写有借据，双方口头约定借款期限为半年。后经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，拒不偿还。由于该借款系二被告婚姻存续期间所负债务，被告代秀青应负共同偿还责任。为此，原告请求判令二被告共同偿还借款700000元；从2015年10月9日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。
被告李海洲、代秀青未答辩。
经审理查明，被告李海洲、代秀青系夫妻关系，原告纪志红系被告李海洲妹夫。2013年10月30日，被告李海洲以生意资金周转困难为由向原告借款700000元，被告李海洲给原告写有借据，内容为“今借到纪志红现金柒拾万元整，小写70万，借款人：李海洲，2013年10月30日”。后经原告多次催要，二被告至今未付。该借款产生于二被告婚姻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份、户口页复印件2份、安阳县崔家桥乡李辛庄村委会及安阳县民政局出具的证明1份、本院依职权调取的二被告户籍证明2份予以证实，以上证据经认证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，被告李海洲向原告借款700000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李海洲偿还借款，本院予以支持。因原、被告借款时未约定利息，应视为不支付利息，但原告要求被告自起诉之日即2015年10月9日起支付利息，本院予以支持，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求过高，应按照年利率6%支付利息。由于该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李海洲、代秀青于本判决生效后十日内偿还原告纪志红借款700000元，并从2015年10月9日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%支付原告利息；
二、驳回原告纪志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告李海洲、代秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
代理审判员 魏志强
人民陪审员 卫法广
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李东方
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初955号
原告：牛广全，男，1957年11月12日出生，住永济市开张镇。
被告：临猗县恒旺农业设施服务有限公司，住所地临猗县庙上乡北贯村二组。
法定代表人：程旺。
原告牛广全与被告临猗县恒旺农业设施服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告牛广全诉称，原、被告于2016年4月17日签订承揽合同，约定由被告包工包料承揽原告钢架大棚建设，合同约定了质保条款等事项。2016年6月7日，被告将大棚交付原告使用，在被告承诺的质保期内，由于被告工程质量不合格，大棚多处出现质量问题，严重影响了原告枣园的生产及收入，给原告造成了损失，根据合同约定，原告诉请被告给原告维修大棚并更换塑料棚顶、赔偿原告建设成本20000元（剩余损失保留诉权）并由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告签订的《承揽合同》第八条约定：“本合同在履行期间发生争议的，由甲、乙双方协商解决，也可以向当地人民法院起诉”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告临猗县恒旺农业设施服务有限公司已因本案承揽合同在临猗县人民法院提起诉讼，临猗县人民法院于2017年5月12日立案（案号：2017晋08**民初1364号），依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案应当移送临猗县人民法院一并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山西省临猗县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
案件受理费150元，退还原告牛广全。
审判员 梅博
二〇一七年六月十三日
书记员 朱良
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初955号原告：牛广全，男，1957年11月12日出生，住永济市开张镇。被告：临猗县恒旺农业设施服务有限公司，住所地临猗县庙上乡北贯村二组。法定代表人：程旺。原告牛广全与被告临猗县恒旺农业设施服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告牛广全诉称，原、被告于2016年4月17日签订承揽合同，约定由被告包工包料承揽原告钢架大棚建设，合同约定了质保条款等事项。2016年6月7日，被告将大棚交付原告使用，在被告承诺的质保期内，由于被告工程质量不合格，大棚多处出现质量问题，严重影响了原告枣园的生产及收入，给原告造成了损失，根据合同约定，原告诉请被告给原告维修大棚并更换塑料棚顶、赔偿原告建设成本20000元（剩余损失保留诉权）并由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原、被告签订的《承揽合同》第八条约定：“本合同在履行期间发生争议的，由甲、乙双方协商解决，也可以向当地人民法院起诉”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告临猗县恒旺农业设施服务有限公司已因本案承揽合同在临猗县人民法院提起诉讼，临猗县人民法院于2017年5月12日立案（案号：2017晋08**民初1364号），依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案应当移送临猗县人民法院一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山西省临猗县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费150元，退还原告牛广全。审判员  梅博二〇一七年六月十三日书记员  朱良
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5043号
原告：姜旭峰，男，1988年9月14日出生，现住莱西市。
被告:青岛宏泰大药房连锁有限公司莱西二十七分店。
本院在审理原告姜旭峰与被告青岛宏泰大药房连锁有限公司莱西二十七分店产品责任纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜旭峰撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王焕先
二〇一七年八月十五日
书记员 周卫艳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）润南民一初字第171号
原告雷中华，驾驶员。
委托代理人雷亚飞，男，1983年11月生，汉族，系原告之子。
委托代理人张迎辉，男，1980年8月生，汉族。
被告张红军。
被告李芳。经营地点：六安市皖西路127号。
原告雷中华诉被告张红军、李芳雇员人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2008年7月29日公开开庭进行了审理。原告雷中华到庭参加诉讼，被告张红军、李芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月15日0时40分，原告雷中华驾驶牌号为皖N×××××重型半挂牵引车、皖N×××××挂重型普通半挂车于沪宁高速公路镇江段发生交通事故，原告即被送往中国人民解放军第359医院救治，至今未康复。原告系被告张红军所雇佣的司机，被告张红军为实际车主，该车挂靠在安徽省六安市光彩汽车运输有限公司（以下简称六安光彩公司）下属的徐集分公司（以下简称六安光彩徐集分公司），该六安光彩公司及其徐集分公司早已注销，但原徐集分公司的负责人李芳继续使用该分公司的名义经营车辆挂靠业务。现要求被告张红军、李芳连带承担原告的各项损失计35万元。原告向本院提交下列证据以证明其诉请。
1、交通事故认定书，证明发生此起交通事故。
2、原告的驾驶证。
3、原告的出院小结，出院通知书。
4、原告的伤残司法鉴定书。
5、假肢费用证明，按每只18000元来计算，使用期限为5年。
6、大型汽车皖N×××××车辆信息，驾驶证、行驶证保单。该车均以六安公司徐集分公司名义办理车辆登记、车辆投保。
7、六安公司及其徐集分公司工商登记材料，证明六安公司及徐集分公司已于2006年注销。
8、2007年11月17日，由六安公司徐集分公司的原经理李芳出具给张红军的委托书，委托其处理该起交通事故，并盖有公章，用以证明李芳仍然以徐集分公司的名义对外经营。
9、六安市顺发汽车运输有限分公司工商登记材料，证明李芳后又开办了六安市顺发汽车运输有限分公司。
10、交通事故发生后，李芳向保险公司理赔座位险，并从中扣除代办费管理费等2000多元后赔偿给原告18000元，并出具收条。
11、原告找李芳索赔时作的录音光盘及录音笔录一份，证明李芳在实际经营六安公司徐集分公司。
12、交通费发票一组，证明原告处理此起事故多次往返于镇江与安徽、河南之间，费用为6101元。
被告张红军、李芳均未作答辩。
经审理查明：2007年11月15日0时40分，雷中华驾驶牌号为皖N×××××重型半挂牵引车、皖N×××××挂重型普通半挂车，沿沪宁高速公路由西向东行驶至192公里处，撞上停于交通事故警戒区域内的徐道龙驾驶的已经发生事故的牌号为苏A×××××重型半挂牵引车、苏A×××××重型普通半挂车右后部。造成雷中华受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队沪宁高速公路大队认定：雷中华雾天在过度疲劳时驾驶载物超过核定载重量的机动车在高速公路上行驶，是引发事故的直接原因，徐道龙无过错行为。故雷中华应负事故的全部责任，徐道龙不负事故责任。雷中华受伤后被送至中国人民解放军第359医院住院治疗。该事故造成雷中华左小腿截肢。原告的伤情经平顶山正平法医临床司法鉴定所鉴定：左下肢缺失，构成交通事故五级伤残；右踝及左足功能障碍，构成交通事故十级伤残。2008年3月6日南阳市假肢矫形中心出具证明，原告需装配假肢费用证明（每只43000元使用期限3－5年、每年维修费为假肢价格的20％）。
另查，原告雷中华系被告张红军雇佣的驾驶员。肇事车辆皖N×××××重型半挂牵引车、皖N×××××挂重型普通半挂车系张红军所有。六安光彩徐集分公司系六安光彩公司的分支机构，六安光彩公司及其徐集分公司，已于2002年11月被吊销营业执照，2006年9月办理了注销登记。六安光彩徐集分公司原负责人李芳在该公司被注销后，继续以六安光彩徐集分公司的名义经营。该肇事车辆仍挂靠在六安光彩徐集分公司名下经营，并以六安光彩徐集分公司办理车辆登记及保险。2007年11月17日，李芳出具盖有六安公司徐集分公司公章的委托书给张红军，委托其处理该起交通事故。此后，李芳以六安光彩徐集分公司名义向保险公司理赔座位险，并收取了该车的相关挂靠费用。
庭审中原告放弃变更诉请，按损失的70％计算，要求被告张红军、李芳连带赔偿其35万元。
另，原告的住院期间医疗费、护理费等已经本院（2008）润南民一初字第33号处理，另原告从本车保险公司获赔座位险18000元、经本院（2008）润南民一初字第324号判决，从对方车辆保险公司获赔交强险赔偿金23300元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中受到人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员有重大过失的也应承担相应的过错责任。原告雷中华与被告张红军系雇佣关系，雷中华在本次事故中受伤系从事所雇佣的工作中受伤，雇主应承担赔偿责任。雷中华在本起事故中有过错，故应适当减轻雇主张红军的赔偿责任。雷中华受张红军雇佣，与被告李芳无雇佣关系。雷中华要求李芳承担连带赔偿责任的诉请因无法律依据，故本院不予支持。
对于原告的诉请本院酌情确定。原告的损失：1、误工费，其要求按道路运输业标准日工资56.6元计算52天为2943元（2008年1月15日至2008年3月7日），本院予以确认。2、安装假肢期间的护理费按每天30元计算30天为900元、住宿费每天30元计算30天为900元。3、假肢费根据原告的伤残情况，可按每只18000元、每只可使用5年、按平均人寿73岁计算，原告需6只计108000元。假肢维修费每年按假肢价格的5％计算30年为27000元。合计135000元。4、残疾赔偿金按每年14084元计算12.2年171824.8元。5、交通费根据原告处理该其交通事故的需要酌情确定3000元。6、精神抚慰金20000元。7、伤残鉴定费1000元。另原告要求后期护理费、被抚养人生活费等诉请，因无证据证明本院不予认可。
原告的各项损失合计335567.8元，扣减保险公司赔偿款41300元，余额294267.8元。被告张红军承担原告损失的70%计205987.46元。其余部分由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张红军于本判决生效后十日内一次性支付给原告雷中华赔偿款205987.46元。
二、驳回原告雷中华对被告李芳诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元由被告张红军承担。因原告经济困难，申请缓交诉讼费至执行阶段。故被告张红军将所负担诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉标的预交上诉案件受理费。上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 张忠娣
人民陪审员 厉绮霞
人民陪审员 徐 俊
二〇〇八年九月四日
书 记 员 林 洁
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异121号
案外人:李某。
委托诉讼代理人:郭建军，山西剑铭律师事务所律师。
申请执行人:河南金茂建筑工程有限公司，住所地河南
省鹤壁市淇滨区九州路25号。
委托诉讼代理人:王某某。
被执行人：吴某某。
本院在执行河南金茂建筑工程有限公司与吴某某建筑施工合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初302号民事裁定书提出书面异议，请求解除对“绿城*叠翠园”19号楼2单元X号住宅一套的查封。2014年8月6日，案外人李某就“绿城*叠翠园”19号楼2单元X号住宅一套与大同市奕城房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同，并于同日向该公司支付房屋款人民币378350元整。
案外人李某就上述异议提供以下证据：
1、2014年8月6日案外人李某与大同市奕城房地产开发有限责任公司签订的“绿城*叠翠园”19号楼2单元X号住宅认购合同一份；
2、2014年8月6日大同市奕城房地产开发有限责任公司为案外人李某出具购房款378350元的收据一份；
3、大同市奕城房地产开发有限责任公司出具证明一份；
4、2016年4月18日查封扣押笔录一份;
申请执行人河南金茂建筑工程有限公司辩称，对案外人李某购房的真实性无异议,其购买房屋合同有效，认可“绿城*叠翠园”19号楼2单元X号住宅属李某所有。
申请执行人河南金茂建筑工程有限公司在举证期限内，未提交证据材料。
被执行人吴某某辩称，对案外人李某购房的真实性无异议,对买房事实也认可。
被执行人吴某某在举证期限内，未提交证据材料。
本院查明案外人李某就“绿城*叠翠园”19号楼2单元602住宅一套与大同市奕城房地产开发有限责任公司签订了
商品房住宅认购合同，并于同日向该公司支付房屋款人民币378350元整。
2016年3月30日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2016）晋0211民初302号民事裁定书，查封了吴某某位于“绿城*叠翠园”19号楼2单元X号商品住宅一套。2017年4月24日，案外人李某对山西省大同市南郊区人民法院做出（2016）晋0211民初302号民事裁定书提出异议，请求解除位于“绿城*叠翠园”19号楼2单元602住宅一套的查封。
认定上述事实的证据有：
1、2014年8月6日案外人李某与大同市奕城房地产开发有限责任公司签订的“绿城*叠翠园”19号楼2单元X号住宅认购合同一份；
2、2014年8月6日大同市奕城房地产开发有限责任公司为案外人李某出具购房款378350元的收据一份；
3、大同市奕城房地产开发有限责任公司出具证明一份；
4、2016年4月18日查封扣押笔录一份;
本院认为，案外人李某与大同市奕城房地产开发有限责任公司签订的“绿城*叠翠园”商品房住宅认购合同符合法律规定，受法律保护，案外人李某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对“绿城*叠翠园”19号楼2单元X号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张富贵
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 袁瑞峰
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异121号案外人:李某。委托诉讼代理人:郭建军，山西剑铭律师事务所律师。申请执行人:河南金茂建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路25号。委托诉讼代理人:王某某。被执行人：吴某某。本院在执行河南金茂建筑工程有限公司与吴某某建筑施工合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初302号民事裁定书提出书面异议，请求解除对“绿城·叠翠园”19号楼2单元X号住宅一套的查封。2014年8月6日，案外人李某就“绿城·叠翠园”19号楼2单元X号住宅一套与大同市奕城房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同，并于同日向该公司支付房屋款人民币378350元整。案外人李某就上述异议提供以下证据：1、2014年8月6日案外人李某与大同市奕城房地产开发有限责任公司签订的“绿城·叠翠园”19号楼2单元X号住宅认购合同一份；2、2014年8月6日大同市奕城房地产开发有限责任公司为案外人李某出具购房款378350元的收据一份；3、大同市奕城房地产开发有限责任公司出具证明一份；4、2016年4月18日查封扣押笔录一份;申请执行人河南金茂建筑工程有限公司辩称，对案外人李某购房的真实性无异议,其购买房屋合同有效，认可“绿城·叠翠园”19号楼2单元X号住宅属李某所有。申请执行人河南金茂建筑工程有限公司在举证期限内，未提交证据材料。被执行人吴某某辩称，对案外人李某购房的真实性无异议,对买房事实也认可。被执行人吴某某在举证期限内，未提交证据材料。本院查明案外人李某就“绿城·叠翠园”19号楼2单元602住宅一套与大同市奕城房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同，并于同日向该公司支付房屋款人民币378350元整。2016年3月30日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2016）晋0211民初302号民事裁定书，查封了吴某某位于“绿城·叠翠园”19号楼2单元X号商品住宅一套。2017年4月24日，案外人李某对山西省大同市南郊区人民法院做出（2016）晋0211民初302号民事裁定书提出异议，请求解除位于“绿城·叠翠园”19号楼2单元602住宅一套的查封。认定上述事实的证据有：1、2014年8月6日案外人李某与大同市奕城房地产开发有限责任公司签订的“绿城·叠翠园”19号楼2单元X号住宅认购合同一份；2、2014年8月6日大同市奕城房地产开发有限责任公司为案外人李某出具购房款378350元的收据一份；3、大同市奕城房地产开发有限责任公司出具证明一份；4、2016年4月18日查封扣押笔录一份;本院认为，案外人李某与大同市奕城房地产开发有限责任公司签订的“绿城·叠翠园”商品房住宅认购合同符合法律规定，受法律保护，案外人李某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对“绿城·叠翠园”19号楼2单元X号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张富贵人民陪审员  于海花人民陪审员  唐丽敏二〇一七年九月二十八日书 记 员  袁瑞峰
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景草民初字第11号
原告王某某，男，汉族，1988年6月3日生，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告马某某，女，汉族，1989年11月13日生，户籍所在地甘肃省古浪县。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告马某某下落不明，经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2012年相识，于2012年12月登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，2013年5月被告离家出走后至今未归。现夫妻感情已完全破裂，故请求离婚。
被告马某某缺席，未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年相识，于2012年12月10日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告经常回娘家居住，2013年5月被告离家出走后至今未归。另查明，原、被告婚后无子女，无共同财产，无债务。
上述事实，有原告提交的结婚证原件、景泰县红水镇曾家井村民委员会证明一份及原告陈述证实。
本院认为，原、被告因为婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，被告在共同生活期间经常回娘家居住，双方未建立起深厚的夫妻感情，现被告已离家出走，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告马某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 宁 忠
审 判 员 卢清山
人民陪审员 张启成
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨天敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初64号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告肖群，男，汉族，1979年3月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告肖群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年6月9日，肖群向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。肖群从其信用卡账户中透支，截至2016年11月17日共透支本金414148.81元、利息43387.45元、滞纳金4500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖群立即支付截止2016年11月17日的本金414148.81、透支利息43387.45元、滞纳金4500元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以本金414148.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖群承担。
被告肖群未答辩。
经审理查明，2014年6月9日，肖群向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖群发放了信用卡。肖群从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2016年11月17日，肖群尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金414148.81元、透支利息43387.45元、滞纳金4500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期业务约定条款、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖群与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖群发放了信用卡，肖群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。肖群应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告肖群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖群在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月17日的信用卡透支本金414148.81元、利息43387.45元、滞纳金4500元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以本金414148.81元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4115元，由被告肖群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初99号
原告李某某，女。
被告余某，男。
原告李某某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员董慧芳适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告双方于2006年2月按地方习俗举行婚礼结婚，2006年3月2日办理结婚证。由于双方婚后感情不合，性格差距大，加上未生育子女，经常发生争吵。双方于2007年8月分居，至今已有9年之久，夫妻感情已经完全破裂。特提起诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告余某答辩称，要求原告李某某归还我500元，按指定账户还款后则同意离婚。
经审理查明，原、被告由父母包办在2006年2月按地方习俗举行婚礼结婚，于2006年3月2日办理结婚登记。原被告双方婚后未生育子女。2007年8月，原被告签订了离婚协议后双方分居，至今已有9年之久。原被告婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债务。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，被告答辩状，以及原告、被告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、汇款凭据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方的婚姻属于父母包办，婚姻基础不牢。婚后，双方没有生育子女，分居时间长达9年之久，婚后感情不牢。现原告起诉离婚，被告同意离婚，可见，原、被告之间的感情确已破裂。因此，原告提出离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项的规定，判决如下：
准予原告李某某和被告余某离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
代理审判员 董慧芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 喻 娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第32号
原告金岩。
被告徐德春。
本院在审理原告金岩与被告徐德春排除妨碍纠纷一案中，原告金岩于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金岩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年三月六日
书 记 员 王丹凤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第40001号
原告兰州节能环保工程有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张培洲，该公司董事长。
委托代理人刘建荣，该公司职员。
被告镇赉新盛纸业有限公司，住所地吉林省镇赉县。
法定代表人邵茂德，该公司法定代表人。
本院在审理原告兰州节能环保工程有限责任公司诉被告镇赉新盛纸业有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告兰州节能环保工程有限责任公司于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告镇赉新盛纸业有限公司的银行账户存款459147.50元或查封（扣押）其同等价值其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告镇赉新盛纸业有限公司银行账户存款459147.50元或查封（扣押）其同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 贾晓晖
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第90号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告黄光洪，男，约63岁，汉族，住广东省仁化县。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告黄光洪借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告黄光洪的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告黄光洪庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告黄光洪的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
第1页共1页
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执恢字第00125号
申请执行人湖北宜都农村合作银行。住所地宜都市陆城清江大道29号。
法定代表人易克兵，系该行董事长。
被执行人宜都市西孚机械有限公司，住所地宜都市陆城街办十里铺工业园区。
法定代表人辛祖兵，系该公司董事长。
被执行人辛祖兵。
被执行人李新。
被执行人宜都市西孚金属表面处理有限公司。住所地宜都市陆城十里铺工业园区。
法定代表人辛祖兵，系该公司总经理。
本院在执行湖北宜都农村合作银行与宜都市西孚机械有限公司、辛祖兵、李新、宜都市西孚金属表面处理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执恢字第00125号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 冉克勤
审判员 周春明
二〇一五年十一月九日
书记员 任 嵬
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1277号
原告：李海滨。
委托诉讼代理人:尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚萍（系原告之妻）。
被告：罗边海。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
原告李海滨与被告罗边海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法由审判员吴静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海滨的委托代理人尚可臻、尚萍，被告罗边海及其委托代理人苟伟彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，原、被告签订《装修工程施工合同》，约定原告为被告所有的茂源宾馆装饰装修。当时被告在签章处盖上“景泰县茂源物资有限责任公司”印章，原告包工包料于2010年10月装修结束，双方验收交付使用。结算工程价款时，扣除被告已经支付的款项，被告以其建设的车站路楼房住房一套和商铺一间抵付工程款。双方于2010年10月15日签订《商品房买卖合同》，明确约定结构、面积和价款等。当时被告在出卖人签字处盖上“景泰县志成物业管理办公室”印章。但是被告没有交付约定的商铺。2002年1月21日，“景泰县志成物业管理办公室”登记成立，2004年7月2日被吊销营业执照，又于2015年6月12日成立，被告不是该公司的法定代表人，也不是股东。“景泰县志成物业管理办公室”没有依法登记。原告认为《装修工程施工合同》、《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示合法有效。被告在签章处盖上“景泰县茂源物资有限责任公司”、“景泰县志成物业管理办公室”印章属于隐瞒欺诈行为，但不影响合同效力，属于适格当事人。现要求被告交付房产并办理产权证书。
本院认为，景泰县茂源投资有限责任公司依法登记，原告与其签订了装修工程施工合同，因装修工程款的结算，与景泰县志成小区物业管理公司签订了商品房买卖合同，因装修的茂源宾馆维修问题又与第三人张广华签订了《装修维修合同》。双方对景泰县茂源投资有限责任公司的装修装饰价款结算时，协议以结算价款抵顶商铺，又因装修质量与案外人进行了二次维修引起的争议。本院以被告主体资格不明确驳回诉讼，且已经发生法律效力，原告又以同一当事人起诉，本院依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海滨的起诉。
预收的案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年八月十六日
书记员 刘宏清
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初73号
原告王某，女，汉族，生于1966年12月3日，农民，住河南省社旗县。
委托代理人陈新林，河南宛东律师事务所律师。
被告李某1，男，汉族，1966年3月6日出生，住址同上。
原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，原告王某于2017年1月6日诉至本院，本院于同日受理，依法由审判员李满独任审判，于2017年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈新林、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、儿子李某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、分割共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告王某诉称，原、被告经人介绍后于××××年办理了结婚登记，2001年生育一儿子取名李某2。由于双方婚前缺乏了解，又系再婚，婚后经常因琐事发生争吵。2009年双方又因琐事生气后，原告离家出走，分居至今。
被告辩称原告所述属实，但认为婚生子由被告抚养，原告支付离家出走这些年来未支付李某2的抚养费，夫妻没有共同财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后于××××年办理了结婚登记手续，均系再婚，于××××年××月××日生育一子取名李某2。2009年原告王某因躲避计划生育外出，在外出期间未中断与被告李某1的联系。2014年4月23日原告诉至本院要求离婚，同年6月25本院作出了不准双方离婚的判决，自此双方未生活在一起。
本院认为，原、被告婚后没有建立起稳定的夫妻感情，且原告自2009年外出，在本院2014年曾判决不准离婚的情况下，双方夫妻关系仍未能够改善，证明夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院予以支持。庭审中原告没有证据证明夫妻存续期间有共同财产，被告也予以否认，故对原告分割共同财产的主张不能支持。对于孩子抚养问题，考虑到婚生子李某2长期在被告家生活，本着对李某2成长教育有利之原则，本院确定婚生子李某2随被告李某1生活为宜，结合河南省农村居民2015年人均生活消费支出标准，本院酌定原告支付自2010年至2016年李某2每年2500元合计17500元，自2017年1月原告每月支付300元抚养费至李某2年满18周岁。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某和被告李某1离婚。
二、婚生子李某2由被告李某1抚养，原告支付自2010年至2016年李某2抚养费每年2500元合计17500元，自2017年1月起原告每月支付250元抚养费至李某2年满18周岁；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
本判决发生法律效力前，原被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李满
二〇一七年三月十三日
书记员 惠金
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳民二终字第193号
上诉人（原审被告）：辽阳市弓长岭区安平乡安平村委会。
法定代表人：谷凤辉，村委会主任。
委托代理人：陈科，辽阳市弓长岭区司法局中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张荣树，男。
被上诉人（原审被告）：辽阳市弓长岭区农村经济局。
负责人：杨春海，该局局长。
委托代理人：汤振斌，男。
上诉人辽阳市弓长岭区安平乡安平村委会因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2013）辽弓民一初字第00187号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市弓长岭区安平乡安平村委会的法定代表人谷凤辉及其委托代理人陈科，被上诉人张荣树，被上诉人辽阳市弓长岭区农村经济局的委托代理人汤振斌到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人张荣树一审的诉讼请求为要求上诉人辽阳市弓长岭区安平乡安平村委会与原审辽阳市弓长岭区农村经济局赔偿损失70000元，原审在张荣树未增加诉讼请求的情况下，判决辽阳市弓长岭区安平乡安平村委会赔偿张荣树经济损失78796元，赔偿数额明显超出其诉讼请求，显属不当。原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2013）辽弓民一初字第00187号民事判决；
二、发回辽阳市弓长岭区人民法院重审。
二审案件受理费1100元，退还上诉人辽阳市弓长岭区安平乡安平村委会。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 杜 宇
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终159号
上诉人（原审被告）付某某。
委托代理人姜梅，云南言广律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人陈维彬，云南百信法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）唐某甲。
上诉人付某某因与被上诉人唐某甲离婚纠纷一案，不服云南省永善县人民法院(2015)永民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本院，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是，唐某甲与付某某从小由双方父母包办订婚，2010年未办理结婚登记手续同居生活，2011年5月17日生育儿子唐某乙，2013年3月20日在永善县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。双方组成家庭生活后，付某某不尽家庭义务，经常离家外出，去向不明，双方夫妻感情确已破裂，有共同财产价值30000.00元众泰小型轿车一辆，无债权债务。
原审法院经审理认为，唐某甲提出离婚，付某某同意离婚，从双方夫妻关系的现状看，感情确已破裂，唐某甲的离婚请求，予以支持。双方组成家庭生活后，付某某不尽家庭义务。经常离家外出，去向不明，故儿子唐某乙应由唐某甲抚养为宜。共同财产众泰小型轿车一辆，付某某应得部分，折抵儿子唐某乙抚养费归唐某甲所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十六条第三款，第三十七条第一款，第三十九条第（一）款的规定，判决：一、准予唐某甲与付某某离婚。二、儿子唐某乙由唐某甲抚养。三、共同财产众泰小型轿车一辆归唐某甲所有，付某某应得部分折抵唐某乙抚养费。案件受理费减半收取1OO.OO元，唐某甲自愿负担。
宣判后，付某某不服一审判决提起上诉，请求撤销原判二、三项，依法判决支持上诉人的上诉请求。其主要上诉理由是：一、一审法院判决准予双方离婚，但在财产处置方面完全背离基本事实，生活常理以及法律规定。1.2013年10月24日，上诉人与被上诉人以61400.00元价格，共同购买浙JG85**众泰轿车一辆，一审庭审中被上诉人陈述该车价值30000.00元，上诉人对价值提出异议，被上诉人也没有提供对该车辆的价值评估司法意见书，在无依据的情下，一审法院仅依被上诉人的当庭陈述就当然的认定了浙JG85**车辆价值30000.00元，井将夫妻共同财产全部判由所有，折抵抚养费，全然违背了《婚姻法》及相关司法解的有关规定，夫妻双方对共同所有的财产有平等的所有权，离婚时，任何一方对共同财产都依法享有平等分割的权利。二、抚养费的抵扣完全侵害了被抚养人的合法权益。抚养费是用来支付被抚养人的正常生活、学习开支的，保障被抚养人的合法权益是父母共同责任与义务，对抚养费的处置不能危害到被抚养人的合法权益。一审法院把抚养费与一般的金钱抵销混同，判决共同财产浙JG85**车辆给被上诉人并折抵唐某乙的抚养费，应当予以纠正。同时，一审法院处理方式超出了上诉人的诉讼请求范围，违背民事审理的基本常规。三、一审人民法院判决有违公平。四岁的孩子，生活和行为能力都不能独立，正需要父母细心的照顾，但由于各种原因，被上诉人提出与上诉人离婚，上诉人不能勉强这段婚姻，但孩子自出生以来都是由上诉人及上诉人的母亲在管，被上诉人也在浙江打工，父亲早年过世，母亲改嫁，如何能照管一个年仅四岁的孩子，上诉人之所以上诉，是不愿看到孩子自小就没有母爱，远送他乡给他人看管，这不利于孩子的成长，并且在上诉期间孩子都仍为上诉人照顾，现在孩也不愿跟随被上诉人生活，上诉人恳请二审法院能依法改判，由上诉人抚养孩子，由被上诉人每月支付1500.00元的抚养费给孩子。
被上诉人唐某甲未作二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人付某某对原审判决双方离婚未提出异议，但对子女的抚养及财产的分割提出异议，对原审认定各方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原审判决对子女抚养是否正确。2．原审判决财产分割是否适当。
针对焦点，评判如下：
焦点1,关于原审判决子女抚养是否正确的问题。上诉人认为，由于上诉人与被上诉人都在浙江为临时工，上班时间不稳定，就由上诉人的母亲在浙江帮助带孩子，至今也是由上诉人的母亲和上诉人一起在带，由孩子的外公外婆在接送孩子上学，孩子与上诉人及上诉人的母亲在生活中已经是不可少的部份了，反而是被上诉人离家出走，上诉人不愿看到孩子自小就没有母爱，远送他乡给他人看管，这不利于孩子的成长，并且在上诉期间孩子都仍为上诉人照顾，现在孩也不愿跟随被上诉人生活，请求二审法院依法改判。经审理，在原审中，双方认可都在浙江打工，庭审中上诉人未提交证据自己的抚养能力，二审所提交的证明也不能证实双方所生子由其抚养更为有利，且不论孩子由谁抚养，均为双方的子女，双方对孩子抚养教育的权利和义务，不因双方离婚而消除，若上诉人今后具备更优越的抚养条件，也有权对抚养关系进行变更，因此原审判决并无当。
焦点2，关于原审判决财产分割是否适当的问题。上诉人认为，原审法院在被上诉人也没有提供对该车辆的价值评估司法意见书，在无依据的情况下，仅依被上诉人的当庭陈述就当然的认定了浙JG85**车辆价值30000.00元，并将夫妻共同财产全部判由所有，折抵抚养费，全然违背了《婚姻法》及相关司法解的有关规定。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人以61400.00元价格，共同购买浙JG85**众泰轿车一辆，一审庭审中被上诉人陈述该车价值30000.00元，上诉人当庭认可该车“价值应值三万”，根据民事诉讼证据规则，对各方均认可的事实，无需再进行举证，也就无司法评估的必要。该财产为共同财产，付某某应得份额折抵小孩抚养费符合本案实际。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人付某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 张丽勤
二〇一六年三月二十二日
书记员 罗 杨
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第820-2号
申请执行人陈英，1978年5月5日。
被执行人蒋松兆。
被执行人蒋金凤。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2013）青民一初字第2909号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司南宁分公司对抵押物——蒋松兆、蒋金凤名下的南宁市民族大道168号翡翠园东坡阁4单元4-702号房进行了价格评估，评估价值为1091400.00元。本院于2016年8月31日10：00—2016年9月1日10：00在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行了第一次拍卖，无人参与竞买。现申请执行人申请将该房以第一次拍卖所定的保留价1091400.00元进行抵债，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、二十九条之规定，裁定如下：
一、解除蒋松兆、蒋金凤名下的南宁市民族大道168号翡翠园东坡阁4单元4-702号房的查封。
二、南宁市民族大道168号翡翠园东坡阁4单元4-702号房所有权自本裁定生效之日起转移给申请执行人陈英（身份证号码：××。
三、申请执行人陈英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二○一六年九月十二日黄婧
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初596号
原告:淮安市金熙塑料制品厂，住所地淮安市淮安区宋集乡青莲村*组。
投资人:金得波，该厂负责人。
被告:谷雷明，男，1958年11月30日生，居民身份证号码3208281958********，汉族，住淮安市淮安区宋集乡青莲村*组**号。
原告淮安市金熙塑料制品厂与被告谷雷明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告淮安市金熙塑料制品厂于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市金熙塑料制品厂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮安市金熙塑料制品厂撤诉。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取，由淮安市金熙塑料制品厂负担。
审 判 长 徐武成
审 判 员 丁 迅
代理审判员 孙开欢
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 云
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00002号
原告：李必秀，女，1986年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：王长明，重庆金点律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江办事处大有正街1号，组织机构代码：77178422-9。
法定代表人：刘辉，局长。
原告李必秀诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告于2013年12月26日以“诉讼请求不明确”为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李必秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李必秀负担。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 周存秀
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王蜀舟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6991号
原告：郑于，男，1990年4月6日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
被告：陈金鑫，男，1988年3月14日出生，汉族，现住温岭市。
被告：胡梦佳，女，1992年3月13日出生，汉族，现住温岭市。
原告郑于与被告陈金鑫、胡梦佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告郑于到庭参加诉讼，被告陈金鑫、胡梦佳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑于向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金40000元，并支付自2017年7月10日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告陈金鑫于2017年7月10日曾向原告借款40000元，借条约定月利率2%，由被告胡梦佳担保。后两被告未归还借款本息。据此，原告提出上述诉讼请求。
被告陈金鑫、胡梦佳均未作答辩。
在举证期限内，原告提交了借条、结婚登记证等证据为证。因两被告缺席，视为放弃质证抗辩的权利，对原告提供的证据，经本院审查，真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈金鑫、胡梦佳系夫妻关系，于2016年6月22日结婚。被告陈金鑫于2017年7月10日向原告郑于借款40000元，并出具借条一份，载明月利率2%，被告胡梦佳作为担保人在借条上签名。后原告催讨无果，诉至本院。
本院认为：被告陈金鑫向原告郑于借款40000元，并由被告胡梦佳担保，事实清楚。原、被告之间的借款担保合同成立，该合同系各方当事人的真实意思表，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应合法有效。现两被告未归还上述借款，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金鑫在本判决生效后十日内归还原告郑于借款本金40000元，并支付自2017年7月10日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。被告胡梦佳对上述还款本息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，公告费400元，合计人民币1241元，由被告陈金鑫负担，被告胡梦佳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 王学富
人民陪审员 罗玉琴
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 王佳淑
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1027号
原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社，住所地：新泰市谷里镇北谷里村大市场南路西，组织机构代码：49422627-9。
法定代表人李虎，该公司理事长。
委托代理人和西龙，山东众成天信律师事务所律师。
被告董仲学。
被告陈静。
被告陈树武。
被告单士朋。
被告张增翠。
本院在审理原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社与被告董仲学、陈静、陈树武、单士朋、张增翠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月6日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费人民币660元，减半收取人民币330元、保全费人民币380元，共计人民币710元，由原告负担。
审判员 赵高峰
二〇一六年三月六日
书记员 范 娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6580号
原告：沈亚平，女，1979年9月5日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陈湘杰，男，1977年4月3日出生，汉族，住桐乡市。
原告沈亚平与被告陈湘杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚平到庭参加诉讼，被告陈湘杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款137000元；2.判令被告支付逾期利息13015元（自2015年12月8日起按年利率6%暂计算至起诉之日，实际计算至判决之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告分别于2015年11月11日、12月7日向原告购买貉子皮合计910张，货款共计227000元，被告分别出具了欠条。之后，经原告多次催讨，被告仅支付货款90000元，余款137000元至今未付。原告为证明自己的主张，向本院递交的证据是欠条两张。
被告未作答辩亦未向本院递交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提供的欠条结合其庭审陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告已交付货物，被告理应及时支付货款，现被告尚欠原告货款137000元，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈湘杰于本判决生效之日起十日内支付原告沈亚平货款137000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈湘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 包 伟
人民陪审员 沈明江
人民陪审员 何达明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许 立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第135号
原告：古丽巴哈提·艾米尔
委托代理人：郭婧，新疆金百合律师事务所律师。
委托代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所实习律师。
被告：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司
法定代表人：王宇铭，该公司董事长。
委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司
法定代表人：葛辉，该公司董事长。
委托代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：李江，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：谷兆荣
被告：赵丽萍
被告：娄德英
被告：柏重久（曾用名柏重九）
被告：庞希泉（曾用名庞希全）
本院在审理原告古丽巴哈提艾米尔与被告中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司、和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司、谷兆荣、赵丽萍、娄德英、柏重久、庞希泉股权转让纠纷一案中，原告古丽巴哈提艾米尔于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古丽巴哈提艾米尔撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告古丽巴哈提艾米尔负担。剩余款项35元由本院退还原告。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 秦 平
人民陪审员 白存莲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 马俊骁
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第9号
原告：李某某，女，朝鲜族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：李哲锋，系吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：宋某某，男，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：刘春玉，系吉林刘春玉律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告李某某减半负担150.00元。
审 判 长 徐文英
审 判 员 范 涛
代理审判员 马 骁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 白春虎
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执598号
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，系通海农村商业银行风险管理部经理，住。代理权限：特别授权代理。
被执行人者发成，男，1967年8月8日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人可庆萍，女，1973年11月21日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人马开富，男，1962年11月10日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人周莲芬，女，1962年10月2日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人者发成、可庆萍、马开富、周莲芬金融借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初554号民事判决书,已于2017年6月9日发生法律效力。云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人者发成、可庆萍、马开富、周莲芬应连带清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币450000元及利息（利息如下计算：2016年1月22日至2017年1月22日止的利息按月利率7.9333‰计算；2017年1月23日起至清偿之日止的利息按月利率11.89995‰计算），利随本清，并承担案件受理费4030元、执行费6650元。本案执行至今，被执行人者发成、可庆萍、马开富、周莲芬分文未履行。现因本案申请执行人向本院提出终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的(2017)云0423民初554号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2017)云0423民初554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一七年九月二十二日
书记员 期晓萍
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执598号申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，系通海农村商业银行风险管理部经理，住。代理权限：特别授权代理。被执行人者发成，男，1967年8月8日生，汉族，农民，住通海县。被执行人可庆萍，女，1973年11月21日生，汉族，农民，住通海县。被执行人马开富，男，1962年11月10日生，汉族，农民，住通海县。被执行人周莲芬，女，1962年10月2日生，汉族，农民，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人者发成、可庆萍、马开富、周莲芬金融借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初554号民事判决书,已于2017年6月9日发生法律效力。云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日依法立案执行。在本案执行中，被执行人者发成、可庆萍、马开富、周莲芬应连带清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币450000元及利息（利息如下计算：2016年1月22日至2017年1月22日止的利息按月利率7.9333‰计算；2017年1月23日起至清偿之日止的利息按月利率11.89995‰计算），利随本清，并承担案件受理费4030元、执行费6650元。本案执行至今，被执行人者发成、可庆萍、马开富、周莲芬分文未履行。现因本案申请执行人向本院提出终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结通海县人民法院作出的(2017)云0423民初554号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2017)云0423民初554号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏海云二〇一七年九月二十二日书记员  期晓萍
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3430号
原告刘洪臣。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告尹本忠。
本院在审理上列原、被告间提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2013年11月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪臣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审判员 张新建
二〇一三年十一月二十六日
书记员 相益新
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执恢737号                            当事人基本情况                       申请执行人                       白XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                               被申请执行人                       史XX（又名史XX），女，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区（系党XX的妻子）。公民身份号码。             党X（系史XX儿子），男，汉族，学生，现住址同上。公民身份号码。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2013）临民初字第3430号             史XX返还原告白XX借款254657元并支付其中借款240000元的利息（利息从2011年1月30日起按月息2分支付至本判决确定的履行期间届满之日止）。被告党X对上述（一）项债务在继承遗产价值范围内承担清偿责任。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2014年6月27日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年7月16日、2019年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年7月19日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、本案于2019年11月21日将被执行人史XX（又名史XX）限制高消费并纳入失信人员名单。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：贾伟       审判员: 贾磊       二0一九年十一月二十二日       书记员：王昕晔
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3624号
原告张志民。
委托代理人焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建华东道20号河畔人家第1A座东2号房。
负责人孙亚明，经理。
本院在审理原告张志民诉被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告张志民于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张志民承担。
审判员 尹志伟
二〇一五年八月四日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平民初字第57号
原告：平湖市银都物业管理有限公司。
法定代表人：柴来根。
委托代理人：王纪根。
被告：张羽。
原告平湖市银都物业管理有限公司与被告张羽物业服务合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理。依法由代理审判员白燕适用简易程序独任审判，于2011年1月20日公开开庭进行了审理。原告平湖市银都物业管理有限公司的委托代理人王纪根到庭参加诉讼，被告张羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平湖市银都物业管理有限公司起诉称：2008年2月22日，原告与平湖市当湖街道启元小区业主委员会签订了合同期限自2008年1月18日至2011年1月17日止的《启元小区物业管理服务委托合同》，合同约定了物业服务费用为每月每平方米0.35元，双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务进行了约定。2007年2月9日，被告通过购买方式取得位于平湖市当湖街道启园小区8幢2单元401室房屋（建筑面积为98.63平方米，车库面积为19.08平方米），并办理了相关权属登记手续。但对于2008年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费用，被告至今分文未付。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付物业服务费828元及滞纳金447元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张羽在法定期间内未发表答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
1、业主委员会催款函1份、邮件交寄清单1份，证明原告要求被告在收到催款函后七天内交纳欠费；
2、业主欠费清单1份，证明被告自2008年10月至2010年9月期间共欠物业费828元及应该缴纳滞纳金447元的事实；
3、《启元小区管理服务委托合同书》1份，证明2008年2月22日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了物业收费标准及逾期缴纳物业费需缴纳滞纳金的事实；
4、平湖市房地产管理处证明1份，证明被告于2007年2月9日购买取得平湖市当湖街道启元小区8幢2单元401室房屋，并已办理好相关过户手续。
被告张羽未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据1、证据2，能证明被告尚欠原告物业服务费的事实，本院对这一事实予以认定；证据3、证据4，真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
基于以上对证据的认定及当事人的陈述，本院查明事实如下：2008年2月22日，原告与平湖市当湖街道启元小区业主委员会签订了合同期限自2008年1月18日至2011年1月17日止的《启元小区物业管理服务委托合同》，合同约定了物业服务费用为每月每平方米0.35元，双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务进行了约定。2007年2月9日，被告通过购买方式取得位于平湖市当湖街道启园小区8幢2单元401室房屋（建筑面积为98.63平方米，车库面积为19.08平方米），并办理了相关权属登记手续。但对于2008年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费用，被告至今分文未付。
本院认为，在被告居住的小区成立业主委员会后，业主委员会与原告签订了《启元小区物业管理服务委托合同》，依照《》第之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。故被告作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订物业管理合同的约定。双方理应按合同的约定全面履行义务，物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用。双方未约定物业服务费的履行期限，但原告诉请的物业服务费的期限均已届满，故予以支持，被告拖欠物业服务费自2008年10月起算至2010年9月底计为828元（98.63平方米＊0.35元／月·平方米＊24个月）。业主委员会与原告签订的《启元小区物业管理服务委托合同》中约定了违约责任及滞纳金计算标准，被告逾期未缴纳物业管理服务费，原告可依协议收取滞纳金，但合同约定按每日千分之三计算滞纳金，其所约定的标准过高，在本案审理过程中，原告也同意将滞纳金计算标准予以调整，因此，本院对原告诉请的滞纳金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算。关于滞纳金的计算，原告诉请以2008年10月1日到2009年9月30日期间的物业费414元为基数计算360天，未违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张羽支付原告平湖市银都物业管理有限公司物业服务费828元；
二、被告张羽支付原告平湖市银都物业管理有限公司逾期付款的滞纳金（以2008年10月1日到2009年9月30日期间的物业费414元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算360天）；
上述一、二项付款义务，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告平湖市银都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 白 燕
二〇一一年一月二十日
书 记 员 吴斐斐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01415号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该公司总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师
被告：李明，男，1985年9月22日出生，汉族，上海汉邦电力设计有限公司员工，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员李长应、贾荣参加的合议庭于2014年12月2日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡诉称：李明于2012年11月27日向招行信用卡中心申请办理信用卡，获得了卡号为：51×××10的信用卡。李明在使用信用卡过程中，未能按约还款付息，截至2014年7月17日欠款本金29758.58元，利息3011.91元，费用10826.9元，合计本息43597.39元。原告自2014年1月17日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉讼至法院，请求判令被告立即支付欠款本金29758.58元，利息3011.91元，费用10826.9元（利息、费用暂计算至2014年7月17日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李明未答辩。
经审理查明：李明于2012年11月27日向原告申请办理了信用卡，招商银行（甲方）通过审核，向李明（乙方）发放了卡号为51×××10的一卡通信用卡（个人普通卡）。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，普通卡每卡每年100元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
李明在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2014年7月17日欠款本金29758.58元，利息3011.91元，费用10826.9元，合计本息43597.39元
认定上述事实的证据有：
1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实；
2、持卡人帐单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费和借款，以及产生相应利息、费用的事实。
本院认为：李明向招行信用卡中心申请使用信用卡，并表示愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招行向李明发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。李明在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心现依据合同约定要求李明归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29758.58元，利息3011.91元，费用10826.9元（利息、费用暂计算至2014年7月17日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费200元，合计1090元，均由被告李明负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初627号
原告石亚丽，女，住开鲁县。
被告张玉春，男，住开鲁县。
原告石亚丽与被告张玉春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵振明独任审判，公开开庭进行了审理。原告石亚丽、被告张玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石亚丽诉称，2015年12月11日,我将龙江福联玉米脱粒机200型,昌龙938小铲出售给被告张玉春,总价款为143000.00元,被告张玉春预付保证金40000.00元整,余款约定于2016年1月11日付清。按约定利率2%计算,并签订了机械出售协议,我们双方均签了名,此款经我多次向被告催要,但被告一直推诿,拒绝偿还。故诉至法院要求被告张玉春偿还购车款103000.00元,并自2015年12月11日起至实际偿还之日按月利率2%支付利息。
被告张玉春辩称，原告没多次向我索要欠款，就打过一次电话，我说机器不好使，你把机器拖回去，她说你给送回去，十四号停的机器，然后原告没来取机器，一直在我家放着，机器进玉米不出苞米瓤，水箱接机器时就漏水，我让原告给我联系售后，原告也不帮忙联系售后。另外合同尾款是100000.00元，不是103000.00元，我已经在机械出售协议的右下角处标明，应以此为准。
原告出示机械出售协议一份。
被告质证认为，该机械出售协议书确系原被告所签，被告在签订合同时履行了40000.00元合同款，剩余合同款应当以其在协议右下角标注的数额即100000.00元为准。
本院认为，该机械出售协议书客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明原被告双方存在买卖二手脱粒机、铲车的事实，本院依法采信。
被告未出示反驳证据。
经审理查明，2015年12月11日,原告将二手龙江福联玉米脱粒机200型一台、昌龙938小铲车一台出售给被告张玉春,约定合同价款为143000.00元,被告张玉春在签合同时支付40000.00元合同款,其余合同款103000.00元于2016年1月11日付清，并按月利率2%计算利息。双方签订了机械出售协议,在签订机械出售协议的过程中，被告在协议中补充”欠款拾万元整”原告未提异议，原被告双方均在协议上签了名,原告在诉讼中认可尾款价款10万元。被告至今未向原告支付合同余款。
本院认为，原被告签订的机械出售协议系双方真实意思表示，该协议自成立之日起生效。原告已履行了向被告交付标的物的义务，被告应当按约定向原告履行支付合同款的义务，原告的诉讼请求应予支持。对协议中约定的“按2%计算利率”符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、一百一十四条、一百三十条之规定判决如下：
被告张玉春给付原告合同款10万元，并自2015年12月11日始按月利率2%支付利息，上述款项于本判决生效后立即支付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取1206.00元，由被告张玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵振明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 海英雄
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第02038号
原告王彦芹，男，1963年9月26日生，汉族，住鹿泉市。
被告申丽敏，女，1962年1月1日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告王彦芹与被告申丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称1、请求法院判令被告偿还原告借款35900元整；2、请求判令被告从2013年2月16日起至起诉之日2013年10月16日的违约金8640元；以及从起诉之日至还清完毕之日的违约金，每月按借款总数的5%计算。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：违约金太高。
本案争议的焦点是：被告是否应付原告借款35900元整以及从2013年2月16日起至起诉之日2013年10月16日的违约金8640元；以及从起诉之日至还清完毕之日的违约金，每月按借款总数的5%计算。
原告提供的证据有：2013年1月14日原被告的借款合同一份以及2013年1月16日、17日被告给原告打得借条二张。
被告质证认为：对证据无异议。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年1月14日，原被告签订了借款合同，被告借原告款27900元，2013年1月17日被告又借原告款8000元，合计35900元。约定借款时间为2013年1月16日
--
2013年7月15日止，并约定被告于2013年2月16日还原告借款9300元，以后每月还借款4650元，还约定申丽敏到期不还借款，自愿每月付给原告借款总数的5%的违约金。合同到期后，经原告多次找被告要款，被告至今未还原告款。上述事实，有原告提供的2013年1月14日双方借款合同、2013年1月16日、17日被告两份收条为证。
本院认为，被告借原告款35900元事实清楚、证据充分，被告应当如数归还原告款，被告给原告造成的损失，双方约定的违约金每月按借款总数的5%计算过高，被告应当自2013年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算赔偿原告利息损失。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、111条、《中华人民共和国合同法》第207条之规定判决如下：
限被告申丽敏自本判决生效后五日内付清原告借款35900元及利息（利息计算自2013年2月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算赔偿原告利息损失）。
驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费914元由被告减半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一四年二月七日
书记员 张海雷