wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4850号
申请执行人：张倚卿，女，1994年5月22日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人：上海万发餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人李慧怡。
本院在执行张倚卿与上海万发餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民四(民)初字第2133号民事判决，要求被执行人支付申请执行人工资差额人民币7,967元(以下币种相同)，加班工资3,573元，服装押金200元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海万发餐饮管理有限公司现已停止经营，其法定代表人李慧怡系外地户籍，现因刑事犯罪在外地服刑。被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人停止经营，法定代表人外地服刑，且名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4178号
起诉人云南一通太阳能科技有限公司
地址：昆明市官渡区大板桥镇文博路968号
法定代表人：李永平
起诉人云南一通太阳能科技有限公司以邹利明为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、判令被告给付所欠原告的太阳能采购安装款12.6万元;2、案件受理费由被告承担。
经本院审查认为：起诉人提交的《监狱搬迁新建项目太阳能供热系统安装工程施工合同》证实，该案系施工过程中产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”虽然双方在合同中约定向云南一通太阳能科技有限公司的住所地法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故该案应由不动产所在地人民法院管辖。该工程地点位于“云南省楚雄州大姚县”,因该工程地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对云南一通太阳能科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年四月十九日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4178号起诉人云南一通太阳能科技有限公司地址：昆明市官渡区大板桥镇文博路968号法定代表人：李永平起诉人云南一通太阳能科技有限公司以邹利明为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、判令被告给付所欠原告的太阳能采购安装款12.6万元;2、案件受理费由被告承担。经本院审查认为：起诉人提交的《监狱搬迁新建项目太阳能供热系统安装工程施工合同》证实，该案系施工过程中产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”虽然双方在合同中约定向云南一通太阳能科技有限公司的住所地法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故该案应由不动产所在地人民法院管辖。该工程地点位于“云南省楚雄州大姚县”,因该工程地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对云南一通太阳能科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年四月十九日书记员  陈志宇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6515号
原告：李秀兰，女，1965年2月11日出生，汉族，农民，住北京市延庆区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人陈驰，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人彭丽霞，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
被告：北京世纪长城管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街63号楼。
法定代表人吴克力，经理。
本院在审理原告李秀兰诉被告北京世纪长城管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李秀兰于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀兰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李秀兰负担，已交纳。
审判员 张文斌
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 宇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1585号
罪犯程晓肆，男，1977年11月26日出生，汉族，安徽省池州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省湖口县人民法院于2012年8月7日作出（2012）湖刑初字第62号刑事判决，认定程晓肆犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零四个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月11日经本院刑事裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程晓肆在2015年12月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬6次，新计分月表扬1次，单项表扬3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯程晓肆的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程晓肆在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程晓肆减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年三月二十九日起至二0二三年十月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初807号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李君。2016年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年11月24日再次被取保候审。2016年12月5日被本院取保候审。
公诉机关指控：2016年7月15日19时许，被告人李君和林某等友人在海口市龙华区金垦路林记炒鸡大排档吃饭，期间，李君饮用了葡萄酒。饭后，李君租乘一辆由澄迈县金江镇北潭村一王姓男子（姓名不详）驾驶的琼A0XX**号牌灰色丰田“奥德赛”轿车回家，途中，该王姓男子称其眼花不识路，将车交由李君驾驶，随后李君便驾车继续行驶。当日21时22分许，李君驾车行驶至海口市龙华区金垦路世代雅居路段时，被执勤民警查获。交警现场对李君进行呼气式酒精测试，结果为184mg/100ml。经海南医学院附属医院对李君血液进行鉴定，李君血样中酒精含量为154mg/100ml。公诉机关认为，被告人李君犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至六个月。
被告人李君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人李君当庭认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李君犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一六年十二月九日
法官助理 史 丽
书 记 员 杨春燕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终104号
上诉人（原审被告）：罗应宝，公民身份号码:×××，男，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。
法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
上诉人罗应宝、青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人
西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初947号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人罗应宝、青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地、原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。
被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人罗应宝、青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条第二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为1534984.11元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人罗应宝、青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 翟爱红
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 杰
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终104号上诉人（原审被告）：罗应宝，公民身份号码:×××，男，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。法定代表人：徐林义，该公司董事长。上诉人罗应宝、青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初947号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人罗应宝、青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地、原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人罗应宝、青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条第二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为1534984.11元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人罗应宝、青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  翟爱红二〇一七年九月十八日书记员  杨 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10505号
上诉人（原审原告）：黄勇谋，男，1986年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，
委托诉讼代理人：邓芳玉，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张谦，广东德纳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城701，组织结构代码738833287。
法定代表人：袁军。
上诉人黄勇谋因与被上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19495号民事�决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄勇谋未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄勇谋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终10505号上诉人（原审原告）：黄勇谋，男，1986年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，委托诉讼代理人：邓芳玉，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张谦，广东德纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城701，组织结构代码738833287。法定代表人：袁军。上诉人黄勇谋因与被上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19495号民事�决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄勇谋未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄勇谋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  许海锚二〇一七年七月二十六日书 记 员  许新惠
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1568号
原告王纪成，男，生于1948年1月29日，汉族。
被告潘小林，男，生于1962年9月25日，汉族。
本院在审理原告王纪成与被告潘小林产品责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告潘小林的起诉。
本院认为，原告王纪成撤回对被告潘小林的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王纪成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王纪成负担。
审判员 王云单
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁 强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13940号
原告吉光电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道别墅路1号世峰大厦406-407，统一社会信用代码91440300319509271X。
法定代表人汪宜兵，公司总经理。
委托代理人黄文忠，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人梁倩妮，广东广鸿律师事务所律师助理。
被告林荣凯，男，汉族，1981年7月14日出生，住址广东省廉江市，
被告朱林，男，汉族，1993年12月1日出生，住址重庆市巫山县，
原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付货款79,526元及逾期付款利息（自2015年12月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至判决确定之日止）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。本院受理后，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、原告称两被告以未登记注册的“中山市力创光电科技有限公司”的名义向原告采购货物。对此，原告提交了2015年5月至9月的多份送货单，送货单载明的需求方为“中山市力创光电科技有限公司”，具体数额及金额如下：（1）2015年5月送货单6张，其中3张送货单签收货物的为朱林，涉及的货物金额共计16,534元，其余3张送货单的货物签收人为“莫杰”、“马亮”等；（2）2015年6月送货单4张，签收货物的均为朱林，涉及的货物金额共计12,780元；（3）2015年7月送货单4张，其中2张送货单签收货物的为朱林，涉及的货物金额共计12,755元，其余2张送货单的货物签收人为“莫杰”、“陈”；（4）2015年8月送货单5张，其中2张送货单签收货物的为朱林，涉及的货物金额共计4,132.5元，其余3张送货单的货物签收人为“莫杰”、“马亮”等；（5）2015年9月送货单3张，其中2张送货单签收货物的为朱林，涉及的货物金额共计4,030元，其余1张送货单的货物签收人为“马亮”。
2、原告还提交了2014年10月至2015年4月的送货单，送货单载明的需求方为“中山市锐意光电科技有限公司”，部分为“中山市力创光电科技有限公司”，在送货单上签收货物的包括“朱林”、“林荣凯”、“莫杰”、“马亮”等。原告称“中山市锐意光电科技有限公司”未登记注册，该部分货物的货款已由林荣凯付清，原告在本案中主张的系2015年5月至9月的货款。
判决结果
本院认为，虽然原告提交的送货单载明的需方为“中山市力创光电科技有限公司”和“中山市力创光电科技有限公司”，但这两家“公司”均未登记注册，因此，应当按照实际的交易认定原告的交易对象。原告提交的送货单中绝大部分货物签收人为被告朱林，少部分为被告林荣凯、“莫杰”、“马亮”等，原告称被告林荣凯曾向原告支付过货款，但并未提交相应证据，因此，原告提交的证据不足以证明两被告共同以“中山市力创光电科技有限公司”和“中山市力创光电科技有限公司”名义与其交易，两被告应当对各自签收的货物承担付款责任。
原告在本案中主张的系2015年5月至9月的货款，其提交的2015年5月至9月的送货单中并未有林荣凯的签名，故原告主张林荣凯承担本案中的付款责任，本院不予支持。该部分送货单中有被告朱林签名的共计50,231.5元（16534元+12780元+12755元+4132.5元+4030元），本院认定朱林已收到50,231.5元的货物，朱林应当支付相应货款50,231.5元。对于货款的支付，收货人负有举证责任。朱林经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及提交证据，应当承担相应的法律后果。故原告主张朱林支付货款及从2015年12月1日起计的利息，本院予以支持。但货款的金额应当为50,231.5元，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱林在本判决生效之日起五日内向原告吉光电子科技（深圳）有限公司支付货款50,231.5元及利息（以50,231.5元为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至实际清偿之日）；
二、驳回原告吉光电子科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,788元，由原告负担388元，被告朱林负担1,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初13940号原告吉光电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道别墅路1号世峰大厦406-407，统一社会信用代码91440300319509271X。法定代表人汪宜兵，公司总经理。委托代理人黄文忠，广东广鸿律师事务所律师。委托代理人梁倩妮，广东广鸿律师事务所律师助理。被告林荣凯，男，汉族，1981年7月14日出生，住址广东省廉江市，被告朱林，男，汉族，1993年12月1日出生，住址重庆市巫山县，原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付货款79,526元及逾期付款利息（自2015年12月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至判决确定之日止）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。本院受理后，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况1、原告称两被告以未登记注册的“中山市力创光电科技有限公司”的名义向原告采购货物。对此，原告提交了2015年5月至9月的多份送货单，送货单载明的需求方为“中山市力创光电科技有限公司”，具体数额及金额如下：（1）2015年5月送货单6张，其中3张送货单签收货物的为朱林，涉及的货物金额共计16,534元，其余3张送货单的货物签收人为“莫杰”、“马亮”等；（2）2015年6月送货单4张，签收货物的均为朱林，涉及的货物金额共计12,780元；（3）2015年7月送货单4张，其中2张送货单签收货物的为朱林，涉及的货物金额共计12,755元，其余2张送货单的货物签收人为“莫杰”、“陈”；（4）2015年8月送货单5张，其中2张送货单签收货物的为朱林，涉及的货物金额共计4,132.5元，其余3张送货单的货物签收人为“莫杰”、“马亮”等；（5）2015年9月送货单3张，其中2张送货单签收货物的为朱林，涉及的货物金额共计4,030元，其余1张送货单的货物签收人为“马亮”。2、原告还提交了2014年10月至2015年4月的送货单，送货单载明的需求方为“中山市锐意光电科技有限公司”，部分为“中山市力创光电科技有限公司”，在送货单上签收货物的包括“朱林”、“林荣凯”、“莫杰”、“马亮”等。原告称“中山市锐意光电科技有限公司”未登记注册，该部分货物的货款已由林荣凯付清，原告在本案中主张的系2015年5月至9月的货款。判决结果本院认为，虽然原告提交的送货单载明的需方为“中山市力创光电科技有限公司”和“中山市力创光电科技有限公司”，但这两家“公司”均未登记注册，因此，应当按照实际的交易认定原告的交易对象。原告提交的送货单中绝大部分货物签收人为被告朱林，少部分为被告林荣凯、“莫杰”、“马亮”等，原告称被告林荣凯曾向原告支付过货款，但并未提交相应证据，因此，原告提交的证据不足以证明两被告共同以“中山市力创光电科技有限公司”和“中山市力创光电科技有限公司”名义与其交易，两被告应当对各自签收的货物承担付款责任。原告在本案中主张的系2015年5月至9月的货款，其提交的2015年5月至9月的送货单中并未有林荣凯的签名，故原告主张林荣凯承担本案中的付款责任，本院不予支持。该部分送货单中有被告朱林签名的共计50,231.5元（16534元+12780元+12755元+4132.5元+4030元），本院认定朱林已收到50,231.5元的货物，朱林应当支付相应货款50,231.5元。对于货款的支付，收货人负有举证责任。朱林经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及提交证据，应当承担相应的法律后果。故原告主张朱林支付货款及从2015年12月1日起计的利息，本院予以支持。但货款的金额应当为50,231.5元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱林在本判决生效之日起五日内向原告吉光电子科技（深圳）有限公司支付货款50,231.5元及利息（以50,231.5元为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告吉光电子科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,788元，由原告负担388元，被告朱林负担1,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 陈  蓝  波人民陪审员 陈  文  伦二〇一七年九月二十七日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘    婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2323民初193号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行。
委托代理人李守智，男，汉族，1991年9月8日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行职。
被告泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社。
企业法人仁青多杰，男，1987年7月8日出生，藏族.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行与被告泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院多次向原告打电话通知催交案件受理费，仍不预交。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行撤回起诉处理。
审判长 旦巴尖措
审判员 仁青卓玛
审判员 华 吉 布
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 沛
青海省泽库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2323民初193号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行。委托代理人李守智，男，汉族，1991年9月8日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行职。被告泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社。企业法人仁青多杰，男，1987年7月8日出生，藏族.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行与被告泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院多次向原告打电话通知催交案件受理费，仍不预交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行撤回起诉处理。审判长 旦巴尖措审判员 仁青卓玛审判员 华 吉 布二〇一七年九月二十八日书记员 张  沛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第652号
原告朱利华。
被告巫发明。
本院在审理原告朱利华诉被告巫发明民间借贷纠纷一案中，原告朱利华于2015年6月8日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱利华申请撤回对被告巫发明的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，且符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱利华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费900元，由原告朱利华负担。
审判员 郑世罗
二〇一五年六月八日
书记员 吴晓轩
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保213号
申请人:张福国，男，1977年8月20日生，汉族，住址山东省东平县。
被申请人：廊坊市天铭印务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇祁营村。
法定代表人：王常铭，该公司经理。
被申请人：王常铭，男，1975年3月2日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
申请人张福国于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廊坊市天铭印务有限公司、王常铭及其共同所有的价值33万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人张福国自愿以其所有的坐落于廊坊市华夏新城A区2-1-1503房产（廊房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年九月二十日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保213号申请人:张福国，男，1977年8月20日生，汉族，住址山东省东平县。被申请人：廊坊市天铭印务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇祁营村。法定代表人：王常铭，该公司经理。被申请人：王常铭，男，1975年3月2日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。申请人张福国于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廊坊市天铭印务有限公司、王常铭及其共同所有的价值33万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人张福国自愿以其所有的坐落于廊坊市华夏新城A区2-1-1503房产（廊房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年九月二十日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初878号
原告：李素梅，女，身份证号3708261968********,
1968年2月27日出生，汉族，农民，现住金乡县春秋社区南区**号楼*单元*楼*户。
被告：赵东峰（曾用名赵新民），男，1974年12月26日出生，汉族，住金乡县。
原告李素梅诉被告赵东峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告李素梅于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素梅以该案另行解决为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李素梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李素梅负担。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 胡 凌
二〇一七年八月九日
书 记 员 耿云硕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第638号
原告郭丽娟
被告丁树杰
本院在审理原告诉被告确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告郭丽娟撤回起诉。
案件受理费80.00元，全部退回原告。
审判长 李初啸
审判员 刘建贞
审判员 何洪涛
二〇一四年六月十二日
书记员 王 媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1970号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，系该公司董事长。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹振亚，男，1976年7月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告曹振亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告曹振亚住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告曹振亚现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告曹振亚，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费220元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月二十三日
书记员 李 珠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4645号
罪犯吴鹏辉，男，1984年4月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）茂中法刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人吴鹏�犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月6日作出（2007）粤高法刑四终字第197号刑事判决，以被告人吴鹏辉犯绑架罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴鹏辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2020年4月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴鹏辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴鹏辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生�任务，嘉奖23次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年3月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子、2014年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴鹏辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审397号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所所长。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局温塘国土所副所长。
被执行人：河北红崖山旅游开发有限公司，住所地平山县温塘镇鹿台村。
法定代表人：杨二堂。
申请执行人平山县国土资源局于2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月19日作出的平国土资罚字[2016]第2016号行政处罚决定。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局申请强制执行“退还非法占用的土地”未明确土地退还给谁，如何退还，执行内容不明确，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第2016号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 齐金虎
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 玉
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1123号
原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省。
法定代表人：苏良涛，董事长。
委托诉讼代理人：姜丹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。
被告：刘家春，男，1981年8月11日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告：刘存彬，男，1981年12月9日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
原告福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）与被告刘家春、刘存彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告长乐农商行委托诉讼代理人姜丹，被告刘存彬到庭参加诉讼，被告刘家春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
长乐农商行向本院提出诉讼请求：1.刘家春偿还借款本金50000元，并按合同约定支付利息（含罚息、复利）至还款之日（计至2017年3月20日尚欠利息1394.87元）；2.刘存彬作为刘家春保证人对上述债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由上述被告共同承担。事实和理由：2015年11月27日，刘家春向原告借款人民币50000元，双方签订了长农商吴航[2015]－004号《保证借款合同》，合同期限自2015年11月27日至2016年11月20日止，借款月利率9.1875‰，还款方式为按月收息、到期利随本清。刘存彬作为该合同的保证人对刘家春的上述借款签字担保，保证方式为连带责任保证。原告于2015年11月27日向被告发放贷款50000元，该笔贷款于2016年11月20日到期，刘家春未能按合同约定的时间偿还借款本金及利息，经原告多次催讨未果，至今尚欠借款本金50000元及利息1394.87元（利息暂计至2017年3月20日）未还。
刘家春未应诉答辩。
刘存彬辩称：对长乐农商行所诉的事实没有异议，其作为担保人按合同约定要承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，刘家春向长乐农商行借款，由刘存彬提供保证担保，三方签订了长农商吴航[2015]－004号《保证借款合同》，合同约定：借款金额50000元；借款期限自2015年11月27日至2016年11月20日；借款利率为月9.1875‰，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人愿为贷款人按本合同与借款人所形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述保证借款合同还约定，本合同金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
2017年11月27日，刘家春、刘存彬向长乐农商行签署《借款人、担保人文书送达地址确认书》，确认“长乐航城街道东安村民委员会”为其所涉债务催收、诉讼法律文书的送达地址。
在三方签署保证借款合同的当天，长乐农商行即向刘家春发放贷款50000元，刘家春在借款借据上签名，该借款借据记载：还款日期为2016年11月20日，还款方式为按月付息，利随本清。
刘家春借款后至2016年11月20日借款到期日前均按约给付利息。2016年11月22日、12月21日及2017年1月21日、2月19日，刘家春还先后四次给付利息474.69元、597.19元、408.46元和208.63元，之后不再给付利息，至2017年3月20日尚欠利息（含罚息、复利）计1394.87元，借款本金未还。
上述事实，由原告提交的营业执照、《保证借款合同》、借款借据、贷款明细表、借款人、担保人文书送达地址确认书及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，刘家春向长乐农商行借款50000元，该借款由刘存彬提供连带责任保证担保的事实清楚。原告与两被告作为本案借、贷及保证担保的各方当事人，主体适格，借、贷及保证担保的意思表示真实，约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该保证借款合同合法有效。刘家春未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，除应偿还借款本金外，还应按约定的罚息利率计付利息及复利；刘存彬为刘家春借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及出借方实现债权的费用等，现刘家春逾期未还款，刘存彬按约应承担连带保证责任。刘存彬在承担保证责任后，依照法律规定有权向刘家春追偿。
综上所述，长乐农商行的诉讼请求，符合法律法规及合同约定，本院依法予以支持。刘家春经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘家春于本判决生效之日起十日内向福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元并给付利息及复利（计至2017年3月20日的利息及复利为1394.87元；之后至还清借款之日止的利息及复利，按案涉保证借款合同约定的罚息利率计付）。
二、刘存彬对本判决第一项刘家春应还的债务承担连带清偿责任。
三、刘存彬承担连带清偿责任后，有权向刘家春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘家春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郭绍锦
二〇一七年七月五日
书记员 张 凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初1123号原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省。法定代表人：苏良涛，董事长。委托诉讼代理人：姜丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。被告：刘家春，男，1981年8月11日出生，汉族，住所地福建省长乐市。被告：刘存彬，男，1981年12月9日出生，汉族，住所地福建省长乐市。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）与被告刘家春、刘存彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告长乐农商行委托诉讼代理人姜丹，被告刘存彬到庭参加诉讼，被告刘家春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。长乐农商行向本院提出诉讼请求：1.刘家春偿还借款本金50000元，并按合同约定支付利息（含罚息、复利）至还款之日（计至2017年3月20日尚欠利息1394.87元）；2.刘存彬作为刘家春保证人对上述债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由上述被告共同承担。事实和理由：2015年11月27日，刘家春向原告借款人民币50000元，双方签订了长农商吴航[2015]－004号《保证借款合同》，合同期限自2015年11月27日至2016年11月20日止，借款月利率9.1875‰，还款方式为按月收息、到期利随本清。刘存彬作为该合同的保证人对刘家春的上述借款签字担保，保证方式为连带责任保证。原告于2015年11月27日向被告发放贷款50000元，该笔贷款于2016年11月20日到期，刘家春未能按合同约定的时间偿还借款本金及利息，经原告多次催讨未果，至今尚欠借款本金50000元及利息1394.87元（利息暂计至2017年3月20日）未还。刘家春未应诉答辩。刘存彬辩称：对长乐农商行所诉的事实没有异议，其作为担保人按合同约定要承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，刘家春向长乐农商行借款，由刘存彬提供保证担保，三方签订了长农商吴航[2015]－004号《保证借款合同》，合同约定：借款金额50000元；借款期限自2015年11月27日至2016年11月20日；借款利率为月9.1875‰，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人愿为贷款人按本合同与借款人所形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述保证借款合同还约定，本合同金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2017年11月27日，刘家春、刘存彬向长乐农商行签署《借款人、担保人文书送达地址确认书》，确认“长乐航城街道东安村民委员会”为其所涉债务催收、诉讼法律文书的送达地址。在三方签署保证借款合同的当天，长乐农商行即向刘家春发放贷款50000元，刘家春在借款借据上签名，该借款借据记载：还款日期为2016年11月20日，还款方式为按月付息，利随本清。刘家春借款后至2016年11月20日借款到期日前均按约给付利息。2016年11月22日、12月21日及2017年1月21日、2月19日，刘家春还先后四次给付利息474.69元、597.19元、408.46元和208.63元，之后不再给付利息，至2017年3月20日尚欠利息（含罚息、复利）计1394.87元，借款本金未还。上述事实，由原告提交的营业执照、《保证借款合同》、借款借据、贷款明细表、借款人、担保人文书送达地址确认书及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，刘家春向长乐农商行借款50000元，该借款由刘存彬提供连带责任保证担保的事实清楚。原告与两被告作为本案借、贷及保证担保的各方当事人，主体适格，借、贷及保证担保的意思表示真实，约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该保证借款合同合法有效。刘家春未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，除应偿还借款本金外，还应按约定的罚息利率计付利息及复利；刘存彬为刘家春借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及出借方实现债权的费用等，现刘家春逾期未还款，刘存彬按约应承担连带保证责任。刘存彬在承担保证责任后，依照法律规定有权向刘家春追偿。综上所述，长乐农商行的诉讼请求，符合法律法规及合同约定，本院依法予以支持。刘家春经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘家春于本判决生效之日起十日内向福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元并给付利息及复利（计至2017年3月20日的利息及复利为1394.87元；之后至还清借款之日止的利息及复利，按案涉保证借款合同约定的罚息利率计付）。二、刘存彬对本判决第一项刘家春应还的债务承担连带清偿责任。三、刘存彬承担连带清偿责任后，有权向刘家春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘家春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  郭绍锦二〇一七年七月五日书记员  张 凤附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4426号
原告：南京苏诺房地产经纪有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道金地自在城第五街区26幢5号。
法定代表人：夏飞。
委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。
被告：王亚丽，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京苏诺房地产经纪有限公司诉被告王亚丽居间合同纠纷一案，原告南京苏诺房地产经纪有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京苏诺房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告南京苏诺房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告南京苏诺房地产经纪有限公司自行负担。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 田 强
人民陪审员 孙 蓉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 魏媛媛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1376号
原告：深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市胜利北路279号。
法定代表人：邹强，该公司总经理。
被告：黄海康，1977年10月7日出生，住世纪清华，
深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司与被告黄海康物业服务合同纠纷一案，原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年六月十三日
书记员 黎香兰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8399号
罪犯龙生明，男,汉族，1959年2月15日出生于云南省建水县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇八年六月四日作出(2008)红中刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人龙生明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人龙生明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年七月八日作出(2008)云高刑终字第999号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪于二〇一〇年八月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3793号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一二年十一月六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3957号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一五年二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2015）昆刑执字第1904号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙生明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯龙生明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙生明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙生明减去有期徒刑八个月(刑期自2012年11月6日起至2030年12月5日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终863号
上诉人(原审被告)：孙芸，女，1982年9月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：花庆春，男，1977年3月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：刘妍琳，女，1980年12月3日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：叶春华，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人孙芸因与被上诉人花庆春、刘妍琳间房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初11789号民事裁定，向本院提起上诉。
孙芸上诉称，本案应由其户籍所在地管辖，请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案不属政策性房屋买卖合同纠纷。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系争房屋位于本市宝山区，该地为合同履行地，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第120号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周某。因本案，于2013年8月19日被取保候审。
辩护人潜玉林。
被告人李某。因本案，于2013年8月12日被取保候审。
指定辩护人金志勇。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人周某、李某犯职务侵占罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人潜玉林、被告人李某及其指定辩护人金志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：纳爱斯集团有限公司在义乌市“宾王市场”购买了二间五层房屋，其中一层和二层为店铺，三层至五层为纳爱斯集团有限公司员工宿舍。2009年至2011年12月期间，该房屋一至二层店铺出租事宜由被告人周某负责。2011年12月，被告人周某与该房屋一层二间店铺原承租人朱翠仙、陈广委讲好，以每间店铺每年36000元人民币的价格续租。2012年1月因工作区块调整，被告人周某将店铺租赁事务移交给被告人李某管理。
2012年3月10日，被告人李某向陈广委收取了租金人民币18000元。同年5月，被告人李某向朱翠仙催收租金时得知朱翠仙已支付给被告人周某人民币10000元，经与周某电话确认后，向朱翠仙收取了剩余租金人民币26000元。5月28日，被告人周某打电话给被告人李某，询问朱翠仙户租金是否收齐，得知已经收齐后，要求将该26000元租金汇给其。于是，被告人李某于同日将26000元租金汇给周某。2012年9月17日，被告人李某向陈广委收取剩余租金人民币18000元。同年10月份，被告人李某打电话向被告人周某讨要租金时，被告人周某让其重新制作一份租赁协议，租金为每间店铺每月人民币1000元，租期为2012年5月至2012年12月。随后，被告人周某汇给被告人李某人民币8000元。2012年11月，被告人李某按照周某的授意伪造了虚假的《租房协议》，送给朱翠仙、陈广委签字，并嘱咐两人如果公司过问租金事宜按虚假《租房协议》内容回复。随后，被告人李某将人民币16000元作为2012年度租金汇至纳爱斯集团有限公司账户，并将虚假《租房协议》寄回总公司。
2013年2月25日，被告人周某、李某在纳爱斯集团有限公司调查期间主动退清全部赃款。
上述事实，被告人周某及其辩护人、被告人李某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人周某、李某的身份情况；2、被告人周某、李某的供述，证明其利用职务便利非法占有公司财务的经过情况；3、证人过宏宁、舒情等人的证言，证明两被告人利用职务便利非法占有公司财务的事实；4、租房合约，证明朱翠仙从陈仕见处租赁了D1-58号店铺，租期为2010年5月24日至2011年5月23日，租金为13万元的事实；5、租房协议，证明被告人李某伪造了租期为2012年5月1日至12月31日，租金为8000元的租房协议的事实；6、银行凭证，证明2012年12月11日被告人李某汇款至纳爱斯公司账户16000元租金的事实；7、朱翠仙银行交易明细，证明朱翠仙转账给被告人周某租金共计人民币20000元的事实；8、纳爱斯公司移送的材料，证明在纳爱斯公司调查房租情况期间，被告人周某、李某多次自行书写了关于义乌宾王市场的租金收取情况的交代材料的事实；9、周某垫付费用证据，证明2008年8月9日至2011年12月15日被告人周某垫付水电费、数字电视费、物业费、招待费共计2万余元的事实；10、企业法人营业执照，证明纳爱斯化工股份有限公司系股份有限公司，纳爱斯集团有限公司系有限责任公司的事实；11、劳动合同、工资发放明细，证明被告人周某、李某系纳爱斯集团有限公司员工的事实；12、租房协议、房屋产权证、国有土地使用证，证明义乌市宾王市场D1057、D1058号房屋系浙江纳爱斯化工股份有限公司所有的事实；13、到案经过，证明被告人李某系主动到丽水市公安局经侦支队投案并如实供述犯罪事实的事实；14、收据，证明被告人周某、李旭明于2013年2月25日主动退清赃款的事实。
本院认为：被告人周某、李某利用职务上的便利，非法占有公司财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某的指定辩护人提出被告人李某在共同犯罪中是从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本案中两被告人作用相当，不宜区分主从犯，故对被告人李某的指定辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已退清赃款，依法从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，且已退清赃款，酌情从轻处罚。故对两被告人的辩护人提出对两被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第二十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 毛南维
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 魏小云
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第2888-3号
原告：郑青元，农民。
被告：赵贵明，农民。
被告：ＸＸ平，农民。
本院在审理原告郑青元与被告赵贵明、ＸＸ平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑青元于2011年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑青元申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑青元撤回起诉。
案件受理费210元，由原告郑青元负担。
审判员 赵秀荣
二〇一一年十二月七日
书记员 赵海涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01081号
申请执行人民信小额贷款有限公司法定代表人：杜志良，该公司董事长。
被执行人冯挺栋，男，1974年2月出生，汉族。
本院在执行神木县民信小额贷款有限公司依据本院（2013）神民初字第02444号民事调解书申请执行冯挺栋小额借款合同纠纷一案中，向被执行人冯挺栋发出执行通知书后，被执行人冯挺栋与申请执行人神木县民信小额贷款有限公司私下协商处理，故撤回执行申请，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02444号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 高志伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01081号
申请执行人光大小额贷款有限公司，地址：神木县神木镇中阳路，法定代表人：王振平，该公司经理。
被执行人冯挺栋，男，1974年2月15日出生，汉族。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据本院（2013）神民初字第03181号民事调解书申请执行冯挺栋小额借款合同纠纷一案中，向被执行人冯挺栋发出执行通知书后，被执行人冯挺栋与申请执行人神木县光大小额贷款有限公司私下协商处理，故撤回执行申请，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 高志伟
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1726号
原告：胡某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：阳某某，男，住湖南省永州市冷水滩区。
原告胡某某与被告阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告阳某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元，自起诉之日起按月利率2%计付利息给原告，息随本清；2、要求被告支付到期未归还借款的利息及违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告阳某某以资金周转为由向原告胡某某借款30000元，同时向原告胡某某出具借条并承诺该借款于2017年5月10日偿还。借款到期后，被告偿还20000元，余欠10000元未归还。原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款。
被告阳某某未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告阳某某因经营汽车服务连锁店资金周转需要，于2017年5月5日向原告胡某某借款30000元，并向原告阳某某出具借条，借条约定借款期限为5天，月利率为2分，到期若不能按时归还，每日按本金总额千分之三计付违约金。借款到期后，被告偿还了20000元本金，之后原告多次找被告催讨下余10000元欠款，被告以各种理由推脱不还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告阳某某向原告借款30000元，未按约定偿还全部借款本金，应承担违约民事责任。因此，原告胡某某要求被告阳某某偿还借款本金10000元的请求于法有据，应予支持。因被告出具的借条约定了借款的利息计算标准，且不违反法律规定，故原告要求被告支付2017年5月10日至2017年7月9日的借款利息400元的诉请，本院亦予以支持。在案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为当事人有权放弃自己的诉讼权利，不违反法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳某某在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告胡某某偿还借款本金10000元；
二、被告阳某某在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告胡某某支付2017年5月10日至2017年7月9日的借款利息400元，并从2017年7月10日起按月利率2%计付利息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 李姝丽
二〇一七年八月八日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜棠民初字第52号
原告欧阳某，女，1983年12月1日出生，汉族，江西省宜黄县人。
被告杨某，男，1979年3月16日出生，汉族，江西省宜黄县人。
原告欧阳某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员李传盛适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告欧阳某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某诉称，我与被告杨某于农历2004年正月经人介绍后相识，并于同年6月4日办理结婚登记手续，2005年2月4日生男孩杨国祥，婚后感情一度尚可。2006年，我与被告在浙江宁波打工。后来一起回到棠阴镇老家开了饮食店时，基本上就天天闹矛盾。2008年我到深圳打工，被告则到浙江打工，之后生活基本不在一起，感情就淡了。今年，我先后在宜黄县城开了“食话食说”和“金粉世家”饮食店，被告在店里帮了几天忙就因双方口角而回到棠阴老家。被告对我极不信任，听信外面的风言风语，对我予以辱骂，导致了夫妻感情彻底破裂。因此，我诉至法院，要求与被告杨某离婚。
被告杨某辩称，我与原告结婚和生小孩情况属实，但原告是2012年才到深圳打工的，之后几年双方也常到对方打工处探亲，夫妻感情也还是可以的。直到今年9月我到原告开店处留宿，原告对我便多有躲避，并有离婚想法。我认为我们夫妻感情还没有破裂，因此不同意离婚。
原告欧阳某为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用于证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
2、常住人口登记卡一份，用于证明杨国祥系原、被告双方婚生儿子。
3、结婚证复印件，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
以上证据通过庭审质证和审查，本院认定如下：
证据1、2系公安机关颁发，被告杨某对此无异议，且该证据能达到其证明目的，故本院予以确认。证据3系婚姻登记机关出具，被告杨某对此无异议，且该证据能达到其证明目的，故本院予以确认。
被告杨某未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人自认，本院确认以下事实：
原告欧阳某与被告杨某于2004年农历正月经人介绍相识，并于同年6月4日办理了结婚登记手续，于2005年2月4日生男孩杨国祥。婚后，原、被告分别在不同地方打工时，也相互到对方处探亲，原、被告虽后因生活琐事争吵，但夫妻感情尚好。
本院认为，原、被告结婚多年夫妻感情都较好，近年虽双方因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情仍未破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是可以搞好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告欧阳某与被告杨某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告欧阳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李传盛
二〇一四年十一月二十日
书记员 胥喆聪
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第457号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人吴某某，女，1982年11月29日出生，汉族，小学文化，自由职业，广东省雷州市人。因吸食毒品，于2014年4月20日被雷州市公安局行政拘留十日，同日转为强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
被告人蔡某某，绰号“妃狗”，男，1978年7月16日出生，汉族，小学文化，自由职业，广东省雷州市人。因吸食毒品，于2014年4月19日被雷州市公安局行政拘留十日，同日转为强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人吴某某、蔡某某犯盗窃罪，于2014年10月1日向本院提起公诉。本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人吴某某、蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：为筹集毒资购买毒品，被告人吴某某、蔡某某在其居住的出租屋商量伺机盗窃作案。于2014年4月18日上午，俩人步行到雷州市企水镇海田村。先由吴某某前往被害人廖某某家以找人为借口，蔡某某在外面望风，乘廖某某家中无人之机，吴某某在廖某某家窗户处找钥匙将廖某某家大门打开进入屋内。吴某某在廖某某的卧室盗走其放在衣服口袋里的人民币108元及放在老式衣柜里的人民币2500元。作案得逞后，俩人逃离现场。赃款人民币2608元已被俩人购买毒品花光。
于2014年4月19日，蔡某某在雷州市公安局戒毒所强制隔离戒毒期间，自动投案并如实地供述其犯盗窃的罪行。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读及出示了相关证据，认为被告人吴某某、蔡某某的行为均已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人蔡某某如实供述司法机关还未掌握的罪行，是自首，建议判处被告人吴某某、蔡某某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某某、蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均为异议，且上述的事实有如下的证据予以证实：
1、被告人吴某某、蔡某某的户籍资料、到案经过、强制隔离戒毒决定书等书证；2、证人李某某、邓某某的证言；3、被害人廖某某的陈述；4、被告人吴某某、蔡某某的供述；5、勘验、检查、辨认等笔录；6、现场图、现场照片。
本院认为，被告人吴某某、蔡某某无视国家法律，以非法占有为目的，为筹集毒资秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某、蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某、蔡某某为筹集毒资而入户盗窃，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以调整。又鉴于被告人蔡某某在戒毒所强制隔离戒毒期间，自动交待司法机关还未掌握的罪行，是自首。且在廖某某家附近看风，为吴某某入户盗窃提供辅助，故系从犯，且被告人吴某某、蔡某某能当庭坦白认罪，态度较好，有悔罪表现，本院依法对被告人吴某某、蔡某某予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年8月29日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年7月29日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一四年十月二十日
书记员 谢兰贝
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1367号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人焦某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人焦某某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人焦某某于2014年3月12日17时许，在上海市宝山区沪太路XXX号东方国贸门口公交车站附近无证营运载客时，与被害人孙某某因争抢客源发生口角及肢体冲突。期间，被告人焦某某拳击孙某某面部，致其右眼挫伤，右侧眼眶内侧壁及底壁骨折，右侧鼻骨骨折，经法医鉴定，已构成轻伤一级。
被告人焦某某到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人焦某某赔偿被害人孙某某经济损失人民币6，000元，且与之达成刑事和解协议。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、唐某某的证言及辨认笔录，证人蒋某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，《收条》、《刑事和解协议》、《谅解书》，公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人焦某某到案后如实供述罪行，且赔偿被害人经济损失，达成刑事和解协议，可以从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年九月三日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初3032号
原告:泰州海洋船用减震器厂，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区标准厂房**幢。
法定代表人：杨文元，厂长。
委托诉讼代理人：韩国华，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：福建华泰电力实业有限公司，住所地福州市闽侯县铁岭工业集中区。
法定代表人：施方。
本院在审理原告泰州海洋船用减震器厂与被告福建华泰电力实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告泰州海洋船用减震器厂于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州海洋船用减震器厂撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙雅梅
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第82号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人邓盛森。
被执行人张小兰。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人邓盛森、张小兰征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月4日以被执行人邓盛森、张小兰多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第840号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人邓盛森、张小兰应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第840号征收社会抚养费决定书，于2014年8月4日依法送达给被执行人，被执行人邓盛森、张小兰未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第840号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人邓盛森、张小兰仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，要求被执行人邓盛森、张小兰缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第840号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人邓盛森、张小兰必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人邓盛森、张小兰若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年二月二日
书记员 林 惠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一终字第20号
上诉人（原审被告）范跃华，男，1972年11跃8日出生。
委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张向，男，1986年2跃7日出生。
委托代理人魏红建，河南公朴律师事务所律师。
上诉人范跃华与被上诉人张向民间借贷纠纷一案，夏邑县人民法院于2013年5月21日作出（2013）夏民初字第839号民事判决，范跃华不服，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人范跃华及其委托代理人闫进生，被上诉人张向的委托代理人魏红建到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人范跃华以双方已经和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范跃华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范跃华撤回上诉。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人范跃华负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 常 清
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1555号
申请执行人冯某。
被执行人河北某有限公司。
法定代表人周某。
河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终9635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河北某有限公司名下的银行存款228904.03元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龚泽平
二〇一八年四月十二日
书记员 李淳幸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2325号
原告李某。
被告夏某。
本院在审理原告李某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取，原告李某负担100元。
审判员 耿明军
二〇一六年六月二十日
书记员 王恒锋
河南省鲁山县人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执61号
申请执行人:王新春，男，1969年7月15日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：王川予，男，1958年5月15日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人王新春申请执行王川予合同纠纷一案，本院已依法立案执行。申请执行人王新春请求，依照本院作出的（2017）豫0423民初1568号民事调解书由被执行人履行支付义务。
本院认为，申请执行人王新春的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）豫0423民初1568号民事调解书予以执行。限被执行人王川予在五日内按照调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一八年一月十�
书记员 闪一鸣
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初77号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人高某某，男，1962年1月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：武安市。2016年12月3日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，2016年12月13日被逮捕，2017年1月23日被武安市人民检察院取保候审，同年2月14日被我院取保候审。现住。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李强、李柏明出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日12时许，被告人高某某无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿武安市上团城乡高村村内道路由东向西行驶，至高某家门口时，与行人高某发生交通事故，造成高某某、高某受伤。2016年6月11日经武安市交通警察大队事故认定：高某某负事故全部责任，高某不负此事故责任。2016年11月4日经武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定书鉴定：高某所受伤属重伤二级。民事部分已调解赔偿。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨彦生等人的证言；被害人高某的陈述；道路交通事故认定书、法医学人体损伤检验鉴定书；现场勘查笔录；调解书、谅解书；被告人高某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规定，无驾驶证驾驶无牌照机动车辆，致一人重伤，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑七个月至一年四个月幅度内量刑的意见予以采纳。其自愿认罪，确有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡明生
审 判 员 李入方
代理审判员 赵 帅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 闫爱茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1486号
申请执行人袁亦培。
被执行人王士林，居民。
被执行人陈秀干，居民。
申请执行人袁亦培与被执行人王士林、陈秀干民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1486号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 宙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1549号
原告：赵全。
委托代理人：史维群，慈溪市法律援助中心律师。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告赵全诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵全的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵全起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事木工工作。2014年10月5日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款45000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款10575元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资10575元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明截止2014年10月5日，被告应支付原告工人工资45000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬10575元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵全劳动报酬10575元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年十月十四日
代书记员 陆潇潇
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1101号
原告：孙军科，男，1967年3月10日出生，汉族。
委托代理人：安治业。
被告：曹华章，35岁，汉族。
委托代理人：莫红雨。
被告：赵建吉，男，1965年9月25日出生，汉族。
委托代理人：王军杰。
被告：甄占印，男，1963年2月27日出生，汉族。
被告：赵东清，男，30岁，汉族。
本院在审理原告孙军科与被告曹华章、赵建吉、甄占印、赵东清提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙军科于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙军科提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙军科撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙军科承担。
（此页无正文）
审判员 杨跃华
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄晓梅
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第517-3号
申请人赵常有。
被执行人潘俊杰。
本院在执行赵常有申请执行潘俊杰民间借贷纠纷一案中，我院于2014年4月22日作出的（2014）荥民二初字第546号民事判决书已经生效，判令被执行人潘俊杰于判决生效之日起十日内支付申请人借款88000元，支付案件受理费1000元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人范金平在河南省农村信用社汜水支行账号622991100600737613存款八万九千元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年六月三十日
书记员 邢向远
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1750号
申请执行人江苏金帝物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县建康西路。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
被执行人王洪生。
江苏金帝物业服务有限公司与王洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）淮法民初字第1467号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，王洪生应在判决生效后三日内给付江苏金帝物业服务有限公司2012年至2014年三年的物业服务费、公共照明费和垃圾处置费，合计1466元。案件受理费25元，由王洪生负担。因王洪生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金帝物业服务有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人王洪生有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1467号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年五月十五日
书记员 龚 媛
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2087号
原告张昌田，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川邛崃市。
委托代理人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。
被告卓禹江，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告汤文莲，女，1963年7月2日出生，汉族，住四川邛崃市
委托代理人李永明，四川铭拓律师事务所律师。
原告张昌田诉被告卓禹江、汤文莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张昌田的委托代理人张洪飞，被告卓禹江、汤文莲的委托代理人李永明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张昌田诉称，2015年12月6日7时30分许，被告卓禹江驾驶被告汤文莲所有的川*****号车沿邛崃市临邛镇东锦街由东星大道往司马大道方向行驶至凤凰大道与东锦街交叉路口实施右转弯时，遇原告张昌田驾驶川*****号电动自行车于司马大道机动车道由左往右直行通过同一路口时，两车相撞，造成两车损坏，原告张昌田受伤。本次事故经交警部门认定被告卓禹江承担主要责任，原告张昌田承担次要责任。原告受伤后被送往邛崃市医疗中心医院检查，未进行治疗，检查报告显示右肩骨折可能大。12月15日原告前往邛崃市医疗中心医院住院治疗，12月16日，原告经检查为右肩粉碎性骨折。因原告无钱医治，在住院11天后出院。原告的伤情经鉴定为十级伤残。现原告诉请判令被告赔偿原告各项损失共计102262元。
被告卓禹江、汤文莲辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定无异议。但是原告在受伤后第九天才前去医院治疗，其伤害不能证明是被告造成的。二被告系母子关系，汤文莲系车主非侵权人，汤文莲不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月6日7时30分许，被告卓禹江驾驶被告汤文莲所有的川*****号车沿邛崃市临邛镇东锦街由东星大道往司马大道方向行驶至凤凰大道与东锦街交叉路口实施右转弯时，遇原告张昌田驾驶川*****号电动自行车于司马大道机动车道由左往右直行通过同一路口时，两车相撞，造成两车损坏，原告张昌田受伤。本次事故经交警部门认定被告卓禹江承担主要责任，原告张昌田承担次要责任。原告受伤后被送往邛崃市医疗中心医院检查，未进行治疗，检查报告显示右肩骨折可能大。12月15日原告前往邛崃市医疗中心医院住院治疗，12月16日，原告经检查为右肩粉碎性骨折。二被告系母子关系，汤文莲系川*****号车的车主，该车未投保交强险。
上述事实有原、被告的陈述，责任认定书、邛崃市医疗中心医院出院病情证明书、DR影像诊断报告单两份予以证实本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
一、原告的受伤是否系被告卓禹江造成的。本院认为，原告提交的责任认定书、邛崃市医疗中心医院出院病情证明书、DR影像诊断报告单两份具备证据的三性，应当予以采信。原告在2015年12月6日和12月16日两次DR影像诊断报告单载明的受伤部位一致，在责任认定书中已记载原告因交通事故受伤，故本院认定原告受到的伤害是本次交通事故造成的。
二、原告的损失。
医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费。原告提交的出院证明书、诊疗病情证明书及门诊票具备证据的三性，应当予以采信。应认定原告受伤后在医疗住院治疗11天，后因无钱医治，由医院为其办理出院手续，根据医生的诊断预计住院期间的医疗费为10000元。该医疗费虽并未全部实际产生，但是原告受伤其治疗必定产生医疗费，而医院根据原告的伤情做出的医疗费的预测较为真实、合理，应当予以确认。故本院确认原告的医疗费为10000元、护理费为660元、住院伙食补助费为330元，营养费虽无医嘱，但是原告的伤情应当需要加强营养，本院确认原告的营养费为330元。
残疾赔偿金、误工费。原告提交的《用工协议书》、工资表、成都市诚悦建材有限公司出具的证明及成都市诚悦建材有限公司营业执照复印件、邛崃市固驿镇柏林桥村村委会出具的证明，四川旭日司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，具备证据的三性，应当予以采信。应认定原告在成都市诚悦建材有限公司务工，月工资标准为3000元的事实。原告因伤持续误工，其误工期间应计算至定残前一天，其误工期间为98天。原告因本次交通事故致残的伤残等级为十级。故本院确认原告的残疾赔偿金为52410元，误工费为9800元。
精神抚慰金、交通费、鉴定费。原告因本次事故受伤致残，其精神上遭受了较大打击，应当予以抚慰，但原告要求的精神抚慰金数额过高，应当予以调整，本院酌情认定精神抚慰金3000元。交通费本院酌情认定300元，鉴定费票据显示鉴定费为900元。
综上所述，原告因本次事故遭受的总损失为77730元。
三、责任如何承担。
本院认为，被告卓禹江违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三款之规定、原告张昌田违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，本院确认被告卓禹江承担本次事故主要责任，原告张昌田承担次要责任。因被告卓禹江所驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告卓禹江与汤文莲应在交强险限额内承担赔偿责任。对于超过交强险限额的损失根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第二十九条之规定，由被告卓禹江、汤文莲承担80%的赔偿责任。则被告卓禹江、汤文莲应在交强险限额内赔偿原告76170元。超过交强险医疗费限额的营养费、住院伙食补助费及不属于保险赔偿范围的鉴定费，由被告卓禹江、汤文莲承担80%的赔偿责任，即卓禹江、汤文莲1248元。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告卓禹江、汤文莲于本判决生效后十日内赔偿原告张昌田各项损失共计77418元；二、驳回原告张昌田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告卓禹江、汤文莲负担。限被告卓禹江、汤文莲于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周金龙
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1227号
原告：郭某某，男，1975年11月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：葛某某，女，1973年4月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告郭某某与被告葛某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李振宽，被告葛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告郭某某与被告葛某某经人介绍于1998年1月10日登记结婚，于1998年9月21日生育长女郭某甲，于2006年9月16日生育次女郭某乙，于2008年11月5日生育男孩郭博文。由于原、被告性格不和，经常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原告郭某某与被告葛某某离婚；2、三个婚生子女均由原告抚养，被告承担抚养费。
被告葛某某辩称：为了三个孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告郭某某与被告葛某某于1997年农历6月经人介绍相识，于1997年1月10日办理结婚登记，于农历1997年12月22日按照当地风俗举行婚礼开始同居生活。原、被告于1998年9月21日生育长女郭某甲，于2006年9月16日生育次女郭某乙，于2008年11月5日生育男孩郭博文，现三个孩子均随原、被告一起生活，原、被告没有分居生活。在原告郭某某与被告葛某某共同生活期间，偶尔因家庭琐事发生争执，后原告郭某某来院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决准予与不准予当事人离婚的依据。本案中原告郭某某与被告葛某某经人介绍相识，通过相互了解，双方自愿举行了结婚典礼，证明原、被告双方婚前有一定的感情基础。原、被告双方在婚后的共同生活过程中，虽因家庭琐事出现纷争，但双方均无原则性过错，在以后的共同生活中只要双方加强沟通、互谅互让、互相尊重、相互理解，仍然能够组成一个美满家庭。原、被告生育二女一男，原、被告均应珍惜来之不易的幸福生活，维系整个家庭的完整。原、被告之间的家庭婚姻，已不仅仅只涉及二人之间的关系，还牵涉其子女关系的和睦相处。原告未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，从维护家庭关系和谐稳定的角度考虑，以不准原、被告离婚较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告葛某某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 ＸＸ甫
审判员 聂建杰
二〇一四年十月十二日
书记员 孔 山
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第1227号原告杨某C，女，1967年3月15日生，汉族，村民，住贵州省清镇市……。被告胡某Q，男，1970年7月5日生，汉族，村民，住贵州省清镇市……。原告杨某C诉被告胡某Q离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某C到庭参加了诉讼。被告胡某Q经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨某C诉称：我与被告于2006年12月5日在清镇市新店镇人民政府办理结婚登记手续结婚。因感情不和，于2010年9月14日向清镇市人民法院起诉离婚，后因证据不足被驳回诉请。但因我与被告已无感情，我在外务工，被告也离开我，双方一直未在一起同居生活。我认为我与被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚。因被告胡某Q离家外出无法联系，本院于2014年7月23日向被告胡某Q公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，被告胡某Q未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明：原告杨某C与被告胡某Q于2006年12月5日在清镇市新店镇人民政府办理结婚登记手续结婚。因双方婚后不能和睦相处，原告杨某C于2010年9月14日起诉至本院，请求与被告离婚。本院依法驳回其诉讼请求后，原告杨某C上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院依法驳回其上诉。自2010年9月原告起诉离婚至今，与被告一直分居生活。现原告杨某C又再次起诉请求与被告离婚。在审理调解中，原告杨某C坚持要求离婚。上述事实，有原告方的陈述，身份证，结婚证明，（2010）清民一初字第999号民事判决书，（2011）筑民一终字第116号民事判决书，清镇市茶店村村民委员会证明等证据在卷证实，上述证据并经庭审举证及质证，应予认定。本院认为：原告杨某C与被告胡某Q于2006年12月5日办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系合法有效。但双方在婚后未能珍惜和巩固夫妻感情，导致原告二次诉至本院请求离婚，并从2010年9月原告起诉离婚至今，双方一直分居生活。在庭审中，原告杨某C坚持要求离婚，故本院认为原被告双方夫妻感情确已完全破裂，对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日，经过60日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：准予原告杨某C与被告胡某Q离婚；案件受理费200元，由原告杨某C负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马 宇人民陪审员  龙明义人民陪审员  郭贤敬二〇一四年十一月二十日书 记 员  高 吉