新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第766号
原告：赵俊民，男，汉族，51岁，无业，住克拉玛依区。
委托代理人：徐东海（系原告的朋友），男，汉族，61岁，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托代理人：赵建荣，新疆远潮律师事务所律师。
被告：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区。
法定代表人：常兴义，该公司经理。
委托代理人：张建国，男，汉族，61岁，该公司副总经理，住克拉玛依市白碱滩区。
委托代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
被告：新疆石油管理局燃气公司。
法定代表人：刘惟焕，该公司经理。
委托代理人：张容华，女，汉族，42岁，该公司职工，住克拉玛依市克拉玛依区。
原告赵俊民诉被告新疆发展宏业能源科技有限公司（以下简称宏业公司）、新疆油田公司燃气公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员杨慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊民及其委托代理人徐东海、赵建荣，被告宏业公司之委托代理人张建国、刘建玲，被告燃气公司之委托代理人张容华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊民诉称，原告赵俊民自2002年8月开始在被告燃气公司负责液化气钢瓶卸搬运工作，2008年成立劳务派遣公司后，由被告宏业公司接管，2008年至2014年7月31日，被告宏业公司作为劳务派遣工，继续派遣在被告燃气公司工作。因2014年7月被告燃气公司宣布停工，将原告退回被告宏业公司，宏业公司以没有劳动市场，合同期限又到期为由要求与原告解除劳动合同，原告认为在二被告处工作已经累计超过十年，属无固定期限劳动合同，在原告不同意解除合同的情况下，被告宏业公司自行主张解除合同属违约，在此期间被告宏业公司既不给原告安排工作岗位也不发2014年7月份半个月的工资，也未给原告发放任何应得的福利待遇，以致原告没有任何收入，严重损害了原告合法权益。2015年3月，原告向白碱滩区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年5月20日，白碱滩区劳动仲裁委员会作出克白劳人仲字（2015）8号仲裁裁决书。原告不服白碱滩区劳动仲裁委员会作出的克白劳人仲字（2015）8号仲裁裁决书，故依法向克拉玛依区人民法院起诉，请求判令二被告共同承担：1、支付原告2002年8月至2014年7月期间的经济补偿金；补交2002年8月至2010年5月期间的各项社会保险；支付因违法解除合同，拒不支付经济补偿金，据不交纳社保金而应承担的双倍赔偿金67692.96元；支付2014年7月份半个月工资1348.10元；支付2014年8月至2015年3月期间八个月工资12160元（1520元×8个月）；支付2010年至2014年共计5年的高温费3750元（750元×5年）；支付2013年和2014年两年被克扣的劳保用品，2013年、2014年两套工服及鞋帽，以上共计：130503.76元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告宏业公司辩称，对于克白劳人仲字（2015）第8号仲裁裁定书确定的事实没有异议。认可原告2008年1月1日至2014年7月31日与被告宏业公司具有劳动关系。对于要求补缴2002年至2010年5月各项社会保险有异议，要求缴纳社保保险是社保部门的义务，用人单位欠缴社会保险费，不属于法院受理范围，该项应予以驳回，且在原告与被告宏业公司签署的劳动合同中，原告自行选择放弃缴纳，故补缴社保费用与被告宏业公司无关。2008年依据克拉玛依市局劳动用工的安排，被告燃气公司将包括原告在内的外雇劳务工移交给被告宏业公司接管，用工方式为劳务派遣，身份为劳务工。2008年1月1日，原告与被告宏业公司签订劳动合同书。2012年全市开始安装天然气，原告的劳务用工业务将结束，原告被退回被告宏业公司，因市场退出的具体时间未定，被告宏业公司与原告续签的劳动合同从2013年1月1日至2014年7月31日止，同年7月11日被告燃气公司正式通知原告赵俊民用工合同到期，劳务用工的工作量已结束，7月14日到被告宏业公司报到。原告认为已在被告宏业公司处工作超过十年，应当签署无固定期限劳动合同，依据被告宏业公司与原告赵俊民签署的合同及仲裁查明的事实，原告在被告宏业公司处工作只有七年，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的情形。原告赵俊民与被告宏业公司之间劳动合同解除是因为合同期满，不存在违法解除的情形，故对原告诉求的2014年8月至2015年3月份工资不应当支付，且该项主张应当先行经过劳动仲裁，未经过前置程序，法院应当不予受理。对于2014年7月份半个月的工资1348.10元被告宏业公司愿意支付，是因原告赵俊民不配合造成的至今未支付。对于原告赵俊民主张的高温费及劳保用品，被告宏业公司与燃气公司有合同约定均应由被告燃气公司发放。综上，原告提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的部分诉讼请求。
被告燃气公司辩称，主体不适格，原告赵俊民应起诉用人单位。被告宏业公司与原告之间签署了连续七年之久的劳动合同，在此期间原告被派遣至被告燃气公司从事工作，被告燃气公司是用工单位，与被告宏业公司之间签署的是工作量承包协议，与原告赵俊民之间未签订任何形式的劳动合同，也并非用人单位，用人单位是被告宏业公司，所以不适格。原告赵俊民提出的支付赔偿金应由用人单位支付，且原告赵俊民主张的违约金双倍赔偿及高温费、劳保品未发放请求，因根据被告燃气公司存档的资料查询，原告赵俊民在被告燃气公司临时用工的记录只有2005年1月至4月，中断8个月，2006年全年，2007年由被告宏业公司管理，2008之后与被告宏业公司签订合同派遣至被告燃气公司处用工，由此证实原告赵俊民是非连续性的工作，而原告赵俊民并未提出过异议，现合同到期，提出各种赔偿，对被告燃气公司来说已经过了诉讼时效被告燃气公司不支付任何赔偿，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告赵俊民原系被告燃气公司的临时用工人员，2008年成立派遣公司后，按照规定原告赵俊民被归为被告宏业公司管理。2008年1月1日至2009年12月31日、2009年9月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年7月31日，原告赵俊民与被告宏业公司签订了三份《劳动合同书》，合同约定：履行地为燃气公司，从事岗位为装卸工作；合同第七条第十四项、十五项，约定了被告宏业公司应当依法为原告赵俊民缴纳各项社会保险费，其中依法应当由原告缴纳的部分，由被告宏业公司从原告赵俊民工资报酬中代扣代缴；合同第八条第二十项规定了被告宏业公司按国家有关规定，根据原告方从事的工作岗位，发给原告必要的劳动保护用品，并免费安排体检；合同还对其他事项进行了约定。2006年12月5日，被告燃气公司与宏业公司签订一份《劳务协议》，合同约定：期限自2007年1月1日至2007年12月31日止，劳务输出25人；合同第五条第三项内容规定被告燃气公司按规定向被告宏业公司劳务人员提供必须劳保用品及防冻、防暑降温用品。2008年至2013年被告燃气公司与被告宏业公司以每年一签的形式签订《液化石油气送气服务承包协议书》，协议书第六条第一项约定：在工作承包期间，由于被告燃气公司造成被告宏业公司人员解除劳动合同，符合《劳动合同法》规定赔偿条件的，根据规定被告燃气公司承担赔偿费用。2014年双方签订了《液化石油气送气、天然气汽车加气、天然气辅助辅输巡线、上门安检维修承包协议书》将液化气业务外包给被告宏业公司。被告宏业公司将原告赵俊民以劳务工身份，派其到被告燃气公司从事民用液化气钢瓶装卸搬运工作。2014年7月14日，被告燃气公司因液化气相关业务终止，将原告赵俊民退回被告宏业公司，宏业公司与原告的劳动合同又到期，被告宏业公司与原告赵俊民未能就终止劳动合同事宜达成一致意见。原告赵俊民2014年7月份13天的工资1348.10元未发放，被告宏业公司认可其事实并同意支付，双方无争议；原、被告对原告的月平均工资为2820.54元无异议。2008年1月至2010年5月社会保险未缴纳，双方未办理终止劳动合同手续。原告赵俊民、被告宏业公司均认可2014年7月份半个月的工资为1348.10元。原告赵俊民认为在二被告处连续工作超过十年，被告宏业公司违法解除劳动合同，应支付各项赔偿费用，于2015年3月19日向白碱滩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告：1、支付双倍工资34925元；2、承担2002年至2014年12年的经济补偿金33872.40元；3、支付2002年至2014年12年的赔偿金67744.80元；4、要求补缴社保（2002年8月到2010年的6月和2014年7月至2015年4月的社会保险）；5、补发2014年7月半个月的工资1400元；6、承担被克扣的2013年至2014年的劳保1600元；2010年至2014年的高温补贴4800元；7、退还2008年至2012年共计5年的意外伤害保险500元。该委于2015年5月20日作出克白劳仲字（2015）008号仲裁裁决书，裁决：一、被告宏业公司向原告赵俊民：1、支付2014年7月工资1348.10元；2、补缴2008年1月至2010年5月的社会保险。二、被告宏业公司向原告赵俊民支付，被告燃气公司承担连带责任：经济补偿金2820.54×7=19743.78元。原告赵俊民不服，诉至本院。
另查，新疆发展宏业工贸有限责任公司于2013年6月19日更名为新疆发展宏业能源科技有限公司。被告燃气公司资料显示原告赵俊民在2005年1月至4月、2006年全年均在被告燃气公司作为临时用工人员工作，2007年归被告宏业公司管理，由其派遣至被告燃气公司从事劳务工。2010年至2014年被告燃气公司为原告赵俊民在高温期间发放西瓜、砂糖、绿豆等物品。《燃气公司外雇工工服发放管理办法》发放标准：1、单工服、单工鞋；2、棉工服、棉大衣、棉工鞋、棉帽；发放办法：从工服发放之日算起，外雇工在本岗位工作满一年以上（含一年），单工服、单工鞋由公司按标准统一配发；凡工作满二年以上（含二年），棉工服、棉工鞋、棉帽由公司按标准统一配发。凡工作满四年以上（含四年），棉大衣由公司按标准统一配发。依据被告燃气公司发放记录原告赵俊民在2009年至2012年均有领取工服，2013至2014劳保服未发放。新疆油田公司处室文件油新（2011）36号《关于调整员工防暑降温费标准的通知》高温岗位：960元／年上调至1250元／年，非高温岗位：580／年上调至750元／年。被告燃气公司属于生活后勤类型，即适用非高温岗位标准计算。
上述事实，经当庭质证有《劳动合同书》、《液化石油气送气服务承包协议书》、临时用工付款凭证、劳务费支出凭证、燃气公司外雇工工服发放管理办法、说明、外雇工清凉饮料发放表、通知、基本养老保险个人账户、《液化石油气送气、天然气汽车加气、天然气辅助辅输巡线、上门安检维修承包协议书》、克白劳仲案字（2015）008号仲裁裁决书及原、被告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，劳动合同的订立，是用人单位与劳动者协商，就劳动合同内容与劳动者建立劳动关系等事项达成合意的法律行为。本案中被告宏业公司与原告赵俊民自2008年至2014年均签订了劳动合同书，双方存在7年劳动合同关系，被告宏业公司是用人单位，被告燃气公司是用工单位，双方均认可以上事实。本案的争议焦点是：原告赵俊民与二被告之间的法律关系；原告赵俊民是否连续工作超过十年构成无固定期限的劳动合同，被告宏业公司是否存在违法解除劳动合同。
本案中被告宏业公司是劳务派遣公司与原告赵俊民签署了劳动合同，被告宏业公司是用人单位，被告燃气公司是用工单位；被告燃气公司与被告宏业公司之间签订的业务承包协议属合同关系。
针对工作年限原、被告出示的证据有：原告申请证人严成根出庭，证实原告赵俊民自2002年8月开始在被告燃气公司工作，二被告均不予认可，认为证人严成根在2002年与原告赵俊民共事6个月即辞职离去，不能证实是否长期、连续在被告燃气公司工作。原、被告双方对原告自2005年1月至4月，2006年至2007年在被告燃气公司工作，2008年至2014年7月在被告宏业公司处工作均无异议。本院认为，基本的劳动事实应该由原告赵俊民承担举证责任，其证人严成根的证词并未能够证实原告在被告燃气公司工作时处于连续的状态，而被告燃气公司出具的原始资料显示，原告赵俊民与被告燃气公司并未签署任何形式的合同即临时工，资料记录原告自2005年工作4个月及双方认可的原告在2006年至2007年在被告燃气公司工作，2008年至2014年7月在被告宏业公司处工作的事实，故原告主张十年的工作年限未能提供有效的证据予以证实，又因市场液化气整体退市，使双方履行劳动合同的客观情况发生重大变化，无法实际履行，且劳动合同期限到期，故被告宏业公司按照合同到期解除劳动合同关系不属于违法解除。原告要求累计计算工作年限，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。原告因无法证实在被告燃气公司工作时间的连续性，故本院支持2006年至2014年9年工作时间按双方认可的原告月平均工资每月2820.54元×9年=25384.86元。原告赵俊民不构成十年无固定期限劳动合同，被告宏业公司在合同到期后要求与原告赵俊民解除劳动关系属合法行为，且被告宏业公司是派遣公司即用人单位与原告之间签署劳动合同，原告的经济补偿金应由被告宏业公司向原告赵俊民支付，虽然被告宏业公司提出与被告燃气公司签订的合同中约定了因用工单位的原因造成合同不能履行，致使劳动者无法工作，一切费用由用工单位支付，但是本案是作为劳动者的原告赵俊民提出的诉讼，其对应的劳动关系相对方即用人单位，原告与被告燃气公司并无直接的关系，而被告宏业公司与被告燃气公司签署的协议属合同，不属于《劳动法》一并处理的范围，故被告宏业公司的辩解理由不成立，本院依法不予采信。对于原告主张的双倍赔偿的请求，依据本案查明的事实，被告宏业公司不存在违法解除合同的事实，故原告赵俊民的该项诉讼请求不予支持。
关于原告主张的二被告支付2002年至2010年各项社会保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社保保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，原告与被告宏业公司均认可自2010年为原告赵俊民缴纳社会保险费至2014年，属于用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续的情形，故原告主张被告为其补缴2002年至2010年期间社保保险费，不属于劳动争议案件的审理范围，故原告要求二被告补缴社会保险费的请求，本院依法不予支持。
关于原告主张被告宏业公司支付2014年7月份半个月工资1348.10元，双方无异议，本院依法予以支持。对于原告主张二被告支付2014年8月至2015年3月期间八个月工资12160元（1520元×8个月）。本院认为，被告宏业公司不存在违法解除劳动合同，原告与被告宏业公司按照合同签订的到期日履行解除义务，不应当再另行支付8个月的最低工资，故原告的该项诉讼请求本院依法不予支付。原告主张支付2010年至2014年共计5年的高温费3750元（750元／年×5年）。高温补贴是企业为职工提供的炎夏季节高温条件下进行经济建设和企业生产经营活动的补贴，它是企业职工在劳动生产过程中的安全和身体健康的保障。国家规定，用人单位安排劳动者在日最高气温达到35度以上的高温天气下生产劳动，应当向劳动者支付高温补贴。依据双方认可的新疆油田公司处室文件油新（2011）36号《关于调整员工防暑降温费标准的通知》被告燃气公司属于非高温岗位，2010年按照每年580元计算，2011年至2014年按照750元计算，本案中被告宏业公司是用人单位与原告赵俊民存在劳动关系，原告只能主张向被告宏业公司要求支付，故原告主张的高温补贴费为［580元＋（750元／年×4年）］=3580元。关于原告主张二被告支付2013年和2014年两年被克扣的劳保用品，2013年、2014年两套工服及鞋帽主张，按照被告燃气公司与被告宏业公司签订的《劳务协议书》中劳务费及有关费用中第三条用工单位按规定向被告宏业公司劳务人员提供必须的劳保用品及防冻、防暑降温用品。被告燃气公司自2009年至2012均有向原告发放工服及鞋帽，2013年至2014年被告燃气公司提出已经发放并递交一份发放说明，但没有原始资料相互印证，故辩解理由不成立，本院依法不予采信，按照被告燃气公司提供的《燃气公司外雇工工服发放管理办法》规定及2009年至2012年外雇工领取工服记录，原告在2011年领取了棉工服一套、2012年领取单工服一套，2013年至2014年7月未有领取记录，以上资料记载内容均可以证实原告赵俊民一直在被告燃气公司工作，也是特殊行业有用工单位要求的工作制服，故应当由被告燃气公司向原告赵俊民发放单工服一套。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆发展宏业能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵俊民支付经济补偿金25384.86元；支付、工资1348.10元、支付高温补贴3580元；
二、新疆石油管理局燃气公司于本判决生效之日起十日内向原告赵俊民发放劳动用品单工服一套；
三、驳回原告赵俊民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、邮寄送达费74.40元，由被告新疆发展宏业能源科技有限公司、被告石油管理局燃气公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨慧敏
二〇一五年九月十八日
书记员 钱 瑶