wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）禄法执字第5号申请执行人：李国萍，女，1966年6月9日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。被执行人：董昕，男，1974年5月28日生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，住昆明市西山区。被执行人：云南马龙县通达建筑建材实业有限公司。组织机构代码：21727051-1。住址：云南省曲靖市马龙县通泉镇龙泉路。法定代表人：许荣德，系该公司总经理。本院在执行李国萍申请执行董昕、云南马龙县通达建筑建材实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依照云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第936号民事调解书，董昕、云南马龙县通达建筑建材实业有限公司应给付李国萍工程款138000元、案件受理费1630元。并承担申请执行费1994元，合计141624元。现已执行到位并已支付申请执行人。执行过程中，申请执行人已自愿放弃剩余款项29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定的规定，裁定如下：云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第936号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李加会审判员  郭俊文审判员  张润廷二〇一五年二月十日书记员  李向东
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00082号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人强某，男，1977年7月8日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯窝藏罪于2014年12月18日被固镇县公安局刑事拘留，2014年12月31日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。2015年4月9日经本院�定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人强某犯妨害公务罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人强某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日下午，被告人强某驾驶悬挂假车牌号皖C×××××（原车牌号：皖C×××××）黑色广州本田雅阁轿车，载周某（另案处理）、殷某（另案处理）至淮南游玩，途中其得知殷某为网上逃犯。当晚21时许，追捕殷某的固镇县公安局侦查人员在淮南市洞山东路发现嫌疑车辆停靠在路边。为防止殷某逃窜，刑侦大队大队长邹某跑到该车前表明警察身份，并打开车门准备拔下车钥匙。被告人强某在明知警察正在执行抓捕任务的情况下，仍阻止邹某拔钥匙并踩下轿车油门往左前方猛冲，将邹某拖行数米，直至撞至前方拦截的皖C×××××江淮牌警车后方停止前行。后经检查，被撞警车右后悬架及后轮轮胎严重变形，后杠及尾灯损坏，右后车身凹陷。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人周某等人的证言；被告人强某的供述和辩解；固镇县公安局出具的现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人强某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人强某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年12月17日下午，被告人强某驾驶悬挂假车牌号为皖C×××××黑色广州本田雅阁轿车，载周某（另案处�）、殷某（另案处理）至淮南游玩，途中其得知殷某为网上逃犯。当晚21时许，追捕殷某的固镇县公安局侦查人员在淮南市洞山东路发现嫌疑车辆停靠在路边。为防止殷某逃窜，刑事侦查大队大队长邹某跑到该车前表明警察身份，并打开车门准备拔下车钥匙。被告人强某在明知警察正在执行公务的情况下，仍阻止邹某拔钥匙并踩下轿车油门往左前方猛冲，将邹某拖行数米，直至撞至前方拦截的皖C×××××江淮牌警车后方停止前行。后经检查，被撞警车右后悬架及后轮轮胎严重变形，后杠及尾灯损坏，右后车身凹陷。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、现场制作图，固镇县城关镇宝城汽车修理厂出具的车辆损坏检验报告，证人殷某、周某、邹某、陈某甲、刘某、孟某、陈某乙、程�、王某的证言，户籍证明，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人强某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人强某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人强某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人强某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 强恒利
二〇一五年四月九日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进�特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00082号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人强某，男，1977年7月8日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯窝藏罪于2014年12月18日被固镇县公安局刑事拘留，2014年12月31日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。2015年4月9日经本院决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉[2015]31号起诉书指控被告人强某犯妨害公务罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人强某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日下午，被告人强某驾驶悬挂假车牌号皖C×××××（原车牌号：皖C×××××）黑色广州本田雅阁轿车，载周某（另案处理）、殷某（另案处理）至淮南游玩，途中其得知殷某为网上逃犯。当晚21时许，追捕殷某的固镇县公安局侦查人员在淮南市洞山东路发现嫌疑车辆停靠在路边。为防止殷某逃窜，刑侦大队大队长邹某跑到该车前表明警察身份，并打开车门准备拔下车钥匙。被告人强某在明知警察正在执行抓捕任务的情况下，仍阻止邹某拔钥匙并踩下轿车油门往左前方猛冲，将邹某拖行数米，直至撞至前方拦截的皖C×××××江淮牌警车后方停止前行。后经检查，被撞警车右后悬架及后轮轮胎严重变形，后杠及尾灯损坏，右后车身凹陷。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人周某等人的证言；被告人强某的供述和辩解；固镇县公安局出具的现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人强某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人强某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年12月17日下午，被告人强某驾驶悬挂假车牌号为皖C×××××黑色广州本田雅阁轿车，载周某（另案处理）、殷某（另案处理）至淮南游玩，途中其得知殷某为网上逃犯。当晚21时许，追捕殷某的固镇县公安局侦查人员在淮南市洞山东路发现嫌疑车辆停靠在路边。为防止殷某逃窜，刑事侦查大队大队长邹某跑到该车前表明警察身份，并打开车门准备拔下车钥匙。被告人强某在明知警察正在执行公务的情况下，仍阻止邹某拔钥匙并踩下轿车油门往左前方猛冲，将邹某拖行数米，直至撞至前方拦截的皖C×××××江淮牌警车后方停止前行。后经检查，被撞警车右后悬架及后轮轮胎严重变形，后杠及尾灯损坏，右后车身凹陷。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、现场制作图，固镇县城关镇宝城汽车修理厂出具的车辆损坏检验报告，证人殷某、周某、邹某、陈某甲、刘某、孟某、陈某乙、程某、王某的证言，户籍证明，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人强某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人强某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人强某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人强某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 强恒利
二〇一五年四月九日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第160号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人毕红伟，吉林省梨树县人，户籍地吉林省长春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月27日被刑事拘留，2014年3月3日被取保候审，2015年8月17日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人毕红伟犯诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员蔡亚东、代理检察员狄庆地出庭支持公诉，被告人毕红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人毕红伟原系某技术学校老师。被害人崔某某、房某某通过朋友与毕红伟相识，并听说毕红伟有能力办理一汽大众汽车有限公司的正式员工。2011年12月10日，在长春汽车经济技术开发区兴顺路原鸿福菜馆，崔某某、房某某让毕红伟帮忙办理一汽大众汽车有限公司正式员工，毕红伟谎称办理工作需要每人收取费用人民币10万元，如若办不成钱款全部返还，并与崔某某、房某某签订职业委托介绍协议书，当场骗取崔某某人民币5万元、房某某人民币5万元。2012年3月11日，在长春汽车经济技术开发区兴顺路嘉和丽景小区17栋1门901室房某某家中，毕红伟再次骗取崔某某人民币5万元、房某某人民币3.5万元。综上，被告人毕红伟骗取被害人崔某某人民币10万元、被害人房某某人民币8.5万元，总计诈骗人民币18.5万元。案发后，毕红伟在取保候审期间逃跑，后投案自首，且将全部赃款返还二被害人。
上述事实，被告人毕红伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓捕经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、电话询问记录、职业委托介绍协议书、收条、补充协议、银行交易明细、一汽大众汽车有限公司人力资源部证明、还款计划、谅解书、和解书、辨认笔录及照片、户籍证明，证人葛某某、叶某某、毕某某、陈某甲、陈某乙、邢某某证言，被害人崔某某、房某某陈述，被告人毕红伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕红伟以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人毕红伟取保候审期间逃跑，在被列为网上逃犯后又投案，虽有自首情节，不足以从轻处罚。但考虑其全部返赃，又系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】之规定，拟判决如下：
被告人毕红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2019年7月11日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 付 磊
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民初字第163号
原告马某某，男，1989年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张某某，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被告付某某，女，1993年5月7日出生，汉族，农民。
原告马某某诉被告付某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人张某某，被告付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马某某诉称，2011年正月20日，原被告经人介绍认识订婚。原告给被告换手绢现金12000元，退回1000元。传启时给被告现金26000元，压回1000元。给被告买三金11800元，两个节礼给被告现金2600元，被告认家时又给她现金2000元。2011年11月9日，原被告按照农村风俗举行了婚礼，两人同居仅两个月，被告便回娘家居住，多次找人调解劝说未果。因此起诉至法院请求法院1、依法判令被告返还彩礼款及三金折款53000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告付某某辩称，原告给我的钱我已经买成东西带到原告家中，节礼与改口费不应当返还。现在我东西也不要了，也不返还原告钱。
经审理查明，2011年11月9日，原告马某某与被告付某某按照农村风俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间也未生育子女。在原被告同居生活前，原告给付被告，换手绢12000元，压回1000元，实收11000元。传启26000元，压回1000元，实收25000元。买三金11400元。被告带到原告家中的物品有，冰箱一台，太阳能一台，柜一个，饮水机一台，六门橱一个，餐桌一个，洗衣机一台，电脑一台。以上物品现在原告家中。
本院认为，原被告虽然按照农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，双方共同生活期间的关系是同居关系，对双方不具有人身约束力。双方不具备合法夫妻之间的权利义务关系。原告要求被告返还彩礼，原告提交的证据和原被告之间的关系也符合返还的条件，因此被告应当酌情返还原告支付的彩礼。被告要求即不返还彩礼也不要求原告返还财产。原告不予认可，被告也未提供相关的证据。本院不予支持。但被告带到原告家中的财产是被告的个人财产，原告应当予以返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：
一、被告付某某返还原告马某某彩礼款26000元。于本判决生效后十日内履行。
二、原告马某某返还原告付某某个人财产，冰箱一台，太阳能一台，柜一个，饮水机一台，六门橱一个，餐桌一个，洗衣机一台，电脑一台。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1035元由被告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年四月九日
书 记 员 来 杨
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第211号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地江苏省扬中市扬子中路65号。
法定代表人魏灿斌，行长。
被告王忠俊。
被告施永芳。
被告江苏恒中房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市江洲西路259号。
法定代表人徐文生，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告王忠俊、施永芳、江苏恒中房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行撤回对被告王忠俊、施永芳、江苏恒中房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 王祥远
二〇一四年六月二十日
书记员 刘雨露
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第39号
原告赵显主（曾又名赵显举），男，1938年10月7日出生，土家族，农民。
委托代理人王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告桂克胜，男，1970年5月10日出生，土家族，农民。
委托代理人李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。
本院在审理原告赵显主与被告桂克胜排除妨害纠纷一案中，原告于2014年6月27日以本案遗漏当事人，案件事实需要进一步了解，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵显主的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵显主撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵显主负担。
审 判 长 王真旭
审 判 员 陈仕达
人民陪审员 董永胜
二〇一四年六月三十日
代理书记员 龚丽群
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第277号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年11月3日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，农民，住长沙县路口镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人罗某某，男，1967年12月2日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，农民，住长沙县路口镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月9日被刑事拘留，经长沙县公安局决定，于同年4月17日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪、被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉。被告人吴某某、罗某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃的事实
2013年11月份以来，被告人吴某某为了图财，采取插门、爬窗入室的方式，盗得他人笔记本电脑、家具建材等财物。被告人吴某某一共实施盗窃作案四次，盗得的财物价值共计16911元。具体事实分述如下：
1、2013年12月初的一天，被告人吴某某来到长沙市芙蓉区东岸村被害人朱某炜的租住处，采取插门入室的手段，盗走朱某炜的惠普牌笔记本电脑一台。得手后，吴某某将电脑销赃给附近工地上做事的民工，得赃款800元。经鉴定，被盗电脑价值1800元。
2、2013年11月初的一天，被告人吴某某伙同“刘某”（另案处理）来到长沙市芙蓉区东岸建材市场被害人王某雄经营的立华水电批发部仓库，采取爬窗入室的手段，盗走燃气灶一台、抽油烟机一台、灯泡一箱、开关一箱等家具建材。
3、2014年2月份的一天，被告人吴某某又来到被害人王某雄经营的立华水电批发部仓库，采取上述同样的手段盗走水泵、节能灯、插座、落地风扇等十余件家具建材。
4、2014年3月份，被告人吴某某再次来到被害人王某雄经营的立华水电批发部仓库，采取上述同样的手段盗走热水器、节能灯、插座、落地风扇等十余件家具建材。
经鉴定，上述盗得的家具建材共计价值15111元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
被告人吴某某盗得上述家具建材后，将部分赃物用于自己家中建房，将部分赃物销赃至被告人罗某某在长沙县路口镇经营的旭红建材店。被告人罗某某明知被告人吴某某向其销售的家具建材系盗窃所得，仍以4000元予以收购。经鉴定，罗某某收购赃物的价值共计9578元。
2014年4月9日，立华水电批发部仓库员工方腾发现被告人罗某某经营的旭红建材店在卖该仓库经营的建材，遂向长沙县公安局路口派出所报案。路口派出所接警后，发现被告人罗某某、吴某某有重大作案嫌疑。2014年4月9日，被告人吴某某在长沙县路口镇花桥湾村被长沙县公安局路口派出所民警抓获；同日，被告人罗某某主动到公安机关投案。
案发后，公安机关在被告人吴某某家中和被告人罗某某经营的旭红建材店追回了全部被盗家具建材，现已发还给被害人。
上述事实，被告人吴某某、罗某某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工方某的陈述、被害人朱某炜、王某雄的陈述、证人贺某龙的证言、价格鉴定意见书、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片及被盗财物照片、到案经过、吴某某的手机通话详单、被告人吴某某、罗某某的户籍证明及二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪、被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人罗某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人吴某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年4月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晓璐
二〇一四年七月二十一日
书记员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第0111-2号
申请执行人季某某，居民。
委托代理人葛如兵，男。
被执行人邢某某，居民。
申请执行人季某某与被执行人邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）都秦民初字第0082号民事判决书已经发生法律效力。依法判决：被告邢某某于本判决生效后十日内支付原告季某某�款人民币20000元，并承担从2013年1月25日起至本判决确定履行之日止按照年息10%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邢某某的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人邢某某名下有一套房产本院依法予以查封，其余均无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都秦民初字第0082号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡 平
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3245号
罪犯代洪财，男，1973年5月17日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2007年7月9日作出（2007）渡法刑初字第87号刑事附带民事判决，认定代洪财犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元，共同赔偿附带民事诉讼原告人133.46元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月9日、2014年9月17日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯代洪财在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯代洪财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，对附带民事判决未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代洪财减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年3月13日起至2017年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒 英
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民诉前保字第34号
申请人李语馨。
被申请人李静。
申请人李语馨与被申请人李静追索抚养费纠纷诉前财产保全一案，申请人李语馨于2014年4月14日向本院申请，要求对被申请人李静在中国建设银行股份有限公司账户存款予以冻结，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人李语馨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李静在中国建设银行股份有限公司账户内存款在4090.16元范围内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖成忠
二〇一四年四月十五日
书记员 李昭辉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第56号
罪犯刘李康，男，1993年3月2日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省周宁县。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2013年5月24日作出（2013）周少刑初字第2号刑事判决，以被告人刘李康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与之前犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币3600元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期自2013年3月2日起至2014年2月20日止），并处罚金人民币5600元。罪犯刘李康于2013年6月入监。执行机关宁德监狱于2013年12月16日以闽宁监减（2014）050号提请减刑建议书，建议对罪犯刘李康予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘李康入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。已缴纳原判罚金5600元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）周少刑初字第2号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯刘李康服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，原判罚金已全额缴纳，确有悔改表现，可予减刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘李康减去有期徒刑一个月（刑期自2013年3月2日起至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 郑 彦
代理审判员 崔龙生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00679号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：安康市汉滨区油脂厂。
法定代表人蒋伯平，厂长。
委托代理人朿传智，陕西江桦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨远云，男，1974年9月27日出生，汉族，个体经营户。
再审申请人安康市汉滨区油脂厂（以下简称油脂厂）因与被申请人杨远云房屋买卖合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院作出的（2013）安中民终字第00435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
油脂厂申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定杨远云违约，但未判令其承担违约责任，杨远云应当按照《标的移交协议》约定的“逾期每日按成交价的千分之二承担违约责任。杨远云通过拍卖取得了19间房屋，房产证确定的面积比拍卖确认的多出15.66㎡，杨远云应当按照房产证确定的面积支付房款。合同约定办证费用由杨远云承担，其应返还油脂厂预付的办证费用13万元。双方协议约定房产证办好后交房，油脂厂提前交房，杨远云对外出租获得的收益应当返还油脂厂。请求撤销本案二审判决，判令杨远云支付房款1022343.7元；支付违约金15992256元；支付房屋租金2227824元；返还办证费用13万元。
杨远云提交意见称，本案房屋是整体拍卖，应当按照拍卖确认书认定的价款支付房款。其未有违约故意，协议仅约定了油脂厂的违约责任，故其不应当承担违约金。油脂厂让其帮忙清收房屋，13万元是清收房屋的费用，不是办证费用。协议约定其支付70%的房款后，油脂厂应在3个月内交付房屋，故不存在支付租金的情形。
本院经审查认为，油脂厂委托陕西长城拍卖有限公司对其所有的门面房进行拍卖，杨远云竞买成功后与陕西长城拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》，其后油脂厂与杨远云签订了《标的移交协议》。《拍卖成交确认书》载明了房屋面积、成交价、佣金内容，杨远云应当按照该确认书的约定支付价款，油脂厂主张杨远云按照其后办理的房产证核定的面积支付房屋价款没有法律依据。《标的移交协议》约定杨远云应当在拍卖成交之日起4日内将70%的成交价款支付油脂厂，待房产证办到杨远云名下后，由杨远云在3日内支付油脂厂下余价款。杨远云未按照该约定支付价款，应承担违约责任，但是合同对买受人违约应承担的违约责任未作约定，故原审判决判令杨远云应当从违约之日起承担未付款的利息并无不当。油脂厂要求杨远云按照《标的移交协议》约定的委托人违约责任每日按成交价款的2‰承担违约责任缺乏合同和法律依据。油脂厂分三次向杨远云移交了全部门面房，双方签订了房屋移交协议，约定房屋归杨远云所有，杨远云正式管理已收到的房屋，油脂厂负责和完善房屋产权证书的办理，办证费用由杨远云负担。油脂厂提前向杨远云移交房屋，是其自愿行为，现油脂厂要求杨远云支付提前占用房屋的租金费用，没有合同和法律依据。杨远云从油脂厂领取了13万元，注明为协调手续费用和相关手续费用，油脂厂主张该笔费用是其垫付的办证费用证据不足。
综上，再审申请人油脂厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人安康市汉滨区油脂厂的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 高少鹏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2798号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，组织机构代码77651757-6。
法定代表人张大军，总经理。
委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。
被告：张松慧，具体信息不详。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告张松慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2�22日立案，原告河南盛世物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨丽娜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃子洁。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张天晓。
以上二再审申请人的共同委托代理人：覃业，来宾市法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦广度。
再审申请人覃子洁、张天晓因与被申请人韦广度财产损害赔偿纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2014）来民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃子洁、张天晓申请再审称：（一）一、二审判决认定覃子洁、张天晓构成侵权，没有直接有效的证据证明，认定事实错误。（二）一、二审法院未追加来宾市兴宾区高安乡杨村村民委杨村村民小组（以下简称杨村村民小组）作为第三人参加诉讼，遗漏了当事人。（三）一、二审法院对本案定性模糊，而且本案有可能涉及其它非人民法院可直接受理的法律关系。为此，申请再审本案。
本院认为：2006年1月6日，覃子洁受张天晓（乙方）委托，与杨村村民小组（甲方）代表韦荣伟等9人签订了《承包土地合同书》，又于2007年2月7日和2008年元月14日分别签订《合同补充协议》和《合同补充协议二》，约定甲方将以六翁漕（南起新修的小堤坝；北止与杨村北面交界的大塌方处）为界，靠近红河一侧即西侧的土地，除原集体分给个人承包的责任地外，所有的在种的和未种的开垦地、桉树地一律发包给乙方经营，此外还约定“在乙方承包的土地界线范围内，原有农户的耕地和林地可暂时不变，如乙方需征用，可由乙方和农户自行协商解决；协商不成的，则由原有农户继续耕种。乙方开发经营的界线要和坟墓按国家有关政策保持一定距离，农户耕地要距离4米左右”。上述事实有本案《承包土地合同书》、《合同补充协议》、《合同补充协议二》等证据证实，覃子洁、张天晓在经营过程中占用韦广度责任地的事实也经一审法院组织双方等有关人员现场勘查确认。因此，一、二审判决认定的基本事实清楚，证据充分，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
因杨村村民小组在签订合同时已经约定在承包土地内有村民的耕地和林地，由覃子洁、张天晓与村民自行协商，因覃子洁、张天晓未与村民韦广度协商而造成侵权，杨村村民小组对本案没有权利和义务，故一、二审法院未追加杨村村民小组为本案当事人，程序并不违法。
本案是因侵权而提起的赔偿之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院民事诉讼受理范围。
综上，覃子洁、张天晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃子洁、张天晓的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵小柳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第02726号
原告：王笑俏，农民。
委托代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。
委托代理人：杜静波。
被告：卢剑，居民。
本院在审理原告王笑俏与被告卢剑民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王笑俏撤回起诉。
案件受理费5966元，减半收取2983元，由原告王笑俏负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 许天瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初625号
原告：应钢峰，男，汉族，1977年12月4日出生，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：武义武阳工具制造有限公司，住所地浙江省金华市武义县熟溪街道端村工业区。
法定代表人：王金芳。
被告：张志维，男，汉族，1988年7月1日出生，住浙江省金华市金东区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
原告应钢峰与被告武义武阳工具制造有限公司、张志维、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告应钢峰于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应钢峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应钢峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应钢峰负担。
原告应钢峰于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林一冲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1250号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告王绪来。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告王绪来物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一六年三月九日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1199号
申请执行人秦洪玲，女，1971年8月28日出生，住青岛市崂山区。
被执行人青岛信发兴地置业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人夏宁，职务总经理。
本案在执行申请人秦洪玲与被执行人青岛信发兴地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人秦洪玲于2015年9月15日向本院申请执行。经查询，被执行人青岛信发兴地置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青仲裁字（2014）第508号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月二十七日
书记员 于海波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12625号
原告北京盛乐高林科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号3座101。
法定代表人王晓洁，总经理。
委托代理人郭甜，女，1985年12月18日出生。
被告许桂茹，女，1971年4月2日出生。
委托代理人陈慧，山西华渊律师事务所律师。
原告北京盛乐高林科技有限公司（以下简称原告）与被告许桂茹（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭甜与被告委托代理人陈慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，我公司法定代表人进行变更，此期间我公司投资人曾找被告提供过临时代理记账服务，并向被告支付了二千多元的劳务报酬，双方并不存在事实劳动关系。被告为我公司提供临时代理记账服务期间可以接触到公司公章，被告仲裁期间提交的《证明》完全是其伪造的，落款日期和上面载明的被告入职时间明显存在瑕疵，而且打印内容形成于公章之后，所以该《证明》本身是无效的。仲裁裁决没有事实和法律依据，且严重违背公平原则，被告通过向原告提供价值几千元的劳务，劳务关系终止后可以轻易的得到数万元的“补偿”，这样的裁决会助长不劳而获甚至欺诈的不正之风，特此向法院请求判令：1、确认原告与被告自2011年11月1日至2012年6月2日不存在劳动关系；2、原告不支付被告2011年12月28日至2012年6月2日未签订劳动合同双倍工资的另一倍19932元。
被告辩称：《证明》是原告公司原法定代表人王利刚向被告出具的，因为原告没有与我签订劳动合同，我担心产生纠纷，所以要求公司出具一份证明材料。如果原告说我方是伪造的，那我为什么会伪造一个存在自相矛盾的材料，可能是公司故意这么出具，也可能是笔误。我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告主张其自2011年11月28日至2012年6月2日期间在原告处工作，担任出纳一职，每月以现金形式领取工资，被告月工资包括基本工资2000元＋岗位工资1000元，另外还有每天13元的饭补以及话补、交通补贴等492元；原告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险。为证明与原告存在劳动关系，被告提交了2012年3月和4月份的工资表，载明制单人为被告，工资表上无原告公章，亦无任何人员的签字。原告不认可工资表的真实性，称系单方打印形成。被告还提交了加盖原告印章字样的《证明》，内容为：“今有许桂茹同志自2011年11月28日来我公司工作，工作期间踏踏实实，认认真真的履行公司的规章制度。对待自己的工作认真负责，表现良好。特此证明。北京盛乐高林科技有限公司，2011年6月。”原告对公章的真实性表示不清楚，称被告在原告处代理记账期间接触过公章，另原告申请对该《证明》上打印内容及公章的形成顺序进行鉴定，经北京市高级人民法院随机摇号确认北京京安拓普文书司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出京安拓普（2013）鉴（文）字第98号司法鉴定意见书，鉴定意见为“先盖印印章印文后打印内容字迹”。双方对鉴定结果均予以认可。鉴定费3300元，由原告预付。
2012年8月23日，被告申请劳动仲裁，要求：1、原告支付2011年12月28日至2012年6月2日未签订劳动合同双倍工资另一倍19932元；2、确认2011年11月1日至2012年6月2日双方存在劳动关系。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第10867号裁决书，裁决：一、确认原告与被告自2011年11月1日至2012年6月2日不存在劳动关系；二、原告支付被告2011年12月28日至2012年6月2日未签订劳动合同双倍工资另一倍19932元。
上述事实，有各方当事人陈述、2012年3月和4月工资表、《证明》、京安拓普（2013）鉴（文）字第98号司法鉴定意见书、京朝劳仲字（2012）第10867号裁决书在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张与原告存在劳动关系，应提交相应的证据加以证明。根据本院审理情况，被告提交的工资表未显示原告的印章及相关人员签字，制单人亦为被告；而《证明》落款日期与记载内容存在明显矛盾，且经鉴定为先加盖公章后打印的字迹内容，亦有悖于一般的社会经验。综合以上考虑，本院认为被告提交的证据不足以证明其与原告存在劳动关系，原告亦否认与被告存在劳动关系，故本院对原告主张的其与被告不存在劳动关系予以采信。鉴于双方不存在劳动关系，原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资的另一倍。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京盛乐高林科技有限公司与被告许桂茹自二〇一一年十一月一日至二〇一二年六月二日期间不存在劳动关系；
二、原告北京盛乐高林科技有限公司无需支付被告许桂茹二〇一一年十二月二十八日至二〇一二年六月二期期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍一万九千九百三十二元。
案件受理费10元，由被告许桂茹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费3300元，由原告北京盛乐高林科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽芬
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 杨凯萍
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘新颖
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00691号
申请执行人：顾元亮。
被执行人：刘茂连。
被执行人：王世美。
顾元亮申请执行刘茂连、王世美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）明民二初字第00120号民事判决书已发生法律效力。但被执行人刘茂连、王世美至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人顾元亮依法向本院申请强制执行，本院于2015年7月31依法立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00691号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 张克喜
二〇一五年十月十六日
书记员 崔琪琪
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟登字第3-15号
申请人：冯列军。
委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
委托代理人：王维和，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
申请人冯列军因在刘旱雨所有的“浙普渔冷68128”船任水手期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“浙普渔冷68128”船公告期间，于2014年5月8日向本院申请债权登记，要求在“浙普渔冷68128”船拍卖款中受偿工资款11773元。申请人提供了与此相关的船员工资单等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人冯列军提出的债权准予登记；
二、申请人冯列军应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人冯列军负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李方方
二〇一四年五月十六日
代书 记员 陈 燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00273号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人张华林，该公司总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告常州市艾柯斯特商贸有限公司无锡分公司，住所无锡市滨湖区达汇街16号商铺。
负责人王光涛。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告常州市艾柯斯特商贸有限公司无锡分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 杨牧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 轩波
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执109号
申请执行人：石昌翔，男，2011年11月7日生，侗族，贵州省榕江县人。
法定代理人：石开智，男，1984年4月17日生，侗族，住址同上，系原告父亲。
法定代理人：杨利丹，女，1987年5月3日生，侗族，住址同上，系原告母亲。
被执行人：韦国林，男，1950年10月25日生，侗族，农民，贵州省榕江县人。
本院在执行石昌翔与韦国林机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人韦国林无车辆登记、无工商登记、无银行存款；在车江六村二组有一栋三排两间木瓦房，供一家五口人居住，在车江六村有两片杨梅果园，亦属家庭共有财产，在韦国林名下约有0.85亩责任田。韦国林无其他可供执行的财产线索。经本院组织协调，双方当事人自愿达成执行和解协议。经征求申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨秀武
审判员 封安允
审判员 林 洋
二〇一七年八月二十三日
书记员 李昌田
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2632执109号申请执行人：石昌翔，男，2011年11月7日生，侗族，贵州省榕江县人。法定代理人：石开智，男，1984年4月17日生，侗族，住址同上，系原告父亲。法定代理人：杨利丹，女，1987年5月3日生，侗族，住址同上，系原告母亲。被执行人：韦国林，男，1950年10月25日生，侗族，农民，贵州省榕江县人。本院在执行石昌翔与韦国林机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人韦国林无车辆登记、无工商登记、无银行存款；在车江六村二组有一栋三排两间木瓦房，供一家五口人居住，在车江六村有两片杨梅果园，亦属家庭共有财产，在韦国林名下约有0.85亩责任田。韦国林无其他可供执行的财产线索。经本院组织协调，双方当事人自愿达成执行和解协议。经征求申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨秀武审判员  封安允审判员  林 洋二〇一七年八月二十三日书记员  李昌田
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1850号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，户籍地江苏省。因本案，于2017年2月18日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1665号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和认罪态度，可适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人刘某某缓刑考验期内（四个月）在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年五月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1850号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人刘某某，男，汉族，初中文化，户籍地江苏省。因本案，于2017年2月18日被羁押，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1665号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和认罪态度，可适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人刘某某缓刑考验期内（四个月）在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年五月二十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通执异字第10号
案外人张军（曾用名张培信），男，46岁，汉族，农民，住通化县。
法定代理人张培良（系张军弟弟），42岁，农民。
申请执行人王瑞军，男，47岁，汉族，农民，住通化县。
被执行人张培义，男，62岁，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人王瑞军与被执行人张培义种植回收合同纠纷一案中，案外人张军（被执行人张培义的弟弟）于2013年12月2日对执行标的提出书面异议，本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张军称，涉案人工林是案外人父母张升臣、付莲生前的共同财产，是1986年案外人父母承包荒山种植的林木，该地点在西岔村穷棒子沟。案外人父亲多年前去世，案外人母亲在2011年去世前召集案外人兄弟姊妹，明确将上述11亩人工林（登记是9亩，实际是11亩）遗留给案外人，主要原因是案外人患有严重的精神分裂症，为照顾案外人今后的生活，征得案外人兄弟姊妹的统一，将此次财产留给了案外人，而且兄弟姊妹没有任何异议。此后，在案外人母亲去世后，涉案林木的所有权归案外人所有，因此请求依法解除对案外人所有的位于西岔村穷棒子沟10亩（实际11亩）人工林的保全措施。
本院查明，1981年，西岔村将集体所有的山地以户为单位按每人一亩分给本村村民进行植树造林，约定利润分成为村里一成，村民九成，被执行人张培义及其父亲张升臣等家庭成员九人分得姚大坡山地约9亩，1984年西岔村设立台账登记为张丕义（即张培义）在姚大坡有15亩人工林，并于1985年按造林台账为村民办理了林权执照，林权执照暂放西岔村村委会，待抚育（间伐）利润分成后将林权执照发给村民。1986年西岔村为了约束在植树造林过程中与村民的利润分成，与张培义的父亲张升臣签订了山林承包合同书并出具山林承包证书。被执行人张培义等对该林木抚育后，将利润分成交到村里，取得该林木所有权，林权执照从西岔村取回。本院于2012年12月12日在（2013）通密民初字第1号案件中查封张培义名下的位于西岔村穷棒子沟10亩人工林。经查，西岔村穷棒子沟人工林与西岔村姚大坡（老姚前山）人工林属同一地块。庭审中，案外人张军及被执行人张培义未提供林权执照，案外人亦未提供该林木归其所有的证据及该林木系其父母遗留给其所有的证据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，位于西岔村穷棒子沟人工林系被执行人张培义与其父亲张升臣等家庭成员共有，被执行人张培义与其父亲张升臣等家庭成员对该人工林享有占有、使用、收益和处分的权利，案外人主张西岔村穷棒子沟人工林系其父母遗留给其所有，未提供书面证据及相关无利害关系人的证明予以证实，不能证明该财产系案外人个人所有，故对案外人的异议本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张军提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉本裁定即发生法律效力。
审 判 长 王政鑫
审 判 员 宣金富
人民陪审员 白良金
二〇一四年三月二十日
书 记 员 潘守玉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1538号
原告张家口市恒民典当有限责任公司，住所地张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼。
法定代表人李永明，总经理。
被告任黎平。
被告王慧。
原告张家口市恒民典当有限责任公司诉被告任黎平、王慧典当纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，因原告提供的被告地址无法联系到被告，本院通知原告提供被告新的地址及联系方式，因原告未能提供被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市恒民典当有限责任公司的起诉。
案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一五年十一月十六日
书记员 牛媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终36号
上诉人（原审原告）魏秋生，男，1962年9月17日出生。
委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人魏秋生因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告起诉称，2014年6月18日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告魏秋生。
上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。
被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈超书记员王浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终36号上诉人（原审原告）魏秋生，男，1962年9月17日出生。委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代表人邢秋平，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。上诉人魏秋生因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原审原告起诉称，2014年6月18日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告魏秋生。上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  女  杰审 判 员 赵  继  楠审 判 员 刘     鑫二〇一八年三月十六日法官助理 陈超书记员王浩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2505号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行。住所地：温岭市太平街道万昌中路***号。组织机构代码67617521-4。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：李祖夏，男，1969年4月29日出生，汉族，住温岭市，
被告：林丽娟，女，1982年2月15日出生，汉族，住温岭市，
被告：江辉，男，1984年10月17日出生，汉族，住温岭市，
被告：郭燕飞，女，1981年11月22日出生，汉族，住温岭市，
被告：李云斌，男，1977年2月4日出生，汉族，住温岭市，
被告：ＸＸ芬，女，1978年11月30日出生，汉族，住温岭市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行为与被告李祖夏、林丽娟、江辉、郭燕飞、李云斌、ＸＸ芬金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李祖夏、林丽娟共同偿还给原告借款本金60000元及利息（截至2016年2月19日拖欠利息为5873.37元；自2016年2月20日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息），并支付给原告因本案实现债权律师代理费用1500元；二、本案被告江辉、郭燕飞、李云斌、ＸＸ芬对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费用由六被告共同承担。本院受理后，依法组成了合议庭。因本案合议庭成员徐雪红工作原因，本案合议庭变更由审判长江笑、人民陪审员吕顺富、杨文云组成。本案于2016年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告李祖夏与被告林丽娟于2002年3月12日办理结婚登记手续。被告江辉与被告郭燕飞于2008年4月28日办理结婚登记手续，于2014年2月14日办理离婚登记手续。被告李云斌与被告ＸＸ芬于2009年11月27日办理结婚登记手续。2015年1月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告李祖夏、江辉、李云斌（联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份（编号：33015098215013911129），约定：从2015年1月21日起至2017年1月21日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等）；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告林丽娟、郭燕飞、ＸＸ芬分别作为被告李祖夏、江辉、李云斌的配偶在该联保协议书上签字、捺印。2015年1月21日，原告与被告李祖夏（借款人）签订《小额贷款借款合同》一份（编号：33015098115018420954），约定：借款金额60000元；年利率为13.5%；借款期限自2015年1月至2015年9月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；由江辉、李云斌提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：33015098215013911129）；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告林丽娟作为被告李祖夏的配偶在该借款合同上签字、捺印。合同签订后，原告按约向被告李祖夏发放贷款60000元，借款期限自2015年1月22日至2015年9月22日。截止2016年2月19日，被告李祖夏尚欠原告借款本金60000元以及利息（含罚息）5873.37元，被告江辉、郭燕飞、李云斌、ＸＸ芬亦未履行担保义务。另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祖夏、林丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金60000元，并支付截止2016年2月19日的利息（含罚息）5873.37元以及自2016年2月20日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费1500元。
二、被告江辉、郭燕飞、李云斌、ＸＸ芬对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1484元，由被告李祖夏、林丽娟、江辉、郭燕飞、李云斌、ＸＸ芬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1484元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 杨文云
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 毛律然
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10611号
原告：蔡ＸＸ，男，1982年1月10号出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。
被告：深圳卓耕商业经营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦1511号，统一社会信用代码：440301106187207。
法定代表人：胡庆环，任公司经理。
委托诉讼代理人：葛军军（公司职工），女，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宿州市卓耕置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：胡庆环，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛（公司职工），男，住安徽省淮南市潘集区。
原告蔡ＸＸ与被告深圳卓耕商业经营管理有限公司（下称：深圳卓耕公司）、宿州市卓耕置业有限公司（下称：宿州卓耕公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告蔡ＸＸ、被告深圳卓耕公司的委托诉讼代理人葛军军，宿州卓耕公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告租金26552元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月14日，原告购买被告坐落在经济开发区金海大道1#幢5层E0534号、1#幢5层F0528号商铺，购买该房后，被告承诺自2014年5月31日至2024年6月30日止为原告包租，被告目前只支付了原告6000元。至今还欠租金26550元。被告违约，原告多次催要未果，向法院提起诉讼。
被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司对原告在本案中所主张的事实予以认可，承认与原告之间存在委托经营管理关系，但对未支付的经营收益数额有异议，且认为相关税费应由原告承担，被告深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收。宿州卓耕公司认为其承担的是一般担保责任，按照诉讼时效的规定，其只应承担一年的担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告从被告宿州卓耕公司购买了坐落于安徽省宿州市经济技术开发区西昌南路与外环三路交口的备案名“中国（宿州）纺织服装鞋帽城”（推广名：卓耕广场）第1#号楼5层E0534号、第1#号楼5层F0528号（面积均为8.68平方米，合同总价均为47872元）共两处商铺。原告（甲方）与被告深圳卓耕公司（乙方）、被告宿州卓耕公司（丙方）签订了两份委托经营管理合同，将上述商铺委托给深圳卓耕公司经营管理，由宿州卓耕提供担保。合同约定：委托经营期限从被告宿州卓耕公司与原告约定的交付商铺之日即2014年5月30日起共十年，期满可以续；由被告宿州卓耕公司直接交付商铺给被告深圳卓耕公司并办理交付手续；合同约定委托经营期间被告深圳卓耕公司第一、二年按商铺总价的8%（3830元）支付给原告经营收益，第三、四、五年按9%（4308元）支付给原告经营收益，第六至第八年按10%、第九年按11%及第十年按12%支付给原告经营收益，半年为一个计租周期，每一个计租周期开始前十五日内支付相应租金，首个计租周期从办完商铺交付手续后次日及2014年6月1日起计租；原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴；如深圳卓耕公司不能按合同约定履行义务，被告宿州卓耕公司作为担保方代替深圳卓耕公司履行义务及权力。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告深圳卓耕公司于2014年支付了原告扣税后一年的商铺经营管理收益，之后两被告再未依照委托经营管理合同的约定按期足额支付租金，为此原告诉至本院。
本院认为：依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司签订委托经营管理合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定将商铺交付给被告深圳卓耕公司经营管理，被告深圳卓耕公司应按照合同约定按期足额支付租金。本案中，原告请求被告深圳卓耕公司依照合同约定支付约定的租金元，合理合法，本院予以支持。被告深圳卓耕公司2014年已支付原告一年租金，2015年6月1日至2016年11月底未支付租金为11968元。因合同约定原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收，故被告深圳卓耕公司应支付原告税后租金为9898.7元。因合同约定被告宿州卓耕公司在被告深圳卓耕宿州分公司不能履行义务时代为履行，其承担的是一般保证责任，故原告请求被告宿州卓耕公司支付租金的请求，本院不予支持。被告宿州卓耕公司辩称其是一般保证人，一般保证人承担租金的诉讼时效是一年，原告部分请求超出诉讼时效，依据最高人民法院相关规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，原告诉求的经营收益均是基于原告将所购商铺交付被告使用这一合同之债产生的，故原告诉讼请求没有超过诉讼时效，被告宿州卓耕公司该抗辩主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡ＸＸ扣税后经营收益9898.7元；被告宿州卓耕置业有限公司对该笔债务承担一般担保责任。
二、驳回原告蔡ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由原告蔡ＸＸ负担207元，由被告深圳卓耕商业经营管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一七年二月十三日
书记员 张琼
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00112号
上诉人（原审被告）：营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司
被上诉人（原审原告）：扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司
上诉人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司因与被上诉人扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服高邮市人民法院（2014）邮商辖初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年9月9日，扬州市恒久物业服务发展有限公司与营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，在此基础上，2013年8月26日原、被告双方又签订了一份补充协议。2014年4月23日（笔误写成2013年4月23日）被告又写了一份承诺书交给原告，截止2014年5月31日，被告欠原告人员工资费用合计1134990元，后因被告未能履行承诺，原告向高邮市人民法院诉讼，被告提起管辖权异议。
原审法院审查认为，法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，被告在2014年4月23日承诺书第四条中明确承诺如承诺方不能如期履行或在履行过程中双方发生争议，扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司有权向江苏省高邮市人民法院提起诉讼。申请人在该承诺书上签字盖章予以认可，说明双方约定了纠纷解决的管辖法院，现原告依该约定向本院起诉，因此本院依法行使管辖权并无不当，被告所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司所提的管辖权异议。
营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本公司单方出具的《承诺书》将本案的管辖变更为江苏省高邮市人民法院是无效变更，本案的管辖法院依然是上诉人与被上诉人共同选择的物业所在地法院即合同履行地法院。涉案的星汇奥城小区物业位于辽宁省营口市西市区，因此，本案应由辽宁省营口市西市区人民法院管辖。
本院审理查明，2010年9月9日，扬州市恒久物业服务发展有限公司与营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司签订了《前期物业服务合同》壹份，合同约定：营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司将星汇奥城一期委托扬州市恒久物业服务发展有限公司实行前期物业管理服务，期限自2010年7月21日起至首届业主大会召开成立业主委员会止，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意向物业所在地的人民法院起诉等。2013年8月26日，扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司与营口市鑫汇鑫房地产开发服务有限公司签订《补充协议》壹份，双方就拖欠费用及物业人员安排等问题达成协议。2014年4月23日（笔误写成2013年4月23日），营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司出具《承诺书》壹份，承诺：截止2014年5月31日，营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司欠扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司人员工资费用合计1134990元。如承诺方不能如期履行或在履行过程中双方发生争议，扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司有权向江苏省高邮市人民法院提出诉讼等。后因营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司未能按约给付欠款，遂引起本案诉讼。
本院认为，从本案事实和相关证据材料来看，本案应为物业服务合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人虽在2010年9月9日《前期物业服务合同》中进行了管辖约定，但2014年4月23日营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司出具的《承诺书》中已对上述管辖约定进行了变更，且变更后的管辖约定未曾违反级别管辖和专属管辖的规定，并经由扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司认可，因此，该变更后的管辖约定应认定为有效。一审法院受理此案并无不当。上诉人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 叶 露
审判员 杨庆生
二〇一四年十一月十九日
书记员 韩 菲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2439号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人艾则孜·热合曼，男，1965年6月15日出生；2009年3月11日，因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年9月9日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王霆，北京市静观律师事务所律师。
辩护人顾云，北京市静观律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1994号起诉书指控被告人艾则孜·热合曼犯非法持有毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人艾则孜·热合曼及其辩护人王霆，翻译人员米娜娃·阿布提克木到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年6月29日，北京市公安局丰台分局丰台镇派出所民警对被告人艾则孜·热合曼的暂住地本市丰台区榆树圈甲一号二层东门一出租房进行搜查时，从该房间的化妆台下起获2包白色固体和1包白色粉末，经鉴定分别为海洛因211.27克（含量18.5%）、海洛因20.06克，另外158.88克未检出常见毒品成分。被告人艾则孜·热合曼供认其明知在其家中起获的白色物品是毒品海洛因。
上述事实，被告人艾则孜·热合曼在审理过程中未提出异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，证人玉×、于×的证言及辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，搜查笔录，扣押清单，物证照片，到案经过、破案报告，被告人身份信息，北京市海淀区人民法院刑事判决书、北京市海淀区看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
其辩护人认为，被告人艾则孜·热合曼被抓获后能够如实供述犯罪事实，前后供述非常一致，认罪态度好；被告人不是涉案毒品的所有人，其碍于同乡情谊，才同意他人把毒品放置在自己家中，并未从中牟利，主观恶性小；被告人持有的毒品纯度低，请法庭综合以上情节对被告人予以从轻处罚。
本院认为，被告人艾则孜·热合曼无视国法，明知是毒品海洛因而非法持有，持有毒品数量达到五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人艾则孜·热合曼犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人艾则孜·热合曼曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯毒品犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯及累犯，应予从重处罚；被告人艾则孜·热合曼能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会管理秩序及国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，打击刑事犯罪，根据被告人艾则孜·热合曼犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾则孜·热合曼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2022年12月28日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、未随案移送的黑色手机两部、电子秤一个由扣押机关予以依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 张鲁燕
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 洋
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00692号
原告谭某。
被告田某。
原告谭某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由代理审判员陈东三适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：我与被告田某于1994年正月初八结婚，共生育两个子女，在共同生活期间，被告一贯喝酒和赌博，对我经常进行殴打。数年来，被告在外打工，没有为家庭做出一点儿贡献，全靠原告种田、喂猪来维持儿女读书及家庭开支。2011年12月28日，被告再次对我进行殴打，并用刀杀我，我报警后，野三关派出所于当天出警到现场，由于我无法在家庭生活，当天离家外出打工。我与被告已分居三年之久，夫妻感情完全破裂。据此特提起诉讼，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生女孩田某甲由原告抚养，被告每月支付田某甲抚养费500元，共同财产六间房屋由原告、被告、田某乙、田某甲平均分割。
原告谭某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二、田某、田某乙、田某甲的《常住人口登记卡》复印件各1份，用以证明被告田某的身份情况及原、被告双方生育子女情况。
被告田某未向本院提供答辩意见，亦未提交任何证据。
原告谭某提交的证据，被告未到庭进行质证，对于原告谭某提交的证据，本院认为：证据一、二系有关国家机关颁发的书证，具有客观真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，1994年1月8日按农村习俗举行婚礼，于1994年10月16日在巴东县民政局野三关婚姻登记处补办结婚登记手续，1996年10月15日生育男孩田某乙，现已独立生活，2004年8月7日生育女孩田某甲。现原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告谭某诉请与被告田某离婚，应由原告田某向本院提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据，现根据庭审查明的案件事实和原告提交的证据，尚不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，被告亦未到庭，对原告所诉事实的真实性无法予以核实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告田某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈东三
二〇一四年八月六日
书 记 员 谭宝平
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0550号
原告吴某，农民。
委托代理人吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
被告李某甲，个体户。
原告吴某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。本案原告吴某、被告李某甲及原告的委托代理人吴居仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，1988年农历3月20日生男孩李某乙。因原、被告双方性格差异，婚后双方常为生活琐事吵打。原告于2012年10月诉讼离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告没有和好，现原、被告夫妻感情确已破裂，故请求人民法院判决离婚，共同财产依法分割，原、被告各半分担诉讼费。
被告李某甲辩称：我们每月在一起共同生活一两次，原告也跟我要生活费，正常在一起过夫妻生活。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1988年5月20日生男孩李某乙，××××年××月××日补办登记结婚。婚初原、被告夫妻感情尚好；近年来，因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和睦。2012年10月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，经本院（2012）射开民初字第0889号判决不准离婚后，原、被告又因生活琐事发生矛盾，原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予�告吴某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈菲菲
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条.男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人�居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执718号
申请执行人郭常沙，男，1970年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区天.
被执行人杨雷，男，汉族，1972年2月18日出生，住山东省东营市东营区。
本院在执行申请执行人郭常沙与被执行人杨雷租贷纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执718号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十日
书记员 张坤华
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1699号
原告湖南赛格投资担保有限公司
法定代表人司世友。
委托代理人熊建波。
被告郑文龙
被告谭丹
本院在审理原告湖南赛格投资担保有限公司与被告郑文龙、谭丹追偿权纠纷一案中，原告湖南赛格投资担保有限公司于2014年9月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南赛格投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南赛格投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费5036元，减半收取2518元，由原告湖南赛格投�担保有限公司负担。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初940号
原告：巫后长，男，汉族，1956年7月28日出生，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：杜瑶，安徽修实律师事务所律师。
被告：洪根来，男，汉族，1966年4月13日出生，驾驶员，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
被告：肥西县利华交通运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县城关合安路，统一社会信用代码91340123754854037B（2-2）。
法定代表人：汪家锁，该公司总经理。
被告：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称保险公司），住所地安徽省合肥市包河区南京路2588号要素市场B区5楼，统一社会信用代码91340100MA2MQRTL20（1-1）。
负责人：刘敏俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大华，该公司员工。
原告巫后长诉被告洪根来、肥西县利华交通运输有限公司、长安责任保险股份公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告巫后长于2017年7月26日向本院申请撤回对肥西县利华交通运输有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，胡大海的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告巫后长撤回对肥西县利华交通运输有限公司的起诉。
审判员 徐 峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2795号
原告：深圳市倍特力电池有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：龙翔，职务董事长。
委托代理人：吴光华、刘旺，均系该公司工作人员。
被告：董丞，香港居民，现住广东省深圳市宝安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明，职务总经理。
委托代理人：薛路，系该公司工作人员。
原告深圳市倍特力电池有限公司（以下简称：倍特力公司）诉被告董丞、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倍特力公司委托代理人吴光华、刘旺到庭参加了诉讼。被告董丞、平安深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倍特力公司诉称：2016年1月2日10时30分许，董丞驾驶粤B×××××号小型普通客车在广澳高速南行44公里200米路段由北往南行驶，原告司机叶某驾驶粤B×××××小型普通客车由北往南行驶，因董丞不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为致两车追尾，造成原告车辆受损的事故。交警认定董丞承担全部责任，原告无责任。原告维修花费7856元。粤B×××××号小型普通客车在平安深圳分公司投保了交强险。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告支付原告车辆维修费7856元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月17日计算至立案之日）；2、判令被告承担诉讼费。
被告平安深圳分公司书面辩称：答辩人仅承保粤B×××××号车辆的交强险，事故发生在保险期间。粤B×××××号车辆负事故全部责任，答辩人在交强险财产损失责任限额内承担责任。诉讼费不应由答辩人承担。
经审理查明：2016年1月2日10时30分，在广澳高速南行44公里200米处，董丞驾驶粤B×××××号小型普通客车由北往南行驶，因不按规定与前车保持安全距离，碰撞叶某驾驶的粤B×××××小型普通客车，造成两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定董丞承担事故全部责任，叶某无责任。
粤B×××××小型普通客车为倍特力公司所有。事故发生后，粤B×××××小型普通客车被平安深圳分公司定损为7865元。后粤B×××××小型普通客车在深圳市安骅汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费7865元。
粤B×××××号小型普通客车在平安深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。庭审中，倍特力公司主张粤B×××××号小型普通客车未投保商业三者险，其明确放弃要求董丞赔偿粤B×××××小型普通客车超出交强险责任范围的损失，并自愿承担该部分损失。
本院认为：粤B×××××小型普通客车为倍特力公司所有，倍特力公司主张被告赔偿合理有据，应予以支持。广州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的事故认定结论科学合理，本院予以采纳，并据此确定董丞对粤B×××××小型普通客车的损失承担全部赔偿责任。粤B×××××号小型普通客车在平安深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。倍特力公司放弃要求董丞赔偿粤B×××××小型普通客车超出交强险部分的损失，属于对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。为此，对原告的损失，由平安深圳分公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分由原告自行承担。
事故发生后，粤B×××××小型普通客车实际维修花费7865元，该费用有定损单、维修清单、维修费发票佐证，现原告主张维修费7856元不超过维修实际支出，应予以支持。原告主张维修费利息无法律依据，不予支持。根据前述理由，应由平安深圳分公司赔偿2000元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当在本判决生效之日起十日内一次性向原告深圳市倍特力电池有限公司赔偿2000元。
二、驳回原告深圳市倍特力电池有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元由原告深圳市倍特力电池有限公司负担19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李嘉亮
代理审判员 王 仓
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄桂欢
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10664号
原告：王芬娣，女，1979年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
被告：朱黎，男，1971年3月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州永前电脑有限公司,住所地杭州市西湖区西溪路525号浙江大学科技园C楼401-33室。
法定代表人：朱黎。
被告：杭州永专电脑有限公司,住所地杭州市西湖区黄姑山路29号颐高创业大厦612室。
法定代表人：朱少梅。
被告：杭州拓昊电脑科技有限公司,住所地杭州市西湖区黄姑山路29号。
法定代表人：朱黎。
原告王芬娣与被告朱黎、杭州永前电脑有限公司、杭州永专电脑有限公司、杭州拓昊电脑科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芬娣的委托诉讼代理人俞红芬到庭参加诉讼，被告朱黎、杭州永前电脑有限公司、杭州永专电脑有限公司、杭州拓昊电脑科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告立即归还原告借款本金900000元，利息634500元（利息按约定月利息1.5%计算，自2012年12月1日暂算至2016年10月31日止，实际要求计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2011年3月2日，四被告向原告借款900000元，原告通过其丈夫柯广平的账户将该笔借款汇入被告朱黎账户，四被告出具了《借款协议》，约定借款日期自2011年3月2日始，月利息为1.5%，借款利息按月付清，于次月20日前汇入原告账户，若原告急需用款只需提前一周通知四被告，四被告即可返还借款及利息。后四被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
四被告未作答辩。
经审理查明：2011年3月2日，四被告作为乙方向原告出具《借款协议》一份，约定：兹有朱黎（身份证号：）（以下简称乙方）向王芬娣（以下简称甲方）借款；乙方向甲方借款总额为人民币玖拾万元整；借款期限自借款日期2011年3月2日始；借款月利息为百分之一点伍，按实际到帐日开始计算；借款利息按月付清，次月的20日之前打入甲方个人民生银行卡，若借款期不足一个月，则按实际借款天数计算；借款期间，若甲方急需用款时需提前一周通知乙方，乙方应无条件及时归还借款及其应计利息。被告朱黎在《借款协议》的乙方一栏签字，被告杭州永前电脑有限公司、杭州永专电脑有限公司、杭州拓昊电脑科技有限公司在乙方一栏加盖公章。同日，原告通过其丈夫柯广平的银行账户将900000元转账至被告朱黎账户。
庭审中，原告自认四被告已按月息1.5%的标准支付利息至2012年11月30日。
以上事实，有《借款协议》、银行转账凭证、身份证、结婚证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。四被告向原告借款900000元的事实有四被告签订的《借款协议》及原告提供的银行转账凭证等为证，故对该借款事实本院予以认定。《借款协议》中对借款期限没有约定，原告可以要求四被告在合理期限内返还借款。四被告至今未归还借款，已构成违约，故原告要求四被告归还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》约定借款利息为月息1.5%，未超过年利率24%，现原告自认四被告已按该约定的利息标准支付利息至2012年11月30日，故原告有权要求四被告自2012年12月1日起按约定的月息1.5%的标准支付利息至实际清偿之日止，经计算，暂算至2016年10月31日的利息为643500元，现原告仅主张634500元，系其对权利的处分，本院予以准予。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱黎、杭州永前电脑有限公司、杭州永专电脑有限公司、杭州拓昊电脑科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还王芬娣借款本金900000元；
二、朱黎、杭州永前电脑有限公司、杭州永专电脑有限公司、杭州拓昊电脑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王芬娣利息634500元（暂算至2016年10月31日，自2016年11月1日起的利息以未归还本金为基数按月息1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18610元，由朱黎、杭州永前电脑有限公司、杭州永专电脑有限公司、杭州拓昊电脑科技有限公司负担。
原告王芬娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱黎、杭州永前电脑有限公司、杭州永专电脑有限公司、杭州拓昊电脑科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由朱黎、杭州永前电脑有限公司、杭州永专电脑有限公司、杭州拓昊电脑科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给王芬娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 申屠新江
二〇一七年六月六日
代书 记员 王 夏 意