wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723财保5号
解除保全申请人：巫立华，男，汉族，1984年12月27�出生，住光泽县。
被申请人：叶长青，男，汉族，1964年2月26日出生，住光泽县。
被申请人：黄爱萍，女，汉族，1966年2月22日出生，住光泽县。
解除保全申请人巫立华与被申请人叶长青、黄爱萍民间借贷诉前财产保全纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）光民保字第14号民事裁定书，查封、扣押被申请人叶长青所有的车牌号为闽Ｈ×××××小型汽车一辆，同时查封熊建光所有的座落于光泽县室的房屋一套(房产证号：光房权证字第××号)。
本院经审查认为，巫立华应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
一、解除对叶长青所有的车牌号为闽Ｈ×××××小型汽车一辆的查封、扣押；
二、解除对熊建光所有的座落于光泽县房屋一套(房产证号：光房权证字第××号)的查封。
案件申请费620元，由巫立华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘梅新
二〇一七年五月十九日
书记员 吴建伟
本案依据的主要法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723财保5号解除保全申请人：巫立华，男，汉族，1984年12月27�出生，住光泽县。被申请人：叶长青，男，汉族，1964年2月26日出生，住光泽县。被申请人：黄爱萍，女，汉族，1966年2月22日出生，住光泽县。解除保全申请人巫立华与被申请人叶长青、黄爱萍民间借贷诉前财产保全纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）光民保字第14号民事裁定书，查封、扣押被申请人叶长青所有的车牌号为闽Ｈ×××××小型汽车一辆，同时查封熊建光所有的座落于光泽县室的房屋一套(房产证号：光房权证字第××号)。本院经审查认为，巫立华应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：一、解除对叶长青所有的车牌号为闽Ｈ×××××小型汽车一辆的查封、扣押；二、解除对熊建光所有的座落于光泽县房屋一套(房产证号：光房权证字第××号)的查封。案件申请费620元，由巫立华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘梅新二〇一七年五月十九日书记员  吴建伟本案依据的主要法律条文第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第225号
申请执行人莫水先，男。
被执行人莫顺家，男。
申请执行人莫水先与被执行人莫顺家房屋买卖合同纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民一初字第221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫水先向本院申请强制执行，要求被执行人莫顺家支付购房款10万元及利息、违约金2万元并赔偿房屋装修损失费3万元。本院于2015年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务，但其并未按执行通知书履行。本院经依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第225号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 杨明松
审 判 员 向永健
二〇一六年三月七日
代理书记员 杨 顺
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初297号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人贾永昌，男，1977年6月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人贾永昌犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员冯艳玲依法出庭支持公诉，被告人贾永昌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人贾永昌对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2016年3月9日21时，被告人贾永昌酒后驾驶车牌为陕A0XQ**号越野车沿渭南市临渭区华山大街由西向东行驶至临渭交警大队门前时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人贾永昌血液中酒精含量为184.38mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人贾永昌在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，现场检查照片及笔录，酒精呼吸测试及抽血照片，驾驶证，车辆信息，血样提取登记表，提取笔录，酒精浓度检验报告书，结论告知笔录，户籍证明等证据与被告人贾永昌在侦、审期间的多次供述均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾永昌醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾永昌犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人贾永昌被抓获后能如实供述其罪行，系有坦白情节，可依法予以轻处，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾永昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2370号
原告：李益飞，女，1968年7月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：祝云，男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司，统一社会信用代码913308031477555983，住所地：衢州市衢江区滨港北路10-12号。
诉讼代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱志华，该公司员工。
原告李益飞与被告祝云、中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李益飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李益飞申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许李益飞撤诉。
审 判 员 徐连坤
二〇一八年四月十七日
法官助理 孙宗玲
书 记 员 杜娉婷
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2370号原告：李益飞，女，1968年7月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所法律工作者。被告：祝云，男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司，统一社会信用代码913308031477555983，住所地：衢州市衢江区滨港北路10-12号。诉讼代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：朱志华，该公司员工。原告李益飞与被告祝云、中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李益飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李益飞申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许李益飞撤诉。审 判 员 徐连坤二〇一八年四月十七日法官助理 孙宗玲书 记 员 杜娉婷??
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1709号
申请执行人伊义英，女，1963年5月7日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人张有义，男，1963年1月16日出生，汉族，居民，住建瓯�。
被执行人林寅霜，女，1964年6月19日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人王宏宇，男，1955年1月14日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人福建省壹是壹竹木有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人林寅霜，董事长。
申请执行人伊义英、张有义与被执行人林寅霜、王宏宇、福建省壹是壹竹木有限公司民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第2435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人伊义英、张有义向本院申请执行，本院于2015年11月27日依法立案执行，执行标的本金540万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，已另案查封被执行人的房产，暂时无法处置变现。其他未发现被执行人的财产登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产已另案查封，暂时无法处置变现。且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2435号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理�判员王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄国兴
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5214号
原告：章永莲，女，1966年2月23日出生汉族，居民，住新昌县。
被告：新昌县梅渚镇上山泊村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇上山泊村。
诉讼代表人：黄铁波，系该村委会主任。
原告章永莲与被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会（以下简称上山泊村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员潘晓忠独任审理，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告章永莲到庭参加诉讼，被告上山泊村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章永莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告粮食补助款5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告章永莲，在2001年11月30日前户口在被告村，系被告村民。新昌县人民政府于2001年8月15日下发了新政办发[2001]104号《新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知》，原告根据文件精神将农业户口转为非农户口，并继续保留其在被告村承包土地经营权。2002年被告村土地被县政府统一征用，村民的安置补助费（粮食款）由县政府统一下拨到被告村，被告再统一平均分配给村民。被告于2016年1月26日向每位村民分配粮食款800元，2016年7月21日分配1900元，2017年1月5日分配800元，2017年8月22日分配1900元，共计分配5400元。但被告却以原告的户口已转为非农为由未将其列入分配范围，致使原告的合法权益受到损害。为此，根据有关法律规定，特向法院提出诉讼，请求判如所请。
原告章永莲为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、新昌县人民政府新政办发[2001]104号文件、户口迁移证、户口簿、浙江省农村集体土地承包权证各一份，证明原告户口根据上述文件精神由农业户口转为非农，并于2001年11月30日从被告村迁入原新昌县城关镇落户，但保留其在被告村承包的集体土地经营权的事实。
3、银行存单四份、证人俞某、王某出具的证明各一份，证明被告向其其他村民分配粮食款的时间、金额的事实。
被告上山泊村委未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告上山泊村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举证据1-3，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实一致。
本院认为，为引导农村人口向小城镇有序转移，促进小城镇健康发展，加快我国城镇化进程，促进城乡经济协调发展和社会稳定，国务院于2001年3月3日下发了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》，通知规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权。”。新昌县人民政府办公室下发的新政办发〔2001〕104号文件即《新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知》中第八条意见与国家上述政策规定内容相符。本案原告原先的农业户口虽按上述104号文件的规定被转为非农户口，并于2001年10月从被告处迁往原新昌县城关镇落户，但其仍系被告集体经济组织所有的集体土地的承包经营者，依法享有承包土地的经营权。在上述土地被依法征用后，本案原告应平等享受原集体土地承包经营者可享受的土地征用补偿费的分配受益权。土地征用补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等，安置补助费用于被征用单位群众的生活安置。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。对于放弃统一安置的家庭承包方来说，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，请求发包方给付安置补助费是其法定的权利。本案中，作为实际分配主体的被告已将属安置补助费性质的粮食款按在册人口平等地分配给村民，其分配并不违反法律规定，分配时原告作为被告原集体土地的承包经营者应当享受平等的分配受益权。原告诉请被告给付2016年、2017年两年其应当可予分配的粮食款共计人民币5400元，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会给付原告章永莲其分别于2016年1月26日、2016年7月21日、2017年1月5日、2017年8月22日分配的土地征用安置补助费（粮食款）800元、1900元、800元、1900元，共计人民币5400元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一七年十二月一日
书记员 张恩娣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5214号原告：章永莲，女，1966年2月23日出生汉族，居民，住新昌县。被告：新昌县梅渚镇上山泊村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇上山泊村。诉讼代表人：黄铁波，系该村委会主任。原告章永莲与被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会（以下简称上山泊村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员潘晓忠独任审理，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告章永莲到庭参加诉讼，被告上山泊村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章永莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告粮食补助款5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告章永莲，在2001年11月30日前户口在被告村，系被告村民。新昌县人民政府于2001年8月15日下发了新政办发[2001]104号《新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知》，原告根据文件精神将农业户口转为非农户口，并继续保留其在被告村承包土地经营权。2002年被告村土地被县政府统一征用，村民的安置补助费（粮食款）由县政府统一下拨到被告村，被告再统一平均分配给村民。被告于2016年1月26日向每位村民分配粮食款800元，2016年7月21日分配1900元，2017年1月5日分配800元，2017年8月22日分配1900元，共计分配5400元。但被告却以原告的户口已转为非农为由未将其列入分配范围，致使原告的合法权益受到损害。为此，根据有关法律规定，特向法院提出诉讼，请求判如所请。原告章永莲为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、新昌县人民政府新政办发[2001]104号文件、户口迁移证、户口簿、浙江省农村集体土地承包权证各一份，证明原告户口根据上述文件精神由农业户口转为非农，并于2001年11月30日从被告村迁入原新昌县城关镇落户，但保留其在被告村承包的集体土地经营权的事实。3、银行存单四份、证人俞某、王某出具的证明各一份，证明被告向其其他村民分配粮食款的时间、金额的事实。被告上山泊村委未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，被告上山泊村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举证据1-3，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实一致。本院认为，为引导农村人口向小城镇有序转移，促进小城镇健康发展，加快我国城镇化进程，促进城乡经济协调发展和社会稳定，国务院于2001年3月3日下发了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》，通知规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权。”。新昌县人民政府办公室下发的新政办发〔2001〕104号文件即《新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知》中第八条意见与国家上述政策规定内容相符。本案原告原先的农业户口虽按上述104号文件的规定被转为非农户口，并于2001年10月从被告处迁往原新昌县城关镇落户，但其仍系被告集体经济组织所有的集体土地的承包经营者，依法享有承包土地的经营权。在上述土地被依法征用后，本案原告应平等享受原集体土地承包经营者可享受的土地征用补偿费的分配受益权。土地征用补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等，安置补助费用于被征用单位群众的生活安置。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。对于放弃统一安置的家庭承包方来说，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，请求发包方给付安置补助费是其法定的权利。本案中，作为实际分配主体的被告已将属安置补助费性质的粮食款按在册人口平等地分配给村民，其分配并不违反法律规定，分配时原告作为被告原集体土地的承包经营者应当享受平等的分配受益权。原告诉请被告给付2016年、2017年两年其应当可予分配的粮食款共计人民币5400元，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会给付原告章永莲其分别于2016年1月26日、2016年7月21日、2017年1月5日、2017年8月22日分配的土地征用安置补助费（粮食款）800元、1900元、800元、1900元，共计人民币5400元。限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇一七年十二月一日书记员  张恩娣????1?
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第920号
原告南京中昊电力科技有限公司。
法定代表人戴晓凤，该公司总经理。
委托代理人路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人周友权，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告镇江新华为电气有限公司。
法定代表人徐岳鸣。
被告扬中市上联电器有限公司。
法定代表人郑冬梅。
第三人四川东材科技集团股份有限公司。
法定代表人于少波。
第三人南京汉森化工有限公司。
法定代表人朱世福。
第三人江苏中汇进出口有限公司。
法定代表人陈忠宇，该公司总经理。
委托代理人嵇宇轩，该公司员工。
第三人湖南斯派克材料科技有限公司。
法定代表人段湘生。
第三人江西奥德邦科技有限公司。
法定代表人胡益民。
第三人扬中科凌电气有限公司。
法定代表人陆纪英。
本院受理原告南京中昊电力科技有限公司（以下简称中昊公司）诉被告镇江新华为电气有限公司（以下简称新华为公司）、扬中市上联电器有限公司（以下简称上联公司）、第三人四川东材科技集团股份有限公司、南京汉森化工有限公司、江苏中汇进出口有限公司、湖南斯派克材料科技有限公司、江西奥德邦科技有限公司、扬中科凌电气有限公司票据纠纷一案后，被告上联公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，被告上联公司认为，鉴于本案原告的诉讼请求为要求其返还票据金额15万元，依照相关司法解释规定，本案应当由履行义务一方住所地法院管辖，上联公司为履行义务一方。上联公司住所地位于江苏省扬中市，本案应由江苏省扬中市人民法院管辖。
经审查，本院认为，票据纠纷分为票据权利纠纷和非票据权利纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第四条第三款的规定，“票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，是指持票人向票据主债务人请求支付票据所载明的金额之权利。追索权是持票人享有的第二顺序权利，惟有在付款请求权被拒绝或者法定情形出现时才可以行使。票据法上的非票据权利，是指基于票据法的规定产生的但不是由票据行为产生的权利，包括票据交付请求权、票据返还请求权、票据损害赔偿请求权、票据利益返还请求权、汇票回单签发请求权。结合原告中昊公司要求上联公司返还票据金额的诉讼请求，中昊公司作为失票人，认为其具有票据权利，请求被告上联公司返还票据价款利益的情形，该诉请不属于票据法上的付款请求权和追索权，因此本案原告是因非票据权利纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告新华为公司、上联公司的住所地均在江苏省扬中市，故本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
被告扬中市上联电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬中市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 倪湖滨
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 慧
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第920号
原告刘丽梅，黑龙江省前进农场中学教师。
被告顾秀磊，无职业。
被告李丽娜（曾用名李丹），前进农场中学教师。
原告刘丽梅与被告顾秀磊、李丽娜民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员庄建国独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告刘丽梅、被告顾秀磊到庭参加了诉讼，被告李丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘丽梅诉称，2012年至2013年期间，被告顾秀磊、李丽娜向原告借款五次共计560000元，约定利息，借款到期未还，被告分别于2014年3月28日、2014年4月9日、2014年4月21日、2014年6月2日、2014年6月14日向原告重新出具欠条5份，约定月利息1.5%，于2014年12月31日前还本付息。借款到期未还，原告催讨未果，诉至法院，要求二被告偿还借款本金560000元，利息148050元（230000元×0.015元×19个月=65550元，60000元×0.015元×18个月=16200元，50000元×0.015元×18个月=13500元，140000元×0.015元×16个月=33600元，80000元×0.015元×16个月=19200元），本息合计708050元，并承担本案诉讼费用。
被告顾秀磊辩称，原告所述借款事实属实，借款的数额及利息都对，欠条内容及签字都是顾秀磊书写的，这些钱都是在离婚之前借的，但这些钱没有用于其个人生活，都拿给同江李桂杰放贷了。
被告李丽娜未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1．原告刘丽梅的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。被告顾秀磊对该证据无异议。
证据2．借条五份，证明二被告借款五次共计560000元的事实，并分别于2014年3月28日、2014年4月9日、2014年4月21日、2014年6月2日、2014年6月14日向原告重新出具欠条5份，约定月利息1.5%，于2014年12月31日前还本付息。被告对该组证据无异议。
被告顾秀磊、李丽娜未向本院提供证据。
综上，对于原告提交的证据1、2，被告顾秀磊对证据的真实性及证明问题均无异议，因被告李丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年至2013年期间，被告顾秀磊、李丽娜向原告借款五次，共计560000元，被告分别出具欠条，约定月利息1.5%，三个月付一次利息，原告分五次将借款以银行转帐及现金的方式交付被告李丽娜，之后被告按期返息。被告顾秀磊于2014年3月28日、2014年4月9日、2014年4月21日、2014年6月2日、2014年6月14日同原告结清利息后，向原告重新出具5份借据，约定月利息1.5%，于2014年12月31日前还本付息。借款到期后，原告催讨未果，诉至法院，要求二被告偿还借款本金560000元，利息148050元（自2014年3月28日至2015年10月28日利息为230000元×0.015元×19个月=65550元，自2014年4月9日至2015年10月9日利息为60000元×0.015元×18个月=16200元，自2014年4月21日至2015年10月21日利息为50000元×0.015元×18个月=13500元，自2014年6月2日至2015年10月2日利息为140000元×0.015元×16个月=33600元，自2014年6月14日至2015年10月14日利息为80000元×0.015元×16个月=19200元），本息合计708050元，并承担本案诉讼费用。
另查明，二被告于2000年3月3日在黑龙江省前进农场民政局登记结婚，于2013年12月19日协议离婚，被告顾秀磊自认本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并有效，双方应依约定履行义务，原告为被告提供了借款，被告应按约定偿还借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，立据之初，被告夫妻均有共同举债之合意，截至被告顾秀磊重新出具借条时，之前利息均依约给付。被告到期转据行为，系借贷双方对先前债务就还款期限达成新的展期合意，虽被告李丽娜在新借条上未签字，因先前借款本金未偿还，借贷基础法律关系未改变。被告未能举证证明顾秀磊与李丽娜约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明二被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故涉案债务为被告顾秀磊与李丽娜夫妻共同债务。虽然二被告于2013年12月19日协议离婚，但原告并不知情，二被告也未履行告知义务，且涉案债务在离婚前已存在，由于未及时给付，顾秀磊又重新出具欠据。根据《婚姻法解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，二被告在离婚时对夫妻财产分割问题的约定只对二被告有效，不能对抗第三人，原告仍有权就涉案的夫妻共同债务向二被告主张权利。故原告要求二被告共同偿还借款本金560000元及利息利息148050元，本息合计708050元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告顾秀磊、李丽娜共同偿还原告刘丽梅借款本金560000元，利息148050元，本息合计708050元，于本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10881元，减半收取5441元，由被告顾秀磊、李丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 庄建国
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宏坤
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第84号
原告舟山中联物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道中洲路228弄中联花园内。
法定代表人俞振显，董事长。
委托代理人张肖东，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人林幼莉，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告焦彦嘉。
本院在审理原告舟山中联物业管理有限公司与被告焦彦嘉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山中联物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山中联物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取83.5元，由原告负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郑涵文
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1318号
原告：张芝华，女，1975年10月6日出生，汉族，湖南省郴州市永兴县人，无业，住湖南省郴州市北湖区。
被告：邓丽芳，女，1969年5月25日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：刘亮生，男，1963年3月16日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，无业，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：邓丽芳，女，1969年5月25日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告张芝华与被告邓丽芳、刘亮生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芝华，被告邓丽芳及被告刘亮生委托诉讼代理人邓丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张芝华向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓丽芳、刘亮生共同支付原告张芝华200000元借款的利息共计36550元（按年利率6%计算，其中100000元的借款利息从2012年4月6日起计算至2014年1月31日止，利息为10933元；其中100000元的借款利息从2012年8月25日起计算至2014年1月31日止，利息为8617元。后续利息以200000元为基数按照年利率的标准从2015年4月1日起计算，暂计算至2016年8月31日利息为17000元，以后继续计算至借款付清之日止）。2、两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告邓丽芳、刘亮生原系夫妻关系，双方于2014年6月离婚。2012年4月6日，被告邓丽芳以需要资金周转为由向原告张芝华借款100000元，双方当时口头约定了月利息2%。2012年8月25日，被告邓丽芳、刘亮生又借款100000元，也口头约定月利息为2%。因被告未还款，原告起诉至法院，法院判决被告归还本金及支付2014年2月1日至2015年3月31日的利息，被告未支付从借款之日至2014年1月31日及2015年4月1日至借款还清之日的利息。故特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
证据2：两张借条复印件，拟证明计算利息的时间段。
证据3：（2015）郴苏民初字第某某号民事判决书复印件，拟证明计算利息的时间段。
被告邓丽芳、刘亮生辩称，本案件已经判决且已经执行，原告现重新起诉是不行的。且在执行时，被告已经履行了被告的义务。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1：执行和解笔录。
证据2：收条。
证据3：转账凭据。
证据1-3，拟证明双方就本案已经执行和解，且被告根据和解协议已经履行。
证据4：（2015）郴苏民初字第某某、某2号民事判决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对所举的证据的真实性无异议，与本案亦有关联，本院予以采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告邓丽芳、刘亮生原系夫妻，被告自述于2014年6月份离婚。2012年4月6日，被告邓丽芳以需要资金周转为由向原告张芝华借款100000元，该借条注明：“今借到张芝华人民币拾万元整（￥100000）”。2012年8月25日两被告又以急需资金周转为由又向原告张芝华借款100000元，当时由被告邓丽芳、刘亮生向原告出具借条，该借条注明：“今借到张芝华人民币壹拾万元整（￥100000）”。借款后，原告于2013年12月底向两被告催讨欠款，两被告以暂无能力还款为由推诿，原告于2015年初分别诉至本院，诉讼请求均为：两被告偿还原告借款本金100000元及利息28000元（100000元×0.02/月×14月，自2014年2月暂计至2015年3月），共计128000元。本院于2015年6月2日作出的（2015）郴苏民初字第某2号民事判决和（2015）郴苏民初字第某某号民事判决中，对原告要求的利息参照银行同类贷款利率（年利率5.5%）计算，并作出被告归还本金及支付2014年2月1日至2015年3月31日的利息的判决。上述判决生效后，两被告未按判决履行，原告分别向本院申请执行（执行案号为（2015）郴苏诉执字第783号和第782号），2016年1月13日，本院执行人员在执行过程中，组织双方当事人执行和解并达成和解协议：1、（2015）郴苏诉执字第783号兑现款106477.8元，（2015）郴苏诉执字第782号兑现款106477.8元，由邓丽芳归还二十万元，其余部分张芝华自愿放弃，邓丽芳于2016年1月13日当场兑现五万元给张芝华，2016年10月30日之前归还五万元，2016年12月31日之前将余款十万元还清；2、两案执行费邓丽芳于2016年10月30日前交至法院，于2016年12月31日之前将两案诉讼费给付张芝华。被告按该协议履行了义务。后原告张芝华认为被告未支付从借款之日至2014年1月31日及2015年4月1日至借款还清之日的利息，因而向本院又提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉请能否得到支持。原、被告借款时未约定利息，依法应视为不支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告曾于2013年12月底向两被告催讨过欠款，依照合同法相关规定及本案实际情况，本院确定还款的合理期限为2014年1月31日前，即被告应从2014年2月1日始支付逾期利息。因此，原告要求被告支付从借款之日至2014年1月31日的利息的诉请不予支持；原告要求被告支付2015年4月1日至借款还清之日的利息的诉请，是本院已发生法律效力的（2015）郴苏民初字第某2号民事判决和（2015）郴苏民初字第某某号民事判决确定的支付利息后的利息，该两判决也确定了“如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。原告的这部分诉请属于“加倍支付迟延履行期间的债务利息”，因此，原告的这部分诉请本院已经判决，原告的这部分诉请属于重复起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告张芝华的全部诉讼请求。
本案案件受理费713.75元，由原告张芝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 张莲英
二０一七年一月三日
书 记 员 雷露萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1318号原告：张芝华，女，1975年10月6日出生，汉族，湖南省郴州市永兴县人，无业，住湖南省郴州市北湖区。被告：邓丽芳，女，1969年5月25日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。被告：刘亮生，男，1963年3月16日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，无业，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：邓丽芳，女，1969年5月25日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。原告张芝华与被告邓丽芳、刘亮生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芝华，被告邓丽芳及被告刘亮生委托诉讼代理人邓丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张芝华向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓丽芳、刘亮生共同支付原告张芝华200000元借款的利息共计36550元（按年利率6%计算，其中100000元的借款利息从2012年4月6日起计算至2014年1月31日止，利息为10933元；其中100000元的借款利息从2012年8月25日起计算至2014年1月31日止，利息为8617元。后续利息以200000元为基数按照年利率的标准从2015年4月1日起计算，暂计算至2016年8月31日利息为17000元，以后继续计算至借款付清之日止）。2、两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告邓丽芳、刘亮生原系夫妻关系，双方于2014年6月离婚。2012年4月6日，被告邓丽芳以需要资金周转为由向原告张芝华借款100000元，双方当时口头约定了月利息2%。2012年8月25日，被告邓丽芳、刘亮生又借款100000元，也口头约定月利息为2%。因被告未还款，原告起诉至法院，法院判决被告归还本金及支付2014年2月1日至2015年3月31日的利息，被告未支付从借款之日至2014年1月31日及2015年4月1日至借款还清之日的利息。故特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1：原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况。证据2：两张借条复印件，拟证明计算利息的时间段。证据3：（2015）郴苏民初字第某某号民事判决书复印件，拟证明计算利息的时间段。被告邓丽芳、刘亮生辩称，本案件已经判决且已经执行，原告现重新起诉是不行的。且在执行时，被告已经履行了被告的义务。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1：执行和解笔录。证据2：收条。证据3：转账凭据。证据1-3，拟证明双方就本案已经执行和解，且被告根据和解协议已经履行。证据4：（2015）郴苏民初字第某某、某2号民事判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对所举的证据的真实性无异议，与本案亦有关联，本院予以采纳。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告邓丽芳、刘亮生原系夫妻，被告自述于2014年6月份离婚。2012年4月6日，被告邓丽芳以需要资金周转为由向原告张芝华借款100000元，该借条注明：“今借到张芝华人民币拾万元整（￥100000）”。2012年8月25日两被告又以急需资金周转为由又向原告张芝华借款100000元，当时由被告邓丽芳、刘亮生向原告出具借条，该借条注明：“今借到张芝华人民币壹拾万元整（￥100000）”。借款后，原告于2013年12月底向两被告催讨欠款，两被告以暂无能力还款为由推诿，原告于2015年初分别诉至本院，诉讼请求均为：两被告偿还原告借款本金100000元及利息28000元（100000元×0.02/月×14月，自2014年2月暂计至2015年3月），共计128000元。本院于2015年6月2日作出的（2015）郴苏民初字第某2号民事判决和（2015）郴苏民初字第某某号民事判决中，对原告要求的利息参照银行同类贷款利率（年利率5.5%）计算，并作出被告归还本金及支付2014年2月1日至2015年3月31日的利息的判决。上述判决生效后，两被告未按判决履行，原告分别向本院申请执行（执行案号为（2015）郴苏诉执字第783号和第782号），2016年1月13日，本院执行人员在执行过程中，组织双方当事人执行和解并达成和解协议：1、（2015）郴苏诉执字第783号兑现款106477.8元，（2015）郴苏诉执字第782号兑现款106477.8元，由邓丽芳归还二十万元，其余部分张芝华自愿放弃，邓丽芳于2016年1月13日当场兑现五万元给张芝华，2016年10月30日之前归还五万元，2016年12月31日之前将余款十万元还清；2、两案执行费邓丽芳于2016年10月30日前交至法院，于2016年12月31日之前将两案诉讼费给付张芝华。被告按该协议履行了义务。后原告张芝华认为被告未支付从借款之日至2014年1月31日及2015年4月1日至借款还清之日的利息，因而向本院又提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉请能否得到支持。原、被告借款时未约定利息，依法应视为不支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告曾于2013年12月底向两被告催讨过欠款，依照合同法相关规定及本案实际情况，本院确定还款的合理期限为2014年1月31日前，即被告应从2014年2月1日始支付逾期利息。因此，原告要求被告支付从借款之日至2014年1月31日的利息的诉请不予支持；原告要求被告支付2015年4月1日至借款还清之日的利息的诉请，是本院已发生法律效力的（2015）郴苏民初字第某2号民事判决和（2015）郴苏民初字第某某号民事判决确定的支付利息后的利息，该两判决也确定了“如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。原告的这部分诉请属于“加倍支付迟延履行期间的债务利息”，因此，原告的这部分诉请本院已经判决，原告的这部分诉请属于重复起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告张芝华的全部诉讼请求。本案案件受理费713.75元，由原告张芝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  胡红锋审 判 员  曾郴卉人民陪审员  张莲英二０一七年一月三日书 记 员  雷露萍
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初66号
原告张国卿，男，1938年10月2日出生，汉族。
被告虞丽贞，女，1967年2月16日出生，汉族。
原告张国卿与被告虞丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国卿到庭参加诉讼；被告虞丽贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告张国卿诉称：2010年4月17日，被告说她女儿在金华出事急需用钱，通过原告同学徐克家介绍向原告借款750元，并承诺当年7月底还清。借款到期后被告未还款，并提出再向原告借款15000元，并答应与丈夫离婚后嫁给原告，原告于2010年10月29日将借款15000元交给被告，被告第二日就反悔，原告要求其还款，被告称没钱还并补出具借条，明承诺2011年年底还清。借款到期后，被告以各种理由推脱拒不还款，仅在2014年2月归还2000元，并强行收走750元的借条，故起诉要求被告返还借款13750元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息3271.25元，赔偿原告差旅费600元。
被告虞丽贞未作答辩。
经审理查明：被告于2010年10月29日向原告借款15000元，原告将现金15000元交给被告，被告向原告出具借条，并承诺2011年底还清。借款期满后，被告未还款，2014年2月10日，被告返还借款2000元，并重新出具内容为“今借到张国卿先生壹万叁仟元整，2014年12月底还清”的借条。嗣后，被告未返还剩余借款，原告诉来我院。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，被告虞丽贞有按约定返还借款本金的合同义务。原告要求被告返还借款本金17621.25元的诉讼请求，因原告出示的借据仅有13000元，其余诉请无证据予以证实，故本院予以部分支持13000元。原告要求被告支付借款利息3271.25元的诉讼请求，因双方没有约定借期利息及逾期利息，故借期内视为不支付利息，但被告在借款期满后未返还借款，确造成了原告利息损失，故本院按年利率6%予以部分支持。原告要求被告赔偿其差旅费损失600元，因未提供证据证实差旅费支持的真实性及与本案的关联性，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告虞丽贞在本判决生效后7日内向原告张国卿返还借款本金13000元，并按年利率6%支付自2015年1月1日起至还清之日止占用期间利息；
二、驳回原告张国卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费241元，减半收取121元，由原告张国卿负担22元，由被告虞丽贞负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一六年三月一日
书记员 肖 亮
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2181-1号
申请执行人范东晖。
被执行人吕金鑫。
本院在执行申请执行人范东晖与被执行人吕金鑫（2015）辰民初字第0437号判决书民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国生
审 判 员 王天华
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执837号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良。
被执行人：李梦华，男，1971年12月29日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李荣秋，男，1964年10月17日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李成华，男，1975年6月29日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李梦华、李成华、李荣秋金融借款合同纠纷一案中，因无法找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人为此向法院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0881执837号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄健安
审判员 薛荣生
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭德泉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民监字第4号
原审原告（反诉被告）：张承柱。
原审被告：卓刚。
原审被告：肥城市建筑安装工程总公司，住所地肥城市文化路014号。
法定代表人辛锋，经理。
原审被告（反诉原告）：山东电力建设第二工程公司，住所地山东省济南市工业北路297号。
法定代表人张仕涛，总经理。
原审原告（反诉被告）张承柱与原审被告卓刚、肥城市建筑安装工程总公司、山东电力建设第二工程公司（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出(2013)岱民初字第1839号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，对该案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王德强
审判员 王月红
审判员 薛建明
二〇一五年一月二十日
书记员 宋美娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第01086号
原告：冯敏，公务员。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：赖春平，男，1975年3月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住武汉市洪山区街道口鹏程国际*座**层顶层。身份证号3621231975********。
原告冯敏诉被告赖春平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告冯敏及其委托代理人孙志军、被告赖春平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯敏诉称，因为原告与被告已经离婚，被告要求与原告复婚，原告不同意，被告为此对原告予以纠缠。2014年11月22日晚上9点左右，原告从外回家，当时原告打开了防盗门和木门，并进入了家里，但还没有关门，被告突然从楼梯间拐角处冲过来。原告立即把木门锁上，但防盗门没来得及锁，被告用力将木门踢开，冲进来把原告的右臂膀反扭致背后，然后将原告的头按到床沿上撞击，致使原告受伤。后来被告离开，原告报警。经鉴定原告为轻伤，现被告被羁押在武汉市洪山区看守所。被告的行为给原告身心造成巨大伤害，也造成了重大经济损失，被告的伤经鉴定构成9级伤残，但被告拒绝向原告赔偿损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决：一、被告赔偿原告伤残赔偿金99408元、精神损失费10000元、后期治疗费2000元；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失共计：205284元（包括：1.医疗费53458元；2.鉴定费2300元；3.后期治疗费2000元；4.误工费24865元；5.护理费5903元；6.住院伙食补助费50元／天＊11天=550元；7.营养费10000元；8.交通费3000元；9.另有2800元医疗费被告扔掉发票、挂号费1000元（挂号没有发票）；10.伤残赔偿金99408元）。
被告赖春平辩称，1、被告已经承担了刑事责任，被告不是故意打伤原告，在这个事故中被告也受到了伤害，而且事后被告一直照顾原告至2015年5月，并为原告支付了3000元房租费用，所以有些费用原告不应该再予主张；2、对于原告诉称的其被被告打伤的事实，因为被告已经认罪了，所以被告认可该事实。但是，事情过程与原告所述有区别，当天是原告于下午五点左右发短信、打电话对被告进行辱骂，并于晚上八点半左右将被告的电话号码拉入黑名单，被告当时想知道原告辱骂其的原因，就去原告住的地方找原告。当时是九点左右，被告走到门口时原告正准备关上木门，被告一手把木门推开，问其为何要骂人，原告就用左手抓被告的脸，被告就抱住原告的手，可能用力过猛了，原告喊疼，于是被告就松开手，但被告没有反扭原告的手。后来原告又与被告纠缠了十分钟，即原告用左手抓被告，被告就跑离了该处。
经审理查明，原告冯敏与被告赖春平原系夫妻关系。2014年11月22日下午，双方因琐事，以手机短信方式发生口角。当晚九时左右，被告赖春平至原告冯敏住处，遇原告从外归来开门进入室内，被告强行打开房屋木门，与原告发生纠纷，继而发生肢体冲突，导致原告受伤。其后，原告分别在武汉六七二中西医结合医院住院治疗8天，在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗3天，另外在华中科技大学同济医学院附属同济医院、广州军区武汉总医院、武汉体育学院医院、武汉大学中南医院等处进行门诊治疗。2015年5月22日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法（2015）临鉴字第871号法医临床学鉴定意见书，意见为原告的损伤程度为轻伤二级。2015年6月26日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司协鉴2015法鉴字第525号协和法医司法鉴定室鉴定意见书，意见为原告构成九级伤残；后期治疗费用2000元；误工时间为伤后210日，护理时间为伤后75日。
另查明，被告赖春平因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，有原告向本院提交的身份证、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书、医疗费发票、2份鉴定费发票、门诊病历及肌电图、本院作出的（2015）鄂洪山刑自初字第00005号刑事判决书，以及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据能形成证据链相互印证本案认定事实。
本院结合庭审查明的事实，对原告的损失具体认定和计算如下：
1.医疗费共计57258元；
2.后期治疗费2000元；
3.住院伙食补助费165元，计算方式为15元／天×11天=165元；
4.原告主张营养费10000元过高，本院结合其骨折病情酌情支持5000元；
5.误工费24865元；
6.护理费5903元；
7.交通费3000元。虽然原告未向法庭提交相关交通费证据，但结合原告伤情及其在数家医院进行门诊治疗的事实，本院对此予以支持；
8.鉴定费2300元。虽然原告作出的武平安法（2015）临鉴字第871号损伤程度鉴定与原告因身体被伤害所导致的损失无直接关联，但原告据此追究了被告的刑事责任，亦属于被告的伤害行为给原告造成的经济损失，故对该费用本院予以支持。
上述可支持1-8项金额共计100491元。
本院认为，首先，原告赖春平在与原告冯敏发生口角后，自行至原告住处强行进入原告住宅与原告发生纠纷，根据本院作出的（2015）鄂洪山刑自初字第00005号刑事判决书，被告赖春平故意伤害原告身体健康，致原告冯敏构成九级伤残，其行为对原告造成侵权，应对原告的合法损失予以赔偿。其次，被告辩称其为原告支付了3000元房租费，因被告未能提交证据予以证明，原告亦对此予以否认，故本院不予采信；被告另辩称其事后一直照顾原告至2015年5月，但原告表示被告从其受伤后至2015年2月期间仅每晚为其做一餐晚饭，故被告仍应向原告支付护理费。另外，原告向被告主张赔偿残疾赔偿金，根据《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”的规定，原告主张的残疾赔偿金属于精神损害赔偿范围，不属于物质损失，故对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赖春平于本判决生效之日起十日内向原告冯敏赔偿经济损失共计100491元；
二、驳回原告冯敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取663.21元（原告冯敏已实际缴纳429元），由被告赖春平负担324.66元，原告冯敏负担338.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓雁
二〇一六年一月六日
书记员 李 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第01086号
原告：冯敏，女，1972年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，公务员，住武汉市洪山区。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：赖春平，男，1975年3月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住武汉市洪山区。
原告冯敏诉被告赖春平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告冯敏及其委托代理人孙志军、被告赖春平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯敏诉称，因为原告与被告已经离婚，被告要求与原告复婚，原告不同意，被告为此对原告予以纠缠。2014年11月22日晚上9点左右，原告从外回家，当时原告打开了防盗门和木门，并进入了家里，但还没有关门，被告突然从楼梯间拐角处冲过来。原告立即把木门锁上，但防盗门没来得及锁，被告用力将木门踢开，冲进来把原告的右臂膀反扭致背后，然后将原告的头按到床沿上撞击，致使原告受伤。后来被告离开，原告报警。经鉴定原告为轻伤，现被告被羁押在武汉市洪山区看守所。被告的行为给原告身心造成巨大伤害，也造成了重大经济损失，被告的伤经鉴定构成9级伤残，但被告拒绝向原告赔偿损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决：一、被告赔偿原告伤残赔偿金99408元、精神损失费10000元、后期治疗费2000元；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失共计：205284元（包括：1.医疗费53458元；2.鉴定费2300元；3.后期治疗费2000元；4.误工费24865元；5.护理费5903元；6.住院伙食补助费50元/天*11天=550元；7.营养费10000元；8.交通费3000元；9.另有2800元医疗费被告扔掉发票、挂号费1000元（挂号没有发票）；10.伤残赔偿金99408元）。
被告赖春平辩称，1、被告已经承担了刑事责任，被告不是故意打伤原告，在这个事故中被告也受到了伤害，而且事后被告一直照顾原告至2015年5月，并为原告支付了3000元房租费用，所以有些费用原告不应该再予主张；2、对于原告诉称的其被被告打伤的事实，因为被告已经认罪了，所以被告认可该事实。但是，事情过程与原告所述有区别，当天是原告于下午五点左右发短信、打电话对被告进行辱骂，并于晚上八点半左右将被告的电话号码拉入黑名单，被告当时想知道原告辱骂其的原因，就去原告住的地方找原告。当时是九点左右，被告走到门口时原告正准备关上木门，被告一手把木门推开，问其为何要骂人，原告就用左手抓被告的脸，被告就抱住原告的手，可能用力过猛了，原告喊疼，于是被告就松开手，但被告没有反扭原告的手。后来原告又与被告纠缠了十分钟，即原告用左手抓被告，被告就跑离了该处。
经审理查明,原告冯敏与被告赖春平原系夫妻关系。2014年11月22日下午，双方因琐事，以手机短信方式发生口角。当晚九时左右，被告赖春平至原告冯敏住处，遇原告从外归来开门进入室内，被告强行打开房屋木门，与原告发生纠纷，继而发生肢体冲突，导致原告受伤。其后，原告分别在武汉六七二中西医结合医院住院治疗8天，在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗3天，另外在华中科技大学同济医学院附属同济医院、广州军区武汉总医院、武汉体育学院医院、武汉大学中南医院等处进行门诊治疗。2015年5月22日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法【2015】临鉴字第871号法医临床学鉴定意见书，意见为原告的损伤程度为轻伤二级。2015年6月26日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司协鉴2015法鉴字第525号协和法医司法鉴定室鉴定意见书，意见为原告构成九级伤残；后期治疗费用2000元；误工时间为伤后210日，护理时间为伤后75日。
另查明，被告赖春平因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，有原告向本院提交的身份证、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书、医疗费发票、2份鉴定费发票、门诊病历及肌电图、本院作出的（2015）鄂洪山刑自初字第00005号刑事判决书，以及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据能形成证据链相互印证本案认定事实。
本院结合庭审查明的事实，对原告的损失具体认定和计算如下：
1.医疗费共计57258元；
2.后期治疗费2000元；
3.住院伙食补助费165元，计算方式为15元/天×11天=165元；
4.原告主张营养费10000元过高，本院结合其骨折病情酌情支持5000元；
5.误工费24865元；
6.护理费5903元；
7.交通费3000元。虽然原告未向法庭提交相关交通费证据，但结合原告伤情及其在数家医院进行门诊治疗的事实，本院对此予以支持；
8.鉴定费2300元。虽然原告作出的武平安法【2015】临鉴字第871号损伤程度鉴定与原告因身体被伤害所导致的损失无直接关联，但原告据此追究了被告的刑事责任，亦属于被告的伤害行为给原告造成的经济损失，故对该费用本院予以支持。
上述可支持1-8项金额共计100491元。
本院认为，首先，原告赖春平在与原告冯敏发生口角后，自行至原告住处强行进入原告住宅与原告发生纠纷，根据本院作出的（2015）鄂洪山刑自初字第00005号刑事判决书，被告赖春平故意伤害原告身体健康，致原告冯敏构成九级伤残，其行为对原告造成侵权，应对原告的合法损失予以赔偿。其次，被告辩称其为原告支付了3000元房租费，因被告未能提交证据予以证明，原告亦对此予以否认，故本院不予采信；被告另辩称其事后一直照顾原告至2015年5月，但原告表示被告从其受伤后至2015年2月期间仅每晚为其做一餐晚饭，故被告仍应向原告支付护理费。另外，原告向被告主张赔偿残疾赔偿金，根据《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”的规定，原告主张的残疾赔偿金属于精神损害赔偿范围，不属于物质损失，故对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赖春平于本判决生效之日起十日内向原告冯敏赔偿经济损失共计100491元；
二、驳回原告冯敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取663.21元（原告冯敏已实际缴纳429元），由被告赖春平负担324.66元，原告冯敏负担338.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓雁
二〇一六年一月六日
书记员 李 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民三初字第01086号原告：冯敏，女，1972年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，公务员，住武汉市洪山区。委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：赖春平，男，1975年3月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住武汉市洪山区。原告冯敏诉被告赖春平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告冯敏及其委托代理人孙志军、被告赖春平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯敏诉称，因为原告与被告已经离婚，被告要求与原告复婚，原告不同意，被告为此对原告予以纠缠。2014年11月22日晚上9点左右，原告从外回家，当时原告打开了防盗门和木门，并进入了家里，但还没有关门，被告突然从楼梯间拐角处冲过来。原告立即把木门锁上，但防盗门没来得及锁，被告用力将木门踢开，冲进来把原告的右臂膀反扭致背后，然后将原告的头按到床沿上撞击，致使原告受伤。后来被告离开，原告报警。经鉴定原告为轻伤，现被告被羁押在武汉市洪山区看守所。被告的行为给原告身心造成巨大伤害，也造成了重大经济损失，被告的伤经鉴定构成9级伤残，但被告拒绝向原告赔偿损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决：一、被告赔偿原告伤残赔偿金99408元、精神损失费10000元、后期治疗费2000元；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失共计：205284元（包括：1.医疗费53458元；2.鉴定费2300元；3.后期治疗费2000元；4.误工费24865元；5.护理费5903元；6.住院伙食补助费50元/天*11天=550元；7.营养费10000元；8.交通费3000元；9.另有2800元医疗费被告扔掉发票、挂号费1000元（挂号没有发票）；10.伤残赔偿金99408元）。被告赖春平辩称，1、被告已经承担了刑事责任，被告不是故意打伤原告，在这个事故中被告也受到了伤害，而且事后被告一直照顾原告至2015年5月，并为原告支付了3000元房租费用，所以有些费用原告不应该再予主张；2、对于原告诉称的其被被告打伤的事实，因为被告已经认罪了，所以被告认可该事实。但是，事情过程与原告所述有区别，当天是原告于下午五点左右发短信、打电话对被告进行辱骂，并于晚上八点半左右将被告的电话号码拉入黑名单，被告当时想知道原告辱骂其的原因，就去原告住的地方找原告。当时是九点左右，被告走到门口时原告正准备关上木门，被告一手把木门推开，问其为何要骂人，原告就用左手抓被告的脸，被告就抱住原告的手，可能用力过猛了，原告喊疼，于是被告就松开手，但被告没有反扭原告的手。后来原告又与被告纠缠了十分钟，即原告用左手抓被告，被告就跑离了该处。经审理查明,原告冯敏与被告赖春平原系夫妻关系。2014年11月22日下午，双方因琐事，以手机短信方式发生口角。当晚九时左右，被告赖春平至原告冯敏住处，遇原告从外归来开门进入室内，被告强行打开房屋木门，与原告发生纠纷，继而发生肢体冲突，导致原告受伤。其后，原告分别在武汉六七二中西医结合医院住院治疗8天，在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗3天，另外在华中科技大学同济医学院附属同济医院、广州军区武汉总医院、武汉体育学院医院、武汉大学中南医院等处进行门诊治疗。2015年5月22日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法【2015】临鉴字第871号法医临床学鉴定意见书，意见为原告的损伤程度为轻伤二级。2015年6月26日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司协鉴2015法鉴字第525号协和法医司法鉴定室鉴定意见书，意见为原告构成九级伤残；后期治疗费用2000元；误工时间为伤后210日，护理时间为伤后75日。另查明，被告赖春平因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑二年。上述事实，有原告向本院提交的身份证、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书、医疗费发票、2份鉴定费发票、门诊病历及肌电图、本院作出的（2015）鄂洪山刑自初字第00005号刑事判决书，以及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据能形成证据链相互印证本案认定事实。本院结合庭审查明的事实，对原告的损失具体认定和计算如下：1.医疗费共计57258元；2.后期治疗费2000元；3.住院伙食补助费165元，计算方式为15元/天×11天=165元；4.原告主张营养费10000元过高，本院结合其骨折病情酌情支持5000元；5.误工费24865元；6.护理费5903元；7.交通费3000元。虽然原告未向法庭提交相关交通费证据，但结合原告伤情及其在数家医院进行门诊治疗的事实，本院对此予以支持；8.鉴定费2300元。虽然原告作出的武平安法【2015】临鉴字第871号损伤程度鉴定与原告因身体被伤害所导致的损失无直接关联，但原告据此追究了被告的刑事责任，亦属于被告的伤害行为给原告造成的经济损失，故对该费用本院予以支持。上述可支持1-8项金额共计100491元。本院认为，首先，原告赖春平在与原告冯敏发生口角后，自行至原告住处强行进入原告住宅与原告发生纠纷，根据本院作出的（2015）鄂洪山刑自初字第00005号刑事判决书，被告赖春平故意伤害原告身体健康，致原告冯敏构成九级伤残，其行为对原告造成侵权，应对原告的合法损失予以赔偿。其次，被告辩称其为原告支付了3000元房租费，因被告未能提交证据予以证明，原告亦对此予以否认，故本院不予采信；被告另辩称其事后一直照顾原告至2015年5月，但原告表示被告从其受伤后至2015年2月期间仅每晚为其做一餐晚饭，故被告仍应向原告支付护理费。另外，原告向被告主张赔偿残疾赔偿金，根据《关于适用的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”的规定，原告主张的残疾赔偿金属于精神损害赔偿范围，不属于物质损失，故对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告赖春平于本判决生效之日起十日内向原告冯敏赔偿经济损失共计100491元；二、驳回原告冯敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663.21元（原告冯敏已实际缴纳429元），由被告赖春平负担324.66元，原告冯敏负担338.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓雁二〇一六年一月六日书记员  李 爽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第1135号
原告：大连农村商业银行股份有限公司西杨分理处，住所地：瓦房店市西杨乡西杨村。
委托代理人：王旭昌。
被告刘世来，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处（以下至判决主文前简称“西杨分理处”）诉被告刘世来金融借款合同纠纷一案本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告西杨分理处的委托代理人、被告刘世来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月23日，被告刘世来在原告处贷款30000元，并签订了《人民币资金借款合同》，借款合同编号为（xxxx年）xxxxxxxxxxx合同约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限为2008年12月23日至2010年12月10日，利率按月利率10.5‰计算，并对被告还款事宜及利息、罚息等内容计算做出了明确规定。
上述合同签订后，原告认真履行了支付借款义务，但被告却未按期偿还借款。原告多次索要，被告以种种理由推脱不还，原告为了充分维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告吴玉石立即偿还贷款30000元和贷款期间至还清贷款之日止的利息及一切相关费用。
被告刘世来辩称：借款协议上的是我签的字，但是这笔钱不是我用的，我当时在于俊深的厂里打工，是于俊深拉我去签的字，钱也是于俊深用的。
经审理查明：2008年12月23日，被告刘世来在原告处贷款30000元，并签订了《人民币资金借款合同》，借款合同编号为（xxxx年）xxxxxxxxxx合同约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限为2008年12月23日至2010年12月10日，利率按月利率10.5‰计算，并对被告还款事宜及利息、罚息等内容计算做出了明确规定。
以上有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了付款义务被告到期未偿还借款侵犯了原告的合法权益，庭审中查明被告对借款并未偿还的事实予以确认，原告的诉讼请求应予支持。被告辩称的事实并无相应的证据予以佐证本院不予支持。原告请求的利息和罚息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定之规定判决如下：
被告刘世来于本判决生效后五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处本金人民币30000元，利息自2008年12月23日起至此款还清之日止按月利率10.5‰计算，罚息自2010年12月11起至此款还清之日止按月利率5.25‰计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘世来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 王德和
审判员 付宝国
审判员 王殿赫
二〇一六年十月三十日
书记员 王 淇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1661号
申请人额尔德尼布拉格，男，蒙古族，现住鄂尔多斯乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人孟根曹，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人额尔德尼布拉格与被执行人孟根曹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1914号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人8万元借款及利息，并承担案件受理费900元，保全费820元。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定分期还款，每月给付3000元之至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1661号执行案件终结本次执行。
如被执行人孟根曹不按约定履行还款义务，申请人额尔德尼布拉格可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月二日
书记员 双 胡 尔
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00726号
原告田某某，女，1977年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人马治秦，西安市临潼区栎阳街道办事处法律服务所工作人员。
被告李某某，男，1973年7月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
代理审判员 王孟娜
二〇一三年三月十三日
书 记 员 刘东英
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民初字第00726号原告孙向军，男，1973年10月20日出生，汉族，住渭南市大荔县城关镇东小区4排1号，居民。被告赵伟东，男，出生年月不详，汉族，住渭南市临渭区站北路46号，居民。被告韩杰，女，1978年3月17日出生，汉族，住西安市未央区刘南堡老村2排7号，居民。本院在审理原告孙向军与被告赵伟东、韩杰民间借贷纠纷一案中，原告孙向军于二○一三年三月十二日向本院提出财产保全申请，要求本院对被告赵伟东、韩杰所有的价值300000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告韩杰所有的雷克萨斯牌陕A134**小型轿车予以扣押。本裁定送达后立即执行。4101471如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 雷亚军代审判员 郭 萌代审判员 王 昭二〇一三年三月十五日书 记 员 刘 蒙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第88号
上诉人（原审被告）吉林省宇田钢管有限公司，住所地九台经济开发区南区纬12路。
法定代表人李国田，系经理。
委托代理人孙月光，长春正达法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：长春市翔宇塑钢窗业有限公司，住所地长春净月经济开发区新立城54工业园区。
法定代表人孙杰，系经理。
委托代理人王洪君，系公司经理。
委托代理人刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。
上诉人吉林省宇田钢管有限公司因租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林省宇田钢管有限公司（以下简称宇田公司）的法定代表人李国田及委托代理人孙月光、被上诉人长春市翔宇塑钢窗业有限公司（以下简称翔宇公司）的委托代理人王洪君、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔宇公司原审诉称：2011年11月起宇田公司租赁翔宇公司的厂房，宇田公司在2012年11月25日迁出，其后翔宇公司发现房屋被损坏，厂房变成了危房，翔宇公司找到宇田协商赔偿事宜，宇田公司同意赔偿，但一推再推。翔宇公司为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。请求判令：一、宇田公司赔偿翔宇公司在租赁厂房期间给翔宇公司造成的财产损失50万元；二、律师费由宇田公司承担，诉讼费由宇田公司承担。
宇田公司原审辩称：我是2012年5月开始主要设备搬出，2012年11月25日彻底搬出。当时吊设备的吊车起不来，房架碍事，锯了六根钢筋。我当时想搬走设备以后再把钢筋焊上，但是翔宇公司自己维修了，只修了钢筋。我找到翔宇公司要求做出人工费和钢筋的预算，翔宇公司却到派出所报案。房架损失无异议，墙的损失不予认可。
原审法院审理认定：2011年11月起宇田公司租赁翔宇公司的厂房，宇田公司在2012年11月25日迁出，在迁出后翔宇公司发现房屋被损坏，双方协商赔偿事宜未果，派出所调解未果。庭审过程中，宇田公司自认2012年11月25日彻底搬出。因翔宇公司房架碍事，吊车无法正常工作，宇田公司锯断翔宇公司厂房六根钢筋。对房架损失无异议，对墙的损失不予认可。经吉林建大建筑工程检测有限责任公司司法鉴定意见书鉴定意见：隔断厂房下轩六根，与厂房墙体断裂存在因果关系。经吉林正泰工程咨询有限公司作出吉正泰工造字（2013）第126号《关于长春市翔宇塑钢窗业有限公司厂房修复工程造价司法鉴定报告》，修复工程总造价为385037元人民币，拆除工程总造价39166元人民币。
原审法院认为：双方签订的《租用厂房协议书》是当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规，具有法律效力。双方应按合同约定全面履行合同的权利、义务。庭审过程中宇田公司自认2012年11月25日彻底搬出。因翔宇公司房架碍事，吊车无法正常工作，宇田公司锯断翔宇公司厂房六根钢筋的事实及对翔宇公司房架损失无异议，对翔宇公司墙体的损失不予认可。本案经吉林建大建筑工程检测有限责任公司司法鉴定意见书鉴定意见：隔断厂房下轩六根，与厂房墙体断裂存在因果关系。经吉林正泰工程咨询有限公司作出吉正泰工造字（2013）第126号《关于长春市翔宇塑钢窗业有限公司厂房修复工程造价司法鉴定报告》，修复工程总造价为385037元人民币，拆除工程总造价39166元人民币。该鉴定结论客观、真实，宇田公司当庭未提出充足有效证据予以反驳，本院予以采纳。依据合同的约定及鉴定结论，宇田公司应依法承担相应的民事法律责任，故翔宇公司诉讼请求合理部分予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、宇田公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿翔宇公司在租赁厂房期间给翔宇公司造成的财产损失人民币424203.00元。二、鉴定费人民币10000元，由宇田公司承担。三、驳回翔宇公司其它诉讼请求。案件受理费8850元由宇田公司承担7663元，翔宇公司承担1187元。
宣判后，宇田公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求与主要理由归纳为：1、翔宇公司自行维修行为导致厂房出现裂缝，损失被人为扩大，宇田公司对扩大部分损失不负责赔偿。2、吉林正泰工程咨询有限公司作出的吉正泰工造字（2013）第126号《关于长春市翔宇塑钢窗业有限公司厂房修复工程造价司法鉴定报告》有瑕疵，其中拆除工程总造价人民币39166元与翔宇公司请求内容不符，不应作为修复费用。综上，请二审法院依法撤销或改判长春经济技术开发区人民法院作出的（2013）长经开民初字第523号民事判决，上诉费由翔宇公司承担。
翔宇公司二审答辩要求维持一审判决，驳回宇田公司的上诉请求。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：宇田公司在租用翔宇公司厂房期间，在未征得出租方同意的情况下锯断六根钢筋，导致厂房受损，宇田公司依法应承担修复厂房及赔偿损失等责任。宇田公司没有及时履行相关义务，翔宇公司自行维修并无不当。现宇田公司主张翔宇公司的自行维修行为导致损失扩大，但未提交相关证据，本院不予支持。吉林正泰工程咨询有限公司作出的吉正泰工造字（2013）第126号《关于长春市翔宇塑钢窗业有限公司厂房修复工程造价司法鉴定报告》客观、真实，本院予以采信。该鉴定报告中的拆除工程是厂房修复工程的必需项目，故翔宇公司主张拆除工程39166元不应作为修复费用于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7663.00元由上诉人吉林省宇田钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 白雪成
代理审判员 吴东旭
二〇一四年四月三十日
书 记 员 梁 芳
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民初字第504号
原告郭仙琴，女，1978年6月18日出生，汉族，浑源县裴村乡西辛庄村农民，现住北京昌平区。
被告张胜，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住浑源县裴村乡西辛庄村。
原告郭仙琴与被告张胜离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄宏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仙琴诉称，原、被告经人介绍于1998年未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，2008年8月26日补领结婚证。1999年农历正月18日生育长子张福星，2004年农历腊月18日生育次子张文星，在鹏达私立学校读书，均随被告共同生活。双方共同财产有位于西辛庄村房屋三间、南房三间院落一处，卖羊得款15万元。有外债约4万元（原告母亲20000元、原告哥哥12000元、其他亲友10000元）。2014年2月12日，原告以双方生活矛盾积累，以致不能和谐安定的生活，吵嘴争执频繁发生，双方夫妻感情已破裂为由向法院提起诉讼，诉讼中经调解，原告于2014年4月9日撤回诉讼。撤诉后双方一直持续分居生活，夫妻感情已完全破裂。现再次提起诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生两个孩子随被告共同生活，被告负担孩子抚育费；3、共同财产应分割部分，归两个孩子所有，抵顶应负担孩子抚养费；4、外债4万元由被告负担。
被告张胜辩称，不同意离婚。原告所述的同居、登记、子女、共同财产情况属实，无共同债权。如果原告非要离婚，孩子随原告共同生活，被告出抚养费。西辛庄村的房子可以给原告。饲养的150只羊全让县里烧了，现在赔偿款还没给。被告现又借钱买了118只羊。债务有原告母亲10000多元，原告哥哥10000多元，原告二姥爷15000多元，买那150只羊还花了130000元，现在还有70000没还，这些外债原、被告共同还。
原告提交结婚登记证明一份，被告无异议。被告未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年农历3月29日未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，2008年8月26日补领结婚证。婚后生育长子张福星和次子张文星，现均在浑源县鹏达私立学校读书，随被告共同生活。双方于2014年2月因发生家庭矛盾而分居生活至今。
本院认为，夫妻双方在婚姻生活中应当互敬互爱、和睦相处。原、被告双方结婚时间较久，且生育两个子女，为了维护社会和家庭的和谐稳定，为了有利于子女的健康成长，双方应以不离婚为宜。且原告未提供其他证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故本院确认原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭仙琴与被告张胜离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭仙琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 薄宏伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 侯 保
.
.
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审56号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人如东县开泰城建投资有限公司，住所地如东县掘港镇泰山路东侧长江路北侧。
法定代表人周晓峰，总经理。
申请执行人如东县国土资源局于2016年5月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定作出东国土资罚字[2016]第9号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令如东县开泰城建投资有限公司自收到本处罚决定之日起十五日内自觉退还非法占用的位于城中街道五总村34组面积为2592平方米的土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币2592元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2016]122号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年2月4日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令如东县开泰城建投资有限公司自收到本处罚决定之日起十五日内自觉退还非法占用的位于城中街道五总村34组面积为2592平方米的土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币2592元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚字[2016]第9号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字[2016]第9号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定的第一项内容，由如东县人民政府组织实施，第二项内容由本院执行。
申请执行费人民币50元，由被执行人如东县开泰城建投资有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 徐晔桦
人民陪审员 李 飞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第865号
申请执行人：丁山红，女，汉族，1975年5月14日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛华爱印铁制罐有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：窦双君。
上列当事人劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2014年1月2日作出（2013）青黄劳仲案字第919号裁决书已经发生法律效力，但因被执行人未能及时履行法律文书所确认的义务，申请执行人于2014年2月14日向本院立案执行，申请执行标的是6000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人目前经济困难，向申请人保证于2014年12月1日一次性付清，执行费50元由被执行人交付。别无其他纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2013）青黄劳仲案字第919号裁决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年五月十三日
书记员 庄 照
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第865号
申请执行人：刘岩柏
被执行人：曹秀芬
本院在执行刘岩柏与曹秀芬买卖合同纠纷一案中，因被执行人曹秀芬暂无能力履行，申请人亦同意暂时中止本案的执行，待中止执行的情形消失后，再向本院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第67号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 赵明起
执行员 董传刚
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王福禄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初953号
原告：新疆军企投资管理（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区奇林湖路2199号（新疆军企机械配件仓储市场（南侧）职工宿舍楼1号楼201号）。
法定代表人：周廷全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈熙，男，汉族，1975年9月2日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟。
委托诉讼代理人：常建伟，男，汉族，1977年10月12日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：王丰礼，男，汉族，1966年3月13日出生，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。
原告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司与被告王丰礼追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司撤诉。
本案原诉讼标的为265606元，应收案件受理费5284.09元，后原告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司自行负担。
审判员 李艳丽
二〇一七年六月二十四日
书记员 裴 蕾
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第372号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省普兰店市人民检察院。
原审被告人付某某，农民。因本案于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，2015年2月1日被逮捕，同年3月25日被取保候审。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人郝某某、付某某犯故意伤害罪一案，于2015年3月25日作出（2014）普刑初字第54－1号刑事判决，认定被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，辽宁省普兰店市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。抗诉机关的抗诉意见，缺少事实及法律依据，不予采纳。辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉的申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省普兰店市人民法院（2014）普刑初字第54－1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄笛（代）
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执46号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，组织机构代码01119120-1.
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被执行人王芝国。
被执行人徐露（王芝国之妻）。
南漳县卫生和计划生育局与王芝国、徐露行政征收一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）鄂南漳行非审字第00279号行政裁定书已经发生法律效�。由于被执行人王芝国、徐露没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县卫生和计划生育局于2015年11月20日向本院申请强制执行，本院于2016年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王芝国、徐露的财产进行了查证：查明被执行人王芝国、徐露在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人南漳县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年三月二十四日
书记员 李远军
江苏省丰县人民法院
支 付 令
（2017）苏0321民督14号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人张建勇，该支行行长。
委托代理人王雪莹，该银行职工。
被申请人李松松，男，1984年10月5日生，汉族，职业不详，住丰县。
被申请人赵慧，女，1980年3月29日生，汉族，职业不详，住丰县。
被申请人李占彬，男，1967年2月10日生，汉族，职业不详，住丰县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2017年4月5日向本院申请支付令。2016年2月5日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行和被申请人李松松签订小额贷款借款合同，合同约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行向李松松提供贷款80000元，用于购买原材料，借款期限12个月，年利率15.27%，采用阶段性等额本息的方式还款，如李松松不能按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%计算罚息，同时对于逾期支付的借款利息按借款罚息利率收取复息，如李松松不能按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%计算罚息，同时对于逾期支付的借款利息按借款罚息利率收取复息。2016年2月5日，李占彬和中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行签订了小额贷款保证合同（合同编号3299990Q616024072871），合同约定由李占彬提供连带责任保证。2016年2月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行向李松松发放贷款80000元。截止到2017年2月5日，借款人李松松共偿还了贷款本息12564.08元，从当日起不再偿还贷款本息，现拖欠借款本金79040.7元及利息。以上事实有申请人提供的小�贷款借款合同书（合同编号329990Q116021956235）、小额贷款保证合同（合同编号3299990Q616024072871）、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、共同还款承诺书、被申请人身份证复印件等证据予以证明。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行要求李松松、赵慧、李占彬给付借款本金79040.7元及利息、逾期利息、复息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李松松、赵慧、李占彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金79040.7元及合同约定的各项利息（包括未支付的约定利息、逾期利息、复息，逾期利息及复息从被申请�违约之日，按照合同约定的罚息利率计算至本支付令确定的给付之日），
申请费592元，由被申请人李松松、赵慧、李占彬负担。
如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面（必须提供本人的详细通讯方式）提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘素英
二〇一七年四月十日
书记员 公维才
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2802号
原告:内蒙古星元物业服务有限公司，住所地:呼和浩特市。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：李晓峰，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告李晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。
审判员 吴艳霞
二〇一七年九月七日
书记员 靳瑞娟
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第259号
罪犯王云大，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯王云大因犯贪污罪、受贿罪，经四川省威远县人民法院于2011年11月14日以（2011）威刑初字第173号刑事判决书判处有期徒刑四年。被告人上诉。2012年4月11日，四川省内江市中级人民法院以（2012）内刑终字第4号刑事裁定书裁定：驳回上诉、维持原判。刑期自2011年10月19日起至2015年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。罪犯王云大到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯王云大在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐等书面材料以及监区民警和同改犯的当庭陈述。
检察机关认为该犯能积极接受改造，确有悔改表现，对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王云大在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐以及监区民警和同改犯证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯王云大在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云大减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为：2015年4月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邓莉丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6080号
原告：王国会，男，1973年7月27日出生，汉族，现住仙居县。
被告：徐伟都，男，1978年9月24日出生，汉族，现住仙居县。
原告王国会与被告徐伟都合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国会、被告徐伟都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年11月3日签订的《协议》；2.判令被告向原告支付承包款89300元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从逾期之日起算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告徐伟都与原告及第三人徐海瑞签订《协议》一份，协议约定，被告徐伟都向原告王国会及第三人徐海瑞承包万安蕉源水库旁边的塑料厂，自2015年12月18日起，由被告徐伟都向原告王国会及第三人徐海瑞每人每月支付4000元承包款，但至今被告分文未付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告徐伟都辩称：这个协议当时签过是实，但协议签订后没几天，被告就根据协议第五条的规定，通知原告终止协议。被告有光盘提交法庭，被告跟徐海瑞说过也跟原告说过，不好做就不做了，有跟他们这样讲过。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日原、被告及案外人徐海瑞签订协议，合伙在江西省万安县蕉源水库旁边创办塑料加工厂。2015年11月3日原、被告及案外人徐海瑞又签订《协议》一份，约定将该厂承包给被告徐伟都，由被告徐伟都支付给原告和案外人徐海瑞每人每月承包费4000元，从2015年12月18日开始支付，在每月的月底付本月承包费，并约定被告徐伟都有权随时终止协议。后原、被告因承包款的支付问题发生纠纷，为此原告向本院起诉，提出上述之诉讼请求。
本院认为，原、被告双方对签订过承包《协议》的事实没有争议，且没有发现该协议有违反法律规定情形，故本院认定该承包《协议》有效。本案争议的主要焦点为：在协议的履行过程中，被告有否根据协议第五的规定通知原告终止协议。为此被告提供了案外人（即另一合伙人）徐海瑞的录音资料。经审核本院认为该证据只能证明被告通知过案外人徐海瑞，不能证明其通知过原告终止协议。且被告又没有提供其他证据证明自己通知过原告。故对原告的要求支付协议约定的承包款及逾期利息的请求本院予以支持。原告要求解除该承包协议的请求综合本案案情有利于被告，且被告也没有明确表示反对，故对该请求本院亦予以支持。至于原、被告及案外人徐海瑞之间的合伙关系，由三合伙人按原合伙协议解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定判决如下：
一、解除原、被告之间于2015年11月3日签订的《协议》；
二、由被告徐伟都在判决生效之日起十日内支付给原告王国会承包款89300元及逾期利息（利息从2017年10月30日起按年利率6%计算至上述款项付清之日止）；
三、驳回原告王国会的其他诉讼请求。
案件受理费2155.0元，减半收取计1077.5元，由被告徐伟都负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一八年一月十日
代理书记员 葛梦萍
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01075号
上诉人（原审被告）：重庆凡林机械配件有限公司。
法定代表人：杨华碧，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈小明，男。
上诉人重庆凡林机械配件有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00191号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定适用法律错误，本案应移送上诉人住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据被上诉人起诉事实和理由及调查材料等基础证据，可认定劳动义务履行地在重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上社处，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 奕
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第867号
申请执行人蒋某福。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
蒋某福申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人蒋某福可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第867号
申请执行人蒋某福。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
蒋某福申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人蒋某福可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰