河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初444号
原告焦晓明，男，1983年5月9日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人傅春香，女，1956年9月15日出生，汉族，住孟津县,系原告之母，特别授权。
被告温红伟，男，1970年8月16日出生，汉族，住嵩县。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人郑善芳，公司经理。
委托代理人张可可、范鑫鑫（实习），河南君友律师事务所律师，特别授权。
原告焦晓明诉被告温红伟、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称阳光保险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦晓明委托代理人傅春香，被告温红伟，被告阳光保险洛阳公司委托代理人张可可、范鑫鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月10日11时40分左右，在孟津会盟路移动公司门口处，被告温红伟驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车与原告所驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告被送往孟津中医院就诊，诊断为外伤性脾破裂、肺挫伤等。本次事故，经孟津交警大队认定，被告温红伟负事故的主要责任。现要求被告赔偿原告各项损失共计353678.53元。被告阳光保险洛阳公司作为肇事车辆交强险及商业三责险的保险人，应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告温红伟辩称，对本次事故造成原告受伤的事实无异议，我的车辆在保险公司投保有交强险和三责险，对原告的各项损失，应由保险公司在交强险和三责险内赔偿，我已垫付原告医疗费15000元，对于我应承担的赔偿责任，我愿意在垫付的15000元予以冲抵，多余部分原告应当返还给我。
被告阳光保险洛阳公司辩称，对本次事故的真实性无异议。在核实肇事车辆信息、司机信息合法有效的前提下，对原告的合理损失我公司可在交强险及三责险赔偿限额内依法承担赔偿责任。对超出交强险限额部分，在商业三责险范围内按事故责任我公司愿承担70%的赔偿责任。对于鉴定费、诉讼费等其它不属于保险合同约定赔偿范围的，我公司不予承担。
审理查明，2016年11月10日11时40分左右，被告温红伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车,在孟津会盟路移动公司门口非机动车道内由东向南进入机动车道时，与原告所骑的电动车发生相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送往孟津中医院住院治疗，诊断为：外伤性脾破裂，肺挫伤，胸腔积液；住院当天行脾切除手术。共住院22天，支付住院医疗费25444.32元，门诊检查、化验及输血2712元，其中被告温红伟已垫付15000元。对于原告的伤情，由于脾切除伤残等级较为明确，故经原被告各方协商一致，原告不再申请进行伤残等级鉴定，确定为八级伤残。原告的电动车损失，经自行修理，费用为750元，原告同时支付施救费（拖电动车）200元。
同时查明，原告系独生女，其父焦克星，1955年8月1日出生，原为孟津县人民检察院干部，1998年因故意伤害被判服刑，同年8月23日被开除公职，现每月仅领取社会养老保险金81元，又无其他收入来源，需要原告扶养。
另查明，本次事故经孟津交警大队认定，被告温红伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。豫Ｃ×××××号肇事车辆的车主系被告温红伟本人，该车辆在被告阳光保险洛阳公司投保有交强险及商业三责险。交强险及商业三责险的保险期间均自2016年10月28日至2017年10月27日，商业三责险不计免赔，赔偿责任限额为500000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告温红伟驾驶机动车上道路行驶，发生事故造成原告受伤及电动车受损，负事故主要责任，对于原告的各项合理损失，依法应由被告阳光保险洛阳公司在肇事车辆交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对交强险赔偿后原告的剩余损失，按照机动车与非机动车之间发生事故主次责任的赔偿比例，由被告阳光保险洛阳公司在商业三责险赔偿范围及赔偿责任限额内承担80％的赔偿责任。在被告阳光保险洛阳公司交强险及商业三责险赔偿限额足以赔偿原告各项损失的情况下，被告温红伟无需承担其他赔偿责任。但对不属于保险合同约定赔偿范围的本案受理费，由于被告阳光保险洛阳公司仅只是按照法律规定依法履行保险合同约定的赔偿义务，并非是直接的侵权行为人，故本案受理费应由被告温红伟负担。
对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告方提供的证据，依据相关法律规定，分别分析认定如下：
①医疗费，按照医疗机构出具的住院医疗费税务票据及门诊收费票据，认定数额为28156.32元。
②住院伙食补助费及营养费，分别按照30元／天及10元／天标准计算，原告实际住院期间天数为22天，认定数额［（30＋10）×22］为880元。
③误工费，原告提供的收入证明，在无其他证据印证的情况下，参照当地上年度居民服务业平均收入83.51元／天。
标准计算；误工天数，参照《中华人民共和国公共安全行业标准》全脾摘除术，误工90～120日相关标准，酌定为105天，认定数额（83.51×105）为8768.55元。
④护理费，按照医疗机构病历记载陪护二人，参照当地上年度居民服务业平均收入83.51元／天标准，认定数额（83.51×22×2）为3674.44元。
⑤残疾赔偿金，按照原被告各方协商确定的八级伤残及原告主张的当地上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年标准，认定数额（25576×20×30％）为153456元。
⑥精神损害抚慰金，按照本次事故双方的过错程度，结合当地经济状况及原告的伤残等级，酌定为12000元。
⑦被扶养人生活费，原告之父62岁，认定数额（17154×18×30％）为92631.60元。
⑧车辆损失，按照原告提供的正规维修税务发票，认定数额为750元。
⑨施救费，认定为200元。
⑩交通费，酌定为220元。
综上，原告各项损失认定数额共计为300736.91元。按照上述认定各被告应承担的赔偿责任，被告阳光保险洛阳公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告各项损失为：医疗费赔偿限额项下为10000元；死亡伤残赔偿限额项下为110000元；财产损失赔偿限额项下为950元（车损及施救费）；在商业三责险赔偿责任限额内［（300736.91－10000－110000－950）×80％］为143829.53元；上述各项，被告阳光保险洛阳公司应赔偿原告损失共计为264779.53元。被告温红伟垫付的15000元，在扣除其应负担的案件受理费（按认定的赔偿数额计算）1824元后，剩余（15000－1824）数额13176元，原告同意返还给被告温红伟，本院予以准许。对于原告主张的其母被扶养人生活费，虽然其母已年满60周岁，但并未提供无其他收入来源的相关证据；另主张的外购药人血白蛋白，无医疗机构出具的需要外购药证明及外购药正规税务发票；故原告的该两项请求及其他项目主张赔偿数额过高部分，证据不足，本院不予支持。审理中，被告阳光保险洛阳公司抗辩称原告之父户口簿登记为干部，被扶养人生活费不应计算以及原告独生子女证的名字为焦明明，不能证明是原告本人的理由，按照原告提供的相关证据（其父被开除公职的证明、领取社会养老保险金及领取独生子女费的银行存折），被告阳光保险洛阳公司抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效之日起五日内，赔偿原告焦晓明各项损失共计264779.53元。
原告焦晓明在领取上述赔偿款的同时，返还被告温红伟垫付款剩余数额13176元。
三、驳回原告焦晓明其他诉讼请求。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元，原告负担446元，被告温红伟负担1824元（被告温红伟负担部分，由原告预交，在被告温红伟垫付款中已扣除给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一七年四月二十五日
书记员 许怡婷