wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终944号
上诉人（原审被告）：白桂有，男，1967年11月28日出生，汉族，现住阳泉市平定县。
委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳泉市华泰建筑工程有限公司，住所地山西省阳泉市郊区南大东街534号。
法定代表人：厉伟永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东锋，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晋泉，男，1953年12月2日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人白桂有、阳泉市华泰建筑工程有限公司因与被上诉人李晋泉建设工程合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白桂有及其委托诉讼代理人杨永军、上诉人阳泉市华泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘东锋、杨永军、被上诉人李晋泉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《阳泉市聋哑学校厕所灯室外维修改造工程施工合同》的合同双方是阳泉市聋哑学校和阳泉市华泰建筑工程有限公司。根据合同约定，白桂有为阳泉市华泰建筑工程有限公司的施工代表。白桂有与李晋泉所签订《羽毛球场地房间和简易房钢架结构》合同所涉工程项目系《阳泉市聋哑学校厕所灯室外维修改造工程施工合同》工程项目的一部分，白桂有未经发包人和承包人同意将部分工程分包，应当根据《中华人民共和国合同法》关于建设工程合同的规定审查合同效力，一审判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初228号民事判决;
本案发回阳泉市城区人民法院重审。
上诉人白桂有、阳泉市华泰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费7042元予以退回。
审判长 李 彦
审判员 胡锐锋
审判员 郭丽丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晋华
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执复51号
申请复议人（追加的被执行人）：湖北省樊口电排站管理处，住所地：鄂州市民主路*号。
法定代表人：姜惠明，该处党委书记。
申请执行人周银枝，女，1955年1月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：鄂州市秦汉新型建材厂,住所地：鄂州市武昌大道（樊口电排站管理处内）。
负责人：胡开新，该厂厂长。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄂城区法院在执行申请执行人周银枝与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周银枝申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，作出（2017）鄂0704执异61号执行裁定，追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。湖北省樊口电排站管理处不服，提出执行异议。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处认为，鄂城区法院（2017）鄂0704执异61号执行裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。理由：１、湖北省樊口电排站管理处不是被执行人鄂州市秦汉新型建材厂工商登记的合伙人；２、根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，认定其为合伙企业的合伙人违反法律禁止性规定。
本院查明，2006年9月10日，段宗海（甲方）、胡开新（乙方）、方晓林（丙方）签订《鄂州市秦汉新型建材厂合伙协议》，依法成立鄂州市秦汉新型建材厂，企业筹资总额350万元，其中，甲方100万、乙方150万、丙方100万。段宗海、胡开新、方晓林分别在协议上签字，湖北省樊口电排站管理处亦在协议上加盖公章。2007年8月29日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东大会，对增资扩股作出决议，并对前期合伙人出资进行了说明：樊口电排站以段宗海名义出资100万，胡开新1**万、方晓林100万，截止2007年8月，三方合伙人除方晓林尚有10万未到位，其余资金全部到位。因企业流动资金严重不足，同意接纳魏建华为新的合伙人，段宗海、胡开新、方晓林在股东会决议上签字，湖北省樊口电排站管理处加盖公章。2011年3月12日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东会，对方晓林退伙问题作出决议，时任樊口电排站负责人商俊敏及其他合伙人在会议纪要上签字。2011年6月1日，鄂州市秦汉新型建材厂与方晓林签订《股份收购协议》，商俊敏及其他合伙人在收购协议上签字。上述事实，鄂城区法院（2013）鄂鄂城民初字第00814号民事判决及本院（2014）鄂鄂州中民一终字第00162号民事判决已经予以确认，并认定湖北省樊口电排站管理处为鄂州市秦汉新型建材厂合伙人。
本院认为，申请复议人是否是鄂州市秦汉新型建材厂合伙人，是本案争议的焦点问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，但其违反上述法律规定，以其职工段宗海的名义作为合伙企业的出资代表人，参与合伙企业的经营、管理，履行了合伙人的权利义务，应认定为合伙人，对合伙企业承担责任。故申请复议人认为不是合伙人的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，追加申请复议人为被执行人符合法律规定。鄂城区法院（2017）鄂0704执异61号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回湖北省樊口电排站管理处的复议申请，维持鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异61号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏翠霞
审判员 江红春
审判员 徐武港
二０一七年十二月八日
书记员 吕 帆
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行终27号
上诉人（原审原告）：邓东胜，男，1952年6月7日出生，汉族，住高州市。
被上诉人（原审被告）：高州市国土资源局。
法定代表人：黄飞，局长。
被上诉人（原审被告）：高州市山美街道办事处。
法定代表人：江立颖，主任。
原审第三人：邓荣周，男，1956年8月8日出生，汉族，住高州市。
上诉人邓东胜因诉被上诉人高州市国土资源局、高州市山美街道办事处土地征收协议纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：原告邓东胜是高州市山美街道山美村委会坡尾经济合作社（坡尾队）的村民。因建设需要，2011年9月29日，高州市国土资源局与高州市山美街�山美村委会坡尾队签订了《征收土地协议书》、《征收土地红线图》，征收坡尾队官塘垌的土地6127.6平方米，高州市山美街道办事处已支付征地补款给坡尾经济合作社。同时征收的还有高州市山美街道山美村委会秧一队、秧三队、秧四队、秧五队村集体的位于官塘垌、瓢勺垌土地。2016年5月，高州市山美街道办事处公告要对在征地范围的建筑物及农作物进行清理，后邓东胜向高州市信访局信访，反映征地没有合法征收手续等问题。2016年8月4日，高州市山美街道办事处作出山美街道信复函[2016]17号《关于邓东胜信访事项的答复意见书》，对相关问题进行了答复。邓东胜不服，申请复查，高州市信访局于2016年8月29日作出的高信复告[2016]28号《信访事项复查申请不予受理告知书》，对邓东胜申请复查不予受理。2016年9月23日，原告邓东胜向原审法院提起行政诉讼，请求判决�认2011年9月29日高州市国土资源局与山美村委会秧地坡村坡尾队签订《征收土地协议书》和《征收土地红线图》的征地违反法定程序并予以撤销。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，农村土地承包人等土地使用权人可以以自己的名义对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为提起诉讼，其在诉讼中要提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告庭审中称涉案土地有部分属其耕种�用的，但未能提供土地承包经营权证或土地使用证等证据证实，原告提供的一份1953年的《土地房产所有证》，只可以证明本户1953年分得坡尾垌部分土地的事实，1958年“公社化”后村民个人分得的土地已全部收归集体所有，该证据不能证明原告现在是涉案土地的土地使用权人或实际使用人。因此，原告以个人名义起诉不符合上述规定，原告主体不适格，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的……”的规定，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，遂裁定驳回原告邓东胜的起诉。
上诉人邓东胜不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人邓东胜主体不适格驳回起诉是错误的。1、原审法院在审理过程中从没有到被征地现场确认涉案土地实际情况错误，因为上诉人在涉案土地种有香蕉等作物。2、原告提供的1953年的《土地房产所有证》，虽然1958年“公社化”后村民个人分得的土地己全部收归集体所有，但是在1981年开放改革分田到户，刚好上诉人的原有土地再次分回本人耕作，但是被上诉人高州市山美街道办事处自解放到现在从来没有给山美村民和集体办理过土地承包经营权证或土地使用证，这是谁的过错？原审法院以上诉人未能提供土地承包经营权证或土地使用证等认定上诉人的主体不适格是错误的。3、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行�机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以自己名义提起诉讼。”二、行政诉讼本是被告对被诉行政行为是否合法进行举证的，但原审法院不审查被上诉人提供证据是否合法，征地程序是否合法，这是错误的。1、被上诉人提供《征收土地协议书》和《征收土地红线图》自认不属于行政行为，不属行政诉讼法调整范畴，但又不能提供该征地的立项文件和政府对该征地审批手续，原审法院对征地是否合法不作审查是错误的。2、原审法院对被上诉人提供的《征收土地协议书》和《征收土地红线图》有造假行为，不要求被上诉人对提供的证据做司法笔迹鉴定，不审查更是错误的。综上所述，原审行政裁定认定主要事实错误，适用法律错误，请求上级法院：1、依法撤销高州市人民法院（2016）粤0981行初25号行政裁定；2、依法支持上诉人在一审中的诉�请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，起诉人与被诉行政行为是否有利害关系、是否具备原告诉讼主体资格，是人民法院对行政行为合法性进入实体审查前的先决条件。本案中，邓东胜因认为被告的征地行为没有合法征收手续，侵犯了其在征地范围内的承包土地为由而提起行政诉讼，并提交了1953年《土地房产所有证》用以证明其主张。但根据《农村人民公社工作条例修正草案》（1962年9月27日实施）第二十一条“生产队范围内的土地，都归生产队所有”的规定，1953年《土地房产所有证》是土改时期私有土地的凭证，仅能证明当时政府将证下土地分给私人所有，但经过集体化之后，证下土地已依法归集体所有，不再属邓东胜私人所有。至于邓东胜上诉称1981年分田到户原土地再次分回其本人耕作，但其未能提供任何证据加以证明，不能认定邓东胜是土地现使用权人或实际使用人。故邓东胜仅凭1953年的《土地房产所有证》，未能证明其与被诉征地协议具有法律上的利害关系，不具备提起本案的主体资格。原审法院驳回邓东胜的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，裁定驳回邓东胜的起诉正确，本院予以维持。邓东胜的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏海云
审 判 员 徐少伟
代理审判员 柯国梁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邹君萍
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0991执97号
申请执行人：刘伟和等42人。
申请执行人代表：刘伟和，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
申请执行人代表：屈新春1963年1月11日出生，汉族，身份证号4323221963********，住湖南省益阳市大通湖区新明村***号。申请
申请执行人代表：黄秋良，男，1962年8月11日出生，汉族，身份证号4330241962********，住湖南省益阳市大通湖区河坝镇五一西路。
被执行人：湖南省环宇家纺有限责任公司，住所地湖南省益阳市大通湖区工业园。
法定代表人戴立春。
本院在执行刘伟和等42人与湖南省环宇家纺有限责任公司劳动争议纠纷一案中，湖南省环宇家纺有限责任公司申请不予执行大通湖区劳动争议仲裁委员会作出的大人社仲案字的[2015]21号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南环宇家纺有限责任公司理由是，该案系环宇公司与刘伟和一人签订的建设施工合同，且与其他人无劳动关系，故请求不予执行该仲裁裁决。
本院查明，2013年6月10日，湖南环宇家纺有限责任公司与刘伟和签订工程建设承包合同，将成品车间12×100轻钢结构的土建部分工程、原料仓库20×120轻钢结构的土建部分工程、2＃生产车间48×100轻钢结构的土建部分工程，发包给刘伟和建设。刘伟和雇请屈新春等人进场施工，湖南环宇家纺有限责任公司共支付刘伟和工程款430000元。刘伟和等42人向大通湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请湖南环宇家纺有限责任公司支付工资840000元。大通湖区劳动争议仲裁委员会认为，湖南环宇家纺有限责任公司是在工商行政部门依法注册登记的企业，把工程扩建发包给不具有承包资质的个人承包，其工程土建部分的成本大部分是人工工资成本，42位申请人与湖南环宇家纺有限责任公司构成事实上的劳动关系，裁决湖南环宇家纺有限责任公司支付刘伟和等42人共计847000元劳动工资。
本院认为，湖南环宇家纺有限责任公司与刘伟和签订建设施工合同后，刘伟和依约组织了施工，刘伟和与环宇家纺之间形成建设施工合同关系，不属于劳动关系，期间刘伟和雇请屈新春等41人仅是刘伟和与屈新春等41人之间的劳务关系，而非湖南环宇家纺有限责任公司与之间的劳务关系，故该案的法律关系不属于劳动法的调整范围，劳动仲裁委员会对该事项无权裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项的规定，裁定如下：
不予执行大通湖区劳动仲裁委员会大人社仲案字[2015]21号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何应元
审 判 员 黄 彬
代理审判员 黄 强
二〇一六年十月八日
代理书记员 杨 斌
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执259号
申请执行人田裕林，男，汉族，1965年3月8日出生，住武汉市洪山区田家湾**号。
被执行人武汉美天环保科技有限公司，住鄂州市葛店开发区华烁路以北综合楼。
与被执行人武汉美天环保科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人田吉依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鄂0703民初90号民事判决书，于2017年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人武汉美天环保科技有限公司给付66600元及逾期履行利息。被执行人依法应承担受理费733元，执行费1021元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月10日向被执行人武汉美天环保科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月7日、2017年7月28日、2017年9月12日通过网络查控系统查询了被执行人武汉美天环保科技有限公司名下无金钱相关财产信息。
3、经调查无车辆登记信息。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、经调有房产土地信息。已查封被告武汉美天环保科技有限公司位于葛店开发区华烁路北（生产车间、锅炉房、主门卫室、次门卫室、浇注楼、新建厂房、西门卫室）（房产证号：130835192、130835193、130835196、130835199、S2014012528、20140125**）鄂州国用（2014）第2-73号、鄂州国用（2014）第2-74号、鄂州国用（2014）第2-75号、鄂州国用（2014）第2-76号、鄂州国用（2014）第2-77号、鄂州国用（2014）第2-78号、鄂州国用（2014）第2-80号土地使用权。查封期限为三年，自2017年9月29日至2020年9月28日止。均为轮候查封。
6、本院于2017年9月30日将被执行人武汉启科数控机床制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，本院现依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘侃俊
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执675号
申请执行人:姚瑞军，男，汉族，1970年2月8日出生，住址承德市双桥区。
被执行人：杜树刚，男，汉族，1971年3月26日出生，住址滦平县，身份证号码：130824197103262552.
被执行人：郭艳波，女，汉族，1973年12月3日出生，住址承德市双滦区。
申请执行人姚瑞军与被执行人杜树刚、郭艳波民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初611号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人申请执行，我院于2018年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请根据《中国人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
撤销承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执675号案件
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 磊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1438号
原告刘某某。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告刘某某诉被告周某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人古芝贵到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告周某某家庭位于邛崃市临邛镇马坝村3组集体土地上的私有房屋因城市建设的需要被征用，取得了订购一套90平方米统建拆迁安置房购买权。2006年3月31日，被告周某某将前述统建拆迁安置房购买权以10000元的价格转让给原告，双方签订了《拆迁证转让协议》，原告付清了转让费，被告向原告出具了收条，并将《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》、《购房介绍信》、身份证、结婚证、户口本等订购拆迁安置房资料一并交给了原告。2006年11月29日，原告凭从被告处取得的拆迁安置房材料，并在被告的协助下，通过报名、排号、抽签等程序，以被告周某某名义与安置方即邛崃市临邛镇人民政府签订了一份合同编号为06-112号的《拆迁安置房购房合同》，并自行出资67120元购买了位于邛崃市临邛镇洪川安置小区B区8幢3单元房屋。2007年8月，原告接收了前述拆迁安置房，之后，投入10万余元对房屋进行了装修，2010年12月起入住至今。现该房正在办理产权登记手续，但经原告多次催促，被告拒不协助办理相关手续。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原告刘某某与被告周某某签订的《拆迁证转让协议》合法有效；二、被告立即协助原告办理位于邛崃市临邛镇洪川安置小区B区8幢3单元房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》的初始登记和变更登记手续，即将房屋的所有权人、土地使用权人登记为被告后再变更登记为原告刘某某。
被告周某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为支持其主张，向本院提交了《拆迁证转让协议》、收条、购房介绍信、《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》、《拆迁安置房购房合同》、购房款票据、户口本等证据，证明被告将拆迁安置房购买权卖与原告，之后，原告以被告周某某名义与临邛镇人民政府签订了拆迁安置房购房合同，付清了全部房款并装修入住。在被告未提供相反证据反驳的情况下，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《拆迁证转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告要求被告履行办理产权过户的附随义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告周某某签订的《拆迁证转让协议》合法有效；
二、被告周某某在本判决生效后十日内协助原告办理位于邛崃市临邛镇洪川安置小区B区8幢3单元房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》的初始登记和变更登记手续，即将房屋的所有权人、土地使用权人登记为被告后再变更登记为原告刘某某。
案件受理费50元，由被告负担，现原告已垫付，限被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月四日
书记员 刘咪
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初199号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人泽朗能周，男，生于1992年12月12日，藏族，文盲，四川省红原县人，无业，住红原县。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月10日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕，2016年3月1日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人泽朗能周犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人泽朗能周到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2013年9月21日凌晨，被告人泽朗能周伙同旦某某、索某、兰某某（均已判刑）、彭某（另案处理）预谋盗窃汽车。五人从成都到达绵阳，因不识路，旦某某在绵阳师范学院找到正在该校读书的里某某，欲让其带路以实施盗窃，里某某未同意。后六人步行至游仙区绵山路五里堆路“喜车王汽车美容店”门口时，趁无人之机，由泽朗能周、旦某某实施盗窃，索某、兰某某、彭某望风，将受害人杨某某停放于此的白色现代牌瑞纳轿车（车牌号：川BYQ2**）盗走。随后，五人又采用相同方式将受害人赵某某停放于绵山路五里堆路口“简朴寨”商店旁的一辆红色现代牌瑞纳轿车（车牌号：川BEE2**）、唐某甲停放于游仙区开元北街“老灶房”餐厅门口处的一辆起亚K2轿车（车牌号：川BHS3**）及唐某乙停放于“老灶房”餐厅门口路边的一辆红色现代牌瑞纳轿车（车牌号：川BZW8**）盗走。后上述五人驾驶盗窃的车辆经成绵高速逃窜至成都，并欲经四川省理县逃回阿坝。9月22日凌晨，旦某某等人驾车逃至理县鹧鸪山卡点时，遇理县刑警在该卡点拦截，泽郎能周、旦某某驾驶红色现代牌瑞纳轿车（车牌号：川BEE2**）逃脱，兰木戈等三人弃车逃跑，后泽郎能周、旦某某将所盗窃的红色现代牌瑞纳轿车销赃获款1万余元。经物价评估，被盗四辆轿车共价值人民币234079元。
公诉机关认为，被告人泽朗能周以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公民财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
庭审中查明，案发后，公安机关追回三辆被盗汽车发还失主。
上述事实，被告人泽朗能周在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人里某某、汤某某、华尔某某、常某证言，同案人旦某某、索某、兰某某、彭某供述，被害人唐某甲、赵某、杨某、唐某乙陈述，被告人泽朗能周供述，以及现场勘查笔录，刑事照相，辨认笔录，卡口照片，视听资料制作说明，挡获经过，发还清单，物价鉴定结论，甘肃省兰州市城关区人民法院判刑事判决书，四川省汶川县人民法院及本院刑事判决书等证据证实。
以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人泽朗能周以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公民财物数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人泽朗能周在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人泽朗能周此次犯罪是其在判决宣告后刑罚执行完以毕前发现的漏罪，应当对新发现的罪作出判决，并将前后两个判决所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定决定执行的刑罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人泽朗能周犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金35000元，连同原判有期徒刑十年，并处罚金5000元，总和刑期有期徒刑十六年六个月，罚金40000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2030年8月9日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人泽朗能周退赔被害人赵某某被盗的现代牌瑞纳轿车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 赵 倩
审判员 马小丽
审判员 蹇 红
二〇一七年九月十三日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执复39号
申请复议人（追加的被执行人）：湖北省樊口电排站管理处，住所地：鄂州市民主路*号。
法定代表人：姜惠明，该处党委书记。
申请执行人尹春地，女，1987年10月1日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，
被执行人：鄂州市秦汉新型建材厂,住所地：鄂州市武昌大道（樊口电排站管理处内）。
负责人：胡开新，该厂厂长。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄂城区法院在执行申请执行人尹春地与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人尹春地申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，作出（2017）鄂0704执异49号执行裁定，追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。湖北省樊口电排站管理处不服，提出执行异议。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处认为，鄂城区法院（2017）鄂0704执异49号执行裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。理由：１、湖北省樊口电排站管理处不是被执行人鄂州市秦汉新型建材厂工商登记的合伙人；２、根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，认定其为合伙企业的合伙人违反法律禁止性规定。
本院查明，2006年9月10日，段宗海（甲方）、胡开新（乙方）、方晓林（丙方）签订《鄂州市秦汉新型建材厂合伙协议》，依法成立鄂州市秦汉新型建材厂，企业筹资总额350万元，其中，甲方100万、乙方150万、丙方100万。段宗海、胡开新、方晓林分别在协议上签字，湖北省樊口电排站管理处亦在协议上加盖公章。2007年8月29日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东大会，对增资扩股作出决议，并对前期合伙人出资进行了说明：樊口电排站以段宗海名义出资100万，胡开新1**万、方晓林100万，截止2007年8月，三方合伙人除方晓林尚有10万未到位，其余资金全部到位。因企业流动资金严重不足，同意接纳魏建华为新的合伙人，段宗海、胡开新、方晓林在股东会决议上签字，湖北省樊口电排站管理处加盖公章。2011年3月12日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东会，对方晓林退伙问题作出决议，时任樊口电排站负责人商俊敏及其他合伙人在会议纪要上签字。2011年6月1日，鄂州市秦汉新型建材厂与方晓林签订《股份收购协议》，商俊敏及其他合伙人在收购协议上签字。上述事实，鄂城区法院（2013）鄂鄂城民初字第00814号民事判决及本院（2014）鄂鄂州中民一终字第00162号民事判决已经予以确认，并认定湖北省樊口电排站管理处为鄂州市秦汉新型建材厂合伙人。
本院认为，申请复议人是否是鄂州市秦汉新型建材厂合伙人，是本案争议的焦点问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，但其违反上述法律规定，以其职工段宗海的名义作为合伙企业的出资代表人，参与合伙企业的经营、管理，履行了合伙人的权利义务，应认定为合伙人，对合伙企业承担责任。故申请复议人认为不是合伙人的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，追加申请复议人为被执行人符合法律规定。鄂城区法院（2017）鄂0704执异49号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回湖北省樊口电排站管理处的复议申请，维持鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异49号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏翠霞
审判员 江红春
审判员 徐武港
二０一七年十二月八日
书记员 吕 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21435号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告阳黎明，男，汉族，1973年6月9日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告阳黎明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告阳黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年10月12日，阳黎明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。阳黎明从其信用卡账户中透支，截至2017年7月30日共透支本金26851.67元、利息6286.7元以及截至2016年12月31日的滞纳金2299.44元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、阳黎明立即偿还截至2017年7月30日的信用卡透支本金26851.67元、利息6286.7元以及截至2016年12月31日的滞纳金2299.44元,并支付自2017年7月31日起至欠款付清时止，以本金26851.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6286.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由阳黎明承担。
被告阳黎明未答辩。
经审理查明，2015年10月12日，阳黎明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定阳黎明在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。阳黎明如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由阳黎明承担。阳黎明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向阳黎明发放了信用卡，阳黎明从其信用卡账户中透支。截至2017年7月30日，阳黎明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26851.67元、利息6286.7元以及截至2016年12月31日的滞纳金2299.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，阳黎明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向阳黎明发放了信用卡，阳黎明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。阳黎明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告阳黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳黎明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月30日的信用卡透支本金26851.67元、利息6286.7元及截至2016年12月31日的滞纳金2299.44元；并支付从2017年7月31日起至欠款付清时止，以本金26851.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6286.7元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取343元，由被告阳黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初254号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人周亮，男。曾因犯盗窃罪于2002年3月被判处拘役五个月；又因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年1月26日被数罪并罚决定执行有期徒刑六年，2015年3月7日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人周亮犯诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛出庭支持公诉。被告人周亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：被告人周亮与李华（另案处理）商量采用调包的方式诈骗苹果手机予以获利，后决定由李某1提供资金、被告人周亮出面实施诈骗。2017年1月13日，被告人周亮行至岱山县安澜路319-321号苹蕊通讯店，谎称要买一部手机送人，如若颜色不合适希望能够予以调换，店员同意后，被告人周亮刷卡付款购得黑色苹果7PLUS128G手机1部，后将该手机交由李某1，由李某1用模型机替换真机并还原包装外观，尔后再由被告人周亮以手机颜色不合适为由至苹蕊通讯店予以调换，店员见外包装完整，遂给其调换了1部亮黑色苹果7PLUS128G手机（电子串号355373080185947，价值人民币6700元），得手后被告人周亮将手机交由李某1处置，其从李某1处讨得模型机1部。
同月15日，被告人周亮行至定海华之友超市宏卫通讯店，刷卡付款购得黑色苹果7PLUS128G手机1部，并与店员约定如若颜色不合适可以予以更换。尔后，被告人周亮用模型机替换真机并还原包装外观，并以手机颜色不合适为由至宏卫通讯店要求予以调换，店员见外包装完整，遂给其调换了1部金色苹果7PLUS128G手机（电子串号359180073319789，价值人民币6700元），后被告人周亮逃回原籍，并将骗得手机予以变卖获利。
案发后，被告人周亮退出全部赃款并已发还给被害人。
上述事实，被告人周亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、俞某证言、辨认笔录、扣押决定书、发还清单、销售单、POS机刷卡单、监控视频、视听资料、电子数据制作说明、鉴定意见《价格鉴定结论书》、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周亮以非法占有为目的，单独或伙同他人骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，部分属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人周亮已退出全部赃款并已发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以诈骗罪判处被告人周亮有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月二十二日起至二0一七年九月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一七年八月一日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00048号
申请执行人李鸿刚
被执行人何涌
申请执行人李鸿刚与被执行人何涌债务纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2009）黄民一终字第357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何涌至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何涌在中国工商银行股份有限公司黄冈英山支行开立的1814075101022865941存款账户六个月，只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦汉平
二〇一四年六月十八日
书记员 王 慧
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执恢493号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人：胡琪鹤，行长
被执行人：赵俊，男，1987年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：李秀英，女，1990年10月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第01827号民事判决书，于2016年11月9日向本院申请立案执行被执行人赵俊、李秀英、金融借款合同纠纷一案，要求被执行人赵俊、李秀英偿还借款360192.52元及利息、复息、罚息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费6900元。本院在执行过程中，依法对被执行人本案抵押的房产进行了评估、拍卖，并以441000元成交，扣除相关费用后，本次执行兑现本金360192.52元，利息、复息、罚息67379.48元，诉讼费6900元。申请执行人尚有部分利息、罚息、复利，及执行费5300元未执行。本院已将被执行人赵俊、李秀英纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执恢493号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 航
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初406号
原告：洪斌，男，1965年1月4日出生，住四川省宜宾县。
被告：陈大华，男，1974年8月27日出生，住四川省宜宾县。
原告洪斌与被告陈大华租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪斌到庭参加诉讼，被告陈大华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈大华给付原告洪斌挖机租赁费16000元；二、诉讼费由被告陈大华负担。事实和理由：被告陈大华承包了宜宾县蕨溪镇黄金村金土地工程，2014年5月，被告租用赁原告的130型挖掘机挖取土石方。工程完工后，因挖掘机租赁费不能按时到位，对余欠挖机费58900元被告于2015年1月14日出具欠条一份，并约定于2015年2月15日前一次性付清。到期后被告未给付，现被告无法联系。
被告陈大华未作答辩。
原告洪斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告陈大华于2015年1月24日出具的欠条，欲证明被告欠向原告挖机款16000元的事实，同时约定了于2015年2月15日前付清。原告洪斌提交的证据真实客观，具有关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据原告洪斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈大华承包了宜宾县蕨溪镇黄金村土地工程，2014年5月，被告租用原告的挖掘机挖取土石方。2015年1月14日，原、被告进行结算，被告欠原告挖掘机租赁费16000元，因被告无钱给付，于是向原出具欠条，定于2015年2月15日前一次性付清。到期后被告一直未给付，致原告向本院起诉。
本院认为，被告陈大华租用原告洪斌的挖掘机挖取土石方，工程完工后原、被告进行了结算，被告欠原告挖掘机租赁费16000元的法律事实存在，有被告陈大华出具给原告洪斌的欠条，本院依法予以确认。双方约定的给付日期逾期后，原告多次催收，被告仍未履行给付义务，故原告请求被告给付租赁费16000元合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈大华于本判决生效之日起15日内给付原告洪斌掘机租赁费16000元。
如果被告陈大华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 唐溢若
人民陪审员 吴 海
人民陪审员 邓 剑
二〇一七年四月十七日
书 记 员 甘晓雪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初444号
原告：马丽丽，女，1967年8月1日出生，汉族，住沂南县。
被告：闵范果，男，1972年4月20日出生，住沂南县。
被告：苗运娟，女，1973年1月17日出生，住沂南县。
被告：吕世忠，男，1964年9月28日出生，住沂南县。
原告马丽丽诉被告闵范果、苗运娟、吕世忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马丽丽向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告偿还借款本金十万元（10万元）及利息；本案诉讼费用及查封等费用由被告承担。事实与理由：被告夫妻二人于2014年9月17日，以周转资金不足为由向原告借款拾万元，共同约定月利息3分，时间一年。被告借用该款项时再三言明信守承诺，但是原告数次索要至今未果。为此，特提起诉讼，请求依法支持判决被告立即支付借款及其利息，依法维护原告的合法权益。
本院认为，原告提供的被告闵范果、苗运娟住址不明确，无法送达应诉材料，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告马丽丽的起诉。
案件受理费2200元退回原告马丽丽。
审判员 任晓龙
二〇一八年二月十二日
书记员 胡晓丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民特8号
申请人张正明，男，汉族，1951年7月24日出生，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人周涛，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为提出申请，签收法律文书，撤回申请。
被申请人张正万（申请人张正明的哥哥），1944年8月1日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
申请人张正明与被申请人张正万宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年8月3日立案。申请人张正明于2017年8月30日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申�人张正明撤回申请。
本案终结审理。
审判员 张 珣
二〇一七年八月三十日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05167号
原告李江川，男，1982年7月7日生，汉族，住重庆市万盛区。
被告李由，男，1985年3月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李江川诉被告李由民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由本院代理审判员侯珊美担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李江川到庭参加了诉讼，本院公告向被告李由送达了开庭传票，被告李由经本院依法传唤，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李江川诉称，2009年11月，被告向原告借款25000元，并承诺于2010年1月20日还清，到期不还则被告按每月10%向原告支付滞纳金。后被告还款7200元后，便再未还款。故原告起诉来本院请求判令：1.被告偿还原告借款17800元及逾期利息（该利息以17800元为基数，从2010年1月21日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。
被告李由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年11月20日，被告李由向原告出具《借条》，载明：今收到李江川250**元，于2010年1月20日全部还完，如到期不还按10%的比例每月交纳滞纳金。
2010年10月31日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠李江川178**元，于2010年12月25日起每月归还500元（12月和2011年1月每月还1000元），如有违约，后果自负。
庭审中，原告陈述，2009年，被告李由邀请原告一起做煤炭生意，原告未同意，后双方协商由原告出借30000元给被告，2009年10月左右，原告以现金方式向被告交付借款30000元，但当时被告未出具借条。后被告还款5000元，并于2009年11月20日就剩余借款25000元出具了《借条》。此后，被告向原告还款7200元，并于2010年10月31日出具欠条，确认被告欠原告借款17800元未归还。
上述事实，有借条、欠条等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李由经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。被告向原告借款25000元，并出具借条，被告应当按照约定的时间返还借款。但被告未按期足额还款，至今尚欠借款本金17800元未偿还，应当承担相应违约责任，归还借款并支付逾期利息。被告承诺逾期未还则按月息10%向原告支付利息，现原告自愿降低逾期利息计算标准为按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算，符合双方约定及法律规定。因此，原告有权请求被告偿还借款17800元并支付利息（该利息以17800元为基数，从2010年1月21日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李由于本判决生效之日起五日内偿还原告李江川借款本金17800元及逾期利息（该利息以17800元为基数，从2010年1月21日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1246元，公告费800元，合计2046元，由被告李由负担（因此款原告李江川已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 寰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7428号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告东长利，男，1968年1月21日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告东长利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7428号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告东长利，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告东长利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐虹商初字第5号
原告：郭××。
被告：刘×。
被告：冯××。
被告：邵××。
本院在审理原告郭××与被告刘×、冯××、邵××承
揽合同纠纷一案中，原告于2010年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定
，裁定如下：
准许原告郭××撤回起诉。
本案本诉受理费410元，由原告郭××负担。
审 判 长 倪建双
人民陪审员 游西华
人民陪审员 徐祥建
二〇一〇年六月九日
书 记 员 张胜霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3507号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：秦昭君女，汉族，1985年10月20日出生，住北京市大兴区。
被告：钱胜男，汉族，1987年7月4日出生，住安徽省枞阳县。
原告千微（杭州）科技有限公司因与被告秦昭君、钱胜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款本金64905元(借款68000元，扣除保证金、GPS押金、风险金、首期冻结合计3095元)，并支付该款从2016年10月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2017年8月25日为13976元）；2、两被告承担原告的律师代理费4733元；3、原告有权就被告秦昭君抵押的车辆（车牌号为冀Ａ×××××，车辆识别号为LGWEF4A56EF282050）拍卖、变卖、折价等方式处分并以所得价款在上述第一、二项诉求款项范围内优先受偿；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月6日，被告秦昭君通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向出借人尹某等人借款68000元，微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为10.2%，还款方式为每月6日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；若借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过3天的，则本协议项下的全部借款自动提前到期；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告对该借款协议予以确认。同日，被告钱胜向微贷网出具共同还款承诺书，承诺其自愿作为连带共同债务人对秦昭君与贵单位产生的微贷网借款债务承担连带共同还款责任。同日，被告秦昭君提供其所有的车牌号为冀Ａ×××××，车辆识别号为LGWEF4A56EF282050的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。2016年7月6日，原告与被告秦昭君、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告秦昭君于2016年7月6日收到上述借款，此后仅支付了至2016年10月5日止的利息，未再支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费4733元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦昭君、钱胜于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金64905元，支付利息13976元（暂算至2017年8月25日），并支付自2017年8月26日起至实际履行之日止以未还本金64905元为基数按年利率24%计算的利息；
二、被告秦昭君、钱胜于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费4733元；
三、原告千微（杭州）科技有限公司有权就上述第一、二项以被告秦昭君用以抵押的车牌号为冀Ａ×××××，车辆识别号为LGWEF4A56EF282050的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，公告费560元，由被告秦昭君、钱胜承担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告秦昭君、钱胜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 汪桂花
二〇一八年一月十九日
代书 记员 程俊霞
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5190号
申请执行人：林艺娜，女，1993年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓芬，福建瀛坤律师事务所律师。
被执行人：厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人：姚盛旺。
申请执行人林艺娜与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第15668号民事判决书，执行标的为返还拍卖保证金14994.27元及利息等。本院于2017年8月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年10月17日，本院对被执行人的住所厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区进行调查，发现被执行人已不在该地址办公。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5190号申请执行人：林艺娜，女，1993年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓芬，福建瀛坤律师事务所律师。被执行人：厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。法定代表人：姚盛旺。申请执行人林艺娜与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第15668号民事判决书，执行标的为返还拍卖保证金14994.27元及利息等。本院于2017年8月9日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年10月17日，本院对被执行人的住所厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区进行调查，发现被执行人已不在该地址办公。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十一月十日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4805号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。
法定代表人：程杰，系总经理。
被告:李如彬，住长春市宽城区。
原告长春豪邦物业服务有限公司与被告李如彬物业服务合同纠纷一案，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春豪邦物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4805号原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。法定代表人：程杰，系总经理。被告:李如彬，住长春市宽城区。原告长春豪邦物业服务有限公司与被告李如彬物业服务合同纠纷一案，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春豪邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执889号
申请执行人邱美英
被执行人湖州练虹建材有限公司
本院在执行申请执行人邱美英与被执行人湖州练虹建材有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第443号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人郝某，男，1991年10月9日出生于河南省唐河县，汉族，2014年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人金某修，绰号“老毛”，男，1986年3月15日出生于安徽省颍上县，汉族，文化程度初中，司机，住颍上县耿栅镇林庄村林庄**号。2014年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人郝某升，绰号“胖子”、“金刚”，男，1979年12月30日出生于河南省唐河县，汉族，文化程度初中，无业，住唐河县王集乡牛庄村牛庄**号。2014年4月1日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人李某根，绰号“大才”，男，1993年2月15日出生于河南省唐河县，汉族，文化程度初中，个体户，住唐河县王集乡郝店村柿树园**号。2014年4月18日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年7月25日以江蓬检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人郝某、金某修、郝某升、李某根犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同年8月1日立案受理，依法组成合议庭，于同年8月19日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人郝某、金某修、郝某升、李某根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年2月9日12时许，被告人金某修驾驶号牌为苏BT18**的小汽车伙同被告人郝某、李某根及刘某（另案处理）、郭某孩（另案处理）等人窜至本区某镇围仔工业区德高五金厂门前，截停被害人张某付乘坐的小汽车，以郝某等老乡曾搭乘被害人张某付管理的长途客车，司机服务态度差为借口，对其进行威胁，并要求其离开江门市，后逃离现场。
同月18日14时许，被告人金某修驾驶号牌为苏BT18**的小汽车搭载被告人郝某升伙同被告人郝某、李某根及刘某、吕某友、“光头”（后三人另案处理）等人以上述同样借口，窜至本区某镇民丰路6-107号四川饭店对被害人张某付进行报复，用携带的砍刀、钢管等工具对被害人张某付进行殴打，致张某付左腰部、左肘部受伤。经法医鉴定，被害人张某付的损伤已达到轻伤二级。
检察院认为，被告人郝某、金某修、郝某升、李某根无视国家法律，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郝某、郝某升犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郝某、金某修、郝某升、李某根对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年2月9日12时许，被告人郝某、李某根及郭某孩、刘某、吕某友（三人均另案处理）等人分别搭乘被告人金某修驾驶的苏BT18**北京现代牌小汽车及另外一辆小汽车，窜至本市蓬江区某镇围仔工业区德高五金厂门前路段，截停被害人张某付乘坐的粤T285**小汽车，以被害人张某付管理的长途客车司机服务态度差为由，对其进行打骂威胁。
同月18日14时许，被告人郝某升、郝某、李某根及刘某、吕某友、“光头”（三人另案处理）等人搭乘被告人金某修驾驶的苏BT18**北京现代牌小汽车，携带砍刀、钢管等工具，再次窜至本市蓬江区某镇民丰路6-107号铺四川饭店，殴打正在店内吃饭的被害人张某付，致其全身多处受伤。经鉴定，被害人张某付的损伤已达到轻伤二级。
同年4月18日，被告人李某根向江门市公安局荷塘派出所投案。
上述事实，有被害人张某付的陈述及辨认笔录、证人郭某孩、安某双、宋某献的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《抓获经过》、《法医学人体损伤程度鉴定书》等相关书证、被告人郝某、金某修、郝某升、李某根的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某、金某修、郝某升、李某根无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郝某、金某修、郝某升、李某根的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人金某修、李某根判处一年二个月以下有期徒刑，对被告人郝某、郝某升判处一年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人郝某、金某修、郝某升犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人李某根犯罪以后主动投案，但没有如实供述自己的罪行，依法不构成自首，但可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年12月4日止。）
二、被告人金某修犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年12月4日止。）
三、被告人郝某升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年11月30日止。）
四、被告人李某根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年1月17日止。）
五、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人金某修的苏BT18**北京现代牌小汽车一辆（车架号：LBESCCBH14X066068），属作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
代理审判员 王恩山
人民陪审员 赵翠玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李艳斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10948号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中山支行（统一社会信用代码91330203713365173E）。住所地：宁波市海曙区西河街**号。
代表人：王志伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：周静娜，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：舒琼飞，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司职员。
被告：武丽霞，女，1969年12月9日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
被告：方无畏，男，1968年2月17日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：邬沅龙，男，1988年11月29日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中山支行（以下简称鄞州银行中山支行）为与被告武丽霞、方无畏、邬沅龙金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，请求判令：一、被告武丽霞、方无畏归还原告借款本金43000元，并支付利息1662.67元、复利59.41元（暂计算至2017年6月2日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告邬沅龙对上述第一项付款义务承担抵押担保责任，原告有权以被告邬沅龙抵押的位于宁波市海曙区青林湾西区70幢1单元1903室的房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中山支行；
二、借款人：武丽霞；
三、借款金额：43000元；
四、借款期限：自2017年1月3日至2018年1月2日止；
五、约定利率及还款方式：固定月利率为9.666667‰，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式具体以还款计划书为准；
六、款项交付：于2017年1月3日交付借款43000元；
七、借款用途：债项融资；
八、担保情况：被告邬沅龙以其名下的位于宁波市海曙区青林湾西区70幢1单元1903室的房地产为被告武丽霞的上述债务提供最高额本金抵押担保，融资期间自2016年12月19日至2022年12月18日，担保的最高本金限额为47万元，担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等。双方依法于2016年12月22日办理了抵押权登记，原告取得不动产登记证明[编号：浙（2016）宁波市（海曙）不动产证明第0051490号]；
九、还款情况：借款后分文未付，截至2017年6月2日，尚欠借款本金43000元、利息1662.67元、复利59.41元；
十、其他相关事实：被告方无畏出具《共同还款承诺书》，表示愿对涉案《最高额抵押借款合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任；《最高额抵押借款合同》约定，借款人发生如下情形之一的，构成违约：借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的，借款人其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的，……；借款人违约，贷款人有权收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息。
以上事实由原告提供的《最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、房产证、土地证、不动产登记证明、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、银行流水、利息清单各一份及原告的陈述予以证明。
本院认为，本案金融借款合同事实清楚，证据充分，原告按约发放了贷款，被告武丽霞未按合同约定还本付息，应承担相应的违约责任，被告方无畏作为共同还款人理应对被告武丽霞的债务承担共同还款责任。被告邬沅龙与原告签订《最高额抵押借款合同》为被告武丽霞的上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方无畏、邬沅龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武丽霞、方无畏于本判决生效后十日内偿还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中山支行借款43000元，并支付利息1662.67元、复利59.41元（利息、复利暂计算至2017年6月2日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，罚息和复利不得另行计算复利）；
二、如被告武丽霞、方无畏未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中山支行有权以被告邬沅龙抵押的位于宁波市海曙区青林湾西区70幢1单元1903室的房地产[甬房权证海曙字第××号、甬国用（2013）第2300523号、浙（2016）宁波市（海曙）不动产证明第0051490号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款依法定顺序在约定最高额担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费918元，减半收取459元，保全费467元，合计诉讼费926元，由被告武丽霞、方无畏、邬沅龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王立华
二○一七年十二月四无
代书 记员 任俊辉
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阎刑初字第00012号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人鲁某甲，男，1987年5月7日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，高中文化，农民。2013年9月17日，因涉嫌合同诈骗罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2013年10月17日由西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2013）第113号起诉书指控被告人鲁某甲犯合同诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员卢甲出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：1、2013年6月7日，被告人鲁某甲在西安永捷汽车服务有限公司租赁了一辆车牌号为陕A3B5**的江淮瑞风牌商务车，后将该车抵押给陈某某，并从陈某某处借款3.5万元，用于个人偿还债务及花销。经鉴定，该涉案的陕A3B5**号车辆价值人民币70800元。2、2013年9月9日，被告人鲁某甲在西安前程汽车租赁有限公司租赁了一辆车牌号为陕A0U5**的别克凯越牌轿车，后将该车抵押给孟某某，并从孟某某处借款3万元，用于个人偿还债务及花销。经鉴定，该涉案的陕A0U5**号车辆价值人民币66400元。据此，公诉机关认为，被告人鲁某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人鲁某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2013年6月7日，被告人鲁某甲在西安永捷汽车服务有限公司租赁了一辆车牌号为陕A3B5**的江淮瑞风牌商务车，后将该车抵押给陈某某，并从陈某某处借款3.5万元，用于个人偿还债务及花销。经鉴定，该涉案的陕A3B5**号车辆价值人民币70800元。
2、2013年9月9日，被告人鲁某甲在西安前程汽车租赁有限公司租赁了一辆车牌号为陕A0U5**的别克凯越牌轿车，后将该车抵押给孟某某，并从孟某某处借款3万元，用于个人偿还债务及花销。经鉴定，该涉案的陕A0U5**号车辆价值人民币66400元。
2013年9月17日10时许，被告人鲁某甲之父鲁某乙打电话给西安市公安局阎良分局新兴派出所民警吴某某称，被告人鲁某甲在阎良的汽车租赁公司以租车为由，将所租赁的车辆非法抵押给他人，现被告人鲁某甲在家，愿意投案自首，请求公安机关受理。接警后，民警赶赴鲁某乙的家中，并将被告人鲁某甲带回派出所，经讯问，被告人鲁某甲对其合同诈骗的犯罪事实供认不讳。
西安市公安局阎良分局分别于2013年9月18日及2013年9月25日将涉案车辆已予以发还。
上述事实，被告人鲁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据：1、被告人鲁某甲的户籍证明；2、报案材料、车辆租赁材料、借条及身份证复印件；3、西安市公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单；4、情况说明；5、西安市阎良区涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；6、证人赵某某、朱某某、孟某某、裴某某、陈某某、尹某某、李某某、鲁某乙的证言；7、被告人鲁某甲的供述和辩解等相关证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人鲁某甲犯合同诈骗罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人鲁某甲自动投案，并能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2015年3月16日止），并处罚金人民币20000元（自判决生效后三个月内缴纳）；
二、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田晶杰
代理审判员 杨欣欣
人民陪审员 秦新安
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赵 峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3691号
原告：宋渭锁，男，1962年12月12日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人陕西赛高律师事务所律师。
被告：渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组。
负责人：张峰，组长。
委托诉讼代理人陕西圣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人陕西圣达律师事务所律师。
原告宋渭锁与被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组（下简称：员张三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋渭锁及其委托诉讼代理人孙红星与被告员张三组的委托诉讼代理人王莹、郭倩到庭参加了诉讼活动，被告员张三组的负责人张峰未到庭。本案现已审理终结。
原告宋渭锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告拆迁集体财产分配款140000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋渭锁与员张三组村民贠会英于1985年9月结婚，2000年3月13日户口迁入员张三组，且一直居住生活在被告员张三组，享受村民待遇。2016年5月员张三组集体所有的商场被拆迁。2016年9月3日公告分配方案，给其他村民每人分配140000元，以原告为女婿为由而不予分配。该分配方案侵犯了原告的合法村民权利与财产权利，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告员张三组辩称：拆迁补偿分配方案是经民主议定程序且不与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，该分配方案效力应予认定。原告宋渭锁配偶有其他兄弟，不存在其对老人尽主要赡养义务，不应分配该分配款。
原告宋渭锁围绕诉讼请求提供的证据有：身份证、户口本、合疗证、惠农一本通补贴卡、通告、公告、分配及增补名单、2015年分红人员名册、2016年选民名单证明其系被告员张三组合法居民，应该享受该组居民待遇，被告员张三组的分配方案不合法。被告员张三组质证认为该组证据不能证明原告宋渭锁的证明目的，2015年分红人员名册、2016年选民名单为复印件真实性及证明目的均有异议。
被告员张三组提供的证据有：1、通告、公告、签到表、发放分配款明细表，证明分配方案符合法律法规规定的程序，其效力应予以认定；2、不符合陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要第15条之规定人员名单，证明名单上人员不予分配合理。原告方质证认为证据1的真实性无异议，但不能证明该分配方案有效；证据2真实性及证明目的均不认可，该证据系被告自己制作，不符合证据规定。
针对原、被告提供的证据，结合证据的真实性、合法性、关联性及庭审记录，综合进行了分析。本院经审理认定事实如下：原告宋渭锁与员张三组村民贠会英于1985年9月结婚，2000年3月13日户口迁入员张三组，一直居住生活在被告员张三组，享受村民待遇。2016年5月员张三组集体所有的商场被拆迁。2016年9月3日公告分配方案，给其他村民每人分配140000元，原告宋渭锁属于分配方案中不予分配之项而未予分配。原告宋渭锁诉至法院请求给付其拆迁集体财产分配款140000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告宋渭锁因与被告员张三组村民缔结婚姻而落户于被告员张三组，并实际在该组生活，因而享有被告村组的村民集体经济组织成员资格，亦即享有与本集体经济组织其他成员同等的收益分配权。被告员张三组公布的分配方案中涉及原告宋渭锁的条款应属无效。原告宋渭锁请求被告员张三组给付其拆迁集体财产分配款140000元的请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组在本判决生效后十五日内支付原告宋渭锁分配款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 田利娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 瑞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：李广庭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠兰，女，1971年1月20日出生，汉族，无业，住四川省通江县。
一审被告、二审被上诉人：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人：张辉，执行董事。
一审被告、二审被上诉人：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。
法定代表人：张锁连，总经理。
一审被告、二审被上诉人：刘峰，男，1979年6月7日出生，汉族，无业，住山东省肥城市安驾庄镇中江庄村***号。
一审被告、二审被上诉人：李安，男，1977年1月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区东三旗村***号***室。
再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人李翠兰及北京恒远基业房地产开发有限公司、北京鸿运杰达建筑工程有限公司、刘峰、李安劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁 戈
书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：李广庭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠兰，女，1971年1月20日出生，汉族，无业，住四川省通江县。一审被告、二审被上诉人：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。法定代表人：张辉，执行董事。一审被告、二审被上诉人：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。法定代表人：张锁连，总经理。一审被告、二审被上诉人：刘峰，男，1979年6月7日出生，汉族，无业，住山东省肥城市安驾庄镇中江庄村***号。一审被告、二审被上诉人：李安，男，1977年1月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区东三旗村***号***室。再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人李翠兰及北京恒远基业房地产开发有限公司、北京鸿运杰达建筑工程有限公司、刘峰、李安劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月十五日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终648号
上诉人（原审被告）巴州雨胜房地产开发有限责任公司。
法定代表人：何平。
统一社会信用代码：。
住所地：库尔勒市北山路驿站巷**号建宇宝盛苑*栋*层**号。
委托代理人马红萍，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新疆天宇建设工程有限责任公司。
法定代表人：张安群。
统一社会信用代码：。
住所地：新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺15栋1、2号商铺。
委托代理人田凯，新疆天擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨硕，男，汉族，1991年10月1日出生，山东鱼台市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人任育民，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人巴州雨胜房地产开发有限责任公司、新疆天宇建设工程有限责任公司因与被上诉人杨硕之间身体权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）库民初字第4666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
二审期间，两上诉人均称该涉案的工程还未交工。被上诉人杨硕为他人装修房子时晚上回家的过程中不慎坠落在楼外正在施工的停车场大坑里。
本院认为，原审认定的事实不清；一、本案缺一名当事人，即雇佣被上诉人杨硕进行房屋装修的雇主。如被上诉人杨硕不愿起诉雇主，那么由两上诉人承担全部责任是否得当？二、两上诉人二审期间称该住宅楼并未向住户交工。根据”谁主张，谁举证”的原则，应当要求让两上诉人对该住宅楼是否交工，是否履行了安全警示义务提供证据。三、被上诉人杨硕应对其能够正常进入住宅楼进行装修的事实提供证据，如房东领取钥匙能够进行装修的证据。四、被上诉人杨硕坠落的停车场与两上诉人何种关系？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2015）库民初第4666号民事判决：
二、本案发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。
上诉人巴州雨胜房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费705元，上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费930.75元予以退回。
审 判 长 李 凯
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 杜 苗 苗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谯 舜 玲
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终291号
上诉人（原审原告）：曹玉，女，汉族，1991年6月10日出生，现住昌吉市。
委托代理人：王志业，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桑秋雨，男，汉族，1985年7月10日出生，现住昌吉市。
上诉人曹玉因委托合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人曹玉于2016年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人曹玉撤回上诉的申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹玉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张进羽
代理审判员 李静蓉
代理审判员 李 平
二〇一六年三月八日
书 记 员 马 恒
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执309之1号
申请执行人梁艳霞，女，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人陈乐生，男，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人武汉诚宇物资配套有限公司，住所地武汉市硚口区游艺路8号。
法定代表人刘春桃，该公司经理。
被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人张斌该公司经理。
申请执行人梁艳霞与被执行人陈乐生、武汉诚宇物资配套有限公司、湖北君泰城市建筑工程有限公司借款合同纠纷一案,本院于2015年4月17日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00403号民事调解已发生法律效力，申请执行人梁艳霞于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人陈乐生、武汉诚宇物资配套有限公司、湖北君泰城市建筑工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院对被执行人在房地产、银行、工商、车辆等部门的财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产。财产调查结果已回告申请执行人，其未提出异议又未向本院提供可供执行的财产线索。本案无可供执行财产，在法定执行期限内不能执行。2016年11月30日，申请执行人梁艳霞向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00403号民事调解的本次执行程序。
被执行人陈乐生、武汉诚宇物资配套有限公司、湖北君泰城市建筑工程有限公司应当继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00403号民事调解确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑晓旭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7321号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张鹏，男，1971年01月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7321号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张鹏，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初10号
原告邹志勇，男，汉族。
委托诉讼代理人高翔，鹤城区怀兴法律服务所法律工作者，女，1968年9月22日出生，执业证证号：1813070300028。
被告怀化文华装饰设计工程有限公司。
法定代表人武建文，系该公司总经理。
原告邹志勇诉被告文华装饰公司（以下简称文华装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹志勇及委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，被告文华装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邹志勇向本院提出诉讼请求为：判令被告立即向原告支付所欠劳务费11000元。事实和理由：原告从2014年7月起在被告文华装饰公司做事，直至2014年10月份共拖欠劳务费11000元。后经其多次索要，被告于2015年10月13日向原告出具欠条一张，承诺2个月内付清，现被告未按约履行还款义务，无奈诉至法院，请求依法判令被告支付其劳务费11000元。
被告文华装饰公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原告身份证复印件及被告内资企业登记基本情况表各一份、欠条原件一份、本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告文华装饰公司于2014年7月份至同年10月份雇佣原告邹志勇为其公司承揽的房屋装修提供泥工劳务支出，每次根据泥工劳务支出的面积支付�告相应的劳务费。截止到2014年10月份，被告共拖欠原告劳务费11000元，经原告多次催要，被告于2015年10月13日为原告出具一份拖欠劳务费11000元的欠条，并约定于2015年12月13日前付清，但被告逾期未给付。双方酿成纠纷。
本院认为，原告邹志勇为被告文华装饰公司提供劳务，被告理应按照约定支付相应的劳务费。原告在庭审中提供的由被告出具的欠条，足以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实存在，故原告要求被告给付劳务费11000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀化文华装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告邹志勇支付劳务费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告怀化文华装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 丁 伟
二〇一七年六月六日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应�清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民
法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初273号
原告：李龙飞，男，1991年1月15日生，汉族，河北省新乐市人，住东柴里村。
委托诉讼代理人：姚龙飞，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告：周立强，男，1987年3月3日生，汉族，河北省新乐市人，住东柴里村。
原告李龙飞与被告周立强追索权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人姚龙飞到庭参加诉讼，被告周立强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告借款80,000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日被告与他人签订抵押合同，借款80,000元，原告为其担保，并签订了担保合同。借款到期后，被告不能偿还，原告替被告偿还了80,000元借款，被告之后给原告出具了借条及收条，原告多次向被告索要，被告总是推脱不给，为了维护原告的合法权益，诉至法院。请法院依法判决。
被告周立强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等在法定期限内未予提交答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告周立强与新乐市尚金商务中心签订的民间抵押借贷合同，被告以滨河南区房产及大众牌轿车作抵押，由原告为其担保（签有担保合同），向新乐市尚金商务中心借款80,000元。借期为2015年3月25日到2015年9月24日，共6个月。被告的房产抵押没有办理房产抵押登记，被告仅将商品房买卖合同，车辆购置发票及完税发票等交于新乐市尚金商务中心保管。被告借款后，新乐市尚金商务中心发现其下落不明即要求原告为被告提前还款。原告分别于2015年7月5日、6日两次以现金方式代被告向新乐市尚金商务中心还款65,000元及15,000元，共计80,000元。原告提出当时已经原告与新乐市尚金商务中心协商，尚金商务中心同意放弃期间利息，仅收回本金。2015年10月，原告找到被告，让被告为原告出具了借条及收条。借条载明，“今借现金80,000元整，捌万元整，借款人周立强，身份证号：，借款日期2015年3月25日”，收条载明，“今交付的借款80,000元整，捌万元整，借款人周立强，身份证号：，借款日期2015年3月25日”，借条收条落款日期均写为“2015年3月25日”。对此原告解释为，由于当时约定从2015年3月25日起按照被告在尚金商务中心约定的利率支付利息，所以就将借条收条落款日写为上述日期。但原告未提供垫付款支付利息的证据。之后，被告经原告多次催要垫付款，至今未予偿还。原告李龙飞2017年3月6日向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月7日以（2017）冀0184民初273号民事裁定书裁定查封被告周立强新乐市滨河花园南区房产，并予以查封登记。
以上事实，有借条、收条、商品房买卖合同、机动车发票联、车辆完税证明、庭审笔录等在案为证。
本院认为，债务应当偿还，被告周立强应当对原告为其垫付借款予以清偿。由于该债务为非民间借贷法律关系产生的债务，故原告要求支付利息的请求，可自原告垫付款完毕之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。该利息的计算应按垫付款项数额作为本金计算到履行之日止。被告周立强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告周立强于本判决生效后十日内偿还原告李龙飞垫付款80,000元及利息（利息按本金80,000元，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月6日起至判决书履行完毕止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，保全费820元，共计2,620元。由被告周立强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1,800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎
二〇一七年六月一日
书记员 张 田
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第905号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：ＸＸ，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5816.74元（暂计至2014年4月8日为本金4094.05元、利息1435.06元、滞纳金287.65元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370104980XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币4094.05元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1435.06元、滞纳金287.65元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4094.05元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1435.06元、滞纳金287.65元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4094.05元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1435.06元、滞纳金287.65元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬