wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00943号
原告：闫从东，男，1950年11月20日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：闫心知，男，1953年11月20日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，农民。
原告闫从东诉被告闫心知身体权纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员张守刚独任审理，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告闫从东及其委托代理人杨志到庭参加诉讼。被告闫心知经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫从东诉称：原被告系同村村民，2014年4月1日下午17时许，原被告因挖下水道发生纠纷，被告上前欧打原告，致当场昏迷不醒。被送到界首市人民医院治疗，住院10天。双方因赔偿协商未果，引起诉讼。请求判令被告赔偿原告各项经济损失4928.20元，本案诉讼费由被告负担。
原告闫从东为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。2、界首市公安局行政处罚决定书（界公靳寨）行罚2014第438号，证明被告欧打原告的事实。3、界首市人民医院病历复印件、费用清单及医疗费复印件。4、车票11张复印件。
被告闫心知未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原被告系同村村民，2014年4月1日下午17时许，原被告因挖下水道发生纠纷，被告欧打原告，致原告受伤。在界首市人民医院治疗。住院10天，花费医疗费2817.20元。2014年4月10日界首市公安局对被告作出（2014）第438号行政处罚决定书，认定被告闫心知殴打原告，界首市公安局对被告闫心知行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。双方因赔偿协商未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的身份证复印件、界首市公安局（2014）第438号行政处罚决定书、界首市人民医院病历记录及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。被告闫心知对原告进行殴打，致原告受伤。公安机关对被告作出治安行政处罚，双方对行政处罚决定均未提出异议，本院予以确认，为此，被告应当对原告所遭受的损失承担赔偿责任，原告对于护理费的计算未超出确定的赔偿标准，本院予以支持。原告闫从东主张误工费每天62.60元未超出确定的赔偿标准，本院予以支持。原告闫从东主张因身体受到伤害支出营养费200元，有医嘱证明因身体受到伤害需要增加营养支持的事实，故本院对原告的该主张予以支持。原告主张交通费200元，本院考虑原告的病情结合原告住院的路程酌定交通费30元为宜。经审核本院确认原告的合理损失如下：医疗费2817.20元、护理费975元（10天×97.50元）、误工费626元（10天×62.60元）、住院伙食补助费200元（10天×20元），营养费200元（10天×20元）、交通费30元（10天×3.00元）以上计款4848.20元。故对原告诉请中的合理部分本院予以支持，不合理的请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫心知于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告闫从东医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计款4848.20元。
二、驳回原告闫从东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫心知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张守刚
二〇一四年六月五日
书 记 员 夏伟伟
附：相关法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执173号
张天增：
你与余钢民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1139号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，该社理事长。
委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：巫惠明。
被告：雷少红。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与巫惠明、雷少红金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令巫惠明、雷少红共同返还借款本金899875.85元并支付利息（截至2015年7月3日已经产生利息21715.07元，之后的利息按合同约定利率自2015年7月4日计算至款项还清之日止）；2、判令原告对被告巫惠明所有的坐落于龙泉市同心江南花园B1幢××室的房产，以折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。本院于2015年11月16日受理后，依法适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼。被告巫惠明、雷少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年6月28日，被告巫惠明因向原告下属的龙泉市农村信用合作联社剑池信用社（以下简称剑池信用社）申请贷款。同日，剑池信用社与被告巫惠明签订了合同号为9351120120003563《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：被告巫惠明可以在2012年7月3日至2015年6月27日期间在最高额为900000元的范围内向剑池信用社申请借款，具体的借款金额、期限与利率以借款借据为准，还款方式为到期还本、按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。被告巫惠明以其所有的坐落于龙泉市同心江南花园B1幢608室的房产提供抵押，并办理抵押登记。同日，雷少红向剑池信用社出具《共同还款承诺书》，承诺愿意就巫惠明的上述借款承担共同还款责任。
合同签订后，被告巫惠明于2014年6月19日向剑池信用社借款900000元。借款利率为月利率6.5‰，借款期限为2014年6月19日至2015年6月18日。借款期限届满后，被告巫惠明于2015年6月20日归还借款本金124.15元，并于次日支付利息0.13元。之后二被告怠于履行还款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、巫惠明、雷少红于判决生效之日起十日内共同返还龙泉市农村信用合作联社借款本金899875.85元及支付利息（截至2015年7月3日已经产生利息21715.07元，之后的利息按照借款合同约定的利率自2015年7月4日计算至借款还清之日）；
二、巫惠明、雷少红届期不履行上述第一项付款义务的，龙泉市农村信用合作联社有权依照法律规定对其所有的坐落于龙泉市同心江南花园B1幢××室（龙房权证龙泉市字第××号、土地证号浙龙国用（2007）第××号）的房产的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13016元，由巫惠明、雷少红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶永菊
人民陪审员 华盛强
人民陪审员 潘献平
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 季 薇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1458号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告李源。
被告蔡立敏。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告李源、蔡立敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告李源、蔡立敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告李源系原告发行的中国工商银行信用卡持卡人。于1998年10月申请了一张中国工商银行信用卡，被告蔡立敏为其提供连带责任担保。自2010年2月13日起，被告李源使用其所持有的中国工商银行信用卡后，透支消费累计达人民币7，370.03元（计算至2012年10月19日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告李源催款，但被告李源至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告李源归还计算至2012年10月19日止的透支款人民币7，370.03元；被告李源偿付逾期透支款利息（自2012年10月20日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币7，370.03元为基数，按每日万分之五计收）；被告蔡立敏对上述被告李源的债务承担连带清偿责任。
原告为此提交以下证据材料：1、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、中国工商银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国工商银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国工商银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告李源、蔡立敏未作答辩也未提供证据。
鉴于被告李源、蔡立敏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告李源持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告要求被告李源归还透支款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告蔡立敏承担保证责任的诉讼请求。因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李源归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币7，370.03元；
二、被告李源应支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行逾期透支款利息（自2012年10月19日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币7，370.03元为基数，按每日万分之五计收）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行的其他诉讼请求。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告李源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中立民终字第29号
上诉人（原审被告）：深圳城市建筑装饰工程有限公司
被上诉人（原审原告）：刘云川。
上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司不服昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第129号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司上诉要求：撤销一审裁定，将该案移送给有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。被上诉人即原审被告刘云川向被告所在地昭阳人民法院起诉，昭阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
�回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘丹娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1094号
原告刘某。
委托代理人楼晓平。
被告龚某。
原告刘某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年05月07日立案受理后，原告刘某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 陈锦忠
二〇一四年六月十七日
书记员 龚 雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第10570号
原告：赵宏晔，男，1969年6月23日出生。
委托诉讼代理人：韩京粉，北京和易律师事务所律师。
被告：加百列中连航（北京）旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场G210。
法定代表人：孙国栋，董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，男，加百列中连航（北京）旧机动车经纪有限公司总经理。
委托诉讼代理人：于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原告赵宏晔与被告加百列中连航（北京）旧机动车经纪有限公司（以下简称加百列公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏晔及委托诉讼代理人韩京粉、被告加百列公司委托诉讼代理人聂磊、于宏大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏晔向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告全部购车款19.6万元；2.判决被告向原告支付购车款三倍赔偿金58.8万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告在北京二手车交易市场签订二手车购车《协议书》，并全额支付19.6万元购买了吉普指南者小型越野车一辆。《协议书》标明：原车号为×××，登记证书编号510015284393，此车里程表显示9000公里可以确保。2015年2月12日，双方办理过户手续。因被告未提供该车的保养记录，原告在向该车的进口商、购买者等查询过程中，意外发现该车的实际行驶里程与里程表显示数据严重不符。证据显示，被告于2015年1月21日与车主陈洋签订二手车购车《协议书》（编号0400776），以17万元收购二手吉普指南者一辆，《协议书》中标明：车号为×××，此车里程表显示20000公里并可以确保。交易后该车变更号码为×××，即2015年2月11日被告向原告出售的车辆，而行驶里程已经被改为9000公里。原告发现该问题后，曾通过电话联系被告，要求进行查询并给予解释，未得到答复。又于2015年3月7日下午到被告处交涉。一名姓贾的业务经理出面接洽，在否认更改里程等行为的同时，又提出愿意给予两张加油卡进行补偿，原告拒绝并明确告知将依法通过诉讼维护正当权益，希望被告在3月15日前主动联系原告协商解决，亦未得到被告答复。原告认为被告既是该车的收购者，又是该车的销售者，在明知该车实际行驶里程的前提下，故意向原告隐瞒真实情况，诱使原告购车，属于欺诈行为。故原告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，诉至法院。
被告加百列公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。第一，我公司并非消费者权益保护法规定的生产者及经营者，本案应当适用合同法的规定；第二，原告在我公司购车时已亲自到4S店进行车辆检测，我公司也予以配合，检测过程中与电脑连接后数据显示异常，原告知晓这一情况；第三，车辆是赵立朝从陈洋处收购，再由王岳介绍给我公司的，赵立朝手里有加盖我公司公章的合同，我公司对更改里程表不知情，不构成欺诈。
经审理查明:2015年2月11日，赵宏晔以196000元的价格从加百列公司购买一辆指南者IC4NJDCB二手车，车号为×××。双方当日签订的《协议书》（编号0400916）载明此车显示9000公里可以确保，车身骨架无修复记录。加百列公司向赵宏晔出具了收据。该车辆《机动车登记证书》显示：车辆类型为小型越野客车，车辆品牌为指南者，发动机号为ED516434；次日，车辆转移登记至赵宏晔名下。后赵宏晔发现《协议书》（编号0400776），显示2015年1月21日加百列公司（甲方、购车方）向陈洋（乙方、售车方）购买该车辆时，里程表显示20000公里可以确保。赵宏晔认为加百列公司构成欺诈，故诉至法院。
庭审中，被告加百列公司提交2015年2月12日、8月11日维修单，证明售车时进行了车辆检测，赵宏晔当时并无异议，并于购买后进行了使用、保养。原告赵宏晔对两份维修单真实性无异议，但不认可证明目的，认为两次维修均属车辆保养，未检测里程。被告加百列公司提交其与王岳的购车合同，以及王岳、赵立朝的证言，证明车辆系加百列公司经王岳介绍购买，加百列公司对车辆里程不知情。原告赵宏晔对上述证据真实性及证明目的均不认可，认为证人与被告存在利害关系，且证言相互矛盾，王岳的证言未提及购车合同，加百列公司对于加盖其公章的合同应当承担责任。
上述事实，有原告赵宏晔提供的协议书（编号0400916）、收据、机动车登记证书、协议书（编号0400776）及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受到法律保护。赵宏晔从加百列公司购买二手车，系消费者与经营者之间形成的买卖合同关系，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。在加百列公司与陈洋签订的协议书中，已载明车辆里程表显示20000公里可以确保。而加百列公司在其后与赵宏晔签订的协议书中，又载明该车辆里程表显示以9000公里可以确保，系销售明知行驶里程虚假的车辆，构成欺诈。加百列公司主张赵宏晔在购买车辆时即知晓车辆里程异常，但未能提供证据加以证明，本院不予采纳。加百列公司以盖有公章的合同在信息员手中为由，主张不知晓车辆里程已达20000公里。对于这一辩称意见，本院认为，在与陈洋签订的协议书上加盖有加百列公司的印章，且加百列公司提供的证据未能证明对车辆里程不知情，故本院不予采纳。
综上，赵宏晔要求加百列公司退还购车款并三倍赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。加百列公司退还购车款后，赵宏晔应当将购买的车辆退还加百列公司。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、加百列中连航（北京）旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还赵宏晔购车款十九万六千元，赵宏晔于本判决生效之日起十日内将指南者小型越野客车（发动机号为）返还加百列中连航（北京）旧机动车经纪有限公司；
二、加百列中连航（北京）旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向赵宏晔支付赔偿款五十八万八千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百二十元，由被告加百列中连航（北京）旧机动车经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 硕
-4-
-5-
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年丰民（商）初字第10570号
原告：赵宏晔，男，1969年6月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区永定路**号***楼*单元**号。
委托诉讼代理人：韩京粉，北京和易律师事务所律师。
被告：加百列中连航（北京）旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场G210。
法定代表人：孙国栋，董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，男，加百列中连航（北京）旧机动车经纪有限公司总经理。
委托诉讼代理人：于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
本院于2016年10月20日对原告赵宏晔与被告加百列中连航（北京）旧机动车经纪有限公司买卖合同纠纷一案所作出的2015年丰民（商）初字第10570号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
2015年丰民（商）初字第10570号民事判决书中“2015丰民（商）初字第10570号”补正为“2015年丰民（商）初字第10570号”。
代理审判员 王淼淼
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 硕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书2015年丰民（商）初字第10570号原告：赵宏晔，男，1969年6月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区永定路**号***楼*单元**号。委托诉讼代理人：韩京粉，北京和易律师事务所律师。被告：加百列中连航（北京）旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场G210。法定代表人：孙国栋，董事长。委托诉讼代理人：聂磊，男，加百列中连航（北京）旧机动车经纪有限公司总经理。委托诉讼代理人：于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。本院于2016年10月20日对原告赵宏晔与被告加百列中连航（北京）旧机动车经纪有限公司买卖合同纠纷一案所作出的2015年丰民（商）初字第10570号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：2015年丰民（商）初字第10570号民事判决书中“2015丰民（商）初字第10570号”补正为“2015年丰民（商）初字第10570号”。代理审判员  王淼淼二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 硕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6549号
原告：舒丽亚，女，1968年10月29日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：丁山（特别授权代理），贵州中创联律师事务所毕节分所律师，执业证号15224201110424147。
委托诉讼代理人：丁鹏志（一般授权代理），贵州中创联律师事务所毕节分所律师，执业证号1522499410582392。
被告：陶智，男，1979年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
原告舒丽亚与被告陶智追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，适用简易程序，由审判员曾德安独任公开开庭进行了审理。原告舒利亚及其委托代理人丁山、被告陶智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒丽亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付代被告被执行的款项282,860.00元；2.判令被告按银行同期贷款利率向原告支付利息，从（2011）黔七民初字第1397号民事判决生效之日起（即2012年11月8日）至履行完毕时止，现暂定5,000.00元；3.案件受理费由被告承担。
事实及理由：原、被告均系六合砂石建材有限公司（下称六合公司）股东。2009年4月份，被告经六合公司全体股东同意，将其在六合公司67.75%的股份以每股壹万元的价格转让20股给吴赛勤，吴赛勤分别以银行转账100,000.00元及现金给付100,000.00元的方式将购股款项支付给被告陶智。为此，双方还到毕节公证处办理了公正。由于当时原告在六合公司代管财务，在被告的请求下，原告向吴赛勤出具了《收条》，载明收到吴赛勤入股金。事后，吴赛勤以其未参与六合公司经营管理为由诉至法院，要求原告归还其缴纳的股金200,000.00元及利息。经过七星关区人民法院一审后，原告舒亚丽不服向毕节市中级人民法院提起上诉，该院发回七星关区法院重审，七星关区法院于2012年10月23日作出了（2011）黔七民初字第1397号民事判决，判决原告舒丽亚支付吴赛勤《收条》所载的200,000.00元及利息。该判决生效后，吴赛勤申请强制执行原告舒丽亚。2017年7月9日，原告支付给吴赛勤282,860.00元执行款。整个执行过程被告陶智如同人间蒸发一般，直到原告将执行款项履行完毕后，通过多方打访方才找到陶智，但陶智矢口否认与吴赛勤有股份买卖关系，且拒绝向原告支付该款项。原告与吴赛勤并没有法定的债权债务关系，不应为陶智与吴赛勤的买卖承担任何责任，被告应当给付原告因被告被执行的款项。故特诉至法院，请求予以裁判。
被告辩称，我卖股份给吴赛勤并收取吴赛勤200,000.00元股款是事实，但他们（舒丽亚、吴赛勤）之间出现什么问题我并不清楚。我不认可原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求向本院提供：1.2011黔七民初字第1397号民事判决书；2.2013黔七执字第78号《执行裁定书》；3.2013黔七执字第78-2号《执行裁定书》；4.关于吴赛勤申请执行舒丽亚债权一案执行清单；5.关于吴赛勤购买本人在六合砂石建材有限公司所持股份的证明材料，证明原告因被告向吴赛勤归还了购买砂厂股份的款项，因此，被告应当给付原告该282,866.00元。被告质证意见：原告和吴赛勤之间究竟是什么纠纷我不清楚，我也没有让舒丽亚来帮我还钱，我不认可。
经审理本院认定如下事实：2009年4月20日，被告陶智将其在六合公司股份中的20股以每股10,000.00元的价格转让给吴赛勤，吴赛勤支付给被告陶智200,000.00元人民币。由于原告当时为六合公司会计，在被告的请求下，原告出具收到载明吴赛勤股金的“收条”给吴赛勤。2010年10月20日，吴赛勤以其“未获六合公司股东身份，既未得参与管理，又未参与分红”为由向本院提起诉讼，请求判令原告舒丽亚返还其200,000.00元股金及利息。本院几经审理，最后于2012年10月23日作出了（2011）黔七民初字第1397号民事判决书，以“被告（舒丽亚）提供的证据均不能证明原告（吴赛勤）收到200,000.00元股款已作股份转入六合公司，判令舒丽亚支付吴赛勤“收条”所载的200,000.00元及利息。该判决生效后，吴赛勤申请强制执行原告舒丽亚。2017年7月9日，原告通过本院支付给吴赛勤执行本金、迟延履行金、案件受理费、执行费共计282,860.00元。
另查明，六合公司工商登记显示，吴赛勤持有陶智转让的六合公司的股份。
本院认为：陶智与吴赛勤关于六合公司股份转让法律关系（即权利义务关系）的主体系陶智和吴赛勤。根据债的“相对性原理”和《合同法》第一百三十条规定，在这一法律关系中，作为受让方吴赛勤享有受让股份的权利和承担支付股款义务；作为出让方的陶智享有收取股款的权利和承担转让股份的义务。根据六合公司工商登记的股东股东信息，陶智已将约定股份转让给了吴赛勤，吴赛勤已向陶智支付了股款。因此，根据《合同法》第九十一条第（一）项之规定，涉案股份转让合同之债已因“债务已经按照约定履行”而消灭。原告舒丽亚与陶智没有法律的利害关系。故原告舒亚丽向被告陶智主张“追偿权”没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告舒丽亚的诉讼请求。
案件受理费2,809.00元，由原告舒丽亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一八年一月十七日
书记员 肖 毅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第327号
原告：董光波。
委托代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
被告：尧美钊。
原告董光波与被告尧美钊不当得利纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告董光波及其委托代理人彭锡奇到庭参加诉讼，被告尧美钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董光波起诉称：2014年3月1日下午，原告被人以“社保补助金”为由的电信诈骗方式，将人民币149964元，经每次金额49988元，分三次错误汇入了犯罪嫌疑人提供的银行帐户。尔后，原告生疑，查询帐户后，发现自己已将钱转出，随即向平阳县公安局鳌江派出所报案，并及时冻结了三个银行帐户，但仅冻结银行帐号为62×××72的中国农业银行帐户中原告转入的49988元尚未领取的29700元，该款现处于被冻结状态，其他两帐户中均已无存款。经平阳县公安局侦查，查明了上述事实及储蓄卡号为62×××72的登记户名为尧美钊（即本案被告）。平阳县公安局委托被告当地公安机关协查，证实被告系外出务工人员，且排除被告作案嫌疑。综上所述，原告因被欺诈而错误地将本人帐户内的存款转入被告的帐户，依据相关法律规定，被告应返还原告损失。据此，依照《中国人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法�《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告返还不当得利29700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：原告身份证、被告人口信息表各1份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、情况说明、谈话笔录各1份，以证明原告因被诈骗而错误将款汇入被告帐户的情况；3、协助冻结财产通知书1份，以证明被告帐户被冻结金额为29700元的事实。
被告尧美钊未作答辩。
被告尧美钊在本院指定的举证期限内未提供证据。
对原告提供的以上三组证据，被告尧美钊未到庭质证，又未提出相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，上述证据依法收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2014年3月1日下午，原告董光波接到电信诈骗分子的电话，按诈骗分子的指示，到银行ATM机操作，从自己在中国农业银行存款帐户中分三次转入诈骗分子设定的银行帐户共计149964元。当原告发现情况不对，查询自己帐户后，发现钱已被转出，随即向平阳县公安局鳌江派出所报案，及时冻结三个银行帐户，但除了帐号为62×××72的帐户转入的49988元，已被取走20288元，剩余29700元外，其余两帐户均已无存款。经查，储蓄卡号为62×××72的登记持有人为本案被告尧美钊。另查，平阳县公安局委托被告当地公安机关协查，排除本案被告作案嫌疑。原告无法取回诈骗分子尚未取走的29700元，为此，向本院起诉，请求依法判决被告尧美钊返还。
本院认为：原告董光波被诈骗分子诈骗，误将自己在银行的存款转入被告户名的帐户，该款对被告而言属不当得利，依法应予以返还。现原告要求被告尧美钊返还其帐户冻结的存款29700元，于法有据，本院予以支持。原告因受骗将款项错汇入被告户名的帐户，而被告已排除作案嫌疑，因此，本案诉讼费应由原告自行负担。被告尧美钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尧美钊于本判决生效之日起三日内返还原告董光波29700元。
案件受理费543元，减半收取271.50元，由董光波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费543元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年七月二十二日
代书记员 张福海
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3839号
原告胡友勋。
委托代理人曹娜娜，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被告张景路，成年人。
原告胡友勋诉被告张景路买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡友勋的委托代理人曹娜娜到庭参加诉讼，被告张景路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，被告从原告处购买价值30550元的建筑用砖，双方约定付款方式为及时付款，并给原告出具了欠条。现已超过了付款期限，被告却未支付原告分文货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告货款30550元及逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告胡友勋未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告张景路向原告胡友勋购买建筑用砖，并于当日为原告出具欠条，内容为：“欠条今欠辛庄砖厂胡友勋砖款叁万零伍佰伍拾元整。￥30550元，张景路，2012年9月24日”。上述事实有原告陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告张景路向原告胡友勋购买建筑用砖，并为原告出具欠条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。被告张景路依法负有给付原告货款的义务。被告张景路未履行给付货款的义务，属违约行为，依法应当承担违约责任。原告主张逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年9月24日计算至2014年9月23日止，但原、被告并未在欠条中约定还款时间及逾期利息，故原告该主张本院不予支持。被告张景路应给付原告胡友勋砖款30550元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张景路于本判决生效之日起十日内给付原告胡友勋砖款30550元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告张景路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 月
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马艳微
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3839号
原告付某。
被告李某。
本院在审理原告付某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一四年九月十五日
书记员 田本鑫
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初68号
原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司，住所地轮台县轮台镇西苑社区出租房，统一社会信用代码×××。
法定代表人周云刚，该分公司经理。
委托代理人侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告程修鹏，男，汉族，身份证号6528221965********，现住轮台县。
原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司诉被告程修鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，公开开庭进行了审理。原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司的法定代表人周云刚及委托代理人侯宇宙、被告程修鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司提出的诉讼请求：被告程修鹏向原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司偿付农资款126697元、利息18497.76元，合计145194.76元。事实理由：2011年至2013年，被告程修鹏陆续从原告处赊欠农资196697元，被告程修鹏给原告出示条据。2015年11月双方算账后，被告程修鹏向原告偿还70000元，被告程修鹏还欠原告126697元农资款。
经本院审理查明，2011年开始，被告程修鹏在原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司处购买农资，2011年7月4日，被告程修鹏出具一份《欠条》内容为”今欠周云刚现金肆仟伍佰元整”；2011年7月5日，被告程修鹏出具一份《欠条》内容为”今欠肥料4吨，每吨4500元，合计壹万捌仟元整。”；2011年7月16日，被告程修鹏出具一份《欠条》内容为”今欠周云刚现金2520元”；2011年8月10日，被告程修鹏出具一份《欠条》内容为”今欠周云刚现金肆万贰仟陆佰柒拾元整”。2015年11月，被告程修鹏向原告新疆福民农资连锁有限公�轮台分公司偿还70000元货款。
对双方有争议的证据，本院认证意见如下：1、原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司提供的被告程修鹏于2011年6月3日、2011年4月1日分别出具的条据和2013年8月1日的销售清单，证明被告程修鹏拖欠原告的农资款分别为1536元、74563元和2676元。被告程修鹏认为该三份条据均为销售清单，本人没有向原告出具欠条，对该三份证据均不认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，被告程修鹏出具的条据中记载合同当事人的姓名、标的物、数量和价格，则双方订立的买卖合同依法成立并生效。原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司负有买卖合同中履行交付货物的义务，原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司未提供证据其已向被告程修鹏履行交付货物，故原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司提供上述证据与本案没有关联性，该三份证据没有证明力。2、原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司提供的2011年1月3日的销售清单和2011年6月21日的条据，证明被告程修鹏拖欠原告的农资款分别为11875元和1160元。被告程修鹏认为上述单据没有本人的签名，对该证据不认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：”主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，原告提供的上述证据中无被告程修鹏的签名，原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司未提供证据证明其与被告程修鹏之间的买卖合同关系成立，故原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司提供上述证据与本案没有�联性，该两份证据没有证明力。
本院认为，原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司与被告程修鹏之间订立买卖合同，不违反法律、行政规定，双方订立的合同依法成立并生效。合同的当事人应依法履行合同约定的义务，被告程修鹏以书面《欠条》形式确认拖欠原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司的农资款共计67690元，原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司认可被告程修鹏已偿还70000元，即被告程修鹏已全部履行买卖合同中的支付货款义务。原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1602元，由原告新疆福民农资连锁有限公司轮台分公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年二月一日
书记员 王彦娥
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民二初字第15号
原告：广西玉柴机器股份有限公司，住所地：广西玉林市天桥西路88号。
法定代表人：晏平，董事长。
委托代理人：郭诗贵，该公司法律事务部法律顾问。
委托代理人：李腾鸾，该公司法律事务部法律顾问。
被告：河南省力神机械有限公司，住所地：河南省周口市扶沟县城北关街。
法定代表人：郝士民，董事长。
本院在审理原告广西玉柴机器股份有限公司诉被告河南省力神机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已自行和解，原告基于和解事实而向本院提出撤回起诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且没有损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西玉柴机器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费88009元，减半收取44004.5元，财产保全费5000元，合计49004.5元，由原告广西玉柴机器股份有限公司负担。
审 判 长 黄炳才
审 判 员 甘伟强
人民陪审员 陈兰芳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 豪
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1249号
申请人宝日夫，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执人斯庆毕力格，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人宝日夫申请执行斯庆毕力格民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初931号民事调解书已经发生法律效力，经执行被执行人履行完毕义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若
干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)内0626民初931号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文旭
二〇一七年四月十日
书记员 嘎日格
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13245号
原告：何坤，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告何坤与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月11日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第243号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：380000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为225天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计72天，被告应于2015年12月11日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月11日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月12日起计至2016年6月16日止共计15002.4元（380000元×0.021%×188天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何坤逾期交房违约金15002.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第9号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人潘某，因犯容留他人吸毒罪，2012年4月1日被本院判处拘役五个月，2012年6月4日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2013年12月25日被本院判处有期徒刑六个月，2014年5月7日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年10�25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：潘某于2013年10月份左右的一天，在鹿寨县中渡镇石墨村某屯以300元的价钱向覃某（已判刑）购买了一辆无任何手续的红色豪爵牌钻豹两轮普通摩托车，用了几天后，潘某又以400元的价格转卖给秦某（另案处理）。经查，该车系周某2013年5月18日停放在鹿寨镇土产市场内被盗车辆。被告人潘某明知所购车辆来路不明，依然低价购买来使用，后又转手卖给他人，从中获利100元�经过鉴定，该车价值人民币2423元。
另查明，2014年10月24日，公安民警在鹿寨县中渡镇石墨村某屯村口发现被告人潘某，将其控制住并将其传唤至派出所接受询问调查。经审讯，其如实供述了自己的犯罪事实。被盗摩托车已发还给被害人周某。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押及发还物品清单、户籍证明、前科材料，证人韦某、覃某、徐某的证言，被害人周某的陈述，被告人潘某的供述，价格鉴定结论书及通知书、尿液采集笔录、检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是犯罪所得的赃物仍购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。潘某有犯罪前科，本院在�刑时酌情予以考虑。潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年2月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黎世华
二〇一五年一月八日
代理书记员 吕晶晶
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1572号
申请执行人：王梅，女，1980年10月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：李明海，男，1974年3月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2989号民事判决书，于2016年9月13日立案受理申请执行人王梅申请执行被执行人李明海民间借贷纠纷一案，被执行人应返还申请执行人借款141000元及利息（另计），并承担案件受理费1995元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人已履行案款30000元及执行费2045元，现尚欠案款111000元、利息20000元、案件受理费1995元，共计132995元。申请执行人与被执行人对尚欠案款已达成限期履行的执行和解协议，被执行人李明海自限于2017年4月20日前将案款履行完毕，因履行期限较长，申请执行人于2016年12月12日向本院申请终结本案的本次执行程序，并表明若被执行人未按执行和解协议履行时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人王梅的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初2989号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨海涛
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00204号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人郭某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年7月7日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人郭某某犯滥伐林木罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员黄冬雪出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年1月，被告人昌图县后窑镇双山子村四组居民郭某某，在未经林业主管部门批准，没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自用油锯将从蔺某某手中购买的位于亮中桥镇东太村13组23林班、24小班的蔺某某家房屋西侧沟内的杨树、柳树、榆树共计51棵砍伐。经鉴定：被砍树木立木蓄积合计23.5781立方米。
2015年7月7日，被告人郭某某到公安机关投案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔺某某、范某某、赵某的证言；现场勘验笔录、现场指认笔录及现场照片；现场技术鉴定；案件来源、到案经过、户籍信息等证据证实，且证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人郭某某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人郭某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首，可从轻处罚。鉴于被告人无前科劣，积极缴纳罚金等情节，司法机关建议对其适用非监禁刑应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 佟 皓
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执4002号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码203450941。
被执行人：陈朝毅，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：陈佐明，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人陈朝毅、陈佐明金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初2040号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈朝毅、陈佐明未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请强制执行。在执行过程中由于本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执4002号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
代理审判员 杨 东
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄建国
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执4002号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码203450941。被执行人：陈朝毅，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈佐明，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人陈朝毅、陈佐明金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初2040号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈朝毅、陈佐明未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请强制执行。在执行过程中由于本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执4002号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘利莉审 判 员  袁永鸿代理审判员  杨 东二〇一八年二月二日书 记 员  黄建国
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1828号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街。
法定代表人：李凤山，该中心经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰。
被告：何雪娇，住敦化市。
原告敦化市满沅星物业服务中心（以下简称“满沅星物业中心”）与被告何雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告满沅星物业中心的委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼，被告何雪娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满沅星物业中心向本院提出诉讼请求：一、要求何雪娇一次性给付拖欠满沅星物业中心物业管理费714元（67.61平方米×0.88元/月×12月）；二、要求何雪娇承担本案的诉讼费用。事实与理由：何雪娇系敦化市佳盛苑小区9号楼5单元1楼东侧业主，房屋面积为67.61平方米。2016年1月1日，佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业中心签订了物业服务合同书，约定服务期限为五年，住宅的物业服务收费标准是每月每平方米0.88元，并约定了物业服务的范围。满沅星物业中心按照物业服务合同为该小区提供物业服务，何雪娇尚欠满沅星物业中心2016年1月1日至2016年12月31日期间一年的物业费714元，现满沅星物业中心诉至法院请求何雪娇给付拖欠的物业费。
何雪娇辩称：敦化市佳盛苑小区9号楼5单元1楼东侧房屋产权人是何雪娇本人，房屋面积是67.61平方米，确实拖欠了2016年一年的物业费。
经审理查明：何雪娇系敦化市佳盛苑小区9号楼5单元1楼东侧房屋所有权人，房屋面积是67.61平方米。2016年1月1日，敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业中心签订了物业服务合同，约定服务期限为五年，住宅的物业服务收费标准是每月每平方米0.88元，并约定了物业服务的范围。满沅星物业中心按照物业服务合同为该小区提供物业服务，何雪娇尚欠满沅星物业中心2016年1月1日至2016年12月31日期间一年的物业费714元（67.61平方米×0.88元/月×12月）。
认定上述事实的证据有：营业执照、物业服务合同、双方当事人的陈述等。
本院认为：何雪娇系敦化市佳盛苑小区9号楼5单元1楼东侧房屋所有权人，满沅星物业中心自2016年1月1日起为敦化市佳盛苑小区提供物业服务，何雪娇与满沅星物业中心之间形成了物业服务合同关系。满沅星物业中心与代表何雪娇的敦化市佳盛苑小区业主委员会于2016年1月1日签订了物业服务合同，合同约定住宅的物业服务收费标准是每月每平方米0.88元，满沅星物业中心为敦化市佳盛苑小区提供了物业服务，何雪娇应当按照上述收费标准及时履行交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费714元（67.61平方米×0.88元/月×12月）的义务，故本院对满沅星物业中心要求何雪娇支付物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
何雪娇于本判决生效后立即给付敦化市满沅星物业服务中心2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共计714元。
如果何雪娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由何雪娇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李贺
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蔺达
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1647号
自诉人张爱军，男，1954年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人孙振东，男，1957年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人张爱军以被告人孙振东犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张爱军以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张爱军在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张爱军撤诉。
审判员 王延平
二〇一七年十二月三十日
书记员 李坤恒
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1647号自诉人张爱军，男，1954年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人孙振东，男，1957年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张爱军以被告人孙振东犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张爱军以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张爱军在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张爱军撤诉。审判员  王延平二〇一七年十二月三十日书记员  李坤恒
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8928-3号
原告：宁波市鄞州东吴赛华纸箱厂（组织机构代码为L3908709-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇东村。
经营者：闫强，男，1984年4月11日出生汉族，住黑龙江省依兰县。
被告：宁波市美禄优家居用品有限公司（统一社会信用代码为91330212595377316A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇宝林村。
法定代表人：郑锞铉，职务不详。
原告宁波市鄞州东吴赛华纸箱厂与被告宁波市美禄优家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，原告于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州东吴赛华纸箱厂撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，财产保全费309元，合计571元，由原告宁波市鄞州东吴赛华纸箱厂负担。
审 判 长 卢 宁
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张盛人
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 戴 盛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初8928-3号原告：宁波市鄞州东吴赛华纸箱厂（组织机构代码为L3908709-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇东村。经营者：闫强，男，1984年4月11日出生汉族，住黑龙江省依兰县。被告：宁波市美禄优家居用品有限公司（统一社会信用代码为91330212595377316A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇宝林村。法定代表人：郑锞铉，职务不详。原告宁波市鄞州东吴赛华纸箱厂与被告宁波市美禄优家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，原告于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州东吴赛华纸箱厂撤回起诉。案件受理费524元，减半收取262元，财产保全费309元，合计571元，由原告宁波市鄞州东吴赛华纸箱厂负担。审 判 长  卢 宁人民陪审员  郑国华人民陪审员  张盛人二〇一六年十一月十一日代书 记员  戴 盛??2???1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初8928-3号原告：宁波市鄞州东吴赛华纸箱厂（组织机构代码为L3908709-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇东村。经营者：闫强，男，1984年4月11日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被告：宁波市美禄优家居用品有限公司（统一社会信用代码为91330212595377316A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇宝林村。法定代表人：郑锞铉，职务不详。原告宁波市鄞州东吴赛华纸箱厂与被告宁波市美禄优家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，原告于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州东吴赛华纸箱厂撤回起诉。案件受理费524元，减半收取262元，财产保全费309元，合计571元，由原告宁波市鄞州东吴赛华纸箱厂负担。审 判 长  卢 宁人民陪审员  郑国华人民陪审员  张盛人二〇一六年十一月十一日代书 记员  戴 盛
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2167号
原告：施鑫球，男，1954年2月16日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：茅文芳，女，1959年9月24日生，汉族，住所，系原告之妻。
被告：顾贤，男，1976年9月16日生，汉族，住南通市开发区。
原告施鑫球与被告顾贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施鑫球及其委托代理人茅文芳到庭参加诉讼，被告顾贤经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施鑫球向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2015年1月，被告顾贤因经营之需向原告借得现金44000元并出具了借条。被告称临时周转，事后未能及时偿还。原告多次催要未果，无奈诉至法院，请准予原告诉请。
被告顾贤未作答辩。
原告施鑫球围绕诉讼请求依法提交了2014年1月30日、2015年1月30日借条各一份。被告顾贤未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审核，对原告提举借条的真实性予以确认，并将该证据附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告拆迁前系同村村民，且为隔壁邻居。2014年1月30日，被告因故向原告借款40000元。被告为此出具了借条，内容为：“今借施鑫球人民币计肆万元整（￥40000）。借期一年，到期连本带息共计肆万肆千元整（￥44000元）”。时值农历年底，原告施鑫球刚领取其木工工资暂存家中，故被告借款时原告随即以现金向其交付。借期届满后，被告顾贤分文未还。经原告催索，被告于次年1月30日再度出具借条一份，全文为“今借新球（原告施鑫球曾用名）人民币肆万肆千元整（￥44000元）”。此后，原告无法联系到被告，亦不知其行踪。原告自感催款无望，遂诉至本院，并提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张债权，有借条为凭。被告顾贤在本院涉案多起，且相关文书均确认被告下落不明，原告诉称无法联系和查找被告的事实、理由与本院已知事实吻合。被告顾贤经本院合法传唤，既未答辩亦未到庭，应视为其放弃诉讼权利。被告借款事实清楚，双方约定年利率10%未超民间借贷现行之法定利率标准，故被告应按借条约定的还款期限如数归还本息。原告的诉讼请求，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾贤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告施鑫球借款本息44000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告顾贤负担。（诉讼费原告已垫付，由被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费９00元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 方新强
人民陪审员 周袁芳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 丁浩楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执148号
申请执行人：肖功生，男，1958年10月1日出生，汉族，住铜鼓县。
被执行人：赵文稀，男，1975年2月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：王雪女，女，1974年3月31日出生，汉族，浙江省衢州市开化县人，住铜鼓县。
本院在执行肖功生（以下简称申请人）与赵文稀、王雪女（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）赣0926民初67号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款130000元及相应利息和案件受理费、公告费3689元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。在执行过程中，本院另案（2017）赣0926执37号在宜春车管所已查封了被执行人赵文稀名下的赣Ｃ×××××众泰牌小车一辆，查封时间从2017年4月21日至2019年4月20日止。奉新车管所小车一辆被其它法院查封。赣Ｃ×××××众泰牌小车不知去向，且无法控制。本院通过江西法院审判执行平台网络查控调查查明：被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 陈先锋
审判员 赖 震
二〇一七年九月十八日
书记员 邓诗发
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1217号
原告：周宏富，男，1965年10月5日出生，汉族，个体。
被告：马萍芬，女，1962年10月20日出生，汉族，无职业。
原告周宏富与被告马萍芬债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告周宏富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金500000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李光耀系朋友关系，2011年3月15日，李光耀向原告借款460000元，约定利息为同期银行利率，并为原告周宏富写下借条一份。2011年4月10日被告向李光耀借款500000元，并给李光耀写下借条一份，李光耀多次催要，被告拒不返还。因李光耀尚欠原告借款，现将500000元债权转让给原告。并写下债权转让书，原告也多次向被告催要，但被告拒不履行还款协议。
被告马萍芬答辩称,被告马萍芬不认识原告周宏富，原告周宏富所述债权转让也没有通知到被告马萍芬，且被告马萍芬的现住址为包头市，户籍地为包头市青山区兴胜镇王老大村，本案应由青山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，应由被告住所地或债权转让合同履行地人民法院管辖，现债权转让合同未履行，应由被告住所地人民法院管辖，即包头市青山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。
审判员 曹 波
二〇一七年八月三十日
书记员 朱乾坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终602号
上诉人（原审被告）云南浩海建设集团有限公司
住所地：昆明经开区出口加工区第三城映象欣城**幢**层*******室。
法定代表人郭启周，职务：总经理。
组织机构代码：693062473。
委托诉讼代理人郭忠，云南凌云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李保林，男，1962年3月10日生，住永仁县。
上诉人云南浩海建设集团有限公司与被上诉人李保林租赁合同纠纷一案，不服永仁县人民法院（2016）云2327民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人云南浩海建设集团有限公司的上诉请求为：撤销原判，改判驳回被上诉人针对上诉人的全部诉讼请求。理由如下：一、一审判决认定事实错误，认定李保林提交的结算单上所谓项目部印章属于上诉人的印章并不是浩海公司的，请求法院将案件移送公安机关调查处理，但一审法院对此却置之不理。法庭调查阶段被上诉人也自认是华军与他商量租用装载机的事情，且也自认浩海公司没有支付过租赁费给他，故既有的事实均可证实是华军向被上诉人租用了装载机而与浩海公司无关。上诉人坚持认为应当严格审查装载机的实际承租人、合同（含口头合同）的签订人，租赁费支付人及支付情况、日常考勤记录情况等才能真实查明本案法律事实，而不能仅凭伪造印章加盖的结算单就认定浩海公司承租了装载机。二、一审判决审理程序错误，根据被上诉人陈述及被上诉人所提交的结算单上的签字来看，上诉人认为根据谁签字谁负责的原则，应当追加华军、郑学文、李君贵、王进海等人作为本案被告或第三人参与诉讼，才能客观公正查明本案事实、厘清相关法律责任，上诉人认为仅凭加盖有伪造的“云南浩海建设集团有限公司永仁县2015年农村公路路面硬化六标段项目部”印章的结算单就裁判由浩海公司承担法律责任，而不审查具体签字人员的真实情况，显属审理程序错误。
被上诉人李保林辩称，工地上的活是我做的，就应付我费用，原审判决正确，请求维持。
李保林向一审法院起诉请求为：要求云南浩海建设集团有限公司支付装载机租赁费97378元。
原审人民法院经审理确认的事实是：云南浩海建设集团有限公司中标永仁县2015年农村公路路面硬化六标段工程（宜就至猛虎）后，又将路基及路面硬化工程承包给华军施工，华军租用李保林的装载机，每月租金14000元。郑学文、王进海等人为华军管理工程。李保林的装载机于2014年12月19日至2015年7月19日、2015年12月14日至2016年1月24日，在猛虎乡阿里地工地施工作业8个月零10天，2016年1月31日结算，租金为人民币116660元。该份结算单上盖有“云南浩海建设集团有限公司永仁县2015年农村公路路面硬化六标段项目部”的印章。2016年2月1日，郑学文在该结算单上签字，“此台班费先支付30000元，剩余尾款在此工程结束，交通局拨付完工程款后付清。”同日，郑学文支付李保林30000元，尚欠86660元未付。2016年2月20日至3月13日，李保林又到猛虎乡阿里地工地施工作业23天，同年4月12日结算合计人民币10718元，8月29日郑学文在该结算单上签字确认。合计李保林的装载机租赁费尚有97378元未结清。庭审中，云南浩海建设集团有限公司自认按工程进度向华军拨款，并按华军的要求向郑学文帐户拨款，云南浩海建设集团有限公司与华军未进行结算。另查明，永仁县2015年农村公路路面硬化六标段工程现已竣工验收，永仁县交通局与云南浩海建设集团有限公司未进行最终结算。
原审法院认为，云南浩海建设集团有限公司中标永仁县2015年农村公路路面硬化六标段工程（宜就至猛虎）后，将路基及路面硬化工程承包给华军施工。李保林的装载机在云南浩海建设集团有限公司中标的工地上施工，该工程现已竣工验收，李保林与华军的施工管理人员进行了结算，云南浩海建设集团有限公司项目部亦在结算单上盖章，项目部的行为即为云南浩海建设集团有限公司的行为，该结算行为合法有效，云南浩海建设集团有限公司应承担给付李保林装载机租赁费97378元的责任。云南浩海建设集团有限公司提出华军、郑学文不是公司员工，项目部的印章系他人私刻的辩解，未提供证据证实，且云南浩海建设集团有限公司自认向华军和郑学文的帐户均拨过工程款。故云南浩海建设集团有限公司的辩解不予采纳。综上所述，李保林要求云南浩海建设集团有限公司支付装载机租赁费97378元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：由云南浩海建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付李保林装载机租赁费97378元（款交法院）。案件受理费1117元，由云南浩海建设集团有限公司负担。
二审中，上诉人云南浩海建设集团有限公司、被上诉人李保林无新证据提交。
二审中，上诉人云南浩海建设集团有限公司、被上诉人李保林对原审认定事实均无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被上诉人李保林及其装载机所工作的工程为上诉人云南浩海建设集团有限公司中标的工程，而且王进海出具的结算单上也盖有云南浩海建设集团有限公司永仁县2015年农村公路路面硬化六标段项目部的印章，被上诉人李保林有理由相信与其发生合同关系的是云南浩海建设集团有限公司。原审判决由上诉人云南浩海建设集团有限公司承担付款责任并无不当。
综上所述，上诉人云南浩海建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2234元，由上诉人云南浩海建设集团有限公司自行承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年六月三十日
书记员 刘晓燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00443号
申请执行人陈千。
被执行人任达（曾用名任家发），无固定职业。
被执行人张娟（任达之妻），，无固定职业。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民－初字第01035号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款50000元及利息并承担受理费525元、执行费650元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任达、张娟的银行存款53000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一五年六月十五日
书记员 阮亚胜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9780号
上诉人（原审原告):李某。
上诉人（原审原告）：岳某。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审被告）：平度市蓼兰镇古路庄村民委员会。
法定代表人：王某，村主任。
上诉人李某、岳某因与上诉人王某、平度市蓼兰镇古路庄村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某、岳某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判赔偿上诉人损失265512.99元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王某挖的深水坑周边未设立警示标志并采取安全防护措施，使深水坑处于开放状态，王某作为制造者、管理者、使用者对受害人应承担至少70%的责任。平度市蓼兰镇古路庄村民委员会系该水坑土地的所有者，号召并同意村民开挖水坑者，没有及时督促王某设立警示标志并采取防护措施，应当与王某承担连带责任。一审认定误工费、精神损害抚慰金、交通费明显过少。误工费应按7人7天每天139.73元计算，交通费应认定1000元，精神损害抚慰金应认定10000元。
王某辩称：一审认定事实清楚，上诉人的承包地就在出事地点附近，对该处存在危险是明知的，该深水坑七八十米外主要路口设有警示标志，上诉人没有尽到监护责任，应承担主要责任。
平度市蓼兰镇古路庄村民委员会辩称：我村按照上级党委的要求，在主要路段设置了警示标志，请求法院依法判决。
李某、岳某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共265512.99元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月22日上午，原告儿子李某某在自家承包地地头周围玩耍，不慎掉入被告王某在地头沟中挖的深水坑，导致李某某溺水死亡。该深水坑土地属于被告古路村委所有。被告非法挖深水坑的行为，对人身财产安全造成危险，且在深坑周围没有设置任何安全警示，也没有采取任何安全防护措施，导致原告儿子李某某生命权受到侵害，被告依法应承担法律责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
一审法院认定的事实:原告李某、岳某系李某某父母，李某某于2010年3月27日出生，事发前在万家小学上一年级。2017年4月22日上午，李某某跟随其爷爷到事发地点附近玩耍，不慎掉入被告王某在沟底所挖的深水坑，溺水死亡。该深水坑位于原告家承包地北侧的灌溉沟底部，由被告王某个人出资所挖，积水用于灌溉，水坑深约2.5米，事发时水位深度约2米，周围无防护设施及警示标志，在水坑以东的西王家路边设立有“水深坡滑，禁止垂钓”的标示。原告称，本案危害结果不是因为政府修造的灌溉沟本身造成的，而是由于被告王某个人在沟底深挖水坑存水行为造成原告儿子溺水身亡，对于该事实二被告也予以认可，因此对被告将平度市蓼兰镇人民政府列为共同被告的要求，法院不予支持。事发深水坑系被告王某个人出资所挖用于灌溉，由其个人受益，王某作为使用人负有相应的安全管理义务，但王某未在深水坑周边设立安全警示标志及安全防护措施，对于事故发生存在过错，应承担相应责任，因此对被告王某辩称的其在本案中没有责任，应由被告古路庄村委承担责任的说法，法院不予支持。原告因处理儿子李某某丧葬事宜，主张误工费，符合法律规定，法院予以支持，误工费按农村居民标准82元/天计算，以3人7天为宜。原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，法院予以支持，以3000元为宜；交通费系实际花费，以500元为宜。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得非法侵害。事发时李某某年仅7周岁，系无民事行为能力人，原告作为李某某监护人，未尽到应有的监护责任，使其来到事发地，而原告在此经营承包地多年，明知沟底存在深水坑，未能对李某某进行充分有效的监护和看管，并告诫其池塘沟壑的危险性使其远离，致使李某某下到沟底落入水坑而溺亡，原告应承担主要责任。被告王某个人出资在沟底开挖深水坑储水灌溉，其个人受益，深水坑的存在本身即对人身生命健康构成威胁，王某作为该深水坑的实际管理及使用人，未在深水坑周边设立警示标志并采取安全防护措施，致李某某落入深水坑溺水死亡，因此被告王某也应承担一定责任。被告古路庄村委虽号召村民在灌溉沟深挖水坑，但该深挖行为系村民自愿，由村民个人出资个人受益，村民个人系深水坑的实际管理使用人，原告要求被告古路庄村委承担连带责任，法院不予支持。综合本案案情，原告应承担主要责任即80%，被告王某承担次要责任即20%，被告古路庄村委不承担责任，对原告主张的合理费用，被告王某应按上述责任予以赔偿。本案中原告主张的合理费用有死亡赔偿金334600元（16730元/年×20年×100%），丧葬费26857.5元（53715元/年÷12个月×6个月），误工费1722元（82元/天×3人×7天），精神损害抚慰金3000元，交通费500元，共计366679.5元，被告王某承担20%，即73335.9元。判决：一、被告王某赔偿原告李某、岳某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，共计73335.9元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李某、岳某对被告平度市蓼兰镇古路庄村村民委员会的诉讼请求。
二审审理期间，双方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案焦点：一审判决确认各方当事人应承担的责任比例是否正确；被上诉人之间应否承担连带责任。本案事发时，受害人李某某年仅7周岁，上诉人李某、岳某作为受害人的监护人，应对其进行安全教育和切实的监护、管理，但上诉人没有尽到足够的安全监护义务，致使受害人下到沟底不慎掉入水塘溺水死亡。一审判决上诉人承担80%的责任并无不妥，本院予以确认。本案肇事水塘系被上诉人王某为方便自己取水而在原有古饮灌溉沟底部挖掘的。其作为涉事水坑的挖掘者、使用者，在满足自己取水浇地时，应当预见到该水坑的深度及水量可以造成生命危险，但其未能积极排除安全隐患，该怠于履行安全保障义务的行为，亦是造成受害人溺水的原因。一审判决其承担20%的责任恰当，本院予以确认。本案的侵权之债，是由被上诉人王某个人挖掘行为引起的，王某是实际侵权人，上诉人要求被上诉人之间承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审按照双方过错责任及交通实际支出，认定精神损害抚慰金3000元、交通费500元并按农村居民标准认定3人7天每天82元计算误工费正确，本院予以确认。
综上所述，李某、岳某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5283元，由上诉人李某、岳某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 兵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第219号
原告：陈小敏，女，1966年4月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林飞龙，男，1968年7月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：王潮，浙江东瓯律师事务所律师。
原告陈小敏诉被告林飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。依法由代理审判员孙聪碧适用简易程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈小敏、被告林飞龙的委托代理人王潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小敏诉称：被告通过朋友介绍，以资金周转为由，于2011年10月26日立据向原告借款200万元，约定在同年11月18日偿还本金。期满后，被告仅归还借款本金100万元，要求继续借用余款并支付利息。此后，被告仅支付部分利息，自2012年11月起既不还本又不付息，经原告多次催讨无果。故诉至法院，请求判令被告林飞龙偿付借款本金100万元及利息（利息自2012年11月1日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）；案件受理费由被告承担。
被告林飞龙辩称：原告诉称的借款属实，被告是通过陈小敏的朋友韩某认识陈小敏的。对于借款的利息，双方口头约定是月利率6%，被告也是按6%的月利率进行付息。借款本金在2011年11月已经归还了100万元，在2012年8月19日又归还了20万元，故借款本金并不是原告诉称的100万元。
经审理，本院认定事实如下：被告经他人介绍认识原告，并向原告借款。2011年10月26日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款200万元的事实，并约定借款到期日为2011年11月8日，案外人韩某作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告归还了借款本金100万元，尚欠本金100万元。2012年8月19日，被告向原告账户转账汇入20万元。
以上事实由双方当事人陈述，以及原告提供的原、被告身份证、借条、银行转账凭证、被告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，依法成立并且有效，具有法律约束力。双方书面约定了还款期限，被告应当按照约定的期限履行还款义务，现原告要求被告归还借款本金，理由正当，予以支持。关于本金数额，原告承认在2012年8月19日收到被告支付的20万元，但认为系支付之前拖欠的利息以及预付部分利息，该意见没有相应的证据证明，也不符合常理，故对原告的该意见不予采纳，该20万元应作为本金扣除。关于利息，双方未书面进行约定，现双方陈述不一，且无法说明具体情况，双方也没有提供相应的证据证明利息的约定情况，故视为没有约定利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张从2012年11月1日起计算利息，并无不妥，利率应按照有关规定确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林飞龙于本判决生效之日起七日内归还原告陈小敏借款本金800000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算，从2012年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈小敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈小敏负担1380元，被告林飞龙负担5520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 孙聪碧
二〇一三年三月二十日
代书 记员 黄 炜
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0430行审62号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
被申请执行人：张忠考，男，1976年4月13日出生，.住古城营乡张漳逯村。
申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年10月16日作出的邱国土罚字［2014］200号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 杨红雷
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭洋洋
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终307号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李福顺，男，1978年5月28日出生，，汉族，初中文化，天津市西青区人，个体，。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年12月29日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2017年1月19日由黄骅市公安局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。
河北省黄骅市人民法院审理黄骅市人民检察院指控原审被告人李福顺犯污染环境罪一案，于2017年4月20日作出（2017）冀0983刑初128号刑事判决。原审被告人李福顺不服，提出上诉。本院审理过程中，李福顺申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李福顺违反国家规定，在无任何手续的情况下，租用厂房经营电镀锌加工且持续时间较长，并将清洗镀件的含有毒物质的废水排放至厂区外的渗坑，严重污染了环境，李福顺之行为已构成污染环境罪。李福顺认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。李福顺申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李福顺撤回上诉。
河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 张金满
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第0026号
上诉人（原审被告）：江苏劲惟不锈钢制品有限公司.
法定代表人：时平权，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱玉明。
被上诉人（原审原告）：徐飞。
原审被告：龚玉扣。
上诉人江苏劲惟不锈钢制品有限公司（以下简称劲惟公司）因与被上诉人朱玉明、徐飞、原审被告龚玉扣保证合同纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据江苏省高级人民法院苏高法（2008）91号《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第三条规定，泰州市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为800万元以上，而本案诉讼标的额仅为150万元，且本案不属于在泰州市中级人民法院辖区有重大影响的案件，因而原审法院对本案有管辖权。劲惟公司、龚玉扣提出的级别管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回劲惟公司、龚玉扣对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由劲惟公司、龚玉扣负担。
上诉人劲惟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案讼争标的数额巨大，应当由中级人民法院一审管辖审理。请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院认为，本案原审原告朱玉明、徐飞提起诉讼时诉讼标的额为150万元，根据第一审民商事案件级别管辖标准，本辖区基层人民法院受理的第一审民商事案件，双方当事人在本辖区的，诉讼标的额为800万元以下，故本案诉讼标的额并未超出原审法院级别管辖的范围。且本案不属于本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人劲惟公司提出的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏劲惟不锈钢制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 张国余
审判员 曹海霞
二〇一四年五月二十日
书记员 黄晓明
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1330号
罪犯王福成（又名王福龙），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇一年六月二十九日作出（2001）威刑初字第33号刑事判决，以被告人王福成犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2001年6月29日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇三年十月二十四日山东省高级人民法院作出(2003)鲁刑执字第1043号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；二〇〇六年十月十六日本院作出(2006)枣刑执字第1574号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一〇年二月十日本院作出(2010)枣刑执字第244号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一二年四月二十日本院作出(2012)枣刑执字第773号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇一四年五月十日经本院作出（2014）枣刑执字第849号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王福成认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王福成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2016年8月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯王福成入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王福成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王福成减去有期徒刑一年（刑期自2003年10月24日起至2016年11月23日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3860号
原告：张纪华，女，1986年6月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
被告：郫县红光镇众辉喷涂设备厂，住所地四川省成都市郫县。
经营者：段海军，男，1977年3月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告张纪华与被告郫县红光镇众辉喷涂设备厂（以下简称众辉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纪华的委托诉讼代理人陈灵到庭参加了诉讼、被告众辉厂经本院传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
张纪华向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告货款80000元；2、被告向原告支付违约金30000元；3、对上述1-2的诉求由被告支付自2016年8月12日起至付清之日止的资金利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率）。庭审中，原告将违约金变更为24000元（本金80000元×30%）。事实与理由：2015年7月29日，原告与被告签订《涂装设备订货合同》，并向被告支付了100000元的预付款，而被告却未按约定送货，鉴于此，双方协商由被告退还原告预付货款100000元，《涂装设备订货合同》就此解除。然而，被告仅退还了20000元，经多次催要无果，原告遂诉讼至法院。
众辉厂未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月26日，甲方（需方）张纪华与乙方（供方）众辉厂签订《涂装设备订货合同》一份，主要内容为：1、乙方向甲方提供生物燃烧机、保温风机、引风机、管道及循环风道、粉尘回收等，合同总价120600元，交货时间为2015年7月29日；……3、结算方式及付款期限为签订合同时付60000元，进场安置时付附20000元、设备安装第一套付20000元，余款一个月后付清；……5、违约责任：按合同法相关条款追究违约方责任及赔偿所造成的一切经济损失，并由违约方每天按货款总额的5%支付违约金。合同签订后，原告陆续向众辉厂经营者段海军账户付款共计100000元。原告自认，因双方一致同意解除合同，被告已经通过银行转账返还20000元。
另查明，2015年8月1日，张纪华与成都远大嘉盾门业有限责任公司（以下简称嘉盾公司）签订《生物燃烧改造合同》，改造内容主要包含生物燃烧炉、旋风除尘、做工及安装、保温风机、引风机、管道、粉尘回收等。嘉盾公司于2016年10月16日出具的情况说明一份，主要内容为：兹有张纪华与众辉厂段海军签订的喷塑与清漆流水线燃烧设备的改造工程，在我厂区内进行，到目前为止，两条流水线均未改造成功，不能使用，其中一条喷塑流水线众辉厂段海军已将所有设备撤离。
审理中，经本院释明，原告明确表示因为与被告口头达成了解除合同的约定，被告已经返还20000元货款本金，涉案合同已经解除并且实际履行，解除已经是既成事实，故不将合同解除作为诉讼请求；同时表示若违约金与逾期付款利息只能择一，原告选择违约金。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是真实意思表示，合法、有效。虽然合同中未对解除的情形进行约定，但根据现有证据表明，被告交付的货物未达合同要求，并且被告也未对其向原告返还20000元作出合理的解释，故本院对原告诉称合同已经解除的事实予以确认，对原告主张被告返还货款80000元，予以支持。关于违约金及资金利息，因二者均具有惩罚性和赔偿性，其功能及性质同一，经本院释明后，原告明确选择违约金，本院对违约金予以支持，对资金利息不予支持，涉案合同中约定违约方每天按货款总额的5%支付违约金，原告主张24000元，属其对诉权的自由处分，本院予以确认。被告未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郫县红光镇众辉喷涂设备厂于本判决生效之日起十日向原告张纪华返还货款80000元并支付违约金24000元；
二、驳回原告张纪华的其他诉讼请求。
本案案件受理费1250元、保全费1070元，合计2320元，由被告郫县红光镇众辉喷涂设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一六年十月十六日
书记员 陶 维
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初3860号申请人：张纪华，女，1983年6月15日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。被申请人：郫县红光镇众辉喷涂设备厂，住所地四川省成都市郫县红光镇金土村5组。负责人：段海军。张纪华与郫县红光镇众辉喷涂设备厂买卖合同纠纷一案中，申请人张纪华于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郫县红光镇众辉喷涂设备厂的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案外人欧波自愿用其所有的位于德阳市河东区岷江东路与龙泉山路交汇处西北角世纪星苑A幢1-1-4号住宅一处（房屋所有权证号：德阳市房权证河东区字第00606**号）。本院认为，申请人张纪华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郫县红光镇众辉喷涂设备厂的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年）；二、查封案外人欧波提供担保的位于德阳市河东区岷江东路与龙泉山路交汇处西北角世纪星苑A幢1-1-4号住宅一处（房屋所有权证号：德阳市房权证河东区字第00606**号），期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何采玲二〇一六年八月二十二日书记员  陶 维
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03575号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
被告：王波，男，1986年9月15日出生，汉族，无业。
被告：张智芳，女，1987年9月24日出生，汉族，无业。
被告：西安首创新开置业有限公司，住所地：西安市凤城十二路与文景路交汇处首创国际城销售中心。
法定代表人：唐军。
委托代理人：索周，男，该公司法务，住该公司。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告王波、张智芳、西安首创新开置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人张彦斌、梁加伟，被告西安首创新开置业有限公司委托代理人索周到庭参加了诉讼。被告王波、张智芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2011年8月12日，被告王波为购买西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第11幢2单元11层21101号房产与原告签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，借款740000元，被告王波、张智芳以购买的房产作抵押，保证借款的偿还。被告西安首创新开置业有限公司与原告建行陕西省分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》对上述债务承担最高额保证责任。贷款发放后，被告王波仅偿还了部分借款，自2015年2月起再未偿还借款本息。现起诉请求：1、依法判令解除原告与被告王波签订的借款合同；2、依法判令被告向原告支付未还贷款本金人民币698640.11元，利息12978.29元（包括利息12787.33元、罚息59.23元及复利131.73元，暂计算至2015年6月1日，应继续计算至本息还清之日止）及原告实现该债权所支出的费用，被告西安首创新开置业有限公司承担连带清偿责任。3、诉讼费、公告费由三被告承担。
被告王波、张智芳未答辩。
被告西安首创新开置业有限公司辩称，对原告陈述事实及被告下欠款项无异议，但应由被告王波、张智芳承担还款责任。请求优先拍卖抵押房产实现原告债权，不足部分愿意承担保证责任，承担保证责任后其享有对被告王波、张智芳的追偿权。
经审理查明，2011年8月12日，原告建行陕西省分行与被告王波签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告王波向原告借款740000元，用于购买西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第11幢2单元11层21101号房产，借款期限自2011年8月12日起至2036年8月12日止，借款年利率为浮动利率。还款方法为按月等额本息还款法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币5253.79元。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权要求借款人按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相应费用；或解除与借款人的借贷关系。为保证借款合同的履行，同日，原告与被告王波、张智芳又签订了《西安市房地产抵押合同》，约定，被告王波、张智芳以其购买的西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第11幢2单元11层21101号房产作抵押，保证借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。该抵押于2011年9月7日进行了登记备案。2011年10月21日，原告按约定将借款740000元汇入被告王波账户。合同履行初期，被告王波还能向原告按期还款，但被告王波自2015年2月后，再未按约偿还贷款。截止2015年6月1日，被告王波欠原告借款本金人民币698640.11元、利息12787.33元、罚息59.23元、复利131.73元，合计711618.40元。被告王波、张智芳系夫妻关系。
另查，原告建行陕西省分行与被告西安首创新开置业有限公司于2011年4月25日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告西安首创新开置业有限公司对该笔借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及建行陕西省分行为实现债权与担保权而发生的一切费用，承担连带保证责任。
以上事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房贷款抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细、商品房买卖合同、身份信息、结婚证及庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，原告与被告王波、张智芳、西安首创新开置业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告王波支付借款的义务，被告王波未按约定还款付息，构成违约。按双方借款合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故该贷款已经到期，原告请求解除与被告王波签订的借款合同，依法应予支持。该笔借款发生在被告王波、张智芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告王波、张智芳偿还借款本金、利息、本金罚息、利息复利及2015年6月1日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利，符合法律规定，依法应予支持。被告西安首创新开置业有限公司为该笔借款承担最高额保证责任，《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定，被告西安首创新开置业有限公司提供的保证为连带责任保证，原告要求被告西安首创新开置业有限公司承担连带清偿责任的请求，依法应予以支持。其承担连带保证责任后，可向被告王波、张智芳追偿。被告王波、张智芳未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，予以解除。
二、被告王波、张智芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币698640.11元、利息12787.33元、罚息59.23元、复利131.73元，合计711618.40元及2015年6月1日至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息按双方《个人住房（商业用房）借款合同》约定计付。
三、被告西安首创新开置业有限公司对被告王波、张智芳上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告王波、张智芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10916元，公告费600元，由被告王波、张智芳承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王波、张智芳应同上款一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 兰有余
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 牛 媛