wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三终字第216号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区工农街**号1-31（***层）。
负责人：董隽，该公司总经理。
委托代理人：王昕、赵鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林漫漫。
委托代理人：贾岩。
被上诉人（原审原告）：万忠刚。
委托代理人：贾岩。
上诉人渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称渤海保险鞍山公司）为与被上诉人林漫漫、万忠刚财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民三初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人渤海保险鞍山公司的委托代理人王昕、赵鹏，被上诉人林漫漫、万忠刚的委托代理人贾岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月8日，林漫漫在渤海保险鞍山公司办理了“电话营销专用机动车辆保险”，投保了车辆损失险，保险金额115020元。保险期间2014年1月9日起至2015年1月8日，保险期限一年，并交纳保险费。2014年3月12日，贾岩驾驶辽C7B9**号车辆，沿铁东区千山中路由西向东行驶至中华南路岗时，与宋庆驾驶的辽C488**号车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，贾岩负此事故全部责任。事故发生后，贾岩（林漫漫丈夫）委托鞍山市鞍瑞价格事务所对受损车辆损失进行鉴定，鉴定损失金额17308元，同时发生鉴定费915元。另查，2014年1月6日，万忠刚与贾岩签订购车协议，万忠刚将辽C7B9**号车以51000元价格卖给贾岩。渤海保险鞍山公司对被保险车辆所有权转让无异议。
原审法院审理认为：林漫漫与渤海保险鞍山公司签订的“电话营销专用机动车辆保险”依法成立，受法律保护。被保险车辆发生保险事故，林漫漫有权要求渤海保险鞍山公司依合同约定承担保险责任。现林漫漫依据合同约定，要求渤海保险鞍山公司给付修车费17308元及鉴定费915元，有法律依据，该院予以支持。关于渤海保险鞍山公司庭审中提出鉴定结论不真实，是伪造骗取的，事故是人为造成的辩解，渤海保险鞍山公司未能提供任何证据证明此鉴定机构不具备鉴定资质以及鉴定程序或内容有违法或不当之外。且庭审中，林漫漫提供鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，渤海保险鞍山公司对认定书中所认定的事故无异议，因此，对于渤海保险鞍山公司的上述辩解，该院不予支持。关于万忠刚要求渤海保险鞍山公司给付修车费17308元及鉴定费915元的请求，因万忠刚将辽C7B9**号车以51000元价格卖给贾岩，该车的所有权已转移，且渤海保险鞍山公司对车辆所有权转移无异议，因此，万忠刚要求渤海保险鞍山公司承担给付保险理赔款不妥，该院不予支持。林漫漫与贾岩系夫妻关系，林漫漫作为被保险人要求渤海保险鞍山公司承担给付保险理赔款符合法律规定，该院予以支持。关于渤海保险鞍山公司提出鉴定费不属于保险赔偿范围的辩解，“保险法”第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费应由保险公司承担，对渤海保险鞍山公司的该项辩解，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：渤海保险鞍山公司于判决书生效之日起十日内给付林漫漫修车费17308元、鉴定费915元，合计18223元。如果渤海保险鞍山公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由渤海保险鞍山公司负担。
上诉人渤海保险鞍山公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审事实认定不清，我方要求鉴定机构出庭对鉴定报告进行说明，一审法院以不是法院委托鉴定为由拒绝我方要求。因此，请求二审法院撤销原判，依法对车辆损失重新核定。
被上诉人林漫漫、万忠刚未作书面答辩，在庭审中辩称：鉴定机构是国家准许的鉴定机构，如果保险公司不认可，由保险公司自己找鉴定机构。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，对于渤海保险鞍山公司提出由鉴定机构出庭的问题。因保险公司没有证据证明鉴定机构不具备资质或者鉴定程序、结论有不当之处，而且鉴定的数额与修车发票数额一致，一审采纳鉴定报告并无不当，故对保险公司上诉理由，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴艳丽
审判员 雒 平
审判员 许爱军
二〇一四年九月十一日
书记员 高佳辛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2031号
原告：吴某。
被告：王某。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。
原告吴某诉称，2014年6月，均离异的原、被告经他人介绍认识，××××年××月××日自愿到武义县民政局登记结婚，婚后感情一般，双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合。婚后十来天，被告在未告知原告的情况下外出，直到2015年春节才回家。春节后，被告未征得原告同意又外出武汉市，被告曾亲口对原告讲其到武汉市是与以前的相好一起开店，周围的人都承认他俩是夫妻。自结婚以来，原、被告共同生活仅个把月。2015年9月，原告被确诊为肠癌住院治疗60天，被告仅回家料理9天，事后对原告的病情也不过问，连2016年春节被告都在武汉与相好共度。原、被告婚姻关系已名存实亡，请求判决双方离婚。
原告吴某为证明自己的主张，在庭审中出示了下列证据：1、原告身份证复印件、被告身份证明，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，以证明双方的婚姻状况。
上述证据经庭审审查，相关复印件与原件核对无异，被告身份证明上盖有武义县公安局行政审批科印章，证据间相关内容能互为印证，被告也一直未对证据的真实性提出异议。上述证据内容真实，本院确认对本案具有证明力。
被告王某未作答辩，也未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月，原、被告经他人介绍相识后恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。婚后双方感情尚好，被告在武义打工。2015年9月，原告生病住院治疗，原、被告双方产生矛盾，被告离家外出。2016年6月，原告起诉离婚，遂成讼。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后恋爱并登记结婚，有一定的感情基础和夫妻感情。原告诉称的被告与他人有不正当男女关系、被告只要原告的钱财等，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。婚姻生活产生矛盾在所难免，只要双方能够珍惜以往的夫妻感情，互谅互让、多加沟通，夫妻尚有和好可能。原、被告双方夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告吴某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年七月七日
书记员 陈夏青
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01161号
原告：王帮旗，男，1976年1月20日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：朱朝霞，安徽远泰律师事务所律师。
被告：孔维亮，男，1971年7月28日生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：王家伶，该公司董事长。
原告王帮旗起诉被告孔维亮、安徽华瓴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，王帮旗于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王帮旗的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许王帮旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王帮旗负担。
审判员 王敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 边欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑终字第194号
原公诉机关忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎×录，男。该因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月25日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于忻府区看守所。
原审被告人马×霞，女。该因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月25日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。
原审被告人贺×伟，男。该因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月25日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于忻府区看守所。
原审被告人谢×，男。该因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月25日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于忻府区看守所。
原审被告人王×，男。该因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月25日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于忻府区看守所。
原审被告人李×亮，男。该因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月25日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人马×霞、贺×伟、谢×、王×、黎×录、李×亮犯非法拘禁罪一案，于2014年4月24日作出（2014）忻刑初字第129号刑事判决。判后，原审被告人黎×录不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月21日，被告人马×霞以来忻州游玩为名，将河南省漯河市人蔚×雅骗至忻州，希望蔚×雅加入其传销组织。次日，蔚×雅发觉已被骗至传销组织，遂提出要离开，但被马×霞、王×、贺×伟、谢×、黎×录、李×亮阻拦。10月23日中午11时左右，蔚×雅借口上厕所跑出租房处求救，被马×霞、王×、贺×伟、谢×、黎×录、李×亮强行抬回后控制在租住处，直至10月24日11时被民警发现后解救。
证明上述事实的证据有：1、被害人蔚×雅报案材料及陈述，证实被告人马×霞、王×、贺×伟、谢×、黎×录、李×亮非法拘禁并且阻挠被害人离开的事实。2、被告人供述和辩解。被告人贺×伟、谢×、王×、黎×录、李×亮供述和辩解证实，六被告人非法拘禁蔚×雅的过程。被告人马×霞供述和辩解证实，该将被害人骗来忻州，被害人要离开时该没有参与往回抬被害人，只是在一旁看着。3、证人证言。证人杜×香证言，证实六被告人将被害人锁在屋里，不让出来，上厕所也有人跟着。证人范×庆证言，证实2013年10月22日上午11点多，被害人逃到她家，后被六个人强行抬回租住房屋。4、辨认笔录，证实经被害人辨认，六被告人为拘禁并阻止其离开的人。5、户籍证明，证实六被告人的出生时间及身份情况。
上述证据均经庭审举证质证，其效力足以认定。
据此原审法院认为，被告人马×霞、贺×伟、谢×、王×、黎×录、李×亮以学习传销课程为由，非法剥夺被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人马×霞参与实施共同犯罪，在主观方面具有限制被害人人身自由的目的，在客观方面通过语言和行为伙同他人阻止被害人离开，其行为已触犯刑律，构成犯罪。被告人马×霞关于未往回抬被害人的辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。被告人贺×伟、谢×、王×、黎×录、李×亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，依法惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，判决一、被告人马×霞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人贺×伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人谢×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。四、被告人王×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。五、被告人黎×录犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。六、被告人李×亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
判后，原审被告人黎×录不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
二审期间，原审被告人黎×录未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）黎×录伙同马×霞、贺×伟、谢×、王×、李×亮非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。原判根据上诉人黎×录的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其作出的处罚并无不当。故上诉人黎×录提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 赵 耀
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 宇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初349号
原告周东升。
被告湖南晶天科技实业有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路高新技术产业开发区英才园三片10栋101号。
法定代表人周建成。
原告周东升诉被告湖南晶天科技实业有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，原告周东升逾期未交纳案件受理费，经本院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨剑波
审 判 员 陈 潇
人民陪审员 李铁珍
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 张 佩
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）范刑初字第157号
公诉机关范县人民检察院。
被告人南松国，男，1977年12月28日出生，汉族，现羁押于范县看守所。
辩护人张建魁，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检刑诉（2011）129号起诉书指控被告人南松国犯绑架罪，于2011年12月05日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，南松国及其辩护人张建魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2004年09月09日17时许，被告人南松国伙同南松镇、景艳明（均已判刑）预谋后，驾驶豫J·533**号红色桑塔纳轿车窜至濮城镇油建小学门口处，将放学回家的刘X绑架至濮城镇张庄大桥附近玉米地里，后向刘X的父亲刘XX打电话索要现金5万元。因勒索未遂，南松镇打电话将绑架隐藏地点告知了刘XX，当晚刘X被找到。南松国以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，应以绑架罪追究刑事责任，提请依法惩处。
被告人南松国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称是其打电话将绑架隐藏地点告诉的刘振起。
辩护人张建魁提出的辩护意见是，被告人南松国在绑架被害人过程中没有对其实施殴打等伤害行为，控制时间较短，在向被害人家长勒索未遂的情形下，及时给被害人家长打电话告知了被害人被绑架的地点，属情节较轻。南松国到案后能坦白交待，如实供述自己的犯罪行为，在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，确有悔改表现，系初犯、偶犯，案发前一贯表现良好，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2004年09月09日17时许，被告人南松国伙同南松镇、景艳明（均已判刑）预谋后，驾驶豫J·533**号红色桑塔纳轿车窜至濮城镇油建小学门口处，将放学回家的刘X绑架至濮城镇张庄大桥附近玉米地里，后向刘X的父亲刘XX打电话索要现金5万元。因害怕刘X家人报警，勒索未遂，南松国打电话将绑架隐藏地点告知了刘XX，当晚刘X在濮城镇张庄大桥附近玉米地里被找到。
被告人南松国供述，同案犯南松镇、景艳明供述，被害人刘X陈述，证人刘XX、申XX、刘XX证言，南松国户籍证明，扣押物品清单，现场勘查笔录、现场方位图、刑事技术照片，破案经过等证据来源合法，均经庭审质证，供证之间能相互印证，证明公诉机关指控的上述犯罪成立。
本院认为，被告人南松国以勒索钱财为目的，伙同他人使用暴力手段绑架儿童，其行为已构成绑架罪。南松国在向被害人家长勒索未遂的情形下，及时给被害人刘X的家长打电话告知了刘X被绑架的地点，且认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，依法可从轻处罚。根据南松国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人南松国犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年09月16日起至2021年09月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘树峰
审判员 路 坦
审判员 祖 伟
二〇一一年十二月二十日
书记员 李 艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市轻工艺进出口有限公司。住所地：浙江省温州市黎明西路236号21-22楼。
法定代表人：吴高，该公司董事长。
委托代理人：哀韬光，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：林罗斌，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州欧士凯新时代置业有限公司。住所地：浙江省台州市椒江商务中心2幢2301-2302室。
法定代表人：邹建庆，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙ＸＸ禹资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路398号21幢。
法定代表人：唐五一，该公司执行董事。
再审申请人温州市轻工艺进出口有限公司（以下简称温州轻工艺公司）为与被申请人台州欧士凯新时代置业有限公司（以下简称欧士凯公司）、浙ＸＸ禹资产管理有限公司（以下简称浙ＸＸ禹公司）债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
温州轻工艺公司向本院申请再审称：1.虽然涉案股权转让协议约定了1.75亿元的价格，但该协议并未真正履行，欧士凯公司也未支付相应的对价，故原审认定涉案股权并非无偿转让的依据不足。2.二审判决认为浙ＸＸ禹公司在受让股权时不存在恶意即不得撤销，属于错误理解法律，无偿转让和受让股份本身就是恶意行为。3.二审认为温州轻工艺公司的债权金额明显小于涉案股权的转让价格即不能行使债权人的撤销权，属于适用法律错误。综上，温州轻工艺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
浙ＸＸ禹公司述称，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处理均正确。温州轻工艺公司系恶意和无理缠讼，请求驳回其再审申请。
本院认为：综观温州轻工艺公司的申请理由，结合一、二审判决，本案申请再审的争议焦点为：欧士凯公司于2014年12月9日将其享有的台州华禹欧士凯置业有限公司的50%股权转让给浙ＸＸ禹公司的行为是否应当撤销。对此分析如下：
《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损�的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。经查，生效的浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3807号民事判决确认了温州轻工艺公司对欧士凯公司享有1900万元的债权，故温州轻工艺公司作为债权人有权提起本案的撤销权之诉。涉案的股权转让协议约定，欧士凯公司以1.75亿元的价格转让其持有的台州华禹欧士凯置业有限公司的50%股权给浙ＸＸ禹公司，并非无偿转让，价格也基本合理。至于涉案股权转让协议的履行情况如何，浙ＸＸ禹公司是否已经向欧士凯公司支付了全部或者部分转让款，双方之间如何结算，则应根据其他民事法律关系另行处理，并非本案所要解决的范围。温州市轻工艺公司作为欧士凯公司的股东，也派员参与了欧士凯公司的经营管理，应当知晓上述转让�为。因此，在案证据尚不足以证明欧士凯公司无偿转让涉案股权给浙ＸＸ禹公司而损害债权人温州轻工艺公司权益的情形。且撤销权的行使范围应以债权人的债权为限，温州轻工艺公司仅对欧士凯公司享有1900万元的债权，其要求撤销欧士凯公司1.75亿元的股权转让行为，依据不足。综上，温州轻工艺公司要求撤销欧士凯公司与浙ＸＸ禹公司之间股权转让行为的理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，温州轻工艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市轻工艺进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 青
审 判 员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二〇一七年六月十五日
书 记 员 丁 琳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00790号
原告ＸＸ。
被告徐向阳。
原告ＸＸ诉被告徐向阳排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。审理过程中，原告ＸＸ于2015年5月5日以需增加诉讼请求、变更案由为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告ＸＸ负担。
审判员 尹学友
二〇一五年五月五日
书记员 张 力
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢33号
申请执行人邹卫红，女。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
被执行人谭润生，男。
申请执行人邹卫红依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1133号民事判决书，于2014年12月12日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人谭润生履行部分后承诺了还款计划，因查封的谭润生房屋暂不宜处置，案件裁定终结本次执行程序。后查询到被执行人谭润生有银行存款，本院依职权恢复执行，并将扣划回被执行人谭润生的银行存款支付给了申请人邹卫红。对余款谭润生又重新承诺了还款计划，且申请人邹卫红同意该还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行未按承诺履行时，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年八月三十日
书记员 曾洪志
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第343－1号
申请执行人：济源市华泰矿山机械有限公司。住所地：河南省济源市玉泉科技创业园。
法定代表人：张体静，该公司总经理。
被执行人：四川省什邡顺昌颉矿业有限公司。住所地：什邡市红白镇。
法定代表人：冯永其，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第101号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省什邡顺昌颉矿业有限公司的银行存款44190元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 张俊林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曾令明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二终字第130号
上诉人（原审原告、反诉被告）：段永泉，男，汉族，1961年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：陶江，乌鲁木齐市汇信法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：阜康市西沟煤焦有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
法定代表人：冯志江，系该公司总经理。
委托代理人：周茹，新疆思拓律师事务所律师。
委托代理人：段玉刚，新疆思拓律师事务所律师。
上诉人段永泉、上诉人阜康市西沟煤焦有限责任公司（以下简称西沟公司）因承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二初字第88号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人段永泉及委托代理人陶江，上诉人西沟公司的委托代理人周茹、段玉刚，到庭参加了诉讼。
原审法院认为：民事法律关系是平等主体之间的权利义务关系。《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系；《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，双方于2011年12月12日签订的《二矿综采工作面生产技术管理及经营目标管理责任书》载明，为加强我矿内部管理，落实工作责任，促进公司管理人员责任加强，能力提高，保证矿采煤队各项工作目标顺利实现，特制定《二矿综采工作面生产技术管理及经营目标管理责任书》，“经营目标管理责任书”按照责权利相结合，本着公开、公平、公正、突出重点、标准量化、操作规范的原则，以认定的责任为依据进行考核；“经营目标管理责任书”的考核最终裁定权归矿考核领导组，考核的结果经考核领导组裁定后，交由相关部门执行。双方还约定，结算承包费时，乙方应提供职工工资表，工资由甲方监督发放。剩余部分转乙方。因此原告（反诉被告）与被告（反诉原告）非平等主体。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定裁定：一、驳回原告（反诉被告）段永泉的起诉；二、驳回被告（反诉原告）阜康市西沟煤焦有限责任公司的反诉。
宣判后，双方均不服提起上诉称，本案为平等主体之间的民事法律关系，法院应予受理；一审裁定驳回起诉，但却违反《诉讼费用交纳办法》的规定，判令双方各自承担案件受理费，应予纠正。综上，请求依法撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为：段永泉、西沟公司具有相互独立的民事主体资格。涉案《二矿综采工作面生产技术管理及经营目标管理责任书》就双方的民事权利义务进行约定，属于平等民事主体所签订的合同。段永泉与西沟公司之间基于《二矿综采工作面生产技术管理及经营目标管理责任书》产生了平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院受理民事诉讼的主管范围。段永泉的起诉，西沟公司的反诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。原审法院裁定对段永泉的起诉、西沟公司的反诉不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二初字第88号民事裁定；
二、指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 毛惠娟
代理审判员 李东风
代理审判员 陈建红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 斯 琴
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初273号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被凯里市公安局刑事拘留，同年6月1日被凯里市公安局取保候审，同年7月5日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨律璇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日20时许，被告人王某与朋友在凯里市二六二山顶“狗肉馆”吃饭饮酒。次日0时5分许，王某驾驶贵HC5672号小型轿车由二六二往凯里市天一商场方向行驶，至凯里市永丰东路100米（小地名：凯里市鑫鼎桥三岔路口）处时被交警查获。交警对王某作现场呼气式酒精测试，乙醇含量为175mg∕100ml，后交警采集王某血样，委托贵州警察职业学院司法鉴定中心进行鉴定，结论为血液中乙醇含量144.89mg∕100ml，属醉酒状态。
2016年6月29日，黔东南交警支队作出行政处罚决定，吊销王某的机动车驾驶证。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有刑事照片，证人洪某的证言；被告人王某的驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单；当事人血样提取登记表及贵警院司法鉴定中心[2016]法毒检字第519号《法医毒物检验报告书》，黔东南交警支队黔公交决字[2016]第522600230002750X号《公安交通管理行政处罚决定书》；查获经过，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经委托司法行政机关对王某进行了社会调查，评估意见是将王某纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为对王某适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
人民陪审员 王大祥
人民陪审员 蒲朝龙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张健婕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1411号
原告李爱花，女，汉族，1955年4月13日生。
原告陈立垒，男，汉族，1979年2月21日生。
原告陈新垒，男，汉族，1983年7月15日生。
三原告共同委托代理人朱茂林，男，汉族，1964年6月14日生。
被告李国强，男，汉族，1964年7月23日生。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张跃龙，该公司经理。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告李爱花、陈立垒、陈新垒诉被告李国强、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人朱茂林，被告李国强，被告永安财险郑州公司的委托代理人吴清华到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日14时38分许，林秋峰驾驶豫AT07**号小型轿车（后载陈清云、王贺平、林涛）沿漯周路自西向东行驶至柿园王村时，和李国强驾驶的豫11-628**号拖拉机相撞，造成陈清云当场死亡，王贺平、林涛受伤的交通事故。漯河市公安交警部门认定林秋峰负事故的主要责任，拖拉机驾驶员李国强负事故的次要责任。经查李国强驾驶的豫11-628**号拖拉机在永安财险郑州公司投保有交强险。原告具状诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项共计11万元；本案诉讼费由被告承担。
被告李国强辩称，1、事故发生属实；2、我的车辆投的有保险，请求法院依法公正判决。
被告永安财险郑州辩称，1、在原被告提交了充分证据证明在我公司投了保险的情况下，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；2、医疗费应当扣除20%的非医保用药；3、保险公司不是直接的侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年3月19日14时38分许，林秋峰驾驶豫AT07**号小型轿车（后载陈清云、王贺平、林涛）沿漯周路自西向东行驶至柿园王村时，和李国强驾驶的豫11-628**号四轮拖拉机相撞，造成双方车损，陈清云当场死亡，王贺平、林涛受伤的交通事故。漯河市公安交警第二执勤大队作出漯公交认字第（2015）040131号事故认定书，认定林秋峰负事故的主要责任，拖拉机驾驶员李国强负事故的次要责任。李国强驾驶的豫11-628**号拖拉机在永安财险郑州公司投保有交强险，事故发生在保险期间。死者陈清云的妻子李爱花，两个儿子分别是陈立垒、陈新垒。
另查明，上一年度河南省农村居民人均可支配收入为9416.1元／年；在岗职工平均工资为38804元／年。
本院认为，对于本次交通事故发生的真实性以及责任划分，双方当事人不持异议，有交警部门的事故认定书为证，本院予以确认。对于事故中造成陈清云死亡、王贺平、林涛受伤的事实，事故认定书有明确记载，本院予以认定。对于肇事车辆豫11-628**号四轮拖拉机在永安财险郑州公司投保交强险的事实，有保险单在卷佐证，本院予以认定。关于事故中导致李爱花、陈新垒、陈立垒的家属陈清云当场死亡，给三原告造成的损失，应当由保险公司在交强险范围内予以赔偿。三原告的合理损失为：1、死亡赔偿金，按照农村标准计算17年，该项为160073.7元（9416.1元／年×17年）；2、精神抚慰金，本院支持3万元；3、丧葬费，19402元。上述三项损失中，仅仅死亡赔偿金一项，已经超过了交强险关于死亡赔偿金11万元的限额，又因原告只起诉11万元，故该11万元的损失，应当由永安财险郑州公司负责赔偿。三原告除了保险公司赔付的之外，不再要求李国强承担其他赔偿责任，本院予以确认。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李爱花、陈立垒、陈新垒人民币110000元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一五年十月十二日
书记员 王卓娅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第00730号
原告：ＸＸ，女，现住沈阳市皇姑区。
被告：韩飞，男，现住沈阳市于洪区。
原告ＸＸ诉被告韩飞不当得利纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
审判员 郭永昌
二〇一五年四月一日
书记员 刘莹莹
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初199号
原告:广东恒基物业管理公司。住所地：广州市天河区穗园东街45号3A07房。统一社会信用代码：914400001903744087。
法定代表人：林粤。
委托代理人李美，广东金马波士德律师事务所律师。
委托代理人李娥，广东金马波士德律师事务所实习律师。
被告：黄文棋，男，1969年2月3日出生，住广东省四会市，。
被告：罗平秀，女，1967年4月10日出生，住广东省四会市，。
本院在审理原告广东恒基物业管理公司诉被告黄文棋、罗平秀物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解协议为由，于2017年4月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东恒基物业管理公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为361元，由原告负担。
审判员 陈 智
二〇一七年二〇一七年四月二十日
书记员 马智英
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初132号
原告：韩贵环，男，1970年12月12日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。
法定代表人：张春，该公司执行董事。
原告韩贵环与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩贵环在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨丽平
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 艳
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初132号原告：韩贵环，男，1970年12月12日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。法定代表人：张春，该公司执行董事。原告韩贵环与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩贵环在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨丽平二〇一八年一月二十三日书记员  张 艳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初893号
原告：赖勇，男，汉族，1973年7月3日出生，住址：湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师
被告：阮文建，男，汉族，1984年10月9日出生，身份证住址：湛江市麻章区，
被告：周丹，女，汉族，1975年6月28日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，
原告赖勇诉被告阮文建、被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告阮文建、被告周丹经本院传票召唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖勇称，2016年11月10日，被告周丹因家中困难，向我借款人民币6万元整，被告阮文建作为担保人，同时出具借据（担保）给我。被告�文建作为担保人自愿承担被告周丹借款本、息偿还的连带清偿责任。此后我经多次向两被告追收借款无果，在此请求法院判令：1、被告周丹偿还原告本金60000元及利息，利息按银行贷款利率四倍计算，从2016年11月10日起计算至借款付清之日止；2、被告阮文建承担被告周丹清还借款人民币60000元及利息给原告的连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告阮文建、被告周丹不作应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2016年11月10日被告周丹向原告赖勇借款并向原告出具一张《借据》，该借据记载：“本人周丹（签名、指印），身份证号：，因家中困难，现借到赖勇现金人民币陆万元（指纹），（￥60000元）（指纹）利息自愿按银行最高贷款利息四倍计算，如若发生纠纷，双方自愿约定在湛江市区人民法院实行民事诉讼。借款人住址：湛江市××××号借款人电话：138××××9886借款支付方式:银行转账周丹（指印）62×××79（指印）借款签订地：湛江市赤坎区担保人：阮文建（签名）身份证号：担保人声明：担保期限至此款还清为止担保人责任：对此借款本息承担连带清偿责任担保人住址：湛江市霞山区龙××村××号，担保人电话：135××××8062借款人：周丹（签名、指纹）借款日期：2016.11.10”。同日原告赖勇通过银行转账支付60000元至被告周丹的银行账户（62×××79）。由于两被告未能及时偿还上述借款，原告遂向本院提起上述诉请。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告周丹向原告赖勇借款并自愿签订《借据》给原告收执，原告通过银行转账方式支付60000元借款给被告周丹，其已履行了出借借款的义务，双方形成合法的借贷关系。借款虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共�国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院认为被告周丹借款后未能及时还款，应承担违约责任。关于原告赖勇请求利息从2016年11月10日起按银行贷款利率四倍计算至借款付清之日为止的请求。由于借据均约定利息自愿按银行最高贷款利息四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，利息的支付以年利率24%（折算为月利率2%）为上限，原告的该项请求未超过上述法律规定范围，故本院予以支持。
关于原告赖勇请求被告阮文建对被告周丹的本金和利息承担连带清偿责任的问题。被告阮文建在《借据》上作为担保人签名，确认对此借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，�告阮文建应依法对被告周丹上述借款本息承担连带清偿责任，被告阮文建在承担保证责任后，就自己清偿的部分有权向被告周丹追偿。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周丹于本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元及支付利息（利息计算：以本金60000元为基数，从2016年11月10日起按照中国人民银行同类贷款利率的�倍计至借款还清之日止）给原告赖勇。
二、被告阮文建对上述第一项判决被告周丹应偿还的债务承担连带清偿责任。被告阮文建在承担保证责任后，就自己清偿的部分有权向被告周丹追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，均由两被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 何清琳
人民陪审员 欧小珩
二〇一八年三月五日
书 记 员 李美斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2199号
申请执行人朱献兵，男，汉族。
被执行人王庆海，男，汉族。
被执行人尚彦玉，女，汉族。
本院在执行申请执行人朱献兵与被执行人王庆海、尚彦玉买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王庆海、尚彦玉应向申请执行人朱献兵支付欠款3779.6元。在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1202号民事判决书本次执行程序。本案执行标的3779.6元，尚未支付3779.6元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月十一日
书记员 赵庆国
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1308号
原告：梁旭升，男。
被告：吴丽濂，女。
原告梁旭升诉被告吴丽濂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁旭升到庭参加了诉讼；被告吴丽濂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁旭升向本院提出诉讼请求：⒈要求被告还清借款10000元及利息（从借款之日起至还清款日止，按月利率3%计算）给原告；⒉本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年10月3日向我借款人民币10000元，并约定支付月息按3%。但被告借款后就失去联系。由于被告的背信弃义，给我的精神和经济造成巨大的压力。为维护我的合法权益，依有关法律特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告吴丽濂未作答辩。
原告梁旭升围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴丽濂经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，视为其放弃抗辩和质证。对原告梁旭升依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,被告吴丽濂因急需资金周转，于2015年2月11日向原告借款人民币10000元。被告吴丽濂收款后出具一份《借据》给原告，《借据》载明：“借据，现借梁旭升现金人民币壹万元正（10000），一个月内还清。借款人：吴丽濂，2015．2．11。”被告吴丽濂借款后没有依约还款，经原告多次追索无果，双方因此发生纠纷。被告吴丽濂立据向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告能提供被告吴丽濂出具的《借据》证实被告吴丽濂向其借款。被告吴丽濂经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，视为其放弃抗辩和质证。因此，本院对原告提供的证据的证明力和被告吴丽濂向原告借款的事实予以确认，被告吴丽濂欠原告借款应予偿还。原告称双方借款时口头约定月利率3%，请求被告吴丽濂按约定支付借款利息，但没有提供证据加以证明。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告认为双方口头约定月利率3%，本院不予确认。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。因此，原告请求被告按月利率3%支付利息，依据不足，理由不充分，本院不予支持。被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。被告吴丽濂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，不影响本院对本案的审理。
综上所述，原告请求被告清偿借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告请求被告按月利率3%支付利息，依据不足，理由不充分，本院不予支持。被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽濂应于本判决生效之日起十日内清偿借款10000元及利息（自2015年3月12日起至本判决确定还款日止，按实际欠款额，按照年利率6%计算）给原告梁旭升。
二、驳回原告梁旭升的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴丽濂负担（原告已垫付，由被告吴丽濂迳付给原告梁旭升）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 郑惠文
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 张雪雁
二〇一七年二月八日
书 记 员 岑美华
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审107号
申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人高鹏选。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人高鹏选作出的市国土罚字（2016）10-136号土地行政处罚决定书第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年12月21日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10-136号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币壹仟元整（小写：￥1000.00）。被执行人于2017年1月7日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容。
经审查，本院认为，被执行人高鹏选未经批准，擅自占用长安区细柳街道办事处等驾坡中村集体农用地建房，占地面积0.1亩，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10-136号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10-136号土地行政处罚决定书第1项内容，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宝卫
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩 岐
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审107号申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人高鹏选。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人高鹏选作出的市国土罚字（2016）10-136号土地行政处罚决定书第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2016年12月21日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10-136号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币壹仟元整（小写：￥1000.00）。被执行人于2017年1月7日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容。经审查，本院认为，被执行人高鹏选未经批准，擅自占用长安区细柳街道办事处等驾坡中村集体农用地建房，占地面积0.1亩，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10-136号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10-136号土地行政处罚决定书第1项内容，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊宝卫审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年六月二十六日书记员  韩 岐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1293号
原告：周宗田，男，1940年4月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。
委托代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：周红舟，男，1978年10月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。
原告周宗田与被告周红舟排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周宗田及其委托代理人韩守领到庭参加�讼，被告周红舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗田诉称：原告于1991年9月取得《集体用地建设用地使用证》，东西宽12米，南北长13米。使用面积为154平方米。四至为：东至沟、西至路、南至路、北至墙外0.4米。原告于2015年4月在其合法在基地上垒院墙，被告周红舟于2015年8月将原告所垒的院墙强行扒掉。综上所述，原告起诉要求被告停止侵权，恢复原状。
被告周红舟未答辩，亦未向本院提交证据。
原告周宗田在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、身份证复印件各一张、证明其身份。2、《集体用地建设用地使用证》复印件一份，证明其宅基地上的院墙受法律保护。3、照片四张，证明原告院墙被扒的具体情形。4、原告给张书记的信一张，证明原�要求张书记给予处理。
本院宣读现场勘验笔录一份，证明原告院墙被扒的具体情况。
原告周宗田对现场勘验笔录不持异议。
根据当事人举证及本院勘验笔录、本院对上述证据的证明效力认证如下：一、证据1、2来源合法，本院对其证明效力予以认定。证据3、4不能单独作为认定本案事实依据，本院对其证明效力不予认定。二、原告对本院勘验笔录不持异议，本院对其证明效力予以认定。
综合本案证据及本院现场勘验笔录，本院认为本案争议焦点为原告要求被告停止侵权，恢复原状的诉讼请求是否成立。
经审理查明：原告周宗田对其宅基地依法取得《集体用地建设用地使用证》，东西宽12米，南北长13米。使用面积为154平方米。四至为：东至�、西至路、南至路、北至墙外0.4米。原告在其宅基地上所垒院墙被扒，原告起诉要求被告周红舟停止侵权，恢复原状。
本院认为：原告周宗田在其依法取得的宅基地范围内所垒的院墙受法律保护，但原告周宗田没有有效证据证明其院墙系被告周红舟所扒，应由负有举证责任的原告周宗田承担不利后果，因此，本院对原告的诉讼请求予以驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周宗田的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告周宗田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州�中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年四月二十二日
书记员 凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1293号
原告：周宗田。
委托代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：周红舟。
原告周宗田与被告周红舟排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周宗田及其委托代理人韩守领到庭参加诉讼，被告周红舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗田诉称：原告于1991年9月取得《集体用地建设用地使用证》，东西宽12米，南北长13米。使用面积为154平方米。四至为：东至沟、西至路、南至路、北至墙外0.4米。原告于2015年4月在其合法在基地上垒院墙，被告周红舟于2015年8月将原告所垒的院墙强行扒掉。综上所述，原告起诉要求被告停止侵权，恢复原状。
被告周红舟未答辩，亦未向本院提交证据。
原告周宗田在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、身份证复印件各一张、证明其身份。2、《集体用地建设用地使用证》复印件一份，证明其宅基地上的院墙受法律保护。3、照片四张，证明原告院墙被扒的具体情形。4、原告给张书记的信一张，证明原告要求张书记给予处理。
本院宣读现场勘验笔录一份，证明原告院墙被扒的具体情况。
原告周宗田对现场勘验笔录不持异议。
根据当事人举证及本院勘验笔录、本院对上述证据的证明效力认证如下：一、证据1、2来源合法，本院对其证明效力予以认定。证据3、4不能单独作为认定本案事实依据，本院对其证明效力不予认定。二、原告对本院勘验笔录不持异议，本院对其证明效力予以认定。
综合本案证据及本院现场勘验笔录，本院认为本案争议焦点为原告要求被告停止侵权，恢复原状的诉讼请求是否成立。
经审理查明：原告周宗田对其宅基地依法取得《集体用地建设用地使用证》，东西宽12米，南北长13米。使用面积为154平方米。四至为：东至沟、西至路、南至路、北至墙外0.4米。原告在其宅基地上所垒院墙被扒，原告起诉要求被告周红舟停止侵权，恢复原状。
本院认为：原告周宗田在其依法取得的宅基地范围内所垒的院墙受法律保护，但原告周宗田没有有效证据证明其院墙系被告周红舟所扒，应由负有举证责任的原告周宗田承担不利后果，因此，本院对原告的诉讼请求予以驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周宗田的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告周宗田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年四月二十二日
书记员 凌翔宇
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开庆民一初字第00057号
原告：关丽娜，女，1975年2与4日生，汉族，个体户，住开原市建设街*号楼*单元***室。
被告：刘炳军，男，1963年6月25日生，汉族，现住开原市庆云镇河西圣水馨园小区。
被告：宋丽娟，女，1973年7月16日生，汉族，住开原市铁西社区。
原告关丽娜与被告刘炳军、宋丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年5月28日在庆云法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关丽娜诉称：二被告系夫妻，被告刘炳军在原告经营的防水材料商店赊购防水材料，累计欠款326000.00元。原告多次催要，被告未给付。故请求法院判令二被告偿还欠款并承担利息。
被告刘炳军辩称：不欠原告防水材料款，此债务已转到新天河牧业了，是经法院调解的。
被告宋丽娟辩称：被告已和刘炳军离婚，离婚时约定债务全部归刘炳军，由刘炳军偿还，原告起诉与其无关。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
欠条复印件一份（核对与原件无异，证明被告刘炳军欠原告材料款326000.00元）。
被告刘炳军未提交证据。
被告宋丽娟提交证据如下：
一、二被告离婚证复印件一份（证明二被告于2014年11月28日离婚）。
二、离婚协议复印件一份（证明离婚时债务均由被告刘炳军负责偿还）。
经审理查明：原告经销防水材料，被告刘炳军做建筑施工。被告在原告处赊购防水材料，累计欠原告材料款326000元，并于2012年1月31日给原告出具欠据一张。被告刘炳军与被告宋丽娟于2014年11月28日离婚，离婚时约定全部债务归被告刘炳军偿还。
上述事实，有双方当事人的陈述，欠条一张、二被告的离婚证、离婚协议书在卷，经质证、认证、可以采信。
本院认为：被告刘炳军在原告关丽娜处赊购防水材料是事实，欠据真实、合法、有效，被告刘炳军负有偿还义务。被告宋丽娟与刘炳军虽已离婚，但该笔债务是在二被告夫妻关系存续期间形成，虽在离婚时约定全部由被告刘炳军偿还，但只是夫妻之间的内部约定，不能对抗债权人，故对被告宋丽娟的主张不予支持。被告刘炳军主张债务已转移，原告不应向其主张债权。被告刘炳军主张债务转移，证据不足，故对被告刘炳军的主张不予支持。原告主张被告给付欠款及利息，可按中国人民银行借款指导利率给付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘炳军、宋丽娟于本判决发生法律效力后给付原告关丽娜欠款326000.00元，并支付按中国人民银行同期借款借款利率计算的利息，自欠款之日起至清偿之日止，利随本清。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6190元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孟庆菲
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审264号
申请执行人厦门市环境保护局同安分局，住所地厦门市同安区银湖路莲福大厦5楼，统一社会信用代码11350200004172758L。
法定代表人黄平，局长。
委托代理人颜春翔，厦门市环境保护局同安分局科员。
被执行人厦门鑫福天工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇潘涂村西吴工业区2号之六，统一社会信用代码91350212MA2Y1F2P5N。
法定代表人吴肖飞。
申请执行人厦门市环境保护局同安分局向本院申请执行厦门鑫福天工贸有限公司停止生产一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局同安分局以被执行人厦门鑫福天工贸有限公司未依法办理环境影响评价文件审批手续为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2017年8月2日作出厦环（同）罚决字[2017]193号《责令改正违法行为、行政处罚决定书》。该决定书认定：厦门鑫福天工贸有限公司位于厦门市同安区西柯镇潘涂村西吴工业区2号之六的数控冲孔加工项目未依法办理环境影响评价文件审批手续且主体工程已于2015年11月正式投入生产。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条及《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。并决定：1.责令厦门鑫福天工贸有限公司接到本处理决定书之日起立即停止数控冲孔加工项目的生产；2.罚款人民币壹万元整。限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院经审查查明，被执行人厦门鑫福天工贸有限公司违法行为被发现后，申请执行人厦门市环境保护局同安分局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，申请执行人作出上述厦环（同）罚决字[2017]193号《责令改正违法行为、行政处罚决定书》，于2017年8月11日依法送达给被执行人。2017年8月26日，被执行人缴纳罚款人民币10000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月21日，申请执行人依法送达厦环（同）催字[2017]193号督促履行义务催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内仍未全部履行义务，厦门市环境保护局同安分局向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止数控冲孔加工项目的生产。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局同安分局是对辖区内未办理环境影响评价文件审批手续行为监督管理的适格主体，其作出的厦环（同）罚决字[2017]193号《责令改正违法行为、行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门鑫福天工贸有限公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市环境保护局同安分局作出的厦环（同）罚决字[2017]193号《责令改正违法行为、行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门鑫福天工贸有限公司应于本裁定书送达之日起十日内停止位于厦门市同安区西柯镇潘涂村西吴工业区2号之六的数控冲孔加工项目的生产。
三、被执行人厦门鑫福天工贸有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市环境保护局同安分局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年六月八日
法官助理 康钰祺
书 记 员 吕子洋
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4054号
原告王某某，男，出生于1954年9月16日，汉族。
被告高某某，女，出生于1942年2月5日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告王某某负担。
审判员 陈洪之
二〇一六年八月十九日
书记员 尚亚朋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第348号
申请执行人王某某，女，1977年12月14日出生，汉族岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区冷水铺办事处老垅坡社区易家组。
被执行人黄某某，女，1971年11月1日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区康岳社区居委会刘王组。
被执行人付某某，男，1968年5月20出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区康岳社区居委会刘王组。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民二初字第55号民事判决书，立案执行申请执行人王某某与被执行人黄某某、付某某借款合同纠纷一案，判决确认由被执行人黄某某、付某某偿还申请执行人王某某借款本金232000元及利息44222元（利息按银行同期贷款利率自2013年3月1日暂计算至2016年5月9日止），并承担本案的案件受理费4780元、财产保全费1720元及申请执行费3380元。以上合计286102元。但被执行人宋韬至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某某、付某某的银行存款286102元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年四月二十二日
书记员 汤 映
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3248号
原告：许永强，农民。
被告：马征，农民。
原告许永强与被告马征买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永强到庭参加诉讼。被告马征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永强向本院提出诉讼请求：被告给付钢材款4010元。事实和理由：2014年4月至8月，被告向我购买钢材，尚欠钢材款4010元。
被告马征未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年4月11日，被告从原告处购买钢材，价款22146元，按22140元计算，已付19140元，下欠3000元。2014年8月16日，被告购买钢材，价款440元。合计欠款3440元。
另，2014年6月12日，经杨柳手从原告处购买钢材价值520元，运费50元，计570元。
诉讼中，原告主张被告给付钢材款3440元。
本院认为，被告从原告处购买钢材，应及时给付货款。原告主张给付3440元，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告马征于判决生效后十日内给付原告许永强钢材款3440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任立改
附《中华人民共和国合同法》相关法条
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1461号
上诉人（原审原告）：赵人太，农民。
被上诉人（原审被告）：姜翠玲，农民。
上诉人赵人太因人格权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年10月31日，被告姜翠玲与唐山市丰润区李钊庄镇赵辛庄村委会签订了换地协议，主要内容为姜翠玲用2号地1亩换村北小坑1.9亩，期限22年，小坑不许挖土、不许栽树。次日即2007年11月1日，被告将此小坑转包给原告赵人太实际经营，但未明确具体的转包期限。2012年春，被告要求收回小坑自己经营，原告不允，双方产生纠纷。
一审法院认为：每个公民包括本案的原被告，均应约束自己的言行，减少矛盾和纠纷，共同维护社会的和谐与稳定。原告主张2012年被告突然反悔，并当众说原协议上被告的签名为原告伪造，公章为原告私刻等，仅提供了其自己录制的录音资料，并没有提供其他证据予以佐证，且其亦未提供人格权受到侵害所产生的后果的证据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告赵人太的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵人太负担。
判后，赵人太不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人与村委会签订协议的日期为2007年10月31日，被上诉人与上诉人签订协议的日期为2007年11月1日，被上诉人在2012年4月20日村两委调解时否认事实真相，并称其签字为上诉人伪造，公章为上诉人私刻，并当众谩骂上诉人，上诉人均有录音证据，并提交法庭。综上，一审判决不公，请求二审法院判如所请。
被上诉人姜翠玲未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人赵人太与被上诉人姜翠玲系同村村民。上诉人称2007年11月1日，被上诉人将与村委会签订换地协议约定的用2号地1亩换村委会北小坑面积1.9亩转包给赵人太，姜翠玲签字并让村委会加盖了公章，但被上诉人否认上述事实，并当众说姜翠玲的签名是上诉人伪造，公章是上诉人私刻，而且当众谩骂上诉人，现上诉人要求被上诉人赔偿人格侵权1000元和当面赔礼道歉。上诉人虽提供了其自己录制的录音资料，但其并未提供其他证据予以佐证，亦未提供人格受到侵害所产生的后果的证据证实，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵人太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 玫
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00165号
原告范跃莲。
被告湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告范跃莲与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告范跃莲向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告范跃莲起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告范跃莲的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范跃莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初370号
原告：洛阳市天誉环保工程有限公司。住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路001号1幢，统一社会信用代码91410300763133709X。
法定代表人：李安安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建勋，1979年5月2日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：焦荣军，河南九都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂。住所地义马市人民路西段，统一社会信用代码9141128187736234XU。
法定代表人：郭华明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨建，男，1973年9月16日出生，汉族，系该厂工程技术中心副主任，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告洛阳市天誉环保工程有限公司（以下简称洛阳天誉公司）诉被告河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂（以下简称义马气化厂）买卖合同纠纷一案，原告洛阳天誉公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告洛阳天誉公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市天誉环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8390元，减半收取4195元，保全费3000元，由原告洛阳市天誉环保工程有限公司负担。
审判员 刘迎宾
二〇一八年五月十七日
书记员 张 翼
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初439号
原告：ＸＸ，男，1985年10月12日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：刘红军，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：苏超，男，1988年2月14日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
原告ＸＸ与被告苏超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人刘红军到庭参加了诉讼，被告苏超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金23.3万元并承担逾期还款的违约金5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏超从事二手车生意，�资金短缺于2017年4月16日起至2017年7月24日期间。陆续向原告借款20万元，当时约定20万元借款在2017年12月31日前偿还完毕，到期如不能归还该笔借款，被告应当向原告承担逾期归还违约金5000元；2017年8月1日，被告又向原告借款3.3万元。约定该笔借款在2017年11月30日前偿还，借款期限届满后，被告一直不予偿还。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交：1、微信转账记录3张、工商银行流水2张、2017年6月2日被告苏超出具的借条；2、2017年8月1日被告苏超出具的借条，庭审中称，该借条3.3万元实际是2017年8月份至12月底对应20万元的利息；3、微信记录3张。以上证据用以证明被告对20万元的借款本金的借款事实及利息3.3万元的约定情况。被告苏超未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提交证据，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告苏超陆续从原告ＸＸ处借款20万元，并于2017年6月2日为原告出具欠条，内容为：“借条今苏超（130124198021××××88）向ＸＸ（130024198510125039）借人民币贰拾万元整（200000），上述借款约定于2017年12月31日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金5000元，双方约定本纠纷由当地法院管理。借款人：苏超身份证号：1301241988021××××8住址：石家庄桥西区交口111号1单元102电话：131××××1126借款日期：2017.6.2日”。被告于2017年5月31日向原告支付利息2500元，2017年7月17日向原告支付利息5000元，2017年7月24日向原告支付利息5000元。2017年8月1日双方约定月利息3.3%，到2017年11月27日共支付利息8800，之后本息未还。
2017年8月1日，被告又向原告出具了借条一张，内容为：“借条今苏超（1301241988021××××8）向ＸＸ（130024198510125039）借人民币叁万叁仟元整（33000）定于2017年11月30日前还清，借款人：苏超身份证号：1301241988021××××8电话：131××××1126借款日期：2017.8月1号”。庭审中，原告自认该3.3万元借条实际是双方关于借款20万元自2017年8月份至12月底对应利息的约定。
以上事实有原告提交证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，被告苏超向原告ＸＸ借款20万元，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，该行为是双方当事人的真实意思表示，应为合法、有效合同，原被告之间形成民间借贷法律关系。还款期限到期后，被告应及时履行还款义务，但被告并未归还，构成违约，故本院对原告请求被告偿还20万元借款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自认3.3万元的借条实际是双方关于借款20万元自2017年8月份至12月底对应利息的约定，系有利于被告的�述，也符合实际情况，且不违反法律规定，本院予以采信。关于利息部分，2017年8月1日，双方约定月利息3.3%，此前，双方给付利息也高于法律规定年利率36%，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持，年利率应按照24%计算。原告请求自2017年8月1日至2017年12月31日的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。原告请求支付违约金5000元，并未要求给付逾期利息，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。被告苏超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏超于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ20万元及利息（自2017年8月1日起按年利率24%计算至2017年12月31日止）；
二、被告苏超于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ违约金5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由被告苏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费4870元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不�出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 石金红
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00414-1号
申请执行人武汉军威置业有限公司。
法定代表人黄亚军，该公司董事长。
被执行人湖北金鼎医药有限公司。
法定代表人韩宗杰，该公司董事长。
被执行人韩宗杰。
本院在执行（2012）武仲裁字第00611号裁决书关于申请执行人武汉军威置业有限公司与被执行人湖北金鼎医药有限公司、韩宗杰借款合同纠纷一案中，因被执行人湖北金鼎医药有限公司唯一可供执行的财产正在处置之中，暂时难以处置变现，被执行人韩宗杰被刑事拘留且无财产可供执行。申请执行人湖北军城建安有限公司对此无异议，且未能提供被执行人的其他相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）武仲裁字第00611号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡建平
审判员 甘 彬
审判员 刘洪新
二〇一四年七月八日
书记员 何晓瑞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1168号
原告遵化市新店子园艺苗木经销部，住所地河北省遵化市新店子镇山嘴头村。
法定代表人王海林，负责人。
委托代理人张立果，河北华旗律师事务所律师。
被告北京鸿星泰顺建筑有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼2A32。
法定代表人李明月，职务不详。
原告遵化市新店子园艺苗木经销部（以下简称新店子经销部）与被告北京鸿星泰顺建筑有限公司（以下简称鸿星泰顺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新店子经销部委托代理人张立果到庭参加了诉讼。被告鸿星泰顺公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告新店子经销部诉称，2013年5月1日，我方与鸿星泰顺公司签订园林绿化工程施工合同，约定鸿星泰顺公司将位于北京市海淀区六郎庄回迁房市政绿化工程发包给我方施工，工程内容为树木栽植养护，总面积13000平米，价款162万元；工程款支付及补充条款约定，合同生效后30日内鸿星泰顺公司向我方支付本合同总造价的10%；本工程结算验收后，向我方支付本工程的合同总款95%，结算总价的5%作为保修金期满后支付给我方。合同签订后，我方完成了合同约定的全部工程，并已验收交付使用。但鸿星泰顺公司仅支付工程款78万元，多次索要未果。2015年2月10日，鸿星泰顺公司出具还款计划，内容为：今欠王海林工程款40万元，在2015年6月1日前还款20万元，尚余20万元于2015年8月1日前还清，由鸿星泰顺公司法人李明月及证明人刘继来签字。但其并未按照还款计划的约定支付给我方工程款。故诉至法院。现诉讼请求：1、判令鸿星泰顺公司支付园林绿化工程款400000元；2、本案诉讼费由鸿星泰顺公司承担。
被告鸿星泰顺公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月1日，承包人新店子经销部与发包人鸿星泰顺公司签订园林绿化工程施工合同，约定工程名称为海淀区六郎庄回迁房市政绿化工程，工程内容为树木栽植养护，承包范围为树木栽植养护，乔木、灌木栽植后期养护，挖树坑运输，工程总面积13000平米；开公日期为2013年5月1日，竣工日期2013年12月1日；总工程款为1620000元，本工程结算验收后支付本工程的合同总款95%，5%作为质保金；合同自2013年5月1日之日起生效。上述合同签订后，新店子经销部依约进行了施工，鸿星泰顺公司先后支付工程款78万元。2015年2月10日，鸿星泰顺公司法人李明月出具还款计划一份，内容为：今欠王海林工程款400000元，在2015年6月1日前还款20万元，剩余200000元于2015年8月1日前还清。欠款人：李明月。证明人：刘继来。新店子经销部主张上述还款计划系双方对剩余工程款数额及支付方式重新作的约定。2015年12月30日，新店子经销部将鸿星泰顺公司诉至本院，2016年4月15日，鸿星泰顺公司支付工程款15000元，现尚余385000元未支付。鸿星泰顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、园林绿化工程施工合同、还款计划、银行卡交易明细单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案鸿星泰顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，新店子经销部与鸿星泰顺公司签订的园林绿化工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，新店子经销部依约进行了施工，鸿星泰顺公司应按照合同约定支付工程款。在支付了部分工程款之后，鸿星泰顺公司出具还款计划，双方对剩余工程款数额及支付方式重新作了约定，故鸿星泰顺公司应按照还款计划支付工程款，但其至今尚余部分工程款未支付，故本院对新店子经销部的诉讼请求予以支持，数额以本院查明的事实为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京鸿星泰顺建筑有限公司于本判决生效后七日内支付遵化市新店子园艺苗木经销部工程款三十八万五千元；
二、驳回遵化市新店子园艺苗木经销部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由遵化市新店子园艺苗木经销部负担二百七十四元，已交纳；由北京鸿星泰顺建筑有限公司负担七千零二十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李甜甜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00764号
原告湖北润达工程机械有限公司。
法定代表人郑章钧，董事长。
委托代理人樊飞，系该公司员工。
被告李涛。
本院在审理原告湖北润达工程机械有限公司与被告李涛买卖合同纠纷一案中，原告湖北润达工程机械有限公司以双方达成和解协议为由于2015年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告李涛的起诉。
本院认为，原告湖北润达工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北润达工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6，541元（已减半收取），由原告湖北润达工程机械有限公司负担。
代理审判员 姜树山
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 涂娅迪
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4718号
申请执行人刁慧远，男，1964年2月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人林俊仁，男，1946年11月23日出生，现住址不详。被执行人上海同福矽晶有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林俊仁，董事长。被执行人林良健，男，1975年8月5日出生，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币17,434,290.55元申请执行人刁慧远以被执行人林俊仁、上海同福矽晶有限公司、林良健至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2014年9月26日作出的(2014)长民一(民)初字第3504号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金、利息、律师费、保全费、案件受理费等共计人民币17,434,290.55元。本院在执行过程中至两被执行人位于上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号XXX室的居住地调查，查明，被执行人林俊仁、林良健现并不居住在此处，下落不明。被执行人上海同福矽晶有限公司已经不再实际经营。本院已经依法对被执行人林俊仁、林良健采取限制出境措施，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对三被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，查明，被执行人上海同福矽晶有限公司名下有位于上海市浦东新区老港镇拱极东路XXX-
XXX号的房产，本案审理过程中已经依法轮候查封上述房产(查封期限自2014年6月20日起至2016年6月19日止)，但由于上述房屋系浦东新区法院首先查封，本院并不具备处置条件。被执行人上海同福矽晶有限公司名下有两车辆，两车辆均存在多个查封且车辆下落不明，不具备执行条件。此外，被执行人名下无依法可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因三被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第4454号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年三月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1243号
原告郑玉虹。
被告陈跃忠。
原告郑玉虹诉被告陈跃忠恢复原状纠纷一案，于2015年7月15日诉至本院，本院在审理过程中，原告于2015年8月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉。
二、案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一五年八月四日
书记员 闫乃斌
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10787号
原告：周恭波,男,1979年7月27日出生,汉族，住临海市。
被告：程东,男,1986年7月19日出生,汉族，住临海市。
本院在审理原告周恭波与被告程东为民间借贷纠纷一案中，依法向原、被告送达开庭传票，因原告未在规定的时间内到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周恭波负担。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年四月十七日
代书 记员 叶彬彬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1171号
原告尹行山，农村居民。
委托代理人王洪江，平度向前法律服务所法律服务工作者。
被告张增敏，农村居民。
原告尹行山诉被告张增敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹行山到庭参加诉讼，被告张增敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹行山诉称，2009年被告到原告处购买石材，被告经验收合格后，给原告出具欠条1张，证明欠�告货款65000元的事实。后经原告多次索要，被告以种种理由拖延拒付。请求法院依法判令被告立即支付原告货款65000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张增敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年被告到原告处购买石材，共计货款65000元，并于2009年4月17日给原告出具欠条1张。后经原告多次索要未果，诉至本院要求依法处理。
庭审中，原告针对其诉讼主张向本院提交欠条1张，证明被告欠货款65000元的事实。针对原告提交的欠条，被告未到庭发表质证意见，视为其对享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案的事实，本院予以确认。
上述事实，有原告提交的欠条一份，以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告购买原�的石材，并为原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立，因此原告持被告出具的欠条要求支付货款65000元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张增敏于本判决生效后十日内支付原告尹行山货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张增敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年四月五日
书记员 林天祥
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执197-1号
申请执行人上海海波建筑设计事务所（普通合伙），住所地上海市青浦区重固镇北青公路6878号1幢2层c区***室。
法定代表人郁川。
被执行人长春通盛鸿业房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区名都城小区1号楼西侧第二间门市3-4层。
法定代表人王恩荣，系该公司总经理。
本院执行的申请执行人上海海波建筑设计事务所（普通合伙）与被执行人长春通盛鸿业房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初519号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人上海海波建筑设计事务所（普通合伙）于2018年2月24日向本院申请执行，要求被执行人立即支付欠款、违约金和案件受理费等共计422776元，经审查符合立案条件，本院于2018年3月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年3月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令；于2018年3月19日、2018年5月15日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无存款，其名下有×××牌大众汽车、×××牌大众汽车和×××牌奥迪汽车，该三车辆已被我院查封。于2018年3月20日前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下有房产。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人请求撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初519号民事判决书的执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定申请恢复执行原生效法律文书，或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 翟晓蒙
代理审判员 亢 蕾
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 哲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1748号
原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所无锡市芦庄二区62号（组织机构代码：83594009－2）。
负责人朱伟，该支行行长。
委托代理人徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人秦焘。
被告无锡东诚国贸有限公司，住所无锡市锡山区安镇镇锡沪路北（组织机构代码：76829151－1）。
法定代表人李瑞君，该公司董事长。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被告安凤珍，女，汉族。
被告赵建忠，男，汉族。
被告李瑞君，女，汉族。
被告陆兴元，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司城南支行（以下简称工行城南支行）与被告无锡东诚国贸有限公司（以下简称东诚公司）、安凤珍、赵建忠、李瑞君、陆兴元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行城南支行的委托代理人徐亦寒、秦焘，被告东诚公司的委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告安凤珍、赵建忠、李瑞君、陆兴元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各方当事人无争议事实：
一、主债务情况：贷款人是东诚公司；贷款于2012年10月10日发放，约定还款日为2013年8月9日；还款方式为按月结息，到期一次性还本；贷款本金1000万元至今未还；利息还至2013年8月20日；期内利率为同期银行贷款利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。
二、物的担保情况：2010年12月15日，安凤珍以房屋所有权及国有土地使用权提供最高额抵押担保，他项权证载明债权数额为1800万元。
三、人的担保情况：赵建忠、李瑞君、陆兴元提供连带责任保证，并放弃物的担保的法定优先。
四、工行城南支行诉请内容：
1、东诚公司立即偿还所欠贷款本金1000万元及利息（自2013年8月21日起至本息全部清偿之日止按借款合同约定的逾期利率计算）；
2、东诚公司支付工行城南支行为本案诉讼支出的律师费184600元；
3、工行城南支行有权以抵押财产对上述各项请求优先受偿；
4、赵建忠、李瑞君、陆兴元对东诚公司上述第1、2项还款承担连带责任；
5、本案诉讼费用由东诚公司、安凤珍、赵建忠、李瑞君、陆兴元承担。
被告安凤珍、赵建忠、李瑞君、陆兴元均未到庭答辩。
工行城南支行与东诚公司、苏阳公司就以下事实形成争议：律师费184600元是否实际发生。
工行城南支行为证明律师费184600元已实际发生，提供委托代理协议、律师费收据及现金缴款单。东诚公司经质证对真实性无异议，但认为律师费必须出具发票予以证明。
本院认为：对于争议焦点律师费是否已实际发生，工行城南支行提供了律师费收据、现金缴款单，其相互印证，可予以证明；工行城南支行要求以安凤珍的抵押财产优先受偿，符合法律规定，予以支持；赵建忠、李瑞君、陆兴元提供担保，但未履行担保义务，应依约承担相应的民事责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡东诚国贸有限公司于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司城南支行借款本金1000万元及相应利息（自2013年8月21日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。
二、无锡东诚国贸有限公司于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司城南支行律师代理费184600元。
三、中国工商银行股份有限公司城南支行有权以安凤珍抵押的土地使用权及房产折价或者拍卖、变卖的价款，在1800万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
四、赵建忠、李瑞君、陆兴元对无锡东诚国贸有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82910元，财产保全费5000元，公告费267元，合计88177元（已由工行城南支行预交），由东诚公司、赵建忠、李瑞君、陆兴元共同负担（工行城南支行预交案件受理费由东诚公司、赵建忠、李瑞君、陆兴元向其直接支付，本院不再退还，由东诚公司、赵建忠、李瑞君、陆兴元在本判决生效之日起3日内向工行城南支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城南支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 徐 健
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执97号
申请执行人高玉峰，男1978年3月27日出生，汉族，教师，住拜泉县拜泉镇。
执行人 王显波，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇民乐村。
拜泉县人民法院（2016）黑0231民初字第894号民事调解
书发生法律效力后，申请执行人在法定期限内向法院申请执行，
现被执行人无能力给付也无可供执行的财产，依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
拜泉县人民法院（2016）黑0231民初字第894号民事调解
书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员：郭新东
二○一八年六月二十九日
书记员：周耀军
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第743号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）875号起诉书指控被告人周乙犯开设赌场罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人周乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人周乙与缪某某（已判决）自2012年8月起在代某某（已判决）经营的位于上海市宝山区祁骆路XXX弄XXX号雨花浴室南侧10米处的无名游戏机房内工作，负责看店管理，并为游戏机房内的赌博机提供上分退分结算等服务。2013年6月20日21时30分许，公安人员在上址查获该赌场，当场抓获被告人周乙及参赌人员黄某等人，缴获“金雀”游戏机八台、“海洋之星3”游戏机（六联机）一组、“排山倒海”游戏机（六联机）一组、“黄金万两”游戏机一台、“老虎机”游戏机一台，扣押赌资人民币1，270元及上分用钥匙一串。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能。被告人周乙到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某某、缪某某、陈某、李甲、夏某某、黄某、周甲、李乙等人的证言及辨认笔录、《房屋租赁合同》，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押物品文件清单》，上海市文化广播影视管理局出具的《游戏机内容审核意见书》，上海市公安局宝山分局大场派出所出具的《工作情况》，上海市宝山区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周乙与他人结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周乙到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃证物品及违法所得依法予以没收。
周乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年五月四日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第8号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人崔某。因本案于2012年10月12日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1035号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年4月17日晚上，被告人崔某伙同李凯（已判刑）经事先商量，至嘉善县魏塘街道城西新村10幢底楼楼梯口，以推车的方式，窃得徐大强的新世纪牌电动自行车1辆，价值人民币960元。
2、2012年5月7日中午，被告人崔某伙同李凯经事先商量，至嘉善县魏塘街道干家弄16幢1梯底楼楼梯口，以推车的方式，窃得何根美的电玛牌电动自行车1辆，价值人民币1935元。
公诉机关同时认定，被告人崔某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐大强、何根美的陈述，同案犯李凯的供述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，现场堪验检查笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币2800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人崔某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月12日起至2013年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年一月八日
书记员 薛宇炎