wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终237号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内,统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟,男,1979年2月3日出生,汉族,住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所律师。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人刘伟、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初字5625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年3月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年三月三十日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋荣洲，男，汉族，1971年7月1日出生，住湖北省赤壁市赤马港河北大道**号。
委托代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨铁喜，男，汉族，1961年2月8日出生，住湖北省赤壁市蒲圻办事处公安泉村**组***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉威泰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区常码头***号。
法定代表人：何春海，该公司董事长。
委托代理人：叶金河，湖北安格律师事务所律师。
再审申请人宋荣洲因与被申请人杨铁喜、武汉威泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民三终字第144号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋荣洲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年六月四日
书 记 员 漆昌伟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉0102民初659号
原告：张淞淇，住长春市朝阳区。
被告：蒋俊钦，住长春市宽城区。
被告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街500号。
主要负责人：李超，该银行行长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
原告张淞淇与被告、蒋俊钦、中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法进行了审理。
张淞淇向本院提出诉讼请求：1.判令蒋俊钦立即偿还本金300万并支付利息（按年利率24%计算）；2.判令民生银行对上述债务承担连带赔偿责任；3.判令民生银行和蒋俊钦承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月蒋俊钦在民生银行处贷款面临到期，但蒋俊钦无力偿还，民生银行为达到收到自己贷款的目的，由银行工作人员通过恶意串通、欺诈、制作虚假购销合同等手段，促使张淞淇与蒋俊钦形成借款关系。在借条中双方约定，蒋俊钦向张淞淇借款300万，并约定2014年1月25日归还，同时，民生银行虚假承诺在2014年1月20日前放款。张淞淇本着对民生银行的信任向蒋俊钦支付款项，但民生银行未按约定放款。民生银行利用张淞淇对民生银行的信任，在蒋俊钦无清偿能力的情况下，与蒋俊钦恶意串通，隐瞒借款目的，将到期不能收回借款的风险转嫁给张淞淇的行为，构成欺诈，民生银行与蒋俊钦承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，张淞淇与蒋俊钦民间借贷纠纷一案，长春市宽城区人民法院已于2014年9月15日作出（2014）宽民初字第1086号民事调解书，并已经发生法律效力。张淞淇因同一事实，于2016年2月29日向本院提起诉讼，属重复告诉，不属于案件受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项规定，裁定如下：
驳回张淞淇的起诉。
案件受理费42800元，退还张淞淇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 田昊朋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1766号
原告邱某某，女，汉族，汨罗市人，农民，住湖南省汨罗市。
被告陈某某，男，汉族，汨罗市人，农民，住湖南省汨罗市。
原告邱某某与被告陈某某离婚纠纷一案，2014年11月12日湘阴法院移送我院审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于1982年3月经人介绍相识，1984年12月办理结婚登记，1985年10月生育一女，取名陈某，1989年12月生育一子取名陈某甲，2003年被告离婚家外出，未尽到对家庭和子女的责任，2013年法院判决不准离婚后双方关系没有任何改善，现再次起诉要求离婚。
原告在举证期内向法庭提供了下列证据：证一、原告的身份证复印件，原告及其子女的常住人口登记卡复印件，拟证明原告及其子女的身份；证二、（2013）湘民一初字第87号民事判决书，拟证明湘阴法院于2013年4月18日判决不准许原告邱某某与被告陈某某离婚。
被告陈某某未予答辩也未提交证据。
本院做如下认证：对原告提供的证据一当庭核对了原件，对原告提供的证据二系湘阴法院移送，本院对这两份证据的真实性予以确认。
依据原告的当庭举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：原、被告于1982年3月经人介绍相识，1984年12月19日日双方自愿在湘阴县原湘临乡人民政府办理了结婚登记手续。1985年10月2日生育一女，取名陈某，1989年1月25日生育一子，取名陈某甲。自被告2003年离家外出后，夫妻聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄。2013年1月29日原告向湘阴县人民法院起诉要求离婚，2013年4月18日湘阴县人民法院判决不准许原告邱某某与被告陈某某离婚。2014年8月，原告再次向湘阴县法院提起诉讼要求离婚，湘阴法院经审查后裁定移送汨罗市人民法院管辖。
本院认为，原、被告经过两年多的恋爱后自愿登记结婚，婚后初期感情较好，且生育两个小孩现均已成年。但是2003年被告离家外出后夫妻双方联系较少，缺乏沟通，夫妻多年分居未共同生活。被告在离家后对家庭和子女未尽到的照顾和抚养义务。2013年4月湘阴法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系未改善，现原、被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实忙。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邱某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二0一五年元月七日
书记员 吴苏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1855号
原告韦均如，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人李华，女，系业主代表。
诉讼代表人杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告韦均如与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦均如的委托代理人王瑶，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韦均如诉称：2009年7月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层390号商铺，总价款88312元。合同约定房屋的交付期限为2009年7月31日，被告在2010年7月31日前取得楼栋权属，原告在商品房交付之日起360日内取得产权证书，若逾期办理产权登记则被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之二的违约金。此前双方还签订了补充协议，约定被告在交房后90日内办理总产权登记，之后10日内通知原告提交办理产权分割资料，240日内办理产权证书。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，但被告至今未按约定为原告办理双证。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层390号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2、被告支付原告2011年1月17日至2014年11月30日未按约定办理前述两证的违约金24956.97元（88312元×0.0002×1413天），并继续计算至取得两证之日。3、诉讼费由被告承担。2015年5月18日，原告撤回了第2项诉讼请求。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年12月31日，原告韦均如与被告忠心公司签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定韦均如以88312元的价款购买忠心公司开发的金江大厦二期物流中心2幢负一层390号商铺，补充协议约定：忠心公司统一代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知买受人提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后日内在240日内办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。2009年1月9日，韦均如支付了购房款88312元及费用4764元。
2009年7月31日，原告韦均如与被告忠心公司就上述交易重新签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为金江大厦二期物流中心2幢负一层390号，该房预测建筑面积13.32平方米（其中套内建筑面积7.7平方米，公摊建筑面积5.62平方米，总价为88312元，出卖人应当在2009年7月31日前将经备案验收合格的商品房交付买受人使用。合同第二十条约定如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。
忠心公司至今没有为韦均如办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据；双证总证；身份证；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告韦均如签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告韦均如办理金江大厦二期物流中心2幢负一层390号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担200元，原告韦均如承担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6144号
原告易海军，男，1970年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人万雄，湖南弘一律师事务所律师。
被告周利娟，女，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告易海军与被告周利娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易海军委托代理人万雄到庭参加了诉讼，被告周利娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还借款本金800000元，并按月息2%的标准支付从2016年7月19日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周利娟答辩要点：1、被告于2015年1月19日向原告借款80万元并出具了借条，后于2015年10月19日重新出具借条，原借条作废；2、利息按月息2%的标准支付了从2015年1月19日起至2016年7月19日止；2、暂时无力一次性归还完毕，愿意分期归还借款本金，不愿意支付利息。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、原、被告系朋友关系。被告周利娟因生意周转需要于2015年1月19日向原告易海军借款800000元，并向其出具了一张由其签名的借条。原告易海军分别于2015年1月19日转账600000元、2015年1月26日转账200000元至被告周利娟账户。2015年10月19日，被告周利娟重新向原告易海军出具了一张800000元的总借条，约定月息2%，原借条作废；
2、借款后，被告周利娟以借款本金800000元为基数，按月息2%的标准支付了从2015年1月19日起至2016年7月18日止的利息共计288000元。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告周利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。被告周利娟尚欠原告易海军借款本金800000元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。另，原告易海军要求被告周利娟以借款本金800000元为基数，按照月息2%的标准支付从2016年7月19日起至实际清偿之日止的利息，有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告周利娟在本判决生效后十日内偿还原告易海军借款本金800000元及利息，利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%的标准支付从2016年7月19日起至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12440元，减半收取6220元，由被告周利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年一月十二日
书记员 刘思颖
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第590号
原告佛山市高明区荷城街道泰和小区第一届业主委员会，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰和路73号。
负责人梁卫东。
委托代理人罗为华（原告的委员），住广东省佛山市高明区。
被告赖道敏，男，汉族，1982年8月9日出生，住广东省佛山市高明区（泰和小区）4座1梯402。
原告佛山市高明区荷城街道泰和小区第一届业主委员会（以下简称泰和小区业委会）诉被告赖道敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告泰和小区业委会的负责人梁卫东、委托代理人罗为华到庭参加诉讼，被告赖道敏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经本小区业主及政府多个职能部门大力支持，泰和小区业委会于2012年10月11日成立。后经业主赞成以自治自理形式，以每户为单位收取小区保安、清洁费50元/月，并由业主签名确认。成立后当年已有93%业主自觉交费。被告因多次欠交费，泰和小区业委会成员也多次催交，被告仍未交费，造成越来越多住户欠费。请求法院判令：1.追交2013年1月至2015年6月合共30个月保安、清洁费共1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告在诉讼过程中未向本院提出答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：泰和小区业委会于2012年10月11日正式成立。佛山市高明区荷城街道泰和小区共101户，2012年12月1日，该小区超过三分之二的业主同意以自治形式实行小区管理，并同意每户每月交纳保安、清洁费50元。被告是泰和小区4座1梯402房的业主，其从2013年1月至2015年6月均未交纳泰和小区保安、清洁费，共计拖欠泰和小区保安、清洁费1500元。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。佛山市高明区泰和小区至今未选聘物业服务企业对该小区进行物业服务管理，而是由泰和小区业委会对泰和小区物业实行自治服务管理（含保安、清洁），该小区的物业自治管理惯例符合《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十三条第二款的规定。在泰和小区业主大会未选聘物业服务企业对小区进行物业管理的情况下，泰和小区业委会作为业主大会的执行机构和业主自治组织有权行使对该小区的物业服务管理权，并有权收取保安、清洁费用于小区物业服务管理的支出，这样做有利于保护全体业主的合法权益。被告不交纳保安、清洁费的行为损害了泰和小区其他业主的合法权益，对于原告要求被告交纳2013年1月至2015年6月的保安、清洁费共计1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赖道敏应于本判决生效之日起十日内支付保安、清洁费1500元给原告佛山市高明区荷城街道泰和小区第一届业主委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告赖道敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹志刚
二〇一五年八月十日
书记员 林玲欣
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初820号
原告：欧信刚，男，1972年3月9日生，汉族，住丹棱县丹棱镇。
被告：四川麻妹子农业科技有限公司（组织机构代码79395164-9），住所地：丹棱县杨场镇。
法定代表人：欧勇，该公司经理。
本院在审理原告欧信刚与被告四川麻妹子农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告欧信刚于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧信刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧信刚撤回起诉。
案件受理费5元，由原告欧信刚负担。
审判员 周斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 张蓉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01557号
原告老河口市轻型汽车配件厂破产管理人。住所地：老河口市。
被告老河口市富豪砂锅店。住所地：老河口市。
原告老河口市轻型汽车配件厂破产管理人与被告老河口市富豪砂锅店借款合同纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高建军
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘玉芳
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法池民初字第153号
原告：詹x虹，女。
委托代理人：生燕辉、方鸿生，广东南山律师事务所律师。
被告：张x雄，男。
原告詹x虹诉被告张x雄离婚纠纷一案。本院于2014年7月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行审理。原告詹x虹及其委托代理人方鸿生、被告张x雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年1月份经人介绍认识，同年9月12日按农村习俗举行婚礼。婚后于2008年1月26日生育儿子张x炫，2010年1月3日生育女儿张x馨。2012年5月4日双方在□□□民政部门补办结婚登记。由于原、被告婚前认识时间短，对彼此性格、爱好了解不深，仓促成婚，婚后常因家庭琐事发生争吵。被告没有家庭责任感，没有稳定工作。被告有赌博、家庭暴力及吸毒行为。原告一直好言相劝，但被告不思悔改，致原告不敢在娘家居住，被告有吸毒行为导致夫妻感情破裂，现无和好可能。据此，原告请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生男孩张x炫、女儿张x馨由原告直接抚养，被告向原告支付男孩张x炫、女儿张x馨抚养费按每人每月人民币（下同）1000元计至张x炫、张x馨年满18周岁止。3.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.户口簿1本，证明被告的诉讼主体资格及原、被告生育二名子女张x炫、张x馨的情况。3.结婚证1本，证明原、被告于2012年5月4日在□□□办理结婚登记手续。4.□□□住院分娩登记表2份，证明原告于2008年1月26日生育儿子张x炫、2010年1月3日生育女儿张x馨。5.□□□拘留所信息表1份，证明2013年11月25日，被告因吸毒受到□□□行政拘留，2013年12月10日转为社区戒毒。
被告辩称：原告婚前隐瞒婚史，原告从子女出生后未尽到做母亲的责任，经常殴打、虐待子女。在被告吸毒前，原告看不起农村人，经常对被告使用暴力。原告的生活行为不检点，至今住无定所，经常过着漂流生活，没有给子女安定的生活环境，而且原告经济收入薄弱，没有能力支撑子女的生活费用。被告与原告感情一直不好，如果要离婚，原告得净身出户，婚生子女都归被告抚养，赔偿被告精神损失费，并承担本案诉讼费。
被告在举证期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年1月份经人介绍认识，同年9月12日按农村习俗举行婚礼。婚后于2008年1月26日生育儿子张x炫，2010年1月3日生育女儿张x馨，2012年5月4日在□□□民政部门补办结婚登记。婚生男孩张x炫现随被告一起生活，婚生女孩张x馨现随原告一起生活，被告于2013年11月25日因吸毒被□□□处行政拘留，2013年12月10日转为社区戒毒。原、被告在夫妻关系存续期间常因生活琐事产生矛盾，并于今年2月3日（正月初四）分居至今。原告遂于2014年7月28日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原告称被告有赌博、实施家庭暴力行为，被告称原告经常殴打、虐待子女等暴力行为及婚前隐瞒婚史的事实，因双方均未能提供相关证据证明，因此，原、被告上述主张本院不予认定。感情是婚姻关系懒以存续的基础。原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后未能建立真挚的夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，矛盾产生后，双方又未能采取有效措施修补感情裂缝，而是放任夫妻感情逐渐向差。双方互指责使用家庭暴力，加之被告有吸毒行为，使本已接近破裂的夫妻感情雪上加霜。现各自带一名小孩分居生活，互不履行夫妻义务，经本院调解未果，应认定夫妻感情破裂，因此，原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。关于被告要求原告赔偿精神损失费，依法无据，本院不予支持。关于婚生子女抚养的问题，从有利子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，以及子女的生活现状等情况综合分析，男孩张x炫应由被告张x雄抚养为宜，女儿张x馨归原告詹x虹抚养为宜。关于抚养费差额部分，原告当庭表示愿意承担，该权利义务是原告行使自由处分权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告詹x虹与被告张x雄离婚。
二、婚生女孩张x馨归原告直接抚养，婚生男孩张x炫归被告张x雄抚养，抚养费由双方各自负担。
三、原、被告每月可互探视对方抚养的孩子各一次，原、被告行使探视权时，应事先通知对方，对方应予协助。
案件受理费人民币300元，由原告詹x虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
代理审判员 黄琼懿
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李文娜
Ps：本件仅供个人学习参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云34执2号
申请执行人：云南外锐经贸有限公司
法定代表人：李琳，该公司总经理。
住所地：云南省昆明市滇池度假区。
委托代理人：ＸＸ，云南经典阳光律师事务所律师。
被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。
法定代表人：陈春蕊，该公司总经理。
住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。
被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。
法定代表人：陈春蕊，该公司总经理。
住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。
被执行人：昆明皓天弘翥投资咨询有限公司。
法定代表人：陈浩，该公司经理。
住所地：云南省昆明市滇池度假区。
被执行人：陈为民，男，1969年1月25日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。
本院在执行已发生法律效力的本院（2016）云34民初15号民事调解书的过程中，查明被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司与云南泵佃经贸有限公司、昆明官渡区农村合作银行、昆明金润物业管理有限公司、云南普健医疗投资开发有限公司、昆明盛世朝歌娱乐有限公司、昆明扬帆贝贝滇池卫城幼儿园公司、李定国等签订了房屋租赁合同，租期十年，租金五十万、六十万、一百万、二百万元不等，由被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司按年度收取。2017年1月22日，在本院主持下，申请执行人云南外锐经贸有限公司与被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、昆明皓天弘翥投资咨询有限公司、陈为民达成执行和解协议，同意按年用租赁房屋的租金分期偿还债务，直到还清为止，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 胡士光
审判员 此 里
审判员 杨德康
二〇一七年一月二十二日
书记员 李永梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00510号
原告：刘娟，女，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：唐英挺，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告刘娟与被告唐英挺买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托代理人刘文文到庭参加诉讼，被告唐英挺经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘娟诉称：2010年9月唐英挺在淮北师范大学附中综合楼、艺术楼工地施工中，找我为其提供黄沙、石子等材料。2011年8月2日唐英挺施工的综合楼欠我黄沙、石子货款47000元，并向我出具了欠条。唐英挺施工的艺术楼欠我黄沙、石子等货款49100元，于2011年9月28日向我出具了欠条。其后唐英挺仅仅给付我货款2万元，尚欠货款76100元没有给付。经我多次催要，唐英挺均以承建单位没有支付其工程款为由拖欠至今。为维护我的合法权益，请求判令唐英挺给付我货款76100元，并承担本案的诉讼费用。
刘娟针对其诉讼请求提供的证据为：
1、建设工程施工合同
证明：福建永春建筑工程公司承建了淮北师范大学附中的综合楼，工地施工面积7200平方米。
2、欠条两份（2011.8.2，2011.9.28）
证明：刘娟与唐英挺之间存在买卖合同关系，刘娟向唐英挺提供了黄沙、石子等材料价值96100元，唐英挺已给付货款2万元，尚欠刘娟货款76100元没有给付。
唐英挺未作答辩，也没有提供证据。
经审查，本院对刘娟所举证据的认证意见为：刘娟提供的证据1、2具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：自2010年9月起刘娟向唐英挺承建的淮北师范大学附中综合楼、艺术楼工地提供黄沙、石子等材料，后双方进行结算，唐英挺因综合楼施工欠刘娟子货款47000元，并于2011年8月2日向刘娟出具欠条一张。唐英挺因艺术楼施工欠刘娟货款49100元，并于2011年9月28日向刘娟出具欠条一张。后唐英挺给付刘娟货款2万元，尚欠货款76100元没有给付，刘娟经催要无果，提起诉讼。
本院认为：刘娟与唐英挺之间的买卖合同关系成立，双方基于口头买卖合同形成的债权债务关系明确。刘娟作为出卖人已按约定履行了提供货物的义务，唐英挺作为买受人拖欠货款不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担向刘娟支付货款的民事责任。本案中刘娟向唐英挺提供了价值96100元的货物，唐英挺已经给付货款2万元，尚欠刘娟货款76100元没有给付。因此，刘娟要求唐英挺给付货款76100元，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐英挺于本判决生效后十五日内给付原告刘娟货款76100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，由被告唐英挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 陈永战
人民陪审员 王新桥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终99号
上诉人（原审原告）王通军。
被上诉人（原审被告）庄成军。
被上诉人（原审被告）戚学花。
被上诉人（原审被告）田宝胜。
被上诉人（原审被告）田健。
被上诉人（原审被告）戚成英。
上诉人王通军与被上诉人庄成军等案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第1192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法审理了本案。上诉人王通军，被上诉人庄成军到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审查明：
2014年5月26日，庄成军为与田志军（已去世）民间借贷纠纷诉前保全一事向法院提出申请，请求保全涉案房屋；法院经审查，作出（2014）新马民诉保字第00019号民事裁定，查封涉案房屋。之后，庄成军向法院起诉，要求田志军支付借款本息；法院立案后，经调解，双方自愿达成如下协议：一、田志军向庄成军支付借款120600元，此款于2014年10月10日前付5万元，2015年2月15日前付3万元，2015年6月30日前付4万元；二、如田志军逾期未履行义务，庄成军可要求其支付全部借款，并有权主张利息（自2014年4月28日起至借款付清之日止，按照月利率2%计算）。2014年9月20日，法院出具（2014）新马民初字第00647号民事调解书对上述调解协议的法律效力予以确认。调解协议生效后，田志军未履行义务；法院根据庄成军的申请，依法立案执行。在执行中，原告向本院提出书面执行异议，请求中止执行；法院经审查，于2015年4月24日作出（2015）新执异字第00115号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告不服，提起本案诉讼。
另查明：涉案房屋坐下土地的使用权原属新沂市水利局马陵山水利站所有，土地上原建有瓦房，后被出售。瓦房被拆除后，在瓦房西侧建造了涉案房屋，但至今未取得建设工程规划许可。
还查明：原告提供新国用（2002）字第0511586号国有土地使用证一份，用以证明其对涉案房屋坐下的土地享有使用权；并主张涉案房屋东西长12.3米，宗地图上东西长6.5米部分为原瓦房坐下土地，3.5米部分为涉案房屋坐下土地。
一审法院经审理认为：
要判断原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，首先要确定涉案房屋是否为依法建造。建在瓦房西侧的涉案房屋东西长12.3米，原告提供的新国用（2002）字第0511586号国有土地使用证宗地图上显示瓦房西侧土地的东西长度只有3.5米，故该证不能证明原告对涉案房屋坐下的土地享有使用权。另外，涉案房屋至今未取得建设工程规划许可。本案涉及到涉案房屋是否应当认定为违法建筑及如何处理问题，而该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由有关行政机关依法处理。至于原告关于解除对涉案房屋查封的诉讼请求，亦不属于执行异议之诉的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告王通军的起诉。案件受理费80元，由本院退还给原告王通军。
上诉人王通军不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、请求依法改判或发回重审。依法停止对上诉人所有的位于新沂市马陵山镇陵东村宿新公路边（九七小区45号）房产（两间两层楼房）采取的执行措施。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：1、被上诉人申请查封保全涉案房产中南部三间两层楼房（系田志军所有）并执行该房产，此部分房产问题与上诉人无关，但要求查封保全北部的两间两层楼房错误。北部两间楼房系上诉人所有。早期，上诉人购买原属于新沂市水利局马陵山水利站的瓦房，后上诉人于2010年间投资翻建成楼房。根据物权法规定，上诉人对翻建的房产依法自建成之日起享有所有权，上诉人自建的房产是否办理相关证件、何时办理证件，仅涉及行政管理问题，涉及上诉人的房产即使至今未取得建设工程规划许可，上诉人所有的房产是否属于违章建筑及如何处理问题，应与法院无关。法院仅依据被上诉人申请查封保全属于上诉人的房产是错误的。2、被上诉人戚学花等人的房产与上诉人的房产性质一样，取得的途径一样，翻建的时间一样，也均未依法建筑，被上诉人仅凭申请，无证据证实的情况下，法院也应驳回其查封保全申请，不予受理。3、上诉人自购买房屋后一直居住在涉案房产的两间楼房内。在被上诉人之间的纠纷进入执行时，上诉人才知晓自己的房产被查封保全。上诉人与被上诉人之间无任何债权债务关系，仅属邻居关系，如果因为是被上诉人的房产与田志军（已逝世）的近亲属房产相连而被查封保全，那么，小区一排九间其他邻居的房产也要被查封保全。
被上诉人庄成军答辩称：请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。上诉人并非涉案房屋所有权人，涉案房屋的所有权人为田志军。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院受理执行异议之诉的受案范围。
二审期间，上诉人提供了两组涉案房屋的照片，证明涉案房屋不是打倒重盖的，是2010年盖了一层，2011年盖了第二层，2012年拆除的瓦屋，涉案房屋是19米。经质证，被上诉人认为，照片不能证明上诉人所要证明的观点，照片只能说明楼房现状，不能证明是什么时候盖的。
被上诉人提供了涉案房屋照片一张和房产证复印件，证明涉案房屋不是打倒后盖的，而是在原基础上盖的。经质证，上诉人认为，涉案房屋是在瓦屋后面院里盖的。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人作为案外人提起执行异议之诉，应当对其对涉案房屋享有足以排除强制执行的合法的民事权益，但是就本案而言，涉案房屋并无合法建造手续，在手续未补办的情况下，故本案不符合人民法院受理执行异议之诉案件的条件。
综上，上诉人王通军的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苗 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终267号
上诉人（原审原告）：郭继孔，男，1933年7月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人郭继孔诉被上诉人辽宁省工商�政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初613号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳�。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭继孔的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损�承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民�和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年四月十三日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终267号上诉人（原审原告）：郭继孔，男，1933年7月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人郭继孔诉被上诉人辽宁省工商�政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初613号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳�。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭继孔的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损�承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民�和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东涛审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一八年四月十三日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿滩刑初字第8号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人杨某，男，自贡市沿滩区人。2014年11月29日，因涉嫌犯交通肇事罪被自贡市公安局沿滩分局取保候审，现在家。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2015）第4号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员刘迎利、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人杨某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名与事实无异议。
经审理查明：2014年11月29日，被告人杨某驾驶川CQ75**正三轮载货摩托车由自贡市沿滩区瓦市镇经自富路往富顺县方向行驶，当日7时2分许，车行至自富路23.2公里处时与前方相向行走在道路右边的行人徐某某发生刮撞，造成徐某某受伤，后徐某某经自贡市第四人民医院抢救无效于同年12月2日死亡。2014年12月15日，自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队以自公交（沿）（2014）第X006号道路交通事故认定书认定杨某承担此事故全部责任。案发后，被告人杨某投案自首，并赔偿了被害人亲属的损失人民币50000余元。被害人亲属向本院提起了刑事附带民事诉讼，在开庭前撤回了起诉。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、案件来源说明、被告人杨某到案说明、被告人的人口信息表、交通事故责任认定、车辆检测报告、现场勘验笔录，被害人亲属出具的收条、保证书，证人杨某某、邹某某等人的证言，被告人杨某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某具有自首情节，且赔偿了被害人亲属的部分经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟险峰
二０一五年一月二十九日
书记员 彭玉芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9356号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号。
法定代表人：吴菜宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贤正，该公司总经理助理。
被告：郑丽芳，女，1981年10月22日出生，汉族，住临海市。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司诉被告郑丽芳为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈慧敏
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第389号
原告梁某某，女，无业，住大同市矿区。
委托代理人万振彪，山西乌金律师事务所律师。
被告薛某某，男，无业，住同原告。
委托代理人焦昊，山西向吉律师事务所律师。
原告梁某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人万振彪、被告薛某某及委托代理人焦昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识，于2013年7月26日登记结婚，婚后无子女。由于婚前虽认识时间较长，但相互接触时间少，相互了解不够，导致婚后感情一般。双方性格无法沟通，被告漠不关心原告，被告没有正当职业，但是自己反而引来情况不明的债务，更加导致夫妻感情破裂。故请求法院判令与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告相处两年才结婚，彼此相互了解，被告对原告有极深的感情，从未与原告有过任何争执。如果原告认为被告有什么做了不对、不好、不够的地方，绝不是被告的本意，被告向原告表示诚挚的歉意，故不同意离婚。
原告梁某某、被告薛某某针对夫妻感情状况均未向本院提供证据。
根据原、被告双方当事人的陈述及在案的婚姻登记材料，本院确认案件事实如下：
原告梁某某与被告薛某某经人介绍相识后于2011年8月相识，2012年12月同居生活，2013年7月26日补办结婚登记手续，未生育子女。原告于2015年4月向本院提起离婚诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张离婚，被告不同意离婚，而原告对夫妻感情破裂的主张又不能提供证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 金冬梅
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 王桂芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 樊晓飞
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初151号
原告李某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某以双方已经和好于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告李某负担。
审判员 张红卫
二〇一六年二月五日
书记员 侯冰涛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2809号
原告张某某。
被告白某某。
本院在审理原告张某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李晓军
二〇一五年七月二十七日
书记员 栾 鑫
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执618号
申请人郭志忠，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人尹有亮，男，1974年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人林阿明，男，1952年9月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人郭志忠与被执行人尹有亮、被执行人林阿明民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）芗民初字第5435号民事调解决书，已经发生法律效力，本院于2016年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执618号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李少敏
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第232号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，该局局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人吴ＸＸ，男，汉族，1978年11月15日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈燕青，女，汉族，1979年11月10日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2014年7月15日以被执行人吴ＸＸ、陈燕青多生育一个子女违反计划生育政策为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第158号征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人吴ＸＸ、陈燕青在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费人民币217942元，逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区卫生和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人以被执行人吴ＸＸ、陈燕青多生育一个子女系违反计划生育的政策为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人吴ＸＸ、陈燕青作出的征收社会抚养费决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的内容。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局故于2015年10月8日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第158号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人吴ＸＸ、陈燕青应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十月十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5668号
申请执行人诸暨市步森小额贷款有限公司
被执行人黄建红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸璜商初字第00037号，依法向被执行人黄建红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄建红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建红（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××36的存款人民币5080675.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 超
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执1727号
关于尹东申请执行承德天正建筑安装工程有限公司、张青春、王印林、孙国秀劳动争议、人事争议一案，本院于2018年04月16日立案执行，并于2018年5月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十六日
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00319-1号
申请执行人沈锡元。
被执行人单力琼。
原告沈锡元诉被告单力琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）崇民初字第0810号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：单力琼于本判决发生法律效力起三日内归还沈锡元借款1万元并支付逾期利息（自2013年11月21日起至判决给付之日止，以1万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。诉讼费50元减半收取为25元，由单力琼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行。
执行过程中，轮候查封了单力琼名下坐落于无锡市东林苑10-501的房屋所有权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2014）崇民初字第0810号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月二十日
书记员 张丽芸
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海商初字第2107号
原告：汪某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：陈某某。
被告：宁波××和投资咨询有限公司。住所地：宁波市
海曙区碶闸街58号﹤6-31﹥。
法定代表人：王某。
原告汪某某为与被告宁波××和投资咨询有限公司（以
下简称仁××投资公司）债权纠纷一案，于2009年12月17日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员毛建军适用简易
程序独任审判，后因案情复杂，于2010年2月2日转为普通程序
审理，依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审
理。原告汪某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告仁×
×投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某某起诉称，原告于2006年12月11日与被告仁×
×投资公司签订书面借款协议书一份，协议约定原告出借人民
币300000元给被告。协议签订后，被告仁××投资公司于同月
13日具收原告该款，在此后一段时间内按期支付了部分利息。
2007年6月19日，借款协议续期半年。2007年8月30日，被告仁
××投资公司向原告汪某某增加借款100000元。同年12月19日，被告再次要求借款协议续期半年，双方对借款协议作出修订
，确认被告仁××投资公司借款款项为400000元，被告并在更
改的地方加盖了被告公章。但自2008年9月1日起，被告仁××
投资公司未支付过利息。原告多次追索，被告均未归还。为此
，原告诉至法院，请求判令：一、被告仁××投资公司立即偿
付借款人民币400000元并支付自2008年9月1日起至全部款项付
清日止的利息（息随本清，按月利息2.5%计算，暂计算到2009
年12月1日的利息为人民币150000元；二、被告仁××投资公
司承担本案全部诉讼费用。
原告汪某某为证明自己诉称的事实成立，向本院提供如
下证据：
1.借款协议书一份，证明原、被告存在借款法律关系；
2.收条、借条各一份，证明被告已收到所借款项的事实
。
被告仁××投资公司未作答辩，也未提供证据，且无故
未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经过审核，原告提供的上
述证据1和证据2与原告陈述可相互印证，具有真实性、合法性
和关联性，本院对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告汪某某与被告仁××
投资公司于2006年12月11日签订协议，约定原告出借人民币30
0000元给被告，月利率为2%。2006年12月13日，被告出具收条
确认收到所借款项300000元。2007年6月19日，原告与被告对
借款协议书进行修订，确认借款协议续期半年。2007年8月30
日，被告向原告出具借条，确认借款100000元。2007年12月19日，原告汪某某与被告仁××投资公司对借款协议书进行修订
，确认原告汪某某共出借被告仁××投资公司人民币400000元
，月利率为2.5%。自2008年9月1日起，被告仁××投资公司未
支付过利息，借款本金400000元迄今未归还原告。
本院认为，原告汪某某与被告仁××投资公司之间的借
款关系依法成立，原告诉请被告归还借款本金400000元，符合
法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽于2007年12月19日
在借款协议书中约定了月利率为2.5%，原告要求按此利率计算
利息，但该约定的利率已超过借贷行为发生时中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率的四倍即2.16%（年利率6.48%÷
12个月×4倍），对原告上述诉请中超过部分不予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告宁波××和投资咨询有限公司在本判决生效之日起
十日内归还原告汪某某借款400000元，并支付利息129600元（
2008年9月1日起计算至2009年12月1日，此后的利息以本金400
000元，按月利率2.16％计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费650元，合计9950元，由原告
汪某某负担370元，被告宁波××和投资咨询有限公司负担9580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 叶光明
人民陪审员 俞国华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一〇年五月十三日
代书 记员 丁成明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8397号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行
被执行人吴敏兰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初6003号，依法向被执行人吴敏兰发出执行通知书，责令被执行人吴敏兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴敏兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴敏兰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币22293806.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月七日
书记员 蒋彩萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1207号
原告：中国XX银行股份有限公司海宁市支行。
代表人：李某某。
委托代理人：周某某、徐某。
被告：袁某某。
被告：章某某。
被告：顾某某。
原告中国XX银行股份有限公司海宁市支行（以下简称XX海宁支行）与被告袁某某、章某某、顾某某金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院受理后，于2015年7月6日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告XX海宁支行的委托代理人周某某、徐某到庭参加诉讼，被告袁某某、章某某、顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX海宁支行诉称，被告袁某某于2011年12月22日与原告签订农户贷款借款合同，约定：原告在额度有效期（2011年12月22日至2014年12月21日）内向被告袁某某提供借款50000元，单笔借款期限最长不超过1年，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。被告章某某、顾某某为上述借款提供了连带责任保证担保。2013年12月19日，原告按合同约定向被告袁某某发放贷款50000元，但被告袁某某在贷款到期日即2014年12月18日未能归还贷款本息，被告章某某、顾某某亦未承担连带责任。为此，原告起诉至法院，请求依法判决：一、被告袁某某归还原告贷款本金50000元、利息3691.97元（包括罚息和复利，暂计算至2015年6月1日，以后按合同约定计算至实际清偿之日止）。二、被告章某某、顾某某承担连带清偿责任。
被告袁某某、章某某、顾某某未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、农户贷款借款合同1份。证明：被告袁某某与原告签订借款合同，合同约定了借款金额、额度期限、利率、违约责任等。被告章某某、顾某某作为联保小组成员在保证人栏签名。
2、中国XX银行银行卡活期子账户交易明细1份、银行卡资料查询单2份。证明：被告袁某某于2013年12月19日通过自助方式向原告借款50000元；被告袁某某的银行卡的变更情况。
本院认证意见，对原告提交的证据，因被告袁某某、章某某、顾某某未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定，2011年12月22日，原告与被告袁某某签订编号为33020120110052126的农户贷款借款合同一份，约定：可循环借款额度50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14，变更后的银行卡卡号为：62×××17）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2011年12月22日至2014年12月21日，单笔借款期限不超过1年；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下一年期以内的借款执行固定利率；按季结息，到期一次性还本；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担共同连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告章某某、顾某某在担保人栏签名。2013年12月19日，被告袁某某通过自助方式借款50000元。此后，被告袁某某仅归还了部分利息。借款到期后，被告未能归还借款本金及相应利息。因此，被告袁某某现尚欠原告借款本金500000元及自2014年9月20日起的相应利息未付，被告章某某、顾某某也未承担保证责任。
本院认为，被告袁某某与原告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应切实履行。被告袁某某取得借款后未能按期归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告章某某、顾某某在借款合同的保证人栏签名，对被告袁某某的上述债务提供连带共同责任保证担保，故应承担相应的担保责任。因此，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中国XX银行股份有限公司海宁市支行借款50000元、利息3691.97元（包括罚息和复利，暂计算至2015年6月1日，此后按月利率11.7%计算至实际付清之日止）。
二、被告章某某、顾某某对上述第一项付款承担连带共同清偿责任。被告章某某、顾某某承担保证责任后，有权向被告袁某某追偿。
本案受理费1142元，由被告袁某某、章某某、顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12961号
罪犯何伟宏，1984年5月9日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○四年十一月二十日作出（2003）红中刑初字第218号刑事附带民事判决，以被告人何伟宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月十四日以（2004）云高刑终字第138号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1619号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五�二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何伟宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何伟宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，另查明，该犯能积极履行附带民事赔偿人民币10000元已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行附带民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何伟宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国�法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯何伟宏减去有期徒刑一年（刑期起止2006年4月20日起至2017年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第268号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人叶某。
被告人蒋某。
辩护人李捷，上海欣尚律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检未检刑诉（2014）9号起诉书，指控被告人叶某、蒋某犯寻衅滋事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员龚乙出庭支持公诉，被告人叶某、被告人蒋某及其辩护人李捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人叶某于2013年6月10日凌晨，明知朱贝君烨（已判刑）因琐事与他人发生矛盾后欲寻衅报复，仍积极联系被告人蒋某，后由被告人蒋某联系杨杰（另案处理）纠集人员。当日凌晨4时30分，杨杰纠集的人员跟随朱贝君烨等人冲入本市江宁路XXX号时运酒家内，经朱贝君烨指使，杨杰等人用啤酒瓶和座椅等殴打被害人鲍某某、张致铮、芦杲阳、张振杰等人，并砸毁店内创维46英寸液晶电视机一台。经鉴定，鲍某某遭受外力作用致面部软组织创，构成轻伤；张致铮遭受外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤；芦杲阳遭受外力作用致头皮下血肿，构成轻微伤；张振杰遭受外力作用致头皮下血肿，构成轻微伤；被砸毁的创维液晶电视机价值人民币3，770元。
2013年9月19日，被告人叶某向公安机关投案自首，后对被害人鲍某某进行了赔偿。2014年2月24日，被告人蒋某经公安机关传唤到案，后被告人蒋某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，两被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人鲍某某等人的陈述、证人邵某某、龚甲、周某、许某某等人的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、调解协议、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、蒋某纠集多人，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，又任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人叶某有自首情节，并与被害人达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人蒋某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人叶某、蒋某今后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一四年五月二十三日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第268号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人姜××，无业。2013年3月15日因盗窃被天津市公安局静海分局行政拘留十日。2014年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人姜××犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员王宝龙出庭支持公诉，被告人姜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年2月5日13时许，被告人姜××来到天津市静海县华润万家超市底商肯德基餐厅内，将高某某挂在椅子上的一个桔黄色背包盗走。包内有现金人民币700余元、三星7100型手机一部、银行卡4张、�包两个及身份证、社保卡、驾驶证、会员卡、城市卡等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币2000元。
2014年3月25日12时许，被告人姜××来到天津市静海县静海镇西边庄村鑫达手机店门前，将贾某某放在此处的一辆紫色彪牌电动自行车盗走。在被告人姜××骑车逃离时，被失主贾某某发现并租车追赶至静海镇旭华道红玫瑰歌厅附近将被告人姜××抓获并报警。民警赶到现场后将被告人姜××传唤。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1120元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，被害人陈述，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人姜××以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜××在案发后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人姜××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年2月5日13时许，被告人姜××在静海县华润万家超市底商肯德基餐厅内，趁人不备，将在此用餐的高××悬挂在椅子上的一个桔黄色单肩女式背包盗走。包内放有现金700余元、三星7100型手机一部、银行卡四张、身份证两张、钱包、驾驶证、社保卡、会员卡、城市卡等物品。
2014年3月25日12时许，被告人姜××在静海县静海镇西边庄村“鑫达手机店”门前，将贾××停放于此的一辆紫色彪牌电动自行车盗窃并骑行逃离现场，失主贾××及时发现并驱车追赶，当被告人姜××行至静海镇旭华道红玫瑰歌厅北侧一胡同时被贾××拦截，贾××当即报警。民警赶至现场将被告人姜××抓获，并当场查扣被盗电动自行车及黑色皮革质钱包一个、身份证两张、银行卡四张、驾驶证、社保卡、会员卡、城市卡等物品。经查，该物品系高××于2014年2月5日被盗之物。
经鉴定，被盗手机价值人民币2000元，被盗电动自行车价值人民币1120元。被告人姜××涉案金额共计3820元。案发后，被扣押的电动自行车及其他物品均已发还，现金700余元及三星7100型手机未予退赔。
上述事实，有证人张××、杨一×、郭××、杨二×的证言，被害人贾××、高××的陈述，被告人姜××的供述，案件来源、抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，公安机关情况说明，常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体�，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人姜××以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜××一年内曾因盗窃被行政处罚，本次又实施同种犯罪行为，表明其主观恶性较深，具有可从重处罚情节。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且部分被盗物品已发还被害人的情节，可对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人姜××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月25日起至2014年10月24日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、尚未挽回的涉案损失2700元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十日
书 记 员 李利娟
商晔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3767号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人杨德。
被告陈志才。
被告于洋。
被告刘金柱。
被告刘艳平。
原告围场农商行诉被告陈志才、于洋、刘金柱、刘艳平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁亚奇担任审判长，与审判员许晶晶、人民陪审员李丹组成合议庭，由审判员许晶晶主审本案，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨德到庭参加了诉讼，被告陈志才、于洋、刘金柱、刘艳平经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告陈志才于2014年8月11日在我行借贷款46000.00元，由被告于洋、刘金柱、刘艳平提供担保，借款到期日为2015年8月9日。借款到期后，我行信贷人员多次催收，被告一拖再拖，为维护我行的权益不受侵犯，请求判令被告偿还借款本息52594.29元，及后期利息，并承担与诉讼有关的一切费用。
被告陈志才、于洋、刘金柱、刘艳平经传票传唤，未到庭参加诉讼，均未提出答辩。
经审理查明，在2014年8月11日被告陈志才因买车需要向原告借贷款46000.00元，在被告于洋、刘金柱、刘艳平为其进行担保的情况下向原告递交了借款申请书。在当日被告陈志才及保证人于洋、刘金柱、刘艳平与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》，借款合同约定借款金额为46000.00元，借款偿还期限为2015年8月9日，借款利息为11.5‰，如果未按约定的期限偿还借款本金，从逾期之日起在执行的利率基础上上浮40%计收罚息。同时保证人与原告在保证合同中约定保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费及原告为实现债权而发生的其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告陈志才于2014年8月11日在原告处借贷款46000.00元，给原告出具了借款借据。按照借款合同的约定，在借款使用期间内，即自2014年8月11日至2015年8月9日，借款利息按月息11.50‰，利息为6347.45元；借款逾期后，即自2015年8月10日起至2015年8月20日止，借款利息按月息16.10‰计息，利息为246.84元，2015年8月20日以后的利息，原告要求逾期利息即按月息16.10‰另行给付。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交以下证据（均系复印件，原件经被告质证后被原告收回）：
1号证据，系借款申请书（复印件），证明被告陈志才为借款递交的申请。
2号证据，系个人借款合同（复印件），证明陈志才为借款与原告签订的个人借款合同。
3号证据，系保证合同（复印件）。
4号证据，系借款人借款承诺书和保证人及配偶担保承诺书，证明借款人及担保人的承诺。
5号证据，系借款借据一份（复印件），证明陈志才借款时出具的借据。
6号证据，系贷款利息计算表。
被告陈志才、于洋、刘金柱、刘艳平均未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均未发表质证意见。
本院认为，在2014年8月11日被告陈志才因购买车辆向原告贷款46000.00元，由被告于洋、刘金柱、刘艳平为其向原告借款提供担保的事实清楚，有被告陈志才及被告于洋、刘金柱、刘艳平与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》和陈志才给原告出具的借款借据予以证明。陈志才向原告的借款，按照合同约定的偿还期限，现已逾期，应当进行偿还。双方在签订借款合同时，对借款利息已进行了明确的约定，即在借款使用期间内，借款利息为月息11.5‰，被告如果未按合同约定的期限偿还借款本金的，自逾期之日起按约定的利率上浮40%计收罚息，结止到2015年8月20日，分段计息合计利息为6594.29元。原告主张分段计息，是双方当事人在借款合同中的约定，且符合法律的规定，应予支持。被告于洋、刘金柱、刘艳平为陈志才借款提供担保，主债务人陈志才没有按期偿还借款，保证人应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈志才在本判决生效后五日内偿还原告借款本金46000.00元，并支付2015年8月20日前的借款利息6594.29元。自2015年8月21日起至被告全部履行偿还义务时止，按月息16.10‰向原告另行支付利息。
二、被告于洋、刘金柱、刘艳平对本判决第一项借款本息负连带偿还责任。于洋、刘金柱、刘艳平承担保证责任后，有权向借款人陈志才追偿。
案件受理费1115.00元，由被告陈志才、于洋、刘金柱、刘艳平承担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审 判 长 鲁亚奇
审 判 员 许晶晶
人民陪审员 李 丹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 岩
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第189号
原告：杭州蓝鸟纸业有限公司，住所地：浙江省富阳市春江街道造纸工业功能区。
法定代表人：董志金，执行董事。
委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
被告：周世明。
委托代理人：周兴华、周海波。
本院在审理原告杭州蓝鸟纸业有限公司与被告周世明劳动争议纠纷一案中，原告杭州蓝鸟纸业有限公司于2015年2月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杭州蓝鸟纸业有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝鸟纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杭州蓝鸟纸业有限公司负担。
代理审判员 颜燕香
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5655号原告袁芳，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。被告吴锦风，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告方小荣，女，1967年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告袁芳与被告吴锦风、方小荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员林立适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告支付原告饲料款38149元及该款从2014年1月31日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院经审理认定：1992年12月20日，被告吴锦风与方小荣登记结婚。从2011年起至2013年止，被告向原告购买饲料。2014年1月30日，被告吴锦风向原告出具欠条一份，内容为其欠原告饲料款38149元。此后，被告未向原告给付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴锦风、方小荣应于本判决生效之日起十日内共同支付原告袁芳货款38149元和利息（以38149元为基数，从2014年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案案件受理费840元，减半收取为420元，由被告吴锦风、方小荣负担。审判员林立二〇一五年八月十日书记员张雯（代）附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0921刑初16号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人续国强，男，1985年3月13日生，汉族，初中文化，群众，无业，山西省忻州市定襄县人，捕前住山西省忻州市定襄县。2011年11月22日，因犯寻衅滋事罪被定襄县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2017年10月26日因涉嫌寻衅滋事被太原铁路公安处太原车站派出所送太原市第一看守所临时羁押。2017年10月31日因涉嫌寻衅滋事罪被定襄县公安局刑事拘留，2017年12月6日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
定襄县人民检察院以定检刑检刑诉【2018】16号起诉书，指控被告人续国强犯寻衅滋事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、夏益民出庭支持公诉，被告人续国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：
2017年8月28日22时许，被告人续国强为发泄不满情绪，伙同被告人孙毅（在逃）在西社村关公庙前将堆放在庙前路边价值8965元的2000余件古砖瓦摔碎。
2017年9月2日16时20分左右，续国强酒后在西社村南门牌楼路口无故阻拦西社村民续某2的农用三轮车并用续某2头上戴的帽子抽打续某2的头部，后将续某2的农用三轮车横停在路口堵塞交通并把农用三轮车上价值180元的前挡风玻璃砸碎。
2017年9月2日16时30分左右，续国强酒后在西社村南门牌楼路口无故阻拦西社村民续某3的农用三轮车并扇了续某3几个耳光。
2017年9月2日16时40分左右，续国强在西社村南门牌楼路口无故阻拦续某4并用一根长约1米的木棍击打续某4的头部，致使续某4头部受伤，经鉴定，伤情为轻微伤。
被告人续国强任意损毁公私财物共计9145元。
公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人续国强的行为构成了寻衅滋事罪，依法提起公诉，请予以判处。
被告人续国强认为，其在2017年8月28日22时许在定襄县西社村关公庙与同伙孙毅（在逃）砸碎二、三百件古砖瓦，公诉机关的指控与其犯罪数额不符。
经审理查明：
2017年8月28日22时许，被告人续国强酒后为发泄不满情绪，伙同孙毅（在逃）将堆放在××县边的2000余件古砖瓦摔碎。经定襄县价格认证中心估价鉴定：被损坏的古砖瓦综合鉴定价值为8965元。
2017年9月2日16时20分左右，被告人续国强酒后在××县口无故阻拦被害人续某2的农用三轮车并用被害人续某2头上戴的帽子抽打被害人续某2的头部，后被告人续国强将该农用三轮车横停在路口至交通堵塞，并将农用三轮车上的前挡风玻璃砸碎。经定襄县价格认证中心估价鉴定：该挡风玻璃综合鉴定价值为180元。
2017年9月2日16时30分左右，被告人续国强酒后在××县口无故阻拦被害人续某3的农用三轮车并扇了续某3几个耳光。
2017年9月2日16时40分左右，被告人续国强酒后在××县口无故阻拦被害人续某4，并持一根长约1米的木棍击打被害人续某4的头部，致使被害人续某4头部受伤，作案工具木棍被告人续国强随手丢弃，现已遗失。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人续某4的损伤为轻微伤。
综上，被告人续国强任意损毁公私财物共计9145元。
另查明，2011年11月22日，被告人续国强因犯寻衅滋事罪被定襄县人民法院判处有期徒刑一年二个月。
又查明，被害人续某4放弃对被告人续国强提起附带民事诉讼。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、现场图、案发现场视频、归案情况说明、证人辛某、王某1、樊某、邸某、王某2的证言，被害人续某2、续某3、续某4的陈述及被告人续国强的供述可相互印证证实被告人续国强寻衅滋事的时间、地点、过程及归案情况。
2、被砸古砖瓦及农用三轮车前挡风玻璃照片、定襄县价格认证中心2017定鉴证字（23）号估价鉴定结论书、定价认字[2018]2号价格认定结论书、定襄县公安局鉴定意见通知书可证实被告人续国强将古砖瓦、三轮车前挡风玻璃砸坏以及损毁部分的品种及数量经鉴定后的价值情况。
3、忻州市公安局司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（伤）字[2017]0098号鉴定书、定襄县公安局鉴定意见通知书可证实被害人续某4的损伤为轻微伤。
4、山西省定襄县人民法院（2011）定刑初字第64号刑事判决书可证实被告人续国强因犯寻衅滋事罪于2011年11月22日被定襄县人民法院判处有期徒刑一年二个月。
5、定襄县宏道镇西社村民委员会出具的证明可证实被告人续国强政治面貌系群众。
6、常住人口详细信息可证实被告人续国强系完全刑事责任能力人。
以上证据经当庭质证，被告人续国强均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人续国强多次拦截他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辩称起诉书指控其与同伙孙毅（在逃）砸坏古砖瓦两千余件的事实应认定为二、三百件的意见，本院认为，定襄县价格认证中心作出2017定鉴证字（23）号估价鉴定结论书后，定襄县公安局向其送达鉴定意见通知书，被告人续国强签收后既未提出异议，又未申请重新鉴定，对其辩称意见本院不予支持。在该犯罪事实中，被告人续国强任意损毁公私财物8965元，应认定为增加寻衅滋事一次，酌情予以从重处罚。被告人续国强任意损毁公私财物价值9145元，酌情予以从重处罚。被告人续国强殴打被害人续某4致轻微伤，酌情予以从重处罚。被告人续国强有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人续国强当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人续国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月26日起至2020年8月25日止）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长宋宝莲
人民陪审员郭晓霞
人民陪审员齐慧萍
二〇一八年五月八日
书记员孙晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0921刑初16号公诉机关定襄县人民检察院。被告人续国强，男，1985年3月13日生，汉族，初中文化，群众，无业，山西省忻州市定襄县人，捕前住山西省忻州市定襄县。2011年11月22日，因犯寻衅滋事罪被定襄县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2017年10月26日因涉嫌寻衅滋事被太原铁路公安处太原车站派出所送太原市第一看守所临时羁押。2017年10月31日因涉嫌寻衅滋事罪被定襄县公安局刑事拘留，2017年12月6日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。定襄县人民检察院以定检刑检刑诉【2018】16号起诉书，指控被告人续国强犯寻衅滋事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、夏益民出庭支持公诉，被告人续国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2017年8月28日22时许，被告人续国强为发泄不满情绪，伙同被告人孙毅（在逃）在西社村关公庙前将堆放在庙前路边价值8965元的2000余件古砖瓦摔碎。2017年9月2日16时20分左右，续国强酒后在西社村南门牌楼路口无故阻拦西社村民续某2的农用三轮车并用续某2头上戴的帽子抽打续某2的头部，后将续某2的农用三轮车横停在路口堵塞交通并把农用三轮车上价值180元的前挡风玻璃砸碎。2017年9月2日16时30分左右，续国强酒后在西社村南门牌楼路口无故阻拦西社村民续某3的农用三轮车并扇了续某3几个耳光。2017年9月2日16时40分左右，续国强在西社村南门牌楼路口无故阻拦续某4并用一根长约1米的木棍击打续某4的头部，致使续某4头部受伤，经鉴定，伤情为轻微伤。被告人续国强任意损毁公私财物共计9145元。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人续国强的行为构成了寻衅滋事罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人续国强认为，其在2017年8月28日22时许在定襄县西社村关公庙与同伙孙毅（在逃）砸碎二、三百件古砖瓦，公诉机关的指控与其犯罪数额不符。经审理查明：2017年8月28日22时许，被告人续国强酒后为发泄不满情绪，伙同孙毅（在逃）将堆放在××县边的2000余件古砖瓦摔碎。经定襄县价格认证中心估价鉴定：被损坏的古砖瓦综合鉴定价值为8965元。2017年9月2日16时20分左右，被告人续国强酒后在××县口无故阻拦被害人续某2的农用三轮车并用被害人续某2头上戴的帽子抽打被害人续某2的头部，后被告人续国强将该农用三轮车横停在路口至交通堵塞，并将农用三轮车上的前挡风玻璃砸碎。经定襄县价格认证中心估价鉴定：该挡风玻璃综合鉴定价值为180元。2017年9月2日16时30分左右，被告人续国强酒后在××县口无故阻拦被害人续某3的农用三轮车并扇了续某3几个耳光。2017年9月2日16时40分左右，被告人续国强酒后在××县口无故阻拦被害人续某4，并持一根长约1米的木棍击打被害人续某4的头部，致使被害人续某4头部受伤，作案工具木棍被告人续国强随手丢弃，现已遗失。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人续某4的损伤为轻微伤。综上，被告人续国强任意损毁公私财物共计9145元。另查明，2011年11月22日，被告人续国强因犯寻衅滋事罪被定襄县人民法院判处有期徒刑一年二个月。又查明，被害人续某4放弃对被告人续国强提起附带民事诉讼。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、现场图、案发现场视频、归案情况说明、证人辛某、王某1、樊某、邸某、王某2的证言，被害人续某2、续某3、续某4的陈述及被告人续国强的供述可相互印证证实被告人续国强寻衅滋事的时间、地点、过程及归案情况。2、被砸古砖瓦及农用三轮车前挡风玻璃照片、定襄县价格认证中心2017定鉴证字（23）号估价鉴定结论书、定价认字[2018]2号价格认定结论书、定襄县公安局鉴定意见通知书可证实被告人续国强将古砖瓦、三轮车前挡风玻璃砸坏以及损毁部分的品种及数量经鉴定后的价值情况。3、忻州市公安局司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（伤）字[2017]0098号鉴定书、定襄县公安局鉴定意见通知书可证实被害人续某4的损伤为轻微伤。4、山西省定襄县人民法院（2011）定刑初字第64号刑事判决书可证实被告人续国强因犯寻衅滋事罪于2011年11月22日被定襄县人民法院判处有期徒刑一年二个月。5、定襄县宏道镇西社村民委员会出具的证明可证实被告人续国强政治面貌系群众。6、常住人口详细信息可证实被告人续国强系完全刑事责任能力人。以上证据经当庭质证，被告人续国强均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人续国强多次拦截他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辩称起诉书指控其与同伙孙毅（在逃）砸坏古砖瓦两千余件的事实应认定为二、三百件的意见，本院认为，定襄县价格认证中心作出2017定鉴证字（23）号估价鉴定结论书后，定襄县公安局向其送达鉴定意见通知书，被告人续国强签收后既未提出异议，又未申请重新鉴定，对其辩称意见本院不予支持。在该犯罪事实中，被告人续国强任意损毁公私财物8965元，应认定为增加寻衅滋事一次，酌情予以从重处罚。被告人续国强任意损毁公私财物价值9145元，酌情予以从重处罚。被告人续国强殴打被害人续某4致轻微伤，酌情予以从重处罚。被告人续国强有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人续国强当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（一）项之规定，判决如下：被告人续国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月26日起至2020年8月25日止）如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长宋宝莲人民陪审员郭晓霞人民陪审员齐慧萍二〇一八年五月八日书记员孙晓敏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第379号
申请执行人张先全，男，1952年4月28日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人刘阳升，男，1973年4月2日生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人张先全依据本院（2014）攀东民初字第2619号民事判决书向本院申请强制执行。本院已向被执行人送达了执行通知，履行期届满，被执行人仍未自觉履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘阳升在银行的存款1575元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓龙
二〇一五年三月九日
书记员 李鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8166号
原告：王志荣，男，汉族，住德惠市。
原告：王荫荣，女，汉族，住德惠市。
被告：王忠柱，男，住德惠市。
原告王志荣、王荫荣与被告王忠柱排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
王志荣、王荫荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告王忠柱将其在原告家中放置的家具及餐具从原告楼房及仓房中搬出；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告的儿子，二原告年岁已高，丧失劳动能力，被告将其自己的家具及餐具放置在原告家中及仓房内，影响了原告楼房的出租，故诉至法院。
经查，被告王忠柱并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告王忠柱没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王志荣、王荫荣的告诉。
案件受理费100元，全部返还原告；邮寄费112元，返还原告56元，剩余56元，二由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十二月五日
书 记 员 薛晓宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4461号
原告：李豪，男，1987年9月4日出生，汉族，现住荥阳市中原西路五洲城二楼餐饮区。
被告：孔盼盼，女，1989年6月29日出生，汉族，现住荥阳市中原西路五洲城二楼餐饮区。
原告李豪与被告孔盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李豪、被告孔盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计8900元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，被告孔盼盼骑电动三轮车沿五洲城二楼餐饮区道路左转掉头时，与原告李豪骑电动自行车沿该路自西向东行驶至该处时发生相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故全部责任。
被告辩称，对事故责任认定不予认可，原告也应承担一定事故责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日14时，孔盼盼骑三轮车沿五洲城二楼餐饮区道路左转调头时，与李豪骑电动自行车沿该路自西向东行驶至该处时发生碰撞，致李豪受伤，两车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，孔盼盼负事故全部责任、李豪无责任。
事故发生后，李豪分别到荥阳市乔楼卫生院检查花费54元，荥阳市中医院检查花费440元，郑州同安中医骨伤科医院检查、取药花费515元。孔盼盼为李豪支付电动车维修费200元。
另查明，李豪系个体工商户，在荥阳市洲城经营“荥阳市洲城老李家炒鸡面馆”。
上年度，河南省住宿和餐饮业职工年平均工资为33854元。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告孔盼盼应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。
原告李豪医疗费1009元，提交有相关医疗费票据为证，本院予以确认；原告要求误工费，本院按河南省上年度住宿和餐饮业职工年平均工资计算5天，为463.75元；原告要求交通费本院支持50元，以上共计1522.75元。原告要求其他损失，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告孔盼盼于本判决生效之日起十日内赔偿原告李豪损失共计1522.75元；
二、驳回原告李豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔盼盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 沛
二〇一七年九月十五日
书记员 付屹立
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3537号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告唐泽龙，成年。
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告唐泽龙供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年九月十三日
书记员 王 晶
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1264号
原告：陈永焕，男，1974年5月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：肖燕，女，1989年6月13日出生，汉族，户籍江西省，现住厦门市思明区。
原告陈永焕与被告肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陈永焕与被告肖燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈永焕向本院提出诉讼请求：1.判令肖燕偿还其借款6500元及支付利息（1分/月），自2016年8月至2017年6月约650元，合计7150元；2.由肖燕承担本案诉讼费用。事实与理由：肖燕利用谈恋爱的半个多月时间多次向其借款，其中四次系借其现金2500元（无收据可以对质），四次系在马巷建行通过无卡存款方式共计支付4000元，但仅有一张1000元的凭证。现提起诉讼，请求法院判令如上所请。
肖燕辩称，2017年7月至8月期间，其被骗与陈永焕建立恋爱关系，当时陈永焕已患病，但并没有告知，后来才告知真实情况，女方当时就想放弃分手。在恋爱期间陈永焕所给的1000元转肖燕建行卡里，其并没有私下借款，陈永焕多次至肖燕公司骚扰，要求还钱并已报警，警察让肖燕去法院起诉陈永焕。分手之后陈永焕到其家有两三次，并强行在女方家睡，当时其母亲在家有阻止，但男方坚持在其家过夜。肖燕没有向陈永焕借款,陈永焕是自愿给的,并不存在借款6500元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7-9月期间，陈永焕与肖燕于网上认识并确认恋爱关系。期间，陈永焕通过中国建设银行马巷支行ATM机分三次将现金存入肖燕62×××85的银行账户，其中于8月31日存入1000元、于9月3日存入900元、于9月10日存入2000元，肖燕确认其另行收取陈永焕现金500元和400元，上述款项合计4800元。
庭审中，陈永焕变更诉讼请求为：1.判令肖燕偿还其借款6500元;2.由肖燕承担本案诉讼费用。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈永焕主张其与肖燕之间存在借贷关系，且陈永焕向肖燕支付了4800元，肖燕对收款事实予以确认，陈永焕已完成了初步举证责任。虽然肖燕主张上述款项系其与陈永焕恋爱期间的陈永焕所给予的，但陈永焕对此予以否认，且肖燕未能举证证明其主张，故本院认定双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，肖燕理应向陈永焕偿还借款4800元，超过部分，因陈永焕未能提供证据证明付款的事实，且肖燕不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、肖燕应于本判决生效之日起十日内，向陈永焕偿还借款4800元；
二、驳回陈永焕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由肖燕负担18.5元，陈永焕负担6.5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾国量
二〇一七年七月二十四日
代书记员 蔡舒铭
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。