湖北省恩施市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2801行初72号
原告恩施天艺民族旅游用品贸易有限责任公司，住所地：恩施市施州大道67号。
法定代表人朱友斌，该公司经理。
委托代理人（特别授权）汪庆丰、陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被告恩施市城市管理局，住所地：恩施市大桥路52号。
法定代表人周勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）张廷红，湖北联信律师事务所律师。
第三人国网湖北省电力公司恩施供电公司，住所地：恩施市航空大道96号。
负责人许子武，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）胡槟，该公司工作人员。
委托代理人（特别授权）覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。
原告恩施天艺民族旅游用品贸易有限责任公司（以下简称天艺公司）诉被告恩施市城市管理局（以下简称市城管局）行政不作为一案，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法通知与本案有利害关系的国网湖北省电力公司恩施供电公司（以下简称恩施供电公司）作为第三人参加诉讼，并依法组成由审判员粟敦燕担任审判长，审判员谭庆芳、李红艳参加的合议庭分别于2016年12月22日、2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告天艺公司的委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被告市城管局的负责人周勇及其委托代理人张廷红，第三人恩施供电公司的委托代理人胡槟、覃仕龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天艺公司诉称，恩施供电公司在没有取得规划部门核发的建设工程规划许可证的情况下，违法将高压网线架设在原告合法竞得的位于恩施市舞阳办事处耿家坪村的土地上，严重侵害了原告的土地使用权。2016年7月20日，原告以特快专递的形式向被告提交了违法查处申请书等资料，被告次日签收原告的申请，但一直不给原告任何回复，其怠于履行法定职责的行为侵害了原告的合法权益，特依法提起行政诉讼，请求人民法院确认被告不履行违法建设查处职责违法，并责令被告限期履行法定职责。
为支持其诉讼请求，原告天艺公司向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、邮政特快专递单、查询证明、违法查处申请书各1份。证明原告于2016年7月20日向被告邮寄了违法查处申请书等相关材料，被告于次日12时18分签收。被告对其真实性及证明目的均无异议。
证据二、公告1份。证明被告对未取得建设工程规划许可的建筑物、道路管线和其他工程设施行为具有行政处罚权。被告对其具有执法主体资格无异议，但认为其执法职责中不包括本案争议的电力架线是否取得规划许可。
证据三、南报网新闻一则打印件1份。证明因电力架线没有取得规划手续而被规划部门进行处罚，电力管线的架设属于规划部门职责。被告认为新闻报道不属于证据的范畴，不具有法律效力，故与本案无关联性；且案例中所涉及的对象、地域均在南京市，地方相关配套性法律规定，在本案中不具参照性，故不能作为本案认定事实或判决的参考性依据。同时，该报道本身不能证明新闻中所判处的结果就必然是合法的。
被告市城管局辩称，原告所诉不实，被告收到原告的《违法查处申请书》后，及时安排恩施市舞阳坝街道办事处两违清理办公室工作人员到现场进行实地调查，同时向恩施供电公司发出书面调查函，但该公司未予理睬。经了解，恩施供电公司与原告就投诉的事由正处于民事诉讼二审审理程序中，恩施供电公司表示待法院作出终审判决后再予回复。由此可见，被告针对原告的投诉已经尽到积极调查的职责。另，电力建设项目是否符合电力发展规划，法定的查处部门应当是电力主管部门而并非被告，被告不负有该法定职责。关于恩施供电公司进行电力设施建设占用他人土地发生的争议属于民事争议，不属于行政管理法律关系。综上，请求依法驳回原告的起诉。
法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据、依据（均为复印件）：
证据一、事业单位法人证书、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各1份。证明被告的基本情况。原告对该证据无异议。
证据二、违法查处申请书、营业执照及法定代表人身份证明书、身份证、国有土地使用证、国有建设用地使用权出让合同各1份。证明原告于2009年6月通过出让的方式取得位于恩施市耿家坪村工业用地一宗。因恩施供电公司占用该土地进行电力网线建设，原告于2016年7月20日向被告进行投诉，要求拆除该电力网线。原告对该证据无异议。
证据三、来文处理单、关于调查恩施供电公司非法占用土地违建的函、恩施市“两违”清理执法巡查台账二份、现场照片3张、恩施市舞阳街道办事处两违清理办公室的情况报告各1份。证明被告在接到原告的投诉后，依法进行了实地调查并向恩施供电公司发出调查函，恩施供电公司回复其与原告就相关争议进入民事诉讼程序。原告对证据的真实性无异议，但认为反映的均是被告的内部处理程序，不能证明被告履行了相应的法定职责，不能达到被告的证明目的。
依据：《中华人民共和国电力法》，《湖北省电力设施建设与保护条例》。
第三人恩施供电公司述称，本案所涉电力线路是供电公司按照省、州、市级政府要求建设的专供恩施火车站的专用线路，建成时间在原告取得土地使用权之前，该土地上存在电网线路是国土部门出让该宗土地的供让条件，双方所签订的出让合同中对此有明确记载。该线路建设有发改委的立项文件、州规划委员会的会议纪要，符合法律规定，且不影响原告的相关权利。本案系行政不作为诉讼，在被告未对电力架设行为作出实体处理的情况下，供电公司与本案没有利害关系，不符合第三人的主体资格。
就其参诉意见，第三人恩施供电公司向本院提交了《国有建设用地使用权出让合同》复印件2份。证明电力网线是作为原告取得受让土地的条件，原告接受该受让条件。原告认为合同不完整，故对其合法性不予认可；同时认为达不到第三人的证明目的，土地出让条件与是否违反城乡规划法没有关系，本案审理的是被告应否对第三人违反城乡规划法的行为作出处理。被告对证据的真实性无异议，但表明合同的时间节点是2008年、2009年，被告取得相对集中处罚权的时间是2011年4月，由此反映出被告并非不作为。
经审查，原告提交的证据一、二以及被告提交的证据一、二、三与本案待证事实相关，且真实、合法，本院予以采信。原告提交的证据三与本案无关，本院不予采信。第三人提交的两份合同内容不完整，无法核实其真实性，故本院不予采信。
经审理查明，2016年7月20日，原告天艺公司向被告市城管局邮寄《违法查处申请书》一份，请求对第三人恩施供电公司非法占用其依法取得的国有土地进行网线建设的违法行为予以查处并限期拆除。该申请书载明：恩施供电公司在未取得规划部门核发的建设工程规划许可证的情况下进行高压网线建设，属于违法建筑，特依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第六十四条、第六十八条的规定申请被告对该违法行为予以处理。被告收到原告的该申请书后，于2016年7月25日交由恩施市舞阳坝街道办事处“两违”清理办公室调查处理。同年8月1日，该办向恩施供电公司发函，要求其提供规划文件等资料。在供电公司未向被告提交任何材料的情况下，该办于8月22日就原告申请事项所进行调查的基本情况及处理情况向恩施市“两违”清理整顿办公室作出书面报告。其在处理情况中表明：经多次联系，该公司工作人员仅电话回复“该事件现已进入法院二审诉讼程序，暂不作回复，等待法院判决”。截止原告提起本案诉讼，被告未就原告申请事项向其作出书面回复。
原告天艺公司于2009年以出让方式取得涉案国有土地使用权，该《国有建设用地使用权出让合同》第六条约定了交付土地的条件，即现状土地条件为：场地外“六通”，场地内部分平整。该幅地内的地上建筑物、空中电力线、通讯线、地下隐藏物、埋藏物、地下管网等的迁移或清理由竞得人自行向有关部门申请办理相关手续，所需费用由竞得人支付。该宗土地上，建有110KV铁塔3个。另，第三人口头回复所称正在进行的诉讼系本案原告诉恩施供电公司政府信息公开案，已于2016年8月二审终结。
本院认为，从原告请求的事项来看，其申请查处的对象是恩施供电公司未取得建设规划许可进行高压网线建设的违建行为，而非申请对有关电力建设项目不符合电力发展规划的行为进行查处。因此，被告“关于电力建设项目是否符合电力发展规划，法定的查处部门应当是电力主管部门而并非被告”的答辩意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”以及《关于进一步推行相对集中行政处罚权工作的决定》的有关规定，从事城管综合执法必须经省级人民政府批准。本案中，被告市城管局的综合执法权经湖北省人民政府批准，具有行使城市规划方面的法律、法规、规章规定的对未取得建设工程规划许可证新建、改建、扩建道路管线的行政处罚权。被告市城管局对向其提交查处有关违反规划许可进行管线建设的行为的申请应当依法予以受理，该受理不以有违反规划许可进行管线建设行为的事实存在为前提。
《湖北省行政执法条例》第二十七条规定：“行政执法机关依法受理请求保护人身权、财产权或者其他权益的申请后，应当及时采取保护措施。对不采取保护措施的，除必须即时答复的以外，行政执法机关应当在15日内书面答复申请人并告之理由和相关权利。法律、法规另有规定的，从其规定。”被告所提交的《来文处理单》所载明的内容表明被告已依法受理原告的查处申请。此后，被告向第三人发送了书函，进行了实地调查，拍摄了现场照片，该系列行为应依法认定被告履行了部分职责。对于第三人不予配合提交相关材料，从而导致无法查清原告申请中所述违建行为是否存在，以及原告所申请事项究竟是否属于其法定职责，被告应当在法定期限内向原告作出书面答复。至原告起诉前，被告恩施市城市管理局并未向原告作出书面答复，应当认定其履行职责存在瑕疵。原告天艺公司与恩施供电公司存在另案诉讼不应当作为行政机关不作出书面答复的理由，亦不影响本行政案件的审理。
本案所涉电力线路系恩施火车站的专用线路，对于第三人的该述称，原、被告均未提出异议。鉴于此，该线路的架设关系公众利益，不可随意以拆除方式处之。因第三人并未提交其所述的发改部门的立项文件、规划部门的会议纪要等，故本院对本案所涉线路架设的合法性不作肯定或否定评价，但被告能否拆除该专用电力线路，有别于商用线路的处理。在该职责尚不明确的情况下，被告采取审慎态度，仅作事实调查而不作限期拆除处理于法并无不当。所欠缺的答复义务在诉讼中已实际进行，为减少诉累，本院不再另行判决被告履行答复义务。综上，原告诉被告未履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告恩施天艺民族旅游用品贸易有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告恩施天艺民族旅游用品贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 粟敦燕
审判员 谭庆芳
审判员 李红艳
二〇一七年三月三十日
书记员 刘九江