wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初34号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人曾某，无业，住湖北省洪湖市（以上情况均为自报）。因本案于2016年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]44号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年8月至9月21日期间，被告人曾某在其租住的位于广州市南沙区南沙街信宜村横XX街号XX房的出租屋内，先后三次容留杨某芳吸食毒品。2016年9月21日凌晨2时许，被告人曾某容留杨某芳在上址吸食毒品后被公安机关抓获。公安机关在上址查获吸毒工具1个，白色晶体1小包（经鉴定，净重0.29克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关建议对被告人曾某在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑,并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某有坦白情节和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月20日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.29克、吸毒工具水瓶1个予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 伍敏青
二〇一七年一月二十五日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保285号
申请执行人:何艳军。
被执行人:罗巧玲。
被执行人:何渝。
申请执行人何艳军与被执行人罗巧玲、何渝民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603财保171号民事裁定进行保全。2016年12月13日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人罗巧玲名下的房屋2套;查封了被执行人罗巧玲名下的车位1个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财保171号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月二日
书记员 宋金璋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第748号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人陈兵，该支公司总经理。
委托代理人李刚，男，1984年9月5日生，汉族，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）陈亮，男，1984年3月7日生，汉族，农民。
委托代理人王小龙，男，1966年3月24日生，汉族，农民。
上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年9月4日，张宏成驾驶被保险车辆行驶至唐山市唐曹高速下行1KM＋900M处时，因路面湿滑、操作不当，车辆失控撞坏高速护栏，车辆受损。经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，张宏成承担事故的全部责任。原告方开支施救费1500元。庭审中，原告称开支拆解费4000元，因修理费发票不能打出来，提交的修理费发票实为拆解费发票。原告向本院提交了机动车辆保险报案记录（代抄单），该代抄单载明：被保险人陈亮，号牌号码为冀B×××××，保险单号为×××，×××，保险期间为2008年11月18日至2009年11月17日，机动车辆交通事故责任强制保险合同保险金额为122000元；车辆损失险保险金额为130000元；第三者责任险保险金额为200000元，车辆损失险和第三者责任险均投保了不计免赔险。报案时间为2009年9月4日，出险日期为2009年9月4日，出险原因：碰撞2009年9月4日8时30分许，张宏成驾驶标的车冀B×××××在曹妃甸的路上行驶时撞到隔离带，隔离带需要赔付，造成标的车冀B×××××前部受损。在现场，已报交警。2009年9月4日，唐山市交通局做出交通具体行政行为决定书，处理决定为：损坏公路路产赔偿费8400元，同日原告陈亮交纳了赔偿费8400元。2009年9月29日，遵化市价格评估中心出具遵价评车字（2009）第1223号事故损失价格评估结论书，主要内容为：冀B×××××车损失价值为67877元（已扣减残值32000元）。原告方开支评估费2000元。
一审法院认为，原告陈亮持被告都邦财险唐山支公司出具的代抄单要求被告履行保险责任，该代抄单明确记载了原告在被告公司投保交强险及商业险，本院确认双方存在保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应按保险合同的约定承担相应的赔偿责任。因原告分别投保了交强险和商业险中的车辆损失险、第三者责任险，故被保险车辆在发生交通事故后，造成的车辆损失、路产损失，被告方应按保险合同的约定履行赔付义务。审理中，被告抗辩称原告未将理赔材料交到其公司，原告的起诉已超诉讼时效。因原告向本院提交的代抄单为被告公司出具，该代抄单明确载明出险时间及报案时间，本案的诉讼时效应从被告向原告出具拒赔通知起开始计算，被告未向原告出具拒赔通知，被告的抗辩理据不足，本院不予采信。被告称被保险车辆已达到全损，残值应归其公司，因原告提交的评估结论书中的损失价值为已扣减残值后的价值，故被告的主张理据不足，本院亦不予采信。庭审中，被告称施救费过高，因未能提交相反证据或反驳证据，被告的该主张理据不足，本院不予采信。被告对原告的拆解费主张提出异议，原告所提交的修理费发票实为拆解费发票，拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，属于必然开支的费用，应由保险人承担。评估费亦为为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，亦应由保险人承担。原告主张的评估费数额低于所提交的评估费发票所载明的数额，属于对自己权利的放弃，本院予以认可。综上，被告都邦财险唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿原告陈亮保险金2000元；在车辆损失险项下赔偿原告陈亮保险金74877元（车损67877元＋评估费1500元＋施救费1500元＋拆解费4000元）；在第三者责任险项下赔偿原告陈亮6400元（公路路产赔偿费8400元-交强险2000元），以上共计83277元。遂判决：被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告陈亮保险金83277元，限判决生效后十日内履行完毕；本案案件受理费1880元，减半收取940元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上述判决，上诉称：一、被保险人自事故发生之日起两年内未来我公司理赔，已超过诉讼时效。二、根据保险条款，发生保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复，因被保险人原因导致损失无法确定，保险人不承担赔偿责任。本案中，被保险人将车辆出卖导致车损无法确定，保险人不承担赔偿责任。
被上诉人陈亮辩称，同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人陈亮双方均认可交通事故发生在保险期限内，且被上诉人第一时间通知了上诉人保险公司，保险合同成立，上诉人应当承担相应的保险责任。上诉人称被保险人自事故发生之日起两年内未进行理赔，已超过诉讼时效，且称没有理赔的原因是由于上诉人一直找不到被上诉人，本院认为，上诉人的主张理据不足，本院不予支持。被上诉人车辆发生事故后，交警部门委托遵化市价格认定中心对车损进行评估，上诉人称车辆损失无法确定，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一二年十一月五日
书 记 员 李树杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第748号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人陈兵，该支公司总经理。
委托代理人李刚，男，1984年9月5日生，汉族，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）陈亮，男，1984年3月7日生，汉族，农民。
委托代理人王小龙，男，1966年3月24日生，汉族，农民。
上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年9月4日，张宏成驾驶被保险车辆行驶至唐山市唐曹高速下行1KM＋900M处时，因路面湿滑、操作不当，车辆失控撞坏高速护栏，车辆受损。经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，张宏成承担事故的全部责任。原告方开支施救费1500元。庭审中，原告称开支拆解费4000元，因修理费发票不能打出来，提交的修理费发票实为拆解费发票。原告向本院提交了机动车辆保险报案记录（代抄单），该代抄单载明：被保险人陈亮，号牌号码为冀B×××××，保险单号为20506213020008004214，20590213020008015370，保险期间为2008年11月18日至2009年11月17日，机动车辆交通事故责任强制保险合同保险金额为122000元；车辆损失险保险金额为130000元；第三者责任险保险金额为200000元，车辆损失险和第三者责任险均投保了不计免赔险。报案时间为2009年9月4日，出险日期为2009年9月4日，出险原因：碰撞2009年9月4日8时30分许，张宏成驾驶标的车冀B×××××在曹妃甸的路上行驶时撞到隔离带，隔离带需要赔付，造成标的车冀B×××××前部受损。在现场，已报交警。2009年9月4日，唐山市交通局做出交通具体行政行为决定书，处理决定为：损坏公路路产赔偿费8400元，同日原告陈亮交纳了赔偿费8400元。2009年9月29日，遵化市价格评估中心出具遵价评车字（2009）第1223号事故损失价格评估结论书，主要内容为：冀B×××××车损失价值为67877元（已扣减残值32000元）。原告方开支评估费2000元。
一审法院认为，原告陈亮持被告都邦财险唐山支公司出具的代抄单要求被告履行保险责任，该代抄单明确记载了原告在被告公司投保交强险及商业险，本院确认双方存在保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应按保险合同的约定承担相应的赔偿责任。因原告分别投保了交强险和商业险中的车辆损失险、第三者责任险，故被保险车辆在发生交通事故后，造成的车辆损失、路产损失，被告方应按保险合同的约定履行赔付义务。审理中，被告抗辩称原告未将理赔材料交到其公司，原告的起诉已超诉讼时效。因原告向本院提交的代抄单为被告公司出具，该代抄单明确载明出险时间及报案时间，本案的诉讼时效应从被告向原告出具拒赔通知起开始计算，被告未向原告出具拒赔通知，被告的抗辩理据不足，本院不予采信。被告称被保险车辆已达到全损，残值应归其公司，因原告提交的评估结论书中的损失价值为已扣减残值后的价值，故被告的主张理据不足，本院亦不予采信。庭审中，被告称施救费过高，因未能提交相反证据或反驳证据，被告的该主张理据不足，本院不予采信。被告对原告的拆解费主张提出异议，原告所提交的修理费发票实为拆解费发票，拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，属于必然开支的费用，应由保险人承担。评估费亦为为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，亦应由保险人承担。原告主张的评估费数额低于所提交的评估费发票所载明的数额，属于对自己权利的放弃，本院予以认可。综上，被告都邦财险唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿原告陈亮保险金2000元；在车辆损失险项下赔偿原告陈亮保险金74877元（车损67877元＋评估费1500元＋施救费1500元＋拆解费4000元）；在第三者责任险项下赔偿原告陈亮6400元（公路路产赔偿费8400元-交强险2000元），以上共计83277元。遂判决：被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告陈亮保险金83277元，限判决生效后十日内履行完毕；本案案件受理费1880元，减半收取940元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上述判决，上诉称：一、被保险人自事故发生之日起两年内未来我公司理赔，已超过诉讼时效。二、根据保险条款，发生保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复，因被保险人原因导致损失无法确定，保险人不承担赔偿责任。本案中，被保险人将车辆出卖导致车损无法确定，保险人不承担赔偿责任。
被上诉人陈亮辩称，同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人陈亮双方均认可交通事故发生在保险期限内，且被上诉人第一时间通知了上诉人保险公司，保险合同成立，上诉人应当承担相应的保险责任。上诉人称被保险人自事故发生之日起两年内未进行理赔，已超过诉讼时效，且称没有理赔的原因是由于上诉人一直找不到被上诉人，本院认为，上诉人的主张理据不足，本院不予支持。被上诉人车辆发生事故后，交警部门委托遵化市价格认定中心对车损进行评估，上诉人称车辆损失无法确定，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一二年十一月五日
书 记 员 李树杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9821号
原告：沈超，男，1991年5月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：王笑之。
被告：柏银宝，男，1958年1月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：于刚，男，1986年2月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告沈超与被告柏银宝、于刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈超的委托诉讼代理人王笑之、被告柏银宝到庭参加诉讼。被告于刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈超向本院提出诉讼请求：1.被告柏银宝偿还原告借款本金29.1万元并支付利息和违约金（按照年息12%的标准自2015年12月20日计算至实际还款之日止）；2.被告于刚对上述借款本息承担连带担保责任；3.原告在上述诉讼请求范围内对被告柏银宝名下坐落于南京市鼓楼区××单元××室的房屋享有优先受偿权；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告柏银宝签订《借款合同》和《保证金合同》，约定原告借款30万元给柏银宝使用，借款期限6个月，即自2015年5月21日起至2015年11月20日止，月利率为1%，分6期偿还，每月结息日为21日，还款方式为先息后本。柏银宝用其名下位于本市××单元××室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同时，被告于刚与原告签订《最高额保证合同》，约定于刚为柏银宝的上述债务承担担保责任，担保范围是主合同中的借款本金、综合费用、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费等和其他所有应付税费。2015年11月20日借款到期后，原告多次催要，但两被告至今未归还任何款项。
被告柏银宝辩称，对于原告起诉的事实没有异议，愿意偿还借款但现在没有履行能力，案涉款项由马登平使用，马登平承诺今年年底归还。
被告于刚未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证金合同》、《最高额保证合同》、转账凭证和情况说明、他项权证等证据，被告柏银宝对上述证据不持异议，被告于刚对上述证据未发表质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月21日，原告沈超与被告柏银宝签订《借款合同》和《保证金合同》，约定柏银宝向原告借款30万元，月利率1%，结息日为每月21日，借款期限6个月，自2015年5月21日至2015年11月20日止，柏银宝支付原告保证金0.9万元。当日，原告委托南京银洲金融信息服务有限公司向柏银宝汇款29.1万元。同日，原告与柏银宝签订《南京市房地产抵押合同》，约定以柏银宝名下位于南京市鼓楼区××单元××室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押担保范围为主债权及其利息，债权数额为30万元。
被告于刚与原告签订《最高额保证合同》，约定于刚为柏银宝的上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款合同确定的借款本金到期之次日起两年，保证范围为主合同项下的全部借款本金、综合费用、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费等和所有其他应付税费。
借款后，两被告均未向原告支付利息或归还借款。
另查明，被告柏银宝名下的南京市鼓楼区××单元××室房屋曾于2014年11月12日设立抵押登记，抵押权人为浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，债权数额96万元，债务履行期限为2014年11月6日至2017年11月5日。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。当事人以房产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告柏银宝向原告借款30万元，原告实际交付29.1万元，故本院确认柏银宝的借款数额为29.1万元，柏银宝应对该款项承担偿还责任。未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了违约责任，现原告主张以年息12%的标准要求柏银宝给付自2015年12月20日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告柏银宝以其名下房产作为该笔借款的抵押担保，办理了抵押登记，故原告对该房产享有抵押权。被告于刚作为连带责任保证人在合同上签字，应对上述借款的本息承担连带责任。
因本案所涉债权上既有柏银宝自己提供的房产抵押担保，又有于刚向原告提供的连带责任保证，但原、被告未对物保与人保并存情形下如何处理作出约定，故本院对于原告要求于刚仅对物的担保不能清偿部分的债务承担保证责任的意见予以支持。于刚在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向柏银宝追偿。被告于刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柏银宝自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈超偿还借款本金29.1万元并支付利息（按照年息12%的标准自2015年12月20日计算至实际付款之日止）；
二、如被告柏银宝未履行上述第一项债务，原告沈超有权对被告柏银宝名下位于南京市鼓楼区×室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款按照抵押登记的先后顺序在30万元的范围内优先受偿；
三、被告于刚对上述第一项确定的被告柏银宝的债务在原告沈超行使抵押权后未获清偿部分承担连带清偿责任；于刚在承担保证责任后，有权向被告柏银宝追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告柏银宝、于刚负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 马桂花
人民陪审员 孙 冰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 汪思弦
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大岗民初字第4号
原告杜某，女，1990年1月3日生，汉族，农民，住大安市。身份证号：。
被告孙某甲，男，1990年1月20日生，汉族，农民，住大安市；身份证号：。
原告杜某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告经他人介绍结婚，于2012年5月11日补办了结婚登记手续，婚后生育一名男孩孙某乙（2012年1月25日生），婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭生活琐事争吵，致使感情不和，确已破裂，故起诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生男孩随被告生活。原告个人婚前财产一间砖瓦房归原告所有，夫妻共同财产四轮车一辆，冰淇淋机器一台，1000斤芝麻及价值10000元的化妆品平分。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚，主要是因为孩子尚小。我承认一年中，我们因为家庭琐事总吵架，性格不和。原告所说的房子是我们结婚时我家花钱买的，房照写原告杜某的名字，因为不写她的名字，她不同意结婚。摩托车是我们婚后买的，原告父亲拿出3000.00元，我家拿出2800.00元。四轮车和冰淇淋机器是我们婚后共同买的，芝麻抵给我母亲工钱了，化妆品基本没啥了。
在庭审过程中，原告提供了如下证据。1、结婚证明一份，证明原、被告婚姻关系存在的事实。被告质证无异议。本院予以确认。2、《私有房屋所有权证》一份，证明位于村55.70平方米的一间房子是原告婚前个人财产。被告对该份证据的真实性无异议，但反驳说是其婚前家里花钱买的，产权证上写了原告的名字，如果不写原告的名字，原告就不和其登记结婚。3、录音资料一份，证明被告有过错。被告予以否认。
被告提交了《卖房证明》一份，内容是“刘万彬东屋壹间同意卖给孙某甲，房价：陆万贰仟元正（整），交现金贰万元正（整）。剩余肆万贰仟元到贰零壹壹年壹月壹日（2011年1月1日）止。把欠款肆万贰仟元交齐。如交不齐，把房退还，贰万元就算不返还（办房照款自付）。证明人：赵宪君、于春波、刘万江；卖房人：刘万斌；买房人：孙某甲。2010年7月22日”。被告以此证据证明争议的房子是被告婚前其父母为被告买的。原告质证反驳称，房子是原告的父亲出钱买的，如果是被告家拿钱买的，房照不可能写原告的名字，证明人全是被告的亲属。
针对原被告的举证和质证，本院综合认证如下：
1、原告称双方争议的房屋是其婚前财产，举出了《私有房屋所有权证》用以证明自己的主张。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”被告认可该证据的真实性，被告虽举出的《卖房证明》予以反驳，但因原告有异议，且原告所举《私有房屋所有权证》是登记机关颁发给原告的作为其享有权利的证明，本院对原告所举的证据予以采信。故，本院依法认定双方争议的房屋是原告的婚前个人财产。
2、双方争议的摩托车，原告称婚前系其父亲为她买的，但未举证证实，且被告否认，本院依法认定为婚后共同财产。
3、关于价值6400.00元的芝麻，被告说给其母亲抵工钱了，原告不予认可。被告未能举证证明自己的主张，故本院对被告的说法不予采信，应认定为夫妻共同财产。
4、原告对被告所说的其他婚后共同财产四轮车价值10000.00元，冰淇淋机器价值5000.00元，化妆品价值1000.00元予以认可。本院对上述财产价值予以采信。
根据原被告的举证、质证和庭审调查，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
一、原告主张离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。......”被告不同意离婚，主要理由是双方的孩子较小。但被告承认双方常因家庭琐事吵架，性格不和。原告起诉离婚的主要理由就是因为这两点而导致夫妻感情破裂的。双方的孩子较小不是判定应否离婚的理由和根据。故，本院对原告主张离婚的请求予以支持。原告举出的录音证据证实不了所要证明的问题，本院对该证据不予采信。
二、双方的婚生子应当由原告抚养，被告应依法给付抚育费。双方的婚生子孙某乙系2012年1月25日出生的，年龄尚小，依法应由原告抚养为宜。
三、关于家庭财产。原告的婚前财产应归原告所有。其他婚后共同财产原被告应共同分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国物权法》十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告孙某甲离婚。
二、婚生子孙某乙由原告抚养，被告自本判决生效之日起每月给付子女抚育费400.00元，每年6月30日、12月30日各支付一次，至子女独立生活时止。
三、原告婚前财产一间砖瓦房（位于大安市村，栋号为龙-4-34，面积为55.70平方米）归原告所有。
四、婚后共同财产：一辆摩托车（价值5800.00元），冰淇淋机器（价值5000.00元）归原告所有；一辆四轮车（价值10000.00元），芝麻（价值6400.00元），化妆品（价值1000.00元）归被告所有；被告给付原告财产折价款3000.00元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
助理审判员 李 洪 涛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡国利（兼）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3671号
罪犯杨斌，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一二年四月九日作出（2012）甬鄞刑初字第319号刑事判决，以罪犯杨斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初757号
原告:临沂某物业服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杜某某，男，汉族，临沂某物业服务有限公司项目经理。
被告:崔某某，男，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告临沂某物业服务有限公司诉被告崔某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日申请撤回对被告崔某某的起诉。
本院认为，原告临沂某物业服务有限公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告临沂某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告临沂某物业服务有限公司负担。
审判员 马善芳
二〇一八年二月七日
书记员 李知源
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第294号
原告：帅某某，女，1979年9月26日出生，汉族。
被告：宋某，男，1974年10月10日出生，汉族。
原告帅某某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，由审判员杨建国适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告帅某某、被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告帅某某诉称：原、被告于2003年7月相识恋爱，于同年12月22日登记结婚，于2007年4月3日共育一子取名宋某轩。被告一直以来未尽到一个父亲的责任，与原告无正常的夫妻生活，长期分居生活，双方于2013年11月协商离婚未果，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。故诉请：1.判令原、被告离婚；2.婚生子宋某轩由原告扶养；3.本案诉讼费由原告承担。
被告宋某辩称：对原告主张的恋爱、结婚、生子情况的案件事实无异议。但原告是为家庭四处务工，双方才分居生活。为改善夫妻关系，被告正在努力就近寻找务工机会。愿意改正不足，搞好夫妻关系，因此，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年7月相识恋爱，于同年12月22日登记结婚，于2007年4月3日共育一子取名宋某轩。共同生活中，原、被告因家庭经济等发生矛盾。原告遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的：原、被告及宋某轩的居民身份证和户籍薄、结婚证等予以佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第四条的规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告已共同生活多年，双方建立了一定的夫妻感情。原告未举证证明其夫妻感情符合《婚姻法》规定的确认夫妻感情确已破裂的法定情形，且被告也表示愿意改正不足，努力改善夫妻关系。因此，原告关于请求离婚的诉讼主张，其证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告帅某某与被告宋某离婚。
本案案件受理费150.00元（已由原告预交），由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨建国
二〇一四年三月六日
书记员 周 桃
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初566号
原告：钟胜聪，男，汉族，1977年3月21日出生，身份证住址：广东省龙川县，
委托代理人：马海岸、林全志，广东信而立律师事务所律师。
被告：陈照权，男，汉族，1973年11月12日出生，身份证住址：广东省博罗县，
原告钟胜聪与被告陈照权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马海岸到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币150000元；二、判令被告向原告支付借款利息，利息按照每月2%的标准，以150000元为基数，从2016年4月18日起计算至本金实际还清之日止，暂计至2017年12月17日为60000元；三、判令被告向原告赔偿律师费14500元。事实和理由：被告因为资金周转需要，向原告提出借款。2016年4月17日，原、被告签订了《借款合同》，对双方之间的借款关系进行了约定。其中《借款合同》约定：1、借款本金15万元，借款期限至2016年7月31日；2、借款利息为月息2%，从2016年4月17日起计算；3、借款由案外人徐志良接收；4、合同的签订地及履行地为博罗县石湾镇；5、若发生争议，提交合同签订地与及履行地法院管辖。签订《借款合同》后，原告按照约定向徐志良转账交付了15万元，被告也出具《证明》证实收到出借款项。后被告仍未按照约定向原告偿还本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，由于被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，并在卷佐证。
本院经审理查明，2016年4月17日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告提供借款15万元，借款期限自2016年4月17日起至2016年7月31日止，借款利息月息2%，借款由案外人徐志良接收，同时约定被告不能按时足额还本付息时，由此引起的费用包括但不限于律师费担保费等费用均由被告承担。签订合同当天，原告通过中国农业银行转账150000元至徐志良在博罗农商银行的账户；当天，被告向原告出具证明，证实已收到原告的借款。2017年12月21日，原告与广东信而立律师事务所签订《委托代理合同》，约定由其指派律师代理，计收律师费14500元。逾期后，被告未还款付息，原告无奈，遂向本院起诉。
诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告陈照权的财产在价值人民币224500元范围内进行保全，本院于2018年2月6日作出（2018）粤1322民初566-1号民事裁定书，裁定查封被申请人陈照权名下的车牌号粤Ｌ×××××的丰田牌小型普通客车一辆。
本院认为，被告与原告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，且原告已向被告提供了借款，双方的借款合同关系合法有效，受法律保护。被告在收取原告的借款后未按约定时间向原告还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款150000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。原告、被告双方在借款时约定了借款利息及借款期限，现原告请求自2016年4月18日开始计算利息，符合双方合同约定，本院予以支持；由于双方合同约定月利率为2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，本院予以支持。对律师费，由于原告已与广东信而立律师事务所签订代理合同，该所亦已派出律师出庭应诉，按《借款合同》的约定，被告应予支付。因此原告请求被告支付律师费14500元，依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈照权应在本判决发生法律效力之日起七日内支付所欠借款150000元、律师费14500元及利息（以150000元为本金，从2016年4月18日起至还清日止，按月利率2%计算）给原告钟胜聪。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667元，保全费1642元，合计6309元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1798号
原告：库伦旗库伦镇永恒五金商行。
法定代表人：侯本亮，职务：经理。
委托代理人:侯欣欣，女，1986年12月28日出生，汉族，系库伦旗库伦镇永恒五金商行职工,现住内蒙古通辽市。
被告：赵敬东，男，1975年12月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗库伦镇永恒五金商行诉被告赵敬东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇永恒五金商行委托代理人侯欣欣到庭参加诉讼,被告赵敬东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇永恒五金商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告所欠发动机款5000.00元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：于2016年7月23日,被告赵敬东从原告处赊购价值5000.00元的发动机一台,当时被告给原告出具一枚5000.00元的欠据。原告多次向被告催要欠款,但被告一直以没钱为由至今未给付。无奈诉至法院,请求法院判令被告立即给付原告所欠发动机款5000.00元。
被告赵敬东未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：2016年7月23日欠据一枚，证明被告赵敬东从原告处购买发动机欠原告5000.00元的事实。本院认为，原告提供的2016年7月23日欠据一枚的来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，对其证明力予以确认。
经审理查明，于2016年7月23日,被告赵敬东从原告处赊购价值5000.00元的发动机一台,当时被告给原告出具一枚5000.00元的欠据。此款被告赵敬东至今未给付。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系是在双方平等自愿基础上建立的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。故原告要求被告支付所欠发动机款5000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵敬东经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵敬东本判决生效后三日内支付原告库伦旗库伦镇永恒五金商行所欠发动机款5000.00元。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告赵敬东负担。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 额尔德木图
二〇一七年十月十六日
书记员 白 花
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初855号
原告李某，曾用名：李某某，男，汉族，1948年1月4日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住址内蒙古丰镇市益民小区移民楼。。
被告孟某某，男，汉族，现年53岁，内蒙古丰镇市人，丰镇市北城区办事处干部，现住址内蒙古丰镇市电厂黄金团小区。
原告李某与被告孟某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判任晓冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告孟某某经传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告2012年曾在丰镇市红砂坝向阳大队小前地村设立了焦煤厂，原告与其妻子二人在该厂内从事筛焦煤的工作，原告夫妻二人在被告的焦煤厂内工作3年左右，被告未正式给原告开过工资，只是在原告生活需要时向被告支取工资并通过时任会计的刘核实予以记录。2015年6月份被告辞退原告夫妻二人，并承诺截至2015年6月27日欠原告的工资款50100元，承诺会在2015年年底结清，并让会计刘核实就欠工资款一事给原告出具欠条一张，被告在欠条上签字予以确认，然而被告并未如约给付原告工资，原告曾多次向被告催要所欠工资款，然而每次被告总是一拖再拖，原告无奈之下为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，并具如上所请，望人民法院予以支持为盼。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2013年开始原告李某受被告孟某某雇佣在被告孟某某开办的焦煤厂做工，约定工资为每月3000元，原告的妻子在焦煤厂里做零工，原告李某离开焦煤厂时夫妻二人共计被拖欠劳务费50100元。有被告孟某某向原告李某出具欠条一张，并有会计刘核实的签名。后原告李某的妻子收到过被告孟某某给付的2000元。
上述事实，有原告陈述及相关证明材料证实，经庭审质证、认证予以采纳。
本院认为，原告李某受雇于被告孟某某开办的焦煤厂从事劳务，被告孟某某拖欠原告李某劳务费48100元，事实清楚，证据明确。被告孟某某应立即支付原告李某劳务费48100元，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告孟某某于本判决生效后15日内向原告李某支付劳务费48100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某承担40元，被告孟某某承担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 任晓冬
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10818号
原告：徐华根，男，1966年2月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告徐华根与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告徐华根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐华根撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年八月三十一日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10818号原告：徐华根，男，1966年2月19日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告徐华根与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告徐华根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐华根撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年八月三十一日书记员  王海莲
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第22－1号
申请执行人柳少龙。
被执行人威海富丽实业公司。
上述当事人之间经济补偿金、伤残补助金、医药费纠纷案，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会于2013年7月26日作出的威经劳人仲案字（2013）第86号、第87号、第97号、第108号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人柳少龙向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
按执行标的额0.69万元，扣留、提取被执行人威海富丽实业公司的应收款及厂房拍卖剩余价款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姚丹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第1000号
罪犯马小俊，男，出生于1994年10月22日，回族，甘肃省广河县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省广河县人民法院于2010年12月17日作出（2010）广刑初字第068号刑事判决，对被告人马小俊犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期自2010年8月20日起至2015年8月19日止），并处罚金500元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯马小俊悔改表现突出报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马小俊在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马小俊减去刑罚执行一年一个月（刑期自2010年8月20日起至2014年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 瑾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1070号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人姚真勇。
委托代理人胡秋亮，该公司员工。
委托代理人陈昭妍，该公司员工。
被告梁伟，男，汉族，住广东省佛山市。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁伟信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理。原告的委托代理人胡秋亮、陈昭妍到庭参加诉讼，被告梁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月26日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立标准金卡，卡号为：6250888305157101，信用额度为10000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。自被告2011年7月25日激活卡片后，被告使用该卡刷卡消费等使用。截至2014年4月10日的账单日，被告尚欠透支款项合共44729.41元，其中透支本金9944.59元，透支利息6008.44元，费用（含滞纳金）28776.38元，构成违约。为此原告起诉要求：一、被告清偿贷记卡透支本金9944.59元，利息6008.44元，费用（含滞纳金）28776.38元（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年4月10日，之后计至所有本金清偿日完毕之日止），合计44729.41元；二、被告承担本案诉讼费用。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、关于开办贷记卡业务的批复、更名的批复复印件各一份、原告法定代表人的身份证明书原件一份、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表（含领用合约）原件一份，证明被告向原告申请恒通贷记卡及合同约定了相关贷记卡使用的标准和收费。
3.恒通贷记卡欠款明细表原件一份，证明被告2011年7月25日向原告申请贷记卡后，激活使用后截至2014年4月10日共透支本金9944.59元，利息6008.44元，费用（含滞纳金）28776.38元。
4.律师函复印件七份、送达回执原件七份，证明被告出现逾期还款后，原告多次通过发律师函的方式要求被告还款。
5.民事裁定书复印件一份，证明2012年10月原告曾向被告起诉，后因相关问题该案按撤诉处理。
本院依法向被告梁伟送达起诉状副本及开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，2011年5月26日被告向原告申领恒通贷记卡标准金卡一张（卡号为：6250888305157101）。被告领取信用卡后进行消费并透支，截至2014年4月10日，被告累计透支本金9944.59元，产生透支利息6008.44元。原告起诉前，原告通过律师函的方式向被告催讨要求还款，因无人签收律师函遭退回处理。原告遂于2014年5月20日向本院提起诉讼。
另查，原、被告签订的《顺德农商银行恒通贷记卡》申请表中附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。该合约第三条约定，被告消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告取现及转账透支的，不享受免息待遇。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计，同时按月计收复利。此外，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
本院认为，被告从原告处申领信用卡后多次透支消费，拖欠原告透支款本金及利息未返还，原告提供信用卡申请表及对账单等证据证明其起诉主张的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据及主张的事实，本院予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。被告应向原告返还透支本金，并按照双方在信用卡领用协议上约定的透支利率计算透支利息，取现及手续费的计算，也符合相应的约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
被告梁伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金9944.59元及利息、费用（利息、费用计算方法：利息截至2014年4月10日止为6008.44元，此后利息按日万分之五利率从2014年4月11日计算至实际清偿之日止；费用截至2014年4月10日止为28776.38元，此后费用按照每月最低还款额未还部分的5%从2014年4月11日计算至实际清偿之日止）。
本案受理费459.12元（已减半收取），由被告梁伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一四年六月二十日
书记员 黄筠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0227号
原告朱红卫，男，1958年8月1日生，汉族。
委托代理人刘宝珍，兴化永丰法律服务所法律工作者。
被告刘祥善，男，1979年10月28日生，汉族。
原告朱红卫诉被告刘祥善民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙同林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红卫及其委托代理人刘宝珍到庭参加诉讼，被告刘祥善未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红卫诉称，2013年6月13日，被告刘祥善向原告借款1万元，并出具借条一份。现原告经催要，被告无正当理由拒不归还借款，严重侵害了原告的合法权益，故请求判令被告立即给付借款及利息。
被告刘祥善未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，被告刘祥善向原告借款1万元，并出具借条一份。现原告认为，经催要，被告无正当理由拒不归还借款，故请求判令俩被告立即给付借款及利息。在审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告主张利息从诉讼之日起至判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款1万元，有出具的借条证明，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约定履行给付义务，故原告的请求成立，依法应予以支持。在审理中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告诉讼请求的反驳及证据质证的权利。故原告要求被告立即偿还借款1万元，并从诉讼之日起至给付之日按银行同期贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘祥善于判决生效后十日内给付原告朱红卫人民币1元及利息（从2014年2月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，依法减半收取12.5元，由被告负担。因此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费25元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 孙同林
二〇一四年四月十一日
书记员 王丽君
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2241号
申请人李某某。
申请人周某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人李某某与周某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月13日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
李某某于2016年8月13日一次性赔偿周某某人民币470元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某与周某某于2016年8月13日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周书江
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）向东云，女，1946年12月28日出生，苗族，住湖北省来凤县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）来凤县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省来凤县翔凤镇和平路19号。
法定代表人林正高，局长。
再审申请人向东云因诉来凤县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）要求履行支付抚恤金职责一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向东云申请再审称，原二审裁定适用法律错误。向东云20**年11月19日向县人社局提出书面申请，2016年4月29日，湖北省人社厅书面告知其通过行政诉讼解决，起诉未超期。请求撤销原二审裁定，由县人社局支付遗属生活待遇，补发1998年9月至今的遗属生活待遇10万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中，向东云的丈夫系原来凤县氮肥厂退休职工，于1998年8月病逝。因严重亏损，2001年年底在政府主导下，来凤县氮肥厂改制结束。此后，向东云再未领取遗属生活待遇，距其一审起诉已近15年。向东云申请再审所称，向县人社局和省人力资源和社会保障厅信访及书面申请的理由不是法定可以扣除和延长起诉期限的情形，本院不予支持。向东云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回向东云的再审申请。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年五月十六日
书记员 雷 禹
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初597号
原告：赵立滨，男，1976年5月7日出生，汉族，个体，现住孙吴县。
被告：杨国柱，男，1962年8月2日出生，汉族，退休工人，现住孙吴县。
被告：姚殿辉，男，1967年12月25日出生，汉族，干部，现住孙吴县。
被告：王跃芝，女，1967年9月25日出生，汉族，干部，现住孙吴县城区。
被告：李静，女，1961年9月26日出生，汉族，退休，现住黑河市爱辉区。
原告赵立滨与被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静保证合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立滨、被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立滨向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还欠款本金384，000元，利息61，440元；利息计算至还款之日；2.要求四被告互负连带还款责任；3.要求被告承担本案诉讼期间发生的一切费用。事实与理由：2017年4月26日王永信在原告处借款384，000元，由四被告承担连带责任保证，约定2017年6月25日还款，按月利率2%计算利息。2017年4月26日至11月26日8个月利息61，440元。欠款到期后被告至今未还，故诉至法院请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
杨国柱辩称，担保属实，但是现在没有能力还款。
姚殿辉辩称，当时我在王永信办公室签字，38，4000元的构成是徐广敏担保600，000元转过来的150，000元利息，后又加200，000元，350，000元按月利率4%计算利息，计算至2017年6月25日两个月是28，000元，从2017年3月26日至2017年4月26日借款本金150，000元利息是6，000元，按月利率4%计算，签借条时加了一个月利息，其他答辩意见与王跃芝一致。
王跃芝辩称，王永信找我说有事，当时没说担保的事，我下楼看见赵立滨和王永信在我单位楼下开车等我。王永信说去年从赵立滨那借了600，000元，徐广敏给担保，已经还上了，差了150，000元利息没给，赵立滨又重新借给王永信20，000元，共计350，000元。王永信说完这些话赵立滨没有反驳，具体利息怎么计算的我不清楚，当时他俩说的384，000元。我们是给王永信担保，王永信刑事案件还没有定论，如果王永信涉及诈骗，我不同意给王永信担保，王永信和赵立滨共同骗了我，我不负担保证责任，我要求中止本案的审理。384，000元中王永信已经还给原告200，000元，150，000元是徐广敏担保600，000元的利息，徐广敏案件中已经包含这150，000元利息了，不应重复计算。
李静辩称，当时王永信给我打电话，赵立滨、王永信二人都在车里，我签字在岩松小区，其余意见与王跃芝意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵立滨为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据，借据、收据一份，证明债务人王永信、杨洋于2017年4月26日在原告处借款384，000元，约定于2017年6月25日一次性还清，如逾期不还，此款按借款之日按月利率4%计算利息，并承担借款20%的违约金，杨国柱、王跃芝、姚殿辉、李静为担保人。
被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静对原告提举的证据质证意见是：没有异议。
第二组证据，中国邮政储蓄银行入账汇款单业务凭证一份，证明2017年4月26日汇款人赵立滨向收款人王永信汇款300，000元。
被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静对原告提举的证据质证意见是：无异议。
被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静没有提举证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日王永信在原告处借款384，000元，由被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静承担连带责任保证，约定2017年6月25日还款，同时约定如到期不能按时还款，此款从借款之日按4%计算利息，并承担借款20%的违约金。庭审中原告赵立滨变更了利率请求，要求按月利率2%计算利息。2017年4月26日至12月26日8个月利息61，440元。借款到期后被告至今未还本金及利息。被告姚殿辉、王跃芝、李静对其答辩理由未提供证据证明。
本院认为，对于原告赵立滨要求被告偿还借款本金及利息的主张，借据上有被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静的签名、捺印，故对原告赵立滨主张的事实予以确认。原告赵立滨要求被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静偿还借款利息的请求，符合有关法律规定，应予支持。被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静系连带责任保证人，其担保并未超过保证期间，应承担连带保证责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，原告赵立滨起诉被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静，属于原、被告之间的单纯民事法律关系。因此，被告辩称因借款人王永信涉嫌犯罪而应中止审理本案的理由，于法无据，本院不予确认。对于被告其它辩解理由，因被告未提供相应证据证明，原告赵立滨又对此不认可，本院亦不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第八条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静于本判决生效之日，给付原告赵立滨借款本金384，000元；
被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静于本判决生效之日，给付原告赵立滨借款利息61，440元；自2017年12月27日起至给付之日止，以本金384，000元为基数按月利率2%计算利息给付原告赵立滨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7，982元，减半收取计3，991元，由被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年五月二十五日
法官助理 董 丽
书 记 员 辛有乐
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初597号原告：赵立滨，男，1976年5月7日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：杨国柱，男，1962年8月2日出生，汉族，退休工人，现住孙吴县。被告：姚殿辉，男，1967年12月25日出生，汉族，干部，现住孙吴县。被告：王跃芝，女，1967年9月25日出生，汉族，干部，现住孙吴县城区。被告：李静，女，1961年9月26日出生，汉族，退休，现住黑河市爱辉区。原告赵立滨与被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静保证合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立滨、被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立滨向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还欠款本金384，000元，利息61，440元；利息计算至还款之日；2.要求四被告互负连带还款责任；3.要求被告承担本案诉讼期间发生的一切费用。事实与理由：2017年4月26日王永信在原告处借款384，000元，由四被告承担连带责任保证，约定2017年6月25日还款，按月利率2%计算利息。2017年4月26日至11月26日8个月利息61，440元。欠款到期后被告至今未还，故诉至法院请人民法院依法支持原告的诉讼请求。杨国柱辩称，担保属实，但是现在没有能力还款。姚殿辉辩称，当时我在王永信办公室签字，38，4000元的构成是徐广敏担保600，000元转过来的150，000元利息，后又加200，000元，350，000元按月利率4%计算利息，计算至2017年6月25日两个月是28，000元，从2017年3月26日至2017年4月26日借款本金150，000元利息是6，000元，按月利率4%计算，签借条时加了一个月利息，其他答辩意见与王跃芝一致。王跃芝辩称，王永信找我说有事，当时没说担保的事，我下楼看见赵立滨和王永信在我单位楼下开车等我。王永信说去年从赵立滨那借了600，000元，徐广敏给担保，已经还上了，差了150，000元利息没给，赵立滨又重新借给王永信20，000元，共计350，000元。王永信说完这些话赵立滨没有反驳，具体利息怎么计算的我不清楚，当时他俩说的384，000元。我们是给王永信担保，王永信刑事案件还没有定论，如果王永信涉及诈骗，我不同意给王永信担保，王永信和赵立滨共同骗了我，我不负担保证责任，我要求中止本案的审理。384，000元中王永信已经还给原告200，000元，150，000元是徐广敏担保600，000元的利息，徐广敏案件中已经包含这150，000元利息了，不应重复计算。李静辩称，当时王永信给我打电话，赵立滨、王永信二人都在车里，我签字在岩松小区，其余意见与王跃芝意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵立滨为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据，借据、收据一份，证明债务人王永信、杨洋于2017年4月26日在原告处借款384，000元，约定于2017年6月25日一次性还清，如逾期不还，此款按借款之日按月利率4%计算利息，并承担借款20%的违约金，杨国柱、王跃芝、姚殿辉、李静为担保人。被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静对原告提举的证据质证意见是：没有异议。第二组证据，中国邮政储蓄银行入账汇款单业务凭证一份，证明2017年4月26日汇款人赵立滨向收款人王永信汇款300，000元。被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静对原告提举的证据质证意见是：无异议。被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静没有提举证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日王永信在原告处借款384，000元，由被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静承担连带责任保证，约定2017年6月25日还款，同时约定如到期不能按时还款，此款从借款之日按4%计算利息，并承担借款20%的违约金。庭审中原告赵立滨变更了利率请求，要求按月利率2%计算利息。2017年4月26日至12月26日8个月利息61，440元。借款到期后被告至今未还本金及利息。被告姚殿辉、王跃芝、李静对其答辩理由未提供证据证明。本院认为，对于原告赵立滨要求被告偿还借款本金及利息的主张，借据上有被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静的签名、捺印，故对原告赵立滨主张的事实予以确认。原告赵立滨要求被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静偿还借款利息的请求，符合有关法律规定，应予支持。被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静系连带责任保证人，其担保并未超过保证期间，应承担连带保证责任。根据《最高人民法院》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，原告赵立滨起诉被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静，属于原、被告之间的单纯民事法律关系。因此，被告辩称因借款人王永信涉嫌犯罪而应中止审理本案的理由，于法无据，本院不予确认。对于被告其它辩解理由，因被告未提供相应证据证明，原告赵立滨又对此不认可，本院亦不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第八条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静于本判决生效之日，给付原告赵立滨借款本金384，000元；被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静于本判决生效之日，给付原告赵立滨借款利息61，440元；自2017年12月27日起至给付之日止，以本金384，000元为基数按月利率2%计算利息给付原告赵立滨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7，982元，减半收取计3，991元，由被告杨国柱、姚殿辉、王跃芝、李静负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 员 蒋保新二〇一八年五月二十五日法官助理 董 丽书 记 员 辛有乐
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘01执53号
李向晖
云南茶窝商贸有限公司：
李向晖与云南茶窝商贸有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷十四案，经本院强制执行案己全部履行完毕。根据申请执行人的申请，长沙市中级人民法院本院作出的（2017）湘01民初3779号民事判决书于2018年6月15日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3227号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路。
被执行人:郭利红,女,1973年12月31日生,汉族住洛阳孟津县,
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4248号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款30987.37元及逾期利息（自2017年4月19日起，以13073.03元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费288元、执行费96元,合计31371.37元及逾期利息（自2017年4月19日起，以13073.03元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以30987.37元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人郭利红在银行账户上的存款31371.37元及逾期利息（自2017年4月19日起，以13073.03元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以30987.37元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓凡成
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1977号
原告：祝水根，男，1974年6月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：郑俊，男，1981年1月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：朱宏芬，女，1981年5月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告祝水根与被告郑俊、朱宏芬民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告郑俊归还原告借款418000元并支付利息（自2015年11月27日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）；2.被告朱宏芬对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告郑俊归还原告借款本金418000元及利息（其中300000�自2015年11月27日起，另118000元自2017年1月26日起均按照月利率2%计算至款项还清之日止），其他诉讼请求不变。本院依法立案受理后，适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告祝水根的委托诉讼代理人毛伟民到庭参加诉讼，被告郑俊、朱宏芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2015年11月27日，被告郑俊向原告祝水根出具借条一份，约定：借款金额为300000元，借款期限为2015年11月27日至2016年12月26日，交付方式为银行转账，借款利息按月利率2%计算。被告朱宏芬作为保证人签字担保，保证方式及保证期间均未作约定。同日，原告祝水根通过银行转账的方式向被告郑俊交付了借款300000元。2017年1月26日，被告郑俊向原告祝水根出具借条一份，约定：借款金额为118000元，借款期限为2017年1月26日�2017年3月25日，交付方式为现金，借款利息按月利率2%计算。被告朱宏芬作为保证人签字担保，保证方式及保证期间均未作约定。同日，原告祝水根以现金方式向被告郑俊交付了借款118000元。借款期限届满后，原告多次向两被告催要，未果。现原告诉至本院，诉请如前所述。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑俊于本判决生效之日起十日内偿还原告祝水根借款本金418000元并支付利息（其中300000元自2015年11月27日起，另118000元自2017年1月26日起均按照年利率24%计算至款项还清之日止）；
二、被告朱宏芬对上述第一项的债务承担连�清偿责任。被告朱宏芬承担保证责任后，有权向被告郑俊追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7764元，减半收取3887元，诉讼保全费3020元，合计6907元，由被告郑俊、朱宏芬负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一七年六月三十日
代书记员 王 钰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行终1号
上诉人何升球，男，壮族，1988年12月30日出生，住广西百色市右江区。
上诉人何升球不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002行初13号不予受理起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，人民法院不受理。本案起诉人起诉请求追究百色市劳动和社会保障局相关责任人的过失等诉求，是行政部门对行政机关工作人员奖惩的决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定：对起诉人何升球的起诉不予受理。
上诉人何升球上诉称，1、一审认为，上诉人的请求于法无据，不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对起诉人的起诉不予受理。上诉人认为，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。又根据《行政诉讼法》第三十九条，申请行政机关履行法定职责的，行政机关在规定的时间内不履行，申请人向向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。同时又根据《行政诉讼法》第十二条，人民法院受理申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，在本案中百色市劳动和社会保障局明显存在行政不作为，没有履行法定职责，肆意更改上诉人提交的证据，从百色市劳动和社会保障局仲裁委出具的《百劳人仲案字（2015）103号裁决书》中内容更能体现出。2、劳动仲裁委于同年9月6日给起诉人出具受理通知书及开庭通知书，通知起诉人于2015年9月29日上午9时开庭。起诉人认为，根据劳动法规定，仲裁部门应当在收到仲裁之日起七日内应书面通知当事人是否受理，劳动仲裁委已大大超出法定期限，故意拖延起诉人时间，且劳动仲裁委在开庭审理后，至2016年1月12日都未给起诉人任何书面答复，也不理会起诉人的询问，明显存在行政不作为的现象。3、根据上诉人提供《加压泵站房当班记录》可以证实，上诉人是被被告强近加班，百色市劳动和社会保障局明显肆意更改证据，掩盖真相，增加上诉人维权和诉讼阻力。百色市劳动和社会保障局是基于授权成立的劳动仲裁委，具备行政主体资格，其行为侵犯上诉人合法权益，上诉人有权依照《行政诉讼法》第二条规定提起诉讼，本案符合人民法院行政案件受案范围。为此，诉至法院请求：1、撤销一审法院（2015）右民一初字第1236号民事裁定，希望二审法院重新审理；2、撤销一审法院（2016）桂1002行初13号行政裁定，希望二审法院重新审理。
本院经审查认为，上诉人请求“撤销一审法院（2015）右民一初字第1236号民事裁定，希望二审法院重新审理”与本案无关，不是本案审查的范围。本案审查的是上诉人在一审提出的诉讼请求是否符合人民法院受理行政案件范围。上诉人在一审的请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。关于上诉人主张其一审诉讼请求是符合“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”的问题。由于上述规定的是“行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益”，法律并没有明确规定“本案的百色市劳动和社会保障局具有履行保护上诉人身权、财产权等合法权益”，故对上诉人的主张，本院不予采信。一审裁定正确，本院予以维持。依照第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 苏 倍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第561号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人柳某某，男。曾因犯抢劫罪于2008年2月被宾阳县人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人黄某某，男，因涉嫌犯抢劫于2013年1月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人蒋某某，广西某某律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人柳某某、黄某某犯抢劫罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员蓝庆出庭支持公诉，被告人柳某某、黄某某及辩护人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月27日，被告人柳某某、黄某某在南宁市碰面后共谋抢劫他人财物。次日22时30分许，柳某某、黄某某在南宁市竹溪大道新兴苑小区门前的701路公交车站旁寻找作案目标，看见被害人覃某某一人行至天桥中段时，二人追上前，柳某某从后面用双手捂住覃某某的嘴巴，将覃某某从后拉倒在地，黄某某趁机劫取覃某某手中的手提包（包中有150元人民币、1元美金、10元新加坡币、6000元越南币、中信手机一部及两对耳环）。柳某某看见覃某某手中紧握一部白色IPH0NE4手机，即用嘴咬覃某某的手从而抢得该手机，柳某某劫得手机后仍朝倒在地上的覃某某腰、背、大腿等部位猛踢数脚，然后逃离现场。事后，柳某某将IPH0NE4手机交给黄某某用于出售。2013年1月29日，柳某某、黄某某在南宁市被公安民警分别抓获归案。公安民警从黄某某处扣押135元人民币、1元美金、10元新加坡币、6000元越南币、两对耳环；从黄某某处扣押白色IPH0NE4手机一部。经鉴定，覃某某被抢的白色IPH0NE4手机于案时价值1800元人民币；被抢的两对耳环于案发时价值320元人民币。案发后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人覃某某。
另查明，被告人黄某某认为抢来的电信手机键盘油漆已经掉落，太旧了便扔进垃圾桶。被害人覃某某也证实被抢的一部中信手机购买时间很多年，太旧不值钱了。黄某某于案发后通过亲属主动赔偿被害人经济损失5000元，取得被害人谅解。被告人柳某某曾因犯抢劫罪于2008年2月被宾阳县人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月15日刑满释放。
上述事实，被告人柳某某、黄某某及辩护人蒋某某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事受理登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、扣押、发还物品文件清单、情况说明、门诊病历、伤情照片、证人黄某某证言、被害人覃某某的陈述、被告人柳某某、黄某某的供述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某、黄某某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，两被告人的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。
在共同犯罪中，被告人柳某某、黄某某共同合谋，共同实施抢劫行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。辩护人提出被告人黄某某是从犯的意见，本院不予采纳。被告人柳某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，因其犯罪时系未成年人，其再犯罪不构成累犯。柳某某用嘴咬被害人的手劫得手机后还踢打被害人身体，情节恶劣，应予以严惩。鉴于两被告人归案后均能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已发还被害人；黄某某另赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对两被告人酌情从轻处罚。
根据被告人柳某某、黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2016年7月28日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2016年1月28日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 胡 杏
人民陪审员 周少清
人民陪审员 赖观凤
二〇一三年十月十六日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00987号
原告陈某甲，男。
委托代理人陈某乙（系陈某甲之父），男。
委托代理人王正银，男，西乡县高川法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，女。
被告杜某乙（系杜某甲之父），男。
被告熊某甲（系杜某甲之母），女。
原告陈某甲与被告杜某甲、杜某乙、熊某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人陈某乙、王正银，被告熊某甲到庭参加了诉讼。被告杜某甲、杜某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2014年1月31日，通过熊某某介绍，原告与被告杜某甲认识，同年2月2日被告杜某甲和其父母等一行5人到原告家初次见面，原告给付杜某甲见面礼1000元，给付杜某甲父母及弟弟各500元，给付杜某甲表弟200元，共计2700元。2014年2月11日，原告与被告杜某甲举行订婚仪式。订婚时，原告给付被告杜某甲20000元，给付被告杜某甲父母各10000元，给付被告杜某甲弟弟2000元，给付来参加订婚仪式的被告亲戚9人（每人500元）、小孩1人（每人200），共计4700元。订婚后，原告到深圳打工，被告杜某甲到上海打工。2014年7月，原告与被告杜某甲回西乡协商结婚事宜，但被告杜某甲索要巨额彩礼致双方无法达成结婚一致意见。为此，原告解除双方婚约关系。现原告要求三被告返还彩礼款共计49400元。
被告杜某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告杜某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告熊某甲辩称，原告陈述与被告杜某甲认识及谈婚过程；三被告在原告家初次见面时，原告给付2700元；订婚时，原告给付三被告彩礼款42000元属实。对于原告陈述给付的其亲属现金及其他款项，被告熊某甲不予认可。被告同意返还彩礼款30000元，其他诉讼请求请法院予以驳回。
经审理查明，2014年1月31日，原告与被告杜某甲通过熊某某介绍认识。两天后，被告杜某甲和其父母等一行5人第一次到原告家，原告给付杜某甲见面礼1000元，给付杜某甲父母及弟弟每人500元，给付杜某甲表弟200元，共计2700元。同年2月11日，原告与被告杜某甲举行订婚仪式。订婚时，原告给付被告杜某甲20000元，给付杜某甲父母各10000元，给付杜某甲弟弟2000元，给付来参加订婚仪式的被告亲戚9名成人每人500元、1名小孩200元，共计4700元。订婚后，原告到深圳打工，被告杜某甲到上海打工。2014年7月，原告与被告杜某甲先后回西乡协商结婚事宜，因双方就结婚彩礼款出现意见分歧，未办理结婚登记。后原告提出与被告杜某甲解除婚约，双方对彩礼返还未达成一致意见。
认定上述事实，有下列证据，证人熊某某、陈某某、王某某的证言，原、被告当庭一致陈述，证明了：1、原告与被告杜某甲认识及订婚的过程；2、2014年1月31日，被告杜某甲第一次到原告家，原告给付被告杜某甲及其父母、弟弟、表弟现金共计2700元；3、2014年2月11日，原告与被告杜某甲订婚时，原告给付被告杜某甲及其父母、弟弟现金42000元，另付给被告亲戚9名成人每人500元，1名小孩200元，共计4700元。
上述证据，经本院审查质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，且各证据间能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告初次见面时，原告与杜某甲尚未确立恋爱关系，原告给付被告杜某甲现金1000元及其他亲戚现金共计2700元，由于数额较小，系原告依据当地风俗自愿赠与行为。订婚时，原告按照当地农村习俗以与杜某甲结婚为目的，给付被告杜某甲现金20000元、杜某甲父母各10000元、弟弟2000元，共计42000元，由于金额较大，应认定为彩礼款，三被告应予以返还。原告给付被告同行亲戚的现金，系原告按照当地风俗自愿对亲戚的感谢和馈赠，不具有婚约彩礼的性质，应不予返还。故原告诉求三被告返还彩礼款42000元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由杜某甲、杜某乙、熊某甲返还陈某甲给付的彩礼款42000元，限判决生效后10日内付清。
二、驳回陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元，减半收取542元，由陈某甲承担100元，杜某甲、杜某乙、熊某甲共同负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年九月十六日
书 记 员 余斌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6184号
原告：吴其昌，男，1963年3月20日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
被告：陈移江，男，1950年10月12日出生汉族，住浙江省永康市。
原告吴其昌与被告陈移江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序，分别于2017年8月22日、9月15日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告吴其昌的委托诉讼代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告陈移江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币10万元并支付利息（利息自2013年2月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2012年1月18日，被告陈移江因为资金周转需要向原告借款人民币10万元，款交给被告后，被告陈移江向原告出具了借条一份。借款约定利息按月利率2%计算。款项借出后，被告支付了2013年2月2日前的利息，借款本金及其余利息未有归还。
被告陈移江未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，本院对原告证据的真实性和证明内容予以确认。借条中，被告陈移江标注“已付2013年利息1万元。2013.8.11”，原告标注“共收利息24000元，2013.2.2前利息”。依照被告陈移江标注的字面理解，应是支付了2013年的利息1万元，即已支付了5个月利息，利息付至2013年5月31日止，而原告标注的意思为利息付至2013年2月2日止。鉴于借条是原告方持有，且原告自愿让被告在借条上作该标注，本院作出对被告有利的解释，认定利息已支付至2013年5月31日止。
本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，被告陈移江向原告吴其昌借款10万元，双方约定利息按月利率2%计算，于2012年7月底归还。借款后，被告支付了至2013年5月31日止的利息。2015年2月17日，双方协商约定欠款10万元限被告2015年上半年归还5万元，下半年归还5万元。但协议签订后，被告未按约履行。
本院认为，原告吴其昌与被告陈移江之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告陈移江尚欠原告吴其昌借款10万元的事实清楚，有其出具的借条原件一份予以证实。被告未按双方约定的期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告未按约履行2015年2月17日的协议，原告要求按原借条约定履行，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈移江归还原告吴其昌借款人民币100000元并支付利息（利息自2013年6月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴其昌的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元（已减半收取），由被告陈移江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年九月二十八日
代书记员 卢笑晨
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3117号
上诉人（一审被告）：于永庆，男，1957年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（一审原告）：孙克加，男，1954年2月8日生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。
上诉人于永庆因与被上诉人孙克加民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10�受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于永庆向本院提起上诉，请求重审本案，驳回孙克加的诉讼请求。事实和理由为：孙克加拿着上诉人的收条谎称丢失以敲诈上诉人，因上诉人保留原来的证据而未得逞，后孙克加拿着作废的老借条逼上诉人写成新借条并据此敲诈上诉人。
孙克加答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院维持原判。
孙克加向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款本金人民币壹拾万元，并支付该款项自2016年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告向原告支付原告为实现债权所支出的律师费4568元；3、本案案件受理费由被告承担。
一审法院经审理认定：被告向原告出具三份借条，三份借条出具的时间为2015年10月1日、2015年11月1日、2016年1月14日，三份借条借款总金额为人民币10万元。被告向原告书写了三份还款计划书及承诺书，其中2016年4月2日书写的还款计划载明“于2016年4月16日剧组付款给我（一次性），次日还孙克加壹拾万元正。”2016年6月15日书面的还款承诺书载明“向孙克加借了……壹拾万元，至今一直未还……如有违约，孙克加向法院诉讼的一切费用由我全部承担（律师费和诉讼费），并按所欠款数1.5分月利息从2016年1月1日起开始向孙克加支付欠款利息，直到还清所有欠款为止。”
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据原告提交的证据，一审法院确定原、被告之间的借款事实，原告实际向被告出借款项人民币100000元。被告作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿�借款，故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及原、被告之间对利息及还款时间的约定，一审法院对原告主张的利息及起算时间点予以采信，一审法院确认由被告支付原告借款利息（以借款本金人民币100000元为基数自2016年1月1日起至全部款项付清之日止，按月利率1.5％计算）。关于原告主张的律师费问题，根据原被告双方的约定，本次诉讼产生的律师费为人民币4568元，原告主张于法有据，一审法院予以支持。综上所述，被告应当承担向原告的还款义务，据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一�、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条，判决如下：“一、被告于永庆于本判决生效后十日内偿还原告孙克加借款本金人民币100000元及利息（以人民币100000元为本金，自2016年1月1日起至全部款项付清之日止按月利率1.5％计算）。二、被告于永庆于本判决生效后十日内向原告孙克加支付本案律师费人民币4568元。”
二审中，上诉人向本院提交微信记录一组并申请证人陶某出庭作证，欲证实被上诉人拿钱给上诉人购买彩票的事实。经质证，被上诉人对上述微信记录的真实性及关联性均不予认可，对证人证言亦不予认可。因上诉人提交的上述微信记录及证人陶某的证人证言并不能证明待证事实，且与本案争议事实并无关联性，本院不予采信。二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人庭审中对其本人向被上诉人出具借条及还款承诺书的事实并无异议，而根据上诉人出具的借条及还款承诺书，足以认定上诉人向被上诉人共计借款10万元并承诺如逾期清偿自2016年1月1日按月1.5%支付利息的事实。对此，上诉人抗辩认为其系被被上诉人胁迫而出具上述借条及还款承诺，并认为其出具的借条载明的借款实际是其代被上诉人购买彩票的钱，其已全部返还给被上诉人。对此本院认为，其一，上诉人在本案中并未提交证据证实其系受到被上诉人胁迫而出具上述借条及还款承诺书，且其自认受胁迫后并未报警且至今尚未向相关部门申请撤销上述借条及还款承诺书，故其该项抗辩主张不成立，本院不予支持。其二，上诉人在本案中所提交其已归还款项的证据均系在其出具借条及还款承诺之前，并不能证实本案争议借款系其代被上诉人购买彩票的钱，亦不能证实上诉人已向被上诉人还清借款，故上诉人的该项抗辩不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人于永庆的上诉主张与本案审理查明的事实不符，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2584元，由于永庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二�一七年九月十一日
法官助理黄金成
书记员王冰睿
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3628号
本院在执行申请执行人临沂西越物业管理有限公司与被执行人殷自建（身份证号：372801196509013457）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰商初字第1813号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人殷自建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十八日
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1271号
申请执行人傅国琅。
被执行人陈建春。
申请执行人傅国琅与被执行人陈建春合伙协议纠纷一案，本院于2012年9月4日作出（2012）金东曹商初字第142号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为投资款134000元及利息、诉讼费1125元。本案经执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月十七日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第1271号申请执行人傅国琅。被执行人陈建春。申请执行人傅国琅与被执行人陈建春合伙协议纠纷一案，本院于2012年9月4日作出（2012）金东曹商初字第142号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为投资款134000元及利息、诉讼费1125元。本案经执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年八月十七日书记员 薛来竞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2767号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某，居民。因盗窃于2006年12月12日被金华市公安局劳动教养一年六个月。因赌博于2009年2月23日被义乌市公安局罚款200元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人丁丽庆，浙江国权明达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3421号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人朱某及其指定辩护人丁丽庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日早上，被告人朱某至义乌市北苑街道果品市场52号店前，趁被害人刘某不备之际，盗得被害人刘某放置在右侧裤子口袋内的2210元人民币。现追回赃款人民币800元并返还被害人。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，检查笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频及制作说明，行政处罚决定书，接受证据材料，扣押清单及照片，发还清单，情况说明，劳动教养决定书，抓获经过，被告人朱某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出被告人朱某归案后能如实供述，认罪态度较好，且已退出部分赃款，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年十二月二日
代书记员 龚芳芳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新商初字第114号
原告扬中市斯威尔特电气有限公司，住所地扬中市新坝镇联合村。
法定代表人匡锡兰，董事长。
委托代理人陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
被告镇江市耐吉电力电器有限公司，住所地扬中市大桥工业园区。
法定代表人郭家荣，董事长。
原告扬中市斯威尔特电气有限公司与被告镇江市耐吉电力电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告扬中市斯威尔特电气有限公司的委托代理人陈爱民到庭参加诉讼。被告镇江市耐吉电力电器有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬中市斯威尔特电气有限公司诉称：2010年6月4日、2010年11月21日，原告与被告签订了两份《工矿产品购销合同》，合同的价款分别为16300元、175000元。合同对质量技术要求、运输方式和费用承担、交货期限、结算方式及期限等作出了明确的约定。合同签订后，原告按照被告的要求提供产品，被告也支付了部分货款。2012年8月7日，双方结帐，确认被告尚欠原告货款71300元，后被告又支付货款25000元，现尚欠原告货款46300元。原告曾多次催要，被告置之不理。故诉至法院，要求判令被告支付原告货款46300元并承担本案诉讼费。原告扬中市斯威尔特电气有限公司为证明其主张，向法院提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2010年6月4日、2010年11月21日工矿产品购销合同复印件各一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系；
3、2012年8月7日收据一份，证明截止至2012年8月7日，被告结欠原告货款71300元。
被告镇江市耐吉电力电器有限公司未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明：2010年6月4日、2010年11月21日，原告与被告签订了两份《工矿产品购销合同》，合同的价款分别为16300元、175000元。合同签订后，原告按照被告的要求提供产品，被告也支付了部分货款。2012年8月7日，原、被告双方结帐，确认被告尚欠原告货款71300元，后被告又支付货款25000元，现被告尚欠原告货款46300元。
本院认为，原、被告间签订的加工承揽合同系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。原告履行了合同义务后，被告未能按约及时支付货款已构成违约，故原告要求被告给付尚欠货款46300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇江市耐吉电力电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬中市斯威尔特电气有限公司货款46300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告镇江市耐吉电力电器有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一四年八月四日
书记员 倪佳燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢428号
申请执行人赵东，男，汉族，现住鄂尔多斯东胜区。
被执行人刘贵军，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行赵东申请执行刘贵军民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵东向本院提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执恢428号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 美
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2679号
申请执行人李某
被执行人：房某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，当事人申请对该的执行，该案现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第1884号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 孔 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2276-3号
申请执行人王宁。
被执行人陈风。
申请执行人王宁依据（2013）黄民初字第555号民事调解书于2013年3月29日向本院申请执行，执行事项为：执行人民币91000元。
案件执行过程中，本院于2013年6月3日向被执行人送达执行通知书及传票，限其三日内履行生效法律文书确定的全部义务，被执行人提出异议，认为按照（2013）黄民初字第555号民事调解书约定，申请执行人申请执行的第1项应为申请执行人履行的义务，申请执行的第2、3项是申请执行人配合被执行人进行房屋变更登记，完成变更登记当天被执行人即支付申请执行人91000元。现申请执行人未将房屋做变更登记至被执行人名下，双方调解书确定的付款条件尚未成就，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
对申请人王宁的执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年七月十八日
书 记 员 刘龙飞