山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执复字第38号
申请复议人（异议人）山东新地置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨连玉，董事长。
委托代理人苏菲，女，1979年10月20日出生，汉族，山东新地置业有限公司职工，住济南市
申请执行人房泽斌，男，汉族，生于1963年11月6日，住济南市。
被执行人山东双玉味精有限公司，住所地济南经济开发区南园双玉路1006号。
法定代表人刘兆军，总经理。
被执行人刘兆军，男，生于1969年11月13日，汉族，居民，住济南经济开发区南园双玉路****号。
被执行人刘红莉，女，生于1965年11月26日，汉族，居民，住济南经济开发区南园双玉路****号。
被执行人李萍，生于1974年12月4日，汉族，居民，住济南经济开发区南园双玉路1006路。
异议人山东港基建设集团拆迁服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨连玉，该公司经理。
申请复议人山东新地置业有限公司（以下简称新地公司）不服济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）（2015）长执异字第12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长清法院在执行房泽斌与刘兆军、刘红莉、李萍、山东双玉味精有限公司借贷纠纷一案中，于2015年2月4日作出（2014）长执字第287-2号执行裁定书，裁定：一、限济南新地房地产开发有限公司、新地公司及山东港基建设集团拆迁服务有限公司（以下简称港基公司）于收到裁定书十五日内办理房产撤销登记，恢复该院查封状态；二、逾期未办理，由济南新地房地产开发有限公司、新地公司及港基公司承担相应的赔偿责任，并予强制执行。
异议人新地公司向长清法院提出执行异议，称：异议人从事房地产开发销售，涉案房产初始登记只能办理到其名下，其无权办理房产撤销登记。法院查封其不知情，将房产过付给港基公司是履行协助义务的正当行为。请求撤销（2014）长执字第287-2号执行裁定书。
异议人港基公司向长清法院提出执行异议，称：异议人是通过法院执行取得的房产，并已办理了房产证。请求撤销（2014）长执字第287-2号执行裁定书。
长清法院查明，原告房泽斌与被告山东双玉味精有限公司、刘兆军、刘红莉、李萍借贷纠纷一案，审理中，长清法院于2013年9月17日作出（2013）长民初字第2150-2号民事裁定书，裁定将被告刘兆军居住使用的座落于济南市长清区文昌山庄北区别墅一处（该别墅系由朱广恒购买山东港基集团有限公司土地使用权自建，后由被告刘兆军购买）予以查封，查封期限两年，查封期间，未经该院准许不得损坏、变更、过户。同日送达刘兆军。该房产由房泽斌占用。2014年1月21日，该案立案执行。2014年2月15日，济南新地房地产开发有限公司将查封房产以新建房屋办理初始登记，同日将产权人变更为新地公司。
2014年3月31日，港基公司与刘兆军、刘红莉、山东双瑞生物科技有限公司、山东双玉味精有限公司借贷纠纷一案立案执行。同日，裁定查封已登记在新地公司名下的上述房产，并向新地公司发出协助执行通知书，要求不得办理过付手续。该案执行过程中，2014年4月15日，被执行人刘兆军到庭，经询问无其他查封后，港基公司与刘兆军当庭达成和解协议，以每平方米7800元折抵债权2804256元。2014年5月5日，该别墅被以商品房买卖为由将产权从新地公司名下转移到港基公司名下，房产证号为长某某某某某某。随后，港基公司将房泽斌强行迁出。
2014年12月24日，房泽斌向长清法院提出申请，要求依法追回被新地公司过付给港基公司的涉案房产，并承担相应的赔偿责任。2015年2月4日，长清法院作出（2014）长执字第287-2号执行裁定书。
另查明，济南新地房地产开发公司于2008年4月24日变更为新地公司。异议人新地公司与港基公司均系山东港基集团有限公司所属企业。
长清法院认为，因房泽斌诉刘兆军等人借贷纠纷一案，该院对刘兆军居住使用的坐落于济南市长清区文昌山庄北区别墅一处进行诉讼保全查封在先。新地公司将刘兆军实际所有的被查封房产，在被执行人刘兆军不知情的情况下办理初始登记，继而变更在新地公司名下，显然不妥。被执行人刘兆军隐瞒查封，导致港基公司因另案执行达成和解协议，取得房产，显然规避了本院对房泽斌申请执行刘兆军等人一案的执行。该和解协议擅自处分该院已查封房产，即使异议人港基有限公司没有过错，亦是非法无效，不能适用善意取得。异议人新地公司主张其将房产过付给港基公司是履行协助义务，与该院要求协助内容不符。异议人新地公司和港基公司收到该院（2014）长执字第287-2号执行裁定书后，应当向房产登记部门申请办理相应手续。其以无法办理房产撤销登记为由，不履行义务是错误的。综上，异议人新地公司和港基公司的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人新地公司及港基公司的执行异议。
申请复议人新地公司不服，向本院申请复议，称：1、新地公司办理文昌山庄北区A42别墅初始登记是正当、合法的。新地公司于2002年向长清区土地管理部门申请办理土地手续，长清区政府向新地公司颁发了长国用（2002）某某某某某某某号土地使用权证，新地公司随即办理了建设用地规划许可证、建设工程许可证、商品房预售许可证，后新地公司即在该土地上开发建设文昌山庄北部别墅。2002年10月，新地公司与朱广恒签订协议，以卖楼花的方式出售给朱广恒由其建设别墅，但该别墅的土地手续、用地规划手续、施工手续均在新地公司名下。2014年2月15日，新地公司办理了包括A42别墅在内的房产初始登记，符合法律规定。在新地公司办理初始登记之前，长清法院没有到房管部门和申请复议人处查封，否则也无法办理初始登记。2、在长清法院的主持下，港基公司与刘兆军、刘红莉达成和解协议，将文昌山庄A42号别墅抵顶给港基公司用以偿还刘兆军、刘红莉的借款。和解协议达成后，根据港基公司和刘兆军、刘红莉的要求，并经长清法院同意，将该别墅过户到港基公司名下的行为合法。3、长清法院认定申请复议人与港基公司均为山东港基集团有限公司所属企业，没有依据。综上，请求撤销长清法院（2014）长执字第287-2号执行裁定书和（2015）长执异字第12号执行裁定书。
本院查明，原告房泽斌与被告山东双玉味精有限公司、刘兆军、刘红莉、李萍借贷纠纷一案，经长清法院审理，于2013年11月27日作出（2013）长民初字第2150号民事判决书，判决主要内容为，被告山东双玉味精有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告房泽斌借款570万元及相应利息，被告刘兆军、刘红莉、李萍承担连带清偿责任。2014年1月6日，房泽斌向长清法院申请执行。2014年1月21日，查清法院立案执行。
其他事实与长清法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，关于长清区文昌山庄北区A42号别墅，系新地公司以卖楼花的方式出售给朱广恒由其建设别墅，后经朱广恒转让，最后由本案被执行人刘兆军购买，刘兆军实际取得文昌山庄北区A42号别墅权属。在房泽斌与山东双玉味精有限公司、刘兆军、刘红莉、李萍借贷纠纷一案的审理中，长清法院于2013年9月17日作出（2013）长民初字第2150-2号民事裁定书，裁定上述房产予以查封，并将查封裁定于同日送达刘兆军，查封裁定对被执行人刘兆军具有法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。据此，在港基公司与刘兆军、刘红莉、山东双瑞生物科技有限公司、山东双玉味精有限公司借贷纠纷一案的执行过程中，刘兆军与港基公司达成和解协议，将查封房产以2804256元作价抵顶给港基公司，其行为属于转移人民法院查封财产，不能对抗本案申请执行人房泽斌，房泽斌有权要求对查封房产继续执行。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。因此，在本案执行过程中，长清法院作出（2014）长执字第287-2号执行裁定书，责令相关责任人将文昌山庄北区A42号别墅恢复查封状态，否则将承担相应的赔偿责任，符合上述规定。同理，长清法院作出（2015）长执异字第12号执行裁定书，裁定驳回异议人新地公司的执行异议，具有事实和法律依据，本院应予维持。
综上，申请复议人新地公司的复议理由不成立，本院不予支持，其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人山东新地置业有限公司的复议申请，维持济南市长清区人民法院（2015）长执异字第12号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年八月六日
书 记 员 马 彬