wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12328号
原告：朱建明，男，1962年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
委托诉讼代理人：梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。
被告：广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会祥兴直街25号首层之二。
负责人：刘建强。
被告：南京LG新港新技术有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区尧新大道346号。
法定代表人：全哲完。
原告朱建明诉被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司、南京LG新港新技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建明委托诉讼代理人梁俊宏，被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司到庭参加诉讼，被告南京LG新港新技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司、南京LG新港新技术有限公司的承揽合同关系；2.被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司、南京LG新港新技术有限公司连带赔偿原告实际损失人民币11799元及违约金1564元（违约金参照利息计算，自2013年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日，实际计算至赔偿全部付清之日止）；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月6日，原告在佛山市顺德区苏宁电器有限公司购买了LG彩电一台（品牌及型号：LG彩电47SL80YD）。2013年10月，由于电视机出现非人为故障，原告联系被告南京LG新港新技术有限公司，要求维修电视机。2013年10月被告南京LG新港新技术有限公司派出售后部工作人员到原告住处检测电视机，维修人员称涉案电视机主板损坏，必须更换。两天后维修人员在原告住处现场第一次拆机更换主板，但更换后的电视机依然无法启动。当时维修人员又称不是主板问题，是高压板问题，需要更换高压板。可维修人员第二次上门拆机更换高压板后，依然无法启动涉案电视机，维修人员又称是控制板问题。直到维修人员第三次上门拆机更换控制板时，涉案电视机依然无法启动。最终，维修人员称涉案电视必须运回被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司进行第四次拆机维修。2013年10月，被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司售后工作人员到原告住处将电视机运回维修部进行维修。该售后部又称电视机故障严重，必须更换电视机整个显示屏，原告不同意更换，但被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司却要求原告支付全部维修费用。至今，涉案电视机已经被多次拆机无法使用，且被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司已非法扣押涉案电视达三年之久，严重损害原告的合法权益，被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司、南京LG新港新技术有限公司构成严重违约。
被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司辩称，原告的电视已经过了三年维修期，应支付维修费用，但原告不愿意给钱，所以电视修好后被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司把零件拆下来。被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司没有扣留电视机，是原告不给钱又不过来拿电视。
被告南京LG新港新技术有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年2月6日，原告在佛山市顺德区苏宁电器有限公司以11799元的价格购买了型号为47SL80YDLG的彩电一台。后该彩电出现故障，2013年10月13日被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司向原告出具的LG修理服务报告单一份，载明从原告家中将该彩电运到被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司维修，修理日期为2013年10月13日，取机时间为同日，并载明需要更换零件，但未载明价格。后该彩电维修完毕，然原告未向被告支付维修价款。
本院认为，被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司为原告维修涉案彩电，双方间成立承揽合同关系，被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司为原告维修完毕后，原告应向被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司支付维修价款，而其未能支付，其行为已经构成违约。故原告请求解除承揽合同及请求被告广州市铧泰电器维修有限公司顺德分公司赔偿损失无理，本院不予支持。
原告并无证据证明其与被告南京LG新港技术有限公司存在承揽合同关系，原告对被告南京LG新港技术有限公司的请求无理，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告朱建明的诉讼请求。
本案受理费收取为134.08元，由原告朱建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年一月九日
书 记 员 洪 勉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3522号
原告：谢鸿龙，男，1955年6月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林金杯，男，1949年11月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：谢建喜，男，1971年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈淑珍，女，1971年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告谢鸿龙与被告谢建喜、陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢鸿龙的委托诉讼代理人林金杯、被告谢建喜到庭参加诉讼，被告陈淑珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢鸿龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款15000元及自2003年3月11日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告以“经营生意、资金紧张”为由，于2003年3月11日向原告借款15000元，约定月利息按1.8%计，有被告亲笔书写借条交原告收执，原告曾不断向被告追讨，被告总以各种理由赖之还款。二被告系夫妻关系，按法律规定，夫妻存续期间，一方所欠的债务属夫妻共同债务，故被告陈淑珍也应当承担还款连带责任，因被告违约致原告向法院起诉，请求判如所请。
被告谢建喜辩称：对借款事实无异议，但其于2012年6、7月份已经归还20000元给原告，款项汇入到原告的工商银行账户上。
被告陈淑珍未作书面答辩，也未到庭应诉。
本院经审理查明：2003年3月11日，被告谢建喜向原告谢鸿龙借款15000元，约定月利率1.8%，未约定期限，时由被告出具借条一份交原告收执。以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件，被告谢建喜向原告出具的借条原件一份、被告提供的身份信息一份及原、被告庭审陈述予以证实。因原告认为被告未归还借款本息，案诉本院。
本院认为，被告谢建喜向原告谢鸿龙借款15000元，有被告谢建喜向原告出具的借条及借据在案为凭，被告谢建喜对借款事实也无异议，故原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，应予认定。现原告请求被告谢建喜归还借款合理合法，予以支持。被告谢建喜辩称已归还20000元，但未提供证据证实，其辩解不予采纳。原告主张被告陈淑珍系被告谢建喜之妻，应对夫妻共同生活期间的债务共同偿还责任，但未提供证据证实二被告系夫妻关系，该主张不予支持。双方约定月利率1.8%，符合法律规定，现原告请求支付利息，予以支持。被告陈淑珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢建喜应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢鸿龙借款15000元及自2003年3月11日起至款项还清之日止按月利率1.8%计算的利息；
二、驳回原告谢鸿龙对被告陈淑珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取计634.5元，由被告谢建喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋嫔嫔
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第671号
苏宝彦：
申请执行人李延华与你方劳务合同纠纷一案，本院（2015）北民一初字第51号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李延华于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院于2015年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方5980元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年五月二十五日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初字3457号
原告：南京市雨花台区励拓木业经营部，组织机构代码L1817260-4，南京市雨花台区凤台南路75号亿源市场8幢14号。
负责人：严福庆，该经营部业主。
委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：卞爱红，1977年12月9日生，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告南京市雨花台区励拓木业经营部（以下简称励拓经营部）与被告卞爱红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告励拓经营部的委托诉讼代理人潘超到庭参加诉讼，被告卞爱红经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告励拓经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞爱红向原告励拓经营部支付货款83600元以及违约金（自2016年2月1日起至欠款实际支付之日止，按每日千分之五的标准计算）；2、判令被告卞爱红赔偿原告励拓经营部律师费损失4000元；3、本案诉讼费用由被告卞爱红承担。事实和理由：因案外人徐州福都房地产开发有限公司（以下简称福都公司）开发的徐州市某小区的建设需要，被告卞爱红与原告励拓经营部接洽，协商从原告处购买木材。2015年11月16日，原告励拓经营部与被告卞爱红签订了《木材买卖合同》一份。根据合同约定，被告卞爱红从原告励拓经营部购买价值103600元的木材，由原告励拓经营部负责将木材运送至某小区，货到后，被告卞爱红支付20%的货款，2016月1月31日前付清全部货款。守约方有权要求违约方承担除诉讼费用、律师费用和调查费用以外，还可以要求违约方每天按欠款数额的千分之五支付违约金等。原告励拓经营部将被告卞爱红购买的全部木材，于2015年11月16日送至某小区工地，被告卞爱红验收后接受了全部木材并向原告励拓经营部支付了20000元货款。在此之后，被告卞爱红未按照合同约定支付剩余货款，经原告励拓经营部多次催要，被告卞爱红至今未付。2016年7月11日，原告励拓经营部与江苏蔚蓝律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所律师通过诉讼方式向被告卞爱红追讨货款，为此付出了4000元律师费。为维护原告励拓经营部的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告卞爱红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、对于原告励拓公司提供的营业执照和《木材买卖合同》的认定。原告励拓经营部为个体工商户，其经营者为严福庆。2015年11月16日，原告励拓经营部与被告卞爱红签订《木材买卖合同》一份。合同中约定，被告卞爱红向原告励拓经营部购买103600元的木材。原告励拓经营部承担相应送货义务，货到现场后付20%的货款，余款于2016年1月31日前付清。同时合同违约条款中也载明，违约方需承担律师费、诉讼费等，还应承担每日按欠款千分之五的违约金。2、对于原告励拓经营部提供的送货单的认定。2015年11月16日，原告励拓经营部按照合同约定，将货物送到指定地点，被告卞爱红在送货单上签字确认，并支付了20000元货款。3、对于原告励拓经营部提供的《委托代理合同》、律师代理费发票的认定。2016年7月11日，原告励拓经营部与案外人江苏蔚蓝律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告励拓经营部支付4000元律师代理费。
本院认为，原告励拓经营部与被告卞爱红之间的买卖合同依法订立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告励拓经营部履行了相应的义务，被告卞爱红应当支付相应的价款，但被告卞爱红并未支付，属于违约，应当承担违约责任。合同中约定的违约金标准过高，因此，本院酌定按年利率24%计算。合同中约定，违约方应当承担相应的诉讼费、律师代理费，因此，对于原告励拓经营部要求被告卞爱红赔偿律师代理费损失4000元的主张，本院予以支持。
被告卞爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告卞爱红于本判决生效之日起十日内，向原告南京市雨花台区励拓木业经营部支付木材价款83600元及利息（自2016年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告卞爱红于本判决生效之日起十日内，向原告南京市雨花台区励拓木业经营部赔偿律师代理费损失4000元。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告卞爱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1990元（附：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 李鸿雁
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 冯骥安
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第557号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该行行长。
被告：沈桂萍。
被告：胡国夫。
被告：林海峰。
被告：杨鲁群。
被告：朱文海。
被告：虞雪飞。
被告：陈益）。
被告：裘海波）。
被告：叶爱清。
被告：沈国天。
被告：陈根祥）。
被告：厉娟芬）。
被告：沈迪）。
被告：柴国芳）。
被告：宁波超璐电器制造有限公司。住所地：慈溪市掌起镇打火机工业区。
法定代表人：沈桂萍，该公司总经理。
被告：慈溪市杨森压铸件有限公司。住所地：慈溪市龙山镇海甸戎村。
法定代表人：林海峰，该公司总经理。
被告：慈溪市快通实业有限公司。住所地：慈溪市掌起镇打火机工业园区。
法定代表人：陈根祥，该公司总经理。
被告：宁波康宝电冰箱有限公司。住所地：慈溪市龙山镇三北达蓬村。
法定代表人：沈迪，该公司总经理。
本院于2013年4月24日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告沈桂萍、胡国夫、林海峰、杨鲁群、朱文海、虞雪飞、陈益、裘海波、叶爱清、沈国天、陈根祥、厉娟芬、沈迪、柴国芳、宁波超璐电器制造有限公司、慈溪市杨森压铸件有限公司、慈溪市快通实业有限公司、宁波康宝电冰箱有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国民生银行股份有限公司宁波分行在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 怡
二〇一三年五月七日
代书 记员 张晓燕
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第00117号
起诉人孟海霞。
起诉人孟海霞向本院起诉如皋市公安局称：起诉人于2014年8月5日在网上向被申请人申请公开“2014年7月26号下午4：20-5：00在九华派出所对我搜身的女民警的：1、警员姓名；2、警员警号；3、警员职务；4、命令文书”。被起诉人作出编号（2014年］皋公依复第153号答复称，“1、警员姓名：张昊；2、警员警号：062984；3、警员职务：二级警员；4、命令文书：该信息不存在”。起诉人认为，被起诉人已构成行政不作为，故诉至法院，要求确认被起诉人处警行为违法。
经审查，本院认为，起诉人申请公开的事项不属于政府信息公开的范畴，故该案不属于行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对孟海霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 李燕平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卜 凡
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1069号
原告：竹本油脂（苏州）有限公司。
法定代表人：建部诚。
委托代理人：陈全兴、周毅。
被告：绍兴舒豪纺织科技有限公司。
法定代表人：宋德兴。
委托代理人：魏德祥、高飞锦。
本院在审理原告竹本油脂（苏州）有限公司诉被告绍兴舒豪纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴舒豪纺织科技有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告竹本油脂（苏州）有限公司撤回对被告绍兴舒豪纺织科技有限公司的起诉。
案件受理费6，051元，减半收取3，026元，财产保全申请费2，120元，合计5，146元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一三年八月二十六日
书记员 陈颖莹
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00226-1号
申请执行人徽商银行芜湖人民路支行，住所地芜湖市。
法定代表人黄大成，该行行长。
被执行人张万李，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人李小玲，女，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人张祥，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人刘朝国，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人沈银梅，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人尚彩云，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人刘世华，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人尚家响，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人刘世霞，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00009号民事判决和（2013）芜中民二初字第00009号民事调解书，于2016年2月1日依法委托拍卖机构对被法院查封的属被执行人李小玲、张祥所有的位于芜湖市九华山路112号商业用房（产权证号：房地权芜镜湖区字第号，评估价1699868元）房屋进行公开拍卖。第一次拍卖流拍。2016年4月15日买受人武正萍（身份证号码：）在第二次拍卖中以1598000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于芜湖市九华山路112号商业用房（产权证号：房地权芜镜湖区字第号）所有权归买受人武正萍（身份证号码：）所有。上述财产权自本裁定送达买受人武正萍时转移。
二、买受人武正萍可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 录
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并送达买受人或者承受人。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达时起转移。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第324号
原告：焦某，济南市人。
委托代理人焦某某，济南市人。
被告：霍某，河口区人。
原告焦某诉被告霍某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告焦某的委托代理人焦某某到庭参加诉讼，被告霍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原告与被告霍某原来系朋友关系，2009年4月份被告霍某以经营缺乏资金为由向借款人袁某借款50000元并恳求原告去当担保人为其担保借款，碍于朋友关系原告为他做了连带责任保证的担保，钱借出后被霍某挥霍掉，至今被告霍某一分钱没有还，由于当时原告是以连带责任担保的形式为霍某做的借款担保，借出人袁某在找本人无果的情况下，2010年3月将原告焦某起诉至济南市天桥区人民法院，法院在判原告焦某败诉之后，将原告的工资账户冻结用来偿还贷款，一直扣划到2014年3月才将欠款和利息全部扣划完，在原告工资账户上本金和利息共扣划了68205元。诉讼请求：一、要求被告霍某偿还原告为他担保借款的本金及利息共计68205元；二、诉讼费用由被告承担。
被告霍某在本案审理期间未答辩。
原告焦某为证明起诉内容属实，在庭审中提交了被告霍某出具的借条一份、借款协议书两份、济南市天桥区人民法院出具证明一份，（2010）天商初字第117号民事判决书一份，身份证复印件两份。
经审理查明，被告霍某于2009年4月29日向袁某借款50000元，并由原告焦某承担连带保证责任。借款到期后，因被告霍某未履行还款义务，袁某于2010年3月将本案原告焦某起诉至济南市天桥区人民法院，法院在判原告焦某败诉之后，并将原告焦某的工资冻结、扣划，直到2014年3月，共扣划了68205元。
上述事实，由原告诉称、所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告焦某承担保证责任后，有权向被告霍某追偿。因此，原告要求被告霍某支付其偿还的借款本息68205元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告霍某于本判决生效三日内支付原告焦某为其偿还的借款本息68205元；
案件受理费1505元，由被告霍某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薄一才
审 判 员 宋学庆
人民陪审员 张林松
二〇一四年八月六日
书 记 员 荆梦楠
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民初字第1651号
原告田敏。
委托代理人蒲春秋，四川源正律师事务所律师。特别授权。
被告唐亚熙。
委托代理人袁永福，四川法之识律师事务所律师。一般代理。
原告田敏诉被告唐亚熙民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2012年10月12日、2012年10月24日公开开庭进行了审理，原告田敏的委托代理人蒲春秋，被告唐亚熙及其委托代理人袁永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田敏诉称，2011年2月28日，被告丈夫张贵明向原告借款150000元，并用一辆思域牌汽车号牌为川AF88**作为该借款的抵押，但2011年5月2日张贵明因车祸死亡，段文兵以汽车所有人身份向青羊区人民法院提起诉讼，经（2011）青羊民初字第1871号判决，要求原告将汽车返还给段文兵。原告要求被告还款，但被告予以拒绝，故原告诉至法院，要求被告立即向原告偿还人民币150000元；被告向原告支付从借款期限届满之日到被告履行还款之日（2011年7月1日至2012年3月14日）的银行同期利息6602元；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐亚熙辩称，首先，张贵明去世后遗产未进行分割，被告尚未分得遗产偿还张贵明债务，故被告不为本案适格被告；其次，原告无证据证明借款事实存在，即使确有该笔借款，张贵明亦未用于夫妻共同生活，不应由被告偿还；第三，原告主张利息无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，张贵明生前与被告唐亚熙系夫妻。2011年1月28日，张贵明向原告出具字据一份，上载明：“本人张贵明自愿将川A-88**思威牌LVHRE487295048254发动机号3848240小型普通客车抵押给田敏，如本人到期未还，所借欠款田敏有权将该车出卖转让以资偿还”。同年2月28日，张贵明与原告签订《协议》一份，约定张贵明自愿将川AF88**号思威牌汽车抵押给原告，原告已一次性付清人民币150000元，原告需要过户时张贵明必须随时无条件提供一切过户手续、证件和方便。2011年5月2日张贵明因交通事故死亡。同年8月12日原告至成都市公安局成华区分局府青路派出所报案称，“张贵明利用租赁公司的两部轿车作抵押从他那里于2011年1月28日在本市蓝水湾茶府骗走了现金30万元”，成都市公安局成华区分局府青路派出所对该报案予以受理。现原告认为被告作为张贵明配偶应当向原告归还本案借款，遂诉至法院，酿成此诉。庭审中，被告否认2011年2月28日协议上的签名系张贵明所签，但并未在法院指定期限内提交书面鉴定申请书。被告还申请了证人刘金兰出庭作证，以证明被告与张贵明长期分居，被告不知道张贵明借款一事；并提交（2012）成华民初字第411号民事判决书、借款协议、房地产抵押合同及抵押登记申请表各一份，欲证明被告与张贵明仅与陈洲有借贷关系，本案借款并不存在。
另查明，川AF88**号思威牌小型普通客车系登记于案外人段文兵名下，段文兵于2011年向成都市青羊区人民法院提起不当得利纠纷诉讼。2011年8月25日，成都市青羊区人民法院作出（2011）青羊民初字第1871号民事判决书，判决原告将川AF88**号思威牌小型普通客车返还给案外人段文兵。
上述事实，有原告陈述及经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告身份证、被告人口信息、证明；2、结婚证、房屋产权证；3、协议、字据；4、刑事案件报案受理登记表；5、（2011）青羊民初字第1871号民事判决书。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原告向本院提交了有张贵明署名的2011年1月28日字据及2011年2月28日《协议》各一份，以证明本案借贷关系真实存在。张贵明在2011年1月28日出具的字据中载明“张贵明将川A-88**思威牌小型普通客车抵押给田敏，如到期未还，所借欠款田敏有权将该车出卖转让以资偿还”，书面确认了2011年1月28日张贵明自原告处借款并提供川AF88**号思威牌汽车作为借款抵押担保的客观事实；而字据所涉担保内容与同年2月28日原告与张贵明签订的《协议》中所载抵押内容一致，二者所载应为同一担保事实；《协议》中所载“原告已一次性付清人民币150000元”与字据所载“所借欠款”相互对应，该150000元款项应系2011年1月28日发生的借款本金具体数额，本院据此确认张贵明与原告之间存在借贷关系，借款金额为人民币150000元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案所涉借款发生在张贵明与被告夫妻关系存续期间，应当认定为二人夫妻共同债务，由张贵明和被告共同偿还。张贵明死亡后，被告应当继续履行清偿借款的义务，被告至今未履行，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对于原告要求被告偿还借款人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称张贵明去世后遗产未进行分割，被告尚未分得遗产偿还张贵明债务，故被告不为本案适格被告的意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，夫妻一方死亡后，生存一方仍应对共同债务承担连带责任，生存一方清偿后可以在遗产实际价值范围内予以追偿，故被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被告辩称本案借款并不实际存在，虽向本院提交了（2012）成华民初字第411号民事判决书、借款协议、房地产抵押合同及抵押登记申请表，并有证人刘金兰出庭作证，但被告的证明目的与本案无关联性，故本院对该组证据、证词不予采信，被告辩解意见无事实依据，本院不予采纳。虽然被告否认2011年2月28日协议上张贵明签字，但并未按期提交书面鉴定申请，应当承担举证不能的责任，本院对其辩称意见不予采纳。关于原告要求被告支付从2011年7月1日起到2012年3月14日的银行同期利息6602元的诉讼请求，因原告并无证据证明原告与张贵明曾对借款利息作出约定，亦无证据证明其于2011年7月1日向被告主张过权利，故本案借款应属于无息不定期借贷，未经催告不得主张支付利息，原告诉请无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告唐亚熙于本判决生效之日起十五日内，偿还原告田敏借款人民币150000元。
二、驳回原告田敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，由被告唐亚熙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谭 萍
人民陪审员 左都元
人民陪审员 梅志超
二〇一二年十一月六日
书 记 员 刘 娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13549号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
被告许龙坤，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告许龙坤物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05825号
原告吴桂英，女，1965年1月16日出生，苗族，职业不详，住重庆市涪陵区。
被告张绪强，男，1964年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告吴桂英与被告张绪强民间借贷纠纷一案中，原告吴桂英于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桂英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告吴桂英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴桂英负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一五年九月十七日
书记员 盛锐
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0629行审44号
申请人执行人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路6号。
法定代表人郑木根，局长。
委托代理人黄智斌，男。
委托代理人陈跃山，男。
2018年4月19日，本院收到华安县国土资源局的强制执行申请书，其要求本院依据华安县国土资源局作出的华国土罚字[2017]85号行政处罚决定所确定的义务，强制拆除被执行人阙某某在高安镇西洋村大片非法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，行政机关向人民法院申请执行其行政决定，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案阙某某的起诉期限届满时间为2017年11月12日；行政机关应在三个月内，即2018年2月12日前申请法院强制执行。华安县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对华安县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯秀娟
审判员 江团辉
审判员 李 琛
二〇一八年四月十九日
书记员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期�内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条【申请受理和不予受理的救济】人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执恢122号
申请执行人湖南巴陵炉窑节能股份有限公司，地址岳阳市。
被执行人威尔鹰集团有限公司，地址岳阳市。
法定代表人胡某某。
湖南巴陵炉窑节能股份有限公司与威尔鹰集团有限公司买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第191号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人威尔鹰集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南巴陵炉窑节能股份有限公司于2017年5月24日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人威尔鹰集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南巴陵炉窑节能股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以�结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人威尔鹰集团有限公司新的财产线索，申请执行人湖南巴陵炉窑节能股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年十月二十四日
书记员 周新颖
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第249号
申请执行人延吉市长白物业管理有限责任公司。
法定代表人孙开峰，经理。
被执行人龙井市智新镇新安村村民委员会。
法定代表人孙龙鹤，主任。
申请执行人延吉市长白物业管理有限责任公司与被执行人龙井市智新镇新安村村民委员会之间的物业合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2011）龙民二初字第540号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，被执行人龙井市智新镇新安村村民委员会暂无财产可执行，申请执行人也无法提供其他的线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2011）龙民二初字第540号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十月二十八日
书记员 邵 丹
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第249号
申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作联社马仗房分社。
法定代表人李光林，该社主任。
委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。
被执行人潘闯，男，汉族，无业，住南票区兰甲屯乡。
被执行人裴海明，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被执行人温素茹，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作联社马仗房分社与被执行人潘闯、裴海明、温素茹公证债权一案，葫芦岛市连山区公证书于2013年8月5日作出（2013）连证执字第31号执行证书，已经发生法律效力。被执行人潘闯、裴海明、温素茹偿还申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作联社马仗房分社借款362022.99元及利息，申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作联社马仗房分社于2013年9月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人潘闯、裴海明、温素茹现无能力偿还借款，申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作联社马仗房分社未能提供被执行人潘闯、裴海明、温素茹可供执行财产，故该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）龙执字第249号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 任学义
审判员 张永东
二〇一四年三月三日
书记员 李树常
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01434-3号
申请执行人查日强，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00507号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人查日强支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区厂房内的设备：水冷螺杆式工业冷水机组、升降机等。（祥见设备清单）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）赔监字第9号
苏占文：
你不服内蒙古自治区高级人民法院(2012)内赔字第10号赔偿委员会决定，以内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执行拍卖程序违法应予赔偿为由，向我院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会复查认为，因你未履行海拉尔区人民法院生效民事判决所确定的义务，海拉尔区人民法院根据申请执行人白占柱提出的执行申请，向你发出执行通知，在你仍不履行法定义务的情况下，海拉尔区人民法院依法委托评估、拍卖机构对你位于海拉尔区伊敏大街七间房的221号房产进行评估和拍卖。由于你在拍卖日前未能履行法律文书确定的全部义务，拍卖机构遂依照公告对你的房产进行拍卖并成交。嗣后你虽交来案件余款，并请求海拉尔区人民法院协调拍卖机构及买受人办理退房事宜，因买受人反悔，致退房未果。因你未领取该执行案件余款，海拉尔区人民法院遂对该执行案件余款提存于呼伦贝尔市海拉尔区公证处。现你申诉认为海拉尔区人民法院未能在拍卖日前撤回拍卖、拍卖程序违法，缺乏事实和法律依据。综上，内蒙古自治区高级人民法院(2012)内赔字第10号赔偿委员会决定并无不当。你的申诉事由不成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一三年一月三十一日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3594号
罪犯惠文斌，男，1989年4月5日出生，汉族，出生地河南省社旗县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年6月25日作出（2012）深福法刑初字第922号刑事判决，以被告人惠文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过�审审理，于2012年8月10日作出（2012）深中法刑一终字第511号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯惠文斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯惠文斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯惠文斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯惠文斌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年十月二十一日
书记员 张莉萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市创智涂装设备工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：严长志，总经理。
委托代理人：王圆圆、陈慧冰，均为广东历维永盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江远达机电制造有限公司。住所地：浙江省武义县。
法定代表人：潘德望，董事长。
再审申请人东莞市创智涂装设备工程有限公司（以下简称创智公司）因与被申请人浙江远达机电制造有限公司（以下简称远达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创智公司申请再审称：（一）一、二审法院认定被申请人多支付货款172824元缺乏证据证明，与事实不符，被申请人不存在多付货款的事实。（二）申请人已交付涉案全部设备，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（三）为查明本案事实，申请人曾多次要求对签收单进行鉴定，一、二审法院拒绝申请人的申请没有法律依据。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：根据原审法院查明，2010年12月29日，远达公司和创智公司签订了一份合同书，约定创智公司向远达公司供应“铝合金暖气片电泳喷涂生产线”一条，合同总价款为175万元。2011年3月1日，创智公司将一批设备送至远达公司，远达公司予以签收。远达公司主张创智公司未交付全部设备，为此提交了签收单复印件，该签收单上设备之后用括号注明了“已送”、“未送”的情况，其中纯水设备、阴极电泳设备、电气控制系统、刷粉设备已送，前处理设备、电泳漆烘干烘道和粉末固化烘道、悬挂输送机未送。该签收单下方注明“3月19日前将未送设备送齐，逾期解除合同”，远达公司员工曾某在上面签名。由于上述签收单中明确注明该签收单系一式两份，该单据作为创智公司证明其履行交付设备义务的重要依据，创智公司理应持有并保管，而本案中创智公司并未能提交其持有的签收单予以比对，且创智公司主张涉案设备是通过物流公司运送至远达公司，但其并不能提供物流公司送货签收的任何证明资料，也未能提交涉案合同约定的涉案设备安装以及调试完成后双方确认的安装验收单或调试单等相关证据。在此情况下，一、二审法院未采信创智公司在诉讼中申请对远达公司提交的签收单进行鉴定的主张，并认定涉案设备中的纯水设备、阴极电泳设备、电气控制系统、刷粉设备已交付完毕，前处理设备、电泳漆烘干烘道和粉末固化烘道、悬挂输送机未交付并无不当。本案一审中，远达公司曾申请法院就创智公司已交付的部分设备进行价格评估鉴定，但创智公司明确表示不同意远达公司的鉴定申请，且认为远达公司在另案的答辩中确认多支付的货款金额为172824元，因此无需进行鉴定。在此情况下，一、二审法院判决创智公司返还上述172824元给远达公司亦无不当。创智公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，创智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞市创智涂装设备工程有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢彩萍
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初753号
原告：陈滚玲，女，1974年6月28日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。
被告：任中云，男，1968年5月26日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。
原告陈滚玲与被告任中云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈滚玲到庭参加了诉讼、被告任中云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈滚玲诉称：2014年4月2日被告在南溪铃木摩托车店购买摩托车欠我欠款5000元，定于2014年7月1日还清，并由被告出具了欠条交与我收执为据，规定逾期未还由欠款人付3000元违约金及利息与我。欠款到期后于2015年7月26日被告支付了一次3000元，余款被告却总是以各种理由和借口不肯偿还欠款，其行为严重损害了我的合法权益，为此特向贵院起诉，要求法院判令被告偿还欠款2000元，并自2014年7月1日按年利率24%支付利息至欠款付清之之日止。
被告任中云未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告任中云向原告陈滚玲出具欠条一张，该欠条载明：“今欠陈滚玲同志现金人民币￥5000.00元（大写：伍仟元整），该欠款定于2014年7月1日前归还，逾期未还款将由欠款人付陈滚玲违约金3000元，欠款人自欠款违约之日起自愿按该笔欠款总额的千分之三日付利息与陈滚玲，若产生纠纷由南溪区人民法院受理”。被告任中云在该欠条上签字并捺印，并注明联系电话:。在该欠条上注明7月26日支付了3000元，余欠2000元。因被告任中云未及时支付原告陈滚玲的欠款，因此原告诉来本院，请求法律保护。
以上事实有经庭审原告举证的证据：原、被告的身份信息、欠条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告任中云向原告出具了欠条，并在该欠条上注明其电话号码和已于2014年7月26日支付了原告3000元、尚欠原告余款2000元，证明原被告之间存在买卖关系及尚欠原告余款2000元的事实。因此原告要求被告支付货款2000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原被告之间既约定了违约金，又约定了资占用利息的计算方法，原告选择被告按年利率24%支付资金占用利息的方式承担违约责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告任中云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供其未欠原告欠款的证据，属证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告任中云于本判决生效之日起十日内支付原告陈滚玲货款2000元及其利息（利息的计算方法：从2014年7月2日至2014年7月26日以5000元为基数，从2015年7月27日起以2000元为基数、按年利率24%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,依法减半收取25元，由被告任中云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一六年八月十六日
书记员 何 琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1938号
原告松原市典石装饰设计工程有限公司。
法定代表人刘祥，系经理。
委托代理人尹万利，该公司法律顾问。
被告王洋，男，1988年10月16日生，汉族
本院在审理原告松原市典石装饰设计工程有限公司与被告王洋劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。后原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲法》第四十七条的规定于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告松原市典石装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。剩余诉讼费5元由本院退还给原告。
审判员 单灵光
二〇一四年六月十二日
书记员 常 程
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执异字第37号
异议人（被执行人）衡阳市建福房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区湖北路83号。
法定代表人李福生，总经理。
委托代理人袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。
申请执行人衡阳市嘉衡置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区立新大道冠都现代城A2区4栋1902室。
法定代表人姚翔，董事长。
委托代理人胡萍，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人陆志超，男，1977年11月9日出生，汉族，嘉衡公司职员，住上海市嘉定区嘉定镇环城路555弄。
本院在执行申请执行人衡阳市嘉衡置业有限公司（简称嘉衡公司）与被执行人衡阳市建福房地产开发有限公司（简称建福公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年7月29日作出（2015）衡中法执字第42-1号执行裁定。被执行人建福公司不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2015年9月29日组织了听证。本案现已审查完毕。
异议人建福公司称：法院不能未经政府同意直接裁定拍卖被执行人的划拨土地使用权；被执行人土地上有安置房，不能单独拍卖；土地估价报告错误，不能作为拍卖的依据。请求本院撤销（2015）衡中法执字第42-1号执行裁定，中止拍卖涉案土地。
本院查明，2014年7月3日，本院对原告嘉衡公司诉被告建福公司合资合作开发房地产合同纠纷一案作出（2014）衡中法民一初字第15号民事判决，判决：一、解除原、被告双方签订的《合作开发协议书》及《补充协议书》；二、被告建福公司返还原告嘉衡公司21709596元；三、被告被告建福公司支付原告嘉衡公司违约金13363411元；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服本院一审判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。2014年12月12日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民三终字第118号民事判决，判决：一、维持（2014）衡中法民一初字第15号民事判决的第一、二、四项；二、撤销该判决的第三项；三、上诉人建福公司向被上诉人嘉衡公司违约金11620357元。
判决生效后，本院对该案立案执行。诉讼过程中，本院于2014年4月28日作出（2014）衡中法诉保字第21号民事裁定，查封建福公司位于衡阳市雁峰区接龙村68号衡国用（2003）第082号、第083号国有土地使用权（面积共计12377.4㎡）。2015年4月10日，本院作出（2015）衡中法执字第42号协助执行通知书，通知衡阳市国土资源局：本院拟对位于衡阳市雁峰区接龙村68号，面积17680.6平方米的土地依法评估并拍卖，但因建福公司已在该宗土地上兴建“鑫城小区”一期住宅楼（共3栋），请协助执行将该3栋住宅楼所占用的土地面积从前述土地面积中剔除。同年6月23日，按照（2015）衡中法执字第42号协助执行通知书的要求，衡阳市国土测量队向本院出具土地勘测定界技术报告书，涉案土地面积为17680.6平方米，其中出让面积为12377.4平方米，划拨面积为5303.2平方米，将鑫城小区所占面积剔除，剔除面积为9584.73平方米，其中划拨面积为2874.89平方米，出让面积为6709.84平方米。随后，本院委托衡阳明诚土地评估有限公司对余下的涉案土地面积进行评估，其中出让面积5667.56平方米，划拨面积2428.31平方米。同年7月24日，本院向建福公司公告送达衡明评地（2015）估字第07092001号土地估价报告：涉案土地出让面积5667.56平方米，评估价值3671元／平方米，划拨面积2428.31平方米，评估价值2019元／平方米。若对该评估报告有异议，应自送达之日起7日内向本院书面提出。逾期将处分上述土地以清偿债务。同年7月29日，本院作出（2015）衡中法执字第42-1号执行裁定，拍卖被执行人建福公司名下的位于雁峰区接龙村68号土地（其中出让面积5667.56㎡，划拨面积2428.31㎡）。
另查明，异议人执行异议书中所指的《土地估价报告》第五条第（三）款第四项具体文字表述为：“由于委托方未提供估价对象《国有建设用地使用权出让合同》及相关规划指标，结合估价对象实际情况和评估目的，本次评估设定估价对象容积率为区域平均容积率，商服为2.4，住宅为2.8，建筑密度30％，我们以此容积率评估宗地低价，若与实际情况有出入，该价格需重新评估。”
本院认为，人民法院在强制执行过程中对划拨用地采取的司法拍卖行为不同于一般土地使用权转让的民事行为，竞买人竞买后应向国土资源管理部门履行办理土地使用权审批手续、补交土地出让金等义务，并不违反相关法律规定。异议人所称人民法院拍卖划拨用地必须事先经政府或土地管理部门批准或同意并无相关法律依据。安置房并不在本次拟拍卖的土地面积范围内，拍卖前已将安置房所占用的土地面积剔除在外。另，评估报告注明的是若容积率与实际情况如有出入，需重新评估。但异议人并未提交相关证据予以证明实际容积率是多少，故此项异议理由也不成立。综上所述，异议人建福公司所称的三项异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳市建福房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
（以下无正文）
（本页无正文）
审判长 姚 贤 辅
审判员 郭小军代理审判员张健
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 晨
校对责任人：郭小军打印责任人：刘晨附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初875号
原告：欧维勇，男，汉族，出生于1978年10月20日，住旺苍县。
委托诉讼代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。
原告：欧维君，男，汉族，出生于1974年1月20日，限制民事行为能力人，住旺苍县。
指定监护人：欧施义，男，汉族，出生于1952年8月1日，系被告欧维君之父。
被告：李文波，男，汉族，出生于1967年8月19日，住旺苍县
被告：陈明华（曾用名：陈兵），男，汉族、出生于1966年11月8日，住旺苍县
第三人：林碧兰，女，汉族，出生于1979年6月11日，住旺苍县
委托诉讼代理人：林多友，男，汉族，系第三人林碧兰之父。
第三人：林多友，男，汉族，出生于1951年8月14日，住旺苍县
原告欧维勇、欧维君与被告李文波、陈明华（曾用名：陈兵，下同），第三人林碧兰、林多友确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原告欧维勇、欧维君于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧维勇、欧维君提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧维勇、欧维君撤回起诉。
案件减半收取1150元，由原告欧维勇、欧维君负担。
审判员 王光建
二〇一七年九月八日
书记员 黄 宁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00846号
原告王海平，男，1974年1月19日出生，汉族。
委托代理人宋荣彬，男，陕西神东律师事务所律师。
被告高峰，男，1984年2月14日出生，汉族。
被告杨艳林，女，1984年9月24日出生，汉族。
原告王海平诉被告高峰、杨艳林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海平及其委托代理人宋荣彬到庭参加了诉讼，被告高峰、杨艳林经本院公告送达未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，二被告以资金周转为由向原告借款人民币5万元，约定月利率2.5%，二被告向原告出具借条一支。借款后，被告高峰将借款利息支付至2012年3月1日，此后经原告多次催要，被告再未还本付息。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借款单一支，用以证明被告高峰2011年6月1日向原告王海平借款5万元，约定借款月利率为2.5%，由被告杨艳林提供担保，承担连带保证责任的事实。
被告高峰、杨艳林未进行答辩，未向本院提交证据，亦未到庭进行质证。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年6月1日，被告高峰由被告杨艳林担保向原告王海平借款人民币5万元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，担保人承担连带清偿责任。借款后，被告高峰将借款利息支付至2012年3月1日，此后经原告催要，再未还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，原告王海平与被告高峰在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。因原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告王海平要求被告高峰偿还借款之诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼中主张借款月利率按照2.5%计算，违反了我国《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，依法对超出部分利息不予支持。被告杨艳林在被告王海平出具给原告的借款单中以担保人身份签名，可见其担保意愿明确，应当按照约定承担连带责任保证，故原告要求被告杨艳林承担连带清偿责任之诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高峰于本判决生效后五日内偿还原告王海平借款本金5万元及利息（利息从2012年3月2日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）；由被告杨艳林承担连带责任；
二、驳回原告王海平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费600元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 婧
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行初27号
原告王新华，农民。
被告昌黎县工伤保险基金管理中心，住所地昌黎县碣阳大街中段。
法定代表人韩忠波，主任。
本院在审理原告王新华诉被告昌黎县工伤保险基金管理中心工伤保险纠纷一案中，原告王新华于2016年8月16日向本院申请自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王新华的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王新华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张 宁
广西壮族自治区东兴市人民法院
民事�决书
（2017）桂0681民初1351号
原告：东兴市弘强建材店，住所地东兴市北仑大道*****号。
经营者：吴笑琼。
委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被告：陈雄，男，1970年11月26日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
原告东兴市弘强建材店与被告陈雄买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告陈雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东兴市弘强建材店向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告货款40890元及利息（利息计算：以40890元为基�，按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年被告建房，陆续在原告处购买了价值44890元陶瓷等建筑材料，被告出具欠条给原告收执为凭，经原告追索，被告于2015年偿还2000元，2017年9月份偿还2000元，尚欠40890元，至今未还。
被告陈雄未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告东兴市弘强建材店提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告东兴市弘强建材店与被告陈雄口头达成的买卖合同合法有效。双方应依约履行，被告陈雄未按约向原告支付货款，构成违约。原告诉请被告陈雄支付货款40890元于法有据，本院予以支持。
关于支付货款利息的问题：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息按年利率6%计至债务清偿之日止于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款�规定，判决如下：
被告陈雄于本判决生效之日起十日内支付原告东兴市弘强建材店货款40890元及利息（利息计算：以40890元为本金，按年利率6%，从2017年8月21日起计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元（原告已预交），由被告陈雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费872元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；�户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 张畹婕
二〇一七年九月十五日
书记员 莫永玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初265号
原告：刘峤，男，1973年2月8日出生，汉族，齐齐哈尔市龙沙区交警队协警，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：孟繁忠，男，1966年3月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
本院在审理原告刘峤与被告孟繁忠、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告无法提供被告孟繁忠准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘峤的起诉。
案件受理费50元，退还给原告刘峤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 冯明辉
审判员 曹玉红
审判员 刘 昕
二〇一七年八月三十日
书记员 王 莹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第04069号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：王绍峰，该社职工。
被告：胡标，男，1974年11月23日出生，汉族。
本院在审理太和县农村信用合作联社与胡标金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和县农村信用合作联社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由太和县农村信用合作联社负担。
审 判 员 郭海涛
二〇一四年十二月十五日
书记员（代） 闫玉林
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4310号
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司。
负责人王建。
委托代理人崔国友。
被告陈延秋。
被告孙守森。
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司（以下简称华和公司）与被告陈延秋、孙守森追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告华和公司诉称，2013年2月4日，被告陈延秋与中国银行股份有限公司平度支行（以下简称中国银行）签订信用卡专向分期付款合同（以下简称分期合同）。并与原告华和公司签订委托担保合同（以下简称担保合同），约定由原告华和公司为被告陈延秋的上述分期付款提供担保。自2013年11月5日起，被告陈延秋违约欠款，原告华和公司为此向中国银行垫付35019.02元。原告华和公司履行担保责任后，多次要求被告陈延秋、孙守森偿还垫付款，均遭到拒绝。为此，请求依法判令：1、被告陈延秋偿还原告华和公司垫付款35019.02元；2、被告陈延秋偿还垫款利息5164元，并按照银行同期贷款利率的四倍计付自2014年8月25日至本判决生效时止的垫付利息；3、被告陈延秋支付律师费3000元；4、被告孙守森承担连带还款责任；5、本案诉讼费用等费用由两被告承担。
本院认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。原告华和公司为被告陈延秋向中国银行申请专项分期付款提供担保，原告华和公司与被告陈延秋签订担保合同，原告华和公司向被告陈延�追偿垫付款项应按主合同即分期合同确定管辖。被告陈延秋与中国银行在分期合同中约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向有管辖权的人民法院起诉”。依据上述约定，被告陈延秋与中国银行对管辖法院约定不明，依照法律规定应以分期合同履行地和被告陈延秋住所地确定管辖人民法院。分期合同履行地和被告陈延秋住所地均不在本院管辖范围内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费880元（原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司已预交），予以退还原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁鹏
二〇一四年十月二十八日
书记员 秦洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4310号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告葛志新。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告葛志新物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 捷
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审84号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人王飞鹏，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人潘亚，男，1990年04月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年7月7日对被申请人作出的编号411699-0410131325的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款200元及加处罚款200元事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人潘亚2016年7月7日17时0分，在永登80KM实施车辆未审验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期未缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到指定银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410131325的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人潘亚自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的指定银行缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月九日
书记员 左金海
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审84号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。负责人王飞鹏，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人潘亚，男，1990年04月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年7月7日对被申请人作出的编号411699-0410131325的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款200元及加处罚款200元事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人潘亚2016年7月7日17时0分，在永登80KM实施车辆未审验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期未缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到指定银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0410131325的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人潘亚自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的指定银行缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月九日书记员  左金海
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1026号
原告韦某甲。
被告刘某甲。
原告韦某甲与被告刘某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，书记员莫芳黉担任法庭记录。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韦某甲诉称，其与被告原是夫妻，于2005年3月18日登记结婚，婚后生育儿子韦某乙。后因感情不和，其与被告于2010年1月5日自愿到河池市民政局办理离婚手续，并达成如下协议：1、双方共同财产分配：位于金城江区某小区某号房子一套，离婚后归男方所有，但男方不得转让或买卖，由儿子继承；2、双方无共同的家具电器分割。男方一次性付给女方人民币叁万元整，从此所有的财产和债权债务与女方无关；3、婚生子韦某乙在双方离婚后随男方生活，生活费、医疗费、教育费全由男方承担。女方有探视权。4、双方无共同债权、债务，无共同存款。离婚后，原告到房管部门申请办理房产过户手续，房管部门要求双方当事人到场签字，刚离婚时，原告找到被告要求协助办理相关手续，但被告不配合。后原告又多次找被告，却找不到被告，被告家人称其离婚后离家出走，至今无任何消息。造成原告无法办理位于金城江区某小区某号房屋的过户手续。综上，请求：1、确认原、被告在婚姻存续期间共有的位于河池市西环路×号某小区某号房屋归原告所有；2、被告在一个月内，协助原告将属于原、被告婚姻存续期间共有的位于河池市西环路×号某小区某号房屋产权变更登记至原告一人名下；3、本案受理费原告自己承担（第2、第3项诉讼请求系原告庭审时明确的请求）。
原告韦某甲就其陈述提供的证据有：
1、原、被告的居民身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；
2、《离婚协议书》复印件一份，证明原、被告的婚姻登记情况；
3、《离婚证》复印件一份，证明原、被告已办理离婚手续；
4、《房屋所有权证》（河房权证字第×号）复印件一份，证明原、被告在婚姻关系存续期间共同购买本案诉争房屋。
被告刘某甲未作答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利，原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及庭审中所陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2004年2月24日在金城江区民政局登记结婚，于2006年7月14日生育儿子韦某乙。2010年1月5日，原、被告在金城江区民政局登记离婚，并于当日达成《离婚协议书》一份，其中约定“双方共同的房产分配，位于金城江区某小区某号的房子一套，离婚后归男方所有，但男方不得转让或买卖，将来由儿子继承。”后原告多次找被告配合其到房产管理部门办理该房的过户手续未果，遂诉至本院。
经查明，坐落于河池市西环路×号某小区某号房屋的所有权证号为河房权证字第×号，房屋所有权人为原告韦某甲，共有人为被告刘某甲。
本院认为，当事人应按约定履行合同内容，物权权利人对物享有直接支配和排他的权利。本案中，原、被告在登记离婚时自愿签订离婚协议，对婚姻关系存续期间的财产进行了分割。该协议关于共同财产分割的部分未违反法律法规的规定，合法有效，该协议在原、被告办理离婚登记手续后即生效，原、被告应按协议约定的内容履行。即原、被告双方约定本案诉争房屋归原告所有，原告即享有对诉争房屋的所有权。现原告请求确认坐落于河池市西环路×号某小区某号房屋为其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于河池市西环路×号某小区某号房屋（房产证号：河房权证字第×号）归原告韦某甲所有；
二、被告刘某甲在本案判决生效后一个月内，协助原告韦某甲将原、被告共有的位于河池市西环路×号某小区某号房屋（房产证号：河房权证字第×号）变更登记至原告韦某甲一人名下。
案件受理费100元（原告已预交），由原告韦某甲负担。
如义务人逾期不履行上述义务的，权利人可在本案生效判决确定的履行期届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费100元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 韦爱娟
人民陪审员 韦庆民
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 莫芳黉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1026号
原告徐秀云，女，汉族，1978年4月23日生。
委托代理人张居宽、刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告陈林斌，男，汉族，1980年6月9日生。
原告徐秀云诉被告陈林斌离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员秦建峰适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中因争议较大、案情复杂，于2014年10月21日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐秀云及其代理人张居宽，被告陈林斌均到庭参加诉讼；第二次开庭原告徐秀云及其代理人刘红琴到庭参加诉讼，被告陈林斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀云诉称：原、被告原系夫妻关系，后因感情不合，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年4月30日判决准予原、被告离婚。但法院未对夫妻共同财产部分进行处理。故原告向法院起诉，要求依法分割原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，即位于金湖县龙港花园三期X幢X室房屋一套、车库一间以及房屋中的家用电器、家具等生活用品；诉讼费和鉴定费由原、被告双方各半负担。
被告陈林斌辩称：原告陈述的离婚时间是事实；夫妻财产及债权债务均没有处理，因为是原告起诉要求离婚的，所以夫妻共同财产不应当分割给原告。在离婚前，因购买房屋原、被告向陈从林借款10000元、向陈从发借款10000元、向龚俊林借款20000元、向周文东借款10000元。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后因夫妻感情不合，原告向法院起诉要求与被告离婚。法院于2014年4月30日作出判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女陈某随被告生活，原告从判决生效之日起至小孩独立生活之日止每月承担小孩生活费400元，小孩每年的医疗费、教育费等费用凭正式票据双方各半承担。法院未对夫妻共同财产中位于金湖县龙港花园三期X幢X室房屋一套、车库一间以及房屋中的家用电器、家具等生活用品进行处理。双方对上述财产协商未果，故原告诉讼来院。审理中，被告主张因购房向陈从林、陈从发、周文东各借款10000元，向龚俊林借款20000元，合计50000元。并向本院提供了借条四份。对此，原告予以否认，并对借条的形成时间提出异议，但未在本院规定的时间内申请鉴定。
另查明：原、被告婚后于2009年购买了金湖县龙港花园三期X幢X室房屋一套以及车库一间，并对房屋进行了装修并用于居住。现该房屋一直有被告占有并居住。在本案诉讼期间，本院委托了淮安扬帆价格评估有限公司对该房屋的价格进行了评估。在评估时，由于被告拒不让鉴定人员进入室内，故鉴定机构未对车库以及房屋内的家用电器等价值进行评估。鉴定机构根据该房屋的地理位置、房屋结构、房屋面积等因素综合考虑，该房屋的价格约为358500元。
再查明：原、被告因购房从中国农业银行股份有限公司金湖县支行按揭贷款了133000元，截止2014年5月份，已还本金22510.73元、利息25458.72元，尚欠本金99489.27元。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及（2014）金民初字第0675号民事判决书、房地产评估报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。本案中，因原、被告双方均无其他住房，双方也均无过错，且婚生女随被告生活，所以从保护子女权益角度出发，该房屋归被告所有为宜，被告应给予原告应分得的房屋折价款。被告辩称因双方购房向陈从林、陈从发、周文东各借款10000元，向龚俊林借款20000元。有被告所提交借条为证，虽原告不予认可，但未提供相关证据予以推翻，也未在本院规定的时间内对欠据的形成时间进行鉴定，故对其5万元的借款，应认定为夫妻共同债务。因该房屋经评估价格为358500元，截止双方判决离婚前尚欠银行房贷本金99489.27元，故房屋实际价值为219010.73元，扣除5万元债务后，尚剩169010.73元。因原、被告双方对共同财产的分割协议不成，本院将根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则依法判决。同时因在评估时未对该房屋内配有一间车库，以及一些家用电器、家居等生活用品进行评估的情况，故本院酌情认定被告应分得财产折价款为10万元。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告夫妻关系存续期间添置的夫妻共同财产位于金湖县龙港花园三期X幢X室房屋一套、车库一间以及房屋中的家用电器、家具等生活用品归被告所有，夫妻共同债务5万元及房屋的银行按揭贷款，由被告负责偿还，被告一次性给付原告应分得的夫妻共同财产折价款10万元。
上述款项于本判决生效后二十内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，评估费5000元，合计10800元，由原告负担5400元，由被告负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 雷爱红
代理审判员 秦建峰
人民陪审员 沈海中
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第十三条对不宜分割适用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女或无过错方等原则分给一方所有，增值部分中属于另一方应得的份额，由房屋所有权人折价补偿另一方；进行过扩建的，扩建部分的房屋应按夫妻共同财产处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1026号
原告尚新忠，农民。
被告王留昌，农民。
原告尚新忠诉被告王留昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员许炳友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚新忠到庭参加了诉讼，被告王留昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚新忠诉称，被告王留昌于2012年6月13日借原告尚新忠10000元，约定一年后归还，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。敬请法院依法判决被告支付借款本金10000元及两年利息3000元。
被告王留昌在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年6月13日，被告王留昌向原告尚新忠借款10000元，并为原告书写了借据，内容为：借据王留昌2012年6月13日借尚新忠现金10000元正（壹万元整）一年后归还。借款人：王留昌被借款人：尚新忠证人：尚新春协议1、到期，借款人必须归还。2、到期不还，借款人甘愿受到1-2倍的罚款。3、到期不还借款人承担一切法律后果借款人：王留昌被借款人：尚新忠。因借款人被告王留昌未履行还款义务，以致形成诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的被告出具的书面借据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案当中，被告向原告借款10000元，事实清楚、证据充分。故原告持借据诉求被告偿还借款，合法有据，本院依法应予以支持。对于原告主张被告偿还利息3000元，因借据当中没有约定，于法无据，本院不予支持；但从原告起诉立案之日，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王留昌于本判决生效后十日内偿还原告尚新忠借款本金10000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年5月13日计算至本判决生效还款之日）。
二、驳回原告尚新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告王留昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许炳友
二〇一四年六月二十五日
书记员 周贺轩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更873号
罪犯黄天文，男，1970年10月11日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，住福建省连城县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年6月4日作出(2015)龙新刑初字第188号刑事判决，以被告人黄天文犯绑架罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年11月6日起至2021年11月5日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元），责令其与同案犯等2人退赔被害人刘某父母亲人民币2000元（已退赔1000元）。判决发生法律效力后于2015年6月25日交付福建省清流监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2017年3月14日以（2017）闽04刑更31号刑事裁定,对其减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月5日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄天文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年3月累积考核分1624分，2017年1月至2018年3月累积考核分2029分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币1800元。
另查明，罪犯黄天文住所地县民政局、镇政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯黄天文家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄天文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄天文减去有期徒刑五个月，刑期自2014年11月6日起至2021年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 叶青青(代)
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民催字第33号
申请人浙江广宏建设有限公司。住所地：东阳市东义路***号。
法定代表人何飞龙，该公司董事长。
委托代理人胡义光。
申报人诸城市华良汽车饰件有限公司。住所地：诸城市孔戈庄三居西路***号。
法定代表人赵秀鹏，该公司董事长。
委托代理人胡培梅。
申请人浙江广宏建设有限公司因丢失号码为1040005221642117的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人诸城市华良汽车饰件有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费900元，均由申请人浙江广宏建设有限公司负担。
审 判 长 彭玉波
审 判 员 郑金海
人民陪审员 唐德良
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邬铭旭
甘肃省庄浪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庄行初字第9号
原告吴海生。
委托代理人：王建平，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：静宁县公安局。
法定代表人：杨昌宁。
委托代理人：高斌武。
委托代理人：任建明。
第三人：屈振平。
原告吴海生诉被告静宁县公安局、屈振平不服治安管理处罚决定纠纷一案。在审理过程中原告与第三人屈振平私下达成和解协议，了结了所有纠纷，静宁县公安局也变更了处罚决定。原告于2015年11月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴海生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海生承担。
审 判 长 马善德
审 判 员 李 炜
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 靳素云
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3304号
原告周红福，男，1979年5月13日出生。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告张丽娟，女，1979年4月29日出生。
原告周红福诉被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红福的委托代理人连新政到庭参加了诉讼，被告张丽娟经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告周红福诉称，2013年2月8日，被告以做生意为由向原告借现金100000元，当时承诺用了就还。后经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还。故原告起诉请求判令被告返还借款100000元及利息。
被告张丽娟未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2013年2月8日张丽娟以做生意用款为由借周红福现金100000元，张丽娟给周红福出具有借条一份，内容为：“今借现金壹拾万元整借款人张丽娟2013.2.8”。该借款经催要，张丽娟未予返还。故双方发生纠纷，周红福诉至本院，请求处理。
以上事实有当事人陈述及2013年2月8日的借条一份予以证实。
本院认为，张丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，张丽娟借周红福现金100000元，有张丽娟给周红福出具的借条为证，双方民间借贷关系成立，合法有效。该款经催要张丽娟未有返还，应当承担相应的民事责任，故周红福要求张丽娟返还借款100000元于法有据，本院予以支持。周红福主张的利息，因借款时双方对利息约定不明，视为未约定利息，张丽娟应自周红福主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽娟应于本判决生效之日起十日内返还原告周红福借款100000元，并自2014年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还款之日止的利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 琴
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢73号
申请执行人唐新华，男。
被执行人袁雄，男。
本院在执行申请执行人唐新华与被告袁雄借款合同纠纷一案，查明申请执行人唐新华不能提供被执行人袁雄的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人袁雄无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人袁雄有财产可供执行，申请执行人唐新华可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第787号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一七年九月十日
书记员 盛哲霖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5206号
罪犯钱路，男，1963年11月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年8月12日作出（2003）深中法刑二初字第332号刑事判决，以被告人钱路犯金融凭证诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年1月21日作出（2004）粤高法刑二终字第509号刑事裁定，对其维持原判。广东省高级人民法院经过再次审理，于2012年1月21日作出（2011）粤高法审监刑再字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钱路死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年9月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月18日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯钱路在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱路系金融诈骗犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间内（2011年10月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年8月被评为改造积极分子（2012年2月获得记功，2012年3月获得表扬，2012年8月获得表扬），2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬，2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬），2014年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钱路确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱路予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵 娜
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初793号
原告：乐文超，男，1973年1月9日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：汪正宏，男，系九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：桂光友，男，1977年12月29日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
原告乐文超诉被告桂光友不当得利纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭。于2016年10月11日向被告桂光友公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票。于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人汪正宏到庭参加了诉讼，被告桂光友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐文超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告乐文超与被告桂光友系朋友关系，2013年底原告支付现金委托被告帮忙购买建筑材料，被告仅替原告购买了部分建筑材料并截留了部分材料款，随后原告找到被告要求其归还材料款，被告当时向原告打欠条一张，但是未及时归还欠款。2016年1月5日，原告找到被告，被告向原告重新出示欠条，欠条写明“今欠乐文超人民币50000元，2016年4月份开始分期还，2016年8月份之前还清。”现还款截止日已到期，但是被告未向原告支付任何欠款，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。
被告桂光友未出庭亦未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告桂光友经本院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告乐文超支付现金给被告桂光友委托其购买建筑材料，被告仅购买了部分材料并截留了部分材料款，原告找到被告要求其归还材料款，被告当时向原告出具了欠条一份，但是未按时归还材料款。2016年1月5日，原告再次找到被告要求其归还材料款，被告又向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠乐文超人民币伍万元整.￥50000.于2016年8月份之前还清。（于2016年4月份开始分期还）以前所有欠条作废。欠款人：桂光友2016.1.15”.截至2016年8月底，被告桂光友一直未归还材料款。
本院认为，一、关于本案的法律关系问题。原告诉称被告出具的50000元欠条产生的原因系其委托被告桂光友购买建筑材料，被告仅购买了部分建筑材料且截留了部分材料款，因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”故本院对原告主张本案为民间借贷法律关系的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案的法律关系为不当得利。二、关于50000元材料款是否归还问题。原告交给被告现金委托其购买建筑材料，被告应当将未付材料款归还原告，且被告亦出具欠条，表明被告对归还原告50000元材料款没有异议，因此，对原告要求被告归还50000元材料款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告桂光友于本判决生效后十日内向原告乐文超归还50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告桂光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钱自强
人民陪审员 杨厚龙
人民陪审员 戴建灯
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴 星
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01562号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告李先梅。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李先梅信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁毅然
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1133号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某。因盗窃，于2008年9月28日被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2014年4月22日归案，同年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1816号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年4月19日，被告人吴某伙同刘某甲、刘某乙等人（均另案处理）来到温州市瓯海区娄桥街道河庄村兴河巷19号，窃取被害人张某停放在此处的一辆铃木牌助力车（经鉴定，价格为1200元）和被害人陈某停放在此处的一辆助力车。
二、2014年4月份的一天中午，被告人吴某伙同他人来到温州市瓯海区娄桥街道安下村兴安路6号门前，窃取被害人叶某停放在此处充电的一辆绿佳牌电动车（经鉴定，价格为1400元）。
三、2014年4月份的一天下午，被告人吴某伙同他人来到温州市瓯海区梧田街道南村慈南路62号，窃取被害人卓某停放在此处的一辆铃木牌助力车（经鉴定，价格为1500元）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某、叶某、卓某的陈述，同案刘某甲、刘某乙的供述，收据，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，劳动教养决定书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人吴某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年1月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔赃物及赃物折价款，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一四年九月十二日
代书记员 孙依莉
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初298号
原告：尹祥和，男，1968年7月21日出生，汉族，湖南省衡阳市人，户籍住址：广东省乐昌市。
委托代理人:莫益站，广东颐和律师事务所律师。
被告：杨全，男，1962年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址:阳春市。
被告：陈丽洁，女，1961年7月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告尹祥和诉被告杨全、陈丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告尹祥和的委托代理人莫益站到庭参加诉讼，被告杨全、陈丽洁经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹祥和诉称：2014年，被告杨全以经营生意资金周转困难为由，向原告借款并许诺支付相应的利息。原告先后于2014年8月25日借款500000元，2014年9月11日借款500000元，两次共借款1000000元给被告杨全。被告杨全分别出具了借条给原告收执，约定借款金额、期限及违约金计算方式。
但被告杨全借款后，只偿还了部分本金以及计至2015年2月18日的利息，余下本金及利息，经原告多次追讨，仍没有按时足额偿还。被告杨全的行为已经违反合同法的规定，应支付违约金及逾期还款的利息给原告。
被告陈丽洁是被告杨全的妻子，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈丽洁应承担连带偿还责任。请求判令：一、被告杨全、陈丽洁偿还借款本金689259元及利息（从2015年2月13日起以689259元为借款本金，按月利率2%计算利息给原告直至还清借款日止，计算至起诉时止共10个月为137851.8元）给原告。被告杨全、陈丽洁互负连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告杨全、陈丽洁共同负担。
被告杨全、陈丽洁均没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告尹祥和与被告杨全是朋友关系。被告杨全、陈丽洁于1993年11月15日办理结婚登记手续，是夫妻关系（本院已发生法律效力的〔2015〕阳春法民一初字第288号民事判决书证实）。
被告杨全以经营生意资金周转困难为由向原告借款，原告同意借款给被告杨全。2014年8月25日，被告杨全签写借条给原告，借条载明“今借到尹祥和现金人民币伍拾万元(￥500000元)，1个星期归还，到期不归还，按每天千分之三付违约金。借款人：杨全。2014年8月25日。”原告于当天通过其在中国农业银行开设的银行卡账户（卡号：62×××70）转账500000元给被告杨全(卡号：62×××77)。2014年9月11日，被告杨全签写借条给原告，借条载明“今借到尹祥和现金人民币伍拾万元(￥500000元)，1个星期归还，到期不归还，按每天千分之三付违约金。借款人：杨全。2014年9月11日。”原告于当天通过其在中国农业银行开设的银行卡账户（卡号：62×××70）转账500000元给被告杨全(卡号：62×××77)。
原告自认被告杨全借款后，共偿还了借款本金310741元以及支付了计算至2015年2月18日的利息给原告，此后一直没有偿付借款本息，原告故诉至本院提出以上诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、本院（2015）阳春法民一初字第288号民事判决书等证据材料附案证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告尹祥和主张被告杨全向其借款并提交借据以及转账凭单到庭，事实清楚，原告与被告杨全之间的民间借贷关系成立有效，应受法律保护。
原、被告在借据中分别约定两笔借款均“1个星期归还”，但借款期满后，被告杨全至今只偿还了310741元借款本金给原告，尚欠借款689259元没有偿还。原告自认收取了被告杨全计算至2015年2月18日的借款利息，应认定原、被告对借款期限重新达成了协议，两笔借款由定期借款转为不定期借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告尹祥和可以随时请求被告杨全偿还借款。因此，原告诉请被告杨全偿还尚欠的借款689259元，符合法律规定，依法予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告杨全亦应承担支付利息给原告的违约责任。在本案中，原、被告在借据中约定每天千分之三即每月9%违约金，明显过高。现原告主动降低了借款利率，起诉请求被告杨全按照月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法予以支持。利息应从2015年2月19日起计算。
被告杨全、陈丽洁是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告杨全、陈丽洁均没有提供证据证明约定该笔借款属于被告杨全的个人债务或者该笔借款具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，被告杨全向原告借款属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈丽洁应对被告杨全尚欠原告的上述借款本息承担共同连带偿还责任。原告请求判令被告陈丽洁对被告杨全尚欠的借款本息承担共同连带偿还责任，理据充分，本院依法予以支持。
被告杨全、陈丽洁经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨全、陈丽洁在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还借款本金689259元和支付利息（该利息以689259元为基数，按月利率2%的标准，从2015年2月19日起计算至本判决确定给付之日止）给原告尹祥和；
二、被告杨全、陈丽洁对上述借款本息互负连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12071元，由被告杨全、陈丽洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王荣松
审 判 员 黄 顺
代理审判员 谢夏鸣
二○二○一六年七月七日
书 记 员 徐哺缘