河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1997号
原告（反诉被告）：杭州精马针织横机有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道九龙大道55号。
法定代表人：谢玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国华，浙江永鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：睢县锦灏服饰有限公司，住所地：睢县产业集聚区。
法定代表人：苏涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
原告杭州精马针织横机有限公司（以下简称杭州精马公司）与被告睢县锦灏服饰有限公司（以下简称睢县锦灏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，被告于2017年9月22日向本院提出反诉，本院依法组成合议庭对本诉和反诉合并审理，公开开庭进行了审理。原告杭州精马公司之委托诉讼代理人徐国华，被告睢县锦灏服饰有限公司之委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州精马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2120000元；2、判令被告支付约定逾期违约金1327062元（以2120000元为基数，自2014年9月15日暂计至2017年4月25日，计952日，按年利率24%计算）；3、判令被告按以上标准支付2017年4月26日至被告实际支付期间的违约金，按每日1394元计。事实与理由：2014年3月21日，以原告为甲方，被告为乙方签订《购货合同》，合同约定被告向原告购买52寸12G电脑横机52台、52寸14G电脑横机48台，合计100台，每台单价32000元，共计货款3200000元。合同约定被告分三期支付货款，付款期限为：1、2014年6月10日前支付100000元；2、2014年7月10日前支付100000元；3、2014年8月15日前支付3000000元。合同履行后，被告于2014年6月、7月各支付100000元，双方于2014年7月31日签订《补充协议（承诺）书》约定：根据原购货合同，乙方每月十日前支付甲方货款100000元，并将未付货款在2014年9月15日前一次性汇入甲方账号，不得提出其他融资分期支付方案。同时还约定：如乙方未能按时支付货款，乙方应承担违约责任，每月支付甲方货款总额2%的利息。然而，补充协议签订后，被告仍未按约履行，仅于2014年8、9、10三个月各付50000元，2015年6月支付500000元、12月支付50000元。2016年2月、3月、5月各支付50000元、7月支付30000元。合计支付合同价款1080000元，尚欠货款2120000元，虽经原告多次催要，被告至今不予支付。原告无奈提起诉讼，恳请法院依法判准如上诉讼请求。
被告睢县锦灏公司在法定期间内未向本院提出书面答辩，庭审中口头辩称：1、原告在和被告签订合同时具有价格欺诈、显失公平的事实，被告要求依法撤销原、被告之间的《购货合同》及《补充协议（承诺）书》，本案应在撤销权诉讼终结后再行审理；2、因原告提供的机器设备存在质量问题给被告造成了巨大的经济损失，被告要求原告赔偿经济损失1190592元；3、对于被告已经支付的1080000元货款被告将根据案件情况保留要求原告返还的权利；4、原告已通过远程网络控制的方式将出售给被告的机器锁止长达十个月的时间，原告已在实质上取得该设备的占有管理权，被告不应再给付原告任何货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告睢县锦灏公司向本院提出反诉请求：1、依法判令原告赔偿被告各项经济损失1190592元；2、原告承担本案反诉费。事实与理由：原告于2014年3月份将100台电脑横机以严重高于市场价格售于被告，被告在使用设备过程中发现设备存在诸多质量问题，经被告多次反映问题，原告均拒绝提供维修服务。因质量问题给被告在生产过程中造成了巨大的经济损失。故被告特依法提起反诉，请求人民法院依法判准被告的反诉请求。
原告杭州精马公司在法定期间内未向本院提出书面答辩，庭审中口头辩称：1、被告提出签订合同时价格不公平的观点是不成立的，本案双方的交易不存在显失公平的情况；显失公平必须要具有法定的条件，被告已经使用设备长达几年之久，只在原告提起诉讼的时候才提出购买价格显失公平，显然不属实；2、关于原告提出撤销合同及协议书的观点，这个请求需要提起撤销权的诉讼，从本案的程序上看，原告并没有提起撤销权的诉讼，第二从诉讼时效上看，撤销权的诉讼必须在知道或者应当知道权利被侵害之日起开始起算也就是从被告购买之日起开始计算，到现在，被告接受设备长达三年多，已经丧失了撤销权诉讼的时效，原告的主张不能成立，没有法律依据；3、关于设备所谓的存在质量问题，第一被告到目前为止还没有任何的证据证明，第二自从双方签订合同被告购买设备之后从来没有提出任何质量异议，第三质量异议法律上是有期限规定的，如果是双方有约定的按照约定执行，没有约定的按照《合同法》以及相关的司法解释执行，所以被告提出质量异议缺乏事实依据；被告所说原告通过网络控制的方式将设备锁止就是占有的观点也是错误的，该设备没有远程网络控制的功能，这个是原、被告双方约定了的，如果是被告没有付清货款的情况下，原告有权不提供密码，该设备设有密码。在三年多的时间中，尽管被告一直没有付清货款，原告也一直让被告使用该设备，原告已经做到仁至义尽，在本案诉讼发生前，原告还派人到被告公司要求被告支付货款，原告又发了一份函送至被告处，被告仍没有表示。请求法院驳回被告的反诉请求。
根据原、被告各自的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告杭州精马公司要求被告睢县锦灏公司支付货款及违约金共计3447062元有无事实根据及法律依据；2、被告因设备质量问题反诉要求原告赔偿各项经济损失1190592元有无事实根据及法律依据。双方当事人对上述争议焦点均无异议及补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告杭州精马公司针对焦点一向本院提供的证据1为《购货合同》一份，证明双方属于买卖合同关系，且合同标明了价格；证据2为《补充协议（承诺）书》一份，证明被告承诺于2014年9月15日前付清全部货款，如逾期按应付款总额的每月2%支付利息。被告对上述两份证据的质证意见为：对于《购货合同》及《补充协议书》被告认可是双方签订的，但是《购货合同》及《补充协议书》不能达到原告要求被告支付货款及违约金3447062元的举证目的，因被告在后来得知双方签订合同时原告存在价格欺诈、显失公平等情形，被告将针对《购货合同》及《补充协议书》另行提起撤销权诉讼。本院认为，被告对该两份证据的真实性未提出异议，该两份证据亦与本案有关联关系，依法作为本案认定案件事实的依据。
被告睢县锦灏公司针对焦点一向本院提供的证据为照片三张，证明原告已经通过网络控制或密码锁止的方式于2016年11月将出售给被告的机器设备锁止，涉案机器设备无法投入运营，原告已经取得了设备的占有管理权。被告对该证据的质证意见为，1、设备的程序就是这样设置的，并不是原告在远程通过网络控制的，在此之前，原告始终为被告提供密码即使是在被告严重违约的情况下，按照规定，货款没有结清设备就会自动锁定，被告违约在先，按照设备程序，设备发生自动锁定的情况，这也是合同中约定的原告的一项权利，原告的设备不仅是对被告还是对其他企业来说都是这么个程序；2、被告称涉案设备已经锁住占有权就归原告所有的说法是错误的，现在涉案设备还是被告占有，不能说是原告占有，至于设备锁住是被告违约的后果，并不是原告的侵权行为，且这个后果被告应当是知道的，所以被告以上的说法没有事实和法律依据。本院认为，涉案机器设备所有权已通过买卖合同合法转移给被告睢县锦灏公司，被告仅凭该三张照片不足以证明其设备锁住占有权就归原告的举证目的，依法不予采信。
被告睢县锦灏公司针对焦点二向本院提交的证据为扣款通知书两份，分别由河南申利实业有限公司于2015年6月19日、2015年12月13日出具，证明的目的为涉案机器设备存在质量问题，生产的货物无法达到质量要求，被告因此合计损失1190592元。原告对上述证据的质证意见为：对第一份2015年6月19日由河南申利实业有限公司出具的扣款通知书的三性都存在异议，该扣款通知书从内容看是针对被告生产的产品质量提出的异议，这个跟设备的质量问题不存在关联性，因为产品的质量问题涉及到生产管理等其他问题，该通知书也证明了设备一直在生产，没有锁止，不能达到被告的证明目的，这仅仅是单方面的一个函，并不能证明真实存在这个情况，还有如果是被告跟其他公司因产品发生了纠纷，不应由提供设备一方来承担责任；第二份扣款通知书的质证意见与前者相同，内容上牵涉到产品提花部位出现了问题不是设备本身的问题，而是生产管理出现了问题，再好的设备没有好的管理也出不了好的产品，所以这两份证据证明不了被告的举证目的，与本案无任何关联性。本院认为，被告所提供的该两份证据因缺乏其他关联证据相佐证，依法不予采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月21日，以原告为甲方，被告为乙方签订《购货合同》，合同约定被告向原告购买52寸12G电脑横机52台、52寸14G电脑横机48台，合计100台，每台单价32000元，共计货款3200000元；被告分三期支付货款，付款期限为：1、2014年6月10日前支付100000元；2、2014年7月10日前支付100000元；3、2014年8月15日前支付3000000元。原告将100台电脑横机交付被告后，被告于2014年6月、7月各支付货款100000元。双方于2014年7月31日签订《补充协议（承诺）书》约定：根据原《购货合同》，被告每月十日前支付原告货款100000元，并将未付货款在2014年9月15日前一次性汇入原告账号，不得提出其他融资分期支付方案。同时还约定：如被告未能按时支付货款，被告应承担违约责任，每月支付原告货款总额2%的利息。补充协议签订后，被告于2014年8、9、10三个月各付货款50000元，2015年6月支付500000元、12月支付50000元。2016年2月、3月、5月各支付50000元、7月支付30000元，合计支付合同价款1080000元，尚欠原告货款2120000元。下欠货款经原告多次催要未果，引起本案诉讼。本案在审理过程中，被告以原告所供应机器设备存在质量问题给被告造成损失向本院提出反诉，要求原告赔偿各项经济损失1190592元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。关于本案本诉部分，原、被告所签订的购货合同约定设备价款为3200000元，被告先后共支付1080000元，庭审中被告对己付款金额无异议，为此，被告尚欠原告设备价款2120000元，事实清楚，证据充分。关于逾期付款的违约金，双方所签订的《补充协议书》第五条作了明确约定，即按应付款的每月2%支付违约金，折合年利率为24%，这一约定符合最高人民法院相关司法解释的规定，为有效条款，应依法予以保护。对于原告要求被告支付设备价款2120000元及约定逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案反诉部分，被告反诉称设备存在质量问题，我国《合同法》确立的质量异议制度包括两项内容：一项是买受人对标的物质量的检验义务，《合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验；另一项是买受人对标的物质量瑕疵的通知义务，根据《合同法》第一百五十八条规定，买受人发现标的物存在质量瑕疵的，应在质量异议期限内履行通知义务，在质量异议期内未通知出卖人的，买受人将会失去请求出卖人承担质量瑕疵担保责任的权利。当事人未约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物质量瑕疵的合理期间内提出质量异议，且买受人提出质量异议的最长法定期限为两年。不论标的物的质量存在表面瑕疵，还是隐蔽瑕疵，买受人自收到标的物之日起两年内未提出质量异议的，法律视为标的物没有质量瑕疵，买受人无权提出质量异议。被告自2014年3月购买原告的机器设备至今己三年有余，直至2017年9月22日才提出反诉，主张质量异议，亦超过提出质量异议的时效；且被告反诉据以请求赔偿的证据即两张扣款通知单，因缺乏其他关联证据相佐证，被告属举证不能，应承担对其不利的法律后果，故对被告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告支付设备价款2120000元及约定逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告睢县锦灏公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告睢县锦灏服饰有限公司于本判决生效后10日内支付原告杭州精马针织横机有限公司货款2120000元及逾期违约金1327062元（以2120000元为基数，自2014年9月15日按年利率24%计算至2017年4月25日），后续逾期违约金自2017年4月26日开始按年利率24%计算至该货款实际支付完毕之日止）；
二、驳回被告睢县锦灏服饰有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费34376元及保全费5000元，由被告睢县锦灏服饰有限公司负担；反诉案件受理费7758元，由被告睢县锦灏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 李 飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦 珂