云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初331号
原告：张某，女，汉族，1983年5月6日出生，身份证登记住址：广东省汕头市朝阳区。
被告：云南臻万企业管理有限公司（简称：臻万公司）。
住所：云南省昆明市西山区永昌办事处永联社区“都昌欣界苑”*层。
统一社会信用代码：91530112550113261T。
法定代表人：曹敏，职务：董事长。
被告：昆明赣富绅泰经贸有限公司（简称：赣富绅泰公司）。
住所：云南省昆明经济技术开发区昌宏路***号金凯大厦*****室。
统一社会信用代码：91530100799860676F。
法定代表人：曹松华，职务：董事长。
两被告的委托诉讼代理人：冯俊声，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某与被告云南臻万企业管理有限公司、昆明赣富绅泰经贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加庭审，被告云南臻万企业管理有限公司、昆明赣富绅泰经贸有限公司共同的委托诉讼代理人冯俊声到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张某向本院诉称：2011年9月29日，原被告签订《农贸市场商铺委托经营管理合同书》（编号T-35X），约定原告将具有收益权的一处商铺委托给被告云南臻万企业管理有限公司统一招商、出租、管理，由其每年向原告支付约定的托管收益，多出部分作为其代理经营管理的收益。委托期限为12年，自2013年1月1日起算。约定当年的收益在次年1月1日前支付给原告，若不按约支付，须按收益的10%承担违约金。被告昆明赣富绅泰经贸有限公司同意为其履行上述合同债务承担一般保证责任。合同履行开始后的前两年，被告如期支付商铺托管收益。2015年1月1日至2015年12月31日商铺托管收益人民币9975元，按合同约定本应于2016年1月1日前支付给原告。原告多次催收，但被告至今拒不履行支付义务，故向本院提起诉讼请求判令：1、两被告立即支付所欠原告2015年1月1日至2015年12月31日的商铺托管收益人民币9975元、违约金997.5元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
云南臻万企业管理有限公司、昆明赣富绅泰经贸有限公司答辩称：首先，臻万公司给付的商铺托管收益金应当是扣除税费后的金额为8778元。其次，原告主张的以应付未付的托管收益10%计算违约金过高，超过原告的实际损失，原告的实际损失应当只是应付未付部分的同期银行贷款基准利率产生的利息，根据相关规定应当将原告的违约金调整至按同期人民银行贷款基准利率进行计算。另外，在合同中有明确约定，赣富绅泰经贸公司只是承担一般保证责任，并非连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《都昌欣界苑负一层生鲜市场经营权出让协议》（商铺位置：T-35X），《农贸市场商铺委托经营管理合同书》（合同编号：T-35X），欲证明原被告之间已就商铺托管收益金额、支付期限及违约责任在合同中进行了约定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2011年9月27日，原告张某作为委托方与被告云南臻万企业管理有限公司作为受托方、被告昆明赣富绅泰经贸有限公司作为担保方签订《农贸市场商铺委托经营管理合同书》（编号：T-351）约定，由原告委托被告臻万公司对原告享有合法经营权的位于西山区永昌街道办事处永联社区新都昌商业广场南地块负一层35X号商铺，建筑面积约为1.6㎡的商铺进行统一招商、出租、管理。委托期限为12年，自2013年1月1日起计算。第三年（2015年1月1日至2015年12月31日）收益金额为9975元。商铺开业之日起被告臻万公司每年应按实际托管日期给付原告收益，当年收益由被告臻万公司在次年1月1日前由被告臻万公司代扣代缴相应税费后一次性支付给原告。被告赣富绅泰经贸公司同意为被告臻万公司履行本合同债务承担一般保证责任，在被告臻万公司不履行本合同约定债务的情况下，原告有权要求赣富绅泰经贸公司承担保证责任。被告臻万公司不支付本合同约定的原告收益的，除应支付外，还须按本合同约定按十二年总收益的10%承担违约金。合同签订后，原告将商铺交付给被告臻万公司，被告臻万公司则将商铺对外出租。合同履行过程中，被告臻万公司支付了前两年的收益，但对第三年的收益即2015年1月1日至2015年12月31日的托管收益至今未付。庭审中，原、被告一致确认被告向原告支付的收益金为由被告臻万公司按照税率12%代扣代缴税费后的金额。2016年12月28日，原告诉至本院要求被告臻万公司支付自2015年1月1日至2015年12月31日的商铺托管收益9975元及违约金人民币997.5元。并要求被告赣富绅泰公司承担保证责任。
本案在审理过程中，原、被告双方对于以下事实存在争议：1、原告主张违约金是否过高？2、被告赣富绅泰有限公司承担责任方式？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与两被告签订了《农贸市场商铺委托经营管理合同书》建立委托合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按约履行合同。该合同第四条第二款约定：“当年收益由被告臻万公司于次年1月1日前由臻万公司代扣代缴相应税费后一次性支付给原告”，同时，庭审中，原、被告认可收益金为被告扣减税费后的金额即人民币8778元，故被告臻万公司应向原告支付的收益金为8778元。对于原告诉请要求被告臻万公司支付违约金人民币997.5元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告臻万公司至今未支付2015年的托管收益，已构成违约，应当承担违约责任，但被告臻万公司未支付2015年的托管收益，给原告造成的是2015年的收益利息损失，双方约定的违约金计算标准高于原告受到的损失，故本院酌情按照同期人民银行贷款利率上浮30%进行调整，自被告应当给付收益金的时间即2016年1月1日起计算至2017年1月1日止，确定违约金为693元（9975元×5.35%×130%×1年）。本案中，《农贸市场商铺委托经营管理合同书》约定被告赣富绅泰经贸公司同意为被告臻万公司履行本合同债务承担一般保证责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”现原告起诉尚在保证期间内，故被告赣富绅泰经贸公司的保证责任不能免除，若依法对被告臻万公司的财产强制执行后仍不能履行债务时，被告赣富绅泰经贸公司应当对于不能履行部分承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、由被告云南臻万企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某商铺托管收益人民币8778元、违约金人民币693元；
二、对被告云南臻万企业管理有限公司的财产强制执行后仍不能履行前款债务时，由被告昆明赣富绅泰有限公司对于不能履行部分承担清偿责任。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37元，已减半收取（原告已预交），由被告云南臻万企业管理有限公司、昆明赣富绅泰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周永婷
二〇一七年二月二十三日
书记员 张宇琪