wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第233号
原告：霍亲的，女，汉族，1955年11月9日生，住沙河市。
委托代理人王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托代理人：李庆川，该公司员工。
地址：邢台市。
原告霍亲的诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍亲的委托代理人王书秀、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人李庆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍亲的诉称：2014年12月29日20时16分许，郑红明驾驶邢台县盛瑞达运输有限公司的冀XX重型货车，沿南石线由西向东行驶至高村村边处时，与由北向南横过道路的步行人薛涛发生道路交通事故，造成薛涛经抢救无效死亡。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2015年1月8日作出沙河市大队公交认字（2014）第X号道路交通事故认定书，认定郑红明负事故同等责任，薛涛负事故同等责任。另外，郑红明驾驶的冀XX重型货车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，为此，请求法院判令被告赔偿原告人民币261，000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：对原告有证据证明的合理损失同意在交强险各分项限额内和商业第三者责任险限额内进行赔付，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年12月29日20时16分许，郑红明驾驶邢台县盛瑞达运输有限公司的冀XX重型货车，沿南石线由西向东行驶至高村村边处时，与由北向南横过道路的步行人薛涛发生道路交通事故，造成薛涛经抢救无效死亡。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2015年1月8日作出沙河市大队公交认字（2014）第X号道路交通事故认定书，认定郑红明负事故同等责任，薛涛负事故同等责任。薛涛受伤后在沙河市人民医院抢救，诊断为脑疝等多处受伤，抢救1天后死亡，支出医疗费6，685.65元。薛涛系霍亲的儿子，霍亲的共有四个子女、均为农业户口。
另查明，事故车辆冀XX重型货车登记车主邢台县盛瑞达运输有限公司，实际车主是郑红明，该车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额为1，050，000元），不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自过错比例承担责任。本案中，郑红明驾车与行人薛涛发生道路交通事故，造成薛涛经抢救无效死亡，经交警部门认定，郑红明负事故同等责任责任，薛涛负事故同等责任，事故车辆冀XX重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，现原告霍亲的要求被告保险公司承担赔偿责任，其主张于法有据，本院予以支持。薛涛因交通事故受伤支出医疗费6，685.65元，依规定应计算1、丧葬费21，266元；2、死亡赔偿金212，710元（9102年／元×20年＋6，134元×20年÷4人）；3、办理丧葬事宜误工费2，000元；4、交通费本院酌定2，000元；5精神抚慰金本院酌定30，000元，以上共计274，661.65元。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金共计116，685.65元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告110，583.2元【（274，661.65元—116，685.65元）×70%】，以上共计227，268.85元。不足部分，因原告霍亲的已和郑红明达成和解协议，本院不作处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告霍亲的损人民币227，268.85元。
二、驳回原告霍亲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币763元，由原告霍亲的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一五年二月十日
书记员 樊晓芳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢302号
申请执行人陆卫星，男。
被执行人晏彦斌，男。
被执行人罗永东，男。
被执行人湖南省新化县永东硅业有限责任公司。
法定代表人罗永东，该公司董事长。
本院在执行陆卫星与晏彦斌、罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 周蛟鹏
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3484号
被拘留人:毛儒阳公民身份号码:×××4251
本院在执行中国农业银行股份有限公司温岭市支行与毛儒阳（2017）浙1081执3484号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛儒阳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月九日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3484号之一
被拘留人:毛儒阳公民身份号码:×××4018
本院在执行中国农业银行股份有限公司温岭市支行与毛儒阳（2017）浙1081执3484号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛儒阳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二�一七年十二月十一日
()
贵州�铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初273号
原告：姚艺，男，1987年7月4日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：高懿，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
被告：杨送国，男，1970年9月14日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告姚艺诉被告杨送国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。在诉讼过程中,原告姚艺变更其诉讼请求，要求确认其借条的效力。姚艺于2018年3月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚�撤诉。
案件受理费100元，应减半收取50元，由原告姚艺负担，退回姚艺2145元。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年三月十三日
法官助理 潘庆敏
书 记 员 童文芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初197号
原告北京台裕汽车电机工业制造有限公司，住所地北京市房山区长阳镇公议庄村888号。
法定代表人林正太，董事长。
委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人满增桂，男，1981年9月16日出生。
被告白云艳，女，1974年1月16日出生。
本院受理原告北京台裕汽车电机工业制造有限公司（以下简称台裕公司）与被告白云艳公司证照返还纠纷一案后，被告白云艳在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为台裕公司诉称与其存在劳动合同关系，双方的合同履行地是沈阳市，则根据民事诉讼法的有关规定，原告应向被告住所地或合同履行地法院即沈阳市有关法院起诉。此外，被告已于2016年1月19日向原告发出了解除劳动关系通知书，双方已经解除劳动关系，原告所诉应是因劳动争议所引起的纠纷，故应经劳动仲裁前置程序，而被告已依法提交申请，且沈阳市劳动争议仲裁部门已受理该案。故本案应由合同履行地即台裕公司××分公司所在地沈阳市于洪区法院管辖。
原告台裕公司针对被告白云艳的管辖异议申请答辩称，本案案由是公司证照返还纠纷，属于与公司有关的纠纷，而非劳动争议纠纷，因此不应适用劳动争议仲裁前置程序。因此，被告白云艳所主张的异议申请理由不成立，本案应由北京市房山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为公司证照返还纠纷，应当属于侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于本案系台裕公司诉称因白云艳承办台裕公司××分公司注销手续而保管其××分公司公章、财务章以及财务凭证、财务账簿等相关材料，故而要求白云艳返还××分公司的上述证照材料。因台裕公司××分公司有独立的营业执照，且住所地为沈阳市于洪区××路××号，故应当确认侵权行为地为台裕公司××分公司住所地即沈阳市于洪区，且被告白云艳住所地为沈阳市沈河区，均不属于本院辖区范围，故本院对本案没有管辖权。本案应由辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告白云艳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 安乐
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5303号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地：武汉市武昌区中南路1号。
负责人：周辉东，该行行长。
委托代理人：胡海，该行职员。
被申请人：武汉王牌电梯有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道259号。
法定代表人：任志明，该公司总经理。
被申请人：武汉市农业担保有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道715号。
法定代表人：钟细明，该公司总经理。
被申请人：董继承，男，汉族，1980年9月9日出生，住湖北省应城市。
被申请人：沈婷，女，汉族，1981年9月16日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：任志明，男，汉族，1971年1月23日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
被申请人：任晓敏，女，汉族，1972年9月28日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与被申请人武汉王牌电梯有限公司、武汉市农业担保有限公司、董继承、沈婷、任志明、任晓敏借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行于2016年9月28日提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉王牌电梯有限公司、武汉市农业担保有限公司、董继承、沈婷、任志明、任晓敏1250万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。中国建设银行股份有限公司武汉省直支行为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉王牌电梯有限公司、武汉市农业担保有限公司、董继承、沈婷、任志明、任晓敏1250万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 璟
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更402号
罪犯陈章平，男，现年42岁，汉族，广东省广州市人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年10月28日作出（2008）番刑初字第1402号刑事判决，以被告人陈章平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。2008年12月9日广东省广州市中级人民法院作出（2008）穗中法刑二终字第781号刑事裁定，维持原判。2009年5月30日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。
执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯陈章平确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月24日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警倪建新、张新文出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯陈章平在2013年下半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈章平自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月表扬24次，获季度表扬2次，共获奖分213.02分，出勤100%，工效115%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈章平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈章平减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年10月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 骆伟阳
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1081号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××。2015年11月17日被取保候审，同年12月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）1034号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年11月11日21时许，被告人李××酒后驾驶牌照号为津H×××××的黑色骐达牌小型汽车，沿天津市东丽区津滨大道辅道由西向东行驶至雪莲桥下时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李××血液中酒精含量为179.18毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，证人王××的证言，公安机关所作的情况说明，被告人李××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年12月16日起至2016年1月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第423号
罪犯赵棋，男，1974年2月6日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年12月7日四川省成都市金牛区人民法院作出（2011）金牛刑初字第599号刑事判决，认定罪犯赵棋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元，刑期自2011年8月10日起至2023年2月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯赵棋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年3月至2014年11月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵棋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵棋予以减刑一年一个月。
刑期至2022年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00156-82号
申请执行人：朱香玉，男，汉族，1967年6月24日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）杜执字第00156-67号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下6675元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下6675元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00614号
上诉人（原审被告）：苏州君耀光电有限公司，住所地苏州工业园区港田路99号9号厂房。
法定代表人：陈猛。
被上诉人（原审原告）：江苏新广联半导体有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区团结北路18号。
法定代表人：尤小虎。
上诉人苏州君耀光电有限公司（以下简称君耀公司）因与被上诉人江苏新广联半导体有限公司（以下简称新广联公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00399-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2015年8月7日，甲方新广联公司与乙方君耀公司签订协议书1份，载明：1、乙方确认截止2015年8月7日尚欠甲方货款1042973.38元……5、甲乙双方应认真履行本协议，因本协议发生争议的，应向原告方所在地法院提起诉讼解决。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2015年8月7日签订的协议书中约定发生争议应向原告方所在地法院提起诉讼解决，该约定应为有效。新广联公司位于该院辖区，且不违反有关级别管辖和专属管辖的相关规定，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回君耀公司对本案管辖权提出的异议。
君耀公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案协议书是依附于双方之间芯片定作合同而签订的，本案不应按照协议书的约定确定管辖权。本案应由君耀公司所在地法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在案涉协议书中明确约定发生争议向原告方所在地法院提起诉讼解决，该约定有效。新广联公司属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，君耀公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 耿植峰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1617号
罪犯于德水，男，1975年3月13日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年7月6日作出（2007）朝刑初字第1680号刑事判决，认定被告人于德水犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金20000元（已缴500元）。判决发生法律效力后，于2007年8月1日交付执行。本院于2012年7月裁定共减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2016年3月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯于德水在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯于德水在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年3月、9月、2014年2月、6月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯于德水在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯于德水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于德水减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起至2015年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐佳妮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第326号
原告李鼎康。
委托代理人王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
被告江苏苏商建设总承包有限公司，住所地江苏省扬州市邗江中路451号。
法定代表人韩从祥，董事长。
委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告李鼎康与被告江苏苏商建设总承包有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李鼎康撤回起诉。
案件受理费600元，减半为300元，由原告李鼎康负担。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年四月十七日
书 记 员 付丹娜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初1821号
原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房。
法定代表人：袁亚川，公司经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：宋京泽，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告宋京泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一七年三月十三日
书记员 王春涵
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初193号
原告：姚关彩，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：王熙敬，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告姚关彩与被告王熙敬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚关彩到庭参加诉讼，被告王熙敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚关彩向本院提出诉讼请求：一、被告王熙敬偿还80000元及利息（按月利率3%，从2015年9月10日计算至本金还清为止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王熙敬在2015年8月12日因生意困难向原告借款80000元，并承诺以本金月息3%计算利息给原告。自2016年5月12日起，原告多次向被告追讨利息无果，遂诉至法院，请求如诉称。
被告王熙敬不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告王熙敬因生意周转需要向原告姚关彩借款80000元，双方约定利息按月利率3%计付，并立下一份《借据》交由原告收执。借款时，双方没有约定借款期限。借款后，被告没有偿还借款本息。原告经催收未果，遂诉至本院，诉求如所请。
本院认为，被告王熙敬向原告借款80000元，该借款事实有被告王熙敬亲笔签名按捺确认的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告双方没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告王熙敬理应在原告催告后的合理期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款80000元，合法合理，本院予以支持。因原告与被告王熙敬约定借款利息按月利率3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请按月利率3%计付利息已超出法律保护的利息范围，本院依法调整为按月利率2%计付。原告请求按月利率3%计付利息，对其请求超出部分，本院不予支持。本案借款发生在2015年8月12日，故利息应从该时起算，现原告请求从2015年9月10日起算利息，此为其自行处分其民事权利的行为，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告王熙敬经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王熙敬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元及利息（按月利率2%计算，从2015年9月10日起计至本判决确定的给付之日止）给原告姚关彩；
二、驳回原告姚关彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告王熙敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 李 亮
二○二○一八年三月二十六日
书记员 赖宏华
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民速字第00087号
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司。
法定代表人林华，系该公司总经理。
委托代理人陈林，男，1990年3月3日出生，汉族。（特别授权）
委托代理人张妮，女，1995年5月2日出生，汉族。（一般授权）
被告张沫子，女，1988年9月3日出生，汉族。
本院审理原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司诉被告张沫子物业服务合同纠纷一案，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州融侨物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 周虹
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第120号
原告李瑞军，男，1972年8月18日生，汉族。
被告王玉鑫，男，1972年1月6日生，汉族。
被告王金宝，男，40岁，汉族。
原告李瑞军与被告王玉鑫、王金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞军到庭参加诉讼，被告王玉鑫、王金宝经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李瑞军诉称，2012年1月18日，被告王玉鑫以用于爱捷车业资金周转为由，向原告借款114300元，双方约定按月息2%给付利息，并于2012年8月1日返还本息。被告王金宝为被告王玉鑫提供连带担保，二被告为原告出具借条一张。约定的还款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法判令二被告连带偿还原告欠款114300元及相应利息。
被告王玉鑫、王金宝在答辩期内均未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月18日，被告王玉鑫在原告李瑞军处借款114300元，并为原告书写借条一张，约定按月息2%给付利息，并约定至2012年8月1日返还本息。被告王金宝为被告王玉鑫提供了担保。至今，二被告均未向原告还款。
上述事实由二被告书写的借条一张及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王玉鑫应当向原告李瑞军偿还借款。原告李瑞军与被告王玉鑫约定2%的利息过高，违反了相关法律规定，本院不予支持。原、被告之间的借款利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以给付。被告王金宝是该借款的担保人，且未约定担保方式，故被告王金宝应承担偿还借款本金及利息的连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王玉鑫偿还原告李瑞军借款114300元及利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，自2012年1月18日至还清之日止。于本判决发生法律效力之日起十日内履行。被告王金宝承担连带偿还责任。
案件受理费2590元，由被告王玉鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王风玲
人民陪审员 王 天
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王兴林
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第120号
原告李瑞军。
被告王玉鑫。
被告王金宝。
原告李瑞军与被告王玉鑫、王金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞军到庭参加诉讼，被告王玉鑫、王金宝经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李瑞军诉称，2012年1月18日，被告王玉鑫以用于爱捷车业资金周转为由�向原告借款114300元，双方约定按月息2%给付利息，并于2012年8月1日返还本息。被告王金宝为被告王玉鑫提供连带担保，二被告为原告出具借条一张。约定的还款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法判令二被告连带偿还原告欠款114300元及相应利息。
被告王玉鑫、王金宝在答辩期内均未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月18日，被告王玉鑫在原告李瑞军处借款114300元，并为原告书写借条一张，约定按月息2%给付利息，并约定至2012年8月1日返还本息。被告王金宝为被告王玉鑫提供了担保。至今，二被告均未向原告还款。
上述事实由二被告书写的借条一张及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王玉鑫应当向原告李瑞军偿还借款。原告李瑞军与被告王玉鑫约定2%的利息过高，违反了相关法律规定，本院不予支持。原、被告之间的借款利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以给付。被告王金宝是该借款的担保人，且未约定担保方式，故被告王金宝应承担偿还借款本金及利息的连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王玉鑫偿还原告李瑞军借款114300元及利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，自2012年1月18日至还清之日止。于本判决发生法律效力之日起十日内履行。被告王金宝承担连带偿还责任。
案件受理费2590元，由被告王玉鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王风玲
人民陪审员 王 天
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王兴林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立调初字第00017号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，该公司董事长。
委托代理人吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告杨龙，个体工商户。
原告欧普照明股份有限公司与被告杨龙侵害商标权纠纷一案，原告起诉至本院后又以其双方已达成和解协议并已执行为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告欧普照明股份有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 刘艳枫
审 判 员 张 军
人民陪审员 梁秀兰
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第2210号
原告白音仓，男，1950年5月4日出生，蒙古族，退休工人，住址内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁六委*组**号.
被告王伟，男，33岁，汉族，农民，住址内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇
原告白音仓与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院2014年11月10日立案受理，于2014年11月27日依法由审判员那顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白音仓到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白音仓诉称，2010年6月26日，被告王伟向原告白音仓借款人民币60000元用于购买钩机，另有被告王伟往年所欠利息12200元未还，合计人民币72200元，并由被告给原告出具一枚借据，约定借款60000元按0.02%分计息，尚欠往年利息款12200元不计算利息，未约定还款日期。此款经原告多次索要未果，原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还所欠本金60000元及往年所欠利息款12200元，合计72200元，并放弃对本金60000元从2010年6月26日以来的利息的主张；诉讼费由被告王伟承担。
被告王伟未作答辩。
原告白音仓为证明其主张提供一枚借据，意在证明被告王伟欠原告白音仓借款本金60000元和欠往年利息款12200元的事实。
原告所举以上一枚证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有直接关联性，确认为有效证据，能够证明被告在原告处借款60000元的事实和另欠往年借款结算利息12200元的的事实、予以采信。
经审理查明，2010年6月26日，被告王伟向原告白音仓借款人民币60000元用于购买钩机，另欠往年借款所欠利息款12200元，合计人民币72200元。并由被告王伟给原告白音仓出具一枚借据，借据载明了借款60000元按0.02%分计息，尚欠往年利息款12200元不计算利息，未约定还款日期。此款经原告白音仓多次向被告王伟索要未果，为此原告白音仓诉至本院，要求被告王伟偿还借款本金60000元以及所欠往年借款利息款12200元，并放弃对本金60000元从2010年6月26日以来的利息。
本院认为，被告王伟为买钩机向原告白音仓借款60000元和结算往年借款后另欠利息款12200元，并向原告出具一枚借据，双方债权债务关系明确，因被告一直未履行债务，原告起诉请求判决王伟偿还欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于债务利息，原告白音仓自愿放弃，是对诉权的处分，本院予以准许。据此法院为了维护当事人的合法权益，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王伟偿还原告白音仓借款本金60000元和另欠往年借款利息12200元合计72200元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1605元，减半收取803元由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那顺
二〇一四年十二月十一日
书记员 永胜
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）无执字第00360-1号
申请执行人：叶荣杨，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：丁健平，男，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）无民一初第01076号民事调解书，于2012年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年7月20日前给付申请执行人叶荣杨人民币51150.00元，并向本院交纳执行费670.00元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结被执行人丁健平在银行的存款51820.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方晓波
二〇一二年十月十日
书记员 李亮群
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4410号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：胡银水，男，1984年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳开发区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告胡银水信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费166元，免交166元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19084号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖中路1号首层、二层部分，统一社会信用代码91440605893774002H。
负责人：韩家卫，系该行�长。
委托代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告：王文，男，汉族，1971年2月16日出生，住广东省佛山市顺德区，。
原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行诉被告王文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告王文偿还原告贷款本息97233.04元（其中本金86605.61元，利息8760.01元，罚息1867.42元，利息、罚息暂计至2016年9月26日，罚息从2016年9月27日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）；
2.被告王文承担原告为实现债权支付的律师费4779元；
3.原告对被告王文提供抵押的抵押物（即被告名下的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。
事实和理由：
原告于2010年9月15号与被告王文签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JLHAA20104373号，下称“《贷款合同》”）。《贷款合同》约定，原告向被告提供贷款11.9万元，借款期限为15年，采取浮动利率方式，按实际提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮10%计算，并以每12个月为一个浮动周期；采取等额本息的还款方式，每月4日为结息日和付息日，被告王文须于每月4日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款还款日前内将全部本息存入该账户。如被告王文逾期还款，原告有权按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。《贷款合同》还约定，被告王文未按期归还贷款本息的，原告有权宣布《贷款合同》项下贷款立即到期，行使抵押物权等。
《贷款合同》还约定，被告王文以其名下位于的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
签订上述合同后，原告依照合同的约定于2010年11月15号以银行转账方式向被告王文指定的第三方发放了贷款11.9万元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告王文没有按照合同约定依时履行还款义务，逾时多期没有依时还款。原告虽多次催促，要求被告王文按照合同约定履行还款义务，但被告王文不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约,故有权要求被告王文立即偿还贷款本息及相关费用。
原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告补�称，截止到2017年3月20日，被告已逾期还款27期，尚欠本金86605.61元、利息10675.34元、本金的罚息1736.95元、利息的罚息1140.6元，从2017年3月21日至实际清偿日止以本金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收罚息。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证及户口簿；
2.个人一手住房贷款合同、借款借据；
3.房地产按揭登记证明书；
4.贷款已还款明细清单、逾期未还款查询清单；
5.律师函、邮寄快递单；
6.民事委托代理协议、律师费发票。
被告没有答辩，也没有提交证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联�本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定原告因本案，聘请广东禅都律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费4779元。广东禅都律师事务所于2017年3月20日开具相应金额律师费发票给原告。
本院认为，本案《个人一手住房贷款合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，但被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告提前归还所有借款本金及逾期利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应付款凭证证明，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还JLHAA20104373号《个人一手住房贷款合同》项下暂计至2017年3月20日的贷款本金86605.61元、利息10675.34元、本金的罚息1736.95元、利息的罚息1140.6元，并以本金从2017年3月21日至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算的罚息给原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行;
二、被告王文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4779元给原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行;
三、原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行对被告王文所有的位于（南房按证字第××号）享有抵押权，在被告王文不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340.24元、财产保全费1030.06元，合计3370.3元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 林 巧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李嘉濠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第3279号
原告：宗树志。
被告：邓福聚。
被告：邓海鹏。
本院在审理原告宗树志与被告邓福聚、邓海鹏确认合同无效纠纷一案中，原告宗树志于2015年10月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宗树志的申请，符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗树志撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 郜玉峰
代理审判员 潘 峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹 占
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第1690号
原告：冶某某某，女，回族，1983年2月10日出生，系某某镇卫生院职工。
委托代理人：王强，青海青东律师事务所律师。
被告：韩某甲，男，回族，1977年7月20日出生，系某某镇司法所职工。
原告冶某某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员刘宗连不公开开庭进行了审理。原告冶某某某及其委托代理人王强，被告韩某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冶某某某诉称：2007年12月25日，经人介绍与被告自愿登记结婚，2008年9月3日生育男孩韩乙。共同生活期间，双方因脾气性格不投，被告经常打骂原告，不履行丈夫义务，不关心原告及孩子的身心健康。从2014年1月起，双方分居至今。2014年8月，被告对原告实施家庭暴力，经医院诊断为轻微脑震荡、头部外伤。2014年10月，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院审理后判决不准离婚。后双方关系并未好转，依旧分居生活。夫妻共同财产有位于平安县裕丰小区怡庭苑1号楼2单元3楼301室108平方米住房1套，位于平安县工贸公司住宅楼1单元6楼南84.6平方米住房1套。无共同债权债务。我的婚陪财产有“美菱”牌冰箱1台、“长虹”牌25寸电视机1台。现起诉要求与被告离婚并抚养男孩，被告支付每月1000元抚养费至孩子18周岁；夫妻共同财产平安县工贸公司住宅楼住房1套及婚陪财产归我所有，平安县裕丰小区怡庭苑住房1套归被告所有。
被告韩某甲辩称：原告所述结婚时间、孩子出生时间及共同财产属实。婚初由于双方家庭条件、性格等很合适，与原告父母关系很融洽。虽然有时会有吵闹，但夫妻感情一直很好。原告父亲去世后，原告母亲把我撵出家门。由于家庭内部矛盾，导致夫妻感情及工作受到影响。共同债务有购买裕丰小区怡庭苑住房借款及贷款35万元。现同意离婚及共同财产的分割，自己的债务自己偿还，但要求抚养男孩，原告支付每月800元抚养费至孩子18周岁。
经审理查明：2007年12月25日，原、被告经人介绍在互助县高寨镇人民政府自愿登记结婚。2008年9月3日生育男孩韩乙。共同生活期间，双方因性格不和，经常为生活琐事吵架。2014年1月，双方为琐事发生争执后分居至今。2014年8月，双方为琐事发生争执，被告殴打了原告，被医院诊断为轻微脑震荡、头部外伤。2014年10月，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院审理后判决不准离婚。后双方关系并未好转，依旧分居生活。夫妻共同财产有位于平安县裕丰小区怡庭苑1号楼2单元3楼301室108平方米住房1套，位于平安县工贸公司住宅楼1单元6楼南84.6平方米住房1套。原告婚陪财产有“美菱”牌冰箱1台、“长虹”牌25寸电视机1台。现原告起诉要求与被告离婚并抚养男孩，被告每月支付1000元抚养费至孩子18周岁；夫妻共同财产平安县工贸公司住宅楼住房1套及婚陪财产归原告所有，平安县裕丰小区怡庭苑住房1套归被告所有。自己的债务自己偿还。被告同意离婚及共同财产的分割、债务的偿还，但要求抚养男孩，放弃抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、双方身份证复印件、婚姻登记证明等证据所证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚好。但在共同生活期间，双方为琐事经常吵嘴、打架，致使夫妻感情不和。庭审中双方就离婚及共同财产的分割、债务的偿还达成的协议，是双方真实意思表示，本院予以确认。男孩现虽与原告共同生活，但综合本案的实际情况，父母双方的抚养能力及孩子的心理现状，男孩由被告抚养有利于其健康成长。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告冶某某某提出离婚，被告韩某甲同意，应予准许；
二、男孩韩乙由原告冶某某某负责抚养；
三、夫妻共同财产平安县工贸公司住宅楼住房1套归原告所有，平安县裕丰小区怡庭苑住房1套归被告所有；
四、原、被告自己所负债务由自己偿还；
五、原告冶某某某婚陪财产“美菱”牌冰箱1台、“长虹”牌25寸电视机1台归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘宗连
二０一五年九月七日
书记员 郭士坤
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审168号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：魏中来，男，生于1989年5月4日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：宋肖双，女，生于1991年4月4日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月15日向本院提出申请，要求执行其于2017年10月12日对魏中来、宋肖双夫妇作出的镇人口征决字（2017）第393号行政征收决定书,即2017年8月21日魏中来、宋肖双夫妇未经批准违法生育第三个子女魏晨枫。对魏中来、宋肖双夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第393号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年10月12日向魏中来、宋肖双夫妇送达镇人口征决字（2017）第393号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人魏中来、宋肖双夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对魏中来、宋肖双夫妇作出的镇人口征决字（2017）第393号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对魏中来、宋肖双夫妇作出的镇人口征决字（2017）第393号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审168号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：魏中来，男，生于1989年5月4日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：宋肖双，女，生于1991年4月4日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月15日向本院提出申请，要求执行其于2017年10月12日对魏中来、宋肖双夫妇作出的镇人口征决字（2017）第393号行政征收决定书,即2017年8月21日魏中来、宋肖双夫妇未经批准违法生育第三个子女魏晨枫。对魏中来、宋肖双夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第393号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年10月12日向魏中来、宋肖双夫妇送达镇人口征决字（2017）第393号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人魏中来、宋肖双夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对魏中来、宋肖双夫妇作出的镇人口征决字（2017）第393号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对魏中来、宋肖双夫妇作出的镇人口征决字（2017）第393号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一八年五月十八日书记员  李政韬
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2584号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：于禄球，男，1957年11月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告于禄球物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 兰楠
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执123号
申请执行人胡令霞，女，1982年2月9日生，土家族，住贵阳市白云区。
被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人孙志文，系该公司经理。
本院执行的胡令霞申请绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2016）黔01民终4349号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现将(2017)黔0113执123号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执123号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张苏苏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第164号
原告曹某某。
被告徐某某。
本院在审理原告曹某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某承担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年一月六日
书 记 员 夏瑞香
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1940号
原告吴开全，男，汉族，1954年6月21日出生。
被告刘仕礼，男，汉族，1965年8月14日出生。
被告陈勇，男，汉族，1975年10月11日出生。
被告吴文军，男，汉族，1986年2月出生。
第三人吴文健，男，汉族。
原告吴开全诉被告刘仕礼、陈勇、吴文军及第三人吴文健确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴开全向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴开全向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴开全撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，原告吴开全自愿承担。
审判员 汪明秀
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6756号
原告:濮阳市三源建设工程有限公司，住所地濮阳市华昌路18号。
法定代表人:苏志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋炬波，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告:江苏华伟建设工程有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市屺亭街道中桥路。
法定代表人:殷成新。
被告:张磊，男，1981年3月14日出生，汉族，住南京市江陵区。
被告:江苏华伟建设集团有限公司，住所地扬州市运河西路185号1幢。
法定代表人:尤国松。
被告:南京龙源环保有限公司，住所地南京高新开发区2号公寓楼401室。
法定代表人:唐坚。
原告濮阳市三源建设工程有限公司与被告江苏华伟建设工程有限公司宜兴分公司、张磊、江苏华伟建设集团有限公司、南京龙源环保有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后,原告濮阳市三源建设工程有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濮阳市三源建设工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1417元，由原告濮阳市三源建设工程有限公司负担。
审判员 蒋 晓
二〇一七年七月四日
书记员 高天士
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初6680号
原告：宜宾市翠屏区桑乐热水器经营部，住所地宜宾市翠屏区江。
经营者：邓某。
被告：彭某，女，住宜宾市翠屏区江语城******号。
本院受理原告宜宾市翠屏区桑乐热水器经营部诉被告彭某买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月23日立案。原告宜宾市翠屏区桑乐热水器经营部于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区桑乐热水器经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘 琳
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖建英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4422号
原告（反诉被告）：寇伟，男，1962年10月19日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市朝阳区。
被告（反诉原告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告（反诉被告）寇伟与被告（反诉原告）北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇伟，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇伟向本院提出诉讼请求，要求判令三辰公司支付2013年医药费二次报销额462.66元。事实和理由：寇伟于1984年8月入职三辰公司，系在岗职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，寇伟向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决三辰公司自本裁决书生效之日起十日内，支付寇伟：一、2015年十一过节费1000元、2016年春节过节费1000元、2016年十一过节费1000元；二、驳回寇伟其他申请请求。寇伟同意裁决结果第一项，不服其他项，诉至法院，诉如所请。
三辰公司辩称，原告所述入职、岗位情况属实。现被告亦不同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
三辰公司向本院提出反诉请求，不支付2015年十一过节费1000元、2016年春节过节费1000元、2016年十一过节费1000元。事实和理由：过节费、医药费二次报销等并非法定福利，现由于被告经济效益不好，经营困难，导致亏损，故我公司决定不再发放。
寇伟对三辰公司的反诉辩称，因被告在改制过程中作出了明确承诺，不得改变在职员工及退休员工的一切福利待遇，才能完成改制。现被告不能单方降低原告的福利待遇，坚持自己的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。寇伟于1984年8月入职三辰公司，系在岗职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，寇伟向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。
庭审中，寇伟提供2013年医保二次报销汇总表显示，三辰公司应予支付寇伟2013年二次报销医疗费462.66元，三辰公司对上述证据真实性认可，认为不属于法定福利不应支付。
本院认为：用人单位应当按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，通过发放补贴等形式，给予劳动者生活保障和生活享受，改善和提高劳动者的物质文化生活水平。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整，后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。现三辰公司以经营亏损为由，拒不支付被告过节费等福利费用，理由不足，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现寇伟要求三辰公司按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，第七十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付寇伟二○一五年十一过节费1000元、二○一六年春节过节费1000元、二○一六年十一过节费1000元，共计3000元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付寇伟二○一三年医药费二次报销额462.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元和反诉费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳5元，剩余5元自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一七年五月九日
书记员 魏 志
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执865号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。
负责人：林治伟，系该行行长。
委托代理人：关德顺，系该单位职员。
被执行人：于发有，男，1971年2月18日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：孙军娣，女，1974年3月15日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连鑫顺源房地产开发有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇三家居民委西岗屯。
法定代表人：王伟，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告于发有、孙军娣、大连鑫顺源房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月18日作出了（2015）瓦民初字第760号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，申请执行人称本案系重复申请执行，被执行人已在另案中全部履行了（2015）瓦民初字第760号民事判决，故申请撤回本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2015）瓦民初字第760号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年七月五日
书 记 员 迟 程
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2003号
原告：江西省欧陶科技有限公司。
住所地：江西省高安市新街镇。
法定代表人：陈桂凤，该公司经理。
被告：萍乡星达星陶瓷有限责任公司。
住所地：江西省萍乡市湘东区萍乡陶瓷产业聚集区内。
法定代表人：罗保国。
原告江西省欧陶科技有限公司与被告萍乡星达星陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告诉称，原告是经营陶瓷原料的企业，被告为陶瓷制品经营企业。2016年11月，原被告签订了一份《产品供销合同》，双方就陶瓷化工原料减水剂（稀释剂）的价格、交货及结算等内容进行了约定。截止原告向法院起诉，被告共向原告购买稀释剂679480.1元；期间陆续向原告支付了货款291984元。现仍有387496元没有支付。经原告催讨，被告仍一拖再拖。其行为给原告造成了实际损害，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告萍乡星达星陶瓷有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告起诉被告买卖合同纠纷一案，已由贵院立案受理，因被告住所地为江西省萍乡市湘东区萍乡陶瓷产业聚集区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由被告住所地所在的萍乡市湘东区人民法院进行管辖。
本院经审查认为：原告提供的原被告于2016年11月21日签订的《产品供销合同》中没有约定管辖法院，但是约定了交货地点、方式为：到需方指定库房，运费由供方负责。由此可知，该合同履行地是买方所在地即被告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应当是由合同履行地人民法院管辖，即将本案移送萍乡市湘东区人民法院进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
萍乡星达星陶瓷有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送萍乡市湘东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 梁克诚
二〇一七年六月五日
书记员 石晓霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4039号
罪犯沈林喜，男，1968年10月23日出生于浙江省象山县，汉族，大学文化，住浙江省宁波市江东区中山东路***弄**号***室。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年11月17日作出(2010)甬镇刑初字第343号刑事判决，以罪犯沈林喜犯受贿罪，判处有期徒刑6年；受贿所得人民币204000元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月1日，本院作出（2012）浙甬刑执字第3129号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈林喜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈林喜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获优秀报道员、优秀学员、监狱改造积极分子、10月单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯沈林喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯沈林喜提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈林喜予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年十月十日
代书 记员 张文雯
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初3027号
原告：王志敬，男，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙宁、杨润东，山东崇真律师事务所律师。
被告：招远中日果蔬有限公司。
法定代表人：王忠军，执行董事兼总经理。
被告：王忠军，男�汉族，居民，住招远市。
被告：孙艳香，女，1981年9月15日出生，户籍地：栖霞市，现住招远市。
本院受理原告王志敬与被告招远市中日果蔬有限公司、王忠军、孙艳香买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠原告的款项571727元及利息，律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在龙口市经营北沙姚家纸箱厂，与被告有业务关系。自2009年至2014年6月7日，被告累计欠原告纸箱款人民币571727元未付，原告诉来法院。
本院经审查认为：因与被告有合同关系的是龙口市龙口北沙姚家纸箱厂，并非本案王志敬，故原告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如�：
驳回原告王志敬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年五月十九日
书记员 孙 娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第129号
抗诉机关（原公诉机关）贵州省赤水市人民检察院。
原审被告人曹登华，男，1966年1月25日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，农民。2014年8月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，2015年7月13日被宣告无罪后释放。
贵州省赤水市人民法院审理贵州省赤水市人民检察院指控被告人曹登华犯抢劫罪一案，于2015年2月2日作出（2014）赤刑初字第228号刑事判决，认定：被告人曹登华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000.00元。被告人曹登华向本院提出上诉，本院于2015年4月13日作出（2015）遵市法刑二终字第53号刑事裁定，撤销前述判决，发回赤水市人民法院重新审判。赤水市人民法院于2015年7月9日作出（2015）赤刑初字第70号刑事判决，认定：被告人曹登华无罪。赤水市人民检察院以“原判认定被告人曹登华无罪有误”为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审中就被害人屈能德出具的刑事谅解书、黄万全非法持有枪支案的刑事判决书等证据未予庭审质证，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省赤水市人民法院（2015）赤刑初字第70号刑事判决。
二、发回贵州省赤水市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 延
审 判 员 聂 林
代理审判员 何兆秋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯 宇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第33号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郑西水，农民。2001年7月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月，2001年10月17日刑满释放；2003年12月31日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年1月12日刑满释放；2005年10月17日因本案被嘉善县公安局执行刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第538号起诉书指控被告人郑西水犯抢劫罪，于2005年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年1月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员蒋安平、代理检察员马媛出庭支持诉讼，被告人郑西水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年10月16日20时30分许，被告人郑西水伙同盛文全（在逃）经过事先预谋，尾随高某至嘉善县西塘镇下甸庙工农村港北86号附近，乘高某不备，采用抱腰、硬掰的手段抢得天阔牌K889手机一部，价值人民币920元。被告人郑西水、盛文全逃至下甸庙工农村港北103号附近后被高某追上，为摆脱追捕，两人又采用砖头砸头的暴力手段对高某实施殴打，致其头部轻微伤害，后盛文全携带手机逃走，被告人郑西水被当场抓获。
上述事实被告人郑西水在开庭过程中无异议，并有被害人高某陈述及辨认笔录，证人杨某证言，证人廖某证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，验伤通知书，抓获经过，暂住人口信息，刑事判决书及释放证明书，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑西水以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法抢劫公民财物，价值人民币920元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人郑西水被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人郑西水归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身与财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑西水犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年10月17日起至2010年4月16日止。罚金限判决生效后即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年一月十七日
书 记 员 郁晓波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异33号
案外人:刘建国
申请执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司
被执行人：鱼台县第二建筑有限公司。
被执行人：山东馨兴业房地产开发有限公司。
被执行人：山东京港置业有限公司。
被执行人：李后增
被执行人：侯作朋
被执行人：陈政杨
被执行人：贺玉莲
本院在执行济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案中，异议人刘建国对本院查封位于汶上县圣泽大街以南、峨眉山路以西的土地（汶国用2013第083008000943号）使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘建国称，2015年2月11日异议人经过合法的房地产交易，购买了位于汶上县圣泽大街以南、峨眉山路以西佛都广场B座商业一、二层房产，并于2015年2月11日依法办理了房产所有权证（汶上县房产证汶字第××、20××37号），该二层房产及占地范围内的土地使用权依法属于异议人所有。任城区人民法院于2015年3月19日将山东京港置业有限公司的汶国用2013第083008000943号国有土地使用权查封，该查封侵害了异议人的合法权益，请求解除位于汶上县圣泽大街以南、峨眉山路以西的土地（汶国用2013第083008000943号）的国有土地使用权。
本院查明的事实与异议人的陈述基本一致。
另查明，本院作出（2015）任执保字第12号执行裁定及协助执行通知书，查封了山东京港置业有限公司名下佛都广场A座一至六层房产及佛都广场B座三层房产七套；查封了该七套房产占地范围内的土地使用权。
本院认为，在本院查封之前，异议人已经购买了佛都广场B座一、二层房产，并办理了房权证，依法取得了该房产的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，异议人对佛都广场B座一、二层房产占用范围内的土地使用权享有的实体权利能够对抗本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对佛都广场B座一、二层房产占用范围内的土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 张兴良
二〇一七年二月二十二日
书记员 曹 阳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1043号
上诉人（原审被告）江苏必康制药股份有限公司（原江苏九九科技股份有限公司），住所地江苏如东沿海经济开发区黄海三,。
法定代表人周新基，职务，董事长。
委托代理人张德华，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘安泰专用机械设备有限公司，住所地:商丘市梁园区合欢路与金银路交叉口合欢小区。
法定代表人许麾，总经理。
委托代理人闫英姿，河南春恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州安泰防护科技有限公司，住所地:郑州经济技术开发区经北四路126号中部金属物流园。
法定代表人许丽亚，总经理。
委托代理人许庆福，男，汉族，1950年12月23日出生，住所地郑州市惠济。
上诉人江苏必康制药股份有限公司与被上诉人商丘安泰专用机械设备有限公司、郑州安泰防护科技有限公司承揽合同纠纷一案，商丘安泰专用机械设备有限公司于2016年10月8日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求偿还合同欠款716580元。商丘市睢阳区人民法院于2016年11月16日作出（2016）豫1403民初4758号民事判决，江苏必康制药股份有限公司不服，向本院提起上诉。2017年2月6日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日对本案进行了公开开庭审理。上诉人江苏必康制药股份有限公司（原江苏九九科技股份有限公司）的委托代理人张德华，被上诉人商丘安泰专用机械设备有限公司的法定代表人许麾及其委托代理人闫英姿，被上诉人郑州安泰防护科技有限公司的委托代理人许庆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年1月6日，原告与郑州安泰防护科技有限公司签订了《无纬布机加工定制合同》，合同价款2080000元。2016年1月16日原告又和郑州安泰防护科技有限公司签订了《设备和技术转让协议书》，被告郑州安泰防护科技有限公司将其在浙江无纬布机研究所厂房、设备等转让给原告，合同价款363420元，双方约定该笔合同款作为郑州安泰防护科技有限公司向原告支付的《无纬布机加工定制合同》定金，郑州安泰防护科技有限公司应于2016年3月之前汇款给原告1000000元，余款716580元郑州安泰防护科技有限公司提货后10日内汇至乙方账户。争议解决方式为诉讼，由合同签订地法院管辖（合同签订地商丘市睢阳区归德路与珠江路交叉口格林豪泰酒店）。合同签订后，郑州安泰防护科技有限公司仅支付了1000000元，余款却未按期支付。经双方多次协商，郑州安泰防护科技有限公司将其对江苏必康制药股份有限公司的债权710400元转让给原告，另外欠款6180元通过网银转让给原告，协议签订后，被告郑州安泰防护科技有限公司将债权转让协议书邮寄给被告江苏必康制药股份有限公司，且已接收。另查明，被告江苏必康制药股份有限公司已付给被告郑州安泰防护科技有限公司合同加工费60%，剩余40%未付，被告郑州安泰防护科技有限公司将其中30%加工款债权转让给了原告仍余10%的保证金。
原审法院认为：原告与被告郑州安泰防护科技有限公司的债权转让协议事实清楚，证据充分，债权债务明确符合法律规定，该债权转让协议有效合法，本院予以支持。被告郑州安泰防护科技有限公司与被告江苏必康制药股份有限公司签订的《无纬布机加工定制合同》双方已履行了合同的主要内容且被告江苏必康制药股份有限公司已支付给了被告郑州安泰防护科技有限公司60%的合同加工款仍下欠40%的加工款未付被告江苏必康制药股份有限公司以合同没有完全履行完毕，该合同付款系附加条件的，被告江苏必康制药股份有限公司支付30%的加工款仍有10%的保证金该款足以弥补未完全履行合同的缺损，故被告江苏必康制药股份有限公司不彻底完全履行合同不予支付合同加工费的抗辩理由不充分，且未提供证据证明合同未履行完毕，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告江苏必康制药股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告商丘安泰专用机械设备有限公司债权转让款710400元；二、被告郑州安泰防护科技有限公司于判决生效十日内开具债权转让款710400元的票据交付被告江苏必康制药股份有限公司。
江苏必康制药股份有限公司不服，上诉称：2015年7月，上诉人与郑州安泰防护科技有限公司签订的《无纬布机加工定制合同》约定：上诉人预付30%的货款后，郑州安泰防护科技有限公司应当向上诉人交付书面的设备操作维护资料和生产无纬布所需原辅材料的所有配方和采购方式。截止目前，上诉人为无纬布项目配套建设设备、设施投资超过千万元，因郑州安泰防护科技有限公司没有交付原料配方，导致上诉人所购无纬布机设备一直不能投入正常经营，无法实现合同目的，直接或间接经济损失已超过500万元，10%的质保金无法弥补上诉人的经济损失。原审中，上诉人就被上诉人没有交付合同约定的原料配方，提出抗辩，但原审将该举证责任分配给上诉人不当。请求撤销原审判决，驳回商丘安泰专用机械设备有限公司的诉讼请求。
被上诉人商丘安泰专用机械设备有限公司、郑州安泰防护科技有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决江苏必康制药股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还商丘安泰专用机械设备有限公司债权转让款710400元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充。
二审期间，上诉人提交民事诉状及受理通知书各一份，证明法院已受理其请求被上诉人郑州安泰防护科技有限公司履行合同第七条约定交付设备操作维护资料及确保无纬布产品质量所需原辅材料的所有配方和采购方式的义务，并赔偿由此造成的损失一案。
上诉人二审提交的证据内容真实，与本案有关联性，应予采信。
本院认可原审认定事实。另查明：法院已受理上诉人请求被上诉人郑州安泰防护科技有限公司履行合同第七条约定交付设备操作维护资料及确保无纬布产品质量所需原辅材料的所有配方和采购方式的义务，并赔偿由此造成的损失一案。
本院认为，上诉人江苏必康制药股份有限公司尚欠被上诉人郑州安泰防护科技有限公司40%加工款的事实清楚，且上诉人也认可。被上诉人郑州安泰防护科技有限公司将其中30%加工款债权710400元转让给被上诉人商丘安泰专用机械设备有限公司，并书面通知了上诉人，该债权转让行为合法有效，对各方具有约束力，原审判决上诉人偿还商丘安泰专用机械设备有限公司债权转让款710400元并无不当。鉴于上诉人已向法院提起诉讼，请求被上诉人郑州安泰防护科技有限公司履行合同第七条约定交付设备操作维护资料及确保无纬布产品质量所需原辅材料的所有配方和采购方式的义务，并赔偿由此造成的损失，故本院对上诉人的该上诉事项不再评判。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5483元，由上诉人江苏必康制药股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 朱利民
二〇一七年四月十日
书记员 段 培
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初1128号
原告：宜丰县花桥乡仁义村民委员会，住所地：宜丰县花桥乡仁义村。
法定代表人：熊喜明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李常明,男，汉族，1968年8月13日生，宜丰县人，住宜丰县。
被告：熊斯柳，男，汉族，1964年3月1日生，奉新县人，住奉新县。
被告：江西昭通建设工程有限公司，住所地：萍乡市安源区东门外安源路三眼井，统一社会信用代码：91360300741970717R；
法定代表人：应小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：何和平，男，汉族，1960年4月15日生。该公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周哲，男，汉族，1968年8月20日生。该公司员工，代理权限：一般代理。
原告宜丰县花桥乡仁义村民委员会与李常明、熊斯柳、江西昭通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰县花桥乡仁义村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判决被告1、2、3偿还预借原告修路周转金16万元，并承担自借款之日起至还清借款之日止按月利率2分计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告1、被告2以被告3的名义与原告在2014年4月22日签订了《关于承包新修南山至院下公路的施工合同》，合同的承包方为被告3，被告1、被告2在出示被告3的相关证件后，在合同书上签字，根据合同约定，被告1、被告2在合同签订后就向原告提出支付16万元的工程款，为此，原告向被告1、被告2支付了16万元修路周转金，然而，两被告在收到16万元的工程款后，并没有履行合同约定的修路义务，也不返还原告的预付款16万元，原告多次找两被告归还这16万元工程款，两被告都避而不见。当时竞标是通过县交通局竞标的，修桥、修路是分开的，修桥47万元是要求先垫资的，修路20万元是我们支付做的；先修路再修桥，路修初胚，桥墩建了两个，之后就再也没有做了；组上拿了16万元，村里支付了17万3千元，就只修了两个桥墩，现在有三年多了，因为如果不再继续做，就要收回去了。2016年4月份，被告李常明、熊斯柳扯皮，当时我们与熊斯柳签订了补充协议，但是也没有做，交通局就要求我们村里自己建，我们就承包给了上高的公司，上高的公司做了，现在有八根桥梁，我们付了14万5千元，请人修花费了人工费几万元，到目前为止修桥墩、修路，花了31万3千元。被告李常明修路只修了毛坯，其他就没有做了。我们今年请别人做的已经结算完了，请别人做的跟本案这个没有关系。被告3借自己公司的相关证件给被告1、被告2对外签订合同，应当对被告1、被告2的行为承担连带责任。
被告李常明辩称，我们开始修南山的路桥是准备要村里面先出20万元，剩余不够的我们承担，当时村里只支付了16万元而且是分三次支付的，支付完之后我们就开始修路了，是先修路再修桥，路打了初胚。桥还差十万元左右，当时交通局也来了，开了协调会，我当时就跟村里说表示还想修下去，村里说先出5万元，因为架桥十万元左右就能做好，后来村里不肯，就把我劈开了，就给熊斯柳开始做了，我有账本，钱是怎么支付的，支出有哪些我都有。村里面没有付钱给我，就是该村的南山组支付了16万元给我，后来就没有资金了，也没有再给我钱。桥没有资金做了，村里面就没有要我做了，一开始是与组上谈的，手续是后来在村里补的，当时谈的时候修路、修桥是一起谈的，不是分开谈的。
被告熊斯柳辩称，前面的情况与李常明说的一样。合同我一个人签下来是这样的，桥修在半路我也不想停下来，组里面只给我4万元，我也只收到了这4万元，我拿这4万元修了两个桥墩，当时我从李常明手里接下来。三个桥墩起来了，矿渣、矿石也是李常明垫的，具体多少钱我会提交证据。因为李常明说亏本了，做不下去了，说如果我要做也要在付十几万元，桥墩我修起来了两个，混泥土也还差别人的钱没有去付，没有钱了。资质证明是后来拿给原告的，是后来补签的，因为当时修桥要资质，我们也没有与被告公司签订合同，是与公司无关系的。
被告江西昭通建设工程有限公司辩称，本公司未与原告签订任何形式的合同，也没有委托任何人与原告签订合同。对本案所涉借款一事，本公司不知情。本公司在本案中不承担任何责任。我公司没有拿任何东西给被告，是原来提供了给交通局修桥用，修桥是我们拿了复印件给交通局，但是我们并没有给原告及其他被告，我们也没有签订合同。
本院经审理认定事实如下：原告宜丰县花桥乡仁义村需要修一条乡村水泥路和一座桥梁，该村委会向社会进行招标。被告李常明、熊斯柳通过竞标取得道路和桥梁建设工程施工承包权。2014年4月22日，原告宜丰县花桥乡仁义村民委员会与被告李常明、熊斯柳，分别就道路和桥梁施工签订了《关于承包新修南山至院下公路的施工合同》、《关于承包新建南山桥的合同》两份合同。该两份合同的承包方均为被告江西昭通建设工程有限公司，但该公司实际上并未参与合同，且未在合同书上签字盖章，也未向李常明、熊斯柳出具授权委托书，只有李常明、熊斯柳在承包方（即乙方）代表处签名及捺印。之前江西昭通建设工程有限公司因桥梁施工向交通主管部门提供过相关资质材料的复印件，原告与被告李常明、熊斯柳签订合同时，被告江西昭通建设工程有限公司并未向原告及被告李常明、熊斯柳提供任何资质材料。《关于承包新修南山至院下公路的施工合同》签订后，原告方分三次给被告李常明、熊斯柳款共计16万元。李常明、熊斯柳收到款后，先开始进行桥梁的施工，修建了两个桥墩后，因资金等原因未能继续施工下去，道路未进行施工。虽双方进行了协商，但协商未果，故原告到法院起诉。
本院认为，原告宜丰县花桥乡仁义村民委员会与被告李常明、熊斯柳签订了《关于承包新修南山至院下公路的施工合同》、《关于承包新建南山桥的合同》两份合同，是两份独立的合同，应分别履行及结算。本案涉及的《关于承包新修南山至院下公路的施工合同》，因被告李常明、熊斯柳无施工资质，该合同无效，原告要求李常明、熊斯柳还返工程预付款理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担预付工程款利息的诉讼请求，因双方未约定且该款不属于借贷性质，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告江西昭通建设工程有限公司并未参与合同的签订、亦未授权委托被告李常明、熊斯柳签订合同，不是该合同的当事方，故原告要求被告江西昭通建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李常明、熊斯柳在本判决生效后十日内还返原告宜丰县花桥乡仁义村民委员会预付款16万元。
二、驳回原告宜丰县花桥乡仁义村民委员会要求被告江西昭通建设工程有限公司承担连带责任并支付利息的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，减半收取决1750元，由被告李常明、熊斯柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一七年三月一日
书记员 钟滋诚
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2429号
申请执行人：刘培春
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司
被执行人：中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司
刘培春与中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司、中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）旌民初字第2045号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘培春于2016年10月27日向本院申请执行。
本案执行标的为办理房屋产权证书。执行中查明，该房屋因历史原因导致资料不齐，不具备办理产权证书的条件。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月十二日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执2429号申请执行人：刘培春被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司被执行人：中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司刘培春与中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司、中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）旌民初字第2045号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘培春于2016年10月27日向本院申请执行。本案执行标的为办理房屋产权证书。执行中查明，该房屋因历史原因导致资料不齐，不具备办理产权证书的条件。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十二月十二日书记员  曾桂雯
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初46号
原告张葵花，女，1968年4月26日生，汉族。
委托代理人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告修武中州桂冠酒店有限公司。
法定代表人张国卓，董事长。
委托代理人黄圣斌，该公司经理。
原告张葵花诉被告修武中州桂冠酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张葵花及委托代理人史国庆，被告修武中州桂冠酒店有限公司委托代理人黄圣斌到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称，原告等人在被告修武中州桂冠酒店有限公司工作，被告拖欠原告工资2723元，经原告多次讨要，被告总以没钱为由至今不予支付。为此，特提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬2723元。2.诉讼费判由被告承担。
被告辩称，同意还款，但企业资金出现困难。
原告向本院提交如下证据：1、被告给原告出具的工资核对表。2、被告原法定代表人黄圣斌和14名员工达成还款方案，该方案约定2015年10月9日补发一部分，2016年1月25日前补发至所欠工资总额的40%，力争达到50%，每月25日兑现10%，证明被告拖欠14名农民工工资，但是被告没有兑现。
被告未向本院提交证据。
根据原告诉称及其提供的证据，本院确认以下案件事实：
被告修武中州桂冠酒店有限公司至今拖欠原告工资2723元未支付。
本院认为，劳动者合法权益应当得到保护。被告修武中州桂冠酒店有限公司以企业资金困难为由不支付原告工资，该理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告修武中州桂冠酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告张葵花工资款2723元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告修武中州桂冠酒店有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 范鑫
二〇一六年一月二十五日
书记员 李宁
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第687号
原告：刘志平，男，住云浮市云安县。
被告：郭汉锋，男，住云浮市云安县。
被告：谭伟杰，男，住云浮市区。
被告：谭梓锋（曾用名谭佐健），男，住云浮市区。
被告：刘振力（曾用名刘进力），男，住云浮市云安县。
被告：刘国军，男，住云浮市云安县。
本院受理的原告刘志平诉被告郭汉锋、谭伟杰、谭梓锋、刘振力、刘国军身体权纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中五被告没有提出反诉，现原告以原告与五被告自行达成赔偿协议为由申请撤诉，该申请没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志平撤回起诉。
本案诉讼费1072元，撤诉减半收取536元（原告已预交250元），由原告刘志平负担。
审判员 陈世玲
二〇一四年九月十九日
书记员 麦绮莹
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第687号
原告：刘志平，男，汉族，住云浮市云安县。
被告：郭汉锋，男，汉族，住云浮市云安县。
被告：谭伟杰，男，住云浮市区云城街道。
被告：谭梓锋（曾用名谭佐健），男，住云浮市区云城街道。
被告：刘振力（曾用名刘进力），男，汉族，住云浮市云安县。
被告：刘国军，男，汉族，住云浮市云安县。
本院受理的原告刘志平诉被告郭汉锋、谭伟杰、谭梓锋、刘振力、刘国军身体权纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中五被告没有提出反诉，现原告以原告与五被告自行达成赔偿协议为由申请撤诉，该申请没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志平撤回起诉。
本案诉讼费1072元，撤诉减半收取536元（原告已预交250元），由原告刘志平负担。
审判员 陈世玲
二〇一四年九月十九日
书记员 麦绮莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4382号
上诉人（原审被告）：无锡朗特机械设备有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳尤旺村。
法定代表人：陈峰天，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市宏巨机械厂，住所地无锡市新区江溪街道坊前坊广路*号。
投资人：邹斌，该厂厂长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
上诉人无锡朗特机械设备有限公司（以下简称朗特公司）因与被上诉人无锡市宏巨机械厂（以下简称宏巨厂）买卖合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朗特公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.宏巨厂提供的送货单上虽注明了货物单价及金额，但送货单只能说明货物交付行为的发生，不能说明此货物即是朗特公司向宏巨厂购买。朗特公司也在送货单上注明了是更换原有轮子。2.保修期间不是必须由供应商进行更换和维修，更换下来的部件，也不一定要归还供货方，一审法院认定朗特公司的收货过程不符合产品保修的特征，与事实不符。3.宏巨厂提供的产品中轮子与合同约定的橡胶轮不符，朗特公司通知宏巨厂全部更换为橡胶轮，宏巨厂直接将轮子发至了用户现场，并未提出异议。电机控制器也正常使用中损坏，为节省维修成本，由宏巨厂发货至使用现场，由朗特公司进行了更换。故是宏巨厂的产品存在质量问题，一审法院判决朗特公司承担逾期付款利息，无法律依据。
宏巨厂辩称，宏巨厂已按约履行了交货义务，朗特公司指定的用户正常使用，未提出任何异议。朗特公司所称的质量问题，未提供证据证明。宏巨厂提供的送货单注明了货物的规格、单价、金额等，符合买卖合同的构成要件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
宏巨厂向一审法院起诉请求：朗特公司支付货款77000元及相应利息（自2014年12月5日起以6万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算至2015年11月23日；自2015年11月24日起，以77000元为基数，计算至判决给付之日止）。
一审法院认定的事实：2014年7月20日，宏巨厂与朗特公司签订购销合同一份，约定，宏巨厂销售给朗特公司80T可调式滚轮架2套，（2000-4500）毫米，橡胶轮∮500，电机功率3KW，单价76000元；4个橡胶轮子，单价2000元，合计金额16万元；质量负责期限，本产品按国家机械标准生产，售后服务，在朗特公司正常使用下，包修一年；结算方式，预付订金48000元，提货前付52000元，交货后一个月内付45000元，余款三个月内付。
合同订立后，朗特公司支付了货款10万元，宏巨厂交付了货物，2014年11月25日宏巨厂开具了金额为5万元的发票，2014年12月23日开具了金额为5万元的发票，2015年3月23日开具了金额为6万元的发票。
2015年5月30日，宏巨厂向朗特公司交付了∮500*120橡胶轮子8只，送货单上载明，∮500*120橡胶轮子8只，单价1500元/只，金额12000元；2016年6月陈峰天补签了送货单，同时注明“更换原有轮子”。
2015年11月23日，宏巨厂向朗特公司交付了滚轮架电机控制器2块，送货单上载明，滚轮架电机控制器2块，单价2500元/只，金额5000元。朗特公司未能支付剩余货款。
诉讼中，朗特公司陈述，案涉货物由湖北荆门安瑞科能源装备有限公司使用；使用中因出现质量问题，要求宏巨厂将橡胶轮子、电机控制器直接寄给用户单位，由朗特公司人员进行安装；换下的轮子、控制器尚未交给宏巨厂。
以上事实，由购销合同、送货单、银行汇款凭证、发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
一审院认为，宏巨厂与朗特公司签订的购销合同系双方当事人真实的意思表示，应属有效。朗特公司未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。朗特公司提出2015年宏巨厂交付的橡胶轮子、电机控制器系维修使用，但未提供要求宏巨厂进行维修的相应证据，且其签署的送货单明确载明了货物的单价和金额，收货时亦未要求宏巨厂进行维修更换，更换下的零部件未交还宏巨厂，因此其收货过程并不符合产品包修的特征，故朗特公司提出对2015年收取货物的价款不予承担的抗辩，不予支持。宏巨厂未能提供交付购销合同中货物的时间，以朗特公司收取橡胶轮子的时间为合同货物的交付时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：一、朗特公司于判决发生法律效力之日起10日内支付宏巨厂货款77000元，并自2015年5月30日至2015年6月30日止，以12000元为基数，自2015年7月1日至2015年8月31日止，以57000元为基数，自2015年9月1日至2015年11月23日止，以72000元为基数，自2015年11月24日至实际给付之日止，以77000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，随本结清。二、驳回宏巨厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元、财产保全费820元，合计1689元（已由宏巨厂预交），由朗特公司负担（宏巨厂预交的诉讼费用由朗特公司向其直接支付，法院不再退还，由朗特公司在判决发生法律效力之日起10日内向宏巨厂支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
双方一致确认，案涉设备于2014年9月5日交付。
本案的争议焦点：2015年5月30日、2015年11月23日，送货单载明的合计17000元的产品是免费更换还是朗特公司另行购买。
本院认为，朗特公司与宏巨厂签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。2015年5月30日、2015年11月23日，送货单载明的合计17000元的产品是朗特公司另行购买，理应支付相应货款。理由：2015年5月30日送货单载明了单价、金额，且轮子的单价与双方之前签订的买卖合同轮子的单价并不相同。虽陈峰天在该送货单注明了更换原有轮子，但仅是其单方意思表示，宏巨厂并未认可。朗特公司主张是因轮子存在质量问题而更换，但其未提供轮子与合同约定不符的证据，也未将所称已更换下来，存在质量问题的轮子返还给宏巨厂。2015年11月23日的送货单载明的电机控制器亦注明了单价、金额。合同约定在朗特公司正常使用下，包修一年，案涉设备于2015年9月5日即已交付，该送货单载明的时间已超过质保期，故朗特公司关于该送货单亦是免费更换的上诉理由，缺乏事实依据。上述两张送货单更符合买卖合同的特征，朗特公司理应支付相应价款。朗特公司未按合同约定的时间支付价款，构成违约，其亦应赔偿宏巨厂逾期付款的利息损失。综上，朗特公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1738元，由朗特公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二○二○一七年二月十六日
书记员 王久荣