湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01036号
原告刘梅荣
被告余雷。
被告余岚。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
被告钱琪。
被告李传龙。
原告刘梅荣诉被告余雷、余岚、中国平安财产保险股份有限公司、钱琪、李传龙、长安责任保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员吴胜独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告刘梅荣撤回对被告长安责任保险股份有限公司的起诉，同时准许其变更被告中国平安财产保险股份有限公司为中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）。原告刘梅荣及其委托代理人代立庆，被告余雷、余岚的共同委托代理人汪夏、鄢来文，被告钱琪（暨被告李传龙的委托代理人），被告平安财保湖北分公司的委托代理人张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅荣诉称，2014年4月24日11时40分许，被告余
雷驾驶鄂A×××××号车沿武汉市东西湖区吴家山街五环大道由北向南行驶至新城一路路口时，遇被告钱琪驾驶鄂A×××××号小客车由东向西行驶至此，因被告余雷未按操作规范安全驾驶，致使鄂A×××××号小客车前部与鄂A×××××号小客车右侧后部相接触，造成鄂A×××××号车侧翻，鄂A×××××号小客车上的人员受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队作出武公东交认字（2014）第C058号《道路交通事故认定书》，认定被告余雷承担主要责任，被告钱琪承担次要责任，原告不承担责任。原告受伤后在武汉市普爱医院住院治疗52天，支出医疗费13，387.30元。湖北诚信司法鉴定所作出《法医鉴定意见书》，鉴定意见：原告的损伤属九级伤残，住院期52天一人护理，建议给予后续治疗费1000元左右。鄂A×××××号小客车在被告平安财保湖北分公司投保保险，被告余岚作为该车车主负有连带赔偿责任。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13，387.30元、后期治疗费1000元、护理费4160元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、交通费300元、残疾赔偿金22，906元、精神损害抚慰金10，000元，合计56，953.30元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告刘梅荣变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告58，686.1元（医疗费13，820.1元、残疾赔偿金22，906元、后期治疗费1000元、护理费4160元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、交通费300元、精神抚慰金10，000元、法医鉴定费1300元）。
被告余雷、余岚共同辩称，本案被告钱琪除了未按操作规范驾驶，还存在擅自改动车辆、违规行驶等情节，其应负事故的主要责任。余雷是完全民事行为能力人，借用余岚的车辆，在没有酒驾、改装车辆等违法情况，且《道路交通事故认定书》亦认定余岚没有过错的情况下，被告余岚在本案中无过错行为不应承担连带责任。鄂A×××××号小客车投保交强险和商业险，法院应一并审理。
被告平安财保湖北分公司辩称，鄂A×××××号车在我公司投保交强险和商业险。事故的责任划分以交通大队的事故认定书或法院的认定为准。对原告刘梅荣的伤残等级有异议，原告刘梅荣在住院期间的病历上载明其为四根肋骨骨折，但是法医鉴定载明的是十根肋骨骨折。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告钱琪、李传龙共同辩称，鄂A×××××号小客车是李传龙的，钱琪是借用该车辆。鄂A×××××号小客车的核载是8人，并没有超载；车辆只买了两三年，性能很好；对方撞了我方的车之后直接侧翻了，所以被告余雷的车速应该很快；起步线距离事故发生地有十米的距离，被告余雷都没刹住，说明他的车速很快；钱琪是在等信号灯变绿之后起步行驶，是余雷没有减速慢行撞到我方车辆；我方只是改装了车辆，并不应该承担主要责任；事故发生之后，原告刘梅荣的医疗费用14，528元都是钱琪垫付的。
原告刘梅荣为支持其诉称意见，向本院提交以下证据：
1、原告刘梅荣身份证、户口簿，证明原告刘梅荣主体身份；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
3、被告余雷驾驶证、被告余岚身份信息、鄂A×××××号轿车行驶证及交强险商业险保险单，证明被告余雷驾驶的鄂A×××××号轿车为被告余岚所有，在被告平安财保湖北分公司处投保交强险和商业险；
4、被告钱琪身份证、驾驶证、被告李传龙身份证、鄂A×××××号车交强险保险单，证明被告钱琪身份，驾驶的鄂A×××××号车为被告李传龙所有，投保有交强险；
5、武汉市唐人生生出院记录、门诊病历、医疗费用明细清单、医疗费单据（住院费单据1张金额13，387.30元、门诊费单据1张金额430元、挂号费单据1张金额2.8元），证明原告刘梅荣伤情及医疗费支出；
6、湖北诚信司法鉴定所《法医鉴定意见书》及鉴定费单据，证明原告刘梅荣伤情的法医鉴定情况及鉴定费支出。
被告余雷、余岚对原告刘梅荣所举证据1、3、4、5、6无异议；对证据2有异议，认为事故认定书没有反应真实的事故情况。
被告平安财保湖北分公司对原告刘梅荣所举证据1、2、3、4、5无异议；对证据6有异议，认为原告刘梅荣的出院小结载明是4根肋骨骨折，但是鉴定的时候就变成了9根肋骨骨折，对其真实性有异议，申请重新鉴定。
被告钱琪、李传龙对原告刘梅荣所举证据质证无异议。
被告钱琪为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
医疗费单据3张金额共计14，482.6元、挂号费单据2张金额共计5.6元、交通费13张，证明垫付的费用。
原告刘梅荣对被告钱琪所举证据质证无异议。
被告余雷、余岚对被告钱琪所举证据中的交通费发票不予认可，认为不能证明和本案的联系；对医疗费单据的真实性无异议，但认为需要和病历互相印证。
被告平安财保湖北分公司对被告钱琪所举证据中的挂号费单据有异议，认为不能作为报销的凭据；对医疗费单据无异议；交通费认为由法院酌情认定。
被告余雷、余岚、李传龙、平安财保湖北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原、被告均无异议的证据本院予以采信。对原告刘梅荣所提交的证据2，系道路交通管理部门出具事故认定，该认定书明确载明被告钱琪、余雷在事故中的违法行为，并依据二人的违法行为对事故责任进行了划分，其责任划分并无不妥，该事故认定书可以作为本案的责任划分依据，本院予以采信；对原告刘梅荣所提交的证据6，被告平安财保湖北分公司虽提出异议，但在本院限定的期限内未提交书面的重新鉴定申请，对湖北诚信司法鉴定所做出的《法医鉴定意见书》本院予以采信。被告钱琪提交的证据中，一张2014年5月8日在武汉市东西湖区人民医院支出的挂号费，无相应的病历佐证，不能证明和本案联系，本院不予采信；交通费票据原告刘梅荣无异议，其中7张的士费发票可以与原告刘梅荣的就医地点、时间、次数相符合，本院予以采信，其金额共计67元；另6张湖北省交通运输统一定额发票均为连号，不能证明和本案联系，本院不予采信。
经审理查明，鄂A×××××号轿车登记所有人为被告余岚，被告余雷系借用该车辆，该车在被告平安财保湖北分公司投保交强险和商业三者险，保险期限均自2013年11月24日零时起至2014年11月23日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险责任限额为100，000元，并投保不计免赔。
鄂A×××××号小客车登记所有人为被告李传龙，该车经过改装。被告钱琪系武汉唐人生生医院的市场部主任。原告刘梅荣与祝福先、李桂芳、李莲芳、李毛姑、舒小望于2014年4月24日到武汉唐人生生医院就医后，被告钱琪驾驶鄂A×××××号小客车送原告刘梅荣等人回家。
2014年4月24日11时40分许，被告余雷驾驶鄂A×××××号车沿武汉市东西湖区吴家山街五环大道由北向南行驶至新城一路路口时，遇被告钱琪驾驶鄂A×××××号小客车搭载祝福先、李莲芳、李桂芳、刘梅荣、李毛姑、舒小望由东向西行驶至此，因被告余雷未按操作规范安全驾驶，致使鄂A×××××号小客车前部与鄂A×××××号小客车右侧后部相接触，造成鄂A×××××号小客车侧翻，鄂A×××××号小客车上的被告钱琪及车上乘客原告刘梅荣等人受伤。
武汉市公安局东西湖区交通大队于2014年5月20日作出武公东交认字（2014）第C058号《道路交通事故认定书》，认定被告余雷驾车未按操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成事故的主要原因；被告钱琪驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造特征的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第一项之规定，是造成事故的次要原因，由此认定：余雷在此事故中承担主要责任，钱琪在此事故中承担次要责任，祝福先、李莲芳、李桂芳、刘梅荣、李毛姑、舒小望在此事故中不承担责任。
事故发生后，原告刘梅荣被送往武汉市东西湖区人民医院，支出医疗费437.5元（被告钱琪垫付），后于当日送往武汉市唐人生生医院，诊断为：多根肋骨骨折、I级脑外伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗52天，支出医疗费13387.30元（被告钱琪垫付）。原告刘梅荣于2014年6月9日、6月17日在武汉市东西湖区人民医院支出门诊费1093.4元（其中被告钱琪垫付660.6元）。原告刘梅荣就诊期间，被告钱琪垫付其交通费67元。
湖北诚信司法鉴定所于2014年6月26日作出鄂诚信（2014）临鉴字第917号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：刘梅荣的损伤属九级伤残，住院期52天一人护理，建议给予后续治疗费1000元左右。原告刘梅荣支出鉴定费1300元。
另鄂A×××××号小客车上的其他伤员祝福先、李莲芳、李桂芳、李毛姑、舒小望均已向本院提起诉讼。
原告刘梅荣诉讼来院，要求如诉称。因双方意见分歧较大，致本案调解不能。
本院认为，被告余雷驾驶鄂A×××××号轿车与被告钱琪驾驶的鄂A×××××号小客车发生交通事故，致鄂A×××××号小客车上的原告刘梅荣等乘客受伤是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告余雷驾车未按操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因；被告钱琪驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造特征的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因，由此认定被告余雷在此事故中承担主要责任，被告钱琪在此事故中承担次要责任，原告刘梅荣等在此事故中不承担责任，责任划分并无不妥，本院予以支持。责任比例为7：3。
鄂A×××××号轿车登记所有人为被告余岚，被告余雷系借用该车辆，该车在被告平安财保湖北分公司投保交强险和商业三者险。对于原告刘梅荣因事故造成的损失，首先应由被告平安财保湖北分公司在交强险限额范围内承担保险赔付责任，因祝福先、李莲芳、李桂芳、李毛姑、舒小望均已向本院提起诉讼，本案在交强险医疗费限额中使用3000元，预留7000元的份额；超出交强险限额的部分由被告余雷承担70%的的赔偿责任；本案中无证据显示被告余岚在借用车辆过程中存在过错，其在本案中不承担赔偿责任；被告余雷承担的赔偿责任由被告平安财保湖北分公司在商业第三者责任险限额范围内承担，仍不足部分由被告余雷承担。
被告钱琪对超出交强险部分承担30%的赔偿责任。鄂A×××××号小客车登记所有人为被告李传龙，该车系改装车辆，被告李传龙疏于对已被改装车辆的管理，存在过错，其行为已经违反了最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，其应与被告钱琪对原告刘梅荣承担的赔偿责任内承担连带赔偿责任。被告钱琪垫付款一并处理冲抵赔偿数额。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定，本院根据原告刘梅荣和被告钱琪提交的医疗费票据认定医疗费为14，918.2元，后期治疗费根据鉴定结论认定为1，000元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告刘梅荣未向本院提交其护理费计算标准依据，本院按照居民服务业标准计算其护理费。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告刘梅荣为武汉市东西湖区居民，其长期在武汉市居住生活，其残疾赔偿金可按城镇居民标准赔偿，计算5年。
住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，认定为15元／天；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，认定其住院期间的营养费15元／天；精神损害抚慰金根据原告刘梅荣伤残等级，确定为4000元；交通费本院酌情认定为300元。
综上，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告刘梅荣的经济损失本院确认为：医疗费14，918.2元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费780元（15元／天×52天）、营养费780元（15元／天×52天）、护理费3705.25元（26，008元／年÷365天×52天）、残疾赔偿金22，096元（22，906元／年×5年×20%）、精神损害抚慰金4，000元、交通费300元，以上共计48，389.45元。被告平安财保湖北分公司在交强险限额范围内承担33，911.25元（3000元＋3705.25元＋22，906元＋4000元＋300元），超出交强险限额范围14，478.2元。由被告余雷承担70%计10，134.74元，该款由被告平安财保湖北分公司在商业第三者责任险限额范围内赔付；被告钱琪承担30%计4343.46元，被告李传龙承担连带赔偿责任。被告钱琪共计垫付14，552.4元冲抵赔偿数额后，原告刘梅荣应返还被告钱琪10，208.94元，该款由被告平安财保湖北分公司在赔付原告刘梅荣的保险金中直接扣除返还给被告钱琪。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额范围内赔付原告刘梅荣保险金计人民币33，837.05元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额范围内返还被告钱琪垫付款计人民币74.2元，于本判决生效后十五日内履行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险限额范围内返还被告钱琪垫付款计人民币10，134.74元，于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告刘梅荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半收取由原告刘梅荣预交）、法医鉴定费1300元，共计1585元，由被告余雷负担921元，被告钱琪负担395元，原告刘梅荣负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费570元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴胜
二〇一四年九月三十日
书记员 刘亮