黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3074号
上诉人（原审被告）：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人：徐晓剑，董事长。
委托诉讼代理人：刘晶，吉林创一律师事�所律师。
委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市亚奇物流有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路56号。
法定代表人：姜化伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）因与被上诉人哈尔滨市亚奇物流有限公司（以下简称亚奇物流公司）仓储合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人一汽轻型公司的委托诉讼代理人刘晶、黄志红，被上诉人亚奇物流公司的委托诉讼代理人刘宇琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一汽轻型公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.依法改判驳回亚奇物流公司一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。亚奇物流公司多次要求一汽轻型公司支付各项费用后才能予以搬迁；双方租赁合同期满后一汽轻型公司没有占用亚奇物流公司库房的需求和必要性，2.亚奇物流公司作为库房的控制人，其不履行配合义务，一汽轻型公司无法自行搬迁，逾期不能搬迁的责任应由亚奇物流公司承担。3.亚奇物流公司以仓储费用替代之前一直索要的各项无理费用是其有意谋划的诉讼行为。
亚奇物流公司辩称：1.一审判决认定事实和适用法律正确。仓储合同到期后，亚奇物流公司一直要求一汽轻型公司立即搬迁，从没有要求一汽轻型公司必须支付费用后才能搬迁，一汽轻型公司提供的证据不足以证明亚奇物流公司阻碍其搬迁。一汽轻型公司陈述“双方租赁合同期满后一汽轻型公�没有占用亚奇物流公司库房的需要和必要性”与事实不符。2.亚奇物流公司已尽自己所能配合一汽轻型公司搬迁，但亚奇物流公司不负有提供库内物资清单及所在库位区域图的义务，且不提供不影响一汽轻型公司进行物资搬迁。3.一汽轻型公司主张亚奇物流公司“以仓储费用替代之前一直未索要的各项无理费用是其有意谋划的诉讼行为”缺乏事实依据。
亚奇物流公司向一审法院起诉请求：要求一汽轻型公司立即搬迁腾让库房，自行承担搬迁腾让费用，并按每月19.1元/㎡支付自2015年7月1日起至实际搬迁腾让库房之日止的库房占用费（起诉时数额7,852,749.28元，暂计算至2016年8月8日），且承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月1日，亚奇物流公司与一汽轻型公司签订仓储服务合同，约定：亚奇物流公司提供其位于哈尔滨市哈南工业新城核心�松花路58号建筑面积为34,433.11㎡的仓库（以下简称仓储库房）给一汽轻型公司全权使用；仓储库房用于一汽轻型公司供应商的零部件及符合安全要求物资的仓储服务；亚奇物流公司提供仓储库房给一汽轻型公司全权使用的仓储服务期限为6个月，即自2014年7月1日起至2014年12月31日止；服务期届满前1个月，双方可对是否延长服务及延长服务期的条件进行协商，协商一致，双方可重新签订仓储服务合同；仓储服务费（2014.7.1-12.31）为每月19.1元/㎡，每月单价657,672.4元/月，总计3,946,034.4元；采暖面积为32,070.45㎡，含税总计为492,546.17元；仓储库房（含其配套设施）的维修保养由亚奇物流公司负责；服务期内，仓储库房及其配套设施发生损坏或故障时，亚奇物流公司应在收到一汽轻型公司通知之日起两日内修复，维修费用由亚奇物流公司承担；亚奇物流公司逾期不维修的，一汽�型公司可以自行或委托第三方代为维修，费用由亚奇物流公司承担，一汽轻型公司有权从向亚奇物流公司支付的费用中直接扣除；合同在履行中发生的争议，应由双方协商解决，若协商不成，提交一汽轻型公司所在地法院诉讼解决；合同未尽事宜，经双方协商一致后，可另行签订补充协议。
2015年4月16日，亚奇物流公司与一汽轻型公司签订付款协议，约定：亚奇物流公司同意，在签订本协议2日内向一汽轻型公司配送全部392台车零部件及售后备件；上述零部件应经一汽轻型公司验收合格，不合格品亚奇物流公司应及时用库房中已有的补足；一汽轻型公司同意，在第1条所有条件具备后2日内一次性以现金汇款方式支付给亚奇物流公司2015年1-6月库房使用费人民币3,946,034.4元、2015年1-4月份运营服务费人民币2,132,407.04元，合计人民币6,078,441.44元；如因亚奇物流公司�因未能按时配送完毕，亚奇物流公司同意赔偿一汽轻型公司的损失；如一汽轻型公司未按第2条的约定付款，一汽轻型公司同意赔偿亚奇物流公司的损失；双方按约定完成392台车配送工作后，双方同意继续就资产、新增设备及人员辞退补助的相关事项进一步协商并力争以签订合同的方式尽快解决。
2015年5月28日，一汽轻型公司依约支付亚奇物流公司2015年1-6月库房使用费3,946,034.4元。
后一汽轻型公司表示自2015年7月1日起不再租赁亚奇物流公司库房。且双方多次就搬出库房物资、腾让库房等事宜进行沟通协商。
另查，一汽轻型公司自2015年7月1日起仍占用亚奇物流公司仓储库房；2016年9月30日，本案诉争所涉及的仓储库房腾让完毕。
在一审庭审中，亚奇物流公司自认，自2016年6月15日起，其将一汽轻型公司物资作并库处理，并库后一�轻型公司的物资占用仓储库房面积为14,548.11㎡。
一审法院认为:关于一汽轻型公司是否应搬迁腾让库房，并自行承担搬迁腾让费用的问题。虽然在亚奇物流公司起诉时，一汽轻型公司仍在占用其库房，但在本案审理过程中，一汽轻型公司已于2016年9月30日将本案诉争所涉及的仓储库房搬迁腾让完毕。亚奇物流公司要求一汽轻型公司搬迁腾让库房，并自行承担搬迁腾让费用的目的已实现，故其该项诉请无需一审法院处理。关于一汽轻型公司是否应给付亚奇物流公司自2015年7月1日起至实际搬迁腾让库房之日止的仓储费问题。仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。仓储合同属于特殊的保管合同。仓储合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。存货人应当按照约定支付仓储费�。本案中，亚奇物流公司与一汽轻型公司于2014年7月订立仓储合同，双方在合同中就有关仓储面积、单价等事项已达成合意；并于2015年4月签订付款协议，约定2015年1-6月库房使用费为3,946,034.4元。且一汽轻型公司已按上述仓储合同及付款协议约定履行完毕。一汽轻型公司虽称其不再继续租赁亚奇物流公司库房，但其自2015年7月1日起仍继续占用亚奇物流公司的仓储库房，直至2016年9月30日方腾让迁出完毕。故自2015年7月1日起至2016年9月30日，双方形成事实上的仓储合同关系，可延续原仓储合同条款。鉴于一汽轻型公司占用亚奇物流公司仓储库房的事实存在，故其给付亚奇物流公司占用期间的仓储费用合情合理，亦符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对一汽轻型公司提出的，系亚奇物流公司阻止其迁出腾让库房的抗辩，因其举示的证据不足以证实其抗辩主张所依据的事实存在，且亚奇物流公司举示的证据亦证实，亚奇物流公司曾表示费用的协商及迁出库房可同时进行；故对其该抗辩理由，不予采纳。关于仓储费数额的确定问题。亚奇物流公司与一汽轻型公司曾签订仓储合同及付款协议，约定仓储面积、单价及仓储费用等事项。上述协议虽已过履行期，但双方自2015年7月1日起未签订合同对单价、费用等作出新约定、达成新合意，故对仓储费用单价可沿用原仓储合同条款（即每月19.1元/㎡）。自2015年7月1日起至2016年6月15日，一汽轻型公司应付仓储费为7,563,232.61元(19.1元/㎡×34,433.11㎡×11.5个月)。亚奇物流公司自认，自2016年6月16日起，一汽轻型公司占用其库房面积缩减为14,548.11㎡，其该自认系减轻一汽轻型公司责任，属对其自身权利的处分，一审法院予以准许；且一汽轻型公司亦未举示证据予以反驳；故自2016年6月16日起至2016年9月30日（即仓储库房腾让迁出完毕之日），一汽轻型公司应付仓储费为972,541.15元（19.1元/㎡×14,548.11㎡×3.5个月）。一汽轻型公司应付仓储费数额应确定为8,535,773.76元(7,563,232.61元+972,541.15元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效后十日内给付哈尔滨市亚奇物流有限公司仓储费人民币8,535,773.76元。
本院二审期间，一汽轻型公司举示证据如下：
证据一、2015年3月12日、2015年3月16日、2015年3月17日、2015年3月20日双方往来邮件。拟证明亚奇物流公司从2015年3月12日开始就一直向一汽轻型公司主张包括库房使用递增费用、资产折旧财务费用、人员辞退补助费用等各项无理费用高达99，047，575.22元，后期亚奇物流公司又将此数字自行降为11，434，072.02元。一汽轻型公司在往来邮件中拒绝向亚奇物流公司支付其所主张的上述无理费用。
证据二、2015年8月6日关于起诉哈轻公司第三方物流公司涉及相关重大问题的请示。拟证明一汽轻型公司在多次与亚奇物流公司协商搬迁货物无果的情形下不得不向其主管部门及出资股东即一汽轻型公司请求帮助和协调，文件内容及各领导批示可以证明一汽轻型公司一直主张搬迁及亚奇物流公司强行扣留置货物的事实，以及亚奇物流公司以一汽轻型公司支付11，434，072.02元为前提条件，才同意搬迁的事实。
亚�物流公司对一汽轻型公司举示的证据质证意见为：对证据一，真实性无法评论，对证明问题有异议。从其证明事项看，该四份邮件没有体现是因为一汽轻型公司没有支付费用亚奇物流公司不让其搬迁，亚奇物流公司至今没有放弃一汽轻型公司支付各项费用的诉求，支付费用与本案无关联性，一汽轻型公司关于改组证明事项的表述与事实不符。在2015年4月16日双方在四份往来邮件后签过往来付款协议。一审我方的证据三，约定以书面协议的方式进行确定。
对证据二，该证据没有亚奇物流公司的签字，且亚奇物流公司没有收到该文件，对真实性有异议。就文件内容看，该文件时一汽轻型公司自制的，该文件体现一汽轻型公司的单方意见不能证明亚奇物流公司阻碍搬迁，对亚奇物流公司不产生效力。
亚奇物流公司未提交新证据。
本院认定，�一汽轻型公司提交的证据一，双方当事人2015年3月四份往来邮件，从时间上看，此时一汽轻型公司还在租用库房，从内容上看，是双方商谈业务内容的体现，因此，本院对四份邮件所载明的内容予以确认。对一汽轻型公司提交的证据二，系一汽轻型公司单位自制的内部文件，体现的是单方意思表示，因此，对该证据所要证明的问题本院不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：亚奇物流公司与一汽轻型公司于2014年7月1日签订的仓储服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。合同到期后，双方均认可延长服务期至2015年6月30日，亦认可原仓储服务合同约定的事宜，一汽轻型公司已将2015年6月30日之前的库房使用费全部支付给亚奇物流公司。关于2015年7月1日以后亚奇物流公司库房使用费的承担问题。一汽轻型公司占用亚奇物流公司库房的事实存在，亚奇公司的库房使用是其公司的主营业务，一汽轻型公司的物资占用库房的事实致使亚奇物流公司的库房不能正常实现其使用价值，给亚奇物流公司造成经济损失，一汽轻型公司对未在合同期满后及时搬迁物资给亚奇物流公司所造成的损失应承担责任，一审判决一汽轻型公司承担占用库房期间的费用并无不当。关于一汽轻型公司主张其表示2015年7月1日以后不再租赁亚奇物流公司库房，亚奇物流公司作为库房的控制人，其不履行配合义务，多次要求一汽轻型公司支付各项费用后才能予以搬迁，一汽轻型公司无法自行搬迁，逾期不能搬迁的责任应由亚奇物流公司承担问题。亚奇物流公司在双方往来邮件中表示过一汽轻型公司在支付各项费用后于2015年6月30日前完成从库房搬出工作。但并未有一汽轻型公司不支付费用，就不能搬迁的意思表示，在之后双方沟通过程中，亚奇物流公司要求一汽轻型公司2015年6月30日之前腾让库房，并未提及任何附加条件，且亚奇物流公司为了减少损失，后期将物资作并库处理，上诉人主张亚奇物流公司以仓储费用替代之前一直未索要的各项无理费用无事实依据。同时，一汽轻型公司提交的证据亦不足以证明亚奇物流公司阻止其搬迁的事实。因此，一汽轻型公司的上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，一汽轻型公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71，550.00元，由上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 迎
审 判 员 柳 波
审 判 员 宋 凯
二〇一七年六月八日
法官助理 张智慧
书 记 员 周小倩