北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8068号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙荣贵，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人:郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘鑫保，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
上诉人孙荣贵因与被上诉人刘鑫保农村建房施工合同纠纷�案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孙荣贵上诉请求：1、撤销一审判决，改判孙荣贵给付刘鑫保20000元；2、刘鑫保给付孙荣贵工程款159125.4元，并支付违约金30000元；3、一、二审诉讼费由刘鑫保承担。事实理由：一审法院认定事实不清，所作判决显失公正。第一、孙荣贵已经按照合同约定全部完成的工程量是正房（南北宽9.69米、东西长16.37米，建筑面积158.63平米），刘鑫保已经于2017年11月份居住使用。第二，孙荣贵已经将东厢房主体墙体建成（东西长3.84米、南北11.9米），没有打顶。该部分从开槽建地基（由圈梁）到建完墙体和工程款54835.2元，一审法院对于该款没有计算。第三，没有完成的工程有凉台、厕所、车库、围墙、上下水。其�凉台长16米，宽2米，厚度10公分，连工带料合款5120元；厕所按照合同约定是石棉瓦棚子工料合款900元；车库是宽2米、长3米、高2.2米，合款3000元；围墙长12.69米（2+16.37-3.84-3.84+2），连工带料不超过2000元；上下水工料不超过1000元；合款总计12020元，再加上刘鑫保所购地砖款，孙荣贵同意给付刘鑫保20000元已经是最大限度，而一审法院对此酌定120000元没有事实依据。
刘鑫保二审答辩称：同意一审判决。第一，关于已经入住问题，上下水和厕所都没有弄完。第二，法院已经去测量了，也明确了厢房的事情。第三，凉台应该前头是两米，长是16米，过了正房有厢房，还应该有十六米的凉台没有作，也不能厚度只有10公分。对方称车库宽2米、长3米不符合常理，无法放进去车辆。建房合同已经包括了凉台、地面贴砖、围墙、化粪池等，依据是建房合同第16条、18条。
刘鑫保向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令解除双方于2017年3月10日签订的《农村建房施工合同》；2、请求判令孙荣贵赔偿刘鑫保违约金50000元；3、请求判令孙荣贵给付租房2000元；4、孙荣贵给付刘鑫保各项损失160000元；5、诉讼费用由孙荣贵承担。
孙荣贵向一审法院提起反诉请求：1、依法驳回刘鑫保的全部诉讼请求；2、刘鑫保给付孙荣贵工程款142634元，并支付违约金30000元；3、反诉费由刘鑫保负担。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，法院予以确认，2017年3月10日，刘鑫保（甲方）与孙荣贵（乙方）签订农村建房施工合同。施工合同约定：一、甲方将自有房屋建设工程包工包料的形式发包给乙方承包建设，每平方米单价1540元，测量地基以基础测量按建筑面积工程款计算，甲方增加不在该建筑面积之内的工程甲方同�支付人工费用，按日工计算，不用补充协议生效认可。三、厢房窗上发苏式旋压两层钢筋，窗高在定公分，厚度5.5公分，断桥铝380/平方米，厚度5.5公分，玻璃为普通玻璃（0.45毛），甲方不按照此标准安装门窗，需要增加厚度的，更换品牌，另外增加工程款，甲方补差价，价格协商。五、装修标准：沙漏石子打垫层，地板砖每块30元，卫生间瓷砖每平米15-20/平方米，厨房瓷砖每平米15-20元，外前脸砖每块120元，六、下污水管有、凉台有、化粪池两个，水管主管道，双管。九、付款方式：动工之前30%，打顶之前（中式房在上瓦前）付45%，剩余工程款在完工后过本年雨季一次性全部付清。如果平房漏雨，甲乙双方协商可以做防水解决。十、甲方未按上述约定支付工程款，甲方按照总工程款的10%向乙方支付违约金，同时乙方有权解除合同，并对乙方完工部分进�拍照后撤出施工场地，所造成的损失由甲方自己承担，双方达成一致同意。十六、包括卫墙(围墙)、车库、二回墙水泥见光、单片彩钢瓦，凉台前面铺砖，外面做个厕所，甲方买坐便，室内钢木门600元。
随后孙荣贵为刘鑫保在河防口村的宅院内进行施工，刘鑫保已给付工程款14万元。
对于双方有争议的事实，法院分别予以论述：
经法院现场勘查：涉案现场有正房四间，南北宽约为9.69米，东西长约16.37米,面积约为158.63平方米。院内东厢房（墙）东西长约3.84米、南北11.9米。刘鑫保称：认可勘验情况，正房四间均有顶部裂痕，未安装上下水管，四个卫生间均未安装卫浴、洗手盆。正房门窗刮风都有响动，墙面装饰品有损坏，合同约定门窗为断桥铝，但卫生间四个小窗户和正房后窗户及隔断上的窗户都用的塑钢材料，地板砖和墙砖都是我自�买的。孙荣贵称：认可勘验情况，上述质量问题不认可，我们约定南边用断桥铝做窗户，北面约定是塑钢做窗子，地板砖、墙砖都是刘鑫保买的。
一审法院认为：刘鑫保与孙荣贵的农村建房施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按照施工合同约定全面履行合同义务。针对刘鑫保要求解除农村建房施工合同的诉讼请求,因孙荣贵同意与刘鑫保解除双方签订的农村建房施工合同，法院不持异议；刘鑫保要求孙荣贵给付经济损失的诉讼请求，因农村建房施工合同中约定由孙荣贵为刘鑫保建有围墙、车库（东厢房）、厕所及凉台、2个化粪池、上下水、断桥铝材料门窗等工程或设施，法院按照孙荣贵未完成的工程、塑钢与断桥铝的差价、刘鑫保购买的地板砖、墙砖及酌定确定为：120000元。对于刘鑫保要求孙荣贵支付违约金的诉讼请求，因农村建房施工合同未约定，法院不予支持；刘鑫保要求孙荣贵给付租房2000元的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持；
针对反诉一节，双方在农村建房施工合同中约定每平方米单价为1540元，正房四间的面积为158.63平方米，总工程款应为244290.2元，现因刘鑫保已支付工程款140000元，还应支付的工程款为104290.2元。孙荣贵要求的违约金，因刘鑫保未按照合同约定按期给付工程款,法院确定为24429.02元；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、解除刘鑫保与孙荣贵于2017年3月10日签订的农村建房施工合同；二、孙荣贵于判决生效后十五日内给付刘鑫保各项损失120000元；三、刘鑫保于判决生效后十五日内给付孙荣贵工程款104290.2元；四、刘鑫保于判决生效后十五日内给付孙荣贵违约金24429.02元；五、驳回刘鑫保的其他诉讼请求；六、驳回孙荣贵的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护。刘鑫保与孙荣贵的农村建房施工合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定履行相应的义务。
本案中，刘鑫保主张要求解除双方的农村建房施工合同，现双方均表示同意解除，本院对此亦不持异议。关于双方合同解除后的责任承担问题。首先，根据一审法院现场勘查的情况，双方均认可部分工程并未完工，且在已完工部分中，部分窗户实际使用塑钢材料与双�合同约定的使用断桥铝材料明显不符，地板砖和墙砖亦系刘鑫保自行购买，一审法院综合上述因素，酌定孙荣贵支付刘鑫保各项损失120000元并无不当。其次，根据双方合同约定，总工程款应为244290.2元，刘鑫保已支付工程款140000元，故刘鑫保还应支付孙荣贵工程款104290.2元。再次，双方合同约定，甲方未按上述约定支付工程款，甲方按照总工程款的10%向乙方支付违约金，因刘鑫保未按合同约定支付工程款，故一审法院判决刘鑫保支付孙荣贵违约金24429.02元并无不当。
综上，孙荣贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3508元，由孙荣贵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
审 判 员 何灵灵
二〇一八年七月四日
法官助理 申峻屹
法官助理 林家诚
书 记 员 高 媛
书 记 员 刘 欣