重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02760号
原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层6间，组织机构代码06285004-3。
法定代表人吴宝康，董事长。
委托代理人李晓斌，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人罗显军，重庆扬义律师事务所律师。
被告李明霞，女，汉族，1980年2月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人何春，重庆依斯特律师事务所律师。
被告蒋国璋，女，汉族，1984年6月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
被告重庆骏霞石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-84号，组织机构代码58015050-6。
被告邓云康，男，汉族，1951年6月20日出生，住四川省芦山县。
被告任炳莲，女，汉族，1952年6月16日出生，住四川省芦山县。
被告邓百锴，男，汉族，2002年5月8日出生，住重庆市渝北区。
法定�理人李明霞，女，汉族，1980年2月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人何春，重庆依斯特律师事务所律师。
被告邓郁婷，女，汉族，2004年4月15日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人李明霞，女，汉族，1980年2月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人何春，重庆依斯特律师事务所律师。
原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司（以下简称沪商小额贷款公司）与被告李明霞、被告蒋国璋、被告重庆骏霞石材有限公司（以下简称骏霞石材公司）、被告邓云康、被告任炳莲、被告邓百锴、被告邓郁婷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告沪商小额贷款公司的委托代理人罗显军、被告李明霞、邓百锴、邓郁婷的共同委托�理人何春、被告蒋国璋的委托代理人蒋建全到庭参加了诉讼。被告重庆骏霞石材有限公司、被告邓云康、被告任炳莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沪商小额贷款公司诉称，邓加龙于2014年2月28日死亡。邓云康和任炳莲系邓加龙的父母。邓加龙与李明霞于2002年3月8日登记结婚，于2013年12月2日登记离婚；邓加龙与李明霞婚姻关系存续期间生育有二子女，分别是邓百锴和邓郁婷。邓加龙与蒋国璋于2014年1月8日登记结婚。
2013年8月7日，邓加龙、蒋国璋、骏霞石材公司共同作为借款人与原告签订一份最高额借款合同，合同约定贷款的最高限额为200万元，可循环适用。该合同签订的当日邓加龙、蒋国璋、骏霞石材公司根据前述最高额借款合同向原告借款100万元，约定于2014年2月7日归还，沪商小额贷款公司于2013年8月8日按借款人的要求将上述款项划入借款人蒋国璋的工行账户。2013年10月9日，邓加龙、蒋国璋、骏霞石材公司又根据前述最高额借款合同向原告借款50万元，双方约定该笔款项应于2014年1月8日归还，原告于2013年10月10日按借款人的要求将上述款项划入借款人蒋国璋的工行账户。两笔贷款到期后，借款人未按时偿还，沪商小额贷款公司向借款人邮寄了信贷业务到期通知书，要求其偿还借款，但至今，借款人仍未向原告归还借款本息。合同还约定如果借款人逾期归还借款，应按逾期贷款的相关约定支付逾期利息，并承担贷款人主张债权的费用。因借款时李明霞与邓加龙系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，因此李明霞对邓加龙的债务有连带偿还义务。因邓加龙已经于2014年2月28日死亡，蒋国璋、邓云康、任炳莲、邓百锴、邓郁婷系邓加龙遗产的第一顺序继承人，对邓加龙的遗产享有继承权，根�继承法等法律规定，蒋国璋、邓云康、任炳莲、邓百锴、邓郁婷应该在继承遗产范围内对邓加龙生前的债务承担偿还责任。现沪商小额贷款公司诉至本院请求判令：1、李明霞、蒋国璋、骏霞石材公司共同偿还沪商小额贷款公司借款本金150万元，以及截止2014年3月11日的利息30500元，支付从2014年3月12日起至付清时止以借款本金150万元为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并承担律师费4.5万元；2、蒋国璋、邓云康、任炳莲、邓百锴、邓郁婷在继承邓加龙的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。3、本案的诉讼费、保全费由李明霞、蒋国璋、骏霞石材公司、邓云康、任炳莲、邓百锴、邓郁婷承担。
被告李明霞辩称，1、李明霞不是本案适格的被告，李明霞并非本案借款合同的一方主体，李明霞也未向沪商小额贷款公司借款，双方没有借款合同关系，李明霞与邓加龙没�举债的合意，根据合同法相对性原则，李明霞不是本案适格被告；2、本案所涉两笔借款系邓加龙个人债务，从该合同的借款目的、借款用途均是为了公司经营周转，并非用于李明霞与邓加龙在婚姻关系存续期间的夫妻共同生活。从本案借款合同的履行方式看沪商小额贷款公司均将借款转入本案蒋国璋的账户；3、李明霞对本案所涉两笔借款不负有还款义务。本案争议合同没有李明霞的事中确认和事后追认，沪商小额贷款公司从未向李明霞发出任何催款通知，沪商小额贷款公司作为专业的放款机构应该对借款合同相对方基本情况进行审查，明知邓加龙在借款时的合法夫妻为李明霞，却未告知李明霞，更没有要求李明霞事后追认，据此可以认为沪商小额贷款公司在签订借款合同和履行转账借款义务明知邓加龙与李明霞没有举债的合意，所以沪商小额贷款公司应当承担不利的后果，李明霞不负有还款义务。请求驳回沪商小额贷款公司诉讼请求。
被告蒋国璋辩称，1、本案实际借款人为邓加龙、李明霞和骏霞石材公司，蒋国璋不应当对该笔借款承担偿还义务。蒋国璋在借款合同上签字，沪商小额贷款公司也将借款打在蒋国璋卡上，但蒋国璋于收到款项的当天就将借款打在了李明霞和邓加龙的卡上，另有8万元用于支付了贷款利息，蒋国璋不应当对该笔借款承担偿还义务；2、沪商小额贷款公司诉讼请求过高，本金只有150万元，利息过高，沪商小额贷款公司要求律师费没有法律依据；3、蒋国璋并没有继承邓加龙的遗产，不应当对上述借款承担偿还义务；4、蒋国璋不应当承担偿还义务，因此本案诉讼费不应当由蒋国璋承担。
被告骏霞石材公司未答辩。
被告邓云康未答辩。
被告任炳莲未答辩。
被告邓百锴辩称，邓百锴不是本案适格被�，非合同主体方，邓百锴并未继承邓加龙遗产，不应当承担偿还本案借款的义务。沪商小额贷款公司提出的律师费应当由原告自行承担，沪商小额贷款公司提供的是格式合同，在格式合同内未对该相应的费用即律师费向合同相对方进行提示，该合同条款也未加粗明示，因此该费用不应当由合同的另一方承担。请求驳回沪商小额贷款公司诉讼请求，本案诉讼费由沪商小额贷款公司承担。
被告邓郁婷的答辩意见与邓百锴一致。
经审理查明，2013年8月7日，邓加龙、蒋国璋、骏霞石材公司作为共同借款人与沪商小额贷款公司（贷款人）签订了《借款合同》，合同约定：沪商小额贷款公司同意向邓加龙、蒋国璋、骏霞石材公司发放最高限额贷款200万元；本合同项下贷款期限为12个月，自2013年8月7日起至2014年8月6日止；本合同项下贷款利率为月息15‰，执行固定利率不变；借款人指定的接受贷款资金的账户以借款凭证为准；本合项的贷款额度可在2014年8月6日之前分次、循环使用，但贷款余额不能超过200万，贷款资金支用时不需另签借款合同，但借款人必须在借款凭证上签章；借款人应当按照本合同的约定归还贷款本金、利息及支付相关费用；借款人应当承担与本合同项下因签订和履行本合同所发生的所有相关费用，包括但不限于税费、公证费，或因借款人违约所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等；借款人未如约归还贷款导致贷款逾期，应就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率向贷款人支付利息，直至清偿本息为止，逾期贷款的罚息利率为本合同执行贷款利率上浮50%。
2013年8月8日，沪商小额贷款公司向邓加龙、蒋国璋、骏霞石材公司发放贷款100万元，�上述款项划入蒋国璋在中国工商银行重庆市江北支行开立的账号6222023100074540357的账户。借款凭证上载明借款金额100万元，借款利率月15‰，借款期限为2013年8月8日至2014年2月7日，按月付息、到期还本，邓加龙、蒋国璋在借款凭证上签字进行了确认，同时骏霞石材公司也在借款凭证上盖章进行了确认。同年10月9日，沪商小额贷款公司向邓加龙、蒋国璋、骏霞石材公司发放贷款50万元，将上述款项划入蒋国璋在中国工商银行重庆市江北支行开立的账号6222023100074540357的账户。借款凭证上载明借款金额50万元，借款利率月1.5%，借款期限为2013年10月9日至2014年1月8日，按月付息、到期还本，邓加龙、蒋国璋在借款凭证上签字进行了确认，同时骏霞石材公司也在借款凭证上盖章进行了确认。
其后，邓加龙、蒋国璋、骏霞石材公司未按合同约定偿还借款。沪商小额贷款公司分别于2014年1月2日与2014年1月22日向邓加龙发出《信贷业务到期通知书》，要求借款人及时归还借款本金及利息。截止2014年3月11日，邓加龙、蒋国璋、骏霞石材公司尚欠沪商小额贷款公司借款本金150万元、利息30500元。
另查明，邓加龙与李明霞于2002年3月8日登记结婚，于2013年12月2日登记离婚。邓加龙与蒋国璋于2014年1月8日登记结婚。邓云康系邓加龙之父，任炳莲系邓加龙之母。邓百锴系邓加龙与李明霞之子，邓郁婷系邓加龙与李明霞之女。邓加龙于2014年2月28日死亡，蒋国璋、邓云康、任炳莲、邓百锴、邓郁婷为邓加龙法定第一顺序继承人。
还查明，2014年3月6日，沪商小额贷款公司与重庆扬义律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆扬义律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费45000元。
审理中，蒋国璋举示收条1张、个人业务凭证4张证明2013年8月8日蒋国璋从其在中国工商银行重庆市江北支行开立的账号为6222023100074540357的账户向李明霞转账96万元，邓加龙从该账户中取现4万元，其后邓加龙向蒋国璋出具了收条，收条上载明“今收到邓加龙与蒋国璋共同贷款100万元”；2013年10月10日，蒋国璋从其在中国工商银行重庆市江北支行开立的账号为6222023100074540357的账户向邓加龙转账42万元。同时，蒋国璋还举示了沪商小额贷款公司出具的借款利息发票10张，证明蒋国璋用剩余贷款款项向沪商小额贷款公司偿还了借款利息129250元。蒋国璋认为通过上述证据证明本案借款的实际借款人为李明霞、邓加龙、骏霞石材公司，蒋国璋不应当对该借款承担偿还义务。沪商小额贷款公司对上述证据的真实性无异议，同时认为收条也证明了邓加龙与蒋国璋是共同借款关系，借款人之间如何分配借款资金是其内部行为，与沪商小额贷款公司无关；蒋国�向李明霞转账96万元，能够证明李明霞对该100万元借款是知情的；蒋国璋向沪商小额贷款公司偿还利息，证明蒋国璋是本案借款还款义务人。李明霞、邓百锴、邓郁婷对个人业务凭证、借款利息发票真实性无异议，收条真实性无法核实，认为上述证据不能证明李明霞对本案借款在借款时是知情的，也不能证明李明霞为本案借款合同的实际借款人。
上述事实，有借款合同、借款凭证、转账凭证、芦山县芦阳镇城西社区居委会出具的证明、芦山县公安局出具的户籍证明、法律事务委托合同、发票、重庆市公安局渝北区分局“110”报警处理单、渝北区民政局婚姻关系查询记录、结婚证等及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，沪商小额贷款公司与邓加龙、蒋国璋、骏霞石材公司签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。邓加龙、蒋国璋、骏霞石材公司在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，现该笔借款已到期，邓加龙、蒋国璋、骏霞石材公司应承担违约责任。邓加龙、蒋国璋、骏霞石材公司应当按合同约定偿还沪商小额贷款公司借款本金、利息、罚息。其中，双方约定贷款利率为月利率1.5%，逾期罚息利率为合同执行利率加收50%即月利率2.25%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，也没有免除贷款人责任、加重借款人责任、排除借款人主要权利的情形，应属有效，因此，沪商小额贷款公司关于利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同法规定，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人在合同上签名、盖章，不但表明认可了合同上的内容条款，而且确定了承担合同权利义务的双方当事人的主体。因�，蒋国璋作为一个完全民事行为能力人，应当知道在借款合同上签名所产生的法律后果，而借款人之间如何分配贷款款项并不能免除蒋国璋作为借款人的还款责任，因此蒋国璋认为其非实际借款人不承担还款责任的辩解不能成立。
关于李明霞是否承担还款责任的问题。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，债权人知道该约定的情形的除外，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案所涉借款发生在借款人邓加龙与李明霞夫妻关系存续期间，邓加龙与沪商小额贷款公司并未约定该笔借款为个人债务，李明霞也未举证证明李明霞与邓加龙有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，因此，在邓云龙死亡后，李明霞对本案借款应当承担共同还款责任。
关于蒋国璋、邓云康、任炳莲、邓百锴、邓郁婷是否在继承邓加龙遗产范围内承担还款责任的问题。根据继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，邓加龙于2014年2月28日死亡，继承已经开始，蒋国璋、邓云康、任炳莲、邓百锴、邓郁婷未提供证据证明其已明确表示放弃对邓加龙遗产的继承，因此，蒋国璋、邓云康、任炳莲、邓百锴、邓郁婷作为邓加龙的第一顺序继承人应当在继承邓加龙遗产的范围内对邓加龙的债务承担偿还责任。而蒋国璋作为本案借款的借款人之一，本身就要对本案借款承担还款义务，就不再作为邓加龙的继承人承担责任。
关于沪商小额贷款公司要求律师费的问题。借款合同约定借款人应当承担因借款人违约所产生的全部费用，包括律师费。本案是因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，贷款人要求借款人承担为此支付的律师费，符合借款合同的约定，且沪商小额贷款公司要求主张的律师费45000元也未超过重庆市律师服务收费标准，因此，沪商小额贷款公司要求借款人承担沪商小额贷款公司为本案支出的律师费，有双方约定为据，本院予以支持。
被告重庆骏霞石材公司、邓云康、任炳莲经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明霞、被告蒋国璋、被告重庆骏霞石材有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司借款本金1500000元及截至2014年3月11日的利息30500元，并支付从2014年3月12日起至付清时止以借款本金1500000元为基数按罚息利率月2.25%计算的罚息；
二、被告李明霞、被告蒋国璋、被告重庆骏霞石材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司律师费45000元；
三、被告邓云康、被告任炳莲、被告邓百锴、被告邓郁婷在继承邓加龙遗产范围内对上述第一、第二项债务承担偿还责任。
四、驳回原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18980元，诉讼保全措施费5000元，合计23980元，由被告李明霞、被告蒋国璋、被告重庆骏霞石材有限公司负担，被告邓云康、被告任炳莲、被告邓百锴、被告邓郁婷在继承邓加龙遗产范围内承担给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 莉