福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5426号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司，住福建省长乐市吴航镇西洋路18号。
负责人ＸＸ寿，总经理。
委托代理人王荣坚，福建科衡律师事务所律师。
委托代理人吴妙龄，福建科衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）林发桂，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人郑晶晶、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。
原审被告翁金盛，男，1965年1月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称“人保财险长乐公司”）因与被上诉人林发桂、原审被告翁金盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2015）马民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月11日18时，原告林发桂驾驶车牌为闽Ａ×××××普通二轮摩托车沿琅岐江滨路由海屿村往雁坟路方向行驶，行经江滨路距雁坟路200米处，遇被告翁金盛的车牌为闽01155**的拖拉机停放在路面，原告摩托车头部碰撞该拖拉机尾部，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经交巡警部门认定，原告负事故主要责任，被告翁金盛负事故次要责任。事故发生后，原告林发桂即在福建医科大学附属第一医院住院治疗14天，于2014年12月25日出院。出院诊断：1、右侧股骨骨折；2、右侧髌骨骨折。出院医嘱：1、出院带药；2、出院后适当下地行走，避免剧烈活动、爬山和上下楼；3、视功能恢复情况，必要时返院行关节镜或手术松解。1年左右返院根据骨折愈合行内固定物取出；4、建议休息3个月，门诊随访。2015年3月17日，××证明书的诊疗意见为：建议继续休息3个月等。2015年6月23日因“右下枝骨折术后疼痛6月余”再次入住该医院治疗6天，于6月29日出院。出院诊断：1、骨折不连接（右股骨术后）；2、手术后状态（髌骨骨折后内固定物存留）。出院医嘱;1、出院后每3天换药一次，术后12天视切口愈合切口拆线；2、不适随访。原告先后花费医疗费为43407.76元。2015年3月11日，福建八闽司法鉴定所出具八闽司鉴所（2015）临鉴字第0288号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、林发桂的伤残程度评定为十级伤残。2、林发桂的误工期为210日，护理期为120日。3、林发桂的后续治疗费为15000元。原告花费鉴定费2200元。
原审法院另查明，闽01155**号拖拉机在被告人保财险长乐公司投保交强险，本起事故发生在投保期限内。
原审法院认为，公安机关已就本起事故作出责任认定，原告林发桂负事故主要责任，被告翁金盛负事故次要责任，原审法院予以采用。因此，被告人保财险长乐公司应当首先在交强险人身伤害赔偿限额内承担赔偿责任；对超出交强险限额范围的损失部分，依法应由被告翁金盛承担30%的赔偿责任。原告主张被告翁金盛承担40%的赔偿责任，是指原告为非机动车情形下的责任承担比例，但事故责任认定书载明，原告驾驶的是普通二轮摩托车，事故双方均应属机动车，被告翁金盛负事故次要责任，依法承担30%的赔偿责任。原告的这一主张，原审法院不予支持。
本案中，各方当事人对原告损失的项目及数额存在争议，原审法院确认如下：
1、医疗费，依据发票和用药清单合计为43407.76元。
2、护理费，原告住院20天，出院医嘱建议休息3个月，之后又建议继续休息3个月，鉴定机构确定护理期为120天，原审法院予以采纳。护理费按140元/天计算，为120天×140元/天=16800元。
3、住院伙食补助费，按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天的标准计算，确定住院伙食补助费为20×40元/天=800元。
4、营养费，考虑到原告构成十级伤残，原告主张营养费为1000元，原审法院予以支持。
5、交通费，原告虽未提交交通票据，但原告因治疗支付一定交通费实属客观，原告主张交通费1000元，原审法院予以支持。
6、误工费，原告住院20天，出院医嘱建议休息3个月，之后又建议继续休息3个月，鉴定机构确定误工期为210天，原审法院予以采纳。原告主张误工费按44814元/年/365天×210天=25783元，原审法院予以支持。
残疾赔偿金，原告主张按12650元/年×10%×20年=25300元，原审法院予以支持。
8、鉴定费，依据发票为2200元。
9、精神抚慰金，原告因事故致十级伤残，考虑到其负事故主要责任，酌定为4000元。
因此，原告的总损失为人民币120290.76元，首先由被告人保财险长乐公司在交强险医疗限额内承担10000元（包括医疗费、伙食补助费、营养费），在交强险伤亡限额内赔偿72883元（包括误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金），以上合计82883元。另有37407.76元（包括超出交强险医疗限额部分及鉴定费），由于被告翁金盛负次要责任，应对该部分损失承担30%的责任，为37407.76元×30%=11222.33元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司应在判决生效之日起三十日内在闽01155**拖拉机机动车交通事故责任强制保险医疗限额及人身伤残赔偿金责任交强险赔偿限额内赔偿原告林发桂828**元。二、被告翁金盛应在判决生效之日起十五日内赔偿原告林发桂112**.33元。三、驳回原告林发桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告林发桂负担146元，由被告翁金盛负担1071元。
一审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司上诉称：一、关于护理费。原审法院认定林发桂的护理费为16800元，缺乏事实依据。鉴定机构评定的林发桂的护理天数共120天，其中住院护理天数20天，院外护理天数100天。住院护理与院外护理的等级不同，护理费用也不同，原审法院没有区分，统一按140元/天计算护理费，认定错误，且标准过高。林发桂没有提供护理费票据，即使需要护理，也应按80元/天计算护理费。林发桂虽经鉴定护理期为120天，但无证据证明其出院后是否需要护理，故护理期应按住院天数20天为标准计算，原审认定护理期120天，缺乏证据。二、关于误工费。原审认定林发桂的误工天数为210天，适用法律错误。从林发桂定残之日起，其可获得残疾赔偿金，该项目已弥补了林发桂的误工损失。根据法律规定，林发桂的误工期最长可计算至定残前一天，为93天。原审根据鉴定结论认定其误工期210天，属适用法律错误。三、关于交通费。林发桂没有提供任何交通费票据，原审酌情认定交通费，没有事实和法律依据。综上，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案二审案件受理费由林发桂承担。
被上诉人林发桂答辩称：一、关于护理费。林发桂住院期间雇佣他人进行护理，有护理人员收条为证，每日支出护理费180元，出院后由其家人护理，参照2014年单位从业人员平均工资计算，平均每日为149元，原审法院按每日140元计算已低于林发桂实际的护理费损失。林发桂受伤后至今骨折未愈，生活不能自理，其受伤已达一年多，原告仅诉请护理期120日，已远少于原告实际的护理期限。一审法院支持原告诉请，符合林发桂实际伤情，判决正确。二、关于误工费。法律规定误工时间可以而不是应当计算至定残日前一天，定残日并不是计算误工时间的客观标准。误工时间应根据受害人实际误工情况来认定。林发桂两次出院医嘱都有建休3个月，鉴定机构评估误工期210天，林发桂受伤后至今未愈，仍需观察治疗，其实际误工时间已远超鉴定机构评估的误工期210天。原审法院认定林发桂误工期210天，符合客观实际，适用法律正确。误工费和残疾赔偿金是两项独立的赔偿项目，残疾赔偿金并非用来弥补误工损失，而是弥补伤者因残疾造成劳动价值减损而导致的收入损失，人保财险长乐公司关于林发桂获得残疾赔偿金已弥补误工损失的说法是错误的。三、关于交通费。林发桂因忙于就医治疗，没有及时留存交通费票据，但其因就医治疗支付一定的交通费属客观事实，原审法院酌情认定交通费1000元，合理合法。综上，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告翁金盛述称：原审判决正确。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案卷移送本院。
二审诉讼过程中，林发桂向本院提交《病历》及《疾病证明书》，拟证明林发桂近期伤情诊断情况，其伤口仍未愈合。人保财险长乐公司对两份证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为根据诊疗记录中的医生建议可以看出林发桂可以行走，已具有自理能力，不需要护理，即使需要护理也应区别于住院期间的护理。对于上述证据，原审被告翁金盛请法院依法判定。本院认为，上述证据系林发桂因本起交通事故造成的伤情的诊疗情况，本院作为参考证据使用。
本案各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，根据吴发桂接受治疗的福建医科大学附属第一医院出具的出院记录及疾病证明书，林发桂因本次交通事故受伤相继住院20天，第一次出院后医嘱避免剧烈活动、爬山和上下楼，并相继两次建休3个月，因此原审法院采纳福建八闽司法鉴定所关于林发桂护理期为120天，误工期为210天的鉴定意见，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理费的计算标准为护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原审法院统一按140元标准计算林发桂的护理费，并不违反法律规定。关于交通费，虽然林发桂未提供交通票据，但鉴于其多次住院及门诊，此项费用必然发生，原审法院酌情认定1000元，并不违反法律规定。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 马 青
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年五月四日
书 记 员 林 舒