北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11301号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
被告：于顺山，男，1980年4月18日出生，汉族，职业不详，住山东省莱西市。
被告：青岛通恒顺商贸有限公司，住所地山东省青岛莱西市黄海西路111号。
法定代表人：孙德君，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地青岛市莱西市琴岛中路2号。
负责人：丁瑞平，总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）与被告于顺山、被告青岛通恒顺商贸有限公司（以下简称：通恒顺公司）被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称：人保莱西公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人贾青波到庭参加诉讼，被告于顺山、被告通恒顺公司、被告人保莱西公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令于顺山、通恒顺公司赔偿太平洋公司14714元；2.判令人保莱西公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由于顺山、通恒顺公司、人保莱西公司承担。事实和理由：×××在太平洋公司投保车辆损失险，被保险人为北京奥远旭光金属门窗有限公司（以下简称：奥远公司），承保期间为2015年6月26日至2016年6月26日。2015年12月15日18时20分，在北京市大兴区德贤路处，于顺山驾驶通恒顺公司所有的×××车辆与王桂芹驾驶的×××车辆发生接触，造成该车受损。本事故经大兴交通支队出具事故认定书认定于顺山承担本次事故的全部责任。经查，×××车辆在人保莱西公司投保了交强险和商业三者险。2015年12月27日，被保险人奥远公司就其受到的车损14714元向太平洋公司申请理赔，并向太平洋公司出具机动车辆保险权益转让书。2016年1月6日，太平洋公司向被保险人奥远公司支付了赔款14714元，现太平洋公司已取得代位求偿权。综上，太平洋公司认为于顺山、通恒顺公司作为交通事故的全责方应当承担赔偿责任，人保莱西公司作为×××车辆的保险人应当承担保险责任，故太平洋公司提起诉讼。
被告于顺山、被告通恒顺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告人保莱西公司未参加本院庭审，但其向本院提交书面答辩状称，×××车辆在人保莱西公司投有交强险以及第三者责任保险（保险限额为500000元及不计免赔），保险期限为2015年11月8日至2016年11月7日。人保莱西公司承保车辆的驾驶员于顺山违反了《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十六条第一款第一项的规定，即于顺山饮酒后驾驶机动车，根据投保人与人保莱西公司签订的《机动车综合商业保险条款》的相关规定，人保莱西公司对本次事故造成的损失不应当承担赔偿责任。
原告太平洋公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因于顺山、通恒顺公司、人保莱西公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对太平洋公司提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋公司和被保险人奥远公司就车牌号为×××的车辆签订了商业险保险合同，保险期间自2015年6月26日起至2016年6月26日止，其中机动车辆损失险的保险金额为396600元。2015年12月15日18时20分，在大兴区德贤路处，于顺山驾驶的×××车辆与王桂芹驾驶的×××车辆相撞，造成两车均受损，北京市公安局大兴分局交通支队作出事故认定书，认定于顺山负全部责任，王桂芹无责任。
事故发生后，×××车辆的被保险人奥远公司向太平洋公司报险。后，奥远公司对×××车辆进行了维修，共花费维修费14714元。2016年1月6日，奥远公司向太平洋公司出具机动车辆保险权益转让书，同意在收到太平洋公司支付的赔款后，将追偿权转移给太平洋公司，并协助太平洋公司共同向第三方追偿。2016年1月7日，太平洋公司向奥远公司赔付了14714元。
庭审中，太平洋公司提交了于顺山的身份证及驾驶证复印件、×××车辆的行驶证复印件等，显示×××车辆的所有人为通恒顺公司。
人保莱西公司未到庭应诉，其向法庭提交了书面答辩状及保险条款、保险报案记录（代抄单），认可×××车辆在其处投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险限额为500000元，但人保莱西公司称事故发生时×××车辆驾驶人于顺山属饮酒后驾驶机动车情形，因此人保莱西公司拒绝赔偿。但根据人保莱西公司提交的保险报案记录（代抄单），并未记载于顺山饮酒后驾驶车辆。太平洋公司认可人保莱西公司提交的上述证据的真实性，但称保险报案记录（代抄单）中没有显示于顺山的饮酒情况，并称人保莱西公司提交的证据不能证明于顺山饮酒驾驶×××车辆，进而发生了本案事故，因此人保莱西公司提交的保险条款与本案无关。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，于顺山、通恒顺公司、人保莱西公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案焦点为：
一、太平洋公司是否享有代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生；保险人已经向被保险人赔偿保险金；保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者的损害行为而发生，现太平洋公司已经基于被保险车辆的损失结果向奥远公司赔偿了保险金14714元，因此，太平洋公司行使代位请求赔偿权的条件已经满足，太平洋公司可以代奥远公司之位向损害被保险车辆的于顺山请求赔偿，但请求赔偿的数额，以太平洋公司实际赔付的数额为限。
二、通恒顺公司是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本院认为，通恒顺公司虽作为×××车辆的所有人，但事故发生时驾驶人为于顺山，现太平洋公司并未提交充分证据证明于顺山与通恒顺公司系雇佣关系，以及通恒顺公司对损害的发生存在过错，根据现有证据无法证明通恒顺公司存在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，因此对太平洋公司要求通恒顺公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
三、人保莱西公司是否应承担赔偿责任。根据查明的事实，于顺山驾驶的×××车辆在人保莱西公司处投保了交强险及第三者责任保险，而于顺山在涉案事故中负事故全部责任，人保莱西公司虽抗辩称于顺山属于饮酒后驾驶车辆，但就此其并未提供充分证据证明事故发生时于顺山属于饮酒后驾驶机动车，而根据道路交通事故认定书认定，于顺山并无其它违法行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此人保莱西公司作为承保交强险及商业三者险的保险公司，理应在责任限额内对事故损失进行赔付。故就太平洋公司主张的赔偿款14714元，未超过×××车辆投保交强险财产损失赔偿限额2000元及第三者责任保险500000元责任限额，人保莱西公司应当予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司14714元（其中交强险项下赔付2000元、机动车第三者责任保险项下支付12714元）；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 田颖丽
人民陪审员 刘香连
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高 佳