四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1948号
原告胡涌泉。
原告蔡学胜。
特别授权委托代理人王俊良，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
被告覃红军。
被告何红梅。
特别授权委托代理人赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
被告林明。
被告苟光军。
委托代理人陈湘，四川惠博律师事务所律师。
原告胡涌泉、蔡学胜诉被告覃红军、何红梅、林明、苟光军租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员苏学平担任审判长和审判员罗思源、罗彪组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。本案在审理中，因案情复杂，加之合议庭成员因工作需要人事发生变动，本院遂决定另行由审判员苏学平担任审判长和审判员罗思源、唐能文组成合议庭，于2014年4月3日重新公开开庭进行了审理。原告胡涌泉、蔡学胜的委托代理人王俊良、陈思宇和被告何红梅的委托代理人赵云、被告苟光军及其委托代理人陈湘到庭参加了诉讼；被告覃红军、林明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡涌泉、蔡学胜诉称，2012年3月3日，被告覃红军、何红梅与原告胡涌泉、蔡学胜签订《益君压木板厂转让协议》，约定被告覃红军、何红梅将其出资在南充市嘉陵区礼乐乡铜钢铺村开办的“南充市嘉陵区益君压木板厂”的厂房设施连同附属建筑物以及机器设备和电源线路共作价80万元出卖给原告胡涌泉、蔡学胜，并由被告覃红军、何红梅在协议签订后12个月内为原告胡涌泉、蔡学胜办理该厂涉及的工商、林业、土地租用等方面的权属变更手续。协议签订后，原告胡涌泉、蔡学胜当即向被告覃红军、何红梅支付了全部转让价款，被告覃红军、何红梅也向原告胡涌泉、蔡学胜移交了该厂的全部厂房、设施设备及相关经营证照和权属凭证。
因被告覃红军、何红梅承诺须在转让完成后12个月内办理该厂转让所涉及权属证件，原告胡涌泉、蔡学胜又按被告覃红军、何红梅的要求于2012年3月3日签订《益君压木板厂租赁合同》。约定：原告胡涌泉、蔡学胜将受让的“南充市嘉陵区益君压木板厂”整体出租给被告覃红军、何红梅经营；租赁期间从2012年3月3日起至2012年12月2日止，租赁期限内如不能完成该厂的产权变更手续，被告覃红军、何红梅可继续租赁；被告覃红军、何红梅承租该厂后前5个月每月应按2万元、从第6个月起应按每月2.5万元的标准向原告胡涌泉、蔡学胜交纳租金；租金交纳时间为每月2日交纳下一月度租金，如延迟支付，须每日加收延付金额1%的滞纳金；租赁期限内，被告覃红军、何红梅不得对承租物实施销售、转让、转租、分租、抵押等各种侵权行为；为确保承租义务的履行，被告覃红军、何红梅须向原告胡涌泉、蔡学胜交纳40万元人民币租赁保证金，被告林明作为保证人在被告覃红军、何红梅不能按时支付租金时承担代偿责任。租赁合同签订后，被告覃红军、何红梅向原告胡涌泉。蔡学胜交纳了履约保证金，原告胡涌泉、蔡学胜也向被告覃红军、何红梅办理了该厂租赁物的整体移交。租赁关系发生后，被告覃红军、何红梅一直未按租赁合同的约定向原告胡涌泉、蔡学胜支付租金，甚至还于2012年11月15日将“南充市嘉陵区益君压木板厂”变更为被告苟光军的个人独资企业从而严重的损害了原告的合法财产权益。为此，请求：1.判令解除原告胡涌泉、蔡学胜2012年3月3日与被告覃红军、何红梅签订的《益君压木板厂租赁合同》，并由原告胡涌泉、蔡学胜在判决生效后5日内按《租赁物件明细移交设备清单》所列收回出租财产；
2.判令被告覃红军、何红梅2012年3月向原告胡涌泉、蔡学胜交纳的履约保证金归原告胡涌泉、蔡学胜所有，并由被告覃红军、何红梅在判决生效后5日内向原告胡涌泉、蔡学胜支付2012年3月3日至2013年7月2日期间的租金35万元和按租赁合同约定计算的滞纳金；
3.判令被告林明对前列第二项请求中被告覃红军、何红梅向原告胡涌泉、蔡学胜支付的租金和滞纳金承担代偿责任；
4．判令被告苟光军对前列第一项请求中被告覃红军、何红梅承担的租赁财产返还义务承担连带返还责任；
5.本案诉讼费由被告覃红军、何红梅共同负担。
为了支持自己的诉求，原告胡涌泉、蔡学胜向本院提供了以下证据：
1、原告胡涌泉、蔡学胜和被告覃红军、何红梅、林明、苟光军的身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、原告与被告覃红军、何红梅签订的《益君压木板厂转让协议》及被告覃红军、何红梅出具的《收条》和双方签订的《益君压木板厂租赁合同》，拟证明其诉称的事实及诉请的合法性；
3、南充市嘉陵区益君压木板厂”的个人独资企业《营业执照》正、副本及2013年6月19日在南充市嘉陵区工商局查询的《独资企业基本情况》，拟证明南充市嘉陵区益君压木板厂的企业性质及变更情况。
被告覃红军未提出答辩。
被告何红梅辩称：1，原告胡涌泉、蔡学胜实际是借款给被告覃红军，签订转让协议和租赁协议是假的；2、本案中重要当事人覃红军、林明及案涉标的物转让合同签订中的居间人南充金土地投资有限公司均未到庭参加诉讼，案件真实情况难以查清；3，本案包含多个法律关系，不应并案处理，应先确定案涉标的物南充市嘉陵区益君压木板厂现在的权属问题，对本案，现应中止审理；4，被告何红梅只是案涉标的物南充市嘉陵区益君压木板厂聘请的员工，不是投资人，其在租赁合同、转让合同上的签字，只起证明作用，不是本案适格的被告，不应当承担责任。
为了支持自己的诉求，被告何红梅向本院提供了覃红军的自书证明材料一份。
被告林明未提出答辩。
被告苟光军辩称，被告覃红军将案涉标的物南充市嘉陵区益君压木板厂转让給我，符合法律规定，我们已履行完一切法律手续。现在，我是南充市嘉陵区益君压木板厂合法的权属人，本案中，原告胡涌泉、蔡学胜与被告覃红军、何红梅、林明之间的纠纷与我无关，请求法院驳回原告对我的诉求。
为了支持自己的诉求，被告苟光军向本院提供了以下证据：
1．被告苟光军与被告覃红军签订的南充市嘉陵区益君压木板厂转让合同及转让款收据两份；
2．南充市嘉陵区益君压木板厂转让过程中的一切行政审批及登记资料。
经审理查明，2012年3月3日，原告胡涌泉、蔡学胜与被告覃红军、何红梅经居间人南充金土地投资有限公司和保证人被告林明介绍，签订《益君压木板厂转让协议》。约定被告覃红军、何红梅将其出资在南充市嘉陵区礼乐乡铜钢铺村开办的“南充市嘉陵区益君压木板厂”的厂房设施连同附属建筑物以及机器设备和电源线路共作价80万元出卖给原告胡涌泉、蔡学胜，并由被告覃红军、何红梅在协议签订后12个月内为原告胡涌泉、蔡学胜办理该厂涉及的工商、林业、土地租用等方面的权属变更手续。协议签订后，因双方约定在转让完成后12个月内办理该厂转让所涉及权属证件，同日，双方又签订《益君压木板厂租赁合同》。约定：原告胡涌泉、蔡学胜将受让的“南充市嘉陵区益君压木板厂”整体出租给被告覃红军、何红梅经营；租赁期间从2012年3月3日起至2012年12月2日止，租赁期限内如不能完成该厂的产权变更手续，被告覃红军、何红梅可继续租赁；被告覃红军、何红梅承租该厂后前5个月每月应按2万元、从第6个月起应按每月2.5万元的标准向原告胡涌泉、蔡学胜交纳租金；租金交纳时间为每月2日交纳下一月度租金，如延迟支付，须每日加收延付金额1%的滞纳金；租赁期限内，被告覃红军、何红梅不得对承租物实施销售、转让、转租、分租、抵押等各种侵权行为；为确保承租义务的履行，被告覃红军、何红梅须向原告胡涌泉、蔡学胜交纳40万元人民币租赁保证金，被告林明作为保证人在被告覃红军、何红梅不能按时支付租金时承担代偿责任。在签订完两份协议后，原告胡涌泉、蔡学胜当即向被告覃红军、何红梅支付了全部转让价款（与租赁保证金品迭后，实际转账给何红梅私人40万元），被告覃红军、何红梅也向原告胡涌泉、蔡学胜移交了该厂的全部厂房、设施设备及相关经营证照和权属凭证，另原告胡涌泉、蔡学胜又向被告覃红军、何红梅办理了该厂租赁物的整体移交。此后，被告覃红军、何红梅一直未按租赁合同的约定向原告胡涌泉、蔡学胜支付租金。
2012年8月26日，被告覃红军又与被告苟光军签订了南充市嘉陵区益君压木板厂转让合同，分两次（2012年7月19日收100万元、签转让合同当天收80万元）共收取了被告苟光军转让款180万元，并协助被告苟光军在2012年11月15日将南充市嘉陵区益君压木板厂”变更为被告苟光军的个人独资企业。后被告覃红军外出，下落不明。为此，原告胡涌泉、蔡学胜起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月3日，原告胡涌泉、蔡学胜与被告覃红军、何红梅签订《益君压木板厂转让协议》时，标的物南充市嘉陵区益君压木板厂是被告覃红军个人独资企业，注册资金50万元。原告胡涌泉、蔡学胜误认为被告覃红军、何红梅是夫妻关系，所以要求被告何红梅签字，并转款给被告何红梅私人帐户。
上述事实，有原被告的陈述和前述经庭审质证的证据相互印证，予以证实。
本院认为：原告胡涌泉、蔡学胜与被告覃红军、何红梅于2012年3月3日签订的《益君压木板厂转让协议》和被告覃红军与被告苟光军于2012年8月26日签订的《益君压木板厂转让协议》，从审理查明的事实看都是双方真实意思表示，内容合法，属于有效的民事合同，但是第一次转让合同签订后，双方没有及时办理个人独资企业转让的权属变更的行政审批及工商登记手续，导致被告覃红军又再次将标的物南充市嘉陵区益君压木板厂以合法形式转让给被告苟光军，并办理完将该厂的权属变更为被告苟光军的行政审批及工商登记手续，从法律法规上确定了被告苟光军现已是该厂的合法权属人。正因为如此，现致使原告胡涌泉、蔡学胜与被告覃红军、何红梅签订的南充市嘉陵区益君压木板厂转让合同及租赁合同无法履行，合同目的无法实现，原告胡涌泉、蔡学胜的合法民事权益受到侵害，对此，原告胡涌泉、蔡学胜可依法主张解除与被告覃红军所签订的《益君压木板厂转让协议》和《益君压木板厂租赁合同》，返还转让款并要求赔偿损失。以上观点，在诉讼中我院已多次对原告方释明，但其坚持请求判令解除与被告覃红军、何红梅签订的《益君压木板厂租赁合同》、收回租赁物、并给付租金及滞纳金和要求被告林明对租金和滞纳金承担代偿责任、要求被告苟光军承担连带返还租赁财产的诉讼请求。为此，鉴于被告苟光军已善意、合法取得涉案标的物南充市嘉陵区益君压木板厂权属并经营至今，且有可能在经营中又发生其他债权、债务及添置新财产，原财产维护等问题的实际情况，对于原告胡涌泉、蔡学胜的诉讼请求，本院不予支持，原告胡涌泉、蔡学胜受到侵害的合法民事权益可另行诉讼。
综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法民事权益，维护稳定的社会秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告胡涌泉、蔡学胜的诉讼请求。
案件受理费3275元，由原告胡涌泉、蔡学胜承担2000元，被告覃红军承担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 苏学平
审判员 罗思源
审判员 唐能文
二〇一四年五月二十二日
书记员 胥 文