湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第60号
上诉人（原审被告）：周海军，男，1974年9月4日出生，汉族，湖南省祁东县人。
委托代理人：蒋双喜，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何爱民，男，1970年12月2日出生，汉族，湖南省祁东县人。
委托代理人：申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁茜，女，1986年9月20日出生，汉族，湖南省祁东县人。
委托代理人：王保卫，湖南真诚律师事务所律师。
上诉人周海军为与被上诉人何爱民、梁茜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2013）祁民一初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日组织庭前证据交换，同年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人周海军及其委托代理人蒋双喜，被上诉人何爱民及其委托代理人申雅生，被上诉人梁茜及其委托代理人王保卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告何爱民系农村居民，婚后于1996年1月18日生育一女何翠，2002年12月23日生育一子何圳。被告周海军系被告梁茜的舅舅。2012年10月，被告梁茜欲在祁东县双桥镇庙山村5组盖一个厂棚办厂。被告周海军得知此事后，称自己参加了培训，具有盖厂棚的经验，而与被告梁茜商量，将此项工作交给被告周海军来完成，双方口头商定，由被告梁茜全额出资，被告周海军雇请人员，并购买相应材料，所雇人员包括被告周海军在内按每人每天170元计算，待被告周海军与梁茜结算后，由被告梁茜将报酬支付给被告周海军，再由周海军将报酬发放给所雇人员。另外，被告梁茜为所雇人员每天免费供应中餐和发给每人一包香烟。协议达成后，被告周海军即为被告梁茜购买建厂棚的相应材料，并雇请原告等相关人员开始搭建厂棚。2012年11月14日，厂棚已搭建成功，但在为厂棚盖瓦的过程中，厂棚突然倒塌，导致原告周文彬等人从5米高的厂棚上掉下，致周文彬死亡（双方已协商赔偿清楚，由被告梁茜赔偿185000元，周海军赔偿60000元），原告何爱民受伤。原告受伤后即在祁东县人民医院抢救治疗，花医药费14706.45元，该医药费由被告梁茜支付。次日，原告被转至南华大学附属第一医院住院治疗，被诊断为：1、胸部闭合性损伤。双侧肺挫伤，双侧胸腔积液，左侧9-11肋骨骨折，心脏挫伤；2、脾切除术后、腹腔积液；3、多处皮肤软组织挫伤；4、双下肢皮肤溃疡；5、慢性病毒性肝炎（乙型）。在该医院住院治疗29天，花费门诊治疗费1890.20元，住院治疗费38905.8元。该费用除原告何爱民支付了7000元外，其余均由被告梁茜支付。另外，被告梁茜为原告支付交通费160元。2012年12月25日，原告经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定为：伤残等级评定为七级和十级；误工损失为90日（住院设陪护1人）；后续康复治疗费2000元，并花费鉴定费1900元。事后，原、被告双方就赔偿问题未能达成一致意见。何爱民于2013年4月15日诉至法院。2013年5月30日，被告梁茜对原告用药是否合理申请重新鉴定。2013年9月18日，湖南省芙蓉司法鉴定中心经重新鉴定，确定为原告何爱民于2012年11月15日至12月14日在南华大学附属第一医院住院费共计38905.80元，其中有2331.60元系用于乙肝的检测及治疗。
经核定，原告的各项损失为152149.57元，其中包括：1、医疗费55170.85元（祁东县人民医院的住院治疗费14706.45元，南华大学附属第一医院门诊治疗费1890.20元，住院治疗费38905.80中掦除用于治疗和检测乙肝的费用2331.60元外，实为36574.2元和后续治疗费2000元）；2、鉴定费1900元；3、住院伙食补助费870元（29天×30元／天），4、误工费4456.11元（误工时间为90天，参照湖南省2013年农、林、牧、渔业年平均收入18072元／年计算，即为18072元／年÷365天／年×90天）；5、护理费1435.86元（住院时间为29天，参加湖南省2013年度农、林、牧、渔业年平均收入18072元计算，即为18072元／年÷365天／年×29天）；6、残疾赔偿金88156.75元（其中残疾赔偿金按湖南省2013年度农村居民人均纯收入7440元计算，为7440元／年×20年×41%=61008元；原告有2个小孩未成年，其中何翠计算至18岁尚需抚养14个月，何圳计算至18岁，尚需抚养97个月，共计111个月，参照湖南省2013年度农村居民人均年生活费支出5870元计算，即为5870元／年÷12个月×111月÷2=27148.75元）；7、交通费160元。
原告于2013年4月15日提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿其医药费7000元、后续治疗费2000元、误工费8880元、住院伙食补助费870元、护理费2861元、司法鉴定费1900元、残疾赔偿金174815.80元、被抚养人生活费26953.56元，合计225280.36元。
原审法院审理认为，被告梁茜因办厂需搭建厂棚，其舅父即被告周海军得知此事后，谎称自己有搭建厂棚的技术和经验，骗得被告梁茜的信任，被告梁茜因此而将该项工作交付给被告周海军完成。被告梁茜负责出资，全权委托被告周海军购买材料和雇请人员动工建厂棚，被告梁茜与被告周海军之间系委托关系。原告何爱民与被告周海军均为被告梁茜搭建厂棚，属为被告梁茜提供劳务关系。在搭建厂棚的过程中，因厂棚倒塌致原告受伤，被告梁茜作为接受劳务的一方，在搭建厂棚前未对被告周海军有无相应资质和从事搭建厂棚的技术和经验进行审查，存在用人过失，且在搭建厂棚的过程中亦未提示被告周海军采取相应的安全保护措施，因而发生厂棚倒塌而致原告受伤，对原告所造成的损害应承担主要的赔偿责任。被告周海军明知自己无搭建厂棚的技术和经验，却谎称自己有从事搭建厂棚的能力，且在工作中未采取相应的安全保护措施，对此应负次要责任。原告在搭建厂棚的过程中，应当知道所搭建厂棚存在安全隐患，但在被告周海军未采取相应安全保护措施的情况下而作业，不注意自身安全以致自己受伤，存在一定的过错，亦应承担一定的责任。原告诉称因受伤其残疾赔偿金和被抚养人生活费应按城镇居民标准计算，由于原告系农村居民，没有充分证据证明其相应的请求，不予认定。原告主张被告梁茜与被告周海军对其造成的损害负连带赔偿责任，因二被告无共同的故意或过失，原告请求二被告负连带赔偿责任，于法无据，不予支持。原告何爱民与被告梁茜主张原告为被告周海军提供劳务，与事实不符，不予采纳。被告梁茜辩称，原告另有7000元医药费已在祁东县农村合作医疗委员会报销，不应重复请求被告赔偿。由于农村合作医疗是对农民医疗的一种保障，原告投保后因受伤而依规在相关部门报销了7000元的医药费，属其应得的利益，并不减免侵权人的赔偿责任，因此，被告梁茜请求原告已经报销的7000元医药费不予赔偿的辩解意见，不符合法律和政策规定，亦不予采纳。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、原告何爱民的各项物质损失共计152149.57元，由被告梁茜赔偿50%计币76074.79元，扣除其已经支付的48502.45元后，尚应赔偿27572.34元；由被告周海军赔偿40%计币60859.83元；由原告何爱民自负10%计币15214.96元；二、驳回原告何爱民的其他诉讼请求。上述判决第一项中被告梁茜和被告周海军应负的赔偿义务，限其在判决生效后五日内一次性赔偿清楚。若逾期未履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4341元，由被告梁茜负担1629元，由被告周海军负担1411元，由原告何爱民负担1301元。
宣判后，原审被告周海军不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审认定的“被告梁茜因办厂搭棚，其舅父即被告周海军得知此事后，谎称自己有搭建厂棚的技术和经验，骗得被告梁茜的信任，被告梁茜因此而将该项工作交付给被告周海军完成，双方有口头商定。被告周海军就同一事故已向周文彬赔偿60000元。”的事实错误，属法官的主官推测，且上述60000元是梁茜支付；二、其与何爱民均系为梁茜提供劳务，应由梁茜承担侵权责任，一审适用法律正确，但判决结果与法律依据相互矛盾。其与梁茜之间系委托关系，应属于合同法的调整对象，故原审判决其赔偿何爱民60859.83元错误；三、一审遗漏了诉讼主体即梁茜的丈夫，程序违法。综上，请求撤销原判第一项，改判驳回何爱民对其的诉讼请求。
被上诉人何爱民答辩称：一、其虽是农村户口，但实际上是城镇居民，收入来源于城镇，故其各项损失应按城镇居民标准计算；二、其是周海军叫去做工，周海军与梁茜是承揽关系还是委托关系，不影响周海军对其承担责任，且调解过程不存在胁迫的情形，故周海军的上诉理由不能成立。综上，请求二审尽快判决，使其及时得到赔偿。
被上诉人梁茜答辩称：一、涉案厂棚的组织、安排、建造均系周海军与何爱民等人，其没有参与，不存在过错，原审判决其承担50%的责任过重；二、造成厂棚事故的全部责任应是提供劳务的周海军与何爱民等人；三、其丈夫不属于本案的必要共同被告，故原审未遗漏诉讼主体。综上，请求二审对一审判决其承担50%的责任予以核减。
各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理查明，梁茜与周海军口头商量，将建厂棚的工作交给周海军完成。因本案事故死亡的另一受害人周文彬的赔偿，经各方达成调解协议，由梁茜赔偿185000元，周海军赔偿60000元，其中，周海军赔偿的60000元，系梁茜替周海军支付给了周文彬的家属。上述事实，有梁茜、周海军的陈述等证据予以认定。
原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，各方当事人二审争议的主要焦点是：1、原审认定事实是否清楚；2、本案责任应如何认定；3、原审是否遗漏诉讼主体。
对以上争议焦点，本院认为：
梁茜关于“周海军自己说有搭建厂棚的工作经验，以前帮别人搭过厂棚，故我就让他去搭厂棚，但这一事实没有证据证实。”的陈述，周海军未予认可，故原审认定“被告梁茜因办厂搭棚，其舅父即被告周海军得知此事后，谎称自己有搭建厂棚的技术和经验，骗得被告梁茜的信任......”的表述不当，本院予以纠正。周海军上诉称，其没有向同一事故死亡的受害人周文彬的亲属赔偿60000元，因为人民调解委员会主持调解时，其受到周文彬亲属的胁迫，该60000元是梁茜支付的。经核实，梁茜、周海军与周文彬的亲属在人民调解委员会的主持下，于2012年11月24日达成的《调解协议书》经各方当事人签字，周海军未提供证据证实存在胁迫的情形，且梁茜陈述上述60000元系其代周海军支付给周文彬的亲属。故原审查明的“.......致周文彬死亡（双方已协商赔偿清楚，由被告梁茜赔偿185000元，周海军赔偿60000元），原告何爱民受伤......”并无不当，只是未写明应由周海军赔偿的60000元，系梁茜支付。
在搭建厂棚的过程中，因厂棚倒塌致何爱民受伤，梁茜作为接受劳务的一方，在搭建厂棚前未对周海军有无相应资质和从事搭建厂棚的技术和经验进行审查，存在用人过失，且在搭建厂棚的过程中亦未提示周海军采取相应的安全保护措施，存在过错。周海军明知自己无相应施工的资质，又无搭建厂棚的技术和经验，却接受梁茜的委托负责搭建厂棚，在施工中方法不当，亦未采取相应的安全保护措施，亦存在过错。何爱民在搭建厂棚的过程中，应当知道所搭建厂棚存在安全隐患，但仍在周海军未采取相应安全保护措施的情况下作业，不注意自身安全以致自己受伤，亦存在过错。由于本案系何爱民因在提供劳务中受伤而提出的侵权损害赔偿纠纷，故原审根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定及各方的过错程度，判决由梁茜承担50%赔偿责任，周海军承担40%的赔偿责任，何爱民自负10%的责任并无不当。周海军主张其不应承担侵权责任的主张不能成立，本院不予支持。周海军提出一审遗漏了诉讼主体即梁茜的丈夫，程序违法。本院认为，何爱民仅起诉梁茜，未起诉其丈夫，是其对自己诉讼权利的处分，原审未追加梁茜的丈夫为共同被告并不违背法律的相关规定，故周海军的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审虽对部分事实的表述不当，但对本案的处理恰当，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4341元，由上诉人周海军负担。
本判决为终审判决。
（接转下页）
（此页无正文）
审判长 朱 玥
审判员 蒋立新
审判员 伍文振
二〇一四年四月三十日
书记员 王 蓉
校对责任人：蒋立新打印责任人：王蓉本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。