浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第117号
原告陈设。
委托代理人张得瀛。
委托代理人周宁泽。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人叶建明。
原告陈设不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2015]83号驳回行政复议申请决定，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日立案后，同日向被告省政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈设的委托代理人张得瀛、周宁泽，被告省政府的委托代理人叶建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年5月6日作出浙政复[2015]83号《驳回行政复议申请决定书》，认为杭州市地铁2号线一期工程已经国家发展和改革委员会作出工程可行性研究报告批复，被申请人浙江省发展和改革委员会根据国家发展和改革委员会的工程可行性研究报告批复，按照《浙江省建设工程勘察设计管理条例》《浙江省政府投资项目管理办法》的规定作出工程初步设计批复，目的是加强对建设工程勘察设计的管理，规范建设工程勘察设计行为、保证建设工程质量、规范政府投资项目管理，该批复并不对申请人陈设形成法律上的权利义务关系。因此，陈设与该批复不具有利害关系。申请人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定。陈设如对征收房屋决定或房屋补偿裁决不服，可以依法另行申请行政复议或提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回陈设的行政复议申请。
原告陈设诉称：原告通过信息公开的方式得知了浙江省发展和改革委员会作出的浙发改设计[2008]72号《关于杭州市地铁2号线一期工程初步设计的批复》的存在，原告的房屋在杭州市地铁2号线一期工程范围内，浙江省发展和改革委员会作出案涉批复侵犯了原告的合法权益。被告以原告与案涉批复不具有利害关系，不符合受理条件为由，驳回原告的行政复议申请，认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。理由如下：首先，浙江省发展和改革委员会作出的案涉批复划定了具体的范围，把原告房屋所在地块划入许可范围，使原告遭遇拆迁，对原告的权利义务产生了影响，故原告当然具有复议主体资格。其次，浙江省发展和改革委员会作出的案涉批复是独立的具体行政行为。浙江省发展和改革委员会作出案涉批复的过程中，具有审慎审核的义务，具有依法保障行政相对人权利的义务，使批复对行政相对人的生产、生活的影响降到最低，但是其未尽到应尽的义务，其作出的案涉批复对原告的实际权利义务产生了实际影响，且其作出案涉批复时剥夺了原告陈述、申辩和听证的权利，故原告具有复议主体资格。综上，请求：1、撤销被告作出浙政复[2015]83号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、杭发改公开字（2014）第086号《政府信息公开告知书》，拟证明原告通过信息公开的方式得知了案涉行政行为的内容；2、浙发改设计[2008]72号《关于杭州市地铁2号线一期工程初步设计的批复》，拟证明案涉行政行为存在的事实；3、浙政复[2015]83号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明被告作出复议决定的事实；4、发改复决字[2015]42号《行政复议决定书》，拟证明国家发展和改革委员会撤销了浙江省发改委作出浙发改设计[2008]72号批复的前置依据。
以上证据均系复印件。
被告省政府辩称：一、浙政复[2015]83号驳回行政复议申请决定事实清楚，证据确实，适用依据正确。被告根据浙江省发展和改革委员会提交的证据查明了相关事实，认为原告与案涉批复不具有利害关系，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定。被告作出驳回原告行政复议申请的决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定。二、被告作出浙政复[2015]83号驳回行政复议申请决定符合法定程序。原告于2015年3月6日申请行政复议，因申请材料不齐全，同年3月10日补正，被告予以受理。2015年4月24日，被告行政复议机构组织听证。同年5月6日，被告作出被诉复议决定并向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的法定程序。综上，请求维持被告作出的复议决定。
被告省政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》及所附材料、邮寄凭证，拟证明原告申请行政复议情况及申请时间；2、《行政复议申请材料补正通知书》，拟证明被告通知原告补正材料的情况；3、申请人补正回复材料及邮寄凭证，拟证明原告补正情况；4、《行政复议案件受理通知书》，拟证明行政复议案件受理情况；5、《行政复议答复通知书》，拟证明被告通知被申请人进行答复；6、《答复书》及材料，拟证明浙江省发展和改革委员会答复情况与行政复议的事实依据；7、《行政复议听证通知书》、签到表、听证笔录，拟证明复议听证情况；8、《驳回行政复议申请决定书》，拟证明行政复议审理与决定情况；9、邮寄凭证，拟证明行政复议决定书的送达情况。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1-7、9无异议；对证据8的合法性有异议。被告对原告提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1的关联性有异议；对证据2、3无异议；对证据4的关联性有异议，认为不能证明被诉复议决定不合法。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1可以证明原告通过信息公开途径取得浙发改设计[2008]72号《关于杭州市地铁2号线一期工程初步设计的批复》的事实，予以采信；证据2系原告提起复议的行政行为，予以采信；证据3系被诉行政行为，予以采信；证据4内容真实、来源与形式合法，但与本案不具有关联性，不予采纳。被告提供的证据1-7、9，原告无异议，予以采信；证据8系被诉复议决定，予以采信。
经审理查明：2008年7月14日，浙江省发展和改革委员会作出浙发改设计[2008]72号《关于杭州市地铁2号线一期工程初步设计的批复》，就杭州市地铁2号线一期工程项目初步设计的内容作出批复。2015年3月6日，原告因不服浙江省发展和改革委员会作出的浙发改设计[2008]72号《关于杭州市地铁2号线一期工程初步设计的批复》，向被告申请行政复议。因原告申请材料不齐全，被告于2015年3月6日作出《行政复议申请材料补正通知书》，要求原告补正。2015年3月10日，原告补正，被告受理了原告的行政复议申请。经组织听证，被告于2015年5月6日作出浙政复[2015]83号《驳回行政复议申请决定书》，并向原告邮寄送达。
另查明，原告所有的杭州市下城区凤起路114号×室房屋，位于地铁2号线凤起路站工程项目的征收范围内。
本院认为，浙江省发展和改革委员会作出浙发改设计[2008]72号《关于杭州市地铁2号线一期工程初步设计的批复》，系对杭州市地铁2号线一期工程项目初步设计的内容作出的批复，原告房屋位于地铁2号线凤起路站工程项目的征收范围内的事实，并不能使原告与该批复形成法律上的利害关系。故被告认为原告与该批复不具有法律上的利害关系，以原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定为由驳回原告的行政复议申请，具有事实和法律依据。行政程序方面，被告于2015年3月6日收到原告的行政复议申请后，要求原告补正，收到原告补正材料后，于2015年3月10日受理了原告的行政复议申请，经组织听证，于2015年5月6日作出浙政复[2015]83号《驳回行政复议申请决定书》，并向原告邮寄送达。上述程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈设的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈设负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱俊杰
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。