wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2556号
原告王粉华。
委托代理人陈东领，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告陈强。
被告上海郑明国际物流有限公司，住所地上海自由贸易试验区奥纳路55号1幢101-17室。
法定代表人黄郑明，总经理。
委托代理人刘凤陈，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有�公司上海市嘉定支公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路19号。
负责人陆玲，总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告王粉华与被告陈强、上海郑明国际物流有限公司（以下简称郑明公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王粉华的委托代理人陈东领、被告陈强、被告郑明公司的委托代理人刘凤陈、被告人保公司的委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王粉华诉称：2014年8月3日，陈强驾驶沪B×××××中型厢式货车与其所有的浙G×××××小轿车，在兴化市S231（117KM＋270M）路段发生交通事故，致其车辆受损。本事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定陈强负全�责任。原告车辆车损经兴化市价格中心评估为419585元，被告未予赔偿。原告遂具状诉至法院，请求判令被告赔偿车损399032元、交通费2000元及鉴定费、诉讼费。
被告陈强辩称，其为公司员工，发生事故时是职务行为，原告的损失，郑明公司与人保公司同意就行，我没意见。
被告郑明公司辩称，陈强在履行职务时发生事故，赔偿责任由我公司承担。
被告人保公司辩称，对事故发生的真实性无异议，沪B×××××在该公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三责险，同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年8月3日14时20分，陈强驾驶沪B×××××中型厢式货车，由北向南行驶至兴化市阜扬线（231省道）117公里270米时，由于对路面情况观察不够，撞到占凤德停在路边车牌号为浙G×××××小轿车，发生交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定陈强负全部责任，占凤德无责任。王粉华系浙G×××××小轿车的车主。郑明公司系沪B×××××中型厢式货车的车主，该车在人保公司投保了交强险、商业三责险（保额150万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。2014年9月24日，兴化市交警大队陈堡中队委托兴化市价格认证中心对浙G×××××小轿车的车损进行鉴定，评估价格为419585元，鉴定费15000元。诉讼后，被告人保公司以该份鉴定系原告单方委托为由，申请了重新鉴定。2015年1月28日，泰州市价格认证中心经我院委托对浙G×××××小轿车的车损重新进行评定，鉴定价格为399032元，鉴定费14000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、价格鉴定结论书及本院庭审笔录在卷作证。
庭审中，原告主张以下损失：1、维修费399032元，提供泰州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书一份。2、鉴定费15000元。3、交通费2000元。被告人保公司垫付了第二次鉴定费14000元，庭审时一并提出主张。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告的上列损失认定如下：维修费399032元，原告提供的价格鉴定结论书真实合法，被告人保公司认为工时费过高且原告未提供修理费票据及清单，对该项费用不认可。本院认为，事故发生后，车辆受损是事实，维修费用为必然发生的费用且该价格系专业鉴定机构作出，被告人保公司未提供工时费过高的依据，故对其质证意见不予采信。鉴定费，原告主张15000元，提供兴化市价格认证中心鉴定费票据，被告人保公司主张14000元，提供泰州市价格认证中心鉴定费票据。因第一次鉴定系原告单方行为且该鉴定结论不能作为定案依据，故15000元鉴定费用由原告自行承担。第二次鉴定费用14000元作为本案诉讼费用一并处理。交通费，酌情认定为500元。本案中，原告的各项损失认定为399532元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故财物受损，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，本案被告陈强驾驶沪B×××××中型厢式货车在人保公司投保交强险及不计免赔的商业三责险150万元，故被告人保公司应先在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，超出部分由责任当事人按责任分担。其中应由被告陈强承担的部分，由被告人保公司在第三者（商业）责任险内赔偿，仍有不足部分的由被告陈强依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。因陈强系被告郑�公司的员工，故陈强的赔偿责任由被告郑明公司依法承担。本案原告的财物损失在交强险内为2000元，在商业三责险范围内为397532元，均未超出保险限额，故由被告人保公司全额承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王粉华车损、交通费等合计399532元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7595元，鉴定费29000元，由原告自行承担15000元，由被告人保公司承担21595元。因上述款项原告已垫交7595元，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7595元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 张长桂
审 判 员 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 束正文
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第131号
原告安图永盛物业有限公司，住所安图县明月镇新安街。
法定代表人丁慎有，经理。
被告金永泽，男，现住安图县财园小区。
本院在审理原告安图永盛物业有限公司诉被告金永泽物业服务合同纠纷一案中，原告安图永盛物业有限公司于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图永盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告安图永盛物业有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一三年四月二十六日
书记员 王雯宇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第884号
原告姚某甲，男，汉族，公民身份号码×××8119，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
被告李某，女，汉族，公民身份号码×××7445，户籍所在地广东省阳山县。
原告姚某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原被告于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育儿子姚某乙，后更名为姚某丙。
二、是否有离婚协议：原被告没有签订离婚协议。
三、是否存在可准予离婚的情形：原被告因感情不和于2015年春节后分居生活至今，不存在准予离婚的情形。
四、属于夫妻共同所有的财产情况：登记在原告名下的粤C×××××号轿车。
五、�于夫妻共同所负债务情况：向被告父亲借款3万元。
六、原告诉讼请求：原告请求与被告离婚，儿子姚某丙由原告抚养，要求被告支付抚养费1000元/月。
七、被告答辩意见：不同意离婚，辩称原告与澳门女人何某某同居导致夫妻分居生活。
裁决结果
本院认为，原被告自由相识，自愿登记结婚，共同生活多年，又生育了儿子，夫妻感情基础良好。因为原告从2015年春节之后搬出夫妻共同住所，导致夫妻关系紧张，但原被告分居生活未满二年，不存在准予离婚的情形。原告请求离婚，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告姚某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元（原告姚某甲已预交），由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴红革
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邹仰帆
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第383号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）419号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员翟安阳、刘柱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日4时20分许，被告人王某驾驶鲁Q×××××号轻型普通客车，沿省道225线由南向北行驶，驶至板泉镇渊子崖村路段时，与由西向东过公路的王利民（1944年12月30日出生）发生事故，致王利民重型颅脑损伤及严重的胸腔脏器损伤而死亡。经认定，被告人王某负事故的全部责任。案发后，被告人王某电话报案至莒南县公安局，在现场被传唤至临沂市公安局交通警察支队莒南大队，如实供述了自己的犯罪事实。
2015年10月8日，被告人与被害人近亲属达成和解协议，除交强险赔偿外，被告人王某赔偿被害人近亲属各项损失共计7万元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有证人林某的证言，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片、案件侦破情况说明、协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人王某电话报案至莒南县公安局，在现场被传唤至临沂市公安局交通警察支队莒南大队，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人王某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 闫晓莹
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年十月八日
书 记 员 厉 媛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第535号
申请执行江富强。
被执行人威海双辉剑车桥制造有限公司。
法定代表人陈建辉，经理。
申请执行人江富强与被执行人威海双辉剑车桥制造有限公司支付伤残补助金等纠纷一案，威海工业新区劳动人事争议仲裁委员会（2013）威新区劳裁字第14号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海工业新区劳动人事争议仲裁委员会（2013）威新区劳裁字第14号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁 峰
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00194号
申请人王朝杰，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人王朝杰、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人王朝杰、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月8日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人王朝杰、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人王朝杰、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 胡国强
二〇一四年十月八日
书记员 苏 华
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第955号
上诉人（原审被告）宜兴市艳阳天炉业有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人陈金友，总经理。
被上诉人（原审原告）福建亿力科工艺品有限公司，住所地福建省连城县。
法定代表人柯兆民，总经理。
上诉人宜兴市艳阳天炉业有限公司不服连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1924-1号民事裁定，向本院提出上诉，其主要上诉理由：本案合同未明确约定合同履行地，合同交货地不是合同履行地，买卖合同在合同履行地不明的情况下应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送上诉人住所地江苏省宜兴市人民法院审理。
本院认为，被上诉人福建亿力科工艺品有限公司与上诉人宜兴市艳阳天炉业有限公司签订的《购销合同》第三条约定：交货地点为需方公司内。需方为福建亿力科工艺品有限公司，住所地在福建省连城县，本案合同交货地点在福建省连城县。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。因此，福建省连城县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。连城县人民法院系本案合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 志 炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 邹 丽 婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 江静鹤（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2123号
原告：刘某，男，1970年9月8日出生，汉族，农民。
被告：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，身份证号码×××。
原告刘某诉被告赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，要求被告赤峰德发矿产有限公司给付我2016年2月至2016年3月的工资3100元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月至2016年3月我在赤峰德发矿产有限公司选矿厂负责保安工作，赤峰德发矿产有限公司公司至今未给付我工资，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提交刘贵有签字的工资表一份，证明原告于2016年2月至2016年3月在赤峰德发矿产有限公司做保安工作，被告赤峰德发矿产有限公司未给付原告的工资数目是3100元的事实。
被告赤峰德发矿产有限公司未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原所提供证据证明的事实予以采信。
经审理查明，2016年2月至2016年3月原告刘某在赤峰德发矿产有限公司做保安工作，双方约定月工资3000元。2016年2月至2016年3月原告刘某在被告赤峰德发矿产有限公司工作总计31天，应得工资8700元。被告赤峰德发矿产有限公司总经理刘某签字确认了该笔工资款。该笔工资款经原告多次索要，被告赤峰德发矿产有限公司至今未给付。
本院认为，原告刘某在2016年2月至2016年3月在被告赤峰德发矿产有限公司做保安，工作31天，应得工资3100元由被告赤峰德发矿产有限公司总经理刘某签字确认。原告刘某与被告赤峰德发矿产有限公司之间的劳务关系成立，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告刘某要求被告赤峰德发矿产有限公司给付劳务工资款3100元的诉讼请求，本院予以�持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘某劳务工资款合计3100元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年四月十九日
书记员 张有恒
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7655号
原告：陕西杨凌来富油脂有限公司。
法定代表人：解俊生，该公司经理。
委托代理人：徐睿国、巩亮，陕西一叶律师事务所律师。
被告：西安市人人乐超市有限公司南郊购物广场。
负责人：邹军平，该公司经理。
委托代理人：何春龙。
本院受理原告陕西杨凌来富油脂有限公司诉被告西安市人人乐超市有限公司南郊购物广场买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告公司以《商品购销合同》系西安市人人乐超市有限公司与原告所签，合同的实际履行地为西安市人人乐超市有限公司住所地西安市莲湖区环城西路78号。西安市人人乐超市有限公司南郊购物广场系西安市人人乐超市有限公司分支机构，无独立法人资格为由，申请将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告依据其与西安市人人乐超市有限公司签订的《商品购销合同》第十五条“，鉴于本合同的实际履行地为各下属公司，现双方特别约定，如双方发生争议以实际履行地法院分别管辖。”之约定，将本案起诉至本院。该合同所约定的“各下属公司”系指人人乐连锁商业集团股份有限公司下属的各子公司，不包括子公司下设的各分支机构，即各购物广场，且该合同项下的供货、验收、结算、开具增值税发票等一系列合同行为，实际均与西安市人人乐超市有限公司发生。同时原告认可将货物送至位于西安市阎良区的人人乐超市配送中心，而非西安市人人乐超市有限公司南郊购物广场。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告西安市人人乐超市有限公司南郊购物广场提出的管辖权异议成立，本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 宁 莎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李彦霖
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢179号
申请执行人：云南永胜农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915307222192410956，住所地：永胜县永北镇环城东路94号，法定代表人：刘国红，系该公司董事长。
被执行人殷春艳，女，汉族，1978年11月14日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县三川镇四维村委会殷家村**号附*号，身份证号码：5332221978********。
被执行人殷树新，男，汉族，1952年5月22日生，云南省永胜县人，农民，住住永胜县三川镇四维村委会殷家村**号，身份证号码：5332221952********。
申请执行人云南永胜农村商业银行股份有限公司与殷春艳、何建清借款合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2014）永民初字第506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，执行标的为：借款本金10500.00元，利息28986.08元，案件受理费800.00元。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及被执行人财产申报表，并告知被执行人严格按照执行通知书内容履行义务。
在本次执行过程中，实际执行到位借款本金2500.00元，剩余借款本金8000.00元，利息28986.08元，案件受理费800.00元未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人的车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳人失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执恢179号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月七日
书记员 卢 军
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00359号
申请执行人张桂梅，女，住黑山县。
被执行人黑山某某有限公司
本院在执行申请执行人张某某与被执行人黑山某某有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）黑执字第00359号案的本次执行程序。
二、日后，被执行人有履行能力或者其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 楠
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第281-2号
申请执行人林秋春，男，1980年2月8日出生，汉族。
委托代理人颜双进、廖加雅，福建九信律师事务所律师。
被执行人庄少杰，男，1983年11月18日出生，汉族。
申请执行人林秋春与被执行人庄少杰借贷纠纷一案，厦门市海沧区海沧区人民法院于2013年6月6日作出的（2013）海民初字第1604号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别到厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局车辆管理所调查被执行人的房产、车辆等财产情况，查无可供执行的财产；并通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款情况，亦查无存款，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨志民
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年七月十八日
书 记 员 柯剑峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6801号
原告:南储仓储管理集团有限公司浙江分公司。
法定代表人：郭靓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宴文龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：李燕，浙江格致律师事务所律师。
被告：飞龙家电集团有限公司破产管理人。
负责人：罗杰，飞龙家电集团有限公司破产管理人主任。
被告：浙江日普电子科技有限公司破产管理人。
负责人：罗杰，浙江日普电子科技有限公司破产管理人主任。
上列二被告共同委托诉讼代理人：史伟、龚旭凯，浙江素豪律师事务所律师。
原告南储仓储管理集团有限公司浙江分公司（以下简称南储浙江公司）为与被告飞龙家电集团有限公司破产管理人（以下简称飞龙管理人）、浙江日普电子科技有限公司破产管理人（以下简称日普管理人）普通破产债权确认纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2017年7月27日、同年8月4日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李燕到庭参加了二次庭审、二被告的共同委托诉讼代理人史伟参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人宴文龙、二被告的共同委托诉讼代理人龚旭凯到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告南储浙江公司以飞龙家电集团有限公司（以下简称飞龙公司）、浙江日普电子科技有限公司（以下简称日普公司）未支付仓储监管费为由，诉请判令：1.二被告共同向原告支付拖欠的监管费26000元；2.二被告向原告支付自2013年12月4日起至款项付清日止、以26000元为基数、按年利率24%计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.确认原告对二被告享有债权仓储监管费26000元及自2014年1月4日开始计算至2014年12月10日、按年利率24%计算的逾期付款违约金5813元。
被告飞龙管理人、日普管理人答辩称：据管理人向飞龙公司核实，双方监管合同的期限为一年，飞龙公司、日普公司已支付了一年的监管费用；双方未核对欠付款情况，违约金事实不存在，对其是否需要支付有异议，即便应予支付，违约金也仅能计算至法院的破产裁定作出前一日即2014年12月10日。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认定本案事实如下：2014年11月，经宁波市江东区市场监督管理局核准，南储仓储管理有限公司宁波分公司（以下简称南储宁波公司）予以注销登记，原告承诺以南储宁波公司为主体签订的相关协议所涉权利义务转由原告履行。2012年12月6日，飞龙公司、日普公司分别与南储宁波公司签订储存质押物品协议书各一份，约定由南储宁波公司派出监管人员对储存于慈溪市杭州湾新区九塘北日普公司的仓库内向华夏银行质押的电冰箱（冷柜）、洗衣机、空调进行监管，储存费用为：当风险敞口在20000000元以内时，储存费用为每年156000元；当风险敞口在20000000元以上50000000元以内时，风险敞口每增加10000000元以内时，储存费用在原收费基础上相应增加每月3000元，储存费用由飞龙公司向南储宁波分公司支付，储存费用为每十二月支付一次，监管不足十二个月的按实际监管整月数收取费用，监管不足一个月的按一个月收取费用，第一次在南储宁波公司监管人员进入监管仓库后三日内支付，以后应支付的储存费在每个收费周期开始的七个工作日内支付；飞龙公司逾期支付储存费用或拖欠的，南储宁波公司按其逾期付款或拖欠费用总额每日向飞龙公司、日普公司加收1%的滞纳金。2012年12月14日，日普公司、华夏银行股份有限公司宁波分行（以下简称华夏银行）、南储宁波公司签订货物质押监管合作协议一份，约定由南储宁波公司对位于前述日普公司仓库内的电冰箱等货物进行监管；在华夏银行以《解除质押监管通知书》的形式送达日普公司、南储宁波公司之日起5日内，日普公司应直接向南储宁波公司办理关于全部货物的提货或变更存货人手续，至上述手续办理并结清相关费用之时起，华夏银行、南储宁波公司之间关于全部货物的保管关系终止；本协议于三方当事人签章后生效，至华夏银行通知南储宁波公司全部质押财产解除质押时终止。南储宁波公司于2012年12月14日已开始履行前述货物的监管义务，2014年1月21日，华夏银行向南储宁波公司送解除质押监管通知书，南储宁波公司于同日签收该通知。飞龙公司已支付仓储监管费用130000元。本院于2014年12月11日裁定受理飞龙公司、日普公司的破产重整申请，于2015年1月12日指定浙江素豪律师事务所和浙江德威会计师事务所有限公司担任该二公司的破产管理人。
以上事实由原告提供的证据货物质押监管协议、解除质押监管通知书、提请诉讼通知书、债权偿付通知书、大额支付入账通知书、中国农业银行进账单、承诺函、关于南储宁波分公司主体变更通知书复印件、组织机构代码废置通知单复印件、企业（机构）核准注销登记通知书复印件、宁波市国家税务局税务事项通知书复印件、江东区国家税务局税务清理认定结论复印件、社会保险登记注销申请表复印件、住房公积金变更销户登记表复印件各一份、浙江省增值税专用发票六份、储存质押物品协议书二份、被告提供的民事裁定书、决定书各二份及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：南储宁波公司注销后，其相应权利义务由南储浙江公司承继。根据南储宁波公司与飞龙公司、日普公司的关于双方的保管关系于原告收到华夏银行的解除质押监管通知书后终止及原告于2014年1月21日收到该通知的事实，双方的仓储保管合同关系应于2014年1月21日后终止，原告有权主张至少从2012年12月14日至2014年1月21期间内共计14个月的按合同约定计算的仓储监管费用，扣除被告已支付的130000元后，原告现主张的26000元监管费用未超出其实际可主张的权利，本院照准，该些费用本应于第二个收费周期开始的七个工作日内即2013年12月21日前支付，被告飞龙公司未按约支付，原告有权根据合同约定要求飞龙公司、日普公司支付违约金，为便于计算，原告将违约金的计算起始日期推迟至2014年1月4日，并降低合同约定违约金利率为年利率24%，未损害被告利益，本院照准，对其违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。飞龙公司、日普公司已进入破产程序，原告请求确认对该二公司破产管理人享有前述款项的债权，本院予以支持。原告与飞龙公司、日普公司签订的协议书中约定监管费用由飞龙公司支付，现原告要求日普公司共同支付，没有依据，本院不予支持，前述监管费用应由飞龙公司予以支付，违约金则根据合同约定由飞龙公司、日普公司共同支付。二被告辩称的双方约定监管期限为一年，与合同约定及本案查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
一、确认原告南储仓储管理集团有限公司浙江分公司对被告飞龙家电集团有限公司破产管理人享有债权仓储监管费26000元；
二、确认原告南储仓储管理集团有限公司浙江分公司对被告飞龙家电集团有限公司破产管理人、被告浙江日普电子科技有限公司破产管理人享有债权违约金5813元；
三、驳回原告南储仓储管理集团有限公司浙江分公司其余诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计381.50元，由被告飞龙家电集团有限公司破产管理人负担，被告浙江日普电子科技有限公司破产管理人对其中的70元予以共同负担，款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年八月四日
代书记员 宋浏浏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11159号
原告张某某，
委托代理人张某某，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人付某某，重庆丽达律师事务所律师。
被告曾某某，
原告张某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员马燕适用简易程序独任审判，分别于2015年12月1日、2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其的委托代理人张某某、付某某，被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告于2015年4月20日向原告借款5万元，原告通过银行转账，将该笔款汇入了被告曾某某的银行账户。2015年10月，原告多次找被告，要求归还借款却遭拒绝。遂起诉来院请求依法判决被告支付原告借款5万元，并以此为基数从2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付借款利息至付清款止。
被告曾某某辩称：原告于2015年4月20日从银行转被告5万元属实，当时原、被告系恋爱关系，但此款是原告授权被告帮原告投资货币期货，并非被告向原告的借款，由于投资货币期货交易亏3万余元，剩余近2万元原、被告日常生活已消费。
经审理查明，原告张某某于2015年4月20日，通过银行转账，从自己在中国建设银行股份有限公司重庆支行李家沱分理处账户转5万元至被告曾某某账户内。庭审中，被告辩称原告从银行转至被告账户5万元属实，但提出当时原、被告系恋爱关系，此款是原告授权被告帮原告投资货币期货，因交易亏3万余元，剩余近2万元原、被告日常生活已消费。被告的此辩称原告予以否认。
上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的中国建设银行股份有限公司重庆支行李家沱分理处的“银行卡客户交易查询单”，原、被告身份证复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定。本案被告抗辩是帮原告投资货币期货，并非向原告借款，被告应对其主张提供证据证明，被告对此仅提供了在网上进行投资货币期货的交易明细复印件，但该交易明细账是以被告的交易账户进行的投资交易，且原告对其抗辩不予认可，故，被告提供的证据无法证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。本案原告虽无书面借据，但提供了从自己账户转5万元至被告曾某某账户的“银行卡客户交易查询记录”，且被告对该转款事实亦予以认可，故，原、被告之间形成的借贷关系成立，其借贷合同关系具有法律约束力，被告应当承担还款义务。因原、被告对还款期限及支付利息均未约定，根据法律规定，出借人随时可向借款人主张还款权利，因此，原告诉请被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持，但要求支付利息的主张因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某某借款5万元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费525元，由被告曾某某负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述货款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 何茜
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1120号
原告秦皇岛市海纳物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人张金华，总经理。
委托代理人籍志国，河北世纪长城律师事务所律师。
被告朱玉珍，女，现住秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛市海纳物业服务有限公司与被告朱玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市海纳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐少军
审 判 员 孟宏伟
人民陪审员 王中民
二〇一五年九月十六日
书 记 员 薛 林
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第1097-3号
申请执行人李必华。
申请执行人严维红。
申请执行人严汝祥。
申请执行人严汝超。
被执行人邓小芳。
被执行人深圳市实顺物流有限公司。
法定代表人李胜忠。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第2010号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所规定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法委托湖南省临武县人民法院代为调查被执行人邓小芳的财产状况，目前正在等待其调查结果。申请执行人表示同意终结本次执行程序，待调查结果出来后再重新启动。
本院认为，由于本院正在委托湖南省临武县法院代为调查，申请执行人同意终结本次执行程序，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 许冬强
审 判 员 洪英利
代理审判员 陈锐钊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐剑豪
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1768号
原告郭新维，男，1956年8月3日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。
被告晋城市城区西上庄办事处屋厦村村民委员会。
负责人张全太，该村委主任。
委托代理人杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
原告郭新维诉被告晋城市城区西上庄办事处屋厦村村民委员会（以下简称屋厦村委）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭新维的委托代理人刘志刚、被告负责人张全太及委托代理人杨志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新维诉称：1998年，被告因村集体企业资金周转困难，经郝生吉引荐，被告在河南省林州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称林州城关信用社）贷款28万元，郝生吉为该贷款提供了担保。贷款到期后，被告因资金困难无力偿还，担保人郝生吉代为清偿了该笔债务，后郝生吉多年来一直和被告索要，被告均以资金紧张为由未偿还郝生吉。2015年7月2日，郝生吉和原告签订了一份《债权转让协议》，约定将郝生吉对被告28万元的债权转让给原告，并将此事通知了被告屋厦村委，但被告仍未支付。请求依法判令被告支付原告28万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告屋厦村委辩称：原告所诉不是事实，且该债务已超过法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭新维1998年期间任被告屋厦村委的党支部书记；郝生吉系包工头，1998年期间在屋厦村委干活，原告郭新维与郝生吉系朋友关系。因屋厦村委资金周转困难，经郝生吉介绍，被告屋厦村委在林州城关信用社贷款28万元，担保人为郝生吉，期限为一年。该款贷出后，由原告郭新维带回并交给原屋厦村委的会计，由会计将该笔贷款入账，至今屋厦村委的往来账目上仍有该笔贷款的往来账目的记录。
1999年2月8日，郝生吉将1998年5月11日的贷款予以归还，林州市农村信用合作联社城关信用社向其出具了全国农村信用合作社收回贷款凭证，内容记载为还款1999年2月8日，还款单位或人郝生吉，原订偿还期1999年5月11日，原贷余额250000元，还贷金额250000元，计息日数39，利率9.24，收息金额3003元，本息合计金额253003元。
以上事实有原、被告的陈述、林州市农村信用合作联社城关信用社的收回贷款凭证等在案佐证。
审理过程中，原告主张郝生吉还款后，将其债权转让给原告，并提供有证据1、债权转让协议书一份及郝生吉身份证复印件一份，证明其郝生吉已于2015年7月2日将其债权转让；2、被告村委现任党委书记郭建平2015年10月中旬的的通话录音，证明该债务一直在索要，且该债权转让已通知到被告。被告的质证意见为对证据1的真实性不予认可，债权转让后并未通知被告，被告对此事不知情。同时认为郝生吉的追偿权已过诉讼时效，故原告的主张亦超过法定诉讼时效。证据2因其本人未到庭，对该证据不予认可。
综上所述，本院认为，根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告屋厦村委认可其村委的往来账目上记载有林州信用社28万元的帐，经本院依法通知其提供该28万元往来账，但被告在合理期限内拒绝提供，可视为被告认可1998年5月11日其在林州信用社贷款28万元，1999年2月8日由担保人郝生吉替被告屋厦村委归还253003元的事实。2015年7月2日，郝生吉将该债权转让给原告后，原告多次找被告协商解决，并提供有2015年10月中旬被告村委现任党支部书记郭建平的通话录音，应视为被告知道该债权已转让且原告的起诉并未超过诉讼时效。故债务应当清偿，被告屋厦村委欠原告郭新维253003元，事实清楚，原告要求偿还，本院予以支持。根据法律规定，借贷经催告不还的，出借人可要求偿付催告后利息，并参照银行同类贷款的利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晋城市城区西上庄办事处屋厦村村民委员会于判决生效之日起10日内偿还原告郭新维借款253003元，利息按银行同期贷款利率计算从2015年8月5日起至本判决生效之日止。
诉讼费5500元，原告郭新维承担530元，被告晋城市城区西上庄办事处屋厦村村民委员会承担4970元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郝婷婷
人民陪审员 张建平
人民陪审员 黄安光
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马晋朝
裁判文书上网审批表
编号：
文书名称郭新维与晋城市城区西上庄办事处屋厦村村民委员会债权转让合同纠纷一审民事判决书案号（2015）城民初字第1768号报送部门西上庄法庭报送时间2016年5月25日主审法官郝婷婷2016年5月25日部门负责人年月日分管领导年月日接收时间年月日发布时间年月日备注
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1768号
原告刘爱莲，女，汉族，住大同市城区。
被告邓玉升，男，汉族，住大同市城区。
原告刘爱莲诉被告邓玉升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘爱莲到庭参加诉讼。被告邓玉升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱莲诉称，被告因需资金向原告借款人民币20万元整。同时向原告出具书面借款条一张。当时被告承诺可随时归还借款。现原告因急需用钱，向被告催要借款，但被告却以各种理由不予归还。现原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币20万元整；诉讼费由被告承担。
原告提供借款条、结婚证复印件、北京市外来人口死亡医学证明书复印件、火化证明复印件，证明邓玉升于2011年6月26日向孟保云借款20万元。原告与孟保云系夫妻，孟保云已去世。
被告邓玉升未出庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告刘爱莲与孟保云系夫妻。2011年6月26日被告邓玉升给孟保云出具了借条，写明：“今借到孟保云人民币现金20万元整”。2011年7月12日孟保云去世。
以上事实，有原告提供的借条、结婚证复印件、北京市外来人口死亡医学证明书复印件、火化证明复印件及原告刘爱莲的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告邓玉升欠孟保云人民币20万元的事实清楚，证据确凿，原告与孟保云系夫妻，现原告要求被告偿还借款合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓玉升于本判决生效后十日内归还原告刘爱莲人民币20万元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 包 璐
人民陪审员 张丽霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李逐淼
王瑜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1768号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。负责人金清锋，行长。委托代理人杨伟敏，男，1984年10月15日出生，汉族，该支行客户经理，住所地仙游县。代理权限：特别代理。被告柯国銮，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告柯恩清，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称灵川农商支行）与被告柯国銮、柯恩清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵川农商支行的委托代理人杨伟敏到庭参加诉讼，被告柯国銮和被告柯恩清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵川农商支行诉称，2013年6月27日，被告柯国銮向原告借款人民币4万元，借款期限至2014年6月26日，约定月利率为10.5‰，逾期还款按合同利率加收50%等。上述债务由被告柯恩清提供连带保证。被告虽经原告催讨仍未归还所欠借款本息。请求判令：1、被告柯国銮偿还原告借款人民币4万元及约定的利息、罚息（自2013年6月27日起计至本息实际还清之日止）；2、被告柯恩清对上述债务承担连带责任。被告柯国銮、柯恩清未作答辩。经审理查明，2013年6月27日，被告柯国銮作为借款人、被告柯恩清作为保证人与原告灵川农商支行签订《保证借款合同》一份，约定原告发放贷款人民币4万元给被告柯国銮，借款用途为房产中介，借款期限自2013年6月27日起至2014年6月26日止，月利率为10.5‰，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人愿为上述债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等。当天，原告灵川农商支行依约发放人民币4万元给被告柯国銮，被告柯国銮在《借款借据》上借款人处签名摁指印。之后，被告柯国銮没有偿还借款本息，被告柯恩清也没有履行担保责任。2015年5月26日原告诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、贷款申请表、保证借款合同、借款借据、二被告的身份证复印件、法律文书送达地址确认书各一份以及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，被告柯国銮向原告灵川农商支行借款人民币4万元至今未还，有原告提供的保证借款合同、借款借据等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告柯国銮应按合同约定及时还本付息，现原告要求被告柯国銮偿还借款本金4万元及按合同约定的利息、罚息合法有据，本院予以支持。被告柯恩清为上述借款提供连带责任保证，依法应当对被告柯国銮应偿还的上述债务承担连带偿还责任。被告柯国銮、柯恩清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柯国銮应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行借款人民币4万元及该款自2013年6月27日起至本判决指定的还款之日止按照合同约定计算的利息、罚息；二、被告柯恩清对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币940元，减半收取为470元，由被告柯国銮、柯恩清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员陈玲亚二〇一五年八月三日书记员肖碧玉附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初88号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张某，男，1983年8月14日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化程度，某保险股份有限公司襄阳中心支公司业务员，住湖北省襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月22日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日晚21时许，被告人张某醉酒驾驶鄂F8PZ**蓝色福特轿车，在襄阳市樊城区前进路九隆广场门口时，被火车站警务平台查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书检验：从送检的张某的血液中检测出乙醇成分，含量为126.10mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，行政强制措施凭证，返还物品凭证，血液提取登记表，司法鉴定意见书，现场酒精检测报告，车辆照片，驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶信息查询结果单，视频资料光盘及视频资料说明，社会调查报告，户籍信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一七年三月七日
书记员 王 静
陕西省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第02268号
原告苏某某，男，汉族。
被告某某保险股份有限公司某某支公司，
王某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，系该公司法律顾问。
委托代理人王某某，男，汉族。
原告苏某某与被告某某保险股份有限公司某某支公司（以下简称财保某某支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日、2014年1月2日、2014年2月9日三次公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告委托代理人张某某参加了前两次庭审、委托代理人王某某参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2013年3月23日，原告在被告处就宁x**号广本理念车辆进行了投保，双方订立了保险合同。保险保费为2435.95元，保险期间为：2013年3月25日至2014年3月24日，投保的险种有：司机责任险、机动车损失保险、车上乘客责任险、第三者责任险及不计免赔。2013年7月24日，原告驾驶所保车辆在贺（圈）纪（畔）公路上由南向北行驶，当行驶至纪畔加油站旁时，原告准备超车，车辆接近前方行驶的宁xx号车辆时，该车上的刹车半轴因高温发热而坠落滚动到原告的车下将原告的车辆引燃烧毁。事发后，原告及时通知被告，被告也到事故现场进行勘察，但直到现在不给原告进行理赔，故原告请求1、依法判令被告付给原告保险金82134.95元（购车63000元、购置税6200元、装潢2300元、保险3635.95元、车内物品戴尔电脑价值6999元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告苏某某向法庭提交以下证据：
第一组证据财保某某支公司的强制险及商业险的保单各一份，证明原告在被告公司投保了强制险及商业险。
第二组证据车辆信息表一份，证明投保车辆的信息。
第三组证据高某某的证言一份，证明车上被烧的财物情况。
第四组证据某某县航镇伟汽车贸易有限公司出具的证明一份，证明苏某某在航镇伟公司购买白色理念轿车一辆，车价63000元，发动机号：1046406、发动机型号：L13A3、车辆识别代码：xxxxxx、车辆型号xxxxx。
第五组证据照片一张，证明原告当天报案，保险公司给原告回复的短信内容。
第六组证据某某县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明一份，证明原告的车发生着火后向交警报了案，交警到达现场后认为不属其受理的范围内，出具了现场情况说明。
证人吕某某当庭证言证明2013年7月份某日晚8时许，在纪畔加油站对面一辆小轿车在超一辆搬家车时发出几声响动，后小车着火了。
证人王某当庭证言证明2013年7月份某日晚8时许，在纪畔加油站对面的公路上有火球，在供销社附近原告的小轿车被火球点燃了底部。原告向证人借过灭火器，证人得知是原告的车着火了。
依原告苏某某申请，本院委托某某县价格认证中心对原告所有的宁x**广本理念小轿车的损失价值和现存价值进行了评估。某某县价格认证中心出了定价鉴字（2013）195号价格鉴定结论书。
被告财保某某支公司辩称，第一、原告在被告公司承保的是家庭自用车，家庭自用车的车损险没有自燃这一条。第二、被告认为这起事故，致害方应承担责任，被保险人不能放弃对致害方的责任。现在原告起诉的标的有异议，因为原告只在被告公司投保了59500元的车损，对于原告所诉的6万余元被告不承担，原告没有投保新增设备险，只是对车本身进行了投保。
被告财保某某支公司无证据向法庭提交。
经庭审质证：
被告对原告所举第一、二、五、六组证据无异议。对第三组证据有异议，理由是证人高某某应到庭接受质询。对第四组证据有异议，理由是购车价格应有机动车销售发票来证明，且出具该证明的主体不明确，应有该单位的营业执照及组织机构代码证。
被告对证人吕某某、王某证言，证明原告车辆着火是因为其他车辆的坠落物所致无异议，但对二位证人的身份有异议。
原告对定价鉴字（2013）195号价格鉴定结论书无异议，被告有异议，但不申请重新鉴定。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告提供第一、二、五、六组证据形式来源合法，内容真实反映原告所有车辆的车辆信息、投保信息及损害发生后原告向被告及交警队报案的事实，且被告无异议，予以认定。第三组证据形式不符合相关法律规定，被告有异议，不予认定。第四组证据形式要件具有随意性，无购车发票、出具主体的营业执照等印证，且被告有异议，不予认定。
证人吕某某、王某证言相互印证，与原告提供第五、六组证据形成证据链，被告虽有异议，但无证据推翻其证明力，因此予以认定。
某某县价格认证中心出具的定价鉴字（2013）195号结论书，客观真实地评估了原告车辆受损价值为71739元，被告虽有异议，但不申请重新鉴定，因此予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年3月23日原告苏某某为自己所有的宁x**广本理念家庭自用小轿车一辆在被告财保某某支公司投保，保险期间自2013年3月24日0时起至2014年3月23日24时止，投保险种有机动车交通事故责任强制险、“直通车”机动车商业险。2013年7月24日20时许，原告驾驶该车辆由南向北行驶至贺纪线（贺圈—纪畔）时，因同向行驶车辆坠落高温可燃物滚至原告车辆下方致其着火烧毁。原告随后拨打被告业务电话9****报案，被告业务受理系统回复派高天伟勘察；同时原告向某某县公安局交通警察大队报案，交警部门出具了道路交通事故证明。后原告就理赔事宜与被告协商未果，诉至本院。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。保险人收到被保险人的赔偿请求后，应及时作出核定，并应当将核定结果通知对方，属于保险责任的，在达成协议十日内履行赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人不得以被保险人未对第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告苏某某与被告财保某某支公司订立的保险合同合法有效，双方应全面履行该合同所确定的权利义务。原告所投保车辆发生损害后，被告应及时核定、理赔。被告抗辩应由第三者承担赔偿责任的理由与法律规定相悖，不予支持。原告请求损失包括车辆装潢费2300元、戴尔笔记本电脑一台69**元，因无相应证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼法证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司某某支公司于十日内向原告苏某某赔偿车辆损失59500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告苏某某负担150元，由被告某某保险股份有限公司某某支公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李胤璇
人民陪审员 屈鹏彪
人民陪审员 薛 婷
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郭亚军
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2998号
原告：张伟，女，1981年7月出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：杨付龙，男，1955年3月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：李秀岭，女，1958年10月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告张伟与被告杨付龙、李秀岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加诉讼，被告杨付龙、李秀岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款5000元并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告杨付龙、李秀岭缺席无答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2012年11月26日，被告杨付龙向原告张伟借款5000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条，杨付龙今借现金伍仟元整，5000，杨付龙，2012年11月26日。”经原告催要至今未还。庭审中，原告要求利息从借款之日起到借款还清之日。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条、夫妻关系证明在案佐证。
本院认为：原告张伟出具的借条载明被告杨付龙向原告张伟借款5000元的事实存在。被告杨付龙作为借款人应履行其还款义务，被告没有履行还款义务，实属违约。因此，原告请求被告杨付龙偿还借款5000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中原告所请求的利息，因借条上没有约定利息及还款期限，且被告缺席，原告未能提供给付利息的证据。所以，原告对利息的请求本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此对原告请求被告李秀岭共同偿还该笔借款的主张，本院予以支持。被告杨付龙、李秀岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨付龙在本判决生效后三日内，偿还原告张伟借款5000元；
二、被告李秀岭承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨付龙、李秀岭承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 王吉洪
审判员 吕旭礼
二〇一四年八月二十日
书记员 高宪玉
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执170号
申请执行人吴小瑜，女，汉族，生于1968年8月9日，住达州市通川区。
被执行人何远权，男，汉族，生于1966年7月10日，住四川省达川区。
本院在执行申请执行人吴小瑜申请执行被执行人何远权股权转让纠纷一案中，被执行人何远权按发生法律效力的（2016）川1703民初1532号民事调解书所确认的给付内容已自动履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1532号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒋旭东
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第391号
原告古某甲。
被告周某某。
本院于2014年1月14日立案受理原告古某甲与被告周某某离婚纠纷一案。依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告古某甲到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某甲诉称，原告古某甲与被告周某某于1978年3月经人介绍认识恋爱，同年9月即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，形成事实婚姻关系。原、被告同居后于1979年9月10日生育一女古某乙，现已结婚。原、被告在共同生活期间，性格不合，被告周某某于1988年10月无故离家出走，杳无信息，至今已有25年，夫妻关系名存实亡。现原告古某甲的诉讼请求为：判决准予原、被告离婚。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原告古某甲与被告周某某于1978年9月未办理结婚登记即以夫妻关系同居生活，于1979年9月10日生育一女古某乙。原告古某甲与被告周某某在共同生活中，因性格不合，周某某于1988年10月离家出走，至今未归。
上述事实有原告古某甲的当庭陈述、原告提交的户口本、周某某户籍证明、邛崃市临邛镇关家村村民委员会出具的证明经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告古某甲与被告周某某于1978年9月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活并于1979年9月10日共同生育一女古某乙，原、被告的婚姻属于事实婚姻，受法律保护。婚后，被告周某某自1988年10月离家出走至今已逾20年，其行为已严重伤害双方的夫妻感情，导致双方夫妻关系名存实亡。现原告古某甲起诉要求与被告周某某离婚，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告古某甲与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告古某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗雪萍
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 干
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第787号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：邹蕾，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商国际小区。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与邹蕾物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告邹蕾的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 井国栋
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第586号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：王章亮
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘彩云
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第832号
申请执行人隆化县质量技术监督局，住所地隆化县。
法定代表人李友，局长。
被执行人隆化县金峰矿业有限公司。
法定代表人，刘翃翔。
申请执行人隆化县质量技术监督局与被执行人隆化县金峰矿业有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）隆行非执字第33号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人隆化县质量技术监督局于2015年5月28日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县金峰矿业有限公司给付9.00万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆行非执字第33号行政裁定书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 林 宇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第02686号
原告：胡志明。
被告：程群伟。
被告：吕小莉。
两被告委托代理人：吕江莉。
原告胡志明为与被告程群伟、吕小莉民间借贷纠纷一案，2015年7月8日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年8月3日、9月30日两次公开开庭进行了审理。原告胡志明、两被告的委托代理人吕江莉两次到庭参加诉讼，被告程群伟第一次开庭时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡志明诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月12日，两被告向原告借款20万元，由被告程群伟出具了借条，载明借款事实。原告当场就把20万元汇入被告账户。此后，经原告多次催讨，两被告至今未有归还。故具状起诉，请求：判令两被告归还原告借款20万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款清之日止）。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款20万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告程群伟、吕小莉答辩称：2014年2月12日两被告未向原告借款，也未出具过借条。原告手上的借条系其伪造，要求进行笔迹鉴定。
原告胡志明为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告程群伟、吕小莉的人口登记信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、由被告程群伟出具的借条原件一份，用以证明2014年2月12日被告程群伟向原告借款20万元的事实。
3、银行转账凭证原件一份，用以证明2014年2月12日原告向被告程群伟交付借款20万元的事实。
4、结婚登记申请书，用以证明两被告于1999年11月23日登记结婚，系夫妻关系的事实。
两被告的质证意见：对证据1、4无异议。对证据2有异议，借条的字不是被告程群伟写的。对证据3的真实性无异议。那20万元实际上是原告委托被告程群伟转账给案外人王红卫的。
被告程群伟、吕小莉为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
两被告申请对2014年2月12日被告程群伟出具的借条进行鉴定的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：标称日期为“2014.2.12日”《借条》上的全部手写内容字迹与样本字迹为同一人书写形成。
原告胡志明的质证意见：我认可这个鉴定结果。
两被告的质证意见：虽对这个鉴定结果表示怀疑，但我方还是尊重这个鉴定意见。
对原、被告双方提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1、4经两被告质证后，均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据2经两被告质证后对真实性有异议，认为不是被告程群伟出具的，并申请鉴定，经鉴定部门鉴定后，认为原告提供的的证据2上的字迹系被告程群伟书写，故对该证据本院予以认定。原告提供的证据3经两被告质证后对真实性无异议，但认为系原告委托被告程群伟转账给案外人王红卫的款项，结合原告提供的证据2能证明原告提供证据3的证明目的，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吕小莉与被告程群伟系夫妻关系。2014年2月12日被告程群伟向原告借款人民币20万元，并由被告程群伟出具借条一份，借条记载：“借条今向胡志明人民币（贰拾万元）200000元具借人：程群伟2014.2.12日”，双方未约定借款利息及还款期限。此后，经原告催讨，被告程群伟至今未归还借款。
本院认为，原告胡志明与被告程群伟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认有效。被告程群伟尚欠原告胡志明借款人民币20万元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内被告程群伟未有归还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吕小莉与被告程群伟系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告程群伟的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿的责任。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求的行为，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。两被告称借条系伪造的答辩意见，因其提供的证据未能证明其主张，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告程群伟、吕小莉于判决生效后十五日内归还原告胡志明借款人民币20万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年7月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），鉴定费3420元，合计5570元，由被告程群伟、吕小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年九月三十日
代书 记员 高谷萍
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1580号
原告：刘海军，男，1954年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：浙江百山食品有限公司，住所地：浙江省丽水市九里（原冷冻厂内）。统一社会信用代码：91331102684528964U。
法定代表人：乔毅，执行董事兼经理。
原告刘海军为与被告浙江百山食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告浙江百山食品有限公司返还原告刘海军所欠煤款人民币12588.5元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘海军到庭参加诉讼，被告浙江百山食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年至2014年间，原告刘海军多次向被告提供煤炭，截止2014年1月18日，双方进行结算，被告浙江百山食品有限公司出具证明一份，尚欠原告刘海军煤款12588.5元。被告至今未能付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江百山食品有限公司在本判决生效后十五日内支付原告刘海军货款人民币12588.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告浙江百山食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一七年四月七日
代书记员 陈乙瑄
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第284号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区大厂健民路。
法定代表人王永富，该公司经理。
被告常俊，男，1975年8月5日生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告常俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 金鑫
二〇一五年九月十八日
见习书记员 吕倩
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初346号
原告：万英，女，汉族，1993年11月2日出生，农民。
被告：雷有赟，男，汉族，1997年9月11日出生，农民。
被告：王有海，男，汉族，1971年2月14日出生，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司互助支公司。
法定代表人：刘艳春，该公司经理。
本院在审理原告万英与被告雷有赟、王有海、中国人民财产保险股份有限公司互助支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万英于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万英申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万英撤回起诉。
本案受理费756元减半收取378元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄英华
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执582冻1号
申请执行人赵现军，男，1967年7月27日出生，汉族，
被执行人刘伟，又名刘卫国，男，1969年9月出生，汉族，
被执行人刘相利，女，1968年1月出生，汉族，
赵现军诉刘伟、刘相利民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日审结，该案（2014）安中民三终字第2319号民事判决书已立案执行，现因刘伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结刘伟银行存款110000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福拴
审判员 王庆林
二〇一六年七月四日
书记员 孟继军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第619号
原告：刘磊。
被告：慈溪市宏武化纤有限公司。
法定代表人：胡纪张。
本院在审理原告刘磊诉被告慈溪市宏武化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘磊未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘磊自动撤诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年九月一日
代书 记员 丁 罕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈逍商初字第619号原告：刘磊。被告：慈溪市宏武化纤有限公司。法定代表人：胡纪张。本院在审理原告刘磊诉被告慈溪市宏武化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘磊未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘磊自动撤诉处理。代理审判员  陈涤鑫二〇一五年九月一日代书 记员  丁 罕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25353号
原告白X，女。
法定代理人白玉钦（原告白X之父）。
被告吕福生，男。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。
负责人蔡红星，经理。
委托代理人宋永立，男。
委托代理人郑晓，北京市嘉安律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人余素花，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所律师。
原告白X与被告吕福生、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告白X法定代理人白玉钦与被告吕福生、被告公交公司委托代理人宋永立、郑晓到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白X的法定代理人诉称，2013年5月30日7时13分，在北京市海淀区香山南路，吕福生驾驶公交公司所有的×××号大客车由北向南行驶，白X由西向东步行，大客车右后部与白X接触，造成白X受伤。因为事发地点没有斑马线，如果过马路走人行横道需要绕很远，所以白X横过道路没有走人行横道，事故经公安机关交通管理部门认定吕福生与白X负同等责任。吕福生所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。现起诉要求吕福生、公交公司、保险公司赔偿白X医疗费1285.9元、交通费125元、护理费8937.5元，并承担诉讼费。
吕福生辩称，我对事故事实及责任认定无异议，当时我驾车是正常行驶，是白X撞到了车辆的右后角，对白X主张的医疗费不认可，白X事发后5天才去医院，20多天后才去做核磁，护理费不认可，没有医院的护理证明，也没有护理人员的个人所得税完税证明，交通费不合理，现有证据无法证明白X有外伤。
公交公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，认可吕福生的职务行为，但白X的医疗费与此次事故的因果关系无法证明，护理费应该提供护理人员的个人所得税完税证明，而且白X的父母都有监护义务，白X也可以由其母亲护理，交通费不合理，只认可与就医时间相符的部分。
经审理查明，2013年5月30日7时13分，在北京市海淀区香山南路，吕福生驾驶公交公司所有的×××号大客车由北向南行驶，白X由西向东行走，大客车右后部与白X接触，造成白X受伤。事故经公安机关交通管理部门认定吕福生与白X负同等责任。吕福生所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
事发后白X于2013年6月3日到中国人民解放军第三〇九医院治疗，检查报告单记载临床诊断为手部损伤，病历记载面部外伤。后白X于2013年6月18日到中国人民解放军第三一六医院治疗，报告单记载：双侧额部头皮下软组织损伤。
白X的法定代理人主张医疗费，提供了1285.9元的医疗费票据。
白X的法定代理人主张交通费，提供了交通费票据，称因事发当天送白X去学校及因就医发生。
白X的法定代理人主张护理费，称白X受伤后由其父亲白玉钦护理，护理期间白X虽然在正常上学，但是白X因此次事故受伤后受到了惊吓，看见车害怕，必须由家长接送、陪护，提供了中国人民解放军北京军区司令部炮兵管理处出具的证明，主要内容为：白玉钦系我处团职干部，月工资收入为8956.8元，2013年5月30日至6月28日因女儿白X交通事故外伤、头痛、惊吓等请假一月进行陪护，根据《中国人民解放军干部管理条例》规定，实际扣除五月份工资577.8元，六月份工资8359.7元，共计8937.5元。白X的法定代理人未提供医院的护理医嘱，亦未提供护理人员的个人所得税完税证明。
另查，保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。保险公司向本院提交了书面意见，主要内容为：我公司同意在交强险限额内赔偿白X的合理损失，但白X没有护理证明，而且白X一直在上学并未休假，故不同意赔偿护理费。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、报告单、病历、医疗费票据、护理人误工证明、交通费票据、车辆信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故经认定吕福生与白X负同等责任，吕福生所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。现白X主张的医疗费，理由正当，本院予以支持；白X主张的交通费过高，本院酌情判定；白X未提供医院的护理医嘱，无法证实其所主张护理费的合理性，但考虑其实际年龄及就医情况，可适当陪护，具体金额本院酌情判定。经核实，白X的损失为：医疗费1285.9元，交通费98元，护理费1473.48元。因白X的损失未超出交强险范围，故本案不涉及吕福生、公交公司的赔偿问题。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿白X医疗费一千二百八十五元九角、交通费九十八元、护理费一千四百七十三元四角八分，以上共计二千八百五十七元三角八分；
二、驳回白X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元（白X已预交二十五元），由白X负担二十一元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担八元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 游晓飞
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张颖超
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2244号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与余南辉信用卡纠纷一案中，查明被执行人余南辉有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第1052号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将余南辉（男，中国，公民身份号码：422801196312273014）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十日
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第636号
原告：吴俊，女，1979年6月12日出生，汉族，居民，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
委托代理人：曲春道，任公司职工。
被告：青岛吉兴房地产开发有限公司。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。
本院在审理原告吴俊与被告烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴俊撤回对被告烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3638元，减半收取1819元，由原告吴俊承担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 唐万程
人民陪审员 郑桂珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李军成
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初828号
原告：祁兴林。
被告：鲁汉英。
原告祁兴林与被告鲁汉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由本院助理审判员韩涛与人民陪审员何志军、闫邦鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁兴林到庭参加了诉讼，被告鲁汉英经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理完毕。
原告祁兴林诉称：2015年10月1日，原、被告签订了《冷库苹果储藏协议》，约定原告为被告提供资金220万元左右，被告先投资100万元货物保证金，原告投资在120万元以内，利息按照月息一分计算，超出100万元资金利息按照月息一分二厘计算，利息从2015年10月1日开始计算，到货物拉完之前，被告将本金、利息、库存费一次付清。合同签订后，原告依约向被告提供了185万元资金，后被告鲁汉英向原告支付了1389460元借款，剩余本金、利息等共计576325元至今未支付。合同到期后，原告多次找被告要求其清偿拖欠的借款本金、利息和库存费等，但被告迟迟不肯归还。综上，原告认为被告违反协议约定，依法应当承担清偿责任，现原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款460540元及利息36800元（利息自2015年10月1日起计算至2016年5月30日），依法判令被告支付原告已还借款1389460元的利息78985元，本案诉讼费由被告承担。
被告鲁汉英未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明：2015年10月1日，原、被告及贺小林三人签订了《冷库苹果储藏协议》，协议约定被告鲁汉英在原告祁兴林处存贮苹果，原告祁兴林为被告鲁汉英提供借款资金，借款100万元内的利息按照月利率1％计算，超出100万元的借款利息按照月利率1.2％，利息起算日期为2015年10月1日。后在协议履行过程中，原告分六次共借给被告185万元，每次借款均由原、被告电话协商沟通，再由被告鲁汉英的代办贺小林前往原告祁兴林处代为书写借据并经手。被告鲁汉英存贮在原告冷库的苹果，经销售后共偿还原告借款1389460元，剩余本金460540元及利息经原告催要后尚未归还。
上述事实，有原告身份证复印件一份、冷库苹果贮藏协议一份、借条六张、收条复印件十九张、证人贺小林当庭证言等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告鲁汉英与原告签订《冷库苹果储藏协议》，向原告共计借款1850000元，有原告提供的六张借条为证，该借条虽系案外人贺小林代写，但经当庭审理查明，贺小林系被告鲁汉英的代办，参与了借款的始末，并当庭证实了借款的真实性，故原、被告双方因借贷而产生的债权债务关系明确，被告鲁汉英应及时偿还剩余借款。现原告要求被告鲁汉英偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告书面约定借款利息，且约定的利率未超出法律规定，故本院对其要求被告按照月利率1％支付借款利息的诉讼请求予以支持。被告鲁汉英经本院公告传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告鲁汉英于本判决书生效之日起十日内偿还原告祁兴林借款460540元，并从2015年10月1日起按年利率12％支付借款利息直到借款清偿为止；
二、被告鲁汉英于本判决书生效之日起十日内偿还原告祁兴林已借款本金1389460元的利息78985元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由被告鲁汉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 何志军
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孟耀飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第545-1号
申请执行人闫冠峰。
被执行人申义。
被执行人陈静。
闫冠峰诉申义、陈静民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民二初字第5266号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法查封被执行人陈静名下位于郑州市金水区X房产一套，现被执行人陈静已履行义务完毕，上述房产已无继续查封的必要，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被执行人陈静名下位于郑州市金水区X房产一套解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘浩东
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2529号
申请执行人汪军，无业。
被执行人韩志平，出生年月不详，居民身份证号码不详，打工。
原告汪军与被告韩志平民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月18日作出（2011）盱民初字第0251号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告韩志平于本判决生效二十日内对（2010）盱民初字第451号民事调解书所确定的韩先璜应给付原告汪军借款的55000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告韩志平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，现已执行到位54857元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王笑笑
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1900号
原告黄有伟
被告吴亚男
本院在审理原告黄有伟诉被告吴亚男离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄有伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元、其他费用50元，共计200元由原告负担。
代理审判员 文龙
二〇一五年八月十日
书 记 员 潘怡
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1622行初48号
本院于2017年1月28对原告李怀强、李彬不服被告蒙城县城市管理行政执法局行政处罚决定一案作出（2016）皖1622行初48号行政判决书，在判决书中的案号和引用法律条文中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
（2016）皖1622行初48号行政判决书案号“（2017）皖1622行初48号”补正为“（2016）皖1622行初48号”；“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定”，补正为“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定”。
审 判 长 井飞雪
审 判 员 申林森
人民陪审员 李 超
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭 宁
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1415号
上诉人（原审被告）罗永红，男，1967年6月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）罗浦畅，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（原审原告）余平安，男，1970年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人罗永红与被上诉人罗浦畅、余平安民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市天元区人民法院于2017年6月7日作出（2017）湘0211民初958号民事判决。上诉人罗永红不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人罗永红在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人罗永红自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 包 佶
代理审判员 李 萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 玉
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00086号
申请执行人刘进三，男，1981年出生，汉族，无固定职业，住监利县毛市镇。
被执行人王琴，女，1987年出生，汉族，无固定职业，住监利县毛市镇。
本院在执行刘进三与王琴离同居关系子女抚养纠纷一案中，因被执行人王琴已履行生效法律文书确定的义务：当年的抚养费给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂监利执字第00086号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪永庆
二〇一七年七月十一日
书记员 高 健
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初806号
原告李伏义，男，1981年3月4日生，汉族，住林州市。
被告郝双开，男，1980年2月20日生，汉族，住林州市。
原告李伏义诉被告郝双开追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李伏义到庭参加了诉讼，被告郝双开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伏义诉称，2014年春天，被告给原告打电话让原告到其在新乡市××县建业森林半岛工地干活，约定工资180元一天，原告在被告工地干活至2014年秋天，除去平时借支，被告下欠原告工资13100元，于2015年冬天支付原告3000元，现被告仍欠原告10100元，经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工资款10100元及利息；2、本案一切费用由被告承担。
被告郝双开未答辩。
经审理查明，2014年春原告李伏义为被告郝双开提供劳务，2015年2月27日向原告出具证明一张。证明条内容为：今欠到工资款壹万三千三百元整，（小写：13100元整）2015年2月27日。郝双开。
另查明，被告郝双开于2015年冬天支付原告工资3000元，下欠10010元，至今未付。
上述事实，有证明条一份、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并且应当遵守诚实信用原则。被告郝双开下欠原告李伏义工资款10100元，事实清楚，证据充分，原告李伏义要求被告郝双开偿还，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原告无证据提供，本院不予支持。被告郝双开未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝双开于本判决生效之日起十日内偿还原告李伏义工资款10100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告郝双开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 秦志强
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年五月十七日
书记员 王志东
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终511号
上诉人（原审被告）：张霞。
被上诉人（原审原告）：马剑涛。
委托诉讼代理人：曹勇，系马剑涛丈夫。
上诉人张霞因与被上诉人马剑涛教育培训合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张霞上诉请求：1、撤销原判，改判驳回马剑涛诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由马剑涛负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，其与马剑涛关于本案纠纷已于小寨派出所调解达成一致，再无纠纷，在该调解中其同意3000元包括课时费不退在内与马剑涛一方达成了和解，双方就此事再不相互追究，但一审法院认定事实错误，派出所处理完毕后，马剑涛多次带人至其住所扰乱上课秩序。
马剑涛辩称，张霞上诉所述与事实不符，曹勇与张霞因语言沟通出现摩擦，后在小寨派出所处理，双方达成调解，调解协议系损坏公私财物治安案件调解书，与本案合同纠纷无关，张霞出具收条亦说明是身体伤害停课无法工作误工赔偿，不包含合同纠纷赔偿。
马剑涛向一审法院起诉请求：1、张霞偿还补课费中未上13次课课时费1300元；2、张霞承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：马剑涛为其孩子曹邗铭在张霞处报了英语补习课程，2016年9月4日马剑涛通过网上银行向张霞转账2033元。2016年10月22日马剑涛丈夫曹勇就退费问题与张霞产生冲突，造成张霞受伤、财物损坏，双方于2016年10月25日在小寨路派出所达成协议：一、经公安机关批评教育，曹勇向张霞赔礼道歉，并取得张霞谅解。二、张霞自愿放弃追究曹勇的任何法律责任。三、由曹勇向张霞一次性赔付财物等损坏费3000元，张霞向曹勇交付收条。四、双方以后不得以此事为由滋扰生事，不得对对方打击报复。五、本协议为一次性调解，自签字并支付赔偿款后生效，后期出现任何问题，双方可向人民法院起诉。当日张霞收到曹勇支付的赔偿款3000元。张霞提交2016年10月16日微信记录，证明其已经给原告通知过上过三次课后就不再退费。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马剑涛通过转账向张霞支付了二十节课的补课费2033元（含书费33元），双方之间虽未签订书面合同，但建立了教育服务的买卖合同关系。一审庭审中，张霞未能提供证据证明在双方履行合同之前已经就上课三次后不再退费做出过约定，其提交的微信记录是在上课七次后才单方向马剑涛通知的，并不是双方达成的一致意见，故张霞现以已经通知过马剑涛为由不予退还剩余课时费，无法律依据，不予采纳。同时，小寨路派出所虽然就双方冲突做出过调解，但并无马剑涛放弃追索课时费的内容，马剑涛可以向法院主张。因课程共20节，课时费共2000元，故按照100元/节计算，张霞应退还马剑涛剩余13节课费用1300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告张霞于本判决生效之日起十日内向原告马剑涛支付课时费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。另查明，张霞于2016年10月25日出具收条载明“今收到曹勇因砸张霞老师的教师以及追打张霞老师造成的身体伤害，停课无法工作一系列误工赔偿费用仨仟元整，￥3000。针对对方行为达成谅解，不再追究。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马剑涛主张张霞退还未上13次课课时费，原审法院根据审理情况判决张霞向马剑涛支付1300元，对此张霞上诉称其与马剑涛关于本案纠纷已于派出所调解达成一致，再无纠纷，但根据本案查明事实情况，张霞与马剑涛丈夫曹勇系就损坏公私财物达成调解协议，且该调解协议内容以及张霞出具收条内容并未涉及退还补课费事宜，故原审法院认为“小寨路派出所虽然就双方冲突做出过调解，但并无马剑涛放弃追索课时费的内容，马剑涛可以向法院主张”并无不当，关于退还课时费的数额原审法院计算亦符合本案实际情况。综上所述，张霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨雪薇
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1904号
申请执行人李长和
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人李长和与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，浙江松盛金属制品有限公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1235号
申请执行人：于宁；
被执行人：黄东茂；
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳穴民初字第4号民事判决书收已发生法律效力，本院于2016-05-26立案执行。执行标的总额为40,000.00元。经本院执行，被执行人已交付40,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1235号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第85号
原告：新疆建工集团建设工程有限责任公司。
法定代表人：张风云，该公司董事长。
委托代理人：杨鹏，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：郑江涛，新疆建工集团建设工程有限责任公司总经济师。
被告：新疆众合股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：范秋艳，新疆众合股份有限公司职员。
委托代理人：息晓利，新疆众合股份有限公司职员。
本院受理的原告新疆建工集团建设工程有限责任公司与被告新疆众合股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院申请撤回对被告新疆众合股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆建工集团建设工程有限责任公司撤回对被告新疆众合股份有限公司的起诉。
本案案件受理费3300元，邮寄费20元（原告已预交），案件受理费现减半收取1650元，退还原告1650元。本院收取的案件受理费、邮寄送达费现由原告自行承担。
审判员 张 静
二〇一五年五月十五日
书记员 王永吉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1151号
原告：吴继煌，男，1959年6月9日出生，汉族，陕西省离石县人，公务员。
被告：陈小荣，女，1968年7月3日出生，汉族，其他信息不详。
原告吴继煌与被告陈小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告40000元及利息5000元，合计45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日被告借原告8万元现金，承诺在10日内还清，但被告半年后只还了40000元，还剩40000元未还。原告多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供上述被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴继煌的起诉。
案件受理费462.50元退还原告吴继煌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 蓓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2801民初1151号原告：吴继煌，男，1959年6月9日出生，汉族，陕西省离石县人，公务员。被告：陈小荣，女，1968年7月3日出生，汉族，其他信息不详。原告吴继煌与被告陈小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告40000元及利息5000元，合计45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日被告借原告8万元现金，承诺在10日内还清，但被告半年后只还了40000元，还剩40000元未还。原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供上述被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴继煌的起诉。案件受理费462.50元退还原告吴继煌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一七年五月十二日书记员 刘      蓓
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00767号
罪犯黄云，男，汉族，1985年10月24日出生于贵州省黔西县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年7月25日作出（2006）穗中法刑一初字第139号刑事附带民事判决，认定罪犯黄云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯黄云曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯黄云在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄云符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄云在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，表扬3次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯黄云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄云减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2026年11月8日起至2033年11月7日止）。减刑后的刑期至2026年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳