湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初2号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人郑方正，男，1988年1月16日出生于浙江省温州市，公民身份证号码：3303281988********，汉族，小学文化，无业，住浙江省温州市文成县大峃镇李山村。于2008年1月28日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月；2011年8月25日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年9月22日被刑事拘留，2015年10月27日被执行逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
被告人张国强，男，1968年1月17日出生于浙江省温州市，公民身份证号码：3303281968********，汉族，小学文化，无业，住浙江省温州市文成县黄坦镇前巷村。于1987年9月29日因犯故意伤害罪、盗窃罪被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑六年；1995年2月15日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年；1999年3月18日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2015年7月15日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被刑事拘留，2015年10月27日被执行逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郑方正、张国强犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员唐玲担任审判长，人民陪审员朱双明、周根新参加的合议庭，书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉，被告人郑方正、张国强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年2月至2015年9月期间，被告人郑方正伙同被告人张国强窜至株洲市荷塘区盗窃作案1次，盗窃财物价值2,660元；被告人郑方正单独或伙同同案犯何某某窜至株洲市荷塘区、石峰区、天元区、浙江省瑞安市盗窃作案4次，盗窃财物价值10,514元。案发后，被告人郑方正、张国强均能如实供述自己的犯罪事实，张国强有立功表现；被盗的黄色金狮牌JS125T型两轮燃油助力车被追回被发还给了被害人王某某。对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、同案犯的供述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。该院认为，被告人郑方正单独或伙同被告人张国强及他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案有二次系共同犯罪，被告人郑方正、张国强均起主要作用，均系主犯。被告人郑方正、张国强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人张国强有立功表现。请依法判处
被告人郑方正、张国强对公诉机关指控犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月至2015年9月期间，被告人郑方正伙同被告人张国强窜至株洲市荷塘区盗窃作案一次，盗窃财物价值2,660元；被告人郑方正伙同同案犯何某某窜至浙江省瑞安市盗窃作案一次，盗窃财物价值3,534元；被告人郑方正单独在株洲市荷塘区、石峰区、天元区盗窃作案三次、盗窃财物价值6,980元。具体事实如下：
1、2015年2月28日18时许，被告人郑方正伙同何某某窜至浙江省瑞安市安阳街道罗阳大厦D幢1单元楼下，由郑方正望风，何某某采用撬锁的方式将被害人杨书串停放的一台白色玥隆牌迅鹰款助力车盗走。后两人驾驶被盗的助力途径瑞安市安阳街道雍唐茶餐厅门口时，由何某某拆除GPS设备后，郑方正将被害人李家敏停放的一台蓝色佳运达牌佳鹰款电瓶车（60V5只电瓶）盗走。后将盗得的两台车以1,000元的价格卖给一外号叫“胖子”的男子，所得赃款两人平分。经浙江省瑞安市价格认证中心鉴定，被盗的玥隆牌迅鹰型两轮燃油助力车价值1,767元，蓝色佳运达牌佳鹰款电动车价值1,767元。
2、2015年5月20日下午，被告人郑方正窜至株洲市石峰区田心立交桥旁的亿都国际正门，将被害人黄某停放在门口人行道附近的一台红黑色宇锋牌YF125T-9C型两轮燃油助力车盗走。经荷塘区价格认证中心鉴定，被盗的助力车价值2,320元。
3、2015年6月11日13时许，被告人郑方正窜至株洲市荷塘区合泰金园小区7栋与8栋之间的变电箱旁边，将被害人邓某停放的一台白色劲野牌悦星125T-9C型两轮燃油助力车盗走。经荷塘区价格认证中心鉴定，被盗的助力车价值2,320元。
4、2015年8月1日晚上，被告人郑方正窜至株洲市天元区庐山路城市风景小区4栋，将被害人钟某某停放在门外摩托车停放处的一台黑色巡鹰牌125T-9C型两轮燃油助力车盗走。经荷塘区价格认证中心鉴定，被盗的助力车价值2,340元。
5、2015年9月19日18时许，被告人郑方正伙同被告人张国强窜至株洲市荷塘区合泰小区40栋3单元，见被害人王某某停放在单元门外的一台黄色金狮牌JS125T型两轮燃油助力车未上锁，张国强上前确认助力车未安装警报器后，将助力车的撑脚打起，然后站在边上望风，郑方正用螺丝刀扳开车头盖板，后发动助力车将车盗走。后郑方正骑着被盗的助力车载张国强行驶到长沙市伊莱克斯大道约200米处的一个小区门口被公安民警抓获。经荷塘区价格认证中心鉴定，被盗的助力车价值2,660元。
案发后，被告人郑方正、张国强均能如实供述自己的犯罪事实，被告人张国强协助公安机关抓获被告人郑方正。被盗的黄色金狮牌JS125T型两轮燃油助力车被追回被发还给了被害人王某某。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明案发及立案情况的事实。
2、被害人杨书串、李家敏、黄某、邓某、钟某某、王某某的报案材料，证明六被害人就其摩托车被盗向公安机关报案的事实。
3、助力车的合格证或购买发票，证明王某某被盗的摩托车为金狮牌JS125T型助力车，于2015年9月14日以2800元的价格购买；邓某被盗的摩托车为劲野牌悦星助力车；黄某被盗的摩托车为宇锋牌YF125T-9C型助力车，于2013年8月8日以2280元（实际花费4200元）购买的；钟某某被盗的摩托车为巡鹰125T助力车，于2015年4月4日以3600元的价格购买的事实。
4、被害人王某某的陈述，证明2015年9月19日的18时30分至19时50分之间，王某某停放在荷塘区合泰大街40栋3单元门外的一台金狮牌JS125T助力车被盗的事实。
5、被害人邓某的陈述，证明2015年6月11日，邓某停放在荷塘区合泰金园小区8栋和7栋之间的一个变电箱小房子边上的一辆白色劲野牌悦星125T-9C型助力车被盗的事实。
6、被害人黄某的陈述，证明2015年5月20日下午，黄某停放在亿都国际大门外人行道上的一辆红黑色宇锋牌YF125T-9C型助力车被盗的事实。
7、被害人钟某某的陈述，证明2015年8月1日晚上8点多至2015年8月2日早上6点左右，钟某某停放在天元区城市风景侧门外面中国银行外面的人行道上的一辆灰黑色巡鹰牌125T-9C型助力车被盗的事实。
8、被害人杨书串的陈述，证明2015年2月28日18时左右，杨书串停放在瑞安市安阳街道罗阳大厦D幢一单元楼下的一台白色经典款助力车被盗的事实。
9、被害人李家敏的陈述，证明2015年2月28日19时左右，李家敏停放在瑞安市安阳街道雍唐港式茶餐厅门口处一台佳运达电瓶车被盗的事实。
10、被盗物品照片和作案工具照片，证明被告人郑方正、张国强盗窃黄色金狮牌JS125T型两轮燃油助力车以及作案工具的事实。
11、扣押清单及发还物品、文件清单，证明公安民警依法扣押被告人郑方正、张国强一把7字形铁质开锁工具、一辆黄色金狮牌JS125T型两轮燃油助力车，并将扣押助力车发还给被害人王某某的事实。
12、搜查笔录，证明侦查人员依法对被告人张国强的人身、被告人郑方正在长沙市白云旅馆所开的2088号房间进行搜查，并从被告人张国强身上搜出一根7字形铁质盗窃摩托车开锁工具，公安民警依法进行扣押的事实。
13、对案笔录，证明被告人郑方正、张国强对实施盗窃的地点进行指认的事实。
14、辨认笔录，证明被告人张国强与被告人郑方正进行辨认，辨认出对方为共同实施盗窃的人；何某某辨认出郑方正是与其共同盗窃的人以及对盗窃的地点进行辨认的事实。
15、鉴定意见，证明被盗物品价值的事实。
16、瑞安市法院出具的刑事判决书，证明同案犯何某某因盗窃罪被判处拘役六个月，罚金一千元的事实。
17、同案犯何某某的供述，证明其于2015年2月28日，伙同外号叫“长劲鹿”的郑方正在浙江省瑞安市盗窃一台白色助力车和一台蓝色电瓶车的事实。
18、刑事判决书及刑满释放证明，证明被告人郑方正于2008年1月28日因盗窃被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月；2011年8月25日因盗窃被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月28日刑满释放，被告人张国强于1987年9月29日因故意伤害、盗窃被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑六年；1995年2月15日因为盗窃被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年；1999年3月18日因为盗窃被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2015年7月15日张国强因为盗窃被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月9日刑满释放的事实。
19、抓获经过、破案经过，证明被告人张国强、郑方正被公安机关抓获归案，被告人张国强协助公安机关抓获被告人郑方正的事实。
20、被告人郑方正、张国强的供述与辩解，证明其对公诉机关的指控供认不讳。
21、户籍资料，证明被告人郑方正、张国强在作案时年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实。
本院认为，被告人郑方正、张国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郑方正、张国强犯盗窃罪的罪名成立。本案中第二宗、第四宗犯罪为共同犯罪，被告人郑方正、张国强均为主犯，依法应当按照其所参与、策划的全部犯罪处罚。被告人郑方正、张国强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑方正被采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的同种罪行较重部分，依法应当从轻处罚。被告人张国强协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。第五宗犯罪被盗的财物已被公安机关追回并发还给被害人，可作量刑情节予以考虑。被告人郑方正、张国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑方正还应退赔犯罪所得予以返还被害人，作案工具予以没收。据此，对被告人郑方正适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体适用法律若干问题的解释》第四条之规定，对被告人张国强适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑方正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月22日起至2016年10月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月22日起至2016年3月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人郑方正退赔犯罪所得人民币10514元予以返还被害人杨书串、李家敏、黄某、邓某、钟某某，作案工具予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 玲
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 周根新
二〇一六年三月八日
书 记 员 肖德光
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，要主犯。
三人以上为共同犯罪实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为的，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。