wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11352号之二
原告:江阴万事顺贸易有限公司,统一社会信用代码913202810883691356，住所地江阴市青年广场17号602室（东外环路西侧）。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆海刚，男，该公司员工。
被告:江阴市享通机械制造有限公司,统一社会信用代码913202816978863811，住所地江阴市临港街道苍山村梅家村7号。
法定代表人：栾云菁。
委托诉讼代理人：栾建伟，男，该公司员工。
原告江阴万事顺贸易有限公司诉被告江阴市享通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告江阴万事顺贸易有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴万事顺贸易有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴万事顺贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元、财产保全费280元，合计480元（江阴万事顺贸易有限公司已预交），由江阴万事顺贸易有限公司负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘培银
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初11352号申请人:江阴万事顺贸易有限公司,统一社会信用代码913202810883691356，住所地江阴市青年广场****（东外环路西侧）。法定代表人：徐凤，该公司总经理。被申请人:江阴市享通机械制造有限公司,统一社会信用代码913202816978863811，住所，住所地江阴市临港街道苍山村梅家村**div>法定代表人：栾云菁。本院在审理申请人江阴万事顺贸易有限公司诉被申请人江阴市享通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴万事顺贸易有限公司于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴市享通机械制造有限公司的银行存款26000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴万事顺贸易有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结江阴市享通机械制造有限公司的银行存款26000元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 莹二〇一七年八月二十一日书 记 员 刘培银
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9273号
原告：龙朝梅，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。
被告：沈洪军，男，1972年10月4日出生，住吉林省榆树市，
被告：沈洪友，男，1975年7月2日出生，汉族，住吉林省榆树市，
被告：盐山县翔顺运输有限公司（以下简称翔顺运输公司）。住所地：河北省盐山县西外环西正港路北。统一社会信用代码为9113092531987261XE。
法定代表人：郭宏志。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林公司）。住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路****号。统一社会信用代码为91220000673338364T。
主要负责人：李高生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建凤，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告沈洪军、沈洪友、翔顺运输公司、华安财险吉林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告龙朝梅的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告车辆损失31932元、评估费1490元，共计33422元;(2).判令被告华安财险吉林公司在保险范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由被告沈洪军、沈洪友、翔顺运输公司承担赔偿责任；⑶.被告承担本案诉讼费用。
被告华安财险吉林公司书面辩称，如交通事故事实成立，肇事车辆有责，排除免赔情形，对于被答辩人的诉讼请求，答辩人同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付，诉讼费、评估费不在交强险赔偿范围，答辩人不同意承担。
2.事发经过：2017年5月2日，被告沈洪军驾驶的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××号重型普通半挂车与案外人龙剑华驾驶原告龙朝梅所有的粤Ｔ×××××号轿车发生碰撞，造成龙剑华受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定被告沈洪军负事故的全部责任，案外人龙剑华不负事故责任。
3.车属及保险情况：吉Ａ×××××号牵引车的登记车主为被告沈洪友，冀Ｊ×××××号半挂车的登记车主为被告翔顺运输公司。被告华安财险吉林公司承保了吉Ａ×××××号牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。经查，未有证据显示吉Ａ×××××号牵引车及冀Ｊ×××××号半挂车有投保商业第三者责任保险。
4.车辆损失：粤Ｔ×××××号轿车经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为31932元，并产生评估费1490元，有相应的评估报告、维修费发票、评估费发票佐证，以上费用共计33422元。
被告沈洪军、沈洪友、翔顺运输公司未到庭，亦未对原告陈述的事实及提交的证据提出异议，本院对于原告的上述33422元车辆损失予以确认。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告龙朝梅的粤Ｔ×××××号轿车相对于吉Ａ×××××号牵引车、冀Ｊ×××××号半挂车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告华安财险吉林公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告沈洪军承担100%的赔偿责任。被告沈洪友、翔顺运输公司作为车辆的登记车主，应对被告沈洪军的上述赔偿责任承担连带责任。
以上第5项损失为33422元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，已超过2000元保险限额，应由被告华安财险吉林公司赔偿2000元给原告。超出上述限额的部分为31422元，根据上述论述，应由被告沈洪军赔偿给原告。
综上，被告华安财险吉林公司需赔偿2000元给原告。被告沈洪军需赔偿31422元给原告。被告沈洪友、翔顺运输公司对被告沈洪军的上述赔偿责任承担连带责任。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告龙朝梅；
二、限被告沈洪军自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿31422元给原告龙朝梅，被告沈洪友、被告盐山县翔顺运输有限公司对被告沈洪军的上述赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费318元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担19元，由被告沈洪军、沈洪友、盐山县翔顺运输有限公司共同负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一七年十一月二日
书记员 袁慧君
叶燕珊
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第314号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人沈××（自报），。因本案于2014年2月1日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人欧××（自报），因本案于2014年2月1日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人黄×（自报），因本案于2014年2月1日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人沈××、欧××、黄×犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人沈××、欧××、黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年2月1日凌晨2时多，被告人沈××、欧××、黄×经预谋盗窃后，携带虎头钳、剪刀、T型撬锁工具各1把、绳子1条，驾乘1辆红色太子型摩托车，到普宁市下架山镇虎岗山村被害人陈泽权的家门口，趁无人之机，采用T型撬锁工具撬锁，盗走陈泽权停放在该处的旧从情牌女式二轮电动车1辆（价值人民币2300元）。作案后，三名被告人逃经下架山镇和寮村路段时，因形迹可疑，被巡逻民警盘查后抓获归案。案发后，赃车已被追回发还被害人。
上述事实，被告人沈××、欧××、黄×在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及赃物的相片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人的陈述，辨认笔录，被告人的供述，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈××、欧××、黄×以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控沈××、欧××、黄×所犯罪名成立。沈××、欧××、黄×在盗窃的共同犯罪中事先预谋，分工明确，作用相当，均系主犯，应按三名被告人参与的全部犯罪处罚。沈××、欧××、黄×因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代其犯罪事实，但现场查获作案工具及赃物，故三名被告人并不具备自首情节，公诉机关关于沈××、欧××、黄×有自首情节的意见不予采纳。沈××、欧××、黄×归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于沈××、欧××、黄×能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对沈××、欧××、黄×判处拘役四个月至六个月，并处罚金，不符合罪责刑相适应原则，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人沈××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2014年8月31日止）。
二、被告人欧××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2014年8月31日止）。
三、被告人黄×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2014年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一四年六月五日
书 记 员 冯晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01887号
原告陈大亮。
被告石德洲。
本院在审理原告陈大亮诉被告石德洲排除妨害纠纷一案的过程中，原告陈大亮于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石德洲的起诉。
本院认为，原告陈大亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈大亮撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告陈大亮承担。
审判员 罗友平
二〇一五年十二月一日
书记员 赵莹莹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00769号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥振华包装厂。
法定代表人：张世生，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会。
法定代表人：彭克泉，该居民委员会主任。
再审申请人合肥振华包装厂（以下简称振华包装厂）因与合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会（以下简称淝南社居委）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
振华包装厂申请再审称：（一）原审认定的部分基本事实缺乏证据证明。原审法院认定案涉土地为国有划拨土地以及振华包装厂合同款未付清的事实缺乏证据证明，且对振华包装厂在上诉状中提出的淝南社居委超出诉讼时效以及涉案土地、房产部分已被政府征收、拆迁等重要案件事实未予查清，判决明显错误。（二）淝南社居委与振华包装厂签订的《土地转让协议》符合当年集体企业改制政策，为合法有效协议，原审法院适用《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条和最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院审查认为：（一）淝南社居委在原审期间已提交合政地补（1997）107号《合肥市人民政府建设用地批复》及合国用（2001）字第0277号《国有土地使用证》，故原审据此认定案涉争议土地系国有划拨土地并无不当。（二）最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效”。案涉土地为国有划拨用地，且转让时未经有批准权的人民政府批准，原审依法作出案涉《土地转让协议》属无效合同的判决并无不当。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》在本案一审审理之前已经施行，原审法院适用该解释并无不当。
综上，振华包装厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥振华包装厂的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐计生
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3840号
原告:丹阳市宝岛汽车出租有限公司,住丹阳市新世纪花园东门102号，统一社会信用代码：91321181X08880081L。
负责人：张天，总经理。
被告:陈少华,男,1978年9月10日出生,汉族,,住山东省苍山县。
原告丹阳市宝岛汽车出租有限公司与被告陈少华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告丹阳市宝岛汽车出租有限公司总经理张天到庭参加诉讼，被告陈少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市宝岛汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计5400元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日，被告陈少华驾驶无号牌的正三轮摩托车，沿金陵西路由东向西行驶至丹阳市开发区金陵西路凤凰路口10米处时，追尾在同车道等红绿灯的张建军驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车，致车辆受损的交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，被告陈少华负事故全部责任，张建军无责。嗣后，被告方陈少华未到庭亦未提供任何证据材料。
经审理查明，2017年2月22日，被告陈少华驾驶无号牌的正三轮摩托车，沿金陵西路由东向西行驶至丹阳市开发区金陵西路凤凰路口10米处时，追尾在同车道等红绿灯的张建军驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车，致车辆受损的交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，被告陈少华负事故全部责任，张建军无责。事故发生当日，苏Ｌ×××××小型轿车被送往丹阳市云阳镇极力汽车维修服务部维修，于2017年2月28日维修完毕，并花去维修费2800元。
另查明，张建军驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车所有人系丹阳市宝岛汽车出租有限公司，该车辆的使用性质系出租客运。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、租车协议合同、修车费发票、丹阳市云阳镇极力汽车维修服务部证据证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于车辆维修费，原告主张2800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于停运费，原告主张1800元，按300元/天，停运天数6天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于停运造成驾驶人员误工费，原告主张600元，按100元/天，停运6天计算，经审查，原告主张的误工费即包含在车辆停运损失中，本院不予支持。
关于交通费，原告主张200元，经审查，原告证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的各项损失为4600元，因被告陈少华承担事故全部责任，故此款由被告陈少华负担。被告陈少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实和法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈少华于本判决生效后十日内赔偿原告丹阳市宝岛汽车出租有限公司各项损失4600元。
二、驳回原告丹阳市宝岛汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告陈少华负担。(此款原告已垫付，本判决生效后十日内由被告直接给付原告)。
代理审判员 刘莉莎
二〇一七年五月十四日
书 记 员 蒋毅凌
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00449号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司寿县支行，住所地安徽省寿县。
负责人：张继堂，行长。
委托代理人：毕海兵，该行信贷部员工。
被告：李多菊，女，汉族，1956年3月24日出生，住安徽省六安市。
被告：李绪耿，男，汉族，1972年1月18日出生，住安徽省六安市。
被告：李进，男，汉族，1980年12月25日出生，住安徽省六安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司寿县支公司（以下简称邮政银行寿县支行）与被告李多菊、李绪耿、李进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行寿县支行的委托代理人毕海兵、被告李绪耿到庭参加了诉讼。被告李多菊、李进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行寿县支行诉称：2012年6月14日原告与被告李多菊、李绪耿、李进签订了一份《小额借款及担保合同》。依据合同约定，被告李多菊向原告借款5万元，期限12月，自2012年6月14日至2013年6月14日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前収回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任。被告李绪耿、李进作为保证人在该合同上签字确认。当日原告向被告李多菊发放贷款5万元，被告李多菊立借据一张。自2013年5月14日开始，被告李多菊就没有按照合同约定归还本息，后经原告多次催要未果。故提起诉讼，要求判令：1、被告李多菊向原告支付借款本金49999.96元，支付2013年4月14日至2013年6月14日应付利息875.97元，支付2013年5月14日至2013年7月25日应付的罚息2225.31元，以上合计53101.24元。2、判令被告李多菊向原告支付2013年7月25日至还清本息之日的罚息，以违约数额即逾期本息50875.93元为基数，按日利率日万分之6.075（借款利率加收50%）继续计收罚息（即违约金）。3、判令被告李绪耿、李进对上述借款本息承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告邮政银行寿县支行提交的证据为：一、营业执照，组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。二、小额借款及担保合同及借据，证明1、被告李多菊向原告借款5万元，借款期限为2012年6月14日至2013年6月14日，并约定了还款方式、利率、罚息等事项；2、被告李绪耿、李进对此笔借款承担连带担保责任；3、原告于2012年4月24日向被告李多菊发放贷款5万元的事实。三、三被告李多菊、李绪耿、李进的身份证，证明三被告的身份信息。
被告李绪耿辩称：借款及担保合同上的字是本人所签，但不认识李多菊。借款事务是他人办的，钱也是他人用的。
被告李多菊、李进未作答辨。未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告李绪耿对原告所举一、二、三号证据的真实性无异议。本院认为，原告所举的上述证据真实、合法，且与本案的事实相互关联，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年6月14日原告邮政银行寿县支行与被告李多菊、李绪耿、李进签订了一份《小额借款及担保合同》。依据合同约定，被告李多菊向原告借款5万元，期限12月，自2012年6月14日至2013年6月14日止。合同双方另对借款利息、罚息进行了约定。被告李绪耿、李进作为保证人在该合同上签字确认。当日原告向被告李多菊发放贷款5万元，被告李多菊立借据一张。后被告李多菊未能按期还款，经原告催要未果，因而提起诉讼。另查明：根据银监会（2011）634号批复，原中国邮政储蓄银行有限责任公司寿县支行，现更名为中国邮政储蓄银行股份有限责任公司寿县支行。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告邮政银行寿县支行与被告李多菊、李绪耿、李进签订的《小额借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受到法律保护。原告已按照合同的约定履行了自己的付款义务。被告李多菊未能按合同的约定履行自己的还款义务，应当承担相应的民事责任。被告李绪耿、李进应当对被告李多菊的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李绪耿在庭审中提出的辩解意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告李多菊于判决书生效之日起十日内一次向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司寿县支行偿还借款本金49999.96元、利息875.97元（截止2013年6月14日）、罚息2225.31元，以上合计53101.24元。
二、被告李多菊向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司寿县支行支付2013年7月25日至还清本息之日的罚息，以违约数额即逾期本息50875.93元为基数，按日利率日万分之6.075（借款利率加收50%）继续计收罚息（即违约金）。
三、被告李绪耿、李进对被告李多菊上述借款本息承担连带清偿责任。
当事人如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告李多菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张玉迁
审 判 员 杨传胜
人民陪审员 陈孝贵
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 汪孟林
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初424号
原告：陈志宏，男，1975年4月12日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：顾海双，河北冀晓律师事务所律师。
被告：陈贤化，男，1969年6月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师。
被告：胡三花，女，1969年2月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师。
原告陈志宏与被告陈贤化、胡三花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志宏及委托诉讼代理人顾海双，被告陈贤化、胡三花的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款216500元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日、8月27日和2017年1月11日，被告以资金周转不开为由，分三次共计自原告处借得人民币309000元，其使用过程中陆续归还了部分借款，但剩余216500元至今未能偿还，请求法院依法判决。
被告陈贤化辩称，原告起诉216500元借款不真实，实际只借了70000元，并且已经偿还完毕。第一，2016年4月19日的借据显示现金77000元不真实，实际上没有现金交易，并且借款是70000元，而非77000元。这个借据与原告的证据2017年2月18日杜文广的证明材料、当日银行流水是矛盾的，实际借款并非现金，数额是70000元，7000元是未发生的加上去的利息。按这个条子借款期限为20天，利息高达月息15%，明显不受法律保护。第二，2016年8月27日60000元借据实际上也没有发生真实的资金往来，所述现金也不属实。从双方大量的银行流水也可以看出现金不符合交易习惯。这个条子是在原来77000元本金到期没有还的基础上，按照月息15%计算，加上违约金所出具的。所以真实情况是并没有收到该款项。第三，2017年1月11日172000元借条更不真实，也没有发生，没有显示现金，更没有相应银行流水，不符合交易习惯。结合原告的证据2017年1月11日关于车辆冀Ｅ×××××车辆抵押合同及车管所的抵押登记情况，抵押登记实际情况是原告向被告索要非法高息，扣押了被告胡三花名下的冀Ｅ×××××车，因为这台车的价值为280000元，在原告控制住车的情况下，被告出于无奈将该车以抵押手续的方式抵押给了上海易鑫融资租赁公司并办理抵押登记，他项权人是该公司而不是原告。被告先用这种方式先融一部分钱出来，然后在原告控制车的情况下又以该车实际抵押，由原告转押这个车从薛士磊处取得76500元，而后被告以80000元偿还给薛士磊，才把车取回来。实际上原告在这个过程当中已经受偿76500元，因此，172000元的条子和冀Ｅ×××××车辆抵押合同是在没有真实金钱交易的情况下为了转押冀Ｅ×××××车而做的手续，因此，这笔借款并不真实。
被告胡三花辩称，同意被告陈贤化的答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告通过杜文广向被告陈贤化转款70000元，被告陈贤化出具77000元的借据，借款期限为21天。2016年5月30日至8月27日期间，原告通过银行转账向被告陈贤化支付了840000元，通过微信向被告陈贤化支付35800元，共计875800元，被告陈贤化通过银行转账向原告支付731211元，差额为144679元，被告陈贤化于2016年8月27日向原告出具内容为60000元的借据确认借款金额。2016年12月29日原告代被告陈贤化支付了车款155000元。2016年12月9日至2017年1月11日期间，原告向被告陈贤化转账89000元，支付现金30000元，通过王浩支付给被告陈贤化50000元，通过微信支付52000元。被告陈贤化和胡三花2017年1月11日出具借条确认借款数额为172000元。2016年12月9日至2017年1月11日期间，被告陈贤化向原告转款190000元。
另查明，被告陈贤化和胡三花系夫妻关系。
本院认为，被告欠付原告借款本息，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的三份借据及借条予以证实，但2016年4月19日77000元借据本金应为70000元。另外，庭审中，原告举证证明共计向被告陈贤化交付1321800元，而被告仅向原告转账921121元，差额400679元，故原告诉请被告偿还借款本金，理由成立，本院予以支持，但借款本金数额应为209500元。根据法律规定，借贷双方对利息的约定以不超过年利率24%为限，庭审中，被告称双方实际月息15%，该利率明显超出法律规定，应当按照年利率24%计算，利息应自原告主张权利之日开始计算。被告陈贤化、胡三花系夫妻关系存续期间借款，按照婚姻法的规定，该债务系夫妻共同债务，且2017年1月11日借条有二被告共同签字，应该由陈贤化、胡三花共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告陈贤化、胡三花偿还原告陈志宏借款本金209500元及利息（自2017年2月7日至判决履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，保全费1655元，由被告陈贤化、胡三花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王晓晓
二〇一七年七月八日
书 记 员 袁莉莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10082号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人陈鹏，男。
案由：信用卡纠纷
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力（2013）西民初字第20326号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈鹏给付案款3.336594万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行陈鹏信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心如发现被执行人陈鹏有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人陈鹏有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 贾 秋 春
审判员 胡 宗 富
二〇一四年十一月十六日
书记员 张�帆
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初405号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人路某，男，1992年4月28日生，汉族，户籍地陕西省西安市，暂住陕西省西安市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕392号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月6日9时许，被告人路某至本区亭林镇龙泉村XXX号XXX室，趁被害人家中无人之际，翻窗入户，窃得被害人张某某放置于床头的VIVO牌手机一部(未予鉴定)、现金人民币100元，并结合被害人的银行卡和身份证，对被害人的QQ账户进行银行卡绑定及支付密码修改，后向自己的QQ账户转账人民币1,306元。
2018年1月10日，被告人路某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，有被告人路某的辨认笔录，被害人张某某的陈述、辨认笔录，公安机关调取的QQ账户、转账记录、银行交易清单及出具的现场勘验笔录、侦破及抓获经过、工作情况、户籍证明、违法犯罪人员信息登记表、刑事判决书、刑满释放通知书等证据所证实，足以认定。
被告人路某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人路某自愿认罪认罚，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人路某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计人民币1,406元，其行为已构成盗窃罪。被告人路某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人路某于判决生效之日起十日内退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一八年四月十七日
书记员 徐翀
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执64号
申请执行人沈闽华，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人柳向阳，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人杜涛，宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人朱振林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民初字第12号民事判决书,责令被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人沈闽华借款本金4000.0064万元，利息1680.003584万元；负担案件受理费280800元，本案执行费124481元，共计57205380.8元。（2015年12月13日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息，以4000.0064万元为本金按照年利率24%的标准计算）。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入57205380.8元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春茂
二〇一六年四月二日
书记员 王 建
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民二初字第39号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地张家界市桑植县文明西路22号。
负责人龚剑，行长。
委托代理人彭清文，男，1968年1月24日出生，白族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行员工。
被告向聪，男，1986年1月22日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被告刘涛，男，1985年2月13日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
被告向绪稳，男，1983年3月25日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被告向猛，男，1978年10月10日出生，土家族，医生，湖南省桑植县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行（以下简称邮政银行桑植支行）与被告向聪、刘涛、向绪稳、向猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟凤娟担任审判长、审判员曾庆发、人民陪审员谷晓君参加的合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行桑植支行委托代理人彭清文到庭参加诉讼，被告向聪、刘涛、向绪稳、向猛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行桑植支行诉称：被告向聪向原告借款3万元，被告刘涛、向绪稳、向猛对借款提供连带责任保证，未按约定期限偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判令被告向聪偿还截止2013年3月18日借款本金30000.00元，利息4516.59元；2013年3月19日后利息按年利率21.6％计算至本息结清为止；被告刘涛、向绪稳、向猛承担连带偿还责任；案件诉讼费由被告承担。
原告邮政银行桑植支行为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告签订的《小额联保借款合同》一份，拟证明向聪作为借款人向原告借款的事实；
证据2、《小额贷款联保协议书》一份，拟证明刘涛、向绪稳、向猛为向聪借款提供连带责任保证的事实；
证据3、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一份，拟证明原告已按约定给被告向聪借款3万元；
证据4、借款本金及利息明细表，拟证明截止2013年3月18日被告向聪尚欠原告本金30000.00元，利息4516.59元。
证据5、借款人、保证人的身份户籍资料，拟证明借款人、保证人的身份情况.
被告向聪、刘涛、向绪稳、向猛未提交书面答辩状和证据.
以上证据经审查符合证据要求，能证明案件事实，本庭予以
认定.
根据上述确认证据，本院查明下列案件事实：2011年9月20日，邮政银行桑植支行与四被告签订一份《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。合同约定，向聪向邮政银行桑植支行借款3万元，期限12个月，年利率14.40％；如未按合同约定的期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款后前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按月等额本息还款法偿还。刘涛、向绪稳、向猛作为联保小组成员对该合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期限自借款之日起至借款到期后二年。2011年9月20日，邮政银行桑植支行给被告向聪发放贷款3万元。2012年4月起向聪未按约定期限足额履行还款义务。截至2013年3月18日，向聪尚欠原告借款本金30000.00元，利息4516.59元。
本院认为，原告邮政银行桑植支行与被告向聪、刘涛、向绪稳、向猛签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告邮政银行桑植支行已按照借款合同约定发放贷款，履行了合同义务，被告向聪未按合同约定按期偿还借款本息显属违约；被告刘涛、向绪稳、向猛对该笔借款向邮政银行桑植支行提供了连带责任保证，原告邮政银行桑植支行诉请被告偿还借款本息并请求刘涛、向绪稳、向猛承担连带清偿责任，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告向聪、刘涛、向绪稳、向猛经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向聪于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本金30000.00元及2013年3月18日前的利息4516.59元（2013年3月19日之后利息，按年利率21.6％标准计算至本息还清时止）；
二、被告刘涛、向绪稳、向猛对被告向聪以上债务承担连带清偿责任；被告刘涛、向绪稳、向猛在承担清偿责任后，有权向被告向聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告向聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 钟凤娟
审 判 员 曾庆发
人民陪审员 谷晓君
二〇一三年六月十九日
书 记 员 侯曼丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初2361号
原告：灵山县顺丰运输车队，住所地灵山县新圩镇秦屋山十里区。
经营者：陈国，男，1980年8月7日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民，住，系该车队经理。
委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。
被告：曾作春，男，1978年5月4日出生，汉族，广西合浦县农民，住。
原告灵山县顺丰运输车队与被告曾作春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告灵山县顺丰运输车队的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告曾作春经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵山县顺丰运输车队向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款14000元及支付违约金5000元给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告向原告借款24000元，约定于2014年9月30日前还清，逾期被告支付违约金5000元给原告，有《欠条》为证。后被告于2015年归还10000元，其余借款一直未归还。
被告曾作春不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告向原告借款24000元，被告为此立写了一份《欠条》交原告收执，《欠条》约定于2014年9月30日前还清，否则被告自愿支付违约金5000元给原告。被告借到款后，于2015年归还了10000元给原告，至今尚欠原告借款14000元。原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，被告向原告借款24000元，属合法的民间借贷，受法律保护。原告、被告双方对借款期限作了约定，现约定的期限已届满，被告没有还清借款，至今尚欠原告借款14000元，原告请求被告归还该借款，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按约定期限还清借款，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付违约金5000元，符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾作春归还借款14000元给原告灵山县顺丰运输车队；
二、被告曾作春支付违约金5000元给原告灵山县顺丰运输车队。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费275元，由被告曾作春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 陈洁华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 梁 旋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第227号
申请执行人李美意
被执行人徐美贞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第02671号，依法向被执行人徐美贞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐美贞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐美贞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐美贞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡军敏
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执369号
申请执行人：刘锋，男，1977年9月28日出生，汉族，住政和县熊山。
被执行人：柳必荣，男，1969年1月19日出生，汉族，经商。
被执行人叶平芬，女，1978年12月7日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
被执行人福建幸达工贸有限公司，住所地政和县。
法定代表人柳必荣，董事长。
被执行人柳月英，女，1979年9月21日出生，汉族，经商。
本院依据已经发生法律效力的政和县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）政民初字第465号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院根据抵押权人政和县农村信用合作联社的申请于2015年1月30日裁定查封被执行人福建幸达工贸有限公司所有的坐落于政和县经济开发区的厂房及土地（房产证号：政房权证字第201301665、201301666、201302073、2013029**号；土地使用权证号：政国用2013第1544、1545、1546、1547号），2015年3月3日裁定评估、卖该厂房，现因拍卖尚未成交。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人柳必荣、叶平芬、福建幸达有限公司、柳月英有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴海敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1156号
原告：赵艳勤。
被告：河北炫龙房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：武立辉，公司董事长。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：武立辉。
本院在审理原告赵艳勤与被告河北炫龙房地产开发有限公司、武立辉商品房销售合同纠纷一案中，原告赵艳勤于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵艳勤撤回起诉。
案件受理费12403元，由原告赵艳勤负担。
审 判 长 王志坚
审 判 员 牟庆峰
人民陪审员 张 莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初919号
原告:王海艳，女，1989年6月19日生，汉族，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。
被告:王万军，男，1971年1月10日生，汉族，现住黑龙江省。
原告王海艳与被告王万军健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海艳及其委托诉讼代理人刘凤慧到庭参加诉讼，被告王万军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王海艳向本院提出诉讼请求：1.医疗费：9354.21元、2.误工费：5850.00元、3.护理费：3724.50元、4.住院期间伙食补助费：3900.00元，合计：22828.71元。事实和理由：王海艳是王万军邻居。2016年5月26日早6时许，王海艳发现王万军将两家土地间的隔离拔掉，王海艳询问情况。王万军不但不予解释，反倒开口对王海艳辱骂，进而殴打，使王海艳全身多处软组织挫伤，头外伤。住院39天，好转出院。加区公安局白桦派出所对被告作出罚款400.00元的处罚。
王万军未应诉答辩。
本案王海艳围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、出院证、住院病案、医疗住院费票据、医疗门诊费票据、户口本，经庭审出示，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据及依职权调取的公安机关行政处罚卷宗材料，本院认定事实如下：
2016年5月26日早6时许，加格达奇区白桦乡双合村村民王海艳(该人系居民家庭户)与违法行为人王万军，因土地之间的排水沟发生纠纷，互相辱骂，王万军对王海艳进行殴打，致王海艳受伤入大兴安岭林业集团总医院治疗39天（2016年5月26日-2016年7月4日），诊断为：全身多处软组织挫伤、头外伤，发生医疗费用合计9354.21元。
2016年9月2日，加格达奇区公安局白桦公安派出所以殴打他人给予王万军行政罚款400.00元的处罚。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，因过错侵害他人健康权的，应当承担赔偿责任。
公安机关的行政处罚决定书对被王万军殴打王海艳的行为予以认定，王万军作为直接侵权人应当对王海艳的损失承担赔偿责任。
因王海艳有辱骂王万军的行为，对损害的发生存在过错，应当减轻王万军的赔偿责任，结合本案案情，酌情确定王万军应当承担对王海艳赔偿责任的90%。
关于王海艳诉请，本院作如下确认：
1.关于医疗费9354.21元、住院期间伙食补助费3900.00元，符合法律规定，本院予以支持；
2.关于误工费5850.00元，依照2015年度大兴安岭地区在岗职工平均工资，合理的误工费为39928.00元÷365天×39天=4266.28元；
3.关于护理费3724.50元，因其并未提供需要护理依赖的相关证据，本院不予支持。
王海艳的合理损失应当为：医疗费9354.21元+住院期间伙食补助费3900.00元+误工费4266.28=17520.49元。王万军应当承担的份额为17520.49元×90%=15768.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告王万军给付原告王海艳损失款合计15768.44元；
驳回原告王海艳的其他诉讼请求。
以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取185.00元，由被告王万军负担97.00元，由原告王海艳自行负担88.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 陈东梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙建博
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5363号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市湖东路288号。
负责人：吴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向泽，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈菁，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓仕琼，女，1952年3月9日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县，
被上诉人（原审原告）：徐艳华，女，1971年9月22日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县，
被上诉人（原审原告）：金棋富，男，1993年2月28日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县，
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨春归，男，1972年9月24日出生,汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市，
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路177号。
负责人：李东林，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡泽群，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：袁鹏，男，1986年6月18日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
被上诉人（原审被告）：三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司，住所地江苏省苏州市工业区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心503-505室。
负责人：金埈贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊静，女，1995年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，
上诉人天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司因与被上诉人邓仕琼、徐艳华、金棋富、杨春归、长安责任保险股份有限公司萧山支公司（以下简称长安保险萧山支公司）、袁鹏、三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司（以下简称三星保险江苏分公司）、熊静机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2257号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司以与邓仕琼、徐艳华、金棋富达成庭外和解为由，于2017年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5913元，减半收取2956.5元，由天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年十一月六日
书记员 付纯
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初171号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人裴某某，男。
辩护人王圣文、王子豪，辽宁社和律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人裴某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人裴某某及其辩护人王圣文、王子豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年2月18日17时许，被告人裴某某与他人到大连市金州区民馨小区的王某某家中为其庆祝生日。吃饭期间，被告人裴某某趁到北卧室送啤酒瓶之机，将王某某的丈夫张某某放在角柜挎包内的黑色手包盗走，包内有人民币现金15000元和身份证、银行卡等物品。案发后，赃款、赃物已全部追缴并返还被害人张维有。
公诉机关认为，被告人裴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，赃款共计人民币1.5万元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，应当以盗窃罪追究刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
被告人裴某某对被指控的犯罪事实不否认。
辩护人提出，1、被告人主观恶性较轻，其行为不具有严重的社会危害性；2、被告人被传唤时未逃跑，归案后认罪态度较好，能积极配合公安机关追赃、退赃；3、被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现；4、被害人已经对被告人出具了谅解书；综上，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年2月18日晚，被告人裴某某与他人在大连市金州区民馨小区的王某某家中为王庆祝生日。吃饭期间，被告人裴某某趁到北卧室送啤酒瓶之机，将王某某的丈夫张某某放在衣柜挎包内的黑色手包盗走，包内有人民币15000元和身份证、银行卡等物品。案发后，赃款、赃物已全部追缴并返还被害人张维有，现被害人张某某对被告人裴某某已表示谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人裴某某的供述笔录、被害人王某某、张某某的陈述笔录、证人孙某、尹某某的证言笔录存案为凭，亦有赃物照片、指认现场照片、扣押、返还清单及案件来源、到案经过等证据存案佐证，被告人裴某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案1起，盗窃数额达15000元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人裴某某能够如实供述自己的罪行，且所盗赃物、赃物已追返被害人，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐沛
二〇一六年六月三十日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1199号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号。统一社会信用代码913503055653799940。
负责人:陈步煌，行长。
委托诉讼代理人：黄明珊，该单位工作人员。
被执行人郑国清，男，1960年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人潘文清，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人潘文贵，男，1964年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人郑国清等人借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）闽0305民初4068号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款196000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人郑国清、潘文清、潘文贵纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、证券部门、车管管理等部门进行调查，本院未能查获被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人郑国清、潘文清、潘文贵现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4068号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 燊
执行员 李一航
执行员 邹福春
二〇一七年八月二十五日
书记员 林美贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1199号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号。统一社会信用代码913503055653799940。负责人:陈步煌，行长。委托诉讼代理人：黄明珊，该单位工作人员。被执行人郑国清，男，1960年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人潘文清，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人潘文贵，男，1964年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人郑国清等人借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）闽0305民初4068号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款196000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人郑国清、潘文清、潘文贵纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、证券部门、车管管理等部门进行调查，本院未能查获被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人郑国清、潘文清、潘文贵现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4068号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 燊执行员 李一航执行员 邹福春二〇一七年八月二十五日书记员 林美贞
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审521号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑跃明，男，汉族，1966年3月17日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）064号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑跃明作出龙国土资行罚[2017]（榜）064号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑跃明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地340.71平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的340.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款7496元。
经审查查明，被执行人郑跃明未经土地行政主管部门批准，擅自于2002年2月在龙海市榜山镇上苑村动工填土建工棚，占地面积340.71平方米，四至为：东至本人厝；西至郑勇泉蘑菇房；南至李智聪厝；北至港道。经地类确认，该宗地占用地类为：设施农用地。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑跃明作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月25日，龙海市国土资源局向郑跃明作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑跃明未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月8日，龙海市国土资源局向郑跃明作出龙国土资行催[2017]（榜）064号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑跃明至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）064号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的340.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月25日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）064号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑跃明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）064号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的340.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十一月二十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审521号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑跃明，男，汉族，1966年3月17日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）064号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑跃明作出龙国土资行罚[2017]（榜）064号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑跃明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地340.71平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的340.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款7496元。经审查查明，被执行人郑跃明未经土地行政主管部门批准，擅自于2002年2月在龙海市榜山镇上苑村动工填土建工棚，占地面积340.71平方米，四至为：东至本人厝；西至郑勇泉蘑菇房；南至李智聪厝；北至港道。经地类确认，该宗地占用地类为：设施农用地。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑跃明作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月25日，龙海市国土资源局向郑跃明作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑跃明未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月8日，龙海市国土资源局向郑跃明作出龙国土资行催[2017]（榜）064号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑跃明至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）064号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的340.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月25日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）064号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑跃明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）064号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的340.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十一月二十日书记员  林建伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703财保35号
申请人：王建明，女，汉族，生于1955年4月16日，住四川省达州市达川区。
被申请人：邱森芳，男，汉族，生于1961年9月15日，住四川省达州市达川区。
申请人王建明于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人的住房公积金和银行存款93000元，并提供了担保人张光玉所有的位于达州市达川区×乡×街住房一套作为担保。
本院经审查认为，申请人王建明为避免被申请人转移财产，保证案件审结后的执行，依法申请诉前财产保全，并提供了担保物，其提出诉前财产保全的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人邱森芳的银行存款在93000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
二、将担保人张光玉所有的位于达州市达川区×乡×街住房一套予以查封，查封期限为三年。
上述财产，在冻结、查封期间未经本院准许，不得转让、转移、变卖、赠与和设定他项权。
案件保全费950元，由申请人王建明负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 刘 白
二〇一七年五月十七日
书记员 兰小丽
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1703财保35号申请人：王建明，女，汉族，生于1955年4月16日，住四川省达州市达川区。被申请人：邱森芳，男，汉族，生于1961年9月15日，住四川省达州市达川区。申请人王建明于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人的住房公积金和银行存款93000元，并提供了担保人张光玉所有的位于达州市达川区×乡×街住房一套作为担保。本院经审查认为，申请人王建明为避免被申请人转移财产，保证案件审结后的执行，依法申请诉前财产保全，并提供了担保物，其提出诉前财产保全的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人邱森芳的银行存款在93000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。二、将担保人张光玉所有的位于达州市达川区×乡×街住房一套予以查封，查封期限为三年。上述财产，在冻结、查封期间未经本院准许，不得转让、转移、变卖、赠与和设定他项权。案件保全费950元，由申请人王建明负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 刘 白二〇一七年五月十七日书记员 兰小丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0571号
上诉人（原审原告）张慧。
委托代理人李晗，天津港川律师事务所律师。
委托代理人董爱爱，天津港川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵卫华。
上诉人张慧因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年2月26日受理，2014年7月8日作出的（2014）西民一初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人张慧的委托代理人李晗、董爱爱，被上诉人赵卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2012年4月份建立恋爱关系，双方的恋爱关系一直持续到2013年5月份，后因原告发现被告已经结婚，双方结束恋爱关系。被告于2012年11月27日给原告出具欠条一张，该欠条载明“赵卫华欠张慧叁拾万元整”。被告于2013年11月19日向原告支付了1万元，2013年12月1日向原告支付了1万元，2013年12月12日向原告支付了2万元，并将被告“宝马”牌汽车钥匙交与原告。原告依据被告出具的欠条向被告索要欠款，被告拒绝。
原告诉称，被告于2012年7月29日提出向原告借款人民币30万元，原告于2012年7月31日在家中将25万元现金给付被告，并于2012年11月27日被告向原告出具书面借条。后经原告多次催要，被告只偿还了原告欠款4万元。对剩余的借款，被告以各种借口拒不偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款人民币26万元整（含借款本金21万元、利息5万元）；2、诉讼费由被告全部承担。
被告辩称，不同意原告的诉求及事实理由。被告从未向原告借款，原告也从未将钱交付给被告，即原、被告之间不存在事实上的借贷关系，请法院依法驳回。
原审法院认为，原告主张被告应归还原告借款，被告否认原、被告间存在借款事实。原告虽提交了被告出具的欠条，但其将出借的款项交付被告的证据不足，且被告在给原告出具欠条时，被告虽已婚，仍与原告保持恋爱关系，综合本案的事实，认定原告主张原、被告存在借贷关系的证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
上诉人张慧不服原审法院判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第316号民事判决，依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，证据不足，原审认定上诉人提交的证据不足是错误的，上诉人与被上诉人的恋爱关系与本案借贷关系是否存在根本无关，原审作出的认定是荒谬的，上诉人提交的证据足以证明向被上诉人出借款项，故请求二审判如所请。
被上诉人赵卫华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院在审理期间，上诉人提交了三组证据，第一组证据：银行卡明细，证明15万元的来源。第二组证据：微信，证明双方的借款关系。第三组证据：银行查询单，证明双方的借贷关系成立。被上诉人对上诉人提交的三组证据均不予认可。本院经审核认为，上诉人提交的证据，因不能证明其主张，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2012年11月27日被上诉人虽然给上诉人出具欠条一张，但被上诉人否认双方之间存在借款事实，而上诉人又不能提交出借款项的相应证据，因此，按照法律规定上诉人应当承担举证不能的责任。原审法院所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求因无相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人张慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 东
审判员 许素梅
审判员 李 静
二〇一四年八月二十七日
书记员 王玉晓
速录员 王 帅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志安。
委托代理人：杨洋，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：芦瑾，北京康达（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金龙控股集团有限公司。
法定代表人：金绍平。
再审申请人黄志安因与被申请人金龙控股集团有限公司（以下简称金龙集团）股东知情权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄志安申请再审称：（一）二审判决认为《中华人民共和国公司法》第三十三条已将“会计凭证”排除在股东知情权范围之外，并据此驳回黄志安要求查阅会计凭证的诉请，属于对该条款的错误适用，且违背最高人民法院公报案例确定的司法准则。（二）本案一审判决已支持黄志安查阅会计凭证的请求，但二审判决却在黄志安仅对一审判决确定的查账时间范围提出上诉，且金龙集团未上诉的情况下，无端驳回黄志安已获一审判决支持的查阅会计凭证的诉请，明显超越上诉请求范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，且程序严重违法。（三）正如最高人民法院的公报案例所言：“股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利”，此项基础性权利不应被无端限制或变相剥夺，恳请贵院依法纠正二审错误判决，允许黄志安查阅公司会计凭证，保障股东知情权的完整实现。黄志安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
金龙集团提交意见称：（一）二审判决查阅“会计账簿”的范围不包括“会计凭证”是正确的。（二）二审判决变更一审判决关于查阅会计凭证的内容，不存在超诉请判决，判决正确。（三）黄志安不应查阅2013年3月22日前即其成为金龙集团股东前的会计账簿。
本院认为：本案的争议焦点为黄志安是否可以查阅金龙集团的会计凭证。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅会计账簿。《中华人民共和国会计法》第十五条第一款和第十四条第一款分别规定“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿”、“会计凭证包括原始凭证和记账凭证”。据此可以看出，会计账簿和会计凭证系两个概念，会计账簿本身并不包括会计凭证。虽然会计账簿是以会计凭证为基础进行登记的，但在法律、行政法规未予明确规定股东可以查阅会计凭证的情况下，法院可以根据个案实际情况，在股东知情权和公司利益之间进行平衡，从而决定股东是否可以查阅会计凭证。本案中，一审判决黄志安可以查阅会计凭证，虽然黄志安和金龙集团均未对查阅会计凭证问题提出上诉，但二审法院根据本案实际情况，对黄志安查阅的时间跨度和查阅的范围进行综合考量，判决增加查阅的时间跨度，缩小查阅的范围即不准许查阅会计凭证，并无明显不当。本院还注意到，黄志安提交了最高人民法院及本院作出的相关判例，但这些相关案件的具体情形与本案并不完全相同，故难以参照适用。
综上，黄志安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄志安的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王雅倩
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第337号
申请执行人黄某某。
被执行人冯某。
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2007号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄某某于2015年3月10日向本院申请执行，其申请标的为65000元及诉讼费1075元。
本案在执行过程中，经查被执行人帐户无存款，其住房公积金帐户本院已冻结，查无其它财产可供执行。现被执行人向本院提交眉山市中级人民法院（2015）眉民申字第23号受理通知书。经申请人同意，本案本次执行程序终结。等双方再审终结后再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2007号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一五年五月二十二日
书记员 ： 唐 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3900号
原告:陈艮华，男，1956年2月16日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。
被告:靳守阳，男，1989年5月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告:武汉市鑫中天商贸有限公司，住武昌区火车站南站对面公交五层综合楼。
法定代表人：李新强，职务总经理。
被告:武汉市鑫中天商贸有限公司机场一分公司，住武汉市黄陂区天河街天河机场国际厅D1R1店面。
法定代表人：苏振喜，职务经理。
上述二公司委托诉讼代理人：周伟，湖北仁济律师事务所律师。
原告陈艮华与被告靳守阳、被告武汉市鑫中天商贸有限公司（以下简称鑫中天公司）、被告武汉市鑫中天商贸有限公司机场一分公司（以下简称鑫中天一分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艮华及其委托诉讼代理人罗勤、被告靳守阳、被告鑫中天公司及鑫中天一分公司委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艮华向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工程款76，921元。事实与理由：2017年6月12日，原告与靳守阳签订了施工协议，由原告装修被告位于黄陂区天河街中兴路89号公安处小院房屋，6月14日，原告组织工人进场装修，原告不仅按期完成装修，并按被告要求多做了增加安装铁栏杆，多装修了一套厨房，多增加了80平方米瓷砖。被告只是让原告多做事，但不按约定支付工程款，故诉至法院。
靳守阳辩称，当时是我的朋友委托我给原告谈装修的事，与我无关。工程款50,000元，我已全部支付给原告。
鑫中天公司、鑫中天一分公司共同辩称，原告起诉两公司无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，陈艮华、靳守阳在一份“天河街厂房改造”项目单（1页）签字，约定由陈艮华从事装修施工，工期10天，直接费59,340元，优惠价50,000元。工程完工后，2017年8月6日，靳守阳通过银行转账向陈艮华支付工程款10,000元。
审理中，陈艮华自认另收到靳守阳以现金支付的工程款10,000元，本院予以确认。
本院认为：“天河街厂房改造”项目单有陈艮华、靳守阳双方签字，项目单明确约定了合同工期及工程总价款，具有合同性质；陈艮华实际履行了合同义务，靳守阳也部分履行了支付工程款义务，双方之间的装饰装修合同关系成立，且合法有效，现装修工程已竣工，靳守阳应依约定支付工程款。根据“项目单”约定，工程款为50,000元，扣除靳守阳已支付20,000元，靳守阳还应支付余下工程款30000元；陈艮华主张增加了工程量，实际工程款为976,921元（含靳守阳已付20,000元），无事实依据，本院不予支持；靳守阳辩称其是受朋友委托且已支付工程款50,000元，无事实依据，其抗辩意见本院不予采纳；“项目单”背面虽有鑫中天公司盖章，但与常理不符，且无公司相关负责人签字，亦与施工内容无关，故不能证明鑫中天公司及鑫中天一分公司与本案具有关联性，两公司关于其公司与本案无关联性的抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、靳守阳于本判决生效之日起十日内支付陈艮华工程款30,000元；
二、驳回陈艮华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,723元，减半收取计862元，由原告陈艮华负担587元，被告靳守阳负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一七年十月九日
书记员 曾梦丹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初784号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
负责人：陈红艳，系行长。
委托诉讼代理人：王世钢，系该行职员。
被告：张连双，现住公主岭市。
被告：韩小玲，现住公主岭市。二被告系夫妻关系。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。住所：公主岭市河南大街**号。
法定代表人：陈力新，系经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告张连双、韩小玲、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称融资服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世钢、被告张连双到庭参加了诉讼，被告韩小玲、融资服务公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张连双、韩小玲共同偿还邮政储蓄银行借款本金74305.45元及利息8861.34元（截止2017年2月13日）；2.融资服务公司在保证范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年10月28日，张连双、韩小玲到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，同时农村土地承包经营权的全体共有人签订共有人承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给融资服务公司，由融资服务公司为借款人向银行提供贷款保证。2014年10月29日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函。2014年11月21日邮政储蓄银行与张连双、韩�玲签订小额贷款借款合同，贷款89000元，年利率9.6%，期限为60个月，该笔贷款是土地收益保证贷款。邮政储蓄银行按照合同的约定发放了贷款，张连双、韩小玲未按合同约定还款，邮政储蓄银行有权提前收回全部贷款。
张连双辩称：贷款时间、金额属实，贷款是我和妻子韩小玲一起去办理的。我现在没有能力偿还贷款。
韩小玲、融资服务公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月28日，张连双、韩小玲到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，2014年10月29日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函，2014年11月21日邮政储蓄银行与张连双、韩小玲签订小额贷款借款合同，贷款89000元，年利率9.6%，期限为60个月。融资服务公司为张连双、韩小玲上述贷款提供连带责任保证。张连双、韩小玲尚欠邮政储蓄银行借款本金74305.45元。邮政储蓄银行提供张连双、韩小玲的身份证复印件、常住人口登记卡、土地收益保证贷款审批表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、同意保证函等证据，用以证明上述事实，张连双承认借款事实，其余二被告未出庭亦未提出相应的反驳意见和反驳证据，应自行承担举证不能的责任，故本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：邮政储蓄银行与张连双签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄银行按照合同约定已向张连双支付贷款89000元，张连双未按照约定期限还款已经�成违约，依法应当承担违约责任。故邮政储蓄银行诉请张连双偿还借款本金74305.45元及利息，本院应予保护。韩小玲与张连双系夫妻关系，并且韩小玲在邮政储蓄银行与张连双签订的借款合同上作为借款人配偶签字认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，故韩小玲应负共同偿还责任。融资服务公司为张连双、韩小玲上述贷款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张连双、韩小玲于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金74305.45元及利息（利息按照双方合同约定的利率标准计算至借款还清之日止）；
二、公主岭市物权融资服务有限公司对张连双、韩小玲的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元减半收取，由张连双、韩小玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一七年五月十日
书 记 员 高荣莉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2022号
申请执行人吴应华。
被执行人尚传凯。
申请执行人吴应华与被执行人尚传凯劳务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第1348号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年××月××日
书记员 牛宝宣
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第380号
原告：松岗X方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司。
法定代表人：张某娟。
委托代理人：肖某刚。
委托代理人：杨某翔。
被告：深圳市深X电子城有限公司。
法定代表人：胡某。
委托代理人：吕某民，广东X文律师事务所律师。
上述原、被告房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，使用普通程序于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某刚、杨某翔，被告委托代理人吕某民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年5月23日签订（《房屋租赁合同》和《房屋租赁租赁补充协议》，被告承租原告所拥有的位于深圳市宝安区松岗街道东方大道的松岗X方综合批发市场一层至三层建筑面积2万平方米房产。被告自承租房屋开始，就从未按时支付租金。为此，原告先后多次提起诉讼，向被告追索租金。2009年7月2日，深圳市中级人民法院作出深中法民五终字第440号民事判决书，认定了被告应当支付的房屋租金标准和违约金计算标准，并判决解除合同，由被告交还房屋。该判决于2009年8月13日生效。根据生效的法院判决计算，截至到2009年11月20日，被告共计拖欠房屋租金人民币5241668元，同时依照合同约定，应当支付违约金人民币270850.06元。被告长期拖欠租金，构成合同违约，不但应当承担付清拖欠的房屋租金的责任，也应当依照合同约定支付违约金。现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。依法判令：1、被告支付拖欠的房屋租金至被告交还租赁房屋为止。2008年2月20日到2009年11月，被告拖欠房屋租金共计人民币5241668元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、合同已解除，我们没有交纳租金的义务，原告再向我们追索租金没有法律依据。2、而且本案已经协调终结了，一切的债权债务已经交给了原告，已经执行完毕了。3、追索租金已经超出一年了。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2006年4月30日签订了《深圳市房产租赁合同书》，合同约定：原告将位于深圳市宝安区松岗街道X方大道的松岗X方综合批发市场一层至三层建筑面积2万平方米的房屋租赁给被告使用；租期从2006年5月1日起至2018年3月31日止；每月租金为416500元（其中一楼的单价为25元／平方米／月，二楼和三楼的单价为20元／平方米／月），被告应于每月20日前向原告交付租金，被告拖欠租金达50天以上，原告除追究被告损害赔偿责任或违约责任外，还可以解除合同。后双方还针对该合同签订了一份《房地产租赁补充协议》，补充约定：该合同所涉租赁房地产已经实际交付被告投入使用；2006年5月至2006年12月，被告实际支付的租金为人民币342000元（未计算递增部分），合同约定的租金自2006年5月1日起，月租金中的13.38元部分按每年递增5%计算增加月租金；补充协议内容与双方签订的《深圳市房产租赁合同书》具有同等法律效力，不一致之处，以补充协议约定内容为准。
又查，原告曾因租赁合同纠纷起诉被告，被告提起反诉，深圳市中级人民法院就该纠纷作出（2009）深中法民五终字第440号民事判决书，并于2009年8月13日生效。该判决书确认：补充协议所约定的13.38元部分按每年递增5%计算增加月租金是指将每平方米每月的租金单价中的13.38元，且租金递增是在签订合同一年后即2007年4月1日起开始；2007年1月至4月期间每月应付租金416500元、2007年5月至2008年2月每月应付租金429880元。对于2008年2月以后的租金及违约金，原告可另循法律途径解决。并判决解除原告与被告于2006年4月30日签订的《房地产租赁合同》和《房地产租赁补充协议》；被告于本判决生效之日起十日内向原告交还位于深圳市宝安区松岗街道X方大道的松岗东方综合批发市场一层至三层建筑面积2万平方米的租赁房产。
又查，被告已经支付了原告2008年3月至12月房屋租金共计4156000元。
以上事实，有庭审笔录及原告举证的房地产租赁合同、房地产租赁补充协议、（2008）深宝法民三初字第461号民事判决书、（2009）深中法民五终字第440号民事判决书为证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁补充协议》均是双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方当事人应根据诚实信用的原则严格执行。原告交付租赁房产给被告使用，被告应依约按时交纳租金。对于2008年2月的租金，因（2009）深中法民五终字第440号民事判决书确认被告已支付给了原告，故原告要求被告支付这个月租金的诉求，无事实依据，本院不予支持。对于2008年3月至租赁合同解除之前即2009年8月的房屋租金，被告仍应按照租赁合同的约定向原告交纳，本院对原告的此部分请求予以支持。依据（2009）深中法民五终字第440号民事判决书所确认的租金标准进行核算，2008年2月至4月份的月租金为429880元，2008年5月至2009年4月的月租金为443929元，2009年5月至8月的月租金为458680元，则被告应支付原告2008年3月至2009年8月的房屋租金共计8021628元（429880元×2个月＋443929元×12个月＋458680元×4个月）。原告在庭审中确认被告已经支付了其2008年3月至12月的租金4156000元，故被告还应支付原告租金3865628元。
对于原告要求被告支付其2009年9月至租赁房屋实际交付之日房屋租金的诉求，因双方签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁补充协议》已于2009年8月13日解除，且（2009）深中法民五终字第440号民事判决书判决被告交付房屋的日期是在2009年8月23日前，故原告的此项诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内支付原告2008年3月至2009年8月的租金人民币3865628元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48492元，原告承担人民币12730元，被告承担人民币35762元，被告承担部分原告已预付，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李品澈
人民陪审员 李平静
人民陪审员 陈珠胜
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 任亚彬
书 记 员 杨 洁
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第706号
罪犯吴立宏，黑龙江省五常市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年5月18日作出（2005）四刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人吴立宏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币133785.84元。同案申兴等二人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年8月3日作出（2005）吉刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年9月20日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯吴立宏能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。存款人民币4724元，年消费人民币2244元。
本院认为：罪犯吴立宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有执行财产刑能力而不执行，故在减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吴立宏减去有期徒刑一年四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月8日起，至2026年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第706号
罪犯吴立宏，男，1976年7月12日出生，汉族，小学文化，黑龙江省五常市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年5月18日作出（2005）四刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人吴立宏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币133785.84元。同案申兴等二人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年8月3日作出（2005）吉刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年9月20日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯吴立宏能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。存款人民币4724元，年消费人民币2244元。
本院认为：罪犯吴立宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有执行财产刑能力而不执行，故在减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吴立宏减去有期徒刑一年四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月8日起，至2026年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1145号
申请执行人龚志刚，男，汉族，1985年9月22日生，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人苏州银联达投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路333号。
法定代表人章晓红。
龚志刚与苏州银联达投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）吴木民初字第0130号民事调解书已发生法律效力.依该调解书，苏州银联达投资管理有限公司应于2014年4月15日前返还龚志刚22464元，并负担诉讼费206元，该款于2014年4月15日前一并履行。龚志刚以苏州银联达投资管理有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行.本院已于2014年4月28日立案执行,执行标的22670元，执行费240元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
执行中，经本院向银行、房屋及车辆登记部门调查，未发现被执行人苏州银联达投资管理有限公司名下有银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人对本院的调查情况无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人龚志刚对被执行人苏州银联达投资管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第0130号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年十月二十三日
书记员 董文佳