宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初742号
原告：何新宇，男，1981年11月10日出生，汉族，个体从业人员，户籍所在地陕西省西安市周至县，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马东升，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔亮，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：胡卫军，男，1983年5月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。
原告何新宇为与被告胡卫军不正当竞争纠纷一案，向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提起诉讼。被告胡卫军提出管辖权异议，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院经过审查，依法作出（2016）宁0104民初4882号民事裁定，将案件移送本院审理。本院于2016年9月10日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告何新宇、委托诉讼代理人马东升，被告胡卫军委托诉讼代理人赵晓娟、李杰到庭参加诉讼。本案审理中，胡卫军针对何新宇的起诉提出反诉，本院经审查依法不予受理。诉讼期间，双方当事人申请庭外和解，但在限定的期限内未达成一致，本案现已审理终结。
何新宇向本院提出诉讼请求：一、被告在宁夏新消息报公开向原告赔礼道歉；二、被告将其进行商业诋毁的样机交付原告；三、被告赔偿原告经济损失244556元（按退货总价值611390元的40%计算计算）；四、被告赔偿原告名誉损失100000元；五、被告赔偿原告广告费损失250468元（按原告按2014-2015年投入广告开支2504680元的10%计算）。事实和理由：原告何新宇经授权在宁夏地区作为总代理经营销售”风田”集成灶，被告胡卫军经销”美大”集成灶。原、被告均在银川月星家居广场设有经营部。2016年”五*一”期间，被告在原告处购买”风田”集成灶一台，将该灶拆卸对内部丑化改造后陈列在自己的经营场所，与其经销的”美大”集成灶进行性能、构造、功能方面的差异性对比，由店员向顾客对”风田”集成灶进行丑化宣传，诋毁原告经销的产品。被告及店员给顾客讲解两个集成灶之间存在性能方面的差异没有任何依据，银川市市场监督管理局因此对被告的违法行为作出了《行政处罚决定书》，给予罚款处罚。被告的违法行为给原告经销的”风田”灶具品牌造成恶劣影响，导致原告客源流失，营业额下降，大批客户解除订单，出现重大经济损失。该违法行为还导致原告为推广产品，每年投入大量人力、财力进行的广告宣传没有达到预期效果。故提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。
胡卫军辩称，原告并非涉案”风田”集成灶商标的合法权利人，不具备适格主体资格，无权提起本案诉讼。被告不存在商业诋毁行为，原告所述与事实不符。被告既没有对被控”风田”集成灶内部构造进行丑化改造，更没有捏造、散布引人误解的虚假事实，损害”风田”集成灶的商业信誉或商品声誉。被告仅将所购”风田”集成灶拆卸，并用黑色胶带将集成灶标示做了粘贴和覆盖，对进店客户进行对比性讲解，消费者无法通过外观辨识出该灶是”风田”的，且被告得知原告投诉后立即停止了对比讲解行为，而原告却不断在微信公众号等网络平台散布相应信息。原告各项诉请没有事实和法律依据，应当驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。其中，原告何新宇为支持其诉讼主张，当庭提交了下列证据：
1.实用新型专利证书、授权书、银川昊天顺成工贸有限公司（以下简称昊天顺成公司）营业执照、组织机构代码证各一份，据以证明”风田”集成灶蒸汽清洗系统受专利法保护，专利权人中山市风田集团厨卫电器有限公司（以下简称风田公司）授权何新宇全权负责宁夏地区品牌推广、服务及打假维权事宜；何新宇是昊天顺成公司的法定代表人，成立公司的目的是为了在宁夏地区代理销售”风田”集成灶，系经过授权的合格诉讼主体。被告胡卫军对实用新型专利证书和授权书的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为实用新型专利证书是复印件，未加盖专利权人风田公司的印章，蒸汽清洗系统是否受专利法保护与本案无关；授权书系彩色复印件，其中没有授权以原告的名义提起本案诉讼的内容；对营业执照和组织机构代码证的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，本案适格原告应当是风田公司，何新宇不具备原告主体资格。
2.银市监罚字（2016）97号《行政处罚决定书》复印件一份、照片复印件八张，据以证明胡卫军在其经营场所拆卸”风田”集成灶一台，用于给前来了解的客户做虚假对比，恶意诋毁原告代理经销的集成灶产品和品牌，因此被银川市市场监督管理局给予行政处罚，属于损害竞争对手商品声誉的行为。被告胡卫军对行政处罚决定书的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的不予认可，认为根据决定书确认的事实，被告没有对”风田”集成灶内部结构进行造丑化改造，且在对比展示中已将相应商标用黑色胶带做了粘贴和掩盖，被告对行政机关的作出的处罚不认可，但为了息事宁人，便没有提出复议或提起行政诉讼，其处理结果和法律依据错误；对八张照片的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，被告在自己店内讲解过程中，是将涉案集成灶标识用黑色胶带粘贴的，消费者无法通过外观辨识具体品牌，该照片是原告人员撕掉黑色胶带后拍照的，不予认可。
3.退单明细表及购货订单一组，据以证明因被告实施虚假宣传、商业诋毁行为，导致大量客户与原告解除买卖合同，造成总价值611390元的集成灶被退货，按退货价值40%计算利润损失，原告经济损失为244556元。被告胡卫军对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为仅凭此组证据无法证明因被告的对比讲解行为导致原告客户退单，造成其经济损失244556元，且证据反映的相关日期在2016年3-4月份，而双方发生争议的时间是在2016年5月1日至7日之间，原告所列明细中没有显示客户存在退单行为。
4.昊天顺成公司广告合同及付款收据一组，据以证明何新宇注册成立的昊天顺成公司对”风田”集成灶投入了大量广告，2014-2015年累计支出广告费2504680元，被告的行为损坏了”风田”集成灶的形象，给原告造成损失；按上述广告费用的10%计算，原告的损失为250468元。被告胡卫军对此组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为广告合同系昊天顺成公司与其他主体签订，原告何新宇虽为公司法定代表人，但二者是否存在混同应进一步提交证据证明；此组证据无法证明被告的行为给原告造成广告费损失，不能作为原告主张广告费损失的依据。
被告胡卫军为支持其抗辩主张，当庭提交了下列证据：
1.银市监罚字（2016）97号《行政处罚决定书》及现场笔录共一组，据以证明2016年”五一”期间，被告收购了一台”风田”集成灶，将其拆开，用黑色胶带将商标粘贴掩盖，摆在经营场所内，与被告经销的美大集成灶进行性能方面的差异对比，在讲解中没有提及”风田”二字，且该集成灶的标识和品名已经被掩盖、撕掉。在接到原告投诉后，被告立即停止相应行为，不存在丑化改造、虚假宣传或引人误解的情况。原告何新宇对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为被告的陈述和证据的反映内容不符。
2.网页下载件一份，据以证明本案所涉事件发生后，被告一直在息事宁人和接受调查处理，未对相关事件进行渲染和扩散，原告却在微信公众号等平台发布大量网帖的事实。原告何新宇对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为此份证据只是事件发生后原告向相关部门投诉的汇总，反映的内容均系事实，也由此证明被告对”风田”集成灶丑化改造的事实。
3.照片两张，据以证明涉案事件发生后，原告利用货车喷涂车身标语，堵挡被告经营场所的事实；对该侵权行为，被告将另案提起诉讼主张权利。原告何新宇对证据的真实性认可，对关联性及证明目的有异议，认为该证据与原告诉讼请求没有无关，只能证明被告的行为给原告造成损失，原告实施了正常维权行为。
经审查，本院认为，原告何新宇提交的上述证据1中的授权委托书（传真件，加盖风田公司印章）、证据2中的银市监罚字（2016）97号《行政处罚决定书》，被告胡卫军提交的证据1即银市监罚字（2016）97号《行政处罚决定书》及现场笔录，来源合法，内容真实，能与双方当事人的陈述相互印证，予以采信。原、被告提交的其他证据，或系没有原件可供比对的复印件，或与本案没有关联性，本案中均不予采信。
经审理查明，2016年1月，风田公司授权原告何新宇为该公司集成环保灶系列产品在宁夏地区的总代理，全权负责”风田”集成灶品牌产品”在宁夏地区的销售、售后服务、品牌推广及协助公司与工商进行打假维权相关事宜”；授权时间自2016年1月1日起至2016年12月31日止。被告胡卫军系”美大”集成燃气灶的经销商。原、被告均在银川市××区月星家居广场设立经销部，分别经销”风田”和”美大”集成灶等产品，二者经营的产品范围基本相同。2016年”五*一”期间，被告购买”风田”集成灶一台，并将该灶拆开，用黑色胶带将”风田”商标粘贴掩盖，摆在自己的店铺内与其经销的”美大”集成灶进行性能方面的差异性对比，由店员负责给顾客讲解，但所讲解的关于两个品牌集成灶之间性能方面的差异没有任何依据。原告发现被告上述行为后，于5月7日下午向月星家居广场管理处举报。该广场管理人员经现场查看，被告胡卫军的店铺内确实摆放了两台外观拆开的集成灶样机，一台为”美大”集成灶，另一台为已经撕掉品名的集成灶，并对该台灶具进行拍照取证。此后，被告主动停止了上述活动，再没有实施原告所主张的侵权行为。5月13日，银川市市场监督管理局根据举报，到被告胡卫军在月星家居广场的店铺内进行现场检查，发现被告有涉嫌损害竞争对手商品声誉的行为，遂依法立案调查。5月27日，该局作出银市监罚字[2016]97号《行政处罚决定书》，认为被告”上述行为已违反了《宁夏回族自治区反不正当竞争条例》第十五条：'经营者不得捏造、散布虚伪事实损害竞争对手的商业信誉、商品声誉'的规定，构成损害竞争对手商品声誉的行为”；鉴于被告”用黑色胶带对'风田'商标进行了粘贴掩盖，并只是针对进店顾客讲解了两种集成灶之间的性能方面的差异，在讲解过程中没有提及'风田'二字，事件发生后也及时停止了违法活动，主动消除危害后果，能够积极配合行政机关调查取证”，符合从轻处罚的条件，故作出罚款5000元的行政处罚。该处罚决定书送达被告后，被告没有申请复议或向人民法院提起诉讼，主动履行了缴纳罚款的义务。
本院认为，根据已查明的案件事实和双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：一是原告何新宇是否具备本案诉讼主体资格；二是被告胡卫军的行为是否构成不正当竞争？如果构成，应承担何种民事责任，尤其是原告主张的损失如何认定。
一、关于原告何新宇诉讼主体资格问题。何新宇经风田公司授权，系”风田”集成环保灶系列产品在宁夏地区的总代理，全权负责”风田”集成灶品牌产品在授权地域的”销售、售后服务、品牌推广及协助公司与工商进行打假维权相关事宜”，其与被告胡卫军均在新月家居广场设立经销部，分别经销”风田”和”美大”集成灶等产品，二者经营的产品范围基本相同，且被告实施被控侵权行为发生的时间在原告授权时间范围内，故原告何新宇与本案有利害关系，其提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，系本案适格原告。被告关于原告诉讼主体不适格的辩解，没有事实和法律依据，不予采纳。
二、关于被告胡卫军的行为是否构成不正当竞争以及责任承担问题。被告胡卫军在经销”美大”集成燃气灶期间，将所购”风田”集成燃气灶拆开，摆在自己的店铺内与其经销的”美大”集成灶进行性能方面的差异性对比，并由店员负责给顾客讲解。胡卫军在实施上述行为过程中，虽然将”风田”商标用黑色胶带粘贴掩盖，没有特别强调对比样机为”风田”品牌，但结合其经营产品的范围与原告基本相同，经营地点均位于新月家居广场，所讲解的关于两个产品之间性能方面的差异没有任何依据等事实，可以认定被告实施上述行为时明显具有抬高自己和排挤、贬低、损害竞争对手的主观故意，其行为符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条：”经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”的规定，构成不正当竞争，应承担侵权损害赔偿责任。我国《反不正当竞争法》第二十条第一款规定：”经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。”本案中，原告主张被告赔偿经济损失244556元，但所举证据不够充分，且提交的只是订货单，无法反映订货单所载货品系因被告的原因而退货，本院结合被告实施侵权行为持续的时间仅约一周（2016年5月1日至5月7日），侵权地点仅限于被告自己的店铺，侵权影响扩及的范围也仅囿于进入店面的顾客，且被告在新月家居广场管理人员接到投诉进行处理时，主动停止了侵权行为，未进一步造成严重后果以及原告维权合理支出等综合因素，本院酌定被告应赔偿原告经济损失3万元。原告要求被告公开赔礼道歉、交付被控侵权样机、赔偿名誉和广告费损失的主张，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但超出部分不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡卫军赔偿原告何新宇经济损失3万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何新宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10376元，由被告胡卫军负担550元，原告何新宇自行负担9826元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 周景远
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 马银辉