北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15545号
上诉人（原审原告）和美之家（北京）家居文化有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇火神营村北（村委会北50米）。
法定代表人杨玉川，经理。
委托代理人李先锋，北京市万悦律师事务所律师。
委托代理人胡桂杰，女，1967年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京博石化工机械有限责任公司，住所地北京市顺义区杨镇周庄村南侧。
法定代表人赵星，总经理。
委托代理人何培民，男，1951年6月25日出生。
上诉人和美之家（北京）家居文化有限公司（以下简称和美之家公司）因与被上诉人北京博石化工机械有限责任公司（以下简称博石化工公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第7387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，和美之家公司委托代理人李先锋、胡桂杰，博石化工公司委托代理人何培民到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
2013年5月，和美之家公司诉至原审法院称：2009年12月16日，和美之家公司与博石化工公司签订房屋场地租赁合同，约定和美之家公司租赁博石化工公司位于北京市顺义区顺平路沙岭段91、92、93号院，租金每年36万元，博石化工公司给和美之家公司出具办理营业执照所需的产权及土地证明，保证和美之家公司能办理工商营业执照、正常经营，并约定博石化工公司提供和美之家公司经营所需的水电，保证能正常使用，还约定和美之家公司建筑房屋需自己投资、独立经营、自负盈亏。合同生效后，和美之家公司依约支付36万元租金，并开始投资建设。2010年8月，博石化工公司要求不再出租91和92号院给和美之家公司，和美之家公司拒不接受，博石化工公司就拒绝给和美之家公司出具办理营业执照所需的产权及土地证明、拒绝接通水电，和美之家公司无奈与其重新签订了合同，仅租赁93号院落，租金每年13万元。之后和美之家公司继续投资900多万元建设厂房，并按时支付租金，但博石化工公司仍然拒绝出具产权及土地证明，拒绝接通水电。为维护和美之家公司合法权益，故起诉要求解除和美之家公司与博石化工公司签订的房屋场地租赁合同；博石化工公司返还和美之家公司租金510000元、电动门款50000元、水电接通费用80000元；博石化工公司赔偿和美之家公司工程投资建设损失3846970元、人工费损失106.8万元、利息损失923272元、场地租赁差额损失375000元；本案诉讼费由博石化工公司负担。
博石化工公司在原审法院辩称：和美之家公司与博石化工公司交接后水电是完好的，租赁之后，和美之家公司在涉诉场地内进行了厂房建设。因为博石化工公司是租赁合同的出租人，政府给博石化工公司方发了违建停工通知书，接到此通知书后，和美之家公司自己就停工了，从2010年4月涉诉场地就没有人管理和看守，和美之家公司没有和施工部门解决善后问题，施工部门留守了四五夜后，用铁丝将门一锁就撤场了，导致电动伸缩门丢失，变压器、配电箱、配线、水暖以及锅炉也丢失了。和美之家公司没有向博石化工公司要过产权证明，对于产权证明博石化工公司方随时可以提供，双方签订租赁合同之前博石化工公司已经将土地证和房产证的复印件给了和美之家公司，和美之家公司也到杨镇土地科进行了核查。综上所述，我方同意解除合同，但是不同意返还租金，也不同意赔偿和美之家公司所主张的损失。
原审法院经审理查明：和美之家公司作为乙方与博石化工公司作为甲方签订房屋产地租赁合同，合同写明的签订时间为2009年12月16日。内容为：经甲、乙双方友好协商，本着互利互惠的原则，甲方将自己现有的位于顺平路沙岭段93号院租赁给乙方经营使用。93号院土地面积：16847.21㎡，建筑面积1754.99㎡。就租赁的具体条款双方达成如下协议：一、租赁期限为壹拾年。即2010年3月16日起至2020年3月15日止。2009年12月16日至2010年3月16日，共计3个月为乙方建设免租期，甲方不收取任何费用；二、租金：每年壹拾叁万元整，从第六年起递增5%；三、付款方式：每年的3月16日乙方向甲方预付房屋、场地年租金壹拾叁万元整；四、甲方必须给乙方出具在该租赁物上办理营业执照的产权及土地证明、保证乙方能办理工商营业执照，正常经营。甲方必须保证93号院产权明确、合法，否则视甲方违约，造成的直接、间接经济损失由甲方负责赔偿给乙方；五、乙方对甲方破损的房屋可直接进行改造维修，遇有拆迁、维修及装修及顶子更换费用的补偿归甲方所有。乙方在院内自建的房舍必须符合安全规范并留有足够的消防通道，否则甲方有权制止；六、由于国家、政府、房地产开发等等所有占地拆迁时，甲方独自投资的建筑、装修、设施的补偿归甲方所有；乙方投资建设的建筑、装修、设施的补偿归乙方所有；停产停业经营损失费全部归乙方所有。若遇占地拆迁时，甲乙双方共同与拆迁公司协商，己方同意拆迁公司将乙方的所有补偿款直接给乙方，否则乙方有权拒绝拆迁。未到期的已交租金甲方退还给乙方。在合同履行期间，未经甲方同意，乙方不得将所租赁的院落转租；七、乙方在院内建设投资的建筑，独立经营，自负盈亏。甲方的债权债务与乙方经营的市场无关，乙方的债权债务与甲方无关；八、甲方负责提供乙方经营所需的水、电，协调水、电正常使用；九、甲方若将此院出售，乙方有权优先购买，出售不影响此租赁协议的正常履行。十年期满乙方有优先续租权。期满后乙方在租赁期间新建的和装修的地上物将无偿的归甲方所有或恢复原貌；十、甲乙双方主体名称变更不影响本协议继续履行，且可由双方负责人继续履行；十一、乙方有义务按时、按数交纳租金，推迟交纳，追加乙方滞纳金，按日加收千分之一的滞纳金；十二、合同签字生效之日，甲乙双方废弃原先签订的协议（甲方将多收乙方的二十五万租金实数退给乙方）……。
庭审中，双方认可在签订此协议之前，双方曾另行签订租赁协议，约定博石化工公司将位于顺平路沙岭段91、92、93号院一并租赁给和美之家公司，和美之家公司交纳三个院落一年租金共计36万元以及定金1万元。后双方当事人变更租赁协议，将租赁场地由三个院落变更为93号院一个院落，博石化工公司并退还和美之家公司租金及定金共计25万元。双方认可和美之家公司已经交纳93号院落租金共计51万元，租金所对应的租赁期间为2010年3月至2014年3月。
庭审中，和美之家公司主张已经向博石化工公司支付的款项除51万元租金外尚有5万元电动门款项及水电接通款项8万元，以上共计64万元，对其主张和美之家公司向法院提交2009年12月13日赵星收条一份，内容为：今收杨玉川租赁顺义区顺平路沙岭段91号、92号、93号三个院的定金壹万元整，三个院每年租金叁拾陆万元，租期十年，五年后递增5%。此收条用以证明赵星收取其租金及定金共计37万元，和美之家公司当庭认可在因协议变更，在签订新合同后一星期左右收到赵星退款25万元；2009年12月16日霍雷（博石化工公司人员）的收条，内容为：今收到租金壹拾叁万元整，用于证明和美之家公司交纳2011年3月至2012年3月的租金13万元；2011年3月16日何培民所出具收据一份，内容为：今收到和美之家杨玉川交来2011年3月16日—2012年3月25日部分租金伍万元整，用以证明和美之家公司向博石化工公司交纳了电动门款项5万元；2011年5月9日中国工商银行的个人业务凭证单以及2011年5月9日的收据一份，收据内容为：今收到杨玉川交来顺义区杨镇顺平路沙岭段93号院捌万元正，以证明和美之家公司向博石化工公司交纳水电接通费8万元；2012年4月19日中国工商银行的个人业务凭单一份，转账金额为10万元，用以证明和美之家公司向博石化工公司交纳2012年3月至2013年3月部分租金；2013年3月26日中国工商银行个人业务凭证一份，转账金额为16万元，用于证明和美之家公司向博石化工公司交纳2013年3月至2014年3月租金并补交齐了2012年3月至2013年3月租金。
博石化工公司对于赵星出具收条的真实性予以认可，认可曾收到和美之家公司交纳的36万元租金及1万元定金，并认可和美之家公司所述的退还25万元租金及定金之事实。对于2009年霍雷收条的真实性博石化工公司表示认可，但主张此收条仅为证明双方协议变更后和美之家公司已经就涉诉的93号院落交纳了2010年3月至2011年3月租金，并没有就此收条实际再收取13万元租金的事实；对于2011年3月16日收据的真实性博石化工公司表示认可，但主张此收据明确写明该5万元即为和美之家公司交纳2011年3月16日至2012年3月15日部分租金，与2011年5月9日收据所对应的8万元共同组成和美之家公司交纳2011年3月至2012年3月租金13万元。对于2012年4月19日及2013年3月26日共计26万元为和美之家公司交纳2012年3月至2014年4月两年租金的真实性认可。博石化工公司主张共计收取和美之家公司租金51万元，不存在和美之家公司所主张的电动门款项及水电接通款项。
针对双方所争议的2009年12月16日霍雷所出具收条对应的13万元款项是否实际给付的焦点问题，法院询问和美之家公司此款项采取何种方式支付，和美之家公司向法院陈述为通过现金方式支付；法院询问和美之家公司纵观和美之家公司方给付款项的方式方法，大笔金额的给付都是通过银行转账方式完成，为何给付霍雷的13万元是通过现金给付时，和美之家公司陈述为因为当时手头有13万元现金。在法院询问和美之家公司如按和美之家公司所述2011年3月至2012年3月一年的款项已经于2010年支付完毕，为何在2011年3月16日5万元款项收据明确显示为2011年3月至2012年3月的部分租金时，和美之家公司向法院解释为：“5万元是电动门的款项，8万元是水电接通费用，该两笔费用系合同之外的费用，只是博石化工公司不敢写”。
庭审中，双方认可和美之家公司于2010年在涉诉场地内进行建设的事实，经法院现场勘验，顺平路与龙尹路交汇路段北侧（顺平路北侧）有博石化工公司出租的场地，其出租场地分为三个独立院落，东西排列，最东侧院落高楼顶部有明显的“博石公司”四字标识，双方认可最西侧院落即为原博石化工公司争议院落，该院落北院墙双方认可为博石化工公司所建，在北院墙南靠西部分双方认可为和美之家公司所建彩钢厂房，现已施工完毕，与北院墙相接东侧部分双方认可为和美之家公司未建设完毕厂房（墙壁已建，顶部钢筋已搭，未铺设顶部，未建门窗），沿已施工完毕厂房向南有七排房屋，南北排列，双方认可七排房屋中北数第一、三、五、七排房屋为博石化工公司所建，北数第二、四、六排房屋（即顶部为彩钢的房屋）为和美之家公司所建，自七排房屋向南为双方认可和美之家公司所建的东、西、南、北四面墙体，四面墙体中，南、西、北三面墙体基本完好，东侧墙体部分坍塌，南北两侧墙体主呈灰色，东侧墙体亦呈灰色，西侧墙体主呈红色。在七排房屋东侧有和美之家公司圈建残墙，其中西侧墙体基本完好，东、南、北只余少部分残墙，在南侧灰墙以南靠西侧为两间西厢房，靠东侧为一排房屋，院落西南角有厕所并有东、南、西三侧院墙，双方认可在和美之家公司所建南侧灰墙以南所有建筑均为博石化工公司所建。
经法院明确询问截至最后一次开庭法庭辩论前和美之家公司在涉诉场地内所建建筑是否办理了合法的建设手续，和美之家公司向法院陈述：“目前我方没有合法的建设手续，原因是博石化工公司未向我方提交土地使用证明，并导致我方的营业执照也未办理”。博石化工公司对此陈述为“和美之家公司的扩建无合法的建设手续，不是我方不给和美之家公司提供相应手续，是其未向我方要过相应手续”，经法院明确询问博石化工公司，在双方合同约定中，协助对方办理营业执照，是博石化工公司的合同义务之一，博石化工公司是如何积极履行自身义务的，对此博石化工公司向法院陈述“和美之家公司未向我方要（相应手续）……没有督促（和美之家公司办理相应手续），我方没有主动做过，因为和美之家公司未找过我方，我方也未主动要求和美之家公司”。
庭审中，博石化工公司向法院提交京顺集用（2004）划企字第0016号集体土地使用证及京房权证顺股字第004**号房屋产权证书，证实其对于出租院落及房屋享有合法使用权及产权。和美之家公司对于集体土地使用证及房屋产权证明的真实性认可，并当庭表示在签订合同之前去过杨镇政府土地科核实过相关情况，知道是工业用地也知道博石化工公司是房屋的所有权人，才租赁的涉诉场地。
经和美之家公司申请，通过北京市高级人民法院随机摇号确定由北京泛华国金工程咨询有限公司对涉诉产地内和美之家公司所建建筑工程造价进行司法评估，2015年6月23日，北京泛华国金工程咨询有限公司向法院出具造价鉴定报告，认定北京市顺义区顺平路沙岭段93号院租赁场地内和美之家公司所建彩钢厂房及水池所涉工程造价为3846970元。
庭审中，和美之家公司明确因博石化工公司未向和美之家公司提供相应证明材料致使和美之家公司无法办理营业执照，无法办理合法建设施工手续，且博石化工公司未向和美之家公司提供水电，博石化工公司违约，因此要求解除合同，返还已经交纳的全部租金和和美之家公司所主张的电动门款项及水电接通款项。赔偿和美之家公司包括人工费损失、投资建设损失、利息损失、场地租赁差额在内的全部损失。对此博石化工公司同意解除合同，但否认存在违约，并不同意返还租金及和美之家公司所主张的所有损失费用。经法院明确询问和美之家公司撤离涉诉场地的时间，和美之家公司向法院表述为：“我方一直未撤离，涉诉场地一直无法使用，我方一直有人员过去看管，我方建设人员撤场时间是2012年9月份，自2012年9月份，有人员会不时过去查看，徐辉辉、胡建超二人每天都开车去涉诉场地，不在涉诉场地居住，二人是我公司雇的”；博石化工公司对此的表述是：“（和美之家公司）建设施工停止后，也就是2012年5、6月份，和美之家公司就撤离了涉诉场地，和美之家公司撤离涉诉场地时，就将电动门用铁丝绑上了”。
原审法院认定的上述事实有房屋产地租赁合同、银行转账凭证、收据、集体土地使用证、房屋产权证明、造价鉴定报告、法院勘验笔录、双方当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院审理后认为：和美之家公司与博石化工公司所签订的房屋产地租赁合同为双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，法院予以确认。现双方均同意解除合同，法院对于和美之家公司要求解除合同的诉讼请求不持异议。
和美之家公司与博石化工公司在合同中明确约定博石化工公司必须给和美之家公司出具在涉诉租赁物上办理营业执照的产权及土地证明，保证乙方能办理工商营业执照，正常经营。在庭审中，双方均认可博石化工公司确未协助和美之家公司办理营业执照及建房的相应合法手续，虽博石化工公司主张和美之家公司一直未向其要求协助提供相应产权及土地证明，但作为博石化工公司的合同义务之一，博石化工公司亦无证据证明其积极协助和美之家公司完成办理工商营业执照及建房相应合法手续的相应义务，亦无证据证明和美之家公司故意怠于行使其相应合同权利，故对此博石化工公司存在过错，就此给和美之家公司造成的损失应当承担部分责任。对于和美之家公司所主张博石化工公司未按合同约定向其提供水电一节，对此博石化工公司予以否认，和美之家公司就此并未向法院提交充分有效的证据予以证实。根据一般常理推断，在双方签订合同后，和美之家公司应在交接过程中对场地的实际使用情况进行合理勘察，现和美之家公司认可在涉诉场地内已经进行了部分建筑的建设工作，虽因建设是否具有合法的建设手续产生争议，但不可否认的在没有水电的情况下，和美之家公司不可能在涉诉场地内完成建设工作，故此对于和美之家公司此主张，法院不予采信。
对于合同解除后的租金返还问题，首先双方对于已经交纳的租金金额及所交纳租金对应的租赁期限能够达成一致意见，就租金的返还，法院依据双方当事人在合同履行当中的过错程度，实际使用场地的时间酌情予以确定。
对于双方当事人所争议之损失问题，首先要解决的第一个争议焦点在于是否存在电动门损失5万元及水电接通损失8万元。双方对于上述款项的主要争议在于2009年12月16日霍雷的收条所写明的今收到租金壹拾叁万元整，是否实际交纳。按照一般款项的交易规则，应为先行将款项给付收款人，再由收款人向付款人出具收条。和美之家公司也是基于此主张13万元款项已经实际交纳。但是综合本案审理情况，法院认为该收条不能作为款项已经实际支付的依据，理由如下：
一、首先双方当事人均认可在签订涉诉租赁合同之前，双方曾有关于涉诉91、92、93号院整体租赁的相应合同并由和美之家公司交纳了36万元租金及1万元定金，后因租赁地块的变更，租赁款项及定金共被退还25万元，基于此背景，博石化工公司所述该收据为合同变更后确认和美之家公司已经交纳变更后地块一年租金的证明文件解释相对合理；
二、由和美之家公司所提交的2011年3月16日何培民所出具的5万元款项收据内容可见，该收据清楚明白的写明此5万元款项为“和美之家杨玉川交来2011年3月16日—2012年3月25日部分租金”，如按照和美之家公司所述，其2011年3月至2012年3月一年租金体现为2009年12月16日霍雷的收条所写明13万元租金，那么该笔租金和美之家公司认可已于2010年交纳完毕，和美之家公司于2011年3月再次交纳2011年3月至2012年3月租金与常理不符，和美之家公司对此亦不能提供合理解释。再看和美之家公司所主张为水电接通款的8万元收据，该收据虽然没有明确写明为租金款项，但内容与之前的交纳租金所出具收据内容基本一致，更无此款项为水电接通款的任何意思表示。故此博石化工公司主张2011年3月16日收据所载明5万元款项与2011年5月9日的收据载明8万元款项共同组成2011年3月至2012年3月租金更为符合逻辑；
三、综合整体和美之家公司交纳租金过程，除5万元的款项交易外其他所有涉及原博石化工公司款项交易的方式均通过银行转账形式完成，这也符合和美之家公司作为一个商业经营者节约时间成本和交易成本的一般惯例，但惟独涉及2009年12月16日霍雷的收条所载明的交纳租金13万元时，和美之家公司向法院陈述该笔租金的交纳系通过现金支付，与和美之家公司通常采用的款项交易方式不符，和美之家公司对此仅解释为当时有大笔现金，所以就采用现金交易方式无法令人信服。
综合上述理由，法院认定2009年12月16日霍雷的收条所写明13万元租金仅为其证明和美之家公司2010年3月至2011年3月租金已经交纳完毕的书面凭证，并非对应有13万元租金的交纳情况，2011年3月16日何培民所出具的5万元款项收据和2011年5月9日的收据载明8万元款项共同组成2011年3元至2012年3月和美之家公司所交纳租金，对于和美之家公司所主张5万元电动门损失及8万元水电接通损失的请求，法院不予采信。
就损失问题的第二个争议焦点在于和美之家公司在涉诉场地内所建建筑物损失如何承担。和美之家公司首先应当取得合法的建设手续，才能够在涉诉场地内进行建设，这是进行施工建设的一般常识，现和美之家公司在未取得合法的建设手续情况下，先行进行施工建设，导致损失的存在和扩大，对此和美之家公司存在过错，应当自行承担部分责任。在双方合同约定中，双方约定：“和美之家公司投资的建筑、装修、设施的补偿归和美之家公司所有；和美之家公司在院内建设投资的建筑，独立经营，自负盈亏”等条款明确隐含了准许和美之家公司在涉诉场地内建设的意思表示，而在双方约定中博石化工公司应当为和美之家公司的正常经营提供协助义务，该义务包括向和美之家公司出具其所需的相应房屋产权证明及土地使用证明，博石化工公司也明知其并未向和美之家公司提供上述证明，在此情况下，和美之家公司亦不能取得相应的合法建设审批手续，故此对于和美之家公司所建建筑的损失，博石化工公司也存在过错，应当承担部分责任，具体承担的责任比例及相应金额由法院依据双方当事人的过错程度酌情予以确定。
就和美之家公司所主张的工人工资、利息损失及场地租赁差额损失和美之家公司均未能提交充分有效的证据予以证实，故此对于和美之家公司所主张的该部分损失法院均不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、和美之家（北京）家居文化有限公司与北京博石化工机械有限责任公司签订的《房屋产地租赁合同》（合同日期标注为二○○九年十二月十六日）于本判决生效之日起解除；二、北京博石化工机械有限责任公司返还和美之家（北京）家居文化有限公司租赁费用二十五万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、北京博石化工机械有限责任公司给付和美之家（北京）家居文化有限公司工程建设损失一百九十万元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回和美之家（北京）家居文化有限公司的其他诉讼请求。
判决后，和美之家公司不服，向本院提起上诉称：博石化工公司违约，应当承担全部赔偿责任，一审判决其承担部分赔偿责任，没有事实依据。我方的建设没有取得行政审批，一审据此判决我方承担部分责任，是行使行政机关权利，属于越权，判决应属无效。我方停止建设是因为博石化工公司没有提供办理营业执照和建设审批所需要的协助手续。我方的人员工资、利息、租地差额等损失都是博石化工公司违约造成的，对方应当予以全部赔偿损失。我们已经得到博石化工公司赵星的承诺，由赵星办理取得审批手续，现在没有得到审批手续是博石化工公司的责任，综上请求二审法院，维持一审判决第一项，并改判支持我方其他一审诉讼请求，并由博石化工公司承担本案的鉴定费及诉讼费。
博石化工公司同意一审法院判决。
二审诉讼中，经本院询问，和美之家公司对鉴定报告不提异议。本院询问其基础建设是否有审批，和美之家公司回答没有取得审批，但其认为可以拿下来就先开工再补。
本院查明的其他事实与一审法院一致。
上述事实，有各方当事人陈述为证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据和美之家公司的上诉请求，本案中，双方当事人对一审法院判决解除合同均无异议，本院对此不持异议。综合双方当事人的诉辩意见，本院认为，本案二审的争议焦点一是一审法院判决博石化工公司返还的租金数额是否恰当。
和美之家上诉主张博石化工公司返还其交纳的全部租金，本院对此认为：本案中，双方当事人系租赁合同法律关系，租赁合同属于继续性合同，与买卖合同等一时性合同不同，继续性合同的性质决定了合同解除后并不直接发生已交纳款项全部返还的法律后果，而是应当综合考虑承租人占有房屋的情况、出租人的过错等合同履行情况中各个因素，将交纳的租金作为损失酌情予以考虑。本案中，根据查明的事实可知，双方签订合同后，博石化工公司已交付场地，根据和美之家公司的一审陈述，该公司一直未撤离场地，诉争场地为和美之家公司实际占有控制，虽然博石化工公司未协助和美之家公司办理营业执照及建房的相应合法手续确有过错，但不足以导致全部租金返还的法律后果，一审法院依据双方当事人在合同履行当中的过错程度，实际使用场地的时间酌情确定的返还数额并无不当，本院对此予以维持。
本案二审的争议焦点二是一审法院判决博石化工公司支付的工程建设损失数额是否适当。
本案中，和美之家公司主张应当由博石化工公司赔偿其开工建设的全部损失，本院对此认为：施工建设应当首先取得合法的建设手续，才能够开工建设。现和美之家公司在未取得合法的建设手续情况下，抱着先开工再补手续的侥幸心理先行进行施工建设，从而导致自身损失的存在和扩大。和美之家对此应当自行承担部分民事责任。博石化工公司对原审法院认定的过错并未提出上诉，本院综合全案的案情认定原审法院依据双方当事人的过错程度酌情予以确定的责任比例并无不当，故对原审法院依据鉴定意见最终确定博石化工公司支付的工程建设损失数额予以维持。
本案的二审争议焦点三是和美之家公司主张的其他损失是否应当得到支持。
本案中，和美之家公司主张电动门损失和水电接通费损失，但提供的收据上并未显示其所主张的损失项目，而博石化工公司对损失予以否认，主张这两笔钱是2011年到2012年的租金。从证据内容上看，和美之家公司所提交的2011年3月16日何培民所出具的5万元款项收据内容可见，该收据写明此5万元款项为“和美之家杨玉川交来2011年3月16日—2012年3月25日部分租金”，和美之家公司所主张为水电接通款的8万元收据，该收据虽然没有明确写明为租金款项，但内容与之前的交纳租金所出具收据内容基本一致，更无此款项为水电接通款的任何意思表示。因此博石化工公司主张的2011年3月16日收据所载明5万元款项与2011年5月9日的收据载明8万元款项共同组成2011年3月至2012年3月租金更为可信。
对于2009年12月16日证据的性质，和美之家公司虽主张2009年12月16日的条对应的是2011年的租金，但双方当事人均认可在签订涉诉租赁合同之前，双方曾有关于涉诉91、92、93号院整体租赁的相应合同并由和美之家公司交纳了36万元租金及1万元定金，后因租赁地块的变更，租赁款项及定金共被退还25万元，且基于此背景，博石化工公司所述该收据为合同变更后确认和美之家公司已经交纳变更后地块一年租金的证明文件解释相对合理；本院综合考虑各方在本次合同履行过程中交纳租金的具体方式等细节因素，认为原审法院认定的2009年12月16日霍雷的收条所写明13万元租金仅为其证明和美之家公司2010年3月至2011年3月租金已经交纳完毕的书面凭证，并非对应有13万元租金的交纳情况是正确的。对于和美之家公司所主张5万元电动门损失及8万元水电接通损失的请求，原审法院不予支持并无不当，本院对此予以维持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经审查和美之家公司的证据，本院认为难以证明和美之家公司上诉主张的人工费损失、利息损失、场地租赁差额损失，故和美之家公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，和美之家公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费59773元，由和美之家（北京）家居文化有限公司负担41021元（已交纳8890元，余款于本判决生效后7日内交纳）；由北京博石化工机械有限责任公司负担18752元（于本判决生效后起7日内交纳）。鉴定费60000元，由和美之家（北京）家居文化有限公司负担30000元，由北京博石化工机械有限责任公司负担30000元（于本判决生效后7日内给付和美之家（北京）家居文化有限公司）。
二审案件受理费44426元，由和美之家（北京）家居文化有限公司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 王世洋
代理审判员 刘正韬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 实