河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终105号
上诉人（原审原告）贾同栋，男，汉族，1964年5月30日出生，住焦作市解放区。
委托代理人李桂菊，女，汉族，1941年8月8日出生，住焦作市解放区。
委托代理人刘亚飞，焦作市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市解放区丰收路****号*楼。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人田猛，该局民警。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：焦作市山阳区解放中路***号。
法定代表人宫松奇，局长。
委托代理人杨迪，该局法制支队民警。
上诉人贾同栋因要求确认公安机关不履行法定职责违法、撤销行政赔偿决定以及行政赔偿一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾同栋及其委托代理人李桂菊、刘亚飞，被上诉人焦作市公安局焦南分局(以下简称焦南分局)的委托代理人田猛，被上诉人焦作市公安局的委托代理人杨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年6月16日，原告贾同栋向被告焦南分局申请国家赔偿，同日，被告焦南分局向其出具国家赔偿申请收讫凭证。2016年8月15日，被告焦南分局作出焦南公行赔字[2016]002号《行政赔偿决定书》，认定：原告贾同栋的申请事项不符合法定赔偿条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，决定不予赔偿，并告知其可自本决定作出之日起三个月内向解放区人民法院提起诉讼。2016年8月16日，原告贾同栋收到该《行政赔偿决定书》，未申请行政复议。
原审认为，赔偿义务机关有国家赔偿法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告贾同栋对自己提出的主张，举证不能。在起诉被告不履行法定职责的案件中，除符合被告应当依职权主动履行法定职责的；原告因正当理由不能提供证据的情形之一外，原告应当提供其向被告提出申请的证据。在行政赔偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。原告贾同栋亦举证不能。赔偿义务机关有国家赔偿法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告贾同栋申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，应判决驳回其诉讼请求。原审判决：驳回原告贾同栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾同栋承担。
贾同栋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求河南省焦作中级人民法院依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初76号行政判决，重新审判、依法改判，判决被上诉人（原审被告）依法赔偿由于其违法行政行为侵害上诉人合法权益造成的所有经济损失，依法承担行政侵权赔偿责任。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第三项规定：赔偿徐某死亡赔偿金、丧葬费为：63241元×20倍=1264820元人民币；第三十五条规定：赔偿被害人徐某死亡精神损害抚慰金100万元人民币；第三十四条第三项规定：赔偿被扶养人贾子晨生活费154386元人民币；第三十四条第三项规定：赔偿无劳动能力被扶养人贾同栋生活费343080元人民币。合计为：2762286元人民币。2、按照《国家赔偿法》第三十五条规定，向被害人的亲属做出书面赔礼道歉，并在焦作市级媒体上公开向请求人赔礼道歉、消除影响；3、请求二审法院依法对原审人民法院的判决和法律依据进行全面审查；4、请求判决一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要事实和理由如下：一、被上诉人故意违法参与房屋征收补偿、违法拘禁、非法剥夺公民人身自由侵犯人身权，造成徐某死亡严重后果。2012年至2013年期间，在郑焦城际铁路对东于村铁路家属院房屋征收拆迁期间，焦南分局治安大队队长（民警）李某执行职务期间，任由解放区焦南办事处强占掠夺、侵害群众切身利益。充当暴力拆迁贪腐犯罪的“保护伞”，对群众财产受到侵害的报警报案、置若罔闻，有案不立，压案不查、瞒案不报、包庇罪犯逃避罪责。在已经将案件事实调查清楚的情况下，把何某拘留10天。治安大队队长李某违法行政、故意职务犯罪、参与房屋征收拆迁补偿，又多次违法采取限制公民人身自由，并且教唆他人殴打上诉人贾同栋，非法剥夺公民人身自由，对被害人徐某多次进行严重非法传唤拘禁，在派出所里进行恐吓、辱骂、威胁徐某签订房屋征收补偿协议，最终造成徐某死亡严重后果，李某的执法违法犯法犯罪行为，就是共犯帮凶。二、关于上诉人依法申请证人出庭作证，一审法官故意不通知证人出庭作证，违反法律规定，隐瞒事实真相。2016年9月26日，根据行政案件异地管辖规定，经焦作市山阳区人民法院立案庭审查，符合法定程序，受理本案，并指派行政庭刘征安担任主审法官。2016年10月9日，上诉人根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，依法向刘征安主审法官提交证人出庭作证申请书，证人何某、刘某、李某系国家赔偿案件一案的重要证人，申请通知证人出庭作证是要证明案件的事实真相。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十条、第六十九条、第七十二条的规定，一审法官无正当理由故意不传唤、不让证人到庭参加诉讼，这也意味着李某的违法犯罪事实根本不可能在庭审中得到证实，一审法官极不公正，故意掩盖事实真相，违反法律规定，肆意变通，违反审判工作纪律；违反国家法律法规规定，明显是在偏袒被上诉人一方，利用职务上的便利为他人谋取利益，漠视受害人、××人疾苦，严重侵害上诉人合法权益。三、关于徐某国家行政赔偿侵权损害的举证责任完成情况。本案为不履行国家法定职责行政赔偿诉讼案。（一）原告举证责任完成情况。2016年9月26日经过立案庭审查符合法定受理条件确认后给予立案，立案时原告已向法庭提交被告具体行政行为、侵权事实、损害后果、因果关系及被告给当事人造成严重损害及损害赔偿数额的各项损失计算方法、标准、法律依据等有关事实向法庭提交了相应的证据。2017年3月13日上午8点30分，在焦作市山阳区人民法院7号法庭开庭审理本案，二被上诉人对上诉人提交的证据和损害事实及造成徐某死亡后果，不持异议。根据举证责任的分配原则，原告就对侵权事实、损害后果及因果关系承担举证责任，已经完成了自己的举证责任。（二）被告举证责任完成情况。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》，在法庭上被上诉人不能向法庭提交以下举证证据，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。1、由被告向法庭提交焦作市解放区人民政府委托焦南分局参与征收补偿工作的委托手续向法庭进行举证。2、由被告向法庭提交经焦作市解放区人民政府委托被告委托代理补偿贾同栋52万元补偿款的依据向法庭进行举证。3、由被告向法庭提交为什么多次传唤原告妻子徐某的原因及审问笔录和传唤次数的法律依据，赔偿义务机关违法采取限制公民人身自由、非法拘禁行为与被羁押人在羁押期间死亡不存在因果关系，向法庭进行举证。4、由被告向法庭提交拘留何某10天拘留证明和法律依据向法庭进行举证。5、原告向法庭申请何某、李某出庭作证，当场对质。6、赔偿请求人因客观原因不能自行收集的其他证据。由公安机关部门保存，赔偿请求人无权查阅调取的证据，由赔偿义务机关负举证责任。7、原告在医院被何某殴打两次，阳城分局出警的记录由被告向法庭进行举证。8、公民的生命权、人身权和财产权受不受国家法律保护？如果不受国家法律保护，由被告向法庭公开出示法律依据。9、根据《公安机关适用继续盘问规定》第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十四条规定，由被告向法庭提交在焦南分局派出所办案区里李某审问原告妻子徐某的登记记录和录像、询问笔录，审问的过程是否规范合法，是否暴力执法，向法庭进行举证。10、由被告向法庭提交派出所李某在办案区里为什么滥用强制措施，违法取证逼迫、恐吓、威胁原告贾同栋妻子徐某签订房屋征收补偿协议，造成死亡的原因和证据，向法庭进行举证。11、原告妻子徐某犯了什么罪，派出所既没有拘留证明，也没有将徐某移送司法机关、更没有被判刑，由被告向法庭进行举证。12、2016年8月15日被告作出焦南公行赔字【2016】002号《行政赔偿决定书》，以原告申请事项不符合法定赔偿条件为由，决定不予赔偿。其行政赔偿决定书载明“经审理查明：贾同栋的申请事项不符合法定赔偿条件。上述事实有下列证据证明：贾同栋赔偿申请书、书证等”，既是审理，但该决定书无审理人员署名，也无审理记录，其决定书程序违法。由被告向法庭提交有关作出焦南公行赔字【2016】002号《行政赔偿决定书》的审理人员、审理记录，进行举证。行政答辩状不是举证证据，这不是违纪违法侵权犯罪逃避罪责的“挡箭牌”和借口。拿出来证据向法庭提交证据进行举证，事实都是需要在法庭上用证据来支持的，不向法庭举证必须承担举证不能的法律后果。可是被上诉人在法庭上根本拿不出拘留、审问徐某的笔录，被上诉人根本就没有焦南公行赔字【2016】002号《行政赔偿决定书》的审理人员、审理记录。法律和司法解释明确规定了行政机关在诉讼中的举证责任，不在法定期限提供证据，视为被诉行政行为没有证据，这是法院审理案件的法律底线。四、关于原告一家人已向河南省高级人民法院提起上诉的问题。原告一家人向河南省高级人民法院提起上诉的是焦作市解放区人民政府的国家行政赔偿一案，而不是焦作市公安局、焦南分局的上诉案，难道国家行政机关公安局及其工作人员在行使行政职权时违法行政、参与房屋征收拆迁补偿，违法采取限制公民人身自由的行政强制措施，非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由，放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，严重侵犯人身权、生命权难道不是职务犯罪吗？上诉人向焦作市山阳区人民法院提起国家行政赔偿诉讼提交的不仅是起诉状，更是职务犯罪的事实和证据。难道焦作市公安局、焦南分局不应该被起诉吗？难道职务犯罪分子李某致人死亡可以逃避国家法律的追究使其不受追诉吗？可以逍遥法外吗？五、一审法院对上诉人向法庭提交证据予以认定。对被上诉人的不能提交的证据予以认定，严重违反法律规定。一审法院在判决中写到原告贾同栋对自己的主张，举证不能。上诉人贾同栋向法庭提交的四组证据是最重要、最基本的事实，是审判机关准确认定案件事实和法律责任的重要依据。然而一审法院不顾客观证据，明显违背《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条和《中华人民共和国法官职业道德基本准则》第九条、第十条。一审法院在判决书中对上诉人提交的证据予以认定，可是对被上诉人拿着原告申请《徐某国家赔偿申请书》时提交的被上诉人的证据，而没有其他任何证据事实予以认定，纯属颠倒黑白，充分说明本案就是一个徇私枉法、枉法裁判违反公平公正的判决，必须依法纠正。被上诉人焦南分局在法庭没有提交任何侵害被害人徐某的相关违法证据，其所提交的证据都是上诉人向被上诉人申请赔偿申请书提交的证据，答辩状是其单方意思表示，缺乏其他相关证据佐证，被上诉人无视被害人的生命权、人身权，是严重的违法侵权行为，对造成徐某死亡的严重损害事实，对此其应承担举证不能的法律后果。一审法院在审判中，故意违背事实和法律，故意偏袒包庇被上诉人。行政判决书没有确认、没有证据证明非法限制公民人身自由、非法拘禁、故意职务犯罪、胁迫造成被害人徐某死亡严重后果是合法行为。一审法官枉法作出判决事实不清、证据不足，故意违反法律规定歪曲事实、曲解《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，导致评议结果明显错误且影响裁判公正。原审行政判决实质上就是为他人谋取利益，包庇职务犯罪分子逃避罪责，严重侵犯受害人、××人合法权益。最高法明确要求：让审理者裁判，由裁判者负责，确保严格公正司法。十八届四中全会《决定》指出，公正是法治的生命线，司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。六、关于国家宪法和国家行政赔偿的法律依据。《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第六条、第七条、第九条、第十一条、第十四条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第十三条、第十四条、第二十三条。七、关于一审法院法官程序违法、枉法裁判，违反法律和最高人民法院的规定，严重侵害上诉人合法权益。2017年3月20日，焦作市山阳区人民法院作出（2016）山行初字第76号行政决定书，并于3月23日进行送达。因赔偿请求人诉讼的法律性质是国家行政赔偿，送达的而不是《国家赔偿决定书》。在《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》两部法律规定中都有行政的用词内容，他们名称有相同之处，而法律性质却完全不同。一审法院法官严重违反《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》、《关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定》、《最高人民法院关于印发〈法官行为规范〉的通知》、《最高人民法院完善人民法院司法责任制的若干意见》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》和《中华人民共和国法官法》。“法律面前人人平等”“以事实为根据、以法律为准绳”是人民法院审理、执行法律办案的基本原则。司法腐败是直接危害社会公平正义的腐败。党的十八届四中全会明确提出全面依法治国、全面依法治党、正风反腐。党中央明确要求权当所有党员都要遵守和执行党纪党规，一旦有违反党纪和国法的党员都要毫不例外的收到党纪国法的追究，都要将涉嫌犯罪问题、线索移送司法机关依法处理。十八届六中全会指出，党内监督没有禁区、没有例外。执行纪律没有例外，党内不允许有不受制约的权力，也不允许有不受监督的特殊党员，反对搞两面派、做“两面人”，反对弄虚作假，绝不允许在群众面前自以为是、盛气凌人，绝不允许当官做老爷、漠视群众疾苦，更不允许欺压群众、损害和侵占群众利益。要坚持有腐必反、有腐必肃，坚持无禁区、全覆盖、零容忍，党内绝不允许有任何腐败分子藏身之地。上诉人妻子徐某被李某违法采取限制公民人身自由、非法传唤拘禁、胁迫、故意侵害人身权、生命权，造成被害人徐某死亡的事实和后果是抹不掉的，一审法官徇私枉法、徇情枉法、枉法裁判的事实更是抹不掉的。人民法院不是违纪违法、职务犯罪分子的“保险箱”、“避风港”，更不能充当腐败分子的“保护伞”，“天网恢恢、疏而不漏”，逃到外国的贪污腐败分子，党中央还要追逃追责，最终都逃脱不了法律的追究和严惩。一审法院法官故意程序违法，玩忽职守、滥用职权、违法办案、公器私用，肆意歪曲事实改变案件性质，包庇职务犯罪分子逃避罪责的行为，严重违反《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二十条、第二十一条的规定，没有制作国家赔偿决定书，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、第六十七条的规定，违反《中华人民共和国法官法》第七条、第三十二条、第三十三条的规定，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第三十五条、第五十三条的规定，违反《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》第八条、第九条、第十二条、第十四条、第二十四条的规定，违反公平公正原则，故意制造冤假错案。“权力就是责任，责任就是担当”，置证据、事实和法律于不顾，颠倒黑白。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，严重违反法律和最高人民法院的规定，程序严重违法。综上所述，一审法院有法不依，认定事实不清，适用法律错误，违反证据裁判原则，是上诉人连最基本的生活都无法保障。一审法官背弃了司法为民、公正司法应有的公平公正立场与审慎品格，严重侵害了上诉人切身利益。一审法官枉法裁判的行为与十八届四中全会全面依法治国、全面从严治党要求背道而驰，严重违背“以事实为依据、以法律为准绳”的基本原则，违反相关法律规定。ＸＸＸ主席讲过：“司法裁判中万分之一的失误，对案件当事人就是百分之百的伤害”，ＸＸＸ主席讲过：“对违规违纪、破坏法规制度踩‘红线’、越‘底线’、闯‘雷区’的，要坚决严肃查处，不以权势大而破规，不一问题小而姑息。不以违者众而放任。坚持法规制度面前人人平等、遵守法规制度没有特权、执行法规制度没有例外”，“对有法不依、执法不严、徇私枉法的要严肃问责、依法惩治”，“对违反法定程序干预政法机关执法办案的，一律给予党纪政纪处分；造成冤假错案或者其他严重后果的，一律依法追究刑事责任”。ＸＸＸ总理讲过：“法无授权不可为，法定职责必须为”。上诉人贾同栋的合法权益没有受到法律保护，没有感受到全面依法治国提出“努力让人民群众在每一起司法案件中感受到公平正义”要求，绝不能让被害人、受害人一家来承受一切苦果，受害人不答应，党纪国法更是不容，必须由被上诉人承担损害相应后果，承担法定赔偿责任。如果因人而异，如果因为司法腐败就有所改变，还有什么公平正义。请求焦作市中级人民法院依法查明事实真相，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益，公正审理、依法赔偿。
被上诉人焦南分局答辩称,贾同栋以其妻子徐某死亡与我局不履行法定行政职责违法侵权为由向我局提出国家赔偿并请求：1、赔偿徐某死亡赔偿金、丧葬费为1264820元；2、赔偿徐某死亡精神损害抚慰金100万元；3、赔偿贾子晨生活赔偿金154386元；4、书面赔礼道歉，在焦作市级媒体上公开向请求人赔礼道歉、消除影响；5、追究组织者、策划者、实施者的法律责任。我局经审查认为，徐某死亡原因与我局无任何关系，贾同栋的申请事项不符合法定赔偿条件，2016年8月15日我局作出的焦南公行赔字[2016]002号《行政赔偿决定书》。该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法维持我局决定，驳回上诉。
被上诉人焦作市公安局答辩称，我局在履行职责的过程中没有侵害上诉人的合法权益，不存在没有依法履行职责的行为，上诉人的诉求与市公安局没有关联性。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。也就是说，国家承担侵权赔偿责任，只有在符合一定的条件方能成立。其中包括：主体要件、执行职务行为违法要件、损害事实以及因果关系要件。本案中，上诉人贾同栋所举证据并不能证明二被上诉人存在行政违法行为以及该行为与损害结果之间具有因果关系等，因此，贾同栋要求撤销焦南分局作出的焦南公行赔字[2016]002号《行政赔偿决定书》、要求被上诉人进行赔偿以及赔礼道歉、消除影响的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人贾同栋要求确认二被上诉人不履行法定职责违法的诉讼请求，因贾同栋提供的证据不能证明其曾向二被上诉人提出申请，因此，本院对上诉人的该项诉讼请求亦不予支持。关于上诉人贾同栋要求调查焦南分局工作人员串通解放区焦南办事处唆使他人殴打贾同栋，同时采用非法传唤拘禁、胁迫、恐吓等手段造成徐某死亡的行政违法单位和责任人，并要求追究有关人员法律责任的诉讼请求，不属于本案审查范围。关于上诉人贾同栋提出的调取证据申请，经审查，该申请没有要证明的具体案件事实，不符合调取证据条件，本院依法不予准许。综上所述，贾同栋的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人贾同栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 乔洪立
审判员 毕 蕾
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 颖
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。