山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2308号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人赵永生，男，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告魏则波，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住单县。
被告丁世柱，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住单县。
被告魏自常，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住单县。
被告魏冉义，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告魏则波、丁世柱、魏自常、魏冉义金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永生及被告魏冉义、丁世柱到庭参加了诉讼，被告魏则波因外出去向不详，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，被告魏自常经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏则波因购车需要于2012年1月13日从李田楼信用社借款50000元。双方签订借款合同约定借款期限为12个月，月利率为11.75333‰，被告丁世柱、魏自常、魏冉义与原告签订了担保合同，为其提供连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，四被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。请求人民法院依法判令1、被告魏则波偿付借款50000元及相应利息37696.29元，共计87696.29元（2012年1月13日到2016年2月20日），及2016年2月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2、由被告丁世柱、魏自常、魏冉义负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告丁世柱辩称：我为魏则波担保的是2010的的借款，并且该笔借款已经还上了，现在原告起诉的是2012年的借款，我不知道这笔借款，在接到传票之前我不知道魏则波又再次贷款，而且原告与被告魏则波签订2012年的借款根本没有通知我，在借款到期后，也没有人找我催要过该笔借款，我不知道，所以我不承担还款的责任。
被告魏冉义辩称：我为魏则波担保的是2010的的借款，并且该笔借款已经还上了，现在原告起诉的是2012年的借款，我不知道这笔借款，在接到传票之前我不知道魏则波又再次贷款，而且原告与被告魏则波签订2012年的借款根本没有通知我，在借款到期后，也没有人找我催要过该笔借款，我不知道，所以我不承担还款的责任。
被告魏则波未答辩。
被告魏自常未答辩。
经审理查明：2010年8月13日，被告魏则波、魏冉义、丁世柱、魏自常在原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（以下简称原李田楼信用社）工作人员见证下签订一份联户联保小组协议书，以丁世柱为联户联保小组组长，其他四被告为小组成员，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间小组各成员在原李田楼信用社的全部借款共同承担连带责任。当天，原李田楼信用社又与四被告签订了一份农户最高额联合保证借款合同。合同约定：被告魏则波、魏冉义、丁世柱、魏自常自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在自2010年8月18日至2013年8月18日期限内在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额共同承担连带责任；其中，被告魏则波的最高贷款额为50000元，被告魏冉义的最高贷款额为20000�，被告魏自常的最高贷款额为100000元，被告丁世柱的最高贷款额为20000元；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。四被告在联保小组成员处签名、捺印，原李田楼信用社在债权人处加盖公章。协议签订后被告魏则波曾于2010年8月18日向原告借款50000元，借款到期后被告魏则波归还了本息。2012年1月13日原李田楼信用社又与被告魏则波签订了一份借款凭证。约定：借款人为魏则波，借款金额为50000元；借款期限自2012年1月13日至2012年12月20日；月利率为11.75‰。被告魏则波在借款人处签名、盖章、捺印，原李田楼信用社亦在上面加盖公章。当天，原李田楼信用社便将借款50000元存入户名为魏则波的账户中，被告魏则波在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。对于该笔借款并没有告知被告魏冉义、丁世柱、魏自常。借款到期后，被告魏则波未偿还原告全部借款本息。原告曾于2015年7月8日向本院提起诉讼要求被告魏则波偿还所欠借款本息，被告丁世柱、魏自常、魏冉义负连带清偿责任。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告魏则波结欠本金50000元，自2012年1月13日之日起至2016年1月20日已归还利息6801.09元，结欠�息37696.29元。原告起诉来院，要求被告魏则波偿还所欠借款本息，被告丁世柱、魏自常、魏冉义负连带清偿责任。被告丁世柱、魏冉义均主张：为被告魏则波担保的是2010年的贷款，而不是2012年的贷款，且被告魏则波2012年在原告处的贷款，没有通知其二人，原告予以认可。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原李田楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、申请人基本情况、联户联保小组协议书、借款人夫妻双方同意借款意见书、借款凭证、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表、（2015）单民初字第1307号民事裁定书等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：原李田楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
被告魏则波于2012年1月13日向原告借款50000元，有借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告魏则波之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款50000元的义务，被告魏则波在借款后未能按合同约定期限偿还借款本�。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告魏则波构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为11.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告魏则波结欠本金50000元，自2012年1月13日至2016年1月20日结欠利息37696.29元。经审查与事实相符，本院予以确认。
本案原告还要求被告魏冉义、丁世柱、魏自常对被告魏则波的借款承担连带清偿责任。虽然原告与四被告签订的合同约定，联保期间为三年，自2010年8月18日至2013年8月18日，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以申请循环使用上述信贷资金，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。但被告丁世柱、魏冉义、魏自常为被告魏则波担保的2010年8月18日的贷款50000元被告魏则波已归还，2012年1月13日被告魏则波又与原告签订了50000元的借款合同，并将50000元支付给被告魏则波，原告与被告魏则波订立主借款合同，虽然在保证合同期以内，但根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，应告知担保人被告丁世柱、魏冉义、魏自常，并征得三保证人的同意，原�与被告魏则波重新订立主合同，实质上就是主债务的变更，没有告知担保人，没有征得担保人的同意，根据该法律规定，保证人应免除担保责任，故原告要求被告丁世柱、魏冉义、魏自常承担连带清偿责任的诉讼请求不应得到支持。
被告魏则波、魏自常经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏则波于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息(2016年2月20日前所欠利�为37696.29元；自2016年2月20日至判决确定还款之日除按原定月利率11.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；
二、驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司对被告丁世柱、魏冉义、魏自常的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由被告魏则波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 张德运
人民陪审员 孙玉栋
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 辉