广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第968号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。组织机构代码为98195180-6。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：凌五一，男。
委托代理人：张丽丽，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：王爱娟，广东百勤律师事务所律师。
原审被告：阮志明，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）因与被上诉人凌五一、阮志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
凌五一因本案于2014年9月18日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：（1）判令平安财险东莞公司、阮志明连带赔偿凌五一各项损失共计191612.57元【医疗费65480.35元、住院伙食补助费1850元（50元／天×住院37天＝1850元）、营养费1000元、护理费3650元、误工费23828.03元（平均月薪3665.85元，从2014年3月7日计至9月17日）、交通费1247元、住宿费1000元、处理事故人员误工费3231.32元、伤残赔偿金130394.8元、被扶养人生活费81557.28元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元。以上共计325038.78元，先由平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额120000元内赔偿，超出部分按60%由平安财险东莞公司、阮志明赔偿。扣除已支付的51410.7元，平安财险东莞公司、阮志明尚需赔偿191612.57元】；（2）平安财险东莞公司、阮志明承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，2014年3月7日20时20分许，阮志明驾驶其自有的粤SXXXX**号小型轿车从东莞市长安镇莲湖路往厦岗方向行驶，当行驶至莲湖路五点梅水库上沙路段时，遇凌五一驾驶无号牌电动三轮车横过马路，致使小型轿车车头右角与电动三轮车车尾右角发生碰撞，造成两车损坏及凌五一受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队长安大队认定阮志明、凌五一各负事故的同等责任。
平安财险东莞公司承保了粤SXXXX**号小型轿车的交强险、商业第三者责任险（以下简称“三者险”）及不计免赔附加险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险保险限额为1000000元。
凌五一于2014年3月7日至同月13日在东莞长安港湾医院住院，该院住院陪护证明载明其住院期间陪护两人；同月13日至同年4月12日在东莞康华医院住院。以上住院共36天。2014年4月12日东莞康华医院出院诊断为：重型闭合性颅脑损伤等，出院医嘱：出院后全休1个月（期间需陪护1人），注意加强营养饮食；带药回家继续治疗，出院后一个月复查，住院期间有陪护1人等。同年5月13日东莞康华医院诊断证明载明：全休一个月，继续对症治疗，三个月后复查等。同年8月18日东莞康华医院诊断证明载明：脑外伤后遗症，建议全休一个月等。
1.医疗费。医疗费用总额65480.35元。凌五一在东莞长安港湾医院产生门诊费用1961.6元、住院费用34949.1元，在东莞康华医院产生住院费用25205.81元、门诊费用3363.84元，均有医疗费票据为证。以上医疗费用共计65480.35元。平安财险东莞公司、阮志明共支付凌五一医疗费用51410.7元，其中平安财险东莞公司支付10000元，阮志明支付41410.7元。
2.住院伙食补助费：1850元。按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，住院伙食补助费为100元／天，该费用应计算为：100元／天×住院36天＝3600元。凌五一请求按50元／天标准计算住院伙食补助费，共诉请1850元，少于原审法院依法认定的数额，属于凌五一合法的意思自治范围，故原审法院按凌五一请求的1850元予以支持。
3.营养费：1000元。凌五一出院医嘱注意加强营养饮食，其伤残等级为九级伤残，原审法院酌情按1000元予以支持。
4.护理费：3650元。凌五一提供的医院证明载明其在长安港湾医院住院7天陪护2人，在康华医院住院29天陪护1人，出院后医嘱全休1个月陪护1人。凌五一没有提供护理人员的收入证明，原审法院参照东莞市护工标准50元／天计算其护理费。护理费计算为：50元／天×7天×2人＋50元／天×29天×1人＋50元／天×30天／月×1人＝3650元。
5.残疾赔偿金：195279.04元。赔偿项目包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。凌五一于2014年6月18日经鉴定构成九级伤残，其伤残系数为20%。凌五一定残时年满38周岁，属农业户口，但诉请残疾赔偿金按照城镇标准计算。凌五一提供了其所在单位的企业查询结果、经营承包合同、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、东莞市社会保障卡等证据。原审法院认为，以上证据已形成较为完整的证据链，足以证明凌五一事发前在东莞居住满一年以上并有固定收入。凌五一请求按照城镇标准计算残疾赔偿金，原审法院予以支持。（1）残疾赔偿金：32598.7元／年（2013年广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）＝130394.8元。（2）被扶养人生活费：凌五一诉请的被扶养人生活费的权利人系其母亲曾爱国及其儿子凌洋。凌五一的母亲曾爱国事发时年满62周岁，扶养年限按18年计算。曾爱国共育儿2名（包括凌五一），均已成年。凌五一的儿子凌洋事发时9岁1个月，被扶养至成年尚需8年11个月，其父母二人均应承担抚养义务。凌五一称其儿子一直由其一人抚养。原审法院认为，凌五一自愿独自承担其儿子的抚养费，该抚养费的承担方式只在凌五一与其儿子母亲之间发生效力，但不足以对第三人产生效力，故法院依法按其儿子应由父母共同承担抚养义务进行计算。被扶养人生活费计算为：24105.6元／年（2013年广东省城镇居民人均消费性支出）×18年÷2人（曾爱国由两儿共同扶养）×20%（伤残系数）＋24105.6元／年（2013年广东省城镇居民人均消费性支出）÷12个月×107个月÷2人（凌洋由父母共同扶养）×20%（伤残系数）＝64884.24元。本项合计195279.04元（130394.8元＋64884.24元＝195279.04元）。
6.鉴定费：1800元。凌五一提供了伤残鉴定费票据予以佐证，原审法院予以支持。
7.误工费：12463.89元。凌五一事发时为晚上，在医嘱全休届满前评残，评残后依法获得的残疾赔偿金是对其因事故丧失部分劳动能力而影响收入的经济赔偿。凌五一的误工时间应从事发次日计算至定残之日前一天（即从2014年3月8日计至同年6月17日），共102天。凌五一事发前四个月的工资分别为3278.2元、3868.2元、3217.9元、4299.1元，其月平均工资为3665.85元，误工费计算为：3665.85元／月÷30天／月×102天＝12463.89元。凌五一请求误工时间计算至全休期届满，误工费请求23828.03元，其超出部分原审法院不予支持。
8.处理事故人员误工费：873.33元。凌五一未提供证据证明处理事故人员的工作及收入情况，原审法院根据案情酌定处理事故人员为2人，每人误工10天，按照东莞市最低工资标准1310元／月计算，该费用计算为：1310元／月÷30天／月×2人×10天＝873.33元。
9.交通费：1200元。原审法院酌情按1200元予以支持。
10.住宿费：1000元。原审法院酌情按1000元予以支持。
11.精神损害抚慰金：10000元。凌五一因事故造成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，凌五一请求精神损害抚慰金10000元属于合理范围，原审法院予以支持。
原审法院认为，交警部门的事故责任划分准确，予以采纳。阮志明与平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，原审法院予以认定。
关于本案的民事赔偿责任问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”进行民事赔偿责任分配。本案中，平安财险东莞公司承保了粤SXXXX**号小型轿车的交强险及三者险。凌五一相对于该轿车而言，是法律规定的第三者。凌五一的事故损失应先由平安财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，按照事故责任比例，应由阮志明承担60%的赔偿责任。依照三者险及不计免赔附加险保险合同条款的约定，阮志明承担的赔偿责任应由平安财险东莞公司直接赔偿给凌五一。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足的部分，应由阮志明承担赔偿责任。
以上第1至3项损失共计68330.35元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且平安财险东莞公司的赔偿款已支付，超过部分为58330.35元，应由阮志明赔偿60%即34998.21元，根据三者险条款约定，该部分应由平安财险东莞公司赔偿给凌五一。
以上第4至11项损失共计226266.26元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由平安财险东莞公司赔偿110000元给凌五一，超过部分为116266.26元，应由阮志明赔偿60%即69759.76元给凌五一。根据三者险条款约定，该部分应由平安财险东莞公司赔偿给凌五一。
根据以上论述，平安财险东莞公司需赔偿224757.97元（10000＋34998.21＋110000＋69759.76＝224757.97元）给凌五一，扣除平安财险东莞公司、阮志明共已支付的51410.7元，平安财险东莞公司还需赔偿173347.27元给凌五一。阮志明已支付给凌五一的41410.7元可自行与平安财险东莞公司协商解决。对于凌五一超出上述计算标准的请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限平安财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿173347.27元给凌五一；二、驳回凌五一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2066元（凌五一已预交），由凌五一负担197元，平安财险东莞公司负担1869元。
一审判决后，平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：误工费是指受害人因伤误工导致收入减少的部分。被上诉人没有证据证明其存在收入减少。根据被上诉人事故前的工资发放情况，其月平均工资达到3665.85元／月，被上诉人没有提供完税证明佐证其收入的合法性与真实性。综上，简单的根据被上诉人事故前收入水平计算误工费无相应的事实依据与法律依据。被上诉人的误工费应按照东莞市最低工资标准1310元／月予以计算。综上，平安财险东莞公司请求本院：一、撤销原审法院对误工费的认定；改判原审判决第一项金额为168541.33元。二、上诉人不承担一审、二审诉讼费。
针对平安财险东莞公司的上诉，被上诉人凌五一答辩称：误工费应按劳动者丧失劳动能力而影响经济收入赔偿，无需证据证明其存在收入减少，且医嘱要求被上诉人全休可见被上诉人无法正常工作，因此法院支持误工费的诉请合法合理，上诉人上诉请求于法无据，请求二审法院驳回。
原审被告阮志明未答辩。
经阅卷与询问当事人，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因为侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。我国个人所得税征缴体制在我国尚不完善，完税证明并非可以证明受害人收入情况的唯一证据，受害人提供了证据证明其有固定收入，上诉人要求按照东莞市最低工资标准1310元／月予以计算误工费，没有证据可予支持，本院不予采纳该主张。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人平安财险东莞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 黄运祎
审判员 涂林宗
二〇一五年七月一日
书记员 黎志均
附录法律（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。