湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终67号
上诉人（原审被告）随州市兰天置业有限公司。住所地：随州市曾都区解放路***号。
法定代表人章永富，总经理。
委托诉讼代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永梅，女，1965年5月20日出生，汉族，随州市曾都区人，个体业主，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）章永富，男，1970年1月23日出生，汉族，浙江省人，系随州市兰天置业有限公司总经理，住随州市。
原审被告李雨竹，男，1962年3月13日出生，随州市曾都区人，原系随州市北郊信用社主任，住随州市曾都区。
上诉人随州市兰天置业有限公司（以下简称兰天公司）与被上诉人刘永梅、章永富及原审被告李雨竹民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰天公司的委托诉讼代理人赵能华、被上诉人刘永梅及其委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。被上诉人章永富、原审被告李雨竹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
兰天公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人偿还借款本金95000元及利息1311185元，驳回刘永梅的其他诉讼请求。诉讼费用由刘永梅负担。事实和理由：自2011年12月起，上诉人及章永富向刘永梅分别于2011年12月28日借款150万元、2012年5月7日借款500万元、2013年5月29日借款20万元，共计借款670万元；刘永梅2013年5月22日与严自玲之间借款50万元与上诉人无关，而且一审法院以上诉人出具的承诺书认定刘永梅出借款累计732万元，导致认定事实错误；从一审期间，上诉人提交的还款凭证可看出，2012年6月15日还款20.5万元、同年12月4日还款270万元，2013年5月22日还款270万元、至同年5月27日两次共计还款50万元、同年8月29日还款50万元，以上六次共计还款660.5万元，一审法院仅认定还款370万元与事实不符；本案应采取分段计息的方法，以此计算利息时必然包括2012年5月7日至7月7日的利息，一审法院判决另行支付该段时间利息39万元属重复计算利息。因此，上诉人及章永富实际借款670万元，已还660.5万元，尚欠本金95000元及利息1311185元。
被上诉人刘永梅辩称：原判认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人章永富及原审被告李雨竹未进行答辩。
原审原告刘永梅一审诉称，2011年12月，被告章永富因资金困难向我借款150万元，2012年5月7日又向我借款500万元，二次合计650万元，被告章永富同时向我出具了借条，并约定利息为月息三分，借款期限二个月，此款由被告李雨竹人担保；同时，章永富又以登记在王金珠、吴正华的房产作担保。借款到期后，章永富及兰天公司一直没有按照约定的期限偿还借款本息，担保人也未履行担保义务。被告章永富及兰天公司于2013年5月19日与我结算，共欠我662万元，被告章永富分二次向我支付300万元，下欠362万元及利息至今未还。为此，请求人民法院判令被告连带偿还原告借款362万元及约定的利息，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定，2012年5月7日，被告章永富以资金周转为由向原告刘永梅借款，并向原告出具借条，载明：“今借到刘永梅人民币陆佰伍拾万元整（6500000元），每月利息壹拾玖万伍仟元整，期限二个月，本人承诺用兰天置业有限公司所有资产作抵押担保，如到期未还刘永梅有权处理本公司资产偿还借款，具借人：章永富，2012年5月7日，担保人：李雨竹，2012.5.7。”2012年7月7日，被告章永富向原告刘永梅出具欠条，载明：“今欠刘永梅2012年5月7日至2012年7月7日计利息叁拾玖万元整，具欠人章永富，2012.7.7。”同日，被告李雨竹、章永富在2012年5月7日向原告出具的借条上载明：“此款延期到2012年8月7日归还，章永富、李雨竹。”2013年3月24日，被告章永富向原告书写承诺书，载明：“兹有章永富欠刘永梅款延期到2013年4月10日归还400万元，2013年4月20日还清，如再还不了，章永富用水西门商业房做他项权证抵押给刘永梅，余下部分款按月息四分结算，承诺人章永富，2013年3月24日。”2013年5月19日，被告章永富、兰天公司向原告出具承诺书：“随州市兰天置业有限公司，章永富欠刘永梅的现金共计陆佰陆拾贰万元整（￥6620000）；在此期间的资金利息按月息3分计算，每月付资金利息。约定时间为2013年10月15日前结清所有本息资金。承诺人：随州市兰天置业有限公司，章永富，2013年5月19日”，被告兰天置业公司加盖了印章，被告章永富签名。2013年5月22日，被告兰天公司、章永富因偿还随州市曾都区金泰小额贷款公司债务向原告借款50万元，原告于当日经农商行向严自玲帐户转款50万元，严自玲将该50万直接转入随州市曾都区金泰小额贷款公司，该农商行“结算业务”回单“附加信息及用途还款”，章永富在“本人确认以上结算信息真实有效”栏签名。2013年5月29日，被告兰天公司、章永富又向原告刘永梅借款20万元，原告通过汇丰银行、农村信用社、农业银行将该20万元支付给二被告。综上，被告累计向原告借款共计732万元。其后，被告章永富向原告还款370万元（其中2013年5月21日还款270万元，5月25日还款25万元，5月27日还款25万元，8月29日还款50万元），实际下欠原告借款本金362万元及利息未予偿还。2013年11月3日，被告章永富又向原告出具承诺书，承诺于2013年12月8日前还款200万元。原告催要未果，遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年5月19日，原告刘永梅与被告兰天公司、章永富就借款数额结算后，被告兰天公司、章永富累计尚欠原告刘永梅借款662万元，加之2013年5月22日借款50万元和2013年5月29日借款20万元，实际尚欠原告借款732万元，扣除被告还款370万元，实际尚欠借款362万元。现原告诉请被告兰天公司、章永富偿还借款的事实和理由成立，应予以支持。被告李雨竹自愿为被告兰天公司、章永富借款提供担保，依法应在其担保范围内承担连带清偿责任。但原、被告约定的利率过高，从2013年5月19日起至付清时止，应按中国人民银行规定同期贷款基准利率的四倍计算，超出部分不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告随州市兰天置业有限公司、章永富于判决生效之日起十日内偿还原告刘永梅借款362万元及利息（其中本金292万元从2013年5月19日起、本金50万元从2013年5月22日起、本金20万元从2013年5月29日起均至付清时止，按中国人民银行规定同期贷款基准利率的四倍计算，另支付2012年7月7日前利息39万元）；二、被告李雨竹对上述被告随州市兰天置业有限公司、章永富借款292万元及其利息和2012年7月7日之前利息39万元承担连带清偿责任；三、驳回原告刘永梅的其他诉讼请求。案件受理费35760元，诉讼保全费5000元，合计40760元，由原告刘永梅负担760元，被告章永富、随州市兰天置业有限公司负担4万元。
本院经审理查明，2011年12月28日，上诉人及章永富向刘永梅借款150万元，2012年5月7日又向刘永梅借款500万元，二次合计650万元，章永富同时向刘永梅出具了借条。2013年5月22日，兰天公司、章永富因偿还随州市曾都区金泰小额贷款公司债务向刘永梅借款50万元，刘永梅于当日经农商行向严自玲帐户转款50万元，严自玲将该50万直接转入随州市曾都区金泰小额贷款公司，该农商行“结算业务”回单“附加信息及用途还款”，章永富在“本人确认以上结算信息真实有效”栏签名。2013年5月29日，兰天公司、章永富又向刘永梅借款20万元，该20万元，章永富已随即偿还。综上，兰天公司、章永富累计向刘永梅借款本金共计720万元。嗣后，兰天公司、章永富分别于2012年6月15日还款20.5万元、同年12月4日还款270万元，2013年5月22日还款270万元、至同年5月27日两次共计还款50万元、同年8月29日还款50万元，以上六次共计还款660.5万元。一审法院认定的其他事实属实。
本院认为，关于双方借款本金数额的问题。双方争议的只是一笔50万元借款，对于该笔50万元借款，刘永梅于2013年5月22日经农商行向兰天公司会计严自玲帐户转款50万元，严自玲将该50万直接转入随州市曾都区金泰小额贷款公司偿还贷款，该农商行“结算业务”回单“附加信息及用途还款”，章永富在“本人确认以上结算信息真实有效”栏签名，同时，一审期间，章永富的担保人李雨竹已证实该50万元是章永富急需用钱由其替章永富向刘永梅借款的事实，李雨竹的陈述与章永富在“本人确认以上结算信息真实有效”栏签名等证据相印证，足以证实兰天公司、章永富已借款50万元，上诉人对此笔50万元借款的上诉理由不能成立。
关于本案下欠本金及利息的问题。兰天公司、章永富累计向刘永梅借款本金共计720万元，其中2013年5月29日，兰天公司、章永富借款20万元，章永富已随即偿还，故20万元借款不计入本金和利息。兰天公司、章永富累计向刘永梅借款应按本金700万元计算应付利息。双方借款时约定月息3分，折合年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，对于已经偿还款项，可以按照年利率36%标准支付利息。依照先付息及分段计息的规定，兰天公司、章永富2011年12月28日借款150万元，至2012年5月7日，应付利息19.35万元（150万元×129天÷30天×0.03）；650万元自2012年5月7日至同年6月15日，应付利息24.7万元（650万元×38天÷30天×0.03）；2012年6月15日付款20.5万元，下欠利息23.55万元；650万元自2012年6月15日至同年12月4日，应付利息109.85万元（650万元×38天÷30天×0.03）；则至2012年12月4日共计下欠利息133.4万元（23.55万元+109.85万元），2012年12月4日还款270万元，则下欠本金513.4万元及其利息；513.4万元自2012年12月4日至2013年5月22日，应付利息86.2512万元（513.4万元×168天÷30天×0.03），2013年5月22日还款270万元，下欠本金329.6512万元及其利息；2013年5月22日上诉人又借50万元，则下欠本金379.6512万元自2013年5月22日至同月27日，应付利息1.8983万元（379.6512万元×5天÷30天×0.03），2013年5月27日还款50万元，下欠本金331.5495万元（1.8983万元+379.6512万元-50万元）；331.5495万元自2013年5月27日至同年8月29日还款50万元时应付利息30.5025万元（331.5495万元×92天÷30天×0.03），至2013年8月29日下欠本金312.052万元（331.5495万元+30.5025万元-50万元）及其利息。对于未支付利息，依法应按年利率24%计算。
综上，原判认定事实不清，实体处理不当，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00292号民事判决；
二、随州市兰天置业有限公司、章永富于判决生效之日起十日内偿还刘永梅借款本金312.052万元及利息（利息自2013年8月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
三、李雨竹对上述随州市兰天置业有限公司、章永富借款及其利息承担连带清偿责任；
四、驳回刘永梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费35760元，诉讼保全费5000元，合计40760元，由刘永梅负担760元，章永富、随州市兰天置业有限公司负担40000元；二审案件受理费35000元，由章永富、随州市兰天置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 莉
审判员 吕丹丹
审判员 姚仁友
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 飞