wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1269号
罪犯李某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2014年8月20日作出（2014）平刑初字第459号刑事判决，认定被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯李某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予假释（假释考验期限至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执保95号
申请人鲍守芹，身份证号码：2308341960********，女，1960年8月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区红旗满族乡红四村*组***号。
被申请人李洪坤，身份证号码：230522196********，男，1969年4月23日出生，汉族，无职业，住友谊县友邻乡。
被申请人王朝凤，身份证号码：2305221970********，女，1970年6月19日出生，汉族，无职业，住友谊县友邻乡。
申请人鲍守芹与被申请人李洪坤、王朝凤民间借贷纠纷一案，申请人鲍守芹于2017年11月21日向本院提出保全申请，请求查封被申请人李洪坤、王朝凤所有的存放于友谊县友邻乡90连水稻20吨，并提供担保人闫久江、刘荣荣所有的坐落于友谊县友谊镇友谊路东侧石门街北侧翰景华庭9号楼4单元401室，建筑面积73.09平方米房屋一处作为担保，现已实施完毕。参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘朋飞
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1065号
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社，住所地：双城市和平大街**号。
法定代表人赫广昌，职务：理事长。
委托代理人赵家波，男，1972年12月24日出生，满族，系双城市农村信用合作联社临江信用社主任，住黑龙江省双城市。
被告朱延龙，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，住双城市。
身份证：×××
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社与被告朱延龙借款合同纠纷一案，原告黑龙江省双城市农村信用合作联社于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员于纯新适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省双城市农村信用合作联社委托代理人赵家波到庭参加诉讼，被告朱延龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社诉称：被告朱延龙于2013年12月15日因玉米种植向原告贷款人民币50，000.00元，约定月利率9.75‰，约定还款日期为2014年12月10日。截止到2015年5月6日尚欠本金50，000.00元、利息8，287.50元（利息计算至2015年5月6日），贷款到期后，被告以没钱为由拒不偿还借款，故向法院提起诉讼，要求被告偿还原告本息合计58，287.50元及嗣后利息，并承担诉讼过程中一切费用及债权费用。
在本院开庭审理过程中，原告黑龙江省双城市农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原告的主体资格。
证据A2.＋农户互保借款合同1份，证实原、被告双方于2013年12月15日签订农户互保借款合同，合同约定被告朱延龙为了种肥在原告处借款人民币50，000.00元，月利率9.75‰，借款期限为1年。逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%逾期利息，若未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。
证据A3.＋黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告朱延龙按合同约定于2013年12月15日在原告信用社支取借款人民币50，000.00元，约定月利率9.75‰，还款日期为2014年12月10日。
被告朱延龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及举证。
本院确认：因被告未到庭，应视为对原告所举证据的默认，因此原告所举证据可以证明其主张事实的成立，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月15日被告朱延龙向原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款人民币50，000.00元，月利率为9.75‰，约定还款日期为2014年12月10日。被告朱延龙至今尚未偿还借款。
本院认为：原告黑龙江省双城市农村信用合作联社与被告朱延龙之间形成的借款合同合法有效。被告朱延龙尚欠原告借款人民币50，000.00元、利息8，287.50元（利息计算至2015年5月6日），至今未还，事实清楚、证据充分。
综上所述，原告黑龙江省双城市农村信用合作联社的诉讼请求成立，予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱延龙于判决生效后十日内给付原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款本金人民币50，000.00元。
二、被告朱延龙于判决生效后十日内给付原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款本金利息人民币8，287.50元（利息计算至2015年5月6日）。嗣后利息按照双方合同约定的月利率14.625‰，自2015年5月7日起计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257.00元减半收取629.00元，由被告朱延龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于纯新
二〇一五年七月二日
书记员 孙 龙
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中立字第3号
申请人新疆铸成钢结构工程有限责任公司。住所地：博乐市。
法定代表人李秀娥，该公司董事长。
被申请人精河县海祥棉花有限公司。住所地：精河县。
法定代表人孔繁良。该公司董事长。
申请人新疆铸成钢结构工程有限责任公司因与被申请人精河县海祥棉花有限公司承揽合同纠纷，于2015年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人价值4091785元的不动产及财产予以诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人新疆铸成钢结构工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人新疆铸成钢结构工程有限责任公司提供的博乐市利福钢窗厂所属房产二套。第一套为砖混平房989.96平方米；第二套为砖混平房377.76平方米；
二、查封申请人新疆铸成钢结构工程有限责任公司提供的博乐市使用面积5470.7平方米的土地。
以上第（一）至（二）项查封期限为三年，自2015年3月26日起至2018年3月25日止。查封期间停止办理土地产权登记、设置抵押、担保、过户转让等手续。
申请人新疆铸成钢结构工程有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 涛
审 判 员 陈建荣
代理审判员 热古力
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 袁 林
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初59号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人贺某（小名：阿木），男，壮族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月24日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以被告人贺某犯非法持有枪支罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院代理检察员邹剑出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人贺某非法持有一支改装射钉枪。2015年11月11日，被告人贺某主动将涉案枪支上缴。经百色市公安局物证鉴定所根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验鉴定，被告人贺某所非法持有的枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
上述犯罪事实有《受案登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、刑事照片等书证，证人田某的证言，被告人贺某的供述和辩解，百色市公安局物证鉴定所《枪支、弹药检验鉴定书》，勘验、指认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人贺某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人贺某对公诉机关指控其犯罪的罪名和事实、证据及适用法律均没有异议。
本院经开庭审理查明的事实同前述指控，并有经法庭举证、质证，证据内容关联、真实，取证合法，本院予以采信的前述证据在卷佐证。
本院认为，被告人贺某违反枪支管理规定，在主观上明知自己并不具备持有、配置枪支资格，且在国家不允许私人持有枪支的情况下，私自持有一支改装射钉枪，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人贺某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人贺某系在公安机关开展缉枪治爆宣传活动过程中主动上缴涉案枪支，是自首，且犯罪情节轻微，系初犯，其行为没有造成其他严重后果，在庭审过程中也自愿认罪，依法可以免予刑事处罚。
为维护社会秩序，打击刑事犯罪，综合被告人贺某的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人贺某非法持有的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 潘冠霖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗茹心
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1048号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人向某，绰号“胖子”，个体。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人李某甲，务工。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人金某，无业。因本案于2015年5月28日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人向某、李某甲、金某犯赌博罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人向某、李某甲、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年9月至2015年5月11日期间，被告人向某、李某甲先后在杭州市余杭区余杭经济技术开发区禾丰社区金家角79号后门一楼被告人向某开设的胖子饭店内、金家角80号被告人金某家中四楼大厅内，组织他人以扑克牌打“小九”的方式赌博100余场，从中抽头获利人民币约24000元。被告人金某明知他人赌博仍提供赌博场地。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被告人向某、李某甲、金某的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人向某、李某甲、金某的行为均已构成赌博罪，其中被告人向某、李某甲系主犯，被告人金某系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条、第二十七条之规定惩处。
被告人向某、李某甲、金某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2014年9月至2015年5月11日期间，被告人向某、李某甲先后在杭州市余杭区余杭经济技术开发区禾丰社区金家角79号后门一楼被告人向某开设的胖子饭店内、金家角80号被告人金某家中四楼大厅内，组织他人以扑克牌打“小九”的方式赌博100余场，从中抽头获利人民币约24000元。期间，被告人金某明知被告人向某、李某甲组织赌博仍为部分赌博提供场地，涉及抽头数额人民币16000元左右，个人获利人民币1200元左右。
另查明，案发后，侦查机关从被告人李某甲处查获违法所得人民币510元及作案工具骰子2颗、扑克牌40张。
在本案审理过程中，被告人金某向本院退出违法所得人民币1200元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人付某、李某乙、冯某、康某、蒲某、郑某、范某甲、粟永兴、李某丙、郭某、肖某、沈某甲、吴某、刘某甲、向生付、刘某乙、沈某乙、李某丁、曾某、周某、刘某丙、鲁某、王某、范某乙、沈某丙、刘某丁、何某、姚祖双的证言；辨认笔录及照片；检查证、检查笔录、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、收缴物品清单；行政处罚决定书；本院票据；户籍证明；查获、抓获、破案经过；被告人向某、李某甲、金某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人向某、李某甲、金某以营利为目的聚众赌博，抽头获利累计达人民币5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某、李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人金某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人向某、李某甲、金某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人向某、李某甲、金某在庭审中自愿认罪，被告人金某还退出违法所得，本院均酌情予以从轻处罚，并对被告人金某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2016年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2016年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人金某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的违法所得人民币五百一十元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
五、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具扑克牌四十张、骰子二颗，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
六、扣押于本院的被告人金某退出的违法所得人民币一千二百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 杨仁洪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 刚
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第251号
上诉人（原审原告）象山百斯特机械制造有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区白鹤路126号。
法定代表人罗伟林，执行董事。
委托代理人杨根飞、邓建功（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省象山县丹东街道起春路21号。
法定代表人鲍贤，局长。
委托代理人石斌奎（特别授权代理），象山县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）黄凯挺，男，1984年7月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人象山百斯特机械制造有限公司因诉被上诉人象山县人力资源和社会保障局（以下简称象山人社局）工伤行政确认一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月8日，被上诉人象山人社局对被上诉人黄凯挺提出的工伤认定申请，作出象人社工伤认字（2015）第004号认定工伤决定书，认定被上诉人黄凯挺于2014年9月17日因道路交通事故所受伤为工伤。
原审法院经审理认定，第三人黄凯挺系原告象山百斯特机械制造有限公司职工，从事编程、造型及CAD出图工作，2014年9月17日第三人发生交通事故受伤时与原告间存在劳动关系。2014年9月17日晚18时20分许，第三人骑电瓶车途径象山县丹东街道靖南大街大红鹰家园南门处发生交通事故受伤。经象山县公安局交通警察大队认定，第三人在该起事故中无责任。2015年3月3日，第三人向被告象山人社局提出工伤认定申请。被告受理后经调查取证，于2015年6月8日依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，作出象人社工伤认字（2015）第004号认定工伤决定，认定黄凯挺受到的事故伤害为工伤。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告负责象山县内工伤认定的相关工作。被告受理第三人黄凯挺提出的工伤认定申请后，及时发出受理通知书、限期举证通知书，并根据调查核实的材料作出被诉工伤认定行政行为，执法程序符合法律法规的规定。对职工加班事实的认定，不以用人单位是否有相应加班安排为要件。被告提供的工伤认定申请表、社区居委会证明、路线图、道路交通事故认定书、仲裁调解书、购买硒鼓发票、工伤认定调查笔录、医疗诊断证明等证据以及证人忙立刚证人证言，能够互相印证形成证据链，足以证明涉案工伤认定行政行为中所认定的事实。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。原告不能提供充分证据排除第三人系加班途中受伤的事实，其应承担相应举证不能的后果。综上，对第三人系为赶制设备图纸赴单位加班途中发生交通事故受伤的事实予以认定，其所受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，属于工伤。被告作出被诉工伤认定行政行为执法主体适格，认定事实清楚，执法程序合法，适用法规正确。原告的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告象山百斯特机械制造有限公司请求撤销被告象山人社局于2015年6月8日作出的象人社工伤认字（2015）第004号认定工伤决定的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、劳动者加班需要单位同意，擅自加班不应得到司法肯定。二、上诉人对被上诉人黄凯挺下班后的活动不知情，无法对不属于加班的消极事实承担举证责任，应当由被上诉人承担举证不能的后果。三、被上诉人黄凯挺所述加班事由与事实不符，且与生活常理不合。请求二审法院判决撤销原判，撤销象人社工伤认字（2015）第004号认定工伤决定。
被上诉人象山人社局辩称，当事人陈述、证人证言、视听资料等能够形成完整的证据链证明被上诉人黄凯挺系在加班路上发生交通事故。因此，被诉工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄凯挺未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《工伤认定办法》第二条规定，被上诉人象山人社局具有象山县域内工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）款的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案争议焦点是被上诉人黄凯挺是否在加班途中发生涉案交通事故。根据被上诉人象山人社局对被上诉人黄凯挺所作的两次询问笔录、考勤记录、事发当日上诉人公司购买硒鼓的发票等证据，结合上下班路线图、居委会证明，能够证明被上诉人黄凯挺平时因工作需要存在加班情况以及事发当日被上诉人黄凯挺因工作需要前往单位加班的事实。上诉人虽否认被上诉人黄凯挺存在加班事由，但未提供足够的反驳证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人承担举证不能的不利后果。上诉人认为自愿加班的上班途中不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）款规定中的上班途中，于法无据，本院不予支持。被上诉人象山人社局受理工伤认定申请后，发送了受理通知书、限期举证通知书，并根据调查情况作出被诉行政行为，程序合法。因此，被上诉人象山人社局作出被诉工伤行政认定行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人象山百斯特机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年一月五日
代书 记员 胡 蝶
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第176号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县。
负责人张宏建，职务：行长。
委托代理人杜海林，男，该行客户经理。代理权限：特别授权代理。
被告林光华，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被告王艳伟，女，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被告林甲保，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。
被告纪爱英，女，1956年生，汉族，住山东省武城县（林甲保之妻）。
被告李长香，女，1967年生，汉族，住山东省武城县。
被告林甲岭，男，1970年生，汉族，住山东省武城县（李长香之夫）。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告林光华、王艳伟、林甲保、纪爱英、李长香、林甲岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜海林到庭参加诉讼，被告林光华、王艳伟、林甲保、纪爱英、李长香、林甲岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行诉称，被告林光华、林甲保、李长香以三户联保的形式，于2012年11月28日同原告签订了《农户贷款借款合同》，期限二年，每户金额5万元，自助循环使用。被告林光华2013年11月18日向原告借款5万元，2014年11月18日到期；被告林甲保2014年7月16日、8月1日、9月13日，3次向原告借款共2万元（依次是0.5元1笔、1万元1笔、0.5万元1笔），期限都是2014年11月27日。贷款到期后，原告多次催收，但被告以种种理由拒绝履行还款义务。请求判令被告林光华和王艳伟、林甲保和纪爱英、李长香和林甲岭分别偿还所欠原告贷款本金及相应利息；被告林光华、林甲保、李长香对以上借款承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。
被告林光华、王艳伟、林甲保、纪爱英、李长香、林甲岭均未作答辩。
经审理查明，2012年11月19日被告林甲保、李长香、林光华向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请表记载：被告林甲保、李长香、林光华组成联保小组，贷款方式为自助可循环贷款方式；贷款额度为5万元；贷款期限为2年；还款方式为利随本清；借款用途为木器加工；声明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。以上事实由两份中国农业银行农户小额贷款业务申请表予以证实。
2012年11月28日，由被告林甲保作为借款人、被告林光华、李长香作为保证人，与原告中国农业银行股份有限公司武城县支行签订编号为：37020120120227908的农户借款合同一份。合同均约定：借款金额/可循环借款额度均为人民币伍万圆整；自2012年11月18日至2014年11月18日，原告在额度的有效期内向被告借款人提供借款，借款人可以随借随还，但借款额度不得超过可循环借款额度；每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40.00000%确定，其中一年期以内的借款执行固定利率自借款发放日至借款到期日，借款的用途为木器加工；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮百分之五十记收罚息，直至本息清偿为止；担保的方式为最高额保证，担保的债务余额为可循环方式借款额度的1.1倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权和的费用。担保方式为连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期间届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任。以上事实由两份借款合同、两份自助可循环借款补充协议予以证实。
被告王艳伟为被告林光华的妻子，被告纪爱英为被告林甲保的妻子，被告林甲岭为被告李长香的丈夫。被告王艳伟、被告纪爱英、被告林甲岭均向原告出具了可以采集、使用个人信息的授权书，但均未在借款合同上签字。以上事实由身份证复印件、两份份授权书予以证实。
2013年11月18日被告林光华向原告自助贷款50000元，到期日为2014年11月18日；被告林甲保2014年7月16日、8月1日、9月13日，3次向原告借款共2万元，到期日期为2014年11月27日。被告林光华与被告林甲保均为偿还此两笔借款的本金及利息。以上事实由两份贷款合同基本信息及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告林光华、林甲保签订的农户借款合同，是各方真实意思的表示，合法有效，各方均应按照合同的约定享受权利、承担义务。被告林光华、林甲保未按照合同约定的时间、金额偿还原告借款本金及利息。原告要求被告林光华、林甲保按照合同约定偿还本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告林光华、林甲保作为借款人已经声明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告林光华、林甲保没有举证证明该债务并非用于夫妻共同生活，故此债务应该认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担偿还责任。
被告林甲保、纪爱英、李长香、林甲岭作为担保人依法应对被担保主债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费按连带责任保证承担法律责任，但各项款之和不能超过约定的最高借款余额的1.1倍及50000元。各保证人承担保证责任后，依法有权向被保证人追偿。被告纪爱英、林甲岭未在农户借款合同上签字，没有对借款进行担保的意思表示，故被告纪爱英、林甲岭不承担保证责任。
被告林光华、王艳伟、林甲保、纪爱英、李长香、林甲岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和法律依法作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林光华、王艳伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金50000元及利息（自2013年11月18日至2015年7月14日按约定的固定利率计息，自2015年7月14日至本判决生效确定的还款日止按约定的逾期利率计息）。
二、被告林甲保、纪爱英于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金20000元及利息（自2014年6月10日至2015年7月14日按约定的固定利率计息，自2015年7月14日至本判决生效确定的还款日止按约定的逾期利率计息）。
三、被告林甲保、林光华、李长香在最高额150000元范围内互相承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依法有权向被保证人追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告林光华、王艳伟、林甲保、纪爱英、李长香、林甲岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一五年八月十日
书记员 谭晓秀
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第0201号
申请执行人江苏省如皋农村商业银行股份有限公司高明支行，住所地如皋市高明镇中心居委会20组。
负责人侯轶，行长。
被执行人朱晓林。
被执行人任巧兰。
被执行人朱寿群。
被执行人卢建兵。
被执行人夏小平。
关于江苏省如皋农村商业银行股份有限公司高明支行申请执行朱晓林、任巧兰、朱寿群、卢建兵、夏小平金融借款合同纠纷一案的（2014）皋搬商初字第0001号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年12月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元及利息，诉讼费4525元，执行费3687元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人朱晓林、任巧兰、朱寿群、卢建兵、夏小平名下无房产、车辆登记信息，本院亦未发现五被执行人有银行存款，本案暂无财产可供执行，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 刘 林
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘国军
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3823号
原告：尚某某，女，生于1963年3月7日，汉族，江油市人。
委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，生于1962年11月8日，汉族，江油市人。
原告尚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员姜勇适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：原、被告于1981年认识恋爱，于1982年结婚。婚生两个子女，均已成年。婚后感情一般，由于双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1981年认识恋爱，于1982年结婚。婚生两个子女，均已成年。婚后感情一般，由于双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。原告遂诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚长达32年，双方感情基础较好。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明；且被告亦不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尚某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一四年六月三十日
书记员 李明航
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4771号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行。住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。统一社会信用代码：91330301779351989L。
负责人：杨俊，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告员工。
被告：项光肖，男，1972年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：章小钗，女，1974年2月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：项光善，男，1969年11月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：项公林，男，1970年9月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告项光肖、章小钗、项光善、项公林金融借款合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告项光肖偿还借款本金28万元及利息(利息从2015年8月31日起按月利率8.56‰计算至2016年8月15日止，逾期利息自2016年8月16起按月利率12.84‰计算至履行完毕之日止)；2、被告章小钗、项公林、项光善对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑、被告项光善到庭参加诉讼，被告项光肖、章小钗、项公林经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉请为：判令被告项光肖偿还借款本金28万元及利息(利息从2015年8月31日起按月利率8.56‰计算至2016年8月15日止，扣除已支付的1730.05元，逾期利息自2016年8月16起按月利率12.84‰计算至履行完毕之日止)；
本院经审理认定：被告项光肖、章小钗系夫妻关系。2014年7月18日，原告作为贷款人，被告项光肖作为借款人，被告项公林作为保证人，三方签订了合同号为浙龙商银（2014）循保借字第8521120140013974号《个人循环保证借款合同》，借款金额28万元。
2015年8月31日，被告项光肖为偿还合同号为浙龙商银（2014）循保借字第8521120140013974号《个人循环保证借款合同》项下债务，向原告申请以贷还贷。同日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行作为贷款人，与被告项光肖作为借款人、被告项公林作为保证人，三方签订合同号为8521120150017620《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币28万元，借款用途以贷还贷，借款期限自2015年8月31日至2016年8月15日止,借款月利率8.56‰;按月付息，每月20日为结息日；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告项公林自愿为本合同项下发生的债权提供连带责任保证。
被告项光善于2014年7月15日向原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行出具《保证函》一份，自愿为原告向被告项光肖在2014年7月15日至2016年7月14日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
被告章小钗于2014年7月16日向原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行出具《保证函》一份，自愿为原告向被告项光肖在2014年7月16日至2016年7月15日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2015年8月31日向被告项光肖发放贷款28万元，借款后，原告扣划其账户1730.05元用于付息，其余本息均未偿付。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用2020元，本院于2016年9月20日作出（2016）浙0303财保299号民事裁定书，裁定查封被申请人项光善名下坐落于沙城七甲街79弄的房产【房屋所有权证号：110596】。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告未按约定支付借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告项光肖还借款本息以及要求被告章小钗、项公林、项光善承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项光肖于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金28万元及期内利息26232.62元、逾期利息（自2016年8月16起按月利率12.84‰计算至本金付清之日止)；
二、被告项公林对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告项光肖追偿；
三、被告项光善对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年7月15日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】，承担保证责任后，有权向被告项光肖追偿；
四、被告章小钗对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年7月16日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5500元（原告已预缴），减半收取2750元，诉前保全费2020元【（2016）浙0303财保299号】，由被告项光肖、项光善、章小钗、项公林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年十一月十五日
代书记员 蒋 煜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初326号
原告：广德三多物业服务有限公司，住所地：广德县经济开发区商贸中心A4幢4楼，组织机构代码证：913418225757346977（1-1）。
法定代表人：周运来，职务：经理。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：谢璇，男，汉族，居民，住广德县。
本院在审理原告广德三多物业服务有限公司诉被告谢璇物业服务合同纠纷一案中，原告广德三多物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广德三多物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由广德三多物业服务有限公司负担。
审 判 长 余 军
人民陪审员 秦首武
人民陪审员 杨 健
二〇一八年四月八日
书 记 员 韩 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第636号
原告江西水龙有色金属集团有限公司。
法定代表人王水龙，系该公司董事长。
委托代理人徐平，系该公司法律顾问。（特别授权）
委托代理人蔡云龙，系该公司副经理。（特别授权）
被告大余县伟良钨业有限公司。
法定代表人钟伟良，系该公司董事长。
被告唐丽芳，女。
以上两被告共同委托代理人刘海峰，系伟良公司法律顾问。（特别授权）
原告江西水龙有色金属集团有限公司（以下简称“水龙公司”）诉被告大余县伟良钨业有限公司（以下简称“伟良公司”）、唐丽芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水龙公司的委托代理人徐平、被告伟良公司与唐丽芳的共同委托代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告伟良公司、大余县金城钨业有限公司在赣州银行股份有限公司大余支行三户联保敞口授信1500万元，每户敞口授信500万元，由此被告伟良公司从赣州银行股份有限公司大余支行借款500万元。后因被告伟良公司借款到期无法按期还款，原告与大余县金城钨业有限公司承担联保责任，各为被告伟良公司向银行代为垫付偿还借款250万元，被告伟良公司予以确认，并出具欠条给原告，还承诺用抵押在银行的所有抵押物剩余价值优先归还原告的垫付款。被告唐丽芳对此债务提供连带保证担保。在2014年2月11日被告伟良公司向原告偿还欠款513979元，后被告未还款，对此原告派工作人员到被告公司找二被告要求还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告伟良公司偿还欠款人民币1987021元整，及从欠款之日起按银行贷款月利率计付利息至本清；被告唐丽芳承担连带保证担保偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据材料为：
1、2013年8月6日伟良公司出具的欠条一张，证明伟良公司欠款及唐丽芳担保的的事实。
2、赣州银行客户回单复印件一份，证明伟良公司于2014年2月11日向原告归还513979元的事实。
被告伟良公司、唐丽芳辩称，我们对原告起诉的事实和理由没有意见。
被告伟良公司、唐丽芳对原告水龙公司提交的证据的质证意见为：我们没有意见。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中对证据的相关规定，本院依法对上述证据予以采信。
经审理查明，原告水龙公司作为担保人，为被告伟良公司偿还在赣州银行大余支行的贷款人民币2500000元，2013年8月6日，被告伟良公司向原告出具《欠条》一张，被告唐丽芳作为保证人在《欠条》上签字，该《欠条》载明：“我公司与大余县金城钨业有限公司、江西水龙有色金属集团有限公司在赣州银行股份有限公司大余支行三户联保敞口授信1500万元，每户敞口授信500万元。因本公司无法按还款期限还款，由大余县金城钨业有限公司、江西水龙有色金属集团有限公司代为垫付，各垫付250万元，承诺赣州银行大余支行处置我公司抵押给赣州银行大余支行的所有抵押物后，若偿还赣州银行大余支行授信余额后仍有剩余价值优先用于归还江西水龙有色金属集团有限公司的垫付款。”2014年2月11日，被告伟良公司向原告水龙公司归还人民币513979元。事后，被告经原告催促后未予还款，导致成诉。庭审中，原告主张诉讼请求的金额计算有误，应变更为人民币1986021元，对此，被告予以认可。
上述事实，有原告提交的欠条、银行转账回单及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
在诉讼过程中，经原告申请，本院对被告伟良公司和唐丽芳的银行账户及资产进行了财产保全。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告伟良公司在赣州银行大余支行贷款后，本应按照约定期限还款，但其未予还款，原告水龙公司作为保证人为被告伟良公司履行还款义务后，有被告伟良公司出具《欠条》为证，原告有权向被告伟良公司追偿。原告请求被告伟良公司归还人民币1986021元，有事实依据，本院予以支持。原告同时请求从欠款之日起按银行贷款月利率计付利息至本清，因被告同意利息按中国人民银行同期、同类贷款利率从欠款之日起计算，考虑到原告的利息损失，本案利息可按中国人民银行同期、同类贷款利率从欠款之日起计算至还清款为止。被告唐丽芳作为保证人在《欠条》上签字，根据法律规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故为本案欠款应为连带责任保证担保，该担保关系合法有效，被告伟良公司未予还款，被告唐丽芳依法应承担保证责任，故对原告的主张被告唐丽芳承担连带保证担保偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告大余县伟良钨业有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告江西水龙有色金属集团有限公司借款本金人民币1986021元及利息（利息从2013年8月6日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算），利随本清。
二、被告唐丽芳对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费22683元，减半收取11341.5元，财产保全费5000元，共计16341.5元，由原告江西水龙有色金属集团有限公司承担案件受理费5.7元，被告大余县伟良钨业有限公司承担16335.8元，被告唐丽芳承担连带清偿责任；退回原告江西水龙有色金属集团有限公司案件受理费11341.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗海芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0919号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
代表人陈敬溪，总经理。
委托代理人蒋彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李春增。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因财产保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年8月12日受理，2015年9月23日作出的（2015）南民三初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理，并依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蒋彬，被上诉人李春增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月2日，原告在被告处为其所有的津H×××××号丰田牌小轿车投保了机动车商业险，保险期间自2015年2月3日零时起至2016年2月2日二十四时止，被保险人为原告。在该商业险中，车损险的保险金额为161820元，第三者责任险的保险金额为500000元，且均不计免赔率。2015年7月1日19时45分许，张世翠驾驶涉诉的津H×××××号丰田牌小轿车沿津南大道由西向东行使，行驶至津南大道与双桥河无名路交口向北左转无名路时，遇姚广建驾驶津R×××××号小型轿车沿津南大道由东向西行使，两车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，张世翠承担事故的全部责任，姚广建不承担事故责任。经天津市津南区价格认证中心评估，原告车辆的车损费为42840元，第三者车辆的车损费为124700元。在此次交通事故中，原告车辆支出评估费1000元、拖车费2100元及拆检费4200元；第三者车辆支出评估费3000元、拖车费1200元及拆检费12000元。现原告已将第三者的上述车损费、评估费、拖车费及拆检费赔付完毕。
另查，在交通事故发生时，原告车辆的驾驶员张世翠具有驾驶员资格。原告的津H×××××号丰田牌小轿车未在被告处投保机动车交强险。
原告李春增诉讼请求：1、由被告赔付原告保险金191040元（包括原告车辆的车损费42840元、评估费1000元、拖车费2100元、拆检费4200元，第三者车辆的车损费124700元、评估费3000元、拆检费12000元、拖车费1200元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告的津H×××××号丰田牌小轿车在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约向被保险人即原告支付相应的保险金。本案中，原告所主张的事故两车的各项费用，均有证相佐，均予以确认。被告抗辩原告所主张的车损费及拖车费均过高，但未能提供相应的反驳证据，故不予采纳。因评估费及拆检费均系事故中的必要、合理费用，故被告对该两项费用不予赔付的抗辩，不予采纳。经交管部门认定，原告车辆的驾驶员负此次交通事故的全部责任，故原告应依法承担事故所造成的相应损失，原告作为被保险人，其所承担的损失可依保险合同向被告主张保险金。原告车辆的车损费42840元、评估费1000元、拖车费2100元及拆检费4200元，共计50140元，在减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿金100元后，其余50040元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即161820元范围内赔付原告。原告已赔付给第三者的车损费124700元、评估费3000元、拆检费12000元及拖车费1200元，共计140900元，在减除原告车辆交强险应承担的财产损失赔偿金2000元后，其余138900元，被告应在原告车辆第三者责任险的赔偿限额即500000元范围内赔付原告。现被告应向原告赔付的保险金共计188940元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔付原告李春增保险金188940元；二、驳回原告李春增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，原告李春增承担22元，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担2039元。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人在100000元范围内承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定本车和三者车损过高，要求重新鉴定；评估费、拆解费不属于保险赔付范围。
被上诉人李春增表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方之间的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。关于车损问题，该损失已由天津市津南区价格认证中心进行评估并出具评估结论书所确认，该部门为具有评估资质的价格评估部门，该评估结论可以作为认定损失的依据。上诉人虽对评估结论持有异议，但未能提供充分证据证明其主张足以反驳该评估结论，故本院对其该项请求不予支持。关于拆解费、评估费、拖车费问题，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度及防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4079元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第32720号
原告林升，男，1963年7月15日出生。
被告林国樟，男，1960年8月8日出生。
原告林升与被�林国樟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员李一杰、果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告林升到庭参加诉讼，被告林国樟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告林升起诉称：2014年5月19日，林国樟以从事个体经营资金周转困难为由，向林升借款100万元，约定借款期限一年，借款月利率为1.5%，借款利息半年支付一次。利息第一次支付时间为2014年11月19日，金额9万元（已收到）；第二次利息9万元和本金100万元应于2015年5月19日一并归还。但借款本息到期后，经林升多次催要，林国樟仅归还本金25万元及利息9万元，剩余本金75万元一直未付。故林升诉至本院，请求判令被告林国樟偿还借款本金75万元，并承担本案诉讼费用。
原告林升向本�提交以下证据加以证明：1、借款合同；2、林国樟身份证复印件；3、中国光大银行个人转付回单；4、银行交易流水。
经本院庭审质证，本院对上述证据予以确认。
被告林国樟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林国樟未向本院提交证据。
本院根据当事人陈述及上述认证查明：2014年5月19日，林升通过卡卡转账方式交付林国樟100万元。
2014年5月19日，林升（出借人）与林国樟（借款人）签订《借款合同》，约定：林国樟要从事个体经营，急需一笔资金周转。林国樟向林升借款100万元。该笔款项已于2014年5月19日从光大银行西单支行账号汇款至林国樟光大银行西单支行账号内。林国樟应于2015年5月19日前还清。借款期限一年，自2014年5月19日至2015年5月19日止。林国樟到期还清所有本协议约定的款项后，林升收到还款后将借据交给林国樟。林国樟自收到借款之日起，按实际天数计算利息，并计算复利，在合同约规定的借款期内，月利率为1.5%。利息支付方式为半年支付。
2014年11月18日，林国樟支付林升借款利息9万元。诉争借款到期后，林国樟又偿还利息9万元、借款本金25万元，但未能清偿剩余借款。截至本案庭审之日，林国樟尚欠林升剩余借款本金75万元未予清偿。
上述事实，有原告林升提交的借款合同、林国樟身份证复印件、中国光大银行个人转付回单、银行交易流水及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，林升与林国樟之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。林国樟收到100万元借款后，应当及时偿还相应借款本息。现约定的还款期限已经届满，林国樟仍未拖�诉争借款本金75万元未予清偿。故林升要求林国樟偿还借款本金75万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国樟于本判决生效后十日内偿还原告林升借款本金七十五万元。
如果被告林国樟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百元，由被告林国樟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 果振敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 段雨蒙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00995号
原告张X，女，1988年2月14日出生。
被告邹丽伟，女，1984年3月23日出生。
委托代理人范淑芳，河北王笑娟律师事务所律师。
原告张X（以下简称原告）与被告邹丽伟（以下简称被告）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人范淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月左右，原告在被告处做了注射隆鼻手术，并于2011年11月左右注射隆下巴手术，两次手术费用一共9700元。两次手术负责人均是北京粉红天地美容中心负责人即被告。原告接受手术不规范，注射层次太浅，该注射物质不被吸收，导致原告鼻子周围通红，眼睛红肿。原告曾于2011年5月向法院提出诉讼要求被告退还手术费，法院判决被告退还手术费，判决书明确被告并未取得《医疗机构执业许可证》。2013年2月，原告赴中国人民解放军第二炮兵总医院进行手术，取出该物质，挂号费、诊疗费、术前体检费、手术费、医药费共计9494.87元，医生明确强调，鼻子和下巴今后不能注射任何物质进行美容，否则有可能造成术后排异。且医生明确强调，鼻根处的注射物因注射层次太浅，无法取出，如果进行取出手术，可能导致皮肤溃烂，因此，手术无法治疗鼻根处的红肿。且手术无法完全取出全部物质，今后仍可能出现不良反应。法院明确原告后期注射物取出手术费构成的实际损失可另行提出主张。被告行为严重侵犯原告的生命权、健康权，给原告生活和工作造成严重影响。故原告诉至法院，要求被告给付挂号费、诊疗费5元、术前体检费270.58元、手术费8000元、医药费35.59元、误工费1183.7元、精神损害抚慰金20000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告无需负担原告取出填充物的相关医疗费。原告所做的填充物取出手术，与被告没有因果关系。被告经过原告要求和同意才对其实施了美容填充术。手术并未给原告造成损失。原、被告之间的法律关系就此终止。原告之所以做取出术，并非因为填充物给其造成伤害，而是因为其体质的差异造成吸收效果的不同。这是一个基本的医学常识，是大家公知的。此外，原告没有证据证明该填充物取出术的实施具有必要性。被告无需向原告支付误工费。原告主张精神损害抚慰金没有法律依据。
经审理查明：2011年，原告在被告处实施了美容填充术。
2012年，原告以合同之诉将被告诉至我院，称被告虚假宣传、违法经营，要求被告退还整形手术费11200元，支付后期注射物取出手术费，支付精神损失费2万元。我院经审理后认为，原、被告之间存在医疗美容服务合同关系，被告在没有相应资质的情况下与原告成立医疗美容服务合同，对原告实施具有创伤性和侵入性的美容手术，违法了法律和行政法规的强制性规定，认定合同无效。判决被告退还原告服务费5200元。针对原告所主张后期注射物取出手术费，认为尚未实际发生，可待实际发生后再另行提出相关主张。认为原告精神损失费的主张缺乏依据，故不予支持。该案判决作出后，双方当事人均未上诉，一审判决已生效。
庭审中，原告提交支付凭证、手术病历、诊断证明书、医药处方等证据，用以证明其各项医疗费用的诉讼主张。被告认为手术病历和医药处方么有医院公章，故不认可真实性，其余证据真实性认可，但不认可证明目的。原告提交收入证明、工资表、劳动合同、聘任通知书等证据，用以证明其收入情况。
庭审中，被告称其注射物为玻尿酸和双氧胶原蛋白。本院依法向被告释明因其没有相应资质进行注射，故其有义务举证证明注射物系安全且不需要取出的。
上述事实，有（2012）朝民初字第25211号民事判决书、支付凭证、手术病历、诊断证明书、医药处方及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。被告未取得相关资质对原告进行侵入性医疗美容，存在过错，对原告造成损害的，应当承担赔偿责任。现原告为自身健康考虑，行注射物取出术符合情理。因此而发生的费用，被告应当予以赔偿。关于误工费，原告现有证据不足以证明其收入减少，故本院对此不用支持。关于精神抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告邹丽伟于本判决生效后十日内赔偿原告张X医疗费八千三百一十一元一角七分。
二、驳回原告张X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由原告张X负担244元（已交纳），由被告邹丽伟负担25元（原告张X已预交，被告邹丽伟于本判决生效后七日内给付原告张X）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 童雪霏
二〇一四年三月十日
书记员 陈 峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04438号
罪犯邹海乐，男，1988年5月13日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2013年12月11日作出(2013)隆刑初字第364号刑事判决，以被告人邹海乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹海乐自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹海乐在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹海乐减去有期徒刑十一个月二十七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第457号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某。2010年3月17日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。后因漏罪押回重审，于2011年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）380号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年11月2日晚，被告人刘某推门进入绍兴市区延安路687号2幢302室被害人邢某租房，窃得价值人民币5525元的联想笔记本电脑1台、价值人民币1700元的明基台式电脑主机1台，合计价值人民币7225元。
2013年4月17日下午，被告人刘某在上海市普陀区新会路上岛咖啡店内被公安机关抓获归案。案发后，被告人刘某的家属已折价退赔给被害人人民币5000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某的陈述，证人尤某、杨某、张某的证言，价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场照片、搜查笔录、辨认笔录及照片，谅解书及收条，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另，本院（2011）绍越刑初字第544号刑事判决书，证实被告人刘某曾被判处刑罚的情况，
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某能自愿认罪，且赃物大部分已折价退赔，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见及被告人刘某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十八日起至二0一三年十一月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年六月二十四日
书记员 张 毅
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初214号
原告张某甲，男，1953年1月12日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1966年1月20日出生，汉族，农民。
被告张某丙，男，1960年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙法定继承纠纷一案中，原告张某甲于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿撤回对被告张某乙、张某丙的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 尹雷军
二〇一六年一月八日
书记员 李 磊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第96号
原告：郑贤美。
委托代理人：沈哲。
被告：许云。
被告：陈娇月。
两被告共同委托代理人：朱泽建。
原告郑贤美与被告许云、陈娇月装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑贤美的委托代理人沈哲，被告许云、陈娇月的共同委托代理人朱泽建，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑贤美起诉称：2013年7月27日二被告因饭店装修需要，要求原告做装修，由被告陈娇月与原告签订装修合同，总价款90000元，已经支付49000云，剩余41000元未支付，2013年10月20日由被告许云出具欠条一份，现在原告多次催要无果。故请求判令：一、被告立即支付工程款41000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许云、陈娇月共同答辩称：一、原告未按合同约定时间竣工，导致被告无法正常开业，由此产生的损失应由原告赔偿；二、原告的装修存在众多的质量问题，如：外墙漏水、墙纸脱落、卫生间异味严重、厨房水池漏水、大堂移门无法正常使用等等，现在被告不是不支付装修款，而是要求原告将质量问题解决掉。同时以上种种装修问题严重影响了被告的正常经营，给被告造成的损失远远超过了原告要求支付的装修款，应在诉讼中予以抵消。
原告郑贤美为支持其诉请向本院提交了以下证据材料：
证据1：装饰工程施工合同书一份，证明被告陈娇月与原告签订装修合同的事实；
证据2：欠条一份，证明许云认可其欠原告41000元装修款的事实；
证据3：送货单十四张，证明原告替两被告垫付材料款10000元的事实。
被告许云、陈娇月对原告提交的上述证据材料的真实性没有异议。
被告许云、陈娇月为支持其诉请向本院提交了以下证据材料：
证据1：收条七份，证明被告总共支付原告59000元的事实；
证据2：照片若干，证明厨房、楼梯漏水及顶部脱落、墙纸脱落、大厅墙角处没有装修到位、大厅顶部不平、卫生间发臭、漏水的事实；
原告郑贤美对被告许云、陈娇月提交的证据材料发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，但支付的59000元中的10000元是原告替被告垫付的材料费，不是工程款；证据二看不出质量问题，就算存在房屋质量问题也与原告无关，原告做的是清包，也就是泥工、水电工、木工和油漆工，被告提出的墙纸问题、漏水问题、移门问题都不是原告做的工程，存在质量问题也与原告无关。至于厕所异味，是因为卫生间无法通风造成的，这是房屋设计问题。
在双方举证、质证的基础上，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对双方提交的证据认证如下：原告郑贤美提交的证据，因两被告对证据真实性没有异议，本院对2013年7月27日，原告与被告陈娇月签订装饰工程施工合同一份，2013年10月20日被告许云向原告出具欠�一份，尚欠工程款41000元的事实予以确认。对被告许云、陈娇月提交的证据，证据一（收条）的金额与原告陈述一致，本院对其真实性予以认可；证据二（照片），本院经审核后认为，仅以被告提供的照片不能证明原告装修不当造成本案涉及房屋出现质量问题的事实，故对该证据的证明效力本院不予认可。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：2013年7月23日，被告许云、陈娇月因经营长兴万园饭店需要，由陈娇月与郑贤美签订《装饰工程施工合同书》一份，合同约定：郑贤美承包位于长兴县雉城镇长安桥南万园饭店的装饰工程，工程期限自2013年7月10日起至2013年8月23日止，承包方式为轻包，工程总价款90000元等。工程竣工后，被告许云于2013年10月20日向原告出具欠条一份，载明“今欠郑贤美工程款人民币肆万壹仟元正”。嗣后，两被告认�工程存在延期交付和质量问题，要求解决质量问题后，再支付剩余工程款，双方协商未果以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间签订的《装饰工程施工合同书》是双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已按约完成工作成果，被告方理应按约支付全部价款，拖欠不付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付装修价款41000元的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告提出因原告逾期竣工，造成被告损失的答辩意见，因其未提交相应证据，本院不予采信。对于两被告装修存在质量问题，要求抵消剩余工程款的答辩意见，本院认为，防水、移门、墙纸工程不属于原告施工的项目，由此产生的纠纷不属于本案的处理范围，至于存在卫生间通风、下水不畅问题，仅依据被告提供的现场照片无法证�是由原告施工不当造成的，故对该答辩意见本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告许云、陈娇月应支付原告郑贤美装修款41000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费825元，减半收取413元，由被告许云、陈娇月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐曼曼
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第436号
原告：李天益，个体经营。
被告：袁雅飞，职业不明。
本院在审理原告李天益与被告袁雅飞民间借贷纠纷一案中，原告李天益于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李天益在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天益撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天益负担。
审 判 员 朱浩梁
二〇一五年九月九日
代书记员 马海航
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初330号
公诉机关温县人民检察院。
被告人石中心，男，1970年11月4日出生，汉族，初中文化，司机，住温县。因涉嫌盗窃罪于2017年1月10日被取保候审。
温县人民检察以温检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人石中心犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员赵正乐，被告人石中心到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2017年1月7日，被告人石中心驾车到温县远方运输公司院内，将王小林饲养的德国牧羊犬一条盗走后由自己饲养。经鉴定，所盗牧羊犬价值4700元。
2017年1月10日，石中心到公安机关投案并将所盗牧羊犬退还。
上述事实，被告人石中心在开庭审理过程中不持异议，且有失主王小林陈述、证人李某证言、现场监控视频、扣押及发还物品清单、鉴定意见、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石中心秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该有自首情节，依法从轻处罚；其将所盗牧羊犬用于自己饲养且在案发后退还，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石中心犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年五月十一日
书记员 翟文楼
附法律条文《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2418号
原告：徐于丰，住广州市荔湾区。
原告：李芬芳，住址同上。
两原告共同委托代理人：梁映文，广东文领律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：房丹玲，广东文领律师事务所实习律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告徐于丰、李芬芳诉被告广州越通房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人梁映文、房丹玲到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：原告于2007年6月16日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于大东门华某地下-1、-2层，1-5层幢-1层102号房[合同测绘地址：中山四路2号、越秀北路1-53号102房]，成交价250000元。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部房款。依照合同约定，被告须于交付房屋之日即2007年12月31日向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。原告将办证所需的各项资料交给了被告，虽经原告多次催促，被告却一直拖延办理。故原告起诉请求法院判令：1、被告为原告办理广州市大东门华庭第地下-1、-2层、1-5层幢-1层102房[合同测绘地址：广州市中山四路2号、越秀北路1-53号102房]的房地产权证，并将该房产证交付给原告；2、被告支付延期办理上述产权证的违约金（以已付房款250000元为计算基数，从2012年9月24日至2014年9月23日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告无作答辩。
经审理查明：2007年6月16日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》（合同编号200706026898，经广州市房地产交易登记中心预售合同登记备案），其中约定：乙方所购商品房为广州市越秀北路3-53号大东门华某第地下-1、-2层，1-5层幢-1层102（原102）号房，测绘地址：中山四路2号、越秀北路1-53号102（原102）房，用途为车位，建筑面积共30平方米，其中套内建筑面积21平方米；总金额250000元；甲方配合乙方按照政府规定办理权属证明，如政府部门规定乙方所购车位不能办理权属证明，乙方不得要求甲方承担任何责任等。
合同签订后，原告向被告支付了涉案房屋购房款250000元，被告至今未为原告办理房地产权证。庭审中，原告确认被告已于2007年12月31日将涉案房屋交付给其使用。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告已于2007年12月31日将所售房屋交付给原告使用，但至今未按合同约定为原告办理房地产权证，已构成违约，故原告要求被告协助办理涉案房屋的房地产权证，合法有理，本院予以支持。鉴于合同中并未就逾期办证的违约责任作出具体的约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告广州越通房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告徐于丰、李芬芳到房地产行政主管部门办理广州市越秀区中山四路2号地下-1层102房[《商品房买卖合同》约定地址：越秀北路3-53号大东门华庭第地下-1、-2层，1-5层幢-1层102（原102）号房；测绘地址：中山四路2号、越秀北路1-53号102（原102）房]的产权登记手续（即办理上述房屋的房地产权证）,并将上述房地产权证交付原告徐于丰、李芬芳。
二、被告广州越通房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐于丰、李芬芳支付从2012年9月24日起至2014年9月23日止的逾期办证违约金（按原告已付购房款250000元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元、公告费250元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 顾文娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 梁启志
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初515号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地:广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。
负责人：王安华，行长。
委托诉讼代理人：叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省怀集县，。系该行职员。
委托诉讼代理人：莫培秀，男，汉族，1962年12月16日出生，住广东省怀集县，。系该行职员。
被告：卢锡强，男，汉族，1978年4月2日出生，住广东省怀集县，。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告卢锡强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫培秀到庭参加诉讼，被告卢锡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还银行卡透支本金14456.97元、利息143.25元、违约金187.80元、手续费342.88元（计至2017年3月14日，以后利息、违约金、手续费以及其它费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），合计15130.90元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月27日向原告申办领取金穗信用卡一张（卡号62×××74），2015年11月25日开始使用该卡，其后被告通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2017年3月14日止累计透支和消费本息、违约金、手续费合计15130.90元未能归还。经原告多次追收，但被告分文未还。因此，特向法院提起诉讼。
被告卢锡强未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，但被告卢锡强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份信息资料、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统帐户资料信息客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月27日向原告申请办领金穗贷记卡，在申请表中声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，被告表明已阅读和了解《中国农业金穗贷记卡章程》及《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受该章程与协议的约束，并在申请表上签名确认。申请被批准后，被告领用了卡号为62×××74的中国农业金穗贷记卡一张。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，但没有按约定归还透支款，截止2017年3月14日止累计透支和消费本金14456.97元、利息143.25元、违约金187.80元、手续费342.88元，合计15130.90元。经原告多次催收，被告仍未能归还，原告遂起诉至本院。
另查明，原告起诉后，被告归还了本金294.93元，直到2017年4月23日止，被告尚欠原告本金14162.04元，利息567.55元，违约金783.95元，手续费342.88元，合计15856.42元，
本院认为，被告申请办理原告农行怀集支行的金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡的章程和协议，并与原告达成合意，该合意没有违反法律，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金等费用，被告逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢锡强应自本判决发生法律效力之日起五日内清偿金穗贷记卡透支款本息、违约金、手续费等合共15856.42元，并按中国人民银行业规定的计费标准计付从2017年4月24日起至本判决确定的还款日止的利息、滞纳金、其他费给原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178.28元，适用简易程序减半收取89.14元，由被告卢锡强负担。由于案件受理费已由原告预交，被告应在履行上述债务时一并支付给原告，本院不作另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 伍敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 许多
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10883号
原告：中国电信股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市中山南路2号。
负责人：洪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。
被告：江苏鑫铜钢铁科技有限公司，住所地江阴市澄山路2号8幢1088室。
法定代表人：赵惠英。
原告中国电信股份有限公司江阴分公司与被告江苏鑫铜钢铁科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。因被告下落不明，应诉材料及传票无法送达，考虑到诉讼目的无法实现，为避免扩大损失，原告中国电信股份有限公司江阴分公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司江阴分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司江阴分公司撤诉。
案件受理费325元（中国电信股份有限公司江阴分公司已预交），由中国电信股份有限公司江阴分公司负担。
代理审判员 高山
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民一初字第139号
原告：林桂棉，1946年1月1日出生。住广市州花都区。
委托代理人：邵钜钧，住广州市花都区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：徐耀清。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告林桂棉与被告广州市花都区新华经济发展总公司从1997年1月到1997年7月之间存在劳动关系，原告林桂棉在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工；
二、补办上述工龄的费用全部由原告林桂棉承担（包括单位负担部分）；
三、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二o一四年十二月二十九日一一一一
书 记 员 陈荣沛
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02518号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人彭佳，该支行双龙分理处主任。
被告李能寿，男汉族，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）诉被告李能寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托代理人彭佳到庭参加诉讼，被告李能寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丰都支行诉称：被告李能寿于1999年10月25日在原告分支机构双龙分理处借款36000元，已于2002年12月20日到期，借款期内月利率为6.93‰，逾期月利率为10.395‰；2006年12月12日向原告双龙分理处借款10000元，双方约定2008年12月12日到期，借款期内月利率为8.925‰，逾期月利率为13.3875‰。两笔借款到期后经原告方多次催收，被告拒绝偿还债务。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告李能寿偿还借款本金46000元及资金利息，并承担本案诉讼费用。
被告李能寿未作答辩。
经审理查明：1999年10月25日，李能寿因生意需要向丰都县农村信用合作联社（已于2008年6月27日变更为重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行）借款36000元，并约定于2002年10月20日到期；月利率为6.93‰，逾期利率为10.395‰。2006年12月12日，李能寿又因生意需要向丰都县农村信用合作联社借款10000元，并约定2008年12月12日到期；月利率为8.925‰，逾期利率为13.3875‰。两笔借款分别到期后，经农商行丰都支行催收，李能寿均未偿还借款本金及利息。
上述事实，有借款借据、逾期贷款催收通知书、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李能寿向原告农商行丰都支行分别借款36000元和10000元，并约定了相应的利率和逾期利率，双方成立了有效的金融借贷法律关系。原告农商行丰都支行已经按照约定将借款36000元和10000元交付给被告李能寿。但被告李能寿均未按照合同约定支付两笔借款的利息，两笔借款到期后也均未履行还款义务。故原告农商行丰都支行要求被告李能寿偿还借款36000元和10000元及其利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李能寿自本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金共计46000元及资金利息（借款36000元的利息从1999年10月25日起按月利率6.93‰计算至2002年10月20日止，逾期利息从2002年10月21日起按月利率10.395‰计算至本金36000元还清时止；借款10000元的利息从2006年12月12日起按月利率8.925‰计算至2008年12月12日止，逾期利息从2008年12月13日起按13.3875‰计算至本金10000元还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告李能寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程浩洲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘思岑
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00298号
申请执行人雷吾吾，男，1946年12月13日出生，汉族。
被执行人王向阳，男，1978年10月15日出生，汉族，农民。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第01153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人雷吾吾于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人王向阳给付申请执行人雷吾吾人民币44696.67元，案件受理费3456元，案件执行费622元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王向阳送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人王向阳与申请执行人雷吾吾自愿达成和解协议，被执行人王向阳于2015年10月给申请执行人雷吾吾人民币10000元，2016年5月给付申请执行人雷吾吾人民币10000元，2016年12月给付申请执行人雷吾吾人民币10000元，剩余案件款18152元于2017年12月前支付完毕，执行费622元由被执行人王向阳承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00298号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚向阳
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第388-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人陈铭兴，男，汉族，住云浮市云安县富林镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人陈铭兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第84号民事判决书已发生法律效力。逾期没有履行，本院于2015年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院对金融机构、国土、房产和车辆管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第387号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢740号
南京市江宁区汤山建筑工程总公司
仲树宝、徐玉梅：
南京市江宁区汤山建筑工程总公司申请执行仲树宝、徐玉梅返还财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁汤民初字第305号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十九日
承办人：成林
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03565号
原告：武某甲。
委托代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：见某。
委托代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。
原告武某甲诉被告见某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告武某甲及其委托代理人于瑞、被告见某的委托代理人范兆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某甲诉称：我和被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，经常为生活琐事争吵，我们双方为此都很痛苦，分居已经两年之多，双方感情已经破裂，我于2013年7月份、2014年3月份两次提起离婚诉讼，但两次均判决不准许双方离婚。为了减少我们双方的痛苦，我再一次提起离婚诉讼，请求判令我与被告离婚并由我抚养两个孩子。
见某未作答辩亦未向本院递交任何证据。
经审理查明：原、被告经他人相识于1993年相识，1997年农历腊月24日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女武某乙，××××年××月××日生育一子武某丙。在共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年7月11日、2014年3月20日两次提起离婚诉讼，本院分别以（2013）太民一初字第02233号、（2014）太民一初字第01385号民事判决书判决不准许双方离婚。2015年9月29日原告以夫妻感情确已完全破裂为由，再一次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚登记档案、本院（2013）太民一初字第02233号和本院（2014）太民一初字第01385号民事判决书以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告双方已结婚多年，且育有一双儿女，感情基础比较牢固，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚好，其夫妻感情并没有完全确已破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，互敬互爱，是可以和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉求本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告武某甲与被告见某离婚。
案件受理费300元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 李兴涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 周杨文
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第03565号原告：武某1，男，1974年11月23日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。被告：见某，女，1974年4月4日生，汉族，住址。委托代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。原告武某1诉被告见某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告武某1及其委托代理人于瑞、被告见某的委托代理人范兆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某1诉称：我和被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，经常为生活琐事争吵，我们双方为此都很痛苦，分居已经两年之多，双方感情已经破裂，我于2013年7月份、2014年3月份两次提起离婚诉讼，但两次均判决不准许双方离婚。为了减少我们双方的痛苦，我再一次提起离婚诉讼，请求判令我与被告离婚并由我抚养两个孩子。见某未作答辩亦未向本院递交任何证据。经审理查明：原、被告经他人相识于1993年相识，1997年农历腊月24日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女武某2，××××年××月××日生育一子武某3。在共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年7月11日、2014年3月20日两次提起离婚诉讼，本院分别以（2013）太民一初字第02233号、（2014）太民一初字第01385号民事判决书判决不准许双方离婚。2015年9月29日原告以夫妻感情确已完全破裂为由，再一次诉讼来院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的身份证、结婚登记档案、本院（2013）太民一初字第02233号和本院（2014）太民一初字第01385号民事判决书以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告双方已结婚多年，且育有一双儿女，感情基础比较牢固，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚好，其夫妻感情并没有完全确已破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，互敬互爱，是可以和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉求本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告武某1与被告见某离婚。案件受理费300元，由原告武某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 杰审 判 员  张超财人民陪审员  李兴涛二〇一六年四月五日书 记 员  周杨文附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2676号
原告李大振，男，1968年4月11出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区联纺西路**号**号楼*单元***号。身份证号：4107251968********。
被告关松山。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：燕振义，任董事长。
组织机构代码：××。
地址：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
委托代理人赵艳涛。
原告李大振与被告关松山、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）建设工程合同纠纷一案，李大振于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于2015年8月21日作出受理决定，分别于2015年9月23日、9月30日向中太建设公司、关松山送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，李大振、中太建设公司委托代理人赵艳涛到庭参加诉讼，关松山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李大振诉称，2015年1月份，关松山自称中太建设公司项目经理，口头将长垣县风力发电基础工程项目许诺给李大振施工，并向李大振交付了中太建设公司的营业执照副本、安全生产许可证等凭证。2015年1月15日，关松山要求李大振组织了铲车、施工设备及各种器材，并带领工人到长垣县武邱乡一处工地做好施工设备。2015年1月18日，关松山收取李大振现金100000元合同保证金。一直到春节，工地都没有通上水和电，根本无法施工。李大振认为关松山和中太建设公司收取李大振合同保证金100000元，未依法和李大振签订施工合同，更未让李大振进行施工，应返还合同保证金。故起诉要求关松山、中太建设公司返还合同保证金100000元。
关松山未答辩。
中太建设公司辩称，第一、中太建设公司不是适格被告，无义务返还李大振保证金。中太建设公司未承建过长垣县风力发电基础工程项目，从未收取过李大振的保证金，也从未委托任何人收取李大振诉状中提及的保证金。第二、关松山不是中太建设公司员工也没有得到授权，李大振也未提供证据证明关松山系中太建设公司员工，其签字行为应为关松山的个人行为。第三、李大振与中太建设公司没有签订过施工合同，更未让李大振进行过施工，若李大振向关松山交付保证金事实成立，应向关松山主张返还保证金。综上，应驳回李大振的诉讼请求。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李大振要求关松山、中太建设公司返还保证金100000元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，李大振向本院提交的证据有：1、收到条一张。据此证明关松山收到李大振合同保证金100000元2、中太建设公司营业执照、税务登记证书各一份（复印件）。3、中太建设公司安全生产许可证一份（复印件）4、中太建设公司组织机构代码证一份（复印件）。据证据2、3、4证明关松山曾向李大振出具中太建设公司相关手续，关松山系中太建设公司员工。
针对案件争议焦点，关松山、中太建设公司未向本院提供相关证据材料。
经庭审质证，中太建设公司对李大振提交的证据1的合法性、关联性、真实性不予认可，认为没有加盖中太建设公司印章或公司法定代表人的签名，关松山也不是中太建设公司员工，也没有得到授权。因该份收条系关松山出具，没有中太建设公司印章或法定代表人签字，无法证明该份收条与中太建设公司具有关联性，故对该异议，本院予以支持。对证据2、3、4有异议，认为均为复印件，不能作为证据使用，也无法证明中太建设公司与本案具有关联性。因证据2、3、4无法证明中太建设公司与本案具有关联性，故对该异议，本院予以支持。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年1月份，关松山口头承诺将长垣县风力发电基础工程项目许诺给李大振施工，于2015年1月18日收取李大振合同保证金100000元，并向李大振出具了内容为：“收到条今收到李大振现金拾万元整。（100000元）关松山2015.元.18号”的收到条一份。后关松山一直未让李大振进行施工。
本院认为，关松山在未经授权委托的情况下以中太建设公司名义承诺将长垣县风力发电基础工程项目给李大振施工，仅收取李大振保证金100000元，未签订书面合同，双方建设工程合同不能成立。关松山收取李大振的保证金，应予返还，故对李大振要求关松山返还保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因李大振未提供充分的证据证明关松山系中太建设公司员工或得到中太建设公司的授权委托，故对李大振一并要求中太建设公司返还保证金100000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、关松山于本判决生效之日起十日内返还李大振100000元。
二、驳回李大振对中太建设公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由关松山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 杨 超
审判员 苏 菲
二〇一六年二月十六日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2676号
原告李大振与被告关松山、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）合同纠纷一案，李大振于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于2015年8月21日作出受理决定，分别于2015年9月23日、9月30日向中太建设公司、关松山送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，李大振、中太建设公司委托代理人赵艳涛到庭参加诉讼，关松山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李大振诉称，2015年1月份，关松山自称中太建设公司项目经理，口头将长垣县风力发电基础工程项目许诺给李大振施工，并向李大振交付了中太建设公司的营业执照副本、安全生产许可证等凭证。2015年1月15日，关松山要求李大振组织了铲车、施工设备及各种器材，并带领工人到长垣县武邱乡一处工地做好施工设备。2015年1月18日，关松山收取李大振现金100000元合同保证金。一直到春节，工地都没有通上水和电，根本无法施工。李大振认为关松山和中太建设公司收取李大振合同保证金100000元，未依法和李大振签订施工合同，更未让李大振进行施工，应返还合同保证金。故起诉要求关松山、中太建设公司返还合同保证金100000元。
关松山未答辩。
中太建设公司辩称，第一、中太建设公司不是适格被告，无义务返还李大振保证金。中太建设公司为承建过长垣县风力发电基础工程项目，从未收取过李大振的保证金，也从未委托任何人收取李大振诉状中提及的保证金。第二、关松山不是中太建设公司员工也没有得到授权，李大振也未提供证据证明关松山系中太建设公司员工，其签字行为应为关松山的个人行为。第三、李大振与中太建设公司没有签订过施工合同，更未让李大振进行过施工。若李大振向关松山交付保证金事实成立，应向关松山主张返还保证金。综上，应驳回李大振的诉讼请求。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人确认，本院确定本案的争议焦点为：李大振要求关松山、中太建设公司返还保证金100000元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，李大振向本院提交的证据有：1、收到条一张。据此证明关松山收到李大振合同保证金100000元2、中太建设公司营业执照、税务登记证书各一份（复印件）。3、中太建设公司安全生产许可证一份（复印件）4、中太建设公司组织机构代码证一份（复印件）。据证据2、3、4证明关松山曾向李大振出具中太建设公司相关手续，关松山系中太建设公司员工。
针对案件争议焦点，关松山、中太建设公司未向本院提供相关证据材料。
经庭审质证，中太建设公司对李大振提交的证据1的合法性、关联性、真实性不予认可，认为没有加盖中太建设公司印章或公司法定代表人的签名，关松山也不是中太建设公司员工，也没有得到授权。因该份收条系关松山出具，没有中太建设公司印章或法定代表人签字，无法证据该份收条与中太建设公司具有关联性，故对该异议，本院予以支持。对证据2、3、4有异议，认为均为复印件，不能作为证据使用，也无法证明中太建设公司与本案具有关联性。因证据2、3、4无法证明中太建设公司与本案具有关联性，故对该异议，本院予以支持。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年1月份，关松山口头承诺将长垣县风力发电基础工程项目许诺给李大振施工，并于2015年1月18日收取李大振合同保证金100000元，后关松山一直未让李大振进行施工。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，经关松山与李大振协商，关松山承诺将长垣县风力发电基础工程项目给李大振施工，并收取李大振保证金100000元，双方之间形成合同关系。后关松山一直未让李大振进行施工，构成违约，故对李大振要求关松山返还保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因李大振未提供相关有力的证据证明关松山系中太建设公司员工或得到中太建设公司的授权委托，故对李大振一并要求中太建设公司返还保证金100000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、关松山于本判决生效之日起十日内返还李大振100000元。
二、驳回李大振对中太建设公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，李大振承担281元，关松山承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 苏 菲
审判员 刘庆斌
二〇一五年八月十九日
书记员 刘月龙