wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第325号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月30日被环县公安局刑事拘留，同年7月6日被该局决定取保候审，同年9月8日被环县人民检察院决定取保候审。同年10月10日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员李相峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日2时许，被告人李某某驾驶重型仓栅式货车沿国道由南向北超速行驶至G211线243km＋100m处时，将前方横过公路的农民赵某某撞倒，致赵�某颅骨凹陷性、粉碎性骨折，脑组织严重挫伤，颅脑损伤死亡。2015年7月3日，环县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李某某承担本起事故的主要责任，赵某某承担本起交通事故的次要责任。
事故发生后，被告人李某某及时拨打120急救电话抢救伤者，同时拨打110报警电话报警，向公安机关如实供述了自己的罪行。
经环县公安局交通警察大队主持调解，被告人李某某与被害人亲属已达成赔偿协议，已赔偿被害人家属各项经济损失34万元，取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、沈某、沈某某的证言，受案登记表，扣押物品清单，诊断证明书，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，交通事故处理协议书，谅解书，违法犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录及拍照，鉴定报告书，机动车技术鉴定意见书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人李某某的指控罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中能够自愿认罪，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
审 判 员 乔维贤
人民陪审员 刘力锋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高 娟
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行监字第00006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨靖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市公安局北塘分局。
法定代表人：吴铁君，无锡市公安局北塘分局局长。
委托代理人：黄千里。
再审申请人杨靖因与被申请人无锡市公安局北塘分局（以下简称公安北塘分局）消防行政赔偿一案，不服本院（2014）锡行赔终字第0003号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨靖申请再审称：公安北塘分局对辖区消防安全方面没有尽到监督检查职责，由于小区消防栓年久失修，无法供水，延误了救火。造成其损失扩大。一、二审法院偏袒公安北塘分局，作出错误裁判。请求本案进行再审。
公安北塘分局提交意见称：杨靖没有提供相应证据证明其申请再审理由，原一、二审认定事实清楚，程序合法，请求驳回杨靖的再审申请。
本院认为：杨靖家中的火灾是由于其擅自所拉电线短路引燃房屋院内堆放大量捡拾的易燃废旧物品所致。公安机关提供的火灾现场视频可以证明消防部门接警后虽迅即赶赴现场扑救，但消防人员到达现场时，火势已经蔓延至楼上。消防人员用自带水源救火，整个过程并没有因消防用水中断导致火势复燃。住宅小区内就近的消防栓无法正常供水，并未造成灭火延误及损失扩大。杨靖家中及楼上邻居的部分物品被烧毁，系杨靖自己行为所致。火灾责任应由其自行承担。杨靖的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。
综上，杨靖的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨靖的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一四年四月八日
书记员 汤燕峰
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1023刑初61号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年2月5日出生，汉族，小学文化，农民。2017年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被襄汾县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。2017年3月31日经本院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年4月20日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人赵某某到�参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2016年9月3日2时许，被告人赵某某与常某某琐事发生争执，在襄汾县襄陵镇某某村赵某某家的大门口，赵某某用马札将常某某致伤。经鉴定，常某某身体之损伤达轻伤二级。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，以证明被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究赵某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人赵某某与被害人常某某系同村村民，均居住在襄汾县襄陵镇某某村。2016年9月3日2时许，被告人赵某某与常某某因琐事发生争执，在某某村赵某某�的大门口，赵某某用马札将常某某致伤。经法医鉴定，常某某身体之损伤达轻伤二级。
另查明，案发后，2017年1月10日，赵某某与常某某自愿达成赔偿协议，赵某某一次性赔偿常某某医药费、营养费等经济损失共计三万八千元整，常某某对赵某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某某的报案材料和陈述,证人李某某、丁某某、常某某等人的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，书证扣押物证清单、户籍信息、刑事和解协议书、谅解书，被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某与被害人常某某因琐事发生争执，继而引起厮打，其间，赵某某致常某某轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人赵某某给被害人赔偿了医疗费等经济损失，取得被害人的谅解，可对赵某某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑到赵某某系初犯，本着教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人赵某某宣告缓刑，在其居住的社区内没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
人民陪审员 陈学良
人民陪审员 张淑芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王苗苗
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保348号
申请人：刘正，男，汉族，1984年12月14日出生，住泰安市。
被申请人：张学武，男，汉族，1971年12月14日出生，住泰安市。
申请人刘正于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款20万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张学武名下位于泰安市泰山区上高办事处凤台村唐庄155号自建房产一套，面积为266.25平方米，房产证号为XX**号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵忠臣
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第234号
原告陈某某，女。
被告唐某某，男。
原告陈某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈某某、被告唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1987年6月12日按农村风俗举行婚礼同居，双方于1988年12月14日补办了婚姻登记手续。共同生育三个子女，长子唐某静（生于1988年2月23日，已成年）次子唐某业（生于1989年8月24日，已成年），三子唐某华（生于2000年9月6日）。被告在三子唐某华满四岁时外出打工与其他女性有往来就对家庭及子女不管不顾。特别是近四年来被告与一女性非法同居，严重损害了原、被告的夫妻感情，�方因感情不和已分居长达9年，期间被告未对子女尽抚养义务，双方的夫妻感情已破裂。原告于2013年5月向法院起诉离婚，威信县人民法院于同年6月26日作出不准许原、被告离婚的判决，但被告在判决送达后双方也未一起生活，夫妻感情未能恢复，双方的夫妻感情已经完全破裂。故请求：1、判决原告与被告离婚；2、共同财产房屋及林木中其应分割的部分自愿赠给三个子女；3、三子唐某华由原告抚养，由被告从2014年5月起每月支付子女抚养费1000元。
被告唐某某辩称：认可原告所诉双方于1987年6月12日按农村风俗举行婚礼同居，于1988年12月14日补办了婚姻登记手续，共同生育三个子女，双方已经分居满2年以上的事实。但认为其未与其他女人非法同居，而是在家种庄稼，是和自己的母亲一起生活，因原告于2010年把三子唐某华带到外面居住，被告照看了一年后就没�了，不同意和原告离婚，希望原告回家和被告共同生活。若原告坚持离婚，应向被告支付补偿费7万元，三子唐某华由原告抚养，被告不支付抚养费，如唐某华由被告抚养，被告也不要求原告支付抚养费。
根据双方的陈述和答辩，本案当事人争议的问题是：对原告的诉讼请求是否应予支持。
原告陈某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、结婚证原件及复印件，证明原被告双方于1988年12月14日补办了结婚登记手续，双方系合法婚姻的事实。
2、常住人口登记卡，证明原、被告的身份及子女情况。
3、林权证复印件及（2013）威民初字第304号民事判决书复印件，证明原、被告共同享有林木0.99亩以及2013年原告已向法院起诉与被告离婚，法院判决不准许离婚后，原、被告仍未共同生活居住的事实。
经质证，被告对以上证据的真实�及原告的欲证事实均无异议。
本院依职权调取唐某华的笔录，唐某华陈述他是原、被告的三子，他与原告被被告赶出家门后一直在威信县扎西镇居住，从其4岁开始被告就未照顾他，另外被告经常殴打原告，表示如原、被告离婚，其愿与原告一起生活，并要求被告每月支付抚养费2000元，待其上初中后，被告应把位于双河乡的房屋让与他和原告居住。
经向原、被告出示查证，原告无异议，被告认为唐某华说的都是假话，不属实。
被告唐某某未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1，能证明原、被告系合法婚姻的事实，予以采信；原告提供的证据2，能证明原、被告及三个子女的基本情况，予以采信；原告提供的证据3，能证明原、被告夫妻关系存续期间共同享有0.99亩林权，原告以与被告的夫妻感情已破裂为由于2013年5月15日向本院起诉请求与被告离婚，本院经审理后认为原、被告的夫妻感情未破裂，于同年6月26日作出了不准许原、被告离婚的判决，但在判决书送达后，原、被告仍未以夫妻名义共同居住生活，被告对原告主张本院判决不准许原、被告离婚后双方未共同居住生活的事实予以认可，该组证据能证明原告的欲证主张，予以采信。本院依职权调取唐某华的笔录，只能证明如原、被告离婚后唐某华愿与原告共同居住的事实，故予以部分采信。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告1987年6月12日按农村风俗举行婚礼同居生活，双方于1988年12月14日补办结婚登记手续。共同生育三个子女即长子唐某静（生于1988年2月23日，已成年），次子唐某业（生于1989年8月24日，已成年），三子唐某华（生于2000年9月6日）。原、被告夫妻关系存续期间共同修建了一层三空水泥平房、两间猪圈，共同栽种了0.99亩林木并取得了林权证。2013年5月15日，原告向本院起诉请求与被告离婚，本院于同年6月26日作出了不准许原、被告离婚的判决，判决送达后，原、被告仍未一起共同居住生活，原告于2014年3月19日再次向本院起诉请求与被告离婚。原、被告夫妻关系存续期间，无共同债权及债务。
本院认为，原告以与被告的夫妻感情已破裂为由于2013年5月向本院起诉请求与被告离婚，本院经审理认为原、被告的夫妻感情未破裂，作出了不准许原、被告离婚的判决，但判决送达后，原、被告仍未以夫妻名义一起居住生活，原告在判决生效后六个月又以与被告的夫妻感情已完全破裂为由向本院请求与被告离婚，经本院做和好工作，原告不同意与被告和好，坚持与被告离婚，说明双方的夫妻关系已无和好的可能，被告认可已与原告分居满2年以上的事实，故认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对原、被告离婚后子女的抚养问题，根据未成年子女唐某华愿同原告生活的意思表示及本案的实际，确定唐某华由原告抚养，由被告从2014年5月1日起按月向原告支付子女抚养费400元。双方共同修建的房屋及共享林权的林木，原告明确表示将其应分割的部分赠与三个子女，该行为系原告对其财产权的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，第三十六条第一、二款，第三十七条第一、二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告唐某某离婚。
二、原、被告生育的未成年子女唐某华由原告陈某某抚养，由被告唐某某从2014年5月1日起按月向原告支付子女抚养费400元，抚�费支付至唐某华能独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏俊波
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 卿
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5146号
原告：王飞华男，1992年11月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：邵王斌男，1999年2月11日出生，汉族，住淳安县。
原告王飞华因与被告邵王斌民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邵王斌归还借款6500元、利息1500元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告邵王斌返还借款6500元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年8月10日，被告邵王斌向原告王飞华借款6500元并出具借条一份，约定借款于2017年8月15日返还。借款到期后，经原告多次催要无果，遂诉至法院。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵王斌于本判决生效之日起十日内归还原告王飞华借款6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵王斌负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一七年十二月十一日
书记员 虎高峰
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01301号
原告：灯塔市隆鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：范垂玉，该公司经理。
被告：艾福桐，男，1989年5月20日生，汉族，电工。
被告：王洪峰，男，1990年3月24日生，汉族，电工。
被告：周俊杰，男，1996年5月26日生，汉族，电工。
被告：艾维涛，男，1970年4月13日生，汉族，电工。
王洪峰、周俊杰、艾维涛的委托代理人：艾福桐，男，1989年5月20日生，汉族，电工。
第三人：王俊山，男，1975年3月19日生，汉族，电工。
本院在审理原告灯塔市隆鑫建筑工程有限公司诉被告艾福桐、王洪峰、周俊杰、艾维涛，第三人王俊山追索劳动报酬纠纷一案中，因原告灯塔市隆鑫建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 姜冬梅
二〇一五年九月八日
书记员 李宣东
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初773号
原告黄家俊，男，汉族，2000年4月20日出生，户籍地址广东省五华县郭田镇坪上村四角楼。
法定代理人黄永强，系原告父亲。
法定代理人廖小兰，系原告母亲。
委托代理人邓雪蓉，广东诚于信律师事务所律师。
委托代理人蒋海丽，广东诚于信律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司（以下简称人民保险公司），住所地城口县葛城镇南大街19号，统一社会信用代码91500229753075488Y。
负责人余时江。
委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。
被告莫冬寒，男，汉族，1987年10月5日出生，户籍地址重庆市城口县高燕乡五峰村6组14号。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年6月3日12时30分许，被告莫冬寒驾驶渝F19X30号车由东往西方向行驶至东门路大业城路段左转时，车身右侧与原告黄家俊驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告黄家俊受伤、两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告莫冬寒驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，原告黄家俊不负事故责任。
三、受害人概况：黄家俊，男，汉族，2000年4月20日出生，户籍地址广东省五华县郭田镇坪上村四角楼，身份证号码441424200004200977，系农村户籍。
四、医疗费：6701.9元。原告医疗费总金额为38701.9元，被告人民保险公司支付医疗费30000元，被告莫冬寒支付医疗费2000元，原告自行支付医疗费6701.9元。
五、后续治疗费：15000元。原告主张后续治疗费15000元，因原告提供的疾病证明书中明确载明：取内固定费用约需15000元人民币，故本院予以支持。
六、鉴定费：1800元。有鉴定费发票和鉴定意见书为证，本院予以支持。
七、住院伙食补助费：6900元。原告住院69天，按每天100元计算，住院伙食补助费为100元/天×69天＝6900元。
八、护理费：11907元。原告主张，2016年6月3日至2016年8月11日其在深圳华侨医院住院治疗69天，疾病证明书写明“住院期间陪护一人”，原告的父亲护理原告，原告的父亲事故发生前一直在深圳市龙岗区平湖鹅公岭村上平龙建材市场A区13号经营深圳市龙岗区平湖镇百胜达建材店，事故发生后停业照顾原告，护理费应按照2016年零售业国有同行业职工工资标准70191元/年计算，其金额为70191元/年÷12月÷30天×69天=13453.28元。本院认为，护理人员应参照国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业的标准62987元/年计算护理费，原告住院69天，护理期为69天，故护理费为62987元/年÷365天×69天=11907元。
九、营养费：500元。本院酌情支持。
十、交通费：500元。本院酌情支持。
十一、残疾赔偿金：178533.2元。原告主张按照城镇居民标准计算，即44633.30元/年×20年×20%=178533.2元。原告提供了居住证、居住证明、内地居民采集表、房产证、学生证、就读证明、营业执照、亲属关系证明等佐证。本院认为，原告提供的居住证显示签发日期为2009年11月11日，居住证办证条件为在深全日制办学机构中接受教育的学生；原告提供的内地居民采集表一份，采集对象是黄家俊，采集时间为2009年11月13日，深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区大综管（综合信访维稳）加盖了公章；原告提供了居住证明、产权证明、学生证、在校就读证明各一份，显示原告于2013年9月在深圳市龙岗区兴文学校就读至今，并居住于龙岗区平安大道313号茗萃园一期B单元21楼06号房；原告父亲黄永强经营的深圳市龙岗区平湖镇百胜达建材店营业执照登记时间为2004年3月17日；原告母亲廖小兰经营的深圳豪俊实业发展有限公司营业执照登记时间为2016年4月12日。上述证据证明了原告发生交通事故时已在城镇居住满一年以上，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告的伤残等级经鉴定为九级，故残疾赔偿金为44633.3元×20年×20%＝178533.2元。
十二、精神损害抚慰金：20000元。
十三、保险合同：渝F19X30号车曾向被告人民保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额100万），保险期限为2016年3月23日十一时至2017年3月23日二十四时止，事故发生在保险期间内。
十四、其他需要说明的问题：事故发生后，被告人民保险公司支付医疗费30000元，被告莫冬寒支付医疗费2000元，原告自行支付医疗费6701.9元。
十五、原告的诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告251388.48元[其中医疗费6702元、后续治疗费15000元、鉴定费1800元、住院伙食补助费6900元、护理费13453.28元、营养费5000元、交通费4000元、残疾赔偿金178533.2元、精神损害抚慰金20000元，以上合计为251388.48元]；2、判令被告一在交强险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金；3、判令二被告承担本案诉讼费。
裁决结果
本院认为，本案的道路交通事故责任经过深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，认定被告莫冬寒驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，原告黄家俊不负事故责任。依据相关法律规定，原告可得的人身损害赔偿金额合计为241842.1元。因渝F19X30号车已在被告人民保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（限额100万元），故被告人民保险公司需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元，扣除110000元后余额为131842.1元（241842.1元-110000元），由被告人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额100万元内赔偿原告131842.1元。原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，本院予以支持。被告莫冬寒经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司须于本判决生效之日起三日内在交通事故责任强制保险限额内支付原告黄家俊110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司须于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内支付原告黄家俊131842.1元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2535元（原告已预交），由原告承担96元，被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司承担2439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 璟
二〇一七年三月九日
本件与原本核对无异
书记员 张子鸣
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄民初字第70号
原告：姜典兵。
被告：王立峰。
原告姜典兵为与被告王立峰车辆租赁合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告姜典兵到庭参加诉讼，被告王立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜典兵起诉称：原、被告于2014年2月25日签订车辆租赁合同一份，约定被告将车牌号为浙B×××××的出租车租给原告营运，租赁期限自2014年2月25日至2015年2月25日，租金为每天180元，原告支付被告押金50000元，到期后被告还给原告，押金不计利息，到期后被告暂扣原告违章及其他押金2000元。原告于2014年12月30日将车辆退还被告，被告返还原告部分押金，并出具欠条一份，载明欠原告租车押金13800元，于2015年2月17日前付清。同时出具收到违章押金2000元的收条一份。因联系不上被告，原告无奈诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告欠款15800元；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为被告立即退还原告租车押金13800元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了车辆租赁合同及被告出具的欠条各一份，用以证明被告欠原告租车押金13800元的事实。
被告王立峰未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的上述证据，本院认为系原件，符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对原告主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间的车辆租赁关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告在双方结束租赁关系后未按约及时退还押金，显属违约，应承担违约责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立峰于本判决生效后十日内退还原告姜典兵租车押金13800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费145元，公告费650元，由被告王立峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邬 丹
审 判 员 刘维明
人民陪审员 邵丹娜
二〇一五年七月十四日
代书 记员 李丹阳
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初1519号原告：新民市卢家屯乡付家烧锅村第一村民小组，住所地新民市。诉讼代表人：赵新生，男，1973年7月20日生，汉族，公民身份号码2101211973********，住址新民市。委托代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。被告:新民市卢家屯乡付家烧锅村民委员会，住所地新民市。负责人：刘邦营，系村委会主任。被告:王金海，男，1950年9月19日生，汉族，住址新民市。案由：确认合同无效纠纷原告新民市卢家屯乡付家烧锅村第一村民小组诉被告新民市卢家屯乡付家烧锅村民委员会、王金海确认合同无效纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告新民市卢家屯乡付家烧锅村第一村民小组诉讼代表人赵新生及委托代理人张志强，被告新民市卢家屯乡付家烧锅村民委员会主任刘邦营、王金海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年，被告新民市卢家屯乡付家烧锅村民委员会未经任何民主议定程序擅自将本村第一村民小组的65亩机动地发包给了王金海，地名西洼子，承包期17年。根据我国法律的相关规定，被告的行为明显与我国的法律相悖，严重侵害了原告广大村民的合法权益，原告村民多次找被告协商无果，特诉至贵院，请求贵院依法确认两被告签订的土地承包合同无效，被告王金海返还承包的土地，被告承担本案的诉讼费用。被告新民市卢家屯乡付家烧锅村民委员会辩称，2001年卖的土地，当时经过村民代表会议一致通过的，是通过清欠化债的方式卖的地，卖地钱是没有文件给新增人口补地的，村委会没有地也没有钱，村委会不同意撤销合同。被告王金海辩称，我在2001年和村里签订承包合同是合情合理的，我是有合法承包权的，村里承包给我的土地是在公开平等的情况下承包给我的，也是经村委会党员大会村民代表大会研究决定的。他们没有权利告我的，请法院支持我的合法权益。经审理查明，2010年10月5日，为了清欠化债，减轻群重负担，经村委会代表会研究决定。新民市卢家屯乡付家烧锅村民委员会将机动地西洼子从东往西65亩发包给王金海。承包期18年，从2010年至2027年年末到期。单价每亩人民币52元，合计价钱人民币60,661.00元。王金海已支付承包费人民币60,661.00元。上述事实，有原告提供的关于卢家屯乡付家烧锅村村民要求新增人口补地问题的处理意见复印件一份，有被告新民市卢家屯乡付家烧锅村民委员会提供的村民代表会会议记录复印件一份，有被告王金海提供付烧村卖机动地合同复印件一份、专用收款收据复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，该“强制性规定”是指效力性强制性规定，不违反效力性强制性规定的合同并不当然无效。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条是发包方对外发包土地的程序性规定，是法律规范中的管理性规范，并不是效力性规范，因此，对该条规定的违反并不必然导致合同无效。目前，我国很多地区农村村民委员会基本没有经济来源，村民委员会进行的新农村建设及公益事业等村集体事务筹集资金的方式比较简单，基本都是发包村里的土地或转让村里的林地使用权或林木所有权等。2010年10月5日，为了清欠化债，减轻群重负担，经村委会代表会研究决定，新民市卢家屯乡付家烧锅村民委员会将西洼子机动地从东往西65亩发包给王金海，发包时已经村民会议讨论通过，发包程序合法，发包筹集的资金用于偿还发展农业生产等所欠的村级债务，也是为村民集体利益，该合同的签订不违反法律效力性强制性规定，该合同合法有效，被告王金海不应返还承包的土地。原告提供的证据不足以证明付烧村卖机动地合同无效，故原告请求确认付烧村卖机动地合同无效，要求被告王金海返还承包的土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第五十二条《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十五条、第四十八条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新民市卢家屯乡付家烧锅村第一村民小组的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇一六年九月二十三日书记员  李 敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初8583号
原告：上海承厚自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨飞，执行董事。
委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。
被告：易拓威(上海)机器人科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：余海燕。
本院在审理原告上海承厚自动化设备有限公司诉被告易拓威(上海)机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海承厚自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一八年四月二十七日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执796号
申请执行人郑功顺。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人郑功顺与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执796号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初4053号
原告：杨某，女，1972年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：罗某，男，1994年2月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码913302017449893924。住所地：浙江省宁波市保税区华能大厦***号。
负责人：杨刚。
原告杨某与被告罗某、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。审理中，原告以其与被告已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审 判 员 刘先霞
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈旭芳
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执864号
何春龙、方国庆、陆祥军、吴梅生
本院执行的何春龙申请方国庆等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人吴梅生、方国庆、陆祥军自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审18号
申请执行人榆林市城市管理综合行政执法局。住所地：陕西省榆林市榆阳区湖滨南路*号。
法定代表人孙有强，局长。
委托代理人朱敬礼，系该局法制科科员。
被执行人陕西丰庆置业有限公司。住所地：陕西省榆林市南郊开光路南段。
法定代表人张小楼。
申请执行人榆林市城市管理综合行政执法局于2018年4月16日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陕西丰庆置业有限公司于2017年7月5日作出的榆政执法罚字【2017】第302003号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市城市管理综合行政执法局作出的榆政执法罚字【2017】第302003号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人陕西丰庆置业有限公司在城市规划区内修建紫薇御苑商住小区的部分建筑，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第四十三条第一款之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年7月5日作出榆政执法罚字【2017】第302003号行政处罚决定书，处罚内容为：1、限期办理规划变更手续；2、增建的267.49平方米的建筑，按照工程造价（框支结构1500元/㎡）的10%进行处罚，罚款计40124元。逾期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人向本院提出申请，请求强制执行被执行人应缴纳罚款40124元及加处罚款40124元，共计80248元。
本院认为，榆林市城市管理综合行政执法局对上述案件作出的榆政执法罚字【2017】第302003号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对榆林市城市管理综合行政执法局于2017年7月5日作出的榆政执法罚字【2017】第302003号行政处罚决定中第二项及加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 郝科伟
人民陪审员 冯 阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 晔
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2481号
申请执行人太仓市通宇电线电缆有限公司,统一社会信用代码91320585703711204Q，住所地太仓市沙溪镇归庄苏巷村。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
被执行人苏州金三元照明电器有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇茜星村（银港工业区），统一社会信用代码913205857532267419。
法定代表人朱国恩，该公司总经理。
申请执行人太仓市通宇电线电缆有限公司与苏州金三元照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初7224号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、苏州金三元照明电器有限公司于2017年3月5日前支付太仓市通宇电线电缆有限公司货款24198元。二、本次纠纷一次性了结，双方再无纠葛。三、案件受理费404元，减半收取202元，由苏州金三元照明电器有限公司负担。该款太仓市通宇电线电缆有限公司已预交，本院不再退还，由苏州金三元照明电器有限公司于2017年3月5日前支付申请人。因苏州金三元照明电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人太仓市通宇电线电缆有限公司的申请，本院于2017年05月22日立案执行，执行标的为24400.00元。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。执行中，本院另案拍卖被执行人苏州金三元照明电器有限公司名下机器设备，拍卖成交款已用作于发放工人工资，除此无其他财产可供执行。后申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的执行笔录、撤销执行申请书等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案执行中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的强制执行，该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初7224号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可自本裁定生效之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一八年二月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2f877ab-9c01-4e8c-a4b6-a9140107f60a&imgId=YjJmODc3YWItOWMwMS00ZThjLWE0YjYtYTkxNDAxMDdmNjBhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 汤泉水
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执2481号	申请执行人太仓市通宇电线电缆有限公司,统一社会信用代码91320585703711204Q，住所地太仓市沙溪镇归庄苏巷村。	法定代表人张伟，该公司董事长。	委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。	委托代理人陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。	被执行人苏州金三元照明电器有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇茜星村（银港工业区），统一社会信用代码913205857532267419。	法定代表人朱国恩，该公司总经理。	申请执行人太仓市通宇电线电缆有限公司与苏州金三元照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初7224号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、苏州金三元照明电器有限公司于2017年3月5日前支付太仓市通宇电线电缆有限公司货款24198元。二、本次纠纷一次性了结，双方再无纠葛。三、案件受理费404元，减半收取202元，由苏州金三元照明电器有限公司负担。该款太仓市通宇电线电缆有限公司已预交，本院不再退还，由苏州金三元照明电器有限公司于2017年3月5日前支付申请人。因苏州金三元照明电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人太仓市通宇电线电缆有限公司的申请，本院于2017年05月22日立案执行，执行标的为24400.00元。	本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。执行中，本院另案拍卖被执行人苏州金三元照明电器有限公司名下机器设备，拍卖成交款已用作于发放工人工资，除此无其他财产可供执行。后申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。	上述事实，有各协助执行单位出具的执行笔录、撤销执行申请书等证据证实。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案执行中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的强制执行，该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：	终结本院(2016)苏0585民初7224号民事调解书的执行。	因撤销申请而终结执行后，申请执行人可自本裁定生效之日起两年内再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 王 勇	审判员 徐 澄	审判员 张永生	二〇一八年二月二十四日		书记员 汤泉水
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3921号
罪犯王格梅，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2004年10月21日作出（2004）孝中刑初字第42号刑事判决，认定被告人王格梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）鄂刑一复字第58号刑事裁定，核准原判以被告人王格梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年9月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年10月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王格梅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯王格梅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王格梅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王格梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王格梅的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年12月11日起至2025年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年七月八日
书记员 卢婧玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初816号
原告：严彩依。
委托代理人：潘金环，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：游立勇，乐清市银福塑化有限公司执行董事。
被告：乐清市银福塑化有限公司。住所地：乐清市虹桥镇陶东巷**号。
法定代表人：游立勇，该公司执行董事。
原告严彩依为与被告游立勇、乐清市银福塑化有限公司（以下简称乐清银福公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告严彩依的委托代理人潘金环到庭参加诉讼，被告游立勇、乐清银福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严彩依以被告游立勇未归还借款，被告乐清银福公司未履行保证之责为由，请求判令：1.被告游立勇即时归还借款计人民币450万元，并自2014年7月14日起至实际履行日止、以300万元为基数、按月利息1%计付利息（其中至2016年1月20日的利息为555000元），自2014年9月25日起至实际履行日止、以150万元为基数、按月利息1%计付利息（其中至2016年1月20日的利息为241000元）；2.被告乐清银福公司对上述第1项请求中被告游立勇应履行的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费请由两被告承担。
被告游立勇、乐清银福公司均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年7月14日，被告游立勇因经营所需向马剑波借款300万元，出有借条一份。借条中载明：向马剑波借款300万元，月利息按1%计，还款期为2014年8月22日；乐清银福公司愿意为上述借款及相应利息承担连带保证责任，担保期限为二年。被告乐清银福公司作为保证人在借条正文下方的担保人处予以盖章确认。同日，马剑波通过原告的银行账户将300万元借款汇入被告游立勇指定的银行账户。
2014年9月25日，被告游立勇再次以经营需要为由向马剑波借款150万元，并出具借条一份。借条中载明：向马剑波借款150万元，月利息按1%计，还款期为2014年12月30日；乐清银福公司愿意为上述借款及相应利息承担连带保证责任，担保期限为二年。被告乐清银福公司作为保证人也在该份借条正文下方的担保人处予以盖章确认。同月28日，马剑波依约向被告游立勇提供了借款150万元。
被告游立勇在借到上述两笔借款后，未按约还本付息；被告乐清银福公司也未尽担保责任。2015年11月18日，马剑波将上述债权（包括但不限于本金、利息）一并转让给原告，并于当天发债权转让通知给两被告，明确告知债权转让事项，要求被告方其将借款本金450万元及相应利息直接归还给原告。但两被告在收到债权转让通知后未予履行，致本案纠纷。
以上事实，由原告提供的借条、承兑汇票（复印件）、领款收据一份、银行电子回单、证明、债权转让通知、EMS国内快递单等证据，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：马剑波与被告游立勇之间设立的民间借贷关系合法有效。被告游立勇在借到马剑波提供的借款后未按约归还，应当承担返还借款本金、支付利息（含逾期利息）的违约责任。被告乐清银福公司以保证人身份分别在二份借条中的担保人处盖章，故分别与马剑波设立了保证合同，保证合同关系也依法有效；被告乐清银福公司自愿为被告游立勇向原告的借款提供连带责任保证，依法应当依约承担保证责任。马剑波将其享有的对被告游立勇的债权转让给原告，并已经将债权转让的事项通知了被告游立勇、乐清银福公司，故原告取得了本案所涉二笔借款的债权及相应的从权利。现被告游立勇尚欠原告严彩依借款本金450万元及分别自借款日起按月利率1%计算的利息，事实清楚，依法应当偿付。原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告游立勇、乐清银福公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告游立勇于本判决生效之日起七日内给付原告严彩依借款本金300万元、自2014年7月14日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息；
二、被告游立勇于本判决生效之日起七日内给付原告严彩依借款本金150万元、自2014年9月28日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息；
三、被告乐清市银福塑化有限公司对上述判决第一、二项确定的被告游立勇的债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告游立勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费48872元，由被告游立勇、乐清市银福塑化有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一六年三月十一日
代书 记员 龚 颖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4944号
原告杨晓兰。
委托代理人王建设（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人杨丽华（一般代理），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人柏松（一般代理），山东文思达律师事务律师。
原告杨晓兰与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓兰及委托代理人王建设、被告信昌置业的委托代理人杨丽华、柏松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓兰诉称，2012年10月16日原告与被告签订了一份《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20121016011），原告购买了被告开发的豪庭御都第06幢01单元17层1702号房，建筑面积为92.16平方米，单价为每平方米5334.1元，总额为491591元。原告于2012年12月31日、2013年1月22日和2013年2月18日分别向被告支付购房款151591元、40000元和300000元。2012年12月31日原、被告双方又签订了一份《补充协议》，原告购买了被告豪庭御都B6号楼1-91号地下储藏室，建筑面积为7.94平方米，单价为每平方米3300元，价款为26202元，原告于合同签订之日向被告支付了该笔款项。根据双方购房合同第八条约定，被告应当在2013年12月31日前，将验收合格的房屋交付给原告，但直到现在被告仍没有将房屋交付，违约期限长达302天，已经构成根本违约，另外，根据合同第九条的约定，出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，所以原告起诉要求解除与被告2012年10月16日签订的《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20121016011）及相关的《补充协议》并要求返还全部购房款517793元。同时被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，经济损失的计算方法以原告已付房款为基数按照同期银行贷款基本利率计算，损失数额为46246.36元。而根据原、被告双方签订的商品房买卖合同第九条的约定，买受人解除合同的，出卖人应退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。根据该合同条款的约定，被告向原告支付的违约金数额仅为2589元。显然合同约定的违约金远远低于给原告所造成的损失，故请求法院将违约金数额增加至原告的损失数额46246.36元。
被告信昌置业辩称，我方同意在原告还清银行按揭贷款的前提下与原告解除合同；原告要求违约金的数额没有事实与法律依据，原、被告的购房合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当按照合同约定的数额向其支付违约金。因涉案房屋以担保贷款为付款方式，原告未还清贷款，本案与借款银行之间存在利害关系，特申请银行作为第三人参加诉讼。
经审理本院认定，2012年10月16日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20121016011）一份，原告杨晓兰购买被告信昌置业开发的豪庭御都第06幢01单元17层1702号房屋一套，建筑面积为92.16平方米，单价每平方米5334.1元，总额为491591元。原告杨晓兰分别于2012年12月31日、2013年1月22日和2013年2月18日向被告支付购房款151591元、40000元和300000元，其中最后一期房款300000元是原告与中国建设银行股份有限公司济宁东城支行签订的《个人住房公积金借款合同》，以公积金贷款方式缴纳的该款。2012年12月31日，原、被告签订一份《补充协议》，原告购买被告豪庭御都B6号楼1-91号地下储藏室，建筑面积为7.94平方米，价款为26202元，原告于签订合同当日向被告支付该款项。原、被告双方签订的购房合同第八条约定，被告信昌置业应当于2013年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告；合同第九条约定，出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。被告未按期向原告交付约定房屋，后经协商未果，原告诉至本院，要求与被告解除购房合同及购买储藏室的《补充协议》，返还全部购房款517793元，并支付违约金46246.36元。被告信昌置业对原告主张的事实没有异议，同意在原告还清银行按揭贷款的前提下解除合同，同时认为原告主张的违约金过高，应当按照双方签订的购房合同约定的方式计算违约金。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》及交款单据、《补充协议》、《公积金借款合同》等证据，均已收集在卷相佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照约定履行合同义务，原告按照约定交付全部房款后，被告未按合同约定交付房屋，逾期交房已超过合同约定的六十日，被告已构成违约，按照合同法的规定及合同约定，原告有权解除合同，被告应返还原告全部购房款并承担违约责任。原告要求与被告解除合同并返还购房款517793元的主张合法有据，依法应予支持。被告答辩时称同意在原告还清按揭贷款的前提下解除合同，并申请银行作为第三人参加诉讼，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷，因作为担保权人的银行并未提出申请参加诉讼，被告的答辩观点及申请银行参加诉讼的理由不成立，本院不予采纳。关于违约金的问题，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，原告认为双方约定的违约金低于造成的损失，要求以总房款为基数，按照银行同期贷款利率计算违约金数额的主张不违反有关法律规定，本院依法予以支持，但损失数额应自原告交齐全部房款次日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告杨晓兰与被告山东信昌置业有限公司于2012年10月16日签订的《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：2012101611）及于2012年12月31日签订的购买储藏室的《补充协议》一份。
二、被告山东信昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨晓兰购房款共计517793元，并支付违约金（违约金的计算方式为：以517793元为基数，自2013年2月19日起按同期银行同类贷款利率计算自生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9534元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 姚庆安
审判员 仝义杰
审判员 吴平和
二〇一五年四月九日
书记员 曲鸿儒
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第229号
原告谢某甲。
被告徐某。
原告谢某甲诉被告徐某变更抚养关系纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于××××年××月××日生育女儿谢某乙，后因双方感情不和，本院于2010年判决原、被告双方离婚，女儿谢某乙由被告抚养。判决书生效后，被告对女儿不尽抚养义务，女儿不愿随被告生活，一直由原告抚养，期间被告未支付任何抚养费，也不给女儿学费，故要求变更女儿谢某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告当庭提供的证据如下：
本人身份证复印件；
谢某乙的个人陈述意见书；
（2010）固民初字第142号民事判决书；
谢某乙学费及生活花销清单。
被告徐某辩称，孩子要求变更抚养关系不属实，是原告的家人教唆的。孩子在他那生活的时候，原告不尽监管义务，孩子学习不管，生活没有保障。至于原告说给孩子买衣服不认可，因为孩子没有穿过新衣服。原告说给孩子转学，上学的花销不属实，因为孩子2012年就没有上学，原告称孩子两个学期花了4300元，这个钱包括住宿费和学费等，就不应该另外产生每月800元的生活费。孩子在2013年上半年上了几个月的学，2013年下学期就不上了，原告把学费要回来了。我也给孩子买了手机花了1000多元，给孩子买电脑花了3000多元。
被告当庭没有提供证据。
经审理查明，原、被告双方××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿谢某乙，后因感情不和，经本院于2010年判决离婚，并判决婚生女儿谢某乙随被告生活。判决后，孩子因为生活和学习情况，父、母两边都生活过一段时间。2012年原告谢某甲把谢某乙转入桃花坞中学上学，2013年10月份谢某乙曾外出打工，回来后经常与原告共同生活。现原告认为女儿不愿随被告生活且实际也一直与原告生活为由，要求变更抚养关系，由被告承担抚养费用，原告提供谢某乙的书面意见，证明其女儿谢某乙愿意随原告生活，该书面意见经庭审质证，被告认可该书面意见系谢某乙书写，但系原告家人教唆，不是谢某乙真实意思，但未能提供证据证明其辩解意见成立。
本院认为，抚养、教育子女是父母的法定义务，原、被告双方在判决离婚后，谢某乙一直两边生活和学习，原、被告双方为孩子的学习和生活都付出了精力和财物，现原告以女儿谢某乙不愿随其母亲生活要求变更抚养关系，提供有谢某乙本人的陈述，被告虽认可系女儿书写，但认为系原告家人教唆，不是谢某乙真实的意思表示，但未予以举证证实。同时谢某乙现已经年满十五周岁，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其个人陈述的意见书可以认定是其真实意思表示。关于原告提供的为谢某乙转学、学费和生活开支等费用，被告不予认可，且没有提供证据证明各项花费情况，本院不予认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、谢某乙由原告谢某甲抚养，抚养费由被告徐某负担，自2015年7月始，每月200元，每年的1月30日前支付清当年抚养费用。至谢某乙满十八周岁时止。谢某乙满十八周岁后随父随母由其自便。2015年7月至12月的抚养费用1000元于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周小巧
审判员 赵晓莉
审判员 王 成
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈青云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00424号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人曾弟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉百信控股集团有限公司。
法定代表人吴冬煌，总经理。
委托代理人叶敏森，男，汉族。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉百信控股集团有限公司侵害摄影作品（图片编号：19660030，内容：办公）著作权纠纷一案中，经本院组织调解，原、被告双方自愿达成和解协议并已履行完毕。为此，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周书博
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00269号
上诉人（原审被告）：新乡市江源铜业有限公司。住所地：新乡市红旗区工业区。
法定代表人：徐进增，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐永军，男，1973年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：新乡市新平川酿酒厂。住所地：新乡市榆东产业集聚区。
法定代表人：于国奇，该公司总经理。
原审被告：徐进增，男，1980年10月2日出生，汉族，现住新乡市。
原审被告：于国奇，男，1970年8月6日出生，汉族，住河南省延津县，现住。
原审被告：尚彦华，女，1967年3月7日出生，汉族，住新乡市。
上诉人新乡市江源铜业有限公司因与被上诉人徐永军、原审被告新乡市新平川酿酒厂、徐进增、于国奇、尚彦华民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一初字第63-2号民事裁定，向本院提起上诉称：1、关于地域管辖问题。被上诉人徐永军的住所地应在长垣县而非郑州市；上诉人并未持有合同，合同如何约定以及约定是否有效不能确定；原审五被告均在新乡市，由原审被告所在地法院审理更符合法律要求。2、关于级别管辖问题。本案一审时未开庭审理，上诉人不知晓何时立案；根据最高人民法院2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本案不归郑州市中院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权法院审理。
本院经审查认为：被上诉人徐永军与上诉人新乡市江源铜业有限公司、原审被告新乡市新平川酿酒厂2014年9月17日签订的《借款担保合同》第七条约定：本合同履行期间发生争议，由双方协商解决，双方协商不成向甲方（徐永军）所在地人民法院提起诉讼。被上诉人徐永军身份证明显示其住所地在郑州市，则郑州市对本案具有管辖权。上诉人新乡市江源铜业有限公司第1项上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。根据郑州市中级人民法院向本院提供卷宗材料确认本案一审立案时间2015年3月26日，诉讼标的额505万元，适用2008年3月31日最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，郑州市中级人民法院管辖本案并无不当。故上诉人的第2项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人新乡市江源铜业有限公司的上诉请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七�一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第63-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈燕锋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第860号
原告：杨化珍，男，汉族，居民。
被告：临沭县祥晶氯化钙厂。
原告杨化珍诉被告临沭县祥晶氯化钙厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员凌宗香独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨化珍到庭参加诉讼，被告临沭县祥晶氯化钙厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨化珍诉称，2014年10月24日，被告购买原告过筛沙，计款15040元，被告收货后给原告欠条，以后原告多次催要，被告至今仍不给付。请求判令被告给付原告沙款15040元及利息。
被告临沭县祥晶氯化钙厂未提供答辩。
经审理查明，2014年6月份，被告公司搞地面硬化等建筑工程，多次购买原告沙子，经结算被告欠原告沙款15040元，被告于2014年10月24日为原告出具欠条一份，载明“欠杨化珍过筛沙款15040元，大写：壹万伍仟零肆拾元正，2014.10.24”，并在欠条中加盖被告临沭县祥晶氯化钙厂财务专用章。后经原告催要，被告未予给付。
上述事实，有原告杨化珍的陈述，原告提供的欠条一张在卷予以佐证。
本院认为，被告临沭县祥晶氯化钙厂多次购买原告沙子，欠原告沙款15040元未予给付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告临沭县祥晶氯化钙厂对上述欠款应当予以给付。被告临沭县祥晶氯化钙厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县祥晶氯化钙厂于本判决生效后十日内给付原告杨化珍沙款15040元，并自2015年7月17日起至判决付款之日止按同期银行贷款利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费176元，减半收取88元，由被告临沭县祥晶氯化钙厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一五年八月十九日
书记员 柏红伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1765号
原告魏春，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告鞠相武，男，1965年7月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告杨淑霞，女，1966年8月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告魏春与被告鞠相武、杨淑霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董伟独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告魏春、被告杨淑霞到庭参加诉讼，被告鞠相武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春诉称，二被告系夫妻关系。2016年1月16日，被告鞠相武因治理土地，向我借款本金11000.00元，约定按照月利率1.5％计算利息。此款经我多次索要，被告不履行还款义务。故诉至法院，要求二被告偿还借款11000.00元，并自2016年1月16日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。
被告鞠相武未答辩。
被告杨淑霞辩称，借钱不是治理土地，在打这个据之前我替鞠相武还过利息，这个借据不知道，不知道是不是鞠相武签的字。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告鞠相武于2016年1�16日在原告处借款11000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告为原告出具借据一枚。此笔借款被告至今未还。
上述事实原告提供有被告鞠相武签名的借据一枚，以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款的事实，本院予以采信。
本院认为，被告鞠相武向原告魏春借款，事实清楚，双方权利义务关系明确，被告鞠相武应偿还借款。被告杨淑霞与鞠相武系夫妻关系，对借款有共同偿还的责任。双方约定利率符合法律规定，原告关于利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠相武、杨淑霞共同偿还原告魏春借款本金11000.00元，并自2016年1月16日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决书生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取37.50元，由被告鞠相武、杨淑霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 王宇杰
附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9006刑初313号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人吴*，男，*年*月*日出生，身份证号码：*，汉族，海南省*人，初中文化程度，无业，住*。因本案，于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2016]310号起诉书，指控被告人吴*犯妨害信用卡管理罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉。被告人吴*到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份，阿泉和阿聪（二人均身份不明）委托被告人吴*找一些可信的人到指定的银行办理银行卡和开通网银U盾业务，将这些银行卡交给阿泉和阿聪用来转账，并交被告人吴*人民币6万元作为费用。2015年3月至7月间，被告人吴*先后找到黄*、*、梁*、林*、邓*、熊*、雷*、胡*，让这8个人在万宁市、海口市等地的中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行和中国招商银行办理了32张银行卡并开通网银U盾业务。被告人吴*每张卡付给卡主人民币1000元，并支出办卡过程中的各种费用后，将这32张银行卡收集，再转交给阿泉和阿聪。这32张银行卡交由阿泉、阿聪后，国家金融监管部门发现并查明这32张银行卡被用于非法资金支付结算业务，进行巨额转账，扰乱了金融市场秩序。
公安机关接到移交线索后，于2015年10月14日电话联系到被告人吴*的胞弟吴照*，吴照*到万宁市公安局兴隆公安分局河西派出所后，应公安人员的要求，电话通知被告人吴*来河西派出所。当天下午18时，被告人吴*到河西派出所，公安人员让其签收传唤证，对其进行审查时，被告人吴*对自己的上述行为如实供述。
以上事实，被告人吴*在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的常住人口信息表，到案经过，银行开户信息及交易明细等书证，证人黄*、*、梁*、林*、邓*、熊*、雷*、胡*的证言笔录，被告人吴*的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》规定：“信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。”，依此规定，被告人吴*让黄*等8人办理的32张银行卡属于信用卡。被告人吴*违反国家对信用卡管理的规定，非法持有他人的信用卡32张，数量较大，并将这些信用卡交给他人用于非法资金支付结算业务，扰乱国家金融管理秩序，其行为构成了妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人吴*犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人吴*在未收到公安机关直接传唤，其胞弟电话通知的情况下主动前往公安机关，在公安机关审查时如实供述罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴*在本案判决前主动认罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴*犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月14日起执行至2016年9月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蒋振飞
审 判 员 吴晓晖
人民陪审员 蔡深鸿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f856162-2851-4967-96c8-a72b00ffa345&imgId=NGY4NTYxNjItMjg1MS00OTY3LTk2YzgtYTcyYjAwZmZhMzQ1MC5qcGVn01lydyh01)
1v8mexskx6ow1lhmny
案件唯一码
二0一六年八月三十一日
书记员陈静
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较”。
审核：蒋振飞 撰稿：蒋振飞 校对：陈静 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2016年8月31日印制
（共印15份）
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9006刑初313号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人吴*，男，*年*月*日出生，身份证号码：*，汉族，海南省*人，初中文化程度，无业，住*。因本案，于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。	万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2016]310号起诉书，指控被告人吴*犯妨害信用卡管理罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉。被告人吴*到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2015年3月份，阿泉和阿聪（二人均身份不明）委托被告人吴*找一些可信的人到指定的银行办理银行卡和开通网银U盾业务，将这些银行卡交给阿泉和阿聪用来转账，并交被告人吴*人民币6万元作为费用。2015年3月至7月间，被告人吴*先后找到黄*、*、梁*、林*、邓*、熊*、雷*、胡*，让这8个人在万宁市、海口市等地的中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行和中国招商银行办理了32张银行卡并开通网银U盾业务。被告人吴*每张卡付给卡主人民币1000元，并支出办卡过程中的各种费用后，将这32张银行卡收集，再转交给阿泉和阿聪。这32张银行卡交由阿泉、阿聪后，国家金融监管部门发现并查明这32张银行卡被用于非法资金支付结算业务，进行巨额转账，扰乱了金融市场秩序。	公安机关接到移交线索后，于2015年10月14日电话联系到被告人吴*的胞弟吴照*，吴照*到万宁市公安局兴隆公安分局河西派出所后，应公安人员的要求，电话通知被告人吴*来河西派出所。当天下午18时，被告人吴*到河西派出所，公安人员让其签收传唤证，对其进行审查时，被告人吴*对自己的上述行为如实供述。	以上事实，被告人吴*在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的常住人口信息表，到案经过，银行开户信息及交易明细等书证，证人黄*、*、梁*、林*、邓*、熊*、雷*、胡*的证言笔录，被告人吴*的供述笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》规定：“信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。”，依此规定，被告人吴*让黄*等8人办理的32张银行卡属于信用卡。被告人吴*违反国家对信用卡管理的规定，非法持有他人的信用卡32张，数量较大，并将这些信用卡交给他人用于非法资金支付结算业务，扰乱国家金融管理秩序，其行为构成了妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人吴*犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人吴*在未收到公安机关直接传唤，其胞弟电话通知的情况下主动前往公安机关，在公安机关审查时如实供述罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴*在本案判决前主动认罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：	被告人吴*犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月14日起执行至2016年9月13日止。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审 判 长  蒋振飞	审 判 员  吴晓晖	人民陪审员  蔡深鸿		1v8mexskx6ow1lhmny	案件唯一码	二0一六年八月三十一日	书记员陈静	附：本案适用的法律条文：	一、《中华人民共和国刑法》	1、第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：	（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；	2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。	3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。	二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》	第二条第一款非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较”。																											审核：蒋振飞 撰稿：蒋振飞 校对：陈静 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2016年8月31日印制																（共印15份）
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第185号
上诉人（原审被告）溧阳市全聚香餐饮有限公司，住所地溧阳市溧城西大街150号。
法定代表人王新华，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）常州市康耐商用厨具有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方西路88号北101。
法定代表人李爱玲，该公司总经理。
上诉人溧阳市全聚香餐饮有限公司（以下简称全聚香公司）因与常州市康耐商用厨具有限公司（以下简称康耐公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2014）戚商辖初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，依据双方签订的《厨房设备加工承揽合同》，双方之间的法律关系为承揽合同关系，康耐公司所交付的标的物为定作物，定作加工地为合同履行地，康耐公司住所地在常州市戚墅堰区东方西路88号北101，属常州市戚墅堰区人民法院辖区，故该院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第二项之规定作出裁定，驳回全聚香公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人全聚香公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人购买材料后到上诉人处制作并安装，故合同履行地在上诉人处，原审法院认定合同履行地在被上诉人处与事实不符。请求撤销原审法院裁定，将本案移送溧阳市人民法院审理。
被上诉人康耐公司二审中未作书面答辩。
本院审查查明，2012年12月25日，双方当事人签订《厨房设备加工承揽合同》，约定由康耐公司为全聚香公司加工制作厨房设备，并约定发生争议，协商不成，任何一方可向原告法律管辖区内法院起诉。现康耐公司起诉要求全聚香公司支付所欠货款。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因双方当事人关于“发生争议，协商不成，任何一方可向原告法律管辖区内法院起诉”的管辖条款的约定明确，而康耐公司住所地在常州市戚墅堰区东方西路88号北101，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人全聚香公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蒋丽萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2559号
申请执行人费霞，女，1970年7月7日出生，住桐庐县。
委托代理人：
被执行人史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路，组织机构代码:59660494-7。
法定代表人陈宣萍。
委托代理人：
本院在执行费霞与史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，未发现被执行人史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司去向及其可供执行的财产。另据系统查明，被执行人史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司在我院涉及执行案件件，总标的约万元。根据本院（2016）浙0122民初01494号民事判决，本案执行标的为30000元、案件受理费元、执行费350元，均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司下落。现申请执行人费霞亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月三日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2559号之一
申请执行人费霞，女，1970年7月7日出生，公民身份号码330122197007070928，住桐庐县横村镇柳岩村八组。
被执行人史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司，组织机构代码59660494-7，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号A楼16层1601室。
法定代表人陈宣萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01494号民事调解书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人费霞案款30000元及利息，并承担诉讼费元539、执行费350元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在33000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡 鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 郑燕华
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第721号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李惠玲，女，1991年1月8日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业。2009年12月14日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2010年4月因盗窃被劳动教养一年。2014年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月21日刑满释放。同年9月2日再次因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人李惠玲犯盗窃罪一案，于2015年5月7日作出（2015）惠刑初字第385号刑事判决。原审被告人李惠玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月3日15时许，被告人李惠玲窜到惠安县山霞镇东坑村庄某家中，溜门入户，将庄仦放在二楼卧室枕头下的现金人民币300元盗走并藏匿于身上，在继续翻找财物时，被刚好回到家中的庄某发现并报警抓获归案。案发后，赃款人民币300元已退还被害人。
原判认定前述事实，有被害人庄某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，辨认笔录及照片，相关刑事判决书、刑满释放证明书，提取笔录、扣押、发还清单及物证照片，工作说明，抓获经过，户籍证明，受案登记表和被告人李惠玲的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人李惠玲的行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其在实施盗窃犯罪的过程中，因被被害人发现而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，赃物已被追回，可对其从轻处罚。据此以盗窃罪，判处被告人李惠玲有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李惠玲上诉称，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人李惠玲于2015年2月3日15时许入户盗得被害人庄某现金人民币300元，在继续翻找财物时因被被害人发现而被控制，后被害人报警将其抓获归案，赃款人民币300元已被扣押发还被害人的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李惠玲以非法占有为目的，非法进入供他人家庭生活且与外界相对隔离的住所内采用秘密手段窃取被害人财物，系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，且已根据其具有的累犯从重情节及犯罪未遂、归案后如实供述罪行、已退赃等从轻情节对其判处相应刑罚，量刑适当，依法应予维持。上诉人李惠玲提出原判量刑过重，请求改判较轻刑罚的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 夏 简
二〇一五年七月六日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更319号
罪犯郑永刚，男，1972年8月14日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2013年9月26日作出（2013）弥刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人郑永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。宣判后，被告人郑永刚提出上诉。本院于2014年2月7日作出（2013）红中刑二终字第160号刑事判决，维持对被告人郑永刚的定罪量刑和民事赔偿部分。判决生效后，于2014年3月4日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑永刚准予减去有期徒刑三个月（刑期自2013年4月26日起至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民申8号
申请再审人（原审被告）胡细学，男，1968年3月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被申请人（原审原告）叶菲，女，1966年10月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被申请人（原审被告）胡大学，男，1966年2月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
申请再审人胡细学与被申请人叶菲，胡大学民间借贷纠纷一案，本院(2016)鄂0704民初2462号民事判决书已发生法律效力，申请再审人胡细学于2018年2月27日向本院申请再审。本案在案件审查期间，申请再审人胡细学于2018年5月25日向本院提出申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为：申请再审人胡细学申请撤回再审的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十三条之规定，裁定如下：
准许申请再审人胡细学撤回再审申请。
审判长 ：柯素华
审判员 ： 杨 磊
审判员 ：姜昭威
二〇一八年五月二十五日
书记员 ： 徐 灿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1478号
原告陶灏霖。
被告谭乐。
本院在审理原告陶灏霖与被告谭乐合同纠纷一案过程中，原告陶灏霖于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陶灏霖的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶灏霖撤诉。
本案受理费为409元，减半收取205元，由原告陶灏霖负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 宋亮球
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商仲审执字第00025号
申请人句容市公安局，住所地江苏省句容市华阳镇文昌东路88号。
法定代表人吕康，该局局长。
委托代理人蔡元清，系该局警务保障室教导员。
委托代理人张金华，系该局民警。
被申请人扬州恒润冷气工程有限公司，住所地江苏省扬州市文汇西路贾桥综合楼506、507室。
法定代表人李勇，该公司总经理。
申请人句容市公安局与被申请人扬州恒润冷气工程有限公司因销售合同纠纷申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年4月2日作出（2014）镇裁字第142号裁决，裁决：一、终止2012年4月20日申请人句容市公安局与被申请人扬州恒润冷气工程有限公司签订的《中央空调销售安装合同》；二、�申请人扬州恒润冷气工程有限公司于裁决书生效后十日内退还申请人句容市公安局347857元；三、仲裁费用12342元，由被申请人承担。该裁决生效后，被申请人扬州恒润冷气工程有限公司未在裁决书规定的履行期限内履行给付义务。申请人句容市公安局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第142号裁决不违背我国的法律和社会公共利益，亦不存在应不予执行的法定情形，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第142号裁决准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年七月二�八日
书 记 员 许满红
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2509号
原告李保全，男，1966年9月10日生，汉族，住滑县。
被告李辉，男，1980年3月8日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告李保全诉被告李辉民间借贷纠纷一案过程中，原告李保全于2018年3月26日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告李辉的起诉。
经审查，原告李保全的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李保全撤回对被告李辉的起诉。
案件受理费25元，由原告李保全负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈海丽
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2118号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人，古明先。
被告施洪梅，住址福建省平潭县。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告施洪梅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，由原告承担。
审 判 长 何冰清
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢 燎
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申60号
万红梅：
你因与被申请人青铜峡市大坝镇人民政府、青铜峡市大坝镇新桥村村民委员会以及丁发春房屋拆迁行政补偿一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青行初字第49号行政裁定、吴忠市中级人民法院（2016）宁03行终8号行政裁定，以原一、二审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律不当为由，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，你在一审起诉时未提交与涉案补偿的被拆迁房屋有利害关系的相关证据，法院查证的事实亦证明涉案房屋与你没有利害关系。原一、二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回你的起诉并无不当。关于你再审时提出一审裁定依据违法，未经庭审质证，矛盾的证言当证据来认定事实，事实认定错误的理由。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。你的该再审理由不能成立。关于你提出原裁定采用的证据均系虚假的再审理由。经查，你母亲虽身体有病，但意识清醒，能够正确表达自己的意志，你没有提供你母亲系无行为能力或者限制行为能力的证据，且2015年5月21日你母亲出具书面证明时有其儿子万新民在场见证，2015年8月18日，青铜峡市人民法院还就你母亲之前所做证明作了询问笔录，当时由其儿子万新忠作为在场人签字，是其真实意思表示，且你亦未提交相关证据证实。你的该再审理由不能成立。关于你提出一、二审遗漏重要当事人青铜峡市国土资源局的再审理由。经查，青铜峡市国土资源局与本案无利害关系，并非本案必须参加诉讼的当事人，你的该再审理由不能成立。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年四月二十七日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申60号万红梅：你因与被申请人青铜峡市大坝镇人民政府、青铜峡市大坝镇新桥村村民委员会以及丁发春房屋拆迁行政补偿一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青行初字第49号行政裁定、吴忠市中级人民法院（2016）宁03行终8号行政裁定，以原一、二审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律不当为由，向本院提出再审申请。本院经审查认为，你在一审起诉时未提交与涉案补偿的被拆迁房屋有利害关系的相关证据，法院查证的事实亦证明涉案房屋与你没有利害关系。原一、二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回你的起诉并无不当。关于你再审时提出一审裁定依据违法，未经庭审质证，矛盾的证言当证据来认定事实，事实认定错误的理由。经查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。你的该再审理由不能成立。关于你提出原裁定采用的证据均系虚假的再审理由。经查，你母亲虽身体有病，但意识清醒，能够正确表达自己的意志，你没有提供你母亲系无行为能力或者限制行为能力的证据，且2015年5月21日你母亲出具书面证明时有其儿子万新民在场见证，2015年8月18日，青铜峡市人民法院还就你母亲之前所做证明作了询问笔录，当时由其儿子万新忠作为在场人签字，是其真实意思表示，且你亦未提交相关证据证实。你的该再审理由不能成立。关于你提出一、二审遗漏重要当事人青铜峡市国土资源局的再审理由。经查，青铜峡市国土资源局与本案无利害关系，并非本案必须参加诉讼的当事人，你的该再审理由不能成立。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年四月二十七日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2387号
原告马某某，男，汉族。
被告何某某，男，汉族。
原告马某某诉被告何某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告何某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2016年9月20日，原、被告签订了《建房合同》（因原、被告都是农民，在签订合同中导致甲方与乙方名字倒翻了，其实原告是乙方，被告是甲方），其中约定原告给被告修建房屋60多平方米，每平方米700元，总共建房款42000元，被告已向原告的工人支付2000元，后又于2016年11月26日14时48分通过安边农村商业银行给原告转账17000元，现实际下欠23000元。现起诉，请求依法判令被告偿还原告建房款23000元。由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
2016年9月20日原、被告签订的建房合同一份，证明原告马某某给被告何某某建房3间，建筑面积为60平方米，每平米的工程价款为700元的事实。
被告何某某辩称，原告马某某给被告建房，履行2016年9月20日建房合同，实际应支付原告的工程款共计40000元，开工时被告给原告的工人陈江支付过2000元生活费，后又给原告转账17000元，被告之后又于2016年10月份给原告支付现金3000元，但原告未向被告出具过收条，实际被告下欠原告建房款18000元。因为原告未按照合同建房，故被告不能向原告支付下欠的建房款。只要原告按照合同重新给被告返工建好，被告就给原告支付下欠的建房款。政府补贴被告建房款共计45000元，该补贴是政府分期打款，第一次给被告打款18000元，被告向原告支付了17000元，第二次打款12000元，被告未向原告支付。后经政府部门验收后，剩余15000元已到政府账户，但因原告起诉了被告，故政府还未向被告打款。被告于2017年农历10月份入住。原告给被告所建的房屋经政府土地、扶贫、质检等部门验收过，被告签字。
被告向法庭提交了以下证据：
建房合同复印件一份，证明原告马某某给被告建房3间，建筑面积为60平方米，每平米的工程价款不详，但总价款预计40000元，后原告说40000元不够，需加3000元，被告说2000元，但是原、被告均未认可的事实。
经庭审质证：
被告对原告所举证据无异议。
原告认为被告所举证据为复印件，但对该合同内容无异议。
本院对原、被告所举证据认定如下：
对原告所举证据，被告无异议，予以采信。
对被告所举证据，与原告所举证据内容一致部分，予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2016年9月20日，原、被告签订《建房合同》，约定被告何某某建房3间，建筑总面积为60平方米由原告马某某承包施工。承包价格为每平方米700元，建筑面积按每间房计算。付款方式为“合同签订之后，政府哪天把款给来哪天就给付给马某某，国家补的4万元由乙方负责，其余由主家一次性提前付清。”合同还约定了其它事项。后被告向原告支付了19000元建房款，下欠23000元。房屋建好后，经过政府相关部门验收，现被告已入住该房屋。
本院认为：原、被告双方签订的《建房合同》是双方真实意思表示，且原、被告双方对其真实性均无异议，合同有效。原告履行了合同，且该房屋经政府相关部门验收，被告亦已入住。故被告应履行合同义务，向原告依据其所签订合同约定支付剩余建房款。被告关于建造房屋价款及仅下欠原告建房款18000元的答辩，原告有异议，且被告无证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告何某某于本判决生效后五日内支付原告马某某建房款11000元（政府补贴被告已到账建设款）。
被告何某某收到剩余政府建房补贴款三日内需支付原告马某某，支付限额为12000元。
案件受理费375元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
代理审判员 宗 银
人民陪审员 陈培秀
二〇一八年三月七日
书 记 员 郑园园
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特17号
申请人保康县马桥镇周湾村民委员会（以下简称周湾村委会）
法定代表人周勇，该村村主任
申请人谭世红，1958年6月29日，农民。
本院于2016年7月28日受理了申请人周湾村委会与申请人谭世红关于确认调解补偿协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周湾村委会与申请人谭世红关于占地补偿纠纷，于2016年6月21日经保康县马桥镇周湾村人民调解委员会主持调解，经双方协商，自愿达成如下协议：
一、申请人周湾村委会修公路占用申请人谭世红耕地2.1亩、山林0.6亩，申请人周湾村委会按耕地30800元／亩，山林12000元／亩补偿，定于2016年8月1日支付。
二、本协议签订后双方向保康县人民法院进行司法确认，协议一式五份均具有同等的法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 彭勇
二〇一六年七月二十九日
书记员代 世豪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3600号
罪犯陈某任，男，1993年9月23日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年8月27日作出（2012）霞刑初字第269号刑事判决，以被告人陈某任犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈某任在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某任在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年1月获得表扬。已履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某任确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某任予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年十月二十一日
书记员 张莉萍