黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初503号
原告：龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：王志来，该行行长。
委托诉讼代理人：李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：牡丹江市东安区盛宝体育用品商行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
经营者：张培生，该商行业主。
被告：牡丹江市东北投资担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：杨伟斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫慧，女，该单位工作人员。
被告：张培生，男，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：赵营，女，1974年12月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：张培生（系被告赵营丈夫），住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行（以下简称职工支行）与被告牡丹江市东安区盛宝体育用品商行（以下简称盛宝商行）、牡丹江市东北投资担保有限公司（以下简称东北投资）、张培生、赵营借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告职工支行的委托诉讼代理人李光，被告盛宝商行业主张培生，被告东北投资的委托诉讼代理人闫慧，被告张培生，被告赵营委托代理人张培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职工支行向本院提出诉讼请求：1.被告盛宝商行偿还贷款本金300万元、利息420562.61元（截至2017年4月20日），按合同约定标准支付自2017年4月21日至欠款还清之日止的利息；2.被告东北投资、张培生、赵营对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月20日，被告盛宝商行向原告贷款300万元，借款期限一年，按月付息，被告东北投资、张培生、赵营是连带责任保证人。截至2017年4月20日，被告尚欠贷款本金300万元、利息420562.61元未偿还。
被告东北投资辩称，贷款过程存在恶意串通、采用欺诈手段骗取担保，担保合同无效，其不承担担保责任。
被告盛宝商行、张培生、赵营辩称，张培生不是盛宝商行的实际经营者，盛宝商行产生的债务不应由张培生承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告职工支行提供的其营业执照及负责人身份证明、盛
宝商行营业执照及负责人身份证明、东北投资营业证照及负责人身份证明（欲证明：原、被告主体适格）。被告盛宝商行、张培生、赵营认为，不是张培生刻的盛宝商行的公章。被告东北投资认为，盛宝商行实际经营者梁锋及原告前行长提供虚假贷款材料，存在欺诈行为，担保合同无效。本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，故本院对上述证据予以采信。
2.原告职工支行提供的流动资金借款合同、借款凭证（欲证明：原告已按合同约定向被告盛宝商行发放贷款300万元）。被告盛宝商行认为，借款合同中留的电话号码是实际经营者梁锋的号码。被告东北投资认为，盛宝商行实际经营者梁锋及原告前行长提供虚假贷款材料骗取担保，存在欺诈行为，担保合同无效。本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，被告未提供充分证据证明其辩解，故本院对上述证据予以采信。
3.原告提供的保证合同、无限连带责任保证承诺书（欲证明：原告与东北投资签订保证合同，保证方式为连带责任保证，张培生、赵营对贷款承担无限连带保证责任）。被告盛宝商行认为，其是在梁锋胁迫的情况下签的合同。被告东北投资认为，盛宝商行实际经营者梁锋及原告前行长提供虚假贷款材料，担保存在欺诈行为，担保合同无效，其无需承担担保责任。本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，被告未提供其被胁迫的证据证明其辩解，故本院对上述证据予以采信。
4.被告盛宝商行、张培生、赵营提供的邢丽玲、兰晓辉、毛德华、孙叶明、万红丽证人证言、哈尔滨远赢贸易有限公司委托书、盛宝商行销售明细、高玲与梁锋签订的房屋租赁协议、哈尔滨远赢贸易有限公司与盛宝商行往来的货运单（欲证明：盛宝商行的实际经营者是梁锋）。原告职工支行认为，证人未到庭，证人证言所证明的事实与本案无关联性；委托书与本案债权债务无关联性；房屋租赁协议、货运单均为复印件，不具有证据效力。销售明细属于被告单方制作，与本案无关。被告东北投资对此组证据无异议。本院认为，证人均未到庭接受质询，委托书与本案债权债务无关联性，房屋租赁协议、货运单均为复印件，未提供原件核对，销售明细系被告单方制作，故本院对被告欲证明的问题不予采信。
5.被告盛宝商行、张培生、赵营提供的张培生与原告行长郑绍斌、王志来通话录音，张培生、赵莹与梁锋通话录音（欲证明：原告知道本案借款张培生没有参与，贷款事项是梁锋操作。借款合同虚假，实际经营者是梁锋，用款人是梁锋）。原告职工支行认为，无法核实录音声源的真实性，属于私自录音，违法取得证据。被告东北投资认为，盛宝商行欠款后，其才知实际控制人是梁锋，在此之前不知情。本院认为，无法证明录音中的声音系郑绍斌、王志来和梁锋，故本院对被告欲证明的问题不予采信。
6.被告盛宝商行、张培生、赵营提供的张培生的工资卡明细（欲证明：2013年9月到2014年10月，张培生是盛宝商行的员工，梁锋是实际经营者）。原告职工支行认为，不能证明该银行卡内体现出盛宝商行为其支付工资，更证明不了梁锋是盛宝商行的实际经营者。被告东北投资对此份证据无异议。本院认为，该份证据无法证明工资的支付方，故本院对被告欲证明的问题不予采信。
7.被告盛宝商行、张培生、赵营提供的龙江银行对账单（欲证明：梁锋经营的盛宝商行的出纳尹淑兰还款）。原告职工支行认为，不能证明原告与盛宝商行300万元债权、债务用款人为梁锋。被告东北投资对此份证据无异议。本院认为，此份证据不能证明实际用款人为梁锋，故本院对被告欲证明的问题不予采信。
被告东北投资未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告职工支行与被告盛宝商行签订流动资金借款合同，盛宝商行向原告贷款300万元用于购货，贷款期限至2016年3月16日，年利率6.955%，逾期利率上浮50%，按月付息，本合同履行发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，原告将300万元贷款发放给被告盛宝商行。
2015年3月20日，被告张培生、赵营向原告出具无限连带责任保证承诺书，被告张培生、赵营为盛宝商行上述贷款本息提供无限连带责任保证。同日，原告职工支行与被告东北投资签订保证合同，东北投资为盛宝商行上述贷款提供保证担保。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期届满次日起两年。截至2017年4月20日，被告尚欠借款本金300万元、利息420562.61元。
本院认为：关于原告职工支行要求被告盛宝商行偿还借款本金300万元及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告与盛宝商行签订借款合同，双方之间的借贷关系成立。借款合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。盛宝商行作为债务人应当偿还原告300万元借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，盛宝商行未按合同约定返还借款，系违约行为，应当按照合同约定支付逾期利息。被告盛宝商行应当偿还尚欠原告的贷款利息420562.61元（截至2017年4月20日）及以后产生的利息。
关于原告职工支行要求被告东北投资、张培生、赵营对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，原告与被告东北投资签订的保证合同约定东北投资对被告盛宝商行向原告的贷款300万元本息承担连带保证责任，东北投资应当依约定对上述贷款承担连带清偿责任。被告张培生、赵营向原告出具连带责任保证承诺书，愿意对被告盛宝商行向原告的贷款300万元本息承担连带保证责任，张培生、赵营应当依约定对上述贷款承担连带清偿责任。被告张培生、赵营是根据其出具的连带责任保证承诺书向原告承担的连带清偿责任，其提出在梁锋胁迫下签的字，但未向法庭提供充分证据，应自行承担举证不能的法律后果。被告东北投资提出的贷款过程存在欺诈手段骗取担保的抗辩，但未向法庭提供相应证据，应自行承担举证不能的法律后果。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。
综上所述，原告职工支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告牡丹江市东安区盛宝体育用品商行于本判决生效之
日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行借款本金300万元、利息420562.61元（截至2017年4月20日），按合同约定的标准支付自2017年4月21日至实际给付之日止的利息；
二、被告牡丹江市东北投资担保有限公司、张培生、赵营对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34165元，减半收取计17082.50元，由被告牡丹江市东安区盛宝体育用品商行、牡丹江市东北投资担保有限公司、张培生、赵营负担。保全费5000元，退回原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一七年八月一日
书记员 朱 婧