wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00103号
原告襄阳齐星房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。组织机构代码：67369092-3。
法定代表人朱大和，襄阳齐星房地产开发有限公司总经理。
委托代理人万洁瑶，湖北东升律师事务所律师（代理权限：特别授�）。
委托代理人吕俊华，男，1969年10月10日出生，汉族，襄阳市人，襄阳齐星房地产开发有限公司副经理，住襄阳市樊城区（代理权限：特别授权）。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。组织机构代码：71328003-0。
法定代表人胡恒春，江苏弘盛建设工程集团有限公司董事长。
委托代理人韩歆，湖北高见律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告襄阳齐星房地产开发有限公司（以下简称齐星公司）与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员辛天成、石海燕参加评议的合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告齐星公司的委托代理人�洁瑶、吕俊华、被告弘盛公司的委托代理人韩歆到庭参加诉讼。2015年4月9日，齐星公司向本院申请对齐星·泰安华府商住楼的工程质量及解决工程质量问题所需费用进行鉴定，本院予以准许，2016年5月3日，鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告齐星公司诉称：原、被告于2009年12月9日签订《建设工程施工合同》及《工程质量保修书》，约定由被告承建原告开发的齐星·泰安华府商住楼建设工程。合同签订后，被告于2010年1月10日开工，2011年7月31日竣工，但该商住楼交付业主使用后墙面出现大面积裂纹，导致雨、雪水渗入墙体室内，并相继出现多起房屋渗水问题。因原告多次要求被告履行维修义务未果，故诉至法院要求：1、判令弘盛公司履行对齐星·泰安华府商住楼的维修义务；2、判令弘盛公司赔偿齐星公司经济损失2212403.09元。
被告弘盛公司辩称：1、齐星公司尚欠弘盛公司余款及质保金未付，纠纷的产生系由原告造成；2、原告单方改变了外墙设计，弘盛公司根据原告改变后的要求而施工，产生的质量问题应由原告自行负责；3、合同约定的8年质保期超过了相关规定，多出的3年应为无效。
经审理查明：2009年12月，齐星公司作为发包人与弘盛公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：弘盛公司承建齐星公司发包的齐星·泰安华府商住楼工程；属于保修范围的项目，承包人应在接到修理通知之日起7天内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理。合同签订后，弘盛公司开始进场施工，现工程已竣工并交付使用，但在使用过程中，齐星·泰安华府商住楼陆续出现墙面开裂及渗漏等问题。齐星公司要求弘盛公司维修，但双方对工程质量是否合格产生争议，引起�案诉讼。2015年8月2日，经齐星公司申请，本院委托襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所对齐星·泰安华府商住楼工程质量进行鉴定并作出鉴定意见：齐星·泰安华府商住楼工程存在外墙粉刷层开裂、部分业主房屋室内墙体渗水、部分业主和商铺屋面渗漏、地下室渗漏积水等均属施工质量问题，上述问题均在保修范围和保修期限内。2016年4月28日，经齐星公司申请，本院委托湖北大信正则工程项目管理有限公司对齐星·泰安华府商住楼屋面及墙面维修工程造价进行鉴定并作出鉴定结论：维修费用总价为2212403.09元，其中包含人工7060个工日，机械台班3520个。
本院认为：弘盛公司作为齐星·泰安华府商住楼工程的施工人，应保证其施工的工程符合合同约定及国家法律、行政法规对建筑工程质量、安全的相关规定，但经襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所鉴定，齐星·泰�华府商住楼工程存在外墙粉刷层开裂、部分业主房屋室内墙体渗水、部分业主和商铺屋面渗漏、地下室渗漏积水等施工质量问题，且均在保修范围和保修期限内。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建”的规定，齐星公司作为发包人有权要求施工人弘盛公司在合理期限内对齐星·泰安华府商住楼工程出现的施工质量问题进行维修。关于维修所需合理期限，弘盛公司称该公司从进场到维修完成共需6个月，但需被维修房屋使用人的配合。经本院向作出齐星·泰安华府商住楼屋面及墙面维修工程造价的湖北大信正则工程项目管理有限公司征询，该公司称鉴定总价2212403.09元中包含人工7060个工日，机械台班3520个。因维修工程所需工期不但受天气、施工环�、施工技术手段及同时投入的施工力量等诸多因素影响，也确需被维修房屋使用人的配合，根据该工程需维修的工程量，结合实情，本院酌情按8个月计算维修期限。综上，齐星公司要求弘盛公司对齐星·泰安华府商住楼工程出现的施工质量问题进行修理的诉讼请求本院予以支持，弘盛公司应在8个月内对齐星·泰安华府商住楼施工质量问题修理完毕。齐星公司要求弘盛公司赔偿其经济损失2212403.09元，但该数额系湖北大信正则工程项目管理有限公司对齐星·泰安华府商住楼屋面及墙面维修工程造价作出的鉴定总价，在弘盛公司依法履行了维修义务后，则不需再向齐星公司承担2212403.09元的赔偿责任，但若弘盛公司逾期未履行维修义务，则应按上述数额向齐星公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司在本判决生效之日起三十日内开始对齐星·泰安华府商住楼出现的施工质量问题进行修理，并自开始修理之日起八个月内修理完毕。
二、若被告江苏弘盛建设工程集团有限公司未在上述期限内履行修理义务，应自维修期限届满之日起十五日内赔偿原告襄阳齐星房地产开发有限公司损失2212403.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24500元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一�判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张耀承
审判员 辛天成
审判员 石海燕
二〇一六年八月四日
书记员 周 芹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城民三初字第00103号原告襄阳齐星房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。组织机构代码：67369092-3。法定代表人朱大和，襄阳齐星房地产开发有限公司总经理。委托代理人万洁瑶，湖北东升律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托代理人吕俊华，男，1969年10月10日出生，汉族，襄阳市人，襄阳齐星房地产开发有限公司副经理，住襄阳市（代理权限：特别授权）。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。组织机构代码：71328003-0。法定代表人胡恒春，江苏弘盛建设工程集团有限公司董事长。委托代理人韩歆，湖北高见律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告襄阳齐星房地产开发有限公司（以下简称齐星公司）与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员辛天成、石海燕参加评议的合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告齐星公司的委托代理人万洁瑶、吕俊华、被告弘盛公司的委托代理人韩歆到庭参加诉讼。2015年4月9日，齐星公司向本院申请对齐星·泰安华府商住楼的工程质量及解决工程质量问题所需费用进行鉴定，本院予以准许，2016年5月3日，鉴定完毕。本案现已审理终结。原告齐星公司诉称：原、被告于2009年12月9日签订《建设工程施工合同》及《工程质量保修书》，约定由被告承建原告开发的齐星·泰安华府商住楼建设工程。合同签订后，被告于2010年1月10日开工，2011年7月31日竣工，但该商住楼交付业主使用后墙面出现大面积裂纹，导致雨、雪水渗入墙体室内，并相继出现多起房屋渗水问题。因原告多次要求被告履行维修义务未果，故诉至法院要求：1、判令弘盛公司履行对齐星·泰安华府商住楼的维修义务；2、判令弘盛公司赔偿齐星公司经济损失2212403.09元。被告弘盛公司辩称：1、齐星公司尚欠弘盛公司余款及质保金未付，纠纷的产生系由原告造成；2、原告单方改变了外墙设计，弘盛公司根据原告改变后的要求而施工，产生的质量问题应由原告自行负责；3、合同约定的8年质保期超过了相关规定，多出的3年应为无效。经审理查明：2009年12月，齐星公司作为发包人与弘盛公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：弘盛公司承建齐星公司发包的齐星·泰安华府商住楼工程；属于保修范围的项目，承包人应在接到修理通知之日起7天内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理。合同签订后，弘盛公司开始进场施工，现工程已竣工并交付使用，但在使用过程中，齐星·泰安华府商住楼陆续出现墙面开裂及渗漏等问题。齐星公司要求弘盛公司维修，但双方对工程质量是否合格产生争议，引起本案诉讼。2015年8月2日，经齐星公司申请，本院委托襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所对齐星·泰安华府商住楼工程质量进行鉴定并作出鉴定意见：齐星·泰安华府商住楼工程存在外墙粉刷层开裂、部分业主房屋室内墙体渗水、部分业主和商铺屋面渗漏、地下室渗漏积水等均属施工质量问题，上述问题均在保修范围和保修期限内。2016年4月28日，经齐星公司申请，本院委托湖北大信正则工程项目管理有限公司对齐星·泰安华府商住楼屋面及墙面维修工程造价进行鉴定并作出鉴定结论：维修费用总价为2212403.09元，其中包含人工7060个工日，机械台班3520个。本院认为：弘盛公司作为齐星·泰安华府商住楼工程的施工人，应保证其施工的工程符合合同约定及国家法律、行政法规对建筑工程质量、安全的相关规定，但经襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所鉴定，齐星·泰安华府商住楼工程存在外墙粉刷层开裂、部分业主房屋室内墙体渗水、部分业主和商铺屋面渗漏、地下室渗漏积水等施工质量问题，且均在保修范围和保修期限内。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建”的规定，齐星公司作为发包人有权要求施工人弘盛公司在合理期限内对齐星·泰安华府商住楼工程出现的施工质量问题进行维修。关于维修所需合理期限，弘盛公司称该公司从进场到维修完成共需6个月，但需被维修房屋使用人的配合。经本院向作出齐星·泰安华府商住楼屋面及墙面维修工程造价的湖北大信正则工程项目管理有限公司征询，该公司称鉴定总价2212403.09元中包含人工7060个工日，机械台班3520个。因维修工程所需工期不但受天气、施工环境、施工技术手段及同时投入的施工力量等诸多因素影响，也确需被维修房屋使用人的配合，根据该工程需维修的工程量，结合实情，本院酌情按8个月计算维修期限。综上，齐星公司要求弘盛公司对齐星·泰安华府商住楼工程出现的施工质量问题进行修理的诉讼请求本院予以支持，弘盛公司应在8个月内对齐星·泰安华府商住楼施工质量问题修理完毕。齐星公司要求弘盛公司赔偿其经济损失2212403.09元，但该数额系湖北大信正则工程项目管理有限公司对齐星·泰安华府商住楼屋面及墙面维修工程造价作出的鉴定总价，在弘盛公司依法履行了维修义务后，则不需再向齐星公司承担2212403.09元的赔偿责任，但若弘盛公司逾期未履行维修义务，则应按上述数额向齐星公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司在本判决生效之日起三十日内开始对齐星·泰安华府商住楼出现的施工质量问题进行修理，并自开始修理之日起八个月内修理完毕。二、若被告江苏弘盛建设工程集团有限公司未在上述期限内履行修理义务，应自维修期限届满之日起十五日内赔偿原告襄阳齐星房地产开发有限公司损失2212403.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24500元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张耀承审判员  辛天成审判员  石海燕二〇一六年八月四日书记员  周 芹
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第332号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。
负责人：何伟强，主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：李锐辉，男，1963年6月26日出生，汉族，住德庆县。
被告：李炤锋，男，1983年8月15日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告李锐辉、李炤锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为982.74元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗 荟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5368号
原告：济源市众诚物业服务有限公司，住所地济源市西环路北段。
法定代表人：史勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：郭朋飞，男，1990年8月17日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：郭应魁（被告父亲）。
原告济源市众诚物业服务有限公司与被告郭朋飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市众诚物业服务有限公司法定代表人史勇及委托代理人赵宗文，被告的委托代理人郭应魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告交纳物业费1285元并按照每天0.3%支付违约金。事实和理由：2014年5月17日，原、被告签署了《前期物业服务协议》，约定：1、被告每年12月15日前缴纳下一年的物业服务费用；2、住宅1-6层1元/㎡，7层以上为1.1元/㎡；3、委托管理服务期限为：2014年5月17日至2019年5月17日；4、一方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按照0.3%交纳违约金。合同签订后，原告积极履行了服务义务，但被告从2015年12月15日起至今共拖欠物业服务费1285元。经多次催要无果。
被告辩称，1、房屋装修时墙上有裂缝，原告的法定代表人史勇承诺出现问题不能维修时赔偿损失，现房屋出现问题至今未维修；2、原告收取物业费的标准不明；3、小区卫生打扫不到位、门卫管理不严、外来车辆和人员随意出入、水压太小不能正常使用；4、不清楚物业服务协议的内容，开发商承诺的办理房产证至今未办理。
本院经审理认定案件事实如下：原告系峰景国际小区的物业服务企业，被告系该小区1号楼2单元502室业主。2014年5月17日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告在峰景国际小区的房产提供物业服务，被告按每平方米1元/月于每年度12月15号前缴纳下一年度物业服务费用；若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。委托管理服务期限为5年，自2014年5月17日起至2019年5月16日止。被告住宅面积为107.12平方米，每平方米收取物业费1元。2015年8月10日，被告交纳了2015年6月28日至2016年6月27日的物业费1285元。2016年5月11日，原告要求被告交纳物业费1285元。2016年6月28日至2016年12月31日的物业服务费653元尚未交纳。以上事实有原告提供的《前期物业服务协议》及原、被告当庭陈述予以证明。被告提供的承诺书，虽有史勇签字，但加盖有鑫鑫佳园项目部的印章，且承诺书中载明是项目部负责维修，不能证明待证事实，不予采信；被告提供的照片及录音资料，虽原告不认可，但并未提供证据反驳，本院对真实性予以确认。
本院认为，原告济源市众诚物业服务有限公司与被告郭朋飞签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。原告作为物业服务公司为小区业主提供物业管理服务，被告应按照该合同约定交纳物业费。被告辩称，原告的物业服务不到位，存在小区卫生打扫不到位、门卫管理不严、外来车辆和人员随意出入等。虽被告反映的问题确实存在，但原告的物业服务包含多方面，服务上的不规范并不构成根本性违约，被告不能以此为由拒交物业费，原告亦不应再要求被告支付违约金。依据《前期物业服务协议》的约定，被告应于每年度12月15日前交纳下一年度物业费，原告在本案中仅有权要求被告交纳2016年6月28日至2016年12月31日的物业费653元。另被告称原告应当维修房屋并按承诺退还所交电费，与本案不属同一法律关系，不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郭朋飞于本判决生效后十日内支付原告济源市众诚物业服务有限公司653元；
二、驳回原告济源市众诚物业服务有限公司要求被告郭朋飞支付违约金的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担12元，被告负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴小磊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第791-1号
申请执行人：李洪伟，男，1980年6月3日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
被执行人：王立国，男，1975年5月1日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
申请人李洪伟申请执行被执行人王立国民间借贷纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民初字第791号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定义务，因划拨的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）、第二百四十三条之规定裁定如下：
一、划拨被执行人王立国的工资款。
二、划拨后，继续冻结被执行人王立国的工资款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年九月二十三日
书记员 于建波
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第191号
原告淮安中南世纪城房地产有限公司。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人东冬。
被告曹荣华，男，汉族，1982年2月24日生。
原告淮安中南世纪城房地产有限公司与被告曹荣华民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安中南世纪城房地产有限公司的委托代理人东冬与被告曹荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮安中南世纪城房地产有限公司诉称，2012年3月18日，被告因购房需要向原告借款86000元，现被告只归还了43000元，尚欠43000元未还，故原告诉至法院，要求被告还款并承担逾期付款利息至实际给付之日。
被告曹荣华辩称，被告根据还款协议已归还原告五笔款项，尚欠原告三笔款项未还。
经审理查明：2012年3月18日，被告向原告出具借款凭证，载明：本人因购买原告开发的淮安中南世纪城商品房，商品房价格为338744元，其中首付款108744元，银行按揭贷款230000元，因本人暂时资金短缺，现本人借到原告借款86000元用以支付首付款。同日，被告与原告签订还款协议，约定：该86000元还款时间为2012年6月17日前归还10750元，2012年9月17日前归还10750元，2012年12月17日前归还10750元，2013年3月17日前归还10750元，2013年6月17日前归还10750元，2013年9月17日前归还10750元，2013年12月17日前归还10750元，2013年12月31日前归还10750元，未能在上述规定的每一个还款期按时还款，就未能还款的部分须按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的2倍支付利息，该利息从借款之日起计算。后被告分期归还原告款项共计53750元，余款32250元未还。故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借款凭证、还款协议等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。被告向原告借款并与原告签订还款协议，该协议合法有效。现被告尚有32250元未还，原告要求其还款符合法律规定，本院照准，根据双方约定，该32250元的利息应当从借款之日2012年3月18日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率2倍计算。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹荣华于判决生效后三十日内归还原告淮安中南世纪城房地产有限公司借款32250元并承担利息（自2012年3月18日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率2倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元减半收取，由被告曹荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 冯兆兵
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张石烨
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2402民初584号
原告：岳强，男，汉族，个体工商户，住图们市。
被告：张明吉，男，朝鲜族，农民，住图们市。
被告：朴哲俊，男，朝鲜族，住图们市。
委托诉讼代理人：金春兰，女，朝鲜族，无职业，住图们市。
被告：李光哲，男，朝鲜族，住图们市。
被告：具正权，男，朝鲜族，住图们市。
原告岳强与被告张明吉、朴哲俊、李光哲、具正权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳强、被告张明吉、朴哲俊及其委托诉讼代理人金春兰、李光哲、具正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张明吉立即偿还借款本金10万元及利息（从2017年12月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、要求被告朴哲俊、李光哲、具正权对债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告签订借款合同,约定被告张明吉向原告借款人民币10万元用于农资,借款期限从2016年12月26日至2017年10月26日止,借款利率按月利率2%计算,被告朴哲俊、李光哲、具正权在合同保证人处签字。原告当日以转账方式向张明吉支付10万元本金,到期后四被告以种种理由拖欠至今未还本息，故诉至人民法院。
张明吉辩称，2016年12月26日的确收到了借款本金10万元，用于购买化肥使用。2017年12月份原告找我，说让我拿10万元，能帮我办理40万元的贷款和信用卡，所以我给了姜晓雷9万元，用于办理贷款，另向郑志伟转账支付5千元，但是到现在我都没有收到贷款，所以不同意还款。
朴哲俊辩称，合同中签字属实，但是不清楚签字会承担法律后果，如果知道要承担责任，绝对不会签字，不同意承担责任。
李光哲辩称，合同中签字属实，对原告的主张没有意见，同意承担责任。
具正权辩称，合同中签字属实，我也听张明吉说过给姓郑的9万元，但不清楚这笔钱干什么用了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:张明吉提供的录音资料，主张将9万元支付给姜晓雷用于办理贷款，原告对此异议，因该证据与本案无直接关联，且庭审中张明吉自认支付该9万元不是为了偿还借款，故本院不予采信。
综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月26日，原告岳强与被告张明吉、朴哲俊、李光哲、具正权签订借款合同，约定张明吉向原告借款10万元用于家庭生活，借款期限自2016年12月26日至2017年10月26日，借款利息按月利率2%计算，朴哲俊、具正权、李光哲为借款提供保证，各方当事人分别在借款合同中签字并按有手印，原告当日通过银行转账向张明吉支付借款本金10万元，合同履行过程中，张明吉偿还借款利息至2017年12月26日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与四被告于2016年12月26日签订借款合同，张明吉向原告借款10万元，朴哲俊、具正权、李光哲自愿为借款提供保证，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的借款合同和保证合同。原告已向张明吉提供全部借款本金，张明吉应按合同约定履行还款义务，朴哲俊、具正权、李光哲作为连带保证人，在主债务人未能履行义务的情况下，应承担相应的保证责任,并在承担保证责任后，可以就其承担范围内向借款人张明吉追偿。朴哲俊抗辩自己精神状况不佳，不清楚签字的法律后果，但其作为完全行为能力人，应对其从事的民事行为承担相应的法律后果，故对其抗辩，本院不予支持。张明吉抗辩已经向案外人姜晓雷支付9万元，但又自认该笔钱系用于它用，不是用于偿还本案借款，其抗辩内容不属于本案审理范围，应另案主张权利，故对原告主张借款本金的诉讼请求，本院应予支持。关于利息问题，原告主张借款利息按月利率2%计算，不违反合同约定和相关法律规定，应予支持。张明吉抗辩偿还借款利息至2018年1月26日，但未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的责任。
综上所述，对原告主张的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张明吉于本判决发生法律效力之日向原告岳强偿还借款本金10万元及利息（从2017年12月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告朴哲俊、被告具正权、被告李光哲对上述款项承担连带清偿责任，被告朴哲俊、被告具正权、被告李光哲有权在其履行保证责任的范围内对被告张明吉行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费1020元，共计2210元，由被告张明吉、被告朴哲俊、被告具正权、被告李光哲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一八年三月十九日
书记员 王玉
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5728号
原告谢力敏，女，1945年1月29日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
被告张玉宝，男，1981年8月26日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人杨静（被告之妻），女，1984年8月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，地址天津市静海县。
负责人邵海忠，公司总经理。
委托代理人尤彪，公司职员。
原告谢力敏与被告张玉宝、中国大地财产保险股份有限公司静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢力敏的委托代理人陈永，被告张玉宝的委托代理人杨静，被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司的委托代理人尤彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢力敏诉称，2014年8月17日14时15分许，张玉宝驾驶的津ADC5**号小型轿车在静海县大邱庄镇王虎庄村祥云里小区倒车时，撞车后谢力敏驾驶的人力三轮车，致谢力敏受伤，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定：张玉宝负事故的全部责任。因津ADC5**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费147701.76元、住院伙食补助费4400元、营养费4800元、护理费6800.67元、交通费3000元。并保留二次手术及评残的权利。
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。医疗费对于和本次事故无关的费用不同意赔偿，住院伙食补助费没有异议，护理费中对于护工护理的部分应提供护理费发票和护工协议，同意按照天津市居民服务业标准赔偿护理费，对交通费同意赔偿500元。
被告张玉宝辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆的登记车主和实际所有人是张玉宝，事故时由张玉宝驾驶，本次交通事故由张玉宝负责赔偿。事故后，张玉宝为原告垫付了25000元的医药费，在保险公司赔偿原告后要求原告返还给我。其余同意保险公司的质证意见。
经审理查明，2014年8月17日14时15分许，张玉宝驾驶的津ADC5**号小型轿车在静海县大邱庄镇王虎庄村祥云里小区倒车时，撞车后谢力敏驾驶的人力三轮车，致谢力敏受伤，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定：张玉宝负事故的全部责任。原告谢力敏受伤后住院治疗44天，经医院诊断为左胫骨平台骨折等伤。此次事故原告谢力敏花去医疗费147701.76元。庭审中原告谢力敏对被告张玉宝垫付了医疗费25000元没有异议。
另查，原告谢力敏提供了支付护理费5940元的收据4张。津ADC5**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投了强制保险和限额为500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、保险单、诊断证明书、医疗费收据、等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因保险公司未提供证据证明哪些医疗费与本次事故无关，故其请求本院不予支持。关于护理费问题，因原告谢力敏未提供证据证明需要护工护理，故其支付护工的护理费本院不予支持。因商业第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司不承担诉讼费。交通费根据伤情及住院情况应认定1000元。因张玉宝负事故的全部责任，且津ADC5**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告谢力敏的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿，仍有不足的由被告张玉宝全部承担。综上，原告谢力敏的总损失为医疗费147701.76元、住院伙食补助费4400元、护理费3442.73元（28559元／年÷365天×44天）、交通费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在强制保险限额内赔偿原告谢力敏医疗费10000元、护理费3442.73元、交通费1000元。以上共计14442.73元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告谢力敏医疗费137701.76元、住院伙食补助费4400元。以上共计142101.76元。
三、原告谢力敏退还被告张玉宝垫付的医疗费25000元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，被告被告张玉宝全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈明华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵晓晶
长春朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民特字第10号
起诉人刘某甲，男，现住长春市朝阳区。
起诉人刘某甲不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审查终结。
起诉人刘某甲与刘某乙（曾用名刘某丙）男，系祖孙关系，刘某丁系刘某乙的姑姑。刘某乙自出生以来一直与起诉人共同生活。2004年6月9日刘某乙母亲因病去逝。刘某乙一直由刘某甲抚养。2006年12月刘某乙父亲再婚，刘某乙依然由其爷爷奶奶抚养照顾，2014年7月30日刘某乙的父亲去逝，刘某乙现已是孤儿，且未成年。2015年4月2日长春市朝阳区湖西街道XX社区经调查了解，刘某乙的外祖父母在内蒙古，已经自愿放弃对刘某乙的监护权，刘某乙继母尚有个2岁半幼女需要抚养，无能力再抚养刘某乙，也自愿放弃对刘某乙的监护权。另外刘某乙本人也愿意其祖父母为其监护人。为此，2015年4月2日富豪社区指定刘某甲为刘某乙的法定监护人。2015年4月7日刘某乙姑姑刘某丁提出异议，为此，起诉人刘某甲于2015年4月29日向本院提出申请，请求指定刘某甲为刘某乙的法定监护人。
本院认为，刘某乙自幼与其祖父、祖母在一起生活，与其建立了感情，而且起诉人一直履行监护人的职责，并且刘某乙也明确表示愿意与祖父母继续在一起生活，虽刘某乙姑姑提出异议，但考虑到刘某乙本人的意愿，认为长春市朝阳区湖西街道富豪社区居委会指定，并没有不妥之处，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
指定刘某甲为刘某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘雪萍
二〇一五年五月十二日
书记员 徐红梅
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第200-1号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院合法传唤没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半按100元收取，由原告张某承担。
审 判 长 冯书合
审 判 员 贾增亮
人民陪审员 张玉峰
二〇一四年九月二日
书 记 员 解丽雅
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01650号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李贵林，男，汉族，出生地重庆市某区，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2011年1月被判处拘役三个月，2011年2月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑八个月，2014年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被捉获，9月21日被刑事拘留，10月24日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1633号起诉书指控被告人李贵林犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张乾、代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人李贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月的一天晚上，被告人李贵林来到本市渝中区月台坝×号，破坏防盗窗钢筋后翻窗入室，盗走被害人黄某放在床边凳子上的裤包内的现金1900元。
2014年8月的一天凌晨，被告人李贵林来到本市南岸区×工地对面的废弃居民楼，趁被害人倪某某熟睡之机，盗走被害人倪某某裤包内的现金3020元。
2014年9月1日凌晨4时许，被告人李贵林来到本市九龙坡区西彭镇×小区×幢×单元楼下，趁四周无人之机，盗走被害人邹某停放在路边的富先达牌二轮摩托车1辆，价值816元。
2014年9月19日22时50分许，被告人李贵林骑着盗窃的富先达摩托车在本市江津区×镇被民警盘查，被告人李贵林企图弃车逃离，民警将被告人李贵林控制后带回派出所审查。被告人李贵林到案后如实供述了盗窃被害人邹某摩托车的事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃被害人黄某现金1900元和被害人倪某某现金3020元的事实。破案后，公安机关已将富先达摩托车发还被害人邹某。
上述事实，被告人李贵林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，捉获经过，提取笔录，扣押清单及发还清单，现场指认笔录，现场确认笔录，指认照片，辨认笔录，发票，注册登记机动车信息，车辆买卖协议，估价鉴定材料，户口材料，强制措施材料，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被害人黄某、倪某某、邹某的陈述，证人游某某、向某某的证言，被告人李贵林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物（其中1次系入户），价值5736元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李贵林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李贵林因形迹可疑被捉获后，主动向公安机关如实供述尚未被掌握的盗窃被害人黄某现金1900元和被害人倪某某现金3020元的事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年5月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人李贵林退赔被害人黄某的经济损失人民币一千九百元，退赔被害人倪健平的经济损失人民币三千零二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年十二月八日
书记员 李雪敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第4683号
原告张小平，女，1973年2月16日出生。
被告张云飞，男，1973年6月22日出生。
原告张小平与被告张云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成由法官章瑾担任审判长，人民陪审员满桂芳、王胜友参加的合议庭审理本案，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加了诉讼，被告张云飞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张小平起诉称：张小平系北京金鑫通建材有限责任公司法定代表人。张云飞从事彩钢和门窗加工业务。两家店面相邻。张云飞曾为张小平家安装门窗，张小平也为张云飞介绍过相关业务。2014年7月17日，张云飞以增加信用卡额度为由向张小平借款3万元。张小平于当日通过平安银行个人网银向张云飞的中信银行账户转账3万元。同日，张云飞为张小平出具借条，并承诺于2014年7月24日返还借款。2014年9月30日，张云飞又以需要进材料为由向张小平借款24万元，并承诺待结算工程款后与前述3万元借款一起偿还。张小平于当日给付张云飞现金24万元，张云飞为张小平出具借条，承诺于2014年10月30日还款。因张云飞至今仍未还款，故张小平起诉至法院，要求：1、张云飞返还借款27万元；2、诉讼费用由张云飞负担。在本案审理过程中，张小平表示对诉称的24万元借款另行主张，并变更第一项诉讼请求为要求张云飞返还借款3万元。
原告张小平向本院提交被告张云飞为其出具的借款证明、银行转账手续及借款合同，证明诉称的借款事实。
被告张云飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
本院经过认证认为：被告张云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告张小平提交的上述证据材料的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年7月17日，张小平通过平安银行个人网银向张云飞的中信银行账户转账3万元。同日，张云飞为张小平出具借款证明，内容为“今从张小平手里借款30000元整（叁万元整），此笔借款为了信用卡提升额度（中信），借款人保证不做手脚挪走此笔借款。预计2014年7月24日张小平再取走此笔款项。借款人保证在不挪用此笔借款情况下，不更改此卡的密码，不挂失此卡，如违反以上几条视作诈骗”。现张小平持前述银行转账手续及借款证明诉至本院，要求张云飞返还借款3万元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据张小平提交的借款证明及相关银行转账手续，能够认定其与张云飞之间形成诉称的民间借贷关系。该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方约定的借款期限已经届满，张云飞理应还款。故本院对张小平要求张云飞返还借款3万元的诉讼请求予以支持。张云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据张小平提交的证据，结合庭审等相关情况，在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云飞于本判决生效后十日内返还原告张小平借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费二百六十元，均由被告张云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 瑾
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 王胜友
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁 晶
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第673号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：孙光辉，男，1971年7月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：王林清，男，1958年10月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：孙立明，男，1964年7月2日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人孙光辉、王林清、孙立明借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人孙光辉、王林清、孙立明借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 勇
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00034号
原告封某。
委托代理人陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被告严某甲。
委托代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
原告封某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告封某及其委托代理人陶宇、被告严某甲及其委托代理人段曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女严某乙。婚后因被告与家庭成员之间有矛盾并引发争吵后，被告回娘家居住。婚后被告对原告极度不信任。原告曾于2014年向法院起诉要求离婚，在判决不准离婚后双方感情并没有任何改观。现原告认为夫妻感情已破裂。故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
被告严某甲辩称，原告所述不实，夫妻之间的感情没有破裂，仍有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女严某乙。婚后因被告与原告家庭成员之间有矛盾引起纠纷。原告曾于2014年3月10日向本院起诉要求离婚，本院于2014年6月5日判决不准离婚。之后原、被告感情保持原状。原、被告于2014年1月分居至今。上述事实，有结婚信息、居民身份证、常住人口信息卡、本院（2014）太少民初字第0103号民事判决书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻之间产生的矛盾，双方均应正确对待，只要在今后的生活中，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，正确处理好双方及家庭成员间的关系，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告封某与被告严某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 徐澄
二〇一五年四月十三日
书记员 陈瑛
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）同执字第383-2号
申请执行人马兰花，女，生于1970年3月8日，回族，居民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马东，男，生于1978年6月6日，回族，工人，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马兰花与被执行人马东民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日作出了（2013）同民初字第197号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马兰花向本院申请执行，要求被执行人马东偿还申请人马兰花借款6.3万元，负担案件受理费925元。
本案在执行过程中，本院于2014年6月4日依法冻结了被执行人马东位于同心县豫海镇农行家属楼的房产。现因被执行人马东下落不明，致使该案暂无法执行，申请执行人马兰花认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2013）同民初字第197号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张亚军
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民一终字第114号
上诉人（一审原告）吴枫，钦北区农机局退休干部。
被上诉人（一审被告）庞付邦。
被上诉人（一审被告）钟文芳。
上诉人吴枫因与被上诉人庞付邦、钟文芳排除妨害纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第593号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成由审判员李碧珊担任审判长，审判员文其谦、代理审判员何海参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案，书记员苏芸担任记录。本案上诉人吴枫与被上诉人庞付邦、钟文芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告是相邻关系。原告的房屋位于钦州市钦南区文苑街英华8巷19号（坐南向北，四层半，2001年3、4月份建造），被告的房屋位于钦州市钦南区文苑街英华8巷21号（坐南向北，四层半，2001年初建造）。2013年3月，原告发现其房屋二、三、四楼的楼梯墙体有渗水痕迹，原告认为，其房屋楼梯墙体渗水现象是被告房屋三、四、五楼的卫生间破裂漏水渗透所致的，侵害其合法权益。为此，原告于2013年5月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，在诉讼中经原告的申请，本院委托了钦州市建筑工程质量检测中心按原、被告双方均予认可的《模拟墙体渗漏试验方案》，对原告房屋二、三、四楼的楼梯墙面被水渗透与被告房屋三、四、五楼卫生间排水之间有无因果关系进行试验检测。经钦州市建筑工程质量检测中心墙体模拟渗漏试验鉴定，被告房屋一层以上卫生间连续排水四小时，未发现与之相邻的原告房屋楼梯墙面出现渗漏现象。
该院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，原告诉称其楼梯墙面被水渗透现象是被告卫生间排水渗漏所致，经该院委托了钦州市建筑工程质量检测中心进行墙体模拟渗漏试验，原告房屋楼梯墙面被水渗透现象与被告卫生间排水没有任何因果关系，因此，被告行为不构成侵权。原告主张要求被告停止侵害、排除妨碍并赔偿经济损失，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告吴枫的诉讼请求。案件受理费75元，鉴定费1900元，合计1975元，由原告吴枫负担（原告已预交）。
上诉人吴枫不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误。2013年3月10日中午，原告发现自家4楼的楼梯墙面有明显渗水的事实是真实的，否则原告不会平白无故地找被告理论，乃至提起诉讼。虽然经过钦州市建筑工程质量检测中心的“墙体模拟渗漏试验”后，未发现明显渗水现象，但并不等于渗水的事实不存在。理由是：1、原告4月份的诉状是这样写的：2013年3月10日中午，原告在家里清洁四楼卫生时发现四楼的楼梯墙面有小幅面积潮湿，数天后潮湿的面积不断扩大，形成由上往下的明显渗水痕迹。10天后墙面变成湿水状态，被浸湿的面积迅速扩大至约6平方米，并不断有水从墙面冒出呈流水状态，一直渗流到下面3楼、2楼，造成我房屋墙面、瓷砖遭到渗水侵害的严重后果。”原告在写诉状前没有机会到被告家查看，但被告家卫生间渗水，且渗水的楼层和高度与原告家卫生间坏的楼层这样吻合。2、被告房屋是2001年初建造的。建后4—5年被告用防水材料将两户最顶的合墙处进行贴补。被告辩称原告家楼梯潮湿是天面雨水所致，原告家2—4楼梯墙要在最顶的合墙处贴补将近10年后（即2013年3月份）才渗漏？明显地是被告为逃避责任不切合实际的辩解！渗水的原因是这样的：被告家2011年4—5月份搬到五楼住，其家的卫生间是3年前甚至更长实际破烂的。这样在用水量大增的前提下，搬上5楼住不到一年时间，2013年3月份就出现渗水现象，从时间来看，完全排除天面雨水。（因2013年3月份根本没有下过一场大雨）。原告5月2日立案时所交的梯墙潮湿照片是被告卫生间渗水的证据之一。证据之二是被告家5楼卫生间瓷盘破裂和其家5楼卫生间顶部有明显的渗水痕迹和渗水裂缝。3、3月份渗水，9月份才检测，其间被告用黑色的防水材料将其5楼卫生间破烂的瓷盘贴补，致使检测在没有保持原貌的前提下进行（换句话说，被告提前作弊了）。所以，检测的可信度、准确度难以具有说服力，不能作为判决的唯一依据。4、事实上，被告家卫生间是破烂的，且破烂的程度非常严重。表现在：1、其卫生间的水将原告家2—4楼的梯墙和墙砖大幅渗湿和泡浸9个月之久。2、将其家4楼卫生间顶部渗开裂缝并有大幅潮湿痕迹，办理和检测该案的人员都是见证人，市检测中心存有当天的拍照！事实上被告家的卫生间是破烂的、是渗水的，只不过没有人证明而已。为此，原告认为此案目前不能判！应把案件搁下来。因为被告用防水材料贴补不久，原告现在再做任何一种检测都毫无意义。请求二审法院撤销一审判决，责令被上诉人立即停止侵害排除妨碍，赔偿上诉人恢复原状的材料费、人工费5000元。
被上诉人庞付邦、钟文芳辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理。请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实本院予以确认。
二审中双方均无提供新的证据。
本院认为，上诉人认为其楼梯墙面被水渗透现象是被上诉人的卫生间排水渗漏所致，经一审法院委托了钦州市建筑工程质量检测中心进行墙体模拟渗漏试验，上诉人的房屋楼梯墙面被水渗透现象与被上诉人卫生间排水没有任何因果关系，因此，上诉人主张要求被上诉人停止侵害、排除妨碍并赔偿经济损失，没有证据证实，对其上诉主张本院不予支持。二审中，本院到现场勘查，上诉人的房间楼梯墙面已无渗漏现象，因此不存在停止侵害、排除妨碍的事实依据。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费75元由上诉人吴枫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李碧珊
审 判 员 文其谦
代理审判员 何 海
二〇一四年四月十八日
书 记 员 苏 芸
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第940号
原告：王志明，
被告：刘树民，
原告王志明与被告刘树民承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王志明到庭参加诉讼。被告刘树民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告王志明起诉称：2009年，原告为被告提供挖机服务工作，但是被告并没有将报酬支付原告。至2009年1月23日，被告尚欠原告报酬5000元，经多次催讨未果，故原告起诉法院，要求被告支付报酬5000元，并承担诉讼费用。
原告王志明为证明其主张，向法庭提供欠条一份。
被告刘树民未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：原告曾使用其挖机为被告承包的工地进行了平整场地等作业。2009年1月23日，被告出具欠条一份，载明：今欠王志明挖机款人民币5000元。因该款项一直未付，原告于2013年7月23日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的承揽关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了承揽工作，被告应履行支付报酬的义务。现被告未履行支付报酬的义务，故原告要求被告支付尚欠报酬的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树民应支付原告王志明报酬人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘树民承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一三年八月二十二日
书记员 庐 茜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3130-1号
申请执行人：邱士根。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被执行人：卢林斌，男，1964年9月21日出生，汉族，身份证号码3326031964********，住台州市黄岩区北洋镇前蒋村***号。
原告邱士根与被告卢林斌为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）台黄商初字第1716号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邱士根于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人卢林斌履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人邱士根借款本金280000元及支付利息，并承担案件受理费人民币4534元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人卢林斌未向本院申报财产；本院已将被执行人卢林斌纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人卢林斌的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年11月5日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3130号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月八日
代书记员 胡春燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02394号
原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人，地址：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
负责人：彭辉。
被告宋明武,男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
案由：买卖合同纠纷
原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人诉被告宋明武买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，在开庭审理前，原告于2015年9月17日以被告地址变更，无法取得联系为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人撤回起诉。
案件预交受理费50元，本院决定免收。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一五年九月十七日
书 记 员 白芮凡
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更484号
罪犯于淼，原户籍所在地吉林省扶余市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯诈骗罪经吉林省松原市宁江区人民法院于2013年12月26日以（2013）宁刑初字第510号刑事判决书判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币285000元。刑期自2013年8月5日起至2022年2月4日止。于2014年3月10日交付监狱执行。2016年12月23日吉林省白城市中级人民法院裁定减刑8个月，刑期至2021年6月4日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯于淼能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯于淼参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次。2018年3月1日缴纳罚金人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于淼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯虽部分履行财产性判项，但�费偏高，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于淼减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二O年十月四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4486号
原告李太荣，女，1958年4月6日生，汉族，无业。
委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告王瑞生，男，1967年7月28日生，汉族，个体，
被告杨茂芝，女，1968年4月5日生，汉族，打工。
原告李太荣诉被告王瑞生、杨茂芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，根据案情需要适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李太荣及其委托代理人张德武、被告王瑞生、杨茂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太荣诉称，被告王瑞生、杨茂芝曾系夫妻关系。2004年二被告称要购买斯太尔货车向原告借款200000元，当时约定月息2分，借款期限2年，借款到期后本息合计248000元。后二被告陆续还款，被告杨茂芝在2007年共计向原告还款74000元，此后二被告一直拖欠剩余欠款。2012年6月29日，被告王瑞生向原告更换借条，明确欠原告174000元借款，并约定用其所有的徐州市泉山区火花村4组66号房屋作为抵押。此后，被告拒绝协助原告办理抵押手续，也拒不还款。原告故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款174000元。
被告王瑞生辩称，借款属实，钱是被告借的，被告同意还款，但是被告现在以摆地摊为生，没有偿还能力。
被告杨茂芝辩称，借钱的时候被告不知道，应当由被告王瑞生偿还，被告不承担偿还责任。
经审理查明，被告王瑞生、杨茂芝曾系夫妻关系，于2006年9月13日离婚。2004年3月18日，被告王瑞生向原告借款200000元用于购买斯太尔货车，并约定月息2分，借款期限2年，借款到期后本息共计248000元。被告杨茂芝在2007年向原告李太荣还款74000元。2012年6月29日，被告王瑞生向原告更换借条，明确尚欠原告2004年3月18日的借款174000元，并约定用其所有的徐州市泉山区火花村4组66号房屋作为还款抵押。
以上事实由原被告的陈述、离婚证、被告向原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王瑞生拖欠原告李太荣借款事实成立，有原被告的陈述及被告向原告出具的借条予以证实，被告王瑞生应依法予以偿还。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方对外承担偿还责任。虽二被告已经离婚，但是上述借款发生于被告王瑞生、杨茂芝婚姻关系存续期间，且借款是为了购买货车用于家庭生产经营，故应当认定为夫妻共同债务，被告杨茂芝应对被告王瑞生的上述借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王瑞生、杨茂芝偿还原告李太荣借款174000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3780元由被告王瑞生、杨茂芝负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 余 岷
二〇一四年三月十日
见习书记员 周 希
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0317号
原告徐荣和。
委托代理人姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告陈红平。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司经理。
本院在审理原告徐荣和诉被告陈红平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，徐荣和于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐荣和申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐荣和撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由徐荣和负担。
审判员 丁蔚
二〇一四年六月十九日
书记员 刘亚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1490号
原告陈建华，
509090211，汉族，住德清县乾元镇齐星村洋角郎*号。
被告葛建明，
8112036115，汉族，住德清县莫干山岗头路*****号。
原告陈建华诉被告葛建明民间借贷纠纷一案，于2009年7月
3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员何
建海适用简易程序独任审判，于2009年8月4日公开开庭进行了
审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告陈建华诉称，被告分别于2008年8月18日、9月8日共向
其借款人民币400000元，并出具借条二份。后被告逾期未还。
为此，请求判令被告立即归还借款人民币400000元。
原告为证明所主张的事实，向本院提交《借条》二份，证
明被告向其借款人民币400000元的事实。
被告葛建明未作答辩陈述亦未提供证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，
但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为，该证据符合有效证据条件，能证明原告在本案中所主张的借款事实，本院予
以认定。
本院经审理，认定事实如下，被告葛建明于2008年8月18日
向原告陈建华借款人民币200000元，借款期限一个月。后又于
2008年9月8日向原告借款人民币200000元，约定于2008年10月
7日前还清。两笔借款到期后，被告逾期分文未还。原告多次
催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告陈建华与被告葛建明之间的民间借贷关系
合法有效，应受法律保护。借款后，被告未能及时偿付借款，
是引起本案纠纷的根本原因，其应依法承担相应的民事责任。
故原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，理由正当，证据确
凿，本院予以支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，
判决如下：
被告葛建明于本判决生效后十日内偿还原告陈建华借款人
民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币3650元，由被告葛建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 何建海
二〇〇九年八月四日
书 记 员 鲍静虹
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保93号
申请人:张建红，住北京市东城区。
委托代理人：许晓晖，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被申请人：郑宝会，民族不详，住隆化县。
被申请人：李洁，出生年月日及民族不详，住隆化县。
申请人张建红于2017年4月12日向本申请诉前财产保全，请求将被申请人郑宝会、李洁所有的位于隆化县隆化镇龙骧花园小区B座1单元1052室房屋予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为550000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑宝会、李洁所有的位于隆化县隆化镇龙骧花园小区B座1单元1052室房屋，期限为2019年4月11日止。
查封期间，被查封房屋由所有权人管理、使用，但不得变卖、赠与、损毁、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费3270元，由申请人张建红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年四月十三日
书记员 白金
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3855号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路***号。统一社会信用代码：913303827161716570。
负责人：徐克加，该行行长。
委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江民久电气股份有限公司。住所地：乐清市柳市镇张瞿村民扬大楼***楼。统一社会信用代码：913303005623701423。
法定代表人：李成良,该公司经理。
被告：民扬集团有限公司。住所地：乐清市柳市镇民扬大厦。统一社会信用代码：91330382256020136D。
法定代表人：刘逢燕，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告浙江民久电气股份有限公司、民扬集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年4月24日向法院起诉，诉请：1、依法判令浙江民久电气股份有限公司立即偿还原告借款本金3295909.34元，并支付逾期罚息（算至2018年4月8日为121359.69元，此后以3295909.34元为基数自2018年4月9日起按年利率6.525%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、被告民扬集团有限公司对上述第一项诉讼请求中的债务在合同编号为2016年乐清（保）字00528号的《最高额保证合同》约定的7000万元最高限额内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和原告实现债权费用由各被告共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张洁、周婷婷到庭参加诉讼，被告浙江民久电气股份有限公司、民扬集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月26日，原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告浙江民久电气股份有限公司签订了编号为2016年（乐清）字00829号的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告浙江民久电气股份有限公司发放贷款700万元人民币，借款期限为一年，自实际提款日起算；贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行拆借中心公布的年期贷款利率（LPR），浮动幅度为加5个基点（一个基点为0.01%），据此计算放款日的利率为4.35%；还款方式采用按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日；如借款到期被告浙江民久电气股份有限公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告浙江民久电气股份有限公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。
2016年8月12日，被告民扬集团有限公司与原告中国工商银行股份有限公司乐清支行签订了编号为2016年乐清保字00528号的《最高额保证合同》，合同约定：被告民扬集团有限公司自愿为被告浙江民久电气股份有限公司提供最高额保证，担保的主债权为自2016年8月12日至2018年8月12日期间原告与被告浙江民久电气股份有限公司发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为人民币7000万元整，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用,但实现债权的费用不包括在最高余额内。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2016年12月28日，原告向被告浙江民久电气股份有限公司发放贷款700万元，约定还款日期为2017年12月22日。还款期限届满后，截至2018年4月8日止，被告浙江民久电气股份有限公司尚欠原告借款本金3295909.34元，逾期罚息121359.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江民久电气股份有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金3295909.34元、逾期罚息（算至2018年4月8日逾期罚息为121359.69元，自2018年4月9日起以本金3295909.34元为基数按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止），款交本院民事审判第四庭转付。
二、被告民扬集团有限公司对上述第一项诉讼请求中的债务在合同编号为2016年乐清保字00528号的《最高额保证合同》约定的7000万元最高限额内承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江民久电气股份有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34138元，减半收取17069元，由被告浙江民久电气股份有限公司、民扬集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一八年五月二十五日
书记员 蔡 艳
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更469号
罪犯陈胜南，男，1969年12月30日出生，汉族，广东省郁南县人，现在沙雅监狱服刑。
2006年1月16日，广东省郁南县人民法院作出（2006）郁法刑初字第6号刑事判决，认定罪犯陈胜南犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。2008年5月6日，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出（2008）阿刑初字第51号刑事判决，认定罪犯陈胜南犯故意伤害罪，判决有期徒刑二年，连同余刑九年四个月零七天，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。2011年5月10日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出（2011）农一刑执字第2054号刑事裁定，依法准予减刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。2013年9月30日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出（2013）兵一刑执字第1345号刑事裁定，减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。余刑至二〇一七年八月五日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯陈胜南在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯陈胜南在服刑中的表现进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈胜南能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年4月13日被评为监狱级改造积极分子一次.2015年8月17日被评为监狱级改造积极分子一次，2015年3月16日获得季度表扬三次，2013年9月28日获得兵团季度记功一次，2013年12月3日获得兵团季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯陈胜南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜南准予减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（余刑至二〇一六年十月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵端泰
审判员 田 茵
审判员 余厚新
二〇一六年四月七日
书记员 张馨月
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1135号
原告郑霖基，男，1964年9月18日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市上杭县。
被告马桂生，男，1959年8月9日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市上杭县。
原告郑霖基诉被告马桂生民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员黄中辉适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑霖基到庭参加诉讼，被告马桂生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑霖基诉称，原告与被告马桂生系朋友关系，平素关系较好。2013年4月30日，被告以承包工程急需资金周转为由，向原告借款62000元，约定年底归还，被告立下借条为凭。借款到期后，原告多次催讨，被告总以各种借口拖欠。现起诉要求判决被告马桂生归还原告借款本金63000元，并支付该款从2014年1月1日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告马桂生经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告郑霖基与被告马桂生曾因工作交往而结识，双方系朋友关系。2013年4月30日，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款62000元，同日，被告出具一张借条给原告，约定该借款在年底前（2014年）归还。借款到期后，被告未按约定的期限归还借款，经原告向被告催要还款未果。原告郑霖基于2015年5月21日诉至本院。
以上事实，有被告马桂生出具给原告郑霖基的借条以及原告郑霖基的陈述证实。
本院认为，被告马桂生向原告郑霖基借款62000元的事实，有被告马桂生出具的借条足以认定，双方之间的借贷法律关系明确、合法，依法应予保护。被告未按约定的期限归还借款，应承担限期还款并支付逾期利息的违约责任。虽然原、被告在借条上仅约定了还款期限，未约定借款利息，双方之间的借贷关系应属定期无息借款，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人可以参照银行同类贷款的利率要求借款人偿付逾期利息，故原告要求被告归还借款本金62000元并支付该款从2014年1月1日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告马桂生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告马桂生应在本判决生效后五日内归还原告郑霖基借款本金62000元，并支付该款从2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1456元，适用简易程序减半收取728元，由被告马桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 黄中辉
二〇一五年六月十六日
代理书记员 张东尹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1135号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，联社理事长。
委托代理人张宝元，男，1960年2月2日出生，杭锦旗农村信用合作联社巴音补拉格信用社主任。
被告图门朝格图，男，1960年10月8日出生，蒙古族，牧民。
被告万文光，男，1962年12月14日出生，蒙古族，牧民。
被告樱桃梨，女，1986年9月8日出生，蒙古族，牧民。
被告尔定其劳，男，1965年10月4日出生，蒙古族，牧民。
本院于2015年5月15日受理了原告杭锦旗农村信用合作联社与被告图门朝格图、万文光、樱桃梨、尔定其劳借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，由于被告图门朝格图已经给付了原告全部借款本金及利息，故原告杭锦旗农村信用合作联社自愿申请撤诉。原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年7月28日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费653元由原告负担。
代理审判员 董 富
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李瑞鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1135号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，联社理事长。
委托代理人张宝元，男，1960年2月2日出生，杭锦旗农村信用合作联社巴音补拉格信用社主任。
被告图门朝格图，男，1960年10月8日出生，蒙古族，牧民。
被告万文光，男，1962年12月14日出生，蒙古族，牧民。
被告樱桃梨，女，1986年9月8日出生，蒙古族，牧民。
被告尔定其劳，男，1965年10月4日出生，男，蒙古族，牧民。
本院于2015年5月15日受理了原告杭锦旗农村信用合作联社与被告图门朝格图、万文光、樱桃梨、尔定其劳借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，由于被告图门朝格图已经给付了原告全部借款本金及利息，故原告杭锦旗农村信用合作联社自愿申请撤诉。原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年7月28日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费653元由原告负担。
代理审判员 董 富
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李瑞鹏
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第977号
原告王光盛，男。
委托代理人周维荣，男，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告刘昭呈，男。
原告王光盛诉与被告刘昭呈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石成兵独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王光盛及其委托代理人周维荣到庭参加诉讼。被告刘昭呈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王光盛诉称，2013年6月22日，被告刘昭呈因承包兴仁县巴铃镇巴铃至花坝同村公路缺少资金，通过担保人邹开喜向原告借款10万元。双方口头约定自借款之日起被告按照月利率4%支付利息给原告，被告出具欠条给原告，担保人邹开喜在在欠条上签名。借款过后，被告支付三个月的利息给原告，此后再未清偿借款本金及利息。担保人亦未履行担保义务。原告多次向被告催讨借款未果，现特起诉请求判决被告偿还借款本金10万元及利息（借款利率按照月利率4%计算，计算期限自2013年9月22日起至借款清偿完毕之日止）。
被告刘昭呈未提出答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、欠条一张，拟证明被告向原告借款10万元的事实。
3、证人邹开喜的证言，拟证明被告向原告借款10万元用于被告承包工程的周转资金，证人邹开喜系该借款的担保人，原、被告口头约定该借款利息按照月利率4%计算，借条中的“王光胜”即为本案原告，被告书写借条时将原告姓名写成“王光胜”系笔误，借款过后，被告按每月4000元的利息支付了3个月的利息给原告。
4、笔记本一个，拟证明李祥荐、吴平平、杨大勇等人书写给原告收条、领条中将原告的姓名书写为“王光胜”，张志学、夏昭荣等出具的领条上将原告的姓名书写为“王光盛”，因此，被告出具的借条中将原告的姓名书写为“王光胜”系笔误。
本院依法调取下列证据：询问被告刘昭呈的笔录一份，拟证明被告刘昭呈向原告借款10万元用于工程短期周转，书写借条时被告将债权人姓名书写成“王光胜”，借条的债权人“王光胜”即为本案原告王光盛，但被告向原告借款时，并未约定支付利息。原告质证称，对原告陈述借款10万元的事实无异议，但对被告陈述未约定支付不真实。
经审查原告提供的第1、2、4号证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。原告提供的第3号证据有关被告向原告借款10万元的内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用；有关原、被告约定支付利息一节，因被告出具的借条上并未载明支付利息的约定，被告予以否认，证人邹开喜作为担保人证明约定利息的事实，不排除原告与证人恶意串通的可能，因此，该证据不真实，本院不予采信。本院询问被告刘昭呈的笔录，与其出具的借条、原告提供的笔记本相印证，证明内容客观真实，本院予以确认。
根据本院采信的证据结合原告的陈述，查明本案法律事实如下：
2013年6月22日，被告刘昭呈因承包因承包兴仁县巴铃镇巴铃至花坝同村公路缺少资金，遂通过其堂舅邹开喜向原告王光盛提出借款10万元。经双方协商，原告借款10万元给被告刘昭呈，邹开喜自愿为该借款提供担保。同日，被告刘昭呈书写欠条一张给原告为凭。该欠条载明“今借到王光胜人民币拾万元（100000.00）整”，被告刘昭呈在借条上签名捺印，邹开喜在借条担保人处签名捺印。原告遂将现金10万元支付给被告刘昭呈。被告在借款过后支付分二次支付12000元给原告。此后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院请求判决被告偿还借款本金10万元及利息（借款利率按照月利率4%计算，计算期限自2013年9月22日起至借款清偿完毕之日止）。
本院认为，被告刘昭呈因工程缺少资金向原告王光盛借款10万元用于周转，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。因被告长期拖欠原告借款，损害了原告的合法权益，原告起诉请求判决被告偿还借款10万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因被告否认双方约定支付利息，原告提供的证据不能证明其主张，因此，对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未起诉担保人邹开喜，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担责任”的规定，因此，原告起诉请求被告偿还借款，并未要求保证人邹开喜承担偿还责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告刘昭呈偿还借款本金100000元（含已支付的12000元）给原告王光盛。
二、驳回原告王光盛其他诉讼请求。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告刘昭呈承担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民。
审判员 石成兵
二〇一五年九月二十三日
书记员 卓志建
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1423号
原告：方伟宏。
委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
被告：张志国。
原告方伟宏诉被告张志国租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告方伟宏及其委托代理人余建友，被告张志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方伟宏起诉称：2014年8月29日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告挖机费67300元，承诺在同年10月1日前付清。但被告至今未付，故起诉。诉讼请求：1、判令被告支付挖机费67300元，并从2014年10月2日起按年利率5.6%支付逾期利息至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条1份。
被告答辩称：原告挖机到上江埠驿站工地施工，虽然是被告联系，挖机费没有付清也是事实，但被告不是工程承包人，欠条也不是被告出具，不应当承担付款义务。
经审理查明，2014年春节后，经人介绍被告租赁原告的挖机到上江埠驿站施工，双方约定按170元／小时计算报酬，其中打镐头按260元／小时计算报酬。施工期间，被告预付原告5000元。2014年8月29日，被告打电话通知原告到千岛湖镇山都宾馆对账。原告在山都宾馆对账时，被告、被告妻子余桃梅、余桃梅姐姐余鑫在场，具体由余鑫与原告对账。经结算，租金总额72300元，扣除已付5000元，尚欠67300元。因建设单位支付的工程款尚未全部到位，承诺于2014年10月1日前付清。为此，向原告出具欠条1份。该欠条载明，“欠方伟宏挖机费陆万柒仟叁佰元整（￥67300.-），用于上江埠驿站工程，有负责人核准后立此据。定于二零零肆年十月一日前归还。欠款人：张志国负责人签字：余鑫余桃梅2014.8.29日。”
被告在庭审中称，上江埠驿站绿化工程是其连襟（余鑫的丈夫）卢春丰从淳安千岛湖大树园林绿化工程有限公司转包来的，雇佣被告负责施工。但没有提供相应证据证明。
本院认为，被告虽然否认欠条是其本人出具，但对其联系原告到上江埠驿站工地施工，尚欠原告挖机租金67300元的事实，予以认可。被告以自己的名义承租原告的挖机，即使在本案诉讼中披露委托人是卢春丰，也不影响原告选择被告作为相对人主张权利。因此对原告主张被告支付拖欠的挖机租金，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
被告张志国于本判决生效之日起十日内支付原告方伟宏挖机租金67300元及该款自2014年10月2日起至付清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，由被告张志国负担。
原告方伟宏于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张志国于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1564元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一五年十月十六日
书记员 王辰昕
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执872号
申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
被执行人张兴全，男，汉族，1970年1月23日生，住四川省阆中市。
被执行人徐春华，女，汉族，1969年8月15日生，住四川省阆中市。
被执行人张青，女，汉族，1989年3月12日生，住四川省阆中市。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6527号民事调解书，受理刘广东申请执行张兴全、徐春华、张青借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人张兴全、徐春华、张青暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刘广东申请执行张兴全、徐春华、张青借款合同纠纷一案，债权总额25000元，未实现的债权数额25000元，申请执行人刘广东在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年九月十九日
书记员 胥 琦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初2500号
原告：武威农村商业银行股份有限公司柏树支行，住所地：武威市凉州区柏树乡中畦村。
负责人：张金山，系该行行长。
被告：张财元，男，1972年11月10日出生，住武威市。
被告：姬会萍，女，1973年2月3日出生，住武威市。
被告：段天永，男，1962年10月28日出生，住武威市。
被告：姬会英，女，1959年1月3日出生，住武威市。
被告：陈大寿，男，1966年2月25日出生，住武威市。
被告：张兴萍，女，1968年2月16日出生，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司柏树支行诉被告张财元、姬会萍、段天永、姬会英、陈大寿、张兴萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。武威农村商业银行股份有限公司柏树支行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司柏树支行申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武威农村商业银行股份有限公司柏树支行撤诉。
案件受理费3374元，减半收取1687元，由武威农村商业银行股份有限公司柏树支行负担。
审判员 王信贤
二〇一七年五月三日
书记员 侯豆平
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执恢字第561号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市分行，住所地烟台市芝罘区环海路1号。
被执行人李夫香。
被执行人孙善峰。
被执行人丁振举。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年3月22日作出的（2012）芝商初字第644号民事判决书，已向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李夫香有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李夫香所有的坐落于烟台市芝罘区蓁山路58单元附1、附2号房产一处及其项下的土地使用权。
二、被执行人李夫香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一四年十月二十日
书记员 孙苏东
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第285号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人郑某，男，1990年2月9日出生于湖北省保康县，汉族，文化程度初中，无业，户籍地湖北省保康县。2008年7月21日因犯盗窃罪被湖北省保康县人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月24日刑满释放。因本案于2014年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）248号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员文学出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郑某于2014年5月13日2时许携带事先准备的铁螺母、铁片等作案工具，到广州市南沙区南沙街红荔一路11号，将被害人袁某某停放在该处的1辆黑色女装摩托车盗走，后逃离到南沙区红岭社区附近时被公安机关抓获。经鉴定涉案摩托车价值人民币2693元，现已发还被害人。被告人郑某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、涉案摩托车照片、作案工具照片、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人袁某某提供的购买摩托车的收款收据、涉案摩托车价格鉴定意见书、被害人袁某某的陈述、被告人郑某的供述及其户籍资料、前科材料等证据证实，被告人郑某在庭审中亦供认，足以认定。
本院认为，被告人郑某曾因盗窃受过刑事处罚，不思悔改，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郑某有坦白情节，从轻处罚；涉案赃物已缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第十四条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年11月12日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具铁螺母、铁片等，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一四年七月三十一日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执583-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人陈兆民、吴甲娟、陈庆刚、陈磊因借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈兆民、吴甲娟、马烽、陈庆刚、陈磊既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第214号民事判决书所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十九日
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第60号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪于2015年4月20日被偃师市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人高某某犯掩饰犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派代理检察员李霞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2014年12月份的一天，被告人高某某在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍在偃师市缑氏镇卫生院门口处，以1000元的价格从本村叶某某（另案处理）处购买无手续灰色“宝岛”牌电动三轮车一辆。经查，该车系洛阳市洛龙区李村镇石罢村孔某某于2014年12月5日在偃师市锦城二期2号楼1单元楼栋门前被盗车辆。经偃师市价格认证中心鉴定：该车价值3090元。现该车已追回发还失主孔某某。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主孔某某的报案及陈述，偃师市公安局制作的被盗电动车照片，扣押、发放物品清单，购买车辆收据，偃师市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，到案证明、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知是犯罪所得的车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于高某某到案后如实供述犯罪事实，被盗电动车已追回发还失主，可以从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯掩饰犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 申随波
二〇一五年六月十七日
代理书记员 滑艳歌
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太骆民初字第106号
原告张春，男，1957年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘珍，男，系原告亲属。
被告邴长军，男，1978年4月20日出生，汉族，农民。
原告张春与被告邴长军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春及其代理人刘珍、被告邴长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日早上5点多，我领着收菜车在建国村大营子西南梁上路过，当时村民王某某说西兰花给我两元钱，我也没说什么，被告从我后面上来就拳打脚踢并说让你2元钱收，将我打昏在地，后被人拉开。原告清醒后发现自己头破血流，鼻青脸肿，多处受伤，头昏头痛，呕吐不止，被村民送回家。找村医生输液，之后又被送到旗医院住院诊疗，诊断为头外伤，做CT未发现病变。治疗三日病情不见好转，第四天转张市附属医院住院治疗，诊断为头外伤，右侧鼻骨骨折，右侧额颞部颅骨质不连续，双肺肺大泡，右肾囊肿，共住院十三天，病情好转后出院在家休养至今。原告于2014年12月9日由锡盟蒙医院司法鉴定所做出司法鉴定，张春鼻部损伤评定为十级伤残。
综上所述，被告邴长军故意伤害原告，应当赔偿原告的以下各项损失：医疗费10，884.72元，住院伙食补助费620.00元，营养费620.00元，护理费1，313.00元，精神损害抚慰金3，000.00元，伤残赔偿金17，192.00元，误工费114天×82元=9，348元，住宿费1，350.00元，交通费1，070.00元，鉴定费1，550.00元，后续医疗费3，000.00元。以上11项共计人民币49，887.72元，并承担本案诉讼费用。
被告邴长军未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，当时在太旗医院治疗为什么没有查出骨折，4天后去了张家口就骨折了，另外请求去呼市重新鉴定，最多赔偿原告3至5千元。
经审理查明，原、被告两人均帮人收菜，2014年8月17日上午5时多，在千斤沟镇建国村大营子西南梁上，两人因收菜发生争执，被告动手打原告之后两人互相殴打，被告进而将原告打伤。原告到旗医院住院诊疗3天诊断为头外伤、左腕关节外伤、右髋关节外伤、腰外伤，支出医疗费1，865.48元。2014年8月20日转张家口附属医院治疗10天，出院诊断：头外伤，右侧鼻骨骨折，右侧额颞部颅骨不连续，双侧肺大泡，右肾囊肿，支出医疗费9，019.72元。
经原告委托，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所于2014年12月9日作出鉴定结论，张春鼻部损伤评定为十级伤残，原告支出鉴定费1，550.00元。
另查明，因被告打伤原告，太仆寺旗公安局于2014年11月21日给予邴长军拘留10日并处罚款500.00元的处罚。
上述事实有当事人陈述、住院病历、医疗费收据及费用清单，司法鉴定意见书及鉴定费收据，太仆寺旗公安局行政处罚决定书，太仆寺旗公安局询问笔录在卷质证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原被告因收菜发生矛盾时应该通过正当途径解决，但双方未能正确处理引发争吵，被告进而将原告打伤，被告存在主要过错。被告因过错侵害原告民事权益，应当承担侵权责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住宿费、鉴定费伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费等损失的请求，合理部分本院予以支持，原告因伤治疗合理费用如下：医疗费
10，884.72元（票据10885.2元），误工费（114天×82元）9，348.00元，住院伙食补助620.00元，护理费1，313.00元，残疾赔偿金17，192.00元，精神抚慰金3，000.00元，鉴定费1，550.00元，住宿费200.00元（非正式发票不采信）交通费酌定470.00元，其他600.00元票据不符，以上共计人民币44，577.72元，原告请求后续治疗费无医疗证明、鉴定结论，请求营养费无医疗机构意见，故本院不予支持。原告与被告相互争吵使矛盾升级，原告对损害事实的发生也有过错可减轻被告责任，本院酌定由被告承担原告损44577.72的80%，即35，662.18元。被告辩称原告伤没那么严重，在太旗医院治疗没有鼻部骨折的意见，因原告受伤后连续治疗，被告亦没有提供相应证据，本院认为原告之伤与被告殴打行为之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告邴长军赔偿原告张春各项费用人民币35，662.18元，于判决书生效后十日内一次给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元（原告张春已预交），减半收取250.00元，由被告邴长军承担200.00元，其余50.00元由原告张春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一五年三月四日
书记员 尹萌祎
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0179号
原告杨某。
被告黄某。
本院在审理原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某的起诉。
经审查，本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告杨某负担。
?
审判员 严洁
二〇一四年四月二日
书记员 蔡敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00512号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周建军，无职业。2000年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000元。2013年2月11日刑满。度010001086610因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）438号起诉书指控被告人周建军犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉。被告人周建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2013年11月10日凌晨0时许，被告人周建军受被害人张某邀请，进入被害人张某的居住地即本市江岸区沿江大道141号的世通物流宿舍内，后被告人周建军乘被害人张某熟睡之机，盗窃张某港版Iphone4S16G手机1部（价值人民币1，900元）、佳能60D型单反相机1部（价值人民币5，786元）、港版Ipad264G平板电脑1台（价值人民币1，600元）、惠普笔记本电脑1台及现金人民币300元。
2013年12月4日，公安机关将被告人周建军抓获归案。
上述事实，被告人周�军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；被害人张某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、武汉市丰华寄售调剂商行单据等书证；辨认笔录；价格鉴定结论书；被告人周建军的供述、指认犯罪现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人周建军能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人周建军的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一四年四月十八日
书记员 方芳