江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9637号
上诉人（原审被告）：刘丽琼，女，1989年10月22日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：常开余，南京市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：张田，南京市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：一汽奥迪轿车南京维修服务站，住所地江苏省南京市玄武区珠江路***号。
法定代表人：邱峰，该服务站总经理。
委托诉讼代理人：薛策，江苏德擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，江苏德擎律师事务所实习律师。
上诉人刘丽琼因与被上诉人一汽奥迪轿车南京维修服务站（以下简称奥迪南京维修站）劳动争议一案，不服南京市玄武区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）苏0102民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘丽琼上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额29565元。事实和理由：一审关于上诉人是“人事专员”，熟谙劳动法律法规，知道不签订劳动合同的法律后果的认定，没有事实依据。1.证人张某,周某,4与被上诉人之间存在利害关系，且证词内容超出应有的证明范围、带有感情倾向，依法不应采信。2.被上诉人提交的工作日志仅记录了部分内容，该部分内容均有利于被上诉人，不能反应上诉人的全部工作，且工作日志也不能证明上诉人承担全体员工劳动合同签订之责，掌管劳动合同签订的主动权。从工作日志内容上看，上诉人的工作仅涉及联络、数据记录、会议布置等行政类事务，不涉及工资计算、招用或解职人员等带有决定权的工作内容，更不能证明员工的劳动合同签订均由上诉人经手。3.没有证据证明上诉人存在或应当存在熟谙劳动法律法规，知道不签订劳动合同的法律后果的事实。有关被上诉人公司员工的劳动合同签订流程及与上诉人有关的事实，一审并未查明，存在事实认定错误。4.一审中，被上诉人承认公司委托行政部门经理与员工签订劳动合同，公司的公章也在行政部门经理处，故与员工签订劳动合同的责任和义务，应当是行政经理。因此，被上诉人应当向上诉人支付未签订劳动合同的第二倍工资差额。上诉人对一审判决的其他内容无异议，请求予以维持。
奥迪南京维修站辩称：自2012年6月19日起，上诉人一直从事人事及行政工作，因此，上诉人对相关法律法规应当知晓。被上诉人有证据证明上诉人的工作内容涉及合同签订、社会保险办理、工资奖金发放及个税计算等，且合同工作由上诉人办理，公章也在上诉人所在的办公室，上诉人可以接触到公章。上诉人认为其工作日志仅存在跑腿、联络等工作内容不属实。虽然证人与被上诉人存在利害关系，但一审法院是结合其他证据对案件事实进行综合认定的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
奥迪南京维修站向一审法院起诉请求：1.无须支付刘丽琼20**年6月19日至2016年4月16日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额32850元；2.无须支付刘丽琼违法解除劳动合同经济赔偿金26280元。刘丽琼在一审时请求判决奥迪南京维修站：1.支付2015年6月19日至2016年4月16日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额32850元；2.支付违法解除劳动合同经济赔偿金26280元；3.按照劳动合同约定支付学历工资和公积金7964元；4.支付2012年至2016年年终奖差额13872元；5.支付2016年3月奖金2000元、4月工资1224元及奖金2000元。
一审法院认定事实：2012年6月19日刘丽琼入职奥迪南京维修站，在办公室工作，并将工作内容制作成工作日志，双方先后签订两次固定期限劳动合同，最后一期劳动合同期限至2015年6月18日，合同到期后，双方未再签订书面劳动合同，刘丽琼仍在奥迪南京维修站工作。2016年4月16日，奥迪南京维修站未征求工会意见单方解除劳动合同。解除劳动合同前12个月刘丽琼的月平均工资为3285元，奥迪南京维修站未发放刘丽琼20**年3月奖金2000元以及4月份工资和奖金。2016年5月5日，刘丽琼以奥迪南京维修站为被申请人提起劳动争议仲裁，仲裁请求与其在本案中的请求一致。2016年6月10日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出“宁玄人仲案[2016]313号”仲裁裁决书，裁决奥迪南京维修站需支付刘丽琼20**年3月奖金2000元、4月工资及奖金1243.99元、2015年6月19日至2016年4月16日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额32850元和违法解除劳动关系赔偿金26280元。奥迪南京维修站不服裁决结果，遂提起本案之诉。
当事人双方存在下列争议：奥迪南京维修站申请证人张某,周某,4出庭作证。张某,4陈述其部门员工聘用及劳动合同的签订均由刘丽琼办理，周某,4当庭陈述其是由刘丽琼通知面试并由刘丽琼负责签订劳动合同，因两证人陈述基本相符，且有刘丽琼工作日志内容印证，故上述证人证言一审法院予以采信。
一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：刘丽琼入职奥迪南京维修站后，在公司办公室从事行政兼人事专员工作。
一审法院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。刘丽琼从事劳动人事管理工作已逾三年，谙熟劳动法律、法规的规定，知道用人单位不与劳动者签订无固定期限劳动合同的法律后果。第二期有固定期限的劳动合同到期后，作为从事人事管理工作的刘丽琼，应主动与奥迪南京维修站就续签劳动合同事宜进行协商，现刘丽琼不能证明其提出续签劳动合同的请求后，奥迪南京维修站不愿续签的事实，故其主张奥迪南京维修站支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的请求，有违诚实信用原则，一审法院不予支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，奥迪南京维修站提前解除劳动合同，其陈述解除理由为刘丽琼不愿签订书面劳动合同，但未能提供相应的证据予以证明，且奥迪南京维修站未事先将解除理由征求工会意见，故应属违法解除劳动合同，刘丽琼主张奥迪南京维修站支付经济赔偿金的请求，一审法院予以支持。刘丽琼工作年限4年，解除劳动合同前十二个月的月平均工资为3285元，故应得赔偿金金额为26280元（3285×4×2）。
2016年4月16日奥迪南京维修站解除劳动关系，4月份刘丽琼实际工作天数为11天，刘丽琼月工资和奖金平均金额为3285元，故刘丽琼4月份工资和奖金金额为1661元（3285÷21.75×11）。刘丽琼主张学历工资和2012年至2016年年终奖差额，但未提供相应的证据予以证明，故一审法院不予支持。
刘丽琼要求奥迪南京维修站支付公积金7964元的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应由劳动行政部门解决处理，故一审法院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、一汽奥迪轿车南京维修服务站于判决书生效之日起十日内，一次性支付刘丽琼违法解除劳动合同经济赔偿金26280元；二、一汽奥迪轿车南京维修服务站于判决书生效之日起十日内，一次性支付刘丽琼20**年3月份奖金2000元、4月份工资和奖金合计1661元；三、驳回刘丽琼的其他请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，免收。
本院二审期间，当事人双方对一审法院认定的事实不持异议。本院对当事人双方无异议的事实予以确认。
二审期间，上诉人提供以下证据：证据一、特许经销商组织机构图，证明上诉人所在的行政部门有行政经理、人事和培训主管、行政专员，这三个岗位的负责人都是葛馨鑫，行政部门没有人事专员岗位，张某,4是服务经理，其只管客户服务工作，与人事工作无关。证据二、员工招聘制度，证明行政办公室负责人员招聘，具体由下设部门或用人部门向行政办公室申报，并由行政办公室与用人部门经理共同实施人员招聘考核，没有专设人事专员岗位。证据三、行政经理岗位说明书，证明行政经理负责劳动、人事的管理工作。证据四、行政专员岗位职责，证明上诉人所在的岗位与劳动人事无关，但上诉人必须协助部门经理完成各项工作，即使上诉人的工作涉及劳动人事，也是配合有管理劳动人事工作的部门经理的工作。证据五、服务经理岗位职责，证明证人张某,4的工作内容与劳动人事无关，张某,4在一审时的陈述与事实不符。
被上诉人对上述证据质证意见如下：对于证据一的真实性及关联性均不予认可，南京黄埔汽车销售服务有限公司与被上诉人不是一个公司，而是两个独立的主体。对于证据二的质证意见同证据一的质证意见。证据三、四，均与被上诉人无关，且该岗位说明书及岗位职责上均没有人签字。
本院另查明，葛馨鑫为办公室主任，办公室负责人事行政工作，刘丽琼主要配合葛馨鑫从事办公室的相关工作。刘丽琼在职期间，多次到劳动行政部门办理劳动合同的备案及离职等手续。
以上事实有工作日志、南京市就业登记人员备案表、当事人双方陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：被上诉人是否需要向上诉人支付未签订书面劳动合同的第二倍工资。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，刘丽琼于2012年6月19日入职奥迪南京维修站，其主要配合葛馨鑫从事办公室的相关工作。奥迪南京维修站提供的工作日志、南京市就业登记人员备案表及刘丽琼的自认，可以证实刘丽琼在职期间多次到劳动行政部门办理劳动合同的备案及离职等手续，因刘丽琼的工作内容涉及奥迪南京维修站的人事管理，其应当熟知劳动法律、法规的规定，并知晓未签订书面劳动合同的法律后果，刘丽琼主张其工作内容与人事管理无关，与事实不符，本院不予采信。双方最后一期劳动合同于2015年6月18日到期后，奥迪南京维修站虽未及时与刘丽琼续签书面劳动合同，但作为从事人事管理相关工作的刘丽琼，其应当主动告知或要求与奥迪南京维修站续签劳动合同事宜，在没有证据证明奥迪南京维修站拒绝与其签订劳动合同的情况下，刘丽琼对双方未续签书面劳动合同具有不可推卸的责任，故刘丽琼作为奥迪南京维修站从事人事管理工作的工作人员在工作期间未完成自己与公司续签书面劳动合同的情况下，其要求奥迪南京维修站支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额理由不能成立，对其该项主张，一审法院不予支持，并无不当。
综上，上诉人刘丽琼的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈晓君