北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第10190号
原告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，董事长。
委托代理人高静，男，1989年10月29日出生。
委托代理人朱建军，男，1975年6月24日出生。
被告秦皇岛汉拿混凝土有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇姚周斋村（锦丰路6号）。
法定代表人李殷时，董事长。
委托代理人金文权，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人金永峰，男，1978年8月18日。
原告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建公司）与被告秦皇岛汉拿混凝土有限公司（以下简称汉拿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官马勇、人民陪审员薛海艳、王婧环参加的合议庭审理本案。2015年4月16日，本院依据原告中铁建公司申请和其提供的担保，对被告汉拿公司的财产予以保全。本院于2015年2月3日、2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告中铁建公司的委托代理人高静、朱建军，被告汉拿公司之委托代理人金文权、金永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中铁建公司起诉称：2013年2月4日，中铁建公司与汉拿公司签订《商品混凝土买卖合同》，自合同签订后，中铁建公司正常履约，汉拿公司共向中铁建公司所属秦皇岛恒大城项目部供应混凝土折合价款共计1013万元。而恒大城项目主体尚未封顶，依据上述约定，应向汉拿公司付款（1013万元-（6000方×270元／方）］×70%=596万余元（其中，1013万元为汉拿公司供应混凝土的总价款；6000方×270元／方=162万元为汉拿公司垫资数额；70%为合同约定的付款比例）。中铁建公司实际付款720万元。按照合同约定的付款条件，中铁公司并未欠付汉拿公司任何款项，反而超付124万元（720万元-597万元）；实际欠款数也仅为293万元（1013万元（总货款）-720万元（已支付货款）］。此后，因唐山市丰润区人民法院（以下简称唐山丰润法院）作出的（2013）丰民初字第3241号及（2014）丰民初字第79号生效判决，在两起案件执行过程中，将中铁建公司作为对汉拿公司负有到期债务的第三人，于2014年9月15日扣划中铁建公司700万元，据此，中铁建公司在未到期欠款仅为293万元的情况下，却支付了700万元，中铁建公司超额支付310余万元。故诉至法院。诉讼请求：1、判令汉拿公司退回中铁建公司超额支付货款3100545元；2、判令汉拿公司赔偿因超额支付产生的利息损失（以3100545元为本金，从2014年9月15日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、判令解除中铁建公司与汉拿公司之间的商品混凝土买卖合同；4、案件受理费由汉拿公司承担。
被告汉拿公司答辩称：1、如果中铁建公司认为由于唐山丰润法院执行错误而多支付货款，也是由于其自身过错所致，由此造成损失，应由中铁建公司承担；2、如果中铁建公司认为丰润法院执行错误而多支付货款，这属于执行错误，需通过执行回转程序解决，而且截至目前汉拿公司反而对中铁建公司享有4445832元债权；3、中铁建公司全面履行其付款义务前，其要求解除合同的诉讼请求明显缺乏依据。
经审理查明，2012年12月18日及2014年1月2日，中铁建公司（需方，下同）分别与汉拿公司（供方，下同）签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定汉拿公司向中铁建公司秦皇岛恒大城首期主体及配套建设工程工地及6号地块二期工程工地供应预拌混凝土。两份合同约定的价款支付为：1.价款结算：每月20日为供应材料的结算日。结算单经需方材料主任、成本经理、项目经理签字后方可生效，供方按结算单开具全额混凝土专业发票，交给需方入帐。2.付款：无预付款，不计利息，支票支付或6个月承兑汇票支付；供方垫资6000方混凝土，待供满6000方后，供方每再供3000方办理结算一次，结算后一个月内支付结算3000方商混款的70%，以此类推，待主体结构封顶后6个月付商品混凝土款的80%，9个月付至商混款的95%，剩余5%的质保金待主体结构验收合格后2年后一个月内一次付清。如遇建设单位延迟向需方支付合同款项时，付款时间相应顺延。另合同约定了混凝土总价款及混凝土的质量要求等。合同签订后，汉拿公司总计向中铁建公司供应混凝土价值10135635元，中铁建公司予以认可。该价款已经超出了上述两份合同约定的混凝土供应总量，双方未签署新的买卖合同，延续上述两份合同实际履行。此后，中铁建公司天津分公司分别于2013年9月26日、2013年10月23日及2014年1月29日向汉拿公司支付货款150万元、130万元及30万元，以上共计310万元。另2014年9月中铁建公司天津分公司给付汉拿公司一张转账支票50万元，该支票因支付密码未填写或错误被退回，双方认可该50万元中铁建公司未予支付。另2013年11月18日，中铁建公司天津分公司、汉拿公司与案外公司签订四方抵债协议，约定由案外公司向汉拿公司供应水泥折抵中铁建公司欠付汉拿公司的360万元。该抵债协议双方最终确认实际抵债金额为2629679.5元。以上双方确认中铁建公司已付货款金额计5729679.5元。另双方确认涉案工程尚未竣工验收。
另查，汉拿公司因与案外人经济纠纷被案外人在唐山丰润法院申请强制执行，唐山丰润法院在执行过程中保全查封了被执行人汉拿公司对中铁建公司天津分公司享有的到期债权，中铁建公司天津公司在保全查封后未提出复议。唐山丰润法院于2014年9月15日分两次扣划中铁建公司天津分公司共计700万元。此后，中铁建公司天津公司向该院提起异议被驳回。中铁建公司天津分公司又提起复议亦被驳回。中铁建公司认为扣划的700万元应视为已经支付汉拿公司的货款。中铁建公司向汉拿公司主张未果，故发生本案诉讼。诉讼中，中铁建公司主张汉拿公司总供货金额为10135635元，而中铁建公司实际支付货款为12729679.5元，多付的货款应予以返还，且依据合同约定应扣取5%质保金，待付款条件成就后予以给付，据此，中铁建公司主张汉拿公司应退回中铁建公司超额支付的货款3100545元并支付相应的利息损失。
上述事实，有中铁建公司及汉拿公司提交的《商品混凝土买卖合同》及对账单，中铁建公司及汉拿公司提交的付款凭证、唐山丰润法院执行文书及扣划凭证、证明，汉拿公司提交的执行裁定书、转账支票及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，中铁建公司与汉拿公司签订的两份《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效。对此双方均应严格履行各自的合同义务。实际履行过程中，汉拿公司供应的混凝土数量已远远超出两份买卖合同约定的数量，两份买卖合同均已经履行完毕，合同履行完毕，自无解除的必要，故本院对中铁建公司要求解除双方之间签署的两份《商品混凝土买卖合同》的诉讼请求，不予支持。合同虽已履行完毕，汉拿公司后续供应的混凝土双方认可仍然按照合同中约定的条款执行。故合同中有关价款结算的条款仍然对双方具有约束力。双方确认涉案工程汉拿公司总供货量价值为10135635元及涉案工程主体结构尚未验收合格，本院不持异议。据此，依据上述合同，中铁建公司应付汉拿公司至总货款的95%，据此计算为9628853.25元。现双方对中铁建公司已经支付货款5729679.5元及中铁建公司天津分公司被扣划700万元系清偿的汉拿公司的债务不持异议，据此中铁建公司多支付汉拿公司货款3100826.25元，汉拿公司依法应当予以退还。现中铁建公司主张汉拿公司应退回3100545元，系其自身权利处分，本院不持异议。虽然中铁建公司在被采取保全措施时未积极行使相应权利，导致700万元被扣划，但此后中铁建公司提起执行异议及复议均被丰润区法院予以驳回，最终应视中铁建公司向汉拿公司支付了货款700万元。同时，执行回转是指执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产责令取得财产的人予以返还，现中铁建公司系因生效法律文书而被扣划700万元，显然不能通过执行回转程序解决，本院对汉拿公司的相应抗辩意见不予采信。据此本院对中铁建公司要求汉拿公司退还3100545元的诉讼请求，予以支持。同时，因法院扣划造成中铁建公司资金占用期间的利息损失，汉拿公司依法应当予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛汉拿混凝土有限公司于本判决生效后十日内退还原告中铁建设集团有限公司货款三百一十万零五百四十五元并支付利息损失（以三百一十万零五百四十五元为本金，自二零一四年九月十五日起计算至实际给付之日至，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告中铁建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告秦皇岛汉拿混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千六百零四元（原告中铁建设集团有限公司已预交二万一千六百四十元），由被告秦皇岛汉拿混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费五千元（原告中铁建设集团有限公司已预交），由被告秦皇岛汉拿混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 薛海艳
人民陪审员 王婧环
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 璐