河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初831号
原告：李跃岗，男，1958年8月13日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李健，男，1986年7月24日出生，汉族，住新乡市。（系原告之子）
委托诉讼代理人：史红蕾、马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。
被告：刘万德，男，1960年10月23日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘存娜、孙润涵，河南牧野律师事务所律师。
被告：张体亮，男，1958年2月15日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：杨化云，女，1959年6月20日出生，汉族，住河南省。（系被告妻子）。
原告李跃岗与被告刘万德、张体亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃岗的委托诉讼代理人史红蕾、马瑞军、被告刘万德的委托诉讼代理人刘存娜、孙润涵、被告张体亮的委托诉讼代理人杨化云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃岗向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计519495.90元。事实与理由：被告张体亮明知被告刘万德无建房资质却让其承包位于卫滨区南高村的一处民房建设。后被告刘万德雇佣原告为其打工。2016年2月26日，在被告刘万德指挥原告劳务时，原告从高处摔下并致受伤，在新乡市中心医院住院28天，经诊断为胸腰椎骨折、脊椎损伤并瘫痪、右股骨干骨折、脑组织损伤、蛛网膜下腔出血、肺不张、肺挫伤、胸腔积液症状。事发后原被告不能就赔偿达成一致意见。
被告刘万德口头辩称：1、实际雇主系被告张体亮。被告与原告都是给被告张体亮提供劳务，且劳动时张体亮均在现场进行指挥。被告刘万德未承包被告张体亮的民房建设，而是按照日工的形式给被告张体亮打工，原告李跃岗的工资并不是被告开具的，而是被告张体亮开具的；2、原告在提供劳务受伤过程中，自身也存在重大过错。原告系成年人，应对其自身的行为有所判断，在工作未尽到小心、注意的义务。原告之所以出现今天的伤情，主要是其自身将挡架板抽调，结果自己忘记了，又上去拿挂在上边的衣服，才造成了事故的发生；3、根据最高院关于民诉证据的规定，原告有义务提供相应的证据证明其诉请，否则将承担不利后果。综上，本案原告与被告，双方作为自由、平等的主体，为被告张体亮建房打工，不存在谁受谁指挥、监督，故驳回原告对被告的诉请。
被告张体亮口头辩称：被告承包的工程，打工的人都是被告刘万德找的，当时被告在外边打工，不可能在现场指挥。建房工程时，我们将家中钥匙都给了被告刘万德，发生事故时，我们也没人在家，事故发生都是听被告说的。工程完工后，我们将账也已经结完了。
原告李跃岗向本院提交的证据材料有：1、电话录音两段，以此证明原告在为被告张体亮建房期间受伤、被告刘万德作为承包方自愿支付人身损害赔偿金的事实，被告刘万德作为雇主未提供安全生产条件，在高空作业时未提供安全防护设备，也未采取相应的安全防护措施，致使原告受伤，依据最高法关于人身损害案件适用法律若干问题解释11条之规定，被告刘万德应承担赔偿责任，被张体亮作为房主，将建房交由被告刘万德施工，双方形成发包和承包关系；被告张体亮作为发包方，明知被告刘万德未有建房施工企业资质，应与被告刘万德承担连带赔偿责任；2、身份证复印件、新乡市中心医院的病历、住院证、出院证及诊断证明、费用明细、医疗费票据、门诊票据各一份，以此证明原告的受伤过程、伤情及花去的医疗费用；3、伤残等级鉴定意见书、鉴定费收据各一张，以此证明原告伤情及鉴定费支出。
被告刘万德未向本院提交证据材料。
被告张体亮向本院提交的证据材料有：录音材料一份，以此证明已经结清工钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告刘万德对原告李跃岗提供的1号证据中的录音真实性、关联性、证明目的均有异议，认为该录音只能证明原告是在被告张体亮家干活时受伤及未结清工钱；对2号证据中病历中陈述的受伤经过不认可，对2016年12月6日新乡市第一人民医院的80元票据有异议，认为该票据未提供相应的病历佐证。对3号证据中的伤残鉴定结论不认可，认为伤残结论较重；被告张体亮对原告李跃岗提交的所有证据的真实性无异议，但认为已经房屋建筑工程承包给原告刘万德，与自己无关。原告李跃岗对被告张体亮提交的证据真实性无异议，认为该证据证明两被告是承包关系。被告刘万德对被告张体亮提交的证据真实性无异议，但认为该证据证明原告自身存在过程。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的新乡市第一人民医院的80元门诊票据的问题。在庭审中，被告刘万德有异议，认为原告虽提交新乡市第一人民医院的80元门诊票据但未提供相应的医嘱、门诊检查报告予以佐证。对此异议，本院予以支持；2、关于残疾赔偿金计算标准问题。原告要求按照农村居民人均纯收入计算伤残赔偿金，符合法律规定。被告刘万德认为应按照农村人均年生活消费支出进行计算，违反法律规定，本院不予支持；3、关于原被告之间的关系及受伤经过问题。原告提交新乡市中心医院现病史显示“患者于2016年2月26日约18时在南高村跟随刘万德从事民房建设时从约3米高处坠落，臀部及右大腿先着地，当时无昏迷，无恶心、呕吐等症状，当时即感胸腰部疼痛，双下肢感觉、活动障碍，遂拨120…收入病房，病程中患者神志清，精神可…”，被告虽对该证据有异议，但未提供相反证据，故对于原告主张原被告的关系及受伤经过，本院予以认可。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，被告张体亮在新乡市××村有独立的二层小院。2016年初，被告刘万德承接了被告张体亮家二楼加盖一间房承揽合同。2016年2月26日18时，原告李跃岗跟随被告刘万德从事民房建设时从约3米高处坠落受伤。原告李跃岗受伤后当日即入住新乡市中心医院，并于2016年3月25日出院，共住院28天，花去34315.42元。2016年12月23日，新乡医学院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书：原告李跃岗脊椎拌脊髓损伤为一级伤残。出院后的护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限为五年，护理人数为壹人，花去鉴定费1900元，鉴定检查费70元。原告李跃岗生于1958年8月13日，定残时年59岁。2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元/年。2016年河南省居民服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李跃岗向被告刘万德提供劳务，由被告刘万德向其支付工资，双方已经形成劳务关系。原告李跃岗向被告刘万德提供劳务并在其承揽建造房屋过程中遭受身体伤害，原告李跃岗受伤属事故责任，其请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持；原告李跃岗作为一名从事多年建筑工作的人员，未采取相应的安全保护措施，未尽到完全安全注意义务，其自身亦有过错，综合本案案情，本院酌定原告李跃岗承担40%的责任；被告刘万德作为雇主未提供足够安全保护措施及尽到安全监管责任应当承担60%的赔偿责任。被告刘万德承揽被告张体亮家房屋添附工程，由被告张体亮支付工程款，双方形成加工承揽合同关系，在二人的承揽合同中，被告张体亮为定作人，被告刘万德为承揽人。原告诉称被告张体亮将房屋交给没有相应资质的承建人，存在过错要求其承担连带责任，但是农村自建低层次住宅建筑活动的承建人不需要相应的资质，故原告李跃岗要求定作人被告张体亮承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持；原告李跃岗主张交通费1000元，数额过高，结合原告李跃岗下肢瘫痪的伤情及需要住院治疗、门诊检查、司法鉴定等实际情况，本院酌定为800元。原告李跃岗要求误工费按照2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年计算，不违反法律规定，本院予以准许。原告李跃岗要求出院后五年的误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告李跃岗因此次事故发生的经济损失有：1、医疗费34315.42元；2、住院伙食补助费420元；3、营养费420元；4、误工费9581.93元（事故发生次日至鉴定报告出具前一日共计299天，11697元/年÷365天×299天=9581.93元）；5、护理费138025.25元（住院期间：33857元/年÷365天×28天×1人=2597.25元，出院后期间：5年×33857元/年×1×80%=135428元）；6、残疾赔偿金233940元（11697元/年×20年）；7、精神抚慰金50000元；8、交通费800元；9、鉴定费1900元；12、病历复印费12.8元，以上共计469415.4元。被告刘万德应赔偿原告李跃岗各项经济损失的60%即281649.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被告刘万德于本判决生效后十日内赔偿原告李跃岗医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计281649.24元；
二、驳回原告李跃岗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8995元，由原告李跃岗负担4118元，被告刘万德负担4877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一七年九月五日
书 记 员 牛晓峥