江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1609号
原告：王春基，男，1963年1月31日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
委托诉讼代理人：徐龙贵，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：童助云，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：童助俊（系被告童助云弟弟），男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人：张家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告王春基与被告童助云、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春基及其委托诉讼代理人徐龙贵、被告童助云的委托诉讼代理人童助俊、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人李亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春基向本院提出诉讼请求：1.医疗费18583.77元（被告童助云垫付18483.77元）；2.住院伙食补助费1050元；3.营养费5472元；4.误工费15400元；5.护理费8000元；6.残疾赔偿金80304元；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费3000元；9.财产损失2000元；10.鉴定费2162元，合计140971.77元。事实和理由：2016年7月1日16时54分，童助云驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车，沿淮安区城西北路由南向北行驶至淮城镇穿运村路段时，与王春基推手推车发生碰撞，致王春基受伤的交通事故。后公安机关作出事故认定，认定童助云负全部责任，王春基无责任。原告受伤后在淮安市淮安医院住院治疗，2016年7月22日出院，医疗费共计18583.77元。2016年8月26日，淮安市第一人民医院司法鉴定所受本院委托，对原告伤残等级等进行司法鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人王春基交通事故致左侧第6-11肋骨骨折（计6根）构成十级伤残。2.误工期限140日，护理期限80日，营养期限80日。原告支付鉴定费用2162元。原告从2005年起常年在外打工，2016年3月，原告受雇于案外人洪文斌，在宝应园通道路管业有限公司承包的淮安城西干道工地上做杂工，应按城镇标准计算相关赔偿费用。被告童助云系沪Ｃ×××××的小型客车车主，该车在被告人保上海分公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定、肇事车辆的投保情况无异议。对原告请求均有异议。
被告童助云辩称，对事故发生的经过及责任认定、肇事车辆的投保情况无异议。对原告请求均有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张按城镇标准计算相关赔偿费用，庭审中提交了宝应园通道路管业有限公司出具的证明、建筑工地工人工资表，结合庭审后原告向本院提交的宝应园通道路管业有限公司出具的另一份证明、租房合同、深圳市龙华区内地居民采集表、车票、暂住证等证据，可以证实原告常年在外打工，从2016年3月份起受雇于案外人洪文斌，在宝应园通道路管业有限公司承包的淮安城西干道工地上做杂工至发生本起交通事故时止，被告人保上海分公司异议不成立，对原告的主张，本院予以认定。
原告主张医疗费18583.77元，并提交了出院记录、入院记录、CT报告单、X线报告单、医疗费发票、费用清单予以证实，被告人保上海分公司有异议，认为其中的210元属于护理费，并应扣除3400.18元的非医保用药。被告人保上海分公司提交的医疗费用审核表系复印件，且没有提供计算的相关依据，不足以证实非医保用药为3400.18元，其亦未提供210元为护理费的相关证据，被告人保上海分公司异议不成立，对原告的主张，本院予以认定。
本院认为，法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
被告童助云负事故全部责任，原告王春基不负事故责任，本院予以确认，被告童助云承担赔偿原告全部责任。沪Ｃ×××××小型客车在被告人保上海分公司处投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业第三者责任险，被告人保上海分公司承担保险赔偿责任。原告常年在外打工，可按城镇标准计算相关赔偿费用。被告童助云垫付费用，原告应返还被告童助云。
原告主张医疗费18583.77元，并提交了出院记录、入院记录、CT报告单、X线报告单、医疗费发票、费用清单予以证实，被告人保上海分公司异议不成立，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费1050元（21天*50元/天）、护理费8000元（80天*100元/天）、误工费15400元（140天*110元/天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%），被告人保上海分公司虽有异议，因原告主张符合司法鉴定意见确定期限、相关费用标准，被告人保上海分公司异议不成立，本院对原告上述费用予以确认。
原告主张营养费5472元（90天*68.4元/天），被告人保上海分公司有异议。原告要求按照城镇标准计算上述费用，不符合法律规定，被告人保上海分公司异议成立，因原告未提供证据证明其需特殊营养要求，本院确定营养费每天按30元计算为2700元（90天*30元/天），超出部分不予支持。
原告主张精神损害抚慰金5000元，被告人保上海分公司有异议，综合交通事故导致原告十级伤残、被告过错程度、本地的平均生活水平等相关因素，被告人保上海分公司异议不成立，本院确认原告的精神损害抚慰金为5000元。
原告主张交通费3000元，未提交证据予以证实，被告人保上海分公司有异议。结合原告的住院天数、伤残等级等相关因素，本院酌情确认原告交通费为500元，超出部分不予支持。
原告主张财产损失2000元，未提交证据予以证实，道路交通事故认定书亦没有原告财物损失的相关记载，被告人保上海分公司异议成立，对原告的主张，本院不予认定。
原告主张鉴定费2162元，并提交鉴定费发票加以证实，本院予以确认。
上述赔偿费用，医疗费18583.77元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元，合计22333.77元，由被告人保上海分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分12333.77元，由被告人保上海分公司在商业第三者责任险合同内赔偿原告12333.77元。残疾赔偿金80304元、误工费15400元、护理费8000元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计109204元，由被告人保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。被告童助云垫付医疗费18483.77元，原告应返还被告童助云，可从被告人保上海分公司赔偿原告的费用中直接支付给被告童助云。被告人保上海分公司赔偿原告113054元（10000元+12333.77元+109204元-18483.77元），被告人保上海分公司给付被告童助云垫付款18483.77元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王春基113054元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内返还被告童助云184**.77元；
三、驳回原告王春基的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3119元，减半收取1559.5元，鉴定费2162元，合计3721.5元，由原告王春基负担104.5元，由被告童助云负担3617元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李可可
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 坚