wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执755号
申请执行人吴永俊，男，1968年1月1日出生，汉族，住所地百色市右江区。
被执行人广西百合化工股份有限公司，汉族，住所地平果县马头镇百合基地。
吴永俊与广西百合化工股份有限公司劳动争议、人事争议一案，平果县人民法院于2016年9月20日作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西百合化工股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴永俊于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：广西百合化工股份有限公司的资产均已抵押银行贷款，处于亏损状态。
本院认为，本案被执行人广西百合化工股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴永俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西百合化工股份有限公司新的财产线索，申请执行人吴永俊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执755号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李艺伟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0902民初821号
原告：王晓娟，女，汉族，1987年9月27日生，住沧州市新华区，。
委托代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。
被告：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼。
法定代表人：李建忠，该公司经理。
委托代理人：李秀树、刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原被告双方共同确认，被告向原告支付逾期交房违约金53692元，此次赔偿为一次性赔偿。
二、被告向原告支付赔偿金的方式为，原告在被告开发建设的10号楼3单元地下室中优先挑选地下室一个(建筑面积3.17平方米，序号3号)，地下室作价3万元整。被告于2017年6月30日前向原告交付地下室，剩余23692元，抵顶原告应向被告缴纳的物业管理费、取暖费、空调费至抵清为止。
三、原告与被告同意和解协议生效后，原告不得再就此次购房向被告主张逾期交房、逾期办证违约金和损失。
四、在调解书履行期间，被告不履行该调解书约定义务，原告可按第一条约定的违约金53692元的双倍申请强制执行。
五、诉讼费1507.52元，由被告承担，在调解书生效后十日内以现金方式给付原告。
六、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘振华
二〇一七年六月一日
书记员 刘旭莹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2628号
原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
负责人胡海，系该银行行长。
委托代理人熊恩环。代理权限为全权代理，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全、代为和解、调解，代为执行。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴刘招廷。
被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人项皇峰。
原告兴业银行股份有限公司株洲分行与被告吴刘招廷、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告兴业银行股份有限公司株洲分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司株洲分行撤回起诉处理。
审判员 吴 辉
二〇一七年十月十日
书记员 刘潇俐
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初2628号原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。负责人胡海，系该银行行长。委托代理人熊恩环。代理权限为全权代理，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全、代为和解、调解，代为执行。委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告吴刘招廷。被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人项皇峰。原告兴业银行股份有限公司株洲分行与被告吴刘招廷、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告兴业银行股份有限公司株洲分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司株洲分行撤回起诉处理。审判员 吴 辉二〇一七年十月十日书记员 刘潇俐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11186号
原告北京顺新凯隆科贸有限公司，住所地北京市通州区玉桥中路×号。
法定代表人董哲云，经理。
委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。
被告刘明伟，男，1985年6月6日出生。
原告北京顺新凯隆科贸有限公司（以下简称原告）与被告刘明伟（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人解宝红、被告刘明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告没有业务往来。2013年9月16日，被告带着3名男子闯进位于通州区玉桥中路53号原告的公司大厅，声称替廊坊盛泰电器有限公司要账。原告法定代表人董哲云和妻子张会玲在无奈之下，按被告要求在被告事先准备好的借款合同、抵押物合同和不可撤销连带责任保证书上签字（上述合同及函已经被（2014）通民初字第1275号民事判决书撤销）。之后被告强行从原告库房拉走电器。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告返还强行拉走原告的格兰仕空调175套、格兰仕微波炉93台、格兰仕洗衣机2台、奥克斯空调66套、内机31台、外机6台、格力空调7套、外机1台，如不能返还，向原告支付货款824877元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明我拉走原告的货物。
经审理查明：2013年9月16日，被告与另外三名男子到原告处，声称代表盛泰公司向张会玲、董哲云要账。交涉过程中，被告及其带领的三名男子态度强硬，要求张会玲、董哲云抓紧时间准备现金，否则就在其事先准备好的借款合同、抵押物合同、不可撤销连带责任保证函上签字。在原告张会玲、董哲云对被告的身份及所涉欠款事项提出异议后，被告等人多次辱骂、恐吓张会玲、董哲云。迫于无奈，张会玲、董哲云分别在被告事先准备好的借款合同、抵押物合同、不可撤销连带责任保证函上签字。2013年9月16日，张会玲作为借款方，刘明伟作为出借方，董哲云作为担保人形成《借款合同》。同日，张会玲作为抵押权人（甲方）、刘明伟作为抵押人（乙方）就前述《借款合同》的履行形成《抵押物合同》，该合同约定：“为确保甲方与债务人签订的031的《借款合同》的履行，保障甲方的债权实现，乙方愿意以其所有的（简称乙方抵押物）作为借款抵押物抵押给甲方”，抵押财产的详细情况以后附“抵押物清单”为准。合同后附抵押物清单为空白。该合同还约定了其他内容。
2013年12月，张会玲、董哲云将被告诉至我院要求：撤销张会玲、董哲云与刘明伟于2013年9月16日签订的借款合同、抵押物合同和不可撤销连带责任保证函，并由刘明伟承担本案诉讼费用。经我院（2014）通民初字第1275号民事判决书判决：撤销张会玲、董哲云与刘明伟于二〇一三年九月十六日签订的《借款合同》、《抵押物合同》及《不可撤销连带责任保证函》。该判决现已生效。
庭审中，原告称：被告强行拉走其诉讼请求中主张的空调、微波炉等物品，并提供被告强行拉走货物的金额统计表、证人证言、短信照片、照片等证据加以佐证。被告对此不予认可，并称：2013年8、9月案外人蔡卫昌带被告等3、4个人到原告处要钱，蔡卫昌告知被告原告欠其公司的钱如果不给钱就拉走原告的货物，当时蔡卫昌雇汽车拉走了原告一些货物，被告是搬运工，不知道拉走什么货物，不知道这批货物现在存放在何处。另，原告称：事发当时就被告强行拉走货物一事报警了，警方没有对被告进行处罚，没有就此事作笔录；被告对此予以认可。经询，原告称其举证的被告强行拉走货物的金额统计表是原告工作人员朱×、石×自行统计。原告证人朱×、石×出庭作证证明2013年9月17日去工作单位即原告处，发现货物没有了；经法院询问，二位证人均表示没有看到被告拉走原告的货物。原告称其举证的短信照片所涉发送短信的手机为张会玲表哥王伟申请，使用人为张会玲；被告称对于该短信内容记不清是否为其所发。
上述事实，有（2014）通民初字第1275号民事判决书及借款合同、抵押物合同、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，被告确于2013年9月16日采取辱骂、恐吓张会玲、董哲云方式与张会玲、董哲云签订《借款合同》、《抵押物合同》。关于原告主张的被告强行拉走货物一事，因原告举证的被告强行拉走货物的金额统计表是原告工作人员朱×、石×自行统计且朱×、石×也未看到被告强行拉货，再者，根据原告在庭审中举证的其他证据不足以形成证据链证明被告强行拉走原告的格兰仕空调175套、格兰仕微波炉93台、格兰仕洗衣机2台、奥克斯空调66套、内机31台、外机6台、格力空调7套、外机1台，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京顺新凯隆科贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费六千零十五元，由原告北京顺新凯隆科贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高楠
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张培
成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执2436号
丁远桃：
关于本院移送执行你罚金一案，本院已于2017年4月27日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已强制执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00113号申请执行人柳学琴，工人。被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（下称襄阳巨力化工公司）组织机构代码75343108-3.申请执行人柳学琴与被执行人襄阳巨力化工公司因劳动争议纠纷一案，申请执行人柳学琴依据已经发生法律效力保康县劳动争议仲裁委员会的保劳仲裁字（2014）第24号仲裁裁决书，于2015年5月11日向本院申请执行，本院已于2015年5月12日依法受理。关于柳学琴与襄阳巨力化工公司因劳动争议纠纷一案，保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第24号仲裁裁决书，确定：一、被执行人襄阳巨力化工公司支付申请执行人柳学琴2014年3月至10月份工资8405.70元。二、被执行人襄阳巨力化工公司支付申请执行人柳学琴经济补偿6742.39元。三、终止双方劳动关系，被执行人在规定时间内为申请执行人出具《解除或终止劳动合同》的证明。四、驳回申请执行人的其他请求。被执行人襄阳巨力化工公司不服保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第64号仲裁裁决书向本院提起诉讼，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，本院于2015年3月26日裁定准予撤回起诉。保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第24号仲裁裁决书生效后，申请执行人柳学琴于2015年5月11日向本院申请执行，本院于2015年5月20日向被执行人襄阳巨力化工公司发出执行通知书。本案在执行过程中查明被执行人襄阳巨力化工公司所有财产均被另案查封并评估，银行账户又无存款，致使本案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结保康县劳动争议仲裁委员会2014年12月31日的保劳仲裁字（2014）第24号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长王喜审判员宋进奎审判员胡俊峰二〇一五年九月十一日书记员卢文涛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执826号
申请执行人杨强，男，1978年11月3日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告潘威，男，1982年6月18日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告鄢乐冬，女，1985年1月24日出生，汉族，武穴市人，住黄冈市黄州区。
本院接到申请执行人杨强的强制执行申请书后认为（2016）鄂1102民初169号民事判决书已发生法律效力，于2016年9月19日依法立案执行。因被执行人未按生效法律文书确定的给付义务履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘威、鄢乐冬银行存款9万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年二月十五日
书记员 张 凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3710号
原告戚东银，居民。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告江苏凯盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人姚胥盛，该公司董事长。
委托代理人张盼，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人王安桂，江苏河滨律师事务所律师。
原告戚东银与被告江苏凯盛置业有限公司（以下简称凯盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚东银委托代理人张伯超、被告凯盛公司委托代理人张盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚东银诉称，2013年1月10日，原告购买被告开发的红星凯盛建材批发市场6号楼1单元101号和102号商铺两套。签订合同时，原告按约定支付了首付款，剩余房款亦按合同约定办理了银行按揭贷款。2014年5月1日，被告按合同约定向原告交付了商铺。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第二种方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”原告至2016年1月28日才取得涉案房屋的权属证书，被告存在逾期办证的行为，应向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告逾期办理房产权属证书违约金108035元（自2014年8月2日起至2016年1月14日，按合同总价款的日万分之三计算），并承担本案诉讼费。
被告凯盛公司辩称，1.原告主体不适格。涉案房屋为原告与案外人卓成侠共有，根据《物权法》第97条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额2/3以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”所以原告对该房屋没有完全处分的权利，请求法院依法裁定驳回起诉；2.被告按合同约定于2014年5月1日向原告交付该房屋，房屋按时交付并未给原告造成损失；3.办理房产证并非被告的义务，被告的义务只是将涉案房屋的资料报产权登记机关登记备案即可；4.原告并非全额购买涉案房屋，即使涉案房屋的房产证能够及时办理，因涉案房屋在银行办理抵押贷款手续，未清偿银行贷款前，涉案房屋不能设立他项权利，故因逾期备案未给原告造成相应损失，被告认为房价款万分之三的违约金过高，请求法庭予以调整。
经审理查明，2013年1月10日，原告与被告签订二份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的红星凯盛建材批发市场6号楼1单元101室、102室商铺两套，房屋价款分别为358277元、326683元。两份合同均约定：被告应于2014年5月1日前交付房屋，在商品房交付使用后60日内将办理产权登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案；逾期办证的，自商品房交付使用后第91日起至实际取得权属证书之日止，被告按日向原告承担已付房款万分之三的违约金。
另查明，被告已按合同约定于2014年5月1日向原告交付了房屋，原告于2016年1月28日取得了涉案房屋的房产权属证书。
以上事实有商品房买卖合同、购房发票、房产权属证书、当事人的当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证明其已按合同约定的时间履行了产权登记备案义务，故其应向原告承担逾期办理权属证书违约金。被告的违约期限，应自交房之日起第91日（2014年7月31日）计算至原告实际取得权属证书的2016年1月28日止，共计为547天，被告应向原告支付逾期办证违约金112402元（684960*0.0003*547）。原告主张的违约金数额并未超过被告应承担的违约金数额，本院对原告主张的违约金予以支持。关于被告主张原告主体不适格的辩解意见，因原告系本案两份商品房买卖合同的相对人，其依据合同约定向被告主张违约金，符合法律规定，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。关于被告主张其虽然存在逾期办证行为，但其逾期办证并没有给其造成损失，请求依法对违约金数额进行调整的辩解意见，没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏凯盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告戚东银逾期办证违约金108035元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1231元，由被告江苏凯盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 茹
附录：
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共6页
梁 海 与 李 进 明 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区兴业县人民法院
民事裁定书
（2015）兴民二初字第29号
原告梁海，农民。
被告李进明，农民。
原告梁海诉被告李进明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案，在审理本案过程中，原告梁海于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁海自愿申请撤回其对被告李进明买卖合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁海撤回与被告李进明买卖合同纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告梁海负担。
审判员 李宗雄
二〇一五年一月十四日
书记员 梁 娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6597号
原告：俞朱良，男，1963年12月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：浙江路易房地产开发有限公司。住所地：海宁市尖山新区治江路人才公寓*号楼***室。统一社会信用代码91330481583580851F。
法定代表人：傅丽，执行董事。
原告俞朱良诉被告浙江路易房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告未按通知要求预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告俞朱良撤回起诉处理。
代理审判员 裴智俊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 管逸如
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第162号
原告：巴合提别克·赛力克哈孜，男，1975年出生，系裕民县阿勒腾也木勒乡人民政府工作人员，现住裕民县检察院家属院。
被告：马文军，男，回族，成年人，现住裕民县吉也克乡。
原告巴合提别克·赛力克哈孜诉被告马文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员波拉提、代理审判员李乾元、人民陪审员余新庆组成合议庭，适用普通程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告巴合提别克·赛力克哈孜到庭参加了诉讼，被告马文军经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告巴合提别克·赛力克哈孜诉称，2012年10月6日被告向我借款7500元，并给我出具了欠条一份，承诺在2012年10月23日全部还清，到期后被告未还款，经本人多次向被告索要，被告以种种理由拖延拒付，故诉诸法院，要求1、被告偿还欠款7500元；2、承担本案诉讼费用。
被告马文军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
2012年10月6日被告马文军给原告出具的欠条一份，证明被告向原告借款7500元，约定2012年10月23日全部还清。
被告马文军未到庭，亦未对证据提出异议。经本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的举证、陈述和本院的认证情况，本院确认以下事实：
2012年10月6日，被告从原告处借款7500元，并向原告出具了欠条一份，欠条上载明“10月23日全部还完”，到期后被告未还款，故原告诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具欠条，被告应按约定偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告马文军于本判决生效之日起十日内给付原告巴合提别克·赛力克哈孜欠款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告马文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期届满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 波拉提
代理审判员 李乾元
人民陪审员 余新庆
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 左 欣
书 记 员 加娜尔
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第162号
原告：巴合提别克·赛力克哈孜，男，1975年出生，系裕民县阿勒腾也不勒乡人民政府工作人员，现住裕民县检察院家属院。
被告：马文军，男，回族，成年人，现住裕民县吉也克乡。
原告巴合提别克·赛力克哈孜诉被告马文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员波拉提、代理审判员李乾元、人民陪审员余新庆组成合议庭，适用普通程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告巴合提别克·赛力克哈孜到庭参加了诉讼，被告马文军经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告巴合提别克·赛力克哈孜诉称：2012年10月被告向我借款7500元，并给我出具了欠条一份，承诺在2012年10月23日全部还清，到期后被告未还款，经本人多次向被告索要，被告以种种理由拖延拒付，故诉诸法院，要求1、被告偿还欠款7500元。2、承担本案诉讼费用。
被告马文军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：一、2012年10月6日被告马文军给原告出具的欠条一份，证明被告向原告借款7500元，约定2012年10月23日全部还清。
被告马文军未到庭，亦未对证据提出异议。经本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的举证、陈述和本院的认证情况，本院确认以下事实：
2012年10月6日，被告从原告处借款7500元，并向原告出具了欠条一份，欠条上载明“10月23日全部还完”，到期后被告未还款，故原告诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具欠条，被告应按约定偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文军于本判决生效之日起十日内给付原告巴合提别克·赛力克哈孜欠款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告马文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期届满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 波拉提
代理审判员 李乾元
人民陪审员 余新庆
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 左 欣
书 记 员 加娜尔
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初2883号
原告崔新月，女，1995年1月2日生，汉族，农民。
被告郝建平，男，1959年9月19日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司行唐县支公司。
负责人盖建利，该公司经理。
身份证号：。
统一社会信用代码93130125MA07LHX39H。
地址：行唐县龙州镇永昌路。
本院在审理原告崔新月诉被告郝建平、中国人民财产保险股份有限公司行唐县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔新月于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔新月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵海峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 段彦茹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执344号之一
申请执行人：滁州合力配件有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园南屏489号。
被执行人：安徽奥博新材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区工业集中区。
本院在受理滁州合力配件有限公司与安徽奥博新材有限公司合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第02268号民事调解书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽奥博新材有限公司在银行的存款4200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执344号
申请执行人：滁州合力配件有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园南屏489号。
被执行人：安徽奥博新材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区工业集中区。
本院在受理滁州合力配件有限公司与安徽奥博新材有限公司合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第02268号民事调解书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽奥博新材有限公司在金融机构的存款4200.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 张莹莹
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执字第396-1号
移交执行部门佛山市中级人民法院刑二庭。
被执行人罗承智，男，汉族，1973年2月出生，住湖南省常德市武陵区。
关于本院刑二庭移送执行罗承智犯走私普通货物、物品罪一案，本院作出的（2015）佛中法刑二初字第15号刑事判决已经发生法律效力。根据该法律文书，罗承智犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十三万元。因义务人罗承智未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院刑二庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人罗承智的财产线索，但未发现有可供执行的财产。另外，因被执行人的户籍及财产所在地均在湖南省常德市中级人民法院辖区内，故本院委托该院代为调查其财产线索，该院亦未发现有可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人罗承智有财产可供执行，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛中法执字第396号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 欧佩琼
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终407号
上诉人（原审被告）彝良县巴抓煤矿，住所地彝良县毛坪乡毛坪村。
法定代表人王志强，经理。
被上诉人（原审原告）廖发平，男，生于1980年11月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
上诉人彝良县巴抓煤矿（以下简称巴抓煤矿）因与被上诉人廖发平劳动争议纠纷一案，不服彝良县人民法院（2016）云0628民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2011年8月26日，廖发平到巴抓煤矿工作，从事掘进工作。之后，双方因是否存在劳动关系发生争议，廖发平于2016年5月18日向昭通市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认其与巴抓煤矿2008年7月至2016年5月18日期间存在劳动关系。昭通市劳动人事争议仲裁院于2016年10月13日作出昭市劳人仲案字（2016）第10号仲裁裁决书，裁决驳回廖发平的仲裁请求。廖发平不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，请求判决确认其与巴抓煤矿存在劳动关系。
原审法院认为，廖发平主张其与巴抓煤矿存在劳动关系，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……（五）其他劳动者的证言等”的规定，廖发平提供工作证及其他劳动者的证言予以证明，虽工作证仅有编号“2012年”，但其他证据能结合证明，2012年合同期为2011年8月26日至2012年8月25日，故2011年8月26日至2012年8月25日期间廖发平与巴抓煤矿存在劳动关系。廖发平主张其与巴抓煤矿2008年7月至现在存在劳动关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，廖发平提供的证据不足以证明2008年7月至2011年8月26日、2012年8月25日至现在双方存在劳动关系，故应由廖发平承担不利后果，对廖发平主张2008年7月至2011年8月26日、2012年8月25日至现在双方存在劳动关系的请求不予支持。
巴抓煤矿主张廖发平提起仲裁的时间已超过一年的时效期间，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）款“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，廖发平离职时巴抓煤矿未向廖发平发出解除或终止劳动关系的书面通知，故廖发平的仲裁请求未超过仲裁时效，对巴抓煤矿主张廖发平的仲裁请求超过仲裁时效的辩解不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定,判决：廖发平与巴抓煤矿在2011年8月26日至2012年8月25日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由巴抓煤矿负担。
判决后，巴抓煤矿不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判驳回廖发平的诉讼请求。主要上诉理由：1.原判认定2011年8月26日至2012年8月25日廖发平与巴抓煤矿存在劳动关系错误。廖发平申请的与廖发平有亲戚关系串通作假证的证人证言、编号为2002字样的工作证、村委会的证明，不能推断廖发平在巴抓煤矿工作的事实。巴抓煤矿提交的《劳动用工花名册》上没有廖发平，表明廖发平不是巴抓煤矿的职工；2.原判决适用法律不当，判决错误。2006年10月1日施行《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释二》，2008年5月1日施行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，按照后法优于先法的原则，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》确定申请仲裁的时效为1年。
被上诉人廖发平二审未答辩。
二审审理过程中，巴抓煤矿对原判决认定2011年8月26日至2012年8月25日廖发平与巴抓煤矿存在劳动关系错误，对其余事实未提出异议。对无异议的事实，本院予以确认。
归纳上诉人的上诉主张，本案二审争议焦点是：1.2011年8月26日至2012年8月25日廖发平与巴抓煤矿是否存在劳动关系。2.廖发平申请仲裁是否超过仲裁时效。
针对焦点问题，本院评判如下：
（一）关于2011年8月26日至2012年8月25日廖发平与巴抓煤矿是否存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项通知》第二条规定，未签订劳动合同的，劳动者提交的用人单位发放的工作证、其他劳动者的证言，可以作为认定双方存在劳动关系的依据。本案中，廖发平提交了巴抓煤矿发放的编号为2012的工作证，巴抓煤矿对其真实性未提出异议，证人程某证实其2011年8月至2012年8月在巴抓煤矿与廖发平是一起打掘进的一个班的同事，巴抓煤矿对程某的证言并未提出异议，廖发平提交的调取于彝良县人力资源和社会保障局的花名册，虽然没有明确是巴抓煤矿的用工花名册，但该花名册能与证人的证言相互印证，证实证人程某和严家平于2011年8月26日至2012年8月25日是巴抓煤矿的职工。故综合以上分析，原审判决认定2011年8月26日至2012年8月25日廖发平与巴抓煤矿存在劳动关系并无不当，巴抓煤矿的上诉理由不成立，本院不予支持。
（二）关于廖发平申请仲裁是否超过仲裁时效的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）款规定，“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，结合本案实际，巴抓煤矿并不能举证证明其已经向廖发平送达了解除或者终止劳动关系的书面通知，故廖发平申请仲裁之日应当视为劳动争议发生之日，其申请仲裁并未超过1年的仲裁时效，巴抓煤矿的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人彝良县巴抓煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二０一七年四月二十五日
书记员 邢 璠
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2697号
申请执行人黄某。
被执行人深圳市某有限公司。
法定代表人付岩。
关于上述申请人与被执行人劳动争议一案，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人（坪地）仲案【2017】363号仲裁裁决已经发生效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人工资差额等共计3087.85元（币别：人民币，下同），本案执行费50元，本院依法受理。
在上述案件的执行过程中，本院依法将被执行人上述款项扣划至本院账户，本院将上述款项划付至申请执行人。本案执行费50元本院已扣缴。
本院认为，深龙劳人（坪地）仲案【2017】363号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人（坪地）仲案【2017】363号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付宇浩
二〇一八年三月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 蔡晓春
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
公民一初字第1256号
原告何艳霞，女，现住公主岭市。
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司
法定代表人朱维波，董事长。
委托代理人蒋文革，吉林腾泰重型机械集团有限公司职工。
原告何艳霞与被告吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称腾泰公司�劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日受理，2015年10月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何艳霞，被告腾泰公司委托代理人蒋文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何艳霞诉称：何艳霞于2014年11月份已退休，退休前腾泰公司2012年9月份拖欠工资3142元，2013年拖欠工资22259.89元，2014年拖欠工资693.28元，总计26095.17元。依据法律规定要求给付拖欠工资补偿金6523.80元。在退休前多次向腾泰公司催要工资款，腾泰公司以种种理由拒不给付，为了维护自身合法权益诉讼至法院，请求判令1、腾泰公司给付拖欠的工资款26095.17元；2、给付拖欠工资补偿金6523.80元。
腾泰公司辩称：公司拖欠工资的事实及数额经核对都是属实的，没有异议。对于补偿金的请求依据法律规定由法院判决。
经审理查明，何艳霞系腾泰公司合同制工人，双方之间存在劳动关系，2014年11月份达到法定退休年龄，办理了退休手续。但腾泰公司尚欠何艳霞退休前的工资共计26095.17元，应给付工资补偿金6523.8元，共计32618.97元。
认定上述事实的证据有拖欠工资明细表，退休证。
本院认为，何艳霞退休前在腾泰公司工作，由腾泰公司支付劳动报酬，双方之间存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，腾泰公司应当及时支付劳动者劳动报酬，但腾泰公司却未能全面履行合同义务，尚欠何艳霞工资款共计26095.17元，有腾泰公司出具的拖欠工资明细表为证。对此腾泰公司无异议，本院予以确认。对于何艳霞要求给付拖欠工资补偿金的诉讼请求，本院认为，符合劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”的规定，腾泰公司无异议，并在拖欠工资明细表中予以认可，故对何艳霞要求给付经济补偿金的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决如下：
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司于本判决生效后立即给付何艳霞工资款26095.17元及经济补偿金6523.80元，共计32618.97元。
如�未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元由被告吉林腾泰重型机械集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 郭大伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘译蔓
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异78号
案外人：于素华，女，汉族，1953年11月6日出生，住址沈阳市东陵区。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人于素华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程（1、住宅楼
--16#、17#、18#、19#、20#、21#、22#、23#；2、商业网点B#、C#。）
案外人请求终止对x号楼x单元x楼x号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月6日在爵士公馆售楼处全款238,410元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：于素华以238,410元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城x街x号第x幢x单元x楼x号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月6向于素华出具金额为238,410元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期x号楼x单元x楼x号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异78号案外人：于素华，女，汉族，1953年11月6日出生，住址沈阳市东陵区。申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。法定代表人：佟宝仓。被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址沈阳市沈北新区。在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人于素华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程（1、住宅楼—16#、17#、18#、19#、20#、21#、22#、23#；2、商业网点B#、C#。）案外人请求终止对x号楼x单元x楼x号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月6日在爵士公馆售楼处全款238,410元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：于素华以238,410元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城x街x号第x幢x单元x楼x号房屋。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月6向于素华出具金额为238,410元的收款收据。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期x号楼x单元x楼x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月十四日书 记 员  唐 璐
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1114号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路69号
组织机构代码：70614978-X。
委托代理人：祝伯群。
被告：刘卫华，农民。
被告：董效法，农民。
被告：刘启柱，农民。
被告：冷雪环，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘卫华、刘启柱、董效法、冷雪环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝伯群到庭参加诉讼，被告刘卫华、刘启柱、董效法、冷雪环经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘卫华于2013年6月19日从原告处借款200000元，被告刘启柱、董效法、冷雪环予以担保，双方约定借款月利率为10、75‰，2014年6月15日到期，并签订了借款合同。按合同约定，借款人应每月付息，否则，出借人有权解除合同，提前收回借款，但被告仅支付2014年3月20日之前的利息。其行为违反了合同法。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告刘卫华偿还原告借款200000元本金及利息，被告刘启柱、董效法、冷雪环负连带清偿责任。
被告刘卫华未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘启柱未出庭应诉，亦未答辩。
被告董效法未出庭应诉，亦未答辩。
被告冷雪环未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告刘卫华从原告处借款200000元，被告刘启柱、董效法、冷雪环予以担保，双方约定借款月利率为10、75‰，2014年6月15日到期，并签订了借款合同。按借款合同约定，借款人应每月支付利息，但被告刘卫华仅支付了2014年3月20日之前的利息，200000元本金及2014年3月20日之后的利息未还。
上述事实，有当事人的陈述、被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与四被告签订的借款担保合同合法有效，双方应自觉履行。被告刘卫华未按照合同约定按月支付借款利息，其行为已违约，现原告要求被告立即归还借款200000元本金及利息并终止合同，不违反法律有关规定，本院应依法予以支持。被告刘启柱、董效法、冷雪环作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘卫华于本判决生效后5日内偿还原告借款200000元本金及利息（利息按双方约定的利率10、75‰执行，从2014年3月21日起，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘启柱、董效法、冷雪环负连带清偿责任。其清偿后有权向被告刘卫华追偿。
案件受理费4300元，由被告刘卫华负担。原告已预交，被告刘卫华在履行时应增付4300元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李亚松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨公福
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第327号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人凌道龙。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人凌道龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭，指控：2015年10月11日12时许，被告人凌道龙在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车上路行驶，当其驾车行驶至本区滨文路南川路口北侧心成驾驶学校，后醉倒在该校女厕内，被接报警赶至现场的公安民警查获。经呼吸检测，被告人凌道龙血液中酒精含量为309.2mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人凌道龙抽取的血液进行检验后，确认被告人凌道龙血液中乙醇含量为262.3mg／100ml，属醉酒驾驶。鉴于被告人凌道龙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人凌道龙拘役一个月，并处罚金。
被告人凌道龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人凌道龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人凌道龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶铭
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00304号
原告李勇。
被告李霖。
本院在审理原告李勇与被告李霖餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。
审判员 张华伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 王德忠
签发：
核稿：
拟稿：
××××年××月××日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字761号
原告：俞鑫。
委托代理人：郭徐明。
被告：包华强。
被告：罗媛。
原告俞鑫诉被告包华强、罗媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员俞忠独任审判，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告俞鑫的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼，被告包华强、罗媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告俞鑫起诉称：被告包华强因资金紧张，于2014年3月14日向原告借款人民币10000元，约定于2014年5月13日归还。被告还出具借条一份给原告，书面确定借款事实、借款时间、借款利息、还款日期以及承担为实现债权所支出的一切费用的情况。被告罗媛与被告包华强系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系共同债务。借款到期后，经原告俞鑫多次催讨，被告包华强、罗媛均未归还借款。故原告俞鑫诉至法院要求：1、判令被告包华强立即归还借款10000元整；利息1200元（月息2分，自2014年3月14日起至2014年9月15日止），共计11200元。2、判令被告2对上述即可承担共同归还责任。3、本案诉讼代理费由两被告承担。审理中，原告俞鑫自愿变更诉讼请求为：1、判令两被告立即归还原告借款人民币10000元整，利息1151元（以本金10000元为基数，自2014年3月14日起计算至2014年9月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），合计11151元。2、判令两被告支付原告诉讼代理费2000元；3、本案受理费由两被告承担。
原告俞鑫为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）1份，以证明被告包华强向原告俞鑫借款10000元并约定相关事项的事实。
2、结婚登记证明书（原）1份，以证明借款发生于被告包华强与罗媛婚姻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同、代理费发票（原件）各1份，以证明原告为实现本案债权支出代理费2000元的事实。
被告包华强、罗媛未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告俞鑫提供的证据材料，被告包华强、罗媛未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2014年3月14日，被告包华强向原告俞鑫借款人民币10000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。借条约定借期为两个月，即自2014年3月14日起至2014年5月13日止，月息为2分。借条还约定，逾期未归还的，借款人应承担出借人为实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、律师费等。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
另查明，被告包华强与被告罗媛于2009年3月25日登记结婚。
还查明，原告俞鑫为实现本案债权支出诉讼代理费2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告包华强向原告俞鑫借款的事实，有被告包华强出具的借条为凭，应予认定。借款到期后，被告包华强未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生于被告包华强和被告罗媛婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。双方约定的利息超出国家有关限制性借款利率的规定，超出部分不予保护。原告变更诉请后的利息符合法律规定，应予支持。因双方已约定，逾期未归还的，由借款人承担出借人为实现债权的所有费用，且经审查，原告俞鑫为本案诉讼支出的代理费合理，故对原告俞鑫要求两被告承担代理费的诉请，应予支持。故原告俞鑫之诉请，于法有据，本院予以支持。被告包华强、罗媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告包华强、罗媛归还原告俞鑫借款人民币10000元，利息1151元（以本金10000元为基数，自2014年3月14日起计算至2014年9月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告包华强、罗媛承担原告俞鑫为本案支出的诉讼代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元（预收130元），减半收取64.5元，由被告包华强、罗媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员俞忠
二〇一四年十二月八日
代书记员骆苏群
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00606号
罪犯李兴华，男，汉族，生于1958年9月5日，重庆市垫江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2009年10月24日作出（2009）重铁刑初字第97号刑事判决，以被告人李兴华犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2012年11月16日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兴华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李兴华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次、表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李兴华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴华减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 李遇贵
代理审判员 赵自辉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周小寒
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5088号
申请人王小平与被执行人陆鹏、袁莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）杭富商初字第1926号民事判决已经发生法律效力。权利人王小平于2015年10月8日向本院申请执行。本院于2015年10月10日立案执行，执行标的为人民币45000元，另应支付本案诉讼费496.5元，执行费575元。
本案在执行过程中，查明被执行人�鹏下落不明，两被执行人名下无存款，无房产、车辆、证券等信息。本院进行上门入户执行，并依法将被执行人陆鹏、袁莹纳入失信人员名单以示惩戒。本院依法向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人陆鹏、俞叶珍目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5088号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人下落及财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 何利芬
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 郑海平
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初173号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人汤某，户籍地广州市越秀区。因本案于2015年12月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人汤某于2015年12月29日22时许，酒后驾驶车牌粤A×××××小型轿车行驶至本市海珠区东晓南路路段时，被执勤民警查获，经检验，被告人汤某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为216.4mg／100ml，于2016年1月29日向本院以被告人犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人汤某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年二月三日
书记员 袁庆波
李雅欣
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第44-4号
申请执行人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人苏志团。
被执行人李津铭，男，汉族，1979年11月8日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。
被执行人李姹，女，汉族，1979年3月12日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。
被执行人刘辉贵，男，汉族，1963年11月5日出生，住址：广东省平远县。
关于申请执行人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司与被执行人李津铭、李姹、刘辉贵借款合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法民二初字第312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查封、评估被执行人刘辉贵名下的一辆小型轿车。查封、评估后，被执行人李津铭分别于2015年7月9日、2015年7月11日向本院账户汇入执行款合计50000元，该款已清退给申请执行人，退款后，被执行人李津铭、李姹、刘辉贵仍迟迟未将余下的款项履行完毕。申请执行人于2015年10月22日向本院提交拍卖申请书，请求本院将查封、评估被执行人刘辉贵名下的车辆进行拍卖。本院认为，因被执行人李津铭、李姹、刘辉贵迟迟未将余下的款项履行完毕，申请执行人亦向本院申请将被执行人刘辉贵名下的车辆进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘辉贵名下小型轿车以评估价人民币62700.00元为底价进行司法网上第一次拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年十月三十日
书记员 胡远洋
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行
法定代表人：时任民
委托代理人：李树民
被告：张志福
被告：迟艳梅（被告张志福妻子）
被告：刘玉合
被告：老艳凤（被告刘玉合妻子）
被告：许少宏
被告：陈术云（被告许少宏妻子）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告张志福、迟艳梅、刘玉合、老艳凤、许少宏、陈术云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张志福、迟艳梅、刘玉合、老艳凤、许少宏、陈术云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称：2013年5月22日，原告与六被告（三户）签订了小额贷款联保协议书，约定六被告（三户）成立联保小组，从2013年5月22日至2015年5月22日，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。2013年5月22日，该联保小组成员即被告张志福与原告签订小额联保借款合同，约定，被告张志福向原告借款本金50000元，年利率15.30%，借款期限12个月，还款方式自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。原告按合同约定于同日向被告张志福发放了贷款50000元。借款到期后，被告张志福未按合同约定偿还原告借款。所以，原告起诉，请求依法判决被告张志福偿还原告借款本金
50000元及利息和罚息。被告刘玉合、老艳凤、许少宏、陈术云依联保约定承担担保义务。本案诉讼费用由被告张志福、迟艳梅负担。
被告张志福、迟艳梅、刘玉合、老艳凤、许少宏、陈术云在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：被告张志福、迟艳梅；被告刘玉合、老艳凤；被告许少宏、陈术云分别是夫妻关系。2013年5月22日，原告与六被告（三户）签订了小额贷款联保协议书，约定六被告（三户）成立联保小组，从2013年5月22日至2015年5月22日，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。2013年5月22日，该联保小组成员即被告张志福与原告签订小额联保借款合同，约定，被告张志福向原告借款本金50000元，年利率15.30%，借款期限12个月，还款方式自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。原告按合同约定于同日向被告张志福发放了贷款50000元。借款到期后，被告张志福未按合同约定偿还原告借款及利息。原告于2015年3月29日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告张志福偿还原告借款本金50000元及利息和罚息。被告刘玉合、老艳凤、许少宏、陈术云依联保约定承担担保义务。本案诉讼费用由被告张志福、迟艳梅负担。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一份小额贷款联保协议书复印件、一份小额贷款借款合同复印件、发放贷款借据复印件及收款收据复印件、户口、身份证复印件及原告委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张志福向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款应按约定及时偿还，其未及时向原告偿还借款是违约行为，故原告请求被告张志福偿还其借款本金50000元、利息及罚息有理，本院予以支持。原告请求被告张志福偿还原告借款本金50000元及自2013年5月23日至借款全部偿还完毕时止的利息及罚息，因有证据证明，本院予以确认。因被告迟艳梅与被告张志福是夫妻关系，应当共同偿还欠原告借款。被告刘玉合、老艳凤、许少宏、陈术云作为被告张志福向原告借款的保证人，应当承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志福、迟艳梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金50000元。
二、被告张志福、迟艳梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金50000元及自2013年5月23日至借款全部偿还完毕时止的利息及罚息。
三、被告刘玉合、老艳凤、许少宏、陈术云对被告张志福欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款及相应利息和罚息，承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告张志福、迟艳梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一五年八月八日
书 记 员 于 洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第968号
上诉人（原审原告）尚某。
被上诉人（原审被告）陈某。
上诉人尚某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3132民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原、被告均提交了证明证实被告陈某的经常居住地情况，原告主张并提供证据证实被告陈某的经常居住地为唐山市路南区，被告陈某提供证据证实经常居住地为石家庄市行唐县，对于经常居住地为何处无法确定，但被告陈某的户籍所在地为石家庄市行唐县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由石家庄市行唐县法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，遂裁定本案移送石家庄市行唐县人民法院审理。
尚某不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，上诉人提交的证据证实被上诉人在唐山市路南区境内连续居住满一年以上，上诉人与被上诉人的员工、租房房东、学校小饭桌老师等证明被上诉人与上诉人在唐山市路南区共同做生意，两个孩子一直在唐山上学并由被上诉人接送，全家共同工作生活和学习在唐山市路南区，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所，本案应由唐山市路南区人民法院管辖。陈某提交的证明是伪证。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3132号民事裁定，裁定本案由唐山市路南区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因离婚纠纷诉至法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人的户籍所在地的居住地为河北省行唐县。2015年6月，上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案诉至河北省唐山市路北区人民法院时提交证据主张被上诉人的经常居住地在河北省唐山市路北区；现上诉人提交其与刘翠琴、叶爽等人房屋租赁合同、居住证明、暂住证、学籍信息等证据主张被上诉人的经常居住地在河北省唐山市路南区；被上诉人提交证据主张其经常居住于户籍地河北省行唐县。综合现有证据，无法认定被上诉人的经常居住地。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。故本案由被上诉人的户籍地人民法院管辖为宜。上诉人所提被上诉人提交的证明是伪证，并无证据证实。故上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 响
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2514号
申请执行人：吴红富，男，1977年12月12日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：赵敏瑶，男，1963年11月29日，汉族，住衢州市。
本院在执行申请执行人吴红富与被执行人赵敏瑶买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2514号申请执行人：吴红富，男，1977年12月12日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：赵敏瑶，男，1963年11月29日，汉族，住衢州市。本院在执行申请执行人吴红富与被执行人赵敏瑶买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  贺 捷
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第395号
原告吴某，农民。
委托代理人李某，机关工作人员，巨鹿县巨鹿镇东辛庄村民委员会推荐。
委托代理人马某，、农民。
被告：巨鹿县XXX有限公司，
委托代理人：邓某，河北杭天律师事务所律师。
原告吴某诉被告巨鹿县XXX有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员苏翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人李某、马某、被告巨鹿县XXX有限公司的委托代理人邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，从数年前就与被告形成事实�动关系，2014年3月21日在团城村西、齐石鹿村北高压线改造工程施工中，在南赫线以北第二根电杆上作业时被电击伤，一起劳动的工友马勇、张朝飞、崔凤生、公路南饭店的老板等人把原告从电杆上救下来，送往巨鹿县医院抢救，被告单位领导都到医院看望，后又转院到石家庄住院治疗，治疗的费用大约七十五万余元，全部是被告支付的。春节前办理了出院手续，出院后协商工伤赔偿的问题未果，被告方提出让原告找劳动仲裁或法院居中裁判一下，根据裁判文书的判定结果再给付费用。我便向劳动仲裁委提出申请，但劳动仲裁委以未提供足够的依据，也未提供联系电话，不符合立案条件为由，决定不予受理原告的申请，作出巨人劳仲案字（2015）第31号不予受理案件通知书。因此，向法院起诉，请求法院依法确认原、被告双方在2014年3月21日存在事实劳动关系。
被告�鹿县XXX有限公司辩称，1、原告要求确立劳动关系，该请求没有任何事实依据，原告的诉讼理由也是没有任何依据的。从全部诉讼理由可确认原、被告之间从没确立劳动关系，更没确立事实劳动关系，对原告的请求和理由被告一律不予认可。劳动关系的确立按照劳动仲裁的规定属于劳动部门的权威确定。本案巨鹿劳动部门已经做出不予受理的决定。实质已确认原、被告不存在劳动关系。据此被告请求驳回原告诉请。
通过原、被告诉辨，本案争议焦点为：原、被告双方是否存在事实劳动关系。
针对争议焦点原告提交三份调查笔录分别是2015年4月11日、4月10日、4月25日原告代理人李某询问马勇、张朝飞、郭勤迷的笔录。
被告巨鹿县XXX有限公司质证称，首先、三份笔录都不具有合法性，因为调查人写明的是李某和马立全向被调查人表明身份是，我们是吴某的代理人，而�审提交法庭的代理人没有马立全。马立全是何人？无从知晓。由此确认调查笔录取得不具有合法依据。第二、从笔录被调查人身份所表明应属证人身份。证人应该到庭作证，证人不出庭所形成的证言不能作为证据使用。第三、对于马勇的调查地点确定北京，应属于马勇在北京从事其自身的活动。与被告没有任何关系。张朝飞的笔录制作地点是在原告家，而且其所述是被告公司职工是伪证。该笔录不排除原告与张朝飞及调查人在原告家串通形成的。第四、三个被调查人都未签署签字日期。基于以上几点三份调查笔录没有任何真实性。
经审理查明，2014年3月21日，原告吴某在10KV石鹿线0672路团城西北支线006号电杆上架线时，被电击伤。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其诉讼主张的，承担不利的法律后果。本案原告以从数年前就与被告形成事实劳动关系为由，要求确认双方在2014年3月21日存在事实劳动关系，被告否认与原告存在劳动关系，并对原告所举证据的效力提出异议。原告方未申请证人出庭作证，故对其所举证据的效力不予认定。因原告无证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 苏翔宇
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 鑫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第959号
上诉人（原审被告）安阳县电业管理公司。
法定代表人靳卫国，职务经理。
委托代理人胡晓鹏，系该单位职工，。
被上诉人（原审原告）李大珍。
被上诉人（原审原告）师秀丽。
被上诉人（原审原告）杨帆。
被上诉人（原审原告）杨翔。
杨帆、杨翔法定代理人师秀丽，基本情况同上，系杨帆、杨翔母亲。
被上诉人（原审原告）、上列四被上诉人委托代理人杨水常。
上诉人安阳县电业管理公司（以下简称安阳县电业公司）因与被上诉人杨水常、李大珍、师秀丽、杨帆、杨翔触电人身损害责任纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2013）龙民二初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县电业公司委托代理人胡晓鹏，被上诉人杨水常、李大珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月1日上午10时许，杨玉民到其借住的杨克敏家南侧电表处检查停电原因时，触电倒地，当日被送往安阳市人民医院，经抢救无效于当日死亡，原告支付医疗费2929.2元，安阳市人民医院为原告出具的死亡通知书诊断杨玉民为电击伤，因呼吸、循环衰竭死亡。次日21时许，原告向龙安派出所报警，称杨玉民触电死亡。原告向本院提交的事发现场电表照片显示事发前电表箱裸露，未安装漏电保护器。事发后，杨水常购买并让电工安装了漏电保护器。原告提交电话通讯记录一份，证明2013年6月30日20：09分通知过电工维修电路。
另查明，原告杨水常、李大珍系杨玉民父母，杨水常，1953年4月3日生，李大珍，1954年7月12日生。杨玉民兄妹2人。师秀丽系杨玉民妻子，共有子女杨帆和杨翔两人，杨帆2001年11月25日生，杨翔2008年3月6日生。2012年2月1日，杨克敏与安阳县电业公司签订农村居民供用电合同一份，合同约定，安阳县电业公司在杨克敏的受电点安装电能计量装置，计量表计产权属杨克敏；供用电设施运行管理责任分界点设在产权分界点，双方确认供用电设施产权分界点在计量表计处，计量表计以下的产权（包括计量表）属于杨克敏，分界点电源侧供电设施由安阳县电业公司负责运行维护管理，分界点负荷侧用电设施属杨克敏，由杨克敏负责运行维护管理，在供用电设施上发生的法律责任以运行维护管理责任分界点为基准划分，并承担相应法律责任等内容。后安阳县电业公司又向杨克敏发放《家用剩余电流动作保护器知识告知书》一份，内容为：家用剩余电流动作保护器（俗称漏电保护器）是防止发生漏电事故的有效措施之一；《农村安全用电规程》规定用户应装设漏电保护器；《供用电营业规则》规定供电设施的运行管理范围，按产权归属确定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任；漏电保护器资产属于用户所有，因未安装漏电保护器或因漏电保护器运行维护不当引发的用电事故，其责任应由用户承担等，杨克敏在告知书上签字。
原审法院认为，原告提交的安阳市人民医院死亡通知书载明，杨玉民诊断为电击伤呼吸、循环衰竭死亡，结合原告报案陈述内容及庭审中的相关陈述，能够证明杨玉民系在检查其借住的杨克敏家的电表时触电死亡。按照农村居民供用电合同的约定，电表产权属杨克敏所有。虽然《农村安全用电规程》规定电力使用者必须安装防触、漏电剩余电流动作保护器，《供用电营业规则》规定供电设施的运行管理范围，按产权归属确定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，但是，电能具有高度危险性，我国《电力法》第三十四条规定：“供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作”，《电力供应与使用条例》第五条规定：“国家对电力供应和使用实行安全用电、节约用电、计划用电的管理原则，供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电、计划用电工作，因此，供电企业的安全检查、勤勉注意，既是法律法规赋予供电企业的权利，也是其不容放弃的、应尽的义务。被告公司对杨克敏家使用的电表线路未尽到检查义务，对其未安装漏电保护器以及不合格线路未尽到注意义务、并提出相关整改、处罚措施，造成安全隐患，对杨玉民触电死亡存在一定过错。综合其在本案的过错程度，酌定为15%为宜。原告因抢救杨玉民支付的抢救费2929.2元，系其合理支出，应予支持。杨玉民系农村户口，死亡赔偿金应为150498.8元（7524.94元／年×20年），丧葬费应为17101.5元。杨玉民兄妹2人，父亲杨水常1953年4月3日生，母亲李大珍1954年7月12日生，共有子女2人杨帆和杨翔，杨帆2001年11月25日生，杨翔2008年3月6日生，按照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因此被扶养人生活费应为100642.8元（5032.14元／年×20年），该项费用计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计为251141.6元。精神抚慰金酌定为50000元。以上共计321172.3元。被告承担15%的赔偿责任应为48176元。综上，依照《中华人民共和国电力法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告安阳县电业管理公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨水常、李大珍、师秀丽、杨帆、杨翔医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币48176元；二、驳回原告杨水常、李大珍、师秀丽、杨帆、杨翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3512元，由原告杨水常、李大珍、师秀丽、杨帆、杨翔负担2810元，被告安阳县电业管理公司负担702元。
宣判后，上诉人安阳县电业管理公司上诉称，一审认定杨玉民在借住的杨克敏家南侧电表处检查停电原因时，触电倒地的事实不清，证据不足。一审法院让上诉人承担15%的赔偿责任是错误的。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人杨水常等5人辩称，一审认定事实清楚，上诉人应承担责任。要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：原审相关证据材料，能够证明杨玉民系触电死亡。依照相关规定，电力使用器必须安装防触、漏电保护器，电力公司有检查、督促义务。本案中，安阳县电业公司未履行足够的检查防范义务，致使杨玉民触电身亡，安阳县电业公司存在过错，原审判决其承担一定责任，符合法律规定。安阳县电业公司的上诉理由不足，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元，由上诉人安阳县电业管理公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 悦
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执恢138号
移送部门:尤溪县人民法院生态环境审判庭。
被执行人：罗亨明，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人罗亨明责令退赔一案中，因被害人尤溪县西城镇秀村民委员会同意放弃对被执行人罗亨明的经济赔偿请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）尤刑初字第26号案件的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年四月二十日
书记员 于宇（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4407号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人何某某，男，1994年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市从化市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2047号起诉书，指控被告人何某某犯贩卖毒品罪。建议对其判处六个月到一年五个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年2月18日，购毒人员伍某某通过微信向被告人何某某求购400元人民币的毒品大麻叶，双方约定在深圳市宝安区沙井街道新沙路永东兴大厦附近进行毒品交易。次日19时许，何某某来到约定地点，并以人民币400元的价格将1包毒品贩卖给伍某某，随后被公安机关当场抓获。公安机关从何某某处缴获现金人民币400元、手机1部；从伍某某处缴获毒品1包。经鉴定，涉案毒品重3.87克，检出四氢大麻酚和大麻酚。
本院意见
|
被告人何某某的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪情节。
判 决
|
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年2月19日起至
2017年9月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二0一七 年 七 月三十一日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4407号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人何某某，男，1994年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市从化市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2047号起诉书，指控被告人何某某犯贩卖毒品罪。建议对其判处六个月到一年五个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年2月18日，购毒人员伍某某通过微信向被告人何某某求购400元人民币的毒品大麻叶，双方约定在深圳市宝安区沙井街道新沙路永东兴大厦附近进行毒品交易。次日19时许，何某某来到约定地点，并以人民币400元的价格将1包毒品贩卖给伍某某，随后被公安机关当场抓获。公安机关从何某某处缴获现金人民币400元、手机1部；从伍某某处缴获毒品1包。经鉴定，涉案毒品重3.87克，检出四氢大麻酚和大麻酚。																															本院意见																							被告人何某某的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪情节。																															判 决																							一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年2月19日起至 2017年9月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、缴获的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员  李 雯													  二0一七 年 七 月三十一日													书  记   员  吴 霞（兼）
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2687号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报肖某某，男；因本案于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2528号起诉书指控被告人肖某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月30日13时59分许，被告人肖某某在本市闵行区碧江路900号3号楼“聚客煲”中式快餐店工作时，因被害人杨某将一辆“雷克萨斯”牌轿车停放于快餐店门前，影响了该店经营，遂心生不满，并持钉子在该车车身上制造多处划痕。经鉴定，车损共计价值人民币7，000余元。
同年6月8日，被告人肖某某因有重大作案嫌疑而被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人肖某某家属代其赔偿被害人杨某经济损失人民币17，000元，被害人杨某对被告人肖某某表示了谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述及其出具的谅解书、收据，证人蔡某的证言，上海市闵行区物价局出具的鉴定意见，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人肖某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其具有退赔表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
肖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年十月十九日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1349号
原告：安宪锐，男，汉族，莘县燕塔街道办事处安庄村村民。
被告：刘冰，男，汉族，莘县燕塔街道办事处郝庄村村民。
被告：杨思山，男，汉族，莘县国土资源局职工。
被告：李彦强，男，汉族，莘县公安局职工。
原告安宪锐与被告刘冰、杨思山、李彦强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安宪锐到庭参加了诉讼，被告刘冰、杨思山、李彦强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘冰2012年7月21日借我款100000元，约月利率27‰、借款期限自2012年7月21日至2013年7月21日，被告杨思山、李彦强为其提供连带担保，担保期限自借款期限届满后3年。我给付被告刘冰100000元现金，刘冰当即出具借据一支。借款后，刘冰付息至2014年4月1日及偿还64500元本金，尚欠35500元的本金及自2014年4月2日起的利息一直未还，被告杨思山、李彦强也未履行担保义务。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金35500元及利息。
被告刘冰、杨思山、李彦强均未提出答辩。
经审理查明，被告刘冰经和原告安宪锐口头协商，2012年7月21日借原告款100000元，约定月利率27‰、借款期限自2012年7月21日至2013年7月21日。此笔款项系原告给付被告刘冰的现金，被告刘冰当即给原告出具借100000元款的借据一支，被告杨思山、李彦强在借据上担保人栏内均签字、捺了手印，约定担保期限为借款期限届满后3年。后经原告催要，被告刘冰只付息至2014年4月1日及偿还64500元本金，尚欠35500元本金及自2014年4月2日起的利息一直未还。
上述事实，有原告提交的书证、庭审笔录为证。
本院认为，被告刘冰由被告杨思山、李彦强担保借原告款项，系双方的真实意思表示，借款关系合法有效，应受法律保护。原告出借款项，被告刘冰理应及时、完全偿还原告欠款，逾期付款应承担违约责任。原、被告约定的月利率27‰明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分本院不予支持，利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告杨思山、李彦强为其连带担保，应对被告刘冰所欠款项承担连带清偿责任。依法律规定，担保人在承担担保责任后即取得对被担保人的追偿权。被告刘冰、杨思山、李彦强经传票传唤未到庭参加诉讼，依法律规定视其放弃诉讼权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘冰给付原告安宪锐欠款35500元及利息（利息自2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告杨思山、李彦强对被告刘冰的上述欠款承担连带清偿责任。
二、被告杨思山、李彦强承担清偿责任后，有权向被告刘冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元、诉讼保全费375元（原告已预交），由被告刘冰于判决生效后五日内给付原告，被告杨思山、李彦强连带负担，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李秋华
二〇一五年九月十六日
书记员 郭黎冰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第55号
申请执行人柯福如，男，1984年3月18日出生。
被执行人汪烟金，男，1963年6月13日出生。
申请执行人柯福如与被执行人汪烟金民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第2548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第2548号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年五月九日
书 记 员 朱培阳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1718号
罪犯邵××，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年10月29日作出（2014）蓟刑初字第0219号刑事判决，以被告人邵××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，退赔人民币6400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月9日报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯邵××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月),缴纳罚金人民币5000元，退赔人民币6400元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邵××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邵××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邵××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵××减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年4月30日起至2016年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 仝伟奇
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第11号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人曾贵川，曾用名曾贵州，系又聋又哑的人，男，1994年12月24日出生，仡佬族，文盲，无业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因本案于2013年5月29日被刑事拘留，于同年7月5日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
指定辩护人曾文荣，四川盛树律师事务所律师。
翻译人赵坤，泸州市特殊教育学校教师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人曾贵川犯抢劫罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人曾贵川及辩护人曾文荣、翻译人赵坤到庭参加诉讼。期间，公诉机关向本院申请延期审理一次。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：1、2013年3月28日10时许，被告人曾贵川伙同另一男子窜至泸州市江阳区迎宾大道神六桥红绿灯处，由被告人曾贵川拉开驾车在此处等红灯的被害人晏某某的车门，并拉住晏某某的手及肩膀，另一男子随即拉开副驾驶车门抢走晏某某的黑色提包一个。2、2013年4月25日7时许，被告人曾贵川伙同另一男子窜至泸州市江阳区灯杆山红绿灯处，在被害人雷某某开车经过此处等红灯期间，曾贵川抓住被害人雷某某的头发，另一男子从副驾驶车窗处将手伸进车内，抢走雷某某挎包一个。3、2013年4月27日8时许，被告人曾贵川伙同另一男子窜至泸州市江阳区工商局对面的国家电网公司门口，曾贵川将开车经过此处的被害人饶某的车门打开，并拉住饶某的手，另一男子同时拉开饶某副驾驶室车门，抢走饶某黑色提包一个。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录等证据，认为被告人曾贵川以非法占有为目的，采取暴力手段，伙同他人多次抢劫他人财物，其行为应当以抢劫罪追究刑事责任。诉请本院依法判决。
被告人曾贵川对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人的辩护意见是：1、曾贵川自愿认罪；2、曾贵川是又聋又哑的人；3、曾贵川是初犯。
经审理查明的事实：
2013年3月28日10时许，被告人曾贵川伙同另一男子在泸州市江阳区迎宾大道神六桥红绿灯处，趁被害人晏某某停车等红灯之机，由曾贵川在驾驶室门外拉住晏某某，另一男子随即从副驾驶车门外抢走被害人的黑色提包一个。
2013年4月25日7时许，被告人曾贵川伙同另一男子在泸州市江阳区灯杆山红绿灯处，趁被害人雷某某停车等红灯之机，由曾贵川在驾驶室门外拉住雷某某，另一男子随即从副驾驶车门外抢走被害人的挎包一个。
另查明，公安民警于2013年5月29日将被告人曾贵川抓获归案。被告人曾贵川是又聋又哑的人。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，残疾人证，被害人晏某某、雷某某的陈述，被告人曾贵川的供述，辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾贵川以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人曾贵川犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人曾贵川于2013年4月27日抢劫被害人饶某的犯罪事实证据不足，本院不予支持。辩护人提出曾贵川自愿认罪、系又聋又哑的人以及初犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人曾贵川系又聋又哑的人、初犯、当庭自愿认罪，本院决定对被告人曾贵川从轻处罚。被告人曾贵川违法所得依法予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾贵川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人曾贵川的违法所得责令退赔。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾贵川刑期自2013年5月29日起至2016年11月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第786号
原告张翠霞，女，汉族。
被告王会良，男，汉族。
被告张领，男，汉族。
原告张翠霞诉被告王会良、张领民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，原告张翠霞申请撤回对张玉峰的起诉，本院予以准许，不再另行制作法律文书。被告王会良、张领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日被告王会良找到原告借款2万元，被告张领与张玉峰为担保人，约定月利息5分，被告为原告出具借款协议一份，约定还款期限为一个月。到期后原告催要，被告以各种理由不予偿还，为此，依照法律规定，原告依法诉讼，请求判令被告偿还原告借款20000元及计算至还款之日的利息。
被告王会良向本院提交书面答辩状辩称：一、我实际借款是19000元。借款当时约定借款2万元，打好借条后原告当时扣除一个月（5分利息）利息1000元，实际只给我们19000元；二、借款利息依法不超过24%每年，超过部分不受法律保护，另借款期外无利息；三、我借款后通过张领、张玉峰实际还款3000元，应当从借款本息中扣除，因原告诉称“约定月利息0分”，故我只需还本16000元；四、因我本人在外地出事故，没能力一次性还清，但我有工资月收入2000元还款可以保障，且不要求张领、张玉峰承担责任。
被告张领未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告张翠霞提交借款协议、承诺书一份。
被告王会良、张领未提交证据。
根据证据认证规则，原告提交的证据客观真实，本院予以认定。
根据本院予以认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：2014年10月16日，原告张翠霞与被告王会良签订借款协议，约定被告王会良向原告张翠霞借款20000元，借款期限为一个月，即从2014年10月16日起至2014年11月16日止，双方约定月利息为5分。被告张领与张玉峰于同日为原告张翠霞与被告王会良的上述借款出具承诺书，约定如被告王会良的借款到期无法偿还本息，被告张领与张玉峰愿将借款本息及违约金全部还清。合同签订后，原告张翠霞将20000元借款支付给被告王会良，被告王会良于2014年11月16日、2014年12月16日偿还借款利息2000元（每次1000元）。后被告王会良再未向原告清偿本金及利息。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告王会良借原告张翠霞款20000元，并约定了还款期限，到期后被告王会良未偿还借款本金20000元，原告张翠霞要求被告王会良偿还借款本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原被告的借款协议中约定月息五分，该利息已经超过同期银行贷款利率的4倍，对超过部分的利息本院不予保护，且被告王会良已清偿了两个月的利息，因此原告要求被告偿还利息应按中国人民银行公布的同期、同档贷款利率的四倍自2014年10月16日计算至本判决确定的还款履行期限届满之日，并扣除已偿还的2000元利息。
原告张翠霞与被告张领约定：如被告王会良的借款到期无法偿还本息，被告张领与张玉峰愿将借款本息及违约金全部还清。此种约定符合《担保法》第十七条第一款约定的情形，应当认定为一般保证，因此被告张领与张玉峰对原告张翠霞与被告王会良的借款承担被告王会良还款不能之保证责任，而不是连带责任。被告张领与张玉峰在承诺书中未约定二人之间承担保证责任的方式，因此视为其二人之间对其应当承担的保证责任互负连带责任，原告张翠霞撤回对张玉峰的起诉，放弃对张玉峰的诉讼请求，是对其权利的处分，本院不持异议，此时该笔借款的保证责任由被告张领承担。
原告张翠霞又于借款协议第三款约定：保证人自愿对本协议借款本息承担保证责任，并直至本息结清止。此种对于保证期间的约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起两年，即从2014年11月16日起至2016年11月15日止。原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，尚处保证期间。
被告王会良在答辩中提出实际借款为19000元及清偿了三个月利息3000元的意见，但其未提供证据予以证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王会良于判决生效后十五日内偿还原告张翠霞借款20000元及利息（按照中国人民银行公布的同期、同档贷款利率的四倍从2014年10月16日计算至本判决所确定的还款期限届满之日，并扣除已偿还的2000元）；
二、被告张领承担被告王会良还款不能之保证责任；
三、驳回原告张翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费325元，由被告王会良、张领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判长 娄季林
审判员 卢 健
陪审员 吴 丽
二〇一五年九月十七日
书记员 毛 台