安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初3673号原告：罗加春。委托诉讼代理人：戎本亮，律师。被告:国元农业保险股份有限公司长丰支公司，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路与南一环交口，统一社会信用代码91340121692830039Q。负责人:胡章华，总经理。委托诉讼代理人：陈明瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：胡应国，律师。原告罗加春与被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司（以下简称国元农保长丰支公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序于11月30日公开开庭审理了本案。原告罗加春及其委托诉讼代理人戎本亮，被告国元农保长丰支公司委托诉讼代理人陈明瑞、胡应国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗加春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告1303500元赔偿保险金;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗加春在长丰县义井乡种植5489亩冬小麦，为响应政府号召，在相关部门的牵头下，在国元农业保险股份有限公司长丰支公司购买了《安徽省小麦种植保险》及《安徽省小麦种植补充保险》，后期又响应相关政策，补交相关保费后，每亩的保险金额为600元。今年5月份，进入小麦成熟收割期，但因为严重的赤霉病，以及今年的雨水灾害，致使原告所种小麦全部绝收，损失惨重。原告本指望在被告处购买的农业保险能弥补部分损失，但原告2016年5月13日报案后，被告却迟迟不愿支付保险金，后期又以种种理由核减保险金额。原告因农忙时期急需资金投入生产，故无奈答应被告暂支付1989900元的保险金，以便能够及时的开展生产活动。原告认为:国元农业保险公司作为安徽省地方法人保险机构，是全省政策性农业保险主要经营主体，本应当认真开展农业保险服务工作，为广大农户提供优质服务，提供更大的风险保障，解决农民的后顾之忧。但自原告报案至今，被告迟迟不愿理赔的行为，后又以种种理由削减保险金，在原告遭受重大的自然灾害，无力开展生产，急需资金的危难关头，乘人之危的做法，已经违背了国元农业保险公司向各级政府、社会公众、农户、投保人承诺的“不惜赔、不拖赔、不乱赔”、“应赔尽赔，快速理赔”的原则和底线，已经严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，追回原告应得的全部保险金额，弥补原告小麦全部绝收的损失，特诉至人民法院，望依法判如所请。国元农保长丰支公司辩称，1.原、被告之间存在合法的保险合同关系，双方对保险险种、保险责任、保险期间、保险金额、赔偿标准、责任免除以及对双方的权利义务等事项进行了明确的约定，双方均应当遵守双方的权利义务约定，本案中原告投保的小麦种植面积5489亩，达到起赔点的是4913亩，受灾时处于出穗扬花期，受灾原因是赤霉病，受损251亩，损失率六成2693.5亩，损失率九成1968.5亩，上述数字是双方认可的查勘损失率，有双方签字确认，根据保险合同约定，被告根据原告损失共计赔偿198.99万元，且支付完毕，本案不应由其他争议。且双方均已达成了赔偿协议。原告的诉请无事实和法律依据，应当全部予以驳回。2.本案中原告的小麦受损，经农业专家鉴定，原告所种植的小麦因赤霉病引起的减产率仅为4-8成，并且鉴定意见明确为：原告流转面积过大，田间管理一般，田间杂草丛生，原告的相关损失符合相关事实，并非原告所述的全部绝产。原告诉状称全部绝产等不符合相关事实，请求法院依法不予采信。3.有关农业专家鉴定，原告所种植的小麦品种，适合种植区域为淮北地区，××防治效果不明显，并且据被告所知，原告正在因种子问题向相应的种子提供方主张权利，并向法院起诉，如本案因为原告种子不符合国家规范，或因此原告受灾面积不符，被告将保留向原告追偿已赔付的赔偿款。本案当事人围绕诉讼请求和抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据1、2，被告的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可以确认其相关内容的证明效力；原告的证据3-5未能形成完整的证据链，达不到其证明目的，不作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗加春承包长丰县义井迎水村、曹店村，造甲乡双丰村、双河村耕地进行农作物种植。罗加春于2016年1月24日、2月28日在国元农保长丰支公司为其在承包的耕地种植的5489亩冬小麦购买了《安徽省小麦种植保险》及《安徽省小麦种植补充保险》，保险期间分别自2016年2月4日零时起至2016年6月25日二十四时止、自2016年3月1日零时起至2016年6月25日二十四时止，保险数量5489亩，保险金额分别为367元/亩、83元/亩。2016年4、5月间，因连续阴雨天造成罗加春种植的小麦出现病害。合肥丰益现代农业科技有限公司（一人独资公司、法定代表人罗加春）申请对罗加春种植的5489亩小麦的减产原因和损失程度进行鉴定，长丰县种子管理站于2016年5月26日受理后即组织专家到田间现场考察情况，5月29日出具农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书（编号：201601）；该鉴定结论为：小麦均处于完熟期，总体生长一致，田间管理一般，病害发生严重，××为重。经统计，4块田小麦赤霉病平均病穗率92.7%，平均病情指数73.65（55.85-91.25）；据此，××引起的，初步估算田块减产4-8成。原、被告经协商就此季承保的午季小麦因灾情赔付情况于2016年7月21日达成保险赔付协议并签订了小麦赔款协议；该协议约定：1、经被告组织农业专家及联合查勘组对原告小麦多次现场查勘并对原告小麦综合分析认定，对属于被告保险责任的损失承担赔付责任；2、被告就本次保险事故对属于保险责任范围的损失赔付金额为198.99万元；3、原告对被告勘查情况及所赔付金额无任何异议；4、被告向原告支付完上述第二项赔款后，双方此次小麦案件即为完结。上述协议签订后，被告于2016年7月26日将赔款198.99万元转给原告账户内（账号62×××87）。后原告以小麦赔款协议是被告在乘人之危的情形下签订的为由而诉讼来院。本院认为：民事活动和民事诉讼应当遵循诚实信用原则；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的小麦赔款协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应自觉遵守。原告诉称赔款协议是被告在乘人之危的情形下签订的，其未能提供证据予以证明，依法承担不利的后果。原告提起此次诉讼，缺乏事实依据，也违反了诚实信用原则。综上所述，原告要求被告支付其1303500元赔偿保险金，本院不予支持。被告的抗辩，有事实和法律依据，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗加春的诉讼请求。案件受理费16530元，减半收取8265元，由原告罗加春负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱 虎二〇一六年十二月二十三日书记员 陶艳艳附1：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1.企业信息查询单，证明被告主体适格；2.保险单及发票，证明原告在被告处购买了《安徽省小麦种植保险》及《安徽省小麦种植补充保险》；3.证明一份，证明①原告种植的小麦绝收，②因小麦绝收，导致生活困难；4.安徽电视台《法制时空》视频资料两段，证明原告绝产的事实；5.现场照片11张（当庭提供），证明原告绝产的事实。二、被告提交证据和证明目的如下：1.《投保单》、《保险条款》、《批单》，证明原被告双方对原告所投保的小麦保险险种、保险责任、保险期间、保险金额、赔偿标准、责任免除以及对双方的权利义务等事项进行了必要的约定，并且被告尽到了告知义务；2.《田间现场鉴定书》、《小麦灾情分析意见》复印件各一份，证明经农业技术专家鉴定，原告所种植的小麦因赤霉病引起的减产率仅为4-8成，并非原告所称的全部绝收;而且专家鉴定意见分析认为:原告流转面积过大，田间管理一般且较为粗放，田间杂草丛生;所种植的品种适宜种植的区域为淮北地区，赤霉病防治效果不明显；3.《小麦种植保险出险及索赔通知书》、《小麦种植保险现场综合查勘报告》、《小麦种植保险灾害损失联合查勘确认书》、《小麦种植保险农户理赔清单》、《小麦种植补充保险出险及索赔通知书》、《小麦种植补充保险现场综合查勘报告》、《小麦种植补充保险灾害损失联合查勘确认书》、《小麦种植补充保险农户理赔清单》、《灾害损失联合查勘确认书》、《小麦赔款协议》、付款电子凭证，证明对本案种植小麦的受灾面积、损失率、被告的查勘情况、以及对本案的保险赔偿金额均无任何异议，并且原告均已签字确认和认可，被告也已履行完毕，原告的诉讼请求无任何的事实和法律依据。附2：附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。