北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11533号
上诉人（原审原告）：北京泰德佰依服装有限公司，住所地北京市密云区北庄镇暖泉会村东原丽华鞋厂院内-026。
法定代表人：王小静，总经理。
委托诉讼代理人：赵建华，男，北京泰德佰依服装有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：夏丽君，女，1974年5月21日出生，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。
上诉人北京泰德佰依服装有限公司（以下简称泰德佰依公司）因与被上诉人夏丽君劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初4799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
泰德佰依公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回夏丽君的一审诉讼请求，或将本案发回重审；3.一、二审案件受理费由夏丽君负担。事实和理由：1.夏丽君至2016年10月31日之后就未到泰德佰依公司工作，为此双方的劳动关系应当在2016年10月31日结束，而不是夏丽君主张的2017年2月17日。2.劳动合同并非公司不签，而是因为夏丽君在泰德佰依公司工作时，因双方法律意识淡薄，所以均未提及签订劳动合同事宜。况且泰德佰依公司均按时支付夏丽君工资，并无主观恶意不签劳动合同。3.夏丽君在工作期间并未双休日加班，即使有偶尔加班，泰德佰依公司也安排其调休，所以不存在需要支付双休日加班费。4.夏丽君自己不上班，所以泰德佰依公司无需支付补偿金。
夏丽君辩称，同意一审判决，不同意泰德佰依公司的上诉请求，请求维持原判。泰德佰依公司主张双方劳动关系解除的时间与一审判决的时间不一致，但其并未就此提供任何证据以及无任何事实依据。泰德佰依公司未与夏丽君签订劳动合同，应依法支付未签劳动合同双倍工资差额。泰德佰依公司在一审期间认可夏丽君存在加班，故泰德佰依公司应支付夏丽君休息日加班费。
泰德佰依公司向一审法院起诉请求：1.请求判决泰德佰依公司无需支付夏丽君未签订劳动合同双倍工资差额27586.21元；2.判决泰德佰依公司无需支付夏丽君解除劳动关系经济补偿金3000元；3.诉讼费由夏丽君承担。
一审法院认定事实：一、入职时间：2016年8月24日。
二、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。
三、夏丽君工作岗位：跟单员。
四、夏丽君参加社会保险的时间：未参加。
五、解除劳动关系的时间：2017年2月14日。
泰德佰依公司主张及证据：2016年10月31日，就其主张未提供证据加以证明，认可收到夏丽君邮寄的解除劳动关系通知书，但否认证明目的，认为夏丽君已于2016年10月底离职，不再参与公司生产。
夏丽君主张及证据：2017年2月17日，提供日期为2017年2月13日的解除劳动关系通知书、EMS快递单、2017年2月14日及2月17日泰德佰依公司签收解除劳动关系通知书的查询记录予以证明。
一审法院认定及理由：2017年2月14日，泰德佰依公司未提交证据证明与夏丽君解除劳动关系的时间，快递查询记录显示泰德佰依公司已于2017年2月14日收到解除劳动关系通知书，且京密劳人仲字[2017]第645号裁决书裁决泰德佰依公司2016年8月24日至2017年2月13日与夏丽君存在劳动关系，泰德佰依公司对此并未提出异议。
六、解除劳动关系的原因：夏丽君以泰德佰依公司未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。
泰德佰依公司主张及证据：2016年10月底生产基本结束，因夏丽君是由韩建东带来的跟单员，公司老板与韩建东沟通让夏丽君离职，未提供证据加以证明，认可收到夏丽君邮寄的解除劳动关系通知书，否认其证明目的。
夏丽君主张及证据：以泰德佰依公司未签订劳动合同、未依法缴纳社会保险、拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系，并提供解除劳动关系通知书予以证明。主张工作至2016年10月底，泰德佰依公司告知生产线没有了，暂时不用来工作，并非解除劳动关系。
一审法院认定及理由：夏丽君以泰德佰依公司未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，泰德佰依公司确实存在未依法为夏丽君缴纳社会保险的事实，夏丽君以此为由向泰德佰依公司邮寄解除劳动关系通知书。对于泰德佰依公司主张的于2016年10月31日与夏丽君解除劳动关系，因其无证据，且认可仲裁裁决第一项确认的劳动关系存续期间，故该院不予采纳。
七、解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额：6000元。
泰德佰依公司主张及证据：4514.667元，提供夏丽君的工资打卡记录予以证明。
夏丽君主张及证据：6000元，认为打卡的工资数额与约定不符，认为应按照约定的每月6000元工资计算，但未提供证据予以证明。
一审法院认定及理由：6000元，以应发工资计算解除劳动关系经济补偿金，因泰德佰依公司提交的工资打卡记录仅显示实发工资，未就应发工资数额及工资结构举证证明，且该打卡记录显示完整月平均工资亦为6000元。
八、夏丽君工作年限：5个月20天。
泰德佰依公司主张及证据：2个月7天，2016年8月24日至2016年10月31日，理由同第五项。
夏丽君主张及证据：6个月，2016年8月24日-2017年2月17日，理由同第五项。
一审法院认定及理由：5个月20天，2016年8月24日至2017年2月13日，理由同第五项。
九、夏丽君申请仲裁时间：2017年3月9日。
十、泰德佰依公司的诉讼请求：1.请求判决泰德佰依公司无需支付夏丽君未签订劳动合同双倍工资差额27586.21元；2.判决泰德佰依公司无需支付夏丽君解除劳动关系经济补偿金3000元；3.诉讼费由夏丽君承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项，其他事项双方无争议。
一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、泰德佰依公司二○一六年八月二十四日至二○一七年二月十三日与夏丽君存在劳动关系；二、泰德佰依公司于判决生效之日起十日内支付夏丽君二○一六年九月二十四日至二○一七年二月十三日未签订劳动合同的双倍工资差额一万一千八百三十五元；三、泰德佰依公司于判决生效之日起十日内支付夏丽君解除劳动关系经济补偿金三千元；四、驳回泰德佰依公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案二审中，泰德佰依公司未就双方2016年8月24日至2017年2月13日存在劳动关系提出上诉，本案对此不持异议。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、泰德佰依公司是否应当支付夏丽君未签劳动合同双倍工资差额及支付金额；二、泰德佰依公司是否应支付夏丽君解除劳动关系经济补偿金。
关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方未签订书面劳动合同，根据上述规定，泰德佰依公司应当支付夏丽君未签劳动合同双倍工资差额。泰德佰依公司上诉以法律意识淡薄、不存在主观故意等理由提出无需支付双倍工资差额的主张，于法无据，本院不予采纳。夏丽君入职时间为2016年8月24日。就解除劳动关系的时间，泰德佰依公司未提交证据证明与夏丽君解除劳动关系的时间，快递查询记录显示泰德佰依公司已于2017年2月14日收到解除劳动关系通知书，且京密劳人仲字[2017]第645号裁决书裁决泰德佰依公司2016年8月24日至2017年2月13日与夏丽君存在劳动关系，泰德佰依公司对此并未提出异议。故泰德佰依公司应支付夏丽君2016年9月24日至2017年2月13日的未签劳动合同双倍工资差额。一审法院对上述金额的认定符合规范性法律文件的规定，本院予以确认。
关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。该法第四十六条同时规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，夏丽君以泰德佰依公司未依法缴纳社会保险、拖欠劳动报酬等为由提出解除劳动关系。根据已查明的事实，泰德佰依公司存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为夏丽君缴纳社会保险之事实，夏丽君亦以此为理由向泰德佰依公司邮寄解除劳动关系通知书。故根据上述规定，夏丽君有权解除劳动合同，并有权要求泰德佰依公司支付经济补偿金。泰德佰依公司以夏丽君自身原因未上班为由拒绝支付解除劳动关系经济补偿金的上诉意见，缺乏证据及相关事实与法律依据，本院对此不予采信。泰德佰依公司应支付夏丽君解除劳动关系经济补偿金3000元。
此外，泰德佰依公司上诉提出夏丽君在工作期间并未双休日加班，即使有偶尔加班，泰德佰依公司也安排其调休的主张，不属于本案二审审理的范围。
综上所述，泰德佰依公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京泰德佰依服装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十月十六日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴