河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第132号
原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
上诉人（原审被告人）陈玉九（别名大九），男，1981年10月13日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌抢劫，于2011年6月9日被刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2011年7月15日被逮捕，现羁押于新乡市看守所。
上诉人（原审被告人）赵海钢，男，1982�10月13日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫，于2011年6月9日被刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2011年7月15日被逮捕，现羁押于新乡市看守所。
上诉人（原审被告人）荆小涛（别名荆涛、小涛），男，1979年9月14日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌窝藏，于2010年7月14日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌窝藏犯罪，于2010年7月24日被新乡县公安局逮捕，于2010年7月29日被新乡县公安局变更为取保候审。因涉嫌抢劫，于2011年6月9日被新乡市公安局卫滨第一分局刑事拘留（因病未执行），因涉嫌抢劫犯罪，于2011年6月9日被新乡市公安局卫滨第一分局监视居住。因涉嫌抢劫犯罪，于2011年10月20日经新乡市卫滨区人民检察院决定，当日被新乡县公安局执行取保候审。因涉嫌抢劫犯罪，2012年3月27日经卫滨区人民法院决定，于2012年3月28日被新乡县公安局取保候审。2012年9月26日，被卫滨区人民法院取保候审。因涉嫌抢劫犯罪，2013年3月25日被卫滨区人民法院取保候审。2014年5月23日被卫滨区人民法院决定逮捕，现羁押于新乡市看守所。
辩护人王留文、高献锋，河南联盟律师事务所律师。
原审被告人荆素领（别名小领），男，1981年9月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫，于2011年6月9日被刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2011年7月15日被逮捕，2014年12月8日经卫滨区人民法院决定，同日被新乡县公安局执行取保候审，2015年6月8日卫滨区人民法院决定对被告人荆素岭继续取保候审。
原审被告人吕某某（别名立立），男，1988年7月3日出生，汉族，高中文化。因涉嫌抢劫，于2011年12月16日被新乡市公安局卫滨第一分局监视居住，因涉嫌抢劫犯罪，于2012年2月10日经新乡市卫滨区人民检察院决定，当日被新乡市公安局卫滨第一分局执行监视居住。因涉嫌抢劫犯罪，2012年3月27日经卫滨区人民法院决定，于2012年3月27日被新乡县公安局取保候审。2013年3月25日被卫滨区人民法院取保候审。2015年1月3日由卫滨区人民法院决定，次日被新乡县公安局执行取保候审。2015年7月3日卫滨区人民法院决定对被告人吕某某继续取保候审。
原审被告人陈某某（别名二九、小九），男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫，于2011年6月9日被刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2011年7月15日被逮捕。2013年9月8日被卫滨区人民法院取保候审。2015年1月3日由卫滨区人民法院决定，次日被新乡县公安局执行取保候审。2015年7月3日卫滨区人民法院决定对被告人陈某某继续取保候审。
原审被告人荆某某，男，1981年12月27日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌抢劫，于2011年6月9日被刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2011年7月15�被逮捕，现羁押于新乡市看守所。2013年9月8日被卫滨区人民法院取保候审。2015年1月3日由卫滨区人民法院决定，次日被新乡县公安局执行取保候审。2015年7月3日卫滨区人民法院决定对被告人荆某某继续取保候审。
原审被告人李甲（绰号小胖），男，1982年9月5日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌抢劫，于2011年6月9日被刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2011年7月15日被逮捕，2012年10月15日被卫滨区人民法院取保候审，被卫滨区人民法院取保候审。2015年1月3日由卫滨区人民法院决定，次日被新乡县公安局执行取保候审。2015年7月3日卫滨区人民法院决定对被告人李甲继续取保候审。
卫滨区人民法院审理卫滨区人民检察院指控原审被告人陈玉九、赵海钢、荆小涛、荆素领、吕某某犯抢劫罪，原审被告人荆某某、陈某某、李甲犯寻衅滋事罪，原审被告人荆小涛犯窝藏罪一案，于2012年9月7日作出（2012）卫滨刑初字第81号刑事判决。宣判后，原审被告人陈玉九、陈某某、荆小涛、荆某某、赵海钢不服，提出上诉，本院于2012年11月28日作出（2012）新刑一终字第125号刑事裁定书，撤销原判，发还重审。卫滨区人民法院另行组成合议庭于2014年5月22日作出（2013）卫滨刑初字第69号刑事判决。宣判后，原审被告人陈玉九、赵海钢、荆小涛、荆素领不服，提出上诉，本院于2014年10月24日作出（2014）新中刑一终字第63号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。卫滨区人民法院另行组成合议庭于2015年5月28日作出（2014）卫滨刑初字第199号刑事判决。宣判后，原审被告人陈玉九、赵海刚、荆小涛不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。
原判认定：2011年5月8日晚上，被告人陈玉九、赵海钢在新乡市卫滨区百世吉宾馆3001房间与被害人周某某等人赌博输钱后，以外出凑钱为由离开宾馆。被告人陈玉九、赵海钢认为周某某等人系设牌局诈赌骗取钱财，遂以赌博被骗三万余元需帮忙为由，电话纠集被告人荆小涛、荆素领、陈某某、荆某某、李甲和孟令国（另案处理）、曹喜斌（另案处理）等十余人来到该宾馆欲找周某某等人讨还赌资。被告人陈玉九等人在该宾馆楼下遇到周某某的司机李乙正在打电话，便对李乙实施殴打并抢走其飞利浦牌X603型手机一部。后被告人陈玉九、赵海钢等人进入3001房间，对周某某、孙某某、白某某等人使用皮带抽、矿泉水瓶砸等方式实施殴打，并让周某某等人跪在地上。被告人荆素领又在房间内对被害人李乙、张某甲进行威胁、殴打，让其脱去衣服进行搜身，逼迫被害人跪在地上交出钱财。在此期间，众人当场搜出赌资后，被告人陈玉�、赵海钢、荆小涛商议要求被害人周某某等人再拿出7万元对其进行补偿。周某某被逼将其车内的5万元现金和借其朋友常新联的2万元现金一并交给被告人陈玉九和赵海钢。被告人荆小涛草拟协议文书并让张某丙抄写一份，让被害人周某某、白某某签字承认诈赌骗钱的事实，并对周某某进行录音。被告人荆小涛对在场所有人进行威胁、恐吓，以防止抢钱事实外泄。被告人陈玉九当场将自己输的赌资22000拿走，又多拿1000元，退给赵海刚赌资15000元，退给被害人薛某某赌资5000元、刘某某赌资1500元；第二天被告人陈玉九、赵海钢到医院退给被害人孙某某赌资、医药费11000元；剩余36000元，被告人陈玉九分得18000元、赵海钢分得18000元。在殴打过程中，被告人陈玉九等人致使孙某某面部骨折及鼻梁骨骨折、周某某眼部受伤、白某某眼部受伤。在上述事实发生过程中，被告人陈某某、荆某某、李甲等人为帮助陈玉九、赵海钢要回赌资，分别对被害人周某某、孙某某等人进行殴打、辱骂。当晚23时50分左右，被告人吕某某接到荆小涛电话通知与其女友张某丙到达现场。被告人吕某某为帮助陈玉九、赵海钢要回赌资，在房间内对被害人李乙、张某甲进行威胁、殴打，让其脱去衣服进行搜身，逼迫被害人跪在地上交出钱财。被告人陈某某、荆某某有殴打辱骂行为，被告人李甲有辱骂行为。被害人孙某某眼部受伤，流血不止，为防止伤情恶化，荆小涛指使陈某某、荆某某、李甲等人陪同被害人孙某某到医院治疗，并负责看管孙某某以防止其报警和逃跑。
2011年6月8日，被告人陈玉九、赵海钢、荆小涛、荆素领、陈某某、荆某某、李甲被公安机关抓获归案。2011年12月15日，被告人吕某某到公安机关投案。
卫滨区人民法院在审理期间被害人孙某某提起刑事附带民事诉讼，庭审前被告人荆小涛自愿赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失20000元；被告人荆素领自愿赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失3000元；被告人吕某某自愿赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失10000元；被告人陈某某自愿赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失5000元；被告人荆某某自愿赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失5000元；被告人李甲自愿赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失2000元；被告人吕某某已自愿赔偿被害人李乙手机款1339元。被害人孙某某对被告人荆小涛、荆素领、吕某某、陈某某、荆某某、李甲的行为书面表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人陈玉九等人供述和辩解；2、被害人周某某等人的陈述；3、证人常某某、乔某某、陶某某、张某乙的证言；4、现场图等勘验检查笔录；5、伤情鉴定意见、价格鉴定意见等鉴定意�；6、麻将牌等物证；7、户籍证明、到案经过、协议书、收到条、行政处罚决定书、赔偿损失收到条、谅解书等书证。
根据以上事实和证据，卫滨区人民法院以抢劫罪判处被告人陈玉九有期徒刑十一年，并处罚金30000元；被告人赵海钢有期徒刑十一年，并处罚金30000元；被告人荆小涛有期徒刑十年，并处罚金20000元；被告人荆素领有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；被告人陈某某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元；被告人荆某某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元；被告人吕某某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元；被告人李甲有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元；被告人陈玉九、赵海钢非法所得54500元责令退赔。
上诉人陈玉九及赵海刚称其二人主观上没有抢劫的故意，仅从现场拿走了周某某退还的7万元，没有在取回各自赌资后私分36000元的事实；退还给薛某某的5000元和刘某某的1500元及孙某某的11000元不应计入犯罪数额。
上诉人荆小涛称其不构成抢劫罪，其行为更符合寻衅滋事罪；原审认定的抢劫数额不当，退还给薛某某的5000元和刘某某的1500元不应计入犯罪数额，退给孙某某的赌资、医药费数额应为9000元，且其在其中所起作用较小，不应认定主犯而应认定为从犯。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人陈玉九、赵海钢、荆小涛、荆素领、吕某某、陈某某、荆某某、李甲以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物54500元，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。关于上诉人陈玉九及赵海刚称其二人没有在分别取回各自赌资后分赃36000元的上诉理由，经查，二被告人庭前供述能够与相关同案被告人供述�证人证言相互印证，其二人在分别取回各自赌资后分赃36000元的事实足以认定，且其二人未能说明翻供的合理原因，故二上诉人的辩解不能成立。关于退还给薛某某的5000元和刘某某的1500元及孙某某的11000元不应计入犯罪数额的上诉理由，经查，被告人陈玉九等人退还上述三被害人赌资、医药费的行为系被告人陈玉九等人抢劫共同犯罪行为既遂后的退赃行为，且前述钱款系被告人陈玉九、赵海刚所抢劫财物扣除自己所带赌资之外的部分，应当计入犯罪数额。关于上诉人荆小涛称其行为系寻衅滋事不构成抢劫罪且系从犯的理由，经查，被告人荆小涛在接到陈玉九的电话后即纠集荆某某等人到百世吉宾馆，参与陈玉九等人以诈赌被骗为由抢劫他人财物的行为，且其在谈判赔偿时起到重要作用，一审认定其构成抢劫罪，在抢劫罪共同犯罪中系主犯，并无不当。关于上诉人荆小涛称退给孙某某的赌资、医药费数额应为9000元的理由，经查，在原审三次审理期间，上诉人荆小涛均未对该数额提出异议，且有陈玉九、赵海刚供述及被害人孙某某证言予以印证。故上诉人陈玉九、赵海刚、荆小涛的上诉理由均不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 涛
审判员 吕晓东
审判员 张培峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 班新铧