wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第36号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年11月7日出生，汉族，山西省绛县人，初中文化，司机。被告人李某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月29日被榆社县公安局刑事拘留，同年6月5日被榆社县公安局取保候审。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉（2014）18号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳、助理检察员占丽出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2014年5月28日，被告人李某某驾驶晋H3xx**-晋Hxx**挂重型罐式半挂牵引车，沿省道S102线（太长线）由南向北行驶至106KM＋300M处时将路上行走的梁某某撞到，造成梁某某当场死亡的道路交通事故。经山西省榆社县公安司法鉴定中心检验鉴定：死者梁某某系颅底骨折颅脑损伤合并胸部损伤致死，符合交通事故碰撞所致。经榆社县公安局交通警察大队认定：李某某承担此事故的全部责任，梁某某无责任。事发后，民事赔偿已调解。被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌犯交通肇事罪。针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据材料。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月28日上午，被告人李某某驾驶晋H3xx**-晋Hxx**挂重型罐式半挂牵引车从沁源到山西榆社化工股份有限公司拉液碱，沿省道S102线（太长线）由南向北行驶，约11时，行驶至106KM＋300M（榆社南王村路段）时，路左侧一辆修路的机械车正在施工作业，机械车尾部朝县城方向，被告人驾车从道路右侧前行，行驶到和机械车平行的位置时，被害人梁某某从机械车尾部闪出快速向路右侧通过，被告人赶紧刹车，停车后查看，看到被害人躺在右侧车下，当场死亡。被告人拨打电话报警并乘坐出租车去交警队，中途遇到出警警车就随同侦查人员回到案发现场。经山西省榆社县公安司法鉴定中心检验鉴定：死者梁某某系颅底骨折颅脑损伤合并胸部损伤致死，符合交通事故碰撞所致。经榆社县公安局交通警察大队认定：李某某驾驶车辆上路，未能在确保安全、畅通的原则下通行，在车辆行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过道路，应当避让，其过错是事故发生的全部原因，承担此事故的全部责任，梁某某无责任。
同时查明，事故发生后，被告人李某某与被害人梁某某亲属达成死亡赔偿协议，被告人李某某所驾车辆车主裴某一次性赔偿被害人人民币十万元整，并已全部履行完毕，剩余部分被害人亲属通过保险获得理赔。被害人家属向李某某出具了谅解书。
上述事实由经庭审质证、认证、采信的下列证据予以证实：
（一）书证：1、榆社县公安局交通警察大队出具的被告人李某某的归案情况说明及报案情况说明；2、死亡赔偿协议书、谅解书、委托书；3、被告人李某某的户籍证明、被害人梁某某身份证明及户籍证明、押运员张X身份证明、受委托人贾XX身份证明；4、榆社县人民医院出具的居民死亡推断书；5、扣押、发还物品清单；6、被告人李某某机动车驾驶证、晋H3xx**-晋Hxx**挂重型罐式半挂牵引车行驶证查询信息；7、尸体处理通知书；8、道路交通事故认定书；（二）证人证言：证人张X、曹XX证言；（三）被告人李某某供述；（四）鉴定意见：山西省榆社县公安司法鉴定中心（榆）公（法）鉴（尸）字（2014）07号法医学尸体检验鉴定报告；（五）现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，未能在确保安全的原则下通行，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在交通肇事后，主动向公安机关报告，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人家属损失并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村没有重大不良影响，且本院委托司法行政机关进行的拟适用社区矫正人员社会调查评估结论为适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。本院为了保障公共安全，打击交通肇事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 郝宁宁
人民陪审员 吕永红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 裴梓吕
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审29号
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人施秀琳，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师，一般代理。
被执行人白贵均，男，汉族，1966年3月25日出生，住四川省攀枝花市。
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2016年2月26日向本院申请强制执行江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕22号《责令交出土地决定书》。本院受理后，向被执行人白贵均送达了强制执行申请书副本、听证通知书等法律文书，并定于2016年3月10日举行听证。因被执行人未到庭，也未委托代理人参加听证，本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局称，重庆市人民政府于2014年1月18日作出渝府地〔2014〕119号《关于江津区土地征收的批复》，批准征地。2014年10月20日，重庆市江津区人民政府发布江津府布〔2014〕87号《征收土地通告》,并于同日作出江津府地〔2014〕382号《关于土地征收的通知》；同日，我局发布了《关于实施珞璜镇城镇规划建设项目征收土地补偿安置方案通告》。经征求意见，重庆市江津区人民政府于2015年1月20日作出江津府地〔2015〕27号《关于实施珞璜镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》。白贵均位于江津区珞璜镇马宗社区沙塘子居民小组（原马宗社区沙塘子经济合作社）的房屋（江津市房地产登记申请审批表业务编号：15150；申请人：白贵均；登记面积：168.3㎡,其中：石预结构133.2㎡，石瓦结构35.1㎡）在本次实施珞璜镇城镇规划建设项目征地拆迁范围内。按照江津府发〔2008〕56号、渝府发〔2013〕58号、江津府发〔2013〕70号和江津府地〔2015〕27号文件的相关规定，2015年3月13日，我局对白贵均户作出了《关于实施珞璜镇城镇规划建设土地征收房屋拆迁补偿安置方案》，并于同年3月27日送达。根据该方案，白贵均户的房屋补偿款等和房屋产权面积货币安置并定向购买住房方式安置款共计160656元已存入中国建设银行股份有限公司江津支行珞璜分理处（户名：白贵均，存单号：NO.500008031789），银行存单已送达白贵均。2015年7月19日，我局向白贵均送达了《限期交出土地告知书》，但白贵均仍未交出建筑物（房屋）、室内设施及构筑物、附着物等占用的已征收土地，其行为阻碍了征地工作的实施。2015年7月26日,我局作出江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕22号《责令交出土地决定书》，决定：“责令你户自收到本决定之日起10日内自行拆除上述建筑物（房屋）、构筑物、室内设施、附着物等交出所占用的土地；若拒不交出土地，将依法申请人民法院强制执行，其执行费用由你户承担。”该决定及催告通知已送达白贵均。现江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕22号《责令交出土地决定书》已生效，白贵均仍拒绝搬迁，特向你院申请强制执行。
在申请强制执行中，申请执行人向本院提交了如下证据:1、渝府地〔2014〕119号《重庆市人民政府关于江津区土地征收的批复》；2、江津府地〔2014〕382号《重庆市江津区人民政府关于土地征收的通知》；3、江津府布〔2014〕87号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》及照片；4、江津国土房管公〔2014〕193号《关于实施珞璜镇城镇规划建设项目征收土地补偿安置方案的通告》及照片；5、补偿安置方案征求意见大会、会议签到册及照片；6、江津府地〔2015〕27号《关于实施滨珞璜镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》及附件；7、关于江津区土地征收补偿安置方案征求意见的情况报告；8、江津区土地征收补偿安置方案征求意见后处理方案说明；9、江津市房地产登记申请审批表；10、江津县农村规划建设许可证；11、江津县城乡居民建设用地许可证；12、房屋产权来源证明书；13、常住人口登记卡；14、农村居民转为城镇居民确认书；15、征收土地建构筑物清理表；16、马宗社区沙塘子社房屋丈量清册；17、征地拆迁通知；18、储蓄存单；19、白贵均房屋安置问题会议记录；20、重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施珞璜镇城镇规划建设土地征收房屋拆迁补偿安置方案（白贵均）及送达回证和照片；21、限期交出土地告知书及送达回证和照片；22、江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕22号《责令交出土地决定书》及EMS全球邮政特快专递；23、催告书及及EMS全球邮政特快专递；24、会议记录。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”故申请执行人有作出责令交出土地决定书的职权。其次，申请执行人作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕22号《责令交出土地决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。第三，江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕22号《责令交出土地决定书》已生效。第四，申请执行人对被执行人的安置补偿已全部到位。第五，申请执行人申请强制执行的行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。故应裁定准予执行申请执行人的行政行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕22号《责令交出土地决定书》的行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王蜀舟
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1878号
原告王世敏，男，1955年11月11日出生，汉族，农民。
被告王凤群，男，1974年2月19日出生，汉族，农民。
原告王世敏与被告王凤群返还原物纠纷一案，原告王世敏于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世敏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王世敏负担。
审判员 刘素梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨喜悦
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第03152号
原告曹某某。
被告侯某某。
本院在审理原告曹某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费1650元，实收25元，由原告负担。
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏宏东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20782号
罪犯邓燕，女，1978年11月24日出生，汉族，元江县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于二○一一年九月十三日作出（2011）元刑初字第95号刑事判决，以被告人邓燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓燕减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月21日起至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2123号
罪犯陈光明，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2010年11月8日作出了（2010）杭临刑初字第421号刑事判决，以被告人陈光明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。上诉后，经浙江省杭州市中级人民法院二审，于2010年12月13日以（2010）浙杭刑终字第646号刑事裁定，准予撤回上诉。2010年12月27日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事大班劳动，能努力完成交给的任务。评为2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈光明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈光明在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光明减去有期徒刑八个月（刑期至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 欣
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2571号
被执行人：黄平乾，男，1996年4月21日出生，汉族，住云南省盐津县。
黄平乾盗窃罪一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）浙0482刑初827号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人黄平乾罚金2000元。被告人黄平乾至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人黄平乾有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人黄平乾暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 屠征远
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30434号
申请人：孙济深。
申请人：吴芙蓉。
申请人：孙嗣勤。
共同委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ。
申请人孙济深、吴芙蓉、孙嗣勤与被申请人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙济深、吴芙蓉、孙嗣勤于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人ＸＸ名下位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人孙济深、吴芙蓉以其名下位于上海市徐汇区梅陇三村XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人孙济深、吴芙蓉、孙嗣勤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ名下位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；
二、查封申请人孙济深、吴芙蓉以其名下位于上海市徐汇区梅陇三村XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人孙济深、吴芙蓉、孙嗣勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十一月九日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30434号申请人：孙济深。申请人：吴芙蓉。申请人：孙嗣勤。共同委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被申请人：ＸＸ。申请人孙济深、吴芙蓉、孙嗣勤与被申请人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙济深、吴芙蓉、孙嗣勤于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人ＸＸ名下位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人孙济深、吴芙蓉以其名下位于上海市徐汇区梅陇三村XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人孙济深、吴芙蓉、孙嗣勤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人ＸＸ名下位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封申请人孙济深、吴芙蓉以其名下位于上海市徐汇区梅陇三村XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人孙济深、吴芙蓉、孙嗣勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月九日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第97号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人陈跃进，男，1974年8月25日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人洪秀坚，女，1974年4月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年3月30日向我院申请执行被执行人陈跃进、洪秀�计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年12月2日以被执行人陈跃进、洪秀坚多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第4095号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人陈跃进、洪秀坚征收社会抚养费57725元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第4095号征收社会抚养费决定书，于2014年12月3日依法送达给被执行人，被执行人陈跃进、洪秀坚未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第4095号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、�实根据和法律依据方面合法。被执行人陈跃进、洪秀坚在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年3月10日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第4095号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人陈跃进、洪秀坚应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费57725元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费765元，由被执行人陈跃进、洪秀坚负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年四月二日
书 记 员 许明远
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终242号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶经夏，男，1978年10月26日出生于浙江省苍南县，汉族，半文盲，农民，住苍南县。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2016年11月28日被取保候审。
原审被告人暨附带民事诉讼原告人叶思益，男，1933年4月20日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县，因本案于2015年10月28日被取保候审。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人叶经夏、叶思益犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2016年11月20日作出（2016）浙0327刑初288号刑事附带民事判决。原审被告人叶经夏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人叶经夏、叶思益是邻居及远亲，分别居住在苍南县矾山镇甘茶村131号和132号。2015年7月26日，叶思益上山建坟时损坏了叶经夏家地里的茶树，次日下午2时许，叶经夏酒后辱骂叶思益并要求赔偿，二人在甘茶村131号旁发生争吵。争吵过程中叶经夏抢过叶思益手中的木制拐杖殴打叶思益的头部，叶思益也用另一根木棍殴打叶经夏的胸、腹等部位，接着二人分别持木棍互殴，导致二人均受伤。经法医室鉴定，叶思益头部挫裂创长3.5CM；两侧枕部薄层硬膜下血肿、右额顶部慢性硬膜下血肿，符合慢性颅内血肿特征；蛛网膜下腔出血，损伤程度综合评定为轻伤一级。叶经夏左侧第6、7肋骨骨折符合本次外伤形成和遭钝性外力作用特征，损伤程度为轻伤二级。
2015年10月27日，被告人叶思益主动到公安机关要求对案件立案处理。同月29日，被告人叶经夏经公安机关电话通知到案。
认定上述事实的证据有，证人叶某1、叶某2、尹某,4的证言，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书两份，归案经过两份，人口信息表，被告人叶经夏、叶思益的供述等。
一审还查明，附带民事诉讼原告人叶思益受伤后，于2015年7月27日在苍南县矾山中心卫生院门诊，同年8月3日在苍南县人民医院住院治疗，至同月13日出院，期间，共支出医疗费8507元。
认定上述事实的证据有，叶思益提交的病历，入、出院记录，住院收费票据，住院病人费用清单等。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人叶经夏有期徒刑一年一个月，被告人叶思益有期徒刑七个月；判令被告人叶经夏赔偿附带民事诉讼原告人叶思益经济损失共计人民币11515元。
原审被告人叶经夏上诉称，没有殴打对方，对法医鉴定报告不服，要求宣告无罪。
经二审审理查明的事实与原审判决所认定的一致，原判所依据的证据均已经庭审举证、质证，并在判决书中分项列述，本院予以确认。
叶思益到案后承认当天与叶经夏分别持木棍互殴，但叶经夏到案后否认自己殴打过叶思益，称叶思益头部的伤势是其自己撞在门上所致，二审叶经夏同样诉称自己没有殴打叶思益。经查，三名目击证人叶某1、叶某2、尹某,4都证实看到了叶经夏与叶思益二人持木棍互殴，叶经夏拿木棍击打叶思益的头部，叶思益当场头部流血，其中目睹事件全程的叶某2还证实在二人争吵过程中，是叶经夏抢过叶思益的拐杖先打了叶思益头部致流血，叶思益遂用木棍还击，二人互殴，该陈述与叶思益的供述内容一致。三名证人与二被告人均系同村，叶某1、叶某2与双方也均有亲戚关系，尹某,4则是二人的邻居，身份较为中立，故应某与三名证人相某,4的叶思益的供述，对叶经夏称叶思益的伤情是自己撞伤的辩解不予采信。二审叶经夏诉称自己没有殴打叶思益，与现有证据均相悖，不予采信。此外，叶经夏对于其本人的伤情鉴定结论不服，但未提出实质性异议，不予支持。
本院认为，上诉人叶经夏、原审被告人叶思益因琐事而互殴，分别造成对方轻伤后果，行为均已构成故意伤害罪，由此造成的经济损失合理部分应予赔偿。叶经夏与叶思益是同村亦有远亲，叶思益年长叶经夏两辈，且是八十四岁的老人，叶经夏却为琐事酒后到叶思益家门前恶言辱骂，导致当天二人争吵，又先动手用木棍殴打叶思益，归案后还一直不承认有犯罪行为，悔罪态度较差，酌情从重处罚。叶思益案发时已年满七十五周岁，且有自首情节，从轻处罚。一审结合双方的伤情以及二人具体犯罪行为及分别具有的从重及从轻情节，对二人定罪准确，量刑适当，程序合法。一审期间叶思益提起附带民事诉讼，叶经夏对于原判认定的赔偿项目及数额均未提出异议，只是诉称自己没有殴打不需赔偿，因此对原判判令赔偿的项目及数额予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 吴程远
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈梦梦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终813号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地：任丘市裕华东路安庄村西。组织机构代码证号：68821601—X
负责人：刘植轩，经理。
委托代理人：杨雪、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙瑞领，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住任丘市。
委托代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（一审简称保险公司）因与被上诉人孙瑞领保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙瑞领在原审中诉称：2015年1月14日，原告所有的冀Ｊ×××××小型越野车在被告处投保了车辆损失险、指定专修、不计免赔等特约条款，保险期间自2015年1月15日0时至2016年1月14日24时。2015年2月16日，安福道驾驶原告该车辆在任丘市北环路由西向东行驶至炼油厂路段时，因躲避车辆与路南侧施工护栏发生碰撞，致原告车辆损坏。2015年3月2日，任丘市交通警察大队作出事故认定，认定安福道负事故全部责任，原告将车辆拖至4S店维修完毕，后找被告理赔，而被告拒绝理赔。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔付原告车辆损失175691元；本案诉讼费由被告承担。
原审被告保险公司在原审中辩称：原告所有的车辆在我公司投保了车辆损失保险、商业第三者责任保险和不计免赔属实，其事故发生在保险期内亦是事实，因本案投保车辆发生事故时是以租赁的方式出具给安福道，在双方签订保险合同时约定，承保车辆不得以租赁形式谋取利益。且原告修车时未经被告定损，故我公司对原告车辆的损失不同意赔付。
原审查明：2015年1月14日，原告所有的冀Ｊ×××××小型越野车在被告处投保了机动车辆损失险（限额449000元）、指定专修、不计免赔等特约条款，保险期间自2015年1月15日0时至2016年1月14日24时。2015年2月16日，安福道驾驶冀Ｊ×××××小型越野车在任丘市北环路由西向东行驶至炼油厂路段时，因躲避车辆与路南侧施工护栏发生碰撞，致原告车辆损坏。2015年3月2日，任丘市交通警察大队就该事故作出事故认定，认定安福道负事故全部责任。后原告将该车辆拖至北京中业丰田4S店维修，发生修理费174441元，拖车费1250元。后原告找被告理赔，而被告以投保车辆发生事故时是以租赁的方式出具给安福道而拒绝理赔。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的道路交通事故证明、机动车登记证书、机动车行驶证、安福道机动车驾驶证、商业险保险单、北京中业丰田汽车销售服务有限公司维修发票、北京万和正业汽车救援有限公司拖车费发票以及被告提供的保险现场勘察笔录等证据证实。
原审认为：原、被告签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，法院予以确认。原告投保的冀Ｊ×××××小型越野车在双方约定的保险期限内发生保险事故，造成车辆损失，被告作为保险人负有向原告赔偿保险金的义务。虽被告辩称，因涉案车辆发生事故时是安福道以租赁的形式使用而拒绝赔偿，并提供保险事故勘察笔录证实。即使原告与安福道之间存在车辆租赁行为，其也不属于保险合同免责条款约定的事由，故被告拒绝向原告理赔没有事实和法律依据，法院对此不予采信。关于原告车辆损失，虽被告辩称原告修车前未通知其定损，但原告投保了指定专修险，故原告将事故车辆拖至北京中业丰田汽车销售服务有限公司进行维修发生修理费174441元、拖车费1250元，符合双方合同约定，故法院对此予以认定。遂依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告孙瑞领保险理赔款175691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。
中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部不服上述判决，上诉请求改判其少赔偿174441元，主要理由为：因车主保险为私家车的，但实际车辆为营运的出租车辆，人为的扩大风险，且我方已提供出险笔录，属于我公司商业险免赔条款，且证据有瑕疵。
被上诉人当庭主要答辩意见为：一、原判决认定事实清楚，证据充分，原审中我方提供了4s店维修的票据及相关证据能证实我方的实际损失。二、关于上诉方所提到的我方车辆为营运车辆情况不属实，且原审中上诉人未提供充分的证据予以证实。退一步讲，如果车辆存在营运情况，上诉人提供的合同为格式合同，按保险法的相关规定，对于免除或者加重投保人责任的条款应当由保险公司向投保人进行示明并以书面的形式加以提示，而原审中上诉人也没有提供相应的证据，所以对此主张我方不予认可。
经审理查明：二审中，上诉人提供《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》一份，并指出条款第十六条第二款有下列规定：“在保险期间，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。被上诉人以租赁形式谋取利益上诉人不承担保险责任。关于对上述免责条款是否履行法定的提示或明确说明义务，上诉人称二审没有书面证据，一审卷宗也未有相关的证据。被上诉人对上述条款发表质证意见时称：保险条款属于格式条款，对其内容不予认可。在订立保险合同时上诉人并没有将保险条款交付给被上诉人，对条款的内容被上诉人不知情。另外，条款只是规定营运的情况，即使存在租赁情况也不属于营运范畴。
其他案件基本事实及证据与原判决相一致。
本院认为，首先，上诉人所主张的本案事故车辆存在租赁的事实，并不属于其所提供的保险条款中所约定的从事营业运输等导致被保险机动车危险程度显著增加的情形，故上诉人以此为由拒赔理据不足，本院不予支持。其次，即便上诉人所主张的事故车辆存在租赁的事实属于其所提供的保险条款所约定的从事营业运输导致被保险机动车危险程度显著增加情形的范畴，那么因上诉人在本案中并未提供相关证据证明其在订立保险合同时就该免责条款已向投保人履行了法定的提示或明确说明义务，故该免责条款依法不生效，不能作为上诉人本案拒赔的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3790元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年三月十一日
书记员 李志敏
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执560号
�请执行人郭沙
被执行人肖运妙
被执行人李增谦
郭沙申请肖运妙等机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋初字第00693号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2016年4月22日申请执行人郭沙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）晋初字第00693号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一六年四月二十二日
书记员 常建锁
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执560号
申请执行人郭沙。
被执行人肖运妙。
被执行人李增谦。
郭沙申请肖运妙等机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋初字第00693号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2016年4月22日申请执行人郭沙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）晋初字第00693号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一六年四月二十二日
书记员 常建锁
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄中法行初字第00003号
原告：吴丽蓉，女，1975年7月8日出生，汉族。
被告：黄山市人民政府。
法定代表人：孔晓宏，黄山市人民政府代市长。
委托代理人：黄高晖，黄山市人民政府工作人员。
原告吴丽蓉不服被告黄山市人民政府行政复议决定，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼。本院2015年4月7日受理后，于2015年4月9日向被告黄山市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告黄山市人民政府于2015年4月20日向本院提交了答辩状及作出行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日、6月3日公开开庭审理了本案。原告吴丽蓉，被告黄山市人民政府的委托代理人黄高晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄山市人民政府于2014年12月29日作出黄政复决（2014）第206号《不予受理行政复议申请决定书》，内容为：申请人吴丽蓉向被申请人黄山市监察局提出依法行政申请的内容为对行政机关工作人员的行政处分，该申请内容系内部行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的受案范围。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出对申请人提出的行政复议申请不予受理的决定。
黄山市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：1、不予受理行政复议申请决定书；2、行政复议申请书；3、行政复议申请材料；4、送达回证；5、发文审批稿；6、集体讨论笔录；7、行政复议一览表。以上1—6项证据证明行政复议决定事实清楚、程序合法、法律适用正确；第7项证据证明吴丽蓉构成滥用行政复议权利。
吴丽蓉诉称：2014年9月30日，其依据黄山市人民政府作出的黄政复决（2014）66号行政复议决定书向黄山市监察局提起依法行政申请，要求黄山市监察局依法对屯溪区住房和城乡建设委员会（以下简称屯溪区住建委）不在法定期限予以答复的违法行为进行查处，依法对该委的法定代表人、此次事件的主管责任人、分管责任人、具体经办人进行查处，并依法将监察查处结果书面告知。但黄山市监察局怠于履行职责，未给吴丽蓉任何书面答复，故吴丽蓉向黄山市人民政府申请行政复议，请求确认黄山市监察局行政不作为违法。2014年12月29日，黄山市人民政府作出不予受理行政复议决定，吴丽蓉不服该决定，向本院提起诉讼，请求：1、判决黄山市人民政府不予受理行政复议决定违法；2、本案诉讼费由黄山市人民政府承担。
吴丽蓉向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、黄政复决（2014）206号行政复议决定，证明被诉行政行为存在；3、黄政复决（2014）66号行政复议决定，证明提出依法行政申请的依据；4、依法行政申请书，证明申请行政复议的依据。
黄山市人民政府答辩称：1、吴丽蓉向黄山市监察局提出的依法行政申请是请求行政机关给予工作人员行政处分，因未得到行政机关给予相关工作人员行政处分的答复而提出行政复议，根据《行政复议法》第六条和第八条第一款的规定，不属于行政复议受案范围。2、对于行政机关不履行或无正当理由拖延履行行政复议决定的，根据《行政复议法》第三十二条的规定，应由行政复议机关或者上级行政机关责令其限期履行。行政机关仍不履行或拖延履行的，根据《行政复议法》第三十七条的规定，行政复议机关可以建议被申请人的上级行政机关给予被申请人直接负责的主管人员或者其他直接责任人员行政处分，上级行政机关也可以直接给予相关人员行政处分。因此，吴丽蓉不能就此通过行政复议的途径寻求救济，而应当按照有关行政申诉程序进行。3、吴丽蓉的行为已构成滥用政府信息申请权、行政复议权及行政诉讼权利。
经庭审质证，吴丽蓉对黄山市人民政府提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，合法性有异议；对证据2、3、4的三性无异议；对证据5的合法性有异议；对证据6的三性均有异议；对证据7的关联性有异议；对证据1—7的证明目的均有异议。
黄山市人民政府对吴丽蓉提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，合法性有异议。
本院对黄山市人民政府提交的证据作如下确认：证据1是本案被诉行政行为；证据2—6具有关联性、合法性、真实性，本院予以采信；证据7证明2014年吴丽蓉因不服政府信息公开向黄山市人民政府申请行政复议的客观事实。
本院对吴丽蓉提交的证据作如下确认：对证据1、2、3，黄山市人民政府无异议，本院对证据1、2予以确认，对证据3的关联性、真实性予以确认；证据4证明吴丽蓉因屯溪区住建委不履行行政复议决定向黄山市监察局提出依法行政申请的客观事实。
经审理查明：吴丽蓉因屯溪区住建委未履行黄山市人民政府作出的责令限期答复的黄政复决（2014）66号行政复议决定，于2014年9月30日向黄山市监察局提出依法行政申请，要求依法对屯溪区住建委不予答复的违法行为进行查处，依法对该委的法定代表人、此次事件的主管责任人、分管责任人、具体经办人进行查处，并依法将监察查处结果书面告知。因黄山市监察局未给吴丽蓉书面答复，吴丽蓉遂向黄山市人民政府申请行政复议，请求确认黄山市监察局行政不作为违法。2014年12月29日，黄山市人民政府作出不予受理行政复议决定，吴丽蓉不服，诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点是吴丽蓉要求确认黄山市监察局未予答复的行政不作为违法的复议申请是否属行政复议范围。根据《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为“具体行政行为”侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。另根据《中华人民共和国行政监察法》第二条的规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照该法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。本案中，黄山市监察局对屯溪区住建委的相关人员查处与否，以及将是否查处情况予以反馈，均属于监察机关行使监察职能、履行监察职责的监察行为，依法不属于基于法律授予的行政管理权限对行政行为相对人实施的具体行政行为，此监察行为对吴丽蓉的实体权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议的受理范围。综上，黄山市人民政府对吴丽蓉的行政复议申请不予受理，并无不当；吴丽蓉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴丽蓉的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告吴丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 鲍武樱
代理审判员 方惠灵
人民陪审员 应辰伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1922号
上诉人（原审原告）：王保林，男，1941年11月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王东明，男，1973年4月4日出生，汉族。
上诉人王保林因赡养纠纷一案，不服新绛县人民法院（2015）新民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭审理了本案。
原审查明：原告王保林与妻子邢九莲共生有四个子女。长女王引兰、次女王小兰、长子王东升、次子王东明（被告），四个孩子现均已成家。原告妻子邢九莲于2014年11月21日去世。原告现随长子王东升生活，其口粮田由王东升耕种。后原、被告因分家问题产生矛盾，原告为此诉至本院。
原审认为：赡养父母是每个子女应尽的义务，被告应对原告履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，且不得以任何理由拒绝履行赡养义务，故原告要求被告给付赡养费，于法有据，应予支持。根据山西省2013年农村居民人均生活消费支出为6017元，原告共有四个子女，每个子女都有赡养义务，被告应承担四分之一，计1504.25元，现原告要求被告每年给付1000元赡养费并未超出规定标准，应予支持；关于原告要求被告每年给付小麦300斤、油20斤及水电费、取暖费800元的诉讼请求，因原告现随长子王东升生活，且其口粮田也由王东升耕种，故对该请求不予支持；关于原告要求被告承担其今后医疗费用一半的请求，因原告有四个子女，每个子女都有赡养义务，故被告只应承担四分之一；关于原告要求被告承担其妻子生前治病医疗费9000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决：一、被告王东明白2015年起每年给付原告王保林赡养费1000元，于每年的9月1日前履行；二、原告王保林今后的医疗费用由被告王东明承担四分之一；三、驳回原告王保林的其它诉讼请求。
本院经审查认为，赡养父母是子女应尽的法律义务，被上诉人王东明应当在生活上、精神上对其父亲尽赡养义务。上诉人主张被上诉人每年给付1000元、小麦300斤、油20斤，水、电、暖800元作为生活费。依据山西省2013年农村居民人均生活消费支出6017元，上诉人四个子女每人承担四分之一，计1504.25元，故本院酌定被上诉人王东明每年支付上诉人生活费1500元整。关于上诉人主张老伴生前看病花费9000元问题，上诉人没有提供充分证据，本院不予支持。原判认定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销夏县人民法院（2015）新民一初字第28号民事判决第一项；
二、被上诉人王东明自2015年起每年给付上诉人王保林赡养费1500元。每年9月1日前履行。
三、维持夏县人民法院（2015）新民一初字第28号民事判决第二、三项。
上诉费100元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹鹏星
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10241号
原告：陈某，女，1980年8月16日出生，汉族，住晋江市，
被告：刘某1，男，1976年3月11日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
原告陈某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某1的委托诉讼代理人张雄池到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.双方共同生育的儿子刘某2、女儿刘某3由原告抚养，抚养费原告自行承担；３.原告分得夫妻共同财产25万元（夫妻共同财产位于晋江市内坑镇××城××房产，价值约50万元）。事实和理由：原、被告于1998年6月经人介绍相识并同居生活，后双方于××××年××月××日生育儿子刘某2，于××××年××月××日生育女儿刘某3，于2010年10月13日到民政局申领结婚证。被告有赌博恶习，经原告劝告未果，导致家庭矛盾恶化。
被告辩称，1.双方系自由恋爱，夫妻双方感情一直很好；2.婚生子女出生后一直由被告的父母照顾，由被告抚养较有利于孩子们健康成长；3.被告并没有赌博恶习；4.若法院认定双方感情确已破裂，被告所购买的房屋应归被告所有；夫妻共同债务应当由双方共同承担。综上，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告刘某1于1998年6月经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子，取名刘某2，于××××年××月××日生育一女，取名刘某3。后双方于2010年10月13日到晋江市民政局申请补办结婚登记（结婚证字号：J350582-2010-008379）。2010年7月12日，被告刘某1与晋江世昌房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买址在晋江市内坑镇世昌第一城17栋A1201的房产并于2010年8月5日向中国工商银行晋江内坑支行抵押贷款280000元。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告提供的《个人住房借款/担保合同》，以及原告的庭审陈述为据，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，并育有一子一女，具有一定的感情基础。双方在夫妻共同生活中因琐事引起纠纷，因未能正确、及时沟通，导致夫妻之间产生矛盾，但诉讼中被告认为夫妻感情尚未破裂并表示愿意为家庭和睦、子女健康成长而认真拼搏。原告主张被告有赌博恶习，双方分居近五年，夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据加以证实，且被告不同意离婚，本院不认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。只要原、被告双方增进沟通、互敬互让，双方之间仍然存在和好的可能。因本院不准许原、被告离婚，故对婚生女的抚养权及夫妻共同财产问题，本院不作处理。被告刘某1经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某1离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1998号
原告陈传忠。
委托代理人（特别授权）葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告屠学中。
原告陈传忠与被告屠学中民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈传忠的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告屠学中经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈传忠诉称，被告于2014年9月14日向原告借款4万元，约定每月还0.4万元，但被告未按约偿还，故诉请判令被告立即偿还原告借款4万元及2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告屠学中未答辩。
经审理查明，被告屠学中于2012年向原告借款6万元，后偿还了2万元，余欠4万元被告于2014年9月14日出具欠条一份给原告，约定每月偿还0.6万元，因被告未按约还款，原告故诉至本院。
上述事实有欠条、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告屠学中向原告陈传忠借款4万元，有被告出具的借条为证，原、被告间借贷关系明确，故对原告要求被告立即偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息于法有据，本院亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠学中于本判决生效后立即偿还原告陈传忠借款4万元及其利息（利息以本金4万元，从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告负担。
公告费560元由被告负担，因此款已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 杜艳华
二〇一五年十二月二十三日
见习书记员 杨正松
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3113号
原告：福建他项电子商务有限公司，住所地福建省宁德市福安市阳头富阳路香樟苑4栋401室。
法定代表人：凌华，董事长。
被告：林昌文，男，1981年12月6日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告福建他项电子商务有限公司与被告林昌文分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。福建他项电子商务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建他项电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予福建他项电子商务有限公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由福建他项电子商务有限公司负担。
审判员 黄家华
二〇一六年十一月七日
书记员 周巧玲
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1393号
原告林冰，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告李云平，男，汉族，住平潭县。
被告吴瑞琴，女，汉族，住平潭县。
本院在审理原告林冰与被告李云平、吴瑞琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日以原、被告之间协商由被告分两期还款自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取6409元、诉讼保全费5000元由原告负担。
审判员 任魁钰
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 捷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第349号
原告吴锦虹，男，住泉州市泉港区。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告黄阳中，男，住泉州市泉港区。
被告吴鹏辉，男，住泉州市泉港区。
原告吴锦虹与被告黄阳中、吴鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锦虹及其委托代理人王亿民到庭参加诉讼，被告黄阳中、吴鹏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦虹诉称，2013年7月5日，被告黄阳中以资金紧缺为由向原告借款50000元，双方未约定借款利息及还款期限。2014年1月28日，被告黄阳中再次以同样理由向原告借款50000元，双方未约定借款利息，约定还款期限至2014年12月28日。上述两次借款共计100000元，均由被告吴鹏辉提供担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。现请求判决：一、被告黄阳中偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告吴鹏辉对上述款项承担连带保证责任。
被告黄阳中、吴鹏辉未作书面答辩。
经审理查明，2013年7月5日，被告黄阳中向原告吴锦虹借款50000元，双方未约定借款利息和还款期限。2014年1月28日，被告黄阳中再次向原告借款50000元，双方未约定借款利息，约定还款期限至2014年12月28日。上述两次借款被告黄阳中各出具借条一张交原告收执，被告吴鹏辉均在“担保人”处签名确认。借款后，被告至今未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、被告黄阳中的身份证、被告吴鹏辉的户籍证明等证据相互印证证实，两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。庭审中，原告主张双方口头约定按月利率2%计算借款利息，但未提供证据证实，被告又未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张不予采信，上述借款应按未约定借款利息予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄阳中在被告吴鹏辉担保下向原告吴锦虹借款100000元的事实清楚，证据充分，予以认定。其中50000元的借款约定还款期限2014年12月28日已经届满，另50000元的借款未约定还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告请求被告黄阳中偿还借款本金100000元，符合法律规定，予以支持。因上述借款双方均未约定借款利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告请求被告黄阳中偿还借款本金100000元的利息（自起诉之日即2015年1月21日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告吴鹏辉在借条担保人栏签名捺印，双方未约定保证方式、保证期间、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告吴鹏辉应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告在法定的保证期间内要求被告吴鹏辉对该借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告吴鹏辉承担保证责任后，依法有权向被告黄阳中追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、123条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄阳中应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴锦虹借款100000元及利息（自2015年1月21日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告吴鹏辉对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴鹏辉在承担保证责任后，有权向被告黄阳中追偿。
如果被告黄阳中、吴鹏辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄阳中、吴鹏辉负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘 军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 唐超颖
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第766号
原告廖丹，教师。
委托代理人邓峰，广西律师。
被告徐桂政，无业。
被告龚代莲（系被告徐桂政的母亲），成年人，无业。
原告廖丹诉被告徐桂政、龚代莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员唐兆鑫于2015年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员林丽担任法庭记录。原告廖丹的委托代理人邓峰、被告徐桂政到庭参加诉讼。被告龚代莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告廖丹诉称，2013年4月18日，被告徐桂政因资金周转困难向原告借款20000元，借款期限为两年，利息1600元。借款后，被告出具了借条，被告龚代莲为上述债务提供了保证担保。借款期内被告徐桂政于2013年7月8日和2014年1月10日先后向原告共计偿还了1500元。借款到期后，原告多次向被告催还，但被告均不理原告，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、两被告归还原告借款本息20100元及逾期利息（从2015年10月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐桂政辩称，借条是4月18日写的，但是被告徐桂政与原告离婚是4月16日，按照常理，离婚后两天原告不可能借钱给被告，是原告为了达到离婚的目的而写的，实际上借条是虚假的，原告没有给被告现金和转账，当时原告也没有财力来支付这两万元，当时是被迫按照原告的要求写的，只有写了原告才同意离婚，所以借条是虚假的。原告要求被告归还借款及利息的请求被告不同意。
被告龚代莲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚代莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2013年4月18日，被告徐桂政因资金周转困难向原告借款20000元，借款期限为两年，利息1600元。借款后，被告出具了借条交原告收执，并承诺全部本息于2015年4月18日之前按每月600元偿还，如果不能在2015年4月18日前偿还则由担保人全权负责。被告龚代莲为上述债务提供保证担保；并在借条的右下角写着“担保人：龚代莲”。借款期内被告徐桂政于2013年7月8日和2014年1月10日先后向原告共计偿还借款1500元。借款到期后，原告经多次催收，被告均未能偿还，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、两被告归还原告借款本息20100元及逾期利息（从2015年10月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
另查明，被告龚代莲与被告徐桂政是母子关系。
本院认为，被告徐桂政向原告廖丹借款人民币20000元的事实，有被告徐桂政立下的借条为证，原告廖丹与被告徐桂政之间的债权债务关系明确，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该借款关系合法有效，受法律保护。被告徐桂政在借条上承诺了还款期限，在还款期限内被告徐桂政只偿还借款1500元，尚欠原告本息合计20100元。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还，被告已构成违约。现原告要求被告偿还借款期限内的本息合计20100元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因借款时双方未约定逾期利息，但鉴于原告在借款逾期后已追索，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，原告主张要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息从2015年10月19日起计算，本院准许，但利息的计算应从2015年10月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。因此，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告龚代莲对借款及利息承担偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条规定，被告龚代莲对被告徐桂政借款期限内的本息合计20100元及逾期利息承担一般保证责任。综上所述，原告廖丹的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，判决如下：
一、被告徐桂政于本判决生效后十日内归还原告廖丹借款期限内的本息合计20100元及逾期利息（逾期利息以本金20100元为基数，自2015年10月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；
二、如对被告徐桂政的财产依法强制执行仍不能履行债务，被告龚代莲对上述款项承担连带给付责任。
本案受理费减半收取人民币151元（原告已预交），由被告徐桂政、龚代莲负担。被告负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐兆鑫
二〇一六年一月十一日
书记员 林 丽
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2859号
原告：王某1，男，1971年8月21日出生，环县人。
被告：沈某1，男，1968年10月5日出生，环县人。
被告：杨某，女，1973年9月29日出生，环县人。
原告王某1与被告沈某1、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。被告杨某经合法传唤未到庭，原告王某1与被告沈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求:1.判令二被告返还原告彩礼款68666元、银元两枚折款1000元，衣服款16000元、三金款20000元、离娘钱8000元、羊一只折款1000元及其他花费1200元，共计115866元；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月，原告之子王某2与被告女儿订婚，被告沈某1收取原告彩礼款68666元，银元两枚折款1000元、三金款20000元、衣服款16000元。另外给付被告家人“全家衣”款1200元，给付沈某2现金3000元。2015年12月10日，王某2与沈某2在环县民政局办理结婚登记。2016年1月1日，举行婚礼时原告向被告方支付离娘钱8000元，压箱子钱1200元，羊一只折款1000元。2017年8月24日，环县法院作出（2017）甘1022民初1653号民事判决书，准予王某2与沈某2离婚。原告为孩子婚前给付彩礼导致给付人生活困难，故请求贵院支持原告的诉请。
沈某1辩称：原告诉称的彩礼、两个银元折款、衣服款属实；“三金”系实物，离娘钱为6000元，没有羊只。现不同意返还原告所说的各项费用。理由：一、是原告儿子要求与被告女儿离婚的；二、被告女儿离婚时未分得夫妻共同财产；三、被告女儿陪嫁现金10000元，原告方未返还。
被告杨某未答辩。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告王某1之子王某2与被告沈某1、杨某的女儿沈某2订婚，被告沈某1、杨某夫妇收取原告彩礼款68666元，银元两枚折款1000元、衣服款16000元。2015年12月10日，王某2与沈某2在环县民政局办理结婚登记。2017年8月24日，王某2与沈某2经法院判决离婚。同年9月19日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告王某1与被告沈某1、杨某为子女缔结婚约时约定彩礼款68666元，原告实际支付二被告彩礼68666元。对此，双方均无异议。原告给付彩礼导致其生活困难；且原告之子与二被告之女现已离婚，双方共同生活时间短，未生育子女。二被告借婚姻收取的财物，是婚姻法所禁止的。因此，原告按照习俗给付二被告的彩礼，应当部分返还。二被告收取的其他财物，应视为赠与物，不予返还。“婚姻自由”是我国《婚姻法》的基本原则，被告沈某1辩称因原告之子提出离婚而不予返还彩礼的理由，不能成立。被告沈某1以自己的女儿未分割夫妻共同财产及返还陪嫁的现金抗辩，本院不予支持；因其与本案无关，可以另案主张。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、由被告沈某1、杨某在判决生效后三十日内返还原告王某1彩礼款48000元；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，由沈某1、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年十一月一日
书记员 慕 飞
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初2859号原告：王某1，男，1971年8月21日出生，环县人。被告：沈某1，男，1968年10月5日出生，环县人。被告：杨某，女，1973年9月29日出生，环县人。原告王某1与被告沈某1、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。被告杨某经合法传唤未到庭，原告王某1与被告沈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求:1.判令二被告返还原告彩礼款68666元、银元两枚折款1000元，衣服款16000元、三金款20000元、离娘钱8000元、羊一只折款1000元及其他花费1200元，共计115866元；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月，原告之子王某2与被告女儿订婚，被告沈某1收取原告彩礼款68666元，银元两枚折款1000元、三金款20000元、衣服款16000元。另外给付被告家人“全家衣”款1200元，给付沈某2现金3000元。2015年12月10日，王某2与沈某2在环县民政局办理结婚登记。2016年1月1日，举行婚礼时原告向被告方支付离娘钱8000元，压箱子钱1200元，羊一只折款1000元。2017年8月24日，环县法院作出（2017）甘1022民初1653号民事判决书，准予王某2与沈某2离婚。原告为孩子婚前给付彩礼导致给付人生活困难，故请求贵院支持原告的诉请。沈某1辩称：原告诉称的彩礼、两个银元折款、衣服款属实；“三金”系实物，离娘钱为6000元，没有羊只。现不同意返还原告所说的各项费用。理由：一、是原告儿子要求与被告女儿离婚的；二、被告女儿离婚时未分得夫妻共同财产；三、被告女儿陪嫁现金10000元，原告方未返还。被告杨某未答辩。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告王某1之子王某2与被告沈某1、杨某的女儿沈某2订婚，被告沈某1、杨某夫妇收取原告彩礼款68666元，银元两枚折款1000元、衣服款16000元。2015年12月10日，王某2与沈某2在环县民政局办理结婚登记。2017年8月24日，王某2与沈某2经法院判决离婚。同年9月19日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告王某1与被告沈某1、杨某为子女缔结婚约时约定彩礼款68666元，原告实际支付二被告彩礼68666元。对此，双方均无异议。原告给付彩礼导致其生活困难；且原告之子与二被告之女现已离婚，双方共同生活时间短，未生育子女。二被告借婚姻收取的财物，是婚姻法所禁止的。因此，原告按照习俗给付二被告的彩礼，应当部分返还。二被告收取的其他财物，应视为赠与物，不予返还。“婚姻自由”是我国《婚姻法》的基本原则，被告沈某1辩称因原告之子提出离婚而不予返还彩礼的理由，不能成立。被告沈某1以自己的女儿未分割夫妻共同财产及返还陪嫁的现金抗辩，本院不予支持；因其与本案无关，可以另案主张。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、由被告沈某1、杨某在判决生效后三十日内返还原告王某1彩礼款48000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，由沈某1、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  韩清江二〇一七年十一月一日书记员  慕 飞
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00045号
申请人：余红顺，男，生于1984年3月13日，汉族，农民，湖北南漳县人。
申请人：王龙海，男，生于1990年4月7日，汉族，农民，湖北南漳县人。
本院于2014年3月21日受理了申请人余红顺与王龙海因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员郑明国审查此案，现已审查完毕。
申请人余红顺与王龙海因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月16日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、按交强险赔偿规则：由余红顺承担王龙海治疗费2949.78元，住院伙食补助费240元，摩托车修理费100元，合计3289.78元；由王龙海承担余红顺修车费1160元；
2、王龙海交强险赔偿外的其他损失3466.40元由余红顺承担70%计2426.48元，剩余30%由王龙海承担；
3、双方其他损失自理；
4、付款方式：双方自行交接，不再调解；
5、此事故一次性处理，本协议自签字之日生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郑明国
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈祖平
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初2424号
原告：伊兰香餐厅，住所地：平罗县黄渠桥镇。
经营者：金鑫，男，1989年4月5日出生，回族，住平罗县黄渠桥镇黄渠桥村二队。
被告：王新春，男1981年11月6日出生，回族，住平罗县。
被告：陈杰，男，1986年3月29日出生，汉族，住平罗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地：平罗县城团结西路。
负责人李杰，系该公司经理。
原告伊兰香餐厅与被告王新春、陈杰财产损害纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，经被告陈杰申请本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司为本案被告，本案依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同赔偿原告各项经济损失共计68000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日12时25分，被告王新春驾驶×××号英伦小型轿车沿109国道由北向南行驶至平罗县黄渠桥镇黄渠桥街6号门牌向南6.5米处时与相对方向被告陈杰驾驶的×××号红旗牌小型轿车相撞，造成两人受伤、两车及原告伊兰香餐厅墙体损坏的交通事故。经平罗县交通警察大队认定，被告王新春负事故的住院责任，被告陈杰负事故的次要责任。此事故造成原告的直接经济损失达68000元，还有其他损失，原告多次与二被告协商解决未果，诉至法院。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，本案中原告伊兰香餐厅提供的营业执照登记字号是平罗县黄渠桥镇金鑫餐厅，而原告起诉名称是其餐厅挂牌的名称，原告起诉的名称不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于起诉的规定，原告名称不适格，故应驳回原告的起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告伊兰香餐厅的起诉。
案件受理费1500元，退回原告伊兰香餐厅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长马瑞玲
人民陪审员徐金科
人民陪审员刘金信
二〇一六年十二月三十日
书记员马泽星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0221民初2424号原告：伊兰香餐厅，住所地：平罗县黄渠桥镇。经营者：金鑫，男，1989年4月5日出生，回族，住平罗县黄渠桥镇黄渠桥村二队。被告：王新春，男1981年11月6日出生，回族，住平罗县。被告：陈杰，男，1986年3月29日出生，汉族，住平罗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地：平罗县城团结西路。负责人李杰，系该公司经理。原告伊兰香餐厅与被告王新春、陈杰财产损害纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，经被告陈杰申请本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司为本案被告，本案依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同赔偿原告各项经济损失共计68000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日12时25分，被告王新春驾驶×××号英伦小型轿车沿109国道由北向南行驶至平罗县黄渠桥镇黄渠桥街6号门牌向南6.5米处时与相对方向被告陈杰驾驶的×××号红旗牌小型轿车相撞，造成两人受伤、两车及原告伊兰香餐厅墙体损坏的交通事故。经平罗县交通警察大队认定，被告王新春负事故的住院责任，被告陈杰负事故的次要责任。此事故造成原告的直接经济损失达68000元，还有其他损失，原告多次与二被告协商解决未果，诉至法院。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，本案中原告伊兰香餐厅提供的营业执照登记字号是平罗县黄渠桥镇金鑫餐厅，而原告起诉名称是其餐厅挂牌的名称，原告起诉的名称不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于起诉的规定，原告名称不适格，故应驳回原告的起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告伊兰香餐厅的起诉。案件受理费1500元，退回原告伊兰香餐厅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长马瑞玲人民陪审员徐金科人民陪审员刘金信二〇一六年十二月三十日书记员马泽星
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第647号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地：张店区共青团西路95号钻石大厦6楼。
被执行人王庆宝。
被执行人刘莉莉。
本院在执行山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉王庆宝、刘莉莉担保追偿权纠纷一案中，尚有217353.44元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）�商初字第1214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第06027号
原告任宇峰，男，1978年7月29日，汉族，农民。
委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司。
法定代表人刘芳，该公司经理。
委托代理人王丹，湖南海川律师事务所律师。
原告任宇峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员周正良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任宇峰的委托代理人钟志国及被告的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宇峰诉称：2013年5月28日17时42分，原告任宇峰驾驶湘A9UM**号小车沿宁乡县X097线由东往西方向行驶，当行至宁乡县偕乐桥X097线9.9KM处，与步入马路的李睿涵发生碰撞，造成李睿涵受伤、车辆轻微受损的交通事故。因本交通事故，原告支付了伤者李睿涵医疗费、护理费、住院伙食补助、司法鉴定费、交通费等费用共计17431.43元。此外原告还支付了湘A9UM**号小车的施救费、修理费共计1080元。原告于2013年5月16日在中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险以及机动车损失险，且购买了不计免赔率覆盖三责险和车损险。保险期间自2013年5月17日至2014年5月16日，本案交通事故发生在保险合同的有效期间内。但保险事故发生至今被告仍未能依合同在保险责任内向原告支付保险金，损害了原告的合法权益。请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司对2013年5月28日17时42分，原告任宇峰驾驶湘A9UM**号小车发生撞伤李睿涵、小车受损的交通事故的事实没异议。但辩称：原告和伤者李睿涵就赔偿问题达成的调解协议被告未参与，并不予确认。鉴定费不是交强险赔偿范围，原告有些赔偿标准过高。
经审理查明：2013年5月28日17时42分，原告任宇峰驾驶湘A9UM**号小车沿宁乡县X097线由东往西方向行驶，当行至宁乡县偕乐桥X097线9.9KM处，与步入马路的李睿涵发生碰撞，致李睿涵受伤。因本交通事故，伤者李睿涵在宁乡县人民医院住院24天，用去医疗费等费用4901.43元。2014年3月31日，经长沙市楚天司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人因交通事故伤致蛛网膜下腔出血，头、面部广泛软组织挫伤，左侧口腔粘膜挫伤，不构成交通事故伤残。出院后估计后段医药费1200元左右。护理时间75天。
原告于2013年5月16日在中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险以及机动车损失险，且购买了不计免赔率覆盖三责险和车损险。保险期间自2013年5月17日至2014年5月16日，本案交通事故发生在保险合同的有效期内。
另查明：2014年9月14日，原告和伤者李睿涵就赔偿问题己达成调解协议：1、由任宇峰一次性赔偿伤者李睿涵医疗费（含后续治疗费）、护理费、住院期间伙食补助费、司法鉴定费、交通费、营养费、其他费用共计12480元（已由任宇峰支付的前期医疗费未包含在内）；2、任宇峰的所有损失由其自行承担。该协议已履行
以上事实，有原、被告身份信息，原告驾驶证、湘A9UM**号小车行驶证、保险单、购买保险发票、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、调解书、医疗费发票、收据、索赔申请书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，原告驾车发生了交通事故，被告应在责任范围内承担赔偿和支付保险金的责任。该事故应纳入赔偿的范围有：1、伤者李睿涵的医疗费4901.43元；2、后段治疗费1200元；3、护理费4816.5元（64.22×75）；4、住院期间伙食补助720元（24×30）；5、汽车施救费、维修费1080元；6、适当的交通费和营养费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效之日起十日内向原告任宇峰支付保险理赔款14317.93元。
二、驳回原告任宇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，原告任宇峰自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 周正良
二〇一五年一月十三日
书记员 王国华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《关于审理人身赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1937号
原告孙京燕。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅，廊坊市新源天街商城管理有限公司法务部工作人员。
原告孙京燕与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙京燕，被告新源天街公司委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙京燕诉称，2010年9月27日，我与被告新源天街公司签订《合作合同书》一份，合同约定我以184764.00元的价格向被告购买新源天街商城C区xxx号商铺，成为该商铺的使用权人（期限为20年），并依约定向被告支付了上述款顶。当天，双方另签订《合作合同补充协议》一份，约定由被告租赁上述商铺三年（2011年1月1日至2013年12月31日），约定第一年和第二年分别向我支付租金16704.00元，第三年向我支付租金18374.00元（上述租金已支付）。现期限已满，被告却继续占有使用我的商铺且不向我支付费用。虽然多次协商均无果。现向法院起诉，要求被告将新源天街商城C区xxx号商铺交付于我，并按照年租金18374.00元计算向我支付其占有使用商铺期间的租金。
被告新源天街公司辩称，原告孙京燕所诉向我公司购买新源天街商城C区xxx号商铺，之后由我公司租赁使用三年并向其支付租金之事属实。但在三年期满之后怎么办并没有商定，应双方另行协商解决。现商铺已租赁给他人使用，无法交付给原告。另，我公司在今年2月份曾向各商户支付2000.00元，此款应在应支付的租金中扣除。
经审理查明，2010年9月27日，原告孙京燕与被告新源天街公司签订《合作合同书》一份，约定原告以184764.00元的价格向被告购买新源天街商城C区xxx号商铺，成为该商铺的使用权人（期限为20年），之后原告依约定向被告支付了上述款顶。当天，双方另签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告租赁上述商铺三年（2011年1月1日至2013年12月31日），约定第一年和第二年分别向原告支付租金16704.00元，第三年向原告支付租金18374.00元（上述租金已支付）。现期限已满，被告继续占有使用原告的商铺且未向原告支付费用。上述事实有：原、被告双方当事人陈述、2010年9月27日，原、被告所签订《合作合同书》、《合作合同书补充协议》、原告付款收据可证。
被告新源天街公司称曾向原告支付2000.00元，没有提供证据，原告亦否认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告孙京燕与被告新源天街公司签订有《合作合同书》及《合作合同书补充协议》，约定将其所认购的商铺交由被告使用三年，被告向其支付租金。三年期满后，被告应将上述商铺交还给原告。现三年期限已满，被告既不将商铺交还原告，亦不向原告支付使租金，其行为违背了我国《民法通则》所规定民事活动所应遵循的公平、等价有偿和诚实信用原则。被告应将商铺交还原告，并应承担其继续占有使用期间的租金，租金数额以双方所签订《合作合同书补充协议》中约定的第三年租金数额计算为宜。被告称曾向原告支付2000.00元应扣除，没有提供证据，原告亦否认，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司将原告孙京燕所购买新源天街商城C区xxx号商铺交付原告。在本判决生效后七日之内履行；
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告孙京燕继续支付租金（自2014年1月1日始计算至本判决所确定将上述商铺交付原告时止，按照每年租金18374.00元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650.00元，减半收取2325.00元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年七月三日
书记员 郭 颖
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初843号
原告：于寿江，男，1965年4月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：于晓磊，乳山义帆法律服务所法律工作者。
被告：姜丰杰，男，1963年5月4日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告于寿江诉被告姜丰杰返还原物纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告于寿江于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于寿江自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于寿江撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告于寿江负担。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 张胜夕
人民陪审员 张书朋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋玉静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2990号
起诉人：成玉建，男，1995年5月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：谢涛涛、张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。
2017年6月6日，本院收到成玉建的起诉状。起诉人成玉建向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告解除合伙关系；2.请求判令分割原被告合伙期间的共同财产。事实和理由：2017年3月7日成玉建与尹纯乐签订《项目合作协议书》，约定合作39克拉国际家居项目，约定总投资为60万元，尹纯乐出资30万元及技术，成玉建出资30万元。协议签订后，成玉建通过银行转帐及现金方式共出资50.7万元，已远超约定的投资额，成玉建又听说尹纯乐存在欺骗行为，故要求与尹纯乐对账，但尹纯乐一直拒绝。故成玉建诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中“被告”尹纯乐的住所地为安徽省霍邱县，并非本院辖区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为合伙关系，按上述规定，应作为其他标的，以履行义务一方所在地为合同履行地，而履行解除合伙关系义务的尹纯乐不在本院辖区范围内，故合同履行地不在本院辖区内。以上，本案的被告住所地、合同履行地均不在本�辖区内，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对成玉建的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
审 判 员 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 严露玮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初2990号起诉人：成玉建，男，1995年5月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：谢涛涛、张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。2017年6月6日，本院收到成玉建的起诉状。起诉人成玉建向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告解除合伙关系；2.请求判令分割原被告合伙期间的共同财产。事实和理由：2017年3月7日成玉建与尹纯乐签订《项目合作协议书》，约定合作39克拉国际家居项目，约定总投资为60万元，尹纯乐出资30万元及技术，成玉建出资30万元。协议签订后，成玉建通过银行转帐及现金方式共出资50.7万元，已远超约定的投资额，成玉建又听说尹纯乐存在欺骗行为，故要求与尹纯乐对账，但尹纯乐一直拒绝。故成玉建诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中“被告”尹纯乐的住所地为安徽省霍邱县，并非本院辖区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为合伙关系，按上述规定，应作为其他标的，以履行义务一方所在地为合同履行地，而履行解除合伙关系义务的尹纯乐不在本院辖区范围内，故合同履行地不在本院辖区内。以上，本案的被告住所地、合同履行地均不在本�辖区内，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对成玉建的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 长  华 伟审 判 员  邹吟冰代理审判员  陆凌云二〇一七年六月十三日书 记 员  严露玮
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初229号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：郭足华，曾用名唐亚，男，1989年8月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因犯强奸罪，于2010年11月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年：因犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2012年5月8日被本院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年，撤销原判有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，决定合并三罪执行有期徒刑三年六个月，经减刑于2014年2月6日刑满释放；本次因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年3月13日被该分局刑事拘留；经湖南省永州市零陵区人民检察院批准，于2017年3月23日被永州市公安局零陵分局逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人郭足华犯容留他人吸毒罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月1日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员孙一芳出庭支持公诉，被告人郭足华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月8日20时许，被告人郭足华在其租住的永州市零陵区某某镇汽车站进口唐某某诊所后栋二楼房间里容留汪某某、卿某某、欧某某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和毒甲基苯丙胺片剂（麻古）。后被派出所民警当场抓获。经对郭足华、汪某某、欧某某、卿某某等四人进行尿样检查，结果均呈阳性。2016年3月9日，永州市公安局零陵分局依法收缴了在案发现场发现的用于吸毒的器具透明锁扣袋五个（内有疑似毒品）、吸管三根、矿泉水瓶一个、锡箔纸六条、玻璃瓶一个，因郭足华吸食毒品永州市公安局零陵分局决定对其行政拘留十五日，并处罚款1900元，3月13日，因被告人郭足华涉嫌犯容留他人吸毒罪被转为刑事拘留。
上述事实，被告人郭足华在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、证据保全决定书及其清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、尿样提取及检测结论告知笔录、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人欧某某、卿某某、汪某某的证言；被告人郭足华的供述与辩解；现场勘验笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭足华在其租住的房间内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院依法予以支持；被告人郭足华曾因故意犯罪被判处有期徒刑且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应从重处罚，且不适用缓刑；被告人郭足华到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭足华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年9月12日止。所判罚金限在判决生效后二个月内缴纳。）
二、已被公安机关收缴的吸毒器具由收缴机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 何广隶
人民陪审员 彭久红
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行初43号
原告刘凤奇，男，汉族。
原告钱飞霞，女，汉族。
原告魏洪霞，女，汉族。
原告张艳艳，女，汉族。
原告胡元，女，汉族。
五原告共同委托代理人陈杰才，湖南劲鸣律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师，系告特别授权代理。
被告常德市武陵区商务局。住所地常德市武陵区皂果路***号。
法定代表人陈贻忠，局长。
委托代理人樊启初，湖南中思律师事务所律师，系一般授权代理。
第三人常德好又多企业管理服务有限公司。住所地常德市武陵区城北办事处柏子园社区丹阳路丹阳小区*栋***房。
法定代表人李国成。
原告刘凤奇、钱飞霞、魏洪霞、张艳艳、胡元诉被告常德市商务局、第三人常德好又多企业管理服务有限公司商务行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年初，原告看到常德市兴旺投资管理有限责任公司和第三人打广告称要在老丹阳路车站对面组建“好又多生鲜农贸大市场”，并公示了被告作出的《关于同意常德好又多企业管理服务有限公司开办生鲜农贸大市场的批复》，原告于2014年3月与兴旺公司签订了《房屋买卖合同》，合同未约定建筑面积，仅约定按套销售。2014年12月，兴旺公司为原告进行了产权登记，但房屋建筑面积为几平方米，套内面积不到2平方米，没有独立使用价值。。2015年5月，兴旺公司注销，法定代表人李国成失联，第三人注册资金仅XX万元，现因违法已被工商部门吊销营业执照。被告批复同意第三人成立好又多生鲜农贸大市场不符合《常德市城区农贸市场管理办法》的规定，作出的批复违法，请求依法予以撤销。
被告常德市武陵区商务局辩称，被告依据《湖南省城乡集贸市场管理条例》、《常德市城区农贸市场管理办法》的规定组织实施市城区农贸市场行业管理工作，作出的《关于同意常德好又多企业管理有限公司开办生鲜农贸大市场的批复》符合法律规定，不存在违法行为。原告于2014年就知道了被告作出的《关于同意常德好又多企业管理有限公司开办生鲜农贸大市场的批复》，到2017年4月才向法院起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项的规定，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。
本院认为，被告常德市武陵区商务局作出的《关于同意常德好又多企业管理服务有限公司开办生鲜农贸大市场的批复》没有直接送达原告，但原告于2014年4月前即原告与兴旺公司签订《房屋买卖合同》前，就已经知道了被告常德市武陵区商务局作出的《关于同意常德好又多企业管理服务有限公司开办生鲜农贸大市场的批复》这一行政许可，原告不服提起行政诉讼，依照《最高人民法院法院〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告提起诉讼的时间是2017年5月2日，已经超过了法律规定的起诉期限。不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘凤奇、钱飞霞、魏洪霞、张艳艳、胡元的起诉。
本案已收取受理费50元退还给原告刘凤奇、钱飞霞、魏洪霞、张艳艳、胡元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 毛兴惠
审 判 员 曾宪元
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 贺杨碧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执异112号
申请人：万磊，男，1962年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘倩，河南新章律师事务所律师。
申请执行人：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路**号院*号楼*层****号。
法定代表人：郑维良，总经理。
被执行人：北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区东坝红坟。
法定代表人：何连军，总经理。
被执行人：北京众义达商贸集团有限公司，住所地北京市丰台区花乡马家楼4号。
法定代表人：何连义，董事长。
被执行人：何连军，男，1964年6月23日出生。
本院在执行北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石投资中心）与北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司（以下简称汇诚公司）、北京众义达商贸集团有限公司（以下简称众义达集团）、何连军金融借款合同纠纷一案过程中，申请人万磊于2017年2月15日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与雷石投资中心签订的《债权转让协议》、在《新京报》上发布的公告等证据材料。本院依法进行审查，现已审查终结。
申请人万磊称，请求变更我为（2010）丰民初字第05608号民事调解书，执行案号为（2010）丰执字第07866号案的申请执行人。事实和理由为：北京农村商业银行股份有限公司南苑支行（以下简称南苑支行）诉汇诚公司、何连军、众义达集团金融借款合同纠纷，丰台法院作出的（2010）丰民初字第05608号民事调解书已经发生法律效力，南苑支行也申请了执行。2015年8月31日，丰台法院作出了（2015）丰执异字第00124号执行裁定书，变更（2010）丰民初字第05608号民事调解书的权利人为原申请执行人雷石投资中心。2016年12月30日，雷石投资中心与我签订的《债权转让协议》，协议约定将雷石投资中心与上述三被执行人的债权转让给我，并于2017年1月4日在《新京报》B06版刊登了债权转让公告，因此，请求法院变更我为本案的申请执行人。
本院查明，南苑支行与汇诚公司、众义达集团、何连军金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月15日作出的（2010）丰民初字第05608号民事调解书，已经发生法律效力，该调解书确定：1、北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司于2010年6月15日给付北京农村商业银行股份有限公司南苑支行按照《2008南苑企借00044号借款合同》计算的逾期未付的借款本金、利息、复利、罚息；2、北京众义达商贸集团有限公司对上述款项承担连带担保责任；3、何连军对上述款项承担连带担保责任。案件受理费用131279元、保全费5000元，由被告北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司、北京众义达商贸集团有限公司及何连军负担（于2010年6月15日给付）。2010年8月11日，南苑支行向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2010）丰执字第07866号。
另查，2015年7月27日，雷石投资中心向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院依法受理，案号为（2015）丰执异字第00124号。2015年8月31日，本院作出（2015）丰执异字第00124号执行裁定书，该裁定认为，南苑支行与信达北京分公司签订《分户债权转让协议》，信达北京分公司与信达天津分公司签订《资产划转协议》及信达天津分公司与雷石投资中心签订《分户债权转让协议》，均系双方真实意思表示，上述债权转让行为均不违反法律规定。裁定本院（2010）丰民初字第05608号民事调解书确认的权利人变更为北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）。该裁定书已发生法律效力。
再查，2016年12月30日，雷石投资中心与万磊签订《债权转让协议》，约定雷石投资中心将其对北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司共计1笔债权转让给万磊，该债权借款合同编号为2008南苑企借00044号，担保人为北京众义达商贸集团有限公司、何连军，担保合同号为2008南苑企保00044号。
2017年1月4日，雷石投资中心与万磊在《新京报》B06版发布《北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与万磊债权及相关权益催收暨转让联合公告》。公告内容为：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）已将依法享有的本公告清单所列借款人及担保人的主债权暨担保合同项下的全部债权权益及担保权益，依法转让给万磊。北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）作为该等债权及相关权益的转让人，万磊作为该等债权及相关权益的受让人，现公告要求下列债权及相关权益对应的责任承担主体或其承继人立即向万磊履行相应合同、法院判决与裁定确定的义务（若借款人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任）。公告清单上载明借款人名称为北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司，借款合同编号为2008南苑企借00044号，担保人为北京众义达商贸集团有限公司、何连军，担保合同号为2008南苑企保00044号。
本案在审查过程中，雷石投资中心向本院出具《债权转让确认书》，书面认可其将本院（2010）丰民初字第05608号民事调解书确认的债权转让给了万磊。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人雷石投资中心与第三人万磊签订《债权转让协议》，约定雷石投资中心将（2010）丰民初字第05608号民事调解书确认的债权转让给万磊，该债权转让行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定。该债权转让已通过报纸公告方式通知了债务人。申请执行人雷石投资中心亦书面认可第三人万磊取得该债权。因此，万磊所提变更其为本案申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更万磊为本院（2010）丰执字第07866号案的申请执行人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一七年五月八日
书记 员代 航 英