湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00405号
原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡花桥村花桥工业园西区七栋。
法定代表人史卫平，董事长。
委托代理人周昭用，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆。
委托代理人魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人伍伶俐，女，汉族，1986年5月16日出生，住长沙市雨花区。系公司成本部经理。
原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司诉被告湖南利海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐琼任审判长，与人民陪审员胡忠志、人民陪审员周新龙共同组成合议庭进行审理。书记员沈波担任记录。原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司委托代理人周昭用、被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、伍伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司诉称：被告因建设长沙米兰春天项目需要，将米兰春天高层5#-8#栋的塑钢门窗安装工程发包给原告施工。2011年9月30日双方签订《长沙米兰春天项目高层5#-8#号楼塑钢门窗供货安装工程合同》，合同约定暂定金额4913104.69元，清单计价，按实结算。实际完成工程量为5028598.81元，已经支付进度款3359825.47元，尚欠1668773.34元。至年初原告按被告的要求完成了所有的施工，由于被从今年年初就撤离现场关闭施工工地。原告完成上述全部施工任后，从去年开始就要求被告办理已完成工程量的结算，但被告先是多次向原告签发空头支票，后来到整个项目都关门停止施工，公司也关门无法联系，原告只能向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付所有未付的工程款，确认原告工程款的优先受偿权。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款1668773.34元，及按同期贷款利率支付从起诉之日到执行完毕之日止利息损失。2、请求依法判决确认原告对被告所拖欠的工程款享有优先受偿权。3、由被告承担所有诉讼费用。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称：根据原、被告双方签署的《长沙米兰春天项目高层5#-8#号楼钢门窗供货安装工程合同》约定工程暂定金额为4913104.69元，由于涉案工程竣工验收后双方尚未办理程竣工结算，因此对于原告主张的实际完成工程量5028598.81元被告不予认可，涉案工程的实际完成工程量应以最终结算为准。根据原、被告签署的合同第三条约定：“本合同工程全部安装完成验收合格后支付至合同暂定总价的85%”、“提交所有项目的竣工资料，双方办理本合同钢塑竣工结算，竣工结算经双方确认后20个工作日内支付至实际工程结算价的95%”、“余下实际工程结算价的5%作为质量保证金。在保修期满2年后，经甲方或甲方委托的物业管理公司验收后无质量问题，于30个工作日内与乙方办理保修款无息支付手续，支付保修金的100%”。由于涉诉工程还没有办理竣工验收以及竣工结算手续，因此原告诉请被告支付全部工程（包括质保金）既不符合双方合同约定，也没有任何法律依据。按照双方合同约定，由于涉案工程已经完成竣工验收，因此，被告只需支付工程进度款至合同暂定总价的85%。原告主张其对被告所拖欠的工程款享有优先受偿权的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一：高层5#-8#栋《塑钢门窗安装合同》。拟证明原、被告双方存在门窗安装合同关系，以及合同价款的数额等合同内容，暂定总价4913104.69元，付款方式是全部验收合格完成后支付95%，剩余5%作为质保金，保修期两年，工程量计量方式是竣工验收后进行工程量的结算；
证据二：高层5#-8#栋的竣工验收报告、竣工图。拟证明原告按合同要求完成了安装工程，向被告出具了竣工验收报告，监理公司的人都已经签字，但被告却没有依约付款；
证据三：高层5#-8#栋及商铺塑钢门窗安装结算书。拟证明高层5#-8#栋及商铺塑钢门窗安装工程款的数额为5028598.81元；
证据四：被告向原告出具的空头支票。拟证明被告没有按约定支付工程款，多次向原告出具空头支票，去银行兑现发现没有钱，被告严重构成违约。
补充提交证据：竣工结算造价协议清单、最终工程结算书。拟证明工程结算情况。
被告湖南利海房地产开发有限公司对原告提交上述证据的质证意见为：对证据一的合同金额没有异议，对付款方式有异议，根据合同约定是结算以后才付95%，保修期是两年，根据合同工程量计量方式是按实际完成的工程量结算。对证据二的三性均没有异议。对证据三的结算金额有异议，因未办理最终结算，所以我们的付款金额是按合同的暂定金额支付。对证据四没有异议，因为很多银行的账号都冻结了，他们确实也取不到钱。我们也不是人为主观要开空头支票的。对补充证据，认为没有被告盖章，只是初步审核结果。
被告湖南利海房地产开发有限公司为反驳原告主张，向本院提交以下证据：
证据一：长沙项目工程款统计汇总表。拟证明原告诉讼请求中主张其实际完成的工程款为5028598.81元不准确；
证据二：相关付款明细。拟证明被告总共向原告支付了3359825.47元。
补充证据：长沙项目工程款统计汇总表（2016年10月提交），拟证明工程完成金额。
原告对被告上述证据的质证意见为：证据一是被告是单方面的计算方式，这个数字是正常的进行的情况下进行，现在是他们违约，所以是不能按他们说的方式进行，我们要按解除合同的方式来支付。对证据二没有异议。对补充证据中关于5-8栋的实际完成工程量没有异议，4991894.88元这个数字是双方工作人员签字了的。
本院认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据四和补充证据，因上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。原告提交的证据三，因系原告单方面制作，未与被告办理最终结算，对该证据中的实际完成工作量不予认可。对被告提交的证据二和补充证据中关于米兰春天高层5-8号楼的实际完成金额，因上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。被告证据一因系被告单方面制作，本院不予认可。
根据原告和被告当庭陈述，以及本院所采信的证据，本院查明以下案件事实：
2011年9月30日，长沙长螺建材有限公司和被告湖南利海房地产开发有限公司签订《长沙米兰春天项目高层5#-8#号楼塑钢门窗供货安装工程合同》，约定被告将其开发的米兰春天项目高层5#-8#号楼塑钢门窗发包给长沙长螺建材有限公司。合同约定暂定金额4913104.69元，清单计价，按实结算。对于工程款支付约定为工程全部安装完成验收合格后支付至合同暂定总价的85%，提交所有项目竣工资料，双方办理结算，竣工结算经双方确认后20个工作日内支付实际工程结算价的95%，余下工程实际结算价的5%作为质保金，在保修期满2年后，经甲方或者甲方委托物业公司验收后无质量问题，于30个工作日内支付保修金的100%。合同签订后，长沙长螺建材有限公司进场进行施工，2014年10月21日，被告就长沙米兰春天项目高层5#-8#号楼塑钢门窗供货安装工程进行了竣工验收，并制作了竣工图和竣工验收报告。经结算，长沙长螺建材有限公司实际完成工程量的工程款为4991894.88元，被告已经支付工程款为3359825.47元，尚欠工程款为1632069.41元。
另查明，长沙长螺建材有限公司后更名为长沙长螺节能门窗幕墙有限公司。
本院认为，原告与被告签订《长沙米兰春天项目高层5#-8#号楼塑钢门窗供货安装工程合同》的系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，双方应该按照合同约定各自履行自己的义务。原告已经按合同约定完成了长沙米兰春天项目高层5#-8#号楼塑钢门窗安装工程，被告也应该按照合同约定履行自己的支付工程款义务。根据该合同约定，工程全部安装完成验收合格后支付至合同暂定总价的85%，双方办理结算，竣工结算经双方确认后20个工作日内支付实际工程结算价的95%，余下工程实际结算价的5%作为质保金，在保修期满2年后支付。涉案工程已经于2014年10月就完成了竣工验收，因被告自身经营出现问题一直没有与原告办理结算，直至本院受理本案后才与原告进行结算，因此不能及时结算的责任应该由被告承担，被告辩称只需支付工程进度款至合同暂定总价的85%没有事实和法律依据，本院对其辩称不予支持。关于质量保证金，因涉案工程已经竣工验收超过两年时间，在此期间被告未就该工程存在质量问题向原告提出过异议或者在本案审理过程中提出主张，因此本院对被告要求扣除质保金的辩称不予支持。经双方结算，原告实际完成工程量的工程款4991894.88元，被告已经支付工程款为3359825.47元，尚欠原告工程款为1632069.41元，原告要求被告支付剩余工程款诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但对原告诉讼请求中超过1632069.41元的部分不予支持。关于利息，因合同中违约责任对逾期付款约定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因此本院酌情支持利息，以欠款金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2015年8月12日）至全部款项付清之日止。关于原告要求确认对被告所拖欠的工程款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因本案涉案工程于2014年10月竣工验收，原告起诉之日已经超过6个月的期限，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司工程款1632069.41元；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以所欠工程款为基数从2015年8月12日起计算至全部款项付清之日止；
三、驳回原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19819元，由被告湖南利海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
人民陪审员 周新龙
人民陪审员 胡忠志
二〇一七年一月五日
书 记 员 沈 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。