wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执565-2号
申请执行人：菏泽交通集团有限公司第一货运公司。
负责人：王长江，公司经理。
住所地：菏泽市黄河路699号。
被执行人：王继华，男，1965年3月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王涛，男，1965年3月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2432号民事判决书，向被执行人王继华、王涛发出执行通知书，责令被执行人王继华、王涛自收到（2017）鲁1702执565号执行通知书起三日内履行（2015）菏牡民初字第2432号民事判决书确定的内容，但被执行人王继华、王涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人王涛在中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王涛在中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行账户（账号：16×××35）上的存款38915.82元。冻结期限为一年，从2017年4月19日至从2018年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一七年四月十九日
书记员 何启文
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1988号
申请执行人：范清林
被执行人：李波
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日审结，该案（2014）寿民初字第1199号民事调解书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
划拨被执行人李波银行存款XXXX元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 吴廷永
二〇一五年十月八日
书记员 冯洪秀
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审227号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用刘磊时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-49号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向刘磊退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-49号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-49号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-49号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-49号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向刘磊退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0302执362号
申请执行人：胡小明，男，1970年6月2日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十团。
被执行人：曾令伟，男，1973年12月13日出生，现住址不详。
本院在执行胡小明申请执行曾令伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曾令伟有门面房一套，经流拍后以物抵债给申请执行人胡小明。现被执行人曾令伟无其他财产可供执行。申请执行人胡小明也没有财产线索可提供。本案申请执行标的409075元，执行到位标的135926.95元，未执行到位273148.05元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 曾 辉
审判员 秦俊林
二〇一八年七月十九日
书记员 马 军
1
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8652号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市香洲区吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：黎秀瑜，女，1985年12月11日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。
原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告黎秀瑜信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告黎秀瑜经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2016年7月2日止）本息及费用合计14887.62元，以及支付2016年7月3日起至清偿日止的利息（以9971.56元为基数，日利率为万分之五）;二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年5月14日向被告发卡，卡号为62×××48。2012年5月24日始被告持卡消费和使用，截止至2016年7月2日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款。后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿，原告特提起诉讼。
原告提交的证据有：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程及领用合约；2.信用卡交易及费用明细；3.催收记录。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月28日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡。被告声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次�还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如被告使用太平洋卡的权利被暂停或被告太平洋卡账户被终止，原告可以自行决定停止被告的分期付款计划，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的�支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、MORE卡收费表》记载：贷款利息的收费标准为每日万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××48的交通银行太平洋信用卡。被告从2012年5月24日开始持卡消费使用�之后产生透支未还清。计至2016年7月2日止，被告信用卡共透支本金9971.56元，产生利息4176.79元和滞纳金715.27元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的�定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2016年7月2日，被告共透支本金9971.56元，产生利息4176.79元和滞纳金715.27元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2016年7月2日尚欠本金9971.56元，产生利息4176.79元和滞纳金715.27元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告继续支付从2016年7月3日起至清偿日止，以9971.56元为本金，按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告主张的其他费用中的用卡无忧费用24元，因原告未能举证证明上述费用的合同依据和计费方式，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零�条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎秀瑜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金9971.56元以及计至2016年7月2日止的利息4176.79元和滞纳金715.27元；
二、被告黎秀瑜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行继续支付从2016年7月3日起计至判决确定履行之日止，以9971.56元为本金，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告黎秀瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢玉珊
陈映燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8512号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：方军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵虹，系该公司员工。
被告：蔡增信，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告蔡增信物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晓桐
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执401号
张磊：
关于陈娜申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年09月27日作出的（2017）豫1725民初2573号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年02月26日向本院申请强制执行，本院于2018年02月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2573号民事调解书所确定的偿还原告陈娜借款30000元，（案件受理费962.5元，执行费350元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年二月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初446号
原告：魏某，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：魏勉奋题，女，2002年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
法定代理人：魏某（与原告魏勉奋题系父女关系），住安徽省淮南市八公山区。
两位原告共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告魏某、魏勉奋题诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告魏某、魏勉奋题于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某、魏勉奋题的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏某、魏勉奋题撤诉。
案件受理费1288元，减半收取计644元，由原告魏某、魏勉奋题负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 瀚
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00210号
原告戴定松，男，1956年11月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告代定忠，男，1951年6月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告代定汉，男，1954年7月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告代定刚，男，1962年10月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
上述原告的共同委托代理人戴晓斌，男，1982年10月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，系原告戴定松之子。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，局长。
委托代理人王丹，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人徐凯，男，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
第三人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
委托代理人王丹，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人徐凯，男，系该局工作人员。
第三人武汉市江汉区城市建设开发有限公司，住所地武汉市江汉区万松小区38栋2单元。
法定代表人黄升。
本院在审理原告戴定松、代定忠、代定汉、代定刚（以下简称“原告”）不服被告武汉市住房保障和房屋管理局房屋行政登记及行政赔偿一案中，查明与本案原告同一诉讼标的的行政案件已作出一审裁定（2016）鄂0103行初21号《行政裁定书》，该案当事人已提出上诉，案件尚未审结，本案的审判须以该行政案件的审理结果为依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月八日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 徐 爽
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冠委执字第54-1号
申请人宛某，男，回族，农民。
被执行人相某，女，回族，农民。
宛某与相某离婚纠纷一案，莘县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）莘民一初字第1455号民事判决书已经发生法律效力。莘县人民法院于2014年12月29日委托本院执行，本院于同日依法立案执行。经查被执行人无履行能力，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘民一初字第1455号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 李海勋
二〇一五年四月十五日
书记员 高 博
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2517号
原告：李长田，男，1948年3月11日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：李秀昌（李秀章），男，1974年9月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告李长田与被告李秀昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李长田于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长田撤诉。
案件受理费25元，由原告李长田负担。
审判员 李广福
二〇一七年八月四日
书记员 吴威龙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民再初字第2号
抗诉机关：河南省郑州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王宏伟，男，住郑州市管城回族区。
委托代理人张福刚，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人李双丽，河南英伦律师事务所律师。
申诉人（原审被告）：张静波，女，住郑州市中原区。
委托代理人张福刚，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人李双丽，河南英伦律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（原中国工商银行郑州市淮河路支行）。
负责人：荣卫民，该支行行长。
委托代理人：李宏伟，该支行职员。
委托代理人：汪伟庆，浙江君安世纪律师事务所律师。
王宏伟、张静波因与原中国工商银行郑州市淮河路支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2000）中原经初字第332号民事判决，向检察机关申诉。河南省郑州市人民检察院于2014年8月14日作出郑检民（行）监（2014）41010000102号民事抗诉书，向河南省郑州市中级人民法院提出抗诉，河南省郑州市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）郑民抗字第15号民事裁定，指令本院再审本案。
本案在再审过程中，中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行于2015年6月11日向本院提出撤回起诉的申请，王宏伟、张静波表示同意。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害他人利益、国家利益和社会公共利益，应予准许。因中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行撤回起诉，本案诉的基础丧失，原审依据原审原告起诉作出的（2000）中原经初字第332号民事判决书应一并予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原审原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行撤回对原审被告王宏伟、张静波的起诉；
二、撤销本院（2000）中原经初字第332号民事判决书。
原审案件受理费7955元，减半收取3977.50元，由原审原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担。
审判长 张燕杰
审判员 吕华红
审判员 郭建军
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 林
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第00443号
原告巢国强。
委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
被告马夕春。
被告陈剑。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地金坛区西门大街27号。
负责人沈伟强，该公司总经理。
委托代理人汤春生，该公司员工。
原告巢国强诉被告马夕春、陈剑、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员袁照华适用小额诉讼程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告巢国强的委托代理人杨松生，被告保险公司的委托代理人汤春生到庭参加诉讼。被告马夕春、陈剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢国强诉称，2014年8月2日9时许，被告马夕春驾驶苏D×××××号小客车沿羌庄村道由东向西行至新柚线交叉路口，遇原告巢国强驾驶川17007**号变型拖拉机沿新柚线由北向南直行至该路口，两车发生碰撞。导致变型拖拉机失控撞到事发处电杆上，小客车冲入路边鱼塘内，造成两车受损、鱼塘受损，马夕春和陈剑（小客车乘客）受伤。该交通事故经交警部门认定，被告马夕春负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，陈剑不负事故责任。被告马夕春驾驶的车辆登记车主为被告陈剑，事发时马夕春是帮陈剑驾驶车辆运送白酒的，属帮工性质，两被告应承担连带责任。苏D×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事故造成原告的车辆损坏，原告支付维修费3400元。另外还造成第三方储惠良鱼塘损失9000元，根据交警部门的要求，原告和陈剑先各支付4500元。上述损失，被告保险公司应在交强险内赔偿2000元，其余损失其他两被告应赔偿2780元。现原告诉至法院要求三被告赔偿上述损失人民币4780元，并由被告负担诉讼费。
被告马夕春、陈剑未作答辩，也未举证。
被告保险公司辩称，事故发生时被保险人未向被告公司报案，被告公司无法确认事故经过和责任认定。原告主张的损失未经被告公司定损，被告公司不予认可。关于原告主张的鱼塘损失，请求法院核实。被告的小客车仅在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。诉讼费不属被告公司理赔范围。请求法院依法公正判决。
经审理查明，2014年8月2日9时许，被告马夕春驾驶苏D×××××号小客车沿羌庄村道由东向西行至新柚线交叉路口，遇原告巢国强驾驶川17007**号变型拖拉机沿新柚线由北向南直行至该路口，两车发生碰撞。导致变型拖拉机失控撞到事发处电杆上，小客车冲入路边鱼塘内，造成两车受损、鱼塘受损，马夕春和陈剑（小客车乘客）受伤。同年8月18日，该交通事故经交警部门认定，马夕春负事故的主要责任，巢国强负事故的次要责任，陈剑不负事故责任。
被告马夕春驾驶的苏D×××××号小客车登记车主为被告陈剑，事发时马夕春是无偿帮陈剑驾驶车辆运送白酒。苏D×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险，上述交通事故发生在保险期间内。原告驾驶的变型拖拉机于2014年1月20日从韩永平处购买，未办理过户手续。原告的变型拖拉机受损后经金坛市价格认证中心评估，损失为3400元。之后，原告在汽修厂对该拖拉机进行了维修，并支付了维修费3400元。因被告的小客车冲入储惠良的鱼塘内，造成鱼塘损失。2014年8月6日，经交警部门处理，由陈剑和巢国强各赔偿储惠良鱼塘损失4500元，合计9000元。由于被告未按责赔偿原告的上述损失，原告诉至本院处理。
上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估鉴定书、维修发票、购车协议、交警部门的收款凭证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告巢国强因交通事故致其车辆受损，依法有权获得赔偿。本案被告马夕春驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在2000元财产损失赔偿限额内对原告的车辆损失先承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故马夕春负事故的主要责任，双方驾驶的均系机动车，应由马夕春承担70%的赔偿责任。但马夕春系无偿帮陈剑驾驶车辆运送货物，双方属帮工性质，应由被帮工人陈剑承担赔偿责任。鉴于马夕春负事故的主要责任，主观上具有重大过失，应与陈剑承担连带责任。原告提供的评估书和维修发票能够相互印证，证明其车辆损失确为3400元。被告保险公司应在交强险内赔偿2000元，其余1400元由原告按30%的责任自行承担420元，陈剑按70%的责任承担980元。对于造成第三方储惠良鱼塘损失9000元，由原告按30%的责任承担2700元，被告陈剑按70%的责任承担6300元。故被告陈剑还应赔偿原告损失2780元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告巢国强损失人民币2780元。被告马夕春负连带责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告巢国强损失人民币2000元。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告巢国强负担8元，被告陈剑负担17元（该款原告已交纳，被告应与上述判决一并给付原告）。
本判决为终审判决，民事判决书送达之后即发生法律效力。
审判员 袁照华
二〇一五年八月二十五日
书记员 高 群
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3762号
原告：金洪洋，男，1963年9月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：李林，安徽金亚太律师事务实习律师。
被告：黄建华，男，1970年12月19日出生，住浙江省嵊州市。
被告：合肥邦华置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄建华，总经理。
本院在审理原告金洪洋诉被告黄建华、合肥邦华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金洪洋向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄建华银行存款人民币1248000元或查封�扣押同等价值的其他财产。原告合肥市众合房地产开发有限公司提供其名下位于合肥市临泉路北当涂路西森海豪庭××幢×××房屋（产权证号：合产字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄建华银行存款人民币1248000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封合肥市众合房地产开发有限公司名下位于合肥市临泉路北当涂路西森海豪庭××幢×××房屋（产权证号：合产字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 夏晓雨
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初212号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告朱一鑫，1999年1月7日出生。
被告张桂兰，1972年8月26日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告朱一鑫、张桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 于忠延
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初316号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被夏邑县公安局刑事拘留，同年5月5日经夏邑县人民检察院决定取保候审，同日被夏邑县公安局执行取保候审。
指定辩护人司忠诚，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人司忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年5月2日21时56分许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号开瑞牌小型面包车沿夏邑县X043县道由西向东行驶至火店乡王寨村时，被执勤民警当场查获。经对刘某某进行呼气式酒精测试检测，结果为157.8mg/100ml，后抽取刘某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为154.07mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据刘某某血液中酒精含量和对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪不持异议。刘某某无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，没有造成严重后果，建议对其从轻并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，有被告人刘某某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，呼气式酒精测试单、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告，驾驶人和机动车信息查询结果单，前科查询证明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某无犯罪前科，到案后能如实供述其犯罪事实，可以轻处罚。刘某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人建议对刘某某宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 梅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2685号
原告：吴锡勇，现住内蒙古呼和浩特市。
被告：洪丽丽，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：奥尤坦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告吴锡勇与被告洪丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴锡勇以及被告洪丽丽的委托诉讼代理人奥尤坦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴锡勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还给原告造成的经济损失74765.35元，及自2017年5月2日至判决之日止的银行利息损失；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的丈夫巴特蒙赫是多年的好朋友。2015年9月28日，巴特蒙赫以其资金周转困难为由，向原告提出了借用信用卡的请求，碍于情面，原告将户名为原告本人，卡号是×××，信用额度为6万元的一张民生银行信用卡借给了他。当日，巴特蒙赫给原告出具了借条，并保证每月结账。此后，一直到2017年3月份，巴特蒙赫都能正常使用着原告的信用卡，信用良好，没有出现过欠付信用借款的情况。2017年4月18日，巴特蒙赫病故。经过与受托于被告而处理巴特蒙赫债务问题的北京盈科律师事务所的奥尤坦律师沟通，原告从奥尤坦律师那里拿回了信用卡，并将巴特蒙赫生前所贷的款项74765.35元（包括利息及违约金）于2017年5月2日向民生银行偿付。综上，由于巴特蒙赫病故而未能偿还生前所贷的款项，给原告造成了74765.35元及利息的损失。为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告洪丽丽辩称：对于债务认可，不认可利息，希望依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原告吴锡勇提举的借条及银行交易流水均为原件或与原件核对无异的复印件，证据之间能相互印证，形成完整的证据链条，故本院均予以采信。综合本案证据和庭审情况，对案件事实本院认定如下：1.2015年9月28日，被告洪丽丽丈夫巴特蒙赫为原告吴锡勇出具借条一张，内容载明：今借吴锡勇老师信用卡中：额度80000元，时间2个月左右，每月结账。（另借信用卡民生额度60000元）每月结清，民生卡：×××借款人：巴特蒙赫。该借条下方备注：信用卡已交巴特，如果出现法律问题，由巴特负责；2.截至2017年4月12日，原告吴锡勇出借给巴特蒙赫的民生银行信用卡的账单应还款金额为74675.35元，原告吴锡勇于2017年5月2日向民生银行偿付74675.35元；3.被告洪丽丽与巴特蒙赫系夫妻关系，巴特蒙赫于2017年4月18日因病去世。
上述认定的事实有原告提举的借条、银行交易流水及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。借信用卡并非借用卡片本身，根本目的在于借用信用卡所附权利对应的金钱，本质上构成借用金钱的民间借贷法律关系。巴特蒙赫使用原告吴锡勇的信用卡并消费贷款额度之后，应当归还原告相应的款项。本案的借款发生在巴特蒙赫和洪丽丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现因巴特蒙赫已经死亡，故被告洪丽丽应当承担本案借款的还款责任。
关于原告请求的利息，因双方并未在借条中约定利息，故该笔由出借信用卡产生的借款应视为无息借款，依原告诉讼请求及相关法律规定，自起诉之日至判决之日，按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告吴锡勇的诉讼主张有事实和法律依据，且证据能够形成完整的证据链条，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告洪丽丽于本判决生效后十日内偿还原告吴锡勇借款人民币74675.35元，并以尚欠本金为基数，按照银行同期贷款利率支付自2017年5月31日至借款实际还清之日止的利息；
二、驳回原告吴锡勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费835元（原告已预交，已减半收取），由被告洪丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高 娃
二〇一七年八月二十五日
书记员 薛晓彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审33号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：平山县飞鹏农业开发有限公司，住所地平山县平山镇电厂路12号。
法定代表人：王小毛。
申请执行人平山县国土资源局于2017年2月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月22日作出的平国土资罚字〔2016〕3058号行政处罚决定。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人所作决定处罚“拆除新建的建筑物和其它设施”不明确不具体，无法执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”而申请执行人所作处罚决定告知被执行人“对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当自收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。”违反法律规定，剥夺了当事人的诉权。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕3058号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 玉
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初174号
原告芷江侗族自治县公坪镇桐树溪村第七村民小组。
诉讼代表人彭高元，组长。
委托代理人彭鸣军，男，1967年1月17日出生，农民，住芷江侗族自治县。
原告芷江侗族自治县公坪镇公坪社区居民委员会四家组。
诉讼代表人曾宪成，组长。
委托代理彭鸣忠，男，1949年8月18日出生，农民，住芷江侗族自治县。
二原告委托代理人罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。
被告怀化市鹤城区人民政府，地址怀化市鹤城区城东金海路148号。
法定代表人向秀亮，区长。
委托代理人陈烨，怀化市鹤城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人米庆斌，怀化市鹤城区林业局工作人员。
第三人陈宏东，男，1939年10月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告芷江侗族自治县公坪镇桐树溪村第七村民小组、芷江侗族自治县公坪镇公坪社区居民委员会四家组诉被告怀化市鹤城区人民政府及第三人陈宏东林业行政登记一案中，二原告于2017年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，二原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告芷江侗族自治县公坪镇桐树溪村第七村民小组、芷江侗族自治县公坪镇公坪社区居民委员会四家组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告芷江侗族自治县公坪镇桐树溪村第七村民小组、芷江侗族自治县公坪镇公坪社区居民委员会四家组负担。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 袁 勇
代理审判员 李容容
二〇一七年三月九日
代理书记员 王 维
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9156号
原告：邱某某，住广州市花都区。
委托代理人：邱永河，住广州市花都区。
被告：陈某某，住广州市花都区。
原告邱某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告邱某某的委托代理人邱永河到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款38000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月28日，被告以生意急需资金为由，向原告借款4万元，当日被告立下借据，承诺两年内偿还给我，两年内只还款2000元。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借原告借款38000元。
被告陈某某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告向原告出具了一张《借条》，记载：“本人陈某某于2014年2月28日向邱某某借款人民币肆万元正（40000.00元）。”该借条借款人处签有“陈某某”的字样并按捺有指印。原告诉称其与被告是朋友，在2014年2月28日之前，被告以资金周转困难为由向其借款4万元，其手上没有现金，便拿了一张广发银行的信用卡给被告刷卡，后被告在2014年2月28日向其出具了上述借条确认借到4万元，后被告于2014年9月15日偿还了2000元，尚欠付38000元。后其多次催被告还款未果，遂具状提起本案诉讼。
本院认为：原告的主张有原告的陈述以及原告提交的被告亲笔书写的《借条》为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，被告欠付原告借款本金38000元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款38000元的诉讼请求有理，本院予以支持。
被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邱某某支付借款38000元
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 江杏深
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑玲巧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第570号
申请执行人张永库，男，汉族，无职业。
被执行人王奇，男，汉族，无职业。
申请执行人张永库与被执行人王奇民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年1月7日作出（2014）磐民一初字第880号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第880号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初959号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
委托代理人：杨丽丽。
被告：梁爽，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告梁爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院递交申请，请求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春中信城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李崴
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘爽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18860号
原告：徐强，男，1973年2月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐效荣，女，1972年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐强诉被告徐效荣债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回起诉。
案件受理费2886元，减半收取1443元，由原告负担。
审判员 卢思东
二〇一八年二月十一日
书记员 张 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2428号
原告:广州市绿山湖物业服务有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码：9144011455055653XQ。
法定代表人：邵肇行。
委托诉讼代理人：刘国华，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘兴琼（委托时间自2017年2月20日起至2017年5月15日止），系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴瑛（委托时间自2017年5月15日起），系该公司员工。
被告：广州市奥博皮具有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440114567901643U。
法定代表人：鲍彩珠。
原告广州市绿山湖物业服务有限公司(以下简称绿山湖公司)诉被告广州市奥博皮具有限公司（以下简称奥博公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告绿山湖公司的委托诉讼代理人刘国华、刘兴琼到庭参加诉讼，被告奥博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付广州市花都区狮岭镇桃花岭路9号广州桃花源小区筱竹园2栋房屋2013年9月1日起至2016年12月31日止的物业服务费88898元（每月物业服务费2222.45元）。2.判令被告支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告，违约金的计算方法：以每六个月应交的物业服务费13334.71元为本金，按照每日千分之二的标准，从欠费当月的11日起分段计至被告付清欠款之日止（暂计到2016年12月31日的违约金为132893.72元）。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告购买了广州市花都区狮岭镇桃花岭路9号广州桃花源小区筱竹园2栋房屋，并于2013年下半年办理了该房屋产权证，是上述房屋的所有权人；原告是广州桃花源小区的物业管理公司，为涉案小区提供物业管理服务。开发商已告知原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米3元及运行能耗每平方米0.3元的标准每半年的第一个月上旬按时向原告缴纳物业服务费，如被告逾期缴纳物业服务费的，应按每日千分之二的标准向原告支付违约金。原告为被告提供了物业管理服务，而被告长期拖欠物业服务费，经原告多次催收无果。被告行为不仅违反了合同约定，还对整个小区的正常物业管理造成严重的影响。请求支持原告的诉讼请求。
被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：广州市绿山湖房地产开发有限公司（以下简称绿山湖开发公司）为广州市桃花源小区的建设单位。2011年5月25日，绿山湖开发公司（甲方）与原告绿山湖公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对桃花源小区提供前期物业管理服务，物业服务费标准为住宅按每月每平方米4元计算。2013年8月9日，被告奥博公司（乙方）与绿山湖开发公司（甲方）签订《广州市存量房买卖合同》，约定：奥博公司向绿山湖开发公司购买广州市花都区桃花岭路9号（桃花源小区）筱竹园2栋房屋（涉案房屋），建筑面积共673.47平方米……
诉讼中，原告提供其与案外人（涉案小区其他业主）签订的《前期物业服务协议》拟证明其为涉案小区提供物业管理服务的事实及双方的权利义务内容。上述《前期物业服务协议》约定，物业服务费、能耗费每6个月预收一次，乙方（购房人）或使用人应于每6个月的第一个月上旬向甲方（绿山湖公司）交纳物业服务费。物业服务费和能耗费按建筑面积向乙方或物业使用人收取，住宅物业费为3元/月·平方米，物业服务费中未计入共有设施设备（如水泵、公共水系等）运行能耗费，由甲方按0.3元/月·平方米向乙方或物业使用人预收，每半年按建筑面积据实向乙方或物业使用人分摊（收支情况半年公布一次）；乙方应于物业交付之日或开发商发出的“入伙通知书”约定的领房之日的次月起交纳物业服务费及能耗费。乙方违反协议，不按照约定交纳物业服务费的，甲方可以依照合同约定收取滞纳金，每日收取的滞纳金标准是乙方应交纳额的千分之二。
奥博公司未按约定向绿山湖公司交纳物业服务费，按每月每平方米3元计算，每月物业服务费为2020.41元（3元/月·平方米×673.47平方米），奥博公司共拖欠绿山湖公司2013年9月1日至2016年12月31日的物业服务费80816.4元（2020.41元×40个月）。
本院认为：被告在2013年9月1日至2016年12月31日期间作为涉案房屋的业主，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约，原告要求被告支付物业服务费80816.4元合法有据，本院予以支持。因原被告之间并未签订物业服务合同，原告依据其与案外人签订的《前期物业服务协议》约定的标准向被告主张违约金缺乏充分依据。因物业服务费属逐月产生的费用，本院酌情将违约金调整为以各月所欠物业服务费为基数，从欠费当月下一月份的1日起分段计算至付清款之日止；违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，各月物业服务费的违约金总额不得超过该月欠缴的物业服务费金额。
原告请求的物业服务费中包括每月每平方米0.3元的能耗费，但原告与被告之间并未就该部分费用进行约定。且根据原告与案外人签订的《前期物业服务协议》约定，该部分费用属于业主或物业使用人预交的费用，并非最终结算金额；绿山湖公司应每半年按建筑面积据实向业主或物业使用人分摊（收支情况半年公布一次）。现绿山湖公司并未提供共有设施设备实际运行费用收支情况等相关证据证明能耗费的分摊情况及被告实际应负担的金额，其要求被告全部按每月每平方米0.3元的标准支付公共设施运行能耗费依据不足，本院不予支持。
被告奥博公司经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市奥博皮具有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市绿山湖物业服务有限公司缴纳2013年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费80816.4元；
二、被告广州市奥博皮具有限公司在支付上述第一项判项物业服务费的同时，向原告广州市绿山湖物业服务有限公司支付逾期缴纳上述物业服务费的违约金（违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，以各月所欠物业服务费2020.41元为基数，从欠费当月下一月份的1日起分段计算至付清款之日止，欠费月份为2013年9月至2016年12月；上述各月物业服务费的违约金总额不得超过该月欠缴的物业服务费金额）；
三、驳回原告广州市绿山湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，由原告广州市绿山湖物业服务有限公司负担1470元，由被告广州市奥博皮具有限公司负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 陈耿俊
二〇一七年六月九日
书记员 孙雪芳
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00779号
申请执行人：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：倪明伟，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇
被执行人：黄静静，女，1985年10月8日出生，汉族，住址同上，
被执行人：袁涛，男，1979年3月31日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇
刘祥龙申请执行倪明伟、黄静静、袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行，在执行过程中，申请执行人刘祥龙向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2015年5月18日作出的（2015）涡民一初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
二、如发�被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00779号
申请执行人：刘某龙，男，汉族，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道
被执行人：倪某伟，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇
被执行人：黄某静，女，1985年10月8日出生，汉族，住址同上，
被执行人：袁某，男，1979年3月31日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇
刘某龙申请执行倪某伟、黄某静、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行，在执行过程中，申请执行人刘某龙向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2015年5月18日作出的（2015）涡民一初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初382号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌贩卖毒品于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年1月16日20时30分许，被告人李某在本市硚口区晒台街18号1楼其租住的�间内，以人民币300元的价格将重0.56克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和重0.05克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给男青年王某后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人王某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予�采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年5月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年四月二十二日
书记员 高 璇
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00486号
原告赵某某，
被告赵某甲，
本院在审理原告赵某某诉被告赵某甲为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 成 周
二〇一五年三月二十六日
书记员 范炯炯
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初208号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人程某某，男，1965年5月14日出生，汉族，户籍在江苏省宿迁市。
指定辩护人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2016年10月28日17时许，被告人程某某在本市七浦路XXX号豪浦服装市场1号岗亭上班时，因琐事与被害人董某某发生争执，继而扭打。在扭打过程中，程某某用右手强行掰开董某某的左手，致董某某左手第五掌骨头完全性骨折，经鉴定构成轻伤二级。
事发当天程某某即被带至派出所接受调查，其如实供述故意伤害的犯罪事实，后因未能与被害人达成调解，遂逃离上海。2016年12月15日，公安机关对程某某上网追逃，2017年1月1日，程某某在江苏省宿迁市香榭里明珠小区内被抓获。
上述事实，被告人程某某及其辩护人在庭审中无异议，且有
被害人董某某的陈述、证人焦某某的证言及辨认笔录、《验伤通知书》、《鉴定书》、《工作情况》、《常住人口基本信息》及被告人的供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人程某某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
据此，为保护公民人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年6月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 林丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2888号
原告李某某，男，1986年12月27日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所实习律师。
被告郑某某，女，1991年1月5日出生，汉族，住南安市。
原告李某某诉与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张金利、戴春燕到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识不久后，即于2013年10月8日到南安市民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，便草率结婚，婚后被告就无故与原告吵闹，并以此为由外出不与原告共同居住生活，致使双方未能建立真正的夫妻感情。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，无法和睦相处，未能建立真挚的夫妻感情，夫妻感情形同虚设，故请求判令准予原、被告离婚；被告依法返还原告聘金10000元、黄金戒指一个；并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑某某未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告郑某某经人介绍认识后，于2013年10月8日办理结婚登记手续（结婚证字号J350583－2013－014235），双方至今未生育子女。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、结婚证、南安市官桥镇周厝村民委员会证明和原告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原告李某某与被告郑某某相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告经过相互了解才确定夫妻关系，在婚后共同生活中，已建立起较为稳定的夫妻感情。原、被告之间虽有一些隔阂，只要双方共同珍惜以往的感情，从有利于家庭和谐生活的角度考虑，互相关心、互相尊重、互相沟通，共同搞好家庭关系，尚有和好的可能。现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但并不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告李某某主张夫妻感情已经破裂，请求判决准予原、被告离婚，但对此并未能提供相应的证据予以证明，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告郑某某关于夫妻感情尚未破裂的辩解意见成立，本院予以采信。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郑某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取为123元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一四年五月二十六日
书记员 常 娟
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保86号
申请人：宁夏京汇石油化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：刘连胜，系该公司执行董事。
被申请人：阿拉善盟梦想汽车文化控股有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：吴国岱，系该公司执行董事。
被申请人：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：王大均，系该公司执行董事。
本院在审理宁夏京汇石油化工有限公司诉阿拉善盟梦想汽车文化控股有限公司、阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司在某银行的账户予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法将阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司在某银行的账户予以冻结。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁晓峰
二〇一八年六月十九日
书记员 孟根花
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0409号
原告张立欣，男，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人于淼，河北沃法律师事务所律师。
被告李宁，男，汉族，现住秦皇岛市。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人王北平，该公司员工。
原告张立欣诉被告李宁、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔艳荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立欣及其委托代理人于淼、被告李宁、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人王北平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立欣诉称，2014年1月15日19时30分左右，被告李宁驾驶冀C292**号客车沿文化路由南向北行驶与前方同向由原告张立欣驾驶的冀CR16**号出租车追尾，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队认定，被告李宁承担本次事故的全部责任，原告无责任。秦皇岛市价格认证中心对冀CR16**号出租车车辆损失进行鉴证，结论为车损2920元，价格鉴证费158元。因原告方受损车辆系龙腾长客出租汽车有限公司出租车，营运费为400元／天，共7日未营运，营运损失共计2800元。李宁驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业险。原告依法诉至贵院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项费用共计5878元，诉讼费用由被告承担。
被告李宁辩称，对原告的诉讼请求不认可。原告的车辆损失当时保险公司定损为1000余元，后鉴定为2900多元；关于营运损失，法院应该有一个衡量尺度。原告所诉请的这些损失，因为我的车辆投保了保险，所以应由保险公司承担，我不应承担任何费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对原告的诉求，保险公司应该承担的只是车辆损失2920元，其余损失评估费、营运损失，按照保险法的规定，应该由侵权人来承担。
原告张立欣提交了以下证据：
1、2014年第0107452号道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明事故发生的事实及责任等情况；
2、价格鉴证费票据1张，金额158元，证明原告进行车损鉴定，支出该笔费用；
3、（2014）秦价鉴（车损）字（0054）号秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书1份，证明原告的车辆损失经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定，车辆损失为2920元；
4、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证复印件各1份（与原件核对无异），证明原告的车辆为出租车，具有营运资格；
5、由龙腾长客出租汽车有限公司出具的营运损失证明1份，证明原告所承包的出租车营运费用每天为400元，共停运7天。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性均无异议，但我公司不承担鉴定费；对证据5有异议，无法证明原告的车辆实际修复时长，标准偏高，正常应该是100多元／天，另外我公司不应该承担该项损失。
被告李宁对原告提交的证据质证意见为：同意保险公司的质证意见，但是鉴定费及营运损失我不应该承担。
被告李宁提交了以下证据：
1、事故车辆的交强险及商业险保单复印件各1份（与原件核对无异），证明事故车辆在被告保险公司投保情况；
2、事故车辆的行驶证及李宁驾驶证复印件各1份（与原件核对无异），证明驾驶员具有驾驶资格，事故车辆在年检有效期内。
原告张立欣及被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对被告李宁提交的证据无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司无证据提交。
经审理查明，2014年1月15日19时30分许，被告李宁驾驶冀C292**号车辆沿秦皇岛市海港区文化路由南向北行驶至文化路地道桥段，与前方同向行驶的原告张立欣驾驶的冀CR16**号出租车相追撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队认定，李宁承担本次事故的全部责任，张立欣无责任。
经秦皇岛市物价局价格认证中心评估，原告的车辆损失为2920元，维修工时合计96工时，原告支付价格鉴证费158元。
原告驾驶的车辆为出租车，龙腾长客出租汽车有限公司出具的营运损失证明1份，证明原告所承包的出租车营运费用每天为400元，共停运7天。
另查明，被告李宁所驾驶的冀C292**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交强险以及包括保险金额为30万元的商业第三者责任险、不计免赔率（商业第三者责任险）在内的商业保险各一份，保险期间均自2013年6月17日0时起至2014年6月16日24时止，发生事故时在保险期间内，且在冀C292**号车辆行驶证及李宁的驾驶证检验有效期内。
上述事实，有双方提交的上述证据以及庭审笔录为证。
本院认为，本案的审理焦点为原告所诉营运损失是否合理，被告保险公司是否应予承担。原告所驾驶的车辆为出租车，具有人车合一的特性，车辆损坏进行维修即存在驾驶员无法驾驶车辆而产生相关人员误工费，为直接损失，因此原告所诉的营运损失应视为驾驶员所产生的误工费，由被告保险公司在交强险范围内承担。本院支持被告李宁要求保险公司承担的观点。关于误工标准及时间，参照秦皇岛市的出租车行业收入标准，本院认为以150元／天的标准计算为宜。关于车辆维修时间，因物价鉴证结论书中载明维修工时为96工时，因此原告诉请7天的费用较为合理。综上，误工费应为1050元。
原告的损失还有车辆损失2920元，被告保险公司无异议，本院予以认定。上述两项损失应在交强险及商业三者险范围内由保险公司承担。关于鉴定费，应属于保险免赔事项，故应由被告李宁承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张立欣车辆损失2920元、误工费1050元，合计3970元人民币；
二、被告李宁于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张立欣价格鉴证费158元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一四年三月十八日
书记员 高亮亮
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01637号
申请执行人刘瑞明。
被执行人纪执龙。
刘瑞明与纪执龙民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月1日作出的（2011）金民调初字第0074号民事调解书，调解内容为：被告纪执龙于2011年6月1日前偿还原告刘瑞明款65000元。案件受理费712.5元，由被告负担。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人刘瑞明向本院申请执行。
在执行过程中，涉及被执行人为纪执龙的有多个案件，本院依法提取了被执行人位于县城建设路47号房地产的拆迁补偿款，并依法进行了分配，本案申请人分得6646.5元，余款因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民调初字第0074号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一三年十二月十四日
书记员 李晓曼
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第295-2号
申请执行人：江西宏成饲料有限公司，住所地：南昌县莲横岗连良路1323号。机构代码：74428843-0。
法定代表人：郭万红，系该公司总经理。
被执行人：刘黑皮，曾用名刘小华，男，1965年4月24日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人：刘海保，男，1972年4月9日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人：吴秋水，男，1954年7月9日出生，汉族，南昌县人，系江西宏成饲料有限公司职工，住南昌市。
第三人：李金枝，女，1973年7月16日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。系刘黑皮之妻。
第三人：吴顺连，女，1970年9月3日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。系刘海保之妻。
本院在执行申请执行人郭万红与被执行人刘黑皮、刘海保、吴秋水民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行法律文书确定的义务。经查明：第三人李金枝系被执行人刘黑皮妻子，第三人吴顺连系被执行人刘海保妻子，被执行人刘黑皮、刘海保在婚姻关系存续期间经营鱼饲料所负债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，裁定如下：
追加第三人李金枝、吴顺连为本案被执行人，李金枝与刘黑皮、吴顺连与刘海保、吴秋水应在本裁定书送达之日起三日内向申请执行人郭万红清偿债务73918元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年八月十二日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第295-2号申请执行人：江西宏成饲料有限公司，住所地：南昌县莲横岗连良路1323号。机构代码：74428843-0。法定代表人：郭万红，系该公司总经理。被执行人：刘黑皮，曾用名刘小华，男，1965年4月24日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：刘海保，男，1972年4月9日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：吴秋水，男，1954年7月9日出生，汉族，南昌县人，系江西宏成饲料有限公司职工，住南昌市。第三人：李金枝，女，1973年7月16日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。系刘黑皮之妻。第三人：吴顺连，女，1970年9月3日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。系刘海保之妻。本院在执行申请执行人郭万红与被执行人刘黑皮、刘海保、吴秋水民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行法律文书确定的义务。经查明：第三人李金枝系被执行人刘黑皮妻子，第三人吴顺连系被执行人刘海保妻子，被执行人刘黑皮、刘海保在婚姻关系存续期间经营鱼饲料所负债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，裁定如下：追加第三人李金枝、吴顺连为本案被执行人，李金枝与刘黑皮、吴顺连与刘海保、吴秋水应在本裁定书送达之日起三日内向申请执行人郭万红清偿债务73918元及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一四年八月十二日书记员 胡 涛
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1730号
原告杜某，农民。
委托代理人简景强，山东泗达律师事务所律师。
被告陈某甲，1986年7月7日，农民。
委托代理人李晓明，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
委托代理人陈从坤，农民。
原告杜某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员吴茂磊独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人简景强，被告委托代理人李晓明、陈某乙到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院依法送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告系经人介绍认识，双方缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告××史，且被告性格内向，经常与我发生吵闹。我自2013年春节后外出，与被告分居至今。综上我与被告并未建立起真正的夫妻感情，请求依法判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲委托代理人李晓明、陈某乙代被告陈某甲辩称，原、被告经过充分了解之后才组成的家庭。双方婚前感情基础牢固，婚后虽因家庭琐事吵闹，但并未致使夫妻感情破裂，被告陈某甲不同意离婚，请求法院劝双方和好，或驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于2012年5月份经人介绍认识，同年农历八月份定亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历十一月初六举行结婚仪式。双方婚后未生育子女；原、被告结婚时原告未带嫁妆；双方婚后无共同财产，亦无共同债权。
关于原告主张被告有××史的问题，因被告予以否认，且原告未提供证据予以证实，本院对于原告该主张不予认定。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告双方虽系经人介绍认识，婚前感情基础一般。但双方婚后共同生活中亦无重大矛盾发生，即使双方共同生活期间因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，经常沟通，仍有和好可能。另被告陈某甲提交书面证据一份，表明其不同意离婚的请求。本院综合考虑原、被告的夫妻感情基础及婚后生活状况，认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一四年二月十日
书记员 席福丽
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第361号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2014年6月17日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人历建卫，浙江援桥律师事务所律师。
被告人曾某，农民。因本案于2014年8月4日被开化县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于开化县看守所。
辩护人方立军，浙江三同律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人张某甲、曾某犯滥伐林木罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龚高华出庭支持公诉，被告人张某甲及其指定辩护人历建卫、被告人曾某及其辩护人方立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：开化县长虹乡田坑村第八承包组“官才凼”山场林木在2001年10月被界定为国家公益林，不得用于商业采伐，由县政府逐年下发公益林补助金。2011年后，长虹乡田坑村村集体将下发的公益林补助金分发给各承包组，承包组村民及被告人曾某才知道该山场林木已在2001年界定为公益林之事。
2006年4月17日，被告人曾某与同乡桃源村村民邱某在不知情的情况下合伙以71500元价格流转经营开化县长虹乡田坑村第八承包组所有的“官才凼”山场林木采伐权，期限三年。
2008年7月22日，因田坑村第八承包组一直未取得该山场林木采伐计划，合伙人邱某退出合伙，田坑村第八承包组与被告人曾某协商将合同期限延长四年。期间，被告人曾某多次要求解除合同，返还71500元。经调解，双方同意将合同期限从2013年10月3日起再延长至2016年底。2013年10月15日，被告人曾某因舅舅（被告人）张某甲身患尿毒症需花钱治疗而将该山场经营权转让给被告人张某甲。
2013年11月，被告人张某甲委托被告人曾某雇人对开化县长虹乡田坑村第八承包组所有的“官才凼”山场林木进行采伐，被告人曾某明知无证仍雇佣程某丙等人将“官才凼”山场进行片伐。经鉴定，‘官才凼’山场共计采伐杉木4080根，计材积173.77立方米，折立木蓄积289.617立方米。此后，被告人张某甲陆续将采伐的部分林木销售，所得款项均用于支付采伐人员工资和其治病花费。
2014年5月24日，被告人张某甲、曾某在公安机关未确定犯罪嫌疑人，在林业行政执法大队一般性排查询问时主动交代自己滥伐林木的罪行。
上述事实，被告人张某甲、曾某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张某甲、曾某的供述和辩解，证人程某甲、程某乙、程某丙、张某乙、曾任堂、邱某、方某、张清茂、程某丁、余某等人的证言，林权证、合同、山林承包管理协议、转让合同，现场勘查笔录、图及照片，木材验收码单，采伐林木记工单、证明、收条、开化县林业局鉴定意见书，浙江省重点生态公益林管理办法（试行），开化县中医院住院、出院记录，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、曾某违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门核准，无证采伐公益林山场林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、曾某在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行应视为自动投案，案发后如实供述，属自首，本院对被告人张某甲、曾某均予以从轻、减轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。被告人张某甲辩护人提出被告人张某甲无主观故意和实际滥伐林木行为，无证据证明其授意他人采伐林木，被告人张某甲不构成滥伐林木罪的辩护意见，与本院查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人曾某辩护人提出被告人曾某承包山场，长期得不到采伐林木许可证，才雇人滥伐林木犯罪，山场林木发包方对本案的发生有重大责任，且被告人曾某有自首情节，并当庭自愿认罪，建议减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院均予以采纳。以被告人曾某在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，要求对被告人曾某从轻处罚和适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实不符，亦不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三万元。
二、被告人曾某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2017年2月3日止），并处罚金人民币二万元。
三、滥伐的林木予以没收，违法所得予以追缴。
上述罚金及违法所得限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪肖宁
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 汪志宏
二〇一五年三月六日
书 记 员 江丽丽
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一五年三月日
核稿人：
二○一五年三月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一五年三月三日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2014）衢开刑初字第361号
打印：26份
（文稿正文附后）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第613号
原告俞刚。
委托代理人潘文生。
被告绍兴县妮凯纺织有限公司。
法定代表人雷小燕。
原告俞刚为与被告绍兴县妮凯纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，本案于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告绍兴县妮凯纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2013年2月25日、2013年7月1日签订商品购销合同，约定由原告供货给被告，货款总额为人民币508200元，签约后经电子邮件约定运费15919元由被告承担，之后原告依约履行了义务，被告至今货款及运费分文未付。故要求依法判令：1、被告支付货款人民币508200元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令由被告支付原告上述货物运费人民币15919元。
为主张自己的权利，原告提供证据：1、原告身份证及营业执照，证明原告主体资格，原告俞刚系浦江县盛骄绗缝工艺品厂的业主；
2、被告工商登记情况，证明被告主体资格；
3、2013年2月25日、2013年7月1日浦江县盛骄绗缝工艺品厂与被告签订的商品购销合同，证明货款金额及权利义务；
4、被告发给原告的邮件，证明原、被告对运费的约定；
5、原告开具给被告的增值税发票及认证证明，证明所有供货已开增值税发票且均已抵扣；
6、有达（上海）国际货运有限公司开具给原告的增值税发票及认证证明，证明原告支付运费情况。
被告绍兴县妮凯纺织有限公司未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：浦江县盛骄绗缝工艺品厂系个体工商户，原告俞刚系浦江县盛骄绗缝工艺品厂的业主。2013年2月25日、2013年7月1日，浦江县盛骄绗缝工艺品厂与被告签订了二份商品购销合同，约定由原告向被告供应提花胖被，总货款为508200元，由原告将货物运送到宁波港口，并由原告承担运送到宁波港口产生的内陆运输费用，合同还对交货时间、结算方式及期限、违约责任等进行了约定。后原告按照合同约定履行了交货义务，总计货款为519980元，且向被告开具了相应的增值税发票且已经被告认证通过。后被告支付了11780元货款，余欠货款至今未付。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据1-3、5。原告提供的证据1-3、5来源合法，内容客观真实，且被告绍兴县妮凯纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告证据1-3、5予以认定。对原告证据4，该电子邮件系复印件，其真实性无法认定，故对原告证据4不予认定。对原告证据6，该增值税发票及认证证明与本案没有关联性，故对原告证据6不予认定。
本院认为：原告俞刚与被告绍兴县妮凯纺织有限公司买卖关系依法成立，被告尚欠原告货款508200元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但在原告主张权利后被告理应及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付运费15919元，但未有相应的证据支撑，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告绍兴县妮凯纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县妮凯纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞刚货款508200元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年3月18日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4520.5元（已减半收取），保全费3120元，合计7640.5元，由原告承担承担138元，由被告承担7502.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9041元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月十六日
代书 记员 杨怡果
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初207号
原告北京商务国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区体育馆2号、4号74幢二层东北侧。
法定代表人薛礼，总经理。
委托代理人杨丽芬、缪媛媛，江苏龙城律师事务所律师。
被告常州国旅旅行社有限公司，住所地常州市晋陵路353号。
法定代表人盛锡明秦建伟，董事长。
原告北京商务国际旅行社有限公司（以下简称商务旅行社）与被告常州国旅旅行社有限公司（以下简称国旅公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员蔡闻世适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商务旅行社委托代理人缪媛媛到庭参加诉讼，被告国旅公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商务旅行社诉称，2004年下半年原告与被告开始业务往来，进行旅行社互为代理业务，业务往来持续到2015年8月底。2015年10月底，被告与原告结算，被告拖欠原告团费人民币272600元。后原告多次催要该款项，被告至今分文未付，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判令：1、被告国旅公司支付所欠团费272600元；2、诉讼费用由被告国旅公司负担。
被告国旅公司未答辩。
经审理查明，2004年下半年开始，商务旅行社与国旅公司进行旅行社互为代理业务，截止到2015年10月28日，国旅公司结欠商务旅行社团费272600元，该费用国旅公司至今未付。
上述事实，有商务旅行社提交的对账函及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，国旅公司结欠商务旅行社团费272600元，由商务旅行社提供的对账函和陈述为证，本院予以认定；双方债权债务明确，国旅公司应支付上述欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常州国旅旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京商务国际旅行社有限公司支付人民币272600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5389元，减半收取2694.5元，由被告常州国旅旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蔡闻世
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 珂
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第518号
原告郭宝安。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告郭宝安与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，水费300元，共计3300元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月8日，被告收取原告装修保证金3000元，以及物业相关费用1769元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告郭宝安装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月8日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2660号
申请执行人李赫男，女，1974年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈美珍，女，1973年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人李赫男与被执行人陈美珍民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月6日作出（2014）思民初字第1432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款650000元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已扣划被执行人陈美珍名下银行存款32178.01元，扣除执行费诉讼法后发放18128.01元给申请执行人，轮候冻结被执行人陈美珍名下闽D×××××及闽D×××××号车辆，轮候查封被执行人陈美珍名下位于厦门市思明区会展南二里85号1002室房产及位于厦门市思明区会展南二里92号地下一房第78号车位。此外经查，被执行人名下暂无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2660号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2660号
申请执行人李赫男，女，1974年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈美珍，女，1973年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第1432号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈美珍的银行存款人民币664050元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年五月三十日
代书记员 陆文彬
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更118号
罪犯安华清，男，1984年7月7日出生于贵州省思南县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年6月20日作出（2012）穗番法刑初字第868号刑事判决，以被告人安华清犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，刑期自2012年2月7日至2025年8月6日止，附加剥夺政治权利四年，并处罚金20000.00元。判决生效后在广东省乐昌监狱服刑，2013年6月16日，罪犯安华清转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯安华清确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月23日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警褚家安、李健出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯安华清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想87.5分、文化83.5分、技术86.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯安华清自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬2次，共获奖分74.51分，出勤100%，工效104%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯安华清在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安华清减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二四年十一月六日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于新玲
审 判 员 盛云华
代理审判员 高艳芝
二０一六年三月二十三日
书 记 员 冯 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晏峰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周伟兵，男，汉族，住四川省武胜县。
再审申请人陈晏峰因与被申请人周伟兵承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）佛中法民二终字第913号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晏峰申请再审称：周伟兵与陈晏峰的承揽合作始于2010年，双方关于承揽报酬的结算有交易惯例。本案一二审期间，陈晏峰未能提供2013年1月到5月的《上下车费凭证》，是因为陈晏峰认为周伟兵会遵守诚信，但周伟兵竟然为了金钱不顾诚信，令人难以接受。陈晏峰现有新证据可以证明，2013年4月1日前，双方在结算承揽报酬时，有时周伟兵会在《上下车费凭证》上签名确认，有时无须双方签名确认，只需双方认可，在陈晏峰付清当天报酬后，周伟兵即将《上下车费凭证》交付给陈晏峰。2013年4、5月份大部分《上下车费凭证》均在陈晏峰手中，且部分有周伟兵签名，部分无周伟兵签名，完全可以和2013年4月1日前的结算惯例吻合，足以证明陈晏峰根本不欠周伟兵搬运费。周伟兵在原审中提供的四张无其签名的《上下车费凭证》，系其在收取搬运费后，遗漏未交回的单据，不足以证明陈晏峰拖欠其13万元的搬运费。原审判决仅凭2013年3月29日的《上下车费凭证》，以推理的方式对案件事实以偏概全，不仅证据不足，且适用法律错误。陈晏峰与周伟兵之间系承揽合同纠纷，适用“谁主张谁举证”的举证原则，周伟兵对其主张负有举证义务，原审判决适用举证责任倒置原则，判令陈晏峰承担举证不能的不利后果，系适用法律错误。原判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，现有新的证据足以推翻原判决，请求对本案进行再审。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，争议焦点在于陈晏峰是否已结清涉案搬运费用。本案中，双方均确认用于结算搬运费的唯一凭据为上下车费凭证，依据陈晏峰于（2013）佛城法南民初字第630号案及本案二审期间的举证，结合双方陈述，可以认定涉案上下车费凭证系由陈晏峰出具并持有。陈晏峰作为持有本案关键证据的一方，在原审中无正当理由拒不提供完整的证据，且在不同的案件中分别提供不一致的上下车费凭证，其行为明显系故意回避案件关键事实，故应作出不利于陈晏峰的事实认定。对于陈晏峰在本案二审中提供的证人证言，证人廖某对周伟兵的搬运时间、结算方式等同一事实于本案及（2013）佛城法南民初字第630号案中所作相应陈述明显不一致，有违诚信，故本院在二审中对该证人证言不予采信。陈晏峰在原审中抗辩主张其已结清2013年4、5月的搬运费，但既无法明确2013年4、5月的搬运量及搬运费，也无法提供任何可以证实周伟兵已收取相应款项的证据。因此，原审判决综合本案证据及案件情况，对陈晏峰的抗辩意见不予采纳并支持周伟兵要求支付搬运费13万元的主张并无不当。陈晏峰申请再审提交了多份上下车费凭证，如前所述，该上下车费凭证系由陈晏峰出具并持有，但其在原审中拒不提供，现在原判决生效后申请再审时提交，并不属于法律规定的“新的证据”，本院不予采纳。
综上，陈晏峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈晏峰的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨美茵
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第756号
原告秦某某。
被告崔某某。
本院在审理原告秦某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 徐开勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 唯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1152号
原告建德市农村信用合作联社更楼信用社。
诉讼代表人夏小琴。
委托代理人（特别授权）郭冷钰、蒋奇莹。
被告傅春香。
被告祝建飞。
被告谢有云。
被告黄剑新。
原告建德市农村信用合作联社（以下简称更楼信用社）与被告傅春香、祝建飞、谢有云、黄剑新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、被告傅春香、祝建飞、谢有云在遗产继承范围内归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息人民币4464.41元（该利息计算至2015年7月11日，2015年7月12日起至2016年5月20日止的利息以尚欠借款本金为基数按月息6.6625‰计算，2016年6月21日起至款清之日止的利息按月息9.343752‰另行计付）；2、被告傅春香、祝建飞、谢有云在继承祝永周遗产范围内承担本案的诉讼费用；3、由被告谢有云、黄剑新对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告更楼信用社的委托代理人郭冷钰，被告黄剑新、祝建飞到庭参加了诉讼，被告傅春香、谢有云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祝建飞辩称，被告祝建飞会归还上述债务，但无力一次性归还。
被告黄剑新辩称，担保是事实，对连带清偿责任没有意见，但原告也有一定的责任，借款人生病原告也是知道的。
本院经审理查明：2014年5月21日，借款人祝永周因养羊需要向原告借款100000元，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币100000元，借款用途为养羊；借款期限自2014年5月21日至2015年5月20日；借款利率为月利率6.6625‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。该借款由被告黄剑新作为保证人自愿为上述项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。同日，被告谢有云向原告出具保证函，同意为借款人祝永周在2014年5月21日至2016年5月20日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限以及保证范围与被告黄剑新的保证方式一致。当日，原告依约向借款人祝永周发放了贷款。借款后，借款人祝永周仅支付了2014年12月20日之前的借款利息。借款到期后，未按期偿付借款本金及利息，各保证人亦未履行保证责任。
另查明，借款人祝永周于2015年1月15日死亡；被告谢有云系借款人祝永周配偶，被告祝建飞为二人唯一子女。被告傅春香系借款人祝永周母亲。
本院认为，原告更楼信用社与借款人祝永周、黄剑新签订的个人保证借款合同及被告谢有云出具的保证函均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，借款人祝永周向原告更楼信用社借款，并由被告黄剑新、谢有云自愿提供连带责任保证，以上事实清楚。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告已依约履行了交付借款的义务，借款人祝永周未按约履行还款义务，被告傅春香、祝建飞作为借款人祝永周的法定继承人，依法应在继承祝永周的遗产范围内对祝永周的生前债务承担偿还责任而未清偿，被告黄剑新、谢有云未承担担保责任，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告更楼信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告傅春香、祝建飞、谢有云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢有云、黄剑新对借款人祝永周应归还原告建德市农村信用合作联社更楼信用社借款本金100000元，并支付利息人民币4464.41元（该利息计算至2015年7月11日，2015年7月12日起至2016年5月20日止的利息以尚欠借款本金为基数按月息6.6625‰计算，2016年6月21日起至款清之日止的利息按月息9.343752‰另行计付）承担连带清偿责任，上述债务于本判决生效后十日内履行。
二、被告傅春香、祝建飞于本判决生效后十日内在继承借款人祝永周遗产范围内对上述应付款项承担清偿责任。
本案案件受理费人民币2389元，减半收取计1195元，由被告谢有云、黄剑新负担，被告傅春香、祝建飞在继承祝永周遗产范围内负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈思怡