wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初37号
原告:杨美香，女，汉族，1973年7月16日出生，湘阴县人，住所地湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：汤清辉，男，汉族，1969年12月28日出生，湘阴县人，住所地湖南省湘阴县。
被告：李中海，男，汉族，1981年9月15日出生，住所地湖南省宁远县。
原告杨美香与被告李中海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤清辉到庭参加了诉讼，被告李中海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨美香向本院提出诉讼请求：请求法院判决李中海支付杨美香务工工资1850元。事实和理由：2016年9月杨美香在李中海所办的汨罗市海川室内门加工厂做事，李中海总计欠杨美香务工工资1850元。
李中海未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李中海经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证和质证的权利。杨美香向本院提供的证据一、杨美香身份证明；证据二、2016年11月19日的工资结算明细；证据三、汨罗市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队制作拖欠工资明细表。本院对杨美香提供的证据予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：2016年9月17日杨美香在李中海所承办的汨罗市海川室内门加工厂做饭，双方口头约定劳务费每月2000元。2016年11月因工厂经营不善李中海离开汨罗，11月19日杨美香等人找到工厂工作人员要求支付工资，工厂的工作人员汤辉虎作为委托人与杨美香等人结算工资，并向杨美香等人出具一张工资结算明细，李中海欠杨美香劳务费1850元，汨罗市海川室内门加工厂的工作人员吴青青在该工资结算明细作为见证人签名，汨罗市新市镇团山村老屋组村主任童自祥作为在场人在该工资结算明细上签名。之后，杨美香等务工人员迟迟没有拿到务工费，便向汨罗市人力资源和社会保障局监察大队投诉，汨罗市人力资源和社会保障局监察大队受理后协同汨罗市新市镇人民政府处理该事，汨罗市新市镇人民政府为解决当时务工人员的困难通过汨罗市人力资源和社会保障局监察大队向杨美香先行垫付劳务费1000元。
本院认为，李中海雇请杨美香到其所经营汨罗市海川室内门加工厂做饭，双方并口头约定了劳务费的计算方式，李中海应依约向杨美香支付劳务费。杨美香诉请李中海支付劳务费，并提供由到场人童自祥签名的工资结算明细，庭后本院就该份工资结算明细向童自祥进行调查核实，童自祥陈述该工资结算明细由李中海的委托代理人汤辉虎与杨美香等务工人员双方协商达成的结算明细，并由见证人吴青青签名。本院认为该工资结算明细能证实李中海所欠杨美香劳务费1850元的事实，对杨美香诉请李中海支付劳务费的请求本院予以支持。汨罗市人力资源和社会保障局监察大队向杨美香支付1000元劳务费的实际支付人是汨罗市新市镇人民政府，故该款不能作为抵扣李中海所欠杨美香的劳务费。
综上所述，杨美香诉请事实清楚，证据确凿，符合相关法律的规定，本院予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，第一百零七条，第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李中海支付杨美香劳务费1850元。限在本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由李中海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕 爱 玲
人民陪审员 盛 利
人民陪审员 何 金 辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚钟平月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6065号
罪犯高换，女，汉族，初中文化，1965年11月10日出生于江苏省连云港市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省连云港市连云区人民法院于2010年6月24日作出（2010）港刑初字第0104号刑事判决，以被告人高换犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金20000元；与前罪所判有期徒刑二年，罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2016年9月14日止），罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）宁刑执字第7162号刑事裁定，对罪犯高换减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月14日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯高换在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯高换在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次，该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高换在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高换减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5066号
原告：戴相龙，男，1974年2月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费宁荣，江苏东银律师事务所律师。
被告：吴敦华，男，1967年12月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告戴相龙与被告吴敦华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴相龙的委托诉讼代理人费烜、被告吴敦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月，王双林将承包经营的浮山农庄的建房工程承包给被告，被告将其中的铝合金门窗安装工程分包给原告，2012年7月工程完工。原、被告双方确认工程款共计20000元，被告出具欠条一张，后原告多次索要，被告至今未付。
被告辩称：工程款20000元是事实，但已给付原告4000元。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，被告将浮山农庄建房工程中的铝合金门窗安装工程分包给原告施工，2012年7月竣工。2015年1月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告浮山工地工程款20000元，并约定2015年中秋节归还。
本院认为：原告为被告完成约定的工程后，被告应当依约向原告支付工程价款。被告拖欠工程价款的行为已经损害原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告辩称已支付原告价款4000元，但原告不予认可，且被告未提交证据证明，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴敦华于本判决生效之日起十日内给付原告戴相龙价款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴敦华负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行，帐号：32×××95-003503。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 平
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初125号
原告：黄祖照，男，1947年2月23日出生，汉族，广西横县人，住横县。
原告：覃英桂，女，1947年6月7日出生，汉族，广西横县人，住横县。
原告：黄宗友，男，1973年9月10日出生，壮族，广西横县人，住横县。
原告：林永莉，女，1982年3月6日出生，壮族，广西横县人，住横县。
四原告共同委托诉讼代理人：黄宏观，广西任钒律师事务所律师。
被告：黄宗谊，男，1976年1月12日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被告：陶东结，女，1979年12月27日出生，汉族，广西横县人，住横县。
两被告共同委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。
原告黄祖照、覃英桂、黄宗友、林永莉与被告黄宗谊、陶东结物权保护纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告黄祖照、覃英桂、黄宗友、林永莉于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄祖照、覃英桂、黄宗友、林永莉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄祖照、覃英桂、黄宗友、林永莉负担。
审判员 李桂英
二〇一七年三月二十二日
书记员 宁 丹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5954号
原告：济源市富安建材城，个人独资企业，住所地：济源市轵城镇东留养村。
法定代表人：王秦城，男，汉族，1966年6月24日出生，住济源市。
委托代理人：李应霞，系王秦城妻子。
被告：白新民，男，1965年12月5日，汉族，住济源市。
委托代理人：李海勇，男，住济源市。
被告：宗虎军，男，1962年12月7日，汉族，住济源市。
被告：河南省鸿运建设工程有限公司，住所地：河南林州市合涧镇政府南。
法定代表人：石学武，该公司董事长。
原告济源市富安建材城与被告白新民、宗虎军、河南省鸿运建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告济源市富安建材城法定代表人王秦城及委托代理人李应霞、被告宗虎军到庭参加诉讼，被告白新民、河南省鸿运建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已�理终结。
济源市富安建材城向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付租赁费370663.28元；2、判令被告向原告给付损坏和丢失不能返还的钢管扣件折款60403.5元；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告经营销售、租赁建筑材料等，一直与被告白新民有业务往来，被告白新民于2012年10月开始以河南省鸿运建设工程有限公司的名义在原告处租赁钢管等物，用于承建的富士康工地工程，由宗虎军等人签字拉走。截止2016年9月13日经结算，被告共欠原告租赁费370663.28元。在退还租赁物时，丢失或损坏没有退还的钢管、扣件折价60403.5元，共计欠款431066.78元。原告多次向被告追要欠款，被告拒不归还，故诉至法院。
被告宗虎军辩称：其是给白新民打工的，其余什么事情其都不知道，2012年3月15日白新民给其一份委托书，委托其为他的工地工作，负责工地钢管、扣件运输工作，产生费用由白新民承担。所以其在本案不应当承担责任。
被告白新民、河南省鸿运建设工程有限公司未答辩。
原告提供的证据有：
1、2012年10月16日原告与被告白新民签订的租赁协议书一份；
2、提供富士康片区的发货单104张，回货单142张，以及2016年1月25日白新民的会计张利芳签字的济源市富士康白总工地周转工具租赁费结算表一张，共同证明原告的诉讼请求；
3、提供2016年10月19日宗虎军签字的证明一份，证明原告与白新民之间签订有租赁合同，其按白新民的指示，为白新民以河南省鸿运建设工程有限公司名义施工的富士康的工地和以红旗渠建设集团有限公司名义施工的济渎片区的15号、16号的工地在原告处办理相关租赁手续，并安白新民的要求用李合升父子的拖拉机运输；富士康工地以白新民会计张利芳2016年元月25日出具的租赁进出表为准；济渎片区租赁数目以该工地项目负责人李海勇2015年10月3日出具的租赁进出表为准；
4、证人孔某出庭作证，证词的主要内容是：几年前租赁站的老板（原告）曾让其带过一份租赁合同给富士康工地的负责人，其不知道负责人的名字，租赁合同交给负责人之后，过了一段时间，其又把租赁合同带回来给租赁站的老板。
被告宗虎军对原告提供的证据质证：对证据1认为，其没有见过这份合同，其也没参与这件事。对证据2认为，所有发货单上的“宗”字都是其写的，李合升和李超是父子俩，是专门给白新民工地拉货的工人，有时候其给他俩打电话让去拉货，谁去拉谁签字，拉的人都知道。还有一联工地收到后都有收据。对证据3认为，2016年10月19日的证明是原告写的，其看后认为情况属实才给原告签字�对证据4认为其不清楚这件事。
被告白新民、河南省鸿运建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利；经本院当庭联系白新民的会计张利芳，张利芳表示，2016年1月25日制作过济源市富士康白总工地周转工具租赁费结算表，不记得是否在表格上签字，该算的都给他们（原告）算了。
被告宗虎军向本院提交的证据有：提供2012年3月15日白新民给其出具的授权委托书。
原告对宗虎军提供的证据不予质证，认为宗虎军是发货、回货的负责人。
经庭审质证，本院认为，原告提供的2012年10月16日与被告白新民的租赁协议书（证据1），有证人孔某的证言（证据4），被告宗虎军（证据3）也认可原告与被告白新民之间签订有租赁合同，原告提供的证据1、3、4可以相互印证，被告白新民放弃质证权利，本院对原告提供的证据1、3、4�以认定；对原告提供的证据2，结合宗虎军和张利芳的证言，本院予以认定；原告在庭审中对宗虎军身份和工作职责予以认可，但对宗虎军提供的证据不予质证，放弃质证权利，本院对原告宗虎军提供的证据予以认定。
依据有效证据，本院确认事实如下：2012年3月5日，被告白新民为被告宗虎军出具授权委托书一份，载明“白新民现委托宗虎军为我的工程工地工作，负责工地钢管、扣件运输工作，所有的钢管扣件的租赁费用由白新民承担”。2012年10月，白新民与原告协商，白新民在富士康的工地租赁原告的钢管和扣件，原告（甲方）让运户孔某带一份2012年10月16日的租赁协议书给富士康工地的负责人，过一段时间后，其孔某又把签名为白新民（乙方）的租赁协议书带回来给原告。该租赁协议书规定：租赁价格为钢管每天每米0.01元，顶丝每天每个0.035元，扣件�天每个0.01元；材料丢失按成本价赔偿，其中钢管每米16元，顶丝每个16元，十字扣每个6元，接头扣每个7.5元，转口每个6元，扣件螺丝每个0.6元；乙方租货时，甲方应向乙方开具发货单，乙方应由固定代表签字，乙方回货时甲方应向乙方开具回货单，甲方收货人员应在票据上签字等内容。白新民指派被告宗虎军在富士××工地和××、××楼工地负责钢管扣件的租赁手续，并按白新民的要求使用李合升父子的拖拉机运输；2016年1月25日，被告白新民的会计张利芳制作济源市富士康白总工地周转工具租赁费结算表一份与原告对账，被告白新民共欠原告租赁费370663.28元，应赔偿丢失的钢管、扣件折价60403.5元，共计431066.78元。
本院认为：原告与被告白新民2012年10月16日签订的租赁协议书为有效协议，按照协议约定的发、回货单和张利芳制作的济源市富士康白总工地周�工具租赁费结算表，原告要求被告白新民偿还拖欠原告的租赁费370663.28元，应赔偿丢失的钢管、扣件折价60403.5元，共计431066.78元，符合法律规定，本院予以支持；根据合同相对性原则，原告系与被告白新民个人签订的租赁协议书，相关权利义务应由被告白新民承担，故原告要求河南省鸿运建设工程有限公司与被告白新民共同承担责任的证据不足，本院不予支持；被告宗虎军系被告白新民雇佣的员工，其在济源市××建材城××、货单上的签字系职务行为，原告要求被告宗虎军共同承担责任的请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白新民在本判决生效后十日内偿还原告济源市富安建材城431066.78元。
二、驳回原告济源市富安建材城其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7766元，被告白新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 程利明
人民陪审员 郝怀珍
人民陪审员 张 静
二〇一七年四月七日
书 记 员 成婉枫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13361号
原告陈某，女，1983年3月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谢某甲，男，1970年11月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾思贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告谢某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2003年4月认识，2004年9月23日在渝北区民政局登记结婚，2011年12月14日共同生育一男孩，取名谢某乙。原、被告性格各异，在共同生活期间常为家庭琐事等发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力，双方因感情不和已分居生活。原告曾于2010年7月向本院起诉离婚，后本院判决驳回原告的诉讼请求，双方夫妻关系仍未改善。现双方夫妻感情确已破裂，故原告起诉至法院，请求：1、原、被告离婚；2、双方的婚生子谢某乙由被告抚养。
被告谢某甲辩称：原告曾起诉离婚属实，但法院判决不准离婚后，双方又共同生活，且生育一子。从今年3月起，原告因工作在外租房居住，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2003年4月，原、被告相识恋爱，2004年9月23日，双方自愿在渝北区民政局登记结婚。原、被告在共同生活中，因生活琐事发生纠纷，原告曾于2010年7月向本院起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方于2011年12月14日生育一子谢某乙。从2014年3月起，原告在外租房居住。原告认为双方感情已经破裂，故再次起诉离婚来院。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、民事判决书、证明、体检报告、庭审笔录等证据载案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原告、被告系恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原、被告在共同生活中，因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原告曾向本院起诉离婚，本案判决驳回原告的诉讼请求后，双方继续共同生活，并生育一子，足见双方建立了一定的夫妻感情。原告举示的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈娟的诉讼请求。
本案受理费120元，已减半收取，由原告陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 贾思贤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 简清清
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1517号
申请执行人：陈国林，男，汉族。
申请执行人：文先芳，女，汉族。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行陈国林、文先芳申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终2032号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人陈国林、文先芳案款16758.25元，承担执行费151.37元。
本案在立案执行过程中，被执行人已将案款16758.25元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2032号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈礼婷
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初778号
原告：莫友群，男，1973年1月4日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：梁健崇，男，1988年9月26日出生，汉族，住怀集县。系原告外甥。
被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德城街道德庆大道财政局后背。
诉讼代表人：广东曜政律师事务所，该公司破产清算管理人。
委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。
原告莫友群与被告德庆和煌酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告莫友群的委托诉讼代理人梁健崇，被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所的委托诉讼代理人冼健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫友群向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2013年11月12日所签订的商品房买卖合同有效；二、被告立即协助原告办理金汇豪庭A栋2708单元不动产权属登记和房地产权证书；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年11月12日签订商品房买卖合同,约定由被告向原告出售位于德庆县德城街道德庆大道财政局后背金汇豪庭A栋建筑面积45.18平方米的2708单元商品房。原告依约向被告付清商品房价款186213元并支付综合费用1000元,但被告未能给原告所购商品房办理权属证书。
被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所辩称，双方签订的金汇豪庭商品房买卖合同是双方真实意思表示，该合同不存在合同法规定的无效情形，合同合法有效；原告已付清房款愿意按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续，但办理不动产权属登记及房地产权属证书所需的税费，由原、被告按相关规定及合同约定承担。故对原告所诉的事实及诉讼请求也没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告德庆和煌酒店管理有限公司是由法人股东广州市海北经济发展有限公司和自然人股东梁成坚于2008年4月30日在德庆县市场监督管理局申请注册登记的企业法人，法定代表人为梁成坚，该公司经营范围包括酒店管理和咨询、房地产开发等。该公司成立后，在德庆县德城街道德庆大道财政局后背兴建一幢33层阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）。2013年2月7日，取得广东省肇庆市商品房预售许可证（德预许字第2013002）。
2013年11月12日，原、被告在金汇豪庭售楼部签订商品房买卖合同。合同约定由被告向原告出售位于德庆县德城街道德庆大道财政局后背金汇豪庭A栋建筑面积45.18平方米的2708单元商品房；价款186213元；付定金30000元；2013年10月27日前支付首期房款81728元；余款74485元于2013年11月27日前付清；被告于2014年12月30日前交付商品房给原告，并在交付后360日内为原告办理产权登记。原、被告合同签订后，原告于2013年11月12日前分期向被告付清了商品房价款186213元。
2014年底，在金汇豪庭尚未竣工验收前，被告德庆和煌酒店管理有限公司的实际控制人陈华突然失联，该公司已完全停止经营运作，处于歇业状态（后经协调并注资，金汇豪庭已竣工验收并交付使用）。经申请人黎浩斌申请，本院于2017年4月26日作出（2016）粤1226破申1号民事裁定书，受理黎浩斌对德庆和煌酒店管理有限公司的破产清算申请。2017年5月9日，本院作出（2017）粤1226破1号决定书，指定广东曜政律师事务所为德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人。为此，原告提起诉讼，要求被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人依法协助原告办理房屋产权登记。
本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原、被告于被告破产申请受理前签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容合法，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的合同义务。被告没有依约履行为原告办理金汇豪庭A栋2708单元的房地产权属证书的义务，应当承担违约责任，原告有权要求被告继续履行。
根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定精神，已交付全部或者大部分购房款消费者的物权期待权予以特殊保护。本案原告作为付清了购房款的消费者，其购买商品房的物权期待权，优先于建设工程价款优先权，更优先于抵押权等其他债权。因此，原告有权要求被告履行交付金汇豪庭A栋2708单元商品房及协助原告办理房地产权属证书的义务。该义务因被告破产申请已由本院受理，应由被告破产清算管理人履行。况且被告破产清算管理人同意履行与原告于破产申请受理前签订的该商品房买卖合同。
综上所述，原告诉请原、被告于2013年11月12日签订的商品房买卖合同合法有效，协助原告办理金汇豪庭A幢2708单元商品房不动产权属登记和房地产权证书，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第二十五条第一款第（六）（七）项，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，判决如下：
原告莫友群与被告德庆和煌酒店管理有限公司于
2013年11月12日签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效；
被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人
于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告莫友群办理位于德庆县德城街道德庆大道财政局后背金汇豪庭A栋建筑面积45.18平方米的2708单元商品房的不动产权属登记和房地产权属证书（办理不动产权属登记及房地产权属证书所需的税费，由原、被告按相关规定及合同约定承担）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告德庆和煌酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一七年九月十二日
书记员 龙劲鸿
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初308号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人薛阳春，男，1958年10月14日出生，汉族，桃江县人，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月15日被桃江县公安局刑事拘留，于2017年5月18日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）308号起诉书指控被告人薛阳春犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员戴志锋独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员储梦莹出庭支持公诉。被告人薛阳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控,2017年5月12日10时许，被告人薛阳春驾驶小型轿车从武潭镇泥潭村出发驶往桃江县城，途经S308线大栗港镇先锋桥路段时与横过公路的被害人王桂生相撞，造成被害人王桂生受伤并于2017年5月14日经抢救无效死亡。2017年6月1日，桃江县公安局交警大队作出事故责任认定：被告人薛阳春承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人薛阳春于案发当日主动投案并如实供述自己的犯罪事实，于2017年5月17日与被害人近亲属达成刑事和解，共计赔偿被害人近亲属17万元。
上述事实，被告人薛阳春在开庭审理过程中不持异议，并有书证；证人何某某的证言；被告人薛阳春的供述与辨解；鉴定意见；勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2017年7月14日委托湖南省桃江县司法局对被告人薛阳春实行社区矫正考察。2017年7月19日该局经考察认为，被告人薛阳春一贯表现较好，犯罪行为影响及后果一般，再犯罪危险较小，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人薛阳春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。桃江县人民检察院对被告人薛阳春犯交通肇事罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人薛阳春主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人薛阳春积极主动赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可依法从宽处理。根据被告人薛阳春的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，无再犯罪风险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人薛阳春犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴志锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡 彬
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异163号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：贾小荣，男，1970年8月1日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：冯冬梅，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人贾小荣、冯冬梅与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人贾小荣、冯冬梅是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人贾小荣、冯冬梅称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主贾小荣、冯冬梅与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第164号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。贾小荣、冯冬梅于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第164号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人贾小荣、冯冬梅于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行初66号
原告何威，男，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告余姚市公安局，住所地浙江省余姚市大黄桥南路81号。
法定代表人余承嗣，局长。
原告何威不服余姚市公安局交通警察大队于2017年3月21日作出甬公交决字[2017]第330281-2400517865号行政处罚决定书的行政行为，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月1日受理后，依法组成合议庭。案件审理过程中，原告何威以其所诉被告错误为由，于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告何威申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告何威撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告何威负担。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一七年八月三日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行初66号原告何威，男，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告余姚市公安局，住所地浙江省余姚市大黄桥南路81号。法定代表人余承嗣，局长。原告何威不服余姚市公安局交通警察大队于2017年3月21日作出甬公交决字[2017]第330281-2400517865号行政处罚决定书的行政行为，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月1日受理后，依法组成合议庭。案件审理过程中，原告何威以其所诉被告错误为由，于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告何威申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告何威撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告何威负担。审 判 长 穆    勤人民陪审员 童  松  迪人民陪审员 翁  玲  峰二〇一七年八月三日书 记 员 戚海燕（代）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3680号
罪犯徐春仿，男，汉族，小学文化，1974年11月3日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年12月8日作出（2010）澄刑初字第1213号刑事判决，以被告人徐春仿犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2016年5月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月13日作出（2012）宁刑执字第8471号刑事裁定，对罪犯徐春仿减去有期徒刑十个月（刑期至2015年7月16日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐春仿在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐春仿在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐春仿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对判决所确定的义务，有部分履行能力而未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐春仿减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初65号
原告：太原市晋源区中北电力物资供应站，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城3区**号。
经营者：许志刚，男，1982年11月23日出生，汉族，住太原市小店区长治路199号D区*号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
被告：贾建春，男，1962年2月5日出生，汉族，太原市杏花岭区南肖墙*号*号楼*单元*户居民，现下落不明。
原告太原市晋源区中北电力物资供应站诉被告贾建春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区中北电力物资供应站的委托诉讼代理人任鹏辉到庭参加了诉讼，被告贾建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市晋源区中北电力物资供应站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款122049元、利息13603.21元（自2014年11月9日起至2016年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），共计135652.21元；2、判令被告支付自2017年1月1日起至全部货款付清时止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告与被告口头约定，由原告向被告供应悬垂线夹等工程所用材料，被告于发货前向原告支付货款150000元，签收货物后支付剩余货款。原告依约定分别于2014年10月5日和2014年11月8日将总计款272049元的货物运输至被告指定地点张家口市，但是，被告仅于2014年9月30日向原告支付货款150000元，剩余货款一直未付。原告多次催要，被告于2015年2月15日出具欠条一张。被告长期不支付货款，致使原告损失扩大，依法应承担支付货款及支付逾期付款利息的违约责任，故原告诉至法院，望判如所请。
被告贾建春在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告通过银行转账的方式支付原告预付款150000元。原告于2014年10月5日开始向被告供应悬垂线夹、吊瓶等工程材料，材料价值272049元。被告于2015年2月15日给原告出具了欠原告122049元货款的欠条一张。后原告多次催要该款未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告货款，事实清楚，证据确实，理应支付，对原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告贾建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾建春在本判决生效后十日内支付原告太原市晋源区中北电力物资供应站货款122049元，并按照银行同期贷款利率支付原告自2015年2月25日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由被告贾建春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一七年六月八日
书 记 员 张翠青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3393号
原告：崔勇，男，汉族，1977年5月27日出生，个体，现住库尔勒市.
委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告：张安民，男，汉族，1986年3月8日出生，个体，现住库尔勒市.
被告：马龙，男，回族，1988年5月20日出生，公司员工，现住库尔勒市.
原告崔勇与被告张安民、马龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔勇的委托诉讼代理人王晓轩到庭参加诉讼，被告张安民、马龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
崔勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000.00元；2、判令被告支付违约金6000元及利息、滞纳金2000元；3、本案的诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告向原告借款15000.00元，双方约定2017年2月19日归还。2017年2月20日，被告又借原告15000元，两次合计借款30000元，由马龙担保。现借款期限已到，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告张安民、马龙既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告张安民向原告借款15000.00元，约定该款于2017年2月19日归还。并给原告出具借条一份；2017年2月20日，被告张安民向原告借款15000元，约定该款于2017年3月19日归还。亦给原告出具借条一份。然而该二笔借款期限均已届满，但被告至今未偿还。
本院认为，被告张安民向原告借款合计30000.00元，有其给原告出具的借条为凭，借款事实予以认定，被告张安民理应向原告偿还借款。原告向法庭提交的一份《保证合同》，拟证明被告马龙承担保证责任，但该保证合同中所载明的内容及担保金额与原告主张的债务既未明确约定，亦缺乏关联性，故原告要求被告马龙承担连带责任的诉讼请求，本院不予采纳；原告主张被告支付违约金6000.00元及利息、滞纳金2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安民于本判决生效后三日内偿还原告崔勇借款30000.00元。
二、驳回原告崔勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告张安民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一七年七月十九日
书记员 张梦迪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第547-1号
申请执行人何素琴。
被执行人陈丽娟。
申请执行人何素琴与被执行人陈丽娟追偿权纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）舟普商初字第213号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何素琴于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款18000元。本院于同日立案执行。
本院在执行中未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已另案裁定每月扣留被执行人在舟山市普陀区人民医院可得的退休工资款3500元。因陈丽娟在本院尚有其他作为被执行人的执行案件，申请执行人可在本院提取退休工资后参与执行分配。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，为此申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第547号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年四月十四日
代书记员 乐羽雷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7349号
原告：重庆市北碚区龙泉建筑设备租赁站，住所地北碚区歇马下街*号，注册号500109600120684。
经营者：周祖刚。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆北碚区北温泉法律服务所法律服务工作者。
被告1：程从江，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告2：程俊，男，1987年2月9日出生，汉族�住重庆市九龙坡区。
被告3：王圣均，女，1990年8月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
三被告的委托代理人1：邱明者，重庆龙行律师事务所律师。
三被告的委托代理人2:邱添，重庆龙行律师事务所律师。
原告重庆市北碚区龙泉建筑设备租赁站诉被告程从江、程俊、王圣均建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告重庆市北碚区龙泉建筑设备租赁站于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区龙泉建筑设备租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市北碚区龙泉建筑设备租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市北碚区龙泉建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市北碚区龙泉建筑设备租赁站负担。
审判员 王 丽
二〇一七年八月十五日
书记员 尹秀红
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑榭商初字第52号
原告：宁波金星港通物流有限公司。
法定代表人：黄永丰。
委托代理人：谭恒华。
被告：浙江长弘物流有限公司。
法定代表人：何劲松。
委托代理人：童建。
原告宁波金星港通物流有限公司与被告浙江长弘物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁波金星港通物流有限公司起诉称：2012年10月至2013年5月，原告共承运被告浙江长弘物流有限公司交付的货物45票至唐山计运输费229325元，经原告多次催讨被告拖欠不付。为此，请求法院依法判令：被告支付运输费229325元。
本院认为：经审查，原、被告间的公路货物运输合同中的被告经办人卢跃现因涉嫌合同诈骗，已于2014年4月4日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事立案侦查。因卢跃涉嫌合同诈骗事实与本案属同一法律事实，本案存在犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告宁波金星港通物流有限公司的起诉。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告宁波金星港通物流有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邢潇潇
二〇一四年五月二十日
代书 记员 张哲盈
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1219号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司，住所地晋城市开发区中原东街2829号四楼。
法定代表人：张波，任经理。
委托诉讼代理人：原白杨，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史密青，女，1978年2月25日生，汉族，山西省泽州县巴公镇北板桥村人，农民。
委托诉讼代理人：王建文，山西权康律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司（简称财保晋城市经济开发区支公司）因与被上诉人史密青机动车交通事故纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人财保晋城市经济开发区支公司的委托诉讼代理人原白杨，被上诉人史密青的委托诉讼代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司上诉请求：撤销原判，上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认为在事故发生时二车互为第三人的说法是错误的。因被保险人是个特殊身份，在任何情况下也转化不成第三人，第三人的身份是不特定的，而被保险人的身份是特定的。
史密青辩称，驳回上诉请求。
史密青向一审法院起诉请求：2014年2月27日8时30分，张晋堂驾驶晋EXXX**号东风牌重型自卸货车，在泽州县巴公镇双王庄村外卸完货由东向西行驶，由于未确保安全，将头西尾东停靠在路边王金根驾驶的原告所有的晋EXXX**号东风牌重型自卸货车的驾驶室挂住，造成晋EXXX**号车辆驾驶室损坏的交通事故。泽州县公安局交警大队做出道路事故认定书，认定张晋堂负事故全部责任，王金根无责任。原告所有的晋EXXX**号车辆因本起交通事故遭受损失为16465元。晋EXXX**号车辆在被告处投有交强险及商业三者险50万元，被告应在保险范围内对原告进行赔偿。请求判令被告赔偿原告道路交通事故车辆损失16465元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：晋EXXX**、晋EXXX**号车辆均为重型自卸货车，登记所有人均为原告史密青。原告史密青在2013年5月8日为晋EXXX**车辆投第三者责任保险50万元，2014年2月10日为晋EXXX**车辆投保交强险。被保险人均为原告。2014年2月27日，张晋堂驾驶晋EXXX**号东风牌重型自卸货车，在泽州县巴公镇双王庄村外卸完货由东往西行驶时，由于未确保安全，将王金根驾驶的晋EXXX**号东风牌重型自卸货车的驾驶室挂住，造成晋EXXX**车辆受损。交警认定，本次事故张晋堂负全部责任，王金根无责任。原、被告签订的保险合同中机动车交通事故责任强制保险条款第五条为“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生发生交通事故遭受人身或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人”。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第三条为“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故造成遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”。
对于晋EXXX**车辆损失情况，原告主张车损数额为16465元。对此原告提供的证据为晋城市鹏顺达汽车有限公司出具的收款收据和明细表。被告对此有异议，认为应当以有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书为准。被告认为损失为12449元，为此提供有定损单1份。原审法院对以上证据审查后认为，原告仅提供有收款收据和明细表，未提供正式发票，证据的客观性和真实性难以认定，原审法院不予采用，应承担举证不能的法律后果，车损数额原审法院认定为被告定损单确认的12449元。
原审法院认为：本案两辆车事故车辆虽为同一所有人，但两辆事故车辆的驾驶人均为被保险人允许的合法驾驶人，且事故车辆均在道路上正常行驶，交通事故发生的瞬间应认定事故车辆双方互为第三者，故被告主张事故车辆均为原告所有而不应承担保险责任理由不能成立，被告应该对原告承担赔偿责任。原审法院认定的车损数额12449元，被告应该赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告史密青车辆损失12449元，于本判决生效后10日内付清。
经二审查明，原审认定基本事实清楚。在二审中双方争议的主要焦点是被上诉人史密青车辆损失费及诉讼费应如何承担。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
本案两辆事故车辆并非车辆所有人驾驶，而是被保险人以外的合法驾驶人，就是第三人。保险合同是一个格式合同，对格式合同存在争议时，从有利于其相对方的解释。因此，原审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司支付车辆损失费和诉讼费并无不当，上诉人所提上诉理由不能成立。原审认定基本事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年十一月十五日
法官助理 田 夏
书 记 员 ＸＸ霞
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1646号
原告：白志建，男，1986年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：庄金团，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院于2017年8月21日立案受理原告白志建与被告庄金团民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告白志建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按白志建撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1075元,减半收取537.5元,由白志建负担。
审判员 谭海燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 傅莹莹
速录员 黄永继
附:本案适用的主要注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2707号原告：甘金娣，女，1953年5月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所律师。被告：蔡军燕，女，1976年12月14日生，汉族，安徽省广德县人，住溧阳市。被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园3号楼3楼，统一社会信用代码91320400699391593N。负责人：何华平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。原告甘金娣诉被告蔡军燕、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日对本案公开开庭进行了审理。原告甘金娣及其委托诉讼代理人刘鹏、被告蔡军燕、被告保险公司委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘金娣诉称，2016年8月6日12时40分，蔡军燕驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，行驶至天目湖镇富华苑小区内道路时，与甘金娣驾驶的电动三轮车相碰撞，事故致甘金娣受伤，两车受损。经溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定蔡军燕承担事故全部责任，甘金娣无责任。蔡军燕驾驶车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗，现原告诉至法院，要求被告赔偿因本次交通事故损失计款94092元，并承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为1000000元，不计免赔险种）。对原告主张的医疗费金额应扣除购药收款收据费用430元，并扣除10％的医保外用药；对原告主张的护理费认可按每天60元计算60天；因原告已经超过法定退休年龄，故对原告主张的误工费不予认可；交通费认可300元；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告蔡军燕辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后已经垫付医疗费10309.97元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2016年8月6日12时40分，蔡军燕驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，行驶至天目湖镇富华苑小区内道路时，与甘金娣驾驶的电动三轮车相碰撞，事故致甘金娣受伤，两车受损。经溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定蔡军燕承担事故全部责任，甘金娣无责任。被告蔡军燕驾驶车辆系其本人登记所有，且该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于当日在溧阳市人民医院住院治疗，诊断为左肩胛骨骨折、左侧胸腔积液，于2016年8月18日出院。经溧阳市人民法院委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定机构于2017年6月6日出具鉴定意见为甘金娣左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。现原告诉至本院，主张因本次交通事故造成损失为医疗费2009元（不包括被告蔡军燕已垫付部分），住院伙食补助费600元（50元/天×12天），营养费600元（10元/天×60天），护理费5700元（95元/天×60天），误工费12000元（原告主张受伤以前在溧阳市天目湖幽香茶园从事土地施肥、治虫、茶叶采摘等工作，主张误工损失为3000元/月×4个月，并提供溧阳市天目湖镇南钱村村民委员会与溧阳市天目湖幽香茶园出具的证明、工商登记信息），残疾赔偿金64243元（40152元/年×16年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费1200元，鉴定费2740元，要求赔偿94092元，并承担本案的诉讼费用。另查明，事故发生后被告蔡军燕已垫付医疗费10309.97元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保单、车辆行驶证驾驶证复印件、门诊病历、出院记录、门诊收费票据、收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定收费专用票据、证明、工商登记信息，被告蔡军燕提供的医疗费发票，原告甘金娣及其委托诉讼代理人、被告蔡军燕、被告保险公司委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告甘金娣在事故中受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定蔡军燕承担事故全部责任，甘金娣无责任，因原、被告对该认定书未向交警部门提出异议，本院依法确认其效力。蔡军燕驾驶车辆发生事故，应由被告蔡军燕作为侵权人对外承担赔偿责任。鉴于被告蔡军燕驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔险种），根据法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告蔡军燕依法按责予以赔偿。对原告主张的医疗费中金额为430元的收款收据，因无医嘱对应也非正规发票，故对该费用不予支持。对于原告主张的医疗费损失中10%非医保用药费用由被告蔡军燕按责承担。对原告主张的误工费请求，原告虽已超过法定退休年龄，但其对受伤前从事工作的情况已提供当地村民委员会和工作单位出具的证明，因原告未能提供劳动合同、工资发放清单等，故本院根据原告实际情况酌定原告误工费损失为5788.27元（参照上一年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元/年÷365×120）。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，本院依法确定原告甘金娣本次事故损失为：医疗费11863.64元，住院伙食补助费600元（50元/天×12天），营养费600元（10元/天×60天），护理费5700元（95元/天×60天），误工费5788.27元，残疾赔偿金64243元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费2740元，合计97334.91元。被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告甘金娣96148.55元，被告蔡军燕应赔偿原告甘金娣1186.36元，被告蔡军燕已经垫付10309.97元，原告甘金娣应返还被告蔡军燕9123.61元，该款在保险公司赔偿款中直接扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告甘金娣赔偿款96148.55元（其中支付原告甘金娣87024.94元，支付被告蔡军燕9123.61元）。二、驳回原告甘金娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，减半收取1076.50元（已由原告预交），由原告甘金娣负担81.50元，被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2153元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行进行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××12，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  王春伟二〇一七年七月七日书记员  周梦雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9072号
原告：某房地产开发有限公司
被告：童某某
本院在审理原告某房地产开发有限公司与被告童某某商品房买卖合同纠纷一案中，原告某房地产开发有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费510元，由原告某房地产开发有限公司负担。
代理审判员 郑硕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘慧
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第31号
申请执行人张增申，男，1953年10月16日生，汉族，农民，住高邑县东堤村。
被执行人刘立军，男，1975年1月15日生，汉族，高邑县东张村人
被执行人韩春华，女，1974年3月14日生，住高邑县东张村。
本院依据已经发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第892号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明刘立军有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条等有关规定，裁定如下：
冻结刘立军所有的在你行的存款25000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春刚
二〇一四年五月八日
书记员 韩欣强
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5366号
原告：汪金城，男，1944年9月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：荥阳市京城路街道办事处康寨村民委员会，住所地荥阳市京城办康寨村。
负责人：刘宏伟，该村主任。
被告：荥阳市京城路街道办事处康寨村民委员会康东村民组，住所地荥阳市京城办康寨村。
负责人：乔建设，该组组长。
原告汪金城与被告荥阳市京城路街道办事处康寨村民委员会、荥阳市京城路街道办事处康寨村民委员会康东村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪金城、被告荥阳市京城路街道办事处康寨村民委员会（以下简称康寨村委）负责人刘宏伟、被告荥阳市京城路街道办事处康寨村民委员会康东村民组（以下简称康东组）负责人乔建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告2.65亩土地承包权并支付2016年地租5300元和拖欠地租的罚款15900元；2.要求被告赔偿其他损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：康寨村委和康东组私自将原告承包的土地在2004年转到乔某和陈建民的合同中，经（2010）荥民二初字第28号判决，2013年以前地租、青苗费、树木补偿都清理完毕，2014年、2015年正在强制执行中，2016年被告又再次违反协议不执行，要求法院判如所请。
被告康寨村委辩称，此纠纷尽量调解为宜，其他答辩意见同康东组答辩意见。
被告康东组辩称，因原告诉争土地原本不属于原告的，故原告诉请的地租及罚款等不应由康东组承担，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张提供以下证据：1、（2004）荥乔民初字第193号民事判决书一份；2、（2005）郑民二终字第1461号民事裁定书一份；3、（2010）荥民二初字第28号民事判决书一份；4、（2015）荥民二初字第2056号民事判决书一份；5、1990年荥阳县农业双向承包合同书一份；6、农业承包合同书一份。
二被告未提供书面证据。被告康东组申请证人乔某和王某出庭作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告汪金城与二被告之间因土地承包合同产生纠纷。原告于2010年将二被告诉至本院。本院于2010年11月20日作出（2010）荥民二初字第28号民事判决书，判决被告康东组于判决生效之日起十日内支付原告承包地的青苗补偿款、占地租金、支农补助款、柿树赔偿款等共计44040元，被告康砦村委承担连带清偿责任，该判决书现已发生法律效力，同时查明：1982年农村土地实行土地承包时，二被告按照康东组的总人口平均分配承包给每人0.99亩土地。原告家庭共有2人，应分得1.98亩。1983年前后，案外人乔某、陈建民分别将其承包的0.99亩、2.3亩地交给原告耕种、收益，并交提留款等。随后，原、被告及乔某、陈建民将乔某、陈建民转包的土地让被告康寨村委变更到原告的农村土地承包合同（本）书中，又将乔某、陈建民的承包地亩数作了减少变更。原告承包乔某、陈建民的土地共计3.3亩，原告先后共承包被告土地共计6.04亩。1995年，由于一企业建厂，占用了原告的部分承包地，乔某、陈建民领取了赔偿款项等。但原告与被告康寨村委签订的农村土地承包合同书上的地亩数未做变更。2003年，原告承包地又被某一企业建厂占用，被告康寨村委将补偿款支付给乔某、陈建民，在未对原告承包地亩数作减少变更的情况下，将乔某、陈建民原转包给原告的土地亩数又变增到乔某、陈建民的农村土地承包合同（本）书上，双方遂产生纠纷。在审理过程中，被告认可从2010年起按2.64亩给原告发放租金。
2013年8月11日，原、被告通过荥阳市京城路街道办事处信访办公室达成信访诉讼事件处理意见，该意见书主要内容是：汪金城与乔某、陈建民及村组土地承包纠纷一事，经法院判决及街道办调解，最后一次性解决36700元（共计8万元），以前所有纠纷全部解决到位。2014年度以后涉及该纠纷土地的地租按康东组标准每年予以支付（办事处协调、村委解决）永不反悔。后原告以被告未向其支付租金为由诉至本院，本院于2015年12月25日作出（2015）荥民二初字第2056号民事判决书。判决康东组支付原告承包款10600元。2016年10月11日，原告再次诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，被告违约是造成此纠纷的直接原因，原告要求被告支付2016年承包款（地租）5300元，本院予以支持。原告要求被告偿还土地承包权和要求被告支付拖欠地租罚款15900元及其他损失的请求，缺乏证据和法律依据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
被告荥阳市京城路街道办事处康寨村民委员会康东村民组于本判决生效之日起十日内支付原告汪金城承包款5300元；
被告荥阳市京城街道办事处康寨村民委员会对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪金城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告荥阳市京城路街道办事处康寨村民委员会康东村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴永青
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 范英奎
二〇一七年二月四日
书 记 员 宋宗晓
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1668号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄永多，男，1970年11月18日出生，壮族，广西德保县人，小学文化，无业，住德保县。曾因犯盗窃罪于1997年7月30日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑五年，2001年2月6日刑满释放；因犯抢夺罪于2010年8月23日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年九个月，2012年1月29日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年9月28日被本院判处有期徒刑一年十个月，2014年2月10日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪于2015年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1732号起诉书指控被告人黄永多犯抢夺罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人黄永多及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月29日18时许，被告人黄永多驾驶摩托车窜至东莞市大岭山镇向东村义乌商品城一路边，趁被害人王某某不备之际抢走王手中的华为牌G621-TL00型手机（价值595.83元）一部。
同日19时许，被告人黄永多继续驾车行驶至大岭山镇君逸酒店一路边时，又趁被害人张某某不备之际抢走张手中的苹果牌iphone6PLUS型手机（价值5461.67元）一部。
同日19时30分许，被告人黄永多继续驾驶摩托车寻找抢夺目标。当黄永多驾车行驶至大岭山镇金桔村佳佳幼儿园门口对面路边时，驾车靠近被害人刘某某并伸手去抢刘手中的苹果牌5S型手机（价值3136元），但因刘发现而未果，后黄驾车逃离现场。巡逻的治安队员目击了黄永多该次抢夺的经过，经追赶抓获黄，缴获作案用摩托车及头盔，并从黄处起回被害人王某某、张某某的手机。破案后，上述起回的手机已分别发还被害人王某某、张某某。
以上事实，被告人黄永多在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黄永多以非法占有为目的，多次驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄永多犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的证据问题。黄永多的辩护人对公诉机关当庭提交的涉案财产价格核定表提出异议，认为认定价值过高。经查，涉案财产的价格是由东莞市物价局价格认证中心根据实物现场勘验、报价、计算核定的，程序合法，结论客观，应予以采纳。因此，对辩护人提出的异议本院不予支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄永多判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄永多认为量刑建议过重。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人的主观恶性较小，社会危害性较小；2.系偶犯；3.归案后如实供述，有悔罪表现；4.家庭情况困难。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄永多曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次犯罪前科、屡教不改，依法应当从重处罚。鉴于黄永多在第三宗抢夺案中因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对其该宗抢夺依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已缴回，依法又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。被告人黄永多曾因犯盗窃、抢夺罪被多次判刑，案发当日又实施多次飞车抢夺，可见其不属于偶犯，且主观恶性及社会危害性较大。因此，辩护人提出的第1、2点辩护意见，明显与事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见，经查基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄永多犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2017年12月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一五年十月十二日
书记员 邓慧晶
第1页共3页
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1335号
原告宋现伦。
委托代理人赵振良，山东都君律师事务所律师。
被告张守冬。
委托代理人张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告宋霞。
原告宋现伦诉被告张守冬、宋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋现伦的委托代理人赵振良到庭参加诉讼，被告宋霞到庭，被告张守冬的委托代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋现伦诉称，2009年11月份被告张守冬以买房需要资金周转为由，从原告宋现伦处借款10万元，被告张守冬向原告出具欠条一张，后经原告多次催要此款，被告至今仍未能履行还款义务，为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告张守冬辩称没有向原告借过此款，原告没有将借款支付给被告，本案借款并没有实际发生，同时本案借款已过诉讼时效。
被告宋霞辩称借款是事实，2009年在二被告夫妻存续期间，二人因买房需要向原告分两次共借款10万元，欠条是后来补写的。
原告宋现伦向法庭提交欠条一份，证明被告张守冬向原告借款10万元的事实。被告张守冬质证认为欠条虽是自己写的，但实际没有向原告借款，欠条的形成系被告张守冬与原告宋现伦的女儿宋霞在夫妻关系存续期间发生争吵，被告张守冬为了哄宋霞和好按照宋霞的要求出具的。该欠条的日期为2011年11月31日，时间上没有这一天，证明借款没有实际发生。该证据系欠条而非借条，该欠条已过诉讼时效。被告宋霞质证认为欠条是真实的，借款实际发生。
被告张守冬未提交证据。
被告宋霞未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的欠条内容真实，来源合法且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，二被告于2009年因买房需要向原告宋现伦借款10万元，并于事后被告张守冬向原告出具欠条一张，未约定借款期限，亦未书面约定利息，欠条书写的时间写为2011年11月31日，经查2011年11月份无31日。2005年10月20日被告张守冬和宋霞登记结婚，2015年7月26日经成武县人民法院判决离婚，借款行为发生在二被告夫妻存续期间，系夫妻共同债务。后经催要，被告未偿还，原告起诉要求被告偿还借款10万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动的双方当事人应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告张守冬在借款后补写欠条，是其本人的真实意思表示，作为完全民事行为能力人，其对自己的行为后果应有清楚的认识，同时本案另一被告宋霞承认借款真实存在，足以认定借款的实际发生。被告张守冬辩称借款未实际发生及书写的日期不存在，因欠条系被告张守冬亲笔书写，且未提供证据证明，被告宋霞认可夫妻关系存续期间共同借款，因此对被告张守冬该抗辩理由不予采信，原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求应予支持。本案中，被告张守冬出具的欠条中未对借款期间的利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，该借款视为无息借款，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告张守冬的借款行为发生在与被告宋霞的夫妻关系存续期间，以被告张守冬个人名义所借，被告宋霞认可该笔借款，应视为二被告的共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张守冬、宋霞偿还原告宋现伦借款100000元；
二、驳回原告宋现伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告张守冬、宋霞负担。原告宋现伦已预交，二被告在付款时应增付原告宋现伦2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一六年一月五日
书 记 员 卞 伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第103号
申请人：刘红土。
申请人：郑勇清。
申请人：柴惠忠。
本院于2015年10月19日受理了申请人刘红土与申请人郑勇清、柴惠忠关于确认（2015）柯调法室字第160号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人刘红土与申请人郑勇清、柴惠忠因民间借贷纠纷，于2015年10月19日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：
一、郑勇清欠刘红土借款本金10000元，分十期归还：从2016年2月至11月，每月20日前归还借款本金1000元。
二、若郑勇清按期归还借款本金，则刘红土放弃全部利息。若郑勇清未按期归还借款本金，则郑勇清需支付利息，利息从2016年2月20日起至借款还清之日止按月利息2%据实计算。
三、柴惠忠对郑勇清上述借款承担连带清偿责任。
四、若郑勇清有一期未依约归还，刘红土有权就未到期全部借款本金及利息一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年十月十九日
书记员 刘晔纯
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执仲字第00243号
申请执行人燕语。
被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司，住所地西安市神州明珠酒店845号。
法定代表人张泳光，该公司董事长。
燕语与陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第454号裁决书已发生法律效力，因被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人燕语向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的承担仲裁费、公告费共计2190元及办理房产证。
本院执行中查明，申请执行人燕语购买了被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限公司位于西安市兴庆路1号翠庭大厦第一栋20层2002号商品房一套，因被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司下落不明，至今仍未给申请执行人燕语办理商品房权属证书。同事，本院依法从被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司银行账户中扣划案件仲裁费、公告费2740元，现申请执行人燕语已领取了仲裁费、公告费2190元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司所有的陕西省军区房地产开发公司（后变更为陕西秦城房地产开发有限龚爱）名下位于西安市碑林区咸宁路9号兴庆大厦（兴庆路一号翠庭大厦）20层2002号，建筑面积为122.62平方米的商品房（房产证号：1150106023-1-2-10-**）一套过户至申请执行人燕语（身份证号：610103196411073665）名下。
二．上述房产证作废。
三、申请执行人燕语可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
四、终结西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第454号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一一年一月十五日
书 记 员 杨昊伟
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执13号
申请人河北玛世电子商务有限公司，住所地：安平县。
法定代表人安彦年，该××总经理。
委托代理人崔双成。系该××工作人员。
被执行人徐进言。与辛永旺系夫妻关系。
被执行人辛永旺。
被执行人张纪华。
本院（2015）安民二初字第997号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人辛永旺、徐进言在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐进言在工行衡水银行卡业务中心账号为42×××75内的存款200000.0元，（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 段立凯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初839号
原告张某某，女，汉族，住重庆市合川区三汇镇。
委托代理人华禄兰、张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住址同上。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人华禄兰、张卫东、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1979年10月经人介绍相识恋爱后，于1980年3月22日登记结婚。婚后于1981年3月28日生育一子，取名李某甲。原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，被告好吃懒做，性格暴躁、脾气古怪，对原告缺乏信任，双方经常吵架，并自2011年春节至今一直分居生活。原告曾于2014年8月起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚。现双方仍未能和好夫妻感情，无法继续共同生活。故诉请判决原、被告离婚。
被告李某某辩称，原告所述不实，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979年10月经人介绍相识恋爱，于1980年3月22日自愿在原合川县某人民政府登记结婚。婚后于1981年3月28日生育一子，取名李某甲。原、被告婚后夫妻感情较为稳定，近年来因家庭琐事时常发生纠纷。原告曾于2014年8月诉至本院要求离婚，后经本院判决驳回离婚请求。2016年1月，原告再次起诉，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻关系证明，常住人口登记卡，民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已彻底破裂，是人民法院裁量准许夫妻一方提出的离婚请求的唯一依据。提出离婚请求的夫妻一方，负有举示证据，证明双方夫妻感情确已彻底破裂的责任。因举证不能，导致夫妻感情是否已经彻底破裂处于真伪不明的状态的，应由负有举证责任的一方，承担其主张的事实不被法院采信，进而提出的离婚请求不被法院支持的不利后果。原、被告系自由恋爱自主结婚，婚前具有一定的感情基础，双方婚后已共同生活三十余年，并合力抚育婚生子李某甲成人，足见双方婚后感情较为稳定、和睦。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但相互并无重大矛盾，并非不可调和。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中加强相互的关心和照顾，增进彼此的体谅和包容，互谅互助，相亲相爱，努力和好夫妻感情，携手安度晚年。现被告不同意离婚，原告当庭举示的证据亦不足以作为认定双方夫妻感情确已彻底破裂的依据，故本院对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵舟航
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02892号
原告王艳，女，1984年10月7日生。
原告鲁迎迎，女，1990年11月9日生。
委托代理人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李高慧（实习），河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵俊涛，又名赵阳，男，1982年11月10日生。
委托代理人彭文洁，北京市百瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王艳、鲁迎迎诉被告赵俊涛确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳、鲁迎迎及其委托代理人李凤荣、李高慧（实习）、被告赵俊涛委托代理人彭文洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日，原告与被告签订转让协议，双方约定将被告赵俊涛位于兰考油田东大院的“一家人美食广场”转让给原告，转让费用20万元，转让期限为3年，当日，原告将20万元的现金交付给被告。在原告退房走人，这时原告才知晓并不是由被告和房东签订的房屋租赁协议，与房东签订房屋租赁协议的另有其人，被告不具有转让租赁房屋的资格，因此原告多次找被告要求解决此事，但是被告置之不理，房东又要求原告在2015年11月4日之前搬离。无奈之下，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院依法判令原告与被告之间签订的转让协议无效、要求被告返还转让费20万元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵俊涛辩称，1、转让协议中约定转让的是美食广场的经营权以及协议第二条约定的物品，并不是转租房屋，因此转让合同是有效的。2、转让协议中并未约定转让期限为三年。3、协议签订后被告并未收到转让款。请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年4月1日，被告赵俊涛、焦坤、张庆合伙成立经营位于兰考油田基地的“一家人美食广场”。同时约定，其经营管理权由赵俊涛全权负责。2015年6月15日，原告王艳、鲁迎迎与被告赵俊涛签订转让协议，约定：“一、赵阳同意将自己位于油田院内的一家人美食广场的经营权转让给王艳、鲁迎迎；二、王艳、鲁迎迎在签订合同前，一次性交清转让款：贰拾万元整（所含物品：展示柜一台、酒、水、调料、工作台九个、白桌子18个、折叠桌子20张、高凳子80个、烧烤炉子1个、双灶1个）”。原告将转让款交付赵俊涛后，原告便开始经营“一家人美食广场”。由于该块涉案土地的房屋租赁问题，原告实际经营“一家人美食广场”至2015年10月。
另查明，原告实际给付原告赵俊涛现金15万元转让费。“一家人美食广场”使用的土地及房产的实际所有人为兰考兰丰木业有限公司，姚建光租赁该土地及房产的期间为：2014年12月1日至2015年12月1日。赵俊涛的合伙人焦坤与姚建光就该宗涉案土地房产的租赁期限为：2015年4月4日至2015年11月4日，租金为每月6000元。在原告经营“一家人美食广场”时，姚建光于2015年10月8日发出通知，要求原告于2015年11月4日将“一家人美食广场”所用物品搬离。现原告因无法继续经营“一家人美食广场”诉至法院，要求判令原告与被告之间签订的转让协议无效、要求被告返还转让费20万元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述、租赁合同、合伙协议、转让协议、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告签订的转让协议中约定被告将自己经营的“一家人美食广场”经营权转让与原告，但原、被告双方并未明确约定经营权的范围及期限。对被告提出双方转让的仅仅为经营权和物品不包括场地租赁的说法，综合考虑，“一家人美食广场”如果没有场地的租赁，生意经营是无法进行的。因此，“一家人美食广场”的转让应包括场地的租赁。对被告经营权的转让不包括场地租赁的说法，本院不予认可。《合同法》第224条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案被告赵俊涛未经房屋所有人同意，擅自将租来的房子转租，应认定双方的转让协议无效，对原告诉请确认原告与被告之间签订转让协议无效的请求，本院予以支持。对原告提出双方约定的经营期限为3年的说法，并未提供充分有效的证据加以证明，本院亦不予认可。从原、被告提交的证据分析，被告赵俊涛的合伙人焦坤与姚建光的租赁期限为2015年4月4日至2015年11月4日，而原、被告双方签订协议的时间为2015年6月15日。距离赵俊涛的租赁期限为不到5个月的时间，也就是说，原告花去15万元受转让“一家人美食广场”后仅能经营不到5个月的时间，这也与日常的交易常理不符。现原告因没有取得该“一家人美食广场”场地的租赁权无法在此继续经营，故被告赵俊涛因此转让协议而得到的15万元，应予返还。原告也应将因此转让协议得到的座椅等物品返还被告赵俊涛，但转让时的酒、水、调料原告已经使用，无法退还，应折价补偿，因双方签订转让协议时，并未此酒、水、调料作价，而原、被告双方均未提供证据证明价值多少，按照双方的说法，本院酌清认定20000元。因姚建光同意原告使用房屋至2015年11月4日，即原告可以使用4个月零20天的“一家人美食广场”的场地，按照每月6000元的租金，被告返还原告的款项应为150000元减去28000元的租赁费和酒、水、调料的价值20000，即102000元。考虑到本案的实际情况，作为承租人，原告在不了解该涉案土地的实际所有人是谁的情况下就与原告签订了转让协议，且协议也没有约定转让的期限、转让物品的相应价值等重要细节，自己也存在一定的过错，应承担相应的过错责任。同时考虑到“一家人美食广场”的转让不仅仅包括房屋的租赁，还应包含装修、生意及座椅的折旧等多方因素。根据利益均衡综合考虑，以被告酌定返还原告部分转让费80000元为宜，对过高部分，本院不予支持。对被告陈述自己只收到了5万元，应当追加焦坤、张庆为被告的说法，因赵俊涛、焦坤、张庆系合伙关系，且原告不同意追加被告，故原告可以仅要求合伙人之一赵俊涛承担责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条第二款《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王艳、鲁迎迎和被告赵俊涛于2015年6月15日签订的转让协议无效；
二、被告赵俊涛于本判决生效之日起十日内返还原告王艳、鲁迎迎房屋转让费80000元；
三、驳回原告王艳、鲁迎迎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵俊涛负担1800元，由原告王艳、鲁迎迎负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 汪 鑫
审判员 张来彬
二〇一六年四月十四日
书记员 王蒙蒙
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2694号
上诉人（原审被告）:张景辉（曾用名张小宽），男，1968年12月28日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李海宾，男，住鲁山县。
被上诉人（原审原告）：刘亚林，男，1994年3月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。
上诉人张景辉因与被上诉人刘亚林房屋租赁合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘亚林与张景辉于2017年8月18日自愿达成和解协议并已履行完毕。同日，刘亚林自愿申请撤回起诉，张景辉自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘亚林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，且书面声明理解《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款规定内容，张景辉没有异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。张景辉在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，经审查无违法之处，本院也予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1538号民事判决；
二、准许原审原告刘亚林撤回起诉；
三、准许上诉人张景辉撤回上诉。
一审审案件受理费1000元，减半收取500元，由刘亚林负担。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由张景辉负担。
本裁定是终审裁定。
审判长 张小青
审判员 李华亮
审判员 李泉钦
二〇一七年八月十八日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2694号上诉人（原审被告）:张景辉（曾用名张小宽），男，1968年12月28日生，汉族，市民，住鲁山县。委托诉讼代理人：李海宾，男，住鲁山县。被上诉人（原审原告）：刘亚林，男，1994年3月17日生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人：任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。上诉人张景辉因与被上诉人刘亚林房屋租赁合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘亚林与张景辉于2017年8月18日自愿达成和解协议并已履行完毕。同日，刘亚林自愿申请撤回起诉，张景辉自愿申请撤回上诉。本院认为，刘亚林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，且书面声明理解《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定内容，张景辉没有异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。张景辉在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，经审查无违法之处，本院也予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1538号民事判决；二、准许原审原告刘亚林撤回起诉；三、准许上诉人张景辉撤回上诉。一审审案件受理费1000元，减半收取500元，由刘亚林负担。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由张景辉负担。本裁定是终审裁定。审判长  张小青审判员  李华亮审判员  李泉钦二〇一七年八月十八日书记员  王 伟中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更427号
罪犯肖忠成，男，1956年8月27出生，汉族，湖南省桂阳县人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○六年十一月十五日作出(2006)昆刑三初字第593号刑事判决，以被告人肖忠成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月三十日作出（2006）云高刑终字第2048号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以(2009)云高刑执字第912号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第867号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年七月十日、二○一四年九月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯肖忠成在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肖忠成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖忠成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯肖忠成减去有期徒刑八个月(刑期自2011年4月20日起至2028年12月19日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第455-1号
原告李淑宗。
原告孙海霞。
原告孙海贞。
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年6月19日向本院提出延长财产保全的申请，要求对被告杨术林所有的肇事车辆鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车予以延长查封。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
就地查封杨术林所有的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车一辆。
上述查封的期限自本裁定送达之日起一年，查封期限届满前申请查封人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 初立江
二〇一二年六月二十日
书记员 王德伟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01311号
上诉人（原审被告）：李宗文，女，1967年8月16日出生，汉族，职工，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王淮，安徽省阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊继洪，男，1981年9月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告郑肖，男，1972年4月23日出生，汉族，市民，户籍所在地安徽省临泉县，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：于固成，安徽省阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
委托代理人：尹纯锋，安徽省阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
上诉人李宗文因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月，郑肖与李宗文经他人介绍相识，2012年12月28日办理结婚登记，双方均系再婚，2013年7月李宗文向安徽阜阳颍州区人民法院起诉离婚，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年8月14日作出（2013）州民一初字第1848号民事调解书调解二人离婚。
2011年12月16日郑肖为购买树苗向樊继洪借款伍万元，由李宗文作为保证人担保，并签订了书面《借款合同》。合同借款期限至2012年3月16日。口头约定利息月息2%；书面约定罚息为约定利率上浮150%；书面约定违约金为借款金额的30%。在《借款合同》第九项明确约定：“如借款人到期不能偿还借款本息，借款人和担保人自愿放弃一切抗辩权，担保人从其名下财产替借款人清偿一切借款本息，直至借款还清为止。郑肖、李宗文”。合同签订后樊继洪按照约定将50000元现金交付给郑肖，借款到期后，因郑肖未按期偿还借款，樊继洪遂向法院起诉。
另查明：中国人民银行2011年7月7日公布的贷款基准利率一年期为6.65%，月利率为0.55%。
原审法院认为：李宗文与樊继洪签订合同后双方当事人应按合同约定履行自己的义务。樊继洪已按合同约定给郑肖交付了借款，但郑肖未按约定的期限偿还借款本金及利息，依法应按合同承担履行偿还本金、支付利息及违约金的责任。李宗文在《借款合同》签名视为愿意作为郑肖的连带担保人，李宗文作为该笔借款的担保人，依法应当承担连带担保责任。我国法律及司法解释规定借款利率、违约金的约定不得违反国家有关限制借款利率的规定。李宗文与樊继洪在《借款合同》中对于利息、违约金约定相加已经超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。利息从借款之日起计算至款还清时止。郑肖经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、郑肖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还樊继洪借款本金50000元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率的4倍计算，从2011年12月16日起计算至款还清时止。）二、李宗文承担连带清偿责任。三、驳回樊继洪其他诉讼请求。案件受理费1426元，由郑肖、李宗文负担。
宣判后，李宗文不服，以《借款合同》未履行，属未生效合同，且《借款合同》未约定借款利息，其不应偿还借款利息，原审判决其承担连带担保责任不当为主要理由，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回樊继洪的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由樊继洪承担。
除樊继洪陈述，双方口头约定利率月息2%，对方不予认可之外，其他同一审查明事实。
本院认为：郑肖向樊继洪借款50000元，有郑肖与樊继洪签订的《借款合同》在卷佐证，事实清楚，郑肖应承担偿还欠款的责任。李宗文作为保证人进行担保，应承担连带清偿责任。郑肖、李宗文未按照《借款合同》的约定，按时偿还欠款，应承担违约责任。《借款合同》约定违约金为借款金额50000元的30%，计15000元。因《借款合同》中借贷双方对支付利息没有约定，且郑肖、李宗文也未认可有借款利息，樊继洪主张支付利息，本院不予支持。李宗文上诉称《借款合同》未履行，属于未生效合同，其上诉理由不能成立，本院不予支持。李宗文上诉称，《借款合同》未约定借款利息，其不应偿还借款利息的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）的规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第167号民事判决第二、三项，即李宗文承担连带清偿责任，驳回樊继洪其他诉讼请求。
二、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第167号民事判决第一项，即郑肖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还樊继洪借款本金50000元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率的4倍计算，从2011年12月16日起计算至款还清时止。）
三、郑肖于本判决生效之日起10日内偿还樊继洪借款50000元，违约金15000元。
一审案件受理费1426元，由郑肖、李宗文负担，二审案件受理费1426元，由李宗文负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 郝华平
审判员 田 浩
二〇一五年二月二日
书记员 韦 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第439号
原告：王某。
委托代理人：潘迪萍。
委托代理人：俞培根。
被告：陈某。
委托代理人：王日保。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人潘迪萍、俞培根，被告陈某及其委托代理人王日保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年5月份经人介绍认识，同年12月28日登记结婚，2013年6月23日举行婚礼。2013年7月20日，因被告是否怀孕前往医院检查，医院检查后临床诊断结果为被告患有不育症。原告得知检查结果后询问被告得知，被告在高三时，就患有月经不调，一直在治疗，至今未痊愈。原告认为，被告明知自己患有不育症，隐瞒自己的病情，欺骗了原告的感情，使原告在感情上、心理上、精神上受到严重伤害，现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；被告赔偿原告精神损失费10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告夫妻间并没有产生过矛盾，也没有过争吵，夫妻感情很好，不存在婚姻法规定的夫妻感情破裂的情形，因此不同意离婚。
一、原告诉状所述不实。原告称被告患有不育症不属实，被告也没有隐瞒和欺骗原告的情形。被告虽然存在影响怀孕的一些生理因素，目前怀孕有困难，但这不等于确诊被告不能怀孕。被告的主治医生认为影响被告怀孕的一些因素，经过治疗是完全可以治愈的。被告虽有月经不调的情况，但被告作为一个未婚的女孩，不可能因为月经不调就知道自己得了不育症，月经不调与能否怀孕在医学上也不存在必然联系。况且，至今也没有确诊被告肯定不能怀孕。因此，根本就不存在被告早就知道自己不能怀孕而欺骗原告的情形。
二、原告与被告作为夫妻，应该患难与共，共同面对和解决生活中遇到的暂时困难，共创美好生活。原、被告夫妻生活中确实出现了一点困难，对于这个困难，共同来面对，共同来克服这一困难，一起努力找医生治疗，被告相信凭现在的医疗水平，一定能尽早怀上宝宝，给生活增添更多的快乐。原、被告是因为相爱而结婚，且至今还是相爱的。如果经过治疗，最终确定被告不可能怀孕，那被告也不会拖累原告，会主动与原告和平分手。
虽然原告在起诉状中说了一些有伤夫妻感情的话，但被告确信这绝不是出自原告本人之笔。原、被告夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证。证明原、被告的婚姻关系。
2、病历、检查报告单。证明被告经医院检查诊断患不育症。
被告未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对证据1无异议。证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告患有不育症。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1予以确认。证据2的真实性予以确认。
根据上述本院确认的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：原、被告于2012年5月经人介绍认识，同年12月28日登记结婚，2013年6月23日举行婚礼。2013年7月20日，被告前往浙江大学附属妇产科医院检查，该院临床诊断为不育症。原告得知后，认为被告婚前故意隐瞒病情欺骗原告，双方遂产生矛盾。2013年10月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚后共同生活亦建立起了一定的夫妻感情。婚姻以感情为基础。原、被告虽因被告不能怀孕的问题产生矛盾，但不能怀孕并非婚姻法规定的不能结婚的禁止性条件。不属于离婚的法定理由。原、被告之间通过沟通，还是有和好可能的，夫妻感情并未达到破裂的程度。视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某的离婚请求。
案件受理费预收300元，减半收取150元由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪倩虹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4605号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津武清开发区福源道北侧。
法定代表人钟学安，董事长。
委托代理人王倩倩，该公司职员，
被告李金焕。
原告保利物业管理有限公司天津分公司诉被告李金焕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。依法由审判员李霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩倩及被告李金焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司天津分公司诉称，经合法招投标程序，原告成为天汇广场B栋的物业服务企业，并与原告签订了《大厦物业服务协议》，双发约定写字楼物业服务费按建筑面积每月每平方米26元。被告购买的房屋，建筑面积213.02平方米。被告拖欠2016年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费33231元，因被告逾期支付，需承担滞纳金1744.6元，并承担本案诉讼费用。向本院提交的证据有：1、营业执�、企业资质证书、组织机构代码证及企业名称变更核准通知书；2、《天津市非住宅前期物业服务合同》及备案证明；3、《大厦物业服务协议》；4、被告李金焕与天津盛世鑫和置业有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》；5、房屋交付确认单及回执；6、物业费和滞纳金计算明细（以上均为复印件）。
被告李金焕经辩称，天汇广场房屋确实在我名下，对于房屋的面积、交纳物业费标准、欠费时间及数额均无异议。该房已经装修了但是由于整体经济不好写字楼租房人不多除了出租了一年后一直都没有出租出去，我现在经济有困难，希望就欠费问题与原告达成调解意见，未提交证据。
经审理查明，原告于2011年11月18日与天津市盛世鑫和置业有限公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，由原告对天汇广场写字楼实施物业管理服务。该服务合同自2011年11月20日开始至业主大会与物业服务企业签订服务合同生效之日终止。双方明确约定了物业管理服务内容及双方的权利义务。该合同第六条第一款第一项约定，写字楼物业服务费每月每平方米26元，（含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用）；第六款第二项约定，业主每月5日前交纳本月的费用；第七款约定，甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交纳物业服务费的日万分之五比例交纳违约金。涉案房屋系被告李金焕名下私产房屋，设计用途为写字楼，建筑面积213.02平方米，每月应交纳物业服务费5538.52元。现被告拖欠原告2016年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费33231元，由此产生的违约金1744.6元。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与签订的天津市盛世鑫和置业有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李金焕一次性给付原告自2016年1月1日起至2016年6月30日期间的物业费33231元；
二、本判决生效之日起十日内，被告李金焕一次性给付原告违约金1744.60元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告李金焕承担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年八月十六日
书记员 宗宁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2697号
罪犯李迅，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年3月4日作出（2013）金永刑初字第234号刑事判决，以被告人李迅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李迅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李迅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李迅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李迅准予减刑十个月（刑期至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超