浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商重字第2号
原告建德市××经济合作社，住所地建德市××梓村。
法定代表人陈乙。
委托代理人（特别授权代理）许××。
被告陈甲。
被告郭××。
委托代理人（特别授权代理）王××。
原告建德市××经济合作社（以下简称下××社），即
原建德市乾潭镇朱几坞村经济合作社（以下简称朱几坞经合社
）与被告陈甲、陈丁、郭××民间借贷纠纷一案，本院于2006
年2月9日作出（2005）建民一初字第766号民事判决，陈丁不
服，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，浙江省杭州市中
级人民法院于2006年10月23日作出（2006）杭民一终字第876
号民事判决，已经发生法律效力。陈丁仍不服，向浙江省高级
人民法院申诉。2008年7月23日，浙江省高级人民法院作出（2
008）浙民申字第264号民事裁定，决定提审。2008年12月24日
，浙江省高级人民法院作出（2008）浙民再字第20号裁定，撤
销浙江省杭州市中级人民法院（2006）杭民一终字第876号民
事判决和本院（2005）建民一初字第766号民事判决，并发回
本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2009年5月5日、2009
年11月23日二次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告陈丁向本院提出申请，要求对2005年2月6日借款单中陈丁的
签名、印章的真实性进行鉴定。受本院委托，2009年10月10日
，杭州明皓司法鉴定所出具杭州明皓（2009）文检鉴字第255
号鉴定报告，鉴定结论为：借款单中担保人处“陈丁”的签名
，不是陈丁本人所写。为此，2009年11月23日庭审中，原告当
庭申请撤回了对被告陈丁的起诉，本院裁定予以准许。原告下
××社法定代表人陈乙及其委托代理人许××、被告陈甲、被
告郭××及其委托代理人王××到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原告下××社诉称，被告陈甲在2005年2月6日因资金周
转向朱几坞村经合社借现金509600元，借款月利息1%，经原告
两委会研究同意，但被告必须具备担保责任，而且在借款单上
载明，逾期担保人承担偿还责任。经村两委会审核并发放上述
509600元款项，被告陈甲承诺于2005年3月20日前还本付息。
借款逾期后，被告郭××于2005年7月30日归还借款本金10443
.20元，支付利息29556.80元，尚欠借款本金499156.80元。20
07年7月，乾潭镇朱几坞村因撤扩并计划被撤销，更名为乾潭
镇下梓村。诉请判令：1、被告陈甲归还借款本金498817.06元
，支付至2005年8月20日按月利率1%计算的利息3325.45元（此
后利息按月利率1%另行计算）；2、被告郭××对上述借款本
息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告陈甲辩称，2005年我因资金紧缺向朱几坞村经合社
多次借款共计70多万元。
被告郭××辩称，一、被告陈甲与朱几坞村经合社发生借款关系的时间为2004年9月4日，被告郭××为其提供了担保
；二、被告陈甲因借款未归还，于2005年2月26日重新出具借
条，欠款总额为509600元（该款为借款本息），约定借款利息
为月息1%，于2005年3月30日前归还，被告郭××提供担保。2
005年8月3日，被告郭××代为偿付借款本息4万元；3、据原
告财务帐册反应，至2005年12月22日，被告陈甲只欠借款9157
元，其余欠款均由朱几坞村原村干部陈丙、郑某某代为偿还。
（2005）建民一初字第766号案件在庭审过程中，原告隐瞒了
该事实，致使该案的民事判决认定事实有误。为此，被告郭×
×只在9157××内承担连带责任。
针对被告郭××的辩称原告补充陈述，2005年7月乾潭镇
朱几坞村进行换届选举，建德市乾潭镇政府为了使换届选举工
作得以顺利某某，要求陈丙、郑某某将他们经手出借给被告陈
甲的借款暂时予以垫付。为此，陈丙、郑某某于2005年7月30
日垫付了539137元。2008年1月28日，经建德市乾潭镇政府和
村两委及村民代表大会同意，原告下××社将郑某某、陈丙垫
付的上述款项予以退还。
本案原、被告双方争议焦点为陈丙、郑某某垫款行为的
性质和本案讼争的债务有无清偿完毕。围绕本案争议焦点，原
、被告双方举证、质证及本院分析认证情况如下：
1、原告提供2005年2月6日被告陈甲、郭××出具的借款
单一份，拟证明被告陈甲向朱几坞村经合社借款、被告郭××
提供担保的事实。
两被告质证时均无异议。2、原告提供2005年7月30日朱几坞村经合社向被告郭×
×出具的收条一份，拟证明被告郭××代被告陈甲归还借款本
金10443.20元、支付利息29556.80元，合计4万元的事实。
两被告质证时均无异议。
3、原告提供朱几坞村经合社记帐凭证二份及编号为4173
52的收据、现金日记帐页、2004年9月4日被告陈甲出具的借款
单各一份，拟证明2004年9月4日被告陈甲借款62万元，被告郭
××提供担保；2005年1月30日朱几坞村经合社财务帐面反应
被告陈甲归还了全部借款本息，但实际仅支付14万元的事实。
被告陈甲质证时认为2004年9月4日其向朱几坞村经合社
借款62万元，2005年重新出具借条时仅归还部分借款本息，尚
欠509600元。
被告郭××质证时认为2004年9月4日被告陈甲向朱几坞
村经合社借款62万元、由其提供担保属实；2005年1月30日归
还借款本息14万元，尚欠509600元也是事实。
4、原告提供记帐凭证二份、2005年2月6日被告出具的借
条和编号为417371的收据各一份，拟证明2005年7月乾潭镇朱
几坞村村民委员会和村党委会换届改选，为保障村两委会改选
工作顺利某某，在乾潭镇党委和政府的催促下，村干部陈丙、
郑某某垫付被告陈甲欠款539137元，其中本金509600元、利息
29537元的事实。
两被告质证时均无异议。
5、原始领款凭证、陈丙、郑某某向建德市乾潭镇政府提
交的《关于某几坞村陈甲借款之事说明》、申请报告、（2005）建民一初字第766号民事判决书、《关于下梓村原朱几坞村
陈甲借款事宜处理》、下梓村村两委、村民代表大会会议纪要
和会议签到单各一份，拟证明2008年1月25日乾潭镇朱几坞村
和乾潭镇下梓村召开村民代表大会，同意将陈丙、郑某某垫付
陈甲的借款539137元予以退还。为此，原告下××社于2008年
1月28日实际退还陈丙、郑某某509600元。
被告陈甲质证时无异议。
被告郭××质证时对真实性无异议，对合法性、关联性
有异议，认为原告在2008年8月起诉时本案讼争借款已由陈丙
、郑某某代为偿还，被告陈甲仅欠借款9100多元；原告退还陈
丙、郑某某代偿的借款是应其二人要求，且原告收到法院交付
的执行款后作出的，因此，村两委会议是不合法的。
6、原告提供编号为1387534的收据、记帐凭证各一份，
拟证明2008年2月15日原告收到本院交付的执行款28万元的事
实。
两被告质证时均无异议。
7、原告提供申请本院向杭州市中级人民法院调取的对陈
丁、被告陈甲、郭××和对陈乙、洪某某以及陈丙作的笔录，
拟证明本案讼争借款发生的过程。
两被告质证时均无异议。
8、原告提供建德市人民政府建政函（2007）95号《关于
甲乾潭镇行政村规模调整方案的批复》和中共建德市委办公室
市委办发（2007）134号《关于乙政村规模调整中做好印章收
缴制发使用工作的通知》各一份，拟证明2007年7月原乾潭镇朱几坞村因行政规模调整撤销并入乾潭镇下梓村的事实。
两被告质证时均无异议。
对原告提供的上述八组证据材料，本院分析认为均符合
证据的真实性、合法性及关联性要求，予以认定。
9、被告郭××提供浙江省高级人民法院（2008）浙民申
字264号民事裁定书一份，拟证明2005年2月6日被告陈甲所借
款项实际发生在2004年，该款已由陈丙、郑某某付清。
10、被告郭××提供朱几坞村经合社应收款帐面三页，
拟证明至2005年12月被告陈甲仅欠朱几坞经合社9157元的事实
。
原告质证时对被告郭××提供的上述二组证据材料的真
实性无异议，对证明对象有异议，认为该份证据材料仅反映20
08年1月28日前的情况，此后，原告已将陈丙、郑某某垫付的
款项予以退还。
被告陈甲质证时对被告郭××提供的上述二组证据材料
无异议。
对被告郭××提供的上述二组证据材料，本院认为也符
合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以认定。
综合本案的有效证据和当事人陈述，本院对下列事实予
以认定：2004年9月4日，被告陈甲向原朱几坞村经合社出具借
款单一份，确认向原朱几坞村经合社借款62万元，月利率1%，
于2004年10月4日前归还。被告郭××为被告陈甲负担的债务
提供担保。借款到期后，被告陈甲仅归还部分借款本息14万元
。2005年2月6日，被告陈甲再次向原朱几坞村经合社出具借款单一份，对尚欠原朱几坞村经合社借款509600元予以确认，月
利率1%，于2005年3月30日前归还，并由被告郭××再次为被
告陈甲负担的债务提供担保。2005年7月30日，被告郭××代
被告陈甲归还原朱几坞村经合社借款本金10443.20元，支付利
息29556.80元。
另查明，2005年7月，原乾潭镇朱几坞村村民委员会和村
党委进行换届选举，为保障换届选举工作得以顺利某某，原村
干部陈丙、郑某某于2005年7月30日支某某朱几坞经合社53915
7元，垫付了被告陈甲尚欠的借款本息。2007年7月4日，陈丙
、郑某某向建德市乾潭镇政府提交申请报告，要求退还其二人
为被告陈甲垫付的欠款。2008年1月25日乾潭镇下梓村召开村
民委员会、村党委会和村民代表大会，一致同意退还陈丙、郑
某某为被告陈甲垫付的欠款509600元。同年1月28日，原告退
还陈丙、郑某某509600元。
再查明，2008年2月15日，本院交付原告（2005）建民一
初字第766号案执行款28万元，原告当庭表示该款为归还被告
陈甲所欠的借款本金。
还查明，2007年7月，因建德市行政村规模调整，原乾潭
镇朱几坞村撤销并入乾潭镇下梓村。
本院认为，一、原朱几坞村经合社与被告陈甲建立的民
间借款合同关系，系合同双方真实意思表示，内容未违反法律
、法规强制性规定，应当确认合法有效。2005年2月6日被告陈
甲向原朱几坞村经合社出具的借款单，是对其于2004年9月4日
所借款项中尚欠部分的确认，对其应当具有约束力。二、2004年9月4日、2005年2月6日，被告郭××二次在借款单上盖章并
签名，为被告陈甲向原朱几坞村经合社负担的债务提供担保，
意思表示真实，对其应当具有约束力。三、2005年7月30日，
做为原乾潭镇朱几坞村干部的陈丙、郑某某在乾潭镇党委和政
府的要求下，将由其经手出借给被告陈甲的借款予以垫付以平
村财务帐目，其目的是为了保障村两委换届选举的顺利某某和
化解干群之间的矛盾，而非代两被告清偿债务，其行为不构成
自愿加入债务，且2008年1月经乾潭镇下梓村村民代表大会一
致通过，原告已将陈丙、郑某某垫付款项予以退还。为此，由
被告郭××为被告陈甲所担保的债务实际未获清偿。被告郭×
×提出的其所担保的债务已基本清偿、仅在9157××内承担连
带责任的抗辩，与其作出的为被告陈甲负担的债务提供担保的
真实意思表示相悖，没有事实和法律依据，本院不予采纳。四
、本院于2008年2月15日交付原告的（2005）建民一初字第766
号一案的执行款28万元及相对应的利息，可以待本案判决生效
后在被告陈甲、郭××应付的款项中予以扣减。五、因建德市
行政村规模调整后，原乾潭镇朱几坞村已撤销并入乾潭镇下梓
村，故原朱几坞村经合社的债权债务已由原告继受，因此，原
告为本案适格的主体。综上，原告提出要求被告陈甲立即还本
付息、被告郭××承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法
律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》
第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效后十日内归还原告建德市××经济合作社借款本金人民币498817.06元，支付自2005年7月
31日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（按欠款本金的每
月1%计算）。
二、被告郭××对被告陈甲负担的上述债务承担连带清
偿责任。
本案案件受理费10035元，财产保全申请费3020元，公告
费650元，合计人民币13705元，由被告陈甲负担，被告郭××
连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币10035元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐
号1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 文 正
审 判 员 莫 雁 婷
代理审判员 李 志 华
二〇一〇年二月四日
书 记 员 上官建芳