wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郴林行初字第2号
原告湖南省宜章县玉溪镇樟涵村民委员会第十六村民小组。
代表人吴旭春，该组组长。
委托代理人吴金华，男，汉族。
委托代理人黄展徕，宜章县湘梅法律服务所司法工作者。
被告湖南省郴州市人民政府。住所地湖南省郴州市五岭大道*号。
法定代表人瞿海，湖南省郴州市人民政府市长。
第三人湖南省宜章县玉溪镇廖家湾村民委员会第一村民小组。
代表人曹忠华，该组组长。
第三人湖南省宜章县玉溪镇廖家湾村民委员会第二村民小组。
代表人曹时兵，该组组长。
第三人湖南省宜章县玉溪镇廖家湾村民委员会第三村民小组。
代表人曾多军，该组组长。
第三人湖南省宜章县玉溪镇廖家湾村民委员会第十五村民小组。
代表人曾洪斌，该组组长。
湖南省宜章县玉溪镇樟涵村民委员会第十六村民小组因与被告湖南郴州市人民政府、第三人湖南省宜章县玉溪镇廖家湾村民委员会第一、二、三、十五村民小组不服湖南省郴州市人民政府林业行政裁决行政复议一案，向本院提起诉讼。本院组成合议庭，依法进行了书面审理。
经审查认为：本案为原告不服被告湖南省郴州市人民政府作出的林业行政裁决行政复议决定提起诉讼，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外”，依照该规定该案由湖南省郴州市中级人民法院管辖。另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定：“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”，本案中，原告及第三人均为农湖南省宜章县玉溪镇村民，为了便于其参加诉讼，该案适宜由湖南省宜章县人民法院审理。同时，人民政府对争议双方林地所有权引起纠纷所做的裁决，属于因不动产提起的行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定，由不动产所在地人民法院管辖。综上，该案由湖南省宜章县人民法院审理较为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（六）项，裁定如下：
本案指定湖南省宜章县人民法院审理。
审 判 长 李开清
审 判 员 陈新德
代理审判员 唐俊宇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
第十九条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条由下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：
（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；
（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；
（三）重大涉外或者涉及香港行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；
（四）其他重大、复杂的案件。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初57号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人蔡某某（曾用名：蔡XX），男，1984年9月2日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，个体经营者，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，户籍所在地：柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2016年1月18日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同月27日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄绚出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年11月26日4时许，被告人蔡某某酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的雅阁牌小轿车，行驶至柳州市XX区XXX路XX批发市场旁的中国XX银行门前时，车头部位撞到宋某某停放在此处的五菱牌小客车（车牌号：桂Ｂ×××××），造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，蔡某某承担此事故的全部责任。经对蔡某某进行血样检测，其血液内乙醇含量达151mg／100ml，超过醉酒临界值，属醉酒驾驶。2015年11月27日，被告人蔡某某赔偿宋某某人民币7500元，并于同日取得宋某某的谅解。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1、书证；2、物证；3、被告人供述；4、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人蔡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同时辩解事故发生后，其在现场寻找被撞车辆车主，并在交警处理其他警情路过现场询问时，其主动交代了事故发生的经过，系自首，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月26日4时许，被告人蔡某某酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的雅阁牌小轿车，行驶至柳州市XX区XXX路XX批发市场旁的中国XX银行门前时，车头部位撞到宋某某停放在此处的车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小客车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，蔡某某承担此事故的全部责任。经对蔡某某进行血样检测，其血液内乙醇含量为151mg／100ml，已达醉酒状态。
事故发生后，路过的群众拨打电话报警，被告人蔡某某在现场被交警查获。2015年11月27日，蔡某某赔偿了宋某某经济损失人民币7500元，并于同日取得宋某某的谅解。
对于上述事实，被告人蔡某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，事故现场照片，抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通事故认定书（简易程序），机动车驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，检查笔录，被告人蔡某某的供述，协议书、收条、谅解书，122案件信息，查获经过，被告人蔡某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控蔡某某犯危险驾驶罪成立。蔡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。蔡某某已赔偿对方车主全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于蔡某某提出具有自首情节的辩护意见，本院认为，本案事故发生后，蔡某某未拨打电话报警，亦不知道有群众拨打电话报警，而是公安机关接警后赶到现场时被被动查获，不具备自动投案的主动性和自愿性，不符合自首的法律规定，故对此辩护意见，本院不予采纳。综上所述，鉴于蔡某某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，经本院审判委员会讨论决定，对蔡某某适用从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许秀娟。
委托代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪。
委托代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海霞。
委托代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
再审申请人许秀娟因与被申请人刘洪、王海霞房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许秀娟申请再审称：一、被申请人称涉案购房款已经支付，但没有提供有效证据予以证明。申请人也不认识涉案证人何某，其证言不能证明购房款已给付。二、刘三华证言应当采信，本案未过诉讼时效。本案当事人之间是亲属关系，家庭内部发生的事情通常仅限于家庭内部成员知晓，故刘三华知道申请人经常催讨购房款符合情理。也正是这种亲属关系，申请人不可能通过书面方式向被申请人进行催讨。另外，申请人申请刘晓华到庭作证，其虽到庭，但原审法院未对其了解取证。三、被申请人一方面陈述购房款已经给付，另一方面又主张诉讼时效抗辩，本身自相矛盾。四、申请人不堪被申请人及其父母殴打虐待才提起本案诉讼。
被申请人刘洪、许秀娟提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：根据法律规定，当事人对债权请求权提出诉讼时效抗辩，人民法院经查明确已超过诉讼时效且无中止、中断、延长事由的，判决驳回主张债权方的诉讼请求。本案中，被申请人同时抗辩债务已经履行和本案超过诉讼时效，并不违反法律规定，应予准许。申请人虽然提供刘三华证言，但鉴于刘三华、刘晓华等均是申请人近亲属，与本案处理结果具有直接利害关系，其证言或陈述的证明效力相对较低，并不能仅凭此即证明申请人卖房后一直向被申请人催讨购房款。在申请人并未提供其他证据的情形下，原审法院以本案超过诉讼时效为由判决驳回申请人诉讼请求并无不当。本院同时需要指出的是，本案系家事矛盾所引发的诉讼，申请人已年近八旬，无论诉讼结果如何，其子女及近亲属均应不计前嫌，致力于化解家庭矛盾，共同担负起赡养老人的法定义务和道德要求，为老人安享晚年营造和谐氛围。
综上，申请人许秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许秀娟的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 刘 莉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 馨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1326号
原告：齐共峰
被告：于克诚
被告：刘爱华，
本院在审理原告齐共峰诉被告于克诚、刘爱华民间借贷纠纷一案中，原告齐共峰于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告于克诚、刘爱华的银行存款345050元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告齐共峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告于克诚、刘爱华名下的银行存款345050元。
二、如被告于克诚、刘爱华名下的银行存款不足345050元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月一日
书记员 刘 旭
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1333号之一
申请执行人：梁秀云，女，1964年5月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：张伟军，男，1970年5月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人梁秀云与被执行人张伟军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（224000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年5月3日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年5月4日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人张伟军发出限制高消费令，并将被执行人张伟军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张伟军现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1333号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十月十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1333号之一申请执行人：梁秀云，女，1964年5月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：张伟军，男，1970年5月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人梁秀云与被执行人张伟军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（224000元及利息）予以强制执行。本院于2017年5月3日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年5月4日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人张伟军发出限制高消费令，并将被执行人张伟军纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张伟军现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1333号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十月十三日书记员  杜亚钦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第1001号
原告姚国华，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告贵州创兴源装饰工程有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区白杨小区怡和花园*栋*号房。
法定代表人陈立兵，职务不详。
原告姚国华诉被告贵州创兴源装饰工程有限公司遵义分公司买卖合同纠纷一案，本院�2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚国华到庭参加诉讼，被告贵州创兴源装饰工程有限公司遵义分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚国华诉称，2013年下半年至2014年上半年，原告按照被告的要求，出售水泥给被告，并将水泥送到被告在红花岗区城区的装饰工程现场。2015年3月29日，双方结算，被告尚欠原告水泥款6000元，约定被告应于2015年7月20日前支付，逾期按2%的月利息支付违约金，到期后经原告多次催收被告拒不支付，原告遂诉至本院，要求：1、判令被告向原告支付货款6000元及利息（以6000元为基数按月利率2%计算，从2015年7月21日起至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州创兴源装饰工程有限公司遵义分公司经本院合�传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告按照被告的要求，出售水泥给被告，并将水泥送到被告在红花岗区城区的装饰工程现场。2015年3月29日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款6000元，约定被告应于2015年7月20日前支付，逾期按2%的月利息支付违约金。现还款期限已至，经原告多次催收被告拒不支付，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《欠条》及原被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告贵州创兴源装饰工程有限公司遵义分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告姚国华在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告为证明被告贵州创兴源装饰工程有限公司遵义分公司欠款的事实，提供了《欠条》予以佐证，《欠条》的内�明确具体，符合证据的形式要件，本院予以确认，其反映出债务人系被告贵州创兴源装饰工程有限公司遵义分公司，债权人系原告姚国华，欠款金额为6000元，逾期付款的违约金按月利息2分计算，证明原告与被告贵州创兴源装饰工程有限公司遵义分公司债权债务关系成立。现被告尚欠原告总计6000元至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告姚国华要求被告贵州创兴源装饰工程有限公司遵义分公司支付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告贵州创兴源装饰工程有限公司遵义分公司应支付原告从2015年7月21日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金。被告贵州创兴源装饰工程有限公司遵义分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州创兴源装饰工程有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内向原告姚国华支付货款人民币6000元，并支付从2015年7月21日起至款付清之日止按月利�2%计算的违约金；
案件受理费25元，由被告贵州创兴源装饰工程有限公司遵义分公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 张元璐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王文艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第40号
申请人缪晓星。
被申请人胡平。
申请人缪晓星因民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人胡平银行存款60000元或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封胡维亚名下苏B×××××的车辆。
冻结被申请人胡平银行存款60000元或者查封其同等价值的财产。
诉前保全申请费620元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 虞 贝
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保209号
申请人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人张晓辉。
被申请人于淑文，现住长春市南关区，公民身份证号码×××。
被申请人牟东秋，现住吉林省九台市，公民身份证号码×××。
本院在审理申请人吉林省中东信用担保有限责任公司诉被申请人于淑文、牟东秋抵押合同纠纷一案中，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人于淑文、牟东秋所有的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人于淑文所有的，坐落于长春市南关区亚泰大街2885号A栋，房号A703，建筑面积119.86平方米，丘(地)号3-27/106-2-1A703,房权证号为房权证长房权字第20601783**号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
执行人 马胜国
二〇一六年六月一日
书记员 侯 博
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执344号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市。
负责人：丛军，行长。
被执行人:骏龙包装集团有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人:李成有。
被执行人:联合金属科技（杭州）有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人:李善明。
被执行人:杭州润业通信设备有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人:王永祥。
被执行人:杭州骏龙实业有限公司，住所地浙江省富阳市富阳街道市。
法定代表人:李成有。
被执行人:王永尧。
被执行人:王静。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行骏龙包装集团有限公司、联合金属科技（杭州）有限公司、杭州润业通信设备有限公司、杭州骏龙实业有限公司、王永尧、王静金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币12085710.05元，执行费人民币79486元。本院作出的（2015）杭江商初字第251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年1月26日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人骏龙包装集团有限公司、联合金属科技（杭州）有限公司、杭州润业通信设备有限公司、杭州骏龙实业有限公司、王永尧、王静名下无房产、车辆及股权信息；且仅在多银行有微额存款，另未发现其有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执344号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年六月六日
代书 记员 蓝越潇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执870号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：陈良平，该公司职工。
被执行人：张鹤义，男，1964年11月21日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：李小青，女，1976年11月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：宋猛刚，男，1990年2月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：林宏良，男，1973年1月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：吴雷，男，1978年8月27日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：姜跃军，男，1978年10月21日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：郭佳，男，1985年6月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张鹤义、李小青、宋猛刚、林宏良、吴雷、姜跃军、郭佳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏0381民初1307号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人张鹤义、李小青、宋猛刚、林宏良、吴雷、姜跃军、郭佳名下的银行存款、债券及车辆登记信息，均未查询到可供执行财产线索。
3、本院于2017年3月23日将被执行人张鹤义、李小青、宋猛刚、林宏良、吴雷、姜跃军、郭佳纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
4、被执行人姜跃军与申请执行人达成和解协议并主动履行案款29300元，现申请执行人申请撤销对被执行人姜跃军的执行。
5、本院多次查找其他被执行人下落未果，申请执行人亦未能提供被执行人现所在地的具体下落。
6、本院于2017年8月10日与申请执行人谈话，申请人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。
7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求供可供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款29300元。对尚未执行到位的案款，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年八月十日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执870号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人：陈良平，该公司职工。被执行人：张鹤义，男，1964年11月21日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：李小青，女，1976年11月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：宋猛刚，男，1990年2月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：林宏良，男，1973年1月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：吴雷，男，1978年8月27日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：姜跃军，男，1978年10月21日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：郭佳，男，1985年6月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张鹤义、李小青、宋猛刚、林宏良、吴雷、姜跃军、郭佳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏0381民初1307号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人张鹤义、李小青、宋猛刚、林宏良、吴雷、姜跃军、郭佳名下的银行存款、债券及车辆登记信息，均未查询到可供执行财产线索。3、本院于2017年3月23日将被执行人张鹤义、李小青、宋猛刚、林宏良、吴雷、姜跃军、郭佳纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、被执行人姜跃军与申请执行人达成和解协议并主动履行案款29300元，现申请执行人申请撤销对被执行人姜跃军的执行。5、本院多次查找其他被执行人下落未果，申请执行人亦未能提供被执行人现所在地的具体下落。6、本院于2017年8月10日与申请执行人谈话，申请人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求供可供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款29300元。对尚未执行到位的案款，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长  刘杉林审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年八月十日书记员  段长兴
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初120号
原告卜伊琴，女，1971年11月9日生，汉族，住上海市普陀区。
被告王长兴，男，1956年9月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军。
原告卜伊琴诉被告王长兴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿车辆修理费2，300元、交通费700元。本院于2016年3月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜伊琴撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱筱菁
二〇一六年三月十七日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（一）驳回起诉；
（二）保全和先于执行；
（一）准许或者不准许撤诉；
（二）中止或者终结诉讼；
（三）补正判决书中的笔误；
（四）中止或者终结执行；
（五）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（六）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（七）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第37号
原告：东莞市启正建筑节能工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑剑泽，经理。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
被告：长业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：杨长甫。
被告：东莞市大朗镇巷头社区居民委员会。住所地：广东省东莞市。
原告东莞市启正建筑节能工程有限公司（下简称启正公司）诉被告长业建设集团有限公司（下简称长业公司）、东莞市大朗镇巷头社区居民委员会（下简称巷头居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。本案依法由审判员林雄东适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔芸庆到庭参加了诉讼。被告长业公司、巷头居委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启正公司诉称：2013年9月，长业公司将巷头居委会发包的大朗镇巷头农民公寓工程中的外墙胶粉聚苯颗粒保温供应施工项目分包给启正公司承建，双方签订了《大朗镇巷头农民公寓外墙内保温供应施工合同》，合同约定启正公司在施工部分完工经项目验收合格后28日内向长业公司报送工程量，由计量员根据现场施工员提供签单核实，月底按工程完成量的80%结算工程款，余款20%在工程竣工验收合格后三个月付清。合同签订后，启正公司即组织人力进行施工，截至2014年8月，经长业公司确认已完工工程量是29850平方米，工程款总款为1044750元，期间长业公司支付了工程款400000元，尚拖欠启正公司工程款644750元。启正公司认为，启正公司与长业公司之间建设工程施工合同合法有效，长业公司拖延支付工程款已构成违约，应依法承担相应的法律责任。巷头居委会作为案涉工程的发包人，应在欠付长业公司工程款范围内对启正公司主张的债权承担连带清偿责任。综上，请求法院判令：1.被告长业公司向原告启正公司清偿工程款本金644750元及逾期付款利息（以644750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年10月24日为2407元）；二、被告巷头居委会在欠付被告长业公司工程款范围内对原告启正公司的上述债权承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告长业公司、巷头居委会承担。
被告长业公司、巷头居委会没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院查明：启正公司提交的证据显示：1.东莞建设网查询结果载明，案涉大朗镇巷头农民公寓工程的建设单位是巷头居委会，施工单位是长业公司，合同价款为62781.19万元。2.甲方“长业建设集团有限公司大朗巷头农民公寓”与乙方启正公司于2013年9月23日签订了《大朗镇巷头农民公寓外墙内保温供应施工合同》一份，约定：由乙方分包大朗镇巷头农民公寓工程外墙胶粉聚苯颗粒内保温的供应及施工；第八条第1款约定，本工程无预付款，乙方在施工部分完工经项目验收合格后（并不免除乙方对本分项工程的维修责任）28日内向甲方报送工程量，由计量员根据现场施工员提供签单核实，月底按工程完成量的80%结算工程款，余款20%在工程竣工验收合格后三个月内付清；等等。3.《大朗农民公寓外墙内保温工程至2014年8月底完成工程量》载明总工程款为1044750元，启正公司主张长业公司的员工黄忠飞等人在其上签名确认。4.广东省建设工程质量安全监督检测总站于2014年10月8日出具的《胶粉聚苯颗粒浆料检验报告》载明，检验结果符合标准技术要求。庭审中，启正公司称其没有施工资质。
以上事实，有原告启正公司提交的东莞建设网查询结果、《大朗镇巷头农民公寓外墙内保温供应施工合同》、《大朗农民公寓外墙内保温工程至2014年8月底完成工程量》、《胶粉聚苯颗粒浆料检验报告》，及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。长业公司、巷头居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对启正公司的陈述及提供的证据放弃抗辩及质证的权利，故本院对启正公司的陈述及提供的证据予以采信。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，启正公司未取得建筑施工企业资质而承包案涉大朗镇巷头农民公寓的外墙内保温工程，其与长业公司签订的《大朗镇巷头农民公寓外墙内保温供应施工合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”启正公司提交的《胶粉聚苯颗粒浆料检验报告》显示检验结果是符合标准技术要求的，长业公司、巷头居委会未提出抗辩，故本院认定启正公司施工的工程合格，启正公司有权参照合同约定要求长业公司支付工程款。《大朗农民公寓外墙内保温工程至2014年8月底完成工程量》载明总工程款为1044750元，长业公司未举证证明已履行付款义务，故对启正公司诉请长业公司支付工程款644750元，本院予以支持。参照《大朗镇巷头农民公寓外墙内保温供应施工合同》第八条第1款的约定，长业公司应在工程竣工验收合格后三个月内付清全部的工程款，《胶粉聚苯颗粒浆料检验报告》于2014年10月8日出具，该日可视为启正公司所施工工程验收合格，故长业公司应在2015年1月8日前付清工程余款。由此，启正公司诉请的逾期付款利息应自2015年1月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。启正公司超出上述部分的利息诉请，本院予以驳回。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此，案涉工程的发包人巷头居委会应在欠付长业公司工程价款范围内对启正公司承担责任，巷头居委会未到庭抗辩及举证证明其已付清长业公司工程款，故对启正公司诉请巷头居委会承担清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告长业建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市启正建筑节能工程有限公司工程款644750元及逾期付款利息（以644750元为本金，从2015年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至清偿完毕之日止）；
二、被告东莞市大朗镇巷头社区居民委员会在欠付被告长业建设集团有限公司工程价款范围内对判项一确定的债务承担清偿责任；
三、驳回原告东莞市启正建筑节能工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为5136元，由被告长业建设集团有限公司、东莞市大朗镇巷头社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一五年二月五日
书记员 李惠青
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第401号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人林忠良。
被执行人卢连友。
被执行人朱林云。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年8月20日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2013）06-201号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年12月5日作出温人口计生征字（2013）06-201号征收社会抚养费决定，对卢连友、朱林云夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费103000元。2014年5月22日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2013）06-201号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1445元，由被执行人卢连友、朱林云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年八月二十二日
代书记员 陈含嫣
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初757号
原告冯某甲，男，汉族，现住，公民身份号码：×××041X。
被告伍某，女，汉族，现住，公民身份号码：×××0420。
原告冯某甲诉被告伍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何宝新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某甲、被告伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告于1984年经人介绍相识，谈婚不到两个月便于××××年××月××日在广宁县南街镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子冯某乙，于××××年××月××日生育儿子冯某丙，现在两个儿子均已长大成人，独立生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因家庭生活小事争执，夫妻间产生隔阂。被告平时脾气暴躁，经常与原告争吵、打架。自2007年开始，被告性格变得偏执，总是不满于家庭经济现状，整日怨天尤人，经常无理取闹，致夫妻矛盾进一步激化。原告为了生计于2010年3月外出务工后，双方分居分吃至今。双方近几年曾多次闹离婚。被告对原告母亲不好，不给吃的还与原告母亲吵架、打架。这几年原告没有给原告生活费但承担了家里所有费用，被告对两个儿子的抚养也尽了抚养责任。被告不听原告劝告，经常与原告争吵，还去到原告两家店铺捣乱。现双方夫妻感情已经破裂。原告诉请如下：1、准予原告与被告离婚；2、夫妻共同财产坐落在广宁县南街镇黄坪村委会金圣村的房产两处（楼房一幢与瓦房一间）归被告所有；3、本案诉讼费由原告负担。
被告伍某辩称：原告在诉状中所讲的全部不是事实，被告赡养原告母亲有十几年之久，并抚养两儿子长大成人。现原告提出离婚，主要是因原告有第三者而引起的。被告承认曾去原告经营的店铺捣乱，原因是因为有第三者在店铺那里。原告生病的时候，被告悉心料理，照顾了原告一个月多月。被告现在年纪已老，双方还有感情，所以被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1984年间经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日双方到广宁县南街镇人民政府登记结婚，领有结婚证书，婚后于××××年××月××日生育儿子冯某丁，于××××年××月××日生育儿子冯某戊，现两个儿子均已成年并独立生活，婚后双方因家庭琐事发生争吵。原告认为被告性格暴躁、脾气不好，对其不关心体贴，被告则认为原告有第三者插足，致原、被告双方产生矛盾。
本院认为，原、被告自愿相识谈婚、自主登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活时间较长，且生育了两个儿子，建立了较好的夫妻感情。原、被告之间产生纠纷主要是夫妻间缺乏沟通和信任、没有处理好日常生活中遇到的问题所致。原、被告夫妻间应当加强沟通、增进信任，共同面对和克服困难。原告则应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，主动加强与被告的沟通联系，并在与其他异性的交往中保持适当距离；被告应当更多地关心和体谅原告、处理好与原告家人的关系。只要双方做到用心沟通，以诚相待，修复信任，共同搞好家庭经济，其家庭关系就能融洽和谐。原告请求与被告离婚，因没有提供可认定夫妻感情破裂的有效证据，其理据不充分，本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告伍某离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何宝新
二〇一六年八月十六日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第3页共4页
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初第1228号
原告常伟，男，汉族，1971年8月15日出生。
委托代理人王博，系河南众望律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人王旭，系该公司员工。
原告常伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司道路交通事故保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常伟委托代理人王博，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人王旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常伟诉称：原告将其所有的豫P×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保了车辆损失险759800元及不计免赔，保险期限为2013年7月7日至2014年7月6日。2013年10月25日23时40分，田涛驾驶该车辆行驶至周口市文明路新建路口处时，与另一车辆发生碰撞的交通事故，造成原告车辆损后，后另一辆车逃逸，在事故发生后，原告及时向交警和被告保险公司进行了报案，原告为修理车辆实际支出了130000元，故请求依法判令被告赔偿原告保险金共计130000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：本次事故中，我公司车辆与豫A×××××发生碰撞后，豫A×××××车辆逃逸，应认定豫A×××××车辆全责，根据我司承保车辆保险合同约定，原告主张的损失应由豫A×××××车辆承担，我司不承担赔偿责任，事故发生时，我公司承保车辆系分期车，第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州二七分行，因事故发生至今，超过两年，无法核实其分期是否分清，请法院核实，诉讼费我司不承担。
原告常伟在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一：常伟的身份证、行驶证及驾驶员田涛的驾驶证复印件，证明原告的基本信息和豫P×××××事故车辆为原告所有及在事故发生时该车辆和驾驶证均在合法的有效期内。证据二：事故证明、保险单抄件，证明事故发生的事实及原告的车辆在本次事故中受损的事实，该豫P×××××事故车辆在被告保险公司投保了759800元的机动车辆损失险及不计免赔等险种，保险期限为2013年7月7日至2014年7月6日，本次事故（2013年10月25日）发生在保险期限内。证据三：被告保险公司的询问笔录、保险公司出具的车辆损失确认书、修理结算清单及维修费发票和保险公司的情况说明及调查报告等案件材料，证明在事故发生后，被告保险公司给原告的车辆定损为130000元和原告为修复车辆支付了130000元的事实。在原告方将车辆修复完毕后，将相关理赔修复手续已全部交付给被告保险公司理赔的事实，但是被告保险公司在收到原告的理赔手续后，至今未向原告支付保险理赔款。证据四：保险消费投诉告知书，证明原告一直未收到保险理赔款的情况下，向河南保监局进行了投诉和反映情况，河南保监局也一直为给与解决的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告提交的证据材料无异议。
原告的补充意见为：豫P×××××车辆在被告处投保了车损险，事故发生在保险期间，在本次事故中，原告车辆经被告定损为130000元，被告以三者车辆逃逸为由，辩称不承担赔偿责任，无法无据，车辆损失险是以原告车辆发生损失为保险责任，在本案中原告的车辆发生交通事故造成了车辆损失，应当认定为保险事故的发生，虽然三者车逃逸，但并不能免除被告的赔偿责任，车损险不应当以原告方责任为前提，被告称根据保险合同，以原告方在事故中承担的责任为事故依据，根据保险法的规定，对于保险人提供的格式条款，减轻保险人责任或者加重被保险人责任的，为无效条款，而且以事故责任作为车损险的赔偿依据，会产生道德风险，被告完全可以在赔偿原告后，向三者进行追偿，该车辆原告方已将分期付款全部付完，对该车拥有完全的所有权。综上，原告方损失被告应与承担。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2013年10月25日23时40分，田涛驾驶豫P×××××号轿车行驶至周口市文明路新建路口处时，与另一车辆发生碰撞的交通事故，造成原告车辆损后，后另一辆车逃逸，在事故发生后，原告及时向交警和被告保险公司进行了报案，原告为修理车辆实际支出了130000元。
再查明：田涛驾驶的豫P×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有车辆损失险759800元且不计免赔，该事故发生在保险期内。
本院认为：原、被告双方的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同生效后，原、被告双方应当按照约定履行各自的权利义务。豫P×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有车辆损失险759800元且不计免赔，故对原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。
即原告常伟的赔偿数额为：1、车辆损失费：130000元，以上款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告常伟车辆损失费130000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王博
二〇一六年四月二十八日
书记员 龚军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1131号
原告杨应才，居民。
被告孙周朴，居民。
被告孙西汉，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙周朴向原告借款10000元，并出具借据给原告，被告孙西汉提供担保。原告索要多次未果，请求法院判决被告孙周朴归还借款10000元及利息16260元，被告孙西汉负连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告孙周朴、孙西汉未作答辩。
经审理查明，被告孙周朴于2008年2月5日从原告处借款10000元，约定月利率3%，半年内归还本息，并出具借据给原告，被告孙西汉为上述借款提供担保。借据内容为：“今借到杨应才人民币壹万元整，月利息叁佰元整，半年内归还本息，借款人孙周朴，担保人孙西汉，2008年2月5日。”原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告孙周朴向原告借款10000元并约定利息，有其出具的借款借据为证，本院予以确认。原告要求被告孙周朴归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因约定利率超过法律规定，本院对利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以支持。原告未在保证期间内向被告孙西汉主张权利，被告孙西汉担保责任消灭。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙周朴于本判决生效后三日内归还原告杨应才借款10000元及利息（利息以10000元为基数从2008年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告孙周朴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费457元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第36-1号
申请人赵玫。
被申请人王连红。
申请人赵玫与被申请人王连红机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日扣押被申请人的车辆。现因申请人与被申请人自行和解，申请人要求解除扣押。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王连红驾驶的车牌号为鲁V×××××号三轮汽车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一四年十二月十六日
书记员 李秋蓉
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1307号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
住所地：旺苍县东河镇新华街。
负责人：贾超文，总经理。
委托代理人：唐大海，男，汉族，中国电信股份有限公司旺苍分公司分局局长。
被告：刘菊梅，女，汉族，生于1972年7月12日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司与被告刘菊梅电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘菊梅的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告刘菊梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年九月一日
书记员 唐新敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终785号
上诉人（原审原告）陶某，女，1992年10月19日生，汉族，农民，住成安县。
被上诉人（原审被告）郭某1，男，1990年5月9日生，汉族，农民，住成安县。
上诉人陶某因与被上诉人郭某1离婚纠纷一案。不服成安县人民法院（2015）成民初字第01731号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原、被告经自由恋爱于2014年1月11日举行典礼，2014年3月31日补办结婚证。婚后双方感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年起诉与被告离婚，成安县人民法院作出（2015）成民初字第00081号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，后双方未能和好，现原告第二次提起离婚诉讼。婚后原、被告于××××年××月××日生女孩郭某2，现随原告生活。
一审法院经审理认为：原、被告婚后共同生活时间较短，感情一般，因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年起诉与被告离婚，2015年成安县人民法院判决驳回原告离婚的诉讼请求，后双方未能和好，现双方感情确已破裂，无和好希望，原告第二次起诉要求离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告均要求抚养女儿，现女儿尚在哺乳期，由原告抚养对子女健康成长更为有利，被告要求抚养女儿的理由不足。被告应承担子女抚养费，抚养费依照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》农、林、牧、渔业行业标准15410元，每年按20%计算抚养费为3082元。原告提出有陪嫁物品，但未提交证据，被告也不认可，对此不予支持。一审法院据此于2015年11月20日判决：一、准予陶某与郭某1离婚；二、婚生女孩郭某2由陶某抚养，郭某1每年1月10日前给付郭某2抚养费3082元，至郭某2十八岁时止；三、驳回陶某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由陶某负担。
一审宣判后，上诉人陶某不服，向本院提起上诉，其理由是：1、一审判决孩子的抚养费过低，现代社会，孩子的抚养成本不断提高，每年3000元左右的抚养费无法保证孩子的生活水平达到一个正常人家的状态。被上诉人在天津有正式工作，每月6000元以上，被上诉人应当按照其月收入20%-30%的比例支付抚养费；2、上诉人的陪嫁物品，被上诉人应当返还。
被上诉人郭某1答辩称：被上诉人是农民，没有正式工作和固定收入。上诉人称被上诉人有工作和收入没有根据；上诉人结婚时陪送的物品只是一些床上用品，大部分已经拿走，只留有电水壶两个、吹风机一个、衣服架一个。但上诉人索要的5万元彩礼没有返还。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方对于一审法院判决离婚均未持异议。二审争议的主要问题是，郭某1负担的婚生女孩郭某2的抚养费标准是否正确。上诉人称郭某1在天津工作，月工资6000元以上。其没有提交证据证明，也没有证据线索。故对其主张不予采信，一审法院依据河北省农、林、牧副渔行业标准确定郭某1承担抚养费数额正确。上诉人主张留在郭某1家的物品，虽有清单，但也没有提交证据予以证明。郭某1认可有电水壶两个、吹风机一个、衣服架一个在其家，应予返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持成安县人民法院（2015）成民初字第01731号民事判决；
二、郭某1在本判决生效后十日内返还陶某电水壶两个、吹风机一个、衣服架一个；
二审案件受理费200元由上诉人陶某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常新蕊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第283号
原告徐以刚。
委托代理人张玉娥。
被告张建军。
原告徐以刚与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉娥到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，被告张建军向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，至今未还。现要求被告张建军偿还借款100000元及利息。
被告张建军未作答辩。
经审理查明，2012年5月16日，被告张建军从原告处借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。2013年10月8日，原告诉至本院，要求被告偿还借款100000元及利息。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告间借贷关系成立且有效。被告张建军借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。双方未约定违约责任，欠款利息自起诉之日计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张建军偿还原告徐以刚借款100000元及利息（自2013年10月9日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按中国人民银行同期贷款基准利率计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
人民陪审员 杨树明
人民陪审员 王伟山
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 赵成友
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更802号
罪犯梁措云（曾用名梁楚荣）。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年1月12日作出（2015）吴江刑二初字第00019号刑事判决，以被告人梁措云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元，责令其与同案犯退赔尚未被追回的赃款及赃物折价款人民币一千八百七十元。2015年2月6日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯梁措云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯梁措云的减刑建议。
经审理查明，罪犯梁措云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯梁措云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁措云减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00286号
原告重庆新思维信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路67-2（四楼）。组织机构代码20280775-0。
法定代表人宋小忠，董事长。
委托代理人方志川、王鹏飞，重庆金状律师事务所律师。
被告重庆尚华迪乐投资管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道原花园村灰坝社、三湾路和猫儿石村鸡心石社等处（重庆儿童公园）。组织机构代码56560289-3。
法定代表人祝胜，职务不详。
本院在审理（2014）江法民初字第03842号原告重庆新思维信息技术有限公司与被告重庆尚华迪乐投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告重庆尚华迪乐投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院不具有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告在《重庆儿童公园电子门票系统及机房建设工程合同书》中约定“发生争议向该工程所在地人民法院诉讼解决。”本院认为，该约定管辖明确、具体且符合法律规定，应予认可。本案的工程所在地位于重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆尚华迪乐投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆尚华迪乐投资管理有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐琳琳
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕金法民一初字第724号
原告邱宋卿，女，汉族，1936年9月25日出生，住所地汕头市金平区。
被告汕头市造纸实业有限公司，住所地汕头市金平区护堤路11号。
原告邱宋卿诉被告汕头市造纸实业有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原汕头市造纸二厂退休职工。2003年7月30日，汕头市造纸二厂经职代会表决通过，改制为由职工持股的有限责任公司，即被告。根据《汕头市造纸二厂改制实施方案》，被告应预缴2035200元用于支付其退休人员共184人的医疗保险、特区补贴等费用至各人75周岁。但在改制后，被告未按上述改制方案办妥其退休人员的医疗保险、特区补贴等费用。被告的行为已造成其退休人员的医疗保险费用损失达2835200元，其中原告个人医疗保险费用损失共15400元。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告支付原告医疗保险费用损失15400元。
本院查明：汕头市造纸二厂于2004年6月由汕头市人民政府主导实施改制。原告系原汕头市造纸二厂退休职工，因被告未为其投保医疗保险，故今年6月17日向汕头市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。6月18日，该会作出汕劳人仲案字（2015）181号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，遂于7月17日向本院提起诉讼。
本院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。原告的诉求系在企业改制中所发生的的权利义务，但因该企业非自主改制，属于不平等主体，故原告的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邱宋卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李传胜
二〇一五年八月九日
书记员 郑文燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第380号
原告裴某。
被告李某甲。
原告裴某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年7月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，书记员郑媛方担任法庭记录，于2015年9月1日依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称：1989年原被告相互认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，已参加工作；××××年××月××日生育儿子李某丙，现在读书。婚后因被告只顾自己生活，对家庭不负责任，不体贴原告，也不听原告的规劝。更严重的是，2007年承包土地被征收，所得的补偿款，全被被告携第三者外出挥霍。现认为双方感情已完全破裂，也无和好的可能，故起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子随原告生活，并由原告抚养至成人；3、坐落于金华市婺城区罗店镇推包井村109号，落地面积56.46平方米二层房屋归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了：原告的《居民身份证》、《结婚证》复印件，证明原、被告诉讼主体资格及双方存在婚姻关系的事实。
被告李某甲辩称：同意与原告离婚；儿子由我抚养至成人；房子系我母亲名下，1992年4月兄弟分家分给我的，属于我个人财产。目前产权仍登记在母亲名下，我无权、也不同意给原告。被告李某甲没有证据递交到法院。
在庭审过程中，本院组织到庭原被告对原告提供的证据进行质证、认证。被告没有异议，也未提供相反的证据予以反驳，本院确认该证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
××××年××月××日，原被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，现已参加工作；××××年××月××日生育儿子李某丙，现在读书。婚后因原被告对人生价值观的认识不同，时常为生活琐事发生争吵，现双方均表示愿意离婚，各自欠下的外债各自负责偿还。目前就儿子随谁生活及房产原告是否有份等不能统一意见。
另查明，李某丙表示父母最好不要离婚，若离婚自己愿意跟随母亲生活。
本院认为，原被告均表示同意离婚，各自的债务由各自承担，本院尊重其本人意见。现双方都要求儿子跟随自己生活，并且不要对方出抚养费。基于李某丙十岁以上，有其自身意见，应尊重李某丙本人的表态，即李某丙随母亲（原告）生活。双方虽表示儿子跟随自己生活，无需对方支付抚养费，但该陈述不符合法律规定。原告要求分割在婚后被告兄弟分家所得的房产，因房产为被告母亲所有，农村析产均结合赡养的安排，所以应确定为赠与给儿子所有，即非原被告夫妻共有财产，原告无权分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
准许原告裴某与被告李某甲离婚。
二、儿子李某丙随原告裴某共同生活，被告李某甲自2015年7月起，每月支付李某丙生活费600元；教育费、医疗费凭发票承担50%，按季度结算。
三、被告李某甲享有探视儿子李某丙的权利，其探视儿子时，原告裴某应给予协助。
四、驳回原告裴某其它诉讼请求。
本案件受理费150元（已减半收取），由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑媛方
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执20号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇东路大道.负责人肖某某，该行行长。
被执行人何某某，男，1981年4月7日生，住遂川县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行申请执行何某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1278号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过银行、房产及车辆查询未发现有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年五月三十日
书记员 朱小春
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7423号
原告：江玉亮，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：郝长龙，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：庞金丽，女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
上列原告江玉亮与被告郝长龙、被告庞金丽之间民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告江玉亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款9万元及相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
经审查，被告郝长龙因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，现正在审理阶段。
因被告郝长龙涉及非法集资刑事案件，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七项的规定，本案不属于民事案件审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江玉亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙锐
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈新
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初7423号原告：江玉亮，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：郝长龙，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：庞金丽，女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上列原告江玉亮与被告郝长龙、被告庞金丽之间民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告江玉亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款9万元及相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。经审查，被告郝长龙因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，现正在审理阶段。因被告郝长龙涉及非法集资刑事案件，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七项的规定，本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江玉亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙锐二〇一七年十二月十二日书记员  陈新
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00184号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人张某甲（乳名张某），男，1988年12月8日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，无业，住芜湖县。因本案于2015年3月20日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年4月19日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年5月22日被监视居住，2015年5月29日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年6月30日被本院取保候审。
监护人徐某，女，1965年2月15日出生于安徽省芜湖县，汉族，文盲，务工人员，住址同上。系被告人张某甲之母。
指定辩护人陶扬，安徽省汪贤文律师事务律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员黄宝英出庭支持公诉，被告人张某甲及其监护人徐某和指定辩护人陶扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月14日上午8时许，被告人张某甲为非法获取财物，趁芜湖县湾沚镇世纪广场西河人饭店前台无人之际，窃取吧台上一只红色化妆包和一只棕色男士钱包，钱包内共有现金人民币4300元、酒券24张、票＋据19张、钥匙一串。被告人张某甲将现金4300元取出后，将化妆包丢弃在饭店附近的草丛里、钱包丢弃在“沚津壹号”配电房内。
2、2015年4月19日1时许，被告人张某甲为非法获取财物，采取溜门入户的方式，至芜湖县湾沚镇荆江西路的被害人曹某家，窃取该户鞋柜上的“冠琴牌”男士手表一只。
经芜湖县价格认证中心价格鉴定，被盗手表的价格人民币为253元。
经司法鉴定，被告人张某甲系精神发育迟滞（轻度）；案发时具备完全刑事责任能力。
被告人张某甲到案后，能如实供述犯罪事实。所窃财物均已发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某、曹某的陈述；证人骆某、张某乙、徐某、陈某、张某丙的证言；书证：户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、登记保存清单、前科查询；鉴定意见：芜湖县价格认证中心价格鉴定书、安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；视听资料：被盗现场附近视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，入户盗窃和盗窃他人财物，价值达人民币4500余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人自愿认罪，认罪态度较好，且所盗财物已发还给被害人，系初犯，又系精神发育迟滞，亦可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和悔罪表现及精神发育迟滞的实际，本院决定对被告人宣告缓刑。辩护人的上述辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一五年七月十六日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第732号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯马立军。2010年11月2日入河北省衡水监狱服刑。
河北省冀州市人民法院于2010年10月15日作出（2010）冀刑初字第83号刑事判决，以被告人马立军犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元（刑期自2010年6月17日起至2019年6月16日止）。原判认定其认罪态度较好，自愿认罪。本院于2014年1月15日减去有期徒刑一年。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第48号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年3月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）128号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获2013年度狱级改造积极分子，记功二次，表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯马立军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及其犯罪事实，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马立军减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月17日起至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 李春蕾
代理审判员 杨 英
二〇一五年四月八日
书 记 员 曹珊珊
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执110号
申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王若冰，职务董事长。委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被执行人汤登坛，男，1978年4月16日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。被执行人彭少华，女，1979年3月5日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。申请人上海新市北企业管理服务有限公司与被执行人汤登坛、彭少华物业服务合同纠纷一案,上海市黄浦公证处作出的(2015)闸民三(民)初字第1517号民事判决书已经发生法律效力。因当事人汤登坛、彭少华未按民事判决书的规定履行义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中查封了被执行人名下位于上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX、XXX室及上海市浦东新区张扬北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。除此外未发现可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人财产等情况。本院已对被执行人汤登坛、彭少华作出限制高消费令及将汤登坛、彭少华列入失信被执行人名单等执行强制措施，上述情况已告知权利人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司依据(2015)闸民三(民)初字第1517号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年二月二十六日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00192号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉市梁湖迅发生态农业专业合作社，住所地湖北省武汉市江夏区梁子湖风景区管委会青山岛村委会。
法定代表人陈进全，该合作社主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年4月8日对被申请执行人武汉市梁湖迅发生态农业专业合作社作出的夏土资规执罚字（2015）27号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2015）27号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2014年6月19日，被申请执行人武汉市梁湖迅发生态农业专业合作社未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会青山岛村的集体土地4.28亩，新建接待中心项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2015年4月8日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2015）27号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的4.28亩集体土地退还给武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会青山岛村村民委员会一组；2、限期拆除在非法占用的4.28亩土地上新建的1125.1平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，4.28亩（折合2852.15平方米）计币28522元。被申请执行人武汉市梁湖迅发生态农业专业合作社在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市梁湖迅发生态农业专业合作社的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2015）27号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年十二月十六日
书记员 余海燕
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00081号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行，住所地：秭归县泄滩乡新集镇更新大道。组织机构代码：58245071-3。
负责人余勇，系该支行行长。
被告汪洪奎，男。
本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行诉被告汪洪奎金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院提出减、缓、免诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁功德
二〇一四年三月十九日
书记员 邓 星
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初138号
原告张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民身份号码：620123196311190079
被告常成祥，男，汉族，1947年8月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，公民身份号码：6201231947********。
原告张兴荣与被告常成祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴荣、被告常成祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款9000元，并支付利息，按年利率24%的利息计算，从借款之日起至判决生效后实际付款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告常成祥因周转资金，向我借款9000元。双方约定借款期限为一月，约定每月支付5%的利息。到期后，被告推托不还借款，为保护自己的合法权益，现原告依法提起诉讼。
被告常成祥辨称：我向原告借钱的事属实，但是该借款在两年前已经还清了，请法庭驳回原告对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，被告常成祥向原告张兴荣借款9000元。被告常成祥于同日出具借条一份，该借条载明：“借张兴荣现金玖仟元整（9000.00元）于2015年5月底还清。（利息5%）借款人：常成祥2015.4.6”。该款到期后，经原告催要，被告拒付，原告遂诉讼来院，请求处理。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告在向原告借款后，负有及时、足额偿还原告借款的义务，被告未及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%计算。故对原告主张的利息应按年利率24%计算，计息时间应从原告承诺还款之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告常成祥辩称双方诉争的债务系非法债务，并且已还清的辩解的意见，因未提供相应的证据予以证实且原告也不认可，故该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院并于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告常成祥偿还原告张兴荣的借款9000元，承担逾期利息损失按年利率24%计算，从2015年6月1日算至实际付款之日，于本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡锦平
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 莉
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执550号
申请人：芜湖凯盛物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水镇清联路600号。
法定代表人：倪进华，总经理。
被申请人：陈有清,男,1969年2月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人陈有清与被执行人芜湖凯盛物业管理有限公司（以下简称“凯盛物业公司”）劳动争议纠纷一案中，被执行人凯盛物业公司申请不予执行芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）芜三劳人仲第042号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人凯盛物业公司称，芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违背社会公共利益，申请人不应当承担支付经济补偿金和执行费用的责任，应当由法院裁定不予执行。芜湖市三山区人民政府基于维护社会公共利益，保障当地居民饮水需要，委托申请人管理芜湖三山利民供水有限公司的供水。申请人任用被申请人系行政行为，其不应为芜湖三山利民供水有限公司无法维持居民日常供水，造成社会不稳定的后果承担责任。本案仲裁裁决不仅违背了社会公众的一般认知，也没有对擅自停止供水的芜湖三山利民供水有限公司起到相应的处罚，违背了社会公共利益。
被申请人陈有清辩称，执行本案仲裁裁决符合法律规定，并未违背社会公共利益，申请人凯盛物业公司应当承担给付责任。
本院查明，被申请人陈有清为主张申请人支付未提前一个月通知被申请人解除劳动关系的代通知金2260元，遂向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年6月12日立案受理。芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会查明：被申请人陈有清原系芜湖三山利民供水有限公司员工，在三山利民水厂工作。2016年1月1日，申请人凯盛物业公司接管了三山利民水厂的生产运营，被申请人被留用，与申请人建立劳动关系。2017年5月31日，申请人法定代表人倪进华口头告知被申请人三山利民水厂的业务已经移交给芜湖华衍水务有限公司，老员工不予留用，被申请人从第二天开始不用来上班了。2017年6月1日，申请人在三山利民水厂门口张贴通告，告知全体员工因三山利民水厂运营及正常工作自2017年6月1日起由芜湖华衍水务有限公司正式接管，凯盛物业公司与全体员工解除劳动合同。此后被申请人没有再回申请人凯盛物业公司上班。2017年9月8日，芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：申请人于裁决书生效之日起三十日内一次性支付被申请人2260元。由于双方当事人均未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，本案仲裁裁决发生法律效力。因申请人未履行仲裁裁决确定的义务，被申请人遂于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日向申请人送达执行通知书，责令申请人在收到执行通知书之日起3日内履行全部义务和执行费，申请人于2017年12月4日向本院提出不予执行仲裁裁决申请，但未提交相关证据材料予以证明。
本院认为，由于申请人未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，导致本案仲裁裁决发生法律效力，且申请人未提交任何证据材料证明执行本案仲裁裁决违背社会公共利益。故申请人不予执行仲裁裁决的申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被申请人请求本院强制执行的申请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖凯盛物业管理有限公司不予执行芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会（2017）芜三劳人仲第042号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一七年十二月十三日
书记员 江 山
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7467号
原告天津渔阳建工集团有限公司第一工程分公司，住所地天津市蓟县武定西街39号。
负责人辛小民，经理。
委托代理人齐敬军。
委托代理人王秘，天津光明律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区气象台路100号气象大厦15层16层。
负责人付兴胜，总经理。
委托代理人朱云鹏，都邦财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告天津渔阳建工集团有限公司第一工程分公司与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐敬军、王秘，被告的委托代理人朱云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保的机动车发生了交通事故，要求被告赔偿保险金621285元，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、津J×××××号机动车保险单（正本）、保险费发票各1份；2、洛浦县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份；3、津J×××××号机动车行驶证、司机王安驾驶证复印件各1份；4、2014年7月3日天津海通达汽车维修有限公司出具的证明1份；5、天津海通达汽车维修有限公司承修车辆用料结算清单4页；6、机动车辆保险报案记录（代抄单）1份。
被告辩称，原告在被告处投保的机动车发生保险事故属实。但评估结论中的车辆损失数额过高，同意按照被告的定损价格按照责任比例进行赔偿。评估费属于间接损失，不同意赔付。
被告向本院提交以下证据予以证明：保险代抄单1份。
根据原告申请，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具了津中建车鉴估（2014）第073号机动车鉴定评估报告1份及评估费发票1份。
经审理查明，2013年3月15日，原告将津J×××××号机动车在被告处投保交强险和商业险。被告为原告出具了保险单，商业保单载明：车辆损失险，保险金额1050000元；第三者责任保险，保险金额为500000元；全车盗抢险，保险金额为974400元；驾驶员责任险，保险金额10000元；车上人员责任险7座×10000元；玻璃单独破碎险；车上划痕损失险，保险金额2000元；指定专修厂特约条款；保险期间自2013年4月1日零时起至2014年3月31日二十四时止。2013年7月1日7时30分，陈铁刚驾驶临时号牌为京E×××××号小型汽车（车辆所有人：牙森.萨依木）在315国道由和田向于田方向行驶，行驶到2376公里处时，与对面车道王安驾驶的津J×××××号丰田越野车相撞，造成京E×××××号（临时号牌）小型汽车乘坐人古瓦尼沙汗*热合甫当场死亡，驾驶员陈铁刚抢救无效死亡，乘坐人左热古丽*胡提皮丁、塔依尔*吐尔洪2人受伤，二车部分损失的交通事故。经洛浦县公安局交通警察大队认定：陈铁刚负事故的主要责任，王安负事故的次要责任，京E×××××号（临时号牌）小型汽车乘坐人古瓦尼沙汗*热合甫、左热古丽*胡提皮丁、塔依尔*吐尔洪3人无责任。事故发生后，原告依据天津海通达汽车维修有限公司出具的证明，要求被告赔偿保险金621285元未果，遂诉至本院。
诉讼中，根据原告申请，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具了津中建车鉴估（2014）第073号机动车鉴定评估报告，确认：原告投保的事故车辆损失为510515元。原告支付评估费25000元。经庭审质证，被告认为评估结论确认的车辆损失数额过高，但未提交相关证据。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故所造成的各项经济损失，被告理应按约予以赔偿。被告主张评估结论的车辆损失数额过高，但未提交有效证据证明，被告该主张理据不足，本院不予支持；原告支付的评估费，系原告为确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由被告赔偿。被告主张评估费属于间接损失，不予赔付，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告天津渔阳建工集团有限公司第一工程分公司保险金535515元（其中车辆损失510515元、评估费25000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5007元（已减半），原告已预交，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一四年十一月十八日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民二初字第7467号原告天津渔阳建工集团有限公司第一工程分公司，住所地天津市蓟县武定西街39号。负责人辛小民，经理。委托代理人齐敬军。委托代理人王秘，天津光明律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区气象台路100号气象大厦15层16层。负责人付兴胜，总经理。委托代理人朱云鹏，都邦财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告天津渔阳建工集团有限公司第一工程分公司与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐敬军、王秘，被告的委托代理人朱云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处投保的机动车发生了交通事故，要求被告赔偿保险金621285元，诉讼费用由被告负担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、津J×××××号机动车保险单（正本）、保险费发票各1份；2、洛浦县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份；3、津J×××××号机动车行驶证、司机王安驾驶证复印件各1份；4、2014年7月3日天津海通达汽车维修有限公司出具的证明1份；5、天津海通达汽车维修有限公司承修车辆用料结算清单4页；6、机动车辆保险报案记录（代抄单）1份。被告辩称，原告在被告处投保的机动车发生保险事故属实。但评估结论中的车辆损失数额过高，同意按照被告的定损价格按照责任比例进行赔偿。评估费属于间接损失，不同意赔付。被告向本院提交以下证据予以证明：保险代抄单1份。根据原告申请，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具了津中建车鉴估（2014）第073号机动车鉴定评估报告1份及评估费发票1份。经审理查明，2013年3月15日，原告将津J×××××号机动车在被告处投保交强险和商业险。被告为原告出具了保险单，商业保单载明：车辆损失险，保险金额1050000元；第三者责任保险，保险金额为500000元；全车盗抢险，保险金额为974400元；驾驶员责任险，保险金额10000元；车上人员责任险7座×10000元；玻璃单独破碎险；车上划痕损失险，保险金额2000元；指定专修厂特约条款；保险期间自2013年4月1日零时起至2014年3月31日二十四时止。2013年7月1日7时30分，陈铁刚驾驶临时号牌为京E×××××号小型汽车（车辆所有人：牙森.萨依木）在315国道由和田向于田方向行驶，行驶到2376公里处时，与对面车道王安驾驶的津J×××××号丰田越野车相撞，造成京E×××××号（临时号牌）小型汽车乘坐人古瓦尼沙汗·热合甫当场死亡，驾驶员陈铁刚抢救无效死亡，乘坐人左热古丽·胡提皮丁、塔依尔·吐尔洪2人受伤，二车部分损失的交通事故。经洛浦县公安局交通警察大队认定：陈铁刚负事故的主要责任，王安负事故的次要责任，京E×××××号（临时号牌）小型汽车乘坐人古瓦尼沙汗·热合甫、左热古丽·胡提皮丁、塔依尔·吐尔洪3人无责任。事故发生后，原告依据天津海通达汽车维修有限公司出具的证明，要求被告赔偿保险金621285元未果，遂诉至本院。诉讼中，根据原告申请，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具了津中建车鉴估（2014）第073号机动车鉴定评估报告，确认：原告投保的事故车辆损失为510515元。原告支付评估费25000元。经庭审质证，被告认为评估结论确认的车辆损失数额过高，但未提交相关证据。上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故所造成的各项经济损失，被告理应按约予以赔偿。被告主张评估结论的车辆损失数额过高，但未提交有效证据证明，被告该主张理据不足，本院不予支持；原告支付的评估费，系原告为确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由被告赔偿。被告主张评估费属于间接损失，不予赔付，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告天津渔阳建工集团有限公司第一工程分公司保险金535515元（其中车辆损失510515元、评估费25000元），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5007元（已减半），原告已预交，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王泽国二〇一四年十一月十八日书记员  高玉杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院
关于李朝银涉嫌受贿罪一案指定管辖的
决 定
（2014）广刑管字第21号
利州区人民法院：
关于李朝银涉嫌受贿罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一四年十月二十四日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第913号
申请执行人：李录彬，男，1957年6月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
被申请执行人：邵春波，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
申请人执行人李录彬与被申请执行人邵春波买卖合同货款执行一案，吉林省农安县人民法院于2014年1月22日作出（2014）吉农民初字第236号民事调解书，已经发生法律效力。申请人刘海波于2014年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
吉林省农安县人民法院的（2014）吉农民初字第236号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田序顺
二〇一四年八月二十日
书记员 钟德伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初698号
原告杨某某，女，1992年8月26日生，汉族，住宛城区红泥湾镇武寨村前荒村。
被告陈某（曾用名张伟），男，1990年4月24日出生，住宛城区高庙乡邰庄村王林堂。
原告杨某某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年4月20日诉至本院，同日本院作出受理决定。在审理过程中，原、被告双方自愿达成一致意见，现原告告杨某某自愿申请撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 丁心然
二〇一六年五月十日
书记员 张新军
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00549号
原告张某某，男。
被告赵某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告赵小红离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
审判员 南燕
二〇一五年十月十八日
书记员 赵龙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第231-1号
申请执行人孙茂仁，男，住荣成市。
被执行人张起强，男，住荣成市。
申请执行人孙茂仁与被执行人张起强生命权、健康权、身体权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2012）荣成民初字第234号民事判决书确定：被执行人赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、电子秤损失费共计10031元，于判决生效后十日内支付给申请执行人，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费52元，由被执行人负担47元。现申请执行人向本院申请执行赔偿款10031元及债务利息、案件受理费47元。
在执行中，被执行人将欠款交清，申请执行人放弃利息请求，并自愿负担执行费50元，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2012）荣成民初字第234号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一五年二月五日
书记员 刘 静