济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4017号
原告：薛永明，男，1954年3月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
被告：济南二机床集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张志刚，董事长。
委托诉讼代理人：仝安平，男，1975年2月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：赵静，女，1970年6月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告薛永明与被告济南二机床集团有限公司（以下简称济南二机床）劳动争议一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告薛永明及其委托诉讼代理人侯玉亭，被告济南二机床的委托诉讼代理人仝安平、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2005年11月份至2016年8月4日与被告存在事实劳动关系；2.判令被告补发所拖欠工资累计23000元，并赔偿23000元；3.判令被告支付非法解除劳动合同赔偿金93600元；4、判令被告补办社保手续。
事实与理由：2005年11月份，被告所属车间招聘原告为清理工，按时考勤，按月发放工资，但从未与原告签订劳动合同，期间车间名称无论怎样变更，原告一直在此工作，自2015年8月份到2016年8月4日共拖欠工资累计23000元，2016年8月4日，被告工作人员让我不再工作并没收我使用的工具，不再为我续期办理出入公司的证件，对我要求的各种待遇均拒绝，因劳动仲裁未果，为维护我的合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告济南二机床辩称，1.2005年至2015年初，原告一直受雇于济南市长清区万欣机床配件厂（下称万欣配件厂）。万欣配件厂逐年与被告签署劳务承包合同，承揽被告的铆焊、气割等工作，被告按月与万欣配件厂结算费用，万欣配件厂向所雇工发放工资。在上述期间，原告在万欣配件厂的安排下，在被告生产车间从事清理工等劳务工作，接受万欣配件厂的管理，由万欣配件厂安排工作，万欣配件厂为其办理工伤保险，按月发放工资。2.从2015年开始，原告被万欣配件厂辞退，被济南文岐机械有限公司（以下简称文岐公司）雇佣。文岐公司是另一个与被告存在劳务承包关系的公司，从2015年到2016年，原告继续在原车间从事原工作。期间，原告接受文岐公司的管理，由文岐公司按月、以现金方式，向原告发放工资。综上可以看出，原告并非被告雇佣，也不接受被告的日常管理，被告从未向原告发放工资。根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律，关于劳动关系和劳务关系的规定，可以认定，原被告之间不存在劳动关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告薛永明称其于2005年11月进入被告济南二机床从事清理工工作，后又从事焊接及清理刷漆工作，双方因此建立起了事实劳动关系，但被告济南二机床未为其缴纳社会保险，双方也未签订书面的劳动合同，2016年8月4日被告济南二机床无故将其辞退。为证明其上述主张，其向本院提交了以下证据：证据一、被告济南二机床《临时出入（上岗）证》一件，正面内容为“姓名：薛永明，性别：男，所属单位：万欣队，临时工作单位：焊接公司，自12.07至13.07.06有效，签发日期2012年06月07日。”反面内容为：“1.妥善使用……5.临时用工中途完成工作后，五天内及时办理退证，如超期不予退款。”证据二、被告济南二机床公司大门照片及其焊接与锻热公司大门照片各一张。证据三、2014年3月28日，董XX出具的手写文件一份，内容为：“薛永明2014年2月份工资3900元整。”原告薛永明称董XX为被告济南二机床对其进行管理的人员。证据四、2015年12月13日张XX出具的证人证言一份：“我叫张XX，山东省长清区万德镇店台村人，自2013年12月至今一直在济南市机床二厂焊接与锻热公司工作，工友薛永明在2005年11月份来济南市机床二厂焊接与锻热公司干清理工，按时考勤，按月发放工资，公司一直没有给签劳动合同，这种情况一直持续到现在。特此证明。”上述内容均为打印，张XX在该证明后签名捺印。证据五、2015年12月13日李XX出具的证人证言一份：“我叫李XX，山东省长清区万德镇北马套村人，自2004年8月至今一直在济南市机床二厂焊接与锻热公司工作，工友薛永明在2005年11月份来济南市机床二厂焊接与锻热公司干清理工，按时考勤，按月发放工资，公司一直没有给签劳动合同，这种情况一直持续到2015年4月份我离开公司。特此证明。”上述内容均为打印，李XX在该证明后签名捺印。证据六、2016年10月17日早8点16分，原告薛永明之子薛XX与张XX的电话录音。薛XX要求张XX出庭作证，张XX称：“我出庭我还想在这干吧。……”证据七、2016年10月17日早12点32分，原告薛永明之子薛XX与李XX的电话录音。薛XX要求李XX出庭作证，薛XX称李XX为其舅舅。李XX称“二厂的给我打电话了，说是叫我去了之后就别在这干了。”其还称：“人家二厂的不找这批人吗？不找万欣厂吗？……他这个事啊不好办在哪里呢，与他二厂没大有关系，二厂的没大有关系，咱这什么没大多少理，不是说他该咱钱……”
被告济南二机床对上述证据质证认为，对证据一的真实性予以认可，该证件上写的很清楚，原告薛永明属于万欣配件厂，与万欣配件厂存在劳务关系，不能证明原、被告之间存在劳动关系。对证据二的真实性予以认可，该两张照片是其公司的照片，但不能证明原告薛永明的工作地点，更不能证明劳动关系的存在。证据三中的董XX就是万欣配件厂的实际负责人，董XX也会出庭作证，证明原告薛永明与万欣配件厂之间的关系。证据四、证据五中的证人均未出庭作证，对相关证人证言的真实性不予认可，且其中的一个证人张XX还向其出具了另一份证人证言，可以推翻原告薛永明的主张。证据六的录音内容模糊不清，不能作为证据使用。证据七的录音无法辨认录音中对话双方的身份。且录音中所谓的李XX多次明确表示“和二厂没关系”，说明证人也认为原、被告之间不存在劳动关系。另原告薛永明称证人受到威胁不能出庭作证，但录音中所谓的威胁均是个人的主观推测，原告薛永明及相关证据均无证据证明实际威胁的存在。
以上事实有原告薛永明提交的《临时出入（上岗）证》、照片、证人证言及录音材料等证据及原、被告双方当事人的陈述为凭。
被告济南二机床为证明原告薛永明与其不存在劳动关系，其向本院提交了如下的证据：证据一、2013年9月4日其与万欣配件厂签订的《承揽（承包）合同》一份，双方约定万欣配件厂承包被告济南二机床的铆焊任务，由被告济南二机床为万欣配件厂提供场地等条件，被告济南二机床向万欣配件厂按照合同约定的标准支付承揽费。证据二、《外来用工承包（承揽）费用审批表》若干，载明被告济南二机床向万欣配件厂支付承揽费用的明细。证据三、“长清万欣配件厂”2012年1月至2014年11月期间的《工资表》一套，显示由该厂向原告薛永明发放了工资，原告薛永明在领取人处签字确认。证据四、2016年10月10日，济南华辰阳光人力资源服务有限公司出具的《证明》一份，载明：“兹证明薛永明”证据五、《个人保险单》两份，显示济南市长清区泰星石材厂及李芳分别为原告薛永明在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司投保了“国寿综合意外伤害保险（2013版）”各一份。证据六、2015年1月1日，其与济南文岐机械有限公司（以下简称文岐公司）签订的《承包（承揽）合同》一份，双方约定文岐公司承包被告济南二机床的铆焊任务，由被告济南二机床为文岐公司提供场地等条件，被告济南二机床向文岐公司按照合同约定的标准支付承揽费。证据七、工资收条一份，“6月份工资预支收到3000元整，薛永明。2016。”证据八、万欣配件厂及文岐公司的营业执照复印件（加盖了两单位公章）各一份，显示万欣配件厂经营者为张方芹，文岐公司法定代表人为周成俊。证据九、2016年10月10日，张XX出具的证人证言一份，载明：“本人张XX，济南市长清区万德镇店台村人，2015年12月13日，薛永明找我要求给他出示一份证明，意思是他儿托人为其办理退休金，于是薛永明拿出写好的证明给我签字。后来，在我不知情的情况下，薛永明未经本人同意，擅自用该证明用在了起诉机床二厂的起诉状中。现本人严正声明，于2015年12月13日给薛永明出具的证明无效。”上述证人证言均为手写。
原告薛永明对上述证据质证认为，其对证据一及证据六两份承包合同不知情，不知上述合同是否履行，其只是在被告济南二机床厂的车间工作，车间挂的是被告济南二机床的牌子。证据二的真实性不确定。证据三中的工资表上的签字绝大部分是原告薛永明本人签字，也有部分是代签的，但签字的时候没有注意到抬头的名字是万欣配件厂。证据四及证据五的保险问题，其称其只是将身份证交给了董XX，至于是谁给交的保险其不清楚。证据七的工资收条予以认可，是出具给刘XX（又名刘凯）的，刘XX的母亲开公司，刘XX再向其代发工资。证据九中的证人没有出庭，对其证言不予认可。
被告济南二机床还申请董XX及刘XX出庭作证，两证人出庭接受了双方当事人的质证。董XX称其为万欣配件厂的实际经营者，张方芹是其母亲。原告薛永明在2015年之前一直由其雇佣在被告济南二机床的焊接与锻热公司工作，并由其向原告薛永明发放工资。刘XX称其为文岐公司实际经营者，周成俊是其母亲。原告薛永明在2015年年底后受文岐公司雇佣，继续在被告济南二机床的焊接与锻热公司工作，并由文岐公司向原告薛永明发放工资。
原告薛永明本人承认其在2015年之前由董XX对其进行管理并发放工资的事实，承认2015年后由刘XX对其实际管理并发放工资。
2016年8月24日，原告薛永明向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认其与被告济南二机床2005年11月至2016年8月4日存在事实劳动关系；2.被告济南二机床向其支付拖欠的工资23000元，并赔偿23000元；3.被告济南二机床向其支付违法解除劳动合同赔偿金93600元。该委员会审查后，以原告薛永明的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，作出济槐劳人仲不【2016】112号《仲裁决定书》决定对原告薛永明的申请不予受理。原告薛永明对该仲裁决定不服，向本院提起了本次诉讼。
以上事实有原告薛永明提交的济槐劳人仲不【2016】112号《仲裁决定书》，被告济南二机床提供的《承揽（承包）合同》、《外来用工承包（承揽）费用审批表》、《工资表》，证人证言等证据及原、被告双方当事人的陈述为凭。
本院认为，本案原、被告双方当事人争议的焦点问题为双方是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告薛永明主张其与被告济南二机床存在劳动关系，其应当就此承担举证责任。
劳动关系指劳动者作为用人单位的成员，在用人单位的管理下，向用人单位提供有偿劳动的法律关系。其法律特点在于劳动者对于用人单位在人身上的附属性和其提供劳动的有偿性。原告薛永明应当提交充分的证据，证明其与被告济南二机床之间存在上述法律特性的法律关系。为此其提交了《临时出入（上岗）证》、照片、工资证明、证人证言及录音材料等证据，但本院认为，其所提交的上述证据均不足以单独或相互关联的证明其与被告济南二机床存在劳动关系。理由如下：第一，《临时出入（上岗）证》仅为出入被告济南二机床的证件，且该证件上载明原告薛永明的单位为“万欣队”并未明确表明其属于被告济南二机床的职工。第二、其所提交的照片仅能证明被告济南二机床的物理现状，即使被告济南二机床认可了其实际在此工作的事实，但工作作为一种客观状态，在此工作并不能代表必然存在劳动关系。第三、出具工资证明的董XX出庭称其并非被告济南二机床的职工，该证明无法证明原告薛永明的工资由被告济南二机床发放。第四、证人及录音中的相关人员均未出庭，无法对其真实性予以确定。且即使证人证言及录音均为真实，相关案外人的表述仅能确定原告薛永明在被告济南二机床厂区工作的事实，对双方的法律关系，案外人并不能予以直接证明。除上述证据外，原告薛永明未能再提交其他证据证明双方劳动关系的存在。
但被告济南二机床提交了较为充分的证据可以证明双方并不存在劳动关系。被告济南二机床主张原告薛永明实际为万欣配件厂及文岐公司雇佣的人员，而其仅与上述两单位存在承揽合同关系，与两单位的具体工作人员并不存在直接的法律关系。为此其提交了其与上述两单位间的承包合同，万欣配件厂向原告薛永明发放工资的证明等证据并申请相关证人实际出庭作证。原告薛永明本人针对被告济南二机床提交的证据及出庭作证的证人证言进行质证的过程中承认了2005年至2015年期间，对其进行实际管理的人员为董XX，为其发放工资的为万欣配件厂，之后则变更为刘XX对其管理，文岐公司向其发放工资。由此可知，原告薛永明主张与被告济南二机床存在劳动关系，与其在庭审中自认的事实相互矛盾，故本院对其要求确认其与被告济南二机床之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
因本院确认原、被告双方并不存在劳动关系，原告薛永明要求被告济南二机床向其支付拖欠的工资23000元，并赔偿23000元；向其支付非法解除劳动合同赔偿金93600元以及为其补办社保手续的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告薛永明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告薛永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 官静