四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初539号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人徐洋，男，1988年8月6日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，现住四川省成都市。2005年因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，2006年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，与撤销缓刑后的前判刑罚并罚后，决定执行有期徒刑三年六个月，2008年12月17日刑满释放；2012年5月3日因犯敲诈勒索罪（未遂）被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金5000元，2013年2月4日刑满释放；2014年4月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金2000元，2014年6月24日释放。2017年2月4日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2017年2月18日因涉嫌盗窃、非法持有枪支被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年3月27日因涉嫌犯盗窃罪、非法持有枪支罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
指定辩护人陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
被告人廖文勇，曾用名廖文武，男，1977年7月27日出生，四川省成都市人，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2008年10月8日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金3000元，2009年4月28日刑满释放。2017年2月4日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2017年2月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年3月27日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]538号起诉书指控被告人徐洋犯盗窃罪、非法持有枪支罪，被告人廖文勇犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，召开了庭前会议，后公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐、检察官助理黄小蓉出庭支持公诉，侦查人员曾志健、物价鉴定人员唐拥军出庭作证，被告人徐洋及其辩护人陈璐璐，被告人廖文勇及其辩护人唐寿兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2017年1月20日左右，被告人廖文勇、徐洋连续数日在本区玻璃厂内盗窃变压器、电机、钢化炉等物品内的电缆线及其他物品。期间，由于人手不够，被告人徐洋邀约陈某某（在逃）一同参与盗窃，三人盗窃铜线等物品共计910斤。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定：被盗变压器价值人民币22100元，三相异步电机以及电缆线价值人民币201255元。
二、2017年2月4日11时许，公安机关在抓捕涉嫌盗窃的被告人徐洋时，在对被告人徐洋居住的位于成都市龙泉驿区小区地下车库进行搜查时，发现仿64式手枪一支。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐洋车库内搜出的手枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为支持上述指控事实，公诉人通过多媒体示证当庭出示了现场勘验笔录、被害人陈述、物证照片、证人证言、物价鉴定意见、被告人徐洋、廖文勇的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人徐洋、廖文勇以非法占有为目的，共同窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人徐洋无持枪资格而持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人徐洋犯盗窃罪、非法持有枪支罪，应数罪并罚。提请对被告人徐洋、廖文勇依法惩处。
被告人徐洋对起诉指控的非法持有枪支的事实和罪名不持异议，对起诉指控的盗窃事实提出了其未盗走三相异步电机，盗走电缆线、电线未完全达到起诉所指控的数量的辩解意见。其辩护人提出被告人徐洋有坦白情节，平时表现较好，未实际使用非法持有的枪支，请求对被告人徐洋从轻处罚等辩护意见。
被告人廖文勇对起诉指控的盗窃事实与被告人徐洋的辩解意见一致；另提出其被抓获后，主动检举了同案犯徐洋非法持有枪支的事实。其辩护人提出被告人廖文勇受邀约参与盗窃，系从犯，且其在前期是听信被告人徐洋所称是徐洋的厂而不知道是去进行盗窃，对其不知情部分不应计入盗窃数额；被告人廖文勇检举同案犯徐洋非法持有枪支的事实，系有立功表现，请求对被告人廖文勇从轻处罚等辩护意见。
经审理查明：一、2017年1月20日左右，被告人廖文勇、徐洋连续数日在本区玻璃厂内盗窃变压器、钢化炉等物品内的电缆线及其他物品。期间，由于人手不够，被告人徐洋邀约陈某某（在逃）一同参与盗窃，三人盗窃铜线等物品共计910斤。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定：被盗变压器价值人民币22100元，被盗线材价值人民币17523元。
二、2017年2月4日，公安机关在本区一小区抓获被告人徐洋、廖文勇。同日，公安机关根据被告人廖文勇的交代，查获被告人徐洋非法持有的仿64式手枪一支。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人徐洋车库内搜出的手枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，有经庭审质证的下列证据等予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明及侦查人员曾志健出庭所作证言。证实，2017年2月4日，何某报案称，玻璃厂被盗，变压器等物品被盗。同日，公安机关对该盗窃案立案侦查。公安民警于2017年2月4日在龙泉驿区一小区地下停车场将被告人徐洋、廖文勇抓获。根据廖文勇的检举，公安机关查获徐洋持有的仿64式手枪一把。同年3月4日，公安机关对徐洋非法持有枪支案立案侦查。
2.现场勘验笔录、示意图、现场图及照片。证实被盗现场位置、物品被盗现场情况。
3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、指认称重照片。证实2017年2月4日14时许，公安民警对被告人徐洋位于同安镇的住处进行搜查，查获变压器零件和铜线；对该小区10栋地下室的库房进行搜查，查获仿64式手枪一把。公安机关对查获的电动三轮车一辆、多种颜色的铜线共910斤（经称重）、长刀两把、管钳、扳手等盗窃作案工具十四把予以扣押；对查获的仿64式银色手枪一把予以扣押。
4.龙认价鉴[2017]176号价格鉴定意见书。证实经鉴定，涉案电力变压器鉴定价值为22100元。
5.龙认价鉴[2017]256号价格鉴定意见书及鉴定人员唐拥军出庭所作的证言。证实涉案电线、电缆线的鉴定单价。唐拥军在被盗的玻璃厂看到了三相异步电机。
6.成公鉴（痕检）字[2017]2816号鉴定书。证实经鉴定，被告人徐洋持有的仿64式手枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
7.行政处罚决定书及执行回执。证实2017年2月4日，被告人徐洋、廖文勇因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。
8.营业执照。证实被害单位玻璃有限公司的法人代表为何某某。
9.X公司电气设备安装工程合同书、收据。载明配电工程合同价为46万元。修复价格为26万元。
10.水平辊道式钢化炉制造协议书，售后服务报价单。载明钢化机组合同总价为96万元。售后服务有关电缆线、电线等单价及长度情况。
11.（2014）龙泉刑初字第116号刑事判决书，释放证明书；（2008）九法刑初字第1036号刑事判决书、刑满释放证明书。证实被告人徐洋的犯罪前科情况，其于2014年6月24日释放；被告人廖文勇的前科情况，其于2009年4月28日刑满释放。
12.被告人徐洋、廖文勇的户籍信息。证实被告人徐洋、廖文勇的基本户籍情况。
13.被害人何某某的陈述。称，何某某得知其玻璃厂被盗，被盗了变压器和钢化炉等物品，遂委托何某1向公安机关报案。何某某称被盗线缆中RVV4x1m㎡的800米，RVV16x0.75m㎡的100米，RVV8x0.75m㎡的300米，RVV2x1m㎡的240米，RVVP4x1m㎡的400米，RVVP4x0.5m㎡的240米，BVR10m㎡的2000米，BVR35m㎡的600米，瑞源YJV4x120+1x70m㎡的铜线600米。
14.证人何某的证言。称，2017年2月3日下午，其发现玻璃厂被盗，遂于次日报案。被盗了变压器、钢化炉电缆线，现场有盗取铜线留下的胶皮等。
15.被告人徐洋的供述、辨认笔录及照片。供称，2017年1月底，徐洋与廖文勇去一家玻璃厂实施了盗窃。二人一起去偷了铜线、铜块（从变压器和厂内机器里偷的）。参与盗窃的还有陈某某。对鉴定单价为263.2米的电缆线，最多只偷了20米，鉴定意见中2000米的电线仅偷了400米，鉴定意见中600米的电线，最多偷了200米。对鉴定意见中其他线材数量无异议。对三相异步电机只是下了螺丝，未盗走。手枪是朋友放在徐洋处的。被告人徐洋实地指认出其与同伙实施盗窃的地点即为位于洛带镇的领军玻璃厂，辨认出被告人廖文勇即为与其共同盗窃的同伙之一，陈某某即为另一同伙。
16.被告人廖文勇的供述、辨认笔录及照片。供称，徐洋与廖文勇、陈某某共同盗窃了一家玻璃厂的变压器和厂内电器设备内的铜线。三相异步电机未盗走。铜线、电缆线、铜块大概900斤。2016年年底时，廖文勇见过徐洋拿出一把枪。另廖文勇所供称盗得的电线、电缆线的长度与被告人徐洋供述基本一致。被告人廖文勇实地指认出其与同伙实施盗窃的地点即为位于洛带镇的领军玻璃厂，辨认出被告人徐洋即为与其共同盗窃的同伙之一，陈某某即为另一同伙。
上述指控证据来源合法，与本案事实有关联，经庭审质证，其一，受案登记表、立案决定书、到案经过等，证实公安机关根据报案，将被告人徐洋、廖文勇抓获，后根据廖文勇的检举，公安机关查获被告人徐洋所非法持有的枪支的事实；其二，被害人何桃容的陈述、证人何楠的证言与现场勘验笔录、称量照片及被告人徐洋、廖文勇的供述相互印证，证实领军玻璃厂被盗的事实，亦证实了被盗的财物中电缆线及电线总价值为17523元。综上，上述指控证据形成了证据锁链，足以定案，本院对除龙认价鉴[2017]256号价格鉴定意见书所载明的部分线材长度及三相异步电机鉴定价值外的证据予以采信，作为定案的依据。
针对龙认价鉴[2017]256号价格鉴定意见书中所鉴定的三机异步电机，本院认为，出庭的鉴定人员及被告人徐洋、廖文勇等人均称该电机未被盗走，故将其纳入被盗物品依据不足，本院依法不予认定。对该份鉴定意见书中所涉及电缆线、电线的长度，侦查机关未对现场被盗线材进行测量，查获的线材亦不能与鉴定意见中载明的线材长度完全对应，该鉴定意见上所载明的部分线材长度认定依据不足，依法可以被害人结合被查获的线材并予以认可的数量予以认定，故认定为RVV4x1m㎡的线材800米，RVV16x0.75m㎡的线材100米，RVV8x0.75m㎡的线材300米，RVV2x1m㎡线材240米，RVVP4x1m㎡的线材400米，RVVP4x0.5m㎡的线材240米，BVR10m㎡的线材400米，BVR35m㎡的线材200米，瑞源YJV4x120+1x70m㎡的线材20米，鉴定价值共计17523元。
本院认为，被告人徐洋、廖文勇以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃公私财物价值人民币39623元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人徐洋违反枪支管理规定，无持枪资格而非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，应依法惩处。盗窃共同犯罪中，被告人徐洋、廖文勇分工配合，不宜区分主从犯，应按各自的行为、地位、作用、情节等量刑处罚。被告人徐洋、廖文勇采取破坏性手段盗窃，从重处罚。被告人徐洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐洋如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐洋犯盗窃罪、非法持有枪支罪，依法数罪并罚。被告人廖文勇有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人廖文勇检举同案非法持有枪支犯罪事实，经查属实，系有立功表现，依法从轻处罚。被告人廖文勇如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐洋犯非法持有枪支罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。公诉机关指控被告人徐洋、廖文勇犯盗窃罪的定性准确，但证实起诉指控的部分盗窃对象证据不足，本院依法予以变更。对被告人徐洋及其辩护人所提未盗走三相异步电机，盗走电缆线、电线未完全达到起诉所指控的数量，被告人徐洋有坦白情节，未实际使用非法持有的枪支，请求对被告人徐洋从轻处罚的辩解辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采信、采纳。对被告人徐洋的辩护人在庭审中所出示的拟证实被告人徐洋平时表现良好的协助执行通知书和社区所出具的证明，本院结合被告人徐洋的多次犯罪前科情况予以综合考虑。对被告人廖文勇及其辩护人所提未盗走三相异步电机，盗走电缆线、电线未完全达到起诉所指控的数量，廖文勇被抓获后，主动检举了同案犯徐洋非法持有枪支的事实，系有立功表现，请求对被告人廖文勇从轻处罚的辩解辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采信、采纳。对被告人廖文勇的辩护人所提被告人廖文勇受邀约参与盗窃，系从犯，且其在前期是听信被告人徐洋所称是徐洋的厂而不知道是去进行盗窃，对其不知情部分不应计入盗窃数额的辩护意见，本院认为，若该厂真为徐洋合法所有，其显然会采取实现财物价值最大化的手段处置财物，而非邀约他人以破坏性手段拆卸变卖，此意见显然与常理不符，不予以采信；本案中被告人徐洋、廖文勇分工配合，盗窃财物次数多，重量大，不宜区分主从犯，故对辩护人所提被告人廖文勇系从犯的辩护意见不予采纳。
据此，为打击犯罪，根据被告人徐洋、廖文勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2020年8月17日止；罚金限于判决生效后一个月以内缴纳。）
二、被告人廖文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2019年2月17日止；罚金限于判决生效后一个月以内缴纳。）
三、对扣押在案的线材，由扣押机关依法处理；对查获的长刀两把、管钳、扳手等盗窃作案工具十四把及作案工具电动三轮车一辆，依法予以没收；责令被告人徐洋、廖文勇退赔被害单位玻璃有限公司财物损失人民币39623元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 栋 梁
人民陪审员 汪 广 秀
人民陪审员 周 德 利
二〇一七年十一月二日
书 记 员 书记员张明丽