黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第322号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张宇，男。
委托代理人王硕，男。
被告于维家，男。
被告孙丽霞，女。
被告郑毅，男。
被告郑慧，女。
上述四被告委托代理人战宝石，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告于维家、孙丽霞、郑毅、郑慧金融借款纠纷一案，本院于2014年4月22日受理，依法组成合议庭。本院在审理过程中，被告郑毅、郑慧以郑海然继承人的身份于2015年1月8日申请参加诉讼，本院予以准许，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇、王硕，四被告委托代理人战宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日桦南县农村信用合作联社与被告于维家签订了合同编号为（桦诚）农信个借字（2012）第235号《个人担保贷款合同》，约定原告向被告于维家发放3，000000元，贷款期限为36个月，从2012年11月6日起至2015年10月29日止，贷款利率为月利率9.69‰。借款人如到期未还贷款，按照约定计收罚息及复利；后在借款凭证中将借款期限变更为12个月，从2012年11月6日起至2013年11月6日止，其它条�无变化。同日，原告与郑海然、孙丽霞夫妇签订了最高额抵押合同，为上述金融借款合同提供抵押担保。抵押物为郑海然、孙丽霞夫妻所共有的、位于佳木斯市向阳区青云小区、面积为2368.90平方米、产权证号为［佳房权证向字第（2012004180）号］的房产，并办理了他项权登记。合同签订后，原告依约向被告于维家发放了贷款。贷款合同履行过程中，被告于维家向原告偿还截止到2013年12月31日的贷款利息。至此，被告于维家尚欠贷款本金3，000000元、罚息18265650元（截止到2014年4月21日）、复利843709元，以上合计3，19109359元。同时，郑海然、孙丽霞夫妇以其自有房产对上述债务提供抵押担保，故应对上述债务承担连带责任。综上，原告具体诉讼请求为：1、依法判令被告于维家偿还借款本金人民币3，000000元、罚息18265650元（截止到2014年4月21日）、复利843709元，以上合计人�币3，19109359元，庭审时原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金、罚息和复利（截止到2015年3月20日）4，14048988元及该借款清偿之日止罚息、复利和包括律师费在内的实现债权等费用；2、依法判令原告对被告孙丽霞所抵押的产权证号为［佳房权证向字第（2012004180）号］房产行使抵押权，对该房产予以拍卖或变卖，所得价款优先偿还上述借款的本金、罚息、复利及实现债权的费用（包括律师费）；3、依法判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。
四被告委托代理人战宝石辩称，1、对借款的事实被告于维家不持异议，但双方在2012年11月6日签订的《个人担保借款合同》中借款期限从2012年11月6日起至2015年10月29日止，且对罚息和复利有约定，而在借款凭证中并没有约定，原告承认借款凭证对借款合同进行了变更，并认为其他条款无变化的观点没有事实依据，故不应主张罚息和复利；2、抵押人孙丽霞、郑海然仅在抵押合同和借款合同上签字，在其签字确认的合同中约定借款期限到2015年10月29日，属合同尚未到期，在合同未到期的情况下要求抵押人承担抵押责任与法无据；3、本案原告诉请中的罚息、复利和实现债权的费用（包括律师代理费）均不应由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：
第一组证据：于维家的《贷款申请书》、《最高额个人担保借款合同用款申请书》，证明借款申请人是于维家夫妇，是夫妻共同债务、以及债务产生的原因、数额、款项的用途，以及对委托支付行为的约定和认可。
第二组证据：于维家、高凤云的《身份证》、《结婚证》，证明于维家与高凤云的身份关系，说明所附的债务为夫妻共同债务。
第三组证据：《流动资金借款合同�，证明借款合同中约定的具体条款，其中结息方式为按季结息、逾期贷款的罚息为约定利率基础上上浮30%以及对复利的计算方法。
第四组证据：《黑龙江省农村信用社借款凭证》、《放款通知书》，证明桦南联社根据约定将贷款如期发放，履行完《借款合同》所约定的义务。
第五组证据：《300万元加罚息、复利计算表》，证明根据银发（1999）第77号、银发（2003）第251号文件的规定及《个人担保借款合同》的约定，分段计算后得出的应付利息、罚息和复利的数额，以及计算的过程。
第六组证据：《个人担保借款合同》，证明事项：1、约定了借款行为的通用条款，特别是对逾期的利息、罚息、复利的计算方法（详见违约责任9.2／9.4条款）；2、约定了借款行为的特别条款，特别是郑海然同意以自有的位于佳木斯市向阳区青云社区，面积为2368.9平方米的商住两用房产，为债务人于维家提供抵押担保，产权共有人孙丽霞对此表示同意。
第七组证据：《最高额抵押合同》，证明事项：1、抵押合同的具体条款，明确约定了抵押担保的范围，包括应付的律师费同样属于被担保的债权，应当一并予以清偿；2、抵押人郑海然、抵押物共有人孙丽霞对全部抵押条款无异议；3、原告基于抵押关系而将孙丽霞列为被告，主体正确；原告基于抵押关系而对房产享有优先受偿权。
第八组证据：《承诺书》、《身份证》、《结婚证》，证明郑海然与孙丽霞的夫妻关系。
第九组证据：《房屋产权证》、《他项权利证书》、《房地产抵押物清单》，证明抵押的房产为郑海然、孙丽霞夫妻共有，他项权利登记合法有效，原告基于抵押关系而对房产享有优先受偿权。
第十组证据：《委�代理合同》、《律师服务收费管理办法》、《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》、《黑龙江省律师收费管理实施办法》，证明事项为：1、律师在办理涉及财产关系的民事案件时，允许实行风险代理；2、实行风险代理的收费，以不超过标的金额30%为限，本案的风险代理金额为标的的20%，因此所签订的《委托代理合同》合法有效。
经庭审质证，四被告代理人对原告所举第一组、第二组证据无异议，对第三组证据提出异议，认为借款合同中约定借款期限至2015年10月25日，即借款偿还期未到，而原告主张按《贷款通则》规定应以借款凭证为准，但借款凭证中对变更后的罚息、复利并没有约定；对第四组证据无异议；对第五组证据罚息、复利的计算是否准确需要核实；对第六组、第七组证据中两份合同形成时间均有异议，认为此时被告郑海然、孙丽霞在美国；对第八组、第九组证据无异议；对第十组证据中律师代理费问题认为应提供律师所出具的收费票据，理由是原告与委托代理人之间是另外的法律关系。
本院经审查认为，对原告所举证据中被告方无异议的证据予以认定，理由是上述证据来源合法，证实的问题客观真实，与本案具有关联性，且被告方无异议。第三组证据《流动资金借款合同》中关于定义条文载明：借款期限包括总借款期限和单笔借款期限，而总借款期限是指第一笔借款发放之日起至按合同约定借款人清偿全部借款本息之日止的时段，在额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款。本合同注明借款金额为叁佰万元，额度有效期为2012年11月6日至2015年10月29日；合同中第3.8条还约定“借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款�额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准”，此外在该合同的第3.4.2.2.1还特别约定“单笔借款期限不超过一年”，故根据以上借贷双方所约定内容而言，被告方的辩解不能成立，本院不予采信。被告方对原告所举第五组证据《借款罚息、复利计算表》提出异议，表示需核实计算，但庭审后至今仍未提出明确意见或依据，故不予采信。被告方对原告所举第六组《个人担保借款合同》及第七组《最高额抵押合同》提出异议，认为实际签署合同时间与合同记载时间不符，但并未提供相关证据，且即使该情况属实，也只能说明两份合同存在瑕疵，并不当然影响合同的效力，故被告观点不予采纳。关于原告所举第十组证据中原告所委托律师代理为风险代理，双方约定代理费为标的额的20%，被告方认为�告未提供相应的票据，亦属另外的法律关系的观点，符合法律规定，应予采信。
被告方为支持其诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：
（2012）黑佳证外民字第700号公证书，内容为：兹证明郑海然是郑毅、郑慧的父亲；孙丽霞是郑毅、郑慧的母亲；郑毅是郑慧的哥哥，证明的问题是郑海然已死亡，其继承人有妻子孙丽霞、长子郑毅、长女郑慧。
经庭审质证，原告对该证据无异议。
本院经审查认为，该证据证实了本案孙丽霞、郑毅、郑慧之间的身份关系，以及被告方自认案涉抵押人郑海然已死亡的事实，鉴于原告无异议，故对该证据予以采信。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
被告孙丽霞与被告郑毅、郑慧系母子、母女关系。2012年11月6日，被告于维家因经营佳木斯市新千禧家俬城商场装饰需要，与原告桦南县农村信用合作联社下辖诚信社签订了编号为460261211060002的《流动资金借款合同》，约定原告向被告于维家发放可循环流动资金借款3，000000元，额度有效期为2012年11月6日至2015年10月29日，但单笔借款期限不超过一年，借款用于商场装潢，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档利率执行，结算方式为按季结息，结算日为每季末月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。并特别注明借款凭证为本合同�组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。为保证债权的实现，原告桦南县农村信用合作联社又与被告于维家、郑海然分别签订了《个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》，约定以被告郑海然所有的房产（位于黑龙江省佳木斯市向阳区青云社区、建筑面积2368.90平方米、产权证号为佳房权证向字第20120041**号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、执行费用等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用），被告孙丽霞作为抵押物的共有人也在《最高额抵押合同》中签�予以确认，双方依约办理了他项权登记。上述合同签订同日，原告桦南县农村信用合作联社与被告于维家签订了《借款凭证》，确定借款金额为3，000000元整，月利率9.69‰，借款到期日为2013年11月6日，并将此款悉数转入被告于维家所提供的账户。在借款合同履行过程中，被告于维家分别于2012年12月29日、2013年11月27日向原告桦南县农村信用合作联社偿还借款利息38033870元，以后再未给付，抵押人郑海然也因病去世。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告于维家向原告给付借款本金3，000000元、罚息18265650元（截止到2014年4月21日）、复利843709元，以上合计人民币3，19109359元（庭审中变更为4，14048988元），及至该借款实际清偿之日止的罚息、复利和实现债权的费用；请求法院依法判令原告对被告孙丽霞所抵押的房产行使抵押权，对该房产予以拍卖或变卖，所得价款优先�还上述借款的本金、罚息、复利及实现债权的费用；请求法院依法判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告于维家签订的《流动资金借款合同》与《个人担保借款合同》系签约主体的真实意思表示，且内容合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方当事人均应遵照合同严格履行。原告已按约向被告发放了借款，被告应当依约按时、足额向原告返还借款本金并支付利息。自2013年12月31日以后，被告于维家未再向原告桦南县农村信用合作联社偿还借款，应承担违约责任。抵押人郑海然以其自有的房产作为《流动资金借款合同》与《个人担保借款合同》项下债务的抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》并办理了他项权力登记，现被告于维家未依约履行偿还借款本息的义务，故原告享有�该房产予以拍卖或变卖，所得价款优先受偿的权利。本案抵押人郑海然因病死亡，被告孙丽霞、郑毅、郑慧作为其妻、子、女依法成为其遗产的继承人，在遗产处理时其未表示放弃继承，故视为接受继承。继承遗产的同时应当清偿被继承人所负的债务，范围以其继承的遗产实际价值为限，超出部分继承人自愿偿还的不在此限。故被告孙丽霞、郑毅、郑慧应在继承抵押人郑海然案涉房产价值范围内承担相应的民事保证责任。关于被告代理人提出本案借款合同与抵押合同借款期限均与借款凭证中载明日期不符，即借款未到期不应承担抵押责任及违约所涉罚息、复利的观点，因借款合同与抵押合同中所列期限应为总借款期限与额度有限期为三年，此期间可循环使用借款，但单笔借款期限不超过一年，而且合同中也特别注明了借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款相关内容与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准，故被告的辩解不予采纳。此外，关于原告实现债权费用，即案涉律师代理费应否由被告承担问题，虽然原告关于实现债权和担保权的律师费用问题与借款人与抵押人均有明确约定，但其与委托律师所签订的委托代理合同被告并不知晓，更谈不上认同，且《委托代理合同》中约定支付律师服务费的方式为在原告每次收到执行款之日起五个工作日内按照回款金额的20%的比例支付给代理方，该事项并未发生，且原告也不能提供相关票据，故被告的辩解成立，对原告的此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条�第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于维家应于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币3，000000元及罚息、复利元（罚息、复利均按合同约定方式计算至判决生效之日）；
二、原告桦南县农村信用合作联社对被告孙丽霞、郑毅、郑慧所有的抵押物坐落于黑龙江省佳木斯市向阳区青云社区大福源超市北新千禧7－8层的房产（房屋所有权人为郑海然，产权证为向字第2012004180号，建筑面积2368.90平方米）在上述借款本息、复利及实现债权费用范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告桦南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费39924元由被告于维家、孙丽霞、郑毅、郑慧共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 张玉娟
二〇一五年五月八日
书记员 郜 宇