辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3472号
原告孙德启，男，1948年7月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人聂鑫，男，1941年2月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告营口桂丰房地产开发有限公司。
法定代表人于桂森，系公司经理。
被告于桂森，男，1958年6月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
二被告委托代理人侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告孙德启诉被告营口桂丰房地产开发有限公司、于维森侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人、二被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德启诉称，原告在盖州市暖泉镇综合开发农场内有使用权的林地一块，小地名：大梯田，面积15.8公顷，约230亩，地上林木果树17538棵，林木所有权归原告本人所有，林权证号：盖州市林证字（2006）第XXXXX号。该林木2015年由原告自己经营管理。在2015年秋季收摘时间的10月中旬，营口市桂丰房地产开发有限公司法定代表人于桂森以该农场欠其借款为由，雇佣他人，封锁盖州市暖泉镇综合开发农场的大门，不让原告采摘果品。原告与其多次协商未果，直到2015年11月初，下了第一场大雪，将原告成熟的苹果全部冻烂在树上。二被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告赵成经济损失150万元，故诉至法院，要求二被告给予赔偿。
被告营口桂丰房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求和被告没有任何关系，原告错列被告，乱用诉权。
被告于桂森辩称，我对原告不存在任何侵权行为，原告称被告阻止其采摘苹果不属实，原告称被告雇佣人将农场门口封锁这个事实不存在，原告主张赔偿金额没有法律依据。原告主张被告承担侵权责任没有事实根据和法律根据，不应得到法律支持，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月19日，原告取得了位于盖州市暖泉镇综合开发农场，编号：B50012XXXXX中华人民共和国林权证，该证由盖州市林业局颁发，盖市林证字（2006）第XXXXX号，林地所有权人暖泉镇政府，林地使用权人孙德启，森林或林木所有权人孙德启，座落大梯田，小地名大梯田，小班6，面积15.8公顷，主要树种苹果，株数17538棵，林种经济林，林地使用期30年，终止日期2024年12月31日，四至：东：道边，南：89小班界，北：河沟。2015年，原告的果树自己经营管理。
本案是否涉嫌故意毁坏公司财务的犯罪事实，本院将此案移送盖州市公安局刑警大队立案侦查，公安局经审查认为于桂森没有故意毁坏公司财务的犯罪事实。
2015年9月19日，原告与被告于桂森手机通话录音内容：以下孙德启简称孙，于桂森简称于，孙说：昨天我听说你安排那些兄弟们去把农场接收了；于说：对；孙说：昨天我过去看了，确实是。那个小子叫小新子，他说是吉林的，我说谁让你来的，他说于老板；孙说：现在我要跟你说什么呢，就是我的苹果树，我要去摘苹果，这块你让不让摘；于说：我肯定不能让你摘，大哥，这我跟你说，谁都不能让摘；孙说：你不让我摘呗；于说：对对，我不冲你我是冲老崔，你跟老崔怎么回事，是老崔的事儿；孙说：那不对，我的苹果******，于说：咱俩不差这两个苹果，你要都给你，他不是那个事，知不知道？你说，老弟，你要这个苹果，我都给你；孙：这里面有个事情我要跟你说，里面有两块林子是你大哥的名，所有权是我的，不是象你们那块…；于：他头10年前就给我写都归我了，他又把那玩意变给你了；孙：他归给你那时候，变更所有权是你吗，没有吧？只写个协议，是吧；于：有，我手里有证，这我跟你说，啊；孙：你要是有证的话，哪天咱哥俩见个面，我看我的证是不是；于：我也不跟你俩见面，你也别跟我俩说，你是告他是怎么的，你就弄啊；孙：就是说，我的苹果，我两块，一块大梯田，一块板石场；于：我不道；孙：你不道我才跟你说，现在我跟说完之后了，你还不让我摘，这块我也没有办法了；于：你愿摘你摘，大哥，啊。我根本不要那几个苹果，你愿意摘你随便摘，咱俩别因为这点儿苹果。我跟你说这句话，完事儿了啊；孙：我现在我要去摘，你那些弟兄；于：你要去摘，得崔玉祥有话；孙：崔玉祥有话怎的；于：崔玉祥有话，你就去摘去呗；孙：现在我去以后，你的人不让摘；于：我告诉你，大哥啊，你要跟我说啊，咱俩别说多了，说多了也没有意思。我现在是给老崔代管的，不是我全拿过来了，知不知道这事儿。你得老崔有话，说哪块是你的，老崔要没说是你的之前就谁也不能动。我就告诉你这句话，你要说是你的，你把老崔找着，老崔认帐，你就摘呗，随你便摘；孙：啊，你是说叫我找老崔，老崔让我摘就摘，老崔没有话，你不让摘，是不这个意思；于：大哥，我现在给他代管的，听没听明白这话；孙：啊，你给他代管的，你给他代管，你是代管他的呗，你不能代管我的，这对不对；于：我不知道，哪块划分，得不得老崔有句话，他说这块划老孙了，那你就去呗；
孙：那林权证有界限的；于：有界限，我不给你去划分这玩意，这我跟你说；孙：因为你不让我摘，我才跟你说，你要让我摘，我就不说了啊；于：不用跟我说，你就跟老崔去说，我现在给老崔代管，明不明白；孙：那你手下的人不是这么说的，他说你上这儿摘苹果，得于老板同意；于：行了，我撂了啊，你不用跟我俩说了；
2015年9月24日，原告去被告营口桂丰房地产开发有限公司给于桂森送自己的林权证的录像，录像中反映出原告林权证送到被告单位，当时是被告单位办公室工作人员马芳接收的。2015年10月9日，原告去盖州市暖泉综合开发农场准备摘苹果与看门人的录像。原告我们现在摘苹果让不让摘，看门人说不让摘，看门人二问你们找谁，原告说我们来摘苹果，看门人二说不让摘，不让摘，原告说与老板有话啊，看门人二说嗯，原告说是于桂森吗，看门人二说对，原告说那多会能让摘，看门人二说不知道，现在不让摘，你们是哪的，原告说这里面有我的苹果，看门人二说，有你的苹果也不让摘，你得跟老崔打电话问问，不让摘就都不让摘，你承包的啊。原告说：我给于桂森打电话，他说不让摘，说谁也不行，看门人二说，对啊，都不让摘。
2015年10月30日，原告去盖州市暖泉综合开发农场与看门人的对话录像，原告说我来摘苹果，看门人一说不让摘，原告说，谁，于桂森告诉还不让摘啊，看门人一说：嗯，原告说，多会儿能让摘，看门一说，不知道，原告说，咱们现在摘苹果还不让摘，看门人二说，摘不了，原告说非得于桂森说才行，看门人二说，对，你和他们打电话沟通，咱就是干活的，定不了，原告说苹果不摘不得烂山上了，看门人二说这你得找领导，原告说，没有他话你们不让摘，是吧，看门人二说，对，你跟他沟通，说行了，咱这边就什么。
2015年11月8日，原告去盖州市暖泉综合开发农场与看门人的对话录像，与原告一起去的孙志刚问看门人，头些天，有一些小小子哪儿去了，看门人说，都走了，孙志刚问，原来老于他们那人哪儿去了，看门人说，撤了，都走了，孙志刚问，谁派你在这儿，看门人说，我是大于子派的，孙志刚说，是于桂森啊，看门人说，就那营口的，孙志刚说，我上去看看，看门人说，你跟这儿上去。
原告提供的相片内容，反映出苹果已冻在苹果树上。
2010年12月2日，崔玉祥把盖州市暖泉综合开发农场出售给于桂森，盖州市暖泉综合开发农场转让协议，买方：（甲方）于桂森，卖方：（乙方）盖州市暖泉综合开发农场，法人：崔玉祥，甲乙双方经协商就购买盖州市暖泉综合开发农场一事达成如下协议：1、乙方自愿将盖州市暖泉综合开发农场出售给甲方，包括农场地上全部建筑物及现有绒山羊2000只，农场面积以林权证面积为准。附林权证（编号为：1盖州市林权证字（2009）第XXXXX号；2盖州市林权证（2009）第XXXXX号；3盖州市林证字（2009）第XXXXX号；4、盖市林证字（2009）第XXXXX号；5、盖市林证字（2009）第XXXXX号；6、盖市林证字（2009）第XXXXX号；盖市林证字（2009）第XXXXX号），并含有崔玉祥购买王洪来、王贵宝山场协议内的全部资产。2、转让及金额为人民币：肆仟伍佰贰拾陆万元整（小写：4526万元）。3、支付方式：甲方将转让金4526万元一次性全部支付给乙方，乙方于2011年11月30日将盖州市暖泉综合开发农场交付给甲方使用。4、如一方违约由营口仲裁委员会及当地法院解决。5、本协议一式两份，经双方签字生效。甲方：（无签字）乙方：崔玉祥、刘桂清，2010年12月2日。评估价格，原告认为应以2015年9月25日评估报告为准，合议庭意见应重新评估。
上述事实，有双方当时人陈述的笔录，原告提供的照片、录像、录音等其他证据，被告提供的证据，及公安局的不予立案通知书，在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为：本案系数侵权赔偿纠纷案件，即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该案经本院庭审调查，从原告提供的电话录音资料，反映出了住址原告采摘苹果的人是被告于桂森，从原告提供的四分录像资料，反映了系被告于桂森按排人员在盖州市暖泉综合开发农场看管的果园，并阻止其他人来采摘苹果，综上，原告自己的果园，在苹果成熟期未有得到采摘，系于桂森阻止造成的，应由于桂森承担赔偿责任。与被告营口市桂丰房地产开发有限公司无关，该公司不承担赔偿责任。被告于桂森答辩称未有任何侵权行为，并未有提供相关证据证明，故对该答辩意见，本院不予支持，原告主张的赔偿金额低于评估结果元，故原告请求赔偿150万元的数额应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条六款之规定，判决如下：
被告于桂森于判决生下后10日内，赔偿原告孙德启苹果经济损失150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300.00元，由被告于桂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 李绍绪
人民陪审员 董晓波
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郭召延