安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终822号
上诉人（原审被告）：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街866号，统一社会信用代码9133070014729068X6。
法定代表人：黄建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余丽丽，安徽道同律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）：黄山中汇实业有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区，统一社会信用代码91341000678912003F。
法定代表人：庄小雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张礼良，男，汉族，1968年11月17日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
上诉人新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪建设公司）因与被上诉人黄山中汇实业有限公司（以下简称中汇实业公司）、张礼良买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）皖1002民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新世纪建设公司的委托诉讼代理人徐华勇、余丽丽，被上诉人张礼良以及中汇实业公司的委托诉讼代理人余勇行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世纪建设公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查明事实后改判，并由中汇实业公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.新世纪建设公司未向中汇实业公司采购混泥土；2.新世纪建设公司不是适合被告；3.原审法院遗漏卓达2号厂房工程的实际施工人潘昆；4.张礼良无权代理新世纪建设公司黄山分公司出具欠条；5.新世纪卓达2号厂房项目部专用章非新世纪建设公司刻制，项目经理签字亦非本人所签；6.原审判决既认定新世纪卓达2号厂房项目部专用章代表的是新世纪建设公司黄山分公司的行为，又认定该项目部专用章构成表见代理系认定事实矛盾。
中汇实业公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张礼良答辩意见与中汇实业公司相同。
中汇实业公司向一审法院起诉请求：1.判令新世纪建设公司、张礼良共同支付其货款500826.85元；2.判令新世纪建设公司、张礼良支付其违约金40066.85元（以500826.85元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月10日起算，暂算至2016年10月10日止，为40066.85元，应继续算至款清之日止）；3.由新世纪建设公司、张礼良负担案件诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年12月24日新世纪建设公司将承包的卓达2号厂房工程转包给潘昆承建，潘昆挂靠新世纪建设公司黄山分公司，系该工程的实际施工人,双方签订新世纪建设集团有限公司工程承包合同，合同上对承包范围、工程工期、结算付款方式等事项进行了约定，新世纪建设公司黄山分公司负责人俞胜华与潘昆在合同上签字。张礼良与潘昆系合伙关系，双方没有签订合伙协议。2014年9月1日新世纪建设公司黄山分公司作为甲方与中汇实业公司作为乙方签订混凝土购销合同，合同约定：工程名称为黄山卓达新材料产业园2号厂房工程；工程地点为黄山市梅林经济开发区；供货数量为约20000立方米，工程类型：其他工程厂房基础、圈梁、地面混凝土；结算时以甲方签认的送货单统计数量为准；供货期限为2014年9月1日至2号厂房地面混凝土工程完工……，合同还对付款方式以及违约责任等事项进行了约定。合同上的甲方盖有新世纪卓达2号厂房项目部专用章，甲方委托代理人有张礼良签字，乙方有中汇实业公司盖章，乙方委托代理人庄全签字。合同签订后至2015年8月间，中汇实业公司按照合同约定向卓达2号厂房工程提供混凝土。之后由于混凝土货款一直没有支付，2016年4月14日张礼良向中汇实业公司出具欠条一张，载明：本公司新世纪建设集团有限公司承建黄山市经济开发区卓达2号厂房工程（项目负责人：张礼良）向贵公司购买商品混凝土，现经双方对账确认，截止到2016年3月21日，本公司尚欠贵公司混凝土货款人民币500826.85元；该款于2016年6月9日前一次性清偿，若到期未清偿，则本公司按照未付款的万分之八支付违约金。另查，新世纪建设集团有限公司黄山分公司于2014年9月16日成立，负责人系王翔翔，系新世纪建设公司的分支机构，不具有独立法人资格。
一审法院认为案件争议焦点为：1.新世纪卓达2号厂房项目部签章行为能否代表新世纪建设公司的行为；2.张礼良向中汇实业公司出具的欠条是否有效；3.中汇实业公司诉请违约金的计算标准。
关于焦点1，新世纪建设公司将承包的卓达2号厂房工程转包给潘昆承建，潘昆挂靠新世纪建设公司黄山分公司，系该工程的实际施工人。新世纪建设公司黄山分公司与中汇实业公司签订的《混凝土购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的《混凝土购销合同》上盖有新世纪卓达2号厂房项目部专用章。由于项目部系建筑企业对某项工程建筑项目进行施工管理的临设机构，贯穿于该项工程施工建设的全过程，是承包方在工地现场的代表机构，其职权范围限于特定工程施工合同项下的权利和义务。购销混凝土是与卓达2号厂房工程相关联的事项，故该工程项目部在《混凝土购销合同》上签章，行使是其职权范围的权利，其签章行为代表的是新世纪建设公司黄山分公司行为，况且新世纪建设公司黄山分公司在该工程其他项目报验申请中，也使用该项目部印章，足以使中汇实业公司有理由相信与其签订购销合同的交易对象是新世纪建设公司黄山分公司，即表见代理，故新世纪建设公司黄山分公司对项目部的行为承担责任，而新世纪建设公司黄山分公司系新世纪建设公司的分支机构，不具有独立法人资格，故其民事责任应由新世纪建设公司承担。
关于焦点2，张礼良在中汇实业公司与新世纪建设公司黄山分公司签订的《混凝土购销合同》中，系新世纪建设公司黄山分公司的委托代理人，潘昆在承建卓达2号厂房工程期间，张礼良也参与代表新世纪建设公司黄山分公司有关工程事务活动，与潘昆对承建的工程款进行内部清算分配，印证张礼良与潘昆系合伙关系，故张礼良向中汇实业公司出具的拖欠货款的欠条，在本购销合同关系中，系代理新世纪建设公司黄山分公司出具，具有法律效力，新世纪建设公司黄山分公司不履行合同义务应当承担违约责任，根据合同的相对性原理，中汇实业公司要求新世纪建设公司按照合同约定支付货款及承担违约金的诉请，依法予以支持。
关于焦点3，张礼良出具欠条没有约定逾期利息，而约定的违约金超过了法律规定限额，故中汇实业公司要求新世纪建设公司支付货款及按年利率24%承担违约金的诉请，符合法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、新世纪建设公司于判决生效后十日内向中汇实业公司支付货款500826.85元及利息（以500826.85元为基数，自2016年6月10日起按照年利率24%计算至货款实际付清之日止）；二、驳回中汇实业公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4604.5元，由新世纪建设公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，新世纪建设公司黄山分公司与中汇实业公司签订的《混凝土购销合同》上盖有新世纪卓达2号厂房项目部专用章，张礼良作为新世纪建设公司黄山分公司代表在合同上签字，且新世纪建设公司黄山分公司在该工程其他项目报验申请中，也使用该项目部印章，故中汇实业公司有理由相信张礼良的行为可以代表新世纪建设公司黄山分公司，其向中汇实业公司出具欠条的行为亦应当认定系新世纪建设公司黄山分公司对尚欠中汇实业公司混凝土款的确认，其行为对中汇实业公司构成表见代理，新世纪建设公司黄山分公司对此应当承担责任。由于新世纪建设公司黄山分公司系新世纪建设公司的分支机构，不具有独立法人资格，故其民事责任应由新世纪建设公司负担，一审法院对此认定并无不当。新世纪建设公司上诉认为其未向中汇实业公司采购混凝土，但未能提供相应证据予以佐证，本院依法不予支持。中汇实业公司选择向新世纪建设公司主张权利系对自身权利的处分，并不违反法律规定，故对新世纪建设公司不是案件适格被告的上诉理由本院不予支持。鉴于张礼良的行为对中汇实业公司已经构成表见代理，故项目经理沈其健的签名是否为其本人所签并不影响本案判决结果，故一审法院对新世纪建设公司笔迹鉴定的申请不予准许并无不当。潘昆尽管系案涉工程的实际施工人，但与本案处理并无关联，一审法院亦不存在遗漏当事人的情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，新世纪建设公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8808元，由新世纪建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄征
代理审判员 陈虹
代理审判员 刘晨
二〇一七年二月十六日
书 记 员 汪希
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。