wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第12号
申请执行人：柯美万，男，汉族，1983年10月11日，住所地：湖北省阳新县。
被执行人：曾瑞亮，男，汉族，1969年8月1日出生，住所地：广东省饶平县。
被执行人：万方林，男，汉族，1960年8月1日出生，住所地：江西省九江市永修县。
申请执行人柯美万申请执行被执行人曾瑞亮、万方林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）汕金法民一初字第523号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。
案在执行过程中，经本院传唤，被执行人曾瑞亮付还赔偿金5544.74元；经查，被执行人万方林下落不明，没有财产可供执行，申请执行人也没法提供其下落及财产线索，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人万方林名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第12号案件终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：张福明
审判员 ：郑伟斌
审判员 ：卢俊生
二〇一四年五月十二日
书记员 ：陈慧中
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3010号
申请执行人刘畅，男，1983年3月8日生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人董丽华、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被执行人呈辉（中国）集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇福东路99号。
法定代表人陈辉，董事长。
刘畅与呈辉（中国）集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初1290号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，呈辉（中国）集团有限公司应于2016年8月30日前给付刘畅2096274元，并负担案件受理费10823元。因呈辉（中国）集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人刘畅向本院申请执行，要求呈辉（中国）集团有限公司支付2107097元及相应利息。本院已立案，执行标的2107097元及相应利息，执行费23471元。
本院受理后，即向被执行人呈辉（中国）集团有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中，本院扣划到被执行人银行存款若干，已支付给申请执行人刘畅10823元。另，呈辉（中国）集团有限公司在本院作为被执行人案件众多、涉案金额巨大，均未执行到位；其开发建设的房产已被本院和其他法院多个案件查封，其中大多数房产均设定有抵押，在本案中无法处置；被执行名下的土地及在建工程，已被本院其他案件查封，目前正在评估拍卖中；被执行人名下机动车9辆，本院已轮候查封，因车辆下落不明，无法处置。
除上述财产外，未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院已将呈辉（中国）集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示除上述查封财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，扣划到银行款已支付给申请执行人10823元，轮候查封的不动产及车辆无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1290号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 董 文 佳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民特12号
申请人：云和县工业园区投资开发有限公司。住所地：云和县凤凰山街道中山西路**号。统一社会信用代码：91331125704765132Q。
法定代表人：江浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支慧，浙江博翔律师事务所律师。
被申请人：陈意敏，男，1961年1月29日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
申请人云和县工业园区投资开发有限公司与被申请人陈意敏申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人云和县工业园区投资开发有限公司申请称，申请人投资开发的云和县低丘缓坡杨柳河利用区块三期开发工程土方平整项目，将开发过程中的块石进行公开拍卖。2014年8月8日，申请人通过拍卖将上述石方作价360万元出售给被申请人。2014年12月29日，云和县国土资源局向申请人发函，认为根据相关法律、法规的规定，该项目开挖的砂石土属于建设红线范围内的矿产资源，除工程建设自用外不得对外销售，请申请人加强工程开采的砂石矿产管理，保障国有资产不会流失。云和县人民法院（2016）浙1125刑初字191号刑事判决书和丽水市中级人民法院（2017）浙11刑终56号刑事裁定书均认定本案的石方转让事宜涉及滥用职权罪，造成了国有资产的流失，云和县工业园区管委会的工作人员为此被判滥用职权罪。经鉴定，本案石方约110万立方米，总价值1927.3万元。被申请人仅以360万元的价格买得，目前已外运石方约39.71万立方米，就已造成351万元的国有资产流失。如继续履行合同，将会继续扩大国有资产损失。申请人于2016年7月20日向丽水仲裁委员会提起仲裁，请求确认申请人与被申请人签订的《石方转让合同》无效，并将已领取的石方返还申请人。丽水仲裁委员会于2017年6月20日作出（2016）丽仲案字第100号裁决，错误驳回了申请人的仲裁请求。申请人认为案涉石块属于国家所有，在未获得政府相关部门许可的情况下，申请人无权变卖，且云和县国土资源局也已经发函，明确告知案涉石块不得出售。申请人与被申请人签订的合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同。其次，根据《国有资产评估管理办法》的规定，国有资产的出售必须经过评估，但案涉石块在拍卖之前没有经过评估，违反了行政法规的强制性规范，也属无效合同。再次，案涉块石的出售，涉及国有资产的流失，如按仲裁裁决内容继续履行合同，势必造成国有资产的流失。另外，本案所涉《石方转让合同》也严重损害了社会公共利益。综上，丽水仲裁委员会（2016）丽仲案字第100号裁决没有法律依据，且严重违法，案涉块石涉及金额巨大，继续履行合同会造成国有资产的再次流失，严重损害社会公共利益。故申请人申请撤销丽水仲裁委员会（2016）丽仲案字第100号裁决。
被申请人陈意敏辩称，一、申请人的申请不符合《仲裁法》的规定，其申请理由不属于人民法院可以撤销的法定情形。申请人主张仲裁裁决违背了社会公共利益，应当裁定撤销。而本案涉及的《石方转让合同》系转让国有资产，涉及的是国家利益。《民法总则》、《物权法》均将国家利益和社会公共利益分列，两者有明显界限。社会公共利益是指关系到全体社会成员的利益，它与国家利益不完全相同。国家利益主要是国家作为主体而享有的利益，而社会公共利益主要是社会全体成员所享有的利益。在我国一般认为社会公共利益主要包括公共秩序和公共道德两个方面。本案转让合同最多涉及国有资产，并不存在损害社会公共利益的问题。申请人混淆了国家利益和社会公共利益两个不同的法律概念，本案不符合法定撤销事由，应予以驳回。二、本案不存在《合同法》上关于保护国有资产规定的合同无效的情形，申请人主张合同无效的申请理由不能成立。三、国有资产拍卖评估是管理性规定，申请人以此主张合同无效没有法律依据，违背诚实信用原则，违背合同签订的基础和目的。四、涉案转让合同的标的是石方，并非采矿权，申请人以矿产管理法律法规主张合同无效，不符合法律规定。五、申请人是国有独资公司，依法享有石方的所有权，国土部门内部函件不能作为认定合同无效的依据。六、涉案相关刑事案件的判决不影响本案民事合同的效力。综上，被申请人认为丽水仲裁委员会（2016）丽仲案字第100号裁决合理合法，申请人的申请理由不符合法律规定，请求依法予以裁定驳回。
经审查查明：丽水仲裁委员会于2017年6月12日作出（2016）丽仲案字第100号裁决，该裁决驳回申请人云和县工业园区投资开发有限公司的仲裁请求。
本院经审查认为，申请人云和县工业园区投资开发有限公司申请撤销（2016）丽仲案字第100号裁决的依据为仲裁裁决的结果违背了社会公共利益。但申请人未提供证据证明仲裁裁决的结果违背了社会公共利益，且本案所涉的《石方转让合同》系转让国有资产，并不属于社会公共利益的范畴。也不存在其他可撤销的情形。故本院对申请人请求撤销（2016）丽仲案字第100号裁决的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人云和县工业园区投资开发有限公司要求撤销丽水仲裁委员会于2017年6月12日作出的（2016）丽仲案字第100号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人云和县工业园区投资开发有限公司负担。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年九月二十一日
代书记员 王 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初465号
原告：浙商银行股份有限公司杭州城西支行，住所地：杭州市西湖区古翠路76号。
负责人：徐安，该行行长。
委托代理人：王虎丞、朱跃昇，该行员工。
被告：吴式盛，男，1976年9月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴亮花，女，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴土荣，男，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：许凯歌，女，1989年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行与被告吴式盛、吴亮花、吴土荣、许凯歌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王虎丞、朱跃昇到庭参加诉讼，被告吴式盛、吴亮花、吴土荣、许凯歌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙商银行股份有限公司杭州城西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴式盛归还原告借款本金74999.93元（庭审中变更为49162.98元），利息、罚息、复利2691.21元（庭审中变更为2658.44元）（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月8日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告吴亮花、吴土荣、许凯歌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：被告吴式盛因个人经营需要向原告申请贷款，2016年8月11日，原告与被告吴式盛签订编号为（10920000）浙商银个借字（2016）第01625号《个人借款合同》一份，原告向被告吴式盛贷款78000元，借款期限自2016年8月11日至2017年2月10日，采用浮动利率，借款年利率在基准利率水平上上浮130%，还款方法为定期还款，定日结息，本金还款日及结息日为每月20日，借款人须于每一结息日归还本金及利息，合同同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在合同约定的贷款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告吴亮花、吴土荣、许凯歌签订编号为（331686）浙商银保字（2016）第00710号《保证合同》，约定被告吴亮花、吴土荣、许凯歌对被告吴式盛上述债务承担连带责任保证。2016年8月11日，原告依约向被告吴式盛发放贷款78000元，贷款发放后，被告吴式盛仅归还本金3000.07元，（庭审前归还本金25836.95元，利息1536.20元）。原告多次催讨，被告拒不还款。
被告吴式盛、吴亮花、吴土荣、许凯歌未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、《个人借款合同》一份，证明原告与被告之间借贷关系及双方权利义务的约定；
2、《保证合同》一份，证明被告吴亮花、吴土荣、许凯歌为被告吴式盛所欠债务提供连带保证责任的事实；
3、借款凭证一份，证明原告已按约向被告吴式盛发放78000元的贷的事实；
4、债务催收及法律文书送达地址、方式确认书，证明被告向原告确认其住所地及法律文书送达地址的事实。
四被告未提交证据。
四被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，均作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告吴式盛签订《个人借款合同》和与被告吴亮花、吴土荣、许凯歌签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告吴式盛未按合同约定按时归还借款义务，被告吴亮花、吴土荣、许凯歌也未履行保证责任，构成违约，应承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴式盛于本判决生效之日起十日内归还浙商银行股份有限公司杭州城西支行借款本金49162.98元，利息、罚息、复利1122.24元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月8日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、吴亮花、吴土荣、许凯歌对上述债务承担连带清偿责任；吴亮花、吴土荣、许凯歌在清偿上述债务后，有权向吴式盛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取871元，保全费797元，合计1668元，由吴式盛、吴亮花、吴土荣、许凯歌负担。
浙商银行股份有限公司杭州城西支行于本判决生效之日起十五日内申请退费；吴式盛、吴亮花、吴土荣、许凯歌于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年三月十日
书记员 凌雯雯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1188号
罪犯为色热布，男，1989年3月6日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年5月29日作出（2015）渝北法刑初字第00394号刑事判决，以被告人为色热布犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金5千元，责令共同退赔和个人退赔共8万余元。判决发生法律效力后，于2015年6月24日送交至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯为色热布减刑六个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯为色热布在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯为色热布在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯为色热布减去有期徒刑四个月（减刑后刑期起止时间：2015年3月13日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十一月十三日
书记员 庹科玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2964号
原告青岛乾运高科新材料股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区，组织机构代码75xx-0。
法定代表人孙琦，该公司董事长。
委托代理人王辉，广东xx律师事务所律师。
被告深圳市欧利友科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，组织机构代码09xx-7。
法定代表人傅有平，该公司总经理。
原告青岛乾运高科新材料股份有限公司诉被告深圳市欧利友科技有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，原告收到被告出具的一张票据金额为102,200元的工商银行深圳观澜支行支票。在付款期限内，持票人原告向工商银行深圳观澜支行承兑付款。被银行告知账户余额不足，而予以退票。事后，原告多次要求被告付款，被告均以各种理由拒付。因此，原告起诉至本院，请求判令：1、被告支付票据金额人民币102,200元；2、被告支付利息损失暂定100元(自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，计算至判决确定给付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：
证据一支票，证明被告向案外人东莞市世能电子科技有限公司出具了金额为人民币102,200元的支票，东莞市世能电子科技有限公司将该支票背书转让给原告。
证据二退票理由书，证明该支票因“余额不足”而被退票。
被告未提出答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告在2014年10月10日向案外人东莞市世能电子科技有限公司出具了金额为人民币102,200元的支票，后东莞市世能电子科技有限公司又将该支票背书转让给原告。2014年10月21日因余额不足，银行将该支票退回。
又查明，原告于2014年10月31日向本院提起诉讼。
以上事实，有支票、退票理由书及庭审笔录为证。
本院认为，本案系票据追索权纠纷。原告经案外人背书转让获得了被告出具的金额为102,200元的支票一张，该支票记载要件完备，且背书转让连续，应当认定原告合法取得了相应票据权利。
被告在法定期限内未应诉答辩，视为其放弃对原告的抗辩权，本院以原告提供的合法依据作为定案的根据。本案中，原告提交了相应证据证明其合法取得了讼争所涉支票，并于指定期限内主张票据权利请求付款，但是遭到拒付；其向法院起诉要求被告支付相应票据款项102,200元，系正常行使票据追索权。因此，原告主张有事实及法律支持，被告应当履行相应票据债务，向原告支付票据款项102,200元。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第九十三条、第六十一条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市欧利友科技有限公司应当在本判决生效之日起三日内支付原告青岛乾运高科新材料股份有限公司人民币102,200元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算，从2014年10月31日计算至本判决生效后三日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1173元，由被告负担，此款原告已预交，本院不做清退，被告应当在支付判决确认之款项时，一并径直原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 李 娜
二〇一五年五月六日
书记员 ＸＸ(兼)
书记员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页，共4页
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4111号
原告：青田县恒通钢管租赁站,住所地浙江省青田县。
经营者：徐根竹，女，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：正达建设有限公司,住所地浙江省丽水市缙云县。
法定代表人：刘文秋，系总经理。
原告青田县恒通钢管租赁站与被告正达建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告青田县恒通钢管租赁站于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青田县恒通钢管租赁站在诉讼过程中申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青田县恒通钢管租赁站撤回起诉。
本案受理费9168元，减半收取计4584元，由原告青田县恒通钢管租赁站负担。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年九月二十六日
代书记员 傅依依
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第1277号
原告孙德雨，男，1954年11月11日出生，汉族，农民。
被告陈志明，男，1953年3月13日出生，汉族，农民。
被告丁燕慧，女，1956年6月19日出生，汉族，退休教师。
原告孙德雨与被告陈志明、丁燕慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；两被告经本院公告�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日，被告陈志明以做生意急需周转金为由向原告借款50000元，当时约定借期为一年，并出具一张借条给原告。2012年6月8日，被告陈志明又以做生意急需周转金为由向原告借款5000元。借款到期，原告向被告催讨借款，被告均以种种理由拖延还款。由于借款发生在被告陈志明与丁燕慧婚姻存续期间，两被告依法应共同偿还。现请求法院判令两被告偿还原告借款本金55000元；本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年2月25日，被告陈志明向原告孙德雨借款50000元并出具了借条一张给原告。该借条上载明：“借到孙德雨人民币伍万元正，期限一年。此据，借款人陈志明，2012.2.25”。2012年6月8日被告陈志明又向原告孙德雨借款5000元并出具了借条一张给原告，该借条上�明：“借到孙德雨人民币伍仟元正。此据，借款人陈志明，2012.6.8”。借款后，被告陈志明未还款。
另查，被告陈志明、丁燕慧于1977年结婚，被告陈志明向原告孙德雨两次借款合计55000元发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记机关的婚姻关系证明及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，被告陈志明向原告孙德雨两次借款合计55000元，双方形成民间借贷法律关系。被告陈志明向原告借款55000元未还，有其出具的借条证实，事实清楚，可以认定，被告陈志明应当还清借款。上述借款发生在被告陈志明、丁燕慧夫妻关系存续期间，被告丁燕慧在诉讼中未提出抗辩，应认定该债务为其夫妻共同债务，被告丁燕慧应当与被告陈志明共同偿还该笔借款。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈志明、丁燕慧应于本判决生效后10日内偿还原告孙德雨借款55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元、公告费160元，合计1335元，由被告陈志明、丁燕慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
审 判 员 吴三中
人民陪审员 陈贵兴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 傅艳莉
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关�制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共�国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第1277号
原告黄汤炜，男，1982年12月5日出生。
被告陈荣唐，男，1958年6月22日出生。
本院受理原告黄汤炜诉被告陈荣唐机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告黄汤炜以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄汤炜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄汤炜承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 敏
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3570号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人喻中强罚金一案中，查明被执行人喻中强拒不履行刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将喻中强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3570号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人喻中强罚金一案中，查明被执行人喻中强拒不履行刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将喻中强纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月二十日	书记员  梁嘉雯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3056号
原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地：濉溪县。
法定代表人：雷慧，职务：理事长。
委托诉讼代理人：周永杰，男，汉族，1971年8月21日出生，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。
被告：ＸＸ，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李侠，女，1976年6月10日出生，汉族，农民民，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行）与被告ＸＸ、李侠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告濉溪农商银行委托诉讼代理人周永杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
濉溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元，利息30851.38元（利息从2013年6月29日计算至2017年4月24日）；2、确认原告对抵押物享有抵押权，优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：ＸＸ、李侠于2013年6月29日在濉溪农商银行处借款100000元，2015年6月27日到期，月利率8.456‰，ＸＸ用其位于濉溪县××湖街房产一处（濉私房字第××号）为该笔借款进行了抵押担保。借款到期后，虽经濉溪农商银行多次催要，被告均以种种理由推脱，为此原告特向法院起诉。
两被告未答辩也未提供证据
本院经审理，ＸＸ、李侠于2013年6月29日在濉溪农商银行处借款100000元，2015年6月27日到期，年利率10.1472%，ＸＸ用其位于濉溪县××湖街房产一处（濉私房字第××号）为该笔借款进行了抵押担保。借款到期后，被告仅支付了部分利息，本金100000元，其他利息及罚息30851.38（从2013年6月29日计算至2017年4月24日）元未能归还。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同到期后，借款人应依约定的还款期限及约定的利率及时清偿借款本息，本案被告ＸＸ、李侠向原告濉溪农商银行借款本金100000元，至今未能足额归还，其应当承担继续清偿责任。原告要求被告偿还本金、约定利息，以及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李侠在本判决生效后十日内返还原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司本金100000元，利息30851.38元（利息从2013年6月29日计算至2017年4月24日），合计130851.38元。
二、原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司对被告ＸＸ抵押的房产（濉私房字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458.5元（已减半收取），由被告ＸＸ、李侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一七年八月七日
书记员 李淑婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初3号
原告：郑良耀，男，1959年3月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟嘉慧，广东杰信律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
原告郑良耀与被告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘家慧到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑良耀向本院提出诉讼请求：被告向原告支付运费16万元及其自2015年7月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月20日至2015年2月16日期间，被告委托原告通过船运方式将碎石、石粉从肇庆鼎湖区健坤石场运至南海西樵山太平、南海平洲广明高速建设工程卸货点。2015年7月16日，原、被告对上述期间的运费进行结算，被告向原告出具《郑良耀3385、3692船运费结算清单》，确认拖欠原告运费18万元。12月15日，被告向原告转账支付了2万元，至今尚有运费16万元未支付。
被告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据有原件核对，且能相互印证，在被告未能提供相反证据足以反驳的情况下，本院对原告提供的证据均予以采信作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月20日至2015年2月16日期间，被告委托原告将碎石、石粉从健坤石场运至广明高速建设工程卸货点。原告称运输一般都有运单，但每次结算时被告都要收回运单才付款。2015年7月16日，原告在被告处与被告的财务邱海翔就上述期间的运费进行结算，并签署《郑良耀3385、3692船运费结算清单》。该结算清单载明了每票货物运输的时间、进仓单号、运输船舶、起止地点、数量、单价、金额等，并记载了已支付运费的时间和金额，最后计算出被告尚欠原告运费18万元，落款处有被告盖章和邱海翔签名确认。该结算清单空白处还记载：“未结欠我运费18万元正，2015年12月15日暂收2万元正，余欠16万元正”。原告称上述记载是在被告付了2万元后自己手记上去的。
2016年12月12日，清远市清城区石角镇水上运输船队出具声明称：该运输船队与原告是“粤清远货3692”和“粤清远货3385”轮的船舶所有人，其中“粤清远货3385”轮的产权人于2015年7月3日变更为该运输船队与林华胜。在2015年7月3日之前，对于上述两艘船舶的业务，该运输船队一直全权委托原告经营管理，因此，对于被告拖欠原告的本案运费16万元及其利息，该运输船队自愿不主张权利，权利归属于原告。
另查明，清远市清城区石角镇水上运输船队持有国内水路运输经营许可证，主营珠江水系内河省际及广东省内河普通货船运输，原告不持有国内水路运输经营许可证。
本院认为：本案是一宗通海水域货物运输合同纠纷。
被告委托原告将碎石、石粉自肇庆运至南海，原告接受委托，原、被告之间成立通海水域货物运输合同关系。原告不具有国内水路运输经营资质，其以承运人名义与被告订立本案货物运输合同，从事国内水路货物运输，违反了《国内水路运输管理条例》的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原、被告之间达成的通海水域货物运输合同为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原告已依照其与被告达成的货物运输合同，为被告运输了货物，履行了货物运输义务，有权请求被告支付相应的运输费用。被告在结算清单中确认尚欠原告运费18万元，扣除被告在签订结算清单后支付的2万元运费，原告请求被告支付运费16万元，具有事实依据，本院予以支持。原、被告于2015年7月16日对本案运费进行了结算，原告主张自2015年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失有理，应予支持。利息损失应计至本判决确定支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司向原告郑良耀支付运费16万元及其自2015年7月17日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，由被告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 徐 元 平
审 判 员 尹 忠 烈
审 判 员 康 思 颖
二〇一七年九月十五日
法官助理 谭学文书记员彭雅婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3532号
罪犯张炳权，男，1957年8月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年5月29日作出（2011）阳中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人张炳权犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币72591147.00元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月7日作出（2012）粤高法刑二终字第150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张炳权在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张炳权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张炳权在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该犯财产刑没有履行完毕，综合其财产刑及履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张炳权予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执262号
申请执行人梁倩升，男，1987年3月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人陈燕杰，男，1987年6月20日出生，汉族，住贵港市港南区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0803民初1051号民事判决书，向被执行人陈燕杰发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人陈燕杰至今未履行。
在执行过程中,本院依法对被执行人陈燕杰在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人梁倩升同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初1051号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年九月二十一日
书记员 韦宝和
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第714号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘立，男，1963年1月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘立失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执180号
申请执行人：高翔，住湖南省。
被执行人：刘圣海，住湖南省。
本案在执行高翔与刘圣海民间借贷纠纷一案中，应执行标的款125250元，分文未执行。经查，刘圣海暂时无财产可以执行，申请人高翔也书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 瞿冠科
二〇一七年十月十二日
代理书记员 张晓英
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初715号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行（以下简称邮政银行英山县支行），地址温泉镇金石路54号，统一社会信用代码81421124676468332M。
法定代表人：陈楫怀，系该行行长。
委托诉讼代理人：施焱，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈金龙，男，1980年11月5日出生，汉族，湖北省英山县人，个体工商户（百货经营）。.
被告：柯细存，女，1981年2月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，系陈金龙之妻。
原告邮政银行英山县支行与被告陈金龙、柯细存借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行英山县支行的委托诉讼代理人施焱、陈翔鹰到庭参加了诉讼，被告陈金龙、柯细存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行英山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还贷款本息51598.72元；2、二被告偿还自2017年4月12日起至还清贷款本息时止的利息和罚息；3、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：陈金龙、柯细存夫妻二人于2015年1月1日与我行签订了《小额贷款借款合同》,约定借款5万元，年利率9%，借款期限24个月，还款方式为按季付息，到期还本，逾期加收30%罚息。贷款到期后，我行人员多次上门催收无效，故向法院起诉。
被告陈金龙、柯细存未作答辩。
原告邮政银行英山县支行向本院提交了如下证据：一、被告陈金龙、柯细存的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各一份，陈金龙的营业执照复印件一份，拟证明二被告主体适格，系夫妻关系，陈金龙为个体工商户；二、贷款申请表复印件、小额贷款合同复印件、贷款借据复印件、贷款放款单复印件各一份，拟证明二被告向原告贷款的情况，期内利率9%，逾期利率11.7%，借款期限24个月；三、贷款拖欠本息明细及利息清单各一份，拟证明被告拖欠贷款情况，截止2017年4月11日共欠贷款本息51598.72元。经审查，原告邮政银行英山县支行提交的证据来源合法、内容真实，可以互相印证，本院予以采信。
被告陈金龙、柯细存均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，陈金龙向邮政银行英山县支行借款50000元，用于经营周转，双方签订了《小额贷款借款合同》，约定年利率为9%，期限24个月，按季付息，到期一次性还本，逾期加收30%罚息，即逾期利率11.7%。其妻柯细存在贷款申请表及借款合同的配偶一栏签字确认，意即知悉并同意陈金龙的上述债务为共同债务。贷款到期后原告邮政银行英山县支行从与被告约定的还款银行卡中扣留本金3.89元，截至2017年4月11日，被告仍欠贷款本金49996.11元，利息1602.61元，拖欠本息合计51598.72元。
本院认为，邮政银行英山县支行与陈金龙、柯细存签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务，承担相应的责任。邮政银行英山县支行已经依合同向陈金龙提供了贷款，陈金龙应当按期足额还贷，其妻柯细存在贷款申请表及借款合同的配偶一栏签字确认,意即知悉并同意陈金龙的上述债务为共同债务。现陈金龙、柯细存逾期未偿还贷款本息，应按该合同的约定向邮政银行英山县支行偿还贷款本金、期内利息，并支付罚息，故邮政银行英山县支行的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金龙、柯细存于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行偿还贷款本金49996.11元及利息（利息按合同约定的方式及标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告陈金龙、柯细存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 闵齐飞
审 判 员 余亩千
人民陪审员 赵保焱
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 袁 琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1702号
申请执行人金汪，男，汉族，1976年2月26日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人农好党，男，汉族，1977年7月12日出生，住广西德保县。
关于申请执行人金汪与被执行人农好党,中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第980号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人农好党应赔偿8168.5元予申请执行人并承担案件受理费91.37元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于广西德保县×××号，本院于2015年12月29日委托广西德保县人民法院调查被执行人的财产线索，但该院暂未回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1702号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年三月三日
书记员 颜 威
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2465号
原告曾中国，男，汉族。
委托代理人安新，新疆正通律师事务所律师。
被告高登全，男，汉族。
原告曾中国诉被告高登全买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告曾中国及其委托代理人安新、被告高登全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾中国诉称，2012年7月22日，被告高登全从原告曾中国处赊购杨木板一批，货款合计33618元，被告高登全给原告曾中国出具欠条一张。后经原告曾中国多次索要，被告高登全拖付至今。被告高登全长期欠款不还，还应支付逾期还款利息损失5648元。故原告曾中国诉至法院，要求法院依法判令被告高登全归还原告曾中国货款33618元及逾期还款利息损失5648元。
被告高登全辩称，实际上是原告曾中国给迭光桂供应的杨木板，因原告曾中国与迭光桂不太熟，而我与原告曾中国及迭光桂关系都很好，所以，我就打了这个欠条。这批货款不应该我付，应该由迭光桂来付。
经审理查明，2012年7月22日，被告高登全从原告曾中国处赊购价值33618元的杨木板一批，同日，被告高登全给原告曾中国出具欠条一张。被告高登全欠原告曾中国33618元货款至今未付。
认定以上事实的证据有：欠条一份及当事人的陈述。
本院认为，被告高登全欠原告曾中国33618元货款属实，有被告高登全给原告曾中国出具的欠条予以证实，故对原告曾中国要求被告高登全支付33618元货款的诉讼请求，本院予以支持；被告高登全未向原告曾中国支付货款，其行为已构成违约，理应向原告曾中国赔偿损失，损失应以被告高登全违约给原告曾中国造成的利息损失为准，该利息损失的利率标准不得超过法律和国家政策的相关规定，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告高登全于判决生效之日起7日内归还原告曾中国货款33618元；
二、被告高登全于判决生效之日起7日内归还原告曾中国逾期还款利息5107.25元{33618元×6.33‰÷30天×720天（从2012年8月1日至2014年7月31日止）}；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费390.83元，由被告高登全负担385.45元，原告曾中国自行负担5.38元。（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一四年九月五日
书记员 俞 江
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终2565号
上诉人（原审被告）：盐城市广庆电器有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区建业路9号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海淘腾金融信息服务有限公司，住所地在上海市黄浦区蒙自路207号13号楼425室。
法定代表人：蔡元荣，该公司总经理。
上诉人盐城市广庆电器有限公司（以下简称广庆公司）因与被上诉人上海淘腾金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广庆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人盐城市广庆电器有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2850元，减半收取1425元，由上诉人盐城市广庆电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐 平
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2738号
原告赵某。
被告王某，个体。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女王某某。原、被告婚后在寿阳购房房屋一处是唯一的夫妻共同财产，因居住地发生矛盾，双方无法沟通，现夫妻感情已破裂。原告曾于2015年9月10日提起离婚诉讼。法院判决不准离婚，判决后原告一直被告分居。请求判令原、被告离婚；婚生女王禹心由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告王某辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，还能在一起共同生活。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼，婚后于××××年××月××日生一女王某某，现跟随原告在寿阳生活。婚后双方夫妻感情尚可。近年来，双方因被告的经济收入以及购买房屋等问题产生矛盾，2015年9月，原告以性格不合，夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，本院作出（2015）小民初字第03638号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决生效后，被告未到寿阳找寻原告母女，双方之间也未进一步沟通。现原告再次诉至本院请求离婚。经本院调解，原告坚持离婚，被告表示不同意离婚，愿意为取得原告的谅解而努力，故调解未成。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2015）小民初字第03638号民事判决书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，在婚姻生活中，夫妻之间产生摩擦在所难免，原被告系自由恋爱，有一定的感情基础。幸福的婚姻家庭生活是需要双方共同创造的，原被告双方应对对方多一些关心、理解，珍惜双方的夫妻感情，慎重对待离婚问题。尤其是在第一次判决生效后双方都应积极化解矛盾，努力修复夫妻感情。另外，婚生女年龄尚幼，需要父母双方的关爱，如两人离婚、家庭破裂势必对孩子造成不良影响。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩义飞
二〇一六年八月十日
书记员 杨 琦
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2738号
原告赵某。
被告王某，个体。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年9月23日生一女王禹心。原、被告婚后在寿阳购房房屋一处是唯一的夫妻共同财产，因居住地发生矛盾，双方无法沟通，现夫妻感情已破裂。原告曾于2015年9月10日提起离婚诉讼。法院判决不准离婚，判决后原告一直被告分居。请求判令原、被告离婚；婚生女王禹心由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告王某辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，还能在一起共同生活。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼，婚后于2012年9月23日生一女王禹心，现跟随原告在寿阳生活。婚后双方夫妻感情尚可。近年来，双方因被告的经济收入以及购买房屋等问题产生矛盾，2015年9月，原告以性格不合，夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，本院作出（2015）小民初字第03638号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决生效后，被告未到寿阳找寻原告母女，双方之间也未进一步沟通。现原告再次诉至本院请求离婚。经本院调解，原告坚持离婚，被告表示不同意离婚，愿意为取得原告的谅解而努力，故调解未成。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2015）小民初字第03638号民事判决书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，在婚姻生活中，夫妻之间产生摩擦在所难免，原被告系自由恋爱，有一定的感情基础。幸福的婚姻家庭生活是需要双方共同创造的，原被告双方应对对方多一些关心、理解，珍惜双方的夫妻感情，慎重对待离婚问题。尤其是在第一次判决生效后双方都应积极化解矛盾，努力修复夫妻感情。另外，婚生女年龄尚幼，需要父母双方的关爱，如两人离婚、家庭破裂势必对孩子造成不良影响。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩义飞
二〇一六年八月十日
书记员 杨 琦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1928号
原告赖起敬，男，汉族，1989年6月20日出生，户籍所在地：浙江省宁波市江东区。
委托代理人林雪平，广东秉德律师事务所律师。
被告珠海卡洛芳瑞饰品有限公司，住所地珠海市。
法定代表人朱彤，总经理。
委托代理人韩青，广东东方泽律师事务所律师。
委托代理人杨斐，广东东方泽律师事务所律师助理。
本院在审理原告赖起敬诉被告珠海卡洛芳瑞饰品有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告以已经与被告达成和解为由，于2013年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告珠海卡洛芳瑞饰品有限公司的起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告赖起敬撤回起诉。
本案受理费减半收取902元，由原告赖起敬负担。
代理审判员 封舟文
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘晓萍
被 告 人 王 某 某 犯 盗 窃 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）前刑初字第15号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某某，户籍地：长春市宽城区，现暂住前郭县。因涉嫌盗窃，于2013年7月4日被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑诉（2013）0272号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。前郭县人民检察院代理检察员张伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2012年10月25日22时许，被告人王某某伙同王锋、梁秀河、梁秀海（以上三人均已判刑）窜至前郭县查干湖新关东鱼王饭店对面水域，用王锋事先放到水中的渔网盗窃查干湖水域里的草鱼110斤、鲤鱼155斤、边花鱼339斤、胖头鱼6斤。经估价鉴定，被盗窃的鱼价值人民币19130元。案发后，被告人王某某逃跑。2013年7月4日，被告人王某某到公安机关投案。
就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为构成盗窃罪，应依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控均供认，无辩解意见。
经审理查明，2012年10月25日22时许，被告人王某某伙同王锋、梁秀河、梁秀海（以上三人均已判刑）窜至前郭县查干湖新关东鱼王饭店对面水域，用王锋事先放到水中的渔网盗窃查干湖水域里的草鱼110斤、鲤鱼155斤、边花鱼339斤、胖头鱼6斤。经估价鉴定，被盗窃的鱼价值人民币19130元。案发后，赃物被依法收缴，返还给被害单位。2013年7月4日，被告人王某某到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王某某在公安机关的供述：我来投案自首。2012年10月24日晚上，梁秀海把我和王锋、梁秀河招呼到他家，说要去查干湖挂点鱼卖，整点钱，我们都同意了。当天晚上梁秀海和王锋去查干湖下的挂网。25日晚10点多钟我们四个人一起去查干湖新关东鱼王东边下挂网的水面那儿，在家说好了我在南面山上望风，梁秀河在查干湖沿上望风，王锋和梁秀海进查干湖里起挂网。我走到南山下坡处就停下了，他们三个去的下挂网的水面处，大约11点左右，王锋骑摩托车驮两袋子鱼，把鱼从摩托车上卸下来，再返回湖沿时被查干湖渔政的人给抓住了，我就跑了。
2、同案犯王锋、梁秀河、梁秀海的供述，均能够证实2012年10月25日晚22时许，被告人王某某伙同王锋、梁秀河和梁秀海共同盗窃的事实存在。
3、证人李某某的证言，可以佐证被告人王某某等人盗窃的事实存在。
4、证人刘殿阳系查干湖渔场渔政科的负责人，陈阵系查干湖派出所的民警，二人的证言均证实，2012年10月25日22时30分许，在查干湖江苏大坝树林带附近，将王锋抓获的事实。
5、证人徐福财系查干湖渔场副场长，能够证实公安机关将被告人王某某等人盗窃的鱼依法收缴，并返还给渔场的事实。并有扣押、收缴和返还笔录。
6、前郭县价格认证中心出具的价格鉴定结论，证实被盗鱼的价值。
7、破案经过，证实被告人王某某于2013年7月4日主动到公安机关投案。
8、户籍证明，证实被告人已达到刑事责任年龄，无前科劣迹。
9、本院制作的（2013）前刑初字第46号、（2013）前刑初字第118号刑事判决书和松原市中级人民法院制作的（2013）松刑终字第40号刑事判决书载明，同案犯梁秀河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元；被告人王锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；被告人梁秀海犯�窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
上述证据均系公安机关依法取得，证据间形成了证据链条，结合被告人的口供，足以证明被告人王某某的行为构成盗窃罪的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且赃物已返还给被害单位，没有给被害单位造成损失，依法可以从轻判处。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、社会危害、自首和返赃等情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘洪霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 马骧威
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5244号
原告：董里子，女，1953年12月27日出生，汉族，住元氏县城区。系死者张晓雷之母。
原告：郭彩霞，女，1980年9月20日出生，汉族，住元氏县城区。系死者张晓雷之妻。
原告：张某1，女，2006年12月28日出生，汉族，住元氏县城区。系死者张晓雷之长女。
原告：张某2，女，2009年6月1日出生，汉族，住元氏县城区。系死者张晓雷之次女。
原告：张某3，女，2014年4月7日出生，汉族，住元氏县城区。系死者张晓雷之三女。
以上五原告委托代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告:李辉，男，1974年1月28日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：沧县永尚车队，住所地：河北省沧州市献县捷地乡曹庄子村。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，（以下简称华安财险沧州支公司）住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
法定代表人：李敏，经理。
委托代理人：葛书军，男，1982年6月5日出生，系公司员工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，（以下简称人保财险沧州分公司）住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，经理。
委托代理人：曹胜利，河北远曌律师事务所律师。
委托代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。
原告董里子、郭彩霞、张某1、张某2、张某3与被告李辉、沧县永尚车队、华安财险沧州支公司、人保财险沧州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
五原告的诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿损失190000元，诉讼费用由被告承担。
被告李辉缺席无答辩。
被告沧县永尚车队缺席无答辩。
被告华安财险沧州支公司的答辩意见：对事故的事实没有异议，依法判决。
被告人保财险沧州分公司的答辩意见：原告应提供驾驶人的驾驶证及车辆行驶证、事故认定书和保单确认其在有效期内且不存在免赔的情况，我司对原告的合理合法的损失在商业三者险内按责任赔付。诉讼费、鉴定费、公估费等间接损失我司不予承担。
案件事实
经审理查明：2017年4月24日3时，张晓雷驾鲁Ｍ×××××6鲁Ｍ×××××挂车，沿307国道由东向西行驶至307线与腾千线交叉口处时，与前方顺停等待左转的李辉驾驶冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××8号车相撞，造成张晓雷及其乘车人王凯乐受伤、张晓雷经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，张晓雷负事故的主要责任，李辉负事故的次要责任，王凯乐无责任。
另查：张晓雷驾驶鲁Ｍ×××××6鲁Ｍ×××××挂车的登记车主为山东滨州航远物流有限公司，实际车主为张晓雷。被告李辉驾驶冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××8号车登记车主为沧县永尚车队，该车在被告华安财险沧州支公司投有交强险，在被告人保财险沧州分公司投保三者险500000元，并投保不计免赔。保险期间为2016年5月1日至2017年4月30日。事故发生在保险期间。
再查：在本次诉讼中，另一伤者王凯乐同意保险优先支付给五原告。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
一、车损159710元。（事故发生后，由处理交通事故的交警部门就张晓雷驾驶的车辆的车损进行鉴定，被告人保财险沧州分公司虽不认可，但在法院指定的期间内未提交重新鉴定申请并预交鉴定费用，应视为自动放弃重新鉴定的权利，故对车损数额予以确认）
二、张晓雷车车损评估费7986元。（依据评估费票据予以确认）
三、施救费3200元。（依据施救费票据予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告的损失共计170896元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。由于冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险,原告的损失均属被告保险公司的赔付范围。由被告华安财险沧州支公司在交强险财产损失项下赔付原告2000元，其余损失168896元由被告人保财险沧州分公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责30%赔付原告各项损失50668元。被告华安财险沧州支公司、人保财险沧州分公司公司赔付原告后，被告李辉、沧县永尚车队在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告李辉、沧县永尚车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔范围及限额内赔付原告董里子、郭彩霞、张某1、张某2、张某3各项损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内赔付五原告各项损失共计50668元；
三、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告后，被告李辉、沧县永尚车队在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由原告承担1550元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担500元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋娟娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5348号
申请执行人：李茂华，男，1973年5月2日生，汉族，住临沂市兰陵县。
被执行人：临沂安通汽车驾驶员培训有限公司，住所地临沂市兰山区育才路与临西六路交汇处。
法定代表人：王宝森，负责人。
申请执行人李茂华与被执行人临沂安通汽车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日作出的临劳人仲裁字［2016］第473-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人李茂华于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务11517.24元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日作出的临劳人仲裁字［2016］第473-1号仲裁裁决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹永振
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民申1号
再审申请人（原审被告）：衢州博耀建设工程有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇芹南二路30号。统一社会信用代码：913308245586059732。
法定代表人：何燕，董事长。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被申请人：王陈女（原审原告），女，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：黄慧珍，浙江无剑律师事务所律师。
原审被告：王军跃，男，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：陶国银，男，1977年6月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
再审申请人衢州博耀建设工程有限公司因与被申请人王陈女及原审被告王军跃、陶国银民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0803民初128号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。在原审（2017）浙0803民初128号案件中，原审被告陶国银未经衢州博耀建设工程有限公司的授权，在授权委托书中加盖了衢州博耀建设工程有限公司衢州办事处刻制的衢州博耀建设工程有限公司的公章，以衢州博耀建设工程有限公司委托代理人的身份参与原审诉讼，形成了调解协议。在原审中，衢州博耀建设工程有限公司既未应诉，更未参与诉讼，对原审调解的内容不知情。故原审中的调解明显违反自愿原则，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 傅雪昌
二〇一七年十一月三日
书 记 员 翁 亮
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徽执字第00166-1号
申请执行人乔四宏，男，汉族，1967年6月生，住黄山市黄山区。
被执行人安徽黄山第一建筑安装工程有限公司，住所地黄山市黄山区。
本院在执行乔四宏与安徽黄山第一建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽黄山第一建筑安装工程有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人安徽黄山第一建筑安装工程有限公司于2013年9月13日向安徽省黄山市工商行政管理局申请公司变更登记手续，已将企业名称变更为安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
变更安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司为本案被执行人。安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司应在本裁定书生效之日起立即向申请执行人乔四宏清偿所有债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
审 判 员 方原生
代理审判员 庄 翊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第176号
原告嘉善沪嘉构件联营厂，住所地嘉善县干窑镇长丰村。
法定代表人朱机松，该厂厂长。
委托代理人沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告上海青浦重固建筑安装工程有限公司（原青浦重固建筑安装工程总公司），住所地上海市青浦区重固镇。
法定代表人徐林云，该公司董事长。
委托代理人汪国范，上海市青浦区重固镇法律服务所法律工作者。
原告嘉善沪嘉构件联营厂为与被告上海青浦重固建筑安装工程有限公司加工定作合同纠纷一案，于2002年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2002年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈蓉、被告法定代表人及其委托代理人汪国范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善沪嘉构件联营厂诉称，原告于1996年5月18日、9月23日、10月5日、2000年10月8日分别与被告及其下属的第一、第二、第五分公司订立加工承揽合同各一份。原告按合同约定履行合同义务后，与被告进行结算，被告未按约履行付款义务，至今尚欠原告楼板价款394885.53元。请求判令被告即付价款394885.53元并偿付违约金41223.6元，诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告以被告在诉讼过程中支付了30000元，故变更诉讼请求，要求判令被告即付价款364885.53元并偿付违约金40667.4元。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、2000年10月28日被告经办人出具的结算清单一份，证明，原告与被告订有合同，原告已履行合同义务，至2000年10月28日止，被告应支付给�告价款264685.14元，但被告仅支付了140000元，尚欠124685.14元未付。
2、1996年9月23日原告与被告下属的第二分公司（以下简称被告二分公司）订立的加工承揽合同一份及被告二分公司经办人于1999年4月29日出具的欠条一份，证明，原告与被告二分公司订有合同，原告已履行合同义务，至1999年4月29日止，被告二分公司欠原告价款44156.39元，被告二分公司承诺于1999年11月30日前付清。但被告仅在诉讼过程中支付了30000元，尚欠14156.39元。
3、1996年10月5日原告与被告下属的第五分公司（以下简称被告五分公司）订立的加工承揽合同一份、2000年1月20日被告五分公司经办人出具的结帐单一份，证明，原告与被告五分公司订有合同，原告已履行合同义务，至2000年1月20日止，被告五分公司欠原告价款191044元，至今未付。
4、2000年10月8日原告与被告下属的第一分公司（以下简称被告一分公司）订立的加工承揽合同一份、2001年7月17日被告一分公司经办人出具的结帐单一份，证明，原告与被告一分公司订有合同，原告已履行合同义务，至2001年7月17日止，被告一分公司欠原告价款35000元，至今未付。
5、被告法定代表人出具的便条一份，证明被告承诺对其下属的第一、二分公司分别欠原告的35000元、44156.39元，于2001年年底前付清，但被告未付。
被告上海青浦重固建筑安装工程有限公司辩称，与原告订有加工承揽合同及尚欠原告价款是事实，但1996年5月18日签订的合同所涉业务，经结帐原欠264685.14元，后被告已支付了220000元，该合同所涉业务仅欠44685.14元；其次，原告有未按合同约定期限交付定作物现象，故原告也有违约，被告不应支付违约金。请求协商解决。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，且原告提供的证据能相互印证，本院予以确认。
根据原告提供的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
1996年5月18日原告与被告订立一份加工承揽合同，该合同约定，原告作为承揽方应被告即定作方要求生产YKB120多孔板；原告根据被告通知交货期限交付定作物；合同还对质量要求及交货方式等事项分别作了约定。2000年10月28日原、被告进行结算，被告出具结算清单，被告认可收到多孔板582.198立方米、水泥梁1434米，共计价款264685.14元。被告至今已付价款140000元，尚欠124685.14元未付。
1996年9月23日原告与被告二分公司订立一份加工承揽合同，该合同约定，原告作为承揽方应被告二分公司即定作方要求生产YKB多孔板；原告根据被告二分公司要求加工生产；原告于1996年10月1日送货。合同还对质量要求及交货方式等事项分别作了约定。1999年4月29日被告二分公司经办人出具欠条给原告，认可欠原告价款44156.39元，并承诺于同年11月付清。事后，被告二分公司未按支付价款。
1996年10月5日原告与被告五分公司订立一份加工承揽合同，该合同约定，原告作为承揽方应被告五分公司即定作方要求生产大型屋面板；合同还对定作物价格、质量要求及交货方式等事项分别作了约定。2000年1月20日被告五分公司经办人出具一份结帐单给原告，认可尚欠原告价款191044元。事后，被告五分公司未付款。
2000年10月8日原告与被告一分公司订立的加工承揽合同一份，该合同约定，原告作为承揽方应被告一分公司即定作方要求生产大型屋面板、嵌板、天沟板；原告于10月15日送货到被告一分公司工地；合同还对定作物价格、质量要求及交货方式等事项分别作了约定。2001年7月17日�告一分公司经办人出具一份结帐单给原告，认可尚欠原告价款35000元。事后，被告一分公司未付款。
被告法定代表人曾出具给原告一份便条，承诺被告一分公司及被告二分公司所欠价款于2001年年底前付清。事后，被告未付。
在诉讼过程中，被告二分公司已付清其所欠原告的价款44156.39元。
本院认为，原告与被告及其下属的分公司订立的合同，系当事人的真实意思表示，依法有效，当事人应依法履行合同。被告下属的分公司是被告所设立的分支机构，且在诉讼过程中，被告对其下属分公司欠原告价款的事实亦予认可，被告应对其及其下属分公司未及时向原告支付价款的行为承担民事责任。原告诉请判令被告即付加工价款（扣除诉讼过程中已付部分）之请求，合理合法，本院予以支持；因合同未对违约责任作出约定，故原告请求判令被告�付违约金之主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告以1996年5月18日的合同所涉业务经结帐后被告已付220000元之辨解，因被告未能提供证据予以证实，本院不予采信；被告以被告不应支付违约金之辨解，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海青浦重固建筑安装工程有限公司于本判决生效日十日内给付原告嘉善沪嘉构件联营厂价款计人民币350729.14元。
二、驳回原告嘉善沪嘉构件联营厂要求被告上海青浦重固建筑安装工程有限公司偿付违约金之诉讼请求。
本案受理费9052元，诉讼保全费2701元，合计11753元，由原告承担1500元，被告承担10253元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费9052元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇二年四月八日
书记员 沈红霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3093号
原告：简阳友联机电设备有限责任公司，住所地简阳市，统一社会信用代码：915120816861213832。
法定代表人：刘兰军，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，系四川嘉冠律师事务所律师。
被告：四川三桥减速机有限公司，住所地四川省资阳市雁江区，统一社会信用代码：615120007446885571。
法定代表人：罗聪赋，总经理。
委托诉讼代理人：唐伟，男，系该公司员工。
原告简阳友联机电设备有限责任公司（以下简称友联公司）与被告四川三桥减速机有限公司（以下简称三桥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友联公司法定代表人刘兰军、委托诉讼代理人陈勇，被告三桥公司委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项（加工费）169040.20元；2.判令被告向原告支付逾期付款的违约金14680.67元（计算期间从2015年10月20日至2017年8月8日，按人民银行同期贷款利率计算），其余违约金从2017年8月9日至被告实际还款之日另计；3.本案诉讼等费用由被告承担。
事实及理由：原告友联公司与被告三桥公司有多年的业务往来关系。双方约定从2009年12月起，由原告友联公司为被告三桥公司进行来料加工。合同履行方式为：先由被告公司向原告提供原料，原告按照被告公司的要求进行材料加工。原告完工后送货，双方按阶段进行结算，原告按结算金额开具增值税专用发票，被告公司收到发票后滚动付款。2017年7月7日，被告方以网银转账的方式最后一次向原告方支付3000元加工费后，就未再向原告支付加工费。至今被告三桥公司尚欠原告款项169040.20元，后原告多次向被告催收欠款，但被告拒绝支付。原告认为，本公司按约定全面履行了合同义务，但被告公司没有按照约定支付相应款项，其行为已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。
被告三桥公司辩称，关于169040.20元没有异议，认可第一项诉讼请求。但是因为这几年生意不好，收款不顺利，我们也在积极的筹款还款，希望原告可以多理解一下。关于违约金不应该给，是滚动付款，不应该从开票之日就算违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告最后一次向被告送货的时间是2014年7月9日，最后一次开增值税发票的时间是2015年10月19日，被告收到对账单后，于2017年7月7日最后一次付款。关于违约金，原告主张就是资金占用利息，因最后一次开票是2015年10月19日，故从次日起开始要求违约金，双方口头约定从被告收到发票后两个月内付款，实际是滚动付款，没有固定的付款习惯，169040.20元是截止到2017年7月7日的未付货款金额。被告主张不清楚是否有收票之后两个月给钱的约定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款的违约金，但原告主张违约金实际是资金占用利息并要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，该请求符合法律规定，本院予以支持，但因原告未举证证明应付款时间，加之169040.20元是截止到2017年7月7日的未付款金额，原告亦未举证证明2017年7月7日后向被告进行过催收，故关于违约金的起算点，应以原告起诉至法院即2017年8月14日为宜，对原告要求违约金的数额，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告四川三桥减速机有限公司于本判决生效后十日内支付原告简阳友联机电设备有限责任公司169040.20元及逾期付款违约金（违约金以169040.20元为基数，以中国人民银行同期贷款利率从2017年8月14日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告简阳友联机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元，减半收取计1987元，由原告简阳友联机电设备有限责任公司负担159元（已交纳），由被告四川三桥减速机有限公司负担1828元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 凌小薇
二〇一七年九月七日
书记员 黄思练
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1637号
罪犯陈树鑫，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）惠中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人陈树鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈树鑫在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1158号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2022年10月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯陈树鑫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈树鑫在2013年4月1日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次；2013年10月、2014年4月共获得表扬2次，2014年2月获得记功奖励1次，2014年4月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯于本次考核期内在广东省东莞监狱的月平均消费约为637元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈树鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈树鑫减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4730号
原告周富琼，女，汉族，1973年9月24日出生，住所地成都市新都区.
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权代理.
被告张家美，女，汉族，1980年7月14日出生，住所地成都市新都区.
被告王永跃，男，汉族，1972年4月13日出生，住所地四川省郫县.
原告周富琼与被告张家美、被告王永跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审理，于2016年10月13日在成都市新都区人民法院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告周富琼及其委托代理人杨伟、被告张家美均到庭参加诉讼，被告王永跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周富琼诉称，被告张家美因资金周转，于2014年11月24日向原告周富琼借款140000元并出具了相应借条。此后，原告周富琼因故急需用钱，多次催促被告张家美归还借款，被告张家美以各种理由推诿，二被告系夫妻关系，应对该债务承担连带责任，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告周富琼借款140000元，并自2016年6月7日起至归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍支付逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张家美辩称，借款140000元是事实，有转账记录，被告张家美每个月都在还钱。
被告王永跃未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实为1、利息的计算方式；2、被告王永跃是否应对该债务承担连带责任。被告张家美从2015年1月15日起陆续向原告周富琼还款共计50000元，原告周富琼与被告张家美在庭审中一致确认于2016年11月23日前归还的50000元系本金140000元的利息，口头约定的借款利息为月息5%，双方约定的月息过高，原告周富琼主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付逾期利息，本院予以认可，故利息从2016年11月24日起至借款还清时为止。二被告是夫妻关系，该借款的时间为2014年11月24日，是夫妻关系存续期间发生的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张家美当庭承认系其个人借款，但未向本庭提供明确约定为个人债务的证据，且被告王永跃经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对原告周富琼所举证据放弃了抗辩，故二被告应对该债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张家美、被告王永跃于本判决生效之日起十日内连带向原告周富琼归还借款人民币140000元及利息（自2016年11月24日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计付）；
二、驳回原告周富琼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（以减半收取），由二被告负担（此款原告周富琼已垫付，二被告在本判决生效后十日内向原告周富琼结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁萍萍
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初4730号原告周富琼，女，汉族，1973年9月24日出生，住所地成都市新都区.委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权代理.被告张家美，女，汉族，1980年7月14日出生，住所地成都市新都区.被告王永跃，男，汉族，1972年4月13日出生，住所地四川省郫县.原告周富琼与被告张家美、被告王永跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审理，于2016年10月13日在成都市新都区人民法院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告周富琼及其委托代理人杨伟、被告张家美均到庭参加诉讼，被告王永跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周富琼诉称，被告张家美因资金周转，于2014年11月24日向原告周富琼借款140000元并出具了相应借条。此后，原告周富琼因故急需用钱，多次催促被告张家美归还借款，被告张家美以各种理由推诿，二被告系夫妻关系，应对该债务承担连带责任，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告周富琼借款140000元，并自2016年6月7日起至归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍支付逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告张家美辩称，借款140000元是事实，有转账记录，被告张家美每个月都在还钱。被告王永跃未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实为1、利息的计算方式；2、被告王永跃是否应对该债务承担连带责任。被告张家美从2015年1月15日起陆续向原告周富琼还款共计50000元，原告周富琼与被告张家美在庭审中一致确认于2016年11月23日前归还的50000元系本金140000元的利息，口头约定的借款利息为月息5%，双方约定的月息过高，原告周富琼主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付逾期利息，本院予以认可，故利息从2016年11月24日起至借款还清时为止。二被告是夫妻关系，该借款的时间为2014年11月24日，是夫妻关系存续期间发生的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张家美当庭承认系其个人借款，但未向本庭提供明确约定为个人债务的证据，且被告王永跃经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对原告周富琼所举证据放弃了抗辩，故二被告应对该债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张家美、被告王永跃于本判决生效之日起十日内连带向原告周富琼归还借款人民币140000元及利息（自2016年11月24日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计付）；二、驳回原告周富琼的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（以减半收取），由二被告负担（此款原告周富琼已垫付，二被告在本判决生效后十日内向原告周富琼结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一六年十一月二十九日书记员  袁萍萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1494号
罪犯谭汝喜，男，1952年10月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2011年12月20日作出(2011)南市刑一初字第131号刑事附事民事判决，以被告人谭汝喜犯拐卖妇女、儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15万元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月23日作出(2012)桂刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年6月1日入监狱服刑。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2015年1月20日起至2034年9月19日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币15万元。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯谭汝喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭汝喜减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯谭汝喜的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯谭汝喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月起至2017年2月止共获奖励分110.6分，评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯谭汝喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭汝喜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年2月19日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4587号
永江，男，1972年12月9日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。
燕萍，女，1989年12月1日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告林永江与被告吴燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永江的委托诉讼代理人姚建雄到庭参加诉讼，被告吴燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林永江向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金50000元及自2016年11月15日起至实际还清借款之日按月利率2%计算的利息损失。事实和理由：被告因经商需要资金周转于2015年4月10日出具借条确认向原告借款50000元，约定借款期限为三个月并按月利率2.5%计息，后又于2015年5月15日再次向原告借款50000元。借款后被告未能还本付息。为此原告请求判决被告偿还原告借款本金100000元及自2015年12月15日起至实际还清借款之日按月利率2%计算的利息损失。对此原告提供二份借条证明其主张。
被告吴燕萍提交书面答辩状称：1.原告所诉不实，其向原告两次借款实际均约定按月利率4%计息，借条上的“2.5分”是原告嗣后自行添加书写；2.被告借款后不久即多次还本付息，利息加上部分还款金额共计79400元，依照法律规定多还的利息部分应折抵本金；3.双方未对借款逾期后的利息作出约定，逾期后的利息应当以银行同期同类贷款利率来计算更为合理合法。请求法院依法判决。对此，被告提供如下证据：1.中国建设银行流水明细单，证明被告借款后已经转账至原告银行账户相应款项；2.支付宝转账明细，证明被告通过支付宝偿付原告6300元；3.微信聊天截图，证明被告还通过微信与原告确认被告通过支付宝转账700元给原告。
原告对被告提供证据的真实性无异议，并确认双方确实口头约定月利率按照4%计算，以及确认被告自2015年5月9日起至2016年8月17日共通过银行转账75400元给原告，并通过支付宝转账6300元给原告的事实。为此原告针对被告的上述还本付息情况，变更其诉讼请求为判决被告偿还原告借款本金50000元及自2016年11月15日起至实际还清借款之日按月利率2%计算的利息损失。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。被告提供的中国建设银行流水明细单、支付宝转账明细，原告对其真实性不持异议，可以证明被告借款后的还本付息情况。原告在审理过程中根据被告的还本付息情况主张被告尚欠其本金50000元，根据上述被告付款情况，按照超过利息部分的还款折抵借款本金核算后，对于原告主张被告尚欠本金50000元本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告吴燕萍于2015年4月10日出具借条确认向原告借款50000元，约定借款期限为三个月、按月利率2.5%计息；于2015年5月15日出具借条确认向原告借款50000元，约定借款期限至2015年8月15日、按月利率2.5%计息。被告借款后部分还本付息，至2016年11月14日尚拖欠原告借款本金50000元及自此之后的利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。双方对借款约定高于月利率2%的利息，现原告主张被告按月利率2%计付拖欠利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告主张逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因本案双方已明确约定计息及相应的月利率，被告该项主张不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴燕萍应于本判决生效之日起十日内返还原告林永江借款50000元并以此为基数支付原告自2016年11月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，因适用简易程序依法减半收取612.5元，由被告吴燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一七年七月十二日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省原平市人民法院
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初992号
原告：姜永双，男，1979年9月25日出生，汉族，辽宁省大洼县人。
委托诉讼代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴和县支公司（以下简称人寿财险公司）住所地：内蒙古乌兰察布市兴和县新城区兴达路。
负责人：崔君，公司经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
原告姜永双与被告中国人寿财产保险股份有限公司兴和县支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李进，被告委托诉讼代理人韩运广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜永双向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险公司赔偿原告车损120915元、交通费1000元、施救费9000元、鉴定费3000元、公路损失6180元，共计140095元。事实与理由：2016年12月25日5时10分许，苏俊飞驾驶×××、×××红色解放牌重型半挂货车，由南向北行驶至二广高速633KM+495M处时，与帖海珍驾驶的×××红色东风牌中型厢式货车发生追尾碰撞，造成帖海珍受伤，两车不同程度损坏，×××车所载货物损坏及部分路产损坏的交通事故。山西××队于2017年1月3日下发晋公交认字（2016）第000015号道路交通事故认定书认定，苏俊飞负本次事故的全部责任，帖海珍无责任。原告姜永双为×××、×××车的实际车主，该车在被告人寿财险公司投有交强险和商业险。因原告与被告未能协商解决，故提起诉讼，请法院支持原告以上诉讼请求。
被告人寿财险公司辩称：投保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证等相关手续合法有效的情况下，对原告的合理损失扣除交强险无责任赔付部分，剩余部分被告按保险合同约定予以赔偿，但鉴定费、交通费、施救费等间接损失不属理赔范围。车损鉴定系原告单方委托，鉴定程序违法，鉴定金额过高且无维修发票不能证明实际损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即交通事故认定书及保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提供的山西国科司法鉴定中心司法鉴定意见书证实×××半挂牵引车损失价格122115元，更替零部件废品回收价值为1200元。被告人寿财险公司认为该鉴定为原告单方委托，程序违法且鉴定价值过高不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。据此规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论并非当然不被采信。被告人寿财险在法庭指定的期间内并未提出重新鉴定申请，也未向法庭提供足以反驳该鉴定意见的任何证据，故对该鉴定意见，本院予以认定。
2、被告人寿财险公司提出原告提供的鉴定费、施救费、路产损失等证据属间接损失，不属于理赔范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告为确定车辆损失程度支付的鉴定费属于上述合理费用。另根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的财产损失包括维修被损坏车辆支出的费用、车辆施救费用。故施救费属于理赔范围。原告主张的路产损失系原告车辆发生交通事故后对高速公路路面、护栏等损坏造成的损失，属于第三者责任保险的理赔范围。故原告提供上述证据，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月25日5时10分许，苏俊飞驾驶原告姜永双的×××、×××红色解放牌重型半挂货车，由南向北行驶至二广高速633KM+459M处时，与帖海珍驾驶的×××红色东风牌中型厢式货车发生尾随碰撞，造成驾驶员帖海珍受伤，两车不同程度损坏，×××车所载货物部分损坏及部分路产损坏的道路交通事故。经山西××队晋公交认字（2016）第000015号道路交通事故认定书认定，苏俊飞承担此次事故的全部责任，帖海珍无责任。事故发生后，造成路产损失6180元、原告车辆施救费9000元。2017年2月8日，山西国科司法鉴定中心对×××、晋LX5**车进行车损鉴定，鉴定意见为：×××解放牌重型半挂牵引车损失价格122115元，更替零部件废品回收价值为1200元。原告支付鉴定费3000元。
另查明：×××、晋LX5**车登记的车辆所有人为山西繁峙县快易通运输有限公司临汾分公司，实际车主为原告姜永双，该公司同意由原告向车辆承保的保险公司索赔，该公司不再主张权利。×××、晋LX5**车在被告人寿财险公司投有机动车损失保险，责任限额30万元；第三者责任保险，责任限额100万元。保险期间均自2016年12月4日至2017年12月3日，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告姜永双的×××、×××红色解放牌重型半挂货车在被告人寿财险公司投有机动车损失保险和第三者责任保险，双方形成保险合同关系，上述车辆在保险期限内发生交通事故，造成本车损失和路产损失，且负事故全部责任。故被告应当按照保险合同约定承担给付保险金的责任。原告车辆损失经鉴定费用为122115元，扣除更替零部件废品回收价值1200元，实际损失应为120915元。施救费9000元、鉴定费3000元、路产损失6180元均有相关票据证实，予以认定。原告主张的交通费不属机动车损失保险的理赔范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴和县支公司于判决生效后十五日内赔偿原告姜永双车辆损失费120915元、施救费9000元、路产损失费6180元、鉴定费3000元，共计139095元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长谢美珍
审判员郭志强
审判员王瑛
二0一七年十月十九日
书记员李文亭