wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2241号
原告王晓东，住唐山市玉田县林西镇草盘村兴盘一街*号。
委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告郭均，住涿州市清凉寺办事处槐林村。
被告孟祥晶，住涿州市清凉寺办事处槐林村。
原告王晓东与被告郭均、孟祥晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托代理人王化云到庭参加了诉讼。被告郭均、孟祥晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2012年5月17日向原告借款叁万元，约定还款日期为2012年7月17日。第二被告是第一被告向原告借款的担保人，承担连带保证责任。目前，第一被告出现了违约，至今未还借款，请求法院判令第一被告立即归还借款本金30000元整，并从2012年7月18日起按照日万分之五向原告支付利息（截止到2周年为止利息为：15×730＝10950元）直到还清为止，由第一被告承担本案诉讼费用，判令第二被告承担连带保证责任。
被告未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告郭均于2012年5月17日向原告王晓东借款30000元，并于当日书写借款凭据一张，载明：“借款凭据今郭均向王晓东借款人民币（大写）叁万元整（小写）30000，于2012年7月17日前清偿上述借款数额。孟祥晶作为上述借款的保证人，并承担连带保证责任。如发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，依法向涿州市人民法院起诉。借款人：郭均电话：159XX****XX担保人：孟祥晶电话：152XX****X****2年5月17日”。后被告未按约定偿还借款。现原告起诉来院，请求判令第一被告立即归还原告借款30000元整，并从2012年7月18日起按照日万分之五向原告支付利息（截止到2周年为止利息为：15×730＝10950元）直到还清为止，由第一被告承担本案诉讼费用，判令第二被告承担连带保证责任。
以上事实，有借款凭据一张及原告当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告书写的借款凭据系其真实意思表示，合法有效。现原告依据被告书写的借款凭据要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，根据法律规定，公民之间的无息借款有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告要求第一被告归还利息10950元超出法律规定，该利息可以比照银行同类贷款利率计息。连带的责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因双方未约定保证期间，被告孟祥晶承担保证责任的期限为自主债务履行期届满之日起六个月。因原告王晓东未在保证期间要求被告孟祥晶承担保证责任，故被告孟祥晶免除保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告郭均偿还原告王晓东借款30000元及利息（利息自2014年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）。
二、被告孟祥晶不承担连带责任。
三、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费824元，由被告郭均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李汭欣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2241号
原告王晓东，住唐山市。
委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告郭均，住涿州市。
被告孟祥晶，住涿州市。
原告王晓东与被告郭均、孟祥晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托代理人王化云到庭参加了诉讼。被告郭均、孟祥晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2012年5月17日向原告借款叁万元，约定还款日期为2012年7月17日。第二被告是第一被告向原告借款的担保人，承担连带保证责任。目前，第一被告出现了违约，至今未还借款，请求法院判令第一被告立即归还借款本金30000元整，并从2012年7月18日起按照日万分之五向原告支付利息（截止到2周年为止利息为：15×730＝10950元）直到还清为止，由第一被告承担本案诉讼费用，判令第二被告承担连带保证责任。
被告未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告郭均于2012年5月17日向原告王晓东借款30000元，并于当日书写借款凭据一张，载明：“借款凭据今郭均向王晓东借款人民币（大写）叁万元整（小写）30000，于2012年7月17日前清偿上述借款数额。孟祥晶作为上述借款的保证人，并承担连带保证责任。如发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，依法向涿州市人民法院起诉。借款人：郭均电话：XXXXX****XX担保人：孟祥晶电话：XXXXX****X****2年5月17日”。后被告未按约定偿还借款。现原告起诉来院，请求判令第一被告立即归还原告借款30000元整，并从2012年7月18日起按照日万分之五向原告支付利息（截止到2周年为止利息为：15×730＝10950元）直到还清为止，由第一被告承担本案诉讼费用，判令第二被告承担连带保证责任。
以上事实，有借款凭据一张及原告当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告书写的借款凭据系其真实意思表示，合法有效。现原告依据被告书写的借款凭据要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，根据法律规定，公民之间的无息借款有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告要求第一被告归还利息10950元超出法律规定，该利息可以比照银行同类贷款利率计息。连带的责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因双方未约定保证期间，被告孟祥晶承担保证责任的期限为自主债务履行期届满之日起六个月。因原告王晓东未在保证期间要求被告孟祥晶承担保证责任，故被告孟祥晶免除保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告郭均偿还原告王晓东借款30000元及利息（利息自2014年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）。
二、被告孟祥晶不承担连带责任。
三、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费824元，由被告郭均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李汭欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17087号
原告杭州顶可食品有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道银海街530号，组织机构代码55519121-8。
法定代表人前田广司，董事长。
委托代理人朱湘君、陈水芬，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告厦门橘祥家贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路362号建设大厦2204室之八。
法定代表人吴奇冰。
委托代理人陈吓狮。
原告杭州顶可食品有限公司（以下简称顶可公司）与被告厦门橘祥家贸易有限公司（以下简称橘祥家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告顶可公司的委托代理人朱湘君与被告橘祥家公司的委托代理人陈吓狮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶可公司诉称，被告向原告购买顶可系列产品，原告以出货单的方式将被告所需货物运输到指定地点。2014年12月8日至2015年1月31日，原告根据被告要求将3.5千克烘焙业务专用沙拉酱、千岛酱等货物共965箱送到被告处，上述货物扣除折扣额33891.99元，价款总计为171196.02元。被告仅支付货款5880元，仍拖欠原告货款165316元。虽经原告多次催讨，但被告均置之不理。原告认为被告的行为给其造成了重大的经济损失，在支付货款的同时应赔偿经济损失暂计6767元。故原告请求法院判令：1、被告支付原告货款165316元；2、被告赔偿原告经济损失6767元（以165316元为计算基数，按照年利率6%，从2015年2月1日起暂计算至2015年10月8日，实际应计算至全部货款付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告橘祥家公司辩称，1、原告提到多次催讨货款，被告均置之不理，与事实不符。在原、被告双方合作以来，一次也没有收到原告的对账单，也未收到原告催讨货款的文件和电话，何来多次催讨，均置之不理。因而无需赔偿原告经济损失；2、被告发出的投诉函，原告置之不理。被告于2015年1月14日收到原告停止供货通知，于2015年1月19日发出投诉函，原告到现在都还未给予回复。投诉函要求原告就突然停止供货对被告造成的经济损失给予相应的补偿。3、原告发函停止供货事宜，存在故意隐瞒事实的情况。被告于2014年8月28日成立，与原告是从2014年11月份开始合作，而原告从2015年1月7日就已经对外发文停止供货，而且是在2015年1月14日才通知被告停止供货，因此原告存在故意隐瞒事实的情况。4、原告没有和被告对过账，其中2014年12月30日的出货单是送到大连的，2015年1月30日的出货单是供应给福州万友的，2015年1月31日的出货单不是被告下单的，被告只承认发票对应的货物金额，确认共欠原告货款152236.01元，且被告已经支付给原告5880元，原告提供的货品有质量问题，该部分货品金额为10455元。
经审理查明，2014年12月至2015年1月期间，原告顶可公司向被告橘祥家公司供应沙拉酱、千岛酱等货物，价值共计152236.02元，同时，原告顶可公司向被告橘祥家公司开具增值税发票金额共计152236.02元。2015年1月21日，被告橘祥家公司向原告顶可公司转账支付5880元。2015年8月12日，原告顶可公司委托律师发函给被告橘祥家公司，要求被告橘祥家公司于2015年8月31日前付清拖欠的货款。此后，被告橘祥家公司未再向原告顶可公司支付货款。
以上事实，有原告提交的《出货单》、《送货证明》、《增值税发票》、《律师函》、EMS邮寄单及邮件投递查询记录，被告提交的《增值税发票》、《电子银行交易回单》及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告向被告提供沙拉酱、千岛酱等货物并开具发票，被告理应向原告支付全部货款，现被告逾期未足额支付，原告诉求被告支付尚欠货款及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称2014年12月30日、2015年1月31日的出货单所载货值共计18960元并非供货给被告且未经被告签收确认，原告亦未开具发票给被告，故该部分货款不应由被告负担，本院认为被告的抗辩合理合法，本院予以采信，故被告尚欠原告货款应认定为146356.02元。原、被告双方并未就付款时间进行约定，本院认定逾期付款利息应自原告发函催告被告付款届满日即2015年8月31日之次日起计算。被告抗辩原告所提供的货物存在质量问题，但并未就此提起反诉，本院认为被告可以另案主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门橘祥家贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州顶可食品有限公司支付货款146356.02元及逾期付款利息（以146356.02元为基数，按照年利率6%自2015年9月1日起计至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告杭州顶可食品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1871元，由原告杭州顶可食品有限公司负担70元，被告厦门橘祥家贸易有限公司负担1801元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3025号
原告钱文岩，男，1957年2月8日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告张淦，男，1971年2月21日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告朱如刚，男，1968年8月21日出生，汉族，沭阳县人，农民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告钱文岩到庭参加诉讼，被告张淦、朱如刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告以做生意缺少资金为由，于2012年9月21日从我处借款8000元，约定还款日期为2012年9月27日，如未按约还款则每天罚款500元。现要求二被告归还借款8000元及违约金。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告张淦、朱如刚从原告处借款8000元，并于2012年9月21日出具借据一份给原告，双方约定还款日期为2012年9月27日，并约定到期不还，每违约一天二被告支付原告500元。后经原告多次催要，二被告拒不归还借款及违约金。现原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求二被告归还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间约定违约金的标准过高，故原告要求二被告给付的违约金应从2012年9月27日日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告张淦、朱如刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淦、朱如刚于本判决生效之日起十日内归还原告钱文岩8000元及违约金（违约金从2012年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张淦、朱如刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第536号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人莫丽萍，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月8日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年9月10日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）584号起诉书指控被告人莫丽萍犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人莫丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年7月23日21时许，被告人莫丽萍在南宁市兴宁区解放路71号旁的小巷处，以人民币50元的价格将1包毒品（净重0.04克）贩卖给陈湘红后被公安人员抓获归案。经检验，从查获毒品可疑物检测出海洛因成分。
另查明，2014年7月24日，被告人莫丽萍因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日（2014年7月24日至2014年8月8日止）；2014年8月8日因本案被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年9月10日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。被告人莫丽萍因吸食毒品被公安机关行政拘留期间与本案不是同一犯罪行为，依法不能抵折刑期，但2014年7月23日被抓获当日可折抵刑期1日。
上述事实，被告人莫丽萍在开庭过程中均没有异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、扣押决定书及扣押清单、检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片、指认现场照片、行政处罚决定书、案件说明、刑事判决书、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫丽萍明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人莫丽萍犯贩卖毒品罪成立。被告人莫丽萍在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人莫丽萍因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人莫丽萍归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年4月6日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一四年十二月十八日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初271号
原告：南宁市英嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市良庆区银海大道815号，统一社会信用代码：91450108756539647U。
法定代表人：陈春丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锦霞（该公司物业经理），女，1974年8月26日出生，汉族，住广西南宁市良庆区，
被告：周凤莲，女，1980年9月2日出生，汉族，住广西南宁市良庆区（户籍地址：广西柳城县），
原告南宁市英嘉物业服务有限公司（以下简称英嘉物业公司）与被告周凤莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英嘉物业公司的委托诉讼代理人陈锦霞到庭参加诉讼，被告周凤莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告英嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月至2016年12月的物业费2014.8元、生活垃圾处理费288元，2012年10月至2016年9月的水费2048元、水公摊费351.5元、电公摊费190.5元，代收电费378.7元，共计5271.5元；2.判令被告向原告支付滞纳金10356.72元（计算至2016年12月31日）；3.公告费700元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月30日，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，约定：1.原告向被告提供物业管理服务，实行先收费后服务；2.住宅管理费按0.45元/㎡/月收取，被告应于每月10日前缴纳当月的各种费用；3.被告逾期缴纳物业管理费的，须按每天3‰支付滞纳金。合同签订后，原告一直按合同约定的内容履行义务，给被告营造了舒适便捷的生活环境。但被告自2012年10月起，不按约定支付物业管理费、生活垃圾处理费、水费、电费等各项费用共计5271.5元。因被告于2017年7月20日补交物业管理费等各项费用，被告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告周凤莲未作答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周凤莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月18日，周凤莲与南宁市英华房地产有限责任公司（以下简称英华房地产公司）签订《商品房买卖合同》，周凤莲向英华房地产公司购买位于南宁市良庆区，建筑面积124.51平方米。2009年1月6日，周凤莲同意接收该房。2008年12月30日，英嘉物业公司与周凤莲签订《物业管理服务合同》，合同约定物业管理费每月/季10日前缴纳当月/季费用，按建筑面积每月每平方米0.45元收取，逾期不交的，按每天3‰缴纳滞纳金。截至2016年12月31日，周凤莲欠缴物业费2014.8元（2014年1月至2016年12月，每年为671.6元）。本案审理期间，周凤莲于2017年7月20日支付物业费2686.4元（2014年1月至2017年12月）、代收水费2352元（2012年10月至2017年6月）、代收水费公摊393.6元（2012年10月至2017年6月）、代收电费公摊206.9元（2012年10月至2017年6月）、代收电费378.7元（2012年10月至2012年12月）、代收生活垃圾处理费384元（2014年至2017年）。
本院认为：英嘉物业公司与周凤莲签订了物业管理服务合同，英嘉物业公司依约履行了义务，周凤莲应当按约支付物业管理费等相关费用，其拖欠物业管理费属于违约行为，除支付应缴的物业管理费外，还应支付相应的滞纳金。审理期间，周凤莲已经支付物业管理费至2017年12月，但滞纳金尚未交纳。根据合同约定，周凤莲未能按时支付物业管理费，应按每天3‰缴纳滞纳金。根据英嘉物业公司提交的《英华嘉园业主欠费滞纳金计算表》，其将生活垃圾费、水费、水费公摊、电费公摊、代收电费等项目一并计入滞纳金的计算基数，由于合同中只约定了逾期支付物业管理费应当缴纳滞纳金，并未规定其他项目，因此以上项目不应计入滞纳金的计算基数。根据该滞纳金计算表，截至2016年12月31日，周凤莲的物业管理费滞纳金应为2208.22元（671.6元×720天×3‰＋671.6元×355天×3‰＋671.6元×21天×3‰）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
凤莲于本判决生效之日起10日内向南宁市英嘉物业服务有限公司支付物业管理费逾期缴纳滞纳金2208.22元。二、
二、驳回南宁市英嘉物业服务有限公司要求周凤莲支付生活垃圾费、水费、水费公摊、电费公摊、代收电费等项目逾期缴纳滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费191元，公告费700元，共计891元，由周凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢志强
人民陪审员 黎金聘
人民陪审员 周树立
二〇一七年八月十五日
书 记 员 岑王爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1249号
申请执行人漳浦县卫生和计划生育局，住漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人李某革，男，1978年5月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈某定，女，1980年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第154号行政裁定书，已经发生法律效力，确定本院依法予以强制执行。被执行人李某革、陈某定必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第108007号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71007元。被执行人李某革、陈某定在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县卫生和计划生育局于2015年11月30日据此向本院申请强制执行被执行人李某革、陈某定履行缴纳社会抚养费71007元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦执审字第154号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1249号
申请执行人王景荣，男，1963年10月20日生，汉族。
被执行人高富友，男，1962年3月11日生，汉族，汉族。
王景荣与高富友承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2014）浦民初字第2283号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告高富友于本判决生效之日起五日内给付原告王景荣人民币31900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费598元、公告费600元，合计1198元（原告已预交899元），由被告高富友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人高富友名下无房产及车辆权属登记、无大额银行存款。目前，本院暂未发现被执行人有可供执行财产线索。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意终结本院（2015）浦执字第1249号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第2283号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 惠震亚
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十二日
书记员 黎庆东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4124号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明。
委托诉讼代理人：张莺，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李长安。
一审第三人：田素平。
再审申请人周明因与被申请人李长安及一审第三人田素平民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第02215号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周明申请再审称：（一）有新证据即李长安任法定代表人的扬州市江都区投资公司（以下简称江都投资公司）与刘春秋任法定代表人的江苏筑美泰建设工程有限公司（以下简称筑美泰公司）之间的《协议》，证明两公司之间存在真实的融资业务，印证了本案所涉借条上注明的“用于帮助解决刘春秋贷款事宜”内容，从而证明诉争25万元是李长安给田素平用于办理融资事务的费用及为李长安购买玉石的定金，周明与李长安之间并没有借款合意及借款事实。（二）周明出具“借条”而不是“收条”是在李长安一再劝说称为了好做账而书写的。（三）李长安到周明单位以拉横幅、举牌等方式逼周明还款，周明无法脱身上课，违心出具了还款计划书，该还款计划书是在受胁迫的情况下出具的。（四）田素平与李长安之间不存在借贷关系，即使存在，该笔款也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。周明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
李长安发表意见称：涉案25万元是李长安个人借给田素平的借款，与江都投资公司和筑美泰公司无关。因周明与田素平是夫妻且周明有固定工作和收入，所以才让周明出具借条，后来周明还出具了还款计划承认借款。请求驳回周明的再审申请。
本院经审查认为：（一）周明提交的新证据本身只能证明江都投资公司与筑美泰公司之间有融资协议，即使结合涉案借条上注明的“用于帮助解决刘春秋贷款事宜”，也不足以认定周明所称的案涉25万元款项系李长安给田素平用于办理融资事务的费用和田素平为李长安购买玉石的定金。（二）李长安到周明单位以横幅、举牌等方式要求周明还款，不足以认定为法律上的胁迫行为。周明作为有完全民事行为能力的成年人，应当明白出具借条和还款计划的法律后果，二审判决认定借条和还款计划具有较强的证明力，并无不当。（三）涉案借款发生在周明与田素平夫妻关系存续期间，周明未能举证证明该借款存在不属于夫妻共同债务的法定情形。故二审判决周明承担还款责任不违反法律规定。
综上，周明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周明的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一七年九月十一日
书 记 员 程 芍
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2631号
原告王某某，女，1974年4月26日出生，汉族。
委托代理人石红晓，湖北省阳新县法律援助中心律师。
被告黄某某，男，1967年1月12日出生，汉族。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人石红晓、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告均系再婚夫妻，双方通过网上相识后于2011年1月27日在阳新县民政局登记结婚。婚后生活几个月就因夫妻生活不和谐，无感情基础，经常吵架而开始分居，当年10月原告向阳新县人民法院提起诉讼，请求离婚。因被告不同意离婚，法院经开庭审理认为夫妻感情尚未破裂，为维护家庭社会稳定，于2011年12月8日判决不准予原、被告离婚。至今已有三年多时间，双方没有任何好转，一直分居，夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情彻底破裂，无法挽回，原告为维护自己的尊严，故再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告黄某某辩称，一、不同意离婚，我从来没想过离开原告，我与原告不属于感情破裂，只是因其想抛弃我这个身患重病有负担的人；二、按照婚姻法有关规定，夫妇一方身体有疾病的，对方有相互扶助的义务，原告不能在我身体有疾病时选择离婚；三、结婚数年来，我为这个家庭付出很多，挣的钱均交给原告，现因我病情加重，原告应把我交给她的装修房屋资金、购买家具家电等生活用品6万余元及为结婚给其购买的“三金”首饰价值9000余元共计七万元还给我，以备我今后治病所用。
经审理查明，原告王某某与被告黄某某于2010年6月底在网络上相识，2011年1月27日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。感情一般，后因生活琐事发生矛盾，原告遂于结婚当年10月向湖北省阳新县人民法院起诉要求离婚，因夫妻感情尚未彻底破裂，被法院依法判决不准予离婚。原告又于2012年11月16日向当地法院起诉要求离婚，因被告无法联系撤回起诉，撤诉至今，与被告夫妻关系仍无改善。现原告再次诉至法院要求离婚。
另查明，婚姻关系存续期间原告患有子宫颈粘膜下肌瘤、甲亢、糖尿病；被告患有股骨头坏死。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应视双方夫妻感情是否确已破裂作出准予或不准予离婚的判决。本案中，原、被告经网络相识并建立恋爱关系，半年左右登记结婚，婚姻基础不牢固。原告曾于结婚当年起诉要求离婚，人民法院依法判决不准予离婚，原告又于2012年起诉要求离婚，因客观原因自行撤回起诉，说明双方婚后并未建立起真正的夫妻感情。自撤诉后夫妻关系未得到改善，至今双方已分居三年有余，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉请，本院应予以支持。关于被告称其在婚前为原告装修新房、购买家具家电等生活用品给付原告6万元的主张，因其当庭未提供支持其主张成立的相关证据，原告对此亦不予认可，本院不予采信；关于被告为原告婚前购买“三金”问题，系被告黄某某在婚前为原告购买，原告王某某认可该事实，考虑到原、被告虽已结婚，但共同生活时间短，该笔给付于被告而言系一笔不小开支，且该物仍存在，符合返还原物的条件，原告应将“三金”即金戒指一枚、金耳环一对、彩金项链一条返还给被告。关于夫妻共同债权，被告称婚姻存续期间为原告母亲汇款9000余元用于家庭开支，因原告不予认可，且被告未提供其债权凭证，本院不予处理，被告可另行主张权利；对被告要求原告基于夫妻扶助义务给予经济帮助的问题，因被告黄某某身患股骨头坏死，对劳动能力造成一定影响，且其常年服药会造成家庭生活经济困难，原告王某某虽亦患疾病，但相比较而言，有经济帮助能力，本院综合考虑双方的现状，原告给予被告10000元为宜。本案经调解未果。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告黄某某离婚；
二、原告王某某于本判决生效后十日内，返还被告黄某某为其购买的“三金”首饰一套（即金戒指一枚、金耳环一对、彩金项链一条）；
三、原告王某某于本判决生效后十日内，给付被告黄某某经济帮助10000元。
本案受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年九月二日
书 记 员 郑 萍
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2090号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地浙江省金华市双溪西路２６８号，组织机构代码:674775603。
法定代表人许德明。
被执行人童岁龙，女，1975年7月3日出生，住金华市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行与被执行人童岁龙信用卡纠纷一案，本院（2015）金婺商初字第04015号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月18日立案执行。
本案执行标的为本金10698.49元及利息、诉讼费224元。
本院在执行过程中，向被执行人童岁龙邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人童岁龙纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2090号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 于 颖
二〇一七年十月十二日
代书记员 张 依
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1276-5号
申请执行人赵志勇，男，汉族，1964年9月15日出生。
被执行人鱼克虎，男，汉族，1974年11月22日出生。
被执行人呼和，男，汉族，48岁。
申请执行人赵志勇与被执行人鱼克虎、呼和民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第1276-2号执行裁定书裁定查封被执行人鱼克虎所有的小型汽车一辆，现因查封期限届满。申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人鱼克虎所有的小型汽车一辆。
二、继续查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩海滨
二〇一六年三月十一日
书记员 任尚芬
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第615号
原告张某，男，1986年1月26日生，汉族，农民。
被告马某，女，1985年3月19日出生，汉族，农民。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2004年7月原被告相识，2007年3月21日被告生一男孩，取名张宪哲。2008年6月24日原被告在东阿县民政局补办结婚登记手续。起始原被告感情尚可，自从有了孩子后，二人感情逐渐产生裂痕，经常因家庭琐事争吵不休，被告不尽妻子义务，好高骛远、好逸恶劳，于2009年9月离家出走，至今不知下落。我与被告的夫妻感情名存实亡，二人分居时间已达三年之久，感情已经破裂，故请求判令与被告离婚，婚生男孩张宪哲由原告抚养，抚养费自行承担。
被告马某未提供答辩。
经审理查明：原告张某与被告马某二人于2004年7月打工时相识并建立恋爱关系，后二人同居，2007年3月21日被告生一男孩，取名张宪哲（现随原告生活）。二人于2008年6月24日在东阿县民政局补办结婚登记手续，并举行婚礼。后二人又共同出外打工，2009年夏季二人在临沂打工时，被告以回家看孩子为由离开原告，此后未再与原告联系。原告找寻被告无果后，向本院提起离婚诉讼。
审理中原告向本院提交东阿县姚寨镇后八里村委会2013年2月18日出具的证明，证明马灵燕（马某）于2009年至今下落不明，本院于2013年6月19日向被告之父马永杰调查，其称马某于2012年腊月17日外出不知去向，现亦无法联系。因无法查知被告下落，本院于2013年8月31日在《法制文萃报》刊登公告，向被告马某公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，定于2013年12月2日上午9时在本院陈集法庭公开开庭审理，但被告未到庭参加诉讼。
审理中原告称婚后未建立夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务，娶时被告未有陪嫁。原告要求与被告离婚，婚生男孩张宪哲由原告抚养，抚养费自行承担。
因被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告张某与被告马某结婚后，理应互敬互爱，共建美满家庭。但在二人共同生活中被告离开原告，不知去向，且不再和原告联系，致使原告精神遭受较大痛苦，二人分居时间较长，因认定二人夫妻感情已经破裂。原告离婚诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于婚生男孩张宪哲因现随原告生活，根据子女现状，应由原告抚养，原告放弃抚养费，是其对权利的处分，并不违背法律，本院予以支持。因被告未到庭，对于夫妻共同财产及债务无法质证，应另案处理。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告马某离婚。
二、婚生男孩张宪哲由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
代理审判员 田 帅
人民陪审员 李召阳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵丙磊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市山海物贸有限公司。住所地：河南省新乡市和平路北段**号。
法定代表人：吕三海，该公司总经理。
委托代理人：吕胜海，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周新建，男，汉族。
一审被告：吕三海，男，汉族。
一审第三人：周秉义，男，汉族。
再审申请人新乡市山海物贸有限公司（以下简称山海物贸公司）因与被申请人周新建、一审被告吕三海、一审第三人周秉义借贷合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山海物贸公司申请再审称：（一）周秉义作为周新建的代理人，山海物贸公司有理由相信2011年8月2日的车辆顶账协议系周秉义代表周新建签订，应将26万元抵车款认定为还款，从100万元的借款总额中予以扣除。周秉义称与山海物贸公司另有债务纠纷，没有提交证据证明，不应采信。周秉义和周新建否认山海物贸公司已归还26万元的事实，已构成诈骗罪，应追究其法律责任。（二）一审时仅有一名法官参加庭审，程序违法。（三）一审法院错误查封吕三海的个人资产，判决山海物贸公司承担全部诉讼费用，违反相关法律规定。
周新建提交意见称：车辆顶账协议与周新建无关，山海物贸公司对此也未提起上诉，应驳回山海物贸公司的再审申请。
周秉义提交意见称：车辆顶账协议抵的是周秉义的欠款，与周新建无关。
本院认为：（一）山海物贸公司在一审审理过程中认可借款事实，二审中反悔，对借款一事予以否认，待法院查实其收到借款后，又辩称该笔借款与山海物贸公司无关，其行为有违诚实信用原则。山海物贸公司上诉时对车辆顶账协议一事未提出异议，视为对一审判决中该部分事实认定的认可。且山海物贸公司没有证据证明车辆顶账协议中涉及的款项，系折抵周新建的借款，也没有证据证明周秉义系周新建的委托代理人，山海物贸公司的该项申请理由不能成立。（二）山海物贸公司没有证据证明一审程序违法，该项申请理由亦不能成立。（三）关于诉讼费用问题，一、二审判决支持了周新建对山海物贸公司的诉讼请求，判令其承担诉讼费并无不当，且该理由也不是进入再审的法定事由。
综上，山海物贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市山海物贸有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李淑静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第106号
申请人南京智风多媒体有限公司。
法定代表人刘宁海，该公司总经理。
委托代理人谭菲，女，汉族，该公司综合部经理。
被申请人侯振浩，男，汉族，1981年1月24日生。
申请人南京智风多媒体有限公司因与被申请人侯振浩申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月2日作出的宁鼓劳人仲案字（2014）第243号仲裁裁决，向本院提起撤销该终局裁决的申请。在人民法院指定的期限内，申请人南京智风多媒体有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人南京智风多媒体有限公司自动撤回申请处理。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 孙 军
代理审判员 崔玉文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 懿
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第984号
上诉人（原审被告）：田加英，女。
委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐定桂，男。
委托代理人：余江，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
上诉人田加英因与被上诉人徐定桂民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民一初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年8月29日收到上诉人田加英上诉状，并于同日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人田加英未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一四年十一月二十日
书记员 李丽欢
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第885号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌诈骗罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）681号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪、吴碧若出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某于2013年12月21日，在菏泽市牡丹区汽车站东边双河路上的农业银行内，隐瞒其质押给被害人李某的本田杰德轿车系从单县明辉汽车租赁部租赁的事实，通过李某乙从李某处借款人民币10万元。为取得李某的信任，刘某又于2013年12月25日向李某提供了伪造的机动车登记证书。李某扣除6000元的利息后，按照刘某的指示，分别于2013年12月21日和2013年12月25日两次往李某乙的农行卡内汇入人民币94000元。刘某将上述款项取出后偿还了借款人为祝某的银行贷款（刘某是该笔贷款的的担保人和实际使用人）。案发后，刘某及家人已经赔偿了被害人李某经济损失10万元，并取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：辨认笔录及照片、借条、转让协议、银行卡转账记录、行车证及登记证书、汽车租赁材料、谅解协议及收条、扣押、发还清单、身份证复印件、车管所机动车信息查询证明、户籍信息、抓获经过、无前科证明、贷款还款证明，证人黄某、李某乙的证言，被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李省名
审 判 员 吴海涛
人民陪审员 刘光明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张洪生
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4412号
原告：霍庆虎，农民。
委托代理人：齐志龙，天津致信律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司。
住所地：河北省唐山市丰润区小张各庄镇包家坎村。
法定代表人：李宝栋，职务不详。
原告霍庆虎与被告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍庆虎的委托代理人齐志龙到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍庆虎诉称，原、被告间系合同关系，原告于2013年1月24日给付被告600，000元作为水泥预付款并约定150元／吨，被告向原告发货1，669.02吨后便以各种理由拒绝发货，现合同已无履行之可能，亦无履行之必要。被告尚有购货款349，797元未返还给原告，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还购水泥款349，647元，并从立案之日至实际返还之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息；2、诉讼费用和其他费用由被告承担。在庭审过程中，原告增加了一项诉讼请求：解除原告与被告间的买卖合同关系。放弃第二项诉讼请求中关于“其他费用”的主张。
被告顺鑫水泥公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告霍庆虎于2013年1月24日向被告顺鑫水泥公司预付了600，000元水泥款，双方约定32.5型号水泥的单价为150元／吨，被告在收到上述货款后为原告出具了编号为0062969的《收据》：今收到霍庆虎交来水泥预付款（32.5水泥单价150元／T）人民币陆拾万整。原告主张被告收款后已向其交付水泥1，669.02吨。
上述事实，有当事人陈述、编号为0062969的《收据》等证据相证实。
本院认为，原告霍庆虎向被告顺鑫水泥公司采购水泥且已支付600，000元的水泥预付款，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应依约履行。原告主张被告已履行1，669.02吨水泥的发货义务，属于己不利的自认，且被告未举证证实其已发货数量，对于被告已交付1，669.02吨水泥的事实，本院予以确认。被告在交付1，669.02吨水泥后，未履行对剩余标的物的发货义务，致使合同目的无法实现。原告主张对原、被告间的买卖合同关系行使解除权，符合法律规定，本院予以支持。在此基础上，原告要求被告返还被告未发货的水泥预付款349，647元（600，000元-1，669.02吨×150元／吨），符合法律规定，本院予以支持。合同解除系因被告违反合同约定不交付标的物的行为造成，应当赔偿原告的利息损失，综合考虑案情及原告关于利息的主张，本院裁量利息损失以按中国人民银行同期逾期贷款利率自立案之日（2014年10月21日）起计算至判决确定给付之日止为宜。原告诉讼请求中超出部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告霍庆虎与被告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司于2013年1月24日达成的水泥买卖口头协议自2014年12月1日解除。
二、被告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司返还原告霍庆虎预付款379，647元并自2014年10月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息损失，限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告霍庆虎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，547元，减半收取3，273.50元，由被告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾浩
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 舒蕊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4412号
本院2014年12月29日对原告霍庆虎诉被告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）丰民初字第4412号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第三页第二行中的“379，647元”应为“349，647元”。第三页第十五行中的“379，647元”应为“349，647元”。
代理审判员 贾浩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 舒蕊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5017号
原告董海芳，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人杨君峰、郑佳佳（实习）福建典冠律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告史振杰，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林丽英，女，1984年8月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告董海芳与被告史振杰、林丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董海芳委托代理人杨君峰、郑佳佳（实习）到庭参加诉讼，被告史振杰、林丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董海芳诉称，被告史振杰因资金紧张，于2014年11月7日向原告借款人民币（下同）15万元，并书写了一份借条给原告收执，借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日止，借款利息为月利率1%。现原告因家庭生活需要资金，经多次催讨，被告均拒不还款。该债务应属于俩被告的夫妻共同债务，故请求判令：俩被告立即返还借款本金15万元并支付以15万元为基数自2014年11月7日起按月利率1%计至还清借款之日止的利息。
被告史振杰、林丽英未答辩。
经审理查明，被告史振杰、林丽英系夫妻关系。在俩被告夫妻关系存续期间，被告史振杰因资金紧张，于2014年11月7日向原告董海芳借款15万元，双方约定借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日止，按月利率1%计算利息。同日，原告董海芳通过中信银行西安长乐中路支行向被告史振杰中国农业银行账户为62×××00汇款15万元。被告史振杰亦于同日立下内容为“兹因本人史振杰个人财务资金紧张，特向董海芳先生借款￥15万元，大写人民币：壹拾伍万元整。借款日期：2014年11月7日星期五，还款日期：2015年11月6日星期一。借款月利息为1%，期间每个月利息人民币1500元整，需於每个月3日前支付不得有误”的借条一份交给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告没有还款，遂成讼。上述事实中，上述事实有原告的陈述及其提供的借条、中信银行《银行流水记录》等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，原告与被告史振杰之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告史振杰提供了借款，被告史振杰负有偿本付息的义务。原告要求被告史振杰偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告林丽英应负有与被告史振杰共同偿还的民事责任。故原告要求被告林丽英共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。被告史振杰、林丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史振杰、林丽英应在本判决生效后十日内共同偿还给原告董海芳借款本金人民币15万元并支付利息，利息计算办法为：以借款15万元为基数自2014年11月7日起按年利率12%计至还清借款之日止。
如未按上述指定的时间履行给付金钱义务，则被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币3840元，减半收取人民币1920元，由被告史振杰、林丽英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一六年七月八日
书记员 黄文华
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终字第47号
上诉人（原审原告）：柳某某，男，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：叶某某，女，住福建省厦门市同安区。
委托代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师
上诉人柳某某因离婚纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第03141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：柳某某与叶某某自由恋爱从2009年8月同居生活，后于2013年4月1日补办结婚登记手续。婚后2010年4月30日双方生育一女柳倩会，2013年8月27日又生育一子柳浩宇，现两子女均与柳某某一起生活。后双方因生活琐事发生纠纷，柳某某起诉要求与叶某某离婚，自己抚养两子女。
原审法院认为：婚姻自由。柳某某要求与叶某某离婚，叶某某表示同意，系双方意思表示真实，应予以确认。结合本案实际，婚生子柳浩宇由柳某某抚养，女儿柳倩会由叶某某抚养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决：一、柳某某与叶某某离婚；二、婚生子柳浩宇由柳某某抚养教育，婚生女柳倩会由叶某某抚养教育，互不支付抚养费。案件受理费100元，由柳某某负担。
宣判后，柳某某不服，向本院提起上诉称叶某某在两人婚姻存续期间多次无故出走，对两子女未尽抚养教育义务，两孩子一直由其母亲抚养，与奶奶感情较深，且叶某某无固定收入，缺少抚养能力，自己愿意单独负担两子女的抚养费，遂从有利于子女成长的角度考虑，认为原审判决认定事实不清，请求撤销原判第二项，改判两个孩子均由其抚养，同时判令叶某某承担诉讼费用。
叶某某辩称：两人决定离婚前，自己一直没有工作，亲自抚养两子女，故柳称两子女一直由其亲抚养，与事实不符，自己有工作，有能力抚养孩子，故柳某某的上诉理由不能成立，依法应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审判决两子女由二人分别抚养是否适当。
本院认为：原审法院本着婚姻自由，认可双方解除婚姻关系的意思表示，基于父母双方依法均有义务抚养子女，同时结合本案的实际情况，判决两人离婚，各自抚养一子女，事实清楚，处理并无不当。柳某某上诉称叶某某在两人婚姻存续期间多次无故出走，对两子女未尽抚养教育义务，两孩子一直由其母亲抚养，缺少相应的事实依据，理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由柳某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年三月三日
书记员 卢秀梅
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第809号
原告：延边图们江酒业有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：潘振远，经理。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：金真浩，男，1960年12月4日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
原告延边图们江酒业有限公司（以下简称“图们江公司”）与被告金真浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。图们江公司的法定代表人潘振远及其委托代理人刘温慧，金真浩及其委托代理人马光天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
图们江公司诉称：2006年1月23日，金真浩因赊购酒精向我公司出具字条，确认拖欠酒精货款461258元。因金真浩未支付该款，我公司于2014年诉至珲春市人民法院要求金真浩支付货款，在案件审理时，双方达成调解协议并由法院出具（2014）珲民二初字第234号民事调解书，约定金真浩于2015年6月5日前支付货款461258元。2014年8月29日，我公司法定代表人潘振远与金真浩达成还款协议，金真浩支付10万元货款，剩余货款由金真浩向我公司提供塑料大桶。但金真浩未按照协议履行供货义务。我公司向珲春市人民法院申请按照原调解协议执行，珲春市人民法院经审查认为，双方因重新达成协议，应通过诉讼解决，裁定不予执行。现要求金真浩支付货款36万元。
金真浩辩称：2014年8月29日，我与图们江公司达成还款协议后，按照约定生产塑料桶，但图们江公司未按照约定接收我方提供的货物，因图们江公司违约在先，不同意支付36万元。
经审理查明：2006年1月23日，金真浩因赊购酒精向图们江公司出具字条，确认欠酒精货款461258元。因金真浩未支付该款，图们江公司于2014年诉至我院要求金真浩支付货款，案件审理中，双方达成调解协议，根据双方达成的调解协议，我院出具（2014）珲民二初字第234号调解书。调解书中约定金真浩于2015年6月5日前向图们江公司支付货款461258元。2014年8月29日，图们江公司法定代表人潘振远与金真浩达成还款协定载明：“金真浩欠潘振远人民币46万元。自签订协议之日，金还10万元，余36万元整。用补偿贸易方式还款。即金真浩生产50升塑料大桶，重量1.5公斤。有检验危险品包装证书、潘振远常年需要。所以金供给潘产品过程中，原价39.5元即扣除人民币10元还欠款共计36000个计36万元，供应够量为止。双方在收购和供应期间，供方必须保证质量，需方把成本款即每个桶29.5元成本付给供方。保证正常流通运转。”金真浩按照约定生产塑料桶后，提供给图们江公司。图们江公司以未达到质量要求为由，未收取塑料桶。2015年11月20日，经潘振远及金真浩确认，金真浩处保存的塑料桶为1500个。本院在2016年1月18日，开庭审理时向图们江公司释明，在还款协议没有确定无效或者解除的情况下，是否变更诉讼请求，图们江公司明确坚持原诉讼请求。
认定上述事实的证据有:（2014）珲民二初字第234号民事调解书、还款协议书、潘振远与金真浩清点塑料桶后签字的字条。
本院认为：图们江公司与金真浩在通过（2014）珲民二初字第234号案件解决双方争议后，重新达成还款协议。约定通过补偿贸易的方式进行还款。还款协议系双方真实意思表示，双方应按照该协议约定履行义务。本院审理时已向图们江公司释明，在还款协议没有确定无效或者解除的情况下，是否变更诉讼请求，图们江公司明确坚持原诉讼请求。现图们江公司在未按照该协议履行，要求金真浩支付36万元欠款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，图们江公司、金真浩在（2014）珲民二初字第234号案件中原、被告主体身份相同，图们江公司在本案中要求的36万元为该案中主张的461258元的一部分，图们江公司主张的诉讼请求相同，故图们江公司的上述主张属于重复起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:
驳回原告延边图们江酒业有限公司的起诉。
案件受理费6700元,退还给原告延边图们江酒业有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 杰
人民陪审员 李水涛
人民陪审员 朴成学
二〇一六年五月九日
书 记 员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2015）珲民二初字第809号原告：延边图们江酒业有限公司，住所：珲春市。法定代表人：潘振远，经理。委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。被告：金真浩，男，1960年12月4日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。原告延边图们江酒业有限公司（以下简称“图们江公司”）与被告金真浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。图们江公司的法定代表人潘振远及其委托代理人刘温慧，金真浩及其委托代理人马光天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。图们江公司诉称：2006年1月23日，金真浩因赊购酒精向我公司出具字条，确认拖欠酒精货款461258元。因金真浩未支付该款，我公司于2014年诉至珲春市人民法院要求金真浩支付货款，在案件审理时，双方达成调解协议并由法院出具（2014）珲民二初字第234号民事调解书，约定金真浩于2015年6月5日前支付货款461258元。2014年8月29日，我公司法定代表人潘振远与金真浩达成还款协议，金真浩支付10万元货款，剩余货款由金真浩向我公司提供塑料大桶。但金真浩未按照协议履行供货义务。我公司向珲春市人民法院申请按照原调解协议执行，珲春市人民法院经审查认为，双方因重新达成协议，应通过诉讼解决，裁定不予执行。现要求金真浩支付货款36万元。金真浩辩称：2014年8月29日，我与图们江公司达成还款协议后，按照约定生产塑料桶，但图们江公司未按照约定接收我方提供的货物，因图们江公司违约在先，不同意支付36万元。经审理查明：2006年1月23日，金真浩因赊购酒精向图们江公司出具字条，确认欠酒精货款461258元。因金真浩未支付该款，图们江公司于2014年诉至我院要求金真浩支付货款，案件审理中，双方达成调解协议，根据双方达成的调解协议，我院出具（2014）珲民二初字第234号调解书。调解书中约定金真浩于2015年6月5日前向图们江公司支付货款461258元。2014年8月29日，图们江公司法定代表人潘振远与金真浩达成还款协定载明：“金真浩欠潘振远人民币46万元。自签订协议之日，金还10万元，余36万元整。用补偿贸易方式还款。即金真浩生产50升塑料大桶，重量1.5公斤。有检验危险品包装证书、潘振远常年需要。所以金供给潘产品过程中，原价39.5元即扣除人民币10元还欠款共计36000个计36万元，供应够量为止。双方在收购和供应期间，供方必须保证质量，需方把成本款即每个桶29.5元成本付给供方。保证正常流通运转。”金真浩按照约定生产塑料桶后，提供给图们江公司。图们江公司以未达到质量要求为由，未收取塑料桶。2015年11月20日，经潘振远及金真浩确认，金真浩处保存的塑料桶为1500个。本院在2016年1月18日，开庭审理时向图们江公司释明，在还款协议没有确定无效或者解除的情况下，是否变更诉讼请求，图们江公司明确坚持原诉讼请求。认定上述事实的证据有:（2014）珲民二初字第234号民事调解书、还款协议书、潘振远与金真浩清点塑料桶后签字的字条。本院认为：图们江公司与金真浩在通过（2014）珲民二初字第234号案件解决双方争议后，重新达成还款协议。约定通过补偿贸易的方式进行还款。还款协议系双方真实意思表示，双方应按照该协议约定履行义务。本院审理时已向图们江公司释明，在还款协议没有确定无效或者解除的情况下，是否变更诉讼请求，图们江公司明确坚持原诉讼请求。现图们江公司在未按照该协议履行，要求金真浩支付36万元欠款。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，图们江公司、金真浩在（2014）珲民二初字第234号案件中原、被告主体身份相同，图们江公司在本案中要求的36万元为该案中主张的461258元的一部分，图们江公司主张的诉讼请求相同，故图们江公司的上述主张属于重复起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告延边图们江酒业有限公司的起诉。案件受理费6700元,退还给原告延边图们江酒业有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  全 杰人民陪审员  李水涛人民陪审员  朴成学二〇一六年五月九日书 记 员  姜欣鑫
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00113-2号
原告：李忠刚，男
被告：李宝祥，男
本院受理了原告李忠刚与被告李宝祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠刚撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告承担。
审判长 李 霁
二〇一五年三月六日
书记员 魏嘉宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第709号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人马象征，男。
被执行人尹占民，男。
被执行人王书学，男。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与马象征、尹占民、王书学借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马象征、尹占民、王书学至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人马象征在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：6228482122445307812）上的存款19900.00元、尹占民在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：6228462120008270512）上的存款24400.00元、王书学在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：6228482121498960717）上的存款24000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
二、继续对被执行人马象征在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：6228482122445307812）上的存款限额冻结250000.00元止。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一四年九月九日
书记员 陈 蕾
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02698号
原告：邓光，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：仇辉，男，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告邓光与被告仇辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓光于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓光自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应当准予原告邓光撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓光负担。
审判员 高艳
二〇一五年八月六日
书记员 殷毅
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第581号
原告：蓝某某，女，汉族，江西省高安市人
委托代理人：汪杨，南昌市豫章法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：何某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告蓝某某（下称原告）与被告何某某（下称被告）离婚纠纷一案本院受理后，依法由审判员何建新独任审判，书记员幸小剑担任记录，公开开庭进行了审理，原告蓝某某及其委托代理人汪杨到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2001年打工时认识，双方开始在一起同居，2010年1月12日双方补办结婚登记手续，2003年5月28日生大女儿何某某，2011年10月23日生小女儿何某某，两个小孩均在家由奶奶帮助照顾，双方了解不深草率同居，且同居期间原告怀孕，原告未办理结婚登记手续就跟随被告到高安生活，被告有暴力、赌博、专制等恶习，原告无法忍受，于2014年7月8日原告一个人投靠在南昌打工的姐姐，在此分居一年期间，双方多次协商离婚事宜但均未达成一致意见，由于我们之间感情基础不深，缺乏信任并未建立起夫妻感情，为解脱无奈，只有依据婚姻法的相关规定向人民法院起诉，请求人民法院判令原被告离婚，两个小孩每人抚养一个。
被告未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见
经审理查明：原被告双方于2001年打工认识双方开始在一起同居，2010年1月12日双方在高安市民政局补办结婚登记手续，2003年5月28日生大女儿何某某，2011年10月23日生小女儿何某某，两个小孩均在家由奶奶帮助照顾，同居期间原告怀孕，原告未办理结婚登记手续就跟随被告到高安生活，双方常为家庭事务发生争执，原告于2014年7月8日一个人投靠在南昌打工的姐姐，在此分居一年期间，双方多次协商离婚事宜但均未达成一致意见，原告并于2015年3月24日向我院起诉要求离婚。
本院认为：原被告双方未领取结婚证即在一起生活多年，之后又补办了结婚证，并生育了两个小孩，双方在一起时间较长感情基础尚可，夫妻感情出现危机主要是由于双方交流不通，处理问题简单粗暴而造成，但双方感情并未真正破裂仍有和好可能，原告起诉离婚理由不充分本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告蓝某某的诉讼请求
案件受理费300元由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院.
审判员 何建新
二〇〇五年五月二十八日
书记员 幸小剑
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第581号原告：蓝某某，女，汉族，江西省高安市�，住江西省高安市。委托代理人：汪杨，南昌市豫章法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：何某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告蓝某某（下称原告）与被告何某某（下称被告）离婚纠纷一案本院受理后，依法由审判员何建新独任审判，书记员幸小剑担任记录，公开开庭进行了审理，原告蓝某某及其委托代理人汪杨到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2001年打工时认识，双方开始在一起同居，2010年1月12日双方补办结婚登记手续，2003年5月28日生大女儿何某某，2011年10月23日生小女儿何某某，两个小孩均在家由奶奶帮助照顾，双方了解不深草率同居，且同居期间原告怀孕，原告未办理结婚登记手续就跟随被告到高�生活，被告有暴力、赌博、专制等恶习，原告无法忍受，于2014年7月8日原告一个人投靠在南昌打工的姐姐，在此分居一年期间，双方多次协商离婚事宜但均未达成一致意见，由于我们之间感情基础不深，缺乏信任并未建立起夫妻感情，为解脱无奈，只有依据婚姻法的相关规定向人民法院起诉，请求人民法院判令原被告离婚，两个小孩每人抚养一个。被告未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见经审理查明：原被告双方于2001年打工认识双方开始在一起同居，2010年1月12日双方在高安市民政局补办结婚登记手续，2003年5月28日生大女儿何某某，2011年10月23日生小女儿何某某，两个小孩均在家由奶奶帮助照顾，同居期间原告怀孕，原告未办理结婚登记手续就跟随被告到高安生活，双方常为家庭事务发生争执，原告于2014年7月8日一个人投靠在南昌打工的姐�，在此分居一年期间，双方多次协商离婚事宜但均未达成一致意见，原告并于2015年3月24日向我院起诉要求离婚。本院认为：原被告双方未领取结婚证即在一起生活多年，之后又补办了结婚证，并生育了两个小孩，双方在一起时间较长感情基础尚可，夫妻感情出现危机主要是由于双方交流不通，处理问题简单粗暴而造成，但双方感情并未真正破裂仍有和好可能，原告起诉离婚理由不充分本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告蓝某某的诉讼请求案件受理费300元由原告承担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院审判员  何建新二〇〇五年五月二十八日书记员  幸小剑
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1097号
原告：李传青，男，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：孟标，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：顾俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
原告李传青与被告孟标、淮北市建设投资有限责任公司（简称淮北市建投公司）、安徽亚坤建设集团有限公司（简称亚坤建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月11日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李传青及其委托诉讼代理人张学顺、被告淮北市建投公司的委托诉讼代理人向亚勇、王清源到庭参加了诉讼。被告孟标、亚坤建设公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李传青向本院提出以下诉讼请求：1、判决孟标、淮北市建投公司、亚坤建设公司支付李传青劳务费26000元，及自起诉之日起至付清之日止的利息；2、诉讼费用由孟标、淮北市建投公司、亚坤建设公司承担。事实和理由：亚坤建设公司承包淮北市建投公司的烈山区2011年公租房**工程，亚坤建设公司将**南区7#楼工程外墙保温工程转包给孟标，孟标让李传青为其提供劳务，要求李传青为**南区7#楼进行外墙保温，李传青组织人员按照要求进行施工，按时完成外墙保温施工任务。2015年2月17日经结算，孟标欠李传青310**元劳务费，并向李传青出具了欠条。亚坤建设公司于2015年年底给付5000元。余款经多次催要，三被告拒不给付。为维护合法权益，具状起诉，请依法判决。
孟标、亚坤建设公司未作答辩，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证的权利。
淮北市建投公司当庭辩称，1、淮北市建投公司不是本案适格的被告。李传青与淮北市建投公司之间不存在劳务合同关系，对于李传青主张其是涉案工程劳务承包人，这点没有经过淮北市建投公司的同意，而且淮北市建投公司也不知情。2、淮北市建投公司没有法定义务对于亚坤建设公司有关工程款债务承担连带付款责任。综上，请求依法驳回李传青对淮北市建投公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，对李传青提交的人口信息查询单、企业信息查询单、欠条、出工单、工程项目标牌、公告费发票及证人张某1、张某2的证言予以确认并在卷佐证。
结合当事人陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，孟标从亚坤建设公司处承包淮北市烈山区**部分工程，并雇佣李传青等人进行实际施工。2015年2月17日，孟标与李传青就工资进行结算，并向李传青出具欠条一张，载明：今欠李传青农民工工资31000元，叁万壹仟元整。后孟标未按时支付，李传青等人向淮北市烈山区劳动部门投诉，亚坤建设公司垫付5000元款项。余款26000元至今未付，致纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。李传青受孟标雇佣从事涉案工程劳务作业，由孟标向其支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同关系。李传青提供了劳务，孟标应当如约支付劳务费，现孟标尚欠李传青劳务费26000元未付，显属违约。李传青请求孟标支付欠付劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。李传青所从事涉案工程施工不受淮北市建投公司、亚坤建设公司管理，亦无证据证明李传青与淮北市建投公司、亚坤建设公司之间存在劳务合同关系，故李传青请求淮北市建投公司、亚坤建设公司就欠付劳务费承担偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
李传青向本院主张自起诉之日至款项付清之日的利息，本院认为，孟标未按约定支付劳务费用，属违约，双方虽未约定违约责任的承担，但孟标的违约行为已经给李传青造成资金占用的实际损失，故李传青自起诉之日主张孟标欠付劳务费的利息损失，并无不妥，因双方未约定逾期付款利息损失计算方式，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟标于本判决生效后十五日内支付原告李传青劳务费26000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月21日计算至款项清偿之日），并支付原告李传青公告费350元；
二、驳回原告李传青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告孟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初1097号原告：李传青，男，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：孟标，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：顾俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张求武，该公司董事长。原告李传青与被告孟标、淮北市建设投资有限责任公司（简称淮北市建投公司）、安徽亚坤建设集团有限公司（简称亚坤建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月11日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李传青及其委托诉讼代理人张学顺、被告淮北市建投公司的委托诉讼代理人向亚勇、王清源到庭参加了诉讼。被告孟标、亚坤建设公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李传青向本院提出以下诉讼请求：1、判决孟标、淮北市建投公司、亚坤建设公司支付李传青劳务费26000元，及自起诉之日起至付清之日止的利息；2、诉讼费用由孟标、淮北市建投公司、亚坤建设公司承担。事实和理由：亚坤建设公司承包淮北市建投公司的烈山区2011年公租房**工程，亚坤建设公司将**南区7#楼工程外墙保温工程转包给孟标，孟标让李传青为其提供劳务，要求李传青为**南区7#楼进行外墙保温，李传青组织人员按照要求进行施工，按时完成外墙保温施工任务。2015年2月17日经结算，孟标欠李传青310**元劳务费，并向李传青出具了欠条。亚坤建设公司于2015年年底给付5000元。余款经多次催要，三被告拒不给付。为维护合法权益，具状起诉，请依法判决。孟标、亚坤建设公司未作答辩，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证的权利。淮北市建投公司当庭辩称，1、淮北市建投公司不是本案适格的被告。李传青与淮北市建投公司之间不存在劳务合同关系，对于李传青主张其是涉案工程劳务承包人，这点没有经过淮北市建投公司的同意，而且淮北市建投公司也不知情。2、淮北市建投公司没有法定义务对于亚坤建设公司有关工程款债务承担连带付款责任。综上，请求依法驳回李传青对淮北市建投公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，对李传青提交的人口信息查询单、企业信息查询单、欠条、出工单、工程项目标牌、公告费发票及证人张某1、张某2的证言予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，孟标从亚坤建设公司处承包淮北市烈山区**部分工程，并雇佣李传青等人进行实际施工。2015年2月17日，孟标与李传青就工资进行结算，并向李传青出具欠条一张，载明：今欠李传青农民工工资31000元，叁万壹仟元整。后孟标未按时支付，李传青等人向淮北市烈山区劳动部门投诉，亚坤建设公司垫付5000元款项。余款26000元至今未付，致纠纷发生。本院认为，债务应当清偿。李传青受孟标雇佣从事涉案工程劳务作业，由孟标向其支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同关系。李传青提供了劳务，孟标应当如约支付劳务费，现孟标尚欠李传青劳务费26000元未付，显属违约。李传青请求孟标支付欠付劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。李传青所从事涉案工程施工不受淮北市建投公司、亚坤建设公司管理，亦无证据证明李传青与淮北市建投公司、亚坤建设公司之间存在劳务合同关系，故李传青请求淮北市建投公司、亚坤建设公司就欠付劳务费承担偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。李传青向本院主张自起诉之日至款项付清之日的利息，本院认为，孟标未按约定支付劳务费用，属违约，双方虽未约定违约责任的承担，但孟标的违约行为已经给李传青造成资金占用的实际损失，故李传青自起诉之日主张孟标欠付劳务费的利息损失，并无不妥，因双方未约定逾期付款利息损失计算方式，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟标于本判决生效后十五日内支付原告李传青劳务费26000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月21日计算至款项清偿之日），并支付原告李传青公告费350元；二、驳回原告李传青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告孟标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  尹书华人民陪审员  梁永祥人民陪审员  杜明磊二〇一七年八月二十二日书 记 员  张永芹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初224号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人日勒某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人日勒某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人日勒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年5月19日13时许，被告人日勒某某行至成都市青白江区城厢镇大东街某号“娇兰佳人”化妆品店铺内，将被害人向召霞放于该店铺内收银台上的一部玫瑰金vivo-x7手机盗走，后又在青白江区城厢镇大南街某号“可爱宝贝”母婴馆店铺处，将被害人陈敏放于该店铺内收银台上的一部玫瑰金苹果6S手机盗走。当日14时许，被告人日勒某某乘坐公交车前往成都途中，被成都市公安局成华区分局卡点民警挡获，并当场从其处查获陈敏被盗窃的苹果6S手机一部，该手机已发还被害人。经鉴定，陈敏被盗手机价值人民币3859.2元，向召霞被盗手机价值人民币1608.6元。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口基本信息、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、到案经过等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人日勒某某的刑事责任。
被告人日勒某某对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人日勒某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人日勒某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人日勒某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人日勒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人日勒某某的刑期自2017年5月27日起至2017年11月26日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年八月三日
书记员 刘 琦
附：所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3494号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：姜某，男，汉族，1970年1月10日出生，住广西横县。
本院于2017年6月16日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告姜某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初407号
原告：张卫民，男，1976年1月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：张辉，男，1986年3月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：王亚辉，河南松盛永进律师事务所律师。
原告张卫民与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫民，被告张辉及其委托代理人王亚峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14.5万元及利息，利息自2015年6月6日始至实际偿还之日止，按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告张辉从原告处借走14.5万元，并口头约定每月按2分利息付给原告，但被告张辉拿到借款后，至今未偿还借款及支付利息。为此，原告张卫民诉至本院。
被告张辉辩称，原告起诉所依据的事实完全系虚假内容，原、被告之间于2015年1月初合伙做生意，主要是给急需资金周转的人提供临时资金，当时租赁的办公地点在金谷翠庭小区，合伙的收支情况由张辉记帐并形成帐本，其后因合伙生意亏损，三位合伙人张辉、张卫民、申培林共同算帐，由张辉向张卫民书写了一份借款协议书，同时张辉出具了一张14.5万元的收条。原告起诉所称双方口头约定每月2分的利息并非事实，双方根本不存在借贷关系，更不可能有利息约定。综上所述，原告以并不存在的事实为基础，主张权利不但违反法律规定，也不存在合同约定。请求人民法院依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年6月6日，甲方（借款人）张辉与乙方（出借人）张卫民签订《借款协议书》一份，约定：乙方愿意借给甲方人民币14.5万元，由乙方全额付给甲方。同日，张辉向张卫民出具收条一份，载明“今收到张卫民现金壹拾肆万伍仟元整（145000）”。庭审中，张卫民与张辉均认可上述《借款协议书》及收条的真实签订日期为2016年6月6日。
另查明：张卫民与张辉、申培林曾口头约定合伙，三人向急需资金周转的人提供资金，挣取利息。张卫民、申培林向张辉出具证明一份，载明：“张辉欠张卫民欠款以欠条为准，在欠条外，没有任何款项因合作生意赔钱，以后任何事情与张辉无关”。庭审中，张辉认为其欠张卫民的14.5万元系其三人散伙时形成的债务。
本院认为，2015年6月6日原、被告所签订的《借款协议书》及被告张辉向原告张卫民出具的收条证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告张辉收到原告张卫民14.5万元借款后，至今未向原告张卫民还本付息。因《借款协议书》没有约定借款期限，原告张卫民有权随时向被告张辉主张权利，故原告张卫民要求被告张辉偿还借款本金14.5万元之诉求，合法有据，本院予以支持，关于原告张卫民主张的利息之诉求，因原、被告签订的《借款协议书》对利息无约定，被告张辉开庭时对原告张卫民所称双方存在口头约定利息为月息2分的说法予以否认，故本院支持自原告张卫民起诉之日至实际支付之日止的利息，利息按年利率6%计算，原告张卫民主张的超出部分，本院不予支持。关于被告张辉辩称其与原告张卫民之间不存在民间借款关系，本案的基础法律关系系合伙法律关系之意见，尽管原告张卫民开庭时也承认其与张辉、申培林曾存在口头约定的合伙，但其否认该14.5万借款与合伙事务之间存在关联性，被告张辉所举的证据也不能足以证明其辩称意见，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告张卫民借款本金14.5万元及利息（利息自2017年4月10日始至被告实际履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，减半收取为2151，由原告张卫民承担551元，由被告张辉承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一七年六月二日
书记员 宋娜
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2274号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。。
委托诉讼代理人：高森旺，公司职员。
被告：胡金潮，男，1972年10月1日生，汉族，住沧县。。
被告：胡金江，男，1975年11月23日生，满族，住沧县。。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告胡金潮、胡金江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人高森旺到庭参加了诉讼,被告胡金潮、胡金江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，2012年7月16日，被告胡金潮在沧县农村信用合作联社王祥庄分社申请贷款23000元，被告胡金江为此笔贷款提供了连带责任保证。当日，三方签订了保证担保借款合同，约定贷款期限为2012年7月16日至2013年7月15日，月利率为10.5‰，按季结息，到期归还本息。合同生效后，沧县农村信用合作联社王祥庄分社如约向被告胡金潮发放了贷款。合同到期后，被告胡金潮没有按照约定履行还款义务，此笔贷款也从未结息。经催要，沧县农村信用合作联社王祥庄分社与二被告于2015年5月29日签订了还款协议，被告胡金潮只于2016年6月16日偿还借款本金1170元，没有履行其他还款义务。原告诉至法院，请求判令被告胡金潮偿还借款本金21830元，按照月利率10.5‰支付自2012年7月16日至2013年7月15日的利息，按照日利率万分之5.25支付自2013年7月16日至判决生效履行完毕之日的逾期利息，被告胡金江承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、沧县农村信用合作联社王祥庄分社与被告胡金潮、胡金江签订的保证担保借款合同，以证明沧县农村信用合作联社王祥庄分社与被告胡金潮、胡金江就借款本金、利息和保证责任等进行了约定的事实。
2、被告胡金潮为沧县农村信用合作联社王祥庄分社出具的借款借据，以证明沧县农村信用合作联社王祥庄分社向被告胡金潮交付借款23000元的事实。
3、沧县农村信用合作联社王祥庄分社与被告胡金潮、胡金江签订的还款协议，以证明沧县农村信用合作联社王祥庄分社向被告胡金潮、胡金江主张权利的事实。
被告胡金潮、胡金江均未答辩。
经审理查明，2012年7月16日，被告胡金潮在沧县农村信用合作联社王祥庄分社申请贷款23000元。当日，沧县农村信用合作联社王祥庄分社作为贷款人、被告胡金潮作为借款人，被告胡金江作为保证人，三方签订了保证担保借款合同。该合同主要约定：被告胡金潮借款23000元，借款期限为2012年7月16日至2013年7月15日；月利率为10.5‰，按季结息，到期归还本息；如被告胡金潮没有按约定的期限偿还借款本金又未获准展期，应自逾期之日按日利率万分之5.25计收利息；被告胡金江为被告胡金潮的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后二年，如贷款展期后，保证期间延至展期借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息和为实现债权发生的费用。同日，沧县农村信用合作联社王祥庄分社向被告胡金潮交付了借款23000元，被告胡金潮出具了借款借据。在借款期限内，被告胡金潮没有按照合同的约定支付利息。合同到期后，经催要，2015年5月29日，沧县农村信用合作联社王祥庄分社与被告胡金潮、胡金江签订了还款协议。该协议主要约定：被告胡金潮于2016年12月20日前偿还借款本金10000元并支付利息5000元，于2017年1月10日前还清全部借款本金和利息，被告胡金江为被告胡金潮所欠债务承担连带保证责任，保证期间为自还款协议签订之日起至最后一次还款期限届满之日后二年。2016年6月16日，被告胡金潮偿还借款本金1170元，没有履行其他还款义务。此后，经多次催要，被告未予给付。以上事实有原告提交的沧县农村信用合作联社王祥庄分社与被告胡金潮、胡金江签订的保证担保借款合同、被告胡金潮为沧县农村信用合作联社王祥庄分社出具的借款借据和沧县农村信用合作联社王祥庄分社与被告胡金潮、胡金江签订的还款协议等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。沧县农村信用合作联社王祥庄分社与被告胡金潮签订了借款合同，向被告胡金潮交付了借款23000元，双方形成的借款合同关系应依法予以保护。被告胡金潮没有按照约定的期限偿还全部借款也没有支付借款期限内的利息，应当承担清偿责任，故被告胡金潮应偿还借款本金21830元并按照合同约定的利率支付自2012年7月16日至2013年7月15日的利息。被告胡金潮没有按照约定的期限偿还借款，应当按照约定支付逾期利息，故被告胡金潮应按照日利率万分之5.25支付自2013年7月16日至借款清偿之日的逾期利息。被告胡金江为被告胡金潮的借款提供了连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，故被告胡金江应对被告胡金潮的上述债务承担连带清偿责任。沧县农村信用合作联社王祥庄分社系不具备法人资格的原告的分支机构，故其债权可由原告主张。
综上所述，被告胡金潮应偿还原告借款本金21830元，按照月利率10.5‰向原告支付自2012年7月16日至2013年7月15日的利息，按照日利率万分之5.25向原告支付自2013年7月16日至借款清偿之日的逾期利息；被告胡金江应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡金潮偿还原告借款本金21830元，按照月利率10.5‰向原告支付自2012年7月16日至2013年7月15日的利息，按照日利率万分之5.25向原告支付自2013年7月16日至借款清偿之日的逾期利息。待本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告胡金江承担连带偿还责任。
案件受理费173元，保全费420元，共计593元，由被告胡金潮、胡金江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王钟江
二〇一七年十一月六日
书记员 董云莉