wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1554号
原告：南昌大凤混凝土工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道北侧，统一社会信用代码：91360100744282346F。
法定代表人：雷祯，该公司董事长。
被告：南昌市凯华建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑小区一区21栋A，统一社会信用代码：91360100158322819W。
法定代表人：吴俊，该公司董事长。
原告南昌大凤混凝土工程有限公司诉被告南昌市凯华建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告南昌大凤混凝土工程有限公司于2017年11月16日向本院递交撤诉申请书。
本院经审查认为，原告南昌大凤混凝土工程有限公司申请撤回起诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌大凤混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11098元，减半收取5549元，由原告南昌大凤混凝土工程有限公司负担。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十一月十七日
书记员 李少燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初179号
申请人：乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津南路188号银苑小区一单元504室。
法定代表人：王继红，该公司经理。
委托诉讼代理人：屠军，新疆星河律师事务所。
委托诉讼代理人：姜延明，男，该公司经理。
被申请人：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路7号。
法定代表人：王凌汉，该公司总经理。
乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司（以下简称北园春公司）与中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司（以下简称地启公司）买卖合同纠纷一案，申请人北园春公司于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人地启公司价值12302568元的财产进行保全。申请人北园春公司向本院提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为：申请人北园春公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：
查封申请人乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一七年三月十三日
书记员 严斌
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1913号
原告朱彬，男，1973年8月28日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
被告黄欢，男，1982年6月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告赵兰英，女，1984年7月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告朱彬诉被告黄欢、赵兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱彬到庭参加诉讼，被告黄欢、赵兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱彬诉称：被告黄欢与原告系远亲，二被告原系夫妻。自2014年9月份起，二被告以公司周转需要资金为由，先后向原告借款，截止2014年11月5日，共计向原告借款870000元。2015年3月29日，二被告偿还原告60000元，余款810000元未还。当日，二被告向原告出具借条两张，并口头约定月利息为3%。至今，二被告未支付原告利息、未偿还本金。原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告借款本金810000元及自2015年3月30日起按月利息3%的标准支付利息至被告付清为止。
被告黄欢未提供书面或口头的答辩意见。
被告赵兰英未提供书面或口头的答辩意见。
经审理查明：2015年3月29日，二被告向原告出具借条两张，分别为：“现借到朱彬人民币现金310000.00（叁拾壹万元正），于2015年4月10日前归还”、“现借到朱彬人民币现金500000.00（伍拾万元正），用于公司周转”。上述两张借条，二被告作为借款人在借条右下方签名并附注其身份证号码。
诉讼中，原告就借款经过、借条形成进行了自述：被告黄欢与原告系远亲。二被告以其经营的邦特水泥公司需要资金周转为由，自2014年9月起至同年11月5日止，累计向原告借款870000元。上述借款均通过原告在中国农业银行的账户向被告转账，即：2014年9月19日借款100000元，同年9月29日借款380000元，同年10月22日借款160000元、30000元，同年11月5日借款200000元。经原告多次催收，2015年3月29日，二被告偿还原告60000元，余款810000元未付。当日，二被告向原告出具借条两张。之所以将借款书写为两张借条，是由于对其中的310000元双方约定于2015年4月10日前归还，余款500000元未约定还款期限。同时，原、被告口头约定借款按3%支付月利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告出具了借条两张，借条中约定了借款金额，金额为310000元的借条还约定了还款期限。二被告作为借款人在借条右下方签名并附注其身份证号码。其次，原告提交了其中国农业银行账户明细清单予以佐证。本院认为，综合原告举示的证据及全案调查，能够认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照借条约定履行还款义务。同时，被告未出庭抗辩，应当认定其没有完全履行偿还借款的义务。原告诉请二被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张利息的问题。原告要求二被告从2015年3月30日起按口头约定的3%月利息标准支付利息的主张，本院认为，原告主张二被告按照该标准支付利息，但借条中均未出现关于利息的约定，原告亦未提供相关证据加以证明，依法应当视为该两笔借款在借款期间内未约定利息。故对原告主张的利息标准，本院不予支持。虽然借条中未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告应当就上述借款向原告支付逾期利息。借款金额为310000元的借条因约定了还款期限，故二被告应当自约定还款期限次日即2015年4月11日起支付逾期利息；借款金额为500000元的借条未约定还款期限，故二被告应当自原告主张权利之日的次日即2015年8月13日起支付逾期利息。上述逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的本金给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告黄欢、赵兰英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱彬借款本金810000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以本金310000元为基数，自2015年4月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金500000元为基数，自2015年8月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）
二、驳回原告朱彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，诉讼保全费4570元，由被告黄欢、赵兰英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 罗倩茹
审判员 何春燕
审判员 郑 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 余 琳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第441号
原告甄某。
被告李某甲。
原告甄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员庞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识不久，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育一女李某乙，现随原告生活。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后未建立起牢固夫妻感情，且原、被告脾气性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，后发现被告整天无所事事、不务正业，婚后未履行为人父的义务，经原告及家人多次劝说仍不改正，现原告对被告彻底失去信心，为此双方于原告怀孕期间一直在娘家居住至今，现双方感情已彻底破裂且无法和好，现诉至法院，要求1、离婚；2、婚生女李某乙随原告生活，被告每月给付抚养费500元至18周岁并一次性付清；3、婚前财产被褥四套、单人床两张等归原告所有（价值5000元）；4、婚后被告所借原告父母8000元债务由被告偿还。
被告辩称，我不同意离婚，原告回娘家后我叫了她三次，起诉之后我也叫了她，想让她回家。我认为我和原告之间还是有感情的，希望原告能给我一次机会。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，但也难免为家庭琐事发生争吵，2015年5月4日，原告诉至法院，要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有结婚证及庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后虽为一些家庭琐事争吵，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方本着互谅、互让、互敬、互爱，相信能够和好如初。为维护家庭稳定，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告甄某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞 涛
二〇一五年六月五日
书记员 陈爱娟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1852号
原告：李建，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：孔令旭，福建众益律师事务所执业律师。
被告：林奇宇，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林云英，女，1977年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告李建与被告林奇宇、林云英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人孔令旭到庭参加诉讼，被告林奇宇、林云英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建向本院提出诉讼请求：判令林奇宇、林云英共同偿还李建借款本金40万元，并支付该款项自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林奇宇因资金周转需要分别于2015年1月10日、1月13日向李建各借款20万元，共计40万元，双方口头约定按月利率1%计算利息。2015年9月10日双方进行结算，并由林奇宇重新出具一份借条。此后，李建自2016年春节起多次向林奇宇、林云英催讨借款，林奇宇、林云英仍不归还借款。林云英系林奇宇的妻子，上述债务发生在林奇宇与林云英二人夫妻关系存续期间，应由林云英共同承担偿还责任。
林奇宇、林云英均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林奇宇、林云英系夫妻关系，二人于2007年2月8日办理结婚登记。林奇宇因资金周转需要分别于2015年1月10日、1月13日向李建各借款20万元，共计40万元，李建通过银行转账向林奇宇交付了借款。2015年9月10日，双方对上述借款进行结算，确认林奇宇尚欠李建借款本金40万元，并由林奇宇重新出具一份借条交李建收执，借款未约定还款期限及利息，借条主要内容为：“兹向李建借现金人民币肆拾万元整”。此后，林奇宇、林云英经李建多次催讨仍不归还借款，李建遂于2017年5月3日向本院提起诉讼。
本院认为，李建与林奇宇之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未对借款期限作出约定，李建有权在合理期限内要求林奇宇归还借款，但林奇宇经多次催讨仍未归还借款，系违约行为。故李建要求林奇宇偿还借款本金40万元，并支付该款项自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。上述债务发生于林奇宇、林云英二人夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，李建要求林云英共同偿还本案借款本息，一并予以支持。林奇宇、林云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林奇宇、林云英应在本判决生效之日起五日内偿还李建借款40万元，并支付该款项自2017年5月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由林奇宇、林云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞雪
人民陪审员 李 贞
人民陪审员 李剑萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19975号
原告：张翊，男，汉族，1971年1月26日生，住重庆市巴南区。
被告：陶圆圆，女，汉族，1979年12月20日生，住云南省昆明市五华区。
本院在审理原告张翊诉被告陶圆圆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张翊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为525元，由原告张翊负担。
审判员 郑骁龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 欧 亚
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初656号
原告：刘正财，男，汉族，1978年12月22日出生，住沅江市草尾镇乐民村六村民组***号。
委托诉讼代理人：毛可夫，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
被告：贺文斌，男，汉族，1974年9月15日出生，住沅江市大同乡乐丰村九村民组***号。
委托诉讼代理人：江浩，沅江和谐法律服务所法务工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
被告：黄业和，男，汉族，1962年5月18日出生，住沅江市三眼塘镇建农村四村民组。
原告刘正财与被告黄业和、贺文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘正财的委托诉讼代理人毛可夫、被告贺文斌的委托诉讼代理人江浩到庭参加了诉讼，被告黄业和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正财向本院提出诉讼请求：判决被告黄业和偿还原告借款40万元及利息，被告贺文斌对此承担连带清偿责任。其事实和理由如下：2016年上半年，原告通过被告贺文斌认识了被告黄业和，2016年12月5日，被告黄业和以购买苗木为由提出向原告借款40万元，原告提出由被告贺文斌对此提供担保，被告贺文斌表示愿以其名下位于沅江市盛世嘉园东区13栋501室住房一套对此提供担保，原告当即于2016年12月5日通过转账方式借给黄业和40万元，被告黄业和当即向原告出具了借条，并且书面约定了月息2分，同时被告贺文斌向原告出具了担保函。后原告多次向被告黄业和催款，但被告黄业和以多种借口拒付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告黄业和未到庭，未提交答辩意见。
被告贺文斌辩称，借款属实，愿意在其担保责任范围内承担责任，即沅江市盛世嘉园13栋501室用于担保；在担保协议上也已经注明清楚，仅用房屋进行担保而且不包括其他财产进行担保；另外其中所产生的利息、罚息及追偿费用一概不在担保范围之内。房屋的过户费及契税也不在担保范围。黄业和本人也进行了签字说明，只担保本金40万元。
原告刘正财围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、借条一份，拟证明被告黄业和向原告刘正财借款40万元并约定月息2分的事实；
证据二、银行转账记录一份，拟证明原告向被告黄业和转账40万元的事实；
证据三、担保函一份，拟证明被告贺文斌用名下房屋对借款本金进行担保的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄业和未到庭，被告贺文斌对证据一、证据二无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据三的真实性无异议，但被告贺文斌认为证明了其只在其担保范围内承担责任。被告黄业和、贺文斌未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年上半年，原告通过被告贺文斌认识了被告黄业和，2016年12月5日，被告黄业和以购买苗木为由提出向原告借款40万元，原告提出由被告贺文斌对此提供担保，被告贺文斌表示愿以其名下位于沅江市盛世嘉园东区13栋501室住房一套对借款本金40万元提供担保，原告当即于2016年12月5日通过转账方式借给黄业和40万元，被告黄业和当即向原告出具了借条，并且书面约定了月息2分，同时被告贺文斌向原告出具了担保函。后原告多次向被告黄业和催款，但被告黄业和以多种借口拒付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告出借资金给被告黄业和使用，双方成立了民间借贷法律关系。原告刘正财与被告黄业和双方关于该笔40万元及约定月息2%的借贷行为的约定内容合法有效。涉诉借款未约定归还期限，原告可随时要求被告黄业和归还借款，故原告要求被告黄业和归还借款本金40万元并按照月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；被告贺文斌于2016年12月5日向原告出具了一份担保函，愿意以个人名下的位于沅江市盛世嘉园东区13栋501室住房一套对黄业和的借款本金承担担保责任，系其真实意思表示，担保合同成立。但该担保房产未办理抵押物登记，不得对抗第三人，原告刘正财不享有该房屋的优先受偿权，被告贺文斌应按约定在上述房产的价值范围内对40万元本金承担连带清偿责任。被告贺文斌承担保证责任后，有权向被告黄业和追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄业和在本判决生效之日起十日内偿还原告刘正财借款400000元及利息（利息以400000元为基数，按照月息2%自2016年12月5日起计算至付清之日止）；
二、被告贺文斌在沅江市盛世嘉园东区13栋501室房产价值范围内对借款本金40万元承担连带清偿责任，被告贺文斌承担还款义务后，有权向被告黄业和追偿；
三、驳回原告刘正财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告黄业和、贺文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李国宏
代理审判员 李艳阳
人民陪审员 刘海山
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 元
附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初1654号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告徐影，男，1980年10月20日生，住湖北省荆州市荆州区。
被告蒋诗松，男，1979年12月15日生，住湖北省荆州市荆州区。
原告港联融资租赁有限公司与被告徐影、蒋诗松融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告徐影、蒋诗松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告徐影在2011年9月20日签订了《车辆融资租赁合同》及一般条款，合同约定被告徐影从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为387,750元，被告徐影于合同签订后向原告交纳首付租金82,500元，剩余租金305,250元分24个月交纳，从2011年10月至2013年11月，首月26日前交纳6,500元，以后每月25日前交纳13,000元，最后一个月交纳12,750元。同日，原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告蒋诗松对被告徐影的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告徐影在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告徐影自2012年2月1日起拖欠全部未还租金共计272,750元及其违约金，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告徐影向原告偿还剩余租金及其违约金等91,924元，被告蒋诗松承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。
被告徐影未答辩。
被告蒋诗松未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与被告徐影签订的《车辆融资租赁合同》及一般条款各一份，合同中约定了被告徐影承租车辆情况及租金的交纳方式和期限；一般条款第10.5条，约定第一被告应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳滞纳金;
2、车辆交付清单一份,证明原告已实际履行了合同义务;
3、评估报告书一份，本案车辆依合同收回后评估价款为171,875.71元；
4、欠缴租金明细表一份，证明欠款明细被告徐影欠租金情况;
5、原告与荆州市开元汽车运输服务有限公司、二被告签订的担保协议一份，协议中明确约定被告蒋诗松对被告徐影所应承担的支付租金、违约金的义务承担连带保证责任，担保协议第2条里有明确的约定;
6、民事起诉状及（2015）临民二初字第208号民事裁定书一份，证明原告及时主张了权利。
以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告徐影在2011年9月20日签订了《车辆融资租赁合同》及一般条款，合同约定被告徐影从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为387,750元，被告徐影于合同签订后向原告交纳首付租金82,500元，剩余租金305,250元分24个月交纳，从2011年10月至2013年11月，首月26日前交纳6,500元，以后每月25日前交纳13,000元，最后一个月交纳12,750元。被告徐影应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与荆州市开元汽车运输服务有限公司、被告徐影、蒋诗松签订了《担保协议》，协议约定被告蒋诗松对被告徐影在《车辆融资租赁合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告徐影在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，自2012年2月1日起开始拖欠原告租金共计：272,750元。原告依照合同约定将车辆收回，评估价款为171,875.71元，再次销售的价款为180,000元。
上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。
本院认为，原告与被告徐影签订的《车辆融资租赁合同》，原告与荆州市开元汽车运输服务有限公司、被告徐影、蒋诗松签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告徐影使用，被告徐影应按合同约定按期交纳租金。被告徐影未按时足额偿还租金，构成违约，依法应当偿还原告租金，故对原告要求被告徐影支付全部剩余租金272,750元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行违约金部分，在《车辆融资租赁合同》中明确约定被告徐影应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金，对原告要求被告徐影支付迟延履行违约金的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告徐影承担信息费600元，未能提供相关证据予以证实,本院不予支持。据此,被告徐影承担金额应为:租金272,750元+违约金1,274元-追回违约金2,700元-再次销售款180,000元=91,324元。原告要求被告蒋诗松承担连带偿还责任，在《担保协议》中已有明确约定，被告蒋诗松应对被告徐影就该《车辆融资租赁合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零二条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐影于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金及迟延履行违约金91,324元；
二、被告蒋诗松对被告徐影的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,100元，由被告徐影、蒋诗松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吕新南
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3324号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人廖某，出生地广东省台山市，户籍地为该市。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3382号起诉书，指控被告人廖某犯开设赌场罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年8月起，被告人廖某伙同同案人金某（另案处理）经合谋后，由廖某与金某共同经营，在本市白云区××街××新街市内的空菜档处，以扑克牌“赌三公”、“斗牛”的形式开设赌场，并从中抽头渔利。期间，金某指派同案人罗某、宁某、詹某、杨某（均另案起诉）等多人，在上址分别负责管理、发牌、抽水、看场、望风等。公诉机关认为，被告人廖某结伙开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应以开设赌场罪追究刑事责任；廖某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求法庭考虑其悔罪明显，对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月起，被告人廖某伙同同案人金某经合谋后，由廖某提供场地并与金某共同经营，在廖某任市场管理员的本市白云区××街××新街市内的空菜档处，以扑克牌“赌三公”、“斗牛”的形式开设赌场，并从中抽头渔利。期间，该赌场由金某指派同案人罗某、宁某、詹某、杨某等多人前往分别负责管理、发牌、抽水、看场、望风等。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人廖某的供述，同案人杨某、罗某、宁某、詹某的供述，证人刘某甲、胡某、刘某乙、旷某、林某的证言，辨认材料，现场照片及勘验、检查笔录，现场指认笔录，受案登记表，身份材料，到案经过。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人廖某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年6月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1074号
原告：巴东县农业机械学校，住所地：湖北省巴东县野三关镇将军路3号。组织机构代码：42206107-3。
法定代表人：赵光显，校长。
被告：蔡恢言，男，1967年3月13日出生，土家族，巴东县农业机械学校教师，住湖北省巴东县野三关集镇将军路6号附1号。公民身份号码：4228231967********。
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告巴东县农业机械学校与被告蔡恢言合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。现原告巴东县农业机械学校于2017年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告巴东县农业机械学校自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴东县农业机械学校撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告巴东县农业机械学校负担。
审判长 覃友平
审判员 向 芳
审判员 王 静
二〇一七年十二月十日
书记员 王小利
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第821号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人王苏野，男，个体。
本院于2014年6月24日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、王苏野适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、王苏野物业服务合同纠纷，于2014年6月23日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王苏野于2014年7月15日前一次性给付申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月至2014年6月物业费706元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业管理服务有限公司、王苏野达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月二十四日
书记员 王文惠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第3126号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌销售假药于2013年8月6日被羁押，同年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O13）2452号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪向本院提起公诉，本院于2013年10月14日依法受理。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日15时许，公安机关根据群众举报，前往深圳市宝安区石岩街道上排旧村七区96栋一楼七情成人用品店进行检查，现场查获“五夜神”、“宫廷圣宝”各三盒，并抓获店主王某。经鉴定，查获的“五夜神”、“宫廷圣宝”均未标示药品批准文号，但外包装或说明书却标明具有疾病治疗作用或适应症，属于必须批准而未批准生产的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的假药依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一三年十月二十三日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3302号
原告：福州福大自动化科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇冠浦路152号28#厂房二层，组织机构代码为71733386-5。
法定代表人：陈新楚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：倪健宇，该公司业务经理。
被告：张计飞，男，1983年6月22日出生，汉族，住安徽省六安市，
第三人：张翔，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省歙县，
原告福州福大自动化科技有限公司（以下简称福州福大公司）与被告张计飞、第三人张翔委托合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告福州福大公司的特别授权委托代理人倪健宇及第三人张翔到庭参加诉讼，被告张计飞经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州福大公司诉称：2016年4月8日，原告委托被告讨要苏州旗腾环保科技有限公司（以下简称苏州旗腾公司）的生意货款59752元，委托期限是两个月，受托期间，被告已讨得货款，但以给苏州旗腾公司打折的名义收取现金55000元，被告以现金折扣的方式并未取得原告同意。讨得货款后，被告一直以资金周转困难为由拒绝向原告支付，原告多次催要未果，遂诉请判令：被告向原告支付59752元。
被告张计飞未作答辩。
第三人张翔未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告福州福大公司向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码复印件一份，意在证明原告身份信息和适格诉讼主体；
2、被告身份证复印件一份，意在证明被告身份信息和适格诉讼主体；
3、第三人张翔身份证复印件一份，意在证明第三人身份信息和适格诉讼主体；
4、授权委托书原件一份，意在证明原告委托被告讨要货款的事实；
5、收条原件一份，意在证明被告已经要回货款55000元；
6、订购单原件20份，意在证明福州福大公司与苏州旗腾公司有业务往来，苏州旗腾公司欠原告钱的事实；
7、保证书原件一份，意在证明苏州旗腾公司股东之一张君出具的保证书，确认欠福州福大公司货款59752元的事实。
被告张计飞未到庭质证，亦未提交证据。
第三人张翔质证称：对原告提交的上述证据均无异议。
第三人张翔未向本院提交证据。
本院依法出示六安市裕安区单王乡张湾村村民委员会证明一份，意在证明被告张计飞长期在外、具体下落不明，无法取得联系。
原告福州福大公司质证称：对法院出示的证据无异议。
第三人张翔质证称：对法院出示的证据无异议。
被告张计飞未到庭质证。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告及第三人的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：2016年4月8日，原告授权其员工张翔以原告名义与被告签订《授权委托书》一份，原告委托被告讨要苏州旗腾公司欠原告的货款59752元，双方口头约定，佣金为被告收到欠款金额的20%，被告接受委托后，于2016年4月20日向苏州旗腾公司要回货款55000元，被告向苏州旗腾公司出具《收条》一份。要回55000元货款后，被告一直以资金周转困难为由拒绝向原告支付，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案事实有委托书及收条等证据佐证，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告张计飞应当将所收到的货款按约定转交给原告，但原、被告双方约定的20%的佣金依法应予以扣除，原告虽称双方口头约定20%佣金是要求被告收到款后2个月内支付给原告，但未能提供相应证据佐证，故本院不予支持。扣除佣金11000元后，被告应向原告归还44000元。第三人张翔作为原告员工从事的系职务行为，依法不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张计飞于本判决生效之日起五日内偿还原告福州福大自动化科技有限公司欠款44000元；
二、驳回原告福州福大自动化科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1290元，由原告福州福大自动化科技有限公司负担290元，由被告张计飞负担1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 晁 禺
代理审判员 张 驭
人民陪审员 邓德垠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23800号
原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行，住所地郑州市金水区北环路与信息学院路交叉口东北角。
负责人周敏，行长。
委托代理人吕海雷、马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告秦天森。
本院审理的原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告秦天森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告明确的住址，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。
案件受理费516元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 王晓祥
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初675号
原告：刘治国，男，1977年5月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：唐伟林，男，1971年9月9日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告：岳阳市君山区虾舞天下水产养殖专业合作社。
法定代表人：唐伟林，该合作社理事。
原告刘治国与被告唐伟林、被告岳阳市君山区虾舞天下水产养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘治国到庭参加了诉讼，被告�伟林、被告岳阳市君山区虾舞天下水产养殖专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治国向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还借款250000元及按月息3分计算利息，利息算至债务全部清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告唐伟林系被告岳阳市君山区虾舞天下水产养殖专业合作社负责人，2015年5月29日，被告唐伟林以水产养殖需周转资金为由，以个人名义向原告父亲借款250000元，当时口头约定借款期限一个月。被告唐伟林向原告出具了借条，原告当日付被告现金50000元，通过银行转账200000元至被告唐伟林账户。借款到期后，被告未按约定偿还原告的借款，原告向被告讨要借款时，被告至今支付了借款利息70000元。借款本金及剩余利息至今未还。
原告刘治国为证明自己的主张提交了如下证据：（1）原�刘治国及身份证，拟证明原告的主体资格；（2）被告唐伟林向原告出具的借据、转账凭证一份，拟证明被告唐伟林找原告借款250000元。
被告唐伟林未答辩也未提供证据。
被告岳阳市君山区虾舞天下水产养殖专业合作社未答辩也未提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1系公安部门颁发的身份证明，本院予以采信。原告提交的证据2系被告唐伟林出具的借据，并有银行转账凭证相印证，本院予以采信。
经审理本院认定事实如下：被告唐伟林系被告岳阳市君山区虾舞天下水产养殖专业合作社负责人，2015年5月29日，被告唐伟林以水产养殖需周转资金为由，以个人名义向原告父亲借款250000元，当时口头约定借款期限一个月。被告唐伟林向原告出具了借条，借条注明了归还日期为2015年6月29日还清，但未注明借款利息。原告当日付被告现金50000元，通过银行转账200000元至被告唐伟林账户。借款到期后，被告未按约定偿还原告的借款，原告向被告讨要借款时，被告至今支付了70000元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告唐伟林是否应当偿还借款。二、被告岳阳市君山区虾舞天下水产养殖专业合作社是否承担还款责任。
被告唐伟林是否应当偿还借款。
根据被告唐伟林向原告刘治国出具的借据及转账凭证，双方借款关系成立。依照合同法的相关规定，被告唐伟林应当偿还借款250000元。原、被告约定了还款期限，依照合同法的相关规定，原告应当在约定的期限内还款。原、被告在借条上未约定借款利息，且无证据证实双方口头约定了利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告可以不支付利息。原告自认被告已支付利息70000元，依法应计算为本金，被告唐伟林向原告刘治国借款250000元，还应偿还180000元。
被告岳阳市君山区虾舞天下水产养殖专业合作社是否承担还款责任。
虽然唐伟林系被告岳阳市君山区虾舞天下水产养殖专业合作社法定代表人，但依据被告唐伟林向原告刘治国出具的借据，该借据内容并未说明借款用途，且转账凭证证实此笔借款转入了被告唐伟林个人账户。因此，此笔借款系唐伟林个人行为。故被告岳阳市君山区虾舞天下水产养殖专业合作社不应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告唐伟林偿还原告刘治国借款180000元。
二、驳回原告刘治国的其他诉讼请求。
上述款项限被告唐伟林在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费3500元，减半收取1750元、保全费2233元，由被告唐伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵津港
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初6753号
原告：张耀山，男，1976年12月25日出生，汉族，住阿图什市。
被告：阿克苏中润车业有限公司，住所地阿克苏市乌喀东路8号。
法定代表人：康锋，该公司经理。
被告：李强，男，1973年10月1日出生，汉族，住阿克苏市。
本院受理张耀山诉被告阿克苏中润车业有限公司、李强凭样品买卖合同纠纷一案，原告张耀山于2017年8月20日向本院提出撤回对被告阿克苏中润车业有限公司、李强起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告张耀山申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张耀山撤回起诉。
案件受理费4846元，已减半收取2423元，由原告张耀山负担。
审 判 长 陈彬
代理审判员 步锰
人民陪审员 侯玲
二〇一七年八月二十日
书 记 员 钱燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5454号
原告：西安皓客酒店管理有限公司，住所地：西安曲江新区长安南路101号西安国际商务港二期B座第2幢1单元24层12411号房。
法定代表人：于新平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡艳，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告：陕西正泰物业管理有限公司,住所地：陕西省西安市莲湖区振华北路5号。
法定代表人：代正利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，男，汉族，1978年7月18日出生，户籍所在地：西安市碑林区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：秦燕，女，汉族，1983年8月10日出生，户籍所在地：西安市新城区，系该公司员工。
原告西安皓客酒店管理有限公司与被告陕西正泰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡艳、被告委托诉讼代理人刘毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，原被告双方签订了一份《租赁协议》，该协议约定：原告以每年租金60000元的价格承租被告位于西安市雁塔区长安南路101号金品国际一层北临卜蜂莲花入口南邻1单元大厅，用作原告的酒店大厅使用，承租期限从2014年9月11日起至2024年9月10日止，原告应当于合同签订之日向被告交付押金10000元。协议签订后，原告按约向被告交付押金10000元，并支付了租金60000元，但被告一直未将涉案房屋交付给原告。原告本着互谅互让的原则，多次请求被告协调处理此事，但被告一直消极对待。原告为了保障酒店能持续经营，避免损失扩大，无奈之下，将其购买的国际港务区B座房屋其中的24层1单元22、23号客房，迫于被告的违约，只能做出拆除客房改为大厅的无奈之举，无故增加了104000的装修损失。综上，原被告之间的《租赁协议》合法有效，原告依约履行了全部合同义务，被告作为出租人未履行最基本的房屋交付义务，构成根本违约，原告有权解除合同。被告的违约行为已经给原告造成了164000元的损失，严重损害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告之间签订的《租赁协议》；2、被告向原告返还租金60000元、押金10000元，共计70000元；3、被告向原告赔偿损失1640000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西正泰物业管理有限公司辩称：首先，原被告之间签订的《租赁合同》系金品国际项目的开发商委托被告与原告签署的，被告并不是金品国际项目物业的所有人，不能向原告履行租赁交付义务；其次，原告在对其所陈述的客房拆除之前从未告知被告，被告不应当承担原告所述的损失；最后原告所述的损失与其未获得酒店大堂租赁面积一事也无法律上的关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2014年9月11日，原告西安皓客酒店管理有限公司（乙方、承租方）与被告陕西正泰物业管理有限公司（甲方、出租方）签订了租赁协议一份，约定原告承租位于西安市雁塔区长安南路101号金品国际一层北临卜蜂莲花入口南邻1单元大厅指定场地；租赁期限从2014年9月11日起到2024年9月10日止，共计10年；租金为每年租金60000元；合同签订时乙方向甲方交纳押金10000元，该押金作为保证金，如乙方在租赁期间未发生损坏场地设施等合同期满后甲方无息一次性退还。合同签订后原告于2014年10月14日向被告交纳租金60000元及押金10000元。因被告没有向原告交付一楼大厅，原告向被告发函要求被告尽早交付一楼大厅。
庭审中原告提供了与杭州四达装饰工程有限公司签订的《建筑装饰施工合同》、《汉庭酒店客房装修工程结算》、杭州四达装饰公司有限公司出具的《证明》，装修工程款支付凭证，证明原告因无法使用一楼大厅作为酒店大堂，将装修好的两间客房拆除作为大堂，浪费了装修损失104000元，被告对此不予认可，认为被告并不知情原告装修之事，该证据与被告无关；原告另外提供了《关于西安皓客酒店管理有限公司设计方案变更说明》、《建设工程消防设计备案抽查公告》、《消防改造工程补充协议》、消防改造工程款支付凭证、《竣工验收申请》证明原告因无法使用一楼大厅作为酒店大堂，将客房改造后需要重新变更消防系统，并改造消防方案，对此多支出了费用60000元，被告对此亦不予认可，认为被告并不知情原告消防改造之事，该证据与被告无关。
上述事实，有《租赁协议》、《通知函》、《建筑装饰施工合同》、《汉庭酒店客房装修工程结算》、杭州四达装饰公司有限公司出具的《证明》、装修工程款支付凭证、关于西安皓客酒店管理有限公司设计方案变更说明》、《建设工程消防设计备案抽查公告》、《消防改造工程补充协议》、消防改造工程款支付凭证、《竣工验收申请》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告西安皓客酒店管理有限公司与被告陕西正泰物业管理有限公司的租赁合同法律关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经依约向被告支付了租金和押金，被告理应按照约定及时向原告交付租赁场地，现被告明确表示无法交付租赁场地，原告要求解除合同退还其支付的租金和押金的诉讼请求本院予以支持。被告辩称实际租赁方应当为金品国际项目开发商的意见，因与原告签订合同及收取原告租金、押金的主体均是被告公司，依据合同的相对性被告该辩称意见本院不予采纳。关于被告不能交付租赁场地给原告造成的损失一节，被告不履行合同的行为给原告造成了装修及改造损失，但是原告该损失并不能全部归咎于被告，结合本案本院认为被告应当向原告赔偿损失8万元。故原告该诉讼请求本院予以部分支持。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告西安皓客酒店管理有限公司与被告陕西正泰物业管理有限公司于2014年9月11日签订的《租赁协议》解除。
二、被告陕西正泰物业管理有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告西安皓客酒店管理有限公司租金60000元及押金10000元。
三、原告陕西正泰物业管理有限公司应当于本判决生效后十日内赔偿原告西安皓客酒店管理有限公司损失80000元
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4810元，由原告承担1810元，剩余由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初434号
原告王忠，男，1964年8月14日出生，现住岢岚县。
被告许宝平，男，1973年2月23日出生，住岢岚县。
原告王忠与被告许宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忠、被告许宝平均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告王忠诉称，2016年8月24日，被告向我借款32000元，说几天就还，可是被告在两个月后还了10000元，今年5月经我催要又还了5000元，剩余17000元经多次催要，不但不还，干脆连电话也不接了，剩余本金及利息经多次催要未果，为了依法宝护我的权益不被侵害我只好向人民法院起诉。要求：1、依法判令被告许宝平归还我借款17000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告许宝平辩称，钱是我给打的借条，但是我并没有花这笔钱，钱是原告的小舅子花了，这个事情三井派出所可以证明，因为农民工工资的问题，当时王小亮害怕坐牢需要钱，我们是同学，出于人情我就帮助了他，所以才有了这个借款的事情。
原告为了证明自己的主张，向本院递交以下证据：1、原告王忠身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。2、借条一支，拟证明许宝平向我借款32000元的事实。
经本院认证认为，原告王忠的证据来源合法、有效，内容客观、真实与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年8月24日，被告许宝平向原告王忠借款32000元，并打下借条一支，载明:“今借到，王忠现金叁万两仟元整（￥32000），许宝平，2016年8月24日”，被告分两次归还过原告15000元，剩余借款经原告多次催要未果，故诉至我院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律宝护，被告许宝平向原告王忠借款32000元，并出具借条一支，原、被告之间的债权债务关系明确，被告许宝平应当及时归还原告王忠的借款，故本院对原告王忠要求被告许保平归还剩余借款17000元的请求予以支持。因该借条上没有约定借款利息，在庭审中原、被告也均承认当时没有约定借款利息，故根据相关法律规定，对原告王忠要求被告许宝平支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告许宝平于本判决生效之日起十五日内归还原告王忠剩余借款本金17000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元（原告已预交），由被告许宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年九月八日
法官助理 崔进海
书 记 员 郝 敏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初817号
原告：吴东京，男，1966年7月1日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：董秀海，男，1969年7月4日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
被告：张丽云（董秀海之妻），女，1966年11月18日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
被告：董浩杰（董秀海之子），男，1994年5月6日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
原告吴东京与被告董秀海、张丽云、董浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东京委托诉讼代理人张翠芬到庭参加诉讼，被告董秀海、张丽云、董浩杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款人民币10万元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，第一、二被告与第三被告系父母子女关系。2015年12月11日，被告向原告借款人民币10万元，并出具欠条一张，约定于2016年9月1日前还清。借款期限届至后，被告以种种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。
被告董秀海、张丽云、董浩杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、董秀海身份证复印件1份并由证人姜某出庭作证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告董秀海以建葡萄大棚急需资金为由向原告借款10万元并为原告出具借条1份，载明：今借吴东京人民币100000（拾万元正）。9月1号以前还清。借款人：董秀海2015年12月11号。该借款到期后被告未还款，经原告多次索要，被告推诿拒付至今，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告董秀海拖欠原告吴东京借款10万元事实清楚，证据充分，被告董秀海应当偿还。被告董秀海与被告张丽云系夫妻，该债务系夫妻共同债务，故被告张丽云应承担共同还款责任。原告要求被告董浩杰承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告还要求被告支付该借款自2016年9月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。三被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董秀海、张丽云偿还原告吴东京借款10万元。
二、被告董秀海、张丽云给付原告吴东京上述借款自2016年9月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
三、驳回原告吴东京对被告董浩杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告董秀海、张丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵少馥
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1393号
原告：丁海云，女，1987年1月30日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：杨建强，男，1963年3月9日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
被告：耿立明，男，1984年11月25日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告丁海云与被告耿立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告丁海云诉称，原、被告系朋友关系。2016年，被告因做生意多次向原告借款。原告通过微信分三次向被告转账共计82000元。原告多次催要，被告未偿还借款。故原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求依法判令：1、被告返还借款82000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告耿立明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其早在2014年3月22日即在南通市崇川区天虹41-304居住并生活至今，已居住1年以上，根据民事诉讼法的规定，应当以被告经常居住地确定管辖，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据被告耿立明提供的居住证及房屋租赁合同，其经常居住地为南通市崇川区五山花苑12幢408室，因此南通市崇川区人民法院对本案有管辖权。原告未举证证明本案合同履行地在我院辖区，双方亦无约定管辖，我院对本案没有管辖权，故本案应移送至南通市崇川区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告耿立明对管辖权提出的异议成立，本案移送至南通市崇川区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 贺秀风
二〇一七年八月十一日
书记员 朱微微
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3492号
原告：辛丽丽，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区枣园路43号1号楼2单元201户。
委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告：修云香，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
被告：许瑞兴，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
以上两被告委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。
以上两被告委托诉讼代理人：迟冰，山东卓润律师事务所律师。
原告辛丽丽与被告修云香、许瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告辛丽丽的委托诉讼代理人臧来收、被告修云香和被告许瑞兴的委托诉讼代理人迟冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告修云香系同事关系，两被告系夫妻关系。2013年11月25日被告以生病为由向原告借款10000元，并书写借条1张，当日原告将借款汇到被告许瑞兴的账户上。后原告多次找被告要求归还借款，但被告无理推拖。特向法院提起起诉，请求判如所请。
被告修云香、许瑞兴共同辩称，被告确实收到原告10000元款项，但被告收到原告款项的起因并非原告所诉的事实，而是2011年原告辛丽丽与被告修云香约定，由修云香出资30000元以原告的名义投资天业公司，期限为2011年7月4日至11月4日，但到期后，原告以天业公司未将款项返还为由，推脱被告。2013年，被告急需用钱，再次向原告索要天业的投资款，故原告先支付给被告10000元，约定天业公司退回原告投资款后直接将10000元扣除，为防止天业公司直接将投资款退回至被告修云香处，原告就要求被告修云香给其出具了借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告修云香、许瑞兴系夫妻关系。2013年11月25日，被告修云香给原告辛丽丽出具借条1张，内容为“今借辛丽丽人民币壹万元整”，同日，辛丽丽通过转账方式经中国农业银行汇入许瑞兴名下账户10000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，自借款人辛丽丽提供借款时生效。因原、被告未约定借款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行偿还借款的义务。被告修云香与被告许瑞兴系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告许瑞兴应当与被告修云香共同偿还上述债务。庭审中，两被告未向本院提交其偿还原告借款的相关证据，对原告之诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告修云香、许瑞兴于本判决生效之日起十日内偿还原告辛丽丽借款10000元。
如果被告修云香、许瑞兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告修云香、许瑞兴负担。被告修云香、许瑞兴于本判决生效之日起十日内直接支付原告辛丽丽25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵雪姣
二〇一七年十月十六日
书记员 任 蔚
山东省青岛市李沧区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0213民初3492号	原告：辛丽丽，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区枣园路43号1号楼2单元201户。	委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。	被告：修云香，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。	被告：许瑞兴，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。	以上两被告委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。	以上两被告委托诉讼代理人：迟冰，山东卓润律师事务所律师。	原告辛丽丽与被告修云香、许瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告辛丽丽的委托诉讼代理人臧来收、被告修云香和被告许瑞兴的委托诉讼代理人迟冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告辛丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告修云香系同事关系，两被告系夫妻关系。2013年11月25日被告以生病为由向原告借款10000元，并书写借条1张，当日原告将借款汇到被告许瑞兴的账户上。后原告多次找被告要求归还借款，但被告无理推拖。特向法院提起起诉，请求判如所请。	被告修云香、许瑞兴共同辩称，被告确实收到原告10000元款项，但被告收到原告款项的起因并非原告所诉的事实，而是2011年原告辛丽丽与被告修云香约定，由修云香出资30000元以原告的名义投资天业公司，期限为2011年7月4日至11月4日，但到期后，原告以天业公司未将款项返还为由，推脱被告。2013年，被告急需用钱，再次向原告索要天业的投资款，故原告先支付给被告10000元，约定天业公司退回原告投资款后直接将10000元扣除，为防止天业公司直接将投资款退回至被告修云香处，原告就要求被告修云香给其出具了借条。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：	被告修云香、许瑞兴系夫妻关系。2013年11月25日，被告修云香给原告辛丽丽出具借条1张，内容为“今借辛丽丽人民币壹万元整”，同日，辛丽丽通过转账方式经中国农业银行汇入许瑞兴名下账户10000元。	本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，自借款人辛丽丽提供借款时生效。因原、被告未约定借款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行偿还借款的义务。被告修云香与被告许瑞兴系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告许瑞兴应当与被告修云香共同偿还上述债务。庭审中，两被告未向本院提交其偿还原告借款的相关证据，对原告之诉讼请求，本院予以支持。	依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	被告修云香、许瑞兴于本判决生效之日起十日内偿还原告辛丽丽借款10000元。	如果被告修云香、许瑞兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告修云香、许瑞兴负担。被告修云香、许瑞兴于本判决生效之日起十日内直接支付原告辛丽丽25元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。	审判员  赵雪姣	二〇一七年十月十六日	书记员    任  蔚
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第34号
申请人卢月文。
申请人的监护人卢家绪。
申请人卢月文的委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人李永珍。
申请人卢月文申请宣告被申请人李永珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人卢月文诉称，被申请人李永珍是申请人卢月文的母亲，卢社林是申请人卢月文的父亲，申请人卢月文的监护人卢家绪是申请人的祖父。2006年6月12日申请人卢月文的父亲卢社林因病去世，被申请人李永珍于2009年2月20日离家出走，至今下落不明。被申请人李永珍虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已满四年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人李永珍失踪。
经查，被申请人李永珍，女，原住平南县武林镇李练村寺背屯34－1号。被申请人李永珍于1996年4月与卢社林同居生活，未办理结婚登记，于2002年10月13日生育了儿子卢月文（现随监护人卢家绪生活）。2006年6月12日申请人卢月文的父亲卢社林因病去世，被申请人李永珍于2009年2月20日离家出走，至今下落不明。被申请人李永珍虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已经四年多。卢家绪是申请人的祖父，其自愿作为申请人的监护人。2014年1月8日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人李永珍失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月27日在《人民日报》发出寻找李永珍的公告，法定公告期为三个月，现公告已届满，李永珍仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被申请人李永珍下落不明已经四年多，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人卢月文是被申请人李永珍的儿子，申请宣告被申请人李永珍失踪符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人李永珍失踪；
二、指定卢家绪为失踪人李永珍的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 蒙学毅
二〇一四年五月五日
书记员 黄富贵
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初524号
原告：丁玉宝，男，1976年1月19日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：郝向城，男，1953年1月1日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：梁群，男，1978年3月5日出生，汉族，个体，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
被告：陈美娜，女，1980年10月30日出生，汉族，个体，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
原告丁玉宝与被告郝向城、梁群、陈美娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丁玉宝、被告郝向城、被告梁群、陈美娜的共同委托诉讼代理人郭淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款100万元及利息（从2015年1月9日起按月利率4分计算）；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2015年1月9日，被告郝向城由被告梁群、陈美娜担保在原告处借款100万元，约定借款月利率4分，借款期限六个月（2015年1月9日至2015年7月9日），至2017年3月17日止，本金未还，还有利息40万元未还，原告经多次催要，三被告拖欠至今，故诉至法院。
郝向城辩称，借款100万元属实。此款是2014年7月9日借的，2015年1月9日重新出具的借据，利息从2014年7月9日至2016年1月9日按月利率4分计算，已给付利息72万元。我现在负债率过高，只能在灰厂正常生产后逐月偿还。
梁群、陈美娜辩称，原告超过保证期限未主张权利，被告梁群、陈美娜对丁玉宝与郝向城的借贷保证责任已经免除。本案中借款利息约定超出法律规定的月息2%。请求依法驳回原告对被告梁群、陈美娜的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月9日，被告郝向城在原告处借款100万元，2015年1月9日，被告郝向城由被告梁群、陈美娜担保又重新给原告出具借据一枚，约定月利率4分，借款期限六个月，即从2015年1月9日起至2015年7月9日，担保方式为连带保证责任，银行转账交付。被告郝向城现已经按月利率4分给付原告从2014年7月9日起至2016年1月9日止的利息72万元。已给付利息按照年利率36%计算为54万元，原告应当返还超过年利率36%部分利息为18万元（72万-54万）。借款到期后，原告经多次催要本金及利息，三被告拖欠至今，故原告诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与三被告签订的借据和个人借款担保书系双方的真实意思表示，除利息超过法律规定部分无效外，其余部分合法有效，被告郝向城应按约定期限给付原告本息，逾期应承担违约责任，被告梁群、陈美娜应当承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向郝向城追偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告的诉讼请求要求给付借款本金，理由充分，应予支持，被告郝向城已给付原告的利息应按年利率36%计算，超过年利率36%部分利息应抵充未付利息，逾期利息从2016年1月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算，超出部分不予保护。被告梁群、陈美娜提出原告超过保证期限未主张权利，被告梁群、陈美娜对丁玉宝与郝向城的借贷保证责任已经免除辩解意见，因庭审中证人贾喜春、刘阳出庭证实，借款到期后，原告多次向被告梁群、陈美娜催要过，并未超过诉讼时效二年，其辩解理由不能成立，故不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郝向城于本判决生效后立即给付原告丁玉宝借款100万元及利息（利息从2016年1月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算后扣除18万元），由被告梁群、陈美娜承担连带给付责任；
二、被告梁群、陈美娜承担保证责任后，有权向郝向城追偿；
三、驳回原告丁玉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，计11900元，由被告郝向城负担，被告梁群、陈美娜负连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月二〇一七年六月二十一日
书记员 李 卓
—2—
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初524号原告：丁玉宝，男，1976年1月19日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：郝向城，男，1953年1月1日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：梁群，男，1978年3月5日出生，汉族，个体，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。被告：陈美娜，女，1980年10月30日出生，汉族，个体，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。原告丁玉宝与被告郝向城、梁群、陈美娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丁玉宝、被告郝向城、被告梁群、陈美娜的共同委托诉讼代理人郭淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款100万元及利息（从2015年1月9日起按月利率4分计算）；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2015年1月9日，被告郝向城由被告梁群、陈美娜担保在原告处借款100万元，约定借款月利率4分，借款期限六个月（2015年1月9日至2015年7月9日），至2017年3月17日止，本金未还，还有利息40万元未还，原告经多次催要，三被告拖欠至今，故诉至法院。郝向城辩称，借款100万元属实。此款是2014年7月9日借的，2015年1月9日重新出具的借据，利息从2014年7月9日至2016年1月9日按月利率4分计算，已给付利息72万元。我现在负债率过高，只能在灰厂正常生产后逐月偿还。梁群、陈美娜辩称，原告超过保证期限未主张权利，被告梁群、陈美娜对丁玉宝与郝向城的借贷保证责任已经免除。本案中借款利息约定超出法律规定的月息2%。请求依法驳回原告对被告梁群、陈美娜的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月9日，被告郝向城在原告处借款100万元，2015年1月9日，被告郝向城由被告梁群、陈美娜担保又重新给原告出具借据一枚，约定月利率4分，借款期限六个月，即从2015年1月9日起至2015年7月9日，担保方式为连带保证责任，银行转账交付。被告郝向城现已经按月利率4分给付原告从2014年7月9日起至2016年1月9日止的利息72万元。已给付利息按照年利率36%计算为54万元，原告应当返还超过年利率36%部分利息为18万元（72万-54万）。借款到期后，原告经多次催要本金及利息，三被告拖欠至今，故原告诉至法院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与三被告签订的借据和个人借款担保书系双方的真实意思表示，除利息超过法律规定部分无效外，其余部分合法有效，被告郝向城应按约定期限给付原告本息，逾期应承担违约责任，被告梁群、陈美娜应当承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向郝向城追偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告的诉讼请求要求给付借款本金，理由充分，应予支持，被告郝向城已给付原告的利息应按年利率36%计算，超过年利率36%部分利息应抵充未付利息，逾期利息从2016年1月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算，超出部分不予保护。被告梁群、陈美娜提出原告超过保证期限未主张权利，被告梁群、陈美娜对丁玉宝与郝向城的借贷保证责任已经免除辩解意见，因庭审中证人贾喜春、刘阳出庭证实，借款到期后，原告多次向被告梁群、陈美娜催要过，并未超过诉讼时效二年，其辩解理由不能成立，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告郝向城于本判决生效后立即给付原告丁玉宝借款100万元及利息（利息从2016年1月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算后扣除18万元），由被告梁群、陈美娜承担连带给付责任；二、被告梁群、陈美娜承担保证责任后，有权向郝向城追偿；三、驳回原告丁玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，计11900元，由被告郝向城负担，被告梁群、陈美娜负连带给付责任，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘中月二〇一七年六月二十一日书记员 李            卓—2—
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13648号
原告：马庆祥，男，1956年9月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：马满娟，女，1960年2月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：马健荣，男，1959年9月12日出生，汉族，住东阳市。
原告马庆祥为与被告马满娟、马健荣民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告马满娟、马健荣共同归还原告借款本金200000元；2.被告马满娟、马健荣支付利息，自2016年5月18日起按月利率1%计算至实际还清止；3.诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告马庆祥到庭参加诉讼，被告马满娟、马健荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告马满娟、马健荣系夫妻，二人于1988年1月14日登记结婚。被告马满娟曾向原告马庆祥借款140000元。后被告马满娟于2016年5月18日再次向原告马庆祥借款60000元，并于同日向原告马庆祥出具借款200000元的借条一份，约定利息按月息1%计算。借款后经催讨，被告马满娟、马健荣至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马满娟、马健荣于判决生效后十日内共同归还原告马庆祥借款本金200000元并支付利息（自2016年5月18日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取计2390元，由被告马满娟、马健荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 杜珊
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1272号
原告吉安市华达实业有限责任公司，住所地：吉安市青原区青原大道东侧永兴商务大厦1401室。
法定代表人旷平根，总经理。
委托代理人赵公銮，男，1946年12月12日生，吉安县人，该公司职工，住吉安县。
被告曾冬茂，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告肖文生，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安市华达实业有限责任公司诉被告曾冬茂、肖文生商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理。经审查，原告吉安市华达实业有限责任公司委托代理人赵公銮提供的诉讼材料的公章与吉安市华达实业有限责任公司公章编号不一致。赵公銮提供的诉讼材料所加盖的公章系伪造。
本院认为，民事诉讼必须具备四个要件，即：原告是与本案有直接利益关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。四个要件必须同时具备，缺一不可。本案中，赵公銮伪造吉安市华达实业有限责任公司印章，冒用吉安市华达实业有限责任公司的名义进行诉讼，显属主体不适格，应为恶意诉讼，理当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回赵公銮以吉安市华达实业有限责任公司名义提起的对曾冬茂、肖文生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 凤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1141号
原告：田茂进，男，1974年8月26日出生，汉族，身份证住址广西凌云县。
原告：李顺进，男，1983年10月14日出生，汉族，身份证住址广西凌云县。
委托代理人：田茂进，男，1974年8月26日出生，汉族，身份证住址广西凌云县。
被告：罗鹤远，男，1978年4月18日出生，汉族，身份证住址百色市。
委托代理人：罗周杨，广西齐川律师事务所律师。
原告田茂进、李顺进与被告罗鹤远确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告田茂进、李顺进于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就百色市五洲半岛二期13#楼、15#楼工程内部经营承包股份转让事宜，达成转让协议。该案已在2017年1月由广西凌云县法院立案受理，现原告就同一事实向本院重新提起诉讼属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田茂进、李顺进撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告田茂进、李顺进负担。
审 判 员 罗 阳
二〇一七年六月十三日
法官助理 梁湛晖
书 记 员 罗兰烟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初1952号
原告河北军鼎岩土工程技术有限公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街585号华府园银座2-801。
法定代表人张贤，职务经理。
委托代理人房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。
被告河北相浜建设工程有限公司，住所地：定州市大鹿庄。
法定代表人由炳杰，职务董事长。
委托代理人杨进元，系公司法务部工作人员。
委托代理人刘书国，河北天宏律师事务所律师。
原告河北军鼎岩土工程技术有限公司与被告河北相浜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北军鼎岩土工程技术有限公司诉称，2014年6月7日原告与被告签订“军鼎科技园一期A标4#、6#、7#、8#、9#生产研发中心工程建安施工”承包合同。原告系发包人，被告系承包人。由于工程变更减去7#楼。开工日期为2014年6月10日，竣工日期为2014年11月30日，工期为174天。合同约定，被告完成承包范围内的全部工程，经原告及监理验收合格办理完成竣工验收手续后工程款付至结算价的95%，结算总价的5%为质量保证金。被告承包工程总工程款为25707129.36元，原告应付被告工程款24987981.68元。原告已经支付给被告工程款26422728元（包括原被告双方协议终止欠款法律关系变更为工业厂房转让法律关系的6800000元，被告项目经理签署单位确认），原告多支付被告工程款1434746.32元。依据原告与被告签订的建设施工合同的约定及相关法律的规定，被告至今没有与原告进行总�程款清算，原告核算后发现多支付给被告的工程款及月息2%的利息，被告应当返还原告。原告诉至法院请求判决被告与原告结算工程量，返还原告多支付的工程款及利息1606915.87元。
本院认为，本案审理过程中召开庭前会议，被告河北相浜建设工程有限公司法定代表人由炳杰及委托代理人杨进元出席，河北天宏律师事务所律师刘书国持加盖“河北相浜建设工程有限公司”及法定代表人“由炳杰”手章的授权委托书出席。由炳杰称没有和军鼎公司签过施工合同，也没有委托刘建国律师参加诉讼。施工合同和授权委托书上的印章和我公司保存的印章不一致。并申请对印章进行鉴定。河北天宏律师事务所律师刘书国称由晓勇是河北相浜建设工程有限公司石家庄分公司的总经理，由晓勇允许严彬以河北相浜名义对外承揽工程，实际施工的是严彬。所有相浜公司�印章都是由晓勇给的严彬，印章包含公章、手章、财务专用章。合同上的合同专用章是签好合同后找由晓勇盖的。大概在2016年4、5月份由晓勇将相浜公司相关印章给了严彬。根据被告河北相浜建设工程有限公司申请本院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定。河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1、2014年6月7日《河北军鼎科技园项目建设工程施工合同》尾页“承包人（公章）”处“河北相浜建设工程有限公司合同专用章”红色印文及“法定代表人（签章）”处“由炳杰”个人印文分别与同称样本印文不是同一枚印章捺印。2、2017年6月2日《授权委托书》中“委托人（盖章）”处“河北相浜建设工程有限公司”印文与同称样本印文不是同一枚印章捺印。3、2014年10月15日字第550445号《收款收据》中“单位盖章”处“河北相浜建设工程有限公司财务专用章”红色印文与同称样本印文不是同一枚印章捺印。综上被告河北相浜建设工程有限公司不是本案适格被告。原告起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北军鼎岩土工程技术有限公司起诉。
原告预交的案件受理费19262元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 箫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1353号
原告刘永勋，男，1980年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人夏志刚，男，1978年7月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告王伟，男，1979年1月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被告程增枝，女，1976年8月11日生，汉族，农民，住邳州市。
被告杨苏州，男，1981年4月12日，汉族，农民，住邳州市。
原告刘永勋诉被告王伟、程增枝、杨苏州民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘永勋的委托代理人夏志刚到庭参加诉讼；被告王伟、程增枝、杨苏州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永勋诉称：被告王伟、程增枝于2013年2月20日向原告借款45000元，并由被告杨苏州提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款。请求判令被告偿还借款本金45000元及利息（依本金45000元，自2013年2月20日起计算至还清之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告王伟、程增枝、杨苏州均未答辩。
经审理查明：被告王伟、程增枝于2013年2月20日向原告借款45000元，约定月利率2.5%，使用期限自2013年2月20日起至2013年4月20日止，逾期违约金每天100元，并由被告杨苏州提供连带责任担保，保证期限四年。借款到期后，被告均未偿还借款。
上述事实有借据、身份证、当事人陈述及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告刘永勋与被告王伟、程增枝、杨苏州之间形成合法的借贷、担保关系。被告王伟、程增枝未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。被告杨苏州在借据上签字担保，原告起诉在保证有效期内，因此，保证人应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人王伟、程增枝追偿。原告刘永勋要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告王伟、程增枝、杨苏州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟、程增枝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永勋借款本金45000元及利息（依本金45000元，自2013年2月20日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告杨苏州对上述债务负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告王伟、程增枝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告王伟、程增枝、杨苏州负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一七年五月十九日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审134号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人吕有林，男，汉族，1975年12月3日生。
申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100012076号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对吕有林罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：崤山巡防大队对吕有林下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100012076号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审134号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人吕有林，男，汉族，1975年12月3日生。申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100012076号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对吕有林罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：崤山巡防大队对吕有林下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100012076号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻立一民终字第60号
上诉人（原审被告）富阳正泰钢结构有限公司，住所地浙江省富阳市受降镇受降村中秋。
法定代表人章有春。
被上诉人（原审原告）驻马店市大海商品混凝土有限公司，住所地驻马店市驿城区乐山大道与纬五路交叉口。
法定代表人李太海，该公司董事长。
上诉人富阳正泰钢结构有限公司因买卖合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2013）驿民初字第2544-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2012年被告富阳正泰钢结构有限公司与驻马店市百瑞特照明有限公司签订了一份关于驻马店市百瑞特照明有限公司钢结构房屋工程项目的《钢结构建设工程施工合同》，该合同证明被告是此工程的承建商，工程的施工地点是驻马店市工业集聚区。原告诉称向驻马店市百瑞特照明有限公司钢结构房屋工程工地供应了商品砼，后因施工单位正泰公司拖欠原告货款而酿成纠纷来院起诉。本案系买卖合同纠纷，原、被告未对合同产生纠纷时的管辖法院作出约定，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”的规定处理。本案的交货地点，即合同的履行地在驻马店市工业集聚区，根据地域管辖的划分，驻马店市工业集聚区发生的民事纠纷属于驻马店市驿城区人民法院管辖，因此驿城区人民法院对本案有管辖权。据此裁定驳回富阳正泰钢结构有限公司对本案提出的管辖权异议。
富阳正泰钢结构有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方当事人之间并未发生买卖合同关系，并无证据证明被上诉人驻马店市大海商品混凝土有限公司供应商品砼的合同相对方是上诉人，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至富阳市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人富阳正泰钢结构有限公司系驻马店市百瑞特照明有限公司钢结构房屋工程项目的承建商，被上诉人驻马店市大海商品混凝土有限公司向驻马店市百瑞特照明有限公司钢结构房屋工程工地供应商品砼，该钢结构房屋工程项目所在地在驻马店市工业集聚区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，驿城区法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 董永通
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执225号
申请执行人：饶水龙，男，1963年3月1日出生，汉族，住南城县。
被执行人：郭明军，男，1978年4月21日出生，汉族，户籍地四川省泸州市叙永县。
本院立案执行的申请执行人饶水龙与被执行人郭明军租赁合同纠纷一案。现申请人向本院提出撤销申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执225号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 余文君
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 洪文秀
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3360号
原告：林景祥。
委托代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：林益锋。
原告林景祥为与被告林益锋民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员夏群佩适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告林景祥及其特别授权委托代理人高华荣，被告林益锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林景祥诉称，被告林益锋因经营所需，于2012年7月27日、2013年9月13日分别向原告借款5000元、100000元，并由被告出具借条2份，原告多次催讨无果。现起诉要求：1.判令被告偿还原告借款105000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告偿还给原告借款52500元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
被告林益锋辩称，在原告女儿林超智与被告离婚一案中，被告就已经承认向原告借款105000元，且该借款已经法院判决由被告与林超智各承担52500元。因此，在本案中，被告不应再承担还款责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执），拟证明原被告双方主体适格。
2.借条2份，拟证明被告分别于2012年7月27日、2013年9月13日向原告各借款5000元、100000元。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供：林超智诉林益锋离婚民事起诉状、林超智与林益锋离婚纠纷的法庭审理笔录、（2015）台温民初字第1329号民事判决书各1份，拟证明本案借款105000元系被告林益锋与原告女儿林超智的夫妻共同债务，已经法院判决由被告与林超智各承担52500元。
根据原告、被告举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：原告林景祥系被告林益锋前岳父。2012年7月27日、2013年9月13日，被告分别向原告借款5000元、100000元，并由被告出具借条2份。2014年7月24日，原告女儿林超智起诉与被告林益锋离婚，并要求与被告各半承担本案原告林景祥的借款105000元。2015年10月26日，温岭市人民法院作出（2015）台温民初字第1329号民事判决书，判决认定向林景祥借款105000元，系夫妻共同债务，由林超智与林益锋各负担52500元。但该款至今未偿还原告。
本院认为，原告林景祥与被告林益锋之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。本案借款虽经（2015）台温民初字第1329号民事判决书确认为夫妻共同债务，并判决由林超智与林益锋各承担52500元，但并不妨碍债权人林景祥就该夫妻共同债务向林超智、林益锋主张权利，原告自愿放弃对林超智应承担份额的债权，系自愿处分其权利行为，应予准许。因此，原告在庭审中变更诉讼请求要求被告林益锋偿还借款本金52500元，本院予以支持。被告的辩称于法无据，本院不予支持。借贷双方对借款利息没有约定，原告主张自起诉之日起按年利率6％计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告林益锋在本判决生效之日起十日内偿还原告林景祥借款52500元，并支付2016年4月5日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告林景祥负担600元、被告林益锋负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 夏群佩
二〇一六年五月四日
代书记员 陈俊伊
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1786号
原告：陈晋红，男，1957年8月24日生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。
被告：孙玉良，男，1957年8月24日生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。
原告陈晋红与被告孙玉良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晋红及委托诉讼代理人宋立会、宗敏，被告孙玉良的委托诉讼代理人马玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晋红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告截止到2017年6月10日的架杆、架扣、铁鞋的租赁费11928.16元；2、判令被告返还原告建筑设备架杆2500米、架扣1160个、铁鞋30个；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求依法解除原、被告之间的建筑设备租赁合同。事实和理由：2015年12月20日，被告因高青县芦湖街道寨子村新建生活区工程的建设需要，与原告签订建筑设备租赁合同。合同约定被告向原告租赁设备，按照日租费，架杆0.007元/米，架扣0.004元/个支付租赁费，并约定每月月底结算租赁费，如被告不能按期结算租赁费，应按日向原告支付5%的滞纳金，在租赁期间，如设备有损坏、丢失的要按原价赔偿。合同签订后，原告于2015年12月22日交付被告架杆2500米，架扣1160个，于2016年1月16日交付被告铁鞋30个，被告签收后出具收到条。原告按约定履行义务后，被告违约，未支付租赁费，亦未返还租赁设备，给原告造成了经济损失。依据合同约定，截止到2017年6月10日被告共拖欠原告租赁费11928.16元，未返还架杆2500米、架扣1160个、铁鞋30个等租赁设备，因被告未能返还设备，应按照约定赔偿原告设备款40712元。
被告孙玉良辩称，原告起诉被告主体不当，应驳回原告的起诉。租赁设备是用于高青县芦湖街道寨子村旧村改造5号、7号楼的工程使用，该工程的承包人为淄博恒昌建工有限公司，被告是淄博恒昌建工有限公司项目经理负责施工，故应有淄博恒昌建工有限公司承担支付租赁费及返还租赁设备的责任，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，陈晋红（出租方）与孙玉良（承租方）签订建筑设备租赁合同一份。合同约定：乙方租用甲方的架杆、架扣，架杆每米单价为14元，架扣每个单价为4.8元，租赁价格为：架杆每米0.007元/天，架扣每个0.004元/天；租赁物自承租方验收提货之日起，到送还出租方验收之日止，为租赁日期。设备在租赁期间误工、假期不除，租赁费按每月的月底结算，承租方如不按期结算租赁费必须承担日5%的滞纳金；承租方所租用的设备在租赁期间如有损坏，丢失等按原价赔偿出租方。
2015年12月22日，原告交付被告架杆2500米，架扣1160个；2016年1月16日，原告交付被告铁鞋（异性架扣）30个。依据合同约定，2500米架杆的价格为35000元，1190个架扣的价格为5712元。截止原告起诉时，被告未支付租赁费。
被告孙玉良陈述借用淄博恒昌建工有限公司的资质承接了高青县寨子村旧村改造沿街及5#、7#住宅楼工程，孙玉良是实际施工人，其从原告处租赁的设备，用于该工程。
另，诉讼中，原、被告均同意解除租赁合同。
上述事实，有原告提交的建筑设备租赁合同、设备租赁收发凭证、设备租赁费结算单，被告提交的建设工程施工合同补充协议及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告陈晋红与被告孙玉良之间的租赁合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务，原告按合同约定将租赁物交付被告，被告应按合同约定的期限支付租赁费。原告主张截止到2017年6月10日被告尚欠租金11928.16元未支付，被告无异议。对原告诉求被告支付租金11928.16元的主张，本院予以支持。原、被告双方在诉讼中就解除租赁合同达成一致意见，故，本院对原告诉求解除与被告签订租赁合同的主张予以支持。合同解除后，被告孙玉良尚欠原告设备应予以返还。对原告诉求被告返还架杆2500米、架扣1190个的主张，本院予以支持。原告主张依据合同约定，被告如不能返还设备，需按照合同约定的价格予以赔偿。被告辩称，依照合同约定价格予以赔偿是显失公平的，故申请对租赁设备进行评估确定其现在的价值。本院认为，原、被告双方签订的合同，系双方的真实意思表示，该约定对当事人双方具有约束力。合同中双方对租赁设备价格已有明确约定，被告认可关于价格的约定并在合同中签名，在诉讼中又提出按照该价格予以赔偿是显失公平，被告的该辩称意见无证据证明，对被告的辩称意见本院不予采信。对被告提出的对租赁设备现有价值进行鉴定的申请，本院不予支持。原告诉求解除合同，要求被告返还租赁设备的主张符合合同约定，且并无不当，本院予以支持。原告诉求被告在合理期限内不能返还设备，被告赔偿原告架杆和架扣款项40712元的主张，亦符合合同约定，且不违反法律的禁止性规定，对该主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙玉良支付原告陈晋红租金11928.16元，于本判决生效后十日内付清。
二、解除原告陈晋红与被告孙玉良于2015年12月20日签订的租赁合同。
三、被告孙玉良返还原告架杆2500米、架扣1190个，于本判决生效后十日内付清。
四、如被告孙玉良不能按照上述第三项判决内容履行返还租赁设备的义务，被告孙玉良赔偿原告陈晋红架杆和架扣折价款40712元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告孙玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 金云霞
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张伟平
书 记 员 付艺伟