贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0621民初89号
原告：江口县民和镇军屯村老寨村民组。
负责人：董政国，系该组组长。
委托诉讼代理人：方世良，江口县司法局法律服务所法律服务工作者。
被告：江口县民和镇军屯村沙坝村民组。
负责人：周治国，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘孟发，梵净山律师事务所律师。
原告江口县民和镇军屯村老寨村民组（以下简称老寨组）与被告江口县民和镇军屯村沙坝村民组（以下简称沙坝组）合同纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法适用普通程序于2018年5月15日进行了公开开庭审理。原告老寨组组长董政国及委托诉讼代理人方世良，被告沙坝组组长周治国及委托诉讼代理人刘孟发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老寨组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销林权纠纷调解协议书;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、有证据证明《林权调解协议书》（以下简称《协议书》）所涉及的林权全部系原告所有。2008年原、被告清理采伐林木时双方因竹林湾西边和南边界线发生争议，经多次调解未果。2009年被告向江口县人民政府申请确权。县政府法制办经过多次调解，后根据双方意思表示于2014年达成了《协议书》，将南边的争议划分给了被告。2017年4月，原告从董显明家拿出江口革命委员会1982年颁发的《江口山林所有权证》，根据该证所记载的内容，可以明确得出被告分得的南边土地全部系原告所有。二、被告根据《协议书》所分得的林地没有法律依据，根据民法关于不当得利的规定，属于不当得利，被告应当全部返还。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告沙坝组辩称，1.原、被告双方于2014年7月13日在江口民和镇军屯村村民委员会的见证下双方自愿达成了调解，该协议对双方具有约束力，不存在可撤销的情形；2.我方取得地名为化香董的林地林权具有历史和现实根据；3.我方的合法权益应当受到法律的保护；4.即便存在的可撤销事由，撤销权已经消灭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告老寨组提交的村民村委会的证明及董政国的身份证、《林权纠纷调解协议书》、江口县人民政府江府发[2000]02号文件；被告沙坝组提交的村委会证明及周治国身份证、土地房产所有权证七份、江口县人民政府江府发[2000]02号文件和铜仁地区行政公署铜署行复决字[2000]11号行政复议决定书、《林权纠纷调解协议书》；本院依职权了调取的江口档案馆出具的证明一份。）本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告老寨组提交的江口江林权字第042号山林所有证，被告沙坝组辩称该证据记载的内容存在矛盾，对其真实性有异议。本院认为，原告老寨组应当提供充分的证据证明该山林所有证的真实性，但根据本院在江口档案馆调取的证明，该山林所有证未在江口档案馆留有存根和登记情况，且该证所记载内容的笔迹存在明显差异，同时，该证中“四个组”三个字出现的位置也不当。从而，原告老寨组提供的证据未达到高度可能性的证明标准，在无其他充分证据佐证的情况下，本院依法对该证据不予确认；2.被告沙坝组提交的江口县人民政府2014年10月20日颁发的林权证，原告老寨组辩称该证据与1982年的江口山林所有证相冲突。本院认为，该林权证系建立在双方自愿达成的《林权纠纷调解协议书》基础上的，原告老寨组并不否认其真实性，对此，本院予以确认；3.证人董某的证言，原告老寨组认为该证言是真实的，被告沙坝组认为该证言不客观、不真实。本院认为，根据证人董某“在清理董显明遗物时发现1982年山林所有证，只看到林权证这几个大字，具体内容看不清楚。”之证言内容，证人在没有看清林权证内记载的具体内容的情况下，就认为从董显明家发现的山林所有证就是本案涉及的山林所有证，缺乏证明力，达不到证明该1982年山林所有证系2017年4月才发现之目的，就此本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2008年清理采伐林木时因地名为竹林湾的西边和南边的边界线发生争议，经多次调解未果，被告于2009年10月21日向贵州省江口县人民政府申请确权。江口县人民政府法制办公室在查清争议林地范围后，再次组织双方调解。在双方充分协商和现场勘查的基础上，双方自愿达成如下协议：“一、由旋水垱干洞直上三个岩抱抱，按三个岩抱抱排列方向由西向东直至拦山水沟（进杨明全田水沟），沿水沟至杨明全田。再沿杨明全田坎上的游光豪的田东边田角拦山水沟至向政国田外角向东抵岩贤，沿岩贤下至竹林湾向桥云大田外边田埂。南边的争执林地属申请人所有，北边的争执林地属被申请人所有。二、以上分界线由民和镇人民政府组织开挖沟，立界岩。三、被申请人田土边沿水平距离五尺内柴草树木属被申请人所有。四、本协议书原件壹份，原件保存于江口县人民政府法制办公室。申请人、被申请人、民和镇政府、军屯村委各持复印件壹份，各份具有同等法律效力。自签订之日起生效。”协议书落款有申请人代表周治国、周明华，被申请人代表董政国、吴毕林的签字，调解人一栏有杨娇、吴长松的签字，见证人一栏有何友芳的签字，有侯国顺、向开江的签字并加盖有江口民和镇军屯村村民委员会印章，在调解单位一栏加盖有江口县人民政府法制办公室印章，落款时间为2014年7月13日。
另查明，江口县人民政府于2000年1月21日作出双方争议地半坡寨山林的林地所有权归沙坝××村民组、老寨××村民组共同所有的林地确权决定。老寨四组不服确权决定向铜仁地区行政公署申请行政复议。2000年8月18日铜仁地区行政公署作出维持的复议决定。但就其共同所有的林地内部份额及分界线并未划出。2014年10月20日被告沙坝组基于《林权纠纷调解协议书》的内容申请办理了林权证。2018年1月9日，原告老寨组以2017年4月发现1982年江口山林所有证，被告沙坝组取得林地权显失公平，属于不当得利为由诉请撤销《林权纠纷调解协议书》。
本院认为，本案的争议焦点是否存在可撤销的事由，即原告老寨组是否具有撤销权的问题。原告老寨组诉请撤销的标的是在江口县人民政府法制办公室主持下原、被告双方自愿达成的《林权纠纷调解协议书》，而该协议书内容体现的并不是行政机关对相对人作出的行政确权决定，而是作为林地所有权共同人的争议方就其内部份额及界线作出的真实的意思表示，属于平等主体之间合同性质的民事法律行为。该民事法律行为是否可撤销，必须查看该民事法律行为产生过程中是否存在可撤销事由。原告老寨组诉称该协议书显失公平，属于不当得利，应予撤销，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，以显失公平为由诉请撤销的，首先结果是显失公平的，其次，即使结果显失公平也应具备一个前置条件，即存在一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形。本案中，原告老寨组提供的1982年江口山林所有证因缺乏其他充分证据加以佐证，达不到证明争议地全部属于老寨组所有的目的，不能证明沙坝组分得南边山林所有权的结果显失公平，也缺乏证据证明被告沙坝组存在利用原告老寨组处于危困状态、缺乏判断能力等情形，据此，原告老寨组不能证明其享有撤销权，理应承担举证不能的不利后果，对其要求撤销《林权纠纷调解协议书》的诉请，本院依法不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告江口民和镇军屯村老寨村民组要求撤销《林权纠纷调解协议书》的诉讼请求；
二、案件受理费60元，由原告江口民和镇军屯村老寨村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 伍友军
审 判 员 黄明军
人民陪审员 代芳华
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 唐 欢
代理书记员 周江蓉