福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第3363号
原告黄祖杼，男，1949年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。
委托代理人陈冬霞，福建百中律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区南郊濠浦片区改造工程指挥部（以下简称南郊濠浦改造指挥部），住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道南郊。
法定代表人余金阳，副指挥。
委托代理人吴晨宇，福建律海律师事务所律师。
被告何素英，女，1972年8月26日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区，居所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人方国伟，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所实习律师。
原告黄祖杼因与莆田市荔城区南郊濠浦片区改造工程指挥部、何素英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄祖杼的委托代理人吴俊协、陈冬霞，被告莆田市荔城区南郊濠浦片区改造工程指挥部的委托代理人吴晨宇，被告何素英及其委托代理人方国伟、白建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖杼诉称：原告所有的坐落于莆田市荔城区拱辰街道南郊村的三处房产，分别是：1、集体土地建设用地使用证号：莆城建（1993）字第C008820号，地号为03073022，地上房屋建筑面积149.38㎡，拆迁编号为B-146；2、集体土地建设用地使用证号：莆城建（1993）字第C008811号，地号为03073008，地上房屋二幢，其中北幢建筑面积144.6㎡，拆迁编号为B-147；3、集体土地建设用地使用证号：莆城建（1993）字第C008811号，地号为03073008，地上房屋二幢，其中南幢建筑面积219.35㎡，拆迁编号为B-148。2011年1月23日，二被告在在原告不知情的情况下就拆迁编号为B-146、B-148的二处房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。原告于起诉前一个月才获悉该协议书（产权置换）。原告系上述房地产的合法产权人，也系合法的被拆迁人，而被告何素英无被拆迁人资格。二被告签订的上述协议，擅自处理原告的房屋，损害原告的合法利益，该协议应为无效。请求判令：确认被告莆田市荔城区南郊濠浦片区改造工程指挥部与被告何素英于2011年1月23日签订的就拆迁编号为B-146、B148地上房屋签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
被告莆田市荔城区南郊濠浦片区改造工程指挥部辩称：1、原告所有的坐落于莆田市荔城区拱辰街道南郊村的三处房产已分家析产给三个子女。其也与被拆迁人林某甲、林某乙签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，但原告并未就上述二人提起诉讼，证明原告认可上述三处房产分割给林某丙、林某甲、林某乙三子，原告所有的房产已分家析产完毕；2、二被告订立的《房屋拆迁补偿安置协议书》并无不当。案外人林某丙在婚姻关系存续期间分得的房产属于林某丙与被告何素英的夫妻共同财产，被告何素英作为房产共有人，具备被拆迁人的资格。2012年12月24日，案外人林某丙与被告何素英订立《离婚协议书》，将安置房予以处分，被告何素英取得《房屋拆迁补偿安置协议书》的所有权利，应受到法律保护。另被告何素英拥有一部分自有的房产；3、原告起诉已超过诉讼时效。本案讼争的《房屋拆迁补偿安置协议书》订立于2011年1月23日，涉及的房产于2011年3月即已交付给被告南郊濠浦改造指挥部且已被拆除。原告于2013年8月5日提起诉讼已超过诉讼时效期间。
被告何素英辩称：1、原告黄祖杼所有的坐落于莆田市荔城区拱辰街道南郊村的三处房产包括：（1）拆迁编号为B-146的房产，占地面积为88.58㎡，建筑面积为77.33㎡。（2）拆迁编号为B-147的房产，占地面积为88.58㎡，建筑面积为77.33㎡。（3）拆迁编号为B-186的房产，占地面积为67.34㎡，建筑面积为97.69㎡。拆迁编号为B-148的房产，系其于2003年修建的，系其自有的房产，不包括在上述三处房产中；2、原告黄祖杼所有的三处房产已分家析产，原告育有三个子女［长子林某丙（被告何素英前夫）、次子林某甲、女儿林某乙］，其中拆迁编号为B-186的房产归女儿林某乙所有，拆迁编号为B-147的房产归林某甲所有，因B-147的房产面积偏小，为达到两兄弟平分的目的，原告将拆迁编号为B-146的房产分割35.72平方米补给次子林某甲，余下113.66平方米归长子林某丙所有；3、其与原告长子林某丙已于2012年12月24日协议离婚，离婚时双方已对夫妻共同财产进行分割，即将拆迁编号为B-146的房产置换的安置房归其所有；4、原告对其与被告南郊濠浦改造工程指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》不仅知情，而且也是其本人的真实意思表示。
经审理查明：原告黄祖杼育有二子一女（长子林某丙、次子林某甲、女儿林某乙），被告何素英原系林某丙的妻子，双方于2012年12月24日协议登记离婚。原告黄祖杼原有坐落于莆田市荔城区拱辰街道南郊社区于1993年登记在其名下的二处房产分别为：（1）集体土地建设用地使用证号：莆城建（1993）字第C008820号，地号为03073022，用地面积87.68㎡，其中建筑占地77.89㎡；（2）集体土地建设用地使用证号：莆城建（1993）字第C008811号，地号为03073008，用地面积84.33㎡，其中建筑占地65.59㎡。上述房屋于2011年间因荔城区南郊濠浦片区改造项目建设需要被拆迁，具体编号及面积如下：（1）拆迁编号为B-146的房产，登记户名为林某丙，经测量占地面积为91.47㎡，建筑面积为149.38㎡，搭盖面积为4.34㎡，其中分割35.72㎡给林某甲所有（与拆迁编号为B-147一同安置），余下面积113.66㎡归林某丙所有。（2）拆迁编号为B-147的房产，登记户名为林某甲，经测量占地面积为89.22㎡，建筑面积为94.22㎡，搭盖面积为61.66㎡。（3）拆迁编号为B-186的房产，原登记户名为林某甲（后分家析产给林某乙），经测量占地面积为67.34㎡，建筑面积为97.67㎡。（4）拆迁编号为B-148的房产，登记户名为何素英，经测量建占面积168.00㎡，建筑面积168.00㎡，搭盖面积为151.35㎡，系被告何素英于2003年以其名义修建的，该面积与拆迁编号为B-146分割后面积113.66㎡一同安置。原告黄祖杼对上述三处房产的分割在自己笔记本均作了书面记载。2011年1月23日，被告何素英与被告南郊濠浦改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（产权置换）一份，乙方（被告何素英）将坐落于荔城区拱辰街道南郊社区居委会的房屋［拆迁编号B-146、B-148，住宅建筑占地面积259.47㎡、住宅建筑面积281.66㎡（113.66㎡＋168.00㎡）、附属房155.69㎡（151.35㎡＋4.34㎡）］置换套房三套［分别为：第8幢1304室（建筑面积77.80㎡）、第2幢603室（建筑面积84.61㎡）第5幢2601室（建筑面积127.92㎡）］。2004年3月9日，被告何素英向莆田市国土资源局荔城分局交纳未批擅建罚款人民币16800元（168㎡×100元／㎡）。原告黄祖杼没有提供有关其出资建设拆迁编号B-148房屋的证据。
另查，2011年1月23日，案外人林某丙、林某甲确认财产分割如下：“南郊村N5B-146房屋系黄祖杼祖产，丈量登记林某丙名下，林某丙系黄祖杼长子，林某甲系黄祖杼次子（N2B-147），黄祖杼祖产由长子林某丙、次子林某甲继承，财产分割：其中35.72㎡建筑面积房屋由林某甲继承，113.66㎡建筑面积面积房屋由林某丙继承。林某丙、林某甲对以上财产分割无异议”。林某丙、林某甲在该分割协议上签名捺印确认。同日，案外人林某甲、林某乙确认财产分割如下：“南郊村N2B-186房屋系黄祖杼祖产，丈量登记林某甲名下，林某丙系黄祖杼次子，现经家庭协商同意，N2B-186房屋转给林某乙（林某乙系黄祖杼女儿），N2B-186建筑面积为97.67㎡，林某甲、林某乙对以上财产分割无异议。”林某甲、林某乙在该分割协议上签名捺印确认。并由包组工作队朱锦林、指挥部郭毅凡签字见证。原告黄祖杼确认本人当时在场但未在上述协议上签字。原告黄祖杼确认代为领取被告何素英、林某甲、林某丙因上述拆迁获得的奖励金各人民币1500元。原告黄祖杼确认对分割给林某甲、林某乙的财产无异议。原告黄祖杼曾因财物被盗于2013年8月14日向莆田市公安局荔城分局镇海派出所报案，具体财物为：现金人民币2200元、原告本人身份证复印件一份、林某丙身份证复印件二份、电视机的发票和保修卡各一份、液化气罐的抵押金一份、控诉状一份。公安机关仅对被告何素英进行调查，但未对该报案作出处理结果。
被告何素英（女方）与案外人林某丙于2012年12月24日签订离婚协议书约定，现有女方名下不动产：…南郊安置房第8幢1304室、第2幢603室归女方所有；南郊安置房第5幢第2601室归女儿林某丁所有，女儿林某丁十八周岁后，更名为林某丁产权等。原告黄祖杼于2013年8月5日诉至本院后，案经调解，因未能达成一致调解意见，致调解无效。
上述事实，有原告、被告的陈述及原告提供的：1、莆城建（1993）字第C008811号、莆城建（1993）字第C008820号建设用地使用证复印件各一份、补偿明细表复印件一份；2、《房屋拆迁安置补偿协议书》复印件一份；被告南郊濠浦改造指挥部提供的《拆迁补偿明细表》、房屋拆迁平面图表、福建省罚没款收据、土地申请表复印件各一份，财产分割约字复印件二份；被告何素英提供的：1、原告书写的手记复印件三张［编号为手记（1）、手记（2）、手记（3）］；2、离婚协议书复印件一份；3、何素英离婚证复印件一份；4、交款通知书、违法占地处理决定审批表、土地行政案件处理审批表复印件各一份及证人郭毅凡的证言、本院根据原告申请依法调取的受案登记表一份、被告何素英的询问笔录二份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原告黄祖杼对原登记在其名下的坐落于莆田市荔城区南郊社区三处房产［建设用地使用证号为：莆城建（1993）字第C008811号、莆城建（1993）字第C008820号；拆迁编号为B-146、B-147］及拆迁编号为B-186的房产进行分家析产如下：B-146（建筑面积149.38㎡）分割建筑面积35.72㎡给次子林某甲，余下建筑面积113.66㎡归长子林某丙，B-147（建筑面积为94.22㎡）归次子林某甲，B-186（建筑面积为97.67㎡）归女儿林某乙。上述分家析产已由原告的子女（林某丙、林某甲、林某乙）签名捺印确认，当事人均表示无异议，拆迁补偿明细表均登记在原告黄祖杼的三子女名下，原告黄祖杼本人虽未在该财产分割协议上签字捺印，但其本人对此作了书面记载，确认对分割给林某甲、林某乙的财产无异议，且协议签订时原告本人也在场，并代三子女领取拆迁奖励金各人民币1500元，在房屋被拆迁后二年时间内亦未提出异议，故原告黄祖杼对上述分家析产及协议签订不知情的主张，本院不予采信。被告何素英主张拆迁编号为B-148（建筑面积168㎡）的房产系其出资建设，并提供福建罚没款收据、交款通知书、违法占地处理决定审批表、土地行政案件处理审批表等证据予以证实，上列证据均署名被告何素英，且该款项系被告何素英交纳的，原告主张该房屋系其出资建设，但没有提供相关证据予以证实，原告自己在手记中对该房屋的记载也是记载在被告何素英名下，故对被告何素英主张拆迁编号为B-148的房屋系其所建的辩论意见，本院予以采信。被告何素英与案外人林某丙于2012年12月24日办理离婚登记手续，而被告何素英系在夫妻关系存续期间即于2011年1月23日作为案外人林某丙家庭成员代表与被告南郊濠浦改造指挥部签订的《房屋征迁补偿安置协议书》，被告南郊濠浦改造指挥部作为善意第三人有理由相信被告何素英对案外人林某丙分家析产部分（即建筑面积113.66㎡）具有处分权，而对建筑面积168㎡部分，系被告何素英出资建设，其本身具有处分权，故被告何素英与被告南郊濠浦改造指挥部签订的《房屋征迁补偿安置协议书》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，原告请求确认被告何素英与被告南郊濠浦改造指挥部签订的《房屋征迁补偿安置协议书》无效的请求，不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄祖杼对被告莆田市荔城区南郊濠浦片区改造工程指挥部、何素英的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告黄祖杼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈向阳
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 余文烟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 宋寅颖
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。