wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第47号
原告金军军。
委托代理人赵井胜，上海震亚律师事务所律师。
被告李帅。
被告胡棵棵。
原告金军军与被告李帅、胡棵棵健康权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告金军军的委托代理人赵井胜，被告李帅到庭参加了诉讼。后于同年3月3日公开开庭进了审理，原告金军军的委托代理人赵井胜、被告胡棵棵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金军军诉称，2012年11月12日，两被告在本市浦东新区北蔡镇北蔡花鸟市场门口，酒后与原告发生争执，并对原告实施殴打致眼镜玻璃碎片扎入眼内而受伤。之后，两被告因殴打原告被指控寻衅滋事罪，法院判决被告李帅和胡棵棵各有期徒刑一年六个月。原告为治疗伤病，先后在上海市东方医院、复旦大学附属耳鼻喉科医院、上海市长征医院就诊。原告伤情经鉴定为构成XXX伤残，其所受伤损失的休息期4个月、营养半个月、护理1个月。原告认为两被告的侵害对原告造成了经济损失和巨大的身体及心理上的创伤，故诉至法院要求两被告连带赔偿原告医疗费人民币29，719.73元、误工费2万元、护理费1，620元、交通费1，645元、住院伙食补助费190元、营养费600元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、眼镜费780元、鉴定费2，600元、律师费6，000元，共计148，530.73元。
被告李帅辩称，其对原告所称发生纠纷的时间、地点无异议，但对于原告所称的事发过程认为有出入。当时其和被告胡棵棵喝了点酒，看到原告和快递员争执，出于好意，被告胡棵棵上前劝阻，原告骂被告胡棵棵，故两人扭打在一起了。其上前去拉，被原告打在地上，其也受伤了，其没有打过原告。其不认可原告提出的任何费用。
被告胡棵棵辩称，其对原告所称发生纠纷的时间、地点无异议，但对于原告所称的事发过程认为有出入。其和被告李帅一起吃饭喝酒，在事发地点碰到原告和快递员吵架。其和被告李帅上前说了原告几句，后原告骂得很难听，双方才打了起来。是其先动的手，原告还手，然后被告李帅帮其打原告。当时旁边有多人劝架。其是用拳头打的原告，原告也用拳头回打其和被告李帅。其的手有点受伤，被告李帅没有受伤。其认为原告也有一定责任。其对原告的损失金额均无异议，其愿意在合理范围内赔偿。
经审理查明，2012年11月12日14时许，原告金军军与一名快递员发生争执，两被告酒后路过，看到这情形，两被告上前口头劝阻，原告与两被告发生争执，由被告胡棵棵先动手殴打原告，原告还手，被告李帅随即上前帮被告胡棵棵一起殴打原告，造成原告受伤。原告受伤后至上海市东方医院、复旦大学附属耳鼻喉科医院、上海市长征医院就诊，共花费医疗费29，719.73元。原告伤情经鉴定为因被人打伤致右眼睑挫伤，右眼玻璃体积血，右眼外伤性白内障，右眼虹膜根部离断，右眼角膜穿通伤，构成XXX伤残，其所受伤损失的休息期4个月、营养期半个月、护理1个月。
另审理查明，现两被告因与原告争执事宜，被本院以寻畔滋事罪，均被判处有期徒刑一年零六个月，被告李帅的刑期为2013年1月16日至2014年7月15日，被告胡棵棵的刑期为2013年2月19日起至2014年8月18日。现原、被告协商未果，故原告于2013年12月26日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原、被告的陈述，本院（2013）浦刑初字第1039号、1396号刑事判决书、上海浦南法医学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书、病史资料及医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。虽然被告李帅对打伤原告不予认可，但被告胡棵棵的陈述相对较客观，且两被告亦被判刑，故本院确认原告之伤系两被告造成。原告在与两被告争执前，先于快递员发生争执，两被告上前劝阻，也未能冷静处理、忍让，以致双方扭打在一处，故原告对自身伤害后果的发生亦负有过错责任。本院综合考虑双方在本次事件中的过错程度，对于原告之伤害后果，酌定由两被告连带承担80%的赔偿责任，其余20%责任由原告自负。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，原告因伤所花费医疗费用凭据核定为29，719.73元。2、误工费，原告按照每月5，000元计算4个月，主张2万元，被告李帅对原告工资标准有异议，因原告对此未提供相关证据证实，故本院按事发时最低工资标准计算每月1，450元，结合鉴定结论4个月，为5，800元。3、护理费，原告按照每月1，620元计算一个月，主张1，620元，本院认为，根据原告的实际伤情，本院酌情支持每天40元，结合司法鉴定结论，支持1，200元。4、交通费，原告主张1，645元，被告李帅认为过高且其中有连号、虚假的票据，本院根据原告的就医情况、就医路线等综合考虑，酌定为500元。5、住院伙食补助费，原告按照每日20元计算9.5日，主张190元，并无不当，本院予以确认。6、营养费，原告按照每天40元，计算15天为600元，本院根据原告伤情，酌定为每天30元，为450元。7、残疾赔偿金，原告主张80，376元，因现法律依据不明确，故本院暂不处理，原告可对此保留相应诉权。8、精神损害抚慰金，原告主张5，000元，本院根据具体案情不予支持。9、眼镜费，原告主张780元，本院根据具体案情酌情支持200元。10、鉴定费，原告主张2，600元并有发票佐证，本院予以支持。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及本案的实际情况等因素，本院酌定3，000元。综上，本院确认本案中原告金军军的合理损失共计43，659.73元，两被告承担80%的赔偿责任为34，927.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李帅、胡棵棵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告金军军34，927.78元；
二、驳回原告金军军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，270元（原告金军军已预交），减半收取计1，635元，由原告金军军负担1，251元，被告李帅、胡棵棵共同负担384元，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一四年三月十七日
书记员 项欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民保字第33号
原告：张珠勇，男，1971年8月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：卢伯祥，男，1974年7月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：张文霞，女，1974年3月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告张珠勇与被告卢伯祥、张文霞民间借贷纠纷一案中，原告张珠勇于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告张文霞所有的座落于永泰县某某镇XX路XX大厦A幢203单元的房产（所有权证号为：樟房权证Ｚ字第××号）进行诉讼保全，并提供黄为堂所有的座落于永泰县某某镇YY村389号房产�所有权证号为：樟房权证Z字第××号）对上述诉讼保全提供担保。
经本院审查认为，原告张珠勇的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告张文霞所有的座落于永泰县某某镇XX路XX大厦A幢203单元的房产（所有权证号为：樟房权证Ｚ字第××号）采取财产保全措施（保全期限：三年），在财产保全期间该房产由被告张文霞自行保管；
二、在财产保全期间，黄为堂所有的座落于永泰县某某镇YY村389号房产（所有权证号为：樟房权证Z字第××号）不得转让、设定抵押等（期限三年），在财产保全期间该房产由黄为堂自行保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 张 琼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢 鍠
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民保字第33号
原告张珠勇，男，1971年出生，汉族，住永泰县。
被告卢伯祥，男，1974年出生，汉族，住永泰县。
被告张文霞，女，1974年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告张珠勇与被告卢伯祥、张文霞民间借贷纠纷一案中，原告张珠勇于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告张文霞所有的座落于永泰县的房产进行诉讼保全，并提供黄为堂所有的座落于永泰县的房产对上述诉讼保全提供担保。
经本院审查认为，原告张珠勇的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告张文霞所有的座落于永泰县的房产采取财产保全措施（保全期限：三年），在财产保全期间该房产由被告张文霞自行保管；
二、在财产保全期间，黄为堂所有的座落于永泰县的房产不得转让、设定抵押等（期限三年），在财产保全期间该房产由黄为堂自行保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 张 琼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢 鍠
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第188号
申请执行人石洁茵，女，汉族，1980年2月7日出生，住怀集县，身份证号码：XXX。
被执行人郭剑梅，女，汉族，1980年9月3日出生，住怀集县，身份证号码：XXX。
申请执行人石洁茵与被执行人郭剑梅机动车交通事故责任纠纷一案，法院作出的（2014）肇怀民三初字第80号、（2014）肇中法一终字第187号民事判决已发生法律效力。依上述判决，限被执行人郭剑梅自本判决发生法律效力之日起十日内赔付人民币6991.40元给石洁茵，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费80元、执行费50元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭剑梅发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向工商、银行、交警、国土、房管等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法向本院提供被执行人的财产状况。
本院认为：依法向工商、银行、交警、国土、房管等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法向本院提供被执行人的财产状况。鉴于本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第188号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄东明
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初221号
原告：狄义亮，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：裴荣梅，女，1980年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院2016年1月7日受理了原告狄义亮与被告裴荣梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱公其适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 朱公其
二〇一六年四月五日
书记员 胡佳佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申字第247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市城西物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区嘉会里巷8号一楼。
法定代表人：陈剑武，该公司总经理。
委托代理人：张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚炼华，女，1953年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人温州市城西物业管理有限公司（以下简称城西物业公司）因与被申请人尚炼华物业服务合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城西物业公司申请再审称：1、原审认定事实有误，申请人退出绿景大厦小区的物业管理与小区管理服务是否到位不存在因果关系；2、原审认定申请人存在物业服务重大瑕疵的证据不足；3、同一批物业案件“同案异判”，影响司法公信力；4、物业费判决随意打折损害的是全体小区业主的权益。故请求撤销一、二审判决，改判被申请人支付申请人物业服务费1160元、公共水电费800元，合计1960元及上述款项逾期期间的利息损失，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，根据绿景大厦业主委员会、城西物业公司、居民委员会三方于2013年9月召开的联席会议内容、绿景大厦业主委员会于2014年4月2日要求城西物业公司加强物业服务及整改的函件及城西物业公司于2014年6月17日出具承诺书等证据材料，均证实城西物业公司前期物业管理存在不善和欠缺，并同意给予业主物业管理费优惠折扣收取。2014年8月底，绿景大厦业主委员会因城西物业公司服务不到位，解除了与城西物业公司的物业服务合同。城西物业公司在原审庭审中对上述事实亦予认可。原审据此认定城西物业公司系被解聘，业主尚未缴纳的物业管理综合服务费按70%的标准计付，并无不当。因城西物业公司与绿景大厦多名业主存有物业管理综合服务费纠纷，原审法院对参与诉讼的业主尚欠的物业管理综合服务费统一按70%的标准判决计付，并不存在“同案异判”。
综上，城西物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市城西物业管理有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月×日
书 记 员 王 妍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初97号
原告：余红鉴，男，1974年8月1日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：丁美娟，系原告之妻，1974年11月29日出生，汉族，住泰兴市。
被告：华润置地（泰州）有限公司，统一社会信用代码913200005703242421，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道工业园区88号。
法定代表人：迟峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘明，公司员工。
原告余红鉴与被告华润置地（泰州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红鉴及其委托诉讼代理人丁美娟，被告华润置地（泰州）有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余红鉴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金6943.832元、交通费5600.3元、精神损失费2000元，合计14544.132元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于华润国际花园第1幢2单元3305号房出售给原告，并于2016年4月30日前将房屋交付原告，但至今被告仍未交付，违反了双方的合同约定，因此被告应按照合同约定承担逾期交房的违约责任并支付原告因此造成的交通费和精神损失费。
华润置地（泰州）有限公司辩称，原、被告已于2017年1月6日重新签订了商品房买卖合同及补充协议，新合同中约定房屋的交付日期为2017年3月12日前，同时约定房屋××如需办理按揭贷款，必须在办理完毕按揭贷款手续且提供贷款的银行将××委托支付的款项划入××账户方能办理房屋的交付手续，原告现已在2017年2月1日前将贷款30万元汇入被告账户，被告也会按约在3月12日前将房屋交付给原告，故被告均按照合同履行自己的义务，不存在违约情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，原告余红鉴与被告华润置地（泰州）有限公司签订商品房买卖合同一份，约定华润置地（泰州）有限公司作为××将华润国际花园第1幢2单元3305号房出售给余红鉴，房屋单价每平方米4900元，总金额423997元。合同第八条约定，××应当在2016年4月30日前将验收合格的商品房交付××使用，同时合同第九条约定，××如未按合同规定的期限将该商品房交付给××使用，逾期超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的10%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之2的违约金。原告余红鉴、被告华润置地（泰州）有限公司分别在合同落款××、××一栏签名盖章确认。该合同签订当日，原告余红鉴向被告华润置地（泰州）有限公司交纳所购房屋总价款的29%即123997元（含定金40000元）。被告华润置地（泰州）有限公司于当日向原告余红鉴开具了金额为123397元的预收购房款不动产发票。
2017年1月6日，原告余红鉴（××）与被告华润置地（泰州）有限公司（××）就所购房屋重新签订商品房买卖合同和商品房买卖合同补充协议，合同对所涉房屋单价、总金额的约定未发生变更，但对房屋的交付期限进行了新的约定，合同第八条约定，××应当在2017年3月12日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收备案并符合本合同约定的商品房交付××使用。同时合同补充协议中第六条对付款方式及期限补充约定：××与××约定，按照贷款方式确定××的付款方式和付款时间；房款的71%，金额为300000元，由××向银行申请贷款。补充协议第十条约定，××采用按揭贷款购房的，必须在办理完毕按揭贷款手续且提供贷款的银行将××委托支付的款项划入××账户方能办理房屋的交付手续。
2017年2月1日，原告余红鉴通过中国建设银行办理了个人贷款30万元，该款已汇入被告华润置地（泰州）有限公司账户。
上述事实，有原、被告当庭陈述，2015年12月20日的商品房买卖合同、2017年1月6日的商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票联、银行转账凭证、个人贷款支付凭证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告余红鉴向被告华润置地（泰州）有限公司购买房屋，并于2015年12月20日签订了商品房买卖合同，但双方又于2017年1月6日重新签订新的商品房买卖合同，新合同中就房屋的交付期限重新进行了约定，对原合同的内容进行了变更，且原告余红鉴也已按照新合同的约定办理了相关的贷款手续，故双方均应按照变更后的合同内容全面履行各自的权利和义务。
纵观双方签订的新商品房买卖合同，房屋的交付期限并未届满，被告也并不存在违约情形，故原告要求被告承担违约责任的请求不能成立。至于原告要求被告给付交通费及精神损失费的主张，因被告否认，且原告亦无证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余红鉴的诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告余红鉴负担（此款原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 王芸
二〇一七年三月九日
书记员 孙娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0064号
罪犯黎安，现在江苏省苏州监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）苏中刑一初字第0018号刑事附带民事判决，以被告人黎安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月9日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0516号刑事裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2031年5月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黎安服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黎安在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎安在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黎安减去有期徒刑二年（减刑后的刑期从2011年11月9日起至2029年5月8日止），剥夺政治权利减为八年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初185号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人樊维军，男，1976年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市利州区。自由职业。2017年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）125号起诉书指控被告人樊维军犯危险驾驶罪,于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人樊维军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日23时40分许，被告人樊维军酒后驾驶小型轿车沿利州东路自西向东行驶，至劳动大厦时被执勤民警查获。经现场对其进行呼气酒精检测结果为：141mg/100ml;后提取被告人樊维军血液样本经广元市公安局物证鉴定所进行酒精含量鉴定，其血液中酒精含量为115.9mg/100ml。
上述事实，被告人樊维军在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料；被告人樊维军的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录;视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人樊维军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人樊维军到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人樊维军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终98号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄延军，男，1977年8月21日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市青秀区。曾因犯非法持有毒品罪，于2013年8月30日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年五个月，刑期自2013年7月1日起至2014年11月30日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人黄延军犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月9日作出（2016）桂0108刑初354号刑事判决。原审被告人黄延军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问了原审被告人黄延军，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月9日0时许，被告人黄延军与曾某电话联系后，去到南宁市良庆区大沙田顺风街众旺商务酒店附近，以人民币185元的价格将一小包“冰毒”卖给曾某。次日，黄延军被公安人员抓获。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、扣押笔录、微信转账记录截图、刑事判决书、办案说明等书证，证人曾某、黄某、黎某的证言，被告人黄延军的供述及辨认，毒品检验报告，辨认笔录，现场指认照片等。
原判认为，被告人黄延军明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄延军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄延军曾因非法持有毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人黄延军归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人黄延军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
黄延军上诉称，其归案后，主动交代犯罪事实，积极配合公安机关侦办案件，有坦白情节，一审判决对其量刑过重，请求本院依法改判其较轻刑罚。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，民警从黄延军所驾驶的车辆内查获冰毒一包，净重0.89克。因原判据以认定本案事实的各项证据均经一审庭审举证、质证和认证，且取证程序合法，内容客观真实，二审期间，上诉人黄延军亦未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄延军违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。上诉人黄延军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。黄延军曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。黄延军归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
对于黄延军的上诉理由，经查，上诉人黄延军归案后，确实主动交代犯罪事实，积极配合公安机关侦办案件，有坦白情节。但根据我国刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。且对于贩卖毒品的被告人，从其住处、车辆等处查获的毒品均应认定为其贩卖毒品的数量。上诉人黄延军贩卖冰毒一小包，且民警还从其驾驶的小车内查获冰毒0.89克，均应认定为其贩卖毒品的数量，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审法院在充分考虑黄延军所贩毒品数量及其所具有的如实供述、自愿认罪、又系累犯和毒品再犯等法定、酌定情节的基础上，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，该量刑并无不当之处。故黄延军所提其归案后主动交代犯罪事实，积极配合公安机关侦办案件，有坦白情节，一审判决对其量刑过重，请求改判其较轻刑罚的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢林伶
审判员 欧阳杰
审判员 郑晓霞
二〇一七年二月二十四日
书记员 郜资源
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）甘0503行初3号
原告张某，男，汉族，住清水县永清镇。
委托代理人刘冰，甘肃纪元律师事务所律师。
被告清水县公安局。地址清水县永清镇。
法定代表人刘某，局长。
行政负责人董某，该局副局长。
委托代理人王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。
委托代理人纪红，甘肃天秦律师事务所律师。
原告张某诉被告清水县公安局公安行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月4日在秦州区小飞车行购买了一辆新的摩托车，当晚10点多，原告与朋友一起骑车来到清水县轩辕大道游玩，到11点多，从车后面追来一辆面包车，让我们停车。车辆没有任何警务标志，车内的人也没有标明身份，原告朋友说可能是抢摩托车的，我们就加速逃跑。后原告的摩托车被逼到马路牙子上连人带车摔在地上，原告当场昏迷，两个朋友也受伤。原告被送往清水县人民医院救治，因伤势严重，又被送往天水市第一人民医院治疗。事后得知，是被告的民警执行职务造成的。后原告申请被告国家赔偿，但被告决定不予赔偿。现提起行政赔偿诉讼，请求依法判决被告赔偿医疗费等各项损失共计1006141.33元。
被告辩称，一、被告的出警行为，符合《中华人民共和国人民警察法》、《公安派出所执勤工作规范》《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》的相关规定。二、原告的受伤与答辩人的出警行为之间没有关联性，答辩人作出不予国家赔偿的决定证据确凿。三、原告诉请答辩人承担国家赔偿责任没有法律依据。四、答辩人作出不予国家赔偿的决定符合法定程序。五、本案应当终止审理。因此，请求驳回原告要求国家赔偿的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月4日22:59，被告城关派出所接到报警，称杜某在清水县宏昌花园手机被抢走，价值2400元，要求出警。被告民警立即出警，带着杜某乘便车前去寻找犯罪嫌疑人。在轩辕大道附近，民警发现一辆可疑摩托车载着三名年轻人，民警亮明身份，喊话让停车接受检查，但摩托车加速行驶，在行驶过程中，摩托车摔倒在马路上，导致驾驶员张某、及车上其他两人受伤，民警打了120，将受伤的人员送往医院治疗。
2015年2月27日，天水市公安局交通警察支队清水县大队作出《道路交通事故认定书》认定张某无证驾驶无牌号且超员的机动车、未佩戴头盔，导致交通事故发生，驾驶员张某负全部责任。
2016年8月31日，被告清水县公安局受理了原告的国家赔偿申请，2016年12月2日，被告作出《国家赔偿决定书》决定不予赔偿。2017年1月19日，原告张某提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，被告在刑事案件侦查过程中的拦车盘查行为，不属于行政诉讼受案范围，由此引起的损害赔偿，也不属于行政赔偿诉讼范围，因此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3405号
申请执行人秦凤林，女，1950年10月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人陆超，江苏少平律师事务所律师。
被执行人陆春明，男，1976年3月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人秦建珍，女，1978年2月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
秦凤林与陆春明、秦建珍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0581民初206号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：秦建珍、陆春明给付秦凤林借款人民币10万元及利息（自2017年1月4日至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费共计人民币2180元，由秦建珍、陆春明负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款及证券信息、车辆信息。本院向常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有位于常熟市辛庄镇昌乐路101号沁香园31幢1706房产，本案对其查封期限为2017年1月25日至2020年1月24日，该房产为中国银行股份有限公司常熟支行设有抵押权，正在本院（2017）苏0581执4360号案件处置过程中。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了正在本院他案中处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年九月十一日
书记员 顾晓雯
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执异19号
案外人张龙花，女，1972年3月14日升，汉族，住邢台县。
委托代理人王丽云，女，1994年12月31日生，汉族，住址同上，系案外人张龙花之女。
申请执行人孙云柱，男，1977年6月18日生，汉族，住盐山县。
委托代理人赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被执行人赵欣，男，1978年1月1日生，汉族，住保定市蠡县。
本院在执行申请执行人孙云柱与被执行人赵欣、吴志辉民间借贷纠纷一案中，案外人张龙花于2017年6月1日对本院查封、拍卖被执行人赵欣名下位于保定市蠡县范蠡东路路南步行街西侧7××号房产一套（房产证号00××56）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月12日举行了听证，案外人张龙花及其委托代理人王丽云、申请执行人孙云柱的委托代理人赵胜均已到庭才加了听证，被执行人赵欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人张龙花称，2011年11月11日，异议人从被执行人赵欣手中购买了位于范蠡东路××步行街西侧××房产（房产证号00××56），购房款也一次付清，双方签订的房屋买卖合同书对房产过户等有关事宜做了约定，曾去蠡县房管所办理过户手续，但房管所人员以该地块房产相关手续有问题，暂不能办理过户，故一直不能过户异议人名下，但房产一直由异议人之女使用至今，且房产证号00××56证书、赵欣购房原始合同书，也交与异议人手中多年；该房产虽然登记在赵欣名下，所有权已不是赵欣，请法院依法核实以上情况。为维护异议人的合法权益，请求贵院依法撤销做出（2016）冀0925中民初1009号民事裁定书，中止执行（2016）冀0925执941号执行裁定书，停止对范蠡东路××步行街西侧××房，（房产证号00××56）查封和房产拍卖等执法行为。案外人张龙花为佐证自己的主张向本院提供下列证据：1、被执行人赵欣位于范蠡东路××步行街西侧××房产的编号蠡房权证城内字第××号房产证及赵欣与蠡县东南街村民委员会签订的房屋买卖合同各一份，2.案外人张龙花与被执行人签订的房屋买卖合同及张龙花交付房款的收据各一份，3.本院对赵欣名下范蠡东路××步行街西侧××房（房产证号00××56）查封的（2016）冀0925中民初1009号民事裁定书及拍卖的（2016）冀0925执941号执行裁定书各一份，4.案外人张龙花之女王丽云与被执行人赵欣的微信连天记录一份。
申请执行人孙云柱称，位于范蠡东路××步行街西侧××房的房产属于被执行人赵欣，因被执行人赵欣不履行自己的义务，法院从查封拍卖被执行人的房产合法正确。对案外人提供的证据1.3的真实性合法性均无异议，对证据2的真实性有异议，2007年以21.8万元的房产在取得房产证后的2011年成交价17万元没卖掉不符合常理。证据4不能证实系案外人之女与被执行人赵欣的聊天记录，且该聊天记录与本案无关联性，不能证明房产证号00××56的房产属于案外人所有，案外人提出执行异议不适格。请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，也未向本院提交任何陈述材料。
本院查明，2007年9月28日被执行人赵欣与蠡县东南街村委会就范蠡东路××步行街西侧××房的房产签订了房屋买卖合同，被执行人赵欣以21.8万元购得该处房产，同年11月9日蠡县人民政府为被执行人赵欣就此处房产颁发了编号蠡房权证城内字第××号房产证。2016年4月16日本院在审理申请执行人孙云柱与被执行人赵欣、吴志辉民间借贷纠纷一案中，依据申请执行人的申请以（2016）冀0925中民初1009号民事裁定书查封了被执行人赵欣的范蠡东路××步行街西侧××房产，因被执行人赵欣等未能履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后在执行过程中以（2016）冀0925执941号执行裁定书裁定拍卖被执行人该处房产。案外人张龙花2017年6月1日以该处房产已经由其以17万元价格购买、房款已经付清，因蠡县地税局对该处房产征税起点无规定而未办理过户手续，但产权实际转移为由，要求本院依法撤销（2016）冀0925中民初1009号民事裁定书，中止执行（2016）冀0925执941号执行裁定书，停止对范蠡东路××步行街西侧××房产的查封和房产拍卖等执法行为。但其所称因被执行人赵欣未到庭参加听证无法核实，其所提供证据不能充分证明自己的主张，同时申请执行人不予认可。
本院认为，位于蠡县××路××步行街西侧××房的房产属于被执行人赵欣所有，由被执行人赵欣与蠡县东南街村委会签订的房屋买卖合同及蠡县人民政府为被执行人赵欣颁发的编号蠡房权证城内字第××号房产证为证，足以证实。案外人张龙花称该处房产2011年已由其购买但因税点不明未办理过户手续，因被执行人未到庭无法核实，其所提供证据不能充分证明自己的上述主张，也不能证明已经合法占有使用该处房产，故其所述不能排除本院的案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张龙花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 付文庄
审判员 范 超
审判员 闫景昌
二〇一七年六月十四日
书记员 高玉成
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执异19号案外人张龙花，女，1972年3月14日升，汉族，住邢台县。委托代理人王丽云，女，1994年12月31日生，汉族，住址同上，系案外人张龙花之女。申请执行人孙云柱，男，1977年6月18日生，汉族，住盐山县。委托代理人赵胜，河北兴盐律师事务所律师。被执行人赵欣，男，1978年1月1日生，汉族，住保定市蠡县。本院在执行申请执行人孙云柱与被执行人赵欣、吴志辉民间借贷纠纷一案中，案外人张龙花于2017年6月1日对本院查封、拍卖被执行人赵欣名下位于保定市蠡县范蠡东路路南步行街西侧7××号房产一套（房产证号00××56）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月12日举行了听证，案外人张龙花及其委托代理人王丽云、申请执行人孙云柱的委托代理人赵胜均已到庭才加了听证，被执行人赵欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人张龙花称，2011年11月11日，异议人从被执行人赵欣手中购买了位于范蠡东路××步行街西侧××房产（房产证号00××56），购房款也一次付清，双方签订的房屋买卖合同书对房产过户等有关事宜做了约定，曾去蠡县房管所办理过户手续，但房管所人员以该地块房产相关手续有问题，暂不能办理过户，故一直不能过户异议人名下，但房产一直由异议人之女使用至今，且房产证号00××56证书、赵欣购房原始合同书，也交与异议人手中多年；该房产虽然登记在赵欣名下，所有权已不是赵欣，请法院依法核实以上情况。为维护异议人的合法权益，请求贵院依法撤销做出（2016）冀0925中民初1009号民事裁定书，中止执行（2016）冀0925执941号执行裁定书，停止对范蠡东路××步行街西侧××房，（房产证号00××56）查封和房产拍卖等执法行为。案外人张龙花为佐证自己的主张向本院提供下列证据：1、被执行人赵欣位于范蠡东路××步行街西侧××房产的编号蠡房权证城内字第××号房产证及赵欣与蠡县东南街村民委员会签订的房屋买卖合同各一份，2.案外人张龙花与被执行人签订的房屋买卖合同及张龙花交付房款的收据各一份，3.本院对赵欣名下范蠡东路××步行街西侧××房（房产证号00××56）查封的（2016）冀0925中民初1009号民事裁定书及拍卖的（2016）冀0925执941号执行裁定书各一份，4.案外人张龙花之女王丽云与被执行人赵欣的微信连天记录一份。申请执行人孙云柱称，位于范蠡东路××步行街西侧××房的房产属于被执行人赵欣，因被执行人赵欣不履行自己的义务，法院从查封拍卖被执行人的房产合法正确。对案外人提供的证据1.3的真实性合法性均无异议，对证据2的真实性有异议，2007年以21.8万元的房产在取得房产证后的2011年成交价17万元没卖掉不符合常理。证据4不能证实系案外人之女与被执行人赵欣的聊天记录，且该聊天记录与本案无关联性，不能证明房产证号00××56的房产属于案外人所有，案外人提出执行异议不适格。请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，也未向本院提交任何陈述材料。本院查明，2007年9月28日被执行人赵欣与蠡县东南街村委会就范蠡东路××步行街西侧××房的房产签订了房屋买卖合同，被执行人赵欣以21.8万元购得该处房产，同年11月9日蠡县人民政府为被执行人赵欣就此处房产颁发了编号蠡房权证城内字第××号房产证。2016年4月16日本院在审理申请执行人孙云柱与被执行人赵欣、吴志辉民间借贷纠纷一案中，依据申请执行人的申请以（2016）冀0925中民初1009号民事裁定书查封了被执行人赵欣的范蠡东路××步行街西侧××房产，因被执行人赵欣等未能履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后在执行过程中以（2016）冀0925执941号执行裁定书裁定拍卖被执行人该处房产。案外人张龙花2017年6月1日以该处房产已经由其以17万元价格购买、房款已经付清，因蠡县地税局对该处房产征税起点无规定而未办理过户手续，但产权实际转移为由，要求本院依法撤销（2016）冀0925中民初1009号民事裁定书，中止执行（2016）冀0925执941号执行裁定书，停止对范蠡东路××步行街西侧××房产的查封和房产拍卖等执法行为。但其所称因被执行人赵欣未到庭参加听证无法核实，其所提供证据不能充分证明自己的主张，同时申请执行人不予认可。本院认为，位于蠡县××路××步行街西侧××房的房产属于被执行人赵欣所有，由被执行人赵欣与蠡县东南街村委会签订的房屋买卖合同及蠡县人民政府为被执行人赵欣颁发的编号蠡房权证城内字第××号房产证为证，足以证实。案外人张龙花称该处房产2011年已由其购买但因税点不明未办理过户手续，因被执行人未到庭无法核实，其所提供证据不能充分证明自己的上述主张，也不能证明已经合法占有使用该处房产，故其所述不能排除本院的案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张龙花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  付文庄审判员  范 超审判员  闫景昌二〇一七年六月十四日书记员  高玉成
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执252号
申请执行人:吕功星，男，汉族，1986年8月26日出生，住河南省栾川县。
被执行人:薛燕鹏，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省栾川县。
申请执行人吕功星与被执行人薛燕鹏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕功星于2017年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人薛燕鹏给付人民币87200元，被执行人依法应承担执行费1350元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛燕鹏名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人薛燕鹏名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。
3、执行过程中，本院于2017年5月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年10月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人常延召名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人薛燕鹏名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月18日通过谈话方式将被执行人薛燕鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人薛燕鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕功星释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯红彦
二〇一七年十月十八日
书记员 苏成龙
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执252号申请执行人:吕功星，男，汉族，1986年8月26日出生，住河南省栾川县。被执行人:薛燕鹏，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省栾川县。申请执行人吕功星与被执行人薛燕鹏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕功星于2017年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人薛燕鹏给付人民币87200元，被执行人依法应承担执行费1350元。在执行过程中，1、本院于2017年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛燕鹏名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人薛燕鹏名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。3、执行过程中，本院于2017年5月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年10月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人常延召名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人薛燕鹏名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月18日通过谈话方式将被执行人薛燕鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人薛燕鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕功星释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯红彦二〇一七年十月十八日书记员  苏成龙
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4928号
原告：邹志芳，女，1931年12月17日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所实习律师。
被告：傅明凤，女，1957年5月1日出生，汉族，住句容市。
原告邹志芳诉被告傅明凤返还欠款纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹志芳要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹志芳撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告邹志芳负担（此款原告已预交）。
代理审判员 房婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 沈冘
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2546号
原告：佘妮，女，1984年11月5日出生，汉族。
被告：李慧，女，1989年4月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。
原告佘妮与被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余妮及被告李慧之委托诉讼代理人宋晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金14万元及利息（自2015年2月25日起每月按照借款本金2分利息计算）息随本清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友，其分三次共向被告出借款项14万元，约定月息2分，被告向其出具借条，但仅结清了2016年10月1日之前的利息，此后再未偿还利息及本金。
被告李慧辩称，其与原告确系朋友，但本金应为137000元，2016年10月1日之前的利息已结清，且利息应当计算截至2017年3月，现其经济情况变差，暂无力偿还借款，希望与原告友好协商处理本案纠纷。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的本金，因原告在支付第三笔借款时预先扣除了3000元利息，故以实际支付出借款项137000元为本金。关于利息的计算，双方并未约定利息计算的截止时间。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应偿还实际借款数额137000元，已结清的利息不再支付，逾期利息应以月利率2%计算至判决确定给付之日。综上所述，被告应偿还原告137000元并支付以该本金及月利率2%计算的自2016年10月1日至判决确定给付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李慧偿还原告余妮借款137000元并支付利息（利息计算方法：本金137000元，月利率2%，自2016年10月1日起至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，本院减半收取1550元，由原告余妮负担50元，被告李慧负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 岳鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 周萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺州街55号一至七层。
负责人：金向华，总经理。
委托诉讼代理人：周甲笑、华承承，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石周荣，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司因与被申请人石周荣人身保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终3230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司申请再审称：（一）两审法院在被申请人未达《人身保险伤残评定标准》列明的残疾情形下，要求再审申请人支付意外伤残保险金12000元，适用法律明显错误。首先根据保险法第十七条第二款、保险法解释（二）第十一条规定，本案的保险合同订立时，保险人对免除保险人责任的条款已尽提示义务。其次，依照保险法解释（二）第十三条第二款规定，再审申请人已达到了证明其已履行说明义务的证明标准。此外，《人身保险伤残评定标准》不是免除保险人责任条款。（二）两审法院在被申请人因交通事故所花费的医疗费已在侵权诉讼中得到部分赔偿的情况下，仍要求再审申请人按保险金额全额赔付意外伤害医疗保险金10000元，适用法律明显错误。首先，原两审法院援引保险法第四十六条的规定，法律适用错误。其次，原两审法院援引保险法第十九条规定，认定涉案的《平安附加意外伤害医疗保险（A）条款》约定的补偿原则“排除被保险人依法享有的权利”系无效条款，该法律适用错误。该条款并未排除被保险人依法享有的保险金给付请求权，不属于格式合同条款，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：首先，关于再审申请人是否应向被申请人支付意外伤残保险金的问题。原审法院认为案涉《人身保险伤残评定标准》有别于法律规定的伤残评定标准，应当尽到提示告知义务。再审申请人无法证明已就该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该条款不产生效力，该认定并无不当。其次，关于再审申请人是否应向被申请人支付意外伤害医疗保险金的问题。原审引用《中华人民共和国保险法》第四十六条的有关规定，认为被保险人因第三者的侵权行为导致伤残或疾病的，被保险人可同时主张意外伤害保险金和人身损害赔偿金。然而，再审申请人却在其提供的格式条款中排除了被保险人应享有的主要权利，因此该条款对被申请人不发生效力。故再审申请人的主张不能成立，原审判决适用法律正确。
综上，中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司的再审申请。
审判长 杨兴明
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一七年十月二十三日
书记员 周颖芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9781号
上诉人（原审被告）：张凯。
被上诉人（原审原告）：张乐强。
被上诉人（原审原告）：孙秀香。
上诉人张凯因与被上诉人张乐强、孙秀香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了调查，上诉人张凯、被上诉人张乐强、孙秀香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张凯上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决并驳回被上诉人的不合理诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：两被上诉人的伤不是上诉人造成的，上诉人从未殴打过被上诉人，因此，上诉人不承担任何赔偿责任；原审法院对于伤害赔偿数额计算有误，被上诉人所提交的误工费证明均为14天，该证明无医疗部门的盖章，谁出具的无法确认�另外，经上诉人到平度市人民医院核实，平度人民医院对此不予认可。
张乐强、孙秀香当庭辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
张乐强、孙秀香向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告张乐强2463元，赔偿原告孙秀香1566.8元，共计4029.8元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同村村民，原告家的耕地与被告厂房相邻。2017年4月19日上午，原告孙秀香发现自家豌豆被火烧死，就找被告张凯询问情况，被其打伤。之后，原告张乐强找被告张凯了解上述情况时，也被其打伤。原告认为，双方系同村村民，应和睦相处，但被告损坏公私财物、随意殴打他人的行为，性质恶劣。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
一审法院认定事实如下:原、被告系同村村民，原告家的耕地与被告厂房相邻。2017年4月19日上午，原告孙秀香因自家豌豆被烧，找被告张凯询问情况，双方言语不和发生争执厮打。原告张乐强知道后，到被告厂子找被告理论，与被告张凯发生争执撕打。争执中，二原告受伤，经平度市公安局法医鉴定，原告张乐强、孙秀香之伤均属轻微伤。原告张乐强花医疗费1115.66元，原告孙秀香花医疗费218.80元，平度市人民医院出具病假证明书，建议二原告各休息14天。对当事人有争议的事实的质证和认定，法院认定如下：1、从平度市万家派出所的询问笔录来看，被告张凯承认与原告孙秀香发生争执并从对方手中夺过小撅，张某1、张某2也证实被告张凯与孙秀香争执互相撕扯的事实；张凯在询问笔录中称是与张乐强发生纠纷，有肢体接触并用锤子顺手朝着张乐强所在的方向抡�下。原告张乐强受伤后当天就到医院检查治疗，病例记载伤情与其在笔录中所说受伤经过相符，对此法院予以采信。二原告与被告在厮打过程中受伤，被告应承担相应赔偿责任。2、原告对于其主张的豌豆损失未提供相应证据予以证明，被告不认可，法院不予支持。交通费系合理花费，根据就医地点、次数、必要陪护人数，以每人50元为宜。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得非法侵害。原告与被告系同村村民，遇有纠纷本应友好协商，妥善解决。原告孙秀香因自家豌豆被烧，而与被告张凯理论，双方未能友好协商解决，言语不和进而发生争执厮打；原告张乐强得知后，亦未理性对待，找被告理论，也与被告发生厮打，致自己伤。对于本次纠纷发生，原被告均存在一定过错，综合整个案情，原被告应承担同等责任，对二原告的合理花费，被告应按上述责任予以赔偿。二原告主张误工费按农村居民标准82元/天各计算14天，并提交病假证明书予以证明，对此被告无异议，法院予以支持。原告张乐强主张的合理损失有医疗费1115元，误工费1148元（82元/天×14天），交通费50元，共计2313元，由被告张凯承担50%，即1156.5元；原告孙秀香主张的合理损失有医疗费218.8元，误工费1148元（82元/天×14天），交通费50元，共计1416.8元，由被告张凯承担50%，即708.4元。判决：一、被告张凯于判决生效后十日内赔偿原告张乐强医疗费、误工费、交通费，共计1156.5元。二、被告张凯于判决生效后十日内赔偿原告孙秀香医疗费、误工费、交通费，共计708.4元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人因日常生活琐事发生争执，双方均未能冷静处理，从言语争执发展到相互厮打，并导致两被上诉人受伤的后果，各方当事人均有过错，应承担相应的责任。上诉人否认两被上诉人的伤是由其造成的，但是从其在公安笔录中的陈述而言，“我把她的小撅头给扔了”、“她把我的上身棉衣跟衬衣给扯碎了”、“我当时手中拿着一把锤子，我出于自我保护顺势把锤子给挥了出去，但是我不知道伤没伤到他”…包括证人张某1、张某2也证实看到张凯与孙秀香争执相互撕扯，上诉人提到从视频资料中可以看到张乐强争执的整个过程都是带着手套，其怀疑张乐强原手部已经受伤，上诉人对其主张仅是单方猜测未有证据予以证明；另外，上诉人提到有证人可以证实上诉人在与张乐�争执过程中自始至终未还手，但其证人未到庭也未提交证词，在公安机关调查时上诉人工作人员证实“没有看到上诉人打张乐强”，但是，作证人员系上诉人的工作人员，与其有利害关系，且与上诉人自认的事实有矛盾。从本案查证属实的争执过程，可以认定争执的各方是发生了肢体接触的，上诉人一再辩解其只是防卫，没有还手，但是，对两被上诉人受伤到医院治疗的损害后果又未能作出合理解释，其未有相应证据证明两被上诉人是自伤或其它第三人导致的伤害，故原审推定两被上诉人的损害是由上诉人造成的正确，本院予以采纳。另外，原审综合事件的起因、发展过程、侵权手段以及损害后果等多方面因素，酌定由双方各负50%的责任正确，本院予以维持。还有，上诉人提出两被上诉人因伤休息14天的病休证明是虚假的，并称到平度�人民医院进行核实，平度市人民医院明确予以否认，但是，上诉人的该项主张仅是口头陈述未有相应的证据予以证明，其应承担举证不能的责任，故原审对误工时间的认定正确，本院予以采纳。
综上，张凯的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 蓉
审判员 张好栋
审判员 魏 文
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢翔飞
书记员 姜丽丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1234号
上诉人（原审被告）：林飞超，男，汉族，1965年7月22日出生，住福建省泉州台商投资区，
被上诉人（原审原告）：林淑真，女，汉族，1962年3月10日出生，住福建省惠安县，
原审被告：骆丽红，女，汉族，1967年1月14日出生，住福建省泉州台商投资区，
上诉人林飞超因与被上诉人林淑真、原审被告骆丽红民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3203号民事裁定，向本院提起上诉。
林飞超上诉称，其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的户籍地为福建省泉州台商投资区，其虽主张其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告骆丽红的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1830号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑄，男，1976年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施东礼，女，1979年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：葛逊轲，浙江千寻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州嘉豪物业管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区田园巷**号***室。
法定代表人：谢加海，董事长。
再审申请人张瑄、施东礼因与被申请人杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张瑄、施东礼申请再审称，（一）嘉豪物业公司未履行公共区域安保义务，应承担违约责任，无权要求张瑄、施东礼支付物业费。张瑄、施东礼在一审期间向法院申请调取报警记录显示案涉合同约定期间案涉小区发生30多起盗窃案件；且该期间案涉小区垃圾横飞、杂草丛生，嘉豪物业公司未按合同约定履行义务。（二）嘉豪物业公司要求张瑄、施东礼支付物业费的诉讼请求已过诉讼时效。嘉豪物业公司在一审期间提交的《关于催缴物业服务费的函》照片系复印件，无法证明嘉豪物业公司的主张。张瑄、施东礼未在楼道里看到过该函也未收到嘉豪物业公司催缴物业费的函件，二审法院认定该函视为已送达张瑄、施东礼于法无据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，嘉豪物业公司的诉讼请求已过诉讼时效。案涉物业合同并未对缴纳物业费的具体时间作出规定，因此，应根据案涉物业合同约定的每月每平方米计算物业费的方式每月支付物业费。综上，张瑄、施东礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点有两个：一是嘉豪物业公司是否有权要求张瑄、施东礼支付物业费；二是嘉豪物业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于嘉豪物业公司是否有权要求张瑄、施东礼支付物业费。张瑄、施东礼以嘉豪物业公司未依约提供物业服务为由拒绝支付物业费，但根据原审查明事实，嘉豪物业公司与张瑄、施东礼所在的杭州市余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园物业管理委托服务合同》，物业合同合法有效，对业主具有约束力。嘉豪物业公司于2011年8月1日起向案涉小区提供物业服务，业主应基于合同约定缴纳物业服务费用。故张瑄、施东礼主张嘉豪物业公司无权要求其支付物业费，本院不予支持。业主如主张嘉豪物业公司未履行其服务管理职责，可另行解决。
关于嘉豪物业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，本案中案涉物业合同并未约定物业费的缴费期限，双方也未达成新的意见，原审依照物业费一年一缴的物业行业交易习惯，认定本案诉讼时效应从一年期满的次日起算，并无不当。张瑄、施东礼主张本案诉讼时效应以物业费每月期满的次日起算，缺乏合同依据，亦与行业惯例不符，二审法院不予支持并无不当。嘉豪物业公司于一审期间提交的《关于催缴物业服务费的函》照片虽系打印件，但结合本案当事人陈述、业已生效的（2016）浙01民终3732号民事判决及生活经验法则，可认定其效力，根据该函可知嘉豪物业公司曾于2014年11月10日在公告栏中张贴了包括张瑄、施东礼房号的《关于催缴物业服务费的函》，嘉豪物业公司张贴公告的位置系楼房过道的公告栏，张瑄、施东礼系该楼房的住户，张瑄、施东礼以其未看到该函且未收到其他函件为由主张诉讼时效未中断，本院不予支持。
综上，张瑄、施东礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张瑄、施东礼的再审申请。
审判长 叶向阳
审判员 苏 虹
审判员 卢世昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 妍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初551号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：张陈壮，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
原告杭州银行�份有限公司（以下简称杭州银行）与被告张陈壮信用卡纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币41488.66元（利息、费用计算至2015年3月14日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告张陈壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年，张陈壮向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××79）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被�使用信用卡进行透支消费，截止2015年3月14日欠透支本息及其他费用共计41488.66元，其中本金35719.83元，利息4122.43元，其他相关费用（滞纳金）1646.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张陈壮于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金35719.83元；
二、被告张陈壮于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息4122.43元，其他相关费用（滞纳金）1646.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（原告已预缴），由被告张陈壮负担。
原告杭州银行股份有限�司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张陈壮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄渭莉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执31号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街008号。
负责人:肖栋，行长。
被执行人:胡言杰，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被执行人:胡爱云，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，住山东省茌平县，系被告胡言杰之妻。
被执行人:胡言良，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被执行人:胡言玉，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商初字第876号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 凯
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复131号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：胡春贤，女，汉族，1955年2月2日出生，住广西玉林市。
申请执行人：林东，男，汉族，1981年11月2日出生，住广西玉林市。
上述两申请执行人的委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
上述两申请执行人的委托代理人：赖敏健，女，出生，汉族，住广西玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与胡春贤、林东房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异97号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，胡春贤、林东等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向胡春贤、林东等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，胡春贤、林东等480人向原审法院申请强制执行，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月12日，原审法院对胡春贤、林东等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户，盛业公司再次提出执行异议，认为胡春贤、林东等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异97号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异97号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 蓓
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8329号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市。
负责人：沃军，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵龙才，男，1952年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告：吴伟，男，1965年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路****弄职*弄**号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被上诉人赵龙才、原审被告吴伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司上诉请求：撤销一审法院判决,发回重审。事实和理由：被上诉人未与上诉人协商选择鉴定机构，且鉴定时治疗尚未终结，鉴定机构评定其XXX伤残缺乏客观依据，故被上诉人提供的司法鉴定意见书不能作为证据使用，上诉人要求重新鉴定；一审法院未准许其申请的专家证人出庭程序违法；一审法院认定燃油助力车为非机动车是错误的。
赵龙才辩称：其提供的司法鉴定意见书是由有资质的司法鉴定机构出具，鉴定规则合法，鉴定结论合理。一审法院的判决正确，要求维持原判。
吴伟辩称：同意上诉人上诉请求。
赵龙才向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、吴伟赔偿赵龙才医疗费57,948.67元、住院伙食补助费830元、(一、二期)营养费4,800元、残疾赔偿金196,152.80元、(一、二期)护理费6,660元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费2,600元、律师费7,000元；上述费用要求中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由吴伟承担60%的赔偿责任。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付赵龙才医疗费10,000元、残疾赔偿金98,540元、(一期)护理费5,160元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费200元；二、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付赵龙才医疗费28,769.20元、住院伙食补助费498元、(一期)营养费2,160元、残疾赔偿金51,644.64元、鉴定费1,560元；三、吴伟应于判决生效之日起十日内赔偿赵龙才律师费1,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对赵龙才的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书认为赵龙才构成XXX伤残。上述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处，故原审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,654元，由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执2806号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人张佳清，男，1968年5月16日，汉族，住上海市松江区。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张佳清民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为14,221.43元。本案执行中，本院向被执行人张佳清发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人张佳清名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张佳清列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人张佳清进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初11448号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人张佳清的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执2806号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人张佳清，男，1968年5月16日，汉族，住上海市松江区。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张佳清民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为14,221.43元。本案执行中，本院向被执行人张佳清发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人张佳清名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张佳清列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人张佳清进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初11448号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人张佳清的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初223号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年12月7日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2017年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年6月16日13时33分，被告人陈某某在家中饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车由成都市青白江区弥牟镇政府方向沿弥牟南路“蜀韵南庭”小区方向刑事至弥牟镇南路与民族街路口处，被执勤民警挡获。经检验，陈某某血液样品中乙醇浓度为136.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、常住人口详细信息、鉴定意见、被告人供述、证人证言、到案经过等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机
动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈某某应处拘役，并处罚金。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2445号
上诉人（原审原告）：辽宁胜达化纤有限公司，住所地：辽阳县。
法定代表人：钱鑫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱明强，系辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口旭能保温材料有限公司。住所地：营口市。
法定代表人：张亚伦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张宪君，系营口万事达法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁胜达化纤有限公司与被上诉人营口旭能保温材料有限公司租赁合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案的焦点为被上诉人是否为上诉人安装了独立电源。现双方对厂房租赁合同均无异议，虽合同对独立电源未作明确约定，但合同第五条对专用设施、场地的维修、保养作出了明确约定。上诉人租赁涉案场地的功能为生产厂房，被上诉人作为出租人应当提供基本的使用条件。被上诉人提出已为上诉人提供了电源，上诉人对此不予认可，并提供了录音资料一份予以佐证，且在租赁期不到三个月的时间就向法院提起诉讼，望重审时重点审查录音资料的真实性，而后依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初1412号民事判决；
二、本案发回营口市老边区人民法院重审。
上诉人辽宁胜达化纤有限公司预交的二审案件受理费3540元，予以退回。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔 尧
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宛龙刑初字第113号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人刘清波，男，1973年5月2日出生，身份证号码河350521197305025016，汉族，小学毕业，个体商户，暂住南阳市卧龙区。（户籍所在地福建省惠安县）。2012年11月15日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被南阳市公安局光武分局刑事拘留，2012年11月29日经南阳市卧龙区人民检察院批准，同日由南阳市公安局光武分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人刘清波犯信用卡诈骗罪，于2013年1月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张良合出庭支持公诉，被告人刘清波到庭参与诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2012年10月9日11时许，被告人刘清波到南阳市卫校路口西北角建设银行自动取款机取款时，发现申某遗忘在取款机上的银行卡，随即分三次从该卡上取出现金7000元占为己有。公诉机关认为，被告人刘清波冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人刘清波的供述；被害人申某的陈述；视听资料；书证等证据，要求依法判处。
被告人刘清波对公诉机关指控的事实不持异议。
经里查明：2012年10月9日11时许，被告人刘清波到南阳市卫校路口西北角建设银行自动取款机取款时，发现申某遗忘在取款机上的银行卡，即分三次从该卡上取出现金7000元占为己有。案发后赃款已退还被害人。
上述事实，有被告人刘清波的供述；被害人申某的陈述；视听资料、物证照片、书证等证据所证实，经庭审出示、质证，被告人刘清波均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘清波以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘清波案发后认罪态度较好，退出涉案的全部赃款，并让其亲属代为缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘清波犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梅振焕
二〇一三年一月三十日
书记员 王 凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01218号
申请执行人：黄勇，男，汉族，1971年9月24日出生，住安徽省定远县。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区。
本院作出的（2015）合高新民二初字第00347号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人安徽亚坤建设集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人黄勇于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于同年7月15日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽亚坤建设集团有限公司名下银行存款人民币316397元【其中货款289002元，违约利息20000元、承担本案案件受理费2818元，案件执行费4577元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01218号申请执行人：黄勇，男，汉族，1971年9月24日出生，住安徽省定远县。被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区。本院作出的（2015）合高新民二初字第00347号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人安徽亚坤建设集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人黄勇于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于同年7月15日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽亚坤建设集团有限公司名下银行存款人民币316397元【其中货款289002元，违约利息20000元、承担本案案件受理费2818元，案件执行费4577元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尹 刚二〇一五年八月二十五日书记员 郭立锋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初3793号
原告孙双兆，男，1975年7月21日出生，汉族，榆次区郭家堡乡源涡村村民。
被告陈希，男，1987年11月17日出生，汉族，榆次区郭家堡乡源涡村村民。
被告陈建兵，男，1964年6月1日出生，汉族，榆社县居民，现住榆次区。
被告源涡村村庄改造拆迁指挥部，地址榆次区源涡村。
负责人李军。
被告榆次区郭家堡乡源涡村村民委员会，地址榆次区郭家堡乡源涡村。
法定代表人李忠革，该村委会主任。
本院在审理原告孙双兆与被告陈希、陈建兵、源涡村村庄改造拆迁指挥部、榆次区郭家堡乡源涡村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告孙双兆于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙双兆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 齐来顺
二〇一七年十月二十四日
书记员 郝麦秋
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1407号
原告：郜连成，男。
委托诉讼代理人：郜艳龙。
被�：甘南县中兴乡前进村民委员会，住所地甘南县中兴乡前进村。
法定代表人：张显玲，该村民委员会主任。
原告郜连成与被告甘南县中兴乡前进村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，于2017年7月19日裁定中止本案审理，并于2017年10月31日恢复本案审理。本院依法适用普通程序于2017年11月9日对本案公开开庭进行了审理。原告郜连成委托诉讼代理人郜艳龙到庭参加诉讼，被告甘南县中兴乡前进村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郜连成向本院提出诉讼请求：要求被告甘南县中兴乡前进村民委员会给付借款本金5,000.00元并从借款之日即1995年1月26日始按月利率2分支付利息至借款本息还清时止，�求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年1月26日，被告在原告处借款5,000.00元，当时约定月利率3分，未约定还款时间，约定还款时本息一次付清。借款后，被告未能还款，故原告诉至法院。
被告甘南县中兴乡前进村民委员会未提交书面答辩状。
本案原告郜连成围绕其诉讼请求依法提交了证据1995年1月26日甘南县中兴乡前进学校为原告出具的金额为5,000.00元的借据一张，本院依法出示自甘南县中兴乡农村经济经管理站调取内部往来明细账一份、2000年4月15日郜连成出具的金额为540.00元的以联中存款给郜付成顶99年欠款借据一张、2000年6月30日郜连成出具的金额为5,000.00元的联中转存款收据一张。被告甘南县中兴乡前进村民委员会未提交证据。本院经审查认为，结合本院自甘南县中兴乡农村经济经管理站调取的证据，原告郜连成提交的证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘南县中兴乡前进学校于1995年1月26日在原告郜连成处借款5,000.00元，为原告出具借据一张，双方约定月利率3分，未约定还款日期，约定还款时本息一次付清。2000年4月15日，原告以该笔借款顶抵其兄弟郜付成1999年欠款540.00元，出具540.00元借据一张。后因甘南县中兴乡前进学校解散，2000年6月30日该笔债务由被告甘南县中兴乡前进村民委员会承担，原告为被告出具5,000.00元转存款收据一份。该笔借款被告至今未能偿还。
本院认为，被告甘南县中兴乡前进村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉�不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。被告甘南县中兴乡前进村民委员会尚欠原告郜连成借款5,000.00元事实有原告提供的借据及本院自甘南县中兴乡农村经济管理站调取证据可以证实。当被告给付不足以清偿全部债务时，应当按照先偿还利息后偿还主债务的顺序抵充，且2000年4月15日原告为被告出具顶抵郜付成借款540.00元借据后，于2000年6月30日出具了金额为5,000.00元的转存款收据，故对原告称郜付城欠款540.00元应先顶抵利息款的意见本院予以支持。现原告郜连成要求被告甘南县中兴乡前进村民委员会履行还款义务，并按月利率2分支付相应利息，符合双方约定、符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘南县中兴乡前进村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告郜连成借款本金5,000.00元，利息26,803.34元，本息合计31,803.34元，并以5,000.00元本金为基数自2017年11月10日始按照月利率2分标准向原告郜连成支付利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595.08元，由被告甘南县中兴乡前进村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十一月九日
书记员 李家强
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初2220号
原告：吴月萍，女，1990年7月12日出生，汉族，居民，住德江县。
被告：罗垠，女，1981年5月16日出生，土家族，系德江县电视台职工，住德江县。
被告：刘东（又名刘伟鑫），男，1980年10月18日出生，土家族，龙泉乡信用社主任，住德江县。
委托诉讼代理人：彭文，男，1968年10月11日出生，土家族，德江县司法局干部，住德江县。
原告吴月萍与被告罗垠、刘东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告吴月萍向本院提出诉讼请求：判决两被告连带归还原告本金人民币30000元及利息，利息按月利率3%计算至还清之日止。事实和理由：2014年2月1日被告罗垠向原告借款人民币50000元，已归还20000元，并口头约定按月利率3%支付利息，当时被告只是口头说周转几个月，借款的当天没有扣除当月的利息，从2016年2月1日之后就没有支付过利息。原告催问被告刘东，刘东开始表示要还，但后来说他们离婚了与他无关，且被告罗垠说离婚后她是净身出户，要命有一条，原告认为夫妻关系存续期间的债务是共同债务，二被告离婚不影响原告行使债权，故原告诉至法院，请求判决。
被告罗垠辩称：向原告借款50000元，已归还了20000元是事实，但借款是用于打牌，当时口头约定月利率为3%，2016年3月份没有算利息了，我同意偿还该款，但现在没有能力偿还。
被告刘东辩称：二被告不是夫妻关系，现在两被告已登记离婚了，原告给被告刘东发过短信是实，但被告罗垠向原告借款是用于打牌，应驳回原告的诉讼请求。
经审理对以下事实予以确认：被告刘伟鑫与被告罗垠于2003年1月6日登记结婚，2016年10月25日登记离婚。原告曾在德江酒厂小区华星电器楼上赌场上班为赌场煮饭，2014年2月1日被告罗垠在该赌场打牌向原告借款人民币50000元，口头约定按月利率3%支付利息。后被告罗垠已偿还原告借款本金20000元，现尚欠原告本金30000元。被告罗垠支付利息至2016年2月1日，因原告向二被告催收借款无果，诉至本院。
本院认为，原告明知被告罗垠借款是用于赌博而向其提供借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”之规定，虽该借款是原、被告夫妻关系存续期间产生的债务，但原告明知是用于非法活动而向被告提供借款，故对原告要求二被告连带偿还原告借款30000元及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴月萍要求被告罗垠、刘东连带归还原告本金人民币30000元及利息的诉讼请求。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告吴月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杜执文
二〇一七年四月二十四日
书记员 安 冲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2053号
申请执行人：郑绍香。
被申请执行人：郑永胜。
关于申请执行人郑绍香申请执行郑永胜、南阳新兴汽车运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年11月3日立案执行，执行依据为已发生法律效力的河南省方城县人民法院于2016年6月10日作出的（2015）方民初字第148号民事判决书。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2053号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年三月十三日
书 记 员 任大伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6126号
原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。
负责人杨春林，主任。
委托代理人王井广，男，1968年11月出生，汉族，大学文化，系该社职员，住河北省黄骅市。
被告李文祥，男，1968年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告王恩红，男，1963年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社（以下简称官庄信用社）与被告李文祥、王恩红借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告官庄信用社的委托代理人王井广到庭参加诉讼，被告李文祥、王恩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文祥于2013年10月23日由被告王恩红担保在我单位借款27000元，该款于2014年10月22日到期。贷款到期后我单位多次催要，至今仍结欠27000元贷款本金及相应利息未还。为维护我单位的合法权益不受侵害，今特申请法院判令被告立即清偿欠我单位的贷款本金27000元及本金付清之日的利息。
被告李文祥缺席无答辩。
被告王恩红缺席无答辩。
经审理查明：2013年10月23日原告官庄信用社与被告李文祥签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款人为李文祥；借款用途为借新还旧；借款金额为27000元；借款期间为2013年10月23日至2014年10月22日；贷款利率为月息10‰，违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款执行利率上浮50%即月利率15‰计收利息。同日原告官庄信用社与被告王恩红签订《保证合同》一份，合同约定保证人为王恩红；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。借款到期后经原告催要借款本金、借款期间利息及逾期还款利息，至今未付。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告官庄信用社与被告李文祥、王恩红签订的个人借款合同及保证合同意思表示真实，未违反国家法律法规之规定，合法有效。原告依约向被告李文祥提供了贷款，被告李文祥亦应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款到期后借款本金、借款期间利息及逾期利息经原告催要至今未还，被告李文祥应承担违约责任。据此，原告要求被告李文祥偿还原告借款本金27000元、借款期间利息3240元及自2014年10月23日起至本金付清之日的逾期利息（按月利率15‰计算）的主张合法有据，本院予以支持。被告王恩红依约对上述借款本息承担连带保证责任。被告李文祥、王恩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文祥于本判决生效之日起三日内偿还原告官庄信用社借款本金27000元、约定借款期间利息3240元及自2014年10月23日起至本金付清之日的逾期利息(按月利率15‰计算）。
二、被告王恩红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，由被告李文祥承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 张文庆
代理审判员 任建明
二〇一七年六月六日
书 记 员 董 明