江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0246号
原告兴化市综合贸易总公司，住所地兴化市英武路兴化大厦7楼。
法定代表人吴明柏，总经理。
委托代理人赵才前，江苏天棱律师事务所律师。
委托代理人平安，江苏天棱律师事务所律师。
被告兴化市土地开发储备中心，住所地兴化市长安路。
法定代表人蔡玉阳，主任。
委托代理人吴春华，兴化市兴开房屋拆迁有限公司总经理。
被告兴化市兴开房屋拆迁有限公司，住所地兴化市英武中路。
法定代表人吴春华，总经理。
原告兴化市综合贸易总公司（以下简称综合贸易公司）诉被告兴化市土地开发储备中心（以下简称土地储备中心）、兴化市兴开房屋拆迁有限公司（以下简称兴开公司）拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并经院长批准，延长审限6个月。原告综合贸易公司的委托代理人平安、赵才前，被告土地储备中心的委托代理人吴春华、被告兴开公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告综合贸易公司诉称，原告系兴化市英武中路三期A地块的被拆迁人，该地段由被告负责拆迁。2007年，原告将房屋交付被告拆除，并经拆迁部门见证，达成了产权调换安置的初步协议。后经多方协调，2009年下半年，原、被告签订了拆迁安置补偿协议，明确将海德国际5-2#A区101、102室房屋安置给原告，价格为每平方米9800元。2011年11月，原告得知被告不愿按原协议安置原告房屋，侵害了原告的利益。现请求被告履行拆迁安置补偿协议，将兴化市海德国际5-2#A区101、102室营业用房交付原告或者赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
被告土地储备中心、兴开公司辩称：1.安置房屋的位置、价格、面积等均与被告兴开公司无关，被告兴开公司仅履行了合同的见证义务；2.拆迁安置主要有两种形式，一种为货币补偿、一种为产权调换。如果选择货币补偿就不可以进行产权调换。被告已经依约履行了货币补偿义务，原告也拿走了补偿款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告综合贸易公司原位于兴化市牌楼西路7号，后因拆迁于2007年9月28日与被告兴开公司达成协议，载明因原址安置困难，经双方协商同意安置于牌楼南路与西公路交汇处、东公路5-2#地块东南角处，面积约600至800平方米，价格待后面议。该协议由原告以及被告兴开公司盖章予以确认，并由兴化市房屋拆迁管理办公室鉴证。同日，被告土地储备中心委托被告兴开公司与原告签订兴化市城市房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定了货币补偿金额为14500000元。2009年1月8日，兴化市城市房屋拆迁管理办公室向金港公司破产清算组提出书面报告，请求拟安置原告的约600平方米的门面房不予销售。2009年下半年，被告土地储备中心委托被告兴开公司与原告就房屋安置签订了正式的房屋拆迁安置补偿协议书一份，约定将海德国际5-2#A区101、102室，面积约400平方米的房屋安置给原告，拆一还一价格为每平方米9800元。该协议由原、被告分别盖章予以确认。后被告兴开公司得知海德国际5-2#A区101、102室房屋不打算安置给原告，于2011年11月15日向兴化市房屋拆迁管理办公室提交书面情况汇报，请求协调该房屋的安置。兴化市房屋拆迁管理办公室于该月18日在报告上批“情况属实，建议双方向各自的主管部门报告协调处理”。后双方多次协商未果。
另查明，2010年12月1日，实际建筑面积为316.42平方米的讼争房屋已由兴化市华远置业有限公司以每平方米15000元的价格出售给案外人王建宏，并于当日备案。
以上事实有原告提供的协议书、报告、情况汇报、兴化市城市房屋拆迁补偿安置协议书，被告提供的兴化市城市房屋拆迁补偿安置协议书、商品房买卖合同以及当事人的陈述予以佐证。
庭审中，因讼争房屋已他售，原告要求被告赔偿损失4000000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告土地储备中心就原告房屋拆迁事宜签订了拆迁补偿安置协议书，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定合同有效，双方根据合同享有权利，履行义务。虽然双方签订协议时房屋尚未建成，但不因此影响协议的效力。根据协议约定，被告土地储备中心有义务将海德国际5-2#A区101、102室房屋以每平方米9800元的价格出售给原告，但该房已另售他人，被告土地储备中心也明确表示无法继续履行，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。至于违约导致的损失数额，可参照讼争房屋出售的单价与协议价格的价差以及实际建筑面积计算。虽然房屋安置协议约定的面积约400平方米，但因房屋尚未建成，对房屋面积只是估算，不能作为损失赔偿的依据。根据讼争房屋的备案销售合同，该两套房屋实际建筑面积应为316.42平方米，故被告土地储备中心应赔偿原告损失1645384元。至于被告兴开公司，因其并非拆迁补偿安置协议的相对方，仅是根据被告土地储备中心的委托从事相关民事活动，因此导致的责任，应当由委托人负担，故原告请求被告兴开公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
至于被告所辩称的拆迁补偿仅能选择货币补偿或者产权调换一种形式，但原、被告签订协议时尚未废止的《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换，被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。现行有效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条也规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。上述两部行政法规均未对补偿方式作出禁止性规定，被告本着照顾被拆迁人合法权益的目的，做出有利于被拆迁人的补偿约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，被告应当依约履行合同义务，本院对被告的该答辩意见不予采纳。
被告在庭审中另称，原告已经足额领取了合同约定的货币补偿，不应再获得赔偿。因原、被告就房屋拆迁安置达成了两份安置补偿协议，该两份协议内容并不冲突，第二份产权调换协议系对第一份货币补偿协议的补充，即被告土地储备中心在货币补偿的基础上，同意原告以优惠价购买合同约定的房屋。因被告未能履行该义务，故应当赔偿原告因丧失优惠购买讼争房屋的机会而导致的损失，与双方就货币补偿的约定并不矛盾，本院对被告的该抗辩亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告兴化市土地开发储备中心于本判决生效之日起二十日内赔偿原告兴化市综合贸易总公司损失1645384元。
二、驳回原告兴化市综合贸易总公司的其他诉讼请求。
案件受理费38160元，由原告综合贸易公司负担22463元，被告土地储备中心负担15697元，此款原告已预付，被告应付部分在履行本判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费38160元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邹 惠
人民陪审员 赵 萍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邹小敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条……
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……