wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7997号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：范作贤，男，1945年3月18日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告范作贤借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执77号
申请执行人北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院，住所地北京市丰台区星河苑1号院18号楼。
负责人陈凤林，院长。
被执行人张甲人，男，1961年6月21日出生。
北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院与张甲人名誉权纠纷一案，本院作出（2015）丰民初字第03108号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张甲人于本判决生效后七日内在其新浪微博“张甲人”（http://weibo.com/u/1865932761）首页置顶位置连续三十日发布致歉声明，向原告北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院赔礼道歉（致歉声明内容须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由张甲人负担），消除影响，恢复名誉；二、被告张甲人于本判决生效后七日内赔偿原告北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院公证费一千一百元；三、被告张甲人于本判决生效后七日内赔偿原告北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院经济损失五万元。判决书生效后，张甲人未按判决履行义务，权利人北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法执行到位案款51100元并发还申请执行人，另查，判决主文第一项内容暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执77号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘靖轩
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第627号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该单位职工。
被告：陈永国。
被告：武林。
被告：郭爱文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被告陈永国、武林、郭爱文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员王友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞，被告陈永国到庭参加诉讼。被告武林、郭爱文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，三被告组成联保小组与原告订立了小额借款联保协议书，约定我行可根据任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年1月26日，原告依约与被告陈永国签订了小额联保借款合同，约定被告陈永国向原告借款80000元，贷款年利率均为15.84%，期限为12个月，自2013年1月26日至2014年1月26日，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，我行有权加收罚息；还约定若借款人违反借款合同或者资信状况恶化或者出现其他有损债权的实现的情况，我行有权提前收回贷款。合同成立后，我行及时向被告发放了贷款，但被告没有按时还款。请求判令：一、被告陈永国偿还借款本金27369.04元及计算至2015年7月7日的利息10479.58元，合计37848.62元，及起诉以后的利息；二、被告武林、郭爱文对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告陈永国辩称：借款属实，但贷出的钱都是武林用了。我现在也没能力还，有钱我就替他还上。
被告武林、郭爱文在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年6月1日，被告陈永国、武林、郭爱文与原告签订了小额贷款联保协议书。该协议书第二条约定：“从2012年6月1日起至2014年6月1日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告陈永国、武林、郭爱文）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元（大写：捌万元）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元（大写：贰拾肆万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条第三款约定：“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。”第四款约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约借款人违约而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”三被告在小额贷款联保协议书签名和捺印。
2013年1月26日，原告与被告陈永国签订了小额联保借款合同。合同第一条约定：“原告通过被告陈永国在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：陈永国，账号：62×××88。”第二条约定：“贷款金额为80000元、年利率为15.84%、期限自2013年1月至2014年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。”第七条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。”第十四条第（一）款第1项约定：“乙方（被告陈永国）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。”
2013年1月26日，原告将借款80000元发放至被告陈永国指定的账户。借款借据显示，贷出日2013年1月26日，到期日为2014年1月26日，年利率为15.84%。自2013年12月26日起，被告陈永国未依约偿付利息。借款到期后，被告陈永国未偿还借款本金。截至2015年7月7日，被告陈永国尚欠原告借款本金27369.04元、利息10479.58元，合计37848.62元。
上述事实，有小额联保协议书、借款合同、借据、放款单、本金与利息回收台帐、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告陈永国、武林、郭爱文签订的联保协议书及借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将80000元借款转存至被告陈永国指定账户后，被告陈永国未按约定足额偿还借款本金及利息，违反了借款合同第七条的约定，构成违约。
依联保协议第五条的约定，被告武林、郭爱文作为保证人，应对其在联保协议期限及担保数额内的借款本息，负有连带清偿责任。被告武林、郭爱文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行借款本金27369.04元，利息10479.58元，合计37848.62元及2015年7月8日以后的利息（按照借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告武林、郭爱文对被告陈永国上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告陈永国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告陈永国、武林、郭爱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一五年十月十五日
书记员 潘光民
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3200号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告张伟。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，张伟自2010年9月14日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年11月17日共欠本息及费用13930.96元未给付，经交行省分行多次催收，张伟仍未清偿。故请求法院判令：1.被告张伟归还信用卡透支款本息及费用13930.96元（截止2012年11月17日）及还清时止的利息和费用；2.被告张伟承担本案诉讼费公告费等费用。
被告张伟未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告张伟向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年9月14日，张伟向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年11月17日，张伟所申领信用卡累计透支本息及费用13930.96元，以上款项张伟未给付。后经交行省分行向张伟催收未果，遂起诉来院。
本院认为，张伟向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下张伟未在约定的期限内偿还欠款，故张伟作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求张伟偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用13930.96元（截止2012年11月17日）及从2012年11月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，公告费120元，共计268元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘锦然
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第68号
原告：王善芳。
委托代理人：戚建芬。
被告：俞科财。
原告王善芳诉被告俞科财民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员姚建林适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王善芳及其委托代理人戚建芬到庭参加诉讼，被告俞科财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善芳起诉称：2008年，被告向原告借款65000元。2012年1月12日，被告出具借条一份，载明：“2008年度，我向王善芳借人民币陆万伍仟元正，至今未归还，我保证于2012年5月份还清，如违约愿意承担违约金贰万元整，原借条一律作废，凭此借条为证，归还款履行地余姚市。借条人：俞科财，2012年1月12日，住余姚市丈亭镇人丰路。”该款被告至今未还，故原告起诉，要求判令被告归还借款65000元，并支付违约金20000元，合计85000元。原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。
被告俞科财答辩称：对借款事实无异议，但不认可违约金20000元。被告未向法庭提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院依法对证据和事实的认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告出具了借条，应按约归还借款。因被告违约，原告要求被告归还借款并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞科财归还原告王善芳借款65000元并支付违约金20000元，合计85000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告俞科财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚建林
二〇一四年三月十七日
代书 记员 尚 洁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第433号
申请人黄宏泉，男，住福建省长乐市古槐镇。
申请人黄伍芳，女，住江西省樟树市清江大道。
申请人林敏，女，住福建省福安市阳头街道。
申请人陈冬妹，女，住福建省建阳市麻沙镇。
本院于2014年10月21日受�了申请人黄宏泉与申请人黄伍芳、林敏、陈冬妹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄宏泉与申请人黄伍芳、林敏、陈冬妹因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年9月26日自愿达成如下协议：
一、申请人黄伍芳、林敏、陈冬妹的医疗费、误工费、交通费等合计人民币各2000元，由申请人黄宏泉赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人黄宏泉�申请人黄伍芳、林敏、陈冬妹于2014年9月26日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年十月二十一日
书记员 何海亮
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初383号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人万来平，男，1983年12月3日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省铅山县，来厦暂住湖里区。2017年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]364号起诉书指控被告人万来平犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员张枥文出庭支持公诉，被告人万来平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月13日23时至5月14日2时许，被告人万来平酒后在本市湖里区马垅社，持钥匙无故将停放在厦门永达丰汽车销售有限公司“标致”4S店及厦门国戎汽车销售服务有限公司“现代”4S店门口的14辆车（闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××及三辆无牌车辆车架号LBEMDAFBXGZ047687、LDCT81X42H1003455、LDC923X3270500931、LDC953L2XC1264750）受损。经鉴定，损毁财物价值共计人民币22134元。
5月14日23时许，被告人万来平自动到公安机关投案并如实供述以上事实。案发后，被告人万来平的亲属代为向厦门永丰达汽车销售有限公司、厦门国戎汽车销售有限公司分别赔偿人民币28900元、13000元，并取得二被害单位的谅解。
上述事实，被告人万来平于开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料、证人罗某,危某,4、錡帮的证言、接受证据清单、维修报价单、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场及受损车辆照片、监控录像及截图、收条、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万来平任意损毁公私财物，价值人民币22134元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万来平犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实并当庭认罪，是自首，可从轻处罚。其赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人万来平的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人万来平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 ：张晓毅
人民陪审员 ：王雪梅
人民陪审员 ：杨红霞
二〇一八年六月十四日
法官 助理 ：林轶琳
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事、造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初3052号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告罗某，男，1971年3月15日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告罗某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 夏 方
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00919号
原告：赵云松，男，1969年11月29日出生，汉族，安徽某轮胎有限公司员工。
委托代理人：吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。
被告：孙静，男，1983年9月10日出生，汉族，职业不详。
赵云松诉孙静民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员刘晓莉适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。赵云松的委托代理人吴代丽到庭参加了诉讼。孙静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云松诉称：赵云松与孙静系同事关系。2009年5月8日，孙静以周转资金为由向赵云松借款。赵云松支付孙静2万元后，孙静出具借条一份。赵云松从2012年开始向孙静催要借款，但孙静至今仍未还款。故赵云松诉至法院，要求判令孙静偿还借款2万元，并按照同期银行贷款利率承担起诉之日至清偿借款之日期间的利息。
赵云松向本院提交的证据有：1、身份证，证明赵云松的主体身份；2、借条，证明赵云松与孙静之间的借贷关系及借款数额。
孙静未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认证如下：对赵云松所有证据的真实性、合法性和关联性，孙静均未提出异议，本院予以确认。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实如下：赵云松与孙静原系同事关系。2009年5月8日，孙静以周转资金为由向赵云松借款2万元。赵云松向孙静支付借款后，孙静向赵云松出具《借条》一份。借条载明：今借到赵云松人民币2万元整。赵云松于2012年开始向孙静催要借款，但孙静至今未返还借款，现赵云松诉至本院，要求判如所请。
本院认为：孙静向赵云松借款2万元并出具了借条，双方形成了合法有效的债权债务关系。赵云松向孙静催要借款后，孙静应及时履行还款义务。孙静至今未向赵云松还款，赵云松向其主张借款本金2万元并按照中国人民银行同期贷款基准利率主张起诉后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙静于本判决生效之日起十日内向赵云松返还借款本金2万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2014年2月24日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年四月一日
书记员 丁 娟
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1916号
申请执行人孙贤林，男，公民身份号码3208291968********，汉族，住金湖县陈桥镇振兴村*组*号。
被执行人杜保和，男，公民身份号码3208291966********，汉族，住江苏省洪泽县三河镇长堤居委会市场路**号。
被执行人孙树芹，女，公民身份号码3208291968********，汉族，住址同上。
申请执行人孙贤林与被执行人杜保和、孙树芹民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽法民初字第122号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人杜保和、孙树芹应向申请人孙贤林支付人民币405170元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽法民初字第122号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年三月十七日
书记员 周 琴
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00007号
公诉机关三原县人民检察院
被告人查某，男。2013年1月4日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，同年1月10日被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第135号起诉书指控被告人查某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员李林依法出庭支持公诉，被告人查某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，（1）2012年12月18日下午4时许，被告人查某在西铜高速中石化三原服务区西站自己宿舍里盗窃与他同宿舍位高某的钱包一个。内有位高某的身份证一张、信合的银联卡一张、联通收费专用发票一张、照片一张、现金177元。
（2）2013年1月3日下午5时许，被告人查某在他工作的西铜高速中石化三原服务区西站，趁上班时间服务区宿舍二楼员工宿舍无人，翻窗进入单某宿舍，在单某宿舍床前柜子里盗窃联想笔记本电脑一台。经鉴定该笔记本价值2106元。
另查明，案发后，被告人查某已退还被害人位高某的身份证一张、信合的银联卡一张、联通收费专用发票一张、照片一张、现金177元，退还被害人单某联想笔记本电脑一台。
上述事实，被告人查某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书及报案材料，被害人位高某、单某陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，价格鉴定结论、扣押物品清单及领条，户籍证明，被告人查某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人查某当庭认罪态度较好，全部退赃，可酌情从轻处罚。在法庭审理过程中，本院了解到，被告人查某平时表现良好，没有违法犯罪记录，庭审中悔罪态度明显，对其适用缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，故可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人查某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永鹏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百�十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商民初字第113号
原告诸城市天衡新材料科技有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园67号。
法定代表人王清友，该公司经理。
委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
被告秦似胜。
被告王艳英。
被告诸城市英达物流有限公司，住所地：诸城市舜王街道大荣村。
法定代表人王艳英，该公司经理。
被告王艳英与诸城市英达物流有限公司的共同委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告北京福田智科物流有限公司诸城分公司，住所地：诸城市潍徐路62号。
原告诸城市天衡新材料科技有限公司（以下简称诸城天衡公司）与被告秦似胜、王艳英、诸城�英达物流有限公司（以下简称英达公司）、北京福田智科物流有限公司诸城分公司（以下简称福田智科物流公司）货运合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告的委托代理人刘耀华，被告王艳英的委托代理人周志祥到庭参加了诉讼；第一次庭审后，原告申请追加英达公司为本案被告参加诉讼。第二次、第三次开庭审理时，原告的委托代理人刘耀华，被告王艳英并作为英达公司代表人身份，被告王艳英、英达公司的共同委托代理人周志祥到庭参加了诉讼。被告秦似胜、福田智科物流公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，原告与被告秦似胜签订货物托运协议，协议约定原告将总价值101862.70元的棉纶帘子布交由秦似胜托运，被告保证将托运货物送到双方�定的收货地点，结算方式为回单结运费。2015年3月9日16时56分，被告秦似胜驾驶托运车福田康瑞H3中型卡车至诸城市皇华镇殷家林村处发生火灾，致原告货物全部烧毁。托运车辆所有人为被告福田智科物流公司，被告秦似胜系被告王艳英的雇佣司机。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告货物损失共计101862.70元；诉讼费由被告承担。
被告秦似胜未应诉，未答辩。
被告王艳英辩称，秦似胜并非王艳英雇佣司机，原告在起诉状中自认与被告秦似胜签订货物运输合同，王艳英并非系该合同的当事人，原告要求被告王艳英承担赔偿责任，无事实及法律依据。且原告找无牌无证车辆承运货物，对易燃货物未进行包装，本身存在严重过错，造成损失应自行承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告英达公司辩称，被告秦似胜并非英达公司雇员，原告与被告秦似胜签订的运输合同，与被告英达公司无关。
被告福田智科物流公司未应诉，未答辩。
经审理查明，2015年3月9日，原告与被告秦似胜签订货物托运协议，约定将棉纶帘子布一批，运往宁波佳轮车业有限公司，运输起止时间为自2015年3月9日至2015年3月11日，运费为1950元。原告在托运方处盖章，被告秦似胜在承运方处签字按印。原告方与被告秦似胜同时在委外加工出库单中签字。
2015年3月9日16时许，被告秦似胜与案外人乔全昌驾驶的福田康瑞H3型中卡商品车行驶至诸城市皇华镇殷家林村村西西岭处时，车辆驾驶室后方着火，致车上装载的原告方托运的货物毁损。原、被告因涉案货物的赔偿问题致成纠纷，原告遂于2015年4月16日诉至本院。
另查明，涉案发生火灾的车辆系福田康瑞H3型中卡商品车，由被告英达公司承运从山东诸城出发运往浙江杭州。
本院认为，运输合同系承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。原告与被告签订秦似胜签订货物托运协议，并将货物交付于秦似胜，原告与秦似胜之间的运输合同成立并生效。原告诉称秦似胜系被告王艳英及英达公司的雇员，但未能提供有效证据证明。庭审中，原告自认其与被告秦似胜签订货物托运协议时，秦似胜并未向原告方出示任何显示秦似胜系英达公司职工、秦似胜从原告处承运货物系秦似胜受英达公司指派履行承运货物的职务行为的手续，故原告要求被告王艳英、英达公司作为被告秦似胜的雇主，承担货物赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。合同具有相对性，原告亦未有证据证明被告福田智科物流公司系运输合同的一方，故原告诉求被告福田智科物流公司承担赔偿责任，亦无事实依据，本院亦不予支持。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，按照运输合同双方的约定。原告提供其与被告秦似胜签订的委外加工出库单、工业品买卖合同，证明涉案运输合同的货物总价款及货物的损失、灭失的赔偿额，经审查上述证据足以证明原告因涉案火灾造成托运货物毁损的价款总额，被告秦似胜应当赔偿原告损失共计101862.70元。被告秦似胜、福田智科物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦似胜赔偿原告诸城市天衡新材料科技有限公司损失101862.70元；
二、驳回原告诸城市天衡新�料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取1168.50元，财产保全费1070元，共计2238.50元，由被告秦似胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年十月十六日
书 记 员 于振伟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00085号
申请人李某。
申请人刘某。
本院于2013年11月12日受理了申请人李某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、刘某于2013年11月12日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某、刘某于2013年11月12日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第63号
被告人左长洪。
辩护人李凡，四川金援律师事务所律师。
被告人蒋建国。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人蒋建国、左长洪犯职务侵占罪于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬、潘玺长臣出庭支持公诉，被告人蒋建国、被告人左长洪及其辩护人李凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
2013年11月6日22时许，被告人蒋建国、左长洪经预谋，趁成都嘉时贸易有限公司仓库主管人员不在，左长洪临时在该公司青白江区中铁八局仓库当班的机会，未经单位负责人许可私自将该公司沥青库内5号罐内的沥青32.86吨用货车盗出，然后以每吨3300元的价格盗卖给罗涛，得赃款107000元，二人协议后分赃。经认定，涉案金额约为158878.1元。
2013年11月19日，蒋建国、左长洪分别在各自单位被办案民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、相关书证及被告人供述等。请求本院以职�侵占罪追究被告人蒋建国、左长洪的刑事责任。
被告人左长洪、蒋建国对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
被告人左长洪的辩护人提出的辩护意见是，左长洪退出赃款，认罪悔罪态度好，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋建国、左长洪互相串通，利用左长洪职权之便，非法占有左长洪所在公司财物，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人蒋建国、左长洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对二名被告人依法应当判处五年以上有期徒刑。本案可不区分主、从犯，量刑时根据二被告人在共同犯罪中的实际作用适度区别。对被告人左长洪的辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人蒋建国、左长洪在庭审中当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条之规定，被告人左长洪犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条之规定，被告人蒋建国犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月；
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人蒋建国、左长洪违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人左长洪的刑期自2013年11月19日起至2019年5月18日止；被告人蒋建国的刑期自2013年11月19日起至2019年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾启俊
�民陪审员秦徽武
人民陪审员 尹念兵
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蒲梦伊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第831号
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人陈当澳、陈磊，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州英本应用材料工业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎科技工业园。
法定代表人HONGCAO（曹虹）。
被告孙金男。
被告朱福珍。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小贷公司）诉被告苏州英本应用材料工业有限公司（以下简称英本公司）、孙金男、朱福珍借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈当澳到庭参加诉讼，被告英本公司、孙金男、朱福珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木渎小贷公司诉称，2011年12月23日，其与被告英本公司、孙金男、朱福珍签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定其向被告英本公司提供最高额度为人民币4000000元的授信，授信期限自2011年12月23日至2012年12月22日。被告孙金男、朱福珍为此提供连带责任保证担保。后其向被告英本公司发放了两笔4000000元的贷款，被告英本公司偿还了第一笔贷款。最后一笔贷款的到期日为2012年12月22日，到期后被告未按约还款。故要求被告英本公司归还借款本金4000000元及利息（含罚息）1879987.73元（暂算至2014年11月12日，此后按年利率22.5%计算至还清之日止），支付律师费140000元，被告孙金男、朱福珍对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告英本公司、孙金男、朱福珍未作答辩。
经审理查明，2011年12月23日，原告（甲方、贷款人）与被告英本公司（乙方、借款人）、孙金男（丙方、保证人）、朱福珍（丙方、保证人）签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定甲方根据乙方的需要，同意自2011年12月23日起至2012年12月22日（授信期间）止，向乙方发放最高本金限额为人民币4000000元的贷款，丙方对上述期间和额度内发放的贷款提供最高额保证担保。合同项下的贷款按月结息。乙方申请贷款额度内贷款的，甲、乙双方无须逐笔签订《借款合同》，但在乙方每次申请用款时，应根据甲方的要求向甲方提交《借款申请书》，甲方审查同意放款的，具体放款内容以相应的借款借据为依据。若甲方未要求乙方提供《借款申请书》而放款的，不影响所放款项的效力。丙方同意为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同项下乙方应向甲方偿还和支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、执行费等）。丙方的保证担保期限为债务履行期限届满日起两年。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息。如果乙方以自己的财产为甲方的利益设定了担保物权，丙方同意和承诺，如果甲方放弃乙方提供的担保物权、顺位或者变更担保物权的，并不影响和免除丙方在本合同项下的任何义务和担保责任。若本合同项下丙方为两人或两人以上的，各人（方）之间对乙方的债务均承担连带责任。
同日，原告向被告英本公司发放了贷款4000000元，《借款借据》载明贷款期限自2014年6月5日至2014年9月4日，贷款利率为年利率15%，贷款种类为流动资金。被告英本公司已还清该笔贷款本息。2012年6月20日，原告又向被告英本公司发放了贷款4000000元，《借款借据》载明贷款期限自2012年6月20日至2012年12月22日，贷款利率为年利率15%，贷款种类为流动资金。截至2014年11月12日，被告英本公司结欠原告该笔借款本金人民币4000000元、利息（含罚息）1879987.73元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币140000元。
以上事实，由原告提供的《最高额保证担保借款合同》、《借款借据》、聘请律师合同、律师费发票、支付凭证、欠息清单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同真实有效，各方应恪守履行。原告按约向被告英本公司发放贷款共计8000000元，被告英本公司应按约还本付息。合同约定，被告英本公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息。现借款期间已届满，但被告英本公司未按时还款，原告要求被告英本公司偿还借款本金4000000元、利息（含罚息）1879987.73元（暂算至2014年11月12日，此后继续按年利率22.5%计算至还清之日止），合法有据，应予支持。合同约定，被告英本公司应承担原告实现债权的律师费，故原告要求被告英本公司支付其为本案诉讼支出的律师费140000元，合法有据，亦予支持。被告孙金男、朱福珍作为连带保证人，应按约对被告英本公司的上述款项承担连带清偿责任。被告英本公司、孙金男、朱福珍经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州英本应用材料工业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金人民币4000000元，支付利息（含罚息）人民币1879987.73元（暂算至2014年11月12日，此后按年利率22.5%计算至实际给付之日止）。
二、被告苏州英本应用材料工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司律师费人民币140000元。
三、被告孙金男、朱福珍对被告苏州英本应用材料工业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63700元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币69300元，由被告苏州英本应用材料工业有限公司、孙金男、朱福珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 龚水玲
人民陪审员 叶 莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 任 蒙
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0202刑初87号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1990年4月9日，汉族，青海省海东市人。2017年1月22日，因涉嫌危险驾驶罪被海东市乐都区公安局取保候审。2017年7月3日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）第95号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，公诉机关建议、被告人同意，决定适用轻案快审机制公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员逯玉秀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2016年8月18日0时20分许，被告人李某某醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿国道109线由西向东至月菊园门前时，与前方ＸＸ录驾驶的×××号小型轿车尾部相撞，造成一起双方车辆轻微损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从送检的李某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为253.8mg/100ml。案发后，被告人李某某主动到公安机关接受处理。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
本院认为，海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某具有如下量刑情节：案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；能当庭自愿认罪，可视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币2000元（已缴纳）。(刑期自二〇一七年七月三日起至二〇一七年八月二止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 逯登军
二〇一七年七月三日
书记员 李文平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00339号
原告：高俊，男，1970年10月18日出生，汉族，：420111197010181314。
被告：贺佳，女，1970年8月30日出生，汉族。
被告：张军民，男，1965年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告高俊与被告贺佳、被告张军民民间借贷纠纷一案中，原告高俊2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 张拥贵
二〇一四年四月二十五日
书记员 高 敏
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛廉法执字第807－1号
申请执行人钟兰珍，女，汉族。
被执行人黄祖勇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2014）湛廉法刑初字第78号刑事附带民事判决书，确定被执行人应履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄祖勇在廉江市农村信用合作联社山寮分社的存款人民币400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王俊华
审 判 员 ：梁立新
代理审判员 ：曹振升
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 ：唐庭渊
第2页
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终532号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许景生，男，1986年3月5日出生于广东省翁源县，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省翁源县。因本案于2017年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。
指定辩护人张久丽，广东合盛律师事务所律师。
原审被告人唐镜锋，男，1986年12月1日出生于广东省翁源县，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省翁源县。因本案于2017年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人许景生、唐镜锋犯盗窃罪一案，于2018年1月15日作出（2018）粤0114刑初44号刑事判决。原审被告人许景生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月16日凌晨，被告人许景生伙同被告人唐镜锋驾驶一辆经过改装的丰田牌小轿车去到广州市花都区迎宾大道与凤凰南路交界处一工地，趁四周无人之机，利用油管、水泵抽油的方式窃得被害人蔡某停放于上址的挖机和压路机的油箱内柴油共计400升（经鉴定，价值共计2324元）。
2017年8月17日凌晨，被告人许景生伙同被告人唐镜锋驾驶上述小轿车去到广州市花都区秀全街工业大道一标广东基础项目部院内，使用上述同样的方式窃得被害人徐某1放置于上址的油桶内柴油600升（经鉴定，价值3486元）。
2017年8月18日凌晨，被告人许景生伙同被告人唐镜锋驾驶上述小轿车去到广州市花都区秀全街东秀路统塑管业有限公司旁路边，使用上述同样的方式窃得被害人陈某停放于上址的装载机的油箱内柴油230升（经鉴定，价值1336元）。
2017年8月18日，公安机关抓获被告人许景生、唐镜锋，现场从被告人许景生处起获丰田牌小轿车1辆、车牌2副、铁油箱1个、抽油胶管2条、电动油泵5个、电池1个、铁撬笔1支，铁钳1把、手机1部、车钥匙1串，从被告人唐镜锋处起获手机1部、电筒1支、“T字型”撬匙1把。
被告人许景生、唐镜锋对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在原审庭审中亦无异议。
原判认为，被告人许景生、唐镜锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。许景生、唐镜锋认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许景生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人唐镜锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。三、扣押在案的车牌2副、铁油箱1个、抽油胶管2条、电动油泵5个、电池1个、铁撬笔1支，铁钳1把、车钥匙1串、电筒1支、“T字型”撬匙1把、作案工具手机予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人许景生、唐镜锋共同退赔被害人蔡某2324元、徐某13486元、陈某1336元。
一审宣判后，原审被告人许景生以量刑过重为由提起上诉。
其辩护人的辩护意见是：原判对于作案用车辆的所有人没有查清。许景生在本案中所起作用较小，属于从犯，应当从轻处罚；在归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现。请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原审认定上诉人许景生、原审被告人唐镜锋犯盗窃罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人许景生的辩护人提出原判对于作案用车辆的所有人没有查清的意见。经查，许景生、唐镜锋对于共同实施盗窃犯罪并分赃的事实均供认不讳，但对于共同作案驾驶的丰田小轿车是由谁提供有不同说法。鉴于该车由谁提供不属于本案主要犯罪事实，并不影响共同犯罪事实、性质及地位、作用的认定，故原判未作出认定并无不当。对于辩护人所提该项意见本院不予采纳。
关于上诉人许景生的辩护人提出许景生在共同犯罪中属于从犯的意见。经查，现有证据证实，许景生、唐镜锋多次共同结伙窃取柴油，分工合作，相互配合，得手后共同分赃。两人在共同犯罪中均起到积极主要作用，地位、作用没有明显主次之分，不宜区分主从犯。辩护人提出该项意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许景生、原审被告人唐镜锋无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。许景生、唐镜锋归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原判根据许景生、唐镜锋犯罪的事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，已在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当；许景生及其辩护人提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 徐建军
二〇一八年三月二十三日
书记员 李冬阳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1174号
原告周进忠，男，汉族，1964年9月10日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人芦铜林，开封市州桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王军伟，男，汉族，1976年8月10日生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人张应利，河南日月星律师事务所律师，特别授权代理。
原告周进忠诉被告王军伟、河南聚能防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，由审判员池伟、朱红杰、陈虎组成合议庭适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对河南聚能防水工程有限公司的起诉，本院予以准许。原告周进忠及其委托诉讼代理人芦铜林、被告王军伟的委托诉讼代理人张应利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日被告与河北建设集团中国人民解放军第155中心医院新院区工程项目部签订了《建设劳务防水工程工程承包合同》。合同约定：将工程医疗综合大楼卷材防水工程以承包形式交被告施工。被告与原告口头约定，由原告带人完成大楼防水工程。2013年9月上旬，原告带领工人进场施工，于2013年12月底结束。原告依照口头约定履行自己的义务，被告迟迟不支付工程款及工人工资。经原告多次催要，被告王军伟向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠周进忠防水工程款壹拾万圆（100000），河北建设集团给第一笔款时全部给结清。2014年8月5日，王军伟。”但至原告起诉时，被告分文未付。原告为维护自己的合法权益，也想尽快将农民工的血汗钱发到手里，为了社会的稳定，依据法律规定，诉至法院，请求法院依法判令被告偿付所欠工程款及工人工资100000元及原告各项损失42000元（以100000元为本金，自2014年元月计算到起诉之日止，按月息1.5%计算）并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉被告要求偿付所欠工程款及工人工资100000元并承担原告各项损失42000元，缺乏事实依据，原告所说的项目工程是原告向被告介绍工程，被告给原告好处费100000元，不是工程款和工人工资；该工程被告承包给了冯志学，并没有承包给原告，双方不存在口头或书面的约定的承包关系，所以要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月22日被告与河北建设集团中国人民解放军第155中心医院新院区工程项目部签订了《建设劳务防水工程工程承包合同》。合同约定：将工程医疗综合大楼卷材防水工程以承包形式交被告施工。被告与原告口头约定，由原告带人完成大楼防水工程。2013年9月上旬，原告带领工人进场施工，于2013年12月底结束。原告依照口头约定履行自己的义务，被告迟迟不支付工程款及工人工资。经原告多次催要，被告王军伟向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠周进忠防水工程款壹拾万圆（100000），河北建设集团给第一笔款时全部给结清。2014年8月5日，王军伟。”但至原告起诉时，被告分文未付。
本院认为：被告王军伟向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠周进忠防水工程款壹拾万圆（100000），河北建设集团给第一笔款时全部给结清。2014年8月5日，王军伟。”该欠条足以证明被告欠原告工程款。被告虽辩称与原告之间没有约定本案中的防水工程，该款是支付给原告的好处费，却没有提供相应的证据予以证明。故该工程款被告应予以支付。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。”本案中，原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，原告要求被告向原告支付各项损失42000元（以100000元为本金，自2014年元月计算到起诉之日止，按月息1.5%计算）之诉请过高，应按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王军伟于本判决生效后十日内给付原告周进忠工程款及工人工资100000元及原告各项损失（以100000元为本金，自2016年5月13日计算至还清之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告周进忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，保全费1230元，合计4370元，由被告王军伟承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告支付欠款时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池 伟
审判员 陈 虎
审判员 朱红杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第825号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人马某某，因本案于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员王在梅，被告人马某某，死者近亲属唐某某、胡某甲、胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年5月2日21时30分许，被告人马某某驾驶渝HXXX**号小型客车，行驶到六盘水市钟山区人民中路老客车站往场坝方向100米左右处，被害人胡某某由南向北横过道路，马某某因避让不及撞上胡某某。2015年6月2日，胡某某因呼吸循环衰竭在医院死亡。经鉴定，死者胡某某生前系车祸导致全身多处损伤，因呼吸循环功能衰竭死亡。经认定，被告人马某某在此事故中承担全部责任。
另查明，案发后马某某与死者家属达成赔偿协议，马某某积极赔偿死者近亲属的各项经济损失，死者近亲属均对被告人马某某表示谅解。
案发后，被告人马某某积极抢救伤者，并主动报警，对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，车辆安全性能检测司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告书，驾驶证、行驶证，保险单，住院病历，尸体处理通知书及火化证，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，协议书，收条，谅解书，现场勘查笔录、方位图及刑事照片，被告人马某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法，违规驾驶机动车，致使其所驾车辆将行人胡某某撞伤，经抢救无效死亡的重大交通事故，并对事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某某到案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，积极赔偿死者近亲属的各项经济损失，取得谅解，可从轻处罚。被告人马某某积极抢救伤者，并主动报警，对犯罪行为供认不讳，视为自动投案，认定为自首，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某某在有期徒刑一至二年之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 悦
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执异3号
案外人：福建省邵武福域房地产开发有限公司，住所地邵武市人民路文化艺术中心青少年活动楼五层。统一社会信用代码：9135078156731457x5。
法定代表人刘细安。
委托代理人于旭明，福建名仕律师事务所律师。
申请执行人刘斌，又名涂建斌，男，1977年9月8日出生于福建省邵武市，汉族，住邵武市，现在泉州监狱服刑。
被执行人被执行人唐水玉，女，1963年3月28日出生，汉族住浦城县，现在福建省女子监狱服刑。
被执行人李衍坚，男，1986年12月18日出生，汉族，住武夷山市，现在永安监狱服刑。
被执行人李桂芝，女，1984年10月20日出售，汉族，住武夷山市。
本院在执行被执行人刘斌、唐水玉、李衍坚、李桂芝没收财产一案中，案外人于2017年3月20日对本院（2014）潭执行字第259-1号执行裁定第四项追缴被执行人刘斌用犯罪所得投资邵武福域房产有限公司的人民币1967万元及其收益及（2014）潭执行字第259-11号执行裁定查封案外人福建省邵武福域房地产开发有限公司地号为SW-1043号的土地使用权及地上建筑物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，在案件审查期间，案外人向本院提出撤回异议申请未违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人福建省邵武福域房地产开发有限公司撤回异议。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 王培强
审 判 员 梁 诚
人民陪审员 林 雁
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执异3号案外人：福建省邵武福域房地产开发有限公司，住所地邵武市人民路文化艺术中心青少年活动楼五层。统一社会信用代码：9135078156731457x5。法定代表人刘细安。委托代理人于旭明，福建名仕律师事务所律师。申请执行人刘斌，又名涂建斌，男，1977年9月8日出生于福建省邵武市，汉族，住邵武市，现在泉州监狱服刑。被执行人被执行人唐水玉，女，1963年3月28日出生，汉族住浦城县，现在福建省女子监狱服刑。被执行人李衍坚，男，1986年12月18日出生，汉族，住武夷山市，现在永安监狱服刑。被执行人李桂芝，女，1984年10月20日出售，汉族，住武夷山市。本院在执行被执行人刘斌、唐水玉、李衍坚、李桂芝没收财产一案中，案外人于2017年3月20日对本院（2014）潭执行字第259-1号执行裁定第四项追缴被执行人刘斌用犯罪所得投资邵武福域房产有限公司的人民币1967万元及其收益及（2014）潭执行字第259-11号执行裁定查封案外人福建省邵武福域房地产开发有限公司地号为SW-1043号的土地使用权及地上建筑物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，在案件审查期间，案外人向本院提出撤回异议申请未违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人福建省邵武福域房地产开发有限公司撤回异议。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  王培强审 判 员  梁 诚人民陪审员  林 雁二〇一七年四月十日书 记 员  沈丽芩本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2479号
再审申请人（一审被告）：南宁市奔牛日杂店，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区建新路四街**号。
经营者：刘汉桥，男，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：磨良建，宾阳县�塘镇法律服务所法律工作者。地址宾阳县。
被申请人（一审原告）：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
再审申请人南宁市奔牛日杂店因与被申请人广东美的生活电器制造有限公司侵害商标权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2016年1月19日作出的（2015）南市民三初字第349号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人南宁市奔牛日杂店提交了两份新证据：证据一系注册商标证、核准续展注册证明、北京市高级人民法院行政判决书、商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号裁定，欲证明涉案商品“美的廷森”电饭煲为注册商标商品�且该“美的廷森”商标仍然为合法有效的注册商标。证据二系授权书、企业法人营业执照、组织机构代码、证明，欲证明涉案商品“美的廷森”电饭煲的合法来源。
本院于2016年12月20日在本院第九号法庭询问当事人。再审申请人南宁市奔牛日杂店的委托代理人磨良建出庭接受询问。被申请人广东美的生活电器制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依法视为放弃质证等诉讼权利。经审核，再审申请人南宁市奔牛日杂店提交的上述证据中，形成于2016年4月25日的新证据北京市高级人民法院（2016）京行终756号行政判决书以及形成于2016年5月10日的新证据国家工商行政总局商标评审委员会商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书均与原件核对无误，具有证明效力，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。本案再审申请人南宁市奔牛日杂店销售的被控侵权产品电饭煲使用的被控侵权标识是“美的廷森”注册商标，第1722445号“美的廷森”注册商标核定使用商品是第11类包括电炊具，被申请人广东美的生活电器制造有限公司以南宁市奔牛日杂店销售“美的廷森”电饭煲的行为侵犯了其涉案第6765872号“”注册商标专用权为由提起诉讼，虽然国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年12月9日作出了商评字[2014]第98918号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书》，但上述裁定尚未发生法律效力，故原审法院受理本案违反上述司法解释之规定。南宁市奔牛日杂店在再审申请中提交的新证据北京市高级人民法院（2016）京行终756号行政判决书以及国家工商行政总局商标评审委员会商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书进一步证实，被控侵权标识“美的廷森”是合法有效的注册商标，因本案被控侵权产品电饭煲属于第1722445号“美的廷森”注册商标核定使用第11类商品中的电炊具，故原审法院受理本案违反《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条第二款规定之规定。南宁市奔牛日杂店的再审申请符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈雪娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2740号
申请执行人郭天博，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
委托代理人张乐斌，福建永时律师事务所律师。
被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。
法定代表人李永隆，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第13372号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司所有的银行存款人民币255341元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一五年七月七日
代书 记员 林晓珊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00145号
罪犯汪胜辉，男，1989年8月5日出生，汉族，初中文化，安徽省祁门县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。
安徽省祁门县人民法院于2009年5月26日以（2009）祁刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人汪胜辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币266503.27元。附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2009年9月8日以（2009）黄中法刑终字第36号刑事附带民事裁定：发回重审。安徽省祁门县人民法院于2009年12月25日以（2009）祁刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人汪胜辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币266503.27元（汪胜辉已赔偿10000元）。判决发生法律效力后，于2010年1月11日交付执行（刑期自2008年11月20日起至2014年11月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年9月2日祁门县民政局出具该犯父亲已去世，家中只母亲一人劳动，经济十分困难的证明。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪胜辉减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯汪胜辉自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有大部分民事赔偿义务未履行，其虽提交祁门县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯汪胜辉减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月20日起至2014年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00145号罪犯汪胜辉，男，1989年8月5日出生，汉族，初中文化，安徽省祁门县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。安徽省祁门县人民法院于2009年5月26日以（2009）祁刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人汪胜辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币266503.27元。附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2009年9月8日以（2009）黄中法刑终字第36号刑事附带民事裁定：发回重审。安徽省祁门县人民法院于2009年12月25日以（2009）祁刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人汪胜辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币266503.27元（汪胜辉已赔偿10000元）。判决发生法律效力后，于2010年1月11日交付执行（刑期自2008年11月20日起至2014年11月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年9月2日祁门县民政局出具该犯父亲已去世，家中只母亲一人劳动，经济十分困难的证明。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪胜辉减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯汪胜辉自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有大部分民事赔偿义务未履行，其虽提交祁门县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯汪胜辉减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月20日起至2014年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初790号
原告：陶守红，男，1966年12月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：周自文，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省江永县，现住芜湖市弋江区。
被告：王琴，女，1990年7月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告陶守红诉被告周自文、被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陶守红委托代理人周旋到庭参加了诉讼。被告周自文经本院公告送达开庭传票，被告王琴经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶守红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金200000元，利息12000元（自2014年11月15日-2015年1月15日），逾期付款违约金81000元（自2015年1月16日起按月利率3%计算至2016年3月1日），此后另行计算；2、判令两被告共同支付原告实现债权费用10000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年11月15日，被告周自文因经营需要向原告借款200000元，约定借款期限为2014年11月15日-2015年1月15日，月利率4%，如逾期付款，则按每日5‰承担违约金，并约定如被告不按期还款，需承担原告为实现债权产生的一切费用（包括律师代理费等）。到期后，被告未按约还款。原告对此欠款多次向被告催要，均未果。
被告周自文和被告王琴未答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，提供的证据为：
1、《借条》1张。证明被告周自文向原告借款200000元的事实。
2、《借款合同》1份。证明原告与被告周自文就200000元借款签订合同，合同中队借款期限、利息、违约责任等进行约定的事实。
3、网上银行电子回单。证明原告向被告汇款192000元的事实。
4、《委托代理合同》。证明原告委托安徽耕天律师事务所代理本案诉讼，双方约定代理费10000元的事实。
5、结婚、离婚登记表。证明两被告2013年1月4日登记结婚，2016年3月8日办理离婚登记的事实。
本院认为原告所举证据真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明案件基本事实，应予采信。
根据已采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的案件事实为：2014年10月15日，原告与被告周自文签订《借款合同》一份，合同约定被告周自文以业务需要为由向原告借款200000元，以汇款方式交付192000元，现金方式交付8000元，借款期限为2014年10月15日-2015年1月15日，月利率4%，如逾期付款，则按每日5‰承担违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用，包括但不限于律师代理费等。同日原告向被告周自文汇款192000元，被告周自文向原告出具金额为200000元的借条一张。
两被告于2013年1月4日登记结婚，2016年3月8日协议离婚。
2016年2月17日，原告因提起本案诉讼与安徽耕天律师事务所签订委托代理合同，双方约定代理费为10000元，于本案一审判决后一次性支付。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告与被告周自文签订的《借款合同》虽是双方真实意思表示，但合同中关于借款期限内月利率4%及逾期付款违约金每日5‰的约定明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷年利率不超过24%的规定，超出部分应属无效。原告诉请被告周自文归还借款本金200000元合法、有据，应予支持；诉请被告周自文支付借款期限内利息及逾期付款违约金，本院依法调整为68000元（以200000元为基数自2014年10月15日起均按月利率2%计算至2016年3月15日），此后另行计算。原告诉请两被告支付律师代理费10000元虽有合同依据，但未能提供已支付代理费的票据，因该费用尚未实际发生，对原告该项诉请本院不予支持。
本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请两被告共同承担归还借款本息的义务符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周自文与被告王琴于本判决生效后十日内共同归还原告陶守红借款本金200000元、利息及违约金68000元，并支付自2016年3月15日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿日止的违约金。
二、驳回原告陶守红其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，公告费560元，由原告陶守红负担676元，被告周自文、被告王琴共同负担5730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 陶呈成
人民陪审员 高邦国
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 夏媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初790号原告：陶守红，男，1966年12月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被告：周自文，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省江永县，现住芜湖市弋江区。被告：王琴，女，1990年7月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告陶守红诉被告周自文、被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陶守红委托代理人周旋到庭参加了诉讼。被告周自文经本院公告送达开庭传票，被告王琴经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶守红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金200000元，利息12000元（自2014年11月15日-2015年1月15日），逾期付款违约金81000元（自2015年1月16日起按月利率3%计算至2016年3月1日），此后另行计算；2、判令两被告共同支付原告实现债权费用10000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年11月15日，被告周自文因经营需要向原告借款200000元，约定借款期限为2014年11月15日-2015年1月15日，月利率4%，如逾期付款，则按每日5‰承担违约金，并约定如被告不按期还款，需承担原告为实现债权产生的一切费用（包括律师代理费等）。到期后，被告未按约还款。原告对此欠款多次向被告催要，均未果。被告周自文和被告王琴未答辩，也未提供证据。原告为证明自己的主张，提供的证据为：1、《借条》1张。证明被告周自文向原告借款200000元的事实。2、《借款合同》1份。证明原告与被告周自文就200000元借款签订合同，合同中队借款期限、利息、违约责任等进行约定的事实。3、网上银行电子回单。证明原告向被告汇款192000元的事实。4、《委托代理合同》。证明原告委托安徽耕天律师事务所代理本案诉讼，双方约定代理费10000元的事实。5、结婚、离婚登记表。证明两被告2013年1月4日登记结婚，2016年3月8日办理离婚登记的事实。本院认为原告所举证据真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明案件基本事实，应予采信。根据已采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的案件事实为：2014年10月15日，原告与被告周自文签订《借款合同》一份，合同约定被告周自文以业务需要为由向原告借款200000元，以汇款方式交付192000元，现金方式交付8000元，借款期限为2014年10月15日-2015年1月15日，月利率4%，如逾期付款，则按每日5‰承担违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用，包括但不限于律师代理费等。同日原告向被告周自文汇款192000元，被告周自文向原告出具金额为200000元的借条一张。两被告于2013年1月4日登记结婚，2016年3月8日协议离婚。2016年2月17日，原告因提起本案诉讼与安徽耕天律师事务所签订委托代理合同，双方约定代理费为10000元，于本案一审判决后一次性支付。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告与被告周自文签订的《借款合同》虽是双方真实意思表示，但合同中关于借款期限内月利率4%及逾期付款违约金每日5‰的约定明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷年利率不超过24%的规定，超出部分应属无效。原告诉请被告周自文归还借款本金200000元合法、有据，应予支持；诉请被告周自文支付借款期限内利息及逾期付款违约金，本院依法调整为68000元（以200000元为基数自2014年10月15日起均按月利率2%计算至2016年3月15日），此后另行计算。原告诉请两被告支付律师代理费10000元虽有合同依据，但未能提供已支付代理费的票据，因该费用尚未实际发生，对原告该项诉请本院不予支持。本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请两被告共同承担归还借款本息的义务符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周自文与被告王琴于本判决生效后十日内共同归还原告陶守红借款本金200000元、利息及违约金68000元，并支付自2016年3月15日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿日止的违约金。二、驳回原告陶守红其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元，公告费560元，由原告陶守红负担676元，被告周自文、被告王琴共同负担5730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴小妹审 判 员  陶呈成人民陪审员  高邦国二〇一六年九月二十八日书 记 员  夏媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾景新，男，汉族，××年××月××日出生，身份证地址：广东省增城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广深铁路股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：李文新，董事长。
再审申请人曾景新与被申请人广深铁路股份有限公司（下称广深铁路公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第3504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾景新申请再审称：请求撤销一审判决并请求：1、责令广深铁路公司向我支付拖欠的违法解除劳动合同赔偿金213960元；2、责令广深铁路公司还我合法家庭；3、责令广深铁路公司还我集资房一套；4、责令广深铁路公司还我农业户籍。
广深铁路公司没有提交书面意见。
本院认为，根据“不告不审”的审查原则，本院只针对曾景新提出的再审申请理由进行审查。
因曾景新提出的责令广深铁路公司还其合法家庭及集资房一套和农业户籍的请求，并无在其提起本案诉讼时提出，故本院对上述三个请求不作审查，曾景新应另循途径解决。
关于应否责令广深铁路公司向曾景新支付拖欠的违法解除劳动合同赔偿金213960元的问题。因二审判决已判令广深铁路公司应向曾景新支付违法解除劳动合同赔偿金167520元和2012年7月1日至2012年8月14日期间的工资3926.42元，而该判决已发生法律效力，若广深铁路公司没有自觉履行已生效的二审判决，则曾景新应向一审法院申请强制执行。至于广深铁路公司最终应予支付的赔偿金数额，亦属应由执行程序予以确定的问题，即不属本院应予处理的问题，故本院对此亦不予处理审查。
综上，曾景新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾景新的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 潘丽君
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2437号
原告：王某。
委托代理人（特别授权代理）：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告：蒲某甲。
被告：蒲某乙。
被告：蒲某丙。
被告：蒲某丁。
本院在审理原告王某与被告蒲某甲、蒲某乙、蒲某丙、蒲某丁遗嘱继承纠纷一案中，原告王某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告王某负担。
审 判 员 徐修旭
二〇一六年九月一日
代理书记员 梁毓麟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1608号
原告天津市福远达商贸有限公司，住所地蓟县于桥村。
法定代表人赵学军，董事长。
被告陈艳红。
本院于2014年10月27日受理原告天津市福远达商贸有限公司与被告陈艳红买卖合同纠纷一案中，依法由审判员霍玉萍适用小额诉讼程序审理。原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一四年十月三十一日
书记员 邢然然
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1364号
原告：单克侠，女，汉族，1964年1月1日生，住徐州市贾汪区。
被告：马广伟，男，汉族，1972年8月26日生，住徐州经济技术开发区。
原告单克侠与被告马广伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款75000元及利息（以1.2万元为本金自2013年3月22日起按月息2分计算至还清止，以3万元为本金自2013年7月20日起按月息2分计算至还清止）。事实和理由：2013年至2014年被告以做工程为名先后向原告借款五次，共75000元，部分借款约定利率。2015年7月26日，原告找被告要款时，被告将原借条收回又分别出具三张同日期的借条。后原告多次索要未果。
被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2012年下半年，被告分两次向原告借款合计3万元，约定月息2分。2013年7月19日，被告在上述两张借条上注明“利息已付”。2013年3月21日，被告又向原告借款12000元，约定月息2分。2015年7月26日，被告就上述三次借款又向原告出具借条两张，其一载明“今借单克侠现金壹万贰仟元整，月息贰分（2013.3.21-2015.7.26），利息28个月，总计6720元整。”其二载明“今借单克侠现金叁万元整，月息贰分（2013.7.19-2015.7.26），利息24个月，利息总计壹万肆仟肆佰元整。”同日，被告又向原告出具借条，载明“今借单克侠现金壹万肆仟元整。”
另，2013年9月27日，被告向原告出具借条，载明“今借单克侠现金壹万元整。”2014年2月16日，被告向原告出具借条，载明“今借单克侠现金玖仟元整。”
本院认为，1、原、被告之间存在借款合同关系，被告作为借款人应按约还款，否则应承担违约责任。原告提供的借条能够证实其向被告出借本金合计75000元，本院予以确认。2、自然人之间的借款约定利率不违反法律规定的，应予支持；没有约定利率的，视为不支付利息。上述借款本金中的42000元有明确利率约定，且不违反法律规定，对原告主张的相应利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马广伟于本判决生效之日起十日内向原告单克侠一次性偿还借款本金人民币75000元并支付利息（其中以12000元为本金，按年利率24%，自2013年3月22日计算至实际给付之日止；以3万元为本金，按年利率24%，自2013年7月20日计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、公告费600元（原告已预交）由被告承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 琦
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行行申字第00001号
申请再审人（原审原告）高金彦，农民。
被申请人（原审被告）行唐县公安局。
法定代表人池玉清，该局局长。
申请再审人高金彦与行唐县公安局为不服行政处罚决定书一案，高金彦不服行唐县人民法院（2014）行行初字第00004号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高金彦申请再审称，根据2012年2月4日中央政法委关于处理上访人员的要求规定，各地方没有北京市发案地派出所移交地方处罚的移交手续，就无权进行处罚，申请撤销河北省行唐县人民法院（2014）行行初字第00004号行政判决书，撤销行唐县公安局行（方）行罚决字[2013]第3128号公安行政处罚决定书。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明，2013年12月11日、12日高金彦到北京上访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。行唐县公安局对高金彦的违法行为进行了调查，履行了告知程序，决定对其违法上访的事实给予行政拘留十日的行政处罚。高金彦不服，提起行政诉讼，本院原审认为，�告具备执法主体资格，对原告扰乱公共场所秩序的行为进行处罚是正确的，判决维持了被告行唐县公安局处罚决定书。
本院认为，申请再审人申请再审的理由是，申诉人到北京上访，没有案发地派出所的移交地方处罚的手续，行唐县公安局就无权处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，对此作出了相应规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”申诉人违法上访，北京公安未给予处罚，行唐县公安局依公安部规定对其进行处罚，符合法律规定，故高金彦的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条�定的情形，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
驳回申请人高金彦的再审申请。
审判长 周会杰
审判员 李彦良
审判员 马树芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 然
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初1293号
原告：袁堂筌，居民。
被告：姚宾，居民。
本院在审理原告袁堂筌诉被告姚宾民间借贷纠纷一案中，袁堂筌于2018年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁堂筌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许袁堂筌撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由袁堂筌负担。
审判员 张锦文
二〇一八年三月十六日
书记员 付晓彩
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04567号
原告段玉霞，女，1972年4月8日生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
被告张占魁，男，汉族，1959年10月5日生，。
被告张登尚，男，汉族，1968年11月11日生，住靖边县张家畔镇。
原告段玉霞与被告张占魁、张登尚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告段玉霞和被告张登尚到庭参加了诉讼，被告张占魁经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告段玉霞诉称，2014年8月17日，被告张占魁由被告张登尚担保向原告段玉霞借款50000元，双方约定每月利息1000元。被告张占魁向原告段玉霞支付利息6000元。后原告多次向被告张占魁和张登尚索要借款本金和剩余利息未果，现提起诉讼要求一、请求人民法院依法判令被告给原告偿还贷款本金5万元及利息（月利息按20‰计算，从2014年8月17日起算至还款之日止，被告给付的6000元在执行时扣减）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告段玉霞向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明借款人张占魁由被告张登尚担保向原告段玉霞借款5万元及利息的事实。
被告张登尚辩称担保是事实，同意延期偿还。
经庭审质证，被告张登尚对原告举证的借款条据一支无异议。
本院根据原告的陈述、举证及被告质证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告段玉霞向法庭提交的证据借款条据一支因其符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效且经被告张登尚质证无异议，故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年8月17日，被告张占魁由被告张登尚担保向原告段玉霞借款50000元，双方约定月利率为20‰。被告张占魁向原告段玉霞支付利息6000元。后原告多次向被告张占魁和张登尚索要借款本金和利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告段玉霞与借款人张占魁双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，双方约定利率未超过法律保护范围。被告张登尚给债务人张占魁担保借款事实清楚、证据充分，被告张登尚作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告张登尚偿还借款本金及约定利息之诉应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张占魁偿还原告段玉霞借款50000元及利息（月利率为20‰，从2014年8月17日起至判决执行之日止，被告张占魁支付的6000元利息在执行时予以扣减）。
二、被告张登尚承担连带清偿责任。
上述给付内容于本判决生效后三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张占魁负担；被告张登尚承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 畅 博
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 高耀廷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00847号
原告范存云。
委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告陈春新。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，系该公司总经理。
委托代理人王友琪，系该公司员工。
原告范存云与被告陈春新、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范存云及其委托代理人姚必昌，被告安邦保险公司的委托代理人王友琪到庭参加诉讼，被告陈春新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年8月18日16时50分许，陈春新驾驶苏F×××××号小型轿车，沿336省道由东向西行驶至启东市寅阳镇中石化加油站北门前路段驶出道路时，与沿上述路段由西向东行驶由范存云驾驶的电动自行车发生交通事故，致范存云受伤。本起事故经交警部门认定，由陈春新承担全部责任、范存云无责任。2014年11月18日，被告陈春新因本起交通事故中系未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被启东市公安局给予行政拘留七日的处罚。
二、肇事车辆投保情况：陈春新驾驶苏F×××××号小型轿车在被告安邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（未投不计免赔），保险额计200000元，案涉事故发生在保险有效期内。
三、事故发生后，原告先后两次至启东市人民医院治疗，共住院治疗28天。2015年8月10日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2015）临鉴字第0531号关于范存云休息期限等司法鉴定意见书，鉴定意见：范存云需休息210日；护理期限为80日（其中2人护理30日，1人护理50日）；营养期限为60日。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，造成财产损失，依法应当得到赔偿。原告的相关损失首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，超过交强险部分，根据被告安邦保险公司提供的投保单和保险条款中的约定，被告安邦保险公司已将无证驾驶等法律行政法规中禁止性规定的情形作为保险合同的免责事由。而本案中被告陈春新系无证驾驶，其行为违反了法律法规禁止性规定，故超过交强险部分由被告陈春新承担赔偿责任。原告提供的司法鉴定意见书，鉴定机关具有相应的鉴定资质，本院予以采信。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费31942.6元，原告提供了相关票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费和营养费，结合鉴定意见，本院分别支持504元（28天＊18元／天）和600元（60天＊10元／天）；3、误工费，原告主张2200元／月，基本合理，结合鉴定意见，本院支持15400元（2200元／月＊7个月）；4、护理费，原告主张70元／天，基本合理，结合鉴定意见，本院支持7700元（70元／天＊110天）；5、原告主张的车辆损失1170元，虽提供了评估报告，但该费用并未实际产生，故本院不予支持；6、交通费，本院酌情支持400元；7、鉴定费960元、评估费100元，列入诉讼费部分处理。上述1-6项合计56546.6元，由被告安邦保险公司在交强险范围内赔偿33500元，其余损失23046.6元，由被告陈春新承担。被告陈春新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范存云因交通事故造成的损失人民币33500元（履行赔偿款汇入原告范存云中国农业银行账户中，卡号：62×××12，开户行：中国农业银行启东支行，户名：范存云）。
二、被告陈春新于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范存云因交通事故造成的损失人民币23046.6元。
三、驳回原告范存云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，鉴定费1060元，合计1554元（原告已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担854元，被告陈春新承担600元，由原告范存云承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费494元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 施群峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 张暗淑
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第522号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，朝鲜族，冬晨公司职员。
被告：张文华，自然情况不详。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告张文华供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许 威
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01876号
原告：陈昌宏，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：汪有财，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：戴胜风，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈昌宏诉被告戴胜风买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈昌宏及其委托代理人汪有财到庭参加诉讼，被告戴胜风经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系长期从事钢材销售业务。2010年至2011年期间，被告承建某茶厂的房屋时陆续向原告购买钢材，截止2011年8月3日，双方经结算被告欠原告钢材款222679元，并由被告出具欠条。之后被告于2011年11月18日、2012年元月30日、2014年元月28日共计归还80000元，其余142679元至今未还。现请求依法判决：1、被告立即偿还原告货款142679元，自欠款之日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息至实际还款之日（截止到起诉之日利息为34000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；二、欠条1份，证明被告欠原告钢材款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为所提交的证据均符合证据真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，予以确认。
案经审理查明：原告从事钢材销售业务。被告在原告处赊购钢材，至2011年8月3日，原被告双方经结算确认被告欠原告钢材款222679元，被告于同日出具欠条一份。被告于2011年11月18日、2012年元月30日、2014年元月28日分别归还30000元、30000元、20000元，并在欠条上注明，其余142679元原告经催要无果向本院提起诉讼，诉讼中，本院根据原告财产保全申请，依法作出裁定冻结被告在安徽农垦建筑工程有限公司质量保证金180000元。
本院认为：债务应当清偿。被告在结算欠款后，理应及时清偿债务，因双方对还款期限未作约定，故原告主张自欠款之日计付利息，缺乏事实依据，本院不予支持，应确定自诉讼之日计至还款之日止为宜，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；故原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴胜风偿还原告陈昌宏货款142679元及利息（自2014年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付款之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈昌宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3834元，保全费1420元，公告费300元，合计5554元，由原告陈昌宏负担754元，被告戴胜风负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 宣
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 徐成虎
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡光月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16651号
原告：孙凤山，男，1930年11月25日出生。
被告：孙桂春，女，1965年5月30日出生。
本院在审理原告孙凤山与被告孙桂春赠与合同纠纷一案中，原告孙凤山于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙凤山申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙凤山撤诉。
审判员 路 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 李文秀
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2266号
原告赵伟，女，1981年5月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被告天津菲林格瑞美容服务有限公司，住所地天津市南开区广开四马路156号。
法定代表人梁天文，总经理。
委托代理人聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。
委托代理人时静爽，天津秉钧律师事务所律师。
本院在审理原告赵伟与被告天津菲林格瑞美容服务有限公司劳动争议一案中，原告赵伟于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 薛莹