安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00196号
原告：解明翠，女，1970年8月14日出生，汉族，缝纫工，住所地安徽省舒城县，经常居住地江苏省太仓市。
委托代理人：姚先然，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城长运汽车运输有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：姚大德，董事长。
委托代理人：祝延兵，安徽李舒华律师事务所律师。
原告解明翠诉被告舒城长运汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告解明翠委托代理人姚先然，被告舒城长运汽车运输有限公司委托代理人祝延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解明翠诉称：原告多年来在江苏省太仓市打工。2014年4月26日原告同丈夫及孩子三人乘被告舒城长运汽车运输有限公司皖N×××××大型普通客车从太仓返回原籍，被告应当按运输合同约定将原告安全送到舒城。然而，该日19时14分许，当被告车行驶至G42高速公路至南京方向140.65公里处时，与刘飞驾驶苏D×××××小型普通客车碰撞，导致被告皖N×××××大型普通客车向右侧翻，造成原告等多人受伤。原告伤后，被送往中国人民解放军第一零一医院救治，诊断为：右侧颌面部毁损伤、右肩关节脱位、轻型颅脑损伤，住院治疗至2014年5月7日出院，医嘱继续悬吊3周、休息1月等；2014年6月4日经舒城县人民医院住院部疾病诊断证明书诊断意见：右肱骨大结骨骨折，建议休息1月半等。事故发生后，无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队处理认定原告不负该事故责任。2014年8月8日经舒城县桃溪镇法律服务所委托安徽正源司法鉴定所对原告进行伤残等级和三期鉴定，评定原告右侧颌面部毁损伤，面积达16cm2构成九级XX，右肩关节脱位导致功能丧失10%以上构成十级XX；休息期120日，营养期60日，护理期60日。被告未能按运输合同平安将原告运送至目的地舒城，而在运输途中因道路交通事故致原告重伤，应承担全部赔偿责任。现依法诉请判令被告赔偿原告：医疗费233元（住院期间医疗费已给付），护理费7200元（100元／天×72天），营养费1800元（30元／天×60天），住院伙食补助费360元（30元／天×12天），误工费19140元（145元／天×132天），XX赔偿金97678.80元（23114元／年×20年×21%），交通费1757元，精神抚慰金12000元，XX评定费1400元，合计损失人民币141568.80元。
原告为证明其主张，举证有：证据1、原告身份证、暂住证复印件各一份，证明原告身份及原告自2012年8月起暂住在太仓；证据2、《道路交通事故认定书》一份，证明原告乘坐被告大型客车，因该车侧翻造成原告受伤害，被告应该承担全部责任；证据3、被告车辆信息复印件资料一份，证明大型客车是被告舒城长运汽车运输有限公司的，被告应该承担全部责任；证据4、中国人民解放军第101医院病历一份，证明原告的治疗情况；证据5、医药费发票一组，证明原告发生的医疗费，被告应该承担；证据6、疾病诊断证明书一份，证明原告受伤后的诊断说明书及建议；证据7、交通费发票一组，证明原告花去交通费1757元，被告应该承担；证据8、安徽正源司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份，证明原告受伤后鉴定为九级和十级XX各一处及“三期”情况。证据9、鉴定费发票一份，证明鉴定费1400元应该由被告承担。证据10、收入证明一份，证明原告在工作期间的工资收入情况。
被告舒城长运汽车运输有限公司辩称：依据合同的相对性，本案被告既不是合同的相对人，也不是对受害人解明翠造成损害的侵权人，因此，事故认定书中认定长运公司在本起事故中不承担责任；在事故处理部门的认定中，2014年4月26日17时，刘飞驾驶苏D×××××小型客车发生碰撞，致大型客车受碰撞后向右侧翻造成大客车乘客1人死亡，26人受伤。在本起事故中大型客车不承担责任，是由第三方刘飞所致；被告长运公司投保了座位险，最高限额20万元，在本案中应该由保险公司根据合同约定对车上乘客给予赔偿；依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，未尽到合理限度的安全保障义务致他人受到损害，应予赔偿。本案中，被告已作了安全保障义务，因第三人导致的侵权应该由第三人刘飞对本起事故的受害人承担赔偿责任；依据《合同法》规定，该事故的赔偿责任应该由第三人刘飞承担；本案原告所主张的各项赔偿请求，在质证过后另行阐述。
庭审中，对原告所举证据，被告表示：对证据1、3、6的三性没有异议；对证据2的关联性有异议，在该事故认定中，由于第三方车辆右侧方向撞击被告车辆而造成的伤害，该责任被告不承担；对证据4的三性没有异议，但不能证明被告承担赔偿责任。《道路交通事故认定书》是受害人及所有受伤乘客都认可的，被告没有责任；证据5病历与证据7诊断书不相符，与原始的101医院诊断的有明显出入，因此对101医院所作出的出院诊断应该合伤者伤情；对证据7中舒城人民医院出具的相关诊断书的证据的三性都有异议；证据8由法庭依据本案事实予以酌情考虑；对证据9的鉴定意见，被告没有申请重新鉴定，是因为诊断书两者相矛盾；对证据10收入证明的三性都有异议，原告没有提供劳动合同，没有单位打入工资卡的凭证记录，也没有提供12个月的工资记录凭证，且没有提供太仓华意窗饰制品有限公司的组织机构代码证等，因此，该证据不具合法性与关联性。
对原告所举证据，本院认证意见为：证据1、2、3、4.5.6.7、9符合证据属性，其证明力应予确认；证据8能反映一定情况，将由本院酌定；证据10虽能反映一定情况，但缺乏其他证据印证，不能单独作为定案依据。
根据当事人陈述，结合举证、质证和认证，查明本案事实为：原告解明翠受伤前在江苏省太仓市多年打工并居住生活。2014年4月26日19时14分许，原告解明翠同家人乘坐被告舒城长运汽车运输有限公司皖N×××××大型普通客车从太仓市返回原籍舒城县途中，遇刘飞驾驶苏D×××××小型普通客车在G42高速公路行驶至南京方向140.65公里时，该车往右变向，车头部位碰撞相邻车道内由方品驾驶的皖N×××××大型普通客车车身左侧部位，致皖N×××××大型普通客车车身右后侧与应急车道外的防冲护栏碰撞后向右侧翻，造成皖N×××××大型普通客车乘客张俊年死亡，方品及乘客潘祖群、李晓婉、黄传能、谢安安、解明翠等26人不同程度受伤，二车、护栏及物品损坏的道路交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队处理认定，刘飞负事故全部责任，方品及乘客张俊年、潘祖群、李晓婉、黄传能、谢安安、解明翠等27人不负该事故责任。原告解明翠伤后，被送往中国人民解放军第一0一医院救治，诊断为：右侧颌面部毁损伤、右肩关节脱位、轻型颅脑损伤，住院治疗至2014年5月7日出院，医嘱门诊随访、全休1月等；2014年6月4日又经舒城县人民医院继续治疗，医嘱建议休息1月半等。2014年9月3日经原告委托安徽正源司法鉴定所作出《鉴定意见书》，评定：原告右侧颌面部毁损伤，面积达16cm2构成九级XX；右肩关节脱位，导致右上肢一肢功能丧失10%以上构成十级XX；休息期120日；营养期60日；护理期60日。原告治疗期间，被告已支付住院期间的医疗费用。后期治疗费233元及其他损失未予赔偿。原告为此诉讼来院。
本院认为：原告解明翠与被告舒城长运汽车运输有限公司系旅客运输合同关系。被告作为承运人依法负有将旅客安全送到目的地，确保运输安全的义务。对运输过程中导致旅客的伤亡承担损害赔偿责任。故原告有权就其人身损害所致全部损失要求被告承担赔偿责任。虽然本案原告损失系案外人交通肇事侵权直接造成，但原告作为旅客仍有权依据我国《合同法》第一百二十二条规定选择向被告主张权利。被告可在赔偿后向其他责任人进行追偿。故原告诉请合法正当应予支持。由于被告在合同履行中造成原告的损失即为人身损害所造成的损失，且原告系长年在城镇务工人员，应当按照城镇居民标准进行损失计算，因此参照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》相应规定，原告损失范围核定为：医疗费233元（住院医疗费之外部分），误工费17289.36元（130.98元／天×132天），护理费7315.2元（101.6元／天×72天），营养费1800元（30元／天×60天），住院伙食补助费360元（30元／天×12天），XX赔偿金97078.80元（23114元／年×20年×21%），交通费酌为1300元，XX评定费1400元，精神抚慰金酌为12000元。合计人民币138776.36元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告舒城长运汽车运输有限公司赔偿原告解明翠因交通事故所致各项损失计人民币138776.36元，于判决生效后七日内一次付清；
二、驳回原告解明翠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告程千祥负担154，被告丁书生负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一五年五月十一日
书记员 王晓梅