wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01653号
原告常某某，女，1973年3月10日出生，汉族，住蒲城县城关镇贾曲乡三里村X组，农民。
被告仵某某，男，1973年3月13日出生，汉族，住蒲城县城关镇贾曲乡三里村X组，农民。
本院在审理原告常某某诉被告仵某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某负担。
审 判 长 谢西录
代审 判员 路晓玲
人民陪审员 亢军红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曹 磊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01653号
原告常xx，女，1973年3月10日出生，汉族，住蒲城县城关镇贾曲乡三里村二组，农民。
被告仵xx，男，1973年3月13日出生，汉族，住蒲城县城关镇贾曲乡三里村二组，农民。
本院在审理原告常xx诉被告仵xx离婚纠纷一案中，原告常xx于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常xx提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常xx负担。
审 判 长 谢西录
代审 判员 路晓玲
人民陪审员 亢军红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曹 磊
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年裕刑初字第00202号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人左某某，河北省石家庄市裕华区。2014年3月4日因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，2014年4月23日被取保候审。
辩护人李某某，河北联想律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）171号起诉书指控被告人左某某涉嫌过失致人死亡罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉，被告人左某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2014年2月28日11时许，被害人白某某帮本市裕华区宋村檀巧珍家栽树，当左某某开挖掘机将树吊在树坑上方准备放树时，吊在挖掘机上的树从挖掘机上脱落，掉在树坑内，树倒时砸在站在树坑旁的白某某的头部，白某某经抢救无效死亡。据此，公诉机关认为被告人左某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人左某某对起诉书指控的事实无异议。
被告人左某某的辩护人主要辩称：1、被告人左某某系初犯、偶犯，案发前没有前科劣迹，认罪态度较好；2、案发后积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解；3、被告人书过失犯罪，社会危害性小，犯罪情节较轻；4、案发后，被告人拨打了120对被害人进行救治，到案后能如实供述，应属自首。综合上述几点，建议对被告人左某某判处缓刑。
经审理查明：2014年2月28日11时许，被害人白某某给石家庄市裕华区宋村檀巧珍家栽树，当左某某开挖掘机将树吊在树坑上方准备放树时，吊在挖掘机上的树脱落，掉在树坑内，树倒下时砸在站在树坑旁的白某某的头部，白某某经抢救无效身亡。
另查明，案发后，被告人左某某已与被害人白某某家属达成赔偿协议，并已按协议赔偿了38万元，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人左某某供述：2014年2月28日11时许，我开着一辆挖掘机给檀巧珍家栽树，我开着挖掘机把树吊到树坑里，第一次放的位置不对，我第二次把树吊起来，白某某站在树坑边西侧扶住树，这时绳子脱钩了，树掉下来后倒下时砸在白某某头部。我当时打了120，后来知道白某某没抢救过来死了。我知道挖掘机不能用来吊东西，当时是抱着侥幸心理，看到别人那么干我才这样做的，我开挖掘机有一年半了，之前没有学过有关挖掘机的操作规定，也没有特种行业资格证；
2、证人檀某某、吴某某、陈某某关于2014年2月28日11时许，左某某驾驶挖掘机吊起树准备放入树坑时，吊起的树从挖掘机上脱落，倒下时砸到白某某头部，后经抢救无效死亡过程的陈述；
3、公安机关出具的受案登记表、现场方位示意图、刑事谅解书、赔偿协议书、公证书，现场勘验笔录及照片，法医学实体检验意见书、左某某的户籍证明等证据足以证实被告人左某某过失致人死亡之事实。
本院认为，被告人左某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人的辩护人辩称，被告人在案发后拨打120进行救治，到案后如实供述犯罪事实，应属自首。本院认为，被告人左某某由于过失致被害人白某某被树砸倒后，理应采取拨打120等措施积极对被害人进行救治，这是其在事发后应尽到的义务，该行为不应视为自动投案，且案卷讯问笔录显示被告人左某某第一次被传唤及讯问时间是2014年3月3日，而案发和被告人死亡时间是2014年2月28日，被告人左某某是在他人报案后才被公安机关传唤到案，其不符合自动投案的构成要件，不属于自首，因此对辩护人的该辩护观点本院不予采信。案发后，被告人左某某家属已经赔偿被害人白某某的经济损失，取得了被害人家属谅解。庭审中，被告人左某某自愿认罪，可以酌情从轻进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人左某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 佟佳月
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年裕刑初字第00202号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人左某某，河北省石家庄市裕华区宋村龙华路117号。2014年3月4日因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，2014年4月23日被取保候审。
辩护人李某某，河北联想律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）171号起诉书指控被告人左某某涉嫌过失致人死亡罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉，被告人左某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2014年2月28日11时许，被害人白某某帮本市裕华区宋村檀巧珍家栽树，当左某某开挖掘机将树吊在树坑上方准备放树时，吊在挖掘机上的树从挖掘机上脱落，掉在树坑内，树倒时砸在站在树坑旁的白某某的头部，白某某经抢救无效死亡。据此，公诉机关认为被告人左某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人左某某对起诉书指控的事实无异议。
被告人左某某的辩护人主要辩称：1、被告人左某某系初犯、偶犯，案发前没有前科劣迹，认罪态度较好；2、案发后积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解；3、被告人书过失犯罪，社会危害性小，犯罪情节较轻；4、案发后，被告人拨打了120对被害人进行救治，到案后能如实供述，应属自首。综合上述几点，建议对被告人左某某判处缓刑。
经审理查明：2014年2月28日11时许，被害人白某某给石家庄市裕华区宋村檀巧珍家栽树，当左某某开挖掘机将树吊在树坑上方准备放树时，吊在挖掘机上的树脱落，掉在树坑内，树倒下时砸在站在树坑旁的白某某的头部，白某某经抢救无效身亡。
另查明，案发后，被告人左某某已与被害人白某某家属达成赔偿协议，并已按协议赔偿了38万元，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人左某某供述：2014年2月28日11时许，我开着一辆挖掘机给檀巧珍家栽树，我开着挖掘机把树吊到树坑里，第一次放的位置不对，我第二次把树吊起来，白某某站在树坑边西侧扶住树，这时绳子脱钩了，树掉下来后倒下时砸在白某某头部。我当时打了120，后来知道白某某没抢救过来死了。我知道挖掘机不能用来吊东西，当时是抱着侥幸心理，看到别人那么干我才这样做的，我开挖掘机有一年半了，之前没有学过有关挖掘机的操作规定，也没有特种行业资格证；
2、证人檀某某、吴某某、陈某某关于2014年2月28日11时许，左某某驾驶挖掘机吊起树准备放入树坑时，吊起的树从挖掘机上脱落，倒下时砸到白某某头部，后经抢救无效死亡过程的陈述；
3、公安机关出具的受案登记表、现场方位示意图、刑事谅解书、赔偿协议书、公证书，现场勘验笔录及照片，法医学实体检验意见书、左某某的户籍证明等证据足以证实被告人左某某过失致人死亡之事实。
本院认为，被告人左某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人的辩护人辩称，被告人在案发后拨打120进行救治，到案后如实供述犯罪事实，应属自首。本院认为，被告人左某某由于过失致被害人白某某被树砸倒后，理应采取拨打120等措施积极对被害人进行救治，这是其在事发后应尽到的义务，该行为不应视为自动投案，且案卷讯问笔录显示被告人左某某第一次被传唤及讯问时间是2014年3月3日，而案发和被告人死亡时间是2014年2月28日，被告人左某某是在他人报案后才被公安机关传唤到案，其不符合自动投案的构成要件，不属于自首，因此对辩护人的该辩护观点本院不予采信。案发后，被告人左某某家属已经赔偿被害人白某某的经济损失，取得了被害人家属谅解。庭审中，被告人左某某自愿认罪，可以酌情从轻进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人左某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 佟佳月
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初142号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：林某，男，汉族，1957年2月15日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告林某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2018年1月23日向本院申请撤回对被告林某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告林某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一八年一月二十三日
书记员 廖 燊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8538号
原告吴×，女，1973年12月11日出生。
被告卫×，男，1973年3月25日出生。
本院在审理原告吴×诉被告卫×离婚纠纷一案中，原告吴×于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告吴×负担，已交纳。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于海旭
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第44号
申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托代理人：唐刚，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人：樊丹，四川运逵律师事务所律师。
被执行人：韩勇，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住四川省西昌市西溪辖区。
被执行人：卢秀英，女，1970年7月29日出生，汉族，居民，住四川省西昌市西溪辖区。
被执行人：王元科，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市永辰酒店管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：韩勇，该公司总经理。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第1646号民事判决书，于2014年9月29日向四川省成都市锦江区人民法院申请执行，受该院委托，本院于2015年1月13日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人韩勇、卢秀英应向申请执行人支付借款本金56659.12元以及利息、罚息（截止2013年3月19日利息1711.04元、罚息5481.8元；从2013年3月20日起至给付清结之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按月利率1.00%计算，罚息按月利率1.00%加收50%计算）；违约金20000元、律师费2266元，承担案件受理费948元，被执行人王元科、乐山市永辰酒店管理有限公司对上述债务承担连带给付责任。
本案在执行过程中，本院依法对四被执行人的财产进行了调查，除依法每月扣留被执行人王元科的工资收入800元外，未查到被执行人的银行存款以及其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第1646号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一五年六月二日
书记员 张 琴
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初794号
原告:湘煤立达矿山装备股份有限公司。
法定代表人：李宗元，该公司董事长
委托诉讼代理人：李祥满，湖南一星律师事务所律师。
被告:大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司。
法定代表人：任成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雁宏，男，汉族。
原告湘煤立达矿山装备股份有限公司与被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告湘煤立达矿山装备股份有限公司的委托诉讼代理人李祥满、被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司的委托诉讼代理人张雁宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘煤立达矿山装备股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还所欠货款1001000元及银行同期贷款利息120000元，合计：1121000元。二、诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2012年8月16日，被告向原告订购JTPB-1.6*1.5P/3G防爆提升机一台，并签订了<<机电设备买卖合同》，合同规定：JTPB-1.6*1.5P/3G防爆提升机单价105万元，交货期为合同签订后20日内交货，质量标准应符合相关国家质量标准与安全技术标准或规范，质量保证期为壹年，付款方式与期限：安装调试运行正常一个月内付90%，质保期一年并收到增值税发票后付10%，合同签订同时双方签订了<<技术协议》作为合同附件。合同签订后，原告及时组织生产，并在合同约定时间向被告提出交货，但被告因煤矿安装台基尚未建好，待被告通知交货，2013年6月原告收到被告通知交货。2013年6月18日原告将货物发运给被告，同时向被告开具了全额增值税发票。被告收到货款后但安装台基仍存在问题，无法安装调试，直到2014年4月5日才安装调试完成，安装调试完工后，被告本应支付90%货款，但被告因资金困难要求延后，2015年4月产品保质期满后，原告要求被告支付全部货款，但被告仅于2015年4月与2016年2月分别支付了29000元与20000元，余款100.1万元一直未付，严重影响了原告方的正常生产，为维护原告权益，特提起诉讼。
被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司辩称：对于事实认可，但是被告给付原告的货款为50000元，当时是承兑汇票，对方认可，产生了1000元的贴息费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日，原告湘煤立达矿山装备股份有限公司作为出卖人与被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司作为买受人签订了<<机电设备买卖合同》，合同约定：“一、标的JTPB-1.6*1.5P/3G防爆提升机单价105万元。…三、本产品保修期限为双方验收合格后，设备正常运转一个月之日起壹年。…十、货款结算方式及期限，买受人收到货物并验收合格，安装、调试后的一个月为设备的试运转期，试运转期满后付款（最高限额不超过总价款的90%），同时出卖人应向买受人出具标的物总价款的全部增值税发票，剩余总价款的10%作为质保金，质保期一年，质保期内标的物运行始终正常，质保期满，买受人付清质保金。质保期内货物出现质量问题的，出卖人未能及时维修，该质保金作为维修费用，不再向出卖人支付，不足部分由出卖人承担。…”。合同签订后，原告在合同约定时间向被告提出交货，但被告因煤矿安装台基尚未建好，待被告通知交货，2013年6月原告收到被告通知交货。2013年6月18日原告将货物发运给被告，同时向被告开具了全额增值税发票。2014年4月5日设备安装调试完成，安装调试完工后，被告应支付90%货款，但被告因资金困难未予支付。2015年4月与2016年2月被告分别给付了原告30000元与20000元的承兑汇票，原告在承兑汇票时产生了1000元的贴息。此后被告再未付过原告所欠货款。
另查明，2014年中国人民银行一至三年贷款基准利率为6%。2015年中国人民银行一至三年贷款基准利率为5.75%。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告欠原告货款的数额。2.被告是否应当支付原告逾期利息。原告与被告签订买卖合同，双方形成买卖关系，原告在提供货物后，被告应支付相应的货款。被告称已给付原告货款50000元，承兑汇票时所产生的贴息应该由原告负担，本院认为双方争议的贴息1000元，是原告在承兑汇票时产生的费用，应由原告负担。原告主张逾期利息从2014年5月5日计息，计息利率为贷款年利率6%计算，被告辩称因双方合同没有约定，所以不认可利息。本院认为被告违反合同约定逾期未付清货款，已给原告造成逾期付款损失，故应当支付原告逾期利息，但质保金的逾期利息应该从2015年5月5日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司在本判决生效后15日内给付湘煤立达矿山装备股份有限公司1000000元货款及利息，其中895000货款的逾期利率比照2014年中国人民银行一至三年贷款基准利率6%计息，从2014年5月5日起计算至本案执行完毕止。质保金105000元的逾期利率比照2015年中国人民银行一至三年贷款基准利率5.75%计息，从2015年5月5日起计算至本案执行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14889元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 闫志锋
审判员 赵春慧
二〇一六年十二月一日
书记员 李文亭
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0981民初794号原告:湘煤立达矿山装备股份有限公司。法定代表人：李宗元，该公司董事长委托诉讼代理人：李祥满，湖南一星律师事务所律师。被告:大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司。法定代表人：任成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁宏，男，汉族。原告湘煤立达矿山装备股份有限公司与被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告湘煤立达矿山装备股份有限公司的委托诉讼代理人李祥满、被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司的委托诉讼代理人张雁宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘煤立达矿山装备股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还所欠货款1001000元及银行同期贷款利息120000元，合计：1121000元。二、诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2012年8月16日，被告向原告订购JTPB-1.6*1.5P/3G防爆提升机一台，并签订了被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司辩称：对于事实认可，但是被告给付原告的货款为50000元，当时是承兑汇票，对方认可，产生了1000元的贴息费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日，原告湘煤立达矿山装备股份有限公司作为出卖人与被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司作为买受人签订了另查明，2014年中国人民银行一至三年贷款基准利率为6%。2015年中国人民银行一至三年贷款基准利率为5.75%。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告欠原告货款的数额。2.被告是否应当支付原告逾期利息。原告与被告签订买卖合同，双方形成买卖关系，原告在提供货物后，被告应支付相应的货款。被告称已给付原告货款50000元，承兑汇票时所产生的贴息应该由原告负担，本院认为双方争议的贴息1000元，是原告在承兑汇票时产生的费用，应由原告负担。原告主张逾期利息从2014年5月5日计息，计息利率为贷款年利率6%计算，被告辩称因双方合同没有约定，所以不认可利息。本院认为被告违反合同约定逾期未付清货款，已给原告造成逾期付款损失，故应当支付原告逾期利息，但质保金的逾期利息应该从2015年5月5日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司在本判决生效后15日内给付湘煤立达矿山装备股份有限公司1000000元货款及利息，其中895000货款的逾期利率比照2014年中国人民银行一至三年贷款基准利率6%计息，从2014年5月5日起计算至本案执行完毕止。质保金105000元的逾期利率比照2015年中国人民银行一至三年贷款基准利率5.75%计息，从2015年5月5日起计算至本案执行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14889元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  祁志勇审判员  闫志锋审判员  赵春慧二〇一六年十二月一日书记员  李文亭
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第621号
原告资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇外环路鲜花香榭10栋4单元2楼。
法定代表人涂太良、职务董事长。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告李林。
本院在审理原告资阳市鹏森物业服务有限公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司自愿撤回对被告李林的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元免交。
审判员 徐光越
二〇一四年一月二十四日
书记员 高超秀
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第749号
原告陈某某，女，1964年12月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人蔡色珍，女，1977年8月27日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告许某某，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告陈某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告经本院做和好工作，愿意再给被告一次机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下�
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告陈某某负担。
代理审判员 庄毅敏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 戴毅斌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11755号
原告曲贤，男，1943年3月27日出生。
委托代理人曲玉柱，男。
被告连延强，男，1982年8月28日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人吴欣桐，女。
原告曲贤诉被告连延强、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲贤之委托代理人曲玉柱，被告连延强，被告保险公司之委托代理人吴欣桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲贤诉称，2015年5月12日，连延强驾驶车牌号为×××的金杯牌客车于北京市房山区官道乡小营路村口与曲贤发生交通事故，将曲贤撞伤。经交管部门认定，连延强在本次事故中负全部责任。事故发生后，曲贤前往医院进行治疗，但连延强拒绝支付相关医疗费用。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费9511.75元、护理费2550元、交通费314元、住院伙食补助费850元、精神损害抚慰金5000元、营养费335.76元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对该起事故的真实性没有异议。车牌号为×××的事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生于保险期间内。事故车辆行驶证登记车主为林XX，被保险人为XX。事故发生时由被告连延强驾驶，交管部门判定连延强承担此事故全部责任，保险公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险限额内进行赔偿。医疗费，医保外费用不予报销；住院伙食补助费根据病历确认天数后同意按照每天50元标准赔付；营养费无医嘱及期限，不同意赔偿；交通费加油票不予认可，可根据原告复查次数酌定；精神损害抚慰金原告没有构成伤残，不同意赔偿。
被告连延强辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无意义。对保险公司陈述的保险情况无异议。车是北京市老才臣食品有限公司的，我就是给人开车的，事故车辆由我驾驶，原告的合理损失应当先由被告保险公司在保险范围内进行理赔，超过保险限额的部分合理合法的由我承担。我为曲贤、刘月华共垫付过住院押金2000元，还垫付部分拖车费、门诊费用等，这部分费用票据在我手中。
经审理查明，2015年5月12日11时10分，连延强驾�车牌号为×××的小客车由东向北行驶至房山区良官路小营路口时，适遇曲贤骑电动三轮车由南向北行驶，小客车左侧与电动三轮车接触，造成曲贤及乘车人刘月华受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定连延强负全部责任，曲贤不负责任。事故发生当日，原告被送往北京北亚骨科医院住院治疗，经诊断为脑震荡、多发皮肤擦伤、软组织挫伤，原告于2015年5月29日出院，实际住院17天。
庭审中，原告认可被告连延强为其垫付住院押金1000元，且原告未从其诉讼请求中予以扣除。经本院依法核实，包含被告连延强为其垫付的1000元住院押金，原告曲贤在本次交通事故中的合理经济损失为：医疗费9506.75元、住院伙食补助费850元、营养费335.76元、护理费2550元、交通费100元。
再查明，事故发生时，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（保险金额500000元及不计免赔，以下简称商业险），事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、北京北亚骨科医院住院病案、出院证明、诊断证明、医疗费票据、护理协议、护理费发票等证据在案证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
连延强与曲贤发生的交通事故，公安交通管理部门作出连延强负全部责任，曲贤无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。连延强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生于保险期间内，故相应的赔偿责任应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以承担，不足部分，由被告保险公司在商业险的范围内予以承担，仍有不足的，由实际侵权人连延强承担。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据住院病案、诊断证明及医疗机构收费专用票据确认。住院伙食补助费，本院根据原告实际住院时间，以每日50元的标准予以确认。营养费，于法有据，数额合理，本院予以确认。护理费，本院根据护理费发票结合护理协议予以确认。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认。精神损害抚慰金，原告未提交证据证实此次事故给曲贤造成了严重后果，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。此次交通事故造成二人受伤，故在保险公司保险限额的使用上，本院根据曲贤、刘月华的伤情平均予以分配。被告连延强为原告曲贤垫付的1000元住院押金，视为替被告保险公司垫付医疗费，在被告保险公司商业险应赔偿总额中予以扣减，被告连延强可自行向保险公司理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告曲贤医疗费五千元、护理费二千五百五十元、交通费一百元，以上各项损失共计人民币七千六百五十元。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告曲贤医疗费三千五百零六元七角五分、住院伙食补助费八百五十元、营养费三百三十五元七角六分，以上各项损失共计人民币四千六百九十二元五角一分。
驳回原告曲贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由原告曲贤负担三十七元（已交纳），由被告连延强负担九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘学芹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 祝 婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再117号
再审申请人（原审被告）：燕颖
委托诉讼代理人：戴黎明。
被申请人（原审原告）：江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，。
负责人：徐晓春
委托诉讼代理人：蔡军
原审被告：徐州市苏彭汽车贸易有限公司，
法定代表人：孙东生，
原审被告：孙东生，
原审被告：袁斌，
再审申请人燕颖因与被申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称吴江银行徐州鼓楼支行），原审被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司（以下简称苏彭汽车公司）、孙东生、袁斌金融借款合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3154号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月24日作出（2017）苏03民申494号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
燕颖申请再审称，1.双方当事人已在涉案《最高额保证承诺书》中明确约定了各类法律文书的送达地址及联系电话，但吴江银行徐州鼓楼支行故意向法院提供错误的联系方式，导致燕颖失去了辩论的机会。2.吴江银行徐州鼓楼支行与苏彭汽车公司合谋篡改《最高额保证承诺书》，向燕颖隐瞒了贷款的真实用途系借新还旧，根据相关法律规定，保证人燕颖不应承担还款责任。综上，原审送达程序违法，认定事实的主要证据系伪造，请求法院撤销（2016）苏0302民初3154号民事判决，依法改判。
吴江银行徐州鼓楼支行辩称，1.原审法院送达程序合法。《最高额保证承诺书》中约定的送达地址实际上早已不正常经营，现场并无相关人员，吴江银行徐州鼓楼支行按照贷款时燕颖提供的户籍地址作为送达地址并无不当。而预留的联系电话遗漏一位属笔误，并非是故意所为。2.《股东会贷款意见书》及《最高额保证承诺书》上燕颖的签字均是其本人所签，其为涉案借款提供担保是其真实意思表示。而《股东会同意贷款意见书》中涂改部分系由苏彭汽车公司修改、加盖公章在前，燕颖签字按印在后，足以证明燕颖对于涉案借款的性质及提供担保的事实是明知的。综上，燕颖申请再审的理由不能成立，请求法院依法驳回其再审申请。
孙东生及苏彭汽车公司述称，1.首先，孙东生及苏彭汽车公司为了避免相关材料无法收到，特意以书面形式约定了法律文书的送达地址及联系方式。而且苏彭汽车公司从成立到现在一直是正常经营状态，就算是节假日也有人值班。从2015年到现在，苏彭汽车公司在本院的几起诉讼均是按上述地址收到的法律文书。其次，孙东生从2014至现在与吴江银行徐州鼓楼支行信贷员王建国一直保持联系，而且多次与该行领导就涉案贷款进行沟通，但从未听说本案诉讼。综上，原审送达程序违法。2.燕颖在签署《最高额保证承诺书》时是孙东生骗去的，到现场后其仍然拒绝签字。后经孙东生与吴江银行徐州鼓楼支行原行长周华协商，由周华及信贷员王建国向燕颖承诺涉案贷款为新增贷款，燕颖才在相关文件上签字。综上，请求法院撤销（2016）苏0302民初3154号民事判决，依法改判。
本院再审认为，原审送达程序违法，剥夺了再审申请人燕颖的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3154号民事判决；
发回徐州市鼓楼区人民法院重审。
审判长 马伯亚
审判员 邱德祥
审判员 蔡青峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 马莎莎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川01刑终11号
抗诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
原审被告人丁朝勇，男，1992年5月17日出生，汉族，初中文化，住四川省叙永县。2015年10月3日因涉嫌盗窃他人财物被行政拘留，同年10月16日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人丁朝勇犯盗窃罪一案，于二0一五年十二月十八日作出（2015）高新刑初字第466号刑事判决。宣判后，原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员赵路云出庭支持抗诉，原审被告人丁朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人丁朝勇原为成都高新区天久南巷155号夏时根专业修脚店员工。2015年8月17日10时许，丁朝勇离职从该修脚店二楼员工宿舍离开时，将被害人木某放在自己床头的一部金色苹果Iphone6手机盗走，销赃1800元耗用。2015年10月3日凌晨，木某通过微信将丁朝勇约出，将丁朝勇抓获并报警。经鉴定，被盗手机的价格为人民币4308元。
原判认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人阿某、吴某、何某证言、行政处罚决定书、情况说明、价格鉴定意见书等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人丁朝勇的行为已构成盗窃罪。被告人丁朝勇自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条的规定，认定，被告人丁朝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院不服，以原判适用刑种不当为由提出抗诉。
经二审审理查明的事实与证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人丁朝勇以秘密手段盗窃他人价值4308元财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人丁朝勇归案后，自愿认罪量刑时可酌情从轻处罚。
对抗诉机关所提原判对被告人丁朝勇适用刑种不当的抗诉理由，本院经审查认为，《中华人民共和国》第四十五条规定，有期徒刑的期限为六个月以上十五年以下，原判对原审被告人丁朝勇判处有期徒刑五个月，确属适用刑种不当。此抗诉理由本院予以支持。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，但适用刑种不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新刑初字第466号刑事判决书，即：被告人丁朝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币二千元。
二、原审被告人丁朝勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年3月2日止。罚金在判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
三、责令原审被告人丁朝勇退赔被害人损失人民币4308元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 忠
代理审判员 陈 娜
代理审判员 韩莉萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯 欢
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川01刑终11号
抗诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
原审被告人丁某某，男，1992年5月17日出生，汉族，初中文化，住四川省叙永县。2015年10月3日因涉嫌盗窃他人财物被行政拘留，同年10月16日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人丁某某犯盗窃罪一案，于二0一五年十二月十八日作出（2015）高新刑初字第466号刑事判决。宣判后，原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员赵路云出庭支持抗诉，原审被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人丁某某原为成都高新区天久南巷155号夏时根专业修脚店员工。2015年8月17日10时许，丁某某离职从该修脚店二楼员工宿舍离开时，将被害人木乃史布放在自己床头的一部金色苹果Iphone6手机盗走，销赃1800元耗用。2015年10月3日凌晨，木乃史布通过微信将丁某某约出，将丁某某抓获并报警。经鉴定，被盗手机的价格为人民币4308元。
原判认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人阿木巫哈、吴艳玲、何梦霞证言、行政处罚决定书、情况说明、价格鉴定意见书等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人丁某某的行为已构成盗窃罪。被告人丁某某自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条的规定，认定，被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院不服，以原判适用刑种不当为由提出抗诉。
经二审审理查明的事实与证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人丁某某以秘密手段盗窃他人价值4308元财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人丁某某归案后，自愿认罪量刑时可酌情从轻处罚。
对抗诉机关所提原判对被告人丁某某适用刑种不当的抗诉理由，本院经审查认为，《中华人民共和国》第四十五条规定，有期徒刑的期限为六个月以上十五年以下，原判对原审被告人丁某某判处有期徒刑五个月，确属适用刑种不当。此抗诉理由本院予以支持。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，但适用刑种不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新刑初字第466号刑事判决书，即：被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币二千元。
二、原审被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年3月2日止。罚金在判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
三、责令原审被告人丁某某退赔被害人损失人民币4308元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 忠
代理审判员 陈 娜
代理审判员 韩莉萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯 欢
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更901号
罪犯徐学春，男，汉族，1970年12月20日出生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）阜刑初字第00174号刑事附带民事判决，以被告人徐学春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐学春不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年7月16日作出（2012）皖刑终字第00222号刑事判决：改判有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯徐学春在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐学春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐学春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐学春减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱婉娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5366号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人:侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：新密市市区金城烟酒门市。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告新密市市区金城烟酒门市商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘润卿
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初67号
原告衡阳市高新技术产业开发区正宏轮胎经营部，住所地：湖南省衡阳市高新区光辉街8号。
经营者李湘朋，男，1983年11月21日出生，汉族。
委托代理人魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。
被告肖勇成，男，1978年9月2日出生，汉族。
原告衡阳市高新技术开发区正宏轮胎经营部（以下简称正宏轮胎经营部）为与被告肖勇成买卖合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告肖勇成下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院于2016年8月11日对本案公开开庭进行了审理。原告正宏轮胎经营部委托代理人魏旭兰到庭参加诉讼，被告肖勇成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正宏轮胎经营部诉称，原、被告双方于2013年3月24日签订《轮胎购销协议》，约定：原告向被告提供轮胎，被告支付原告货款，双方在合同中对价格、货款结算、运输方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，被告未能付清原告货款。2014年1月21日，经双方对账结算，被告确认尚欠原告货款48000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款48000元；2、被告支付原告逾期付款违约金11520元（自2015年1月1日按年利率24%的标准暂计算至2016年1月1日，实际计算至货款清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、《轮胎购销协议》，拟证明原、被告于2013年3月24日就轮胎购销签订协议的事实；
2、欠据，拟证明被告确认尚欠原告轮胎款48000元的事实。
被告肖勇成未予答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的该2份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年3月24日，原、被告就轮胎购销达成合意，约定原告向被告提供轮胎，被告支付原告货款。之后，原、被告双方按照协议的约定进行轮胎购销合作。2014年1月21日，经原、被告双方对账结算，被告确认尚欠原告轮胎款48000元，并承诺于2014年付清，如有违约每日按欠款金额的0.5%向向原告支付滞纳金。到期后，被告未能支付原告轮胎款，酿成本案纠纷。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告形成的买卖合同关系合法有效，被告在2014年底未能依约支付原告货款，已构成违约，应承担支付货款48000元及逾期付款违约金的违约责任。对于逾期付款违约金的金额，合同约定的违约金的标准为0.5%/日，原告诉请按年利率24%的标准计算逾期付款违约金，比约定的违约金标准明显偏低，系其对实体权利的处分，本院予以尊重，按上述标准计算，经本院核算违约金金额为11520元（自2015年1月1日计算至2016年1月1日：货款本金48000元×年利率24%=11520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖勇成于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市高新技术产业开发区正宏轮胎经营部（经营者李湘朋）货款48000元；
二、被告肖勇成于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市高新技术产业开发区正宏轮胎经营部（经营者李湘朋）逾期付款违约金11520元（自2015年1月1日计算至2016年1月1日），后期违约金按年利率24%的标准计算至货款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1288元，由被告肖勇成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 李会仁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第17号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王彦强，无业，户籍所在地甘肃省会宁县。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及书记员徐清琳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月20日14时许，被告人王某甲窜至杭州经济技术开发区浙江工商大学第一足球场3号门附近，趁周围无人注意之际，窃得被害人金某停放在该处的杂牌雅马哈电动车1辆，后于当日17时许销赃至高沙小区204号吴某乙经营的电动车店，得款人民币1000元。经鉴定，该电动车价值人民币2070元。案发后，该电动车已被追回并发还给被害人金某，且被告人王某甲的家属已赔偿吴某乙人民币1000元。
同年10月20日16时许，被告人王某甲窜至杭州经济技术开发区浙江传媒学院操场看台栏杆处，趁周围无人注意之际，窃得被害人曹某放在该处的杂牌书包1只，内有vivo牌y18l型手机1部、vivo牌y18l型耳机1副、英雄牌钢笔1支、书2本及金士顿u盘1只等，后将该手机予以销赃。经鉴定，上述书包、手机、耳机、钢笔、书本及u盘合计价值人民币1688元。案发后，上述书包、耳机及钢笔已被追回并发还给被害人曹某，且被告人王某甲的家属已对被害人曹某的其他损失进行赔偿并取得对方谅解。
同年10月21日15时许，被告人王某甲窜至杭州经济技术开发区浙江传媒学院操场发令台附近，趁周围无人注意之际，窃得被害人吕某放在该处书包内的ＸＸ马牌钱包1只，后被当场抓获，而该钱包亦被当场追回并发还给被害人吕某。经鉴定，该钱包价值人民币119元。
综上，被告人王某甲盗窃财物合计价值人民币3877元。
被告人王某甲在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人金某、曹某、吕某的陈述及发生情况报告表，证人吴某甲、吴某乙、王某乙的证言，涉案赃物照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、接受证据材料清单、收款收据、收条、手机壳复印件、谅解书、调取证据清单，辨认笔录及照片，监控视频光盘及制作说明，价格鉴定结论书，抓获经过、户籍证明及被告人王某甲的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后如实供述罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚，部分赃物已追回并发还给被害人，且被告人家属已就未追回的财物对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，结合被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年3月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林国龙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 练一鎏
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第538号
申请人赵某某，女，1990年4月27日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人刘某，男，1990年11月19日，汉族，住所地民权县。
赵某某与刘某离婚纠纷一案，于2015年6月29日作出的（2015）民民初字第1015号民事判决书，已于2015年7月27日发生法律效力。申请人于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被�行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第538号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 李清运
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执826号
申请人富民县昱翔物资有限公司
住所：云南省昆明市富民县永定镇环西路6号
被执行人云南新源再生产业有限公司
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月7日向本院申请强制执行。
本院依法对被执行人车辆，房管，银行等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供法院执行的财产线索，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
执行员 杨学斌
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月八日
书记员 李 超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16506号
原告熊慧敏，女，1956年6月30日出生。
委托代理人张效兰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告刘文娟，女，1965年11月18日出生。
委托代理人马瑞兴，北京祥伦律师事务所律师。
委托代理人赵桦，北京祥伦律师事务所律师。
原告熊慧敏与被告刘文娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官陈睿独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告熊慧敏及其委托代理人张效兰，被告刘文娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告熊慧敏起诉称：刘文娟在2010年至2012年期间多次向熊慧敏赊购玉器，截至2012年6月15日，刘文娟共拖欠熊慧敏货款272.6万元。刘文娟承诺于2012年6月份还款30万元、10月份全部余款还清。刘文娟还款35万元后，余款237.6万元至今未付。故熊慧敏诉至法院，请求判令：1、刘文娟支付熊慧敏货款237.6万元；2、刘文娟赔偿熊慧敏经济损失（即逾期付款利息损失，自2012年11月1日计算至实际履约之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；暂计算至2013年5月10日为75240元）；3、本案诉讼费用由刘文娟承担。
原告熊慧敏向本院提交以下证据予以证明：1、还款协议；2、5张欠条；3、银行凭条；4、欠款明细表；5、短信记录。
被告刘文娟答辩称：不同意熊慧敏的诉讼请求。双方曾经协商部分货物要退货；若熊慧敏不同意退货，希望协商分期付款；除熊慧敏举证的已付款金额外，刘文娟不确定是否还有其他付款。
被告刘文娟未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告熊慧敏提交的全部证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年10月份刘文娟开始在熊慧敏处赊购玉器。2011年5月4日刘文娟出具10.6万元的欠条，至此双方将此前货款结算完毕。2011年5月14日至2011年8月17日期间，刘文娟又陆续购买了4批玉器，货款共计282万元，仅支付货款20万元，并先后出具金额为34万元、100万元、18万元和110万元的欠条。2012年6月15日刘文娟签署还款协议，确认共计欠款272.6万元，约定于2012年6月份还款30万元，于2012年10月份将全部余款还清。2013年1月14日、2月7日和4月25日刘文娟通过他人账户向熊慧敏付款3次，金额共计35万元。刘文娟与熊慧敏曾协商退货事宜，但双方最终未能就此达成一致。截至本案庭审之日，刘文娟尚欠熊慧敏货款共计237.6万元及相应迟延付款的利息损失未予清偿。
本院认为，熊慧敏与刘文娟之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。熊慧敏交付货物后，刘文娟理应支付相应货款。刘文娟于2012年6月15日签署还款计划之后，陆续支付货款共计35万元，现约定的付款期限（2012年10月份）已经届满，其仍拖欠货款237.6万元未予清偿。故熊慧敏要求刘文娟支付剩余货款，并按中国人民银行同期贷款利率标准，赔偿相应迟延付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人对其反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其事实主张的，须承担相应不利后果。刘文娟答辩称可能还支付过其他货款，但并未向本院提交任何证据加以证明。故其该项答辩意见，缺乏相应事实依据，本院不予采纳。其关于退货和分期付款的主张，由于未能与对方协商一致，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘文娟于本判决生效后十日内支付原告熊慧敏货款二百三十七万六千元；
二、被告刘文娟于本判决生效后十日内赔偿原告熊慧敏相应利息损失（以所欠货款金额为基数，自二○一二年十一月一日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清之日止）。
如果被告刘文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百零五元，由被告刘文娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 陈 睿
二〇一三年九月二十七日
书记员 邱婧婧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2903-2号
申请执行人李兆顺，居民。
被执行人江苏博林建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人石晓林，该××总经理。
申请执行人李兆顺与被执行人江苏博林建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2903号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 宙
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5620号
原告：李伟，男，1973年出生，汉族，现住东港市龙王庙镇。
委托代理人：夏德臣，男，1940年出生，汉族，现住丹东市振兴区。
被告：褚发成，男，1951年出生，汉族，现住东港市龙王庙镇。
被告：东港市龙王庙镇龙王庙村村民委员会，住所地：东港市龙王庙镇龙王庙村。
法定代表人：杨家成，该村委会主任。
第三人：东港市龙王庙镇龙王庙村二组，住所地：东港市龙王庙镇龙王庙村。
代表人：郇家成，该村民组组长。
第三人：王树利，男，1952年出生，汉族，现住东港市龙王庙镇。
原告李伟与被告褚发成、东港市龙王庙镇龙王庙村村民委员会（以下简称龙王庙村委会）、第三人东港市龙王庙镇龙王庙村二组（以下简称第二村民组）、王树利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及委托代理人夏德臣、被告褚发成、第三人王树利到庭参加了诉讼。被告龙王庙村委会、第三人第二村民组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原告出生在东港市龙王庙镇龙王庙村二组，户口一直在二组，是龙王庙村集体经济组织成员。一轮农村土地承包，全家三口承包旱田2.67亩，承包水田1.77亩。二轮顺延一轮承包地。因原告父亲在1996年过世，台账显示“2000年承包土地面积明细”记载：李伟，耕地面积4.44亩，其中水田2.67亩，旱田1.77亩。备注：包2人份苗田0.91亩”。一轮、二轮承包土地，被告龙王庙村委会都没有与承包方签订农业承包合同。2000年第三人王树利（亲戚）要耕种原告承包的旱田、水田地，原告同意并交付给第三人王树利耕种原告二轮承包的水田、旱田地。2003年原告发生车祸致残，去北京治疗一直未归。2015年秋，原告回乡探亲，发现原告二轮承包的0.71亩水田地，从第三人王树利手中移走，由被告褚发成耕种，承包土地台账记载原告李伟“全退出”。原告多次与二被告、镇政府协商未果，故诉至法院，请求判令：一、被告褚发成立即返还原告承包水田地0.71亩；二、撤销被告龙王庙村委会2001年7月23日承包土地台账原告李伟“全退出”记载。
被告褚发成辩称，二轮土地承包时，村民组大约有8亩到10亩水田对外发包，我们村民组进行了土地抓阄，村民组也没有说水田是谁的，而且我与李伟从来没有交涉，所以我不同意返还土地。
被告龙王庙村委会未到庭，亦未提交答辩意见。
第三人第二村民组未到庭，亦未提交答辩意见。
第三人王树利述称，2000年春天，原告李伟将旱田交给第三人王树利耕种，第三人王树利因为扣大棚没有时间耕种，其和村民组说，将原告李伟的水田交给村民组。2001年，将原告李伟的旱田当做口粮地分给第三人王树利的孙子和儿媳了，由第三人王树利耕种至今。原告要求第三人王树利返还旱地，第三人王树利同意返还给原告。水田第三人王树利没有耕种。
经审理查明，根据原告提供的“2000年承包土地名称明细表”记载，2000年原告分得水田2.67亩，旱田1.77亩。被告龙王庙村委会出具的“关于李伟申请书的情况说明”中载明：“2000年土地二轮承包，李伟（原告）水田2.67亩、旱田1.77亩，共4.44亩。2001年全部退出。水田0.71亩分给褚发成（被告）。水田1.13亩分给宋有国。水田0.98亩王俊华”。涉案0.71亩水田现由被告褚发成耕种。原告在庭审中诉称上述明细表与情况说明中关于水旱田亩数的记载颠倒，实际应该是旱田2.67亩，水田1.77亩。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、2000年承包土地明细表、关于李伟申请书的情况说明等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的“2000年承包土地名称明细表”和被告龙王庙村委会出具的“关于李伟申请书的情况说明”可以证实在二轮土地承包时原告取得了涉案0.71亩水田的承包经营权。后被告龙王庙村委会与第三人第二村民组又将该0.71亩水田发包给被告褚发成。对于发包方收回因家庭承包方式取得的承包田，相关法律法规规定了非常严格的限定条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。具体到本案，2001年7月23日的土地台账中备注原告土地“全退出”，对此第三人王树利称是其将原告的水田交回村民组，被告龙王庙村委会、第三人第二村民组均未到庭对该备注内容作出合理解释，原告亦不认可该记载内容，在现有证据状态下，本院认定发包方将原告的二轮承包水田0.71亩收回并发包给被告褚发成的行为无效，原告请求被告褚发成返还涉案0.71亩水田符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求撤销2001年7月23日承包土地台账中原告李伟“全退出”记载一节，因本院已认定发包方收回并另行发包涉案土地的行为无效，支持原告返还土地的诉讼请求，2001年7月23日的土地台账记载内容是否撤销已无实际意义，故对原告上述请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚发成于本判决生效后十日内将位于东港市龙王庙镇龙王庙村二组的水田0.71亩返还给原告李伟；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 高梓源
二〇一七年十一月三日
书 记 员 原 野
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1967号
罪犯解春霞，女，1981年6月6日出生于山东省单县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二○○二年四月二十二日，北京市第二中级人民法院作出（2002）二中刑初字第308号刑事判决，以被告人解春霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二○○二年六月十九日，北京市高级人民法院以（2002）高刑终字第281号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○四年七月二十七日、二○○六年九月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二○○九年、二○一一年、二○一二年、二○一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯解春霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯解春霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯解春霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯解春霞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯解春霞减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1967号
罪犯王凯，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2012年7月25日作出了（2012）兖刑初字第112号刑事判决，以被告人王凯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王凯在服�期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第38号
原告黎某，男，汉族。
委托代理人张伟占，男，汉族。
被告梁某，女，汉族。
原告黎某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植连洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：我与被告于1999年6月经人介绍相识，于2000年6月11日生育儿子黎某群，2002年3月22日在大玉口婚姻登记处补办结婚登记手续，2002年12月24日生育女儿黎某梅。婚后感情一般，常因小事发生争吵，被告于2007年3月离开我家至今，期间没有支付子女的抚养费，我们的夫妻关系早已名存实亡，感情完全破裂，特向封开县人民法院提起诉讼，请求法院判令我与被告梁某离婚；婚生儿子黎某群、女儿黎某梅由我抚养，被告梁某每月支付两个子女的抚养费1500元，直至年满18岁为止。
被告梁某辩称：我要求原告黎某赔偿我20万元损失，还有原告现在住的房子我要占有一定的份额，这样我才同意离婚，。
经审理查明：原告黎某与被告梁某于2000年6月经人介绍相识并开始同居生活，双方在相识前，被告梁某已与他人生育了儿子黎某群（于2000年6月11日出生），2002年3月22日原、被告自愿到大玉口镇婚姻登记处登记结婚。双方于2002年12月24日生育女儿黎某梅，现黎某群与黎某梅均随原告共同生活。婚后，夫妻感情不好，常因家庭琐事和经济问题发生争吵，夫妻矛盾产生。原、被告于2009年3月开始分居至今。婚后原告的父亲添置有一间房屋（原、被告均没有出资），该房屋没有办理相关房产证件。被告称于2008年9月向他人借款39000元，没有立写借据、借条。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：原告黎某与被告梁某经人介绍相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础，且共同生育了一个女儿，建立起一定的夫妻感情。婚后，双方主要是因家庭琐事和经济问题发生争吵，产生夫妻矛盾。只要原、被告双方在生活中多点沟通，多为家庭和子女着想，双方做到互谅互让，互敬互爱，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告黎某与被告梁某离婚。
二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告黎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植连洲
二〇一四年三月二十六日
书记员 麦伟杰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初850号
申请人马庆代。
被申请人刘月军。
本院在审理原告马庆代诉被告刘月军买卖合同纠纷一案过程中，原告马庆代于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告马庆代的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘月军款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年四月五日
书记员 王 健
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1427民初850号原告：马庆代，男，1959年10月15日生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：黄树广，夏津第三法律服务所，法律工作者。被告刘月军，男，1980年2月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告马庆代与被告刘月军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄树广到庭参加诉讼，被告刘月军经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月12日，原告与被告口头达成购销玉米的协议。协议达成后，被告于2015年1月12日用鲁******货车拉玉米45.23吨，每斤1.05元，计款94983元。第二车用苏NG75**拉玉米80004斤，每斤1.02元，计款81604元。2015年1月15日被告用苏PD69**号货车拉走玉米86140斤，每斤1.02元，计款87862元。三车货被告收到后只有第二车按双方约定付货款81600元，其余两车欠款182845元拖欠至今未还。原告曾多次打电话催促，并专门登门索款均未果。原告诉至法院，要求判令：1被告偿还饲料款182845元及相应利息；2诉讼费、保全费由被告承担。被告刘月军在法定期限内没有提交答辩状。经审理查明：2015年1月原告与被告达成购销玉米的协议。原告于2015年1月12日将45.23吨玉米用鲁PA46**号货车发送给被告，玉米每斤1.05元，计款94983元。同日，原告将678袋玉米（每袋118斤）用苏NG75**号货车发送给被告，每斤1.02元，计款81604元。2015年1月15日原告将玉米730袋（每袋118斤）用鲁PD69**号货车发送给被告，每斤1.02元，计款87862元。被告收到货物后支付第二批货物的货款，其余两批货款没有支付。2015年3月2日，被告出具欠条一张，载明“欠条欠到马庆代壹拾捌万贰仟捌佰肆拾伍元（182845￥）今欠人刘月军2015.3.2”。2016年4月31日，原告诉来我院，要求被告支付欠款182845元并支付利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付欠款182845元。审理中，原告提交托运货物协议书三份、欠条一份。原告在本案审理过程中曾另行要求被告支付利息36569元、公告费260元、诉讼保全费1520元、要账费用3500元、律师费12000元，但庭后提交书面材料称只让被告返还欠款本金182845元、诉讼费3956元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告销售玉米给被告，由原告办理托运，被告分三次收到原告的货物，有原告提交的三份托运货物协议书为证，本院对该事实予以认定，双方间的买卖合同成立并生效。结合原告的当庭陈述和被告给原告出具的欠条，能够证明被告在支付部分货款后，尚有182845元的货款没有支付。被告在收到原告的货物后，应及时支付货款，现被告没有支付拖欠的货款，是错误的。原告要求被告支付欠款182845元，事实清楚，证据确实充分，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。审理中原告虽要求被告承担欠款利息等，但又提交书面材料放弃该主张，系对诉讼权利放弃，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘月军支付原告马庆代182845元，限判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由被告刘月军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  王德顺人民陪审员  王艳华人民陪审员  时超群二〇一六年九月二十七日书 记 员  张勇志
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1089号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘志东，身份证住址：广东省饶平县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告刘志东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了卡号为62×××57的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2015年1月13日，被告透支欠款总计230964.66元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。
现诉请法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金196519.14元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月13日的利息29487.62元、滞纳金4957.90元，从2015年1月14日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查发给被告信用卡（卡号：62×××57，信用额度200000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年1月13日，被告合计透支230964.66元（其中本金196519.14元、利息29487.62元、滞纳金4957.90元）未还，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志东向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金196519.14元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月13日的利息29487.62元、滞纳金4957.90元，从2015年1月14日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4764元，由被告刘志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许楚云
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第00744号
原告苏州新太阳置业有限公司。
法定代表人李晓东。
委托代理人汤建东。
委托代理人陈旭东。
被告施则春。
本院在审理原告苏州新太阳置业有限公司与被告施则春土地租赁合同纠纷一案中，原告苏州新太阳置业有限公司于2016年2月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏州新太阳置业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州新太阳置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由�告苏州新太阳置业有限公司负担。
审 判 长 刘成文
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 洪善伦
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00269号
原告：邹友胜，男，1969年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹友根，男，1966年12月31日出生，汉族。
被告：石长生，男，1966年3月4日出生，汉族，农民。
原告邹友胜诉被告石长生买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员张宏适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告邹友胜到庭参加诉讼，被告石长生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邹友胜诉称：其于2010年在彭泽县黄岭乡承包水面从事渔业养殖，石长生从邹友胜处购买养鱼饲料，双方约定饲料款于当年农历年年底付清。同年4月至10月，邹友胜用车将饲料运至石长生处，到年底石长生以鱼尚未出售为由，未能支付所欠饲料款，向邹友胜出具欠条，承诺该款于2011年底付清（农历）。2012年年底，石长生又以鱼塘亏本为由，要求分期付款并承诺于当年4月給付货款二万元，并口头约定月息按一分计算。而石长生早在2011年就将鱼塘转让他人。2013年2月7日，石长生通过转帐支付了5000元的货款。之后，邹友胜多次电话催要此款并发短信告知，而石长生不予理睬。为此，邹友胜只好起诉至法院，请求法院依法判令石长生偿还所欠货款43680元，并从欠款之日起按工商银行同期贷款利率支付利息及本案诉讼费用由石长生负担。
邹友胜为支持其诉讼�求，向本院提交了如下证据：1、石长生的身份证复印件，证明其身份情况；2、欠条一份，证明石长生欠邹友胜货款的事实；3、邹友胜身份证复印件一份，证明其身份情况；4、邮政储蓄银行现金转帐复印件一份，证明石长生曾通过转帐支付邹友胜货款5000元的情况。
石长生未到庭应诉，亦未提供任何证据。
本院对邹友胜提交的证据分析认证如下：证据1、2、3、4均符合证据的客观性、合法性及关联性要求，均予以采信。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明：邹友胜于2010年在彭泽县黄岭乡承包水面从事水产养殖，石长生从邹友胜处购买鱼饲料，双方约定饲料款于当年农历年年底付清。同年4月至10月，邹友胜用车将饲料运至石长生处，至年底石长生却以鱼尚未出售为由，未能支付所欠饲料款，并于2012年1月14日向邹友胜出具欠条，内容为\'“欠条今欠到邹友胜鱼饲料款肆万捌仟陆百捌拾元（48680.00元）（到2012.4、月、归完貳万元正）。欠款人石长生2012、1、14日”，之后，石长生仅于2013年2月7日通过邹友胜外婆伍桂红转帐支付了5000元的货款，而对邹友胜的催款行为不予理睬。为此，邹友胜只好起诉至法院，请求法院依法判如所请。
本院认为：根据查明的事实，邹友胜作为出卖人已履行了给付鱼饲料的义务，石长生作为买受人应履行給付货款的义务。石长生至今仍拖欠邹友胜货款43680元，其行为已构成了违约，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故邹友�请求判令石长生偿还所欠货款43680元应予支持，对其要求自欠款之日起按工商银行同期贷款利率支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石长生于判决生效后十日内给付所欠原告邹友胜鱼饲料款43680元，并从2012年1月15日始至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，息随本清；
二、驳回原告邹友胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取509元，由被告石长生负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一四年八月二十日
书记员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾�付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率行为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中提退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二初字第00269号原告：邹友胜，男，1969年1月5日出生，汉族，农民。委托代理人：邹友根，男，1966年12月31日出生，汉族。被告：石长生，男，1966年3月4日出生，汉族，农民。原告邹友胜诉被告石长生买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员张宏适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告邹友胜到庭参加诉讼，被告石长生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邹友胜诉称：其于2010年在彭泽县黄岭乡承包水面从事渔业养殖，石长生从邹友胜处购买养鱼饲料，双方约定饲料款于当年农历年年底付清。同年4月至10月，邹友胜用车将饲料运至石长生处，到年底石长生以鱼尚未出售为由，未能支付所欠饲料款，向邹友胜出具欠条，承诺该款于2011年底付清（农历）。2012年年底，石长生又以鱼塘亏本为由，要求分期付款并承诺于当年4月給付货款二万元，并口头约定月息按一分计算。而石长生早在2011年就将鱼塘转让他人。2013年2月7日，石长生通过转帐支付了5000元的货款。之后，邹友胜多次电话催要此款并发短信告知，而石长生不予理睬。为此，邹友胜只好起诉至法院，请求法院依法判令石长生偿还所欠货款43680元，并从欠款之日起按工商银行同期贷款利率支付利息及本案诉讼费用由石长生负担。邹友胜为支持其诉讼�求，向本院提交了如下证据：1、石长生的身份证复印件，证明其身份情况；2、欠条一份，证明石长生欠邹友胜货款的事实；3、邹友胜身份证复印件一份，证明其身份情况；4、邮政储蓄银行现金转帐复印件一份，证明石长生曾通过转帐支付邹友胜货款5000元的情况。石长生未到庭应诉，亦未提供任何证据。本院对邹友胜提交的证据分析认证如下：证据1、2、3、4均符合证据的客观性、合法性及关联性要求，均予以采信。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明：邹友胜于2010年在彭泽县黄岭乡承包水面从事水产养殖，石长生从邹友胜处购买鱼饲料，双方约定饲料款于当年农历年年底付清。同年4月至10月，邹友胜用车将饲料运至石长生处，至年底石长生却以鱼尚未出售为由，未能支付所欠饲料款，并于2012年1月14日向邹友胜出具欠条，内容为'“欠条今欠到邹友胜鱼饲料款肆万捌仟陆百捌拾元（48680.00元）（到2012.4、月、归完貳万元正）。欠款人石长生2012、1、14日”，之后，石长生仅于2013年2月7日通过邹友胜外婆伍桂红转帐支付了5000元的货款，而对邹友胜的催款行为不予理睬。为此，邹友胜只好起诉至法院，请求法院依法判如所请。本院认为：根据查明的事实，邹友胜作为出卖人已履行了给付鱼饲料的义务，石长生作为买受人应履行給付货款的义务。石长生至今仍拖欠邹友胜货款43680元，其行为已构成了违约，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故邹友�请求判令石长生偿还所欠货款43680元应予支持，对其要求自欠款之日起按工商银行同期贷款利率支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石长生于判决生效后十日内给付所欠原告邹友胜鱼饲料款43680元，并从2012年1月15日始至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，息随本清；二、驳回原告邹友胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取509元，由被告石长生负�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一四年八月二十日书记员 束大伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条……买卖合同没有约定逾�付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率行为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中提退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第231号
申请执行人陈友来。
被执行人池宗林。
被执行人李海宾。
本院在执行申请执行人陈友来与被执行人池宗林、李海宾民间借贷纠纷一案中，因申请执行人同意撤销对被执行人池宗林、李海宾的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省承德市中级人民法院作出的（2014）承民终字第1652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一五年十一月九日
书记员 温玉生
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4172号
原告杨本群。
被告张帅。
本院在审理的原告杨本群与被告张帅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨本群撤回起诉。
本案受理费188元，减半收取94元，由原告杨本群负担。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年五月十八日
代书 记员 张 杨
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第404号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人李新栋。
被执行人孙方冰。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人李新栋、孙方冰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第178号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初205号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人欧小民，男，1973年5月15日出生于河南省沈丘县，汉族,小学文化,住河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年1月3日被上海市公安局浦东分局抓获，2018年1月10日被沈丘县公安局刑事拘留,经沈丘县人民检察院批准,2018年1月27日被沈丘县公安局执行逮捕。
指定辩护人孙冰洁，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人欧小民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人欧小民及其指定辩护人孙冰洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
1、2017年4月3日凌晨，被告人欧小民伙同郭廷进、欧海亮（二人已判刑）驾驶一辆红色机动三轮摩托车到沈丘县石槽乡范庄村，将三轮摩托车停放在村北空地上，由欧小民看管，郭廷进、欧海亮二人步行至石槽乡邵庄村，趁被害人邵某熟睡之际，将邵某停放在门口棚子下的一辆红色福田五星牌机动三轮摩托车盗走，经沈丘县价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值为3430元。后郭廷进、欧海亮二人又到石槽乡范庄村，趁被害人范某及其家人熟睡之际，用撬杠将范某家羊圈的门撬开，将一条土狗（50斤）和羊圈内的五只羊（3只大羊、2只小羊）盗走。经沈丘县价格认证中心鉴定，被盗土狗价值240元，五只羊价值3780元，总价值4020元。
2、2017年5月12日凌晨，被告人欧小民伙同郭廷进、欧海亮（二人已判刑）驾驶一辆红色机动三轮摩托车到沈丘县石槽乡曹楼村，趁被害人安某2及其家人熟睡之际，翻墙入院后从院内将大门打开，后将安某2家中的一条土狗（40斤）、七只本地山羊（2只大羊、5只小羊）和一辆金彭牌电动三轮车盗走。欧海亮驾驶偷来的金彭牌电动三轮车刚离开被害人家逃跑时，被村民王某发现，王某上前追赶，被告人欧海亮为了逃跑，将偷来的三轮车丢掉，并用砖头砸王某。经沈丘县价格认证中心鉴定，被盗土狗价值280元，七只羊价值4000元，金彭牌电动三轮车价值1424元，盗窃总价值5704元。
3、2017年5月14日凌晨，被告人欧小民伙同郭廷进、欧海亮（二人已判刑）到沈丘县赵德营镇小欧营行政村闫营村，趁被害人闫某熟睡之际，将闫某家的大门撬掉，进入院内将配房下的一辆银白色三枪牌电动三轮车和羊棚子下的六只羊（2只大羊、4只小羊）盗走。郭廷进、欧小民牵羊逃跑时被村民发现，郭廷进、欧小民二人为了逃跑被迫丢掉刚盗窃的六只羊。经沈丘县价格认证中心鉴定，被盗六只羊价值4400元人民币，三枪牌电动三轮摩托车价值3180元人民币，盗窃总价值7580元。
上述指控事实，公诉机关提交了被告人供述与辩解、同案犯供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人欧小民的行为已构成盗窃罪。请求依法判处。
被告人欧小民对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人孙冰洁的辩护意见：对公诉机关指控被告人欧小民犯盗窃罪无异议，但认为被告人欧小民当庭自愿认罪，确有悔罪表现，无犯罪前科，系初犯，其在犯罪过程中所起作用较小，建议对被告人欧小民从轻处罚。
经审理查明:
一、2017年4月3日凌晨，被告人欧小民伙同郭廷进、欧海亮（二人已判刑）驾驶一辆红色机动三轮摩托车到沈丘县石槽乡范庄村，由被告人欧小民在该村北空地上等候，郭廷进、欧海亮步行至石槽乡邵庄村，在被害人邵某熟睡之际，将被害人邵某停放在其家门口棚子下的一辆红色福田五星牌机动三轮摩托车盗走；后郭廷进、欧海亮又到石槽乡范庄村，在被害人范某及其家人熟睡之际，用撬棍将被害人范某家羊圈的门撬开，将狗（50斤）和羊圈内的五只本地山羊（三只大羊、二只小羊）盗走。经沈丘县价格认证中心鉴定，被盗的福田五星牌三轮摩托车价值为人民币3430元；被盗的狗价值人民币240元，五只羊价值人民币3780元。
二、2017年5月12日凌晨，被告人欧小民伙同郭廷进、欧海亮（二人已判刑）驾驶一辆红色机动三轮摩托车到沈丘县石槽乡曹楼村，在被害人安某2及其家人熟睡之际，翻墙入院，从院内将大门打开，后将安某2家中的一条本地土狗（40斤）、七只本地山羊（二只大羊、五只小羊）和一辆金彭牌电动三轮车盗走。欧海亮驾驶偷来的金彭牌电动三轮车刚离开被害人家某，被村民王某发现，王某上前追赶，欧海亮将偷来的三轮车丢掉，用砖头砸王某，没有砸到王某。经沈丘县价格认证中心鉴定，被盗的土狗价值人民币280元、七只羊价值人民币4000元、金彭牌电动三轮车价值人民币1424元，总价值人民币5704元。
三、2017年5月14日凌晨，被告人欧小民伙同郭廷进、欧海亮（二人已判刑）到沈丘县赵德营镇小欧营行政村闫营村，在被害人闫某熟睡之际，将闫某家的大门撬掉，进入院内将配房下的一辆银白色三枪牌电动三轮摩托车及羊棚子下的六只本地山羊（二只大羊、四只小羊）盗走。郭廷进、欧小民牵羊逃跑时被村民发现，郭廷进、欧小民二人为了逃跑丢掉了刚盗窃的六只羊。经沈丘县价格认证中心鉴定，六只羊价值人民币4400元、三枪牌电动三轮摩托车价值人民币3180元，总价值人民币7580元。
上述事实，被告人欧小民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人欧小民的供述、同案犯郭廷进、欧海亮的供述、被害人邵某、范某、安某2、闫某的陈述、证人王某、安某1的证言、被害人邵某提供的被盗福田五星牌机动三轮车的车辆手续、被害人安某2提供的被盗金彭电动三轮车购车手续、沈丘县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、发破案报告、抓获经过、临时羁押证明、前科证明、河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初3号刑事判决书及被告人欧小民的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧小民伙同他人以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧小民犯盗窃罪的罪名成立。被告人欧小民多次、入户盗窃，依法酌定从重处罚。被告人欧小民能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧小民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年7月2日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
二、责令被告人欧小民与河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初3号刑事判决书中的被告人郭廷进、欧海亮退赔被害人邵凤生人民币3430元；退赔被害人范海军人民币240元；退赔被害人安西志人民币4280元；退赔被害人闫普玉人民币3180元；与河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初3号刑事判决书中的被告人郭廷进、欧海亮、师新峰退赔被害人范海军人民币3780；自判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 灵
二〇一八年四月十九日
书记员 徐方婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1099号
原告张某某，男，汉族，1962年12月23日生，陕西省人，个体，住。
被告高某某，女，汉族，1966年10月12日生，四川省人，住。
本院在审理原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原告张某某与被告高某某已和好，故原告张某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费75元，由原告张某某自行负担。
审判员 杨钧文
二〇一六年四月十一日
书记员 田 艳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3569号
原告张某某，住肥城市。
委托代理人亚祥国，山东信望律师事务所律师。
被告赵某某，住肥城市。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人亚祥国到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2001年6月19日，原被告经人介绍依法登记结婚，原被告此次婚姻均系再婚，婚前原告有一女孩，被告有一男孩，婚后无共同子女。由于婚前了解少，婚姻基础差，未建立起夫妻感情，一开始还能勉强生活在一起，随着时间的推移，被告孤僻、独断自私的性格逐渐暴露出来。在生活中，被告从不支付生活费用，一家四口的生活费由原告一人承担，两个孩子上小学时都由原告接送，被告从来不管不问，而被告的收入却从不让原告知道，这没有夫妻生活的样子。另外，被告无论做什么事情，都不给原告商量，他整天在外背着我做的一切事情，我都不知道，就连原被告的一辆轿车，现在原告都不知道去向。被告的种种对原告不信任行为，严重挫伤了原被告的夫妻感情，致使二人矛盾不断。近期，被告又称做生意赔了钱，外面有债务，甚至将原被告共同的房子抵押给了别人，这一切都是被告背着原告做的，双方之间连最起码的信任都没有了，二人已没有共同生活下去的必要了，如果照此下去，原告将会身无分文，还要债台高筑，今后无法生活。原告曾于2012年7月31日向法院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。但之后，双方感情并未缓和，现双方夫妻感情确已破裂。请求依法判决原被告离婚，婚前子女由各人抚养，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，原被告于2001年经人介绍相识，2001年6月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。双方共同生活期间，曾因家庭琐事发生过争吵。2013年10月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，原被告结婚多年且系再婚，更应彼此珍惜来之不易的感情。婚后因家庭琐事磕磕碰碰在所难免，双方应多加沟通，相互尊重，相互扶持，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
审 判 员 霍玉君
人民陪审员 张承山
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 贺 丽
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1702号
原告新疆天元钢铁有限公司，住所地：库车县黄河路南20号综合建材物流中心。
法定代表人王广泽，该公司总经理。
委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
被告拜城县康晨建筑工程有限责任公司，住所地：拜城县团结路瑞康美居院内。
法定代表人陈兵，该公司总经理。
委托代理人蒋玉梅，新疆法爱律师事务所律师。
被告王光海，男，汉族，约45岁，住拜城县。
原告新疆天元钢铁有限公司（以下简称天元钢铁公司）诉被告拜城县康晨建筑工程有限责任公司（以下简称康晨建筑公司）、王光海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理蒋林琰、被告拜城县康晨建筑工程有限责任公司委托代理人蒋玉梅到庭参加诉讼。被告王光海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元钢铁公司诉称，2012年12月，被告为承建拜城县绿色家园13号、14号楼，在原告处购买价值172996.45元的钢材，此款经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠未付，故请求判令被告支付钢材款172996.45元、逾期付款利息25949.47元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告王光海于2012年12月4日向原告出具的欠条，证明被告康晨建筑公司因承建拜城县绿色家园13号、14号楼，尚欠原告钢材款172996.45元未支付；
2、2012年12月12日，原告开具的新疆增值税普通发票，证明本案买卖合同购买主体系被告康晨建筑公司；
3、被告康晨建筑公司发票明细单，证明增值税发票由被告康晨建筑公司出纳杜凤莉签收。
被告康晨建筑公司辩称，原告诉称被告王光海系我公司项目经理与事实不符，被告王光海与我公司无任何关系，我公司承建的绿色家园13号、14号楼不存在从原告处购买钢材的事实，故请求驳回原告对我公司诉讼请求。
被告康晨建筑公司为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据：
4、中标通知书一份，证明康晨建筑公司承建拜城县绿色家园13号、14号楼，负责人系张建军而非本案被告王光海；
5、施工企业拟派人员登记表一份，证明涉案工程项目的管理人员中均无本案被告王光海，王光海与绿色家园13号、14号楼工程无关。
被告王光海未到庭，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告及被告康晨建筑公司对对方提交的证据材料进行了质证。被告康晨建筑公司对证据1、3的真实性无法确认，对该证据与本案的关联性不予认可，认为被告王光海并非其公司员工，王光海在原告处购买钢材未经其公司授权及盖章确认与其无关，杜凤莉亦非其公司出纳；被告康晨建筑公司对证据2认为，发票开具的时间、金额与欠条出具的时间、金额不相符，不能证明发票记载的钢材款系本案涉及的钢材款。原告对证据4、5的真实性无异议，但认为与涉案工程实际情况不相符，不能证明王光海与被告承建的绿色家园13号、14号楼工程无关。
本院对原告与被告康晨建筑公司提交的证据材料审核后认为：证据1内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2虽然由原告向被告康晨建筑公司出具，但该发票记载的时间、金额与欠条载明的时间、金额均不相符，原告亦未提交其他证据证明发票记载的钢材款即是本案所涉钢材欠款，故对该证据本院不予认定；证据3被告不予认可，原告未提交其他证据与此相互映证，对此本院不予认定。
通过对上述有效证据的认定及原告与被告康晨建筑公司在庭审中的陈述，本院对下列事实予以确认：
被告王光海自2012年3月开始从原告处陆续购买钢材，被告王光海向原告支付部分钢材款后，于2012年12月4日经双方核算，被告王光海向原告出具欠条一份，内容为：“截止至2012年12月4日拜城县康晨建筑工程有限责任公司绿色家园13号、14号楼，尚欠新疆天元钢铁有限公司钢材款人民币大写壹拾柒万贰仟玖佰玖拾陆元肆角伍分，小写172996.45元。特立此据欠款人：王光海2012年12月4日”。此款被告至今未付。
本院认为，本案争议的焦点在于承担付款责任的主体应如何确定。本案中，原告提交的由被告王光海向其出具的欠条，虽然该欠条中有书写的拜城县康晨建筑工程有限责任公司绿色家园13号、14号楼的内容，但未加盖康晨建筑公司公章，原告认为被告王光海系被告康晨建筑公司项目经理，未提供王光海项目经理资质证明，亦未提供王光海属于康晨建筑公司工作人员的身份证明，虽然被告康晨建筑公司认可其公司承建了绿色家园13号、14号楼工程，根据庭审查明的事实，原告与被告康晨建筑公司之间发生多次买卖合同关系，原告提供的发票亦不能证明发票载明的钢材款即是本案钢材欠款，且发票金额与欠条记载的欠款金额亦不相符，故王光海为绿色家园13号、14号楼工程在原告处购买钢材的行为不能视为代表康晨建筑公司的职务行为。综上，对原告称被告王光海系被告康晨建筑公司项目经理，并要求被告康晨建筑公司承担付款责任的意见，本院不予采纳。因被告康晨建筑公司与原告之间未形成合同之债，依据合同相对性原则，被告王光海作为本案买卖合同相对方理应承担付款责任，被告康晨建筑公司非买卖合同相对方，不应承担付款责任。故对原告要求被告支付钢材款172996.45元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求逾期付款利息25949.47元，未超出法律保护范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告王光海于本判决生效后十日内向原告新疆天元钢铁有限公司支付钢材款172996.45元、逾期付款利息25949.47元，合计198945.92元。
二、驳回原告新疆天元钢铁有限公司对被告拜城县康晨建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费4279元，依法减半收取为2140元，由被告王光海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 毛静怡
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第63号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人梁联井，成年。
被申请人孙朋，成年。
被申请人李忠义，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第63号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第63号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 孙 旭
二〇一四年七月八日
书记员 张利娜