陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕09民终706号上诉人（原审原告）：石泉县小额信贷担保办公室。住所地：石泉县北环路东延片区社保中心*楼。法定代表人：马翼，该单位主任。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，石泉县创业就业服务局工作人员。委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余亭西，男，1986年3月20日出生，汉族，住石泉县�被上诉人（原审被告）：曹磊，男，1989年1月16日出生，汉族，住石泉县。上诉人石泉县小额信贷担保办公室（以下简称石泉小额信贷办）因与被上诉人余亭西、曹磊追偿权及保证合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院(2016)陕0922民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石泉小额信贷办上诉请求：1.撤销陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初字166号民事判决书第二项，改判由曹磊承担鉴定费；2.改判曹磊承担与其过错相适应的连带还款责任；3.案件受理费由曹磊、余亭西承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院依据曹磊本人陈述和柯常军向石泉县委组织部提供的证言，认定石泉小额信贷办提交的担保人资格审核表、担保人工资证明等系柯常军私自办理，属�认定事实错误。上述证据均属于言词证据，不具有客观性，且曹磊的工资证明及担保资格证明均有单位盖章，在未经曹磊本人许可的情况下，单位不可能给他人盖章。二、原审认定曹磊未在担保协议上签字，担保协议无效，曹磊不承担法律责任，没有法律依据。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，并非担保合同无效后，保证人一概不承担责任，而是要查明导致合同无效的原因，保证人有过错时，应承担不超过债务人不能清偿部分二分之一的责任。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十六条规定，居民向他人出借身份证，由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得。本案曹磊将身份证件出借给他人，属于违法行为。故曹磊在导致担保合同无效中存在过错，对于本案债务应承担相应的过错责任。余亭西辩称，曹磊没有签订反担保合同，不应当承担还款责任。曹磊辩称，涉案该笔贷款是在曹磊本人没有到场的情况下发放的，涉嫌违规操作。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，涉案担保书上“曹磊”的签字和指印均不是本人所签，故涉案贷款与曹磊没有关系，曹磊不应当承担还款责任。曹磊仅在2012年6月将身份证借给柯常军，用于为柯常军担保贷款，大概一个星期后柯常军归还了身份证。而本案贷款办理担保的时间是2013年6月，且贷款人是余亭西，柯常军是在曹磊不知情的情况下，通过之前借用曹磊身份证时留存的身份证复印件办理担保手续的，与曹磊没有任何关系。本案鉴定费应由石泉小额信贷办承担。石泉小额信贷办向一审法院起诉请求：由余亭西与曹磊连带向石泉小额信贷办偿还人民币72000元�款及借款期间利息14640元。一审法院认定事实：余亭西以资金周转困难，为了扩大经营为由，向石泉小额信贷办提出小额担保贷款申请，并提供了个人信息证明、村委会证明、个体工商户营业执照、门面租赁合同等申请资料。2013年7月3日经相关单位审核后，石泉小额信贷办同意为余亭西办理创业就业小额担保贷款8万元，期限为两年。2013年7月16日石泉县小额信贷办向石泉县信用合作联社（以下简称信用社）出具了担保贷款承诺书：“石泉县小额信贷担保办公室，用在石泉县农村信用联社开设的担保基金专户，为余亭西同志在你行担保贷款捌万，期限贰年，还款方式为一次性还清本金。期限自2013年7月16日至2015年7月15日止，该承诺担保在我办出具担保承诺书15日内办理借贷手续有效。我办作为担保机构对该笔贷款回收承担连带保证责任，贷款回收和呆坏账处�按照共同签订的《石泉县创业促就业小额担保贷款合作协议》办理。户名：石泉县小额信贷担保办公室账号2707*********30380。法定代表人：蔡又林（印）石泉县小额信贷担保办公室（签章）2013年7月16日”。2013年7月19日，余亭西与信用社签订了陕农信石信联借字（2013）第0719001180号个人借款合同，由石泉县小额信贷办为该笔借款提供担保。借款金额为8万元，借期自2013年7月19日至2015年7月18日（两年）。借款合同签订当日，信用社向余亭西发放了贷款8万元。该贷款到期后，余亭西未按约定还款，信用社于2015年10月29日向石泉小额信贷办送达了小额担保贷款代偿通知书，要求其按约定代为清偿贷款本息。随后，石泉小额信贷办代借款人余亭西清偿了本金72000元及利息14640元。经石泉小额信贷办向余亭西追索，余亭西未还款，石泉小额信贷办遂诉至法院。另查明，石泉小额信贷办提供的证据中担保贷款审核表、贷款担保协议书以及曹磊的身份证复印件、工资证明系借款人交给石泉小额信贷办，曹磊没有在担保贷款审核表和贷款担保协议书上签字和捺印，曹磊没有同意为余亭西提供反担保。一审法院认为：按照借款合同约定，信用社已向借款人余亭西发放了贷款，余亭西应当按照借款合同约定还款，担保人应当按照承诺及协议承担连带清偿责任。本案石泉小额信贷办作为担保人已按其承诺偿还了借款本金72000元及利息14640元（合计86640元），有权向借款人余亭西追偿，故石泉小额信贷办请求判令余亭西偿还本金72000元及利息14640元的诉讼请求，予以支持。关于石泉小额信贷办请求判令曹磊承担反担保责任的诉讼请求，因曹磊未在担保贷款审核表和贷款担保协议书中签字或捺印，该担保协议只有石泉小额信贷办单方面签字，故该担保协议未成立，未成立的担保合同对曹磊不具有约束力，曹磊不是本案的担保人。石泉小额信贷办认为担保合同无效，按照担保法司法解释第七条的规定，应按担保合同无效处理方式由曹磊承担过错责任的请求，不予支持。曹磊申请鉴定，鉴定意见书已证明担保协议不是曹磊所签，对因鉴定产生的鉴定费的损失，应由没有尽到审查义务的过错方石泉小额信贷办承担。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限余亭西于判决生效后十日内一次性偿还石泉县小额信贷办欠款86640元;二、限石泉县小额信贷办于判决生效后十日内给予曹磊鉴定费5000元。三、驳回石泉县小额信贷办的其他诉讼请求。本院审理查明，2016年8月30日，石泉县人力资源和社会保障局以柯常军涉嫌骗取贷款为由向石泉县公安局报案，石泉县公安局审查后于2016年9月27日作出石公（经）立字（2016）360号立案决定书，对柯常军、余亭西骗取贷款案立案侦查。柯常军在2016年8月18日石泉县公安局对其做的《询问笔录》中陈述，柯常军找公司员工余亭西在石泉县城乡创业就业服务局贷款8万元，担保人是曹磊。余亭西在2016年9月5日石泉县公安局对其做的《询问笔录》中陈述，2013年6月，柯常军让余亭西帮忙在石泉县城乡创业就业服务局贷款8万元，担保人是曹磊，曹磊对此不知情，办理贷款时曹磊没有在场。其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认定。本院认为，本案系石泉小额信贷办作为余亭西与信用社之间的借款合同保证人承担保证责任后，要求借款人余亭西承担还款责任�反担保人曹磊承担保证责任引起的纠纷案件。经查，2016年9月27日，柯常军、余亭西因涉嫌骗取贷款被石泉县公安局立案侦查。根据石泉县公安局对柯常军、余亭西所做的《询问笔录》，本案涉及的该笔贷款可能是柯常军、余亭西涉嫌骗取贷款行为形成，现该刑事案件正在侦查中。鉴于本案所涉及的事实包含在公安机关刑事案件立案侦查的事实中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应撤销原审判决，驳回石泉小额信贷办的起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适�的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销陕西省石泉县人民法院(2016)陕0922民初166号民事判决；二、驳回石泉县小额信贷担保办公室的起诉。鉴定费5000元，由石泉县小额信贷担保办公室负担2500元，余亭西负担2500元。一审案件受理费1966元，退还石泉县小额信贷担保办公室；上诉人石泉县小额信贷担保办公室预交的二审案件受理费1966元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  张 燕代理审判员  刘慧琴二〇一六年十一月十七日书 记 员  李 涛