wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第531号
上诉人（原审原告）：梁永久，男，1942年7月7日生，汉族，农民。
委托代理人：杨明，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市梁山镇建设村民委员会（原新民县梁山人民公社建设生产大队）
法定代表人：邸延群，该村民委员会主任。
上诉人梁永久与被上诉人新民市梁山镇建设村民委员会因林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2013）新民民三初字第5968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁永久诉称：梁永久系新民市梁山镇建设村村民，1984年与梁山公社签订林业生产责任制承包合同书，约定承包期限二十年，三七分成，梁永久七成，新民市梁山镇建设村民委员会三成。新民市梁山镇建设村民委员会在隐瞒梁永久的情况下，将梁永久栽植的50棵杨树私自出卖，且未告知梁永久将树木实际采伐。梁永久不断向新民市梁山镇建设村民委员会主张权利，但新民市梁山镇建设村民委员会始终以无钱拒绝。据梁永久所知，新民市梁山镇建设村民委员会出卖杨树的价格远低于砍伐时的市场价值，造成梁永久利益严重受损。梁永久、新民市梁山镇建设村民委员会双方签订的合同，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。新民市梁山镇建设村民委员会的行为侵犯了梁永久的合法权益，致使梁永久的相应利益损失，故现梁永久为维护自身合法权益，特起诉至法院，责令新民市梁山镇建设村民委员会立即给付树款及赔偿损失12600元；责令新民市梁山镇建设村民委员会支付逾期利息1500元；诉讼费由新民市梁山镇建设村民委员会承担。
新民市梁山镇建设村民委员会答辩称：上一届村委会研究定的成活率为90%以上的分成为三七或二八，村上给了几户，梁永久请求给树款我村委会不能给，因为梁永久成活率没有达到90%以上。树是在2007年卖的，每棵树是60元，卖了78000元，以后老百姓有陆续找的，以前的领导班子是按三七、二八分的，现在这个合同有异议，成活率没达到90%，再有一个利润分成还有责任分成没有约定，当时领导班子咋解决的，我们也依据以前的解决，价格不是360元，是60元。
原审法院审理查明：1984年1月17日，梁永久与新民县梁山人民公社建设生产大队签订林业生产责任制承包合同书，承包年限二十年。2007年1月16日，新民市梁山镇建设村民委员会将1300棵杨树整体出卖给谢冬生，包括梁永久栽植的50棵杨树在内，每棵人民币60元，总价人民币78000元，现林木已采伐。新民市梁山镇建设村民委员会按照合同分成约定，已对部分承包人以每棵人民币60元的价格进行了分成。
原审法院认为：公民依法对集体所有的森林的承包经营权，受法律保护。梁永久与新民县梁山人民公社建设生产大队所签订的林业生产责任制承包合同书合法有效，受法律保护。该合同是根据县委、县政府到八五年实现农田林网化的指示精神签订的，实行的是“四统一分”的办法，采取的是生产责任制，梁永久并不真正享有生产经营自主权。该合同不能等同于2003年3月1日起实施的《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的承包合同。虽然，合同期内梁永久未按照合同约定完全履行自己的义务，树木保存率远远低于约定的90%保存率，但是，梁永久作为承包人，毕竟付出了生产劳动，应当获得部分收益，新民市梁山镇建设村民委员会法定代表人不能给树款的答辩意见，该院不予采纳。梁永久代理人要求按市场价值每棵人民币360元计算的代理意见，因提供证据不能证明市场价值每棵人民币360元，该院不予采纳。梁永久责令新民市梁山镇建设村民委员会支付逾期利息1500元的诉讼请求，因合同中并未约定，该院不予支持。综上，该院认为梁永久应当分得村委会实际出卖其栽植杨树价款的七成，即人民币2100.00元（50棵×60元／棵×70%）。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款之规定，判决：一、新民市梁山镇建设村民委员会给付梁永久树款人民币2100.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回梁永久其他诉讼请求。案件受理费人民币153.00元，由新民市梁山镇建设村民委员会承担。
宣判后，梁永久不服向本院提出上诉称：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，当时的树市场价值已经达到每棵360元，而被上诉人按照每棵60元赔偿我显然侵害了我的合法权益，应该按照360元／棵赔偿我。
被上诉人新民市梁山镇建设村民委员会答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的证据，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，上诉人对被上诉人应当赔偿自己的树木总棵数没有异议，只是认为应该按照360元／棵的标准进行赔偿，针对该主张，一审中梁永久申请证人谭某、薛某和冯某出庭作证，谭某陈述“我不知道价格，我只知道高度和粗度”。薛某陈述“当初卖的价格350、360块钱”。冯某陈述“也就三百左右”，从以上三个证人陈述可以看出，三个证人关于树木的出卖单价的陈述出入较大且非常不明确，上述三位证人的证言均不能支持其诉讼主张，故一审法院认定树木出卖价格为60元／棵并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人梁永久承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第531号
上诉人（原审原告）：梁永久，男，1942年7月7日生，汉族，农民，住址：新民市梁山镇。
委托代理人：杨明，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市梁山镇建设村民委员会（原新民县梁山人民公社建设生产大队）
法定代表人：邸延群，该村民委员会主任。
上诉人梁永久与被上诉人新民市梁山镇建设村民委员会因林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2013）新民民三初字第5968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁永久诉称：梁永久系新民市梁山镇建设村村民，1984年与梁山公社签订林业生产责任制承包合同书，约定承包期限二十年，三七分成，梁永久七成，新民市梁山镇建设村民委员会三成。新民市梁山镇建设村民委员会在隐瞒梁永久的情况下，将梁永久栽植的50棵杨树私自出卖，且未告知梁永久将树木实际采伐。梁永久不断向新民市梁山镇建设村民委员会主张权利，但新民市梁山镇建设村民委员会始终以无钱拒绝。据梁永久所知，新民市梁山镇建设村民委员会出卖杨树的价格远低于砍伐时的市场价值，造成梁永久利益严重受损。梁永久、新民市梁山镇建设村民委员会双方签订的合同，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。新民市梁山镇建设村民委员会的行为侵犯了梁永久的合法权益，致使梁永久的相应利益损失，故现梁永久为维护自身合法权益，特起诉至法院，责令新民市梁山镇建设村民委员会立即给付树款及赔偿损失12600元；责令新民市梁山镇建设村民委员会支付逾期利息1500元；诉讼费由新民市梁山镇建设村民委员会承担。
新民市梁山镇建设村民委员会答辩称：上一届村委会研究定的成活率为90%以上的分成为三七或二八，村上给了几户，梁永久请求给树款我村委会不能给，因为梁永久成活率没有达到90%以上。树是在2007年卖的，每棵树是60元，卖了78000元，以后老百姓有陆续找的，以前的领导班子是按三七、二八分的，现在这个合同有异议，成活率没达到90%，再有一个利润分成还有责任分成没有约定，当时领导班子咋解决的，我们也依据以前的解决，价格不是360元，是60元。
原审法院审理查明：1984年1月17日，梁永久与新民县梁山人民公社建设生产大队签订林业生产责任制承包合同书，承包年限二十年。2007年1月16日，新民市梁山镇建设村民委员会将1300棵杨树整体出卖给谢冬生，包括梁永久栽植的50棵杨树在内，每棵人民币60元，总价人民币78000元，现林木已采伐。新民市梁山镇建设村民委员会按照合同分成约定，已对部分承包人以每棵人民币60元的价格进行了分成。
原审法院认为：公民依法对集体所有的森林的承包经营权，受法律保护。梁永久与新民县梁山人民公社建设生产大队所签订的林业生产责任制承包合同书合法有效，受法律保护。该合同是根据县委、县政府到八五年实现农田林网化的指示精神签订的，实行的是“四统一分”的办法，采取的是生产责任制，梁永久并不真正享有生产经营自主权。该合同不能等同于2003年3月1日起实施的《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的承包合同。虽然，合同期内梁永久未按照合同约定完全履行自己的义务，树木保存率远远低于约定的90%保存率，但是，梁永久作为承包人，毕竟付出了生产劳动，应当获得部分收益，新民市梁山镇建设村民委员会法定代表人不能给树款的答辩意见，该院不予采纳。梁永久代理人要求按市场价值每棵人民币360元计算的代理意见，因提供证据不能证明市场价值每棵人民币360元，该院不予采纳。梁永久责令新民市梁山镇建设村民委员会支付逾期利息1500元的诉讼请求，因合同中并未约定，该院不予支持。综上，该院认为梁永久应当分得村委会实际出卖其栽植杨树价款的七成，即人民币2100.00元（50棵×60元／棵×70%）。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款之规定，判决：一、新民市梁山镇建设村民委员会给付梁永久树款人民币2100.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回梁永久其他诉讼请求。案件受理费人民币153.00元，由新民市梁山镇建设村民委员会承担。
宣判后，梁永久不服向本院提出上诉称：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，当时的树市场价值已经达到每棵360元，而被上诉人按照每棵60元赔偿我显然侵害了我的合法权益，应该按照360元／棵赔偿我。
被上诉人新民市梁山镇建设村民委员会答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的证据，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，上诉人对被上诉人应当赔偿自己的树木总棵数没有异议，只是认为应该按照360元／棵的标准进行赔偿，针对该主张，一审中梁永久申请证人谭文君、薛柱和冯书红出庭作证，谭文君陈述“我不知道价格，我只知道高度和粗度”。薛柱陈述“当初卖的价格350、360块钱”。冯书红陈述“也就三百左右”，从以上三个证人陈述可以看出，三个证人关于树木的出卖单价的陈述出入较大且非常不明确，上述三位证人的证言均不能支持其诉讼主张，故一审法院认定树木出卖价格为60元／棵并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人梁永久承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 席红跃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2902号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
法定代表人范贵，行长。
委托代理人王蕊，该行职员。
被告赵宜春。
被告杨永红。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告赵宜春、杨永红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张霄珂
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法林刑初字第25号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人魏某某，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南道县人，高中文化，农民，家住道县XXX。因涉嫌滥伐林木罪，2015年7月20日被道县森林公安局取保候审，同年9月9日由道县人民检察院决定对其取保候审，同日由道县森林公安局执行，同年10月10日由本院取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检林检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人魏某某犯滥伐林木罪，于2015年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告人魏某某同意，决定适用简易程序。由审判员陈晓锋独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。书记员杨吉珍担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：被告人魏某某于2014年10月27日购买了本村13组村民何X某承包种植的雷火脊山场的杉木，于同年12月3日办理了林木采伐许可证（采伐期限2014年12月3日-2014年12月31日）后雇请他人在山场内砍伐过火杉树。2015年4月开始，被告人魏某某在未办理林木采伐许可证的情况下，又雇请他人在山场内砍伐杉树。经林业技术检验，被告人魏某某未办理采伐证采伐的杉树木材材积35.266，折立木蓄积53.612立方米。2015年7月20日，被告人魏某某到道县森林公安局投案。
公诉机关提供了被告人的供述及辩解、物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人魏某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究被告人魏某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人魏某某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实无异议。提出有自首情节，依法从轻处罚。
本院审理查明被告人魏某某犯滥伐林木罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人魏某某于2015年7月20日主动缴纳育林基金10000元。
被告人魏某某于2014年7月20日到道县森林公安局投案，在公安机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人魏某某的供述及辩解、证人周X正、杨某某、童某国、唐成某、黄某某、何一某等人的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、林木采伐许可证、伐区调查设计表、砍伐合同、林业技术检验报告、到案经过、湖南省非税收入专用收据、被告人魏某某的户籍证明等证据证实，上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人魏某某违反森林法的规定，滥伐杉木立木蓄积53.612立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人魏某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某认罪态度较好，主动缴纳育林基金，依法予以从轻处罚。被告人魏某某自动到公安机关投案，在公安机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。对公诉机关所提出的被告人魏某某判处单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯滥伐林木罪，判处单处罚金1000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈晓锋
二〇一五年十月十二日
书记员 杨吉珍
附刑法相关条款：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第389号
上诉人（原审原告）夏建东。
委托代理人ＸＸ徽，上海达真律师事务所律师。
委托代理人吴亮，上海达真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏敏乐。
委托代理人吴刚，上海力帆律师事务所律师。
上诉人夏建东因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏建东的委托代理人ＸＸ徽，被上诉人夏敏乐的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，夏建东与夏敏乐系表姐弟关系。2011年3月14日夏建东、夏敏乐至广东省清远市，次日考察了翁圣露在清远市的投资项目后，夏建东愿意出借人民币（以下币种皆为人民币）100万元给翁圣露，并约定年息2分，借期一年，到期还本付息。嗣后，夏建东于2011年3月15日通过岳母吴瑟琴账户转账15万元给夏敏乐，通过妻弟夏志杰账户转账10万元给夏敏乐，3月24日夏建东存入夏敏乐账户40万元，3月26日通过吴瑟琴账户转账12万元给夏敏乐，3月27日夏建东通过其本人账户转账13万元给夏敏乐，8月25日夏建东通过其本人账户转账20万元给夏敏乐，上述款项夏建东共计交付夏敏乐110万元。期间，夏敏乐于2011年3月27日交付翁圣露现金45万元，于3月29日存入翁圣露银行账户4.9万元，于3月30日存入翁圣露银行账户18万元，于4月2日交付翁圣露现金12.1万元。上述款项夏敏乐共计交付翁圣露80万元。此后，夏敏乐于2011年6月16日、9月16日返还夏建东各22，500元，10月3日返还夏建东11万元，12月8日返还夏建东104，670元，上述款项夏敏乐共计返还夏建东259，670元。因夏建东至今未收到其他款项，故于2013年4月诉至法院，要求夏敏乐归还借款100万元，并按同期中国人民银行贷款利率4倍支付借款利息（自2011年10月1日起计算至实际清偿日止）。
原审审理中，1、夏建东称2011年10月3日夏敏乐支付的11.1万元为65万元的半年利息，其中55万元按月利息3分计算，10万元按月利息2分计算，夏敏乐通过银行转账支付11万元，1千元为现金支付。夏敏乐仅认可转账归还夏建东借用款11万元，否认支付现金1千元；2、夏建东在2013年10月11日庭审中否认2011年3月曾去翁圣露在广东省清远市的投资项目考察。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
夏建东主张夏敏乐向其借款110万元，夏建东提供的银行存款业务回单、补制回单、存款凭条、转账凭条、交易明细等，仅证明夏建东、夏敏乐间资金往来的情况，夏建东提供的证人主要反映了夏建东资金的来源，虽然证人也表示夏建东、夏敏乐存在借贷关系，但并无其他证据相印证。夏建东提供的证据尚不足以证明其主张。夏建东在法院第一次庭审过程中否认去广东省清远市考察翁圣露的投资项目，但夏敏乐提供的清远市公安局光明派出所出具的证明及公安综合查询系统记录，显示2011年3月14日夏建东、夏敏乐入住了清远市丁香花园酒店，夏建东以身份信息被他人使用的解释，无法令人信服。夏建东的陈述与事实存在矛盾，夏建东提供的证据也无法证明夏建东、夏敏乐存在约定利息和期限的借贷合意。而夏敏乐证人翁圣露所作证词确认向夏建东借款80万元，该证词明显对证人不利，该证人证词的可信度更高。结合夏敏乐提供的其他证据及证人证言，能完整的显示夏建东在考察了翁圣露的投资项目后，愿意向翁圣露提供借款，夏敏乐在收到夏建东110万元后，将其中80万元交给了翁圣露，该款应为翁圣露向夏建东的借款，夏建东可依据双方的约定向其主张权利。
夏建东称共收到夏敏乐归还的本金10万元及利息160，670元，其中夏敏乐2011年10月3日支付的11.1万元系65万元的半年利息，但夏敏乐仅认可该款数额为11万元，否认支付过1千元现金，而夏建东也未能提供相应证据，法院确认2011年10月3日夏建东收到的为11万元，而该款数额，与夏建东所称系65万元半年利息不相符，无法认定该款系利息。且夏建东、夏敏乐本无借贷的合意，故无法认同夏建东的陈述，法院认定夏建东已陆续收到夏敏乐返还的259，670元，尚余40，330元在夏敏乐处。现夏敏乐表示愿意返还夏建东，于法不悖，应予准许。因夏敏乐未及时返还该款，夏敏乐还应自夏建东催讨日起支付夏建东相应利息，利息标准按同期中国人民银行贷款利率支付。原审法院据此判决：一、夏敏乐应于判决生效之日起十日内返还夏建东40，330元；二、夏敏乐应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付夏建东40，330元的利息（自2013年1月29日至判决生效日止）。
原审判决后，上诉人夏建东不服，向本院提起上诉称：夏建东与夏敏乐之间没有业务往来，夏敏乐对这110万元的款项不能做出合理令人信服的解释；夏建东与证人翁圣露之间没有借贷的合意，夏建东也没有通过银行转账或现金方式向证人翁圣露提供借款，夏建东、夏敏乐、翁圣露之间也没有委托借贷的三方合意，原审仅凭翁圣露的证言就认定夏建东与翁圣露之间存在借贷关系依据不足。上诉人认为其与夏敏乐之间存在借贷关系，夏敏乐应当按照约定还本付息，而不是通过恶意方式转移债务，损害上诉人合法权益。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审中的诉讼请求。
被上诉人夏敏乐答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏建东诉请的法律基础关系为民间借贷纠纷，故夏建东理应对本案讼争双方之间存在借贷合意负有举证责任。夏建东主张讼争双方存在110万元的高额借贷关系，但夏敏乐对其中80万元的借贷事实予以否认，且夏敏乐确未就此出具过相应的书面借据，夏建东在原审中提供的其他证据亦无法证实双方之间存在争议的80万元的借贷合意。原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人夏建东的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人夏建东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 杨 礼
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1445号
原告刘明信。
委托代理人赵建辉，男，1981年5月7日出生，汉族，住青州市王府街道小赵庄街**号。
被告袁曦。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司），住所地青州市范公亭东路2609号。
负责人徐明晨，经理。
委托代理人刘松林，男，1955年1月2日出生，汉族，该公司职工。
原告刘明信诉被告袁曦、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明信的委托代理人赵建辉、被告袁曦、被告保险公司的委托代理人刘松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日，袁曦驾驶小型轿车沿前史路由南向北超越前方顺行的刘明信驾驶的正三轮载货摩托车（载乘车人刘明军）后右转弯至事故地点时，与正三轮载货摩托车相撞，致刘明信、刘明军受伤，两车受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定袁曦承担事故全部责任，刘明信、刘明军无事故责任。请求法院依法判令被告方赔偿原告方损失12371.40元。
被告袁曦辩称：请求法庭依法判决。
被告保险公司辩称：本案当事人约定发生诉讼争议时仲裁，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月31日18时10分许，被告袁曦驾驶鲁VQ57**号小型轿车沿前史路由南向北行驶至南张楼村石油机械厂路口处超车后右转弯时，与前方顺行的原告刘明信驾驶的鲁V7H8**号正三轮载货摩托车（载乘车人刘明军）相撞，致原告刘明信及刘明军受伤，两车受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定袁曦承担事故全部责任，原告刘明信及刘明军无事故责任。
同时查明：涉案事故车辆鲁VQ57**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期限内。
原告受伤后入住青州市人民医院治疗，经诊断为：左足第三、四趾末节缺损等。诉讼中，经原告申请，本院依法委托淄博沂源法医司法鉴定所对原告刘明信的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、刘明信未构成伤残等级；2、刘明信误工休治期为自受伤之日90日；3、刘明信住院期间需一人护理，出院后需一人护理30日；4、刘明信后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、刘明信营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定；6、刘明信辅助器具按相关医疗机构实际合理支付处理。
另查明：山东省统计局公布的2011年度农村居民收入为8342元，生活消费性支出额为5901元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费3974.64元、误工费3511.80元（39.02元／天×90天）、护理费1872.96元（由其外甥刘玉护理，39.02元／天×48天）、住院伙食补助费54元（3元／天×18天）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费180元、法医鉴定费1900元、病历复印费40元、车损938元、评估费140元、清障费240元，共计14051.4元。
诉前被告袁曦为原告垫付医疗费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊单据、住院病人费用分类清单、原告及护理人员的身份证明材料、法医鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据、清障费单据、被告袁曦提供的的机动车交通事故责任强制保险单及本院委托法医鉴定部门出具的法医鉴定意见书等证据所证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告袁曦违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告刘明信受伤、车辆受损，公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。本案事故车辆鲁VQ57**号小型轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由被告袁曦承担。原告主张的交通费酌定为180元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因保险公司在涉交强险道路交通事故损害赔偿纠纷案件中属法定被告，故对被告保险公司的辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告刘明信损失11731.40元（其中医疗费3974.64元、误工费3511.80元、护理费1872.96元、住院伙食补助费54元、营养费1200元、交通费180元、车损938元）；
二、被告袁曦赔偿原告刘明信损失2320元，已支付2000元，尚应赔偿320元；
三、驳回原告刘明信的其他诉讼请求。
本判决所确定的上述赔偿义务，被告均于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由被告袁曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王荣兴
审判员 伦立新
审判员 杜云昆
二〇一三年一月二十三日
书记员 蔡伟伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2338号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3348号
申请执行人高升波。
被执行人淄博永佳陶瓷机电设备有限公司。
本院在执行高升波诉淄博永佳陶瓷机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有19800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第3348号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终677号
上诉人（原审被告）：安徽万振房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市太湖东路16号5栋底层。
法定代表人：万玉康，董事长。
被上诉人（原审原告）：褚庆松，男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
上诉人安徽万振房地产开发有限责任公司因与被上诉人褚庆松房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2752号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽万振房地产开发有限责任公司上诉称，原审裁定错误。本案合同约定如果发生争议，向合同签订地人民法院起诉。根据《民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的合同签订地为合肥市蜀山区，故本案的管辖法院为合肥市蜀山区人民法院，请求撤销原审裁定，将案件移送合肥市蜀山区人民法院。被上诉人褚庆松二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人褚庆松的起诉依据即双方订立的商品房买卖合同第十九条约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述�2种方式解决：2.依法向人民法院起诉”，此约定未明确具体的管辖法院，不能约束本案管辖。上诉人称双方约定的是“合同签订地”人民法院管辖，其未提供证据证明，其请求移送的理由不予采信。被上诉人选择被告住所地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月十四日
书记员 陈玉荣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第61号
原告陈莲娣。
委托代理人蒲剑，上海仲悦律师事务所律师。
委托代理人赵某。
被告姚守松。
委托代理人胡亚丽，上海川诚律师事务所律师。
原告陈莲娣与被告姚守松房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小磊独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告陈莲娣及其委托代理人蒲剑、赵某、被告姚守松及其委托代理人胡亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莲娣诉称，原被告双方于2013年10月11日签订《房地产买卖居间协议》，约定：被告将自有产权且无任何他项权利的房屋【位于上海市嘉定区XX路XXX弄XXX号XXX室，产权证号：沪房地嘉字（2012）第XXXXXX号】卖给原告。被告先行收取原告现金50000元（人民币，下同）作为定金，并出具了定金收据。签约后，原告经调查得知本案系争房屋上已设定抵押，被告既未告知原告实情也不积极消除该抵押权，同时也未向原告说明本案系争房屋系被告取得所有权未满3年、不具备上市交易条件的动迁安置房。原告多次要求与被告就解除居间协议并退还定金进行协商，被告均予拖延和推诿。原告认为，被告故意隐瞒本案系争房屋的实际情况，收取定金后故意回避原告，后又将本案系争房屋卖予他人，已经构成根本违约，故原告提起诉讼要求：1、请求判令解除原被告间的房屋买卖合同关系；2、判令被告双倍返还定金共计100000元。
被告姚守松辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告间签订的居间协议早已解除。根据双方签订的《房地产买卖居间协议》第3.3条，本案系争房屋上存在的抵押权并不是房屋买卖交易的阻碍，原告提出本案系争房屋是动迁房，3年内不具备上市交易条件，但该三年的计算是从交房日起3年内计算，且之后被告将房屋出售给他人并已完成过户手续说明本案系争房屋不存在交易的障碍；原被告间的房屋买卖合同关系已经以口头方式解除；鉴于原告交付定金后不愿买房、违约在先，被告不同意原告双倍返还定金的要求。
经审理查明，原被告双方于2013年10月11日签订《房地产买卖居间协议》，约定：被告将自有房屋【位于上海市嘉定区XX路XXX弄XXX号XXX室，产权证号：沪房地嘉字（2012）第027767号】卖给原告，房屋建筑面积96.66平方米，该房地产转让价款共计XXXXXXX元，交易过程中产生的税费由原告承担；原告于签订居间协议时，直接支付给被告购房定金50000元，并且双方在签署居间协议次日起10日内由原告向被告补足购房定金70000元；双方任何一方违约时，守约方有权以书面形式单方面解除本协议。该《居间协议》还对其他事项作了约定，但未载明本案系争房屋上存在抵押权。原告于2013年10月11日向被告支付定金50000元。签约后，原告于2013年10月13日至上海市嘉定区房地产登记处查询获知本案系争房屋上存在300000元抵押权。原告因对被告的隐瞒行为和个人资信产生质疑，未于2013年10月21日前补足购房定金70000元。2013年11月6日，被告在未通知原告的情况下，通过中介撤销与原告间网上合同信息，2013年11月7日，被告将本案系争房屋卖予案外第三人。
上述事实，有《房地产买卖居间协议》、定金收据、房地产权证、上海市房地产登记簿、合同备案信息查询结果等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守履行。在商议签署居间协议时，被告应如实告知原告包括本案系争房屋的房地产抵押状况信息在内的全部信息，房屋的有关情况是否影响该房屋的买卖不影响被告告知义务的履行。原告在对被告隐瞒房屋信息的行为及其履约能力表示异议和担忧后，拒绝在居间协议约定的时间内补足购房定金，并表达了要求解除合同的意思表示，被告在得知该消息后，在未通知原告的情况下，通过中介撤销与原告间网上合同信息、将本案系争房屋售予案外第三人。综上，本院认为，原被告双方已通过自己的行为解除了双方间签订的居间协议，合同解除后，被告应将收取原告定金50000元予以返还。但原告要求被告双倍返还定金的主张事实理由及法律依据不充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告陈莲娣与被告姚守松于2013年10月11日签订的《房地产买卖居间协议》自2013年11月7日起解除；
二、被告姚守松应于本判决生效之日起十日内向原告陈莲娣返还50000元；
三、原告陈莲娣的其余诉讼请求不予支持。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担；本案财产保全费1020元，由原被告承担各510元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张小磊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张学禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0814号
原告徐州宏兴投资担保有限公司，住所地丰县惠民花园2／4-5-109-207#。
法定代表人孟慧，该公司经理（未到庭）。
委托代理人史艳侠，该公司会计，特别授权。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师，特别授权。
被告江苏苏肥科技肥业有限公司，住所地丰县经济开发区东城路工业园区。
法定代表人刘正芳，该公司经理。
原告徐州宏兴投资担保有限公司诉被告江苏苏肥科技肥业有限公司执行异议之诉一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2015年5月21日、2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐州宏兴投资担保有限公司（以下简称宏兴担保公司）的委托代理人汪志凌、史艳侠，被告江苏苏肥科技肥业（以下简称苏肥科技公司）有限公司的法定代理人刘正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州宏兴投资担保有限公司诉称：2013年2月3日涉案标的物的所有人即徐州乐为民肥业有限公司（以下简称乐为民公司）在丰县农村商业银行贷款4000000元，原告为乐为民公司为该借款提供了连带责任保证，徐州乐为民肥业有限公司以其包括本案执行标的在内的全部机器设备及其他材料、物品向原告提供了反担保，并在登记机关办理了抵押登记手续。因徐州乐为民肥业有限公司未履行偿还贷款义务，丰县农商行划扣了原告的资金4311255.28元，后原告提起了追偿权之诉，丰县人民法院（2014）丰商初字第0275号民事判决书确认了原告对乐为民公司抵押的全部机器设备享有优先受偿权，该判决书已经生效。本案被告在原告未优先受偿的情况下，执行已经抵押的财产严重侵害了原告的利益。现原告要求判决不得对徐公信评报字（2014）第16号评估报告项下的干法辊压造粒机进行执行，并由被告承担诉讼费用。
被告苏肥科技公司辩称：涉案的设备并没有在工商局进行抵押物登记。原告向法院提交的登记的材料当中抵押的设备型号是LBM450和被告查封的型号为GY450的设备不是同一台设备。其二被告查封的设备出厂价为395000元，而根据法院委托的公信资产评估土地房地产评估公司评估值308800元，原值423000元，也能证明原告抵押的设备不是涉案的设备；丰县人民法院（2015）丰执异字第001号民事裁定书提出的评估设备有6台设备，原告提供的是一台设备，提供的四张发票，每张发票是0.25台，四张发票的价值数额为395万元，这也表明涉案设备和原告抵押登记的设备不是同一设备。
经审理查明：2014年5月20日，被告苏肥科技公司依据本院（2013）丰顺商初字第0026号民事判决书，申请执行其诉前保全的乐为民公司的优力牌干法辊压造粒机组一套，在执行过程中原告宏兴担保公司对执行提出异议，要求解除对相应机器设备的查封，本院于2015年3月22日作出（2015）丰执异字第0001号裁定书，驳回了原告的异议请求。原告于2015年4月13日，以本院（2014）丰商初字第0275号生效判决书中，已经判决原告享有对涉案标的物享有优先受偿权为由，向本院提起了案外人执行异议之诉，要求判决不得对徐公信评报字（2014）第16号评估报告项下的干法辊压造粒机进行执行。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的（2014）丰商初字第0275号判决书、（2015）丰执异字第0001号裁定书予以证实，本院予以确认。
本院认为：担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，并不能享有排除强制执行的效力，即使执行法院的强制执行行为影响到了担保物权人的权利行使，也应当通过执行复议程序解决因此担保人不能提起执行异议之诉。本案中原告以享有优先受偿权的担保人身份，要求停止强制执行，故对其执行异议之诉应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州宏兴投资担保有限公司的起诉。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙建青
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 凌 燕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孟小咪
江苏省江阴人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第00865号
原告汤某。男，1961年3月10日生。
被告曹某，女，1963年9月27日生，居民身份证号码513101196309274627，汉族，住四川省雅安市雨城区孔坪乡李坝村2组30号。
本院在审理原告汤某诉被告曹某撤销婚姻纠纷一案中，原告汤某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告汤某自愿撤回起诉，属自主处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（汤某已预交），由汤某负担。
审判员 徐建国
二〇一五年四月二日
书记员 汤 敏
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第126号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省淮滨县，住河南省淮滨县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月30日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年4月9日被淮滨县公安局逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员王亚鹏出庭支持公诉，被害人李某某及其诉讼代理人王安然、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2015年3月7日7点左右，被告人张某某因家庭矛盾与其妻子李某某在淮滨县王家岗乡李营村路口发生冲突，后张某某对李某某背部、头部、面部进行殴打并致李某某受伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：李某某的损伤程度符合轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张某某的行为已构成了故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人张某某辩称，她先动手打我的，我认罪。我愿意赔偿但是现在没钱。
经审理查明：2015年3月7日7点左右，被告人张某某因家庭矛盾和与其同居生活的李某某在淮滨县王家岗乡李营村路口发生冲突，后张某某对李某某背部、头部、面部进行殴打并致李某某受伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：李某某系双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度符合轻伤二级。被告人张某某经过侦查机关传唤主动到侦查机关接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中并无异议，并有下列经过当庭质证认证的证据，可以证实：1、书证：接处警登记表、受案件登记表、立案决定书、被告人张某某户籍证明、前科证明、抓获经过；2、鉴定意见通知书、鉴定意见；3、证人李振华、张勇、张刚等人证言；4、被害人李某某陈述；5、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某经过侦查机关传唤主动到侦查机关接受调查，应视为主动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人系初犯偶犯，认罪悔罪，可酌定从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李泉林
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1877号
原告曾文川，男，生于1989年01月09日，汉族，农村居民。
委托代理人李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告刘新建，男，生于1966年01月01日，汉族，城镇居民。
原告曾文川诉被告刘新建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员陈震宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光君、被告刘新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文川诉称，原告为被告之子刘浩及其合伙人在白玉县绒盖乡硬化工程从�安全管理工作，应领取劳动报酬6600元，被告向原告出具了欠款凭据，由被告承担付款责任。因被告未履行付款义务。原告为维护其合法权益，特具状诉请法院判令：由被告向原告支付劳动报酬6600元等。
被告刘新建辩称，出具欠款凭据属实，但要求原告提供务工依据和务工项目明细单，我才支付。
经审理查明，原告为被告之子刘浩及其合伙人在白玉县绒盖乡承建的硬化工程务工，因刘浩及其合伙人未付原告应领取的工资6600元，经商议后，2016年4月19日原、被告双方约定所欠的民工工资由被告刘新建承担支付，被告向原告出具了《欠款凭据》，其《欠款凭据》载明：“白玉县硬化工程绒盖乡（绒盖村、边部村、协达村）从4月16日之前曾成刚和刘浩合伙之间所欠的民工工资现由刘新建承担支付民工工资：许群4500元（每月）、做工30天（计工资4500元�；许茂根6000元（每月）、做工15天（计工资3000元）；曾文川50**元（每月）、做工40天（计工资6600元）；以上3人工资共计：14100元（大写壹万肆仟壹佰元）。同意支付此款，付款人：刘新建，2016年4月19日。注：此款在当月25日以前支付3人的工资，并持本人身份证复印件和收款收据为准。”《欠款凭据》上有被告刘新建的亲笔签名。后被告一直未履行付款义务，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、《欠款凭据》等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案中，被告刘新建向原告出具的《欠款凭据》中，约定由被告刘新建给付原告在被告之子刘浩工地务工工资6600元，原告与被告形成合法的债权、债务关系，因被告未及时履行给付义务造成纠纷，应由被告承担�部责任。被告辩称“要求原告提供务工依据和务工项目明细单才支付”，但本案中由被告亲笔签名的《欠款凭据》足以证明原、被告之间存在明确的债权、债务关系，故对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘新建在本判决生效后十日内支付原告曾文川劳动报酬6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘新建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈震宇
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 越
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2627号
罪犯邱卫国，男，1971年10月30日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年3月31日作出（2014）酉法刑初字第00036号刑事判决，认定邱卫国犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯邱卫国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱卫国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱卫国减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年11月2日起至2016年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 熙
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00456号
原告李世琼，女，1969年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人胡增萍，女，1965年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告李世琼诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李世琼于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在�律规定范围内处分自己的权利。原告李世琼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世琼撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告李世琼负担。
审判员 黄先才
二〇一五年一月八日
书记员 高伶灵
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1317号原告：王某，昌黎县公安局民警。被告：张某，大蒲河镇人民政府工作人员。本院在审理王某诉张某离婚纠纷一案中，因双方同意自行和解。原告于2014年8月27日申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉；案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员江利军二〇一四年八月二十七日代书记员王玲玲
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执695号
发往银行：中国建设银行
事由：因牛海斌盗窃罪一案，关于牛海斌在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：牛海斌银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年八月七日
书记员 丁 楠
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第99号
罪犯高红利，女，1980年12月23日生，汉族，出生地四川省仁寿县，高中文化，原住四川省成都市武侯区簇桥乡龙井村*组，现在四川省女子监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2011年11月1日作出（2011）温江刑初字第353号刑事判决，以被告人高红利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年6个月（刑期自2011年3月21日起至2024年9月20日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第99号提请减刑建议书，向本院报请罪犯高红利减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第100号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯高红利减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯高红利自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分140.5分。该犯于2013年11月18日向原审法院缴纳1万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯高红利在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯高红利减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二三年八月二十日止）止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7673号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
原告王成佼与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成佼撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一七年十一月九日
书记员 张 雪
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1687号
申请执行人蒋法军
被执行人陈天锡，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店调确字第00028号，依法向被执行人陈天锡发出执行通知书，责令被执行人陈天锡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈天锡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈天锡（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 超
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初39号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王玉贵，男，1974年2月24日生，汉族，长春市九台区人，文盲，农民，住长春市九台区。曾因犯盗窃罪于2016年3月14日被判处有期徒刑六个月，2016年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
被告人杨卫东，男，1972年6月6日生，汉族，长春市九台区人，文盲，农民，住长春市九台区。曾因犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪于2006年12月20日被判处有期徒刑十年，于2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人王玉贵、杨卫东犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人王玉贵、杨卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，被告人王玉贵于2016年11月16日14时许，伙同被告人杨卫东在长春市九台区五商店市场内，将被害人董某衣服兜内的华为手机盗走。经鉴定：被盗物品价值人民币1，600.00元。
被告人杨卫东于2016年6月两次在九台区营城镇火车站东侧，盗割电缆100米。经鉴定：被盗物品价值人民币4,549.60元。部分赃物被杨卫东卖掉，得赃款人民币900.00元，已挥霍，部分赃物案发后被扣押并返还。
上述事实，被告人王玉贵、杨卫东在开庭审理过程中无异议，并有被告人王玉贵、杨卫东的供述；被害人董某的陈述；证人陈某的证言；书证：户籍证明、抓获经过、扣押清单、情况说明、刑事判决书、释放证明；鉴定意见：价格认定结论书；指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王玉贵、杨卫东以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，二被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人系刑满释放五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止）。
二、被告人杨卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年2月23日止）。
三、责令被告人王玉贵、杨卫东退赔被害人董某人民币一千六百元；
四、被告人杨卫东违法所得人民币九百元予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 赵清波
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋 博
1
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审201号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路xx7号，组织机构代码002xxxx3-6。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人永嘉县桥头镇殿前村民委员会，住所在浙江省永嘉县桥头镇xx村。
法定代表人祁华林，村委主任。
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行永土资罚[2015]102号确定的恢复永嘉县桥头镇殿前村民委员会破坏的面积为700平方米土地耕作条件的改正和治理及并处罚款7000元的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月20日作出永土资罚[2015]102号行政处罚决定书，并于2015年8月27日送达被执行人，决定：一、责令永嘉县桥头镇殿前村民委员会在收到本行政处罚决定书之日起30日内恢复耕地面积为700平方米土地耕作条件的改正和治理；二、对永嘉县桥头镇殿前村民委员会处罚款人民币7000元（按每平方米10元罚款）。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。2017年6月9日申请人向被执行人送达了催告书，被执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。但申请执行人申请执行的第一项内容即责令永嘉县桥头镇殿前村民委员会恢复破坏的面积为700平方米土地耕作条件的改正和治理，属客观上无法强制执行的行政行为，故本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月20日作出的永土资罚[2015]102号行政处罚决定内容第（二）项即罚款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 朱培培
人民陪审员 戴新建
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更68号
罪犯董绿红，男，1977年1月4日出生于甘肃省岷县，汉族，少识字。现服刑于甘肃省平凉监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于二〇一一年十二月二日作出（2011）定中刑二初字第11号刑事判决，认定被告人董绿红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人董绿红不服，提出上诉，经本院二审审理，于二〇一二年十二月三十一日以（2012）甘刑二终字第18号刑事判决，维持对原审被告人董绿红的定罪处刑。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月7日至2016年1月11日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出，罪犯董绿红在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得记功二次。罪犯董绿红在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯董绿红因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行期间，罪犯董绿红确有悔改表现。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董绿红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯董绿红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年1月26日起至2035年7月26日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秉文
审判员 姚佳利
审判员 周山晖
二〇一六年一月二十六日
书记员 王冕武
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第520-3号
申请执行人：何燕春，女，汉族，生于1971年7月13日，住旺苍县。
被执行人：张学珍，女，汉族，生于1970年11月18日，住旺苍县。
本院在执行何燕春与张学珍刑事附带民事赔偿纠纷一案中，通过强制执行，被执行人已履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2006）旺苍刑初字第19号刑事附带民事判决书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年六月二十一日
书记员 何 驰
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第03285号
原告李国林，男，1955年7月6日生，汉族，现住新民市。
被告刘志宇，男，1970年10月13日生，汉族，农民，现住址同上。
案由：土地承包经营权纠纷
原告李国林诉被告刘志宇土地承包经营权纠纷一案，于2014年6月3日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李国林，被告刘志宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：刘志宇年年都多少占点，今年他占得多，边垅无法种，我找到村上，村主任张某某和会计刘某某给量地，结果他占我0.76米。被告要求量三段，村上又量三段，第一段占0.86，米，第二段占0.73米，第三段占0.57。我按村上量的边界种的，结果刘志宇给我毁了，然后，他到村上把村上解决方案形成的材料抢跑了，又把村上的米绳拿去了，说没了。现请求返还承包地0.76米，并补偿这么多年的损失，望法院给予合理解决为盼。
被告辩称：我不同意返地。我从分地开始一直耕种到现在，二十多年了，南北头茬子都有，村上打地我没在场，应在法院主持下测量。土地经营权争议问题不属于法院处理。诉讼主体有误，这个地我才种四五年，原来是我父亲的地，我们一个土地承包本，属于诉讼有误，跟我没关系。
经审理查明：原、被告同系新民市某某村民，在1998年第二轮土地承包时，在东街道南耕种的承包地相邻，因土地宽度发生纠纷，经村委会测量，被告侵占原告土地0.76米。
上述事实，有原告提供的新民市某某村民委员会证实复印件两份、土地承包经营权证复印件一份；有被告提供的土地承包经营权证复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。因原、被告对对方提供的土地承包经营权证复印件均无异议，本院予以确认。村委会测量证明是村委会成员实际测量后，以村委会名义出具的，代表土地发包方对相邻两个承包方土地边界的确认，被告对原告提供的村委会测量证明的异议不成立，对该证据本院予以确认。被告提供的四份证人证言，因证人均未出庭，在原告均有异议的情况下，对该四份证人证言本院不予确认，对被告的辩论意见，本院不予采纳。原告对自己分得的承包地享有土地承包经营权，被告占有原告承包地的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，原告有权要求被告予以返还，故原告要求被告返还承包地0.76米的诉讼请求，本院予以支持；被告侵占原告承包地造成原告损失，原告有权要求被告予以赔偿，因原告要求被告补偿“这么多年”的损失，原告的请求不具体，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告返还原告承包地0.76米（现被告与原告相邻土地边界起向被告方一侧宽度0.76米），在农作物收获期结束后予以返还。
案件受理费人民币100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张中国
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 武
辽宁省阜新市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽09刑申21号
张某某：
你因虚开增值税发票一案，对辽宁省阜新市海州区人民法院（2006）阜海刑初字第218号刑事判决不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，原审认定你犯虚开增值税发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
关于你所提原判认定事实证据不足的申诉理由。经查，原审判决认定你虚开增值税发票的事实，有宋某某、田某某及你的供述，书证号为00439730增值税专用发票一组等证据予以证实，上述证据经原审庭审质证、认证，足以认定。你诉称应对你改判无罪的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年七月四日
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更673号
罪犯张晓芬，出生于重庆市，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于二〇一二年四月二十五日作出了（2012）托刑初字第77号刑事判决，以被告人张晓芬犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付执行。刑满日期2018年4月24日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯张晓芬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张晓芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年1月、5月、10月、2015年5月、12月、2016年6月、12月各记功1次,累计记功8次。
经审理查明，罪犯张晓芬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张晓芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓芬减去有期徒刑七个月十二日的刑罚执行。释放日期为2017年9月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 王 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 张小睿
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1145号
申请执行人时小明，男，1982年5月20日出生，汉族。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告时小明诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人时小明于2015年10月10日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年1月10日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人时小明名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第992号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年一月十日
书记员 刘 佳
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第01743号
申请执行人那春德，男，1961年10月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人时强，男，1971年9月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
申请执行人那春德诉被执行人时强合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第00327号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人那春德表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和执字第01743号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 计晓光
二〇一五年十月十九日
书记员 张博涵
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初100号
原告：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市安义县。
法定代表人：颜向东，男，系该公司董事长。
委托代理人：陈越，男，系该单位职工。
委托代理人：杨明，男，系该单位职工。
被告：戴宗妙，女，1976年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商行）与被告戴宗妙借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商行的委托代理人陈越、杨明到庭参加了诉讼，被告戴宗妙经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�义农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴宗妙偿还原告借款本金6600元及利息（利息按双方合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告戴宗妙承担。事实与理由：2015年12月14日，原告与被告戴宗妙签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额6600元，用途借新还旧，并就双方的权利、义务作了明确约定。合同签订后，原告于当日为被告戴宗妙发放了该笔贷款，履行了合同义务，但借款到期后经原告多次催收被告戴宗妙至今未按约还款。
原告安义农商行围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：一、原告安义农商行的营业执照复印件一份，中国银监会江西监管局文件复印件一份，证明原告安义农商行的主体资格。二、被告戴宗妙的身份证复印件一份，证明被告戴宗妙的主体资格。三、《农户小额信用贷款借款合同》复印件一份，证明原、被告双方签订了合�有效的合同，对双方的权利、义务有明确约定。四、借款凭证、被告戴宗妙的银行账交易流水复印件各一份，证明原告按约履行了发放贷款的义务。五、借款本息结算清单一份，证明被告戴宗妙至2017年6月1日止，尚欠原告安义农商行借款本金6600元、利息605.73元。
被告戴宗妙未进行答辩，亦未提供证据。
原告安义农商行提供的证据形式完备，内容合法，客观真实，本院均予认定。
经审理查明：被告戴宗妙向原江西安义农村合作银行新民支行（以下简称新民支行）申请农户小额贷款，双方于2015年12月14日签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额为人民币6600元，借款用途借新还旧，借款期限至2016年12月1日止，借款利息为年利率5.22%，还款方式到期还本按年付息。合同签订后，原新民支行于当日为被告戴宗妙发放了该笔贷款，被告戴宗妙亦向原告安义农商行出具了借款凭证，但逾期后被告戴宗妙未按约归还原告安义农商行借款，至2017年6月1日止，尚欠原告安义农商行借款本金6600元及利息605.73元未还。
经审理另查明：新民支行系江西安义农村合作银行的分支机构，2016年6月21日，经中国银监会江西监管局批准成立江西安义农村商业银行股份有限公司，江西安义农村合作银行及其分支机构的债权债务转为江西安义农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为：原新民支行系原江西安义农村合作银行的分支机构，现经中国银监会江西监管局批复成立原告安义农商行，原江西安义农村合作银行及其分支机构的债权债务转为原告安义农商行的债权债务，原新民支行对被告戴宗妙的债权应由原告安义农商行承受，原告安义农商行的主体资格适格。原告安义农商行与被�戴宗妙之间的借款合同是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。被告戴宗妙向原告安义农商行借款6600元的事实有双方订立的《农户小额信用贷款借款合同》、被告戴宗妙出具的借款凭证及被告戴宗妙的银行账户交易流水证实，被告戴宗妙未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。合同签订后，原告安义农商行已按约为被告戴宗妙发放了该笔贷款，被告戴宗妙亦应按合同约定归还原告安义农商行借款本金6600元及利息。被告戴宗妙借款后至2017年6月1日止尚欠原告安义农商行借款本金6600元及利息605.73元未还的事实，有原告安义农商行提供的本息结算清单证实，被告戴宗妙未提出异议，予以认定。被告戴宗妙借款后未按约归还原告安义农商行借款，已构成违约，应承担违约�任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴宗妙偿还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6600元及至2017年6月1日止的借款利息605.73元，共计7205.73元。
二、被告戴宗妙自2017年6月2日起至还清款之日止以6600元为基数按双方约定的利率向原告江西安义农村商业银行股份有限公司支付利息。
上述款项于本判决生效之日起三日内履行。
被告戴宗妙如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴宗妙负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可�本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐梦雯
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3639号
申请执行人：陈义锋，男，1971年4月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人：黄振，男，1976年3月14日生，汉族，住张家港市。
申请执行人陈义锋与被执行人黄振民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初8951号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄振应归还陈义锋借款本金30000元及利息，并负担案件受理费550元。因被执行人黄振未按判决履行，申请执行人陈义锋向本院申请执行。本院于2017年5月8日立案执行，执行标的30550.00元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人黄振的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人陈义锋发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄振的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人陈义锋亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初8951号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐天宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第5078号
申请执行人黄坤成，男，1957年9月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人汤泽明，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人徐庭强，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人黄坤成与被执行人汤泽明、徐庭强民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第5162号民事判决书，被执行人应支付92941.6元及利息。执行过程中，申请执行人黄坤成与被执行人汤泽明自行达成和解，申请执行人黄坤成同意本案先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第5078号案的本次执行程序。若被执行人汤泽明未按和解协议履行时，申请执行人黄坤成可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一五年二月二日
书 记 员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第5078号
申请执行人黄坤成，居民。
被执行人汤泽明，居民。
被执行人徐庭强，居民。
本院在执行的申请执行人黄坤成与被执行人汤泽明、徐庭强民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第5162号民事判决书，被执行人应支付92941.6元及利息。执行过程中，申请执行人黄坤成与被执行人汤泽明自行达成和解，申请执行人黄坤成同意本案先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第5078号案的本次执行程序。若被执行人汤泽明未按和解协议履行时，申请执行人黄坤成可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一五年二月二日
书 记 员 林海山（代）
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第315号
原告孙某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院于2012年2月13日立案受理孙某诉张某离婚纠纷一案，审理中，原告孙某申请撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予孙某撤回起诉。
案件受理费100元，退付50元，其余50元由原告承担。
审判长 朱 军
审判员 李立元
审判员 方满满
二〇一二年六月十五日
书记员 杨晓燕
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初196号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年10月10日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）180号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月14日21时20分，被告人张某某醉酒后无证驾驶一辆未上牌照的白色本田牌两轮摩托车从宜良县北古城集镇上行驶至北古城镇盘江西路K5+0M处，被在此设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为195.21mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、行政强制措施凭证、现场照片、当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人张某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨酉凤
山东省�庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第571号
申请执行人张某。
被执行人王某。
被执行人刘某。
关于申请执行人张某与被执行人王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2014年7月17日作出、现已发生法律效力的（2014）薛民初字第717号民事调解书，于2014年8月18日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2014年8月22日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某在枣庄市xxxx银行股份有限公司薛城分行的股金100000元及股息。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 董 华
二〇一四年九月四日
书记员 郭依秀
枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第571号
申请执行人张海峰。
被执行人王保安，枣庄恒泰合作银行职工，
被执行人刘冰。
关于申请执行人张海峰与被执行人王保安，刘冰民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2014年7月17日作出、现已发生法律效力的（2014）薛民初字第717号民事调解书，于2014年7月23日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2014年8月7日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘冰的收入200000元，给付申请执行人张海峰。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭依秀
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cae823b2-8415-45f1-8238-a7a800ae218c&imgId=Y2FlODIzYjItODQxNS00NWYxLTgyMzgtYTdhODAwYWUyMThjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执162号
申请执行人：刘伟利，男，1973年1月10日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇弘坤小区2号楼3单元202室。
被执行人：石雷，男，1972年8月21日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇园林路750号。
被执行人：宝淑贤，女，1970年1月13日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇园林路750号。
被执行人：温国文，男，1969年3月1日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗棚镇兴旺家园3号楼西单元201室。
本院在执行刘伟利与石雷、宝树贤、温国文民间借贷纠纷一案中，现刘伟利申请撤回对石雷、宝树贤、温国文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十六日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执162号申请执行人：刘伟利，男，1973年1月10日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇弘坤小区2号楼3单元202室。被执行人：石雷，男，1972年8月21日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇园林路750号。被执行人：宝淑贤，女，1970年1月13日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇园林路750号。被执行人：温国文，男，1969年3月1日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗棚镇兴旺家园3号楼西单元201室。本院在执行刘伟利与石雷、宝树贤、温国文民间借贷纠纷一案中，现刘伟利申请撤回对石雷、宝树贤、温国文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十六日书记员  张美玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2012）佛城法南民初字第103号
原告：佛山市禅城区南庄中南电线电缆厂，住所地：佛山市禅城区南庄镇村尾高速公路边开发区，注册号：0602000051310。
法定代表人：谭永安，厂长。
委托代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：黄东华，男，汉族，1982年1月6日出生，住广东省化州市。
被告：广西金沙江陶瓷有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市岑溪市筋竹镇新联村苏庆光屋（陶瓷工业园旁）。注册号：450481200005960。
法定代表人：马耀林。
委托代理人：林俊怡，广东天爵律师事务所律师。
本院于2012年9月10日立案受理了原告佛山市禅城区南庄中南电线电缆厂诉被告广西金沙江陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，由本院审判员李军耀担任审判长与人民陪审员李文标，人民陪审员陈凯燕组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告确认欠原告货款816273.88元,被告同时承担违约金122441.08元、以及承担原告支出的律师费30000.00元、本案的案件受理费13487元、保全费4520元，合共986721.96元。
二、原告同意被告以空白底标中性包装的600X600型号渗花砖（备注：砖名“星星月亮”，砖的品质以双方已经确认的砖样本及行业优等品标准执行。）的优等品，作价每片8.5元，合共116085片抵偿原告全部的欠款986721.96元。原告须在被告厂内提货，被告不承担任何运费，原告另须承担每箱渗花砖0.2元的装车搬运费。该装车搬运费在原告提货时直接支付给被告。
三、被告承诺在签订本调解协议书之日起二十日内，按照原被告双方确认保存的样板标准向原告交付上述第二条所约定的116085片渗花砖。如被告逾期十日仍然不能够足额交付上述渗华砖的或者交付的渗花砖不符合双方确认保存的样板标准的，被告除继续按照约定履行交付义务外，须向原告一次性支付5万元违约金。如果原告逾期提货的，原告须向被告支付每日2000元租金。
四、本案案件受理费13487元、保全费4520元，由被告负担，按上述方案以砖抵偿，原被告不再另行处理。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
审判
审 判 长 李军耀
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 韦健吉
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榕执外异字第28号
案外人邱红新，住上海市
委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。
诉讼保全申请人交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市
负责人江涛。
诉讼保全被申请人吴贵招，住福建省周宁县
诉讼保全被申请人融旺（福建）融资担保有限公司，住所地福建省福州市
法定代表人周华治。
诉讼保全被申请人上海驰申物资有限公司，住所地上海市
法定代表人吴贵招。
诉讼保全被申请人郑秀花，住福建省周宁县
本院在审理原告交通银行股份有限公司福建省分行（以下简称交行福建省分行）诉吴贵招、融旺（福建）融资担保有限公司(以下简称融旺公司)、上海驰申物资有限公司（以下简称驰申公司）、郑秀花借款合同纠纷一案中，交行福建省分行申请诉讼保全，本院轮侯查封了被告吴贵招名下位于上海市岭南路1288弄64号702室房屋。案外人邱红新于2013年9月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，案外人邱红新向本院提交《撤回申请书》，向本院申请撤回异议。
本院认为，在案外人异议审查过程中，案外人邱红新提出撤回异议申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许案外人邱红新撤回异议申请。
审 判 长 林 辉
代理审判员 严丽仙
代理审判员 张 敏
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈俊杰
附主要法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初454号
原告：杨兆波，住白山市。
被告：蔡波清，现下落不明。
原告杨兆波与被告蔡波清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。本案当事人杨兆波到庭参加诉讼。被告蔡波清经公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意经营不善，于2015年3月18日向原告借款5万元。经多次索要，被告没有偿还。故诉至法院，要求被告立即给付借款本金5万元。
被告蔡波清未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年3月18日，蔡波清向原告借款5万元并出具借条一份，双方没有约定利息及借款期限。2017年1月19日，江源区江源街道江北社区居民委员会出具证明一份，证明蔡波清身份信息及不知去向对事实。
本院认为，杨兆波持有蔡波清出具的借条，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，故蔡波清应当偿还杨兆波借款本金5万元。因双方没有约定还款期限，故原告可随时主张权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告蔡波清于本判决生效之日起3日内给付原告杨兆波借款本金50000元。
案件受理费收取1050元，公告费570元，由被告蔡波清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 庄武艳
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 张晓晨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 廉志敏
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9438号
原告李某某。
被告卢某某。
本院立案受理原告李某某与被告卢某某离婚纠纷一案后，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某某承担。
审判员 周正强
二〇一五年十二月十八日
书记员 李雨潇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00109号
原告：姚维斌。
被告：李东方。
被告：周卫星。
本院在审理原告姚维斌与被告李东方、周卫星民间借贷纠纷一案中，因原告姚维斌未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾光
二〇一四年六月二十三日
书记员 向丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初174号
原告谷云雷。
委托代理人程剑锋、张龙飞，河北俱时律师事务所律师。
被告孙立业。
原告谷云雷诉被告孙立业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷云雷及其委托代理人张龙飞到庭参加诉讼，被告孙立业经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷云雷诉称，2015年4月15日被告向原告借款3万元，双方签订借款合同，约定借期一个月，借款到期后，被告拒绝偿还，2015年7月28日，原、被告协商被告向原告支付1万元违约金，与借款本金合计4万元。同时双方签订房屋抵押合同，被告以其位于石家庄市华新路华新园小区19号2栋2单元103号房产作为抵押。后被告支付原告1万元违约金，至今尚有3万元本金及相应利息未偿还，经多次催要未果，为此，请求依法判令被告偿还借款本金3万元并支付借款利息（自2015年4月15日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日）。
被告孙立业未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月15日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2015年4月15日开始，自借用借款之日起，按实际使用天数计算利息，到期利本全清。2015年7月28日原、被告双方签订《房屋抵押合同》，约定被告以坐落于石家庄市华新路华新园小区19号2栋2单元103室房产作为原告债权4万元的抵押，抵押期限自2015年7月28日至2015年12月30日。原、被告双方并未就抵押事宜在房产管理部门办理登记。原告陈述《房屋抵押合同》约定的债权金额为4万元包含违约金1万元。因被告未在借款合同到期之前偿还借款，被告于2015年11月份给付原告1万元违约金。原告主张借款利息为月息10%，但原告提交的《借款合同》、证人证言均不能证实原、被告双方约定了利息。
上述事实，有借款合同、房屋抵押合同、手机聊天记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，即应按照协议的约定如期归还，被告拖欠不还于法无据，就原告主张被告孙立业偿还借款30000元本院予以支持。原、被告签订的借款合同并未约定借款期限，参照双方订立的《房屋抵押合同》中关于抵押的期限，被告应自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。被告孙立业经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙立业于本判决生效之日起十日内偿还原告谷云雷借款30000元并支付利息（自2015年12月31日起至本判决确定的给付之日至按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费685元，减半收取342.5元，由被告孙立业负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一六年三月十一日
书记员 李茹雪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第839号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
委托代理人：姜德才，男，汉族，该行法律顾问。
被告：周行，男，汉族，农民。
被告：韩洪霞，男，汉族，农民。
被告：王连发，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告周行、韩洪霞、王连发借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才到庭参加诉讼，被告周行、韩洪霞、王连发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：被告周行于2012年7月27日向我行申请20，000.00元的农户贷款，由被告韩洪霞、王连发为其提供担保，我行经审查，向借款人周行发放贷款人民币20，000.00元。借款合同约定利息为8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，有效期为三年至2015年7月26日止。贷款到期后，借款人周行偿还了第一年的贷款，循环使用后从第二年起贷款本息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告周行偿还贷款本金20，000.00元，利息3，282.34元（计算至2015年6月14日），本息合计23，282.34元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；2、被告韩洪霞、王连发对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由上述被告连带承担。
被告周行、韩洪霞、王连发经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周行于2012年7月27日向原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请20，000.00元的农户贷款，由被告韩洪霞、王连发为其提供担保，原告经审查，向借款人周行发放贷款人民币20，000.00元。借款合同约定利息为8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，有效期为三年至2015年7月26日止。贷款到期后，借款人周行偿还了第一年的贷款，循环使用后从第二年起贷款本息至今未偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告周行偿还贷款本金20，000.00元，利息3，282.34元（计算至2015年6月14日），本息合计23，282.34元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；2、被告韩洪霞、王连发对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由上述被告连带承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、申请表，证明周行向农业银行申请贷款的要约。
2、借款合同，证明按照借款人的贷款申请，原告和被告周行签订了借款合同，被告韩洪霞、王连发为其担保。
3、中国农业银行记帐凭证，证明中国农业银行按照个人借款合同的约定，原告如期向借款人发放了贷款。
4、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份，具备贷款资格。
5、金穂卡，证明原告已将贷款打到被告周行卡里。
6、利息计算依据，证明利息计算方式。
7、葫芦细村村民委员会证明，证明被告现下落不明。
因被告未到庭，无质证意见。经本院审查原告提供的证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告周行之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告韩洪霞、王连发与原告订立的《中国农业银行贷款借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告韩洪霞、王连发对被告周行的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周行于本判决发生法律效力后一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金20，000.00元，利息3，282.34元（计算至2015年6月14日），本息合计23，282.34元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；
被告韩洪霞、王连发对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告韩洪霞、王连发承担偿还责任后有权向被告周行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，由被告周行、韩洪霞、王连发承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 刘长生
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 金 帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02306号
原告樊文甫。
被告韩顺义。
被告杨治文。
被告杜成勇。
原告樊文甫与被告韩顺义、杨治文、杜成勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告樊文甫当庭撤回对被告杨治文的起诉，本院依法予以准许。原告樊文甫、被告韩顺义到庭参加了诉讼，被告杜成勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊文甫诉称：2011年4月14日，被告韩顺义因资金周转困难向原告借款人民币50万元，双方约定月利率为4.5%，被告杜成勇、杨治文为此笔借款的担保人。借款后，被告韩顺义未偿还本金，只是将利息付至2013年10月18日。后原告多次向被告韩顺义催要此笔借款，被告韩顺义以种种理由推托。原告又向被告杜成勇、杨治文催要未果，无奈之下，原告樊文甫只好涉诉到院，请求：1、依法判令被告韩顺义偿还原告借款本金人民币50万元及从2013年10月18日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息；被告杜成勇承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，用于证明被告韩顺义于2011年4月14日向原告樊文甫借款50万元，约定月利率4.5%，并由杜成勇、杨治文担保的事实。
被告韩顺义辩称：借款是事实，他是借款人，所借款由他偿还，但现无能力给付，要求分期偿还。
被告韩顺义未向法庭提供书面证据。
被告杜成勇未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供书面证据。
经质证，被告韩顺义对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，能够证明由被告杜成勇、杨治文担保，被告韩顺义于2011年4月14日向原告借款50万元及约定月利率为4.5%的事实，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年4月14日，由被告杜成勇，杨治文担保，被告韩顺义向原告樊文甫借款人民币50万元，约定月利率为4.5%，被告向原告出具借条一支，内容为：“今借到樊文甫现金伍拾万元正（500000元）月息4分5厘韩顺义担保人：杜成勇杨治文，2011年4月14号。”借据形成后，被告韩顺义将该笔借款利息付至2013年10月18日，之后，原告多次要求被告偿还借款本金及下剩利息未果，为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告韩顺义偿还原告借款本金人民币50万元及从2013年10月18日起至款付清之日止月利率2.5%计算的利息；由被告杜成勇承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：被告韩顺义向原告樊文甫借款人民币50万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告韩顺义依法应承担偿还借款的义务，其诉请被告韩顺义偿还借款本金50万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告诉请被告承担利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告已将利息付至2013年10月18号，利息应从2013年10月19日起算至款付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告杜成勇，杨治文作为担保人在条据上签字，原告在本案中撤回了对被告杨治文的起诉，要求被告杜成勇承担保证责任，依法应予支持。原被告双方在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杜成勇对上述借款本金及利息依法承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告韩顺义一次性偿还原告樊文甫借款本金人民币50万元，并支付从2013年10月19日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；由被告杜成勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（缓交至执行中收回），由被告韩顺义负担，被告杜成勇承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁亚妮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初61号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某某，男，1958年12月28日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。2016年4月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年1月23日，经本院决定被取保候审。2017年2月10日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日22时许，被告人马某某驾驶车牌号为×××的白色”长城”牌皮卡车在吴忠市利通区迎宾街卡卡都路口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某某驾驶机动车时血液中的酒精含量为121.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告书，被告人马某某在公安机关的供述，被告人马某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为121.7mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张莉琴
二〇一七年二月十日
书记员 马 佳