wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初29号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人李某甲，个体。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年7月28日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
辩护人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]27号起诉书指控被告人李某甲犯污染环境罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人韦良钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年春天至2015年7月份，被告人李某甲在博兴县曹王镇贾李村自家耕地内建设厂房进行非法镀锌，将生产过程中产生的废酸、废液等危险废物未经处理直接通过暗管排放到厂南侧的渗坑内，严重污染环境。经山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心鉴定，该镀锌点环境污染损害费用共计61.2万元。
案发后，被告人李某甲主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
对于上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及辨认笔录等证据予以证实。
博兴县人民检察院认为，被告人李某甲违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人李某甲系自首，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年春天至2015年7月份，被告人李某甲在博兴县曹王镇贾李村耕地内建设厂房进行非法镀锌，未对生产过程中产生的废酸、废液等危险废物进行处理，私设暗管直接排入厂房南侧的渗坑内，严重污染环境。经山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心鉴定，该镀锌点环境污染损害费用共计61.2万元。
2015年7月28日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、记账本、镀锌生产点照片；证人徐某、穆某甲、孔某、郭某、穆某乙、李某乙、马某的证言；被告人李某甲的供述和辩解；鉴定意见博兴县环境监测站博环监（综）字2015年第029号检测报告、山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心初步检验意见及环境损害检验报告；博兴县公安局滨公（博兴）勘[2015]K3716250000002015070042号现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家规定，私设暗管，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲主动投案并如实供述其罪行，系自首，可以依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某甲赔偿环境污染损害费用人民币六十一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范明涛
人民陪审员 马立平
人民陪审员 孟 瑞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 禄
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1884号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人何XX。
辩护人张广朋，北京长安（上海）律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2035号起诉书指控被告人何XX犯抢夺罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员于某出庭支持公诉，被告人何XX及其辩护人张广朋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年6月14日19时许，被告人何XX乘坐轻便摩托车至上海市宝山区牡丹江路XXX号黄金广场门口，主动上前与途径此处的被害人黄某某搭讪，并以提供色情服务为由将黄某某带至上海市宝山区漠河路路边的绿化带内，后双方互相抚摸身体。期间，被告人何XX趁黄某某不备，夺得黄颈部的千足金项链（经鉴定，价值人民币24，668元）后逃逸。2014年7月1日，被告人何XX被公安机关抓获，其到案后如实供述主要犯罪事实。
公诉机关当庭出示被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证人唐某某的证言，宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，民事赔偿刑事谅解协议书及收条，被告人何XX的供述等证据，指控被告人何XX构成抢夺罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定追究被告人何XX的刑事责任。
被告人何XX及其辩护人均提出异议，认为被告人系趁被害人不备偷偷解开项链搭扣后夺走，被害人并未及时发现，故应当认定为盗窃。
经审理查明：
2014年6月14日19时许，被告人何XX乘坐轻便摩托车至上海市宝山区牡丹江路XXX号黄金广场门口，主动上前与途径此处的被害人黄某某搭讪，并以提供色情服务为由与黄某某至上海市宝山区漠河路路边的绿化带内，后双方互相抚摸身体。期间，被告人何XX趁黄某某不备，夺得黄颈部的千足金项链（经鉴定，价值24，668元）后逃逸。
2014年7月1日，被告人何XX被公安机关抓获。案发后，被告人何XX赔偿被害人经济损失24，600元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人何XX的供述证实，2014年6月14日19时许，其与唐某某、“小广西”等人至上海市宝山区一广场处，以为一名五、六十岁男子提供色情服务为名与该名男子走至绿化带内，并相互抚摸身体。期间，其发现该名男子脖子上有根金项链，遂起了贪心，其趁对方放松警惕时将金项链的搭扣拉开，一把拉下项链后立刻站起来逃走，该名男子要拉住其但没有拉住，在追赶其过程中其乘坐“小广西”驾驶的摩托车逃离。
2、被害人黄某某的陈述及辨认笔录证实，2014年6月14日19时许，其在上海市宝山区牡丹江路XXX号黄金广场门口遇到一名女子主动上前搭讪提供色情服务。两人至漠河路绿化带处相互抚摸身体时，该名女子趁机将其脖子上戴着的一根黄金项链拉断后拔腿就跑，其在追赶的过程中该名女子坐上一辆电瓶车逃走了。经辨认，该名女子就是被告人何XX。
3、证人唐某某的证言证实，2014年6月14日，被告人何XX租其电动车，其将何送至上海市宝山区，后其接何电话去指定地点接她。
4、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》证实，被抢千足金项链价值24，668.88元。
5、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》证实，2014年7月1日，被告人何XX被公安机关抓获。
6、民事赔偿刑事谅解协议书及收条证实，被害人已收到被告人的赔偿款并对其表示谅解。
本院认为，被告人何XX以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何XX主观上以非法占有为目的，客观上趁被害人不备一把夺走被害人财物，其行为符合抢夺罪关于公然夺取的规定，故该辩解本院不予采纳。被告人何XX能赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何XX犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年12月31日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、继续追缴被告人违法所得，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省德令哈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青2802行初1号
原告真科（智保），男，藏族，1963年8月10日出生,天峻县快尔玛乡。
委托代理人陈志梅，青海贝正律师事务所律师。
被告天峻县人民政府，所在地天峻县新源东路。
法定代表人杨有智，该天峻县人民政府县长。
委托代理人胡敏仁，男，汉族，天峻县副县长，住天峻县政府。
委托代理人沈宁洲，男，1976年11月26日出生，德令哈市人民政府法制办主任（天峻县法律顾问委员会委员），住德令哈市。
委托代理人普措昂毛，女，藏族，1984年12月5日出生。天峻县政府法制办职工，住天峻县。
被告天峻县快尔玛乡人民政府，所在地天峻县快尔玛乡。
法定代表人才让东智，该乡乡长。
本院在审理原告真科诉被告天峻县人民政府、天峻县快尔玛乡人民政府不服土地所有权纠纷一案中，原告真科于2016年8月23日以二被告已撤销其行政行为为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告真科的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告真科撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告真科承担。
审 判 长 海 英
审 判 员 万玛央吉
人民陪审员 吴 宇 凤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民二终字第999号
上诉人（原审原告）张运生，男，1966年8月26日生，汉族。
委托代理人秦三宽，河南振山律师事务所律师。
上诉人（原审原告）鲁珂辛，女，1970年7月19日生，汉族。
委托代理人秦三宽，河南振山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔爱枝，女，汉族，1960年8月17日生。
委托代理人张蓉，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜晓楠，男，1988年10月16日生，汉族。
委托代理人张蓉，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜晓丹，女，1988年11月4日生，汉族。
委托代理人张蓉，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
上诉人张运生、鲁珂辛与被上诉人崔爱枝、杜晓楠、杜晓丹合同纠纷一案，张运生、鲁珂辛不服河南省郑州市中原区人民法院（2012）中民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2012）中民一初字第260号民事判决；
二、发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
上诉人张运生、鲁珂辛预交纳的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 黄智勇
代理审判员 潘 冲
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 魏少娟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1961号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄丽音，女，汉，身份证地址:广东省丰顺县，。
上列申请执行人与被执行人黄丽音小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9990号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1232号
罪犯王鹏程，男，1984年8月24日出生，汉族，河南省登封市人，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年12月25日做出（2007）郑刑二初字第87号刑事判决，认定王鹏程犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。郑州市人民检察院提出抗诉，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年3月26日作出（2008）豫法刑二终字第71号刑事判决，改判王鹏程死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年6月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年5月16日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王鹏程自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2005年7月至2006年11月间，该犯伙同他人先后在新密市、登封市、张家口市等地持刀威逼或者采用暴力手段抢劫作案10次，并且强奸、轮奸、强制威胁妇女各1人；盗窃作案15次，共计财物4万余元。该犯系主犯，一人犯有数罪。财产性判项未履行。
罪犯王鹏程自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，有数次扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王鹏程自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏程减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年5月16日起至2032年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年九月十八日
书 记 员 洪 宇
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民终358号
上诉人（原审原告）：黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司。
法定代表人：李云新，该公司经理。
委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仉玉山，男,1970年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市建三江农垦社区。
上诉人黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司因与被上诉人仉玉山劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 波
审判员 周志强
审判员 鲁 民
二〇一八年四月二十日
书记员 汪思维
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法民初字第1107号
原告张仁军
被告季荣香
原告张仁军与被告季荣香民间借贷纠纷一案，本案于2015年7月6日受理后，依法由审判员王学敏独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张仁军到庭参加了诉讼，被告季荣香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月26日被告季荣香从原告处借款一万元，约定月息1.5%。2010年1月21日被告季荣香又从原告处借款两万元，期限六个月，约定月息1.2%。与此两笔借款相关的借据均由被告季荣香本人亲自所写，但借款人署名是张卫华（被告季荣香之夫，现已故）。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告却迟迟不肯偿还。因此，诉至法院，请求法院判令被告季荣香偿还借款本金及利息共计57842元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条一张，内容为“今贷到现金壹万元整（10000元）月息1分5厘张卫华2008年6月26日”。用以证明被告季荣香于2008年6月26日以张卫华的名义向其借款一万元，约定月息1.5%的事实。
2、借条一张，内容为“今借到现金20000.00元整（贰万元整）月息1.2%期限6个月张卫华2010年1月21日”。用于证明被告季荣香于210年1月21日以张卫华的名义向其借款两万元，约定月息1.2%的事实。
3、禹城市李屯乡人民政府计划生育办公室出具的证明一份，证明被告季荣香与张卫华曾经系夫妻关系。
原告张仁军在庭审中表示被告季荣香曾经多次偿还两次借款的利息。原告称本金一万元的借款，利息偿还到2011年7月26日；本金两万元的借款，利息偿还到2010年7月21日。
两张借条上亦有关于清偿利息的记录，第一张借条上有三条记录，“付利息壹仟捌佰元08-09.26号利息季荣法09.10.22号”、“清除利息1800元2010年10月16日”、“2010年-2011年清息1800元2011.7.12”。第二张借条上有一条关于清偿利息的记录，“清6个月利息1440元至2010.7.212010年10月16日”。
本院工作人员与被告季荣香本人电话联系时，被告季荣香对分两次从原告张仁军处共计借款三万元的事实表示认可。
以上内容有借据两份、禹城市李屯乡人民政府计划生育办公室出具的证明一份、电话记事材料一份、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，由原告张仁军提交的两份借据，以及被告季荣香对借款本金共计三万元的认可，足以认定原告与被告之间存在具体的借贷关系。合法的借贷关系，理应受法律保护，故原告张仁军要求被告季荣香偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，通过两张借条中关于清偿利息的记录，结合原告张仁军在庭审中的表述，可以得知2008年6月26日的借款，本金一万元被告季荣香未予偿还，而利息清偿到2011年7月26日；2010年1月21日的借款，本金两万元未予偿还，利息清偿到2010年7月21日。对此，被告季荣香没有明确意思表示，经本院综合案情考虑，应予以确认。被告季荣香经本院依法传唤，无故未到庭参加庭审，不影响本院在查明事实的基础之上，依法做出判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告季荣香于判决生效后十日内偿还原告张仁军借款本金30000元及利息，其中借款本金10000元的利息自2011年7月26日起，按月息1.5%计算；借款本金20000元的利息自2010年7月21日起，按月息1.2%计算。
案件受理费1246元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一五年八月十三日
书记员 王泽坤
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初419号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人江某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）390号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称：2017年4月17日18时许，被告人江某某伙同他人（待核实）在德阳市旌阳区凉山路20号公交站台处，趁被害人罗某排队上公交车时，扒窃罗某的魅族手机一部。经认定，被盗手机价格为人民币614元。江某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人江某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人江某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，自愿认罪。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、到案经过、情况说明、价格认定结论书、辨认笔录、指认照片、证人陈某、周某某的证言、被害人罗某的陈述、被告人江某某的供述等证据在案证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以依法从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，结合全案案情和被告人江某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利蓉
审 判 员 黄 渝
人民陪审员 覃安科
二〇一七年十月十日
书 记 员 张玲莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第167号
原告：吴勤学，男，汉族，1978年3月1日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：李晓萍，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：聂计谋，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告：孙发兵，男，汉族，1972年5月20日出生，住湖北省枣阳市。
被告：许雪梅，女，汉族，1972年1月2日出生，住湖北省枣阳市。
原告吴勤学诉被告孙发兵、许雪梅合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴勤学及其委托代理人李晓萍、被告孙发兵、许雪梅到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告吴勤学诉称：2013年8月25日，原告与被告孙发兵终止之前的合作关系，双方约定：被告孙发兵对原告投入的设备（型号为BA8、200HA、110HA、FX20K的机床设备四台）及投入资金共计910000元，作为被告孙发兵对原告的的欠款，约定于2014年1月15日付清并以上述4台设备做抵押。协议签订后，被告孙发兵并未按照约定偿还欠款，为此原告与被告孙发兵、许雪梅于2014年1月24日签订还款计划，还款计划约定被告孙发兵、许雪梅应于2014年4月底偿还所有款项，但被告孙发兵、许雪梅也未依约履行义务。截至目前，被告孙发兵、许雪梅尚欠237000元，且被告孙发兵、许雪梅有转移财产、资不抵债的情形。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.请求判决被告孙发兵、许雪梅立即支付原告人民币237000元；2.请求判决被告孙发兵、许雪梅支付原告利息（以237000元为本金，自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至付清之日止，暂计至起诉之日为9480元）；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告孙发兵、许雪梅辩称：确认并同意支付原告欠款237000元及相应利息，但是清偿需要时间。
经审理查明：原告吴勤学与被告孙发兵合伙经营未依法登记成立的“东莞市菱宏模具有限公司加工部”，后原告吴勤学与被告孙发兵于2013年8月25日签订《合伙终止协议》，协议原告吴勤学退出合伙，由被告孙发兵支付原告吴勤学人民币910000元。
另查明，被告孙发兵与被告许雪梅是夫妻关系，被告许雪梅清楚被告孙发兵与原告吴勤学的上述合伙及退伙事宜，合伙事务是由两被告共同经营的。
又查明，截止2014年1月24日，被告孙发兵尚拖欠原告吴勤学款项人民币350000元，被告孙发兵、许雪梅签订《还款计划》，表示愿意对还款计划承担共同清偿责任，承诺在2014年2月底付款人民币100000元，在2014年3月底付款人民币200000元，在2014年4月底付清余款。后被告孙发兵在2014年6月偿还了部分款项，尚欠款项为237000元。
以上事实，有原告提供的《合伙终止协议》、《还款计划》、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案纠纷为原、被告因原告吴勤学退出未依法登记成立的“东莞市菱宏模具有限公司加工部”合伙事宜而产生，应属合伙协议纠纷，本院在立案时将该案由定为买卖合同纠纷，属于适用案由错误，本院对此予以纠正。本案的争议焦点为：被告孙发兵、许雪梅应否支付原告吴勤学退伙款237000元及相应利息。对此，本院分析如下：根据双方确认的《合伙终止协议》、《还款计划》等证据以及原、被告双方的自认陈述，足以认定被告孙发兵、许雪梅尚拖欠原告吴勤学退伙款237000元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，被告孙发兵、许雪梅应支付原告吴勤学退伙款237000元。关于利息问题。根据《还款计划》，被告孙发兵、许雪梅应在2014年4月30前付清上述款项，但被告孙发兵、许雪梅未依约履行，故原告吴勤学要求被告孙发兵、许雪梅支付利息（以237000元为本金，自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至付清之日止），符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告孙发兵、许雪梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴勤学支付退伙款人民币237000元；
二、限被告孙发兵、许雪梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴勤学支付利息（以237000元为本金，自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2499元、保全费1705元，合计4204元，由被告孙发兵、许雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘奕源
曾文静
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更638号
罪犯许宝川，男，1978年1月7日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2015年7月15日以(2015)铁东刑初字第206号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，责令退赔一百九十六万八千五百九十元，于2015年8月5日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币十万元、责令退赔一百九十六万八千五百九十元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许宝川减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 田
审判员 倪红霞
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终512号
上诉人(一审起诉人)：刘春平，男，汉族，1966年1月26日出生，住湖南省湘乡市。上诉人刘春平因与湖南长韶娄高速公路有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初223号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
刘春平上诉请求：请求撤销湘乡市人民法院（2017）湘0381民初223号民事裁定，准予立案。事实与理由：因被上诉人修建的湖南长韶娄高速公路没有与原告房屋保持合理距离，对上诉人及家人出行有影响，房屋采光、排水、噪音污染等方面受限，侵害了上诉人作为相邻权人的权利。本次起诉是要求被上诉人赔偿上诉人被侵害的利益，与（2015）湘法民一初字第257号的案件，不构成原审裁定认定的重复诉讼。
本院认为，本案是基于不动产物权纠纷要求赔偿损失，是相邻关系纠纷，原审案由错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2015年3月上诉人就同一事实和理由曾向原审法院对被上诉人提起相邻关系纠纷之讼，诉讼请求：1、请求排除对原告房屋出行权的妨碍；2、排除房屋因距离公路过近造成的现实危险。而上诉人本次起诉的诉讼请求：请求赔偿因出行不便造成的损失、排水不便造成的损失、噪音污染造成的损失等各项损失合计4500元每年。后诉与前诉的诉讼请求不相同，也没有实质上否定前诉裁判结果。因此，本案不构成重复起诉，且符合湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1419号判决书中“上诉人如果认为其利益确实受到侵害，可以另行起诉，要求侵权人赔偿损失”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初223号民事裁定;
二、本案指令湖南省湘乡市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年五月十一日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终512号上诉人(一审起诉人)：刘春平，男，汉族，1966年1月26日出生，住湖南省湘乡市。上诉人刘春平因与湖南长韶娄高速公路有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初223号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。刘春平上诉请求：请求撤销湘乡市人民法院（2017）湘0381民初223号民事裁定，准予立案。事实与理由：因被上诉人修建的湖南长韶娄高速公路没有与原告房屋保持合理距离，对上诉人及家人出行有影响，房屋采光、排水、噪音污染等方面受限，侵害了上诉人作为相邻权人的权利。本次起诉是要求被上诉人赔偿上诉人被侵害的利益，与（2015）湘法民一初字第257号的案件，不构成原审裁定认定的重复诉讼。本院认为，本案是基于不动产物权纠纷要求赔偿损失，是相邻关系纠纷，原审案由错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2015年3月上诉人就同一事实和理由曾向原审法院对被上诉人提起相邻关系纠纷之讼，诉讼请求：1、请求排除对原告房屋出行权的妨碍；2、排除房屋因距离公路过近造成的现实危险。而上诉人本次起诉的诉讼请求：请求赔偿因出行不便造成的损失、排水不便造成的损失、噪音污染造成的损失等各项损失合计4500元每年。后诉与前诉的诉讼请求不相同，也没有实质上否定前诉裁判结果。因此，本案不构成重复起诉，且符合湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1419号判决书中“上诉人如果认为其利益确实受到侵害，可以另行起诉，要求侵权人赔偿损失”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初223号民事裁定;二、本案指令湖南省湘乡市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一七年五月十一日代理书记员  郭思靖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35066号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告田志平,男，1974年3月8日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告田志平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告田志平系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,503.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,503.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35066号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告田志平,男，1974年3月8日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告田志平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告田志平系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,503.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,503.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0621刑初98号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人杨东，男，汉族，1984年2月12日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。
辩护人王虹，吉林松江河律师事务所律师。
被告人薄怀志，曾用名薄涛，男，汉族，1984年8月4日出生于吉林省抚松县，中专文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因贩卖毒品罪于2015年11月23日被判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月31日被执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院于2017年5月31日以抚检刑检刑诉（2017）72号起诉书，指控被告人杨东、薄怀志犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人杨东、薄怀志犯罪已过追诉时效期限，并且不是必须追诉的情形。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国君
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 许连红
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐莲花
吉林省抚松县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0621刑初98号公诉机关吉林省抚松县人民检察院。被告人杨东，男，汉族，1984年2月12日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。辩护人王虹，吉林松江河律师事务所律师。被告人薄怀志，曾用名薄涛，男，汉族，1984年8月4日出生于吉林省抚松县，中专文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因贩卖毒品罪于2015年11月23日被判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月31日被执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。吉林省抚松县人民检察院于2017年5月31日以抚检刑检刑诉（2017）72号起诉书，指控被告人杨东、薄怀志犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人杨东、薄怀志犯罪已过追诉时效期限，并且不是必须追诉的情形。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢国君代理审判员  姚悦竹人民陪审员  许连红二〇一七年九月四日书 记 员  徐莲花
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1254号
罪犯简东辉，男，汉族，1994年9月15日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一三年八月六日作出（2013）罗少刑初字第25号刑事判决，以被告人简东辉犯强奸罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年8月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯简东辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯简东辉系主犯、数罪并罚犯，现刑罚执行已达2年1个月。该犯在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯简东辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯简东辉减去有期徒刑四个月（刑期自2013年2月27日起至2019年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4241号
原告：郑和平男，1981年12月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：李报新男，1989年9月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑伟芳男，1982年10月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡志强男，1985年5月8日出生，汉族，住淳安县。
原告郑和平因与被告李报新、郑伟芳、胡志强民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令：一、被告李报新、郑伟芳、胡志强共同归还原告借款40000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：2016年10月29日，被告李报新因资金周转需要向原告郑和平借款40000元，约定借期至2016年11月3日，并由被告胡志强、郑伟芳提供担保。但借款到期后，三被告至今分文未还，故原告起诉。
本院认为，被告郑伟芳、胡志强自愿为被告李报新的债务向原告提供担保，意思表示真实，应认定为有效。但双方对保证方式、保证期间未做明确约定，依法推定为连带责任保证、保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，原告并未提供证据证明其已在上述保证期间内要求保证人承担保证责任，因此保证人依法免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李报新于本判决生效之日起十日内归还原告郑和平借款40000元。
二、驳回原告郑和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李报新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 郑留华
人民陪审员 苏 红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王红良
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇�市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3246号
原告：洪诗保，男，1971年5月23日生，汉族，住镇江市。
被告：凌士祥，男，1967年3月23日生，汉族，住镇江市。
原告洪诗保与被告凌士祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告洪诗保于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪诗保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌士祥负担。
代理审判员 刘波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱静
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2566号
原告：白海滨，男，生于1988年10月29日，汉族，住中牟县。
被告：刘峰，男，生于1983年2月15日，汉族，住中牟县。
被告：耿瑞敏，女，生于1986年1月22日，汉族，住中牟县。
原告白海滨与被告刘峰、耿瑞敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白海滨到庭参加诉讼，被告刘峰、耿瑞敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款共计16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耿瑞敏系被告刘峰的妻子，被告刘峰因生意周转需要，数次向原告借款共计26万元，其中2015年7月23日向原告借款5万元，借款期限自2015年7月23日起至2015年8月23日止，同日又向原告借款5万元，借款期限自2015年7月23日起至2015年8月23日止，被告耿瑞敏为上述5万元借款提供担保，2015年10月4日向原告借款6万元，借款期限自2015年10月4日起至2015年11月4日止，被告耿瑞敏为上述6万元借款提供担保。现借款期限早已届满，原告多次找被告索要上述16万元借款，二被告均以没钱为由拒不支付，原告起诉。
原告提供的证据有：
1、借据2份；
2、借款借据1份；
3、质押合同一份2份；
4、收到条一份。
被告刘峰未答辩，亦未提供证据。
被告耿瑞敏未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月23日，被告刘峰由被告耿瑞敏担保向原告白海滨借款5万元，被告刘峰为原告出具借据一份、质押合同一份。借据主要内容为：甲方借到乙方现金（人民币）50000，大写（伍万圆）。借款时间：自2015年7月23日至2015年8月23日，共计1个月。甲方如违约，必须另外支付所借款项的10%作为违约金。甲方：刘峰，身份证号码。乙方：白海滨。担保人：耿瑞敏，身份证号码。原告白海滨与被告刘峰签订的质押合同主要内容为：甲方：白海滨，乙方：刘峰，甲方同意借给乙方伍万元，乙方承诺2015年8月24日之前归还全部本息。为保证甲方债权按期实现，乙方愿将自有的海马S7一辆，车架号：LH16CHAL9EH117013，质押给甲方。
同日，被告刘峰再次向原告白海滨借款5万元，为原告出具借款借据一份，主要内容为：本人因资金周转，特向白海滨借款人民币50000，大写伍万圆整，借款期限自2015年7月23日至2015年8月23日到期保证还清，如果逾期不还，本人愿承诺违约的法律责任。借款人：刘峰，地址：万滩乡娄庄村，身份证号：。
2015年10月4日，被告刘峰由被告耿瑞敏担保向原告白海滨借款6万元，被告刘峰为原告出具借据一份、质押合同一份、收到条一份。借据主要内容为：甲方借到乙方现金（人民币）60000，大写（陆万圆整）。借款时间：自2015年10月4日至2015年11月4日，共计1个月。甲方如违约，必须另外支付所借款项的10%作为违约金。甲方：刘峰，身份号码。乙方：白海滨。担保人：耿瑞敏，身份证号码。质押合同主要内容为：甲方同意借给乙方陆万元，乙方承诺15年11月4日之前归还全部本息。为保证甲方债权按期实现，乙方愿将自有的大众高尔夫一辆，车牌号：（新车），车架号：LFV2B25G1F5093166，发动机号：FV7164LABBG，质押给甲方，乙方：刘峰。收到条主要内容为：今收到刘峰向白海滨所借，用于生意周转人民币60000元整（小写），（大写）陆万圆整。刘峰（收款人签名盖章）。现原告以借款期限届满被告拒不偿还为由诉至本院。
另查明，被告刘峰与被告耿瑞敏于2006年2月20日办理结婚登记手续。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘峰、耿瑞敏系夫妻关系，被告刘峰向原告借款16万元，由原告提供的借据、质押合同、借款借据、收到条为证，故原告要求被告刘峰、耿瑞敏偿还借款16万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰、耿瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告白海滨借款十六万元。
案件受理费3500元，由被告刘峰、耿瑞敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 凯
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 裴晓曼
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初838号
原告：郭某，女，1985年10月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告：高某，女，2005年5月15日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：郭某（系原告高某之母），同原告郭某。
被告：郭连余，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告郭某、高某与被告郭连余不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、原告高某的法定代理人、被告郭连余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还二原告租房款13200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭某与被告之子郭武志曾是夫妻关系，双方于2016年4月29日离婚。二原告每人每年享受租房补贴6600元，2017年租房费已经发放，二原告应得款项为13200元，此款由钰华街道办事处一同打入被告郭连余账户内，被告现拒绝分给二原告应得的租房补贴款，故诉至法院。
被告郭连余辩称，原告的诉讼请求，应予驳回；原告郭某与被告之子郭武志婚姻关系存续期间，被告将二原告及被告之子的2016年的租房补贴款19800元和凑整多给的200元，合计20000元交给原告郭某，后原告郭某与被告之子郭武志离婚，原告郭某应将被告之子郭武志的租房补贴款退还给被告；2017年的租房补贴款已经收到（含二原告的租房补贴13200元），此款未给付给二原告。
本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告之子郭武志于2015年12月30日登记结婚，双方均系再婚，被告带一女儿高某，系被告与前夫所生。
2016年1月10日，郭武志作为乙方与天津市欣鼎城市建设有限公司作为甲方签订宝坻新城三里屯村房屋置换协议（注：被置换房屋产权人为郭武志父亲郭连余），该置换协议载明优惠购房人员4人，分别为二原告、被告及被告之子郭武志，置换房屋尚未交付。同时，该置换协议第十一条载明：自2016年1月10日起，乙方房屋所有权归甲方所有，甲方有权进行处置。乙方自行安置周转用房，甲方自签订协议之日起按550元／人／月的标准计算乙方一年期临时安置补助费，后续按季度支付，自置换楼房交付之日起再行向乙方延续支付临时安置补助费两个月。
原告郭某与被告之子郭武志婚姻关系存续期间，被告将二原告及被告之子的2016年的租房补贴款19800元和凑整多给的200元，合计20000元交给原告郭某。
2016年2月26日，本院受理了郭志武诉郭某离婚纠纷一案。2016年4月29日，本院作出（2016）津0115民初1927号民事判决书，判决：“一、准予原告郭武志与被告郭某离婚。二、被告郭某于判决生效后十日内返还原告郭武志彩礼款30000元。…。”。
2017年的临时安置补助费26400元已经支付到被告郭连余的银行账户内。截至庭审辩论终结前，被告郭连余未将二原告2017年的临时安置补助费13200元给付二原告。
本院认为，不当得利是指没有法律或者合同等合法根据，使他人财产受到损失而使自己获得利益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件包含：一方受有利益；一方受到损失；一方受有利益与一方受有损失之间有因果关系；一方受有利益无合法根据。本案中，根据业已查明的事实可知，原告郭某与被告之子郭武志于2015年12月30日登记结婚，双方均系再婚，被告带一女儿高某，系被告与前夫所生，后双方于2016年4月29日离婚。在原告郭某与被告之子郭武志婚姻存续期间，因三里屯村搬迁改造，郭武志作为乙方与天津市欣鼎城市建设有限公司作为甲方签订宝坻新城三里屯村房屋置换协议，该置换协议约定了二原告、被告及被告之子郭武志自签订协议之日起享有6600元／人／年的临时安置补助费。另因2017年的临时安置补助费26400元已经支付到被告郭连余的银行账户内，上述临时安置补助费26400元包含二原告的临时安置补助费13200元，被告郭连余没有合法根据占有上述二原告的临时安置补助费13200元，故被告郭连余应将二原告分得的2017年临时安置补助费13200元返还给二原告。
对于被告主张在原告郭某与被告之子郭武志婚姻关系存续期间，被告将二原告及被告之子的2016年的租房补贴款19800元和凑整多给的200元，合计20000元交给了原告郭某，后原告郭某与被告之子郭武志离婚，原告郭某应将被告之子郭武志的租房补贴款退还给被告的抗辩意见，因上述20000元为二原告和郭武志在原告郭某与被告之子郭武志婚姻关系存续期间所有的财产，而非被告郭连余的财产，故被告郭连余对上述20000元不具有财产权益，本院对被告的抗辩意见，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭连余于本判决生效之日起十五日内返还原告郭某、高某临时安置补助费13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，已减半收取65元；由被告郭连余负担，执行期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 裴悦杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 纪瑶瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0974号
郯城县农村商业银行与李长青金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省苍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苍商初字第1977号
原告苍山县兰陵镇人民政府，地址：苍山县兰陵镇驻地。
法定代表人陈向营，镇长。
被告张斌，男，35岁，汉族，居民，住苍山县。
本院在审理原告苍山县兰陵镇人民政府诉被告张斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苍山县兰陵镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 万继兵
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 付治国
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7610号
原告：浙ＸＸ丰纸业集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦路555号。
法定代表人：王海佩，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林文杰，浙江东孚律师事务所律师。
被告：杭州新华集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路868号。
法定代表人：徐阿娟，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈伟、潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
原告浙ＸＸ丰纸业集团有限公司诉被告杭州新华集团有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杭州新华集团有限公司返还原告借款2000000元、利息37660元、逾期还款违约金43200元及自2017年8月1日起至借款还清之日按日万分之三计算的逾期还款违约金；2.被告承担本案诉讼费和保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告代理人林文杰、被告委托代理人潘阳增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月14日，被告向原告借款，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：“甲方同意将自有资金借给乙方使用；借款金额2000000元（人民币贰佰万元）；借款期限自2016年1月14日至2016年12月13日；利息按银行同期基准一年期利率计息，还本付息；乙方按到期日的相应借款本金偿还甲方并结清利息；乙方逾期未归还借款，则应向甲方支付逾期部分每日万分之三的违约金。”原告在协议甲方落款处盖章，杭州新华集团有限公司在乙方落款处盖章。同日，原告依约通过银行转账的形式向被告的账户汇款2000000元。被告向原告出具《收据》，载明暂借款2000000元。2016年12月14日，原告（甲方）与被告（乙方）就以上借款签订《借款展期协议》，约定：“借款2000000元的展期期限从2016年12月14日起至2017年5月20日止；利息按银行同期基准一年期利率计息，还本付息；乙方按到期日的相应借款本金偿还甲方并结清利息；乙方逾期未归还借款，则应向甲方支付逾期部分每日万分之三的违约金。”借款到期后，被告未返还借款和利息。
另查明，原告的企业名称于2016年12月29日由“华丰造纸厂”更名为“浙ＸＸ丰纸业集团有限公司”。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》、《借款展期协议》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，合同中已约定借款期限、利息及违约责任。现借款期限已届满，原告要求返还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约还款，应承担违约责任，原告要求被告支付借款利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杭州新华集团有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告浙ＸＸ丰纸业集团有限公司借款2000000元，并支付该款自2016年12月14日起至2017年7月31日的利息、违约金共80860元，及自2017年8月1日起至还清之日止按日万分之三计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11724元，保全申请费5000元，共计16724元，由被告杭州新华集团有限公司负担。
原告浙ＸＸ丰纸业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告杭州新华集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐天鸿
二〇一七年十月三十一日
代书记员 莫依青
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初7610号
浙ＸＸ丰纸业集团有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告杭州新华集团有限公司的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A、银行账户：冻结杭州新华集团有限公司中国工商银行账号12×××56冻结金额2100000元；冻结期限自2017年8月8日至2018年8月7日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：吕婷
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月八日
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2825民初173号
原告阿布都热合曼·哈提甫，男，1947年7月11日出生，维吾尔族，农民。
被告侯明智，男，1967年7月10日出生，汉族，农民。
原告阿布都热合曼·哈提甫诉被告侯明智追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员许爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿布都热合曼·哈提甫到庭参加诉讼，被告侯明智经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告阿布都热合曼·哈提甫诉称：2003年5月10日被告侯明智从且末县农村信用合作联社贷款5000元，由原告及买托胡提·伊萨克、辛洪庆、吐尔逊·日杰甫提供担保，约定还款时间为2004年5月10日，被告仅偿还了500元，剩余4500元一直未偿还，后被告下落不明，且末县农村信用合作联社于2006年3月21日将四名担保人诉至法院，要求担保人偿还贷款本金4500元，并支付逾期利息、罚息492.75元，原告代被告向信用社支付了本金及利息1350.99元，经原告多次催要，被告在2009年向原告支付了500元，剩余本金及利息850.99元被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付剩余欠款850.99元。
被告侯明智未答辩也未提供证据。
经审理查明的事实与原告所述相同。
以上事实有（2006）且民初字第314号民事判决书、且末县农村信用合作联社出具的证明、托格拉克勒克乡阿日希村民委员会出具的证明及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告阿布都热合曼·哈提甫代被告侯明智垫付1350.99元后，有权向被告追偿。被告应当向原告支付剩余欠款850.99元，原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯明智于本判决生效后立即向原告阿布都热合曼·哈提甫支付欠款850.99元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯明智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 许爱民
二〇一六年四月十四日
书记员 杜 依
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1113号
罪犯王朝龙（曾用名黄宾云），男，汉族，小学文化，1980年1月7日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2012年9月6日作出（2012）宁刑初字第00042号刑事判决，以被告人王朝龙犯盗窃、盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，追缴违法所得2500元。2012年11月1日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减刑十个月（刑期至2016年9月8日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王朝龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王朝龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王朝龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王朝龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王朝龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王朝龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。但罪犯王朝龙对人民法院生效判决所确定的财产刑及应当退赔的违法所得至今未履行，依法应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝龙减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第504号
上诉人（原审被告）陈裕东，男，汉族，1970年10月4日出生。
委托代理人刘荣海、李增就，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰瑞仙，男，畲族，1950年3月19日出生。
委托代理人林本其，福建省连江县第五法律服务所法律工作者。
上诉人陈裕东因与被上诉人兰瑞仙民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2013）连民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年1月30日，陈裕东以生产缺乏资金为由向兰瑞仙借款100000元（人民币，下同），有陈裕东亲笔出具的借条为据。借款时，双方书面约定月利息为1.5%。借款后，陈裕东自2008年8月起分别通过本人及家人陆续向兰瑞仙偿还了105400元。另，陈裕东以生产缺乏资金为由另外向兰瑞仙借款，借款本金已清偿。2006年1月27日，双方经结算，陈裕东结欠兰瑞仙利息款43500元。之后陈裕东偿还了10000元，至今尚欠兰瑞仙利息款33500元。
原审法院认为，双方借贷关系成立，债务应当清偿。陈裕东结欠兰瑞仙借款本金100000元和利息款33500元，有陈裕东出具的借条和欠条为证，事实清楚，证据充分，兰瑞仙请求陈裕东偿还借款和欠款的主张，合理合法，予以支持。关于双方约定的利息问题，因借条上书写的“息00.15分”即月利息1.5厘，明显低于银行贷款利率，有违民间借贷的获利性原则，根据双方庭审陈述及双方的普通社会关系，结合民间书写习惯、民间借贷月利率约定习惯及生活常识，按月利率1.5%计算利息符合一般常理，应为双方关于借款利息约定的真实意思表示，同时该约定也未违反法律关于民间借贷利息约定的禁止性规定，故兰瑞仙主张要求按月利息1.5%计算利息，予以支持。利息自2004年2月1日起至2013年4月1日止累计110个月，按月利息1.5%计算利息为165000元，合计借款本金及利息为265000元，陈裕东已向兰瑞仙偿还了105400元，截止至2013年4月1日，陈裕东尚欠兰瑞仙借款本金100000元及利息59600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、被告陈裕东应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告兰瑞仙借款本金人民币100000元及利息59600元，并继续支付借款本金100000元的利息（利息自2013年4月2日起至还清借款之日止，按月息1.5%计算）；二、被告陈裕东应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告兰瑞仙利息欠款人民币33500元；三、驳回原告兰瑞仙的其他诉讼请求。
一审宣判后，陈裕东不服，向本院提起上诉称：原审判决认定双方约定月利率应为1.5%，属于自行臆断及变更当事人的真实意思表示；关于2006年1月27日利息款43500元，原审法院未查明该款项性质、本金数额，利率约定是否超过法律规定等事实，被上诉人兰瑞仙亦未能说明该利息款的本金数额；2006年1月27日欠条已过诉讼时效。综上，原审判决认定事实不清，请求撤销福建省连江县人民法院（2013）连民初字第1082号民事判决，依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
兰瑞仙答辩称，原审法院关于月利率1.5%的认定是结合民间借贷月利率的约定和当地交易习惯作出的合理认定，符合当事人借款时的真实意思表示，二审法院应予以维持。关于2006年1月27日欠条问题，上诉人认为原审法院认定事实不清，缺乏事实与法律依据。被上诉人对原审法院关于汤丽清的证人证言不予采信及将上诉人23次信用社汇款认定为归还本案借款有异议，上诉人23次信用社汇款是为了偿还另外的债务。综上，请求二审法院依法驳回上诉，判令上诉人偿还被上诉人借款本金100000元及利息165000元（月利率按1.5%计算至2013年4月2日止），并继续支付还清借款期间的利息；偿还先前借款结算未还的利息款33500元，上述合计298500元。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人陈裕东对原审法院认定双方书面约定月利息为1.5%的事实有异议，认为双方约定的利息应为每月0.15分。被上诉人兰瑞仙对原审法院认定陈裕东已偿还了105400元的事实有异议，认为上述105400元系陈裕东偿还其他债务的款项。本院对原审认定的事实中双方无异议的部分予以确认。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，原审法院根据双方庭审陈述及民间交易习惯等确定本案借款月利率为1.5%符合法律规定，上诉人关于原审判决自行臆断月利率的上诉主张，本院不予支持。上诉人主张原审法院未查明2006年1月27日欠条中利息款的本金、利率等事实，本院认为，上诉人如对上述利息款的本金、利率有异议，应由上诉人承担举证责任，现其未提交相关证据证明，应由其承担不利的法律后果，原审判决无误，上诉人该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，上诉人在二审审理期间提出2006年1月27日欠条已过诉讼时效的主张，本院不予支持。被上诉人二审审理期间对原审判决提出异议，但其未在法律规定的上诉期内提出上诉，故对其异议本院不予审查。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担按原审判决执行。二审案件受理费10076元，由上诉人陈裕东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吕德快
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异62号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：陈友忌，男，1950年11月27日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：郑穗桃，女，1956年6月9日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人陈友忌、郑穗桃与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2657号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异62号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：陈友忌，男，1950年11月27日出生，汉族，住霞浦县。申请执行人：郑穗桃，女，1956年6月9日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行申请执行人陈友忌、郑穗桃与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2657号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终429号
上诉人（原审原告）：董某华，女，1955年6月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人(原审第三人)：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人董某华因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董某华上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，董某华等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
董某华向一审法院起诉请求：1.判令宏济堂工会提供职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的持股会会议记录、重大决策决议、财务会计账簿，会计凭证、分红明细及年度财务报表，持股会会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，董某华所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回董某华的起诉。
本院审理查明，根据董某华的起诉状及一审庭审笔录记载，董某华诉请所依据的事实有两部分：一是董某华系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是董某华主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。董某华称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，董某华以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对董某华1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后董某华是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回董某华的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分董某华自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初888号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓炘
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2016号
原告：闫悦兵，男，1990年9月6日出生，汉族，住河间市，。
被告：康如山，男，1971年10月2日出生，汉族，住河间市，。
被告：刘宗波，男，1982年4月22日出生，汉族，住河间市，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
原告闫悦兵与被告康如山、刘宗波、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫悦兵到庭参加诉讼，被告康如山、刘宗波、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫悦兵向本院提出诉讼请求：请依法判令被告给付原告损失5610元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日6时50分，被告康如山驾驶被告李苗苗所的冀Ｆ×××××重型货车，沿诗经中路自东西向行驶至河间市国际酒店十字路口处时，与前方同向等待红绿灯高盼利驾驶原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经河间市交通警察大队认定，被告康如山负事故的全部责任。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。起诉后原告放弃了对被告李苗苗的诉讼请求。双方对赔偿未达成协议，故诉请法院判准原告诉讼请求。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，涉案车辆冀Ｆ×××××车在我公司投保交强险，保单号为1250503602016021093，事故发生在保险期间内，若审核各项证据之后，冀Ｆ×××××车和司机康如山不存在机动车交通事故强制保险条例规定的免责情况，我公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，财产损失赔偿限额为2000元。诉讼费我公司不予承担。
被告康如山、刘宗波、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告闫悦兵提交以下证据：1、交通事故认定书一份。2、公估报告书一份、公估费发票一张，证实车辆损失4610元，鉴定费1000元。3、死亡销户证明一份、户籍注销证明、财产分割协议书、村委会及派出所证明、原告身份证复印件一份。证实原告具有主体资格。4、车辆行驶证一份。
本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对以上证据的证据效力予以确认。
被告刘宗波庭提交的证据为：保险单二份、行驶证一份、康如山驾驶证、从业资格证一份。
原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2017年3月26日6时50分，被告康如山驾驶冀Ｆ×××××重型货车，沿诗经中路自东西向行驶至河间市国际酒店十字路口处时，与前方同向等待红绿灯高盼利驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告康如山负事故的全部责任，高盼利无责任。
又查明，高盼利的驾驶冀Ｊ×××××小型轿车行驶证登记所有人为闫怀章，闫怀章死亡后由其子原告闫悦兵继承该财产，现该车所有人为原告闫悦兵。被告康如山驾驶冀Ｆ×××××重型货车实际所有人为被告刘宗波，康如山系其雇佣的司机，被告刘宗波做为投保人为该车在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险1份，在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有限额为100万元的第三者责任保险1份且不计免赔。
因此次事故给原告造成的损失为：经鉴定车辆损失4610元，鉴定费1000元。
本院认为，被告康如山驾驶被告刘宗波所有的冀Ｆ×××××重型货车与高盼利驾驶原告闫悦兵所有的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告康如山负事故的全部责任，高盼利无责任。又因冀Ｆ×××××重型货车在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险1份，在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有限额为100万元的第三者责任保险一份且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险限额内赔偿原告闫悦兵车辆损失2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告闫悦兵车辆损失、鉴定费3610元。原告损失已由保险公司赔偿完毕，故被告康如山、刘宗波不再承担原告损失的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告闫悦兵车辆损失2000元(赔偿款打入原告闫悦兵在中国农业银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××70)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告闫悦兵车辆损失、鉴定费3610元。(赔偿款打入原告闫悦兵在中国农业银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××70)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
三、被告康如山、刘宗波不再承担原告闫悦兵损失的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用25元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告闫悦兵在中国农业银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××70)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡玲玉
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第59号
上诉人（原审原告）姚万波，男。
被上诉人（原审被告）青冈县青冈镇昌源五金商店。
负责人杨春波。
委托代理人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
上诉人姚万波因产品责任纠纷一案，不服青冈县人民法院
（2013）青法民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人姚万波、被上诉人青冈县青冈镇昌源五金商店负责人杨春波及其委托代理人任春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年，原告购买了青冈县青冈镇兴
隆雅居的楼房。装修完毕后，没有入住。6月21日左右，原告经小区物业部门告知其家楼上漏水，原告打开房门后发现屋内已被水淹。后发现是坐便器后的角阀门手柄断掉，即找到工商部门解决。工商部门只对原告提供的角阀门提出检验，结果属“不合格产品”，但未做任何处理。庭审中，被告否认出卖给原告该商品，只承认出卖过蓝色的角阀门，与原告家中损坏的商品不一致。原告提供了去被告商店时用手机录像后刻成的光碟2张。经当庭播放，被告提出异议，认为影像资料应有2名以上无利害关系人进行证实，录像中没有体现不合格商品是在被告商店购买。青冈县工商行政管理局亦未作出处理材料。工商如确认是在被告处购买，原告应提供当日购买商品的发票或收据和产品商标等进行证实。录音录像属间接证据不能作为定案依据。况且录音录像只能体现其地板等损害情况及对话过程，不能直接证明来源及销售。因原告只提供影像资料，没有提供其他佐证，不符合相关法律规定，单凭录像资料，不能作为本案的定案依据。
原审法院判决认为：原告要求法院判决被告进行赔偿，必须完全证实该商品是在被告处购买，单凭录音录像资料，在没有其它佐证的情况下，不能确认。原告提供证据单薄，证明力较弱，不予支持。故依法判决：驳回原告姚万波要求被告昌源五金商店赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费405.00元，由原告姚万波负担。
宣判后，姚万波不服，以原审法院认定事实有误，其提供的影像资料真实有效，应予采纳。被上诉方销售假冒伪劣商品，给上诉人造成的损失应予赔偿。
被上诉人青冈县青冈镇昌源五金商店答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，实体公正，请求二审法院予以维持。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，姚万波主张其在被上诉人青冈县青冈镇昌源五金商店购买的“龙典”牌角阀门存在手柄断裂的质量问题，导致其财产受到损失。对该主张，除一审提供的录音录像资料外，二审还向法院提交了一份证人证言。对该证言被上诉人不予质证。因上诉人没有提交证人出庭申请，证人也未能出庭接受质询。且仅凭上述证据亦不能有效认定其所主张的事实成立。同时，对上诉人主张的地板、床、沙发等财产损失，上诉人只提供了两张其购买上述物品的购货凭证，并无相关鉴定部门的损失鉴定，故对其主张的损失数额及是否存在残值无法认定。综上，上诉人对其所主张的受损原因及损失数额均不能提供有效证据予以证实，故不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405.00元，由上诉人姚万波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马继红
代理审判员 杜雪红
代理审判员 汤敬伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 李美红
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行初82号
原告张雪平，男，汉族，1969年4月29日出生，住河北省邢台市南和县。
被告南和县人民政府。
住所地南和县和阳大街30号。
组织机构代码00022308-7。
法定代表人李胜敏，南和县人民政府县长。
第三人：韩东桂，男，汉族，住河北省邢台市南和县。
本院在审理原告张雪平诉被告南和县人民政府行政撤销一案中，原告张雪平因与第三人韩东桂协商一致，遂原告张雪平依法申请撤诉。
本院认为，原告张雪平现申请撤回起诉，是其依法处分诉讼权利的意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张雪平撤回起诉。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高 杨
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终280号
上诉人（原审被告）：吴绍林，男，1962年12月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：杨礼森，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道2号。
法定代表人：朱卫东，该公司执行董事。
原审第三人：阮洪平，男，1970年5月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。
上诉人吴绍林因与被上诉人中铁十六局集团第五工程有限公司、原审第三人阮洪平劳动争议一案，不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，吴绍林以已经与阮洪平、中铁十六局集团第五工程有限公司达成庭外和解协议为由，于2017年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴绍林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴绍林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴绍林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 伟
审 判 员 林 炬 火
代理审判员 吴 有 强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 叶诗红（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1973号
原告北京利尔高温材料股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山工业园4号楼。
法定代表人赵继增，董事长。
委托代理人郭飞，该公司总经理助理。
被告洛伊热工工程（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区科研东路八号科园科技发展中心B座2-3层。
法定代表人王佩忠，总经理。
委托代理人李瑛，该公司财务经理。
委托代理人刘颖，天津华盛理律师事务所律师。
本院在审理原告北京利尔高温材料股份有限公司与被告洛伊热工工程（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京利尔高温材料股份有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权�并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京利尔高温材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费35830元，减半收取17915元，由原告担负。
审判员 郝家琨
二〇一六年四月十一日
书记员 王莉倩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初736号
原告青岛平度市远东机械有限公司，住所地平度市华星路北段。组织机构代码：71806675-4。
法定代表人官启革，经理。
委托代理人杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。
委托代理人孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。
被告安县长城机械制造有限公司，住所地四川省安县牌镇石安村十四组。组织机构代码：67577074-0。
法定代表人程东波，董事长。
委托代理人贺光民，四川汉震律师事务所律师。
原告青岛平度市远东机械有限公司与被告安县长城机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛平度市远东机械有限公司的委托代理人杨兴茂、孙吉春，被告安县长城机械制造有限公司的委托代理人贺光民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛平度市远东机械有限公司诉称，2011年12月14日，原告根据被告的要求为其加工生产25T/N树脂砂生产线一套，并签订了加工合同（总造价50万元）。合同约定预付定金三万元，发货后付42万元，余10%为质保金，一年内付清。设备安装、调试、运转后，虽经原告催要，被告只付38万元，余12万元至今未付。扣除约六万元的材料款后，被告尚欠原告六万元拒付。为维护原告合法利益，请求法院判令被告支付原告设备款六万元整，本案诉讼费由被告承担。
被告安县长城机械制造有限公司辩称，一、原告没有按照合同约定对其加工设备进行充分的调试，导致我方至今都无法正常生产经营，我方保留要求原告赔偿相应经济损失的权利；二、我方在收到原告加工并安装的生产线后，积极支付了相关款项；三、原告起诉已过诉讼时效。
经审理查明，2011年12月15日，原被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定被告购买原告25T/HV法生产线一条，2012年正月二十八安装调试完毕，含税价为伍拾万元整。被告预付定金3万元整，发货前付42万元，余10%一年内付清。合同签订后，原告为被告安装了设备，被告支付货款38万元，余12万元未付，原告称扣除6万元材料款后，被告尚欠货款6万元。庭审中，被告主张本案已过两年诉讼时效，原告称曾于2014年给被告维修时向被告索要货款，并申请证人杨某、王某出庭作证，被告对该证人证言不认可。
另查明，证人杨某、王某系原告的工作人员。
上述事实，有原告提交的购销合同、设备价格明细表、证人证言，被告提交的增值税发票、银行承兑汇票、照片及本院庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方合同约定，被告最后一次付款时间为2012年12月15日，庭审中被告认可最后一次付款时间为2013年2月18日，被告提出本案已过诉讼时效，对于原告提供的有关证明诉讼时效中断的证据，证人杨某及王某证言，诸如车票、通话记录等其他证据予以佐证，故对于该证言本院不予采信，原告主张诉讼时效中断的意见，本院不予采纳。综观全案，从双方约定的最后一次付款时间（2013年2月18日）到原告起诉（2016年1月5日）期间，无充分有效的证据证明诉讼时效中断的事实存在。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适应诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛平度市远东机械有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告青岛平度市远东机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 孙立江
二〇一七年二月九日
本件与原件核对无异
书记员金锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初736号原告青岛平度市远东机械有限公司，住所地平度市华星路北段。组织机构代码：71806675-4。法定代表人官启革，经理。委托代理人杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。委托代理人孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。被告安县长城机械制造有限公司，住所地四川省安县牌镇石安村十四组。组织机构代码：67577074-0。法定代表人程东波，董事长。委托代理人贺光民，四川汉震律师事务所律师。原告青岛平度市远东机械有限公司与被告安县长城机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛平度市远东机械有限公司的委托代理人杨兴茂、孙吉春，被告安县长城机械制造有限公司的委托代理人贺光民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛平度市远东机械有限公司诉称，2011年12月14日，原告根据被告的要求为其加工生产25T/N树脂砂生产线一套，并签订了加工合同（总造价50万元）。合同约定预付定金三万元，发货后付42万元，余10%为质保金，一年内付清。设备安装、调试、运转后，虽经原告催要，被告只付38万元，余12万元至今未付。扣除约六万元的材料款后，被告尚欠原告六万元拒付。为维护原告合法利益，请求法院判令被告支付原告设备款六万元整，本案诉讼费由被告承担。被告安县长城机械制造有限公司辩称，一、原告没有按照合同约定对其加工设备进行充分的调试，导致我方至今都无法正常生产经营，我方保留要求原告赔偿相应经济损失的权利；二、我方在收到原告加工并安装的生产线后，积极支付了相关款项；三、原告起诉已过诉讼时效。经审理查明，2011年12月15日，原被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定被告购买原告25T/HV法生产线一条，2012年正月二十八安装调试完毕，含税价为伍拾万元整。被告预付定金3万元整，发货前付42万元，余10%一年内付清。合同签订后，原告为被告安装了设备，被告支付货款38万元，余12万元未付，原告称扣除6万元材料款后，被告尚欠货款6万元。庭审中，被告主张本案已过两年诉讼时效，原告称曾于2014年给被告维修时向被告索要货款，并申请证人杨某、王某出庭作证，被告对该证人证言不认可。另查明，证人杨某、王某系原告的工作人员。上述事实，有原告提交的购销合同、设备价格明细表、证人证言，被告提交的增值税发票、银行承兑汇票、照片及本院庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方合同约定，被告最后一次付款时间为2012年12月15日，庭审中被告认可最后一次付款时间为2013年2月18日，被告提出本案已过诉讼时效，对于原告提供的有关证明诉讼时效中断的证据，证人杨某及王某证言，诸如车票、通话记录等其他证据予以佐证，故对于该证言本院不予采信，原告主张诉讼时效中断的意见，本院不予采纳。综观全案，从双方约定的最后一次付款时间（2013年2月18日）到原告起诉（2016年1月5日）期间，无充分有效的证据证明诉讼时效中断的事实存在。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适应诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告青岛平度市远东机械有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告青岛平度市远东机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  官晓云审 判 员  卢爱林人民陪审员  孙立江二〇一七年二月九日本件与原件核对无异书记员金锋
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执536-1号
申请执行人：郭某
被执行人：孙某
本院在执行郭某与孙某民间借贷纠纷一案中，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙某在你处68*********账号上的存款***元。
审判员 丁国玲
二〇一七年五月三十日
书记员 李 峰
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初282号
原告：包雄鼎，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市闵行区。
被告：邱宗良，男，1945年11月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告包雄鼎与被告邱宗良、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理，原告包雄鼎到庭参加诉讼，被告邱宗良、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
包雄鼎向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告车辆维修费1,925元、评估鉴定及图像资料费240元。事实和理由：2017年1月8日，原告名下牌号为沪BXXX**的车辆在南北高架淮海中路下匝道处，被被告邱宗良驾驶的车牌号为沪GKXX**的车辆(投保于被告太平洋保险公司)追尾，造成原告车辆损坏。嗣后，交警部门认定被告邱宗良负事故的全部责任。因被告邱宗良推诿赔偿，原告无奈自行委托评估机构对车损进行评估，确定车损为1,925元，原告花费评估鉴定及图像资料费240元。之后，原告实际按此金额进行了维修。为维护自身的合法权益，请求判如所请。
邱宗良未作答辩。
太平洋保险公司承认原告在本案中所主张的事实，牌号为沪GKXX**的车辆确实在保险公司投保了交强险及30万元的商业三者险(含不计免赔)，保险公司仅同意按定损的维修费1,300元进行理赔，但因被保险人自愿表示放弃对三者车辆损失的索赔，故保险公司不应承担赔偿责任。至于评估费，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月8日，原告驾驶牌号为沪BXXX**的车辆在南北高架淮海中路下匝道处，被被告邱宗良驾驶的牌号为沪GKXX**的车辆(交强险投保于被告太平洋保险公司)追尾，造成原告车辆损坏。当事人签订了“道路交通事故自行协商协议书”约定邱宗良负事故的全部责任。同月10日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车损进行评估，该评估机构出具了物损评估意见书，结论为1,925元，原告支付评估鉴定及图像资料费240元。之后，原告亦对车辆进行了维修。因被告推诿理赔，故涉讼。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人自愿签订了“道路交通事故自行协商协议书”，对其效力本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额及商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范围的，由侵权人赔偿。故应由承保车辆交强险的被告太平洋保险公司在保险限额内先行予以赔付。至于被告邱宗良作为被保险人曾作出的放弃三者车损索赔的意见，系其与保险人被告太平洋保险公司的约定，损害了作为第三方的原告的利益，对原告并无约束力，故被告太平洋保险公司要求不承担赔偿责任的请求，本院难以支持。至于不属保险理赔的评估鉴定及图像资料费，由被告邱宗良负赔偿责任。有关车辆维修费一节，原告提供了相关的评估报告、维修费发票等证据，被告太平洋保险公司要求按定损金额计算损失的意见，本院不予支持。关于原告主张的评估鉴定及图像资料费的事实清楚，且有相关证据予以证明，依法应予支持。审理中，被告邱宗良、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、辩驳等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告包雄鼎车辆维修费1,925元；
二、被告邱宗良应于判决生效之日起十日内赔偿原告包雄鼎评估费240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邱宗良负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 朱筱菁
二〇一七年六月十五日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第530号
申请执行人
被执行人武昺
本院受理的徐彪与武昺民间借贷纠纷执行一案，被执行人武昺应按判决书偿付申请执行人徐彪借款29000元、违约金8700元、交通费75元，合计37775元，并负担案件受理费472元、执行费474元。在执行过程中，被执行人已执行案款3775元、案件受理费472元、执行费474元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第56号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 段生玉
二〇一五年十月十五日
书记员 陈喜奎
安徽省广德县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02467号
原告：刘官盛，男，住安徽省广德县。
被告：解良杰，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告刘官盛诉被告解良杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘官盛于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘官盛撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 陈剑
二〇一四年十月十五日
书记员 刘昕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4742号
罪犯温斌，男，1989年7月25日出生，汉族，江西省万安县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）吉中刑二初字第8号刑事判决，认定温斌犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯温斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯温斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温斌减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2007年5月17日起至2021年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群