沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00700号
原告：李晓萌，男，汉族。
委托代理人：罗丹，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：赵静，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：杨晓龙，男，汉族。
委托代理人：李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告李晓萌与被告杨晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理，并依法裁定驳回原告起诉，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院审理后指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，由本院审判员暴敬军担任审判长，与人民陪审员于颖、马欣组成合议庭，分别于2015年4月21日、2015年6月26日两次公开开庭进行了审理。原告李晓萌委托代理人罗丹、被告杨晓龙及其委托代理人李会志到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月2日签订了《借款合同》（以下简称合同）与《抵押担保合同》（已办理抵押登记）。被告自愿将其所有的位于沈阳市铁西区沈辽中路19号，建筑面积148平方米，房证号：沈房权证铁西字第279998的房产作为抵押物向原告借款1，500，000元人民币，借款期限从2012年3月2日至2013年6月2日止，被告承诺按借款额的1%每月向原告支付利息。原告于签订合同当日当即向被告给付了全额借款（有证据为证），而被告仅支付了一个月（即2012年3月2日-2012年4月2日）的利息，以后就再未支付。依据合同第五条约定，至起诉日，被告除正常支付约定的利息（从2012年4月2日-2012年9月17日，五个半月）82，500元外，延期支付利息的违约金也应按日借款的千分之五计算。依据合同第六条约定，由于被告数月未给付利息，违反合同的有关条款，有可能导致被告无力履行合同项下的全部或部分义务。故原告有权要求提前解除合同并要求被告偿还未到期的本金及利息（未到期的利息从2012年9月18日-2013年6月初，八个半月，共计127，500元）。综上，根据合同及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告申请法院判决被告返还1，500，000元本金、支付14个月的利息及延期支付利息的违约金。请法院依法判决。诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告本金1，500，000元及依据合同截止到给付之日的利息。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、借款合同和抵押合同均是双方签订的，但是双方不存在真实借贷行为。2012年3月，被告正在与同父异母的妹妹因遗产继承案件在沈阳市铁西区法院正在诉讼，被告想让妹妹少分父亲遗产，恰好就与原告相识，原告给被告出主意说他认识铁西法院的法官，主动帮忙找关系，并出主意称将本案争议的房屋以借贷款方式抵押给原告，签订本案原告起诉的借款合同，及办理了抵押登记。当被告妹妹要分财产时就说抵押了，但此事被告并没有得到一点好处，法院仍依法下了判决书。二、原告向被告转款数额是1，500，000元，被告也向原告银行卡内存1，501，000元，另外还给原告25，000元现金。原告说为让借款真实可信，就直接向被告在招商卡内在2012年3月9日、10日两天共转款1，500，000元，同样被告在2012年3月9日、10日两天共转款给原告银行卡内存入1，501，000元，同时为让帮忙打铁西案件官司又给了现金25，000元。综上所述，被告与原告不存在借款，并早已足额给付完毕，请求依法驳回原告诉讼请求。鉴定费应由原告承担。
经审理查明：原、被告于2012年3月2日签订借款合同一份，合同约定，被告用其位于沈阳市铁西区沈辽中路19号，建筑面积为148平方米的房产做为抵押向原告借款1，500，000元，借款利息为每月1%计算，借款期限为从2012年3月2日至2013年6月止。被告应按月向原告支付借款利息，……。双方同时签订抵押担保合同一份，合同约定，被告将上述房产抵押给原告，期限为一年零三个月……。同日，双方办理了抵押登记，被告向原告出具收据一份，表示收到原告1，500，000元。原告于2012年3月9日、10日分六笔存入银行账户合计1，501，000元，分五次转入被告银行账户中共计1，500，000元。事后，原告将六笔存款的银行客户回单交付给被告。原告认为被告拖欠其借款，故起诉来院，要求解除双方签订的《借款合同》，并要求被告偿还借款本金及利息。
另查明，原告曾向被告出具落款日期为2012年6月23日收条一份，原告对此收条的签字在一审时不予认可，后经鉴定，确为原告书写，原告在鉴定后对此也表示认同。原、被告存、转、取款情况如下：原告六笔存款，除前二笔存款外，其余存款、转款与被告取款时间均相隔约1小时或1小时以上，即原告存款，然后转款，被告取款，如此往复。而数额均未超过原告前二笔存款合计388，000元。被告五次取款总计为1，500，000元。对原告借款来源，在原审2013年9月28日庭审笔录中，原告称是动迁款和做买卖挣的钱，在2013年11月12日出具的情况说明中，原告称2012年3月9日借高铁军298，000元，借宋昱90，000元，另向黄杰借款900，000元，其中在2012年2月25日借款200，000元、2012年3月9日借款350，000元、2013年3月10日借款350，000元。在本次审理期间，原告在2015年4月25日情况说明中称向高铁军借款300，000元、宋昱借款100，000元、黄杰借款900，000元，第一笔借款是黄杰在2012年2月25日提供，被原告挪作他用，在3月9日、10日陆续回款，均为现金形式，并向被告陆续转款。黄杰曾于2013年5月份起诉本案原告李晓萌，要求其偿还借款900，000元，该案经沈阳市铁西区人民法院审理，并于2013年5月10日做出（2013）沈铁西民三初字第668号民事调解书，在该审中，黄杰称李晓萌于2012年2月25日借款900，000元，并于当日出具了900，000元的借据和收据，但未提供转款凭证。本案原、被告签订借款合同发生在杨晓龙与其同父异母杨依婷关于上述抵押房产的遗产继承纠纷一案的审理期间，该案已经沈阳市铁西区人民法院于2012年11月判决结案。
上述事实，有借款合同、抵押合同、收条、银行转账凭证、抵押合同、银行客户回单、证人证言、（2013）沈铁西民三初字第668号民事调解书、（2011）沈铁西少民初字第179号民事判决书、鉴定报告及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，双方是否存在真实借贷关系系本案争议焦点。原、被告对借款合同、抵押合同、双方出具的收条、银行客户回单的客观性均无异议。原告对其借款来源前后表述严重不符，尤其对关于黄杰借款900，000元的表述与黄杰陈述不符，原告亦没有其他证据证明上述900，000元用于向被告提供借款。因此，本院对该900，000无借款来源不予认定；关于原、被告之间存、转、取款过程，被告表述实际均为前二笔借款的反复使用，从时间来看，有存在的可能性，而且被告出具了原告交付给其的银行客户单，结合原告向被告出具的收条，均可证明被告已将原告转入其账户在款项全部交付给原告，双方并不存在真实的借贷关系。据此，本院认为双方所签订的《借款合同》、《抵押担保合同》不是当事人真实意思表示，应为无效合同，故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告李晓萌的诉讼请求。
案件受理费20，190元，由原告李晓萌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 暴敬军
人民陪审员 于 颖
人民陪审员 马 欣
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘思维
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。