安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终327号
上诉人（原审原告）：合肥市客满多食品有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区燎原路66号。
法定代表人：温道光，总经理。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：陈进文，安徽威名律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：肥东县人力资源和社会保障局，住所地肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人：孙浩，局长。
委托代理人：罗良才，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：崔学莲，女，1973年10月26日出生，住所地安徽省肥东县。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
委托代理人：陆业金，肥东县法律援助中心实习律师。
上诉人合肥市客满多食品有限公司（以下简称客满多公司）因社会保障行政确认一案，不服肥东县人民法院（2016）皖0122行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月28日，第三人在原告单位操作机械时被机械齿轮绞伤左手，2015年8月31日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告受理后，按照法律规定的程序进行了调查取证，于2015年9月2日依法向原告直接送达《工伤认定举证通知书》，告知原告有举证和答复的权利和义务。被告根据第三人提供的《中国农业银行对账单》、工作服照片、工友刘新兰、吴永翠的《证明》、短信、录音材料、安徽省立医院的病历及诊断报告单复印件等证据和调查结果，认定第三人在原告公司车间内操作机械时，不慎被机械齿轮绞伤左手，符合工伤认定条件。2015年10月19日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出《认定工伤决定书》（肥东工认[2015]318号），认定第三人构成工伤。2015年10月20日，被告以特快专递方式将《认定工伤决定书》邮寄送达原告，2015年10月21日，原告签收该决定书。原告不服被告作出的该决定，于2016年3月30日诉至法院，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》（肥东工认[2015]318号）。
原审法院认为，用人单位理应依法用工，与劳动者应当依法订立劳动合同。本案中原告未能规范用工，未和第三人订立劳动合同，未书面明确工作岗位和工作场所。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告认为，第三人的工作岗位在三楼，本职工作并非操作工，其在二楼因操作机械受伤，受伤地点并非第三人的工作岗位，且受伤非因工作原因导致，故第三人不符合工伤认定条件。被告、第三人辩称，第三人本职工作确系操作工，原告公司总监何志生在被告对其做的《询问笔录》中也认可了这一点，且第三人当天工作岗位的变化是应原告的安排。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的是“工作场所”，而非“工作岗位”。工作场所不等于工作岗位，工作场所包含了工作岗位。该辩称符合常理和国家劳动保险立法本意，本院应予支持。且第三人工作岗位的变化，是因为原告的统筹调整，是为了维护原告的整体利益。第三人在工作场所，因工作原因受伤的事实有工友的《证明》、短信、录音材料、被告做的何志生的《询问笔录》等证据证实，第三人为完成单位工作任务，在工作时间和工作场所内，根据原告的安排到具体岗位工作，因工作原因受到事故伤害，其依法申请工伤认定，符合认定工伤的条件，被告作出《认定工伤决定书》（肥东工认[2015]318号）事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予支持。综上，原告的诉讼理由无法律依据，本院不予支持。被告及第三人的辩称理由成立，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告合肥市客满多食品有限公司的诉讼请求。
上诉人客满多公司上诉称：一、原判认定崔学莲工作岗位的变化，是因为上诉人的统筹调整，是为了维护上诉人的整体利益没有事实依据。在原审中，除了崔学莲的单方陈述外，并无其他证据证明崔学莲离开三楼本职工作岗位到二楼操作机械是受到上诉人的安排。且根据被上诉人提供的证人证言及工伤认定调查笔录，也可以证明崔学莲虽系上诉人单位职工，但其本职工作是在“三楼从事包装”。故崔学莲受伤的原因是离开本职工作岗位私自操作机械。二、原判适用法律错误。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。崔学莲虽在上诉人公司内受伤，但其受伤的原因是在非本职工作场所内从事非本职工作，并不符合工伤认定的条件。私自操作机械受伤，是崔学莲的自主行为，受伤也是其自主行为导致的，将这样的事故伤害认定为工伤，并由此向单位索赔，明显加重了用人单位的责任。综上，原判驳回上诉人的诉请，维持被上诉人所作的工伤认定决定是错误的。请求二审法院：1、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122行初10号行政判决，改判撤销肥东县人力资源和社会保障局作出的肥东工认[2015]318号《认定工伤决定书》。2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人肥东县人社局答辩称，1、崔学莲系于2015年5月28日在上诉人单位从事工作时受伤。2、上诉人应该依法用工，签订劳动合同，但是上诉人没有与崔学莲签订劳动合同，没有规定崔学莲的劳动工作场所。3、崔学莲本职工作是操作工，且操作工身份在被上诉人的询问笔录中已予确认，崔学莲是应上诉人的工作安排至二楼操作机器的，并非自行去的。4、《工伤保险条例》第十四条第一项所规定的工作场所并非工作岗位。5、崔学莲在工作场所因工作原因受伤属实，应认定为工伤。
崔学莲陈述称，其与上诉人之间存在劳动关系，其在工作期间工作场所因工作原因受到伤害这一事实清楚，用人单位承担的工伤责任是无过错责任，不以劳动者过错为构成要件，《工伤保险条例》仅规定了故意犯罪、醉酒、自残不得认定为工伤。因此，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告肥东县社保局向原审法院提交的证据、依据有：1.《工伤认定申请表》、企业注册信息、第三人身份证复印件，证明：工伤认定的申请主体、用工主体的基本信息、其作出被诉行政行为符合《工伤认定办法》的程序规定；2.《中国农业银行对账单》、工作服照片、工友刘新兰、吴永翠的《证明》、短信、录音材料；3.安徽省立医院的病历及诊断报告单复印件、被告作的何志生、吴永翠、刘新兰的《调查询问笔录》；2、3组证据证明：（1）第三人在工作时间和工作场所内，工作过程中遭受事故伤害的事实；（2）被告作出工伤决定的事实依据。4.《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》、送达回执，证明：被告作出工伤认定行政行为程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七条第二款、第十九条第二款、《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令（第8号））、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号。
原审原告客满多公司向原审法院提交的证据有：1.原告的营业执照(复印件)、组织机构代码证(复印件)、被告组织机构代码信息查询单，证明：原、被告主体适格。2.《认定工伤决定书》，证明：被告认定第三人构成工伤，原告在法定期限内起诉。
原审第三人崔学莲在原审未提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查，根据采信的证据，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
另查明，原告客满多公司楼房的一、二、三层均为工作场所。客满多公司二审陈述其认为崔学莲离开本职工作岗位（三楼）私自至二楼操作机械受伤的证据是工友刘新兰、吴永翠的陈述。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。客满多公司与崔学莲之间虽未签订劳动合同，但《中国农业银行对账单》、肥东县人社局对客满多公司总监何志生、崔学莲工友吴永翠、刘新兰的《调查询问笔录》等证据能够证明客满多公司与崔学莲之间存在劳动关系，客满多公司对此亦无异议，本院予以确认。客满多公司上诉认为崔学莲擅自离开本职工作岗位（三楼）私自至二楼操作机械受伤，不应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。二审期间，客满多公司陈述其该主张的证据是工友刘新兰、吴永翠的陈述。经查，本案刘新兰、吴永翠的陈述系工伤认定阶段两人的《证明》及肥东县人社局对两人的《调查询问笔录》。刘新兰陈述崔学莲事故发生时，其并不在场。刘新兰出具的《证明》和肥东县人社局对其《调查询问笔录》，并未陈述崔学莲擅自离开本职工作岗位（三楼）私自至二楼操作机械；同样，吴永翠出具的《证明》和肥东县人社局对其《调查询问笔录》，亦未陈述崔学莲擅自离开本职工作岗位（三楼）私自至二楼操作机械，故客满多公司此节上诉理由不能成立，本院不予采信。客满多公司楼房的一、二、三层均为工作场所，肥东县人社局对客满多公司总监何志生调查询问时，何志生称崔学莲是其公司的操作工，并陈述崔学莲是在公司车间操作机械时受伤，此与工友刘新兰、吴永翠的陈述等证据相互印证，能够证明崔学莲在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，肥东县人社局认定崔学莲为工伤并无不妥。客满多公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由合肥市客满多食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 丽
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……