湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第698号
原告董广平。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告魏子强。
第三人张国晋。
原告董广平与被告魏子强抵押合同纠纷一案，原告于2013年11月11日诉至本院。本院于2014年3月25日作出（2013）雨法民一初字第691号民事判决，原告董广平不服，上诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）潭中民一终字第207号民事裁定，认为原审遗漏诉讼主体，裁定：一、撤销雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第691号民事判决；二、发回雨湖区人民法院重审。本院在审理过程中，依法追加了张国晋为本案第三人，并依法另行组成由审判员陈放明担任审判长，审判员陈静、人民陪审员张旭东参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。代理书记员唐璧担任记录。原告董广平及其委托代理人于松林、尹智高，被告魏子强到庭参加了诉讼。第三人张国晋经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告董广平诉称：2007年5月10日，原告在被告的胁迫下与被告签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：“甲方（被告）同意借给乙方（原告和原告的前夫张国晋）伍拾万元，乙方同意以龙凤佳园XX栋XX单元XX号房屋，约282.3平方米复式住宅（包括车库一间以及住房内所有的电器设备设施和家具）作为抵押物。”同时合同第三条约定：“借款期满后如果乙方（原告）无法偿还这笔借款的本金及利息，则以抵押物直接抵偿…。”在被迫签订这份《抵押借款合同》后，原告在被告的胁迫下将龙凤佳园XX栋XX单元XX号房屋抵押给了被告，而原告至今均未收到被告分文。原告认为双方签订的《抵押借款合同》严重违反了我国物权法之规定，应当认为无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认《抵押借款合同》无效；请求判令被告返还原告位于湘潭市雨湖区XX号龙凤佳园XX栋XX元XX号房屋。
被告魏子强辩称：答辩人与被答辩人的前夫张国晋曾是朋友关系，在2007年4月份，张国晋夫妻以在贵州那边接一个工程为由，向答辩人提出借款伍拾万元，并承诺以其妻子董广平名下的房产作为抵押。因对朋友充分信任，加上夫妻共同财产作为抵押，答辩人就于2007年5月10日在被答辩人家里与被答辩人夫妻当面签订了50万元的《抵押借款合同》，被答辩人夫妻并同时出具了借条。后被答辩人又于2007年5月15日向答辩人出具了《财物抵偿申明》、《还款承诺书》及2007年5月19日出具了《证明》，就凭这几个铁证，足以充分证明答辩人以上陈述都是真实、合法有效的。同时，依据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。被答辩人一直没有主张自己的民事诉讼权，并且已经超出了诉讼时效，不受法律保护。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张国晋未到庭进行陈述。
原告董广平为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、抵押借款合同，拟证明抵押借款合同的内容违反法律规定，依法应判令合同无效；
2、购房发票，拟证明原告为该房屋原始所有权人。
被告魏子强对原告提交的上述证据质证认为：对原告的证据1、2的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告之前是房主不错，但借款时用该房屋作为抵押是事实。
被告魏子强为了支持自己的答辩意见，向本院提供了如下证据：
1、借条一张，拟证明原告夫妻向被告借款50万元，如未还款愿以房屋及房屋内设施抵押给被告；
2、还款承诺书，拟证明原告及原告的老公向被告借款50万元，如未还款愿以房屋及房屋内设施抵押给被告；
3、财物抵偿申明，拟证明50万元的借款如未归还，承诺以房屋作抵押；
4、证明，拟证明2007年5月19日原告拿走了个人生活用品后，写的证明。证明龙凤佳园房屋以后归被告所有；
5、离婚协议书，拟证明原告以及她老公于2007年5月8日协议离婚；
6、结婚证，拟证明当时张国晋和董广平向被告借款的事实，向被告提供的结婚证；
7、（2011）雨法民一初字第465号判决书、（2013）雨法民再字第5号判决书，拟证明因为这50万元所引起的纠纷；
8、商品房屋买卖合同及购房发票，拟证明2007年当时
的房价为1179元每平方米，总价也只是33万多元；
原告董广平对被告魏子强提交的上述证据质证认为：对被告的证据1，借条上面的董广平的签名，无异议，但对关联性有异议，原告至今未收到过被告借条上面所说的款项。借条是原告在被告胁迫之后所签的字。借条是被告事先写好的，只要原告在上面签字就行了；对证据2的三性都有异议。该份还款承诺书，也是原告在被告的胁迫之下签订的，这份承诺书，是被告事先写好，原告照抄了一遍。该份还款承诺书的内容应无效；对证据3的三性都有异议，该份财物抵偿申明也是原告在被告的胁迫之下签订的。所抵偿的财产和所欠下的50万元，有违常理；对证据4的三性都有异议，根据抵押合同的借款期限，还款期限还有1年；对证据5的真实性无异议。但对关联性有异议，该份证据证明原告与张国晋20**年5月8日就已经离婚了。因此原告不可能再以自己的房屋作抵押；对证据6的真实性无异议，但对被告获得结婚证的来源有异议。原告及张国晋办理离婚手续，是需要把结婚证原件上交民政局，被告不可能再拿到结婚证的原件。被告到原告家里去要钱，当时原告就已经向被告表明了，2007年5月8日就已经跟张国晋离婚了。因此，就算原告离婚时结婚证原件没有上交是事实，原告也不可能将结婚证原件给予被告；对证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该二份判决书与本案无任何关系；对证据8的真实性无异议，但对合法性有异议，原告是在被告的胁迫之下才变更的房屋所有权。将房屋的所有人名字变更给被告，是原告在被告的胁迫之下才将房屋变更的。
第三人张国晋未到庭对原、被告提交的上述证据进行质证。也未向本院提交证据。
对原、被告提交的上述证据，本院根据双方的举证、质证意见及当庭陈述，作如下认证：对原告提交的证据1、2，因被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1、5、6、7、8，原告对其真实性无异议，本院予以采信，对被告提交的证据2、3、4，原告对其三性都提出了异议，认为签字是被告胁迫所签，但原告没有提供相应证据证明被告的胁迫行为，本院对证据2、3、4予以采信。
本院根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，综合认定如下事实：
被告魏子强与第三人张国晋曾是朋友关系。张国晋于2003年11月10日与原告董广平结婚，2005年6月原告夫妻双方在湖南龙牌酱业（集团）房地产开发有限公司购买了湘潭市雨湖区XX号龙凤佳园XX栋XX单元XX号房屋一套，建筑面积为282.3平方米，价值333000元。该房屋未办理产权登记，也未在湘潭市产权交易处办理备案手续。2007年4月份，张国晋与原告以在贵州那边接一个工程为由，向被告提出借款50万元，并承诺以房产作为抵押。2007年5月10日，原告董广平、第三人张国晋向被告魏子强出具了借条一张，借条载明：“今借到魏子强好友现金人民币伍拾贰万伍仟元整（525000元）是实。张国晋、董广平2007年5月10日”。同时，张国晋要求原告董广平用在湖南龙牌酱业（集团）房地产开发有限公司购买的湘潭市雨湖区XX号龙凤佳园XX栋XX单元XX号房屋对借款50万元进行了抵押担保，三方并签订了了一份《抵押借款合同》，合同约定：“甲方：魏子强；乙方：张国晋、董广平；1、借款金额：甲方同意借给乙方人民币50万元，借款利息另议；2、借款抵押物：乙方同意以龙凤佳园XX栋(XX栋)XX单元XX号房，约282.3平方米复式住宅一套（包括车库一间以及住房内所有电器设备和家具），作为向甲方借款的抵押物。3、借款期限：借款期为一年，即从2007年5月10日至2008年5月9日止。借款期满后，如果乙方无法偿还这笔借款的本金和利息时，则以抵押物抵偿，对抵押物不再另行评估作价和计算差价。抵押物的产权归甲方所有，甲方有权使用或转让抵押物；4、乙方到期偿还清这借款的本金和利息后，甲方应将抵押物的抵押凭证退还乙方；5、因抵押物系银行按揭，目前尚欠银行款项，如房屋产权需过户给甲方，该部分款项由乙方承担，以及相关办理产权证和甲、乙双方交接前的水电费、物业管理费、房屋过户费和其他一切相关费用由乙方负责；6因抵押房屋系夫妻共同财产，乙方承诺，该次抵押行为已告知配偶且已经征得其同意。”合同签订后，原告董广平、第三人张国晋及被告魏子强均在合同上签了名。借条及《抵押借款合同》写好后，张国晋将结婚证（原告董广平与张国晋已于2007年5月8日离婚，该证上盖有“双方离婚、证件失效”的字样）等给了被告魏子强。2007年5月12日，被告魏子强得知第三人张国晋出走，打电话关机，经多方打听无下落。为此，被告于2007年5月15日找原告董广平了解情况，原告董广平向被告魏子强作出还款承诺，向魏子强出具了《还款承诺书》一份，载明“我于2007年5月10日向魏子强同志以龙凤佳园小区XX栋XX单元XX号抵押借款伍拾万元（500000元）一事，今天向魏子强承诺，如到期不能按时归还，我自愿将龙凤佳园小区XX栋XX单元XX号房产及该屋内所有家饰作为借款、赔偿。如到期后，有机会能清偿完魏子强借款，该房屋及家饰可以退还承诺人”。同日，原告董广平写出《财物抵押申明》，申明称：“我本人愿将湘潭市雨湖区XX栋XX单元XX号房产面积282平方米和车库20平方米、房屋内附设装修及所有家电、家饰抵偿给魏子强先生，作为我向魏子强先生借款人民币50万元的债务抵偿。从今以后该房屋和车库以及上述家产的所有权归魏子强先生所有，我本人自愿搬离退出该房屋。特此申明，债务人董广平，2007年5月15日”，在申明左下角附有财物清单记录。此后，原告董广平与被告魏子强一同到湘潭市龙牌酱业（集团）房地产开发有限公司办理了房屋购房变更手续，将湘潭市雨湖区XX号龙凤佳园XX栋XX单元XX号房屋的买主变更为被告魏子强，因龙凤佳园XX栋XX单元XX号房屋在建设银行办理了按揭抵押贷款，由魏子强代为还清了剩余的抵押贷款138500.89元（由董广平向魏子强另行出具了金额为138500.89元的借条一张），解除了该房屋在建设银行的按揭抵押。解除抵押后，由魏子强与湖南龙牌酱业（集团）房地产开发有限公司补签了一份落款时间为2005年4月6日的《商品房买卖合同》。2007年5月19日，原告搬离湘潭市雨湖区XX号龙凤佳园XX栋XX单元XX号房屋，并出示了一份证明。证明载明：“我于2007年5月19日下午将我们的所有衣服被子等日常生活用品运离龙凤佳园住宅，余下的物品归魏子强所有。特此证明是实，董广平、2007年5月19日”。2007年11月1日，被告魏子强在湘潭市房产管理局将湘潭市雨湖区XX号龙凤佳园XX栋XX单元XX号房屋登记在自己的名下，并一直居住该房屋至今。2013年11月，原告诉至本院，请求依法确认原、被告签订的《抵押借款合同》无效；判令被告返还原告位于湘潭市雨湖区XX号龙凤佳园XX栋XX单元XX号房屋。
本院认为：原告与第三人张国晋向被告出具的借条及三方签订的《抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，借条及《抵押借款合同》中关于借款合同的部分合法有效，双方借款合同关系依法成立，合法有效。原告认为系受被告胁迫所签，但未提交充足证据予以证实，本院不予采信。《抵押借款合同》是双方借款合同关系的从合同，亦依法成立，但根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，双方借款以城市房地产作为抵押，其抵押物并未依法办理抵押登记，故双方签订的《抵押借款合同》中抵押合同部分并未生效。同时，双方在《抵押借款合同》第3项“借款期限”中约定“借款期满后，如果乙方无法偿还这笔借款的本金和利息时，则以抵押物抵偿，对抵押物不再另行评估作价和计算差价。抵押物的产权归甲方所有，甲方有权使用或转让抵押物。”，该约定属于法律所禁止的流质契约，流质契约是指在订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的条款。根据《中华人民共和国担保法》第四十条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条的规定，流质契约应属无效条款。根据本案查明的事实，本案所涉债务的履行期限届满在该《抵押借款合同》中已明确约定，即于2008年5月9日，约定的“流质处置”在债务履行期限届满后即2008年5月9日之后。但在该笔借款尚未到期的情况下，魏子强与董广平双方于2007年5月15日和5月19日达成新的协议，董广平分别作出新的承诺和《财物抵押申明》，对董广平用龙凤佳园XX栋XX单元XX号房屋折价提前偿还所欠魏子强债务的事项作出约定。因此，2007年5月15日和5月19日新的承诺和《财物抵押申明》是在5月10日《抵押借款合同》约定的“流质处置”期限到来之前或条件成就之前达成的新的协议，双方协议以房屋及房屋内附设装修及所有家电、家饰等折价50万元偿还债务而达成的新的履债方式，并非法律所禁止的流质契约。综上，《抵押借款合同》其抵押部分并未生效，双方也并未按《抵押借款合同》约定的条件和期限履行，原告要求确认双方签订的《抵押借款合同》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对于原告要求被告返还湘潭市雨湖区XX号龙凤佳园XX栋XX单元XX号房屋的诉讼请求，本院分析认为，在债务履行期限届满之前，被告董广平将房屋及房屋内附设装修及所有家电、家饰等折价50万元提前偿还所欠魏子强债务是双方的真实意思表示，是原告董广平的自愿履行行为，原告认为系受被告胁迫所为，但未提交充足证据予以证实，本院不予采信。该种以物折价及时履行的履行方式未违反法律的强制性规定，且已实际履行完毕，被告取得房屋后依法办理了房屋产权登记手续并已居住达六年。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，本案诉争的房屋应属被告所有。故原告要求返还房屋的诉讼请求，无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。
对于被告魏子强提出的原告董广平起诉已过诉讼时效的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从原告董广平协助被告魏子强到湘潭市龙牌酱业（集团）房地产开发有限公司办理了房屋购房变更手续和解除建设银行贷款抵押手续至本案起诉时止，时间已逾六年。故对被告魏子强的该答辩意见本院予以采信。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董广平对被告魏子强的诉讼请求。
本案受理费5960元，由原告董广平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈放明
审 判 员 陈 静
人民陪审员 张旭东
二〇一六年一月十二日
代理书记员 唐 璧
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。