wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1705号
原告:王某，女，汉族，住本区。
被告:党某，男，汉族，住本区。
原告王某与被告党某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 陈 凯
二〇一七年七月二十三日
书记员 尚思彤
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初108号
原告明天出版社有限公司。住所地山东省济南市。
法定代表人傅大伟，社长。
委托代理人程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告贺怀祥，男，汉族。
委托代理人张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
本院在审理原告明天出版社有限公司与被告贺怀祥著作权侵权纠纷一案中，原告明天出版社有限公司以与被告贺怀祥达成和解为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费1202元，减半收取为601元，由原告明天出版社有限公司负担。
审 判 员 管玲玲
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 侯亚珍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨德亮
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1885号
廖某某、李某某�
关于申请执行人廖某某与被执行人李某某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人李某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年九月二十三日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民五初字第441号
原告王某某，女。
被告王某某，男。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2012年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 范国祥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：和昌（福建）房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路和昌商城。
法定代表人：吴丽冰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：潘亦龙，上海协力（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小云，上海协力（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈旭明，女，1963年1月25日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所律师。
一审被告：潘伟民，男，1969年5月10日生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
一审被告：黄朝阳，男，1966年10月12日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
一审被告：郑美蓉，女，1969年3月5日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
一审被告：何利民，男，1968年5月27日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
一审被告：陈志育，男，1979年2月3日生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人和昌（福建）房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）因与被申请人陈旭明、一审被告潘伟民、黄朝阳、郑美蓉、何利民、陈志育民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终791号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
和昌公司申请再审称：一、根据案涉《借款合同》约定，和昌公司需提供公司章程等文件，而和昌公司并未授权法定代表人签署担保合同，陈旭明应当知道法定代表人潘伟民签署担保合同超越权限，其代表行为无效，和昌公司不应承担担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。本案中，首先，案涉《借款合同》的公章系潘伟民私刻，不是和昌公司的真实意思表示。《借款合同》上和昌公司的公章与工商登记备案的印章存在明显不一致。其次，潘伟民虽时任公司法定代表人，但和昌公司从未授权潘伟民以公司的名义对外提供担保。因此潘伟民私刻公章对外提供担保是超越权限的行为，应当认定该担保行为无效。再次，陈旭明知道或应当知道潘伟民超越权限对外提供担保。案涉《借款合同》第七条第3款约定：和昌公司应当提供公司营业执照及公司章程。值得注意的是，案涉借款系借款人潘伟民自己所借，和昌公司是港澳独资企业，潘伟民并非公司股东，却以法定代表人的身份为自己和他人的借款提供担保，存在滥用职权的问题。因此，潘伟民实际是利用职权便利，以公司名义为自己和他人借款提供担保，明显超越权限。因此陈旭明应当知道潘伟民超越权限，却并未要求其提供董事会决议，存在明显过错。陈旭明并非善意第三人，潘伟民代表和昌公司签署担保合同的行为无效，和昌公司无须承担担保责任。二、一审法院在借款人及其他担保人均未出庭质证、案件众多疑点未查明的情况下作出判决，属于证据未经质证、认定事实不清的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本案涉及金额大，且存在潘伟民以虚假印章对外提供担保的情形，疑点较多，借款人及其他担保人却未到庭解释说明。原审法院对借款行为是否实际发生、借款实际金额、借款人是否偿还款项、其他担保人担保责任承担情况均未查明，属于证据未经质证、认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求依法再审本案。
陈旭明提交意见称：一、和昌公司作为担保人在案涉《借款合同》上盖章，并有其法定代表人潘伟民的签名，一、二审法院判决认定和昌公司应为潘伟民、黄朝阳的本案债务承担连带担保责任，确有依据。和昌公司在案涉《借款合同》担保人处加盖和昌公司公章，该公章与和昌公司在中国银行泉州分行和中国建设银行泉州分行开立账户时的预留印鉴一致，同时潘伟民作为和昌公司的法定代表人也在案涉《借款合同》上相应“法定代表人”处签名，据此可以认定潘伟民此处签字行为系代表和昌公司履行职务行为，即为本案借款提供担保，所加盖的和昌公司的公章对外也产生相应的公示公信效力。潘伟民系和昌公司法定代表人，并非公司股东，本案不存在《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定的“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的情形。而《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定不属于效力性强制性规定，和昌公司章程是否对此作出规定以及是否根据章程规定履行决议程序属和昌公司内部事宜，并不影响和昌公司对外担保的法律效力。二、借款人及其他担保人是否到庭，并不影响本案的审理。在本案一、二审诉讼过程中，本案借款人及其他担保人经法院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。本案有《借款合同》、银行转账凭证、《借款收据》为依据，借款关系及保证合同关系清楚，证据确实充分，不存在事实不清的情形。综上，请求驳回和昌公司的再审申请。
本院经审查认为，本案中，和昌公司就其名下的泉国用（2010）第200031号、第200033号土地项目的开发事宜，与潘伟民担任法定代表人的顺联房地产（武汉）开发有限公司（以下简称顺联公司）签订合作协议，建设“和昌中心”一、二期项目，顺联公司承担该合作项目的所有税费及开发建设资金等费用，项目收益在和昌公司获得6亿元税后收益后，其余项目权益归顺联公司所有。协议签订后，潘伟民自2011年8月22日至2014年8月29日期间担任和昌公司的董事长及法定代表人，和昌公司的董事亦变更为潘伟民指定的人员。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”。据此，在公司为他人提供担保这一可能影响股东利益的场合，立法规定了公司机关决议前置程序以限制法定代表人的权限，这一制度安排的规范趣旨在于确保相关担保行为符合公司的意思，不损害公司、股东的利益。而在本案中，虽然和昌公司的章程规定为他人提供担保须经董事会决议，但考虑到案涉借款、担保行为发生之时，和昌公司的董事均由潘伟民委派这一事实，可以认定和昌公司股东实际赋予了潘伟民就公司经营中的所有事项作出决定的权力。故和昌公司关于案涉担保行为未经董事会决议、系潘伟民越权私刻公章实施的申请理由，事实依据并不充分，本院不予支持。且本案事实表明，潘伟民在实际接手和昌公司之后，已经筹措资金将案涉项目建设至14层，在和昌公司不能举证证明案涉借款并未实际发生，以及借款金额不实等案件基本事实的情况下，原审法院依据现有证据认定借款金额，并无不当。和昌公司关于原审判决认定事实不清、证据未经质证的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，和昌公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回和昌（福建）房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 周伦军
审 判 员 王展飞
审 判 员 仇晓敏
二〇一八年五月十五日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初386号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人毛某某。因本案，于2017年4月3日被泰兴市公安局刑事拘留，4月7日被泰兴市公安局取保候审，5月23日经泰兴市人民检察院决定由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市�民检察院指控：2017年1月19日21时许，被告人毛某某酒后驾驶已超过检验有效期的号牌为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市S336省道由北向南行驶至泰兴市城南查报站时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人毛某某血液中乙醇含量为166.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人毛某某如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人毛某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、曹某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，出具的违法犯罪记录证明、查获经过、犯罪嫌疑人�案情况说明、受案登记表、立案决定书，制作的酒精含量呼气检测单、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人毛某某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。被告人毛某某驾驶超过检验有效期的机动车，酌情从重处罚。被告人毛某某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人毛某某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第�款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许 婷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨明月
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2116号
上诉人(原审原告)：冼建霞，女，1987年2月2日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人冼建霞因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
冼建霞上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。
陈崇荣、卢华山未作书面答辩。
冼建霞向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2014年12月至2015年6月1日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资9000元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金4500元；四、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22500；五、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2014年12月至2015年6月1日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定�实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告冼建霞的起诉。
本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。冼建霞认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出始劳人仲字[2016]60号《不予受理通知书》。冼建霞遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明冼建霞与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。
本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。冼建霞认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣�卢华山，被告是明确的，应予立案受理。
二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除冼建霞起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定冼建霞与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定�从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。
综上，冼建霞的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回冼建霞的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初762号民事裁定；
二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。
上诉人冼建霞预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终2116号上诉人(原审原告)：冼建霞，女，1987年2月2日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人冼建霞因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。冼建霞上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。陈崇荣、卢华山未作书面答辩。冼建霞向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2014年12月至2015年6月1日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资9000元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金4500元；四、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22500；五、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2014年12月至2015年6月1日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定�实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告冼建霞的起诉。本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。冼建霞认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出始劳人仲字[2016]60号《不予受理通知书》。冼建霞遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明冼建霞与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。冼建霞认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣�卢华山，被告是明确的，应予立案受理。二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除冼建霞起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定冼建霞与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定�从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。综上，冼建霞的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回冼建霞的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初762号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。上诉人冼建霞预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  庄少山审判员  黄颖红二〇一六年十二月二十九日书记员  王 镭
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执778号
申请执行人：王晓华。
被执行人：董启富。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院于2014年5月26日作出的（2014）天民一初字第00767号民事调解书，申请执行人王晓华于2016年4月18日向本院申请执行，本院立案后，本院于2016年4月21向被执行人董启富发出执行通知书，责令被执行人董启富履行调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人董启富名下位于天长市天泽新村综合楼1幢111-112室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董启富名下位于安徽省天长市天泽新村综合楼1幢111-112室查封。
二、查封期叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一六年五月三十日
书记员 张陈君
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第142号
原告徐某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由徐某某负担。
审判员 欧阳梅二0一四年一月六日
书记员 倪 为 民
延安市宝塔区人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第00457号
原告徐爱国，男，1966年6月3日出生，汉族，现住延安市宝塔区。
被告延安市宝塔区园丁小区业主委员会。
负责人钟天军，系该委员会主任。
被告刘胜雄，男，38岁，汉族，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告徐爱国诉被告延安市宝塔区园丁小区业主委员会、刘胜雄供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐爱国撤回起诉。
案件受理费50元，原告徐爱国已预交，减半收取，实际由原告徐爱国承担25元。
代理审判员 常勇
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 董焱
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第831号
原告杨某某，男，汉族，农民，住曲阳县。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，农民，住唐县。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人田浩景、被告刘某某及其委托代理人康世尊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我和被告在打工期间认识，短暂交往后于2014年3月3日登记结婚。因婚前了解较少婚后发现双方性格不合，经常吵架生气以致不能和睦相处。2014年8月，因琐事发生争吵后，被告离家出走，至今未回。请求法院依法判决我与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我与原告夫妻感情尚未彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告在打工期间认识，2014年3月3日登记结婚。婚后双方因家庭琐事曾发生争吵。2014年8月，原、被告争吵后，被告离家出走，至今未回。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，双方之间应有一定的感情基础。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告提供的证据不足以确认双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某某离婚；
案件受理费200元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周 君 慧
审判员 刘亚朝审判员管伟娜
二〇一五年九月二十日
书记员 李 巍
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第94号
原告福建力生机械有限公司，住所地福建省南安市官桥镇。
法定代表人吴杨枫，董事长。
委托代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人潘俊川、李少锋，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人蒋尚银，男，1967年3月26日出生，汉族，务工，住湖南省东安县。
委托代理人詹彩梅、钟家永，福建宽达律师事务所律师。
原告福建力生机械有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人蒋尚银劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，于同年6月3日受理，于同月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，由审判员黄婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王文荣、被告的委托代理人潘俊川、第三人的委托代理人詹彩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求撤销被告作出的泉人社工认南字（2014）001号《关于对蒋尚银的工伤认定》。事实与理由：被告认定第三人蒋尚银所受伤害为工伤没有客观事实依据，是错误的。蒋尚银系原告招用的工人。2013年3月1日下午15时许，蒋尚银在上班操作冲床机台时，未严格按照原告规定的操作规程作业，导致右手被冲床压伤，存在主观故意自残的行为，其自身应负事故的主要责任。被告在没有查清事实真相的情况下，未能查明蒋尚银故意自残的动机和行为，偏听偏信蒋尚银的一面之词，作出错误的认定。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源依据合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。二、被告依法作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，原告的诉讼理由不能成立。被告对该事故进行调查核实，可以证明蒋尚银与原告公司构成事实劳动关系，在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故的伤害，故被告依法认定蒋尚银所受的伤害为工伤。被告依法为原告指定举证期限，但原告未提供证据证明蒋尚银所受伤害不是工伤。被告对蒋尚银的工伤认定，程序正当。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的泉人社工认南字（2014）001号《关于对蒋尚银的工伤认定》。
第三人陈述：其陈述意见与被告答辩意见一致。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定。
经审理查明：2013年10月31日，第三人蒋尚银向被告提出工伤认定申请，并提交如下证据材料：工伤认定申请表、原告公司的内资企业登记基本情况表、第三人身份证、第三人与原告签订的《劳动合同书》、泉州丰泽仁福骨外科医院出具的门诊记录、出院小结、疾病证明书、医疗费发票，请求对蒋尚银所受事故伤害予以工伤认定。被告于同年11月7日受理，并于次日向原告发出举证通知书。被告于同年11月28日向蒋尚银进行调查并制作调查笔录。原告未向被告提供证据。被告于2014年1月8日作出泉人社工认南字（2014）001号《关于对蒋尚银的工伤认定》，认定蒋尚银系福建力生机械有限公司的冲床、剪板折弯工人，领取计件工资。2013年3月1日下午15时许，蒋尚银在公司上班，操作冲床加工工件时，因冲床失灵，导致右手不慎被冲床压伤，造成右手严重压砸伤：拇指掌指间关节以远压砸毁损，示指末节压砸毁损，第1腕掌关节脱位，大多角骨骨折，第1-3指总动脉断裂，尺桡动静脉断裂，正中神经断裂，示中环小指指浅指深屈肌腱断裂，手掌部皮肤逆行撕脱，手掌及虎口区皮肤缺损，大鱼际肌、骨间肌、蚓状肌毁损，中指屈肌腱断裂的事故。因此，蒋尚银是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故的伤害。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定蒋尚银所受伤害为工伤。并于2014年1月8日、同月13日分别向第三人及原告送达了《工伤认定决定书》。
在本院审理过程中，各方当事人对被告作出本案具体行政行为具有法定职权；第三人蒋尚银与原告公司存在劳动关系；2013年3月1日下午15时许，蒋尚银在原告公司上班时右手受伤的事实均不持异议，本院对此予以确认。
本院认为，第三人蒋尚银与原告公司存在劳动关系以及蒋尚银在原告公司上班，操作冲床加工工件时，因冲床失灵，导致右手受到事故伤害的事实，有第三人申请工伤认定时向被告提交的上述证据以及被告对蒋尚银所作的调查笔录、原告的相关陈述等相互印证，足以认定。原告关于第三人未按规定操作，存在故意自残的主张，无法提供证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，因此，原告依法应承担举证不能的法律后果，原告的主张与事实和法律不符，不予采纳。被告经调查核实依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定蒋尚银所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告福建力生机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 婷
二〇一四年七月十五日
书记员 许东敏
附法律条文：
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第795-3号
申请执行人杨卫。
委托代理人李政廷、陈霞，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人喻正成。
被执行人陈昌军。
被执行人汪素花。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2205号民事调解书，于2014年10月14日立案执行杨卫申请执行喻正成、陈昌军、汪素花民间借贷纠纷一案。执行标的：51万元及利息等。
执行中查明，本案现不具备执行条件，且陈昌军和汪素花至今未履行其在本院所涉其他执行案件中、作为被执行人主体应履行之义务。杨卫同意暂缓执行、终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2205号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 彭 云
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初557号
原告：卢盛泉，男，1956年2月19日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：何宗用，男，1973年11月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被告陈红，女，1989年4月9日出生，汉族，无业，住岳阳市。
原告卢盛泉与被告何宗用、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢盛泉的委托诉讼代理人姚志友到庭参加了诉讼，被告何宗用、陈红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告卢盛泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告何宗用、陈红向原告偿还借款350000元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月29日，两被告以经商需要资金为由，向原告借款叁拾伍万元，约定利率为3分，借款期限为六个月。原、被告签订了《借款合同》，并出具了借条。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，原告遂起诉。
被告何宗用、陈红未答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月29日，被告以需要资金为由向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定原告卢盛泉借给被告何宗用、陈红300000元，利息为月息3分，借款期限为6个月。2015年6月27日，被告何宗用向原告的亲戚卢盛安借款50000元，卢盛安欲将该笔50000元的债权转让给原告，但未通知被告何宗用、陈红。借款后，被告偿还两个月的利息18000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。被告何宗用、陈红向原告卢盛泉借款的事实清楚，证据充分，故原告卢盛泉要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。按照相关司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现《借款合同》明确约定月息3分，已支付的利息18000元按月息3分进行计算。自2015年5月29日开始按年利率24%计算利息。故对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告何宗用向卢盛安借款50000元的事实，与本案属不同法律关系，本院不予处理。
综上所述，对原告要求被告偿还350000元借款的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何宗用、陈红于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告卢盛泉借款300000元，并支付利息（利息计算方法：从2015年5月29日起计算至借款清偿之日止，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，公告费800元，合计为7350元，由被告何宗用、陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 闾 敏
人民陪审员 王良栋
二０一六年十月十五日
书 记 员 谢 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）百中民一终字第634号
上诉人（一审被告）吴良礼，男，1976年9月28日出生，汉族，个体。
上诉人（一审被告）姚秀伍，男，1976年12月20日出生，汉族，农民。
上诉人（一审被告）李自战，男，1977年7月8日出生，汉族，公务员。
上诉人姚秀伍、李自战的委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）王世湖，男，1981年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
一审第三人姚刚，男，1969年3月17日出生，汉族，个体户。
一审第三人王昌七，男，1959年11月11日出生，汉族，农民。
上诉人吴良礼、姚秀伍、李自战与被上诉人王世湖、一审第三人姚刚、王昌七劳务合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2013）田民一初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员凌除担任审判长，审判员冯碧绮、审判员杨玉林组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，书记员黄琴担任法庭记录。上诉人姚秀伍、李自战及其委托代理人王国政，被上诉人王世湖及其委托代理人陈荣兵，一审第三人姚刚到庭参加诉讼。第三人王昌七未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人吴良礼在一审宣判前已意外离世。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（一）项的规定，本案应当中止诉讼，需要等待其继承人表明是否参加诉讼后再恢复诉讼。一审未中止诉讼而是继续审理并径行作出判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销田林县人民法院（2013）田民一初字第264号民事判决；
二、发回田林县人民法院重审。
上诉人姚秀伍等人预交的二审案件受理费2950元，本院予以退回。
审判长 凌 除
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄 琴
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终101号
上诉人（原审原告）：李英进，男，1958年8月30日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：李安然，男，1965年4月9日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：李安文，男，1963年3月25日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：谭荷芳，女，1942年10月27日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港。
三被上诉人的共同委托代理人：张莹，广东刚毅律师事务所律师。
上诉人李英进因与被上诉人李安然、李安文、谭荷芳相邻关系纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，以及第七十六条的规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”，现李英进提起诉讼要求李安然、李安文拆除其新建楼房西南面李氏山坟侧边的围墙，因涉案围墙的土地使用权尚未明确，且涉案围墙是固定建筑物，李安然、李安文修建围墙是否违法，应由政府相关职能部门确认并处理，故李英进的诉讼请求不属原审法院管辖，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十六条的规定，裁定驳回李英进的起诉。
李英进不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院经过庭审、质证、现场勘查等程序，没有对被上诉人霸占村道，影响村民及上诉人一家通行的事实进行确认及判决，仅对本案作出裁定，程序不合法，处理不当。（二）原审法院适用法律错误。本案是相邻关系纠纷，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》不当，涉案的土地权属很清楚，被上诉人没有证据证实其有权单独使用，其位置也没有列入其土地使用证范围。国土所也对被上诉人违法修建围墙的情况进行了确认，但至今没有作出处理决定。因此，上诉人为出行的需要，要求被上诉人恢复道路的原状的事实清楚，证据充分，原审法院没有对该案按相邻纠纷排除妨碍处理，实体处理不当。综上，请求二审依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
经查：2015年5月25日，李英进以李安然为被告，以李安然新建的围墙占用其出入必经通道，致使其无法正常通行为由，向罗定市人民法院提起本案诉讼；2015年6月24日，李英进申请追加李安文、谭荷芳为共同被告。2015年8月10日，原审法院对本案进行公开开庭审理，双方当事人主要争议焦点为：李安然、李安文、谭荷芳所建造的围墙是属于李安然一方还是属于集体土地？庭审中，李英进认为李安然等人修建的围墙占用的是集体土地，李安然等人没有证据证实其修建的围墙所在地有合法使用权。而李安然一方认为其修建的围墙所在地的土地使用权属其所有。
另查明：2015年5月8日，罗定市国土资源局生江国土资源管理所作出罗国土资（执法）（2015）10号责令停止国土资源违法行为通知书，通知认为李安华、李安然、李安文三兄弟修建的围墙违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，要求其立即停止上述违法行为。该通知书已向李安然送达。
本院认为：李英进提起本案诉讼，是请求拆除被上诉人的涉诉围墙及恢复原通道。因本案诉争事项涉及到案涉围墙所占土地的使用权归属问题，双方对该围墙所占土地的使用权权属存在争议，故本案是因土地使用权而产生的用地争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，案涉土地使用权争议应由当地人民政府进行处理。此外，罗定市国土资源局生江国土资源管理所虽已认定李安然等人修建围墙的行为违法，但根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对违法建筑的认定与处理，均属于由当地城乡规划管理部门处理的事项。因此，上诉人有关拆除案涉围墙的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，原审裁定驳回李英进的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人李英进的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓锦兰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1196号
原告：杨海红，女，1979年8月21日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：李麦龙，男，1962年5月16日出生，现住嫩江县。
原告杨海红与被告李麦龙保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨海红及其委托诉讼代理人王军，被告李麦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金1.5万元，并从借款之日起至实际履行之日止，按月利率1.5%给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，刘阳向原告借款1.5万元，约定月利率1.5%。因借款到期后，刘阳没有偿还借款。2016年5月4日，双方进行了结算，刘阳偿还了借款利息，没有偿还借款本金，并重新给原告出具了1.5万元的欠条，仍然约定按月利率1.5%计息，借款期限至2016年12月30日，并由被告提供担保。借款到期后，刘阳及被告均未偿还借款本息，刘阳于2017年4月死亡，故原告提起诉讼。
被告李麦龙辩称，李麦龙确实给刘阳担保在原告处借款1.5万元，但本案借款是刘阳向原告所借，刘阳借款用于购买车辆，虽然刘阳已经死亡，但刘阳购买的车辆还在，刘阳还有其他遗产，原告应该先向刘阳的家人主张权利，用刘阳的遗产偿还本案借款，只有在刘阳的遗产不能偿还本案借款的情况下，李麦龙才应该偿还。刘阳死亡后，原告曾经找过刘阳的家人，刘阳的父亲答应今天秋收后偿还原告借款，但原告没有同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的日期为2016年5月4日的欠条，旨在证明刘阳向原告借款1.5万元，约定月利率1.5%，2016年12月30日前还清，被告是担保人。因被告对该证据无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年，刘阳向原告借款1.5万元，借款到期后，刘阳只偿还了借款利息，未偿还借款本金。2016年5月4日，经双方结算，刘阳给原告出具了1.5万元的欠条，约定月利率1.5%，此款于2016年12月30日还清，被告作为担保人在欠条上签名，双方没有约定保证方式和保证期限。出具欠条后，刘阳及被告均未履行偿还义务，现刘阳已经死亡。
本院认为：根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因双方当事人对保证方式没有约定，被告应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本案的保证期间为2016年12月31日至2017年6月30日，原告在此期间提起诉讼未超过保证期间。被告不同意承担保证责任的辩解理由，不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李麦龙于判决生效后5日内给付原告杨海红借款1.5万元，并从2016年5月4日起至实际给付之日止，按月利率1.5%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.00元，由被告李麦龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一七年五月九日
书记员 崔雯雯
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1156号
上诉人（原审被告）：刘飞，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥金顺防火门有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇唐安居委会。
法定代表人：庄顺祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭润泽，安徽协利律师事务所实习律师。
上诉人刘飞因与被上诉人合肥金顺防火门有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘飞及其委托诉讼代理人黄松林，被上诉人合肥金顺防火门有限公司及委托诉讼代理人张如谦、郭润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘飞上诉请求：请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实和理由：本案被上诉人以买卖合同法律关系涉诉，除一张债权凭证外，没有书面合同、送货单或收货单，一审法院对基础法律关系没有查明。上诉人提供的证据能够证明涉案买卖合同的订立及履行均是上诉人的父亲刘其黄，上诉人只是代父亲出据。
合肥金顺防火门有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间存在合法的买卖关系，上诉人出具的欠条实则为货款结算单，是对买卖关系中双方所欠货款的确认。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
合肥金顺防火门有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令刘飞支付合肥金顺防火门有限公司所欠货款84000元及利息4700元（按银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日暂计至2017年2月28日，以后计算至刘飞给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由刘飞承担。
一审法院认定事实：刘飞向合肥金顺防火门有限公司订做防火卷帘门。双方于2015年10月26日结算，刘飞出具欠条一份，内容为“今欠到合肥金顺防火门有限公司防火卷帘门门款壹拾万零肆仟元整<￥104000.00>。年底付清。此据刘飞宿松县美心防盗门专卖店专用章（印）2015年10月26日宿松县园林路”。此后，刘飞仅支付20000元，其余尚未支付。刘飞提交的经营者为刘其黄的营业执照（宿松县美家防盗门经营部）、东北新城南片区暨棚户区改造区一期工程防盗门工程量统计表（刘其黄以“宿松县美心防盗门专卖店”名义与东北新城南片区暨棚户区改造工程一期工程二标段前段签订）、经销协议书（刘其黄以“宿松县美心防盗门专卖店”名义与重庆美心麦森门业有限公司签订）、成交通知书（安徽省招标集团股份有限公司发送给宿松县美心防盗门专卖店），与本案无关联性，不能达到刘飞以未注册登记的“宿松县美心防盗门专卖店”名义对外签订的合同均应由刘其黄承担责任的证明目的，故对刘飞此项抗辩，不予支持。一审法院认为，买卖双方当事人在交易过程中因一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。刘飞就出具的欠条系对所欠货款的确认，双方约定的还款日期届满后，刘飞仍未偿还，应承担支付货款并赔偿损失的违约责任，故对合肥金顺防火门有限公司请求刘飞支付价款并按照银行同期同类贷款利率自逾期之日计算至货款给付完毕之日止的利息的诉讼请求，予以支持。刘飞主张本案应由其父刘其黄承担的责任的抗辩，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告刘飞于判决生效之日起五日内支付原告合肥金顺防火门有限公司合同款84000元及自2016年1月1日至给付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告刘飞负担。
本院二审期间，上诉人提交三份汇款凭证、户口本、毕业证。证明出具欠条前后的货款均是由上诉人的母亲支付，与上诉人无关。上诉人毕业的时间是2014年，而本案的买卖合同关系在2013年就建立了，出具欠条时上诉人无创业基础。被上诉人认为上述证据与本案无关联性。因上诉人提交的证据达不到其证明目的，本院不予采纳。
本院认为，本案争议焦点是：合肥金顺防火门有限公司依据刘飞出具的欠条主张双方买卖关系成立并要求其支付货款，是否具有事实和法律依据。刘飞系完全民事行为能力人，其向合肥金顺防火门有限公司出具欠条，是对双方所欠货款的确认，故刘飞应对其行为承担相应的民事责任。刘飞在二审提供的汇款凭证、身份证明不足以证明买卖关系的相对方是其父刘其黄。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。根据上述规定，债权凭证可以作为证明买卖关系成立的有效证据。上诉人主张双方不存在买卖关系，但未提供足以推翻的证据。
综上所述，刘飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2018元，由上诉人刘飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一七年八月一日
书记员 毕雅茹
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1156号上诉人（原审被告）：刘飞，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥金顺防火门有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇唐安居委会。法定代表人：庄顺祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭润泽，安徽协利律师事务所实习律师。上诉人刘飞因与被上诉人合肥金顺防火门有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘飞及其委托诉讼代理人黄松林，被上诉人合肥金顺防火门有限公司及委托诉讼代理人张如谦、郭润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘飞上诉请求：请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实和理由：本案被上诉人以买卖合同法律关系涉诉，除一张债权凭证外，没有书面合同、送货单或收货单，一审法院对基础法律关系没有查明。上诉人提供的证据能够证明涉案买卖合同的订立及履行均是上诉人的父亲刘其黄，上诉人只是代父亲出据。合肥金顺防火门有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间存在合法的买卖关系，上诉人出具的欠条实则为货款结算单，是对买卖关系中双方所欠货款的确认。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。合肥金顺防火门有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令刘飞支付合肥金顺防火门有限公司所欠货款84000元及利息4700元（按银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日暂计至2017年2月28日，以后计算至刘飞给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由刘飞承担。一审法院认定事实：刘飞向合肥金顺防火门有限公司订做防火卷帘门。双方于2015年10月26日结算，刘飞出具欠条一份，内容为“今欠到合肥金顺防火门有限公司防火卷帘门门款壹拾万零肆仟元整。年底付清。此据刘飞宿松县美心防盗门专卖店专用章（印）2015年10月26日宿松县园林路”。此后，刘飞仅支付20000元，其余尚未支付。刘飞提交的经营者为刘其黄的营业执照（宿松县美家防盗门经营部）、东北新城南片区暨棚户区改造区一期工程防盗门工程量统计表（刘其黄以“宿松县美心防盗门专卖店”名义与东北新城南片区暨棚户区改造工程一期工程二标段前段签订）、经销协议书（刘其黄以“宿松县美心防盗门专卖店”名义与重庆美心麦森门业有限公司签订）、成交通知书（安徽省招标集团股份有限公司发送给宿松县美心防盗门专卖店），与本案无关联性，不能达到刘飞以未注册登记的“宿松县美心防盗门专卖店”名义对外签订的合同均应由刘其黄承担责任的证明目的，故对刘飞此项抗辩，不予支持。一审法院认为，买卖双方当事人在交易过程中因一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。刘飞就出具的欠条系对所欠货款的确认，双方约定的还款日期届满后，刘飞仍未偿还，应承担支付货款并赔偿损失的违约责任，故对合肥金顺防火门有限公司请求刘飞支付价款并按照银行同期同类贷款利率自逾期之日计算至货款给付完毕之日止的利息的诉讼请求，予以支持。刘飞主张本案应由其父刘其黄承担的责任的抗辩，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告刘飞于判决生效之日起五日内支付原告合肥金顺防火门有限公司合同款84000元及自2016年1月1日至给付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告刘飞负担。本院二审期间，上诉人提交三份汇款凭证、户口本、毕业证。证明出具欠条前后的货款均是由上诉人的母亲支付，与上诉人无关。上诉人毕业的时间是2014年，而本案的买卖合同关系在2013年就建立了，出具欠条时上诉人无创业基础。被上诉人认为上述证据与本案无关联性。因上诉人提交的证据达不到其证明目的，本院不予采纳。本院认为，本案争议焦点是：合肥金顺防火门有限公司依据刘飞出具的欠条主张双方买卖关系成立并要求其支付货款，是否具有事实和法律依据。刘飞系完全民事行为能力人，其向合肥金顺防火门有限公司出具欠条，是对双方所欠货款的确认，故刘飞应对其行为承担相应的民事责任。刘飞在二审提供的汇款凭证、身份证明不足以证明买卖关系的相对方是其父刘其黄。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。根据上述规定，债权凭证可以作为证明买卖关系成立的有效证据。上诉人主张双方不存在买卖关系，但未提供足以推翻的证据。综上所述，刘飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2018元，由上诉人刘飞负担。本判决为终审判决。审判长  张勤勤审判员  陈澜竞审判员  查世庆二〇一七年八月一日书记员  毕雅茹附《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1015号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人田林辉，男，1991年6月12日出生，苗族，文化程度小学，户籍地为贵州省松桃苗族自治县。2014年5月9日因犯盗窃罪被贵州省石阡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月21日刑满释放。因本案于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
被告人田增才，男，1998年8月11日出生，苗族，文化程度小学，户籍地为贵州省松桃苗族自治县。因本案于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
被告人龙爱香，女，1996年11月12日出生，苗族，文化程度初中，住贵州省松桃苗族自治县（以上身份情况均为自报）。因本案于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1045号起诉书指控被告人田林辉、田增才、龙爱香犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人田林辉、田增才、龙爱香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年，被告人田林辉在百合网上以“菲儿”的女性的身份注册了虚假征婚信息。2017年5月，被告人田林辉与居住在本市荔湾区龙津西路逢源正街40号201房的被害人陈某1在微信上取得联系后，由被告人田林辉、田增才负责微信文字编辑与发送，被告人龙爱香负责语音聊天与接听电话，利用被害人陈某1急于找寻女友结婚的心理，谎称其要与被害人陈某1结婚，先后编造手机欠费需要充值，预付结婚保证金，母亲病重治疗、手术以及死亡丧葬开支等事由并相应伪造身份证、病危、死亡通知书等证明材料，分六次骗得被害人陈某1财物共计人民币22050元。2017年5月25日，被告人田林辉、田增才、龙爱香被抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人田林辉、田增才、龙爱香无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人田林辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人田林辉、田增才、龙爱香归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人田林辉在有期徒刑一年六个月以下、对被告人田增才、龙爱香在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。
被告人田林辉、田增才、龙爱香对公诉机关指控的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，缴获的赃物现金人民币4257元已由公安机关发还被害人陈某2。
上述事实，有缴获的作案工具手机、台式电脑主机（已拍照存档）等物证，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、调取证据材料清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、情况说明，被害人陈某2的陈述，证人陶某的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，微信聊天、转账记录截图，银行账户交易流水，电子物证检查工作记录，辨认笔录，被告人田林辉、田增才、龙爱香的供述，被告人田林辉的前科材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人田林辉、田增才、龙爱香无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人田林辉、田增才、龙爱香犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田林辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田林辉、田增才、龙爱香归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人田增才、龙爱香地位作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下：
一、被告人田林辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月25日起至2018年3月24日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人田增才犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月25日起至2017年12月24日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人龙爱香犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月25日起至2017年12月24日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、扣押的作案工具手机、电脑主机等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
五、继续追缴被告人田林辉、田增才、龙爱香的违法所得17793元，发还给被害人陈稳当。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈虹艺
陈佩怡
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1862号
原告任昌国，男，汉族，生于1974年10月1日，住四川省古蔺县。
原告任刚义，男，汉族，生于1986年9月12日，住四川省古蔺县。
原告任昌禄，男，汉族，生于1978年4月13日，住四川省古蔺县。
委托代理人陈波，四川泽理律师事务所律师。
委托代理人阮朋，四川泽理律师事务所实习律师。
被告罗强，男，汉族，生于1970年6月4日，住四川省古蔺县。
原告任昌国、任刚义、任昌禄与被告罗强合同纠纷一案中，因原告任昌国、任刚义、任昌禄不按期预交案件受理费又未向本院提出减交、免交、缓交诉讼费的申请，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 诸琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高翔
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第320号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人白某某，男，1980年3月10日生，蒙古族，科右中旗人，无文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年7月24被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月6日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人白某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、鞠允伟出庭支持公诉，被告人白某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月18日左右，被告人违反土地管理法规，擅自在老扎木吐艾里北好特老嘎查牧场，开垦草牧场67.3亩。针对上述事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人户籍证明及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人行为构成非法占用农用地罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定定罪处罚。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有异议，认为自己不懂法，家庭困难，我以后不再开垦草原，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月18日左右，被告人违反土地管理法规，擅自在巴彦呼舒镇老扎木吐艾里北侧好特老嘎查牧场处，开垦草牧场67.3亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人证言、被告人供述材料、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反土地管理法规，非法开垦草原67.3亩，属数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于，被告人认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，判决如下：
被告人白某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 图 雅
审判员 吴常岁
二〇一五年一月八日
书记员 王子炎
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1077号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞志云，男，1964年11月6日出生，汉族，河津市人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部。住所地：河津市紫金北街***号。
负责人：杨民，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：武建刚，男，1964年10月21日出生，汉族，河津市小梁乡武家堡村人，住本村。
一审被告、二审被上诉人：河津市敬海贸易有限公司。住所地：河津市僧楼镇艳掌村。
法定代表人：赵景增，该公司董事长。
再审申请人庞志云因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部（以下简称：保险公司）及一审被告、二审被上诉人武建刚、河津市敬海贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中民终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞志云申请再审称，二审判决适用法律有错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定误工费可以计算至定残日前一天，旨在最大限度地弥补受害人的损失，以抚慰受害人身体受到伤害及精神带来的痛苦。二审法院却引用公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》的规定：“涉及胫骨骨折的，最长损失日不超过365日”。以此认定申请人的误工时间应按12个月计算，忽略了申请人受到的损害是多发性严重骨折。多个医疗机构影像报告及诊断证明，不仅仅是胫骨骨折。同时申请人的左侧股骨头也被确诊已坏死，医生建议必须进行二次手术。申请人与李红权是同一起交通事故乘坐在同一辆车的两名受害人，两人的伤残鉴定均在2014年6月13日这一天进行的。申请人鉴定为8级伤残，李红权鉴定为9级伤残，一审法院认定申请人与李红全的误工时间均为31月20天，申请人不持异议。一审判后，保险公司不服，分别将两案上诉至运城市中级人民法院，二审法院针对李红全一案作出维持的判决；针对申请人一案作出改判，将误工时间由31月20天调整为12个月。同一起交通事故，同一天的鉴定，审理案件涉及相同的法院，结果是同一案件作出不同判决。申请人认为，二审法院不遵照司法解释的规定执行，是导致判决缺乏公正、公平性的原因。
综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，关于一、二审判决在误工期间的认定问题。本案中，庞志云因交通事故致右胫骨中上段粉碎性骨折，后又引起并发症，致左侧股骨头坏死。庞志云自2011年10月20日受伤，至2014年6月13日进行伤残鉴定，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，将庞志云的误工时间计算至定残日的前一天，确定为31月20天，并无不当。庞志云虽于2012年1月21日出院，但在司法鉴定日前，庞志云一直处在治疗状态中，有西安交大医学院第一附属医院于2013年10月17日作出的影像报告、河津市中心医院于2014年5月9日作出的X线报告单、河津市人民医院于2014年12月23日作出的X线检查报告单，证明庞志云左侧股骨头坏死，还须进行二次手术治疗。在我国司法实践中，司法解释作为我国法律体系的重要组成部分，目的是进一步细化明确法律规定，保证法律的正确实施。二审法院根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》规定，由一审判决认定庞志云误工期间31月20天改判为365天，既不利于个案平衡，也不利于保护受害人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令运城市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓高原
审 判 员 彭志祥
代理审判员 院胜利
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 殷晓鹏
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第1077号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞志云，男，1964年11月6日出生，汉族，河津市人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部。住所地：河津市紫金北街***号。负责人：杨民，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：武建刚，男，1964年10月21日出生，汉族，河津市小梁乡武家堡村人，住本村。一审被告、二审被上诉人：河津市敬海贸易有限公司。住所地：河津市僧楼镇艳掌村。法定代表人：赵景增，该公司董事长。再审申请人庞志云因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部（以下简称：保险公司）及一审被告、二审被上诉人武建刚、河津市敬海贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中民终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞志云申请再审称，二审判决适用法律有错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定误工费可以计算至定残日前一天，旨在最大限度地弥补受害人的损失，以抚慰受害人身体受到伤害及精神带来的痛苦。二审法院却引用公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》的规定：“涉及胫骨骨折的，最长损失日不超过365日”。以此认定申请人的误工时间应按12个月计算，忽略了申请人受到的损害是多发性严重骨折。多个医疗机构影像报告及诊断证明，不仅仅是胫骨骨折。同时申请人的左侧股骨头也被确诊已坏死，医生建议必须进行二次手术。申请人与李红权是同一起交通事故乘坐在同一辆车的两名受害人，两人的伤残鉴定均在2014年6月13日这一天进行的。申请人鉴定为8级伤残，李红权鉴定为9级伤残，一审法院认定申请人与李红全的误工时间均为31月20天，申请人不持异议。一审判后，保险公司不服，分别将两案上诉至运城市中级人民法院，二审法院针对李红全一案作出维持的判决；针对申请人一案作出改判，将误工时间由31月20天调整为12个月。同一起交通事故，同一天的鉴定，审理案件涉及相同的法院，结果是同一案件作出不同判决。申请人认为，二审法院不遵照司法解释的规定执行，是导致判决缺乏公正、公平性的原因。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于一、二审判决在误工期间的认定问题。本案中，庞志云因交通事故致右胫骨中上段粉碎性骨折，后又引起并发症，致左侧股骨头坏死。庞志云自2011年10月20日受伤，至2014年6月13日进行伤残鉴定，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，将庞志云的误工时间计算至定残日的前一天，确定为31月20天，并无不当。庞志云虽于2012年1月21日出院，但在司法鉴定日前，庞志云一直处在治疗状态中，有西安交大医学院第一附属医院于2013年10月17日作出的影像报告、河津市中心医院于2014年5月9日作出的X线报告单、河津市人民医院于2014年12月23日作出的X线检查报告单，证明庞志云左侧股骨头坏死，还须进行二次手术治疗。在我国司法实践中，司法解释作为我国法律体系的重要组成部分，目的是进一步细化明确法律规定，保证法律的正确实施。二审法院根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》规定，由一审判决认定庞志云误工期间31月20天改判为365天，既不利于个案平衡，也不利于保护受害人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令运城市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  邓高原审 判 员  彭志祥代理审判员  院胜利二〇一六年十一月二十四日书 记 员  殷晓鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第881号
原告：王志明。
委托代理人：方小飞。
被告：王延平。
原告王志明诉被告王延平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行审理。原告王志明的委托代理人方小飞到庭参加诉讼，被告王延平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月12日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，为此出具借条一份，并就借款期限、违约金、逾期还款利息等事宜作了具体的约定。借款到期后，被告并未如约履行还款义务，多次催讨，未果。故原告起诉请求判令：一、被告返还借款本金20000元；二、被告支付违约金4000元；三、被告承担本案律师代理费用1300元；四、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借条1份（原件），证明被告向原告借款的事实；
2、客户回单联1份（原件），证明借款已交付的事实；
3、委托代理合同1份（原件），票据1份（原件），证明原告为实现债权花费的代理费数额。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年7月12日，被告以工程用款为由向原告借款20000元，并出具借条一份。承诺于2013年8月11日前归还，到期不还，则自愿支付借款本金的20%作为违约金，并按日万分之八的利率承担从逾期之日起至实际返还之日的逾期利息；原告在实现债权过程中发生的各项费用（包括聘请代理人的代理费用）全部由被告承担。后被告未履行还款付息义务，故成讼。庭审中，原告将要求被告支付违约金4000元的诉请变更为要求被告按日万分之八计算支付逾期利息至实际偿还之日。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借条中双方约定原告在实现债权过程中发生的各项费用（包括聘请代理人的代理费用）全部由被告承担，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。原告要求被告返还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。就原告请求的要求被告按每日万分之八支付逾期付款利息，本院调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延平于本判决生效之日起十日内返还原告王志明借款20000元并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算支付从2013年8月12日起至判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、被告王延平于本判决生效之日起十日内支付原告王志明因本案支出的代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告王延平负担。
原告王志明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王延平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费432元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 丁水平
二〇一三年十二月四日
书记员 余秀玲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2976号
罪犯王见飞，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）临刑一初字第90号刑事附带民事判决，以罪犯王见飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月6日减刑一年三个月；2010年10月27日减刑一年四个月；2012年7月25日减刑一年二个月；2013年10月28日减刑一年一个月；2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王见飞有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王见飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯王见飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王见飞准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2005年3月2日起至2018年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第22-1号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人李雪峰，男，1969年04月22日出生，汉族，仙游县农村信用合作联社郊尾农村信用社信贷员，住仙游县。
被执行人黄麟飞，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人杨高青，男，1971�8月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人黄德文，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人黄霖滨，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄麟飞、杨高青、黄德文、黄霖滨金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第5763号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄麟飞立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币55000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1668元；被执行人杨高青、黄德文、黄霖滨对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人黄麟飞、杨高青、黄德文、�霖滨的银行存款、房地产等情况进行查询，除已扣划被执行人黄麟飞的银行存款人民币10600元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2014年1月3日将被执行人黄麟飞、杨高青、黄德文、黄霖滨纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仙民初字第5763号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 德 彬
执行员 胡 志 铿
执行员 林 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 �凌燕
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2207号
申请执行人武义和众房地产开发有限公司，住所地武义县白洋工业区白洋大道芝英路口，组织机构代码:66616885-4。
法定代表人胡桂荣。
被执行人徐俊阳，男，1986年11月29日出生，住浙江省武义县。
关于申请执行人武义和众房地产开发有限公司与被执行人徐俊阳商品房销售合同纠纷一案，（2016）浙0723民初01079号判决书已发生法律效力。申请执行人武义和众房地产开发有限公司于2016年08月08日向本院申请执行，要求被执行人徐俊阳支付执行款295000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人在申请人执行人购买商品房当时只支付首付款，并未能办理相关产权登记证件。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2207号案终结本次执行程序。申请执行人武义和众房地产开发有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
审 判 员 周旭弘
二〇一七年七月十七日
代书记员 叶建莉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初283号
本院在审理原告陈仲文诉被告北京市昌平区崔村镇大辛峰村民委员会相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，双方在庭前已和解，原告未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 尧
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2599号
原告周倩，女，汉族，1984年5月25日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人郑燕娟，福建中美律师事务所律师。
被告叶春伟，男，汉族，1982年10月11日出生，住福建省南平市延平区。
被告王妃，女，汉族，1989年11月20日出生，住福建省闽清县。
本院受理原告周倩与被告叶春伟、王妃民间借贷纠纷一案后，在审理中查明被告叶春伟户籍地在南平市延平区剑津路＊号＊室，被告王妃户籍地在福建省闽清县金沙镇巫岭村巫岭20号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本院无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福建省南平市延平区人民法院审理。
代理审判员 刘芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄萍
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04247号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告冯光勋。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告冯光勋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 郑世念
二〇一三年十一月十三日
书记员 蓝 燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1047号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1973年10月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县，住连江县。2016年5月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
福建省连江县人民法院审理连江县人民检察院指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月12日作出（2016）闽0122刑初283号刑事判决。宣判后，被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年3、4月间的一天中午，被告人林某某在其位于连江县凤城镇边防新村2栋202室的住处内容留吸毒人员庄某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年4月初的一天晚上，被告人林某某在其位于连江县凤城镇边防新村2栋202室的住处内容留吸毒人员陈某2吸食甲基苯丙胺。
3、2016年4月的一天晚上，被告人林某某在其位于连江县凤城镇边防新村2栋202室的住处内容留吸毒人员陈某2、庄某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年4月的一天晚上，被告人林某某在其位于连江县凤城镇边防新村2栋202室的住处内容留吸毒人员陈某1、陈某2吸食甲基苯丙胺。
5、2016年4月底的一天早上，被告人林某某在其位于连江县凤城镇边防新村2栋202室的住处内容留吸毒人员陈某2、庄某、陈某1吸食甲基苯丙胺。
6、2016年5月4日晚，被告人林某某在其位于连江县凤城镇边防新村2栋202室的住处内容留吸毒人员陈某2、庄某、陈某1、郑某吸食甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有，被告人林某某的供述，证人陈某2、庄某、陈某1、郑某的证言，行政处罚决定书，出入境查询记录，房屋登记信息查询结果，提某、物证登记表，扣押清单及照片，现场指认照片，现场勘查笔录、方位图及照片，户籍证明，常住人口信息表，抓获经过等。
原审法院认为，被告人林某某违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺共计六次，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。二、扣押在案的作案工具塑料管一根、塑料导管七根、玻璃制导管三根、矿泉水瓶冰壶三个、玻璃冰壶一个，均予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人林某某上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、现场勘查笔录及现场照片、扣押清单及照片、现场指认照片、提某、物证登记表、房屋登记信息查询结果、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。一审已鉴于其到案后较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ平
审判员 郭 翔
审判员 程 颖
二〇一六年十一月一日
书记员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初47号
原告：绍兴柯桥贝佳格迪纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。
法定代表人：万友志，总经理。
委托代理人：黄晓，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：胡余香，女，1970年10月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴柯桥贝佳格迪纺织品有限公司诉被告胡余香买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥贝佳格迪纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理50元、减半收取25元，财产保全申请费2,620元，合计2,645元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一七年二月二十二日
书记员 边筱香
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初511号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人苏某，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市闵行区。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕507号起诉书指控被告人苏某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月9日22时许，上海市公安局杨浦分局五角场派出所民警在本市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室被告人苏某住处将其抓获，并当场查获甲基苯丙胺11.13克、大麻0.41克。该院认为被告人苏某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人苏某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期自2016年5月9日起至2016年10月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年六月二十七日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11550号
原告：黄辉鹏，男，1988年9月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。
被告：王辉，男，1994年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告黄辉鹏与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄辉鹏的委托诉讼代理人谭霞、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄辉鹏向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告欠款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月21日，杨振东告知原告被告要向原告借款50000元，原告当日将借款转给被告，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告王辉辩称，2016年9月20日晚，杨振东、石某向被告借车称第二日要去吴忠，并于当晚将被告妻子的哈佛车辆借走。次日中午，被告妻子看到自己的车被别人开着，得知杨振东、石某将车辆抵押给王某1借款，经被告妻子催要后其二人仍未归还车辆。下午6时，杨振东给被告打电话，说原告会给被告转款50000元，杨振东自己向原告偿还，让被告收到该款后转给王某1，被告未向原告借款。后被告收到原告的转款，随即转给王某1，王某1将被告妻子的车辆归还。三日后，原告让被告给其出具欠条，被告向原告说明情况，未出具欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的银行卡客户交易查询单、录音，本院予以采信，并在卷佐证。对被告提交的手机截图，无法证实和本案具有关联性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，杨振东向原告称，被告向原告借款50000元，原告当日向被告转款50000元。2016年11月，原、被告通话记录显示，原告称：“我说那次九月份你让杨子找我这边拿了50000，你们打算咋处理吗”，被告称：“让我转给王某1，我转出去了呀”，原告称：“是吧，谁让你转给王某1了”，被告称：“对对，你转给我，我就转给他了，我这都有转账凭证”，原告称：“你让杨子找我借的，你转给王某1跟我有啥关系”，被告称：“我又没找杨子找你借”，原告称：“他那边说你找我借的呢”，被告称：“我要是找你借，为啥不给你打电话，要让他给你打电话”（挂断）。庭审前，原告申请杨振东出庭作证，后原告称杨振东不予提供证言，经本院向杨振东电话核实，其称是因被告在西安，让其向原告打电话借款50000元，经本院告知其未到法院称述相关事实。
本院认为，被告关于其未向原告借款的辩解，因其未提交证据证实其收取原告款项的基于其他法律关系，故对被告的该辩解，本院不予采信。原、被告之间的民间借贷法律关系，有原告提供的转款凭证为证，本院予以采信。被告借款后应在原告催要后及时足额向原告偿还借款，故被告应向原告偿还借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起七日内向原告黄辉鹏偿还借款50000元。
案件受理费1050元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 裴红意
人民陪审员 牛建琴
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初249号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李德志，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市。因殴打他人，于2016年5月29日被行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日被取保候审于其居住地。
被告人连润福，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市。因殴打他人，于2016年6月13日被吉林市公安局昌邑分局罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日被取保候审于其居住地。
被告人滕向阳，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市。因殴打他人，于2016年6月13日被吉林市公安局昌邑分局罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）218号起诉书指控被告人李德志、连润福、滕向阳犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、王艳平出庭支持公诉，被告人李德志、连润福、滕向阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年3月9日21时许，被告人李德志、连润福、滕向阳在位于吉林市昌邑区的江畔明珠小区附近的鸿运家常菜饭店用餐后，被告人李德志在该饭店门前小便。同在该饭店用餐的王某甲因将车辆停放于此处出外查看，并对被告人李德志将小便溅到其车上而提出质疑，双方发生口角。嗣后，王某甲返回饭店，双方再次发生口角，王某甲跑出该饭店，被告人李德志、连润福、滕向阳在后追赶，在附近的江畔处，共同对王某甲拳打脚踢，将其打伤。经吉林省公安厅物证鉴定中心法医鉴定：王某甲损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人李德志、连润福、滕向阳共同赔偿王某甲人民币12万元，双方达成和解。
公诉机关认为，被告人李德志、连润福、滕向阳之行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人李德志、连润福、滕向阳，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人李德志、连润福、滕向阳之行为均已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人李德志、连润福、滕向阳对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2016年3月9日21时许，被告人李德志、连润福、滕向阳在位于吉林市昌邑区的江畔明珠小区附近的鸿运家常菜饭店用餐后，被告人李德志在该饭店门前小便。同在该饭店用餐的王某甲因将车辆停放于此处出外查看，并对被告人李德志将小便溅到其车上而提出质疑，双方发生口角。嗣后，王某甲返回饭店，双方再次发生口角，王某甲跑出该饭店，被告人李德志、连润福、滕向阳在后追赶，在附近的江畔处，共同对王某甲拳打脚踢，将其打伤。经吉林省公安厅物证鉴定中心法医鉴定：王某甲损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人李德志、连润福、滕向阳共同赔偿王某甲人民币12万元，双方达成和解。
上述事实，被告人李德志、连润福、滕向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲陈述、证人李某乙、王某乙证言、辨认笔录、吉林省公安厅物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、行政处罚决定书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德志、连润福、滕向阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李德志、连润福、滕向阳当庭自愿认罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失，已得到被害人的谅解，有悔罪表现，故可对其从轻处罚。鉴于被告人李德志、连润福、滕向阳均无前科劣迹，此次犯罪系偶发，犯罪情节轻微，社会危害不大，对初犯应本着教育为主，惩戒为辅的原则，不需要判处刑罚，故可对其免予刑事处罚。综上，根据本案中被告人李德志、连润福、滕向阳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第二十五之规定，判决如下：
被告人李德志犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人连润福犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人滕向阳犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨春伟
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2152号
中华人民共和国大铲海关缉私分局、符耀波：
黄埔海关缉私局申请协助执行追缴符耀波犯罪所得一案【执行依据：（2013）穗中法刑二初字第50号刑事判决】，本院于2017年5月10日立案执行。
执行过程中，符耀波账号为62×××65账户内人民币404079.06元、账号为62×××17账户内人民币5392.93元已划拨至中华人民共和国大铲海关缉私分局指定的银行账户。
因本案的执行事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1169号
申请执行人彭中涛，居民。
被执行人韩光，居民。
被执行人樊继伟，居民。
被执行人曹世伟，居民。
彭中涛诉韩光、樊继伟、曹世伟民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣城民初字第0631号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1169号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲