广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑终568号
原公诉机关广东省珠海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志应（曾用名张志银，化名“秦飞”，绰号“阿强”），男，1974年1月8日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省荆州市江陵区，暂住地安徽省亳州市。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人丁海波,广东星辰律师事务所律师。
广东省珠海市中级人民法院审理广东省珠海市人民检察院指控原审被告人张志应犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人代某某、李某2提起附带民事诉讼一案，于2017年12月26日作出（2017）粤04刑初148号刑事附带民事判决。原审被告人张志应对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2003年5月14日18时20分许，尹某1因怀疑在珠海市香洲区拱北口岸市场晓春发廊工作的张某3（曾用名张某5）纠缠其女朋友，遂邀约代某1一同去晓春发廊找张某3。二人在晓春发廊门口见张某5的叔叔张志应在店中，欲拉其到一旁理论，张志应拒绝。双方打斗过程中，被告人张志应持理发剪刀刺中代某1胸部致其倒地后逃离现场，代某1经“120”医生确认已死亡。
被害人代某1于2003年5月14日被捅伤致死，其父母代某某、李某2为其第一顺位继承人。被告人张志应的亲属已代其向附带民事诉讼原告人代某某、李某2支付赔偿款50,000元。被告人张志应的行为给附带民事诉讼原告人代某某、李某2造成了经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求，评判如下：1.附带民事诉讼原告人代某某、李某2提出的被害人代某1的丧葬费的诉讼请求，按2016年珠海经济特区国有单位在岗职工年平均工资人民币101,892元的标准，以六个月计算丧葬费为人民币50,946元，其诉请的人民币50,946元并未超过上述标准，予以支持。2.附带民事诉讼原告人代某某、李某2提出死亡赔偿金850,748元、被扶养人生活费642,100元的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。3.附带民事诉讼原告人代某某、李某2提出的其他损失，包括交通费、住宿费、误工费合计20,000元的诉讼请求，由于没有证据证明办理丧葬事宜的实际花费，酌情按照三人从湖南省沅江市至珠海花费七天时间处理丧葬事宜的标准，支持交通费4,000元、误工费6,000元，按照每人每天450元的标准支持办理丧葬事宜期间的住宿费9,450元。以上各项其他损失合计19,450元，附带民事诉讼原告人代某某、李某2诉讼请求的超出部分不予支持。上述各项经济损失总计70,396元，被告人张志应的亲属已代其支付50,000元赔偿款，被告人张志应还需赔偿附带民事诉讼原告人代某某、李某220,396元。
原判认定上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人张志应故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。本案被害人一方对犯罪发生有一定的过错，量刑时酌情予以考虑。被告人张志应归案后能如实供述自己主要的罪行，可以从轻处罚。被告人张志应的家属代其向被害人家属赔偿部分经济损失，量刑时酌情予以考虑。被告人张志应的罪行给附带民事诉讼原告人代某某、李某2造成经济损失，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第三十五条的规定，作出判决：（一）被告人张志应犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；（二）被告人张志应赔偿附带民事诉讼原告人代某某、李某2的经济损失人民币20,396元。
上诉人张志应上诉及其辩护人辩护提出：（1）案件的发生是由于被害人无故殴打张志应引起。张志应在防卫过程中误伤被害人，造成严重后果，其主观上没有伤害被害人的故意，其行为依法属于防卫过当。（2）本案不属于互殴情形，一审法院查明事实错误，定性不准确。（3）张志应认罪、如实供述，其家属代为向被害人家属赔偿5万元，且被害人对事件发生也有过错。综上，一审法院明显量刑错误，请求二审法院依法改判。
经审理查明：2003年5月14日18时20分许，尹某1因怀疑在广东省珠海市香洲区拱北口岸市场晓春发廊工作的张某3（曾用名张某5）纠缠其女朋友，遂邀约其朋友被害人代某1一起去晓春发廊找张某3。尹某1、代某1二人在晓春发廊门口见张某3的叔叔上诉人张志应在店中，遂将张志应喊到门口并欲拉张到一旁“理论”遭拒，双方遂发生争执继而打斗。在打斗过程中，张志应持理发剪刀刺中代某1胸部致其受伤倒地后逃离现场，代某1经之后赶到现场的急救医生确认已死亡（经法医鉴定，被害人代某1系生前被他人用锐器刺切右胸部致主动脉根部破裂引起失血性休克死亡）。
案发后，上诉人张志应的亲属已代其向被害人代某1的亲属支付赔偿款5万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.现场勘查笔录及现场照片证实：案发现场位于珠海市拱北口岸市场晓春美容美发室门前。发室门前正北距该发室门180cm处地上有点片状血迹，发室门前西北距离该发室北墙250cm处地上有点片状血迹。距发室门口770cm处东段过道地上有一具男尸体，经辨认，该尸为代某1尸体。尸体呈仰卧位，胸前衣破损3.2cm×0.8cm，胸前、上衣、裤子、双手表面有大量片状血迹，尸体头部东侧地上有点状血迹，腰部东侧地上有点状血迹。发室南墙西端有一道厨房门，该门球形锁上有血迹。
2.法医学尸体检验鉴定书证实：经尸表检验，死者代某1右胸部第三四肋间距正中线1cm处有一处2.5cm×1.1cm创口，深达胸腔，创角左钝右锐，创缘整齐、上下创缘各有一斜对着的小创角，创壁整齐，创腔无组织间桥，创周无皮下出血及表皮剥脱。右胸有一条长13.6cm×0.3cm划痕。左上臂下1/3处外侧有一处5.9cm×2.1cm创口，斜向上、深达肌层，创角上钝下锐，创缘整齐、上下创缘各有一斜对着的小创角，创壁整齐，创腔无组织间桥，创周无皮下出血及表皮剥脱。背部有一1.5cm×0.5cm的表皮剥脱。鉴定结论为，死者代某1的死亡原因为右胸部被锐器刺切致主动脉根部破裂引起失血性休克死亡。
3.法庭科学DNA鉴定意见书证实：在排除同卵多胞胎和近亲的前提下，张志应、张某1和张某2符合亲生关系。
4.立案报告表、派出所值班日志及出警经过材料证实：2003年5月14日18时许，尹某1报案称代某1被人持刀捅伤，代某1当场死亡。珠海市公安局拱北口岸分局对此立案侦查。
5.上网追逃人员登记表证实：珠海市公安局于2003年5月15日将张志应（别名张志银）登记为上网追逃人员。
6.公安机关出具的抓获经过材料证实：2017年2月17日上午11时许，安徽亳州警方在毫州市谯城区古井镇张集村古井贡酒集团四分厂门口将张志应抓获归案。
7.常住人口信息及户口注销证明材料证实被害人代某1的身份情况及其常住户口于2003年10月25日被注销。
8.户籍证明及常住人口基本信息证实张志应的身份情况。
9.赔偿款收据及调解笔录证实：案发后某应的亲属已代其向原审附带民事诉讼原告人代某某、李某2支付赔偿款5万元。
10.证人尹某1的证言：因我女朋友被骚扰的原因，我和代某1在2003年5月14日18时许一起到晓春发廊去找张某5讨个说法。那时张某5在店里，见到我们后，就叫他叔叔。他叔叔在剪发。我知道大家都叫他“阿某2”。我怕谈某的事被别人知道不好，就叫他到一边谈，“阿某2”不愿意。代某1上前拉“阿某2”的手，想拉他到一旁说话。“阿某2”用手推开代某1，就这样“阿某2”与代某1打了起来。我见状想上前拉开他们，也打了“阿某2”肩部几下。这个时候，我见到“阿某2”是用拳头跟我们二人对打的，他用手在自己胸前左右两边划动，还用脚乱踢。打了约1-2分钟，晓春发廊另外一个叫小李的剪发师傅也走出来。小李一出来就用拳头朝我身上打，我还手与他打起来。刚打几下，不到一分钟，我见到“阿某2”往外面跑，接着见到代某1站不稳。我停止与小李对打，上前接住代某1，代某1的身体往下沉。这时我发现自己也流了血，我扶不稳他。代某1就倒下地。我见代某1满身是血，心生紧张，到口岸门诊部叫医生，医生叫我去拱北医院。我想搭出租车送代某1去医院，但没有司机愿意载我们。最后我到口岸派出所，公安人员随我到现场，与我打架的小李还在发廊里。后来检查代某1已经死了，小李被抓了起来。我当时身上也有受伤，但是因为治疗完之后就离开了珠海市，忘记去做法医鉴定了。
经辨认，尹某1于2003年5月28日辨认出李某1即小李。
11.证人张某1（张志应的妻子）证言：2003年，具体时间我不记得了，张志应的工友打电话给我说张志应出事了。我问出了什么事，他的工友（不记得叫什么）就跟我说张志应当时在店里给客人理发，别人来打他，他用剪刀将别人搞死了。张志应自发生搞死别人的事情后就消失了，至今我们一直没有联系过。
经辨认，张某1辨认出张志应、张某2。
12.证人张某2的证言：我不知道父亲张志应有什么违法犯罪的记录。我是我大伯家带大的。大约十岁时我就很少见他，连续好多年没见过他，2011年前后在上海待过大半年，见过他几次。他在上海当理发师，我在上海上班，但是我们没有住在一起。之后就是在2016年夏天在汉口火车站旁的一间小餐厅见过一面。
经辨认，张某2辨认出张志应、张某1。
13.证人张某3（张志应的侄子）的证言：2003年5月14日18时许，我在晓春发廊上班，有两名男子来到发廊门口外，其中一个男子用手敲发廊的门玻璃，并用手指了一下我。我叔叔张志应正在给客人剪头发，示意我不要出去。他拿着剪头发的剪刀和梳子走到发廊门口外，与外面两名男子说话，说了一会话后，其中一个男子用手搭着我叔叔张志应的脖子，另一只手用拳头打张志应的头部和身体。张志应的双手在自己的胸前，之后便扭打起来。我发现后就对李师傅说我叔叔被打了，李师傅听到后就马上走到发廊门外去了。李师傅出去一会儿后我就见到和张志应扭打的男子倒在地上。男子倒在地上后，张志应就走了。这时发廊内有洗头妹从后门离开发廊，我就跟着也从发廊的后门离开了。当时是来找事的男子先动手的，我见到他先用拳头打张志应的头部，张志应被打后就用双手在胸前乱划及有向前刺的动作。
经辨认，张某3辨认出张志应。
14.证人李某1（张志应的同事）的证言：2003年5月14日18时许，我和张志应都在发廊里剪发。我看到有两个男子向张志应招手。起初张志应没去，而是在发廊做学徒的张某5走出去。张某5刚出去又返回发廊对张志应说叫他出去。当时张志应就停下剪发，向外走出去。张志应走出门口时我也正帮一个客人剪发，没有留意看他是否有带工具。张志应走出门口后，那两个男的叫张志应到一边说话，张志应不肯去，两个男的硬要张志应过去，后面就打了起来。起初听到打斗声我没在意，后来张某5在门口叫我说张志应被打了。我意识到发生了事，就停止工作走出门口。我走出门口看见两个男的打张志应，二人身上都流了血。我上前推开头发较短的（尹某1）。我最初的目的是想要阻止他们打架，但我推他的时候，他朝我的头部打了一下，我心生怒气就还手与他打了起来，好像打中他的头部。刚打几下，与张志应打架的那名男子突然倒下地，我与短头发男子均停手。短头发的男子上前把倒地的男子扶起，我之后看到张志应往发廊里面跑，我推测张志应是从发廊后门逃跑，就想把他找回来，但没找到，回到前门时就被公安人员扣了。我从来没有碰过那名长头发的倒地男子。发生打架时，在晓春发廊里有阿某1、阿某3，还有张志应的侄子张某5都在发廊门口，应该看到打架过程，旁边卖鸡的鸡档也应该看到。平时在发廊里我们都称呼张志应为阿某2。这两个男的我都不认识，但我见过短头发男子，他的女朋友阿红曾经在晓春发廊做过洗头妹，他曾经到发廊找过阿红，另外一个男子我没见过。
经辨认，李某1辨认出阿某2即为张志应，其所讲的短头发男子和高个子男子系同一人，为尹某1；长头发男子和矮个子男子系同一人，为死者代某1。
15.证人黄某（晓春发廊服务员阿某1）的证言：案发当天18时20分左右，我在自己的柜台前玩手机的时候，旁边的同事说有人在门口打架。为了看热闹，我就跑到门口，结果看到我们晓春发廊的一个叫阿某2的理发师傅正跟两个不认识的男子在打架，看见他们双手乱划乱打。我站在玻璃门的后边，张某5站在另一叶门的后边叫小李出来后，小李便协助阿某2打架。小李出来帮忙之后，两个人就分开了，小李跟其中一个留光头的男子打，阿某2跟另外一个打。打了一会儿，跟阿某2打的男子倒在地上。对方一倒地，阿某2立马往发廊内冲并走后门逃走。在打斗时没有看见使用刀具的情况，当对方倒地后，阿某2冲入发廊经过我身边时，我发现阿某2有一只手拿着一把剪发用的银白色小剪刀。阿某2的身上、衣服上、手臂上有很多血迹。经同事反映，阿某2叫张志银，小李叫李某1。
16.证人唐某1（晓春发廊旁边鸡档老板）的证言：我没有看到晓春发廊门口打架的过程。在打斗结束后，我看到一个短发男子抱着倒下的受伤长发男子，短发男子左手、脸上均有伤。我走出档口见到晓春发廊门口有公安人员在场，医生说倒地男子已经死亡。
17.证人杨某（晓春发廊做饭师傅）的证言：我当时在发廊里做饭，听到外面很吵，出来看到发廊外有个人躺在地上不动。发廊里有师傅小李、阿某2及发廊妹阿某1、阿某4、阿某3、阿某5、阿某6、阿某7，还有两个男学徒，其中一个是阿某2的亲戚。案发后我没有看到阿某2。发廊以前有个叫小红的发廊妹，她两个月前辞工了，但经常回来。
18.证人何某（晓春发廊服务员）的证言：我当时不在现场，去买东西了，我离开时某春发廊里有师傅小李、阿某2、发廊妹阿某1、阿某4、阿某6，他们的全名我不知道。我回来时，发廊附近被警察封了，我听群众说发廊那里有人被捅死了。发廊以前有一个叫小红的发廊妹，她离开发廊有两个月了，但还经常来发廊玩。
19.证人江某（拱北环卫所管理员）的证言：案发当日18时20分许，我踩单车去拱北口岸市场上班的过程中，到拱北金叶酒店前红绿灯踩车经过路口，见到我认识的一个发廊师傅从拱北口岸派出所侧的一个胡同冲出来，看到他身穿的白衬衣背后有血，前面没有，没有见到手上拿工具，一个人向海关方向一直跑。我觉得很奇怪，就觉得发廊可能出事了。到现场后，我看到有一个伤者正抱着另外一个伤者好像要朝外面去走。与发廊相距五六米左右，那个伤者便把另外一个伤者放在地下，并朝莲花路方向跑去。我打电话报120。之后不久我见到朝莲花路方向跑的伤者再跑回发廊。
20.证人张某4（张志应的侄子）的证言：案发当时我不在现场。约于傍晚7-8时许，我的手机接到张志银的电话。电话中，张志银说：“张某4，今天事情闹大了，本来事情不关我事的，我在发廊门口打架，用剪刀捅人了，你有无帮我取到钱。”他在电话中很急，老是重复，本来不关他的事，是因张某5的事引起的，最后他嘱咐我一定要帮他拿到钱。张某515号上午来三灶我父母处，跟我讲事情的经过是这样的：发廊里有个洗头妹叫陈某2红可能很喜欢张某5，而张某5还小才十六岁，在陈某2红的打情骂俏下，可能双方都有点喜欢上了。但这件事情被陈某2红的男朋友知道了，她男友曾到发廊找过张某5警告他。5月14日上午张某5还被陈某2红男朋友紧闭在陈某2红的妹妹陈某1处，将张某5殴打、教训了一番，直至下午4时许。案发当天下午的时候，陈某2红男朋友又与一个常来往的男子一同到晓春发廊找张志银，可能是因为张某5是张志银介绍进发廊的，张某5又是张志银的外甥。在发廊门外，张某5先迎出去，但他们不找张某5，而手指张志银，叫张志银出来，称有事要谈。当时张志银正在理发，拿着一把理发剪刀出去，对方想拉张志银到外边去，张志银不从，就这样扭打了起来。这时张某5跑进发廊叫李某1帮忙，不一会儿对方就有一个人被张志银用剪刀捅倒在地。此时张志银就冲入发廊从后门走了。李某1接着离开，张某5也从后门走了。
21.证人钟某（晓春发廊老板）的证言：晓春发廊由我经营。案发当时我不在发廊内，发廊有两个剪发师傅，一个叫张志颖，另一个叫小李，还有六个负责洗头的女子，两个剪头发的学徒，一个做饭阿姨。学徒中一个叫张某5，是张志颖的侄子。
22.证人温某（张志应的女朋友）的证言：我跟张志银于2000年在银都发廊打工时认识，我做洗头妹，他做理发师傅。2001年他转到拱北口岸晓春发廊打工时，我与他建立恋人关系。张志银曾提过他的身份证补办时可能搞错，现身份证上的姓名为张志应，而其他资料则相同。张志银平常生活的圈子较小，平常照常上班，有时与我一起去逛街，很少去外面玩，我所知道的他平常要好的朋友只有两三个，也没有特别经常去的地方。他基本上都睡在发廊里。
23.证人陈某1（晓春发廊服务员）的证言：我是2003年4月1日到晓春发廊做洗头妹的。发廊有两个理发师傅即张志银和李某1，有两个学徒张某5、张某4，都是张志银的侄子。案发当时我去买东西了，不在现场。后来听尹某1说代某1死了。我姐姐陈某2红与尹某1是男女朋友关系。
24.证人戴某（被害人代某1的姐姐）的证言：我不知道事情经过，不清楚弟弟代某1为什么被杀害。经到殡仪馆查看尸体，确实是我弟弟代某1的遗体。
25.证人代某2（被害人代某1的哥哥）的证言：我听老乡说2003年5月14日下午我弟弟代某1和他人打架，被人打死了，具体经过我不知道。
26.上诉人张志应的供述：2003年5月14日17时许，我在晓春发廊内给一个小孩理发，快要剪完的时候，店门外有两个人在大叫“你出来”。因为我不知道他们要找谁，就没理他们。大概叫到第三次的时候，我问他们是不是叫我，他们说是叫我。我就拿着梳子和剪刀走出发廊玻璃门外，问他们有什么事。其中的矮个子叫我到旁边的巷子说话，我不愿意去，就说不去。矮个子男子就说别敬酒不吃吃罚酒，就突然给了我的右眼一拳。矮个子动手后，高个子也绕到后面打我，主要打我的头。我当时右手拿着剪刀，面对矮个子，就平着向矮个子的身体刺了两下，然后这个矮个子就往后倒在地上。我见到他左胸部的衣服有血流出来，就拿着剪刀跑离了现场，高个子身上的伤是我打的。在万佳超市门前的十字路口打了一辆出租车，去到上冲检查站前下车，在路边找一条水沟扔掉了剪刀，所穿白色短袖上衣沾有血迹也被我扔到水沟里了。然后我走出上冲检查站坐了一辆大巴离开珠海去广州。跟我打架的是一高一矮两个男子，我不认识他们，当时并不清楚为什么要来找我，事后听说是因为我侄子张某3和发廊女的感情纠纷引起的。因我侄子在发廊工作，其中一个洗头妹好像叫阿红经常和张某3搂搂抱抱，而那个阿红应该是有男朋友的，那两名男子应该就是因为张某3和那名洗头妹纠缠不清的事情来找张某3晦气的，可能因为我是他叔叔，就来找了我。我曾用名张志银，化名叫秦飞，绰号叫阿某2。公安人员抓获我时从我身上查获的叫“秦飞”的身份证是我于2007年从上海寄了自己的照片给我妈妈，由我妈妈在老家的派出所办到的。由于我负案在逃，只能办其他名字的身份证，以此逃避警察的追捕。
经辨认，张志应辨认出张某1、张某2，并指认了案发现场。
对于上诉人张志应及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查：（1）法医学鉴定书证实被害人代某1的死亡原因为右胸部被锐器刺切致主动脉根部破裂引起失血性休克死亡；证人尹某1证实案发时其和被害人代某1因其女友被张某3骚扰而前去晓春发廊找张某3的叔叔张志应“理论”，继而发生打斗，代某1被张志应打伤后死亡；证人张某3证实张志应持剪刀和梳子在发廊门口与两名男子说话后发生打斗，过程中和张志应扭打的男子倒在地上，张志应逃离现场；证人李某1证实张志应在发廊门口与代某1、陈某2红的男友尹某1发生争执后打了起来，与张志应打架的男子突然倒地，张志应则逃离现场；证人黄某证实案发时张志应与一名男子在发廊门口打架，打了一会该男子倒地，张志应持剪刀逃离现场；证人张某4证实张志应案发后给其打电话讲他在发廊门口打架，用剪刀捅了人，后来张某3讲陈某2红的男朋友和被害人因其与陈某2红相互喜欢一事，在发廊门口找其叔叔张志应“理论”，继而发生扭打，张志应用剪刀捅倒其中一人后逃离；张志应归案后也供认其因侄子张某3和阿红纠缠不清在发廊门口与两名男子发生争执和打斗，过程中用剪刀捅倒对方矮个子男子后逃离；此外，相关事实还有证人江某、唐某1等人的证言、公安机关出具的抓获经过材料等证据予以佐证。上述证据相互印证，足以认定张志应因其侄子张某3和尹某1的女友之间的感情问题，在晓春发廊门口与尹某1、代某1发生争执和打斗，事发过程中用剪刀捅伤代某1后逃离现场的事实。（2）张志应因其侄子张某3和尹某1的女友间的感情问题与尹某1、代某1发生争执和打斗，双方在主观上均有伤害对方身体的故意。原判依据在案证据依法对本案相关事实作出认定，并无不当。（3）张志应在与尹某1、代某1发生争执和打斗的过程中持剪刀捅刺并致被害人代某1死亡，其主观上明显存在伤害他人身体的故意，而非为了使自己的人身、财产权利免受正在进行的不法侵害而实施防卫行为，其行为不属于正当防卫，亦不属于防卫过当。原判以故意伤害罪对张志应定罪处罚，定性准确。（4）原判已经根据张志应实施的故意伤害犯罪事实、危害后果及其悔罪表现等情节，对其裁量刑罚，量刑适当。
本院认为，上诉人张志应故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予严惩。张志应归案后能够如实供述其主要罪行，且已赔偿被害人亲属的部分经济损失，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张志应及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 磊
审 判 员 林俞先
审 判 员 吴海涛
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李丰刚
书 记 员 钟 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。