wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2693号
原告：黄秀春，女，1974年9月15日出生，汉族，住广西靖西县。
被告：刘彬，男，1973年11月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告黄秀春与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后。依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告黄秀春和被告刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀春向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金30000元、利息（利息以3万元为基数，自2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止），以及追款路费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月份至2016年5月26日被告向原告借款11笔，合计30000元，被告约定借款于2016年6月28日归还，但至今未还。故诉至法院，请求判如所请。
被告刘彬辩称，其没有借原告的钱，其借款给原告30000元在先，原告支付给其30000元是向其归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
对被告提供的微信聊天和转款记录照片，原告予以否认，被告未能提供手机存储原件和支付记录予以核对，对该份证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月份至2016年5月期间，被告多次向原告借款。原告通过微信红包、银行转账、现金等方式向原告共支付30000元。被告在庭审中认可原告支付了30000元给其，对原告提供的微信聊天记录、银行转账记录均无异议。
本院认为，根据双方提供的证据和庭审陈述，原告向被告借款事实清楚，双方借贷合同合法有效，被告应当归还借款本金30000元给原告。被告辩称原告支付给其30000元是归还其借给原告的借款30000元，但提供的证据无法证实其辩称，本院不予采信。原告主张被告自起诉之日即2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算利息，本院予以支持。原告主张被告支付追讨借款的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元给原告黄秀春。
二、被告刘彬于本判决生效之日起十日内支付利息给原告黄秀春（利息计算方法：以30000元为基数，自2016年9月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
三、驳回原告黄秀春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费725元，减半收取计363元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费725元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘怡敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李慧玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5906号
原告：成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：帅旗，主任。
委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。
被告：王毅，男，汉族，1969年5月21日出生，住成都市金牛区。
原告成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会（以下简称居委会）与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨静以及被告王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.王毅偿还借款本金50万元及自2015年4月26日起至款项付清之日止按月利率1.7%计算的利息；2.王毅承担案涉诉讼费。事实和理由：2014年9月26日原、被告签订了《借款协议》，约定居委会向二人出借50万，借款期限从2014年9月26日至2015年9月25日，月利息1.7%。合同签订后原告按约履行了出借义务，被告未按约还款。
被告辩称，借款50万元是事实，因家里特殊原因未按约归还，但也有给居委会支付款项，希望能够协商解决。
经审理查明，2014年9月26日，原告作为出借人（甲方）与被告（借款人、乙方）、担保人（丙方）ＸＸ签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款50万元，该借款应在乙方办理完毕本合同约定的抵押担保手续后七日内由甲方以银行转账或现金的方式划转给乙方，乙方按借款总额1%支付服务费；借款利息为月息1.7%，利息支付方式为每月26日前向甲方支付利息8500元；借款期限自2014年9月26日至2015年9月25日，借款到期日乙方一次性向甲方归还全部借款本金及未付利息；乙方迟延支付借款利息，每逾期一天，应当按借款本金万分之五支付逾期违约金，逾期超过15天，甲方有权要求乙方立即归还全部借款本金，并由乙方支付全部借款本金未到期的全部借款利息；乙方以位于兴盛世家安置房和个人全部资产为上述借款作为担保；丙方自愿为乙方的上述借款本息及违约金提供无限连带担保责任，并以“兴盛世家安置房”资产作为担保。该合同还就收款账户进行了指定、对提前还款情形的利息收取、乙方的承诺及保证、争议的解决等内容进行了约定，并由原告加盖公章，被告及担保人签字、捺印予以确认。案涉合同签订后，原告于2014年9月26日通过银行转账方式向被告的指定账户转款50万元，当日被告出具《借条》确认借到原告50万元。此后，被告未按约履行还款义务，且无证据证实担保人ＸＸ履行了保证责任。原告当庭确认被告支付利息至2015年4月25日。
上述事实有当事人身份证明材料、借款协议、银行凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉借款协议的签订系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效各方当事人均应按照合同内容全面履行。案涉银行凭证和借条证实原告已按约向被告履行了出借义务，被告未按约履行还款义务构成违约，应承担相应民事责任,对原告要求被告归还50万元借款的诉讼请求,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，案涉合同约定案涉借款按1.7%计息，符合法律规定，原告当庭确认案涉利息被告已支付至2015年4月25日，对原告要求被告支付自2015年4月26日起至款项付清之日止按月利率1.7%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告曾向原告支付款项的抗辩意见，原告主张被告所抗辩的款项已作利息进行扣减，且被告未就其主张举证证实，对被告的抗辩意见，本院不予采信。原、被告双方在庭审后并未就本案达成调解，本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王毅在本判决生效后十日内向成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会偿还借款本金500000元，并以500000元为基数自2015年4月26日起至款项付清之日止按照月利率1.7%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10895元，减半收取计5447.5元由王毅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦溱
二〇一七年八月二十四日
书记员 高芮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5906号
申请人：成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：帅旗，主任。
委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。
被申请人：王毅，男，1969年5月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理申请人成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会诉被申请人王毅民间借贷纠纷一案中，申请人成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王毅价值700000元的财产进行保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王毅与案外人ＸＸ共同所有的位于成都市高新区西区的房屋（权28×××83，建筑面积84.44平方米），查封金额为700000元，查封期限为三年。
二、查封担保人成都禾创投资有限公司名下位于成都市金牛区土桥社区×组、金牛社区×组规划红线内的国有建设用地使用权（称成国用（2007）字第485号），查封金额为700000元，查封期限为三年。
案件申请费4020元，由申请人成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会负担。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 秦溱
二〇一七年五月九日
书记员 高芮
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初951号
原告：南通安通钢化玻璃有限公司。住所：南通市通州区兴仁镇兴仁村**组。统一社会信用代码：9132061208318369XR。
法定代表人：黄小燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄木兰，女，系该公司工作人员。
被告：邓庆鹏，男，1982年10月21日出生，汉族，住江西省安义县。
原告南通安通钢化玻璃有限公司（以下简称安通钢化玻璃公司）与被告邓庆鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安通钢化玻璃公司的委托诉讼代理人黄木兰到庭参加了诉讼，被告邓庆鹏经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安通钢化玻璃公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还原告欠款30900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2014年在江苏省南通市经营钢化玻璃厂，被告2014年在江苏省南通市经营中空玻璃深加工。2015年被告在原告处赊购钢化玻璃，共欠原告36900元。2016年1月被告支付了原告6000元，尚欠原告30900元未还。之后，原告多次找到被告要求归还欠款，被告均未归还。
被告邓庆鹏未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的营业执照复印件、被告人口信息表复印件，对“三性”予以认定；原告提供的欠条系原件，被告未出庭质证，视为放弃质证的权利，对“三性”予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在江苏省南通市从事钢化玻璃销售，自2015年开始被告在原告处赊购钢化玻璃。2015年12月3日，经原、被告结算，被告共欠原告玻璃款36900元。被告当即向原告出具了欠条一份“欠条今欠到安通玻璃款叁万陆仟玖佰圆整￥36900元邓庆鹏2015年12月3日”,原、被告没有约定还款时间。后原告多次向被告催要欠款，被告于2016年1月30日给付了原告6000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。2015年12月3日被告向原告出具的欠据是其真实意思表示，依法予以认定，被告应归还拖欠原告的款项。原、被告虽未约定还款时间,但被告在原告多次催告还款后至今未还，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还拖欠的款项30900元，事实充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓庆鹏在本判决生效后五日内，给付原告南通安通钢化玻璃有限公司30900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告邓庆鹏负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 娇
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1296号
原告北京永泰亿成科技发展有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼8层810。
法定代表人李继燕，董事长。
委托代理人张骁含，该公司销售经理。
被告中铁十二局集团有限公司，住所地太原市西矿街130号。
法定代表人宋津喜，董事长。
本院在审理原告北京永泰亿成科技发展有限公司与被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京永泰亿成科技发展有限公司于2016年6月29日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永泰亿成科技发展有限公司提出撤诉申请理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告北京永泰亿成科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费9663元减半收取4831.5元，由原告北京永泰亿成科技发展有限公司负担。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 李 珊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王俊梅
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保267号
申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行，住扬州市明发路1号明发商业广场1幢1125室。
负责人高登奎，行长。
被申请人：赵朝阳，男，1968年5月10日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：吕会娟，女，1970年5月25日出生，汉族，住址同上。
被申请人：徐林，男，1976年9月18日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：杨斌，男，1967年4月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行与被申请人�朝阳、吕会娟、徐林、杨斌金融借款合同纠纷一案，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵朝阳、吕会娟、徐林、杨斌名下银行存款80万元或等值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人赵朝阳、吕会娟、徐林、杨斌名下银行存款80万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如�服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 明
二〇一七年七月七日
书记员 王维昊
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初36号
原告：四川岩通工程检测有限公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：杨三才，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托诉讼代理人：任志云，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：广元成达塑编有限公司，住所地：广元市朝天区。
法定代表人：罗蓉，系公司执行董事兼经理。
原告四川岩通工程检测有限公司(以下简称四川岩通公司)与被告广元成达塑编有限公司检测合同纠纷(以下简称广元成达公司)一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉称的案由为合同纠纷，经本院查明当事人之间实际存在的法律关系将案由变更为承揽合同纠纷。原告四川岩通公司的委托诉讼代理人胡连林、任志云到庭参加诉讼，被告广元成达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川岩通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款2万元及资金占用利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付至付清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年4月10日签订《质量委托检测合同书》，合同约定：原告对“年产4万吨塑编布（袋）厂”项目进行检测，合同价款为两万元并于原告提交检测报告后30日内并提供合法票据予以一次性全部支付。在原告完成全部合同义务后，至今被告仍欠原告合同费用2万元。鉴于前述事实，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告广元成达公司未答辩。
原告四川岩通公司向本院提交以下证据：1、原告公司营业执照复印件，用于证明原告公司依法成立，并具有岩土地质分析检测、房屋变形检测资质。2、《质量委托检测合同书》原件，用于证明原告与被告在2014年4月10日签订该合同，合同约定检测费用2万元；3、《检测报告》原件，用于证明原告在接受被告委托后，按照合同约定履行了合同义务，出具了检测报告，所以被告应支付原告检测费用。4、报告签收表复印件，用于证明原告在出具检测报告后，被告公司在2014年5月6日进行了签收，且原告依照约定向被告出具了发票。原告出具的上述四组证据，真实合法且与本案有关联性，本院作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，原告原名广元市岩通工程检测有限公司，于2016年5月9日变更登记为四川岩通工程检测有限公司。2014年，当时名称为广元市岩通工程检测有限公司的原告与被告签订《质量委托检测合同书》，合同约定检测试验内容为原告通过静电荷试验，以确定换填地基基础承载力特征值，原告在完成现场试验工作后，24小时内提交检测快报，于7日内提交检测报告，检测费用共计2万元，在原告向被告提交检测报告后30日内并提供合法票据后，被告予以一次性全部支付。违约责任为：1、被告逾期支付检测费用的，应按日向原告支付未付检测费1%的违约金。2、原告提交的检测报告经有关部门认定不具有客观真实性的，应退还被告已付的检测费用，并按照已付检测费用的5%向被告支付违约金。原告自2014年4月9日至2014年4月15日进行检测，于2014年4月20日完成《检测报告》，于2014年5月6日将《检测报告》及发票交付给被告，但被告未依约付款，原告于2017年1月5日诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《质量委托检测合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《质量委托检测合同》的内容，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条中关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，故本案案由应确定为承揽合同纠纷。原告在合同签定后，如约履行了相关检测义务，并将检测报告及发票交付给被告，被告未按合同约定支付相应的检测费用，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付合同欠款2万元并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至款项付清之日止支付资金占用利息的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，是对其合法权利的自由处分，由此产生的法律后果应由被告自身承担。
综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广元成达塑编有限公司自本判决生效之日起10日内向原告四川岩通工程检测有限公司支付合同欠款2万元，并自2017年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至本款付清之日止。
本案诉讼费300元，由被告广元成达塑编有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
审 判 员 李建林
人民陪审员 朱荣生
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第6822号
原告潘某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告陶某某，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告潘某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告潘某某负担。
审判员 沈海星
二〇一五年五月四日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初1158号
原告：郭玉莲，女，汉族，1957年12月16日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
被告：陈明凯，男，土家族,1971年6月27日出生，西宁市公安局甘河分局民警，住青海省西宁市。
原告郭玉莲与被告陈明凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉莲到庭参加诉讼，被告陈明凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉莲诉称：被告陈明凯找到原告称要做生意，于2015年12月30日向原告郭玉莲借款20000元，后于2016年12月30日向原告借款20000元，并手写借条各一份。以上两笔借款被告都称当年年底偿还给原告，但经过原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求判令：1、被告陈明凯偿还原告郭玉莲借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈明凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告郭玉莲为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：2015年12月30日和2016年12月30日被告陈明凯出具的借条二份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告陈明凯未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告郭玉莲提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，可以证明原、被告之间存在40000元借款关系的事实，故本院对原告郭玉莲提交的证据予以确认。
经审理查明，2015年12月30日，被告陈明凯向原告郭玉莲出具了一份20000元的借条，2016年12月30日出具了一份20000元的借条，合计40000元；双方未约定还款期限及利息。
本院认为，被告陈明凯向原告郭玉莲借款后，双方之间已形成事实上的借款合同关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认，故原告郭玉莲要求被告陈明凯给付借款40000元的诉讼主张，本院予以支持。被告陈明凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈明凯于本判决生效后十日内给付原告郭玉莲借款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈明凯负担（此款连同上述应付款项一并给付原告郭玉莲）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一七年六月五日
书记员 汪晓萍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初294号
原告：杜春秀，女，1953年3月25日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托诉讼代理人申兴平，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告：王肖萍，女，1978年6月17日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告杜春秀与被告王肖萍赡养费纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜春秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告从2016年1月1日起每年给付原告赡养费由1300元增加到2250元；2、判决被告给付原告因病住院费、复查费、路费等共计3555元；3、诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母女关系，2014年8月29日涉民初字第997号《民事调解书》第一条约定：从2014年被告给付原告赡养费1300元，根据物价上涨和本人实际消费支出，1300元已不能满足生活需要，应根据2016年农村消费平均水平9023元按四分之一计算为2256元，住院医疗费、门诊费等费用（14219÷4）被告应负担3555元。为此，特向贵院提起诉讼。
王肖萍辩称，我应该出赡养费，我是她女儿，把户口本给我就给她赡养费。原告只有生病时候才会把我当女儿。原告作为母亲、女儿，并没有尽到义务。我姥爷生病去世，原告不来见最后一面。
本院经审理认定事实如下：原告有五个子女，长女王苗利，次女王肖萍，三女王肖丽，长子王振坤，次子王振波。其中三女王肖丽和次子王振波身体有残疾。原告五个子女均已成家立户。2014年原、被告曾因赡养问题诉至本院，本院做出（2014）涉民初字第997号民事调解书，内容有：被告王肖萍自2014年1月1日起，每年给付原告杜春秀赡养费1300元（每年12月30日前付清）。2016年1月1日起被告没有再给付原告赡养费。2016年1月28日，原告生病住院治疗，除农合报销外花费医疗费等12858元。为此原告于2018年1月12日再次向本院提起诉讼。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原、被告曾因赡养问题于2014年达成调解协议，现原告年事已高，且因病住院，随着当地居民消费性支出的日益增长，原告请求被告增加赡养费及给付医疗费的诉讼请求，予以支持。参照河北省统计部门公布的2016年度农村居民人均年生活消费支出情况，结合原告子女情况，被告每年给付原告赡养费2250元较为适宜。关于医疗费部分，原告提供的票据中有两张是王成贵，有两张属重复票据，另有收据一份，对以上票据的费用，不予认可。剩余费用12858元，被告应承担四分之一即3214.5元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告王肖萍于本判决生效之日起十日内给付原告杜春秀医疗费3214.5元；
二、被告王肖萍于本判决生效之日起十日内给付原告杜春秀2016年、2017年两年赡养费4500元，从2018年1月1日起，被告于每年的7月1日前给付原告杜春秀当年的赡养费2250元；
三、驳回原告杜春秀的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王肖萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李秀红二〇一八年一月三十一日
书记员 姚 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3239号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人：廖宏，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在执行中银消费金融有限公司与廖宏借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计131037.27元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月十五日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3239号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人：廖宏，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在执行中银消费金融有限公司与廖宏借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计131037.27元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月十五日书记员 唐海峰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1268号之一
申请执行人谭桂秋，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人黄博,男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在执行申请人谭桂秋与被执行人黄博机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初2996号民事判决书，向被执行人黄博发出执行通知书，责令被执行人黄博向申请执行人谭桂秋赔偿损失2152.88元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费160元、申请执行费50元等。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人黄博名下牌照号为湘Ａ×××××的起亚牌小车一辆，因未实际扣押，暂无法处置变现，此外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供其可供执行的其他财产线索，故该案暂无法执行到位。经合议庭合议，本院认为该案应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1268号申请执行人谭桂秋，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人黄博,男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初2996号民事判决书，被执行人黄博应向申请执行人谭桂秋赔偿损失2152.88元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费160元、申请执行费50元等。现被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄博的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 新二〇一七年七月五日代理书记员  郑敏敏
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5707号
原告：汤井辉，男，1981年9月12日出生，汉族，住清城区。
委托代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
被告：何光华，男，1977年11月10日出生，汉族，住清城区。
被告：李银美，女，1982年9月1日出生，汉族，住清城区。
原告汤井辉诉被告何光华、李银美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤井辉的委托代理人何慧文到庭参加诉讼。被告何光华、李银美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤井辉提供下列证据：原告身份证、被告身份信息查询、收据、银行交易记录、调查笔录。
被告何光华、李银美未作出书面答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2010年3月2日，何光华立下《收据》，确认收到汤井辉的现金15万元，而汤剑辉以证明人的身份在该收据上签字。2016年10月3日，广东新北江律师事务所律师的吕国文、何慧文律师就借款问题询问了汤剑强，汤剑强表示汤井辉以做柴油生意资金周转为由在2010年2、3月份共向汤井辉借款15万元，汤剑强还表示当时其以证明人的身份在何光华出具的《收据》上签名。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告何光华向原告借款15万元的事实，有原告提供的《收据》、询问笔录及本院庭审笔录为证，而被告何光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见及证据，应视为其放弃抗辩权利，故对该借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告何光华应向原告归还借款。对于原告要求被告李银美承担共同还款责任的诉讼请求，原告在本案中并未提供该债务是发生在被告何光华、李银美的夫妻关系存续期间的证据，且该债务属于被告何光华与他人经营柴油生意的欠款，无证据表明被告李银美参与经营或该借款用于被告何光华、李银美的家庭共同开支，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告何光华应当在本判决生效之日起七日内向原告汤井辉归还借款15万元及利息（从2016年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日止，若银行利率超过6%的，就以年利率6%计算利息）；
二、驳回原告汤井辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告何光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年六月六日
书记员 温惠嘉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00153号
原告常熟市旋力贸易有限责任公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号。
法定代表人戈益明，董事长。
被告青岛康泰重工机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道苇山社区。
法定代表人史贵礼。
本院在审理原告常熟市旋力贸易有限责任公司诉被告青岛康泰重工机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市旋力贸易有限责任公司撤回对被告青岛康泰重工机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市旋力贸易有限责任公司负担。
审判员 叶惠
二〇一五年七月八日
书记员 王非
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2019号
申请执行人张某某。
被执行人刘某某。
被执行人徐�某。
申请执行人向本院申请强制执行（2012）徐民终字第1120号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某、徐某某银行存款159608元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十八日
书记员 赵元博
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初103号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱保勤（小名“陆林”，冒名“朱杰文”），男，1981年9月15日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。2011年10月29日因本案被临海市公安局取保候审，2016年12月8日被临海市公安局刑事拘留，2017年1月12日因临海市人民检察院不批准逮捕被取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人朱保勤犯交通肇事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员宋海敏出庭，指控：2006年8月5日，被告人朱保勤驾驶豫Ｐ×××××号中型普通货车途经83省道22K+870M处即临海市涌泉镇沙巷村路段时，因操作不当，致使车辆翻入路外河内，造成车上人员被害人傅某当场死亡、被告人朱保勤受伤的道路交通事故。经认定，被告人朱保勤负此次事故的全部责任。事故后被告人朱保勤被送往医院救治，在医院接受公安机关调查时如实供述了自己的犯罪事实，后潜逃。2011年经规劝后自动投案，后再次潜逃。2016年12月8日，被告人朱保勤被抓获归案，后赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解。
公诉机关认为被告人朱保勤具有坦白、赔偿取得谅解等处罚情节，建议判处被告人朱保勤有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人朱保勤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱保勤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱保勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 屈明
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2510号
原告：钟祥钟台商城有限公司，住所地：钟祥市郢中镇阳春大街62号。
法定代表人：刘正谊，董事长。
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈少林。
委托诉讼代理人：王于江（系被告的父亲），特别授权代理。
原告钟祥钟台商城有限公司与被告陈少林租赁合同纠纷，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告钟祥钟台商城有限公司的委托诉讼代理人商应海、被告陈少林及其委托诉讼代理人王于江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟祥钟台商城有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决陈少林支付租金40000元及利息（利息以40000元为基数自2016年3月1日起按照年利率24%计算至支付完毕时止）；2、本案诉讼费由陈少林承担。事实和理由：2015年3月1日钟祥钟台商城有限公司与陈少林签订一份《租赁承包经营合同书》，合同约定：甲方对乙方所租赁经营柜台实行租赁承包经营，每年租金为人民币伍万元整（￥50000.00）……承包期限自2015年3月1日起到2016年2月28日止，租赁承包费用实行按季（年或半年）交纳，逾期不交纳视同违约。合同签订后，钟祥钟台商城有限公司将约定的柜台租赁给陈少林使用，陈少林在租赁期间仅交纳租金10000元，剩余40000元经钟祥钟台商城有限公司多次催收，陈少林置之不理。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，钟祥钟台商城有限公司按照合同约定履行了合同义务，陈少林违反合同约定拒不支付租金，其行为已侵害了钟祥钟台商城有限公司的合法权益，故钟祥钟台商城有限公司诉至法院。
陈少林辩称，1、我于2015年3月1日起到2016年2月28日止签订的合同中没有逾期未交纳租金按照年利率24%的利息支付给钟祥钟台商城有限公司这一项内容，要求驳回这一请求。2、实际情况是我在钟祥钟台商城有限公司从2015年3月1日到2015年12月一共经营了9个月，还有3个月没有经营。而钟祥钟台商城有限公司起诉我应交纳4万元租金这一事实不属实，请求法院驳回。3、在合同期内钟祥钟台商城有限公司没有与我协商，在我不知情的情况下，把我的租赁位置转租给另一个叫吴波（男）的人经营家电，违反了《中华人民共和国合同法》，使我的商品没有地方销售，使我利益严重受损，请求法院判令钟祥钟台商城有限公司赔偿我的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经审查，证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、钟祥钟台商城有限公司提交的证据一，2015年3月1日钟祥钟台商城有限公司与陈少林签订的《租赁承包经营合同书》，陈少林认为，合同是真实的，对要求交纳一年的租金及滞纳金有异议，合同上没有约定滞纳金为24%，这是钟祥钟台商城有限公司后来强加上去的，在履行中并未按合同完全履行。本院认为，陈少林对合同本身的真实性无异议，本院对该合同真实性予以确认。
2、陈少林提交的证据一，钟祥钟台商城有限公司的员工杨泽明与陈少林的手机谈话录音，钟祥钟台商城有限公司认为，与谁的录音不清楚，主体不清楚，只听到二人在算账，说的是按实际经营计算每月是多少，不能证明钟祥钟台商城有限公司表态按多少钱计算，究竟经营了多长时间不能反映，陈少林不能举证证明钟祥钟台商城有限公司把其赶走或者将柜台租赁给别人经营的情况，录音内容与陈少林答辩内容相矛盾。本院认为，该谈话录音无法确认谈话双方的身份情况，无法核实该谈话录音的真实性，本院对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，钟祥钟台商城有限公司与陈少林签订一份《租赁承包经营合同书》，合同约定，钟祥钟台商城有限公司对陈少林所租赁经营柜台实行租赁承包经营，每年租金为人民币伍万元整；承包期限自2015年3月1日起到2016年2月28日止；租赁承包费用实行按季（年或半年）交纳，逾期不交纳视同违约并回收滞纳金。2015年6月5日，陈少林交纳租金10000元。
本院认为，钟祥钟台商城有限公司与陈少林签订《租赁承包经营合同书》，双方之间租赁合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。钟祥钟台商城有限公司已经将柜台交付陈少林租赁经营，陈少林应当按照约定支付租金。租赁期限内即2015年3月1日至2016年2月28日，陈少林已支付租金10000元，尚欠租金40000元，故钟祥钟台商城有限公司要求陈少林支付租金40000元有理，本院予以支持。对钟祥钟台商城有限公司主张的利息，因双方在《租赁承包经营合同书》中并未约定逾期不交纳租金的违约金或违约金的计算方法，其主张利息并无法律依据，本院不予支持。关于陈少林主张的其本人只经营了9个月，钟祥钟台商城有限公司在合同期内将其租赁的柜台转租给他人经营的抗辩理由，因其提交的谈话录音并不能充分证明其主张，其抗辩理由证据不足，本院不予采纳。关于陈少林要求赔偿损失的主张，因其未提出反诉，本案不宜一并处理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少林支付原告钟祥钟台商城有限公司租金40000元；
二、驳回原告钟祥钟台商城有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告钟祥钟台商城有限公司负担100元，被告陈少林负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一七年三月十四日
书 记 员 党 群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5402号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：卞梦宇，女，1988年8月5日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告卞梦宇信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48745.83元。原告诉称,被告卞梦宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48745.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执1711号
申请执行人：山东宇通路桥集团有限公司，地址：广饶县花苑路6号。
法定代表人：刘刚，总经理。
被执行人：蒋莹莹,女,1988年1月17日出生,汉族,现住广饶县.
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初3512号民事调解书，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋莹莹名下的位于广饶县宇通巴黎庄园14-2-2302楼房。
二、查封期限为三年，自2018年1月12日起至2021年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年一月十二日
书记员 燕英杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1637号
原告：李昆，男，1989年11月6日出生，汉族。
委托代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。
委托代理人：李韦，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：仇亮（曾用名仇亮亮），男，1987年9月4日出生，汉族。
被告：王培培，女，1989年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告李昆诉被告仇亮、王培培买卖合同纠纷一案中，原告李昆于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昆主动撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昆撤回起诉。
案件受理费7710元，减半收取3855元，由原告李昆负担。
代理审判员 谢 帅
二〇一六年十月十日
书 记 员 皮育心
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4154号
原告某物业公司。
法定代表人蒋某，系该公司总经理。
委托代理人张某甲，系该公司职员。
被告童某甲。
本院在审理原告某物业公司诉被告童某甲物业服务合同纠纷一案过程中，原告某物业公司于2016年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告某物业公司以被告童某甲已付清物业费为由，申请撤回对被告童某甲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某物业公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某物业公司负担。
代理审判员 金 晶
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈咏梅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初184-3号
原告中原银行股份有限公司开封东京支行。
委托代理人张某某，该行员工，代理权限系特别授权。
委托代理人白某某，该行员工，代理权限系一般代理。
被告开封欧瑞生物科技制品有限公司。
被告河南国安工控有限公司（原开封市国安电子有限公司、河南国安投资有限公司）。
被告宋某某。
被告王某某，男，汉族，1966年2月28日生。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封东京支行诉被告开封欧瑞生物科技制品有限公司、河南国安工控有限公司、宋某某、王某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下305万元的财产。现原告申请解除对被告名下的银行存款或同等价值的财产的查封、冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告开封欧瑞生物科技制品有限公司、河南国安工控有限公司（原开封市国安电子有限公司、河南国安投资有限公司）、宋某某、王某某名下3050000元的银行存款或同等价值的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一六年五月六日
书 记 员 王晓光
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初03012号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：朱江萍（系原告职工）。
被告：韦航飞。
被告：楼媛霞。
原告与被告韦航飞、楼媛霞信用卡纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告支付丰收贷记卡欠款本金9806.85元，利息810.81元，滞纳金576.45元（利息、滞纳金暂计至2016年3月4日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构（贷记卡）章程》规定方法计至实际还款之日止）；2、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告韦航飞、楼媛霞下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2016年6月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年11月7日，被告韦航飞、楼媛霞向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记卡一张。之后，原告向两被告发放了主卡卡号为62×××47，副卡卡号为62×××09，信用额度为人民币5万元的丰收贷记卡。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2016年3月4日止，共计透支款项本金,9806.85元，利息810.81元，滞纳金576.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦航飞、楼媛霞于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9806.85元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2016年3月4日止的利息为810.81元，滞纳金为576.45元，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告韦航飞、楼媛霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陈新文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6030号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告金玉明，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金玉明借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1226号
原告刘维军，男，汉族，个体，住大石桥市。
委托代理人王公才，营口市平安法律事务所法律服务工作者。
被告胡东涛，男，汉族，个体，住大石桥市。
原告刘维军与被告胡东涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维军及其委托代理人王公才、被告胡东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘维军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款及利息79964元；2、诉讼费用由被告负担。我与被告经人介绍相识，咱俩均是作废镁碳生意的。2012年3月开始用我的废镁碳，并于2012年10月26日给我出具了欠据一份，证明被告欠我货款79964元，为此，我多次向被告索要，但其至今未付。故诉至法院要求被告给付该货款，并承担本案诉讼费用。
胡东涛辩称，同一案件事实，原告已于2014年起诉过，当时的金额为92649元，本次起诉金额为79964元两次金额差12685元的磅单是原告在（2015）大民二初字第00054号案件中自己提供的，和公司的账目完全相符，公司共欠原告货款192749元，已付原告10万元承兑汇票，每次5万元，2012年8月16日第一次拉货是郭建伟经手的，证明不只是我一个人去拉货，我只是公司拉货人员，货款是公司欠原告的，不是我欠的，我只是经手人。现老板病倒了，原告就起诉我了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告出具欠条的行为，究竟是职务行为，还是个人行为，是双方争议的焦点。经审查，被告所指的其所在公司即接受原告货物的公司是营口金诚耐火材料有限公司。第一，原告未独自向该公司出售过货物；第二，原告曾与该公司以银行承兑汇票结算过其由被告及该公司其他人员经手购买废镁碳货款10万元；第三，该公司出具的检斤单、入库单、过磅单、材料明细账、记账凭证、明细账等，均明确记载了原告与该公司经济往来情况，其中包括被告经手的购货及相应货款；第四，原告也称其多次向该公司索要货款未果，该公司无力偿还，故找被告索要该货款；第五，从原告处为该公司购货，并不是被告一人经手。上述事实与证据的存在，难以确认被告对原告的行为，是个人行为。原告仅以被告给其出具的欠据为凭，不足以对抗现已查明的事实。故对原告所述事实，本院无法予以确认和采信。
本院认为，原告现有的证据，不足以证明被告出具的欠据内容，是被告个人行为所产生的民事法律责任，原告因该货款已与被告所在公司结算过，原告又无证据证明被告出具欠据的货款，与被告所在公司无关，是被告自己所欠，应由被告独自承担。原告的证据，缺乏证据与事实之间的唯一性。
综上所述，原告的诉请，证据不足，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘维军的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元（已收取），由原告刘维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王爱国
二〇一七年四月十日
书记员 侯晓艳
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第28号
原告魏大会。
委托代理人田波，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告镇江市润州区疾病预防控制中心，住所地：本市润州区三茅宫御桥巷*号。
被告杨林。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地本市长江路267号。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告冯龙生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地本市中山东路19号。
负责人陆忠，该公司总经理。
委托代理人张华，该公司职员。
被告赵雪。
被告周旋。
被告华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地本市长江路11号滨江银座11楼，
负责人王卫平，该公司总经理。
委托代理人吴春梅，该公司职员。
原告魏大会与被告镇江市润州区疾病预防控制中心（以下简称润州疾病预防控制中心）、杨林、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安镇江公司）、冯龙生、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋镇江公司）、赵雪、周旋、华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华泰镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员何莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏大会委托代理人田波，被告平安镇江公司委托代理人钱岭，被告太平洋镇江公司委托代理人张华，被告华泰镇江公司委托代理人吴春梅到庭参加诉讼。被告润州疾病预防控制中心、杨林、冯龙生、赵雪、周旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏大会诉称：2012年7月14日，在本市官塘桥路54号路灯杆附近，魏大会驾驶苏D×××××小客车行驶中撞到隔离带，隔离带致杨林驾驶的润州疾病预防控制中心所有的苏L×××××中型普通客车及冯龙生驾驶的苏L×××××小型普通客车受损，后苏LDPY7**车又碰撞到赵雪所有的周旋驾驶的苏L×××××轻型厢式货车。该事故致使原告魏大会受伤、车辆受损。苏L×××××车、苏L×××××车、苏L×××××车分别在平安镇江公司、太平洋镇江公司、华泰镇江公司投保交强险，故诉讼来院，要求被告赔偿原告各项损失合计18900元。
被告平安镇江公司、太平洋镇江公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，本案已经超过人身损害赔偿1年的诉讼时效；原告车辆与苏L×××××车、苏L×××××车未发生碰撞，原告的损失与两保险公司承保的车辆无因果关系，保险公司不承担赔偿责任。
被告华泰镇江公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，人身损害赔偿已经超过1年诉讼时效，我公司不承担赔偿责任。
被告润州疾病预防控制中心、杨林、冯龙生、赵雪、周旋未应诉答辩。
经审理查明：2012年7月14日8时20分，在本市官塘桥路54号路灯杆附近，魏大会驾驶苏D×××××小客车沿官塘桥路由南向北行驶时，撞到隔离带，隔离带致相对方向杨林驾驶的苏L×××××中型普通客车及冯龙生驾驶的苏L×××××小型普通客车受损，后苏LDPY7**车又碰撞到相对方向，周旋驾驶的苏L×××××轻型厢式货车，该事故致使魏大会、廖中杰、尹民富受伤，四车受损，物损。经公安机关认定：魏大会负事故全部责任。杨林、冯龙生、周旋、廖中杰、尹民富不负事故责任。
苏L×××××中型普通客车登记车主系润州疾病预防控制中心，杨林系该中心驾驶员，该车在平安镇江公司投保交强险，保险期间自2012年3月28日至2013年3月27日。苏L×××××小型普通客车登记车主系冯龙生，在太平洋镇江公司投保交强险，保险期间自2011年12月14日至2012年12月13日。苏L×××××轻型厢式货车登记车主系赵雪，在华泰镇江公司投保交强险，保险期间自2011年12月23日至2012年12月22日。
魏大会受伤后至镇江市第一人民医院住院治疗17天，入院诊断为右股骨骨折，行切开复位交锁钉内固定术。2012年12月31日至2013年1月9日至金坛市中医院住院9天，行右股骨干骨折术锁钉取出术，发生医疗费3879.97元，医嘱建休1个月。2014年2月11日至2014年2月17日，魏大会又至万州博爱医院住院7天，行右股骨骨折内固定物取出术，发生医疗费3449.10元。
魏大会提供了金坛市和方土石方工程队的营业执照、工资发放证明、工资表，拟证明本人自2009年1月至2012年7月在该单位工作，月工资为2700元／月，由于道路交通事故离厂，单位未发放工资。
以上事实，有交通事故认定书、保单、医疗费发票、门诊病历、出院小结等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
杨林系润州疾病预防控制中心驾驶员，驾驶车辆发生交通事故系在执行职务过程中发生事故。
现原告魏大会诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费3000元；2、误工费10800元；3、护理费4800元；4、车损300元。以上合计18900元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。原告魏大会在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。本次交通事故魏大会驾驶车辆行驶过程中撞到隔离带又碰撞到相对方向周旋驾驶的苏L×××××轻型厢式货车，故魏大会的损失与苏L×××××车辆存在因果关系。而杨林驾驶的苏L×××××中型普通客车及冯龙生驾驶的苏L×××××小型普通客车仅仅因为隔离带受损，未与魏大会车辆发生任何碰撞，故两车与魏大会的损失并不存在因果关系。本案应当首先由苏L×××××车辆的保险公司即华泰镇江公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。超过部分，因周旋无责任，魏大会全责，由魏大会自行负担。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、误工费：原告系股骨干骨折并且手术治疗，本院支持误工期3个月，可按2700元／月标准支持误工费8100元。2、护理费：本院支持护理期2个月，住院33天可按70元／天标准计算护理费计2310天，出院27天可按60元／天标准计算护理费计1620元，则本院支持护理费3930元。以上合计12030元，在交强险无责任限额内由华泰镇江公司承担11000元。
对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：医疗费：医疗费7329.07元，有相关的门诊病历、医疗费发票等证据予以佐证，本院予以支持。原告主张3000元，可在交强险无责限额内由华泰镇江公司承担1000元。
对于财产损失：本院根据车损评估报告支持车辆损失，在交强险限额内由华泰镇江公司承担100元。
综上，魏大会的各项损失由华泰镇江公司承担12100元，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏大会各项损失合计12100元。
二、驳回原告魏大会对被告镇江市润州区疾病预防控制中心、杨林、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、冯龙生、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司、赵雪、周旋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告魏大会负担。（此款原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 何莉婷
二〇一五年三月十六日
法官助理 阮海峰
书 记 员 冷 云
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初2893号
原告：赵嘉轶，女，1998年7月31日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
被告：南京财经大学，组织机构代码46600716-7，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路3号。
法定代表人：宋学锋，该学校校长。
委托诉讼代理人：崔勇、宫来财，江苏东域律师事务所律师。
原告赵嘉轶与被告南京财经大学教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告赵嘉轶向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告学费32800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月被告外国语学院开始宣传招生“世界顶级院校硕士项目国际班”，主要负责雅思、托福课程培训及出国留学事项，随后原告和培训老师面谈，双方达成协议，原告向被告缴纳学费41000元。2018年3月该国际班负责人要求学员自费参加暑期国外课程学习，并且要求大三学生在参加国外课程学习的同时自费参与国外企业实习。原告发现该培训机构没有办学资质，且违法收费，招生宣传内容严重虚假，向被告提出要求退费，并承担因此给原告造成的学业及身心上的伤害赔偿。
被告财经大学辩称，2017年3月13日，甲方南京财经大学外国语学院与乙方艾杰森教育科技南京有限公司（以下简称艾杰森公司）签订了《国际教育项目IMPP项目合作协议》，约定由甲方负责招生、审批、提供教学设施、教学质量监督等，乙方负责收费、提供教学师资、海外留学资源等，每人每年2万-4万元学费，甲方分得费用的20%。但艾杰森公司于2017年5月开始自行以外国语学院的名义招生并收费，所收费用均进入了艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，同时强波还伪造了“南京财经大学收据专用章”加盖在向学生出具的收费收据上，伪造了“南京财经大学外国语学院公章”加盖在向学生发放的入学须知上。被告对私刻印章的事情并不知晓，且收取了艾杰森公司转入的20%费用。2018年寒假的时候艾杰森公司强迫学生缴纳38000元暑期游学费用，如果不交将影响学生正式出国留学，学生因此而不满意要求学校退还学费，被告在2018年3月15日的见面会上才发现印章被伪造的事情，故向公安机关报案，公安机关于2018年5月7日受理伪造变造公文证件印章一案，目前已立案正在侦查中。
本院经审查认为，南京财经大学外国语学院与艾杰森公司就IMPP项目签订合作协议，艾杰森公司以南京财经大学的名义进行招生并收费，原告赵嘉轶以南京财经大学为被告，要求南京财经大学返还已缴纳的学费，但原告的起诉系基于教育培训合同，据原告举证的缴费记录可知，费用已缴纳至艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，而艾杰森公司招生所用的收费收据和入学须知上加盖了“南京财经大学收据专用章”和“南京财经大学外国语学院公章”，此两枚印章被伪造一案已被南京市公安局栖霞分局仙林派出所立案，涉嫌经济犯罪，且目前处于侦查阶段，该刑事案件的处理与本案具有关联性，故本案应当移送公安机关处理，对原告赵嘉轶的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵嘉轶的起诉。
案件受理费310元退还原告赵嘉轶。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 赵青
二〇一八年六月二十八日
见习书记员 祝新
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初2893号原告：赵嘉轶，女，1998年7月31日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。被告：南京财经大学，组织机构代码46600716-7，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路3号。法定代表人：宋学锋，该学校校长。委托诉讼代理人：崔勇、宫来财，江苏东域律师事务所律师。原告赵嘉轶与被告南京财经大学教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法进行了审理。原告赵嘉轶向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告学费32800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月被告外国语学院开始宣传招生“世界顶级院校硕士项目国际班”，主要负责雅思、托福课程培训及出国留学事项，随后原告和培训老师面谈，双方达成协议，原告向被告缴纳学费41000元。2018年3月该国际班负责人要求学员自费参加暑期国外课程学习，并且要求大三学生在参加国外课程学习的同时自费参与国外企业实习。原告发现该培训机构没有办学资质，且违法收费，招生宣传内容严重虚假，向被告提出要求退费，并承担因此给原告造成的学业及身心上的伤害赔偿。被告财经大学辩称，2017年3月13日，甲方南京财经大学外国语学院与乙方艾杰森教育科技南京有限公司（以下简称艾杰森公司）签订了《国际教育项目IMPP项目合作协议》，约定由甲方负责招生、审批、提供教学设施、教学质量监督等，乙方负责收费、提供教学师资、海外留学资源等，每人每年2万-4万元学费，甲方分得费用的20%。但艾杰森公司于2017年5月开始自行以外国语学院的名义招生并收费，所收费用均进入了艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，同时强波还伪造了“南京财经大学收据专用章”加盖在向学生出具的收费收据上，伪造了“南京财经大学外国语学院公章”加盖在向学生发放的入学须知上。被告对私刻印章的事情并不知晓，且收取了艾杰森公司转入的20%费用。2018年寒假的时候艾杰森公司强迫学生缴纳38000元暑期游学费用，如果不交将影响学生正式出国留学，学生因此而不满意要求学校退还学费，被告在2018年3月15日的见面会上才发现印章被伪造的事情，故向公安机关报案，公安机关于2018年5月7日受理伪造变造公文证件印章一案，目前已立案正在侦查中。本院经审查认为，南京财经大学外国语学院与艾杰森公司就IMPP项目签订合作协议，艾杰森公司以南京财经大学的名义进行招生并收费，原告赵嘉轶以南京财经大学为被告，要求南京财经大学返还已缴纳的学费，但原告的起诉系基于教育培训合同，据原告举证的缴费记录可知，费用已缴纳至艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，而艾杰森公司招生所用的收费收据和入学须知上加盖了“南京财经大学收据专用章”和“南京财经大学外国语学院公章”，此两枚印章被伪造一案已被南京市公安局栖霞分局仙林派出所立案，涉嫌经济犯罪，且目前处于侦查阶段，该刑事案件的处理与本案具有关联性，故本案应当移送公安机关处理，对原告赵嘉轶的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵嘉轶的起诉。案件受理费310元退还原告赵嘉轶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  赵青二〇一八年六月二十八日见习书记员  祝新
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02926号
上诉人（原审原告）江苏同明新材料科技有限公司，住所地启东汇龙开发区纬二路268号。
法定代表人施春雄，董事长。
委托代理人张顺意、钱元昌，上海市亚太长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇中路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
委托代理人钱宇春，该局工作人员。
委托代理人谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
上诉人江苏同明新材料科技有限公司（以下简称同明公司）与被上诉人启东市环境保护局（以下简称环保局）房屋租赁合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月20日，环保局作为乙方与启东同明建筑装饰工程有限公司（甲方）签订房屋租赁合同。双方约定甲方将开发区纬二路268号西大楼租赁给乙方，租期自2014年1月1日至2018年12月31日，年租金60万元，次年起以每年5%递增，于每年的1月1日前付清，如逾期，则乙方按日租金的�倍支付滞纳金。乙方在承租期间每年向甲方交纳物业管理费5000元，于支付租赁费时一并付清。双方对房屋使用、管理等方面亦作了约定。合同签订后，环保局按约向同明公司支付了2014年度租金。2015年度租金及物业管理费至今未付。2015年5月1日起，环保局根据启东市政府相关会议决定，整体搬迁至紫薇路718号。
另查明，同明公司出租给环保局的房屋权证齐全。
再查明，2014年10月17日，启东同明建筑装饰工程有限公司工商登记变更为同明公司。
原审法院认为，同明公司、环保局签订的租赁合同系双方真实意思表示且案涉房屋权证齐全，故合同合法、有效。环保局称其于2015年5月初向同明公司交还所有房屋钥匙并口头告知同明公司解除双方租赁关系。而同明公司在庭审中认为是5月底才收到房屋钥匙，且环保局从未向其作出过解除房屋租赁关系的意思表示，故其认为租赁合同仍在继续履行之中。原审法院认为，首先，环保局作为市直单位根据政府统一规划调整搬迁至指定地点，同明公司、环保局间的房屋租赁合同事实上已履行不能。其次，在环保局整体搬离并交还所有钥匙的情况下，同明公司称环保局至今未表示过不再租赁房屋的说法，有违常理，原审法院碍难采信。最后，环保局将承租房屋的所有钥匙交还，即使无口头表示亦是用行动表明了不再租赁案涉房屋，同明公司接受钥匙的行为，应视为双方对租赁关系结束均知情。综上，原审法院认为，同明公司、环保局之间的租赁关系已于环保局搬离并交还所有钥匙时结束。关于结束时间，环保局称其于2015年4月搬离，但未能提供相关证据证明该时间点，同明公司在庭审中自认于5月底收到全部钥匙。结合启东市人民政府办公室出具的书面证明证实环保�于2015年5月1日起整体搬迁，考虑到搬迁、交接需要一定的合理时间，故原审法院确认同明公司、环保局双方的实际租赁时间于2015年5月底结束。环保局应向同明公司支付2015年1-5月的租金262500元（630000元／12个月×5个月）及2015年1-5月的物业管理费2083元（5000元／12个月×5个月）。
同明公司、环保局双方对租金支付时间进行了约定，然环保局未能按时履行，构成违约，同明公司要求环保局支付滞纳金的要求，原审法院予以支持。但双方约定的滞纳金过高，原审法院以同明公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，依职权酌定调整为同明公司损失的30%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、环�局于判决生效之日起20日内支付同明公司2015年1-5月租金262500元及物业管理费2083元。二、环保局支付同明公司滞纳金78750元。本案受理费16186元，依法减半收取8093元，由同明公司负担6021元，由环保局负担2072元。
宣判后，上诉人同明公司不服，向本院提起上诉称，原审认定双方当事人之间房屋租赁合同关系已经于环保局交还钥匙时结束，是完全错误的，并直接导致实体裁判错误；原审所作的实体判决错误，明显违反了我国合同法第八条的规定；原审未能依法行使释明权违法；原审对双方约定的逾期支付租金的违约金所进行的调整，明显失当；原审在一审诉讼费用的承担上，也明显错误。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人环保局答辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人订立的租赁合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行。诉讼中，环保局虽然提出租赁合同已经同明公司同意已经解除，但其作为主张合同解除的一方应当提供充证据证明双方对解除合同意思表示一致。仅就目前证据，本院无法认定双方当事人已经协议解除合同。由于环保局系根据政府统一规划调整搬迁至指定地点，故案涉租赁合同在实际上已经无法履行。在诉讼过程中，同明公司已经认可环保局在2015年5月底向其交付钥匙，对于实际无法履行的租赁合同，在环保局已经向上诉人交付租赁标的物后，原审确认租赁关系于2015年5月底结束并无不当。原审判决环保局支付2015年5月之前的租金以及物业管理费正确。对于逾期给付租�的滞纳金问题，本院认为，租赁合同约定每逾期一日，按照日租金的两倍支付滞纳金显然过高。由于同明公司未对逾期给付租金造成的实际损失充分举证，故按照通常标准判断，逾期给付租金的损失可以按人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率等因素予以确定。原审对于该损失按照租金总额30%予以调整，已经对同明公司的权益给予了充分保护，在此情形下，上诉人仍提出对逾期支付租金的滞纳金进行调整明显不当的上诉理由，本院不予采纳。由于环保局未能举证证明同明公司已经就解除合同后相应损失已经放弃主张，同明公司在本案中仅主张了租金、滞纳金、物业管理费，故同明公司就合同解除后其他可能存在的损失，可以依法另行解决。至于诉讼费用分担问题，原审按照同明公司的诉讼请求、一审判决支持的相应金额等因素综合考虑，从而确定上诉人应�担的诉讼费用并不违反法律规定，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定基本事实清楚，实体处理结果并无不当，其判决可予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16186元，由上诉人同明公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 施惠惠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3169号
原告：柴兵留。
被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。
法定代表人：曹佳明，总经理。
委托代理人：杨慧丽、李楠，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告柴兵留（以下简称原告）诉被告浙江卓伟置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法由审判员俞丽丽独任审判，并于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告柴兵留、被告的委托代理人杨慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2015年8月27日签订《浙江省商品房买卖合同》（以下简称合同），原告购买了被告公司开发的杭州市余杭区经济技术开发区万宝城4幢1616室房屋，37.74平方米公寓。按约定支付购房款207000元。双方约定被告于2017年9月30日前将符合合同条款中达到交付标准的商品房交付原告。被告于2017年9月初通知原告收房，原告按通知日期前去收房，验房时发现：被告欲交付的商品房未达到合同内约定的交付条件。其中交房条件之一就是用气设施未铺设。原告拒收，要求整改到符合合同的交房各项条件后，再办理交房手续。后经多次催促被告铺设燃气管道及整改其它各项未达条件，尽快达到交付标准。至起诉日被告仍未铺设燃气管道及整改其它未达到交房标准条件。距2017年9月30日已达40余天，需支付日万分之一的违约金，至起诉日被告应付违约金为931.5元。综上所述，被告未在合同约定交房日前，将符合合同约定的交付条件的商品房交付给原告，明显属于违约行为，依法应当承担违约责任，原告保留追究被告延期交房致原告房租损失及未铺设燃气管道等功能不全房屋贬值超过违约金的部分损失权利，为维护原告的合法权利不受侵犯，特起诉，请求判令：1、被告立即支付原告违约金931.5元，及起诉日至达到符合交房的各项条件之日止的违约金；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份，用于证明案涉房屋应当开通天然气及被告未按约履行合同的违约责任的事实。
被告答辩称，被告不同意承担违约责任，请求法庭驳回原告全部诉请。被告保留根据商品房买卖合同的约定要求原告履行收房相应风险承担、物业费承担等义务，以及赔偿被告因原告滥用诉权引起其他损失的权利。原告诉状对于房屋地点、面积、支付款项事项属实，被告于2017年8月初通知原告收房属实，其他情况不属实。被告于2017年3月20日取得房屋建筑工程竣工验收备案表，已符合交房条件，并已根据合同约定通知原告交房，系原告在无约定及法定依据的情况下拒绝收房，相应损失应由原告自行承担。被告出售给原告的房屋系办公用房，被告并未特别承诺开通燃气，合同第九条约定的交付期限及条件中，虽有“用水用电用气道路”字眼，但该字眼系网签《浙江省商品房买卖合同》的格式文字，被告无法进行修改。
被告为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、房屋建筑工程竣工验收备案表一份，用于证明被告已于2017年3月20日取得竣工验收备案的事实。
2、情况说明一份，用于证明被告销售的办公用房已实际交房的情况。
3、杭州港华燃气有限公司《关于万宝城小区厨房的通气条件的相关法律规定告知函》一份，用于证明因业主使用的房屋不符合规定，杭州港华燃气有限公司不同意配套管道天然气的事实。
原告提供的证据，经被告当庭质证，对证据1的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该合同第三条明确约定用途为办公，第九条中没有下划线，说明该文字不能删除，只说明正常使用的基本条件，并未说明是开通，第十二条第二款非因主体结构质量问题，买受人拒收房屋的，出卖人不承担逾期交付的责任；补充条款第十六条第一条、第二条，第十七条第四点也有相应的说明。
被告提供的证据，经原告当庭质证，对证据1-2，三性均无异议；对证据3，三性均无异议，但对待证事实有异议，无论案涉房屋是否达到开通天然气的标准，均系被告的义务，与原告无关。
本院经审核后对原、被告提供的证据的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年8月27日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号：2015预1142830），约定原告购买被告开发的位于杭州市余杭经济技术开发区房屋一套，商品房的设计用途为办公，建筑面积37.74平方米，总价为207000元。合同第九条约定，“出卖人应当在2017年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：……3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件……”同日，双方签订补充协议一份，就广告、楼书等宣传资料的效力等事项进行了约定。案涉房屋于2017年3月20日通过竣工验收。2017年9月，被告通知原告收房，原告在收房过程中发现案涉房屋未铺设用气设施，认为未达到合同第九条的交付条件，故拒绝收房。后原告于2018年2月收房。
2018年3月12日，杭州港华燃气有限公司向被告发送《关于万宝城小区的厨房通气条件的相关法律规定告知函》一份，载明“贵公司开发的万宝城小区，在建造时向我公司申请用气，我公司实地查看，对已交付房屋的厨房若要配套燃气，存在如下问题：一、敞开式厨房，起居室（厅）、卧室与厨房联通；二、用户将房屋隔成两层，厨房与其他非用气房间空气流通，共用同一个窗户采光通风。以上问题存在严重安全隐患，违反国家的相关规定。鉴于小区已交付业主，如需配套天然气，需依法经业主同意配套天然气，保证厨房通风条件良好，并与其他房间采用非燃烧材料隔断。如不能满足规范要求，将无法配套管道天然气”。
本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。被告已于合同约定的交房期限内通知原告收房，合同第三条约定，案涉房屋的设计用途为办公，而非住宅。燃气公司出具告知函表明，开通燃气存在严重安全隐患，违反国家的相关规定，故在客观上也无法开通燃气。合同第十二条第二点约定，除主体结构质量问题外的质量瑕疵，买受人以此为由拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付的责任。故对原告要求被告开通燃气设施并承担因此造成的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柴兵留的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴兵留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞丽丽
二〇一八年四月二十六日
法官助理 沈国娣
书 记 员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3169号原告：柴兵留。被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。法定代表人：曹佳明，总经理。委托代理人：杨慧丽、李楠，浙江诺力亚律师事务所律师。原告柴兵留（以下简称原告）诉被告浙江卓伟置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法由审判员俞丽丽独任审判，并于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告柴兵留、被告的委托代理人杨慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2015年8月27日签订《浙江省商品房买卖合同》（以下简称合同），原告购买了被告公司开发的杭州市余杭区经济技术开发区万宝城4幢1616室房屋，37.74平方米公寓。按约定支付购房款207000元。双方约定被告于2017年9月30日前将符合合同条款中达到交付标准的商品房交付原告。被告于2017年9月初通知原告收房，原告按通知日期前去收房，验房时发现：被告欲交付的商品房未达到合同内约定的交付条件。其中交房条件之一就是用气设施未铺设。原告拒收，要求整改到符合合同的交房各项条件后，再办理交房手续。后经多次催促被告铺设燃气管道及整改其它各项未达条件，尽快达到交付标准。至起诉日被告仍未铺设燃气管道及整改其它未达到交房标准条件。距2017年9月30日已达40余天，需支付日万分之一的违约金，至起诉日被告应付违约金为931.5元。综上所述，被告未在合同约定交房日前，将符合合同约定的交付条件的商品房交付给原告，明显属于违约行为，依法应当承担违约责任，原告保留追究被告延期交房致原告房租损失及未铺设燃气管道等功能不全房屋贬值超过违约金的部分损失权利，为维护原告的合法权利不受侵犯，特起诉，请求判令：1、被告立即支付原告违约金931.5元，及起诉日至达到符合交房的各项条件之日止的违约金；2、本案案件受理费由被告承担。原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：1、《浙江省商品房买卖合同》一份，用于证明案涉房屋应当开通天然气及被告未按约履行合同的违约责任的事实。被告答辩称，被告不同意承担违约责任，请求法庭驳回原告全部诉请。被告保留根据商品房买卖合同的约定要求原告履行收房相应风险承担、物业费承担等义务，以及赔偿被告因原告滥用诉权引起其他损失的权利。原告诉状对于房屋地点、面积、支付款项事项属实，被告于2017年8月初通知原告收房属实，其他情况不属实。被告于2017年3月20日取得房屋建筑工程竣工验收备案表，已符合交房条件，并已根据合同约定通知原告交房，系原告在无约定及法定依据的情况下拒绝收房，相应损失应由原告自行承担。被告出售给原告的房屋系办公用房，被告并未特别承诺开通燃气，合同第九条约定的交付期限及条件中，虽有“用水用电用气道路”字眼，但该字眼系网签《浙江省商品房买卖合同》的格式文字，被告无法进行修改。被告为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料：1、房屋建筑工程竣工验收备案表一份，用于证明被告已于2017年3月20日取得竣工验收备案的事实。2、情况说明一份，用于证明被告销售的办公用房已实际交房的情况。3、杭州港华燃气有限公司《关于万宝城小区厨房的通气条件的相关法律规定告知函》一份，用于证明因业主使用的房屋不符合规定，杭州港华燃气有限公司不同意配套管道天然气的事实。原告提供的证据，经被告当庭质证，对证据1的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该合同第三条明确约定用途为办公，第九条中没有下划线，说明该文字不能删除，只说明正常使用的基本条件，并未说明是开通，第十二条第二款非因主体结构质量问题，买受人拒收房屋的，出卖人不承担逾期交付的责任；补充条款第十六条第一条、第二条，第十七条第四点也有相应的说明。被告提供的证据，经原告当庭质证，对证据1-2，三性均无异议；对证据3，三性均无异议，但对待证事实有异议，无论案涉房屋是否达到开通天然气的标准，均系被告的义务，与原告无关。本院经审核后对原、被告提供的证据的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年8月27日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号：2015预1142830），约定原告购买被告开发的位于杭州市余杭经济技术开发区房屋一套，商品房的设计用途为办公，建筑面积37.74平方米，总价为207000元。合同第九条约定，“出卖人应当在2017年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：……3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件……”同日，双方签订补充协议一份，就广告、楼书等宣传资料的效力等事项进行了约定。案涉房屋于2017年3月20日通过竣工验收。2017年9月，被告通知原告收房，原告在收房过程中发现案涉房屋未铺设用气设施，认为未达到合同第九条的交付条件，故拒绝收房。后原告于2018年2月收房。2018年3月12日，杭州港华燃气有限公司向被告发送《关于万宝城小区的厨房通气条件的相关法律规定告知函》一份，载明“贵公司开发的万宝城小区，在建造时向我公司申请用气，我公司实地查看，对已交付房屋的厨房若要配套燃气，存在如下问题：一、敞开式厨房，起居室（厅）、卧室与厨房联通；二、用户将房屋隔成两层，厨房与其他非用气房间空气流通，共用同一个窗户采光通风。以上问题存在严重安全隐患，违反国家的相关规定。鉴于小区已交付业主，如需配套天然气，需依法经业主同意配套天然气，保证厨房通风条件良好，并与其他房间采用非燃烧材料隔断。如不能满足规范要求，将无法配套管道天然气”。本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。被告已于合同约定的交房期限内通知原告收房，合同第三条约定，案涉房屋的设计用途为办公，而非住宅。燃气公司出具告知函表明，开通燃气存在严重安全隐患，违反国家的相关规定，故在客观上也无法开通燃气。合同第十二条第二点约定，除主体结构质量问题外的质量瑕疵，买受人以此为由拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付的责任。故对原告要求被告开通燃气设施并承担因此造成的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告柴兵留的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴兵留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 俞丽丽二〇一八年四月二十六日法官助理 沈国娣书 记 员 陈秋夏?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执152号
申请执行人：古晓燕，女，汉族，1977年10月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：阮士录，男，汉族，1981年2月24日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人古晓燕与阮士录机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人古晓燕于2017年2月14日以本院作出的（2016）鄂0303民初1147号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人古晓燕支付赔偿款198858.68元、案件受理费1000元、执行费2898元等。
在执行过程中，被执行人阮士录与申请执行人古晓燕达成了执行和解协议：一、依据（2016）鄂0303民初1147号民事判决书，被执行人阮士录赔偿申请执行人古晓燕198858.68元，案件受理费1000元，执行费2898元，2017年5月15日前付20000元，2017年12月31日前付20000元；2018年6月30日前付20000元，2018年12月31日前付20000元；2019年6月30日前付20000元，2019年12月31日前付20000元；2020年6月30日前付20000元，2020年12月31日前付清全部赔偿款。1、账户：42×××75；户名：十堰市张湾区人民法院；开户行：建行十堰车城支行。二、若被执行人阮士录未按照上述协议还款，该协议作废，还按照原判决执行。三、本协议签订后，古晓燕同意撤销该案的执行申请，阮士录若未按照协议履行，古晓燕可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年六月十二日
书记员 段巍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第637号
原告：顾晓明，经商。
被告：张朝恩，经商。
原告顾晓明与被告张朝恩为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾晓明到庭参加诉讼，被告张朝恩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告顾晓明诉称：被告张朝恩因经商缺资向原告借款，2010年9月15日经结算，被告尚欠原告借款378000元，由被告亲笔出具借条一份。之后，经原告多次催讨，被告未归还剩余部分借款。现原告起诉要求：1、判决被告立即归还原告借款本金378000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张朝恩未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致，有原告的当庭陈述以及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为：原告顾晓明与被告张朝恩之间的自然人借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。虽然双方未约定还款期限，但作为债权人的原告有权随时要求拿回借款。经原告催讨，被告张朝恩没有归还借款，应负本案的全部责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告张朝恩开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：
限被告张朝恩自本判决生效之日起十日内，归还原告顾晓明借款本金378000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970，减半收取3485元，由被告张朝恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理6970元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
（本院无正文）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年七月十八日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5956号
原告：ＸＸ山，男，1994年12月5日出生，汉族，住荣成市，居民。
被告：荣成市源丰贸易有限公司。
被告:荣成市源丰贸易有限公司外派劳务培训中心。
原告ＸＸ山诉被告荣成市源丰贸易有限公司、荣成市源丰贸易有限公司外派劳务培训中心劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月14日以双方达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ山撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 万 波
二〇一七年十一月十四日
书记员 滕真真
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1365号
罪犯黄正国，男，1964年1月16日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2009年5月15日作出（2009）郴北刑初字第31号刑事判决，以罪犯黄正国犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2009年5月31日交付执行。2012年9月10日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯黄正国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯黄正国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄正国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄正国减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3140号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市金和邑美容有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路186号附3号，统一社会信用代码91500105327769719A。
法定代表人：魏志昂，总经理。
委托诉讼代理人：姚成明，该公司员工，男，1992年7月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：彭健，该公司员工，女，1990年8月16日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告石海与被告重庆市金和邑美容有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。本院依法向原被告双方当事人送达举证通知书及开庭传票，本案定于2018年4月8日上午9点10分开庭。原告石海在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取375元，由原告石海负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年四月八日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第1232-2号
申请执行人金全生。
被执行人谢晓青。
申请执行人金全生与被执行人谢晓青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）邮民初字第2156号民事判决书已发生法律效力，依该判决：谢晓青应于判决生效后十日内归还金全生货款人民币22925元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元由谢晓青承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人谢晓青的银行账户进行了查询，未发现可供执行的银行存款。被执行人谢晓青现下落不明，其所有的高邮市东塔蛋品加工厂厂房、设备已被其他诉讼案件进行了诉讼保全。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。因被执行人谢晓青所有的高邮市东塔蛋品加工厂厂房、设备已被其他诉讼案件进行了保全，目前不便处置。申请人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有银行查询回单、房产部门查询回复、谈话笔录、当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人谢晓青所有的高邮市东塔蛋品加工厂厂房、设备已被其他诉讼案件进行了保全，目前不便处置，也未能发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第2156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 蒋凤高
执行员 沈双祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 史舟元
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂宣恩刑初字第00093-3号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人杨某（外号铁头），农民。因涉嫌开设赌场罪，2013年4月20日被宣恩县公安局取保候审，同年9月26日被宣恩县人民法院决定逮捕，宣恩县公安局于2014年6月10日执行逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人杨某、沈某、张某、陈某、田某犯开设赌场罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人沈某不到案，不适宜采取取保候审，本院于2013年9月26日决定对被告人杨某、沈某、张某、陈某、田某依法逮捕，但被告人均未到案，致使案件无法继续审理，本院�于2013年12月10日下达了中止审理的裁定书。宣恩县公安局于2014年6月10日对被告人杨某执行逮捕。本院于2014年7月22日对被告人杨某涉嫌开设赌场罪恢复审理后，依法组成合议庭，适用简易程序，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控称，2013年4月19日，被告人杨某、沈某、张某、陈某、田某租用宣恩县李家河乡金陵寨村五组常政兵家房屋一楼堂屋作为赌博场所，提供骰子等赌博工具，以猜单双的方式供他人赌博，参赌人数达50余人，从中抽头渔利42000元，当场缴获赌资10余万元。
上述事实，被告人杨某当庭供认不讳，且有证人曾兵、沈某、张某、陈某、田某、黄猛、黄含庆、李天平、向代明、沈竹云、刘国仙等人的证言，现场勘查检查记录一份，户�证明一份、行政处罚决定书、收缴物品清单、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某受他人邀约，积极配合参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在共同犯罪中分工协作，共同管理，起主要作用，均系主犯，但被告人杨某系作用相对较小的主犯；在庭审中尚能自愿认罪，均酌定对其从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实，结合被告人的具体量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2014年6月10日起至2014年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱红艳
代理审判员 周 颖
人民陪审员 冉启国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 祥
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初771号
原告：祝华晶，女，1968年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周春杰，河南怡龙律师事务所律师。
被告：郑州市金水区谷雨春老汤烩面园田路店，经营场所：郑州市金水区园田路与博颂路交叉口西北角，注册号：410105600763327（1-1）。
经营者：李云超。
委托诉讼代理人：张灿，系被告员工。
原告祝华晶与被告郑州市金水区谷雨春老汤烩面园田路店合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告祝华晶于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝华晶撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告祝华晶负担。
审判员 李 森
二〇一七年四月十七日
书记员 司园园
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执309号
申请执行人：怀远县文明驾校有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路西侧，统一社会信用代码9134032106913850X3（1-1）。
法定代表人：胡登侠，该公司董事长。
被执行人：张龙，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人怀远县文明驾校有限公司与被执行人张龙车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人张龙已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3947号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3947号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一八年六月二十二日
书记员 周建媛