wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5677号
上诉人（原审被告）西安新海天通信有限公司。
委托诉讼代理人任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人王艳，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）东莞市佳捷通信技术有限公司。
委托诉讼代理人范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人西安新海天通信有限公司（以下简称新海天公司）因与被上诉人东莞市佳捷通信技术有限公司（以下简称佳捷公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9621号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新海天公司之委托诉讼代理人任建岗、王艳、被上诉人佳捷公司之委托诉讼代理人范鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新海天公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回佳捷公司增加的150000元诉讼请求；3、一、二审诉讼费由佳捷公司承担。事实及理由：1、一审法院适用程序错误，应依法撤销。新海天公司对一审判决认定的235034.13元欠款无异议。在一审中，佳捷公司增加诉讼请求150000元，一审不应将佳捷公司增加的150000元诉讼请求和235034.13元的诉讼请求合并处理。2、一审法院认定事实错误，新海天公司无需向佳捷公司支付150000元。总之，一审判决认定事实不清，存在严重程序错误，请求二审法院纠正错误的一审判决。
佳捷公司辩称，1、新海天公司未足额支付货款，理应继续履行货款，新海天公司应向佳捷公司支付欠款385034.13元。2、新海天公司出具的150000元汇票无法产生同等金额的货币效力，因此，新海天公司实际上并未履行150000元的付款义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
佳捷公司向一审法院起诉请求：1、新海天公司向佳捷公司支付拖欠的货款235034.13元；2、后由增加诉请求，新海天公司向佳捷公司支付拖欠的货款150000元；新海天公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2013年10月起，佳捷公司与被告新海天公司之间存在买卖合同关系，新海天公司向佳捷公司采购天线、梅花振子等电子产品。2016年5月31日，佳捷公司向新海天公司出具询证函一份，载明：截止2016年5月31日，贵公司欠付货款235062元，贵公司已开商业承兑汇票金额150000元；2016年6月12日，新海天公司在不符明细备注里载明，我方欠贵公司货款为235034.13元，并盖有新海天公司财务专用章。2016年6月27日，新海天公司向佳捷公司出具说明函一份，载明：截止2016年6月27日根据双方2016年6月12日询证函结果，西安三元达海天天线有限公司应付佳捷公司人民币235034.13元。另查，在佳捷公司向新海天公司出具询证函之前，新海天公司向佳捷公司出具三份商业承兑汇票共计150000元，用于支付除询证函载明的欠款之外的货款，汇票编号、出票日期、出票金额、汇票到期日分别为：22946945、2016年1月31日、50000元、2016年7月31日；22946934、2016年1月31日、50000元、2016年7月31日；22949312、2016年3月31日、50000元、2016年9月30日。佳捷公司将上述汇票分别背书给丹阳市稀贵电镀材料有限公司、镇江南方电子有限公司、镇江久润金属制品有限公司，上述汇票到期，付款人因无款支付而拒绝付款，并出具拒绝付款理由书。又查，新海天公司于2016年3月29日将公司名称由“西安三元达海天天线有限公司”变更为“新海天公司”。以上事实，有采购单、送货单、询证函、说明函、商业承兑汇票、拒接付款理由书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，佳捷公司与新海天公司存在买卖关系，双方业已发生的买卖行为，不违反有关法律规定，双方应按照诚信原则全面履行合同义务，询证函中载明新海天公司欠付佳捷公司的货款金额为235034.13元，新海天公司至今未付，构成违约，故佳捷公司诉请中要求新海天公司支付货款235034.13元，有事实和法律依据，予以支持。新海天公司除欠付佳捷公司货款235034.13元之外，还向佳捷公司另行出具了三份商业承兑汇票用于支付货款，但付款人因无款支付拒绝付款，根据法律规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，故新海天公司应当向佳捷公司支付货款150000元，佳捷公司的该项诉请于法有据，予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：被告西安新海天通信有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市佳捷通信技术有限公司支付货款385034.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7076元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。结合一、二审审理情况，本院认定如下事实：一审判决查明事实属实。双方当事人当庭表示对此无异议。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，新海天公司是否应向佳捷公司支付争议的货款150000元。佳捷公司与新海天公司之间系买卖合同关系。双方对询证函中未付的235034.13元货款无争议，本院依法予以确认。关于双方争议的新海天公司以三份商业承兑汇票方式另外向佳捷公司支付150000元货款一节，因新海天公司与佳捷公司之间系买卖合同关系，佳捷公司向新海天公司提供涉案货物，新海天公司理应向佳捷公司支付相应的货款。承兑汇票付款是付款的一种方式。本案中，新海天公司向佳捷公司虽然出具了150000元的承兑汇票，但因承兑汇票到期被拒绝付款。因此，新海天公司并未实际履行150000元货款的给付义务，故，佳捷公司主张新海天公司继续履行未实现的150000元承兑汇票货款的义务，理由充分，于法不悖，应予支持。
综上所述，新海天公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人西安新海天通信有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初9964号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 被申请人：麦崇希，男，汉族，1970年10月10日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：唐淑仪，女，汉族，1969年6月16日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：彭德朋，男，汉族，1980年2月28日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人麦崇希、唐淑仪、彭德朋金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人麦崇希、唐淑仪、彭德朋的财产在价值216046.77元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人麦崇希、唐淑仪、彭德朋的财产在价值216046.77元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年七月二十八日 书记员  曹淑娟
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初146号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人熊传娟，女，1973年2月11日出生，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月29日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年9月6日经溪县人民检察院决定被取保候审，同年10月13日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人熊传娟犯危险驾驶罪，于2016年10月6日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员童益楷出庭支持公诉，被告人熊传娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日12时许，被告人熊传娟擅自从事旅客运输，驾驶核定载人数为7人牌照号为渝F×的小型面包车（非营运）搭载14人，从巫溪县往枣树村方向行驶。当熊传娟驾车行驶至徐家镇火电站附近时，被巫溪县公路运输管理所的工作人员查获。同年7月28日，熊传娟收到传唤通知后自行到巫溪县公安局交通巡逻警察大队，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人熊传娟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送函、涉嫌犯罪案件移送书、重大案件集体讨论记录、现场笔录、违法行为通知书、受案登记表、立案决定书、传唤证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、户籍信息、村民委员会证明，证人李某、李某1、夏某、徐某、洪某、胡某、袁某、何某、黄某、李某2、梁某、王某、胡某、毕某的证言，被告人熊传娟的供述，指认照片、人车合一照片、辨认笔录，以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊传娟擅自从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。熊传娟犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控熊传娟的犯罪事实、罪名及认为熊传娟具有自首情节的意见成立，本院予以采纳。鉴于熊传娟具有自首情节，且犯罪情节较轻，当庭自愿认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人熊传娟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一六年十月十七日
书记员 邓 焱
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初643号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人方青松，男，1994年9月10日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年4月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人陈财源，浙江文达律师事务所律师。
被告人张炀炀，男，1992年11月5日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年4月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人方青松、张炀炀犯诈骗罪，被告人张炀炀又犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人方青松及其辩护人陈财源、被告人张炀炀及其辩护人曹国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）诈骗事实部分
1、2016年10月份以来，被告人方青松利用微信昵称为“心情不好别惹我”（微信号码：×××）的微信，以发布性感女性照片和视频的方式冒充卖淫女与不特定的男性进行聊天，后要求男性先支付嫖资再进行卖淫的套路进行诈骗，截止案发，共诈骗他人财物2万余元。
2、2017年2月底，被告人张炀炀从被告人方青松处学会上述诈骗手段后，利用微信昵称为“一生所爱”（微信号：×××）的微信，以冒充卖淫女的方式加不特定的男性为好友进行聊天，继而要求对方先行支付嫖资再提供卖淫服务的方式进行诈骗，截止案发，共诈骗他人财物5800余元。同时，被告人张炀炀在明知是被告人方青松去实施诈骗的情况下，仍将浙Ｇ×××××小型轿车供被告人方青松使用，并多次陪同被告人方青松前往呀诺达、天慧等酒店实施诈骗。其中，2017年4月15日晚上，被告人张炀炀陪同被告人方青松至浦江县向被害人郑某1诈骗财物1800元。
（二）危险驾驶事实部分
2017年3月5日00时20分许，被告人张炀炀饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿浦江县人民路自西向东行驶，途径人民东路64号路段时，被交警当场查获。经当场酒精呼气测试，显示张炀炀体内酒精含量为86mg/100ml，后经金华市公安司法鉴定中心检验，张炀炀的血液中检出乙醇成分，含量为85mg/100ml。
证明上述事实的证据有：被告人方青松、张炀炀的供述与辩解；被害人周某、方某、付某、郑某1、叶某、祝某的陈述；证人季某、吴某的证言；被告人手机四只、聊天（转账）记录截图、扣押决定书、扣押清单、银行卡开户信息及交易明细，提取笔录；现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，被告人的户籍证明、情况说明、查获经过以及抓获经过等。经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人方青松、张某非法占有为目的，利用网络实施诈骗，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人张炀炀违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案部分系共同犯罪。被告人方青松、张炀炀归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张炀炀一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人方青松的辩护人提出对被告人方青松从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳;但要求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人张炀炀的辩护人提出对被告人张炀炀从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方青松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年11月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张炀炀犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年12月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、继续向被告人方青松、张炀炀追缴违法所得，上缴国库；没收扣押在案的作案手机，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王宏宇
二〇一七年十一月十六日
代书记员 傅宇菲
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初614号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人蔡向春(曾用名蔡三从)，男，1980年2月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省沭阳县，住本市钟楼区。2000年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月；2008年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元;2017年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月7日刑满释放。2017年8月8日因本案被刑事拘留，2017年9月4日被本院决定逮捕。
被告人王德胜，男，1987年10月20日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市灌南县。2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月21日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月7日刑满释放。2017年9月7日因本案被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人蔡向春、王德胜犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人蔡向春、王德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡向春、王德胜于2017年3月1日凌晨，在本市钟楼区德馨花园3幢甲单元楼下车库，采用搭线等手段，窃得被害人周某停放在此的雅迪牌TDR166Z踏板电动车1辆，赃物价值人民币2410元。
案发后，被告人蔡向春、王德胜均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔡向春、王德胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录，辨认笔录及照片,价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡向春、王德胜以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人蔡向春、王德胜有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人蔡向春、王德胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡向春、王德胜犯盗窃罪；属共同犯罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡向春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月8日起至2017年11月7日止）。
二、被告人王德胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月7日起至2017年12月6日止）。
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。
三、继续追缴被告人蔡向春、王德胜的犯罪所得人民币二千四百一十元，发还被害人周媛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王可
二〇一七年九月十三日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3448号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托代理人杨婷婷，山东瀛岱律师事务所律师。
委托代理人苑珂，山东瀛岱律师事务所律师。
被告张君，男，1970年7月29日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告张君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张君于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 张译文
二〇一七年六月八日
书记员 徐小然
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00602号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月13日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人吴某，汽车修理工。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月13日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第539号起诉书指控被告人肖某、吴某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人肖某、吴某均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月上旬的一天晚上，被告人肖某伙同他人窜至位于本区前川街向阳大道的“安居小区”内，趁无人之机，采取撬锁的手段，将胡某停放的一辆价值人民币1，200元的“百世腾”牌电动自行车盗走。
2014年2月24日晚上，被告人肖某伙同他人又窜至位于本区前川街大南街的木材公司宿舍楼内，采取上述手段，将熊某停放的一辆价值人民币1，350元的“大阳”牌摩托车盗走。
同年5月11日凌晨，被告人肖某、吴某窜至本区前川街向阳社区“米乐奇”网吧楼下，又采取上述手段，将贺某停放的一辆价值人民币2，320元的“鬼火”牌摩托车盗走。随后，被告人肖某、吴某又伙同他人又窜至本区前川街河桓里43号，再次采取上述手段，将任某停放的一辆“飞鸽”牌电动三轮车上价值人民币390元的电瓶盗走。
上述被盗车辆及电瓶，均被被告人肖某、吴某分别销赃，所获赃款被其二人分别挥霍。
上述事实，被告人肖某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、熊某、贺某、任某的陈述；证人张某、刘某的证言；公安机关的抓获经过、扣押的作案工具、扣押清单、指认笔录、辨认笔录、身份证明材料；价格鉴定结论书；被告人肖某、吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、吴某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其中，被告人肖某多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人肖某、吴某依法应予刑事处罚。被告人肖某、吴某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年12月12日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年11月12日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 茜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1634号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：周晴丽，平安银行股份有限公司广州分行职员。
委托诉讼代理人：俞敏超，平安银行股份有限公司广州分行职员。
被告：广东晟戎能源有限公司，住所地广州市天河区东方三路35号201之208、209、210、211房。
法定代表人：陈国华。
被告：上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号楼2301室。
法定代表人：陈继国。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告广东晟戎能源有限公司（以下简称晟戎公司）、上海同业煤化集团有限公司（以下简称同业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞敏超到庭参加了诉讼。被告晟戎公司、同业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告晟戎公司违反《综合授信额度合同》《贷款合同》，被告同业公司违反《最高额保证担保合同》，构成违约，请求法院判令：1、被告晟戎公司向原告偿还拖欠贷款利息、罚息、复利（截至2017年1月3日的利息224000元、罚息4116000元、复利749966.55元，共5089966.55元；自2017年1月4日起至欠息清偿之日止对拖欠的利息224000元、罚息4116000元按贷款合同约定的贷款年利率加收50%的罚息利率计收复利）；2、被告同业公司对被告晟戎公司应承担的相应贷款利息、罚息、复利承担连带保证担保责任；3、两被告承担本案案件受理费。
被告晟戎公司、同业公司均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月30日，原告（甲方、额度授予人）与被告晟戎公司（乙方、额度申请人）签订《综合授信额度合同》，约定乙方向甲方申请综合授信额度300000000元，综合授信额度期限为12个月，自本合同生效之日计算，授信额度的授信方式包括贷款等；合同项下授信发生欠息、逾期的，构成违约，甲方有权宣布本额度项下的授信全部到期，要求乙方立即偿还授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金，费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费等。
同日，原告（甲方、债权人）与被告同业公司（乙方、保证人）签订《最高额保证担保合同》，约定为保证甲方与被告晟戎公司（债务人）合同的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证，保证担保范围为上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务本金300000000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费等；保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。
2014年9月30日、10月9日、10月15日、11月6日，原告（甲方、贷款人）与被告晟戎公司（乙方、借款人）分别签订编号为平银穗东山贷字20140930001第001号、第002号、第003号、第004号《贷款合同》，乙方向甲方分别贷款44000000元、16000000元、24000000元、16000000元，贷款期限分别为自2014年9月30日至2015年1月31日、2014年10月9日至2015年1月31日、2014年10月15日至2015年1月31日、2014年11月6日至2015年1月31日。上述四份《贷款合同》均约定：贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，贷款期内执行固定利率，按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款用途为借新还旧；乙方应按时足额偿还贷款本金和利息，本合同项下授信发生欠息、逾期的，构成违约，甲方有权宣布授信提前到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金，费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告依约向被告晟戎公司放款。被告晟戎公司于2015年6月29日向原告清偿全部借款本金，未清偿借款利息、罚息和复利，成讼。根据原告提交的欠息明细表显示，截至2017年4月21日，被告晟戎公司尚欠原告利息224000元、罚息4116000元、利息复利55408.33元、罚息复利902904.99元。
本院认为：原告与被告晟戎公司签订的《综合授信额度合同》《贷款合同》，均为双方当事人的真实意思表示，原告与被告晟戎公司之间的借款合同关系合法有效，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告晟戎公司未依约支付借款利息、罚息及复利，构成违约。原告主张被告晟戎公司支付借款利息及罚息合法有据，本院依法予以支持。《贷款合同》约定原告有权对被告晟戎公司未按时支付的利息计收复利，原告主张对罚息计收复利的诉请，缺乏合同和法律依据，且罚息客观上已对原告的损失进行了补偿，如果对罚息计收复利，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故对于原告主张被告晟戎公司支付罚息复利的诉请，本院不予支持。被告同业公司自愿为被告晟戎公司向原告的借款提供连带责任保证，应对被告晟戎公司的债务承担连带保证责任，被告同业公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告晟戎公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东晟戎能源有限公司向原告平安银行股份有限公司广州东山支行支付利息224000元、罚息4116000元及复利（截至2017年4月21日复利为55408.33元；自2017年4月22日起至欠息清偿之日止的复利以未还利息为基数，按《贷款合同》约定标准计付）；
二、被告上海同业煤化集团有限公司对被告广东晟戎能源有限公司上述债务承担连带保证责任。被告上海同业煤化集团有限公司承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东晟戎能源有限公司追偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47430元，由原告平安银行股份有限公司广州东山支行负担6472元，由被告广东晟戎能源有限公司、上海同业煤化集团有限公司负担元40958元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 温爱华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陶诗雯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1226号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人甘蓉，女，1973年8月15日出生，汉族，广东省茂名市高州市人，初中文化，无业，住高州市。曾因犯伪造、买卖国家机关印章罪和伪造公司、企业印章罪于2013年7月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2015年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1001号起诉书指控被告人甘蓉犯伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航、赖正源出庭支持公诉，被告人甘蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月份开始，被告人甘蓉在深圳市宝安区西乡街道河东社区伪造印章。同年10月27日，民警将该窝点查获，现场缴获印章共计23枚，其中有国家机关的印章2枚、公司企业的印章11枚，事业单位印章2枚。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人的行为构成了伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪，请求依法判处。
被告人甘蓉辩称：1、查获的印章仅有12枚。2、查获的印章不是其的，是和其一起居住在涉案房屋的曾武芳的。
经审理查明，2015年9月份开始，被告人甘蓉在深圳市宝安区西乡街道河东社区伪造印章。同年10月27日，民警将该窝点查获，现场缴获印章22枚、电脑1部、疑似刻章机器1个。经鉴定，缴获的“深圳市大棚新区南澳办事处南澳社区居民委员会”印章一枚系伪造。
上述事实,有经庭审质证、认证之物证缴获的电脑、印章以及刻章机器(照片)、证明一份、组织机构代码证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、人口信息登记表、举报信照片、人口信息表、抓获经过、前科材料、印章样本、证人陈某、米某的证言、被告人甘蓉的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人甘蓉无视国家法律，伪造人民团体印章，其行为已构成伪造人民团体印章罪。
被告人甘蓉辩称在涉案房间缴获的印章仅有12枚，对此本院认为，涉案印章均当场缴获，并当场制作了扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，且由在场人员被告人甘蓉签字、按手印予以确认，故扣押笔录、扣押清单、扣押决定书上记载的印章数量本院予以确认，认定本案缴获的印章为22枚。被告人辩称缴获的印章不是其的，是其同住人员曾武芳的，对此本院认为，被告人甘蓉在侦查阶段辩称涉案房屋现在由曾武芳居住、其当天去玩，当庭又辩称二人共同居住涉案房屋，其供述前后反复，且曾武芳不管作为邀请其去家中玩的朋友，还是其共同居住的室友，都是相对亲密的人，而被告人却无法提供曾武芳的联系方式不符合常理，其辩解意见的真实性存疑，且没有其他在案证据予以印证，本院不予采信。而证人陈某（即涉案房屋楼管员）证实涉案房屋为被告人甘蓉一人居住，且对被告人前来租房的情况、其从401房搬到502房等情况均做了详细的陈述；证人米某（西乡流动人口和出租屋综合管理所工作人员）亦证实涉案房屋在其多次登记（每个月都要登记）时，均为被告人甘蓉一人居住，二位证人的证言客观真实，并相互印证，对被告人甘蓉一人居住涉案房屋的事实足以认定，故对其所居住和控制的涉案房屋内缴获的印章，认定为被告人甘蓉所有并伪造。被告人甘蓉的当庭辩护意见不予采纳。
对于公诉机关指控的罪名，本院认为，除“深圳市大棚新区南澳办事处南澳社区居民委员会”印章外，本案缴获的其他印章均既未清晰地盖印于纸面并移送法院以便法院核查其印章类型，亦未提供原属机关或公司、单位印章样本，且未对其真伪进行专业的鉴定意见，故根据证据存疑有利于被告人的原则，对公诉机关指控的伪造国家机关印章罪以及伪造公司、企业、事业单位印章罪，本院无法支持。被告人伪造了“深圳市大棚新区南澳办事处南澳社区居民委员会”印章，故本院对被告人的行为定性为伪造人民团体印章罪，对公诉机关指控的罪名予以变更。
被告人甘蓉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的本罪，是累犯，依法应当从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人甘蓉犯伪造人民团体印章罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年1月26日止。）
二、扣押在案的印章22个、电脑1部、刻章机器1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨璇（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2960号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：梁淇韬。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告梁淇韬等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣�托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4640号
原告：张某，男，1975年12月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被告：吕某，男，1966年9月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告张某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币27,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2014年，被告以做生意缺资金为由向原告借款30,000元，承诺两个月归还。后被告未按约还款，原告向被告催讨。2015年8月1日，被告归还原告3000元，尚欠余款被告出具了借条一份，承诺于2015年10月1日归还，但被告仍未按约还款，遂成讼。
被告吕某未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2015年8月1日，被告出具借条一份，上载明：“今借张某人民币贰万柒仟元正(￥27000元)时间为贰万柒仟元借贰个月(2015年8月1日至2015年10月1日)特此为据”。后被告未按约还款，遂成讼。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款27,000元，提供了被告出具的借条为证，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金27,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼�视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款人民币27,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，减半收取人民币237.50元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1685号
申请人：傅红，女，1987年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。
被申请人：上海森博实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汤明强,总经理。
委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
第三人：上海杨王综合市场经营管理有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路XXX号。
法定代表人：季国清。
申请人傅惠花与被申请人上海森博实业有限公司、第三人上海杨王综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金额为475,000元的财产采取保全措施并由担保人宋爱平和宋月英以其坐落上海市奉贤区南桥镇的房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海森博实业有限公司存款475,000元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人宋爱平和宋月英坐落上海市奉贤区南桥镇的房屋。
案件申请费2,895元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾煜麟
二〇一七年三月十六日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1461号
原告焦作市新区天天小额贷款有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人马海君，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人牛建明、赵婷婷，河南达成律师事务所律师。
被告贾慧敏，住河南省焦作市山阳区。
被告张鑫，住河南省焦作市山阳区。
被告李会玲，住焦作市山阳区。
原告焦作市新区天天小额贷款有限公司与被告贾慧敏、张鑫、李会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金140万元及逾期利息655200元（按合同约定逾期月利息18‰自2015年2月2日起计算至判决确定之日止，暂计算至2017年4月1日）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年4月1日，被告贾慧敏因购锅炉配件向原告借款140万元，借款期限为2014年4月1日至2015年2月1日，借款利息月利率12‰，逾期月利率18‰，被告张鑫、张会玲承担连带保证责任。借款到期后，被告贾慧敏未归还借款，被告张鑫、张会玲也未履行连带保证责任。
本院经审查认为，原告起诉状上的单位名称“焦作市新区天天小额贷款有限公司”与原告公章“焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司”不一致，无法认定原告焦作市新区天天小额贷款有限公司与本案具有利害关系，故不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告焦作市新区天天小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 王怡文
人民陪审员 陈佳梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 牛志华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1461号原告焦作市新区天天小额贷款有限公司，住所地焦作市山阳区。法定代表人马海君，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人牛建明、赵婷婷，河南达成律师事务所律师。被告贾慧敏，住河南省焦作市山阳区。被告张鑫，住河南省焦作市山阳区。被告李会玲，住焦作市山阳区。原告焦作市新区天天小额贷款有限公司与被告贾慧敏、张鑫、李会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金140万元及逾期利息655200元（按合同约定逾期月利息18‰自2015年2月2日起计算至判决确定之日止，暂计算至2017年4月1日）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年4月1日，被告贾慧敏因购锅炉配件向原告借款140万元，借款期限为2014年4月1日至2015年2月1日，借款利息月利率12‰，逾期月利率18‰，被告张鑫、张会玲承担连带保证责任。借款到期后，被告贾慧敏未归还借款，被告张鑫、张会玲也未履行连带保证责任。本院经审查认为，原告起诉状上的单位名称“焦作市新区天天小额贷款有限公司”与原告公章“焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司”不一致，无法认定原告焦作市新区天天小额贷款有限公司与本案具有利害关系，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告焦作市新区天天小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  王怡文人民陪审员  陈佳梅二〇一七年八月二日书 记 员  牛志华
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1981号
原告：尚志市农村信用合作联社。住所地尚志市尚志镇尚志大街**号。
法定代表人：郝爱武，理事长。
委托诉讼代理人：李亮，男，1992年1月19日出生，职员，住尚志市。
被告：卢佳清，男，1965年2月3日出生，汉族，住依兰县。
原告尚志市农村信用合作联社与被告卢佳清借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢佳清给付借款本金8万元，给付借款利息26955元。2、实现抵押权时原告优先受偿。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告卢佳清于2012年10月19日以购房为由向原告借款8万元，约定月利率8.97‰，借款期限为三年。被告卢佳清以自有房屋为借款提供抵押担保。逾期后，经原告多次索要，被告拒不给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社起诉的被告卢佳清不明确，不能提供卢佳清准确的住所和送达地址，无法送达相关法律文件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尚志市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2440元，退还尚志市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 岩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更522号
罪犯王坤，男，1989年2月28日出生，汉族，小学文化，河南省永城县人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2010年6月20日作出(2010)商刑终字第107号刑事裁定,以被告人王坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，刑期自2009年2月16日起至2021年2月15日止。裁定发生法律效力后，2010年8月13日入狱服刑，曾减刑3次，减去有期徒刑2年7个月（减刑后刑期自2009年2月16日起至2018年7月15日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王坤确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张冬子、姬海政及同监区罪犯张小柱、赵帅禹的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王坤的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2009年2月16日起至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 珂
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执289号
申请执行人：凤阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：韩英，女，1971年5月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。
凤阳县人民法院刑事审判庭移送执行韩英罚金一案，本院(2016)皖1126刑初293号刑事判决书，判决韩英犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金9000元。
判决书生效后，被告人未履行缴纳罚金。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126刑初293号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月十三日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执289号申请执行人：凤阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：韩英，女，1971年5月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。凤阳县人民法院刑事审判庭移送执行韩英罚金一案，本院(2016)皖1126刑初293号刑事判决书，判决韩英犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金9000元。判决书生效后，被告人未履行缴纳罚金。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126刑初293号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年七月十三日代理书记员  沈 菁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1250号
原告罗××。
委托代理人（特别授权代理）林×。
被告吴××。
原告罗××与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月21日立案受理。于2009年5月13日，依法由审判员叶宝
英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
罗××的委托代理人林×、被告吴××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告罗××诉称，原、被告系亲戚关系。2007年11月14
日、2008年2月5日分别向原告共借得人民币30000元，由被告
向原告出具借条二份为凭。期间，被告仅支付800元，尚欠292
00元至今未付，故请求判令被告偿付原告借款计人民币29200
元。
被告吴××辩称，欠款事实，但目前经济困难，要求分
期付款。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2007年11月14日、2
008年2月5日被告分别向原告共借得人民币30000元，并向原告
出具借条二份。期间，被告仅支付800元，尚欠29200元至今未
予偿还，遂引起诉讼。
上述事实有原告提供由被告出具的借条二份及原、被告的法庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，
证据充分，债务应当清偿，原告主张由被告偿还借款本金2920
0元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告吴××于本判决生效后二个月内偿还原告罗××
借款计人民币29200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告吴××负担
（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年五月十三日
代理书记员 叶昭君
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1218号
原告：王某，男，1987年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：高某，男，1990年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告王某诉被告高某健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1398.72元、误工费227.92元（113.96元×2天）、护理费241.94元（120.82元×2天）、住院伙食补助费200元（100元×2天），以上合计2068.62元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朋友关系，2017年3月7日下午被告给原告发短信，让原告去被告家接原告的妻子�爽。当天下午4时许原告到被告家，被告用刀将原告后背打伤。原告到洮南市医院住院治疗2天，被诊断为“腰背部软组织挫伤”。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告高某未作答辩。
原告围绕其诉讼主张依法提供病历、诊断书、费用清单等治疗文证。本院依申请调取了洮南市公安局大通乡派出所关于本案的卷宗。以上证据符合民事诉讼证据的要件要求，本院予以采信。被告未提供证据。
根据对原告所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2017年3月7日下午16时许，原告及亲属等多人到被告住处找其妻子，双方发生口角，原告的亲属与被告发生肢体冲突。原告当天晚19时许到洮南市医院住院治疗，被诊断为“腰背部软组织挫伤”，于当月9日出院，共住院2天，花费医疗费1398.72元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应依法承担侵权责任。按照法律规定，受害人主张侵权人承担有过错的侵权责任，应当对侵权行为、损害后果、因果关系、侵权人有过错等负有举证责任。原告要求被告给予人身损害赔偿，原告对诉讼主张负有举证据责任。现有证据不能证明被告对原告实施了人身侵害行为，原告要求被告承担民事侵权责任缺少事实依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一七年六月二十四日
书记员 丁 杨
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）筠连执字第568号
申请执行人周顺兵，男，汉族。
被执行人筠连县永兴煤业有限责任公司。
法定代表人：应绍强。
本院依据已经发生法律效力的筠连县法院（2013）筠连非执审他字第28号民事裁定书，于二〇一三年十一月十四日立案受理申请执行人周顺兵申请执行被执行人筠连县永兴煤业有限责任公司仲裁纠纷一案。执行过程中，因被执行人筠连县永兴煤业有限责任公司至今未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人筠连县永兴煤业有限责任公司在筠连县经济商务与信息化局的整顿关闭煤矿补助（奖励）资金81886元（大写：捌万壹仟捌佰捌拾陆元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方友田
二〇一三年十一月二十日
书记员 邓 鑫
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初371号
原告：中国工商银行股份有限公司星子支行，住所地：庐山市南康大道121号，统一社会信用代码91360427859703681B。
负责人：吴志民，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭东胜，该支行职员，代理权限为特别授权。
被告：左重金，男，1972年3月21日出生，汉族，江西庐山市人，住江西省庐山市。
被告：左玉珍，女，1971年4月28日出生，汉族，江西庐山市人，住江西省庐山市。
原告中国工商银行股份有限公司星子支行诉被告左重金、左玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭东胜到庭参加诉讼，被告左重金、左玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，被告左重金因个人经营需要与原告签订一份《个人借款/担保合同》，合同约定被告左重金向原告借款95万元，借款期限为五年，借款利率为基准利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款期限自2011年12月7日至2016年12月7日。被告左玉珍在抵押人处签名，同意以其所有的星房权证南康字第××号商铺为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2011年12月7日，原告向被告左重金发放贷款95万元。自2014年4月7日起，原告个贷系统反应被告左重金未及时归还贷款，原告就一直向被告催讨，后被告左重金失去联系。原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告左重金清偿贷款本金461679.06元，利息177744.83元（该利息计算至2017年7月19日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、对被告左玉珍的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告左重金、左玉珍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提供证据，未发表质证意见。
经审理查明，2011年11月7日，被告左重金以公司经营需要向原告申请贷款95万元。2011年11月15日，原告与被告左重金、左玉珍签订了一份《个人借款/担保合同（2010年版）》。合同约定原告向被告左重金提供95万元的个人经营贷款，借款期限为五年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮30%；担保方式为抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有的其他应付费用；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。被告左玉珍以其名下的位于庐山××冰玉路金红大楼的星房权证南康字第××号商铺为该笔贷款提供抵押担保，抵押房产在星子县房地产管理局办理了抵押登记手续，抵押权存续期间为2011年11月15日至2016年11月15日。张丹作为被告左重金的妻子在借款人处签名，胡明亚作为被告左玉珍丈夫在抵押物共有人处签名。2011年12月7日，原告向被告左重金一次性发放贷款95万元，借款凭证中约定借款期限自2011年12月7日至2016年12月7日，借款当期执行利率为8.9%，还款方式为按月等额本息还款法。
另查明，被告左重金自2014年4月份起未按合同约定按期偿还借款本息。截至2017年7月19日，被告左重金尚欠借款本金461679.06元、利息117744.83元。
以上事实有原告提交的《当事人身份信息》、《贷款申请表》、《贷款调查审查审批表》、《贷前调查报告》、《个人借款/担保合同（2010）年版》、《个人借款/担保合同补充条款》、《房权证》、《他项权证》、《借款凭证》、《催收通知书》、《还款台帐》及原告的当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》及其他贷款抵押手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约按期足额发放贷款，被告左重金未按合同约定还本付息。因此，原告要求被告左重金归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告左玉珍及其丈夫胡明亚同意以共同所有的星房权证南康字第××号铺面为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告主张抵押权具有合同和法律的依据，原告对抵押房产在担保债权范围内享有优先受偿权。被告左重金、左玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左重金于本判决生效之日一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司星子支行借款本金461679.06元、利息117744.83元，该利息计算至2017年7月19日，以后利息按照合同约定利率顺延计付至借款还清之日。
二、如被告左重金未按照上述期限还款，原告有权以被告左玉珍名下的星房权证南康字第××号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9408元，由被告左重金、左玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 黄 达
审判员 徐宝芹
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭紫娟
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第174-4号
申请执行人张勋立，男，1975年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人陈亚波，男，1974年6月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安仲裁字第57号裁决书，依法执行申请人申请执行被执行人陈亚波借款纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人陈亚波银行存款42590.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一三年十一月十日
书记员 杜银涛
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4034号
申请执行人杭州新龙化工有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人上海形泰化工有限公司，住所地上海市金山区。原告杭州新龙化工有限公司诉被告上海形泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出(2014)金民二(商)初字第1158号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海形泰化工有限公不履行判决书确定义务，故权利人原告杭州新龙化工有限公司向本院申请执行。本院依法确定由审判长潘永华、审判员卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，向执行依据载明的被执行人住所地发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定义务被执行人未履行；经对被执行人的银行存款、房地产、车辆、证券等财产的调查，目前在被执行人名下暂无可供执行的财产。上述执行情况本院已经告知申请执行人，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行的财产。至此，本案现不具备强制执行条件，应当终结本次执行程序。今后申请执行人在发现被执行人的可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2014)金民二(商)初字第1158号民事调解书而提起的本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第484号原告赵某甲，农民。原告曹某，农民。两原告共同委托代理人张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。被告赵某乙，农民。被告李某，农民。原告赵某甲、曹某与被告赵某乙、李某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告赵某甲、曹某的委托代理人张学耕，被告赵某乙、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲、曹某共同诉称，两原告系夫妻关系，两被告系母子关系，被告赵某乙系两原告的孙子，被告李某系两原告大儿子的妻子，两原告的大儿子去世后，被告李某又与两原告二儿子赵喜忠共同生活，2008年赵喜忠在本村建了房屋6间，后赵喜忠于2014年去世，现两被告居住在赵喜忠建造的房屋内。故诉至法院，请求判令：两原告继承房屋的3间（价值1万元）；本案诉讼费用由被告负担。被告赵某乙、李某共同辩称，两被告系母子关系。诉争房屋原属于原告，赵喜国（原告长子）婚后就分给了赵喜国，没有分家单，李某与赵喜国婚后一直在此居住，2005年正月，赵喜国去世，当年阴历二月二十四日将该房屋拆除，三月十六日开始翻建，盖房子花费约九万元，建房时赵喜忠（原告次子）没有钱。2005年7月份李某和赵喜忠一起生活，住在赵喜忠家，赵某乙也在一块居住。2013年宅基地确权，土地使用证办理在赵某乙名下。赵喜国去世前，本就审批了一处宅基地，以赵喜国名义申请的，为赵某乙盖房子，地基打好了，但房子没盖赵喜国去世，赵某乙提议就地翻建，当时就准备了6万元，后又借了3万多元。经审理查明，原告赵某甲、曹某系夫妻关系，被告李某系两原告长子赵喜国的妻子，被告赵某乙系李某与赵喜国之子。2005年2月份，赵喜国去世。2005年7月份，经原告劝说，被告李某开始与原告的次子赵喜忠共同生活，双方没有办理结婚登记手续。原赵喜国与李某居住的房子，在赵喜国去世后原地翻建。2014年12月12日，两原告以诉争房屋系其次子赵喜忠与被告李某于2008年共同所建，赵喜忠去世后，两原告应继承赵喜忠的遗产为由，向本院提起诉讼，请求判令：两原告继承房屋的3间（价值1万元）；本案诉讼费用由被告负担。庭审时，被告李某辩称，诉争房屋系被告李某于2005年春天为被告赵某乙所建，赵喜忠并未参与建造，2013年宅基地确权时，宅基地使用权登记在被告赵某乙名下。上述事实，有原告提供的身份证两份、村委证明一份，当事人及其代理人当庭陈述记录在案，予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告主张继承其次子赵喜忠的遗产，应当举证证明诉争房屋为其次子赵喜忠的遗产，但诉讼过程中，两原告不能提供证据证明诉争房屋权属属于赵喜忠，亦不能提供赵喜忠建房时投资和参入建造，在两被告对此不予认可的情况下，两原告提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某甲、曹某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵某甲、曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一五年五月四日书 记 员  王志英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5671号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市吴淞路XXX号一层商务中心。负责人郑青，行长。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。被告丁雪铃，男，1989年2月15日出生，汉族，住上海市。被告郜亚玲，女，1988年9月20日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告丁雪铃、郜亚玲金融借款合同纠纷一案中，2016年4月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。本案受理费9,720.53元，减半收取4,860.27元、保全费3,480.26元，均由原告负担。
审判员 管丽萍
二〇一六年四月二十七日
书记员 项 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异0110号
异议人（利害关系人）天津市三鼎建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇新开口公路北侧。
法定代表人赵建军，董事长。
委托代理人王文国，该公司项目负责人。
申请执行人安徽新思维建筑有限公司,住所地安徽省马鞍山市共义路共义小康村50号。
法定代表人陶木鸟，董事长。
被执行人天津凯罗房地产开发有限公司，住所地天津市蓟县城关镇迎宾路南侧。
法定代表人陈朝春，董事长。
本院在执行安徽新思维建筑有限公司（下称新思维公司）与天津凯罗房地产开发有限公司（下称凯罗公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人天津市三鼎建筑工程有限公司（下称三鼎公司）于2016年7月1日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月6日公开进行了听证，异议人三鼎公司的委托代理人王文国参加了听证。本案现已审查终结。
异议人三鼎公司称，新思维公司与凯罗公司建设工程施工合同纠纷执行一案，天津市第二中级人民法院是在2015年查封了凯罗公司“凯罗二期的在建工程”，我公司与凯罗公司建设工程施工合同纠纷执行一案，天津市蓟县人民法院是在2014年10月24日查封了凯罗公司“凯罗二期的在建工程”。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条规定，我公司对该查封标的物享有优先执行的权利，至少应参与分配。天津市第二中级人民法院对该标的物的拍卖，严重侵犯了我公司优先执行的权利。为维护我公司的合法权益，故提出执行异议，请予支持。
本院查明，新思维公司与凯罗公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出（2014）津高民一初字第0030号民事调解书，主要内容为：一、双方共同确认，截止到签订调解书之日，凯罗公司拖欠新思维公司共计12850万元（其中一期工程款7060万元、二期工程款2800万元、违约金700万元、利息1940万元、停工损失350万元）；二、对于上述款项，凯罗公司分二期给付新思维公司。具体给付方式为2014年12月31日前支付10050万元，余款2800万元于2015年3月31日前支付完毕。上述给付事项如有逾期，新思维公司即可就未付款项申请强制执行；三、案件受理费789500元，减半收取392950元，由凯罗公司负担。新思维公司已预交诉讼费392950元，法院不再退还，由凯罗公司于2015年3月31日前直接支付新思维公司。该民事调解发生法律效力后，凯罗公司未履行给付义务，权利人新思维公司向天津市高级人民法院申请强制执行，2015年1月26日天津市高级人民法院以（2015）津高执字第0007号执行裁定，指定天津市第二中级人民法院负责执行。
在执行过程中，本院作出（2015）二中执字第0220号执行裁定，主要内容为：一、冻结或扣划被执行人凯罗公司银行存款人民币100500000元；二、冻结或扣划被执行人凯罗公司应付案件执行费人民币167900元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人凯罗公司应当履行义务部分的其他财产。并于2015年3月18日向天津市房管局发出协助执行通知，协助执行事项为：查封被执行人凯罗公司名下坐落于蓟县城关镇迎宾路南侧、渔阳镇迎宾大街中段雍景家园X－X号楼在建工程。查封期限自2015年3月18日至2018年3月17日。该地块经本院三次拍卖均流拍。
三鼎公司与凯罗公司因建设工程施工合同纠纷于2010年1月6日在天津市蓟县人民法院成讼，在审理过程中，双方自愿达成协议，天津市蓟县人民法院于2010年4月22日作出（2010）蓟民初字第3568号民事调解，主要内容为：一、由凯罗公司补偿三鼎公司工程施工款、利息、损失及违约金共计2300000元，于2010年5月21日前一次性付清，逾期不付，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、三鼎公司与凯罗公司之间签订的建设工程施工合同解除，双方今后互不追究关于此合同的任何经济责任；三、别无其他争执；四、诉讼费23687元，由凯罗公司负担。该民事调解发生法律效力后，凯罗公司未履行给付义务，三鼎公司申请强制执行。在执行过程中，天津市蓟县人民法院于2014年10月24日张贴公告，主要内容为：依法对被执行人（凯罗公司）所有的坐落在蓟县渔阳镇迎宾大街南侧凯罗雍景家园二期在建的三栋楼房、地及其附属设施予以查封。查封期间，任何单位及个人未经法院许可，不得擅自对查封物进行转移、变卖、抵押等，违者，本院将依法追究其法律责任。
本院认为，天津市高级人民法院作出的（2014）津高民一初字第0030号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对被执行人凯罗公司采取的强制执行措施，符合法律规定，并无不当。关于异议人三鼎公司是否具有优先执行权的问题。异议人三鼎公司根据1998年颁布实施的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，认为天津市蓟县人民法院张贴公告查封的执行行为，先于本院向天津市房管局发出协助执行通知查封的执行行为，对被执行人凯罗公司坐落在蓟县渔阳镇迎宾大街南侧凯罗雍景家园二期在建工程，主张享有优先执行权。2005年1月1日，最高人民法院为了进一步规范人民法院在民事执行中的查封、扣押、冻结措施，制定并颁布实施了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》其中第九条第二款规定，查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。基此，异议人三鼎公司的异议主张法律根据不足，故其据此提出的异议请求，本院不予支持。关于异议人三鼎公司请求参与分配一节，由于该请求不符合相关法律规定的情形，所以异议人三鼎公司的该请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款、第三十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人天津市三鼎建筑工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白 中 信
审 判 员 李 会 芝
代理审判员 刘 振 莹
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯建明速录员李仲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第02175号
原告马修仁，农民。
委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告徐州天虹联合置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇仝场村、潘村9幢203、204室。
委托代理人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
本院在审理原告马修仁与被告徐州天虹联合置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告马修仁未在本院规定的期限内交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告马修仁自动撤诉处理。
审 判 长 张晓亮
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文及司法解释
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1167号
原告丁建民，男，1955年10月18日出生，汉族。
委托代理人荆如娟。
被告吴国锋，男，1986年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告丁建民诉被告吴国锋租赁合同纠纷一案中，原告丁建民于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁建民申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁建民撤回起诉。
案件受理费265.8元，减半收取132.9元，由原告丁建民负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈徳田
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴肖洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00266号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
被执行人李某某。
被执行人覃某某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第0911号征收社会抚养费决定书，于2015年9月30日向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日依法受理，并于2015年11月4日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币40518元，现因被执行人暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，依法作出（2015）鄂黄陂行非执一字第00266号执行决定书，将被执行人李某某、覃某某均纳入失信被执行人名单库，同时终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第0911号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晋鹏
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第280号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人沈健（。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年12月4日向本院申请强制执行（余泗）环罚字（2015）第6号行政处罚决定，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月5日作出（余泗）环罚字（2015）第6号行政处罚决定，认定被执行人沈健未经环评及环保部门审批同意，擅自从事塑料件的喷漆加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人沈健责令停止生产，并罚款人民币56000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月7日送达了行政处罚决定书。被执行人沈健接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年6月10日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了（余泗）环罚催字（2015）第4号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人沈健未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月5日作出的（余泗）环罚字（2015）第6号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄林萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第454号
申请人李莲娣，女，1985年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人赵连全，合天律师事务所律师。
被申请人张建春，男，1977年5月24日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人李莲娣为保护自身合法权益，于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张建春名下价值488万元的财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建春名下价值488万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐策
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第652号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区红星中路123号明冉大厦。
负责人杨宝文，总经理。
委托代理人（特别授权）王大庆、吕爱娟。
蒋先国
委托代理人（特别授权）杨先锋，山东金正义律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁商初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年9月13日，原告蒋先国在济宁市鲁东二手车交易有限公司从梁山县农村信用合作联社购得圣路牌SL5031XYCX1轻型专项作业车一辆，并将车牌号由鲁H×××××变更为鲁H×××××.被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司2013年9月25日也将该车的交强险和商业险进行了批改，批改后被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司为原告蒋某国承保的险别有车辆损失险、第三者责任险、驾驶员责任险、车上乘客责任险、全车盗抢险。其中车辆损失的保险金额为167400元，并特约不计免赔。根据该《机动车商业保险条款》第二章第一条第（一）、（二）项的约定，在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆：（二）火灾、爆炸，按照保险合同的约定为非营运企业或机关车辆的自燃；……2013年10月7日6时17分许，原告蒋某国驾驶该车时，在梁山县馆驿镇二级湖附近与墩子相撞，并因故发生火灾，致该车损毁。经本院委托济宁鹏程价格评估有限公司评估，该车损失价格为146060元，残值4600元，原告蒋某国为此支付评估费4000元。事故发生后，原告向被告提出赔偿请求后，被告未向原告作出核定或发出拒绝赔偿通知书。
原审法院认为，原、被告订立的《机动车商业保险条款》合法有效，当事人双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。由原告提交的梁山县公安消防大队出具的证明及被告现场拍摄的照片能够证明原告所有的鲁H×××××车辆因碰撞发生火灾的事实，被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当按约定向原告蒋某国履行赔偿或给付保险金义务。被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽主张该车辆自燃事故并非车辆碰撞造成，但提供的证据不能推翻原告提交证据的证明力，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的而结实（二）》第十八条的规定，判决如下：被告都邦财产股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某国保险金146060元，评估费4000元，共计150060元。案件受理费3648元，由被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：一、车辆损坏并非碰撞造成，一审时上诉人提交的山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书已经排除了车辆碰撞引发火灾的可能性，不应认定为因碰撞引发火灾，车辆亦未投保自燃损失险，不应予以赔偿。二、上诉人车辆购买价格为10000元，不应赔偿150060元。综上，请求改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人蒋某国答辩称：一、上诉人在一审提交的梁山县公安消防大队证明与上诉人拍摄的现场照片10张，足以证实被上诉人车辆是撞在城乡公路路边石上，由于碰撞造成燃烧。二、上诉提交的山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见是单方委托，且该鉴定意见书载明的“未见因碰撞引发火灾的因素”，显然不能作为上诉人抗辩发生火灾是自燃的抗辩理由。三、一审法院委托司评估涉案车辆损失价格146060元，鉴定程序符合法律规定。二手车交易发票不是车辆的真实价格。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务行使权利。梁山县公安消防大队出具的证明能够证实发生火灾的事实，被上诉人提供证据证明车辆发生火灾后，上诉人应当提供证据证实火灾发生原因不符合保险合同赔偿条件，上诉人提交证据系单方委托，且并未作出关于车辆起火原因的确切认定，上诉人一审提交的照片显示车辆有明显的碰撞痕迹，上诉人提交证据不能推翻被上诉人主张车辆因碰撞发生火灾的可能性，上诉人应当按照保险合同约定赔偿损失。一审法院委托济宁鹏程价格评估有限公司所做价格评估报告书程序合法，应当作为有效证据予以认定。上诉人应当赔偿被上诉人车辆损失146060元，并负担因鉴定产生的鉴定费4000元，共计150060元。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3301元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年二月九日
书 记 员 李美慧
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3768号
申请执行人余发贵，1992年8月20日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。
被执行人台州向氏鞋业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇上云、坦田村。
法定代表人向程钰。
申请执行人余发贵与被执行人台州向氏鞋业有限公司（2016）浙1004执3768号人事争议仲裁一案，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月29日作出台路劳人仲案字（2016）第174号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人余发贵于2016年9月3日向本院申请执行，要求被执行人台州向氏鞋业有限公司履行生效仲裁裁决书所确定的履行债务共计人民币5486元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3768号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十二月四日
代书 记员 潘柳含
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第01012号
原告沈剑，居民。
委托代理人陈晓红。
被告倪以勤，居民。
原告诉被告�间借贷纠纷一案，经江苏省江阴市人民法院移送管辖，本院于2014年10月17日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理，原告委托代理人陈晓红到庭参加诉讼，被告倪以勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告多次借款，至2012年1月22日，被告结欠原告借款40万元，被告出具了借条，言明于2012年5月之前归还10万元，但至今未归还。原告现起诉请求判决被告归还借款40万元及利息（利息以40万元为基数按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告还清款项之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告倪以勤陆续向原告沈剑借款40万元，并于2012年1月22日出具借条一张，载明：“借条，今借到沈剑人民币肆拾万元正，借款人倪以勤，2012.1.22。2012年5月之前还10万元，倪以勤。”原告持据索款未果，诉至法院。
在审理过程中，原告陈述其与被告原为江阴市第二交通工程有限公司的同事，2010年7、8月份时，被告以买挖机为由向原告借款15万元，原告在江阴市农工商大卖场自己的汽车里给付原告15万元现金；2010年9、10月份时，被告称其在靖江园区有一个道路工程缺乏资金，向原告借款10万元，原告再次在江阴市农工商大卖场自己的汽车里给付原告10万元现金；2011年1月，被告以工程需要为由再次向原告借款，原告分两次给付被告15万元，以上共计借款40万元。
以上事实，有原告陈述、借据、谈话笔录等证据证明。
本院认为：被告倪以勤向原告沈剑借款，双方系自然人之间借贷现金，为民间借贷关系，原告为出借人，被告为借款人，合同合法有效，本院予以确认，原、被告均应按约定履行义务。原告请求被告归还借款400000元，有原告陈述、被告出具�借据予以证明，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定和借条约定，本院予以支持。被告倪以勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪以勤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈剑借款400000元及利息（利息以400000元为本金，以中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年1月8日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2824号
原告：兰璟涵，居民。
被告：武汉某某教育科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪，经理。
原告兰璟涵于2016年5月16日起诉被告武汉某某教育科技有限公司（以下简称某某公司）至本院，其起诉证据包括：某某公司企业信用信息、2015年3月8日某某公司、兰璟涵签订的武汉某某教育科技有限公司服务协议、某某教育分期还款协议书、某某教育机构专用收款收据、2016年3月26日兰璟涵、某某公司签订的武汉某某教育科技有限公司退款协议书、2016年5月12日楚天都市报报道（载明某某公司位于光谷SBI创业街6栋5楼）。
经查，某某公司注册地武昌区公正路特1号系虚假地址，某某公司主要办事机构所在地位于武汉市东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
本院认为，本案因教育培训合同的履行、终止而引发纠纷，某某公司主要办事机构所在地位于武汉市东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层，其注册地系虚假地址，本案被告某某公司住所地或合同履行地均在武汉市东湖新技术开发区辖区，本案不属本院管辖，应当依法移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
审判员 李永明
二〇一六年六月十四日
书记员 王 芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民一终字第959号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：河南省开封市大梁路西段*号。
负责人苏建中，经理。
委托代理人宋小旺，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵哲莹。
委托代理人赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。
原审被告杜明强。
原审被告南乐三兴货运有限公司。
住所地：河南省南乐县南环转南100米路西。
法定代表人武随利，董事长。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。
住所地：郑州市西太康路121号
负责人赵瑞，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2012）封民初字第01813号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司又于2013年12月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，原审判决并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6000元，减半收取3000元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋雪梅
审判员 沈志勇
审判员 王彦卿
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王 琳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0175号
起诉人冯林芳。
本院于2015年11月11日收到起诉人冯林芳（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1985年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金43800元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对冯林芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第489号
原告沈亚平，男，汉族，1961年11月25日生。
委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被告福建省榕都建设工程有限公司淮安分公司。
负责人不详。
委托代理人潘其宇。
被告福建省榕都建设工程有限公司。
法定代表人不详。
被告仇继祥。
委托代理人潘其宇。
本院在审理原告沈亚平与被告福建省榕都建设工程有限公司淮安分公司、福建省榕都建设工程有限公司、仇继祥生命健康权纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈亚平撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 高晓文
二〇一五年三月四日
书 记 员 范家祥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执恢46号
申请执行人：卢斌文，男，汉族，农民。
被执行人：杨凯，男，汉族，个体户。
被执行人：王永红，女，汉族，农民。
被执行人：王永庆，男，蒙古族，农民。
本院受理的卢斌文依据已经发生法律效力的（2013）阿鲁民初字第4945号民事判决书申请执行杨凯、王永红、王永庆民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对王永庆享有承包经营权的位于阿鲁科尔沁旗柴达木西沼的537亩耕地予以评估拍卖，经两次拍卖均因无人竞买流拍。现申请执行人卢斌文及（2016）内0421执恢47号案件申请执行人卢彦军（卢斌文父亲），同意以第二次拍卖所定保留价1101924.00共同接受该537亩耕地抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条的规定，裁定如下：
将被执行人王永庆享有承包经营权的位于阿鲁科尔沁旗柴达木西沼537亩耕地作价1101924.00元，交付申请执行人卢斌文及（2016）内0421执恢47号案件申请执行人卢彦军，抵偿案款1101924.00元。该耕地的承包经营权自本裁定送达申请执行人卢斌文、卢彦军时起转移给卢斌文、卢彦军。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 特古斯
二〇一六年四月五日
�记员朱天
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2669号
原告夏尧富，居民。
委托代理人王之俭，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告吴建华（曾用名吴新海），居民。
原告夏尧富与被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院2013年11月11日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告夏尧富的委托代理人王之俭到庭参加了诉讼，被告吴建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏尧富诉状中称：本人与被告系朋友关系。被告于2012年6月12日欠我南美白对虾饲料1号饲料68包，每吨8100元共计欠我11000元。后经我多次催讨，至今久拖未付。请求法院判令被告支付欠原告饲料款11000元及利息。
被告吴建华未作答辩。
经庭审查明，2012年6月12日，被告吴建华向原告夏尧富赊购对虾饲料。被告为原告立下欠条一份，并在欠条上签名、捺印。欠条中约定，被告欠原告“华尔威牌”对虾饲料68包，每吨8100元，计欠货款11000元，自2012年6月12日起，三个月内不计利息，超出三个月，按当地信用社（农村商业银行）贷款利息计算。所欠货款逾期后，经原告多次索要，被告未给付所欠货款。原告遂诉至本院。庭审中原告要求约定利息按月息10‰计算。
庭审中，原告提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。由于被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，被告数次向原告赊购对虾饲料，被告就所欠原告货款出具欠条。原被告间买卖合同关系成立。欠条中约定了付款时间，逾期后经原告索要，被告没有给付所欠货款，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告给付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间约定了欠款期间的利息，按照当地农村商业银行贷款利率计算。庭审中原告的委托代理人要求按照低于同银行同期利率计息。本院予以认可。原告诉求的利息的计息时间，应按约定从所欠货款三个月后起算。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告吴建华于本判决生效后十日内给付所欠原告夏尧富购货款11000元。并计付自2012年9月13日起至本判决确定的付款之日止（按照月利率10‰计算）的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年一月六日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第71号
申请执行人冯国荣。
被执行人王银乔。
本院在执行申请执行人冯国荣与被执行人王银乔生命权、健康权、身体权纠纷一案中，按照生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人王银乔已按照判决书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院作出（2013）阜民初字第327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福国
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一四年八月七日
书记员 王建新
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三终字第390、391号
上诉人（原审原告）：厦门万晟五金制品有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人：钱华新，该公司总经理。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市银河之花金属有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：聂森，该公司经理。
委托代理人：尹智元，广东晋元律师事务所律师。
上诉人厦门万晟五金制品有限公司因与被上诉人佛山市银河之花金属有限公司侵害外观设计专利权纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法知民初字第465、466号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人厦门万晟五金制品有限公司于2014年5月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人厦门万晟五金制品有限公司申请撤回上诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回上诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许厦门万晟五金制品有限公司撤回上诉。
上述两案二审案件受理费共人民币2100元，减半收取为1050元，由厦门万晟五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 喻 洁
代理审判员 石静涵
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄慧懿