云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民初33号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行。
法定代表人陆家雄，行长。
委托代理人郑西、丁冬，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。
被告宣威市云光矿业有限责任公司。
法定代表人蒋宗江。
被告蒋宗江，男，1971年8月20日生，汉族。
被告孔秀娟，女，1972年4月23日生，汉族。
三被告共同委托代理人周承益、朱文娟，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行因与被告宣威市云光矿业有限责任公司、蒋宗江、孔秀娟金融借款合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日、5月18日、7月7日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行的委托代理人郑西、丁冬，被告蒋宗江及被告宣威市云光矿业有限责任公司、蒋宗江、孔秀娟的共同委托代理人周承益、朱文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，原告与被告宣威市云光矿业有限责任公司签署了《采矿权最高额抵押合同》（该抵押行为经过公证）和《财产份额最高额质押合同》，与被告蒋宗江签署了《权利最高额质押合同》（该质押行为办理了登记），与被告蒋宗江、孔秀娟签署了《最高额保证合同》。上述担保合同约定：抵押物为宣威市云光矿业有限责任公司名下的采矿权，质押物为蒋宗江持有的宣威市云光矿业有限责任公司的100%股权和宣威市云光矿业有限责任公司持有的云南曲煤投资中心的合伙份额840万元及收益；担保债权为原告在2014年4月29日至2019年4月29日期间与被告宣威市云光矿业有限责任公司的所有债权；保证方式为连带责任等等。2014年4月30日，原告与被告宣威市云光矿业有限责任公司签署了《流动资金借款合同》约定：贷款金额为人民币2800万元，贷款期限一年，即自2014年5月30日起至2015年5月30日止，贷款年利率为7%，逾期罚息利率按合同约定的贷款基础利率加收30%执行，违约事件包括借款人停业、停产、歇业、停业整顿、未按期支付利息等情形。之后，原告按期向被告宣威市云光矿业有限责任公司发放了2800万元的贷款。2015年5月27日，原告与被告宣威市云光矿业有限责任公司签署了《贷款展期协议书》约定：展期到期日为2016年4月29日，展期期间利率为7%。因被告宣威市云光矿业有限责任公司被认定为整合煤矿，停产已久，出现了合同约定的违约事件，成就了原告提前收回贷款本息、解除合同的条件，为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币28000000元和截止2015年12月30日的贷款利息1960000元及自2015年12月31日起至款项实际偿清之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定的利率计算）；2、被告承担原告支付的律师代理费140000元；3、若被告宣威市云光矿业有限责任公司未在判决确定的履行期内清偿全部债务时，请依法拍卖、变卖质押物、抵押物（被告蒋宗江所有的宣威市云光矿业有限责任公司的100%股权）以清偿上述款项；4、被告蒋宗江、孔秀娟承担连带清偿责任；6、被告承担本案全部诉讼费用。
被告宣威市云光矿业有限责任公司、蒋宗江、孔秀娟辩称，原告的部分诉讼请求不符合客观事实，且不符合法律规定，应依法驳回；政府政策导致的停业停产不属我方违约，没有出现应解除合同的情形；2800万元借款中有840万元被原告打款后从我账户中转出，且原告以利息保证金的名义于2013年5月16日从我账户中扣除100万元本金，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，上述940万元不属我公司借款本金，应当从中扣减，且原告因此多收取的利息110.5823万元也应当从下欠利息中扣减；因原告不依约履行借款义务的违约行为，给我公司造成了不应有的损失，应判决原告承担违约责任，从我公司下欠债务中予以扣减。恳请法庭对本案涉及的贷款程序的合法性进行调查，进而审判贷款合同的有效性；贷款展期协议虽然有第一、第二、第三被告的签字，还约定了担保人承担担保责任，但展期协议是新的法律合同，对应的质押或抵押原告方没有进行相应的登记，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、金融许可证复印件各一份证明原告具有合法的诉讼主体资格。二、营业执照、组织机构代码证、采矿权许可证各一份、身份证、结婚证各两份证明被告具有法定的民事诉讼主体资格。三、《最高额保证合同》、《财产份额最高额质押合同》、《采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》、《股权出质设立登记通知书》各一份证明被告蒋宗江以其持有的宣威市云光矿业有限责任公司的l00％股权质押担保主合同项下的债务，并对上述股权办理了股权出质登记手续；被告蒋宗江、孔秀娟自愿为主合同项下的债务承担连带保证责任。四、《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同之补充合同》各一份证明原告与被告宣威市云光矿业有限责任公司间存在借款合同关系，合同约定：贷款金额为人民币2800万元，贷款利息为7％，贷款期限为一年，贷款结息方式为按季结息，逾期罚息利率按合同约定的贷款基础利率加收30％执行。五、支付申请书、借款凭证、电汇凭证各一份证明原告于2014年4月30日向被告宣威市云光矿业有限责任公司指定的受托账户足额发放贷款人民币2800万元，履行了义务的事实。六、展期申请书一份、《贷款展期协议书》、采矿权抵押、保证、合伙财产份额质押、股权质押核保书各一份证明被告宣威市云光矿业有限责任公司于2015年4月30日借款合同到期后向原告申请展期，展期到期日为2016年4月29日，展期期间利率为7％，还款方式是按季结息到期还本。七、云煤整审[2014]23号文件一份证明被告云光矿业有限责任公司被认定为被整合关闭煤矿，停产已久的事实。八、《诉讼业务法律服务委托合同》、云南增值税普通发票各一份证明原告与精茂律师事务所建立了委托关系，原告向云南精茂律师事务所支付律师代理费l4万元的事实。
针对原告提交的证据，被告宣威市云光矿业有限责任公司、蒋宗江、孔秀娟发表如下质证意见：对第一、二组证据三性没有意见。对第三、四组证据中蒋宗江的签字不是其本人所签，是蒋宗江的哥哥蒋宗荣代签，对印章的真实性没有意见。对第五、六组证据没有意见。对第七组证据的真实性没有意见，但这个文件后来又出了三、四个文件，对云光矿业公司是否关闭整合的事实不确定。对第八组证据没有意见。
被告宣威市云光矿业有限责任公司、蒋宗江、孔秀娟未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据经质证，被告虽提出第三、四组证据中蒋宗江的签字不是其本人所签，但因蒋宗江当时涉嫌犯罪被羁押于勐海县看守所，蒋宗江的签名均由其哥哥蒋宗荣代签，合同中加盖的蒋宗江的个人印章及被告宣威市云光矿业有限责任公司的印章均已查证属实，且蒋宗江在《贷款展期协议书》中的签名足以表明其对蒋宗荣代理行为的追认，结合被告方未能提交任何证据予以对抗原告方的证据，且原告所提交的八组证据之间能够相互印证，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据庭审举证、质证情况，本院依法确认如下法律事实：被告蒋宗江、孔秀娟系夫妻关系，被告宣威市云光矿业有限责任公司系蒋宗江开办的自然人独资企业。2014年4月29日，原告与被告宣威市云光矿业有限责任公司签署了《采矿权最高额抵押合同》（经宣威市公证处公证）和《财产份额最高额质押合同》，与被告蒋宗江签署了《权利最高额质押合同》且于次日经宣威市工商行政管理局办理了股权出质登记手续，与被告蒋宗江、孔秀娟签署了《最高额保证合同》。上述担保合同约定：抵押物为宣威市云光矿业有限责任公司名下的采矿权，质押物为蒋宗江持有的宣威市云光矿业有限责任公司的100%股权和宣威市云光矿业有限责任公司持有的云南曲煤投资中心的合伙份额840万元及收益；担保债权为原告在2014年4月29日至2019年4月29日期间与被告宣威市云光矿业有限责任公司的所有债权；担保范围除主债权，还及于由此产生的利息、违约金等，以及债权人实现债权和担保权利所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证方式为连带责任等等。2014年4月30日，原告与被告宣威市云光矿业有限责任公司签署了《流动资金借款合同》约定：贷款金额为人民币2800万元，贷款期限一年，即自2014年5月30日起至2015年5月30日止，贷款年利率为7%，逾期罚息利率按合同约定的贷款基础利率加收30%执行，违约事件包括借款人停业、停产、歇业、停业整顿、未按期支付利息等情形，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。之后，原告按期向被告宣威市云光矿业有限责任公司发放了2800万元的贷款。2015年4月27日，被告宣威市云光矿业有限责任公司向原告提交了《展期申请》。2015年5月27日，原告与被告宣威市云光矿业有限责任公司签署了《贷款展期协议书》约定：展期到期日为2016年4月29日，展期期间利率为7%。之后，因被告宣威市云光矿业有限责任公司经营状况恶化，原告遂于2016年2月15日诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为，原告与被告宣威市云光矿业有限责任公司之间的借款合同及与之相对应的从合同，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告依照《贷款展期协议书》中“贷款人可以随时宣布贷款到期并收回贷款”的约定内容，在被告经营状况恶化的情况下起诉要求实现债权于法有据，且现借款合同已到期，被告依法理应承担还本付息及相应担保责任。被告宣威市云光矿业有限责任公司、蒋宗江、孔秀娟提出2800万元借款中有840万元被原告打款后从我账户中转出，且原告以利息保证金的名义于2013年5月16日从我账户中扣除100万元本金的辩解理由无相应证据予以证实，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告宣威市云光矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行借款本金人民币2800万元及截止到2015年12月30日止的利息人民币196万元，2015年12月31日起至款项清偿之日止的利息按借款合同的约定计算支付。
二、由被告宣威市云光矿业有限责任公司支付原告为实现债权支出的律师费人民币14万元。
三、如被告宣威市云光矿业有限责任公司未在判决确定的履行期限内清偿债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行对被告蒋宗江出质的宣威市云光矿业有限责任公司的100%股权依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告蒋宗江、孔秀娟对被告宣威市云光矿业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币192300元，由被告宣威市云光矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 丁 红
人民陪审员 武昔花
二〇一六年八月一日
书 记 员 张雪怡