重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8114号
上诉人（原审被告）：重庆金智展混凝土有限公司（更名前为重庆志达欣建材有限公司），住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟，组织机构代码75927841-1。
法定代表人：陈维顺，总经理。
委托代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁永佳，女，1985年5月27日出生，汉族，誉顺轨道公司安检员，住重庆市南岸区。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
上诉人重庆金智展混凝土有限公司（以下简称金智展公司）因与被上诉人袁永佳劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第13176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金智展公司委托诉讼代理人吴玉莹与被上诉人袁永佳委托诉讼代理人米善杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金智展公司上诉请求：一、请求撤销（2015）沙法民初字第13176号民事判决；二、判决袁永佳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决事实未查清，袁永佳的月平均工资仅为2256元，且其要求支付年休假工资的请求已经超过了诉讼时效；袁永佳自行向金智展公司提出解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的条件。
袁永佳辩称，一审判决正确，要求驳回上诉，一审判决应予以维持。
一审法院认定事实：2008年1月1日，袁永佳与金智展公司签订期限至2010年12月31日的劳动合同，约定袁永佳担任预决算岗位一职，执行不定时工作制。2011年1月1日，双方续签期限至2015年12月31日劳动合同，仍约定执行不定时工作制，工资计件计算。金智展公司为袁永佳办理了社会保险。
2015年9月11日，袁永佳未再到金智展公司工作。2015年9月12日，袁永佳向金智展公司邮寄发出《解除劳动关系通知书》，以其未依法缴纳社会保险费，未及时足额支付劳动报酬为由，提出自2015年9月11日起解除双方的劳动关系。
2015年10月29日，袁永佳就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委逾期未作出受理决定，袁永佳遂诉至一审法院，请求判如所请。
另查明，2016年5月27，金智展公司更名为重庆金智展混凝土有限公司。
审理中，袁永佳撤回要求金智展公司补缴社保费及支付多扣除社保费的请求。双方确认袁永佳的离职时间是2015年9月11日。关于入职时间，袁永佳庭审中自述是2006年5月1日，金智展公司陈述袁永佳的入职时间为2008年1月1日。根据金智展公司提供的2014年9月至2015年8月工资表，金智展公司认为袁永佳应发月平均工资为2950元，袁永佳质证称部分工资表没有本人签字，对其真实性不予认可，但认可离职前的月平均工资为2950元。
一审法院认为，根据国务院《职工带薪年休假条例》第二条之规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。金智展公司以双方劳动合同约定执行不定时工作制为由，认为袁永佳不应休年休假的辩解理由，于法无据，一审法院不予支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。金智展公司认为袁永佳要求支付未休年休假工资请求已过仲裁时效的辩解理由，于法无据，一审法院不予支持。
原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查……。”据此，对于劳动者申请劳动争议仲裁之日两年以前的劳动报酬支付情况，用人单位并无法律上的保存义务。袁永佳应就提起仲裁申请之日前两年即2013年10月29日以前金智展公司未支付年休假工资进行举证，金智展公司应就此后至劳动关系解除之日期间已安排袁永佳休年休假或发放未休年休假工资进行举证。双方均未举示相关证据，分别根据己方的举证责任承担相应的举证不能的法律后果，因此，袁永佳要求金智展公司支付2013年以前的未休年休假工资，没有事实依据，一审法院不予支持。对于2013年的年休假工资问题，由于年休假工资系以年度为单位进行计算和发放，对当年年休假工资支付情况至少也应当保存至当年度结束，否则金智展公司将承担相应的法律上的不利后果。现金智展公司对此并未举示相应的证据证明袁永佳2013年度袁永佳年休假的休假情况以及相应年休假工资支付情况，金智展公司应当对此承担举证不能的不利后果。因此，金智展公司应当支付袁永佳2013年、2014年、2015年未休年休假工资。
根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。因此，袁永佳2013年、2014年在金智展公司处应享受的年休假天数分别为5天，2015年为3天（252天÷365天×5天）。
关于袁永佳的工资标准，依法应由作为用人单位的金智展公司承担举证责任。金智展公司举示的工资表，部分没有袁永佳的签字，袁永佳也不予认可，无法据此计算袁永佳离职前的月平均工资。在金智展公司未提供其他证据的情况下，可以采信袁永佳的合理主张。袁永佳主张的工资金额与金智展公司提供的工资表中载明的工资金额基本相当，也与金智展公司认可的应发月平均工资金额一致，故一审法院按照袁永佳的陈述认定其月平均工资为2950元。因此，金智展公司应支付袁永佳未休年休假工资2950元／月÷21.75天／月×13天×200%=3526元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第四十六条第（一）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者以前述理由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。如前所述，本案中，金智展公司未及时足额支付袁永佳未休年休假工资，袁永佳以此为由解除劳动合同，金智展公司应当支付经济补偿。
虽双方对袁永佳的入职时间有争议，但袁永佳主张工作年限从2008年1月1日起计算至2015年9月10日，符合已查明的事实，也符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。因此，金智展公司应当支付袁永佳经济补偿金为2950元/月×8个月=23600元。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第、第四十七条，国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、重庆金智展混凝土有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付袁永佳未休年休假工资3526元、经济补偿金23600元，共计27126元；二、驳回袁永佳的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方未提供新证据。因双方对一审查明的事实无异议，本院对此予以确认。
二审庭审中，金智展公司对案件事实进行补充认为，袁永佳在向金智展公司邮寄发出解除通知书的前日，仍在金智展公司出席参加周例会，在未向金智展公司提出协商解除的前提下，采用了这种极端的方式；事实上，金智展公司因存在股权转让的情况，在股权转让后，均持妥善处理前期员工的态度来处理问题，袁永佳的处理方式，金智展公司在情感上接受不了，是袁永佳擅自离职。袁永佳则认为，其陈述不属实，金智展公司在股权转让中，袁永佳在邮寄通知书前早已未在金智展公司上班，不存在其所谓擅自离职的情形。
本院认为，本案争议的焦点是1、袁永佳的月平均工资标准；2、年休假工资的请求是否超过了仲裁时效；3、袁永佳自行向金智展公司提出解除劳动合同，是否符合支付经济补偿金的条件。关于袁永佳的月平均工资标准的问题。《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，袁永佳在金智展公司工作，金智展公司举示的工资表，部分没有袁永佳的签字，袁永佳也不予认可，无法据此计算袁永佳离职前的月平均工资。在金智展公司未提供其他证据的情况下，应承担不利后果。因此，一审法院认定的袁永佳工资标准并无不当。关于年休假工资的请求是否超过了仲裁时效的问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，一审法院认定的年休假工资的请求未超过了仲裁时效并无不当。关于袁永佳自行向金智展公司提出解除劳动合同，是否符合支付经济补偿金的条件的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第四十六条第（一）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者以前述理由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，金智展公司未及时足额支付袁永佳未休年休假工资，袁永佳以此为由解除劳动合同，金智展公司应当支付经济补偿。
其他认定同一审。
综上所述，金智展公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆金智展混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈紫薇