wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00469号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人汪某，男，1982年2月28日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省淮南市大通区。2010年7月2日因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月。2013年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月26日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。2014年9月26日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。2014年10月30日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）435号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人汪某容留他人在其住处吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请本院依法予以惩处。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人汪某系吸毒人员。2013年7月初至8月间，其在自己租住的庐阳区纪元阳光大厦1栋**4室多次容留吸毒人员施某甲和自己一起吸食毒品，具体如下：
1、2013年7月初一天，被告人汪某在其住处容留吸毒人员施某甲和自己一起吸食毒品冰毒。
2、2013年7月中旬一天晚上，被告人汪某在其住处容留吸毒人员施某甲和自己一起吸食毒品冰毒。
3、2013年8月初一天晚上，被告人汪某在其住处容留吸毒人员施某甲和自己一起吸食毒品冰毒。
2013年8月20日晚，公安侦查人员在汪某住处将其抓获，当场查获毒品冰毒8小包，计2.28克，经刑事科学技术鉴定，查获的上述毒品均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人汪某因本案被刑事拘留一个月零五天。
再查明，被告人汪某于2010年7月2日因犯非法拘禁罪被淮南市田家庵区人民法院判处拘役五个月。
上述事实，被告人汪某在庭审中均无异议，并有公安机关的受案登记表、证人施某甲、施某乙、唐某证言笔录、辨认笔录、现场搜查笔录、扣押物品清单、毒品照片、毒品称重记录、现场尿检报告书、毒品检验报告、相关照片、归案经过、户籍证明、淮南市田家庵区人民法院（2010）田刑初字第0162号刑事判决书、拘留证、取保候某
本院认为：被告人汪某在其住处容留他人和自己一起吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人汪某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日至2015年4月24日止。先行羁押的一个月零五天已扣除。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品由扣押单位合肥市公安局蜀山分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一四年十月三十日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的的麻醉药品和精神药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1047号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉海，男，1981年3月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省镇雄县。因本案于2016年3月26日被永康市公安局刑事拘留，同年4月27日变更强制措施为监视居住，2016年8月22日经永康市人民法院决定被依法逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人刘远忠，男，1984年1月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，家住云南省镇雄县。因犯抢劫罪于2004年被云南省楚雄彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑七年，2008年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年11月2日被武义县人民法院判处有�徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年6月13日刑满释放。因本案于2016年4月26日被永康市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人刘远忠、吉海犯盗窃罪一案，于2016年8月22日作出（2016）浙0784刑初1049号刑事判决,以盗窃罪分别判处被告人刘远忠有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人吉海有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。原审被告人吉海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吉海申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吉海撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人吉海撤回上诉。
永康市人民法院（2016）浙0784刑初1049号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 陈 欢
二〇一六年十一月八日
代书记员 吴燕华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4264号
原告李文学，男，1970年7月7日出生，汉族。
被告施华育，男，1977年5月14日出生，汉族。
原告李文学与被告施华育民间借贷纠纷一案，本院2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文学及被告施华育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2012年10月10日向原告借款7500元，并由被告出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告分文未付，请求判令：1.被告立即偿还原告借款7500元；2、被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。据此，原告向本院提供的证据有原告身份证、被告户籍证明及借条一张，以证明其诉讼主张。
被告辩称，借条是由其签名，但是借条中的7500元实际是被告和原告赌博所输的款项。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2012年10月10日，被告签名出具借条一份，确认向原告借款7500元。以上无争议事实有被告出具的借条为证。
本案争议的焦点为：借条中的7500元属于借款还是赌博款？
对于争议的焦点，原告认为，被告借款事实清楚，证据充分，请求支持原告诉求。被告认为，借条中的7500元实际是被告与原告赌博所输的款项。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告主张借条的7500元为被告与原告赌博所输的款项，但并未在举证期限内向本院提供证据予以证明，对于被告的主张本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告李文学与被告施华育之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款7500元，合法有据，应予支持。由于双方未约定还款期限，原告要求从起诉之日起按银行利率标准计付利息符合法律的规定，本院予以支持。被告主张该借款为被告与原告赌博所输的款项，缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告施华育应于本判决生效之日起十日内偿还原告李文学借款7500元，并自2014年6月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告施华育承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一四年七月十日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执534号
申请执行人欧丹，女，1987年12月7日出生，住所地四川省隆昌县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞,董事长。
本院于2016年7月13日立案执行申请执行人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳务合同一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初1188号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款5062.39元，承担案件受理费25元与申请费50元。本院已执行0.00元,未执行5062.39元,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)桂0223民初1188号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第308号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨永坡，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨永坡借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨永坡之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1984年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1984年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1986年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9304号
申请执行人：上海力纶实业有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海许翰贸易有限公司(原名上海玖高服饰有限公司)，住所地上海市。
原告上海力纶实业有限公司与被告安徽高梵制衣有限公司、上海许翰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2015)闵民二(商)初字第1206号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海许翰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海力纶实业有限公司货款141,229元；案件受理费3,124.58元、公告费260元，由被告上海许翰贸易有限公司负担。因义务人上海许翰贸易有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海力纶实业有限公司依法于2016年10月18日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海许翰贸易有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，未发现被执行人上海许翰贸易有限公司名下有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人上海许翰贸易有限公司有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民二(商)初字第1206号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9304号申请执行人：上海力纶实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海许翰贸易有限公司(原名上海玖高服饰有限公司)，住所地上海市。原告上海力纶实业有限公司与被告安徽高梵制衣有限公司、上海许翰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2015)闵民二(商)初字第1206号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海许翰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海力纶实业有限公司货款141,229元；案件受理费3,124.58元、公告费260元，由被告上海许翰贸易有限公司负担。因义务人上海许翰贸易有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海力纶实业有限公司依法于2016年10月18日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海许翰贸易有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，未发现被执行人上海许翰贸易有限公司名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人上海许翰贸易有限公司有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1206号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一六年十一月十五日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初9245号
原告：骆凤根,男,1947年9月13日出生,汉族,住杭州市上城区。
被告：杭州三华园房地产开发有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路***号。
法定代表人：周桂荣。
原告骆凤根为与被告杭州三华园房地产开发有限公司（以下简称三华园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告骆凤根到庭参加诉讼。被告三华园公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆凤根向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款100000元；2、被告承担诉讼费用、财产保全费、执行费、调查费等一切费用。事实与理由：被告为筹建馨华园房地产开发有限公司以及开发三华园公司旗下的馨华园南湖天下的工程项目，因资金周转需要于2008年5月30日向原告借款100000元。原告多次要求被告归还此笔借款，但被告声称没逾期，到后来被告干脆不理不睬，甚至不接电话。原告认为被告向原告借款有事实依据。周桂荣、周珩是三华园、馨华园的实际控制人，本来就是子母公司，他们的借款是投入至馨华园南湖天下工程项目里去的，所以他们的债务不能按三华园、馨华园分家，两个公司必须共同承担。
被告三华园公司未作答辩。
原告骆凤根围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审出示、质证。被告三华园公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告骆凤根提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：
2008年5月30日，三华园公司出具收据一份，载明：缴款单位或个人骆凤根、款项内容借款、收款方式现、人民币大写壹拾万元￥100000元。
本院认为，原告骆凤根主张被告三华园公司向其借款100000元，提交了被告三华园公司出具的收据为证，且被告三华园公司未到庭对此提出抗辩意见，故本院认定双方之间就100000元成立借贷关系。现原告骆凤根要求被告三华园公司归还前述款项，理由正当，本院予以支持。被告三华园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州三华园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告骆凤根借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2300元，减半收取1150元，由被告杭州三华园房地产开发有限公司负担。
原告骆凤根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州三华园房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 刘新玉
二〇一八年二月二十八日
代书记员 赵晓敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初9245号原告：骆凤根,男,1947年9月13日出生,汉族,住杭州市上城区。被告：杭州三华园房地产开发有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路***号。法定代表人：周桂荣。原告骆凤根为与被告杭州三华园房地产开发有限公司（以下简称三华园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告骆凤根到庭参加诉讼。被告三华园公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆凤根向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款100000元；2、被告承担诉讼费用、财产保全费、执行费、调查费等一切费用。事实与理由：被告为筹建馨华园房地产开发有限公司以及开发三华园公司旗下的馨华园南湖天下的工程项目，因资金周转需要于2008年5月30日向原告借款100000元。原告多次要求被告归还此笔借款，但被告声称没逾期，到后来被告干脆不理不睬，甚至不接电话。原告认为被告向原告借款有事实依据。周桂荣、周珩是三华园、馨华园的实际控制人，本来就是子母公司，他们的借款是投入至馨华园南湖天下工程项目里去的，所以他们的债务不能按三华园、馨华园分家，两个公司必须共同承担。被告三华园公司未作答辩。原告骆凤根围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审出示、质证。被告三华园公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告骆凤根提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2008年5月30日，三华园公司出具收据一份，载明：缴款单位或个人骆凤根、款项内容借款、收款方式现、人民币大写壹拾万元￥100000元。本院认为，原告骆凤根主张被告三华园公司向其借款100000元，提交了被告三华园公司出具的收据为证，且被告三华园公司未到庭对此提出抗辩意见，故本院认定双方之间就100000元成立借贷关系。现原告骆凤根要求被告三华园公司归还前述款项，理由正当，本院予以支持。被告三华园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州三华园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告骆凤根借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2300元，减半收取1150元，由被告杭州三华园房地产开发有限公司负担。原告骆凤根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州三华园房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 刘新玉二〇一八年二月二十八日代书记员 赵晓敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1431号
上诉人（原审起诉人）：范林杰，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
法定代理人：纪某，女，1973年8月30日生，汉族，住浙江省平湖市，系范林杰妻子。
上诉人范林杰不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初3421号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：首先，原审法院适用法律错误，原审裁定依据是民事诉讼法第一百一十九条及第一百二十条，但上述条款并未涉及一事不再理，涉及一事不再理原则的规定只有民事诉讼法第一百二十四条第五项的原则规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的标准。本案在当事人、诉讼请求和赔偿的依据等方面均与前诉不同，故本案不属于重复起诉，原审法院适用法律错误；其次，前案的刑事附带民事诉讼是由相关工作人员主导的，在该案中没有追加本案被告本身就是错误的，现在上诉人通过本案追究卫华、涂加其的民事责任，并不是否定前案的结果，而是对前案的补充。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合三个条件即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案上诉人范林杰起诉卫华、涂加其赔偿暂计至2017年3月的医疗费损失，在案件当事人、诉讼请求方面与原审法院作出的（2016）浙0482刑初636号刑事附带民事调解书并不相同，故本案起诉不构成重复起诉。原审裁定不予受理错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初3421号民事裁定；
二、本案指令浙江省平湖市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 刘 坤
审 判 员 徐连忠
二〇一七年七月三十一日
法官助理 刘文文
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民终1431号上诉人（原审起诉人）：范林杰，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。法定代理人：纪某，女，1973年8月30日生，汉族，住浙江省平湖市，系范林杰妻子。上诉人范林杰不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初3421号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：首先，原审法院适用法律错误，原审裁定依据是民事诉讼法第一百一十九条及第一百二十条，但上述条款并未涉及一事不再理，涉及一事不再理原则的规定只有民事诉讼法第一百二十四条第五项的原则规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的标准。本案在当事人、诉讼请求和赔偿的依据等方面均与前诉不同，故本案不属于重复起诉，原审法院适用法律错误；其次，前案的刑事附带民事诉讼是由相关工作人员主导的，在该案中没有追加本案被告本身就是错误的，现在上诉人通过本案追究卫华、涂加其的民事责任，并不是否定前案的结果，而是对前案的补充。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院依法受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合三个条件即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案上诉人范林杰起诉卫华、涂加其赔偿暂计至2017年3月的医疗费损失，在案件当事人、诉讼请求方面与原审法院作出的（2016）浙0482刑初636号刑事附带民事调解书并不相同，故本案起诉不构成重复起诉。原审裁定不予受理错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初3421号民事裁定；二、本案指令浙江省平湖市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 春审 判 员  刘 坤审 判 员  徐连忠二〇一七年七月三十一日法官助理  刘文文书 记 员  朱 悦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）怀鹤刑初字第299号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人彭鸣战，男，1973年5月10日出生于湖南省芷江侗族自治县，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月8日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人彭鸣战犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李曦出庭支持公诉。被告人彭鸣战到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2013年10月6日18时许，被告人彭鸣战无证驾驶一辆无号牌黄色中型自卸货车由怀化市环城西路往怀化市市内方向行驶，当行驶至鹤城区芷江路新家庄路段时因未注意避让行人，将在该处横过马路的张某撞倒，以致发生被害人张某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人彭鸣战驾车逃离现场。次日7时许，被告人彭鸣战主动到公安机关投案。经交警部门认定，被告人彭鸣战负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人彭鸣战在法庭审理过程中均未提出异议，且有书证户籍证明、抓获经过、机动车销售统一发票及车辆信息表、证人李某、杨某的证言、被告人彭鸣战的供述、怀化市公安局交通警察支队事故处理大队怀公交认字（2013）第153号道路交通事故认定书、怀化市方正司法鉴定中心湘怀方正（2013）病鉴字第47号司法鉴定意见、湖南明鉴司法鉴定所湘明技鉴字（2013）第4308014H054号交通事故车辆技术状况检验意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭鸣战违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭鸣战交通肇事罪罪名成立。被告人彭鸣战犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭鸣战提出“其在交通事故发生后开车离开现场是去喊医生，不属于交通肇事后逃逸”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。理由是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。被告人彭鸣战在发生交通事故后离开现场，直至次日才向公安机关投案，系为逃避法律追究而逃跑，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，属于交通运输肇事后逃逸。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭鸣战犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 周 利
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 尹 倩
附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民二终字第275号
上诉人（原审被告）徐爱国，男，生于1969年11月16日。
被上诉人（原审原告）刘会军，男，生于1974年7月17日。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
上诉人徐爱国因保证合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜民二初字第224号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐爱国、被上诉人刘会军的委托代理人杜长河到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人徐爱国于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，上诉人徐爱国自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐爱国撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人徐爱国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 何 蓉
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民二终字第275号
上诉人（原审被告）徐爱国，男，汉族，生于1969年11月。
被上诉人（原审原告）刘会军，男，汉族，生于1974年7月。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
上诉人徐爱国因保证合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜民二初字第224号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐爱国、被上诉人刘会军的委托代理人杜长河到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人徐爱国于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，上诉人徐爱国自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐爱国撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人徐爱国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 何 蓉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第38号
原告遂昌县绿源小额贷款股份有限公司。
法定代表人谢文英。
委托代理人（特别授权）骆骏强。
被告遂昌奥之洁洁具有限公司。
法定代表人钟益华。
被告遂昌宇恒压铸有限公司。
法定代表人潘清萍。
被告浙江省遂昌县东源纸业有限公司。
法定代表人雷松权。
被告遂昌王族卫浴有限公司。
法定代表人陈光飞。
原告遂昌县绿源小额贷款股份有限公司（以下简称绿源贷款公司）诉被告遂昌奥之洁洁具有限公司（以下简称奥之洁公司）、遂昌宇恒压铸有限公司（以下简称宇恒公司）、浙江省遂昌县东源纸业有限公司（以下简称东源公司）、遂昌王族卫浴有限公司（以下简称王族公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告绿源贷款公司的委托代理人骆骏强到庭参加诉讼；被告奥之洁公司、宇恒公司、东源公司、王族公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿源贷款公司诉称，2011年11月28日，原告绿源贷款公司与被告奥之洁公司、宇恒公司、东源公司、王族公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定被告奥之洁公司向原告借款400000元，年利率为15.12%，归还日期为2012年11月25日；由被告宇恒公司、东源公司、王族公司提供连带责任保证，保证期限两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告奥之洁公司于2013年5月16日归还本金20000元，于2013年6月3日归还本金10000元，余款370000元及自2012年10月21日起的利息至今未付。经原告多次催讨未果，故诉至遂昌法院请求判令被告奥之洁公司立即归还借款本金370000元及利息，利息从2012年10月21日起按合同约定的利率计算于款还清之日止；被告宇恒公司、东源公司、王族公司对上述债务承担连带清偿责任；并由四被告承担本案诉讼费用。
被告奥之洁公司、宇恒公司、东源公司、王族公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告绿源贷款公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、《最高额保证借款合同》一份，待证2011年11月28日，被告奥之洁公司向原告借款400000元，约定于2012年11月25日前归还，由被告宇恒公司、东源公司、王族公司提供连带保证责任，合同还对双方的权利与义务以及违约责任等事实进行了约定；2、借款借据一份，待证原告于同日向被告奥之洁公司发放贷款400000元，并约定借款年利率为15.12%的相关事实。
原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院查明的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告绿源小额公司与被告奥之洁公司、宇恒公司、东源公司、王族公司订立的《最高额保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应依约履行。原告绿源小额公司按约发放贷款后，被告奥之洁公司未按约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任；被告宇恒公司、东源公司、王族公司自愿为被告奥之洁公司的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，保证合同成立并生效。三保证人之间未约定保证份额，应共同承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告奥之洁公司、宇恒公司、东源公司、王族公司未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂昌奥之洁洁具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县绿源小额贷款股份有限公司借款本金370000元及利息（利息从2012年10月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
二、被告遂昌宇恒压铸有限公司、浙江省遂昌县东源纸业有限公司、遂昌王族卫浴有限公司对上述款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7348元，由被告遂昌奥之洁洁具有限公司、遂昌宇恒压铸有限公司、浙江省遂昌县东源纸业有限公司、遂昌王族卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
代理审判员 应 巧
人民陪审员 周仁娣
二〇一四年四月二日
书 记 员 江彩君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4724号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人周飞，公司员工。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告冉霞，女，1988年9月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告余安洋，男，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆西城物业管理有限公司与被告冉霞、余安洋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西城物业管理有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冉霞、余安洋的起诉。
本院认为，原告重庆西城物业管理有限公司自愿撤回对被告冉霞、余安洋的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆西城物业管理有限公司撤回对被告冉霞、余安洋的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆西城物业管理有限公司负担。
代理审判员 张雪竹
二〇一六年三月四日
书 记 员 马中念
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8907号
原告鄂尔多斯市汇昇物业管理服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人侯某某，系该公司总经理。
委托代理人杨某某，男，汉族，1983年10月13日出生，现在东胜区，原告公司职工。
被告苏某某，男，汉族，1983年8月2日出生，现住东胜区
本院在审理了原告鄂尔多斯市汇昇物业管理服务有限公司诉被告苏某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 欣
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第752号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人王人赤，男。
委托代理人张岩，女。
委托代理人郑丹丹，女。
被告孙学坤，男。
被告李玉玲，女。
被告佐同军，男。
被告孙玉平，女。
被告刘建强，男。
被告孙丽红，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行诉被告孙学坤、李玉玲、佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员郭雁冰独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人张岩、郑丹丹到庭参加诉讼。被告孙学坤、李玉玲、佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告孙学坤、李玉玲夫妇与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000.00元，并约定年利率14.58%，借款期限12个月，被告佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日签订了小额贷款联保协议书。合同签订后，原告按约足额向被告孙学坤、李玉玲发放了贷款。但自合同履行期届满至今，经原告多次催要，被告孙学坤、李玉玲偿还了部份贷款，但对余欠款项以各种理由拒不履行还款义务，被告佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红作为连带责任保证人在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告孙学坤、李玉玲立即偿还贷款本金49000.00元，利息15631.38元，合计64631.38元；案件受理费1416.00元由被告孙学坤、李玉玲负担；被告佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红对上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告孙学坤、李玉玲、佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红未出庭，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告是否应履行还款及担保义务。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《小额联保借款合同》复印件一份，证明借款人孙学坤、李玉玲向原告借款50000.00元，双方于2013年4月3日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同；
证据3、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告孙学坤、李玉玲同佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红互为保证人；
证据4、借据复印件一份，证明被告孙学坤从原告处贷款50000.00元，是孙学坤本人办理的贷款手续；
证据5、个人贷款放款单复印件一份，证明原告为被告孙学坤发放贷款的信息情况；
证据6、邮储个人信贷管理系统利息计算说明两份，证明原告主张被告应付的利息及还贷的情况；
证据7、身份证复印件六份，证明被告的主体身份；
被告孙学坤、李玉玲、佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，被告孙学坤、李玉玲、佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红没有出庭，无质证意见，视为对其质证权利的放弃。上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院对上述证据全部予以采信。
经审理查明，2013年4月3日，被告孙学坤、李玉玲与原告签订一份《小额联保借款合同》，同时与被告佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红组成联保小组共同与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。依据合同约定，孙学坤、李玉玲从原告处贷款50000.00元，贷款利率为年利率14.58%，还款时间为2014年4月3日；被告佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红对此贷款本息提供连带责任担保。贷款到期后，被告孙学坤、李玉玲仅偿还了1000.00元，余款经原告多次索要，被告孙学坤、李玉玲未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，要求判令孙学坤、李玉玲立即偿还贷款本金49000.00元及利息15631.38元（利息计算截止至2015年7月16日），合计64631.38元；案件受理费1416.00元由被告孙学坤、李玉玲负担；被告佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本院认为，被告孙学坤、李玉玲、佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红共同与原告签订的借款合同及担保合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告出具的借据证明了孙学坤向原告借款
50000.00元，被告孙学坤、李玉玲共偿还本金1000.00元应予扣除，原告要求被告孙学坤、李玉玲偿还余欠的借款，被告佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红对其借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告主张的2015年7月16日前欠款利息系按借款合同及借据的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告孙学坤、李玉玲、佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙学坤、李玉玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49000.00元，利息15631.38元（利息计算截止至2015年7月16日），合计64631.38元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红对上述款项的给付承担连带清偿责任；在其履行完还款义务后，有权利向孙学坤、李玉玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416.00元，减半收取708.00元，由被告孙学坤、李玉玲负担，于法律文书生效后七日内交纳，被告佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红对上述款项的给付承担连带清偿责任；佐同军、孙玉平、刘建强、孙丽红履行完还款义务后，有权利向孙学坤、李玉玲追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 郭雁冰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王蒙单
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0402号
原告梁传玉。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告尹荣。
原告梁传玉诉被告尹荣侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴从军，被告尹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁传玉诉称：原被告因私自送养小孩产生矛盾。2013年7月6日3时许，被告趁原告房门未锁之际，进入原告家中，用汽油将原告家中衣柜点燃，导致原告家中多个房间起火。火势致使原告家中家具物品被引燃，墙壁被烧毁，财产损失惨重。被告至今未赔偿。故请求判令被告立即赔偿原告损失合计6万元。
被告尹荣辩称：第一，对其在原告家中放火无异议。第二，火势仅造成原告两个柜子和墙壁受损，价值仅几百元。第三，在其放火之前，原告也有一次着火，前一次着火造成的损失不应由尹荣承担赔偿责任。第四，没有经济能力赔偿。
经审理查明：被告尹荣因与原告梁传玉存在矛盾。为报复梁传玉，2013年7月6日3时许，尹荣持装有汽油的塑料桶趁房门未锁之际进入梁传玉家中（梁传玉家住宿迁经济技术开发区三棵树乡幸福之家小区##幢1单元301室）。尹荣进入卧室将汽油泼洒到卧室的地板上，并点燃衣柜内的棉被。火势导致梁传玉家中多个房间装修、物品被焚烧。尹荣在逃离现场时被梁传玉发现并被抓获。2013年11月6日，尹荣因犯放火罪，被本院判处有期徒刑三年四个月。
上述事实有原告拍摄的照片、询问笔录、损失清单（刑事侦查卷宗第46页）、公安机关拍摄的照片、刑事判决书及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告尹荣故意放火造成原告梁传玉财产遭受损失，应当承担赔偿责任。除上述尹荣放火之外，原被告一致认可2013年5月26日梁传玉家中还有一次着火。区分两次着火造成的损失应由谁承担举证责任，本院认为应由被告尹荣承担。理由为：第一，前一次着火距离尹荣放火已经将近两月，尹荣放火时梁传玉居住在该房屋内，依照常理本院推定该房屋已经修缮。第二，因尹荣恶意纵火造成房屋内装修被毁，物品受损，无法辨认规格、型号等特征。故本院认为，尹荣应举证证明原告哪些损失系前一次着火造成。其举证不能，应承担不利的法律后果。
原告申请鉴定其损失，但因物品已经损毁，不具备鉴定条件，故本院对其申请不予准许。根据原告自己拍摄的照片，其向公安机关提供的损失清单，结合公安机关拍摄的照片，装修的新旧程度，物品的损毁情况等，本院酌定原告的损失为25000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尹荣于本判决生效之日起赔偿原告梁传玉损失25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱文举
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00796号
原告：王道中，男，1966年4月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：黄建忠，男，1965年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：吴国平，总经理。
被告：恒安（芜湖）纸业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区。
法定代表人：许连捷，总经理。
本院在审理原告王道中诉被告黄建忠、江苏扬州建工建设集团有限公司、恒安（芜湖）纸业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王道中于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道中申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王道中撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告王道中负担。
审判员 胡宗正
二〇一五年十二月八日
书记员 赵雅云
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1438-1号
原告张贵恩。
被告张电磊。
被告郗银萍。
本院在审理原告张贵恩诉被告张电磊、郗银萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告张电磊、郗银萍在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年七月三十日
书记员 谭杰中
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸丰民初字第00852号
原告刘某某，男，生于1983年7月23日，汉族，湖北省黄冈市人，农民。
委托代理人张晖，湖北荆南律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告王某，男，生于1984年7月8日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
本院在原告刘某某诉被告王某合伙协议纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉自愿撤回起诉是自行处分诉讼权利的行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 朱登武
审 判 员 刘文斌
人民陪审员 查万双
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 熊 威
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第352号
原告：浙江理想小额贷款有限公司。
法定代表人：陈立强。
委托代理人：王罡升。
委托代理人：朱雄安。
被告：傅建中。
委托代理人：张爱国、周岳松。
被告：浙江永恒实业集团有限公司。
法定代表人：傅小云。
委托代理人：张爱国、周岳松。
原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称理想小贷公司）为与被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司（以下简称永恒公司）保证合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告理想小贷公司的委托代理人王罡升、朱雄安、被告傅建中、永恒公司的共同委托代理人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理想小贷公司诉至本院，请求判令：1、傅建中、永恒公司对陆建美借款本金100万元，利息、复息、违约金42783.95元（计算至2015年1月23日，此后利息、违约金算至本息结清日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）承担担保还款责任；2、傅建中、永恒公司承担律师代理费5000元；3、本案诉讼费由傅建中、永恒公司承担。
本院经审理查明：
贷款人：陆建美；
贷款本金：100万元；
贷款期限：2014年7月4日起至2014年12月22日；
贷款利率：月利率17.1‰；
复息利率：约定利率加收50%；
违约金：约定利率加收50%；
还款方式：按月付息，到期还本；
保证人：傅建中、永恒公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州美伦信号技术有限公司、杭州美伦实业有限公司；
保证方式：连带责任保证；
保证期间：借款期限届满之日起二年；
保证范围：主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费等其他合理费用。
本院认为：双方当事人之间的担保事实清楚、证据充分。理想小贷公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告辩称本案应当追加借款人为被告，本院认为，二被告提供连带责任保证，借款人并非必要共同诉讼的当事人，本院不予采纳；辩称理想小贷公司主张复息没有依据，因双方当事人在相关合同中约定了复息，本院不予采信；辩称借款人贷款为归还旧贷，保证人不承担保证责任，本院不予采信；辩称担保金额100万元，超过部分不承担担保责任，本院认为，根据相关合同约定，100万元系贷款本金金额，保证范围包括本金以及由此产生的利息、违约金等，本院不予采信；辩称实现债权的费用仅约定在主合同中，未约定在《最高额保证合同》中，本院认为，双方当事人在《最高额保证合同》中已明确约定包括律师代理费在内的实现债权的费用，本院不予采信；辩称担保并非二被告真实意思表示，《最高额保证合同》、保证函没有法律效力，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江理想小额贷款有限公司借款100万元；
二、被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司利息（含复息）、违约金42783.95元（计算至2015年1月23日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日）；
三、被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司因本案诉讼支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14230元，减半收取7115元，财产保全申请费5000元，由被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14230元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年八月二十日
书记员 梅晨蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3035号
申请执行人深圳市某某委员会。
法定代表人黄某。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人董志刚，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人成某某。
申请执行人深圳市某某委员会与被执行人成某某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第315号行政执行裁定已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚款人民币30000元至申请执行人指定银行账户。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行费人民币350元。
在执行过程中，本院执行人员依法对上述被执行人的财产向证券、国土、车辆、银行、工商等部门进行财产调查，除依法扣划被执行人银行存款465.01元并划付给申请执行人外，未发现有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第315号行政执行裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一五年十二月八日
书记员 罗啟鹏
第1页共2页
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初126号
原告：王某，男，汉族，生于1975年12月26日，小学文化，农民，住和政县罗家集乡大坪村。身份证号：***
委托诉讼代理人：陈明，系甘肃君如律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：羊某，女，汉族，生于1979年9月8日，不识字，农民，住和政县罗家集乡大坪村。身份证号：***（缺席）
原告王某诉被告羊某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼，被告羊某经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告招赘到被告家，于1998年1月登记结婚。婚后生育两孩，长女名叫羊庆芳现年18岁，长子名叫羊志强现年11岁。婚后系家中唯一的壮劳力，承担起家庭中一切重体力劳动，农忙时耕田种地，农闲时外出打工，补贴家用。经过努力，翻修20间平顶房屋，并购买了哈佛牌小型汽车、农用拖拉机各一辆。但仍未得到被告及其父母的尊重，在家庭中没有任何地位。2017年原告同胞弟弟身亡，原告要求照料母亲的生活，被告不予理会，并以此为由，与原告发生矛盾。现夫妻感情彻底破裂，向法院起诉请求：1.离婚；2.长女羊庆芳、长子羊志强均由原告抚养，被告给付孩子抚养费；3.依法分割家庭共同财产；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述结婚及孩子生育情况属实，两个孩子现均随我生活。2017年12月30日我与原告因琐事发生口角，原告开上新买的轿车离开家，至今未归，不同意离婚。
经审理查明：1999年3月原、被告依法登记结婚，原告招赘被告家，婚后夫妻感情较好，生育两孩，长女名叫羊庆芳，现年18岁，长子名叫羊志强，现年11岁，现均随被告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因生活琐事，偶有矛盾发生。2017年12月30日原、被告又因生活琐事发生矛盾，原告离家出走，至今未归。家庭共有财产有：房屋18间，其中东房7间、北方3间、南房4间、西房3间，哈佛牌小型汽车、农用拖拉机各一辆，牛一头，猪两头。没有债权，债务2.5万元，用于购买小轿车。现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告陈述，身份证复印件、罗家集镇大坪村民委员会证明等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受法律保护。在夫妻共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾并分居，但夫妻分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂。今后生活中只要双方正确处理家庭矛盾，互谅互让，加强沟通交流，完全可以建立幸福美满的家庭，故原告离婚请求，不予支持。为了维护家庭的稳定，孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马庆贵
人民陪审员 祁占清
人民陪审员 马成龙
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马国鸿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第859号
原告石某某，1973年2月18日出生，住哈尔滨市道外区。
被告徐某某，1974年11月30日出生，住哈尔滨市道外区。
原告石某某与被告徐某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于1997年1月20日登记结婚，婚后于1997年11月5日生长子徐某甲，现在已经不上学了，在外面打工，每个月能挣1000多元钱，于2009年5月4日生长女徐某乙，现在和原告一起生活。原、被告婚后夫妻感情尚好，后由于家庭琐事，经常吵打，导致夫妻感情破裂，现无法继续生活在一起，故此向法院起诉，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；三、婚后财产归被告所有。
被告徐某某未答辩。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
证据一、婚姻登记记录证明，证明原告与被告婚姻关系。
证据二、户籍，证明原、被告及婚生子女情况。
证据三、哈尔滨市道外区永源镇永平村民委员会证明一份，证明原、被告在永平村居住。
被告未提供证据，未对上述证据进行质证。
对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，原告提供的证据与本案有关联，本院予以确认。
通过对上述证据的分析认证及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原告石某某与被告徐某某于1997年1月20日登记结婚，婚后于1997年11月5日生长子徐某甲，于2009年5月4日生长女徐某乙。现原告以因家庭生活琐事等原因双方感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，但未提供证据证实。
本院认为，原告请求离婚，应就感情是否破裂提供证据。原告虽主张双方感情已破裂，但未能提供证据，且双方婚龄较长，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。今后原、被告应珍惜彼此婚姻生活，加强沟通，相互尊重、相互信任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交300元，减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年九月九日
书记员 纪红雪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1973号
罪犯张新军，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年10月20日作出（2011）丰刑初字第469号刑事判决，以被告人张新军犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月17日经本院裁定减刑九个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张新军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年3月17日减刑九个月后，又曾受表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张新军在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新军减去有期徒刑十个月。罚金9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15367号
原告郝亚平，女，1960年1月6日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告李松森，男，1964年12月11日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
被告国泰财产保险股份有限责任公司北京分公司，营业场所北京市西城区宣武门外大街1号4层412、413号。
负责人曾繁菁，总经理。
原告郝亚平与被告李松森、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险）、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郝亚平委托代理人黄海洋，被告华安保险委托代理人康莉到庭参加诉讼。被告李松森，被告国泰保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝亚平诉称：2012年8月13日，刘爱民驾驶京X1号公交车（内乘原告郝亚平）与李永杰驾驶的京X2号大货车在丰台区京港澳左辅路四机床桥南侧发生交通事故，造成原告受伤；经认定，李永杰负全部责任；原告因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费11186.43元、营养费2000元、误工费26400元、护理费10000元、交通费800元、残疾赔偿金72938元、精神抚慰金10000元、鉴定费2300元、财产损失890元，诉讼费由被告承担。
被告李松森未答辩。
被告华安保险辩称，在交强险剩余限额范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告国泰保险提交书面答辩意见辩称，在商业三者险剩余范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2012年8月13日，刘爱民驾驶京X1号公交车（内乘原告郝亚平）与李永杰驾驶的京X2号大货车在丰台区京港澳左辅路四机床桥南侧发生交通事故，造成原告受伤；经认定，李永杰负全部责任；事故发生后，原告于武警总队第三医院接受治疗，经医生诊断为：肋骨骨折、腰4椎体滑脱等，原告自行支付医疗费11186.43元；2013年7月25日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：郝亚平伤残赔偿指数为10%，原告自行支付鉴定费2300元；原告因交通事故造成部分误工费、护理费、交通费损失。
李松森为京X2号大货车实际车主，其愿承担责任。
2013年11月28日，北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：郝亚平构成X级伤残。
另查，事故发生时，京X2号大货车在华安保险投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京X2号大货车在国泰保险投保商业三者险300000元和不计免赔。
华安保险在医疗项下已赔付10000元，伤残项下赔付41502元、财产损失项下赔付2000元。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、交通费票据、民事判决书、误工证明、当事人陈述、司法鉴定意见书等相关证明材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李松森、被告国泰保险经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；李永杰与刘爱民发生交通事故，致使原告受伤，经认定李永杰负全部责任，李松森作为实际车主愿意承担赔偿责任，本院不持异议；李永杰所驾车辆在华安保险投保交强险，在国泰保险投保商业三者险，故华安保险应在交强险剩余限额内对郝亚平承担损害赔偿责任，超出交强险部分由国泰保险在商业三者险范围内承担责任，再超出部分由李松森承担；原告主张的医疗费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持；关于误工费，考虑原告合理误工时间，本院酌情确定为16500元；关于营养费，本院酌情确定为1000元；关于护理费，考虑原告合理护理时间，本院酌情确定为6000元；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为5000元；关于财产损失，无据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告郝亚平精神抚慰金五千元、残疾赔偿金六万三千四百九十八元。
二、被告国泰财产保险股份有限责任公司北京分公司于判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告郝亚平医疗费一万一千一百八十六元四角三分、营养费一千元、误工费一万六千五百元、护理费六千元、残疾赔偿金九千四百四十元、交通费八百元。
三、被告李松森于判决书生效后七日内赔偿原告郝亚平鉴定费二千三百元。
四、驳回原告郝亚平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零三十元，由被告李松森负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李煜昌
二〇一三年十月十六日
书 记 员 崔 璨
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第241号
罪犯李流平，男，生于1980年7月22日，汉族，湖南省永兴县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2010年11月30日作出（2010）麦刑初字第173号刑事判决，以被告人李流平犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月被本院减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，服从分配，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬一次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李流平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李流平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年二月十日
书 记 员 程芳玲
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第68号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲，女，系该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告张建西，男，汉族，1952年7月24日出生。
被告张苟胜，男，汉族，1963年1月24日出生。
被告张建国，男，汉族，1954年8月8日出生。
被告张建强，男，汉族，1955年1月10日出生。
被告张捞，男，汉族，1952年4月3日出生。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告张建西、张苟胜、张建国、张建强、张捞金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2014年8月12日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告张建西、张苟胜、张建国、张建强、张捞的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回对被告张建西、张苟胜、张建国、张建强、张捞的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘平玉
代理审判员 岳源超
人民陪审员 张晓芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 薛晓静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2293号
上诉人（原审被告）郝凤仙，女，1960年9月4日出生。
委托代理人陆智韶，北京市格平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立桂，女，1966年6月22日出生。
委托代理人袁一凡，北京市海斯律师事务所律师。
上诉人郝凤仙因与被上诉人张立桂返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张立桂在原审法院诉称：本案诉争房是我单独享有所有权的房产，郝凤仙于2002年前后开始居住使用该房。郝凤仙进住是由李国忠介绍的，没有签订合同，也不交房租。李国忠原来是我的二姐夫，后李国忠于2013年年底与我二姐离婚。目前我需要自己使用该房，要求郝凤仙退还房屋，经与其多次协商未果，故诉至法院，要求郝凤仙将位于北京市海淀区4区12号楼14层1709室返还给我。
郝凤仙在原审法院辩称：上述房屋是我购买的，归我所有，故不同意张立桂的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张立桂主张其系北京市海淀区4区12号楼14层1709室的房屋所有权人，2002年由于其原二姐夫李国忠的介绍，同意郝凤仙在此房屋内居住。由于2013年年底，李国忠与其二姐离婚，现张立桂要求郝凤仙将上述房屋予以返还。为此，张立桂向法院提交了房屋所有权证、发票予以佐证。郝凤仙辩称上述房屋系其购买，应归其所有，并向法院提起诉讼，要求确认上述房屋归其所有。2015年7月7日，法院作出（2014）海民初字第23576号民事判决书，对于郝凤仙主张的上述房屋归其所有的诉讼请求不予支持，依法驳回了郝凤仙的诉讼请求。判决作出后，双方当事人均未提出上诉。
庭审中，郝凤仙辩称上述房屋系其购买，应归其所有，仅向法院提交了李×的证人证言予以佐证。张立桂对其说法不予认可，主张上述房屋已经法院确认归其所有，要求郝凤仙予以返还。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、发票、证人证言、（2014）海民初字第23576号民事判决书等证据材料在案佐证。
原审法院经审理后认为：张立桂主张其系北京市海淀区四区12号楼14层1709室的房屋所有权人，向法院提交了房屋所有权证及发票予以佐证。郝凤仙辩称上述房屋系其购买，应归其所有，向法院提交了李国忠的证人证言予以佐证，并向法院提起了所有权确认之诉。2015年7月7日，法院作出（2014）海民初字第23576号民事判决书，确认上述房屋归张立桂所有，驳回了郝凤仙的诉讼请求。判决作出后，双方均未上诉。现郝凤仙辩称上述房屋归其所有，无事实及法律依据，法院不予采信。张立桂要求郝凤仙将上述房屋予以返还，于法有据，法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效后七日内，郝凤仙将位于北京市海淀区四区十二号楼十四层一七零九室房屋返还给张立桂。
判决后，郝凤仙不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回张立桂一审的诉讼请求。上诉理由为：1、诉争房屋是李国忠原有房屋拆迁所得，当时房屋没有人要，李国忠就将房屋给了郝凤仙，由郝凤仙出资购买并装修；2、张立桂因户口在李国忠房屋处，才以其名义登记诉争房屋，但拆迁手续都是李国忠代办的，办产权证的费用也是李国忠出资；3、郝凤仙一直居住在诉争房屋，张立桂多年内从未居住过诉争房屋，也从未主张过权利；4、郝凤仙与张立桂约定房屋所有权证办下来后过户至郝凤仙名下，现由于李国忠婚姻关系破裂，张立桂拒绝办理过户；5、郝凤仙是残疾人且无其他住房，不具备腾退条件。
张立桂对此答辩称：已有生效判决确认诉争房屋属于我所有，郝凤仙对此如有异议应当通过再审解决。郝凤仙的上诉理由均与确定房屋所有权无关。同意一审判决，不同意郝凤仙的上诉请求及理由。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，已发生法律效力的判决书确认张立桂取得了诉争房屋的所有权，并驳回了郝凤仙要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求。故张立桂作为所有权人，有权要求郝凤仙返还诉争房屋，一审法院对此予以支持正确。郝凤仙关于其自李国忠处出资购买诉争房屋的抗辩理由已经生效判决审查认定不能成立。郝凤仙所持李国忠出资办理产权证、其长期居住诉争房屋、不具备腾房条件等上诉理由均不能对抗张立桂的所有权，故对于郝凤仙的上诉请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由郝凤仙负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由郝凤仙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 王 梦
代理审判员 徐 冰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗娇杨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终177号
上诉人（原审被告）:毛庆超，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审被告）：莫远帆，女，1972年10月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：陈某某，四川天智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世明，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：熊威，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
上诉人毛庆超、莫远帆因与被上诉人钟怡股权转让纠纷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，毛庆超、莫远帆提起上诉并申请上诉费的减免，本院经审查后，同意其缓交并向其送达了《同意缓交上诉费通知书》，现缓交期限已经届满，毛庆超、莫远帆未能交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人毛庆超、莫远帆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琦
审判员 胡 茜
审判员 王 嫘
二〇一七年三月二日
书记员 李高赵
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第315号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人樊某（绰号“阿富”），无业。因本案于2011年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）257号起诉书指控被告人樊某犯抢夺罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人樊某伙同他人于2009年8月20日下午，在杭州市江干区彭埠镇德胜东路六号岗附近路段，利用行驶的机动车辆夺取被害人冯顺良颈部佩挂的项链1段，价值人民币2766.6元。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人冯顺良的陈述，证人杨冬琴、黄自强的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及赃物照片，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人樊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，趁人不备，结伙利用行驶的机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人樊某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月28日起至2012年8月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐丽云
二〇一一年六月十七日
代书记员 裘咪娜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1460-2号
案外人王木长，男，1977年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人王二香，女，1973年3月22日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律工作者。
申请执行人曹兰福，男，1964年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人刘淼，男，1974年9月22日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人俞开腾，男，1962年7月6日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人俞开徐，男，1972年6月16日生，汉族，住福建省长汀县。
刘淼、俞开腾、俞开徐委托代理人张文海，长汀县天平法律服务所法律工作者。
申请执行人长汀县第二建筑工程总公司，住所地福建省长汀县。
委托代理人邱小桂，女，1963年9月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王灶金，男，1967年5月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王二香、曹兰福、刘淼、俞开腾、俞开徐、长汀县第二建筑工程总公司与被执行人王灶金民间借贷等债务纠纷系例案中，案外人王木长于2013年12月31日向本院提出异议，要求本院解除对小车的扣押。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王木长称，2010年8月31日，案外人自己出资购买了小车。2013年10月19日，该车被长汀县人民法院扣押。案外人认为，不能以被执行人王灶金欠债而扣押案外人的小车，要求法院解除扣押小车措施。
本院查明，2010年8月31日，案外人王木长出资购买了车号为小车，该车王木长长期借给其兄即被执行人王灶金使用，因王灶金欠款，本院于2013年10月19日，依法扣押了由被执行人王灶金使用的小车。
本院认为，因被执行人王灶金与申请执行人王二香等人的债务纠纷本院依法查封、扣押了被执行人王灶金正在使用的小车。但该车的所有权人系案外人王木长所有，而根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当解除查封、扣押、冻结措施，因此，案外人的异议成立。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第73条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对小车扣押措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年二月十日
代书记员 王腾凤
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初88号
公诉机关利川市人民检察院
被告人段振某，曾用名段某，男，1992年8月2日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月16日被利川市公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉【2017】19号起诉书指控被告人段振某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人段振某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院起诉指控:2016年11月26日凌晨，被告人段振某与朋友叶某在利川市龙船天街“爱唯酒吧”饮酒。凌晨2时许，被告人段振某与叶某乘电梯下楼时，因言语冲突发生打架，被人拉开。出电梯后，被告人段振某在利川市龙船天街A区一楼电梯外走廊处捡起一块长约20公分的玻璃，追至电梯口将叶某的头部砸伤。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，叶某所受损伤为轻伤二级。
2016年12月16日，被告人段振某到利川市公安局东城派出所投案自首。
利川市人民检察院就指控的上述事实，向本院移交了书证；证人证言；鉴定意见；被害人陈述；被告人供述以及现场勘查笔录；视听资料、电子数据等证据。利川市人民检察院认为，被告人段振某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人段振某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人段振某对起诉书指控的犯罪事实未提出辩解辩护意见。
经审理查明：2016年11月26日凌晨，被告人段振某与朋友叶某在利川市龙船天街“爱唯酒吧”饮酒。凌晨2时许，被告人段振某与叶某乘电梯下楼时，因言语冲突发生打架，被人拉开。出电梯后，被告人段振某在利川市龙船天街A区一楼电梯外走廊处捡起一块长约20公分的玻璃，追至电梯口将叶某的头部砸伤。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，叶某所受损伤为轻伤二级。
另查明，被告人段振某在案发后，于2016年12月16日主动到利川市公安局东城派出所投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人段振某在庭审中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验笔录及试听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段振某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人段振某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人段振某与叶某因民间纠纷引发矛盾，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人段振某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邱钰晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2477号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告王德富，男，汉族，住贵州省思南县，身份证号码：×××5410。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金14897.11元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息2721.02元、滞纳金3658.99元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年2月9日；
二、卡号：62×××42；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金14897.11元、利息2721.02元、滞纳金3658.99元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14897.11元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息2721.02元、滞纳金3658.99元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331.92元（原告已预交），由被告王德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史某某，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某路，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史�顺，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某凤，女，汉族。
再审申请人史某某因与被申请人史某路、史某顺、史某凤继承纠纷一案，不服本院（2016）辽03民终2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史某某申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。
史某路、史某顺、史某凤提交意见称，服从原审判决。
本院对原一、二审查明的事实予以确认
本院经审查认为，再审申请人史某某的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人史某某主张其父亲在生前已经将价值5万余元的存款赠予再审申请人，该存款不�作为遗产进行分配一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原一、二审期间，再审申请人史某某提交了一份录音证据,用以证明其主张,但再审申请人史某某未能提供该录音的具体录制时间，该录音证据亦无其他无利害关系的见证人在场，即无法证明录音当时史鹤山是否意识清醒,也无法证实录音内容是否系史鹤山真实意识表示。再审审查期间再审申请人史某某亦未提供证据证明其主张，故再审申请人的此项主张本院不予支持。
关于再审申请人史某某主张原审未按法院查询的史鹤山存款金额为准，而以史某某一审按�糊记忆陈述的存款为10万元进行分配没有事实和法律依据一节。经查，一审时三被申请人主张史鹤山存款总计为12万元，但未提供相应的证据予以证明。再审申请人史某某在庭审中自认史鹤山存款总计10万元。另查，一审法院依职权调取了史鹤山的存取款记录，查询到史鹤山存款总计为65326.5元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，再审申请人史某某虽主张存款数额应以法院查询的65326.5为准，但其未提交相反证据推翻自己的自认，原一、二审认定史鹤山的实际存款数额10万元并无不当，故再审申请人的此项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史某某的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 刘 晓 强
审判员 闫 相 夷
二〇一七年十月二十八日
书记员 孙丹（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史某某，女，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某路，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史�顺，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某凤，女，汉族。再审申请人史某某因与被申请人史某路、史某顺、史某凤继承纠纷一案，不服本院（2016）辽03民终2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史某某申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。史某路、史某顺、史某凤提交意见称，服从原审判决。本院对原一、二审查明的事实予以确认本院经审查认为，再审申请人史某某的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人史某某主张其父亲在生前已经将价值5万余元的存款赠予再审申请人，该存款不�作为遗产进行分配一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原一、二审期间，再审申请人史某某提交了一份录音证据,用以证明其主张,但再审申请人史某某未能提供该录音的具体录制时间，该录音证据亦无其他无利害关系的见证人在场，即无法证明录音当时史鹤山是否意识清醒,也无法证实录音内容是否系史鹤山真实意识表示。再审审查期间再审申请人史某某亦未提供证据证明其主张，故再审申请人的此项主张本院不予支持。关于再审申请人史某某主张原审未按法院查询的史鹤山存款金额为准，而以史某某一审按�糊记忆陈述的存款为10万元进行分配没有事实和法律依据一节。经查，一审时三被申请人主张史鹤山存款总计为12万元，但未提供相应的证据予以证明。再审申请人史某某在庭审中自认史鹤山存款总计10万元。另查，一审法院依职权调取了史鹤山的存取款记录，查询到史鹤山存款总计为65326.5元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，再审申请人史某某虽主张存款数额应以法院查询的65326.5为准，但其未提交相反证据推翻自己的自认，原一、二审认定史鹤山的实际存款数额10万元并无不当，故再审申请人的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史某某的再审申请。审判长 徐   飞审判员 刘 晓 强审判员 闫 相 夷二〇一七年十月二十八日书记员 孙丹（代）
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3424号
原告：周某某，男，生于1972年6月8日，汉族。
被告：李某，女，生于1976年8月10日，汉族。
原告周某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨兴林适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告于1997年在外务工期间与被告认识并恋爱，同年8月在仪陇县大寅镇民政所办理了结婚登记。于1997年8月10日生育一女周某甲，于2002年12月7日生育一子周某。2012年3月18日被告外出进货离家出走至今未归，也无通讯联络。现原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，故根据相关法院规定，请求判令判决原、被告离婚，婚生子周某由原告抚养，抚养费由原告承担，婚后共同财产（大寅镇利民村七社集体土地自建砖混结构房屋一幢）送归女周某甲、子周某共同所有。
被告李某通过邮寄答辩状向本院陈述称：同意原告提出的离婚、子女的抚养及财产房屋的处理诉请。
经审理查明：原、被告于1997年8月13日在仪陇县大寅镇民政所办理了结婚登记手续。于1997年8月10日生育一女取名周某甲，于2002年12月7日生育一子取名周某。婚姻存续期间原、被告在仪陇县大寅镇利民村七社修建房屋一幢，并于2008年10月30日以原告周某某的名义取得了农村居民建房用地批准书。2012年3月被告独自外出，至今未归，原、被告双方分居生活至今。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由，起诉要求与被告离婚。案件审理过程中，原、被告均表示同意将婚姻关系存续期间的农村自建房屋送归婚生子女周某甲与周某共同所有，同时原、被告之女周某甲亦向本院表示愿意接受赠与。
上述事实，有原、被告身份证及户籍复印件各一份、原、被告结婚证原件及复印件各两份、原、被告子女周某甲及周某户籍复印件各一份、仪陇县大寅镇利民村村民委员会证明一份、仪陇县大寅镇民政所证明一份、农村居民建房用地批准书复印件一份、周某甲询问笔录及其身份证复印件各一份以及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，双方为合法婚姻关系，依法应受法律保护，但2012年3月以后被告独自外出至今未归，原、被告双方分居生活至今，且原告提出离婚，被告表示同意离婚，可见原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。因此，对于原告的离婚诉请，符合法律规定，本院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告之子周某已经年满10周岁，且其随原告生活，原告亦自愿承担的小孩抚养费，根据本案的实际情况，为了小孩的健康成长，不宜改变小孩现有生活环境，婚生子周某由原告抚养为宜，原告周某某自愿承担婚生子周某的抚养费，不违反相关法律规定，本院予以维持。对于原、被告婚后共同财产的处理，虽原、被告之女周某甲表示接受赠与，但农村居民自建房屋的权属变更应符合相关法律规定，原、被告双方均有将自建房屋赠与子女的意愿，可自行到不动产登记部门按规定办理权属登记手续，在本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告周某某与被告李某离婚；
二、婚生子周某由原告周某某抚养，抚养费由原告周某某负担，被告李某享有子女探视权。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨兴林
二〇一五年十一月五日
书记员 廖先龙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第347号
原告陈广生，男，生于1967年11月26日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告刘希银，男，生于1962年3月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告陈广生与被告刘希银民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，因被告下落不明，不能直接送达，本院于2015年4月10日公告给被告送达了应诉文书。公告期满后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈广生到庭参加了诉讼。被告刘希银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称,原告经朋友介绍与被告相识。2010年6月22日，被告经营灰石矿期间，因资金周转困难，向原告借款10万元，原告给被告提供借款后，被告给原告出具借条1份。双方口头约定借款期限为1年。借款期满后，经原告催要，被告没有给原告还款。2012年9月27日，原告要求被告返还借款，被告给原告重新出具了借条。经原告多次催要，被告至今未返还借款。
原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当承担清偿借款的责任。要求：1.判令被告返还原告借款10万元，支付借款利息28500元（自2010年6月22日起，计算50个月，按中国人民银行月利率0.057%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了被告于2012年9月27日出具给原告的借条1份，证明其主张的事实。
被告刘希银未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的证据系书证原件，来源合法，借条上有被告刘希银的签名，内容客观真实，与本案事实有关联性。具有证明效力。
经审理查明，原告经朋友介绍与被告相识。2010年6月22日，被告经营灰石矿期间，因资金周转困难，向原告借款10万元，原告给被告提供借款后，被告给原告出具借条1份。双方口头约定借款期限为1年。借款期满后，经原告催要，被告没有给原告还款。2012年9月27日，原告要求被告返还借款，被告给原告重新出具了借条1份，写明自2010年6月22日起计息。经原告多次催要，被告至今没有给原告返还借款。
本院认为，原告陈广生与被告刘希银之间的民间借贷关系合法有效，原告向被告提供了借款，被告应当承担返还借款的民事责任。依据原告提供的证据及当庭陈述的事实，2010年6月22日，原告向被告提供借款10万元，2012年9月27日，被告给原告重新出具了借条。所以原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。
关于原告要求被告支付借款利息28500元的诉讼请求。2012年9月27日，被告给原告重新出具的借条上写明自2010年6月22日计息，但双方没有约定利率。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，本案的借款利率按照中国人民银行发布的同期3-5年期贷款年利率5.96%计算，被告应当支付原告借款利息24833元（10万元×5.96%/12×50个月）。
被告刘希银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希银于本判决生效后30日内返还原告陈广生借款10万元，支付借款利息24833元；
二、驳回原告陈广生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由原告陈广生负担74元，被告刘希银负担2796元。公告费300元由被告刘希银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘广胜
人民陪审员 赵建忠
人民陪审员 张学孝
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第347号
原告徐立明，住大连市。
原告韩翠玉，住大连市。
委托代理人徐立明（原告韩翠玉丈夫），自然情况同原告徐立明。
被告王学涛，住大连市。
本院在审理原告徐立明、韩翠玉与被告王学涛相邻关系纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐立明、韩翠玉撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 梁军
二〇一五年一月十九日
书记员 于萍
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第347号
原告杨庆忠，男，1975年10月8日出生。
被告黄建华，男，1974年11月1日出生。
被告邓瑞秋，男，1962年8月9日出生。
本院于2015年1月30日受理原告杨庆忠与被告黄建华、邓瑞秋民间借货纠纷一案中，因原告杨庆忠未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑碧华
二〇一五年二月九日
书记员 张秀萍
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1930号
上诉人（原审被告）：石建民，男，汉族，1965年7月31日出生，永济市城西街道任阳村第*组居民。
委托诉讼代理人：赵仁卿，男，汉族，1990年5月17日出生，永济市银杏东街**号税务局家属楼*楼*单元***号居民。
被上诉人（原审原告）：永济市北城国峰兽药店，经营场所：永济市涑水西街北侧水利局楼下2、3号门面。
经营者：乔国峰，男，1975年7月14日出生，汉族，永济市栲栳镇小郭村第*组开会巷*号居民。
委托诉讼代理人：郭红霞，女，汉族，1975年2月25日出生，永济市栲栳镇小郭村第*组开会巷*号居民。
委托诉讼代理人：朱铁军，永济市法学会秘书长。
上诉人石建民因与被上诉人永济市北城国峰兽药店（以下简称国峰兽药店）买卖合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2018）晋0881民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石建民上诉请求：一、撤销永济市人民法院（2018）晋0881民初217号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实错误，导致判决明显错误，因为上诉人并不欠被上诉人饲料兽药款。一审时，上诉人开庭时未到庭是因为一审法院给上诉人邮寄的传票上，把开庭时间3月21日写成3月27日，因而导致一审开庭时上诉人未出庭参加诉讼。
国峰兽药店答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
国峰兽药店原审诉称：1、判令被告立即支付购买饲料兽药欠款22800元，并从起诉之日起按同期人民银行贷款利息计息至付清之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原审查明：2016年8月份至2017年7月13日，被告石建民多次从原告永济市北城国峰兽药店赊购饲料兽药。2017年7月13日，双方经结算，被告共欠原告饲料兽药款合计22800元。该被告已在原告的记账底薄上签名确认。该笔欠款,经原告索要，被告至今未付。
原审认为：被告石建民从原告永济市北城国峰兽药店赊购饲料兽药后，理应及时支付货款而未付，现原告主张被告支付货款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告应支付原告货款22800元并承担利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2018年1月12日起，计至支付之日止。被告石建民经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。遂判决：被告石建民于本判决生效之日支付原告永济市北城国峰兽药店饲料兽药款22800元并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月12日起，计至支付之日止）。案件受理费185元，由被告石建民承担。
经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人石建民向被上诉人国峰兽药店购买饲料兽药，尚欠22800元饲料兽药款未予支付的事实清楚，原审法院据此判决其向被上诉人支付剩余款项及相应利息正确。关于上诉人石建民所提原审法院通过传票通知其开庭时间错误的上诉理由，经查，上诉人石建民承认系其本人将开庭时间看错，故其此项上诉理由不能成立。关于上诉人石建民所提被上诉人将其购买的品种猪拉走冲抵兽药款的上诉理由，对此，被上诉人予以否认。现因上诉人石建民未提供充分证据证实其与被上诉人之间已达成抵顶协议以及被上诉人已将其所购买的品种猪拉走等基本事实，故对其此项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人石建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人石建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年七月五日
书记员 李 娜
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3272号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：李赞宜，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李赞宜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3272号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：李赞宜，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李赞宜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)