山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1082号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地山西省交城县天宁镇天宁街10号。
负责人卞玉成，经理。
委托代理人袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫某某。
委托代理人杨仁东。
原审被告李某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人闫某某、原审被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民（义）初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保公司的委托代理人袁丽芳、被上诉人闫某某及其委托代理人杨仁东、原审被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月16日0时0分，原告闫某某驾驶晋J×××××／晋J×××××挂半挂车，沿340省道由北向南行驶至46KM＋600M处，未确保安全距离与同向前方任五则驾驶晋A×××××／晋A×××××挂半挂车发生尾随相撞，致原告闫某某受伤，两车受损的交通事故。该事故经山西省中阳县交警大队晋公交认字（2014）第00229号道路交通事故认定书认定“闫某某驾驶机动车未与前方车辆确保安全距离是造成本起事故的原因，依法承担本起事故的全部责任。”
本起事故发生后，原告闫某某当即经中阳县人民医院救治，当天又转入交城县人民医院医治，同曰又转入太谷职工医院正骨专科治疗，经诊断“左踝关节骨折合并脱位，左足舟骨骨折，”住院治疗15天后于2014年12月30日出院，在治疗过程中共开支医疗费17219元，该医疗费被告李某某全部垫付，另外，被告李某某给付原告闫某某伙食费500元，救护车施救费700元（票据被告李某某称其丢失），经质证，原告对被告李某某支付费用无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司对垫支的医疗费、伙食费无异议，因救护车施救费无票据，不予认可。被告李某某要求被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司对其垫支费用给予理赔。2015年6月19日太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告闫某某的伤情作出并交通事故司鉴中心（2015）伤鉴字第060302号伤残人员司法鉴定意见书，鉴定意见为：“闫某某右踝关节的损伤构成道路交通事故拾级伤残；其右踝关节两处骨折内固定物，需后期住院手术取出，此项费用评定为10000元”。原告闫某某支付司法鉴定费2200元，经质证，均无异议，应予认定。被告李某某所有的晋J×××××／晋J×××××挂半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司投有强制保险和商业保险各一份，且商业保险中，司乘险为200000元，该保险均在保险期限内，对此，原、被告无异议，应予认定。原告闫某某是农业家庭户口，但原告闫某某于2013年8月16日已在交城县城区南街租房居住，其子也随之在租房居住，且在交城县六中读书，原告闫某某近几年从事机动车司机职业，对此，原告闫某某提供有房屋租房协议，及房屋出租人双巧梅证明材料（该证明有交城县南街居委会加注，情况属实，并加盖公章），和机动车驾驶证予以佐证，经质证，可以认定。原告闫某某婚后生育一子，取名闫浩，生于2001年5月31日，原告闫某某母亲陈秀兰出于1941年2月20日，陈秀兰生育六个子女（包括原告闫某某在内），对此，原告闫某某提供有结婚证，户口登记薄，及交城县天宁镇坡底村村民委员会的证明材料证实，经质证，可以认定。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司对原告闫某某主张精神抚慰金不认可，其认为司乘险中不应当赔付该费用，对原告要求交通费、营养费和住院伙食费均认为较高，且被告李某某已付给原告闫某某500元的伙食费，不存在再赔付原告住院伙食费和营养费，被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司称本起事故对方车辆无责，应承担10%的赔付责任，故其在司乘险范围内赔偿，应按总额的90%予以理赔，对此，原告闫某某和被告李某某不认可。另外，被告李某某愿同原告闫某某对半承担鉴定费、诉讼费。
原审认为，原告闫某某虽系农村家庭户口，但其2013年8月16日至今均在交城县南街租房居住，且其从事机动车司机职业，对原告要求比照城镇居民标准赔付其残疾赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求予以支持。原告闫某某陪侍费1252.07元（30467元／年÷365天×15天），残疾赔偿金48138元（24069元／年×20年×10%），原告从受伤住院治疗至作出伤残鉴定的前一日共计181天，其误工费29846.16元（60187元／年÷365天×181天），二次手术费10000元，交通费1500元，被抚养费人闫浩生活费2927.4元（14637元／年×4年÷2人×10%），被抚养费人陈秀兰生活费1463.7元（14637元／年×6年÷6人×10%）。原告要求精神抚慰金5000元，不符合法律规定，不予支持，以上损失共计93627.33元由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在司乘险范围内予以赔付。另外，原告住院伙食补助225元（15元／天×15天）、营养费225元（15元／天×15天），计款450元，该款被告李某某已付原告500元，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司赔偿其住院伙食补助费和营养费的诉讼请求，不予支持。关于被告李某某在原告受伤住院治疗时支付的医疗费17219元、伙食费500元双方无异议，救护车施救费700元，虽无票据，但客观事实存在，共计18419元，均予以确认。由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在司乘险范围内赔付被告李某某委为妥。被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司称该起交通事故对方车辆虽无责任，但应承担10%的赔付义务，故其在司乘险范围内应减少10%的理赔金额之辩解理由，不予支持，被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司赔付后，可另行追偿。原告闫某某在本起交通事故中，有重大过失，应与被告李某某共同承担司法鉴定费和本案诉讼费为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后十五日内赔付原告闫某某各项经济损失费用共计93627.33元，同时赔付被告李某某垫支费用共计人民币18419元；二、被告李某某在本判决生效后十五日内给付原告闫某某司法鉴定费1100元；三、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2320元，减半后由原告和被告李某某各半负担580元，（原告已预交2320元），在履行本判决书确定的义务时，被告李某某应向本院交纳580元，或者直接给付原告580元。
判后，上诉人财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省交城县人民法院（2015）交民（义）初字第00095号民事判决第一项，改判上诉人不承担14162.90元不合理赔偿责任，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：晋A×××××／晋A×××××号车依法在交强险限额范围内的10%无责赔偿责任不应上诉人负担，应在被上诉人闫某某的总损失中予以扣除。被上诉人闫某某母亲陈秀兰的被扶养人生活费应以农村居民标准进行计算。原审被告李某某主张其垫付700元救护车费用，但未提供该费用票据，不应予以支持。被上诉人闫某某的住院伙食补助费和营养费450元，原审被告李某某多垫付的50元应由其自行承担。
被上诉人闫某某辩称，一审判决正确，依法应驳回上诉，维持原判。
原审被告李某某未发表答辩意见。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、应否在被上诉人闫某某的总损失中扣除晋A×××××／晋A×××××号车交强险无责限额范围内的赔偿责任；2、被上诉人闫某某之母陈秀兰被扶养人生活费的计算标准；3、上诉人财保公司应支付李某某垫付款的数额。
关于应否在被上诉人闫某某的总损失中扣除晋A×××××／晋A×××××号车交强险无责限额范围内赔偿责任的问题。本院认为，被上诉人闫某某作为晋J×××××／晋J×××××号车驾驶员，因本案交通事故受伤，上诉人财保公司作为该车司乘险承保人，依法应在司乘险限额范围内承担相应赔偿责任。上诉人财保公司可在承担赔偿责任后依法向晋A×××××／晋A×××××号车主及承保交强险公司在交强险无责限额范围内进行追偿。
关于被上诉人闫某某之母陈秀兰被扶养人生活费计算标准的问题。本院认为，被抚养人陈秀兰为农业家庭户口，且无证据表明其经常居住地为城镇，故依法应按照农村居民标准计算其被抚养人生活费。陈秀兰的被扶养人生活费计算为6992元／年×6年÷6×10%=699.2元。
关于上诉人财保公司应支付李某某垫付款数额的问题。本院认为，原审被告李某某所主张之700元救护车施救费，虽无相关票据，但该费用为救治伤员支出的必要、合理费用，上诉人财保公司应予返还。原审法院认定被上诉人闫某某住院伙食补助费、营养费共计450元，原审被告李某某垫付伙食费500元，超出的50元部分为原审被告李某某的自愿处分行为，不予返还。
被上诉人闫某某总损失包括医疗费17219元，陪侍费1252.07元，残疾赔偿金48138元，误工费29846.16元，二次手术费10000元，交通费1500元，被扶养人生活费2927.4元＋699.2元=3626.6元，住院伙食补助费及营养费450元，施救费700元，共计112731.83元，因原审被告李某某已垫付医药费17219元、施救费700元、伙食补助及营养费450元，故由上诉人财保公司返还原审被告李某某18369元，支付被上诉人闫某某94362.83元。因被上诉人闫某某未就原审判决提起上诉，应视为对原审判决赔偿数字认可，故本院确认上诉人财保公司赔偿被上诉人闫某某93627.33元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省交城县人民法院（2015）交民（义）初字第00095号民事判决第二、三项；
二、变更山西省交城县人民法院（2015）交民（义）初字第00095号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后十五日内赔付被上诉人闫某某93627.33元，同时赔付原审被告李某某18369元；
三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2320元，减半负担1160元，由被上诉人闫某某、原审被告李某某分别负担580元；二审案件受理费154元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一六年三月一日
书记员 白舒文