wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡凯，汉族，男，1970年10月25日生，住江西省修水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西中节能高新材料有限公司。住所地：江西省修水县工业园吴都工业区。
法定代表人：许修敏，该公司董事长。
再审申请人胡凯因与被申请人江西中节能高新材料有限公司（以下简称中节能公司）名誉权纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民一终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡凯申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决对胡凯提交的三位证人的证词不予采信，导致事实认定错误。2.中节能公司仅提交了一份证据“修水县公安局人体损失中心法医人体损伤程度鉴定书”，该份证据应不予采信。（二）二审判决适用法律错误。胡凯的起诉符合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定。（三）审判人员有违反法定程序和枉法裁判的行为。一审法官违法更改开庭时间，一审判决没有减半收取诉讼费。胡凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项及第（十三）项的规定申请再审。
中节能公司提交意见称：中节能公司作出的《江西中节能高新材料有限公司处罚通告》、《关于公司与生产部提纯车间员工胡凯同志解除劳动合同的告示》、《江西中节能高新材料有限公司解除劳动合同通知书》中的表述均具有事实基础，属于对客观事实的描述，这三份证据未将胡凯的行为界定为违法犯罪行为。中节能公司的行为不构成侵犯胡凯名誉权的事实构成要件。
本院认为：（一）1.经查阅一审案卷，胡凯向法庭申请了要求证人涂某、毕某、温某出庭作证，证明其名誉权受到中节能公司侵害的事实，但是在庭审时，胡凯申请的证人没有出庭作证。从胡凯提供的三位证人出具的书面证言看，不能证明中节能公司侵害胡凯名誉权的事实。2.中节能公司提供了公安机关的询问笔录、损伤程度鉴定书、公司出具的处罚通告、解除劳动合同的公示、解除劳动合同书，以上证据经过了庭审质证，可以作为认定事实的依据。故一、二审判决认定胡凯因违反中节能公司的管理制度被公司开除的事实，有证据证明。
（二）依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”从一、二审查明的事实看，中节能公司在处理与胡凯的争议纠纷中所作的公示宣传都在公司范围内，没有向公司外公开扩散传播，胡凯也不能举证证明其社会评价降低的事实，故胡凯的诉讼请求不符合上述规定。一、二审判决适用法律并无不当。
（三）经查阅一审案卷，一审开庭经过了合法传唤，胡凯称一审法官违法更改开庭时间，其没有证据证明。且该点理由与其所称的一审法院没有减半收取诉讼费，均不属于申请再审的法定事由，本院依法可不予审查。
综上，胡凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项及第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡凯的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 闵遂赓
二〇一六年六月一日
代书 记员 袁 洁
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初255号
原告：许建华，男，1952年12月27日生，汉族，农民，住汝南县。
被告：张四新，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告许建华诉被告张四新买卖合同纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告许建华到庭参加诉讼，被告张四新经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告楼板款28120元。事实与理由：2012�4月，被告在汝南县××毛庄建房开发，购买原告的楼板，被告的小舅子田进良负责经济账务，当年9月26日，原告催账时，田进良作为经手人给原告出具欠条一份，在欠款38120元的基础上让原告多写1万元，说是钢筋、水泥都是这样开的，好给其他合伙人算账，此款后经原告多次索要，被告仅还款1万元，让原告出具2万元的收条，后余款原告以种种借口拖延不还款。
被告张四新未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，被告张四新在汝南县××毛庄建房开发，赊账购买原告许建华的楼板价款38120元，被告的妻弟田进良负责账务结算。当年9月26日，原告催要欠款时，田�良作为经手人向原告还款1万元，并提出要求原告书写收到还款2万元的收条，然后被告向原告书写欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠邱井预制厂楼板款肆万捌仟壹佰贰拾元，已付现金贰万元20000元，下欠贰万捌仟壹佰贰拾元（28120元）建房经手人田进良12年.9.26号”，此款后经原告多次索要，被告以种种借口拖延不还款。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告就楼板等货物买卖达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将货物交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原�完成交付义务。被告赊账购买原告货物尚欠下货款28120元，经原告索要，被告对该欠款拖欠至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张四新于本判决生效后七日内支付原告许建华货款28120元。
如果被告张四新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251.5元，由被告张四新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭�
二〇一七年四月十二日
书记员 徐 泽 红
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2488号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。统一社会信用代码：9113110280980197XP。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘洪峰，男，1988年1月5日出生，汉族，住衡水市武邑县。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称财险衡水分公司）因与被上诉人刘洪峰财产保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘洪峰在一审诉称：我为自己的冀Ｔ×××××号车在财险衡水分公司投保了限额为20万的机动车损失保险和限额为100万元的第三者责任险，保险期间为自2016年4月19日0时起至2017年4月18日24时止。2016年5月6日0时20分，马文峰驾驶冀Ｔ×××××冀TJ9**挂号车沿衡井线由西向东行驶至衡井线30公里+370米时，与沿衡井线由东向西杨胜军驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成马文峰、杨胜军受伤，两车损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，马文峰负事故的全部责任，杨胜军无责任。事故给我带来车损、鉴定费、施救费等损失90217元，造成树木损失、树损公估费计2200元。承担赔偿责任。要求财险衡水分公司在保险限额内赔偿我车损、公估费、施救费损失共计92417元并负担本案诉讼费。
财险衡水分公司辩称：承认刘洪峰在本案中所主张的事实，对于因本次事故造成的合法有据的各项损失，同意按照保险法的规定及保险合同的约定确定理赔义务，但不承担鉴定费及诉讼费。
原审法院经审理认为：刘洪峰在财险衡水分公司为涉案车辆投保车辆损失险及第三者责任险并缴纳保险费，财险衡水分公司承保，双方签订了机动车保险合同。现刘洪峰的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损失，财险衡水分公司应按合同约定及时进行赔偿，故刘洪峰的请求应予支持。遂根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效后三日内，在车损险限额内赔偿刘洪峰车辆损失90217元，在第三者责任险限额内赔偿刘洪峰损失2200元。案件受理费2098元，减半收取1049元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
财险衡水分公司提起上诉称：第一，原审认定的车辆损失数额过高，不应超过48000元；第二，原审认定的施救费6000元明显超出河北省施救标准，其合理支出不应超过1500元；第三，原审认定的树木损失、公估费被上诉人并没有证据证实其拥有诉权。请求撤销原判，依法予以改判。
刘洪峰辩称：原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于原审认定车损数额是否过高问题。上诉人虽对被上诉人单方委托河北斯格欧保险公估有限公司作出的SGO2016-HSSZ134公估报告提出异议，认为车损数额过高，但并未要求重新进行鉴定评估，亦未提供其他相反证据予以反驳，故原审对上述公估报告予以采信并据此认定车损数额并无不当。由此，对上诉人此项上诉请求不予支持。
关于施救费是否过高问题。上诉人主张现场施救费6000元过高，其合理支出不应超过1500元，但并未提供相反证据予以反驳，且该费用被上诉人已实际支付，有关施救单位也已据实开具发票。故此，原审判令上诉人负担施救费用6000元并无不当。
关于被上诉人对案涉树木损失及相关公估费是否拥有诉权问题。该损失系因此次事故造成，故理应由上诉人承担，事实上被上诉人也已予以了赔偿，故上诉人主张被上诉人对案涉树木损失及相关公估费不具有诉权缺乏法律依据。上诉人该项上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2098元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一七年一月十六日
书记员 王 超
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审25号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人李兵，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人翁汨平，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X1023号征收社会抚养费决定，要求被执行人李兵、翁汨平履行缴纳社会抚养费50244元，本院于2016年3月14日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X1023号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X1023号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人李兵、翁汨平须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 霞
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第70号
肖兴：
刘凤与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第291号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘凤于2014年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第291号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月二十九日
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第657号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王庆祥、张庆奎、王淑华。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王庆祥、张庆奎、王淑华银行存款21.45元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王庆祥、张庆奎、王淑华银行存款21.45元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晓
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第234号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙志云，农民，系被害人孙某长。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙志霞，个体，系被害人孙某次。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙志杰，农民，系被害人孙某三。
上诉人（附带民事诉讼原告人）孙志满，工人，系被害人孙某四。
上诉人（附带民事诉讼原告人）孙志一，个体，系被害人孙某之子。
原审附带民事诉讼原告人孙志云、孙志霞、孙志杰、孙志满的诉讼代理人孙志一，特别授权。
原审被告人王卫华，群众，农民。2013年10月11日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2013年10月18日被逮捕。2013年12月12日被玉田县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。
原审附带民事诉讼被告人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。
代表人何中晓，系该支公司经理。
诉讼代理人陈琪，该支公司法律顾问，一般代理。
河北省玉田县人民法院审理玉田县人民检察院指控原审被告人王卫华犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人孙志云、孙志霞、孙志杰、孙志满、孙志一提起附带民事诉讼一案，于2014年3月7日作出（2013）玉刑初字第476－1号刑事附带民事判决，判决附带民事诉讼被告人天平保险唐山支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙志云、孙志霞、孙志杰、孙志满、孙志一医疗费3087.78元，在死亡伤残限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙志云、孙志霞、孙志杰、孙志满、孙志一因孙某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、存尸费、处理丧葬事宜误工费、交通费80966元，合计84053.78元；驳回附带民事诉讼原告人孙志云、孙志霞、孙志杰、孙志满、孙志一的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人孙志云、孙志霞、孙志杰、孙志满、孙志一不服，以被害人孙某的死亡赔偿金应按城镇居民标准进行赔偿为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审附带民事诉讼原告人孙志一、原审附带民事诉讼被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定原审被告人王卫华犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人孙志云、孙志霞、孙志杰、孙志满、孙志一提起附带民事诉讼一案的民事部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
撤销河北省玉田县人民法院（2013）玉刑初字第476－1
号刑事附带民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
审 判 员 李 维
代理审判员 陈凤丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘丽叶
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢101号
申请执行人：吉林省世博机电设备有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：钟恩富，该公司总经理。
申请执行人：吉林省世博机电设备安装工程有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：钟振华，该公司总经理。
被执行人：吉林省红晟房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：周玉江，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林省世博机电设备有限责任公司、吉林省世博机电设备安装工程有限责任公司与被执行人吉林省红晟房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人吉林省世博机电设备有限责任公司、吉林省世博机电设备安装工程有限责任公司与被执行人吉林省红晟房地产开发有限公司达成和解，被执行人吉林省红晟房地产开发有限公司已履行完毕，现申请执行人吉林省世博机电设备有限责任公司、吉林省世博机电设备安装工程有限责任公司向我院提出撤销执行申请，经我院审查认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第1390号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年七月三日
书 记 员 郭 爽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9242号
原告:广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司,住所地广州市花都区。统一社会信用代码：914401013535179022。
法定代表人：翟春福。
委托诉讼代理人：范嘉君、胡开欣，该公司员工。
被告：张丹，住湖北省武穴市。
被告：李革勇，住广州市天河区。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司(以下简称颐和花都分公司)诉被告张丹、李革勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告颐和花都分公司的委托诉讼代理人胡开欣到庭参加诉讼，被告张丹、李革勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费9456.87元（建筑面积113.12平方米，自2013年7月至2016年8月，按每月每平方米2.2元计算）及滞纳金（每日按应交金额的0.2%，从逾期之日起计算至实际付清之日止，暂计至2016年9月15日为10664.36元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：广州颐和酒店物业管理有限公司（以下简称颐和公司）是广州市花都颐和山庄（云梯山庄）的物业管理公司，原告是其依法成立的分公司。颐和公司于2015年8月15日授权原告追偿并收取被告拖欠的物业服务费。2010年9月17日，被告（乙方）与广州市白云国际机场集团综合开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》（预售），约定乙方购买甲方开发建设的云梯山庄自编A区第B23栋701房，建筑面积113.12平方米。甲方选聘颐和公司进行前期物业管理服务。同日，被告与颐和公司签订《花都颐和山庄前期物业管理服务协议》《花都颐和山庄临时管理规约》《承诺书》《业主签署文件确认书》，约定颐和公司为被告购买的房屋提供物业管理服务。根据《花都颐和山庄前期物业管理服务协议》第四条第二款约定：乙方（被告）交纳物业管理服务费用时间按房屋销售合同约定交付所购房屋之日起计。住宅按建筑面积每月每平方米2.2元。乙方同意甲方（颐和公司）通过银行划账方式缴交管理费，首次交纳管理费用期限为三个月，以后每两个月交纳一次管理费用，每次缴交不少于两个月管理费。乙方在办理收楼手续时，提供银行账户并通过委托划账方式缴交物业管理服务费。正常期两个月为一次缴费周期，逢单月25日划收一次缴费周期的管理服务费用（即当月管理服务费用和下一个月的管理服务费用）。乙方应在单月25日前存入足额的物业管理服务费，否则，甲方从下个缴费周期单月1日起计收滞纳金。第十三条第三款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交金额的0.2%按日交纳滞纳金。被告于2013年3月1日收楼。收楼后，原告及颐和公司已按协议约定履行了提供物业服务的所有义务，然而被告自2013年7月以来一直拖欠物业服务费，经原告多次口头、书面催告仍拒不缴纳。被告的行为已严重违反了合同约定，损害了原告及其他业主的合法利益，应当依据约定及法律规定承担相应的法律责任。
被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月17日，被告张丹、李革勇（乙方）与广州白云国际机场集团综合开发有限公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定张丹、李革勇向该公司购买广州市花都区梯面镇民安村云梯山庄自编A区第B23栋701房，该商品房建筑面积共113.12平方米；甲方已选聘颐和公司进行前期物业管理服务，物业服务费为每月每平方米2.2元，由乙方自收楼之日起按月按时交纳。
同日，被告与颐和公司签订《花都颐和山庄前期物业管理服务协议》（下称《物业服务协议》）、《花都颐和山庄临时管理规约》《业主签署文件确认书》等。其中，《物业服务协议》约定：甲方（颐和公司）依据本协议向乙方（张丹、李革勇）收取物业管理服务费用，乙方交纳物业管理服务费用时间为按房屋销售合同约定交付所购房屋之日起计，住宅按建筑面积每月每平方米2.2元计算，其中优惠期自2011年6月30日起至2013年6月29日按优惠标准每平方米1.5元收取，之后按每平方米2.2元收取。乙方同意甲方通过银行划账方式缴交管理费，首次交纳管理费用期限为三个月，以后每两个月交纳一次管理费用，每次缴交不少于两个月管理费。正常期两个月为一次缴费周期，逢单月25日划收一次缴费周期的管理服务费用（即当月管理服务费用和下一个月的管理服务费用）。乙方应在单月25日前存入足额的物业管理服务费，否则，甲方从下个缴费周期单月1日起计收滞纳金。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应缴金额的0.2%按日交纳滞纳金。
2013年3月1日，张丹、李革勇办理涉案房屋收楼手续。
2015年8月15日，颐和公司出具《授权委托书》，授权颐和花都分公司以颐和公司的名义履行颐和公司与开发商签署的《花都颐和山庄前期物业服务合同》中的所有义务并享有该合同中的全部权利；向业主提起诉讼，追偿自2011年6月30日起的物业服务费，并有权收取上述费用。涉案小区目前由颐和花都分公司进行物业管理服务。
本院认为：颐和公司与张丹、李革勇签订的《物业服务协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案小区实际由颐和花都分公司提供物业管理服务，且颐和公司已授权颐和花都分公司收取自2011年6月30日起的物业服务费，因此原告颐和花都分公司有权向被告主张物业服务费。
根据《物业服务协议》约定，张丹、李革勇应自收楼之日起交纳物业服务费。故被告应向原告缴纳2013年7月至2016年8月期间的物业服务费9456.83元（113.12平方米×2.2元×38个月）。被告未按时缴纳物业服务费，应每日按应交金额0.2%标准向原告支付滞纳金。因原告未明确滞纳金起算的具体时间，本院依法酌定滞纳金自2016年9月1日起计算，滞纳金总额不得超过拖欠的物业服务费金额。
被告张丹、李革勇经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丹、李革勇自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司缴纳2013年7月至2016年8月期间的物业服务费9456.83元及滞纳金（以拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之二的标准，自2016年9月1日起计算至付清款之日止，滞纳金总额不得超过拖欠的物业服务费本金）；
二、驳回原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司负担18元，由被告张丹、李革勇负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙雪芳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执异17号
异议人(被执行人)：唐碧勋，女，1986年10月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨亚琳（唐碧勋之母），女，1960年12月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区
代表人：舒泉水，行长。
委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
被执行人：白雨静，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：刘锦，女，1977年1月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：杨亚琳，女，1960年12月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区
被执行人：刘述清，男，1952年3月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：杨亚群，女，1951年5月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行(以下简称邮储银行市中区支行)与白雨静、刘锦、唐碧勋、杨亚琳、刘述清、杨亚群金融借款合同纠纷一案中，异议人唐碧勋对本院（2017)川1102执323号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人唐碧勋称，你院在执行邮储银行市中区支行与白雨静、刘锦、唐碧勋、杨亚琳、刘述清、杨亚群金融借款合同纠纷一案中，已查封我和杨亚琳名下所有的位于四川省乐山市市中区春华路中段619号5幢17楼5号（跃层）房屋(房权证号：乐山市房权证私房字第1274**号)，因该财产系我向邮储银行市中区支行提供的抵押担保物，你院对该房产执行我没有异议，但你院同时又冻结我在乐山市商业银行6210860001201832355号账户上的存款，根据判决书，我承担的是抵押清偿责任，并非保证责任，我除抵押物之外的财产不应当用于清偿本案申请执行人的债务，故你院对我银行账户资金的冻结没有法律依据，请求解除对该账户的冻结。
被执行人白雨静称，我因经营一家个人独资企业需要资金，用亲朋好友的房屋向邮储银行市中区支行抵押贷款，由于经营出现困难，无法按约偿还银行债务，对于执行抵押房产没有异议，但异议人抵押房产以外的财产与涉案合同责任无关，同意解除对异议人银行账户的冻结。
本院查明：2016年11月7日，本院就邮储银行市中区支行与白雨静、刘锦、唐碧勋、杨亚琳、刘述清、杨亚群金融借款合同纠纷一案作出（2016）川1102民初2246号民事判决，判决主文第四项就异议人唐碧勋的民事责任作出判决：“原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行就被告唐碧勋、杨亚琳所有的座落于四川省乐山市市中区区春华路中段619号5幢17楼5号（跃层）房屋(房权证号：乐山市房权证私房字第1274**号)在折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、第二判项确定的债权范围内（不超过81万元为限）享有优先受偿的权利。”该判决生效后，邮储银行市中区支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年3月7日作出（2017）川1102执323号执行裁定，冻结异议人唐碧勋在乐山市商业银行6210860001201832355号账户上的存款，以869568.00元为限，冻结期限为十二个月。同年3月9日，本院作出（2017）川1102执323号之四号执行裁定，查封杨亚琳、唐碧勋名下位于乐山市市中区区春华路中段619号5幢17楼5号（跃层）房屋。异议人收到本院执行裁定书后，提出执行异议申请，请求解除对其银行账户采取的查封措施。
另查明，作为本案执行依据的（2016）川1102民初2246号民事判决书认定，2011年12月9日，唐碧勋、杨亚琳与邮储银行市中区支行签订《个人最高额抵押合同》，约定以其所有的春华路中段619号5幢17楼5号（跃层）房屋为被告白雨静向邮储银行市中区支行的借款债务提供81万元的最高额抵押担保，担保范围为主合同项下发生的各项贷款业务的本金、利息以及原告为实现债权与担保权利发生的费用；合同项下担保债权确定的期间为2011年12月9日至2021年12月9日。
本院认为，本案系被执行人就人民法院执行其财产提出的执行行为异议，审查的焦点问题是：能否对承担抵押责任的被执行人除抵押财产之外的其他财产进行执行，以清偿抵押权人的债权。
本案中，根据作为执行依据的本院（2016）川1102民初2246号民事判决书关于事实认定和裁判主文的内容，可以看出，被执行人唐碧勋对借款人白雨静的借款债务，以其与杨亚琳所有的春华路中段619号5幢17楼5号（跃层）房屋向贷款人邮储银行市中区支行提供抵押担保，在借款人不履行主合同债务时，抵押权人可以从抵押财产的变现价款中优先受偿，因此，被执行人唐碧勋承担的是财产抵押责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款之规定，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿，由此表明，抵押人承担责任的财产范围应限于抵押财产，之外的其他财产不能作为抵押人的责任财产予以强制执行。因此，本院对异议人唐碧勋的银行账户采取的冻结措施错误，应当予以解除。
综上，本案异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017)川1102执323号之一执行裁定，即撤销对异议人唐碧勋在乐山市商业银行6210860001201832355号账户上的存款869568.00元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫洪
审判员 辜敬东
审判员 杜智慧
二〇一七年四月十日
书记员 杨 欣
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民辖终第10号
上诉人（原审被告）陕西丰泰鼓风机有限公司
地址：陕西省咸阳市沣东办黄家寨村
法定代表人：何选金系该公司总经理
被上诉人（原审原告）刘占利，
上诉人陕西丰泰鼓风机有限公司与被上诉人刘占利民间借贷纠纷一案，上诉人不服陕西省秦都区人民法院（2015）秦民初字第03118号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其主要办事机构位于西咸新区王寺东街90号，所以该�的管辖法院只能是西安市长安区人民法院，原裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求：撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第03118号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人刘占利未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人刘占利起诉上诉人陕西丰泰鼓风机有限公司，请求上诉人支付下欠借款，双方对履行地点没有约定或者约定不明确，被上诉人作为接受货币的一方，被上诉人的所在地咸阳市秦都区应为合同履行地。另外上诉人的登记住所地在咸阳市秦都区沣东办黄家寨村，且其未提供有效证据证明其主要办事机构所在地在长安区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十�条之规定，秦都区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 李海清
代理审判员 柯彦红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨向勃
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00626号
申请执行人：滁州市欣怡洗涤服务有限公司。
法定代表人：李桂才，该公司总经理。
被执行人：邓百炼，男，1967年3月出生，汉族。
滁州市欣怡洗涤服务有限公司申请执行邓百炼担保合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00626号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年十月十三日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5967号
原告四川杨氏达防水材料有限公司，住所地：成都市新都区新都镇甘露村三组。
法定代表人杨小林，总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。（特别授权）
被告杨帆，男，1977年10月26日出生，汉族，住四川省广元市昭华区。
被告张丽蓉，女，1992年7月11日出生，汉族，住广元市雪峰办事处。
原告四川杨氏达防水材料有限公司诉被告杨帆、张丽蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2016年12月15日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告四川杨氏达防水材料有限公司的委托代理人余洋到庭参加诉讼，被告杨帆、张丽蓉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四川杨氏达防水材料有限公司诉称，原告从事经营防水材料、保温材料、防腐材料的制造、销售及技术服务，被告从事建材销售。2015年9月被告从原告处购进PCRA湿铺/预铺防水卷材、防水涂料等材料共计109448元，经过原告数次催告，被告于2015年11月21日出具“欠条”一张约定“2015年11月月底支付货款50000元，剩余的2015年年底支付。”在原告的催告下被告于2016年6月1日向原告支付3000元货款，至今仍欠106448元货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告货款106448元；2、判令二被告承担从2015年11月21日起至2016年10月17日止应付货款106448元的资金占用利息5497元；3、判令被告承担2016年10月18日至还清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告四川杨氏达防水材料有限公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：
1、原、被告主体身份信息及二被告结婚证；
2、原告与被告1于2015年9月28日签订的《杨氏达产品销售合同》1份；
3、送货单、发货通知单各3份；
4、被告1于2015年11月21日向原告出具的欠条1份、原告与被告1于2015年11月21对账单1份，以此证实被告欠原告货款109308元未支付；
5、被告1于2016年1月28日向原告出具的承诺书1份；
6、收据1份，以此证实被告1于2016年6月1日偿还原告货款3000元。
本院对原告所举证据审查后，认为其所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。
被告杨帆、张丽蓉未到庭答辩，未在举证期限内向本院举出证据。
经审理查明，原告从事经营防水材料、保温材料、防腐材料的制造、销售及技术服务，被告杨帆从事建材销售。2015年9月被告杨帆从原告处购进PCRA湿铺/预铺防水卷材、防水涂料等材料共计109448元，2015年11月21日，被告杨帆向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条本人杨帆同意欠杨氏达建材杨小林货款109308.00元（拾万零玖仟叁佰零捌元）月底支付50000元（伍万元整）。余额年底全部支付完。欠款人：杨帆（捺印）2015年11月21日。”付款期限届满后，被告杨帆未支付原告货款，2016年1月28日，被告杨帆向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“承诺书本人杨帆欠杨氏达材料款109308元（拾万玖仟叁佰零捌元），2月2日支付8万元整，余款年后支付。欠款人：杨帆2016年1月28日。”此后，被告杨帆仍未按约定支付原告货款，经原告多次催收，被告杨帆于2016年6月1日支付原告货款3000元，余款106308元至今未付，故原告诉至本院。
另查，被告杨帆与被告张丽蓉系夫妻关系。
本院认为，原、被告所签《杨氏达产品销售合同》成立有效，双方均应依照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告主张欠款有被告杨帆亲笔出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告杨帆应当承担支付所欠原告货款的责任，由于被告杨帆违约，应担承担违约责任。关于利息，原告主张从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2015年11月22日（出具欠条的次日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率办法计算，计算至本金付清之日止。被告张丽蓉与被告杨帆系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担付款责任，因此，被告张丽蓉应当与被告杨帆共同承担偿付所欠原告货款106448元及利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帆、张丽蓉于本判决生效之日起十日内支付所欠原告四川杨氏达防水材料有限公司货款106448元，并承担该款从2015年11月22日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率办法规定的资金利息损失。若未按判决确定的给付之日履行付款义务，上述利息计算至本金付清时止。
二、驳回原告四川杨氏达防水材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元（已减半收取），财产保全费1070元，共计2339元，由被告杨帆、张丽蓉负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈茜超
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初5967号原告四川杨氏达防水材料有限公司，住所地：成都市新都区新都镇甘露村三组。法定代表人杨小林，总经理。委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。（特别授权）被告杨帆，男，1977年10月26日出生，汉族，住四川省广元市昭华区。被告张丽蓉，女，1992年7月11日出生，汉族，住广元市雪峰办事处。原告四川杨氏达防水材料有限公司诉被告杨帆、张丽蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2016年12月15日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告四川杨氏达防水材料有限公司的委托代理人余洋到庭参加诉讼，被告杨帆、张丽蓉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告四川杨氏达防水材料有限公司诉称，原告从事经营防水材料、保温材料、防腐材料的制造、销售及技术服务，被告从事建材销售。2015年9月被告从原告处购进PCRA湿铺/预铺防水卷材、防水涂料等材料共计109448元，经过原告数次催告，被告于2015年11月21日出具“欠条”一张约定“2015年11月月底支付货款50000元，剩余的2015年年底支付。”在原告的催告下被告于2016年6月1日向原告支付3000元货款，至今仍欠106448元货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告货款106448元；2、判令二被告承担从2015年11月21日起至2016年10月17日止应付货款106448元的资金占用利息5497元；3、判令被告承担2016年10月18日至还清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告四川杨氏达防水材料有限公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：1、原、被告主体身份信息及二被告结婚证；2、原告与被告1于2015年9月28日签订的《杨氏达产品销售合同》1份；3、送货单、发货通知单各3份；4、被告1于2015年11月21日向原告出具的欠条1份、原告与被告1于2015年11月21对账单1份，以此证实被告欠原告货款109308元未支付；5、被告1于2016年1月28日向原告出具的承诺书1份；6、收据1份，以此证实被告1于2016年6月1日偿还原告货款3000元。本院对原告所举证据审查后，认为其所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。被告杨帆、张丽蓉未到庭答辩，未在举证期限内向本院举出证据。经审理查明，原告从事经营防水材料、保温材料、防腐材料的制造、销售及技术服务，被告杨帆从事建材销售。2015年9月被告杨帆从原告处购进PCRA湿铺/预铺防水卷材、防水涂料等材料共计109448元，2015年11月21日，被告杨帆向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条本人杨帆同意欠杨氏达建材杨小林货款109308.00元（拾万零玖仟叁佰零捌元）月底支付50000元（伍万元整）。余额年底全部支付完。欠款人：杨帆（捺印）2015年11月21日。”付款期限届满后，被告杨帆未支付原告货款，2016年1月28日，被告杨帆向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“承诺书本人杨帆欠杨氏达材料款109308元（拾万玖仟叁佰零捌元），2月2日支付8万元整，余款年后支付。欠款人：杨帆2016年1月28日。”此后，被告杨帆仍未按约定支付原告货款，经原告多次催收，被告杨帆于2016年6月1日支付原告货款3000元，余款106308元至今未付，故原告诉至本院。另查，被告杨帆与被告张丽蓉系夫妻关系。本院认为，原、被告所签《杨氏达产品销售合同》成立有效，双方均应依照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告主张欠款有被告杨帆亲笔出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告杨帆应当承担支付所欠原告货款的责任，由于被告杨帆违约，应担承担违约责任。关于利息，原告主张从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2015年11月22日（出具欠条的次日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率办法计算，计算至本金付清之日止。被告张丽蓉与被告杨帆系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担付款责任，因此，被告张丽蓉应当与被告杨帆共同承担偿付所欠原告货款106448元及利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆、张丽蓉于本判决生效之日起十日内支付所欠原告四川杨氏达防水材料有限公司货款106448元，并承担该款从2015年11月22日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率办法规定的资金利息损失。若未按判决确定的给付之日履行付款义务，上述利息计算至本金付清时止。二、驳回原告四川杨氏达防水材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元（已减半收取），财产保全费1070元，共计2339元，由被告杨帆、张丽蓉负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一六年十二月二十六日书记员 陈茜超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初967号
原告：金学兵，男，1971年2月1日出生，身份证号：，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：金海涛，男，1985年11月2日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：岳小凤，女，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告金学兵与被告金海涛、岳小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告金海涛、岳小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金学兵向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款14000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告金海涛系朋友关系。2015年7月，被告金海涛因资金周转向原告借款14000元，被告金海涛给原告出具借条一张并约定于2015年10月15日前还清借款。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告推诿不还。原告诉至法院。
被告金海涛、岳小凤未作答辩。
经审查，原告提交的证据借条一张具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日，被告金海涛向原告借款14000元并出具借条一张，载明”今借到金学兵现金壹万肆仟元整（14000元），限于2015年7月15日前归还，借款人：金海涛（签名并捺印）”。借款至今未予归还。
本院认为，被告金海涛向原告借款14000元的事实有原告提交的借条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对原告要求被告金海涛归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告岳小凤与被告金海涛共同归还借款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告金海涛、岳小凤虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海涛欠原告金学兵借款14000元，限被告金海涛在本判决书发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告金学兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告金海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 祁建成
人民陪审员 郝小玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 肖 勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5054号
罪犯胡松林，现在广西桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2013年3月21日作出（2012）兴刑初字第148号刑事判决，以被告人胡松林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2012年8月14日起至2018年8月13日止。判决发生法律效力后于2013年4月19日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第890号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡松林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯胡松林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯胡松林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年4月获奖励分107.55分；�2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡松林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡松林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡松林减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月13日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初266号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘信于，男，1984年10月6日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。2008年1月因犯非法拘禁罪被上海市长宁区法院判处拘役5个月。2010年3月5日因犯敲诈勒索罪被浙江省杭州市江干区法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月20日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2017年5月15日被本院取保候审，同年5月18日经本院决定逮捕，同年8月1日执行逮捕。
辩护人董鹏，山东诚维律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]167号起诉书指控被告人刘信于犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人刘信于及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹区人民检察院指控，2016年4月21日凌晨，被告人刘信于与刘石头（已判刑）等人在菏泽市牡丹区水邑宾馆棋牌室附近，因打牌等琐事，殴打被害人刘某，造成刘某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，其损伤属轻伤二级。2016年10月20日，犯罪嫌疑人刘信于到菏泽市公安局牡丹分局东城派出所投案。
公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人刘信于对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月21日凌晨，被告人刘信于与刘石头（已判刑）等人在菏泽市牡丹区水邑宾馆棋牌室附近，因打牌等琐事，殴打被害人刘某，造成刘某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，其损伤属轻伤二级。2016年10月20日，犯罪嫌疑人刘信于到菏泽市公安局牡丹分局东城派出所投案。
上述事实，有当庭质证、认证的被害人刘某的陈述、同案刘石头供词、证人邢海涛、王某、许某、齐某、孔某等人的证言、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘信于故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人各种经济损失共计120000元，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘信于犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 葛凯帆
人民陪审员 董合元
二〇一七年八月十四日
书 记 员 袁浩然
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初388号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人李丽琴
被告人基本情况姓名张贵兵出生日期1989年11月7日民族彝族
性别男身份证号522401198911078633
住址贵州省毕节市七星关区普宜镇乐都村上组4号
犯罪前科无
强制措施2017年5月4日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年5月27日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉[2017]286号
指控事实2017年5月4日0时41分许，被告人张贵兵酒后驾驶赣Ｄ×××××灰色奇瑞牌小型汽车，途经莆田市城厢区文献路与筱塘路交叉路口时被公安民警设卡查获。案发后，经鉴定被告人张贵兵血样中乙醇含量为95.09mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
量刑建议无
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人张贵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 方奇逢
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄艳丹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3229号
原告：郭颜涛，男，1977年6月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告：辽宁沃锐达人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张智，总经理。
委托诉讼代理人：吴筠，辽宁神华律师事务所律师。
被告：中建三局集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：陈浩，总经理。
委托诉讼代理人：张晋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：栾起超，男，该公司职员。
原告郭颜涛与被告辽宁沃锐达人力资源有限公司、中建三局集团有限公司东北分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭颜涛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 杨诚诚
二〇一七年七月十九日
书记员 张 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5282号
原告：聂穗，女，1986年10月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：郑元銮，男，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
本院在审理原告聂穗诉被告郑元銮、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂穗于2017年8月8日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2017年8月16日前缴纳受理费150元，但原告聂穗至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告聂穗没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一七年八月十七日
书记员 段娟
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初417号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人俞华，男，l978年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月26日被巢湖市公安局刑事拘留，7月3日被该局取保候审，8月14日被巢湖市人民检察院取保候审，8月25日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）439号起诉书指控被告俞华犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月24公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人俞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日晚，被告人俞华与朋友聚餐饮酒后驾驶皖X号普通二轮摩托车由巢湖市向阳路往巢湖市铸造厂方向行驶。21时5分，当其行驶至巢湖市铸造厂立交桥路段时被巢湖市公安局交警大队执勤民警查获。民警在现场对被告人俞华进行呼气检测后将其带往合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽省全诚司法鉴定中心鉴定，被告人俞华送检的血液中乙醇含量为129.4mg／100ml,属醉酒。
到案后，被告人俞华如实供述了案件事实。
上述事实，被告人俞华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人裴某某的证言、提取血样登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、前科查询、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人俞华系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年九月四日
书记员 赵 静
本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第441号
原告章慎英。
委托代理人李冠群。
被告姚相军。
委托代理人马云。
被告刘钦美。
委托代理人孙晋仕。
被告李冠水。
原告章慎英与被告姚相军、刘钦美、李冠水提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章慎英及其委托代理人李冠群，被告姚相军及其委托代理人马云、被告刘钦美的委托代理人孙晋仕、被告李冠水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告姚相军雇佣的建筑工人，2013年4月，在给被告李冠水建房时，因给被告李冠水拉料的车阻碍施工，被告刘钦美指挥原告及其他工人推车，在推车的过程中将原告的胳膊挤伤。原告住院治疗后，多次找被告协商赔偿未果。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、残疾赔偿金等计款35000元。
被告姚相军辩称，首先原告自身有过错，其次原告受伤时间不是在工作时间范围内，原告推运料车没有被告姚相军的授权或指示，说运料车妨碍施工，没有事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘钦美辩称，原告未注意安全，自身亦有过错，对事故的发生应承担相应的责任。原告支付的医疗费过高，对扩大的损失，不应由被告承担。该案中被告刘钦美不应承担责任，应驳回原告对被告刘钦美的诉讼请求。
被告李冠水辩称，我是房主，建房施工是包给被告姚相军的。原告受伤是事实，当时我在场，并且帮忙推车。原告伤后没有人拿钱治疗，我先后给原告8000元现金治疗伤情。该次事故我不应承担责任，赔偿后这钱应退给我。
经审理查明，被告姚相军自己组建一支建筑施工队，在农村承建一些房屋建设。原告章慎英及被告刘钦美均系该建筑施工队的工人。被告姚相军在承建被告李冠水的房屋期间，2013年4月5日中午午饭后，原告章慎英、被告刘钦美及其他几名工人提前到施工现场，当时施工现场停放一辆给被告李冠水运送水泥的车辆，司机不在现场。为不影响正常施工，被告刘钦美伙同原告及其他在场工人，将车推动挪开。在推动运料车的过程中，因该车未能及时停住，将原告的右胳膊前臂挤伤。伤后当日被送至徐州矿务局第二医院救治，诊断为：右前臂挤压伤
---
尺侧腕伸肌完全断裂、指总肌部分断裂、皮肤剥脱伤、软组织严重挫裂伤。原告住院治疗31天，于2013年5月6日治愈出院。原告住院期间共计支付医疗费8252.62元，其中被告李冠水给付原告现金8000元。原告跟随被告姚相军的建筑队劳务，每天60元，原告因伤住院期间的误工费应为1860（60元＊31天）元。原告要求按半年时间计算误工费，未提供有效证据证实。原告的伙食费为465（15元＊31天）元。原告住院期间需护理人员一名，由其丈夫李冠群护理，李冠群是一名采矿采矿工人，参照2013年度山东省道理交通事故处理经济补偿标准，护理费为5352.46（172.66元＊31天）元。原告要求按护理人李冠群月工资6500元予以赔偿，未提供相关有效证据。庭审中，原告放弃要求交通费、残疾赔偿金的诉求。
本院认为，被告姚相军自己组建一支农村建筑施工队，在农村承建一些房屋。原告章慎英及被告刘钦美均在被告姚相军的施工队劳务，应为被告姚相军的雇佣工人。雇员在从事雇佣活动中自身受到伤害的，雇主应承担赔偿责任。从事雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的活动或其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。原告章慎英因推动车辆受伤的行为虽然不是雇主姚相军的授权、指示活动，但原告是为了不影响正常施工，其行为与履行职务有内在联系，能够认定为从事雇佣活动。所以原告在该活动中身体受到损害，被告姚相军应承担赔偿责任。原告系完全行为能力人，应该认识到所从事的活动具有一定的危险性，自身安全注意不够，对该事故应承担相应的责任（20%）。被告刘钦美是雇员，不是雇主；被告李冠水虽是房主，但原告身体受到损害与被告李冠水无因果关系。所以原告要求被告刘钦美、李冠水承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。原告主张按半年期限赔偿误工费，因无相关证据证实，本院不予支持。庭审中原告放弃交通费、残疾赔偿金的诉讼请求，系其行使自己的民事权利，本院予以准许。原告住院期间，被告李冠水为其先行支付的8000元医疗费，待被告姚相军履行义务后，由原告退还给被告李冠水。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
原告章慎英因伤造成的经济损失15930.08元，被告姚相军于本判决生效之日起十日内，赔偿原告12750元。余款3180.08元，原告自负。
驳回原告的其它诉讼请求。
本判决生效后，如未按本判决书指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费140元，合计815元，被告姚相军负担700元，原告负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 方志海
二〇一三年十月九日
书 记 员 李 娜
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第441号
原告：刘某某，男，1993年8月15日出生，汉族，农民。
被告：杨某某，女，24岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某婚约财产纠纷一案中，原告刘某某于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1325元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 王 华
二〇一三年四月十九日
书 记 员 岳彩猛
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第125号
焦作市政工程建设集团有限公司：
本院已立案执行耿胜舟申请执行你公司返还原物纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第347号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年二月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第617号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊明兴。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人熊明兴犯盗窃罪一案，于2014年9月22日作出（2014）甬余刑初字第1382号刑事判决。原审判决：一、被告人熊明兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、作案工具螺丝刀一把，予以没收。原审被告人熊明兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员曾菲出庭履行职务，上诉人熊明兴到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊明兴申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊明兴撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）熊明兴撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2014）甬余刑初字第1382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 陈礼鸣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初5189号
原告：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号，组织机构代码：85443687-9。
负责人：欧阳财文，行长。
委托诉讼代理人：黄晓锋、曾宪桥，福建创元律师事务所律师。
被告:王然，男，1972年3月29日出生，满族，住福建省光泽县。
被告：吴世芳，女，1973年7月30日出生，汉族，住福建省光泽县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行与被告王然、吴世芳借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案诉讼费10245元，减半收取5122.5元，由原告负担。
审判员 郑 如
二〇一七年五月五日
书记员 郑心彤
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初5189号原告：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号，组织机构代码：85443687-9。负责人：欧阳财文，行长。委托诉讼代理人：黄晓锋、曾宪桥，福建创元律师事务所律师。被告:王然，男，1972年3月29日出生，满族，住福建省光泽县。被告：吴世芳，女，1973年7月30日出生，汉族，住福建省光泽县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行与被告王然、吴世芳借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司福州分行撤回起诉。本案诉讼费10245元，减半收取5122.5元，由原告负担。审判员 郑 如二〇一七年五月五日书记员 郑心彤
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初302号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：薛文明，该支行行长。
委托代理人：王启成，该支行法律顾问。
被告：刘梅，女，满族，住址同上。
被告：宫树金，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：马玉新，女，满族，住址同上。
被告：高德盈，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：鞠春华，女，满族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告刘梅、宫树金、马玉新、高德盈、鞠春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行的委托代理人王启成到庭参加了诉讼；被告刘梅、宫树金、马玉新、高德盈、鞠春华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日，隋利红与被告刘梅、宫树金、马玉新、高德盈、鞠春华组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。隋利红与被告宫树金、高德盈均于2014年3月29日同原告签订小额联保借款合同，贷款金额均为5万元，借款期限均为1年，借款利率均为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后经原告多次催要，隋利红只偿还利息4551.69元和本金0.01元，尚欠借款本金49999.99元及2014年10月29日之后的利息；被告宫树金只偿还利息4551.43元和本金0.01元，尚欠借款本金49999.99元及2014年10月29日之后的利息；被告高德盈只偿还利息4559.54元和本金3000.01元，尚欠借款本金46999.99元及2014年10月29日之后的利息。根据联保协议的约定，隋利红与被告刘梅、宫树金、马玉新、高德盈、鞠春华对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告刘梅与隋利红为夫妻关系，被告马玉新与被告宫树金为夫妻关系，被告鞠春华与被告高德盈为夫妻关系，对各自家庭债务承担共同偿还责任。现原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘梅偿还借款本金49999.99元及利息，利息自2014年10月29日起至2014年11月28日止按年利率15.3%计算，并从2014年11月29日起至借款付清之日止按19.89%计付逾期利息，其他四被告承担连带责任；二、被告宫树金、马玉新偿还借款本金49999.99元及利息，利息自2014年10月29日起至2014年11月28日止按年利率15.3%计算，并从2014年11月29日起至借款付清之日止按19.89%计付逾期利息，其他三被告承担连带责任；三、被告高德盈、鞠春华偿还借款本金46999.99元及利息，利息自2014年10月29日起至2014年11月28日止按年利率15.3%计算，并从2014年11月29日起至借款付清之日止按19.89%计付逾期利息，其他三被告承担连带责任；诉讼费由六被告承担。
被告刘梅、宫树金、马玉新、高德盈、鞠春华未答辩。
经审理查明，案外人隋利红与被告刘梅系夫妻关系，被告宫树金与被告马玉新系夫妻关系，被告高德盈与被告鞠春华系夫妻关系。2014年3月29日，案外人隋利红与五被告同原告签订小额贷款联保协议书，约定从2014年3月29日起至2016年3月29日止，联保小组任一成员经申请可以与原告签订借款合同，单一借款人最高借款额5万元，联保小组合计借款不超过15万元，联保小组其他成员对联保小组借款提供连带责任保证，联保小组成员配偶对联保小组成员借款及保证责任承担共同还款责任，案外人隋利红与五被告均在该协议上签名捺印。同日，案外人隋利红与宫树金、高德盈同原告签订小额联保借款合同，分别向原告借款5万元，借款期限均为1年，借款利率均为年利率15.3%，逾期利率为年利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，隋利红只偿还利息4551.69元和本金0.01元，尚欠借款本金49999.99元及2014年10月29日之后的利息未偿还；被告宫树金只偿还利息4551.43元和本金0.01元，尚欠借款本金49999.99元及2014年10月29日之后的利息未偿还；被告高德盈只偿还利息4559.54元和本金3000.01元，尚欠借款本金46999.99元及2014年10月29日之后的利息未偿还，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：联保协议书一份、借款合同三份、放款单三份、借据三份、还款明细、婚姻关系证明；五被告均未提供证据。以上些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人隋利红与五被告组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。被告隋利红、宫树金、高德盈同原告签订小额贷款借款合同。原告按约定发放了借款，案外人隋利红与被告宫树金、高德盈在借据中借款人处签名和捺印，可以证明双方的借款关系成立并生效。根据小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同的约定，案外人隋利红与被告宫树金、高德盈对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告刘梅、马玉新、鞠春华对其配偶的借款及保证责任承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告刘梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金49999.99元及利息，利息自2014年10月29日起至2014年11月28日止按年利率15.3%计算，并从2014年11月29日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付逾期利息，被告宫树金、马玉新、高德盈、鞠春华承担连带责任；
（二）被告宫树金、马玉新于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金49999.99元及利息，利息自2014年10月29日起至2014年11月28日止按年利率15.3%计算，并从2014年11月29日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付逾期利息，被告刘梅、高德盈、鞠春华承担连带责任；
（三）被告高德盈、鞠春华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金46999.99元及利息，利息自2014年10月29日起至2014年11月28日止按年利率15.3%计算，并从2014年11月29日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付逾期利息，被告刘梅、宫树金、马玉新承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一七年三月十五日
书记员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初302号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县。负责人：薛文明，该支行行长。委托代理人：王启成，该支行法律顾问。被告：刘梅，女，满族，住址同上。被告：宫树金，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：马玉新，女，满族，住址同上。被告：高德盈，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：鞠春华，女，满族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告刘梅、宫树金、马玉新、高德盈、鞠春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行的委托代理人王启成到庭参加了诉讼；被告刘梅、宫树金、马玉新、高德盈、鞠春华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月29日，隋利红与被告刘梅、宫树金、马玉新、高德盈、鞠春华组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。隋利红与被告宫树金、高德盈均于2014年3月29日同原告签订小额联保借款合同，贷款金额均为5万元，借款期限均为1年，借款利率均为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后经原告多次催要，隋利红只偿还利息4551.69元和本金0.01元，尚欠借款本金49999.99元及2014年10月29日之后的利息；被告宫树金只偿还利息4551.43元和本金0.01元，尚欠借款本金49999.99元及2014年10月29日之后的利息；被告高德盈只偿还利息4559.54元和本金3000.01元，尚欠借款本金46999.99元及2014年10月29日之后的利息。根据联保协议的约定，隋利红与被告刘梅、宫树金、马玉新、高德盈、鞠春华对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告刘梅与隋利红为夫妻关系，被告马玉新与被告宫树金为夫妻关系，被告鞠春华与被告高德盈为夫妻关系，对各自家庭债务承担共同偿还责任。现原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘梅偿还借款本金49999.99元及利息，利息自2014年10月29日起至2014年11月28日止按年利率15.3%计算，并从2014年11月29日起至借款付清之日止按19.89%计付逾期利息，其他四被告承担连带责任；二、被告宫树金、马玉新偿还借款本金49999.99元及利息，利息自2014年10月29日起至2014年11月28日止按年利率15.3%计算，并从2014年11月29日起至借款付清之日止按19.89%计付逾期利息，其他三被告承担连带责任；三、被告高德盈、鞠春华偿还借款本金46999.99元及利息，利息自2014年10月29日起至2014年11月28日止按年利率15.3%计算，并从2014年11月29日起至借款付清之日止按19.89%计付逾期利息，其他三被告承担连带责任；诉讼费由六被告承担。被告刘梅、宫树金、马玉新、高德盈、鞠春华未答辩。经审理查明，案外人隋利红与被告刘梅系夫妻关系，被告宫树金与被告马玉新系夫妻关系，被告高德盈与被告鞠春华系夫妻关系。2014年3月29日，案外人隋利红与五被告同原告签订小额贷款联保协议书，约定从2014年3月29日起至2016年3月29日止，联保小组任一成员经申请可以与原告签订借款合同，单一借款人最高借款额5万元，联保小组合计借款不超过15万元，联保小组其他成员对联保小组借款提供连带责任保证，联保小组成员配偶对联保小组成员借款及保证责任承担共同还款责任，案外人隋利红与五被告均在该协议上签名捺印。同日，案外人隋利红与宫树金、高德盈同原告签订小额联保借款合同，分别向原告借款5万元，借款期限均为1年，借款利率均为年利率15.3%，逾期利率为年利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，隋利红只偿还利息4551.69元和本金0.01元，尚欠借款本金49999.99元及2014年10月29日之后的利息未偿还；被告宫树金只偿还利息4551.43元和本金0.01元，尚欠借款本金49999.99元及2014年10月29日之后的利息未偿还；被告高德盈只偿还利息4559.54元和本金3000.01元，尚欠借款本金46999.99元及2014年10月29日之后的利息未偿还，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：联保协议书一份、借款合同三份、放款单三份、借据三份、还款明细、婚姻关系证明；五被告均未提供证据。以上些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人隋利红与五被告组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。被告隋利红、宫树金、高德盈同原告签订小额贷款借款合同。原告按约定发放了借款，案外人隋利红与被告宫树金、高德盈在借据中借款人处签名和捺印，可以证明双方的借款关系成立并生效。根据小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同的约定，案外人隋利红与被告宫树金、高德盈对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告刘梅、马玉新、鞠春华对其配偶的借款及保证责任承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告刘梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金49999.99元及利息，利息自2014年10月29日起至2014年11月28日止按年利率15.3%计算，并从2014年11月29日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付逾期利息，被告宫树金、马玉新、高德盈、鞠春华承担连带责任；（二）被告宫树金、马玉新于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金49999.99元及利息，利息自2014年10月29日起至2014年11月28日止按年利率15.3%计算，并从2014年11月29日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付逾期利息，被告刘梅、高德盈、鞠春华承担连带责任；（三）被告高德盈、鞠春华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金46999.99元及利息，利息自2014年10月29日起至2014年11月28日止按年利率15.3%计算，并从2014年11月29日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付逾期利息，被告刘梅、宫树金、马玉新承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由五被告负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇一七年三月十五日书记员  姜 楠
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第1026号
原告将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。组织机构代码：15598070－1。
法定代表人董小兵，理事长。
委托代理人杨维帮，男，系该行员工。
委托代理人肖尤生，男，系该行员工。
被告饶建斌，男，汉族，住福建省将乐县。
被告戴善鸣，女，汉族，住福建省将乐县。
被告将乐县鑫绿林业融资担保有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路48号。组织机构代码：68752309－3。
法定代表人王海晖，总经理。
本院在审理原告将乐县农村信用合作联社与被告饶建斌、戴善鸣、将乐县鑫绿林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告将乐县农村信用合作联社于2015年11月13日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告将乐县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告将乐县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币10006元，减半收取人民币5003元，由原告将乐县农村信用合作联社负担。
审判员 全 锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴舒婷
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1342-1号
申请执行人司道明，男，住肥城市。
被执行人张超，男，住肥城市。
申请执行人司道明与被执行人张超民间借贷纠纷一案，肥城市人民法院依法作出（2014）肥民初字第602号民事调解书，被执行人未履行调解书确定的义务。申请执行人于2014年7月16日向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张超已履行了（2014）肥民初字第602号民事调解书确定的义务，申请执行人司道明同意本案终结执行，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2014）肥民初字第602号民事调解书的执行。
执行费320元由被执行人张超承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 张永卫
二〇一四年十一月二十七日
书记员 何向东
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1024刑初117号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人孙某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县。2017年5月11日因涉嫌失火罪被庆阳市公安局长庆分局取保候审，同年8月31日被本院取保候审。
被告人庞某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县，2017年5月11日因涉嫌失火罪被庆阳市公安局长庆分局取保候审，同年8月31日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2017）第113号起诉书指控被告人孙某某、庞某某犯失火罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于2017年8月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员吴海霞出庭支持公诉，被告人孙某某、庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：被告人孙某某于2014年10月9日晚11时许，组织孙某1、贾某、孙某2、孙某3及被告人庞某某共同前往合水县老城镇小塬行政村塬畔自然村境内的长庆采油十二厂板桥作业区庄三转固平25-23井场盗窃原油。次日凌晨0时许，在盗油过程中，管内有气体喷出。孙某某指挥庞某某挪车时，车后瞬间着火，在车后的孙某2、孙某3、贾某、孙某1四人被烧伤，后六人逃离现场。经鉴定：孙某2的损伤属重伤一级，孙某1的面部损伤属重伤二级，孙某3的损伤属重伤二级，贾某的面部损伤属重伤二级，伤残三级。孙继洲与孙某2、孙某3、贾某、孙某1就民事部分已达成和解协议，并已履行。孙某某、庞某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款的规定，构成失火罪。
被告人孙某某、庞某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明,2014年10月9日晚11时许，被告人孙某某组织孙某1、贾某、孙某2、孙某3及被告人庞某某去合水县老城镇小塬行政村塬畔自然村境内的长庆采油十二厂板桥作业区庄三转固平25-23井场盗窃原油。次日0时许，孙某某驾驶无牌照金杯面包车与孙某1、贾某、孙某2、孙某3、庞某某来到井场。孙某1将管子接在固平28-23井口套气阀门上，另一端拉至金杯面包车上的油罐附近，并打开阀门开始放油。阀门打开后，管内有气体喷出，孙某1、贾某、孙某2、孙某3四人在车后等待排气出油。十分钟后，仍排出气体未出油，且气体味道较大。孙某某看见管子距离金杯车内油罐口较远，指挥庞某某将车往后挪动。庞某某上车启动车辆，车后瞬间着火，在车后的孙某2、孙某3、贾某、孙某1四人被烧伤，后六人逃离现场。孙某2、孙某1被送往西安市西京医院治疗，贾某、孙某3被送往庆阳市人民医院治疗。经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定：孙某2的损伤属重伤一级，孙某1的面部损伤属重伤二级，孙某3的损伤属重伤二级，贾某的面部损伤属重伤二级，伤残三级。孙某某与孙某2、孙某3、贾某、孙某1就民事部分已达成和解协议，并已履行。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、庆阳市公安局文件处理单、关于小源子石油作业区发生大火、烧伤数人无人管局长信箱、庆阳市公安局分局刑事警察大队刑警五中队关于固平28-23井场失火一案的情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书证实201511月6日，庆阳市公安局局长信箱收到题名为”小塬子石油作业区发生大火，烧伤数人，无人管”的信件，公安机关经过立案侦查，此案告破。
2、现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录、照片证实案发现场位于合水县老城镇小塬子行政村塬畔自然村境内第十二采油厂板桥作业区固平28-23井场。
3、病历、活体损伤检验记录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人受伤治疗情况及损伤程度。
4、和解协议、公证书，证实孙继洲与被害人就民事部分已达成和解协议。
5、户籍证明证实孙继洲、庞志刚已达到完全负刑事责任年龄。
5、证人刘某1证言，证实2014年10月10日1时许，孙继洲与人来其看护的固平28-23井场盗油，其制止未果。过了一阵他们的拉油车着火，盗油人逃跑。
6、证人刘某2、郭某、武某证言，证实2014年10月份，固平28-23井场一辆盗油面包车着火，其参与了灭火，去后发现防盗箱开着。
7、证人田某证言，证实2014年10月10日凌晨，固平28-23井场一辆盗油车着火，郭某带人去灭了火。
8、被害人贾某、孙某2、孙某1、孙某3陈述，证实2014年10月10日凌晨，其给孙继洲在小塬子一个井场装油时，因庞志刚挪动拉油车时着火，致使自己被烧伤及治疗情况，同时证实民事部分与孙继洲达成了协议。
12、被告人孙某某、庞某某供述与起诉指控的犯罪事实相一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人孙某某、庞某某应当预见在井场充满气体的环境下发动车辆有可能发生火灾，因疏忽大意而没有预见，致使发生火灾，造成四人重伤的严重后果，危害公共安全，其行为均已构成失火罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。二被告人系初犯，且孙某某犯罪后积极为被害人治疗，主观恶性不深，属情节较轻。二被告人当庭自愿认罪，孙某某已赔偿被害人经济损失，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第二十五条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人庞某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 拓建芳
审 判 员 苟晓玲
人民陪审员 邵炳奎
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任学振
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21700号
原告丁焰，男，1954年9月29日出生。
委托代理人丁海军，男，1979年3月8日出生。
被告刘在章，男，1953年11月8日出生。
委托代理人刘继伟，男，1979年8月11日出生，阿迪达斯（中国）体育有限公司职员。
原告丁焰（以下简称原告）与被告刘在章（以下简称应被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人丁海军、被告及其委托代理人刘继伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我家位于北京市朝阳区×院，该院落内的北房建造于1984年，我在建房时为了防止雨水浸泡房屋墙体，在北房北侧修建了22米长、50厘米宽的散水。2013年4月，被告到村委会申请翻建房屋，找我签订建房的四邻协议，因被告翻建房屋侵占到我家的宅基地院落，因此我没有在四邻协议上签字。4月22日，被告的儿子说我家的网线影响到被告家翻建房屋，就将我家的网线剪断，至今网络不能使用。后来被告在未经村乡批准以及签署四邻协议的情况下就自行翻建房屋。5月5日，我的家人阻止被告在我家的散水上建房，但我儿子遭到被告家人的殴打。后来村委会来给我们调解，村委会要求被告在翻建房屋时，留出一条东西22米，南北50厘米的散水，但遭到被告的拒绝。现我诉至法院，请求判决：1、被告拆除侵占我家散水的二层房屋，并恢复我家被被告破坏的散水，保证雨水排向街道；2、被告给我更换我家的网线，并赔偿断网损失100元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。本案中，我家今年翻建房屋时，没有侵占原告家的散水。我不认可原告所说的在我家和原告家之间有50厘米宽的散水。我家院落中房屋的南墙东西是一条直线，在今年翻建房屋之前，该处本来就有房屋，而且在我今年翻建房屋时，房屋的南墙没有向南作任何移动。原有的房屋建造于2002年，当时建造完后的房屋西侧与原告家北房北墙的距离就是35厘米左右，东侧的距离为一米多。今年翻建后的房屋仍然还是这种状况。关于原告要求我更换网线的诉讼请求，我同意更换，但因为原告先到我家骂人，因此只有在原告向我赔礼道歉之后，我才能更换。
经审理查明：原告家位于北京市×1号，被告家位于北京市×2号，原告家与被告家南北相邻。2013年4月，被告家翻建其院落南侧的房屋，在翻建过程中，原、被告两家因院落之间的散水事项发生纠纷，经该村村委会调解，未能达成调解协议。此后被告继续建房，截至本案庭审结束，被告翻建的房屋主体结构已经完成。在被告翻建房屋过程中，曾将原告家的网线剪断。
本案审理过程中，本院工作人员对涉案房屋进行了现场勘验，经勘验查明，原告家的院落与被告家院落南北相邻，原告家院落北墙与被告家院落南墙在最西侧部分墙体接触，向东侧两墙体之间的距离逐渐增大。以最西侧为起点，向东延伸4米左右处，原、被告家之间的墙体距离为30厘米左右，该处为被告家原有西厢房南墙所在位置。庭审中，原、被告双方均认可在今年被告翻建房屋过程中，该南墙未被拆除。原、被告两家墙体在最东侧的距离为1.7米左右。庭审中，原、被告双方均认可在被告家未被拆除的西厢房东侧在今年翻建房屋以前就有被告家的南房，原告称该南房的西墙与西厢房的东墙不连接，被告予以否认，并向本院提交了房屋翻建前的照片证明两处墙体相连，该照片显示原有房屋的南墙（不含原有西厢房的南墙）在翻建后房屋南墙的南侧。
以上事实，有宅基地使用权证、金盏西村人民调解委员会的情况说明、金盏西村村委会的通知、清运渣土、电费的收据、现场照片、现场勘验笔录以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，关于原告要求被告拆除建造在其散水上二层建筑物的诉讼请求，本院认为，通过庭审查明的事实可以认定，在被告翻建房屋前，该处原有被告的房屋，被告翻建的房屋并未使原、被告两家之间的散水的距离缩小，基于原、被告两家之间历史形成的散水距离，原告方现要求改变，本院不予支持。关于原告要求被告更换网线的诉讼请求，本院认为，在被告翻建房屋时剪断原告的网线，对该网线被告应当予以更换。关于原告要求被告赔偿断网损失的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明该损失实际发生，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告刘在章于本判决生效之日起七日内更换原告丁焰家位于北京市朝阳区×院房屋外的网线；
二、驳回原告丁焰的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告丁焰负担二十元（已交纳），由被告刘在章负担五元（于本判决生效之日起七日内给付原告丁焰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在递交上诉状并接到本院预交上诉案件受理费的通知后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔红星
二〇一三年七月十五日
书记员 张 颖
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382财保60号
申请人吕某，女，2012年4月5日生，汉族，住双辽市辽东街丰巨村*组。
法定代理人吕会清，男，1983年1月16日生，汉族，住址同上。（与申请人系父女关系）
被申请人刘某，男，1970年3月15日生，汉族，住双辽市那木乡双城村二屯。
申请人因其与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘某驾驶的货车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吕某提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某驾驶的货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年六月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 崔家铭
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2017）吉0382财保60-1号
申请人吕某，女，2012年4月5日生，汉族，住双辽市辽东街丰巨村一组。
法定代理人吕会清，男，1983年1月16日生，汉族，住址同上。（与申请人系父女关系）
被申请人刘某，男，1970年3月15日生，汉族，住双辽市那木乡双城村二屯。
申请人因其与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人与被申请人自行和解，申请人于2017年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人刘某驾驶的货车的诉前保全措施。
经审查，本院认为，申请人吕某提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘某驾驶的货车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一七年八月十日
本件与原本核对无异
书记员崔家铭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1473号
上诉人（原审被告）：邓业明，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群，该行行长。
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
原审被告：唐礼剑，住浙江省台州市椒江区，现住址广东省广州市花都区。
原审被告：王爱阳，住址广东省广州市花都区。
原审被告：骆要好，住广东省广州市花都区。
原审被告：丁志强，住湖北省孝感市孝南区，现住址广东省广州市花都区。
原审被告：鲍银娥，住湖北省孝感市孝南区，现住址广东省广州市花都区。
上诉人邓业明因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初9337号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓业明上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，该条款是被上诉人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与上诉人协商的条款，属于格式条款。而该条款加重了上诉人的诉讼责任，减轻了被上诉人的诉讼责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。该条款无效。因此上诉人认为，该条款违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应当认定该条款无效。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由其与原审被告唐礼剑签订的《综合授信额度合同》内容显示，其中第8.7条约定：“……协商不成的，各方同意按照以下可向乙方所在地人民法院提起诉讼”乙方（被上诉人）所在地为广州市天河区，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。乙方（被上诉人）所在地在广州市天河区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月十三日
书记员 李文琪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初335号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：济源市天兴钢棒有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：王保国。
被告：济源市投资担保有限责任公司，住所地：济源市。
法定代表人：成建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵超，该公司工作人员。
被告：王凯，男，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告济源市天兴钢棒有限公司(以下简称天兴钢棒有限公司)、济源市投资担保有限责任公司（以下简称投资担保有限公司)、王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强、被告投资担保有限公司委托代理人赵超到庭参加诉讼，被告天兴钢棒有限公司、王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告天兴钢棒有限公司偿还借款本金300万元及自2016年6月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告投资担保有限公司、王凯对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告天兴钢棒有限公司在济源农村商业银行北海支行借款300万元，借款期限至2017年4月1日，由被告投资担保有限公司、王凯提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。因被告未按期还款,原告要求提前收回借款本金及利息。后被告未偿还借款本金，利息清至2016年6月21日。
被告投资担保有限公司辩称，担保属实，其公司作为政策性投资担保公司，应先由被告天兴钢棒有限公司的财产偿还该笔借款，不足部分再由其公司承担相应的连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月1日，被告天兴钢棒有限公司作为借款人，与原告下属北海支行签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款300万元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。同日,原告下属北海支行与被告投资担保有限公司签订《保证担保合同》、与王保国、被告王凯签订《保证担保合同》，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2016年4月1日，被告天兴钢棒有限公司向原告申请借款300万元，借款期限至2017年4月1日，利率为月利率7.5‰。因被告未按期还款,原告要求提前收回借款本金及利息。后被告未偿还借款本金，利息清至2016年6月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《借款合同》、《保证担保合同》予以证明。
本院认为，原告下属北海支行与被告天兴钢棒有限公司签订的《借款合同》、与被告投资担保有限公司、王凯及王保国签订的《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告天兴钢棒有限公司提供借款后，被告天兴钢棒有限公司未按照约定履行还款义务，根据合同约定：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，现原告要求提前收回借款本金300万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率7.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告投资担保有限公司、王凯及王保国签订的《保证担保合同》，被告投资担保有限公司、王凯对被告天兴钢棒有限公司的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告投资担保有限公司、王凯承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市天兴钢棒有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司300万元及利息（从2016年6月22日至2017年4月1日按月利率7.5‰计算；从2017年4月2日起按月利率7.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告济源市投资担保有限责任公司、王凯承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30900元，由被告济源市天兴钢棒有限公司负担，被告济源市投资担保有限责任公司、王凯承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 尼双纳
审判员 王 婷
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕思阳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1288号
上诉人（原审被告）：惠连平，男，1969年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李巨才，男，1960年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：梁文学，男，1959年3月6日出生，汉族。
上诉人惠连平因不当得利纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠连平、被上诉人李巨才到庭参加诉讼，被上诉人梁文学经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1998年-1999年xx大队建学校，上诉人惠连平与被上诉人李巨才同给工程队提供沙子等建筑材料，被上诉人梁文学为xx大队会计，负责结帐。被上诉人李巨才提供的2001年临汾市尧都区汾河办事处农村财经监督管理站往来帐显示，胡子（被上诉人李巨才的小名）与惠连平116车沙子款共计10730元打入惠连平的账户。被上诉人梁文学二审未出庭参加诉讼，提供一份材料证明转帐是他经手的，且他在一审时对被上诉人李巨才的全部证据均认可。以上为本案事实。
原审法院认为，从原告提供的证据分析，能够证明被告惠连平收到的24823元里面包括原告李巨才的沙子款7585元，且被告梁文学也认可将原告的沙子款7585元打入了被告惠连平的帐户，故被告惠连平理应将原告的沙子款7585元予以返还。对于被告惠连平的主张，被告惠连平未提供证据证明，故本院不予支持。关于原告主张利息一节，考虑到本案的实际情况，本院支持从原告起诉之日起至被告惠连平清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决被告惠连平于本判决生效后十日内返还原告李巨才沙子款7585元，并承担自2014年3月4日起至清偿之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如到期未能自觉履行给付义务，被告惠连平应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人惠连平不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，我没有取得不当得利，不应向被上诉人李巨才退还7585元。请求二审予以改判或发还重审。
被上诉人李巨才辩称：一审判决认定事实无误，上诉人拿到的24823元里面有我的82车沙子款，每车92.5元，共7585元，我现在就是要回我的钱。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为：上诉人否认取得不当得利，不应退还7585元给被上诉人李巨才，但2001年临汾市尧都区汾河办事处农村财经监督管理站往来帐说明上诉人与被上诉人二人的沙子款是一并打入上诉人帐户中的，且被上诉人梁文学作为会计证明了是他经手的，二者互相印证。上诉人惠连平一审时未向法院提交证据，二审时提交的单据推翻不了以上事实的存在。故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 涛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1288号
上诉人（原审被告）：惠连平，男，1969年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李巨才，男，1960年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：梁文学，男，1959年3月6日出生，汉族。
上诉人惠连平因不当得利纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠连平、被上诉人李巨才到庭参加诉讼，被上诉人梁文学经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1998年-1999年南庄大队建学校，上诉人惠连平与被上诉人李巨才同给工程队提供沙子等建筑材料，被上诉人梁文学为南庄大队会计，负责结帐。被上诉人李巨才提供的2001年临汾市尧都区汾河办事处农村财经监督管理站往来帐显示，xx（被上诉人李巨才的小名）与惠连平116车沙子款共计10730元打入惠连平的账户。被上诉人梁文学二审未出庭参加诉讼，提供一份材料证明转帐是他经手的，且他在一审时对被上诉人李巨才的全部证据均认可。以上为本案事实。
原审法院认为，从原告提供的证据分析，能够证明被告惠连平收到的24823元里面包括原告李巨才的沙子款7585元，且被告梁文学也认可将原告的沙子款7585元打入了被告惠连平的帐户，故被告惠连平理应将原告的沙子款7585元予以返还。对于被告惠连平的主张，被告惠连平未提供证据证明，故本院不予支持。关于原告主张利息一节，考虑到本案的实际情况，本院支持从原告起诉之日起至被告惠连平清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决被告惠连平于本判决生效后十日内返还原告李巨才沙子款7585元，并承担自2014年3月4日起至清偿之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如到期未能自觉履行给付义务，被告惠连平应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人惠连平不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，我没有取得不当得利，不应向被上诉人李巨才退还7585元。请求二审予以改判或发还重审。
被上诉人李巨才辩称：一审判决认定事实无误，上诉人拿到的24823元里面有我的82车沙子款，每车92.5元，共7585元，我现在就是要回我的钱。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为：上诉人否认取得不当得利，不应退还7585元给被上诉人李巨才，但2001年临汾市尧都区汾河办事处农村财经监督管理站往来帐说明上诉人与被上诉人二人的沙子款是一并打入上诉人帐户中的，且被上诉人梁文学作为会计证明了是他经手的，二者互相印证。上诉人惠连平一审时未向法院提交证据，二审时提交的单据推翻不了以上事实的存在。故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 涛