wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深南法执字第107号
申请执行人梁伟坚，男，汉族。
被执行人唐艳，女，汉族。
申请执行人梁伟坚与被执行人唐艳相邻关系纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法民一终字第1847号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行前述民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人拆除搭建在深圳市南山区东滨路某花园一期某栋某单元某楼某号房阳台上的雨棚，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、限期履行通知书等法律文书。经多次督促，被执行人自行拆除了搭建在深圳市南山区东滨路某花园一期某栋某单元某楼某号房阳台上的雨棚顶部的玻璃。此后，被执行人将上述房产转售给了他人。
本院认为，本案被执行人在部分履行前述生效判决确定的义务后，将涉案房产转售给他人。由于本案生效判决确定的拆除雨棚义务人为被执行人，而被执行人现因其已不是涉案房产的所有权人而无权处置涉案房产及其附属物，故本案在变更义务承担人之前无法继续进行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）深南法执字第107号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 皎
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第768号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年8月5日出生，身份证号码：5321221981********，汉族，小学文化，农民，家住云南省鲁甸县塘房村民委员会四社**号。2008年10月20日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2008年11月18日刑满释放。2009年5月7日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2009年7月11日刑满释放。2014年12月30日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月28日刑满释放。2015年8月5日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人樊某某，男，1971年5月2日出生，身份证号码：5106811971********，汉族，小学文化，农民，家住四川省广汉市高坪镇高雄路南段***号。1998年9月8日因犯贩卖毒品罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年。2009年5月19日因犯盗窃罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2010年5月8日刑满释放。2012年10月17日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年6月23日刑满释放。2014年5月8日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年12月18日刑满释放。2015年8月5日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒两年，2015年8月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）972号起诉书指控被告人刘某某、樊某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉。被告人刘某某、樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年8月5日12时许，被告人刘某某、樊某某在本市五华区江岸小区二期农贸市场内盗窃被害人张某某外衣口袋内的VIVO牌Y627型手机一部，经鉴定价值人民币1200元，携赃潜逃时被保安发现并抓获。公诉机关认为对被告人刘某某、樊某某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某某、樊某某在有期徒刑刑罚执行完毕后一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人刘某某、樊某某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人张某某报案材料及陈述，证人廖某某、胡某某的证言，价格鉴定结论书及通知书，被盗手机照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品的提取指认笔录及照片，扣押及发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人刘某某、樊某某无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某、樊某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某、樊某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某、樊某某在有期徒刑刑罚执行完毕后一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年4月4日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年4月10日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 山敏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2541-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该支行行长。
被执行人：魏培祥。
被执行人：杨珍。
被执行人：魏培林。
被执行人：臧秀兰。
被执行人：王永花。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人魏培祥、杨珍、魏培林、臧秀兰、王永花借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏培祥、杨珍、魏培林、臧秀兰、王永花的银行存款60000元。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一六年十一月二十三日
执行员 王 勇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1812号
原告路倩倩，女，1997年8月16日生，汉族，住河南省柘城县。
被告郑州市爱房房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人冯敏乐。
本院在审理原告路倩倩诉被告郑州市爱房房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告路倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路倩倩负担。
审 判 长 黄 健
审 判 员 靳苍华
代理审判员 李晓玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 杜雅微
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00967-2号
申请执行人安徽南陵农村商业银行
被执行人何玉梅，女，南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00370号民事判决书，本院于2016年4月15日向被执行人何玉梅发出执行通知书，责令被执行人何玉梅立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何玉梅在中国邮政储蓄银行6210983380001181813账号存款存款人民币6486.96元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞希忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 桂春风
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00880号
申请人张密霞，女，1954年12月27日出生，汉族，农民。
被申请人王落燕，男，1973年3月8日出生，汉族，居民。
申请人张密霞于2015年9月2日依据（2014）户民初字第02260号民事判决书及（2015）西中民二字第00214号民事判决书，申请执行（2014）户民初字第02260号民事判决书即被申请人王落燕于判决书生效后三十日内给付申请人5310元之义务。在执行中，被申请人王落燕已自觉履行该项赔偿义务，对于执行费50元申请人张密霞表示由自己负担，并已向本院交纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）户民初字第02260号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴燕维
二〇一五年九月八日
书记员 刘晓菊
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第128号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人邹某某，男。因本案于2015年1月5日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人邹某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员张富丽出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年12月3日20时许，被告人邹某某饮酒后驾驶某号牌小型轿车行至大连市某区某街时，因涉嫌酒后驾车被大连市公安局交通警察支队某大队执勤民警查获。经鉴定：邹某某血液乙醇（酒精）含量为117.82mg／100ml。
公诉机关向本院提供了户籍证明等书证；被告人邹某某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人邹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人邹某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2014年12月3日20时许，被告人邹某某饮酒后驾驶某号牌小型轿车行至大连市某区某街时，因涉嫌酒后驾车被大连市公安局交通警察支队某大队执勤民警查获。经鉴定：邹某某血液乙醇（酒精）含量为117.82mg／100ml。
本案审理阶段，被告人邹某某家属代为缴纳罚金人民币3，000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人邹某某的供述与辩解，鉴定意见，书证案件来源、查获经过、人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、扣押车辆及返还物品清单、罚没款收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3，000元（已付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段丽
二〇一五年一月二十日
书记员 刘雪
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙小商初字第127号
原告毛小花，农民。
委托代理人（特别授权）周金炎，龙游县小南海法律服务所法律服务工作者。
被告顾招美，农民。
本院在审理原告毛小花与被告顾招美民间借贷纠纷一案中，原告毛小花于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛小花撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告毛小花负担（已交纳）。
审判员 吴幼平
二〇一三年七月三日
书记员 高 剑
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第559号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行与被执行人石向东、姚昆玉债权纠纷一案中，查明被执行人石向东、姚昆玉拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人石向东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审57号
申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被申请人王洪生，男，汉族，1964年3月24日生。
申请人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊新国土资罚字（2016）第201618号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市国土资源局作出的廊新国土资罚字（2016）第201618号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被申请人的意见。
本院认为，申请人廊坊市国土资源局作出的廊新国土资罚字（2016）第201618号行政处罚决定认定的被申请人杨永志违法占用的土地，系多年前村民委员会划予的宅基地，其四邻均已建成住宅多年，按规划虽属非法占地，但不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第201618号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年七月五日
书记员 张 喆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初946号
原告白城市宏达农机汽贸有限公司。
法定代表人刘广亮，系经理。
被告王志仓，现住镇赉县。
本院在审理原告白城市宏达农机汽贸有限公司诉被告王志仓买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日提出撤诉请求。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告白城市宏达农机汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费123.00元减半收取61.50元，由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘洪哲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈忠民，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京五环仪器仪表厂，住所地：北京市石景山区石景山路**号长城大厦710—*室。
法定代表人：王琦，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆书忠，住北京市石景山区。
再审申请人陈忠民因与被申请人北京五环仪器仪表厂、穆书忠合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第06900号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈忠民申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，被申请人北京五环仪器仪表厂欠款多年但不支付利息显失公平，穆书忠应对欠款承担连带还款责任，因此请求本院依法改判。
北京五环仪器仪表厂、穆书忠答辩请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人与北京五环仪器仪表厂对账后签订的《结算书》仅确认了分成款的欠款数额，未约定给付期限，故一、二审法院判令北京五环仪器仪表厂自本案起诉后向申请人支付利息并无不当。穆书忠作为北京五环仪器仪表厂的股东在出资到位的情况下，应当以其认缴的出资额承担企业债务，现申请人要求穆书忠个人对企业的债务承担连带还款责任没有事实及法律依据，因此陈忠民的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人陈忠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈忠民的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11581号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海嘉定区黄渡镇联西村。统一社会信用代码：91331082758082206Y。
法定代表人：林凯文，董事长。
委托代理人：周雨东，浙江易典律师事务所律师。
被告：浙江增丰建筑劳务有限公司，住所地临海市上盘镇金杏灯村琅银坝。统一社会信用代码：9133108275808226Y。
诉讼代表人：浙江增丰建筑劳务有限公司管理人浙江昶日律师事务所。
委托代理人：许良启、蒋素素，浙江昶日律师事务所律师。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告浙江增丰建筑劳务有限公司（以下简称增丰劳务公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的委托代理人周雨东、被告浙江增丰建筑劳务有限公司管理人的委托代理人许良启、蒋素素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认债权（货款）49043元。事实和理由：2011年2月25日，原告与被告签订了一份《产品购销合同》，金额为788000元，合同约定：预付金为5%；货到再付75%的合同总金额；调试验收结束或实际交货日顺延六个月再支付15%；余下的5%货款做为质保金于货到工地之日起18个月内付清。原告于2012年4月1日送货完毕，全面履行了合同约定的义务。被告应当在2013年12月2日前支付货款49043元（含验收款和质保金）。但原告历经多次追讨，被告却总是百般推倭，一直未能支付，拖欠达46个月之久。因此，原告有权依法要求被告支付到期应付货款49043元。
被告增丰劳务公司辩称：从合同约定的付款时间与送货单收货时间上看，本案已超过诉讼时效。原告无法证明其已全面履行合同义务，送货单上的货物与产品供销合同上约定的合同标的数目不符，总价值也不符。送货单上的收货人李根生等人非增丰公司员工，无法证明机器设备是否已经按约交付。《浙江增丰建筑劳务有限公司专项审计报告》的附表6其他应付款明细中，户名一栏未记载原告信息。总之，原告仅提供合同及供货单，证据不充分，且各证据之间不能形成有效的证据链，应承担不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司提供的证据：
1、产品销售合同，拟证明原、被告之间签订了合同的事实。被告对该证据有异议，合同虽加盖被告公章，但合同在什么地方签订，设备用于哪个工程，原告都不清楚，也作不出合理解释，合同上的签字人金龙不是增丰劳务公司的员工。本院认为，合同上加盖了被告公章，系被告真实意思表示，合同应当合法有效，故本院对该证据的证明力予以确认。
2、送货单15份，拟证明原告已经履行了合同义务，且该设备目前还在正常使用的事实。被告对上述送货单的真实性和关联性均有异议，送货单上收货人一栏的签字人都不是增丰劳务公司的员工，被告住所地在临海，而机器设备使用单位在东莞，增丰劳务公司没有此关联单位，原告也没有证据证明被告承接了这个工程。本院认为，原告提供的送货单上的机器设备型号、数量，送货日期以及合同号都与原、被告之间签订的产品销售合同一致，况且合同约定交货地点为被告工地，被告以其住所地在临海而否认东莞作为交货地，缺乏依据，故本院对该证据所待证的事实予以确认。
3、汇款回单一份（复印件），拟证明涉案款项的交付情况。被告对汇款回单的真实性有异议，该回单系复印件，并非原件，对关联性亦有异议，回单上显示的付款人与被告没有任何联系，该证据不能证明原告所要待证的事实。本院认为，原告提供的汇款回单系复印件，无法判断真伪，故本院在本案中不予认证。
二、被告增丰劳务公司提供的证据：
4、应付款明细表，拟证明被告账册上没有记载该笔应付款的事实。原告认为没有将原告的债权列入明细表并不代表原告的债权不存在，该表只是被告内部的一张表格，无法证明原、被告之间的债权债务纠纷。本院认为，被告提交的应付款明细表系由审计单位在本院的委托下所作出，合法有效，本院在其真实性予以确认，该明细表是根据被告所提供的资料审计所得，但无法以此来判断被告是否欠原告货款。
经审理，本院认定事实如下：
2011年3月1日，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与临海市东海建筑劳务有限公司签订《产品销售合同》，合同约定：被告向原告购买设备，总金额为788000元；预付金为5%；货到再付75%的合同总金额；调试验收结束或实际交货日顺延六个月再支付15%；余下的5%货款做为质保金于货到工地之日起18个月内付清。原告于2012年4月1日送货完毕，被告仍有货款49043元（含验收款和质保金）未支付。
临海市东海建筑劳务有限公司于2004年1月18日开始经营，经营范围：建筑劳务分包（凭资质经营）。2015年7月7日，临海市东海建筑劳务有限公司更名为浙江增丰建筑劳务有限公司。2016年9月21日，本院作出（2016）浙1082破申3号民事裁定书，裁定受理葛再高对浙江增丰建筑劳务有限公司的破产清算申请。涉案款项之前因故未被确定为被告的破产债权。
本院认为：关于本案的诉讼时效，原告曾向被告的委托代理人，即涉案合同的签订者金龙进行过催讨，构成诉讼时效中断，故对被告提出本案超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。原、被告之间签订的产品销售合同关系合法有效。被告向原告购买机器设备，原告也按时向被告送达设备，被告理应及时支付货款，其拒不支付余款的行为显属违约，应承担向原告支付货款49043元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
确认原告上海凯泉泵业（集团）有限公司对被告浙江增丰建筑劳务有限公司享有货款49043元的债权。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告浙江增丰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一八年一月八日
代书记员 徐维坚
�北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初502号
原告：韦海梅，女，1973年6月25日生，汉族，住肃宁县。
被告：肃宁县东兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王立军，该公司经理。
本院在审理原告韦海梅与被告肃宁县东兴房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告韦海梅于2017年7月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韦海梅撤回起诉。
案件受理费187元减半收取93.5元，由原告韦海梅承担。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 高樱萁
人民陪审员 刘 蓓
二〇一七年七月六日
书 记 员 宋慧雯
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第881号
原告易某某，男，6岁，汉族。
法定代理人易建国，系原告之父。
被告罗强，男，生于1987年10月2日，汉族。
本院在受理易某某诉与罗强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许易某某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由罗强负担。
审判员 周 学
二〇一五年四月十日
书记员 陈方洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5072号
罪犯郭浮海，现在广西桂中监狱服刑。
广西大新县人民法院于2014年3月28日作出（2014）新刑初字第16号刑事判决，以被告人郭浮海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年8月23日起至2015年10月22日止。判决发生法律效力后于2014年4月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第908号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭浮海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郭浮海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郭浮海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2015年4月获奖励分38.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郭浮海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭浮海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭浮海减去有期徒刑二个月一天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执90号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张海东、张连彩、淮阳县强海建材有限公司，张海东。
被执行人张连彩，女，1972年8月10日出生，汉族，住河南省淮阳县，身份证号码：4127271972********。
被执行人淮阳县强海建材有限公司，住河南省周口市淮阳县，组织机构代码证号：××。
法定代表人张海东。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张海东、张连彩、淮阳县强海建材有限公司担保追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张海东、张连彩、淮阳县强海建材有限公司担保追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年六月三十日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执90号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长
被执行人张海东。
被执行人张连彩。
被执行人淮阳县强海建材有限公司，住河南省周口市淮阳县，组织机构代码证号：。
法定代表人张海东。
本院（2013）岳民初字第03296号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张海东、张连彩、淮阳县强海建材有限公司未按生效法律文书内容履行义务，其中给付义务金额至今共计为1757530.23元（含执行费19777元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人张海东、张连彩、淮阳县强海建材有限公司的银行存款1757530.23元；或扣留、提取其收入1757530.23元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年四月五日
书记员 刘卓
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执293号
申请执行人：梁云英，女，1956年11月1日出生，壮族，住所地柳城县。
被执行人：柳州市隆升房地产开发有限公司，住所地柳州市学院路北段马鹿山东面聚福苑商业楼4号楼二层4号。
法定代表人：黎小强，该公司经理。
本院于2018年2月7日立案执行梁云英申请柳州市隆升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初2375号民事调解书，被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司应支付申请人梁云英案款40650元,现因双方当事人达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0222执293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯建宁
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄汉柳
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0222执293号申请执行人：梁云英，女，1956年11月1日出生，壮族，住所地柳城县。被执行人：柳州市隆升房地产开发有限公司，住所地柳州市学院路北段马鹿山东面聚福苑商业楼4号楼二层4号。法定代表人：黎小强，该公司经理。本院于2018年2月7日立案执行梁云英申请柳州市隆升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初2375号民事调解书，被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司应支付申请人梁云英案款40650元,现因双方当事人达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）桂0222执293号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯建宁二〇一八年七月二十七日书记员  黄汉柳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1137号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
委托代理人覃永业，该公司职员。
委托代理人廖庆串，该公司职员。
被执行人韦志锋，男，1976年8月19日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人银兆设，男，1976年5月8日出生，仫佬族，住广西柳州市柳江区。
被执行人韦志么，男，1979年12月5日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人韦汉素，男，1965年8月9日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与韦志锋、银兆设、韦志么、韦汉素借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦志锋、银兆设、韦志么、韦汉素没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人韦志锋、银兆设、韦志么、韦汉素支付借款本金30000元及利息和其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人韦志锋、银兆设、韦志么、韦汉素无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初886号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1137号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。委托代理人覃永业，该公司职员。委托代理人廖庆串，该公司职员。被执行人韦志锋，男，1976年8月19日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人银兆设，男，1976年5月8日出生，仫佬族，住广西柳州市柳江区。被执行人韦志么，男，1979年12月5日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人韦汉素，男，1965年8月9日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与韦志锋、银兆设、韦志么、韦汉素借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦志锋、银兆设、韦志么、韦汉素没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人韦志锋、银兆设、韦志么、韦汉素支付借款本金30000元及利息和其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人韦志锋、银兆设、韦志么、韦汉素无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初886号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一七年十一月二十七日书记员 覃晓霜
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执430号
申请执行人毛红英，女，1973年11月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权）许广平、张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被执行人周佳净，女，1978年1月14日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人毛志勇，男，1974年2月2日出生，汉族，住江山市市区。
毛红英与周佳净、毛志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初2983号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛红英于2017年2月6日向本院申请执行，要求义务人周佳净、毛志勇支付借款本金2000000元及利息10000元（利息暂从2016年11月16日起按月利率2%计算至2016年12月15日止，之后的利息继续按月利率2%计算至款项还清之日止），并赔偿案件受理费损失11400元、律师代理费损失10000元、鉴定费21900元，支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已冻结二被执行人名下银行账户，已向二被执行人发出限制高消费令，经执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且申请执行人已受偿93300元(不包括已支付的50000元)，现申请执行人毛红英书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛 寅
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴馨宇
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民催4号
申请人:陕西新光高明电力工程有限公司，住所地渭南市朝阳大街2号恒生国际大厦5层504号。
法定代表人:舒军，该公司总经理。
委托代理系该公司职工。
申请人陕西新光高明电力工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月27日立案后，依法于2017年5月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人陕西新光高明电力工程有限公司持有的票号为3100005124343955，出票金额为伍万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西新光高明电力工程有限公司有权向支付人请求支付。
审 判 长 李 莉
审 判 员 赵娟丽
代理审判员 田利娟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 崔 蕊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1676号
原告佘晓娟，女，汉族。
被告滕林杰，男，汉族。
被告杨静，女，汉族。
原告佘晓娟与被告滕林杰、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员侯自平担任审判长，人民陪审员陈方长、沈红参加的合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，代理书记员许文镌担任庭审记录。原告佘晓娟到庭参加诉讼，被告滕林杰、杨静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘晓娟诉称：2014年12月24日，被告滕林杰向原告借款3万元，口头约定月息2分。2015年4月24日再次向原告借款2万元，口头约定月息2分。之后，被告一直未偿还原告借款本息，经原告多次催讨，被告滕林杰于2015年10月5日向原告出具了一张5万元借条，承诺2015年10月31日前还清本息，但被告一直未偿还借款本息。被告滕林杰于2016年3月12日再次出具承诺书，表示其现因资金周转困难，暂时无力偿还借款，承诺欠被告的5万元借款，利息为月息2分，以其所持有的贵阳索菲尔家俱有限公司51.4万元股份作为质押，保证偿还借款，还款期限为3个月，被告至今仍未还款。被告杨静与被告滕林杰系夫妻关系存续期间对外所借的债务，被告杨静应承担还款责任。原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元并按月息2﹪偿付自借款之日起至借款本金付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告滕林杰、杨静未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原告佘晓娟与被告滕林杰系朋友关系。2014年12月24日，�告滕林杰向原告借款3万元，当日原告通过建设银行向被告转帐3万元。2015年4月24日向原告借款2万元，当日原告通过建设银行支付宝向被告转帐2万元。原告建设银行2015年10月5日，被告滕林杰向原告出具了一张5万元借条，借条载明：“今借到佘晓娟人民币5万元，2015年10月31日前归还。”2016年3月12日，被告滕林杰于再次出具承诺书，承诺欠被告的5万元借款，利息为月息2分，还款期限为三个月。被告至今未偿还借款本息，故原告诉诸法院。
另查明，被告滕林杰与被告杨静于1996年07月23日结婚，2016年1月11日离婚。
经本院公开开庭审理，原告佘晓娟当庭举证，并经本院依法确认，有如下证据证明：
1、原告的身份证复印件、被告身份证复印件各1份、证明原、被告的主体身份资格；
2、被告婚姻关系证明1份，证明被告滕林杰与被告杨静于1996年7月23日结婚，2016年1月11日离婚。
3、借条一张原件1份、承诺书原件1份，证明原告与被告借款的事实。
4、中国建设银行卡转账明细1份、支付宝转账回单复印件1份，证明2014年12月24日原告通过中国建设银行转帐方式支付被告借款3万元事实，2015年4月24日原告通过支付宝转帐方式支付被告借款2万元的事实。
5、庭审笔录1份，证明本案的其他事实。
本院认为，被告滕林杰分2次向原告佘晓娟借款人民币本金合计5万元并向原告佘晓娟出具了相应的书面借据，双方之间形成了民间借贷法律关系，借贷双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告佘晓娟依约出借了资金，被告滕林杰应当及时履行还款义务，故原告佘晓娟要求被告还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在2016年3月12日承诺书认可向原告借款的利息为月利率2﹪，原告在诉讼请求中主张被告支付自借款之日起至借款本息还清之日止按月利率2﹪支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，本案原、被告之间的借款关系发生在被告滕林杰与被告杨静系夫妻关系存续期间，在婚姻关系存续期间被告滕林杰以个人名义对外所负债务，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告滕林杰、杨静于本判决生效之日起10日内偿还原告佘晓娟借款本金50000元及以月利率2﹪计算至本金还清之日止的利息（其中：20000元借款本金的利息起算时间自2014年12月24日起；30000元借款本金的利息起算时间自2015年4月24日起）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告滕林杰、杨静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 沈 红
二〇一六年十月十九日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
�高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初1676号原告佘晓娟，女，汉族。被告滕林杰，男，汉族。被告杨静，女，汉族。原告佘晓娟与被告滕林杰、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员侯自平担任审判长，人民陪审员陈方长、沈红参加的合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，代理书记员许文镌担任庭审记录。原告佘晓娟到庭参加诉讼，被告滕林杰、杨静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘晓娟诉称：2014年12月24日，被告滕林杰向原告借款3万元，口头约定月息2分。2015年4月24日再次向原告借款2万元，口头约定月息2分。之后，被告一直未偿还原告借款本息，经原告多次催讨，被告滕林杰于2015年10月5日向原告出具了一张5万元借条，承诺2015年10月31日前还清本息，但被告一直未偿还借款本息。被告滕林杰于2016年3月12日再次出具承诺书，表示其现因资金周转困难，暂时无力偿还借款，承诺欠被告的5万元借款，利息为月息2分，以其所持有的贵阳索菲尔家俱有限公司51.4万元股份作为质押，保证偿还借款，还款期限为3个月，被告至今仍未还款。被告杨静与被告滕林杰系夫妻关系存续期间对外所借的债务，被告杨静应承担还款责任。原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元并按月息2﹪偿付自借款之日起至借款本金付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告滕林杰、杨静未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。经审理查明：原告佘晓娟与被告滕林杰系朋友关系。2014年12月24日，�告滕林杰向原告借款3万元，当日原告通过建设银行向被告转帐3万元。2015年4月24日向原告借款2万元，当日原告通过建设银行支付宝向被告转帐2万元。原告建设银行2015年10月5日，被告滕林杰向原告出具了一张5万元借条，借条载明：“今借到佘晓娟人民币5万元，2015年10月31日前归还。”2016年3月12日，被告滕林杰于再次出具承诺书，承诺欠被告的5万元借款，利息为月息2分，还款期限为三个月。被告至今未偿还借款本息，故原告诉诸法院。另查明，被告滕林杰与被告杨静于1996年07月23日结婚，2016年1月11日离婚。经本院公开开庭审理，原告佘晓娟当庭举证，并经本院依法确认，有如下证据证明：1、原告的身份证复印件、被告身份证复印件各1份、证明原、被告的主体身份资格；2、被告婚姻关系证明1份，证明被告滕林杰与被告杨静于1996年7月23日结婚，2016年1月11日离婚。3、借条一张原件1份、承诺书原件1份，证明原告与被告借款的事实。4、中国建设银行卡转账明细1份、支付宝转账回单复印件1份，证明2014年12月24日原告通过中国建设银行转帐方式支付被告借款3万元事实，2015年4月24日原告通过支付宝转帐方式支付被告借款2万元的事实。5、庭审笔录1份，证明本案的其他事实。本院认为，被告滕林杰分2次向原告佘晓娟借款人民币本金合计5万元并向原告佘晓娟出具了相应的书面借据，双方之间形成了民间借贷法律关系，借贷双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告佘晓娟依约出借了资金，被告滕林杰应当及时履行还款义务，故原告佘晓娟要求被告还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在2016年3月12日承诺书认可向原告借款的利息为月利率2﹪，原告在诉讼请求中主张被告支付自借款之日起至借款本息还清之日止按月利率2﹪支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，本案原、被告之间的借款关系发生在被告滕林杰与被告杨静系夫妻关系存续期间，在婚姻关系存续期间被告滕林杰以个人名义对外所负债务，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告滕林杰、杨静于本判决生效之日起10日内偿还原告佘晓娟借款本金50000元及以月利率2﹪计算至本金还清之日止的利息（其中：20000元借款本金的利息起算时间自2014年12月24日起；30000元借款本金的利息起算时间自2015年4月24日起）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告滕林杰、杨静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  侯自平人民陪审员  陈方长人民陪审员  沈 红二〇一六年十月十九日代理书记员  许文镌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。�高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执793号
申请执行人温皇玉，女，出生，汉族，住柳城县。
被执行人钟丽鲜，女，出生，汉族，住柳城县。
温皇玉与钟丽鲜民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）桂0222民初2439号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温皇玉于向本院申请执行。申请执行标的40000元及相应利息。
本案在执行过程中，经向金融机构、房地产管理部门、公安机关车管部门查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等，除本院依法扣划被执行人的银行存款14800元外，发现被执行人目前无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）桂0222民初2439号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人温皇玉发现被执行人钟丽鲜有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁敏华
审 判 员 龙庆科
代理审判员 黄汉柳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梧毅敏
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第128号
原告：广东银奥物业管理有限公司。住所：广洲市天河区珠新城花城大道5号南广场皇朝阁13层1301-1304室。
法定代表人：汤浩。
被告：李民，男，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告广东银奥物业管理有限公司诉被告李民物业服务合同纠纷一案中，原告广东银奥物业管理有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东银奥物业管理有限公司以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东银奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 孟庆忠
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄春燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1680号
申请执行人：王岳峰，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：韩耀良，男，1968年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：董玉宽，男，1959年9月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
王岳峰与韩耀良、董玉宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5841号民事判决书已经发生法律效力。因义务人韩耀良、董玉宽未按民事判决书确定的期限履行，权利人王岳峰于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人韩耀良、董玉宽支付借款935875元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费12678元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人韩耀良、董玉宽发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人王岳峰执行款935875元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费12678元、承担实际执行费11758元。经执行查明，被执行人韩耀良、董玉宽现无财产可供执行，申请执行人王岳峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1680号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年七月十九日
代书记员 周雍博
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初279号
原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，组织机构代码为06774353-8，营业执照注册号为522636000058705，营业场所为贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
负责人：陈科，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邹露，系公司员工。
被告：邓玉平，男，1971年8月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，住岑巩县。
原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉被告张远珍、何昌猛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司。
审判员 刘萍
二〇一七年六月七日
书记员 王晗
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民三终字第266号
上诉人（原审被告）赵春富。
上诉人（原审第三人）张桂月。
委托代理人赵倩倩。
委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）卢喜庄。
委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人赵春富、张桂月与被上诉人卢喜庄确认合同无效纠纷一案，卢喜庄于2015年3月20日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令撤销赵春富与张桂月签订的离婚协议中第三条财产分割条款。济源市人民法院于2015年8月3日作出（2015）济民一初字第1337号民事判决，赵春富、张桂月不服该判决提起上诉，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人赵倩倩、党群星、被上诉人及其委托代理人王菁菁到庭参加了诉讼。
本院认为，原审严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第1337号民事判决；
二、发回济源市人民法院重新审理。
赵春富、张桂月预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 方
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号，统一社会信用代码913410006742058623。
主要负责人：刘宏平，行长。
委托诉讼代理人：张飞，男，该公司员工。
被告：余里君，男，汉族，1991年1月8日出生，住安徽省休宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行（以下简称邮储银行黄山分行）与被告余里君信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行黄山分行委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告余里君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行黄山分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金4954元、利息473.74元、费用1246.01元，合计6673.75元；2.本案诉讼费由余里君负担。事实和理由：2015年5月28日，邮储银行黄山分行根据余里君的申请为其核发了信用卡（个人卡），卡号为62×××13。之后，余里君多次使用该信用卡。截至2017年2月7日，余里君共欠邮储银行黄山分行透支款4954元、利息473.74元、费用1246.01元，合计6673.75元。邮储银行黄山分行为维护自身合法权益，特提起诉讼。
余里君未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
邮储银行黄山分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.邮储银行黄山分行营业执照、负责人身份证明，证明邮储银行黄山分行诉讼主体身份；
2.余里君身份证复印件、收入证明，证明余里君诉讼主体身份及余里君收入情况；
3.信用卡申请表，证明余里君向邮储银行黄山分行申领信用卡并同意遵守信用卡章程及领用合约的事实；
4.信用卡交易明细，证明余里君使用信用卡消费，后因逾期还款产生利息、滞纳金等费用的事实；
5.催收记录，证明邮储银行黄山分行多次向余里君催收的事实。
本院经认证认为，邮储银行黄山分行提交的证据与本案待证事实相互印证，且内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
余里君于2015年5月向邮储银行黄山分行申领标准信用卡金卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程及领用合约。该章程及领用合约约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储银行黄山分行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方（余里君）未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止;日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支取现费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费。邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约还约定乙方（余里君）可以选择以最低还款额方式还款。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同月，邮储银行黄山分行为余里君办理并开通了卡号为62×××13的信用卡。余里君激活后多次使用该信用卡透支消费，但却未能按约定及时归还款项。截至2017年2月7日，余里君共欠邮储银行黄山分行透支款4954元、利息473.74元、费用（滞纳金及取现费）1246.01元，合计6673.75元。
本院认为，余里君在邮储银行黄山分行申领信用卡，并接受邮储银行黄山分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和合约的义务。余里君在使用信用卡消费透支后，理应及时归还所透支的欠款，然而余里君未及时补足透支款及利息、滞纳金、取现费，应承担归相应的违约责任。邮储银行黄山分行要求余里君归还尚欠透支款、利息、滞纳金、取现费的诉请符合双方当事人约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。余里君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据邮储银行黄山分行提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余里君于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行信用卡透支款本金4954元、利息473.74元、费用1246.01元，合计6673.75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由余里君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 徐业稳
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 程 倩
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）布民初字第88号
原告阿布联日，男，1986年1月21日出生，彝族，村民。
被告李正聪，男，1984年10月17日出生，彝族，村民。
本院在审理原告阿布联日诉被告李正聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿布联日撤回起诉。
案件受理费100元，免交100元。
审判员 贾史子初
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 丞
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2014）布民初字第88号原告：金付胜，男，1972年10月1日出生，回族。委托代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。被告：赵鹏亮，男，1971年7月5日出生，汉族。被告：托列吾·巴合提别克，男，1992年5月10日出生，哈萨克族。系被告赵鹏亮之妻弟。原告金付胜诉被告赵鹏亮、托列吾·巴合提别克身体权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员王永魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金付胜的委托代理人郭彩梅，被告赵鹏亮到庭参加诉讼，被告托列吾·巴合提别克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金付胜诉称：2013年10月8日16时许，原告金付胜与被告赵鹏亮在布尔津县阔斯特克乡结特阿尕什村村民刘忠玉经营的商店内因购买啤酒一事发生争吵，被告赵鹏亮、托列吾·巴合提别克将原告金付胜殴打致伤。请求判令：1、被告赵鹏亮、托列吾·巴合提别克赔偿原告金付胜医疗费4872.83元、误工费1840元（115元∕天×16天）、护理费513元（57元∕天×9天）、住院伙食补助费225元（25元∕天×9天）、交通费380元、衣物损失880元，共计8710.83元；2、被告赵鹏亮、托列吾·巴合提别克承担本案诉讼费用。被告赵鹏亮辩称：原告金付胜所述属实，被告赵鹏亮自愿赔偿原告金付胜合理的医疗费用。因被告赵鹏亮已被布尔津县公安局行政处罚，不应赔偿原告其他经济损失。经审理查明：2013年10月8日16时许，被告赵鹏亮在布尔津县阔斯特克乡结特阿尕什村村民刘忠玉经营的商店内让原告金付胜为其购买啤酒未果，二人发生争吵，被告赵鹏亮、托列吾·巴合提别克将原告金付胜殴打致伤。2013年10月8日至2013年10月17日，原告金付胜在布尔津县人民医院住院治疗，共支出医疗费4872.83元，损伤经诊断：1、左侧颞顶部头下血肿；2、全身多处软组织损伤；3、分泌性中耳炎。注意事项：1、如有不适，门诊随诊；2、出院后休息一周复诊；3、住院期间陪护一人。2013年11月2日，经布尔津县公安局刑事科学技术室鉴定，原告金付胜损伤程度属轻微伤。2013年11月12日，布尔津县公安局依法对被告赵鹏亮行政拘留七日，并处罚款二百元；对托列吾·巴合提别克行政拘留六日，并处罚款二百元。以上事实，有当事人的陈述及布公（阔）行罚决字（2013）第48号布尔津县公安局行政处罚决定书，布公（阔）行罚决字（2013）第49号布尔津县公安局行政处罚决定书，（布）公（刑）鉴（损伤）字（2013）109号布尔津县公安局刑事科学技术室法医人体损伤程度鉴定意见书，布尔津县人民医院住院费用结算统一票据，布尔津县人民医院门诊统一票据，布尔津县人民医院住院病历，布尔津县医院疾病证明书，布尔津县人民医院出院证，布尔津县新型农牧区合作医疗转诊转院通知书，喀纳斯图片社票据，本院依原告金付胜申请调取的托列吾·巴合提别克、赵鹏亮、金付胜、翟某某、闫某某、沈某某、赵某某询问笔录、原告金付胜伤情照片8张、现场照片4张相互佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。原告金付胜提供的交通费票据，因票据未载明日期，无法与原告金付胜就医时间、人数、次数予以核对，本院对其拟证明支出交通费380元不予确认；衣物破损照片，因原告未提供其他证据予以佐证，本院对其拟证明衣物损失800元不予确认。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告赵鹏亮、托列吾·巴合提别克共同伤害原告金付胜的身体，应承担民事赔偿责任。被告赵鹏亮辩称原告金付胜除医疗费外的其他损失，因被告赵鹏亮已被布尔津县公安局行政处罚，不应予以赔偿，其辩驳理由，于法无据，本院不予采信。根据本院查明的事实，确认原告金付胜的各项损失如下：（1）医疗费：原告金付胜在布尔津县人民医院住院治疗支出的医疗费为4872.83元，并提供了相关证据证明。本院确认原告金付胜的医疗费为4872.83元；（2）误工费：原告金付胜住院治疗9天，出院后休息7天。因原告金付胜的户籍为农业家庭户口，从事农业生产，按照2012年阿勒泰地区从事农、林、牧、渔业职工年平均工资10，334元，本院确认原告金付胜的误工费为459.30元（10，334元／年÷12月÷30天×16天）；（3）护理费：原告金付胜住院治疗期间护理人数为1人，其主张护理费513元（57元／天×9天），符合法律规定，本院予以支持；（4）住院伙食补助费：原告金付胜主张住院伙食补助费225元（25元／天×9天），符合法律规定，本院予以支持；（5）交通费：原告金付胜虽未提供有效证据证明其支出的交通费，但因住院治疗必然产生交通费，本院依法酌定交通费为150元；（6）其他费用：原告金付胜支出拍照费用80元，符合法律规定，本院予以支持；原告金付胜主张衣物损失800元，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。上述各项费用共计6300.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鹏亮、被告托列吾·巴合提别克于本判决生效后十日内赔偿原告金付胜各项损失6300.13元；二、驳回原告金付胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告金付胜负担6.92元（已交纳），由被告赵鹏亮、托列吾·巴合提别克负担18.08元（与上述款项确定的期限迳付原告金付胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状副本次日起七日内向中院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  王永魁二〇一四年三月六日书记员  郭丽明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2640号
申请人：邱禄容,女,1966年8月11日出生,汉族，住贵州省遵义县。
申请人：向敏,男,1985年4月18日出生,土家族,住河南省永顺县。
本院于2017年12月18日受理了申请人邱禄容与申请人向敏关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员何旭强审查此案，现已审查完毕。
申请人邱禄容与申请人向敏因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月14日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人向敏赔偿申请人邱禄容医疗费、误工费、交通费合计3218.80元，款于2017年12月14日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 何旭强
二〇一七年十二月十八日
代书记员 岑静静
通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终266号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵鑫，女，汉族，1992年8月4日生，住吉林省通化市东昌区五月花城*********室。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人赵鑫及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）之间物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2299号民事判决，依法判令：1.赵鑫缴纳拖欠物业费1699.58元；2.按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3.华翔公司承担连带责任；4.一、二审诉讼费由赵鑫承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
赵鑫二审未到庭亦未提供书面答辩意见。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：赵鑫给付物业费1699.58元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，赵鑫系该小区4区8号楼2单元202室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求赵鑫缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向赵鑫书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向赵鑫送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向赵鑫主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非赵鑫，该判决对赵鑫不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向赵鑫主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张赵鑫给付2010年至2013年物业费1699.58元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王天华
审判员 王立武
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵慧博
通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终266号上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人：黄国华，经理。委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵鑫，女，汉族，1992年8月4日生，住吉林省通化市东昌区五月花城*********室。原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。法定代表人：周辞美，经理。上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人赵鑫及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）之间物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2299号民事判决，依法判令：1.赵鑫缴纳拖欠物业费1699.58元；2.按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3.华翔公司承担连带责任；4.一、二审诉讼费由赵鑫承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。赵鑫二审未到庭亦未提供书面答辩意见。华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。义耕公司向一审法院起诉请求：赵鑫给付物业费1699.58元及违约金，华翔公司承担连带责任。一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，赵鑫系该小区4区8号楼2单元202室业主。华翔公司系该小区的开发商。一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求赵鑫缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向赵鑫书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向赵鑫送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向赵鑫主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非赵鑫，该判决对赵鑫不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向赵鑫主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张赵鑫给付2010年至2013年物业费1699.58元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  王天华审判员  王立武二〇一七年三月二十七日书记员  赵慧博
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第160号
原告：上海珍露实业发展有限公司。住所地：上海市嘉定区鹤旋路26弄29号909室。
法定代表人：肖瑞玲，该公司执行董事。
委托代理人：姜晓慧，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人：余吉星，上海乐言律师事务所律师。
被告：文昌东风实业有限公司。住所地：海南省文昌市东郊镇东街198号。
法定代表人：陈昌炳，该公司总经理。
被告：余姚市樱奇大酒店有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路299号。
法定代表人：俞岳乔，该公司总经理。
本院在审理原告上海珍露实业发展有限公司与被告文昌东风实业有限公司、余姚市樱奇大酒店有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海珍露实业发展有限公司于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海珍露实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海珍露实业发展有限公司负担。
审 判 长 宋妍
代理审判员 马宁
人民陪审员 董芬
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 黄琼
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执46号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明。
委托代理人肖志勇。
被执行人眉山市宏大纸业有限公司。
法定代表人：李凤。
眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3649号民事调解书已经发生法律效力，权利人眉山市东坡区农村信用合作联社于2016年1月6日向本院申请执行。其申请标的为10万元及利息，本案诉讼费1440元。
本案在执行过程中，被执行人查无财产可供执行，其公司已被其他人联合承包，本案经申请人同意并合议认为：被执行人暂无财产无财产可供执行，可参予对该租金的分配。等被执行人有财产可供执行时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3649号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一六年二月十六日
书记员 ： 唐 静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3320号
罪犯徐友勤，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2010年9月27日作出了（2010）杭富刑初字第490号刑事判决，以被告人徐友勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金42000元。2010年10月22日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度表扬，2013年度记功。
经审理查明，罪犯徐友勤服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯徐友勤在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐友勤减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 欣
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2931号
原告：范德鹏，男，1993年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：范贵友（原告父亲），男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：周慧慧，黑龙江省嫩江县法律援助中心律师。
被告：嫩江县前进镇东升村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江县前进镇东升村。
负责人：范桂友，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：高福来，男，1966年12月3日出生，汉族，嫩江县临江法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江县。
原告范德鹏与被告嫩江县前进镇东升村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日、2017年3月22日两次公开开庭进行了审理，两次开庭审理原告范德鹏的委托诉讼代理人范贵友、周慧慧、被告嫩江县前进镇东升村村民委员会的委托诉讼代理人高福来到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告范德鹏提出诉讼请求：1、要求被告给付1999年至2015年期间原告0.5公顷土地的各项损失50,080.00元；2、要求被告承担必要的诉讼费用。事实与理由：1999年因原告的母亲计划外生育，被告将原告位于前进镇东升村西圈儿荒一等地0.6公顷口粮田收回。原告一直申诉，2016年被告返还给原告0.5公顷土地。但从1999年收回土地至2015年返还土地期间的原告损失没有给付，故原告要求被告给付损失。
被告嫩江县前进镇东升村村民委员会辩称：1、原告起诉缺乏事实根据及法律依据。起诉的主体不适格，超过诉讼时效。1999年1月1日，因原告的母亲计划外生育，依据国家政策，嫩江县前进镇人民政府计生办作出计外决字【1999】第102号征收计划外生育费决定书，对原告的母亲处罚三万元。因原告的母亲没有缴纳罚款，处罚决定收回原告的土地，从1999年1月起每年计1,000.00元计算至三十年。原告的母亲接到处罚后没有复议，且已实际履行。据此，原告起诉主体错误，处罚单位是前进镇政府计生办，而不是东升村。从时间上看，1999年至今已十七年，起诉超过诉讼时效。2、1999年处罚时原告的户籍在前进镇东升村，现原告的户籍于1999年迁至嫩江县临江街，是非农业户口，不是东升村村民，原告无权索要承包地损失；3、2015年因原告长时间上访，前进镇政府为不影响办公，村委会迫于压力无奈与原告达成协议，给付原告0.5公顷土地，该地退还后原告不得追究2015年以前该地问题。综上，请人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的1999年1月4日嫩江县墨尔根乡计生办出具的罚款收据复印件一张（原件原告收回），该证据交款人为范贵权，居住地为莫旗红彦镇，征收单位为嫩江县墨尔根乡计生办。因该证据交款人范贵权居住地为莫旗红彦，而征收单位为嫩江县墨尔根乡计生办，不符合处罚的规范流程，故本院不予采信；2、被告提交的1999年1月嫩江县前进镇政府计生办作出的征收计划外生育费决定书复印件，该决定书决定“收取人民币三万元。因无款现收取王丽波及子女两口人土地，从1999年1月起每年1,000.00元计算到三十年，付给本人土地”。原告当时系前进镇东升村村民，因计划外生育，根据当时的国家政策及相关条例，前进镇政府计生办具备处罚的主体资格，原告提交的罚款收据因不符合规范流程，不能证明前进镇政府计生办对其重复处罚。但前进镇政府计生办只能征收计划外生育费，无权决定收回王丽波及其子女的土地，对该证据本院部分予以采信
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年1月，因原告的母亲计划外生育，嫩江县前进镇政府计生办对其作出征收计划外生育费决定书，决定征收原告母亲王丽波计划外生育费30,000.00元，因王丽波无钱缴纳，决定收回王丽波及原告的土地三十年抵顶计划外生育费。同年，被告东升村村委会实际将原告本人名下的0.6公顷家庭联产承包责任田收回，以机动地的形式另行发包。因原告针对诉争土地不断上访申诉，2015年5月19日，原、被告签订了一份协议书，约定从2015年起将原告本人的0.5公顷责任田退还给原告，该地退还后原告不得追究2015年以前该地问题。同年，被告将原告的土地返还给了原告。
本院认为，因原告母亲王丽波计划外生育，前进镇政府计生办对原告的母亲作出征收计划外生育费30,000.00元的决定，同时决定因原告母亲无款，收回原告及其母亲的土地。王丽波不缴纳计划外生育费，前进镇计生办应当申请法院强制执行，无权决定收回原告土地。实际收回土地系被告所为，故前进镇计生办与被告共同侵犯了原告的合法权益，被告应当将原告土地返还并赔偿损失。原告在其合法权益受到侵害时可以主张权利，要求被告返还土地并赔偿损失。原告为维护其合法权益，通过信访的形式进行申诉，经过协商，原、被告双方在2015年5月19日签订了协议，被告同意将原告的土地返还给原告，双方约定原告不得追究2015年以前该地问题。原告在签订协议时承诺不再追究2015年以前该地问题，系原告对自己权利的自由处置，即原告放弃了追究争议土地2015年以前的赔偿问题。原告亦没有提交证据证实签订协议时受到了胁迫，故双方签订的协议有效，原告已放弃要求被告赔偿损失的权利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1,052.00元（缓交）由原告范德鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 陈文林
审 判 员 赵 力
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年四月十四日
书 记 员 于大军
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1930-1号
原告：杭州三阳混凝土有限公司。
法定代表人：郑建强。
委托代理人：胡浩明、徐日升。
被告：浙江永明市政园林工程有限公司。
法定代表人：韩永明。
本院在审理原告杭州三阳混凝土有限公司诉被告浙江永明市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州三阳混凝土有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江永明市政园林工程有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州三阳混凝土有限公司申请撤回对被告浙江永明市政园林工程有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州三阳混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费16007元减半收取8003.5元，保全申请费5000元，合计13003.5元，由原告杭州三阳混凝土有限公司负担。
审判员 熊英英
二〇一四年八月六日
书记员 杨 慧
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0716民初15号
原告耿某。
被告王某。
本院在审理原告耿某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告耿某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 李清波
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姚明明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9064号
上诉人(原审被告)：广州家广超市有限公司新市店，住所地广州市白云区。
负责人：蔡凡,任职总经理。
上诉人(原审被告)：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹成智，任职董事长。
以上两上诉人的共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁军，身份证住址湖南省洞口县。
上诉人广州家广超市有限公司新市店（以下简称家广超市新市店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广超市）与被上诉人袁军因产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，家广超市新市店退还袁军货款1764元，袁军同时退还家广超市新市店“红利多黑糖话梅糖”180包（如袁军届时不能退还，则以9.8元/包的价格折抵家广超市新市店的应退货款）；二、在本判决生效之日起五日内，家广超市新市店赔偿袁军17640元。本案受理费143元，由家广超市新市店、家广超市共同负担（在本判决生效之日起五日内直接支付给袁军）。
判后，家广超市新市店、家广超市不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回袁军的全部诉讼请求；2、袁军承担本案一、二审受理费。上诉理由：一、诉争商品标注的内容不具有任何虚假性和违法性，既未违反任何法律、行政法规的强制性规定，也不存在任何食品安全性问题或其他质量问题。二、即使退一步讲，按照袁军的主张，诉争商品的标签存在瑕疵，该瑕疵也不影响食品安全问题且不可能对袁军造成误导。根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，一审判决十倍赔偿没有事实和法律依据，应予以撤销。
袁军答辩：不同意家广超市新市店和家广超市的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于袁军是否属于消费者的问题。袁军通过正当途径到家广超市新市店购买商品，并支付了相应对价而获得涉案产品，依法应属于法律所规定的消费者。家广超市新市店和家广超市虽然主张袁军大量购买同一产品不是为了生活需要故不属于消费者，但该主张与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定相违背，即家广超市新市店和家广超市关于袁军不具备消费者法律地位的抗辩，缺乏法律依据，原审法院不予采纳的处理并无不当，本院予以确认。
关于涉案产品是否符合食品安全问题。首先，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）（以下简称《营养标签通则》）第4.4条“食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量”、《<预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答(修订版)》（以下简称《<营养标签通则>问答》）第（三十）条“当配料中氢化油和/或部分氢化油所占比例很小，或者植物油氢化比较完全，产生的反式脂肪酸含量很低时，终产品中反式脂肪酸含量低于‘0’界限值，此时反式脂肪酸应标示为‘0’”的规定，涉案产品外包装上显示产品配料中含有氢化植物油，却未在外包装上标示反式脂肪酸的含量，明显不符合《营养标签通则》的相关规定。其次，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”，而本案中，如原审法院所述，家广超市新市店和家广超市提交的两份《检测报告》与本案涉案产品并非同一批次，无法证明家广超市新市店和家广超市所主张的涉案产品符合食品安全标准。最后，对家广超市新市店和家广超市所称涉案产品标签瑕疵不影响食品安全且不可能对袁军造成误导的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体××物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容”的规定可知，食品安全标准包括了从生产到销售的诸多环节，即食品生产经营过程符合卫生要求、无毒无害、营养成分符合要求、标签符合要求，换言之，食品本身无毒无害，是食品安全标准的重要内容，但并非全部，与食品安全、营养有关的标签、标示等同样是食品安全标准的内容之一。且《营养标签通则》及《<营养标签通则>问答》明确指出，营养标签标准属于强制执行的食品安全国家标准、反式脂肪酸含量属于强制标示的内容。即涉案产品在配料中使用了氢化油脂却没有在营养成分表中标示反式脂肪酸的含量，违反的是强制性食品安全标准，原审法院以此认定涉案产品属于不符合食品安全标准产品，于法有据，本院予以确认。
关于家广超市新市店和家广超市是否应承担赔偿责任的问题。如前所述，配料中使用了氢化油脂的食品，应在营养成分表中标示反式脂肪酸的含量，这不仅是作为国家标准的《营养标签通则》的强制性规定，也是食品安全标准的要素之一，家广超市新市店和家广超市作为专业销售者，理应知晓国家关于食品安全的强制性规定，并依法建立和执行进货检查验收制度、验明食品包装标识，但其却未能尽到谨慎审查义务，导致不符合食品安全标示的涉案产品上架销售，损害了消费者的合法权益，原审法院判令其退还货款并赔偿十倍价款的判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持；家广超市新市店和家广超市的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费285元，由上诉人广州家广超市有限公司新市店、广州家广超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9064号上诉人(原审被告)：广州家广超市有限公司新市店，住所地广州市白云区。负责人：蔡凡,任职总经理。上诉人(原审被告)：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：曹成智，任职董事长。以上两上诉人的共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁军，身份证住址湖南省洞口县。上诉人广州家广超市有限公司新市店（以下简称家广超市新市店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广超市）与被上诉人袁军因产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，家广超市新市店退还袁军货款1764元，袁军同时退还家广超市新市店“红利多黑糖话梅糖”180包（如袁军届时不能退还，则以9.8元/包的价格折抵家广超市新市店的应退货款）；二、在本判决生效之日起五日内，家广超市新市店赔偿袁军17640元。本案受理费143元，由家广超市新市店、家广超市共同负担（在本判决生效之日起五日内直接支付给袁军）。判后，家广超市新市店、家广超市不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回袁军的全部诉讼请求；2、袁军承担本案一、二审受理费。上诉理由：一、诉争商品标注的内容不具有任何虚假性和违法性，既未违反任何法律、行政法规的强制性规定，也不存在任何食品安全性问题或其他质量问题。二、即使退一步讲，按照袁军的主张，诉争商品的标签存在瑕疵，该瑕疵也不影响食品安全问题且不可能对袁军造成误导。根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，一审判决十倍赔偿没有事实和法律依据，应予以撤销。袁军答辩：不同意家广超市新市店和家广超市的上诉请求，同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于袁军是否属于消费者的问题。袁军通过正当途径到家广超市新市店购买商品，并支付了相应对价而获得涉案产品，依法应属于法律所规定的消费者。家广超市新市店和家广超市虽然主张袁军大量购买同一产品不是为了生活需要故不属于消费者，但该主张与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定相违背，即家广超市新市店和家广超市关于袁军不具备消费者法律地位的抗辩，缺乏法律依据，原审法院不予采纳的处理并无不当，本院予以确认。关于涉案产品是否符合食品安全问题。首先，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）（以下简称《营养标签通则》）第4.4条“食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量”、《（GB28050-2011）问答(修订版)》（以下简称《问答》）第（三十）条“当配料中氢化油和/或部分氢化油所占比例很小，或者植物油氢化比较完全，产生的反式脂肪酸含量很低时，终产品中反式脂肪酸含量低于‘0’界限值，此时反式脂肪酸应标示为‘0’”的规定，涉案产品外包装上显示产品配料中含有氢化植物油，却未在外包装上标示反式脂肪酸的含量，明显不符合《营养标签通则》的相关规定。其次，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”，而本案中，如原审法院所述，家广超市新市店和家广超市提交的两份《检测报告》与本案涉案产品并非同一批次，无法证明家广超市新市店和家广超市所主张的涉案产品符合食品安全标准。最后，对家广超市新市店和家广超市所称涉案产品标签瑕疵不影响食品安全且不可能对袁军造成误导的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体××物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容”的规定可知，食品安全标准包括了从生产到销售的诸多环节，即食品生产经营过程符合卫生要求、无毒无害、营养成分符合要求、标签符合要求，换言之，食品本身无毒无害，是食品安全标准的重要内容，但并非全部，与食品安全、营养有关的标签、标示等同样是食品安全标准的内容之一。且《营养标签通则》及《问答》明确指出，营养标签标准属于强制执行的食品安全国家标准、反式脂肪酸含量属于强制标示的内容。即涉案产品在配料中使用了氢化油脂却没有在营养成分表中标示反式脂肪酸的含量，违反的是强制性食品安全标准，原审法院以此认定涉案产品属于不符合食品安全标准产品，于法有据，本院予以确认。关于家广超市新市店和家广超市是否应承担赔偿责任的问题。如前所述，配料中使用了氢化油脂的食品，应在营养成分表中标示反式脂肪酸的含量，这不仅是作为国家标准的《营养标签通则》的强制性规定，也是食品安全标准的要素之一，家广超市新市店和家广超市作为专业销售者，理应知晓国家关于食品安全的强制性规定，并依法建立和执行进货检查验收制度、验明食品包装标识，但其却未能尽到谨慎审查义务，导致不符合食品安全标示的涉案产品上架销售，损害了消费者的合法权益，原审法院判令其退还货款并赔偿十倍价款的判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持；家广超市新市店和家广超市的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费285元，由上诉人广州家广超市有限公司新市店、广州家广超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  黄小迪二〇一六年七月十一日书 记 员  林颖敏庄武衡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保179号
申请人：天津浩安矿产有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号国际发展大厦21楼A座。统一社会信用代码91120116752201470E。
法定代表人：王凤，副董事长。
被申请人：天津俊安煤焦化工有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号国际发展大厦21层B座，统一社会信用代码91120116600539026U。
法定代表人：刘春晓，董事长。
被申请人：俊安(天津)实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号。统一社会信用代码9112011660090680XU。
法定代表人：柳昆华，董事长。
被申请人：深圳市满孚实业有限公司，住所地深圳市福田区福中三路1006号诺德金融中心主楼23E02室。统一社会信用代码914403007649517894。
法定代表人：李小卫,董事长。
被申请人：蔡穗新，男，1961年5月21日出生，住天津开发区。
被申请人：蔡明志，男，1935年1月8日出生，香港居民，住香港。
申请人天津浩安矿产有限公司与被申请人天津俊安煤焦化工有限公司、俊安(天津)实业有限公司、深圳市满孚实业有限公司、蔡穗新、蔡明志追偿权纠纷一案，申请人天津浩安矿产有限公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津俊安煤焦化工有限公司、俊安(天津)实业有限公司、深圳市满孚实业有限公司、蔡穗新、蔡明志银行存款700万元或查封、扣押其相应等值财产。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津俊安煤焦化工有限公司、俊安(天津)实业有限公司、深圳市满孚实业有限公司、蔡穗新、蔡明志银行存款700万元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人天津浩安矿产有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年七月二十七日
书记员 冯建明