江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11063号
原告：南京百胜机械有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路73号。
法定代表人：薛中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：于亮，男，汉族，1983年9月4日生，住江苏省沭阳县。
被告：于中江，男，汉族，1962年1月2日生，住江苏省沭阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：朱长宁，江苏东域律师事务所律师。
原告南京百胜机械有限公司（以下简称百胜公司）与被告于亮、于中江追偿权纠纷一案,本院于2016年11月20日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百胜公司委托诉讼代理人顾克，被告于亮、于中江共同委托诉讼代理人高中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百胜公司向本院提出诉讼请求：1.于亮支付代偿款11798.90元及违约金（以121798.90元为基数，自最后一次代偿之日2015年1月13日起至2016年3月22日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；2.于亮支付律师费3500元；3.于中江对于亮的债务承担连带清偿责任；4.于亮、于中江共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月26日，于亮与百胜公司签订《工程机械按揭销售买卖合同》，约定于亮以融资贷款方式购买雷沃挖掘机1台，于中江作为保证人在合同上签字。合同签订后，百胜公司向于亮交付了挖掘机。于亮在还款过程中出现资金紧张，百胜公司代其垫付325362.90元，并收回了挖掘机。截至2015年3月，于亮已归还代偿款203564元，扣除挖掘机残值11万元后，尚欠11798.90元。经多次催要，于亮一致未还，故请求判如所请。
于亮、于中江共同辩称：对双方之间的买卖合同关系无异议，认可挖掘机残值为11万元；于亮通过其母亲吕述琴账户向百胜公司付款246500元，同时支付保证金15000元，再加上挖掘机残值11万元，以上款项合计已超出于亮应付的284750元，故于亮已不欠百胜公司任何款项；百胜公司主张违约金无法律依据，律师费由法院依法判决。综上，请求驳回百胜公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，百胜公司（供方）与于亮（需方）、于中江（担保方）签订《工程机械按揭销售买卖合同》一份，约定：于亮向百胜公司购买雷沃挖掘机1台，规格型号为FR65V8，价款为335000元，首付款50250元，贷款额284750元，按揭期限36个月；其他费用合计21350元，具体包括GPS费用5000元/台、保险费用10350元，按揭手续费1000元，担保金5000元；整机保修期为自提机之日起12个月或工作2000小时，以先到者为准；发货条件：百胜公司已收到于亮支付的首付款、保证金及上述其他费用；于亮按贷款行要求提交了全部办理按揭相关材料，并办理完毕相关手续；于亮签署了《不可撤销承诺书》；付款方式：设备首付款50250元及其他费用合计71600元应于2011年11月26日前支付，余款284750元由于亮向贷款行申请办理36个月按揭贷款，于亮授权贷款行将按揭贷款发放至百胜公司或雷沃重工指定的银行账户中；于亮自愿于2011年11月26日前向百胜公司交纳保证金15000元，该保证金不计利息，由百胜公司专项管理，不得挪作他用；若于亮发生逾期偿还贷款本息情形时，百胜公司有权从保证金中扣付于亮逾期贷款本息等款项（包括但不限于逾期贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款行和百胜公司配合贷款行或福田雷沃重工实现债权的费用如律师费用、诉讼费用、差旅费用等）；若于亮未按借款合同约定按期足额归还银行贷款，百胜公司有权在未通知于亮的情况下直接收回机器，同时于亮应承担相应的违约责任；若因于亮未按借款合同约定按期足额归还银行贷款的原因，导致百胜公司代替于亮偿清贷款本息的，则百胜公司即取得贷款行对于亮所享有的一切权利，百胜公司有权在未通知于亮的情况下强行拖机；百胜公司在收回机器后，有权自行将机器进行变卖、拍卖，所得款项用于弥补所受损失，不足部分有权向于亮继续追偿；百胜公司承担垫付责任后，于亮除承担还款责任外，还应按垫付金额每日千分之五的标准自垫付之日起至付清之日止支付违约金；于中江作为担保方，自愿为于亮在履行合同及借款合同中所产生的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括设备款、按揭贷款、违约金、收回车辆的费用、诉讼费、律师费等，保证期间至合同履行期限届满之日起两年。
同日，于亮向百胜公司出具《不可撤销承诺书》一份，其中载明：“由于工程紧急，银行按揭手续暂未完成，本人请求在本人支付首付款、保证金、办理按揭所需的手续费、担保费等相关费用，并已按银行要求办理完保险，或者已交付办理保险所需的全部费用后提前使用车辆，请甲方（百胜公司）协助。”
当日，于中江向百胜公司出具《连带责任担保函》一份，主要内容为：于亮已与百胜公司签订《工程机械按揭销售买卖合同》，合同总价款335000元，已向百胜公司支付首付款50250元，剩余货款284750元办理银行按揭贷款；百胜公司已向贷款银行承诺为于亮按期归还贷款承担回购责任及连带担保责任，于中江承诺向百胜公司提供反担保；担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括百胜公司向银行履行回购担保责任的全部损失，以及百胜公司实现债权所发生的拖车费、诉讼费、律师费等费用，担保期间自百胜公司向银行承担连带担保责任之日起两年。
当日，于亮向百胜公司出具《工程机械设备交接验收单》，确认收到FR65V8挖掘机1台，车辆在所有方面均符合买卖合同的要求，交车地点在宿迁。
2011年12月7日，于亮（承租方）与汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司，出租方）、百胜公司（供应商）签订《融资租赁合同》一份，约定：租赁物为雷沃FR65V8挖掘机1台，租赁物价格335000元，融资额284750元，首付租金50250元，租赁保证金14237.50元，租赁手续费1423.75元，保险费用8359.67元；起租日为合同签订日，租赁期限为36个月，租金支付日为每月15号（第1期为放款日的次月15号），租赁利率为8.645%，租金期数36期，名义货价100元；如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，承租方应按每日万分之八偿付迟延支付期间的利息，迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿。该《融资租赁合同》所附《租金支付表》载明：租金总额323496元、服务费1423.75元、保证金14237.50元；起租日为2011年12月7日，首期还款日为2012年1月15日；第1至12期租金为9026元/月，第12至36期租金为8966元/月。百胜公司陈述：《租金支付表》系在《融资租赁合同》签订后，汇银公司审批成功并同意下款后出具，并非在合同签订同时出具。
2011年12月30日，汇银公司在扣除服务费1423.75元、保证金14237.50元后发放融资款269088.75元（284750元-1423.75元-14237.50元），并根据百胜公司的指示汇入雷沃公司账户，同时雷沃公司向百胜公司出具了相应金额的收款收据。
上述合同签订后，于亮将其母亲吕述琴银行卡交至百胜公司，用于支付相关款项。自2012年2月29日至2015年3月31日，于亮共向吕述琴账户汇款25笔，金额合计246500元，百胜公司同时进行了扣收。自2012年1月21日至2015年1月13日，百胜公司共向汇银公司支付租金309358.50元（含名义货价100元，但不包括汇银公司已提前收取的保证金14237.50元）、罚息16004.40元，两项合计325362.90元。
2015年6月19日，百胜公司以于亮逾期支付租金、违反合同约定为由，将案涉挖掘机拖回。2016年3月22日，百胜公司将案涉挖掘机二次销售，价款为11万元。
另查明：于中江与吕淑琴系夫妻关系，于亮系其儿子。2009年11月18日，于中江与百胜公司曾签订《工程机械按揭销售买卖合同》，以按揭贷款方式向百胜公司购买挖掘机，价款为33万元。百胜公司主张，在该合同履行过程中，其为于中江垫付了部分按揭贷款，于中江尚欠垫付款20448元，故其从吕述琴银行卡中扣划了20448元用于冲抵于中江尚欠的垫付款。百胜公司提交其与于中江签订的2009年11月18日《工程机械按揭销售买卖合同》、垫款凭证等证据以证明其为于中江垫款，于中江尚欠垫付款的事实。于亮、于中江认为2009年11月18日的合同款已全部支付完毕，该合同与本案无关，百胜公司无权扣收20448元。但于亮、于中江未举证证明其已全部付清2009年11月18日的合同款的事实。另外，百胜公司陈述：于亮并未按合同约定实际付清本案首付款及费用，246500元中有33803.76元算作了于亮支付的首付款。于亮主张其已全部付清首付款及相关费用，但称时间久远，无法提供相关付款凭证。同时，百胜公司认可于亮已返还的垫付款总额为203564元，即246500元-20448元-33803.76元+11315.76元。
再查明，百胜公司因本案与江苏驰宏律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所指派律师顾克参加本案诉讼，律师费为3500元。
上述事实，有《工程机械按揭销售买卖合同》、《不可撤销承诺书》、《工程机械设备交接验收单》、《融资租赁合同》、《租金支付表》、收款收据、于亮款项支付说明与汇款凭证、2009年11月18日合同款付款凭证、《委托代理合同》、律师费发票、吕述琴银行交易流水及本院庭审笔录、谈话笔录予以证实。
本院认为：案涉《工程机械按揭销售买卖合同》、《融资租赁合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，百胜公司已将挖掘机交付于亮，并已验收合格，故于亮应依约支付相关款项。在《融资租赁合同》履行过程中，百胜公司依约为于亮垫付租金及罚息合计325362.90元，于亮应依法予以返还。
关于百胜公司扣减20448元用于抵充于中江个人尚欠的垫付款问题。根据百胜公司提交的2009年11月18日《工程机械按揭销售买卖合同》及垫款凭证可以认定，于中江个人尚欠百胜公司垫付款20448元。于中江虽对此予以否认，但其并未举证推翻该事实。再结合于中江、于亮及吕述琴三人之间的家庭成员关系及于亮、于中江自愿将吕述琴银行卡交付百胜公司用于代扣相关款项的事实，为避免诉累，本院对百胜公司从吕述琴246500元中扣除20448元用于抵充于中江个人尚欠的垫付款的行为予以支持。
关于于亮首付款、保证金是否付清问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于亮根据合同约定主张其已全部付清首付款及相关费用，但未提交任何付款凭证予以证实，且百胜公司不予认可，故本院不予采信。百胜公司主张其从246500元中扣减33803.76元算作于亮尚欠的首付款，具有事实依据，本院予以支持。
因双方均认可案涉挖掘机残值为11万元，本院予以确认，该款应从于亮尚欠的款项中扣除。结合以上分析，于亮尚欠的垫付款应为11798.90元（325362.90元-203564元-设备残值11万元）。其至今未付，已构成违约，应承担违约责任。百胜公司主张以121798.90元（含11万元残值）为基数，自其最后一次代偿之日2015年1月13日起至2016年3月22日挖掘机二次售出止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
根据买卖合同的约定，于亮违约时，应承担相应的律师费。百胜公司主张律师费3500元，未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。
于中江自愿为于亮的债务提供连带责任保证担保，在于亮出现违约行为后，于中江未依约承担担保责任。现百胜公司要求于中江对于亮的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。于中江承担保证责任后，可向于亮追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于亮于本判决生效之日起十日内支付原告南京百胜机械有限公司垫付款11798.90元及违约金（以121798.90元为基数，自2015年1月13日起至2016年3月22日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告于亮于本判决生效之日起十日内支付原告南京百胜机械有限公司律师费3500元；
三、被告于中江对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告于亮追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告于亮、于中江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 刘 扬
人民陪审员 毛鸿俊
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 利