河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民重字第5号
原告（反诉被告）：左二欣，男，汉族，1953年7月19日生，住许昌县邓庄乡八里营村*组。
被告（反诉原告）：刘鸿军，男，汉族，1953年10月12日生，住许昌市魏都区五一路办事处运粮河东巷**号附*号。
委托代理人：苏绍英，女，汉族，1956年8月4日生，住许昌市魏都区五一路办事处运粮河东巷**号附*号。
原告（反诉被告）左二欣为与被告（反诉原告）刘鸿军建设工程合同纠纷一案，于2001年7月24日向魏都区人民法院提起诉讼，魏都区人民法院于2001年11月26日作出（2001）魏民初字第390号民事判决。刘鸿军、左二欣均不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2002年7月10日作出（2002）许民一终字第146号民事裁定，撤销魏都区人民法院（2001）魏民初字第390号民事判决，发回魏都区人民法院重审。魏都区人民法院重审后于2003年11月5日作出（2003）魏七民重字02号民事判决。刘鸿军不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2005年4月25日作出（2004）许民一终字第90号民事判决。刘鸿军申请再审。许昌市中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）法民再终字第16号民事判决。刘鸿军、左二欣均不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2008年9月11日作出（2008）豫法民再申字第1313号民事裁定，指令许昌市中级人民法院再审。许昌市中级人民法院再审后于2009年11月20日作出（2009）许民字第70号民事判决。刘鸿军不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2012年11月14日作出（2011）豫法民提字第130号民事裁定，撤销许昌市中级人民法院（2009）许民字第70号民事判决、（2007）法民再终字第16号民事判决、（2004）许民一终字第90号民事判决、魏都区人民法院（2003）魏七民重字02号民事判决；发回魏都区人民法院重审。之后，本院依法另行组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告左二欣，被告刘鸿军及其委托代理人苏绍英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左二欣诉称：1997年11月被告刘鸿军以许昌市政府机关事务处实体办修建处之名，将许昌市机器制造厂的部分临街房转包于我，并签订一份合同，但因工程价格太低，工程施工中，左二欣诉至许昌市中级人民法院。后经许昌市中级人民法院处理，同意我将该房屋盖完，并于1999年6月，许昌市中级人民法院司法技术鉴定中心对我承建的房屋予以鉴定。依据此鉴定，被告应再给付我工程款71743.95元。另查明，许昌市政府机关事务处实体办修建处不具有诉讼主体资格，该修建处系刘鸿军个人承包。现请求判令被告支付原告工程款71743.95元，诉讼费由被告承担。
被告刘鸿军辩称：1、左二欣承包的工程分项项目应该完工，并办理竣工完工手续。2、自原审所产生的所有诉讼费由原告承担。3、请求驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉，要求反诉被告左二欣：1、完成所承建的工程，并办理竣工验收手续；2、支付刘鸿军自1998年5月4日至2001年10月17日的违约金630500元；3、支付刘鸿军垫付的垃圾清运费23360元，并支付自1998年10月1日起至左二欣付款之日的利息。4、赔偿刘鸿军卷闸门损失35044.9元及自1998年9月6日至左二欣付款之日的利息。5、诉讼费、鉴定费由左二欣承担。
根据原被告的诉辩意见并征询双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告是否按照合同约定适当履行义务。2、被告是否应支付工程款。3、原告是否应承担违约责任。4、卷闸门款及垃圾清运费是否予以支持。
原告（反诉被告）左二欣为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、诉讼证据技术审查报告书一份、汽修门面房分项工程造价表。证明由于机器制造厂的原因，我承建的房屋需要重新整修，双方对工程价格协商不成，我们申请对工程价款进行鉴定，应按照鉴定意见书鉴定的工程价款为依据。2、初验纪要一份。证明我承建的工程已经经过初验。3、收条一份。证明1998年7月2日我给刁子林35把钥匙，剩余两把钥匙交付给陈子明。4、1999年3月27日刁子林给我写的结算账单1份。证明按照合同约定按200元每平方米的价款计算，被告还欠我工程款13242.22元。5、施工合同1份。证明刘鸿军与厂方签订合同价款为每平方米336元，与左二欣签订的价款每平方米200元，差价是136元，根据合同水电、屋顶的二毡三油、室内防磁涂料、铝合金门窗的价款另外计算。6、收款收据复印件4份、收到条复印件1份。证明我承建的房屋现在已经租赁出去了。7、刘鸿军与袁红军施工合同复印件1份。证明袁红军施工的工程价款为每平方米300元。8、图纸、会审纪要复印件1份。证明合同中的内容通过会审纪要变更了一部分，存在增加的款项。9、通知复印件1份。证明1998年4月2日在工程施工过程中，刁子林对工程存在问题的通知。10、调查笔录1份。证明刁子林说过以1999年3月27日的结算日期为准，该工程已经完工验收。11、陈子明证人证言、朱玉贤证人证言各一份。证明我承建的房屋已经完工。
被告（反诉原告）刘鸿军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、左二欣和朱玉贤的民事诉状复印件1份。证明该起诉书是左二欣以价格低为借口，目的是想让机械厂跟刘鸿军解除合同。2、许昌市中级人民法院送达回证、施工合同、调查笔录复印件各1份。证明我在收到起诉书当天，就找好了别的施工队干左二欣和朱玉贤剩余的工程，我们想跟左二欣和朱玉贤结账，和他们解除合同，但当别的施工队要进入工地时，左二欣不同意，他的真正目的是想让机械厂和刘鸿军解除合同。当时我们要求了质量鉴定。3、清单2套。证明当时我确实想解除合同，但当时左二欣不在清单上签字，也不想解除合同。4、许昌机器制造厂通知1份。证明左二欣承建的工程没有交工。5、调查笔录复印件1份。证明该工程没有经过验收，质量不合格，也没有投入使用，工程款没有付清。6、鉴定费发票2份、鉴定报告1份。证明左二欣承建的房屋工程质量不合格，未按图纸完成及刘鸿军支付的鉴定费用。7、交工验收证书1、审批表各1份。证明如果交工验收了会在验收证上盖有厂房的盖章，正是因为左二欣未交工，导致刘鸿军的整个工程无法交工。机器厂不给刘鸿军工程款。8、通知复印件1份。证明工程中所存在的质量问题和部分收尾工作已经多次通知，刘鸿军方不予按期完工，厂方不予办理交工手续，不做竣工结算，在正式交工前，机器制造厂不付款给刘鸿军。9、初验纪要复印件1份。证明左二欣应于5月3日交工，超过一天支付违约金500元。10、处罚通知复印件1份。证明机器制造成给我们下达通知，在1998年7月5日左二欣的工程还在建设中，没有完工。11、施工合同1份。证明左二欣持有的合同最后一句话是左二欣自己加上的，合同上已经约定按照图纸和会审纪要的要求施工。12、圾清运费凭证7张。证明东厂清运垃圾的费用。13、证明复印件1份、证明原件1份、卷闸门计算书1份、收条5份。证明卷闸门是刘鸿军付款安装的，左二欣拿着钥匙的时候，卷闸门丢失，后来厂里又安装了新的门，左二欣应承担丢失卷闸门的费用及安装卷闸门所花的费用价值为30644元。14、照片19张。证明2002年左二欣所建房屋情况，建筑房屋质量也不合格。15、管理费收据1份。证明刘鸿军个体工商户的营业资格是合法的。16、图纸1份。证明工程前墙规定的是使用面砖。17、预（决）算表复印件1套。证明33号报告书是错误的。18、（2000）许民初字第11号民事裁定书复印件1份。证明在该案件审理过程中中院委托作出33号报告书，但该裁定书未采纳33号报告书。19、1998年3月10日调查笔录复印件1份。证明调查笔录中的签字是后来补的，1998年时刘鸿军的签名是刘红钧，对这个笔录的内容不认可。20、施工合同原件1份。证明机器制造厂对工程质量的要求及验收标准。21、施工图纸2份。证明东厂区和南厂区单层营业房水电施工参考两层营业房的底层电器平面系统图和给排水系统图技术要求施工。电表箱图纸上就是悬挂式防雨铁箱，室内开关箱才是木质的；电线图纸上是铜芯塑料线，还要穿波纹管暗设；06涂料变为888是图纸会审纪（4）标明的；会审纪要要求一户一个电表。以上左二欣均未按要求施工。22、委托授权书1份、询问笔录2份。证明（2004）许建司鉴第3号报告书是法院委托有资质的鉴定单位，是经双方同意鉴定的，具有法律效力。23、省汽修工地伪造的电话、传呼号。经核对这些号码全部是空号，证明左二欣承建的房屋均未投入使用。24、（1998）许民初字第2号民事调解书1份。证明本案最初时，原告要求与我解除合同时，我方同意对工程质量进行鉴定，并进行结算，但左二欣不同意鉴定，也不在结算账单上签字，左二欣要求继续履行合同，导致我们整个工程无法验收。25、（1998）许法执通字第87号文书1份。证明这个工程没有交工前，许昌机器制造厂一直不向我支付工程款，导致我无法履行1998年许民初字第2号调解书。26、口头裁定笔录1份、发货票4份。证明由于工程没有完工许昌机器制造厂用于支付预付工程款的车辆，虽开出了发货单，但一直没有发货，陈子明为此事起诉我与机器制造厂，后要求撤诉。27、（2001）魏民初字390号民事判决1份、（2003）魏七民重字02号民事判决1份、（2004）许民一终字第90号民事判决1份、2002年元月24号口头裁定1份。证明我的诉求没有合并审理。28、《申诉书》、《申请书》、《刘鸿军与左二欣工程纠纷案情况说明》、《控告》各1份。证明在本案中要求把卷闸门、垃圾费合并审理。
刘鸿军对左二欣提供的1号证据有异议，认为原被告间签订的有合同，应按照合同计算工程款，没有理由鉴定工程决算价格，原告单方申请鉴定价格，该鉴定不合法。该鉴定不符合合同、图纸、会审纪要、勘验的实际情况，不符合客观事实。该鉴定意见书当时中级法院并没有采用，下级法院也不应采用。该报告书依据的合同是伪造合同。
本院对左二欣提供的1号证据经审查后认为，刘鸿军与左二欣间签订有建设工程合同，工程价款在合同中已有约定，双方应按照合同约定履行合同，而不应由第三方对工程造价进行鉴定，本院对该证据不予采信。
刘鸿军对左二欣提供的2号证据的真实性无异议，但认为这只是施工期间的一次检查，并不是工程的验收，等同于对工程的期间进行了重新约定，我们双方重新约定5月3日交工验收。
本院对左二欣提供的2号证据经审查后认为，初验纪要中明确载明了工程中存在的问题，并重新约定了交工期限，可以认为是工程施工过程中对工程的检验，而不是工程交工时的验收，不能证明该工程已经完工。
刘鸿军对左二欣提供的3号证据的真实性无异议，但是认为门面房上的卷闸门是由他人安装，左二欣为了进去修东西，我们把111把钥匙给了原告左二欣，后来左二欣退还35把钥匙给刁子林，刁子林是我的员工，这是个退回钥匙条，不是收条；不能证明工程已经交工。
本院对左二欣提供的3号证据经审查后认为，该证据能够证明左二欣向刁子林交付了35把卷闸门钥匙，本院对该证据的真实性予以确认，但是该证据不能证明左二欣已将工程完工并交付验收。
刘鸿军对左二欣提供的4号证据有异议，认为该份证据没有经过双方当事人签字，不能作为证据来使用。该账单是刁子林的个人行为，且结算账单不真实，该证据中的补水池、补电表、后墙粉刷及坏窗户的价款应计算在137778元工程款中，不应另行计算。该证据可以证明原告应该给刘鸿军垃圾费；表上书写的刘鸿军欠左二欣3000元不存在。
本院对左二欣提供的4号证据经审查后认为，该结算账单上没有原被告的签名，出具人员刁子林也未出庭作证，无法证明结算单的真实性，本院对该证据不予采信。
刘鸿军对左二欣提供的5号证据的真实性无异议，该合同真实、有效，但认为原告只干了工程的一部分，我们跟厂里签订的合同是全部的工程；该合同是格式合同，水电、屋顶的二毡三油、室内防磁涂料、铝合金门窗的价款另外计算不是我和左二欣签订合同的条款，我和左二欣签订的合同应该是每平方米200元，包括水电和室内涂料；合同最后一页“最后15间，建设单位付款交工”不是合同条款，是后来另加的。
本院对左二欣提供的5号证据经审查后认为，合同当事人对合同的真实性无异议，本院对该证据予以认可。
刘鸿军对左二欣提供的6号证据有异议，认为该证据为复印件，且收款收据中标示的房屋，不是左二欣施工的工程。
本院对左二欣提供的6号证据经审查后认为，该证据为复印件，无法确认其真实性，本院对该证据不予采信。
刘鸿军对左二欣提供的7号证据的真实性无异议，但认为袁红军承包的合同中的工程包括土建、水电、玻璃幕墙、税收，和左二欣的工程工程项目不同，没有可比性。
本院对左二欣提供的7号证据经审查后认为，原被告对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但该证据与左二欣、刘鸿军签订的合同没有可比性，左二欣、刘鸿军的权利义务应由二者签订的合同确定。
刘鸿军对左二欣提供的8号证据的真实性无异议，但是认为会审纪要产生于合同之前，左二欣应按照图纸及会审纪要施工，价格为每平方米200元，当时把工程承包给原告，要求原告按照图纸并结合会审纪要的要求，按每平方米200元的价格来施工，其中涂料规定就是888，是经过设计院许可的，这些价款都包含在每平方米200元中，并不存在增加或者变更的内容。
本院对左二欣提供的8号证据经审查后认为，原被告双方对会审纪要的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，会审纪要为1997年11月6日签订，原被告的合同系1997年11月10日签订，且合同第三项质量要求中明确显示，左二欣应按照图纸和会审纪要施工，因此，会审纪要上对工程细节的要求不应认为是对合同约定的变更，而是对合同内容的补充说明。
刘鸿军对左二欣提供的9号证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明是完工验收，只是书面通知原告施工过程中存在的问题。
本院对左二欣提供的9号证据的真实性予以确认，但该证据明确记录了左二欣施工的工程存在的问题，并要求修改后重新验收，不能证明左二欣施工的工程已经完工验收。
刘鸿军对左二欣提供的10号证据有异议，认为调查笔录前后矛盾，庭外调查笔录程序违法，刁子林应出庭作证。
本院对左二欣提供的10号证据经审查后认为，刁子林仅是刘鸿军的雇佣人员，不具有对工程进行验收的资格，其出具的证言不能证明工程的交工验收情况，本院对该证据不予采信。
刘鸿军对左二欣提供的11号证据有异议，认为证人证言是钻了法律的空子，不真实，不可信；陈子明说我欠原告40000多依据的判决书已经撤销；原告确实给我建了37间门面房，并不是在基本完工时候有纠纷，他以价格低为借口，实际是想让机械制造厂与刘鸿军解除合同。关于价格问题，刘鸿军是全部承包合同，原告只是承包了部分，因此价格不等；冬季墙面冻坏不属实；关于证人所说的变更的部分，图纸、会审纪要、合同原本就是这样约定的，并不存在变更；关于中院鉴定报告，是单方鉴定，程序违法，实体内容造假。关于相关资质问题，刘鸿军干的是个体，当时审批手续没有下来，该工程是临时工程，我们个人也可以承包。
刘鸿军对左二欣提供的11号证据经审查后认为，证人陈子明、朱玉贤均无资格证明左二欣施工工程的已经交工验收，本院对两证人的证言不予采信。
左二欣对刘鸿军提供的1号证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。
左二欣对刘鸿军提供的2号证据对调查笔录无异议，送达回证、施工合同我不清楚，但实际上我们并没有解除合同，我还继续给刘鸿军干工程。
本院对刘鸿军提供的2号证据经审查后认为，对该证据的真实性予以确认，能够证明刘鸿军申请对工程质量进行鉴定。
左二欣对刘鸿军提供的3号证据有异议，认为证据上没有左二欣的签字，对清单不予认可。
本院对刘鸿军提供的3号证据经审查后认为，该证据无法达到证明刘鸿军具有解除合同意愿的证明目的，本院对该证据不予采信。
左二欣对刘鸿军提供的4号证据有异议，认为该证据与本案无关。
本院对刘鸿军提供的4号证据经审查后认为，该证据加盖有许昌机器制造厂的公章，本院对该证据的真实性予以确认。
左二欣对刘鸿军提供的5号证据有异议，认为该证据与本案没有关联性，对证据不予认可。
本院对刘鸿军提供的5号证据经审查后认为，该调查笔录明确显示因工程存在质量问题，左二欣承建的工程没有交工验收，本院对该证据予以采信。
左二欣对刘鸿军提供的6号证据有异议，认为该鉴定是刘鸿军单方委托的，我不清楚，当时该鉴定机构不存在。
本院对刘鸿军提供的6号证据经审查后认为，该鉴定能够证明左二欣承建的工程存在质量问题，与5号证据相互印证，本院对该证据予以采信。
左二欣对刘鸿军提供的7号证据有异议，认为该证据与本案没有关联性。
本院对刘鸿军提供的7号证据经审查后认为，该证据能够证明正常交工验收的工程应提供的交工验收证书，本院对该证据予以采信。
左二欣对刘鸿军提供的8号证据有异议，认为该证据与本案没有关联性。
本院对刘鸿军提供的8号证据经审查后认为，该证据能够证明刘鸿军承建的许昌机器制造厂的工程存在质量问题，本院对该证据予以采纳。
左二欣对刘鸿军提供的9号证据的真实性无异议，且该证据不违反法律的规定，本院对该证据予以认可。
左二欣对刘鸿军提供的10号证据有异议，认为该通知所说的工程不是我承建的工程，与本案没有关联性。
本院对刘鸿军提供的10号证据经审查后认为，该证据系许昌机器制造厂向刘鸿军下发的通知，本院对该证据的真实性予以确认。
左二欣对刘鸿军提供的11号证据无异议，本院对该证据予以采信。
左二欣对刘鸿军提供的12号证据有异议，认为该证据不能证明垃圾清运费应由我承担。
本院对刘鸿军提供的12号证据经审查后认为，该证明不能证明垃圾清运费应由左二欣承担，本院对该证据不予采信。
左二欣对刘鸿军提供的13号证据有异议，卷闸门的钥匙我都已经交付了，卷闸门丢失与我无关。
本院对刘鸿军提供的13号证据经审查后认为，该证据能够证明刘鸿军安装卷闸门的损失，但不能证明该损失应由左二欣承担，本院对该证据不予采信。
左二欣对刘鸿军提供的14号证据有异议，认为该证据与本案不具有关联性。
本院对刘鸿军提供的14号证据经审查后认为，该证据能够证明涉案房屋的情况，本院对该证据予以采信。
左二欣对刘鸿军提供的15号证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关系。
本院对刘鸿军提供的15号证据经审查后认为，该证据能够证明刘鸿军向工商管理部门的缴款，本院对该证据予以采信。
左二欣对刘鸿军提供的16号证据无异议，本院对该证据予以采信。
左二欣对刘鸿军提供的17号证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。
本院对刘鸿军提供的17号证据经审查后认为，该证据能够证明工程的预算决算情况，本院对该证据予以认可。
左二欣对刘鸿军提供的18、19、20号证据无异议，本院对该证据予以采信。
左二欣对刘鸿军提供的21号证据有异议，认为图纸不是当时施工时的图纸，图纸上写明的需要盖卫生间，但实际上没有要求盖卫生间。
本院对刘鸿军提供的21号证据经审查后认为，根据刘鸿军对该证据的解释，图纸应配合会审纪要施工，会审纪要明确规定不再盖卫生间。本院对该证据予以认可。
左二欣对刘鸿军提供的22号证据无异议，本院对该证据予以采信。
左二欣对刘鸿军提供的23号证据有异议，认为该证据与本案没有关联性。
本院对刘鸿军提供的23号证据经审查后认为，该证据的抄写时间不明确，不能证明房屋现在的情况，本院对该证据不予采信。
左二欣对刘鸿军提供的24、25号证据有异议，认为该证据与本案没有关联性。
本院对刘鸿军提供的24、25号证据经审查后认为，该证据系生效的法律文书，本院对其真实性予以确认。
左二欣对刘鸿军提供的26号证据有异议，认为该证据与本案没有关联性。
本院对刘鸿军提供的26号证据经审查后认为，该证据系其他案件的处理结果，与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。
左二欣对刘鸿军提供的27号证据有异议，认为该证据与本案没有关联性。
本院对刘鸿军提供的27号证据经审查后认为，（2001）魏民初字390号判决书、（2003）魏七民重字02号民事判决书、（2004）许民一终字第90号民事判决书均已失去法律效力，本院对该证据不予采信。
左二欣对刘鸿军提供的28号证据有异议，认为该证据与本案没有关联性。
本院对刘鸿军提供的28号证据经审查后认为，该证据不能证明原告的诉讼请求，本院对该证据不予采信。
综合上述证据认证及庭审情况，本院确认以下事实：
1997年10月15日，刘鸿军以许昌市政府机关事务处实体办修建处的名义，承建了许昌机器制造厂东厂和南厂大门两边的临街房工程。1997年11月1日，刘鸿军与左二欣签订施工合同，将解放路南段许昌机器制造厂南厂厂门北侧37间单层营业房承包给左二欣承建，约定的工程造价为每平方米200元，要求按照图纸及会审纪要施工，合同对工期、工程材料、工程验收等相关事项作出了约定。1998年4月20日，许昌机器制造厂相关人员、刘鸿军、左二欣对左二欣承建的工程进行了初验，并出具了初验纪要，对工程存在的问题进行了说明，并重新约定于1998年5月3日前交工验收，超期交工的违约金为每天500元。1998年7月2日，左二欣向刘鸿军的雇佣人员刁子林交付了施工工程门面房的钥匙35把。左二欣未能提供交工验收的相关手续。经许昌许建建筑工程质量司法鉴定所出具鉴定意见书，左二欣承建的工程质量为不合格。原被告间的合同签订后，左二欣即组织人员开始施工，施工过程中左二欣与刘鸿军发生纠纷，于1998年2月18日诉至许昌市中级人民法院，2000年8月3日，左二欣向许昌市中级人民法院申请撤回起诉，该院作出（2000）许民初字第11号民事裁定书，准许其撤回起诉。
本院认为：左二欣与刘鸿军签订的建设工程合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同的约定履行合同。左二欣未按照合同的约定进行交工验收即停止施工，违反合同约定，其无权向刘鸿军要求支付工程款，且应承担相应的违约责任，因此原告左二欣要求支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对反诉原告刘鸿军要求反诉被告左二欣支付违约金的反诉请求，按照初验纪要的规定，违约金应自1998年5月3日开始，每天按500元计算。因刘鸿军未提供证据证明因左二欣违约受到损失的具体数额，根据初验纪要、鉴定结论的证据，左二欣承建的工程的主体已经完工，仅在墙面粉刷、水电工程等方面存在瑕疵，左二欣拖延工期客观上存在诉讼程序持续进行、左二欣主观认为工程已经完工等多种因素。同时，本案争议合同标的工程仅为三十七间单层门面房，工程总价款较低，本案争议的房屋早已出租或投入使用，客观上减少了因工程延期造成的损失数额。即使左二欣未及时进行维修、交工，刘鸿军也应在合理时间内进行维修，不应放任损失的扩大。综合以上多种因素，本院认为刘鸿军违约金损失酌定为20000元为宜。刘鸿军要求的垃圾清运费23360元、卷闸门款35044.9元，没有相关的证据予以证明，本院不予支持。本案争议涉及的门面房建造年代久远且已经投入使用，刘鸿军要求左二欣继续施工完成交工验收的诉讼请求客观上已不能实现，本院对该项诉讼请求不予之处。刘鸿军因此工程支出的鉴定费6000元，应由左二欣支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告左二欣的诉讼请求；
二、反诉被告左二欣于本判决生效之日起五日内支付反诉原告刘鸿军违约金20000元；
三、反诉被告左二欣于本判决生效之日起五日内支付反诉原告刘鸿军鉴定费6000元；
四、驳回反诉原告刘鸿军的其他诉讼请求。
案件本诉受理费1330元，由原告左二欣负担；反诉费5344元，反诉被告左二欣负担161元，反诉原告刘鸿军负担5183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 张 岚
人民陪审员 张海穗
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 韩 瑞