烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟商初字第319号
原告：烟台市顺晟担保有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：都慧杰，董事长。
委托代理人：于宁，男，1957年3月3日出生，汉族，该公司副经理，住烟台市牟平区。
委托代理人：刘作荣，山东信力源律师事务所律师。
被告：烟台平土房地产有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：肖丽，经理。
委托代理人：黄勇坚，男，1964年3月9日出生，汉族，该单位办公室主任，住上海市闸北区。
委托代理人：刘威，男，1980年11月13日出生，汉族，该单位总经理助理，住威海市环翠区。
原告烟台市顺晟担保有限公司诉被告烟台平土房地产有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于宁、刘作荣和被告委托代理人黄勇坚、刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，原告与凯翔集团有限公司签订了《建筑劳务工资支付委托保证合同》，合同约定原告向凯翔集团有限公司提供农民工工资保证金141万元，由被告提供反担保。2011年8月15日被告向原告提供了《建筑劳务工资支付反担保函》，承诺履行反担保责任的方式为：“若因凯翔集团有限公司违反《建筑劳务工资支付保函》保证范围内的工资支付义务，在烟台市牟平区建筑业管理局（以下简称牟平建管处）要求你方承担保证责任时，由我方代为赔偿；或在你方先行承担赔偿责任后，由我方无条件地承担对你方的赔偿责任。当你方凭本反担保函和牟平建管处要求你方承担保证责任的通知或你方已先行赔付的凭据等要求我方承担责任时，我方将在收到上述材料之日起5日内无条件地履行上述保证责任。”合同签订后，因凯翔公司拖欠其施工项目的农民工工资，牟平建管处于2014年1月19日向原告发出了《关于启用农民工工资担保保证金的函》，要求原告于2014年1月21日前将为其担保的141万元农民工工资保证金交到牟平建管处。原告按照要求于2014年1月21日、2014年1月24日、2014年1月27日分三次向牟平建管处交付了141万元。因凯翔公司无力支付上述款项，按照被告提供的反担保函的保证责任，被告应无条件的履行上述保证责任。原告多次通知被告要求其履行反担保责任即向原告立即偿付上述保证金，被告拒付至今。因原告于2014年1月27日才付清全部代偿款项，要求被告自2014年1月28日起支付违约金。现起诉至法院要求判令被告立即偿还原告代偿的保证金141万元、支付违约金387750元，承担律师代理费84310元并负担案件诉讼费用。
被告辩称，1、我方对反担保函的真实性有异议，申请司法鉴定；2、如果经鉴定反担保函是真实的，《建筑劳务工资支付委托保证合同》和《建筑劳务工资支付反担保函》这两份文件担保的标的都是烟台国际G地块H7至H11住宅楼工程的劳务工资，而原告支付的141万元的保证金是C地块工程的劳务工资；3、支付农民工工资必须有政府行政机关出具的法律文书，而牟平建管处发出的关于启用农民工工资担保保证金的函我方认为不能构成法律文书；4、原告支付担保金后并没有通知我方，我方不知情。实际上我方支付给凯翔公司的工程款远远超出了他实际施工所应发生的各项费用总和。如果原告在支付保证金之前与我方进行一下沟通，就不会出现支付141万元农民工工资的事情，因此支付违约金的诉请不合理；5、按照《建筑劳务工资支付反担保函》第四条的约定，我方还款时间应顺延5日即在我方收到原告已先行赔付的凭证之日起5日内履行保证责任；6、反担保合同中没有支付律师费的条款，原告要求被告支付律师费的诉求无依据。
经审理查明，2011年8月15日，原告（乙方）与凯翔集团有限公司（甲方，以下简称凯翔集团）签订了一份《建筑劳务工资支付委托保证合同》，约定：“鉴于牟平区建管处要求甲方就国际社区G地块H7－H11住宅楼工程项目向其提供劳务工资支付保函，甲方特委托乙方向建管处出具上述保函；经审查甲方提交的申请文件和有关资料，乙方同意接受甲方的委托，经双方协商一致，订立本合同。第一条定义本合同所称建筑劳务工资支付担保是指乙方为甲方向建管处提供的、保证甲方按期履行国际社区G地块H7-H11住宅楼工程项下建筑农民工工资义务的保证担保。第二条保证金额及方式乙方为甲方提供保证的金额为人民币壹佰肆拾壹万元整，是乙方累计承担保证责任的最高限额。乙方在上述保证范围内承担连带保证责任。第三条保证范围在乙方保证期间内因甲方未履行支付其建筑农民工工资义务、经保函受益人即建管处调查属实的，依法作出生效行政文书确定由甲方履行支付义务的，由乙方在保证金额内承担保证责任。第四条保证期间乙方承担保证责任的期间为：自保函生效之日起至凯翔集团有限公司建设的国际社区G地块H7-H11住宅楼工程项目《建筑工程施工合同》约定的工程竣工验收合格之日后六十个日历天止。第五条乙方的追偿权乙方按照保函约定承担了保证责任后，有权向甲方追偿全部代偿款项及利息（按银行同期贷款利率上浮30%计算）及所有实现债权的费用，并有权按代偿款项金额的10%向甲方收取违约金。第六条双方的权利义务……第七条反担保措施甲方按照乙方要求提供保证金或担保函作为反担保。在乙方保证责任解除后一个工作日内退还保证金或反担保函。”上述《建筑劳务工资支付委托保证合同》签订当日，原告向牟平区建管处出具了一份烟顺晟劳资保字（2011）第014号《建筑农民工工资支付保函》，内容为：“烟台市牟平区建筑业管理处：鉴于凯翔集团建设的烟台国际社区G地块一期安置房（H7-H11号楼）工程项目的需要，我方已接受被保证人的请求，愿就被保证人在履行支付凯翔集团建设的上述项目下建筑农民工工资义务以保证方式向贵方提供如下担保。保证范围是被保证人应支付建筑农民工工资。保证金额是141万元整。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本保函生效之日起至凯翔集团建设的烟台国际社区G地块一期安置房（H7-H11号楼）工程项目《建筑工程施工合同》约定的竣工验收合格日后六十个日历天为止。在贵方受理该工程项目农民工工资拖欠的申请后，在被保证人交纳的保证金不足支付时，贵方可以本保函有效期内作出生效行政文书确认由我方承担保证责任及具体金额，我方在收到贵方生效行政文书一个工作日内将生效的行政文书确定的保证金额汇到贵方指定账户或支付现金。”上述《保函》出具当日，被告向原告出具了一份《建筑劳务工资支付反担保函》，内容为：“至烟台市顺晟担保有限公司：鉴于牟平区建管处要求凯翔集团有限公司建设的国际社区G地块H7-H11住宅楼工程项目向其提供担保函，保证其履行支付其所雇用的农民工工资支付义务，凯翔集团有限公司委托你方就国际社区G地块H7－H11住宅楼工程项目向牟平区建管处出具了烟顺晟劳资保字（2011）第014号保函。我方愿为凯翔集团有限公司建设的国际G地块H7－H11住宅楼工程向你方提供上述《建筑劳务工资支付保函》的反担保，并向你方作出如下保证：一、我方的保证方式为无条件的不可撤销的连带责任保证。《建筑劳务工资支付保函》为本反担保函的主合同。二、我方的保证金额为：人民币壹佰肆拾壹万元整。三、我方的保证范围包括：建管处要求你方承担的《建筑劳务工资支付保函》项下担保金额的本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金以及你方为实现本反担保函所载明的权利而支付的全部费用。四、我方履行反担保责任的方式：若因凯翔集团有限公司违反《建筑劳务工资支付保函》保证范围内的工资支付义务，在牟平区建管处要求你方承担保证责任时，由我方代为赔偿或在你方先行承担赔偿责任后，由我方无条件地承担对你方的赔偿责任。当你方凭本反担保函和牟平区建管处要求你方承担保证责任的通知或你方已先行赔付的凭据等要求我方承担责任时，我方将在收到上述资料之日起5日内无条件地履行上述保证责任。五、若我方不能在第三条所述期间内全部履行保证责任和清偿义务，应向你方支付逾期违约金，每日的违约金按照欠款金额的1‰计算，并赔偿由此给你方造成的直接损失。六、本反担保函的有效期间自本反担保函签发之日起至凯翔有限公司履行完毕《建筑劳务工资支付保函》保证范围内的工资支付义务从而解除了你方的保证责任之日内或你方因履行上述《建筑劳务工资支付保函》项下的保证责任而承担的全部赔偿金、违约金和其他损失得到清偿之日止。七、本反担保函的附件包括我方提交的资料。我方保证所提交资料是真实、合法和有效的，并承担相应法律责任。”被告对《建筑劳务工资支付反担保函》上被告方的印章真实性存有异议申请司法鉴定。本院委托烟台富运司法鉴定中心就印章的真伪进行了鉴定，鉴定中心作出了烟富司鉴[2014]文检字第202号鉴定意见书，意见为：“2011年8月15日《建筑劳务工资支付反担保函》中被告印文与原、被告同意的同名样本印文是同一枚印章盖印。”鉴定意见证实《建筑劳务工资支付反担保函》上的印章系被告单位的印章。因凯翔集团未按时支付国际社区G地块H7-H11住宅楼工程项目的农民工工资，2014年1月19日，牟平区建管处向原告送达了一份《关于启用农民工工资担保保证金的函》，通知原告依据烟顺晟劳资保字（2011）第014号保函的约定，原告须于2014年1月21日前，将为凯翔集团担保的141万元农民工工资保证金汇到中信银行牟平支行建管处的账号内或者直接将现金送交牟平区建管处。收到牟平区建管处的上述通知函后，原告分别于2014年1月21日、1月24日各向牟平区建管处交纳了50万元的现金，剩余41万元向牟平区建管处进行借款，并于2014年1月27日与牟平区建管处签订了一份《借款合同》，约定原告须于2014年3月30日前偿还牟平区建管处20万元，6月30日前将所借款项全部还清。借款期满至今原告未向牟平区建管处偿还过借款。被告也未向原告支付任何款项。原告收到建管处送达的《关于启用农民工工资担保保证金的函》后，于2014年2月13日邮寄给了被告。自原告垫付款项至今，被告一直未向原告付款。
2014年10月29日，原告与山东信力源律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定山东信力源律师事务所指派刘作荣律师为本案的诉讼代理人，律师代理费为84310元。为证实代理费已实际支出84000元，原告提交了2014年11月26日山东信力源律师事务所向原告开具的收其代理费34000元的收款收据和2014年6月12日曲彩霞汇给山东信力源律师事务所律师费5000元的银行结算业务申请书及2014年11月24日山东信力源律师事务所向原告开具的金额为84310元的税务发票。
庭审中，原告将违约金的诉讼请求变更为：2014年10月29日前的利息（自2014年1月28日起算）按照银行同期贷款利率的4倍计算为259440元，2014年10月30日之后的利息仍要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
上述事实，有原告提交的《建筑劳务工资支付委托保证合同》、《建筑劳务工资支付反担保函》、关于启用农民工工资担保保证金的函、限期履行通知书、山东省资金往来结算票据、借款合同、律师费收据、汇款凭证、发票、委托代理合同和烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书、调查笔录及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，2011年8月15日，原告与凯翔集团有限公司签订的《建筑劳务工资支付委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按照上述《委托保证合同》的约定于合同签订当日向牟平建管处出具了烟顺晟劳资保字（2011）第014号《建筑农民工工资支付保函》。被告亦按照《委托保证合同》约定向原告提供反担保即向原告出具了《建筑劳务工资支付反担保函》。上述三份文件均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同约定，原告已就凯翔集团委托其提供烟台国际G地块一期安置房（H7－H11号楼）工程项目下建筑农民工工资支付义务向牟平建管处提供了保证担保，被告也按照约定向原告提供了反担保。在原告已经按照烟顺晟劳资保字（2011）第014号《建筑农民工工资支付保函》履行了保证担保义务即向牟平建管处交纳了农民工保证金141万元后，被告理应按照《建筑劳务工资支付反担保函》的约定履行其应承担的义务。一、关于原告要求被告立即偿还保证金141万元的问题，因原告已代替凯翔集团有限公司以现金和借款的形式共向建管处交纳了农民工工资141万元，根据《建筑劳务工资支付反担保函》的约定，被告理应立即偿还。被告辩称原告代偿款项系国际社区C地块工程的劳务工资，从牟平建管处调查笔录中可以得知，因G、C地块的农民工工资均未结清，实际上G、C地块的农民工工资无法细分。被告就自己的该抗辩主张也未提交证据予以证实，本院不予认可。因此，对原告已垫付的保证金141万元，被告理应支付。二、关于原告起诉违约金应否支持的问题。原告已根据《建筑劳务工资支付委托保证合同》和烟顺晟劳资保字（2011）第014号《建筑农民工工资支付保函》的约定承担了保证责任即代替凯翔集团交纳了农民工工资保证金114万元，被告理应根据《建筑劳务工资支付反担保函》的约定向原告付清代偿款项。《建筑劳务工资支付反担保函》中第五条约定逾期付款违约金为每日按欠款金额的1‰计算，原告自愿降低为按照银行同期贷款利率四倍计算，该标准低于《建筑劳务工资支付反担保函》中约定的逾期付款违约金计算标准，对此，本院予以准许。原告以全部金额141万元作为本金基数计算违约金，本院认为，对于原告向牟平区建管处借款的41万元，因该款尚未偿还，牟平区建管处是否向原告实际收取利息和收取利息数额尚不确定，原告在本案中无权就该41万元借款向被告主张违约金。另外，关于该违约金的起算时间，原告认为应当从原告最后一笔代付农民工工资当日即2014年1月27日开始计算，被告辩称根据《建筑劳务工资支付反担保函》第四条的约定应当在原告收到承担保证责任的通知或者原告已先行赔付的凭据要求被告承担责任时，被告在收到前述资料之日起5日内无条件地履行上述保证责任。原告主张其在起诉前曾于2014年1月23日向被告方发送过两封邮件，其中一封是本案中的141万元，另一封是C地块的110万元。被告应在收到资料后5日内履行反担保责任，在被告否认收到邮件、原告未举证证实被告收到日期的情况下，本院认定被告应在2014年2月4日之前向原告承担保证责任。违约金也应当从2014年2月4日开始起算。三、关于律师代理费的问题。因《建筑劳务工资支付反担保函》中第三条明确约定被告的保证范围包括原告方为实现本反担保函所载明的权利而支付的全部费用，为向被告索要已代偿的农民工工资，原告与山东信力源律师事务所签订了《委托代理合同》，约定山东信力源律师事务所指派刘作荣律师为代理人，代理费为84310元，该代理费符合《山东省律师服务收费标准》，但从原告提交的证据上可以看出，原告已实际支出律师费34000元，因此，对原告要求被告支付律师代理费超出上述数额部分的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告烟台平土房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台市顺晟担保有限公司偿还保证金1410000元。
二、被告烟台平土房地产有限公司以保证金本金1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告烟台市顺晟担保有限公司计付利息（自2014年2月4日计算至判决确定给付之日）。
三、被告烟台平土房地产有限公司向原告烟台市顺晟担保有限公司支付律师代理费34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21738元、财产保全费5000元，均由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
人民陪审员 王丕珩
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 贺凌君