山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第747号
原告刘爱亭。
原告朱桂红。
两原告共同委托代理人李海龙。
被告管清培。
被告韩仲莉。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街200号国安商厦六层6001、6019-23、6025号，企业组织机构代码：66571303-X。
代表人石昌。
委托代理人卜文国，男。
原告刘爱亭、朱桂红与被告管清培、韩仲莉、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称渤海保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人李海龙、被告管清培、被告渤海保险潍坊支公司的委托代理人卜文国到庭参加了诉讼，被告韩仲莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年2月25日，被告管清培驾驶鲁V×××××号车与原告刘爱亭驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告刘爱亭及乘坐鲁G×××××号二轮摩托车的原告朱桂红受伤；鲁V×××××号车的登记所有人为被告韩仲莉，该车在被告渤海保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令各被告赔偿两原告因本次事故造成的损失共计176300元；本案诉讼费由各被告承担。
被告管清培辩称，发生交通事故及投保情况均属实，同意赔偿原告的合法损失，事故车辆的登记车主系被告韩仲莉，但事故发生时被告韩仲莉已将车辆卖给被告，尚未办理过户手续；事故发生后为原告垫付费用6800元，超出赔偿责任的部分要求原告予以返还。
被告韩仲莉未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告渤海保险潍坊支公司辩称，发生交通事故及投保情况均属实，要求在交强险分项限额内赔偿原告的合法损失；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年2月25日17时50分许，原告刘爱亭驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，行驶至诸城市境内省道329线80KM处，与被告管清培驾驶的鲁V×××××号小型客车相撞，致原告刘爱亭及乘坐鲁G×××××号二轮摩托车的原告朱桂红受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告刘爱亭承担事故的主要责任，被告管清培承担事故的次要责任，原告朱桂红不承担责任。
两原告发生事故后均入诸城市人民医院住院治疗11天。其中原告刘爱亭的伤情经诊断为：左膝外伤；左膝胫骨外侧平台骨折，左股骨外侧髁骨挫伤；左膝前交叉韧带损伤，左膝内外侧副韧带损伤；左膝关节腔及膑上囊积液，左膝周软组织损伤。原告朱桂红的伤情经诊断为：左胫骨远端骨折（闭合性）。
本案在审理过程中，根据原告刘爱亭、朱桂红申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对两原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数及后续治疗费用等分别进行了鉴定，该鉴定所均于2013年10月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘爱亭的左下肢损伤构成十级伤残，误工损失日为6个月，护理期限为1个月，护理人员1人；无需后续治疗。朱桂红的左下肢损伤构成十级伤残，误工损失日为120天，护理期限为1个月，护理人员1人，无需后续治疗。两原告为此分别支出鉴定费1900元。
被告管清培驾驶的鲁V×××××号车辆的登记所有人为被告韩仲莉。诉讼中，原、被告一致同意对于两原告的损失超出或不属于交强险赔偿范围的部分，由被告管清培按其在事故中的过错程度承担赔偿责任，不要求被告韩仲莉承担赔偿责任。
鲁V×××××号车辆在被告渤海保险潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为120000元，保险期间自2013年1月8日零时始至2014年1月7日二十四时止。
原告刘爱亭主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费8775.9元、住院伙食补助费330元，提供了诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细为证；2.误工费21010元，原告主张其系诸城市某公司职工，事故前三个月的日平均工资为110元，因事故受伤治疗期间单位停发工资191天，提供了诸城市某公司营业执照、组织机构代码、误工证明，事故前三个月的工资表为证；3.护理费4236.44元，原告主张受伤治疗期间由其子刘日辉护理，刘日辉亦系诸城市某公司职工，事故前三个月的平均工资为3100元，为原告护理期间单位停发其工资，提供了诸城市某公司营业执照、组织机构代码、误工证明，事故前三个月的工资表、护理人员身份证、户口本为证；4.伤残赔偿金51510元，原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，提供了诸城市某公司事故前一年的工资表及诸城市某村民委员会的证明为证；5.精神损害抚慰金2000元；6.交通费500元；7.鉴定费1900元，提供了鉴定费单据一份为证。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、鉴定费1900元，对于上述损失，本院直接予以确认；原告刘爱亭主张的其他损失证据不充分。
原告朱桂红主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费8068.8元、住院伙食补助费330元，提交了诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细为证；2.误工费21010元，原告主张其系某公司职工，事故前三个月的平均工资为3200元，因本次事故受伤治疗期间单位停发工资191天，提供了诸城市某公司营业执照、组织机构代码、误工证明、事故前三个月的工资表、鉴定意见书为证；3.护理费4100元，原告主张受伤治疗期间由其姐姐朱桂芳护理，朱桂芳亦系诸城市某公司职工，事故前三个月的平均工资为2983.3元，为原告护理期间单位停发工资，为此主张护理费4100元。提供了诸城市某公司营业执照、组织机构代码、误工证明、事故前三个月的工资表、鉴定意见书、护理人员身份证、诸城市某村民委员会出具的亲属关系证明为证；4.伤残赔偿金51510元，原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，当庭提交了事故前一年的工资表、诸城市某村民委员会的证明、城镇职工基本医疗保险证、社会保障卡为证；5.精神损害抚慰金2000元；6.交通费500元；7.鉴定费1900元，提供鉴定费单据一份为证。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、鉴定费1900元，对于上述损失，本院直接予以确认；对原告朱桂红主张的伤残赔偿金损失51510元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费。
另查明，事故发生后，被告管清培为两原告垫付费用6800元。被告管清培要求在其承担相应的赔偿责任后，两原告对剩余部分予以返还，两原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元，农民人均纯收入为9446元，农民家庭人均生活消费支出额为6776元。
以上事实，有两原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、用药明细、门诊收费票据，原告朱桂红提供的城镇职工基本医疗保险证、社会保障卡，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据，被告管清培提供的机动车驾驶证、行驶证、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，两原告与被告管清培发生交通事故并致两原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘验后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告刘爱亭承担事故的主要责任，被告管清培承担事故的次要责任，原告朱桂红不承担责任，本院对此予以确认。本次事故发生在机动车之间，结合原、被告在事故中的过错程度，本案原告刘爱亭与被告管清培之间的民事赔偿责任比例按70%：30%划分为宜。原告朱桂红不承担事故责任，对于其损失，应由原告刘爱亭与被告管清培连带赔偿，但诉讼中原告朱桂红只要求被告管清培按其在事故中的责任承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告刘爱亭主张的各项费用，本院已经确认的损失为2230元。关于原告朱桂红主张的各项费用，本院已经确认的损失为53740元。关于两原告主张的医疗费，原告刘爱亭与朱桂红分别主张的诊疗证明费80元，不属赔偿范围，本院不予支持；原告刘爱亭提供的2013年10月12日的门诊收费票据，原告朱桂红提供的2013年3月2日的门诊收费票据，均无相应的门诊病历印证，本院无法认定相应的费用与本次事故的关联性，因此对该门诊收费票据本院不予采信，对相应的门诊费用915元、17.9元，本院不予支持。因此，原告刘爱亭、朱桂红的医疗费本院分别认定为7780.9元、7970.7元。关于两原告主张的误工费及护理费，鉴定意见书已对误工时间及护理时间出具相应的意见，鉴定意见符合法律规定，本院予以采信，两原告自行计算的误工及护理时间本院不予支持；两原告提供的工资表中所载各工资领取人的签名，用笔笔迹深浅、粗细不同，但各领取人在各个月份用笔的笔迹深浅、粗细雷同，各月份工资表中各工资领取人签名用笔笔迹深浅、粗细呈现相同的规律，该现象明显不合常理，且原告提供的住院病案中所载职业均为自由职业者。基于上述疑点，本院依职权对诸城市某公司法定代表人刘某某进行了调查，并制作了询问笔录，刘某某称刘爱亭的月平均工资2700元左右、朱桂红的月平均工资2400元左右、刘日辉的月平均工资3000元左右、朱桂芳的月平均工资2200元左右，因单位管理不正规，两原告向法庭提供的工资表系事后补的。刘某某系刘爱亭的弟弟。两原告提供的工资表中所载两原告及护理人员的工资收入与刘某某的陈述不符，且诸城市某公司法定代表人刘某某系原告刘爱亭之近亲属，又工资表属事后补造不符合财务管理的常理，因此对两原告提供的工资表本院不予认可。两原告提供的诸城市某村民委员会的证明，所载内容为刘爱亭无土地耕种，该证据不能证明两原告所在家庭无土地。综上，原告刘爱亭提供的证据不能证明其工作收入情况及其生活状态为城镇居民，原告刘爱亭系农村居民，误工费、伤残赔偿金本院均按农村居民标准计算，分别为7999.2元（44.44元／天×180天）、18892元（9446元／天×20年×10%）。原告朱桂红提供的工资表不能证明其工作收入情况，但其提供的城镇职工基本医疗保险证、社会保障卡能够证明其实际生活状态为城镇居民，因此误工费本院按城镇居民标准计算为8467.2元（70.56元／天×120天）。两原告提供的工资表不能证明两护理人员的工作收入情况，两护理人员均为农村居民，护理费本院均按农村居民标准认定为1333.2元（44.44元／天×30天）。两原告的伤残等级、误工时间、护理时间均是按鉴定意见主张，鉴定意见书符合法律规定，本院予以采信，各被告对鉴定意见有异议，但未提供证据证明，对各被告的异议本院不予采信。关于两原告主张的精神损害抚慰金，两原告虽因本次事故造成十级伤残，但原告刘爱亭承担事故的主要责任，对事故的发生存在重大过错，依法可免除侵权人的赔偿责任，故对两原告的主张本院不予支持。关于两原告主张的交通费，系两原告因本次事故实际必需支出的费用，结合两原告就诊的时间、地点、次数等因素，本院均酌情认定为110元。
综上，原告刘爱亭因本次交通事故造成的合理损失共计38345.3元；原告朱桂红因本次交通事故造成的合理损失共计71621.1元。
因被告管清培驾驶的鲁V×××××号车辆在被告渤海保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被告保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于两原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。两原告的损失共计109966.4元，由被告渤海保险潍坊支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿除鉴定费外的损失106166.4元。
对两原告因本案交通事故导致的超出交强险以外鉴定费损失共计3800元，由被告管清培按30%的责任赔偿1140元。被告管清培为两原告垫付费用6800元，被告管清培要求在其承担相应的赔偿责任后，两原告对剩余部分予以返还，两原告对此无异议。被告管清培的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。故两原告应返还被告管清培垫付款5660元。
本案在开庭审理时，被告韩仲莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘爱亭、朱桂红因本次交通事故产生的损失106166.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告刘爱亭、朱桂红返还被告管清培垫付款5660元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告刘爱亭、朱桂红的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，减半收取1913元，由原告刘爱亭、朱桂红负担709.2元，被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1162.8元，管清培负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3826元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 丹