浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4912号
原告：中国石油化工股份有限公司。
法定代表人：王玉普，董事长。
委托诉讼代理人：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：江山碗窑加油站有限公司。
法定代表人：姜文明，执行董事。
被告：江山市文明土石方工程有限公司。
法定代表人：姜文明，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人:郑云东，浙江虎山律师事务所律�。
两被告共同委托诉讼代理人:周琼，浙江虎山律师事务所实习律师。
原告中国石油化工股份有限公司与被告江山碗窑加油站有限公司、江山市文明土石方工程有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告中国石油化工股份有限公司的诉讼代理人廖井水、被告江山碗窑加油站有限公司（以下简称碗窑加油站）、江山市文明土石方工程有限公司（以下简称文明土石方公司）的法定代表人姜文明及二被告共同的诉讼代理人郑云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国石油化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认文明土石方公司工商登记持有的碗窑加油站51%的股权中2%股权归原告所有，原告共持有碗窑加油站51%的股权；2.碗窑加油站向原告签发出资证明书，将原告姓名记载于股东名册，并为原告向江山市工商行政管理局办理股权变更登记手续，相关税费由碗窑加油站承担；3.文明土石方公司协助碗窑加油站履行第二项请求内容；4.文明土石方公司支付原告违约金50万元；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年7月9日，原告与文明土石方公司签订了《合资组建加油站有限公司协议书》，在协议书中约定原告的投资比例为51%，文明土石方公司的投资比例为49%，文明土石方公司除在项目前期已投入的90万元作为投资外，其他所有投资均由原告先行垫付，项目总投资预计为500万元（实际以结算为准），后因办理手续需要于2010年12月8日又重新签订了《合资组建加油站有限公司协议书》，股权变更为原告的投资比例为51%，文明土石方公司的投资比例为49%。后又签订了《合资组建江山碗窑加油站补充协议书》，在第二条约定“基于以上事实，双方同意在合资公司建成开业当日，双方于2010年12月8日签订的《合资组建加油站有限公司协议书》即告终止履行、且即恢复双方于2010年7月9日签订的《合资组建加油站有限公司协议书》的履行，若在任何行政主管部门颁发给该合资公司确权文书中出现甲方投资比例为49%，乙方投资比例为51%的情况，则甲方有义务履行2010年7月9日签订的《合资组建加油站有限公司协议书》中已确认在合资公司中甲方投资比例为49%，乙方投资比例为51%，甲方必须在合资公司建成开业后的二个月内，配合乙方将其无因拥有的合资公司2%的股权转让过户至乙方名下，相关税费由合资公司承担”，在第三条约定，一方违约，须支付违约金50万元。合资公司即被告碗窑加油站于2014年9月14日建成开业。后原告多次要求被告协助办理相关过户手续，但两被告均予以拒绝。
碗窑加油站辩称，对于原告诉状所述的事实基本无异议，双方2010年7月9日、2010年12月8日签订协议，2010年12月8日签订补充协议属实，但碗窑加油站建成开业的时间应该按照营业执照的签发日期2014年9月10日计算。原告诉讼请求要求办理碗窑加油站2%的股权由文明土石方公司变更登记至原告名下，按照相关的法律法规规定，应当符合以下条件：1.股东会召开会议并进行决议，同意将2%的股权进行转让；2.双方需签订股权转让协议；3.在股权转让相关手续通过工商部门变更登记过程中，还需要资产评估报告等文件。碗窑加油站并没有收到过原告要求办理转让所必备的相关材料的通知。2013年11月22日，原告与文明土石方公司的法定代表人姜文明召开了一次会议，双方形成了会议纪要，其中会议纪要第4条明确，办理工商核准、商务部门的衔接等事务由原告浙江衢州石油分公司徐XX牵头、汪X配合完成。因此原告的诉讼请求要得到满足，除了需具备上述材料及完成相关的程序外，还需要原告的相关人员牵头、完成。综上，碗窑加油站并没有收到要求配合完成2%股权转让变更的通知，不存在违约行为，也不存在未履行法定职务的行为。
文明土石方公司辩称，对于原告诉状所述的事实基本无异议，双方2010年7月9日、2010年12月8日签订协议，2010年12月8日签订补充协议属实，但碗窑加油站建成开业的时间应该按照营业执照的签发日期2014年9月10日计算。
浙江省商务厅在审批碗窑加油站新建事宜时明确要求，文明土石方公司作为碗窑加油站建设用地的土地使用权人，持有加油站51%的股权才符合相关的规定，相关部门才能核发经营加油站所必须的成品油零售经营批准证书。因此，2010年12月8日的补充协议是以合法形式掩盖非法目的的无效合同。
即使2010年12月8日的补充协议有效，根据补充协议的第2条约定，甲方配合乙方办理2%的股权变更，需要一定的条件，即必须有相关的行政主管部门颁发的确权文件。因为双方在碗窑加油站的持股比例是浙江省商务厅在审批碗窑加油站项目时所确定的，故将碗窑加油站2%的股权变更登记至原告名下同样需要相关的行政主管部门批复或批准，文明土石方公司才能配合原告办理过户手续。此外，双方在2013年11月22日的会议纪要中明确办理工商核准以及商务厅等部门的事项由原告负责完成。因此，办理2%的股权变更登记一直不具备相应的条件，原告方也一直没有要求文明土石方公司办理变更登记，文明土石方公司既无能力也无义务配合原告办理股权变更登记手续，不存在违约行为。就算文明土石方公司存在违约行为，因原告没有产生损失，原告也不应当要求支付高额的违约金，请求法庭依法调整过高的违约金。
另外，因原告从未要求文明土石方公司履行配合原告办理股权变更登记的义务，原告针对文明土石方公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告对文明土石方公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.2010年7月9日《合资组建江山碗窑加油站协议书》、2010年12月8日《合资组建加油站有限公司协议书》和《合资组建加油站有限公司补充协议书》、2013年6月28日《合资组建江山碗窑加油站补充协议》，被告对真实性均无异议，予以采纳。2013年6月28日《合资组建江山碗窑加油站补充协议》可以印证2010年12月8日补充协议的内容系双方的真实意思表示，被告认为该份协议与本案处理无关，不予采纳。2.江山市经贸局江经贸[2011]44号文件、浙江省商务厅关于同意江山市文明土石方工程有限公司参加加油站建设用地使用权招拍挂的预核准意见、浙江省商务厅浙商务商函[2011]34号文件，真实性原告无异议，予以采纳，但2010年12月8日补充协议没有任何内容表明办理2%股权变更需要相关主管部门的批准同意，故被告主张该组证据与2010年12月8日的补充协议结合可以证明办理讼争2%股权变更需要相关主管部门的批准同意本院不予支持。3.会议纪要，综合会议纪要载明的议题为“江山碗窑加油站（联营）建设有关事宜”，以及会议纪要的内容看，该次会议针对的是碗窑加油站建设中相关事项的处理、协调问题，因此，会议�要第4条“工商核准、商务厅部门衔接由中石化浙江衢州石油分公司徐XX牵头，汪X配合完成”并非指碗窑加油站建成后办理2%股权变更登记至原告名下的事宜由徐XX牵头，汪X配合完成。4.江山市碗窑加油站有限公司（筹）股东会决议，该股东会决议内容为通过公司章程、选举执行董事和监事等，与本案处理无关，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月9日，原告作为甲方，文明土石方公司作为乙方，签订了一份《合资组建江山碗窑加油站协议书》，约定：双方合资组建碗窑加油站项目，合资组建的加油站申请注册的名称为江山碗窑加油站有限公司，加油站注册资本为30万元，甲、乙双方均以人民币形式出资，甲方占注册资本的51%计15.3万元，乙方占注册资本的49%计14.7万元；加油站项目预计总投资500万元，以建成后中介机构决算及审计为准，甲方投资比例为51%，出资255万元，乙方投资比例为49%，出资245万元；在本协议签订前，双方已对该加油站的土地进行选地及申办征地，但国家相关部门已设定该加油站项目为乙方加油点迁建用地，双方合资组建加油站土地使用权招拍挂仅以乙方的名义参加土地竞拍；土地受让成交后，由甲方垫资并双方共同招标筹建加油站，工程完工后，经有关决算机构进行新建加油站项目财务竣工决算审计，按双方明确的投资比例确定实际投资额等事项。
在办理碗窑加油站项目的审批过程中，因行政主管部门告知文明土石方公司作为碗窑加油站项目建设用地的土地使用权人必须在该项目中持股51%以上，故2010年12月8日，文明土石方公司作为甲方，原告作为乙方，签订了一份《合资组建加油站有限公司协议书》。双方在该协议中约�：双方合资组建江山碗窑加油站项目，合资组建的加油站申请注册的名称为江山碗窑加油站有限公司，加油站注册资本为100万元，甲、乙双方均以人民币形式出资，甲方占注册资本的51%计51万元，乙方占注册资本的49%计49万元；加油站项目预计总投资500万元，以建成后中介机构决算及审计为准，甲方投资比例为51%，出资255万元，乙方投资比例为49%，出资245万元；在本协议签订前，双方已对该加油站的土地进行选地及申办征地，但国家相关部门已设定该加油站项目为乙方加油点迁建用地，双方合资组建加油站土地使用权招拍挂仅以乙方的名义参加土地竞拍；土地受让成交后，由甲方垫资并双方共同招标筹建加油站，工程完工后，经有关决算机构进行新建加油站项目财务竣工决算审计，按双方明确的投资比例确定实际投资额等事项。同日，文明土石方公�作为甲方，原告作为乙方，另签订了一份《合资组建加油站有限公司补充协议书》，约定：双方2010年7月9日签订的《合资组建江山碗窑加油站协议书》已确认在合资公司中甲方投资比例为49%，乙方投资比例为51%，但前往相关行政主管部门办理该合资公司经营资质时被告知，因该合资公司的土地使用权人为甲方，则甲方必须在合资公司中占有51%以上股权方合乎相关规定，故双方2010年12月8日签订的《合资组建加油站有限公司协议书》约定在合资公司中甲方投资比例为51%，乙方投资比例为49%，然本补充协议仍然确认，在合资公司建成开业后甲方投资比例为49%，乙方投资比例为51%（第一条）；基于以上事实，双方同意在合资公司建成开业当日双方于2010年12月8日签订的《合资组建加油站有限公司协议书》即告终止履行，且即行恢复双方于2010年7月9�签订的《合资组建江山碗窑加油站协议书》的履行，若在任何行政主管部门颁发给合资公司确权文书中出现甲方投资比例为51%，乙方投资比例为49%的情况，则甲方有义务履行2010年7月9日签订的《合资组建江山碗窑加油站协议书》甲方投资比例为49%，乙方投资比例为51%的约定，甲方须在合资公司建成开业后二个月内配合乙方将其无因拥有的合资公司2%的股权无偿转让过户至乙方名下，相关税费由合资公司承担（第二条）；双方特别约定，任何一方违约造成本补充协议不能履行或不能完全履行时，需支付守约方50万元违约金，守约方同时有权终止合同，并要求违约方赔偿全部经济损失（第三条）等事项。
2011年8月3日，浙江省商务厅下发浙商务商函[2011]34号文件，批复同意新建碗窑加油站项目，同时明确投资主体及股权比例为文明土石方公司占股51%，原告所属浙江分公司占股49%。2014年9月10日，江山市工商行政管理局签发了碗窑加油站的营业执照，营业执照载明碗窑加油站的成立日期为2014年9月10日。
另查明，碗窑加油站项目建设用地的土地使用权已变更登记至碗窑加油站名下。原告于2016年11月9日向本院提起本案诉讼。
本院认为，2010年7月9日《合资组建江山碗窑加油站协议书》和2010年12月8日《合资组建加油站有限公司补充协议书》系原告与文明土石方公司的真实意思表示，不存在法律规定的无效事由，应认定为合法有效。虽然双方在2010年12月8日的补充协议中明确“在前往相关行政主管部门办理该合资公司经营资质时被告知：因该合资公司的土地使用权人为甲方，则甲方须在合资公司中占有51%以上股权方可合乎相关规定”，但当时以及目前都没有法律法规禁止非加油站建设用地的使用权人在合资加油站中持股51%，也没有法律法规禁止加油站建成后投资人的股权比例发生变动，况且碗窑加油站用地的土地使用权已经变更登记在碗窑加油站名下，故双方在2010年12月8日补充协议书约定的“在合资公司建成开业当日双方于2010年12月8日签订的《合资组建加油站有限公司协议书》即告终止履行，且即行恢复双方于2010年7月9日签订的《合资组建江山碗窑加油站协议书》的履行”等事项并不属于非法目的，文明土石方公司主张《合资组建加油站有限公司补充协议书》系以合法形式掩盖非法目的协议缺乏依据，本院不予支持。
综合2010年12月8日补充协议书第一条和第二条的内容，可以确认原告与文明土石方公司一致约定了以下事项：原告和文明土石方公司在碗窑加油站的实际认缴出资比例分别为51%和49%，即使行政主管部门颁发的�权文书中载明原告的投资比例为49%、文明土石方公司的投资比例为51%，双方确认在碗窑加油站中的实际持股比例仍为原告51%、文明土石方公司49%，且文明土石方公司须在碗窑加油站建成开业后的二个月内，配合原告将讼争的2%股权无偿转让过户至原告名下。碗窑加油站虽然不是2010年7月9日协议书和2010年12月8日补充协议书的当事人，但碗窑加油站仅原告与文明土石方公司两个股东，碗窑加油站的法定代表人姜文明同时也是文明土石方公司的法定代表人，故应认定碗窑加油站知晓原告及文明土石方公司的实际持股情况，因此，应确认讼争的碗窑加油站2%股权属于原告所有，原告有权要求碗窑加油站按原告持股51%签发出资证明书、记载于股东名册并向公司登记机关申请办理股权变更登记，文明土石方公司应依约履行配合义务。文明土石方公司主�将碗窑加油站2%的股权变更登记至原告名下需要相关的行政主管部门批复或批准缺乏依据，本院不予支持。关于诉讼时效，碗窑加油站的成立日期为2014年9月10日，原告提起本案诉讼的时间为2016年11月9日，文明土石方公司主张原告的请求权已经超过诉讼时效与事实不符。关于违约金，2010年12月8日补充协议约定的是文明土石方公司负有配合办理讼争2%股权变更登记的义务，原告并没有证据证明文明土石方公司在提起本案诉讼前拒绝履行前述配合义务，故原告要求文明土石方公司支付50万元违约金本院不予支持。碗窑加油站并不是2010年12月8日补充协议的当事人，原告依据该协议的约定要求碗窑加油站承担讼争2%股权变更登记产生的税费本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、江山市文明土石方工程有限公司名下的江山碗窑加油站有限公司2%的股权属于原告中国石油化工股份有限公司所有，原告中国石油化工股份有限公司持有江山碗窑加油站有限公司51%的股权。
二、被告江山碗窑加油站有限公司于本判决生效之日起十日内按中国石油化工股份有限公司持有江山碗窑加油站有限公司51%的股权向原告中国石油化工股份有限公司签发出资证明书，并记载于股东名册。
三、被告江山碗窑加油站有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关办理股权变更登记手续，将被告江山市文明土石方工程有限公司名下的江山碗窑加油站有限公司2%股权变更登记在原告中国石油化工股份有限公司名下。
四、被告江山市文明土石方工程有限公司协助被告江山碗窑加油站有限公司履行本判决第三项内容。
五、驳回原告中国石油化工股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由江山市文明土石方工程有限公司负担，江山碗窑加油站有限公司共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一七年三月二十八日
书记员 邱霞霞