wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更716号
罪犯薛晓东，男，1992年5月7日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省岐山县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）宝刑二初字第00011号刑事判决，以被告人薛晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2014年2月10日交付执行，刑期自二0一二年十月五日至二0二三年十月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯薛晓东确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛晓东减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二三年五月四日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异272号
异议人(申请人)：山西长安消防工程有限公司运城分公司。
法定代表人：王多山。
被执行人：山西有盛建筑工程有限公司。
法定代表人：朱振友。
案外人：张六成。
在本院执行山西长安消防工程有限公司运城分公司与山西有盛建筑工程有限公司一案过程中，异议人山西长安消防工程有限公司运城分公司提出追加张六成为本案被执行人的请求。本院受理后，依法组成合议组进行了审查，现已审查终结。
异议人山西长安消防工程有限公司运城分公司称，张六成系挂靠山西友盛建筑工程有限公司资质，是本案工程的合同签订人、工程的实际结算人和实际受益人，也是出具承诺书“承诺2014年10月20日之前一次性付清欠长安消防公司工程款3697082元以及相应利息”的承诺人。工程施工过程中太原市裕吉经贸发展有限公司没有向山西友盛建筑工程有限公司账户中支付过任何工程款，工程回款也已全部打入了张六成指定的账户内，且太原市裕吉经贸发展有限公司对张六成已完成大部分工程款项的支付。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法释[2016]第21号第十六条之规定：个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人，人民法院应予以支持。因此，特向贵院提出异议请求，请求申请追加张六成为被申请执行人。
经审查查明，生效的山西省高级人民法院（2016）晋民终647号民事判决书未将张六成列为本案的当事人。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体权利和程序权利将产生极大影响，因此，追加被执行人必须严格遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。本案中，申请人引用的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法释[2016]第21号第十六条的规定，并没有对“工程合同签订人、工程的实际结算人和实际受益人”可追加为被执行人作出规定。而现行法律或司法解释并未规定有上述情形的人可被追加为被执行人。申请人之请求只能通过另行诉讼或其他法律途径予以解决。综上，异议人山西长安消防工程有限公司运城分公司所提追加张六成为被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人山西长安消防工程有限公司运城分公司的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院提出复议。
审判长 杨小民
审判员 贾春生
审判员 焦林平
二〇一七年十月二十六日
书记员 温梦丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1640号
原告王红波，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。
被告陈余管，户籍地址浙江省平阳县。
第三人王红杰，户籍地址广东省深圳市罗湖区、二层。
第三人深圳市金地城房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈春荣。
本院在审理原告王红波诉被告陈余管及第三人王红杰、深圳市金地城房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈余管名下价值人民币269800元的财产。同时由担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司出具财产保全保函作为担保。
本院认为，原告王红波的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告陈余管名下所有的价值人民币269800元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 屈子兰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赖颖琪
第2页共2页
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2711号
原告：陈新福，男，1951年5月1日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告：王新建，男，1968年8月12日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：闫骏，男，30岁左右，汉族，住所地河南省睢县。
被告：董宏峰，男，40岁左右，汉族，住所地河南省睢县。
被告：河南丰茂建筑安装工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：郭洪启。
被告：李红军，男，48岁左右，汉族，住所地河南省睢县。
原告陈新福、王新建与被告闫骏、董宏峰、河南丰茂建筑安装工程有限公司、李红军劳务合同纠纷一案，本院依法进行审理，现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告支付拖欠的工资75900元；2、本案诉讼费由四被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告闫骏、董宏峰、李红军的地址，无法找到闫骏、董宏峰、李红军，且被告河南丰茂建筑安装工程有限公司没有明确的住址，其法人代表无法联系，故原告起诉的被告闫骏、董宏峰、河南丰茂建筑安装工程有限公司、李红军均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈新福、王新建的起诉。
案件受理费1698元，退还给原告陈新福、王新建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张学祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 秦 珂
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行审32号
申请执行人于都县国土资源局。
法定代表人刘登，局长。
被执行人于都县贡江镇黄麟液化石油气站（营业执照已过期），地址于都县贡江镇红岑村。
负责人许贱生，住址赣州市会昌县。
申请执行人于都县国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制执行于国土监字（2017）第2号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人经调查发现被执行人未经批准擅自于2011年4月开始至今占用黄麟乡黄龙村塘背组集体土地（林地）7332.44平方米（其中建筑占地面积388.86平方米），用于兴建液化气站，现已建好两栋办公用房、充装台、储气罐。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人于2017年1月18日依法作出行政处罚决定书，并于2017年1月26日送达被执行人，2017年7月6日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行于国土监字（2017）第2号《行政处罚决定书》；
限被执行人于都县贡江镇黄麟液化石油气站（许贱生）在本裁定送达之日起三日内履行于国土监字（2017）第2号行政处罚决定确定之义务：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；处以每平方米9元的罚款，共计65991.96元。逾期本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢红伟
审 判 员 陈 明
审 判 员 严继东
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 易军军
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1446号
原告：韩某。
被告：张某。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决离婚；2、婚生两个子女由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍认识，婚前了解不够。于2004年11月15日登记结婚。2005年8月13日（农历）生育儿子韩某甲，2007年6月15日(农历)生育女儿韩某乙。被告酗酒赌博，对家庭和孩子不管不顾。原告曾于2016年7月1日向新乐市人民法院提起诉讼，法院判决不准离婚。现被告仍不知悔改，已无和好可能。请求依法支持诉讼请求。
被告张某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书，在法定期限内未答辩。
本院经审理认定的事实如下，原、被告2004年经人介绍相识，于2004年11月15日登记结婚，系男到女家。2005年9月16日（农历8月13日生）生育男孩韩某甲，2007年7月28日（农历6月15日）生育女孩韩某乙，两个孩子现均跟随原告生活，在新乐市西长寿小学读书，经征求两个小孩意见，均表示愿随原告生活。原、被告婚后无共同财产、无债权债务及存款。被告的户口在原告处。原、被告自2016年正月分居，被告回原籍居住。原告曾于2016年7月1日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后双方没有和好。
以上事实由结婚证、调查笔录、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚已有十几年，且生育两个子女，本应相互体谅、相互尊重、妥善处理家庭关系，但双方在本院判决不准离婚后，未能和好，原告再次提起离婚诉讼，应当认定原、被告夫妻感情彻底破裂，依法准予原、被告离婚。原、被告所生两个子女，现均随原告生活，被告回原籍后也未对孩子进行管理、照顾，改变孩子的生活环境对其成长不利，故以随原告生活为宜，被告应当定期给付原告小孩抚养费。被告可定期对两个小孩进行探望，探望时原告应予协助。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告张某离婚；
二、婚生小孩韩某甲、韩某乙随原告韩某生活，被告自2017年5月1日起给付原告小孩抚养费至小孩独立生活止，抚养费按照河北省农村居民人均年可支配收入的50%计算，每年12月30日前付清当年小孩抚养费；
三、被告张某可于每月的第一个周日对子女进行探望，探望时原告应予协助。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年五月二十三日
书记员 姚宝娟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执952号
申请执行人：程晓东，男，1974年4月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：毛群秀，女，1977年11月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。
法定代表人：王新民，董事长。
申请执行人程晓东、毛群秀与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第4001号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月5日，申请执行人程晓东、毛群秀向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款27738元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4001号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执952号申请执行人：程晓东，男，1974年4月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：毛群秀，女，1977年11月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。法定代表人：王新民，董事长。申请执行人程晓东、毛群秀与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第4001号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月5日，申请执行人程晓东、毛群秀向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款27738元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4001号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 萍人民陪审员  姚金元人民陪审员  刘显清二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终623号
上诉人（原审被告）代海峰，男，汉族，1974年7月16日生，农民。
委托代理人汤智瑜，陕西博义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦胜利，男，汉族，1977年11月26日生，农民。
委托代理人何朝峰，男，陕西金周律师事务所律师。
原审被告曹红梅，女，汉族，职业、住址，系第一被告之妻。
上诉人代海峰因与被上诉人秦胜利、原审被告曹红梅民间借贷合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代海峰上诉请求：改判一审。代海峰称：该借条是是双方基于开设赌场形成的，是基于哥们义气形成的。
秦胜利辩称：一审正确，应予维持。
一审中，秦胜利向本院提出诉讼请求：依法判令二代海峰共同归还借款本金135000元，并按年利率6%支付逾期占用资金期间的利息。事实与理由：2013年6月下旬，代海峰向秦胜利借款135000元用于建房，后经秦胜利多次催要，代海峰以各种理由推脱。无奈，秦胜利让代海峰给其补写借条一张，内容为：“今借到秦胜利现金（135000元）大写壹拾叁万伍仟元整，此款分两次还清，第一次于2015年12月30日前归还捌万元，第二次于2016年5月1日前还清末款。借款人代海峰，2015年3月25日”。代海峰与曹红梅系夫妻关系，该借款履行期限已逾，代海峰仍未能偿还上述借款。
代海峰辩称：借秦胜利135000元是属实，但并不是用于建房，而是用于赌场放贷。该笔借款与妻子曹红梅无关，关于利息部分和秦胜利没有口头协议，也从来没有给秦胜利付过利息。2015年农历9月27日，秦胜利住院的时候给他还了5000元现金。同年杨凌农高会前后，秦胜利把他的车押到杨凌会展中心对面的某担保公司做抵押，抵押时间到了后，我替秦胜利还了100000元。秦胜利还在我开的商店还拿了价值不到10000元的货物。这笔钱我已经给秦胜利还了115000元，现在还欠秦胜利20000元。
曹红梅未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对借条的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦胜利与代海峰系朋友关系，曹红梅系代海峰之妻。2013年6月下旬，代海峰在曹红梅不知情的情况下，先后向秦胜利借款现金135000元，双方未约定利息。2015年3月25日，代海峰在自己家里向秦胜利补写借条一份，借条内容为“今借到秦胜利现金（135000元）大写壹拾叁万伍仟元整。借款人代海峰。2015年3月25日。此款分两次还清，第一次于2015年12月30日前归还捌万元，第二次于2016年5月1日前还清末款。”代海峰于2013年8月向秦胜利归还现金6000元，于2015年10月9日向秦胜利归还现金5000元，剩余借款124000元经秦胜利催要无果。现秦胜利诉至本院，请求代海峰归还借款并支付逾期占用资金期间的利息。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。秦胜利与代海峰均对借款135000元的事实予以认可，且秦胜利向本院提供书面借条一份，足以认定双方之间的借贷关系客观存在。当事人对自己的提出的主张有责任提供证据予以证明，代海峰主张2015年替秦胜利偿还债务100000元，另外秦胜利在其妹结婚时从代海峰商店拿了价值不到10000元的货物，上述两笔款项合在一起与135000元相冲抵，代海峰应还秦胜利20000元。因秦胜利在本案审理过程中当庭认可代海峰仅先后向其归还现金11000元，且代海峰对其上述主张未提供任何证据予以证实，故剩余借款124000元应由代海峰归还秦胜利。因曹红梅对该借款不知情，且秦胜利不能证明该笔借款用于二代海峰共同生产生活，故秦胜利要求曹红梅对上述借款承担偿还责任的主张，无法律依据。涉及上述款项的利息问题，因双方当事人即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，秦胜利主张代海峰支付资金占用期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，从其主张之日起，按年利率的6%支付资金占用期间的利息为宜。
综上所述：秦胜利要求代海峰归还剩余借款124000元，并按照年利率6%支付逾期资金占用期间的利息的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：
一、限代海峰于本判决生效后三十日内偿还秦胜利借款本金人民币124000元，并按照年利率6%支付从2016年5月13日起到本院确定的给付之日止的利息。
二、驳回秦胜利的其余诉讼请求。
如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元（秦胜利已预交），由秦胜利负担2000元，由代海峰负担1000元。
二审查明，一审查明属实。
本院认为，上述事实表明，代海峰缺乏证据可以证明自己的观点，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费3000元由代海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年二月七日
书记员 雷 姣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5199号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘双红，女，1988年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘双红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘双红系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，857.34元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，857.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1271号
原告：沈平，女，汉族，1969年11月29日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司环县支公司，住所地环县中街289号国税局一楼。
负责人：张永锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵明，该公司职工。
原告沈平与被告永安财产保险股份有限公司环县支公司合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈平及其委托诉讼代理人胡世银、被告永安财产保险股份有限公司环县支公司委托诉讼代理人赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈平向本院提出诉讼请求：1.判由被告永安财产保险股份有限公司环县支公司在第三者责任险保险限额内向原告沈平赔付被吊物体（压路机）损失36200元；2.判由被告永安财产保险股份有限公司环县支公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年10月14日购买二手“中联”牌吊车一辆。2016年11月7日，经原告与被告协商一致，签订机动车保险合同，被告于当日向原告出具《机动车保险单》一份，该合同约定：保险人永安财产保险股份有限公司环县支公司，被保险人沈平；被保险车辆吊车；保险险种为：第三者责任保险、车上人员保险（驾驶员）、不计免赔率险、车损险与起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险，其中第三者责任险保险金额为500000元；保险期间自2016年11月15日0时至2017年11月14日24时止；保险费为9282.80元（起重含起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险保险费500.74元）。合同签订后，原告按约向被告支付了保险费，保险合同成立并生效。2017年3月7日13时许，原告操作吊车吊装压路机时，因惯性作用致压路机摆动使捆绑压路机的钢丝绳断裂，压路机跌落地面，造成压路机后桥轴承全部毁损。事故发生后，原告向被告报案，被告当即派工作人员到达事故现场进行勘查。2017年3月20日，压路机车主将受损压路机拉到西安进行维修，共花修理费36200元，原告随后向受损压路机主赔付36200元。原告赔偿后，多次向被告申请理赔，被告均以该事故不属于保险合同约定保险事故为由而拒赔。
永安财产保险股份有限公司环县支公司辩称，原告陈述的事故发生时间、地点及经过均属实。“第三者责任险”是指吊车在作业过程中造成除吊车和吊装物体之外的人员或物体受损。本案中的保险事故是原告在吊装压路机过程中因操作不当致钢丝绳断裂，造成压路机受损。如上所述，压路机非“第三者”，故不属于第三者责任险赔付范围。“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险”是指吊车在作业过程中致吊车本体受损，而本案为吊装的压路机受损，亦不属于赔付范围。“车损险”同样是对吊车本体受损的赔付，不符合赔付条件。综上，原告的诉请不属于保险赔付范围，不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：2016年11月7日，原告沈平与被告永安财产保险股份有限公司环县支公司签订机动车保险合同，为原告沈平自有的蒙K637**吊车投保第三者责任保险（保险金额50万元）、车上人员保险（驾驶员）（保险金额10万元）、不计免赔率险、车损险（保险金额27万元）与起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险。保险期间自2016年11月15日0时至2017年11月14日24时止。保险合同签订后，被告向原告出具《机动车保险单》一份，无书面保险合同及其他特别约定条款。2017年3月7日13时许，原告在操作吊车吊装压路机过程中，因钢丝绳断裂导致压路机跌落地面，造成压路机受损，经维修原告支出压路机修理费36200元。事故发生后，经原告报案，被告指派工作人员赴事故现场勘查。经原、被告多次协调，被告均以本事故不属于保险赔付范围而口头拒赔，未出具书面拒赔通知书。
另查明：被告向原告出具的《机动车保险单》中，仅载明“1.本公司已向投保人提供了与投保险种对应的保险条款并进行了明确说明，投保人已完全知悉并理解所有条款的含义及法律后果；2.明示告知：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。
本院认为，原、被告自愿签订的机动车保险合同，意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。本案的审理焦点为原告吊车钢丝绳断裂造成被吊压路机受损是否属于保险范围及被告应否承担理赔责任。
《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确立当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。《合同法解释（二）》中第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称'采取合理的方式'”。本案中，原、被告未签订书面保险合同，被告向原告出具《机动车保险单》中，虽有责任免除告知条款，但被告并未以醒目方式引起原告注意，也未对原告作合理说明。具体来讲，被告辩解“第三者责任险”是指吊车在作业过程中造成除吊车和吊装物体之外的人员或物体受损。但该说法仅为被告的单方陈述，无特别条款约定，被告也未对原告明确提醒，或予以合理说明。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被投保人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”据此，应从有利于原告的角度解释，原、被告约定的第三者责任险中，应当包括吊装物体受损赔偿，故对原告的诉请依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司环县支公司于判决生效后15日内在第三者责任保险范围内赔付原告沈平压路机损失36200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告永安财产保险股份有限公司环县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 解爱民
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李加佳
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初1271号原告：沈平，女，汉族，1969年11月29日出生，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司环县支公司，住所地环县中街289号国税局一楼。负责人：张永锋，该公司经理。委托诉讼代理人：赵明，该公司职工。原告沈平与被告永安财产保险股份有限公司环县支公司合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈平及其委托诉讼代理人胡世银、被告永安财产保险股份有限公司环县支公司委托诉讼代理人赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈平向本院提出诉讼请求：1.判由被告永安财产保险股份有限公司环县支公司在第三者责任险保险限额内向原告沈平赔付被吊物体（压路机）损失36200元；2.判由被告永安财产保险股份有限公司环县支公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年10月14日购买二手“中联”牌吊车一辆。2016年11月7日，经原告与被告协商一致，签订机动车保险合同，被告于当日向原告出具《机动车保险单》一份，该合同约定：保险人永安财产保险股份有限公司环县支公司，被保险人沈平；被保险车辆吊车；保险险种为：第三者责任保险、车上人员保险（驾驶员）、不计免赔率险、车损险与起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险，其中第三者责任险保险金额为500000元；保险期间自2016年11月15日0时至2017年11月14日24时止；保险费为9282.80元（起重含起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险保险费500.74元）。合同签订后，原告按约向被告支付了保险费，保险合同成立并生效。2017年3月7日13时许，原告操作吊车吊装压路机时，因惯性作用致压路机摆动使捆绑压路机的钢丝绳断裂，压路机跌落地面，造成压路机后桥轴承全部毁损。事故发生后，原告向被告报案，被告当即派工作人员到达事故现场进行勘查。2017年3月20日，压路机车主将受损压路机拉到西安进行维修，共花修理费36200元，原告随后向受损压路机主赔付36200元。原告赔偿后，多次向被告申请理赔，被告均以该事故不属于保险合同约定保险事故为由而拒赔。永安财产保险股份有限公司环县支公司辩称，原告陈述的事故发生时间、地点及经过均属实。“第三者责任险”是指吊车在作业过程中造成除吊车和吊装物体之外的人员或物体受损。本案中的保险事故是原告在吊装压路机过程中因操作不当致钢丝绳断裂，造成压路机受损。如上所述，压路机非“第三者”，故不属于第三者责任险赔付范围。“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险”是指吊车在作业过程中致吊车本体受损，而本案为吊装的压路机受损，亦不属于赔付范围。“车损险”同样是对吊车本体受损的赔付，不符合赔付条件。综上，原告的诉请不属于保险赔付范围，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2016年11月7日，原告沈平与被告永安财产保险股份有限公司环县支公司签订机动车保险合同，为原告沈平自有的蒙K637**吊车投保第三者责任保险（保险金额50万元）、车上人员保险（驾驶员）（保险金额10万元）、不计免赔率险、车损险（保险金额27万元）与起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险。保险期间自2016年11月15日0时至2017年11月14日24时止。保险合同签订后，被告向原告出具《机动车保险单》一份，无书面保险合同及其他特别约定条款。2017年3月7日13时许，原告在操作吊车吊装压路机过程中，因钢丝绳断裂导致压路机跌落地面，造成压路机受损，经维修原告支出压路机修理费36200元。事故发生后，经原告报案，被告指派工作人员赴事故现场勘查。经原、被告多次协调，被告均以本事故不属于保险赔付范围而口头拒赔，未出具书面拒赔通知书。另查明：被告向原告出具的《机动车保险单》中，仅载明“1.本公司已向投保人提供了与投保险种对应的保险条款并进行了明确说明，投保人已完全知悉并理解所有条款的含义及法律后果；2.明示告知：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。本院认为，原、被告自愿签订的机动车保险合同，意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。本案的审理焦点为原告吊车钢丝绳断裂造成被吊压路机受损是否属于保险范围及被告应否承担理赔责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确立当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。《合同法解释（二）》中第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’”。本案中，原、被告未签订书面保险合同，被告向原告出具《机动车保险单》中，虽有责任免除告知条款，但被告并未以醒目方式引起原告注意，也未对原告作合理说明。具体来讲，被告辩解“第三者责任险”是指吊车在作业过程中造成除吊车和吊装物体之外的人员或物体受损。但该说法仅为被告的单方陈述，无特别条款约定，被告也未对原告明确提醒，或予以合理说明。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被投保人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”据此，应从有利于原告的角度解释，原、被告约定的第三者责任险中，应当包括吊装物体受损赔偿，故对原告的诉请依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：由被告永安财产保险股份有限公司环县支公司于判决生效后15日内在第三者责任保险范围内赔付原告沈平压路机损失36200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告永安财产保险股份有限公司环县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  苏丽萍审 判 员  解爱民人民陪审员  郭振昌二〇一七年七月十七日书 记 员  李加佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03379号
申请执行人孙永超。
委托代理人孙昌敏。
委托代理人杨秀成，江苏金合律师事务所律师。
被执行人徐州天地重型机械制造有限公司。
法定代表人张友峰，该公司董事长。
委托代理人张畅银，江苏佘勇律师事务所律师。
申请执行人孙永超与被执行人徐州天地重型机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）铜民初字第1080号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
本案执行标的为76794.5元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十二月十六日
书记员 宋 贺
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8682号
原告：秦月粉，女，1984年2月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：韩会德，男，1957年8月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：邱免，女，1959年12月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：韩炎焱，女，2007年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：韩怡冉，女，2009年5月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：韩怡焱，女，2013年3月15日出生，汉族，河南省汝州市。
上述原告秦月粉、韩会德、邱免、韩炎焱、韩怡冉、韩怡焱共同委托诉讼代理人：王晓飞、闫文豪（实习），河南天基律师事务所律师。
被告：郑州圣可服饰有限公司，住所地郑州市二七区嵩山北路77号。
法定代表人：梁春丽，总经理。
委托诉讼代理人：王群章、刘宏民，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告秦月粉、韩会德、邱免、韩炎焱、韩怡冉、韩怡焱诉被告郑州圣可服饰有限公司（以下简称圣可公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦月粉、韩会德、邱免、韩炎焱、韩怡冉、韩怡焱共同委托诉讼代理人王晓飞、闫文豪，被告圣可公司委托诉讼代理人王群章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦月粉、韩会德、邱免、韩炎焱、韩怡冉、韩怡焱向本院提出如下请求：确认受害人韩士锋与被告圣可公司自2007年9月至2016年5月期间存在劳动关系。事实和理由：受害人韩士锋（原身份证号码，现已销户）原系被告公司员工，其于2007年9月经招聘至被告处工作，至2016年5月21日在被告处已连续工作近九年。期间，被告一直未与韩士锋签订劳动合同。2016年5月21日13时许，被告车间厂房发生火灾，当时任职被告工厂车间裁剪部主管的韩士锋正在被告服装加工厂房内，因爆炸事故引发火灾严重，韩士锋因来不及逃脱当场死亡。后韩士锋的尸体于2016年6月12日在郑州市殡仪馆火化，郑州市公安局高新技术产业开发区分局于2016年6月1日出具关于韩士锋郑公高开（2016）第11号非正常死亡证明可以证实韩士锋因爆炸事故死亡。死亡事件发生后，被告一直拒绝向韩士锋家属进行工伤（亡）赔偿。综上所述，被告韩士锋在厂工作近九年间未与韩士锋签订劳动合同，现韩士锋的近亲属秦月粉等人作为原告提起诉讼，请求判如所请。
被告圣可公司辩称，本案不属于人民法院受案范围，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款的规定，应当裁定驳回起诉。原告提交的证据不能证明韩士锋与被告存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：原告韩会德、邱免系受害人韩士锋的父母，秦月粉与韩士锋系夫妻关系，二人育有韩炎焱、韩怡冉、韩怡焱三个女儿。郑州市公安局高新技术产业开发区分局于2016年6月1日出具郑公高开（2016）第11号非正常死亡证明证实韩士锋因爆炸事故死亡。2016年6月10日，原告与案外人河南昌弘精密设备有限公司（以下简称昌弘公司）签订侵权赔偿协议书，载明：2016年5月21日在郑州高新区梧桐街与碧桃路交叉口东北角昌弘公司厂房内发生燃爆事故，韩士锋在郑州圣可服饰有限公司工作，在此次事故中死亡。在本次事故中，昌弘公司为侵权直接责任方，应承担侵权赔偿责任，一次性支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计70万元。
原告于2017年5月19日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日以无法提供证明劳动关系存在的证据材料为由作出二七劳人仲不受字[2017]第131号不予受理通知书。原告为证明劳动关系存在提交考勤表（未显示年份，仅显示圣可4月份考勤表），考勤表亦无被告的确认信息，
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案受害人韩士锋因爆炸事故死亡，事故发生后与直接侵权人达成赔偿协议，在赔偿协议书中虽写明有“韩士锋在郑州圣可服饰有限公司工作”，但并未经被告参与认可。原告要求确认韩士锋与被告圣可公司自2007年9月至2016年5月期间存在劳动关系，但原告提交的考勤表无其他证据相印证，亦不足以证明韩士锋的工作情况，不足以证明韩士锋与被告存在劳动关系。如韩士锋生前确与被告存在劳动关系，可待取得相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦月粉、韩会德、邱免、韩炎焱、韩怡冉、韩怡焱的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦月粉、韩会德、邱免、韩炎焱、韩怡冉、韩怡焱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 黄朝琴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈伟霞
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初12号
原告丹寨县农村信用合作联社。
住所地丹寨县龙泉镇龙泉大道**号。
法定代表人陈东，男，该社理事长（未到庭）。
委托代理人龙炘，女，贵州铁力律师事务所律师。
被告陈加祥，男，彝族，1954年7月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被告陈茂军，男，彝族，1982年7月13日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被告陈俊，男，彝族，1980年9月17日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
原告丹寨县农村信用合作联社诉被告陈加祥、陈茂军、陈俊金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭审理本案，原告丹寨县农村信用合作联社委托代理人龙炘以及被告陈加祥到庭参加诉讼，被告陈茂军、陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年8月4日，原告向被告陈加祥指定账户支付贷款100000元。2010年8月9日，原告与被告陈加祥签订摇钱树贷款卡借款合同，借款金额100000元，用于矿开采。同日，被告陈茂军、陈俊对被告陈加祥的借款与原告签订最高额借款担保协议书，承诺对被告陈加祥所借贷款承担连带清偿责任。被告自2011年10月26日起，未按照合同约定履行还款义务，截止2016年11月30日，被告陈加祥共欠原告贷款本金100000元，利息68583.67元，本息共计168583.67元。
原告认为，原、被告分别签订的借款合同、担保合同均是合法有效的。原告已按合同约定向被告陈加祥支付了借款，但被告陈加祥却未按照合同约定的期限偿还借款，被告的行为已是违约行为，应承担违约责任。被告陈茂军、陈俊作为借款担保人，应当承担连带责任。
为了维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈加祥一次性偿还截止2016年11月30日欠原告贷款本金100000元，利息68583.67元，本息共计168583.67元；2、被告自2016年12月1日起，按照日利率0.4165%0支付所欠本金利息，直至本息清偿为止；3、被告陈茂军、陈俊被告陈加祥所欠债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
原告对自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1号证据：原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份书、法定代表人身份证，授权委托书、律师事务所介绍函等，用以证明原告诉讼主体资格及委托代理人代理身份证明。
2号证据：被告身份证，用以证明被告诉讼主体资格。
3号证据：借款合同、借款借据，用以证明借款金额、利息约定、违约责任承担和发放贷款的事实。
4号证据：担保协议书，用以证明被告陈茂军、陈俊对被告陈加祥的借款承担责任的方式、范围。
5号证据：贷款还本付息通知书，用以证明原告履行了向被告陈加祥催收贷款的事实。
6号证据：利息计算表，用以证明被告所欠贷款本金及利息情况。
被告陈加祥对原告提出的1号至6号证据，均无异议。
本院的认证意见是：对于原告提交的第1号至6号证据，被告陈加祥均无异议，符合证据的三性，本院予以确认，作为本案的定案依据，并在卷佐证。
被告未提交证据。
经审理查明：被告陈加祥因矿开采需要，于2010年8月9日与原告丹寨县农村信用合作联社签订《黔东南农村信用社摇钱树贷款卡借款合同》。同日，被告陈茂军、陈俊与原告签订《丹寨县农村信用社摇钱树贷款卡最高额借款担保协议书》，约定担保人担保责任。2010年8月4日，原告向被告陈加祥指定账户放款100000元，约定借款期限3年，并约定了借款月利率为8.33%0和逾期还款日利率为0.4165%0；自2011年10月开始，被告陈加祥不按时履行还款义务，2013年8月4日借款到期后，原告曾经4次书面通知被告陈加祥履行还款义务，但被告未履行还款义务，截止2016年11月30日，被告陈加祥共欠原告借款本金及利息168583.67元（其中本金100000元，利息68583.67元）。
本院认为，被告陈加祥因矿开采需要，与原告丹寨县农村信用合作联社签订《黔东南农村信用社摇钱树贷款卡借款合同》，被告陈茂军、陈俊为被告陈加祥所借贷款与原告丹寨县农村信用联社签订《丹寨县农村信用社摇钱树贷款卡最高额借款担保协议书》，系当事人之间真实意思表示，符合法律规定，应予以依法保护。原告在2010年8月4日履行向被告陈加祥支付贷款后，被告在2011年10月26日前也按照合同约定履行了自己的还款义务；但在2011年10月26日后，被告陈加祥未履行还款义务，直至借款到期后，原告分别于2016年3月20日，2016年6月20日，2016年9月20日，2016年11月23日向被告陈加祥送达《丹寨县农村信用合作联社贷款还本付息通知书》，履行了催告义务，但被告陈加祥未履行还款义务，构成违约。
综述，原告丹寨县农村信用合作联社已按合同约定向被告陈加祥支付了借款，但被告陈加祥却未按照合同约定的期限偿还借款，其行为已是违约行为，应承担违约责任；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，被告陈茂军、陈俊对被告陈加祥的借款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加祥在本判决发生法律效力后三十日内，一次性偿还原告丹寨县农村信用合作联社欠款168583.67元（截止2016年11月30日,其中本金100000元，利息68583.67元）以及到清偿日利息（2016年12月1日起至清偿日还款日利率为0.4165%0）。
二、被告陈茂军、陈俊对第一项判决所确定的债务承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告陈加祥进行追偿。
三、案件受理费3672元，公告费300元,由被告陈加祥承担，被告陈茂军、陈俊承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 雷 光 武
审 判 员 吴 腾 英
人民陪审员 凯 强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蔡光燕（代）
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初154号
原告孔祥文，男，1969年10月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人杜胜，河南保城律师事务所律师。
被告喻利文，男，1964年6月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。
原告孔祥文与被告喻利文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥文及其委托代理人杜胜、被告喻利文及其委托代理人胡开乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥文诉称，原告在被告所经营的板厂干活，主要从事开造圆机工作，就是将各种不规则的树筒子速成圆形，再由他人将树木剥成板子。2015年8月29日早晨八点多的时候，原告正在将树筒子装进造圆机器时，手指被机器卷入进去，后造成右小指毁损伤，中环指开放性骨折，右手背软组织缺损。原告立即被送往信阳市骨科医院住院治疗，花医疗费2万余元，后原告伤性经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残。原告受被告雇用为其提供劳务，受其管理，由其支付劳动报酬，双方之间已形成雇用关系。故要求赔偿医疗等费用128854.60元，承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为120478.8元。
被告喻利文辩称，原告受伤属实，但事发后，被告积极配合原告治疗，并已支付了全部医疗费用，原告从事加工行业多年，没有尽到高度的注意义务，有重大过错，应承担40%的过错责任；原告住院期间发生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食被助费、交通费全部由被告垫付，对上述费用应从赔偿中扣除；另外，被告还给了原告1000元，原告出院后又给了300元，法医鉴定费给了1500元，这些费用也应扣除。原告的母亲已改嫁，不应有赡养费；原告部分请求过高。
经审理查明，被告喻利文经营一家板厂，被告雇请原告在板厂干活，工资是计件工资，由被告发放。2015年8月29日早晨，原告孔祥文在将树筒子装进造圆机器时，手指被机器卷入进去，致原告右手受伤。事故发生后，原告被送至信阳骨科医院治疗，住院48天，花医疗费18969元，其中新型农村合作医疗报销11561.31元，仍花医疗费7407.69元，该医疗费均由被告已经垫付。原告的伤情经诊断为：1、右小指毁损伤；2、右中环指开放性骨折并血管神经肌腱损伤；3、右手背软组织缺损。出院医嘱：1、伤口及时换药；2、加强右手功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。2015年12月21日，原告自行鉴定，但被告对鉴定结论提出异议，要求对原告伤残等级及三期情况申请重新鉴定，经本院对外委托信阳明德法医临床司法鉴定所，2016年5月26日，该所作出信明德司鉴所（2016）临鉴字第119号司法鉴定意见书，结论为：1、孔祥文工伤属八级伤残；2、孔祥文误工期105日，护理期80日，营养期50日。为此原告支付鉴定费1300元。原告要求交通费1000元。原告住院期间，被告请人护理了25天，另给了1000元和1500元鉴定费用。
另查明，孔祥文系农业户口，有兄妹二人，均已成年，母亲张贵荣（1945年7月25日出生），原告夫妻育有一子一女，儿子孔伟已成年，女儿孔丽（2005年11月16日出生）。河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元／年，上年度农村居民人均生活消费支出为7887元／年，居民服务业和其他服务业为30482元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元／年。
上述事实，有当事人陈述、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费清单、户口簿、司法鉴定书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告喻利文雇请原告孔祥文在其经营的板厂干活，双方已形成雇佣关系，原告孔祥文在从事雇佣活动中导致原告受伤，作为雇主的喻利文在整个事故中应承担主要赔偿责任。但原告孔祥文作为雇员本应懂得如何保护自身安全的情况下按操作规程干活，而未尽到安全注意义务，也应承担相应的民事责任。综合本案案情，本院确定喻利文对孔祥文的损害赔偿责任比例为70%，原告自己承担30%。原告要求赔偿交通费1000元，被告认为较高，本院酌定为600元；精神抚慰金根据原告的伤残等级和本案的实际情况，酌定为12000元。原告的医疗费用均由被告已经支付。综上，经审查，原告可纳入赔偿范围的有：1、护理费4593.18元（30482元／年÷365天×（80天-25天）］；2、误工费8299.03元（28849元／年÷365天×105天）；3、营养费1500元（50天×30元／天）；4、住院伙食补助费，原告主张每天30元，本院予以支持，即1440元（48天×30元）；5、残疾赔偿金65118元（10853元×20年×30%）；6、被抚养人生活费，原告女儿孔丽的抚养费为8281.35元（7887元／年×7年×30%÷2人），其母亲张贵荣的抚养费为10647.45元（7887元／年×9年×30%÷2人）；7、交通费600元；8、精神抚慰金12000元；9、鉴定费2600元。上述1—7项共计为100479.01元，原、被告按3：7比例承担民事赔偿责任，即被告喻利文赔偿原告孔祥文各项损失70335.31元（100479.01元×70%），加上精神抚慰金12000元，共计82335.31元。鉴定费2600元，由原告孔祥文负担780元，被告喻利文负担1820元。综上，被告喻利文还应赔偿原告孔祥文各项损失81655.31元（82335.31元＋1820元-1000元-1500元），其余损失由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告喻利文于本判决生效后十日内赔偿原告孔祥文各项损失款人民币81655.31元。
二、驳回原告孔祥文其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，原告孔祥文负担863元，被告喻利文负担2014元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈长斌
二〇一六年九月五日
书记员 彭 玥
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6394号之一
原告：杭州杭锅运输有限公司，住所地：杭州市下城区东新路245号。
法定代表人：何鑑华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙玉雄、陆彩丽，浙江法校律师事务所律师。
被告：杭州田逸之星置业有限公司，住所地：杭州市下城区康宁街109号（临）。
法定代表人：张伟强。
原告杭州杭锅运输有限公司与被告杭州田逸之星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。因杭州田逸之星置业有限公司涉及破产，本案于2017年9月20日中止审理。原告杭州杭锅运输有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州杭锅运输有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州杭锅运输有限公司撤回起诉。
案件受理费根据减少后诉讼请求计算为50元，减半收取计25元，由原告杭州杭锅运输有限公司负担。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 杨忠善
人民陪审员 顾莉新
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6394号之一原告：杭州杭锅运输有限公司，住所地：杭州市下城区东新路245号。法定代表人：何鑑华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉雄、陆彩丽，浙江法校律师事务所律师。被告：杭州田逸之星置业有限公司，住所地：杭州市下城区康宁街109号（临）。法定代表人：张伟强。原告杭州杭锅运输有限公司与被告杭州田逸之星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。因杭州田逸之星置业有限公司涉及破产，本案于2017年9月20日中止审理。原告杭州杭锅运输有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州杭锅运输有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州杭锅运输有限公司撤回起诉。案件受理费根据减少后诉讼请求计算为50元，减半收取计25元，由原告杭州杭锅运输有限公司负担。审 判 长  施丹薇人民陪审员  杨忠善人民陪审员  顾莉新二〇一八年四月二日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初330号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人官某甲，个体经营徐罗锅煎包店。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年4月27日被取保候审。
被告人官某乙，个体经营徐罗锅煎包店。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年4月27日被取保候审。
被告人官某丙，个体经营徐罗锅煎包店。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年4月27日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2016〕323号起诉书，指控被告人官某甲、官某乙、官某丙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李冉出庭支持公诉，被告人官某甲、官某乙、官某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，
1、莱芜市凤城西大街实验学校西魏亿强眼镜店一方与徐罗锅煎包店一方，因租赁门头房产生矛盾。2016年1月20日11时许，魏亿强等人到煎包店理论，被告人官某甲捡起地上一根棍子打了巩某左胳膊一下，后被告人官某乙用一根木椅子腿打了巩某的右手一棍子。经鉴定，被害人巩某所受损伤系轻伤二级。
2、2016年1月27日8时20分许，魏亿强一方与官某甲一方再次因租赁门头房一事发生争执，魏某福等人到眼镜店开门，煎包店的老板官某甲从煎包店门头废墟内拿起一根三角铁要去拉下眼镜店的店门，阻止其开门，随后官某甲弟弟被告人官某乙拿着一根镐柄、官某甲的儿子被告人官某丙拿着一根拖把棍子到魏亿强眼镜店，官某丙用拖把棍子对魏某进行殴打，魏某用左手挡，左臂被打伤，官某甲将三角铁折叠起来追打魏某，打了魏某的头部三、四下，将魏某的头打破。官某丙用拖把棍子打了站在一边的于文明一棍子，于文明与官某丙发生厮打，魏某捡起官某丙扔的拖把棍子打了官某丙后脑勺一棍子，官某甲看见官某丙被打，便用三角铁打魏某身上一下，魏某向西跑，官某丙追上魏某，从魏某的身后将其摔倒在地上，亓宗杰等人过来拉架，官某甲用三角铁将亓宗杰的头部打破，魏某被人扶起来后，官某甲用镐柄对魏某进行殴打，魏某用捡起来的拖把棍子挡，官某乙用镐柄打了魏某的左胳膊、右胳膊各一下。魏某向南跑仰面摔倒在路沿石边的马路上，官某丙过去夺魏某的拖把棍子，并用拖把棍子打了魏某的左肩一下，官某乙过来打了魏某的右侧屁股两三镐柄。经鉴定，被害人魏某所受损伤系轻伤一级；于文明所受损伤系轻微伤。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人官某甲于2016年1月27日被公安机关口头传唤到案，被告人官某乙、官某丙于2016年1月29日主动到公安机关投案。就民事赔偿部分，被告人官某甲、官某乙、官某丙已赔偿被害人巩某、魏某经济损失，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人官某甲、官某乙、官某丙在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、发破案经过、户籍证明、被害人魏某、巩某等人的陈述、证人亓某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人官某甲、官某乙、官某丙的供述与辩解、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某甲、官某乙、官某丙故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人官某甲被公安机关口头传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人官某乙、官某丙主动投案并如实供述犯罪事实，均系自首，均依法可从轻处罚。三被告人积极赔偿两被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人官某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年。
被告人官某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年。
被告人官某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩英
二〇一六年九月二十九日
书记员 张莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2573号
原告苏州汉明科技有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路166号。
法定代表人沈文，总经理。
委托代理人顾培君，江苏名仕律师事务所律师。
被告苏州知长智能楼宇设备有限公司，住所地地苏州市人民路200号。
法定代表人刘美玲。
原告苏州汉明科技有限公司（以下简称“汉明公司”）与被告苏州知长智能楼宇设备有限公司（以下简称“知长公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，由审判员戴宜独任审判。因被告知长公司下落不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告汉明公司的委托代理人顾培君到庭参加诉讼，被告知长公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉明公司诉称，自2011年12月起原、被告间发生业务往来，被告向原告购买无线AP、AC、汉明Howay2000B无线接入点产品软件等产品。每次交易，原告根据合同按约交货，并开具相应的增值税发票，被告签收了相应货物及发票。双方合同约定，被告应在合同签订后三或七个工作日内支付货物全款或合同签订后月结三十天，但自2012年6月起，被告未按合同约定付款，至今拖欠原告货款人民币294900元。据此原告诉讼来院，请求判令被告知长公司支付货款294900元、赔偿自2012年11月1日起按银行同期贷款利率，计算至判决生效之日的利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告知长公司未作答辩。
经审理查明，原、被告自2011年起发生业务往来，由原告向被告供应无线接入点、产品软件、辅材等产品，双方陆续通过传真等形式订立产品购销合同，关于付款时间，一般约定合同签字盖章后或产品验收合格后三日内、七日内付清或合同签订后月结三十天。之后原告陆续向被告供货，送货单由被告法定代表人刘美玲及其他工作人员签收。2011年12月15日至2012年9月20日，原告向被告开具增值税发票11份，合计金额400650元。庭审中原告认可被告已付货款105750元。
本案审理期间，本院根据原告方申请，依法向苏州市姑苏区国家税务局查询原告开具发票的抵扣认证情况，该局出具已抵扣证明，确认原告举证提交的11份增值税发票均已认证并抵扣税款。
以上事实，由原告提交的产品购销合同、送货单、增值税发票、付款凭证等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间关于无线AP等产品的买卖合同关系依法成立有效。原告交付货物后被告理应按约定时间及时付款。原告诉请提交的合同、发票、送货单等证据可相互印证，原告按约供货的法律事实应予认定。双方合同关系成立至今已逾两年，被告未全部履行付款义务，亦未在本案诉讼期间到庭就是否存在供货与发票不符或其他合适正当的抗辩事由提出主张并举证证实，被告逾期付款构成违约的法律事实本院予以认定。原告诉请要求被告立即付清货款，并赔偿自2012年11月1日起按银行贷款利率计算的利息损失于法有据，本院予以支持。被告知长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州知长智能楼宇设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告苏州汉明科技有限公司货款294900元，并赔偿原告自2012年11月1日起计算至判决生效之日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6268元、公告费690元，合计6958元，由被告苏州知长智能楼宇设备有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 戴 宜
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 陈
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第页共页
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第465号
原告黄某荡，男，1970年11月7日生，壮族，住象州县。
被告黄某波，女，1973年7月12日生，壮族，住象州县。
原告黄某荡与被告黄某波离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄某荡到庭参加诉讼，被告黄某波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1995年11月15日登记结婚，1996年4月22日生育女儿黄某甲，2003年4月生育儿子黄某乙。婚后，因双方性格不和，生活方式不同，致使双方经常争吵。2009年，被告不辞而别，离家出走，现双方分居生活已五年，导致夫妻感情完全破裂。请求判准双方离婚，婚生的两个小孩由原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、结婚证两本，用以证明原、被告系夫妻关系，登记时间为1995年11月15日；
2、户口本一份，用以证明家庭成员及身份情况；
3、象州县象州镇城南社区第一居民小组证明一份，用以证明被告于2009年独自外出，双方至今没有来往，原、被告已因感情不和已分居五年。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
2014年7月18日，本院依职权向被告的母亲王某某进行了调查，调查笔录显示原、被告因感情不和已分居多年，现被告去向不明，居所不定，家人无法与之联系。
综合原告的起诉和举证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，1995年11月15日登记结婚，1996年4月22日，生育女儿黄某甲，2003年4月29日，生育儿子黄某乙。婚后，因双方性格不和，生活方式不同，夫妻难以融洽相处，并因家庭琐事，双方经常争吵。2009年6月，被告不辞而别，离家出走，现双方分居生活已五年，导致夫妻感情完全破裂。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，提出上述诉讼请求。
本院认为：夫妻之间应互让互谅，互相尊重，互相理解，维护平等和睦、文明和谐的婚姻家庭关系。被告不愿面对共同生活中的矛盾，于2009年6月离家出走，至今未归。被告作为一个母亲、未尽照顾家庭的责任，其行为亦严重损害夫妻感情。原、被告长期不在一起生活，导致夫妻关系已名存实亡，故原、被告目前的婚姻状况，符合婚姻法规定的准予离婚的情形。因此，原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于婚生小孩的抚养问题，由于两个小孩一直跟随原告生活，而被告至今下落不明，无法对小孩尽抚养责任，考虑到保障孩子的合法权益以及身心健康的需要，本院认为，婚生两小孩由原告携带抚养为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某荡与被告黄某波离婚；
二、婚生女儿黄某甲（1996年4月22日出生）儿子黄某乙（2003年4月29日出生），由原告黄恒荡抚养。
案件受理费300元，由原告原告黄某荡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区来宾市中级人民法院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阳 磊
代理审判员 王 东
人民陪审员 谢杰作
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 韦佳凤
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异37号
案外人：王子霖。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人王子霖针对其中的55幢903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王子霖称，案外人于2013年8月20日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场55幢903室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
申请执行人齐玉春辩称，案外人所称属实，同意解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的55幢903室房屋提出执行异议，认为案外人已于2013年8月20日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同、支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-55-903号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9700号
原告：蒋立军，男，1978年4月17日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：翟晓飞（原告之妻），女，1983年1月12日出生，住北京市延庆区。
被告：蒋卫军，男，1973年9月10日出生，住北京市延庆区。
原告蒋立军起诉被告蒋卫军赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告蒋立军于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋立军撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告蒋立军负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 爽
书记员 刘艳玲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第665号
原告陈素芬，女，生于1965年3月6日，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
原告唐宏伟，男，生于1990年6月13日，汉族，城镇居民，住址同上。
上述二原告之委托代理人邹福音，四川洪洲律师事务所律师。
被告唐小昂，男，生于1978年5月18日，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
原告陈素芬、唐宏伟诉被告唐小昂民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈素芬、唐宏伟及其委托代理人邹福音到庭参加了诉讼，被告唐小昂经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素芬、唐宏伟诉称：2011年3月22日，被告唐小昂向原告陈素芬之夫、唐宏伟之父唐正超借款250000元，并当即出据了借条一张。2012年12月13日唐正超因病去死，二原告多次催收，被告均以各种理由拒付。现要求判决被告立即偿还借款250000元及资金利息（从借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率四倍）。
被告唐小昂未作答辩。
经审理查明：唐正超系原告陈素芬之夫、唐宏伟之父。2011年3月22日唐小昂向唐正超借款250000元，并向唐正超出具借条一张，内容为：“今借到唐正超现金贰拾伍万元正，小写250000元，从李小平处转借，是实。借款人：唐小昂，2011年3月22日。”。2012年12月13日唐正超因病去死，二原告多次找被告要求还款，但被告一直拒绝偿还，二原告遂起诉来院，要求判决被告立即偿还借款250000元及资金利息（从借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率四倍）。另查明：唐正超与陈素芬婚后生育一子唐宏伟，唐正超父母均已去死。
以上事实，有二原告及其委托代理人的当庭陈述、被告于2011年3月22日向原告出具的借条一份等证据证实。
本院认为，被告唐小昂向唐正超借款属实，被告唐小昂所欠唐正超的借款依法应当偿还。现唐正超已死亡，原告陈素芬、唐宏伟作为唐正超的合法继承人，有权向被告唐小昂主张权利，故对二原告主张被告偿还本金250000元这一诉讼请求，本院予以支持。对二原告主张的利息问题，因借款时，唐正超与唐小昂未约定利息，视为不支付利息。但对二原告主张的从起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”的规定，判决如下：
被告唐小昴在本判决生效后十日内向原告陈素芬、唐宏伟清偿借款本金250000元，并从2013年1月9日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本案受理费5050元，由被告唐小昴负担，向广安市广安区人民法院交纳。公告费650元，由被告唐小昴承担，向原告陈素芬、唐宏伟支付。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张 娟
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第877号
原告肖有芬，女，生于1937年7月18日，汉族，初识字，四川省梓潼县人。
委托代理人张绍金，梓潼县法律援助中心律师。
被告裴凤琼，女，生于1966年9月26日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被告肖乾坤，男，生于1964年5月11日，汉族，农民。（系被告裴凤琼丈夫）
二被告共同委托代理人李秀山，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人许志伟，女，生于1963年3月18日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告肖有芬与被告裴凤琼、肖乾坤土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖有芬及其委托代理人张绍金、被告裴凤琼及二被告共同委托代理人李秀山和许志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖有芬诉称：农村实行家庭承包经营责任制度，每户原经营的自留地一律不变，原告一家自留地经营权面积为130余平方米。从1990年始，二被告不断侵占，到2014年侵占面积已达80余平方米，侵占了原告土地经营权，影响了原告经营收入和生活。2014年12月5号又将侵占的土地经营权面积修院墙围起，严重影响原告通行及房屋的管理，房上落下的树枝树叶无法清除，漏雨的地方又无法翻盖，给房屋带来安全隐患。原告多次找村上、镇上要求解决，被告始终不到场，使问题得不到解决。原告又向国土部门反映，国土部门回答涉及自留地我们无权解决。根据《民事诉讼法》、《物权法》相关规定以及《土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地经营承包权的，应当承担民事责任”的规定，为维护原告的土地经营权，现具状诉于法院，请求：1、判令被告返还原告承包土地经营权80余平方米；2、赔偿原告土地承包土地经营损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：1、原告起诉的案由是土地承包经营权确认纠纷，被告没有得到任何土地承包经营权，土地确权纠纷应该由人民政府解决，之后才能由法院处理，从案由上看这个案子是不能成立的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2、关于诉讼请求，原告请求的八十余平方米土地，如果诉请成立，原告的房子都已经被挖了，这是原告凭空设想的。关于原告主张的损失，需要原告举证加以证明。3、原告的诉讼理由，是颠倒事实。从1990年开始，肖乾坤的户籍迁入新疆，裴凤群也一起到了新疆，二被告在新疆承包土地种植棉花。真正侵占土地的是原告，二被告在队上取得的自留地是一分零五，被原告侵占了四厘七。原告将自己的自留地修成了房屋，趁二被告不在家，侵占被告的土地形成了通道。为了防止继续被侵占，二被告分两次在被侵占处修了围墙。原告称，被告在院子里栽树，导致自己的房子没法翻盖，但是二被告院子里没有一颗树，里面全是杂草。原告称多次找村上和国土部门解决，二被告没有到场，被告是被侵占方，没有义务到场。各级部门都对原告进行了解释和劝解工作。综上，请求法院驳回原告诉请，现在正是棉花的采摘季节，被告回来应诉花费巨大，请求法院判令原告赔偿二被告损失5000元。
经审理查明：原告与二被告均系梓潼县文昌镇某村八组人，原告房屋与二被告房屋相邻，二被告系夫妻关系。上世纪八十年代初，梓潼县文昌镇某村八组进行了土地使用权分配调整，在原有宅基地周围分给原告肖有芬和被告肖乾坤相应的自留地。后二被告在原有宅基地及自留地上修建了现有房屋，并于1997年11月20日取得梓潼县国土局颁发的梓文镇集建（97）字第0020453号集体土地建设用地使用证。近年来，原告与二被告因为自留地发生纠纷，原告称二被告修建的房屋侵占了其八十余平方米的自留地，二被告也称原告侵占本应属于二被告的自留地。原告于2014年开始找当地村社、土地管理所、梓潼县文昌镇人民调解委员会反映并请求解决诉争纠纷未果。2015年5月20日，原告起诉至法院，要求二被告返还侵占的自留地并赔偿损失。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、原、被告陈述记录、集体土地建设用地使用证、梓潼县文昌镇某村村委会及某村八社出具的证明、调解终结告知书、证人证言、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村自留地系农村集体经济组织分配给本集体成员用于家庭副业并可以长期使用的土地。本案双方当事人均认为对方侵占了的自己的自留地，但是并未举证证明哪部分自留地是属于自己所有，即自留地的权属尚存在争议。本案中原、被告之间争议的实质是对自留地土地使用权的权属确认争议。根据《土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖有芬的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
代理审判员 熊秋艳
人民陪审员 何安强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李春波
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2152号
原告息县永立建筑工程有限责任公司。
法定代表人尹金平，公司总经理。
委托代理人付力（立），（特别授权）。
委托代理人余德辉、鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被告息县市场发展服务中心。
法定代表人卢保斌，系该中心主任。
委托代理人徐道林，系该公司员工。
原告息县永立建筑工程有限责任公司与被告息县市场发展服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告息县永立建筑工程有限责任公司的委托代理人付力（立）、余德辉，被告息县市场发展服务中心的委托代理人徐道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月6日，原被告签订《关于新建息州果品批发市场施工的协议》约定：由原告承建息县果品批发市场钢结构骨架大棚。原告包工包料，预算每平方为350元，建成后以实有面积决算。建成后经验收合格，原被告决算：1、该工程实际面积为1632平方米；2、每平方米340元，合计为554800.00元；3、地基处理及隐藏工程费用77000、00元。其他费用以票据为准。决算后，被告已付300000.00元。余款经原告多次催要，被告以资金紧张推托，并愿意承担利息及损失。为维护合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还工程款331800.00元及其利息（从结算之日起按银行贷款利率3倍计息）；2、被告承担本案的相关费用。
被告辩称：该怎么判怎么判，我们不支付利息。
经审理查明，2006年10月6日，原被告签订《关于新建息州果品批发市场施工的协议》约定：由原告承建息县果品批发市场钢结构骨架大棚。原告包工包料，预算每平方为350元，建成后以实有面积决算。建成后经验收合格，原被告决算：1、该工程实际面积为1632平方米；2、每平方米340元，合计为554800元；3、地基处理及隐藏工程费用77000元，两项工程款合计631800元。决算后，被告已付340000元，余款291800元未付。原告以上述决算意见等证据诉至本院要求支持其诉求。
上述事实有原告提供的关于新建息县果品批发市场施工的协议、关于息州果品批发市场建设决算意见、关于息州果品批发市场大棚建设工程竣工验收的申请、借条复印件、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告签订《关于新建息县果品批发市场施工的协议》约定由原告承建息县果品批发市场钢结构骨架大棚，原告包工包料，是双方真实意思的表示。原告按照被告的要求完成工程建设并交付，且经被告验收合格，被告应给付原告工程款。原告主张被告支付工程款331800元，应以结算后的款项为准。被告应支付原告工程款291800元，其事实和法律依据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告息县市场发展服务中心于本判决生效后五日内给付原告息县永立建筑工程有限责任公司工程款291800元及利息（利息从结算之日即2007年2月15日起按银行同期同类贷款利率2倍计算至款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼6277元减半收取3139元，由被告息县市场发展服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨楠
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第3263号
原告白立丰，住定州市。
被告黄超，住定州市。
本院在审理原告白立丰与被告黄超民间借贷纠纷一案中，原告白立丰于2014年12月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告白立丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白立丰撤回起诉。
案件受理费525元由原告白立丰负担。
审 判 长 杨建宗
审 判 员 焦宏伟
人民陪审员 黄 佩
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵立辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6205号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:淮安市泰格化工有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区化工路运河三组。
法定代表人：潘焕芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙桂梅，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人:傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：金坛市亿华化工有限公司，住所地江苏省金坛市司马坊步行街商务楼1203室。
法定代表人：张永华，该公司董事长。
一审被告:潘焕芳，女，1962年8月30日出生，汉族，淮安市泰格化工有限公司总经理，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人:孙桂梅，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人:傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
再审申请人淮安市泰格化工有限公司（以下简称泰格公司）因与被申请人金坛市亿华化工有限公司（以下简称亿华公司）、一审被告潘焕芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰格公司申请再审称，亿华公司与泰格公司、潘焕芳买卖合同纠纷一案，经江苏省金坛市人民法院、江苏省常州市中级人民法院管辖权异议审查后移送江苏省淮安市清浦区人民法院审理。一、二审法院经审理后判决泰格公司支付亿华公司货款305374.20元；亿华公司返还泰格公司保证金1004513.56元。判决生效后，泰格公司依法向一审法院申请强制执行，在执行过程中获知，亿华公司于2011年11月份已被申请注销登记。亿华公司在已经注销的情况下，仍然以其名义提起诉讼，其已经不是适格的诉讼主体。请求依法再审本案。
本院审查期间，泰格公司提交其于2015年11月12日向常州市金坛区市场监督管理局查询的亿华公司工商登记信息资料6页，拟证明：2011年9月6日，亿华公司已经决定解散公司并成立清算组，亿华公司于2011年11月7日清算完毕，并于2011年11月10日注销。故亿华公司在2013年11月22日向江苏省金坛市人民法院提起本案一审诉讼时已经注销近两年，不再具备法人身份，所以其诉讼主体不适格。
本院经审查认为，亿华公司于2013年11月22日向江苏省金坛市人民法院提起诉讼，请求判令泰格公司、潘焕芳连带偿还拖欠的货款305374.20元，泰格公司、潘焕芳在答辩期间提出管辖权异议，要求将本案移送江苏省淮安市清浦区人民法院审理。江苏省常州市中级人民法院于2014年6月5日作出(2014)常商辖终字第81号民事裁定，维持江苏省金坛市人民法院(2013)坛商初字第18号民事裁定，将本案移送江苏省淮安市清浦区人民法院审理。该院审理中，泰格公司提出反诉请求，要求亿华公司返还其保证金1004513.56元，并承担因亿华公司违约给其造成的损失50万元。江苏省淮安市清浦区人民法院于2015年2月15日作出(2014)浦商初字第0839号民事判决，判决：一、泰格公司于该判决生效之日起十日内一次性支付亿华公司货款305374.20元；二、亿华公司于该判决生效之日起十日内一次性返还泰格公司的保证金1004513.56元；三、驳回亿华公司的其他诉讼请求；四、驳回泰格公司的其他诉讼请求。亿华公司不服，向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。该院于2015年6月19日作出（2015）淮中商终字第00182号判决：驳回上诉，维持原判。泰格公司于申请再审审查期间提交的亿华公司工商登记资料内容证实，亿华公司是张永华一人于2006年11月9日设立的有限公司(自然人独资)，张永华任法定代表人。2011年9月6日，亿华公司的投资人张永华决定解散亿华公司并成立清算组。2011年11月7日，亿华公司清算组出具清算报告，载明公司净资产为415320元，由投资人张永华全部取得，亿华公司清算完毕。2011年11月10日，亿华公司办理工商注销登记。依据现有证据，应当认定亿华公司系张永华地设立的自然人独资有限公司，而亿华公司在向江苏省金坛市人民法院提起本案起诉时即已经办理了工商注销登记手续。因张永华系亿华公司的投资人，并在公司清算时取得清算报告中载明的公司净资产，故泰格公司就（2015）淮中商终字第00182号民事判决的执行问题，可以在执行程序中申请解决。另外，泰格公司就（2015）淮中商终字第00182号民事判决确定的亿华公司债务，在亿华公司未履行债务且经清算注销后，泰格公司可以向投资人张永华另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安市泰格化工有限公司的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 燕
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨玉婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1113号
罪犯刘洪安，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2012年2月14日作出（2012）金刑初字第13号刑事附带民事判决，以罪犯刘洪安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2014年11月18日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘洪安减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 迟佳雯
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕澄法执字第99-1号
申请执行人刘和。
申请执行人郑碧君。
申请执行人江楚卿。
申请执行人刘俊杰（法定代理人江楚卿）。
申请执行人江俊楠（法定代理人江楚卿）。
被执行人ＸＸ东。
被执行人陈斯得。
被执行人罗小青。
被执行人陈斯豪。
被执行人林广文。
被执行人林博生。
被执行人陈晓敏。
申请执行人刘和、郑碧君、江楚卿、刘俊杰、江俊楠与被执行人ＸＸ东、陈斯得、罗小青、陈斯豪、林博生、林广文、陈晓敏刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，广东省汕头市中级人民法院作出的（2012）汕中法少刑初字第3号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决第十项，被执行人ＸＸ东、陈斯得、罗小青、陈斯豪、林广文、林博生、陈晓敏应对赔偿总额537927.21元中尚未履行的199127.21元承担连带赔偿责任，赔偿款应于判决生效之日起30日内给付。根据汕头市中级人民法院的指定，本院于2013年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，经对七被执行人ＸＸ东、陈斯得、罗小青、陈斯豪、林广文、林博生、陈晓敏的财产状况进行“五查”，暂未发现七被执行人ＸＸ东、陈斯得、罗小青、陈斯豪、林广文、林博生、陈晓敏有可供执行财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供七被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，七被执行人ＸＸ东、陈斯得、罗小青、陈斯豪、林广文、林博生、陈晓敏现暂没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）汕澄法执字第99号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 琳
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更86号
罪犯金松峰，原，原韩国白头山综合物流公司代理。现服刑于山东省威海监狱。
本院于2012年3月16日作出（2012）威刑二初字第7号刑事判决，被告人金松峰不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2013年6月19日作出（2013）鲁刑二终字第20号刑事判决，以被告人金松峰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100万元（刑期自2011年4月10日起至2017年4月9日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯金松峰能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十个月。并提供了罪犯金松峰的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表及在押人员董立博的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯金松峰服刑期间获记功奖励一次，嘉奖奖励五次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯金松峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但该犯罚金数额特别巨大，而分文未交。对其减刑应在一年的基础上从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金松峰减去有期徒刑九个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年4月10日起至2016年7月9日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0741号
原告上海复瑞物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区政和大道99号复地新城93号5-2。
代表人潘国强，该公司总经理。
委托代理人赵斌，该公司员工。
被告耿苏昌。
原告上海复瑞物业管理有限公司无锡分公司（以下简称复瑞公司）诉被告耿苏昌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员谢妍独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告复瑞公司的委托代理人赵斌及被告耿苏昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。复瑞公司诉请为：要求被告支付2014年5月1日至2015年6月30日的物业管理费3467.63元，滞纳金500元。
经审理查明：耿苏昌系长泰国际社区3号2004室业主，房屋建筑面积88.46平方米。复瑞公司为长泰国际社区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米2.8元。耿苏昌未支付复瑞公司自2014年5月1日至2015年6月30日止的物业管理费3467.63元。
本院认为：复瑞公司要求耿苏昌支付物业费3467.63元之诉请，符合法律规定，应予以支持。复瑞公司要求耿苏昌支付滞纳金500元之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、耿苏昌应于本判决生效之日起10日内支付复瑞公司2014年5月1日至2015年6月30日的物业管理费3467.63元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
二、驳回复瑞公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告耿苏昌负担。（此款由复瑞公司预交，由耿苏昌于本判决生效后10日内给付复瑞公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 妍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 金浩（代）
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第71号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于无棣县看守所。
辩护人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2015年5月28日17时20分许，被告人王某驾驶鲁E×××××号捷达牌小型轿车沿滨港路由北向南行驶至柳堡镇谭庄子村路口附近时向右变更车道，与顺向骑行鲁M×××××号二轮摩托车的被害人郑某（男，殁年50岁）发生碰撞，造成郑某经抢救无效死亡、车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人王某承担事故的主要责任。
同日17时24分，被告人王某电话报警投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人王某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人上卫军证言，接处警登记表，受案登记表，扣押、发还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，无棣县公安局法医学尸体检验鉴定书，检测报告书，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，归案情况说明，被告人户籍证明，补偿协议及刑事谅解函予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出“被告人王某属初犯、偶犯，案发后投案自首，如实交代自己的犯罪行为，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，庭审中认罪态度较好，请求从宽处罚”的辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人王某在有期徒刑八个月至十二个月间量刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蒲妍君
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申402号
张德林：
你因起诉张德顺虚假诉讼一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102刑初155号刑事裁定和辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01刑终272号刑事裁定，以“原审法院认定申诉人在一审期间没有提供张德顺犯虚假诉讼罪的证据是缺乏依据的；申诉人的起诉符合刑事诉讼法第二百零四条第三款、第一百一十二条之规定，法院应当受理；申诉人的起诉也是一份向人民法院的报案，人民法院应当受理，若认为不是自己管辖，应移送侦查机关；有新的证据证明原审裁定有错误；一审法院主动调取证据违反法定程序，请撤销原裁定，对代书遗嘱进行鉴定，对张德顺、王某、陈某虚假诉讼的相关材料移交侦查机关”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102刑初155号刑事裁定书载明，在接收你的自诉材料登记后，对印某某的遗嘱、印某某的企业离退休人员管理服务社会化档案卡、沈阳市和平区人民法院（2015）沈和立民收字第00008号不予受理告知书复印件、（2013）沈和民一初字第01273号原告张德林诉被告张某顺、张某义、张某新、张某珍继承纠纷一案的法庭审理笔录、证人陈某、王某及你的询问笔录、沈阳市公安局和平分局八经派出所给李某某出具的接报案回执等材料进行了审查，认为上述证据材料不能证实被告人张德顺有捏造事实提起民事诉讼的行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定不予受理。原审法院并未认定你在一审期间没有提供张德顺犯虚假诉讼罪的证据，而是认为你提供的证据不能证明你自诉的事实。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款规定的是自诉案件的范围中的一种情形，符合此情形的人可以起诉；第一百一十二条规定的是自诉案件的被害人、死亡或者丧失行为能力的被害人的法定代理人及近亲属有权向人民法院起诉。沈阳市和平区人民法院依据法律规定，接收了你的刑事自诉状及所附证据材料并登记，并未否定你的自诉权利。沈阳市和平区人民法院经审查认为你提交的证据材料不能证实被告人张德顺有捏造事实提起民事诉讼的行为，裁定不予受理正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，你如果有新的足以证明被告人有罪的证据，可再次提起自诉。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初509号
原告：李云成，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：朱良岐，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：宋艳芬，女，1971年5月16日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告李云成与被告朱良岐、宋艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日依法适用简易程序立案受理后，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李云成、被告朱良岐、宋艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云成向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱良岐、宋艳芬偿还借款本金20000元及利息（自2013年12月25日起按月息20‰计算至本金还清时止）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：朱良岐、宋艳芬系夫妻关系。2013年12月25日，朱良岐、宋艳芬向李云成借款20000元，并出具借据一枚，约定月息20‰。后李云成多次索要借款，朱良岐、宋艳芬至今未履行还款义务，为维护合法权益，故提起民事诉讼。
被告朱良岐、宋艳芬承认向李云成借款20000元的事实，但认为，双方约定月利率是15‰，不是李云成主张的20‰。
原告李云成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人无争议的事实予以确认。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告李云成提交借据一枚，证明约定利息为月息2%。朱良岐、宋艳芬认为，借据是由原告的妻子张荣珍书写，月息2%字样是后添加的。经本院释明，二被告放弃鉴定的权利。经审查，原告提交的借据系原件，来源形式合法、客观真实且与本案有关联，能够证明：原、被告双方约定月息2%的事实，本院对该事实予以确认，证据在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认向原告借款20000元的事实，不违反法律规定，本院予以确认。二被告主张借款利息约定为1.5分，但未提交证据予以证明，其应承担举证不能的后果。原告李云成的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：
被告朱良岐、宋艳芬于本判决生效后十日内偿还原告李云成借款本金20000元及利息（自2013年12月25日起按月息20‰计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓辉
二○一八年三月十五日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初509号原告：李云成，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：朱良岐，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：宋艳芬，女，1971年5月16日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告李云成与被告朱良岐、宋艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日依法适用简易程序立案受理后，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李云成、被告朱良岐、宋艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云成向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱良岐、宋艳芬偿还借款本金20000元及利息（自2013年12月25日起按月息20‰计算至本金还清时止）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：朱良岐、宋艳芬系夫妻关系。2013年12月25日，朱良岐、宋艳芬向李云成借款20000元，并出具借据一枚，约定月息20‰。后李云成多次索要借款，朱良岐、宋艳芬至今未履行还款义务，为维护合法权益，故提起民事诉讼。被告朱良岐、宋艳芬承认向李云成借款20000元的事实，但认为，双方约定月利率是15‰，不是李云成主张的20‰。原告李云成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人无争议的事实予以确认。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告李云成提交借据一枚，证明约定利息为月息2%。朱良岐、宋艳芬认为，借据是由原告的妻子张荣珍书写，月息2%字样是后添加的。经本院释明，二被告放弃鉴定的权利。经审查，原告提交的借据系原件，来源形式合法、客观真实且与本案有关联，能够证明：原、被告双方约定月息2%的事实，本院对该事实予以确认，证据在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认向原告借款20000元的事实，不违反法律规定，本院予以确认。二被告主张借款利息约定为1.5分，但未提交证据予以证明，其应承担举证不能的后果。原告李云成的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：被告朱良岐、宋艳芬于本判决生效后十日内偿还原告李云成借款本金20000元及利息（自2013年12月25日起按月息20‰计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓辉二○一八年三月十五日书记员张广旭