湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥郢民二初字第00070号
原告陈江涛，无业。
委托代理人（特别授权代理）肖向勇，湖北慧中律师事务所律师。
被告周钰，无业。
委托代理人（特别授权代理）周慧明，湖北王府律师事务所律师。
被告吕传明，无职业。
委托代理人张涛。
被告王必福，无业。
原告陈江涛诉被告周钰、吕传明、王必福合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由助理审判员龚华独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈江涛的委托代理人肖向勇、被告周钰的委托代理人周慧明、被告吕传明及其委托代理人张涛、被告王必福到庭参加诉讼。审理中，原告于2013年7月8日申请对合伙资产审计鉴定，2014年8月5日，本院司法技术鉴定科作出说明，因原、被告提供的相关财务资料不齐，致无法审计鉴定。本案现已审理终结。
原告陈江涛诉称，2010年11月，原告及三被告和周启林协商，由周启林、被告周钰和原告共同出资，另二被告出人找关系，合伙承接工程，五人口头约定，风险共担，利润平分，合伙由吕传明负责，2010年11月，吕传明承接了中交二航局一高铁工地材料运输业务，原告于当月出资现金18600元交给合伙人吕传明用于业务开支，2010年12月12日出资68500元由三被告购买黄建洪二手车一辆当作合伙的交通工具，工地具体业务由三被告分工负责，合伙后不久，周启林就退出了合伙。2011年4月1日，因原告需要资金，向合伙负责人吕传明借款2万元，2011年4月6日经吕传明同意到合伙财务借支1万元，并且于当日出具了3万元的借条，2011年4月12日又借支8000元，借条均由被告周钰保管。2011年5月，四人协商散伙，具体结算，由三被告负责，2011年6月23日，由王必福执笔，三被告共同算账，初定结果是每人亏损3031元，故三被告还应返还原告的投资款20879元，原告多次要求三被告清算并返还投资款无果，故诉至法院，要求三被告返还该款并办理结算手续。
原告陈江涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：吕传明出具的收条一份，证明陈江涛第一笔投资款18600元。
A2：中国建设银行2010年12月12日陈江涛帐户转帐凭条一份，证明购买车辆时，原告投资了68500元用于购买了合伙使用的车辆，购买车辆是由三被告共同购买，当时原告不在场。
A3：由王必福执笔，在2011年6月23日由三被告一起初步算帐的明细表一份，证明当时初步算帐，亏损人平3031元，陈江涛向周钰出具的38000元借条中有被告吕传明已经代陈江涛偿还了借支2万元钱，当时三被告认可，需要说明的是初步算帐出售合伙车辆后吕传明有部分帐没有报。
A4：录音手机内存卡及整理笔录各一份（当庭播放），证明原、被告合伙关系成立，原告向被告周钰出具的38000元借条是向合伙组织借的钱，不是向周钰个人借的钱，录音中反映了当时算帐时，周钰与其他被告在争论38000元的利息问题。原告投资68500元购车是为合伙组织所用，车辆在合伙经营活动中一直在使用，录音中反映原、被告准备终止合伙关系时，由周钰、吕传明及原告表明清楚这是公家的车，由公家卖。吕传明将车处理后，车款有部分给周钰了，让周钰出具条据，周钰未出具条据。吕传明给周钰2万元说是代陈江涛还的钱，周钰在录音中认帐。吕传明多次强调要算总帐，最终未进行结算，在该录音中只是围绕第一被告周钰所投资的钱如何团圆的问题在进行讨论。
被告周钰辩称，一、原告所诉不实，陈江涛的38500元系周钰个人借支，与合伙无关。二、合伙已进行过结算，吕传明已经出具了相应的票据。原告的请求无理，要求驳回原告的诉讼请求。
被告周钰为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1：调查周启林的笔录一份及当庭证言，证明他们合伙的开始时间、合伙的内容及周启林提出散伙及散伙的原因。
B2：2、中国农业银行的银行卡回单一份，证明周钰投资了20万元。
被告吕传明称，一、原告起诉要求被告吕与其他合伙人返还投资款20879元，因合伙未进行结算，对于亏损数额不准确。二、原告在诉状中诉称2011年5月四合伙人进行初步结算，答辩人作为合伙的负责人，以个人的名义向被告周钰出具合伙体的欠条11万元。三、对于合伙体应当结算后才能对于财产进行分配。
被告吕传明为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
C1：吕传明的身份证复印件一份，证明其身份。
C2：收条二份及汇款凭证三份，证明吕传明以自己名义为合伙组织向周钰出具的欠据11万元，吕传明已将合伙组织的款支付给了周钰。
C：税务发票三张，证明吕传明为合伙组织开具的税费金额为5000元。
C4：2013年5月15日证人邵某的证明一份，证明吕传明将合伙组织的车辆（丰田牌花冠轿车）以58300元进行处理，在场人有王必福。车辆亏损10200元。
被告王必福称，我们四个人合伙到四川接工程不是去接的运输业务，而是去接的修建公路的业务，所以周钰与周启林才投入资金，不然不会投资。车是属于吕传明的个人财产，并不是合伙财产，陈江涛的68500元不是属于合伙投资款，属于吕传明找陈江涛借的该款购买的车。陈江涛的借款我不知道，是其向周钰和吕传明私人借的款。要求被告返还原告的合伙投资款20879元与事实不符。
被告王必福未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告对证据B2、C1、C2无异议，本院依法予以认定。
原告陈江涛、被告吕传明对被告周钰提交的证据B1，称对于他们合伙的约定不太清楚，周钰与周启林系亲戚关系，部分内容与事实不符，投资款并没有约定要计算利息。被告王必福对该证据无异议。原告陈江涛对被告吕传明提交的证据C3无异议，被告周钰称是否为合伙组织的开支不能证明，应提交其他的证据相印证。被告王必福称不清楚。证据C4，原告陈江涛无异议。被告周钰有异议，称只能证明是吕传明将个人车辆变卖了。被告王必福称，吕传明一直认为该车辆是其自己的财产，不是合伙组织的财产。证据A1，被告周钰称与本案无关。被告吕传明无异议，称这笔钱用于了周钰弄的三辆车过去，路上的加油、过路费、生活、住宿开支。被告王必福称对该款不清楚，吕传明出具此收条时，其还在钟祥。证据A2，被告周钰称，只能证明陈江涛向黄建洪支付了68500元，所购买的车辆系吕传明个人财产，与合伙无关。被告吕传明无异议。被告王必福称，这个车辆是吕传明个人购买，系吕传明向陈江涛的个人借款。证据A3，被告周钰称，没有我方签名，具体开支应当有相应票据，数据方面也有误，认为不具备认可效力。被告吕传明称，只能证明原告及三被告进行了初步结算，但亏损的数额不是准确的。被告王必福称，当时是进行了初步结算，由吕传明出具了11万元的欠条给周钰，具体上面的帐是怎么算的，我记不清了。证据A4，被告周钰对录音的真实性无异议，但对证明目的有异议，称只能说明他们在一起对相应的债权债务关系问题进行讨论，并不能证明他们在一起进行过初步结算。从录音中反映的是包括周钰、吕传明说的38000元是原告向周钰的个人借款。吕传明称代陈江涛还38000元不属实，实际上周钰一直是不同意的，周钰要求的是陈江涛还。购车后，车是他们在用，但不能证明车是合伙财产。录音中无法听出吕传明给周钰的2万元是代陈江涛给的钱，而是吕传明自己偿还给周钰的2万元钱，系吕传明偿还自己的借款。录音记录不完整，应结合录音认定效力。录音中反映了周钰对38000元的借款认可，是陈江涛个人的借款。被告吕传明对录音的真实性及录音整理内容无异议。被告王必福对录音的真实性无异议，称陈江涛向周钰借款38000元，我在四川，陈江涛并未向我说明要找合伙组织借款，因为我是合伙人之一，陈江涛若向合伙组织借款的话，应与我打招呼。关于38000元的利息系陈江涛个人借支，在录音中我没有认可周钰提出的利息要合伙组织认。录音整理的内容记录不全。
对上述有争议的证据，本院认为：上述证据双方均存在争议，原、被告2011年5月合伙结束后，于2011年6月23日对合伙账目进行过初步结算，但均认为未全面结算，审理中，原告申请对合伙账目进行审计鉴定，后因不能提供记账凭证、完整账目、报表等相关资料无法进行审计，上述争议证据，本院不作认定。
经审理查明，2010年11月，原告陈江涛、被告周钰、吕传明、王必福和周启林协商，约定由周启林出资35万元、被告周钰20万元、原告陈江涛出资35万元，被告吕传明、王必福出人找关系接工程，合伙到四川内江承接中交二航局工程，五人口头约定，风险共担，利润平分，合伙组织由吕传明负责。2011年1月被告周钰出资20万元、周启林出资27万元（转入合伙账户现金20万元、皮卡车作价4万元、经过周钰给了吕传明1万元的现金，三辆车的过路费及油费16000元，往返的差旅费4000元），作为合伙资金。合伙关系成立后，因未接到工程，2011年春节后周启林提出退出合伙，经陈江涛、周钰、吕传明、王必福协商，由其四人继续在四川内江找事做，共同将周启林、周钰的出资款凑齐。四人合伙做事主要从事买卖石头，从中赚差价，租别人的车，然后再转租给项目部，从中赚取差价等。期间先后将周启林的出资款全部退还了周启林。周钰的出资款大部分退还了周钰。2011年5月，原、被告退伙，于2011年6月23日周钰、吕传明、王必福对合伙进行了初步结算，每人亏损3031元。原告称其在合伙期间出资68500元未进行结算，要求三被告清算并返还投资款无果，故原告诉至法院，要求三被告办理结算手续、返还原告的投资款20879元。审理中，因原、被告意见分歧，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告合伙关系成立，因在合伙期间账目不齐全，且无相关记账凭证、开支单据，导致散伙后无法结算和审计，现原告要求被告返还投资款20879元证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈江涛的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 龚华
二〇一四年八月六日
书 记 员 党群