wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第679号
罪犯王保军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2009年1月13日作出(2009)石大刑初字第34号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2011年12月8日、2014年1月9日经本院裁定分别减去有期徒刑一年五个月、一年三个月，刑期自2008年10月23日起至2016年2月22日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年安全隐患排查整治活动物奖，现计分考核累计72.5分。建议对罪犯王保军予以减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年安全隐患排查整治活动物奖，自2013年11月至2015年4月计分考核累计72.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王保军减去有期徒刑三个月二十天，刑期自2008年10月23日起至2015年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 郗春梅
审判员 刘衍泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨行初字第12号
原告南京超企信息技术有限公司（以下简称超企公司），住所地在本市雨花台区软件大道26号。
法定代表人孙金华，超企公司总经理。
被告中国（南京）软件谷管理委员会招商合作局（以下简称软件谷管委会招商合作局），住所地在本市雨花台区软件大道186号。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人周涛，软件谷管委会招商合作局法务。
原告超企公司认为被告软件谷管委会招商局作出的《关于协议终止函》及《关于该办公大楼租赁协议终止的通告》违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告超企公司诉称，其2010年3月23日与南京雨花软件园发展有限公司（以下简称雨花公司）签订《协议书》，约定双方合作开发建设“南京雨花国际电子商务产业园”。2011年12月5日，被告软件谷管委会招商合作局直接致函原告，责令原告提前终止与雨花公司的合作协议，停止一切招商招租活动等。2011年12月7日，被告软件谷管委会招商合作局又冒用原告名义在雨花电子商务大厦张贴《关于该办公大楼租赁协议终止的通告》。原告认为，被告的上述行政行为违法，要求判令撤销，并归还原告相关财物，赔偿原告的经济、名誉、精神损失，同时公开道歉。
本院认为，提起行政诉讼应当符合起诉条件，包括原告起诉的被告适格。经查，本案被告软件谷管委会招商合作局系中国（南京）软件谷管理委员会的一个内设机构，依法不具有独立承担法律责任能力，故原告所起诉的被告主体不适格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款，第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京超企信息技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 沈 峻
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 龚久平
二〇一四年六月五日
见习书记员 王 瑞
山�省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更468号
罪犯涂富君，男，1984年12月6日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年2月21日作出（2012）并刑初字第158号刑事判决，以被告人涂富君犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年5月1日至2027年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第1015号刑事裁定，对其予以减刑一年，刑期至2026年4月30日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第320号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯涂富君在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年4月至2017年7月考核期间内，受到监狱表扬4次，积426分。上述事实，有罪犯涂富君的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯涂富君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于�刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯涂富君予以减刑九个月，刑期至2025年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 崔重聪
书 记 员 岳霖洲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00713号
原告重庆天杰物业管理有限公司，住所地本市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人黄曦，职务经理。
被告曾宪茂，男，1960年1月20日生，汉族，住本区白市驿镇某村，公民身份号码：XXX。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告曾宪茂物业服务合同纠纷一案，因原告重庆天杰物业管理有限公司经本院传票传唤拒不到庭开庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。
审判员 姜婷
二〇一五年二月十三日
书记员 刘洪
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执3396号
申请执行人天津市鸿运丰年铜业有限公司，住所天津市静海区杨成庄乡。
被执行人夏冬云，男，1966年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行天津市鸿运丰年铜业有限公司与夏冬云买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月9日作出的（2016）津0118民初6800号民事调解书，内容:被告夏冬云给付原告天津市鸿运丰年铜业有限公司货款100000元，案件受理费5871元。本院于2016年12月1日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索，申请执行人申请本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年四月十四日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执3396号申请执行人天津市鸿运丰年铜业有限公司，住所天津市静海区杨成庄乡。被执行人夏冬云，男，1966年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行天津市鸿运丰年铜业有限公司与夏冬云买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月9日作出的（2016）津0118民初6800号民事调解书，内容:被告夏冬云给付原告天津市鸿运丰年铜业有限公司货款100000元，案件受理费5871元。本院于2016年12月1日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索，申请执行人申请本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年四月十四日书记员  王新宇
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执即字第28号
申请执行人王素容，女，1964年8月7日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司。住所地：峨边彝族自治县。
法定代表人张启林，男，职务：董事长。
本院在执行张杨素申请执行峨边金凯亿电冶有限责任公司纠纷一案中，被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司已自动履行完毕（2013）峨边民初字第427号生效民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）峨边民初字第427号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一四年一月七日
书记员 朱涛
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初231号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人吴某甲，绰号“北某”，男，于广东省雷州市，汉族，高中文化，农民，户籍地广东省湛江市雷州市。因本案于2016年4月12日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年4月27日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月11日10时许，被告人吴某甲提供“冰毒”、“麻古”及吸毒工具，容留樊某、邹某、祝某、邓某、游某、吴某乙、蒋某等人在徐闻县徐城镇“嘉年华”宾馆“8802”房间内吸食毒品。2016年4月12日9时许，民警当场将被告人吴某甲及吸毒人员抓获并缴获吸毒工具一套（矿泉水瓶连接两根吸管）。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、指认笔录及指认照片，证人蒋某、吴某乙、樊某、游某、邹某、祝某、邓某证言及辨认笔录、相某，检查笔录及扣押清单，调取证据通知书及通话清单，现场检测报告书，到案经过、违法犯罪经历查询说明、社会危险性证据表，被告人吴某甲及证人的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，明知他人吸毒而提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某甲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案吸毒工具（矿泉水瓶连接两根吸管）为被告人犯罪所用，依法应当予以没收。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年10月11日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、吸毒工具一套（矿泉水瓶连接两根吸管）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 健
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第378号
罪犯吴明真，男，1988年2月6日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年5月29日作出（2013）沈铁西刑初字第第603号刑事判决，以被告人吴明真犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯吴明真在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯吴明真获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴明真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明真减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年1月29日起至2015年5月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1106号
原告:林玉玲，女，1981年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:蔡鲤群，女，1981年2月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：杨炳地，男，1983年7月10日出生生，汉族，农民，住仙游县。
原告林玉玲与被告蔡鲤群、杨炳地因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉玲到庭参加诉讼，被告蔡鲤群、杨炳地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉玲向本院提出诉讼请求：判令蔡鲤群、杨炳地共同偿还林玉玲借款10万元并支付利息；利息计算方法：以本金10万元为基数自2016年10月16日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：蔡鲤群、杨炳地系夫妻关系。2016年10月16日，蔡鲤群因经商缺乏资金出具借条一份向林玉玲借款10万元。借款后，林玉玲多次催讨未果。本案债务系蔡鲤群、杨炳地婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。
蔡鲤群、杨炳地未作答辩。
林玉玲围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，蔡鲤群、杨炳地未予质证。对林玉玲提交的借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依林玉玲的申请调取了蔡鲤群、杨炳地的结婚登记审查处理表,林玉玲质证认为无异议，蔡鲤群、杨炳地未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林玉玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡鲤群、杨炳地系夫妻关系。2016年10月16日，蔡鲤群出具借条一份向林玉玲借款10万元，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限，该借条的内容为：“借条本人蔡鲤群2016年10月16日向林玉玲借人民币壹拾万元正。（100000元正）。利息按每月贰分利。特立此据2016年10月16日借款人：蔡鲤群身份证：350322198102201526”。借款后，蔡鲤群多次催讨未果，遂成送。
本院认为，蔡鲤群未偿还林玉玲借款本金10万元及相应利息，事实清楚，证据充分，足予认定。本案借款系蔡鲤群、杨炳地婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还，林玉玲的诉讼请求有理，本院予以支持。蔡鲤群、杨炳地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡鲤群、杨炳地应在本判决生效之日起10日内偿还还给林玉玲借款10万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金10万元为基数，自2016年10月16日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果蔡鲤群、杨炳地未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由蔡鲤群、杨炳地负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈章清
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1106号原告:林玉玲，女，1981年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。被告:蔡鲤群，女，1981年2月20日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：杨炳地，男，1983年7月10日出生生，汉族，农民，住仙游县。原告林玉玲与被告蔡鲤群、杨炳地因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉玲到庭参加诉讼，被告蔡鲤群、杨炳地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉玲向本院提出诉讼请求：判令蔡鲤群、杨炳地共同偿还林玉玲借款10万元并支付利息；利息计算方法：以本金10万元为基数自2016年10月16日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：蔡鲤群、杨炳地系夫妻关系。2016年10月16日，蔡鲤群因经商缺乏资金出具借条一份向林玉玲借款10万元。借款后，林玉玲多次催讨未果。本案债务系蔡鲤群、杨炳地婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。蔡鲤群、杨炳地未作答辩。林玉玲围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，蔡鲤群、杨炳地未予质证。对林玉玲提交的借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依林玉玲的申请调取了蔡鲤群、杨炳地的结婚登记审查处理表,林玉玲质证认为无异议，蔡鲤群、杨炳地未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据林玉玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡鲤群、杨炳地系夫妻关系。2016年10月16日，蔡鲤群出具借条一份向林玉玲借款10万元，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限，该借条的内容为：“借条本人蔡鲤群2016年10月16日向林玉玲借人民币壹拾万元正。（100000元正）。利息按每月贰分利。特立此据2016年10月16日借款人：蔡鲤群身份证：350322198102201526”。借款后，蔡鲤群多次催讨未果，遂成送。本院认为，蔡鲤群未偿还林玉玲借款本金10万元及相应利息，事实清楚，证据充分，足予认定。本案借款系蔡鲤群、杨炳地婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还，林玉玲的诉讼请求有理，本院予以支持。蔡鲤群、杨炳地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡鲤群、杨炳地应在本判决生效之日起10日内偿还还给林玉玲借款10万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金10万元为基数，自2016年10月16日起按年利率24%计至还清借款之日止。如果蔡鲤群、杨炳地未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由蔡鲤群、杨炳地负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  陈章清二〇一七年三月二十一日书 记 员  郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第181号
申请执行人何仙，女，1952年10月27日生，汉族，农民，云南省宾川县人。
委托代理人张俊华，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人郑松柏，女，1968年11月21日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人李斌，男，1963年9月15日生，彝族，云南省宾川县人。
关于何仙申请执行郑松柏、李斌被继承人债务清偿纠纷一案，宾川县人民法院于2013年12月3日作出的（2013）宾民初字第348号民事判决书已经发生法律效力。权利人何仙于2014年4月23日向本院申请执行。
本案申请人申请执行的标的：由被执行人李斌、郑松柏在永胜县永安煤矿的经营收益或转让款中（董能的遗产）向申请人何仙借款本金460000.00元及利息408000.00元，合计868000.00元；执行费11142.00元，由二被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人李斌、郑松柏现未取得永胜县永安煤矿的经营收益或转让款，申请人何仙也未向本院提供董能的遗产状况，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2014）宾法执字第181号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
执行员 邓 永 华
执行员 赵 永 生
执行员 秦洁琼二〇一四年十一月十九日
书记员 朱 明 磊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初306号
原告陈某。
被告殷某。
被告宋某甲。
被告宋某乙。
原告陈某诉被告殷某、宋某甲、宋某乙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告孙某于2011年11月30日向原告借款10万元，用于个人经营周转，并约定于2011年12月29日前偿还，到期后，经原告多次催要还欠9万元，为维护原告的合法权益，遂起诉至贵院，请依法调解或判决。
本院认为，该案诉讼主体不一致，原告可在明确诉讼主体后另行向法院起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吕成梅
审 判 员 王继军
人民陪审员 仪 娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李元元
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初563号
原告王高友，男，1976年10月11日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县人，现住田阳县。
被告何萍，女，1986年3月11日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告张闻，男，1983年2月28日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告王高友诉被告何萍、张闻民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任法庭记录。原告王高友到庭参加诉讼，被告何萍、张闻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王高友诉称，原、被告系朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年11月，原告帮被告装修广场一路化妆品店面，装修费用共计17000元。2014年11月5日，原告找到两被告要求结算装修费，两被告提出向原告借款10万元用于帮助他人偿还信用卡贷款，口头约定借款期限为一个星期。原告随即到银行柜台将10万元转到被告何萍卡上后两被告向原告出具借条。被告何萍亦于借款当日到自动取款机取出5000元给原告，并称其不是放高利贷，这5000元是红利钱，她自己也得5000元。还款期限届满后，原告找到被告要求还款，被告一拖再拖，直到2015年2月18日，两被告又向原告重新出具借条并约定还款期限至2015年5月5日，但借款已到期，两被告至今未能还款。现诉至人民法院，请求判令：一、两被告偿还原告借款10万元及利息（利息的计算：从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王高友对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明二被告于2014年11月5日向原告借款10万元及装修费1.7万元；2、保证书，证明被告何萍向原告承诺偿还借款否则追究法律责任或者抵押；3、还款保证书，证明被告承诺从2015年8月5日起每月8日到13日偿还原告借款1万元，于2015年11月20日前还清借款；4、中国工商银行转账凭证，证明原告通过转账方式向被告何萍交付借款10万元。
被告何萍、张闻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何萍、张闻在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告所提供的证据均具有客观性、真实性和关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年11月，原告为被告装修田阳县广场一路店铺，共产生装修费用17000元。2014年12月4日，两被告以帮助他人偿还信用卡贷款为由向原告借款10万元并连同装修款一并向原告出具借条，双方口头约定借款期限为一个星期，原告于借款当日以银行转账的形式履行了交付义务，同日，被告何萍支付5000元给原告。借款到期后两被告未能还款，2015年2月18日，两被告向原告重新出具《借条》及《保证书》，约定的还款期限再次届满，两被告仍未能偿还借款。2015年8月5日，被告何萍向原告出具《还款保证书》，承诺自2015年8月5日起每月8日至13日向原告还款1万元，并定于2015年11月20日前还清所有借款。还款期限届满后，两被告未能依约还款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告认可被告何萍向其支付的5000元系用于偿还借款本金，借款本金的诉讼请求变更为9.5万元。
另查明，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求判令两被告支付其装修费用17000元，本院受理并已调解结案。
本院认为，被告何萍、张闻向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、《保证书》及《还款保证书》予以证明，《借条》、《保证书》及《还款保证书》有被告签字、捺印，双方债权债务关系明确，本院予以确认。两被告应当依照协议的约定履行还款义务，其至今未进行清偿，原告请求被告偿还尚欠借款9.5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。双方对借款利息未作约定，故原告请求借款期限内的利息本院不予支持。由于被告何萍于2015年8月5日向原告出具《还款保证书》，双方对还款期限作出了新的变更，即定于2015年11月20日前还清借款。故本案借款利息应以借款本金9.5万元为基数，自2015年11月21日按中国人民银行同期贷款利率计算计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何萍、张闻偿付原告王高友借款本金9.5万元及利息（利息的计算：以借款本金9.5万元为基数，自2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2300元、简易程序减半收取1150元（原告已预交），由被告何萍、张闻负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一六年七月十二日
书记员 岑兰鲜
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00014号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人程某，男，1988年10月16日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，户籍地：利辛县，现住利辛县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月17日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月31日经利辛县人民检察院批准，次日由利辛利辛县公安局执行逮捕。现羁押在利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）699号起诉书指控被告人程某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年10月份中旬的一天，被告人程某在利辛县其居住的房间内容留郭某、黄某吸食毒品。2013年10月15日晚，被告人程某在同一地点容留郭某、黄某、刘某等人吸食毒品，2013年10月16日9时许被利辛县公安局当场查获。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、刘某、黄某等人证言，现场检查笔录，抓获经过，无前科证明，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 凡 楠
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张银银
附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执96号
移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人：温某某，男，汉族，。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2016）川0781刑初299号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人温某某的银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋强
二〇一七年一月十日
书记员 张扬
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第81号
上诉人（原审原告）：张伟。
被上诉人（原审被告）：钟卫。
上诉人张伟因与被上诉人钟卫民间借贷纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第679号民事判决，于2013年12月26日�本院提起上诉，本院于2014年1月17日受理后，依法组成由审判员马蕾担任审判长，代理审判员冯静、王浩参加评议的合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人张伟、被上诉人钟卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：钟卫于2011年4月25日、2011年6月12日、2011年7月4日分别向张伟借款10000元、5000元、20000元，合计35000元。钟卫于2012年7月3日归还张伟10000元，2012年9月1日归还张伟15000元，尚欠10000元未还。
原审法院审理认为：本案争议焦点是2011年10月13日的借款是否真实，即2011年10月13日借据上的钟卫签字是否其本人所签。张伟提供2011年10月13日的借据，主张上面的借款人签名为钟卫所写，钟卫予以否认并申请对该签字进行司法鉴定。经双方共同选择的鉴定机构鉴定，结论为该签字不是钟卫本人所写。张伟虽对鉴定结论表示有异议，但不能提供证据证明存在可以重新鉴定的情形，也不能提供其他证据证明2011年10月13日发生借款的事实，故驳回张伟要求重新鉴定的申请，对2011年10月13日借据上的借款人签字非钟卫本人所写的鉴定结论予以采信，对2011年10月13日借据的真实性不予认定。张伟要求钟卫立即归还张伟剩余借款的合理部分的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、钟卫于判决生效后十日内返还张伟借款10000元。二、驳回张伟的其他诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由张伟负担241元，由钟卫负担97元；鉴定费2500元，由张伟负担。
宣判后，张伟不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。首先，落款时间为2011年10月13日的借条系钟卫本人出具，当时钟卫在匆忙的情况下，在张伟车内签字，然后取走借款现金35000元，在当时的环境下，钟卫本人的字迹和平时完全有可能两样。其次，原审鉴定不符合《司法鉴定程序通则》第十五条的规定，且并未对落款日期是否钟卫本人书写进行鉴定。再次，鉴定结论的性质仅是一种鉴定意见，不具有任何预决的效力。综上，张伟对本案鉴定存有异议，原审法院驳回张伟要求重新鉴定的申请错误，原审法院根据鉴定结论认定的事实存在错误，请求二审撤销原判，依法改判，并重新确定诉讼费用的负担。
钟卫答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回张伟的上诉请求。
本案二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方对于钟卫曾向张�借款35000元且钟卫已经归还了25000元的事实没有异议。双方二审争议焦点是落款时间为2011年10月13日的借据所反映的另一笔35000元借款是否真实发生。首先，张伟提交该借据以证明双方存在该35000元的借贷关系，钟卫予以否认，认为借据上的借款人签字并非其本人所写。后经鉴定，借据上钟卫的签字确实并非其本人所写。现张伟对鉴定结论有异议，并要求进行重新鉴定。本院认为，鉴定结论具有较高证明力，在无相反证据的情况下可以作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显证�不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。原审法院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定是双方协商共同确定的结果，鉴定的样本又经双方共同确认，张伟并未举证证明鉴定结论存在上述四种情形，故原审以鉴定结论为准认定本案事实、不同意张伟的重新鉴定申请并无不当。其次，本案中，双方无争议的落款时间为2011年4月25日、2011年6月12日、2011年7月4日的三张借据的主文均为钟卫书写，而根据张伟陈述，有争议的借据主文为其本人书写，在借款当时，钟卫仅仅在借款人处签名并署上日期，借据其他内容包括借款数额，均系原审诉讼前才由张伟自行填写，该过程既不符合双方之间借贷的习惯，亦不符合常理。综合以上几点，原审认定落款时间为2011年10月13日的借据所反映的另一笔35000元借款并未真实发生并无不当。
综上，张伟的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马蕾
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴宵
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1804号
申请执行人顾克林。
被执行人沈卫国。
被执行人王小红。
被执行人杨贤新。
申请执行人顾克林与被执行人沈卫国、王小红、杨贤新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）崇民初字第00354号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人沈卫国、王小红、杨贤新应一次性偿还申请人人民币1022790元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人沈卫国、王小红、杨贤新的财产状况进行调查，查封了被执行人王小红所有的苏F×××××，查封了被执行人杨贤新所有的苏F×××××汽车各一辆。查封了被执行人杨贤新位于南通市通州区金沙镇师范桥新村的房产。上述车辆下落不明，房产均有银行抵押贷款，暂无法强制执行。本院依申请执行人申请将被执行人沈卫国、王小红、杨贤新纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币1022790元。（未含迟延履行期间的债务利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述查封的房产车辆外本院未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00354号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 黄 亮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 刚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1736号
原告：宋丽华，女，1961年12月27日出生，现住齐河县城区。
委托代理人：杨宜广，男，山东杨宜广律师事务所律师。特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、反诉，代为和解、调解，代收代签法律文书。
被告：济南弘扬广告传媒有限公司，住所地济南市历下区解放路30-1号5号楼22501室。
法定代表人：马洪亮。
被告：马洪亮，男，1969年8月3日出生，现住齐河县。
被告：张红英，女，1969年4月5日出生，现住齐河县。
被告：济南腾广电地暖工程有限公司，住所地济南市历城区山大路2号10号楼4-101。
原告宋丽华与被告济南弘扬广告传媒有限公司、马洪亮、张红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理。2017年6月1日原告宋丽华申请追加担保人济南腾广电地暖工程有限公司为本案被告。本案依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽华的委托诉讼代理人杨宜广到庭参加诉讼，被告济南弘扬广告传媒有限公司、马洪亮、张红英、济南腾广电地暖工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款本金500000元及逾期利息。2、诉讼费、保全费由被告方负担。事实与理由：2013年10月31日被告济南弘扬广告传媒有限公司从原告处借款500000元，2015年8月29日原、被告签订还款协议，约定2016年2月8日前还款，但被告逾期拒不还款。2017年4月11日被告济南腾广电地暖工程有限公司出具担保书，同意全额担保还款。
被告济南弘扬广告传媒有限公司、马洪亮、张红英、济南腾广电地暖工程有限公司未到庭、也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、提交2015年8月29日还款协议书一份、招商银行个人转账汇款业务受理回单一份，拟证明原告借给被告马洪亮人民币50万元整，该笔借款打入被告济南弘扬广告传媒有限公司的账户，被告济南弘扬广告传媒有限公司是借款实际使用者。2、提交担保书一份，拟证明被告济南腾广电地暖工程有限公司为涉案借款提供担保。
被告济南弘扬广告传媒有限公司、马洪亮、张红英、济南腾广电地暖工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。本案被告马洪亮借原告现金500000元整，并与原告达成还款协议，在还款期限到期后应当及时偿还。故对原告要求被告马洪亮偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。故对原告要求被告济南弘扬广告传媒有限公司共同承担还款责任的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告马洪亮、被告济南弘扬广告传媒有限公司按照年利率6%支付自2016年2月9日逾期还款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告济南腾广电地暖工程有限公司出具担保书同意为被告济南弘扬广告传媒有限公司前述欠款提供全额担保，应认定为连带责任保证，故被告济南腾广电地暖工程有限公司应对上述借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉讼请求被告张红英承担还款责任，但未提交相关证据，故对原告要求被告张红英共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告马洪亮、被告济南弘扬广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋丽华借款本金500000元整及利息（自2016年2月9日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日）；
被告济南腾广电地暖工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告宋丽华对被告张红英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4400元，保全费3207元，由被告马洪亮、济南弘扬广告传媒有限公司、济南腾广电地暖工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 锐
二〇一七年七月五日
书记员 宰金萍
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1089号
原告：袁亮，男，汉族，1992年11月2日出生，住长春市双阳区。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：曹军，该校职工。
原告袁亮与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅适用简易程序公开开庭进行了审理，袁亮及其委托代理人赵佳、吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁亮诉称：我于2015年9月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与我签订劳动合同，也未办理相应社会保险，我多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理社会保险事宜，均遭无理拒绝。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，请求法院判令：1.依法确认袁亮与吉林大学解除劳动关系；2.吉林大学支付袁亮双倍工资22853元；3.吉林大学支付袁亮经济补偿1937.75元。
吉林大学辩称：1.同意与原告解除劳动关系；2.诉讼请求第二项如有合同不同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3，诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明：袁亮于2015年9月起在吉林大学食堂工作，是面食。吉林大学未与袁亮签订书面劳动合同，也未给袁亮缴纳社会保险。2016年7月10日，袁亮以吉林大学未给其缴纳养老保险和社保待遇为由离职。2016年7月26日，袁亮向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1.依法确认与吉林大学解除劳动关系；2.吉林大学支付双倍工资22853元；3.吉林大学支付经济补偿1937.75元。2015年7月26日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字﹝2016﹞第227号不予受理通知书，以袁亮的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。袁亮对上述仲裁裁决不服，于2016年7月27日诉至我院，请求保护其合法权益。
另查明，袁亮离职前的平均工资为1937.75元。袁亮自2015年9月至2016年7月的实发工资为22853元。
本院认为，袁亮与吉林大学存在事实劳动关系，吉林大学当庭对此表示认可，且袁亮提供的工资表亦证实其为吉林大学的职工。袁亮作为劳动者，其合法权益应受法律保护。因吉林大学未给袁亮缴纳社会保险，袁亮请求确认解除与吉林大学的劳动关系的诉讼请求应予支持。关于袁亮请求吉林大学支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”之规定，吉林大学应当向袁亮支付未签订书面劳动合同双倍工资，因袁亮在吉林大学工作时间为10个月，实际发放工资总额是22853元，且吉林大学已经支付袁亮正常工作期间的工资，故吉林大学应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分为22853元。关于袁亮主张解除劳动关系经济补偿金1937.75元的诉讼请求，本院认为，吉林大学未按法律规定为袁亮缴纳社会保险费用，袁亮要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，应予支持。因袁亮从2015年9月入职至2016年7月10日离职，工作年限为10个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，故吉林大学应支付袁亮解除劳动关系经济补偿金1937.75元/月×1个月=1937.75元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、解除原告袁亮与被告吉林大学的劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即向原告袁亮支付解除劳动关系经济补偿金1937.75元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即向原告袁亮支付未签订书面劳动合同双倍工资22853元；
四、驳回原告袁亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王天骄
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2547号
原告：方某生，男，汉族，1967年9月7日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告：王某芳，女，汉族，1969年3月3日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。
被告：张某胜，男，汉族，1973年4月6日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。
被告：王某琼，女，汉族，1975年3月20日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告方某生、王某芳与被告张某胜、王某琼民间借贷纠纷一案，本院受理立案后。原告方某生、王某芳于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某生、王某芳以被告张某胜、王某琼已自动履行还款义务为由提出撤诉申请，经审查，确系其真实意思表示且不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方某生、王某芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某生、王某芳负担。
审判员 李庆国
二〇一七年九月十九日
书记员 张 军
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1281号
原告：安徽省国民物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放路与雪华路交叉口雪华信用社楼上318室，统一社会信用代码91340300677591332R（1-1）。
法定代表人：朱长青，该公司董事长。
委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：赵传保，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告安徽省国民物业管理有限责任公司（以下简称国民物业公司）与被告赵传保物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民物业公司的委托代理人任广胜，被告赵传保的委托代理人郭雨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2015年1月1日起至2016年7月30日止的物业费1358元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的前身系蚌埠市长青物业管理有限责任公司（以下简称长青物业公司），与居住在东方明珠小区的被告,自2009年起形成了物业管理服务合同关系，合同约定被告按每月每平方米0.50元标准缴纳物业管理服务费用。被告在东方明珠小区拥有住宅面积143.08平方米。原告履行了应尽的管理和服务职责，而被告自2015年1月起至2016年7月止，累计拖欠原告物业费1358元，虽经原告的工作人员多次催要，但被告始终一拖再拖，据不履行给付物业费的义务，2016年上半年原告已与东方明珠小区业主委员会终止了双方的物业管理服�合同关系。为了维护原告公司的合法权益，现依法诉至人民法院，请求法院依法支持原告的事实请求。
被告辩称：一、被告没交物业费是事实，原因是原告未按物业服务合同履行相应的责任；二、物业服务合同约定的终止期限为2016年5月31号，现原告主张物业费到2016年7月30日无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告营业执照、准许变更登记通知书。证明原告主体资格。
2、东方明珠物业管理服务合同一份。证明原、被告之间存在物业服务合同关系。
3、付款通知单以及1号楼、39号楼其他住户缴费通知。证明被告所欠物业费的时间、被告的住宅面积以及其他住户均是按照每月每平方米0.5元的标准收取物业费的情况。
被告的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性有�议，因上面签字的5个人不是业主委员会的成员，他们无权代表业主签订物业服务合同，而且合同中加盖的不是业主委员会的章；对证据3的真实性有异议，对其收费标准亦有异议。
本院的认证意见：对证据1予以认定；对证据2的真实性予以认定，因原告提供的证据系原件，该合同亦有解放街道办事处通过加盖公章的方式予以确认，且原告确实在2010年至2016年期间向被告提供物业服务；对证据3的真实性不予认定，因该证据系原告单方提供的且无法与其他证据予以佐证。
被告未向本院提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
被告赵传保居住在本市龙子湖区东方明珠小区21号楼1单元102室（建筑面积143.08平方米）。2013年5月28日，东方明珠小区第三届业主委员会与长青物业公司签订物业管理服务合同，约�委托长青物业公司管理期限为三年，自2013年6月1日至2016年5月31日，按每月每平方米建筑面积0.5元标准收取物业费，同时亦约定长青物业公司委托管理事项。在物业合同履行过程中，因长青物业公司未能全面履行物业管理服务合同职责，赵传保亦未缴纳2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，2016年9月29日，长青物业公司变更为国民物业公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，2013年5月28日，东方明珠小区第三届业主委员会与长青物业公司签订物业管理服务合同合法有效，东方明珠小区的业主与长青物业公司均应按合同履行各自的权利及义务。�告虽辩称在合同签字的人自己不认识且提出合同中加盖的公章不是业主委员会的公章，但其并不能提供相反的证据予以反驳，且该合同是在解放街道的指导下签订的，有解放街道的公章为证，故对被告的辩称，本院不予采纳。
关于原告提供物业服务截止日期问题。原告虽诉称其提供物业服务至2016年7月30日，但并未提供相应的证据予以证实，故本院确定物业服务合同履行至2016年5月31日，原告的诉称无事实依据，本院不予采信。被告亦辩称物业服务合同履行至2016年4月份，但其辩称与另案被告崔万春向法庭提交的东方明珠小区新一届的业主委员会给原告出具的通知不符，本院亦不予采纳。
关于被告应实际缴纳的物业费问题。通过庭审查明的事实可知被告未缴纳赵传保亦未缴纳2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费。故可确定被告所欠的原告的物业费为1216元（143.08平方米*0.5元/平方米*17个月）。
关于双方违约责任问题。本案中，因原告未能全面履行物业管理服务合同职责，故存在违约行为，但被告未按约定期限缴纳物业费亦存在违约行为，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，故本院确定双方应承担同等的责任，被告应向原告支付的物业费为608元（1216元*50%）。
根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条列》第二条、第十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵传保于本判决生效之日起五日内支付原告安徽省国民物业管理有限责任公司物业费608元；
二�驳回原告原告安徽省国民物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省国民物业管理有限责任公司负担14元，由被告赵传保负担11元。
本判决为终审判决。
审判员 李 伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 聂晨星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条列》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第十五条第二项业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标�额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初1281号原告：安徽省国民物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放路与雪华路交叉口雪华信用社楼上318室，统一社会信用代码91340300677591332R（1-1）。法定代表人：朱长青，该公司董事长。委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。被告：赵传保，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告安徽省国民物业管理有限责任公司（以下简称国民物业公司）与被告赵传保物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民物业公司的委托代理人任广胜，被告赵传保的委托代理人郭雨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2015年1月1日起至2016年7月30日止的物业费1358元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的前身系蚌埠市长青物业管理有限责任公司（以下简称长青物业公司），与居住在东方明珠小区的被告,自2009年起形成了物业管理服务合同关系，合同约定被告按每月每平方米0.50元标准缴纳物业管理服务费用。被告在东方明珠小区拥有住宅面积143.08平方米。原告履行了应尽的管理和服务职责，而被告自2015年1月起至2016年7月止，累计拖欠原告物业费1358元，虽经原告的工作人员多次催要，但被告始终一拖再拖，据不履行给付物业费的义务，2016年上半年原告已与东方明珠小区业主委员会终止了双方的物业管理服�合同关系。为了维护原告公司的合法权益，现依法诉至人民法院，请求法院依法支持原告的事实请求。被告辩称：一、被告没交物业费是事实，原因是原告未按物业服务合同履行相应的责任；二、物业服务合同约定的终止期限为2016年5月31号，现原告主张物业费到2016年7月30日无事实和法律依据。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告营业执照、准许变更登记通知书。证明原告主体资格。2、东方明珠物业管理服务合同一份。证明原、被告之间存在物业服务合同关系。3、付款通知单以及1号楼、39号楼其他住户缴费通知。证明被告所欠物业费的时间、被告的住宅面积以及其他住户均是按照每月每平方米0.5元的标准收取物业费的情况。被告的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性有�议，因上面签字的5个人不是业主委员会的成员，他们无权代表业主签订物业服务合同，而且合同中加盖的不是业主委员会的章；对证据3的真实性有异议，对其收费标准亦有异议。本院的认证意见：对证据1予以认定；对证据2的真实性予以认定，因原告提供的证据系原件，该合同亦有解放街道办事处通过加盖公章的方式予以确认，且原告确实在2010年至2016年期间向被告提供物业服务；对证据3的真实性不予认定，因该证据系原告单方提供的且无法与其他证据予以佐证。被告未向本院提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：被告赵传保居住在本市龙子湖区东方明珠小区21号楼1单元102室（建筑面积143.08平方米）。2013年5月28日，东方明珠小区第三届业主委员会与长青物业公司签订物业管理服务合同，约�委托长青物业公司管理期限为三年，自2013年6月1日至2016年5月31日，按每月每平方米建筑面积0.5元标准收取物业费，同时亦约定长青物业公司委托管理事项。在物业合同履行过程中，因长青物业公司未能全面履行物业管理服务合同职责，赵传保亦未缴纳2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，2016年9月29日，长青物业公司变更为国民物业公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，2013年5月28日，东方明珠小区第三届业主委员会与长青物业公司签订物业管理服务合同合法有效，东方明珠小区的业主与长青物业公司均应按合同履行各自的权利及义务。�告虽辩称在合同签字的人自己不认识且提出合同中加盖的公章不是业主委员会的公章，但其并不能提供相反的证据予以反驳，且该合同是在解放街道的指导下签订的，有解放街道的公章为证，故对被告的辩称，本院不予采纳。关于原告提供物业服务截止日期问题。原告虽诉称其提供物业服务至2016年7月30日，但并未提供相应的证据予以证实，故本院确定物业服务合同履行至2016年5月31日，原告的诉称无事实依据，本院不予采信。被告亦辩称物业服务合同履行至2016年4月份，但其辩称与另案被告崔万春向法庭提交的东方明珠小区新一届的业主委员会给原告出具的通知不符，本院亦不予采纳。关于被告应实际缴纳的物业费问题。通过庭审查明的事实可知被告未缴纳赵传保亦未缴纳2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费。故可确定被告所欠的原告的物业费为1216元（143.08平方米*0.5元/平方米*17个月）。关于双方违约责任问题。本案中，因原告未能全面履行物业管理服务合同职责，故存在违约行为，但被告未按约定期限缴纳物业费亦存在违约行为，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，故本院确定双方应承担同等的责任，被告应向原告支付的物业费为608元（1216元*50%）。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条列》第二条、第十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告赵传保于本判决生效之日起五日内支付原告安徽省国民物业管理有限责任公司物业费608元；二�驳回原告原告安徽省国民物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省国民物业管理有限责任公司负担14元，由被告赵传保负担11元。本判决为终审判决。审判员 李 伟二〇一七年一月二十四日书记员 聂晨星附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条列》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第十五条第二项业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标�额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1042号
罪犯龙文威，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）钦刑一初字第32号刑事附带民事判决书，以被告人龙文威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿经济损失人民币二十万三千九百八十八元三角八分。宣判后，被告人龙文威不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年1月22日作出（2006）桂刑终字第306号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2010年8月、2012年9月、2014年4月经本院裁定共获减刑三年十个月，余刑至2017年1月22日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙文威在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期四个月。
经审理查明，罪犯龙文威在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分87.05分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙文威在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯龙文威减去有期徒刑一年一个月（刑期从2005年11月23日起至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初274号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某，男，汉族。因犯盗窃罪�于1995年8月29日被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2014年3月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2014年5月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年9月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被捉获，次日因盗窃被行政拘留（十五日），2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人李某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2014年3月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2014年4月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年10月20日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2015年1月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年9月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被捉获，次日因盗窃被行政拘留（十五日），2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张乾出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年10月30日下午，被告人王某、李某经预谋盗窃后，搭乘由重庆市九龙坡区石桥铺佰腾数码开往民安华福E区的427路公交车。当车行驶至本区石新路站附近时，王某负责选择作案目标并望风，李某用刀片将陈某随身携带的挎包划开，将包内1部价值80元的OPPO牌手机扒走。
2016年11月14日14时许，被告人王某、李某在行驶至重庆市九龙坡区钟表厂附近的425路公交车上实施扒窃时，被群众当场捉获。民警随后赶到现场将王某、李某捉获，并提取扣押到失主陈某的OPPO牌手机。
被告人王某、李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，价格鉴证委托书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01245号刑事判决书、释放证明书，情况说明，失主陈某的陈述，证人杨某的证言，被告人王某、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王某、李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某、李某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、扣押在案的OPPO牌手机1部发还失主陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高浩耘
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第131号
原告：钱凯。
委托代理人：严晔。
被告：朱小斌。
被告：施萍萍。
被告：施阿新。
被告：杨晓红。
原告钱凯与被告朱小斌、施萍萍、施阿新、杨晓红追偿权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。根据原告的申请，本院对被告施萍萍、杨晓红的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。因无法以直接或邮寄等方式向被告施阿新、杨晓红送达应诉材料，本院依法组成合议庭，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2015年9月11日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告钱凯的委托代理人严晔，到庭参加诉讼。被告朱小斌、施萍萍、施阿新、杨晓红，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱凯起诉称：被告朱小斌与施萍萍是夫妻关系，2011年8月15日向交通银行贷款300万元，湖州九鼎担保有限公司为两被告的上述借款提供担保。借款期限届满后，两被告未履行还款义务，湖州九鼎担保有限公司代为偿还170万元。2012年10月湖州九鼎担保有限公司注销，注销后的债权债务全部转让给原告。2012年8月20日及2013年7月29日，两被告分别与原告签署了还款协议书及补充协议，约定借款利息为月息1分。其中被告施阿新及杨晓红在2013年7月29日就未归还的40万元及其利息提供担保，担保期限为借款本息还清为止。被告朱小斌与施萍萍承诺余款40万元及已结利息79033.30元于2013年8月31日前归还15-20万元，余款2013年12月31日本息合并付清。若逾期归还的，则按金额的20%承担违约责任。事后被告朱小斌与施萍萍2013年8月31日前仅归还10万元，经多次催讨余款及利息分文未付，原告故向法院起诉，请求判令：1、被告朱小斌、施萍萍支付原告代偿款本金40万元，借款利息45033.30元，违约金6万元，三项合计505033.30元；2、被告施阿新、杨晓红对上述第一项内容承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明被告朱小斌与施萍萍系夫妻关系。
2、债权转让通知书原件、湖州九鼎担保有限公司工商注销登记材料及清算报告、借款合同、保证合同及交通银行划款凭证复印件各一份，证明原湖州九鼎担保有限公司2012年8月17日为被告朱小斌、施萍萍代偿银行贷款170万元，该公司2012年6月清算，10月注销，注销后将对被告朱小斌、施萍萍的债权转让给了原告钱凯。
3、还款协议书、补充协议各一份，证明原、被告之间就债务履行达成协议，双方确认了债务金额并约定了违约责任，以及被告施阿新和杨晓红提供担保的事实。
被告朱小斌、施萍萍、施阿新、杨晓红均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审核认为：符合有效证据的条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告朱小斌、施萍萍系夫妻关系，于2011年8月15日与交通银行股份有限公司湖州分行签订个人借款合同一份，向该行借款300万元，借期12个月。同日，湖州九鼎担保有限公司与该行签订保证合同一份，为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告朱小斌、施萍萍未按期足额还款，2012年8月17日，湖州九鼎担保有限公司代偿了170万元。其后，湖州九鼎担保有限公司将债权转让给原告钱凯，原告与被告朱小斌于2012年8月20日签订还款协议书一份，被告朱小斌承诺分期还款并对利息、违约金进行了约定。其后，被告朱小斌在债权转让通知书上进行了签字确认。2013年7月29日，原、被告签订补充协议一份，约定截至该日被告朱小斌、施萍萍尚欠原告代偿款40万元未还，按月息1分偿付利息，截至该日共产生利息79033.30元。被告朱小斌、施萍萍承诺2013年8月31日还款15万元至20万元，余款2013年12月31日前本息合并付清，如未按期还款，则按违约金额的20%赔偿钱凯。被告施阿新、杨晓红为被告朱小斌、施萍萍的债务提供连带责任保证，保证期限为被告朱小斌、施萍萍还清借款本息止。其后，被告朱小斌、施萍萍于2013年8月31日前归还了原告借款本金10万元，余款至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为：湖州九鼎担保有限公司代被告朱小斌、施萍萍偿还交通银行股份有限公司湖州分行170万元贷款后，将债权转让给了原告钱凯，被告朱小斌与原告签订了还款协议书承诺分期还款，其后在债权转让通知书上进行了签字确认，被告朱小斌、施萍萍2013年7月29日又与原告签订补充协议确认双方之间的债权债务关系及约定还款事项，故钱凯是本案款项的适格原告。原、被告2013年7月29日签订的补充协议第4条约定“乙方（即被告朱小斌、施萍萍）承诺2013年8月31日归还甲方（即原告钱凯）15万元至20万元，剩余借款2013年12月31日前本息合并付清”，故被告朱小斌、施萍萍2013年8月31日前给付原告的10万元应为借款本金，而非借款利息，本院确认被告朱小斌、施萍萍尚欠原告借款本金30万元。关于原告要求被告朱小斌、施萍萍支付借款利息、违约金的诉讼请求，因原告主张被告2013年8月31日前给付的10万元系利息，故原告主张的利息、违约金的总额应为205033.30元，经本院核算，未超出法定范围，本院予以支持。被告施阿新、杨晓红自愿为被告朱小斌、施萍萍的债务提供连带责任保证，且原告起诉时未过保证期间，故被告施阿新、杨晓红应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小斌、施萍萍共同归还原告钱凯借款本金30万元，支付原告钱凯利息、违约金计205033.30元，合计505033.30元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告施阿新、杨晓红对被告朱小斌、施萍萍上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8850元，财产保全费3095元，合计诉讼费
11945元，由被告朱小斌、施萍萍、施阿新、杨晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费8850元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一五年九月十一日
书 记 员 史 倩
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第335号
原告聂英兰。
被告李焱恒。
被告杨少妹。
原告聂英兰与被告李焱恒、被告杨少妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员易金玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂英兰、被告李焱恒到庭参加了诉讼，被告杨少妹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂英兰诉称，被告李焱恒因做生意资金周转困难向原告借款，从2012年4月份起多次违约，拖欠原告借款，经双方结算，被告尚欠原告借款本金79000元，并于2013年10月31日，被告李焱恒立下了“本人今向聂英兰借款人民币79000元，每月还利息3950元”的《借条》1张为凭，确认了被告李焱恒向原告借款的事实。后经原告多次追收，被告李焱恒只偿还了到2014年7月的借款利息。被告李焱恒和被告杨少妹系夫妻关系，且被告李焱恒向原告的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款本金79000元及利息（利息从2014年8月份起每月按3950元计算）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年10月31日李焱恒出具的《借条》1张，证明被告李焱恒向原告借款人民币79000元并约定每月的利息为3950元的事实；
2、李焱恒的户籍证明，证明被告李焱恒的身份情况；
3、婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表、身份证复印件及常住人口登记卡，证明被告李焱恒与被告杨少妹于2004年12月7日登记结婚，系夫妻关系。
被告李焱恒口头辩称，对原告陈述事实无异议，由于答辩人现在资金不足，故不能及时偿还。
被告李焱恒为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告杨少妹未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告杨少妹没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。被告李焱恒对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据在形式、来源及内容上符合法律规定，具有证明效力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告李焱恒和被告杨少妹系夫妻关系（于2004年12月7日登记结婚）。被告李焱恒因做生意资金周转困难向原告借款，从2012年4月份起多次违约，拖欠原告借款。2013年10月31日，经双方结算，并由被告李焱恒立下了“本人今向聂英兰借款人民币79000元，每月还利息3950元”的《借条》1张，确认了被告尚欠原告借款本金79000元的事实。后经原告多次追收，被告李焱恒只偿还了到2014年7月的借款利息。2014年8月29日，原告向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金79000元及利息（利息从2014年8月份起每月按3950元计算）给原告。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李焱恒因做生意资金周转困难向原告借款，经双方结算后，被告李焱恒尚欠原告借款本金79000元，有被告李焱恒出具的《借条》为证，本院予以确认。借款后，被告李焱恒没有及时履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李焱恒和被告杨少妹系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，故两被告应对婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担偿还责任。因此，原告主张被告李焱恒和被告杨少妹共同偿还上述借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。由于本案原、被告约定每月按3950元计付借款利息，该利息超出了银行同类贷款利率的四倍，故本案借款利息应按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍从2014年8月份起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李焱恒、被告杨少妹应共同偿还借款本金人民币79000元及利息给原告聂英兰。（利息按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍从2014年8月份起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。）
本案案件受理费1776元，减半收取为888元，财产保全费820元，合计1708元（原告已预交），由被告李焱恒、被告杨少妹负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 易金玉
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁凤清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1590号
再审申请人［一审原告（反诉被告）、二审上诉人］：长春东煤房屋开发公司。住所地：长春市。
法定代表人：杨纬国，该公司经理。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：长春市金汇养殖有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：徐国春，该公司总经理。
委托代理人：邓广辉，吉林新锐律师事务所律师。
再审申请人长春东煤房屋开发公司因与被申请人长春市金汇养殖有限公司联营合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，长春东煤房屋开发公司于2015年12月16日向本院递交了一份撤回再审申请书，要求撤回其对本案进行再审的请求。
本院认为，长春东煤房屋开发公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许长春东煤房屋开发公司撤回再审申请。
审 判 长 白金城
代理审判员 王 斓
代理审判员 米 于
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄 青
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执288号
申请执行人强某某，男，生于1990年3月7日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。
被执行人龙某某（曾用名龙某），女，生于1993年4月10日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。
本院在执行申请人强某某与被执行人龙某某婚约财产纠纷一案中，依据本院（2018）陕0726民初436号民事调解书，被执行人应履行执行款25500元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2018）陕0726民初436号民事调解书关于被执行人龙某某支付申请执行人强某某25500元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 洪
二〇一八年六月十二日
书记员 万秀蓉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初222号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）171号。
受理日期：2016年2月16日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：佘某某，男，1989年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。因本案于2015年9月13日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年9月13日1时许，被告人佘某某酒后驾驶闽CA99**小汽车至石狮市南环路与石龙路交叉路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人佘某某血液中检出乙醇浓度为160.57mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人佘某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人佘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人佘某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人佘某某进行社区矫正，可对被告人佘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人佘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年二月二十二日
书记员 支丁丁
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勒民初字第925号
原告：李某某
被告：王某某
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告李艳红于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳红以双方达成和解为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李艳红负担。
审判长 杜 骐
二〇一四年十月十六日
书记员 王乐乐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2596号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司
被告：刘桂岩
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告刘桂岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年五月二日
书记员 王任凭
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第135号
原告：茌平�农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西首。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：刘乐斌，茌平县农村信用合作联社大桑信用社职工。
被告：李晓明。
被告：吴金强。
被告：于金芳。
被告：贾国伟。
被告：杜振峰。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社与被告李晓明、吴金强、于金芳、贾国伟、杜振峰金融借款合同纠纷一案中，原告茌平县农村信用合作联社向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，要求对被告李晓明、吴金强、于金芳、贾国伟、杜振峰的银行存款200000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本院认为：原告茌平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告李晓明、吴金强、于金芳、贾国伟、杜振峰的银行存款200000元予以冻�或同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王树安
审 判 员 张华林
人民陪审员 张宝水
二〇一五年四月九日
书 记 员 常艳阳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1139号
原告樊麒麟樊某某，男，汉族，1995年3月11日生，住陕西省西安市莲湖区丰禾路**号**号楼*单元***号。身份证号4206821995********。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚郑某，男，汉族，1981年11月7日生，系被告公司员工，住西安市新城区咸宁中路一二四号8楼3门19号，身份证号6103231981********。
委托代理人张国凯张某，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工，身份证号1427231983********。
原告樊麒麟樊某某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚郑某、张国凯张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊麒麟樊某某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月21日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目13幢3-4楼层3-4号房某屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告樊麒麟樊某某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目13幢3-4楼层3-4号房某屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告樊麒麟樊某某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告樊麒麟樊某某与被告阳光城公司于2013年9月21日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目13幢3-4楼层3-4某号住宅事宜达成合意，该房屋总价1227600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告樊麒麟樊某某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告樊麒麟樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1240号
原告白美红。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
被告四川正坤房地产开发有限公司。住所地：成都市青白江区青江中路***号。
法定代表人陈增星，董事长。
被告李兆赛。
委托代理人黄秋林，福建康立律师事务所律师。
原告白美红与被告四川正坤房地产开发有限公司（下称正坤公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告白美红申请追加李兆赛为被告，本院予以准许。本院根据原告白美红提供的李兆赛住址和联系方式，无法向被告李兆赛送达应诉法律文书，依法予以公告，本案转为普通程序进行审理。被告李兆赛在公告期内，委托代理律师参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告白美红的委托代理人徐欣，被告李兆赛的委托代理人黄秋林到庭参加诉讼。被告正坤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白美红诉称，2012年11月9日，原告与被告正坤公司签订借款合同，正坤公司向原告借款600万元，被告李兆赛作为担保人提供借款担保。原告按约定向正坤公司提供了借款600万元，正坤公司支付了部分利息，但借款到期后未归还本金。原告诉请本院判令被告正坤公司偿还借款600万元；从2013年4月10日起，按月息2%向原告支付利息至还清本金时止；被告正坤公司支付违约金30万元；被告正坤公司支付原告为实现债权支出的律师费12万元；诉讼费由被告正坤公司负担；被告李兆赛对被告正坤公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
被告正坤公司未到庭应诉，未作答辩。
被告李兆赛辩称，其是以正坤公司董事长的名义在借款合同上签名，未提供个人担保；正坤公司在借款时提供了财产抵押，应由正坤公司的抵押财产偿还债务；李兆赛已退出正坤公司，正坤公司的债务应由公司承担；合同已经约定了利息，原告又主张违约金30万元，违约金不应当得到法院的支持，且违约金约定也过高；原告提供的律师代理费收据非正式发票，收据不能证明收费事实。被告李兆赛请求本院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月9日，原告白美红作为出借人与借款人被告正坤公司签订借款合同，合同约定：正坤公司向白美红借款600万元作为流动资金，借款期限三个月，自2012年11月9日起至2013年2月8日止，月利率2%；若借款人逾期还款，则按借款总额的5%赔偿出借人损失，并继续按合同约定支付利息，出借人为追索债务产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。合同约定担保方的担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他费用，担保方式为连带责任担保。白美红作为出借人在借款合同上签名，正坤公司作为借款人在借款合同上盖章，被告李兆赛作为担保人在借款合同上签名
白美红通过银行转账，于2012年11月9日转给正坤公司90万元，同月12日转210万元，同月13日转300万元。
白美红的委托代理人当庭陈述，借款到期后，正坤公司未偿还本金，正坤公司已付清至2013年4月9日的利息。李兆赛的委托代理人未提出异议。
白美红因本案与四川红盾律师事务所签订委托代理合同，支出律师费12万元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，以及借款合同、银行汇款凭证、律师代理合同、律师事务所收费收据等证据证实。
本院认为，原告白美红与被告正坤公司签订的借款合同合法有效。被告李兆赛作为担保人在借款合同上签名，应当按照合同约定由其个人承担连带保证责任。被告李兆赛的辩称事实无证据支持，其辩称理由也不影响其作为担保人应当承担的保证责任，本院对其辩解意见不予采纳。被告正坤公司在借款到期后应当偿还原告白美红借款本金600万元，本金偿还前的利息应当按照合同约定的月利率2%支付。被告李兆赛提出了违约金过高的抗辩，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条中民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，原告主张的借款利率和违约金之和不得超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原告白美红主张律师代理费12万元，符合合同约定，其提供了与律师事务所签订的委托代理合同和律师事务所收费收据，应予支持。被告李兆赛辩称律师事务所收费应当提供正式发票，因发票管理属税务机关的行政管理范畴，非本案审理范围，原告白美红提供了收费收据，能够证明收费事实的成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告四川正坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告白美红借款本金600万元。
二、被告四川正坤房地产开发有限公司以欠款本金为计息基数，按照月息2%的标准，向原告白美红支付从2013年4月10日起至本金还清时止的利息（若中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率调整，调整后的年利率的四倍大于24%，则按调整后的年利率的四倍执行）。
三、被告四川正坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白美红因本案诉讼支出的律师代理费12万元。
四、被告李兆赛对本判决第一项、第二项和第三项中被告四川正坤房地产开发有限公司的给付义务承担连带清偿责任；被告李兆赛承担清偿责任后，有权向被告四川正坤房地产开发有限公司追偿。
五、驳回原告白美红其他诉讼请求。
若被告四川正坤房地产开发有限公司和被告李兆赛未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56740元，诉讼保全费5000元，合计61740元，由被告四川正坤房地产开发有限公司负担（此款已由原告预付，被告四川正坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，被告李兆赛承担连带给付责任；被告李兆赛承担给付责任后，有权向被告四川正坤房地产开发有限公司追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈景红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01649号
上诉人（原审原告）：王才望。
委托代理人：彭旺明，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北盛泰建设工程有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。
法定代表人：杨允建，该公司董事长。
委托代理人：韩斌飞，该公司职工。
委托代理人：熊惟蛟，湖北獬志律师事务所律师。
原审第三人：武汉钢铁（集团）公司，住所地武汉市青山区厂前。
法定代表人：马国强，该公司董事长。
委托代理人：孙巍，该公司职工。
委托代理人：何志平，该公司律师事务部律师。
上诉人王才望因与被上诉人湖北盛泰建设工程有限公司、原审第三人武汉钢铁（集团）公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00266号民事判决；
二、发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 舒 渲