wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣06执异4号
异议人桂生喜。
申请执行人谢太君。
被执行人鹰潭市华文实业有限公司。
本院在执行谢太君诉鹰潭市华文实业有限公司（以下简称华文公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人桂生喜一直在信访并提出书面异议，称本院对01019号店面强制执行导致他无处安身。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人桂生喜称，1、桂生喜与华文公司于2002年就签订了房屋拆迁安置补偿协议书，拆迁安置房就是该店面，因华文公司一直未能实际安置，桂生喜与2006年8月就住进了该店面。并对该店面进行了装修，一直居住至今。因其是拆迁户，有权取得华文公司的房屋，并优先安置。中院不应该未考虑这个因素就依据谢太君与华文公司的协议把该店面过户给谢太君。
2、该店面，华文公司也同意作为拆迁安置该房屋给桂生喜住，双方安置补偿及债权债务也结清。
3、该店面强制执行给谢太君时，我早已居住在该店面，法院未征求桂生喜的意见就强制过户，侵害了作为拆迁安置户的权利。
4、桂生喜现身患重病，（肝硬化失代偿期和2型糖尿病），家庭经济困难，无其他独产权房屋，且一家人均居住在该店面生活多年，如丧失该店面，将面临无家可归。桂生喜要求本院解除强制执行给谢太君的手续，将产权过户至华文公司的名下。
经审查：本院认为，桂生喜的异议理由客观地反映了01019号房产目前的现状及存在的问题，在没解决拆迁户的安置之前，就办理房产证是不妥的，同时，谢太君与华文公司并未履行双方达成的执行和解协议，故因恢复原调解的执行。桂生喜的执行异议理由成立。经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2011）鹰执字第20-4号执行裁定书中的01019号店面的产权过户手续，将谢太君、余玖花名下的市金山弄金山商城B栋1019号房产过户至华文公司名下。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 丁 力
审判员 张鑫冰
审判员 范 超
二〇一六年十月十七日
书记员 胡建华
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第489号
案外人：陈进兴，男，汉族，1981年10月1日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。
申请执行人：屈志军，男，汉族，1961年2月20日出生，住址：河南省登封市。
被执行人：大连北府集团有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：刘本善，该公司董事长。
被执行人：大连天兴房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：刘本善，该公司董事长。
被执行人：刘本善，男，汉族，1950年2月28日出生，住址：辽宁省大连市甘井子区。
被执行人：刘伟，女，汉族，1953年8月14日出生，住址：辽宁省大连市西岗区。
被执行人：刘洋，男，汉族，1978年8月28日出生，住址：辽宁省大连市西岗区。
本院在执行申请执行人屈志军与被执行人大连北府集团有限公司、大连天兴房地产开发有限公司、刘本善、刘伟、刘洋民间借贷纠纷一案中，案外人陈进兴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第2号民事判决书和（2015）辽执二字第13号执行裁定书，本院于2015年3月2日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第162号。在诉讼中，辽宁省高级人民法院于2014年1月10日保全查封被执行人大连天兴房地产开发有限公司位于大连市甘井子区X街X号（X-X-
X跃）、X号（X-X-X跃）等2套房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2013年9月6日，大连北府集团有限公司、陈振东、大连天兴房地产开发有限公司签定以房抵款协议书，三方约定将上述2套房屋抵给案外人，签订协议后办理了房屋买卖手续，该房应属于案外人所有。
经审查，案外人提供的落款日期为2013年9月11日的《以房抵款协议书》中记载：大连北府集团有限公司用该公司下属的大连天兴房地产开发有限公司开发的北府茗苑商品房抵顶欠陈进兴的款项（本金款）。X街X号（X-X-
X跃）合计金额为6，890，169.60元，X街X号（X-X-X跃）合计金额为5，289，372.00元，合计12，179，541.60元。
案外人提供的收款日期标注为2013年9月11日的《收款收据》中记载：大连天兴房地产开发有限公司向陈进兴出具了金额为12，179，541.60元的收款收据。
另查，上述2套房屋已于2011年11月11日设定抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司大连甘井子支行，抵押人为大连天兴房地产开发有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，查封的上述2套房屋均设有抵押权，且抵押登记的时间亦在案外人所主张的抵债协议之前。案外人对先前已经存在的他项权利负担未尽注意义务，自身存有过错，属于可归责于案外人的原因。因此，案外人的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项的规定。故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈进兴的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐 璐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第25号
申请执行人黄有珍，女，1968年12月20日出生。
委托代理人黄国辉，男，59岁。
委托代理人刘敬辉，男，32岁。
被执行人北海东盛票据印刷厂。
法定代表人陈延玲，总经理。
委托代理人林月华，男，东盛票据印刷厂员工。
本院在执行申请执行人黄有珍与被执行人北海东盛票据印刷厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄有珍与被执行人北海东盛票据印刷厂自愿达成了执行和解协议。现被执行人北海东盛票据印刷厂已依和解协议，支付了人民币10440.00元给申请执行人黄有珍，并承担了本案执行费101元。申请执行人黄有珍同意被执行人北海东盛票据印刷厂承担申请执行人黄有珍的部分的养老保险费，在社会保险事业局核定具体数额后十天内支付。对本案，因申请执行人黄有珍同意终结本次执行程序，故应予结案。依照《中华人民
本院立案执行的（2014）银执字第25号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人黄有珍发现被执行人北海东盛票据印刷厂没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2013）第334号《仲裁裁决书》的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年四月十七日
书记员 王亚男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第一款的规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项的规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第394号
原告：谢秋，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省龙山县人，住江西省赣州市。
被告：张寿林，男，19XX年X月XX日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告谢秋诉被告张寿林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秋，被告张寿林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张寿林从2010年底开始分多次向我借款，于2012年6月3日被告出具50000元的借据给我收执。后经我多次向被告催收借款，被告分文未还。为维护我的合法权益，特向法院起诉要求被告归还借款本金50000元并负担本案诉讼费。
被告辩称，我是向原告出具了50000元的借条，但是我没有借原告这么多钱，仅借了五六千元。
经审理查明，2010年底被告张寿林多次向原告谢秋借款，并于2012年6月3日立下50000元借据由原告谢秋收执，借条内容：“本人张寿林今借到谢秋50000（伍万）元人民币整。”此后，经原告多次追收未果，于2014年5月5日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有借条、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告张寿林向原告借款50000元，有借条为证，原告与被告张寿林之间的债权、债务关系明确，本院予以认定。原告诉请被告张寿林归还50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告辩称没有向原告借50000元的事实，但其未能提供充足的证据证实，�据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其辩解本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张寿林欠原告谢秋借款本金50000元，限被告张寿林于本判决生效之日起七日内支付给原告谢秋。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已�半收取），由被告张寿林负担。该款原告已预缴，限被告在本判决生效后七日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一四年六月十七日
书记员 罗丽明
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第108-4号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人孙永军、陈长芬、徐恒松、刘纪涛债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第310号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘纪涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第13号
原告陈某某，女。
被告雷某某，男。
原告陈某某为与被告雷某某离婚纠纷一案，于2014年12月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员旷有明适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2004年11月8日在祁东县民政局登记结婚，2007年xx月xx日生育女孩雷甲，2010年xx月xx日生育男孩雷乙。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，原告于2012年10月19日向本院起诉要求与被告离婚，同年12月20日法院判决不予准许离婚后，双方之间仍无联系，夫妻关系仍未改善，分居生活至今，故请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告雷某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年11月8日在祁东县民政局登记结婚，2007年xx月xx日生育女孩雷甲，2010年xx月xx日生育男孩雷乙。婚后，原、被告常年在外一起务工，小孩一直由被告父母带养，近年来，原、被告为家庭琐事及经济问题发生过争吵。原告于2012年10月19日向本院起诉，本院判决不予准许离婚。2013年正月被告家人将原告接回。2013年农历正月初九，原、被告因给付小孩抚养费问题发生争吵将原告打伤，原告向公安机关报警。尔后原告遂独自前往广工务工，原告遂以夫妻感情完全破裂诉诸本院。
以上事实，有原告提供的原、被告结婚证、户籍登记资料、祁东县河洲镇xx村村委会及祁东县公安局河洲派出所共同出具的证明、（2012）祁民一初字第797号民事判决书同原告在庭审中的陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，婚后生育了两个小孩，建立起夫妻感情，婚后，原、被告虽为家庭琐事发生过争吵，导致夫妻感情出现了裂痕，但并未完全破裂。只要双方能采取积极的方式化解加强沟通和联系，相互信任、相互关怀，以家庭为重，珍惜以往来之不易的夫妻感情，夫妻双方仍有和好的可能。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，但未能提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
原告陈某某请求与被告雷某某离婚，不予准许；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷有明
二〇一五年一月二十八日
书记员 屈文娟
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕10刑终17号
原公诉机关陕西省商洛市商州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘岁舍，男，1962年12月3日出生，陕西省商洛市人，汉族，初中文化，农民，捕前系商州区大赵峪街道办事处刘河村三组组长。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
商洛市商州区人民法院审理商州区人民检察院指控原审被告人刘岁舍犯非法转让土地使用权罪一案，于二0一六年十二月二十八日作出（2016）陕1002刑初164号刑事判决。宣判后，刘岁舍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘岁舍自1999年10月至今担任商州区大赵峪街道办事处刘河村三组组长。大赵峪刘河村三组共有两处集体坡面，一处位于磨岭坡，一处位于梨树洼正沟。2012年3月，刘岁舍召集本组干部及群众代表商议，决定将本组磨岭坡集体林地转让给刘某，由刘某挖取坡渣，转让期限五年，共收取承包金6.60万元。刘某自2012年3月至2015年6月期间，未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途，伙同他人在该处林地内挖取坡渣出售，致使林地内原有植被遭到严重毁坏。经商州区林业局林业工程师现场勘验，刘河村三组集体所有的磨岭坡林地总面积为86.25亩，其中刘某坡渣场占用30.60亩，未被占用毁坏的集体林地面积为55.65亩。2012年8月，被告人刘岁舍召集本组干部及群众代表商议，决定将本组梨树洼正沟西坡南面坡集体林地转让给郭某某使用并挖取坡渣，转让期限一年，收取承包金1.2万元。2015年5月19日，被告人刘岁舍再次将该处集体林地转让给郭某某使用并挖取坡渣，转让期限一年，收取承包金1万元。郭某某从2012年8月至2013年8月、2015年5月至2016年3月17日，未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途，在该处林地内挖取坡渣出售，致使林地内原有植被遭到严重毁坏。2014年7月，被告人刘岁舍召集本组干部商议后，决定将本组梨树洼正沟西坡北面坡集体林地转让给梁某某使用并挖取坡渣，转让期限一年，收取承包金1万元。梁某某从2014年7月至2015年底，未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途，伙同郭某2（另案处理）等人在该处林地内挖取坡渣出售，致使林地内原有植被遭到严重毁坏。经商州区林业局林业工程师勘验，该组集体所有的梨树洼正沟坡面林地总面积64.30亩，其中郭某某坡渣场占用28.09亩（防护林地22.79亩，一般林地5.30亩），梁某某、郭某2坡渣场占用23.92亩，均系防护林地，未被占用毁坏的集体林地面积为12.29亩。被告人刘岁舍在转让土地使用权过程中，未在林业主管部门办理林地使用变更登记手续。
据上事实，商州区人民法院认为，被告人刘岁舍身为商州区大赵峪街道办事处刘河村三组组长，以牟利为目的，违反土地管理法规，以组集体名义非法转让林地150.55亩，为该组谋取利益9.80万元，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。被告人刘岁舍作为该组组长，经集体讨论决定，将组集体坡面转让给他人挖取坡渣，所获取的利益也分配给了全组群众，该行为符合单位犯罪的构成要件，对被告人刘岁舍应按单位犯罪中直接负责的主管人员进行处罚。被告人刘岁舍到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节和被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘岁舍犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1.5万元。二、涉案款项24548元，依法予以没收，上缴国库。
刘岁舍上诉提出：1、一审判决认定刘某毁林面积30.60亩包含有之前其他人挖坡面积，该部分面积不应计算至本案的毁林面积；2、刘某超出合同范围开挖他人使用的山坡，该部分面积不应计算本案中的毁林面积；3、相关职能部门没有人提醒过出租林地供他人挖取坡渣是违法行为，也是林地被毁的原因之一，追究上诉人的责任不妥。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人刘岁舍非法转让土地使用权的事实清楚、正确，有经一审当庭举证质证的刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、群众座谈会纪要、违法所得收缴票据、合同、户籍证明信，证人郭某某、郭某1、梁某某、郭某2、刘某、梁某1、汪某、刘某某、冀某某、冀某某、王某某等人证言，现场勘查笔录及照片，检验报告以及被告人供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，商州区大赵峪街道办事处刘河村三组以牟利为目的，明知他人改变林地用途毁林取土，却违反土地管理法规，将150.55亩集体林地承包供他人取土，并收取承包金分配给本组村民，致使大面积林地植被遭到破坏。上诉人刘岁舍作为村民小组组长，在本组非法转让土地使用权过程中系直接负责的主管人员，其行为构成非法转让土地使用权罪，且属情节特别严重，依法应予惩处。刘岁舍到案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。
对于刘岁舍的上诉理由，经查：1、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项规定“非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的”属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。本案中，非法转让使用权的土地面积是对上诉人定罪量刑的依据，而上诉人所在的刘河村三组非法转让林地面积为150.55亩，获取转让价额9.8万元，原审法院结合其坦白情节，对上诉人判处有期徒刑三年并处罚金1.5万元，在法定刑幅度内已对其作了从轻判处，毁林面积并没有作为从重处罚的考量因素，且并无证据证明原判认定刘某毁林面积包含有其他不应当计入的面积。故对上诉人提出毁林面积认定不客观及影响量刑的上诉理由，本院不予支持。2、相关职能部门是否提醒过其行为属于违法行为，并不能否定其代表组集体出让林地的事实，不影响对转让行为实施者的责任追究，故上诉人提出追究其责任不妥的意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余高奇
审判员 周鹏飞
审判员 庞 娟
二〇一七年三月二十日
书记员 王译曼
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内22行终9号
上诉人（一审起诉人）张同乐，男，1948年3月4日生，汉族，退休职工，现住乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）乌兰浩特市民政局，住所地乌兰浩特市人民政府办公楼内。
法定代表人门艳秋，职务局长，
上诉人张同乐因赔偿纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张同乐上诉请求：1、撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201行初2号行政裁定书，并立案审理；2、给刘桂芬在相关的几个办事处消除”冒充烈属”的影响，恢复名誉，赔礼道歉；3、给付刘桂芬死亡赔偿金62900.00元×20倍﹦125800.00元，给付被抚养人张同乐生活费20000.00元×8.5年﹦170000.00元，精神抚慰金200000.00元，合计1628000.00元；4、被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：张同乐父亲张俊生于1937年参加八路军，于1946年回家探亲与刘桂芬结婚，几个月后，张俊生便回部队，又过了几个月后，刘桂芬生下唯一的孩子
---
张同乐。刘桂芬手持定县民政局发的烈属证，迁到乌兰浩特时，还有烈属关系转移手续，1968年在乌兰浩特被打成”冒充烈属”进行残酷迫害，二十多天被迫害致死，年仅47岁。从此烈属资格，烈属待遇全部停止，造成张同乐一身是病，长达八年的时间，不给安排工作，没有一分生活费，几乎走上轻生道路。直到2015年8月，父亲张俊生的烈士身份重新认定，张同乐向乌兰浩特市民政局要求处理此案，近一年半时间得不到解决，为此诉至法院。原审法院以《行政诉讼法》不具有溯及力裁定不予立案，是不对的，该案发生在1968年，延续至现在，正应该适用《行政诉讼法》应依法立案，依法审理。
本院认为，根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年实行。《国家赔偿法》不溯及既往，即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的依照以前的有关规定处理。张同乐母亲刘桂芬死亡的事实发生在1968年，即《国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，张同乐现在依据《国家赔偿法》要求赔偿不符合法律规定，本案不属于国家赔偿案件的受理范围，应当按照当时的相关规定处理。该案被诉行为亦发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，根据法不溯及既往的适用原则，一审法院不予立案并无不当。综上，张同乐的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 明 煜
审判员 张俊鹏代理审判员袁博
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 媛
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第405号
申请执行人：田超
被执行人：李建辉
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第1138号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李建辉的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 王 冉
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初139号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人付华，男，1979年6月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因本案于2017年7月21日由本院取保候审,同年8月4日由本院决定逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）119号起诉书，指控被告人付华犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李志、何芮出庭支持公诉，被告人付华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月20日，被告人付华驾驶具有安全隐患的贵FHX6**号正三轮载货摩托车从纳雍县羊场乡麻嘎方向往羊场乡奢嘎方向行驶。当日14时50分许，该车行驶至纳雍县羊场乡茅草坪村大土组的乡村水泥路时，车辆在左转弯时车身刮擦行驶方向道路右侧行人朱某某后从右侧路坎翻下倒在路面上，造成朱某某被刮擦后倒在路坎下的半坡上当场死亡，付华甩落在路坎下的路面上受伤及贵FHX6**号正三轮载货摩托车受损的交通事故。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，死者朱某某系头部钝性暴力凹陷性粉碎骨折、脑挫裂伤致颅脑损伤死亡。经纳雍县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人付华在此次事故中应承担全部责任，死者朱某某在此次事故中无责任。
另查明，案发后，被告人付华赔偿了死者朱某某亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币13万元（不含保险公司在交强险范围内理赔的金额），死者朱某某亲属对付华的行为表示谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人付华在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及刑事照片，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书及送达回证，法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，强制保险标志，归案经过、破案报告，赔偿协议书、收条、谅解书，死亡证明、安葬证明，证人周某某、苏某某、张某某、徐某某的证言，被告人付华的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，驾驶具有安全隐患的机动车在道路上行驶，从而发生一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人付华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人付华归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人付华已赔偿死者朱某某亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失人民币13万元，求得了死者朱某某亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月之间对被告人付华判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人付华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
二、禁止被告人付华在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晓
二〇一七年八月八日
书记员 周雪雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第3319号
原告丁玉龙。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。
被告丁秀芳。
被告上海奉贤农业发展有限公司。
法定代表人ＸＸ才，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海奉安拆迁置业有限公司。
法定代表人薛世才，总经理。
委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。
本院在审理原告丁玉龙诉被告丁秀芳、上海奉贤农业发展有限公司、上海奉安拆迁置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁玉龙撤回起诉。
案件受理费人民币4，854元，减半收取，计人民币2，427元，由原告丁玉龙负担。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1420-1号
原告张宇，男，1988年10月15日出生，汉族，个体工商户。
被告曹宇隆，男，1989年7月6日出生，汉族，杭锦旗人民法院职工。
本院在审理原告张宇诉被告曹宇隆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹宇隆的个人工资账户予以冻结，原告以自己所有的起亚牌轿车（车牌号：蒙KAL6**）为本案提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告曹宇隆的个人工资账户予以冻结；
二、对原告张宇所有的起亚牌轿车（车牌号：蒙KAL6**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐亚男
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终405号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易华利，男，1963年1月22日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，农民，住重庆市万州区。2017年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被重庆市万州区公安局取保候审，2017年8月10日经重庆市万州区人民法院决定被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人易华利犯交通肇事罪一案，于2017年8月16日作出（2017）渝0101刑初610号刑事判决。宣判后，原审被告人易华利提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人易华利，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院认定，2015年12月17日17时30分，被告人易华利驾驶未经审验及未投保机动车第三者责任强制保险的川01/10592号拖拉机由重庆市万州区郭村镇沿103省道往万州城区方向行驶，当车辆行驶至103省道269KM+160M处时，因其未注意观察且操作不当将拖拉机与护栏相撞后又将行人易某某撞到，造成易某某经治疗无效死亡、川01/10592号拖拉机及护栏受损的交通事故。经重庆市交巡警支队龙沙公巡大队认定，被告人易华利承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人易华利主动拨打急救电话120和万州区龙沙交巡警大队的报警电话，并在现场等候抓获，立案后经公安机关电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被害人易某某的死亡原因符合道路交通事故致特重型颅脑损伤及其并发症（肺部感染、电解质紊乱及低蛋白血症等）引起多器官功能衰竭死亡，本次交通事故颅脑外伤及其并发症为易某某直接死因。案发后，被告人易华利赔偿死者亲属经济损失人民币10万元。被告人易华利在取保候审以前被实际羁押16日。原判据以定案的证据有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、强制措施凭证、当事人身份信息、车辆驾驶人信息、称重笔录、涉案照片、住院病历、道路交通事故责任认定书、认罪认罚具结书、公安交通管理行政处罚告知笔录、尸体处理通知书、工作记录、收条、法医学病理鉴定意见书、交通事故车辆技术鉴定书、证人谭某某、程某某、冉某某的证言、被告人易华利的供述与辩解。重庆市万州区人民法院认为，被告人易华利违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且承担本次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人易华利系自首，可以从轻处罚；被告人易华利赔偿死者亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人易华利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人易华利上诉称，交通事故发生后积极配合调查，有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失，有悔罪表现，请求二审法院对其减轻处罚并宣告缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致，一审判决所列证据已经一审当庭出示并质证，收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定事实及据以定案的证据予以确认。
本院认为，上诉人易华利违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。易华利自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。易华利赔偿被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。关于上诉人易华利提出有自首情节，赔偿被害人亲属部分经济损失的上诉理由，一审判决对此已予认定并从轻处罚，二审不再重复考虑。虽然易华利赔偿被害人亲属部分经济损失，但未取得谅解，根据其犯罪事实和情节，不符合适用缓刑的条件，故易华利请求二审法院对其减轻处罚并适用缓刑的上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 梅
审 判 员 徐 海
代理审判员 蒲金军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郝灵犀
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15694号
原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。
法定代表人颜文英。
委托代理人凌云志，广东广大律师事务所律师。
委托代理人王舒，广东广大律师事务所实习律师。
被告李嘉竞，男，1984年10月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司（以下简称新世界酒店管理公司）诉被告李嘉竞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理，原告新世界酒店管理公司的委托代理人凌云志到庭参加诉讼，被告李嘉竞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世界酒店管理公司诉称，2010年11月2日，原、被告就原告为被告的物业佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁ＸＸ单元（下称“该房产”）提供物业管理服务一事签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》（下称《物业协议》）及《<顺德区（前期）物业服务协议书>补充协议》（下称《补充协议》）。《补充协议》第1条约定：“（3）（名礼阁）各住宅单元按套内面积交纳，具体标准为5元/月/平方米，乙方（被告）房屋的套内面积为41.86平方米，乙方每月应缴物业服务费人民币209.3元”，《物业协议》第十二条第五项约定：“1.乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。缴交时间为每月1号，缴交当月的物业服务费。3.甲方为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等连带的经济责任）由乙方全部支付。”。签订上述合同后，原告依约为被告提供了物业管理服务。被告从2014年3月开始，就无故停止缴纳该物业的物业服务费，至今尚欠2014年3月至2016年8月的物业服务费6279元及未支付的逾期违约金。为此，原告在2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告发出《催缴欠款通知函》。但多次催收均无果；原告于2016年8月向被告发出催缴律师函，被告仍不为所动。现原告向法院起诉请求判令：一、被告支付拖欠原告从2014年3月起至2016年8月止的物业服务费6279元及逾期付款违约金（从每月欠费之日起即每月1号计至实际支付之日止，按每日千分之五计算）；二、被告承担原告为本案诉讼支付的律师费用2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李嘉竞没有向本院提交答辩意见及反驳证据。
诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：
1.商品房买卖合同、收楼通知书、房屋交吉单各一份，证明被告购买了名礼阁ＸＸ单元房屋，该房屋于2012年6月12日完成收楼，从收楼后开始支付物业管理服务费。
2.物业协议及补充协议各一份，证明原、被告约定在每月1日按物业套内面积5元/月/平方米的标准收取当月的物业服务费，被告的房屋套内面积为41.86平方米，每月应缴物业服务费209.3元；如不按时缴交，从逾期之日起按每日千分之五收取违约金，并由被告承担因追讨欠费用所产生的诉讼费、律师费等费用。
3.临时管理公约承诺书一份，证明被告承诺物业转让、租赁时应通知原告，否则，应由被告承担连带缴交物业服务费及违约责任。
4.催款通知书、律师函及交寄邮件收据各一份，证明原告分别于2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告催讨欠费，但被告至今仍未履行。
5.委托合同、律师发票各一份，证明原告因追讨本案欠款委托律师事务所起诉被告而产生律师费用2000元。
本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既不向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2010年11月2日，被告与佛山市顺德区顺兴房产有限公司签订商品房买卖合同，购买佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁ＸＸ单元房屋。同日，原告与被告就该房屋的物业管理服务签订了《物业协议》及《补充协议》），协议约定：被告的住宅单元在每月1日按套内面积5元/月/平方米的标准支付当月的物业管理服务费，如不按时缴交的，应从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金，且原告因追讨欠费用所产生的律师费等实际支出的费用由被告承担，被告的房屋套内面积为41.86平方米，每月应支付物业管理服务费209.3元。合同签订后，被告于2012年6月12日办理了房屋收楼手续，原告开始为被告提供物业管理服务。但被告从2014年3月开始拖欠该物业的管理服务费，期间，原告多次向被告发出催缴欠款通知书和律师函，但被告仍未支付所欠物业管理服务费，至2016年8月已拖欠物业管理服务费共6279元。故原告委托律师向本院提起诉讼追讨物业管理服务费，并支付了律师费2000元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方签订了物业管理服务协议及补充协议，由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用。原、被告所签订的上述协议及补充协议是其双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该协议及补充协议合法有效，受法律保护，双方应严格按协议及补充协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，但被告未按时支付物业管理服务费，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理服务费及逾期付款违约金，并承担因追讨欠费所产生的律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年3月至2016年8月期间的物业管理服务费6279元及逾期付款违约金（以每月1日应支付的物业管理服务费209.3元为基数，从当月2日起按日万分之五计至实际支付之日止）。
二、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付律师费2000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李嘉竞负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一六年十月十四日
书记员 杨金凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初15694号原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。法定代表人颜文英。委托代理人凌云志，广东广大律师事务所律师。委托代理人王舒，广东广大律师事务所实习律师。被告李嘉竞，男，1984年10月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司（以下简称新世界酒店管理公司）诉被告李嘉竞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理，原告新世界酒店管理公司的委托代理人凌云志到庭参加诉讼，被告李嘉竞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世界酒店管理公司诉称，2010年11月2日，原、被告就原告为被告的物业佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁ＸＸ单元（下称“该房产”）提供物业管理服务一事签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》（下称《物业协议》）及《补充协议》（下称《补充协议》）。《补充协议》第1条约定：“（3）（名礼阁）各住宅单元按套内面积交纳，具体标准为5元/月/平方米，乙方（被告）房屋的套内面积为41.86平方米，乙方每月应缴物业服务费人民币209.3元”，《物业协议》第十二条第五项约定：“1.乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。缴交时间为每月1号，缴交当月的物业服务费。3.甲方为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等连带的经济责任）由乙方全部支付。”。签订上述合同后，原告依约为被告提供了物业管理服务。被告从2014年3月开始，就无故停止缴纳该物业的物业服务费，至今尚欠2014年3月至2016年8月的物业服务费6279元及未支付的逾期违约金。为此，原告在2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告发出《催缴欠款通知函》。但多次催收均无果；原告于2016年8月向被告发出催缴律师函，被告仍不为所动。现原告向法院起诉请求判令：一、被告支付拖欠原告从2014年3月起至2016年8月止的物业服务费6279元及逾期付款违约金（从每月欠费之日起即每月1号计至实际支付之日止，按每日千分之五计算）；二、被告承担原告为本案诉讼支付的律师费用2000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告李嘉竞没有向本院提交答辩意见及反驳证据。诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：1.商品房买卖合同、收楼通知书、房屋交吉单各一份，证明被告购买了名礼阁ＸＸ单元房屋，该房屋于2012年6月12日完成收楼，从收楼后开始支付物业管理服务费。2.物业协议及补充协议各一份，证明原、被告约定在每月1日按物业套内面积5元/月/平方米的标准收取当月的物业服务费，被告的房屋套内面积为41.86平方米，每月应缴物业服务费209.3元；如不按时缴交，从逾期之日起按每日千分之五收取违约金，并由被告承担因追讨欠费用所产生的诉讼费、律师费等费用。3.临时管理公约承诺书一份，证明被告承诺物业转让、租赁时应通知原告，否则，应由被告承担连带缴交物业服务费及违约责任。4.催款通知书、律师函及交寄邮件收据各一份，证明原告分别于2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告催讨欠费，但被告至今仍未履行。5.委托合同、律师发票各一份，证明原告因追讨本案欠款委托律师事务所起诉被告而产生律师费用2000元。本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既不向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2010年11月2日，被告与佛山市顺德区顺兴房产有限公司签订商品房买卖合同，购买佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁ＸＸ单元房屋。同日，原告与被告就该房屋的物业管理服务签订了《物业协议》及《补充协议》），协议约定：被告的住宅单元在每月1日按套内面积5元/月/平方米的标准支付当月的物业管理服务费，如不按时缴交的，应从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金，且原告因追讨欠费用所产生的律师费等实际支出的费用由被告承担，被告的房屋套内面积为41.86平方米，每月应支付物业管理服务费209.3元。合同签订后，被告于2012年6月12日办理了房屋收楼手续，原告开始为被告提供物业管理服务。但被告从2014年3月开始拖欠该物业的管理服务费，期间，原告多次向被告发出催缴欠款通知书和律师函，但被告仍未支付所欠物业管理服务费，至2016年8月已拖欠物业管理服务费共6279元。故原告委托律师向本院提起诉讼追讨物业管理服务费，并支付了律师费2000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方签订了物业管理服务协议及补充协议，由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用。原、被告所签订的上述协议及补充协议是其双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该协议及补充协议合法有效，受法律保护，双方应严格按协议及补充协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，但被告未按时支付物业管理服务费，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理服务费及逾期付款违约金，并承担因追讨欠费所产生的律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年3月至2016年8月期间的物业管理服务费6279元及逾期付款违约金（以每月1日应支付的物业管理服务费209.3元为基数，从当月2日起按日万分之五计至实际支付之日止）。二、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李嘉竞负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一六年十月十四日书记员 杨金凤
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1463号
杨银海、云其劳、宁布
杨银海申请执行云其劳、宁布民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人杨银海的申请，依据杭锦旗人民法院（2014）杭民初字第1442号民事调解书，于2017年2月20日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十日
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初296号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人苟安祥，男，1994年3月23日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月6日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]277号起诉书指控被告人苟安祥犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人苟安祥于2017年1月15日7时许在重庆市渝北区XX大道“XX网咖”盗走被害人周某一部价值2379元的玫瑰金色OPPOR9S手机；于2017年1月22日5时许在重庆市渝北区XX大道“XX网咖”盗走被害人马某一部价值1286元的金色iPhone6手机（已发还）。公诉机关认为，被告人苟安祥的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述的情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金1000元至2000元。
被告人苟安祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苟安祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟安祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的14日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人苟安祥退赔被害人周某经济损失2379元，退赔被害人马某一部金色iPhone6手机（已发还）。随案移送的80元用于赔偿被害人周某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年三月十日
书 记 员 聂育红
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1472号
罪犯冉启于，男，汉族，生于1995年10月15日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2015年9月29日作出（2015）万法少刑初字第00070号刑事判决，以被告人冉启于犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月；合并执行，决定执行有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，于2015年10月13日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月2日以罪犯冉启于在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年11月7日，重庆市三峡监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对罪犯冉启于的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第823号减刑建议。
二〇一七年十一月七日
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保48号
申请人：赵素艳，女，汉族
被申请人：毛保阳，男，汉族，职业不详。
申请人赵素艳与被申请人毛保阳因房屋买卖合同发生纠纷，认为被申请人有转移财产的企图，于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛保阳所有的位于北京市北京X**区XX号院X号楼X层XX号房产（房产证号：京XX开XX权第XX**号）予以保全查封。申请人赵素艳已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人赵素艳的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人毛保阳所有的位于北京XX**区XX号院6号楼X层XX号房产（房产证号：京XX开XXX第XXXX号），查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人赵素艳应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年四月二十五日
书记员 路小娜
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第751号
原告黎某。
被告李某。
本院在审理原告黎某与被告李某离婚纠纷一案中，原告黎某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告黎某负担。
代理审判员 邓杨端
二〇一五年三月十日
书 记 员 韦祖深
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00089号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
被告：叶炳维，男，1949年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告叶炳维物业服务合同纠纷一案的过程中，因被告叶炳维下落不明且无法寻找，原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年三月十日
代理书记员 肖珺杰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18434号
申请执行人陆海燕，女，1976年6月1日生，汉族，所在地唐山市丰南区青年路华兴街南街55号。
被执行人郑东洋，男，1987年5月21日生，汉族，所在地唐山市曹妃甸区南堡滨海镇张庄子北街三区85号。
被执行人常晶晶，男，1988年2月16日生，汉族，所在地唐山市曹妃甸区南堡滨海镇张庄子北街三区39号。
本院在提级执行唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1027号民事调解，申请执行人陆海燕与被执行人郑东洋、常晶晶民间借贷纠纷一案中，因执行款已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1027号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员王占存
执行员王荣旭
执行员刘春贵
二○一七年十二月五日
书记员薄雪君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18434号申请执行人陆海燕，女，1976年6月1日生，汉族，所在地唐山市丰南区青年路华兴街南街55号。被执行人郑东洋，男，1987年5月21日生，汉族，所在地唐山市曹妃甸区南堡滨海镇张庄子北街三区85号。被执行人常晶晶，男，1988年2月16日生，汉族，所在地唐山市曹妃甸区南堡滨海镇张庄子北街三区39号。本院在提级执行唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1027号民事调解，申请执行人陆海燕与被执行人郑东洋、常晶晶民间借贷纠纷一案中，因执行款已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1027号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员王占存执行员王荣旭执行员刘春贵二○一七年十二月五日书记员薄雪君
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7873号
原告：廖苑真，女，1982年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。
被告：张志远，男，1994年9月16日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告廖苑真与被告张志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖苑真的委托诉讼代理人杨学林、被告张志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖苑真向本院提出诉讼请求：1、判令张志远赔偿廖苑真医疗费36734元；2、判令张志远赔偿廖苑真车辆损失500元；3、律师费由张志远承担。诉讼过程中，廖苑真变更诉讼请求：判令张志远赔偿廖苑真医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车损共计64325元（详见赔偿清单）；张志远已垫付10000元，剩余应赔偿合计54325元。事实与理由：2017年9月4日16时40分许,张志远驾驶豫Ａ×××××微型轿车在新郑市龙湖镇双湖大道高坡岩菜市场路口处与廖苑真驾驶的电动两轮车发生交通事故,导致廖苑真车辆受损并致使其受伤。新郑市公安局交通巡逻大队认定，张志远承担事故的全部责任,廖苑真不承担此事故责任。廖苑真为此遭受的财产损失及支付了医疗费用等损失,张志远均应依法赔偿。
张志远辩称，张志远对交警大队的事故认定书有异议，交通事故认定书中描述的事故发生经过与事实不符。事故发生时张志远是自东向西行驶在快车道上，右前方有白色轿车紧急制动，张志远的车辆也紧急刹车，因来不及避让造两车相撞撞到张志远车，事故发生后为保护廖苑真的人身安全，故将廖苑真送到附近医院就医，导致事故现场未保护完整，张志远不应承担事故的全部责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日16时40分，张志远驾驶豫Ａ×××××微型轿车沿新郑市龙湖镇双湖大道由东向西行驶至双湖大道高坡岩菜市场路口处时，与由北向南行驶的廖苑真驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、廖苑真受伤，肇事后张志远驾车将廖苑真送至医院。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字[2017]第06001059号道路交通事故认定书，认定事故形成有原因：张志远驾车通过路口未减速慢行，肇事后未保护现场，其行为违犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第七十条之规定，是形成事故的全部原因；认定张志远承担此事故的全部责任，廖苑真不承担此事故的责任。
事故发生后，廖苑真在河南医学高等专科学校附属医院住院治疗8天，被诊断为:右侧尺骨桡骨远端骨折、多发软组织损伤，共支付医疗费6268.89元。长期医嘱单上记载廖苑真在住院期间“陪护一人”。出院医嘱为：右前臂石膏固定6-8周，伤后1、2、3月来院复查，有不适来院复查。
2017年9月12日，廖苑真转入河南××医院（河南省骨科医院）住院治疗15天，被诊断为右尺桡骨远端骨折、左膝部皮肤擦伤、头面部皮肤擦伤、多发软组织损伤，共支付医疗费30909.70元。出院医嘱为：行握拳、肩肘关节锻炼，适度下床、定期换药，门诊复查等。
2017年10月5日至2017年10月23日，廖苑真先后在河南××医院（河南省骨科医院）花费门诊费共计825.47元。
另查明,1、廖苑真自2016年1月1日至事故发生之日在河南省尚豪建材有限公司做销售，河南尚豪建筑有限公司经营范围是销售：石材、瓷砖。
2、豫Ａ×××××微型轿车登记所有人系张志远，张志远自认未对豫Ａ×××××微型轿车投保机动车交通事故责任强制保险。
3、事故发生后，张志远为廖苑真垫付10000元。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。张志远以交通事故认定书中描述的事故发生经过与事实不符为由对事故认定提出异议，但未能向本院提交相关证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。据此，张志远对事故的发生、车辆损坏及廖苑真的受伤均存在过错。张志远应当依据事故责任对本次事故给廖苑真造成的各项损失承担全部赔偿责任。
廖苑真要求赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为31735.17元。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院23天，可计住院伙食补助费为690元。（三）营养费：按照15元/天的标准，住院23天，可计营养费为345元。（四）误工费：依据廖苑真提交的劳动合同、河南省尚豪建材有限公司营业执照证实廖苑真事故发生前长期从事批发和零售业，廖苑真主张参照按照河南省上一年度批发和零售业平均工资39990元/年为标准计算其误工费符合法律规定，本院予以支持。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定并结合廖苑真的伤情及出院医嘱，本院对其误工期酌定为90日，可计误工费为9860.40元。（五）护理费：廖苑真未提交相应的证据证实其护理人员因护理减少的实际收入。本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年的标准计算其护理费。廖苑真主张按1人护理计算，住院23天，可计护理费为2133.45元，符合法律规定，本院予以支持。（六）交通费：依据蔡书军及必要的陪护人员就医等情形，本院对其交通费酌定为300元。以上损失共计45064.02元。廖苑真要求赔偿车损262元，但其未提交相关证据证明其实际车损数额，本院对该项诉讼请求不予支持。廖苑真要求赔偿精神损害抚慰金2000元，无事实及法律依据，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。
张志远作为豫Ａ×××××微型轿车登记所有人，自认其已未依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，投保义务人张志远应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对本次事故给廖苑真造成的各项损失承担赔偿责任。本案张志远承担此事故的全部责任，故张志远应当依据事故责任对本次事故给廖苑真造成的各项损失承担全部赔偿责任即赔偿廖苑真各项损失共计45064.02元。张志远已支付廖苑真赔偿款10000元应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告张志远赔偿原告廖苑真各项损失共计35064.02元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告廖苑真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取计579元，保全费220元，共计799元，由原告廖苑真负担205元，由被告张志远负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 孙保宪
二〇一七年十二月十一日
书记员 王美婕
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈立保字第96号
申请人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人康勇。
被申请人杨年群，男，1980年12月出生。
被申请人刘金花，女，1981年10月出生。
申请人慈利县人口和计划生育局为了使慈利县征决（2014）X355号《征收社会抚养费决定书》生效后顺利执行，于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨年群、刘金花的银行存款18532元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨年群、刘金花的银行存款18915元（含诉讼费用）。
申请人应当在慈利县征决（2014）X355号《征收社会抚养费决定书》生效后十五日内向本院申请强制执行，逾期不申请执行的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一四年九月三十日
书记员 李 迅
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第165-01号
申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社河溪信用社。
被执行人：汕头市元亨投资有限公司。
被执行人：汕头市盛雄房地产有限公司。
汕头市潮阳农村信用合作联社河溪信用社与汕头市元亨投资有限公司、汕头市盛雄房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民二初字第121号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人汕头市元亨投资有限公司应归还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社河溪信用社借款本金1950万元及利息、逾期利息。二、被执行人汕头市盛雄房地产有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费138800元减半收取69400元由被执行人汕头市元亨投资有限公司承担，被执行人汕头市盛雄房地产有限公司承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月24日立案主动执行。
本案在执行过程中，经依法向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人汕头市元亨投资有限公司归还申请执行人借款1950万元及逾期利息，并承担案件受理费69400元；责令被执行人汕头市盛雄房地产有限公司对上述债务和案件受理费承担连带清偿责任，但二被执行人在本院规定的期限内仍没有履行还款义务。由于被执行人汕头市盛雄房地产有限公司涉另外十案，本院依法分别作出（2014）汕阳法执字第﹤152、153、154、155、156、163、164、165、166、167、168﹥-01号、-02号执行裁定书裁定查封、拍卖或变卖被执行人汕头市盛雄房地产有限公司址于汕头市潮阳区文光街道兴归居委振兴路“元亨轩”住宅楼一楼东1、2、3、4、5、6号，西1、2、3、4、5、6号，南5、8号，北5、7、8、9、10号商铺；二楼商场（面积2734.55㎡）；A401、501、601、701、801、802、901、902房，B301、302、602、801、802、901、902房，C601、602、603、701、702、703、801、802、803、901、902房，D601、602、603、701、702、703、801、802、803、901、902房以及地下车位15-19号、54-58号、60-82号、153-157号、121号、150号、151号、124-132号。经本院委托，资产评估机构对上述房地产进行价值评估，在确定总评估价为190426791.50元后，另委托拍卖机构以该评估价190426791.50元作为拍卖保留价公开拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人与被执行人经过协商，同意被执行人汕头市盛雄房地产有限公司将其址于汕头市潮阳区文光街道兴归居委振兴路“元亨轩”住宅楼A401、501、601、701、801、901、802、902房、B301、801、901、802、902房（评估价分别为：2311281.50元、2341894.50元、2372507.50元、2403120.50元、2449040元、1162800元、2174320元、983840元、2164001.50元、2178525元、989664元、2135840元、972480元）和地下车位18、19、72号（评估价分别为：167200元、198000元、245000元）交由申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社河溪信用社以物抵债，抵偿被执行人汕头市元亨投资有限公司拖欠申请执行人的借款本金1950万元及利息5615444.25元共25115444.25元。本院已依法作出（2014）汕阳法执字第﹤152、153、154、155、156、163、164、165、166、167、168﹥-03号执行裁定书予以确认。现全案执行完毕。
本院认为，被执行人汕头市盛雄房地产有限公司的部分房地产已依法交由申请执行人以物抵债，以抵除被执行人汕头市元亨投资有限公司拖欠的借款本金及利息，现全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民二初字第121号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 翁桂裕
审判员 姚松辉
二〇一四年十二月五日
书记员 郭雪松
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1863号
原告：朱启杰，男，1978年11月18日出生，汉族，延津县。
被告：刘明光，男，1988年2月6日出生，汉族，住延津县。
原告朱启杰与被告刘明光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱启杰及被告刘明光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱启杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款86000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘明光与原告系亲戚关系，被告分别于2016年2月8日向原告借款76000元，2017年3月3日借款10000元，经多次催要，被告拒不还款。
刘明光辩称，对借据真实性无异议，承认欠款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的借据客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系表兄弟关系，被告因做生意分别于2016年2月8日向原告借款76000元，2017年3月3日向原告借款10000元。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定数额返还借款。本案中，被告刘明光借原告86000元，有被告刘明光为原告出具的两份借据为证，双方的债权债务关系明确，原告朱启杰要求被告刘明光偿还借款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告刘明光偿还原告朱启杰欠款86000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告刘明光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 邓浩然
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初30号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，户籍地重庆市江津区。因本案于2016年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人张某于2016年10月28日16时许，途经本市海珠区新滘路海珠湖对出人行道时，因形迹可疑被公安人员盘查，当场在其随身携带的红色塑料袋内搜获白色晶体1包（经检验，净重49.33克，检出甲基苯丙胺成分），后被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场勘验记录、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书、同案处理情况说明，被告人张某的身份材料及前科查询资料，广州计量检测技术研究院做出的说明、检定证书、检定结果，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（理化）字【2016】10137号理化检验报告，案发现场监控录像及截图、缴获毒品的照片、被告人审讯录像及光盘，扣押的手机、塑料袋照片、称量现场照片、手机内容截图，证人毛某的证言及辨认笔录，被告人张某的供述和亲笔供词等证据予以证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺49.33克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。惟被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑二年九个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。综合被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2019年4月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押的被告人张某手机1台予以拍卖、变卖，所得款项作为本判决第一项罚金处理；扣押的毒品1包、塑料袋1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一七年一月十日
书记员 许文楚
刘欣
河南省卢氏县人民法院
民事裁�书
（2016）豫1224民初837号
原告岳万福，男，1980年11月11日生，汉族，农民。
委托代理人岳光明，卢氏县东明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告卢氏县水利局。
法定代表人王跃林，局长。
住所地：卢氏县城关镇中兴路。
组织机构代码：××
委托代理人常亮，卢氏县水利局职工，特别授权。
委托代理人杨文朝，河南宇萃律师事务所法律工作者，一般授权。
被告郭江峰，男，1992年6月9日生，汉族，农民。
委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者，一般授权。
被告陈彦峰，男，1985年5月25日生，汉族，农民。
委托代理人尤江涛，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
案由：健康权
本院在审理原告岳万�诉被告卢氏县水利局、郭江峰、陈彦峰健康权纠纷一案中，原告岳万福于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳万福自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳万福撤回起诉。
案件受理费2543元，减半收取1271.5元，由原告岳万富承担。
代理审判员 史正威
二〇一六年五月十八日
书 记 员 常 娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1835号
原告：邓立峰，男，汉族，1966年4月20日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区天波路19号天怡国际商务中心主楼1301室。
负责人：陈德刚，该公司经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号中太大厦。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
第三人：卢士兵，男，汉族，1963年4月22日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告邓立峰诉被告中太建设集团股份有限公司安徽分公司（以下简称中太安徽分公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、第三人卢士兵债权转让纠纷一案过程中，原告于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告邓立峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓立峰撤回起诉。
案件受理费减半收取23240元，由原告邓立峰负担。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 孙 仲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 锦
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初85号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人郭立建，男，1974年3月6日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，住商水县。因涉嫌危险驾驶于2017年2月9日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人郭立建犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人郭立建及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控，2017年2月8日14时40分许，被告人郭立建驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿周口市川汇区周商路由南向北行驶至汉阳路铁道口处时，被在此执勤的周口市公安局交通警察支队二大队民警王江涛、协警赵涵宇当场查获，经周口市公安局对其抽血检测，其血液乙醇含量109.0mg/100ml，属危险驾驶。
公诉机关认为，被告人郭立建在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议法庭结合被告人�立建的犯罪情节、社会危害性及被告人当庭认罪态度对其依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人郭立建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人郭立建主观恶性较小、酒精含量不高、没有造成人身危害；到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，系初犯、当庭自愿认罪，无刑事犯罪前科，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚，判处拘役一个月。
经审理查明，2017年2月8日14时40分许，被告人郭立建酒后驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿周口市川汇区周商路由南向北行驶至汉阳路铁道口处时，被在此执勤的周口市公安局交通警察支队二大队民警王江涛、协警赵涵宇当场查获，经周口市疾病预防控制中心对其抽血检测，其血液乙醇含量109.0mg/100ml，属危险驾驶。
上述事实，被告人郭立建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，鉴定意见周口市疾病预防中心检测报告等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭立建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人郭立建系初犯，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚，故其指定辩护人辩称被告人属初犯、具有坦白情节、请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭立建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年3月8日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 楠
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐鹏飞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第02231号
原告：刘某某。
委托代理人：侯某某。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
第三人：王某丙。
本院在审理原告刘某某与被告王某甲、王某乙、第三人王某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 李宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3394号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，该行律师。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：郭鹏，男，户籍所在地为吉林省梨树县，其他情况不详。
被告：韩秀丽，女，户籍所在地为吉林省梨树县，其他情况不详。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告郭鹏、被告韩秀丽借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨、陈思铭到庭参加了诉讼、被告郭鹏、被告韩秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告郭鹏、被告韩秀丽之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求判令被告郭鹏、被告韩秀丽偿还原告贷款本金350,786.27元及利息和逾期利息，利息计算至被告偿清全部贷款本息时止；3.请求判令被告郭鹏以其提供的抵押财产（房屋）对上述债务承担抵押担保责任；4.律师代理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，原、被告双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：二被告向原告借款370,000.00元，借款期限360个月，被告郭鹏以其名下的房屋提供抵押担保（已办理了抵押登记）。合同签订后，原告依约向被告郭鹏发放了全部贷款，而被告郭鹏未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告郭鹏、被告韩秀丽未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2011年8月9日，原告与被告郭鹏、被告韩秀丽签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：二被告向原告借款人民币370,000.00元，借期360个月，还款方式为等额本息还款法。被告郭鹏以其名下的房屋。如被告不按合同约定按时、足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。合同签订后，原告依约向被告郭鹏发放了贷款。而被告郭鹏未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠原告借款本金347,555.81元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告郭鹏、被告韩秀丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、被告郭鹏未按合同约定履行还款义务，故原告请求解除与被告郭鹏、被告韩秀丽签订的借款合同、要求被告郭鹏立即偿还尚欠贷款本金347,555.81元及利息、逾期利息之主张，理由充分，应予支持。被告韩秀丽以共同借款人身份在合同上签字，应对被告郭鹏的债务承担共同还款责任。2、被告郭鹏以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告郭鹏应承担抵押担保责任。另对原告请求的律师代理费及相关费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告郭鹏、被告韩秀丽偿还借款本金及利息和逾期利息之主张予以支持；利息应按合同约定的数额计算。被告郭鹏以其名下的抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告郭鹏、被告韩秀丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告郭鹏、被告韩秀丽于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币347,555.81元及利息和逾期利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
三、被告郭鹏以房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6,682.00元、公告费260.00元，由被告郭鹏、被告韩秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执108号
申请执行人：桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司，住所地桂林市灵川县定江开发区“桂北商贸城”B座7楼。
法定代表人阳鹏，总经理。
委托代理人：阳双旺，男，1978年3月10日出生，壮族，住桂林市象山区。系该公司员工。
被执行人：李山秀，女，汉族，1974年3月14日出生，户籍所在地广西临桂县，现住桂林市七星区。
本院在执行桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司申请执行李山秀特许经营合同纠纷一案中，本院于2016年6月12日作出的（2015）叠民初字第934号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李山秀逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司已向本院申请执行。现因被执行人无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
结桂林市叠彩区法院作出的（2015）叠民初字第934号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 龙 军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘军艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法民一申字第3022号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山大学附属第一医院。住所地：广东省广州市中山二路**号。
法定代表人：王深明，该医院院长。
委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：朱上恒，广东经纶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：凌运标，男，1963年1月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
再审申请人中山大学附属第一医院（下称中山一院）因与被申请人凌运标医疗损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法民一终字第1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中山一院申请再审称：1、原二审法院认定事实不清，违背客观事实，对被申请人凌运标的原有疾病状况视而不见，判决严重违反医疗原理。2、原二审法院在二审期间认定患者伤残等级及有关一审完结后发生的医疗费用，程序严重违法。3、本案中，患者提起的诉求已经过诉讼时效期间，原二审法院适用法律错误。4、原二审法院认定医院承担患者损失40％的赔偿责任没有法律和事实依据，要求医院承担责任过重，对医院极不公正；计算赔偿项目和数目亦依据不足，适用法律错误。为此，请求撤销二审判决第二项，并依法改判；判令被申请人承担相关诉讼费用、鉴定费。
凌运标提交意见称：1、本案的诉讼并未超过诉讼时效。2、被答辩人医疗行为存在明显的过错，这些过错行为客观上导致答辩人丧失了治愈截瘫机会的后果。3、二审法院为了案件的审理，依职权委托司法鉴定机构为患者做伤残等级鉴定，认定并以此作为赔偿标准是依法行使自由裁量权。4、原二审法院对被答辩人的赔偿责任认定及计算赔偿项目和数额符合客观事实和法律规定，应予维持。
本院认为：本案属医疗损害赔偿纠纷。根据中山一院申请再审的意见及一、二审的审理情况，本案中山一院对凌运标所实施的医疗行为是否存在过错、该医疗行为与凌运标的损害后果之间是否存在因果关系及凌运标的起诉是否超过诉讼时效是争议的焦点。本案从广州市医学会作出的医疗事故技术鉴定结论来看，虽然本案不构成医疗事故，但鉴定专家组指出中山一院在医疗过程中存在明显的过失行为，术中手术节段出错，没有将病变节段的椎间盘切除，反而切除了上一节段的椎间盘，术后亦存在未及时拍X光片了解手术情况的缺陷。二审因此认定中山一院的在医疗行为中存在过错正确。因中山一院的医疗过失行为，患者凌运标丧失了通过及时手术切除压迫脊髓的椎间盘从而令截瘫可能获得一定程度恢复的机会，因此中山一院的医疗行为与患者凌运标的损害后果之间存在一定的因果关系，中山一院应当对凌运标的损失承担相应的民事赔偿责任。考虑到中山一院作为广东省著名的三甲大型医院，切错椎间盘节段的过错程度比较严重，故一、二审认定中院一院对凌运标的损失承担40％的赔偿责任合理，二审在此基础上所确定中山一院应具体赔偿项目和数额亦合理恰当，本院予以维持。
关于凌运标的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案虽中山一院对凌运标实施病变节段的椎间盘切除手术的时间是1992年5月11日，但术后中山一院并未复查了解手术部位的情况，因此，凌运标在术后对手术部位的情况并不知情，直至其在2009年5月31日在北京大学深圳一院就诊检查时才发现上述手术部位的实际情况，诉讼时效应从此日起计算，故凌运标于2009年7月30日提起本案诉讼并未超过1年的诉讼时效。
综上，中山一院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山大学附属第一医院的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陈慧峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1776号
上诉人（原审原告）：南某，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：巴林左旗花加拉嘎乡下三七地村民委员会，住所地内蒙古自治区巴林左旗花加拉嘎乡下三七地村。
法定代表人：杨某，村委会主任。
上诉人南某因与被上诉人巴林左旗花加拉嘎乡下三七地村民委员会合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人南某，被上诉人巴林左旗花加拉嘎乡下三七地村民委员会的法定代表人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南某的上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，指令一审法院受理上诉人的起诉。事实和理由：2002年7月31日上诉人与被上诉人签订了赤峰市巴林左旗农牧业专业承包合同书，承包了1710亩草牧场，2004年8月15日巴林左旗人民政府给上诉人颁发了该地块的《草原承包经营权证》，对上诉人承包经营权进行依法确认。在2015年以前国家按照政策给上诉人发放的草畜平衡补贴款上诉人都已实际取得。但2016年政府给上诉人发放的草畜平衡补贴款却由被上诉人给侵占，被上诉人应给付上诉人草畜平衡补贴款16800.75元。
巴林左旗花加拉嘎乡下三七地村民委员会答辩服判。
南某向一审法院起诉请求：要求被告立即给付草牧场补贴款16800.75元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告所诉称的草牧场补贴系禁牧和草畜平衡奖励，应由政府相关行政主管部门核定其承包经营者身份、确定禁牧和草畜平衡区域、有无享受奖励资格等事项，而该事项并非法院主管范围，因此原告应先向有关主管机关申请审核后再主张权利。一审法院裁定：驳回原告的起诉。
本院认为，《内蒙古自治区禁牧和草畜平衡监督管理办法》第三条规定”旗县级以上人民政府负责确定禁牧和草畜平衡区域”。第十一条规定”旗县级财政部门和草原行政主管部门应当根据本地实际，指定禁牧和草畜平衡制度落实具体办法，明确草原补奖资金的具体发放和监管措施”。根据上述管理办法的规定，草畜平衡资金的发放是由政府相关行政主管部门确定的。上诉人对被上诉人发放的草畜平衡奖励款的金额有异议，因此需要政府相关行政主管部门核定，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人南某。邮寄送达费40元，由上诉人南某、被上诉人巴林左旗花加拉嘎乡下三七地村民委员会各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一七年四月十四日
书记员 王鹏吉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸兰民一初字第51号
原告刘某某，男，1984年10月12日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县金兰镇月峰村上湾组。
被告刘某，女，1987年8月29日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县金兰镇金竹村上湾组。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
（本页无正文）
审判员 宁北军
二〇一四年九月二十日
书记员 陈宏伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第471-3号
原告陈西浩，男，汉族，1967年12月15日出生，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人：黄亨平，是广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：庞秀琼，是广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市南海区鼎置金属制品有限公司，住所佛山市南海区桂城平胜工业西区二横路4号。
法定代表人：申海燕。
原告陈西浩与被告佛山市南海区鼎置金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序审理。2015年6月19日，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈西浩撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取387.01元、财产保全费409.6元，合计796.61元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一五年六月十九日
书记员 李丽曼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12243号
原告：周绍章，男，汉族，1966年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：周仁斌，男，汉族，1990年5月22日出生，住湖南省道县。
被告:蒋冬梅，女，汉族，1981年10月14日出生，住湖南省道县。
被告：周雨成，男，汉族，1963年4月22日出生，住湖南省道县。
原告周绍章诉被告周仁斌、蒋冬梅、周雨成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周绍章到庭参加了诉讼，被告周仁斌、蒋冬梅、周雨成未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金200000元；2.被告向原告偿还利息、律师费、误工费；3.被告负有连带责任。
事实和理由：2014年3月2日，被告向原告借款200000元，被告周雨成、蒋冬梅为担保人，且周仁斌与蒋冬梅为夫妻关系，周雨成与周仁斌为父子关系。被告自2014年11月起未还利息，约定还款时间届满，被告未还款，原告无法联系被告。原告已于2016年5月在广东省佛山市禅城区法院起诉被告周仁斌、蒋冬梅民间借贷纠纷一案，民事判决书【（案号：（2016）粤0604民初1742号】于2016年5月6日生效。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求中的利息应自2014年3月2日至实际清偿之日止按年利率24%计息，第3项诉讼请求是要求被告蒋冬梅、周雨成承担担保人的连带清偿责任。
被告周仁斌、蒋冬梅、周雨成未答辩。
经审理查明：2014年3月2日，被告周仁斌、蒋冬梅向原告出具《借条》，载明：今借周绍章人民币贰拾万元（200000元）；为期半年，即从2014年3月2日至2014年9月1日；……到期未还，一天滞纳金500元。被告周仁斌、蒋冬梅在“借款人”处签名，被告周雨成在“担保人”处签名。原告实际支付借款的情况如下：1、于2013年8月30日向被告蒋冬梅账户转账支付借款100000元；2、于2013年9月4日向被告蒋冬梅账户转账支付借款25000元、45000元。庭审中，原告称2013年支付借款后，被告周仁斌向原告出具了借条，后借款期满，双方于2014年3月2日重新签订了借条，之前的借条就撕掉了。
2014年12月6日，被告周仁斌、蒋冬梅在2014年3月2日签订的《借条》空白处写明：续借这笔20万元款，保证2016年12月31日前还清。被告周仁斌在“借款人”处签名，被告蒋冬梅在“担保人”处签名。同日，原告与被告周仁斌签订《借款协议》，约定原告向被告周仁斌提供借款20万元，借款期限自2015年1月1日至2016年12月31日，借款利率为月利率3%。庭审中，原告称该《借款协议》中的借款即是2014年3月2日《借条》中的20万元，签订该《借款协议》是为了督促被告偿还借款，也是为了完善利息的约定。
（2016）粤0604民初1742号民事判决书确认被告周仁斌、蒋冬梅于2014年12月6日向原告出具的借条中的9.8万元包含20万元借款的利息，该民事判决书判令被告周仁斌、蒋冬梅应向原告周绍章偿还借款本金9.8万元及利息。庭审中，原告称（2016）粤0604民初1742号民事判决书中的20万元即为涉案借款，（2016）粤0604民初1742号民事判决书中的款项已包含涉案借款自借款之日至2014年12月6日期间的利息。原告还称被告已偿还2014年12月6日之后的利息2万元。
被告周仁斌与被告蒋冬梅于2014年9月9日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告主张的律师费、误工费未实际发生，本院不予支持。主要争议焦点为：1、原告向被告实际支付借款本金的金额；2、利息如何计算；3、被告蒋冬梅、周雨成是否应承担还款责任。
关于本金的问题。原、被告约定借款金额为20万元，原告通过银行转账向被告蒋冬梅实际支付借款17万元。原告称另外3万元是现金支付，结合原、被告的关系，现金交付3万元符合常理。故，对原告向被告蒋冬梅实际交付借款20万元的事实，本院予以确认。关于借款主体，被告周仁斌在《借条》及《借款协议》中均作为借款人签名，可推断被告周仁斌认可该20万元是原告向其提供的借款。现约定的还款期限届满，被告周仁斌应向原告偿还借款20万元。
关于利息的问题。原告确认2014年12月6日前的利息已在（2016）粤0604民初1742号民事判决书中处理，根据一事不再理的原则，本案对2014年12月6日前的利息不做处理。原告与被告周仁斌在《借款协议》中约定按月利率3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告已支付的利息可按月息3%计算，原告称被告已归还2014年12月6日后的利息2万元，则被告已偿还2015年3月15日前的利息[20000元÷（200000元×36%÷360天）＝100天]。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及原告的主张，2015年3月16日之后的利息应以200000元为本金按年利率24%计算。原告请求2014年3月2日至2015年3月15日期间的利息，本院不予支持。
关于被告蒋冬梅的责任。被告蒋冬梅在《借条》中作为借款人签名，且原告将20万元借款实际交付给被告蒋冬梅，被告蒋冬梅应为共同借款人。另，被告蒋冬梅在2014年12月6日签订的续借协议中，作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告蒋冬梅应对涉案借款承担连带责任保证。原告要求被告蒋冬梅承担保证人的责任，是原告对自己权利的选择，且该选择并未超出双方的约定和法律的规定，本院予以尊重。故，被告蒋冬梅应对涉案借款本息承担连带清偿责任。
关于被告周雨成的责任。被告周雨成在《借条》中作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告周雨成应对涉案借款承担连带责任保证。该借条未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告可自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告周雨成承担保证责任，但该借条约定的借款到期日为2014年9月1日，至原告起诉之日已超出六个月的保证期间，且原告与被告周仁斌续签的《借款协议》并无保证人签名。故，原告未在保证期间内要求被告周雨成承担保证责任，被告周雨成可免除保证责任。对原告要求被告周雨成承担保证责任的请求，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告周仁斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周绍章清偿借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金自2015年3月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计息）；
被告蒋冬梅对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告周绍章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4900元，由原告周绍章负担200元，由被告周仁斌、蒋冬梅共同负担4700元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李秀珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12243号原告：周绍章，男，汉族，1966年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：周仁斌，男，汉族，1990年5月22日出生，住湖南省道县。被告:蒋冬梅，女，汉族，1981年10月14日出生，住湖南省道县。被告：周雨成，男，汉族，1963年4月22日出生，住湖南省道县。原告周绍章诉被告周仁斌、蒋冬梅、周雨成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周绍章到庭参加了诉讼，被告周仁斌、蒋冬梅、周雨成未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金200000元；2.被告向原告偿还利息、律师费、误工费；3.被告负有连带责任。事实和理由：2014年3月2日，被告向原告借款200000元，被告周雨成、蒋冬梅为担保人，且周仁斌与蒋冬梅为夫妻关系，周雨成与周仁斌为父子关系。被告自2014年11月起未还利息，约定还款时间届满，被告未还款，原告无法联系被告。原告已于2016年5月在广东省佛山市禅城区法院起诉被告周仁斌、蒋冬梅民间借贷纠纷一案，民事判决书【（案号：（2016）粤0604民初1742号】于2016年5月6日生效。庭审中，原告明确第2项诉讼请求中的利息应自2014年3月2日至实际清偿之日止按年利率24%计息，第3项诉讼请求是要求被告蒋冬梅、周雨成承担担保人的连带清偿责任。被告周仁斌、蒋冬梅、周雨成未答辩。经审理查明：2014年3月2日，被告周仁斌、蒋冬梅向原告出具《借条》，载明：今借周绍章人民币贰拾万元（200000元）；为期半年，即从2014年3月2日至2014年9月1日；……到期未还，一天滞纳金500元。被告周仁斌、蒋冬梅在“借款人”处签名，被告周雨成在“担保人”处签名。原告实际支付借款的情况如下：1、于2013年8月30日向被告蒋冬梅账户转账支付借款100000元；2、于2013年9月4日向被告蒋冬梅账户转账支付借款25000元、45000元。庭审中，原告称2013年支付借款后，被告周仁斌向原告出具了借条，后借款期满，双方于2014年3月2日重新签订了借条，之前的借条就撕掉了。2014年12月6日，被告周仁斌、蒋冬梅在2014年3月2日签订的《借条》空白处写明：续借这笔20万元款，保证2016年12月31日前还清。被告周仁斌在“借款人”处签名，被告蒋冬梅在“担保人”处签名。同日，原告与被告周仁斌签订《借款协议》，约定原告向被告周仁斌提供借款20万元，借款期限自2015年1月1日至2016年12月31日，借款利率为月利率3%。庭审中，原告称该《借款协议》中的借款即是2014年3月2日《借条》中的20万元，签订该《借款协议》是为了督促被告偿还借款，也是为了完善利息的约定。（2016）粤0604民初1742号民事判决书确认被告周仁斌、蒋冬梅于2014年12月6日向原告出具的借条中的9.8万元包含20万元借款的利息，该民事判决书判令被告周仁斌、蒋冬梅应向原告周绍章偿还借款本金9.8万元及利息。庭审中，原告称（2016）粤0604民初1742号民事判决书中的20万元即为涉案借款，（2016）粤0604民初1742号民事判决书中的款项已包含涉案借款自借款之日至2014年12月6日期间的利息。原告还称被告已偿还2014年12月6日之后的利息2万元。被告周仁斌与被告蒋冬梅于2014年9月9日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告主张的律师费、误工费未实际发生，本院不予支持。主要争议焦点为：1、原告向被告实际支付借款本金的金额；2、利息如何计算；3、被告蒋冬梅、周雨成是否应承担还款责任。关于本金的问题。原、被告约定借款金额为20万元，原告通过银行转账向被告蒋冬梅实际支付借款17万元。原告称另外3万元是现金支付，结合原、被告的关系，现金交付3万元符合常理。故，对原告向被告蒋冬梅实际交付借款20万元的事实，本院予以确认。关于借款主体，被告周仁斌在《借条》及《借款协议》中均作为借款人签名，可推断被告周仁斌认可该20万元是原告向其提供的借款。现约定的还款期限届满，被告周仁斌应向原告偿还借款20万元。关于利息的问题。原告确认2014年12月6日前的利息已在（2016）粤0604民初1742号民事判决书中处理，根据一事不再理的原则，本案对2014年12月6日前的利息不做处理。原告与被告周仁斌在《借款协议》中约定按月利率3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告已支付的利息可按月息3%计算，原告称被告已归还2014年12月6日后的利息2万元，则被告已偿还2015年3月15日前的利息[20000元÷（200000元×36%÷360天）＝100天]。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及原告的主张，2015年3月16日之后的利息应以200000元为本金按年利率24%计算。原告请求2014年3月2日至2015年3月15日期间的利息，本院不予支持。关于被告蒋冬梅的责任。被告蒋冬梅在《借条》中作为借款人签名，且原告将20万元借款实际交付给被告蒋冬梅，被告蒋冬梅应为共同借款人。另，被告蒋冬梅在2014年12月6日签订的续借协议中，作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告蒋冬梅应对涉案借款承担连带责任保证。原告要求被告蒋冬梅承担保证人的责任，是原告对自己权利的选择，且该选择并未超出双方的约定和法律的规定，本院予以尊重。故，被告蒋冬梅应对涉案借款本息承担连带清偿责任。关于被告周雨成的责任。被告周雨成在《借条》中作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告周雨成应对涉案借款承担连带责任保证。该借条未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告可自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告周雨成承担保证责任，但该借条约定的借款到期日为2014年9月1日，至原告起诉之日已超出六个月的保证期间，且原告与被告周仁斌续签的《借款协议》并无保证人签名。故，原告未在保证期间内要求被告周雨成承担保证责任，被告周雨成可免除保证责任。对原告要求被告周雨成承担保证责任的请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告周仁斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周绍章清偿借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金自2015年3月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计息）；被告蒋冬梅对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告周绍章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4900元，由原告周绍章负担200元，由被告周仁斌、蒋冬梅共同负担4700元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  李丹丹人民陪审员  刘敏华二〇一七年三月十七日书 记 员  李秀珍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01578号
原告：闫振中，男，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：刘兰英，女，1950年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告闫振中与被告刘兰英民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月6日向原告闫振中送达受理案件及收费通知书，但原告闫振中未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一四年十一月十七日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8146号
原告吴强，男，汉族，1977年12月21日出生，住址郑州市金水区。
被告李明伟，男，汉族，1972年8月25日出生，住址河南省柘城县。
原告吴强诉被告李明伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吴强到庭参加诉讼，被告李明伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在郑州市××××与索凌路口西450米处经营彩票店，被告在彩票店附近工地工作，闲时经常在原告的彩票店买彩票。2015年3月7日，被告又在原告彩票店打彩票，欠下彩票款3000元，原告要求被告付款，被告说没钱，承诺回家拿钱来还，原告让被告打欠条一张。原告此后多次催要无果，现选择起诉，请求判令：1、请求依法判令被告偿还原告欠款、交通费、通信费共计4000元。要求支付欠款利息至欠款清偿日止按同期银行贷款利息计算。2、本次诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一份。
被告李明伟未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明，原告在郑州市××××与索凌路口西450米处经营中国福利彩票店。2015年3月7日，被告李明伟在原告彩票店购买彩票，欠下彩票款3000元，被告李明伟向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠吴强现金叁仟圆整（￥3000）。”2017年2月27日，原告提起本诉。
本院认为，被告李明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利。原告诉称被告李明伟欠其彩票款3000元，有《欠条》为证，被告李明伟未到庭质证，本院对该《欠条》的真实性及关联性予以认定。对于原告请求的交通费、通信费因并无证据证明，对于该部分请求，本院不予支持。因被告李明伟拖欠原告彩票款，给原告造成了利息损失，原告主张按同期银行贷款利息计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明伟于本判决生效后十日内支付原告吴强彩票款3000元及利息（利息以3000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月7日计算至被告李明伟实际清偿之日止）。
二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李明伟负担20元，原告吴强承担5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月八日
书 记 员 程 雯
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01238号
原告刘某（又名刘维苏）。
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告吕某。
本院在审理原告刘某诉被告吕某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 黄丛梅
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘云艳