wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1224号
申请执行人吉献伟，男，1971年3月19日出生，汉族，工人，住菏泽市。
被执行人王雁，女，1975年8月15日出生，汉族，住菏泽市。
本院在执行申请执行人吉献伟与被执行人王雁民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第451号民事判决书确定的总标的为100000元。被执行人王雁现下落不明，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产情况，本院亦未能查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）菏牡民初字第451号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一四年四月十日
书记员 ：马亚丽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第105号
申请人张存祥，男，82岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人武占和，男，43岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
2014年6月5日9时20分许，武占和驾驶蒙A＊＊**号重型普通货车沿北二环路由东向西行驶至代州营村路口时，与由北向南骑自行车横过道路的张存祥发生碰撞，造成道路交通事故，致张存祥受伤住院治疗。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款5万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武占和所有的蒙A＊＊**号重型普通货车的产权过户手续或冻结其银行存款5万元人民币。
二、查封担保人穆宝林所有的用于担保的车牌号为蒙A＊＊**号小轿车的产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武玉亮
二〇一四年七月三日
书记员 朱明海
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第702号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人丁某某，男，生于1971年12月16日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2015年8月6日涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第621号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海荣依法出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日19时许，被告人丁某某酒后驾驶甘AC12**号两轮摩托车沿兰夏线由南向北行驶至本市七里河区沈家坡加油站附近时，与对面驶来的甘AEM5**号小型客车发生正面碰撞，致两车受损。经对丁某某血液进行检测，其血液中酒精含量为87.06mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、被告人供述、血样提取登记表、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无视交通法规，忽视行车安全，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人丁某某案发后已赔偿被害人赵某汽车修理费4000元，并得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一五年十月二十六日
书记员 张天宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2086号
原告：唐勋，男，1983年4月23日出生，汉族，住长沙县安沙镇鼎功桥村昌卜塘组***号。
被告：舒勇，男，1980年6月3日出生，汉族，现住湘潭市岳塘区东湖路鑫山小区*栋***号。
委托诉讼代理人：高丽群，湖南裕生律师事务所律师。
原告唐勋与被告舒勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告唐勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐勋撤回起诉处理。
审 判 长 王冰
审 判 员 葛嘉
代理审判员 马兰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 夏茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2086号
原告：唐勋，男，汉族。
被告：舒勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：高丽群，湖南裕生律师事务所律师。
原告唐勋与被告舒勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告唐勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐勋撤回起诉处理。
审 判 长 王冰
审 判 员 葛嘉
代理审判员 马兰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 夏茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初2086号原告：唐勋，男，1983年4月23日出生，汉族，住长沙县安沙镇鼎功桥村昌卜塘组***号。被告：舒勇，男，1980年6月3日出生，汉族，现住湘潭市岳塘区东湖路鑫山小区*栋***号。委托诉讼代理人：高丽群，湖南裕生律师事务所律师。原告唐勋与被告舒勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告唐勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐勋撤回起诉处理。审 判 长  王冰审 判 员  葛嘉代理审判员  马兰二〇一六年十一月四日书 记 员  夏茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初2086号原告：唐勋，男，汉族。被告：舒勇，男，汉族。委托诉讼代理人：高丽群，湖南裕生律师事务所律师。原告唐勋与被告舒勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告唐勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐勋撤回起诉处理。审 判 长  王冰审 判 员  葛嘉代理审判员  马兰二〇一六年十一月四日书 记 员  夏茜
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1266号
原告：弓粉霞，女，1970年3月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。
被告：常卫然，男，1955年10月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：陈秀萍，女，1957年7月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
以上二被告委托诉讼代理人：王坤鹏，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付园园，河北万强律师事务所律师。
原告弓粉霞与被告常卫然、陈秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，原告弓粉霞于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弓粉霞的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告弓粉霞撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告弓粉霞负担。
审判员 吕秀珍
二〇一六年八月三十日
书记员 王鹏飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初340号
（2016）吉01民初340号之一
原告：德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行。住所：吉林省长春市。
代表人：李再成，行长。
被告：长春市千宪雨商贸有限公司。住所：德惠市。
法定代表人：滕会文。
被告：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：杨海涛。
被告：苗时雨，男，1972年6月4日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：ＸＸ，男，1974年10月7日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王洪千，男，1977年7月2日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：杨光宪，男，1963年12月30日生，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行诉被告长春市千宪雨商贸有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、苗时雨、ＸＸ、杨光宪、王洪千金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全六被告长春市千宪雨商贸有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、苗时雨、ＸＸ、杨光宪、王洪千在银行的存款人民币2020万元或查封、扣押相应价值财产，并以自有资金向本院提供了担保。
本院认为，原告德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结六被告长春市千宪雨商贸有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、苗时雨、ＸＸ、杨光宪、王洪千在银行的存款人民币2020万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 于喜华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邹 悦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03953号
罪犯戴习科，男，1984年9月13日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县老粮仓镇新光村*组。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2009年8月7日作出（2009）宁刑初字第320号刑事判决，以被告人戴习科犯盗窃罪，判处其有期徒刑10年2个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2009年3月8日起至2019年5月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年2月4日作出（2013）长中刑执字第1685号刑事裁定，对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴习科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴习科在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯戴习科予以假释（假释考验期至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5433号
原告:湖南久融财富管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人：林菊庆，系该公司总经理。
被告：刘璐，女，1997年11月22日出生，汉族。
原告湖南久融财富管理有限公司与被告刘璐合同纠纷一案，本院立案后,原告湖南久融财富管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南久融财富管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 罗庆君
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 戎柯润
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初5433号原告:湖南久融财富管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。法定代表人：林菊庆，系该公司总经理。被告：刘璐，女，1997年11月22日出生，汉族。原告湖南久融财富管理有限公司与被告刘璐合同纠纷一案，本院立案后,原告湖南久融财富管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南久融财富管理有限公司撤诉处理。审 判 长  罗庆君二〇一七年八月二十一日代理书记员  戎柯润
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1861号
原告：李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：秦永乐，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：姜亚军，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告李超群与被告秦永乐、姜亚军民间借贷纠纷一案，原告李超群于2018年2月23日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法公开开庭进行了审理。原告李超群到庭参加了诉讼，被告秦永乐、姜亚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超群诉称：2017年1月25日，被告秦永乐、姜亚军向原告借款60000元，双方约定借款期限36个月，每月固定还本息2800元（其中本金1666.67元和利息1133.33元），被告向原告出具借据1份，并签署告知书1份，约定任何一期还款逾期超过7天，借据下的全部借款本息提前到期。被告借�成功后，正常还款至2017年8月24日，后续还款均未按时还款，经原告多次催收，被告故意逃避，拒不还款。请求人民法院依法判令：1、被告清偿原告剩余本金48333.31元及利息（利息每月1133.33元，从2017年8月24日起至本金结清日止）2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦永乐、姜亚军未作答辩。
归纳本案审理的重点：原告李超群的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告李超群提交的证据有：1、借据一份，证明被告秦永乐、姜亚军向我借款的事实。2、告知书一份，证明告知被告还款日期、逾期还款的后果及还款方式。
被告秦永乐、姜亚军没有向本院提交证据。
被告秦永乐、姜亚军未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
经本院审查原告向本院提交的证据1、2能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月25日，被告秦永乐、姜亚军向原告借款60000元，双方约定借款期限36个月，每月固定还本息2800元（其中本金1666.67元和利息1133.33元），被告向原告出具借据一份，并签署告知书一份，约定任何一期还款逾期超过7天，借据下的全部借款本息提前到期。被告借款成功后，正常还款至2017年8月24日，后续还款均未按时还款，经原告多次催收，下余借款至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告秦永乐、姜亚军向原告借款60000元，理应按照约定期限及时归还本金和利息，但其只正常还款至2017年8月24日，后续还款均未按时还款，应对该纠纷负完全责任。原�要求被告秦永乐、姜亚军偿还利息按每月1133.33计算，该利息超过下欠本金的年利率24%，应当按年利率24%计算。故对原告要求被告秦永乐、姜亚军偿还剩余本金48333.31元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦永乐、姜亚军于本判决生效之日起10日内偿还给原告李超群借款本金48333.31元及利息（利息自2017年8月25日起至付清之日止按年利率24%计算）。
驳回原告李超群的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1008元，由被告秦永乐、姜亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 王志勇
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年三月十六日
书 记 员 马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1861号
原告：李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：秦永乐，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：姜亚军，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告李超群与被告秦永乐、姜亚军民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一八年三月五日
书记员 马茹梦
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01419-1号
申请执行人葛洲坝襄阳水泥有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人郭成洲，该公司董事长。
被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人吴有祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00545号民事调解书，于2015年11月17日依法立案执行申请执行人葛洲坝襄阳水泥有限责任公司与被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。现查明，本院于2015年9月1日冻结了被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司在中国一冶集团有限公司襄阳分公司的应收商砼款300万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司在中国一冶集团有限公司襄阳分公司的应收商砼款300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 韩胜利
审判员 杨大波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 磊
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第36号
申请执行人：汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市。
法定代表人：陈秋发，主任。
委托代理人：刘标湖、刘佳琳，广东金联律师事务所律师、助理。
被执行人：刘惠芳，女，汉族，1963年3月15日出生，住所地：汕头市金平区。
被执行人陈春荣，男，汉族，1960年2月8日出生，住所地：汕头市金平区。
申请执行人汕头市金砂农村信用合作社申请执行被执行人刘惠芳、陈春荣借款合同纠纷一案，本院（2012）汕金法民三初字第262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、公安局车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局等有关部门进行查询，经查被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第36号案件终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：张福明
审判员 ：郑伟斌
审判员 ：卢俊生
二〇一四年五月十二日
书记员 ：陈慧中
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第13147号
原告仇亚玲，女，1969年3月4日出生，身份号码×××。
委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
被告北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号，组织机构代码：74230031-×。
法定代表人钟安刚，董事长。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。
原告仇亚玲与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇亚玲的委托代理人宣继璇、任海峰，被告新城建设公司的委托代理人陈刚、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇亚玲诉称：2010年10月6日，原告与被告签订《选购×家园期房协议书》，确认由原告认购被告开发的位于×家园×项目×号楼×单元×号（即×号楼×单元×号）优惠商品房。根据约定，交房时间为2011年10月31日前，否则被告应自约定交房之日起至实际交付之日止，每日按照总房款的万分之三向原告交付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告交付的房屋存在严重的质量问题：入户门为防火门，室内墙面垂直度、平整度超范围偏差，存在严重的窗户安装倾斜问题，纱窗脱落，窗户设计不合理，墙面、地面空鼓、开裂，楼道消防箱无法打开等问题。原告第一时间通知被告维修，被告经过多次维修后仍存在上述问题，导致原告无法收房、无法入住。原告认为，被告交付的房屋不仅应当按期交付，更应保证房屋质量。被告虽然按照约定交付了房屋，但房屋存在明显的质量问题无法入住，严重影响了原告的正常工作、生活，因此原告认为被告没有按期交付房屋，应当赔偿原告相应损失。现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告自2011年10月31日始至能够实际交付房屋之日止的违约金（已全部购房款为基数，按照每日万分之三的标准计算）；2.被告赔偿原告自2011年11月1日始至房屋实际交付之日止的房租损失，按每月3000元标准计算；3.被告将涉诉房屋的入户门更换为符合合同约定的防盗门；4.被告承担验房费用及涉诉房屋存在的严重质量问题进行修复的费用。
被告新城建设公司辩称：被告承建的涉诉房屋符合双方约定和相关法律规定，涉诉房屋已于2011年10月31日具备入住条件，涉诉房屋的入户门符合使用说明书的约定，不存在任何原告所述的不具备交付条件的情况。原告所述质量问题不存在，即使有小的瑕疵，在质量保修期内可以进行维修。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2010年10月6日，原告与被告签订《选购×期房协议书》，载明：双方确认原告认购被告开发建设的×号楼×单元×号优惠商品房；被告承诺在2011年10月31日前使该商品房具备交付条件，双方确认，该商品房竣工后视为房屋已具备入住条件；因被告原因导致该商品房未在约定时间内使该房屋具备交付条件的，自约定的期限届满之次日起至实际交付条件之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。如在本期购买优惠商品房期房竣工后，在被告发布交付使用公示后十天原告仍不能交纳房款，视为自动放弃优惠购房资格，被告有权解除本协议，本协议自被告向原告发出解约通知书之日起即自行解除终止，对双方不再发生法律效力，被告有权另行予以销售该房屋。协议签订后，原告交纳了房款150173元。2011年10月31日，被告向北京市顺义区住房和城乡建设委员会报送了对涉诉楼房的竣工验收备案手续，并于当日发布了《优惠商品房购房须知》，载明：本期优惠商品房分为现房和部分期房，期房入住时间为2011年10月31日；购买本期优惠商品房现房的购房人在缴清全部购房款后，即可办理入住手续；如在本期购买优惠商品房期房竣工后，在发布房屋交付使用公示后十天内仍不能交纳房款的，视为自动放弃优惠购房资格。原告交纳房屋款项后，其认为房屋未达到入住条件，在本案法庭辩论终结前，未予入住。
审理中，原告提交住宅使用说明书、防火门标识及照片，证实被告安装的入户门不是防盗门，与说明书载明的不符，被告辩称其提供的入户门经过检验合格，质量没有问题，具备防盗功能，入户门上的铭牌，不能证明不是防盗门，门上也有防盗等级的标注，并提供检验报告、合同、授权委托书证实其主张；原告提交验房报告及验房收据一张，证实涉诉房屋存在诸多质量问题，不符合房屋交付条件，被告应当承担维修、赔偿义务，原告为此交纳验房费用650元，被告对上述证据的真实性不予认可，并认为该验房报告存在诸多错误，不具备证明力；原告提交违约金、租房补贴明细表，证实因涉诉房屋未达到交付条件，经双方协商，被告给付原告违约金及住房补贴，但原告未提交证据证实该违约金、补贴发放的是何时间段的费用，被告认为此事与本案无关，不认可原告的证明目的；原告提交公消（2011）65号文件，证实涉诉房屋的外保温材料不符合公安部消防部门规定的A级标准，被告称此文件不适用于涉诉房屋，涉诉房屋是根据当时的强制性规范设计，符合当时的国家强制性标准，现没有权威部门出具正式的文件证实被告所建涉诉房屋的外墙保温材料不符合国家的强制性规范，不认可原告的证明目的，并提交检测报告、施工图设计文件审查报告予以证实。
审理中，原告提交对涉诉房屋存在的质量问题、维修费用及外墙保温材料燃烧性能是否符合公安部消防部门规定的A级标准进行鉴定的申请，被告提交对涉诉房屋入户门是否符合国家规定的防盗门丁级标准进行鉴定的申请，但双方最终均撤回了鉴定申请。
经本院现场勘验：×号楼×单元×室入户门铭牌为钢制隔热防火门，入户门的侧部有钢制“丁”字标记，室内地面有多处裂痕，卫生间西侧房屋北墙不直。室内未安装燃气报警器，卫生间地漏未有存水弯。涉诉房屋所在楼房外墙皮保温材料为聚苯乙烯泡沫塑料，厚0.07米。
上述事实，有双方当事人陈述、期房协议书、发票、民事判决书、住宅使用说明书、验收报告、收据、明细表、通知、竣工备案表、检验报告、审查报告、照片及现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉诉房屋已于2011年10月31日经过国家相关部门验收备案，具备了交付条件，故对原告的第一项、第二项诉讼请求，本院不予支持。原告称涉诉房屋入户门不是防盗门，与说明书载明的标准不符，但现有证据表明涉诉房屋的入户门具备防盗功能，故对原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。原告称涉诉房屋存在严重质量问题，但原告在诉讼中撤回了对涉诉房屋是否存在质量问题以及维修费用的鉴定申请，故涉诉房屋是否存在质量问题，本院难以认定，对原告请求被告承担修复费用的意见，本院不予支持。对于原告主张的验房费用，系原告为证实自己的主张所花费，应由其自己负担。原告称涉诉楼房内卫生间地漏未留存水弯、未安装燃气报警器及涉诉楼房外墙保温材料的使用及等级不符合法律规定标准的意见，经本院核实，上述情形并未违反国家相关文件的强制性规定。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告仇亚玲的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告仇亚玲负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 刘德帮
人民陪审员 李国民
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 罗佳旭
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执54号
申请执行人张某，男，云南省武定县人，住武定县。
被执行人向某某，女，云南省武定县人，住武定县。
关于申请人张某申请执行向某某离婚纠纷一案，武定县人民法院2013年10月15日作出（2013）武民初字第348号民事调解书已发生法律效力，该生效法律文书确定由向某某每月支付抚养费200元至张某某年满十八周岁止，每年抚养费于当年6月30日和12月31日前各支付一次，但被执行人未履行给付义务。申请执行人张某于2017年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人下落不明且经布控无果，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光炜
审判员 饶一平
审判员 何东明
二〇一七年五月九日
书记员 施春霞
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执54号申请执行人张某，男，云南省武定县人，住武定县。被执行人向某某，女，云南省武定县人，住武定县。关于申请人张某申请执行向某某离婚纠纷一案，武定县人民法院2013年10月15日作出（2013）武民初字第348号民事调解书已发生法律效力，该生效法律文书确定由向某某每月支付抚养费200元至张某某年满十八周岁止，每年抚养费于当年6月30日和12月31日前各支付一次，但被执行人未履行给付义务。申请执行人张某于2017年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人下落不明且经布控无果，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光炜审判员  饶一平审判员  何东明二〇一七年五月九日书记员  施春霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3602号
罪犯王福平，出生于湖北省阳新县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年2月28日作出（2008）温刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人王福平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币24433.28元。被告人王福平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年6月10日以（2008）浙刑一终字第86号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省金华市中级人民法院于2012年1月30日以（2012）浙金刑执字第136号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服�表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王福平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王福平予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯王福平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王福平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王福平减刑的建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王福平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2008年8月14日起至2019年9月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5263号
原告许平，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。
被告龚蜀刚，男，1959年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告李继云，女，1961年10月4日出生，汉族，户籍地：成都市青羊区。现住成都市锦江区。
第三人甘立友，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人雷玉碧（系甘立友配偶），女，1966年5月12日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县，现住成都市金牛区。
本院在审理原告许平与被告龚蜀刚、李继云、第三人甘立友民间借贷纠纷一案中，原告许平于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许平自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告许平撤回对被告龚蜀刚、李继云、第三人甘立友的起诉。
本案案件受理费减半收取2050元，由原告许平负担。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年八月五日
书 记 员 丁勤琴
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6272号
上诉人（原审原告）杨保兰，女，1960年2月25日生，汉族。
委托代理人王配华、杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区江浦街道办事处团结社区居民委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道文德西路二中路口。
负责人ＸＸ，主任。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
法定代表人曹原，主任。
委托代理人唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人严晓芸，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人杨保兰与被上诉人南京市浦口区江浦街道办事处团结社区居民委员会、被上诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处养老保险待遇纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年8月31日作出（2015）浦民初字第2130号民事裁定，杨保兰不服该民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。二审期间杨保兰于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨保兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨保兰撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一五年十一月十日
书记员 顾 欢
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执126号
申请执行人台州环雅物业服务有限公司
被执行人胡美娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第02503号，依法向被执行人胡美娇发出执行通知书，责令被执行人胡美娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡美娇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡美娇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币5070元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 余凌志
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5308-1号
申请执行人王剑锋。
被执行人王海燕。
原告王剑锋与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）金浦商初第632号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年11月16日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人王海燕暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5308号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十二月十六日
代书记员 俞晓东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第669号
原告康红朝。
委托代理人肖强、孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告尚春玉。
原告康红朝（以下简称原告）诉被告尚春玉（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，原、被告双方签订一份个人房屋租赁合同。合同约定，原告承租被告位于南阳路46号的房屋，租期12个月，月租金2000元，租金按季度支付。房内设施押金2000元。原告依约履行了全部合同义务。后被告以其要出远门又要去原告再支付其一个季度的租金，2013年8月27日，经原、被告双方协商一致解除合同，原告于2013年9月8日搬离该房屋，但被告却以各种理由拒绝向原告退还剩余租金及房屋押金。诉至法院请求依法判令被告返还原告租金及押金共计5800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：1、个人房屋租赁合同；2、物业费缴费凭证；3、网上银行交易记录单。证明：原、被告之间双方的租赁关系依法成立并生效，原告已经按约定履行了合同义务。
第二组：1、证人吴某出庭证人证言；2�证明一份。证明：原告经被告许可后才搬离了该房屋。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年8月6日，原、被告双方签订个人房屋租赁合同一份。合同主要约定，被告将位于南阳路46号房屋一套出租给原告作为办公使用，房屋面积96平方米。租赁期限自2012年8月6日至2013年8月5日止，共计12个月。房屋租金每月2000元，押金2000元。租金按季度支付。合同还对其他重要事项作了详细约定。原、被告双方分别在合同上签字确认。
合同签订后，原告依约履行义务，向被告及时交纳了房屋租金及房屋押金。房屋租赁到期后，2013年7月份，原告通过证人吴某的账户分两次向被告的账户又转账支付了2013年8月5日至2013年11月5日三个月的房租，并且在转账附言中载明“雅美佳08-11月份房租”字样。
后于2013年9月8日，经原、被告双方协商解除上述房屋租赁合同。经过郑德水与原告一同查验房屋，并由郑德水向原告出具了证明一份。载明：“绿淼科技于2013年9月8日经房东许可结束租住合同，搬离雅美佳。所有物品检查完毕，交接清楚。”
对于证人吴某的证人证言，证人吴某进行了出庭作证，并接受了法庭的质询，本院对上述证人证言形式上的真实性予以确认。对于其所证明郑德水系被告委托的交接房屋的代理人的事实予以确认。
另查明，自2013年8月6日至2013年9月8日，原告共计租房33天，按照原、被告双方签订的个人房屋租赁合同约定的租金标准，原告应当向被告支付2200元的租金。
2014年1月3日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方自愿签订个人房屋租赁合同，内容不违反法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了合同约定的支付租金的义务，被告也应当按照合同约定履行义务。合同到期后，原、被告双方续租了合同，后经原、被告双方协商自愿解除。同时，被告所委托的代理人已经对出租房屋进行了查验，并出具了相应的证明，本院予以确认。对于原告向被告支付的多余的房租以及房屋押金，被告应当向原告退还。根据本院查明的事实，原告向被告交纳了2013年8月5日至2013年11月5日三个月的房租6000元，原告实际租赁期间的房租为2200元，被告应于退还3800元；同时再加上租房押金2000元，被告应当向原告退还共计5800元。故对于原告要求被告返还原告租金及押金共计5800元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚春玉于判决生效之日起十日内返还原告康红朝租金及押金共计5800元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初625号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地，安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码：913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:包江明，该公司职工。
被告：孙某某，男，1980年3月13日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 洋
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1035号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人黄建林。
被执行人娄文莲。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月12日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第0657号征收社会抚养费决定确定的被执行人黄建林、娄文莲缴纳社会抚养费36162元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月13日作出的瑞人口计生征字（2015）第0657号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人黄建林、娄文莲于2015年4月13日前缴纳社会抚养费36162元。2015年6月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人黄建林、娄文莲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月13日作出的瑞人口计生征字（2015）第0657号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十月十二日
（代）书记员 张婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1802号
原告：汪小生。
委托代理人：覃寿宇，广西创想律师事务所律师。
被告：雷杰宏。
原告汪小生与被告雷杰宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员胡艳杰适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭审理。原告的委托代理人覃寿宇到庭参加了诉讼，被告雷杰宏经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪小生诉称，原告与被告雷杰宏有生意往来，相互之间比较信任；原告做油品生意，被告是项目经理即包工头，被告从2013年4月初开始，在原告处多次加油，至2014年8月13日，经双方结算确认欠油款81500元，被告书写《油款还款计划》，约定于2014年8月底还款50000元，2014年9月底还款31500元，但经原告多次催讨，被告总是推托，拒不还款。原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告欠款本金81500.00元；利息3881.34元（本金：50000.00元，利率5.60%，从2014年9月1日至2015年7月20日合计322天；本金：31500.00元，利率5.60%，从2014年10月1日至2015年7月20日合计292天；之后另行计算），合计：85381.34元；二、本案全部诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据《欠条》，拟证明原、被告之间存在合法买卖合同关系且双方经过对账的事实。
被告雷杰宏未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：雷杰宏曾向汪小生购买油品，雷杰宏未及时付款，故其在2014年8月13日向汪小生出具了手写的《油款还款计划》，载明：今欠汪小生油款八万壹仟伍佰圆（81500￥）未付，本人还款计划如下：在2014年8月底还款伍万圆整，剩余31500￥（叁万壹仟伍佰圆）计划在2014年9月底还清。还款人：雷杰宏，身份证号码：××。汪小生以雷杰宏未按约付款为由诉至本院，并提出诉请如前。雷杰宏对此未提出任何抗辩，故本院对该事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷杰宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，原告汪小生提供了被告雷杰宏所写的《油款还款计划》，可以确认原、被告之间构成买卖合同关系，且原告汪小生作为出卖人已依约履行了供货义务，被告雷杰宏尚欠原告汪小生的油款81500元。故，对原告汪小生要求被告雷杰宏支付货款的诉请，本院予以支持。因被告雷杰宏未依约支付货款，原告汪小生据此要求被告雷杰宏按照年利率5.6%分段向其支付利息（计算方法：以50000元为基数，自2014年9月1日至实际付清之日止，按年利率5.6%计算；以31500元为基数，自2014年10月1日至实际付清之日止，按年利率5.6%计算）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告汪小生的上述利息主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告雷杰宏向原告汪小生支付货款81500元；
二、被告雷杰宏向原告汪小生支付利息（计算方法：以50000元为基数，自2014年9月1日至实际付清之日止，按年利率5.6%计算；以31500元为基数，自2014年10月1日至实际付清之日止，按年利率5.6%计算）。
案件受理费967元，由被告雷杰宏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡艳杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双行非执字第225号
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人席国辉、彭乐辉征收社会抚养费一案，本院于2015年7月25日向被执行人席国辉、彭乐辉发出执行通知书，责令被执行人席国辉、彭乐辉于2015年7月30日前缴纳社会抚养费28158元，申请执行费300元。
本院在执行过程中，扣划了被执行人席国辉、彭乐辉的银行存款20158元，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）双行非执字第225号案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱国强
执行员 杜江永
执行员 阎 平
二〇一五年十月十八日
书记员 晏有娥
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第323号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏超锋。因犯抢劫罪于2003年9月26日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2009年10月14日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元，2011年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月4日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月23日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月15日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年9月20日被逮捕，2013年4月14日被取保候审。
原审被告人陈某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月24日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人魏超锋犯盗窃罪，原审被告人于某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人徐某、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年4月2日作出（2013）杭萧刑初字第340号刑事判决。原审被告人魏超锋、于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2011年12月至2012年7月期间，被告人于某在杭州市萧山区杭州恩斯克万达电动转向系统有限公司车间内，利用工作便利，多次窃得刀片若干，共计价值14014元。被告人徐某在明知系犯罪所得赃物的情况下，仍多次从被告人于某处低价收购刀片，共计价值9966元。
2、2012年8月13日9时许，被告人魏超锋采用断线钳剪断窗栅栏的方式，进入杭州市萧山区被害人郎某的租房内，窃得刀片1批，共计价值71299元。后被告人于某在明知系犯罪所得赃物的情况下，伙同被告人魏超锋向被告人陈某销售该批刀片。被告人陈某在明知系他人犯罪所得赃物的情况下，以11000元的低价予以收购。
案发后，大部分赃物已追回或退赔，并发还给被害人和被害单位。被告人于某归案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
原审法院认为，被告人魏超锋、于某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，魏超锋盗窃数额巨大、于某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人于某、徐某、陈某明知是犯罪所得而予以收购或代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对被告人于某应两罪并罚。被告人魏超锋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于某归案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。四名被告人归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。案发后，大部分赃物已追回或退赔，可以对被告人酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：（一）被告人魏超锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金8000元。（二）被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金4000元。（三）被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（四）被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。（五）尚未追回的四被告人犯罪所得财物，继续予以追缴。
上诉人魏超锋提出原判量刑过重，理由是自己归案后认罪较好，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；所窃得的刀片大部分为旧货，以全新刀片所作的价格鉴定结论过高。
上诉人于某提出原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的上述事实，有被害人郎某的陈述，证人寿某、何某、赵某、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，清点记录，发还物品清单，南京市公安局提押证，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘验检查工作记录，案发经过，情况说明，立功情况说明，前科证明，河南省汝州市人民法院（2003）汝刑未初字第24号、（2009）汝刑未初字第24号刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，以及四名被告人的供述等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人魏超锋对价格鉴定结论提出的异议，经查：2012年8月24日，侦查机关依法搜查被告人陈某的经营部并扣押赃物机械刀片一批；同年8月28日，杭州市萧山区价格认证中心受委托对赃物进行价格鉴定，经实物查勘确认该批机械刀片均为“全新商品”；同年9月16日，侦查机关将该批机械刀片发还被害人。上述事实，有杭州市公安局萧山区分局的搜查笔录和涉案刀片的清点记录、扣押和发回物品文件清单，以及杭州市萧山区价格认证中心所作《价格鉴定结论书》等相互印证的书证证明，足以认定。上诉人于某及原审被告人陈某亦分别供称，上诉人魏超锋所窃得的、后由陈某所收购的刀片，虽然部分外包装是拆封过的，但刀片全部都是新的。综上，上诉人魏超锋关于所窃得的刀片大部分为旧货的上诉理由与事实不符，不能成立。杭州市萧山区价格认证中心依法作出的价格鉴定意见客观真实，应作为认定赃物刀片价值的依据。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人魏超锋、于某各自所具有的量刑情节，原判均已认定并在量刑时予以充分考虑，故二名上诉人关于原判量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）魏超锋、于某的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 徐 华
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初155号
原告:段德华。
被告：田敦成。
原告段德华与被告田敦成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段德华到庭参加了诉讼，被告田敦成经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段�华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告玻璃货款92930元；2、依法判令被告承担从2008年5月至2017年1月的资金占用费42282元；3、依法判令被告承担从2017年2月起，每月资金占用费464元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长年经营玻璃销售，被告做网架工程，被告购买玻璃后制作夹胶玻璃，用于铺设网架屋顶。截止2008年5月，被告累计拖欠原告欠款92930元，其后，双方口头约定，被告按月息2分计算，直至付清。此后，被告仅仅给付过2000元，因被告迟迟不能归还，2016年3月18日，经原告多次要求，被告为原告出具了欠据一支，原告向本院起诉后，被告于2017年6月8日又给付原告欠款5000元。在庭审过程中，原告当庭表示放弃部分诉讼请求，不要求被告承担资金占用费，只要求被告尽快给付剩余玻璃欠款85930元。
原告为支�其诉讼请求，向本庭提交以下证据：欠条一张，内容为“今欠到段德华玖万贰仟玖佰叁拾元（92930元），田敦成，2016年3月18日”，拟证明被告欠原告货款92930元。
被告缺席未答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告田敦成因从事网架工程工作需要一直向原告段德华购买玻璃，截止2008年5月，被告累计欠原告玻璃货款92930元，同年被告给付原告货款2000元，其余货款经原告多次催要，被告一直未给付。原告向本院起诉后，被告于2017年6月8日给付原告5000元。在庭审过程中，原告当庭表示放弃关于资金占用费的请求，要求被告尽快给付剩余玻璃欠款85930元。
以上事实有原告身份证复印件、欠条一支及双方当事人庭审笔录予以佐证，经庭审举证、质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告田敦成向原告段德华购买玻璃，双方形成分期付款买卖合同关系，原告依约将货物卖给被告，被告应依法履行给付货款义务，双方因此形成的债权债务关系受法律保护，故原告主张被告给付货款85930元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田敦成于本判决生效后十五日内给付原告段德华货款85930元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王晓雪
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长商初字第32号
原告王宏伟，男，1970年8月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人吴宏伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告朱国山，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告朱宏阳（二被告系父子关系），男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告王宏伟与被告朱国山、朱宏阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后。依法由审判员于刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏伟及其委托代理人吴红伟，被告朱国山到庭参加诉讼，被告朱宏阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称，2013年4月30日被告向原告借款14万元，并于当日给原告出具借据一份，约定2013年9月30日前还清，借款到期后，原告向被告催要借款未果。诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还借款14万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱国山辩称，14万元是2011年12月30日通过古城村于文才向原告借款10万元，按月息5分计算，当时扣一个月5000元利息，原告给我95000元，到2013年9月30日利息为4万元，合计本息为14万元。条是我儿子写的，我认为利息高了，但我同意还款。2013年9月到2014年12月30日给原告打了一个8万元借据。
被告朱宏阳未答辩。
经审理查明，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
借据一份。1、证明二被告在2013年4月30日向原告借款14万元。2、被告以迈腾轿车（牌照号为黑CA17**）和位于卜家村北1万平方米建设用地做为抵押。3、双方约定还款期限为2013年9月30日前。
被告朱国山对形式要件无异议，认为利息过高，我同意还款。
被告朱国山、朱宏阳未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月30日被告向原告借款14万元，并于当日给原告出具借据一份，约定2013年9月30日前还清，借款到期后，原告向被告催要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系成立。被告负有偿还义务，双方约定还款期限，被告朱国山、朱宏阳应当按照约定履行给付义务，被告逾期未履行，属违约行为。被告认为，此款包括借款利息，利息是按5分计算的，但没有证据证实，而二被告为原告出具的借条，体现的是借款，未标明含利息，原告又不认可，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告王宏伟在本案中所主张的事实，本院予以支持。被告朱宏阳经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国山、朱宏阳给付原告王宏伟借款14万元，于本判决发生法律效力后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告朱国山、朱宏阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于 刚
二〇一五年一月二十二日
书记员 冯桂香
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2096号
原告：鄢福娣，女，1963年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：邹根林，男，1996年10月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告鄢福娣（以下简称原告）诉被告邹根林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。定于2018年6月14日上午九时在本院第七审判庭开庭，原告鄢福娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3330元，由原告鄢福娣负担。
审判员 邓君
二〇一八年六月十四日
书记员 余露
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00243号
原告：赵振华，男，汉族。
被告：张哲，女，汉族。
原告赵振华诉被告张哲民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵振华、被告张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振华诉称：2014年4月3日被告向原告借款15万元，双方约定借期5个月，还款日期为2014年9月3日；2014年8月16日被告向原告借款5万元，双方约定借期1个月，还款日期为2014年9月16日。借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求判令：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年9月16日计算至被告实际清偿之日，暂计1000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张哲辩称：借款是我和朱一博婚姻关系存续期间借的款，现金我没有见过，而且赵振华、朱一博和我三方在一起说过，由朱一博还款，而且原告也认可。
原告赵振华为支持其主张向本院提交的证据有：第一组，借条两份。证明原被告之间存在20万元的借款关系，被告在借款到期后，未按约履行还款协议。第二组，录音光盘一张及通话文稿一份、朱一博证明一份。证明借条是张哲打的条，且借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。被告张哲应当偿还原告的所诉借款。
被告张哲对原告提交的证据发表质证意见为：一、借条上的签字是朱一博和赵振华两个人逼我写的。二、朱一博的证言与事实不符。三、有关我的两段录音是真实的，另一段与朱一博的录音我不清楚。四、本案所涉借款我没有见。
被告张哲未向本院提交证据。
本院经审核后认为：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年4月3日，被告张哲向原告借款150000元整，并向原告出具借条一份，借条载明“借条今借赵振华人民币150000元整（拾伍万元整），借期五个月。借款日期：2014年4月3日还款日期：2014年9月3日借款人：张哲借款人身份证号：411002198704032542”。2014年8月16日，被告张哲向原告赵振华借款50000元整，被告向原告出具借条一份，借条载明“借条今借赵振华人民币伍万元整（￥50000.00元），借期壹个月。借款日期：2014年8月16日还款日期：2014年9月16日借款人：张哲借款人身份证号：411002198704032542”。借款到期后，被告一直未予归还，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张哲向原告赵振华借款200000元，未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应承担本案纠纷的相应民事责任。原被告双方借款时未约定利息，视为不支付利息，但被告在原告起诉主张权利后仍不归还借款，应按银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告张哲于本判决生效后五日内返还原告赵振华借款200000元及利息（自2015年3月3日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由原告赵振华负担50元，由被告张哲负担4265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年十月十日
书 记 员 贺晓凯
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第473号
申请执行人：周港海，男。
委托代理人：夏江涛、汪华梅，均为广东林德律师事务所律师。
被执行人：何侠，男。
申请执行人周港海依据清远仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2015）清仲字第368号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人何侠仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产已被东莞市第三人民法院查封，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第三人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第368号仲裁裁决书由东莞市第三人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年七月十三日
书记员 郭惠球
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1016号
原告王训尧，男，汉族，住福建省平潭县。
被告陈述贵，男，汉族，住平潭县。
原告王训尧与被告陈述贵买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告王训尧到庭参加诉讼，被告陈述贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈述贵向原告购买汽车，于2012年5月3日结欠购车款人民币180000元，约定十个月还清欠款，并向原告出具欠条为凭证。但欠款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求：依法判令被告偿还原告购买汽车款人民币180000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证明材料：“欠条暂欠王训尧购车款人民币壹拾捌万元（180000）还款日期暂定为十个月欠款人：陈述贵20**.5.3”证明：2012年5月3日被告向原告出具欠条，确认欠付原告购车款180000元。
被告陈述贵未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
经庭审形式性审查，被告陈述贵未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告当前提交的证明资料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所具之事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
被告向原告购买汽车，于2012年5月3日向原告出具欠条一张，结欠原告购车款180000元，约定还款日期为十个月。嗣后，原告向被告催讨无果，遂成讼。
本院认为，原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据为被告陈述贵作为欠款人所出具的欠条一份，该欠条所记载的内容表明结欠购车款180000元的事实，被告陈述贵未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利，因此，原告主张被告陈述贵欠购车款180000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告陈述贵依法应承担还款责任。现原告请求被告陈述贵偿还购车款180000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈述贵应于本判决生效后十日内一次性偿还原告王训尧购车款人民币180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告陈述贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴旭新
人民陪审员 高 文
人民陪审员 陈时兰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 捷
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4556号
被执行人：姜嘉虎。
被执行人姜嘉虎因犯盗窃罪，本院于2017年7月11日作出（2017）苏0322刑初472号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人姜嘉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2018年6月20日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人姜嘉虎犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十日
书记员 李文托
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00419号
原告宋xx，男，1982年4月20日出生，汉族。
委托代理人张列秀，陕西惠智律师事务所律师。
被告吴xx，女，1987年3月10日出生，汉族。
委托代理人魏俊江，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人张浏，陕西迈道律师事务所律师。
原告宋xx诉被告吴xx离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋xx及其委托代理人张列秀、被告吴xx及其委托代理人魏俊江、张浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋xx诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，经常为家庭琐事发生争吵。被告不关心原告，不孝敬公婆，2013年4月又被查出身体有疾患，被告父母经常干预原、被告矛盾。其曾多次与被告协议离婚未果，现夫妻感情已完全破裂，坚决要求与被告离婚。
被告吴xx辩称，原告所述与事实不符。夫妻关系一直很好，表示不同意离婚。
经审理查明，原告宋xx与被告吴xx系经人介绍相识，于2012年3月登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告宋xx遂于2015年1月诉来本院要求与被告离婚。庭审中，被告吴xx否认夫妻感情已破裂，表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，双方婚后虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，被告应主动与被告沟通，积极化解矛盾，努力改进夫妻关系。原告亦应珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。只要本着互谅互让的原则，夫妻是可以和睦相处的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋xx要求与被告吴xx离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告宋xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王洋
二〇一五年三月九日
书 记 员 江珊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00419号
原告宋某某，男，1982年4月20日出生，汉族。
委托代理人张列秀，陕西惠智律师事务所律师。
被告吴某某，女，1987年3月10日出生，汉族。
委托代理人魏俊江，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人张浏，陕西迈道律师事务所律师。
原告宋某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人张列秀、被告吴某某及其委托代理人魏俊江、张浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，经常为家庭琐事发生争吵。被告不关心原告，不孝敬公婆，2013年4月又被查出身体有疾患，不能生育，被告父母经常干预原、被告矛盾。其曾多次与被告协议离婚未果，现夫妻感情已完全破裂，坚决要求与被告离婚。
被告吴某某辩称，原告所述与事实不符。夫妻关系一直很好，表示不同意离婚。
经审理查明，原告宋某某与被告吴某某系经人介绍相识，于2012年3月登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告宋某某遂于2015年1月诉来本院要求与被告离婚。庭审中，被告吴某某否认夫妻感情已破裂，表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，双方婚后虽有矛盾，但夫妻�情尚未破裂，被告应主动与被告沟通，积极化解矛盾，努力改进夫妻关系。原告亦应珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。只要本着互谅互让的原则，夫妻是可以和睦相处的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王洋
二〇一五年三月九日
书 记 员 江珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1720号
申请执行人：袁劲泓，男，1970年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行袁劲泓与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1720号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年11月4日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行袁劲泓与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1720号案本次执行程序终结。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖1720执号本次执行程序终结。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8006号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
法定代表人：江宇东，系该行行长。
委托诉讼代理人：郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：谭凤，女，汉族，1965年6月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告谭凤金融借款合同纠纷一案，我院于2017年6月22日立案受理并向原告送达受理案件通知书，通知书载明原告应在收到通知书之日起七日内预缴案件受理费，但原告至今未预交本案案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱卉琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初284号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人丛彦萍，女，汉族，1966年1月22日出生于哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区,户籍地哈尔滨市道里区。2017年4月5日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2017年5月4日刑满释放。2017年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，2018年1月9日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，次日交由哈尔滨市公安局执行。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]201号起诉书指控被告人丛彦萍犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人丛彦萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年12月3日，被告人丛彦萍在哈尔滨市南岗区革新街地下外贸服装城33号厅内，趁被害人刘某不备，将其放在凳子上的手拎包盗走，包内有人民币4000元，华为牌MATE9型手机一部（价值人民币2200元）。现赃款已缴回并返还被害人。经侦查，被告人丛彦萍于2017年12月27日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，丛彦萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人丛彦萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2017年12月3日，被告人丛彦萍在哈尔滨市南岗区革新街地下外贸服装城33号厅内，趁被害人刘某不备，将其放在凳子上的手拎包盗走，包内有人民币4000元，华为牌MATE9型手机一部（价值人民币2200元）。经侦查，被告人丛彦萍于2017年12月27日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。现赃款及赔偿款共计人民币6200元均已缴回并返还被害人。
上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：刘某报案称，2017年12月3日11时10分许，在哈尔滨市南岗区果戈里大街革新外贸服装城33号厅内，自己的手拎包被盗，包内有4000元左右人民币、华为MATE9手机一部、4张银行卡及身份证。经侦查，哈尔滨市公安局南岗分局巴山街派出所民警于2017年12月27日在哈尔滨市南岗区河清街39号院内将丛彦萍抓获。
证据二、电话记录、户籍证明、现实表现及刑事判决书：丛彦萍的身源情况，2014年5月2日因盗窃被行政处罚，2017年4月5日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
证据三、扣押、返还物品清单及谅解书：2017年12月27日公安机关办案人杜某、安某在见证人王某的见证下，在丛彦萍处扣押百元票面20张；王某（与丛彦萍系夫妻关系）将人民币4200元交至公安机关，公安机关已将6200元全部返还给被害人刘某，刘某与丛彦萍的家属达成和解。
证据四、哈尔滨市南岗区价格认证中心价格认定结论书、哈尔滨市公安局南岗分局鉴定意见通知书：华为MATE964G手机价值人民币2200元。
证据五、搜查笔录：巴山街派出所民警杜金龙、安宇、杨邵洲带领丛彦萍到居住地道里区河清街39号3楼2单元201室进行搜查，在王某的见证下，将丛彦萍盗窃所得2000元人民币从丛彦萍钱包内搜查出来。
证据六、被害人刘某的陈述：2017年12月3日11时10分左右，在哈尔滨市南岗区革新街地下外贸服装城内溜达，因与地下外贸服装城33号厅服务员认识，她就在那儿闭眼休息，等睁开眼睛时发现手拎包不见了。被盗的深棕色布制手拎包是从日本买的，包内有4000多元现金，摩卡金华为MATE9手机一部，4张银行卡及身份证。通过店内监控录像看到是一名50岁左右短发穿淡绿色半长羽绒服女性偷的。
证据七、被告人丛彦萍的供述：2017年12月初一天中午，在哈尔滨市南岗区革新街地下卖服装的摊区，她进了一间精品屋。过了一会儿屋里又来了两名女客人，其中一个女客人把自己的拎包放在屋里的凳子上，她趁那名女客人不注意试衣服时就把拎包拿走了。她走到地下负二层和负一层之间的缓台门帘子处打开包，从钱包里拿出2000元又把钱包放回拎包里，后把拎包放在门帘子处走了。派出所民警在她家从她的钱包里搜出赃款，已经都被没收了。
证据八、视听资料。
本院认为，被告人丛彦萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。丛彦萍到案后能够如实供述犯罪行为，已赔偿被害人全部经济损失，可酌情对其从轻处罚；丛彦萍有同类犯罪前科，应酌情从重处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛彦萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日至2018年8月26日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后三十日内给付）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 闫晓霜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 马国军
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭文静
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终4号
上诉人（原审原告）张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张芩（系上诉人妹妹），1969年12月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人曹立强，上海市虹口区人民政府区长。
委托代理人时晟，男。
委托代理人祁麟，男。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人宓怡青，女。
委托代理人赵丹枫，男。
上诉人张雄伟因政府信息公开一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中行初字第64号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人张雄伟及其委托代理人张芩，被上诉人上海市虹口区人民政府（下称虹口区政府）的委托代理人时晟、祁麟，被上诉人上海市人民政府（下称市政府）的委托代理人宓怡青、赵丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，虹口区政府于2014年11月19日收到张雄伟提交的政府信息公开申请，其要求获取“上海市虹口区北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋所属国有土地使用权被依法收回的内容信息”。虹口区政府于同年11月20日出具收件回执并邮寄送达张雄伟。虹口区政府经审查，认为关于收回北宝兴路185弄地块国有土地使用权的批文，其只核发过沪虹府土（2009）5号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块实施出让的通知》，遂于2014年12月8日向张雄伟发出补正告知书，要求张雄伟明确其所要求获取的政府信息是否为上述文件，还是其他文件。虹口区政府于同年12月11日收到张雄伟的补正答复书，补正内容与其申请内容一致。虹口区政府认为张雄伟提交的材料申请内容不明确，遂于2014年12月12日作出被诉答复。张雄伟不服，向市政府申请行政复议。市政府于2015年2月11日受理了复议申请，于同年2月12日向虹口区政府发出《行政复议答复通知书》，于同月17日收到虹口区政府提供的行政复议答复书及相关证据材料。同年3月16日，市政府向张雄伟寄送了上述材料。市政府经审查，于2015年3月30日作出被诉行政复议决定，并于同年4月1日向张雄伟和虹口区政府寄送了行政复议决定书。张雄伟收到行政复议决定书后仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，虹口区政府依法具有受理张雄伟向其提出的政府信息公开申请并作出处理的法定职责。虹口区政府于2014年11月19日收到张雄伟的政府信息公开申请，经补正程序，于同年12月12日作出政府信息公开申请答复，符合《上海市政府信息公开规定》（下称《规定》）第二十六条第一款之规定，行政程序合法。张雄伟要求获取“上海市虹口区北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋所属国有土地使用权被依法收回的内容信息”，虹口区政府经审查查明关于收回北宝兴路185弄地块国有土地使用权的批文，其仅制作过沪虹府土（2009）5号文，但根据张雄伟对政府信息的内容描述，无法确定其要求公开的政府信息是否指向该文件，虹口区政府遂要求张雄伟对其申请进行补正，但张雄伟经补正后的申请内容仍与原申请一致，虹口区政府据此认定张雄伟的政府信息公开申请内容不明确，并无不当。因张雄伟的申请不符合《规定》第二十一条第一款第（二）项所规定的提出政府信息公开申请的要求，虹口区政府依据该条规定作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。市政府于2015年2月11日受理张雄伟的行政复议申请后，依法向虹口区政府送达了行政复议答复通知书，向张雄伟送达了虹口区政府提供的行政复议答复书及相关证据材料，于法定期限内作出行政复议决定并向张雄伟和虹口区政府送达了决定书，行政复议程序合法。张雄伟的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回张雄伟的诉讼请求。
上诉人张雄伟上诉称，虹口区政府作出的被诉答复对申请内容的记载遗漏了部分内容，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被诉答复认定上诉人申请的内容不明确，但未举证予以证明，原审法院也未查清这一关键事实。相反，上诉人认为本案政府信息公开申请的内容是明确的，因此拒绝补正。虹口区政府应当根据申请的内容依法作出答复，而非要求上诉人进行补正。原审法院未全面准确认定本案事实，适用法律错误，请求撤销原审判决。
被上诉人虹口区政府辩称，其收到上诉人提出的政府信息公开申请后，根据上诉人对申请获取信息的内容描述，由于关于北宝兴路185弄地块国有土地使用权被依法收回的材料，其只核发过沪虹府土（2009）5号文，遂要求上诉人明确其申请获取的是否为上述文件，但上诉人未予明确。被上诉人遂依据《规定》第二十一条之规定作出答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，其同意被上诉人虹口区政府的答辩意见。其所作行政复议决定程序合法，并无不当，请求驳回原告的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人虹口区政府收到上诉人张雄伟向其提出的政府信息公开申请后，经补正程序后作出被诉政府信息公开申请答复，程序合法。上诉人虹口区政府在被诉答复中对上诉人申请公开信息内容的记载是正确的。虹口区政府根据上诉人申请公开信息的内容描述，判断上诉人要求获取的信息可能为沪虹府土（2009）5号文，但无法确定上诉人要求获取的信息是否就是该文件还有另有其他，遂要求上诉人对其申请进行补正。但上诉人经补正后的内容与原申请内容一致，事实上拒绝补正。虹口区政府据此认定上诉人的政府信息公开申请内容不明确，认定事实清楚。由于上诉人的申请不符合《规定》第二十一条第一款第（二）项所规定的提出政府信息公开申请的要求，虹口区政府依据该条规定作出被诉答复，并无不当。
综上所述，虹口区政府所作告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府所作复议决定程序合法，被诉行政复议决定并无不当。原审法院判决驳回上诉人张雄伟的诉讼请求正确，应予维持。上诉人张雄伟的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张雄伟负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年四月一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初300号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某，户籍地址广西壮族自治区三江侗族自治县。2012年6月29日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处罚金人民币二千元。因本案于2016年12月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人吴某于2016年12月24日23时许，在本市海珠区康乐中约南一楼商铺内，趁无人注意之机，盗得被害人郭X放在商铺内的IPHONE6S手机1台（价值人民币2903元）。2016年12月27日，被告人吴某被抓获。于2017年3月14日向本院以被告人吴某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人吴某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年5月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人吴某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人郭浩的经济损失人民币2903元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年三月二十日
书记员 袁庆波
黄韩琳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第166号
罪犯李保庆，男，汉族，河南省辉县人，高中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院2002年8月1日作出（2002）新刑一初字第50号刑事判决，认定被告人李保庆犯贩卖、运输毒品罪，判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯服判不上诉，河南省高级人民法院于2002年12月9日作出（2002）豫刑一复字第143号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后2003年2月19日交付执行。在服刑期间，2005年1月20日经河南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年7月17日经河南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年1月7日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月31日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月29日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯李保庆自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定1992年春至1998年间，该犯伙同薛保安等人多次贩卖运输咖啡因3400千克。1994年夏，该犯伙同薛保安等人预谋后从汤阴县，辉县市化工厂购雷管10万枚，炸药2000公斤，销售到山西煤矿。系主犯。
罪犯李保庆在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬四次，记功一次，监狱级罪犯积极改造分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李保庆自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李保庆减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2007年7月17日起至2021年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执383号
被执行人冯静春，男，1974年2月6日出生，住所地泰来县。
被执行人冯静春罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰刑初字第102号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年2月28日移送执行，本院于2017年2月28日向被执行人冯静春送达了执行通知书及报告财产令，责令冯静春限期履行生效法律文书确定的交纳罚金2000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人冯静春有可供执行财产。本院已将冯静春纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执383号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 力
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第90-1号
申请执行人厦门顺弘贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路104-108号香江花园商场428单元。
法定代表人叶志民，该公司经理。
被执行人厦门翔球集团有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路90号902室之一。
法定代表人杜成祖。
申请执行人厦门顺弘贸易有限公司与被执行人厦门翔球集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）湖民初字第5209号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权25350元及利息尚未受偿。现本院依法轮候查封了被执行人名下的址于厦门市湖里区安岭二路90号202、902、1002室及厦门市湖里区枋钟路2368号803、804、805、806室房产，并轮候查封了被执行人名下的闽DAA6**、闽D81C**、闽DBF2**、闽DM85**、闽DBA3**号车辆。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意法院延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月21日作出的（2014）湖民初字第5209号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 洪福裕
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第90-1号
申请执行人：肖小平，男，汉族。
被执行人：戴征东，男，汉族。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人戴征东所有的赣Ａ×××××宝马汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 黄 刚
二〇一五年六月十一日
书记员 何清川
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执544号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：山东省莘县。
负责人张化雷，该××行行长。
被执行人赵朝跃，男，农民。
被执行人薛风芹，女，农民。
被执行人赵存彪，男，农民。
被执行人赵福才，男，农民。
被执行人李华庆，男，农民。
被执行人赵朝宪，男，农民。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行与被执行人赵朝跃、薛风芹、赵存彪、李华庆、赵朝宪、赵福才债权纠纷一案，莘县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）莘某初字第608号民事判决书已经生效，申请人于2016年3月3日立案申请执行。经查询，被执行人赵朝跃、薛风芹、赵存彪、李华庆、赵朝宪、赵福才在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执544号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈其学
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00141号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人朱某，男，1974年10月16日出生于安徽省阜南县，汉族，个体职业，户籍地铜陵市铜官山区，住本区。2015年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。
铜陵市�官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员冯强、周荣萍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月11日20时许，被告人朱某酒后驾驶皖G×××××号普通小型客车，沿铜陵市北京路自东向西行驶至天津路路口处，被铜陵市公安局交警支队一大队民警现场查获。经呼气酒精测试，结果为356.1㎎／100ml，民警随即把朱某带到铜陵市市立医院抽取静脉血样。经铜陵市疾病预防控制中心检测，朱某血液酒精含量为111.5㎎／100ml，被告人朱某提出异议，经安徽全诚司法鉴定中心对朱某的血样再次检验，其静脉血液酒精含量为107.5㎎／100ml属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证，被告人朱某的供述与辩解，检测结果报告等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人朱某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本两份。
审判员 汤金梅
二〇一五年六月二十九日二〇一五年七月一日
书记员 阎 岩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执852号
申请执行人杨某某
被执行人胡某某
被执行人周某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）横民初字第01491号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡某某偿还申请人杨某某借款本金50000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息从2014年7月16日起算至履行完毕之日止，周某某对上述贷款本息承担清偿责任。案件受理费525元、公告费560元及执行费650元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请人现申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执852号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 黄 腾
审判员 刘 波
二〇一六年六月十五日
书记员 郭大栋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初138号
原告：朱尚银，男，汉族，1962年8月26日出生，住阜南县。
委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽省阜南亿丰粮油工业有限公司，住所地阜南县张寨镇华陀村。统一社会信用代码91341225682069370Y。
法定代表人：吴井阔，董事长。
委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
原告朱尚银与被告安徽省阜南亿丰粮油工业有限公司（以下简称亿丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接给被告孟凡奇送达诉讼文书，本案于2017年4月7日转为普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱尚银及其委托诉讼代理人王军、郭莹莹，被告亿丰公司法定代表人吴井阔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回对被告孟凡奇的诉讼请求,本院予以准许。
原告朱尚银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告亿丰公司支付原告粮食款人民币92658元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系从事粮食、油料收购业务的公司。2016年7、8月份，原告分七次向被告出售粮食，被告向原告出具粮油收购划码单，由被告孟凡奇签名确认，共计92658元，经原告多次催要至今未付，为此诉讼。
被告亿丰公司辩称，1、原告提供的七份“粮油收购划码单”不是被告亿丰公司的发票。2、原告提供的票据系“会计”联，不是“发票联”，也不是“付款联”，票据上的款额应当已经支付。3、原告提供的票据抬头系手写，随意性太强，且无亿丰公司印章，原告的票据缺乏证据的真实性、有效性及合法性。4、原告认为孟凡奇是亿丰公司股东“王东东”聘请收购粮食的，对此被告不予认可，原告无证据证明孟凡奇系王东东聘请，孟凡奇的行为与被告亿丰公司没有任何的关联性。5、被告在2015年所收购的粮食一直处于满库状态，且一直未出库，2016年被告未收购过粮食，原告所出售的粮食与被告没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：原告朱尚银持仅有落款名为孟凡奇的七份粮油收购划码单，向本院起诉，要求被告亿丰公司支付粮食款92658元及利息，所提供的七份划码单均系第二联单，抬头写有亿丰粮油字样，七份划码单均未加盖被告亿丰公司印章，仅有在划码单下面划票员处落有孟凡奇名，被告亿丰公司也不认可。原告提供企业信息，证明王东东系被告亿丰公司的股东，其行为构成表见代理，被告亿丰公司不予认可，称未收购原告的粮食，孟凡奇的行为与被告亿丰公司没有关系。
上述事实，有原被告双方提供的证据予以证明，本院当庭组织了质证。
本院认为，原告朱尚银向本院主张的诉讼请求仅有其向本院提供的七份划码单，该七份划码单上没有被告亿丰公司的印章，被告亿丰公司又不予认可，孟凡奇未到庭，无法证明该七份划码单是否为孟凡奇所出具，原告也没有进一步提供证据说明其与被告亿丰公司有买卖合同关系，因此双方买卖关系不能成立。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱尚银的诉讼请求。
案件受理费2116元，由原告朱尚银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙燕军
（2017）皖1225民初138号民事判决书适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝龙刑初字第00016号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人陶某某（又名陶某某），男，汉族，初中文化，无业，住辽宁省建平县奎德素镇土木营子村*****号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月26日被公安机关抓获，同月28日被朝阳市公安局刑事拘留，同年11月8日经朝阳市人民检察院批准逮捕，同日由朝阳市公安局执行逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检刑诉字（2014）8号起诉书指控被告人陶某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。朝阳市龙城区人民检察院代理检察员于婷、被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2012年5月29日，被告人某某以其在朝阳市建平县太平庄乡经营的“兴林加油站”为申请资质，在中国农业银行北票支行申请办理了一张授信额度为10万元的金穗白金贷记卡（卡号为4637580005254903），同时，又将“兴林加油站“出兑给他人经营。2012年6月7日，陶某某在朝阳市龙城区七道泉子镇“泽安汽贸”通过POSS机刷卡套现人民币10万元，并办理了24期还款业务，后陶风臣将套取的现金用于归还其他贷款、借款等。2012年12月20日前，陶某某累计偿还信用卡透支款本金人民币18838.40元，后中国农业银行朝阳分行于2013年1月开始，多次通过电话、邮寄、上门等方式催收欠款，陶某某改变联系方式、逃匿他地，躲避银行催收，拒不返还透支款。至今，陶某某尚未归还透支账户本金人民币81161.60元。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《营业执照（副本）》复印件，催收账户基本资料、历史记录，催收通知书复印件，户籍证明，证人李某某、迟某某、岳某某证言，以及案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某作为持卡人，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，后逃逸、改变联系方式，逃避银行催收，明显具有非法占有的主观故意。其行为显属恶意透支，且数额较大，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人陶某某当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。本院为严肃国法，惩治犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某（又名陶某某）犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2016年10月25日止。罚金限判决生效后两个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘明镝
审 判 员 刁占相
人民陪审员 苏 欣
二〇一四年三月六日
书 记 员 魏 超
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00992号
申请执行人：刘海燕，女，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：丁昌亚，男，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
刘海燕与丁昌亚民间借贷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）相民一初第00507号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人询问，其不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初第00507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。