成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第164号
原告大邑县吉盛祥林业开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人盛英来，董事长。
委托代理人陈杰，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈世洪，四川致高律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川省裕华木业有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码69629665-4。
法定代表人罗体彬，执行董事。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人张万成，四川法银律师事务所律师，一般授权代理。
第三人龚胜涛，男，1972年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区，。
委托代理人陈世洪，四川致高律师事务所律师，一般授权代理。
原告大邑县吉盛祥林业开发有限公司（以下简称吉盛祥公司）与被告四川省裕华木业有限公司（以下简称裕华公司）及第三人龚胜涛租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2015年1月23日、2015年3月13日、2015年7月2日公开开庭进行审理。原告吉盛祥公司的委托代理人陈杰、陈世洪，被告裕华公司的委托代理人鲁小莉、张万成，第三人龚胜涛的委托代理人陈世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉盛祥公司诉称，2014年3月4日，吉盛祥公司与裕华公司签订租赁合同，约定吉盛祥公司承租裕华公司位于新都区家具产业园金亿路246号4间办公室用于办公，租期为3年零40天。吉盛祥公司依约支付了租金。吉盛祥公司同时在租用裕华公司的车间、厂房等，双方正在协商下年度租赁事宜的过程中。2014年3月15日，裕华公司在未通知吉盛祥公司的情况下，突然拉闸停电，导致租赁场地上的机器设备不能开动，加工车间不能加工生产，烘干窑内的木材无法烘干作业。吉盛祥公司向裕华公司提出要求恢复供电，裕华公司不予理会。裕华公司中止了办公用房和生产厂房的电源供应，办公室是作为厂房的配套设施使用的，被告断电使吉盛祥公司租赁的厂房不能使用，租赁的办公用房无任何价值，不能实现其租赁的目的。请求判裕华公司退还吉盛祥公司租金34000元，支付违约金8499元。
被裕华公司辩称，吉盛祥公司租赁的办公室正在使用中，没有被断电。龚胜涛与裕华公司的租赁合同是独立的合同关系，不存在合同目的不能实现的可能。请求驳回吉盛祥公司对裕华公司的全部诉讼请求。
第三人龚胜涛辩称，根据合同相对性，龚胜涛代表吉盛祥公司进行签合同和付款，但权利和义务属于吉盛祥公司。权利主体是吉盛祥公司，龚胜涛本人在本案中不主张权利，也不承担义务。龚胜涛与吉盛祥公司没有关系，不是吉盛祥公司的员工，只是业务上有些合作。
经审理查明，2014年3月4日，裕华公司（甲方，出租方）与吉盛祥公司（乙方，承租方）签订了《办公室租赁合同》，约定裕华公司将位于龙桥家具产业园区金亿路246号的4间办公室租赁给吉盛祥公司使用，实际租赁面积为215平方米，租期为三年零四十天，从2014年3月6日起至2017年4月5日。自2014年3月6日起，办公室月租金按12元每平方米计算，前两年租金不变，至第三年开始租金每年递增不超过5%。第一年（合计一年零四十天）租金总额为34000元。第一年办公室租金在2014年3月6日前一次性支付。该合同第四条载明：“2.办公室租赁期间，若甲方提前中止合同而违约，应赔偿乙方3个月办公室租金和退还剩余已付租金，租赁期间若乙方没有征得甲方书面同意退租的情况下提前退租而违约，乙方已付的租金不予退还并应赔偿甲方3个月办公室租金。”
合同签订后，吉盛祥公司向裕华公司支付合同约定的第一年的租赁费34000元，并对租赁的办公用房进行了使用。
2014年3月15日，裕华公司在未通知吉盛祥公司的情况下，突然拉闸停电，导致无法进行生产。对于恢复供电一事，吉盛祥公司未与裕华公司达成共识，该租赁区域内的供电持续中断一个月。2014年4月28日，吉盛祥公司以邮政特快专递的方式向裕华公司的法定代表人罗体彬、王哲行分别发出了《关于解除租赁合同的声明及有关事宜通知函》，以吉盛祥公司和龚胜涛的名义向裕华公司和罗体彬、王哲行提出终止与裕华公司、罗体彬和王哲行之间的所有租赁合同及协议，要求立即配合开展腾退、清理工作。裕华公司的单位收发章于2014年4月30日签收了向裕华公司寄出的邮政快件。
另查明，裕华公司承租的办公用房权利人为成都市新都区金华家具厂，相关的权利证书在办理过程中。2009年5月25日，成都市新都区金华家具厂（甲方）与裕华公司（乙方）签订了《房屋租赁协议》，协议约定成都市新都区金华家具厂将新都区家具产业园内4130平方米的厂房、2880平方米的空地出租给裕华公司，租赁期限为12年，从交付之日起算。2013年7月15日，双方签订了《厂房租赁补充协议》，约定“甲方同意租赁场地内部分厂房允许乙方租赁给其它相关配套单位（整个厂房只能挂四川省裕华木业有限公司的招牌），自2013年7月15日起乙方每年多支付甲方10万元作为补偿，此笔费用在乙方租赁甲方合同期内不再上涨。”
以上事实有吉盛祥公司与裕华公司签订的《办公室租赁合同》、收据、EMS快递单及邮寄情况查询详情单、《关于解除租赁合同的声明及有关事宜通知函》、成都家具产业园管理委员会出具的《证明》、成都市新都区金华家具厂与裕华公司签订的《房屋租赁协议》及《厂房租赁补充协议》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，吉盛祥公司与裕华公司签订的《办公室租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。在该份合同的签署过程中，龚胜涛作为吉盛祥公司的代理人签字，在租赁场地的使用上，吉盛祥公司和龚胜涛之间存在合作关系，该办公用房系龚胜涛租赁的裕华公司的位于龙桥家具产业园区金亿路246号的3791平方米的厂房的配套使用设施。裕华公司对龙桥家具产业园区金亿路246号的3791平方米的厂房予以断电，导致不能继续生产和经营，故作为配套设施的办公用房已无继续租赁的必要，其租赁办公室的目的不能实现。2014年4月28日，吉盛祥公司以邮政特快专递的方式向裕华公司发出了《关于解除租赁合同的声明及有关事宜通知函》，以吉盛祥公司和龚胜涛的名义向裕华公司提出终止租赁合同。裕华公司的单位收发章于2014年4月30日签收了该邮政快件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据上述规定，吉盛祥公司享有合同的法定解除权，其解除合同的通知已于2014年4月30日到达裕华公司，裕华公司没有提出异议，该《办公室租赁合同》已于2014年4月30日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，裕华公司应向吉盛祥公司退还合同解除后的租金。吉盛祥公司向裕华公司支付的2014年3月6日至2015年4月15止的租金为34000元，扣除2014年3月6日至2014年4月30日的租金4730元（时间为1个月零25天），裕华公司应向吉盛祥公司退还租金29270元（34000元-4730元）。关于吉盛祥公司要求支付违约金的诉讼请求，因吉盛祥公司不能提供证据证明裕华公司将租赁的办公用房供电切断，在《办公室租赁合同》的履行过程中，裕华公司无违约行为，故不符合双方签订的《办公室租赁合同》第四条第二款约定的支付违约金的规定，故对该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川省裕华木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大邑县吉盛祥林业开发有限公司退还办公室租金29270元；
二、驳回原告大邑县吉盛祥林业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由原告大邑县吉盛祥林业开发有限公司负担131元，由被告四川省裕华木业有限公司负担300元（此款原告大邑县吉盛祥林业开发有限公司已预付，被告四川省裕华木业有限公司应于履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一五年七月七日
书记员 霍萍