杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5210号
原告：杭州三塘北村业主委员会。住所地：浙江省杭州市下城区三塘北村小区。
负责人：李光，主任。
原告：杭州宜民物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路中兴公寓*幢*单元***室。
法定代表人：宣军华，总经理。
原告杭州三塘北村业主委员会、杭州宜民物业管理有限公司共同委托诉讼代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：顾清贵，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市南丰县。
原告杭州三塘北村业主委员会（以下简称北村业委会）、杭州宜民物业管理有限公司（以下简称宜民公司）为与被告顾清贵房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年10月9日、2017年1月5日两次公开开庭进行了审理。原告北村业委会、宜民公司的共同委托诉讼代理人杨国锋、被告顾清贵到庭参加诉讼。经审批，本案延长审限四个月。本案现已审理终结。
原告北村业委会、宜民公司诉称：白石路6-1号、6-2号房屋系三塘北村小区的物业经营用房。2014年7月10日，原告北村业委会、案外人杭州新安物业管理公司（以下简称新安公司）与被告签订了6-1号《房屋租赁合同》，租金为每半年17348元，每半年支付一次，租期2014年5月16日到2017年5月15日。另外6-2号房屋由被告实际承租使用，双方未签订书面的租赁合同。被告租赁两房间开设富康饭店，但2014年11月16日开始，经原告多次催促，一直未支付两房屋租金。原告于2016年7月6日向被告发出了解除合同的通知。另外，2015年10月31日，案外人新安公司与北村业委会解除了物业服务合同，并退出三塘北村小区。同时宜民公司与北村业委会签订了物业服务合同，并于2015年11月1日入住三塘北村小区提供物业服务。北村业委会委托宜民公司管理涉案小区物业经营用房的管理，并继续收取案外人新安公司与租赁户（富康饭店）在原合同期内还未收取的物业经营用房的租费。现原告起诉至法院，请求判令：1.确认原被告间下城区白石路6-1号、6-2号房屋租赁合同终止；2.被告立即腾退白石路6-1号、6-2号房屋归还原告；3.被告按34696元每年的标准支付原告白石路6-1号房屋租金52044元（从2014年11月16日起，暂算到2016年5月15日，应计算至实际腾房之日），支付逾期付款违约金1769.5元（从2015年11月17日起，暂算至2016年7月16日，应算至付清租金之日）；4.被告按16012元每年的标准支付原告白石路6-2号房屋租金24018元（从2014年11月16日起，暂算到2016年5月15日，应计算至实际腾房之日），支付逾期付款违约金816.6元（从2015年11月17日起，暂算至2016年7月16日，应算至付清租金之日）；5.被告承担本案全部的诉讼费用。
审理中，原告北村业委会、宜民公司明确上述第1项诉讼请求为：解除原、被告间下城区白石路6-1号、6-2号房屋的租赁合同。并明确上述第3、4项诉讼请求中违约金的计算标准为：以截止2016年5月15日的房租76062元为基数，自起诉之日2016年7月13日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，其余部分违约金自愿放弃。
为证明其事实主张，原告北村业委会、宜民公司向本院提交证据如下：
1．《物业服务合同》1份，证明两原告2015年11月5日签订了物业服务合同，约定由宜民公司从2015年11月1日为××村小区提供物业管理的事实。
2.委托书2份，证明北村业委会委托原告宜民公司对小区的经营用房进行管理、收取房租费的事实。
3.物业移交清单1份，证明宜民公司于2015年11月1日入三塘北村小区的事实，证明涉案两套租赁房屋租金支付情况的事实。
4.《房屋租赁合同》1份，证明原告与被告之间的6-1房屋租赁关系。
5.《房屋租赁合同》1份；
6.情况说明1份。
证据5-6共同证明被告事实上租赁6-2房屋的事实。
7.函1份；
8.邮寄凭证1份。
证据7-8共同证明因被告长期拖延支付租金，原告向被告发出解除房屋租赁合同的事实。
被告顾清贵辩称：不能确定涉案房屋的产权人是两原告。原告提供不了房产证，使得被告无法办理营业执照，也没有给被告提供电，造成被告无法正常营业及其他损失。其不同意解除租赁合同关系，也不同意腾退。
为证明其事实主张，被告顾清贵向本院提交证据如下：
1.《和解协议》1份，证明房东没有履行承诺。
2.《房屋租赁合同》1份，证明合同未到期。
3.发票1张，证明2014年11月15日前的房租已经交清。
4.环保公告、建设项目环保审批征求意见表各1份，证明环保手续已经做完了，但原告未提供房产证，不能办理营业执照。
对原告北村业委会、宜民公司提交的证据1-8，被告顾清贵表示不清楚。本院认为，原告北村业委会、宜民公司提交的证据1-6能相互印证，共同证明本案事实，本院均予以认定。对证据7、8的形式真实性予以认定。
对被告顾清贵提交的证据，原告北村业委会、宜民公司对证据1真实性没有异议，对关联性有异议，该证据系被告与第三人形成，对原告没有约束力；即使对原告有约束力，也只是由物业公司配合被告办理相关证照，涉案小区不能办理相关证照原因在于所处的位置不能办理餐饮和排污许可证，原因并不在于原告方；且该协议明确如果非甲方原因不能办理乙方自愿经营其他，该协议针对的是（2009）杭下民初字第1551号案，与本案无关。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的。对证据3予以确认。对证据4真实性有异议，系复印件；对关联性有异议，不能证明原告未履行配合义务的事实。本院对被告顾清贵提交的证据1、3之真实性予以确认。对证据2，能与原告提交的证据4相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以认定。原告对证据4的真实性提出异议，本院认为证据4不符合证据的形式要件，不予认定。
综上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年7月10日，原告北村业委会、案外人新安公司与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由顾清贵向北村业委会、新安公司租赁杭州市下城区白石路6-1号的房屋，租赁期限自2014年5月16日至2017年5月15日；年租金为34696元，租金先付后用，每半年支付一次，付款时间在对应日一周之前，每次付款金额为17348元；租赁押金4000元；租赁房屋用途为营业用房，租赁期间的装修及维修由承租人自理；承租人不交付或者不按约定交付租金达一个月以上，出租人有权解除本合同；承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金；押金退还，必须水、电等费用付清，房屋设施、设备完好、完整，能正常使用；如费用不清，房屋设施、设备损坏从押金中扣除，超出押金的损失，由原承租人如实支付给出租人；承租人必须在签订此租赁合同起6个月内办妥餐饮营业执照，如无法办妥，承租人自愿改行作其他经营；等等。杭州市下城区白石路6-1号房屋目前仍由顾清贵实际租赁使用，用于经营富康餐饮店。顾清贵支付该房屋租金至2014年11月15日。
2011年5月5日，案外人新安公司与案外人朱锡良签订《房屋租赁合同》一份，约定由朱锡良向新安公司租赁杭州市下城区白石路6-2号的房屋，租赁期限自2011年5月16日至2014年5月15日；年租金为15200元，租金先付后用，分六期支付；租赁押金3000元；租赁房屋用途为水果超市，租赁期间的装修及维修由承租人自理；承租人不交付或者不按约定交付租金达一个月以上，出租人有权解除本合同；承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金；押金退还，必须水、电等费用付清，房屋设施、设备完好、完整，能正常使用；如费用不清，房屋设施、设备损坏从押金中扣除；等等。后由朱锡良向顾清贵转租该房，在合同期满后由顾清贵向新安公司支付房租。顾清贵与新安公司未就该房屋约定租赁期限。杭州市下城区白石路6-2号房屋目前仍由顾清贵实际租赁使用，用于经营富康餐饮店。顾清贵确认6-2房屋租金为每年16012元。顾清贵支付该房屋租金至2014年11月15日。
2015年10月26日，新安公司、北村业委会、宜民公司共同签订物业移交清单一份，新安公司将杭州市下城区白石路6-1号、6-2号房屋等13套营业用房移交给北村业委会、宜民公司。2015年10月31日，新安公司撤出三塘北村小区。2015年11月5日，北村业委会与宜民公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告为××村提供物业管理服务，委托管理事项包括“附属配套建筑和设施的维修、养护和管理”。
2016年5月16日，新安公司出具情况说明一份，言明其在为××村小区提供物业服务期间，受北村业委会委托，于2011年5月5日将白石路6-2号物业经营用房出租给朱锡良，租赁期为2011年5月16日到2014年5月15日；后朱锡良将该房屋转租给顾清贵经营富康饭店，一直由顾清贵直接将房租支付给新安公司；2014年5月15日，租赁合同到期后，白石路6-2号房屋实际由顾清贵承租，未签订书面合同，顾清贵按每年16012元的标准向新安公司支付租金，租金支付至2014年11月15日；2015年10月31日，其退出三塘北村小区，杭州市下城区白石路6-1号、6-2号房屋租金由北村业委会处理。
另查明，（2009）杭下民初字第1551号民事判决书确认杭州市下城区白石路6-1号房屋系三塘北村小区物业配套用房。杭州市下城区白石路6-1号、6-2号房屋目前已经变更门牌号码为杭州市下城区白石巷14号。
本院认为，北村业委会、新安公司与顾清贵就杭州市下城区白石路6-1号房屋签订的《房屋租赁合同》，系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应诚实履行。新安公司与北村业委会已解除物业服务合同，并明确由北村业委会收取租金，故顾清贵应依照合同约定向北村业委会支付租金。至于杭州市下城区白石路6-2号房屋，系顾清贵从案外人朱锡良处转租，新安公司与顾清贵未签订书面合同，但顾清贵对承租及每年租金16012元的事实予以确认。现新安公司退出三塘北村小区，其已出具情况说明向顾清贵披露委托人为北村业委会，故该房屋租赁合同关系可直接约束顾清贵及北村业委会，顾清贵理应向北村业委会支付租金。审理中，顾清贵对未缴纳自2014年11月16日起前述房屋租金的事实予以确认，其行为已构成违约。北村业委会主张解除租赁关系，并要求顾清贵支付所欠租金、腾退房屋，于法有据，本院予以支持。至于顾清贵还应支付的租金金额，截至2016年5月15日应为【（34696元+16012元）*1.5=76062元】，此后按每年50708元的标准另计。关于北村业委会主张自起诉之日起的违约金，符合法律规定，本院予以支持。而宜民公司并非租赁合同的相对方，且其亦认可本案租金的真实权利人为北村业委会，故宜民公司并非本案适格原告，对其诉讼请求不予支持。顾清贵抗辩原告未提供房屋产权证，也导致其无法办理营业执照，但未有证据证明其未办出营业执照系由原告造成，该抗辩亦不构成其不缴纳租金的理由，故其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州三塘北村业主委员会与被告顾清贵之间杭州市下城区白石路6－1号、6-2号房屋（现门牌号为杭州市下城区白石巷14号）的租赁合同关系；
二、被告顾清贵于本判决生效之日起十日内将杭州市下城区白石路6－1号、6-2号房屋（现门牌号为杭州市下城区白石巷14号）腾空；
三、被告顾清贵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州三塘北村业主委员会房屋租金76062元（暂计至2016年5月15日，此后按每年50708元的标准计算至实际腾空之日止）；
四、被告顾清贵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州三塘北村业主委员会违约金（以76062元为基数，自2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际履行之日止）；
五、驳回原告杭州宜民物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元（按减少诉讼请求后收取），由被告顾清贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 郑 义
二〇一七年五月八日
代书 记员 冯荔波