wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第634号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人梁渝。2011年6月24日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年1月14日刑满释放；2012年7月4日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月13日刑满释放。2014年3月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月16日经台州市路桥区人民检察院。
被告人曾成。2014年2月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月20日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1452号起诉书指控被告人梁渝、曾成犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人梁渝、曾成到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年2月12日23时左右，被告人梁渝、曾成在路桥区路北街道耀江广场楼下，以人民币400元的价格向陈某贩卖冰毒1小包（约1克）。
2014年2月13日晚，被告人梁渝、曾成在路桥区路北街道腾达路碧海云天商务酒店路口，以400元的价格向一个驾驶轿车的人贩卖冰毒1小包（约1克）。
2014年2月10日至2月25日间，被告人梁渝同他人约定好毒品交易的地点和价格后，指使被告人曾成在路桥区洋叶小区附近送毒品至少6次以上，毒品总重至少11克。
2014年2月26日下午16时许，被告人梁渝指使被告人曾成在路桥区路北街道洋叶小区西面台州银行门口，以800元的价格贩卖给他人冰毒2小包（净重1.75克，检出甲基苯丙胺成分），交易成功后，被告人曾成被当场抓获。
2014年2月26日，公安机关在被告人梁渝位于路桥区路北街道洋叶小区内的暂住处，查获冰毒12包（净重16.5克，检出甲基苯丙胺成分）。同年3月17日，被告人梁渝被公安机关抓获。
上述事实，被告人梁渝、曾成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、於贻志的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、毒品上交清单、房屋租赁协议、银行卡交易明细账单、物证检验报告、现场检测报告书、光盘、抓获经过、收押证明、情况说明、户籍材料、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁渝、曾成违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人梁渝在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁渝在前罪贩卖毒品罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人梁渝归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人曾成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人梁渝、曾成的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告人梁渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人曾成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人梁渝的刑期自2014年3月17日起至2026年3月16日止；被告人曾成的刑期自2014年2月26日起至2020年2月25日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 王锦复
人民陪审员 王锦槐
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
…….
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
……
…….
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第1295号
上诉人（原审原告）李宝强，又名李小宝，男。
委托代理人刘更新，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李占森，男。
委托代理人王泽义，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李宝强与被上诉人李占森返还原物纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院在审理过程中上诉人李宝强于2015年11月18日自愿提出申请撤回本案一审起诉及二审上诉。
本院经审查认为，上诉人李宝强自愿申请撤回一审起诉及二审上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条的规定，裁定如下：
一、准予上诉人李宝强撤回上诉；
二、准许上诉人李宝强撤回本案起诉。
三、撤销陕县人民法院（2015）陕民初字第488号民事判决；
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李宝强承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 郎玉萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第525号
原告陈晓关。
委托代理人（特别授权代理）王光耀。
被告何合成。（系第二被告俞刚委托代理人）
被告俞刚。
原告陈晓关与被告何合成、俞刚民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈晓关的委托代理人王光耀，被告何合成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告何合成因需向原告借款390000元，并出具借条一份，约定于2013年12月21日前归还，被告俞刚为该款承担连带责任保证。借款到期后，被告何合成未履行还款义务，被告俞刚亦未尽担保责任。现原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还给原告借款人民币390000元，并按银行同期贷款利率的四倍以及逾期还款按月2%的罚息支付给原告分别自2013年10月22日、2013年12月22日至判决确定履行之日止的利息21840元和罚息7800元（暂计算至起诉之日），诉讼代理费5000元，合计424640元。被告俞刚对以上款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中变更请求为：一、判令被告何合成归还原告借款390000元，并按约定支付自2014年2月6日起至判决确定履行日止的银行同期贷款利率四倍的利息；支付诉讼代理费5000元。被告俞刚对上述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称，2012年12月13日被告何合成分两次向原告借款，分别为15万元，共计30万元，同日何合成汇给原告两个月利息共计3.6万元。原告说的39万元中9万元是写借条前的五个月利息，按6分计算，之前的利息都付清了，并不是实际借款。被告俞刚为该借款提供担保是事实，对于借款利息6分，被告俞刚也是知道的。
为证明自己的主张，原告提供证据：
1、借条（收条）1份，证明被告何合成于2013年10月22日向原告借款39万元，并承诺借款期限至2013年12月21日止，被告何合成承诺自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息，若未按期归还按月再追加2%的罚息，并承担原告为实现债权所支出的诉讼代理费，被告俞刚为被告何合成上述借款、利息等提供连带担保责任。被告何合成于2013年10月22日收到原告现金39万元借款的事实。
2、委托代理合同1份及代理费发票1份，证明原告为实现债权所支出的诉讼代理费5000元。被告质证认为，对证据1真实性无异议，但认为这张借条是原告让被告写的，其中9万元是按6分计算的5个月的利息。对证据2无异议。
被告何合成为证明自己的主张向本院提供：
1、借条复印件2份，证明2013年4月13日何合成向原告借款30万元，利息按6分计算。
2、银行明细帐单1组，证明之前向原告借款30万元，并已支付过利息。原告质证认为，被告的借条系复印件，且从时间上看与本案无关联性，银行明细帐中除2013年11月13日支付给原告30000元利息无异议，其他也与本案无关联性。
被告俞刚在举证期限内没有向本院提供证据。
本院认证认为：两被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1认为与本案无关联性，对证据2中除2013年11月13日款项外，其他无关联的意见，本院审查认为，被告所提供的证据在借条的落款时间与借款金额、归还日期等内容及所支付的款项均与本案不一致，本院不予采信。
经审理查明：2013年10月22日，被告何合成因需向原告借款390000元，并出具借条一份，约定于2013年12月21日前归还，同时还约定了从借款之日起至还款日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告俞刚为该款承担连带责任保证。被告何合成同日出具收到原告出借款现金人民币390000元的收条，并予以确认。借款到期后，被告何合成未履行还款义务，被告俞刚亦未尽担保责任。被告何合成认为，实际借款只有30万元，借条中39万元中的9万元是写借条前的5个月的利息，另支付给原告两个月利息共计3.6万元。故成讼。
本院认为，原告陈晓关与被告何合成之间签订的借款合同关系与被告俞刚签订担保合同关系，主体适格，主要条款齐全，权利义务明确，内容未违反国家的法律法规，应认定有效。被告何合成未依约归还借款及部分利息，被告俞刚亦未尽担保责任，应承担过错责任。现原告主张被告何合成归还借款本金、部分利息及代理费和要求被告俞刚承担连带责任的请求，理由正当，证据充分，应予支持。对原告在审理中变更请求，不损害被告利益，本院可予准许。对被告何合成辩称实际借款只有30万元的意见，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何合成应归还给原告陈晓关借款人民币390000元，并支付自2014年2月6日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，同时支付原告因本案诉讼所支付的代理费用5000元，上述款项于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告俞刚对以上第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7670元，减半收取3835元，由被告何合成、俞刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7670元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 奕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00145号
罪犯张浩。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年6月16日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2005）宿中刑二初字第8号刑事判决，认定张浩犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2006年2月27日，江苏省高级人民法院作出（2006）苏刑二终字第0099号刑事判决，改判为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2006年3月29日交付执行。2008年5月9日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0294号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年8月9日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0431号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2012年7月31日，本院以（2012）徐州执字第1406号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2026年11月8日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1113号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事画版劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张浩在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张浩的刑期减去二年（减刑后的刑期至2024年11月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执字第553号
申请执行人董落琴，女，汉族。
被执行人霍艳君，女，汉族。
本院在执行申请执行人董落琴与被执行人霍艳君民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院对（2015）甘调确字第108号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 王念忠
审判员 齐庆才
二〇一六年七月六日
书记员 毛艳琦
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00789号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人向某某，男，1969年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因本案于2015年9月30日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）758号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年7月1日，被告人向某某驾驶渝B902**号重型厢式货车，临时停泊于重庆市江津区珞璜镇郭坝村106省道下坡路段，未确保停车安全便下车前往他处处理事务。稍后该货车自行溜滑前行，将行人古某某（被害人）撞倒。随后被告人向某某返回现场实施抢救并主动报警。经120医生确认被害人古某某当场死亡。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人向某某承担事故全部责任。案发后，渝B902**号货车车主赔偿被害人近亲属经济损失人民币3万元。
被告人向某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人向某某的行为已构成交通肇事罪。案发后被告人向某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
另查明，重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第08378号民事判决书于2015年10月28日判决确定本案肇事车辆的投保公司赔偿被害人近亲属各项经济损失共计583734元、驳回其近亲属被向某某的诉讼请求。
被告人向某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。且有道路交通事故认定书、收条、驾驶人及机动车信息查询结果表、户籍资料等书证，证人张某某、胡某某、刘某甲、刘某乙、代某某的证言，被告人向某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，因而发生重大事故并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人向某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，肇事车车主赔偿被害人近亲属部分经济损失，酌情对被告人向某某从轻处罚。综合本案案情，依法对被告人向某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁 晶
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初2319号
原告：周某某，女，生于1971年，汉族，农民，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：王润鸣，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1969年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告周某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告周某某负担。
代理审判员 魏铭
二〇一六年十月十三日
书 记 员 喻彪
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字1010号
申请执行人高密市亿升纺织有限公司。
被执行人高密市康宝莱劳保用品有限公司、王艳波、高玉敏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高商初字第683号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人的银行存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年七月三日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9105号
原告米某。
被告李某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告米某与被告李某离婚纠纷一案中，原告米某于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米某撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告米某负担。
审判员 张俊元
二〇一五年三月十三日
书记员 王 蕾
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第299号
上诉人（原审被告）唐志雲，男，汉族，生于1954年12月21日，居民，住四川省营山县朗池镇大南街*号*单元*号，公民身份号码5129241954********。
委托代理人（特别授权）卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）重庆市炬星实业有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院巷108号2幢3-2-2，组织机构代码79589787-7。
法定代表人彭长斌，董事长。
委托代理人（特别授权）汤洪武，重庆坤亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区三里河北街1号，组织机构代码10138967-6。
法定代表人王双利，董事长。
委托代理人（特别授权）刘荣伟，男，汉族，生于1972年9月24日。
上诉人唐志雲与重庆市炬星实业有限公司、北京市市政三建设工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐志雲以自愿协商为由，于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐志雲的撤诉申请不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐志雲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币18000元，减半收取人民币9000元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳文
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一五年九月十八日
书记员 陈琳
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第299号
上诉人（原审被告）唐志雲，男，汉族，生于1954年12月21日，居民，住四川省营山县朗池镇大南街*号*单元*号，公民身份号码5129241954********。
委托代理人（特别授权）卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）重庆市炬星实业有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院巷108号2幢3-2-2，组织机构代码79589787-7。
法定代表人彭长斌，董事长。
委托代理人（特别授权）汤洪武，重庆坤亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区三里河北街1号，组织机构代码10138967-6。
法定代表人王双利，董事长。
委托代理人（特别授权）刘荣伟，男，汉族，生于1972年9月24日。
上诉人唐志雲与重庆市炬星实业有限公司、北京市市政三建设工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐志雲以自愿协商为由，于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐志雲的撤诉申请不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐志雲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币18000元，减半收取人民币9000元，本院决定免收。
本裁定为终审裁�。
审判长 岳文
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一五年九月十八日
书记员 陈琳
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第2号
申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，男，局长。
被执行人叶章良，男，1986年1月12日出生，住松溪县。
被执行人加妮（柬埔寨名CHAKRIYAOUN），女，1986年12月25日出生，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年2月2向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2014年7月26日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2014）第0315号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费28390元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2014）第0315号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人叶章良、加妮，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第0315号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人叶章良、加妮在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第0315号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人叶章良、加妮应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费28390元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一五年二月三日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3649号
原告卓军。
委托代理人万中华，北京大成（成都）律师事务所律师
被告刘峻。
本院于2014年10月30日立案受理原告卓军诉被告刘峻民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员郑东升独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告卓军的委托代理人万中华到庭参加诉讼。被告刘峻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓军诉称，2013年09月18日，被告刘峻向原告借款80000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2014年9月17日，利息按年利率24%计算。原告于当天通过恒丰银行成都分行转入80000元到被告指定账户。该借款到期后，原告多次催要无果，遂向人民法院提起诉讼，要求被告归还借款80000元及约定利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告卓军身份证复印件一份、被告刘峻身份证复印件一份。2、原、被告签订的借款合同一份。3、被告向原告出具的借款借据一份。4、恒丰银行进账单一份。
被告刘峻未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年09月18日，被告刘峻向原告借款80000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2014年9月17日，利息按年利率24%计算。原告于当天通过恒丰银行成都分行转入80000元到被告指定账户。该借款到期后，被告未向原告偿还。
上述事实有原告当庭陈述，原告和被告的身份证复印件各一份，原、被告签订的借款合同一份，被告向原告出具的借款借据一份，恒丰银行进账单一份在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘峻向原告卓军借款80000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款80000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘峻在本判决生效日起10日内偿还原告卓军借款80000元及利息（利息从2013年9月18日起至付清日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元、保全费820元由被告刘峻负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒲彦仪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡西民保字第29号
申请人高玉今。
被申请人林永俊。
申请人高玉今与被申请人林永俊离婚纠纷一案，申请人于2014年5月14日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人林永俊银行存款，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林永俊银行存款75000元；
二、冻结担保人全元泽银行存款75000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达�立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于成全
二〇一四年五月十四日
书记员 翟 丹
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第02446号
原告何平香，居民。
委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告孟雨华，居民。
被告李爱武，居民。
共同委托代理人孟良玉，居民。
原告何平香与被告陈前、孟雨华、李爱武、陈仁杰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告何平香及其委托代理人陈斌，被告孟雨华、李爱武的共同委托代理人孟良玉到庭参加诉讼。庭前，原告自愿申请撤回对陈前、陈仁杰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告何平香诉称，2015年2月9日，陈前向我借款400000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清为止，约定2015年6月8日归还本息，如到期不还仍按约定利率支付利息，如有争议由盐都区人民法院管辖。孟雨华、李爱武、陈仁杰提供连带责任担保。借款到期后，经我多次催要，陈前仅归还本金100000元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告孟雨华、李爱武立即归还我借款300000元，并承担从2015年10月9日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
被告孟雨华、李爱武辩称，我们已经到蓝多特公司调取了原告及原告的妻子魏志凤与陈前之间产生的银行流水，从银行流水看2015年2月9日后陈前先后汇款给原告及原告的妻子魏志凤共计475650元，该金额已经大于我们担保的40万元，且陈前可能还会与原告有现金往来，我们并不知情，无法进行统计。陈前本人曾在多个场合向我们表示此项借款已还清，因此我们认为，此案有虚假诉讼的嫌疑，建议将本案移送至司法机关查处。
经审理查明，2015年2月9日，陈前出具借条向原告借款，借条载明：今借到何平香人民币肆拾万元，￥400000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。保证在2015年6月8日归还，如到期不还，自愿支付债权人实现债权的所有费用，诉讼管辖权归盐都区人民法院。孟雨华、李爱武、陈仁杰为该笔借款签字提供连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止。此后，原告于2015年2月10日、2月11日通过银行卡转账支付给陈前186000元、100000元，余款114000元原告主张以现金方式支付。截止2015年10月9日，陈前已经归还原告本金100000元及此前的借款利息。此后，经原告多次催要余款本息未果。为此，原告诉来本院。
另查明，孟雨华、李爱武举证陈前于2015年3月9日至2015年10月19日期间分18次累计支付给何平香及其妻子魏志凤475650元。对此，原告认为其与陈前之间并非这一笔借款往来，陈前的上述借款是归还的其他借款和本案借款的100000元本金和2015年10月9日之前的利息。为此，原告向本院提交了陈前于2014年4月7日陈前出具给何平香的一份40万元借条复印件。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的2015年2月9日陈前出具给原告的借条、银行交易记录、卡转账回单、2014年4月7日借条复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与陈前之间的借贷关系及与被告之间的保证合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。原告持有由被告提供连带责任保证、陈前借款的原始借条证据，该证据属于直接证据，被告举证的事实，原告已经举证证明与陈前存在其他经济往来的依据，被告提交的证据不足以对抗原告提交的原始证据，本院对被告的辩称理由，不予采信。原告要求被告归还借款30万元，并承担从2015年10月10日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息的请求，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟雨华、李爱武应于本判决生效之日起十日内向原告何平香支付借款人民币30万元及利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2520元，合计5420元，由被告孟雨华、李爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 兵
二〇一六年三月二十三日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3884号
上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：慈溪市新浦龙鑫百货超市，经营场所：浙江省慈溪市新浦镇浦沿村新胜路58号义乌小商品直销超市。
经营者：金土龙，该超市负责人。
上诉人广东原创动力文化传播有限公司因与被上诉人慈溪市新浦龙鑫百货超市侵害其他著作财产权纠纷六案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初9318-9323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东原创动力文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
代理审判员 祝 芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑 嘉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3884号上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：慈溪市新浦龙鑫百货超市，经营场所：浙江省慈溪市新浦镇浦沿村新胜路58号义乌小商品直销超市。经营者：金土龙，该超市负责人。上诉人广东原创动力文化传播有限公司因与被上诉人慈溪市新浦龙鑫百货超市侵害其他著作财产权纠纷六案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初9318-9323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东原创动力文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜代理审判员  祝 芳二〇一七年二月二十三日书 记 员  郑 嘉??2???1?
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保137号
申请人郑州银行股份有限公司北环路支行，营业场所郑州市金水区园田路19号。
负责人李桂阁，行长。
被申请人王炳林，男，汉族，1970年9月8日出生，住郑州市金水区。
被申请人郑州中智商贸有限公司，住所地郑州市二七区航海北街13号院2号楼东1单元11号。
法定代表人焦小东。
被申请人孙曰霞，女，汉族，1970年11月12日出生，住河南省民权县。
被申请人焦小东，女，汉族，1965年11月14日出生，住郑州市。
申请人郑州银行股份有限公司北环路支行于2018年1月17向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款77.453451万元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王炳林、郑州中智商贸有限公司、孙曰霞、焦小东银行存款77.453451万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十八日
书记员 赵淑霞
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云07刑初84号
公诉机关云南省丽江市人民检察院。
被告人张凯凯，男，1995年3月2日生，河南省上蔡县人，汉族，初中文化，农民。无前科。捕前住河南省驻马店市上蔡县。2016年7月27日因涉嫌犯运输毒品罪被华坪县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于华坪县看守所。
指定辩护人罗发贵，云南裕发律师事务所律师。
云南省丽江市人民检察院以丽检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人张凯凯构成运输毒品罪一案，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日在华坪县人民法院一号法庭公开开庭审理了本案。云南省丽江市人民检察院指派检察员祝永贵出庭支持公诉，被告人张凯凯及辩护人罗发贵律师到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月26日14时50分，华坪县公安局缉毒大队、警务站民警在华坪县荣将镇核桃湾路段设卡查缉时，发现乘坐在车牌号为川Ｄ×××××下关开往攀枝花客运车辆内的张凯凯神情紧张，为核实情况，民警将其口头传唤至华坪县公安局禁毒大队接受检查，后将其带至华坪县人民医院进行了DR检查。经检查：张凯凯腹部肠管内见多不规则异物影存留。在公安民警的监督下张凯凯先后分四次从体内排出颗粒状毒品可疑物71粒，经计量，净重336克。经鉴定，其体内排出的71粒毒品疑似物中均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其中海洛因的平均含量为52.7%。为此，公诉机关认为被告人张凯凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，要求本院以运输毒品罪�究其刑事责任。
被告人张凯凯没有提出实质性的辩解意见，其辩护人罗发贵律师提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。认为被告人张凯凯归案后能如实供述犯罪事实，有较好的认罪悔罪态度；系初犯，偶犯，主观恶性较小，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明，证实了案件来源、被告人的到案经过及户籍、前科情况。
2.检查记录及照片、DR检验报告、提取笔录、扣押物品清单，证实了对被告人经DR检查发现体内有大量高密度异物留存，提取了被告人从体内排出的毒品可疑物并随机提取检材，扣押了从被告人体�排出的毒品可疑物及随身携带的手机一部、车票一张、银行卡一张等情况。
3.称量记录及照片、提取记录及照片、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定资质证书、鉴定意见告知书，证实了毒品的数量、性状并依法告知了被告人的事实。
4.被告人张凯凯的供述与辩解，证实了其为他人运输毒品到四川省攀枝花市的犯罪事实。
以上证据经庭审质证，被告人及辩护人均无异议，证据内容客观真实，证据之间能够形成锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张凯凯非法运输毒品海洛益的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，且运输毒品数量巨大。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳。被告人的辩护人罗发贵律师提出被告人无前科，归案后能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯的辩护意见属实，本院予以采纳。为此，根据本案犯罪事实、情节、危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张凯凯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、本案查获的毒品海洛因336克；随案移送的手机一部、车票一张、银行卡一张（卡内无余额）等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈向红
审判员 李炳祥
审判员 田玉林
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋 荃
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0202行审38号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。
被申请执行人吉林市昌邑区土城子乡梅家村村民委员会，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人王有新，该村委会书记。
申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年9月26日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2017）2003号《行政处罚决定书》。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人韩ＸＸ，被申请执行人吉林市昌邑区土城子乡梅家村村民委员会（以下简称梅家村委会）书记王有新到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容：1、责令梅家村委会退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的981.32平方米基本农田处以每平方米25元罚款、对非法占用的428.36平方米一般耕地处于每平方米9元罚款，计28388.24元。提交的证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、违法用地测绘图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、地类规划情况说明、照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
经审理查明，2016年10月，被申请执行人梅家村委会在未经国土资源主管部门批准的情况下，在吉林市昌邑区土城子乡梅家村占用1409.68平方米土地（其中，基本农田981.32平方米；一般耕地428.36平方米，均不符合土地利用总体规划）建设办公室及文化广场，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。申请执行人市国土局于2016年12月19日以被申请执行人梅家村委会涉嫌非法占用土地进行立案调查。2017年1月13日申请执行人市国土局向被申请执行人梅家村委会送达（2017）2003号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2017）2003号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人梅家村委会未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2017年1月19日作出吉市国土资罚字（2017）2003号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人梅家村委会作出行政处罚：1、责令梅家村委会退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的981.32平方米基本农田处以每平方米25元罚款、对非法占用的428.36平方米一般耕地处于每平方米9元罚款，计28388.24元。
该行政处罚决定书于2017年1月19日向被申请执行人梅家村委会送达后，被申请执行人梅家村委会未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人市国土局于2017年7月25日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2017）2003号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行行政处罚决定书，无法定理由。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）2003号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马笑昆
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 颜淑莉
二〇一七年十月十九日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0202行审38号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。被申请执行人吉林市昌邑区土城子乡梅家村村民委员会，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人王有新，该村委会书记。申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年9月26日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2017）2003号《行政处罚决定书》。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人韩ＸＸ，被申请执行人吉林市昌邑区土城子乡梅家村村民委员会（以下简称梅家村委会）书记王有新到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的具体内容：1、责令梅家村委会退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的981.32平方米基本农田处以每平方米25元罚款、对非法占用的428.36平方米一般耕地处于每平方米9元罚款，计28388.24元。提交的证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、违法用地测绘图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、地类规划情况说明、照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。经审理查明，2016年10月，被申请执行人梅家村委会在未经国土资源主管部门批准的情况下，在吉林市昌邑区土城子乡梅家村占用1409.68平方米土地（其中，基本农田981.32平方米；一般耕地428.36平方米，均不符合土地利用总体规划）建设办公室及文化广场，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。申请执行人市国土局于2016年12月19日以被申请执行人梅家村委会涉嫌非法占用土地进行立案调查。2017年1月13日申请执行人市国土局向被申请执行人梅家村委会送达（2017）2003号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2017）2003号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人梅家村委会未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2017年1月19日作出吉市国土资罚字（2017）2003号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人梅家村委会作出行政处罚：1、责令梅家村委会退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的981.32平方米基本农田处以每平方米25元罚款、对非法占用的428.36平方米一般耕地处于每平方米9元罚款，计28388.24元。该行政处罚决定书于2017年1月19日向被申请执行人梅家村委会送达后，被申请执行人梅家村委会未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人市国土局于2017年7月25日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2017）2003号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行行政处罚决定书，无法定理由。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）2003号《行政处罚决定书》，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆人民陪审员  孙春珍人民陪审员  颜淑莉二〇一七年十月十九日代理书记员  周双媛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初2990号
原告：刘某。
法定代理人：刘玉领，男，1970年11月1日生，汉族，住址同上，系原告的父亲。
委托诉讼代理人：甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告：徐州嘉南房地产开发有限公司，统一社会信用代码320324000025700，住所地睢宁县天虹大道中段东侧。
法定代表人：朱红军，该公司总经理。
原告刘某与被告徐州嘉南房地产开发有限公司（以下简称嘉南公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人甘露到庭参加了诉讼，被告嘉南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付延期交房违约金68154元（计算至2017年5月31日）；2、负担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年，原告购买被告开发的位于睢城镇天虹南路星河花园小区商品房及车库各一处，2014年1月15日，双方签订买卖协议，商住房是23幢1单元401室，面积为124.24平方米，每平方米4060元，总价款为504414元。车库面积是25.56平方木，单价为4616.59元，总价款为118000元。合同约定原告付款方式为一次性付款，被告于2015年5月31日前将房屋及车库交付原告使用，但被告至今未能履行交房义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告嘉南公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年1月15日，原告刘某与被告嘉南公司签订商品房买卖合同2份，双方约定：由刘某购买被告嘉南公司开发的位于睢宁县天虹南路19号的23幢1单元401室的房屋一套和119号的车库一套，价款分别为504414元、118000元，付款方式为一次性付款，房屋交付期限为2015年5月31日前。合同第九条对被告逾期交房的违约责任作出约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告刘某履行了交付购房款的义务，被告嘉南公司开具购房款发票。因被告至今未能交付房屋，原告遂提起诉讼，诉讼请求如前。
上述事实，有原告的当庭陈述，商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。合同签订后，原告已经按照合同约定付清了全部购房款，被告应当及时向原告交付房产。双方在合同中明确约定如被告逾期交房超过90日后，应当自约定交付期限的第二天起，按日向原告支付已交房款万分之一点五的违约金。现被告未按合同约定向原告交付房屋，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付延期交房违约金68154元（至2017年5月31日），有事实和法律依据，本院予以支持。被告嘉南公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘某违约金68154元。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取752元，由被告徐州嘉南房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
当事人如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一七年八月三日
书记员 刘 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1020号
原告：谢哲庆。
被告：义乌市义亭镇铜山前村村民委员会，住所地义乌市义亭镇铜山前村。
诉讼代表人：鲍金民。
原告谢哲庆诉被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告谢哲庆到庭参加诉讼，被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢哲庆诉称：经双方协商，2014年3月份原告用自己的挖机为被告绿化场地平整土地，后经结算被告应支付原告挖机工程款13640元。上述工程款经原告多次向被告催讨未付。现诉请判令被告支付工程款13015元。
被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会未作答辩。
本院经审理查明：2014年3月，被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会联系原告谢哲庆的挖掘机为村里的绿化场地进行平整土地。后经结算被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会应支付原告谢哲庆挖掘机工作报酬13640元，但该款项未付。
上述事实，有原告提供的发票一份、结算单十四张及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在承揽合同关系，被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会尚欠原告谢哲庆承揽工程款人民币13015元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付工程款的诉讼请求，依法予以支持。被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告谢哲庆承揽报酬款13015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十月二十四日
代书记员 鲍平跃
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3426民初666号
原告：杨平平，男，1987年10月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被告：仁方春，女，1997年3月16日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
被告：蒋才富，男，1969年4月14日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
被告王建分，女，1971年4月10日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
本院在审理原告杨平平诉被告仁方春、蒋才富、王建分婚约财产纠纷一案中，2017年9月11日，原告以已与被告达成庭外和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告杨平平撤回起诉。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告承担。
审 判 长 兰 凯
人民陪审员 刘 正 琼
人民陪审员 王 学 经
二〇一七年九月十三日
书 记 员 阿的达尔
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2117号
原告柳强，男，生于1974年3月29日，汉族。
委托代理人陈勇，四川滨河律师事务所律师。
被告阮远梅，女，生于1985年1月15日，汉族。
原告柳强与被告阮远梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。在审理过程中，原告于2014年8月8日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳强撤回对被告阮远梅的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柳强负担。
代理审判员 诸琳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蒲娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执741号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地厦门市集美区后溪镇后溪综合市场，统一社会信用代码91350200791270364X。
法定代表人：林丽清，行长。
委托代理人：林文谦，男，汉族，1967年3月4日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：连志山，男，汉族，1974年12月21日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：肖勇进，男，汉族，1967年3月21日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：卢志鸿，男，汉族，1979年3月11日出生，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被执行人连志山、肖勇进、卢志鸿金融借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人连志山、肖勇进、卢志鸿价值人民币143112元（包括本金137180元、案件受理费3974元和执行费1958元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张庆东
二〇一七年六月十五日
代书记员 梁世杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初33953号
原告：北京华商电力设备有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区宝佳路9号。
法定代表人：黄道达，董事长。
委托诉讼代理人：黄仁德，男,1987年6月17日出生，北京华商电力设备有限公司职工。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托诉讼代理人：陈立云，男,1984年1月16日出生，中天建设集团有限公司职工。
原告北京华商电力设备有限公司（以下简称华商公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
华商公司诉称，诉讼请求：判令中天公司给付货款55000元；判令中天公司给付利息，以55000元为基数，从2016年4月2日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由中天公司负担。事实与理由：2013年4月7日，华商公司与中天公司签订了《买卖合同》，约定华商公司向中天公司供应住宅楼及配楼配电箱，双方约定由华商公司直接将货物送至北京市通州区陆航研究所项目部所在工地，结算依据以中天公司指定或授权的接收人钟励榆和钟金木签字认可的接收单或签收单等单据为准；结算单或单价确认单等资料必须经买受人项目安装经理钟金木签字后方可生效；所有批次配电箱全部完整送到买受人施工现场后且办理完成结算，三个月内支付合同结算款的60%，待单位工程竣工验收合格后一个月内付清余款。华商公司依照合同约定将货物送至合同约定的地点，并由中天公司指定的人验收，华商公司共向中天公司供应的货物总金额435000元，中天公司已支付货款380000元，剩余货款55000元尚未支付。现该单位工程已经竣工，中天公司指定的人员在2016年4月2日向华商公司出具货款结算书，尚欠货款55000元未支付。华商公司多次向中天公司追索剩余货款，中天公司一直推脱。为维护华商公司的合法权益，故起诉。
中天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为中天公司的住所地是浙江省东阳市吴宁东路65号，故请求将案件移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案系因华商公司与中天公司履行双方签订的《买卖合同》引发的合同纠纷，双方在该合同中第十六条“合同争议的解决方式”中约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向工程所在地人民法院起诉”，该条款系华商公司与中天公司关于管辖法院的约定，该约定是双方真实意思表示，合法有效。合同中工程所在地在北京市通州区，因此本院对此案有管辖权。故中天公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告中天建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年九月二十日
书记员 刘斐洁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初33953号之一
原告：北京华商电力设备有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区宝佳路9号。
法定代表人：黄道达，董事长。
委托诉讼代理人：黄仁德，男，1987年6月17日出生，北京华商电力设备有限公司职工。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托诉讼代理人：陈立云，男，1984年1月16日出生，中天建设集团有限公司职工。
原告北京华商电力设备有限公司（以下简称华商公司）诉被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。华商公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，华商公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京华商电力设备有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京华商电力设备有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱 璟
二〇一七年三月二十日
书记员 刘斐洁
书记员 王 焕
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6117号
原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
法定代表人：梁占成，总经理。
委托诉讼代理人:常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：周宇航，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告周宇航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，退还呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月十日
书 记 员 樊俊杰
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0304刑初15号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人宋某某，女，1971年8月22日出生，汉族，中专文化，一般群众，系山东省博兴县行政执法局工作人员，户籍所在地及现住址均为山东省博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月16日被淄博市公安局博山分局取保候审。
辩护人张敏，山东三齐律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2018）16号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告孙某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人宋某某赔偿其经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关当庭变更指控，2017年9月20日21时许，在博山区白塔镇小店村万寿园公墓办公室门口处，被告人宋某某因琐事用拳头殴打孙某面部，致使孙某受伤。经鉴定，孙某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获说明、电话查询记录、博兴县公安局博昌派出所出具的被告人宋某某的户籍证明；证人宋某某、宋某、许某、苏某等人的证言；被害人孙某的陈述材料；淄博市博山区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书和视听资料光盘等证据证实，足以认定。
另查明，因被告人宋某某的犯罪行为给被害人孙某造成的经济损失，庭前双方已自行达成赔偿协议，并已全部履行，被害人对被告人宋某某的犯罪行为表示谅解，有和解协议书、收到条及谅解书予以证实。2018年1月30日，被害人孙某以“双方已于庭前自行达成赔偿协议，并已履行完毕”为由，申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
本院认为，被告人宋某某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某某犯故意伤害罪成立。被告人宋某某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人孙某的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人宋某某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人宋某某的辩护人所提本案因琐事而起，事发偶然，被告人宋某某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗晓庆
二〇一八年二月五日
法官助理 孙菲菲
书 记 员 张 宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11336号
原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司
法定代表人张国栋，董事长。
被告邹翠新，女，1963年4月22日出生，汉族
本院在审理原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告邹翠新物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月二十二日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11336号原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司法定代表人张国栋，董事长。被告邹翠新，女，1963年4月22日出生，汉族本院在审理原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告邹翠新物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月二十二日书记员杨春艳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初447号
原告：李刚，男，1974年1月1日出生，汉族，住北流市，
委托诉讼代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙军，广西领地律师事务所律师。
被告：覃雁，女，1978年12月26日出生，汉族，住北流市，现于广西女子监狱服刑。
被告：曹健，男，1977年4月9日出生，汉族，住北流市，
原告李刚与被告覃雁、曹健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨龙军，被告覃雁到庭参加诉讼。被告曹健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款本金7.6万元及利息（以7.6万元为基数，从2015年7月13日起，按每月2%利率计算至付清本息之日止）；2.被告共同支付律师费用5000元。事实和理由：被告是夫妻关系。2015年7月13日，被告覃雁因经营资金不足，向原告借款，双方签订了借款合同，约定被告向原告借款8万元，期限两个月，每月按5%支付利息，并约定原告为实现债权时，被告须支付原告为实现债权的包括律师费在内的一切费用。被告曹健作为连带责任保证人在借款合同上签字。原告当日向被告覃雁转账支付了借款7.6万元，利息4000元预先扣除。期限届满后，被告没有偿还本息，原告多次追讨未果。两被告是夫妻关系，被告曹健是担保人，本案借款是被告夫妻共同债务，被告应共同承担偿还责任。
被告覃雁辩称，签订合同借款7.6万元是事实，当月利息已预扣，已按月利率5%支付3个月的利息共1.2万元，每月4000元，本金没有偿还，被告现无力还款，被告也无钱支付原告要求的律师费，利息应按月利率2%计算。
被告覃雁未提供证据。
被告曹健未向本院作出答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证；2.被告结婚证；3.借款合同；4.诉讼案委托代理合同；5.转账明细。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是夫妻关系。2015年7月13日，被告覃雁因经营资金不足，向原告借款，双方签订了借款合同，约定被告向原告借款8万元，期限两个月，每月按5%支付利息，并约定原告为实现债权时，被告须支付原告为实现债权的包括律师费在内的一切费用。被告曹健作为连带责任保证人在借款合同上签字。原告当日向被告覃雁转账支付借款7.6万元，利息4000元预先扣除。被告已按月利率5%支付3个月的利息共1.2万元给原告，被告没有偿还本金。
本院认为，被告向原告借款并立签订了借款合同，原告交付了借款，是双方的真实意思表示，除约定的利率超过法律规定的范围外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效。原、被告约定借款8万元，预先扣除了利息4000元，实际出借的借款本金是7.6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定利息的利率已超过年利率36%，对被告已支付的利息应按年利率36%计算，超过部分应抵减借款本金。被告已支付3个月利息1.2万元，则至2015年10月12日为止被告应支付的利息按年利率36%计算为6840元(76000元×36%÷12月×3月)，被告多支付的利息5160元(12000元-6840元)应抵减本金，则至2015年10月12日止，被告尚欠原告的借款本金为70840元。被告未按约定期限归还借款，应承担违约责任，支付逾期利息给原告，从2015年10月13日起，被告应按年利率24%支付利息给原告。两被告是夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间，且借款未用于非法用途，是夫妻共同债务，被告对本案债务应承担共同清偿责任。原告没有证据证明已支付律师费用，其要求被告支付律师费用，无事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告覃雁、曹健偿还原告李刚借款70840元；
二、被告覃雁、曹健支付原告李刚利息（利息的计算：
以70840元为基数，从2015年10月13日起，按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元(原告申请缓交)，由被告覃雁、曹健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2704元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 覃惠清
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘艳丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4398号
申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：章映。
被执行人：洪雅县三利塑业有限公司。住所地：洪雅县。
法定代表人：朱丰道，职务不详。
被执行人：朱丰道，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：周小平，女，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行成都金控融资担保有限公司与洪雅县三利塑业有限公司、朱丰道、周小平追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都金控融资担保有限公司有债权，即被执行人洪雅县三利塑业有限公司、朱丰道、周小平应向申请执行人成都金控融资担保有限公司支付代偿款8851803.38元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费71316元、财产保全费5000元、公告费560元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4398号申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：章映。被执行人：洪雅县三利塑业有限公司。住所地：洪雅县。法定代表人：朱丰道，职务不详。被执行人：朱丰道，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：周小平，女，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行成都金控融资担保有限公司与洪雅县三利塑业有限公司、朱丰道、周小平追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都金控融资担保有限公司有债权，即被执行人洪雅县三利塑业有限公司、朱丰道、周小平应向申请执行人成都金控融资担保有限公司支付代偿款8851803.38元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费71316元、财产保全费5000元、公告费560元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月二十日书记员 陈 川
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3347号
原告：贾效华。
被告：威海双捷纸业有限公司，住所地威海市环翠区望岛村。
法定代表人：马文壮。
原告贾效华与被告威海双捷纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾效华撤回起诉。
案件受理费51元，由原告负担。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 王希宝
人民陪审员 毕明艳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姜美霞
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第125号
原告辛华强。
被告青岛新泰村海鲜酒楼管理有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路。
本院在审理原告辛华强诉被告青岛新泰村海鲜酒楼管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛华强撤回起诉。
案件受理费人民币787元，减半收取393.5元，由原告负担。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 李 博
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于 鑫
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4649号
原告：刘兴军,男,1970年1月4日出生,汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告刘兴军与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴军的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴军向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2014年3月6日、15日、16日签订的三份《“云天*新里程”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日、15日、16日，原、被告经协商签订了《“云天*新里程”认购协议书》三份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目中3栋2单元1楼1号、5栋2单元4楼3号、3栋1单元16楼4号房屋。协议签订后，原告依约向被告分别缴纳了三套房屋购房定金及部分购房款176,016元、217,717元、247,768元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的三份《“云天*新里程”认购协议书》属实。但“云天*新里程”项目中的3号楼、5号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2014年3月6日、2014年3月15日、2014年3月16日，原告刘兴军（乙方）与被告云天公司（甲方）分别签订《“云天*新里程”认购协议书》三份，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目3栋2单元1楼1号、5栋2单元4楼3号、3栋1单元16楼4号房；房屋建筑面积分别约77.2㎡、95.49㎡、108.67㎡，单价均为3800元/㎡，总房价款分别为293,360元、362,862元、412,946元；乙方应当在签订本认购书时向甲方分别缴纳认购定金176,016元、217,717元、247,768元。该协议签订后，原告于2014年3月6日、15日、16日向被告分别缴纳了相应购房定金176,016元、217,717元、247,768元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天*新里程”项目中的3号楼、5号楼至今未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的住房原房号5栋2单元4楼3号现变更为5栋1单元4楼1号，3栋1单元16楼4号现变更为3栋2单元16楼4号。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。
本院认为，原告刘兴军认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目3栋2单元1楼1号、5栋2单元4楼3号（现房号5栋1单元4楼1号）、3栋1单元16楼4号（现房号3栋2单元16楼4号）住房，双方并签订《“云天*新里程”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告分别于2014年3月6日、15日、16日签订的三份《“云天*新里程”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘兴军与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年3月6日、2014年3月15日、2014年3月16日签订的三份《“云天*新里程”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告刘兴军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4649号原告：刘兴军,男,1970年1月4日出生,汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告刘兴军与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴军的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴军向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2014年3月6日、15日、16日签订的三份《“云天·新里程”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日、15日、16日，原、被告经协商签订了《“云天·新里程”认购协议书》三份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目中3栋2单元1楼1号、5栋2单元4楼3号、3栋1单元16楼4号房屋。协议签订后，原告依约向被告分别缴纳了三套房屋购房定金及部分购房款176,016元、217,717元、247,768元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。被告辩称，原、被告签订的三份《“云天·新里程”认购协议书》属实。但“云天·新里程”项目中的3号楼、5号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2014年3月6日、2014年3月15日、2014年3月16日，原告刘兴军（乙方）与被告云天公司（甲方）分别签订《“云天·新里程”认购协议书》三份，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目3栋2单元1楼1号、5栋2单元4楼3号、3栋1单元16楼4号房；房屋建筑面积分别约77.2㎡、95.49㎡、108.67㎡，单价均为3800元/㎡，总房价款分别为293,360元、362,862元、412,946元；乙方应当在签订本认购书时向甲方分别缴纳认购定金176,016元、217,717元、247,768元。该协议签订后，原告于2014年3月6日、15日、16日向被告分别缴纳了相应购房定金176,016元、217,717元、247,768元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天·新里程”项目中的3号楼、5号楼至今未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的住房原房号5栋2单元4楼3号现变更为5栋1单元4楼1号，3栋1单元16楼4号现变更为3栋2单元16楼4号。认定上述事实，有身份信息、《“云天·新里程”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。本院认为，原告刘兴军认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目3栋2单元1楼1号、5栋2单元4楼3号（现房号5栋1单元4楼1号）、3栋1单元16楼4号（现房号3栋2单元16楼4号）住房，双方并签订《“云天·新里程”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告分别于2014年3月6日、15日、16日签订的三份《“云天·新里程”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告刘兴军与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年3月6日、2014年3月15日、2014年3月16日签订的三份《“云天·新里程”认购协议书》合法有效。二、驳回原告刘兴军的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年九月二十二日书记员  何海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1569号
原告董飞虎，男，1986年10月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托代理人陈恢河，咸宁温泉法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告陈清斌，男，1959年2月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告张晚先，女，1962年10月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告董飞虎诉被告陈清斌、张晚先民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董飞虎撤回起诉。
案件受理费525元，由原告董飞虎负担。
审判员 李建宁
二〇一七年九月二十日
书记员 张 敏
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00058号
申请人：丁某。
申请人：汪某。
本院于2014年2月17日受理了申请人丁某、汪某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人丁某、汪某于2014年2月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于丁某、汪某于2014年2月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张骞
二〇一四年二月十八日
书记员 殷新
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0188号
原告万月鹏。
委托代理人朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告朱玮。
被告连云港市建筑工程公司，住所地本市海连西路156号。
法定代表人王福建，总经理。
被告临汾市海强房地产开发有限公司，住所地山西省曲沃县中心广场南。
法定代表人买应江，董事长。
本院在审理原告万月鹏与被告朱玮、连云港市建筑工程公司、临汾市海强房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2013年6月10日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告万月鹏撤回起诉。
审判员 王月英
二〇一三年六月十四日
书记员 高增圣
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3417号
原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街2号。
法定代表人：陈文学，该行董事长。
委托诉讼代理人：詹美庆，1990年3月26日出生，系该行工作人员。
被告：詹建国男，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：郑金福男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：詹红英女，1978年4月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司（以下简称常山村镇银行）与被告詹建国、郑金福、詹红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹美庆到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹建国返还原告借款本金22093.38元并支付利息（算到2017年11月15日未付利息为607.86元，次日起利息按合同约定据实计算）；2、被告郑金福、詹红英对上述债务承担连带清偿责任。
被告詹建国、郑金福、詹红英未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据:各被告身份证、结婚证、户口簿复印件、借款申请书、保证借款合同、保证函、借款借据、欠息清单。上述证据，本院审查后对证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日，詹建国以归还借款为由向原告下属大桥头支行借款，郑金福作为保证人，三方签订了《保证借款合同》，约定借款金额为25000元，期限为2016年12月15日至2021年12月14日，按月利率7.006249‰计息；借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息，每次偿还本息511.8元，还款日为每月的20日，逾期还款视为违约；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息（含罚息、复息等）及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
同日，郑金福妻子詹红英向原告出具了《保证函》，同意为上述借款合同项下借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息和实现债权费用等，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。
同日，原告依约向詹建国发放了贷款25000元。2017年7月21日之后，被告方未还款付息，截止2017年11月15日尚欠本金22093.38元及利息607.86元。原告催索未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告与詹建国、郑金福签订的《个人保证借款合同》以及詹红英出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。原告在詹建国未按约还款付息情况下，依照合同约定要求提前偿还借款，合法正当。詹建国作为借款人，负有按照约定支付利息并返还借款的义务；郑金福、詹红英系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹建国返还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金22093.38元，并支付相应利息（截止2017年11月15日的未付利息为607.86元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郑金福、詹红英对上述借款本息承担连带清偿责任。郑金福、詹红英承担连带清偿责任后，有权向詹建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取计184元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费368元。
审 判 员 周恒均
二〇一七年十二月十三日
代书记员 叶 剑
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7887号
原告：黄在桃，男，1974年11月11日生，，汉族，住湖南省平江县。
被告：金育林，男，1970年2月20日生，，汉族，住安徽省长丰县。
原告黄在桃与被告金育林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄在桃到庭参加诉讼，被告金育林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄在桃诉称：2014年上半年，金育林因施工坐落于宜兴市××街道碧桂园装饰工程要求其提供石膏线条并提供安装，工程完工后，2015年4月18日金育林立据结欠其工程款34300元，欠条出具后，同年9月21日金育林通过王永进账户归还了3752.29元，余款久拖未付，经多次催要无果，现诉至法院，要求判令：1、金育林立即支付工程款30547.71元；2、本案诉讼费用由金育林承担。
被告金育林未作答辩。
经审理查明，2015年4月18日，金育林向黄在桃出具欠条一份，载明：“今欠到黄在桃石膏线条（材料、人工工资）工程款为叁万肆仟叁佰元整（￥34300.00）”。后金育林仅归还3752.29元，故黄在桃诉至本院。
以上事实，有欠条和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据金育林向黄在桃出具的欠条，可以认定黄在桃与金育林之间的建设工程施工合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。本案纠纷系金育林未及时归还欠款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。黄在桃要求金育林支付工程款30547.71元，于法有据，本院予以支持。金育林既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金育林于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄在桃30547.71元。
如果金育林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费564元，由金育林负担。该款已由黄在桃垫付，金育林于本判决在发生法律效力之日起10日内直接给付黄在桃。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 汤俊超
人民陪审员 蒋建忠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱佳俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东商初字第0097号
原告盐城京奇刀具有限公司。
法定代表人陈维群，该公司董事长。
委托代理人张荣伟，江苏司剑律师事务所律师。
被告盐城市宏华纺织机械有限公司。
法定代表人肖再祥，该公司董事长。
原告盐城京奇刀具有限公司（下称京奇公司）与被告盐城市宏华纺织机械有限公司（下称宏华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于同年8月19日、8月29日公开开庭进行了审理，原告京奇公司的法定代表人陈维群及其委托代理人张荣伟到庭参加诉讼。被告宏华公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京奇公司诉称：2002年8月25日、2005年8月15日，原、被告双方分别签订了工业产品购销合同，合同约定：原告向被告供应机床所用刀具。合同签订后，原告按照被告的要求陆续向被告供应刀具，截止2012年7月26日，被告尚欠原告货款171561.51元，且原告均向被告开具了增值税发票。此款经多次催要未果。现诉请法院判决：被告立即偿还欠原告的货款171561.51元。
被告宏华公司未答辩。
经审理查明：2005年8月15日，京奇公司（供方）与宏华公司（需方）签订了一份工矿产品购销合同，合同约定：1、供方常年向需方供应刀具（依需方规格要求），另付17%的增值税；2、质量要求、技术标准、供方对质量的条件和期限；依生产厂的生产标准，如达不到标准需方有权退货或换货；3、交货地、方式：需方厂内……。合同签订后，截止2012年10月10日，原告京奇公司共向宏华公司供货810557.36元，且均开具了增值税发票。被告宏华公司截止2012年7月25日共向原告支付货款658507.36元，余款152050元未付。经原告催要未果，遂诉至本院。
另查明：京奇公司原名称为盐城开奇机械有限公司（下称开奇公司），于2005年10月变更为京奇公司。2005年2月至10月，开奇公司供给被告宏华公司刀具计161851.52元，宏华公司向开奇公司支付货款14万元，余款21851.52元未予支付。
上述事实，购销合同、增值税发票、付款凭证及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告签订的工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约履行了向被告交付标的物的义务，被告理应按约向原告支付货款。其未予支付已构成违约，应承担相应的违约责任。开奇公司名称依法变更为京奇公司，故开奇公司对被告宏华公司享有的债权应由京奇公司承继。经庭审查明，被告尚欠原告货款173901.52元，现原告仅要求被告支付货款171561.51元，该行为系对其民事权利的处分，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市宏华纺织机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盐城京奇刀具有限公司货款人民币171561.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告盐城市宏华纺织机械有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书记员 杨春
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全同履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终310号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭香红，男，1976年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省随州市，现住户籍地。2016年5月11日因涉嫌诈骗罪被临时羁押于湖北省随州市看守所。2016年5月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被太原市公安局迎泽分局取保候审。2017年1月17日由太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人郭香成，男，1977年9月16日出，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省随州市，现住户籍地。2016年5月11日因涉嫌诈骗罪被临时羁押于湖北省随州市看守所。2016年5月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被太原市公安局迎泽分局取保候审。2017年1月17日由太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人郭香成、郭香红犯信用卡诈骗罪一案，于2017年1月20日作出（2016）晋0106刑初727号刑事判决。原审被告人郭香红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月初，被告人郭香成、郭香红伙同王冰、祝福洲（均已判刑）、蒋启恒（在逃）从湖北至太原，准备以丢包的方式骗钱。2012年9月6日20时许，被告人郭香成伙同王冰、祝福洲在本市迎泽区解放南路南沙河桥附近，由王冰假装丢钱，祝福洲捡钱后假装与被害人成某分钱，被告人郭香成冒充银行客服骗取被害人交通银行卡的卡号和密码，后由被告人郭香成、郭香红提取卡内人民币12800元。破案后，王冰家属退赔被害人成某人民币12800元。
另查明，被告人郭香成、郭香红于2016年5月11日到湖北省随县公安局吴山派出所投案。2016年5月11日到2016年5月16日，被告人郭香成、郭香红羁押于湖北省随州市看守所。
上述事实，被告人郭香成、郭香红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭香成的供述、被告人郭香红的供述、祝福洲供述、被告人郭香成、郭香红的辨认笔录、祝福州的辨认笔录、户籍材料、被告人郭香红、郭香成在逃人员登记撤销表、被告人郭香成、郭香红同步录音录像审核登记表、被告人郭香成、郭香红吸毒现场检测报告书、被告人郭香红、郭香成尿检照片、情况说明、王冰的供述、被害人报案材料、被害人陈述、王冰辨认笔录、被害人成某辨认笔录、郭香红、郭香成、祝福洲、王冰通话记录、指认现场照片、退赔说明、扣押清单、嫌疑人取款明细、取款照片、王冰户籍证明、羁押证明、发还清单、被告人郭香红、郭香成前科劣迹调查表、被告人郭香红、郭香成人身安全检查笔录、投案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郭香成、郭香红伙同他人以非法占有为目的，骗取他人信用卡后，并冒用该信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于被告人郭香成、郭香红是否构成自首的问题，经查，二被告人虽然在案发后主动到当地公安机关投案，但二被告人并未如实向公安机关供述其本人及同案犯的犯罪事实，不符合自首的构成要件，依法不构成自首。二被告人在审理过程中能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项的规定，判决：一、被告人郭香成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人郭香红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
一审宣判后，原审被告人郭香红不服，主要以其”具有自首情节，原判量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人郭香红、原审被告人郭香成伙同他人以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人郭香红提出其行为构成自首并可以从轻处罚的意见，除原审法院已就此意见进行了评判外，主要是郭香红对自首行为的法律规定存有错误认识，其因投案时未如实向公安机关供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 娜