福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙新行初字第38号
原告张惠燕、女，居民。
原告张新燕，居民。
二原告共同委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。
二原告共同委托代理人曹谋诚。
被告龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
第三人张慧，居民。
委托代理人翁建明、林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
原告张惠燕、张新燕不服被告龙岩市人民政府、第三人张慧土地行政登记一案，于2014年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告张惠燕、张新燕及其委托代理人罗海仙，被告龙岩市人民政府的委托代理人洪丽宏，第三人张慧及其委托代理人林淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原县级龙岩市人民政府于1996年12月6日分别作出龙集建（95）字第131904号、131911号《集体土地建设用地使用证》，认定：位于龙岩市新罗区东肖镇洋潭村地号分别为113010263、113010266号，用地面积分别为33.48平方米、62.21平方米，共有使用权面积分别为182.23平方米、347.72平方米，用途均为住宅的土地使用者为第三人张慧。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料、法律依据：一、证据材料：1、土地登记申请书、地籍调查表、宗地图、审批表、面积计算表、原龙岩市东肖镇洋潭村民委员会1995年11月2日出具的证明，以证明原县级龙岩市人民政府依照法定程序进行审核发证。2、具结书，以证明第三人张慧提供了土地权属来源依据。二、法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条，国家土地管理局1989年11月18日颁布的《土地登记规则（试行）》第六条至第二十二条、1995年12月28日颁布的《土地登记规则（修正）》第六条至第十九条。以说明原县级龙岩市人民政府作出本案被诉具体行政行为的职权依据、程序依据及实体处理的法律依据。
经庭审质证，被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，但认为可以证明原县级人民政府没有依照法定程序审核第三人的权属来源、张景文继承了祖上的房产；第三人均无异议。原告及第三人对被告提供的职权、程序和实体法律依据均无异议，但原告认为还应适用《福建省土地登记条例》。
本院经审查认为，被告所举证据材料，均系合法取得，确认为定案证据。被告提供的法律规定，确认为本案的审查依据。
原告张惠燕、张新燕诉称，原告的父亲张景文（2005年11月11日去世）、母亲林友珍（2010年7月5日去世）共生育五个子女，长子张慧、次子张敏（幼年送养给舅舅）、长女张惠燕、次女张新燕、小女张春艳。原告父母亲分别于1950及1960年代末分得原告的曾祖解放前所建设的东肖镇洋潭村水源山祝庆堂的房产（占地为62.21平方米）以及原告祖父与其兄弟所建设的庆丰楼的房产（占地33.48平方米）。该两处房产未拆除及重建、改建。原告三姐妹在母亲林友珍去世三年后的2013年期间要求第三人分割父母所遗留的祝庆堂及庆丰楼的房产时才发现上述两处房产于1996年12月1日经原县级龙岩市人民政府批准并颁发给了第三人土地证。原告认为，1996年期间原告及第三人的父母尚在世，未有家庭析产及其他情形，被告未依法审查第三人土地使用权来源，错误颁发给第三人土地证，使原告合法继承父母所留的房产的权利遭到侵害。为此，原告诉至法院，请求撤销被告向第三人颁发的龙集建（95）字第131904号、131911号《集体土地建设用地使用证》。
原告张惠燕、张新燕起诉时提供了：1、户口底册，以证明原告与第三人系张景文、林友珍夫妇生育的子女。2、户籍注销证明，以证明张景文于2005年因疾病死亡。3、陈仁娥等人出具的证明，以证明林友珍于2010年7月5日去世。4、1954年10月第668号原龙岩县土地房产所有证，以证明1954年张景文分得祝庆堂的土地房产。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告均未提出异议，第三人亦无异议。本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告龙岩市人民政府辩称，1995年10月28日，由第三人张慧为代表，对张慧等五人位于龙岩市新罗区东肖镇洋潭村地号为113010263、113010266的土地，分别向原县级龙岩市人民政府申请土地登记，并提供了经原龙岩市东肖镇洋潭村民委员会鉴证的具结书作为土地权属来源材料。原龙岩市土地管理局经过地籍调查和权属审核，原县级龙岩市人民政府经审批同意，于1996年12月6日向第三人分别颁发了（95）字第131904号、131911号《集体土地建设用地使用证》。原县级龙岩市人民政府的颁证行为合法，原告的诉讼请求应依法驳回。
第三人张慧述称，政府部门在办理土地证时已将相关事项进行公告，在公告期满无人提出异议时才将讼争土地证颁发给第三人，原告在政府部门公告时未提出异议；且颁证至今已过将近20年，原告在这期间也有回家探望父母，对土地证颁发给第三人不可能不知道。原告至今才起诉要求撤销讼争土地证，明显已过诉讼时效。第三人独自负责赡养父母，长期共同生活，父母于生前已将财产赠与第三人，1995年将土地证办到第三人名下。本案讼争的土地为第三人所有，不属于父母遗产。原告无权起诉要求撤销土地证。1995年10月，第三人申请办理土地证，人民政府在受理后，依法对所申请的土地进行了地籍调查，确认该权属无争议，在尽谨慎审查及调查义务后对第三人颁发了土地证，程序合法，无不当之处。请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人张慧提供了：1、张卫华出具的证明，龙岩市新罗区东肖镇洋潭村民委会、陈水鸿、张景芳、张荣生出具的证明，以证明第三人父母已1995年之前将讼争的土地房产赠与第三人，同意土地登记至第三人名下。2、遗赠书，以证明林友珍于2009年明确将讼争土地房产赠与第三人。3、龙集建（95）字第131904号、131911号《集体土地建设用地使用证》，以证明讼争土地系第三人所有。
经庭审质证，原告对第三人提供的证据1、2的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，村委会无权出具与其职责不相符的证明；2009期间林友珍因疾病经常住院治疗，证据2属于民事案件的定案依据，不属于行政案件的定案依据，即使是真实的，可以证明办证时没有依法审核权属来源。原告对第三人提供的证据3的真实性无异议。
本院经审查认为，第三人提供的证据1、2，由于原告对其真实性有异议，且证人未出庭作证，本院对其证明效力不予确认。第三人提供的证据3，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对如下事实予以确认：
原告张惠燕、张新燕与第三人张慧均系张景文、林友珍夫妻生育的子女。张景文、林友珍夫妻原有坐落于龙岩市新罗区东肖镇洋潭村二处房屋。1995年10月28日，第三人张慧申请对上述二处房屋的土地进行登记，二份申请书中均写明家庭人口5人，提供了加盖原龙岩市东肖镇洋潭村民委员会印章的具结书二份，均写明权属来源是承父张景文遗下房屋。原县级龙岩市人民政府于1996年12月6日作出龙集建（95）字第131904号、131911号《集体土地建设用地使用证》，均写明土地使用者为第三人张慧。张景文于2005年11月11日去世，林友珍于2010年7月5日去世。上述二处房屋在张景文、林友珍夫妻去世之后由第三人张慧居住使用至今，未进行改建、扩建。第三人张慧陈述其1995年申请土地登记时家庭人口5人包括其父母及其妻子、女儿。
本院认为，本案被告负有《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第三款赋予的本辖区内农民集体所有的土地实行统一登记的法定职权。1997年龙岩“撤地改市”后，其承续了原县级龙岩市人民政府土地登记的职权，故在本案中的被告主体适格。本案主要争议是：1、原告的起诉是否超过法定期限；2、原告是否具备诉讼主体资格；3、原县级人民政府是否谨慎审核第三人的权属来源。第三人主张原告的起诉已超过法定期限，但第三人未提供充分证据证明原告诉至本院的二年前已明知讼争二本土地证的具体内容，故对第三人该主张，本院不予采信。本案讼争土地证项下的房屋原系张景文、林友珍夫妻共有，原告作为女儿系第一顺序法定继承人，与该房屋具有法律上的利害关系，可以依法提起诉讼。第三人主张原告不具备诉讼主体资格，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。我国集体土地建设用地使用权登记制度采取的是以户为单位且户内个人为代表代替家庭成员登记集体土地建设用地使用权。原县级人民政府根据第三人的申请作出龙集建（95）字第131904号、131911号《集体土地建设用地使用证》，虽然登记土地使用者为第三人，但该集体土地建设用地使用权依法应为家庭成员共有。第三人于1995年申请办理土地登记时，其父母均健在，又与第三人共同居住生活，第三人作为代表进行登记，符合我国集体土地建设用地使用权的登记制度。因此，原县级龙岩市人民政府作出的龙集建（95）字第131904号、131911号《集体土地建设用地使用证》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。至于原告与第三人是否析产等财产权益属民事法律关系，应另案处理，不在本案行政审判审理的范畴。原告以有权继承为由要求撤销土地证，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张惠燕、张新燕的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张惠燕、张新燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 淑 玲
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谢泓彪（代）
附注：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。