湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1462号
原告：易长征。
法定代理人：马某，系易长征的妻子。
委托诉讼代理人：肖玺（一般代理），湘阴县法律援助中心的工作人员。
被告：刘家良。
委托诉讼代理人：陈晓英（特别授权），汉寿县法律援助中心的工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
法定代表人张友军。
原告易长征与被告刘家良、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称“人寿财险常德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易长征及其法定代理人马某、委托诉讼代理人肖玺、被告刘家良及其委托诉讼代理人陈晓英到庭参加诉讼，被告人寿财险常德支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易长征向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘家良向原告赔偿因交通事故所造成的各项损失，包括医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、营养费、残疾扶助器具费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币2590812.23元（详见赔偿明细），被告人寿财险常德支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对上述损失承担赔偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日4时55分，被告刘家良驾驶湘Ｈ×××××低速货车沿湘阴县文星镇新世纪大道西往东行驶，当车行驶至湘阴县国土局前地段时，与原告驾驶的粤Ｓ×××××的小型轿车发生激烈碰撞，造成两车受损、原告严重受伤的交通事故。原告被紧急送往湖南泰和医院进行抢救，由于脑部伤势严重，期间一直昏迷。在泰和医院住院治疗23天，因病情持续恶化，于2016年5月17日转院至湖南省脑科医院继续治疗，直至2016年10月1日出院，期间也一直处于昏迷状态。2016年6月27日和9月18日，湘阴县××大队两次作出道路交通事故认定书，认定原告易长征与被告刘家良负事故同等责任。2016年12月29日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具了湘芙蓉司鉴中心[2016]临鉴字第1151号司法鉴定意见书，评定原告因本次交通事故受伤构成一级伤残。被告刘家良所驾驶的车辆在被告人寿财险常德支公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生至今，原告全家为挽救原告的生命花费了大量费用和精力。原告作为家庭的顶梁柱，现在处于植物人状态，家庭已变得支离破碎，家中经济也变得异常拮据。原告的后期治疗时间漫长，所需费用庞大，但被告刘家良在事故发生后只向原告支付了3.2万元，此后一直拒绝履行赔付义务，被告人寿财险常德支公司也没有完全承担交强险限额内的赔偿责任。庭审结束后，原告向本院申请变更诉讼标的额为1355406.12元，理由为其诉请主张的赔偿数额中没有扣除原告自身应承担的费用。本院审查认为原告的申请对被告有利，故予以准许。
被告刘家良辩称，一、道路交通事故认定书对他不公正。2016年6月27日，湘阴县××大队首次出具的事故责任认定书认定他与原告负同等责任，他本人不服提出复议申请，岳阳市交警支队拖延出具复核结果，在其求助法制办、纪委等部门后，岳阳市交警支队才于8月30日向他出具了书面的复核文件。湘阴县××大队首次出具的事故认定书有意回避了原告在事故中的严重过错（没有系安全带、严重违反交通规则行驶），这些过错在事故认定书中只字未提。事故认定书认为他违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，但他事实上并未违反该规定，事发地点交通标志明显，当时红绿灯未运行，黄色信号灯闪烁，他在路口提前减速慢行，在充分观望路况且没有妨碍他人交通的情况下有序通行。而原告在路口没有减速，也没有停车观望，未让他的右方来车先行，他在原告车辆临近时采取紧急避让措施后仍相撞，他自己的车辆也因避让而侧翻。二、关于他对原告已支付的费用。他在事故发生当天就凑借了5000元支付原告的治疗费用，次日上午，他又凑了1万元给原告的家属易威。2016年4月30日，他委托朋友在医院为原告垫付了5000元住院费。2016年5月10日，他向原告的父亲易子房支付了3000元。2016年5月11日，他通过网络众筹为原告凑了7555.6元，通过转账给了原告的妻子马某。2016年5月13日，他到泰和医院探望原告，交予马某2000元，另留下200元作为探望原告的水果费。2016年8月31日，他的弟弟刘红保代他交给原告父亲2万元。所以，他合计已支付给原告52555.6元。事故发生后，他驾驶的小货车已经被扣留在湘阴县××支队，他也断了经济来源，但他一直没有逃避承担责任。三、原告的家属在交警徐泽民的带领下三次到他家中吵闹，前两次并未有大的冲突，第三次原告家属在他家中肆意吵闹，当地派出所、司法所、村委会出面调解无效，他本人又不在家中，他的妻女被迫离开家中，由原告家属在他家里吃住了几天。他认为交警的行为非常不合理，在事故认定书中也有包庇本地人的嫌疑。四、原告主张的赔偿数额过高。
被告人寿财险常德支公司提交书面答辩状辩称，一、标的车辆湘Ｈ×××××货车在保险公司承保交强险，保险公司愿意在交强险责任限额内承担保险赔偿责任。二、保险公司已在原告住院期间垫付1万元医药费，后又经法院裁定先予执行7.5万元，合计垫付8.5万元，此费用应予以抵扣。三、保险公司对本案事故事实部分没有异议，其事故责任认定情况请法院依法判决。四、本案为侵权责任纠纷，保险公司不是直接侵权人，且依据保险合同的约定，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日4时55分，被告刘家良驾驶湘Ｈ×××××低速货车沿湘阴县文星镇新世纪大道西往东行驶，当车辆行驶至湘阴县国土局前地段时，与原告驾驶的沿芙蓉北路北往南行驶的粤Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车及路边花坛受损的交通事故。事故发生后，原告被送往湘阴县华雅医院抢救，因伤情危重，当天被送往湖南泰和医院治疗，于2016年5月17日出院，出院诊断：1、急性特重型颅脑外伤；2、胸部损伤；3、全身多处软组织挫伤。出院当天，原告随即进入湖南省脑科医院住院治疗，于2016年10月1日出院，出院情况载明原告出于睁眼昏迷状态。出院诊断为：1、一重型颅脑外伤术后；2、肺部感染；3、气管切开术后；4、交通性脑积水。原告在湖南省脑科医院住院治疗期间，因手术费用短缺，原告的法定代理人于2016年8月12日向本院申请先予执行8.5万元医疗费用。本院于2016年8月18日裁定支持了原告的先予执行申请，被告人寿财险常德支公司在收到裁定书后向原告支付了7.5万元；加上前期垫付的1万元医药费，被告人寿财险常德支公司合计向原告支付了8.5万元。从原告受伤到现在，被告刘家良共计向原告支付了52555.6元。
在原告住院期间，原告的妻子马某陈述两次住院都是她本人和一名护工共同护理原告，但雇请的护工没有开具正式收费发票给原告。案外人易灿玉于2017年1月15日出具《证明》陈述了她受雇请在湖南省脑科医院护理原告的情况，内容为：“本人易灿玉，女，家住湖南省湘阴县××社区××组，在省脑科医院护理易长征从2016年5月17日至2016年10月1日，共138天，每日工资120元计算，合计壹万叁仟柒佰陆拾元整（¥13760元）钱已付证明人“易灿玉（附身份证号码和联系电话）”。被告刘家良对该证明质证认为不怀疑原告按照120元每天的标准支付了138天的护理费，但是认为原告主张的护理费只能按照护理行业的年平均工资计算。
2016年11月14日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告因特重型颅脑损伤致植物状态，构成一级伤残，后续康复治疗费3万元左右，伤休误工期计算至本次鉴定前一日为止，住院期间1-2人护理，出院后存在完全护理依赖，营养期为12个月。
关于事故责任，湘阴县××大队于2016年6月27日作出阴公交（认）字[2016]第04014号事故认定书，认定原告易长征、被告刘家良在本案交通事故中负同等责任。被告刘家良对该事故认定不服，向岳阳市交警支队申请复核，岳阳市交警支队作出岳市公交事[2016]第080号复核结论，认定原事故认定书所认定事实不清，证据不充分，决定予以撤销，限十日内重新调查认定。2016年9月18日，湘阴县××大队作出阴公交（重认）字[2016]第04016号事故认定书，认定原告易长征、被告刘家良在本案交通事故中的负同等责任。
在庭审中，被告刘家良表示对交警大队重新作出的事故认定书仍不服，认为原告存在逆向行驶和未系安全带的过错，并申请本院向湘阴县××大队调查核实。本院依法对事故处理民警徐泽民进行了调查，徐泽民陈述因事故地点发生在十字路口，而路口中无交通标线，故无法区分是否逆向行驶。对于原告是否未系安全带，徐泽民表示他赶到现场时原告已在救护车担架上，无法判断是否未系安全带。本院在湘阴县××大队调取了事故发生地的监控照片，凭照片无法判断原告是否属于逆向行驶或没有系安全带。
另查明，原告易长征与其法定代理人马某于2003年2月10日登记结婚，两人共育有三个孩子，依次为易禹钊（2003年12月8日出生）、易禹潇（2007年2月18日出生）、易语轩（2010年12月27日出生）。原告的父母均已年迈，父亲名叫易子房（1948年12月5日出生），母亲名叫徐三香(1955年9月6日出生)，易子房和徐三香共生育了3名子女。原告的三个子女平常与原告的父母共同居住在湘阴县××乡，原告及其妻子的户籍所在地虽××乡，但是，广东省东莞市寮步镇富竹山村村民委员会出具《证明》证实：易长征及其妻子马某自2009年10月份开始即居住在富竹××××号，易长征在东莞市仁正医药有限公司谷园分店工作，马某在惠州市大川药业连锁有限公司东莞寮步五分店工作，是该店的负责人。原告所驾驶的事故车辆系原告2015年在东莞市所购，原告的行驶证载明住址为广东省东莞市××富竹××号。
关于原告及其妻子马某的收入状况，东莞市仁正医药有限公司寮步谷园五分店出具《证明》载明：易长征系该店营业员，月薪为5000元整，另加提成等合计年收入8万元整。惠州市大川药业连锁有限公司东莞寮步五分店出具《证明》载明：马某系该店负责人，月薪为7000元整，另加提成等合计年收入12万元整。原告的代理人马某还提交了惠州市大川药业连锁有限公司东莞寮步五分店于2014年11月25日任命其为药店负责人和质量负责人的任职通知及聘书，以证明其收入和居住情况。同时，惠州市大川药业连锁有限公司东莞寮步五分店的营业执照上载明的负责人为马某。
被告刘家良所驾驶的湘Ｈ×××××低速货车在被告人寿财险常德支公司投保了交强险（保险金额122000元），未投保商业三者险，本案事故发生在交强险保险期限内。湘阴县××乡在2015年湖南省行政区划调整中被并入文星镇。湖南省统计公报公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为28838元，城镇居民人均年消费支出为19501元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工的年平均工资为42494元，批发和零售业在岗职工的年平均工资为46667元。
本案争议的焦点：一、原告的损失数额如何确定；二、原告的损失赔偿责任如何认定，阴公交（重认）字[2016]第04016号交通事故认定书是否可以作为责任划分的依据。
关于焦点一，对于原告的费用损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的实际情况及原告提供的证据，参照司法鉴定结论，本院逐项认定如下：
1、医疗费，原告主张370591.86元。因原告提供的票据中部分票据上载明的出诊费、急救车费等依法属于交通费，不应纳入医疗费的范围（即：00319461号发票中的700元出诊费、60022758号发票上的400元费用、02169823号发票上的600元出诊费、4009962号收据上的780元急救车转运费，合计2480元）。故剔除该部分费用后，本院支持医疗费368111.86元。
2、伤残赔偿金，原告主张576760元（28838元×20年×100%），被告无异议，本院予以支持。
3、误工费，原告主张31068.71元（46667元÷365天×243天），被告刘家良有异议，认为只能按照农村年平均收入计算。因原告已提供村委会和药店出具的《证明》等证实他在东莞市仁正药店从事营业员工作，虽其中没有原告近三年的平均收入状况证据，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，原告要求按照湖南省批发和零售业在岗职工的年平均工资46667元计算于法有据。参照司法鉴定意见认定误工期计算至鉴定前一日，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费，原告主张972424.26元（其中，住院期间2人护理：原告的妻子马某的护理费为46667元÷365天×160天=20456.76元；护工的护理费为42494元÷365天×160天=18627.5元。另，出院后马某的护理费为46667元×20年=933340元）。被告刘家良有异议，认为只能按照农村年平均收入计算。因原告伤情严重，原告的妻子和护工共同护理符合鉴定意见认定的结果，且原告已举证证明马某在东莞市从事医药零售行业，故对于住院期间的护理费数额本院予以支持。对于出院后的护理费，参照鉴定意见认定的护理依赖程度和居民服务、修理和其他服务业在岗职工的年平均工资，本院支持42494元×20年=849880元。故护理费总额为888964.26元。
5、住院伙食补助费，原告主张9600元（160天×60元）,被告无异议，本院予以支持。
6、被抚养人的生活费，原告主张477774.4元，并同意由法院根据法律规定调整该数额。因原告有父母、子女等5名被抚养人，结合事故发生时各被抚养人的年龄，5名被抚养人的抚养年限依次为：易子房12年、徐三香19年、易禹钊5年、易禹潇9年、易语轩12年。考虑原告对各被抚养人依法应承担的份额，按照城镇居民人均年消费支出为19501元计算，原告对父亲或母亲每年应承担的抚养费为6500.33元（即19501元÷3），对3个子女每年各应承担的扶养费为9750.5元。因前12年原告每年应负担的扶养人数均在3人以上，而每年负担3个以上被抚养人所应支付的抚养费总额大于城镇居民人均年消费支出19501元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，第1年至第12年的抚养费总额每年应按19501元计算，该12年的抚养费合计234012元（即19501元×12年），第13年至第19年原告只负担母亲一人的抚养费，该7年的抚养费合计45502.31元（即6500.33元×7年）。因此，各被抚养人的生活费总额为234012元+45502.31元=279514.31元。
7、营养费，原告主张18250元（365天×50元/天），被告刘家良无异议，本院予以支持。
8、残疾辅助器具费，原告主张1000元，被告刘家良有异议，原告虽未提供证据予以证明，但考虑原告的伤情和乘坐轮椅到庭的情况，本院予以支持。
9、后续治疗费，原告主张30000元，被告刘家良无异议，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金，原告主张100000元，被告刘家良有异议。考虑原告的伤残等级和事故责任，本院支持25000元。
11、交通费，原告主张328元，应将从医疗费中剔除出来的出诊、急救车费2480元也纳入交通费范围，合计2808元，本院予以支持。
12、鉴定费，原告主张3015元，有鉴定费票据证实，且被告无异议，本院予以支持。
以上各项合计2234092.14元。
二、关于赔偿责任划分的依据问题，原告主张以阴公交（重认）字[2016]第04016号交通事故认定书作为赔偿责任划分的依据，被告刘家良则认为该事故认定书不公正，不能作为责任划分的依据。根据被告刘家良提供的证据，阴公交（重认）字[2016]第04016号交通事故认定书系被告申请复核后由湘阴县××大队重新出具的，该认定书维持了原、被告负同等责任的结论。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，在无相反证据推翻事故认定书的情况下，本院依法确认事故认定书的证明力。因此，本院认定阴公交（重认）字[2016]第04016号道路交通事故认定书可以作为事故责任划分的依据。
根据阴公交（重认）字[2016]第04016号交通事故认定书的记载，此次事故是由于原告易长征和被告刘家良驾驶机动车辆均未按交通规则安全驾驶所致，原、被告负事故的同等责任。因此，对原告因交通事故受伤造成的费用损失，被告刘家良应承担50%的赔偿责任，原告自身也应承担50%的责任份额。
因被告刘家良驾驶的湘Ｈ×××××轻型货车在被告人寿财险常德支公司投保了机动车交强险，原告的损失应先由被告人寿财险常德支公司在交强险限额内赔付120000元（医疗费用赔偿限额内10000元[含医疗费、住院伙食补助费]+伤残赔偿限额内110000元[含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费]）；其余部分2114092.14元根据原、被告的责任划分，由被告刘家良赔偿1057046.07元（即2114092.14元×50%）给原告。同时，被告刘家良已向原告支付了52555.6元，被告人寿财险常德支公司也已垫付和先予执行了85000元，该已付费用应在两被告的责任范围内予以抵扣，故被告人寿财险常德支公司还应赔付35000元，被告刘家良还应赔付1004490.47元。
因原告陈述车辆尚未维修完毕，其在本案中暂未主张财产损失，故对交强险中2000元的财产损失限额本院暂不处理，原告可依据财产受损情况另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告易长征损失120000元（不含财产损失），减去已支付的85000元，还应赔付原告易长征35000元；
二、由被告刘家良赔偿原告易长征损失1057046.07元，减去已支付的52555.6元，还应赔偿原告易长征1004490.47元；
上述赔偿款限判决生效后十日内付清，付至：湘阴县人民法院执行款专户（账号：43×××56，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）。
三、驳回原告易长征的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17000元（按原告变更后的诉讼标的额计算），由被告刘家良承担12580元，由原告易长征承担4420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 丰 亚
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 孟桂芝