湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初4502号原告：胡德淼，男，1970年9月8日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人：刘武发，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：卢友连，女，1967年11月27日出生，汉族，住浏阳市。被告：徐建平，男，1969年9月3日出生，汉族，住浏阳市。原告胡德淼与被告卢友连、徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德淼委托代理人刘武发、被告徐建平、被告卢友连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德淼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还原告借款本金70000元及从2014年9月28日起至实际履行之日起按照月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告卢友连的主要辩解意见：1、借款属实，但是借款原因是原告委托其将款放在邹树清、姜希亮夫妇开办的公司中，并收取4分的利息，现因邹树清、江希亮被法院判处集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，资不抵债，致使被告卢友连损失惨重；2、因被告卢友连已经向原告支付了29800元的利息，故同意偿还原告本金40200元，但因经济周转困难，请求分期分批偿还；3、被告徐建平与被告卢友连系再婚，被告徐建平对被告卢友连借款的事实毫不知情，不应当承担共同偿还的责任。被告徐建平的主要辩解意见：1、对借款毫不知情，不认识原告；2、与被告卢友连系再婚，双方无共同财产也无小孩，婚后经济独立，且离婚协议中写明双方各自的债务各自承担；3、借条上未签字，不应当承担共同偿还的责任。本院经审理认定以下事实：原告经营一家按摩店，被告卢友连系原告客户。2013年开始，被告卢友连以投资需要资金周转为由向原告借款，原告于2013年7月16日向被告卢友连的账户转存人民币20000元，于2013年9月28日向被告卢友连的账户转存人民币30000元，依据原告陈述，其还于2013年9月28日当天向被告卢友连交付了现金20000元。关于利息约定，原告陈述双方口头约定了利息为月息3分，被告卢友连对此予以否认，并陈述双方口头约定利息为月息4分。2013年12月27日，经原告与被告卢友连核算，确认被告卢友连尚欠原告人民币70000元，被告卢友连当即向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到胡德淼现金柒万元整（¥70000元）借款人卢友连2013.12.27”，借条出具后，原告陈述被告卢友连依约支付利息至2014年9月28日，而依据被告卢友连陈述，其还另行支付了2014年10月以及11月的利息，原告对此予以否认。2015年11月24日，经原告催问，被告卢友连在借条上记载：“借胡德淼现金柒万元整属实2015年11.24日卢友连”。之后，原告陈述被告卢友连再未还本付息。因催收未果，原告遂诉至法院。另查明：1、被告卢友连与被告徐建平于2009年3月19日登记结婚，于2014年11月10日登记离婚；2、邹树清、江希亮于2016年5月20日被浏阳市人民法院判处集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢友连向原告借款70000元，有借条及银行个人业务存款凭证为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告卢友连应当及时向原告偿还借款。现被告卢友连未及时偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告卢友连偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢友连陈述涉案借款并非自己向原告所借，而是原告委托其将借款放在邹树清、姜希亮夫妇开办的公司中收取利息，但未提交证据予以证实，原告对此也予以否认，故本院对被告卢友连的该项辩解意见不予采纳。原告与被告卢友连虽在借条上约定了利息支付的时间，但未在借条上约定利息的具体数额，同时，原告陈述双方约定的利息为月息3分，但未向本院提交证据予以证实，且被告卢友连对此予以否认，并主张双方约定的利息为月息4分，故双方对于利息的约定不明，应视为不支付利息，公民之间的借贷，不支付利息的，经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可按照年利率6%计息。双方均认可在借款后支付过利息，应视为自愿支付的行为，本院对此不作处理。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。由于原告未向本院提交其已向被告进行催告的相关证据，故原告向本院起诉之日应视为还款到期之日，原告可要求被告自起诉之日起向其支付资金占用期利息。被告徐建平系被告被告卢友连之夫，被告卢友连向原告借款行为发生在与被告徐建平的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告徐建平、卢友连均主张被告徐建平不应当对借款承担共同偿还责任，但两被告并未提交证据证实该笔借款未用于夫妻共同生活，且原告对于两被告夫妻之间债务承担的约定以及婚姻、经济状况并不知情，故不论被告徐建平是否在借条上签字，该笔债务均应视为夫妻共同债务。对于被告徐建平的该项辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、卢友连、徐建平在本判决生效后十日内共同偿还胡德淼借款本金70000元及利息（利息计算方式：以70000元为基数，自2017年6月29日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回胡德淼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2628元，减半收取1314元，由胡德淼负担219元，卢友连、徐建平共同负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘施汝二〇一七年八月三十日书 记 员  刘若雯附法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。