wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8090号
罪犯ＸＸ，男，1975年3月2日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二Ｏ一三年八月五日作出（2013）官刑二初字第398号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月19日至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑执字第8090号 罪犯王刚,男,1975年3月2日出生,汉族,云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。 昆明市官渡区人民法院于二Ｏ一三年八月五日作出(2013)官刑二初字第398号刑事判决,以被告人王刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王刚在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯王刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯王刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下： 对罪犯王刚减去有期徒刑九个月(刑期自2013年4月19日至2015年7月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一五年五月二十六日 书 记 员  王佳静
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第450号
罪犯王新平，男，1957年10月6日出生于河南省沈丘县，汉族，大学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2007年11月16日作出（2007）郸刑初字第85号刑事判决书，以受贿、巨额财产来源不明罪判处被告人王新平有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后，2007年12月29日交付执行。在服刑期间，经河南省开封市中级人民法院2次减为有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王新平自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年至2007年4月间，被告人王新平利用担任淮阳县常务副县长、扶沟县委组织部长的便利，收受他人73.1万元，另有194.912676万元财产来源不明。
罪犯王新平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬4次，受到记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。2013年2月被评为省级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王新平减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王新平自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王新平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年6月28日起至2014年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3492号
原告：张七二，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：刘海山，福建华达律师事务所律师。
被告：傅建平，男，1964年2月21日出生，迁往港澳，现住福建省石狮市。
原告张七二与被告傅建平买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行审理。原告张七二的委托代理人刘海山到庭参加诉讼，被告傅建平经本院送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告多次向其购买烟酒商品。原告把烟酒送给被告后并由被告在送货单据上签收。请求判令：1、被告立即偿还原告货款62990元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明原告主体资格；
2、被告户籍注销证明复印件1份，以此证明被告主体资格及已迁往港澳；
3、《礼尚烟酒商行收款收据》5份，以此证明被告5次向原告购买烟酒而拖欠原告货款62990元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼并提供证据，视为其放弃举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明：2013年10月7日至2013年11月14日，被告5次向原告购买烟酒，共结欠原告货款62990元，被告并在5份《礼尚烟酒商行收款收据》上签名予以确认。2014年11月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告张七二与被告傅建平因买卖合同产生的纠纷，因被告傅建平系港澳居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告拖欠其货款62990元，有被告签名确认的《礼尚烟酒商行收款收据》为据，且被告对此亦未提出异议。上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还其货款62990元的请求，本院予以支持。被告未能按时履行还款义务，故原告提出被告应偿还其相应利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告傅建平应于本判决生效后十日内偿还原告张七二货款62990元及自2014年11月6日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果被告傅建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告傅建平负担。
如不服本判决，原告张七二可在判决书送达之日起十五日内，被告傅建平可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1875号
原告：黄培胜，男，1972年5月7日出生，汉族，住武夷山市洋庄乡四渡村黄石街**号，公民身份号码3521031972********。
委托代理人：陈泽山，武夷山市法律援助中心律师。
被告：福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市五九北路64号，组织机构代码15698674-2。
法定代表人：陈震华，经理。
委托代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：刘喆娟，福建九越律师事务所实习律师。
第三人：袁文兴，男，1977年10月27日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3521031977********。
第三人：吴连玉，男，1960年7月26日出生，汉族，住武夷山市南门街***号，公民身份号码3521031960********。
第三人：杨永财，男，1974年1月16日出生，汉族，住武夷山市度假区角亭街**号*栋***室，公民身份号码3521031974********。
第三人：李俊文，男，1976年12月1日出生，汉族，住武夷山市崇安街道中山路***号，公民身份号码3521031976********。
第三人：李俊兵，男，1983年12月9日出生，汉族，住武夷山市兴田镇汀前村红源*号，公民身份号码3507821983********。
第三人：王玮英，女，1965年9月25日出生，汉族，住建阳市黄坑镇桂林村彭家段*号，公民身份号码3521221965********。
第三人：徐松，男，1966年2月5日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡黎口村新村冠顺街**号，公民身份号码3521031966********。
第三人：杨庆平，男，1979年6月28日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡客溪村上岭*号，公民身份号码3521031979********。
第三人：李建文，男，1962年6月27日出生，汉族，住武夷山市武夷街道高苏坂街**号，公民身份号码3521031962********。
第三人：杨庆松，男，1981年4月1日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡客溪村上岭*号，公民身份号码3507821981********。
第三人：杨建军，男，1978年8月27日出生，汉族，住武夷山市星村镇街头**号，公民身份号码3521031978********。
第三人：王树华，男，1977年3月26日出生，汉族，住武夷山市新丰街道城东路****号，公民身份号码3521031977********。
第三人：张福祥，男，1965年8月10日出生，汉族，住武夷山市武夷街道溪洲村下溪洲**号，公民身份号码3521031965********。
第三人：薛华萍，女，1969年9月3日出生，汉族，住武夷山市环岛西路**号，公民身份号码3522211969********。
第三人：袁樟龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3507821979********。
第三人：游孔荣，男，1972年12月20日出生，汉族，住武夷山市兴田镇西郊村月积坑**号，公民身份号码3521031972********。
第三人：吴连山，男，1971年5月5日出生，汉族，住武夷山市武夷街道茶场一区****号，公民身份号码3521031971********。
第三人：杨进安，男，1968年6月5日出生，汉族，住武夷山市星村镇前兰村南山下*号，公民身份号码3521031968********。
上述第三人共同诉讼代表人：袁文兴，具体身份情况同上。
上述第三人共同诉讼代表人：吴连玉，具体身份情况同上。
原告黄培胜与被告福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，第三人袁文兴、吴连玉、杨永财、李俊文、李俊兵、王玮英、徐松、杨庆平、李建文、杨庆松、杨建军、王树华、张福祥、薛华萍、袁樟龙、游孔荣、吴连山、杨进安劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，原告黄培胜以需补充证据为理由，于2015年12月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄培胜撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告黄培胜负担。
审判员 陈垱旺
二〇一五年十二月十六日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11099号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
法定代理人李某，该公司总经理。
委托代理人袁永龙（受该公司特别授权委托），该公司物业服务中心负责人。
被告陈伟平，男，1968年3月14日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园宜兴公司）与被告陈伟平物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园宜兴公司于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告碧桂园宜兴公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告碧桂园宜兴公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取375元，由碧桂园宜兴公司负担。
代理审判员 汤俊超
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 曹宇婷
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1165号
申请执行人：施培敏，女，1953年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
施培敏与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2016）苏01民初1155号民事判决，后协鑫集成科技股份有限公司不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2018年4月23日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，施培敏以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将施培敏与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2016）苏01民初1155号民事判决］指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年六月一日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1230-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司杭州滨江支行。住所地：杭州市滨江区江晖路1772号一层。
负责人：应爱平，行长。
被执行人：浙江重峰制衣有限公司。住所地：杭州市萧山区党山镇北桥。
法定代表人：高志成，总经理。
被执行人：浙江振亚建设工程有限公司。住所地：杭州市萧山区党山镇北大桥。
法定代表人：王荣宝，董事长。
被执行人：高欢中。
被执行人：傅琴。
被执行人：胡丽娣。
被执行人：徐宏伟。
被执行人：胡利英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭江商初字第352号民事判决书，责令被执行人浙江重峰制衣有限公司、浙江振亚建设工程有限公司、高欢中、傅琴、胡丽娣、徐宏伟、胡利英履行执行款9396794.16元、执行费74384元，但其未能履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人高欢中所有的滨海工业区镜海嘉苑3幢503室、被执行人高欢中和傅琴所有的滨海工业区滨海湾公寓2幢1104室、被执行人胡丽娣所有的滨海工业区滨海湾公寓3幢1104的室房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一四年六月二十四日
代书记员 王 翔
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2713号
原告王某，男，1986年7月17日生，汉族，昌图县不动产登记中心职工，住昌图县。
被告李某，男，1976年12月8日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在审理原告王某诉被李某民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王某对被告李某的起诉。
案件受理费1150元退回原告王某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘思佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第13149号
原告赵彩坤，女，1952年5月4日出生。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务�律师。
委托代理人赵志杰，北京市凯天律师事务所律师。
被告王孟莲，女，1980年9月29日出生。
被告王建明，男，1954年8月22日出生。
原告赵彩坤（以下称赵彩坤）与被告王孟莲、王建明（以下称王孟莲、王建明，一并提及时称二被告）所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
赵彩坤诉称：赵彩坤与杨振国系再婚夫妻关系。杨振国与王建明系叔侄关系，王建明与王孟莲系父女关系。
北京市朝阳区酒仙桥北路北窑地3号楼1层5单元63号房屋（以下称涉诉房屋）系杨振国婚前个人财产，赵彩坤与杨振国婚后一直在该房屋内居住。杨振国生前曾将涉诉房屋赠与王孟莲并办理了过户手续。之后，杨振国又起诉二被告，要求撤销赠与。2013年9月24日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第37659号民事调解书，载明杨振国与二被告达成协议，一、杨�国与二被告共同确认撤销杨振国将涉诉房屋对王孟莲的赠与；二、王孟莲于调解书生效之日起一个月内配合协助杨振国将涉诉房屋过户至杨振国名下，过户产生的全部费用由王孟莲负担。此后，杨振国去世，现赵彩坤系杨振国唯一合法继承人，故诉至法院要求确认涉诉房屋归赵彩坤所有。
本院认为：所有权确认纠纷系指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。本案中，赵彩坤以所有权确认法律关系起诉二被告，而根据已生效的（2013）朝民初字第37659号民事调解书载明的内容及赵彩坤的陈述，可以确认涉诉房屋应属于杨振国所有，现无证据表明赵彩坤与二被告就涉诉房屋所有权的成立、内容及归属问题存在直接法律关系并就此产生争议，故赵彩坤诉请二被告要求确认涉诉房屋归其所有，应予驳回。至于王孟莲应将涉诉房屋过户至杨振国名下，属于民事执行的范畴，相关权利人应根据调解书内容通过相应法律途径解决房屋所有权过户问题，而不应另行提起民事诉讼。经本院释明后，赵彩坤以其系杨振国唯一合法继承人为由，要求直接确认涉诉房屋归其所有，不符合法律规定。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵彩坤的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周维琦
二〇一四年三月十七日
书记员 柯 岩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初14号
原告：程兵，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：高峰，男，1987年11月5日生，汉族，户籍地江西省乐平市，现住安徽省蚌埠市淮上区。
原告程兵与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兵到庭参加诉讼、被告高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告�兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款51422元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告为被告承建的工地供应工程材料。2017年10月31日，经双方决算，被告尚欠原告材料款51422元，为此被告向原告出具欠条，同时承诺于2017年12月25日结清欠款。偿还期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由推脱不还。无奈，原告特依法向法院提起诉讼，请求依法裁决，支持原告诉求，以维护原告权益。
被告高峰在答辩期内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告为被告承建的工地供应工程材料。2017年10月31日，经双方决算，被告尚欠原告材料款51422元，为此被告向原告出具欠条，同时承诺于2017年12月25日结清欠款。偿还期限届满后，虽经�告多次催讨，至今未付。
本院认为：被告高峰从原告处购买工程材料，尚欠原告货款51422元，有被告向原告出具的欠条为证，双方之间的买卖事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示，合法有效。本案被告在欠原告材料款后，理应及时偿还欠款，由于被告拒付货款的行为是造成该起纠纷的原因。
综上所述，现原告要求被告支付货款51422元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰欠原告程兵材料款51422元于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者�除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执450号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人李某。
本院在执行被执行人李某犯抢夺罪的河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初55号刑事判决书罚金一案中，于2017年5月9日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务。经武安市人民法院强制执行该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初55号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一七年六月六日
书记员 郝润华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初661号
原告上官爱中。
委托代理人陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告张伯山。
委托代理人杨金国，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
原告上官爱中与被告张伯山买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告上官爱中及其委托代理人陈惠明与被告张伯山的委托代理人杨金国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官爱中诉称，2009年6月，被告张伯山分包开发区汕头路钵池山小区4期工程中，因分包工程从原告处购买模板116400元，于2013年3月19日还款9500元，余款106900元至今未付，原告诉至法院，要求判决被告支付货款106900元(2016年3月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准4倍计算至实际还款之日止)。
原告为证明其诉请，提供入库单2份及出库单1份。
被告张伯山辩称：1、双方有买卖合同关系是事实，但欠款数额无法确定；2、原告主张利息无事实依据；3、本案已过诉讼时效。
被告张伯山未举证。
经审理查明，2009年6月1日，被告张伯山确认收到原告提供的模板34000元；2009年7月23日，被告张伯山确认收到原告提供的模板34400元。另被告张伯山于2013年3月19日确认支付9500元货款。
审理过程中，原告陈述因被告欠款时间太长，其每年中秋、春节都向被告索要，但被告没有支付。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的入库单在卷印证。
本院认为，原告上官爱中与被告张伯山之间的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张伯山未能及时履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告支付货款。关于货款的金额问题，原告提供入库单2份证明被告收到68400元的货物及出库单1份证明收到48000元的货物，被告认可有张伯山签字的入库单，但认为出库单中无张伯山签字，故对真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，本案中，原告提供的出库单正文页面没有张伯山的签字确认，不足以证明被告张伯山收到出库单中载明的货物，故本院认定，被告欠原告的货款为68400元。因被告已经支付9500元，被告还欠原告货款58900元，故原告要求被告支付货款58900元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。原告要求被告自2016年3月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准4倍计算逾期付款利息至实际还款之日的诉讼请求，被告不予认可，认为双方没有约定逾期付款利息。本院认为，双方当事人对逾期付款违约金没有明确约定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院酌定该标准以同期贷款利率2倍为宜，对原告主张的逾期付款利息(自2016年3月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准2倍计算至实际给付之日)，故本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，原告陈述每年都在催要，被告不予认可。本院认为，被告于2009年收到原告的货物后，未能及时支付货款，直至2013年才又向原告支付部分货款，该付款行为与原告的陈述相互印证，能够证明原告向被告催要货款，故被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告张伯山于本判决生效后即一次性给付原告上官爱中货款58900元及逾期付款利息(自2016年3月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准2倍计算至实际给付之日)。
二、驳回原告上官爱中的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半收取1216元，由原告上官爱中负担516元，被告张伯山负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：3454）。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 石银夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2550号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）458号起诉书指控被告人宋某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2009年3月，被告人宋某向广发银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后持卡进行透支消费及取现，截至2014年12月，累计透支本金人民币80，131.07元。2011年10月14日，被告人宋某最后一次有效还款后，经发卡银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年12月16日，被告人宋某被公安机关抓获到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人宋某已退赔广发银行信用卡本息人民币140，000元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有广发银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、银行存款回单、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，且归还银行全部本息，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人宋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年六月二十四日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1125号
罪犯金光哲，男，1982年9月12日生，朝鲜族，山东省青岛市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边州中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）延中刑初字第10号刑事判决，认定被告人金光哲犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2010年10月29日以（2010）吉刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯金光哲端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年5月，该犯从青岛携款1万元来到图们市，在龙井市某地取毒品被抓获。该伙从中朝边境走私毒品300余克冰毒。现在吉林省长春监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年7月8日获得表扬，2013年12月31日获得奖励，获得考核积分312分。该犯本次考核期内，在监月消费500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金光哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯为涉毒犯罪，在监狱改造过程中还违纪，主观恶意较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金光哲减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2023年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2825号
原告：苏州旦福精工科技有限公司，住所地：江苏省苏州市西环路6号21-05室。
法定代表人：储昭鹏。
被告：杭州润聪贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路437号125室。
法定代表人：魏聪。
本院在审理原告苏州旦福精工科技有限公司诉被告杭州润聪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月10日向本院提出撤回对被告杭州润聪贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告苏州旦福精工科技有限公司撤回对被告杭州润聪贸易有限公司的起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告苏州旦福精工科技有限公司负担。
代理审判员 李力夫
二〇一六年一月十一日
书 记 员 施 洁
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民三终字第00013号
上诉人（原审被告）：吴萍，女，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。系铜陵江濠酒店管理有限公司的法定代表人。
被上诉人（原审原告）：张晗，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：俞竞鹃，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人吴萍因与被上诉人张晗买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2014年9月28日作出的（2014）铜民二初字第00633号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人吴萍、被上诉人张晗及其委托代理人俞竞鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年底，吴萍经营的铜陵江濠酒店开业，张晗即与与吴萍达成口头协议，由张晗向铜陵江濠酒店供应酒水。2012年7月30日，双方结算，吴萍出具一份欠条，载明：今欠张晗酒款34200元。吴萍收回其酒店人员签字的张晗送货单。后双方继续发生业务往来至2012年农历年底。2012年8月份吴萍支付张晗货款1万元现金，10月9日吴萍通过网银转账支付张晗货款1万元，2013年2月5日吴萍支付张晗货款4969元现金（即吴萍2013年2月1日出具的欠条金额）。后张晗催讨2012年7月30日货款34200元，双方发生争议。
张晗在原审中的诉讼请求为：判令吴萍向张晗支付所欠货款34200元并由吴萍承担本案诉讼费。
原审法院认为：张晗与吴萍之间达成的口头酒类买卖协议，已实际履行，双方意思表示真实，符合法律规定，合法有效。本案双方争议的焦点是：2012年7月30日吴萍出具欠条确认的所欠张晗货款34200元是否已支付。吴萍辩解其于2012年10月8日支付货款2万元，只有证人贺某证明，系言词证据，无其他证据印证，且证人贺某与吴萍系亲戚关系，对其辩解的事实不予采信；吴萍辩解于2013年2月5日支付剩下的货款4200元，证人贺某证实是听吴萍陈述，属传来证据，且张晗举证证明在2013年2月1日，吴萍出具欠条欠款4969元，2月5日实际支付款项为4969元，而不是4200元，吴萍辩解的事实也不能成立。庭审中，吴萍认可在其2012年7月30日出具欠条后，双方继续业务往来至2012年农历年底，其不能证实其之后支付的款项与后来发生的业务无关；即使按吴萍陈述是支付2012年7月30日货款34200元，在没有收回欠条的情况下，却未让张晗每次收取货款后出具收条，不符合正常的交易习惯，由此而产生的不利法律后果应由吴萍承担。综上，张晗持有吴萍出具的欠条，吴萍虽证明了其之后支付了部分数额的货款，但双方之后也存在业务往来，吴萍不能排除与之后的业务往来无关，且之后双方之间发生的酒水金额单据由吴萍持有，因而张晗出具的证据证明力明显大于吴萍出具的证据证明力，所以对于张晗要求吴萍支付货款34200元的请求予以支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第二项、第七十三条之规定，判决：被告吴萍应于判决生效之日起十日内支付原告张晗货款34200元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327元，由被告吴萍负担。
上诉人吴萍不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人于2012年10月8日在酒店支付给被上诉人所欠货款2万元，2012年10月9日通过网上银行转账支付给被上诉人1万元，之后又支付了剩余尾款。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人确认该笔款项就是支付给被上诉人的货款，之后如有发生欠付货款的事实，应由被上诉人举证。原审法院让上诉人对此举证，认定事实错误。2.上诉人在还清货款欠款后多次索要欠条，但被上诉人置之不理。原审法院认为上诉人的行为不符合正常的交易习惯实属不当。虽然贺某与上诉人确为亲戚关系，但是她在2011年12月至2013年3月期间在上诉人经营的酒店担任会计，一审法院仅因其与上诉人是亲戚关系就不采纳其证言，实属错误。综上，上诉人2012年7月30日出具借条后，分三次归还了该欠款。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张晗答辩称：1.上诉人与被上诉人之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿。2.上诉人在2012年8月以后的付款是支付双方在其后形成的货款，并不是支付本案的欠款。3.上诉人称多次还款，被上诉人没有给付欠条，所陈述的不是事实，且有悖常理。双方的买卖合同是凭借着上诉人所签的单据办理结算，上诉人在收取欠款单据的同时付款，双方的债权债务减轻，这是普遍的交易习惯。不可能存在多次付款不收取欠条的情况。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回上诉。
二审中，被上诉人张晗提交的证据如下：销货清单一份，证明2012年7月30日以后双方继续发生了业务关系。上诉人吴萍质证认为：销货清单是真实的，但酒是赠送的。这个清单是原件，理应给上诉人，现在在对方手上，说明酒不是卖给上诉人的。
本院的认证意见：双方对证据的真实性没有异议，二审庭审中上诉人也认可2012年7月30日之后双方还有业务往来，本院对该份证据的证明效力予以认可。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：2012年7月30日吴萍出具欠条确认的所欠张晗货款34200元是否已支付？
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。上诉人吴萍主张2012年7月30日出具的欠条确认的34200元货款已经分三次支付给张晗。对于2012年10月8日支付货款2万元，上诉人提供的证据只有证人贺某的证言，而贺某与吴萍系亲戚关系，并且该证人证言无其他证据印证，应不予采信；对于2013年2月5日支付4200元，证人贺某是听吴萍陈述，属传来证据，且张晗举证证明在2013年2月1日，吴萍出具欠条欠款4969元，2月5日实际支付款项为4969元，而不是4200元，吴萍关于2013年2月5日支付4200元货款的主张也不能成立。对于2012年10月9日吴萍通过网银转账支付给张晗的货款1万元，吴萍主张支付的是2012年7月30日欠条载明的货款。但吴萍认可在其2012年7月30日出具欠条之后，双方继续业务往来至2012年农历年底，吴萍未提供证据证明支付的1万元与后来发生的业务无关，并且在没有收回欠条的情况下，也未让张晗在收取货款后出具收条，不符合正常的交易习惯，吴萍应承担举证不能的后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由上诉人吴萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 查 慧 凌
代理审判员 戴 卢 刚
代理审判员 马 海 平
二〇一五年三月五日
书 记 员 夏芸（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民三终字第00013号上诉人(原审被告):吴萍。被上诉人（原审原告）:张晗。委托代理人：俞竞鹃，安徽众佳律师事务所律师。上诉人吴萍因与被上诉人张晗买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2014年9月28日作出的（2014）铜民二初字第00633号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人吴萍、被上诉人张晗及其委托代理人俞竞鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年底，吴萍经营的铜陵江濠酒店开业，张晗即与与吴萍达成口头协议，由张晗向铜陵江濠酒店供应酒水。2012年7月30日，双方结算，吴萍出具一份欠条，载明：今欠张晗酒款34200元。吴萍收回其酒店人员签字的张晗送货单。后双方继续发生业务往来至2012年农历年底。2012年8月份吴萍支付张晗货款1万元现金，10月9日吴萍通过网银转账支付张晗货款1万元，2013年2月5日吴萍支付张晗货款4969元现金（即吴萍2013年2月1日出具的欠条金额）。后张晗催讨2012年7月30日货款34200元，双方发生争议。张晗在原审中的诉讼请求为：判令吴萍向张晗支付所欠货款34200元并由吴萍承担本案诉讼费。原审法院认为：张晗与吴萍之间达成的口头酒类买卖协议，已实际履行，双方意思表示真实，符合法律规定，合法有效。本案双方争议的焦点是：2012年7月30日吴萍出具欠条确认的所欠张晗货款34200元是否已支付。吴萍辩解其于2012年10月8日支付货款2万元，只有证人贺某证明，系言词证据，无其他证据印证，且证人贺某与吴萍系亲戚关系，对其辩解的事实不予采信；吴萍辩解于2013年2月5日支付剩下的货款4200元，证人贺某证实是听吴萍陈述，属传来证据，且张晗举证证明在2013年2月1日，吴萍出具欠条欠款4969元，2月5日实际支付款项为4969元，而不是4200元，吴萍辩解的事实也不能成立。庭审中，吴萍认可在其2012年7月30日出具欠条后，双方继续业务往来至2012年农历年底，其不能证实其之后支付的款项与后来发生的业务无关；即使按吴萍陈述是支付2012年7月30日货款34200元，在没有收回欠条的情况下，却未让张晗每次收取货款后出具收条，不符合正常的交易习惯，由此而产生的不利法律后果应由吴萍承担。综上，张晗持有吴萍出具的欠条，吴萍虽证明了其之后支付了部分数额的货款，但双方之后也存在业务往来，吴萍不能排除与之后的业务往来无关，且之后双方之间发生的酒水金额单据由吴萍持有，因而张晗出具的证据证明力明显大于吴萍出具的证据证明力，所以对于张晗要求吴萍支付货款34200元的请求予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第二项、第七十三条之规定，判决：被告吴萍应于判决生效之日起十日内支付原告张晗货款34200元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327元，由被告吴萍负担。上诉人吴萍不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人于2012年10月8日在酒店支付给被上诉人所欠货款2万元，2012年10月9日通过网上银行转账支付给被上诉人1万元，之后又支付了剩余尾款。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人确认该笔款项就是支付给被上诉人的货款，之后如有发生欠付货款的事实，应由被上诉人举证。原审法院让上诉人对此举证，认定事实错误。2.上诉人在还清货款欠款后多次索要欠条，但被上诉人置之不理。原审法院认为上诉人的行为不符合正常的交易习惯实属不当。虽然贺某与上诉人确为亲戚关系，但是她在2011年12月至2013年3月期间在上诉人经营的酒店担任会计，一审法院仅因其与上诉人是亲戚关系就不采纳其证言，实属错误。综上，上诉人2012年7月30日出具借条后，分三次归还了该欠款。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人张晗答辩称：1.上诉人与被上诉人之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿。2.上诉人在2012年8月以后的付款是支付双方在其后形成的货款，并不是支付本案的欠款。3.上诉人称多次还款，被上诉人没有给付欠条，所陈述的不是事实，且有悖常理。双方的买卖合同是凭借着上诉人所签的单据办理结算，上诉人在收取欠款单据的同时付款，双方的债权债务减轻，这是普遍的交易习惯。不可能存在多次付款不收取欠条的情况。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回上诉。二审中，被上诉人张晗提交的证据如下：销货清单一份，证明2012年7月30日以后双方继续发生了业务关系。上诉人吴萍质证认为：销货清单是真实的，但酒是赠送的。这个清单是原件，理应给上诉人，现在在对方手上，说明酒不是卖给上诉人的。本院的认证意见：双方对证据的真实性没有异议，二审庭审中上诉人也认可2012年7月30日之后双方还有业务往来，本院对该份证据的证明效力予以认可。双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：2012年7月30日吴萍出具欠条确认的所欠张晗货款34200元是否已支付？本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。上诉人吴萍主张2012年7月30日出具的欠条确认的34200元货款已经分三次支付给张晗。对于2012年10月8日支付货款2万元，上诉人提供的证据只有证人贺某的证言，而贺某与吴萍系亲戚关系，并且该证人证言无其他证据印证，应不予采信；对于2013年2月5日支付4200元，证人贺某是听吴萍陈述，属传来证据，且张晗举证证明在2013年2月1日，吴萍出具欠条欠款4969元，2月5日实际支付款项为4969元，而不是4200元，吴萍关于2013年2月5日支付4200元货款的主张也不能成立。对于2012年10月9日吴萍通过网银转账支付给张晗的货款1万元，吴萍主张支付的是2012年7月30日欠条载明的货款。但吴萍认可在其2012年7月30日出具欠条之后，双方继续业务往来至2012年农历年底，吴萍未提供证据证明支付的1万元与后来发生的业务无关，并且在没有收回欠条的情况下，也未让张晗在收取货款后出具收条，不符合正常的交易习惯，吴萍应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，由上诉人吴萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 查 慧 凌代理审判员 戴 卢 刚代理审判员 马 海 平二〇一五年三月五日书 记 员 夏芸（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1054号
原告：蔡宏宝，男，1974年1月8日生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：王维平，男，1980年10月25日生，汉族，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：祁金梅，女，1985年5月25日出生，汉族，农民，住定西市安定区。系被告之妻。
被告：姬世权，男，1966年8月28日生，汉族，农民，住定西市安定区。
原告蔡宏宝与被告王维平、姬世权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宏宝、被告王维平委托诉讼代理人祁金梅到庭参加了诉讼，被告王维平、姬世权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡宏宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款30000元、利息6000元，共计36000元；并判决由二被告自2018年3月5日起按月息2分支付利息至实际还清为止；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系亲戚关系，2017年3月4日，被告姬世权介绍被告王维平从原告处借现金30000元，约定借期一年，年利息为6000元，被告王维平给原告出具借条1张（借款本金30000元，利息6000元），被告王维平在借条上注明2018年3月4日还清。姬世权作为担保人在借条上签了字。借款到期后被告王维平未偿还借款，现借款已逾期，被告姬世权作为担保人应依法承担连带责任。
王维平辩称：原告诉状中所述王维平向原告借款36000元的事情属实，是通过POS机刷出来的，被告与原告以前不认识，是通过姬世权认识的，经姬世权介绍王维平在原告处借的款。但是借条是王维平一手书写的，姬世权并没有签字，是王维平在借条上替姬世权签的字。被告愿意偿还原告借款，只是暂时没有钱可以偿还。
姬世权应诉未答辩。
原告为证实其主张，当庭提交：1、借条1份；2、客户交易明细对账单1份；3、证人王某,4的证人证言。上述证据拟证明被告王维平向原告借款，并书写借条一张，由姬世权作为保人的事实。经当庭质证，被告王维平对原告所举证据本身无异议，认为其向原告借款属实，但被告姬世权并未在借条上签字，是由王维平代签。本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，能够相互印证原告的主张，对其效力予以采信并确认。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，结合双方提交的证据及陈述，本院认定如下，2017年3月4日，被告王维平向原告蔡宏宝借款36000元并出具借条一张，借条载明“今借到蔡宏宝现金36000元，人民币大写叁万陆仟元整。于2018.3.4号还清。保证人姬世权借款人王维平，2017年3月4日”。双方未明确约定利息。
本院认为，被告王维平与原告蔡宏宝之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告姬世权作为担保人，应承担连带清偿责任。庭审中原告主张被告按月利率2%计算逾期利息并支付，因双方在借条中未明确约定，应视为逾期利率约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可以请求被告支付逾期利息，但应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王维平委托代理人辩称被告姬世权未在借条上签字，系被告王维平所签，但被告王维平、姬世权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，姬世权未提交答辩意见，二被告均未向法庭提供相关证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王维平于判决生效后九十日内偿还原告蔡宏宝借款36000元，并承担自2018年3月5日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止的逾期利息；被告姬世权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由被告王维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一八年五月十七日
书记员 薛娟敏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第230号
申请执行人：刘连明
被执行人：张树强
申请执行人刘连明与被执行人张树强民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第777号判决书已发生法律效力，本院立案执行。在执行过程中，申请人王丽莎与被执行人王昱达成和解协议并交付执行款23万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文民一初字第777号判决书执行完毕。
执行费3000元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年九月十五日
书记员 安海文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初27509号
原告李松，男，汉族，1956年12月12日出生，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告：钱锷，男，汉族，1981年10月21日出生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人管顺德，上海市光华律师事务所律师。
被告：劳承恩，男，汉族，1978年2月18日出生，住浙江省宁波市。
原告李松与被告钱锷、被告劳承恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告李松的委托诉讼代理人饶思、被告钱锷及其委托诉讼代理人管顺德到庭参加诉讼，被告劳承恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金700000元；2.判令两被告偿付原告逾期借款利息(以700000元本金为基数，按照月利率1.5%为标准，自2014.11.1起计付至判决生效之日止)；3、判令两被告共同支付原告赔偿金和违约金(以700000元本金为基数，按照月利率0.5%为标准，自2014.11.1起计付至判决生效之日止)；4.诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年4月30日，原告与两被告签订房地产抵押借款合同，约定两被告向原告借款700000元，借款期内利息为月利率1.5%，借款期限6个月，自2014年4月30日起至2014年10月29日止，若实际放款日期与上述日期不一致的，则借款期限自乙方收到甲方借款之日起6个月。借款期限届满，自期满之日的次日起，每逾期一日，支付未偿还借款本金的0.01%赔偿金；逾期超过5日，除需归还借款本金、支付利息、赔偿金外，还应依照本合同项下总金额的20%支付违约金。原、被告及房屋共有人黄阿燕(被告钱锷之妻)均在合同上签字。该份合同经上海市东方公证处公证出具具有强制执行效力的债权文书公证书，并办理了房屋抵押。签约当日,原告向被告劳承恩银行账户转账划款600000元，2014年5月7日划款100000元。后被告劳承恩依约每月向原告支付期内利息。借款期满后，两被告均未归还借款，亦未偿付利息，仅由被告劳承恩于2014年11月29日支付逾期违约金37500元。后原告申请强制执行，上海市浦东新区人民法院决定不予执行，为维护自己的合法权益，原告遂诉讼来院作如上诉请。
被告钱锷辩称，对原告提供的房地产抵押借款合同无异议，被告劳承恩于2014年11月29日支付的37500元应认定为利息，但合同履行情况全是在被告劳承恩与原告之间进行，被告不清楚，故不同意承担还款责任。
被告劳承恩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款期限，根据双方合同的约定及原告实际向被告劳承恩转账的时间，原告诉请中600000元的借款期限是2014年4月30日至2014年10月29日，100000元的借款期限是2014年5月7日至2014年11月6日；2.关于被告劳承恩2014年11月29日向原告李松支付的37500元，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持，据此，该37500元中14000元为被告向原告支付的借款逾期利息、赔偿金、违约金等，其余23500元应折抵借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了公证书、债权文书公证书、抵押权登记证明，银行转账流水、不予出具执行证书决定书，并陈述了借款的经过。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。双方对借款期限、期内利息、逾期利息、赔偿金、违约金等均在合同中予以约定，原告依约出借款项，两被告作为共同借款人应按约履行还款义务，现原告要求两被告共同归还借款本金、偿付借款逾期利息、赔偿金和违约金，于法有据，可予支持，但借款本金和借款期限应以本院查实的实际情况予以确认。被告劳承恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱锷与被告劳承恩应于本判决生效之日起十日内归还原告李松借款本金676500元；
二、被告钱锷与被告劳承恩应于本判决生效之日起十日内偿付原告李松上述借款的逾期利息、赔偿金、违约金(以本金576500元为基数，自2014年11月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%予以计算，以本金100000元为基数，自2015年12月7日起至实际付清之日止，按照年利率24%予以计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元及公告费560元，原告李松已预缴，由被告钱锷与被告劳承恩共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 曹 旦
人民陪审员 朱守林
二〇一七年四月七日
书 记 员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第三十条出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第978号
原告：杨大良。
被告：杨成森。
原告杨大良与被告杨成森民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨大良到庭参加诉讼，被告杨成森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨大良起诉称：被告杨成森向原告杨大良在2006年7月15日借款2万元，2006年9月29日借款5万元，2008年7月5日借款壹16万元，2008年12月24日借款2万元，前后四次共借款25万元。借款时双方口头约定月利息按3分计算并按月支付。被告前后六次付原告利息共计4.5万元。以后被告一直未付借款本金和利息。现诉请判令被告归还原告借款人民币共计25万元以及利息损失（其中：2万元借款从2006年7月15日起算，5万元借款从2006年9月29日起算，16万元借款从2008年7月5日起算，2万元借款从2008年12月24日起算，以上借款均按月息6厘计算至2015年8月31日止，以后利息从2015年9月1日起至履行完毕之日止按月息2分计算）。
原告杨大良为证明自己的主张，向本院提供借条三份，欠条一份，证明被告借款的事实。
被告杨成森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2006年7月15日，被告杨成森向原告借款人民币2万元，出具借条一份；2006年9月29日，被告杨成森向原告借款人民币5万元并出具借条一份；2008年7月5日，被告杨成森向原告借款人民币16万元并出具借条一份；2008年12月24日被告杨成森向原告借款人民币2万元并出具欠条一份；上述借款共计25万元，原告均于借款当日以现金方式交付借款本金。被告杨成森共归还借款4.5万元，原告于2015年9月15日诉至本院。
本院认为：被告杨成森向原告借款25万元属实。原告方未提供证据证明原、被告双方曾约定借款利息，应视为不支付利息，故被告杨成森已归还的4.5万元应计入本金计算，因此，被告杨成森尚欠原告杨大良借款本金20.5万元未还，应当及时予以返还。未及时返还的，原告可诉请被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息。综上，原告杨大良合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告杨成森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨成森返还原告杨大良借款本金20.5万元并支付利息（从2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告杨大良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7102元，由原告杨大良负担3331元，被告杨成森负担3771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7102元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 刘 霞
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初5782号
原告：蔡某，男，1967年12月13日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：钱振华，江苏永创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟文明，江苏永创律师事务所律师。
被告：王某，女，1971年5月28日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：聂朝阳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
原告蔡某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，因双方已协商解决，原告蔡某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤诉。
案件受理费13000元，减半收取6500元（原告已预交），由原告蔡某负担。
审 判 长 王建勋
代理审判员 张春美
人民陪审员 过家华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邹燕艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初798号
原告：巫正军，女，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:徐振华，重庆康实律师事务所律师.
委托诉讼代理人:张正杰，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码：915002327717856005。
法定代表人：谢虎，系该公司总经理。
被告：谢虎，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告巫正军与被告重庆千鸿房地产开发有限公司（以下简称千鸿房地产公司）、谢虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫正军及其委托诉讼代理人张正杰到庭参加了诉讼，被告千鸿房地产公司、谢虎经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
巫正军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告千鸿房地产公司立即归还原告借款本金2556087元及逾期还款利息（从2016年10月31日起以借款本金2556087元为基数按照年利率24%计算至被告实际付清时止）；2、请求依法判令被告谢虎对上述债务承担连带责任；3、请求依法判令本案的所有诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年9月，被告千鸿房地产公司向原告提出借款。2016年9月13日，原告向被告千鸿房地产公司指定的银行账户转款，履行了自己的全部出借义务。2016年9月27日，被告千鸿房地产公司向原告补出借条，就上述借款的具体事宜进行书面确认，且载明被告谢虎就上述借款债务替被告千鸿房地产公司担保。后经原告多次催收，被告至今本息分文未还。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令所请。
被告千鸿房地产公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告谢虎未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告巫正军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张，拟证明双方存在民间借贷关系及被告谢虎应当对本案借款承担连带担保责任。2、重庆农村商业银行客户付款回单一张，拟证明原告向被告千鸿房地产公司账户转账2556087元，履行了出借义务。
被告千鸿房地产公司、谢虎皆未提交证据。
对原告巫正军提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月被告千鸿房地产公司向原告提出借款后，原告巫正军于2016年9月13日通过重庆农村商业银行向被告千鸿房地产公司账户转款2556087元。2016年9月27日，被告千鸿房地产公司就前述借款向原告巫正军出具借条一张，其上载明“今出借人巫正军借给重庆千鸿房地产开发有限公司人民币2556087.00元，（大写：贰佰伍拾伍万陆仟零捌拾柒元整）。借款期限自2016年9月13日起至2016年10月30日止，借款期限内不计利息。全部本金及利息于2016年10月30日前一次性偿付。如到期不能足额偿还借款，借款人应按所欠总金额为基数，按照月息2分向出借人支付利息。……，借款人确认，出借人已于2016年9月13日将上述借款支付到以下账户：开户名：重庆千鸿房地产开发有限公司；开户行：重庆农村商业银行武隆支行；帐号：XXXX；……”。被告千鸿房地产公司在借款人处加盖了公司公章、被告谢虎在担保人处签名。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款和支付利息。
本院认为，被告千鸿房地产公司、谢虎向原告巫正军出具的借条系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律、法规的禁止性规定，原告巫正军与被告千鸿房地产公司之间民间借贷合同关系成立且有效。被告千鸿房地产公司未按期归还借款、逾期未支付利息，其行为构成违约，应承担继续履行归还借款并支付逾期利息的责任。对原告巫正军要求被告千鸿房地产公司立即归还借款2556087元，并从2016年10月31日起至借款还清时止按照年利率24%计付逾期利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谢虎自愿在借条上担保人处签名承诺为涉案借款提供担保，不违反法律、法规的禁止性规定，该保证合同合法有效。因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谢虎应对涉案借款、利息承担连带责任保证。对原告要求被告谢虎对被告千鸿房地产公司的涉案借款、利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆千鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日归还原告巫正军借款2556087元并从2016年10月31日起至借款还清之日止按照年利率24%支付利息；
二、被告谢虎对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27248元，由被告重庆千鸿房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 王 萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蔡雨阳
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初693号
原告：中国电信集团公司山西省吕梁市电信分公司
住所地：吕梁市龙凤南大街
法定代表人：董建军,职务：公司总经理
委托诉讼代理人：张利娟，山西平生律师事务所律师
薛红梅，山西平生律师事务所律所
被告：吕梁航天金穗科技有限公司
住所地：吕梁市离石区七里滩（机动检测200米）
法定代表人：何胜利,职务：公司总经理
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山西省吕梁市电信分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3000元减半收取，由原告承担。
审判员冯健欣
二O一七年五月十一日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初693号原告：中国电信集团公司山西省吕梁市电信分公司住所地：吕梁市龙凤南大街法定代表人：董建军,职务：公司总经理委托诉讼代理人：张利娟，山西平生律师事务所律师薛红梅，山西平生律师事务所律所被告：吕梁航天金穗科技有限公司住所地：吕梁市离石区七里滩（机动检测200米）法定代表人：何胜利,职务：公司总经理本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山西省吕梁市电信分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3000元减半收取，由原告承担。审判员冯健欣二O一七年五月十一日书记员王建华
和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初585号
原告马某1，女，东乡族，地址：住和政县。
被告马某2，男，东乡族，地址：住和政县。
原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 年明虎
审 判 员 王 韬
人民陪审员 马世良
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马有育
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审69号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人侯继华、谷胜春，该局××××局工作人员。
被申请执行人徐勤刚。
被申请执行人徐良。
申请人莱芜市国土资源局于2016年4月6日向本院申请执行徐勤刚土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人徐勤刚、徐良未经批准，在2007年9月占用姚家岭村旱地2503平方米、菜地976平方米、独立工矿用地112平方米，共计3591平方米建钢结构加工车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2015年5月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被申请执行人徐勤刚、徐良作出市区国土资罚字[2015]第9号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的3591平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的车间、车棚、传达室、院墙和其他设施;3、处罚款人民币96290元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第9号土地行政处罚决定书，已于2015年5月14日送达给被申请执行人徐勤刚、徐良。被申请执行人徐勤刚、徐良在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年12月16日对被申请执行人进行了催告，被申请执行人徐勤刚、徐良缴纳了罚款人民币96290元，对其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第9号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人徐勤刚、徐良在法定期限内既不起诉又未全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第9号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
审判长 戴建华
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0602刑初126号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人张富源，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人张富源犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人张富源到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人张富源于2017年3月3日3时许，从白山市浑江区体育馆内“避风塘”网吧出来，来到浑江区体育馆路口，搭乘由被害人刘某某驾驶的×××出租车，于当日5时许，当该出租车行驶至白山市浑江区大门洞附近时，张富源使用言语、手持腰带等威胁动作为手段，以借款的名义抢走出租车司机刘某某现金人民币450余元，被其全部挥霍。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人张富源供述和辩解，被害人刘某某的陈述，案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、常住人口登记表、指认现场及照片等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人张富源以非法占有为目的，采取暴力为手段，抢劫他人合法财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人张富源案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人张富源对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2017年3月3日4时许，被告人张富源在白山市浑江区体育馆路口，恰遇被害人刘某某驾驶的×××出租车经过，张富源搭乘此车后为寻找偏僻地点欲伺机作案，要求刘某某向西行驶至宜宾的快点超市，后又要求掉头向东行驶至大门洞小区附近。当日5时许，行驶至大门洞附近小区，张富源大声辱骂并用腰带威胁、恐吓刘某某，以借钱的名义抢走刘某某现金人民币450元后离开。赃款被张富源挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及归案情况证实：本案由被害人刘某某报案及张富源在巨网网吧被抓获归案的有关情况。
2、犯罪嫌疑人指认作案现场照片证实：被告人张富源指认作案现场的有关情况。
3、常住人口登记表证实：被告人张富源于1993年6月9日出生等情况。
4、被害人刘某某的陈述证实：2017年3月3日4时许，我驾驶×××号出租车经过体育馆路口时，有个小伙子打车。车上副驾驶位置当时有乘客，他坐在后座上，副驾驶的乘客下车后，他坐到了副驾驶位置上了。他上车后先是要到宜宾的快点超市，快到时又说掉头回大门洞附近。期间他一直打电话说安排人打仗之类的话，还问我这个夜班赚了多少钱，还帮我点钱，他说要跟我借钱，又说是逗我玩。还说他家开了个游戏厅。后来行驶到大门洞附近一个死胡同的地方，他突然骂我说我瞧不起他之类的话，还用手往身后的位置摸，然后拽我衣服领子，拽我肩膀推搡我，把手举起来要打我，扒拉我的胳膊，要把皮带抽出来打我，说“那怎么借点钱还借不了吗？”我当时特别害怕，怕他打我或者拿出刀具等东西伤害我，我就说你快把钱拿着吧，他就把钱拿走了。他没有真打我，我没有伤。
5、被告人张富源供述证实：2017年3月3日下半夜三点多钟，我从体育馆院里的避风塘网吧上完网出来，在体育馆道口坐了一辆出租车，当时车上还有一名男乘客坐在副驾驶座位上，我上车后跟司机说要去宜宾的快点超市。快到宜宾的时候这个男乘客下车了，我就坐到副驾驶的位置上。我又让司机去大门洞。我没有明确的目的，就是想要一个僻静的地方向司机借点钱花。期间，我假装打电话，在电话里说打仗之类的话，我还说我家是开游戏厅的，有个人在我家偷分，我要去大门洞附近准备揍他。我这样做就是想要让司机知道我是一个不好惹的人，让他在心理上对我有恐惧感，这样我向他借钱能比较顺利。后来我问司机卖了多少钱，我说我帮他数一数，我数了一下大概是440多元钱。到大门洞附近的小区时，我大声对司机说，把这些钱借给我吧，你别惹我。我又把我的腰带解开并从腰间抽了下来放进上衣口袋里，就是想吓唬一下这个司机，让他感觉我要用腰带打他，这时司机可能是更害怕了，就说你要用钱就拿走吧。司机就把手扣里的钱拿出来交给我，我拿着钱进了小区楼道里，等司机走后我就回江源家里了。我身上没有带凶器，钱都让我用于吃饭和上网花光了。
本院认为，被告人张富源以非法占有为目的，以使用暴力相威胁的手段，抢得他人现金450.00元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张富源犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人张富源如实供述自己的犯罪事实，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张富源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2020年5月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
二、责令被告人张富源退赔被害人刘某某经济损失人民币450.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙旭萌
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 郭艳玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 洋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1520号
原告占少中。
被告曾庆虎。
被告吴泽轩。
本院于2015年9月10日受理了原告占少中与被告曾庆虎、吴泽轩饲养动物损害责任纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭�行了审理。原告占少中、被告曾庆虎到庭参加了诉讼，被告吴泽轩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占少中诉称，原告于2015年8月15日夜晚11点40分许，到星海汽修厂门前，看见住人的房间灯亮着，就喊了两声曾老板，后被厂里的大狼狗咬到面部和颈部。原告报警后，警方到后叫不开门，拍照取证后叫我先到医院治伤，以后再调解。9月8日经郭巷派出所调解不成，现诉至法院，请求俩被告赔偿医疗费1128.70元，误工费11100元，交通费285元，护理费200元，营养费500元，精神损害抚慰金10000元，合计23213.7元。
被告曾庆虎辩称，不确定原告是被被告的狗咬伤的，其一般正常的营业时间是下午五点半就下班。如果来修车至少需要提前打电话的。其不认识原告，原告的医药费总共一千多元，现要求赔偿2000多元，其不理解，原告主张过高。
被告吴泽轩未作答辩。
经审理查明，2015年8月16日凌晨，原告因被狗咬伤至苏州大学附属第一医院进行治疗。
关于被狗咬的事情经过，原告占少中陈述：被告曾庆虎和吴泽轩均在一个大院里开汽车修理厂，俩被告一起养了一只狼狗，在2014年去吴泽轩那里修车的时候见过那只狗。因有朋友帮忙联系了被告曾庆虎，其白天忙没有时候去修理厂，其在2015年8月15日夜晚11点40分许去找被告曾庆虎修车，叫了二声曾老板后被俩被告大院子里的狗从铁门的缝隙中伸出头给咬了。
被告曾庆虎辩解称：狗是俩被告一起养的，我们的狗在院子里的，当时我没有在现场，需要原告提供证据证明是我们的狗咬了原告。原告的院子下班后有铁链子把铁门锁住的，怎么可能跑到外面把原告咬了，或许是原告自己翻进去被咬的。如果原告来修车，�当提供打电话，但原告并没有打电话。
被告吴泽轩辩称，其是与被告曾庆虎共同饲养了一犬在星海汽修厂，但原告是在汽修厂门外被狗咬的，不是其饲养的狗所伤。
以上事实，由原告提供的病历本、医疗费票据、公安机关出具的接处警登记表和本案庭审笔录、询问笔录予以证实。
现对原告的各类损失，本院作如下核定：1、医疗费。原告主张1128.70元，并提供了相应的医疗费票据佐证。被告对此无异议，因各方当事人均未提出异议，对此本院予以确认。2、交通费。原告主张285元，被告曾庆虎认为过高，本院酌定200元。3、营养费。原告主张500元，被告曾庆虎认为过高。本院酌定250元。4、护理费。原告主张200元，被告曾庆虎认为过高。本院认为原告主张200元并无不妥。5、误工费。原告主张11100元，原告提供了苏州大学附属第一人民医院的病假证明单二份，载明其因被狗咬伤应休息37天。曾庆虎认为过高。本院认为，对于原告的误工损失可参考江苏省上年度城镇居民可支配性收入计算，其误工费为3481.6元。6、精神损害抚慰金。原告主张10000元。本院认为，原告未提供证据证明其构成了伤残，其主张该项目无法律依据，本院不予支持。以上合计人民币5260.3元。
本院认为，被告对原告被狗咬伤的事实无异议，但被告曾庆虎辩称是否由其饲养的狗咬伤原告不清楚，需要原告提供证据证实。现原告提供了由公安机关出具的接处警工作登记表二份佐证，第一份接处警工作登记表载明：接警时间2015年8月16日0时16分，报警内容为被狗咬了，民警至现场处警，事主占少中要修车去敲星海汽修的门，被门口的狗咬了，现汽修店内无人，已嘱其去医院治疗，早上等汽修店上班后联系我所解决。第二份接处警登�表中接警时间为2015年9月8日7时59分，报警人被对方的狗咬了，现对方不肯赔偿，起纠纷。民警至现场处警，事主占少中于2015年8月16日被江祥平的狗咬了，今天报警因双方赔偿问题引发纠纷，现双方至法院处理。在庭审中本院询问江祥平的身份问题，被告曾庆虎确认江祥平是其妻子。本院认为，公安机关的接处警登记表可以证明原告占少中确系是被被告曾庆虎所饲养的狗所咬伤。因饲养动物造成他人损害的，饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明被侵权人亦具有重大过错的，可以适当减轻饲养人或管理人的责任，因此被告曾庆虎应当对原告占少中承担损害赔偿责任。但原告明知被告处养了犬一只，仍深更半夜去被告的修理厂处修车，而此时被告修理厂亦早已下班，被告否认原告预约过修理业务，原告亦未提供证据证明其预约过被告曾庆虎，因此原告对其自�安全未能保持合理的谨慎和注意义务，其自身对于损害结果的发生亦具有重大过错，因此可以适当减轻被告曾庆虎30%的赔偿责任，因此被告曾庆虎应当赔偿原告各类损失合计人民币3682.21元。关于被告吴泽轩的责任问题。原告诉称是被俩被告共同饲养的狗所咬伤，被告曾庆虎亦辩解其与被告吴泽轩共同饲养了一只狗，被告吴泽轩向本院陈述其确实与被告曾庆虎共同饲养了一只狗在星海汽修厂，因此被告吴泽轩作为该犬的共同饲养人应当与曾庆虎承担共同赔偿责任，共同赔偿原告3682.21元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆虎、吴泽轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告占少中各类损失合计人民币3682.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由原告占少中负担100元，由被告曾庆虎、吴泽轩负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一五年十二月八日
书记员 王 洁
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0791执396号
申请执行人：于福娥，女，1961年9月26日出生，住所地张家口经济开发区兴科街*号，联系电话1507538****。
被执行人：张家口安泰房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区盛华东大街10号。
法定代表人：赵会全。
于福娥申请张家口安泰房地产开发有限公司物权纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2018）冀07民终12号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于福娥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口市中级人民法院作出的（2018）冀07民终12号�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐忠文
二〇一八年六月三十日
书记员 韩占国
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06598号
原告张永波，女，汉族，1958年5月3日出生，住重庆市合川区。
被告罗兵，男，汉族，1971年2月25日出生，住重庆市合川区。
被告重庆西海餐饮文化有限公司西海馨逸酒店管理分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路1号1幢6-1至6-13。
被告李远琴，女，汉族，1973年1月5日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告张永波与被告罗兵、重庆西海餐饮文化有限公司西海馨逸酒店管理分公司、李远琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张永波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永波负担。
审判员 王 萍
二〇一四年十一月十日
书记员 陈有炳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10231号
原告：曹湘英，女，1979年11月29日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，
委托代理人：王利平、欧阳娟芬，分别是广东法制盛邦律师事务所律师和实习律师。
被告：陈卓，男，1977年4月18日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区，
原告曹湘英诉被告陈卓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利平到庭参加了诉讼。被告陈卓因下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事毛料布匹销售的个体工商户，对外商号为“永利达”。自2011年8月起被告开始向原告购买毛料布匹，后期发生拖欠货款现象。2014年8月26日双方对货款结算后，被告向原告出具欠条，确认欠货款5万元，承诺于年底付清，并将之前的相应的出货单等单据取走。此后，被告一直未还款，原告经多次催讨无果，故起诉要求：1、判令被告向原告支付货款5万元及利息损失（以本金5万元为基数，自2015年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明：原告于2008年10月25日向广州市工商行政管理局海珠分局申请注册了经营场所为广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编E1208号的个体工商户，注册号440105601026310，经营者为曹湘英，并以自取字号“永利达”对外经营。
原告与被告一直有业务往来，2014年8月26日被告向原告出具《欠条》，内容：“今欠荣利达货款伍万元整，年内付清”。原告因向被告催讨货款未果，遂成本诉。
以上事实，有原告提交的《欠条》为证证实。被告没有提交质证意见，亦没有提交证据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张其向被告供应布料，被告至今尚欠其货款5万元未支付，提交了被告亲笔书写的《欠条》为证证实，被告没有到庭参加诉讼，也没有提供其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院采信原告的上述证据，认定被告尚欠原告货款5万元未付的事实。原告起诉要求被告支付货款5万元有理，本院应予支持。本案中被告承诺于2014年年底偿付货款，被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陈卓在本判决生效之日起10日内，向原告曹湘英清还货款5万元及利息，利息自2015年1月1日起至清偿日止，以5万元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告负担。上述费用已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 茹锐红
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7109号
原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司。
法定代表人王翠平，系公司总经理。
地址巴彦淖尔市临河区南溪商务大厦8层。
委托代理人吕丽，内蒙古大发扬律师事务所律师。
委托代理人刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告张国良，1975年7月9日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告李小平，男，1963年1月14日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司诉被告张国良、李小平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司的委托代理人吕丽、刘元，被告张国良、李小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司因其替被告张国良、李小平向乌拉特后旗农村信用合作联社戈壁分社代偿了借款本息及各项费用共计2225482.47元，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张国良返还原告代偿款2225482.47元，并从代偿之日2017年9月30日起至实际给付之日止按每日万分之五计算支付利息；2被告李小平对借款本金200万元及所产生的利息承担连带反担保保证责任；3、本案诉讼费、由被告负担。
本院审理查明，2016年9月20日，原被告签订《委托担保合同》，同年9月22日，原告与乌拉特后旗农村信用合作社戈壁分社签订《保证合同》，约定由原告作为被告张国良的保证人，就被告张国良向乌拉特后旗农村信用合作社戈壁分社贷款490万元本息进行担保，原告按约定履行清偿债务后，即取代债权人地位，有权要求被告归还原告代偿的全部款项和自付款之日起的利息，按每日万分之五计算。同年9月22日，被告李小平与原告签订了《反担保保证合同》，约定被告李小平对被告张国良借款本金200万元包括20万保证金所产生的利息承担连带反担保保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的利息，按每日万分之五计算。借款到期后被告张国良尚欠2225482.47未能偿还。2017年9月30日，乌拉特后旗农村信用合作社戈壁分社从原告的保证金账户扣收上述借款本息共计2225482.47元。被告李小平未向原告履行保证反担保责任。庭审中，李小平认可对张国良的借款200万元承担担保责任。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告张国良签订的《委托担保合同》、与被告李小平签订《反担保保证合同》的合法有效。原告代被告张国良偿还借款2225482.47元，有还款凭证佐证，被告张国良未按双方约定，返还原告代其偿还的借款2225482.47元，应承担继续履行返还借款的民事责任，原告与被告李小平约定的担保金额为200万元包括20万保证金，庭审中，李小平亦认可对张国良的借款200万元承担担保责任。故被告李小平担保的金额应为200万元，李小平应按约定在保证范围内承担连带反担保保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张国良于本判决生效后九十日内返还原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司代其偿还的借款2225482.47元，并从2017年9月30日起至实际给付之日止按每日万分之五计算支付利息。
二、被告李小平对代偿款2225482.47元中的200万元及所产生的利息承担连带反担保保证责任
案件受理费24603元，由被告张国良、李小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 郭凤瑞
人民陪审员 杨丽霞
人民陪审员 王燕茹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第3988号
原告余凯，男，1976年10月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告兼余凯法定代理人余焕新，男，1946年8月30日出生，汉族，空军第一建筑安装工程总队退休工人，住北京市海淀区。
被告空军第一建筑安装工程总队（现已变更为中天空港（北京）建设工程总队），住所地北京市房山区长阳万兴路**号D-116。
法定代表人张继沐，总队长。
委托代理人齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托代理人徐岩，男，该总队会计，住该单位宿舍。
原告余焕新、余凯诉被告空军第一建筑安装工程总队建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
两原告诉称：1998年12月25日,两原告与被告空军第一建筑安装工程总队签订承包协议，原告组织四十多名下岗工作人员建设了北京市东城区××段工程，1999年底施工完毕，甲方已经向被告拨款24424345.96元，被告支付给原告工程款18494345.96元，尚有5900000元工程款未支付，现要求被告给付工程款5900000元。
本院认为：原告余焕新、余凯起诉被告空军第一建筑安装工程总队，要求被告空军第一建筑安装工程总队给付剩余工程款。根据被告空军第一建筑安装工程总队提交的证据及法院实际到房山区工商分局查询，被告空军第一建筑安装工程总队已经于2014年12月16日将名称变更为中天空港（北京）建设工程总队，该变更事项只涉及名称变更。本院在向两原告释明之后，两原告均不同意变更被告，导致诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余焕新、余凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 魏振山
人民陪审员 周 宏
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 楠
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8582号
原告：周泗祝，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：陈联辉，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：陈珊珊，女，1988年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告：ＸＸＸ，女，1990年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告周泗祝、陈联辉、陈珊珊、ＸＸＸ的共同委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。
原告周泗祝、陈联辉、陈珊珊、ＸＸＸ的共同委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所执业律师。
被告：南安市柳城房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城街道办事处成功街242号。
法定代表人：林志明。
原告周泗祝、陈联辉、陈珊珊、ＸＸＸ与被告南安市柳城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告周泗祝、陈联辉、陈珊珊、ＸＸＸ于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，周泗祝、陈联辉、陈珊珊、ＸＸＸ自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周泗祝、陈联辉、陈珊珊、ＸＸＸ撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由周泗祝、陈联辉、陈珊珊、ＸＸＸ负担。
代理审判员 倪丽端
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李晓琳
速 录 员 陈家群
-2-
-3-
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初1289号
原告：邓爱民，男，1956年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杜战收，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：任书云，女，1953年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
原告邓爱民与被告任书云返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后,原告邓爱民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓爱民撤回起诉处理。
审判员 张月华
二〇一八年四月二日
书记员 李 睿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初851号
原告某银行股份有限公司济宁市任城区支行。
负责人杨某。
被告魏某。
被告李某。
被告师某。
本院在审理原告某银行股份有限公司济宁市任城区支行与被告魏某、李某、师某金融借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结三被告银行存款10万元或查封、扣押三被告名下相应价值的财产。原告作为金融机构以其资信为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予原告某银行股份有限公司济宁市任城区支行要求冻结被告魏某、李某、师某名下银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产的申请。
审判员 田同庆
二〇一六年一月十八日
书记员 田本鑫
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初886号
原告：中国银行股份有限公司余干支行，住所地江西省余干县玉亭镇迎宾大道259号，机构代码：76977710-X。
法定代表人：叶良矛，该行行长。
委托诉讼代理人：虞官胜，江西宜业律师事务所律师。
被告：吴承卫，男，1985年12月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告中国银行股份有限公司余干支行（以下简称中行余干支行）与被告吴承卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银余干支行的委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼。被告吴承卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行余干支行向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行原、被告签订的合同；2、被告一次性偿还车贷及信用卡消费所欠款项本金及逾期产生的利息和滞纳金220546.46元，本金、利息和滞纳金计算至被告还清之日止，暂计算至2016年11月1日。事实和理由：被告于2014年2月8日在原告处申请办理了一张信用额度为100000元的信用卡，之后开通并使用。2014年4月30日，被告吴承卫到余干县丰达汽贸有限公司购买一辆荣威小汽车，2014年5月4日被告到原告处申请信用卡汽车专向分期付款申请。2014年5月15日原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，发放贷款79000元，手续费9480元，分36期还，每期还款2194.4元（一期为一个月）。同时将被告所购小车签订抵押合同，并办理抵押登记。之后，原告于2014年5月27日将本金79000元发放至被告。车贷本金79000元，信用卡本金100000元，合计179000元，计算至开庭日即2016年11月1日，被告欠原告本金157077.08元，利息38875.79，滞纳金24593.59元，共计220546.46元。原被告签订的合同合法有效，被告单方中止履行合同义务构成违约，应继续履行并承担违约责任。上述款项，经原告多次催收，被告均以种种理由拖欠，故诉至法院，请法院依法判决。
被告吴承卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，相互之间能够印证，且被告放弃了质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告在本案中未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，吴承卫向中行余干支行申请办理信用额度为100000元的长城环球通白金信用卡，并填写中银信用卡申请表，吴承卫在申请人申明及签字处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表背面所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡个人费率表》均为原告提供的格式条款。2014年3月29日中银余干支行为吴承卫开通卡号为62×××57的信用卡。
2014年4月30日，吴承卫向余干县丰达汽贸有限公司购买荣威牌轿车一辆后，并通过上述卡号为62×××57的信用卡向中行余干支行申请购车贷款。2014年5月15日吴承卫与中行余干支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，主要内容为：1.中行余干支行授予吴承卫专向额度79000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费为9480元；2.还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款，吴承卫在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中行余干支行免收非现金交易透支利息，吴承卫在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，吴承卫应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由吴承卫全额承担由此而使中行余干支行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；3.合同项下的担保方式为抵押担保。同日，原、被告还签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，被告以其购买的赣Ｅ×××××车辆为其贷款79000元提供抵押担保。合同签订后，原告依照约定将79000元透支资金划入汽车销售商余干县丰达汽贸有限公司的账户；
2015年4月5日，吴承卫在清河县榕盛家纺经销处透支了一笔29000元后，100000元的信用额度用完，之后信用卡一直处于逾期状态。截止2016年11月1日，被告欠原告本金157077.08元，利息38875.79元，滞纳金24593.59元，共计220546.46元。原告多次催讨未果，故诉至本院，致引起本案诉争。
本院认为：中行余干支行与被告吴承卫之间的信用卡申请表、分期付款合同及抵押合同依法成立并有效。被告吴承卫向原告借款后，应按约及时足额归还借款。被告未能按约归还借款且在借款期限届满后仍未归还全部借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告归还全部借款本金并支付相应的利息。由于利息38875.79元是根据《中银信用卡领用合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，足以弥补原告因被告违约所受到的损失，故对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴承卫于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司余干支行借款本金157077.08元并支付相应利息（截止2016年11月1日的利息为38875.79元，自2016年11月2日起，以本金157077.08元按每日万分之五继续计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司余干支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，由原告中国银行股份有限公司余干支行负担389元，被告吴承卫负担4219元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程军辉
审 判 员 王文海
人民陪审员 王学丽
二〇一七年一月四日
书 记 员 洪 涛
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第00153号
上诉人（原审原告）汪文章。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）城口县恒丰房地产开发有限公司，组织机构代码77849789-8，住所地重庆市城口县葛城街道商业街6号。
法定代表人严勇，总经理。
委托代理人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
上诉人汪文章因与被上诉人城口县恒丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2013）城法民初字第01127号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汪文章于2014年3月24日向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）城法民初字第01127号民事判决；
二、准许上诉人汪文章撤回上诉和一审起诉。
一审案件受理费1164元，减半收取582元，二审案件受理费1164元，减半收取582元，由上诉人汪文章承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜抗洪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡相龙