山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2113号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
被告：巩莱阳，男，1967年4月22日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘椅章，男，1970年4月5日出生，汉族，现住桓台县。
被告：李基双，男，1963年2月7日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告巩莱阳、刘椅章、李基双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人刘雪、被告巩莱阳、刘椅章、李基双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告巩莱阳偿还贷款本金49981.78元、支付截至2017年7月2日利息12377.56元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告刘椅章、李基双对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原告农业银行桓台支行与被告巩莱阳签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告巩莱阳从原告处贷款人民币50000元，借款期限为一年，自2015年3月31日至2016年3月30日。被告刘椅章、李基双分别在借款合同中作为担保人签字，自愿为巩莱阳的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告巩莱阳、刘椅章、李基双未能按照合同�定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告巩莱阳辩称，借款合同是其签订的，但借款的实际使用人是巩保国。借款的时候银行工作人员说借款期限是两年，现在成了三年。具体办理贷款业务都是原告工作人员操作的，银行工作人员让在哪签字就在哪签字。具体办理流程不清楚，不应承担还款责任。
被告刘椅章答辩意见同被告巩莱阳。
被告李基双答辩意见同被告巩莱阳。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月1日，被告巩莱阳作为借款人、被告刘椅章、李基双作为保证人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写伍万元。借款用途种植大棚。用款方式为可循环�式，自2013年4月1日起至2016年3月31日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。自助循环额度为人民币伍万元。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告巩莱阳、刘椅章、李基双组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即55000元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年4月2日向被告巩莱阳发放借款50000元，被告巩莱阳于2014年3月偿还该笔借款本息。2014年4月1日，原告农业银行桓台支行再次向被告巩莱阳发放借款50000元。被告巩莱阳于2015年3月偿还该笔借款本息。2015年3月31日，原告农业银行桓台支行又一次向被告巩莱阳发放借款50000元。后，被告巩莱阳偿还借款本金18.22元。截止2017年7月2日，被告巩莱阳尚欠借款本金49981.78元，利息12377.56元（利息4079.38元、罚息7672.10元、复利626.08元）未支付。
以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告农业银行桓台支行与被告巩莱阳、刘椅章、李基双签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
庭审中，被告巩莱阳、刘椅章、李基双虽然辩称借款实际使用人为巩保国，但三被告庭审中均对各自在借款合同中、保证合同中的签字予以认可。三被告作为完全民事行为能力人应当认识到其在借款合同中、保证合同中签字所应承担的法律责任，即应作为借款人、保证人各自承担相应责任。至于借款人巩莱阳贷款后，将款项交付谁使用，并不影响借款合同主体的认定。被告巩莱阳仍应作为借款人承担相应责任。�于被告巩莱阳、刘椅章、李基双辩称，借款期限为三年，2015年再发放贷款超出借款期限的意见，因本案借款合同中明确约定借款方式为可循环方式，贷款人可在额度有效期2013年4月1日-2016年3月31日内向借款人提供借款。借款人可随借随还、循环使用，原告农业银行桓台支行在2013年4月2日首次向被告巩莱阳发放借款后，在被告巩莱阳偿还借款本息的情况下，原告再次于2014年4月1日、2015年3月31日向被告巩莱阳发放贷款，均在额度有效期内，符合合同约定。综上，对三被告不予承担还款责任的辩称意见不予支持。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人巩莱阳，履行了合同义务。被告巩莱阳作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。故，原告农业银行桓台支行诉求被告巩莱阳返还借�本金49981.78元、支付截止2017年7月2日的利息12377.56元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告巩莱阳按借款合同约定的利率支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告刘椅章、李基双在农户贷款借款合同中作为保证人，为被告巩莱阳的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额55000元的范围内承担保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。故，原告农业银行桓台支行诉求被告刘椅章、李基双对被告巩莱阳的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘椅章、李基双承担保证责任后有权向被告巩莱阳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩莱阳欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金49981.78元、截止到2017年7月2日的利息12377.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩莱阳按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘椅章、李基双对上述第一、二项支付内容在最高余额55000元范围内承担连带保证责任。
四、被告刘椅章、李基双承担保证责任后，有权向被告巩莱阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告巩莱阳负担，被告刘椅章、李基双承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年九月二十日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽