广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9800号
上诉人（原审被告）：龙玲，女，汉族，1982年2月26日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：彭广志，广东莞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路***号海德广场*栋首层***号商铺***层***层办公室。
诉讼代表人：管礼江，该分行行长。
委托代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原审被告：东莞市纳美贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山上山门迎宾路*号。
法定代表人：钟旭荣。
原审被告：东莞市蓝宝实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路***号第一国际汇一城*号办公楼****号。
法定代表人：夏友香。
原审被告：钟旭荣，男，汉族，1993年7月22日出生，住广东省东莞市，
上诉人龙玲因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司东莞分行（以下简称为华润银行东莞分行）及原审被告东莞市纳美贸易有限公司（以下简称为纳美公司）、东莞市蓝宝实业投资有限公司（以下简称为蓝宝公司）、钟旭荣金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第2299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人龙玲上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于纳美公司应向华润银行东莞分行支付复息3747.3元（复利暂计至2015年7月16日，后续复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，计至款项实际清偿之日止）的判决内容，改判驳回华润银行东莞分行该部分诉讼请求；2.在一审判决第四项后增加“并在清偿后有权向纳美公司追偿”的内容。事实和理由：一、一审判决判令纳美公司向华润银行东莞分行支付复利3747.3元属于适用法律错误。虽然借款合同约定：“如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利”，但是上述约定违反《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款的相关规定。前述条款规定借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。一审判决判令纳美公司应向华润银行东莞分行支付复利，违反前述规定，属于适用法律错误，应予以纠正。二、一审判决虽然认为龙玲、钟旭荣承担保证责任后，可依法向纳美公司追偿，但在判项部分只判令龙玲承担清偿责任，并没有判令龙玲承担清偿责任后有权向纳美公司追偿。一审判决违反了《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，应予以纠正。
被上诉人华润银行东莞分行辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《流动资金借款合同》第六条的约定，逾期利息的计算基数为已到期未还本金，而复利的计算基数为合同期内应收未收利息，且复利可一直计算至本息清偿完毕之日止。一审判决并无错误，并未违反《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》关于逾期罚息和复利的规定。该指导意见第二十一条规定：“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”华润银行东莞分行并未对逾期利息计收复利，龙玲混淆了基本事实，上诉理由不能成立。二、龙玲作为担保人是否享有追偿权与本案无关，而且龙玲至今未代债务人纳美公司清偿案涉债务，并不具有向纳美公司进行追偿的条件，若其代位清偿后可另案提起代偿权纠纷的诉讼，但其在本案诉讼中要求增加“承担清偿责任后有权向纳美公司追偿”的内容毫无法律依据。综上，请求驳回龙玲的全部上诉请求。
原审被告纳美公司、蓝宝公司、钟旭荣未向本院提交陈述意见。
华润银行东莞分行向一审法院起诉请求:1.纳美公司立即偿还华润银行东莞分行贷款本金2100万元及相应的利息、复利、罚息，合计220876.96元（暂计至2015年7月16日，此后利息、复利、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止），共计21220876.96元；2.纳美公司立即向华润银行东莞分行支付律师费4万元；3.确认华润银行东莞分行对蓝宝公司位于东莞市松山湖科技产业园区红棉路3号锦绣山河商住区53栋101号（房产证号：粤房地权证莞字第××号）房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.龙玲、钟旭荣对纳美公司的全部债务承担连带保证担保责任；5.纳美公司、蓝宝公司、龙玲、钟旭荣承担案件全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
一审法院认定事实：2014年12月5日，华润银行东莞分行与纳美公司签订了《综合授信协议》[编号：(2014)莞综字（分营）第0043号]，约定：华润银行东莞分行向纳美公司提供的授信额度为2100万元；授信额度的有效期限为2014年12月5日起到2015年12月5日止；纳美公司违反协议或具体业务任一约定或违反任何法定义务即构成违约，华润银行东莞分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
同日，纳美公司与华润银行东莞分行签订了《流动资金借款合同》[编号：(2014)莞流贷字（分营）第0064号]，约定：贷款金额为2100万元；贷款期限为2014年12月10日至2015年12月10日；贷款利率为固定利率，执行起息日中国人民银行同期基准利率上浮30%；如果纳美公司未按照合同约定偿还贷款的，华润银行东莞分行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，直至纳美公司清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十；华润银行东莞分行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由纳美公司承担；纳美公司违反合同任一约定或违反任何法定义务即构成违约，华润银行东莞分行有权调整、撤销纳美公司贷款额度，停止发放贷款，提前收回已发放贷款，要求纳美公司立即清偿合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用，宣布纳美公司与华润银行东莞分行签订的其他贷款合同项下贷款到期。
为担保上述债权，蓝宝公司与华润银行东莞分行于2014年12月5日签订了《最高额抵押合同》[编号：华银(2014)莞额抵字（分营）第0043号]，约定：抵押物为蓝宝公司位于东莞市松山湖科技产业园区红棉路3号锦绣山河商住区53栋101的房产（房地产权证号为：粤房地权证莞字第××号）；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、纳美公司应向华润银行东莞分行支付的其他款项、华润银行东莞分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、物业管理费、律师费等）。案涉房产已经办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为：粤房地他项权证莞字第1700340698号。
龙玲、钟旭荣亦于同日与华润银行东莞分行签订了《最高额保证合同》[编号：华银(2014)莞额保字（分营）第0042号]，约定：龙玲、钟旭荣愿为华润银行东莞分行与纳美公司的案涉债权提供最高额保证担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、纳美公司应向华润银行东莞分行支付的其他款项、华润银行东莞分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、物业管理费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为授信业务的主合同签订之日起至纳美公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后二年止；被担保债权存在其他担保（包括但不限于物的担保、人的担保等）的，不论该担保是由纳美公司提供还是由第三人提供，华润银行东莞分行有权决定实现担保的顺序，保证人承诺不因此而提出异议。
2014年12月10日，华润银行东莞分行向纳美公司发放贷款2100万元，双方并在《个人贷款借款借据》上签字确认：偿还日期为2015年12月10日；利率为固定利率，以5.6%为基准利率上浮30%，执行利率为7.8%。
纳美公司从2015年2月25日开始产生逾期。截至2015年7月16日，纳美公司尚欠华润银行东莞分行借款本金2100万元、利息345804.95元、复息3747.3元，未拖欠罚息。
为收回上述欠款本息，华润银行东莞分行与广东法制盛邦（东莞）律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费4万元。华润银行东莞分行主张该费用已经实际产生，并提供律师费发票、电子回单为证。
上述事实，有华润银行东莞分行提供的《综合授信协议》、《流动资金借款合同》、借款借据（复印件）、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房地产权证（复印件）、房地产他项权证（复印件）、企业信用报告（打印件）、《委托代理合同》、律师费发票、欠款明细、电子回单，以及一审庭审笔录等附卷为证。
一审法院认为：本案系金融借款合同纠纷。纳美公司、蓝宝公司、钟旭荣经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。纳美公司与华润银行东莞分行签订的《综合授信协议》、《流动资金借款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以采信。华润银行东莞分行依约发放了贷款，但纳美公司未能按照合同约定履行付款义务，已构成违约，华润银行东莞分行有权请求提前收回已发放贷款的本息。故对于华润银行东莞分行要求纳美公司偿还贷款本金及利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
关于罚息、复利。龙玲主张：罚息不属于平等主体之间的约定，因缺乏法律依据，一审法院依法不予确认。依据《流动资金借款合同》的约定，纳美公司应对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率水平加收50%计付罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计付复利。故对于华润银行东莞分行要求纳美公司计付罚息、复利的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
综上，对于华润银行东莞分行诉请纳美公司偿还贷款本金2100万元及利息、罚息、复息（暂计至2015年7月16日，利息345804.95元、复息3747.3元，未拖欠罚息；后续利息按年利率7.8%计算，计至2015年12月10日；罚息对逾期贷款本金从2015年12月11日起按年利率11.7%计算，后续复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，一审法院予以支持。
纳美公司的违约行为致使华润银行东莞分行以诉讼方式催收上述款项，依照《流动资金借款合同》的约定应该由纳美公司承担相关律师费，华润银行东莞分行主张律师费4万元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，华润银行东莞分行提供的律师费发票、电子回单证实律师费已实际支付，故对华润银行东莞分行要求纳美公司承担本案律师费4万元的诉请，一审法院予以支持。
案涉房产已经办理抵押登记，华润银行东莞分行依法取得抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
根据《最高额保证合同》的约定，龙玲、钟旭荣应为纳美公司的案涉债务承担连带保证责任。因案涉保证责任尚在保证期间内，故龙玲、钟旭荣应对纳美公司的案涉债务承担连带清偿责任。龙玲、钟旭荣承担保证责任后，可依法向纳美公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、纳美公司应于判决发生法律效力之日起五日内向华润银行东莞分行偿还贷款本金2100万元及利息、罚息、复息（暂计至2015年7月16日，利息345804.95元、复息3747.3元，未拖欠罚息；后续利息按年利率7.8%计算，计至2015年12月10日；罚息对逾期贷款本金从2015年12月11日起按年利率11.7%计算，后续复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、纳美公司应于判决发生法律效力之日起五日内向华润银行东莞分行支付律师费4万元；三、华润银行东莞分行对蓝宝公司名下位于东莞市松山湖科技产业园区红棉路3号锦绣山河商住区53栋101的房产（房地产权证号为：粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；四、龙玲、钟旭荣对纳美公司的案涉债务承担连带清偿责任。纳美公司、蓝宝公司、龙玲、钟旭荣如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费148104.38元、保全费5000元，共计153104.38元（华润银行东莞分行已预交），由纳美公司、蓝宝公司、龙玲、钟旭荣共同负担。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对龙玲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于：一、龙玲就案涉复利提出的异议能否成立；二、本案应否在判决主文中确定龙玲的追偿权。
关于争议焦点一。纳美公司未能按照合同约定偿还贷款本息已构成违约，应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。案涉《流动资金借款合同》第六条明确约定华润银行东莞分行有权自贷款逾期之日起按照逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，故华润银行东莞分行要求纳美公司支付合同期内应收未收利息的复利具有合同依据。华润银行东莞分行在本案中请求的复利的计收对象为不能按时支付的利息，并不属于对逾期罚息计收的复利，所涉计算标准没有违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决对此予以支持并无不当。案涉《最高额保证合同》第五条明确约定担保的范围包括了复利，该约定对龙玲具有约束力，故本院对龙玲就案涉复利提出的上诉主张不予采纳。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，龙玲、钟旭荣作为保证人承担保证责任后，有权向债务人纳美公司追偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，故本院对此予以补正。
综上，龙玲对于复利提出的上诉请求不能成立，应予驳回；对于判决书主文中的保证人追偿权，本院予以补正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，并在判决主文中补正保证人追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第2299号民事判决；
二、龙玲、钟旭荣承担保证责任后，有权向东莞市纳美贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由龙玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。