wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11372-11373号
上诉人（原审原告）：深圳市云舒网络技术有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新南一道006号TCL工业研究院大厦A座九楼A902室，统一社会信用代码914403005571740241。
法定代表人：刘晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：李琼，广东知明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏晓英，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃佳欢，女，1988年11月9日出生，壮族，身份证住址广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：陈巍巍，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳市云舒网络技术有限公司（以下简称“云舒网络公司”）因与被上诉人覃佳欢劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2364-2365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审诉讼请求：1、原告与被告2015年9月28日签订的劳动合同无效；2、被告返还原告多支付的工资43,608.28元；3、被告支付原告违反竞业限制约定的赔偿金50,000元；4、被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同的赔偿金8,300元；5、被告返还原告借款10,800.71元。以上五项诉求合计人民币112,708.99元。6、原告无须支付被告2016年8月1日至2016年9月14日期间的工资人民币19,405.14元。
原审判决主文：（2017）粤0305民初2364号案：驳回原告深圳市云舒网络技术有限公司全部诉讼请求。（2017）粤0305民初2365号案：一、原告深圳市云舒网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告覃佳欢2016年8月1日至2016年9月14日期间工资的工资人民币19,405.14元；二、原告深圳市云舒网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告覃佳欢律师费人民币2,260.05元；三、驳回原告深圳市云舒网络技术有限公司全部诉讼请求。
上诉人云舒网络公司上诉请求:一、请求依法撤销一审判决;二、请求依法改判上诉人无须向被上诉人支付工资19405.14元;三、请求依法改判确认上诉人与被上诉人于2015年9月28日签订的劳动合同无效。四、请求依法改判被上诉人向上诉人返还多支付的工资人民币43608.28元。五、请求依法改判被上诉人向上诉人支付违反竞业约定的赔偿金50000元。六、请求依法改判被上诉人向上诉人支付未提前30天通知解除劳动合同的赔偿金人民币8300元。七、请求依法改判被上诉人向上诉人返还借款人民币10800.71元(15000-1791.29-990-850-568)元。
被上诉人覃佳欢辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。双方对原审本案相关情况第五项至第十项有异议，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。本案争议焦点为：一、被上诉人是否应承担未提前30日通知而离职的损失，损失金额是多少？二、双方签订的劳动合同是否无效，被上诉人是否应当返还工资，返还工资数额是多少？三、被上诉人是否违反竞业限制义务?四、被上诉人9月份出勤天数，上诉人是否需支付9月份工资？五、双方之间的借款挂账纠纷是否属于法院受理范围，被上诉人是否应当返还？
关于争议焦点一，根据民事诉讼谁主张、谁举证的原则，上诉人应当就其损失承担举证责任，上诉人并未提交充分证据证明两被上诉人提前离职给其造成的损失金额，应承担举证不能的责任，且上诉人已经批准了被上诉人的离职，故本案实际属于被上诉人提出，双方协商一致解除劳动关系，不属于被上诉人违约解除劳动关系，无需承担赔偿责任，故本院对上诉人的主张不予支持。
关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人构成学历欺诈，要求认定劳动合同无效，被上诉人返还上诉人多支付的工资。对此本院认为，上诉人并未举证证明其当时的录用条件明确要求本科，且被上诉人在《员工登记表》上已经注明“2013年至今，在职进修上海交大工商管理系”，从中可以知道被上诉人正在进修本科，故被上诉人不存在欺诈行为。当然，被上诉人在尚未取得本科学位的情况下，在《员工登记表》中填写学历为本科的确不妥，但是被上诉人同时在《员工登记表》中“学习及工作简历”一栏已经表明了其正在攻读本科学位，故被上诉人的行为尚不构成欺诈，上诉人要求认定合同无效并返还工资的请求本院不予支持。
关于争议焦点三，被上诉人在尚未离职时投资注册了“深圳创盈数字营销有限公司”，被上诉人的行为有可能构成双重劳动关系，上诉人可以要求被上诉人改正，被上诉人拒不改正的，上诉人可以解除合同，但是由于“深圳创盈数字营销有限公司”的经营范围与上诉人的经营范围并不一致，故被上诉人并未违反竞业限制义务。
被上诉人担任了“深圳行云创新科技有限公司”监事一职，监事作为一种公司治理结构，并非一定属于我国劳动法意义上的劳动者，其权利义务系由公司法来规范。根据《中华人民共和国公司法》第五十一条的规定，监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，故监事有可能是股东的代表，也有可能是公司的员工。虽然该公司与上诉人经营范围存在竞合，存在一定的竞争关系，但是上诉人并未提交充分证据证明被上诉人与“深圳行云创新科技有限公司”存在劳动关系，从事“深圳行云创新科技有限公司”安排的劳动，获取劳动报酬，故上诉人提交的证据不足以证明被上诉人违反了竞业禁止行为，其要求被上诉人承担违反竞业限制违约金没有事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点四，上诉人在被上诉人的《离职审批表》上已确认工资结算至2016年9月14日，现上诉人认为被上诉人没有工作至9月14日，又未能提交考勤记录予以证明，故本院认为上诉人应支付工资至9月14日。上诉人对8月份工资数额没有异议，经核算，原审认定上诉人需支付被上诉人2016年8月1日至9月14日工资19405.14元数额计算正确，本院予以确认。
关于争议焦点五，上诉人主张被上诉人还有借款没有归还，但是根据双方的确认，被上诉人离职时已经与上诉人员工赵冰峰进行了结算，通过支付宝返还了1791.29元，在没有相反证据证明的情况下，本院认为双方在离职时的结算是最终的结算。另外，被上诉人的借款用于出差，上诉人只承认飞机票、火车票、1天住宿费，对其他费用不予承认明显不合理，故本院认为上诉人对于商业活动的支出应当给予报销。
综上所述，上诉人深圳市云舒网络技术有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费人民币共20元，由上诉人深圳市云舒网络技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年九月八日
书 记 员 曾锦冰（兼）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执30号
申请执行人浏阳市瑞美烟花有限公司。
被执行人卜佑成。
申请执行人浏阳市瑞美烟花有限公司与被执行人卜佑成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5426号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人48055.79元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人没有到庭履行义务也没有报告财产；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况，但经本院调查，被执行人在其户籍地有集体土地性质的住宅一处；3、经向车辆管理部门查询，查询到有雷诺拍小型车一辆，本院依法扣押，但经本院裁定中止对车辆的执行；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单并向被执行人发出限制高消费令；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、其他利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈杰浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3114号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：袁近芯，黑龙江东霖律师事务所律师。
被告：韩树春，住肇东市。
原告李宏斌与被告韩树春借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告李宏斌未到场，且袁近芯未能向本院提交李宏斌授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后李宏斌也未到本院追认对被告韩树春的起诉，故本院无法确认本案诉讼是李宏斌的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告韩树春的起诉。
案件受理费498元，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 汉
二〇一七年六月三十日
书记员 李金鸽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初3114号原告：李宏斌，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：袁近芯，黑龙江东霖律师事务所律师。被告：韩树春，住肇东市。原告李宏斌与被告韩树春借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告李宏斌未到场，且袁近芯未能向本院提交李宏斌授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后李宏斌也未到本院追认对被告韩树春的起诉，故本院无法确认本案诉讼是李宏斌的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告韩树春的起诉。案件受理费498元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 汉二〇一七年六月三十日书记员 李金鸽
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第582号
原告陈喜群，女，汉族，广西壮族自治区柳州市人，居民。
委托代理人梁子强，广西众维律师事务所律师。
被告何文伟，男，汉族，广西壮族自治区柳州市人，居民。
原告陈喜群与被告何文伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈喜群的委托代理人梁子强到庭参加诉讼，原告陈喜群、被告何文伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜群诉称：2012年8月1日，被告何文伟向原告陈喜群借款1000000元，原告依照被告的指定，将全部借款交存到被告何文伟在农行卡号为62284508500XXXXXXXX的账户内，借款期限为半年，即被告应在2013年2月1日返还全部欠款给原告。但到了约定的还款期限，原告多次向被告催还，被告一直都不予理睬，为此，请求人民法院依法判决被告返还原告借款1000000元及从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，本案受理费由被告承担。
原告陈喜群对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条及转账凭证原件各一张，拟证明被告何文伟向原告陈喜群借款100万元的事实。
被告何文伟未作书面答辩，在举证期限内没有举证，没有出庭参加诉讼，没有对原告所举的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告陈喜群提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中的证据要件，故本院对原告陈喜群提交的证据予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2012年8月1日，被告何文伟向原告陈喜群借款1000000元，被告何文伟出具“借条”一张给原告陈喜群，内容为：“借条今借到陈喜群人民币壹佰万元正（￥1000000元正）借款期限半年。借款人何文伟2012年8月1日”。原告陈喜群于当天通过银行转帐1000000元到被告何文伟在中国农业银行的账户（账号：62284508500XXXXXXXX）。借款后，被告没有依约还款给原告陈喜群。2014年4月8日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款人民币1000000元及利息（利息计算：从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告陈喜群，案件受理费由被告承担。
2014年4月9日，原告陈喜群向本院提出财产保全申请，要求对被告何文伟在藤县XX茶场100%份额中价值人民币1200000元范围内予以查封。2014年4月10日，本院已依法进行了查封。
本院认为，被告何文伟向原告陈喜群借款1000000元，有原告提供被告签名的借条及转帐凭证予以证实，且借条的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。在本院确定的答辩及举证期限内，被告何文伟没有提出抗辩，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。由于双方在借条里没有约定利息，但约定了还款期限，这是定期无息借款，现原告要求被告从借款逾期之日即2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何文伟应偿还借款人民币1000000元及利息（利息计算：从2013年2月1日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告陈喜群。
案件受理费13800元，诉讼保全申请费5000元，合计18800元（原告已预交），由被告何文伟负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄万飞
代理审判员 李 静
人民陪审员 卓秋惠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丰远敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0903民初968号
原告：李某，男，汉族，1975年1月20日生，住沧州市运河区。
被告：魏某，男，汉族，1970年9月20日生，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：吕敏，河北建平律师事务所律师。
案由：继承纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、位于沧州市运河区万泰丽景西区3-1-402室、万泰丽景西区6-2-102室的两套楼房归原告李某所有；
二、位于内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗大雁镇雁中区胜利街11栋3-7的楼房归被告魏某所有；
三、双方互无其他争议。
案件受理费4100元，由原告李某承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王家琳
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105执保1085号
申请人：申请执行人杭州交工混凝土有限公司
被申请人：被执行人浙江中南建设集团有限公司,组织机构代码14325019-7
申请人申请执行人杭州交工混凝土有限公司与被申请人被执行人浙江中南建设集团有限公司,组织机构代码14325019-7纠纷一案，申请人申请执行人杭州交工混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人浙江中南建设集团有限公司,组织机构代码14325019-7银行存款人民币3605000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人杭州交工混凝土有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人杭州交工混凝土有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江中南建设集团有限公司(证件号码:14325019-7)在省农信社的20×××＃1的存款人民币3605000元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕婷
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第353号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告徐亚飞，男，1983年7月15日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告徐亚飞挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告徐亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2009年5月10日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫D-536**号车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理强制保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2009年5月10日签订的车辆挂靠协议书；被告于协议解除之日起十日内将其所有的车辆豫D-536**号车过户出原告公司，并交回相关营运手续，解除挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐亚飞未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年5月10日，原告市运一公司为甲方，被告徐亚飞为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫D-536**号车挂靠甲方经营。协议约定：甲方责任：……二、甲方帮助乙方办理营运车辆的有关证照年审等手续，努力为乙方搞好服务……五、强制车辆办理保险手续，并协助乙方处理交通事故。如乙方不按甲方规定参加车辆保险，甲方有权停办一切营运手续或收回车辆的营运手续，由此所造成的一切损失由乙方负责。乙方责任：乙方自愿将豪沃大型货车豫D-536**车入户甲方，车籍转入甲方，但车辆产权不变，实行自主经营，单车核算，自负盈亏，服从甲方统一管理；二、按规定办理各种证照及审验手续，按时交纳各项费用；……四、自主承担涉及自己在社会各界的一切债权、债务和货损、货差责任，承担交通事故的各项费用。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告徐亚飞在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-536**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2014年5月24日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-536**号车车主于2014年6月5日之前到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。被告徐亚飞作为豫D-536**号车车主未在通知限定的时间内到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。
以上事实由原、被告签订的车辆入户平顶山市汽车运输公司第一分公司（车队）协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2014年5月24日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告徐亚飞签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告徐亚飞办理车辆证照等各项手续。被告徐亚飞未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-536**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务。故对原告市运一公司要求解除与被告徐亚飞签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆挂靠协议书解除后，双方脱离挂靠关系，被告徐亚飞应协助原告市运一公司办理豫D-536**号车的过户手续等相关事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告徐亚飞于2009年5月10日签订的车辆挂靠协议。
二、被告徐亚飞于本判决生效之日起十日内将豫D-536**号车过户出原告平顶山市汽车运输公司第一分公司名下，并向原告平顶山市汽车运输公司第一分公司交回相关营运手续。
案件受理费50元，由被告徐亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙雯胜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执358号
申请执行人:大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛临港工业区长兴路600号。
法定代表人：袁朝晖，系该局局长。
被申请执行人:普兰店市房地产修建公司，住所地普兰店市丰荣街259号。
法定代表人：原立宪，系该公司经理。
申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人普兰店市房地产修建公司行政处罚纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事局行政处理决定书于2015年3月10日，已经发生法律效力。申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未按本院执行通知书指定的期限履行义务，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦行执审字第924号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十一月十日
书记员 时 平
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复141号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：周鸿伟，男，汉族，1969年4月29日出生，住广西玉林市。
申请执行人：何静，女，汉族，1975年1月1日出生，住广西玉林市。
上述两申请执行人的委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
上述两申请执行人的委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住广西玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与周鸿伟、何静房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异107号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，周鸿伟、何静等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向周鸿伟、何静等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，周鸿伟、何静等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月12日，原审法院对周鸿伟、何静等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为周鸿伟、何静等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月24日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异107号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月12日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异107号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 蓓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1090号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：黄志柏，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄志柏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梅花到庭参加了诉讼，被告黄志柏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月3日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。现原告起诉请求判令：1、被告黄志柏立即清偿欠原告的全部借款本金60182.42元；2、被告支付原告利息、逾期利息（截止至2017年5月17日止利息（包括利息和罚息）31668.38元、复利8503.63元，从2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，利息、复利以年利率22.68%上浮50%计算）；3、被告黄志柏承担本案的律师费500元。4、被告黄志柏承担本案的诉讼费用。
被告黄志柏未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月3日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）黄志柏签订合同编号为平银广州个信贷字2013第RL20131204000889号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额114000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，原告于2013年12月4日向被告发放了114000元的贷款。被告自2015年9月4日起开始逾期供款，截止至2017年5月17日被告尚欠原告借款本金60182.42元、利息（含罚息）31668.38元、复利8503.63元。
原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后未按合同约定按时还款，原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2017年5月17日，被告尚欠本金60182.42元、利息（含罚息）31668.38元、复利8503.63元的事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。故原告要求被告偿还借款本金60182.42元及利息、罚息、复利（截至2017年5月17日，利息31668.38元、复利8503.63元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金60182.42元为基数，按年利率22.68%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率22.68%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告黄志柏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金60182.42元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月17日，利息31668.38元、复利8503.63元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金60182.42元为基数，按年利率22.68%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率22.68%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告黄志柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告黄志柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林文谦
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年六月八日
书 记 员 葛 军
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1259号
罪犯张永峰，男，1979年5月13日出生于河南省淅川县，现于河北省承德监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年3月28日作出（2005）东中法刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人张永峰犯故意伤害罪，�处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年7月22日作出（2005）粤高法刑一终字第348号刑事附带民事判决，以被告人张永峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年4月24日作出（2009）冀刑执字第1016号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1285号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第730号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张永峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张永峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1225号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张永峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3546号
原告侯坤平，男，1970年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告魏明理，男，1969年7月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告魏进良，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告侯坤平与被告魏明理、魏进良排除妨害纠纷一案，原告侯坤平于2017年8月16日向本院提起诉讼，并于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，经本院审查，原告申请查封的房产产权不明确，本院不予查封。原告侯坤平于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯坤平向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯坤平撤回起诉。
案件受理费费100元减半收取50元，由原告侯坤平负担，财产保全费1770元返还原告侯坤平。
审 判 长 杨新建
审 判 员 祁 臻
人民陪审员 张国颖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 樊梦迪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县汇文东路239号。
负责人杨成，该支行行长。
委托代理人顾建华，该支行员工。
被告葛亮云，居民。
被告管益香，居民。
被告葛云飞，居民。
被告秦玉玲，1967年8月4日，居民。
被告陶海江，居民。
被告王晓艳，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（简称邮政银行建湖支行）与被告葛亮云、管益香、葛云飞、秦玉玲、陶海江、王晓艳借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾建华到庭参加诉讼，被告葛亮云、管益香、葛云飞、秦玉玲、陶海江、王晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行建湖支行诉称：被告葛亮云、管益香、葛云飞、秦玉玲、陶海江、王晓艳等三户2014年11月17日向原告申请农户联保各5万元。现在被告葛亮云、管益香不按合同偿还借款本息，请求法院依法判令被告葛亮云、管益香支付截止2016年2月29日贷款本金18584.4元、利息2179.58元，并承担本金18584.4元的利息及逾期罚息至被告结清之日止。被告葛云飞、秦玉玲、陶海江、王晓艳承担连带清偿责任。诉讼费用由四被告负担。
被告葛亮云、管益香、葛云飞、秦玉玲、陶海江、王晓艳未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告葛亮云、管益香、葛云飞、秦玉玲、陶海江、王晓艳等三户于2014年11月17日向原告邮政银行建湖支行各申请农户联保单笔不超过5万元，合计贷款本金15万元联保，并签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。协议书载明单一借款人贷款本金余额不超过5万元，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。协议签订后同日，被告葛亮云与原告签订小额联保借款合同，合同约定被告葛亮云向原告借款5万元，贷款利率为13.5%，期限为2014年11月至2015年11月，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告管益香作为配偶在借款合同上签字。原告邮政银行建湖支行向被告葛亮云发放贷款5万元。截止2016年2月29日，被告尚欠贷款本金18584.4元、利息2179.58元。
另查明，被告葛亮云、管益香系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、补充协议、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告邮政银行建湖支行与被告葛亮云、管益香、葛云飞、秦玉玲、陶海江、王晓艳之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告葛亮云未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告葛云飞、秦玉玲、陶海江、王晓艳依约应承担连带清偿责任。被告葛亮云、管益香系夫妻关系，被告管益香应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告葛亮云、管益香、葛云飞、秦玉玲、陶海江、王晓艳未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛亮云、管益香共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金18584.4元、利息2179.58元，并承担本金18584.4元从2016年3月1日起至本判决确定给付之日止按年利率13.5%加收30%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告葛云飞、秦玉玲、陶海江、王晓艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告葛亮云、管益香、葛云飞、秦玉玲、陶海江、王晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11110号
申请执行人：张文龙，男，1957年1月18日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：胡军高，男，1956年12月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行张文龙与胡军高民间借贷纠纷一案中，向被执行人胡军高发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第3637号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡军高钱款人民币218,204.42元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11110号申请执行人：张文龙，男，1957年1月18日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：胡军高，男，1956年12月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行张文龙与胡军高民间借贷纠纷一案中，向被执行人胡军高发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第3637号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡军高钱款人民币218,204.42元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年十一月二十日书记员  潘正权附：相关法律条文
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初720号
原告：突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会
法定代表人：林宪付，职务村主任。
被告：李振强，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会与被告李振强不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取50.00元，由原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会负担。
审 判 长 李延平
人民陪审员 安雅臣
人民陪审员 王明霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋丽君
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1542号
原告：刘恩桥，男，1991年7月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：王德明，男，1964年5月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
上列原、被告修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘恩桥的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告修理费3895元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王德明缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2016年6月份，原告给被告王德明修理空调、电视、卫星天线等总共欠维修款3895元，2016年11月3日被告给原告写下欠条，欠条的主要内容为：欠条，欠鑫利家电维修费3895元，叁仟捌佰玖拾伍元，王德明，2016.11月3日。后经原告多次催要，被告至今未还。
裁判理由与结果
本院认为：被告王德明欠原告刘恩桥修理款3895元，有被告亲笔写下的欠条所证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告立即偿还本院予以支持。被告王德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德明偿还原告刘恩桥修理费3895元，限判决生效之日起五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告王德明承担（限判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1028号
上诉人（原审被告）：佛山市纯简服饰有限公司，住所地佛山市顺德区容桂振华居委会中华路9号三楼之一。
法定代表人：暴雁。
被上诉人（原审原告）：丁可，男，1985年11月14日生，汉族，现住郑州市。
上诉人佛山市纯简服饰有限公司因产品销售者责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初308号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市纯简服饰有限公司上诉称：合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被上诉人所在地郑州市二七区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人签订的《产品买卖合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：协商不成的，在出卖人住所地人民法院通过诉讼方式解决。该约定管辖明确出卖人系被上诉人，其住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，�本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年七月三日
书 记 员 闫沛沛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初919号
申请人：郭志年，男，1961年12月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人：浏阳市炒王食品厂（注册号43018160006XXXX），住所地湖南省浏阳市三口乡白路村。
经营者暨被申请人：王承祥，男，1971年5月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：刘志平，女，1976年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人郭志年与被申请人浏阳市炒王食品厂、王承祥、刘志平买卖合同纠纷一案中，申请人郭志年在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浏阳市炒王食品厂、王承祥、刘志平的银行存款11.5万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并对被申请人浏阳市炒王食品厂进行工商锁定。
本院认为，申请人郭志年对浏阳市炒王食品厂进行工商锁定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
禁止浏阳市炒王食品厂在浏阳市市场和质量监督管理局办理变更登记及注销登记手续，期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周立
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨婵
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执603号
申请执行人錡金宝妹，女，1968年4月14日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人李炳煌，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省屏南县，
被执行人王凤英，女，1967年10月8日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人錡金宝妹与被执行人李炳煌、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）闽0181民初229号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为223200元等。
本院于2017年2月15日立案执行后，依法向被执行人李炳煌、王凤英送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息；（3）被执行人王凤英名下车牌号为闽Ａ×××××别克牌车辆已被另案诉讼保全查封，尚未扣押到位。
本院已依法将李炳煌、王凤英纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人其他财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初229号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执603号申请执行人錡金宝妹，女，1968年4月14日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人李炳煌，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省屏南县，被执行人王凤英，女，1967年10月8日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人錡金宝妹与被执行人李炳煌、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）闽0181民初229号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为223200元等。本院于2017年2月15日立案执行后，依法向被执行人李炳煌、王凤英送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息；（3）被执行人王凤英名下车牌号为闽Ａ×××××别克牌车辆已被另案诉讼保全查封，尚未扣押到位。本院已依法将李炳煌、王凤英纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人其他财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初229号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  林华龙审判员  曾起贵二〇一七年五月二十三日书记员  薛正坤
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执526号
申请执行人辽源市德扶小额贷款有限公司。
被执行人王静富，住吉林省辽源市。
被执行人祁红芝，住吉林省辽源市。
本院在执行辽源市德扶小额贷款有限公司与王静富、祁红芝民间借贷纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402民初2988号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦绍方
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1214号
申请执行人沈晓，女，1974年10月21日出生，汉族,住仙居县。
被执行人宁海普阳油压机械有限公司，住所地浙江省宁海县梅林街道梅林陈村梅深路，组织机构代码:096971468。
法定代表人王备永，系公司执行董事。
申请执行人沈晓依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初606号民事判决书,于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人宁海普阳油压机械有限公司履行该判决所确定的义务，根据该判决，宁海普阳油压机械有限公司在判决生效之日起十日内支付给沈晓货款29440元及逾期利息（利息自2017年2月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人宁海普阳油压机械有限公司的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人沈晓的本案债权暂未能受偿。因被执行人宁海普阳油压机械有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人沈晓同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序秉等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1214号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3104号
原告：李军，男，1956年11月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司，住所地三门峡市湖滨区交口乡朱家沟村（湖滨工业园）。
法定代表人：刘双峰。
原告李军诉被告三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月17日，原告李军未在本院指定期间内交纳案件受理费。
本院认为：本案在审理过程中，原告李军未在本院指定期间交纳案件受理费，应按原告李军自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李军负担。
审判员 崔云飞
二〇一七年七月十八日
书记员 陈梦菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初3104号原告：李军，男，1956年11月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司，住所地三门峡市湖滨区交口乡朱家沟村（湖滨工业园）。法定代表人：刘双峰。原告李军诉被告三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月17日，原告李军未在本院指定期间内交纳案件受理费。本院认为：本案在审理过程中，原告李军未在本院指定期间交纳案件受理费，应按原告李军自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李军负担。审判员  崔云飞二〇一七年七月十八日书记员  陈梦菲
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7300号
申请执行人江阴市凯凯纸塑制品有限公司（组织机构代码75004799-1），住所地江苏省江阴市顾山镇工业园区（顾北村）。
法定代表人钱静娟，江阴市凯凯纸塑制品有限公司执行董事。
被告安徽悦美卫生用品有限公司（统一社会信用代码91340881683629739R），住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路。
法定代表人王缔，安徽悦美卫生用品有限公司董事长。
申请执行人江阴市凯凯纸塑制品有限公司与被执行人安徽悦美卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，按照生效的（2016）苏0281民初8053号民事判决书之规定，被执行人安徽悦美卫生用品有限公司应给付江阴市凯凯纸塑制品有限公司货款124484.49元及相应利息，并承担诉讼费2590元。因安徽悦美卫生用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市凯凯纸塑制品有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2017年11月26日经协商达成如下执行和解协议：（一）被执行人安徽悦美卫生用品有限公司结欠江阴市凯凯纸塑制品有限公司的上述欠款由安徽悦美卫生用品有限公司自2018年3月起于每月月底前归还5000元，直至付清。（二）如被执行人安徽悦美卫生用品有限公司每一期均按照上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人安徽悦美卫生用品有限公司对上述履行计划有任一期逾期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并对被执行人采取拘留措施。协议达成后，申请执行人江阴市凯凯纸塑制品有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴市凯凯纸塑制品有限公司以已与被执行人安徽悦美卫生用品有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十一月二十六日
书记员 吴悠悠
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢30号
申请执行人张冬令。
委托代理人曲日旭,系辽宁国宸律师事务所律师。
被执行人大连鸿升立体泊车建造有限公司。
法定代表人周元庆，系董事长。
本院在执行申请执行人张冬令与被执行人大连鸿升立体泊车建造有限公司追索经济补偿金纠纷一案中，经本院工作被执行人大连鸿升立体泊车建造有限公司将执行款4万元交至本院。现已将该笔执行款发放给申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向我院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李克磊
执行员 李 苏
执行员 苏子木
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡秀静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2330号
原告：杨德红，男，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：杨敬文，男，1986年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：刘国兵，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告杨德红与被告刘国兵追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德红的委托诉讼代理人杨敬文到庭参加诉讼，被告刘国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告杨德红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15500元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国兵于2015年10月19日向潘亮借款15000元，由原告担保。由于被告未能偿还所借款项，潘亮向原告索要，原告分别于2016年1月16日代为偿还9000元、同年11月5日代为偿还6000元；2016年10月22日，被告又向我借款500元，总合计15500元。现被告到期未能偿还，原告多次索要无果，故提起诉讼，依法维护原告的合法权益。
被告刘国兵未到庭，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院对原告所举证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告刘国兵向潘亮借款15000元，借款期自2015年10月19日起至2015年11月19日，由原告杨德红担保。借款到期后，被告刘国兵未能偿还所借款项，潘亮遂向原告杨德红索要，原告分别于2016年1月16日代为偿还9000元、同年11月5日代为偿还6000元。2016年10月22日，被告刘国兵向原告杨德红出具还款承诺书，载明：于2016年11月5日前偿还杨德红为其借款担保而垫付的15000元中的6000元，余下的9000元和其因嫂嫂生病向杨德红借的500元合计9500元于2017年2月13日之前分期偿还。但被告在承诺的还款到期后未能偿还，原告多次索要无果，故提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杨德红在被告刘国兵向潘亮借款时提供担保，担保关系合法有效，杨德红在向债权人潘亮承担清偿责任后，有权向债务人即被告刘国兵追偿，刘国兵对杨德红代为清偿的15000元应予清偿；被告刘国兵向原告杨德红借款500元，双方的借贷关系合法有效，被告刘国兵应按其承诺偿还该借款，原告的诉请符合本案事实和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘国兵自本判决生效之日起十日内一次性偿还杨德红为其代偿的借款本金15000元；
二、刘国兵自本判决生效之日起十日内一次性偿还杨德红借款本金500元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元减半收取94元，由被告刘国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宏霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 汪开源
附：一、引用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、原告提交的证据
1、借条（原件）一份，证明被告向潘亮借款，原告作为担保人的事实。
2、还款承诺书（原件）一份，证明2016年10月22日被告书面承诺原告为其借款担保而垫付的15500元于2017年2月13日之前分期还清的事实、证明2016年10月22日被告向我借款500元的事实。
3、收条（原件）两份，证明原告两次为被告向潘亮的借款担保偿还的收条（2016年11月5号6000元一张、2016年1月16号9000元一张）、证明原告为被告代为偿还借款15500元的事实。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8883号
上诉人（原审被告）：陕西泓益建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区新文巷11号（骊马豪城小区）2幢1单元11104室。
法定代表人：曹先明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马廷化，男，该公司职员，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：程斌，男，该公司职员，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：时和岭，男，汉族，1954年3月3日出生，住河南省郏县。
原审被告：朱建丰，男，汉族，1986年9月10日出生，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人陕西泓益建筑劳务有限公司因与被上诉人时和岭、原审被告朱建丰劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西泓益建筑劳务有限公司于2017年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西泓益建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陕西泓益建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人陕西泓益建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一�年八月二日
书记员 薛可欣
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1177号
原告：西山煤电建筑工程集团有限公司。
法定代表人：米兴吉，职务总经理。
委托代理人：李睿，女，1975年12月23日生，系西山煤电建筑工程集团有限公司员工，现住山西太原市。
委托代理人：李凯华，该公司法律顾问。
被告：山西平定古州富鑫煤业有限公司。
法定代表人：靳旭红，职务总经理。
委托代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。
原告西山煤电建筑工程集团有限公司与被告山西平定古州富鑫煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于二〇一七年七月十二日立案。原告西山煤电建筑工程集团有限公司于二〇一七年九月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西山煤电建筑工程集团有限公司撤诉。
案件受理费33301元，减半收取16650.5元，由原告负担。
审判员 贾力
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭风
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执459号
移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁昌君，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔蒲县。
本院在执行梁昌君刑事罚金一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 宇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2936号
上诉人(原审被告):湖北宏业建筑工程有限公司，住所地，荆门市掇刀区南京路16号。
被上诉人(原审原告):湖北秦原装饰工程有限公司，住所地，襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地2幢3层309室。
法定代表人：杜芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴云，湖北百龙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):襄阳志强建筑工程有限公司，住所地，襄阳市樊城区劳动街特1号。
法定代表人：姜桂芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。
原审被告:湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司，住所地，襄阳市高新区长虹北路长虹首府3幢22层1号。
法定代表人：胡万勇。
上诉人湖北宏业建筑工程有限公司因与被上诉人湖北秦原装饰工程有限公司、襄阳志强建筑工程有限公司、原审被告湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按照上诉人湖北宏业建筑工程有限公司在一审法院填写的当事人送达地址确认书上载明的邮寄地址，于2017年10月10日向其以法院专递的方式送达了开庭传票。定于2017年10月19日上午9时开庭审理本案。经查询该传票已于2017年10月12日签收。但上诉人湖北宏业建筑工程有限公司在本院规定的时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北宏业建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9225元，减半收取4612.5元，由上诉人湖北宏业建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一七年十月十九日
书记员 岳伟峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保489号
申请人：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：王晏蓉，该分行行长。
被申请人：刘江云，女，汉族，1986年9月15日出生。
被申请人：徐龙华，男，汉族，1976年4月29日出生。
申请人招商银行股份有限公司西安分行与被申请人刘江云、徐龙华财产保全一案，本院作出的（2018）陕0113财保162号民事裁定书已发生法律效力，要求依法查封被申请人刘江云、徐龙华购买的位于西安市高新区丈八六路高新逸品第X幢X单元X层X号房屋。在保全过程中，本院依法查封了被申请人刘江云、徐龙华购买的位于西安市高新区丈八六路高新逸品第X幢X单元X层1080X号房屋。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保489号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 杨李华
审判员 张 哲
二〇一八年六月二十五日
书记员 姚 彬
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2942号
原告：李宁，男，1981年11月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人:江文武，湖南大义律师事务所律师。
被告：谢凯，男，1991年5月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告李宁诉被告谢凯民间借贷纠纷一案，原告李宁向本院提出申请，申请撤回对被告的诉讼。本院认为原告李宁的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宁撤诉。
本院案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李宁承担。
审判员 杨薇
二〇一八年元月十五日
书记员 吴苏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初33号
原告：重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1号，统一社会信用代码9150011374287214X6。
法定代表人：应建，总经理。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：刘朝斌，男，1967年4月23日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆建勋机动车制造有限公司（以下简称建勋公司）诉被告刘朝斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告建勋公司向本院提出诉讼请求：原告不予返还被告所扣工资1000元。事实与理由：被告刘朝斌于2013年4月1日至2017年8月21日期间在原告处工作。原告从未扣留被告工资。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。本案中，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会针对刘朝斌与建勋公司退还扣取的工资争议案作出的巴劳人仲案字〔2017〕第836号仲裁裁决书已确定“本裁决终局裁决”。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”的规定，原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院应驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆建勋机动车制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年一月十一日
书记员代 颖
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2204号
原告芮某某，女，1979年1月26日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
被告冯某某，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
本院在审理原告芮某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告芮某某于2013年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芮某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告芮某某负担。
代理审判员 张政缺
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨 卿
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初1373号
原告：晏智，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：沈家飞，男，1975年12月31日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原�晏智与被告沈家飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告晏智及委托诉讼代理人邹贤平到庭参加诉讼，被告沈家飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏智向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈家飞偿还原告借款50000元及利息（从2015年3月29日起按月利率2%计算至付清时止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转之需于2015年3月29日向原告借款50000元，并出具借条一张，明确约定了利息及还款时间。借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法维护其合法权益。
被告学家飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提�的户口证明、借条、银行交易明细以及证人冯达君的证言等证据，真实、合法，与本案有关，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人冯达君系原告晏智及被告沈家飞的共同好友。
2015年3月29日，经案外人冯达君介绍，被告沈家飞向原告晏智借款50000元（该款由原告晏智转账给案外人冯达芳，再由冯达芳转账给冯达君，最后由冯达君将50000元现金交付被告沈家飞），冯达君当即代为书写借条一张，被告沈家飞在借款人处签名，承诺于2016年3月31日前偿还借款，并按月利率3%计息。借款到期后，被告沈家飞未按约定偿还借款本息，故原告晏智诉至法院，请求依法判决。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，原告晏智提交的借条及银行交易明细、证人冯达君的证言等证据，足以证明其与被告形成借贷合意并已实际交付借款的相关事实，其借贷关系依法成立，被告应按约定偿还借款本息，否则，应承担相应的法律责任，现原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。
诉讼中，经释明，原告晏智请求被告沈家飞从借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判�如下：
由被告沈家飞在本判决发生法律效力后十日内偿还原告晏智借款50000元及利息（以50000元为基数，从2015年3月29日起按月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈家飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 胡光明
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 龚万川
二〇一七年八月三日
法官 助理 曾 洋
书 记 员 汪芸竹
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初387号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人田家波,男，1975年3月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被梅河口市公安局取保候审，于2017年9月12日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]369号起诉书指控被告人田家波犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人田家波到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2017年8月5日22时许，被告人田家波无证酒后驾驶豪爵牌两轮摩托车，行驶至梅河口市滨河北街某小区前飞马桥西侧路面时，将刘某驾驶的警号轿车尾部刮蹭致表面凹陷。2017年8月10日，经吉林省辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】589号理化检验报告检验，田家波静脉血乙醇含量为163.85mg/100ml。
本院经审理另查明：被告人田家波到案后如实供认犯罪事实。田家波负责撞坏车辆修理的费用200元。
上述事实，被告人田家波在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的交通事故现场图及照片、人身检查笔录、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人田家波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。田家波无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，发生事故，酌情从重处罚；田家波到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。田家波醉酒驾车造成事故较轻，为对方修复了车辆，酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人田家波的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人田家波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年九月十九日
书记员 金 萍
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初578号
原告张青坡，男，1963年10月21日出生。
原告张岗枝，女，1966年4月14日出生。
二原告委托代理人李全德，叶县城关法律服务所工作人员。
被告崔建梅，女，1969年10月16日出生。
被告王磊，男，1976年7月23日出生。
委托代理人田俊亚，河南应都律师事务所律师。
原告张青坡、张岗枝诉被告崔建梅、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青坡、张岗枝及其委托代理人李全德，被告崔建梅，被告王磊的委托代理人田俊亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青坡、张岗枝诉称：2012年9月20日，原、被告以及李国有、张爱琴三方签订合伙购车协议1份，协议约定了三方如何出资和如何分红。即“二原告一次性出资200000元，所购车辆的所有权、经营权均归二被告，在经营过程中，无论是盈利或是亏损均与二原告无关，二被告每年应支付二原告利润款100000元，期限为7年。”合同签订后，二原告按约定履行了出资义务，可二被告仅支付利润30000元，下欠270000元利润至今未予支付。现为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令二被告支付二原告利润款270000元，诉讼费由二被告负担。在审理中，二原告变更诉讼请求，要求被告崔建梅、王磊支付原告张青坡、张岗枝出资购车款本金200000元；并在清偿本金的同时，按照年利率24%给付自2012年9月20日起直至清偿完毕之日止的利息。
被告崔建梅辩称：对二原告的起诉无异议。
被告王磊辩称：1、该协议显示的本金总额是300000元，今天二原告说是200000元，所起诉的数额是270000元，请二原告说明70000元的依据；2、二原告诉状中称2013年、2014年、2015年被告应支付二原告300000元，这是什么钱，请二原告说明；3、经多次讨要，给30000元，给了谁，请二原告明示；4、根据协议规定的期限，自2012年9月20日至2019年9月20日，二原告依据协议向被告主张权利时间过早；5、二原告在诉状中称被告归还了30000元，二原告早在2015年起诉时是以分红的形式索要，但后来判决认定的性质是借款，故该协议中的约定自始无效；6、二原告既然向被告主张借款，仅仅依据协议向被告要钱，理由不够充分，还应提供转账凭证等证据。
经审理查明：2012年9月20日，原告张青坡、张岗枝与被告王磊、崔建梅以及李国有、张爱琴三方签订一份共同出资购车协议，协议约定了三方如何出资和如何分红。协议的主要内容为：“二原告一次性出资200000元，所购车辆的所有权、经营权均归二被告，在经营过程中，无论是盈利或是亏损均与二原告无关，二被告每年应支付二原告利润分成款100000元，期限为7年。”协议签订后，二原告支付二被告购车款200000元。后二被告支付二原告30000元。
原告张青坡、张岗枝系夫妻关系，被告王磊、崔建梅系夫妻关系。
以上事实有二原告提供的协议及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。原、被告之间签订的购车协议的主要条款规定：“二原告一次性出资200000元，所购车辆的所有权、经营权均归二被告，在经营过程中，无论是盈利或是亏损均与二原告无关”。这就说明二原告只出资，限制其经营，与合伙的法律规定相违背，故不能认定为合伙。故该购车协议不属合伙协议，从协议的内容分析，名为合伙实为借贷，故本案案由应定为民间借贷纠纷。因此，二原告变更诉讼请求，要求被告崔建梅、王磊支付原告张青坡、张岗枝出资的购车款本金200000元的请求，应当予以支持。但二被告应当返还二原告的出资本金200000元以及出资期间的利息。其借款期间的利率应高于中国人民银行规定的同期贷款利率，即出资期间的年利率可按照24%的标准予以给付，但二被告已支付二原告的所谓分红款30000元，应视为利息予以扣除。被告王磊辩称，二原告在签订协议后，并没有按照协议履行自己出资义务的主张，没有提交有关证据加以证明，而且也与被告崔建梅的陈述认可的相矛盾，故对此主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔建梅、王磊于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张青坡、张岗枝出资购车款本金200000元；
二、被告崔建梅、王磊在清偿本金的同时，按照年利率24%给付自2012年9月20日起直至清偿完毕之日止的利息（含已支付的30000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告崔建梅、王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘振涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 张佳涛
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执416号
申请执行人贺州市蓝天小额贷款股份有限公司，住所地贺州市
被执行人罗观资，男，1990年4月18日出生，汉族，住所地昭平县
本院在执行申请执行人贺州市蓝天小额贷款股份有限公司与被执行人罗观资合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121执416号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周 莉
二〇一七年十月二十二日
书记员 柳贤鸿
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初309号
原告：莫庆美，女，1984年1月2日出生，瑶族，户籍所在地：鹿寨县，
委托代理人：谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号，统一社会信用代码：9145020097317991X。
法定负责人：陈雪斌，该公司总经理。
委托代理人：梁耀尹，该公司法律部职员。
被告：唐志军，男，1970年11月1日出生，住鹿寨县，
被告：柳州市金字塔机械制造有限公司，住所地：鹿寨县工业园二区兴园路二路（柳州标新特钢泵阀有限公司内），统一社会信用代码：914502230617151226。
法定代表人：胡旭东，该公司总经理。
以上二被告委托代理人：巫菲，柳州市金字塔机械制造有限公司办公室主任。
本院在审理原告莫庆美与被告中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司、唐志军、柳州市金字塔机械制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告莫庆美于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫庆美以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其行为行为未损害国家、集体和他人的利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫庆美撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司、唐志军、柳州市金字塔机械制造有限公司起诉。
案件受理费8576元，减半收取4288元，由原告莫庆美负担。
审判员 徐正源
appoint
二〇一七年八月十五日
书记员 潘西西
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执913号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人王建海。
本院受理执行王建海罚金纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）豫1303刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月27日立案执行。
在执行中，本院对被执行人王建海的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303刑初92号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 陶 成
审判员 勇跃会
二〇一七年十一月一日
书记员 汤亚博
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初268号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人曹胜辉，男，1975年4月13日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县，小学文化，住深州市。2017年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人曹胜辉犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人曹胜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年6月27日20时许，被告人曹胜辉在深州市亚都纺织厂职工宿舍内盗窃被害人张某1、张某2、康某现金共计2000余元。就上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据材料。公诉机关认为被告人曹胜辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，提请本院依法判处。另查明，2017年6月29日，深州市公安局深州镇派出所扣押本案被盗现金1700元，并于当日返还被害人张某2现金200元，返还被害人康某现金200元，返还被害人张某1现金1300元。
上述事实，被告人曹胜辉在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人张某1、张某2、康某陈述、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认照片、被盗现金照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹胜辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人曹胜辉自愿认罪，所盗赃物大部已返还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹胜辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年9月29日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人曹胜辉于判决生效后三日内退赔被害人张凤曼经济损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨浦嘉
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1475号
申请执行人杨丽娟。
被执行人杭州中环商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人董林国。
被执行人董善建。
杨丽娟与杭州中环商业管理有限公司、董善建合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）杭经开民初字第451号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨丽娟于2015年9月7日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2015年10月8日依申请赴第三方“杭州经济技术开发区资产经营集团有限公司”送达协助执行通知书，要求该公司停止向“杭州中环商业管理有限公司”支付到期应付款项，待具备支付条件时，将相应款项汇至法院账户，供法院执行。2015年11月26日约谈申请人，申请人表示，目前该资产不具备执行条件，同意法院终结本次执行程序。
杭州中环商业管理有限公司、董善建至今尚欠申请执行人杨丽娟案款229458.90元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1475号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘洁颍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8751号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海域官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：王琪，男，1987年4月2日出生汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告王琪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请判令:被告支付拖欠自2015年1月1日起至2016年10月31日的物业费6308元，并支付自2015年1月1日起至实际给付之日止按日万分之四计算的违约金。本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用小额诉讼程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月23日，原、被告签订了《前期物业服务合同》一份，约定：被告所购的物业是海御官邸高层，位于海域官邸12幢501室，建筑面积为136.53平方米，物业交付时间为2013年12月31日；高层住宅的前期物业服务费收费标准为2.1元/月·平方米；物业服务费每十二个月预交一次，缴纳费用时间为每十二个月的第一个月上旬；被告逾期支付前期物业服务费的，原告有权要求被告支付，并按应收金额每日万分之四支付违约金；以及其他权利义务内容。2014年7月23日、8月29日，案涉房屋所有权、土地使用权分别登记在被告名下。2016年10月20日，象山县丹东街道海域官邸小区业主委员会发布《公告》，新物业公司即宁波联合物业公司将于11月1日进驻小区开展物业服务工作。2016年12月6日，原告针对被告的欠款行为作出《催款函》一份。
以上事实由原告提供的《前期物业服务合同》、《象山县不动产登记情况证明》、《公告》、《催款函》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方签订《前期物业服务合同》，应视为双方真实意思表示，双方当事人应依法履行各自的义务。现被告未依约向原告缴纳物业服务费，显属违约，故原告要求被告支付拖欠自2015年1月1日起至2016年10月31日的物业服务费6308元（136.53平方米×2.1元/月·平方米×22个月）的诉请，依法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，合同中约定“物业服务费每十二个月预交一次，缴纳费用时间为每十二个月的第一个月上旬”，故违约金应以每年度的物业服务费为基数分别自该年的1月11日起计算至实际给付之日止，原告主张与约不符部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王琪于判决生效后十日内支付原告象山鼎辉物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年10月31日的物业服务费6308元，并支付违约金（其中以3441元为基数自2015年1月11日起计算，以2867元为基数自2016年1月11日起计算，均按日万分之四计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告象山鼎辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 黄振光
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1280号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所：道真自治县玉溪镇文化路。统一社会信用代码：915203252148912241。
法定代表人：冯勤慧，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖丽虹，系该联社棕坪信用社主任。
被告：张光友，男，1988年1月24日出生，土家族，住贵州省道真仡佬苗族自治县。
被告：崔林燕，女，1993年1月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）与被告张光友、崔林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真信用联社的委托诉讼代理人肖丽虹、被告张光友到庭参加诉讼，被告崔林燕经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
道真信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告张光友、崔林燕偿还贷款本金80000元及相应利息，其中从2015年2月18日起至2017年5月2日止的利息按每月8.2计算，2017年5月3日起至偿清之日止的逾期利息按每月12.3计算。事实和理由：被告张光友、崔林燕于2014年5月2日在共同在道真信用联社贷款80000元用于治病，借款月利率为8.2，借款期限为36个月，逾期月利率为12.3，该笔贷款利息结算至2015年2月17日，合同到期后二被告未按约履行还本付息的义务，经我社催收未果，故诉至法院，依法支持其诉讼请求。
张光友辩称：道真信用联社诉讼的借款事实属实，我现在没有能力履行偿还义务，望法院依法判决。
崔林燕辩称：我与张光友于2015年3月13日登记结婚，该贷款属于张光友的婚前个人贷款。我在借款合同上签字属实，但是该笔资金是用于张光友治病，我并没有取得使用，并且我与张光友于2016年3月17日协议离婚，故该笔贷款及利息应由张光友偿还。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告张光友、崔林燕共同生活期间于2010年7月19日生育一女张雅芝在养，于2015年3月13日登记结婚，2016年3月17日登记离婚。于2014年5月2日被告张光友、崔林燕在道真信用联社共同借款80000元用于治病，借款月利率为8.2，借款期限为36个月，逾期月利率为12.3，该笔贷款利息结算至2015年2月17日。张光友、崔林燕未按合同履行还本付息义务，经道真信用联社催收无果，故诉来本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，被告张光友、崔林燕与原告道真信用联社之间的借款合同及借款申请书有被告张光友、崔林燕亲笔签字和捺印，该借款合同合法有效，且张光友、崔林燕未按双方签订的借款合同履行还本付息义务，二被告向原告道真信用联社借款本金80000元未偿还的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对道真信用联社要求张光友、崔林燕偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔林燕认为该笔借款虽然系共同签字所借，但系用于被告张光友治病，且现在与被告张光友已离婚，并在离婚协议中约定该笔债务由张光友个人偿还，故该笔借款应由张光友偿还的答辩意见本院不予采信。被告崔林燕经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光友、崔林燕于本判决生效后十日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息，其中从2015年2月18日起至2017年5月2日止的利息按每月8.2计算，2017年5月3日起至偿清之日止的逾期利息按每月12.3计算。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张光友、崔林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 宋光学
二〇一七年九月六日
书记员 李 根
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第575号
罪犯刘志，男，1974年10月31日出生，汉族，初中文化，吉林省九台市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）唐刑初字第173号刑事附带民事判决，认定被告人刘志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年12月23日以（2011）冀刑三终字第126号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关沧州监狱于2014年4月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年7月18日经审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。应予认定。
本院认为，罪犯刘志在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘志的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永平
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执3629号
申请执行人周静，女，1978年4月28日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人邵龙香，女，1964年8月19日生，汉族，住上海市崇明区。
申请执行人周静与被执行人邵龙香(2017)沪0151民初9371号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币11575元。本院立案后，向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意暂缓执行终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一八年三月二日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢55号
申请执行人陈小红，女，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人株洲振兴物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人：欧军良，系公司总经理。
陈小红与株洲振兴物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月九日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3395号
上诉人（原审原告）：张群芳，男，1953年12月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：岳思魁，男，1946年4月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
上诉人张群芳与被上诉人岳思魁确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张群芳，被上诉人岳思魁委托诉讼代理人禹翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张群芳上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人岳思魁在案涉土地上所建房屋并非简易房屋，已经改变了土地的用途，该协议应为无效协议；2、一审法院认定租赁期限不得超过承包期限，超过部分无效，但仍认定该合同有效，相互矛盾。
岳思魁辩称，其建造的系简易房，并不是违规建房；即使违规建房，依法应由土地管理部门处理。请求驳回上诉，维持原判。
张群芳向一审法院起诉请求：一、依法判令双方2004年签订的《土地租赁协议》为无效合同；二、依法判令岳思魁返还承包张群芳的耕地；三、本案诉讼费用由岳思魁承担。
一审法院认定事实：2004年12月31日双方签订了《土地租赁协议》。甲方：张群芳，乙方：岳思魁，双方约定张群芳将位于：东至张群芳、西至公路沟、北至张群芳、南至岳松振以界石为准，东西长13.5米、南北宽13.5米，共半0.27亩耕地租赁给岳思魁。租地年限为2004年12月31日至2054年12月31日（期限为50年），乙方在租用期内允许有种植、继承、建造简易房屋、基础设施和转让权，甲方不得以任何理由干涉。有双方签字捺指印，并由岳思魁预交了十年租金。签订协议后，岳思魁在租赁的耕地上建起了房屋。现张群芳以与岳思魁签订的租赁期限违反法律规定，且岳思魁违法建房，要求确认合同无效起诉至原审法院。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张群芳与岳思魁签订租赁协议时约定在租用期内允许岳思魁有种植、继承、建造简易房屋、基础设施和转让的权利，该约定并不属于改变耕地农业用途的情形；关于张群芳提出的租赁期限违反法律规定的问题，法律明确规定流转的期限不得超过承包期的剩余期限，但并不能据此确定合同无效，应当认定为超过部分无效。岳思魁建造房屋是在合同签订以后，与合同的效力无必然联系，故对张群芳以岳思魁违法建房为由确认双方之间的《土地租赁协议》无效的请求，不予支持。对于张群芳所主张的岳思魁在签订租赁协议后建房改变土地用途的问题，应属行政部门处理，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张群芳的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告张群芳负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，合法的土地流转应当受到法律保护。本案中，张群芳上诉称岳思魁在争议土地上在所建房屋并非简易房屋，已经改变了土地的用途，违反了法律规定，造成双方签订的协议无效。本院认为，租赁协议是双方真实意思表示，协议内容没有改变争议土地用途等违法条款，岳思魁也预交了十年租赁费，且其建房行为是在双方签订协议后的行为，协议后的行为不能改变原协议的有效性。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定，承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。因此，张群芳的在争议土地上的建房行为应由人民政府有关行政主管部门处理，不是人民法院的审理范围。关于张群芳提出一审法院认定租赁期限不得超过承包期限，超过部分无效，但仍认定该合同有效相互矛盾的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的超过部分无效。”本案中，双方签订协议约定的租赁期限系50年，违反了合同法的规定，原审法院未对此项进行判决不当，应予纠正。
综上所述，张群芳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2349号民事判决；
二、确认张群芳与岳思魁签订的《土地租赁协议》中约定的租赁期限超过二十年的部分无效。
三、驳回张群芳的其他诉讼请求。
二审案件受理费100元，由上诉人张群芳负担50元，被上诉人岳思魁负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 李力伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 柳莹莹