浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终271号
上诉人（原审原告）：乔宝帅，男，1992年8月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：李建民，河南省宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ光，男，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路***号***层。
负责人：王则栋，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：范立慧，女，该公司员工。
上诉人乔宝帅因与被上诉人ＸＸ光、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋财险象山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
乔宝帅上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对上诉人提供的交警部门出具的道路事故证明和道路事故责任认定未予充分考虑，其中交通事故认定书从另一方面证明了被上诉人驾车从后面超越上诉人时，将上诉人刮擦倒地的事实成立。同时又有当时乘车人何某出庭作证，因为何某既是现场目击证人，又是实际受害者，并当庭放弃了要求赔偿的权利，因此其证言应当作为有效证据使用。一审法院仅以证人何某在发生事故时酒精含量超标为由，对其证言不予采信，是错误的。二、事故发生后，被上诉人立即停车，并将上诉人送至医院就医，而且还垫付了医疗费用，这充分说明了被上诉人对交通事故是负有责任的。三、退一步讲，假使双方没有发生碰撞的痕迹，但也不能排除被上诉人超车时，由于两者相距太近，其反光镜将驾驶人乔宝帅轻微刮擦，也足以使上诉人摔倒受伤。虽然交警部门出具了责任无法认定的证明。而根据我国民法总则第177条的规定，双方无法认定责任的，根据公平责任原则应当平均承担责任。四、根据道路交通安全法第七十六条的规定，道路交通事故发生后，责任无法认定时，应当由保险公司在保险限额范围内承当赔偿责任。同时规定并由机动车方提供无责任的证据。而一审中被上诉人并没有提供其无责任的有效证据，所以一审法院驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。
ＸＸ光辩称，一审判决公平合理，认可一审判决结果。
太平洋财险象山支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
乔宝帅向一审法院起诉请求：1.ＸＸ光支付乔宝帅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂计30000元，伤残赔偿金和精神损害抚慰金等待定残后追加；2.太平洋财险象山支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费和其他费用由ＸＸ光承担。
一审法院审理认定：2016年11月24日18时21分许，乔宝帅醉酒驾驶电动自行车搭载何某与ＸＸ光驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车均沿白鹤路一前一后由北往南行驶，至象山县，ＸＸ光驾车从左侧超越乔宝帅，后乔宝帅的电动自行车侧翻倒地，乔宝帅和乘车人何某受伤。ＸＸ光自述，乘坐在车辆后排的ＸＸ光父母在听到声响后转身看见乔宝帅及其电动自行车已经倒地，故父母要求ＸＸ光停车查看，ＸＸ光遂将浙Ｂ×××××号轿车停在乔宝帅电瓶车左前方11.1米处。2016年12月7日，象山县公安交通警察大队丹城中队出具道路交通事故证明，载明根据调查取得以下事实：在本起事故中，双方当事人陈述不相符，ＸＸ光陈述双方未发生碰撞，乔宝帅、何某陈述双方发生碰撞造成其受伤，且车辆无明显碰撞痕迹，该路段无视频监控，故对本起事故的责任无法认定。事故发生后2个小时许，乔宝帅的酒精含量为139mg/100ml，何某的酒精含量为64mg/100ml。ＸＸ光为乔宝帅垫付了事故当日的急救费用，此后又分二次为乔宝帅垫付医疗费，共计17516.60元。浙Ｂ×××××号轿车的交强险投保于太平洋财险象山支公司。
一审法院审理认为：本案乔宝帅、ＸＸ光的争议焦点为乔宝帅驾驶电动自行车摔倒受伤的原因，是否系ＸＸ光驾驶浙Ｂ×××××号轿车在超越乔宝帅时发生碰撞所致。乔宝帅认为ＸＸ光从左侧超车时车辆的右侧后视镜与乔宝帅的左手手肘发生碰撞，造成乔宝帅电动自行车侧翻及车上人员受伤，并提供道路交通事故证明复印件和道路交通事故认定书复印件各一份、事故现场照片打印件一份、证人证言三份，并申请证人何某、张某出庭作证，拟证明ＸＸ光超车时将乔宝帅挂倒的事实；ＸＸ光、太平洋财险象山支公司对道路交通事故证明复印件和事故现场照片打印件的真实性无异议，对道路交通事故认定书复印件、证人证言的三性均有异议，认为道路交通事故认定书系复印件不符合证据规则的相关规定，而证人何某和张某在庭审中的陈述与原先提供的书面证言不一致，且证人何某当时喝了酒，属于神志不清的状态，另外两位证人张某、蒋某讲于事故发生时并不在场，乔宝帅提供的证据无法证明ＸＸ光超车时将乔宝帅挂倒的事实。ＸＸ光提供酒精测试单复印件三份、事故现场照片打印件二份、事故现场图复印件一份，拟证明乔宝帅倒地受伤系乔宝帅醉酒驾驶电动自行车时操作不当引起的事实。乔宝帅和太平洋财险象山支公司对ＸＸ光提供的证据的真实性均无异议，但乔宝帅认为乔宝帅受伤与醉酒驾驶没有因果关系。为查明事实，一审法院向象山县公安局交通警察大队丹城中队调取了涉案事故的报警单一份、交通事故当事人陈述三份、事故现场图一份、酒精测试单三份、现场照片5张、道路交通事故证明一份，乔宝帅、ＸＸ光对上述证据的真实性均无异议。一审法院认为乔宝帅、ＸＸ光对道路交通事故证明复印件和事故现场照片均无异议，一审法院对这两份证据的真实性予以确认；而道路交通事故认定书系复印件，与道路交通事故证明的内容相互矛盾，故对该证据的真实性不予确认；乔宝帅提供的三份证人证言和两位证人的庭审陈述前后不一，乔宝帅未能提供其他证据予以佐证，而且证人何某于事故发生后2小时许的酒精含量为64mg/100ml，证人蒋某讲和张某也未曾向交警部门反映事故的发生经过，乔宝帅提供的现场照片中未显示二人在场，故一审法院对证人证言不予采信；对于ＸＸ光提供的酒精测试单复印件和事故现场图复印件，与一审法院向象山县公安交通警察大队丹城中队调取的证据一致，一审法院对该组证据的真实性予以确认。综上，一审法院认为乔宝帅主张其受伤系因ＸＸ光超车时将其挂倒所致，并要求ＸＸ光、太平洋财险象山支公司赔偿的请求，证据不足，一审法院不予支持。庭审后，太平洋财险象山支公司自愿在机动车第三者责任强制保险无责任的赔偿限额内对乔宝帅的损失承担12000元，不违反法律规定，一审法院予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，作出判决：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险无责任的赔偿限额内赔偿乔宝帅12000元。款项定于判决生效后十五日内付清；二、驳回乔宝帅的其他诉讼请求。案件受理费4255元，由乔宝帅负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审期间，当事人争议的主要事实和证据是：证人何某证言的效力。上诉人乔宝帅认为，何某是事故的直接目击证人，在一审期间其又放弃了要求被上诉人赔偿的权利，因此证人与本案当事人没有利害关系，其证言应当作为有效证据使用。本院认为，证人何某虽已经表示放弃赔偿主张，但其在上诉人主张的事故中，是上诉人无证电动自行车的搭乘者，也是事故的一方当事人，故上诉人主张其与本案不存在利害关系，理由不能成立。另外，何某虽是目击者，但何某在事故发生后2个小时许仍处于酒后状态。因此，一审法院对何某证人不予采信，并无不当。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：二审期间双方当事人争议的焦点是ＸＸ光是否应当对乔宝帅的受伤承担责任。侵权赔偿中，违法行为、损害后果以及违法行为与损害后果之间的因果关系是侵权行为的构成要件，然后在构成侵权行为的前提下确定当事人的责任承担。根据现有证据，无法认定ＸＸ光超车时曾与乔宝帅驾驶的电动自行车进行过刮擦或者ＸＸ光的超车行为导致乔宝帅倒地，即侵权行为中的违法行为与损害后果之间的因果关系在本案中无法认定。故亦不能认定ＸＸ光侵权行为成立，也就是说本案中，ＸＸ光至于乔宝帅的交通事故并不是过错大小或者责任大小无法区分，而是有无过错和有无责任的问题。因此，乔宝帅主张本案应当按照公平责任原则平均承担责任，以及根据道路交通安全法应当由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人乔宝帅的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4255元，由上诉人乔宝帅负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
审 判 员 周 娜
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年四月三日
代书记员 姜黎娜