汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第475号
原告王之友，男，汉族，住四川省遂宁市安居区东禅镇。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托代理人翁娟菁，广东乐群律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路31号西梯。
负责人林荣生，总经理。
委托代理人张江新，该公司员工。
被告杨如监，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县福利镇。
委托代理人李元松，男，汉族，住汕头市潮南区两英镇。
原告王之友诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）、杨如监机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员林文坚适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王之友的委托代理人陈权、翁娟菁，被告保险公司的委托代理人张江新，被告杨如监的委托代理人李元松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王之友诉称，2014年5月19日7时20分，被告杨如监驾驶粤DXXX**号小型普通客车途经潮南区司神公路健儿幼儿园路段掉头时，与案外人王洋驾驶粤NVXX**号二轮摩托车搭载原告发生碰撞，造成原告受伤住院及二车损坏的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2014年6月26日出具了第CF00632号《道路交通事故认定书》，认定被告杨如监在事故中负有全部过错，应承担事故的全部责任，原告在事故中免负事故责任。事故发生后，原告因伤势严重，随即被送往汕头潮南民生医院接受治疗，共住院106日，至2014年9月2日办理出院。出院时医嘱建议带药、进行门诊康复锻炼治疗，并每月复诊一次。2014年12月19日，原告因伤情引发不适前往中山大学附属第一医院进行检查，而后又于2015年1月7日到广东三九脑科医院进行检查治疗。2015年3月25日，原告与被告杨如监共同委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费等进行鉴定，被告保险公司虽无作为委托人与原告、被告杨如监共同委托鉴定，但在对原告进行鉴定时，被告保险公司均有派出公司工作人员张江新、刘满全到场查看并参与鉴定过程。经评定，原告的伤残程度为8级和9级伤残各1处，康复费为3000元，误工期为323天，营养期为180天，营养费为2700元，护理期为136天，住院106天期间每天配护理人员2名、之后30天每天配护理人员1名。原告因此次事故造成的损失为：医疗费99766.49元、住院伙食补助费10600元、护理费41232.82元、误工费37145元、交通费2000元、残疾赔偿金78371.84元、康复费3000元、营养费2700元、被扶养人生活费8034.56元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2600元。被告保险公司已先予预赔医疗费60000元，故原告请求医疗费损失为39766.49元；另关于交通费部分，原告住院期间，原告家人每天都要奔走往返于家里和医院之间，在原告出院后，因原告伤情不适原告家人曾两次带原告到广州的两所医院接受检查治疗，而后为明确原告的伤残程度，原告家人又带领原告到鉴定所接受鉴定，在来回往返之间，交通费是必然产生的，原告虽仅能提交一部分发票，但原告请求的交通费是符合事实的，请法院酌情予以支持。由于被告杨如监的过错造成了此次交通事故，给原告造成了损失，依法应承担赔偿责任。经查，肇事车辆粤DXXX**号小型普通客车系被告杨如监所有，且其已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，其中交强险的保险金额为122000元，商业第三者责任险的保险金额为30万元，保险期限均为2013年10月13日0时起至2014年10月12日24时止。事故发生在有效保险期内，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，且精神损失抚慰金应在交强险限额内先予赔偿。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业险限额内赔偿原告各项损失。对于超过或不属于保险赔偿范围的部分，由被告杨如监承担赔偿责任。为维护其合法权益，现向法院起诉，请求：一、被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告误工费、护理费等各项损失共计241450.71元；交强险赔偿不足部分，由其在商业险限额内予以赔偿。对于超过或不属保险赔偿范围的部分，判令由被告杨如监承担赔偿责任。二、判令本案的诉讼费由二被告承担。
原告王之友对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告其诉讼主体资格；
2、被告保险公司企业登记信息查询及组织机构代码证，证明被告保险公司的诉讼主体资格；
3、被告杨如监的身份证复印件，证明被告杨如监的诉讼主体资格；
4、中华人民共和国机动车驾驶证，证明被告杨如监的驾驶资格；
5、中华人民共和国机动车行驶证，证明粤DXXX**号小型普通客车系被告杨如监所有；
6、道路交通事故认定书，证明本案事故的经过和责任的认定；
7、机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保
险单，证明被告杨如监就粤DXXX**号小型普通客车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔，其中商业第三者责任险的保险金额为300000元，保险期限均为2013年10月13日至2014年10月12日；
8、病历资料：
（1）、汕头潮南民生医院的门诊通用病历、疾病证明书、出院小结，证明其因本案交通事故受伤从2014年5月19日至9月2日在汕头潮南民生医院住院治疗的情况；
（2）、中山大学附属第一医院门诊病历，证明其因伤情不适于2014年12月19日在中山大学附属第一医院接受检查的情况；
（3）、广东三九脑科医院门诊通用病历，证明其因伤情不适于2015年1月7日在广东三九脑科医院接受检查的情况；
9、汕头潮南民生医院门诊收费机打发票10张、广东省医
疗机构收费收据1张、广东三九脑科医院挂号诊金收费收据1张，证明其花去医疗费总共为99766.49元（其中汕头潮南民生医院花费医疗费共计99750.49元；中山大学附属第一医院花费检查费共计9元，广东三九脑科医院花费检查费共计7元）
10、汕头潮南峡山汽车客运站有限公司2张、广东省汽车运
输总公司发票2张、广州市长途汽车运输公司发票1张、汕头市礐石汽车总站发票2张，证明其因本案交通事故受伤住院接受治疗和检查所花费的部分交通费用为876元；
11、广东韩江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，
证明其与被告杨如监共同委托，韩江鉴定所对其伤残等级、后续治疗、康复费、护理人数及护理期限、营养费、误工费等作出鉴定意见；
12、广东省国家税务局通用机打发票1张，证明其垫付了鉴定费2600元；
13、道路交通事故死、伤者家庭情况调查表、家庭户口信息，证明需其扶养的人王利的情况；
14、员工正式聘用入职合同书、工资表、误工证明、营业执
照，证明其于2011年8月15日开始在潮南区峡山上东新华服装厂车间工作，每月工资为3450元，并因本案交通事故而误工的情况。
被告保险公司没有提交书面答辩状，其代理人当庭辩称，保险公司对事故经过、责任认定和肇事车辆投保情况没有异议，同意在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；对原告诉讼请求不合理不合法部分应依法予以剔除，本案诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，不应由保险公司承担。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告杨如监没有提交书面答辩状，其代理人当庭辩称，对本案事故的经过事实及责任认定没有异议，对司法鉴定意见书也没有异议。对原告主张的各项赔偿项目及数额意见与保险公司一致，但认为本案肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，依法应由被告保险公司对原告的损失承担赔偿责任。至于鉴定费是因交通事故损害造成，也是处理双方纠纷实际支出，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告杨如监对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1-8、13没有异议；对证据9真实性没有异议，但认为具体数额应以正式收据为准；对证据10真实性提出无法确认，由法院依法认定；对证据11的真实性没有异议，对鉴定结论及伤残评定等级无法确认，认为需要确认原告颈部活动是否确实丧失64.15%。对康复费、营养费认为应以实际支出为准，原告没有举证康复费及营养费实际支出费用，不予认可。对住院护理人数认为应以实际为准，原告无法举证，认可按1名护理人员计算；对证据12没有异议，但认为鉴定费不属于保险公司责任；对证据14真实性提出无法确认，由法院依法认定。
被告杨如监认为鉴定费是处理本案纠纷以及原告因本案遭受损失举证支出的实际费用，应由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，其他质证意见与保险公司一致。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据9系医疗部门出具的正式发票，具体数额经核对无误，为99766.49元，故可认定原告因此次事故治疗花费的医疗费为99766.49元。原告提交的证据10是交通费票据共876元，二被告对交通费数额无异议，本院予以认定。原告请求赔偿交通费2000元，缺乏依据，本院不予支持，交通费按876元计。原告提交的证据11是原告和被告杨如监共同委托，由具有资格资质的司法鉴定部门作出的鉴定意见书，且被告保险公司有派工作人员到场参与鉴定过程，现二被告虽不予认可鉴定意见，在本院限定的时间内没有申请重新鉴定，故本院对鉴定意见书予以认定。二被告认为康复费、营养费需实际支出后才能要求赔偿，该主张不符合最高人民法院司法解释关于根据鉴定结论确定必然发生的费用可以与已发生的医疗费一并予以赔偿的规定，故对其抗辩意见不予采纳，并认定按鉴定意见意见的康复费为3000元、营养费为2700元；原告请求赔偿护理费符合法律规定，但因没有提供护理人员的工资依据，故护理费可参照国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资47019元的标准按每天129元，按鉴定意见的护理期限和护理人数计即护理费为106天×129元／天×2人＋30天×129元／天=31218元。原告提交鉴定费发票真实，可认定鉴定费为2600元，对被告保险公司认为不属保险责任范围，不应予赔偿的问题，本院认为，该鉴定费用是原告因交通事故受伤后进行鉴定而发生的费用，与本案有关联，应认定为原告因交通事故造成的损失，故对被告保险公司的辩解意见不予采纳。原告提交的证据14系原告与就职企业签订的劳动合同、工资表及该企业出具的误工证明，能相互印证，可认定原告因交通事故造成误工的事实，即原告的误工费为3450元／月÷30×323=37145元。原告因事故造成八级和九级伤残各一处，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及当地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金16000元的数额恰当，予以支持。
另外，原告请求赔偿残疾赔偿金12245.6元×20年×32%=78371.84元和被扶养人生活费10043.2元／年×5年×32%÷2=8034.56元［原告家中有被扶养人1人（王利，13岁），由原告和妻子共同抚养，按2014年度广东省农村居民人均年生活消费性支出为10043.2元／年计算］的计算方法正确，本院予以认定。
经审理查明，被告杨如监系粤DXXX**号车辆的所有人。2014年5月19日7时20分，被告杨如监驾驶粤DXXX**号车辆途经潮南区司神公路健儿幼儿园路段掉头时，与案外人王洋驾驶粤NVXX**号二轮摩托车搭载原告发生碰撞，事故造成原告受伤住院及二车损坏。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2014年6月26日出具了第CF00632号《道路交通事故认定书》，认定被告杨如监在事故中负有全部过错，应承担事故的全部责任，原告在事故中免负事故责任。事故发生后，原告因伤势严重，随即被送往汕头潮南民生医院接受治疗，期间共住院106日，至2014年9月2日办理出院。出院时医嘱建议带药、进行门诊康复锻炼治疗，并每月复诊一次。2014年12月19日，原告因伤情引发不适前往中山大学附属第一医院进行检查，而后又于2015年1月7日到广东三九脑科医院进行检查治疗。原告因本次受伤住院共花去医疗费99766.49元，被告保险公司已先予预赔医疗费60000元。2015年3月25日，原告与被告杨如监共同委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费等进行鉴定。经评定，原告的伤残程度为8级和9级伤残各1处；伤残评定后无需后续治疗费；康复费为3000元；误工期为323天；营养期为180天，营养费为2700元；护理期为136天，住院106天期间每天配护理人员2名、之后30天每天配护理人员1名。原告于2015年8月12日向本院提起诉讼。
另查，粤DXXX**号车辆在被告保险公司投保了交强险和机动车保险，保险期限均自2013年10月13日至2014年10月12日24时止，其中商业第三者责任险的赔偿限额为300000元，并投保不计免赔险。
又查，王之友与其妻吴小菊生育有一男一女：儿子王洋1996年3月出生，已成年；女儿王利于2001年10月出生，需抚养5年。国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为47019元、2014年度广东省农村居民人均纯收入12245.6元、2014年度广东省农村居民人均年生活消费性支出为10043.2元、住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为，被告杨如监驾驶粤DXXX**号车辆与案外人王洋驾驶粤NVXX**号二轮摩托车搭载原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告杨如监负事故全部责任，原告免负事故责任的认定，各方当事人对该责任认定均无异议，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告杨如监应承担赔偿责任。因粤DXXX**号车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，原告请求其损失先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由侵权人被告杨如监予以赔偿，依法有据，本院予以支持。原告请求赔偿医疗费39766.49元、住院伙食补助费10600元、护理费31218元、误工费37145元、赔偿残疾赔偿金78371.84元、康复费3000元、营养费2700元、被扶养人生活费8034.56元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2600元，依法有据，可予支持；原告请求赔偿交通费费2000元，因证据不充分，不予全部支持，应按其提供有票据的876元为准。综上，原告的损失共计230311.89元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿住院伙食补助费，后续治疗费、整容费、营养费等10000元及在伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、误工费、护理费、康复费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等项目的损失100000元向原告直接赔付，不足部分120311.89元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效后10日内赔付给原告王之友各项损失230311.89元。
二、驳回原告王之友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4921.16元减半收取2460.88元，由原告王之友负担83元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担2377.88元。原告王之友已预交的诉讼费不予退还，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司在履行案款时直接付还原告王之友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林文坚
二〇一五年十月十九日
书记员 林小凤