河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2517号
原告：韩拥军，男，1972年10月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
被告：朱金卫，男，1980年7月1日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：张永方，女，1982年2月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：边海军、王建茹，河北浩博律师事务所律师。
第三人：邯郸市邯山中原房产置业信息部，经营场所：和平路与滏东大街交叉口南行100米路东5号门市。注册号130400600014265。
经营者：梁石雷，该部经理。
委托诉讼代理人：王伟志，该信息部员工。
原告韩拥军与被告朱金卫、张永方、第三人邯郸市邯山中原房产置业信息部（以下简称中原信息部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，在对被告朱金卫、张永方、第三人中原信息部采用直接送达，邮寄送达法律文书未果情况下，2017年8月27日本院在人民法院报对被告朱金卫、张永方、第三人中原信息部依法公告送达了“民事起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。”公告期间，被告张永方，第三人中原信息部到本院领取了诉讼法律文书。公告期满后，2017年11月20日本院依法适用普通程序，由审判员兰光明担任审判长与人民陪审员赵媛媛、李延斌依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告韩拥军的委托诉讼代理人秦学博，被告张永方的委托诉讼代理人王建茹、第三人中原信息部的委托诉讼代理人王伟志到庭参加诉讼，被告朱金卫经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告朱金卫依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告韩拥军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告与第三人2016年1月7日签订的《房屋买卖（置换）合同》。2、判令被告朱金卫、张永方共同返还原告已付款400000元及支付违约金144000元（违约金按合同约定的月利息2%，自2016年1月8日计算至2017年7月8日，实际违约金已还款之日为准）。3、判令被告赔偿原告自《房屋买卖（置换）合同》签订至协议解除期间，因房价涨幅所遭受的损失（待鉴定后确定）。4、本案诉讼费、鉴定、保全等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原、被告在第三人处共同签订了《房屋买卖（置换）合同》。约定：原告购买二被告共有的位于丛台区星城国际4号楼1单元32层3201号房屋，建筑面积152.27㎡，合同价款为人民币83万元；付款方式为：原告在2016年1月8日前向二被告支付首付款40万元，被告承诺在收到首付款15个工作日为原告就该房屋办理更名和交房手续当日原告将剩余43万元尾款一次性付清；被告超过15日未办理更名过户手续时原告有权解除合同，被告应按已付房款月息2%支付违约金；并约定了产生争议由房屋所在地法院管辖。合同签订后，原告按照二被告指示支付了首付款40万元人民币，但二被告未在约定期限向原告履行更名和交付义务。经原告多次督促，但被告至今仍未履行，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。
被告朱金卫未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，缺席。
被告张永方委托代理人王建茹在开庭审理中当庭辩称，“一、本案是以签订房屋买卖合同为担保的民间借贷，不存在解除购房合同后被告赔偿原告购房损失的情况。据被告张永方知悉，和被告朱金卫与原告的微信聊天记录可以证明，被告朱金卫与原告的真实意思并非二手房买卖，而是为双方之间的借款提供担保，原告与被告之间属于民间借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……”。根据该规定，原告与被告之间的《房屋买卖（置换）合同》不应履行，故原告不存在因房价涨幅带来的购房损失。据被告张永方了解，被告朱金卫向原告借款时约定月息5%，并依照约定于2016年2月7日（借款一个月后）支付了原告利息2万元，其中有一万七千是POS机直接转账给原告的，剩下三千给的原告现金。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告依约定支付的超出年利率36%的八千元利息应当返还给被告，故原被告之间的借款本金应当以392000元计算利息；二、本案涉及的借款实为被告朱金卫非法吸收的公众存款，被告朱金卫因涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应依法移交公安机关，故请求驳回原告的起诉。”
第三人中原房产信息部委托代理人王伟志未提交书面答辩状，在开庭审理中口头辩称，“不清楚民间借贷的问题，合同签约时间和转款时间不一致是正常的，这份协议是在公司签订的，我方提供的文本，签协议时一起看过房，成交价是原、被告双方自己商议的，因房子未成交，没法收取中介费。”
经审理查明，2016年1月7日被告朱金卫、张永方作为共同售房人与购房人原告韩拥军及中介方第三人中原信息部三方经协商在第三人处签订《房屋买卖（置换）合同》，主要约定：“1、二被告自愿将坐落在丛台区星城国际的房屋出售给原告，原告对该房屋已做充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋；2、该房屋性质个人所有，所有权人朱金卫、张永方，建筑面积152.27㎡，楼层32层；3、双方协商后的实际成交价格为人民币捌拾叁万元整（大写），该房屋产权或租赁过户的相关费用由原、被告承担，配套设施过户费用由原告承担；4、原告需向中介方中原信息部缴纳中介服务费人民币伍仟元整（大写）；5、原告于2016年1月8日支付二被告购房首付款40万元，二被告承诺在收到购房首付款后15个工作日内办理更名及交房手续，剩余款项43万元在二被告完成更名及交房手续后当日付清；6、二被告共同指定收款账户为：户名朱金卫，工行账号：62×××66，如果二被告未按约定期限为原告办理更名过户超过15日原告有权解除合同，二被告应立即返还原告已付房屋首付款40万元，并按已付房款月利息2%支付违约金；7、合同履行中若发生争议，任何一方可向房屋所在地人民法院提起诉讼。”协议签订后，2016年1月8日原告通过杨某的工商银行卡（62×××57），将房屋首付款40万元转入二被告在协议中所指定的朱金卫收款账户（62×××66），并且二被告将其购买该房屋的《商品房买卖合同》、不动产统一发票及开发商给二被告所出具的5份收款收据和物业公司收取二被告物业服务费的收费凭证交给了原告韩拥军，但之后二被告未在协议约定的收到原告购房首付款后十五个工作日内为原告办理更名及交房手续。原告经多次催促未果，诉至本院，双方争议成讼。
又查明，原告当庭放弃“要求被告判令被告赔偿原告自《房屋买卖（置换）合同》签订至协议解除期间，因房价涨幅所遭受损失（待鉴定后确定）的诉讼请求。”第三人中原信息部当庭对原告所举证据没有异议，并陈述“该房屋买卖置换合同是在其公司签订，由公司提供的文本，该房屋原、被告一起看过房，成交价是原、被告双方自己商议的，房子没有交成没法收中介费，合同中手写部分的字迹是公司所写的。”被告虽辩称本案系借贷性质但未提交原、被告之间的借条、借据或借款协议，也未提交被告支付利息的证据。
为证明以上事实，原告向本院提交了《房屋买卖（置换）合同》一份，原告将首付款40万元转入被告朱金卫指定账户银行转款记录、证人杨某证言一份、二被告购买该房屋的《商品房买卖合同》一份、不动产统一发票1张及收款收据5张和二被告缴纳物业服务费的收费凭证在卷为证，经本院组织质证，原告所举证据符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告经协商并由第三人中原信息部作为中介，三方在第三人处签订了《房屋买卖（置换）合同》，该合同各方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人利益，该合同合法有效，应受法律保护。根据合同约定，原告作为买受人已按照合同约定将首付款40万元给付二被告，但二被告在收到原告的首付款40万元后未按合同约定履行义务，超过十五个工作日后至今未给原告办理更名过户手续，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方在合同中明确约定被告在收到原告首付款40万元后十五个工作日内为原告办理更名及交房手续，并特别约定如被告未按约定期限为原告办理更名过户手续超过十五个工作日，原告有权解除合同，据此约定原告在被告收到首付款40万元超过十五个工作日至今未给原告办理更名过户手续违约事实存在，解除条件成就的情况下，有权要求解除合同，故原告要求解除双方合同诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告明确约定，因被告违约，原告有权解除合同，被告应当即返还已付房屋首付款40万元，并按原告已付房款月利息2%支付违约金，该约定不违反法律规定，因此被告应自2016年1月9日起至该40万元实际偿还完毕之日止按月息2%向原告支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告虽辩称本案是借贷法律关系性质，但原告及第三人对此不予认可，经查原、被告双方在第三人处，由第三人提供合同文本，做中介三方签订《房屋买卖（置换）合同》。同时被告将购买该房屋的商品房买卖合同，交款手续、物业交费手续都给付了原告。该房屋买卖关系事实清楚，证据确实充分。因被告未提交能够证明其所称借贷关系成立的借条、借据或借贷协议，也未提交其所称给付原告利息的相关证据，并且被告所提交的微信记录并不能证实原、被告之间存在借贷关系，故被告该辩称与事实不符，于法相悖，本院不予采纳。被告还辩称朱金卫涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，要求将本案移送公安机关，但没有提供证据，且与本案房屋买卖合同关系不是同一事实，本案不符合移送公安机关的法律规定，被告该辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条第二款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除2016年1月7日原告韩拥军与被告朱金卫、张永方及第三人邯郸市邯山中原房产置业信息部签订的《房屋买卖（置换）合同》；
二、限被告朱金卫、张永方于本判决生效之日起十日内返还原告购房首付款40万元，并自2016年1月9日起至该40万元偿还完毕之日止按月息2%向原告支付违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，诉讼保全费3270元，公告费560元，合计13070元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 赵媛媛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 莹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”