wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00814号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月18日到宿州市公安局埇桥分局投案，当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2015年9月11日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）701号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年9月4日下午14时许，在埇桥区大店镇河南村河西组，被告人张某甲和村民张万忠两家因盖房发生纠纷，张万忠的儿子张某乙赶到现场后与张某甲发生厮打，张某甲用拳头将张某乙鼻子打伤。经法医鉴定，张某乙伤情属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见等相关证据予以证实，认为被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张某甲在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年9月4日下午14时许，埇桥区大店镇河南村河西组村民张某甲因砌墙与其邻居张万忠发生争吵，张万忠的儿子张某乙闻讯赶到现场后与张某甲发生争吵，被告人张某甲用拳头将张某乙鼻子打伤。经法医鉴定，被害人张某乙伤情属轻伤一级。2015年8月18日，被告人张某甲主动到宿州市公安局埇桥分局大店派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张某甲与被害人张某乙已达成赔偿协议，被告人张某甲已医院赔偿被害人张某乙各项经济损失人民币五万五千元，被害人张某乙对被告人张某甲的行为表示谅解。
本院认为：被告人张某甲因砌墙一事与被害人张某乙发生争吵，用拳头将被害人张某乙的鼻部打伤，造成被害人轻伤的后果，被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲案发后自动投案并如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚，被告人张某甲主动赔偿被害人张某乙的经济损失并取得被害人的谅解，又可酌情对其从轻处罚，被告人的认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适应条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 静
二〇一五年九月十四日
书记员 杜长琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第838号
罪犯舒凤金，男，1981年4月4日出生，汉族，小学文化，四川省会理县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2012年7月6日作出（2012）会理刑初字第78号刑事判决，以被告人舒凤金犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年2月6日起至2022年2月5日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯舒凤金在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯舒凤金减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯舒凤金减刑无异议。
经审理查明，罪犯舒凤金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年11月止获考核积分141分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯舒凤金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒凤金予以减刑十一个月。
刑期至二〇二一年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3107号
原告杭州天之林物业服务有限公司。
法定代表人李东。
委托代理人何锡锋，公司员工。
被告杭州路德行汽车有限公司。
法定代表人余海军。
本院在审理原告杭州天之林物业服务有限公司诉被告杭州路德行汽车有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州天之林物业服务有限公司自愿申请撤回对被告杭州路德行汽车有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州天之林物业服务有限公司撤回对被告杭州路德行汽车有限公司的起诉。
案件受理费14698元，减半收取7349元，由原告杭州天之林物业服务有限公司负担。
代理审判员 施一丹
二〇一五年七月三日
书 记 员 程 燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤良佳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘万清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代艳梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤苹权。
法定代理人：代艳梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤曼颖。
法定代理人：代艳梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤威。
一审第三人、二审被上诉人：夏龙。
一审第三人、二审被上诉人：唐平周。
一审第三人、二审被上诉人：张淑辉。
一审第三人、二审被上诉人：夏雪。
一审第三人、二审被上诉人：夏寒。
法定代理人：夏龙。
一审第三人、二审被上诉人：夏浩铨。
法定代理人：夏龙。
再审申请人尤良佳、甘万清、代艳梅、尤苹权、尤曼颖与被申请人尤威及一审第三人、二审被上诉人夏龙、唐平周、张淑辉、夏雪、夏寒、夏浩铨共有权确认纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第00176号民事裁定书，裁定驳回尤良佳、甘万清、代艳梅、尤苹权、尤曼颖的起诉。尤良佳等五人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，尤良佳、甘万清、代艳梅、尤苹权、尤曼颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 星
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第894号
原告崔某，农民。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所实习律师。
被告张某，农民。
委托代理人延敏军，山西语智律师事务所律师。
原告崔某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人姚云霞、黄军霞，被告张某及其委托代理人延敏军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，1999年被告丧夫后，经人介绍与原告相识，相互接触后登记结婚。当时被告带有两个未满十岁的儿子，原告挣钱养家，双方感情还算凑合，现被告两个孩子已长大成人，挣钱生活，被告对原告的态度发生了转变，对原告百般挑剔，不给原告洗衣做饭。让原告无法容忍的是被告有了第三者，2014年正月不让原告回家，原告只好回老家一个人生活。被告及其儿子对原告不闻不问，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原被告离婚。婚前财产各归各有，婚后财产共同分割。
被告张某辩称，原告所诉不实，被告丧夫后因两个孩子需要抚养，原告单身一人无婚史，双方相处后组建了家庭。婚后几年被告精心服侍原告，二人相濡以沫，后原告听信别人风言风语，怀疑被告有第三者问题，原告因老家房子拆迁后又盖了新房，认为自己条件优越。2014年夏向被告提出离婚，被告不同意，双方天天争吵，无奈与原告到民政局，因被告未拿结婚证，协议离婚未果。被告本想共同生活，但原告打被告一顿后离家不归。被告不同意离婚，若原告执意离婚，要求分割共同财产。
经审理查明，被告丧夫后于1999年经人介绍与原告相识，并于当年领取结婚证生活。原告系初婚，被告与原告结婚时带有两个未成年的儿子。2014年夏，原被告发生吵打后分居生活至今。
同时查明，双方共认的婚后共同财产有：手扶车一辆、洗衣机一台、踏板摩托车一辆、木床五支、皮箱两口、案柜一个、21英寸华厦牌电视一台、被子五条、褥子四条。原告主张婚后财产还有打麦机一台、席梦思床两支，被告否认有席梦思床，主张打麦机是别人的财产。
另查明，2012年原告在风门村的旧房因山水水泥厂拆迁获得补偿及奖励款106881元。其后集中安置时，以支付120000元新房价款置换获得福安小区6号院。
诉讼中，原告称2010年花了3万元装修了被告婚前旧房，原告陈述装修费花了1万元。双方对各自主张的装修款数额均未举证证实。被告述称原告的旧房经拆迁置换后所得的福安小区房，装修时投入了8万元，原告否认，被告亦未举证证实。
本院认为，原被告婚初感情尚可，其后在家庭生活中不能妥善处理家庭矛盾，影响了夫妻感情，双方曾到民政局协议离婚。2014年夏双方吵打后分居生活至今。经调解，原告坚持离婚，和好无望，应准予离婚。共同财产共同分割。双方争议的打麦机，被告称是他人财产未举证证实，该主张不能成立，应认定为共同财产。被告否认席梦思床，原告无充分的证据证实，本院无法确认。关于福安小区的房子，系原告的婚前的房产置换后所得，但置换时新房价款与拆迁补偿费用的差价13119元，系夫妻共同生活期间的投入，该差价应作为共同财产进行分割。原告主张婚后对被告的旧房装修投入了3万元，未举证证实，故原告主张按3万元分割本院不能支持，被告认可装修投入了1万元，该1万元作为双方的共同财产进行分割。被告主张原告福安小区的房子装修投入8万元，原告否认，被告未举证证实，本院无法确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告崔某与被告张某于本判决生效之日起解除夫妻关系。
二、原告崔某带走下列财产：手扶车一辆、21英寸华厦彩电一台、洗衣机一台、木床两支、被子两条、褥子两条。
三、原告崔某付给被告张某福安小区房差价部分的共同财产款6560元。被告张某付给原告崔某被告旧房装修共同财产款5000元。前述款项于本判决生效后五日内付清。
案件受理费300元，由原告崔某与被告张某各负担150元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 刘振龙
人民陪审员 王海丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 卫晋霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第894号
原告苏某甲，女，农民。
委托代理人毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告苏某乙，男，农民。
委托代理人张运新，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告苏某甲与被告苏某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人毛瑞光，被告苏某乙及其委托代理人张运新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：我与被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2010年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩，取名苏某丙。我与被告婚前相互不了解，感情基础差，婚后双方性格不和，没有共同语言。被告我行我素，与我长时间缺乏沟通，我们的夫妻感情一直不好。2014年6月我与被告因生活琐事分居。后来我起诉要求与被告离婚，阳谷县人民法院作出（2014）阳民初字第2001号民事判决书，判决不准双方离婚。现在判决生效已经半年多的时间，虽经双方父母多次劝说，我与被告仍未和好。我抑郁成疾，至今仍在服药治疗。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，为解除名存实亡的夫妻关系，特再次诉至贵院，请求依法判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费，家庭财产依法分割，并由被告承担诉讼费。
被告苏某乙辩称：我与原告的夫妻感情没有破裂，不符合离婚的法定条件，我不同意与原告离婚。原告在起诉状中所述情况不实。我与原告系同村，从小就相互了解，婚前基础牢固。结婚后，我与原告相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，并于××××年××月××日生育一男孩。我在外从事装修工作，每次都把挣得钱如数交给原告，地里的庄稼从种植到收获都是我父母负责，卖的粮食款也是如数交给原告。虽然婚后，我与原告婚后偶尔因生活琐事产生过一些口角，但夫妻过日子有口角发生也是难免的。我认为我们的夫妻感情没有破裂，为儿子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原告苏某甲与被告苏某乙于2009月2月经人介绍认识，2009年2月14日订婚，××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记，2010年5月1日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日生一男孩，取名苏某丙。2014年6月原、被告因琐事发生纠纷后，开始分居生活。分居期间，婚生子苏某丙随被告苏某乙共同生活。原告曾于2014年以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。2014年8月26日本院依法作出（2014）阳民初字第2001号民事判决书，判决不准离婚。但判决不准离婚后，原、被告并未能和好，双方仍互不通消息，分居生活。2015年4月27日，原告苏某甲再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明：原告苏某甲的婚前个人财产有康佳牌冰箱一台、康佳牌彩电一台、联想牌电脑一台、格力牌（挂式）空调一台、海尔牌洗衣机一台、新日牌电动车自行车一辆、黑马牌自行车一辆、布艺沙发一套（123式）、写字台一张、棉被十二床、被单四床、电视橱一套，以上财产现都在被告苏某乙处。
诉讼过程中，原告苏某甲提交阳谷县人民医院检查报告单两份，证明其现在患有××需要治疗。另被告苏某乙在庭审中表示如果法院判决离婚，其要求抚养孩子，由原告承担抚养费；此外，双方有夫妻共同存款应依法分割，原告对此予以否认，被告也未提供证据予以证明。
认定上述事实有当事人的陈述、民事判决书、常住人口登记卡（户口页）在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原告苏某甲与被告苏某乙因琐事产生纠纷后未能妥善处理，使夫妻关系受到不良影响，导致双方从2014年6月开始分居生活。2014年原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，也未能进行和好。原告于2015年4月再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，虽经本院调解，但双方未能和好，原告也多次表示其与被告无和好的可能，坚决要求与被告离婚。综上，本院认定，原、被告的夫妻感情确已破裂，故院对原告苏某甲提出的要求与被告苏某乙离婚的诉讼请求，本依法予以支持。原、被告从2014年6月分居生活后，婚生子苏某丙一直随被告苏某乙生活，且被告庭审中也表示要求抚养孩子，故双方离婚后，婚生子由被告继续抚养更为适宜。对此，原告苏某甲应依法承担抚养费用。抚养费用的给付期限，一般至子女十八周岁止。原告的身份系农民，抚养费用按2014年山东省农村居民人均生活消费支出7962元计算，每月抚养费用为332元，从2015年4月27日原告起诉之日起至婚生子十八周岁止共计174个月，原告苏某甲需承担的抚养费用为57768元。原告现在有××需要治疗，抚养费用可分期给付。被告抚养孩子后，原告有权对孩子进行探望，被告有义务进行协助。离婚后，原告的个人财产，被告应当返还。关于被告主张夫妻共同财产的分割，因庭审中原、被告对此未能达成一致，被告也未能提供证据予以证明，故本院暂不予以认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告苏某甲与被告苏某乙离婚。
二、婚生子苏某丙由被告苏某乙抚养，原告苏某甲承担抚养费57768元；原告苏某甲于本判决书生效后十日内给付被告苏某乙抚养费20000元，于2016年6月30日前给付20000元，于2017年6月30日前给付17768元。
三、原告苏某甲的婚前个人财产：康佳牌冰箱一台、康佳牌彩电一台、联想牌电脑一台、格力牌（挂式）空调一台、海尔牌洗衣机一台、新日牌电动车自行车一辆、黑马牌自行车一辆、布艺沙发一套（123式）、写字台一张、棉被十二床、被单四床、电视橱一套；以上财产现在被告苏某乙处，被告苏某乙于本判决书生效后十日内返还给原告苏某甲。
四、驳回原告苏某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告苏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年七月一日
书记员 冯丽霞
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第25-3号
申请执行人：裴玉桂，女，1953年出生，汉族。
被执行人：林宗珍，女，1954年出生，汉族。
本院在执行裴玉桂申请执行林宗珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人裴玉桂与被执行人林宗珍达成了执行和解协议，即由被执行人林宗珍一次性支付申请执行人裴玉桂借款利息5319.74元以及案件受理费62元，两项合计5381.74元，林宗珍已按和解协议履行全部给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2012）宁民初字第487号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄正南
代理审判员 杨海蒂
二〇一三年五月九日
书 记 员 农 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初155号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人黄文新，男，1956年9月16日出生于江西省定南县，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地江西省赣州市定南县，现住江西省定南县。因涉嫌非法持有枪支，于2016年11月9日被取保候审；2017年11月3日，被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人黄文新犯非法持有枪支罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员赵前程出庭支持公诉，被告人黄文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月8日晚，被告人黄文新与其老表黄某在闲聊时得知，黄某家位于定南县油田村乌石头组过水潭的农田里有老鼠等野生动物会啃食红薯等农作物，遂想用鸟铳去射杀啃食农作物的野生动物。随后，被告人黄文新携带鸟铳与黄某一起来到其位于过水潭的农田里，准备用鸟铳射杀老鼠等野生动物，但在田里逛了10多分钟，并未发现老鼠等，遂与黄某一起回家。
在回家途中，手持鸟铳的被告人黄文新被定南县公安局天九派出所民警当场查获。归案后，黄文新如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。
经鉴定，被告人黄文新持有的鸟铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
上述事实，被告人黄文新在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，立案决定书、受案登记表，证人黄某、廖某的证言，被告人黄文新的供述，鉴定委托书、赣州市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定意见书、检验照片、鉴定机构及鉴定人员资质证明、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，广东省和平县下车派出所证明，定南县公安局天九派出所情况说明、证明，被告人黄文新的常住人口信息等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定，可作本案定案依据。
本院认为，被告人黄文新违反枪支管理规定，在未取得持枪证的情况下，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任，予以刑事处罚。公诉机关指控被告人黄文新犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄文新归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人黄文新当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，无犯罪前科，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄文新有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节和有悔罪表现，宣告缓刑对其所居社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人黄文新持有的鸟铳一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 钟晓阳
人民陪审员 叶九明
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 陈文清
代理书记员 黄树珍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第2925号
上诉人（原审被告）伍俊芝，女，汉族，住滑县。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨林生，男，1944年4月25日生，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人杨俊霞，女，1974年7月8日生，汉族，住滑县，系杨林生之女。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
原审被告张开科，男，1967年2月26日生，汉族，住滑县，系伍俊芝丈夫。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
原审被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
负责人胡志勇，职务：总经理。
上诉人伍俊芝因与被上诉人杨林生、原审被告张开科、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，伍俊芝不服河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人伍俊芝向本院递交书面撤诉申请，已双方已和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人伍俊芝自愿撤回上诉的申请是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人伍俊芝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1291元，减半收取为645.5元，由上诉人伍俊芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 蔡苏仃
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1116号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行,住四川省金堂县。
法定代表人谢聪。
被执行人曹桐，男，汉族,1980年10月22日出生,住四川省金堂县。
被执行人卿绍芬，女，汉族，1982年8月19日出生，住成都市青白江区。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行申请执行曹桐、卿绍芬金融借款合同纠纷一案中，作出（2016）川0121执1116号执行裁定书，对被执行人卿绍芬下列财产：成都市青白江区红阳教育街x号附a、b、c、d、e、f、g、h、i号x层的商铺（权证号：监证0xx7、监证0xx9、监证0xx5、监证0xx0、监证0xx5、监证0xx8、监证0xx1、监证0xx3、监证0xx2）予以了查封。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓处置上述查封财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执1116号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行,住四川省金堂县。法定代表人谢聪。被执行人曹桐,男,汉族,1980年10月22日出生,住四川省金堂县。被执行人卿绍芬,女,汉族,1982年8月19日出生,住成都市青白江区。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行申请执行曹桐、卿绍芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县人民法院（2016）川0121民初1126号民事判决书，于2019年9月7立案，并向被执行人曹桐、卿绍芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款本金4300000元及利息、罚息、复利648070.68元的义务并承担案件受理费23192元、执行费51881元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人卿绍芬有下列财产：成都市青白江区红阳教育街x号附x1、x2、x3、x4、x5、x6、x7、x8、x9号x层的商铺（权证号：监证0xx7、监证0xx9、监证0xx5、监证0xx0、监证0xx5、监证0xx8、监证0xx1、监证0xx3、监证0xx2），并与申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卿绍芬所有的下列财产：位于成都市青白江区红阳教育街x号附x1、x2、x3、x4、x5、x6、x7、x8、x9号x层的商铺（权证号：监证0xx7、监证0xx9、监证0xx5、监证0xx0、监证0xx5、监证0xx8、监证0xx1、监证0xx3、监证0xx2）；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  蒋康明二〇一六年十月二十日书记员  易 伟
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0124执1420号
申请执行人四川大华生态园林工程有限公司
被执行人成都市美联蜀房地产开发有限公司
法定代表人罗彬。
四川省郫县人民法院（2016）川0124民初996号民事调解书已发生法律效力。申请执行人四川大华生态园林工程有限公司于2016年9月27日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明（2016）川0124执677号案件被执行人与本案被执行人均系成都市美联蜀房地产开发有限公司，为方便执行，现将（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。
案号
|
申请人
|
被执行人
|
执行金额（元）
|
执行费（元）
---|---|---|---|---
2016-1420
|
四川大华生态园林工程有限公司
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
4355384.00
|
45953
2016-636
|
闵蜀鸣
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
38595
|
480
2016-635
|
闵凡、李文英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
338718
|
4980
2016-459
|
陈亮、杨溢
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
66605
|
900
2016-676
|
吴兮
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
38595
|
480
2016-677
|
周小琳、曾艳
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
43652
|
555
小计
|
4881549
|
53348
合计
|
4934897元
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 根
四川省郫县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）川0124执1420号	申请执行人四川大华生态园林工程有限公司	被执行人成都市美联蜀房地产开发有限公司	法定代表人罗彬。	四川省郫县人民法院（2016）川0124民初996号民事调解书已发生法律效力。申请执行人四川大华生态园林工程有限公司于2016年9月27日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明（2016）川0124执677号案件被执行人与本案被执行人均系成都市美联蜀房地产开发有限公司，为方便执行，现将（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：	将（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。																											案号																							申请人																							被执行人																							执行金额（元）																							执行费（元）																															2016-1420																							四川大华生态园林工程有限公司																							成都市美联蜀房地产开发有限公司																							4355384.00																							45953																															2016-636																							闵蜀鸣																							成都市美联蜀房地产开发有限公司																							38595																							480																															2016-635																							闵凡、李文英																							成都市美联蜀房地产开发有限公司																							338718																							4980																															2016-459																							陈亮、杨溢																							成都市美联蜀房地产开发有限公司																							66605																							900																															2016-676																							吴兮																							成都市美联蜀房地产开发有限公司																							38595																							480																															2016-677																							周小琳、曾艳																							成都市美联蜀房地产开发有限公司																							43652																							555																															小计																							4881549																							53348																															合计																							4934897元																审判长 李 军	审判员 周素芬	审判员 周兴文	二〇一六年十一月二十二日	书记员 周 根
四川省郫县人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)川0124执1420号	申请执行人四川大华生态园林工程有限公司。	被执行人成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林村。	法定代表人罗彬，职务：董事长。	四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第4286号民事调解书已发生法律效力。	申请执行人周小琳、曾艳于2016年5月24日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明(2016)川0124执459号案件、(2016)川0124执636号案件、(2016)川0124执635号案件、(2016)川0124执676号案件被执行人与本案被执行人均系成都市美联蜀房地产开发有限公司，为方便执行，现将(2016)川0124执459号案件、(2016)川0124执636号案件、(2016)川0124执635号案件、(2016)川0124执676号案件与本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将(2016)川0124执459号案件、(2016)川0124执636号案件、(2016)川0124执635号案件、(2016)川0124	执676号案件与本案并案执行。	审判长 李 军	审判员 周素芬	审判员 周兴文	二〇一六年六月二十二日	书记员 周 根	附执行清单																											案号																							申请人																							被执行人																							执行金额（元）																							执行费（元）																															2016-636																							闵蜀鸣																							成都市美联蜀房地产开发有限公司																							38595																							480																															2016-635																							闵凡、李文英																							成都市美联蜀房地产开发有限公司																							338718																							4980																															2016-459																							陈亮、杨溢																							成都市美联蜀房地产开发有限公司																							66605																							900																															2016-676																							吴兮																							成都市美联蜀房地产开发有限公司																							38595																							480																															2016-677																							周小琳、曾艳																							成都市美联蜀房地产开发有限公司																							43652																							555																															小计																							526165																							7395																															合计																							533560元
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2049号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚。
被告：刘振清，男，汉族，农民。
被告：张延莹，女，汉族，农民。
被告：王付立，男，汉族，农民。
被告：刘银虎，男，汉族，农民。
被告：代春梅，男，汉族。
被告：徐潇潇，女，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘振清、王付立、张延莹、刘银虎、代春梅、徐潇潇借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。
本院在审理过程中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王付立、张延莹、刘银虎、代春梅、刘振清、徐潇潇的诉讼。
本院认为，原告的申请属于依法处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘振清、王付立、张延莹、刘银虎、代春梅、徐潇潇的诉讼。
案件受理费275元，由原告负担。
审判长 张强
二〇一六年四月十五日
书记员 贺岩
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执467号
申请执行人浙江允成工贸有限公司，住所地浙江遂昌县妙高街道大桥村，组织机构代码:91331123693898043T。
法定代表人俞剑威，系董事长。
委托代理人（特别授权）：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：濮语诚，浙江浩平律师事务所实习律师。
被执行人松阳县新鑫门窗加工厂，住所地浙江松阳县望工业小区，组织机构代码:331124000016483。
法定代表人刘法松。
被执行人刘法松，男，1969年8月25日出生，私营企业主、个体劳动者。
申请执行人浙江允成工贸有限公司与被执行人松阳县新鑫门窗加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）浙1123民初712号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江允成工贸有限公司于2017年02月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人松阳县新鑫门窗加工厂应归还申请执行人浙江允成工贸有限公司货款34013.44元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，未发现有可供执行的财产，且负责人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人的财产情况，故申请执行人浙江允成工贸有限公司申请（2017）浙1123执467号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 剑
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03492号
原告张某某，男，汉族。
被告雷某某，女，汉族、
原告张某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经公告传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年5月4日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。被告于2010年农历正月初六离家至今。后原告多次寻找被告，但杳无音信，为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告张某某向法庭提交以下证据：
第一组证据结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻。
第二组证据定边县郝滩镇李坑村民委员会证明一份，证明被告于2010年离家至今。
被告雷某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据系国家职能部门出具，形式要件合法，且能证明原、被告婚姻关系，本院予以确认。对第二组证据系原、被告居住所在地村民委员会出具，形式要件合法，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原、被告于2009年5月4日经人介绍登记结婚，婚后未生育子女。被告于2010年农历一月初六离家至今未归，原、被告婚前感情基础差，婚后又未建立起夫妻感情。被告离家后原告多次寻找未果，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，双方婚后生活一段时间后被告离家至今未归，两人的夫妻关系有名无实，应视为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告请求与被告离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告雷某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 徐明瑞
人民陪审员 崔维信
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭亚军
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开中民一初字第00060号
原告：赵丽荣，女，1964年2月4日出生，汉族，农民，现住开原市中固镇西地村*组**号。
被告：施庆革，男，1970年12月30日出生，满族，农民现住开原市中固镇新屯村一组100号。
原告赵丽荣与被告施庆革民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告赵丽荣到庭参加诉讼，被告施庆革经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告赵丽荣诉称：2013年4月5日，被告施庆革因做树苗生意急需资金，向原告借款50000元，被告给原告出具欠条一份，到期后，原告向被告索要借款，被告一直未给付，现要求被告给付借款及利息共计72666元。
被告施庆革未到庭，亦没有答辩。
原告提交以下证据：
被告给原告出具的欠条一份，证明施庆革欠原告50000元；
被告没有向法庭提交证据。
法庭调取的对施庆革询问笔录一份，证明施庆革向原告借款50000元属实，对欠条没有异议，并同意给付本金，适当给付利息。
庭审中，对原告提供的证据材料和法庭调取的证据，原告无异议，经庭审质证、认证，予以采信。
经审理查明，2013年4月5日，被告施庆革因做树苗生意急需资金，向原告赵丽荣借款50000元，因当时被告在外地，原告将钱打到被告司机刘家军卡上，回来后，被告给原告出具欠条一份，约定借款利率为月利2分。到期后，原告向被告索要借款，被告一直未给付，现要求原告被告给付借款及利息共计72666元。
本院认为：被告向原告借款50000元，并为原告出具了欠条，到期后，被告没有偿还借款。因此被告应当履行偿还义务，并应按约定承担利息。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
被告施庆革于本判决生效后10日内偿还原告赵丽荣借款50000元，并按月利率2分，承担从2013年4月5日起，至借款偿还之日止期间的利息，利随本清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告施庆革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初295号
原告：叶建华，男，汉族，1985年6月9日生，住所地浙江省临海市。
委托诉讼代理人：冯学良，贵州阁福律师事务所律师，执业证号15201201510507697。
被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城101大厦TA61，统一社会信用代码9152010367543486XB。
负责人：童进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石雨，男，该公司工作人员。
原告叶建华诉被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告叶建华委托诉讼代理人冯学良、被告华安保险委托诉讼代理人石雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告垫付的修车款13,419元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月11日，原告驾驶贵Ａ×××××号货车行驶到云岩区××××与杨超帅驾驶的渝Ａ×××××号小客车发生交通事故，贵阳市交警一大队出警，认定原告负事故的全部责任，在修车过程中，被告事故现场员对双方车辆都进行了评估认定修理（原告车辆无损坏）。在给对方修车时是原告垫款修理，事后原告去被告处报销时，被告拒不支付原告垫付修车款，并称渝Ａ×××××号车的损伤，是在发生本次事故前已损坏，与当时发生的事故情况不一致（并称保险公司已向公安机关报案），给原告出具一份《不予赔付通知书》了事。原告多次与被告协商支付所垫修车款未果，现诉至法院，请求支持如前诉请。
被告华安保险辩称，1、原告在我公司投保了交强险、商业险，保险时间从2014年3月14日至2015年3月13日；2、本次交通事故是一起碰瓷事件，原告已经向经侦报案，我方也认可本次交通事故的性质，根据机动车交通强制险条例的相关规定，如果受害人故意发生的交通事故，保险公司不承担赔偿责任；3、商业险从本质上看属于诺成合同，商业保险单后的保险条款属于双方的真实意思表示，在免责部分，我公司已用蓝底字标明，法院应当认定我公司做到了提示说明义务，根据商业险条款的相关规定，受害人故意导致事故发生的，保险公司不承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月11日，原告驾驶贵Ａ×××××号轻型货车与案外人杨超帅驾驶的渝Ａ×××××号小型客车与本市云岩区三桥路段发生交通事故，该起交通事故经公安机关交通管理部门认定，原告负全部责任，杨超帅无责任。
原告驾驶的贵Ａ×××××号轻型货车系其所有，在被告处投保了交强险及商业三者险，事故发生时，处于保险期间。
上述交通事故发生后，渝Ａ×××××号小型客车被送入贵阳市华成众信汽车修理有限公司修理，此过程中经被告员工现场定损，渝Ａ×××××号小型客车修理费需13,419元，该修理费用由原告垫付。
此后原告向被告申请保险赔付，被告向其出具一份《不予赔付通知书》，内容为就原告投保的贵Ａ×××××号车辆于2015年2月11日在贵阳市云岩区三桥车管所路段发生的事故向我司申请第三者车辆损失索赔事宜，经我司审核处理意见为不予赔付，处理依据为经我司调查取证确认，第三者车辆渝Ａ×××××在与贵Ａ×××××发生碰撞事故前，左前部已存在损坏，其损坏情况与碰撞后的损坏情况一致，据此，我司认定第三者车辆渝Ａ×××××的损失并非本次事故造成，并认为第三者涉嫌故意制造本次交通事故（我司前期已陪同您向公安机关报案），对于非保险事故造成的损失，我司认定不予赔付。
原告不认可被告的不予赔付行为，遂向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
本院认为，本案争议的焦点为案涉交通事故是否为受害人故意导致。
本案中被告主张案涉交通事故系一起“碰瓷”事件，由受害人故意导致，并非保险事故，明确向原告表示不予赔付。但庭审中，被告并未提供任何证据证实本次交通事故系由受害人故意造成，其陈述的原告已向公安机关报案原告当庭否认，被告同样未提交任何证据对此事实进行佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采信。
经庭审查实，本次交通事故经公安机关交通管理部门明确认定原告负全部责任，本院予以认可，而原告经被告员工对受害人驾驶的渝Ａ×××××号车辆修理费进行定损，全额垫付了修理费13,419元，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。……”、第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，被告应当及时向原告赔付保险金，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告叶建华垫付的修车款13,419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元（已减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 张铮
二〇一七年二月二十二日
法官助理 郑丹
书 记 员 谭艳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初3165号
原告：王海梅，女，1962年5月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告：赵奎山，男，1962年6月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。（与原告王海梅系夫妻关系）
被告：石奎，男，1986年5月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告王海梅、赵奎山与被告石奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海梅、赵奎山，被告石奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海梅、赵奎山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，原告在大洼镇清河湾小区购买了房屋，被告石奎是同一楼层的业主。2016年10月31日，被告石奎家在装修过程中，室内自来水阀门未关，导致自来水泄露，造成其邻居王海梅、赵奎山房屋的地面、底脚线、部分墙面被浸湿。事件发生后，原告找被告协商赔偿事项未果，为此，原告诉至法院。
被告石奎辩称：我家在装修时停水，导致装修工人没有将自来水阀门关紧，致使供水之后，流淌的自来水渗入原告家里。原告家是毛坯房，我不应赔偿金钱，但可以将原告家里恢复原样，原告家不需要改装地热、刨地面，我们保证不耽误原告家里装修。
本院经审理认定事实如下：原告王海梅、赵奎山系夫妻关系。2014年10月30日，原告王海梅、赵奎山购买盘锦蓝湾房地产开发有限公司开发建设的大洼镇清河湾小区房屋一处。2016年10月31日，被告石奎家在装修过程中，室内自来水阀门未关，导致自来水泄露，造成其邻居王海梅、赵奎山房屋的地面、底脚线、部分墙面被浸湿。原告事后多次与被告协商赔偿事项均未果，为此诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述及房屋买卖合同、盘锦蓝湾物业管理有限公司证明一份、照片9张在卷佐证，本院予以确认。
经庭审质证、认证及本院审查，不能确认案件事实的证据材料有：
1、证人孙全友的证言一份，被告石奎申请证人孙全友出庭作证的目的是为证明原告王海梅、赵奎山不存在损失，但仅以证人的判断能力不足以证明原告房屋不存在损失的事实，为此，证人孙全友的证言，本院不予采信。
2、顶棚维修协议一份，该证据与本案不具有关联性，本�不予确认。
本院认为，财产损害赔偿是权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的实际财产损失。在案件的诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所有的房屋因被告装修房屋时未将水龙头关闭，溢出的自来水将原告未装修房屋的地面、地脚线、部分墙面浸湿，虽然原、被告对事件发生经过并无异议，但原告提出的经济损失数额仅为其估算数额，未提供具有相关资质的评估机构出具的定损意见，也未提出其他有效证据予以佐证，为此，原告应对主张的事实承担举证不能的后果责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
驳回原告王海梅、赵奎山的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告王海梅、赵奎山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张 阳
二〇一七年三月一日
书 记 员 马红梅
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1142号
原告霍瑞祥，男，1967年12月22日出生，汉族，农民。
被告孙占民，男，50岁，汉族，农民。
原告霍瑞祥与被告孙占民民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月15日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员李志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍瑞祥和被告孙占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月20日向原告借款20000元，承诺一年内偿还。但到期经原告多次索要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠条的字是我签的，欠条上是谁的名字，谁来起诉，这个欠条是赌博款5分利的高利贷。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了被告出具的借条一枚（主要内容为：今借到人民币20000元，借款人：孙占民，2012年3月20日），证明被告欠款的事实。
被告质证认为，欠条上的名字是我自己签的，给谁打的条谁来起诉。
被告在举证期限内未提交证据。
对原告提交的借条，被告无异议，因该枚借条具有真实性、关联性、合法性，故本院予以认定。
经审理查明2012年3月20日被告向原告借款20000元，并出具借条一份。被告至今未清偿上述欠款。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告向原告借款20000元有被告签字的欠条予以证实，被告对此应负偿还责任。被告主张该笔借款为赌博款5分利，但无证据，原告否认，故对被告的主张本院不予支持。原告合法持有该枚借条，有权向被告主张该笔债权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告孙占民于本判决书发生法律效力后立即给付原告霍瑞祥欠款20000元。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告孙占民负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一四年五月六日
书 记 员 石宝锋
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第894号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人潘某甲，经商。因本案于2015年3月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月29日变更为取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
被告人胡某，农民。因本案�2015年3月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月27日变更为取保候审。
辩护人叶明灿，浙江良友律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）890号起诉书指控被告人潘某甲、胡某犯非法经营罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人潘某甲、胡某及辩护人沈卫东、叶明灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份至2015年3月份，被告人潘某甲先后在浦江县浦阳街道文宣东路创富投资有限公司和浦江县浦阳街道江滨中路92号创鼎建筑工程有限公司内，以营利为目的，利用POS机非法从事为他人进行刷卡套现业务，期间于2014年8月份又雇佣被告人胡某为业务员，帮其负责刷卡套现业务。截止被公安机关查获时，被告人潘某甲共计为他人非法套现金额达500万元以上，非法获利逾10万元，被告人胡某经手为他人非法套现金额逾200万元。
案发后，被告人潘某甲已向公安机关退出全部违法所得。2015年4月30日，被告人潘某甲协助公安机关抓获犯罪分子一名。
证明上述事实的证据有：被告人潘某甲、胡某的供述和辩解，证人黄某、周某甲、楼某、陈某甲、周某乙、潘某乙、钟某、徐某、陈某乙、傅某、潘某丙、潘某丁、张某、洪某的证言，扣押决定书，扣押清单及物品照片，账本，POS机交易明细清单，搜查笔录，人员辨认笔录及照片，立功材料，退赃发票、被告人潘某甲、胡某的户籍证明及抓获经过等，上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某甲单独或伙同胡某违反国家规定，使用销售终端机具（POS机）以虚构交易�式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，其中被告人潘某甲情节特别严重，被告人胡某情节严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分系共同犯罪。被告人潘某甲协助公安机关抓获犯罪分子一名，构成立功，依法可以减轻处罚。被告人胡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘某甲已退出全部违法，可以酌情从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。被告人潘某甲的辩护人提出请求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人胡某的辩护人提出胡某系从犯的辩护意见，本院认为结合案件事实不宜区分主从犯，对此辩护意见，不予采纳，提出请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社�危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人潘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
2、被告人胡某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
3、没收扣押在案的被告人潘某甲的违法所得人民币100000元、POS机、印章和银行卡。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 方 芳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执306号
申请执行人范某某，男，1956年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人王某某，男，1971年6月20日出生，汉族，安阳市殷都区。
申请执行人范某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，申请执行人席某某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1117号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人王某某名下银行存款50000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年五月二十日
书记员 李抒恒
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2号
原告无锡德仕电子有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下朱青庄。
法定代表人陆惠清，该公司董事长。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告昆山韩星原电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路。
法定代表人PARKHYEONGCHEOL（朴亨哲），该公司董事长。
原告无锡德仕电子有限公司(以下简称德仕公司)与被告昆山韩星原电子有限公司(以下简称韩星原公司)定作合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理立案。依法由审判员周伟良适用简易程序审理，因韩星原公司下落不明，本院依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行审理，原告德仕公司的法定代表人陆惠清及委托代理人秦晓锋到庭参加诉讼，被告韩星原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经评议，现已审理终结。
原告德仕公司诉称：其按约供给韩星原公司计款70000元的变压器后，韩星原公司未付款，其经催讨，无效，故现要求韩星原公司立即付清价款70000元。
被告韩星原公司未作答辩。
经审理查明：韩星原公司与德仕公司多年建立买卖变压器的业务，韩星原公司于2016年9月28日以传真的方式向德仕公司发送定作变压器的要求，德仕公司即组织生产，并于2016年10月13日按约将加工完毕的变压器交付给韩星原公司，计价款35000元，韩星原公司又于2016年10月21日要求德仕公司定作变压器，德仕公司于同年11月12日将计款35000元的变压器交付给韩星原公司，同时德仕公司将相应金额的增值税发票开具给韩星原公司，上述价款合计70000元，韩星原公司未支付。德仕公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有原告德仕公司提供的采购订单传真件、送货单、增值税发票、付款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：德仕公司与韩星原公司间建立的定作业务，内容未违反法律禁止性规定，依法有效。从德仕公司提供的采购订单传真件、送货单、增值税发票、付款凭证，结合韩星原公司未应诉及举证，本院对德仕公司陈述韩星原公司结欠其价款70000元，本院予以确认，故对德仕公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由韩星原公司给付德仕公司价款70000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费770元，公告费680元，合计3000元，由韩星原公司负担。德仕公司同意其预交的诉讼费用由韩星原公司直接向其支付，本院不再退还，韩星原公司于本判决生效后十日内直接向德仕公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05)。
审 判 长 周伟良
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年五月四日
书 记 员 包维磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执395号
申请执行人郭治波，女，1976年4月30日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛海亨达商贸有限公司，住所地青岛市市南区中山路10号1楼80户。
法定代表人饶大条，董事长。
本院在执行申请执行人郭治波与被执行人青岛海亨达商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行14700元，被执行人履行15008.7元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字第【2016】第786号裁决书的执行完毕。
本案执行费121元，由被执行人青岛海亨达商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 刚
助理审判员 王伟明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 毛善智
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02327号
原告庄钱结。
被告鲍小敏。
原告庄钱结与被告鲍小敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告庄钱结、被告鲍小敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄钱结诉称，2013年5月10日，借款人陶明军向原告借款50000元，约定月息3%，自借款之日算起，还款时借款及利息一次还清。被告鲍小敏自愿为该借款担保，并在借条上签字。2014年5月，原告向借款人讨要借款，但借款人至今分文未还。原告认为，被告作为担保人，对该借款也应承担还款责任。请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告鲍小敏辩称，担保是事实，但原告不应该只起诉我，也应该起诉借款人。
经审理查明，2013年5月10日，借款人陶明军向原告庄钱结借款50000元，由被告鲍小敏提供担保，并出具借条一张，内容为：“借条今借庄钱结人民币现金伍万元，大写伍万零千零百元整，月息为3%，自借款之日算起，还款时本息一次结清。借款人：陶明军担保人：鲍小敏2013年5月10日。”自2014年5月份起原告多次向借款人催要借款，借款人未偿还，后借款人下落不明。故原告起诉担保人要求其偿还该笔借款和利息。
上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告举证的一张借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍小敏为涉案借款提供担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，应承担偿还借款的民事责任。本案中，借款人向原告借款5万元，并出具借条，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借贷双方没有明确约定还款期限，原告可在合理的期限内请求返还借款。借条中约定的月息超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于被告鲍小敏认为不应只起诉保证人的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鲍小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告庄钱结借款50000元及利息（利息自2013年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鲍小敏负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 沈飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李慧
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2222号
原告:李庆春，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：白有成，巩义市法律服务所法律工作者。
被告:杨会琴，女，1967年2月15日出生，被告杨会琴，女，1967年2月15日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住巩义市东区。
原告李庆春与被告杨会琴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆春的委托诉讼代理人白有成到庭参加诉讼，被告杨会琴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆春向本院提出诉讼请�：判令被告立即支付原告运费4.5万元，并赔付该款从起诉之日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：原、被告系业务关系，原告给被告送完货物后，经过清算，被告于2016年2月18日向原告书写欠款条一张，证明欠原告4.5万元运费的事实。该欠款经原告多次讨要，被告以无钱为由予以推诿未还。
被告杨会琴缺席，未答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提供了被告杨会琴出具的“收据”一份、证明一份。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告以其所有的车牌号为豫Ｐ×××××号货车为被告运送货物，该车挂靠周口市方园汽车运输有限公司经营。2016年2月18日，被告向原告书写出具收据一张，载明:“今收到予PY1402车运费4.5万元丢失不付收款人杨会琴。”该运费后经原告多次讨要，�告一直未付，引起诉讼。
本院认为：原被告之间存在货物运输业务关系。《中华人民共和合同法》第二百九十二条规定：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运费。本案中，原告为被告运送货物，被告欠运费4.5万元未付，向原告出具了尚欠原告运费的凭证。被告未向原告支付货物运费，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。原告主张按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，实为违约损失。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》相关规定，原告主张的实际损失为利息损失，应按按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因原被告未明确约定支付运费的时间，故被告应当从起诉之日（2016年4月6日）起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。被告杨会琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据�视为其放弃质证和对原告陈述事实进行抗辩的权利，所产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告杨会琴于本判决生效之日起十日内支付原告李庆春运费45000元及利息损失（利息计算方式：从2016年4月6日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告杨会琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告杨会琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州�中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 何剑平
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 喆
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1549号
原告：陈春香，女，1970年7月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告陈春香与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈春香到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春香诉称，2014年2月13日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年6月30日至2015年12月31日的违约金6300元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年2月13日，陈春香与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X室商品房出售给陈春香，该商品房面积为76.19平方米，单价为4590元/平方米，房屋总价为349712元，陈春香应在2014年2月13日前支付349712元。如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向陈春香交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，陈春香按约履行了付款义务。经陈春香催要，天信置业于2016年1月交付该房。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈春香和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。陈春香已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。陈春香要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿陈春香违约金6085元（以349712元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴燕云
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特191号
申请人云鹏，男，1981年10月7日出生，住锡林浩特市金门家园小区*栋*单元302。
申请人张志全，男，1948年5月2日出生，现住锡林浩特市万和家园小区**号楼*单元503。
本院于2016年9月21日立案受理申请人云鹏与张志全申请确认调解协议效力一案。依法指定审判员李存喜审查此案，现已审查完毕。
申请人云鹏与张志全发生交通事故责任纠纷，于2016年9月21日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、云鹏给张志全在医院检查身体时共计花费7000元（已于张志全在医院检查身体时付清，出院后医院所退款项全部归张志全所有），云鹏另再一次性赔偿张志全后续治疗、营养、护理、伙食补助，修车等全部费用共计10000元（已履行）。
二、云鹏车辆自行维修，此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人云鹏与张志全于2016年9月21日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李存喜
二〇一六年九月二十二日
书记员 宝力尔
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终49号
上诉人（原审原告）张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区房地产管理局，住所地天津市北辰区果园北道1号。
法定代表人谢瑞强，局长。
委托代理人恽宝婷，天津市北辰区房地产管理局监察科干部。
委托代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
法定代表人吕毅，区长。
委托代理人吕惠芹，天津市北辰区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王欢，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人张云亭因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因被诉信息与原告没有利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的起诉条件。被告针对原告的信息公开申请所作答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张云亭的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人张云亭不服一审裁定上诉称，一审法院审理程序违法，裁定内容违反法律规定，没有对申请内容和答复内容进行裁定，适用法律、法规错误。上诉人以邮寄方式提出政府信息公开申请，要求被上诉人天津市北辰区房地产管理局公开在颁发《房屋拆迁许可证》时的办事程序。被上诉人知道上诉人所指向的《房屋拆迁许可证》就是第239号《房屋拆迁许可证》，上诉人作为第239号《房屋拆迁许可证》的这一行政行为的行政相对人，与颁发第239号《房屋拆迁许可证》时的办事程序具有利害关系，被上诉人天津市北辰区房地产管理局未对上诉人的申请内容给予答复，剥夺了上诉人依法获取政府信息的知情权，侵害了上诉人的合法权益。上诉人请求二审法院：依法撤销一审裁定并发回重审；依法判令被上诉人天津市北辰区房地产管理局针对上诉人的信息公开申请的内容作出具体答复。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而上诉人张云亭的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉行政行为属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人张云亭的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终49号上诉人（原审原告）张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区房地产管理局，住所地天津市北辰区果园北道1号。法定代表人谢瑞强，局长。委托代理人恽宝婷，天津市北辰区房地产管理局监察科干部。委托代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人吕毅，区长。委托代理人吕惠芹，天津市北辰区人民政府法制办公室干部。委托代理人王欢，天津建嘉律师事务所律师。上诉人张云亭因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因被诉信息与原告没有利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的起诉条件。被告针对原告的信息公开申请所作答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张云亭的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。上诉人张云亭不服一审裁定上诉称，一审法院审理程序违法，裁定内容违反法律规定，没有对申请内容和答复内容进行裁定，适用法律、法规错误。上诉人以邮寄方式提出政府信息公开申请，要求被上诉人天津市北辰区房地产管理局公开在颁发《房屋拆迁许可证》时的办事程序。被上诉人知道上诉人所指向的《房屋拆迁许可证》就是第239号《房屋拆迁许可证》，上诉人作为第239号《房屋拆迁许可证》的这一行政行为的行政相对人，与颁发第239号《房屋拆迁许可证》时的办事程序具有利害关系，被上诉人天津市北辰区房地产管理局未对上诉人的申请内容给予答复，剥夺了上诉人依法获取政府信息的知情权，侵害了上诉人的合法权益。上诉人请求二审法院：依法撤销一审裁定并发回重审；依法判令被上诉人天津市北辰区房地产管理局针对上诉人的信息公开申请的内容作出具体答复。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而上诉人张云亭的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉行政行为属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人张云亭的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二○二○一七年三月二十八日书 记 员 陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行初字第79号
原告褚广红，女，1964年10月13日出生，居民身份证号码220421196410134522，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市爱民路。
被告吉林省住房和城乡建设厅。地址：长春市宽城区贵阳街287号。
法定代表人秦福义，厅长。
委托代理人徐越，女，976年3月23日，居民身份证号码220323197603230029，满族，该单位法规处副处长，现住长春市西安大路14号。
本院在审理原告褚广红诉被告吉林省住房和城乡建设厅行政撤销一案中，因原告褚广红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
人民陪审员 由家林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 莹
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执930号
曲在敏、王国顺：
申请执行人曲在敏与被执行人王国顺借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人王国顺经本院通知，已自动履行邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初171号民事调解书所确定的义务。申请人曲在敏同意法院结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初171号民事调解书执行完毕。
执行员 刘相合
二〇一七年八月十六日
书记员 张凯超
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第00061号
申请人安塞增盛房地产开发有限公司（以下简称增盛房产公司）。
法定代表人王增有，该公司总经理。
委托代理人梁云鹏、曹林宜，北京市（延安）炜衡律师事务所律师。
被申请人高建升，男，汉族，1981年7月8日出生。
申请人增盛房产公司因与被申请人高建升商品房买卖合同纠纷一案，不服延安仲裁委员会于2015年5月27日作出的（2015）延仲裁字第018号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年7月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年9月24日和29日二次公开开庭进行了审查，除申请人增盛房产公司法定代表人王增有因故未到庭外，申请人的委托代理人梁云鹏、曹林宜，被申请人高建升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人增盛房产公司申请称：1、撤销延安市仲裁委员会（2015）延仲裁字第018号仲裁裁决；2、由被申请人承担本案的申请费用。事实与理由：1、原仲裁裁决认定事实错误。2013年1月21日，被申请人和申请人签订了《商品房卖合同》，合同约定2013年9月30日前验收合格后将商品房交付给被申请人，但在2013年7月-9月份，由于遭受强降雨，造成停工95天，冬季停工120天，共计停工215天，但延安仲裁裁决由于不可抗力原因，没有提前30日向被申请人告知不能履行合同的义务，最后裁定35天的顺延交房时间，所以该认定与事实不符；2、原仲裁裁决对申请人提供的重要证据未予采纳，导致适用法律错误。根据《城市房地产开发经营管理条例》有关规定，房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应向项目所在地县级人民政府房地产主管部门提出竣工验收申请，由主管部门组织工程质量监督、规划、消防等部门进行验收，但是在仲裁时，申请人向仲裁委提交了《商品房初验会议纪要》，安塞县建筑工程质量安全监督站对该项目验收盖章并确认了，所以该房屋符合了交房的条件，原仲裁裁决未对此证据采纳。导致仲裁适用法律错误，损害了申请人的权益。
被申请人高建升答辩称：1、申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，应当依法裁定驳回其申请；2、延安仲裁裁决合法有效，申请人之所以申请撤销仲裁裁决，其目的是为了拖延时间，逃避法律责任。造成延期交房是因为开发商私自加层违建，私自扩大了工程量。强降雨不是不可预见的理由。冬季停工120天是北方地区的惯例，申请人延期的理由是不能成立的。
经审查，本院认为：2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。故仲裁委以申请人未合同约定30日告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为35天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中仅7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决中却以“应以申请人认可的35天做为顺延交房的天数”，即所认定的35天是以仲裁申请人的认可为依据，未按权威机构提供证据为评判作依据，属认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人与被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人、政府的民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上，申请人的申请理由应依法予以支持，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会于2015年5月27日作出的（2015）延仲裁字第018号裁决书。
申请费400元，由被申请人高建升负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该争议向安塞县人民法院起诉。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 惠
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4310号
罪犯刘文武，男，1975年6月25日出生，汉族，出生地贵州省松桃苗族自治县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年5月21日作出（2009）安刑初字第361号刑事判决，以被告人刘文武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币45000元（已交300元）。判决生效后，交付执行。因罪犯刘文武在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年7月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘文武在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年八月至二〇一四年九月累计获得达标分十九点八分，获得二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯刘文武系累犯，确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足，予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文武予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4325号
起诉人依思有限公司，住所地福建省晋江市，组织机构代码77291831-3。
法定代表人庄晓东，该公司董事长。
委托代理人曾文汉、王磊，该公司职员。
2015年6月26日，本院收到依思有限公司提交的起诉状。依思有限公司诉称其于2015年2月3日委托陈尺有代为租赁张站君提供的河南省平顶山市和平路东段二商局1号楼一层底商自东向西第三、四间门面房，并代为签署《房屋租赁合同》。因张站君对上述房屋无合法出租权导致依思有限公司经济损失，张站君出具《声明》并同意于2015年5月27日前赔偿983871元。现依思有限公司以张站君拒不履行还款义务，且双方在《房屋租赁合同》中约定厦门市湖里区人民法院管辖为由，向本院起诉，请求判令：1、张站君偿还依思有限公司983871元。2、本案案件受理费由张站君负担。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。双方当事人虽然在合同中约定如有争议“向本合同签订地人民法院提起诉讼”，并注明“合同签订地点为福建省厦门市湖里区”，但因该约定违法了专属管辖的规定，应当认定该约定无效。本案涉讼房屋的地点位于河南省平顶山市，不在本院辖区范围内。本院对本案无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对依思有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏晓亮
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第17号
原告罗满春。
委托代理人马未中。
被告刘中可。
被告刘小煜。
原告罗满春与被告刘中可、刘小煜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马未中到庭参加诉讼。被告刘中可、刘小煜经本院公告传唤未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗满春诉称，原告于2013年6月17日起诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，经佳木斯市向阳区人民法院审理终结，现正在执行中。因原告进行二次手术，二被告对二次手术费用未赔偿，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿各项费用22916.19元，诉讼费用由被告承担。
被告刘中可、刘小煜在答辩期内未提供答辩意见。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下，二被告系父女关系。2012年11月4日，原告为被告刘中可个人独资经营的佳木斯市步阳门业有限公司装卸防盗门时受伤，原告当日被送到黑龙江省七台河煤炭总医院住院治疗19天，支付医疗费27270.39元。2013年8月27日，原告入佳木斯市肛肠医院住院治疗17天，支付医疗费10582.19元。
再查明，原告于2013年4月2日向本院提起民事诉讼，本院判决被告刘中可赔偿原告各项损失共计107221元，被告刘中可不服该判决上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院判决维持原判。
本院认为，被告刘中可对原告受雇期间的损害应承担70%的赔偿责任，已由生效的（2013）向民初字第167号民事判决书予以确认。现原告二次手术已经完毕，原告就二次手术期间所发生的费用要求被告部分予以赔偿，于法有据，应予支持。原告二次手术期间各项损失如下：对原告主张的医疗费，应以医疗机构正式票据，结合医嘱及鉴定结论予以支持10582.19元；对原告主张的误工费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为2431（143元／天×17天）；对原告主张的护理费，应参照误工费的规定计算，原告主张未超过该标准，本院依其诉请，为1700元；；对原告主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为850元（50元／天×17天）；对原告主张的营养费，因原告未提供医院加强营养的医嘱或鉴定机构出具的鉴定意见，故对营养费不予以支持；对于原告主张的专家手术费，其没有提供相应的证据予以证明，不予支持。被告刘小煜经营的彤博士门业科技有限公司系依法设立的，其与被告刘中可经营的佳木斯市步阳门业有限公司系两个独立的法人，原告以被告刘中可为逃避责任而改换经营企业名称，被告刘小煜应对其父的赔偿义务承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘中可赔偿原告罗满春医疗费10582.19元、误工费2431、护理费1700元、住院伙食补助费850元等共计15563的70%，即10894元于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告罗满春其他诉讼请求。
案件受理费373元、公告费500元由被告刘中可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜环宇
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周宏霞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）向民初字第17号原告罗满春，男，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。委托代理人马未中，男，1939年9月2日出生，汉族，佳木斯市永正法律服务所法律工作者，住佳木斯市向阳区。被告刘中可，男，1967年10月11日出生，汉族，佳木斯步阳门业有限公司原法定代表人，住佳木斯市向阳区。被告刘小煜，女，1989年10月7日出生，汉族，彤博士科技门业有限公司法定代表人，住佳木斯市向阳区。原告罗满春与被告刘中可、刘小煜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马未中到庭参加诉讼。被告刘中可、刘小煜经本院公告传唤未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗满春诉称，原告于2013年6月17日起诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，经佳木斯市向阳区人民法院审理终结，现正在执行中。因原告进行二次手术，二被告对二次手术费用未赔偿，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿各项费用22916.19元，诉讼费用由被告承担。被告刘中可、刘小煜在答辩期内未提供答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、判决书二份。证明被告刘中可雇佣原告从事搬运工工作导致受伤，经佳木斯市向阳区人民法院依法审理，且经佳木斯市中级人民法院判决维持，判决被告刘中可赔偿原告各项损失共计107221元。证据二、住院病历、住院费用明细、住院费票据、用血互助金凭证各一份、门诊票据二张。证明原告因二次手术支付住院费10000.19元，门诊费122元，输血费460元。证据三、佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定意见书一份。证明原告罗满春构成八级伤残；医疗终结期为90天；护理期限为住院期间两人护理，出院后一人护理12周；营养期限为伤后16周；择期行闭瘘手术，费用以实际支出票据为准。证据四、企业工商档案登记信息一份。证明被告刘小煜是被告刘中可的女儿，为了规避赔偿责任变更了单位名称及法定代表人，法定代表人被告刘小煜接受了债权债务，应对原告的损失进行赔偿。本院经审查认为，被告刘中可、刘小煜未到庭，亦未对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具有真实性，故对以上提供的证据的真实性予以确认。被告刘中可、刘小煜在举证期限内未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下，二被告系父女关系。2012年11月4日，原告为被告刘中可个人独资经营的佳木斯市步阳门业有限公司装卸防盗门时受伤，原告当日被送到黑龙江省七台河煤炭总医院住院治疗19天，支付医疗费27270.39元。2013年8月27日，原告入佳木斯市肛肠医院住院治疗17天，支付医疗费10582.19元。再查明，原告于2013年4月2日向本院提起民事诉讼，本院判决被告刘中可赔偿原告各项损失共计107221元，被告刘中可不服该判决上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院判决维持原判。本院认为，被告刘中可对原告受雇期间的损害应承担70%的赔偿责任，已由生效的（2013）向民初字第167号民事判决书予以确认。现原告二次手术已经完毕，原告就二次手术期间所发生的费用要求被告部分予以赔偿，于法有据，应予支持。原告二次手术期间各项损失如下：对原告主张的医疗费，应以医疗机构正式票据，结合医嘱及鉴定结论予以支持10582.19元；对原告主张的误工费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为2431（143元／天×17天）；对原告主张的护理费，应参照误工费的规定计算，原告主张未超过该标准，本院依其诉请，为1700元；;对原告主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为850元（50元/天×17天）；对原告主张的营养费，因原告未提供医院加强营养的医嘱或鉴定机构出具的鉴定意见，故对营养费不予以支持；对于原告主张的专家手术费，其没有提供相应的证据予以证明，不予支持。被告刘小煜经营的彤博士门业科技有限公司系依法设立的，其与被告刘中可经营的佳木斯市步阳门业有限公司系两个独立的法人，原告以被告刘中可为逃避责任而改换经营企业名称，被告刘小煜应对其父的赔偿义务承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告刘中可赔偿原告罗满春医疗费10582.19元、误工费2431、护理费1700元、住院伙食补助费850元等共计15563的70%，即10894元于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告罗满春其他诉讼请求。案件受理费373元、公告费500元由被告刘中可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜环宇人民陪审员  孙 宏人民陪审员  刘 艳二〇一五年八月十一日书 记 员  周宏霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第00044号
原告赵大地
委托代理人王艳玲，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者
被告康文豹
原告赵大地与被告康文豹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵大地及其委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。被告康文豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因承包工程于2012年5月1日向原告借款人民币13万元，给原告出具欠条一张，约定2012年12月31日前还清欠款。到期后，被告已偿还欠款人民币56000元，尚有74000元未还，原告屡次催要未果，为了维护自身合法权益，原告向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款本金及利息共计人民币8万元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月1日，被告康文豹从原告赵大地处借款人民币13万元，约定2012年12月31日前还清。此款到期后，被告只偿还原告本金人民币56000元，余款人民币74000元一直未还，故原告起诉来院，要求被告偿还欠款本金人民币74000元及给付利息人民币6000元。
上述事实，有原告陈述笔录及欠条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定偿还借款属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息人民币6000元的问题，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告康文豹于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告赵大地借款本金及利息共计人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一五年一月十五日
书记员 李 聪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终386号
上诉人（原审原告）：张继海，男，1953年6月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人张继海因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张继海上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，张继海等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张继海向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，张继海所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回张继海的起诉。
本院审理查明，根据张继海的起诉状及一审庭审笔录记载，张继海诉请所依据的事实有两部分：一是张继海系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是张继海主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。张继海称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，张继海以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对张继海1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后张继海是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回张继海的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分张继海自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第780号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷