wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初927号原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。主要负责人：曹毅，该分行行长。委托诉讼代理人：李苏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：曹凌昊，男，该单位工作人员。被告：湖南上惠农资贸易有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇凤凰中路凯旋国际广场90125室。法定代表人：周彬，该公司总经理。被告：铠榕投资集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路60号。法定代表人：左维农，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐梓馨，女，该公司工作人员。被告：周志高，男，1964年3月12日出生，汉族。被告：谢敏香，女，1966年1月4日出生，汉族。被告：左维农，男，1961年2月14日出生，汉族。被告：罗艳，女，1963年4月21日出生，汉族。被告：左厚期，男，1957年8月24日出生。被告：陈翠娥，女，1957年3月27日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行）与被告湖南上惠农资贸易有限公司（以下简称上惠公司）、铠榕投资集团有限公司（以下简称铠榕公司）、周志高、谢敏香、左维农、罗艳、左厚期、陈翠娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人李苏、曹凌昊、被告铠榕公司的委托诉讼代理人唐梓馨到庭参加了诉讼。被告上惠公司、周志高、谢敏香、左维农、罗艳、左厚期、陈翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华融湘江银行请求本院判令：1.上惠公司立即向华融湘江银行足额偿还贷款本金1000万元及至清偿之日止的全部贷款利息（包括利息、复利、罚息）。截止到2017年5月3日止未支付的利息为2955350.08元，2017年5月3日之后产生的贷款利息按照《流动资金贷款合同》约定的贷款利率加收50%计算至清偿之日止，同时对未按期支付的利息按照上述利率标准计算复利至清偿之日；2.铠榕公司、周志高、谢敏香、左维农、罗艳、左厚期、陈翠娥对上惠公司的上述债务承担连带保证责任；3.上惠公司、铠榕公司、周志高、谢敏香、左维农、罗艳、左厚期、陈翠娥承担本案其他为实现债权所产生的费用。被告铠榕公司辩称：1.铠榕公司与华融湘江银行于2014年12月25日签订的保证合同属实，事实是为上惠公司的借款提供担保。2.上惠公司应该是还款的主体，只有在上惠公司确实不能还款的前提下铠榕公司才承担保证责任。3.华融湘江银行的计算的复利违反法律规定，华融湘江银行的利息计算基数包括罚息，应当重新计算。被告上惠公司、周志高、谢敏香、左维农、罗艳、左厚期、陈翠娥未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年12月25日，上惠公司与华融湘江银行签订《流动资金贷款合同》，约定上惠公司向华融湘江银行借款1000万元，借款时间为1年，从2014年12月25日起至2015年12月24日止，年利率8.4%，上惠公司需按月向华融湘江银行支付利息，未按时归还本金的逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，未按时支付的利息则按罚息利率计算复利。同日，华融湘江银行将贷款足额发放至上惠公司指定账户。2014年12月25日，铠榕公司、周志高、谢敏香、左维农、罗艳、左厚期、陈翠娥与华融湘江银行签订《保证合同》，均约定为上惠公司的前述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。借款到期后，上惠公司未能及时足额向华融湘江银行清偿本息，截止2017年5月3日，上惠公司尚欠华融湘江银行借款本金1000万元，利息、罚息、复利合计2955350.08元。判决的理由与结果本院认为，一、上惠公司、周志高、谢敏香、左维农、罗艳、左厚期、陈翠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《流动资金贷款合同》、《保证合同》中约定的义务应得到当事人的全面履行。华融湘江银行向上惠公司发放1000万元的贷款，上惠公司未按期足额还款，构成违约，应该承担相应的违约责任，即上惠公司应归还华融湘江银行借款本金及利息、罚息、复利（截止2017年5月3日，上惠公司尚欠华融湘江银行借款本金为1000万元，利息、罚息、复利合计2955350.08元），华融湘江银行与上惠公司的《流动资金贷款合同》中已经明确约定了复利的计算方式，合理合法，铠榕公司称本案的复利应该重新予以计算的答辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。铠榕公司、周志高及谢敏香、左维农及罗艳、左厚期及陈翠娥作为上惠公司借款的连带责任保证人，均对借款本息承担连带保证责任，铠榕公司称华融湘江银行应先向上惠公司主张债权的答辩意见，亦不予采纳。三、华融湘江银行向上惠公司、铠榕公司、周志高、谢敏香、左维农、罗艳、左厚期、陈翠娥主张本案为实现债权支付的其他费用，并未提供证据予以证实，该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖南上惠农资贸易有限公司于本判决生效之日起三日内一次性归还华融湘江银行股份有限公司湘潭分行借款本金1000万元及利息（利息包括正常利息、复利、罚息，计算至2017年5月3日止为2955350.08元，后续利息、复利、罚息自2017年5月4日起按《流动资金贷款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、铠榕投资集团有限公司、周志高、谢敏香、左维农、罗艳、左厚期、陈翠娥对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担连带保证责任；三、驳回华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99540元，减半收取计49770元，由湖南上惠农资贸易有限公司、铠榕投资集团有限公司、周志高、谢敏香、左维农、罗艳、左厚期、陈翠娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 龚   关二〇一七年七月十一日法官 助理 刘   婧代理书记员 刘婧（兼）
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘建喜，男，汉族，1959年12月29日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王水州，男，汉族，1956年10月17日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人潘建喜因与被申请人王水州房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民二终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，查明被申请人王水州曾于2015年8月10日向本院申请再审，本院于2015年11月17日作出（2015）新兵民申字第00177号民事裁定，提审本案。根据《第一次全国民事再审审查工作会议纪要》第七条第二款的规定：“一方当事人申请再审经人民法院裁定再审后，被申请人或其他当事人在再审审理期间提出再审申请的，不再进行审查，移送再审审理机构处理。”故本案不再进行审查，将移送再审审理机构处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 徐鸿莉
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马 婷
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执480号
申请执行人赵建。
被执行人湖北世纪中天投资有限公司。
赵建与湖北世纪中天投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人赵建未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人赵建于2016年11月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结荆门仲裁委员会于2014年4月21日作出的荆裁（2014）44号裁决书的本次执行程序
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 晋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00508号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：翁奕莹。
委托代理人：董锁洪，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人：侯忠群，江苏张林芳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州康普药业有限公司，住所地在江苏省常州市武进区前黄镇景德东路6号。
法定代表人：王苏南，该公司董事长。
委托代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人：汤金春，该公司副总经理。
申请再审人翁奕莹因与被申请人常州康普药业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常商终字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，翁奕莹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 段晓娟
审 判 员 李道丽
代理审判员 林 佳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 缪 芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2111号
原告洪成合，男，1962年7月4日出生，汉族，住山阳区。
被告中铁十五局集团第二工程有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇泸青平公路****号。
法定代表人万雨晴。
委托代理人王宪会，公司员工。
原告洪成合与被告中铁十五局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年7月28日作出受理决定。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，原告和被告中铁十五局集团第二工程有限公司分别签订了承包天地湾工程禧苑I标2#、7#、10#、11#楼的施工合同约定，上述楼号的工程由原告完成，施工过程中被告数次增加工程，原告均如数完成，但原告有垫资，原告要求被告工程决算，被告一直不给决算，称交工后决算，直至交房后仍不向原告付款。原告不间断地向被告项目经理索要余款，但其以其退休为由，拒不向原告支付工程款。现起诉要求：1.支付原告垫资材料费款128700元；2.支付原告2#、7#、10#、11#楼保证金80000元（每栋楼20000元）；3.支付原告1#、6#楼清理地面款19300元；4.10#、11#楼构造柱费用89760元，利息自2012年6月1日起算至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计。
本院认为，本案中原告与被告签订的《天地湾禧苑装饰工程劳务分包合同书》中第十三条第一款约定：“甲乙双方因本合同发生争议，双方本着理解、平等互利的原则进行协调解决。如果协商不成，双方同意将履行本合同所产生的争议向河南省焦作市仲裁委员会提请仲裁”，因本案原被告双方在签订合同时已约定以仲裁方式解决纠纷，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告洪成合的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一六年十月十二日
书记员 孟庆鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1996号
上诉人（原审原告）黄国良。
委托代理人唐建立，上海市海达律师事务所律师。
委托代理人肖蓉，上海市海达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海长海医院。
法定代表人张从昕。
委托代理人束学安，上海市康正律师事务所律师。
上诉人黄国良因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄国良及其委托代理人唐建立、被上诉人上海长海医院的委托代理人束学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月14日，黄国良因交通事故导致右肩部锁骨骨折，曾在其他医院进行悬吊固定，口服药物治疗等，仍旧有疼痛。2013年3月11日，黄国良入住上海长海医院治疗，入院时，经检查为右锁骨远端陈旧性骨折，3月13日，黄国良在全麻下行右锁骨远端切除术。3月15日，经X片检查，右肩关节诸骨形态显示可，未见明显骨质异常，关节对应关系良好，关节间隙存在。3月16日，黄国良出院。出院诊断为：右锁骨远端陈旧性骨折伴右肩关节损伤。之后，黄国良仍旧感觉右肩不适，并与上海长海医院协商未果，遂诉至原审法院，要求上海长海医院赔偿医疗费人民币（以下币种同）55，225.96元、交通费1，839元、精神损害抚慰金50，000元、后续治疗费150，000元、律师费15，000元、误工费30，000元、营养费100，000元、护理费50，000元，残疾赔偿金待司法鉴定后再确定。
原审法院审理中，原审法院委托上海市医学会就该涉案医疗事件组织专家进行医疗损害责任鉴定。该鉴定机构认定：上海长海医院对于黄国良的诊断明确；治疗符合规范，因保守治疗无效，行右锁骨远端切除术有适应证，锁骨远端切除以后，锁骨残端会有前后向的活动，此为术后正常现象，并非手术不当造成；医院在术前术后告知不够充分，使患者对于锁骨残端的前后活动误认为锁骨的异常突起。据此认为，本例不属于对患者人身的医疗损害；上海长海医院在医疗活动中存在告知不充分的欠缺，但与黄国良自诉右锁骨残端异常突起的状况不存在因果关系。黄国良为此垫付鉴定费3，500元。
原审法院经审理后认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案中，参照上海市医学会的鉴定意见，上海长海医院对于患者的诊断正确，进行手术治疗符合常规，只是在风险告知过程中，与黄国良的沟通不够充分，但与患者现状的人身损害结果之间不存在因果关系，由此判断上海长海医院对黄国良不构成侵权。因此黄国良要求上海长海医院赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原审法院据此作出判决：黄国良要求上海长海医院赔偿医疗费55，225.96元、交通费1，839元、精神损害抚慰金50，000元、后续治疗费150，000元、律师费15，000元、误工费30，000元、营养费100，000元、护理费50，000元以及残疾赔偿金的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人黄国良不服，向本院提起上诉称：其一，原审事实不清，程序错误。原审机械照搬上海市医学会鉴定意见，相关事实未予查清。黄国良于2013年11月18日在中山医院实施左肩锁关节融合术，相关医药费也计入本案诉讼之中，但原审未将中山医院列为必要被告参与审理，违反法定程序。其二，上海长海医院实施的手术与黄国良的锁骨缺损、肩关节功能障碍、持续性疼痛之间具有直接因果关系。其三，上海长海医院实施手术的医务人员主观上存在过错。黄国良的骨折并非粉碎性的，而是最轻的一种，未发生严重错位，已经愈合，未发生韧带断裂、关节脱位这种严重的关节损伤，根据医学业内主流意见及行业标准（黄家驷外科学），黄国良无手术指证；依据国家标准（全国高等学校医学规划教材关于锁骨骨折治疗原则及手术指证的规定），黄国良亦没有手术指证。其四，原审不应采信上海市医学会的错误鉴定意见。上海市医学会的鉴定人员未出庭质证，其鉴定意见依据法律不应作为本案定案证据。上海市医学会的鉴定意见未注明引用的标准或规范，并且与国家及行业标准向左。上海市医学会的鉴定记录混乱，颠倒事实。综上，要求撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持黄国良的原审诉讼请求。
被上诉人上海长海医院答辩称：根据上海市医学会的鉴定意见，黄国良有手术适应症，上海长海医院在诊疗过程中没有过错。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，该过错与患者的人身损害结果之间是否有因果关系尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。现上海市医学会组织有关专家综合医患双方的陈述及相关病历材料对双方当事人的医疗争议做出鉴定，在无足以反驳上海市医学会的鉴定结论之证据的情况下，应具有证明力，故原审法院以上海市医学会的鉴定结论和分析意见作为本案定责的依据判决对黄国良要求上海长海医院承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人黄国良要求上海长海医院承担赔偿责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，900元，由上诉人黄国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 周喆
代理审判员 褚虹
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初316号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人卢某，男，出生于湖南省龙山县，2013年9月17日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2015年7月2日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于2015年11月6日刑满释放。因本案于2016年1月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）312号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年12月13日凌晨3时30分许，被告人卢某窜至诸暨市暨阳街道**南路*号**工作室，利用水管爬到二楼，从二楼窗户进入后窜至一楼店内，趁被害人卓某熟睡之际，窃得价值人民币7020元的苹果macbookair笔记本电脑一台、价值200元的phllipppeng牌皮衣一件、华硕笔记本电脑一台、苹果4S手机一部。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品照片，购买凭证，常住人口基本信息，刑事判决书，出所登记表，抓获经过，被害人卓某的陈述，被告人卢某的供述和辩解，价格鉴定，辨认笔录及照片，监控视频等证据。认为被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人卢某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实，本院对
公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某曾因盗窃被判处过刑罚，酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月三日起至二0一六年七月二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一六年三月三十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1395号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人苏晓辉，男，1976年6月2�出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人苏晓辉贩卖毒品罪一案，顺昌县人民法院于2013年8月6日作出的（2013）顺刑初字第123号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人苏晓辉未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金10000元及赃款1100元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人苏晓辉在银行无存款信息。被执行人苏晓辉在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第123号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1395号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人苏晓辉，男，1976年6月2日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人苏晓辉贩卖毒品罪一案，顺昌县人民法院于2013年8月6日作出的（2013）顺刑初字第123号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人苏晓辉未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金10000元及赃款1100元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人苏晓辉在银行无存款信息。被执行人苏晓辉在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第123号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1036号
申请执行人：杨象郭。
被执行人：陈松路。
被执行人：申香勤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第947号民事判决书，于2016年2月29日立案执行申请执行人杨象郭与被执行人陈松路、申香勤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月3日向被执行人陈松路、申香勤发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款200000元及利息；二、负担本案诉讼费4300元，申请执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈松路、申香勤的财产情况，发现被执行人陈松路、申香勤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈松路、申香勤有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈松路、申香勤有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1036号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行局李开苗
二〇一六年五月十一日
书记员 谢智慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第255号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告丘可能，男，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告丘可能金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。被告丘可能经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:
一、签约情况。
2013年11月13日，原告与被告签订编号为1311150223《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），根据申请表的约定，被告向原告申请贷款额度为500000元，贷款期限为60个月，可循环使用，用于生产经营，还款方式为等额本息，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定贷款利率为月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为本申请表�定的贷款利率水平上加收30%。随后，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》对上述贷款作进一步约定，原告同意被告贷款的授信额度为人民币260000元，为循环额度，有效期限自2013年11月25日起至2018年11月25日止，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。
自2013年11月25日至2014年8月5日止，原告向被告发放多笔贷款，贷款总余额为252876.81元，贷款年利率均为18%。
被告于2014年9月5日开始出现逾期，经过原告催收，被告下落不明且仍没有还清逾期欠款。暂计至2015年1月7日，被告已拖欠原告逾期利息18032.47元，罚息2465.67元。为此，原告有权根据申请表第三项第五条的约定，中止被告额度的使用，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及相关费用，根据广东省司法厅规定律师收费标准，被告应向原告支付律师费17768元。
为此，特起诉，请求判令：
一、被告向原告清偿贷款本金252876.81元及计至实际清偿之日止的利息、罚息（贷款利息按申请表约定为固定月利率1.5%计息，罚息为贷款利息上浮30%计算，即月利率为1.95%，暂计至2015年1月7日的逾期利息18032.47元、罚息2465.67元）；
二、被告承担律师费17768元。
三、被告负担本案全部诉讼费用。
被告丘可能未答辩。
本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
一、原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以公告的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，于2015年3月18日视为送达被告。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2015年4月4日，被告尚欠借款本金252876.81元、利息27084.01元、罚息6677.38元。
二、原告委托广东至高律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费固定收费17768元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》构成借款合同，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2015年4月4日，被告逾期还款8期，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间，即2015年3月18日。故，被告应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
二、律师费
《个人信用贷款申请表》中明确约定律师费由借款人负担，而原告委托律师代理本案，双方约定律师费17768元，低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丘可能在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金252876.81元及利息（至2015年4月4日的利息为27084.01元、罚息为6677.38元，此后至实际清偿之日按年利率23.4%计罚息）；
二、被告丘可能在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费17768元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5668元，财产保全费1976元，合计7644元，由被告丘可能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
助理审判员 李丹丹
助理审判员 王 思
二〇一五年四月十四日
书 记 员 劳俊杰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9661号
原告黄启平，男，1968年6月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告黄荣端，男，1970年5月5日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄启平诉被告黄荣端民间借贷纠纷一案中，原告黄启平于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告黄启平自愿同意与被告黄荣端于庭外协商解决本案纠纷，因此自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄启平撤回起诉。
本案受理费152元，减半收取76元，由原告黄启平负担。
审判员 陈志斌
二〇一六年三月九日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9661号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所天津市和平区大理道100增1号。
法定代表人路长江，董事长。
委托代理人李振华，该公司干部。
委托代理人刘伟，该公司干部。
被告马孟贵。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告马孟贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第9661号原告黄启平，男，1968年6月10日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告黄荣端，男，1970年5月5日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告黄启平诉被告黄荣端民间借贷纠纷一案中，原告黄启平于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告黄启平自愿同意与被告黄荣端于庭外协商解决本案纠纷，因此自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄启平撤回起诉。本案受理费152元，减半收取76元，由原告黄启平负担。审判员  陈志斌二〇一六年三月九日书记员  陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初2110号
原告镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人廖指平，该公司董事长。
委托代理人李慧秋，该公司职员。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告方民。
本院在审理原告镇江禾和物业管理有限公司与被告方民物业服务合同纠纷一案中，原告镇江禾和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 阎蓓蓓
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾民初字第51号
原告王德水，男，1962年6月14日出生，汉族，碾子山区兴华村农民。
原告徐秀芹，女，1963年4月1日出生，汉族，碾子山区兴华村农民。
被告冯其春，男，1963年8月22日出生，汉族，工人。
原告王德水、徐秀芹与被告冯其春劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员赵宪斌适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王德水、徐秀芹到庭参加了诉讼，被告冯其春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年3月5日二原告与被告签订赴俄罗斯劳务合同，按合同规定，劳务期限为7-8个月，每人劳务费为22500.00元。被告负责二原告出国往返费用及在俄罗斯期间的吃住费用。二原告到俄罗斯为被告种菜。二原告履行了劳务合同，回国后被告给二原告每人现金2000.00元，其余劳务费给留欠条。二原告多次向被告索要未果。故依法提起诉讼，要求被告给付劳务费32325.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯其春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
二原告提交的证据有：1、欠条1份，证明被告冯其春欠二原告劳务费32325.00元的事实；2、劳务合同复印件1份，证明二原告与被告签订劳务合同的具体内容。
被告未提供证据。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：对原告提供的证据1、2具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2011年3月5日原告王德水、徐秀芹与被告冯其春签订劳务合同。合同约定原劳务期限为7-8个月，劳务费用每人为22500.00元。二原告于2011年3月至2011年11月赴俄罗斯为被告提供劳务，提供劳务时间为8个月，劳务费用为共计45000.00元。在原告提供劳务期间，被告共为二原告花费5675.00元。回国后，被告共支付给二原告劳务费4000.00元，尚欠32325.00元未给付。故二原告诉至本院，要求被告给付劳务款32325.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案是劳务合同纠纷，原、被告之间的劳务合同及因此取得的劳动报酬受法律保护。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”本案中，被告拖欠原告工资款32325.00元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资款32325.00元的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯其春于本判决生效之日起10日内给付原告王德水、徐秀芹劳务费32325.00元。
如果未按约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608.00元，减半收取304.00元，由被告冯其春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵宪斌
二〇一五年四月十一日
书 记 员 杜雪梅
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执945号
申请执行人陈守军
被执行人张丽媚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯商初字第00032号，依法向被执行人张丽媚发出执行通知书，责令被执行人张丽媚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张丽媚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张丽媚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年七月十二日
书记员 杨阿龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第517号
申请执行人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市。
被执行人焦作中维特品药业有限公司，住所地：焦作市。
被执行人焦作美达精细化工有限责任公司，住所地：沁阳市。
被执行人张东风，男，住河南省。
被执行人张反攻，男，住河南省。
被执行人陈福龙，男，住河南省。
鑫融基投资担保有限公司申请执行焦作中维特品药业有限公司、焦作美达精细化工有限责任公司、张东风、张反攻、陈福龙民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第334号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人焦作中维特品药业有限公司、焦作美达精细化工有限责任公司、张东风、张反攻、陈福龙在银行的存款或收入,519819元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人焦作中维特品药业有限公司、焦作美达精细化工有限责任公司、张东风、张反攻、陈福龙自2014年8月1日起以496818元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年九月十五日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第517号
申请执行人鑫融基投资担保有限公司。
被执行人焦作中维特品药业有限公司。
被执行人焦作美达精细化工有限责任公司。
被执行人张东风，男。
被执行人张反攻，男。
被执行人陈福龙，男。
鑫融基投资担保有限公司与焦作中维特品药业有限公司、焦作美达精细化工有限责任公司、张东风、张反攻、陈福龙借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第334号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人焦作中维特品药业有限公司、焦作美达精细化工有限责任公司、张东风、张反攻、陈福龙在银行的存款或收入,519819元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人焦作中维特品药业有限公司、焦作美达精细化工有限责任公司、张东风、张反攻、陈福龙自2014年8月1日起以496818元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年九月十五日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第517号
申请执行人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市。
被执行人焦作中维特品药业有限公司，住所地：焦作市。
被执行人焦作美达精细化工有限责任公司，住所地：沁阳市。
被执行人张东风，男，住河南省。
被执行人张反攻，男，住河南省。
被执行人陈福龙，男，住河南省。
鑫融基投资担保有限公司申请执行焦作中维特品药业有限公司、焦作美达精细化工有限责任公司、张东风、张反攻、陈福龙民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第334号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人焦作中维特品药业有限公司、焦作美达精细化工有限责任公司、张东风、张反攻、陈福龙在银行的存款或收入，519819元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人焦作中维特品药业有限公司、焦作美达精细化工有限责任公司、张东风、张反攻、陈福龙自2014年8月1日起以496818元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年九月十五日
书记员 ：李建锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9420号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告吴林英，女，汉族。
被告刘小军，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴林英、刘小军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴林英于2013年1月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号4447），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告吴林英发放了信用卡，被告吴林英领卡消费后没有依约还款，截至2016年7月14日，尚欠本金144858.98元及利息3259.39元、滞纳金640.07元。
原告多次通过电话等方式对被告吴林英进行催讨，但被告吴林英却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告吴林英的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告吴林英追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
由于被告吴林英与被告刘小军是夫妻关系，被告吴林英的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告刘小军应对被告吴林英的债务承担共同清偿责任。
为此，原告请求判令：一、被告吴林英立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年7月14日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告刘小军对被告吴林英的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告提交一份最新的交易明细：截至2016年10月9日，被告吴林英尚欠本金142785.04元及利息9108.96元、滞纳金1500元。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告吴林英存在信用卡合同关系，被告吴林英在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，经本院释明，原告未在指定期限内提交婚姻现状查询资料，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告刘小军承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴林英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金142785.04元及利息9108.96元、滞纳金1500元（上述利息暂计至2016年10月9日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元、财产保全费1264元，合计2902元，由原告负担25元，由被告吴林英负担2877元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈尔
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民特4号
申请人钱沁华，女，住南平市延平区。
申请人王德里，男，住南平市延平区。
本院于2016年2月1日受理了申请人钱沁华、王德里关于确认（2015）延南人调字第127号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员黄凯审查此案，现已审查完毕。
申请人钱沁华、王德里关于民间借贷纠纷于2016年1月20日经南平市延平区水南街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
此笔借款结算至2014年3月12日，利息已结清，申请人王德里确认欠应万禄借款本金人民币150万元，并于2016年2月29日前一次性还清。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄凯
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1179号
原告刘涛，男，1974年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王胜柏，男，1973年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘涛与被告王胜柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告王胜柏经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告刘涛诉称，2014年9月1日被告王胜柏向原告刘涛借款人民币26000元，并为原告出具借据，借据约定被告应于2015年4月2日前一次性全额归还上述借款，约定还款届满后，原告找被告要求偿还借款，被告一直以各种理由拒不还款，原告无奈，诉至法院，请求判令被告立即给付欠款26000元及利息（按银行同期贷款利率）。
被告王胜柏未出庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、借据一份。证明被告欠原告26000元的事实。
证据二、手机短信截图。证明原告向被告索要欠款，被告承诺尽快还款。
被告王胜柏未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。
根据原被告的举证质证意见，本院对双方证据的认证意见：原告举示的证据均可以互相印证，证据链完整，对原告举示的证据，本院均予以确认。
本案经审理查明：2014年9月1日被告向原告借款26000元，被告并为原告出具借据一份，约定被告于2015年4月2日前一次性全额归还上述借款。约定还款期限届满后，原告找被告要求偿还借款，被告一直以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：被告欠原告之款26000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款，请求合理，本院予以支持。原告请求利息的计算时间应自双方约定的还款之次日起（即2015年4月3日）开始计算为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王胜柏于本判决书生效后十日内偿还原告刘涛欠款26000元；
二、被告王胜柏于本判决书生效后十日内给付原告刘涛上述欠款利息（自2015年4月3日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费560元（原告均已预付），由被告承担，随上述欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之当日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年二月三日
书 记 员 吕颜伟
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581财保32号
申请人姚懿轩，男，2010年8月22日出生，汉族，武冈市人。
监护人姚才武，男，1953年7月8日出生，汉族，武冈市人，系申请人姚懿轩之祖父。
被申请人马小天，男，1990年8月26日出生，汉族，武冈市人。
申请人姚懿轩与被申请人马小天因机动车交通事故责任纠纷，申请人姚懿轩于2017年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人马小天所有的湘××××至武冈市庆丰停车场。
申请人姚懿轩称，2017年6月20日14时35分许，在武冈市司马冲镇九年义务制学校门前，被申请人马小天驾驶湘××××比亚迪小型普通客车由武冈市区驶向新宁方向，超越同向两轮摩托车逆行时方向偏向太多，与已经行至公路白线外测的申请人发生交通事故，申请人姚懿轩被撞出10余米距离。后申请人姚懿轩被送往医院治疗。经目前诊断，申请人姚懿轩重伤，其中脸部缝针11针，严重毁容，肺部目前观察有积液，仍在观察中；左侧锁骨粉碎性骨折，目前手术已上支架；全身多处淤血，头部目前尚未确定是否有神经性损伤，伤者目前有发烧现象；骨折伤需要一年之后再次手术，脸部伤痕待恢复后需要做整容处理，后期可能存在的内伤需要进一步观察。至7月5日，申请人姚懿轩已花费医疗费5万余元，被申请人马小天只在事发第一天交了4千元医药费后，拒付后续一切费用。
现武冈市公安局交通警察大队已发出诉前财产保全通知书，申请人姚懿轩申请诉前财产保全，申请扣押被申请人马小天所有的湘××××比亚迪小型普通客车。
本院认为，申请人姚懿轩因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马小天所有的湘××××比亚迪小型普通客车至武冈市庆丰停车场。
扣押时间自2017年7月6日至2018年7月6日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年七月六日
代理书记员 蒋叶林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1515号
原告：龚定朝，男，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：刘泽沛、黄培秋，分别系广东中古律师事务所律师及律师助理。
被告：华步云，男，汉族，住安徽省旌德县。
原告龚定朝诉被告华步云买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泽沛，被告华步云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来被告一直向原告购买灯饰铝材配件，时至今日，被告累计拖欠原告货款26654元。经原告多次向被告追讨此货款，被告将此事置之不理。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款26654元及其利息损失（从起诉之日起至本案确定付款之日止，每日按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告主体不适格。与原告交易的是中山市旌德照明有限公司（以下简称旌德公司），欠款的是旌德公司。9月11日交付一张支票给原告，出票人也是旌德公司，包括以前的送货单、欠条等都能证明是旌德公司与原告交易的。
经审理查明：2015年11月4日，原告以上述诉称事由诉至本院，要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失。为此，原告提交了欠条一份。该欠条记载了“华步云欠龚定朝货款26654元”的内容，由华步云签名确认，落款时间为2015年10月24日。被告对该欠条的真实性予以确认，但辩称与原告交易的是旌德公司（被告称其系旌德公司的法定代表人），原告向旌德公司供应灯饰配件，欠条所载款项系旌德公司拖欠原告的货款，原告不应起诉被告。原告确认被告主张的上述事实，但称被告出具欠条的行为属于债务承担，被告应对该债务承担清偿责任。
本院认为：原告和被告均确认原告与旌德公司之间存在买卖合同关系，原告向旌德公司供应灯饰配件，原告提交的欠条所载款项系旌德公司拖欠原告的货款。但被告向原告出具欠条，确认其本人拖欠原告该货款的行为，应认定属债务加入，即被告自愿对该债务承担清偿责任。因此，原告诉请被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告华步云于本判决发生法律效力之日起3日内向原告龚定朝支付货款26654元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月4日计至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡沛歅
第3页共3页
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑友林，男，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：曹荣春，男，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马跃进，该公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，维吾尔族，该公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人郑友林因与被申请人德力西新疆交通运输集团股份有限公司（以下简称德力西公司）经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第610号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
郑友林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，根据自治区人民政府《自治区国有企业产权管理领导小组第三次会议纪要》新政阅（2002）95号精神和乌鲁木齐市沙依巴克区社保中心、自治区交通厅证明新疆旅客运输公司改制后参保职工1620人，划拨职工经济补偿金2566.03万元。请求公布上述1620人员补偿金人员名单。请求予以再审。
德力西公司答辩意见称，曹荣春等22人不在改制参保名单之内，因在改制前退�。经济补偿金发放是改制时的在职人员，与曹荣春等22人无关。请求予以驳回。
本院认为，再审申请人郑友林陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：郑友林原系新疆旅客运输公司职工，于1995年7月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西公司领取营业执照成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故郑友林主张要求德力西公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原审认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。郑友林退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。郑友林的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，郑友林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑友林的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 胡 卫 国
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 �张梦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5398号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，董事长。
委托代理人王春香，天津万华律师事务所律师。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告薛鸿物业管理费纠纷一案中，原告天津市和平区长城物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回对被告薛鸿的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 张兰兰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第57号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，绰号“毛”，女，1980年12月16日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月27日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人付某某，男，1973年12月11日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月26日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人付某某、张某某犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一四年十二月十五日作出（2014）巩刑初字第588号刑事判决。宣判后，原审被告人付某某服判未上诉，原审被告人张某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月26日11时许，被告人张某某携带被告人付某某提供的一包可疑毒品（重0.73克），电话约好在巩义市宋陵公园西门口以500元的价格卖给王某某，因有事王某某让范某某到约定地点与张某某进行交易，公安机关当场将张某某抓获，后又在巩义市杜甫办事处里沟村张某某的出租屋内将付某某抓获，并从出租屋内查获可疑毒品八包（重3.53克）。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，可疑毒品中均检出甲基苯丙胺的成分，共计4.26克。
上述事实，有被告人付某某、张某某供述，证人王某某、范某某、王某甲、柴某某、焦某某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告、扣押物品清单、户籍证明、到案经过等证据予以证明。
根据上述事实和证据，巩义市人民法院认定原审被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；原审被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人张某某上诉称，其所交易的毒品系付某某提供，系从犯，原判对其量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人张某某所交易毒品系付某某提供，系从犯，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，张某某在侦查机关供述，其接到购买毒品的电话后，从自己的租房处携带毒品赶到约定的交易地点并完成交易，该供述与原审被告人付某某供述，证人王某某证言均能相互印证一致。上诉人张某某与原审被告人付某某在共同犯罪中分工合作，相互配合，并由张某某最终完成毒品交易，二人行为积极主动，均系主犯。上诉人张某某犯贩卖毒品罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的法定刑幅度内判处刑罚，原判综合考虑各种情节，对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，符合法律规定。故该上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张某某、原审被告人付某某明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 张源洋
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审412号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人黄飞舟，男，1976年10月22日出生，住湖南省新邵县。
被执行人黄风林，男，1949年4月18日出生，住湖南省新邵县。
申请执行人新邵县公路管理局于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月8日对被执行人黄飞舟、黄风林作出的新邵路处罚决定[2017]G034号《行政处罚决定书》中的罚款人民币18000元及加处罚款人民币18000元，合计人民币36000元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人新邵县公路管理局对被执行人黄飞舟、黄风林作出的新邵路处罚决定[2017]G034号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第四十七条第二款即为：在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局即具有了对本行政区域内除《中华人民共和国公路法》第四十七条第二款规定外的公路路政进行行政管理的职权。本案被执行人黄飞舟、黄风林于2017年4月12日动工，在G207线2574K+350m处公路右侧建筑控制区修建建筑物，建筑物侧面临路，临路宽12.8米，进深长10.5米，建筑物临路边缘距公路用地外缘左右两侧均为3.3米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的对当事人黄飞舟的询问笔录、勘验笔录、现场勘验图、现场照片等证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局于2017年5月3日向被执行人黄飞舟、黄风林送达了新邵路处罚告知[2017]G034号《行政处罚事前告知书》，被执行人黄飞舟、黄风林无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县公路管理局基于被执行人黄飞舟、黄风林的违法事实，于2017年5月8日依据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《公路安全保护条例》第五十六条之规定，作出了新邵路处罚决定[2017]G034号《行政处罚决定书》。被执行人黄飞舟、黄风林既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当，并已发生法律效力。申请执行人新邵县公路管理局于2017年5月26日向黄飞舟、黄风林送达了履行行政处罚决定的催告书后，黄飞舟、黄风林仍未履行。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县公路管理局对黄飞舟、黄风林作出的[2017]G034号《行政处罚决定书》中的罚款18000元及依法应加处的罚款18000元，共计36000元；
二、限被执行人黄飞舟、黄风林自本裁定书送达之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的[2017]G034号《行政处罚决定书》中的罚款18000元及依法应加处的罚款18000元，共计36000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜晓庆
审判员 唐成华
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖 霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1351号
原告：陈文山。
被告：章银章，电话：、。
本院在审理原告陈文山与被告章银章民间借贷纠纷一案中，原告陈文山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），由原告陈文山负担。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 林峰波
人民陪审员 华孝忠
二〇一五年十一月五日
代理书记员 黄艳治
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2243号
上诉人（原审被告）吴君强，男，1973年1月30日出生，汉族。
委托代理人冯跃春、平一方，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市威达机械有限公司。
法定代表人张文中，董事长。
委托代理人张朋举，该公司员工。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
上诉人吴君强因与被上诉人新乡市威达机械有限公司劳动争议纠纷一案，新乡市威达机械有限公司于2015年6月8日诉至河南省新乡县人民法院，新乡县人民法院于2016年3月23日作出（2015）新民初字第909号民事判决，吴君强不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第909号民事判决；
二、发回河南省新乡县人民法院重新审理。
上诉人吴君强预交的二审案件受理费10元，于本裁定送达后予以退回。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一六年八月十六日
书记员 孟祥鑫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00024号
原告：沈富良。
委托代理人：陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：沈永棋。
被告：胡菊。
原告沈富良与被告沈永棋、胡菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人陆建国、被告沈永棋到庭参加诉讼，被告胡菊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈富良诉称：被告沈永棋与被告胡菊系夫妻关系。2010年10月1日，两被告以经营需要资金为由向原告借款20000元，后原告经多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告沈永棋、胡菊共同向原告沈富良归还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告沈永棋、胡菊共同承担。
被告沈永棋辩称：其本人与原告沈富良素不相识，其本人是通过案外人陈大发的介绍向案外人薛莉借款，案外人薛莉要求被告沈永棋在书写借条时写上“今借到沈富良……”的文字内容。其本人已向案外人薛莉归还了20000元左右的款项。
被告胡菊未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告沈富良为证明其主张向本院提供以下证据：借条原件一份，证明被告沈永棋、胡菊于2010年10月1日向原告借款20000元的事实。被告沈永棋对借条的真实性、合法性和关联性均无异议。被告胡菊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告沈永棋为证明其抗辩向本院提供以下证据：收条原件一份，证明被告沈永棋通过案外人陈大发、程华向原告沈富良归还借款本金13000元的事实。原告沈富良对该收条的真实性、合法性和关联性均有异议。被告胡菊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，被告沈永棋提供的收条显示的收款人为案外人陈大发、程华，不能证明被告沈永棋已向原告沈富良还款的事实，本院对该收条的关联性不予认定。
被告胡菊未向本院提交证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年10月1日，被告沈永棋、胡菊共同向原告沈富良出具借条一份，该借条载明“今借到沈富良现金人民币20000元。后原告向两被告催讨上述借款无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告沈富良与被告沈永棋、胡菊之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当在出借人催讨后的合理期限内及时归还借款本金。现被告沈永棋、胡菊至今未向原告归还借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告沈永棋、胡菊共同归还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沈永棋辩称本案的实际出借人并非原告沈富良，但持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格，被告沈永棋未提供证据足以证明借条的持有人并非债权人。被告沈永棋辩称其已归还全部借款本金并提供收条一份，但该收条显示的收款人为案外人陈大发、程华，在无相应证据证明案外人陈大发、程华与原告之间存在委托关系或案外人陈大发、程华向被告沈永棋出具收条的行为符合表见代理的构成要件的情况下，该收条无法证明被告沈永棋已向原告归还借款的事实。被告胡菊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永棋、胡菊于本判决生效之日起十日内共同向原告沈富良归还借款本金20000元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈永棋、胡菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年二月二日
书 记 员 潘雨舟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00397号
申请执行人武汉市建投科技小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧民族大道1号光谷资本大厦二楼。
法定代表人：孙建清，董事长。
委托代理人：范晔，该公司工作人员。
委托代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师。
被执行人曹明。
被执行人湖北华丽食品股份有限公司，住所地：湖北省罗田县栗子坳工业园区（开发区）。
法定代表人：胡华兵，经理。
被执行人胡华兵。
武汉市建投科技小额贷款有限公司与曹明、湖北华丽食品股份有限公司、胡华兵借款合同纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区法院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00039号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市建投科技小额贷款有限公司于2015年6月24日向本院申请执行，要求曹明、湖北华丽食品股份有限公司、胡华兵履行义务：1、曹明偿还欠款本金5000000元及利息：2、支付律师费182310元；3、湖北华丽食品股份有限公司、胡华兵对上述给付义务承担连带清偿责任；4、武汉市建投科技小额贷款有限公司就被执行人湖北华丽食品股份有限公司提供质押的全部质押物（板栗）折价或者拍卖、变卖后的价款在上述给付义务内享有优先受偿权；5、承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人曹明、湖北华丽食品股份有限公司、胡华兵邮寄送达了执行通知书及报告财产令。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人曹明名下有独立产权的房产及50%产权房产各一套，宝马牌鄂a×××××轿车一辆，上述财产在诉讼过程中均已进行保全。湖北华丽食品股份有限公司名下虽有登记的房产但均已被抵押或查封，银行无可供执行存款，已冻结该公司在中国邮政储蓄银行罗田支行、中国建设银行罗田支行银行帐号。被执行人胡华兵无可供执行的银行存款，无车辆及房产登记信息。本院将上述财产调查情况通告申请执行人，申请执行人对此无异议，申请执行人向本院申请，要求终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00039号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项5000000元待发现被执行人曹明、湖北华丽食品股份有限公司、胡华兵有财产可供执行时申请执行人武汉市建投科技小额贷款有限公司可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 李海燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周继红
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第586号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人李毅，男，1982年4月17日出生，汉族，安化县人，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告龚勇丰，男，汉族，1979年12月30日出生，安化县人，住安化县长塘镇官田村第十三村民组。身份证号码：4323261979********。
被告易质文，男，汉族，1978年7月17日出生，安化县人，住安化县长塘镇清塘村第一村民组*号。身份证号码：4323261978********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告龚勇丰、易质文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员姚华辉，人民陪审员刘宗凡、田喜萍依法组成合议庭，由姚华辉担任审判长主审本案，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人李毅到庭参加了诉讼，被告龚勇丰、易质文来经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日被告龚勇丰因做办采石场向安化县农村信用合作联社长塘信用社贷款100000元，约定期限为24个月，月利率为9.93‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告易质文做连带责任保证，双方分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2013年2月23日。截止2014年9月10日，被告龚勇丰尚欠原告借款本金100000元，利息18635.3元，逾期加收利息9317.65元，本息合计为127952.95元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、请求判令被告龚勇丰偿还原告借款本金100000元，利息18635.3元，逾期加收利息9317.65元，本息合计127952.95元（利息计算至2014年9月10日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、判决被告易质文承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人代表证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、二被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
6、借款借据；
7、个人贷款合同；
8、利息计算清单；
9、保证合同。
以上5份证据拟证明被告龚勇丰向安化县农村信用合作联社借款及由被告易质文作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告龚勇丰、易质文未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信，被告龚勇丰、易质文未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年2月24日被告龚勇丰因办采石场向安化县农村信用合作联社长塘信用社贷款100000元，约定期限为24个月，月利率为9.93‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告易质文做连带责任保证，双方分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2013年2月23日。截止2014年9月10日，被告龚勇丰尚欠原告借款本金100000元，利息18635.3元，逾期加收利息9317.65元，本息合计为127952.95元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社分别与被告龚勇丰、易质文签订的《个人贷款合同》、《保证合同》以及被告龚勇丰向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告龚勇丰逾期未履行清偿义务，违反合同约定。被告易质文的保证在保证期间内，原告要求被告龚勇丰偿还借款本息，并要求被告易质文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告龚勇丰偿还原告借款本金100000元，利息18635.3元，逾期加收利息9317.65元，本息合计为127952.95元（利息计算至2014年9月10日止），2014年9月10日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告易质文对被告龚勇丰上述还款义务承担连带清偿责任，被告易质文在履行上述义务后，有权向被告龚勇丰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告龚勇丰、易质文承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚华辉
人民陪审员 刘宗凡
人民陪审员 田喜萍
二〇一五年四月二日
书 记 员 谈 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字863号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：樊兆耀，农民。
被告：李良忠，农民。
被告：樊兆才，农民。
被告：樊瑞勇，农民。
被告：樊兆印，农民。
被告：李良银，农民。
被告：李四安，农民。
被告：李玉桥，农民。
被告：樊庆海，农民。
被告：樊庆峰，农民。
被告：李良勤，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告樊兆耀、李良忠、樊兆才、樊瑞勇、李良银、李四安、李玉桥、樊庆海、樊庆峰、李良勤、樊兆印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告樊兆耀、李良忠、樊兆才、樊瑞勇、李良银、李四安、李玉桥、樊庆海、樊庆峰、李良勤、樊兆印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告樊兆耀、李良忠、樊兆才、樊瑞勇、李良银、李四安、李玉桥、樊庆海、樊庆峰、李良勤、樊兆印于2010年4月23日签了《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定其在2010年4月23日至2012年4月22日期间内，均可在约定限额内周转使用，并相互间承担连带担保责任。根据约定，被告樊兆耀于2011年6月30日借款250000元，用途购杨木，到期日为2012年4月22日；被告李良忠于2011年7月6日借款100000元，用途购木材，到期日为2012年4月21日。贷款到期后，被告樊兆耀仅归还本金0.01元，现仍结欠249999.99元本金及利息拒不偿还；被告李良忠仅归还本金0.01元，现仍结欠99999.99元本金及利息拒不偿还。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告樊兆耀、李良忠、樊兆才、樊瑞勇、李良银、李四安、李玉桥、樊庆海、樊庆峰、李良勤、樊兆印未答辩。
经审理查明，被告樊兆耀、李良忠、樊兆才、樊瑞勇、李良银、李四安、李玉桥、樊庆海、樊庆峰、李良勤、樊兆印于2010年4月23日签了《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定其在2010年4月23日至2012年4月22日期间内，均可在约定限额内周转使用，并相互间承担连带担保责任。根据约定，被告樊兆耀于2011年6月30日借款250000元，用途购杨木，到期日为2012年4月22日；被告李良忠于2011年7月6日借款100000元，用途购木材，到期日为2012年4月21日。贷款到期后，被告樊兆耀仅归还本金0.01元，现仍结欠249999.99元本金及利息未偿还；被告李良忠仅归还本金0.01元，现仍结欠99999.99元本金及利息未偿还。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、大联保体最高额联合保证借款合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告樊兆耀于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金249999.99元及利息；被告李良忠于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告樊兆耀、李良忠、樊兆才、樊瑞勇、李良银、李四安、李玉桥、樊庆海、樊庆峰、李良勤、樊兆印对上述给付款项互负连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告樊兆耀、李良忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1384号
原告陈海发（别名陈海），男。
被告郭世录，男。
被告陈引弟，女。
原告陈海发与被告郭世录、陈引弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员敖日格乐适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈海发、被告郭世录到庭参加诉讼。被告陈引弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈海发诉称，2013年10月5日，被告郭世录向原告陈海发借款20000元，月利息0.025元，借款期限为1年，被告陈引弟系担保人。经原告多次催要，二被告拒付，故原告请求法院判令被告郭世录偿还借款本金20000元及利息9000元，被告陈引弟承担保证责任，并由二被告承担本案诉讼费。
被告郭世录辩称，借原告本金20000元属实，利息已付3500元，现无力给付，不能确定给付日期。
被告陈引弟未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据及质证、认证情况如下：
借款单一支。证明被告郭世录于2013年10月5日向原告借款20000元，月利息0.025元，借款期限为1年，被告陈引弟系担保人。被告郭世录对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告陈引弟未质证视为对权利的放弃，对其证明效力本院予以确认。
被告郭世录就其答辩未向法庭提供证据。
被告陈引第未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月5日，被告郭世录向原告陈海发借款20000元，约定月利息0.025元，借款期限从2013年10月5日至2014年10月5日，被告陈引弟系担保人。被告已付原告利息3500元，本金及剩余利息至今未付。现被告欠原告本金20000元及利息。
本院认为，被告郭世录现欠原告陈海发借款本金20000元，事实清楚，有借条为证，被告郭世录应当承担偿还借款的义务，被告陈引弟自愿提供担保，并在担保人处签字，意思表示真实，原被告虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告陈引弟承担保证责任，本院予以支持。关于原告要求被告郭世录、陈引弟支付利息的请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，在合法的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭世录给付原告陈海发借款本金20000元，承担利息4100（2013年10月5日至2015年5月5日，以月利息0.02元，本金20000元计算得7600元，核减已付利息3500元），本息共计24100元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告陈引弟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟疑履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告郭世录、陈引弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖日格乐
二〇一五年六月二十二日
书记员 贾 艳 梅
判决书援引法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟疑履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟疑履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17453号
原告北京长捷物业管理中心，住所地北京市朝阳区南沙滩**号楼。
法定代理人刘玉华，总经理。
委托代理人隋国平，男，1948年7月13日出生，北京长捷物业管理中心办公室主任。
被告赵齐，男，1968年1月12日出生。
原告北京长捷物业管理中心（以下称原告）与被告赵齐（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人隋国平，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在朝阳区x小区x房屋（以下简称涉诉房屋），自2009年1月1日至2011年12月31日，被告拖欠由个人承担的物业费共计8142.55元。我公司多次催要，被告均以各种理由推托，拒不交纳。故我公司诉至法院，要求被告支付我自2009年1月1日至2011年12月31日的物业管理费8142.55元。
被告辩称：我没有交纳物业费的原因是因为我的房屋在2009年曾经有水顺着烟道留下来，淹到厨房，2010年，因我的卫生间管道热水漏水，整整漏了一天。两次漏水造成餐厅屋顶、墙面、踢脚板、家具、地板损坏。且原告的诉讼请求已经超出诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是涉诉房屋业主，原告是涉诉房屋的物业管理企业。涉诉房屋的建筑面积为118.42平方米。
2006年1月1日，北京市长地房地产开发建设有限责任公司（甲方）和原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为北京市朝阳区x小区提供物业管理服务。本物业的物业服务费，由乙方按1.91元／月／平方米向业主或物业使用权人收取。2011年12月31日，原告终止了对位于北京市朝阳区八里庄西里2号楼的物业管理服务。
经询，原告称曾以通知及起诉等方式向被告催要过物业管理费。
以上事实，有《物业管理委托合同》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。因原告并未明显怠于行使权利，故被告关于原告起诉超出诉讼时效的辩解本院无法采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告赵齐于本判决生效之日起七日内给付原告北京长捷物业管理中心自二○○九年一月一日至二○一一年十二月三十一日的物业管理费八千一百四十二元五角五分；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘东萌
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1142号
原告天津市兴华荣资机电有限公司，住所天津市津南区双港工业区丽港园12号。
法定代表人张有华，经理。
委托代理人刘金仲，该公司职工。
委托代理人赵元邦，该公司职工。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所天津市津南区小站镇工业三号路2号，注册号120112000065497。
法定代表人邱广新，经理。
被告张保民。
委托代理人王金涛，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
原告天津市兴华荣资机电有限公司（以下简称兴华公司）诉被告天津盛子电机制造集团有限公司（以下简称盛子集团）、被告张保民买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴华公司委托代理人刘金仲、赵元邦与被告张保民及其委托代理人王金涛、张东到庭参加诉讼；被告盛子集团经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华公司诉称，被告张保民系被告盛子集团采购部经理，2013年10月至2014年10月15日，被告张保民经手为被告盛子集团在原告处购买五金材料，共欠原告货款479298.64元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，请求判令二被告连带给付原告货款479298.64元,诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告提交下列证据：
一、送货单30本，证明原告为被告盛子集团送货价值618578.24元。
二、证明、欠款收据，证明被告盛子集团欠原告货款479892.64元。
三、担保书，证明被告张保民对被告盛子集团的欠款承担担保责任。
被告盛子集团未提交答辩材料。
被告张保民未提交书面答辩状，庭审中辩称，张保民的行为系职务行为，原告起诉张保民没有事实和法律依据。
被告张保民提交劳动合同书，证实张保民系被告盛子集团的员工。
原告兴华公司对劳动合同书不发表质证意见。
被告张保民质证，对证一、证二的真实性无异议；对证三的真实性有异议，当时在证三签名时落款是证明人，但现在改成了担保人。
本院认证意见，证二有被告张保民签名且被告张保民认可证二的真实性，对证二的真实性本院予以确认；证一系原告送货明细，上面有被告盛子集团工作人员的签名，被告盛子集团未到庭，视为放弃抗辩权，且证一内容与证二互相印证，本院已确认证二，因此对证一的真实性本院予以确认；证三系担保书，上面有被告张保民的签名，被告张保民认可其签名，对该签名的真实性本院予以确认，被告张保民签名时落款是证明，后原告改为担保，因此证三有瑕疵；担保书载明的日期是2014年3月10日，原告在第二次开庭时承认担保书系原告出具，被告张保民于2014年3月10日在担保书上签名，但原告在第三次开庭时推翻了上述说法，认为2014年3月10日系笔误，被告张保民签名日期应为2014年10月20日；被告张保民认为其签名日期就是2014年3月10日，即担保书载明的日期。担保书系原告提交的证据，内容亦是原告出具的，对该担保书内容解释有两种以上的，原告应承担对其不利的后果，因此本院确认被告张保民签名的日期是2014年3月10日，即担保书载明的日期。被告张保民的劳动合同书加盖被告盛子集团的公章且被告张保民签名，对其真实性本院予以确认。
通过原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院确认事实如下：2013年10月，时任被告盛子集团采购部经理的张保民与原告订立口头买卖协议，约定：盛子集团向兴华公司购买五金电料。后原告向被告盛子集团供应五金电料。原告共向被告盛子集团供应价值618578.24元的五金电料（其中自2013年10月至2014年3月10日供货56995.3元），被告盛子集团给付货款139279.6元，尚欠原告货款479892.64元。2014年3月10日，被告张保民在原告出具的担保书上签名（被告张保民签名时的落款为证明人，后原告改为担保人），担保书载明：盛子集团在兴华公司销售部（小站镇德胜道翔宇楼底商门脸）赊欠五金机电货款，累计赊欠欠款479298.64元，由张保民联系并提供担保。2014年10月20日，被告张保民出具证明，载明：本人张保民，系盛子集团采购经理，负责公司的各项采购事务，现做如下证明：我公司在兴华公司购买电线、电缆、油漆、镀锌管件、水暖管件、橡胶制品、电动工具、水泵、电机、开关电器等五金材料，共欠兴华公司货款479892.64元。2014年10月20日，被告张保民在欠款收据经手人一栏签名，欠款收据载明：我叫张保民，系盛子集团员工，职务为整个集团的采购经理，以盛子集团名义签订在兴华公司购买的五金、电料、机电产品等都是我签字经手的赊欠合同业务，并有我公司的经管收货人（包括孙艳、范丙菊、宋连欢、刘岩、张忠丽系盛子集团员工）并签字收货，盛子集团欠兴华公司货款479298.64元。因被告盛子集团未给付货款，原告呈讼。
本案争议焦点：被告张保民是否对盛子集团的欠款承担保证责任。
原告认为，被告张保民在担保书上签名，应对被告盛子集团的欠款承担连带给付责任。
被告张保民认为，张保民在担保书签名时落款是证明人，后原告改为担保人，原告应当就其提交的证据中修改的内容承担不利后果；担保书中担保的意思并不准确，而且内容前后存在矛盾之处；按照法律规定，担保期限未作约定的，担保期限应是六个月，现在原告没有证据证明六个月内向张保民催款。综上，被告张保民不应承担担保责任。
本院认为，被告盛子集团委托被告张保民与原告订立的口头买卖协议，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，该买卖协议有效。被告盛子集团向原告购买五金电料，应即时给付货款，现未清结的行为违反法律规定，对于原告要求被告盛子集团给付货款479298.64元的请求本院予以支持。被告张保民于2014年3月10日签名的担保书，从内容看具有保证的性质，即被告张保民应对原告与被告盛子集团自2013年10月至2014年3月10日期间发生的货款金额承担保证责任，原告与被告盛子集团自2013年10月至2014年3月10日发生的货款金额为56995.3元，而被告盛子集团自双方发生买卖关系后已给付原告货款139279.6元，因此被告张保民已免除保证责任，原告要求被告张保民承担保证责任，依据不足，本院不予支持。经本院传票传唤，被告盛子集团未到庭，视其放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告天津市兴华荣资机电有限公司货款479298.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元，由被告天津盛子电机制造集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
审 判 员 冯裕波
代理审判员 王 好
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第565号
原告孙洋，男，1973年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人孙淑英，女，1972年6月8日出生，汉族，农民（系孙洋之妻）。
委托代理人张丽君，内蒙古原法�师事务所律师。
被告喀喇沁旗盛农种植养植专业合作社。住所地喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村。
法定代理人李瑞林，理事长。
委托代理人梁海芹，女，合作社工作人员。
原告孙洋与被告喀喇沁旗盛农种植养植专业合作社劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的二委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告的委托代理人李国田给被告招工。从事脱粒玉米工作。工作期限到2014年春。计件工资，每斤一分，2013年年底结清。2013年12月6日17时许，原告驾驶二轮摩托车在下班途中，与谭某相刮，原告受伤。原告住院期间，被告委托李国田给付原告工资款2980元。原告出院后，向被告主张工伤待遇被拒绝。为此，原告申请仲裁，喀�沁旗劳动仲裁委员会作出喀劳仲裁（2014）第152号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为仲裁认定事实错误，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，一、撤销裁决书；二、依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告喀喇沁旗盛农种植养植专业合作社辩称，被告与原告不存在劳动关系。我们收玉米粒，李国田给农户打玉米。机器是李国田的，打玉米的人也是李国田找的。我们每收一斤玉米，给李国田二分钱。打玉米的费用是玉米户负责，是我们从玉米款中代扣的。与原告没有劳动关系。原告交通肇事受伤与我们没有关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、证人李国田、孙贵、闫学兵在仲裁庭的证言（复印件）各一份。李国田称，工人是我代找的，因为是我找的，所以由我开；闫学兵称，孙洋的钱怎么开我不知道。我是李国田找的，我是运的，我也是一分钱，我就挣运费；孙贵称，我是开车的，我的运费由被告支付，他们的工资是一分，他们五个好像李国田拿回来再开的，工资具体不清楚。
2、证人白春梅的书面证言（复印件）。称盛农合作社作社来人打玉米，费用合作社出。
3、证人李国田当庭作证。称，工人是合作社让我找的，工资由合作社发放。工作由合作社安排。脱粒机是我的。
4、证人沈亚军当庭作证。称，我给盛农合作社打玉米，工作由李国田分配，工资由李国田发放。李国田是代合作社发放的。合作社与李国田是合作关系（闭庭后被告代理律师让证人改为合同关系）。
5、物证：帽子一顶。用以证实被告向原告发放了工作帽，尚未发工作服。
6、交通事故认定书一份。证明原告于2013年12月6日17时许在回家途中发生交通事故受伤。
原告的代理人认为，上述证据证明了原告是被告雇�的工人，为被告脱粒玉米，受被告管理支配，由被告支付工资，并有被告为原告发放的工作帽为证。足以认定双方的劳动关系。
经当庭质证，被告对证人所述，工人由被告所找、工资由被告发放与事实不符。工人是李国田所雇，被告按每斤二份给付李国田，工人的钱由李国田负责。所谓的工作帽是被告的宣传用品，也不是被告发放的。我们所支付脱粒费实际是代玉米所有人支付的，玉米每斤0.93元，给脱粒的二分、运输的一分、农户的0.9元。原、被告没有劳动关系。
原告在起诉中，提交了喀喇沁旗劳动仲裁委员会仲裁裁决书（喀劳仲裁字（2014）第152号）（复印件）一份。双方对仲裁书的真实性无异议。
对于原告所举证据，其中证人李国田、孙贵、闫学兵、沈亚军的证言证实了原告系李国田所找，工资为计件工资，工资由李国田支付，对于该内容本院予以确认；�人白春梅的书面系复印件，本院不予确认；物证（帽子一顶）、交通事故认定书与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年11月份，被告喀喇沁旗盛农种植养植专业合作社收购玉米粒。被告与农户达成收购协议后，由李国田负责将玉米棒脱粒，被告每斤支付0.02元。脱粒后的玉米再由运输的将玉米粒运到被告的院中，被告每斤支付运费0.01元。原告系李国田找来脱粒玉米的。2013年12月6日17日许，原告工作完结后，在回家途中发生了交通事故受伤。2014年12月5日，原告向喀喇沁旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年1月8日喀喇沁旗劳动仲裁委员会作出了喀劳仲裁字（2014）第152号喀喇沁旗劳动仲裁委员会仲裁裁决书，结论是：“驳回申请人的仲裁请求”。
本院认为，被告向农户收购玉米，达成的是买卖合同协议。李国田将农户的玉米脱粒，是加工承揽关系。而原告受雇于李国田，原告与被告不发生劳动关系。原告称工作受被告支配，是工作合作关系。原告所称工资是被告发放，也与事实不符，而是被告按工作量给付给李国田的计件劳务费。原告要求确认双方存在劳动关系的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾永志
二〇一五年三月二十五日
书记员 周 磊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3876号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，男，1963年5月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人靳旭红，男，1968年10月20日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
被告张合廷，男，1970年5月21日生，汉族，住河南省郏县。
被告关秀恋，女，1958年8月14日生，汉族，住河南省郏县。
被告张占平，男，1968年6月28日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告张合廷、关秀恋、张占平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马新峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 范永存
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1624号
原告：嘉善县惠民街道新润村村民委员会。
法定代表人：林祥根。
委托代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：朱国春。
本院在审理原告嘉善县惠民街道新润村村民委员会与被告朱国春房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善县惠民街道新润村村民委员会撤回起诉。
本案受理费929元，减半收取465元（原告已预缴），由嘉善县惠民街道新润村村民委员会负担。
审判员 范爱民
二〇一四年一月十四日
书记员 钱 煜
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初845号
原告：袁中中，男，玉门市拓新农副产品种植农民专业合作社法人。
被告：杨文强，男。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号：×××。（特别代理）
原告袁中中与被告杨文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年6月12日，原告袁中中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁中中撤诉处理。
案件受理费300元（已减半），由原告袁中中负担。（已预交）。
审判员 汤玉萍
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第07888号
原告廖运美，女，1949年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人赵乾伟（特别授权），重庆长宏律师事务所律师。
被告李远明，男，1953年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人张婧，重庆东方联合律师事务所实习律师。
本院在审理原告廖运美与被告李远明房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖运美于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖运美的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖运美撤回起诉。
诉讼费减半收取105元，由原告廖运美承担（已缴纳）。
审 判 长 姚静婷
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 文 青