山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第824号
原告（反诉被告）陈某某，农民。
委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告（反诉原告）邹平县台子镇方家村村民委员会，住所地邹平县台子镇方家村。
法定代表人方衍阁，主任。
委托代理人高凤国，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
原告（反诉被告）陈某某与被告（反诉原告）邹平县台子镇方家村村民委员会（以下简称方家村委）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告陈某某及其委托代理人吕东美、被告方家村委法定代表人方衍阁及其委托代理人高凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年10月5日，原被告双方签订了一份道路硬化工程承包合同，原告承包了被告村内道路硬化工程。完工后被告进行了验收，经结算工程款共计103953.50元。根据合同约定完工后被告支付总工程款的75%即77965元，后原告多次向被告催要该款，被告拒绝偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令被告：1．支付原告工程款77965元及相应的利息（自2015年1月30日至本判决生效后确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算）；2．诉讼费用由被告承担。
被告方家村委辩称，该工程存在质量问题，原告应在一年内进行修复，但原告未尽到修复义务，如果被告按原告诉讼请求支付原告工程款有悖于《合同法》关于不安抗辩权的规定，如果原告要求被告支付工程款，其必须尽到修复义务，被告拒绝支付工程款是有法律依据的。
反诉原告方家村委诉称，2014年10月5日原被告双方签订了一份《台子镇方家村道路硬化工程承包合同书》，由反诉被告按照村委提供的技术规范进行道路硬化施工，并约定质保期一年，质保期内出现质量问题由反诉被告维修，费用自负。竣工不久硬化道路出现大面积裂纹，路面高低不平，积水，经取样发现硬化道路施工时震动不实，混凝土内部呈现蜂窝状等诸多不合格现象，村民怨声载道。故反诉原告提起反诉，请求依法判令1．反诉被告依约履行道路维修义务，维修费用由反诉被告承担，维修后的验收标准、质保期及违约责任按照《台子镇方家村道路硬化工程承包合同书》履行；2．反诉被告承担本诉和反诉费用。
反诉被告陈某某辩称，双方签订合同书后，反诉被告按照设计标准、技术资料、施工规范施工，竣工后邹平县台子镇经管站和邹平县台子镇曹务办事处刘可乐、安永刚进行了验收，现该工程早已投入使用，工程质量合格，反诉于法无据。
庭审中，原告（反诉被告）陈某某向本院提交的本诉证据材料有：
证据1．合同书一份，证明2014年10月5日，原被告签订《台子镇方家村道路硬化工程承包合同书》，约定由原告陈某某承包方家村道路硬化工程，工程完工后被告于2014农历年底前付不低于总工程款的75%。
证据2．建筑业统一发票一份，证明原告按合同约定竣工后，验收合格，经结算总工程款为103953.50元。
证据3．邹平县农村集体“三资”委托代理服务专用收据及欠条一份，证明工程竣工后，被告应按约定支付原告75%的工程款即77965元，被告为原告出具欠条一份。
原告（反诉被告）陈某某未向本院提交反诉证据。
经质证，方家村委对陈某某提交的证据1、证据2、证据3的真实性均无异议，但对证明的事实提出异议，理由：证据1基于合同书第五条第四项，被告方家村委提出反诉；证据2原告用发票证明工程已经验收无事实依据；证据3原告的工程进度按照合同已经履行，但并未保证工程质量，无法证明双方进行过验收，因合同书第四条对质保期有明确的约定，第五条的第四项对质保期内出现质量问题约定了原告及时维修的义务，根据《合同法》不安抗辩权有关规定，被告支付原告所诉工程款77965元之前，有权要求原告修复工程，如果现在支付将侵害被告合法权益，工程修复后被告按月支付工程款。
本院认为，原告提交的证据1至3客观真实，形式合法，与本案待证事实相关联，且被告对证据真实性均无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
庭审中，被告（反诉原告）方家村委向本院提交的本诉证据材料有：
证据1．照片十六张，证明原告施工工程，不合格存在质量问题。
证据2、方家村道路硬化工程取样及《方家村道路硬化工程施工技术规范》各一份，证明原告在施工时未按照技术规范第五条之规定，振平压实道路导致出现质量问题。
经质证，原告（反诉被告）陈某某对被告提交的证据1、证据2真实性均提出异议，对证据1原告认为照片不是原告所承包的方家村道路硬化工程的照片；对证据2原告异议理由取样不是来自原告承包的工程，技术规范与本案无关。
庭审中，被告方家村委向本院提交反诉证据材料同本诉证据材料一致，并向本院提出工程质量鉴定申请，申请对原告陈某某施工的混凝土道路质量及工程修复费用进行鉴定，但被告方家村委未按本院规定的期限缴纳鉴定费用。2015年8月28日经本院调查询问方家村委法定代表人方衍阁，其明确表示放弃对原告陈某某施工的混凝土道路质量及工程修复费用进行鉴定。
本院认为，原告对被告方家村委提交的证据1、证据2的真实性均提出异议，且被告未提交有效证据予以证实与本案待证事实有关联性及其抗辩、反诉主张，故本院不予确认。
经审理查明，2014年10月5日，原告（反诉被告）陈某某与被告（反诉原告）方家村委签订了一份《台子镇方家村道路硬化工程承包合同书》，约定由陈某某承包方家村道路硬化工程，工程中标价为24.5元／平方米，工期自2014年10月6日至同年10月16日，同时约定工程完工付不低于全部工程款的75%。原告（反诉被告）按约完工后，经结算工程款共计103953.50元。根据合同书约定被告（反诉原告）方家村委应支付不低于全部工程款的75%即77965元，为此被告（反诉原告）方家村委于2014年11月7日为原告陈某某（反诉被告）出具了内容为“今欠到方家村修路工程款（柒万柒仟九佰陆拾伍元）.（77965.5元）”的欠条一份。为催要该款及相应利息，原告陈某某于2015年3月27日诉至本院。
另查明，在审理过程中，被告（反诉原告）方家村委认为原告（反诉被告）所施工工程存在质量问题提起反诉，要求陈某某维修道路，并承担维修费用和反诉讼费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告陈某某已按照合同约定履行了义务，其所承包的工程已竣工，而被告方家村委未支付约定的工程款，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告方家村委理应按照合同约定支付工程款的75%即77965元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程款的利息。利息从应付工程价款之日计付。原被告约定被告于2014年农历年底前最低支付工程款的75%，“2014年农历年底前”即2014年农历腊月三十前，公历2015年2月18日前。2015年的贷款年利率为5.6%，利息计算至起诉之日为322.97元（77965元×5.6%÷365天×27天），原告主张利息自2015年1月30日至本判决生效后确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计付，于法无据，本院不予支持。被告辩称工程质量不合格，其提交的证据不能有效证实其辩称事实的真实性，故被告的辩称理由本院不予采纳。因反诉原告未向本院提交有效证据证实其反诉所依据的事实的真实性，故其反诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告邹平县台子镇方家村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告陈某某工程款77965元及利息322.97元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告邹平县台子镇方家村村民委员会的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，保全费820元，合计2580元，由被告邹平县台子镇方家村村民委员会负担；反诉案件受理费1600元，减半收取800元，由反诉原告邹平县台子镇方家村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 张延行
人民陪审员 齐兴波
二〇一五年九月二十日
书 记 员 尹 月