北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25605号
原告：法智金信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼17层A-2006-006号，
法定代表人钟山，董事长。
委托诉讼代理人张焰，男。
委托诉讼代理人：史炳武，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：吴清华，男，1970年10月13日出生。
原告法智金信息技术有限责任公司（以下简称法智金公司）与被告吴清华劳动争议一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法智金公司委托诉讼代理人张焰、史炳武与被告吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法智金公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付吴清华2015年8月19日至2015年12月31日绩效工资67500元；2、由吴清华承担诉讼费。事实和理由：薪资确认书、延长试用期协议及解除延长试用期协议约定，吴清华在试用期没有绩效工资，而吴清华自入职之日起始终处于试用期未转正，因此无绩效工资。此外，吴清华未达到我公司的工作标准，未完成我公司要求的工作内容，因此不同意支付吴清华绩效工资。
吴清华辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意法智金公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吴清华于2015年8月19日入职法智金公司，双方签订了有效期至2018年8月18日的劳动合同，该劳动合同约定：吴清华担任人力资源主管一职，试用期自2015年8月19日至2015年11月18日，附件二薪资确认书约定“您在试用期间的基本工资为每月35000元（税前）；经试用期考核合格后，自转正之日起您的基本工资为每月35000元（税前）。通过公司绩效考核，您会取得相应数额的绩效工资，您的全额绩效工资为每月15000元（税前），具体取得的绩效工资，以实际绩效考核结果为准并于年尾计算随次年一月工资发放，详细绩效考核办法参见公司相关制度”。2015年11月27日双方签订了人力资源总监延长试用期协议，约定“鉴于人力资源总监试用期期间，在制度建设、人才招聘等方面未达到人力资源总监岗位要求，经双方协商一致，决定延长其试用期至2015年12月31日”。2015年12月31日双方签订了解除延迟试用期协议，约定“鉴于吴清华未能全部完成试用期延长协议规定之工作任务，经双方协调一致解除劳动关系，吴清华于2015年12月31日完成工作交接后，本协议即可生效”。吴清华实际出勤至2015年12月31日，法智金公司未向吴清华支付过绩效工资。
法智金公司主张根据薪资确认书、延长试用期以及解除延长试用期协议的约定，试用期间没有绩效工资，而吴清华自入职之日起始终处于试用期未转正，故没有绩效工资;此外绩效工资依据考核情况发放，吴清华未达到岗位标准，未完成工作内容，不应支付绩效工资。吴清华�此不予认可，主张薪资确认书约定每月绩效工资15000元，因公司领导的原因始终未制定绩效考核制度及绩效考核办法。
法智金公司为证明其主张，提供了：1、员工手册，其中第七章“绩效考核”载有如下内容：“公司的绩效考核政策的具体规定请参见《公司绩效管理制度》。公司有权决定并不时修改该制度并进行公示。……公司将为员工制定考核指标并填写《绩效规划表》，考核与被考核方双方签字，提交人力资源部。考核周期末，公司将对员工开展绩效考评工作，员工的直接上级负责对本次考核周期内的员工绩效进行沟通、考评。考核将参考员工的上级主管、平级同事以及下级同事（如有）的意见。最终的个人绩效得分将反馈至员工，由员工进行确认，确认后的最终绩效考核结果报至人力资源部备案”。吴清华对上述证据的真实性予以认可。2、绩效�核制度，但未载有吴清华的确认信息。吴清华对上述证据的真实性不予认可。法智金公司未就绩效考核制度的公示情况及送达情况提供相关证据。3、2015年8月19日至12月31日绩效考核表，其中“评分标准”、“实际值/工作回顾”以及“面谈日期”、“面谈地点”、“面谈形式”、“面谈内容”处均为空白，考核人评分结果为0，“考核人签字”处为空白，“被考核人签字”处为机打“吴清华”。吴清华对上述证据的真实性不予认可。4、2015年8月至12月工资表，显示：吴清华每月基本工资基数为35000元，每月绩效工资基数为15000元，但绩效工资均为0。吴清华对上述证据的真实性不予认可。
吴清华以要求法智金公司支付绩效工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第6938号裁决书裁决：法智金公司支付吴清华2015年8�19日至12月31日绩效工资67500元。法智金公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、薪资确认书、延长试用期协议、解除延长试用期协议、员工手册、绩效考核制度、绩效考核表、工资表、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”，据此本院认定吴清华的试用期自2015年8月19日起至2015年11月18日止，即吴清华自2015年11月19日起转正。
法智金公司主张根据薪资确认书、延长试用期�议及解除延长试用期协议的约定，吴清华在试用期内不存在绩效工资，转正后绩效工资标准为每月15000元。吴清华对此不予认可，主张自入职之日起每月绩效工资15000元。就此本院认为，延长试用期协议、解除延长试用期协议均未涉及绩效工资的相关事宜；薪资确认书约定吴清华试用期及转正后的基本工资均为35000元，通过绩效考核会取得相应的绩效工资，全额绩效工资为每月15000元，但未约定绩效工资的计发时间。法智金公司作为具有劳动管理责任的用人单位，应就吴清华的工资标准问题负举证责任，现法智金公司提交的证据不足以证明其所持之主张，根据举证分配责任，应承担不利后果，故本院认定吴清华月工资标准为50000元（税前），包括基本工资35000元（税前）及绩效工资15000元（税前）。
法智金公司主张绩效工资依据考核情况发放，吴清华未达到岗位标准，未完成工作内容，故不存在绩效工资，并就其主张提供了员工手册、绩效考核表。吴清华对此不予认可，主张法智金公司无绩效考核制度及绩效考核办法。就此本院认为，双方均认可真实性的员工手册明确规定了绩效考核流程，即先由公司为员工制定考核指标并填写绩效规划表，并经双方签字确认；再由员工直接上级负责对员工的绩效情况进行沟通、考评；最后由公司将个人绩效得分反馈给员工并由员工签字确认，确认后的最终绩效考核结果系发放绩效工资的依据。现法智金公司未提交绩效规划表；其提交的绩效考核表亦未经吴清华签字确认，且“评分标准”、“实际值/工作回顾”以及“面谈日期”、“面谈地点”、“面谈形式”、“面谈内容”、“考核人签字”处均为空白；法智金公司亦未就吴清华的绩效考核结果提供相应的评分依据。综上，本院认为法智金公司在核发吴清华在职期间绩效工资时未按照员工手册规定的绩效考核流程进行，且考核结果缺乏相应评分依据的支撑，不具有客观性。法智金公司作为具有劳动管理责任的用人单位，其提交的现有证据不足以证明其所持之主张，根据举证分配原则，应承担不利后果，故本院认定法智金公司应支付吴清华2015年8月19日至12月31日绩效工资共计66206.9元（15000×4+15000÷21.75×9）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
法智金信息技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付吴清华二Ｏ一五年八月十九日至二Ｏ一五年十二月三十一日绩效工资共计六万六千二百零六元九角。
如法智金信息技术有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由法智金信息技术有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张静思