wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01067号
原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司，住所地赣榆县青口镇华中路255号。
法定代表人任增书，经理。
委托代理人王京龙。
被告王宪锁，居民。
被告王宪跃，居民。
被告王宪庆，居民。
原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司（以下简称“金鑫公司”）与被告王宪锁、王宪跃、王宪庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托代理人王京龙，被告王宪锁到庭参加了诉讼。被告王宪跃、王宪庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金鑫公司诉称，2013年5月5日，王宪锁在原告处购车，欠原告车款290000元，立有欠条，约定利息、违约金。王宪跃、王宪庆是欠款的担保人。请求判令被告偿还欠款122000元及利息、违约金至还清欠款之日止。
被告王宪锁辩称，欠款属实。
被告王宪跃、王宪庆未作答辩。
经审理查明，2013年5月5日，被告王宪锁在原告金鑫公司处购买车辆，拖欠原告金鑫公司购车款290000元，由被告王宪锁出具欠条一张给原告金鑫公司持有，被告王宪跃、王宪庆作为担保人在欠条上签名，为该笔欠款提供连带责任保证。欠条载明：“因购车资金不足，现欠人民币贰拾玖万整，￥290000，欠款期限自2013年5月5日至2014年11月5日止，分18期还款，每期欠款定于每月5日前偿还，每期还款本金15000元，同时按约定利率支付利息，利息按月利1.5%计息。如逾贰期未按时还款，未到期的欠款均视为到期，债权人有权要求债务人一次性偿还全部欠款，债务人并自愿支付违约金人民币贰万元，￥20000，并承担由此产生的相关费用和相应的法律责任。担保人对以上欠款本金、利息、违约金、实现债权的费用等一切均承担连带担保责任，担保期限自欠款之日至所有欠款偿还清之日止”。
另查明，被告王宪锁分别于2013年5月9日偿还原告金鑫公司欠款本金20000元，2013年6月9日偿还本金5000元，2013年7月18日偿还本金3000元，2014年3月31日偿还本金140000元，合计168000元，尚欠本金122000元及利息、违约金未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告金鑫公司、被告王宪锁的当庭陈述，被告王宪锁、王宪跃、王宪庆出具的欠条一份在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告金鑫公司与被告王宪锁之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告王宪锁拖欠原告金鑫公司购车款290000元，已偿还本金168000元，尚欠本金122000元及利息、违约金未偿还，有被告王宪锁出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告王宪锁应当偿还，被告王宪跃、王宪庆作为担保人为该笔欠款提供连带责任保证。双方约定的“担保期限自欠款之日至所有欠款还清之日止”，应视为约定不明，该保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告王宪锁未偿还欠款，被告王宪跃、王宪庆应当在其保证范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宪锁于本判决生效后十日内向原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司偿付欠款122000元及利息（自2013年5月5日起至2013年5月9日止按本金290000元计息；自2013年5月10日起至2013年6月9日止按本金270000元计息；自2013年6月10日起至2013年7月18日止按本金265000元计息；自2013年7月19日起至2014年3月31日至，按本金262000元计息；自2014年4月1日起至判决确定的付款之日止，按本金122000元计算利息，均按月利率15‰计算）。同时支付违约金20000元。
二、被告王宪跃、王宪庆对上述债务承担连带清偿责任。
被告王宪锁、王宪跃、王宪庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由三被告负担（原告金鑫公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告金鑫公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年七月二十九日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务期届满之日起二年
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00260号
原告顾某甲。
法定代理人顾某乙。
委托代理人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
被告王某。
原告顾某甲与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告顾某甲的法定代理人顾某乙及其委托代理人单秀梅到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲顾某乙与被告王某已协议离婚，双方约定原告随母亲顾某乙生活，被告每月承担原告的抚养费6000元。后原告一直随母亲生活，但被告不仅未能按照离婚协议的约定支付原告的抚养费，而且经常到原告和原告母亲的住处纠缠不休，干扰原告的正常生活和学习。现原告诉至法院，要求判令：1、被告自2015年3月1日起每月支付原告的抚养费6000元，直至原告独立生活为止；2、被告在探视原告时不得影响原告正常的学习和生活；3、案件受理费由被告承担。
被告王某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，顾某乙与被告王某原系夫妻关系，双方于2010年11月5日生育原告顾某甲。2014年3月31日，顾某乙（乙方）与被告王某（甲方）达成离婚协议，双方约定：1、甲、乙双方自愿离婚，离婚后双方不得干涉另一方的正常生活；2、婚生子由乙方抚养，甲方每月承担6000元抚养费，直至孩子满20周岁，双方于当日在响水县民政局办理了离婚登记手续。离婚后，原告顾某甲随其母亲顾某乙生活在响水县城，被告于2015年年初支付了原告的抚养费12000元，其后再未支付抚养费。
以上事实有常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告母亲顾某乙与被告王某已协议离婚，原告一直随其母亲顾某乙生活，其要求被告支付抚养费的主张符合法律规定。顾某乙与王某达成的离婚协议已经约定抚养费的标准，但是该标准明显过高，结合原告的实际需要以及本地的实际生活水平，本院对抚养费标准予以适当调整本院对抚育费标准予以适当调整，即被告王某每月支付原告顾某甲抚养费即被告王某每月支付原告顾某甲抚育费2000元，直至顾某甲年满十八周岁为止。对于原告提出的探视问题，虽然原告没有提供证据证实被告的探视行为已经对原告的正常学习、生活构成了不利影响，但基于维护未成年人合法权益的原则，为能够给顾某甲的成长创造良好的生活环境，被告行使探视权，应当在不影响顾某甲正常学习、生活的情况下进行。本判决并不妨碍顾某甲在必要时向被告提出超过本判决确定生活费和教育费数额的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某自2015年3月1日起每月承担原告顾某甲的生活费日起每月承担原告顾某甲的抚育费2000元，直至顾某甲年满十八周岁为止，其中2015年的抚育费用共计20000元于2015年12月30日前付清，以后于每年6月30日前、12月30日前各支付一次；
二、在不影响原告顾某甲正常学习、生活的情况下，被告王某可探视原告顾某甲，顾某乙予以协助、配合。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年八月十六日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第11515号
原告刘伯远，男，1983年9月2日出生。
被告北京超市发连锁股份有限公司超市发青塔店（组织机构代码63372421-X），住所地北京市丰台区兆丰园三区1号楼。
法定代表人李燕川，经理。
委托代理人陈刚，男，1978年5月25日出生，汉族，北京超市发连锁股份有限公司员工，住北京市东城区板厂胡同16号。
原告刘伯远与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发青塔店（以下简称超市发青塔店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伯远、被告超市发青塔店委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘伯远诉称：2014年10月18日，原告在丰台区青塔被告经营的超市内购买智昊香菇扒鸡1个，支付现金28.38元，被告出具购物小票1张，出具发票1张。结帐后发现熟食已经过期，不能食用。现刘伯远诉至法院，请求判令超市发青塔店退还购物款28.38元，支付10倍赔偿金283.80元、交通费、电话费、误工费300元及复印费、调档费、照相费200元，并承担本案案件受理费。
被告超市发青塔店辩称：不认可原告的诉讼请求。被告提供的证据不能充分说明原告销售的产品存在过期情形，因为原告销售的产品属于种类物，不能进行严格对应，在原告声称的购买日期的前一天也进行了进货，说明了当时原告的销售场地内已经没有了这类产品，结合两个事项，被告认为原告提供的证据无法佐证其诉讼请求。
经审理查明：2014年10月18日，刘伯远向超市发青塔店支付28.38元，购买了智昊香菇扒鸡1个。该智昊香菇扒鸡外包装标签载明保质期30天，生产日期标注为2014／09／16。该智昊香菇扒鸡的商品价签上载明：编号：49544，单价：43元／千克，净含量：0.660kg，金额￥28.38。超市发青塔店为刘伯远出具购物小票并开具购物发票。因购买时智昊香菇扒鸡已经超过保质期，故刘伯远诉至法院。
上述事实，有刘伯远提交的食品外包装、食品价签、购物发票、购物小票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘伯远与超市发青塔店建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘伯远提交的食品实物、购物小票、购物发票、食品外包装标签、食品价签等已经形成较为完整的证据链条，足以证明刘伯远花费28.38元向超市发青塔店购买了已经超过保质期的智昊香菇扒鸡。对于超市发青塔店关于商品不存在过期等问题的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。刘伯远要求超市发青塔店退还价款并给付十倍赔偿金，理由正当，本院予以支持。刘伯远要求超市发青塔店赔偿复印费、调档费、照相费及交通费、误工费等的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京超市发连锁股份有限公司超市发青塔店于本判决生效之日起十日内向刘伯远退还价款二十八元三角八分；
二、北京超市发连锁股份有限公司超市发青塔店于本判决生效之日起十日内向刘伯远支付赔偿金二百八十三元八角；
三、驳回刘伯远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘伯远负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄丹丹
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初131号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人陈春华，男，1977年1月8日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，务工，住重庆市忠县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月1日经公安机关电话通知到案，次日被取保候审（期间未被留置审查）。经本院决定，2017年5月23日被继续取保候审，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人陈春华犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人陈春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日8时40分许，被告人陈春华驾驶轻型厢式货车从重庆市永丰镇高速路出口往拔山镇方向行驶，当车辆行至省道302线142km+l00m（小地名观音桥）时，在左转弯过程中将横过公路的行人刘某（盲人）撞倒在地，造成刘某急性特重型颅脑损伤的交通事故。之后，被害人刘某经医治无效于2016年6月24日死亡。经重庆市忠县公安局交巡警大队认定，陈春华承担此次事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某系颅脑损伤合并感染致多脏器功能衰竭死亡。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，刘某死亡原因与本次交通事故外伤之间存在直接因果关系。事发后，被告人陈春华主动拨打报警电话，并如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人陈春华的行为已构成交通肇事罪；其有自首情节，可以从轻处罚。
被告人陈春华对指控事实、罪名均无异议，并认罪。
经审理查明，2015年10月28日8时40分许，被告人陈春华驾驶轻型厢式货车从重庆市永丰镇高速路出口往拔山镇方向行驶，当车辆行至省道302线142km+l00m（小地名观音桥）时，在左转弯过程中将横过公路的行人刘某（盲人）撞倒在地，造成刘某急性特重型颅脑损伤的交通事故。之后，被害人刘某经医治无效于2016年6月24日死亡。经重庆市忠县公安局交巡警大队认定，陈春华承担此次事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某系颅脑损伤合并感染致多脏器功能衰竭死亡。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，刘某死亡原因与本次交通事故外伤之间存在直接因果关系。事发后，陈春华主动拨打报警电话，并在现场等候处置。之后，陈春华经公安机关电话通知到案，并如实供述了前述事实。
上述事实，被告人陈春华在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，机动车驾驶证、行驶证，残疾人证，诊断证明，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，法医病理书证审查意见书，现场勘验笔录，证人唐某、张某、郭某、金某、周某的证言，被告人陈春华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”刑档内裁量刑罚。被告人陈春华在犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈春华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月20日起至2018年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 谭明和
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李宛亭
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终846号
上诉人(原审被告)：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州。
法定代表人：王学成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邱叔金，男，1967年1月15日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
原审被告：中豪建设股份有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市。
负责人：钟兰翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
原审被告：王建军，男，1974年8月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人中豪建设股份有限公司因与被上诉人邱叔金、原审被告王建军、中豪建设股份有限公司明光分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2017年11月20日作出的（2017）皖1182民初1934号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人中豪建设股份有限公司以双方已经和解为由向本院申请撤回上诉，被上诉人邱叔金以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉，本院经审查认为中豪建设股份有限公司的撤回上诉申请和邱叔金的撤回起诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初1934号民事判决；
二、准许上诉人（原审被告）中豪建设股份有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）邱叔金撤回起诉。
一审案件受理费2025元，减半收取1012.5元，公告费200元，二审案件受理费2025元，减半收取1012.5元，均由原审被告中豪建设股份有限公司明光分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年五月三十日
书记员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第64号
原告候宗胜，男，1986年4月9日生。
委托代理人李淑娟，滑县法律援助中心指派律师，系特别授权。
被告赵广伟，男，1979年9月4日生。
原告候宗胜诉被告赵广伟追索劳动报酬纠纷一案，2013年2月20日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告候宗胜的委托代理人李淑娟到庭参加了诉讼，被告赵广伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候宗胜诉称：2011年，原告跟随被告在其承包的工地工作，工程完工后，被告支付部分工资后，仍欠原告工资人民币7000元未付，被告于2012年2月8日给原告出具了欠条，并称在2012年农历8月底结清所欠工资。后经原告多次催要，被告至今未付。原告请求法院判令被告支付原告工资款人民币7000元，涉诉费用由被告负担。
被告赵广伟缺席未答辩。
经审理查明：2011年起原告候宗胜跟随被告赵广伟，在被告承包的河北省石家庄市东开发区太阳花园小区、井陉矿区尚品雅居小区工程工地上工作，工程完工后，被告支付部分工资，现共欠原告工资人民币7003元未付。2012年2月8日，被告赵广伟给原告候宗胜等工人出具所欠工资总清单2份，清单显示“今欠卫涛（所带）工人在矿区、文苑街工地工资余款名单如下：……候宗胜4603元，……（其他工人名字及工资数额略），并于2012年农历8月底全部结清，赵广伟，2012年2月8日”。另一份清单显示“今欠凤党（所带）工人在仰陵工地工资余款名单如下：……候宗胜2400元，……（其他工人名字及工资数额略），并于2012年农历8月底全部结清，赵广伟，2012年2月8日”。以上两项共计人民币7003元，该欠款被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告赵广伟书写的欠条2份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告赵广伟欠原告候宗胜工资人民币7003元，有被告赵广伟书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付人民币7000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广伟于本判决生效之日起五日内给付原告候宗胜工资人民币7000元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵广伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵迎春
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初212号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人马某某，男，1985年7月28日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年6月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2016）52号起诉书指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、杨文静出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年12月2日2时许，被告人马某某同李某、李甲（均已判刑）驾驶机动三轮车携带铁鞋、钢锯等工具至滕州市北辛办事处于岗村东、马王东村东，盗割正在使用的通讯电缆300余米。经鉴定，被盗割的通讯电缆价值17557.04元。审理过程中，被告人马某某退赔被害单位损失17557元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某某证言，同案行为人李某、李甲供述和辩解，证人李乙、王某某、李某甲等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，本院（2005）滕刑初字第94号刑事判决书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人马某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；退赔被害单位损失可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
审 判 员 周 慧
人民陪审员 孙庆虎
二〇一六年四月五日
书 记 员 丁 琳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1783号
申请执行人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社。地址：丹阳市陵口镇漕塘村村委会。
法定代表人李暹玲，主任。
被执行人曹雪萍，女，1977年1月30日生，居民身份证号码3211811977********，汉族，丹阳市人，住丹阳市司徒镇谭巷曹巷村**号。
被执行人宋忠伟，男，1978年11月27日生，居民身份证号码3211811978********，汉族，丹阳市人，住丹阳市司徒镇十里牌村岸头**号。
被执行人杨鑫辉，男，1977年12月30日生，居民身份证号码3211811977********，汉族，丹阳市人，住丹阳市陵口镇庙头村杨家**号。
被执行人丹阳市兴辉鞋业有限公司。住所地：丹阳市开发区北苑路**号（开发区机械辅料厂内）
法定代表人杨鑫辉。总经理。
申请执行人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社与被执行人曹雪萍、宋忠伟、杨鑫辉、丹阳市兴辉鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）丹民初字第3412号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人曹雪萍于本判决生效后十日内归还申请执行人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社借款10万元、按同期同类银行贷款利率4倍支付自2014年4月20日起至实际还款之日止的利息，并支付律师费5000元；被执行人宋忠伟、杨鑫辉、丹阳市兴辉鞋业有限公司对上述借款本息、律师费承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被执行人曹雪萍追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人曹雪萍、宋忠伟、杨鑫辉、丹阳市兴辉鞋业有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人曹雪萍、宋忠伟、杨鑫辉、丹阳市兴辉鞋业有限公司无银行存款、房产信息；被执行人宋忠伟名下牌号为苏L×××××汽车一辆、杨鑫辉名下牌号为苏L×××××汽车一辆已被查封。被执行人曹雪萍、宋忠伟、杨鑫辉、丹阳市兴辉鞋业有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人曹雪萍、宋忠伟、杨鑫辉、丹阳市兴辉鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第3412号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 薛 莉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4445号
原告王楠。
被告天津市利合房地产开发有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇津榆公路南大赵村西。
法定代表人佟振柱，该公司经理。
本院在审理原告王楠诉被告天津市利合房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王楠于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王楠撤回起诉。
案件受理费80元，由原告王楠负担。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周立芳
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第904号
原告董某。
委托代理人ＸＸ清，定兴城区中信法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告董某与被告王某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人ＸＸ清、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告曾经是夫妻关系，××××年××月××日生育一女孩取名王某乙，因感情不和，双方于2011年6月27日办理离婚登记，约定婚生女王某乙随被告王某甲生活。2013年6月28日双方经过协商签订了一份抚养权变更协议，约定：“一、女儿王某乙自2013年7月1日起由女方董某抚养直至年满18周岁。二、男方王某甲每月支付抚养费300元，若遇孩子消费超1000元的花费双方各付一半。男方将抚养费于每年12月31日前打到女方指定账户”。协议签订后，王某乙即随我生活，但被告拒绝协助办理孩子户口迁移手续，而且只给付了半年的抚养费。要求判令被告依法履行2013年6月28日签订的协议。
被告王某甲辩称，我不同意孩子随原告董某生活，我想孩子随我生活，从2013年6月28日我们签订了一份协议后，孩子王某乙就随原告生活。我现在不想执行这个协议了，想按照我们离婚时签订的离婚协议执行，因为孩子告诉我原告对孩子不好。
经审理查明，原告董某与被告王某甲于2011年6月27日办理了离婚登记，离婚协议约定婚生女王某乙随王某甲生活，但在2013年6月28日，原、被告双方重新签订了抚养权变更协议，约定婚生女王某乙随原告董某生活，王某甲每月支付抚养费300元，若遇孩子其它问题例如孩子成长过程中可能遇到的医疗费和孩子将来上大学等问题消费超过1000元的需双方共同承担（男女双方各付一半）。王某甲需将抚养费于每年12月31日前打到女方指定账户”。新签订的协议双方已经执行了一年，2013年度的抚养费被告已给付。原告提交了一份2014年5月6日为王某乙交纳一学年学费6960元的收据，要求被告支付一半，该收据没有幼儿园的公章，收款人为李凌云，对该证据的真实性本院不予认定。上述事实有原、被告身份证复印件、离婚登记证复印件及离婚协议书、抚养权变更协议书、户口本复印件等证实。
本院认为，原告董某起诉被告王某甲要求被告履行2013年6月28日双方签订的变更抚养协议，给付抚养费和幼儿园的学费。双方签订的抚养权变更协议真实有效，双方应继续履行。因该协议约定每年的12月31日前被告将抚养费打到原告指定的账户，2013年度的抚养费，被告王某甲已经支付，2014年度的抚养费尚未到12月31日的约定日期，原告要求的王某乙幼儿园学费6960元，因原告提交的证据不充分，本院不予认定。故对原告要求支付抚养费和学费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第17条的规定，判决如下：
一、原、被告2013年6月28日签定的抚养权变更协议有效，双方应继续履行。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 鍪
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1077号
原告李仙增，男，1973年6月4日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告杨华健，男，1975年8月15日生，汉族，周宁县人，原住福建省周宁县，现住周宁县。
原告李仙增与被告杨华健民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月被告因经商需要向其借款807146.20元并出具借条一张予以确认借款事实，双方约定借款期限为两年、月利率为1.5%、利息半年一付，后杨华健分四次还款60万元但未支付利息，故其诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金207146.24元并支付截至2014年9月23日所欠利息171093元。
被告辩称本案款项并非借款，而是两人合伙经商的损失，但其承认至今尚欠原告本金207146.24元未还。
经审理查明，原告向本院提供如下证据予以证明案件事实：
证据1：杨华健于2013年7月12日出具的向原告借款807146.20元的借条一份，载明“兹有杨华健因生意经营需要向李仙增借款（807146.20元），借款方式为李仙增所有的上海XX贸易有限公司代为支付给其它钢材贸易商，所购品种为H型钢，代支付日期为2011年8月26日至2011年9月10日间。为便于计算借款日期统一为2011年9月5日，借款期为两年，月利息为1.5%计，利息为半年支付一次，其中杨华健于2011.9.10还款20万元，2012.1.21还款20万元，2012.10.17还款10万元，2012.12.10还款10万，合计还款60万元，利息未支付”等内容。用以证明杨华健于2013年7月12日确认因生意经营需要于2011年9月5日向李仙增借款807146.20元，双方约定按月利率1.5%计付利息、利息半年一付，借款期限为两年，借款后杨华健分四次返还借款本金60万元但未支付借款利息。
庭审中原告述称其与被告原系朋友，被告做工地生意需要钢材但缺乏资金购买，故其代被告向钢材贸易商支付货款，即本案借款源于其帮被告代购钢材，后被告亦亲笔出具了借条予以确认本案借款事实；双方约定借款月利率为1.5%，被告所欠利息自2011年9月5日起按每月30天计算，少算的若干天利息其不再要求被告支付。
被告质证称借条确系其亲笔出具，但本案借条所载款项并不属于借款，而是2011年双方一起合伙做建筑生意时原告支付的钢材款，后来工地拖欠两人工程款，原告要求其承担损失故其才于2013年7月12日补充出具了借条；其承认至今尚欠原告本金207146.20元未还，但其并非不愿意还钱，而是希望原告能给予宽限时间并与其一起去工地催讨，且其认为本案款项系工地拖欠所致，原告不应该要求其支付利息。
本院认为，证据1系书证，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告所述的借款事实，且被告也当庭确认了该借条系其本人出具，故本院对证据1予以采信；被告虽述称借条所载款项并不属于借款而是两人合伙经商的损失，但其并未提供足以推翻其向原告亲笔出具的借条的证据，亦未提供相应证据予以证明其所陈述的内容，故被告的上述陈述属于单方陈述，且原告对其陈述不予认可，故本院对被告的上述陈述不予认可。
综上所述，本院认定案件事实如下：杨华健因经商需要于2011年9月5日向李仙增借款807146.20元，双方约定借款月利率为1.5%、利息半年一付，借款期限为两年；借款后杨华健分别于2011年9月10日、2012年1月21日、2012年10月17日、2012年12月10日还款本金20万元、20万元、10万元、10万元，但并未支付利息。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，因双方约定的借款期限已满而被告未依约还本付息，被告已构成违约、应负违约责任，故原告请求被告偿还借款本金207146.24元的诉讼请求本院予以支持。由于原告要求被告支付利息171093元在法律规定的范围内，且小于被告依约应支付的利息数额，故原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告杨华健应于本判决生效之日起十日内偿还原告李仙增借款本金207146.24元并支付利息171093元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6974元，减半收取3487元，由被告杨华健负担3487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一四年十一月五日
书记员 王晓珍
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1077号
原告：郭某甲，淄博市周村区居民。
被告：樊某，淄博市周村区居民。
委托代理人：马洪泗，山东远信律师事务所律师。
原告郭某甲诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日�案受理。依法由代理审判员满建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告樊某及其委托代理人马洪泗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，后生育一子郭某乙。由于双方性格不合，常为家庭琐事争吵，夫妻长期分居，感情确已破裂。诉请依法解除双方婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元。
被告樊某辩称：原告所诉不实。双方相恋三年组建家庭，夫妻感情深厚，关系融洽，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告郭某甲与被告樊某于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名郭某乙，现为淄博市实验中学高一年级学生。双方婚前及婚后感情尚好，自2007年起夫妻缺乏信任，相互猜忌，时有争执，关系紧张，被告于2013年7月回娘家居住，原告心情抑郁，具状诉来本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡在卷证实。
本院认为，原告与被告充分了解组建家庭，婚姻基础较好；共同生活十余年，关系稳定。近期双方缺乏沟通，矛盾渐起，并无原则性分歧。双方应念及多年感情，理性对待婚姻家庭，且婚生子正值青春期，更需父母共同关爱。只要双方今后加强交流，相互信任，求同存异，和好是有可能的。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告樊某离婚。
案件受理费150.00元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 满建清
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李婷婷
广东省紫金县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河紫法行初字第14号
原告：张启源。
原告：李进兴。
委托代理人：张林。
被告：紫金县人民政府。
法定代表人：刘振林，县长。
被告：紫金县国土局。
法定代表人：黄海涛，局长。
上列被告共同委托代理人：黄启文。
第三人：广东电网河源紫金供电局。
法定代表人：刘焕强，局长。
委托代理人：张继华。
原告张启源、李进兴诉被告紫金县人民政府土地行政登记纠纷一案，在审理过程中，原告张启源、李进兴于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告张启源、李进兴撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张启源、李进兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张启源、李进兴负担。
审 判 长 江建东
审 判 员 赖颂愚
人民陪审员 张荫松
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈石玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03027号
原告：陈飞，男，1984年7月26日出生，汉族，公司职工，住合肥市庐阳区。
被告：刘胜东，男，1979年4月3日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：贾胜良，男，1979年7月23日出生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
委托代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
原告陈飞诉被告刘胜东、贾胜良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员罗国凤、沙文兰参加的合议庭，适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈飞、被告贾胜良的委托代理人鲍龙均到庭参加了诉讼，被告刘胜东经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈飞诉称：刘胜东于2013年11月5日向陈飞借款人民币180000元，由贾胜良作为保证人。此借款180000元由陈飞通过中国工商银行贷款所得（陈飞在工商银行网上银行办理个人贷款，该支行给予陈飞180000元的贷款额度，每月等额本息分期还款，每月21日为还款日），贷款期限为（期限自2013.11.5-2014.11.5）。刘胜东、贾胜良承诺每月按时以现金或转账汇款，帮陈飞还工行贷款，同时口头承诺月利息为贷款余额的2%。当时因利息计算比较复杂，未在借条上明示。2013年12月及2014年1月刘胜东正常还款给银行31779.94元，2014年2月份未正常还款，并给陈飞带来不良信用记录。同年4月，贾胜良还款130000余元，但其以刘胜东欺骗为由，明确表示剩下的50000元及剩余利息23506.74元，其不再偿还。故陈飞诉至法院，请求判令：1、被告支付借款50000元；2、被告支付借款利息23506.74元及逾期利息9000元，利息合计32506.74元；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
在本案庭审过程中，陈飞将诉请变更为：1、要求被告支付借款50000元及利息23506.74元，合计73506.74元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
贾胜良辩称：1、双方借款未约定利息，不应当支付利息；2、本案借款180000元，已还161779.94元，尚欠18220.06元；3、陈飞未在借款到期后6个月保证期间内向保证人贾胜良主张权利，故贾胜良不承担保证责任。
刘胜东未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年11月5日，刘胜东向陈飞借款180000元，并出具借条载明：今借到陈飞人民币180000元，借款期限为一年。并由贾胜良作为担保人在借条上签名。
另查明，借款发生后，刘胜东向陈飞偿还了31779.94元、贾胜良向陈飞偿还了130000元。
上述事实，有陈飞提交的借条以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：刘胜东向陈飞借款并出具了借条，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。陈飞按约履行了出借义务，刘胜东应在借款到期后向陈飞偿还全部借款。关于借款利息，因双方未在借条中明确约定，陈飞主张双方口头约定借款利息，贾胜良不予认可，陈飞亦未提交证据予以证明，故对陈飞关于本案借款双方约定了借款利息的主张，本院不予认可，本案借款应为无息借款。关于尚欠的借款本金数额，借款人和担保人共向陈飞偿还了借款本金161779.94元，陈飞主张其中31779.94元由刘胜东偿还后，又借给贾胜良，贾胜良不予认可，其亦未提交证据证明，故对陈飞的该项主张，本院不予认可，尚欠借款本金应为18220.06元（180000元-161779.94元）。
关于贾胜良是否应承担担保责任，借条中明确载明借款期限为一年，故保证期间应自2014年11月4日起计算6个月，现陈飞并未提交证据证明其在保证期间内要求贾胜良承担保证责任，故陈飞要求贾胜良承担担保责任的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘胜东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈飞借款18220.06元；
二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元、公告费400元，合计2342元，由原告陈飞负担1682元、由被告刘胜东负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 罗国凤
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁 瑶
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初2591号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆博冠律师事务所律师。
被告:石利辉,男,汉族,住重庆市巴南区。
被告:刘德梅,女,汉族,住重庆市巴南区。
被告:邹勇,男,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告石利辉、刘德梅、邹勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆置信物业服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司承担（已交纳）。
审判员 黄安娅
二〇一七年四月十三日
书记员 梅 玲
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执89号
申请执行人：张恩强，男，1963年出生，汉族，住单县。
被执行人：黄开峰，男，1968年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人张恩强与被执行人黄开峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张恩强与被执行人黄开峰自愿达成了执行和解协议，借款由被执行人黄开峰分批偿还给申请执行人张恩强。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单民初字第2581号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾泽富
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初149号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人龙军，男，1978年10月11日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，住凤凰县。2002年4月9日，因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2003年12月16日，因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2004年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2011年11月2日被取保候审，2017年2月15日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人龙军犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人龙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2008年5月至2009年4月，被告人龙军伙同胡某4等人八次在江山市入户盗窃，共计窃得财物16617元，具体事实如下：
1、2008年5月的一天，龙军和胡某4、胡某6、胡某1（均已判决）经事先预谋至江山市双塔街道窑里新村被害人王某家，由龙军和胡某6、胡某1望风，胡某4在附近找了一木棍，试图用木棍撬开王某家侧面的铝合金窗栅，被王某发现后，四人逃离现场。
2、2008年5月31日晚，龙军和胡某4、胡某6、胡某1经事先预谋至江山市双塔街道缸甫底村44号被害人刘某家，由胡某1、龙军望风，胡某4、胡某6强行推开刘某家一楼楼梯口的木门，胡某4、胡某6进入屋内后来到三楼，由胡某4用事前准备好的螺丝刀撬开卧室铝合金窗，胡某6从卧室桌上盗得拎包一只，内有银灰色数码相机一部（价值660元）、CECT牌手机一部（价值90元）、迪比特牌手机一部（价值100元）、现金200余元等财物，后逃离现场。
3、2008年7月的一天晚上，龙军和胡某4、胡某5、胡某2（均已判决）经事先预谋至江山市虎山街道溪东村乌基塘18-1号被害人吴某1家，由胡某4、胡某2望风，龙军在胡某5手电的照明下，用事先准备好的螺丝刀撬开吴某1家正面木门，后进入室内欲实施盗窃时被吴某1发现，后四人逃离现场。
4、当天晚上，龙军和胡某4、胡某5、胡某2四人又至江山市虎山街道溪东村乌基塘16号被害人吴某2家，由胡某4、胡某2望风，龙军在胡某5手电的照明下，用事先准备好的螺丝刀撬吴某2家的防盗门，但没撬开，后四人逃离现场。
5、当天晚上，龙军和和胡某4、胡某5、胡某2又至江山市虎山街道溪东村乌基塘14号被害人吴某3家，由胡某4、胡某2望风，龙军在胡某5手电的照明下，用事先准备好的螺丝刀撬开吴某3家正面木门，龙军和胡某4进入室内欲实施盗窃时被吴某3发现，后四人逃离现场。
6、当天晚上，龙军和胡某4、胡某5、胡某2又至江山市虎山街道溪东村乌基塘23号被害人祝某家，由胡某4、胡某2望风，龙军在胡某5手电的照明下，用事先准备好的螺丝刀撬开祝某家侧面木门，后某和胡某4、胡某5进入祝某家，胡某4从一楼客厅内盗得联想V520型手机一部（价值100元），从香几抽屉内盗得人民币27元，后四人逃离现场。
7、2009年4月1日晚上，龙军和胡某4、胡某3（已判决）经事先预谋至江山市石门镇延龄街66-1号被害人毛某家，龙军和胡某3望风，胡某4用事先准备好的螺丝刀撬开毛某家侧面厨房的木门，胡某4进入室内，从一楼楼梯口边房间内的箩筐内盗得一拎包内的人民币15000余元，后三人逃离现场。
8、2009年4月1日晚上，龙军和胡某4、胡某3经事先预谋至江山市石门镇北街24号被害人金某家，龙军和胡某3望风，胡某4用事先准备好的螺丝刀撬开金某家后侧木门，龙军和胡某4进入屋内，龙军在二楼的客厅内盗得紫光M188型手机一部（价值440元），后三人逃离现场。
上述所盗物品均被扔弃，赃款被平分后挥霍。
公诉机关认为被告人龙军应当以盗窃罪追究其刑事责任，其属累犯，应当从重处罚；其系自首，可以从轻或减轻处罚;建议对其处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人龙军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、证明、前科查询记录、刑事判决书、传讯通知书、出所登记表、释放证明书、户籍证明；证人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6的证言；被害人王某、刘某、吴某1、吴某2、吴某3、祝某、毛某、金某的陈述；现场勘验检查工作记录、现场照片；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；被告人龙军的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人龙军以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。龙军在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。龙军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月15日起至2017年12月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人龙军尚未退出的违法所得，予以追缴，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐升
二〇一七年六月一日
书记员 徐静
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13142号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟,分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：蔡其超，男，1989年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告蔡其超信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月三十无
书记员 应俊杰
?
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10916号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈玲俐，女，1978年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告陈玲俐信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年八月二十八无
书记员 应俊杰
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0921执896号
刘现勇、岱山兴泓船舶修造服务有限公司：
申请执行人刘现勇与被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司补发工资劳动争议执行一案，申请执行标的9626元。我院在执行中，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司已履行执行款9626元，并向本院缴纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执738号
申请执行人李某某，男，1968年10月9日出生，汉族，邯郸市临漳县。
被执行人武安市某铸造有限公司。
法定代表人苗某某。
住所：武安市大同镇大同村西。
本院在执行李某某诉武安市某铸造有限公司建设工程施工合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00376号民事判决书一案中，本案已由河北省邯郸市中级人民法院提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00376号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵利军
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更723号
罪犯谭某，男，1969年2月13日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2015年8月7日作出(2015)云罗法刑初字第187号刑事判决，以被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年11月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年9月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谭某在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月获得表扬；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭某予以减去有期徒刑三个月十六天（刑期执行至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭 欣 婷
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初2507号
原告：孙海军，公民身份号码XXX，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被告：河南省华祥公路工程有限公司。
统一社会信用代码：XXX
法定代表人朱桂才，系公司总经理。
公司地址：河南省安阳市林州市原康镇政府内南楼。
委托代理人杜来山，河南金通源律师事务所律师。
原告孙海军诉被告河南省华祥公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序审理，审理期间，2017年8月7日，原告孙海军向本院提出财产保全申请，要求：1、对被告河南省华祥公路工程有限公司在乌审旗水利水保局工程的工程款20000元予以保全。2、对河南省华祥公路工程有限公司在中国工商银行开设的账号为XXX中的20000元予以冻结。本院于同日作出裁定：对被告河南省华祥公路工程有限公司在乌审旗水利水保局工程的工程款20372元予以保全。本案于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙海军及被告河南省华祥公路工程有限公司的法定代表人朱桂才和委托代理人杜来山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海军向本案提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款20000元。二、被告承担诉讼、保全费用。事实和理由：2017年6月15日，被告河南省华祥公路工程有限公司乌审旗跃进水库溢洪道工程项目部在乌兰陶勒盖镇跃进村施工期间由其项目部负责人胡向明立字据借原告人民币20000元，后经原告催要，本金20000元未付。
被告河南省华祥公路工程有限公司辩称，1.原、被告不存在合同关系，未发生借贷纠纷，本案借条加盖的是河南省华祥公路工程有限公司乌审旗跃进水库溢洪道工程项目部的印章，并非本公司刻得印章，且本公司从未成立过该项目部。2.胡向明并非本公司人员，胡向明等是实际施工人，按照公司与其签订的合同，胡向明等对外承担一切债务。3.在胡向明未到庭的情况下，不能查清，不排除有虚假诉讼的可能。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、借条1份。证明河南省华祥公路工程有限公司乌审旗跃进水库溢洪道工程项目部借原告20000元的事实。被告质证对该证据的真实性与证明的问题均有异议。借条上的公章河南省华祥公路工程有限公司未授权胡向明刻过，该欠条与河南省华祥公路工程有限公司不具有关联性。至于借款20000元，胡向明是否履行，因胡向明未到庭，无法查清。
证据二、授权委托书1份。证明被告河南省华祥公路工程有限公司授权成立乌审旗跃进水库溢洪道工程项目部，项目委托期限为该项目竣工为止的事实。被告质证对该证据的真实性有异议，无法确定该公章为河南省华祥公路工程有限公司的印章。
被告提供的证据及原告质证情况：
证据、《施工协议书》1份、胡向明的承诺书1份。证明合同中的第四项、第五项，河南省华祥公路工程有限公司只收取管理费30000元，胡向明、杨振福对外承担一切责任和债务，故河南省华祥公路工程有限公司不承担偿还责任的事实。原告质证对该证据的真实性无异议，对所要证明的问题有异议。认为胡向明是被告派来的，是被告承揽的工程的实际施工人，因此胡向明与被告存在直接关系，并且该借款直接用在该工程中，因此应该由被告承担偿还责任。至于章子的问题，原告不清楚。至于胡向明是否已经收到借款20000元，按照常理、情理，如果胡向明在没有收到借款的情况下，是不可能出具借条的。
对原告提供的证据一、二，被告质证对真实性有异议，本院认为原告提供的证据一、二形成证据链条，被告提出无法确定该公章为河南省华祥公路工程有限公司的印章，但未向法庭提出申请鉴定，也未向法庭提供其他证据予以佐证，故原告提供的证据一、二内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据，原告质证对该证据真实性无异议对所要证明的问题有异议。本院认为，被告提供的该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明的胡向明为乌审旗跃进水库溢洪道工程项目部负责人与被告河南省华祥公路工程有限公司有合同关系，且河南省华祥公路工程有限公司收取管理费30000元的事实予以采信，其余所要证明的部分不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告河南省华祥公路工程有限公司将乌审旗跃进水库溢洪道项目工程承包给胡向明、杨振福并签订《建设施工协议》。2017年3月29日，被告河南省华祥公路工程有限公司成立乌审旗跃进水库溢洪道项目部，并授权胡向明为该项目的负责人，负责该项目的施工管理、签订、执行河南省华祥公路工程有限公司与业主的相关合同内容，处理相关事宜，河南省华祥公路工程有限公司均予以认可。2017年6月15日，被告河南省华祥公路工程有限公司乌审旗跃进水库溢洪道工程项目部在乌兰陶勒盖镇跃进村施工期间由其项目部负责人胡向明立字据借原告孙海军人民币20000元，后经原告催要，本金20000元未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告持有的借条中加盖有河南省华祥公路工程有限公司乌审旗跃进水库溢洪道工程项目部公章，并有项目部负责人胡向明的签字，被告主张未授权胡向明刻有项目部公章，同时对原告出具的被告向胡向明出具的授权委托书中被告的公章的真实性无法确定，但被告并未申请对该公章进行鉴定，应承担举证不能的责任。因河南省华祥公路工程有限公司乌审旗跃进水库溢洪道工程项目部没有独立的民事行为能力，其民事责任应由设立其的主体即本案的被告河南省华祥公路工程有限公司承担，而且本案中乌审旗跃进水库溢洪道工程项目部负责人胡向明向原告借款的用途是用于乌审旗跃进水库项目工程，故对于原告要求被告河南省华祥公路工程有限公司偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告主张胡向明并非其公司人员，按照公司与胡向明签订的合同，胡向明等对外承担一切责任和债务，因该约定为其内部约定，并不能对抗第三人，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河南省华祥公路工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙海军偿还借款20000元。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费222元，共计372元由被告河南省华祥公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨海堂
二〇一七年十月十一日
书记员 王振波
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4234号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区。
代表人：张文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，男，1982年10月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系该公司员工。
被告：刘林书，男，1968年7月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
被告：刘荣，男，1982年7月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
被告：翟四改，女，1968年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司（以下简称富登小贷公司）诉被告刘林书、刘荣、翟四改民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘佳、被告刘林书到庭参加诉讼。被告刘荣、翟四改经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘林书立即清偿原告贷款本金257633.39元；2.判令被告刘林书立即清偿原告贷款利息82958元，罚息104069.70元（暂计算至2017年7月7日），之后的利息、罚息，以所欠借款为基数，按照合同约定之标准即每月利息1.61%直至本息还清之日止；3.判令被告刘荣、翟四改对上述2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月7日，原告与刘林书签订编号为富登鄂资服2015字第000045143号《贷款合同》，约定原告向刘林书提供贷款额度300000元用于经营性流动资金。刘荣、翟四改就《贷款合同》项下主债权和主债权的衍生利息、罚息等向原告提供承担连带责任保证。合同约定，刘林书构成违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款提前到期或即将到期，有权要求三被告立即偿还全部贷款本息及相关费用。《贷款合同》签订后，刘林书提取了300000元，贷款期限24个月，被告未依约履行还款义务，构成违约，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告刘林书辩称，借款属实，但所借款项的存款卡被他人拿走了，现在缺乏偿还能力，借款本金需慢慢还。两担保人即不清楚签的什么字，也不清楚这笔贷款已拔款。
经审理查明，2015年7月7日，刘林书作为借款人、刘荣和翟四改作为连带保证人与作为出借人的富登小贷公司签订编号为富登鄂资服（2015）字第000045143号《贷款合同》，约定富登小贷公司向刘林书提供300000元用于刘林书经营性流动资金，贷款期限为24个月，即从2015年7月7日至2017年7月6日；贷款期内利息共计64062.48元，每月固定收取帐户服务费1350元，每月固定还款总额为16519.27元；贷款审批手续费6000元，一次性计收，在出借人拔款后，自借款人帐户中自动扣缴；出现甲方（借款方）违约或视为违约情形时，乙方（出借方）有权解除本合同及双方间其它贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借款人、担保人立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、贷款申请预审费、手续费以及实现债权的一切费用，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总额的0.1%乘以逾期的天数向出借人支付逾期罚息，每30日累进计算；刘荣、翟四改对贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及出借人为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用承担连带责任保证。2015年7月7日，富登小贷公司向刘林书转款300000元。截止2015年11月8日，刘林书共计向富登小贷公司偿还借款本金42366.61元，利息18310.47元，服务费5400元，罚息489.83元，合计66566.91元，尚欠借款本金257633.39元，其中所支付的利息、服务费、罚息之和小于以300000元为基数按月利率3%计算的利息。因刘林书、刘荣、翟四改从2015年11月19日始未向原告偿还借款本息，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原、被告方的陈述，原告提供的《贷款合同》、转款凭证、提款确认书、还款明细表，等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意识表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告刘林书未按合同约定按时偿还借款本息，存在违约，应向富登小贷公司承担相应的违约责任。原告富登小贷公司以刘林书违约，诉请刘林书偿还借款本金257633.39元，符合合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告富登小贷公司诉请刘林书支付从2015年11月8日起至2017年7月7日的利息82958元，罚息104069.70元，合计187027.70元，超过了以剩余借款本金257633.39元为基数，按月利息2%计算的103053.36元（257633.39元×2%×20）利息，与法不符，本院仅支持从2015年11月8日至2017年7月7日的利息、罚息合计103053.36元，超出部分，本院不予支持。原告诉请从2017年7月8日起至借款还清之日止以剩余借款本金为基数，按月利率1.61%计算的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，刘荣、翟四改作为连带保证人，应对刘林书向富登小贷公司所负的以上债务承担连带清偿责任，承担清偿后，有权向刘林书追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、刘林书于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司偿还借款本金257633.39元，利息和罚息103053.36元；
二、刘林书于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司支付以257633.39元借款为基数从2017年7月8日起至借款还清之日止按月利率1.61%计算的利息、罚息；
三、刘荣、翟四改对以上一、二项债务承担连带清偿责任，刘荣、翟四改承担清偿责任后，有权向刘林书追偿；
四、驳回富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元，减半收取计3985元，由刘林书、刘荣、翟四改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡江山
二〇一七年九月八日
书记员 荣丽慧
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1256号
原告:四川华胜建筑规划设计有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：徐晓鹏，总经理。
委托诉讼代理人：何川，四川精伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官开文，四川精伦律师事务所律师。
被告：成都市青白江区国有资产投资经营有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：李忠文。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。
原告四川华胜建筑规划设计有限公司（以下简称华胜公司）与被告成都市青白江区国有资产投资经营有限公司（以下简称青白江国投公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，本案适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告华胜公司的委托诉讼代理人何川，被告青白江国投公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华胜公司当庭明确诉讼请求：1、判令被告支付方案设计费100000元；2、判令被告以40000元为基数从2015年5月1日起按每日万分之五支付逾期付款违约金计算至付清日止，以30000元为基数从2015年5月20日起按每日万分之五支付逾期付款违约金计算至付清日止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月29日原、被告间经友好协商，签订《建设方案设计合同》，被告作为发包人委托原告承担福洪敬老院及人和敬老院项目方案设计，设计阶段为方案设计，总设计面积13000平米，合同设计费包干价为100000元。合同第五条约定付款进度为：在乙方提供修改完善的过会版本时7个工作日内支付第一次支付总设计费的40％，付费40000元；方案通过规划局审查时7个工作日内支付第二次总设计费的30％，付费30000元；通过规委会审查后7个工作日内支付第三次总设计费的30％，付款30000元。合同签订后，因被告要求变更设计方案，原告于2015年4月30日向被告提交方案文本，2015年5月10日被告将方案文本提交到规划委员会。原告已依约将合同设计方案交付给被告，且被告已于2015年5月10日将该方案提交青白江区规划委员会审查。由此可见已达成合同约定的第一次、第二次付费条件，但被告未依约履行支付设计费。所以，原告在2015年5月20日对被告的《工作衔接函》中提出将暂停项目设计工作是出于对被告是否能够诚信履行付款义务的合理担心，是合法行使先履行抗辩权。2015年6月8日被告向原告发出的告知函提出解除与原告的合同。而根据合同第七条7.1款之约定：在合同履行期间，发包人要求解除合同，承包人设计工作超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。故而，根据合同约定被告提出解除合同则应当按合同约定将全部设计费人民币壹拾万元整支付给原告。同时，根据合同第七条7.2款约定被告应按合同约定金额和时间支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。原告在2015年4月30日将方案文本交付给被告，按约定被告应在七个工作日内（即最后日期为2015年5月11日）将第一笔设计费40000元支付给原告；2015年5月10日该方案文本提交到规划委员会，按约定被告应在七个工作日内（即最后日期为2015年5月20日）将第二笔设计费3万元支付给原告。但是，至今原告未收到被告支付的任何设计费，按合同约定被告应当承担违约责任。关于违约金的计算标准，根据本案实际情况，原告主张按日万分之五的标准支付。
被告青白江国投公司辩称，原告提供的设计方案、设计文件不符合国家强制性标准，且原告拒绝修改，根据中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局于2014年8月27日发布的《建筑设计防火规范》第5.4.4条规定，儿童和老年人的活动场所不应设计在地下和半地下，设计在耐火等级1、2级的建筑也不应超过三层，但原告的设计方案有地下，耐火等级1、2级的建筑也设计了五层，违反了该规定，5.4.4条是强制性条文，必须严格执行。因此原告提供的设计文件是废纸一张，后被告要求原告修改设计，被告也拒绝修改，被告只有另外重新寻找公司进行设计，现工程已基本完工。原告从设计之初已开始违约，合同要求原告在2015年2月4日前向被告提供设计文件及电子文档，但原告直到2015年4月30日才提供了正式的设计文件，且该设计文件违反了国家强制性标准的规定，被告也要求原告进行修改，但原告拒绝修改。
本案原告华胜公司围绕诉讼请求依法提交了建设工程方案设计合同、来往函件等证据；被告青白江国投公司提交了来往函件、邮递单、邮箱截图、建筑设计防火规范证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月29日，原、被告签订了建设方案设计合同，合同约定被告委托原告承担福洪敬老院及人和敬老院项目方案设计，总设计面积13000平米，合同设计费包干价为100000元；合同第四条约定：原告在2015年2月4日前向被告提供设计文件及电子文档。
另查明，一、原告直到2015年4月30日才向被告提供了正式的设计文件。二、原告的设计方案有儿童和老年人的活动场所在地下，耐火等级1、2级的建筑设计了五层。三、中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局于2014年8月27日发布的建筑设计防火规范第5.4.4条规定：，“托儿所、幼儿园的儿童用房，老年人活动场所和儿童游乐厅等儿童活动场所宜设置在独立的建筑内，且不应当设置在地下或半地下；当采用一、二级耐火等级的建筑时，不应超过3层；采用三级耐火等级的建筑时，不应超过2层；采用四级耐火等级的建筑时，应为单层；确需设置在其他民用建筑内时，应符合下列规定：1.设置在一、二级耐火等级的建筑内时，应布置在首层、二层或三层；2.设置在三级耐火等级的建筑内时，应布置在首层或二层；3.设置在四级耐火等级的建筑内时，应布置在首层；4.设置在高层建筑内时，应设置独立的安全出口和疏散楼梯；5.设置在单、多层建筑内时，宜设置独立的安全出口和疏散楼梯。”儿童和老年人的活动场所不应设计在地下和半地下，设计在耐火等级1、2级的建筑也不应超过三层。该建筑设计防火规范的实施时间是2015年5月1日。
本院认为，原、被告签订的建设方案设计合同是双方当事人真实意思的表示，协议一经发生法律效力，即对合同双方当事人产生约束力，双方均应当按照约定履行义务，享受权利。合同约定，原告应在2015年2月4日前向被告提供设计文件及电子文档，但原告直到2015年4月30日才向被告提供了正式的设计文件，且原告的设计标准是按照老的标准设计，新标准实施时间是2015年5月1日，致使被告在经过有关会议讨论时无法通过原告的设计方案，在被告通知其修改设计方案时，没有及时修改方案，原告构成违约。由于原告没有按照合同约定完成有效地设计方案，原告构成违约，故对原告要求被告支付设计费用及其违约金的诉求，不合乎合同的约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川华胜建筑规划设计有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1343元，由原告四川华胜建筑规划设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员长 张 军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴雪梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初240号
原告：吴某1，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
被告：赵某，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙辉，安徽至达律师事务所实习律师。
原告吴某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
吴某1向本院提出诉讼请求：1.吴某1与赵某离婚；2.婚生子吴某2由吴某1抚养。事实与理由：吴某1与赵某经人介绍相识、结婚。2008年7月12日（农历六月初十），双方生育一子，取名吴某2。婚后双方因性格不合经常发生争吵，2012年在庐江县民政局协议离婚。考虑到婚生子实际状况，双方于2015年6月4日在安徽省庐江县民政局办理复婚登记手续并领取结婚证。婚后双方因性格不合仍然无法共同生活且长期分居，现夫妻感情已经破裂。诉求离婚。
赵某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并提交合肥市公安局荷叶地派出所证明1份，表明赵某从2016年1月6日起一直居住在位于安徽省蜀山区仙都路明珠创世纪花园2栋607室安徽尚爵大酒店管理有限公司的职工宿舍。
本院经审查认为，赵某的管辖权异议申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王文国
二〇一八年一月二十六日
书记员 彭莉莉
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2367号
原告：唐喜民，男，1991年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：潘宏伟，女，1987年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵景国，男，1990年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。
原告唐喜民与被告潘宏伟、赵景国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐喜民、被告潘宏伟、被告赵景国及其诉讼委托代理人苏米娅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐喜民向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款本息24400元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日二被告在原告处借款20000元，约定还款期限为2017年1月7日，月利率为1.5分。借款到期后二被告未偿还借款本息，故提起民事诉讼，请求法院判令二被告偿还借款本息24400元。
潘宏伟辩称，原告起诉内容属实，其起诉的借款时间、借款数额及利息约定均属实，但被告本人不清楚如何偿还该债务。
赵景国辩称，对二被告在原告处借款的事实无异议，利息及还款期限的约定也属实，但被告只同意偿还一半的借款本息。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日被告潘宏伟、赵景国在原告唐喜民处借款20000元，借款期限为自2016年1月7日至2017年1月7日，如逾期偿还自借款日起以月利率1.5%计算利息，二被告在借据欠款人项下签名。至本案诉讼时二被告未清偿借款本息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中依据原告唐喜民提供的两枚借据及二被告的自认能够认定原告唐喜民与被告潘宏伟、赵景国之间民间借贷合同形成且就利息计算方法做出明确约定的事实，被告潘宏伟、赵景国于借款到期后应负偿还借款本息的义务。二被告共同向原告唐喜民借款，每一债务人负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他债务人偿付其应承担的份额，故被告赵景国提出的只偿还一半借款本息的答辩意见不予采纳。
综上所述，原告唐喜民请求被告潘宏伟、赵景国偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告潘宏伟、赵景国于本判决生效之日起十日内偿还原告唐喜民借款20000元；
二、被告潘宏伟、赵景国于本判决生效之日起十日内支付原告唐喜民自2016年1月6日始自实际清偿日止，以月利率1.5%计算的利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告潘宏伟、赵景国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年五月十日
书记员 崔跃鹏
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初801号
原告：向伟，男，生于1973年4月23日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘先涛（又名刘涛），男，生于1976年9月18日，汉族，住四川省宣汉县。
原告向伟与被告刘先涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员文健担任审判长，与人民陪审员苏武权、向可明组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告向伟到庭参加了诉讼。被告刘先涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘先涛给付货款51470.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向伟系宣汉县南坝镇“向伟家电”的经营者。因被告刘先涛在宣汉县南坝镇经营“兰亭序”茶楼和“六号公馆”演唱城，从2012年起先后在原告处购买空调、电视、冰箱等电器。2015年3月16日，经算账，被告刘先涛应给付原告货款45470.00元。同日，被告刘先涛向原告出具了书面欠条一张。因“六号公馆”演唱城的空调等电器6000.00元未计算，被告刘先涛实际欠原告货款51470.00元。2016年初，被告刘先涛外出下落不明，致使原告无法催收货款，特起诉提出前述诉讼请求。
被告刘先涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告向伟提交的原告向伟的受访者复印件、被告刘先涛的常住人口登记卡、购销合同、收条、欠条，均系书证或与原件核对一致的复印件，对其真实性，本院予以认定；对“南坝百佳超市”账务明细，该账务明细与原告向伟提交的购销合同、收条、欠条等证据相印证，形成证据锁链，对其真实性，本院予以认定；对“六号公馆”电器明细，该明细系原告向伟于2016年2月1日单方出具，无被告刘先涛的签名确认，对其真实性，本院不予认定。
经审理查明：原告向伟系宣汉县南坝镇“向伟家电”（个体工商户）的业主，被告刘先涛在宣汉县南坝镇经营“百佳超市”。从2011年起，被告刘先涛先后在原告向伟处购买空调、电视、冰箱等电器。2015年3月16日，经算账，被告刘先涛应给付原告货款45470.00元。同日，被告刘先涛向原告出具了书面欠条一张，载明“欠条今欠到向伟货款45470.00元（肆万伍仟肆佰柒拾元整）欠款人：刘先涛2015.3.16”。后原告向伟在该欠条上批注“另：六号公馆空调款6000.00元，合计51470.00元。”2016年初，被告刘先涛外出下落不明，致使原告向伟无法催收货款。2017年3月9日，原告向伟起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告刘先涛因经营南坝镇“百佳超市”需要，从2011年起先后在原告向伟处购买电器设备，原告向伟与被告刘先涛形成买卖合同关系。2015年3月16日，原告向伟与被告刘先涛经算账，被告刘先涛共计欠原告向伟货款45470.00元，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定，原告向伟要求被告刘先涛给付货款45470.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告向伟主张被告刘先涛应给付其经营的“六号公馆”演唱城购买的空调款6000.00元，因在被告刘先涛出具的欠条上的批注仅是原告向伟的单方行为，未经被告刘先涛确认，因此，原告向伟的该诉讼请求，本院不予支持，原告向伟可在有证据时另案主张。被告刘先涛经本院公馆传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘先涛在本判决生效后三十日内给付原告向伟货款45470.00元；
二、驳回原告向伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.00元，由被告刘先涛负担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 文 健
人民陪审员 苏武权
人民陪审员 向可明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周子洋
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行审32号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人殷建立，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人左正安，男，汉族，1976年4月6日出生，户籍老河口市，农业户口，住老河口市。
被申请执行人张志华，女，汉族，1977年8月15日出生，户籍老河口市，农业户口，住老河口市。
老河口市卫生和计划生育局于2017年7月25日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2016）第03051号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：左正安、张志华夫妇违法生育第三个孩子，本局于2016年12月19日向其下达了河卫生计生征决（2016）第03051号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，左正安、张志华夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月20日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2016）第03051号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2016）第03051号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周雪琳
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0682行审32号申请执行人老河口市卫生和计划生育局。法定代表人殷建立，男，系该局局长。委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。被申请执行人左正安，男，汉族，1976年4月6日出生，户籍老河口市，农业户口，住老河口市。被申请执行人张志华，女，汉族，1977年8月15日出生，户籍老河口市，农业户口，住老河口市。老河口市卫生和计划生育局于2017年7月25日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2016）第03051号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。老河口市卫生和计划生育局申请称：左正安、张志华夫妇违法生育第三个孩子，本局于2016年12月19日向其下达了河卫生计生征决（2016）第03051号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，左正安、张志华夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月20日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2016）第03051号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2016）第03051号征收社会抚养费决定，本院准予执行。审 判 长  栗建伟人民陪审员  马德兴人民陪审员  陈德强二〇一七年七月二十七日书 记 员  周雪琳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9182号
原告江书春，女，1960年9月8日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇州屏环路**号附*号5-1。
被告四川临江寺味业有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路***号。
法定代表人张安。
被告云南博祥工贸有限公司。住所地：云南省威信县扎西镇龙井社区北环路**号。
法定代表人杨南平。
被告四川仁昌投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号*栋*单元**层*号
法定代表人杨南平。
原告江书春与被告四川临江寺味业有限公司（以下简称临江味业公司）、云南博祥工贸有限公司（以下简称博祥工贸公司）、四川仁昌投资管理有限公司（以下简称仁昌投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告江书春到庭参加了诉讼。被告临江味业公司、博祥工贸公司、仁昌投资公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江书春诉称，2014年8月13日，原告江书春与被告仁昌投资公司签订《出借居间服务合同》，合同约定：被告仁昌投资公司介绍原告借款110000元给被告临江味业公司，月利率2.1%，每月12日，被告临江味业公司将利息支付与被告仁昌投资公司，被告仁昌投资公司扣除按每月出借款0.3%的居间介绍费后支付与原告；如被告临江味业公司未按约定归还借款本息，被告仁昌投资公司协助原告向被告临江味业公司收回借款。同日，原告与被告临江味业公司、博祥工贸公司签订《担保借款合同》，约定被告临江味业公司向原告借款110000元，被告博祥工贸公司为借款担保。借款期限为2014年8月13日至2014年11月12日止，月利率2.1%，借款按月付息，到期还本。被告临江味业公司将利息转入被告仁昌投资公司指定账户，由被告仁昌投资公司扣除居间费后转入原告账户。被告临江味业公司为按时足额付息视为违约，除应支付利息外，还应按揭款金额10%支付违约金。还款期限到期后，被告临江味业公司未清偿债务时，由被告博祥工贸公司为被告临江味业公司清偿本息及违约金和因违约引发的各项费用。合同签订后，原告按月履行了全部义务，被告临江味业公司向原告出具了借款借据。合同到期后，被告仁昌投资公司于2014年12月12日以还款保证人的名义向原告出具一份《延期还款说明》，变更还款期限为2015年1月12日，延期后的利息按每月6%计算。2013年1月13日，被告仁昌投资公司再次变更还款期限为2015年1月20日。还款期限到期后，被告三向原告支付了2015年1月12日前的借款利息。此后，三被告均未向原告归还借款及利息。为此，原告诉请法院判决：1、三被告共同连带向原告偿还借款本金110000元及利息，按月利率2.1%，从2015年1月13日起计算至清偿之日止，并共同连带承担违约金11000元；2、三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告临江味业公司、博祥工贸公司、仁昌投资公司未作答辩。
原告就其主张的事实提供了《出借居间服务合同》、《担保借款合同》、借款借据、《延期还款说明》、工商查询单等证据材料。因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据材料质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对原告上述证据材料的真实性、关联性和合法性予以采信。本院通过当事人的庭审陈述记录及经本院采信的证据所查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告与被告仁昌投资公司签订的《出借居间服务合同》及原告与被告临江味业公司、博祥工贸公司签订的《担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法、有效，原告按照合同履行了出借义务，并按合同约定支付了居间服务费，现合同约定的借款期限已届满，被告临江味业公司应当按约归还尚欠的本金110000元。被告博祥工贸公司作为借款保证人，应当按照法律规定对被告临江味业公司的借款应当连带责任。被告仁昌投资公司在借款期限届满后，以借款担保人的名义向原告出具《延期还款说明》，并对还款期限、利息进行了说明，其行为实际系为被告临江味业公司的借款进行担保，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应当承担保证责任，故本院对原告主张被告临江味业公司、博祥工贸公司、仁昌投资公司承当连还款责任的诉讼请求予以支持。对于利息的诉讼请求，本案审理中，原告的该请求符合法律相关规定，故本院对原告关于利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临江味业公司于本判决生效之日起十日内归还原告江书春借款本金110000元及利息（利息计算方式为：以本金110000元为基数，从2015年1月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2.1%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告博祥工贸公司、仁昌投资公司对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告临江味业公司、博祥工贸公司、仁昌投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 蓓
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9182号
原告江书春，女，1960年9月8日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇州屏环路**号附*号5-1。
被告四川临江寺味业有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路***号。
法定代表人张安。
被告云南博祥工贸有限公司。住所地：云南省威信县扎西镇龙井社区北环路**号。
法定代表人吴俊强。
被告四川仁昌投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号*栋*单元**层*号
法定代表人杨南平。
原告江书春与被告四川临江寺味业有限公司（以下简称临江味业公司）、云南博祥工贸有限公司（以下简称博祥工贸公司）、四川仁昌投资管理有限公司（以下简称仁昌投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告江书春到庭参加了诉讼。被告临江味业公司、博祥工贸公司、仁昌投资公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江书春诉称，2014年8月13日，原告江书春与被告仁昌投资公司签订《出借居间服务合同》，合同约定：被告仁昌投资公司介绍原告借款110000元给被告临江味业公司，月利率2.1%，每月12日，被告临江味业公司将利息支付与被告仁昌投资公司，被告仁昌投资公司扣除按每月出借款0.3%的居间介绍费后支付与原告；如被告临江味业公司未按约定归还借款本息，被告仁昌投资公司协助原告向被告临江味业公司收回借款。同日，原告与被告临江味业公司、博祥工贸公司签订《担保借款合同》，约定被告临江味业公司向原告借款110000元，被告博祥工贸公司为借款担保。借款期限为2014年8月13日至2014年11月12日止，月利率2.1%，借款按月付息，到期还本。被告临江味业公司将利息转入被告仁昌投资公司指定账户，由被告仁昌投资公司扣除居间费后转入原告账户。被告临江味业公司未按时足额付息视为违约，除应支付利息外，还应按照按揭款金额10%支付违约金。还款期限到期后，被告临江味业公司未清偿债务时，由被告博祥工贸公司为被告临江味业公司清偿本息及违约金和因违约引发的各项费用。合同签订后，原告按月履行了全部义务，被告临江味业公司向原告出具了借款借据。合同到期后，被告仁昌投资公司于2014年12月12日以还款保证人的名义向原告出具一份《延期还款说明》，变更还款期限为2015年1月12日，延期后的利息按每月6%计算。2013年1月13日，被告仁昌投资公司再次变更还款期限为2015年1月20日。还款期限到期后，被告三向原告支付了2015年1月12日前的借款利息。此后，三被告均未向原告归还借款及利息。为此，原告诉请法院判决：1、三被告共同连带向原告偿还借款本金110000元及利息，按月利率2.1%，从2015年1月13日起计算至清偿之日止，并共同连带承担违约金11000元；2、三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告临江味业公司、博祥工贸公司、仁昌投资公司未作答辩。
原告就其主张的事实提供了《出借居间服务合同》、《担保借款合同》、借款借据、《延期还款说明》、工商查询单等证据材料。因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据材料质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对原告上述证据材料的真实性、关联性和合法性予以采信。本院通过当事人的庭审陈述记录及经本院采信的证据所查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告仁昌投资公司签订的《出借居间服务合同》及原告与被告临江味业公司、博祥工贸公司签订的《担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法、有效，原告按照合同履行了出借义务，并按合同约定支付了居间服务费，现合同约定的借款期限已届满，被告临江味业公司应当按约归还尚欠的本金110000元。被告博祥工贸公司作为借款保证人，应当按照法律规定对被告临江味业公司的借款应当承担连带责任。被告仁昌投资公司在借款期限届满后，以借款担保人的名义向原告出具《延期还款说明》，并对还款期限、利息进行了说明，其行为实际系为被告临江味业公司的借款进行担保，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应当承担保证责任，故本院对原告主张被告临江味业公司、博祥工贸公司、仁昌投资公司承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。对于利息的诉讼请求，本案审理中，原告的该请求部分超出法律相关规定，故本院对原告关于利息的诉讼请求未超出部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临江味业公司于本判决生效之日起十日内归还原告江书春借款本金110000元及利息（利息计算方式为：以本金110000元为基数，从2015年1月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告博祥工贸公司、仁昌投资公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告临江味业公司、博祥工贸公司、仁昌投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 蓓