鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1464号
原告（反诉被告）：张轩东，男，汉族，1987年12月17日生，个体，籍贯陕西省神木县。
委托诉讼代理人：刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴雄，男，汉族，1988年7月6日生，星光华泰洗煤厂职工，籍贯陕西省神木县。
委托诉讼代理人：李旭坤，鄂托克旗法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：吴红，被告姐姐。
原告张轩东诉被告吴雄买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭原告张轩东，被告吴雄及委托诉讼代理人李旭坤到庭参加诉讼；本院第二次开庭原告张轩东及其委托诉讼代理人刘文慧、被告吴雄的委托诉讼代理人李旭坤、吴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张轩东（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.被告吴雄向原告张轩东交付及过户车号为×××别克轿车一辆；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告张轩东与被告吴雄于2017年3月1日签订车辆买卖协议一份，约定被告就车号×××、发动机号103090247别克轿车一辆以150000元的价格卖给原告张轩东，原告依约当即全额向被告支付价款，被告当时也将车辆交给原告。但2017年3月13日被告姐姐吴红说没有车开就将该车向原告借走交给被告，借走车辆的时候被告姐姐吴红说用一段时间，但是借走车辆以后一直没有返还，直至于2017年5月9日原告提起诉讼。
被告吴雄（反诉原告）辩称，原、被告于2017年3月1日签订一份《车辆买卖协议》，该协议约定：被告将一辆轿车（别克，×××）以150000元的价格出售给原告，原告一次性将车款付清。但在合同签订之后，原告并未依合同约定一次性将150000元车款给付被告。为此被告口头告知原告，因其未依合同约定全面履行给付车款义务，故双方签订的《车辆买卖协议》已无法继续履行。但其应承担部分违约责任，故被告将原告给付的部分车款予以退回，并扣除部分车款作为违约损失赔偿。现原告要求被告交付及过户双方交易的车辆，但在2017年5月19日原告已在未经被告同意的情况下私自扣走该车辆，现原告已经实际控制了该车辆。庭审中原告及本诉被告分别向法庭提供各自证据，双方无争议事实是在2017年3月1日签订车辆买卖协议，之后原告向被告支付99600元，本诉被告当天返还原告40800元，双方有争议事实是原告给付99600元后，被告所返回的40800元是否为返还车款，原告主张此款为被告的借款，但究其主张未能向法庭提供相关证据予以佐证，而且原告除给付的99600元，剩余车款主张以现金方式给付，但也未向法庭提供证据。本诉被告提供的证据形成完整的证据链条，按照谁主张谁举证的原则，张轩东没有提供完整的证据证明将车款全部付清的事实，按照合同法的相关规定，有约定的从约定，而且约定没有违反相关法律法规，所以就应该按照协议的约定张轩东一次性将车款付清，如果未付清，承担30%的违约责任并赔偿损失，而且在人民法院未判决车辆由谁所有，张轩东私自扣押车辆属于违法行为，该车辆应当回归原始交易状态，车辆应该有吴雄管理，张轩东起诉后，鄂托克旗人民法院依法保全车辆，并未交付张轩东管理，所以张轩东应该将车辆交付吴雄管理。因原告的违约行为，根据合同法相关规定，被告可解除车辆买卖协议及返还被扣押的车辆。综上，对反诉诉讼请求应予以支持，对本诉诉讼请求予以驳回。
被告吴雄（反诉原告）为维护自己合法权益，并基于以上事实，向法院提出反诉请求：1.判令解除被反诉人与反诉人签订的《车辆买卖协议》；2.判决被反诉人返还私自扣押反诉人的别克小车（车牌号为×××）；3.由被反诉人承担本案本诉与反诉的诉讼费用。
原告张轩东（反诉被告）对被告吴雄（反诉原告）的反诉辩称，2017年3月1日张轩东与吴雄签订买卖协议，协议约定车款一次性付清，张轩东也已经一次性将车款付清了，吴雄的反诉请求应当予以驳回。合同约定的车款已经在合同签订当日全部交付给吴雄，吴雄也将车辆于当日交付给张轩东。至此车辆买卖协议已经全部履行完毕，买卖协议不具有解除的法律依据和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告张轩东（反诉被告）向法庭提供车辆买卖协议、
中国建设银行卡客户交易明细，证明被告吴雄于2017年3月1日将车牌号为×××别克轿车卖给张轩东，签订了车辆买卖协议，签订协议当天原告张轩东将车款150000元已全部给付吴雄，吴雄当日也将车交付给张轩东，且当日张轩东朋友也开过这个车，可以证明被告已将车辆交付的事实。被告吴雄对真实性、合法性予以认可，对证明目的不认可，认为车辆买卖协议确实是双方签订，但证明不了车已经买卖成功，因为车款没有打清；对流水的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不认可，原告没有将车款付清，被告就向原告返回去一部分车款，剩余车款作为原告的违约损失。
本院认为，因被告吴雄对车辆买卖协议及银行交易明细的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
2、原告张轩东（反诉被告）向法庭提供证人王某1、高
鹏的证人证言，证明被告吴雄已将涉案车辆于签订协议当日实际交付给张轩东的事实。被告吴雄对证人王某2的证言不认可，认为不具备证据三性，证人不能证明是本案车辆，因为证人说不清颜色，不知道车牌号，对原被告车款是否结清证人也不知道；证人亦与原告比较熟悉，证明效力低，与本案有利害关系，故不认可。对证人高某的证言亦不认可，认为不具备证据三性，证人不清楚车是向谁买的，不清楚车号，证人说车很大众化，不能证明证人所说车就是本案争议车辆，且证人不知道车辆买卖协议及车款是否结清。
本院认为，两个证人证言并不能证明其所述为本案涉案车辆，亦并不能证明涉案车辆交付的事实，故本院对该组证据不予采信。
3、原告张轩东（反诉被告）向法庭提供建设银行交易明细，证明被告吴雄于2017年2月22日向原告张轩东以转账方式借款40000元，口头约定利息为每天100元，2017年3月1日吴雄给张轩东转款40800元，该款项是吴雄偿还的该笔借款的借款本金40000元和利息800元。被告吴雄对真实性认可，对证明目的不认可，认为原、被告之间经济往来很多，该笔转账与车辆买卖有关系，合同签订之日的转账就是车款，与其他经济往来没有关系。
本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
被告吴雄（反诉原告）向法庭提供中国建设银行棋盘井工业园区支行个人活期账户交易明细，证明原、被告双方签订合同后，原告未能依约一次性给付全部购车款，仅给付部分购车款，被告于2017年3月1日又给原告返还部分购车款的事实。原告张轩东对真实性认可，对证明目的不认可，认为双方一直有经济往来，2017年2月22日被告吴雄向其借款40000元，约定利息一天100元，2017年3月1日吴雄向其偿还借款本利40800元，与车辆买卖没有任何关系。
本院认为，因原告张轩东对银行交易明细的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
本院通过原、被告的举证、质证以及答辩，经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告张轩东（反诉被告）购买了被告吴雄（反诉原告）登记所有的×××号别克牌轿车一辆，并作为乙方与作为甲方的被告吴雄签订了《车辆买卖协议》，双方约定售价为150000元，协议并约定，乙方一次性将车款付清；如一方违约，承担一切责任并赔偿对方损失，按购车价格的30%赔偿。同日，原告张轩东用自己中国建设银行账户（帐号为×××）给被告吴雄的中国建设银行账户（帐号为×××）转帐购车款99600元。同日，原告张轩东收到被告吴雄转帐的40800元。另查明，涉案车辆在交易当日并未向购车人原告张轩东交付，后于2017年5月19日原告张轩东自己将该涉案车辆从被告吴雄处扣走。
本院认为，本案争议焦点为原告张轩东是否按照合同约定履行了给付全部购车款的义务，涉案车辆是否交付，双方签订的车辆买卖协议是否可以解除。本案中原、被告双方对《车辆买卖协议》均认可，故该协议为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。按照该协议，原告张轩东负有给付全部购车款的义务，被告吴雄负有交付车辆的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，01lydyh01当事人对自己提出的主张，有责任提供证据...01lydyh01本案原告张轩东（反诉被告）称被告吴雄（反诉原告）在协议签订当日将涉案车辆交付，对此其并未提供证据佐证、应承担对己不利的法律后果，且其认可后从车主被告吴雄处将涉案车辆自行扣走的事实，故本院认定本案涉案别克轿车一辆（车牌号为×××）在签订车辆买卖协议后并未实际交付。对于购车款，双方认可总购车款150000元中已付购车款99600元，但被告吴雄对原告张轩东将剩余购车款50400元用现金方式给付不认可，原告张轩东对剩余购车款的给付情况应承担举证责任，但其并未向法庭提供现金方式给付剩余购车款的相关凭证，应承担举证不能的对己不利的法律后果，即原告张轩东并不能证明其已将全部购车款给付，其已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，01lydyh01有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。01lydyh01本案中原告张轩东未付清全部购车款而构成违约致使合同目的并不能实现，故本院对被告吴雄（反诉原告）解除双方签订的《车辆买卖协议》的反诉请求予以支持。解除协议后原告张轩东应将其自行扣走的涉案别克轿车一辆（车牌号为×××）应返还给被告吴雄。因双方签订的车辆买卖协议已解除，原告张轩东要求被告吴雄交付及过户车辆的本诉请求不能成立，对其本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告张轩东（反诉被告）的全部诉讼请求；
二、解除原告张轩东与被告吴雄签订的《车辆买卖协议》；
三、原告张轩东向被告吴雄返还涉案别克轿车（车牌号为×××）一辆，于本判决生效后3日内交付。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费1650元、保全费1270元，共计3020元，由原告张轩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 宝丽尔
审 判 员 李 静
人民陪审员 李玉兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 慧