湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘08民终577号上诉人（原审被告、反诉原告）：曾军，男，1971年7月1日出生，大专文化，导游。委托诉讼代理人：胡绍刚，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：覃东升，男，1963年3月10日出生，土家族，高中文化，居民。委托诉讼代理人：郭建美，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：覃超，男，1990年2月9日出生，土家族，籍贯张家界市永定区。委托诉讼代理人：郭建美，湖南风云律师事务所律师。上诉人曾军因与被上诉人覃东升、覃超合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。曾军上诉请求：1.撤销原判；2.改判无须支付覃东升、覃超转让款及利息；3.改判解除双方签订的《乐天食府股份转让协议》；4.改判覃东升、覃超退回转让款60万元并赔偿经济损失559762元；5.本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人受让覃东升、覃超股份后，覃东升、覃超不按协议第六条、第七条、第八条履行，致酒店到关门歇业程度，已构成根本违约。覃东升、覃超辩称，本案所涉协议系双方协商签订的，曾军要求赔偿损失没有事实和法律依据，其要求解除协议没有法定解除情形，故曾军的上诉理由不能成立。覃东升、覃超向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令曾军支付欠款20万元及利息；2.判令曾军承担本案的诉讼费用。本案在一审审理过程中，覃东升、覃超增加诉讼请求，请求判令曾军支付2017年6月1日应支付的股权转让款20万元，共计40万元及利息。曾军向一审法院反诉请求：1.依法解除曾军与覃东升、覃超之间签订的《乐天食府股份转让协议》；2.依法判决覃东升、覃超赔偿曾军直接经济损失559762元，并退回已付转让款60万元；3.案件受理费由覃东升、覃超承担。一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实。1.2015年5月29日，覃东升、覃超（甲方）与曾军（乙方）签订了一份《乐天食府股份转让协议》，合同约定：经甲、乙双方（甲乙双方均持有乐天食府原有股份，甲方占原始股份80%，乙方占原始股份20%）友好协商，且本着公平、公正、互惠之原则，甲方愿意将乐天食府原有80%股份转让给乙方，具体事宜如下：一、转让期限：2015年6月1日——2019年7月6日。转让期满后，由乙方自行决定是否与新大新公司续约。二、转让金额：人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000.00）。三、付款方式：每年由乙方付给甲方40万元整，第一年分两次付清，第一次付10万元整（协议签订之日），第二次付30万元整（甲方付清2015年6月1日前的债务当日）。后三年乙方每半年付给甲方20万元整，付款日为每年6月1日和当年12月1日。……五、协议生效后，甲方不得以任何理由参与乙方的经营与管理，乙方若不按时交付转让金，甲方将收回乐天食府，且保留追讨余款和月息2%的权利。六、协议签订的第一年（2015年6月1日——2016年5月31日）原股东覃东升应完成营销任务10万元，覃超应完成营销任务5万元，否则按完成比例以总额10%从2016年的转让金中扣除。此后，原股东不再有营销任务。七、甲方需在签订合同后协助乙方办理证照过户手续。八、装修结算需在2015年6月15日前完成，乙方应积极配合。覃东升、覃超在甲方一栏签字、捺印，曾军在乙方一栏签字、捺印。2.协议签订后，包括抵扣（2015）张定民二初字第566号民事调解书中覃正富、覃东升应支付的19万元，曾军一共向覃东升、覃超支付股权转让款60万元。3.覃东升、覃超未给曾军办理证照过户手续。二、双方当事人有争议的事实。1.关于覃东升、覃超是否履行《乐天食府股份转让协议》第六条义务的问题。曾军认为，覃东升、覃超没有完成协议第六条义务，但未提供证据证实；覃东升、覃超认为，覃东升、覃超已经完成了协议第六条义务，若没有完成的话，曾军就会从60万元的股权转让款中按照比例扣除，但曾军给覃东升、覃超支付60万元的股权转让款时没有扣除，说明覃东升、覃超已经扣除。对于第一年应支付的股权转让款40万元，曾军已经支付给覃东升、覃超，根据双方签订的《乐天食府股份转让协议》第六规定，签订协议的第一年（2015年6月1日——2016年5月31日），覃东升、覃超没有完成规定的营销任务的，按完成比例以总额10%从2016年的转让金中扣除，但曾军并没有从中扣除，可以推定覃东升、覃超已经完成了协议第六条规定的营销任务。2.关于覃东升、覃超是否履行《乐天食府股份转让协议》第七条义务，是否构成根本违约的问题。曾军认为，曾军要求过很多次，但覃东升、覃超一直未给曾军办理证照过户手续，曾军向本院提交了《税务登记证》、《张家界新大新置业有限公司场地租赁及配套管理合同》来证实其主张；覃东升、覃超认为，覃东升、覃超一直找曾军办理，但曾军一直没有接电话，曾军也没有要求覃东升、覃超办理，直到2017年才要求办理。覃东升、覃超未提供证据证实其主张的事实，本院认为，曾军提交的证据不足以证实未办理证照过户手续系覃东升、覃超的过错造成的，覃东升、覃超也没有提供证据证实系曾军过错造成的，但可以认定，覃东升、覃超未给曾军办理证照过户手续的事实，覃东升、覃超构成违约，但并未构成根本违约。3.关于覃东升、覃超是否履行《乐天食府股份转让协议》第八条义务的问题。曾军认为，覃东升、覃超未按照转让协议支付装修款，向本院提交了（2015）张定民二初字第566号民事调解书来证实其主张。覃东升、覃超认为，关于装修款，双方已经通过法院调解，后于2016年6月通过结算将装修款用于抵销曾军应支付的股份转让款。关于协议第八条约定的装修结算问题，曾军已经于2015年12月4日向一审法院提起诉讼，后在法院主持下达成调解。之后，双方已经就装修结算款与股份转让款相互抵销达成合意。覃东升、覃超虽然违约，未按照协议约定的时间进行装修结算，但在本案受理之前，已经履行完毕，并未构成根本违约。一审法院认为，覃东升、覃超与曾军之间签订的《乐天食府股份转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，曾军已经按照协议的约定向覃东升、覃超支付了60万元转让款，履行了部分义务，即2016年6月1日之前的义务已经履行完毕，但曾军未按照协议约定的时间履行2016年12月1日及2017年6月1日应当向覃东升、覃超支付转让款的义务，已经构成违约。现覃东升、覃超要求曾军支付转让款40万元及利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。对于利息的计算，其中20万元自2016年12月2日起按月利率2%计算利息直至付清之日止，余下的20万元自2017年6月2日按月利率2%计算利息直至付清之日止。曾军辩称，因覃东升、覃超为履行合同义务，曾军有权拒绝履行合同义务的理由不充分，不予采纳。关于合同能否解除的问题。曾军反诉称，覃东升、覃超未履行合同第六条、第七条、第八条义务，要求解除双方签订的《乐天食府股份转让协议》。曾军并没有证据证实覃东升、覃超未履行合同第六条义务。关于合同第八条规定的义务，双方已经通过本院主持调解处理。关于第七条规定的义务，虽然覃东升、覃超未给其办理证照过户手续，但曾军并没有证据证实是覃东升、覃超的过错而造成的，覃东升、覃超也没有证据证实系曾军的过错造成的，故覃东升、覃超虽然违约，但并未构成根本违约，曾军要求解除《乐天食府股份转让协议》、退还转让款60万元及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）曾军于判决书生效之日起七日内向原告（反诉被告）覃东升、覃超支付转让款40万元及利息（其中20万元自2016年12月2日起按月利率2%计算利息直至本金付清之日止，余下的20万元自2017年6月2日按月利率2%计算利息直至本金付清之日止）；二、驳回被告（反诉原告）曾军的反诉请求。本院二审期间，上诉人曾军提交了其与覃东升、覃超交纳股金的凭据，证明覃东升、覃超的股东出资没有到位。覃东升、覃超质证认为，曾军提交的证据与本案没有关联，况且在一审中各方均表示出资已经到位。本院认为，曾军提交的证据没有其他证据予以印证，不能达到证明的目的，且与本案的处理没有关联，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于合同能否解除。合同解除是指已成立生效的合同因发生法定的事由或当事人协商一致，而使合同关系终止。合同解除分为协商解除、约定解除、法定解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同，该条第一款规定的是协商解除的法律依据。本案中，覃东升、覃超起诉要求曾军按照转让协议支付股权转让款，而曾军反诉要求与覃东升、覃超解除《乐天食府股份转让协议》，当事人双方没有就解除《乐天食府股份转让协议》达成合意，不符合协商解除的条件；该条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。该款约定为一方或双方保留解除权的权利，是基于当事人的意思表示产生，必须具备解除条件，因合同一经成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当履行，不得擅自变更或解除。本案双方所签订的《乐天食府股份转让协议》第五条约定解除的条件是曾军若不按时交付转让金，覃东升、覃超享有将乐天食府收回的权利，该条款是指曾军没有按时支付股权转让金的情况下，享有合同解除权的人系覃东升、覃超，而非曾军，曾军提出解除合同不符合合同约定解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据该条款可知行使解除权的程序必须是以当事人享有解除权为前提。所谓解除权是指合同当事人享有将合同解除的权利。它的行使发生合同解除的法律效果，因而它是一种形成权，解除权不需要对方当事人同意，只需解除权人单方的意思表示，就可以将合同解除。行使解除权的程序适用于不可抗力致使合同不能履行，当事人一方违约和约定解除等条件，在当事人一方违约的情况下，解除权归守约方享有。本案中，上诉人曾军上诉主张被上诉人覃东升、覃超违反了双方签订的《乐天食府股份转让协议》第六条、第七条、第八条义务请求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。因无论覃东升、覃超是否违反上述协议的约定，均不是合同解除的条件。综上，曾军的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人曾军负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺金华审 判 员 钟以祥审 判 员 黄勇芳二〇一七年十二月十一日法官助理 全建明书 记 员 汤芳喆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。