江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商外初字第00008号
原告：周添铨，男，1953年6月17日出生，住台湾地区台北县。
原告：廖嘉庆，男，1956年3月16日出生，住台湾地区台北县。
原告：李政勳，男，1962年12月6日出生，住台湾地区台北县。
原告：王春贵，男，1960年6月26日出生，住台湾地区。
以上四原告共同委托代理人：韩震东、李美，江苏苍佑律师事务所律师。
被告：王树军，男，1964年4月27日出生，住江苏省连云港市海州区。
原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵诉被告王树军公司设立纠纷一案，原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年12月18日依法组成合议庭，2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵及其共同委托代理人韩震东、李美到庭参加诉讼。被告王树军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵诉称：2007年原、被告就在江苏省灌云县经济开发区纬二路26号设立公司达成合作意向。2008年3月26日原、被告订立公司章程，由四原告和被告共出资人民币1440万元在灌云县经济开发区纬二路26号设立公司，原、被告各出资人民币280万元，各占20%的股份，公司名称暂定为连云港聚林实业有限公司，公司由被告担任董事长，由被告具体负责公司设立事宜等。2009年6月10日原、被告对该章程签名确认。合作意向达成后原告相继共计向被告支付投资款人民币1118.2345万元。李政勳分别于2007年7月17日向被告付港币200万（计人民币193.468万元）、2008年4月3日向被告付人民币80万元；廖嘉庆分别于2007年9月14日向被告付港币126万元（计人民币121.687万元）、2008年4月7日向被告付港币90.9787万元（计人民币81.7754万元）、2008年7月29日向被告付港币91.8370万元（计人民币80.3万元）；周添铨分别于2007年11月19日向被告付港币105.82万元（计人民币101.0041万元）、2008年4月1日向被告付人民币180万元；王春贵分别于2007年11月19日向被告付人民币200万元、2008年11月26日向被告付人民币80万元。被告王树军收到原告投资款后未按约依法在灌云县经济开发区设立公司，后经原告催要，被告至今未向原告退还投资款。被告王树军的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，请求：1、解除原、被告之间的投资合作协议；2、判令被告向四原告退还投资款人民币11182345元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2009年6月10日计算至实际归还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵为支持其诉讼请求和理由，向本院提交了下列证据：
一、原、被告之间订立的公司章程，证明：1、2007年原、被告就在灌云县经济开发区举办合营企业达成合作意向，并于2008年3月26日订立公司章程；2、双方约定由四原告与被告共同出资在江苏省连云港市灌云县经济开发区纬二路举办合营企业，公司名称暂定为连云港聚林实业有限公司，出资额为人民币1400万元，四原告与被告各出资人民币280万元，公司由被告担任董事长；3、2009年6月10日原、被告对该章程签名予以确认。
二、支票、收据、银行账单、声明书各一份、证明书两份共六份证据，证明：1、2007年6月14日原告李政勳委托黄霏雯开出亨富达公司的渣打银行（香港）有限公司（以下简称渣打银行）支票（支票号码XXX129）一张交给王树军，收款人为聚林（香港）印刷包装制品公司（以下简称香港聚林公司），金额为港币200万元，香港聚林公司于2007年6月20日出具收据，确认收到该投资款；2、香港聚林公司收到票号为XXX129的支票后没有交到银行入账，2007年7月9日亨富达公司应香港聚林公司的要求，另行开出一张港币200万元的支票（支票号码为XXX139）交给王树军，王树军将票号为XXX129的支票退还给亨富达公司，2007年7月17日亨富达公司账户被划走港币200万元（按2007年7月17日中国人民银行公布的港币与人民币的汇率0.96734计算，折合计人民币193.468万元）；3、2015年4月27日黄霏雯就上述事实做出声明；4、证明书证明原告李政勳及黄霏雯均系亨富达公司的董事；5、另一份证明书证明王树军自2007年至结业前系香港聚林公司的合伙人；6、上述事实经司法部在香港任命的委托公证人（香港律师）出具公证文书，并由司法部在香港设立的“中国法律服务（香港）有限公司”审核并加盖转递章确认。
三、汇款凭证、证明书，证明：1、2008年4月3日黄霏雯受原告李政勳的委托向被告汇付投资款人民币80万元；2、原告李政勳与黄霏雯系在台湾登记的夫妻；3、原告李政勳与黄霏雯之间的夫妻关系由台湾公证机关进行公证并出具了公证书；4、台湾公证机关出具的公证书由江苏省公证协会进行了认证。
四、声明书及附件，证明：1、2007年11月19日原告周添铨根据王树军提供的收款人名称（兴盛贸易有限公司）开出一张港币1058200元的永隆银行有限公司（以下简称永隆银行）的个人支票（支票号码为XXX124），并于当日将支票交给王树军，记载的收款人为HINGSHINGTRADINGCO.（兴盛贸易有限公司），当日该款项从周添铨个人账户被支取（按2007年11月19日中国人民银行公布的港币与人民币的汇率0.95449计算，折合计人民币1010041.318元）；2、2015年4月24日周添铨就上述事实做出声明；3、上述事实经司法部在香港任命的委托公证人（香港律师）出具公证文书，并由司法部在香港设立的“中国法律服务（香港）有限公司”审核并加盖转递章确认。
五、汇款凭证，证明：2008年4月1日周添铨通过招商银行股份有限公司龙岗支行向王树军汇付投资款人民币180万元。
六、外汇收支或交易申报书三份、证明书两份，证明：1、廖嘉庆分别于2007年9月14日通过华翊贸易有限公司财务李碧雲向香港聚林公司汇付投资款港币126万元（按2007年9月14日中国人民银行公布的港币与人民币的汇率0.96577计算，折合计人民币121.687万元）、2008年4月7日向被告汇付投资款港币90.9787万元（按2008年4月7日中国人民银行公布的港币与人民币的汇率0.89884计算，折合计人民币81.7754万元）、2008年7月29日廖嘉庆向被告汇付投资款港币91.8370万元（按2008年7月29日中国人民银行公布的港币与人民币的汇率0.87439计算，折合计人民币80.3万元）；2、廖嘉庆系华翊贸易有限公司负责人；3、李碧雲系华翊贸易有限公司财务；4、廖嘉庆、李碧雲与华翊贸易有限公司之间的关系及汇款的情况，由台湾公证机关进行公证并出具了公证书；5、台湾公证机关出具的公证书由江苏省公证协会进行了认证。
七、个人账户汇款明细，证明：王春贵通过上海浦发银行深圳龙岗支行于2007年11月19日向被告汇付投资款人民币200万元、2008年11月26日向被告汇付投资款人民币80万元。
八、工商登记信息，证明：被告拟与原告合营的连云港市生威纺织有限公司（以下简称生威公司）成立于2006年4月21日，系自然人独资有限公司，股东及法定代表人均为被告，该公司注册地址为江苏灌云经济开发区内经一路东侧纬二路北侧。
九、解除合同协议书、资产出让协议、资产出让补充协议书，证明：1、2014年4月22日被告开办的生威公司与江苏灌云经济开发区管理委员会解除项目投资合同，生威公司的资产已被整体转让给连云港祥云投资有限公司；2、被告拟与原告合营的公司已与江苏灌云经济开发区管理委员会解除了项目投资协议，不动产已全部对外出售，现已无法再与原告举办合营企业。
十、实时汇率，证明：中国人民银行公布的2007年1月1日至2008年12月31日港币与人民币的实时汇率，本案计算人民币与港币折算的汇率就是依据该实时汇率。
十一、明细表，证明：截止2008年11月26日四原告按照被告的指示已累计投资人民币11182345元。
被告王树军未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵提交的证据认证如下：庭审时原告提交了证据一至八的原件，经核对无误，且来源合法，本院对原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵提交的上述证据的真实性予以确认。对原告提交证据的证明力，本院将从该证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法综合予以认定。
根据原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵提供的证据及其于庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2006年4月21日，连云港市生威纺织有限公司（以下简称生威公司）登记成立，系自然人独资有限公司，股东及法定代表人均为被告王树军，公司注册地址为江苏省灌云县经济开发区内经一路东侧纬二路北侧。
2007年初，原告李政勳、廖嘉庆与被告王树军商定在江苏省灌云县经济开发区开办合营企业，三人各出资人民币200万元，并派廖嘉庆至生威公司厂内进行筹建。后因资金不足需要增资，原告李政勳、廖嘉庆、被告王树军又找到王春贵和周添铨。于2007年11月左右原、被告五人达成口头协议，把每人的投资款增加到280万元人民币。
2008年3月26日李政勳、廖嘉庆、王春贵、周添铨与被告王树军商定《公司章程》，章程主要内容为：一、总则。公司暂定名为连云港聚林实业有限公司，所在地设于江苏省连云港市灌云县经济开发区纬二路26号。二、出资及股东。1、各股东即原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵与被告王树军各出资二百八十万元，各占20%，共计人民币一千四百万元整。2、股东有权优先承购其他股东转让之股份，转让股份之股东于未能征得其他股东之同意承购或转让他人之前，不得私自将股份转售。3、股东自合伙日起三年内不得提前提出要求退股。公司预估经营资金不足时，所有股东均需无条件同意按照比例增资。三、董事。公司设置董事长一人，推定王树军先生为董事长，有行使厂务业务管控督导权。四、总经理。公司设置总经理一人，推定廖嘉庆先生为总经理，副总经理及下属各部主管若干人由总经理聘任之，相关人员之解任，委任及报酬，由总经理提报董事长，由董事会裁定办理。五、会计。4、各股东依出资比例，于指定日期前汇入股东决议之指定管理户头。各股东无法于约定资金到位日期到资，则须依照银行存款利息支付公司以示公平。展延期限依各个投资按再另行会议讨论议定。5、暂定股东会议每三个月举行一次。六、附则。1、本章程未定事项，以后再由各个股东协议补充之。2、出资股东均同意上述事项。3、本章程定于（2002008年3月26日）。4、本章程于2009年6月10日由各股东补签此章程，并提供副本给各股东。该章程最后载明事项为：各股东姓名、户籍地址/身份证字号、签名、盖章，其中姓名为打印，其它均为各人手写。原告庭审中陈述该《公司章程》最终是在2009年6月10日补签确认，其后再未形成相关书面合同、协议，口头商定是应被告王树军的要求将钱汇给王树军或王树军指定的账户，由王树军全权负责资金的运用，并成立合营公司。
上述《公司章程》在各股东于2009年6月10日正式补签之前，原告李政勳、廖嘉庆、王春贵、周添铨陈述分别向被告王树军支付款项情况如下：
1、原告李政勳与黄霏雯系在台湾登记的夫妻，均系亨富达公司的董事。2007年6月14日，李政勳委托黄霏雯开出亨富达公司的渣打银行（香港）有限公司支票（支票号码XXX129）一张交给王树军，收款人为聚林（香港）印刷包装制品公司，金额为港币200万元，聚林（香港）印刷包装制品公司于2007年6月20日出具收据，确认收到该投资款。聚林（香港）印刷包装制品公司收到上述票号为XXX129的支票后没有交到银行入账，2007年7月9日亨富达公司应聚林（香港）印刷包装制品公司的要求，另行开出一张港币200万元的支票（支票号码为XXX139）交给王树军，王树军将票号为XXX129的支票退还给亨富达公司，2007年7月17日亨富达公司账户被划走港币200万元（折合人民币193.468万元）。2015年4月27日黄霏雯就上述事实做出《声明书》，并办理相关公证、认证手续。
2008年4月3日黄霏雯受原告李政勳的委托向被告王树军个人账号04×××12汇付人民币80万元，汇款用途为往来款。
2、原告廖嘉庆作为华翊贸易有限公司负责人分别于2007年9月14日、2008年4月7日、2008年7月29日通过华翊贸易有限公司财务李碧雲向聚林（香港）印刷包装制品公司汇付对外股本投资款为港币126万元（折合人民币121.687万元）、港币90.9787万元（折合人民币81.7754万元）、港币91.8370万元（折合人民币80.3万元）。
3、原告王春贵经上海浦发银行深圳龙岗支行于2007年11月19日、2008年11月26日分别向被告王树军个人账号04×××12汇付人民币200万元、80万元,合计人民币为280万元。
4、原告周添铨称其于2007年11月19日根据王树军提供的收款人名称为兴盛贸易有限公司开出一张港币105.82万元的永隆银行有限公司的个人支票，支票号码XXX124，并于当日将支票交给王树军，记载的收款人为HINGSHINGTRADINGCO.（兴盛贸易有限公司），当日该款项从周添铨个人账户被支取（折合人民币101.0041万元）。2015年4月24日周添铨就上述事实做出《声明书》，并办理相关公证、认证手续。原告周添铨于2008年4月1日通过招商银行股份有限公司龙岗支行向王树军个人账号04×××12汇付人民币180万元。
根据原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵提供的《无限公司资料（状况）证明》载明：香港聚林公司于2002年1月1日在香港开业，后于2014年12月30日结业。被告王树军自2007年至结业前系香港聚林公司的合伙人。
庭审中，原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵陈述与被告王树军拟成立的暂定名为连云港聚林实业有限公司的所在地地址，与被告王树军开办的独资个人企业生威公司注册地址系同一地址，且合营公司实际上施工筹建的场地就是在生威公司的基础上构建。也就是说被告王树军拟将其个人独资企业生威公司与原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵共同举办合营企业，即暂定名为连云港聚林实业有限公司。
2014年4月22日，生威公司与江苏灌云经济开发区管理委员会签订《解除合同协议书》，与连云港祥云投资有限公司签订《资产出让协议书》、《资产出让补充协议书》，主要内容为生威公司与江苏灌云经济开发区管理委员会解除项目投资合同，生威公司的资产已被整体转让给连云港祥云投资有限公司。原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵认为被告王树军开办的生威公司已与江苏灌云经济开发区管理委员会解除了项目投资协议，不动产已全部对外出售，现已无法再与原告举办合营企业。故原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵认为被告王树军收到原告投资款后未按约在灌云县经济开发区设立合营公司，且王树军作为自然人，不符合设立中外合资经营企业的主体要求，故要求解除合同向原告退还投资款。
另外，原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵向本院提起诉讼同时提出财产保全申请，要求法院保全王树军个人名下价值1200万元人民币的财产，并提供了相应担保。本院经审查，依法作出民事裁定，对王树军名下价值1200万元人民币的财产予以查封、扣押、冻结。
本院认为，原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵系台湾地区居民，被告王树军居住地在连云港市，双方拟开办的合营企业所在地位于江苏省灌云县经济开发区。根据四原告的诉称，本案案件性质应为公司设立纠纷，拟设立的公司为中外合资经营企业。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第二款规定，“在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律”,本案应适用中华人民共和国法律。被告王树军明知其财产被本院查封，不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，本院依法缺席判决。
从本案原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵与被告王树军签订的《公司章程》内容看，双方就投资的地点、各自认缴的出资额、股东的权利义务以及董事长、总经理的人选等均已达成了共识，虽未再签订合营企业协议、合营合同，但该章程系原、被告双方协商同意并签字确认，应已成立。该《公司章程》一经订立，即对签订章程的双方当事人具有约束力。各订立人应依章程和双方的约定履行准备条件。原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵作为台湾地区居民，其与被告王树军合意拟设立的连云港聚林实业有限公司应为中外合资企业。《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条规定：“中华人民共和国为了扩大国际经济合作和技术交流，允许外国公司、企业和其它经济组织或个人，按照平等互利的原则，经中国政府批准，在中华人民共和国境内，同中国的公司、企业或其它经济组织共同举办合营企业。”在中国大陆设立合营企业的内地合营者是公司、企业或其他经济组织，中国自然人不能成为中外合资企业的中方股东。而本案签订《公司章程》的被告王树军作为我国的自然人，不能成为中外合资企业的中方股东，《公司章程》不可能获得审批，故《公司章程》属于无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力；第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。依据上述法律规定，被告王树军应就其收取的投资款项予以返还。关于被告王树军应返还的数额，根据原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵提供的证据，本院对原告李政勳、周添铨、王春贵汇入王树军个人账号的数额即80万元人民币、180万元人民币、280万元人民币，合计540万元人民币予以确认。对原告李政勳、廖嘉庆汇入聚林（香港）印刷包装制品公司的共计508.8157万元港币（折合人民币477.2304万元），因其未提供充分证据证实汇入聚林（香港）印刷包装制品公司的上述款项归被告王树军个人所有，故对该款项不予确认。对于原告周添铨汇入兴盛贸易有限公司的港币105.82万元（折合人民币101.0041万元），因原告没有提供证据证明兴盛贸易有限公司与王树军有何关联性，汇入的该款项是否由王树军所有，故本院对该款项不予确认。
关于原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算的请求，《中华人民共和国合同法》第五十八条还规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告签订的合同违反国家法律而无效。双方均有过错，因而双方应当各自承担对方因此而遭受的损失，但因本案支持的540万元人民币均是汇到王树军个人账号，故本案利息损失应以银行同期存款利率计算为妥。关于原告主张的利息损失的计算时间，原告主张从2009年6月10日即原、被告补签《公司章程》之日起算，本院认为，原、被告是先达成投资合意，原告周添铨、李政勳、王春贵汇付到王树军个人账户的共计540万元人民币均是在双方最后于2009年6月10日补签的《公司章程》之前，因此原告此项主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条、第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王树军于本判决生效之日起十日内向原告周添铨、李政勳、王春贵退还投资款人民币540万元及利息（利息按中国人民银行同期人民币存款利率从2009年6月10日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89082元，保全费5000元，共计94082元，由原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵负担30000元，被告王树军负担64082元（原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵预交的诉讼费本院不予退还，由被告王树军在履行本判决义务时一并支付给原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵）。
如不服本判决，原告周添铨、廖嘉庆、李政勳、王春贵可在判决书送达之日起三十日内，被告王树军可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南京山西路支行，帐号03×××75，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
（此页无正文）
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 李红梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 寇运龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国中外合资经营企业法》
第一条中华人民共和国为了扩大国际经济合作和技术交流，允许外国公司、企业和其它经济组织或个人，按照平等互利的原则，经中国政府批准，在中华人民共和国境内，同中国的公司、企业或其它经济组织共同举办合营企业。
第三条合营各方签订的合营协议、合同、章程，应报国家对外经济贸易主管部门审查批准。审查批准机关应在三个月内决定批准或不批准。合营企业经批准后，向国家工商行政管理主管部门登记，领取营业执照，开始营业。
（二）《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百二十六条第二款在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
（五）《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（六）《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》
第一条第一款人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。