湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民一终字第469号
上诉人（原审被告）唐袁坪。
委托代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡兰秀。
委托代理人雷学锋，湖南省嘉禾县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李越。
法定代理人曾小敏。
委托代理人胡兰秀。
上诉人唐袁坪因与被上诉人胡兰秀、李越生命权纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人唐袁坪及其委托代理人胡桐珍，被上诉人胡兰秀及其委托代理人雷学锋，被上诉人李越的委托代理人胡兰秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：胡兰秀之子李雄飞与唐袁坪系朋友关系，两者在广东打工期间，同住在广州市番禺区大石镇北联村一栋出租楼房里，李雄飞单身一人（李雄飞与曾小敏于2002年登记结婚，并于2005年1月19日婚生一男孩李越。2008年5月19日李雄飞与曾小敏离婚）住二楼（205房），唐袁坪一家住四楼（406房）。因两人系嘉禾老乡，且关系较好，有时会聚在一起喝酒。2012年7月25日19时左右，李雄飞到唐袁坪家吃饭，并喝了酒，当时一起吃饭的共有六个人，即李雄飞、唐袁坪夫妻及其三个小孩，一共做了三个菜（四季豆炒肉、鱼、小菜）。李雄飞吃了饭大约20时许，便独自一人回到二楼自己家里（205房），当晚22时44分李雄飞还曾与唐袁坪之妻胡林艳用手机聊QQ，直到第二天零时05分，李雄飞打电话给唐袁坪说喝多了酒，唐袁坪便问李雄飞去哪喝的酒，李雄飞没回答，但从电话里能听到李雄飞有呕吐的声音。为此，唐袁坪就下到李雄飞住的205房敲门，当时205房内亮着灯，能听到李雄飞在房里呕吐的声音，唐袁坪打电话给李雄飞，听见了李雄飞的手机响声，确定李雄飞在房间里，唐袁坪就叫了几声李雄飞，李雄飞只回答几声“哦”，但没有开房门，唐袁坪就用一张会员卡想顶开房门，但是没有成功，便回到了自己家。唐袁坪回家后还打了十几次电话给李雄飞，但李雄飞都没有接，唐袁坪便睡觉了。到了上午10时28分许，唐袁坪起床到205房叫李雄飞起来，一直敲门，就是没有人开门，并打李雄飞电话，其电话已暂时无法接通，转到秘书台。唐袁坪就要妻子胡林艳打电话给房东，找来备用钥匙开205房门，还是开不了，大约到12时许，唐袁坪就用脚踹开了房门，看见李雄飞躺在客厅沙发旁的地上，脸朝天，地上有一大堆呕吐物，就打了120叫救护车，也通知了李雄飞的前妻曾小敏过来。经医生检查，证实李雄飞已死亡。派出所的警察也来了，并将相关人员传唤到派出所问话。派出所因征询死者家属同意，未对死者李雄飞作死亡原因的法医学鉴定。另查明，死者李雄飞生前户籍所在地是广东省广州市番禺区大石富丽居委会。嗣后，胡兰秀曾多次找唐袁坪协商李雄飞死亡之事未果。2013年3月25日，胡兰秀、李越向法院提起诉讼，要求唐袁坪承担死者丧葬费27，842元，死亡赔偿金537，949.6元，精神损害抚慰金50，000元等各项损失的50%，即307，895.8元。
原审法院认为：本案的焦点问题是对于李雄飞的死，唐袁坪是否应当承担赔偿责任以及责任之大小。本案死者李雄飞在唐袁坪家饮酒后回家，唐袁坪与李雄飞通电话以及之后敲李雄飞家门时，均听到李雄飞呕吐的声音，且李雄飞没有给唐袁坪开门。此时，唐袁坪应当能够判定李雄飞醉酒，需要照顾或救助。李雄飞在严重醉酒这种特殊环境下，最有可能为其提供救助的就是唐袁坪。上述先前行为产生了唐袁坪对李雄飞的救助义务，而唐袁坪在采用一些简单措施未能打开李雄飞的门后，错误判断李雄飞是醉酒睡觉了，放弃了继续施救。之后，李雄飞死亡。唐袁坪对李雄飞的死亡应当承担一定的赔偿责任即20%的赔偿责任。李雄飞系完全民事行为能力人，饮酒前就应当预见可能醉酒的后果，对自己的死亡应当承担主要责任即80%的责任。经核定李雄飞死亡的丧葬费27，842元（按广东省2012年一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资55，684元／年标准计算，即55，684元÷2=27，842元）、死亡赔偿金537，949.6元（按广东省2012年一般地区城镇居民人均可支配收入26，897.48元／年标准计算，即26，897.48元×20=537，949.6元）、精神损害抚慰金50，000元，以上各项费用共计615，791.6元，唐袁坪应负担123，158.32元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、由被告唐袁坪赔偿原告胡兰秀、李越丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计615，791.6元的20%即123，158.32元，此款限本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告胡兰秀、李越的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918元，由原告胡兰秀、李越负担3550.8元，由被告唐袁坪负担2367.2元”。
上诉人唐袁坪不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院依法撤销原审判决，改判唐袁坪不承担赔偿责任。事实和理由：一、原审判决没有查明死者李雄飞的真正死因，将李雄飞的死因推定为醉酒导致死亡是错误的。二、唐袁坪的好意施惠行为依法不应承担民事责任。三、胡兰秀、李越在一审提供的湖南省嘉禾县人民医院体格检查表是伪造的，表中的胡桐生医生是死者李雄飞的亲舅舅。四、50，000元精神损害抚慰金不应计入赔偿数额，原审判决关于诉讼费的分担于法不符。
被上诉人胡兰秀、李越辩称：一、原审法院将李雄飞的死亡推定为醉酒导致死亡，是综合各种证据得出来的必然结果，符合客观事实。二、唐袁坪当天凌晨所实施的行为不是好意施惠行为，而是因其先前行为所产生的法定救助义务，其不作为应对胡兰秀、李越承担一定的赔偿责任。三、唐袁坪上诉称胡兰秀、李越在一审提供的湖南省嘉禾县人民医院体格检查表是伪造的，这一说法没有任何事实依据。四、本案属于人身损害赔偿案件，原审判决将精神损害赔偿抚慰金列入赔偿项目符合法律规定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为唐袁坪是否应对李雄飞的死亡承担赔偿责任以及责任大小问题。本案死者李雄飞事发当天在唐袁坪家喝了酒，回家后，李雄飞电话告知唐袁坪自己喝多了酒，唐袁坪从电话中听到李雄飞呕吐的声音，至此唐袁坪应当知道李雄飞醉酒。之后，唐袁坪下楼敲李雄飞家门，又听到李雄飞呕吐的声音，李雄飞没有给唐袁坪开门，因此唐袁坪对李雄飞已醉酒是明知的。因李雄飞是在唐袁坪家喝的酒，且李雄飞单身一人居住，无家人在场，在严重醉酒需要照顾和救助的情况下，唐袁坪对李雄飞应负有照顾和救助义务，而唐袁坪在采用一些简单措施未能打开李雄飞的家门后，错误判断李雄飞是醉酒睡觉了，放弃了继续施救。因此，唐袁坪对李雄飞的死亡具有一定过错，应当承担一定的赔偿责任。李雄飞系完全民事行为能力人，饮酒前就应当预见可能醉酒的后果，因此李雄飞对自己的死亡应当承担主要责任。原审判决李雄飞自行承担80%的责任，唐袁坪承担20%承担责任并无不当。
唐袁坪上诉称胡兰秀、李越在一审提供的湖南省嘉禾县人民医院体格检查表是伪造的，本院认为该体格检查表与本案无关联，该体格检查表是否真实不影响本案的处理。关于精神损害抚慰金问题，李雄飞的死亡给其家人造成了巨大的精神痛苦，胡兰秀、李越作为李雄飞的近亲属，有权诉请精神损害抚慰金，因此原审将50，000元精神损害抚慰金计入赔偿数额正确。关于诉讼费的分担问题，原审根据唐袁坪应承担的赔偿数额与胡兰秀、李越诉请的金额比例来分担诉讼费用并无不当。唐袁坪的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人唐袁坪的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2763元，由上诉人唐袁坪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 谷 敏
二〇一三年十一月七日
代理书记员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。