江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01101号
原告吴和瑛。
委托代理人崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。
被告徐季平。
委托代理人凌煜，江苏有言律师事务所律师。
被告惠文英。
原告吴和瑛诉被告徐季平、惠文英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告吴和瑛的委托代理人崔小峰、被告徐季平的委托代理人凌煜到庭参加诉讼，被告惠文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本案转换成普通程序于2015年12月3日、2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告吴和瑛的委托代理人崔小峰、被告徐季平的委托代理人凌煜到庭参加诉讼，被告惠文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴和瑛诉称：2011年9月5日，原告与被告经过房产中介介绍签订《商业用房租赁协议》，约定被告惠文英承租原告位于常熟市和平街98号门面房作为营业使用，租期自2011年9月5日起至2014年9月4日，年租金为人民币50000元，一年一付，每年度租金提前15日一次性支付。被告在支付了第一年度租金后便实际占有、使用上述房屋。2012年8月，因为涉嫌经济犯罪，原告被限制人身自由，遂委托中介向被告收取第二年度租金，两被告以“必须交给原告本人”为由拒绝支付，并于2012年9月1日出具了租金欠条。2014年5月，原告涉嫌刑事犯罪的罪名被依法撤销而恢复人身自由，即委托上海市君悦律师事务所代为办理名下房地产物业的出租和租金收取事宜，并在上海东方公证处办理了经办律师的授权委托公证手续。原告代理人持合法手续向被告催要租金，被告明确认可原告代理人的身份及手续，但总以种种理由拒绝支付。后两被告又以房屋转租他人、转租租期至2015年4月初为由，请求原告在2015年4月初进行房屋交接并给付租金，但原告代理人在2015年4月两次专程前往常熟办理交接均未果。原告认为，原、被告之间建立了合法、有效的租赁合同法律关系，被告应严格履行合同的各项约定。被告拖欠租金不付，构成严重违约。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告立即向原告交付常熟市和平街98号房屋；2、判令两被告按年租金5万元向原告支付上述房屋自2012年9月5日至实际交还之日止的房屋租金及占用费（暂算至2015年6月4日为人民币137500元）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、判令解除原告与两被告之间的租赁合同关系；2、判令两被告立即向原告交付常熟市和平街98号房屋；3、判令两被告按年租金5万元向原告支付上述房屋自2012年9月5日至实际交还之日止的房屋租金及占用费；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告徐季平辩称：房屋租赁合同是由惠文英与原告签订的，徐季平并不清楚实际情况，且房屋现在被法院查封，该租金是否要计算还是一个问题，诉状上原告的签名与房屋租赁合同上的签名笔迹不一致，是否是由原告亲笔签名，请法院核实。因为无法联系到原告，导致被告无法转租房屋，造成被告15万元左右损失。被告租赁房屋后进行了两次装修，第一次装修在2011年7月份左右，用了16万元，第二次装修在2015年10月份，用了1万元，另外在里面放置了价值1万元的货架等物品，这些物品被告后来去看的时候发现没有了，而且门锁也换掉了。
被告惠文英未作答辩。
经审理查明：2011年9月5日，原告吴和瑛与被告惠文英签订《商业用房租赁协议》一份，约定原告将位于常熟市和平街98号的沿街店面1间，共2层作为营业（办公）用房（权证编号：×××，房层建筑面积47.81平方米）租给惠文英使用，年租金为人民币50000元。租期自2011年9月5日起至2014年9月4日止。付款方式：惠文英每12个月向原告缴纳租金人民币50000元，年租金分1次缴清，每年度提前15日向原告缴纳租金人民币50000元。合同期内惠文英不按时交付租金逾期超过10天（另有约定除外）原告有权单方终止本合同，所有损失由惠文英自行承担。合同同时约定：租金叁年不变，叁年以后若需续租，按市场行情在同等条件下乙方有优先承租权，乙方可以中途转让，但必须和甲方签订合同。如租期到期店内装修不拆除，并不得提出对该房子装修的经济补偿。合同签订后，原告将上述房屋交付惠文英使用、收益。被告按约支付了2011年9月5日至2012年9月4日的租金，自2012年9月5日起的租金拖欠未付。2012年9月1日，被告徐季平、惠文英出具欠条一份，载明：“今暂欠吴和瑛和平街（98号）2012.9.5-2013.9.5房租金壹年。（等房东吴和瑛事情处理完毕到我处领租金）欠款人：徐季平惠文英2012.9.1”。根据原告庭审中提交的常熟市虞山镇馨馨乐食品店工商登记信息、租房协议、房屋产权证反映，2013年3月15日，该房屋被转租给常熟市虞山镇馨馨乐食品店（经营者张烨），租期自2013年3月15日至2014年3月15日，对该事实，被告徐季平陈述“确实与馨馨乐食品店签过协议，因当时联系不到房东，所以转租给了馨馨乐食品店”。根据原告庭审中提交的常熟市虞山镇秀美人服装店（经营者马柱）工商登记信息、商业用房租赁协议、房屋产权证反映，该房屋后又被两被告转租给常熟市虞山镇秀美人服装店（经营者马柱），租期自2014年4月10日至2015年4月10日，对该事实，被告徐季平陈述商业用房租赁协议上徐季平与惠文英的签名确实是徐季平与惠文英所签。
2014年7月4日，原告吴和瑛委托上海市君悦律师事务所崔小峰律师向承租人催收租金收益等事宜。后崔小峰律师多次与被告徐季平通过短信等方式进行协商，因协商未果，原告诉讼来院。审理过程中，原告增加要求判令解除原告与两被告之间租赁合同关系的诉讼请求。被告徐季平、惠文英分别于2016年1月22日、2016年1月23日收到变更诉讼请求申请书。
另查明，原告吴和瑛因涉嫌犯罪于2012年8月16日被刑事拘留，同年9月21日转逮捕。2013年10月16日常熟市人民法院作出一审判决。
以上事实，有商业用房租赁协议、欠条、常熟市虞山镇馨馨乐食品店、常熟市虞山镇秀美人服装店工商登记信息、租房协议、和平街98号房屋产权证、公证书、（2013）熟刑二初字第0441号刑事判决书、（2014）熟刑二初字第00046号刑事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴和瑛与被告惠文英签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方之间的租赁协议约定的租期至2014年9月4日，但租赁期间届满后，原告未提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可随时解除合同，解除的时间以被告收到原告要求解除双方租赁合同关系的申请书即2016年1月23日为准。合同关系解除后，被告理应返还承租房屋并支付房屋使用费。被告徐季平虽未在该协议上签名，但在欠条上签名确认，且也确认之后将该房屋分别转租给张烨、马柱，故两被告应对其拖欠的自2012年9月5日至2016年1月23日的租金及自2016年1月24日至实际返还房屋之日的使用费承担还款责任，同时应返还原告上述房屋。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。对于被告徐季平提出的因无法联系到原告导致其无法转租房屋并造成其损失的问题，对此被告未提交相关证据。对于被告徐季平提出的在租赁房屋后进行了两次装修并造成损失的问题，被告亦未提交相关证据，且根据租赁合同的约定，如租期到期店内装修不拆除，并不得提出对该房子装修的经济补偿，故对被告徐季平的抗辩意见，本院不予采纳。被告惠文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴和瑛与被告惠文英签订的《商业用房租赁协议》于2016年1月23日解除。
二、被告徐季平、惠文英于本判决生效之日起十日内将常熟市和平街98号房屋返还给原告吴和瑛。
三、被告徐季平、惠文英于本判决生效之日起十日内，按每年5万元的标准，支付原告吴和瑛自2012年9月5日至2016年1月23日的租金及自2016年1月24日至实际返还房屋之日的使用费（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3960元，由被告徐季平、惠文英负担，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 曾庆会
代理审判员 邵 英
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年三月四日
书 记 员 顾煜恒