广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第204号
原告：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。
负责人：张威，该行行长。
委托代理人：吴志涌，该行职员。
被告：刘权华，男，汉族，住高州市。公民身份号码：×××0216。
原告中国银行股份有限公司茂名分行（以下简称中行茂名分行）诉被告刘权华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行茂名分行的委托代理人吴志涌到庭参加诉讼，被告刘权华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行茂名分行诉称，被告刘权华于2012年11月13日开立我行长城环球通个人银联银卡，卡号52×××90，被告刘权华于2012年12月26日向原告中行茂名分行申请信用卡大额分期付款业务，借款金额100000元，分期期限1年（12期），手续费率4.5%，原告中行茂名分行于2013年1月24日履行了放款义务。被告刘权华于2012年12月14日至2014年7月30日期间产生年费2笔，金额为40元；还款10笔，还款金额56850.01元。因此被告刘权华于2012年12月14日至2014年7月30日大额分期贷款本金47690.05元，利息10204.65元，滞纳金9833元，共计欠款67727.70元。上述贷款因被告刘权华未履行按期还款，连续逾期90天以上，经原告中行茂名分行多次催收均无还款。为此，特起诉，请求法院依法判令：1、判令被告刘权华立即偿还原告大额分期贷款本金47690.05元以及2014年7月30日利息10204.65元，滞纳金9833元，共合计67727.70元（2014年7月31日至还清之日止利息和滞纳金按中银信用卡领用合约约定的另计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘权华不作答辩。
经审理查明，2012年11月13日，被告刘权华向中国银行股份有限公司茂名高州支行递交《长城环球通个人银联银卡申请表》，申请办理信用卡，申请表上附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）和长城信用卡收费表。其中信用卡领用合约（个人卡）约定：甲方将按照本合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》及相关业务规定为乙方提供服务，乙方了解并认同接受甲方合约、章程等；甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡领用申请，而无需给予原因解释，有权根据乙方的资信状况核定并在未予提前通知的情况下随时调整其信用额度；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定（日利率万分之五）支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告刘权华在申请表上签名确认：“本人已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议；本人同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核长城信用卡系列产品及在照会持卡人后修改长城信用卡章程及相关条款的权利”。中国银行股份有限公司茂名高州支行受理后经过审批，向被告刘权华发放卡号为52×××90的信用卡。
2012年12月26日，被告刘权华向中国银行股份有限公司茂名高州支行申请办理大额分期付款业务并于2013年1月20日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：分期额度为100000元，分期期限为12个月；该卡的具体使用细则等适用2012年11月15日乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容。原告中行茂名分行于2013年1月25日履行了放款义务。
截止2014年7月30日，被告刘权华应还未还的债务金额为67727.70元，其中本金47690.05元、利息10204.65元、滞纳金9833元。原告中行茂名分行于2015年4月13日起诉至本院，请求判如前所诉。
庭审中，原告中行茂名分行确认被告刘权华尚欠借款本金47690.05元、利息10204.65元（该利息暂计至2014年7月30日止，自2014年7月31日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）、滞纳金12219.39元（该滞纳金计至2014年8月6日止，此后不再收取滞纳金）。中国银行股份有限公司茂名高州支行出具一份《关于茂名分行银行卡业务授权关系的情况说明》，内容为：根据中国银行股份有限公司茂名分行授权管理规定，管理性支行（包括电白支行、化州支行、高州支行、信宜支行）负责银行卡借款业务拓展并与客户签署相关合同，茂名分行负责放款及贷后管理，支行与客户签署合同中的权利和义务由茂名分行享有和行使。
以上查明的事实，有原告提供的被告身份证、常住人口登记卡、中国银行大额分期业务申请表、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、借款借据、信用卡申请表、信用卡领用合约（个人卡）、账户交易历史记录、催收记录、《关于茂名分行银行卡业务授权关系的情况说明》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、贷记卡领用合约（个人卡）和贷记卡收费标准约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。
涉案合同的签署方虽然是中国银行股份有限公司茂名高州支行，但根据《关于茂名分行银行卡业务授权关系的情况说明》，涉案合同的权利和义务均由原告中行茂名分行享有和行使，且款项的放贷机构为原告中行茂名分行，故原告中行茂名分行作为本案诉讼主体适格。被告刘权华使用信用卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告中行茂名分行请求被告刘权华偿付借款本金47690.05元、利息10204.65元（该利息暂计至2014年7月30日止，自2014年7月31日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）、滞纳金12219.39元（该滞纳金计至2014年8月6日止，此后不再收取滞纳金），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘权华经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘权华在本判决生效之日起十日内偿付借款本金47690.05元及利息10204.65元（该利息暂计至2014年7月30日止，自2014年7月31日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国银行股份有限公司茂名分行。
二、限被告刘权华在本判决生效之日起十日内支付滞纳金12219.39元给原告中国银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元、公告费520元，合计2014元（原告中国银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告刘权华负担。被告刘权华应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 黄文星
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨春莲
速 录 员 杨惠雯