辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1335号
上诉人（原审被告）：张洪忱，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：张琳（系上诉人女儿），现住大石桥市南楼开发区。
委托诉讼代理人：石素芬（上诉人妹妹），现住营口市站前区。
被上诉人（原审原告）：石素英，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：张琳（系上诉人女儿），现住大石桥市南楼开发区。
委托诉讼代理人：石素芬（上诉人妹妹），现住营口市站前区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路83号，统一社会信用代码91210882673755483H。
法定代表人：王继刚，该行理事长。
委托诉讼代理人：张津铭，该行员工。
上诉人张洪忱、石素英因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行金融借款合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2016)辽0882民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洪忱、石素英共同的委托诉讼代理人张琳、石素芬，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的委托诉讼代理人张津铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张洪忱、石素英上诉请求：一、撤销一审判决。二、认定一审所涉合同因恶意串通而无效。三、判令上诉费、一审案件受理费由被上诉人承担。理由，涉案的《小额联保借款合同》的签订并非上诉人真实的意思表示，是银行工作人员与贷款实际使用人恶意串通的行为，应认定为无效合同。该合同是在实际用款人岳庆楠的祈求下，银行工作人员从中积极鼓动，上诉人才能同意以其名义与银行签订本案的借款合同，但上诉人对合同约定的权利义务一无所知，所有设计合同签订中的签字、盖章等行为几乎无一例外的是在银行工作人员包办之下完成的，我本人并未到场办理贷款，也未提交任何材料，是被上诉人与实际用款人恶意串通，伪造相关的贷款手续。银行工作人员明知贷款使用人与贷款人不一致，且银行始终是对实际用款人催收还款，这明显是转嫁风险的恶意行为。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行辩称，首先，针对四个理由一致的案件称自己不是实际用款人的主张，我方认为我们只按合同对合同一方相对人主张权利。其次，罚息太高的问题，都是合同约定的。再次，针对石素英的上诉理由，该上诉人没有证据证明不是其本人办理手续，也没有证据证明是银行与实际用款人恶意勾结。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向一审法院起诉请求：一、请求法院判令二被告共同偿还借款本金7999.89元（以结清截屏为准）及到归还之日止的全部利息罚息。二、按照《小额贷款借款合同》第十六条“违约责任”项（一）条5款，二被告共同承担本案律师费（发票为准）。三、要求上述二被告共同承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：第一被告与第二被告系夫妻关系。年月日原告与二被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》各一份，约定由原告分别向二被告发放联保贷款元用于，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于合同签订当日即履行发放贷款的义务，即将贷款资金直接发放至被告于原告处开立的个人结算账户。贷款期限为一年，年利率15.30%，逾期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。另查明：截至2016年10月18日止，二被告应付还原告借款本金76399.89元和利息、罚息、复息11593.66元。综合个人信贷系统截屏认定，二被告尚欠借款本息合计元。庭审中，二被告申请调取贷款档案中村委会开具的《介绍信》、“存折申领记录”、“密码设定记录”、“贷款领取记录”、“跟踪管理记录”、“贷款工作的基本内容”等内容。2016年12月7日收到原告针对被告上述申请的回复《情况说明》，附卷存档。
一审法院认为，本案的主要争议焦点是：一、《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是否合法有效？二、关于被告张洪忱、石素英主张实际用款人岳庆楠是否与信贷员存在恶意串通，被告张洪臣、石素英与邮储银行之间是否发生了真实的借贷关系？三、原告当庭申请调取证据是否恰当？及程序处理问题。（一）《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行。被告石素英在其家中签署贷款合同、至邮储银行手持合同及存折合影，以及将身份证、结婚证、户口簿借给岳庆楠的事实，足以证明其主观上帮助岳庆楠办理贷款手续的意愿。至于其误认为岳庆楠将鱼池抵押给银行、银行不见到贷款户本人开具的《介绍信》不会发放贷款、由岳庆楠承担还款责任等主张，并不影响上述《协议书》及《借款合同》的效力。二被告未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求二被告归还剩余贷款本金及偿付利息、罚息、复息的诉请，合法有据，应予支持。（二）二被告辩称签署《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》和《手工借据》时，并非其真实意思表示，对其中内容不甚理解，双方不存在真实的借贷关系。本案中，被告石素英承认银行证据中全部签字系其本人签署，原告邮储银行认为被告开立个人结算账户（存折）在先，严格遵循相关管理办法将贷款资金通过转账方式，划转至二被告的个人结算账户。被告辩称岳庆楠与信贷员恶意串通、损害其利益，但依据现有证据尚不能认定岳庆楠存在贷款诈骗的故意，且岳庆楠及时构成欺诈，也并不必然导致上述合同无效和免除被告还款责任的法律效果。（三）原告邮储银行针对被告调取证据回复，摘录如下:原告申请调取证据应在举证答辩期内申请，现已超期。“存折申领记录”每日结账后上交至省行稽核中心，我支行不保管故无法调阅；《介绍信》不是银行发放贷款的必备条件，其余申请调取证据与本案无关。本院认为，被告申请调取的“存折申领记录”、“密码设定记录”、“贷款领取记录”、跟踪管理记录”、“贷款工作的基本内容”等材料不属于审理金融借款合同纠纷案件所必须的证据材料，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定“对审理案件需要的主要证据”，不符合当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集的情形。判决：一、被告、于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行借款本金（个人信贷系统截屏当日欠款本息合计）87993.55元。二、被告、于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告逾期利息：以本金87993.55元为基数，自2016年10月19日起至本判决确定的自动履行期内实际给付之日止，按照合同约定年利率15.3%上浮30%（年利率19.89%）的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元（减半收取），由二被告共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人张洪忱、石素英与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行之间签订了《小额贷款联保协议书》，上诉人张洪忱为被上诉人出具了贷款借据，二上诉人对其本人签字纳印均无异议，借款合同关系成立，故双方当事人均应依照约定履行义务。关于上诉人主张银行工作人员与贷款实际使用人存在恶意串通的上诉请求和理由，上诉人并未提交充分证据佐证，故其上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原审判决第一项“被告、于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行借款本金（个人信贷系统截屏当日欠款本息合计）87993.55元”和第二项“被告、于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告逾期利息：以本金87993.55元为基数，自2016年10月19日起至本判决确定的自动履行期内实际给付之日止，按照合同约定年利率15.3%上浮30%（年利率19.89%）的标准计付”一节，因本金87993.55元中包含了借款本金76399.89元和利息、罚息、复息11593.66元，其中利息、罚息、复息11593.66元不应计入本金计算复利，故本院依法予以调整。
综上所述，上诉人张洪忱、石素英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初号民事判决；
二、上诉人、于本判决发生法律效力之日起十日内付还被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行借款本金及利息（个人信贷系统截屏当日欠款本息合计）87993.55元；
三、上诉人、于本判决发生法律效力之日起十日内付还被上诉人逾期利息：以本金76399.89元为基数，自2016年10月19日起至本判决确定的自动履行期内实际给付之日止，按照合同约定年利率15.3%上浮30%（年利率19.89%）的标准计付。
上诉人如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元（减半收取），二审案件受理费2000元，共计2900元，由上诉人、负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年十一月一日
书记员 张 锐