重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终164号
上诉人（原审原告）重庆市铱佳物业管理有限公司，地址重庆市长寿区长寿路18号1单元5-2。
法定代表人袁世新，该公司总经理。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼。
法定代表人傅显城，局长。
委托代理人阳群凤、刘勇，该局工作人员。
原审第三人蒋小艳，女，1974年6月8日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。
上诉人重庆市铱佳物业管理有限公司（以下简称铱佳物业公司）因诉被上诉人重庆市长寿区人力资源和社会保障局（以下简称长寿区人社局）要求撤销工伤认定案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，铱佳物业公司自2014年4月1日起承接了重钢钢铁股份有限公司的倒班房清扫保洁项目，蒋小艳在该倒班房清扫保洁项目处从事保洁员工作。蒋小艳与铱佳物业公司自2014年4月1日起至2015年10月10日期间建立劳动关系。2015年2月18日上午9时左右，蒋小艳在重钢倒班房做清洁时摔倒受伤。2015年11月19日，蒋小艳以铱佳物业公司为用人单位向长寿区人社局提出工伤认定申请。2015年12月3日，长寿区人社局向蒋小艳作出工伤认定补正材料通知书，告知其需要补正的全部材料。2016年3月1日，蒋小艳补齐材料，长寿区人社局于同月7日受理了蒋小艳提出的工伤认定申请，并向铱佳物业公司邮寄送达工伤认定举证通知书。铱佳物业公司收到举证通知书后，向长寿区人社局提出其对其与蒋小艳确认劳动关系纠纷一案已经提起上诉，并提供了（2015）长法民初字第07855号民事判决书、情况说明、诉讼费收据等证据材料。2016年4月20日，长寿区人社局以铱佳物业公司与蒋小艳的劳动关系存在争议为由作出中止工伤认定通知书。2016年6月30日，长寿区人社局以（2016）渝01民终3163号民事判决书判决确认蒋小艳与铱佳物业公司存在劳动关系为由作出恢复工伤认定通知书。2016年7月8日，长寿区人社局作出长寿人社伤险认决字（2016）442号认定工伤决定书，认定蒋小艳受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并向铱佳物业公司邮寄送达该决定书。铱佳物业公司不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销长寿人社伤险认决字（2016）442号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，长寿区人社局具有工伤性质认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案现已查明，蒋小艳在铱佳物业公司承建的重钢倒班房清扫保洁项目处从事保洁员工作，以及蒋小艳在工作时摔伤。因此，蒋小艳受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的情形。铱佳物业公司作为依法成立的企业，具有用工主体资格，应当对蒋小艳受伤承担工伤保险责任。长寿区人社局作出的长寿人社伤险认决字（2016）442号《认定工伤决定书》认定蒋小艳受伤性质属于工伤，并无不当。长寿区人社局在收到蒋小艳的工伤认定申请后，书面告知其需要补正的材料，在蒋小艳补正材料后及时受理工伤认定申请，并告知铱佳物业公司举证的权利义务，在法定期限内作出被诉认定工伤决定，程序合法。铱佳物业公司认为蒋小艳不是在工作时受伤，但在行政程序中未对受伤事实提出异议，在诉讼程序中亦未提供充分的证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果。综上，铱佳物业公司要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
一审判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回铱佳物业公司的诉讼请求。
上诉人铱佳物业公司不服一审判决，向本院上诉称，2015年2月18日蒋小艳在上班过程中没有受伤，而是在家中摔倒受伤，该事实有上诉人与其签订的协议书和给付现金照片为证。证人证言也证明蒋小艳在捡垃圾时摔倒在地马上就爬起来了，病历中记载的也是在家中受伤。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判决，并改判撤销被上诉人作出的长寿人社伤险认决字（2016）442号《认定工伤决定书》。
二审中，被上诉人长寿区人社局以及蒋小艳均未向本院提交书面答辩意见。
一审中，长寿区人社局提交了以下证据、依据：
铱佳物业公司基本情况。
蒋小艳的身份证复印件。
蔡某、余某出具的证明。
病历资料。
蒋小艳的社保卡复印件。
（2015）长法民初字第07855号《民事判决书》。
（2016）渝01民终3163号《民事判决书》。
情况说明。
诉讼费收据。
重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表。
证据1-10证明其作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿。
工伤认定申请表。
《工伤认定补正材料通知书》。
长寿人社伤险认举字（2016）20号《工伤认定举证通知书》。
长寿人社伤险认决字（2016）442号《认定工伤决定书》。
《中止工伤认定通知书》。
《恢复工伤认定通知书》。
行政文书的送达凭证及查询结果。
证据11-17证明其作出的认定工伤决定程序合法。
《工伤保险条例》第十四条（一）项。
一审中，上诉人铱佳物业公司向法院提供了以下证据：
协议、照片。
视频资料。
证明蒋小艳不是在上班时受伤，而是在家中不慎跌倒受伤。
原审第三人蒋小艳在一审中申请了证人蔡某、余某出庭作证，证明其是在重钢倒班房上班时受伤。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：铱佳物业公司提供的证据2，长寿区人社局提供的证据1-4、6-9、11-17和蒋小艳提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，依法予以采信。铱佳物业公司提供的证据1和长寿区人社局提供的证据5、10，与本案不具有关联性，依法不予采信。
本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以确认。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。
本院认为，被上诉人长寿区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有作出长寿人社伤险认决字（2016）442号《认定工伤决定书》的法定职责，其受理蒋小艳提出的工伤认定申请符合法律规定。
根据被上诉人举示的已经生效的民事判决书、证人证言、病历资料等证据，结合庭审中各方当事人的陈述，可以认定蒋小艳在上诉人承接的重钢钢铁股份有限公司的倒班房从事清扫保洁工作，2015年2月18日上午9时在做清洁时摔倒受伤的事实。上述证据相互映证，能够证明蒋小艳是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，被上诉人据此认定蒋小艳受伤属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款(一)项之规定。被上诉人依法受理蒋小艳的工伤认定申请后，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达各方当事人，程序亦无不当。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被上诉人在受理蒋小艳的工伤认定申请后，依法向上诉人送达《工伤认定举证通知书》，但上诉人未举示证明蒋小艳不属于工伤的相应证据，且在诉讼中亦未举示有效证据，故应承担举证不能的责任。
关于上诉人认为蒋小艳是在家中摔倒受伤的问题。本院认为，蒋小艳的首诊病历“患者于重钢倒班房摔伤”的记载，与行政程序中的证人证言以及民事判决中的证人证言相吻合，能够相互印证。蒋小艳的住院病历以及协议书载明其“在家中摔倒受伤”，对此蒋小艳在庭审中陈述系因报销医疗费的需要而应单位要求所作，且上诉人未举示相应证据佐证蒋小艳系在家中摔伤。综合全案，能够认定蒋小艳是在做清洁工作时摔倒受伤的事实。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其要求撤销长寿人社伤险认决字（2016）442号《认定工伤决定书》请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市铱佳物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴卓文