甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7910号
原告，男，汉族，住兰州市城关区。
被告住所地兰州市城关区。
法定代表人：
委托诉讼代理人：男，汉族，
委托诉讼代理人：男，汉族，
原告陈彦炜诉被告未来四方集团拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦炜、被告未来四方集团拍卖有限公司委托代理人白树军、王成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彦炜向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判理被告退还原告购车款252000元及拍卖佣金12600元，共计264600元；2、赔偿购车款及佣金的三倍款项共计793800元，以上退赔款项合计1058400.00元。事实与理由：2014年2月27日，被告在兰州市宁卧庄宾馆一号楼小礼堂举行机动车公开拍卖，原告用以上价格拍得原车牌为甘A-P10**的路虎神行者小型越野客车一辆，被告提供的拍卖车辆清单显示该车行驶里程为92938KM，在原、被告车辆交付中无第三人且里程相符，查验无误。该车辆顺利完成过户，挂牌为甘ASA5**.由于拍卖形式取得车辆，原告对整个买卖过程和车辆使用都很放心，虽然车辆故障和维修费用畸高不下。但是，在2016年9月29日在保养车辆时，原告偶然发现该车辆实际行驶里程和表显里程严重不符，相差在100000KM以上，且原始行驶记录完整逐条存在，在2013年4月23日达到181260KM，在2013年7月9日就已经达到了190000KM。至此，该拍卖行为涉嫌欺诈，显失诚信公平原则，被告严重违反了相干法律规定，故诉至法院。
被告未来四方集团拍卖有限公司辩称，1、被告不是本案适格主体，原告的主张没有法律依据。2、被告依法对委托车辆进行了拍卖，拍卖过程合法有效，不存在任何欺诈行为。3、被告在本次拍卖前声明不能保证拍卖标的真伪及品质，依法不承担瑕疵担保责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：证据1、拍卖车辆清单一份，证明当时挂牌为甘****11的车辆公称里程表数据92938KM。证据2、拍卖成交确认书一份，拍卖佣金约定一份，证明该证据包含且证明该车辆成交价款及佣金数额，且均在右上角盖有“结清”章，当时的拍卖行为完整且原告严格遵守了拍卖约定。证据3、二手车销售统一发票、甘****01车辆行驶证一份，证明该证据完整记录了车辆唯一的识别信息，原告所拍现挂牌甘****01的车辆信息一致，为同一辆车。证据4、甘****01车辆在甘肃路捷（甘肃路虎汽车4S店）电脑页面拍摄的记录该车辆2012年8月18日至2013年4月23日的公里数照片及照片复印件2份，证明车辆里程表严重更改的事实。被告提供的证据：证据1、拍卖合同，证明被告接受委托人的委托，对涉案车辆甘****11号车辆进行公开拍卖。证据2、拍卖公告，证明被告接受委托后，依法在媒体发布拍卖公告，在公告中明确公示竟买人在三天的预展期内对拍卖车辆进行现场踏勘。证据3、拍卖会备案函，证明被告举办机动车拍卖会依法向甘肃省行政工商管理局进行备案。证据4、竞买须知，证明1、竞买须知第6条明确告知拍卖人按照规定在拍卖前展示了拍卖标的，并查看拍卖的条件及相关资料。2、竞买须知第8条明确告知拍卖资料所载数据仅供参考，一切以原始凭证为准，3、拍卖按照现状进行，对标的真伪品质及瑕疵不作承诺及担保，并提醒竞买人二手车不同于新车交易，请谨慎竞买。证据5、拍卖规则，证明拍卖人已经明确告知，竞买人必须要了解标的现状及相关背景资料，拍卖师对拍卖标的介绍及平评价以及拍卖人发布的拍卖资料只是参考性意见，不是对拍卖品质所做的担保，因此拍卖人已经明确不能保证拍卖标的的真伪及品质，依法不承担瑕疵担保责任。证据6、拍卖车辆清单，证明拍卖人在车辆清单中明确声明拍卖车辆清单中所列各项数据仅供参考，标的以实现现状为准。证据7、标的简介，证明被告对涉案车辆根据现状进行了简单介绍和描述。证据8、拍卖笔录，证明涉案标的经过两轮竞价，由原告以252000万元竞得。证据9、拍卖会议记录，证明被告在进价开始前已发当场宣读了《竞买须知》及《拍卖规则》，并向竞买人告知了标的现状及瑕疵。证据10、拍卖成交确认书，证明原告对涉案车辆已经做了详细了解，被告对拍卖标的相关情况已做说明，并声明对标的瑕疵不承担担保责任，同时证明拍卖的竞买须知，拍卖规则与拍卖成交确认书具有同等的法律效力。证据11、拍卖佣金约定，证明涉案车辆拍卖成交后，原、被告约定由涉案车辆拍卖佣金为12600元。证据12、车辆过户协议，涉案车辆拍卖成交后，原、被告约定了车辆的过户事宜。证据13、银行结算申请书,证明2014年3月27日，被告将涉案车款支付给了委托方。证据14、拍卖会视频资料，证明拍卖会开始前拍卖师依法向竞买人宣告了竞买须知，拍卖规则及注意事项。
原告对被告提供的上述证据质证如下：对证据1真实性有异议，证明目的有异议，与本案无关。对证据2真实性无异议，证明目的无异议。证据对3真实性无异议，证明目的有异议，拍卖为2月27日，合同上为2月21日，与本案无关。对证据4真实性有异议，证明目的有异议，竞买须知原告之前没有见过。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关。对证据6真实性无异议，证明目的无异议。对证据7、8真实性无异议，证明目的无异议。对证据9真实性无异议，证明目的有异议，会议记录不认可，上面没有日期。对证据10、11、12真实性无异议，证明目的无异议。对证据13真实性有异议，证明目的有异议，不予认可，与车主没有关系。对证据14真实性无异议，证明目的有异议。
被告对原告提供的上述证据质证如下：对证据1、真实性无异议，证明目的有异议。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明被告有欺诈行为。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关。对证据4真实性有异议，证明目的有异议，认为没有任何的证据效力。对证据5真实性有异议，证明目的有异议，认为不符合证据的形式，不能作为证据使用。
对上述所有证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告在兰州市宁卧庄宾馆一号楼小礼堂举行机动车公开拍卖，原告用以252000元的价格拍得原车牌为甘A-P10**的路虎神行者小型越野客车一辆，即与被告签订《拍卖成交确认书》、《拍卖佣金约定》及《车辆过户协议》。被告提供的拍卖车辆清单显示该车已使用6年5个月，累计行驶里程为92938KM，后该车辆顺利完成过户，挂牌为甘ASA5**。后原告称其在2016年9月29日在保养车辆时，偶然发现该车辆实际行驶里程和表显里程严重不符，相差在100000KM以上，且原始行驶记录完整逐条存在，在2013年4月23日达到181260KM，在2013年7月9日就已经达到了190000KM。遂找被告解决遭拒，双方遂酿成纠纷。
本院认为，原告称其从被告出拍卖的车辆实际行驶里程和表显里程严重不符，其虽提供了甘****01车辆在甘肃路捷（甘肃路虎汽车4S店）电脑页面拍摄的记录该车辆2012年8月18日至2013年4月23日的公里数照片及照片复印件2份，但该证据效力未经有关部门鉴定，不能证明原告主张的事实确实存在，故原告在没有有效证据的情况下向被告主张权益，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告陈彦炜的诉讼请求。
案件受理费14326元，由原告陈彦炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 红
审 判 员 丁振红
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年五月九日
书 记 员 周娟强