wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0525刑初100号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人刘小建，又名刘建林，男，1967年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，现住泽州县大东沟镇。曾因犯抢劫罪于1990年1月20日被原晋城市郊区人民法院判处有期徒刑6年，1994年10月26日释放。现因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月9日被泽州县公安局刑事拘留，同年5月23日被批准逮捕，现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉（2017）6号起诉书指控被告人刘小建犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人刘小建到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控：2017年4月12日17时许，被告人刘小建醉酒后无证驾驶不符合技术标准的无号牌农用四轮拖拉机组，拉载被害人陈某某沿陵沁线从泽州县大东沟镇马村沙场向大东沟镇七干村方向行驶，当行至大东沟镇马村路段下坡时，被害人陈某某从车上掉落地上，并被四轮拖拉机组挂车轮胎碾压，造成陈某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。公诉机关认为，被告人刘小建违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘小建对上述指控事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：泽州县大东沟镇七干村路边一段护墙倒塌，2017年4月12日村民赵某某接受村委指派，负责组织人员打护墙，其中包括被告人刘小建、被害人陈某某等人在内。当天下午刘小建开着赵某某的农用拖拉机去马村沙场拉沙，被害人陈某某乘坐拖拉机一起去装沙，到沙场后发现有铲车装沙，就让铲车装满沙往回走。刘小建驾驶拖拉机，陈某某坐在拖拉机左侧后轮的挡泥板上，负责操作挂车的制动杆控制挂车的制动。当行驶至马村下坡路段时，陈某某从车上掉落下来，被四轮拖拉机组挂车轮胎碾压，刘小建发现陈不在车上后，即停车回去找陈，在距离沙场八、九米远的坡道上，见陈趟在公路上，随即打电话抢救，陈某某经抢救无效死亡。
另查明，被告人刘小建的机动车驾驶证准驾车型为A2，其当天驾驶的拖拉机组挂车制动性能良好，拖拉机主车制动不灵。经鉴定，刘小建的血液中乙醇含量为89mg/100ml，经泽州县公安局交通警察大队认定，刘小建负事故的全部责任，陈某某无责任。事后，刘小建赔偿被害人家属40000元，赵某某赔偿20000元，七干村委赔偿25000元，被害人家属出具了谅解书。
认定上述事实的证据有：泽州县公安局受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、案件来源、到案经过；被告人户籍证明，被告人供述，证人成某某、陈某甲、李某某、赵某某、刘某某、程某某的证言;道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片及说明;呼气式酒精检测单及当事人血样提取登记表，晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告，居民死亡医学证明，泽州县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，山西金诚司法鉴定中心车辆技术鉴定书，山西中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，泽州县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，拖拉机数据资料单，泽州县公安局交通警察大队说明，赔偿协议书、收款收据、谅解书；晋城市郊区人民法院（1990）法刑初判字第5号刑事判决书、释放证明。以上证据均由公诉机关提供，经质证，被告人刘小建对上述证据均无异议。合议庭认为，上述证据能形成一完整的证据体系，证实指控事实，相关证明内容予以采信。
本院认为，被告人刘小建醉酒后驾驶不符合准驾车型同时不符合技术标准的无牌号机动车在公路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，导致一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人刘小建有犯罪前科，同时又是在醉酒后驾驶无牌号机动车发生交通事故，应当从重处罚；鉴于被告人在交通肇事后能够对被害人积极施救，事发后又积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，同时当庭自愿认罪，应当酌情从轻处罚。结合泽州县司法局对被告人刘小建可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。为了维护公共安全秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘小建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张树平
人民陪审员 郭礼庆
人民陪审员 钱 云
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 邹亚楠
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初18号
原告某公司.
法定代表人：王某，系该公司董事长.
委托代理人高某，男，1968年5月1日生，汉族，住内蒙古土默特左旗。系某公司副经理。
被告丁某，女，汉族，住靖边县。
第三人王某，男，汉族，住靖边县。
原告某公司与被告丁某、第三人王某执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人高某、被告丁某及第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，因靖边县海峰实业有限公司欠原告钻具款，2015年4月15日，靖边县海峰实业有限公司与原告签订《车辆抵账协议书》，协议约定靖边县海峰实业有限公司将王某所有的梅赛德斯—奔驰3498C车一辆（车号为陕A887**）抵账于原告。协议书生效后，靖边县海峰实业有限公司如约向原告交付了车辆，但在车辆交付后不久，该车被西安市中级人民法院查封。2016年10月9日西安市中级人民法院解封了对该车的查封，靖边县人民法院又于2016年10月27日查封该车，原告提出执行异议申请。靖边县人民法院于2016年11月30日作出（2016）陕0824执异2675号执行裁定，裁定驳回原告的异议。原告认为，原告与已于法院查封前取得了陕A887**号奔驰车的所有权，因不能归责于原告的原因一直没有办理过户登记，靖边县人民法院查封由原告所有的车辆，严重侵犯了原告的合法利益。故原告诉请：1、依法判令解除被告申请保全原告所有的陕A887**号车的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方向法庭提交了以下证据：
第一组证据，营业执照，法定代理人身份证明，身份证明一份，用于证明某公司身份事项的事实。
第二组：《车辆抵账协议书》一份，用于证明我公司与海峰公司签订协议将王某所有陕A887**奔驰车抵账于我公司，并于协议当天我公司已经开走并一直使用。
第三组：车辆修理发票凭证4份，用于证明该车辆由我使用维修的事实。
第四组：车辆行驶证、保险单、车购税等车辆手续8份，用于证明车辆手续已经交付于我。
第五组：对账单、欠款处理协议书一份。用于证明海峰公司欠我公司钱的事实。
被告丁某辩称，王某借我的钱，我起诉法院后，当时保全时我在车管所查询该车辆在王某名下，王某也一直开着这辆车。我认为保全是合法的。
被告丁某向法庭提交了以下证据：
第一组：靖边县人民法院判决书、执行裁定书一份。用于证明靖边县人民法院作出车辆保全的事实。
第三人称述，我是靖边县海峰实业有限公司的法人，2015年4月15日我和某公司签订协议，用我所有的梅赛德斯奔驰以90万价格顶给丰达公司。后来，因我欠丁某的钱，她起诉我到法院，将我奔驰车保全。
第三人王某未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告对原告所举第一组证据质证无异议。对第二组证据，有异议。协议是以公司名义签订的，没有王某的名字，车是王某的。对第三组证据，不认可。对第四组证据，真实性无异议，车是王某的。对第五组证据，不认可，和我没关系。
原告对被告所举一组证据有异议。我认为车辆已经顶账给我，车辆属于动产，交付后所有权属于我。
第三人王某对原告所举五组证据均无异议。对被告所举一组证据无异议。
根据当事人的陈述、举证，质证,法庭作如下认定：
对原告所举第一组证据，被告质证无异议，故本院予以采信。对第二组、第三组证据因被告质证有异议，且车辆登记在第三人王某名下，故对其不予采信。对第四组证据车辆手续的真实性予以确认。对第五组证据，与本案没有关联性，故本院不予确认。对被告所举一组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，虽原告质证有异议，但原告未能提供充分证据予以反驳，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证、法庭认证查明以下事实：靖边县海峰实业有限公司欠原告某公司钻具款1285574元，2015年4月15日，靖边县海峰实业有限公司与原告签订《车辆抵账协议书》，协议约定将王某所有的梅赛德斯—奔驰3498C车（车号为陕A887**）一辆以90万元价格抵账于原告，约定三个月内办理过户手续。协议书签订后，靖边县海峰实业有限公司如约向原告交付了车辆。2016年5月17日被告丁某与王某因民间借贷纠纷涉诉法院，本院于2016年8月23日作出（2016）陕0824民初2802号民事判决书，该判决生效后，被告丁某向本院申请财产保全，本院作出（2016）陕0824民初执2678-1号执行裁定书，查封陕A887**号梅赛德斯—奔驰牌小轿车。后原告提出执行异议申请。靖边县人民法院于2016年11月30日作出（2016）陕0824执异2675号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。现原告向本院提起诉讼。
另查明，陕A887**号梅赛德斯—奔驰牌小轿车系第三人王某个人所有。
本院认为，某公司与靖边县海峰实业有限公司系公司间债务关系，陕A887**梅赛德斯-
奔驰牌小轿车的所有人是王某个人。且靖边县海峰实业有限公司与原告某公司签订《车辆抵账协议书》中未有王某个人的签字，原告也未能举出相应证据予以证明其债务关系与王某个人的关联性，被告丁某与王某因民间借贷纠纷涉诉法院，靖边县人民法院对王某个人名下陕A887**梅赛德斯-
奔驰牌小轿车的查封，符合法律规定。故对原告的诉讼请求依法予以驳回。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告某公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一七年五月十六日
书记员 周 勤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19699号
原告李丽，女，汉族，1964年6月19日出生，住郑州市金水区。
被告韩冬梅，女，汉族，1977年11月11日出生，住河南省获嘉县。
被告河南正鑫节能技术有限公司。地址郑州市郑东新区商务内环路**号*层***号。
法定代表人韩冬梅,经理。
原告李丽诉被告韩冬梅、河南正鑫节能技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月20日签订借款合同一份，约定原告向被告提供借款20万元。借款期限2个月。原告依约向被告支付了借款。被告韩冬梅出具了收据。被告河南正鑫节能技术有限公司出具了不可撤销担保函。合同到期后，被告拒不还款。经原告多次催要，仍无结果。原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律的规定诉至贵院，请求判令：1、请求被告韩冬梅支付原告李丽借款本金200000元，利息从2015年9月20日按照月息2分计算至实际还款之日止。被告河南正鑫节能技术有限公司承担连带责任。2、案件受理费由被告负担。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据1、借款合同、借据、收据各一份，证明原告和被告韩冬梅形成借款合同关系；证据2、河南正鑫节能技术有限公司股东会决议一份、不可撤销担保函一份，证明被告河南正鑫节能技术有限公司对韩冬梅向原告借款20万元本息承担连带保证责任；证据3、郑州银行网银转款回单一份，证明原告于2014年8月21日已按照合同约定向被告韩冬梅交付了借款20万元。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年8月20日原告李丽作为出借人、被告韩冬梅作为借款人、被告河南正鑫节能技术有限公司作为担保人签订借款合同一份，三方约定：原告李丽向被告韩冬梅提供借款贰拾万元；借款期限2个月，自2014年8月20日至2014年10月19日，月利息2%。被告河南正鑫节能技术有限公司提供连带责任保证。被告韩冬梅出具了借据和收据。被告河南正鑫节能技术有限公司出具了股东会决议和不可撤销担保函。原告李丽通过其在郑州银行纬二路支行营业部账号62×××08向被告韩冬梅在中国民生银行郑州分行营业部账号62×××36转款200000元。被告韩冬梅付息至2015年9月19日。以后利息及本金未付。
本院认为，债务应当清偿。被告韩冬梅向原告借款200000的事实有借款合同、借据及银行转款凭证等为证，本院予以确认。被告韩冬梅未按时偿还借款本金及利息，应当承担相应责任，原告要求被告韩冬梅偿还借款本息理由正当，本院依法予以支持。被告河南正鑫节能技术有限公司应当依照约定承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冬梅于本判决生效后十日内偿还原告李丽借款人民币200000元并支付利息（本金200000元，自2015年9月20日算至实际还款之日，按月利率2%计息）。
二、被告河南正鑫节能技术有限公司对上述债务承担连带责任。被告河南正鑫节能技术有限公司承担保证责任后，有权向被告韩冬梅进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由被告韩冬梅、河南正鑫节能技术有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李春强
人民陪审员 吴军海
人民陪审员 丁文风
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 候 琴
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0925刑初129号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人王成，男，1975年3月28日出生，汉族，大专文化，群众，孟村回族自治县高寨镇中心校职工，户籍所在地河北省孟村回族自治县，现住河北省孟村回族自治县。2016年2月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被盐山县公安局刑事拘留，同月18日被盐山县公安局取保候审，2017年2月16日被盐山县人民检察院取保候审，2017年8月9日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人王成犯信用卡诈骗罪于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同月7日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院检察员郭勇志、被告人王成到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：被告人王成于2008年6月28日在工商银行盐山县支行办理一张授信额度为5万元的信用卡，2013年透支46642元用于个人消费，后工商银行盐山县支行多次电话、登报、上门催收，被告人王成仍不归还。2016年2月18日，被告人王成家人将信用卡所欠本金、利息、违约金共89630元归还。
公诉机关认为，被告人王成以非法占有为目，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于公安机关立案后，被告人王成全部归还欠款，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。
以上事实，被告人王成在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王成的供述，证人赵某的证言，书证信用卡申请表、个人客户信用报告、身份证复印件、办卡人员工作证明、中国工商银行股份有限公司盐山支行2016年2月18日出具的证明、催收记录、报纸催收记录、上门催收证明、离职证明、照片、无犯罪记录证明、被告人王成的户籍证明信、工作证明、中国工商银行股份有限公司盐山支行2017年4月24日出具的证明、抓获经过、破案报告等证据予以证实，足以认定。
在本案的审理阶段，被告人王成主动向本院交纳罚金六万元。
本院认为，被告人王成以非法占有为目，利用信用卡透支人民币46642元，超过规定期限透支未按规定期限归还，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王成到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人王成到案后在公安机关，能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；由于案发后，被告人王成全部归还了透支的款额本息，并主动向本院交纳了罚金，可对其所酌情从轻处罚。故对被告人王成宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下:
被告人王成犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币陆万元（已交纳）。
缓刑考验期限，自确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄北仑
二〇一七年八月二十八日
书记员 李艳玲
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0925刑初129号公诉机关盐山县人民检察院。被告人王成，男，1975年3月28日出生，汉族，大专文化，群众，孟村回族自治县高寨镇中心校职工，户籍所在地河北省孟村回族自治县，现住河北省孟村回族自治县。2016年2月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被盐山县公安局刑事拘留，同月18日被盐山县公安局取保候审，2017年2月16日被盐山县人民检察院取保候审，2017年8月9日被本院取保候审。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人王成犯信用卡诈骗罪于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同月7日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院检察员郭勇志、被告人王成到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：被告人王成于2008年6月28日在工商银行盐山县支行办理一张授信额度为5万元的信用卡，2013年透支46642元用于个人消费，后工商银行盐山县支行多次电话、登报、上门催收，被告人王成仍不归还。2016年2月18日，被告人王成家人将信用卡所欠本金、利息、违约金共89630元归还。公诉机关认为，被告人王成以非法占有为目，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于公安机关立案后，被告人王成全部归还欠款，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。以上事实，被告人王成在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王成的供述，证人赵某的证言，书证信用卡申请表、个人客户信用报告、身份证复印件、办卡人员工作证明、中国工商银行股份有限公司盐山支行2016年2月18日出具的证明、催收记录、报纸催收记录、上门催收证明、离职证明、照片、无犯罪记录证明、被告人王成的户籍证明信、工作证明、中国工商银行股份有限公司盐山支行2017年4月24日出具的证明、抓获经过、破案报告等证据予以证实，足以认定。在本案的审理阶段，被告人王成主动向本院交纳罚金六万元。本院认为，被告人王成以非法占有为目，利用信用卡透支人民币46642元，超过规定期限透支未按规定期限归还，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王成到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人王成到案后在公安机关，能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；由于案发后，被告人王成全部归还了透支的款额本息，并主动向本院交纳了罚金，可对其所酌情从轻处罚。故对被告人王成宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下:被告人王成犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币陆万元（已交纳）。缓刑考验期限，自确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄北仑二〇一七年八月二十八日书记员  李艳玲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第68号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人范某，农民。2005年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第34号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2006年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年2月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理后查明：
2005年12月16日1时许，被告人范某至嘉善县大云镇洋桥村浦家埭邱财平游戏室处，撬锁进入，从五台游戏机上共卸下四块电脑游戏集成电路板，后因被失主发现，遂携带其中的两块电脑游戏集成电路板（其中有：日本产“三剑圣”电脑游戏集成电路板1块，价值630元；日本产2005格斗电脑游戏集成电路板1块，价值1125；日本产2005格斗电脑游戏卡带1个，价值250元；总计价值人民币2005元。）逃离现场。另外两块电脑游戏集成电路板（其中有：台湾产97格斗电脑游戏集成电路板1块，价值1035元；台湾产97格斗电脑游戏卡带1个，价值400元；“三国战机”电脑游戏集成电路板1块，价值1665元；总计价值人民币3100元。）未来得及窃走。
案发后，赃物已扣押并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程对指控的犯罪事实无异议。证明以上事实的证据有：失主邱财平的陈述，证人卓某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，指认现场及赃物照片，价格证明，抓获经过，户籍证明，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5105元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。其中被告人在实施盗窃的犯罪过程中，对盗窃其中价值3100元的物品因意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法予以从轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；嘉善县价格认证中心作为专门价格鉴定技术部门对涉案物品作出的估价结论具有独立性、权威性，且该估价鉴定又不存在明显的瑕疵，故对被告人范某就此提出的“价格”异议不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年12月16日起至2006年10月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇六年二月十四日
书记员 马 琴
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3332号
原告：李安，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：周风龙，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：郑学兵，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告郑学兵委托代理人：贾连合，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告李安与被告周风龙、郑学兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员鲁敏组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李安及其委托代理人、被告周风龙、被告郑学兵及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李安诉称，2015年7月1日，原告受二被告雇佣在其承包的曹妃甸平台建筑工地期间，在六楼干活时不慎将一块盖板踩翻，导致原告左侧外踝骨骨折，伤后原告被送往唐山京东医院检查治疗，但因为种种原因原告选择了回家静养治疗。在治疗时原告共花费医疗费1700元，交通费400元，原告在家休养了6个月，造成误工损失27000元，此次事故给原告造成损失共计29100元，原告找二被告多次协商，被告总是推托，故诉至法院要求二被告赔偿经济损失29100元。
被告周风龙辩称，原告受伤时被告周风龙没有在现场，整个项目部都没在现场。在唐山重型装备公司的工地干活，被告周风龙不知道哪个公司、哪个项目部承包的该工程，但是负责人叫刘勤普、李国柱，被告周风龙是从李国柱、刘勤普处承包来的工程，被告周风龙之后将承包的部分工程转包给了被告郑学兵。被告周风龙不知道原告本人。原告受伤被告周风龙是以后知道的。原告要求被告周风龙赔偿损失，被告周风龙不同意。
被告郑学兵辩称，被告不具备诉讼主体资格，因为该工程是唐山重型机械装备有限公司的工程，唐山重型机械装备有限公司是发包方。因为被告郑学兵系为该公司打工者，只不过是一个带班人，被告郑学兵未找过原告，原告在工地干活不是郑学兵找去的，虽然原告在工地干活时受伤，但被告郑学兵不应该承担法律责任。原告主张的休息时间没有医嘱和鉴定部门的鉴定故其主张休息六个月没有法律依据，法庭不应支持。原告主张的误工费，法庭不应支持，因为原告是临时打工人员，并没有特种行业资格证，依照法律规定应该按农民的误工费用标准54.28/天计算。原告在工地干活受的伤害本身存在重大过错，应该承担伤害的主要责任，如果法院判决被告郑学兵承担的话，也应该承担次要责任。被告郑学兵本身不存在被诉主体资格，不应承担原告主张的各项费用，请求法庭审理核实后依法驳回原告对郑学兵的全部起诉。
经审理查明，2015年7月1日，原告在曹妃甸平台建筑工地（系被告郑学兵自被告周风龙处承包）工作期间受伤，后被送往唐山京东医院检查治疗。2016年7月22日,原告以原告与二被告系雇佣关系为由,起诉要求二被告赔偿原告因提供劳务期间而受伤的经济损失29100元。
庭审中，被告周风龙辩称涉案工程系自李国柱、刘勤普处承包来的，后又转包给了被告郑学兵，不同意赔偿原告损失，自己并不认识原告本人，但未能提供证据予以证实。被告郑学兵辩称，被告不具备诉讼主体资格，因该工程是唐山重型机械装备有限公司的工程，唐山重型机械装备有限公司是发包方。被告郑学兵自被告周风龙处承包的工程，又转包给了崔万新，但未能提供证据予以证实。
另经原告申请，滦南县人民法院委托滦南司法医学鉴定中心对原告的伤情程度及伤后误工、护理、营养时限进行了鉴定，滦南司法医学鉴定中心于2017年7月21日作出鉴定意见书，其鉴定意见如下：1、被鉴定人李安依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f），属轻伤二级。2、被鉴定人李安依照GA/T1193-201410.2.15a)，自受伤之日起误工120日，壹人护理60日，营养90日。经核算，原告因伤造成合理的经济损失如下:医疗费1076.8元,误工费7228.8元(60.24元/天×120天),陪护费3614.4元(60.24元/天×60天),营养费1800元(20元/天×90天),交通费200元，鉴定费1600元，共计15520元。
本院认为，二被告对涉案工程系被告郑学兵自被告周风龙处承包来的事实陈述一致，本院予以确认。被告郑学兵主张涉案工程发包方系唐山重型机械装备有限公司，被告郑学兵自周风龙处承包的工程，又转包给了崔万新，但均未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，应认定被告郑学兵系该涉案工程的实际承包者，原告为被告郑学兵提供劳务时受伤，作为提供劳务受益者，被告郑学兵理应对原告李安因伤造成的经济损失承担赔偿责任，原告李安在该事件中未尽安全注意义务亦应承担部分责任。综合本案案情，酌定被告郑学兵承担80%的民事责任，原告李安承担20%的民事责任。庭审中,原告主张医疗费1700元，经核算，五张医疗票据费用共计1076.8元，超过部分，本院不予支持；原告主张按工资150元/天计算误工费共计18000元，因未能提供证据予以证实，本院不予支持，酌定按60.24元/天计算为宜，计7228.8元。原告主张护理人员误工费以农民标准计算，符合法律规定，本院予以采信，以每日60.24元计算，计3614.4元(60.24元/天×60天)；原告主张营养费以30元/天计算，结合原告伤情及实际支出情况酌定以按20元/天计算为宜，计1800元(20元/天×90天)；另原告主张交通费400元，因未能提供证据予以证实，本院不予支持，酌定以按200元计算为宜，另原告因伤鉴定，花费鉴定费1600元。综上，原告因伤造成合理的经济损失如下:医疗费1076.8元,误工费7228.8元(60.24元/天×120天),陪护费3614.4元(60.24元/天×60天),营养费1800元(20元/天×90天),交通费200元，鉴定费1600元。共计15520元。被告郑学兵承担80%，即人民币12416元。被告周风龙、郑学兵属于无资质承包、发包，二被告对上述款项承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告郑学兵赔偿原告李安经济损失15520元的80%，即人民币12416元，被告周风龙对上述款项承担连带清偿责任，本判决生效即履行；
二、驳回原告李安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告李安负担106元，由被告周风龙、郑学兵负担424元，本判决生效即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 鲁 敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 简兆蒙
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初444号
原告：孟州市第一汽车运输公司，住所地孟州市韩愈大街西段。
法定代表人：马中兴，公司经理。
委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘二虎，河南孟洲律师事务所律师。
被告：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：贺彦霄，公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，公司员工。
原告孟州市第一汽车运输公司（以下简称孟州一运公司）诉被告河南金路物流有限责任公司（以下简称金路物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟州一运公司的委托诉讼代理人刘二虎、被告人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告金路物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州一运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损17810元、评估费900元，共计18710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月2日，在济源市煤厂，被告金路物流公司的司机崔风飞驾驶豫Ｈ×××××/豫H3D**挂号半挂货车由南向北倒车时，未察明车后情况，与原告公司所有的豫Ｈ×××××/豫H96**挂号半挂车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经济源市公安局交警管理支队第三大队处理，认定崔风飞承担事故的全部责任。被告金路物流公司所有的豫Ｈ×××××/豫H3D**挂号半挂货车在被告人寿财险焦作公司投保有交强险和第三者责任险，因此被告人寿财险焦作公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告的车损经评估为17810元，原告支出评估费900元。双方因赔偿问题未达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告人寿财险焦作公司辩称，豫Ｈ×××××号车辆在该公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，该公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失；原告的车辆损失系单方鉴定，该公司对鉴定结果不予认可，申请对车损重新鉴定；评估费、诉讼费属于间接损失，该公司不承担。
被告金路物流公司未到庭，在法定期间未提交书面答辩状。
本院经审理认定案件事实如下：2017年11月2日20时20分许，崔风飞驾驶豫Ｈ×××××/豫H3D**挂号重型半挂货车在济源市克井镇××村煤厂由××向北倒车时，未察明车后安全情况，与由西向东行驶平俊生驾驶的豫Ｈ×××××/豫H96**挂号重型半挂货车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队处理，认定崔风飞承担事故的全部责任，平俊生不承担事故责任。豫Ｈ×××××号半挂牵引车车主系原告孟州一运公司。该车车损经河南省豫华价格事务所有限公司济源分公司评估为17810元，原告支出评估费900元、车辆维修费17810元。豫Ｈ×××××/豫H3D**挂号重型半挂货车车主为被告金路物流公司，该车在被告人寿财险焦作公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案事故经交警部门处理，认定崔风飞承担事故的全部责任。因崔风飞驾驶的车辆在被告人寿财险焦作公司投保有交强险和商业三者险，故原告的车损17810元应由被告人寿财险焦作公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担15810元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告孟州市第一汽车运输公司车损17810元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取为134元，评估费900元，由被告河南金路物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 霍艳霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 薛瑞飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2242号
原告:车银远,男,1964年3月24日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:李海洋,男,1991年12月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:王雪涛,女,1991年4月4日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:刘杰,男,1978年2月14日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告车银远与被告李海洋、王雪涛、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车银远到庭参加了诉讼，被告李海洋、王雪涛、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车银远向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还原告借款30000元及违约金，并由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王雪涛与被告李海洋系夫妻关系，2014年4月23日，被告一、三向原告借款30000元，用于家庭开支，并向原告出具借条一份交由原告持有。双方约定2014年6月22日前归还，逾期自愿按照每天100元承担违约金，借款到期后，经原告索要，被告于2015年春节前归还违约金1500元，于2016年春节前归还违约金2000元，余款至今未还。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李海洋、王雪涛、刘杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告李海洋、刘杰因经营资金周转需要，共同向原告车银远借款30000元，并于当日出具借条一张交由原告持有，借条载明：“借现金叁万元整，（￥30000.00元），定于2014年6月22日前归还清。逾期承担违约金每天100元。借款人：刘杰、李海洋，2014.4.23.”该借据的整体内容系由原告车银远书写，被告李海洋、刘杰在借款人位置签名、捺印确认借款事实。此款后经原告索要，被告刘杰分别于2015年年底、2016年年底两次向原告给付违约金3500元，余款未有归还。诉讼中，原告将被告刘杰分两次支付的违约金共计3500元予以抵扣后，将主张的违约金明确为自2015年1月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算。另查明，被告李海洋与被告王雪涛系夫妻关系，该笔借款发生在被告李海洋与被告王雪涛的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告车银远与被告李海洋、刘杰之间的借款合同合法有效，被告李海洋、刘杰向原告借款30000元，经原告索要未有归还，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将被告刘杰分两次支付的违约金共计3500元予以抵扣后，将主张的违约金明确为自2015年1月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。该笔借款发生在被告李海洋与被告王雪涛的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王雪涛应对该债务承担共同还款责任。
综上，对原告车银远要求被告李海洋、王雪涛、刘杰偿还借款30000元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海洋、刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告车银远借款本金30000元及违约金（违约金自2015年1月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告王雪涛对本判决第一项所涉款项：即“借款本金30000元及违约金”在其与李海洋夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如被告李海洋、王雪涛、刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李海洋、王雪涛、刘杰承担。应由三被告承担的费用原告车银远已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接向原告车银远给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。．．．．．．．．．”
第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”
（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第228-1号
申请人：徐香玲，女。
申请人：韩伟，女。
申请人：郝颜君，女。
被申请人：范丽伟，女。
本院于2014年11月3日作出（2014）宿埇民保字第228号财产保全的裁定，现因申请人徐香玲、韩伟、郝颜君在法定期限内未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人范丽伟所有的座落在宿州市埇桥区金茂商城1号楼116室商铺（房地权证宿字第××号）的查封。
二、解除对担保人董明所有的座落在宿州市纺织中路南侧鸿儒世家25#楼0304室（房地权证宿字第××号）的查封。
三、解除对申请人韩伟提供担保的座落在宿州市淮河路北，张仙庙西侧光彩城大市场D区08幢0123室（房地权宿字第200524543号）的查封。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月八日
书记员 孙理侠
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申534号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李东海，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。通讯地址四川省巴中市平昌县。
被申请人（一审被诉人、二审被上诉人）平昌县人力资源和社会保障局。
法定代表人吴彩堂，局长。
被申请人（一审被诉人、二审被上诉人）平昌县经济和信息化局。
法定代表人李虹杨，局长。
再审申请人李东海与平昌县人力资源和社会保障局、平昌县经济和信息化局其他行政管理一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19行终第3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李东海（再审申请人）申请再审称，一审、二审法院均界定为“政策分配问题”，首先承认了是政策方面的事，是关乎国计民生的大事，与公民的权益，切身利益息息相关，当然包括大学毕业生权益，一般都有相应法律法规保障，政府也致力于制订和完善配套法律法规。其次，“分配就业”是政府行政行为，出不出问题都有案可稽，有法依法。行政行为出了偏差，出了问题，走过场，以致酿成灾祸，当然是法院受案范围。
本院认为，再审申请人李东海的诉请系大学生分配就业的问题，属于当时国家政策调整的范围，其起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对李东海的起诉，不予立案；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。李东海申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回
综上，李东海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李东海的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年七月三日
书记员 罗佳琴
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1272号
原告：李晓平(又名李小平），女，汉族。
被告：陈卫红，女，汉族。
原告李晓平与被告陈卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓平到庭参加了诉讼，被告陈卫红经本院依法公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告陈卫红给原告出具借条，向原告借款30000元，按每月1.5分利息计算，已付利息至2016年4月4日。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金30000元，并自2016年4月5日起至借款还清之日止的利息，按每月1.5%计息。诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：借条1份。
被告陈卫红缺席，没有答辩和提交证据。
经审理查明，2015年3月4日，被告陈卫红给原告出具借条一张，内容为：今借李小平人民币现金30000元。经原告多次催要，被告至今未还，引起双方纠纷。
本院认为，被告欠原告借款30000元属实，有借条为证，应予归还。原告诉称的利息月利率1.5%证据不足，此请求本院不予支持。但被告应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，向原告支付年利率6%的利息。原告诉称的利息计算时间，符合相关规定，本院予以支持。被告欠原告借款，久拖不还，应负造成此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈卫红于本判决生效后七日内偿还原告李晓平借款30000元及利息（利息自2016年4月5日起计算至借款全部还清之日止，利率按年利率6%计算）。
驳回原告李晓平的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨铁池
审 判 员 张智勇
人民陪审员 杨留治
二〇一七年七月四日
书 记 员 郭二宁
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第225号
利害关系人:平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：昆明智全典当有限责任公司。住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼1A。
法定代表人：施屹。
被执行人：云南金恒实业有限公司。住所：昆明市高新区民办科技园*号地块。
法定代表人：叶峰。
被执行人：云南银通钢塑共挤材料有限公司。住所：昆明市高新技术开发区民办科技园*号块地。
法定代表人：叶峰。
被执行人：叶峰。
本院在执行昆明智全典当有限责任公司申请执行云南金恒实业有限公司、云南银通钢塑共挤材料有限公司、叶锋一案中，案外人平安银行股份有限公司昆明分行提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人平安银行股份有限公司昆明分行称，请求法院立即停止（2015）昆民执字第185号生效文书的执行，停止扣划被执行人叶峰账号为6216264000001511374内的存款人民币503100.24元，并依法裁定该款项由异议人优先受偿。事实与理由：（一）异议人对该帐户内的款项享有优先受偿权，本案申请执行人无权申请执行。贵院要求协助执行的叶峰在我行的上述存款为叶峰为担保与我行签订的贷款合同的履行专门设定的保证金。我行就该保证金与叶峰签订了《最高额质押保证合同》及《帐户监管协议》，约定:设定保证金专用帐户，该资金的支付由我行进行监控。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占用作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”异议人对该保证金享有优先权。本案的申请人作为普通债权人无权申请执行该款项。（二）保证金只能冻结，不能扣划。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》【法发（2000)21号】第九条规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。”该保证金经我行与叶峰约定，设定专门帐户，为叶峰向我行付款的担保，其支付、划出均受到银行的控制，其性质与承兑汇票保证金类似,只能冻结，不得扣划。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》225条的规定，对贵院划扣保证金的行为提出执行异议，请贵院依法撤销划扣保证金的执行行为。
本院查明：本院已经发生法律效力的（2014)昆民四初字第449号民事判决书确定：一、被告金恒公司于判决生效之日起十日内归还原告昆明智全典当有限责任公司当金450万元以及该款自2013年8月6日起至还清款项之日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算的逾期利息；……五、被告云南银通钢塑共挤材料有限公司、叶峰对上述债务承担连带清偿责任；被告云南银通钢塑共挤材料有限公司、叶峰承担责任后，有权在其承担责任范围内向被告金恒公司追偿。……本案进入执行程序后，本院根据申请人的申请，发出（2015）昆民执字第185号《协助划拨存款通知书》，划拨被执行人叶峰在平安银行账号为6216264000001511374内的存款人民币503100.24元。另，平安银行就上述保证金的优先受偿权问题已向五华区人民法院提起诉讼，五华区法院已于2015年2月9日受理立案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本案中，根据申请人的申请，本院依法划拨被执行人叶峰在平安银行的账户内资金的执行行为，并无不当。现异议人平安银行以本院划拨的银行账户为其保证金账户，并为质押物，其享有优先受偿权提出异议主张。对此，关于优先权的确认问题，现异议人就此问题已向五华区人民法院提起诉讼，故其应等待法院审理结果，而不应就此重复向本院提出执行异议。异议人可根据相关规定处理。异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）平安银行股份有限公司昆明分行异议请求。
当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第225号利害关系人:平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明智全典当有限责任公司。住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼1A。法定代表人：施屹。被执行人：云南金恒实业有限公司。住所：昆明市高新区民办科技园*号地块。法定代表人：叶峰。被执行人：云南银通钢塑共挤材料有限公司。住所：昆明市高新技术开发区民办科技园*号块地。法定代表人：叶峰。被执行人：叶峰.本院在执行昆明智全典当有限责任公司申请执行云南金恒实业有限公司、云南银通钢塑共挤材料有限公司、叶锋一案中，案外人平安银行股份有限公司昆明分行提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人平安银行股份有限公司昆明分行称，请求法院立即停止（2015）昆民执字第185号生效文书的执行，停止扣划被执行人叶峰账号为6216264000001511374内的存款人民币503100.24元，并依法裁定该款项由异议人优先受偿。事实与理由：（一）异议人对该帐户内的款项享有优先受偿权，本案申请执行人无权申请执行。贵院要求协助执行的叶峰在我行的上述存款为叶峰为担保与我行签订的贷款合同的履行专门设定的保证金。我行就该保证金与叶峰签订了《最高额质押保证合同》及《帐户监管协议》，约定:设定保证金专用帐户，该资金的支付由我行进行监控。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占用作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”异议人对该保证金享有优先权。本案的申请人作为普通债权人无权申请执行该款项。（二）保证金只能冻结，不能扣划。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》【法发（2000)21号】第九条规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。”该保证金经我行与叶峰约定，设定专门帐户，为叶峰向我行付款的担保，其支付、划出均受到银行的控制，其性质与承兑汇票保证金类似,只能冻结，不得扣划。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》225条的规定，对贵院划扣保证金的行为提出执行异议，请贵院依法撤销划扣保证金的执行行为。本院查明：本院已经发生法律效力的（2014)昆民四初字第449号民事判决书确定：一、被告金恒公司于判决生效之日起十日内归还原告昆明智全典当有限责任公司当金450万元以及该款自2013年8月6日起至还清款项之日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算的逾期利息；……五、被告云南银通钢塑共挤材料有限公司、叶峰对上述债务承担连带清偿责任；被告云南银通钢塑共挤材料有限公司、叶峰承担责任后，有权在其承担责任范围内向被告金恒公司追偿。……本案进入执行程序后，本院根据申请人的申请，发出（2015）昆民执字第185号《协助划拨存款通知书》，划拨被执行人叶峰在平安银行账号为6216264000001511374内的存款人民币503100.24元。另，平安银行就上述保证金的优先受偿权问题已向五华区人民法院提起诉讼，五华区法院已于2015年2月9日受理立案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本案中，根据申请人的申请，本院依法划拨被执行人叶峰在平安银行的账户内资金的执行行为，并无不当。现异议人平安银行以本院划拨的银行账户为其保证金账户，并为质押物，其享有优先受偿权提出异议主张。对此，关于优先权的确认问题，现异议人就此问题已向五华区人民法院提起诉讼，故其应等待法院审理结果，而不应就此重复向本院提出执行异议。异议人可根据相关规定处理。异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）平安银行股份有限公司昆明分行异议请求。当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十二月二十八日书记员  董欣星
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初942号
原告：吉林市飞龙股份有限公司。住所地：吉林省吉林市磐石市。
法定代表人：赵明哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。
被告：大庆市萨尔图区新巧强物资经销处。住所地：大庆市萨尔图区。
主要负责人：李晓明，男，1984年3月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告吉林市飞龙股份有限公司与被告大庆市萨尔图区新巧强物资经销处买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵凤阁、被告的主要负责人李晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市飞龙股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告给付拖欠的货款48300元、给付逾期付款损失5229.16元（自2015年9月17日时起至2017年3月17日时止，以58300元为基数，按基准利率年4.6%计算，在此基础上上浮30%的罚息），合计53529.16元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：2014年，原、被告建立业务关系。被告购买原告生产的重质碳酸钙粉，双方口头约定原告按被告的要求生产产品后货到被告即给付货款。三年来，原告共供给被告重质碳酸钙粉784吨，合计货款153010元，被告已经付货款84710元，尚欠68300元未付。经双方对账，被告承认上述欠款并在对账函上盖章确认。经催要，被告于2016年11月、2017年4月分别各给付了1万元，至今还欠原告货款48300元。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告大庆市萨尔图区新巧强物资经销处辩称，未付原告货款48300元属实，但是原告给被告发货以后因货物不合格退了部分货品，价值一万多元，该款被告已经给付完毕了，但是退货以后该款没有退回。此外还有一些装卸费、运费等等，具体数额当庭无法证实。
在举证期限内和庭审过程中，原告吉林市飞龙股份有限公司举证如下：
证据一、明细账三份，证明：2014年至2016年三年期间被告在原告处购进的重质碳酸钙粉明细，账目中明确记载2014年被告从原告处进货416吨、累计欠款额是41550元，2015年被告进货330吨、累计欠款额是68300元，2016年被告进货38吨、累计欠款额是68300元。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、对账函、对账单各一份，证明：第一、对账函时间是2015年9月17日，双方确认被告欠原告货款68300元，被告的主要负责人李晓明在对账函中签字；第二、对账单时间是2016年9月4日，双方确认被告欠原告货款68300元，有被告单位财务专用章和李晓明签字。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告大庆市萨尔图区新巧强物资经销处均未向本院提交任何证据。
依据以上证据及庭审中双方当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：
2014年2月27日时起至2016年5月27日时止，被告大庆市萨尔图区新巧强物资经销处从原告吉林市飞龙股份有限公司共购进了总价值为153010元的重质碳酸钙粉。被告已给付了部分货款。2015年9月17日，原告就未付货款68300元向被告发出对账函一份，被告的主要负责人李晓明签名予以确认。2016年9月4日，原告再次就该款向被告发出对账单一份，被告加盖财务专用章并由主要负责人李晓明签名予以确认。2016年11月4日，被告给付货款1万元。2017年4月12日，被告给付货款1万元。现原告诉至本院，请求依法判令被告给付未付货款及逾期付款损失。
原告原诉讼请求为“1.判令被告给付拖欠的货款58300元、给付逾期付款损失5229.16元（自2015年9月17日时起至2017年3月17日时止，以58300元为基数，按基准利率年4.6%计算，在此基础上上浮30%的罚息），合计53529.16元；2.由被告承担案件受理费。”，在庭审中，原告以被告在其起诉后已给付了货款1万元为由将诉讼请求第一项中的货款本金变更为48300元，其余请求未变。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告大庆市萨尔图区新巧强物资经销处在原告吉林市飞龙股份有限公司处赊购重质碳酸钙粉属实，其在原告向其发送的对账函、对账单中签名、加盖公章系对双方之间的买卖行为及未付货款数额的确认，双方之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行给付货款的义务。因双方均认可未付货款为48300元，故本院对原告要求被告给付货款48300元的诉讼请求予以支持。虽然原告提交的对账函、对账单中均记载被告未付货款为68300元，但在庭审中原告自认被告已于2016年11月4日给付货款1万元、2017年4月12日给付货款1万元，被告对此亦无异议，故原告要求被告以58300元为基数、以基准利率年4.6%为标准给付自2015年9月17日时起至2017年3月17日时止的迟延付款损失并无不当，且该主张并未超过法定数额，故本院对原告要求被告给付迟延付款损失5229.16元的诉讼请求予以支持。被告辩称在涉诉货品买卖过程中有退货却未退款，但当庭并未提交证据予以佐证，故本院对该辩解不予采纳。综上，被告应给付原告货款48300元、迟延付款损失5229.16元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告大庆市萨尔图区新巧强物资经销处于本判决书生效之日立即给付原告吉林市飞龙股份有限公司货款48300元、迟延付款损失5229.16元（自2015年9月17日时起2017年3月17日时止），合计53529.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告大庆市萨尔图区新巧强物资经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 徐彦侠
二〇一七年五月十五日
书记员 葛 亮
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3424刑初154号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人熊银保，男，出生于1965年07月07日，傈僳族住四川省德昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被德昌县公安局取保候审，同年10月10日被德昌县人民检察院取保候审，2017年10月25日被德昌县人民法院取保候审，后被本院变更强制措施，于2017年11月16日被逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于2017年10月18日以德检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人熊银保犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人熊银保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控被告人熊银保于2017年2月13日醉酒后驾驶二轮摩托车，沿108国道由永郞方向往德昌方向行驶。当日17许，当该车行驶至108国道2860km＋300m（德昌县锦川乡蒲坝二社）路段时，越过道路中心线逆向行驶，与杨某某驾驶的轻型货车相撞，造成被告人熊银保受伤住院及两车受损的交通事故。经鉴定:被告人熊银保血液中检出乙醇含量为220mg/10Oml。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人熊银保的上述事实相符。另查明，熊银保承担本次交通事故的主要责任、杨某某承担本次交通事故的次要责任。案发后，熊银保与杨某某已达成赔偿协议。
上述事实，被告人熊银保在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、图示、照片、归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人员血样提取登记表、四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鉴定意见书、证人杨某某的证言、协议等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人熊银保违反交通运输管理法规，醉酒驾驶（即超过驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的国家标准）机动车在道路上行驶，对交通运输安全已构成危害，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。德昌县人民检察院指控被告人熊银保的罪名成立，本院予以支持。被告人熊银保血液中的酒精含量远大于认定醉酒驾驶的国家标准，且造成交通事故，应予从重处罚。考虑在案发后，被告人在法庭上自愿认罪，且是初犯并对交通事故引发的纠纷达成了赔偿协议，在量刑时可对其酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊银保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月十六日起至二0一八年一月三十日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付冬梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3396号
申请执行人大连民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人孔祥歌，系该行行长。
委托代理人韩鸿雁，系北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人李昕蔚，系北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被执行人李炳明，男，1966年5月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人韩国芹，女，1968年6月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人大连天宇奥森制药有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人李炳明，系该公司董事长。
申请执行人大连民生银行股份有限公司大连分行与被执行人李炳明、韩国芹金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年五月十八日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3396号申请执行人大连民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。法定代表人孔祥歌，系该行行长。委托代理人韩鸿雁，系北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人李昕蔚，系北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被执行人李炳明，男，1966年5月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人韩国芹，女，1968年6月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人大连天宇奥森制药有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人李炳明，系该公司董事长。申请执行人大连民生银行股份有限公司大连分行与被执行人李炳明、韩国芹金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年五月十八日书记员  高毅竹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1203号
原告：王春红，女，1971年2月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。
被告：王春强，男，1975年5月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。
原告王春红与被告王春强确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春红的委托诉讼代理人刘琳、被告王春强及其委托诉讼代理人冯春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春红向本院提出诉讼请求：1.确认2015年5月27日王春红与王春强签订的《情况说明》第二条无效；2.诉讼费用依法分担。事实与理由：王学启与侯淑荣系夫妻，生育长女王春红、次子王春强。2008年1月9日，王春红、王学启、侯淑荣、王春强经法院调解，确认位于北京市大兴区黄村镇利民东巷头条9号院内北房东数第二间、第三间归王春红所有。2011年上述院落拆迁。王学启于2014年12月8日去世。2015年5月27日，王春红、王春强找到律师起草了《情况说明》，该说明第二条为：“位于大兴区龙河路利民东巷9号的平房已拆……父母名下的其他财产均由母亲侯淑荣所有。”该条除涉及王春红、王春强权利义务外，还涉及侯淑荣的权利，且侯淑荣未表态。因此，《情况说明》第二条还未发生效力，故诉至法院，请求确认。
王春强辩称：不同意王春红的诉讼请求。情况说明没经过侯淑荣的同意，两条内容都侵害了其他人的利益,应当全部都无效。
本院经审理认定事实如下：
王学启与侯淑荣系夫妻关系，婚后生育女儿王春红、儿子王春强，王学启已于2014年12月8日死亡。
2008年1月9日，王春红将王学启、侯淑荣、王春强起诉至本院，要求对位于大兴区黄村镇利民东巷头条9号院内房屋进行分割。经本院调解，双方自愿达成了协议：大兴区黄村镇利民东巷头条9号院内北房东数第二间、第三间归王春红所有。后本院出具了调解书，该调解书已生效。
2015年5月27日，王春红与王春强签署了《情况说明》，说明第二条为：“位于大兴区龙河路利民东巷头条9号的平房已拆迁，王春红与王春强经协商一致，双方同意将分配到各自名下的一居室退给母亲侯淑荣。母亲侯淑荣将名下团河的一套二居室给王春红，枣园一套二居室给王春强。父母名下其他所有财产均有母亲侯淑荣所有。”
在本案审理过程中，王春强提出反诉要求确认《情况说明》全部无效。侯淑荣出庭作证，其陈述为：不知道2015年5月27日王春红与王春强之间签署的情况说明，两居室的房屋还是我的。
本院认为：王春红与王春强签署的《情况说明》系二人对家庭成员间财产关系的处分，属于《中华人民共和国合同法》调整的合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《情况说明》第二条处分了侯淑荣名下的房屋，应属无权处分。庭审中，侯淑荣未对处分行为进行追认，且王春红与王春强亦未取得该房屋的处分权，故该条说明应属无效。至于王春强反诉一节，其反诉请求实际上是对本诉请求的认可并要求确认《情况说明》的其他内容无效，不构成旨在抵销、吞并或排斥本诉请求的反请求，其可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
原告王春红与被告王春强于2015年5月27日签订的《情况说明》第二条内容无效。
案件受理费8800元，由原告王春红负担4400元（已交纳），由被告王春强负担4400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 程 飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5125号
原告：奚金莲，女，1962年2月19日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：喻韦军，男，1961年11月16日出生，汉族，住桐庐县，系原告配偶。委托代理人权限为一般授权代理。
被告：陈荣平，男，1988年6月14日出生，汉族，住桐庐县。
被告：戚江林，男，1988年7月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告奚金莲与被告陈荣平、戚江林民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈荣平归还借款40000元，并支付自2017年7月26日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告戚江林对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2018年1月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人喻韦军到庭参加诉讼，被告陈荣平、戚江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年6月26日，被告陈荣平向原告系金莲借款40000元，约定于2017年7月26日之前归还，约定借款利息按月利率2%计算。被告戚江林为借款提供担保，担保范围为借款的本金、利息等，担保期限为两年。借款到期后，被告陈荣平未按约还款，被告戚江林未履行担保责任，引起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣平归还原告奚金莲借款本金40000元，并支付按月利率2%计算的自2017年7月26日至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戚江林对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告戚江林承担担保责任后有权向被告陈荣平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告陈荣平、戚江林负担。
原告奚金莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈荣平、戚江林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴樟平
人民陪审员 王聚根
人民陪审员 姚文娟
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5125号原告：奚金莲，女，1962年2月19日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：喻韦军，男，1961年11月16日出生，汉族，住桐庐县，系原告配偶。委托代理人权限为一般授权代理。被告：陈荣平，男，1988年6月14日出生，汉族，住桐庐县。被告：戚江林，男，1988年7月7日出生，汉族，住桐庐县。原告奚金莲与被告陈荣平、戚江林民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈荣平归还借款40000元，并支付自2017年7月26日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告戚江林对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2018年1月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人喻韦军到庭参加诉讼，被告陈荣平、戚江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年6月26日，被告陈荣平向原告系金莲借款40000元，约定于2017年7月26日之前归还，约定借款利息按月利率2%计算。被告戚江林为借款提供担保，担保范围为借款的本金、利息等，担保期限为两年。借款到期后，被告陈荣平未按约还款，被告戚江林未履行担保责任，引起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣平归还原告奚金莲借款本金40000元，并支付按月利率2%计算的自2017年7月26日至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告戚江林对上述款项承担连带清偿责任；三、被告戚江林承担担保责任后有权向被告陈荣平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告陈荣平、戚江林负担。原告奚金莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈荣平、戚江林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴樟平人民陪审员  王聚根人民陪审员  姚文娟二〇一八年一月二十五日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初848号
原告﹕解某某，男，汉族，居民。
被告﹕李某某，男，汉族，村民。
原告解某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告解某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款3000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告向原告借款3000元整，并向原告出具借条一张，今借解某某人民币现金叁仟元整，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告诉至法院。
被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：被告李某某出具的借条一份。原告提供的证据客观、真实，经与原件核对无异，对其真实性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告李某某向原告借款3000元整，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借解某某人民币叁仟元正（期限一个月正），借款人李某某，2016年4月7日。”经原告多次催要，被告至今未偿还，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款3000元，有借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告解某某借款3000元整。
如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
人民陪审员 陈汉军
人民陪审员 巩联合
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 超
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初178号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人曾伟某，男，1990年3月7日出生，汉族，小学文化，户籍地址：广东省四会市。2014年7月28日因盗窃被四会市公安局行政拘留五日。因本案于2017年3月22日被抓获，同年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人曾伟某犯盗窃罪,于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人曾伟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月15日9时许，被告人曾伟某到本市东城街道玉器翡翠城门口，盗走被害人林某的一辆灰黑色台铃电动车，销赃得款人民币100元。经价格认定，被盗的电动车价值人民币1406元。
2、2017年3月20日7时许，被告人曾伟某再次到玉器翡翠城门口，盗走被害人江某的一辆白色爱玛电动车，销赃得款人民币100元。
3、2017年3月20日15时许，被告人曾伟某与案犯“阿某”（姓名不详，在逃）再次到玉器翡翠城门口，盗走被害人方某的一辆白色爱玛电动车，销赃得款人民币150元。经价格认定，被盗的电动车价值人民币2752元。
4、2017年3月22日15时许，被告人曾伟某驾驶一辆电动车到玉器翡翠城门口处停放，再将被害人张某的一辆银色台铃电动车盗走，销赃得款人民币150元后购买毒品进行吸食。当日18时许，被告人曾伟某返回盗窃现场驾驶其电动车时被群众抓获。
公诉机关据此认为，被告人曾伟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人曾伟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人曾伟某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人曾伟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录，作案现场辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，监控视频及截图，指认照片，价格认定结论书，抓获经过，行政处罚决定书，户籍及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾伟某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人曾伟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曾伟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人曾伟某的刑期自2017年3月22日起至2018年4月21日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人曾伟某在本判决生效之日起十日内将盗窃的电动车以价值人民币1406元退赔给被害人林某、将盗窃的电动车以价值人民币2752元退赔给被害人方某。
三、扣押的助力车一辆（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 叶建清
二〇一七年七月二十一日
书记员 柯海茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小汉，男，汉族，1957年11月10日出生，现住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：杨志方，湖北慧安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆今日建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路*号徽商饭店**楼。
法定代表人：任卫东，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人：宋俊初，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省电力建设第二工程公司。住所地：湖北省武汉市航空路**号。
法定代表人：宋卫红，该公司经理。
再审申请人徐小汉因与被申请人新疆今日建筑工程有限公司（以下简称今日公司）、孝昌县建筑工程集团有限公司、湖北省电力建设第二工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐小汉申请再审称，双方签订的调解协议对工程总价款并未明确，该协议没有效力。《徐小汉班组截止今日剩余款项》结算单上只有金额，没有明确的工程范围、工程量，备注注明”后有疑议再协商”，说明该结算单并非最后的结算依据，我为了今日公司能及时支付工资才被迫在结算单上签字，故该清算单不应作为结算依据。我方提供的证据能够证明工程量的具体数额，原审法院在未对工程量进行审计的情况下，认定工程款为5680612.18元，与事实不符。双方对工程量未作约定，应以实际工作量进行结算，并非固定价款，原二审法院认为本案属固定价款结算没有依据。我向法院提交的建设工程款评估报告可以证明我施工工程量的实际数额，原审法院既未认定该报告，亦未另行委托评估，属程序违法。请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，徐小汉与今日公司于2015年8月24日达成的调解协议，系针对拖欠工程款付款方式达成的约定，且徐小汉在一、二审期间并未对该调解协议的效力提出异议，故该协议虽未再对工程价款进行计算、未明确具体数额，但并不影响调解协议的效力，徐小汉称该协议没有效力的理由，没有法律依据，依法不能成立。调解协议达成两天后，双方正式结算并形成《徐小汉班组截止今日剩余款项》书面结算单，徐小汉虽在一、二审期间均称结算单上不是其本人签字，再审申请时又称结算单上的签字系被逼所签，但均未提交相应的证据予以证明，其签字真实有效。原审法院以《徐小汉班组截止今日剩余款项》作为定案依据，并无不当。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定”当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。本案中，徐小汉与今日公司已进行结算并形成了固定结算价款，原审法院以《徐小汉班组截止今日剩余款项》作为依据计算未付工程款数额，并无不妥。《徐小汉班组截止今日剩余款项》系双方当事人的真实意思表示，该结算单足以证明徐小汉的实际工程施工量，在该结算单未经法定程序被撤销或认定为无效的情况下，合法有效，具有法律效力。徐小汉另行提供的其单方委托的建设工程款评估报告，作为结算依据缺乏法律依据，且今日公司对该报告不认可，故原审法院未认定该报告且未另行委托评估，并无不当。徐小汉称原审法院未另行委托评估属程序违法的理由，没有法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回徐小汉的再审申请。
审判长 黄竹玲
审判员 王福生
审判员 郭长安
二〇一八年一月十六日
书记员 古扎丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小汉，男，汉族，1957年11月10日出生，现住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：杨志方，湖北慧安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆今日建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路*号徽商饭店**楼。法定代表人：任卫东，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段。法定代表人：宋俊初，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省电力建设第二工程公司。住所地：湖北省武汉市航空路**号。法定代表人：宋卫红，该公司经理。再审申请人徐小汉因与被申请人新疆今日建筑工程有限公司（以下简称今日公司）、孝昌县建筑工程集团有限公司、湖北省电力建设第二工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐小汉申请再审称，双方签订的调解协议对工程总价款并未明确，该协议没有效力。《徐小汉班组截止今日剩余款项》结算单上只有金额，没有明确的工程范围、工程量，备注注明”后有疑议再协商”，说明该结算单并非最后的结算依据，我为了今日公司能及时支付工资才被迫在结算单上签字，故该清算单不应作为结算依据。我方提供的证据能够证明工程量的具体数额，原审法院在未对工程量进行审计的情况下，认定工程款为5680612.18元，与事实不符。双方对工程量未作约定，应以实际工作量进行结算，并非固定价款，原二审法院认为本案属固定价款结算没有依据。我向法院提交的建设工程款评估报告可以证明我施工工程量的实际数额，原审法院既未认定该报告，亦未另行委托评估，属程序违法。请求撤销原审判决，依法再审本案。本院经审查认为，徐小汉与今日公司于2015年8月24日达成的调解协议，系针对拖欠工程款付款方式达成的约定，且徐小汉在一、二审期间并未对该调解协议的效力提出异议，故该协议虽未再对工程价款进行计算、未明确具体数额，但并不影响调解协议的效力，徐小汉称该协议没有效力的理由，没有法律依据，依法不能成立。调解协议达成两天后，双方正式结算并形成《徐小汉班组截止今日剩余款项》书面结算单，徐小汉虽在一、二审期间均称结算单上不是其本人签字，再审申请时又称结算单上的签字系被逼所签，但均未提交相应的证据予以证明，其签字真实有效。原审法院以《徐小汉班组截止今日剩余款项》作为定案依据，并无不当。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定”当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。本案中，徐小汉与今日公司已进行结算并形成了固定结算价款，原审法院以《徐小汉班组截止今日剩余款项》作为依据计算未付工程款数额，并无不妥。《徐小汉班组截止今日剩余款项》系双方当事人的真实意思表示，该结算单足以证明徐小汉的实际工程施工量，在该结算单未经法定程序被撤销或认定为无效的情况下，合法有效，具有法律效力。徐小汉另行提供的其单方委托的建设工程款评估报告，作为结算依据缺乏法律依据，且今日公司对该报告不认可，故原审法院未认定该报告且未另行委托评估，并无不当。徐小汉称原审法院未另行委托评估属程序违法的理由，没有法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回徐小汉的再审申请。审判长  黄竹玲审判员  王福生审判员  郭长安二〇一八年一月十六日书记员  古扎丽
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1190号
原告赵某，女，汉族，甘肃省民勤县人，农民，住所地甘肃省民勤县。
被告李某，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，现原告于2017年9月8日自愿向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐斌
二〇一七年九月八日
书记员 郭非
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文献，男，1965年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗云，北京首北律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会，住所地：浙江省乐清市柳市镇横带桥东岸村。
法定代表人：郑宝存，系村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市广丰房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道双雁路315号4楼。
法定代表人：徐崇文，系该公司董事长。
再审申请人郑文献因与被申请人乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会（以下简称东岸村村委会）、乐清市广丰房地产开发有限公司（以下简称广丰公司）委托代建合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑文献申请再审称：1.原审认定合同法律关系的基本事实不清，混淆不同合同之间法律关系的概念，歪曲合同法概念的理解，对不同形式的合同认识颠倒是非，作出了违法判决；2.原审判决混淆了违法与违约的法律关系；3.原审对涉案项目的违法、违章建筑物视而不见，避重就轻，不根据事实和法律的规定作出判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：本案审查的重点在于郑文献主张的解除涉诉委托代建法律关系能否成立问题。郑文献主张，本案中东岸村村委会、广丰公司是在未取得建设工程规划许可证、施工许可证等行政许可的情况下建造房屋，故案涉建筑物系违法建筑，不能取得合法的产权手续，致使其合同目的无法实现，故其有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定解除合同，并要求东岸村村委会、广丰公司返还已经支付的指标费、代建费、土地出让金等。本院认为，本案虽然涉诉项目的土地性质已转为国有，但与一般的商品房买卖关系不同，本质上仍系村民因村集体三产用房和村民公寓住宅项目的建设而引发的委托代建合同关系。2006年12月甲方东岸村村委会、丙方广丰公司以及作为乙方部分村民签订的委托代建《协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，协议当事人均应遵照履行；郑文献从他人处购买建房指标后，亦应遵守《协议书》约定，履行有关的缴款义务。经查，本案项目在建设过程中确存在违反有关管理规定的行为，致使没有及时办理合法的审批手续。但根据2016年5月26日乐清市柳市镇人民政府作出的柳信答字〔2016〕037号《信访事项答复意见书》记载，涉案项目属于村集体留用地（回扣地）历史遗留问题，其中涉及到有关政策变化，需要通过缴纳土地出让金才能获得相关审批手续，而由于种种原因广丰公司尚未缴纳剩余的20%土地出让金1.311亿元。现经原审法院查明，郑文献尚未足额缴纳其应负担部分的土地出让金款项，由于涉诉项目系广丰公司的代建工程，需要建房户及时足额缴纳款项和多方协力配合方能办理有关审批手续，故在涉诉项目建设主体部分已经完工、郑文献等建房户尚有未交清的土地出让金，以及土地出让金的补缴具有现实可能性的情况下，郑文献以涉诉项目存在违法情形致使其合同目的无法实现为由要求解除委托代建法律关系，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉请并无不当。
综上，郑文献的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑文献的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞少春
代理审判员 吴飞明
代理审判员 李良勇
二〇一七年七月×日
书 记 员 李文丽
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1380号
原告：武平县农村信用合作联社大禾信用社（下称大禾信用社），住所地：武平县大禾乡村北路50号，统一社会信用代码91350824751385757T。
负责人：周群兴，该社主任。
委托诉讼代理人：石文春，男，系该信用社职员。
被告：朱玉昌，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：刘文生，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：蓝兴勇，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省武平县。
原告大禾信用社与被告朱玉昌、刘文生、蓝兴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大禾信用社的委托诉讼代理人石文春到庭参加诉讼，被告朱玉昌、刘文生、蓝兴勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大禾信用社向本院提出诉讼请求：1、判令朱玉昌归还借款本金70500元及结欠利息2636.27元，并支付自2017年7月1日起至款还清日止按中国人民银行利率管理规定计算的逾期付款利息；2、判令刘文生、蓝兴勇对朱玉昌上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由，2016年5月7日，朱玉昌以不锈钢加工为由，向大禾信用社贷款75000元，约定借期自2016年5月7日起至2017年5月6日止，借款月利率为0.87％，由刘文生、蓝兴勇提供连带责任保证。现朱玉昌未按约定归还全部借款本息。
朱玉昌、刘文生、蓝兴勇未作答辩。
大禾信用社为证明自己的主张，向本院提供以下证据。《保证借款合同》一份、《借款借据》一张。上述证据经审查，本院认为，朱玉昌、刘文生、蓝兴勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，大禾信用社提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，符合证据三性要求，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实。
2016年5月7日，朱玉昌以不锈钢加工为由，向大禾信用社贷款75000元，约定借期自2016年5月7日起至2017年5月6日止，借款月利率为0.87％。上述借款本息由刘文生、蓝兴勇提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款期限届满，朱玉昌失约，未按约定归还全部借款本息。现大禾信用社要求判令朱玉昌归还借款本金70500元及结欠利息2636.27元，并支付自2017年7月1日起至款还清日止按中国人民银行利率管理规定计算的逾期付款利息；判令刘文生、蓝兴勇对朱玉昌上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，朱玉昌以资金周转为由，向大禾信用社申请并取得借款75000元，双方之间即成立了借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。朱玉昌无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。刘文生、蓝兴勇为朱玉昌上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，大禾信用社在保证期间向刘文生、蓝兴勇主张权利符合法律规定，刘文生、蓝兴勇应依法承担债务履行的保证责任。
综上所述，大禾信用社的诉讼请求，本院予以支持。朱玉昌、刘文生、蓝兴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱玉昌应于本判决生效后十日内偿还武平县农村信用合作联社大禾信用社借款本金70500元及结欠利息2636.27元，并支付自2017年7月1日起至款还清日止按中国人民银行利率管理规定计算的逾期付款利息。
二、刘文生、蓝兴勇对朱玉昌上述借款本息承担连带清偿责任。刘文生、蓝兴勇归还上述债务后，有权向朱玉昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628.41元，由朱玉昌、刘文生、蓝兴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰利华
二〇一七年八月九日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1380号原告：武平县农村信用合作联社大禾信用社（下称大禾信用社），住所地：武平县大禾乡村北路50号，统一社会信用代码91350824751385757T。负责人：周群兴，该社主任。委托诉讼代理人：石文春，男，系该信用社职员。被告：朱玉昌，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省武平县。被告：刘文生，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省武平县。被告：蓝兴勇，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省武平县。原告大禾信用社与被告朱玉昌、刘文生、蓝兴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大禾信用社的委托诉讼代理人石文春到庭参加诉讼，被告朱玉昌、刘文生、蓝兴勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大禾信用社向本院提出诉讼请求：1、判令朱玉昌归还借款本金70500元及结欠利息2636.27元，并支付自2017年7月1日起至款还清日止按中国人民银行利率管理规定计算的逾期付款利息；2、判令刘文生、蓝兴勇对朱玉昌上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由，2016年5月7日，朱玉昌以不锈钢加工为由，向大禾信用社贷款75000元，约定借期自2016年5月7日起至2017年5月6日止，借款月利率为0.87％，由刘文生、蓝兴勇提供连带责任保证。现朱玉昌未按约定归还全部借款本息。朱玉昌、刘文生、蓝兴勇未作答辩。大禾信用社为证明自己的主张，向本院提供以下证据。《保证借款合同》一份、《借款借据》一张。上述证据经审查，本院认为，朱玉昌、刘文生、蓝兴勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，大禾信用社提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，符合证据三性要求，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实。2016年5月7日，朱玉昌以不锈钢加工为由，向大禾信用社贷款75000元，约定借期自2016年5月7日起至2017年5月6日止，借款月利率为0.87％。上述借款本息由刘文生、蓝兴勇提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款期限届满，朱玉昌失约，未按约定归还全部借款本息。现大禾信用社要求判令朱玉昌归还借款本金70500元及结欠利息2636.27元，并支付自2017年7月1日起至款还清日止按中国人民银行利率管理规定计算的逾期付款利息；判令刘文生、蓝兴勇对朱玉昌上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，朱玉昌以资金周转为由，向大禾信用社申请并取得借款75000元，双方之间即成立了借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。朱玉昌无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。刘文生、蓝兴勇为朱玉昌上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，大禾信用社在保证期间向刘文生、蓝兴勇主张权利符合法律规定，刘文生、蓝兴勇应依法承担债务履行的保证责任。综上所述，大禾信用社的诉讼请求，本院予以支持。朱玉昌、刘文生、蓝兴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱玉昌应于本判决生效后十日内偿还武平县农村信用合作联社大禾信用社借款本金70500元及结欠利息2636.27元，并支付自2017年7月1日起至款还清日止按中国人民银行利率管理规定计算的逾期付款利息。二、刘文生、蓝兴勇对朱玉昌上述借款本息承担连带清偿责任。刘文生、蓝兴勇归还上述债务后，有权向朱玉昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628.41元，由朱玉昌、刘文生、蓝兴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  兰利华二〇一七年八月九日代理书记员  刘家发附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。