山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1151号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司。
住所地晋中市灵石县新建路北（灵石县电业局）。
负责人燕跃宇，该公司经理。
委托诉讼代理人袁睿敏，男，1985年10月23日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住，系公司职工。
上诉人（原审被告）秦海雄，男，1965年4月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）何玉兰，女，1965年5月21日生，汉族，灵石县居民，现住本村。
被上诉人（原审原告）周加辉，男，1969年8月12日生，汉族，四川省德阳市罗江县人，现住灵石县。
委托诉讼代理人徐骏，山西辉云律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司、秦海雄因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2016）晋0729民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司的委托诉讼代理人袁睿敏，上诉人秦海雄及被上诉人何玉兰、周加辉的共同委托诉讼代理人徐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月15日15时30分许，秦海雄驾驶本人所有的晋Ｋ×××××南骏牌中型自卸货车行至灵石县××××路段，停车后，该车辆发生后溜，碰撞何玉兰、周加辉的房屋，致房屋损坏，砸伤屋内周加辉。造成周加辉受伤及房屋损坏的交通事故。经灵石县交警队处理，认定秦海雄负此事故的全部责任。周加辉受伤后被送往灵石县仁康医院进行治疗。经诊断，周加辉伤情为第一腰椎横突右侧骨折和腰背部软组织伤。周加辉在灵石县仁康医院住院治疗8天，庭审中周加辉提出住院期间花费医疗费1300元，但并未提供相应票据予以证实。另查明，秦海雄所属晋Ｋ×××××货车于2015年6月在中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司投交强险，保险期限从2015年6月25日至2016年6月24日，赔偿限额为122000元，事故发生在保险期内。何玉兰、周加辉系夫妻关系，婚后在灵石县××村××区修建平房两间，即本案受损房屋。本案在立案后经何玉兰、周加辉申请对受损房屋维修费用进行鉴定，一审法院经晋中市中级人民法院委托北京君恒保险公估有限责任公司对何玉兰、周加辉房屋损失价值进行了鉴定。北京君恒保险公估有限责任公司于2016年10月23日作出君恒保险公估【2016】财鉴字第JHSIF962016102100086号司法鉴定意见书，鉴定意见“灵石县翠峰镇延安村村民何玉兰所有的房屋损失价值为人民币9565.00元”。庭审中何玉兰、周加辉变更诉讼请求，要求对方支付人身损害赔偿费用16471元及房屋维修费9565和鉴定费4000元此为本案事实。
原审认定，双方对2016年6月15日秦海雄驾驶本人所有的晋Ｋ×××××货车发生后溜，碰撞何玉兰、周加辉房屋致房屋损坏周加辉受伤的事实以及灵石县交警队对该事故作出的事故认定并无异议，并有交警队事故认定书载明上述事实，秦海雄未到庭诉讼，放弃举证质证的机会，法院对上述事实予以确认。何玉兰、周加辉要求对方承担赔偿责任之请求符合法律规定，予以支持。关于何玉兰、周加辉主张赔偿数额部分，周加辉人身损害赔偿部分经审查，何玉兰、周加辉虽提供诊断书、病历及出院证等证据证明周加辉住院事实，但医疗花费部分仅提供灵石县仁康医院门诊票据三支，且未加盖医院印章，其余为处方三支。据此不能认定其医疗花费。误工费部分，周加辉提供单位证明证实其工资收入，但未载明扣发工资情况，应按我省上年度从业人员平均工资农、林、牧业41729元标准计算，按周加辉住院天数8天共计误工费914.6元。护理费按我省上年度服务业工资标准36933元计算，周加辉住院8天护理费计809.49元。住院伙食补助按每日30元计算8天计240元。营养费按每日20元计算8天计160元。以上各项赔偿费用共计2124.09元。关于何玉兰、周加辉主张其余赔偿部分，因证据不足，不予考虑。上述认定赔偿数额在涉案车辆交强险赔偿限额范围内，由中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司在交强险赔偿限额内予以赔付。关于何玉兰、周加辉主张房屋损害赔偿部分，根据北京君恒保险公估有限责任公司司法鉴定意见书，何玉兰、周加辉房屋损失价值为9565.00元。双方对该鉴定意见未提供反驳证据，对该鉴定结论确立的赔偿数额予以确认。由中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司在交强险财产赔偿限额内支付房屋损失赔偿费2000元。剩余7565元由秦海雄赔付何玉兰、周加辉。
原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司于本判决生效后十五日内支付周加辉人身损害赔偿费2124.09元。二、中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司于判决生效后十五日内支付何玉兰、周加辉房屋损失赔偿费2000元。三、秦海雄于判决生效后十五日内支付何玉兰、周加辉房屋损失赔偿费7565元。四、驳回何玉兰、周加辉其他诉讼请求。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司、秦海雄均不服，提出上诉，中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司上诉的主要理由是：周加辉并未能提供其住院期间的病历，故无法证明其因交通事故导致受伤住院治疗。一审法院在无法确认其是否住院治疗的情况下就认定赔偿8天的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2124.09元明显错误。请求二审法院要求其提供住院期间病历，如不能提供则应当就上述诉讼请求予以驳回。另外，周加辉亦未能就其误工费、护理费损失提供相应的证据证明事实，则应当承担举证不能的不利后果，亦应当驳回该两项诉讼请求。故请求：一、撤销原判第一项，改判我公司不承担赔偿责任或者发回重审；二、诉讼费用有被上诉人承担。
何玉兰、周加辉辩称：在本案一审阶段，我方在法庭给予的合理期限内，已向法院提交周加辉住院的病例和其他住院治疗的相关资料，根据我方提交的证据，可以确定周加辉的住院天数等相关情况，据此，可以确定误工费、护理费计算依据，因此，一审判决事实清楚，证据充分。
秦海雄辩称：没有意见。
秦海雄上诉的主要理由是：原审法院在判决鉴定费用时，判决由本人及中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司各承担一半费用。本人认为自己车辆在中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司投有机动车强制保险一份，鉴定费用全部应由中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司承担。故请求改判本人不承担鉴定费用。
中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司辩称：一审判决我方承担财产损害赔偿费用后，交强险限额内财产限额已经用完，我方不应再承担鉴定费。
何玉兰、周加辉称：我方无异议，请法庭依法裁决。
二审审理过程中，秦海雄主张本案所涉鉴定费应由中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司、何玉兰、周加辉及其本人共同承担，并明确表示愿意承担三分之一的鉴定费用。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，秦海雄驾驶晋Ｋ×××××车辆停车后，该车辆发生后溜，造成周加辉受伤及其房屋损坏的交通事故。该事故经灵石县交警队处理，认定秦海雄负此事故的全部责任。鉴于晋Ｋ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司投保有交强险且事故发生在保险期内，故中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司应在承保保险责任限额内承担相应的责任。至于中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司上诉主张原审法院在周加辉未提供住院病历的情况下即认定其住院8天并以此为依据计算相关赔偿项目错误一节，因周加辉提供的灵石县仁康医院出具的住院病历中明确记载周加辉“入院日期2016年6月16日10时，出院日期2016年6月23日16时，实际住院8天”，故原审法院认定周加辉住院8天并以此计算相关赔偿项目正确。中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司虽对该病历记载内容提出异议，但未能提供证据证实周加辉该次住院并非本案所涉事故导致，故应承担举证不能的法律后果。至于中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司上诉主张周加辉未就误工费、护理费提供证据一节，经审查，周加辉虽在原审过程中提交了由山西灵石昕益致富煤业有限公司出具的证明以证明其误工事实，但原审法院以该证明未载明扣发工资情况为由并未采纳该证据。原审法院根据周加辉的受伤情况及住院事实，按照我省上年度相关行业工资标准计算误工费、护理费并无不妥，中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司的该项上诉主张，本院不予支持。至于鉴定费承担一节，因本案所涉鉴定费系查明和确定损失程度所支付的必要的合理的费用，且秦海雄明确表示愿意承担三分之一的鉴定费，故该笔费用应由中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司承担2668元，由秦海雄承担1332元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持灵石县人民法院（2016）晋0729民初700号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司于判决生效后十五日内支付何玉兰、周加辉鉴定费2668元，秦海雄于判决生效后十五日内支付何玉兰、周加辉鉴定费1332元。
一审案件受理费500元，由何玉兰、周加辉共同承担239元，由秦海雄承担261元；二审案件受理费550元，由中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 范光伟
审判员 郭东星
二〇一七年七月二十七日
书记员 张燕红