山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初572号
原告：山西华曦食品有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街20号鼎元时代中心A座1401号。
法定代表人：辛福，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志中，山西云泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洁，山西云泽律师事务所律师。
被告：浑源县千佛岭乡王家沟村志儒种植专业合作社，住所地浑源县千佛岭乡王家沟村。
法定代表人：冯志儒，该合作社社长。
原告山西华曦食品有限公司（以下简称华曦公司）与被告浑源县千佛岭乡王家沟村志儒种植专业合作社（以下简称志儒合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华曦公司的委托诉讼代理人王志中、刘洁，被告志儒合作社的法定代表人冯志儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华曦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告土地承包经营权停止侵害，并赔偿原告树苗损失约19万元（最终以鉴定意见为准）；2、判令被告承担本案的案件受理费和鉴定费用。后又增加、变更诉讼请求为：1、判令被告对原告土地承包权停止侵害、恢复原状，并确定被告不履行恢复原状应当承担的实际恢复费用；2、赔偿原告树苗损失205408.92元；3、判令被告承担鉴定费用35000元。事实和理由：2012年4月6日，浑源县千佛岭乡王家沟村（出租方或甲方、以下简称王家沟村）和原告（承包方或乙方）签订“浑源县农村'四荒'使用权租赁合同书”，甲方将本村的荒山、荒坡共计2433.9亩发包给乙方从事生产经营，承包经营期限为30年，自2012年4月6日至2042年4月5日，承包费用每亩10元，共计24339元，需以现金一次性支付甲方。此合同书经过了浑源县千佛岭乡人民政府批准。2012年4月17日，原告分别向王家沟村委交纳承包费24339元、向千佛岭乡交纳荒山承包协调费119225元（含其他村）。2014年4月27日，原告和王家沟村签订了“补充协议”，原告承包“王家沟村荒山荒坡绿化开发意见书”，也征得过王家沟村全体村民的同意。从2012年开始，原告将承包的荒山荒坡全部种植了带营养袋的樟子松树苗。2016年4月，原告发现在原告承包的荒山荒坡有十一块共计约295.47亩林地被挖掘机挖掘，种植上了黄芪，所种四年的樟子松树苗被铲除。经向有关部门和村民了解，铲除树苗的行为系以冯志儒为社长的被告社员行为。原告认为，王家沟村和原告签订的“浑源县农村'四荒'使用权租赁合同书”合法有效，原告土地承包经营权受法律保护，被告侵害了原告用益物权。依据《物权法》和《侵权责任法》有关规定，被告应停止对原告土地承包权的侵害，并赔偿原告损失。
被告志儒合作社未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，1、承包给原告的是荒坡、荒山、荒沟，答辩人种黄芪的地是社员二轮承包合同流转的土地，有流转合同，是在自己的承包地种黄芪，没有侵权。2、答辩人种的地没有树苗，二轮承包社员可以作证。除了王家沟村，还有钟楼坡、麻地坪、小麦峪、红泉村，这五个村承包项目10000亩的地都没有树，不存在损坏树苗，不存在赔偿损失。
根据原告起诉和被告答辩，双方当事人争议的焦点是：被告是否构成侵权？原告要求赔偿的损失是否有相应的依据？
双方当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经本院庭审质证，对原告提供的植树时王家沟村收取华曦公司补偿款明细，证明王家沟村收取华曦公司王家沟植树占地补偿款共计51810元，有冯志儒的签字、植树的亩数，被告无异议，本院对被告无异议的该证据予以采纳。
原告提供证据：1、浑源县农村四荒使用租赁合同书，证明原告有与王家沟村的承包合同，承包期三十年，每亩10元，共计承包2433.9亩，有王家沟村委会的印章、当时村委会书记的签字，并且经千佛岭乡人民政府同意，承包地有四至，承包土地合法，符合土地承包法规定；2、千佛岭乡王家沟村委会收取24339元的收据一支，千佛岭乡政府收取119225元协调费收据一支；3、与王家沟村签订的补充协议，证明原告又给了王家沟村15000元，有冯志儒的签字；4、花名表4页，有村民的签字及身份证号，证明承包四荒地经当地村民的同意；5、现场照片，证明原告的承包地和被告开垦地明显不同。被告志儒合作社称，1、合同是虚假合同，2011年林权改革宜林地下放到户，原告要签订承包合同，被告认为不能签了，如果签了就成了重复合同，2012年华曦的尚经理到王家沟村两三回，说这是省里的项目，顶顶名凑凑数，一亩地承包费10元，承包三十年，其他村都签了，为了顶数，被告就也签了，如果真正承包一亩地10元承包不了；2、四至其实不是真正的四至，四至把王家沟村都包括进去了，四至是为了凑数；3、对其他证据无异议；4、补充协议是因为栽树一亩地给100元钱，原告未经王家沟村同意强栽，当时为了验收，签订了补充协议，15000元已发给了村民；5、承包费也是真的，在乡政府的账上；6、村民花名表签字是被告和乡里的人造假，不全是真正的村民签字，多数是造假。原告称合同书有村委会签字，村代表签字，乡政府盖章，合同书是真实的；收钱也是真实的，村民及被告造假，原告不知道，原告按程序进行，相关手续已履行，完全合法，被告说合同虚假是一面之词，可撤销合同是有期限的；关于四至还有其他证据印证。本院认为，原告提供的证据相互印证，本院予以采纳。
被告提供村民大会、村民代表会议、村民研究重大事项记录，证明2011年宜林地下放到户，已下放到七个组。原告称应该提供林权合同、林权证，不只是被告自己的村记录说了算，该证据是复印件，对形成时间的真实性有异议，既然已确权，为何还要承包给原告？原告提供浑源县农村承包合同管理仲裁委员会鉴证书一份。被告称其提供的记录是村委的原始记录，不是被告造假，乡林业站有记录，县林业局电脑里也有，被告手里没有合同；鉴证书是村委委曲求全，别的村都签了，王家沟村也就签了。本院认为，被告提供的证据只是复印件，原告有异议，被告没有提供其他证据印证，本院不予采纳；对原告提供的鉴证书，被告无异议，本院予以采纳。
原告提供王家沟村植树领款汇总表，有实际种树人、领款人、领钱时间、有核算表，其中亩数2417亩、棵数共计321289棵，金额共计429748元，七组种数人，被告是其中的一组，有侯世新、李凯、葛永胜等。被告无异议，称栽过树，钱也领过，钱数也对，棵数、亩数不清楚，侯世新、李凯、葛永胜都不是王家沟村的人，不清楚。原告提供树苗款收据，证明华曦公司购买树苗款1128000元，折算每亩树苗款为319元。被告辩称栽过树，要过钱，至于买树多少钱和被告没有关系，不清楚。本院认为，被告认可给原告栽过树、钱也领过，钱数也对，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。
原告提供鉴定书一份、鉴定费发票一支，证明王家沟村被挖地损失，根据鉴定意见，挖地的面积305.53亩，其中耕地3.1亩、林地4.33亩、草地297.8亩、其他土地0.3亩，被告开挖282.26亩，原告花鉴定费35000元；提供浑源县千佛岭乡王家沟村志儒种植专业合作社工商登记信息，证明浑源县千佛岭乡王家沟村志儒种植专业合作社合作成员名单有十位。被告称鉴定费不清楚，多少与其无关，鉴定意见书称不具备鉴定条件，原告说被告破坏了树，被告让鉴定机构找树，鉴定机构找不出树；被告在自己的社员土地种黄芪与原告无关，不是原告承包的荒山地，是二轮承包流转地，有土地流转协议书证实，证明流转土地43户，共计234.5亩，包括有羊投崖50亩，提供协议书43份（包括承包合同、流转合同）。原告称应该提供原件，流转权人除了有承包合同还应该有承包证，是否真实流转不知道；羊投崖村50亩地没有包括在鉴定书里，原告是2012年签订的土地承包合同，被告于2016年5月签订土地流转合同，2015年10月毁坏土地，且鉴定书笔录第5页冯志儒的笔录陈述2016年4、5月种黄芪，被告的流转是在原告承包土地之后。被告称全县第二轮承包是台账，没有承包使用权证，也不可能给王家沟村发，社员的二轮承包地没有承包给原告。经本院核实，被告提供的43份承包合同，有7份是羊投崖村的、有5份是曹虎庵自然村的、王家沟村有23份与原件一致，有8份与原件不一致；有25户在村民代表签字中签字同意。核实鉴定意见书，大同市中级人民法院司法技术管理服务中心根据本院委托，于2016年11月24日委托山西家豪司法鉴定中心对王家沟村荒山荒坡被挖林地面积、毁坏树苗财产损失价值进行评估鉴定，该鉴定中心作出的鉴定意见为：1、王家沟村被挖掘的土地面积为305.53亩，其中耕地3.1亩、林地4.33亩、草地297.8亩、其他土地0.3亩；2、王家沟村荒山荒坡被毁坏树苗财产损失价值由于不具备鉴定条件，不做评估鉴定；鉴定费3500元。本院认为，山西家豪司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，系经两级法院委托后作出，被告未提供反驳证据，本院予以采纳。
原告提供申请本院调取的证据即浑源县千佛岭乡派出所对赵德官、龙咀村程普、羊投崖村葛永胜、王家沟村刘卫国等人的询问笔录，证明原告向派出所报过案，询问笔录证明这些人在原告王家沟村承包的地上种过树，树被冯志儒毁了。被告称这些人不是王家沟村村的人，地不是他们的，不能证明地上有树，被被告毁坏。被告提供合作社流转地社员证明，证明流转的地里没有树。原告对此不认可，称证人证言应当庭质证，原告种过的树大部分是本村村民种植，且已领钱，拿了原告的钱，把树种在哪里了？询问笔录里不全是外村的，刘卫国是本村的。被告称刘卫国证明有几棵树。原告称证明有树的地方就是原告承包的地。经审核，千佛岭派出所对赵德官等人的询问笔录，均陈述原告在王家沟村种过树，2015年秋天被他人铲除；作为被告成员的刘卫国陈述，2015年冬天翻的地，2016年4月份种的黄芪，种黄芪的地有树木，但没几棵，是松树，是太原的一个公司栽的树，种黄芪的地都是耕地，只不过长期没人种撂荒了。本院认为，千佛岭派出所对赵德官等人的询问笔录，能够相互印证，本院予以采纳。对于被告提供合作社流转地社员证明及土地流转协议书，原告有异议，证明材料为复印件，证人没有出庭，本院无法核实，且证人与被告有利害关系；被告辩解是二轮承包地，而司法鉴定意见鉴定为草地，刘卫国在千佛岭派出所的询问中陈述是长期没人种的撂荒地，被告当庭陈述有种的，有没种的，大部分是荒地，有荒的年长的，有荒的年短的，故本院对被告提供的上述证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月，原告华曦公司与浑源县千佛岭乡王家沟村民委员会签订浑源县农村四荒使用权租赁合同书，王家沟村将本村的荒山、荒坡共计2433.9亩发包给原告从事生产经营，承包经营期限为30年，从2012年4月至2042年4月，承包费共计24339元，合同书经过了浑源县千佛岭乡人民政府批准，并经过了浑源县农村承包合同管理仲裁委员会鉴证，原告分别向王家沟村委交纳承包费24339元、向千佛岭乡交纳荒山承包协调费119225元（含其他村）。后原告又和王家沟村签订了补充协议，给付王家沟村15000元补偿费，王家沟村两委会出具了王家沟村荒山荒坡绿化开发意见书。上述合同、协议经过了王家沟村民代表的签字同意。合同签订后，原告在承包的荒山荒坡种植了松树苗,冯志儒及王家沟村民参加了植树，冯志儒代表村委会领取了植树款。2016年4月，原告发现在其承包的荒山荒坡的林地被挖掘机挖掘，种植了黄芪，所种松树苗被以冯志儒为社长的被告社员于2015年冬天铲除并于2016年4月份种植了黄芪。原告申请对挖掘的土地面积及毁坏树苗财产损失价值进行鉴定，大同市中级人民法院司法技术管理服务中心根据本院委托，于2016年11月24日委托山西家豪司法鉴定中心对王家沟村荒山荒坡被挖林地面积、毁坏树苗财产损失价值进行评估鉴定，该鉴定中心作出的鉴定意见为：1、王家沟村被挖掘的土地面积为305.53亩，其中耕地3.1亩、林地4.33亩、草地297.8亩、其他土地0.3亩；2、王家沟村荒山荒坡被毁坏树苗财产损失价值由于不具备鉴定条件，不做评估鉴定；鉴定费3500元。原告依据鉴定意见，减去序号2张明儿子开挖的18.06亩，减去序号3户主自行开挖的5.21亩,得出被告毁坏土地共计282.26亩。
本院认为，2012年4月，原告华曦公司与浑源县千佛岭乡王家沟村民委员会签订浑源县农村四荒使用租赁合同书，王家沟村将本村的荒山荒坡共计2433.9亩发包给原告从事生产经营，承包经营期限为30年，该合同经过了王家沟村村民代表的签字同意，经过了浑源县千佛岭乡人民政府批准，并经过了浑源县农村承包合同管理仲裁委员会鉴证，原告分别向王家沟村委交纳承包费，向千佛岭乡交纳荒山承包协调费，程序合法，该合同为有效合同，受法律保护。合同签订后，原告在承包的荒山荒坡种植了松树苗,冯志儒及王家沟村民参加了植树，冯志儒代表村委会领取了植树款。2015年冬天，被告铲除了原告所种松树苗并于2016年4月份种植了黄芪，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失，符合法律规定。
对于被告所称种植黄芪的土地是从村民二轮承包合同流转的耕地，地上没有树，原告提供浑源县千佛岭派出所对赵德官等人的询问笔录，证实原告在王家沟村承包的地上种的树被冯志儒毁了，鉴定机构鉴定意见被挖土地面积305.53亩中耕地3.1亩、草地297.8亩，被告当庭陈述大部分是荒地，被告成员刘卫国在千佛岭派出所的询问中也陈述是长期没人种的撂荒地，故被告的辩解不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”，即使是被告所称的耕地，因为长期没人耕种撂荒，也因违法法律规定，被村委会于2012年4月与原告华曦公司签订四荒使用租赁合同，且村民在原告承包的荒地上给原告植树并领取植树款，被告又于2016年与部分村民签订流转合同并挖地种植黄芪，侵犯了原告的权益。
原告依据鉴定意见，确认被告毁坏土地共计282.26亩，要求被告赔偿毁坏树苗的损失项目：1、种树苗费用损失50242.28元（282.26亩×178元），2、种树苗补偿款损失6040.36元（282.26亩×21.4元），3、购买树苗款损失90040.94元（282.26亩×319元），4、树苗两次搬运（含装卸费）费用33786.52元（282.26亩×133棵×0.9元），5、树苗维护管理费22524.35元（282.26亩×133棵×0.6元），6、土地租赁费损失（暂计到2017年4月5日）470.43元（282.26亩×10元÷30年×5年），7、租赁协调费损失（暂计到2017年4月5日）2304元（119225元÷2433.9亩÷30年×5年×282.26亩），以上七项共计205408.88元，原告虽提供了证据，但鉴定意见对被损坏树苗财产价值由于不具备鉴定条件，未做评估鉴定，而被告承认栽过树、领过钱，故本院酌情确定由被告赔偿原告损失10万元。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第二十二条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第一百二十七条规定，判决如下：
一、被告浑源县千佛岭乡王家沟村志儒种植专业合作社停止对原告山西华曦食品有限公司在王家沟村282.26亩土地承包权的侵害并恢复原状，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告浑源县千佛岭乡王家沟村志儒种植专业合作社赔偿原告山西华曦食品有限公司损失10万元，于本判决生效后十五日内一次性给付。
如不按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费4381元（原告已预交4100元），由被告浑源县千佛岭乡王家沟村志儒种植专业合作社负担2300元，由原告山西华曦食品有限公司负担2081元；鉴定费35000元，由被告浑源县千佛岭乡王家沟村志儒种植专业合作社负担20000元，由原告山西华曦食品有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
审 判 员 余 美
人民陪审员 刘莎莎
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王海云