wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初130号
原告：连某某，女，1975年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。一般代理。
被告：王某某，男，1973年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告连某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连某某及委托代理人黄发坦和被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某诉称：2000年年初，原告和被告双方经人介绍认识，同年3月18日便草率办理结婚登记手续。2001年2月23日，生育一女王某甲，2003年5月23日生育一男王某乙。由于婚前缺乏了解，原告对被告品行一无所知。婚后，被告不良品行逐渐暴露出来，其经常酗酒并对原告实施家庭暴力。原告出于传统文化的影响，一忍再忍，而被告却变本加厉。2008年11月3日，被告在县妇联办公室承认自结婚以来共8次（实际上远不止8次）殴打原告，并当场承诺今后不再施暴。之后，被告家暴行为更加严重，夫妻感情已经彻底破裂。为了维护原告的合法权益，原告曾于2015年3月30日起诉离婚，同年6月份法院驳回原告的离婚诉求。判决后，原、被告关系丝毫没有得到改善，反而更加恶化。现考虑原告自身经济困难，被告系水泥工，经常承包些小工程，收入较高。因此原告认为婚生女王某甲由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女王某甲由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养，抚养费各自承担。并判令本案诉讼费用由被告承担。
原告连某某为支持其主张，向本院递交了结婚证、户口簿、（2015）樟民初字第555号判决书、《保证书》、《接处警情况登记表》，上述证据用以证明原告所陈述的事实。
被告王某某辩称：夫妻感情已经彻底破裂，同意离婚。对孩子的抚养权问题，同意原告的意见。夫妻双方也没有共同财产和共同债务。
被告王某某未向本院递交相关证据。
庭审中，被告王某某对原告递交的上述证据质证后表示没有异议。本院审核证据后，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，双方于2000年3月18日办理了结婚登记手续。2001年2月23日，生育一女王某甲；2003年5月23日生育一男王某乙。婚姻存续期间，双方无夫妻共同财产。由于双方经常为生活琐事发生争吵，被告经常使用家庭暴力。原告于2015年3月31日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年6月份法院判决驳回原告的离婚诉求。2016年1月26日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告婚姻基础感情薄弱，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾。现双方都认为夫妻感情已经彻底破裂，都同意离婚，故原告的离婚诉求本院予以支持。对于婚生女王某甲由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养，抚养费各自承担的问题，双方均无异议，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告连某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某甲由原告连某某抚养，婚生子由被告王某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一六年三月二十四日
书记员 林建锋
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
提示：本判决未发生法律效力前不得另行结婚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城立民字第53号
起诉人：孟昭训。
本院于2015年5月5日收到起诉人孟昭训起诉国网山东省电力公司莱芜供电公司的起诉状。起诉人孟昭训起诉称：原告自1971年开始在羊里镇孟中荣村从事村电工工作，1986年8月经选聘被莱芜电业局（被告改制前名称）录用，调入被告所属的羊里供电站（所）工作直至2000年12月，期间负责线路抄表、安全管理、线路施工等工作。自1986年至2000年，被告作为用工单位一直没有与原告签订劳动合同，也没有给原告购买社会保险。2000年12月底被告突然单方面辞退原告。针对被告的行为，原告已于2015年3月24日向莱芜市仲裁委提请仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁定不予受理。为保障原告合法权益，特向法院起诉，请求判令原告和被告自1986年8月至2000年12月存在劳动关系。
经审查，本院认为，本案系历史遗留的农村电工落实身份、待遇的政策性起诉，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，由此引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对孟昭训的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 韩继萍
审判员 张月娟
审判员 王建本
二〇一五年五月十一日
书记员 刘延昌
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑二初字第48号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人宋某，男，1972年1月28日出生，汉族，初中文化，无业。被告人宋某曾因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2001年被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯贩卖毒品罪于2006年6月13日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人宋某因涉嫌盗窃罪，于2013年10月15日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年11月21日被该分局决定取保候审，因在取保候审期间继续实施盗窃，于2014年2月18日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年2月27日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，次日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至2014年2月间，被告人宋某单独或与他人多次到本市雨花台区梅山铁矿厂区及住宅小区，采取钥匙投锁的方式盗窃电动自行车，具体分述如下：
1、2013年9月19日晚，被告人宋某伙同袁某（另案处理）至本市雨花台区梅山铁矿选矿场”中选”车棚内，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人黄某的雅迪牌电动自行车l辆。
2、2013年10月2日晚，被告人宋某伙同袁某至本市雨花台区梅山铁矿采矿场车棚内，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人吕某的雅迪牌电动自行车1辆。
3、2014年1月31日傍晚，被告人宋某至本市雨花台区西善桥街道东升裕园105幢门口，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人刘某的雅迪牌电动自行车1辆。
4、2014年2月6日晚，被告人宋某至本市雨花台区西善桥街道东升裕园小区车棚内，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人李某的和平牌电动自行车1辆。
另查明，2014年2月18日10时许，公安机关在南京市雨花台区西善桥梅岭小区＊＊幢＊＊＊室将被取保候审的被告人宋某抓获。被告人宋某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、杨某的证言，被害人黄某、吕某、刘某、李某的陈述，被告人宋某户籍材料，抓获经过，刑事判决书，指认笔录和指认盗窃地点照片，南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的关于电动自行车的价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某多次秘密窃取他人财物，数�较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人宋某具有多次前科，酌情对其予以从重处罚。为维护社会秩序，保护公司财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年1月10日止，已扣除先期羁押的38天，罚金于本判决后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一四年五月九日
见习书记员 张玲莉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1898号
原告：吴某，女，1975年9月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：张某，男，1976年4月19日出生，汉族，居民，住址同上。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁晓曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，1999年8月9日在滕州市民政局办理结婚登记，同年10月21日举行婚礼。2011年7月3日，原、被告婚生一女取名张某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂。故此，要求与被告张某离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，1997年，原、被告经人介绍相识。1999年8月9日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记。1999年10月21日，原、被告举行婚礼。2011年7月3日，原、被告婚生一女取名张某乙。原、被告婚后因生活琐事时有争执。2015年4月15日，原告吴某诉至本院要求与被告张某离婚。案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后育有一女，原、被告虽因家庭生活琐事时有争执，夫妻感情因此受到影响，夫妻关系有所疏远，但尚未致夫妻感情彻底破裂，视原、被告夫妻关系现状，只要原、被告注重沟通交流，互敬互爱，原、被告夫妻关系和好仍有可能。原告吴某诉称夫妻感情已经破裂的事实及理由尚不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费50元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 梁晓曦
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邓 田
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02535号
原告宽甸满族自治县阳光金地物业有限公司。
法定代表人戚荣，系该公司经理。
委托代理人赵崇杰，系该公司经理。
被告董桂英。
本院在审理原告宽甸满族自治县阳光金地物业有限公司与被告董桂英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县阳光金地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王雪冰
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00635号
罪犯郭某某，男，1982年8月8日出生，汉族，小学文化程度，河南省社旗县人，现在南阳市监狱服刑。
2008年12月30日河南省社旗县人民法院作出（2008）社刑初字第149号刑事判决，以被告人郭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月4日起，至2017年7月3日止。2011年8月24日被本院裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期自2008年7月4日起，至2016年8月3日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯郭某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2001年11月28日晚，罪犯郭某某伙同陈长银酒后预谋到谁家弄点钱花，陈长银知道本村村民陈群宝家儿子在外打工刚寄回来有钱，即提议去陈群宝家弄钱。二人先到陈长银家由陈长银拿着自己家的菜刀来到陈群宝家院内，陈长银持菜刀在窗户外砍陈群宝家的窗户杈，二人威胁如不给钱就砍死陈群宝，陈群宝被迫从门缝里递出现金200元，二人分赃。
罪犯郭某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，罚金人民币2000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓峰
审 判 员 郭东汉
代理审判员 吴春哲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 牛 晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第2104号
原告郑州美城物业服务有限公司。
法定代表人王振海，总经理。
委托代理人候二功，男，该公司员工。
被告高王涛，男，1985年9月10日出生。
本院在审理原告郑州美城物业服务有限公司诉被告高王涛物业服务合同纠纷一案中，原告郑州美城物业服务有限公司自愿于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州美城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一四年十二月十六日
书记员 李玉琳
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第231号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人张强。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月12日针对被执行人张强作出《关于张强违规购买经济适用住房的处理决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2007年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在购买经济适用住房之前另有住房没有申报，地址：大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，面积48.74平方米，系瞒报住房。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十九条的规定，决定取消被执行人购买经济适用住房资格，收回已购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月12日作出处理决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于张强违规购买经济适用住房的处理决定》的主文只有，“取消你购买经济适用住房资格，收回你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何收回，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十二月十日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙08刑终119号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡水龙，男，1964年12月27日出生于浙江省开化县，汉族，小学肄业，农民，住浙江省开化县。因犯盗窃罪于1989年12月25日被安徽省休宁县人民法院判处有期徒刑七年，1995年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2001年3月30日被逮捕（未执行）,2016年9月22日，上诉人胡水龙到开化县公安局投案，同日被取保候审，经开化县人民法院决定，于2017年4月28日被逮捕。现羁押于开化县看守所。
辩护人刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人胡水龙犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）浙0824刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人胡水龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日在开化县人民法院公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员毛某、陈某出庭履行职务，上诉人胡水龙及其辩护人刘建平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2000年7月至2001年2月初，被告人胡水龙伙同廖某（已判决）先后到开化县工商银行大楼后吴某的建筑机械修理店附近、开化县宏欣压铸有限公司、开化县啤酒厂、开化县合成材料机械分厂等地采用打墙洞、爬墙等方式，共实施盗窃5次，窃得电动机、生铝、不锈钢零件、铜环、手套等物品，共计价值人民币61220元。2016年9月22日，被告人胡水龙自动到开化县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：被告人胡水龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
上诉人胡水龙及其辩护人提出，胡水龙具有自首、未给被害人造成实际损失、取得被害人谅解、悔罪态度好等法定、酌定情节，原判量刑过重，请求改判并适用缓刑。
出庭的检察员认为，原判认定上诉人胡水龙盗窃数额有误，应予纠正。原判定罪正确，量刑适当，上诉人胡水龙不符合缓刑条件，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2000年7月至2001年2月初，上诉人胡水龙伙同廖某先后到开化县工商银行大楼后吴某的建筑机械修理店附近、开化县宏欣压铸有限公司、开化县啤酒厂、开化县合成材料机械分厂等地采用打墙洞、翻墙等方式，共实施盗窃5次，窃得电动机、生铝、不锈钢零件、铜环、手套等物品，共计价值人民币63150元。具体分述如下：
1、2000年7月至9月，上诉人胡水龙伙同廖某到开化县工商银行大楼后吴某的建筑机械修理店附近，窃得水泥搅拌机上的电动机三台，减速器二台，价值人民币350元。
2、2000年12月28日晚，上诉人胡水龙伙同廖某到开化县宏欣压铸有限公司，采用打墙洞的方法从该公司仓库内窃得生、熟铝300公斤，价值人民币3975元。
3、2001年1月16日晚，上诉人胡水龙伙同廖某到开化县啤酒厂，翻墙进入该公司仓库，窃得不锈钢零件、铜质零件、手套、毛巾等物品，价值人民币18076元。
4、2001年1月，上诉人胡水龙伙同廖某到开化县合成材料机械分厂，窃得不锈钢制品，价值人民币14379元。
5、2001年1月底至2月初，上诉人胡水龙伙同廖某到开化县宏欣压铸有限公司仓库，窃得铜环1717只，价值人民币26370元。
2016年9月22日，上诉人胡水龙自动到开化县公安局投案。一审期间，上诉人胡水龙退出赃款人民币10000元。
上述事实，有经原审及本院庭审举证、质证的被害人吴某、洪某、郑某1、林某1的陈述，同案已决犯廖某的供述、证人程某1、王某、郑某2、江某,4、程某2、胡某、林某2的证言，书证领条、失窃物品清单、扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明、释放证明书，估价鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，上诉人胡水龙亦有供述在案，与前述证据反映的情况相符。本院对前述证据，予以确认。原判认定上诉人胡水龙盗窃数额有误，予以纠正。相关检察意见，予以采纳。
本院认为，上诉人胡水龙以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡水龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。上诉人胡水龙有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。上诉人胡水龙有自首、退出赃款等情节，原判量刑不当，依法应予改判。相关上诉及辩护意见予以采纳。上诉人胡水龙多次盗窃，盗窃数额63150元，且有盗窃犯罪前科，上诉人胡水龙及其辩护人要求适用缓刑的上诉、辩护意见，不予采纳。相关检察意见予以采纳。原判定罪正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省开化县人民法院（2017）浙0824刑初93号刑事判决中对被告人胡水龙的定罪部分，撤销量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）胡水龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2019年4月27日止），并处罚金10000元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立金
审判员 周永敏
审判员 熊 娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶见青
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈商初字第14号
原告通辽市医药有限责任公司。
法定代表人：李晓东，职务：经理。
委托代理人赵文生，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托代理人辛亚光，通辽市医药有限责任公司职员。
被告奈曼旗蒙医医院。
法定代表人：杨迎利，职务：院长。
本院在审理通辽市医药有限责任公司与被告奈曼旗蒙医医院买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽市医药有限责任公司撤回对被告奈曼旗蒙医医院的起诉。
案件受理费8422元，减半收取4211元，由原告负担。
审判长 许云廷
审判员 金玲艳
�人民陪审员王晓波
二〇一五年九月七日
书记员 刘文文
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3124号
原告：陈玉君，女，1992年5月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州壹百分投资咨询有限公司。住所地：广州市花都区花城街建设北路***号大堂*****层****室。
法定代表人：李树洪。
原告陈玉君诉被告广州壹百分投资咨询有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案受理后，在审理过程中，原告以其放弃起诉被告为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉君撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
审判员 梁红君
二〇一七年八月十五日
书记员 梁欣妮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8149号之一
申请执行人袁立泉。
被执行人刘铁球。
申请执行人袁立泉与被执行人刘铁球机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘铁球的银行存款(以人民币10756元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月十九日
书记员 吴创业
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8149号
申请执行人袁立泉。
被执行人刘铁球。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘铁球于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月十九日
书记员 吴创业
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00449号
原告张某某，女，1985年11月20日出生，汉族。
委托代理人刘锦妮，女，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1982年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 张瑞松
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张莎莉
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开民初字第33、198号
原告南京德鸿房地产营销策划有限公司（组织机构代码75948170-0），住所地在南京市高淳区东坝镇欧兰特大道01号。
法定代表人王海辉，公司董事长。
委托代理人高超，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
被告扬州润和房地产开发有限公司（组织机构代码79382424-4），住所地在扬州市邗江中路121号润和绿景城4栋107室。
法定代表人叶希明，董事长。
原告南京德鸿房地产营销策划有限公司（以下简称德鸿公司）诉扬州润和房地产开发有限公司（以下简称润和公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告德鸿公司在（2015）江宁开民初字第33号案件中诉称：2008年4月28日及2009年3月1日，其与被告润和公司签订《商品房销售代理合同》及补充协议，约定由其代理销售被告开发的“润和·绿景城”房地产，并约定了代理费的支付方式。原告依合同履行销售义务，被告一直拖延支付代理费。现诉至法院，要求：1、判令被告立即支付“润和·绿景城”住宅1#-15#楼的销售代理费5287032元及利息（自2012年4月22日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清本息之日止）；2、判令被告立即支付“润和·绿景城”商铺销售代理费94200元，汽车库销售代理费52781元及商业车库销售代理费59746元，合计206727及利息（自2014年11月25日起按银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）；3、判令被告立即支付销售奖励款项200000元及利息（自2010年3月1日起按银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）；4、由被告承担本案诉讼、保全等一切费用。
原告德鸿公司在（2015）江宁开民初字第198号案件中诉称：2008年4月28日及2009年3月1日，其与被告润和公司签订《商品房销售代理合同》及补充协议，约定由其代理销售被告开发的“润和·绿景城”房地产，并约定了代理费的支付方式。原告依合同履行销售义务，被告一直拖延支付代理费。现诉至法院，要求：1、判令被告立即支付“润和·绿景城”住宅16#-19#楼的销售代理费8213700元及利息（自2013年10月17日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清本息之日止）；2、判令被告立即支付“润和·绿景城”21#楼销售代理费271299元及利息（自2015年1月12日起按银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）；3、由被告承担本案诉讼、保全等一切费用。
本院认为，该两案件诉讼主体相同，诉讼所涉法律关系基于同一份商品房代理销售合同，原告代理销售同一房地产项目，商品房销售时间重叠。因此，本院认为两个案件法律关系相同、诉讼请求相同，应合并审理，合并审理后，该案诉讼标的超过14000000元。根据相关法律规定，诉讼标的额在10000000元以上且当事人一方住所地不在本辖区，应由中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、《江苏省高级人民法院关于调整高级人民法院及各各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孙大强
代理审判员 曹钟允
人民陪审员 张武平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 魏 静
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第113号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。
法定代表人：李一文。
委托代理人（特别授权）：张伟。
被告：谢连妹。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告谢连妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 管和平
二〇一五年七月二日
书记员 谷顺乾
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第218号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被告谢向飞，女，1978年11月20日出生，汉族，安化县人。
被告林建斌，男，1970年11月17日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告谢向飞、林建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员ＸＸ平独任审判。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告谢向飞、林建斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢向飞因经商于2013年9月20日向安化县农村信用合作联社柘溪信用社借款100000元，双方签订了《最高额借款合同》，约定期限为12个月，月利率为10.86‰，并由被告林建斌做连带责任保证，双方签订了《最高额保证合同》，利息已清至2014年4月19日，因被告未按合同约定按季结息，已构成违约。截止2014年8月21日，被告谢向飞尚欠原告借款本金100000元，利息4488.80元，本息合计为104488.80元。原告安化县农村信用合作联社向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告谢向飞偿还原告借款本金100000元，利息4488.80元，本息合计为104488.80元（利息计算至2014年8月21日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、判决被告林建斌承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、两被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证；
7、《最高额借款合同》和《最高额保证合同》；
8、利息计算清单；
9、贷款保证承诺书。
以上4份证据拟证明被告谢向飞向安化县农村信用合作联社借款及由被告林建斌作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告谢向飞、林建斌未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，能互相印证，被告谢向飞、林建斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告谢向飞因经商于2013年9月20日向安化县农村信用合作联社柘溪信用社借款100000元，双方签订了《最高额借款合同》，约定期限为12个月，月利率为10.86‰，并由被告林建斌做连带责任保证，双方签订了《最高额保证合同》，利息已清至2014年4月19日，因被告未按合同约定按季结息，已构成违约。截止2014年8月21日，被告谢向飞尚欠原告借款本金100000元，利息4488.80元，本息合计为104488.80元。
本院认为，被告谢向飞与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定按季结息，属于违反合同约定。被告林建斌为被告谢向飞的借款签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告谢向飞清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期利息，由被告林建斌对被告谢向飞所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢向飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息4488.80元，本息合计为104488.80元（利息计算至2014年8月21日）。2014年8月21日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告林建斌对被告谢向飞上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告林建斌在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告谢向飞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告谢向飞、林建斌共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一四年十一月四日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民二初字第00237号
原告尤某，男。
被告李某，男。
委托代理人姜少春，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告田某，女。
原告尤某诉被告李某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尤某撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告尤某负担。
审判员 虞志远
二〇一五年八月二十七日
书记员 余 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0393号
原告杨某甲。
委托代理人盛某。
被告蔡某。
委托代理人蔡某某。
原告杨某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2015年4月23日不公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人盛某、被告蔡某及其委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2012年2月份，原被告经人介绍认识，于同年9月28日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后才知双方性格不和，无共同语言，加之被告整天在外不回家，也不顾家庭及子女生活。婚后被告曾多次找原告协商要求离婚，原告以前顾及孩子尚小没有答应，2014年8月份被告又与原告协商离婚，原告同意了，被告说回娘家拿户口簿，走后就没有再回来过，原告认为夫妻感情已经彻底破裂无和好可能，故请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至杨某乙独立生活时止。
被告蔡某辩称，被告不同意离婚，双方感情起初很好，产生矛盾的主要原因为被告为原告家生了一个女儿，而原告家有严重的重男轻女思想，但被告认为观念是可以改变的，双方的感情是可以磨合改善的。另外，原告诉状中诉称被告没有尽到母亲责任不属实，被告外出打工经过了原告及其家人同意，而被告离家也是因为原告母亲介入双方感情而致，希望原被告双方父母不要干涉双方感情问题。综上，被告考虑孩子尚小，为了能够给孩子一个完整的家庭不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年2月经人介绍认识，2012年9月28日领取结婚证，××××年××月××日生育一女杨某乙。现原告以被告离家出走导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱颖
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴琼
第3页／共3页
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审169号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬、陈浩，系该局工作人员。
被执行人邯郸创硕职业培训学校，地址三龙商贸中心B座9楼D室。
法定代表人张广平，职务经理。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2016年4月20日作出的丛人社监处字（2016）第034号行政处理决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，申请执行人作出丛人社监处字（2016）第034号行政处理决定书后，现提供的证据无法证明其向被执行人邯郸创硕职业培训学校送达了该行政处理决定书，未能给予被执行人行政复议和诉讼的权利。
本院认为，申请执行人作出的该行政行为程序违法，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局2016年4月20日作出的丛人社监处字（2016）第034号行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二0一六年十二0一六年十二月三日
书 记 员 王 峥
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1277号
申请执行人刘小景
被执行人李素萍
本院在执行申请人刘小景与被执行人李素萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1277号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1339号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
被执行人周振吉（曾用名周振洁），男，1986年7月24日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
被执行人钟雪梅，女，1986年3月9日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人周振吉、钟雪梅征收社会抚养费决定一案，本院作出的（2015）蕉执审字第53号行政裁定书，已于2015年7月7日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第53号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4208号
申请执行人席超然。
被执行人楼添。
本院依据已经发生法律效力的2016年08月23日金华浦江法院（2015）金浦商初字第04344号判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明在楼添名下有位于浦江县文景一区182号房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人楼添所有的位于浦江县文景一区182号房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第号、土地使用证证号：浦国用（2011）第号】。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年九月二十日
书记员 严晓东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40747号
原告:王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：王满红，女，1986年11月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：高国锋，女，1989年3月1日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住山东省曹县。
被告：上海易恒健ＸＸ物科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1000号第二、三层。
法定代表人：王影。
原告王海与被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司（原名称“一加三餐（上海）电子商务有限公司”，以下简称易恒公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2016年7月8日受理后，依法组成由审判员孙璟钰担任审判长，审判员李佳佳、牟诚诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人高国锋到庭参加诉讼，被告易恒公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：1、请求易恒公司退还货款530元；2、请求易恒公司三倍赔偿1590元；3、易恒公司承担误工费、交通费1000元；4、易恒公司承担全部诉讼费。事实与理由：王海用于2014年8月15日在淘宝易恒公司经营的惠氏健ＸＸ活馆购买了“钙尔奇添佳片青年成人钙片中老年钙片女性补钙60片3瓶装”（以下简称钙片）5件，付款530元。王海认为易恒公司销售的商品页面存在价格欺诈、虚假宣传，故王海诉至法院。
被告易恒公司未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月15日，王海使用“cnwanghai”账号在易恒公司经营的惠氏健ＸＸ活馆购买钙片5件，单价134.4元，后付款530元，由易恒公司开具发票。
王海提交网页截图，显示专柜价134.4元（划线），促销价106元；其中月成交记录载明，“cnwanghai”拍下价格134.4元，2014年8月14日商品成交价为109元。
在国家食品药品监督管理局网站查询涉案钙片，载明其保健功能为补充钙、镁、锌、铜及维生素D。另王海提交交易快照，载明涉案钙片宣传页面载明：适用人群及功效包括50岁以上，有助于血压的稳定，调解血脂平衡，减缓腰椎、颈椎疼痛，骨质疏松；有助于调解血脂平衡，有助于血压的稳定，含镁，能帮助守护心血管健康，有助于降低哮喘发病率，能改善儿童自闭症，帮助远离糖尿病。王海认为宣传页面载明“资料显示，中国人每日从膳食中摄入的钙平均为389毫克，按照推荐的钙适宜摄入量800-1000毫克/日计算，每日还需额外补充400-600毫克钙”属于使用未标明出处的统计资料、数据。
庭审中，王海陈述其2014年9月25日就本案项下事实向行政机关举报，但没有得到回复。
本院认为：根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，易恒公司在2014年8月15日销售钙片促销价106元，专柜价134.4元（划线），易恒公司以106元价格销售该商品起始于2014年8月15日，以106元价格销售前7日在其店铺成交的最低价格为109元，并非134.4元。易恒公司销售的钙片存在虚构原价的行为，已构成价格欺诈，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王海要求易恒公司三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。易恒公司退还价款的同时王海应将所购商品如数返还，如不能如数返还，王海应按照相应单价折价赔偿。本院已判处三倍赔偿，足以弥补其损失，故对王海主张的误工费、交通费不予支持。被告易恒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国价格法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还货款530元，原告王海于本判决生效之日起七日内向被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司退还钙尔奇添佳片3瓶装5件（如不能返还按照相应单价折价赔偿）；
二、被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿1590元；
三、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙璟钰
审判员 李佳佳
审判员 牟诚诚
二〇一七年九月六日
书记员 王菁璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初40747号原告:王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王满红，女，1986年11月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：高国锋，女，1989年3月1日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住山东省曹县。被告：上海易恒健ＸＸ物科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1000号第二、三层。法定代表人：王影。原告王海与被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司（原名称“一加三餐（上海）电子商务有限公司”，以下简称易恒公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2016年7月8日受理后，依法组成由审判员孙璟钰担任审判长，审判员李佳佳、牟诚诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人高国锋到庭参加诉讼，被告易恒公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1、请求易恒公司退还货款530元；2、请求易恒公司三倍赔偿1590元；3、易恒公司承担误工费、交通费1000元；4、易恒公司承担全部诉讼费。事实与理由：王海用于2014年8月15日在淘宝易恒公司经营的惠氏健ＸＸ活馆购买了“钙尔奇添佳片青年成人钙片中老年钙片女性补钙60片3瓶装”（以下简称钙片）5件，付款530元。王海认为易恒公司销售的商品页面存在价格欺诈、虚假宣传，故王海诉至法院。被告易恒公司未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月15日，王海使用“cnwanghai”账号在易恒公司经营的惠氏健ＸＸ活馆购买钙片5件，单价134.4元，后付款530元，由易恒公司开具发票。王海提交网页截图，显示专柜价134.4元（划线），促销价106元；其中月成交记录载明，“cnwanghai”拍下价格134.4元，2014年8月14日商品成交价为109元。在国家食品药品监督管理局网站查询涉案钙片，载明其保健功能为补充钙、镁、锌、铜及维生素D。另王海提交交易快照，载明涉案钙片宣传页面载明：适用人群及功效包括50岁以上，有助于血压的稳定，调解血脂平衡，减缓腰椎、颈椎疼痛，骨质疏松；有助于调解血脂平衡，有助于血压的稳定，含镁，能帮助守护心血管健康，有助于降低哮喘发病率，能改善儿童自闭症，帮助远离糖尿病。王海认为宣传页面载明“资料显示，中国人每日从膳食中摄入的钙平均为389毫克，按照推荐的钙适宜摄入量800-1000毫克/日计算，每日还需额外补充400-600毫克钙”属于使用未标明出处的统计资料、数据。庭审中，王海陈述其2014年9月25日就本案项下事实向行政机关举报，但没有得到回复。本院认为：根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，易恒公司在2014年8月15日销售钙片促销价106元，专柜价134.4元（划线），易恒公司以106元价格销售该商品起始于2014年8月15日，以106元价格销售前7日在其店铺成交的最低价格为109元，并非134.4元。易恒公司销售的钙片存在虚构原价的行为，已构成价格欺诈，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王海要求易恒公司三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。易恒公司退还价款的同时王海应将所购商品如数返还，如不能如数返还，王海应按照相应单价折价赔偿。本院已判处三倍赔偿，足以弥补其损失，故对王海主张的误工费、交通费不予支持。被告易恒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国价格法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还货款530元，原告王海于本判决生效之日起七日内向被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司退还钙尔奇添佳片3瓶装5件（如不能返还按照相应单价折价赔偿）；二、被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿1590元；三、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李佳佳审判员  牟诚诚二〇一七年九月六日书记员  王菁璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初729号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈金秀，女，1989年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈金秀借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告陈金秀经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2014年9月17日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第SW20140928000138号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有4笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2015年2月27日，3月4日、7日、8日，原告向被告共发放了4笔贷款，约定被告还款方式均为净息还款，利息均按年利率15.12%计算，借款期限均为3个月。截止2016年3月12日，被告尚欠原告借款本金381677.87元，利息71888.53元，复利6088.41元，合计459654.81元。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金381000.87元及其利息、复利（截止至2017年6月8日的利息180717.79元、复利41098.59元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告陈金秀未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年9月17日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）陈金秀签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第SW20140928000138号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体个人信用额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用及采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款及其他相关文件，并已就此获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年2月27日，3月4日、7日、8日，原告向被告发放了4笔共计400000元的贷款，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月8日，被告尚欠原告借款本金381000.87元、利息180717.79元、复利41098.59元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金381000.87元及其利息、复利【截止至2017年6月8日的利息180717.79元、复利41098.59元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈金秀经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金381000.87元及其利息、复利【截止至2017年6月8日的利息180717.79元、复利41098.59元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告陈金秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告陈金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 张超英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第579号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人：黄健，董事长。
委托代理人：颜学训，该公司员工。
委托代理人：谭健聪，该公司员工。
被告：蒙旭武，�宾阳县洋桥超越百货商店业主。
本院在审理原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被告蒙旭武侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成和解协议为由于2013年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒙旭武的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回对被告蒙旭武的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。余款525元由本院退回原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审�员叶晓飘
人民陪审员 林卓毅
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08802号
原告：陈某，男，汉族。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐号，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族。
委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：陶某，女，汉族。
被告：王某乙，女，汉族。
原告陈某与被告王某甲、被告陶某、被告王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员何庆宏适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人刘新忠、被告王某甲的委托代理人王祥雨到庭参加诉讼。被告陶某、王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告和被告王某乙在2013年1月通过中间人陶广社介绍相识建立婚约关系，2015年1月31日依照农村风俗习惯举行婚礼。被告王某乙在原告家生活10余天便回娘家，多次接不回。被告王某乙及其父母在婚约期间先后收受原告家彩礼款折合人民币184520元之多。给原告家庭带来生活困难，此彩礼款经过中间人多次催要没有结果。为此，原告依据我国《婚姻法》和相关法律规定，依法提起诉讼，要求3被告返还原告的彩礼款133422元，要求被告承担本案的诉讼费。
被告王某甲辩称：原告所诉事实不实，原告与被告王某乙通过中间人介绍相识，2015年初举行婚礼被告只收取了因婚姻所产生的烟、酒之类东西，并未接受原告的现金，基于举行婚礼的事实，是农村的风俗习惯被告不应返还，请法院驳回原告的诉请。
被告陶某、王某乙未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，媒人陶广社在大营镇街卖菜，原告母亲在该街上卖瓜子，两人相互认识，原告母亲要求陶广社给其儿子介绍对象。因陶广社与被告王某甲是同学关系，于是陶广社从中介绍。2014年1月16日，原告与被告王某乙见面。见面时男女双方无意见后，男方经陶广社手交给王某乙及女方家人见面礼现金33600元。2014年农历11月，男方向女方要生时准备结婚。在要生时时，原告母亲交给陶广社100000元现金及鸡、鱼、肉、烟、酒、水果、糖果等物品。2015年1月31日依照农村风俗习惯举行婚礼时，原告申请证人陶广社出庭证明，女方陪嫁有：“家具、被、空调、洗衣机、桌椅板凳，灯盆4件等物，她们说四五万元呢”。因双方“合不来，住月把走的”。尔后，原告方委托陶广社索要彩礼未果。
本院认为根据当事人诉求与答辩意见，本案争议焦点为：一、被告王某乙父母是否承担返还彩礼的责任。二、原告给付被告王某乙彩礼的数额应如何确认。
1、被告王某甲、陶某是否承担返还彩礼的责任问题。婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生的财产关系。这里的婚约关系即是指以结婚为目的而事先达成协议的无配偶的男女之间的关系。同时，婚约财物的给付是按照当地风俗而为的一种行为，无论是双方父母，抑或媒人的参与，均为一种形式，是一种婚约财物赠与的中间人，是代理一方的行为。况且原告申请的媒人陶广社出庭证明，两次均是王某乙收受彩礼，因此，被告王某甲、陶某不承担返还彩礼的责任。
2、关于原告给付被告王某乙的彩礼数额应如何确认的问题。
给付彩礼是我国农村存在的习俗，对于彩礼的给付，一般是通过媒人传递。本案中，陈某、王某乙的媒人是陶广社，对于给付的彩礼数额，庭审时陶广社出庭证实原告共计给付了王某乙彩礼133600元。至于给付鸡、鱼、肉、烟、酒、水果、糖果等物品，系一般往来消费食品，不宜作为彩礼范围。对于彩礼应如何返还，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，因陈某与王某乙未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，现双方婚约关系已解除，原告请求被告王某乙返还彩礼于法有据。考虑陈某与王某乙同居生活1个月左右的时间，及本案具体情况，酌情返还陈某彩礼70000元。关于王某乙的陪嫁物品应如何处理的问题，王某乙与陈某举行结婚仪式时，购买了陪嫁物品折合约四五万元，该物品现在陈某处，应属王某乙个人财产。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告王某乙于本判决生效后30日内返还原告陈某彩礼款70000元。
二、驳回原告陈某主张被告王某甲、陶某返还彩礼款的诉讼请求。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元，原告陈某负担710元，被告王某乙负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2970元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 何庆宏
二〇一六年一月十三日
书记员 赵玉坤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01613号
原告：沈阳XX公司，住所地：沈阳市大东区高官台街60号114。
法定代表人：刘XX，职务：经理。
委托代理人：徐XX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：营口XX公司，。
法定代表人：崔XX。
被告：崔XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族。
原告沈阳XX公司与被告营口XX公司、崔XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与代理审判员李炳玲、人民陪审员曲鹏组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐XX到庭参加诉讼，被告营口XX公司、崔XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳XX公司诉称：2012年6月11日，原告与被告签订钢材购销合同，合同约定了钢材数量、价格、付款方式，产生纠纷管辖法院等。原告如约履行钢材供货义务，被告未完全按约进行钢材款的结算。截止2012年6月24日，被告尚欠钢材款1328277.03元未结清。原告多次催要无果，现诉至法院请求：1、判令被告给付拖欠钢材款1328277.03元；2、诉讼费由被告承担。
被告营口XX公司、崔XX未到庭答辩。
经审理查明：被告崔XX是被告营口XX公司法定代表人。被告营口XX公司于2012年6月8日开始向原告购买钢材，双方于2012年6月11日签订《钢材购销合同书》，约定：需方：营口XX公司（以下简称甲方），供方：沈阳XX公司（以下简称乙方）。甲方承包施工的大连宝力新材有限公司厂房、办公楼及附属结构工程58000平方米，钢材总用量约为3600吨左右，预计2012年11月10日主体完工。甲方在2012年11月20日全额结算乙方钢材款。乙方每月为甲方提供300-350吨钢材，甲方在30日内全额结算，如果甲方不能按此时间结算，乙方有权停止供料，造成的经济损失与乙方无关。甲方所需的钢材价格执行“我的钢材网”沈阳市场建筑钢材工程采购网价。乙方所供钢材按甲方的要求运到甲方指定的施工现场，钢材运费由甲方承担，乙方负责联系托运，运费约为每吨105元。合同签订后，原告自2012年6月8日至2012年6月24日期间向被告营口XX公司供应钢材347.632吨，总价款1528277.03元。被告营口XX公司于2012年9月给付原告货款20万元。被告营口XX公司于2013年12月给原告出具发货明细表，确认剩余货款金额1328277.03元。被告向原告出具发货明细表后未给付原告货款，现尚欠原告货款金额1328277.03元未给付。
上述事实，有原告提供的钢材购销合同书、送货单、发货明细表、证人证言及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告沈阳XX公司与被告营口XX公司于2012年6月11日签订《钢材购销合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告履行了供货义务，而被告收货后支付部分货款后未按合同约定给付原告剩余货款1328277.03元属于违约行为，应承担继续给付原告货款的违约责任。被告崔XX是被告营口XX公司法定代表人，被告崔XX在发货明细表签字行为是职务行为，故被告崔XX不应承担给付货款的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告营口XX公司于本判决书生效后七日内给付原告沈阳XX公司货款1328277.03元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16755元，公告费800元，均由被告营口XX公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 李 炳 玲
人民陪审员 曲鹏二0一六年三月十一日
书 记 员 王 姣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第498号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司法律顾问。
被告：芦俊成，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：郭桂霞，女，1971年4月12日出生，汉族，农民，地址。
被告：韩焕章，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：万凤英，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，住址。
被告：韩西章，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：杜灿仙，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，住址。
被告：刘立甲，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李秀霞，女，1968年8月11日出生，汉族，农民，地址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告芦俊成、郭桂霞、韩焕章、万凤英、韩西章、杜灿仙、刘立甲、李秀霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告芦俊成、郭桂霞、韩焕章、万凤英、韩西章、杜灿仙、刘立甲、李秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2010年11月13日，被告芦俊成、郭桂霞、韩焕章、万凤英、韩西章、杜灿仙、刘立甲、李秀霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告芦俊成、韩焕章、韩西章、刘立甲中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年11月21日被告芦俊成与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年11月21日。借款到期后，被告尚欠原告本金31130.76元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金
31130.76元及截止到2014年4月2日的利息12076.8元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由八被告承担。
被告芦俊成、郭桂霞、韩焕章、万凤英、韩西章、杜灿仙、刘立甲、李秀霞在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告芦俊成与郭桂霞、韩西章与杜灿仙、韩焕章与万凤英、刘立甲与李秀霞均系夫妻关系。2010年11月13日，被告韩西章、杜灿仙、韩焕章、万凤英、芦俊成、郭桂霞、刘立甲、李秀霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2010年11月13日至2012年11月13日期间，被告韩西章、韩焕章、芦俊成、刘立甲中任何一人在原告处的贷款均由其余三人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告韩西章、韩焕章、芦俊成、刘立甲各自的配偶对四被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年11月21日被告芦俊成与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年11月21日。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。即逾期后年利率为23.76%。借款到期后，被告芦俊成尚欠原告本金31130.76元，截止到2014年4月2日，被告芦俊成共欠原告利息12076.8元，经原告多次催要，至今未还。
另查明，2011年11月21日中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是年利率6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告韩西章、杜灿仙、韩焕章、万凤英、芦俊成、郭桂霞、刘立甲、李秀霞于2010年11月13日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告芦俊成于2011年11月21日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人芦俊成应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告郭桂霞作为被告芦俊成的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告芦俊成、郭桂霞偿还借款本金31130.76元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告韩西章、杜灿仙、韩焕章、万凤英、芦俊成、郭桂霞、刘立甲、李秀霞于2010年11月13日签订的小额贷款联保协议书约定，被告韩焕章、万凤英、刘立甲、李秀霞、韩西章、杜灿仙对被告芦俊成在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告韩焕章、万凤英、刘立甲、李秀霞、韩西章、杜灿仙连带偿还该笔借款本金31130.76元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告芦俊成、郭桂霞于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金31130.76元及利息（截止到2014年4月2日的利息款为12076.8元，以31130.76元为基数；自2014年4月3日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至还清付款之日止）。
二、被告韩焕章、万凤英、韩西章、杜灿仙、刘立甲、李秀霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告韩焕章、万凤英、韩西章、杜灿仙、刘立甲、李秀霞有向被告芦俊成、郭桂霞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由八被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王亚东
人民陪审员 刘群芝
人民陪审员 朱书考
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李家国
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第5421号
本院于二○一四年八月十九日对原告天津怡和物业管理有限公司诉被告李春江劳动争议纠纷一案作出的（2014）昌民初字第5421号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
判决书第七页第九行“由原告北京迈克徐纸业有限公司负担”应为“由原告天津怡和物业管理有限公司负担”。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 李启忠
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王巧智
安徽省怀远县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00344号
原告：安徽维庆水产有限公司怀远分公司，组织机构代码证75295846-5。
负责人：倪传祥，该公司经理。
被告：潘承楼，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
本院在审理原告安徽维庆水产有限公司怀远分公司与被告潘承楼渔业承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽维庆水产有限公司怀远分公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告安徽维庆水产有限公司怀远分公司负担。
代理审判员 葛 新 伦
二〇一四年十月十六日
书 记 员 �徐跃
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1403号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号。统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：钟暖仙，女，1951年2月10日出生，汉族，住临海市。
原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司（以下简称华耀物业公司）与被告钟暖仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华耀物业公司的委托诉讼代理人何林军到庭参加诉讼，被告钟暖仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华耀物业公司向本院提出并经变更的诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费5017元。事实与理由：被告系大洋小区4-15幢1单元602室业主。住宅面积为140.95平方米。原告于2007年和2012年分别与临海市大洋小区业主委员会签订了《大洋小区物业管理委托合同》，将大洋小区委托于原告实行物业管理，合同对双方权利义务作了明确约定，其中物业管理收费标准为2007年每平方米按0.20元/月收取，2008年-2011年每平方米按0.3元/月收取，2012年开始每平方米按0.4元/月收取。从2007年起原告持续为大洋小区提供物业服务至2017年2月28日止，2017年2月28日，原告退出了大洋小区物业服务区域。被告自2009年l月起至今未缴纳过物业管理费。截至2017年2月28日被告尚欠物业管理费5017元。原告曾以发送调解通知书或律师函等形式向被告催缴物业费，但被告至今未付。
原告华耀物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1．营业执照副本、负责人身份证明，用以证明原告主体适格。
2．被告户籍信息，用以证明被告主体适格。
3．大洋小区物业管理委托合同、临海市大洋小区物业委托合同各1份，用以证明原、被告之间存在物业服务关系和合同对物业管理费有明确约定的事实。
4．调解通知书及快递单、回执各1份，用以证明原告以书面形式发函催告被告缴付物业费的事实。
5．不动产登记资料查询结果证明1份，用以证明被告系本案讼争房产的业主及房屋面积。
被告钟暖仙未作答辩和举证。
本院已向被告钟暖仙送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据物业服务合同向被告提供物业服务，被告应当依约支付物业管理费用。《大洋小区物业管理委托合同》和《临海市大洋小区物业委托合同》分别到期后，原告与大洋小区业主委员会虽未续签合同，但原告至今仍在大洋小区提供物业服务，且被告亦未能提供证据证明业主委员会明确拒绝接受服务，应当认定构成事实物业服务合同关系，双方权利义务参照原合同执行。原告要求被告支付2009年1月至2017年2月之间的物业管理费合计5017元，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟暖仙于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司2009年1月至2017年2月期间物业管理服务费5017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告钟暖仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 斌
二〇一八年二月二十四日
代书记员 朱娅妮
--2--
--4--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1403号原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号。统一社会信用代码：9133108278967196X1。负责人：谷文伦，该公司经理。委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。被告：钟暖仙，女，1951年2月10日出生，汉族，住临海市。原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司（以下简称华耀物业公司）与被告钟暖仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华耀物业公司的委托诉讼代理人何林军到庭参加诉讼，被告钟暖仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华耀物业公司向本院提出并经变更的诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费5017元。事实与理由：被告系大洋小区4-15幢1单元602室业主。住宅面积为140.95平方米。原告于2007年和2012年分别与临海市大洋小区业主委员会签订了《大洋小区物业管理委托合同》，将大洋小区委托于原告实行物业管理，合同对双方权利义务作了明确约定，其中物业管理收费标准为2007年每平方米按0.20元/月收取，2008年-2011年每平方米按0.3元/月收取，2012年开始每平方米按0.4元/月收取。从2007年起原告持续为大洋小区提供物业服务至2017年2月28日止，2017年2月28日，原告退出了大洋小区物业服务区域。被告自2009年l月起至今未缴纳过物业管理费。截至2017年2月28日被告尚欠物业管理费5017元。原告曾以发送调解通知书或律师函等形式向被告催缴物业费，但被告至今未付。原告华耀物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1．营业执照副本、负责人身份证明，用以证明原告主体适格。2．被告户籍信息，用以证明被告主体适格。3．大洋小区物业管理委托合同、临海市大洋小区物业委托合同各1份，用以证明原、被告之间存在物业服务关系和合同对物业管理费有明确约定的事实。4．调解通知书及快递单、回执各1份，用以证明原告以书面形式发函催告被告缴付物业费的事实。5．不动产登记资料查询结果证明1份，用以证明被告系本案讼争房产的业主及房屋面积。被告钟暖仙未作答辩和举证。本院已向被告钟暖仙送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据物业服务合同向被告提供物业服务，被告应当依约支付物业管理费用。《大洋小区物业管理委托合同》和《临海市大洋小区物业委托合同》分别到期后，原告与大洋小区业主委员会虽未续签合同，但原告至今仍在大洋小区提供物业服务，且被告亦未能提供证据证明业主委员会明确拒绝接受服务，应当认定构成事实物业服务合同关系，双方权利义务参照原合同执行。原告要求被告支付2009年1月至2017年2月之间的物业管理费合计5017元，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟暖仙于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司2009年1月至2017年2月期间物业管理服务费5017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告钟暖仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  梁 斌二〇一八年二月二十四日代书记员  朱娅妮—2——4—
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执恢211号
申请执行人：李佩良，男，1968年1月16日生，汉族，住桦甸市。
被执行人：马新民，男，1968年7月20日生，汉族，住桦甸市。
申请执行人李佩良与被执行人马新民民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1467号民事调解：一、被告马新民欠原告李佩良借款本金38万元及利息，于2017年5月31日前还清；二、案件受理费1750元，财产保全费3520元，由被告马新民负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并于2018年5月30日经我院强制执行给付申请执行人李佩良执行款34000.00元。后申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1467号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孔 岩
二〇一八年六月二十三日
书记员 薛玲玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26267号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904。
负责人：麦东贤，总经理。
委托代理人：乔雪峰，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：史春波。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告史春波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。
审判员 常红旭
二〇一六年八月十五日
书记员 腾 达
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第741号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：龙口市石良镇黄城集村民委员会。
法定代表人：于兴敏，任主任。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市石良镇黄城集村民委员会借款纠纷一案的（1996）龙新经初字第187号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1772号
原告王玉彬，男，1968年3月3日生，汉族。
被告王雪锋，男，1976年5月30日生，汉族。
被告葛粉梅，女，1979年1月6日生，汉族。
原告王玉彬诉被告王雪锋、葛粉梅民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张闯开适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉彬诉称，2014年2月16日，二被告因资金周转向我借款80000元，有被告出具的借条佐证，由于我现在需用钱，经催要二被告却多次推托还款期限。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求二被告偿还借款80000元，并承担本案诉讼费。
被告王雪锋辩称，借款是事实，50000元借款是在河西于大拇指幼儿园用电脑转账转到我的邮政卡上，卡在葛粉梅那里，28000元是我在新疆借的，用于在新疆承包土地了，50000元借款的利息是2000元，50000元借款和28000元借款分别有条，后于2015年8月16号打了个总条。
被告葛粉梅辩称，我知道王玉彬在新疆打过工，王玉彬从来没有给我说过欠钱的事，我也不知道这个欠款。
审理查明，被告王雪锋与葛粉梅系夫妻关系，被告王雪锋分两次在原告王玉彬处借款80000元，第一次借款50000元，约定利息为2000元，第二次借款28000元，并于2015年2月16日向原告王玉彬出具了80000元的借条。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款80000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、借条等在卷证明。
本院认为，被告王雪锋在原告王玉彬处借款80000元的事实有借条为证，被告王雪锋对该借款事实亦认可，故本院对原告王玉彬与被告王雪锋之间的债权债务关系予以认定，被告王雪锋依法应予偿还原告王玉彬借款80000元。该笔债务虽以被告王雪锋个人名义所负，但系被告王雪锋与葛粉梅婚姻关系存续期间所借，属二被告夫妻共同债务，被告葛粉梅对该笔借款依法应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定之规定，判决如下：
被告王雪锋、葛粉梅于本判决生效之日起十日内归还原告王玉彬借款80000元，二被告互负连带责任。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告王雪锋、葛粉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢泰成
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1174号
罪犯隆海春，男，1973年9月18日出生于湖南新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二0一二年三月十日作出（2011）冷刑初字第288号刑事判决书，认定罪犯隆海春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元；撤销广东省清远市中级人民法院（2009）清中法刑执字第4462号刑事裁定书中的假释裁定，执行尚未执行的有期徒刑二年二个月十一日，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金一万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，对其改判犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金八千元；撤销广东省清远市中级人民法院（2009）清中法刑执字第4462号的假释裁定，执行余刑有期徒刑二年二个月十一日；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金八千元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯隆海春在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折抵大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯隆海春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯隆海春减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40564号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告郭培勇。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告郭培勇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1480号
申请人秦志国，男，33岁，蒙族，职工，住赤峰市林西县林西镇。
被执行人春领，女，31岁，蒙族，无业，住科左后旗。
本院执行秦志国申请春领民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1050号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年7月30日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1050号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年二月一日
书记员 石 磊
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第33号
上诉人（原审被告）寇俊宏。
被上诉人（原审原告）杨素凡。
委托代理人殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
上诉人寇俊宏与被上诉人杨素凡民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1608号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寇俊宏、被上诉人杨素凡的委托代理人殷菊萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月21日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借杨素凡人民币合计金额肆万伍仟元整，本人保证在2013年2月底之前全部还清，如有拖欠本人愿承担一切责任”。被告向法庭提交了中国工商银行自动柜员机客户凭条四张、工商银行个人业务凭证一张和半截回单一张。其中，2014年1月26日及2014年8月6日的客户凭条存款金额均为3000元，2014年1月30日的客户凭条存款金额为1900元，收款人均为＊素凡，另外一张客户凭条存款金额及收款人均无法看清；2013年4月2日的个人业务凭证显示户名为杨素凡，存款金额为2000元；半截回单显示交易金额为30000元。原告认可收到2014年1月26日和2014年8月6日的6000元，但主张是被告向其支付的工钱。原告认可收到2014年1月30日的1900元，但主张系被告寄给其过生日的钱。2013年4月2日的2000元，原告主张未收到。对看不清的客户凭条及半截回单，原告不予认可。
原审法院认为：首先，被告抗辩借条系在原告的胁迫下所写，但未提交相应证据证实，故不予采信。其次，被告抗辩原告的诉请已过诉讼时效，因除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，借条上载明在2013年2月底前还清，尚未超过两年的诉讼时效期间，故对其抗辩理由不予采信。第三，原告主张2014年1月26日、2014年8月6日和2014年1月30日被告所汇共计7900元系工钱及过生日的钱，但未提交证据证实，且以上三笔款项的时间均在被告向原告出具借条之后，故对以上三笔款项认定为系被告向原告已还款项；2013年4月2日的个人业务凭证记载户名为杨素凡，日期在被告向原告出具借条之后，且原告未提交反驳证据，故对2013年4月2日的2000元确认为被告向原告已还款项；关于被告提交的存款金额及收款人均无法看清的客户凭条和只显示交易金额为30000元的半截回单，因其无法证实系向原告汇款，故不予认定。第四，原告在其诉状中认可被告已向其还款3000元。综上，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的民事行为承担法律责任，且双方约定的还款期限已届满，减去已还款项12900元（7900元＋2000元＋3000元），被告还应向原告偿还32100元。原告要求被告自还款期限届满之次日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息的主张符合法律规定，被告应当就其未还款项向原告支付逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、第一百三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：被告寇俊宏于本判决生效后十日内偿付原告杨素凡借款32100元和利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2013年3月1日起至本院确定的履行期限届满之日止）。案件受理费850元，减半收取425元，由原告杨素凡承担100元，被告寇俊宏承担325元。
一审宣判后，被告寇俊宏不服，向本院提起上诉，认为一审判决事实不清，证据不足，请求依法改判或发回重审。其理由，1、上诉人是在被上诉人的胁迫下给被上诉人写了45000元的借条。2、借款时间应该是2012年而不是2013年1月21日。
被上诉人辩称，2013年1月21日上诉人向被上诉人借款45000元，并出具借条，不存在胁迫的事实，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，上诉人向被上诉人借款事实存在，理应向被上诉人清偿。关于借条是在被上诉人的胁迫下所写的主张，因无证据证实，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。关于借条的落款时间是伪造的主张，经查，上诉人给被上诉人出具借条的落款时间并无涂改的痕迹，上诉人亦无证据证实该时间系伪造，借款时间应为2013年1月21日，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费850元，由上诉人寇俊宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏伟
审判员 邢剑影
审判员 王亚娟
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 坤
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00140号
上诉人（一审被告）陈庆。
被上诉人（一审原告）程良炳。
被上诉人（一审原告）程良法。
被上诉人（一审原告）程良来。
被上诉人（一审原告）石咏连。
一审被告李国平。
委托代理人胡干祥，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市大智路1号。
代表人杨朝晖，总经理。
委托代理人叶顺，该公司法律顾问。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市华新路2号。
代表人周志宏，总经理。
委托代理人李建华，该公司员工。
本院在审理上诉人陈庆与被上诉人程良炳、程良法、程良来、石咏连，一审被告李国平、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈庆于2015年9月11日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对被上诉人程良炳、程良法、程良来、石咏莲的上诉。
本院认为：上诉人陈庆提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈庆撤回上诉。
案件受理费3，717元减半收取为1，859元，由陈庆负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 俊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南民初字第2257号
原告：张某某，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：范某某，女，汉族，居民，住沂南县。
本院受理原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案。本院于2013年6月14日立案受理。因原告提供被告地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条一款第三项至规定，裁定如下：
驳回原告张某某对被告范某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年七月五日
书记员 胡玉宝
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6048号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告贡红岩，男，1980年9月29日生，汉族。
被告宋素华，女，1984年10月17日生，汉族。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告贡红岩、宋素华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 李军
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨羽
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1046号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年7月2日以向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
审判员 郝全来
二〇一五年七月九日
书记员 王 业
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第373号
原告：刘丽娟，女，汉族，1968年8月16日出生，住白山市浑江区。
委托代理人：刘丽霞，女，汉族，1975年11月5日出生，住白山市八道江区。
被告：临江市运输公司。住所：临江市。
法定代表人：徐艳伟，男，系公司经理。
委托代理人：韩晓全，系临江市运输公司员工。
委托代理人：任成杰，男，吉林浩祥律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽娟诉被告临江市运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘丽娟于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉理由不违反法律的规定，原告申请撤诉予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告刘丽娟撤回起诉。
案件受理费1059元，减半收取529.5元，由原告承担（缓缴）。
审判员 郑蓉菲
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 旭
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川03行再1号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨小全，男，1955年1月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
再审申请人杨小全与自贡市城乡管理行政执法局、自贡市城乡管理行政执法局自流井区分局行政城建其他纠纷一案，自贡市自流井区人民法院于2013年2月25日作出（2013）自流行初字第11号行政裁定，裁定不予受理。杨小全不服，向本院提起上诉。本院于2013年3月29日作出（2013）自行审终字第2号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。杨小全不服，向四川省人民检察院提出申诉。四川省人民检察院于2014年2月10日作出川检民（行）监（2014）51000000019号行政抗诉书，向四川省高级人民法院提出抗诉。四川省高级人民法院于2014年4月17日作出（2014）川行抗字第1号行政裁定，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院经过再审，于2014年6月17日作出（2014）自行再终字第1号行政裁定，维持原裁定。杨小全仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2015年10月18日作出（2015）川行监字第14号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，自贡市城乡管理行政执法局自流井区分局作出的《限期拆除通知书》的直接指向对象是自贡市金地房地产有限责任公司（以下简称“金地公司”），不是杨小全。但是该具体行政行为的主要内容是要求金地公司拆除“金地家苑”7栋二层上的“女儿墙”，而该女儿墙系杨小全所有的营业用房上的隔墙，是杨小全要求金地公司修建的，杨小全因该隔墙的拆建问题与邻居辛涛曾发生相邻权纠纷，并诉至人民法院，获得了法院生效裁判的确认。法院判决辛涛恢复隔墙并执行完毕。因此，该隔墙的拆建问题涉及杨小全的相邻权，关系到杨小全的权益保护，即起诉的具体行政行为与杨小全有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”和第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及相邻权或者公平竞争权的；……”之规定，杨小全可以依法提起行政诉讼，人民法院应当受理。故原一审、二审、再审裁定处理不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）自行再终字第1号行政裁定、（2013）自行审终字第2号行政裁定及自贡市自流井区人民法院（2013）自流行初字第11号行政裁定；
二、本案由自贡市自流井区人民法院立案受理。
审 判 长 赵龙跃
审 判 员 阮志辉
代理审判员 凌 丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄 毅