河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1397号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人路宝山，男，1969年3月20日出生于河南省林州市，汉族，高中文化程度，林州市第三中学教师，住林州市。因涉嫌骗取贷款罪于2017年8月18日被抓获并临时羁押于太原市看守所，同月22日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人张相周，河南相州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕728号起诉书指控被告人路宝山犯骗取贷款罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李跃军出庭支持公诉，路宝山及其辩护人张相周到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议本院延期审理并恢复庭审一次。现已审理终结。
林州市人民检察院指控：
2011年以来，被告人路宝山借用程某、路某1、王某1、陈某、赵海根、王某2、秦某1、秦某2等人名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，以欺骗手段从林州市农村信用合作联社五龙信用社骗取贷款九笔共计460万元，该九笔贷款经付息换约，现均已逾期形成不良，给信用社造成特别重大损失。具体如下：
1.2011年5月4日,路宝山借用程某的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔30万元贷款。
2.2012年5月23日,路宝山借用程某的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔30万元贷款。
3.2012年7月7日,路宝山借用路某1的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔50万元贷款。
4.2012年7月17日,路宝山借用王某1的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔50万元贷款。
5.2012年9月15日,路宝山借用陈某的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔50万元贷款。
6.2012年9月26日,路宝山借用赵海根的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔50万元贷款。
7.2012年10月26日,路宝山借用王某2的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔50万元贷款。
8.2012年10月31日,路宝山借用秦某1的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔50万元贷款。
9.2012年11月29日,路宝山借用秦某2的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔50万元贷款。
就上述事实，公诉机关提供了被告人路宝山的供述，证人证言，书证等证据证实。公诉机关认为，被告人路宝山以欺骗手段取得金融机构贷款，造成特别重大损失，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人路宝山对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人路宝山的辩护人所提意见是：1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.指控路宝山骗取贷款数额460万元不实，对此有林州市农村信用合作联社五龙信用社于2017年9月5日出具的《关于路宝山贷款410万元的情况说明》，证人任某1、侯某的证言及路宝山的供述证实；3.借款人王某2的一笔50万元的贷款不应当计入犯罪数额，该笔贷款未实际交付于路宝山，被信贷员任某2强行截留用于偿还其他两笔已到期的贷款，对此有证人张清理的证言及路宝山的供述证实，综上，路宝山的贷款金额为410万元，实际使用金额为360万元；4.对该九笔贷款均已逾期的事实无异议，但该九笔贷款均有借款人、担保人，且林州市农村信用合作联社五龙信用社均已提起诉讼，故对于路宝山的贷款行为所造成的损失应当结合该九笔贷款金额的最终执行情况予以认定；5.路宝山系初犯；6.路宝山认罪、悔罪，确有悔改表现，具有坦白情节。请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2011年以来，被告人路宝山借用程某、路某1、王某1、陈某、赵海根、王某2、秦某1、秦某2等人名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，以欺骗手段从林州市农村信用合作联社五龙信用社骗取贷款九笔共计410万元，实际使用360万元。该九笔贷款经付息换约，现均已逾期形成不良，给信用社造成特别重大损失。具体如下：
1.2011年5月4日,路宝山借用程某的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔30万元贷款。
2.2012年5月23日,路宝山借用程某的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔30万元贷款。
上述事实，被告人路宝山在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、相关合同、程某两次贷款30万申请资料、证人程某、路某2、任某1、任某2、侯某、张清理的证言等证据证实，足以认定。
3.2012年7月7日,路宝山借用路某1的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔50万元贷款。
上述事实，被告人路宝山在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、相关合同、路某1贷款50万申请资料、证人路某1、李某、任某1、任某2、侯某、张清理的证言等证据证实，足以认定。
4.2012年7月17日,路宝山借用王某1的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔50万元贷款。
上述事实，被告人路宝山在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、相关合同、王某1贷款50万申请资料、证人王某1、郝某、李某、任某1、任某2、侯某、张清理的证言等证据证实，足以认定。
5.2012年9月15日,路宝山借用陈某的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔50万元贷款。
上述事实，被告人路宝山在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、相关合同、陈某贷款50万申请资料、证人陈某、刘某1、栗方丽、李某、任某1、任某2、刘某2、侯某、张清理的证言等证据证实，足以认定。
6.2012年9月26日,路宝山借用赵海根的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔50万元贷款。
上述事实，被告人路宝山在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、相关合同、赵海根贷款50万申请资料、证人李某、任某1、任某2、侯某、张清理的证言等证据证实，足以认定。
7.2012年10月26日,路宝山借用王某2的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔50万元贷款，该笔贷款未能实际交付于路宝山。
上述事实，被告人路宝山在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、相关合同、王某2贷款50万申请资料、证人王某2、李某、任某1、任某2、侯某、张清理的证言等证据证实，足以认定。
8.2012年10月31日,路宝山借用秦某1的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔50万元贷款。
上述事实，被告人路宝山在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、相关合同、秦某1贷款50万申请资料、证人秦某1、邓某、李某、任某1、任某2、侯某、张清理的证言等证据证实，足以认定。
9.2012年11月29日,路宝山借用秦某2的名义，提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社五龙信用社申请一笔50万元贷款。
上述事实，被告人路宝山在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、相关合同、秦某2贷款50万申请资料、证人秦某2、李某、任某1、任某2、侯某、张清理的证言等证据证实，足以认定。
被告人路宝山因涉嫌骗取贷款罪于2017年8月18日被抓获并临时羁押于太原市看守所，路宝山到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人路宝山在开庭审理过程中亦无异议，并有本案综合证据：户籍证明，路宝山所携带名义借款人银行卡照片，抓获证明、太原市看守所临时羁押证明，贷款明细及结息表，银行明细，贷款资金分析表，银行凭证，路宝山银行流水，林州市公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。
综上，被告人路宝山多次骗取金融机构贷款金额共计410万元，实际使用金额为360万元。
本院认为，被告人路宝山以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成特别重大损失，林州市人民检察院指控其犯骗取贷款罪罪名成立，本院予以支持。路宝山到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于路宝山辩护人所提路宝山骗取贷款金额为410万元，实际使用金额为360万元，路宝山系初犯的意见，经查证属实，本院予以采纳；所提该九笔贷款均有借款人、担保人，且林州市农村信用合作联社五龙信用社均已提起诉讼，对路宝山的贷款行为所造成的损失应当结合该九笔贷款金额的最终执行情况予以认定的意见，与路宝山多次以欺骗手段取得金融机构贷款并给金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的事实不符，故本院不予采纳。鉴于路宝山庭审中认罪、悔罪，根据路宝山的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路宝山犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2020年8月17日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 石启波
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 瑜