山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2192号
上诉人（原审被告）闫晓露，男，1971年12月28日生，汉族，平遥县城西街道办事处绿柳居委会居民，住。
委托代理人裴卓鹏，山西法儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平遥县安业物业管理有限公司。
法定代表人史清红，该公司董事长。
委托代理人田晓明，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）温勇，男，48岁，汉族，住平遥县。
上诉人闫晓露因与被上诉人平遥县安业物业管理有限公司、温勇物业服务合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2016）晋0728民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月和2015年8月，平遥县安业物业管理有限公司（乙方）与平遥县东昇房地产开放公司（甲方）签订两份物业服务合同，合同约定，就甲方选聘乙方对平遥县绿色都城小区提供物业管理服务事宜，订立本合同：物业名称为平遥县绿色都城小区，物业类�为多层住宅；收费执行政府指导价，多层住宅0.45元/月/m2,商业物业1元/m2，等合同签订后，平遥县安业物业管理有限公司即对平遥县绿色都城小区实施物业管理。闫晓露作为绿色都城1号门面物业使用人，审理中对该所拖欠13094元的物业费没有异议，该不交上述费用是由于房屋漏水、电闸失修等原因。
原审认定，平遥县安业物业管理有限公司与平遥县东昇房地产开发公司签订物业管理服务合同，约定由平遥县安业物业管理有限公司对平遥县绿色都城小区进行物业服务管理，闫晓露作为平遥县绿色都城小区1号门面的使用人，依法应向平遥县安业物业管理有限公司缴纳物业管理费，现闫晓露对平遥县安业物业管理有限公司所诉物业管理费无异议，依法应由闫晓露承担清偿责任。对于平遥县安业物业管理有限公司要求温勇承担连带清偿责任，因平遥县安业物业管理有限公司未向法院提供证据证明温勇是该门面的所有人，温勇也未向法院提交该房产所有人及出租房之证据，故平遥县安业物业管理有限公司主张无法支持。对于闫晓露所述损失一节，因其未向法院提起诉求，本案不作处理。
原审判决：一、闫晓露在本判决生效后十日内日支付平遥县安业物业管理有限公司物业管理费13094元。二、驳回平遥县安业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，闫晓露不服，提出上诉，其上诉的主要理由是：1、被上诉人（原审原告）没有明确的被告，不符合起诉的条件，人民法院应当裁定不予受理。在一审中，被上诉人的民事诉状中所提供的被上诉人温勇的信息不具体明确，不足以与他人相区别。根据《民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民�和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，人民法院应裁定不予受理。2、一审法院认定事实不清。被上诉人在一审中所提供的两份物业服务合同与本案没有关联性。第一、本案所涉房屋位于平遥县绿色都城小区，而被上诉人所提供的两份物业服务合同的合同当事人是平遥县东昇房地产开发公司与被上诉人，被上诉人在一审中并没有提供证据证明平遥县东昇房地产开发公司与平遥县绿色都城小区存在关联性，也即该房地产开发公司是否有资格与被上诉人签订适用于平遥县绿色都城小区的物业服务合同。一审法院对于这一没有证据证明的事实予以认定，实属错误。第二、退一步讲，即使该物业服务合同适用于平遥县绿色都城小区，被上诉人也无权取得该物业服务费，因其并没有按照物业服务合同的约定提供相应的服务内容与质量。根据其提供的两份物业服务合同�第二章服务内容与质量第一条约定如下“1、物业共用部位的日常维修养护及管理；2、物业共用设施设备运行部位和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理；3、物业管理区域相关场地的卫生清洁保洁服务；4、……。”而上诉人（原审被告）所承租房屋门口的卫生清洁一直是由平遥县环卫局的工作人员在清洁，并不是由被上诉人按照物业服务合同履行清洁义务。其次，因被上诉人所架设于上诉人房顶的水管漏水过多，被上诉人平时也不注意日常的维修和疏通而导致的排水不畅，最终致使上诉人所承租房屋的屋顶漏水过多，房屋严重潮湿、损坏墙体、破坏进行医疗活动应有的环境，造成巨大的经济损失，其应当采取补救措施并赔偿相应的损失。被上诉人已构成违约，并严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院却强调上诉人应履行支付物业费的义务，却忘记了本案�性质是合同纠纷，既然是合同纠纷就应当按照诚实守信、全面履行原则，依法依约履行各自的义务。第三、《合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”被上诉人（原审原告）所提供的两份物业服务合同中并没有约定双方的先后履行顺序，上诉人拥有同时履行抗辩权，在一方履行债务不符合约定时，另一方有权拒绝其相应的履行要求，也即有权拒绝支付物业费。第四，即使将物业服务合同第一章、第二章、第三章理解为先后履行顺序的，根据《合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”该物业服务合同第二章为“服务内容与质量”，第三者为“管理服务费用”，应当是被上诉人（原审原告）先履行，上诉人后履行，履行不符合约定时，上诉人（原审被告）也拥有先履行抗辩权。一审法院枉顾上诉人的合法权益，实属错误。3、一审法院适用法律错误。被上诉人（原审原告）的诉状没有明确的被告，依据《民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，人民法院应裁定不予受理。依据《物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条的规定，应驳回平遥县安业物业管理有限公司的诉讼请求。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审；一、二审案件受理费全部由被上诉人平遥县安业物业管理有限公司承担。
被上诉人平遥县安业物业管理有限公司答辩称：东昇房地产开发公司是绿色都城小区的开发建设商，根据物业管理条例，东昇房地产公司与被上诉人签订物业服务合同，符合该条例的规定；2、上诉人所称门面前的卫生，被上诉人与平遥县环卫局签订了合同，该区域的卫生一直由环卫管理局管理；3、一审中，上诉人对拖欠被上诉人的物业管理费予以认可，并未对金额提出异议，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温勇未答辩。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人平遥县安业物业管理有限公司在二审中提交了平遥县东昇房地产开发有限公司的证明一份，证明平遥县绿色都城小区由平�县东昇房地产开发有限公司开发建设，平遥县安业物业管理有限公司是平遥县绿色都城小区的合法物业管理者。作为平遥县绿色都城小区的物业管理者，被上诉人平遥县安业物业管理有限公司履行了相关的物业管理服务，上诉人闫晓露作为该小区1号楼门面25的物业使用人，在接受物业服务后，理应交纳相应的物业管理费，且上诉人对拖欠被上诉人平遥县安业物业管理有限公司的物业管理费予以认可，故上诉人应支付被上诉人平遥县安业物业管理有限公司相应的物业管理费。关于上诉人认为被上诉人平遥县安业物业管理有限公司没有明确的被告，不符合起诉的条件的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人认为被上诉人平遥县安业物业管理有限公司没有履行对物业共用设施设备运行的日常维修和管理，造成所承租房屋的房顶水管漏水，房屋严重潮�，造成巨大经济损失，已构成违约的上诉意见，因上诉人在一审时没有提出反诉，不宜合并审理，上诉人可依法另行处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人闫晓露承担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 慕中敏