海南省海口市美兰区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初35号
原告:徐子湘，男，1935年3月13日出生，汉族，住海口市。。
被告：林平，男，1950年10月15日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：林贝金（系被告林平的儿子），住海口市。
原告徐子湘与被告林平所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐子湘、被告林平的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子湘向本院提出诉讼请求：确认原告徐子湘是海口市美兰区龙歧村444号（棚改编号CA202房）棚改项目唯一合法的权属人，被告林平不是该棚改项目权属人。事实与理由：林平将龙岐村444号房地产权作为向银行贷款的抵押担保，因未尽到还款义务而被原海口市振东区人民法院查封并被执行。2005年9月13日，徐子湘在海南省天悦拍卖公司公开竞拍到该龙岐村444号住宅楼并已支付了成交款。因此，徐子湘已经取得龙岐村444号住宅楼的土地使用权和房屋所有权。龙岐村444号住宅楼属于徐子湘所有亦为生效的海口市中级人民法院(2014)海中法民（环）终字第10号民事判决书所确认，该判决书载明：”许文雄的六层房屋（房号为4**号）位于徐子湘房屋（房号为4**号）的南侧。徐子湘房屋共三层坐北朝南，分主楼和副楼两部分。”龙岐村属于海口市人民政府棚户区改造项目，海府(2015)54号市政府文件对被征收的房屋补偿进行规范，该文件第五条规定：”被征收房屋的面积、结构、用途以房屋权属证书记载为准，未经登记的建筑物面积以房屋征收部门依法调查确定并测绘的结果为准。”因此未登记的房屋面积也能得到补偿，在巨大的经济利益驱动下林平推翻了与徐子湘原先达成的口头协议，声称全部未登记面积都属于林平所有，严重侵犯了徐子湘的合法权益。
被告林平答辩称，1.徐子湘不是原海口市龙岐村291号（拆迁现场编号：CA202号）的权益人。首先，截止2017年2月14日，海口市房屋档案馆的信息显示：海口市龙岐村291号的产权人是林平。其次，根据（2000）振民二初字第47号民事判决书、（2000）振执字第289－2号民事裁定书，原海口市振东区人民法院已裁定将原海口市龙岐村291号给海南省信托投资公司抵偿相应债务。现徐子湘提供的证据无法证明其与原海口市龙岐村291号有任何关系。2.抵押物或者拍卖标的物为：海口市龙岐村291号的部分建筑面积，而非整栋楼。根据（2000）振民二初字第47号民事判决书，林平以原海口市龙岐村291号（二层，建筑面积180.7平方米）为海南省中岛集团宁海公司（以下简称宁海公司）向海南省信托投资公司借款事宜提供抵押担保，后宁海公司未按期还款，海南省信托投资公司起诉林平要求履行担保责任，原海口市振东区人民法院判决林平以抵押房产进行拍卖，代替宁海公司偿还贷款。而根据当时的合同和抵押登记情况，海南省信托投资公司享有抵押权的是291号的二层建筑物，建筑面积为180.7平方米。因此，在后续的执行、拍卖等程序中，法院或者拍卖公司所处理的标的物也仅仅局限于291号的二层建筑物，建筑面积为180.7平方米。3.林平与徐子湘就双方在CA202号的权益已达成一致。2016年7月份前后，在美兰区拆迁指挥部的多次协调下，林平作出巨大的让步，与徐子湘就CA202号的权益达成一致，并与指挥部签订相关文件。目前，指挥部已将CA202号的拆迁补偿款发放给业主，CA202号也已被拆除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林平购买原海口市龙岐村291号房屋，并于1989年1月26日取得房屋所有权证。该房屋所有权证存根载明，该房屋为二层混合结构，基底面积为82.69平方米，建筑面积为180.7平方米，使用土地面积为233.38平方米。林平购买龙岐村291号后加建了第三层以及新建三层副楼，但没有办理新建部分的报建手续及进行产权登记。1991年2月，林平以原龙岐村291号房屋为宁海公司向海南省信托投资公司借款提供担保，并办理了房屋他项权登记。房屋他项权证载明的建筑面积为180.07平方米。后因宁海公司未能依约还款，海南省信托投资公司起诉林平要求其承担还款责任。2000年7月12日，原海口市振东区人民法院作出（2000）振民二初字第47号民事判决，判决林平承担还款责任，如不能偿还则以其抵押房产拍卖偿还。2001年12月6日，原海口市振东区人民法院作出（2000）振执字第289-2号民事裁定，因林平未履行生效的（2000）振民二初字第47号民事判决所确定的义务，该院拍卖林平位于海口市龙岐村291号（新号444号）房屋未能成交，申请执行人海南省信托投资公司愿意以该房屋按评估价124864元抵偿债权，遂裁定解除对该房屋的查封，将该房屋按评估价124864元给申请执行人海南省信托投资公司抵偿相应的债务。原海口市振东区人民法院委托海南国佳房地产交易评估公司所作的《房地产估价结果报告》载明，估价对象位于海口市龙岐村291号（新号444号），委估对象概况是三层混合结构建筑物，委估对象为第一、第二层。《海南天悦拍卖有限公司拍卖成交确认书》载明，徐子湘于2005年9月13日成功竞得海口市龙岐村444号住宅楼，成交价为99000元。徐子湘已支付了全部成交款。之后，徐子湘将龙岐村444号主楼和副楼的第一、第二层出租，林平则将主楼和副楼的第三层出租。由于海口市龙岐村444号房屋尚未过户至海南省信托投资公司名下，海南省信托投资公司于2008年8月12日出具法人授权委托证明书，授权徐子湘办理海口市龙岐村444号房产过户给该公司的有关手续。但徐子湘未办理该房屋过户至海南省信托投资公司名下进而再过户至自己名下的手续。2016年龙岐村片区棚户区改造中，龙岐村444号被编为CA202号。《土地／房屋产权分割、增加现场编号确认表》载明，徐子湘与林平对CA202号分户为CA202号和CA202-1号，其中CA202号产权人徐子湘分得土地233.38平方米和建筑面积250平方米，CA202-1号产权人林平分得建筑面积220平方米以及所有附属物。2016年9月，徐子湘与林平分别收取了相应的拆迁补偿款。现徐子湘认为其通过竞买已取得了龙岐村444号房屋的所有权，该房屋所对应的CA202号棚改项目应全部归其所有，林平对该项目不享有所有权。
本院认为，徐子湘主张所有权的CA202号棚改项目所对应的是海口市龙岐村444号房屋（原2**号）。该房屋原为建筑面积为180.7平方米的二层楼房，林平从他人处购买该房屋并取得了房屋所有权证。之后，林平对该房屋加建了第三层以及新建三层副楼，但未对新建部分办理报建手续及产权登记。1991年2月，林平以已办理产权登记的原龙岐村291号房屋为他人借款提供担保，并办理了房屋他项权登记。后因借款人未能依约还款，林平被起诉要求还款。2000年7月12日，原海口市振东区人民法院作出（2000）振民二初字第47号民事判决，判决林平承担还款责任，如不能偿还则以其抵押房产拍卖偿还。2001年12月6日，原海口市振东区人民法院作出（2000）振执字第289-2号民事裁定，裁定将龙岐村444号房屋按评估价124864元给申请执行人海南省信托投资公司抵偿相应的债务。2005年徐子湘竞买龙岐村444号房屋并支付了成交款。因林平提供抵押的是已办理产权登记的原龙岐村291号房屋，生效执行文书抵偿给申请执行人海南省信托投资公司的亦是该部分的原龙岐村291号。因此，徐子湘竞买取得的海南省信托投资公司委托拍卖的龙岐村444号住宅楼亦应是登记建筑面积为180.7平方米的二层楼房。2006年海口市龙岐村片区棚户区改造中，徐子湘与林平均对CA202号棚改项目提出了权属主张，双方最后达成了对CA202号分户为CA202号和CA202-1号的意见，徐子湘作为CA202号产权人分得土地233.38平方米和建筑面积250平方米，林平作为CA202-1号产权人分得建筑面积220平方米以及所有附属物。因此，徐子湘与林平已就CA202号棚改项目权属达成了一致意见，双方就分户后的棚改项目分别享有所有权，现徐子湘对整个CA202号棚改项目主张权属没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告徐子湘对海口市龙岐村CA202号棚改项目中分户后的CA202号部分享有所有权；
二、驳回徐子湘的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告徐子湘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
k7iv3v8gfoujul4tlz
审判长王显芳
人民陪审员梁健
人民陪审员李宁
法官助理周然
法官助理周然
书记员赵曼君