山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第186号
原告：武桂英，女，1947年3月18日出生。
委托代理人：张吉伦，特别授权代理。
被告：李焕喜，女，1966年12月16日出生。
委托代理人：魏德辉，特别授权代理。
原告武桂英诉被告李焕喜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院曾于2012年10月8日作出（2012）德城民初字第1231号民事判决，被告不服该判决，提出上诉，山东省德州市中级人民法院作出（2013）德中民终字第378号民事裁定，将该案发还本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武桂英及其委托代理人张吉伦、被告李焕喜及其委托代理人魏德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武桂英诉称，2002年左右，根据前李村的现状及原告的家庭人口情况，原告承包耕地5.3亩。同年在村委会的协调下，原告同意由被告耕种其中的4亩地，并由被告承担相应的公粮、集资，原告没有收取土地承包费。2008年10月，原告要求被告退还耕种的4亩地，并在村委会的协调下，原、被告双方达成协议，协议约定：被告在2010年10月退还原告4亩耕地，同时原告让被告耕种另外1亩地。2011年10月份，被告要求继续耕种，并承诺，每亩支付承包费150元，原告同意，但被告一直没有支付承包费。2012年6月初，原告明确告知被告解除双方的土地承包关系，6月22日，原告在涉案土地上耕种了玉米，6月24日被告铲除了原告的玉米。另外被告耕种原告的另外一亩地，未经原告同意，私自租赁给他人。原告的诉讼请求：1、解除原、被告之间的土地承包关系，被告立即归还原告的承包地5亩；2、判令被告停止侵权行为；3、诉讼费由被告承担。
被告李焕喜辩称，1999年秋季，前李村一队进行土地调整，村委会将4亩河洼地分给被告李焕喜的丈夫李林平，被告李焕喜夫妇取得该4亩土地即原告主张的土地的合法土地经营承包权。被告依法负担了该土地的税负，并享有土地补贴等待遇。原告的陈述违背事实，原告对其主张的土地不具备承包经营权，被告李焕喜从没有与原告武桂英订立协议书，原、被告双方无土地承包经营权转让合同法律关系，原告的起诉无事实和法律依据，原告不具有诉讼主体资格。
原告武桂英为证实其主张提交了下列证据：1、2004年度、2005年度德州市德城区黄河涯镇人民政府出具的农民负担监督卡，记载德城区黄河涯镇前李村，户主李林春，人口2人，计税土地面积5.3亩等内容，以证明原告享有5.3亩土地的承包经营权。2、协议书一份，原告武桂英的丈夫李林春与被告李焕喜的儿子李庆勇签订协议书，记载“关于双方河洼地4亩责任田一事达成如下协议：甲方（李林春）同意将河洼地4亩责任田让给乙方（李庆勇）种植（注时间为2年），自2008年阴历10月份至2010年10月份止。乙方不得以任何借口影响甲方种植小麦，并且甲方同意乙方在归还甲方4亩责任田外，甲方同意将老自留地的一亩责任田让给乙方，不得有任何‘意义’，双方签字生效。证明人：李林虎、李林宝”。3、黄河涯镇前李村农户土地承包情况汇总表复印件一份，其中记载：户主李林春，实际总承包面积5.3亩等。4、证人李林宝、李庆勇的证言，李林宝称“李庆勇把我叫去的，叫‘你签个字，地我再种两年’，我想你们都同意了，我就签了个名。在李林春家签的，当时原、被告夫妻都在场，李庆勇也在场，李林虎写的协议，李焕喜的手印是李庆勇把协议书拿回家按上的”，“地是我哥哥（李林春）的”。李庆勇称“协议书中的手印是我替我妈按上的，当时我刚高中毕业，周岁19岁”。证实了签订证据3协议书的过程。
经质证，被告对上述证据均提出异议，对证据1认为农户在2004年、2005年已经没有税赋了，该农民监督卡是农民发放补贴的依据。认为证据2不合法，被告李焕喜没有参与协议书的签订，是无效的协议书。认为证据3是村委会统计土地的手段，不是原告主张土地承包经营权的证据。证据4中证人李林宝的证言不完整不充分，李庆勇作为一个学生代替被告签字，二证人证言不能证实原告的主张。
被告提交下列证据：1、德州市德城区黄河涯镇前后李社区村民委员会出具的证明一份“1999年秋季，我村一组进行土地调整，李林平在集体分到河洼地5亩，其中河洼中间4亩，西边1亩，2007年李林平去世，李林春和李焕喜因河洼地发生纠纷”，以证实被告直接从村集体承包下来的土地，和原告不存在土地承包关系。2、被告的代理人对证人李林虎的询问笔录一份，主要内容为：“1999年当时调地比较难，好多人不愿意承担种地费用，比如集资、提留。武桂英的丈夫李林春与李焕喜的丈夫李林平是亲兄弟，李林春是大哥。当时李林春是电业局职工，分地时武桂英和李林春都不在场，所以村里没有分给他们地，他们仅有的2亩3分地也退给集体2亩。武桂英现在争执的5.3亩地（实际是4亩地）在1999年时已分给李林平、李焕喜一家”，以及村委会协调原、被告双方签订了协议书，当时被告李焕喜没有在场。证据2主要证实被告李焕喜从村集体分到土地，以及协议书签订时被告李焕喜不在场。3、本案在德州市中级人民法院审理时，对证人李林虎等人的调查笔录，“村委会分地时李林春没有去，李林春家人口地也不要，当时商量的是李林平种着地，李林春领小麦直补，所以就把地挂在李林春的名下”等内容。证据3证实被告李焕喜是从集体分得土地。
经质证，原告对证据1、2的真实性、合法性均有异议，证人李林虎所述与事实不符，被告承包原告的土地后，没有向原告交纳任何费用，被告向国家交纳费用不影响土地的归属。对证据3的真实性没有异议，但不能证明被告的观点，仅仅能够证实土地的实际种植人是被告夫妇。
本院出示了对证人李林虎的询问笔录一份，主要内容为“1999年分地，我们队有60多户，我当时任队长，我找李林春，他不要，理由是他在电业局上班，有工资，分地还得交税。李林春家的地不要了，别人也不要，当时种地不合算，李林平说要种，村里就把地分给李林平了。后来，李林春一直找，村里就协调这事，订了一份协议书，由李焕喜的儿子李庆勇签字认可，但李焕喜不同意，后来经工作，李焕喜也认可了这份协议。2010年10月份，李林春把地要回来了，种了一年，李焕喜就不让他家种，两家开始闹矛盾”。经质证，原告武桂英认为证人李林虎的部分证言不属实，李林春不要土地是虚假的。被告李焕喜没有异议。
经原、被告的举证、质证，本院认定以下事实：德城区黄河涯镇前李村进行土地调整，2007年原告武桂英家庭名下登记5.3亩土地承包经营，包括4亩河洼地、1亩自留地等。
2008年阴历十月前后，经前李村村委会协调，原、被告家庭达成协议，“甲方（武桂英的丈夫李林春）同意将河洼地4亩责任田让给乙方（李焕喜的儿子李庆勇）种植（注时间为2年），自2008年阴历10月份至2010年10月份止。乙方不得以任何借口影响甲方种植小麦，并且甲方同意乙方在归还甲方4亩责任田外，甲方同意将老自留地的一亩责任田让给乙方，不得有任何‘意义’，双方签字生效。证明人：李林虎、李林宝”。被告李焕喜以没有亲自在该协议上签字为由，不认可该协议。两年后被告将4亩河洼地还给原告种植了一年，同时原告将1亩自留地转包给被告。
本院认为，依照法律规定，土地承包经营权依照登记取得，本案根据本院在黄河涯镇经管办调取的前李村农户土地承包情况汇总表，证实原告武桂英对涉案的5亩土地享有承包经营权，与原告提交的黄河涯镇人民政府出具的农民负担监督卡能够相互印证，本院予以支持。
关于原、被告家庭签订的协议书，被告李焕喜以没有签字为由不认可。经查，经村委会协调，原、被告家庭达成的该份协议，有证人李林虎的证言予以证实，证人李庆勇（1988年出生）系被告李焕喜的儿子，代替被告李焕喜签订该份协议书，符合农村的风俗习惯。其次，该协议签订后，被告李焕喜于2010年将涉案的4亩河洼地曾经归还给了原告武桂英，视为对该协议书的认可。土地流转受法律保护，原、被告家庭签订的该份协议书，不违背法律规定，本院予以认可，双方均应如实履行自己的义务，被告李焕喜应归还原告4亩河洼地。协议中已经约定“甲方（李林春）同意将老自留地的一亩责任田让给乙方（李庆勇）”，故原告武桂英请求判令被告李焕喜归还1亩自留地承包经营权，没有依据，本院不予支持。
国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知（国办发明电（2004）21号）规定“要严格执行《农村土地承包法》的规定，任何组织和个人不能以欠缴税费和土地撂荒为由收回农户的承包地，已收回的要立即纠正，予以退还。对《农村土地承包法》实施以前收回的农户抛荒承包地，如农户要求继续承包耕地，原则上应允许继续承包耕种。如原承包地已发给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包农户；如已分配给本集体经济组织成员，可在机动地中予以解决，没有机动地的，要帮助农户通过土地流转，获得耕地”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形处理。（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。第十条：承包方交回承包地不符合农村土地承包法地二十九条规定程序的，不得认定为自愿交回。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地，在承包期内不得再要求承包土地。本案中，被告李焕喜辩称，涉案土地是因为原告退回村里，被告李焕喜从村里承包的土地，要求驳回原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、被告李焕喜于本判决生效之日起十日内退还给原告武桂英4亩河洼地的承包经营权。
驳回原告武桂英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 车炳涛
二〇一四年七月三日
书 记 员 李文燕