wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初537号
原告王金昌，男，汉族。
委托代理人（特别授权）王洪军，四川适逸律师事务所律师。
被告王泓智，男，汉族。
被告李晓英，女，汉族，系王泓智之母。
原告王金昌诉被告王泓智、李晓英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金昌的特别授权代理人王洪军、被告王泓智到庭参加了诉讼，被告李晓英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金昌诉称：二被告因资金紧张，便于2014年在原告处借款205000元，并约定于2015年12月30日前偿还，口头约定利息为月息3分。到期后，二被告拒不还款，故诉讼至法院要求二被告立即偿还借款本金205000元及利息。
被告王泓智辩称：原告所述不实，二被告只在原告处借款18万元，借条上的205000元含有25000元的利息，且实际借款时间为2013年7月9日、2013年11月4日。双方口头约定利息为月息3分，二被告已向原告偿还10000元。现二被告资金紧张，愿分批次向原告偿还借款。
被告李晓英未作答辩。
经审理查明：2013年7月9日、2013年11月4日，原告王金昌两次向被告李晓英邮政储蓄银行账户上转账15万元、3万元，共计转账18万元。2014年1月10日，二被告向原告书立借条，借条载明二被告借到原告现金205000元，借款期限为2014年1月10日至2015年12月30日止，借条上未约定利息。
同时查明：1.被告王泓智与被告李晓英系母子关系。2.二被告已向原告偿还10000元，原告的特别授权代理人当庭认可借条中205000元含有25000元的利息（2013年7月9日至2014年1月10日的利息），且原、被告双方均认可借款时双方口头约定利息为月息3分。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、转账凭证、借条原件，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，二被告因做生意急需资金便在原告处借款共计18万元属实，双方约定了还款期限、口头约定了利息，现借款期限已到，二被告应承担偿还借款本金及利息的义务。借条中载明借款本金为205000元，双方认可实际借款金额为18万元，口头约定利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，故被告应支付借款本金18万元及利息（自2014年1月10日起按月息2%计算至付清之日止）。另原、被告均认可书立借条时含有之前的利息25000元，现原告要求二被告偿还此利息25000元，不违反法律规定，应予支持。二被告已向原告偿还的10000元因双方均无证据证明偿还的是本金还是利息，按照法律规定，该10000元应认定为偿还的利息，故其应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王泓智、李晓英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王金昌借款本金18万元及利息，其中利息的计算方式为：以借款本金18万元为基数，自2014年1月10日起按月利率2%计算至付清之日止，二被告已偿还的利息10000元应予扣减。
二、限被告王泓智、李晓英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王金昌借款利息25000元（该利息为2014年1月10日之前的利息）。
三、驳回原告王金昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，由被告王泓智、李晓英共同负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 燕
二〇一六年四月五日
书记员 刘姝含
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初2251号
原告：方某某，男，汉族，1975年10月10日生，住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：兴业银行股份有限公司昆明北京路支行。
住所：云南省昆明市盘龙区穿金路***号北站煤场*幢***号。
法定代表人：唐某，系公司总经理。
委托代理人：丁某，男，汉族，1990年8月13日，住云南省曲靖市沾益县。系公司法律与合规部员工，特别授权代理。
原告方某某诉被告兴业银行股份有限公司昆明北京路支行储蓄合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回对被告兴业银行股份有限公司昆明北京路支行的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元由原告方某某承担。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 李 皓
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李林燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民金初字第175号
原告田万顷。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告田万顷与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田万顷撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告田万顷负担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民金初字第175号
原告田万顷，男，1989年出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告田万顷与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告�国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田万顷撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告田万顷负担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨雯惠
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初231号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人陈昌新，男，1965年2月12日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，住六安市裕安区。被告人陈昌新因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年5月27日被六安市公安局裕安分局刑事拘留。于2017年7月3日经裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）217号起诉书指控被告人陈昌新犯非法制造枪支罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李劲松出庭支持公诉，被告人陈昌新及其辩护人冯东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：被告人陈昌新分别于2015年12月、2016年2月、2017年2月在六安市裕安区分路口镇古城村河沿简易房住处内，使用废旧钢管制造口径为一厘米的火药长枪一把、口径为一点二厘米的火药长枪两把。经鉴定，被告人陈昌新制造的三把火药长枪均是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人陈昌新的行为已构成非法制造枪支罪，提请依法判处。
被告人陈昌新当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，其主观恶性不大。建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人陈昌新分别于2015年12月、2016年2月、2017年2月在六安市裕安区分路口镇古城村河沿简易房住处内，使用废旧钢管制造口径为一厘米的火药长枪一把、口径为一点二厘米的火药长枪两把。经鉴定，被告人陈昌新制造的三把火药长枪均是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人陈昌新在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过等书证、证人杨正兵、张某等人的证言、被告人陈昌新的供述和辩解、六安市公安局鉴定中心出具的司法鉴定意见书、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌新非法制造枪支三支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈昌新具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人的辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈昌新犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2022年5月26日止。）
二、扣押在案的长枪三支予以没收。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张太铁
审 判 员 王世琼
人民陪审员 孙朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01325号
罪犯张小辉，男，1978年7月24日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）西刑一初字第00048号刑事附带民事判决，以被告人张小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2019年8月14日止），附带民事赔偿4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2014年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，民事赔偿已缴纳。
本院认为，罪犯张小辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小辉准予减刑一年（余刑执行至2018年8月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗民初字第158号
原告：杨某。
被告：施某甲。
原告杨某为与被告施某甲离婚纠纷一案，于2010年7月
20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员
李志业适用简易程序，于2010年8月12日公开开庭进行了审理
。原告杨某到庭参加诉讼，被告施某甲经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年1
月13日登记结婚。婚后生育一女，取名施某乙，现年20岁，尚
在求学。在原、被告共同生活中，被告一直不能承担起家某的
责任。两人为了经济问题发生争吵，被告还动手殴打原告。为
了孩子有个完整的家，原告总是作出让步，但被告却愈演愈烈
，夫妻感情在日积月累的纷争中消磨殆尽。2009年8月14日，
原告提起离婚诉讼，但因被告不愿离婚，法院为了给彼此一个
机会，判决驳回了原告的诉讼请求。但此后被告并未改变。20
10年2月原告离家后一直住在娘家，双方再无和好可能。为此
，诉请法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿施某乙随
原告共同生活，被告支付女儿求学期间的教育费每年6000元；
3.婚后共同财产依法分割。原告向本院提交结婚登记证明1份
，证明原、被告系合法夫妻关系；民事判决书1份，用于证明原告2009年7月23日第一次向法院起诉离婚的事实。
被告施某甲未进行答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的结婚登记证明，符合证据的真实性、合法
性和关联性，本院予以认定；对原告提交的（2009）甬余民初
字第1477号民事判决书，确系本院作出，应予认定。
经审理查明：原告杨某与被告施某甲于1989年1月13日
登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，名施某乙，已高
中毕业。由于被告不参加工作，夫妻感情产生裂痕。原告于20
09年7月23日向本院提起诉讼，本院于2009年8月14日判决驳回
了原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告结婚已经多年，并且生育一女，说
明双方是有感情的。虽然原告曾于2009年7月23日，向本院提
起过离婚诉讼，但双方并未具备准予离婚的法定情形。原告现
再次向本院提起离婚诉讼，亦未提供证据证明原、被告双方夫
妻感情已经达到了彻底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚
的诉讼请求，本院不予支持。同时，为了尽最大可能挽救每一
个濒临破裂的家某，本院希望原、被告双方尤其是被告，在今
后的共同生活中，认真查找和思考影响夫妻感情的事实和因素
，坚决改正自身可能存在的缺点和不足，共同为夫妻感情的完
全和好而努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告施某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某
承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，凭判决书向浙
江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理
费300元，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，
帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行
；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李志业
二〇一〇年十月十三日
代书记员 沈佳萍
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第325-1号
申请执行人勾永久，男，1981年9月出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被执行人鱼台县世民食品有限公司。
第三人济宁市惠民放心奶亭管理有限公司，组织机构代码××，住所地济宁市。
法定代表人王俊宝。
本院在执行勾永久与鱼台县世民食品有限公司债权纠纷一案的过程中，第三人济宁市惠某放心奶亭管理有限公司于2016年8月19日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》证据材料。经审查，2016年8月15日申请执行人勾永久与第三人济宁市惠某放心奶亭管理有限公司双方达成债权转让协议，申请执行人勾永久将鱼台县人民法院（2011）××民初字第××号民事调解书所确定的债权转让给第三人。本院认为，第三人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人济宁市惠民放心奶亭管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董拓基
审判员 李峰祖
审判员 李金海
二〇一六年八月十九日
书记员 高俊峰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2484号
原告：孔福阁，农民。
委托代理人：刘爱堂（特别授权代理），曹县永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘合山。
被告：王刘生，农民。
委托代理人：王治明（特别授权代理），农民。
原告孔福阁与被告王刘生健康权纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘合山、刘爱堂，被告王刘生及委托代理人王治明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日13时30分许，孔福阁乘坐刘合山驾驶的电动三轮车沿曹县泰山路由北向南行驶至曹县五金城西门南处与被告王刘生驾驶的电动三轮车发生交通事故，致孔福阁受伤，电动三轮车损坏。经认定王刘生承担事故的全部责任，孔福阁不承担事故责任。原告伤后至曹县县立医院治疗，后转至曹县人民医院治疗，支付数千医疗费。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计13000元，诉讼费用由被告承担。
被告王刘生辩称：发生事故属实，对事故划分的责任不予认可，王刘生不应承担事故责任。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、孔福阁的身份证及常住户口登卡各一份，拟证明原告孔福阁系农村居民，其赔偿标准应2015年度农村居民赔偿标准计算。2、曹县交警大队2015年7月21日曹公交认字（2015）第187号道路交通事故认定书一份，拟证明2015年7月7日原告孔福阁乘坐电动三轮车与被告王刘生驾驶的电动三轮发生交通事故，造成原告孔福阁受伤，两车损坏，王刘生承担此事故的全部责任，原告孔福阁无事故责任。3、2015年7月7日至7月8日原告孔福阁在曹县县立医院诊断证明书、住院病案、住院收费票据1962.30元及费用清单各一份，2015年7月8日至7月17日原告孔福阁在曹县人民医院诊断证明书、住院病案、住院收费票据3882.22元、费用明细表、门诊收费票据各一份，拟证明原告孔福阁伤后在曹县县立医院、曹县人民医院住院治疗，累计住院10天，支出医疗费用6607.52元；原告好转出院，仍需继续治疗。4、原告孔福阁护理人员刘合山的身份证及常住户口登记卡各一份，拟证明原告孔福阁由其夫刘合山护理，需护理的时间为10天，护理费1172.27元。5、孔福阁为诊疗、鉴定支出交通费票据6张，计款200元，拟证明为治疗支出交通费为200元；
经质证，被告王刘生对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为交警队没有向被告送达，被告不应承担事故责任。对证据3有异议，认为原告受伤治疗不是因本事故受伤而造成的，而是陈旧伤造成的。对证据4有异议，认为在医院时原告就未受伤。对证据5有异议，不予认可。
本院经审查认为，对原告提交的证据1、4，符合有效证据要件，本院对以上证据效力予以认定。对原告提供的证据2，被告提出异议，但未提供证据以证明其主张，该认定书系公安机关依据法定程序作出的，故本院对其证据效力予以认定。对证据3，曹县县立医院住院病案、诊断证明书、费用清单、住院收费票据及曹县人民医院门诊收费票据中记载的姓名非原告孔福阁，且原告未提交其他证据以证明系其本人医疗支出，不能足以证明与本案有关联性，故本院对以上证据效力不予认可。曹县人民医院住院病案、诊断证明书、费用明细表、住院收费票据记载系原告孔福阁，住院病案诊断记载情况能够与其他证据相互印证，证明原告的主张，故本院对该证据效力予以认定。对证据5，被告提出异议，根据原告的伤情、住院治疗及护理等情况，原告的交通费用确有实际发生，本院酌定原告交通费100元。
综合上述证据，并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2015年7月7日13时30分许，王刘生驾驶金彭牌电动三轮车沿泰山路由北向南行驶至五金城西门南处，追尾至前方同向刘合山驾驶的小羚羊牌电动三轮车尾部，造成小羚羊牌电动三轮车乘车人孔福阁受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2015年7月21日作出曹公交认字（2015）第187号道路交通事故认定书，确定王刘生承担事故的全部责任，刘合山、孔福阁无事故责任。
原告伤后于次日至曹县人民医院住院治疗，于2015年7月17日出院，实际住院9天，支付住院费用3882.22元。住院病案长期医嘱单载有二级护理。原告由其夫刘合山护理，刘合山系农村居民。
另查明，山东省2014年2014年农民人均纯收入11882元，曹县机关工作人员出差伙食补助标准本县内每天70元。
本院认为：关于事故的责任承担，交通事故认定书是公安机关依据法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力，本案被告未提供证据予以推翻该认定书，故根据交通事故认定书确定的事实、因果关系、责任划分来确定事故各方应承担的责任。王刘生驾驶电动三轮车未在确保安全的原则下通行，是此事故发生的全部原因，从而确定王刘生承担事故的全部责任，刘合山、孔福阁无事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，被告王刘生应对原告孔福阁的损害后果承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”可认定原告孔福阁的损失范围为：医疗费3882.22元，住院伙食补助费630元（70元／天×9天），交通费100元。关于误工费、护理费，原告孔福阁及护理人员刘合山系农村居民，但未提供相应证据证明其最近三年的平均收入情况，亦未提供平时务工情况，故其误工费、护理费按农民人均纯收入标准计算为宜，误工费292.98元（11882元／年÷365天×9天），护理费292.98元（11882元／年÷365天×9天×1人）。关于营养费，原告孔福阁未提供证据证明其需要加强营养，故本院对其主张不予支持。关于车辆损失，原告未提供证据证明其车辆损失价值情况，故对其主张不予支持。关于精神损害抚慰金，原告未提供证据证明该事故所造成的损害后果对其精神上造成严重损害，故本院对其主张不予支持。以上各项损失共计5198.18元（3882.22元＋630元＋292.98元＋292.98元＋100元），本次事故被告王刘生应对原告的损害后果承担全部赔偿责任，故被告王刘生赔偿原告孔福阁各项损失共计5198.18元。
综上，依照上述法律规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王刘生赔偿原告孔福阁医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计5198.18元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孔福阁的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由原告孔福阁负担75元，由被告王刘生负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴新胜
代理审判员 刘艳玲
人民陪审员 杨恩来
二〇一五年十月十日
书 记 员 冉亚迪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13256号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫，该公司员工。
被告张天舒，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市闵行区。
原告上海申大物业有限公司与被告张天舒物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫、被告张天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，被告张天舒于2010年4月购房进户至上海市闵行区502室居住，系该物业产权人。2013年6月之前，被告每月均能向原告支付物业服务费及车位管理养护费。但自2013年7月起，被告拒付物业服务费及车位管理养护费。原告曾多次催讨，均未果。原告现起诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告自2013年7月至2015年3月的物业服务费7，975.80元（人民币，下同）；2、被告立即支付原告自2013年7月至2015年3月的车位管理养护费1，575元；3、被告立即支付违约金1，000元。诉讼中，原告自愿将违约金调整为500元。
被告张天舒辩称，原、被告之间曾有过两次诉讼，均是判决结案。现被告对具体欠费时间不清楚，以第二次判决确定的欠费时间往后计算。原告与开发商签订的合同中约定，每栋楼都设有一个楼管，但现在没有做到。自被告入住小区后，楼管没有提供任何服务和帮助，原告没有完成应尽的职责。原告之前对成立业委会的事情久拖不决，直至开发商物色到了代理人，进程才迅速启动，物业作为业委会代表的候选人，召开了一次洽谈会，结果业主占了多数，但结果至今没有公布。原告没有履行自己的义务，在卫生、安保等许多方面服务不到位。物业服务合同的期效已过，原告没有服务资格，故不存在违约金，被告有权拒付物业服务费及车位管理养护费。
经审理查明，2008年10月10日，原告上海申大物业有限公司与上海某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告对坐落于上海市闵行区的“某城居住小区D街坊”实行前期物业管理服务；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅高层每月每平方米2.50元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，须承担逾期交纳部分的每日千分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同订立后，原告对该小区实际提供前期物业管理服务至今。经政府相关部门核准，该小区车位管理养护费的收费标准为每月每位75元。
另查明，被告张天舒系上海市闵行区502室、x号地下1层车位1102室的产权人之一，该房屋的建筑面积为151.91平方米。
再查明，2012年3月26日，原告诉至本院要求被告支付物业服务费及车位管理养护费。本院经审理，于2012年5月24日判决被告支付原告自2011年1月至2011年12月的物业服务费4，557.30元及自2011年4月至2011年12月的车位管理养护费675元。
2013年12月30日，原告再次诉至本院要求被告支付物业服务费和车位管理养护费。本院经审理，于2014年1月26日判决被告支付原告自2012年7月至2013年6月的物业服务费4，557.30元及车位管理养护费900元。
嗣后，被告未向原告支付自2013年7月至2015年3月的物业服务费和车位管理养护费。原告经催讨未果，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、《收费标准论证报告》、《闵行区人民政府关于印发﹤闵行区居住物业管理区域内机动车停放服务收费管理办法﹥的通知》、上海市房地产登记簿、车位购买发票、《车位服务协议》、入住登记表以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告上海申大物业有限公司与被告张天舒所在小区的开发商上海某房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》约定的合同期限为三年，但在合同期限届满后，原告仍然对该小区提供了前期物业管理服务，与业主之间成立了事实上的物业服务合同关系。被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，根据权利义务相一致原则，其理应根据房屋的性质、合同约定的费用标准及时履行付费义务。现被告以原告服务超过合同期效为由拒付相关费用，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告服务不到位的意见，因其未提供相应的证据证明原告提供的服务有违合同约定或存在重大瑕疵，故本院难以采纳。关于成立业委会的问题，属涉及小区全体业主共同利益的事项，不能成为被告一户不付物业服务费和车位管理养护费的合理事由，且与本案也并非属于同一法律关系，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。现原告要求被告支付物业服务费及车位管理养护费的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告对物业服务费的具体金额计算有误，本院依法予以调整。被告长期拖欠物业服务费和车位管理养护费，原告为此数次提起诉讼，本院也对相关问题作出了认定和判决，现被告仍欠费未付，其行为显属不当，应承担相应的法律责任。原告现主张违约金500元，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张天舒于本判决生效之日起十日内给付原告上海申大物业有限公司自2013年7月起至2015年3月止的物业服务费7，975.28元；
二、被告张天舒于本判决生效之日起十日内给付原告上海申大物业有限公司自2013年7月起至2015年3月止的车位管理养护费1，575元；
三、被告张天舒于本判决生效之日起十日内给付原告上海申大物业有限公司违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计31.90元，由被告张天舒负担（此款由被告张天舒于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海申大物业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申235号
齐士新：
你因被告人齐士民犯受贿罪一案，对河南省商丘市中级人民法院（2015）商刑终字第74号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，审判程序违法，请求再审”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，被告人齐士民在任河南省夏邑县会亭镇刘齐炉村党支部书记期间，利用其协助会亭镇人民政府从事新农村开发建设的职务便利，收受开发商高某海马福星牌轿车一辆，价值58000元。上述事实有被告人齐士民的供述，证人高某、龚某、韩某等人证言，夏邑县公安局文件检验鉴定书及相关书证等证据证实，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月三十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申235号齐士新：你因被告人齐士民犯受贿罪一案，对河南省商丘市中级人民法院（2015）商刑终字第74号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，审判程序违法，请求再审”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，被告人齐士民在任河南省夏邑县会亭镇刘齐炉村党支部书记期间，利用其协助会亭镇人民政府从事新农村开发建设的职务便利，收受开发商高某海马福星牌轿车一辆，价值58000元。上述事实有被告人齐士民的供述，证人高某、龚某、韩某等人证言，夏邑县公安局文件检验鉴定书及相关书证等证据证实，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年八月三十一日
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00088号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人候某，男，汉族，1971年8月30日出生于四川省阆中市，初中文化，农民，住四川省阆中市东兴乡，现住西安市高新四路。2014年11月24日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人候某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人候某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日凌晨3时许，被告人候某驾驶陕AL##2L号“五菱”牌小型普通客车（核载7人，实载12人），由湖北省十堰市往陕西省西安市方向行驶，行至包茂高速公路安康段安康至西安方向1062KM+900M处时，因驾驶机件不符合技术标准的机动车超员、超限速行驶，致使车辆与隧道道沿发生碰撞，造成陕AL##2L号小型普通客车乘员苏A当场死亡，乘员周B、周C、陈D、罗E、候F、冯G、孙H、杨I受伤的交通事故（其中罗E系被告人候某之妻，候F系被告人候某之子）。2014年9月5日，被告人候某驾驶的陕AL##2L号“五菱”牌小型普通客车经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，结论为：1、该车制动装置齐全，其技术性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定;该车转向装置齐全，其技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。2、陕AL##2L号“五菱”牌小型普通客车事故前的行驶速度约为87KM/h。2014年9月12日，经安康市公安局交警支队高速公路交警大队道路交通事故认定书认定：驾驶员候某的过错行为是导致本次交通事故的直接原因，候某应承担本次交通事故的全部责任，乘员苏A、周B、周C、陈D、罗E、候F、冯G、孙H、杨I不承担本次事故责任。
另查明，（1）2014年9月27日，被告人候某与被害人苏A亲属达成赔偿协议，由被告人候某支付被害人苏A安葬费及死亡赔偿金等各项经济损失共计420000元。被告人候某已经全部履行完毕，被害人苏A的亲属书面表示对被告人候某的过失行为予以谅解，不再追究候某的相关责任，请求对被告人候某从轻判处。（2）被告人候某支付了陕AL##2L号“五菱”牌小型普通客车车上其他受伤人员的医疗费，并与各被害人达成赔偿协议，再一次性支付周B、周C各项损失35000元、陈D20000元、冯G35000元、孙H10000元、杨I13000元，并均已履行完毕。安康市公安局交警支队高速公路交警大队出具情况说明，陕AL##2L号“五菱”牌小型普通客车车上受伤人员周B、周C、陈D、罗E、候F、冯G、孙H、杨I（其中罗E系被告人候某之妻，候F系被告人候某之子），经治疗均已出院回家，并表示自动放弃伤情鉴定，对候某的行为不再追究。（3）阆中市司法局对被告人候某进行的调查评估意见书，认为被告人候某在家期间一贯表现较好，邻里关系融洽，无违法违纪不良记录；候某夫妻及两个子女目前均生活在西安，女儿身有残疾，家庭经济条件一般；其所在村级组织同意将其纳入社区矫正，愿意履行监管教育责任，承诺力所能及地给予家庭一定的帮扶。候某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。
上述事实，被告人候某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、高速公路交通事故现场勘查记录、道路交通事故现场图、案件照片、道路交通事故尸体检验报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所（2014）车鉴字第1417号司法鉴定意见书、安康市公安局交警支队高速公路交警大队安公交高认字（2014）第00158号道路交通事故认定书、被告人候某户籍信息、谅解书、赔偿协议书、收条、安康市公安局交警支队高速公路交警大队情况说明、证人证言及被告人候某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某违反交通安全法规，驾车造成一人死亡、八人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人候某犯罪事实及罪名成立。被告人候某在事故发生后，积极救治伤者，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，赔偿了被害人及被害人亲属的经济损失，并取得了被害人及被害人亲属的谅解，均可酌情对其从轻处罚，又鉴于阆中市司法局对被告人候某调查评估认为，被告人候某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。且公诉机关当庭表示被告人候某已经对各被害人予以赔偿，认罪态度较好，对其适用缓刑无异议，故可对被告人候某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人候某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。
（缓刑考验期待判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 马光琴
人民陪审员 亢先泽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 僚
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第293号
被告人普兴超，男，1989年3月24日生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，务农。
被告人胡健，男，1986年11月21日生，汉族，江西省新余市人，高中文化，务农。
上述二被告人因本案于2013年7月21日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于双江县看守所。
云南省高级人民法院于2014年3月20日指定云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人普兴超、胡健犯运输毒品罪一案，于二0一四年五月二十九日作出（2014）临中刑初字第139号刑事判决，以运输毒品罪分别判处被告人普兴超、胡健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭复核了本案。现已复核终结。
经复核查明，2013年7月21日，被告人普兴超、胡健在景洪市嘎洒镇往勐海县方向的路边树林内与一不知名男子接到毒品并放入二人携带的包内，之后被告人普兴超拦了一辆微型车在前，被告人胡健携带毒品乘坐一辆“摩的”在后，一同前往嘎洒镇。二人在嘎洒镇会合后一同乘坐一辆“摩的”返回景洪市，同日18时30分，当二被告人到达九州商务酒店时，被公安民警抓获，当场从被告人胡健携带的一蓝黑色双肩背包内查获毒品海洛因13块，净重4550克。
以上认定事实，有公诉机关当庭出示的户籍证明、案件来源及抓获经过、物证照片、检材提取笔录、毒品鉴定结论及称量记录等证据予以证实。被告人普兴超、胡健对运输毒品的事实也供认不讳。以上证据客观、真实，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人普兴超、胡健无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，应共同承担责任。一审法院考虑到被告人普兴超、胡健归案后认罪态度好，对二人判处死刑，缓期二年执行的判决并无不当。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
核准临沧市中级人民法院（2014）临中刑初字第139号以运输毒品罪判处被告人普兴超、胡健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 周 峰
代理审判员 艾荣庆
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 静
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)云高刑复字第293号被告人普兴超，务农。被告人胡健，务农。上述二被告人因本案于2013年7月21日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于双江县看守所。云南省高级人民法院于2014年3月20日指定云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人普兴超、胡健犯运输毒品罪一案，于二0一四年五月二十九日作出（2014）临中刑初字第139号刑事判决，以运输毒品罪分别判处被告人普兴超、胡健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭复核了本案。现已复核终结。经复核查明，2013年7月21日，被告人普兴超、胡健在景洪市嘎洒镇往勐海县方向的路边树林内与一不知名男子接到毒品并放入二人携带的包内，之后被告人普兴超拦了一辆微型车在前，被告人胡健携带毒品乘坐一辆“摩的”在后，一同前往嘎洒镇。二人在嘎洒镇会合后一同乘坐一辆“摩的”返回景洪市，同日18时30分，当二被告人到达九州商务酒店时，被公安民警抓获，当场从被告人胡健携带的一蓝黑色双肩背包内查获毒品海洛因13块，净重4550克。以上认定事实，有公诉机关当庭出示的户籍证明、案件来源及抓获经过、物证照片、检材提取笔录、毒品鉴定结论及称量记录等证据予以证实。被告人普兴超、胡健对运输毒品的事实也供认不讳。以上证据客观、真实，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人普兴超、胡健无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，应共同承担责任。一审法院考虑到被告人普兴超、胡健归案后认罪态度好，对二人判处死刑，缓期二年执行的判决并无不当。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，裁定如下：核准临沧市中级人民法院（2014）临中刑初字第139号以运输毒品罪判处被告人普兴超、胡健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 伟代理审判员 周 峰代理审判员 艾荣庆二〇一四年九月十一日书 记 员 李 静
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内后民初字第156号
原告王梅玲，女，1974年9月6日生，汉族，农民。
原告崔院亮，男，1976年12月2日生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人董运长，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告田肖宁，男，1987年4月27日生，汉族，厨师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人李玮，职务总经理。
委托代理人吴文超，河南中亨律师事务所律师。
原告王梅玲、崔院亮诉被告田肖宁、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告王梅玲、崔院亮的共同委托代理人董运长、被告田肖宁、被告浙商财险河南分公司的委托代理人吴文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅玲、崔院亮诉称，2014年7月3日，被告田肖宁驾驶豫EXXX**面包车由西向东行驶至内豆路14公里加700米时，与前方崔院亮驾驶的电动车相撞，造成崔院亮及乘车人王梅玲受伤、两车损坏的交通事故。2014年7月12日，内黄县交通警察大队作出事故认定认定被告田肖宁负事故的全部责任，崔院亮、王梅玲无责任。豫ER13**面包车在浙商财险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月5日至2015年3月5日。本案事故发生后原告崔院亮、王梅玲在内黄县中医院住院治疗。此事故给原告造成医疗费等损失20029.17元，被告至今没有赔偿。为此，诉至法院，请求判令被告田肖宁赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失、鉴定费、精神损失、停车费等20029.17元，被告浙商财险河南分公司在交强险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金等精神损失，不足部分由被告田肖宁赔偿，诉讼费由被告负担。
被告田肖宁辩称，我的车在有保险，由保险公司赔偿。
被告浙商财险河南分公司辩称，我公司在交强险各分项限额内，依法承担原告合理合法各项份额。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年7月3日20时45分许，被告田肖宁驾驶豫EXXX**面包车由西向东行驶至内豆路14公里加700米时，与原告崔院亮驾驶的电动车相撞，造成原告王梅玲（电动车乘坐人）及崔院亮夫妻二人受伤、两车损坏的交通事故。2014年7月12日，内黄县交通警察大队作出事故认定认定被告田肖宁负事故的全部责任，崔院亮、王梅玲无责任。豫EXXX**面包车归被告田肖宁所有，在浙商财险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告王梅玲受伤后在内黄县中医院住院治疗16天，被诊断为：1、右侧基地脑挫裂伤，2、L1、L2左侧横突骨折，3、右肘关节、膝关节擦伤，共花去医疗费5436.5元。出院时医嘱嘱咐：“1、注意休息，建议卧床休息2月；……”。原告王梅玲提供的两张门诊收费票据上的姓名为“王美玲”。原告王梅玲要求的各项损失为：医疗费5436.5元、住院伙食补助费480元、营养费160元、误工费按农、林、牧、渔业24457元／年计算76天共5092.42元、护理费按居民服务业和其他服务业29041元／年计算16天共1273.03元、交通费320元、精神损害抚慰金500元。
原告崔院亮受伤后在内黄县中医院住院治疗16天，被诊断为：1、右侧颞部硬膜下血肿，2、左上肢、膝关节擦伤，共花去医疗费2072.10元。原告崔院亮要求的各项损失为：医疗费2072.10元、住院伙食补助费480元、营养费160元、误工费按农、林、牧、渔业为24457元／年计算16天共1072.09元、护理费按居民服务业和其他服务业29041元／年计算16天共1273.03元、交通费320元。
原告王梅玲、崔院亮要求的交通费未提供交通费票据，其主张住院期间每人每天20元，共640元。
原告王梅玲、崔院亮的受损电动自行车经内黄县价格认证中心评定损失为1150元，花去鉴定费100元。受损电动自行车停车费140元。被告田肖宁主张事故发生后为原告二人垫付过5000元，仅提供证人柴继刚、柴卫平书写的书面证明，但原告王美玲、崔院亮不予认可。
上述事实，有原告王梅玲、崔院亮提供的事故责任认定书，驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、医疗费票据、病历、诊断证明、出院证、一日清单、鉴定结论、鉴定费票据、停车费票据，被告田肖宁提供的证人柴继刚、柴卫平书写的书面证明，及本院对被告田肖宁的调查笔录，经质证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方发生交通事故，经公安交通部门认定，被告田肖宁负事故的全部责任，双方对事故认定均没有异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告田肖宁承担。
根据原告二人提供的有效证据，其二人所要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、鉴定费，符合法律规定，本院予以认定。原告王梅玲提供的两张医疗费票据上的姓名虽为“王美玲”，但该费用系原告王梅玲受伤后的实际支出，应当认定。原告二人要求的交通费，未提供交通费票据，且其计算方法不符合法律规定，交通费结合本案情况酌定为300元。原告王梅玲要求的精神损害抚慰金，因其伤情不构成伤残，不符合主张精神损害抚慰金的条件，本院不予支持。原告要求的停车费，不符合法律规定，本院不予支持。
被告田肖宁主张为原告二人垫付5000元费用，因原告不予认可，而被告提供的证据属书面证人证言，证人又未到庭接受质证，本院对此主张不予采信。
被告田肖宁驾驶的车辆在被告浙商财险河南分公司投保有交强险，且原告二人的各项损失之和并没有超出交强险各分项限额，故原告二人的依法应当在保险限额内承担的部分直接由被告浙商财险河南分公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王梅玲、崔院亮各项损失共计18949.17元；
二、限被告田肖宁于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王梅玲、崔院亮鉴定费100元；
三、驳回原告王梅玲、崔院亮的其他诉讼请求。
案件受理费301元，原告王梅玲、崔院亮负担16元，被告田肖宁负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
代理审判员 王慧娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 杰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初945号
原告：曹某某，男，1970年7月14日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：尤某（曾用名尤某甲），女，1970年5月17日生，汉族，住址同上。
原告曹某某因与被告尤某离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员冯伟强适用简易程序于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告曹某某、被告尤某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，1990年依法办理结婚登记手续。婚后生育两儿子，长子曹某甲（1991年5月生，已婚），次子曹某乙（1993年5月生），婚后经常因为家庭琐事发生吵闹，自2009年双方开始分居至今，现双方感情破裂，实无和好可能，为维护原告的合法权益，解除名存实亡的婚姻关系，特具状起诉，请求依法判令原、被告离婚。
尤某辩称：我早就想离婚了，原告虐待子女。我们吵架是因为原告作风不正，经常在外与异性有不正当关系，而且原告经常因为这些事殴打儿子，他根本没有尽到作为丈夫和父亲的责任。但原告要想离婚必须把家庭财产处理好，我才同意签字。
曹某某向本院提交以下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员组成情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
尤某发表质证意见为：对原告提交的证据1、2均无异议。
尤某未向本院提交任何证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证意见如下：原告提供的证据1、2均系相关职能部门依法出具的合法有效证明，与本案有关联性，能够证明相关事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识，1990年12月5日办理结婚登记，婚后生育两个儿子曹某甲、曹某乙，现均已成年。婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹，2008年下半年双方分居生活至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应否得到支持。
原、被告经人介绍相识，感情基础一般，婚后虽生育两个儿子，但双方常因家庭琐事发生吵闹，无法耐心沟通交流，致使夫妻感情日益淡薄，并于2008年下半年分居生活至今，期间基本无联系，现双方均认为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活下去，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告要求的财产分割问题，因被告未向本院提交任何证据证明存在的夫妻共同财产，因此本院对于夫妻共同财产分割问题暂不予处理，被告可举证后另行起诉予以处理。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告尤某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 冯伟强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 侯 祥
附：本案适用法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01336号
原告：颜某。
被告：罗某。
本院在审理原告颜某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗某的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
代理审判员 吴文娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 钱鸿仪
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2798号
原告：林新银，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：陈锋，男，1987年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：张世原，男，1985年2月22日出生，汉族，住福建省。
原告林新银与被告陈锋、张世原民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日立案。原告林新银于2017年8月16日向本院提出撤回对张世原起诉的申请。
本院认为，林新银自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林新银撤回对张世原起诉的申请。
审判员 陈美花
二〇一七年八月十六日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2798号原告：林新银，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈锋，男，1987年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：张世原，男，1985年2月22日出生，汉族，住福建省。原告林新银与被告陈锋、张世原民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日立案。原告林新银于2017年8月16日向本院提出撤回对张世原起诉的申请。本院认为，林新银自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林新银撤回对张世原起诉的申请。审判员  陈美花二〇一七年八月十六日书记员  王丹阳附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执143号
申请执行人：蔡惠兰，女，1972年8月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。
法定代表人：巫锡成，董事长。
委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行蔡惠兰与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人蔡惠兰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4900号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金17640元，社保损失9299.46元，并承担案件受理费5元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年四月十日
书记员 王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执143号申请执行人：蔡惠兰，女，1972年8月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。法定代表人：巫锡成，董事长。委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行蔡惠兰与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人蔡惠兰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4900号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金17640元，社保损失9299.46元，并承担案件受理费5元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年四月十日书记员  王若涵
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第949号
上诉人（原审被告）王建荣，男。
被上诉人（原审原告）许腾芳，女。
委托代理人王魏，广东约克律师事务所律师。
委托代理人周国平，广东约克律师事务所律师。
原审被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇陈屋村将军路。
法定代表人邝雪光。
委托代理人王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢营，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人王建荣不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第347号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院没有经过原、被告双方进行开庭、答辩和质证等程序就径�作出裁定，违反法律程序，而且上诉人的经常居住地在东莞市南城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人许腾芳无答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。案涉租赁物为商铺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因案涉商铺位于广东省�莞市厚街镇，属于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。另外，原审被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司的住所地亦位于原审法院管辖区域内，本案由原审法院管辖并无不当。原审审理适用程序并无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 李远伦
审判员 伍小冰
二〇一五年九月十七日
书记员 李丽欢
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第949号
上诉人（原审被告）王建荣。
被上诉人（原审原告）许腾芳。
委托代理人王魏，广东约克律师事务所律师。
委托代理人周国平，广东约克律师事务所律师。
原审被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇陈屋村将军路。
法定代表人邝雪光。
委托代理人王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢营，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人王建荣不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第347号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院没有经过原、被告双方进行开庭、答辩和质证等程序就径行作出裁定，违反法律程序，而且上诉人的经常居住地在东莞市南城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人许腾芳无答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。案涉租赁物为商铺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因案涉商铺位于广东省东莞市厚街镇，属于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。另外，原审被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司的住所地亦位于原审法院管辖区域内，本案由原审法院管辖并无不当。原审审理适用程序并无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 李远伦
审判员 伍小冰
二〇一五年九月十七日
书记员 李丽欢
第2页共2页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终675号
上诉人（原审原告）李军，男，1975年3月13日出生，汉族。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建红，男，1971年9月29日出生，汉族。
委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。
上诉人李军因合伙协议纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民重字第00027号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李军及其委托代理人桂行志，被上诉人陈建红的委托代理人于志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月6日原告李军（乙方）与正阳县第二小学（甲方）签订正阳第二小学教学办公综合楼一楼7间门面房“租赁合同”一份。租赁合同约定的主要内容为，新教学办公综合楼由乙方（原告李军）出资改建，新综合楼的所有权及产权名称归甲方（案外人正阳县第二小学）所有。对新建好后的7间又1／7门面房交给乙方（原告李军）无偿使用20年。在合同期内，甲方（案外人正阳县第二小学）的门面房只承认出租乙方（原告李军），不准乙方（原告李军）向其他承租户一次收取房租和转让费，否则此合同无效。门面房起租日期2011年7月6日。2012年5月原告李军作为甲方与被告陈建红作为乙方签订了一份“临时协议”。主要内容为，“甲、乙双方协商共建正阳县第二小学新综合办公楼，共四层，面积1280平方米，一楼为七间门面，陈建红二间，李军五间，期间一切费用均有甲乙双方按比例分摊，待学校与李军签订租赁合同后方与陈建红签订有效正式合同。”2012年7月正阳县房地产建筑工程有限公司中标承建正阳县第二小学新综合办公楼的工程。2012年8月30日正阳县房地产建筑工程有限公司与正阳县第二小学签订建设工程施工合同。该合同签订后，正阳县第二小学新综合办公楼的工程由原告李军出资借用正阳县房地产建筑工程有限公司的资质承建。2013年10月该综合办公楼的主体工程已完成，2014年5月全部完工并已实际交付使用（未经验收）。现正阳县第二小学已将新综合办公楼下7间门面房的使用权交付给原告李军，原告李军已将该门面房中的5间房屋转租给他人使用，下余2间门面房的转租权原、被告发生纠纷。
原审法院认为，本案争议焦点，原告要求解除原、被告双方签订的临时协议有无事实和法律依据？原、被告双方于2012年5月签订的《临时协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规禁止性的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第六十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，原告认为原、被告双方签订的《临时协议》约定由双方共同承建正阳县第二小学综合楼，该综合楼建成并交付使用后，被告至今未履行出资义务，其行为表明不履行合伙的出资义务，符合《合同法》的规定的法定解除条件，但原告未提供相关证据证明其履行通知被告解除双方之间签订的《临时协议》的义务，故原告要求解除与被告之间签订的《临时协议》证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告要求解除与被告之间签订的《临时协议》的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李军承担。
上诉人李军上诉称，被上诉人陈建红在双方约定的楼房已经建成的情况下未履行出资义务，符合合同法规定的解除条件，上诉人要求解除和被上诉人之间的临时协议于法有据，一审法院以上诉人没有履行通知义务为由判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，请求二审法院撤销原判依法改判。
被上诉人陈建红答辩称，上诉人李军与被上诉人合伙的目的不是为了解决资金问题，上诉人从不愿提供投资项目花费的具体清单，也没有催促被上诉人出资或进行结算。二审法院应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，李军没有提供证据证实其曾向陈建红催要分摊款项。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李军与被上诉人陈建红签订的“临时协议”系双方真实意思表示，合法有效。本案争议的主要问题是本案是否具备解除临时协议的法定条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，合同当事人一方不履行主要或迟延履行债务等情况，当事人可以解除合同。本案双方约定按比例分摊费用，未约定具体的分摊费用的时间。李军上诉称陈建红未履行分摊义务，但未提供双方的分摊比例、分摊数额及其向陈建红追要费用的相关证据，另外陈建红否认李军向其追要过分摊费用，并在诉讼中一直主张愿意分摊费用。因此，在李军未向陈建红催要分摊费用、对分摊时间约定不明的情况下认定陈建红违约不妥。对李军要求解除与陈建红之间签订的协议的请求不予支持。综上，原审法院判决认定李军未履行解除通知义务，适用相关法律条款处理本案属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。但原审法院判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各100元，由李军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于 乐
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初292号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号。
代表人覃线香，该支行副行长。
委托代理人梁佳佳，该支行综合办业务员。
被告陆革，男，壮族。
被告徐乙兰，女，壮族。（系被告陆革之妻）
被告陆汉总，男，壮族。
被告覃艳花，女，壮族。（系被告陆汉总之妻）
被告陆汉岛，男，壮族。
被告潘志灵，女，汉族。（系被告陆汉岛之妻）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被告陆革、徐乙兰、陆汉岛、潘志灵、陆汉总、覃艳花金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾海丹
二〇一六年三月二十二日
书记员 樊俞成
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第30009号
原告张招香，女。
原告朱×玥，女。
法定代理人张招香（朱×玥之母）。
原告朱×涵，男。
法定代理人张招香（朱×涵之母）。
原告王新妹，女。
委托代理人张招香（王新妹之儿媳）。
被告北京华泰德丰技术有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座6层605室，注册号：110108014375544。
法定代表人王宁，总经理。
委托代理人高杰，女。
委托代理人万文婧，女。
原告张招香、朱×玥、朱×涵、王新妹与被告北京华泰德丰技术有限公司（以下简称华泰德丰公司）劳动争议一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张招香（朱×玥与朱×涵之法定代理人、王新妹之委托代理人），被告华泰德丰公司之委托代理人高杰、万文婧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，张招香是朱开金之妻，朱×玥是朱开金之女，朱×涵是朱开金之子，王新妹是朱开金之母。朱开金于2013年11月27日到华泰德丰公司工作，2014年4月因患肝癌住院治疗，并于2014年5月8日去世。我们经多次与华泰德丰公司协商丧葬费及供养直系亲属救济费无果，现起诉请求判令华泰德丰公司支付：1、丧葬费5000元；2、供养直系亲属救济费48000元；3、2014年5月1日至5月8日期间工资1142元。
华泰德丰公司辩称，我公司不同意四原告的诉讼请求。我公司为朱开金缴纳社会保险至2014年5月，丧葬费、供养直系亲属救济费应当由社会保险基金支付。朱开金2014年4月1日开始休病假，病假已超过30天，且在我公司工作不满一年，我公司根据相关规定暂停发放2014年5月1日至5月8日期间工资。
经审理查明，张招香是朱开金之妻，朱×玥是朱开金之女，朱×涵是朱开金之子，王新妹是朱开金之母。朱开金于2013年11月27日入职华泰德丰公司担任助理工程师，双方签订期限自当日起至2016年11月26日止的劳动合同，其中试用期为3个月，约定薪资为每月4000元、试用期薪资为每月3200元。朱开金因患肝癌于2014年4月1日起住院治疗，并于2014年5月8日去世。华泰德丰公司未向朱开金支付2014年5月1日至5月8日期间工资。华泰德丰公司为朱开金交纳了2013年12月至2014年5月的社会保险。
就丧葬费和供养直系亲属救济费，四原告提交《证明》，载明“王新妹已无劳动能力，朱开金与王新妹存在赡养关系”，并加盖有石城县横江镇小姑村村民委员会印章和石城县横江镇人民政府印章，日期为2014年7月13日。华泰德丰公司认可《证明》的真实性。双方均认可目前北京市并未制定丧葬费和供养直系亲属救济费由社会保险基金支付的相关实施细则。
四原告以要求华泰德丰公司向其支付丧葬费、供养直系亲属救济费及工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委作出不予受理案件通知书，决定对四原告的仲裁申请不予受理。四原告不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《证明》、申请书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，朱开金因患肝癌于2014年5月8日死亡，四原告张招香、朱×玥、朱×涵、王新妹作为朱开金的法定继承人，取得了向华泰德丰公司主张劳动赔偿的权利。2014年5月1日至5月8日期间朱开金因病住院治疗，故华泰德丰公司应向张招香、朱×玥、朱×涵、王新妹支付上述期间病假工资344.28元。朱开金非因工死亡，依据有关规定，华泰德丰公司应向张招香、朱×玥、朱×涵、王新妹支付丧葬费5000元。朱开金死亡时，朱×玥与朱×涵尚未成年，王新妹已无劳动能力，故依据有关规定，此三人属于朱开金应供养的直系亲属，此三人要求华泰德丰公司应支付供养直系亲属救济费的请求，本院予以支持。本院依据《关于调整企业职工因病或非因工死亡供养直系亲属救济费标准的通知》核算，华泰德丰公司应向朱×玥、朱×涵、王新妹支付供养直系亲属救济费18720元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京华泰德丰技术有限公司于本判决生效后七日内向张招香、朱×玥、朱×涵、王新妹支付二Ｏ一四年五月一日至五月八日期间病假工资三百四十四元二角八分；
二、北京华泰德丰技术有限公司于本判决生效后七日内向张招香、朱×玥、朱×涵、王新妹支付丧葬费五千元；
三、北京华泰德丰技术有限公司于本判决生效后七日内向朱×玥、朱×涵、王新妹支付供养直系亲属救济费一万八千七百二十元；
四、驳回张招香、朱×玥、朱×涵、王新妹的其他诉讼请求。
北京华泰德丰技术有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（张招香、朱×玥、朱×涵、王新妹已预交），由北京华泰德丰技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孟雅慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09576号
原告重庆海华机械有限公司，住所地重庆市南岸经开区青龙路103号1栋7-3，组织机构代码62203979-4。
法定代表人颜泽华，总经理。
委托代理人罗明海，男，1973年6月6日生，汉族，原告公司员工，住重庆市南岸区。
被告重庆纪工汽车动力转向有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄确坪天坪丘，实际经营地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附2号。
法定代表人纪国庆，经理。
原告重庆海华机械有限公司(以下简称海华公司)诉被告重庆纪工汽车动力转向有限公司(以下简称纪工公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静秋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人颜泽华、委托代理人罗明海到庭参加了诉讼，被告纪工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆海华机械有限公司诉称，原、被告从2009年11月18日起到2011年1月14日共签订了5份买卖合同，总金额为
1208668元，原告于2011年2月10日将最后一批货物交与被告验收合格并投入使用，按照合同约定被告应于货到一次性付清全款。被告于2013年8月16日最后一次支付货款后，尚欠原告70400元。原告催收未果，遂起诉要求被告支付货款70400元，并从2013年8月17日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆纪工汽车动力转向有限公司未答辩。
经审理查明，2009年11月18日，原、被告签订《设备采购合同》、《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买立式加工中心两台，滚齿机一台。同年12月16日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买卧式铣床一台。2011年1月10日，原、被告签订《设备采购合同》，约定被告向原告购买立式加工中心一台。2011年1月14日，原、被告签订《工业产品买卖合同》，约定被告向原告购买摇臂钻一台。以上合同对交货时间、付款期限均进行了约定，除2009年11月18日《工矿产品购销合同》违约责任约定为“任何一方违约，均按合同价的1‰天计算违约金”外，其余合同违约责任均约定为“按照合同法有关条款执行”。合同签订后，原告按照合同约定履行交货义务，被告未按约定支付全部货款，被告最后一次付款时间为2013年8月16日，此次付款时间已超过约定付款期限。2014年12月1日，原、被告经对帐确认：被告欠原告货款70400元，被告股东“纪业”在出具给原告的函件上签字确认欠款数额。2015年5月30日，被告法定代表人纪国庆给原告的信函载明尚欠原告货款70400元。原告催收未果，遂起诉要求被告付清货款，并支付货款利息。
以上事实，有原告陈述及《设备采购合同》、《工矿产品购销合同》、《工业产品买卖合同》、送货单、对帐单、信函、银行承兑汇票、工商档案出资者（股东）情况在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告纪工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院可依据庭审查明的事实依法作出判决。
被告纪工公司出具给原告的信函证明被告纪工公司欠原告海华公司货款70400元属实，被告应当支付。原告要求被告支付货款70400元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告未按照合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。除2009年11月18日《工矿产品购销合同》违约责任约定为“任何一方违约，均按合同价的1‰天计算违约金”外，其余合同违约责任均约定为“按照合同法有关条款执行”，原告要求按银行同期贷款利率计算迟延付款利息，符合法律规定。因被告最后一次付款时间为2013年8月16日，此次付款已超过合同约定期限，原告要求支付欠款70400元从2013年8月17日起至付清之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆纪工汽车动力转向有限公司于判决生效后5日内支付原告重庆海华机械有限公司货款70400元；
二、被告重庆纪工汽车动力转向有限公司于判决生效后5日内给付原告重庆海华机械有限公司货款利息（从2013年8月17日起至货款付清之日止，以70400元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次商业银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告负担（因原告已预交，此款由被告连同货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘静秋
二〇一五年九月二日
书记员 胡 峤
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浑民二初字第602号
原告郑彬，女。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人唐守军，系经理。
被告尤世欢，男。
被告唐晓影，女。
本院受理原告郑彬诉被告白山市皇金大道商业有限公司、尤世欢、唐晓影合同纠纷一案后，被告尤世欢、唐晓影在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告尤世欢、唐晓影住所地在吉林省长春市，应将此案移送长春市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，被告尤世欢、唐晓影住所地虽然在吉林省长春市，但被告白山市皇金大道商业有限公司住所地在白山市浑江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告尤世欢、唐晓影的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
理审判员 王 颖
二〇一三年十月八日
书 记 员 王姝懿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛福祥，男，1971年1月30日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被申�人（一审被告、二审被上诉人）：吴邢，女，1985年4月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。
再审申请人毛福祥因与被申请人吴邢不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛福祥申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1.二审判决认定吴邢为南京琪皓机电设备有限公司（以下简称琪皓公司）员工，但吴邢、芮顺良均未提交证据证明，事实上吴邢与琪皓公司不存在任何劳动关系。2.吴邢未提交证据证明其将案涉汇票交给了琪皓公司会计，也未提供该会计的身份信息。3.二审判决认定吴邢领取汇票的行为属于琪皓公司的行为，但未提交证据证明。4.芮顺良称琪皓公司转入毛福祥账户40万元，但事�上该款由案外人后地寿转入，与琪皓公司无关。5.双方均认可吴邢从毛福祥处领走50万元汇票的事实，故吴邢应证明其中诉争的10万元汇票的去向。6.一审法院对芮顺良的调查笔录未经质证。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，毛福祥主张吴邢构成不当得利，但未提供证据证明吴邢获得了案涉五张10万元的银行承兑汇票所载金额，相反，一审法院对芮顺良的调查笔录可以证明吴邢受琪皓公司指示从毛福祥处领取案涉五张银行承兑汇票并交给了琪皓公司会计。因此，一、二审判决驳回毛福祥要求吴邢返还10万元及利息的诉讼请求，并无不当。
一审法院对芮顺良调查后，将芮顺良陈述的内容告知了毛福祥，毛福祥发表了意见，二审法院又将该调查笔录出示给毛福祥，因此，二审法院对芮顺良的陈述予以采信，并�不当。二审法院并未认定吴邢与琪皓公司存在劳动关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛福祥的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张璠倩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03682号
申请执行人曹培威，居民。
委托代理人高维明，居民。
被执行人邳州市金侨置业有限公司，住所地邳州市炮车高新经济开发区。
法定代表人宋恒树，该××经理。
申请执行人曹培威与被执行人邳州市金侨置业有限公司债权转让合同一案，本院已审理终结，于2015年9月4日作出（2014）邳民初字04497号民事判决书：被告邳州市金侨置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹培威借款本金60万元、利息35488元，合计635488元。案件受理费10100元，由被告邳州市金侨置业有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行，申请执行人曹培威于2015年11月19日向本院申请执行。
在执行过程中查询银行仅发现邳州市金侨置业有限公司有小额存款记录，查询车辆管理等部门，没有车辆等财产，被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人表示同意终结执行。
本院认为，执行中已采取积极的查询措施，未能查找到被执行人大额银行存款，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结执行，致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03682号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年四月二十日
书记员 张苗苗
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第03028号
原告：任明荣，女，1970年4月16日生，汉族。
委托代理人：任保刚，男，1989年8月6日生，汉族。
被告：刘克虎，男，1980年5月16日生，汉族，阜南县烟草局职工。
原告任明荣与被告刘克虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判，因被告刘克虎下落不明，于2013年12月11日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告任明荣到庭参加诉讼，被告刘克虎经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明荣诉称：2013年7月19日，被告刘克虎与原告任明荣签订房屋担保借款合同，将被告刘克虎位于阜南县地城北路西侧糖酒公司的房屋抵押并在阜南县房地产管理局办理抵押登记，抵押期限为一年。2013年7月20日，被告刘克虎出具借条向原告任明荣借款35万元，双方约定借款期限四个月，利息共计为10000元。逾期经原告任明荣催要，被告刘克虎至今未偿还借款。为此起诉，请求判令被告刘克虎偿还借款本金35万元，支付利息10000元（利息算至2013年11月20日，以后利息另计），合计36万元；被告刘克虎承担抵押责任，由抵押物优先受偿。
原告任明荣为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：任明荣身份证复印件一份，证明：原告的身份。
证据二：借条一份，证明：被告刘克虎2013年7月20日借原告款35万元的事实。
证据三：房屋担保借款合同及他权证各一份，证明：被告借原告款35万元并以房屋抵押担保。
被告刘克虎未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2013年7月19日，被告刘克虎与原告任明荣签订房屋担保借款合同，双方约定将被告刘克虎位于阜南县地城北路西侧糖酒公司的房屋（房地产权证号：解b10**）抵押给原告任明荣。2013年7月20日，被告刘克虎向原告任明荣出具借条借款35万元，双方约定借款期限四个月，利息共计为10000元。2013年7月26日，被告刘克虎在阜南县房地产管理局为其房屋（房地产权证号：解b10**）办理了抵押登记，抵押期限自2013年7月19日起至2014年7月19日止，房地产他项权利人为原告任明荣。逾期经原告任明荣催要，被告刘克虎至今未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘克虎向原告任明荣借款，原、被告之间民间借贷法律关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。原告任明荣要求被告刘克虎偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告任明荣要求被告刘克虎支付利息10000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘克虎为借款提供房产担保并办理抵押登记，其未能清偿到期债务，被告刘克虎应承担抵押责任。原告任明荣要求被告刘克虎承担抵押责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克虎于本判决生效之日起十日内偿还原告任明荣借款35万元，支付利息10000元（利息计算至2013年11月20日，以后利息另计）；逾期依法以用于抵押的位于阜南县地城北路西侧糖酒公司房屋（房地产权证号解b10**）拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费200元，合计6900元，由被告刘克虎负担。
如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙燕军
（2013）南民一初字第03028号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利.
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11511号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告郭双喜，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭双喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭双喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43279.27元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43279.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初4922号
原告：余志富，男，汉族，1971年9月出生，住重庆市南岸区。
被告：杨忠，男，汉族，1969年4月出生，住重庆市九龙坡区。
原告余志富诉被告杨忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余志富到庭参加诉讼，被告杨忠经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
余志富向本院提出诉讼请求：杨忠向余志富返还借款本金20万并支付利息（以20万元为基数，从2016年9月17日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止）。
事实和理由：余志富与杨忠原系朋友关系，在共同的朋友李秋的撮合下，2014年12月12日杨忠以承接装饰工程资金紧缺为由向余志富借款15万元，借款期限为1年，双方约定每月利息为借款总额的2%，利息每月支付，杨忠支付了5个月的利息后，再无还本付息。
2016年9月17日，杨忠再次向余志富借款5万元，并向余志富出具借条，双方约定每月利息为2%，借款期限半年至2017年3月16日止。但杨忠自此再无音讯，也无还本付息。
杨忠未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年12月13日，余志敏向杨忠转账15万元。
2016年9月17日，杨忠向余志富出具《借条》一份，载明：“经余志富、杨忠两人协商，由余志付借给杨忠人民币￥200000元（贰拾万元整）。其中￥150000元(拾伍万元整)由2014年12月13日经余志敏通过银行转账给杨忠；另外￥50000元(伍万元整)现场以现金支付。双方约定，借款期限为半年，从2016年9月17日至2017年3月16日。如杨忠在半年期限内归还全部借款￥200000元则双方不计算利息。如未在2016年3月16日24:00前归还全部借款￥200000元，则从2016年9月17日起，杨忠每月按借款总额的2%（￥4000元）计算利息，支付给余志富，直至全部还清所有本金和利息为止。本借款事宜以双方共同的朋友李秋（身份证51292519731104364X）为见证人，共同作证，并督促书双方按合同（借条）约定执行。本人今收到余志富出借款人民币现金伍万元正。”
《借条》出具后至今，杨忠未还本付息。
上述事实，有余志富举示的民生银行转账流水、《借条》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，余志富与杨忠之间的民间借贷关系，有民生银行转账流水、《借条》为据，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
本院认为，杨忠向余志富借款20万元，还款期限届满后，杨忠至今未还款，余志富要求杨忠返还借款20万元，本院予以支持。
余志富还要求杨忠支付利息（以20万元为基数，从2016年9月17日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止），符合双方当事人在《借条》中的约定，不违反法律规定，予以支持。
杨忠经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠于本判决生效之日起10日内向原告余志富返还借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2016年9月17日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止）。
案件受理费4660元，由被告杨忠负担（此款已由余志富垫付，杨忠于本判决生效之日起10日内付给余志富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陆 瑶
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00539号
申请追加人（申请执行人）柒一拾壹（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街5号。
法定代表人内田慎治，董事长。
委托代理人吴萌，男，1977年4月15日出生。
委托代理人汪小萌，女，1981年1月21日出生。
被执行人北京拓植仁和投资管理有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号地下一层负104-E2区。
法定代表人王大亮，执行董事。
被申请追加人王大亮，男，1986年9月26日出生，汉族。
本院受理的柒一拾壹（北京）有限公司（以下简称柒一拾壹公司）申请执行北京拓植仁和投资管理有限公司（以下简称拓植仁和公司）仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，柒一拾壹公司以拓植仁和公司股东王大亮未足额履行出资义务为由申请追加其为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
柒一拾壹公司称，耿忠勇、何杰原系拓植仁和公司股东，该公司注册资金50万元，但二人未按照出资时间在2013年11月3日前足额履行出资义务。并于2014年6月将所持股份转让给王大亮，该人亦未履行出资义务。综上，申请追加王大亮为被执行人。
为证明其主张，柒一拾壹公司提交了下列证据：1、“拓植仁和公司章程”及“投资者注册资金缴付情况”。以证明耿忠勇、何杰系拓植仁和公司原股东，应缴出资额为各25万元。2011年11月4日各出资5万元，剩余40万元应于2013年11月3日前缴纳。2、北京市企业信用信息网中拓植仁和公司公示的基本信息。以证明拓植仁和公司注册资本为50万元，实收资本为10万元。3、“出资转让协议书”。以证明耿忠勇、何杰于2014年6月9日将全部出资权利和义务转让予王大亮。
王大亮经本院依法传唤未到庭。
经查，拓植仁和公司于2011年11月7日注册成立，股东为耿忠勇、何杰。注册资本50万元，二人出资额分别为25万元。2011年11月4日出资额为各5万元，2014年11月3日出资额为各20万元。二人履行了2011年11月4日出资额各5万元。2014年6月9日，二人分别与王大亮签订《出资转让协议书》，将各自所有的出资额全部转让予王大亮。2014年7月30日，二人分别向拓植仁和公司汇款20万元。当日，北京润鹏冀能会计师事务所出具京润（验）字（2014）第207474号《（验资）报告书》。其中载明，截止2014年7月30日，拓植仁和公司收到耿忠勇、何杰缴纳的第2期40万元出资。连同在此次出资前拓植仁和公司实收注册资本10万元，股东累计实缴注册资本50万元。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可以裁定追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，依据现有证据可证明耿忠勇、何杰已履行了全部出资义务。柒一拾壹公司现申请追加现股东王大亮为被执行人请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回柒一拾壹（北京）有限公司追加王大亮为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 连 强
代理审判员 周祖继
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 龙泽淼
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第82号
原告：乔休宝。
委托代理人（特别授权）：吴剑亮，浙江双塔律师事务所律师。
被告：李安标。
委托代理人（特别授权）：叶林，江苏开昌律师事务所律师。
被告：金祥道。
本院受理原告乔休宝与被告李安标、金祥道民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔休宝撤回起诉。
本案受理费3425元，由原告负担。
审判员 管和平
二〇一五年三月二十五日
书记员 谷顺乾
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第9号
原告顾亚飞，男，1971年7月21日出生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告顾亚飞与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2122日受理后，依法由代理审判员崔宵焰适用小额诉讼程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告顾亚飞的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾亚飞诉称，原告自2013年2月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后才知道要缴纳风险抵押金，按被告的规定，每月从原告的工资里扣500元作为风险抵押金，扣满5000元风险抵押金后，改为每月扣100元风险抵押金。原告迫于生计，不得不接受被告的规定。因原告是长途车驾驶员，每次完成长途运输任务时必然涉及到过路过桥费、燃油费、住宿费等等差旅费用。按被告的规定，每次长途运输前，原告先填写一份支款单，然后由分配工作任务的调度签字同意后，去会计处领取基本差旅费，待出车回来后再填一份报销单，经调度、经理签字同意后去会计处按多退少补的原则办理差旅费报销事宜。开始时，被告尚能按照差旅费报销的规定，及时为原告办理差旅费报销事宜，但之后被告以经营困难、资金周转困难为由，拖延为原告办理差旅费报销。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告风险抵押金1800元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2013年2月入职，2013年2月与被告签订最后一期劳动合同，工作岗位是驾驶员。根据南京市社会保险个人参保缴费证明的记录，被告为原告缴纳了2014年8月至2015年7月的社会保险。经本院依法向被告会计孙某某核实，原告顾亚飞系被告宁远联运公司的职工，被告财务部门制作了2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，根据该明细表的记录，被告在原告工资中累计扣减风险抵押金1800元。
2015年7月1日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告退还风险抵押金。2015年7月7日，仲裁委以申请人在规定期限内未提供存在劳动关系初步证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、谈话笔录、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告每月从其工资中扣减风险抵押金，共计扣减1800元,有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证，本院向被告宁远联运公司会计孙某某调查相关情况时，孙某某对此予以认可。被告宁远联运公司应足额支付原告劳动报酬，故原告主张被告返还从其工资中扣减的风险抵押金1800元,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾亚飞风险抵押金1800元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 张文婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初165号
原告吴孝刚，男，1969年5月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告衢州市柯城区石梁镇人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇绿海路。
法定代表人肖飞，镇长。
原告吴孝刚诉被告衢州市柯城区石梁镇人民政府(以下简称石梁镇政府)要求政府履行拆迁安置行政协议一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。经双方同意，本院当日对该案进行诉前引调，交由行政争议调解中心组织先行调解。经本院行政争议调解中心现场踏勘、组织各方进行协调调解，双方已就纠纷化解达成一致意见。本院于2017年7月20日对该案进行立案，并依法组成合议庭进行审理。同日，原告吴孝刚向本院提交撤诉申请，以在诉讼过程中已与被告石梁镇政府达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，通过协调、调解，原告吴孝刚与被告石梁镇政府的行政纠纷已得到实质性化解，且原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，亦是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴孝刚撤回起诉。
审 判 长 祝菊红
审 判 员 吴 晔
人民陪审员 钟海华
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 张 华
书 记 员 杨晨媛
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行初字第00030号
原告徐从海，男，1944年12月8日出生，汉族，住安徽省固镇县连城镇谷阳村徐庄，身份证号3403231944********。
原告徐善其，男，1969年4月25日出生，汉族，住址同上。身份证号3403231969********。
上述原告共同委托的代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被告固镇县人民政府，住所地蚌埠市固镇县城关镇浍河路198号。
法定代表人朱琳，该县县长。
委托代理人杨小莉，固镇县人民政府工作人员。
委托代理人刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
被告蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。
法定代表人白金明，市长。
委托代理人郭磊，蚌埠市人民政府法制办公室工作人员。
原告徐从海、徐善其诉蚌埠市固镇县人民政府、蚌埠市人民政府请求确认拆迁补偿安置方案违法并撤销一案，向本院提起诉讼，本院已经依法立案受理。徐从海、徐善其以争议事项已解决为由，于2016年5月13日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，徐从海、徐善其的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告徐从海、徐善其撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐从海、徐善其负担。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 梅 莹
人民陪审员 高 毅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）蚌行初字第00030号原告徐从海，男，1944年12月8日出生，汉族，住安徽省固镇县连城镇谷阳村徐庄，身份证号3403231944********。原告徐善其，男，1969年4月25日出生，汉族，住址同上。身份证号3403231969********。上述原告共同委托的代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被告固镇县人民政府，住所地蚌埠市固镇县城关镇浍河路198号。法定代表人朱琳，该县县长。委托代理人杨小莉，固镇县人民政府工作人员。委托代理人刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。被告蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。法定代表人白金明，市长。委托代理人郭磊，蚌埠市人民政府法制办公室工作人员。原告徐从海、徐善其诉蚌埠市固镇县人民政府、蚌埠市人民政府请求确认拆迁补偿安置方案违法并撤销一案，向本院提起诉讼，本院已经依法立案受理。徐从海、徐善其以争议事项已解决为由，于2016年5月13日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。本院认为，徐从海、徐善其的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告徐从海、徐善其撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐从海、徐善其负担。审 判 长 顾 倩审 判 员 梅 莹人民陪审员 高 毅二〇一六年五月十三日书 记 员 李玉峰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初340号
原告：芜湖求精紧固件有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶清明，执行董事。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：任孔建，男，1984年8月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告芜湖求精紧固件有限公司与被告任孔建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖求精紧固件有限公司的委托诉讼代理人俞新建到庭参加诉讼，被告任孔建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖求精紧固件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款15000元；2、请求判令被告承担逾期付款违约金2700元（按照月利率1.5%，自2016年1月暂计至2016年12月，应计算至付清之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：芜湖求精紧固件有限公司与被告任孔建为业务合伙关系，原告长期为被告提供机械零部件等货物。经核算截止到2015年11月27日，被告尚欠原告货款25000元，后就还款事宜双方达成协议，被告于2016年1月1日前付清。上述还款协议签订后，被告于2016年1月支付货款10000元，剩余货款经原告催促后，被告仍以种种理由推脱，至今未支付。原告认为，被告作为债务人，应按照约定支付货款。故为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告任孔建辩称，1、被告欠原告货款不属实，虽被告在“欠条”上签字确认，但原告向被告供货未开具发票，欠被告十万余元的发票，致使被告多缴纳税金；2、原告向被告供应的货物中，多次产生质量问题，且原告拒绝在保修期间合理维修，致使被告产生经济损失30000余元；3、被告长期居住地为重庆市渝北区，本案不应由芜湖县人民法院管辖，但为解决问题，被告愿意向原告支付货款8000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了《还款协议书》等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芜湖求精紧固件有限公司与被告任孔建为业务合伙关系，原告长期为被告提供机械零部件等货物。经核算截止到2015年11月27日，被告尚欠原告货款25000元，为此，原、被告于2015年11月27日签订一份《还款协议书》，协议第一条约定，被告欠原告货款24111元，被告于2016年1月1日前付清上述货款。协议第四条约定：原、被告双方达成协议后，被告逾期支付的，从逾期之日起，被告应按每日逾期货款的1%向原告支付滞纳金。若被告未按照本协议第一条的约定付款，原告将保留向被告追究全部欠款即25000元本金及利息的法律责任。协议第五条约定：协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院提起诉讼。上述还款协议签订后，被告于2016年1月向原告支付货款10000元，对剩余货款虽经原告催讨，被告至今一直未支付。
本院认为：原告芜湖求精紧固件有限公司与被告任孔建就机械零部件等货物买卖虽未签订书面买卖合同，但结合被告与原告签订的《还款协议书》条款确定内容，可以确认原告向被告已供应机械零部件等货物，因而可以认定原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告理应按约及时履行付款义务，故引起本案纠纷，被告应承担违约责任。鉴于原、被告在《还款协议书》第四条作出的“从逾期之日起，被告应按每日逾期货款的1%向原告支付滞纳金”的逾期付款违约金约定显属过高，本院考虑被告的过错程度，依照公平原则和诚实信实原则综合衡量，对原告要求被告按月利率1.5%支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。被告虽书面辩称原告未向被告开具发票致使被告多缴纳税金以及；原告向被告供应的货物中多次产生质量问题，致使被告产生经济损失30000余元，但被告就其辩解主张并未提交任何证据予以证明，同时原、被告在2015年11月27日签订的《还款协议书》中并未提及并约定，故本院对被告的上述辩解观点不予采信。同时被告另辩称被告长期居住地为重庆市渝北区，本案不应由芜湖县人民法院管辖，对此辩解，因被告并未在法定期限内提交管辖权异议申请，故本院没有单独制作民事裁定书，同时因原、被告对管辖权在《还款协议书》第五条明确作出向原告住所地人民法院提起诉讼的约定，因原告住所地在芜湖县，所以本院对本案有管辖权，故对被告的上述辩解不予采信。
另被告任孔建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任孔建于本判决生效后十日内支付原告芜湖求精紧固件有限公司货款15000元及相应逾期付款违约金（以15000元为基数，自2016年1月2日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元（原告已预交），由被告任孔建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄腊梅
二〇一七年三月十日
书记员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。