wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第117号
罪犯权某某，男，汉族，出生地河南省南阳市方城县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）穗中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人权某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月12日作出（2014）粤高法刑一终字第377号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯权某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯权某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯权某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯权某某予以减去有期徒刑一个月二十二天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初94号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年2月27日出生，汉族，个体。因寻衅滋事于2015年6月30日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留10日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月30日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人李某甲同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张原、白锐洁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年5月14日11时许，被告人李某甲酒后到李某乙位于郑州航空港经济综合实验区八千乡路庄南头的蜂蜜店内，以蜂蜜不真为由，随意辱骂、殴打李某乙父亲被害人李某丙（年满60周岁）。2015年6月30日，李某甲主动到公安机关投案，并如实供述上述事实，现李某丙、李某乙对李某甲行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某甲的供述与辩解；被害人李某丙的陈述；证人李某乙、冀某、郜某、陈某的证言；受案经过、到案经过；年龄、户籍证明、犯罪记录查询证明、郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单及照片、郑州市航空港区分局行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收条；现场笔录；辨认笔录等证据。认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项之规定，已构成寻衅滋事罪。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。李某甲系初犯、偶犯，已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。并建议本院对被告人李某甲判处拘役二至四个月，同时适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人李某甲随意辱骂、殴打老年人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李某甲犯罪的事实和性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚；2、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚；3、被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。综合上述情节，被告人李某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第三条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟 沛
二〇一六年六月十四日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
陕西省韩城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0581行初20号
原告：韩城市芝川镇根旺养殖场。
经营者：秦根旺，男，汉族，1963年8月20日出生，高中文化程度，系村民。
委托代理人：李佩佩，系北京创为律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：谢婧，系北京创为律师事务所律师。
被告：韩城市芝川镇人民政府。
法定代表人：孙振勃，系镇长。
委托代理人：王军鹏，系陕西经开区法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：韩城市综合行政执法局。
法定代表人：薛霁平，男，系局长。
委托代理人：薛少武，男，系该局法制科科长，特别授权。
委托代理人：冯振南，系陕西建宾律师事务所律师，一般授权。
被告：韩城市人民政府。住所地：韩城市新城区太史大街西段。
法定代表人：褚锦锋，系市长。
委托代理人：刘妙侠，系陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李彬，系韩城市人民政府工作人员。
原告韩城市芝川镇根旺养殖场诉被告韩城市芝川镇人民政府、韩城市综合行政执法局、韩城市人民政府城建行政强制一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年4月24日向被告韩城市芝川镇人民政府、韩城市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年4月25日向被告韩城市综合行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告韩城市芝川镇根旺养殖场的经营者秦根旺及其委托代理人李佩佩、谢婧,被告韩城市芝川镇人民政府的副职负责人赵少强、委托代理人王军鹏，被告韩城市综合行政执法局的委托代理人薛少武、冯振南，被告韩城市人民政府的委托代理人刘妙侠、李彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告韩城市芝川镇根旺养殖场诉称，原告位于韩城市芝川镇北周村一组，现因“韩城市东旅游路拓宽改造工程（西少路—南二环路段）”项目需要而被征收。但原告从未收到过任何征收决定及征收补偿安置方案，也未得到合理安置补偿。2016年12月8日，在未经原告的经营者秦根旺同意的情况下，被告韩城市芝川镇人民政府、韩城市综合行政执法局联合对原告的房屋进行了非法强制拆除。原告认为此次强行拆除行为存在诸多违法之处，理由如下：一、被告认定事实不清，证据不足；二、被告适用法律错误；三、被告的强拆行为严重违反法定程序。被告韩城市人民政府在没有查清事实，并且适用法律错误的情况下，作出了错误的复议决定。上述被告的行为，严重地侵犯了原告的合法权益。为此原告特向贵院提起行政诉讼，请求一、确认被告韩城市芝川镇人民政府、韩城市综合行政执法局联合强制拆除原告房屋的行为违法；二、依法撤销被告韩城市人民政府所作的韩政复决字（2017）2号行政复议决定书；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：1、土地权属登记证书一份，证明养殖场是在秦根旺自己的责任田上建设的；2、图片一张，来源于韩城市综合行政执法局官网上的图片，证明韩城市芝川镇人民政府和韩城市综合行政执法局联合拆除了原告的房屋。
经庭审质证，对原告的证据1，被告韩城市芝川镇人民政府对其真实性与合法性均无异议，对其证明对象有异议，认为该证书系孤证，没有其他证据相佐证，不能证明原告所要证明的对象。被告韩城市综合行政执法局认为该份证据与本案没有关联性。被告韩城市人民政府经质证无异议。对证据2，被告韩城市芝川镇人民政府、韩城市综合行政执法局均认为该份证据与本案无关，韩城市人民政府则不持异议。
被告韩城市芝川镇人民政府辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：一、韩城市芝川镇人民政府是依据城乡规划法确定的在本辖区内实施城乡规划行为的合法的行政主体；二、原告所涉案的构筑物属于违法建筑；三、韩城市芝川镇人民政府的行政行为程序合法，证据充分。
被告韩城市综合行政执法局辩称，韩城市综合行政执法局不是本案的适格被告，对原告的起诉依法应予以驳回，其理由是：一、韩城市综合行政执法局对韩城市芝川镇根旺养殖场从未作出任何文字类行政处罚和行政强制决定文书；二、韩城市综合行政执法局在韩城市芝川镇根旺养殖场的拆除过程中，未实施任何拆除行为，仅是配合芝川镇人民政府对养殖场的经营者秦根旺作了多次的解释、疏导、宣传工作，同时，对拆除现场的秩序作了维护工作。
韩城市人民政府辩称，韩城市人民政府的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本院对原告的证据做如下确认：对证据1，虽该证据客观真实，但因被告持有异议，且系孤证，无其他证据相印证，不能证明原告所要证明的对象，故对该证据的证明力不予确认。对证据2，虽被告持有异议，但经法庭审查，该证据客观真实，能够证明原告所要证明的对象，故对该证据的证明力予以确认。
经审理查明，2016年12月8日，被告韩城市芝川镇人民政府以原告韩城市芝川镇根旺养殖场的房屋属于违法建筑且违反《城乡规划法》相关规定为由，对原告养殖场的房屋进行了拆除。在拆除现场，被告韩城市综合行政执法局配合被告韩城市芝川镇人民政府进行宣传、解释、疏导和维持现场秩序等工作。原告不服，向被告韩城市人民政府申请行政复议，韩城市人民政府经审查，作出维持上述拆除行为的行政复议决定。
另查，本案三被告均未向法庭提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。
本院认为，行政机关应当依法行政。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。在本案审理中，对其所作的行政行为，三被告均未向法庭提供任何证据，依法则应当承担举证不能的法律后果，其作出的行政行为应视为缺乏事实根据。故对原告的诉请，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条之规定判决如下：
一、被告韩城市芝川镇人民政府、被告韩城市综合行政执法局强制拆除原告韩城市芝川镇根旺养殖场房屋的行为违法。
二、撤销被告韩城市人民政府作出的韩政复决字(2017)2号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告韩城市芝川镇人民政府、韩城市综合行政执法局、韩城市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈智英
审判员 师海云
审判员 薛 萍
二〇一七年九月十三日
书记员 晋一鸣
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执211号
被执行人：何潇，男，汉族，初中文化，无业。
被执行人何潇罚金一案,拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102刑初257号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中,通过总对总查控系统查询被执行人何潇名下的银行、存款、车辆、证券等信息，并委托了户籍地人民法院查询财产，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。现被执行人何潇下落不明，无法查到其他任何财产线索。在穷尽一切调查手段后确认本案被执行人何潇目前没有可供人民法院执行的财产。
本院认为，本案被执行人何潇目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初257号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尼玛次仁
审判员 德吉旺姆
审判员 明玛次仁
二〇一八年五月十一日
书记员 达瓦平措
拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执211号被执行人：何潇，男，汉族，初中文化，无业。被执行人何潇罚金一案,拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102刑初257号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中,通过总对总查控系统查询被执行人何潇名下的银行、存款、车辆、证券等信息，并委托了户籍地人民法院查询财产，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。现被执行人何潇下落不明，无法查到其他任何财产线索。在穷尽一切调查手段后确认本案被执行人何潇目前没有可供人民法院执行的财产。本院认为，本案被执行人何潇目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初257号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 尼玛次仁审判员 德吉旺姆审判员 明玛次仁二〇一八年五月十一日书记员 达瓦平措
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2277号
原告：王中良，男。
被告：李凤祥，男。
原告王中良与被告李凤祥土地承包经营权纠纷一案本院于2016年8月22日受理，本案在审理过程中原告王中良于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王中良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王中良负担。
审 判 长 李健荣
审 判 员 邸俊杰
人民陪审员 刘英男
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 博
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第892号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘顶。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月23日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人沈奇琛，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告人王健。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月23日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人张勇。
被告人王庆学。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月24日被宁波市公安局北仑分局抓获并于当日刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人贺芬，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告人邓某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月23日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人胡体彪。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1758号起诉书指控被告人刘顶、王健、王庆学、邓某犯抢劫罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭。于2014年10月8日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人刘顶及其辩护人沈奇琛、被告人王健及其辩护人张勇、被告人王庆学及其辩护人贺芬、被告人邓某及其辩护人胡体彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月10日23时许，被告人刘顶、王健、王庆学伙同张刚、朱立孝（均另案处理）共谋抢劫，五人乘坐被告人刘顶电话联系好的“黑车”至宁波市北仑区大碶街道甬江路和茅洋山路交叉口附近，由朱立孝守着“黑车”接应，被告人刘顶、王健、王庆学与张刚步行至茅洋山路与模具路交叉口附近蹲点寻找目标。次日凌晨0时许，被告人刘顶、王健、王庆学与张刚将途经此处的一名男子拖至路边草丛拳打脚踢，其间被告人王庆学用辣椒水喷射被害人脸部致其不能反抗，被告人王健搜身劫得白色杂牌手机1部（价值无法鉴定）和现金人民币300元。
2.2014年4月17日1时50分许，被告人刘顶、王健、王庆学、邓某伙同胡寒国（已判决）共谋抢劫，五人乘坐被告人刘顶电话联系好的“黑车”至宁波市北仑区大碶街道甬江路和茅洋山路交叉口附近，由被告人邓某守着“黑车”接应，被告人刘顶、王健、王庆学与胡寒国步行至茅洋山路与模具路交叉口附近蹲点寻找目标，后将途经此处的被害人王某拖至路边草丛拳打脚踢，其间被告人王庆学用辣椒水喷射被害人的脸部致其不能反抗，被告人王健搜身劫得“小米”2s手机1部（价值人民币1410元）、现金人民币10元、百元假钞1张、南京香烟大半包（价值约人民币9.35元）。案发后，涉案手机已被扣押并发还给被害人王某。被告人邓某的家属代为赔偿被害人王某人民币100元。
在审理过程中，被告人刘顶的家属代为缴纳赔偿款800元。
上述事实，被告人刘顶、王健、王庆学、邓某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人刘某等人的证言，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押、发还清单，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，收据、抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘顶、王健、王庆学、邓某以非法占有为目的，采用暴力手段结伙强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓某起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人刘顶、王健、王庆学、邓某能如实供述其罪行，且自愿认罪，均依法予以从轻处罚；被告人刘顶、邓某的家属主动代为退赃或赔偿被害人经济损失，又可酌情对该二被告人从轻处罚。各辩护人分别以上述为由提请本院对各被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。在共同犯罪中，被告人刘顶、王健、王庆学所起作用虽有所差异，但均起主要作用，均应认定为主犯，故对被告人王健的辩护人提出的被告人王健系从犯的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘顶犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2019年7月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王健犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2019年7月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王庆学犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2019年10月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2016年1月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学光
人民陪审员 胡海杰
人民陪审员 梅盛杰
二〇一四年十月十一日
代书 记员 王 莹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2122号
申请执行人：武忠瑜，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：顾友龙，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省定远县。
定远县人民法院作出的（2017）皖1125民初1796号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封被执行人顾友龙在金融机构的存款2225元或其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢凯
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第194号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局。
法定代表人陈永润。
被执行人邵志军。
被执行人邵小红。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年7月2日向本院申请强制执行余人口计生征字（2013）第179号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，整合划入余姚市卫生和计划生育局，余姚市人口和计划生育局不再保留。余姚市人口和计划生育局于2015年2月21日作出余人口计生征字（2013）第179号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费46908元的决定。申请执行人于2015年2月21日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年5月29日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费46908元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年2月21日作出的余人口计生征字（2013）第179号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄林萍
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2999号
原告：陈向杰，男，汉族，1982年10月15日生，住涿州市。
委托诉讼代理人：陈伯全，汉族，1949年3月11日生，住涿州市，系陈向杰的父亲。
被告：芦学强，男，汉族，1963年11月5日生，住涿州市。
原告陈向杰与被告芦学强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈向杰及其委托诉讼代理人陈伯全、被告芦学强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈向杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告砖块及树木损失1000元；2、依法判令被告返还原告大门及电风扇；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1987年取得涿州市人民政府颁发的证号为冀（1809141）字第141号宅基地使用证，且拥有此宅基地上院落包括五间房屋及树木等的所有权。被告将原告院落的大门拆卸后拉走，电风扇拆走，将原告院落内的砖砸烂，还把树木砍倒拉走，后原告报警，但没有结果。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告芦学强辩称，原告说的不属实，院落属于杨占春历史遗留下来的老宅基地，原告不可能取得宅基地使用证。我确实砍了3棵树，但是树长在我们家的老宅基地上。我承认把他的砖铲了两层，但是他的砖也是垒在我们家老宅基地上。因为村委会在1987年以前在我的宅基地上盖的房，所以屋子里的电器、外边的大门都是我的，拆下来的大门现在在我家里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的争议宅基地使用证复印件，拟证明争议土地使用权系原告所有，该证据系土地管理部门出具，真实性本院予以采信。2、申请书复印件，拟证明申请宅基地的情况，本院予以采信。3、2001年3月20日、2015年10月21日华庄村委会证明，拟证明原告及其父亲在争议宅基地上居住，原告的父亲陈伯全购买了村委会5间房，房款7000元，该证据本院予以采纳。4、被告提交的证明，拟证明村委会只是把5间房屋卖给了原告，并没有把宅基地转让给原告，因被告未提供宅基地使用证相互印证，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告陈向杰的父亲陈伯全于2014年1月12日购买涿州市义和庄镇华庄村村委会房屋5间，并交纳了7000元购房款，原告取得了该房屋所有权及所在地块的土地使用权，后被告将原告的砖毁坏了两层，并将村委会大门拆走，原告起诉被告要求赔偿损失及返还财产。
本院认为，原告依法取得争议土地的使用权及地上房屋所有权，事实清楚、证据充分。但原告要求被告赔偿损失1000元的诉讼请求，因没有提交相关鉴定部门的评估报告予以佐证，本院不予支持。
综上所述，原告要求返还大门的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告芦学强于本判决生效后十日内返还原告陈向杰从华庄村委会拆走的大门。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 李广强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 任盼盼
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第6255号
原告高占友，男，45岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告张伟东，男，37岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人薛翠敏，女，38岁，满族，无职业，现住赤峰市松山区（系被告妻子）。
本院在审理原告高占友诉被告张伟东民间借贷纠纷一案过程中，原告高占友于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高占友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 林立楠
二〇一四年一月七日
书 记 员 宋 佳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2064号
原告：唐山市丰润区远洋运输货运联合车队，住所地唐山市丰润区姜家营乡何庄子村。
负责人：陈付云。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
被告：李秀红，农民。
被告：李彬彬，居民。
被告：侯艳昭，农民。
以上三被告委托代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
原告唐山市丰润区远洋运输货运联合车队与被告李秀红、李彬彬、侯艳昭劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区远洋运输货运联合车队的委托代理人杨志刚、被告侯艳昭及三被告的委托代理人李凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区远洋运输货运联合车队诉称，被告李秀红与原告雇佣的司机侯树祥系夫妻关系，被告李彬彬与侯艳昭系两人子女。2013年4月6日，侯树祥发生交通事故，经抢救无效死亡。侯树祥工作期间，原告为其缴纳了工伤保险。事故发生后，原告积极为其组织申报工伤，2013年6月17日，唐山市人力和社会保障局认定侯树祥受到事故伤害死亡属工伤。原告又积极为侯树祥申报工伤赔偿，申报后才在社会保险局获知侯树祥以前曾存在四级伤残，同时与德利映天公司保留了劳动关系。社会保险局以此为由不予给付工伤保险待遇。原告认为，原告与侯树祥之间是劳务关系而非劳动关系，因其隐瞒与之前用人单位存在劳动关系的事实，致使不能获得工伤保险待遇赔付，本身存在重大过错。原告已经全部履行了法定义务，没有任何过错，原告认为丰润区仲裁委员会认定原告承担赔付工伤保险待遇是错误的，故诉至法院，请求判令原告不承担工伤赔偿责任。
被告李秀红、李彬彬、侯艳昭辩称，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员的仲裁裁决是正确的，侯树祥已被劳动部门认定为工伤，应该享受工伤保险待遇，请求法院判令原告赔付被告一次性工亡补助金491300元，丧葬费19770元。
经审理查明，侯树祥与被告李秀红系夫妻，被告侯艳昭、李彬彬系两人婚生子女。2012年3月16日，经唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会（2012）丰劳调字第35号调解书调解，侯树祥与唐山市德利映天运输有限公司解除劳动关系。2012年5月14日，侯树祥到原告处从事货运驾驶员工作。2013年4月6日，侯树祥受原告指派到唐山市丰润区宏景建材有限公司拉矿粉，等待装车时，在唐山市丰润区北外环乾城特钢门前被一辆轻型自卸货车撞伤，经抢救无效于当日死亡。2013年6月17日，唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2013）130208-0458号，认定侯树祥受事故伤害死亡属于工伤（亡）。原告对该工伤认定决定不服，向唐山市人民政府申请行政复议。2013年11月4日，唐山市人民政府作出唐政复决字（2013）43号复议决定书，维持该工伤认定决定。2014年4月2日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字第（2014）26号裁决书，裁决原告给付三被告丧葬费19770元、一次性工亡补助金491300元，合计511070元。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
另查明，侯树祥父母在其死亡前均已去世。
上述事实，有原被告的陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字第（2014）26号仲裁卷宗及（2012）丰劳调字第35号调解书等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。侯树祥在工作过程中发生事故死亡，业经相关机关认定为工伤，故其近亲属应依法享受侯树祥的工伤保险待遇。原告应当给付三被告丧葬补助金和一次性工亡补助金。原告不予赔偿的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：原告唐山市丰润区远洋运输货运联合车队给付被告李秀红、李彬彬、侯艳昭丧葬补助金19770元、一次性工亡补助金491300元，合计511070元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区远洋运输货运联合车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈坤
二〇一四年十一月十日
书记员 任杰
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非执字第26号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人赵强，安平县人口和计划生育局执法人员。
被执行人李大恒，农民。
被执行人田芳芳，农民。与被执行人李大恒系夫妻关系。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年9月5日向本院申请执行李大恒、田芳芳计划生育社会抚养费行政征收一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年5月18日以被执行人李大恒、田芳芳于2011年2月9日违法生育第二个孩子，属于计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了安育征决字第（201506016）号《征收社会抚养费决定书》。决定对李大恒、田芳芳征收社会抚养费20600元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴至安平县人口和计划生育局。决定书于2015年5月18日送达被执行人，被执行人没有履行缴纳义务，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2015年5月18日作出的安育征决字第（201506016）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 苏红卫
二〇一五年九月八日
书记员 冯红玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第00429号
原告：刘某，女，1980年12月13日出生，汉族，系某某电视台编导，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：田某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告�曲某某，男，1978年6月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
原告刘某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员王德寿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告曲某某经公告送达。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2011年5月经人介绍相识，于2011年7月6日登记结婚，婚后未育有子女。因家庭生活琐事产生矛盾，从2014年初被告就不回家了，夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告未到庭。
经审理查明：原、被告于2011年5月经人介绍相识，于2011年7月6日登记结婚，婚后无子女。因家庭生活琐事产生矛盾，被告曲某某于2014年初离家至今，造成夫妻感情破裂。
以上事实，有原告陈述、社区证明、户口本等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因家庭生活琐事产生矛盾，且原被告分居已满两年，夫妻感情破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告曲某某离婚；
驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费300，已减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德寿
二〇一六年三月五日
书记员 李 响
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初433号
原告:孟妮，女。
委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。
被告:禹明庆，男。
原告孟妮与被告禹明庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李奇峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孟妮的代理人张兵到庭参加了诉讼，被告禹明庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟妮诉称，原、被告系同班同学，2016年11月17日，被告以资金周转不灵为由向原告借款8万元，并承诺原告一礼拜后归还，原告以自助取款机转账方式在南县建设银行汇给被告4万元，当时原告账户内资金不够，原告让其哥哥李伦辉在同一天以转账方式汇4万元给被告。出于同学感情，对被告的信任，没有让被告出具借条。还款期限届满后，原告多次催要借款，被告以各种理由进行搪塞拖延，至今分文未付。故向法院起诉要求被告向原告偿还借款8万元。
被告禹明庆未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同班同学，2016年11月17日，被告以资金周转不灵为由向原告借款8万元。原告于2016年11月17日从本人账户和其哥哥李伦辉账户分别向被告账户转账4万元，合计8万元。出于对被告信任，没有让被告出具借据，口头约定该笔借款一个礼拜后归还。借款到期后，原告通过微信与被告联系，多次催要，被告一直以各种借口搪塞拖延，至今分文未付。
本院认为，被告禹明庆向原告孟妮借款虽然未出具借据，但原告孟妮通过银行转账给禹明庆8万元，有银行转账记录为证，且有原告孟妮向被告催要该笔借款的聊天记录加以佐证。双方之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告出于同学之情借款给被告应急，没让被告出具借据，且不需要被告支付利息，无偿帮助被告，被告应珍惜这份同学友情，尽快偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹明庆于本判决生效十日内偿还原告孟妮借款8万元。
本案案件受理费1800元，减半收取900元由被告禹明庆负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李奇峰
二〇一七年六月八日
代理书记员 孟威彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13617号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈飞。
被告王蓉。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈飞、王蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈飞、王蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年12月19日，原告与被告陈飞、王蓉签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告陈飞购得的车牌号为“晋LNXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币250，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为20.74%；逾期贷款年利率为31.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币218，268.77元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋LNXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告陈飞以其所有的车牌号为“晋LNXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告陈飞、王蓉未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈飞、王蓉签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈飞、王蓉归还余欠贷款本金人民币218，268.77元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“晋LNXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞、王蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币218，268.77元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币9，474.61元，逾期利息人民币527.19元；
二、被告陈飞、王蓉应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币218，268.77元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告陈飞、王蓉届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋LNXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈飞所有，不足部分由被告陈飞、王蓉清偿。
案件受理费人民币4，724元，减半收取计人民币2362元，由被告陈飞、王蓉负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执925号
本院在执行付连章与陈家建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈家建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将陈家建纳入失信被执行人名单。
本�定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执925号
陈家建：
你与付连章债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初2058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付连章于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还付连章借款本金10万元及利息1.4万元（从2016年3月10日按本金10万元，月利率1%计算至本金实际偿清之日止）。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费140元，案件执行费1870元。
特此通知
二〇一七年七月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1788号
原告刘天锁，男，1956年12月16日生，汉族，平山县人，
委托代理人狄志达，河北咏远律师事务所律师。
被告平山县正世清辉房地产开发有限公司。
住所地：平山县平山镇中山东路**号。
组织机构代码：130131000012932。
法定代表人张慧，董事长。
委托代理人齐江涛，公司法律顾问。
委托代理人樊保平，公司副经理。
被告樊保平，男，1971年2月1日生，汉族，平山县人，
原告刘天锁诉被告平山县正世清辉房地产开发有限公司、被告樊保平确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘天锁及委托代理人狄志达、被告平山县正世清辉房地产开发有限公司委托代理人齐江涛、被告樊保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天锁诉称，2017年被告樊保平找到原告要求买原告家的位于康庄住宅楼南边土龙沟3.65亩土地一片。原告未作考虑便与被告樊保平在2017年3月29日签订了土地换房协议，约定被告平山县正世清辉房地产开发有限公司以其所有的康庄村住宅楼××房产的形式支付原告买卖土地的款项。签订合同后，原告多方了解得知，双方的买卖土地行为是违法的，依照合同法、土地管理法、农村土地承包法�相关法律规定，原、被告双方签订的土地换房协议属无效合同。请求依法确认原、被告于2017年3月29日签订的土地换房合同无效。
被告平山县正世清辉房地产开发有限公司辩称，被告樊保平系我公司职员，其与原告签订合同属于职务行为，请求依法驳回原告对樊保平个人的起诉。原、被告签订合同的行为是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告樊保平辩称，同意被告平山县正世清辉房地产开发有限公司的意见。
经审理查明，2017年3月29日，原告刘天锁作为土地方（甲方）与被告樊保平所代表的平山县正世清辉房地产开发有限公司作为住宅楼方（乙方）签订土地换房合同，内容为：根据甲乙双方在自愿、平等、互利的基础上，经协商一致，甲方将自家的土地与乙方住宅楼交换事宜，订立合同如下：一、甲方用住宅楼南边土地一块3.65亩土龙沟和以前的所有土地的租赁费与乙方3套住宅楼交换长期使用。第一套住宅楼1号楼1单元502室面积116.98m2地下室26号面积14.6m2；第二套住宅楼1号楼3单元401室面积116.98m2，地下室设2号，面积8m2；第三套住宅楼2号楼1单元102室，面积119.96m2，地下室设6号面积10m2。二、款额谁也不找谁；三、甲方得到楼房后，转让、买卖，乙方不得以任何理由干涉。乙方得到土地后，转让、出租、建筑等，甲方不得以任何理由干涉。四、甲乙双方交换后，不管发生什么问题，对方不负任何责任。五、本合同一式两份，甲乙各执一份，签字后立即生效。原告刘天锁及乙方代表樊保平在合同上签了字。原、被告签订的合同所涉及的房屋及地下室三套均未在房产部门办理登记。关于合同的履行，原、被告双方均称合同所涉土地仍保持原状，处于闲置状态，被告平山县正世清辉房地产开发有限公司称向原告交付了合同所涉房屋的钥匙，原告已看了房，原告否认，被告平山县正世清辉房地产开发有限公司未提供证据。
审理中，被告平山县正世清辉房地产开发有限公司提供2013年1月10日与平山县南甸镇康庄委会签订的建设新民居合作协议一份，记载该公司与康庄委会签订协议对于小河南岸约50亩土地进行开发建设，并称此50亩土地包括与原告刘天锁所签协议涉及的3.65亩土地，但未提供证据。
根据被告平山县正世清辉房地产开发有限公司的企业法人营业执照显示，该公司的经营范围为房地产开发与经营。
本院认为，被告樊保平作为被告平山县正世清辉房地产开发有限公司的工作人员，代表公司与原告签订协议，由此产生的法律后果应由公司承担。原告刘天锁与被告平山县正世清辉房地�开发有限公司所签订的土地换房合同，约定原告刘天锁得到楼房后，转让、买卖，被告平山县正世清辉房地产开发有限公司不得以任何理由干涉，被告平山县正世清辉房地产开发有限公司得到土地后，转让、出租、建筑等，原告刘天锁不得以任何理由干涉，合同实属原告用土地的承包经营权与被告的房产所有权进行交易，合同不能体现南甸镇康庄委会对合同给以同意或认可，所涉及的房屋及地下室三套尚未在房产部门办理登记手续，且被告平山县正世清辉房地产开发有限公司的经营范围为房地产开发与经营，其所辩解的对涉案土地进行农业经营的意见相违背，故原告要求确认土地换房合同无效，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法�第五十二条之规定，判决如下：
一、2017年3月29日原告刘天锁与被告平山县正世清辉房地产开发有限公司签订的《土地换房合同》无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告平山县正世清辉房地产开发有限公司负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张兴利
二〇一七年八月九日
书记员 马 钊
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00130号
申请人张丽华，女，1955年7月14日生，身份证号码211402195507143228，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区杨家杖子五千一路137栋1054号。
申请人杨春辉，男，1925年5月20日生，身份证号码211402192505203238，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区兴盛街4段1-1号楼3单元202室。
申请人李淑芬，女，1934年2月6日生，身份证号码211402193402063222，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区钢屯镇付有屯村。
申请人杨恒，男，1983年1月14日生，身份证号211402198301143218，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区兴盛街4段1-1号楼3单元202室。
被执行人王阳，男，1988年8月11日出生，汉族，身份证号码211402198808113237，初中文化，无职业，现在押。
被执行人李迎新，男，1977年2月16日生，身份证号211402197702165915，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村。
被执行人葫芦岛市运通服务中心，住所地葫芦岛市龙港区龙湾新区。
法定代表人王义君，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市中级人民法院（2013）葫刑二终字第00004号刑事附带民事判决书，于2014年2月17日向被执行人王阳、李迎新、葫芦岛市运通服务中心下达了执行通知书，被执行人不能履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李迎新辽PB20**号出租车及营运手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 韩景龙
审判员 刘溪宁
二〇一四年五月二十日
书记员 陈家慧
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00130号
申请执行人张丽华，女，1955年7月14日生，身份证号码2114021955********，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区杨家杖子五千一路***栋****号。
申请执行人杨春辉，男，1925年5月20日生，身份证号码2114021925********，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区兴盛街4段***号楼*单元***室。
申请执行人李淑芬，女，1934年2月6日生，身份证号码2114021934********，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区钢屯镇付有屯村。
申请执行人杨恒，男，1983年1月14日生，身份证号2114021983********，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区兴盛街4段***号楼*单元***室。
被执行人王阳，男，1988年8月11日出生，汉族，身份证号码2114021988********，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，无职业，现在押。
被执行人李迎新，男，1977年2月16日生，身份证号2114021977********，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村。
被执行人葫芦岛市运通服务中心，住所地葫芦岛市龙港区龙湾新区。
法定代表人王义君，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张丽华、杨恒、杨春祥、李淑芬与被执行人王阳、李迎新、葫芦岛市运通服务中心交通事故赔偿纠纷一案中，因葫芦岛市中级人民法院对本案进行审查，并建议本院暂缓执行。故本案的执行需待葫芦岛市中级人民法院审查结束后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2013）连刑初字第00167号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 兵
二〇一四年十二月四日
书记员 陈家慧
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1827号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：李靳峰，男，1983年11月9日出生，汉族，现住山西省霍州市。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告李靳峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼。被告李靳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿所欠原告剩余租金117098.45元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠付租金总额的1.2‰，自2016年9月15日计至实际清偿之日止）共计168378.57元；3、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。事实和理由：2016年7月11日，本案被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄高新区长江大道158号签订了编号为SHE510-1607-662910的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告从原告处融资租赁别克牌汽车一辆（发动机号：161115556、车架号：LSGKE52H1GW131105）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金3345.67元。根据合同约定，若被告逾期30天未支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及合同约定的其他款项。被告未按合同约定支付应付租金时应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院或甲方主要机构所在地法院。同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为15日。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款1期，已连续11期未偿还，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金117098.45元，并按合同约定支付自2016年9月15日至实际清偿日止的逾期付款滞纳金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款／主要条款）、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），车辆登记证书，证明租赁物已在被告李靳峰名下并办理抵押登记；
证据3、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》附件一《付款时间表》、还款计划表，证明被告李靳峰未依约支付租金及未付租金金额。
被告李靳峰未答辩且未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告汇通信诚租赁有限公司作为出租方与被告李靳峰作为承租方签订了编号为SHE510-1607-662910的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定被告李靳峰在原告处融资93998元用于购买别克牌汽车一辆，发动机号：161115556、车架号：LSGKE52H1GW131105。合同签订后，原告依约定向被告交付该车辆，同时原、被告办理了抵押手续。
另查明，《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》主要条款约定，合同租赁期限为36个月，并以固定利率方式计算每期还款租金：人民币3345.67元（含利息）。通用条款第十条：“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。……：（1）乙方逾期30日未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金……2、当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”截至庭审辩论结束前，涉案租赁合同下被告李靳峰支付了1期租金，共计3345.67元，到期应付未付租金为43493.71元，未到期租金为73604.74元，共欠117098.45元。
审理中，原告陈述涉案车辆仍未收回。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李靳峰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李靳峰未按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，在原告多次催收的情况下，其有权要求被告李靳峰支付未付租金及其他合同规定之应付款项。故本院对原告请求被告李靳峰偿还未付的融资款及贷款利息117098.45元予以支持。原告主张按日1.2‰计算滞纳金，数额过高应予适当调整，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据还款计划表显示，自2016年9月15日起至今被告李靳峰未支付应付月租金，故滞纳金应自2016年9月15日起计算。因被告李靳峰对上述款项与原告汇通信诚租赁有限公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》后，即办理了抵押登记，原告汇通信诚租赁有限公司依法取得上述合同中所载抵押物的抵押权。因被告李靳峰作为债务人以其名下的别克牌汽车（发动机号：161115556、车架号：LSGKE52H1GW131105）办理抵押，故在被告李靳峰不能履行上述付款义务时，原告汇通信诚租赁有限公司可申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。原告未举证其因本案花费的律师费等费用，故对其该项主张不予支持。被告李靳峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李靳峰于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金117098.45元及滞纳金（自2016年9月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李靳峰届时不履行上述付款义务的，原告汇通信诚租赁有限公司可申请以拍卖、变卖该抵押物，即被告李靳峰名下别克牌汽车（发动机号：161115556、车架号：LSGKE52H1GW131105），所得价款在抵押权范围内优先受偿；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，减半收取计1834元，由被告李靳峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林晓坤
二〇一七年九月二十八日
书记员 田亦天
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第383号
申请执行人李英智。
被执行人穆国洪。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第4989号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人穆国洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人穆国洪银行存款20，350元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张景海
二〇一四年五月十四日
书记员 鲁 莽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民申5号
再审申请人（原审原告）严巧珍，女，1968年7月31日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人赵桂林，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）胡倩，女，1989年9月14日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被申请人（原审被告）胡宇，男，1991年8月14日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被申请人（原审被告）胡宙，男，1991年8月14日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告胡惠芬，女，1965年1月8日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告冷川根，男，1941年2月24日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告俞林艾，女，1931年1月22日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
再审申请人严巧珍与被申请人胡倩、胡宇、胡宙、胡惠芬、冷川根、俞林艾共有物分割纠纷一案，不服本院于2016年12月5日作出的（2016）苏1181民初8904号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人严巧珍申请再审称，（2016）苏1181民初8904号民事判决中表述：关于登记在胡惠华名下的三间二层楼房，该房产首先是胡惠华、冷红英两人的夫妻共同财产，其中一半的份额由冷红英享有。冷红英死亡时，该房产的一半的份额由胡倩、胡宇、胡宙、胡惠华继承。现胡惠华已经死亡，他名下的房产的份额应由胡倩、胡宇、胡宙、严巧珍继承，故被告严巧珍应享有登记在胡惠华名下的房产5／32份额。考虑到原告严巧珍现在没有房产居住，以及胡惠华尚有儿子没有成家等情况，可将房产予以分割，本院酌情将被告三间二层楼房中一楼东面一间归严巧珍使用，如以后继承房产有拆迁、出售等事宜由其享有5／32的份额。可是法院在判决主文上却写成“一、登记在胡惠华名下的丹阳市丹北镇新桥群益村十组砌建了三间二层房产原告严巧珍享有5／32的份额；二、驳回原告的其他诉讼请求”。原审判决书与再审申请人在原审中的诉讼请求不一致。被申请人收到判决书后，不同意开门让再审申请人居住生活，再审申请人只能以排除妨碍纠纷另行起诉，可丹阳法院又以（2016）苏1181民初8904号民事判决中没有明确再审申请人享有所有权及居住使用的权利而驳回了再审申请人的诉讼请求。现再审申请人无房屋居住，现要求对（2016）苏1181民初8904号民事案件进行再审，再审判决时在主文中明确所涉案房屋中的一楼东面一间归严巧珍所有和使用。
本院审查认为，再审申请人在原审的诉讼请求是要求依法析产，按析产所得胡惠华遗产继承份额的房产。原审审理后依据再审申请人的诉讼请求作出的判决为：登记在胡惠华名下的丹阳市丹北镇新桥群益村十组砌建了三间二层房产原告严巧珍享有5／32的份额。该判决在再审申请人原审诉讼请求的范围内，与原审诉讼请求一致。再审申请人原审中并没有提出要求具体居住使用一间房的请求。本院在判理部份虽表述：将被告三间二层楼房中一楼东面一间归严巧珍使用，如以后继承房产有拆迁、出售等事宜由其享有5／32的份额。但因为再审申请人原审中并未提出居住使用的请求，故本院在判决主文中也不应当超出再审申请人的范围。原审中判决严巧珍享有5／32的份额，即严巧珍对登记在胡惠华名下的位于丹阳市丹北镇新桥群益村十组砌建了三间二层房产原告严巧珍享有5／32份额的所有权。故原审判决正确，再审申请人要求对原案进行再审的理由不能成立，对其再审申请本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严巧珍的再审申请。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年四月六日
书 记 员 田 莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4761号
罪犯林胜，男，1985年6月21日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年4月6日作出(2011)泉刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人林胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人林胜与其同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币617698.33元(已执行到位)。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月20日作出(2012)闽刑终字第295号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年8月7日作出(2015)榕刑执字第5683号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获得表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林胜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林胜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月29日起至2023年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 柯舒妍
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执恢303号
申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区，
被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县横村镇徐家埠１０５号，组织机构代码:662314885。
法定代表人姚小林。
被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县，
本院在执行申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林为民间借贷纠纷的（2014）杭拱商初字第00716号民事判决书一案中，申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林自行达成以房抵债执行和解协议，申请执行人刘玉明并向本院提出撤销对（2014）杭拱商初字第00716号民事判决执行的书面申请。
本院认为，申请执行人刘玉明向本院提出撤销对（2014）杭拱商初字第00716号民事判决执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杭拱商初字第00716号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
代理审判员 陈威
二〇一七年十月九日
书 记 员 汪亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1487号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路xxx号。统一社会信用代码：xxx。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：庞震，男，该支行工作人员。
被告：朱海，男，1970年10月16日出生，汉族，住广西博白县。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告朱海信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告朱海经本院公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱海立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金8008.02元，利息2191.91元，滞纳金471.39元，（此金额暂计至2016年9月19日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱海于2012年4月24日向原告申领贷记卡一张，卡号：62×××56，授信最高额为10000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2016年9月19日止透支本金8008.02元，拖欠利息2191.91元、滞纳金471.39元。
被告朱海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，被告朱海向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了白金贷记卡（卡号为62×××56）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2016年9月19日，被告尚欠信用卡透支本金8008.02元、利息2191.91元、滞纳金471.39元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告朱海逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息本院予以支持。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱海偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金8008.02元。
二、被告朱海支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2016年9月19日为利息2191.91元；之后的利息，以本金8008.02元为基数，从2016年9月20日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费67元，由被告朱海负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费67元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘小凡
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第308号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行。
被执行人：李好德，男，满族，地址靖宇县。
被执行人：于年喜，男，汉族，地址靖宇县。
被执行人；魏秋凤，女，汉族，地址靖宇县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行被执行人李好德、于年喜、魏秋凤借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）靖民二初字第108号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行于2014年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，案件受理费275元，申请执行费350元。本案在执行过程中，扣划了被执行人于年喜存款7000元，余款23625元，申请执行人提供不出可供执行财产，银行查询也未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行被执行人［李好德、于年喜、魏秋凤借款合同纠纷一案本次执行终结，被执行人欠款23000元及利息，案件受理费275元，申请执行费350元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 刘 龙
二〇一四年十月二十八日
书记员 李晓光
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终1402号
上诉人（原审原告）：长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会柁栗塘居民小组。
负责人：胡某，组长。
委托诉讼代理人：张华，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王海刚，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会彤家塘居民小组。
负责人：鄢某，组长。
委托诉讼代理人：罗果平，湖南华麟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会。
负责人：蔡某，主任。
上诉人长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会柁栗塘居民小组（以下简称柁栗塘居民小组）因与被上诉人长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会彤家塘居民小组（以下简称彤家塘居民小组）、长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会（以下简称太阳山居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人柁栗塘居民小组上诉请求：（一）请求依法撤销一审判决，改判支持柁栗塘居民小组一审诉讼请求；（二）判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）本案案由定性错误。柁栗塘居民小组与彤家塘居民小组之间无隶属关系，本案不是侵害集体经济组织成员权益纠纷，而是平等主体之间的侵权纠纷，一审法院定性错误。（二）一审法院认定事实错误。1、从太阳山社区居委会出具的证明看，涉案费用是针对被征收水库的设施及安置（青苗补偿费、长沙市人民政府103号令将水库、水塘的补偿内容列为青苗补偿项）的补偿，不是征收土地的土地补偿费。2、综合全案证据，没有政府征收水塘的文件及补偿明细，不能认定涉案水塘是被人民政府征收了。（三）一审审理程序违法。鉴于一审法院判决中“土地补偿费”的认定，根据《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理…”本案应驳回上诉人的起诉，建议交由开福区人民政府处理。
被上诉人彤家塘居民小组辩称：（一）柁栗塘居民小组的代理人不符合代理规定，不能跨区域进行代理。（二）被上诉人的水塘被征收了，如今一分钱也没拿到，何来的侵占柁栗塘居民小组的权利，一审定性权益纠纷是正确的。（三）案件起诉是柁栗塘居民小组提起的，现在称不是征收权益纠纷，现在也未提供证据就称不是，那还要什么钱。（四）水塘的土地是共同经营管理，根据一审法庭调查，柁栗塘居民小组参与了修两次，灌溉受益，以此称共同有份证据不足，农村土地属于村集体，也出具了证据证明。
被上诉人太阳山居委会未作答辩。
柁栗塘居民小组向一审法院诉请：1、判令彤家塘居民小组、太阳山社区居委会支付柁栗塘居民小组水塘征收补偿款195678.72元；2、本案诉讼费用由彤家塘居民小组、太阳山社区居委会承担。
一审法院查明：彤家塘水塘在彤家塘集体土地范围内，一直以来柁栗塘居民小组农田有部分的灌溉依靠该水塘提供水源。2009年，武广高铁项目彤家塘水塘被收，征收补偿款水塘为326100元、青苗补偿费为65220元。柁栗塘居民小组认为该部分补偿费是对水塘使用权的补偿，因双方对补偿款的分配未能达成一致意见，故涉诉。
一审法院认为，彤家塘水塘在彤家塘集体土地范围内。武广铁路项目的征收是基于土地对征收的土地给予的补偿，并非对水塘使用权的补偿，柁栗塘居民小组的诉求无法律和事实依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会柁栗塘居民小组的诉讼请求。本案受理费4214元，由长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会柁栗塘居民小组负担。
本案在二审审理期间，上诉人柁栗塘居民小组提交如下证据：柁栗塘居民小组水土流失堪损明细表，证据来源于村上，拟证明需要重新修建水塘，还需要灌溉的农田数据。
被上诉人彤家塘居民小组辩称：（一）没有原件，不能作为证据，也可能是自己写的，没有具体来源，是复印件；（二）不能作为证据认定，内容也无法体现水塘使用范围；（三）现在村里还有水库维持，主张损失是不成立的。
被上诉人太阳山社区居委会未发表质证意见。
本院对柁栗塘居民小组提交证据的真实性、合法性予以认定，该证据能否实现证明目的，本院将结合全案证据予以综合认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，柁栗塘居民小组要求分割彤家塘水库征收补偿款及青苗补偿费，本案审理的前提及双方当事人争议的焦点是彤家塘水库的所有权主体。柁栗塘居民小组、彤家塘居民小组均称其享有彤家塘水库所有权，但均未提交土地所有权证予以证明。一审中，太阳山居委会虽出具书面证明以证明彤家塘水库归彤家塘居民小组所有，但太阳山居委会不具备土地所有权主体证明资质。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理…”双方当事人关于彤家塘水库土地所有权的争议应当由县级以上人民政府先行处理。故本案不属于人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1113号民事判决；
二、驳回长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会柁栗塘居民小组的起诉。
一审案件受理费4214元，退回长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会柁栗塘居民小组；二审案件受理费4214元，退回长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会柁栗塘居民小组。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年三月二十六日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终1402号上诉人（原审原告）：长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会柁栗塘居民小组。负责人：胡某，组长。委托诉讼代理人：张华，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王海刚，长沙市正浩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会彤家塘居民小组。负责人：鄢某，组长。委托诉讼代理人：罗果平，湖南华麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会。负责人：蔡某，主任。上诉人长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会柁栗塘居民小组（以下简称柁栗塘居民小组）因与被上诉人长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会彤家塘居民小组（以下简称彤家塘居民小组）、长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会（以下简称太阳山居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人柁栗塘居民小组上诉请求：（一）请求依法撤销一审判决，改判支持柁栗塘居民小组一审诉讼请求；（二）判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）本案案由定性错误。柁栗塘居民小组与彤家塘居民小组之间无隶属关系，本案不是侵害集体经济组织成员权益纠纷，而是平等主体之间的侵权纠纷，一审法院定性错误。（二）一审法院认定事实错误。1、从太阳山社区居委会出具的证明看，涉案费用是针对被征收水库的设施及安置（青苗补偿费、长沙市人民政府103号令将水库、水塘的补偿内容列为青苗补偿项）的补偿，不是征收土地的土地补偿费。2、综合全案证据，没有政府征收水塘的文件及补偿明细，不能认定涉案水塘是被人民政府征收了。（三）一审审理程序违法。鉴于一审法院判决中“土地补偿费”的认定，根据《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理…”本案应驳回上诉人的起诉，建议交由开福区人民政府处理。被上诉人彤家塘居民小组辩称：（一）柁栗塘居民小组的代理人不符合代理规定，不能跨区域进行代理。（二）被上诉人的水塘被征收了，如今一分钱也没拿到，何来的侵占柁栗塘居民小组的权利，一审定性权益纠纷是正确的。（三）案件起诉是柁栗塘居民小组提起的，现在称不是征收权益纠纷，现在也未提供证据就称不是，那还要什么钱。（四）水塘的土地是共同经营管理，根据一审法庭调查，柁栗塘居民小组参与了修两次，灌溉受益，以此称共同有份证据不足，农村土地属于村集体，也出具了证据证明。被上诉人太阳山居委会未作答辩。柁栗塘居民小组向一审法院诉请：1、判令彤家塘居民小组、太阳山社区居委会支付柁栗塘居民小组水塘征收补偿款195678.72元；2、本案诉讼费用由彤家塘居民小组、太阳山社区居委会承担。一审法院查明：彤家塘水塘在彤家塘集体土地范围内，一直以来柁栗塘居民小组农田有部分的灌溉依靠该水塘提供水源。2009年，武广高铁项目彤家塘水塘被收，征收补偿款水塘为326100元、青苗补偿费为65220元。柁栗塘居民小组认为该部分补偿费是对水塘使用权的补偿，因双方对补偿款的分配未能达成一致意见，故涉诉。一审法院认为，彤家塘水塘在彤家塘集体土地范围内。武广铁路项目的征收是基于土地对征收的土地给予的补偿，并非对水塘使用权的补偿，柁栗塘居民小组的诉求无法律和事实依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会柁栗塘居民小组的诉讼请求。本案受理费4214元，由长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会柁栗塘居民小组负担。本案在二审审理期间，上诉人柁栗塘居民小组提交如下证据：柁栗塘居民小组水土流失堪损明细表，证据来源于村上，拟证明需要重新修建水塘，还需要灌溉的农田数据。被上诉人彤家塘居民小组辩称：（一）没有原件，不能作为证据，也可能是自己写的，没有具体来源，是复印件；（二）不能作为证据认定，内容也无法体现水塘使用范围；（三）现在村里还有水库维持，主张损失是不成立的。被上诉人太阳山社区居委会未发表质证意见。本院对柁栗塘居民小组提交证据的真实性、合法性予以认定，该证据能否实现证明目的，本院将结合全案证据予以综合认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，柁栗塘居民小组要求分割彤家塘水库征收补偿款及青苗补偿费，本案审理的前提及双方当事人争议的焦点是彤家塘水库的所有权主体。柁栗塘居民小组、彤家塘居民小组均称其享有彤家塘水库所有权，但均未提交土地所有权证予以证明。一审中，太阳山居委会虽出具书面证明以证明彤家塘水库归彤家塘居民小组所有，但太阳山居委会不具备土地所有权主体证明资质。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理…”双方当事人关于彤家塘水库土地所有权的争议应当由县级以上人民政府先行处理。故本案不属于人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1113号民事判决；二、驳回长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会柁栗塘居民小组的起诉。一审案件受理费4214元，退回长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会柁栗塘居民小组；二审案件受理费4214元，退回长沙市开福区青竹湖街道太阳山社区居民委员会柁栗塘居民小组。本裁定为终审裁定。审判长 袁 胜审判员 王晓虹审判员 张文欢二〇一八年三月二十六日书记员 盛 谧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行初183号
原告：朱学兰，女，1933年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区不动产登记局，住所地宿州市磬云路汇金广场C座。
法定代表人：张运才，局长。
本院在审理原告朱学兰诉被告宿州市埇桥区不动产登记局土地承包经营权行政登记一案中，原告朱学兰于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学兰的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱学兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱学兰负担。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3925号
原告深圳市海达威科技有限公司，住所地深圳市宝安区22区创业二路南一巷3号301。
法定代表人龙云英。
委托代理人温小燕，系公司财务。
被告上海上品机械制造有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇联合村内（上海宝凌高压管件有限公司厂房）。
法定代表人肖秋香。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温小燕到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付货款人民币20,300元，并支付逾期付款的利息损失暂定101.5元（利息损失以101.5元为本金，从起诉之日起，以中国银行同期贷款利率为标准计算至被告付清货款日止，以实际计算金额为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关事实
2016年2月29日至2016年4月23日期间，原告与被告进行了业务往来，原告根据被告要求向其供应触摸屏。双方曾进行过对账，2016年10月30日双方进行了对帐，被告确认共计拖欠货款20,300元未付。
判决结果
本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不支付货款，已构成违约，故此本院对原告要求被告支付货款20,300元及逾期付款利息的请求予以支持。利息以20,300元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年1月20日起计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海上品机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市海达威科技有限公司货款20,300元及逾期付款利息（利息以20,300元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月20日起计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 黄 丽 端
人民陪审员 唐 宇 佳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01640号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东。
被执行人劳保用品商店。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人劳保用品商店其他行政非诉一案中，申请执行人已于2015年6月8日出具撤案申请书，申请撤销案件，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01640号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一五年六月九日
书 记 员 任淑晶
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00494号
原告高某。
被告刘某。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。本院在审理过程中，原告高某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 张运启
二〇一五年九月十八日
书记员 司 思
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民保字第72号
原告曹加谷，男，生于1951年7月4日，汉族。
被告邓良全，男，生于1963年2月28日，汉族。
被告谢玉平，系被告邓良全之妻，生于1966年12月6日，汉族。
本院在审理原告曹加谷与被告邓良全、谢玉平、射洪县贝金化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告曹加谷于2014年11月10日向本院提出申请，要求对被告谢玉平名下的三套房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告曹加谷的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告谢玉平名下的三套房屋予以查封。查封期限为二年，从2014年11月11日起至2016年11月10日止。查封期间由被查封人管理、使用未经本院许可，不得对被查封的财产变卖、毁损、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵晓娟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蒋 雯
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0824执恢81号
申请执行人：叶双祥，男，1961年4月21日出生，住开化县。
被执行人：姚增明，男，1987年3月23日出生，住开化县。
被执行人：余正海，男，1988年11月1日出生，住开化县。
被执行人：叶伟，男，1987年6月10日出生，住开化县。
申请执行人叶双祥与姚增明、余正海、叶伟民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第00406号民事判决书已经发生法律效力。2015年06月29日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人余正海与申请执行人叶双祥达成和解协议，申请执行人叶双祥同意被执行人余正海承担本案标的的18000元后，免除其剩余款项的偿还责任，现被执行人余正海已履行18000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢开商初字第00406号民事判决书第二项对被执行人余正海的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一八年三月二十二日
书记员 余立成
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初645号
自诉人胡杰，男，1969年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人李建峰，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人胡杰以被告人李建峰拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡杰与被告人李建峰达成执行和解协议，并已完全履行双方约定的执行款，自诉人于2017年8月21日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人胡杰在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人胡杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 石 莹
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执869号
申请执行人中国建设银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇河滨路1幢，统一社会信用代码91350423855783418M。
法定代表人蔡和坚，行长。
委托代理人冯菊香、范衍才，该行职员。
被执行人福建省永福化工有限公司，住所地福建省清流县温郊乡桐坑村，注册号350423100000554，组织机构代码77961738－8。
法定代表人俞为中，公司董事长。
被执行人福建省清流县闽山化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇高坑村，注册号350423100002896，组织机构代码77291962－3。
法定代表人赖杰，公司董事长。
被执行人浙江海蓝化工集团有限公司，住所地浙江省衢州市高新技术产业园区孵化大楼201室，注册号330800000007805。
重整管理人浙江中桥律师事务所、浙江京衡律师事务所。
被执行人俞为中，男，1967年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，暂住福建省清流县。
被执行人杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，暂住福建省清流县。
被执行人葛锋，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，暂住福建省清流县。
被执行人温仁英，女，1982年9月6日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，暂住福建省清流县。
被执行人朱建锋，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人雷丽萍，女，1982年8月23日出生，畲族，住福建省清流县。
本院于2016年9月1日作出的（2016）闽0423民初433号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福建省永福化工有限公司、福建省清流县闽山化工有限公司、浙江海蓝化工集团有限公司、俞为中、杜国艳、葛锋、温仁英、朱建锋、雷丽萍至今未履行给付申请执行人人民币11094127.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省永福化工有限公司、福建省清流县闽山化工有限公司、浙江海蓝化工集团有限公司、俞为中、杜国艳、葛锋、温仁英、朱建锋、雷丽萍在银行等金融机构的存款人民币11172618.88元（含执行费78491.12元），或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志民
审判员 肖永德
审判员 江金水
二〇一六年十一月十一日
书记员 曾嘉毅
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执869号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇河滨路1幢，统一社会信用代码91350423855783418M。
法定代表人：蔡和坚，行长。
委托代理人：冯菊香、范衍才，该行职员。
被执行人：福建省永福化工有限公司，住所地福建省清流县温郊乡桐坑村，统一社会信用代码91350423779617388W。
法定代表人：俞为中，公司董事长。
被执行人：福建省清流县闽山化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇高坑村，统一社会信用代码913504237729196233。
法定代表人：赖杰，公司董事长。
被执行人：浙江海蓝化工集团有限公司，住所地浙江省衢州市高新技术产业园区孵化大楼201室，注册号330800000007805。
被执行人：俞为中，男，1967年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，暂住福建省清流县。
被执行人：杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，暂住福建省清流县。
被执行人：葛锋，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，暂住福建省清流县。
被执行人：温仁英，女，1982年9月6日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，暂住福建省清流县。
被执行人：朱建锋，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：雷丽萍，女，1982年8月23日出生，畲族，住福建省清流县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司清流县支行与福建省永福化工有限公司、福建省清流县闽山化工有限公司、浙江海蓝化工集团有限公司、俞为中、杜国艳、葛锋、温仁英、朱建锋、雷丽萍借款合同一案中，申请执行人2017年9月27日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意被执行人福建省永福化工有限公司还款承诺，并向本院申请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 璐
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执869号申请执行人中国建设银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇河滨路1幢，统一社会信用代码91350423855783418M。法定代表人蔡和坚，行长。委托代理人冯菊香、范衍才，该行职员。被执行人福建省永福化工有限公司，住所地福建省清流县温郊乡桐坑村，注册号350423100000554，组织机构代码77961738－8。法定代表人俞为中，公司董事长。被执行人福建省清流县闽山化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇高坑村，注册号350423100002896，组织机构代码77291962－3。法定代表人赖杰，公司董事长。被执行人浙江海蓝化工集团有限公司，住所地浙江省衢州市高新技术产业园区孵化大楼201室，注册号330800000007805。重整管理人浙江中桥律师事务所、浙江京衡律师事务所。被执行人俞为中，男，1967年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，暂住福建省清流县。被执行人杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，暂住福建省清流县。被执行人葛锋，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，暂住福建省清流县。被执行人温仁英，女，1982年9月6日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，暂住福建省清流县。被执行人朱建锋，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人雷丽萍，女，1982年8月23日出生，畲族，住福建省清流县。本院于2016年9月1日作出的（2016）闽0423民初433号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福建省永福化工有限公司、福建省清流县闽山化工有限公司、浙江海蓝化工集团有限公司、俞为中、杜国艳、葛锋、温仁英、朱建锋、雷丽萍至今未履行给付申请执行人人民币11094127.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建省永福化工有限公司、福建省清流县闽山化工有限公司、浙江海蓝化工集团有限公司、俞为中、杜国艳、葛锋、温仁英、朱建锋、雷丽萍在银行等金融机构的存款人民币11172618.88元（含执行费78491.12元），或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志民审判员  肖永德审判员  江金水二〇一六年十一月十一日书记员  曾嘉毅附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审338号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：陈丽荣。女，1972年8月9日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）062号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月13日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈丽荣作出龙国土资行罚[2017]（九）062号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对陈丽荣作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地2049.91平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的2049.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3.并处罚款人民币55849元。
经审查查明，被执行人陈丽荣未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年8月开始在龙海市九湖镇新春村“顶湖”陈秋勇水塘西侧动工硬化地面，并于2016年2月水泥地面硬化，占地面积2176.13平方米，四至为：东至陈秋勇水塘；西至王森明园地；南至陈秋勇水塘；北至郑宝忠园地。经地类确认，该宗地占用地类为果园2049.91平方米、村庄26.16平方米、坑塘水面100.06平方米，该宗地占用基本农田保护区1815平方米。经核对，该宗地不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2009-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月6日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人陈丽荣作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月13日，龙海市国土资源局向被执行人陈丽荣作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月1日，龙海市国土资源局向被执行人陈丽荣作出龙国土资行催[2017]（九）062号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈丽荣至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月1日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（九）062号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的2049.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月13日作出的龙国土资行罚[2017]（九）062号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈丽荣在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（九）062号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的2049.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月七日
书记员 林建伟