wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5329号
原告：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市。
原告：袁祖平，男，1962年9月3日生，汉族，住江苏省海门市。
两原告委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告：朱礼建，男，1976年7月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：江苏鑫百盛纺织科技有限公司，住所地江苏省海门市海门港新区发展大道88号。
法定代表人：朱礼建，董事长。
被告：龚小平，女，1975年5月1日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：南通犇鑫纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶社区9组。
法定代表人：陈汉一，董事长。
被告:陈汉一,男，1966年9月25日生，汉族，住江苏
省灌南县三口镇三口街二组60号。
被告:龚小云,女，1974年4月8日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告徐兵、袁祖平与被告朱礼建、江苏鑫百盛纺织科技有限公司（以下简称鑫百盛公司）、龚小平、南通犇鑫纺织有限公司（以下简称犇鑫公司）、陈汉一、龚小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡黄平到庭参加诉讼，六被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱礼建、鑫百盛公司、龚小平返还借款本金人民币150万元（以下币种同），按月利率10‰计付自2014年11月11日起至2014年12月11日止的利息，并按月利率15‰计付自2014年12月12日起至还款之日止的逾期利息；2、其余三被告负连带清偿责任。事实和理由：被告朱礼建、鑫百盛公司、龚小平由其余三被告担保向其借款150万元，现借款已逾期，故其向借款人和担保人主张到期债权。
六被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》各一份。本院经审查确认上述证据在本案中具有证明效力并在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，两原告通过袁祖平名下的账户汇款140万元至被告朱礼建名下的账户。当日，六被告向两原告出具《借条》一份，载明：借到徐兵、袁祖平150万元，月利率1分，借款期限自2014年11月11日至2014年12月11日，如逾期按前述利率上浮50%计算罚息，担保方式为连带责任担保，保证期间为主债务到期日后两年，担保范围为借款本金、利息、罚息等，借款汇入朱礼建名下的账户。朱礼建、鑫百盛公司、龚小平作为借款人分别签名、捺印或加盖公章，陈汉一、龚小云、犇鑫公司作为担保人分别签名、捺印或加盖公章。
本院认为，两原告与被告朱礼建、鑫百盛公司、龚小平之间存在民间借贷法律关系，朱礼建等三借款人应按《借条》约定及时返还借款本金、支付利息。然，其三人未及时履行上述义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，即除了继续履行上述义务外，还应支付逾期利息。至于本金金额，虽《借条》中载明为150万元，但两原告只提供了汇款140万元的证据，未提供另外10万元的支付依据，故本院认定借款本金金额为140万元。至于利息和逾期利息标准，《借条》约定的利息和逾期利息标准分别为月利率10‰和15‰，两项标准均符合法律规定，本院照准。
被告陈汉一、龚小云、犇鑫公司自愿为朱礼建等三借款人向原告提供保证担保，应按《借条》载明的保证责任方式、责任范围，对三借款人的案涉债务负连带清偿责任。担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，陈汉一、龚小云、犇鑫公司在承担保证责任后，有权向朱礼建、鑫百盛公司、龚小平追偿。
六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱礼建、江苏鑫百盛纺织科技有限公司、龚小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐兵、袁祖平返还借款本金140万元，支付利息14000元，并按月利率15‰计付自2014年12月12日起至实际给付之日止的逾期利息。
二、被告南通犇鑫纺织有限公司、陈汉一、龚小云对被告朱礼建、江苏鑫百盛纺织科技有限公司、龚小平的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告南通犇鑫纺织有限公司、陈汉一、龚小云在履行上述第二项义务后，有权向被告朱礼建、江苏鑫百盛纺织科技有限公司、龚小平追偿。
案件受理费18300元,公告费600元，合计18900元，由被告朱礼建、江苏鑫百盛纺织科技有限公司、龚小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 瑾
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执360号
本院在执行申请人丁磊与被执行人周梅连民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周梅连既未履行本院（2016）皖0304民初191号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将周梅连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3696号
原告：包群峰。
委托代理人：钱宇峰、包臣辉。
被告：钱卫春。
被告：甘柳成。
本院在审理原告包群峰诉被告钱卫春、甘柳成民间借贷纠纷一案中，原告包群峰于2015年12月2日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包群峰向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告包群峰撤回起诉。
本案受理费10308元，减半收取5154元，保全费3820元，合计8974元，由原告包群峰负担。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 露
杭州市西�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1097号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）1058号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴、季青伟出庭，指控：2015年11月23日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙E×××××的大众牌小型轿车上路行驶。次日1时10分许，当其驾车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至古翠路西口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警发现后查获。经现场酒精呼气检测，被告人陈某酒精含量为138mg／100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为133mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人陈某拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年十二月一日
书记员 林 哲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第2090号
原告：台州市方远物业服务有限公司。
法定代表人：黄赣浙。
委托代理人：胡平。
委托代理人：林扬扬。
被告：杨建伟。
本院在审理原告台州市方远物业服务有限公司与被告杨建伟物业服务合同纠纷一案中，原告台州市方远物业服务有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市方远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已交纳），由原告台州市方远物业服务有限公司负担。
审 判 员 张 辉
二〇一四年九月五日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第456号
上诉人（原审被告）哈尔滨民防商务酒店有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街270号。
法定代表人刘彩霞，女，职务总经理。
委托代理人巴振喜，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时立凤，女，1968年8月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨民防商务酒店有限公司（以下简称民防商务酒店）因与被上诉人时立凤劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人民防商务酒店的委托代理人巴振喜，被上诉人时立凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：时立凤于2008年12月17日到民防商务酒店从事商务部PA（保洁）工作，每月平均工资1，300元。时立凤在民防商务酒店工作期间，民防商务酒店共收取时立凤押金540元，时立凤与民防商务酒店未签订书面劳动合同。2013年7月18日，民防商务酒店以时立凤违反单位劳动纪律为由将时立凤开除。2013年10月10日，经哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，民防商务酒店向时立凤支付经济补偿金6，500元；补交2008年12月17日至2013年7月18日的养老、医疗、失业保险，个人缴纳部分由时立凤承担；民防商务酒店返还时立凤抵押金540元；驳回时立凤要求民防商务酒店支付未签订劳动合同的一倍工资14，300元。仲裁后，时立凤不服，向哈尔滨市南岗区人民法院起诉，请求判令民防商务酒店：一、支付未签订劳动合同一倍工资赔偿款14，300元；二、支付工作期间民防商务酒店应承担的养老保险费；三、支付经济补偿金6，500元；四、退还抵押金540元；五、补办2008年12月17日至2013年7月18日医疗保险及失业保险。
原审判决认为：用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，并缴纳社会保险，同时不得以任何形式收取抵押金。本案中，时立凤要求民防商务酒店退还抵押金及补办时立凤工作期间的养老、医疗、失业保险的诉讼请求应予支持。因时立凤自行缴纳了其养老保险，故民防商务酒店应按照用人单位缴纳的比例将其应承担的部分给予时立凤。因民防商务酒店缺乏相关证据证明时立凤存在严重违反单位规章制度的行为，故民防商务酒店应按照法律规定向时立凤支付经济补偿金。时立凤要求民防商务酒店支付未签订合同的双倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第十四条、第四十六条、第四十七条之规定判决：一、民防商务酒店于本判决生效后十日内给付时立凤经济补偿金6，500元；二、民防商务酒店于本判决生效后十日内退还时立凤抵押金540元；三、民防商务酒店于本判决生效后十日内给付时立凤补交2008年12月17日至2013年7月18日的医疗保险和失业保险，个人缴纳部分由时立凤承担；四、民防商务酒店于本判决生效后十日内给付时立凤自2008年12月17日至2013年7月18日期间民防商务酒店按照社会保险机构规定数额应缴纳的养老保险费；五、驳回时立凤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由民防商务酒店承担。
宣判后，民防商务酒店不服，向本院提起上诉称：1、民防商务酒店因时立凤屡次违反单位劳动纪律将其辞退，原审法院判决民防商务酒店向时立凤支付经济补偿金6，500元，违反法律规定；2、原审法院判决民防商务酒店向时立凤给付按照社保机构规定数额应缴纳的养老保险费，无法律依据。请求：撤销原审判决第一项、第四项并依法改判民防商务酒店不予支付时立凤经济补偿金6，500元。
时立凤在法定期限未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：时立凤多次找过民防商务酒店要求交保险，民防商务酒店一直推脱没交。时立凤自己交了养老保险，现要求民防商务酒店以现金形式支付养老保险金。
二审中，民防商务酒店、时立凤均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，根据民防商务酒店与时立凤的诉辩主张，本案的争点即民防商务酒店应否支付时立凤经济补偿金及民防商务酒店是否应给付时立凤按照社保机构规定数额应缴纳的养老保险费用。
关于民防商务酒店称因时立凤屡次违反单位劳动纪律将其辞退，原审判决民防商务酒店向时立凤支付经济补偿金6，500元，违反法律规定的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（二）用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……3、未依法为劳动者缴纳社会保险费用的；……”结合本案，时立凤入职民防商务酒店后，民防商务酒店未依法为时立凤缴纳社会保险费用。同时，民防商务酒店在原审及本院审理中均未举示证据予以证实时立凤在民防商务酒店工作期间违反劳动纪律的事实客观存在。本案符合上述法律规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原审判决民防商务酒店向时立凤支付经济补偿金正确，本院予以确认。民防商务酒店上诉主张不成立，本院不予支持。
关于民防商务酒店称其单位不应给付时立凤按照社保机构规定数额应缴纳的养老保险费用的问题。本院认为，“养老保险”是国家为了保障职工退休后的基本生活，而建立的一种社会保障制度，也是社会保险的一种。《中华人民共和国劳动法》第七十条规定：“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”上述法律规定说明，参加社会保险、缴纳社会保险费不仅是用人单位的义务，也是劳动者的义务。它是用人单位和劳动者的共同义务。本案中，时立凤自行缴纳了养老保险，民防商务酒店作为用人单位应按照社会保险机构规定的数额承担相应的养老保险费用。故原审判决民防商务酒店给付时立凤自2008年12月17日至2013年7月18日期间民防商务酒店按照社会保险机构规定数额应缴纳的养老保险费并无不当。民防商务酒店该项上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨民防商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 齐 跃
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1882号
原告：罗江，男，汉族，生于1979年6月3日，住四川省古蔺县。
原告：蔡维凤，女，汉族，生于1987年6月8日，住四川省古蔺县。
二原告委托代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司,住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道（农发行4楼），统一社会信用代码915105255510488525。
法定代表人王洪，公司总经理。
委托代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告罗江、蔡维凤与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡维凤及其委托代理人钟茜，被告的委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江、蔡维凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金4995元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》向被告购买房屋一套，合同约定交房日期为2013年3月30日，“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件交付商品房的，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。”该栋商品房于2013年8月25日竣工验收后陆续交付。原告多次要求支付违约金未果，遂诉至本院请求依法保护。
被告辩称，该案已经超过诉讼时效，被告方没有违约，不应当支付违约金。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定了被告逾期交房应承担的违约责任，现被告未在合同约定的期限向原告交付所购房屋，违反约定，应当按照合同的约定承担违约责任。双方约定的房屋于2013年7月17日竣工验收，按照合同的约定，房屋的交付必须在竣工验收之后，故原告主张自约定的交房之日起计算违约金至7月17日系对自己诉讼权利的主张，本院予以支持，故被告的违约日期共109天，原告的购房款为342157元，故被告应付违约金3729.51元。被告关于诉讼时效的辩称，因双方约定的支付违约金的日期为商品房实际交付之日起60日内，且双方在2015年5月进行过协商，故本案并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告古蔺天立盛众实业有限公司于十日内支付原告罗江、蔡维凤逾期交房违约金3729元（精确到元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告古蔺天立盛众实业有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡铮
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初206号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人莫家曼，女，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市南明区。2017年1月6日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年2月9日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人莫家曼犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人莫家曼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月5日1时许，被告人莫家曼通过微信联系的方式,在贵阳市花果园R1区9栋23楼以300元的价格贩卖毒品零包给张某。
2017年1月5日23时许，被告人莫家曼通过微信联系的方式,在贵阳市花果园R1区9栋楼下，准备以260元的价格贩卖0.76克冰毒给张某时被公安机关当场抓获，当场缴获用于交易的毒品冰毒0.76克。后公安机关在被告人莫家曼位于贵阳市花果园Ｒ区9栋3029号的暂住地缴获4.33克冰毒。
经鉴定，上述缴获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、毒品检验报告、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人莫家曼的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，并有被告人户籍证明、抓获经过、人身检查笔录、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、毒品扣押、计量记录及称量笔录、证人张某、王某的证言、毒品检验报告、微信截图、通话记录、被告人莫家曼供述等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人莫家曼明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在庭审中当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人莫家曼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2017年1月6日起至2018年7月5日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)
二、作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年五月十一日
书 记 员 彭甜甜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第688号
罪犯陈茂慈，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年7月11日作出（2011）汕中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人陈茂慈犯抢劫罪、抢夺罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万二千五百元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年1月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈茂慈在服刑期间悔改表现突出，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈茂慈在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬。罪犯陈茂慈缴纳罚金二千元，有困难证明，其犯罪时未满十八周岁。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈茂慈悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈茂慈予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第1334号
上诉人许春玲，女，1967年1月26日出生。
上诉人许春玲不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第171号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
许春玲向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。许春玲诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。许春玲对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人许春玲所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
许春玲不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其�级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人许春玲的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人许春玲请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月八日
书 记 员 张铱婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3896号
原告：许三奶。
被告：陆利刚。
被告：徐亚娟。
原告许三奶为与被告陆利刚、徐亚娟夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年3月9日诉至本院，请求确认（2015）东商初字第7104号民事判决书确定的被告陆利刚应履行的债务系两被告夫妻共同债务。本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告陆利刚、徐亚娟下落不明，需公告送达法律文书，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告许三奶到庭参加了诉讼，被告陆利刚、徐亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
2014年2月3日、4月28日，被告陆利刚向原告许三奶借款20万元、70万元，被告陆利刚出具借条二份，约定借期一年，月利率按2%计算。后被告陆利刚支付了部分借款利息，借款本金一直未还，原告为索款诉来本院。本院（2015）东商初字第7104号民事判决书确认被告陆利刚应归还原告借款90万元并支付利息（其中借款本金20万元的利息自2014年2月3日起计算，借款本金70万元的利息自2014年4月28日起计算，上述利息均按月利率2%计算至2015年8月19日止尚欠借款利息16.4万元，此后的利息按上述利率计算至实际履行之日止），该判决书已生效。
两被告于2002年9月28日登记结婚，于2015年10月27日登记离婚，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本院（2015）东商初字第7104号民事判决书确认的被告陆利刚应承担的债务为被告陆利刚、徐亚娟夫妻共同债务。
案件受理费14376元，由被告陆利刚、徐亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 任宇强
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 叶春录
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 陆小龙
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初1015号
原告：马万福，男，汉族，初中文化，生于1941年6月23日。
委托诉讼代理人：杨彬,广元市利州区大石法律服务所法律工作者。
被告：张国锋，男，汉族，生于1966年10月10日。
委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告马万福与被告张国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马万福及委托诉讼代理人杨彬，被告委托诉讼代理人郁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000.00元及利息（利息按商业银行同期贷款利率4倍计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1996年4月10日被告向原告之子马某某借款20000.00元，并出具了借条。1999年6月29日原告之子马某某留遗嘱将其对被告的全部债权转让给原告。1999年7月原告之子马某某去世。在给足被告必要的还款准备时间的情况下，原告多次催告其还款均无果，故原告起诉。
原告向本院提交的证据如下：
1.1996年4月10日借条1份。拟证明被告张国锋向原告之子马某某借款20000.00元的事实。
2、广元市利州区龙潭乡人民政府和广元市利州区龙潭乡桃园村村民委员会证明。拟证明原告之子马某某与马万福系父子关系。
3、信件。拟证明原告之子马某某留遗嘱给原告马万福，叫原告马万福向被告张国锋收回借款。
4、刑事判决书。拟证明原告之子马某某被判死刑并执行。
5、民事裁定书。拟证明2015年9月6日，诉讼时效20年之内。
被告辩称，1996年4月10日被告张国锋向原告之子马某某借款20000.00元是给原告之子马某某分的利润，但起诉时已经超过诉讼时效20年。原告之子马某某在1999年被执行死刑，在刑事案件中原告之子马某某欠广元市利州区信用合作联社的钱，原告马万福作为原告之子马某某继承人，应偿还债务，要求追加广元市利州区信用合作联社为第三人。
被告向本院提交证据如下：
1、（1999）广刑初字第4号刑事判决书和（1999）川刑一终字第219号刑事裁定书。拟证明原告之子马某某犯故意杀人罪和抢劫罪的动机是偿还债务。
本院经审理认定事实如下：1996年4月10日被告张国锋向原告之子马某某借款20000.00元，并出具了借条，借条内容为“兹有广元市丰利化工厂张国锋借到原告之子马某某同志现金贰万元正<￥20000.00元正>此据，借款人广元市丰利化工厂张国锋〈张国旭代〉”。1998年12月19日原告之子马某某被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。1999年6月23日四川省广元市中级人民法院以故意杀人罪、抢劫罪判处原告之子马某某死刑。1999年6月29日原告之子马某某给其爸爸、妈妈信件中称“关于张国锋等三人所借我的钱，望想办法通过法律手段收回。我本想写遗书由爸爸负责追偿回来。如果张国锋、高文君、赵友成等以我未写遗书为由，而拒绝付款，那么就以此信为依据由爸爸马万福全权负责收回享用。务必收回，因为那是我辛勤劳动付出所。”1999年7月原告之子马某某被执行死刑。2015年9月7日原告马万福向本院立案登记，2016年6月21日作出的（2016）川0802民初1245号民事裁定书，以被告张国锋身份信息有误，原告申请撤回起诉。2017年3月14日原告再次起诉要求被告偿还借款20000.00元及利息。
另查明：马某某系原告马万福之子。
上述事实，有借条、证明、刑事判决书、民事裁定书以及原、被告当庭陈述加以佐证。
本院认为，被告张国锋向原告之子马某某借款，原告之子马某某享有债权，其死亡前对该债权进行处分给原告马万福收回享用，原告之子马某某死后原告马万福可依法向被告主张权利。但经原告马万福催收，被告未在合理期限内归还借款，其行为显然违反法律规定，故被告应承担本案相应的民事责任。
关于原告马万福主张的被告张国锋向原告之子马某某所借款是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”由于1996年4月10日被告张国锋向原告之子马某某借款20000.00元没有约定偿还日期，2015年9月7日原告马万福向本院登记立案，其主张未超过诉讼时效20年。被告辩称已超过诉讼时效20年的理由不成立，本院不予采信。
关于原告马万福主张被告张国锋支付借款的利息，按商业银行同期贷款利率4倍计算至实际付清为止的请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告张国锋向原告之子马某某借款时，双方没有约定借期内和逾期的利息，原告要求被告支付利息应从主张之日（2015年9月7日）起至借款本金付清为止，按照年利率6%计算利息。
关于被告辩称，原告之子马某某欠广元市利州区信用合作联社的钱，要求追加广元市利州区信用合作联社为第三人的请求不属本案处理范围，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告张国锋在本判决生效之日起十五日内偿还原告马万福借款20000.00元及利息（从2015年9月7日起至付清本金之日止，按照年利率6%起计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告张国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王玉
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨瑾
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0802民初1015号原告：马万福，男，汉族，初中文化，生于1941年6月23日。委托诉讼代理人：杨彬,广元市利州区大石法律服务所法律工作者。被告：张国锋，男，汉族，生于1966年10月10日。委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。原告马万福与被告张国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马万福及委托诉讼代理人杨彬，被告委托诉讼代理人郁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000.00元及利息（利息按商业银行同期贷款利率4倍计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1996年4月10日被告向原告之子马某某借款20000.00元，并出具了借条。1999年6月29日原告之子马某某留遗嘱将其对被告的全部债权转让给原告。1999年7月原告之子马某某去世。在给足被告必要的还款准备时间的情况下，原告多次催告其还款均无果，故原告起诉。原告向本院提交的证据如下：1.1996年4月10日借条1份。拟证明被告张国锋向原告之子马某某借款20000.00元的事实。2、广元市利州区龙潭乡人民政府和广元市利州区龙潭乡桃园村村民委员会证明。拟证明原告之子马某某与马万福系父子关系。3、信件。拟证明原告之子马某某留遗嘱给原告马万福，叫原告马万福向被告张国锋收回借款。4、刑事判决书。拟证明原告之子马某某被判死刑并执行。5、民事裁定书。拟证明2015年9月6日，诉讼时效20年之内。被告辩称，1996年4月10日被告张国锋向原告之子马某某借款20000.00元是给原告之子马某某分的利润，但起诉时已经超过诉讼时效20年。原告之子马某某在1999年被执行死刑，在刑事案件中原告之子马某某欠广元市利州区信用合作联社的钱，原告马万福作为原告之子马某某继承人，应偿还债务，要求追加广元市利州区信用合作联社为第三人。被告向本院提交证据如下：1、（1999）广刑初字第4号刑事判决书和（1999）川刑一终字第219号刑事裁定书。拟证明原告之子马某某犯故意杀人罪和抢劫罪的动机是偿还债务。本院经审理认定事实如下：1996年4月10日被告张国锋向原告之子马某某借款20000.00元，并出具了借条，借条内容为“兹有广元市丰利化工厂张国锋借到原告之子马某某同志现金贰万元正此据，借款人广元市丰利化工厂张国锋〈张国旭代〉”。1998年12月19日原告之子马某某被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。1999年6月23日四川省广元市中级人民法院以故意杀人罪、抢劫罪判处原告之子马某某死刑。1999年6月29日原告之子马某某给其爸爸、妈妈信件中称“关于张国锋等三人所借我的钱，望想办法通过法律手段收回。我本想写遗书由爸爸负责追偿回来。如果张国锋、高文君、赵友成等以我未写遗书为由，而拒绝付款，那么就以此信为依据由爸爸马万福全权负责收回享用。务必收回，因为那是我辛勤劳动付出所。”1999年7月原告之子马某某被执行死刑。2015年9月7日原告马万福向本院立案登记，2016年6月21日作出的（2016）川0802民初1245号民事裁定书，以被告张国锋身份信息有误，原告申请撤回起诉。2017年3月14日原告再次起诉要求被告偿还借款20000.00元及利息。另查明：马某某系原告马万福之子。上述事实，有借条、证明、刑事判决书、民事裁定书以及原、被告当庭陈述加以佐证。本院认为，被告张国锋向原告之子马某某借款，原告之子马某某享有债权，其死亡前对该债权进行处分给原告马万福收回享用，原告之子马某某死后原告马万福可依法向被告主张权利。但经原告马万福催收，被告未在合理期限内归还借款，其行为显然违反法律规定，故被告应承担本案相应的民事责任。关于原告马万福主张的被告张国锋向原告之子马某某所借款是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”由于1996年4月10日被告张国锋向原告之子马某某借款20000.00元没有约定偿还日期，2015年9月7日原告马万福向本院登记立案，其主张未超过诉讼时效20年。被告辩称已超过诉讼时效20年的理由不成立，本院不予采信。关于原告马万福主张被告张国锋支付借款的利息，按商业银行同期贷款利率4倍计算至实际付清为止的请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告张国锋向原告之子马某某借款时，双方没有约定借期内和逾期的利息，原告要求被告支付利息应从主张之日（2015年9月7日）起至借款本金付清为止，按照年利率6%计算利息。关于被告辩称，原告之子马某某欠广元市利州区信用合作联社的钱，要求追加广元市利州区信用合作联社为第三人的请求不属本案处理范围，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告张国锋在本判决生效之日起十五日内偿还原告马万福借款20000.00元及利息（从2015年9月7日起至付清本金之日止，按照年利率6%起计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告张国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王玉二〇一七年五月三十一日书记员  杨瑾
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第707号
原告：田某，女，1981年9月13日出生，汉族，居民。
委托代理人：马宁，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：成某某，男，1981年2月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告田某诉被告成某某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某承担。
审判员 孙丽娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 李新德
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终118号
上诉人（原审被告）：李孝国，住吉林省图们市。
被上诉人（原审原告）：图们市星宇物业管理有限公司。住所：吉林省图们市建设街***号。
法定代表人:王昌忠，该公司经理。
委托代理人:申海燕,该公司职员。
上诉人李孝国与被上诉人图们市星宇物业管理有限公司（以下简称星宇公司）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院2015年11月22日作出的（2015）图民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
星宇公司原审诉称：李孝国系图们市星宇家园6号楼8单元702室业主，该小区接受星宇公司供热。2009年冬季至2015年春季期间，李孝国应给付供热费9907.20元（24元/㎡×68.8㎡×6年）。李孝国于2010年7月16日交651.20元、于2011年1月25日交500元，其余费用8756元至今未交。请求判令李孝国立即支付拖欠的供热费8756元（1000元+1151.20元+6604.80元）。
李孝国原审辩称：不同意星宇公司的诉讼请求。星宇公司供热不达标,导致我家房屋发霉（室内、屋顶、墙上发霉）、漏水和楼道结冰。我还花1300元买了韩国电热板,5年期间支付用电费用4200元。2012年至2013年供热期间我去星宇公司锅炉房，锅炉房工人说，锅炉太小，供不了这么多住户。2014年春季至2015年冬季，星宇公司单方面停止供热。我多次找星宇公司、社区、建设局、市政府、市委反映情况，但没有解决问题，星宇公司也不来测温。2015年小区实施暖房子工程后我家才热起来。因此我仅同意交纳部分取暖费。
原审认定如下事实：李孝国系图们市星宇家园6号楼8单元702室业主，该小区由星宇公司提供供热服务。2009年冬季至2015年春季期间，李孝国应支付供热费用9907.20元（24元/㎡×68.8㎡×6年）。李孝国于2010年7月16日交651.20元、2011年1月25日交500元，剩余8756元至今未支付。图们市燃气供热管理中心没有相关档案记载从2009年至2015年期间因李孝国的申请到图们市星宇家园6号楼进行测温；图们市采暖室内空气温度检测站于2013年12月成立，从2009年至2015年期间没有因李孝国的申请对图们市星宇家园6号楼进行实地检查，也没有到图们市星宇家园6号楼进行测温的相关记录。延边州特种设备检验中心图们检验所核实星宇公司的锅炉于2014年10月15日安装并投入使用。
原审判决认为：李孝国居住的住宅楼坐落在星宇公司供热区域内，接受星宇公司供热，因此双方之间形成事实上的供用热力合同关系。李孝国作为受益人应履行交纳供热费的义务。李孝国以供热温度不达标、星宇公司曾关闭李孝国家供热阀门为由拒绝支付供热费，但星宇公司予以否认，李孝国也未提供相关证据佐证，因此李孝国的抗辩不成立。故对星宇公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《吉林省城市供热条例》第二十条之规定，判决：李孝国于判决发生法律效力后支付星宇公司拖欠的2009年冬季至2015年春季供热费8756元。案件受理费50元，由李孝国负担。
李孝国上诉称：2010年至2015年期间，星宇公司供热一直没有达到18度，供热管道冻冰。我一直找供热办、社区、建设局、市委解决问题，这些单位都有我的上访记录。请求二审法院依法改判。
星宇公司辩称：上诉人主张温度不达标，我方不认可，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：2009年冬季至2015年春季期间，星宇公司对李孝国居住的涉案房屋供热，双方之间形成供用热力合同关系。李孝国提出上述期间涉案房屋室内温度未达18度、供热管道结冰的抗辩主张，但星宇公司予以否认，且李孝国未能提供测温记录予以证明其主张，故李孝国的上诉请求因证据不足不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李孝国负担。
本判决为终审判决。
审判长 董志忠
审判员 林 一
审判员 金春秋
二〇一六年三月十八日
书记员 朴银花
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终118号上诉人（原审被告）：李孝国，住吉林省图们市。被上诉人（原审原告）：图们市星宇物业管理有限公司。住所：吉林省图们市建设街***号。法定代表人:王昌忠，该公司经理。委托代理人:申海燕,该公司职员。上诉人李孝国与被上诉人图们市星宇物业管理有限公司（以下简称星宇公司）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院2015年11月22日作出的（2015）图民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。星宇公司原审诉称：李孝国系图们市星宇家园6号楼8单元702室业主，该小区接受星宇公司供热。2009年冬季至2015年春季期间，李孝国应给付供热费9907.20元（24元/㎡×68.8㎡×6年）。李孝国于2010年7月16日交651.20元、于2011年1月25日交500元，其余费用8756元至今未交。请求判令李孝国立即支付拖欠的供热费8756元（1000元+1151.20元+6604.80元）。李孝国原审辩称：不同意星宇公司的诉讼请求。星宇公司供热不达标,导致我家房屋发霉（室内、屋顶、墙上发霉）、漏水和楼道结冰。我还花1300元买了韩国电热板,5年期间支付用电费用4200元。2012年至2013年供热期间我去星宇公司锅炉房，锅炉房工人说，锅炉太小，供不了这么多住户。2014年春季至2015年冬季，星宇公司单方面停止供热。我多次找星宇公司、社区、建设局、市政府、市委反映情况，但没有解决问题，星宇公司也不来测温。2015年小区实施暖房子工程后我家才热起来。因此我仅同意交纳部分取暖费。原审认定如下事实：李孝国系图们市星宇家园6号楼8单元702室业主，该小区由星宇公司提供供热服务。2009年冬季至2015年春季期间，李孝国应支付供热费用9907.20元（24元/㎡×68.8㎡×6年）。李孝国于2010年7月16日交651.20元、2011年1月25日交500元，剩余8756元至今未支付。图们市燃气供热管理中心没有相关档案记载从2009年至2015年期间因李孝国的申请到图们市星宇家园6号楼进行测温；图们市采暖室内空气温度检测站于2013年12月成立，从2009年至2015年期间没有因李孝国的申请对图们市星宇家园6号楼进行实地检查，也没有到图们市星宇家园6号楼进行测温的相关记录。延边州特种设备检验中心图们检验所核实星宇公司的锅炉于2014年10月15日安装并投入使用。原审判决认为：李孝国居住的住宅楼坐落在星宇公司供热区域内，接受星宇公司供热，因此双方之间形成事实上的供用热力合同关系。李孝国作为受益人应履行交纳供热费的义务。李孝国以供热温度不达标、星宇公司曾关闭李孝国家供热阀门为由拒绝支付供热费，但星宇公司予以否认，李孝国也未提供相关证据佐证，因此李孝国的抗辩不成立。故对星宇公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《吉林省城市供热条例》第二十条之规定，判决：李孝国于判决发生法律效力后支付星宇公司拖欠的2009年冬季至2015年春季供热费8756元。案件受理费50元，由李孝国负担。李孝国上诉称：2010年至2015年期间，星宇公司供热一直没有达到18度，供热管道冻冰。我一直找供热办、社区、建设局、市委解决问题，这些单位都有我的上访记录。请求二审法院依法改判。星宇公司辩称：上诉人主张温度不达标，我方不认可，请求二审法院维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：2009年冬季至2015年春季期间，星宇公司对李孝国居住的涉案房屋供热，双方之间形成供用热力合同关系。李孝国提出上述期间涉案房屋室内温度未达18度、供热管道结冰的抗辩主张，但星宇公司予以否认，且李孝国未能提供测温记录予以证明其主张，故李孝国的上诉请求因证据不足不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李孝国负担。本判决为终审判决。审判长  董志忠审判员  林 一审判员  金春秋二〇一六年三月十八日书记员  朴银花
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第478号
申请执行人马利民（身份证号2302021965********），男，汉族，1965年11月28日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇工人新村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第478号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第67号
原告袁某某。
被告金某某。
原告袁某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2012
年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告袁某某
到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2011年3月20日，被告因经商所需，向
原告得人民币4万元，借期半年（口头约定），由被告在借条
中签字确认。但到期后，原告多次催讨未果。现要求被告归还
借款4万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷
款利率计算至实际还清之日止）。
原告就其主张向本院提供：借条一份，证明被告向原告
借款4万元的事实。
被告金某某未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应
视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告提供的证据能够
与其陈述相互印证，故对原告提供的证据本院予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实
：2011年3月20日，被告向原告借款40000元，并由被告在
借条中签字确认，借条中双方未约定利息及归还期限。该款被
告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告
借款40000元的事实，有被告签字确认的借条为凭，事实清楚
，证据充分，本院予以认定。被告未及时归还借款，应当承担
原告的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告金某某于本判决生效后五日内归还原告袁某某借款4
0000元及利息（从2012年1月4日起按照中国人民银行同期同类
贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，
开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 周寒冰
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一二年四月十七日
代书 记员 楼含春
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第393号
申请执行人：北海市中德商贸有限公司。
法定代表人：柯承恩，董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，广西嘉友律师事务所律师。
被执行人：北海天歌工贸有限公司。
法定代表人：廖昌守，该公司执行董事。
申请执行人北海市中德商贸有限公司与被执行人北海天歌工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）合民初字第1735号民事调解书已发生法律效力，本案执行标的为人民币189433.50元及利息，因被执行人拒不履行还款义务，申请人于2014年7月14日向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院已在另案中已查封了被执行人北海天歌工贸有限公司所有的位于合浦某两处的土地使用权。上述土地及房产已抵押给中国民生银行股份有限公司总行营业部，并办理抵押登记手续，抵押期限为2013年4月25日至2016年4月25日，现暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第393号案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（（2013）合民初字第1735号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 赵崇德
代理审判员 张 强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢庆峰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更794号
罪犯王彬，男，1963年5月15日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，小学文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2005年7月14日作出（2005）西刑初字第158号刑事判决，以罪犯王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第599号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币200000元不变。现刑期至2016年9月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。上述事实,有罪犯王彬的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王彬服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2005年3月8日起2016年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年四月三十日
书记员 刘丰采
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1533号
原告：李某某，男，1987年1月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：刘某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
被告：解某某，男，1983年7月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：诸葛某某，男，1984年11月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告李某某与被告解某某、诸葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告解某某、诸葛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院依法判令二被告偿还借款20万元及利息、违约金；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告解某某因缺乏资金于2016年11月7日向原告借款20万元，并由被告诸葛某某为该借款提供担保。约定期限一个月。借款逾期后，原告多次催要借款，二被告均以无款为由拒付。故诉至法院。请求法依法支持原告的诉讼请求。
解某某、诸葛某某在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，李某某与解某某、诸葛某某签订借条、借款协议一份，双方约定解某某向李某某借款20万元；借款期限自2016年11月7日至2016年12月8日；利率为月息2分4；如违约按每天总额百分之一支付违约金。同日诸葛某某作为连带责任担保人在借条、借款协议签字确认。签订协议后，李某某于2016年11月8日通过银行向解某某转款20万元。现借款到期，解某某、诸葛某某未按约定还款。李某某为维护自己的合法权益，向法院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李某某提供的借条、借款协议及银行交易明细能够证明解某某向李某某借款20万元的事实。借款到期后，解某某、诸葛某某未按约定还款，故本院对李某某要求解某某偿还借款20万元的诉讼请求依法予以支持。诸葛某某自愿对解某某的借款提供连带责任保证，应当对该笔借款承担连带清偿责任。李某某主张解某某、诸葛某某按照约定支付利息、违约金，因双方约定的利息、违约金之和超过年利率24%，根据法律规定，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于李某某主张的利息、违约金，本院支持借款利息按年利率24%计算，利息自实际提供借款之日即2016年11月8日起至实际给付之日止。对李某某主张的其他部分，本院不予支持。解某某、诸葛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解某某于本判决生效之日起十日内偿还李某某借款20万元及利息，利息以20万元为基数，自2016年11月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
二、诸葛某某对上述款项承担连带清偿责任。
驳回李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半后收取2150元，由解某某、诸葛某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一八年四月十日
书记员 王全智
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1603号
原告重庆百波太阳能设备有限公司，住所地重庆市北碚区东阳下坝路88号，组织机构代码20320549-5。
法定代表人薛文凯，该公司总经理。
委托代理人唐小波，该公司员工。
委托代理人宗希伟，该公司员工。
被告周国玺，男，汉族，1973年5月28日出生，住四川省长宁县。
委托代理人徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
被告王雪林，女，汉族，1964年12月1日出生，住湖南省冷水江市。
本院在审理原告重庆百波太阳能设备有限公司诉被告周国玺、王雪林买卖合同纠纷一案中，原告重庆百波太阳能设备有限公司于2016年4月5日自愿向本院提出对被告周国玺、王雪林的撤诉申请。
本院认为：原告重庆百波太阳能设备有限公司对被告周国玺、王雪林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆百波太阳能设备有限公司撤回对被告周国玺、王雪林的起诉。
本案案件受理费1078元，减半收取539元，由原告重庆百波太阳能设备有限公司负担。
代理审判员 李开
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑巧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第504号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月1日被拘传到案，同月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月7日被变更为取保候审。经慈溪市人民法院决定，于2013年10月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人宋辉。
原审被告人聂某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月1日被拘传到案，同月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月7日被变更为取保候审。
慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人武某、聂某犯盗窃罪一案，于2013年10月17日作出（2013）甬慈刑初字第1280号刑事判决。原审被告人武某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人武某及其辩护人宋辉到庭参加诉讼。对原审被告人聂某犯罪部分进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2012年6月21日凌晨，任玉龙、王腾龙、ＸＸ学（均已判刑）、胡良刚（另案处理）经事先预谋，携带作案工具，乘坐被告人武某驾驶的“黑车”，被告人武某明知任玉龙等四人去盗窃的情况下，驾驶其“黑车”至慈溪市横河镇彭桥村。后任玉龙等四人采用翻墙撬门的方式进入飞龙轴承厂办公室内，因撬不开保险箱，就打电话给周蒙蒙（已判刑）送大一点的撬棍至作案地点。被告人武某按王腾飞的要求开车接送周蒙蒙至作案地点附近，周蒙蒙将撬棍交与王腾龙等人。后任玉龙、王腾龙、ＸＸ学等人撬开保险箱，窃得人民币59000余元及放在办公室内的软中华香烟16条（价值人民币12000元）等物。
2.2012年6月23日凌晨，任玉龙、王腾龙、ＸＸ学、胡良刚经事先预谋，携带作案工具，乘坐被告人武某驾驶的“黑车”，被告人武某明知任玉龙等四人去盗窃的情况下，驾驶其“黑车”至慈溪市庵东镇振东村工业园区环区南路408号，后任玉龙等四人采用翻墙撬门的方式进入宁波盛宏建设工程有限公司办公室内，撬开保险箱，窃得人民币30000余元、纪念版人民币一套（价值人民币45000元）、软中华329香烟125条（价值人民币93750元）、软中华2字头香烟25条（价值人民币14500元）、冬虫夏草牌香烟15条（价值人民币18000元）、花利群香烟5条（价值人民币5000元）、笔记本电脑一台（无法估价）等物。后被告人武某又驾车接任玉龙等人逃离现场。
3.2012年6月30日凌晨，任玉龙、王腾龙、ＸＸ学、胡良刚经事先预谋，携带作案工具，乘坐被告人聂某驾驶的“黑车”，被告人聂某明知任玉龙等四人去盗窃的情况下，驾驶“黑车”至慈溪市附海镇南圆村，后任玉龙等四人采用撬门的方式进入宁波市万爱电器有限公司办公室内，窃得联想牌笔记本电脑一台（无法估价）、白色苹果ipad1一台（价值人民币1200元）、白色苹果ipad3一台（价值人民币3400元）、三星牌数码相机一部（无法估价）、硬盒中华牌香烟2条（价值人民币840元）等物。后被告人聂某又驾车接任玉龙等人逃离现场。
4.2012年7月10日凌晨，任玉龙、王腾龙、ＸＸ学、胡良刚经事先预谋，携带作案工具，乘坐被告人聂某驾驶的“黑车”，被告人聂某明知任玉龙等四人去盗窃的情况下，驾驶“黑车”至慈溪市庵东镇江南村江中路8号，后任玉龙等四人采用翻墙撬门的方式进入慈溪市全盛壳体有限公司办公室内，撬开保险箱，盗走金条3条共计110克（价值人民币36000元）、软中华香烟8条（价值人民币6000元）、精装礼盒熊猫牌香烟4条（价值人民币10000元）等物。盗窃完成后由周蒙蒙驾车接任玉龙等人逃离现场。
5.2012年7月13日凌晨，任玉龙、王腾龙、ＸＸ学、周蒙蒙、胡良刚经事先预谋，携带作案工具，乘坐被告人聂某的“黑车”，被告人聂某明知任玉龙等人去盗窃的情况下，驾驶“黑车”至慈溪市胜山镇胜西大道西路488号，后任玉龙等四人采用撬门的方式进入慈溪市汇银钢管实业有限公司办公室内，撬开保险箱，窃得人民币7500余元、诺基亚手机1部（价值人民币500元）、酷派手机1部（价值人民币120元）、中华牌香烟20余包（价值人民币1500元）等物。后任玉龙、王腾龙、ＸＸ学、胡良刚又至慈溪市坎墩街道四塘南村四塘东123号，采用翻墙撬门的方式进入宁波市罗希雨服饰有限公司办公室内，窃得苹果4S手机一部（价值人民币3800元）、索尼笔记本电脑一台（无法估价）等物。盗窃完成后由周蒙蒙驾车接任玉龙等人逃离现场。
被告人聂某到案后，如实供述了相关犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）武某及其辩护人提出，上诉人武某对相关盗窃犯罪活动不知情，没有共同盗窃的故意与行为，其行为不构成盗窃罪。请求二审法院宣告上诉人武某无罪。
出庭检察员意见认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）武某、原审被告人聂某犯盗窃罪的事实有被害人黄某、应某、孙某、赵某、袁某、杨某、徐某陈述，同案犯任玉龙、王腾龙、ＸＸ学、周蒙蒙、胡良刚供述，价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、刑事判决书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，亦有上诉人武某在公安侦查阶段的相关供述在案，原审被告人聂某在一审开庭审理过程中对指控的犯罪事实亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，上诉人武某在2012年8月1日到案当日即交代了其明知同案犯任玉龙等人去盗窃的情况下仍驾车接送等情况，被刑事拘留后在看守所中亦承认过是知道同案犯去盗窃的。同案犯任玉龙、王腾龙、ＸＸ学、周蒙蒙供述证实上诉人武某对他们去盗窃是明知的。同案犯任玉龙等人的行为已经构成盗窃犯罪，上诉人武某作为盗窃的共同犯罪人，依法应当承担盗窃犯罪的相关刑事责任。上诉人武某及其辩护人认为上诉人武某不构成盗窃罪等的上诉理由、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。出庭检察员意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）武某、原审被告人聂某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，其中上诉人武某盗窃数额巨大，原审被告人聂某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人武某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。原审被告人聂某系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据原审被告人聂某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 晔
审 判 员 陈 靖
二〇一三年十一月十八日
代书记员 陈礼鸣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初778号
原告威海东惠铝塑门窗有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西三路西毓顺甲2号。
法定代表人胡忠明，职务经理。
被告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子新世家小区售楼处二楼。
法定代表人苏楠，职务经理。
本院受理原告威海东惠铝塑门窗有限公司北京分公司与被告承德天行房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告承德天行房地产置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册登记地虽在承德市，但目前申请人董事长兼法定代表人在北京市朝阳区以及办事机构均在北京市朝阳区，公司的日常经营决策地也在北京市朝阳区，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第1款明确规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为，原、被告存在建设工程施工合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告承德天行房地产置业有限公司其注册登记地是承德市双桥区，根据工商登记的要求，法人在设立时其住所应当是其主要经营场所，如果发生变化，应及时根据法人登记条例进行变更，未办理变更登记的仍以营业执照确定住所地，被告承德天行房地产置业有限公司没有提供证据证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，因此本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告承德天行房地产置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 伊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1563号
原告王青山，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地赤峰市红山区。
负责人张凤军，主任。
委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告王青山诉被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会（以下简称郎家营子村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王青山及其委托代理人郭晓光，被告郎家营子村委会的负责人张凤军及其委托代理人孙洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青山诉称，原告系郎家营子村第九组村民。2010年9月15日，被告与京能（赤峰）能源发展有限公司（以下简称京能公司）签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》，因京能公司的粉尘污染被告村151.5亩耕地，京能公司按照280元／亩补偿给村民，补偿期限15年，期间为自2010年5月至025年5月止，分3次付款，付款期限为2010年10月、2015年10月、2020年10月。现京能公司已将10年的粉尘污染费打入被告账户，但是被告拒绝将原告家4口人的3.2亩口粮田污染费8960元（3.2亩×280元／亩×10年）支付给原告，原告多次催要，被告拒绝发放。为此，原告诉至法院，要求判令被告给付10年的卸煤沟污染费8960元，本案受理费由被告承担。
被告郎家营子村委会辩称，1、村委会将京能公司拨付的补偿款项全部发放给涉地村民，村委会没有剩余，村里没有不当得利（以合同和村民签字领取款的发放表格为证）；2、村委会按照京能公司确定的受补偿地界内的农户发放补偿款，发放无过错（以合同和京能公司的确认函为证）。综上，村委会无过错，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告王青山为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议1份，证明被告与京能限公司签订的协议中被污染面积为151.5亩耕地，价款为280元一亩每年。
2、进账单1份及收据1枚，证明京能公司分别于2010年11月30日转入被告账户212100元，于2016年1月18日转入被告账户212100元，并且明确标注是污染补偿费，该份证明还证明该笔款项是151.5亩耕地的10年污染补偿费。
3、2016年至2020年煤矸石电厂污染费发放明细表1份，证明被告发放污染补偿费时将原告遗忘。
4、2016年1月7日会议记录1份，证明被告将污染费发放给村民是错误的。
5、土地承包经营权证及土地承包合同各1份，证明属于原告的土地在污染土地的范围之内。
被告郎家营子村委会质证意见，对第1份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，原告所述此协议证明补偿征地的亩数不属实，实际亩数是由京能公司与被告共同协商确定的，开始时确定的是120至130亩，随着时间的延长，京能公司与被告给予了增加补偿，增加到150亩，后又增加1.5亩，所以协议补偿地并没有按实际指定地块亩数给予补偿。对第2份证据的真实性无异议。对第3份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议。该份证据接受补偿款的村民正是京能公司给予补偿的地块所承包的村民，并没有遗漏的现象。对第4份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，会议记录所言的事项已经在新任主任查找了历史会议记录以后对此事进行了处理。对第5份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，原告所提交的该份证据并没有在被告与京能公司签订的补偿土地范围之内。
被告郎家营子村委会为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议1份，证明被告与京能公司签订了补偿协议，双方约定了补偿亩数、补偿价格、补偿地段、补偿时间以及双方的权利义务。明确标注了“卸煤沟南侧”五个字，因此，明确标明了污染地块，而原告起诉的土地在卸煤沟东侧，红庙子果园地南侧，所以，原告起诉的地块并不在补偿地块内。
2、京能公司关于确认卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的回复函1份，证明京能公司对补偿的土地四置进行了确认，所以，原告起诉的土地并不在补偿的地块范围内。
3、2014年7月18日会议记录一份，证明京能公司确认的补偿地块与村委会所掌握地块的一致。
4、发放表1份，证明被告已将京能公司拨付的424200元补偿款按照协议上标注的土地使用人进行全部发放。
原告王青山质证意见，对第1份证据的真实性无异议，但是原告的土地均在卸煤沟南侧。对第2份证据的真实性无异议，但是该份证据是合同的变更，京能作为合同的单方主体无权进行内容变更，被告涉及群体利益问题时必须提请村民会议集体讨论决定。对第3份证据的真实性无异议，但是对被告所要证明的问题有异议，会议记录标注的界限是北至电厂旁边，原告的耕地就在电厂旁边，所以应属于被粉尘污染的范围之内。对第4份证据的真实性无异议，但是对被告所要证明的问题有异议。原告的耕地是口粮田，且在污染范围之内，所以应该拿到污染补偿款。被告将属于原告的补偿款发放给他人，且也不能将京能公司拨付的补偿款全部发放出去为由遮盖自己的过错。
经审理查明，京能公司在红山区红庙子镇郎家营子村民委员会辖区内开办存煤厂，卸煤沟粉尘污染耕地，2010年9月15日，被告郎家营子村委会与京能公司签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》，因京能公司的粉尘污染被告部分村民的耕地合计151.5亩，京能公司按照280元／亩补偿给村民，补偿期限15年，期间为自2010年5月至2025年5月止，分3次付款，付款期限为2010年10月、2015年10月、2020年10月。京能公司已将10年的粉尘污染费打入被告账户，被告按照卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议约定的范围，将粉尘污染耕地补偿款分五次己发放给村民。原告的土地不在京能公司确认的卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的范围内，被告没收到京能公司给原告的补偿款。原告认为151.5亩耕地补偿款其中包含原告的，而被告拒绝发放。为此，原告诉至本院，要求判令被告给付10年的卸煤沟污染费8960元，本案受理费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所述及所提交的证据均不能证明原告的耕地在卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议约定的范围内，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。被告所提交的证据均能证明所发放的粉尘污染耕地补偿款是按照与京能公司签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》及京能公司出具的关于确认卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的回复函给村民发放的补偿款，并无过错，其抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王青山的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告王青山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年五月五日
书记员 隋春宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6133号
原告左林。
被告龙辉。
委托代理人郭羽翔。
被告李水芳。
被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人李恒飞。
委托代理人叶高勇。
原告左林诉被告龙辉、李水芳、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称众诚保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向被告龙辉、李水芳送达诉讼文书，本案依法转入普通程序，并组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告左林，被告龙辉委托代理人郭羽翔和众诚保险浙江公司委托代理人叶高勇到庭参加诉讼。
原告左林诉称：2015年1月3日14时09分许，杭州市萧山区北干街道山阴路施家桥地方，被告龙辉驾驶李水芳所有的浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区北干街道山阴路由东向西行驶至施家桥地方时，与由原告左林驾驶的二轮电动自行车沿山阴路北侧机动车道由东向西行驶至事发地左转弯发生碰撞，造成两车损坏，二轮电动自行车驾驶员左林及乘客宋小娟受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告龙辉负事故的主要责任，原告左林负事故的次要责任。原告因交通事故造成的医疗费368.43元、误工费5000元（300元／天×17天）、营养费1000元（17天）、电瓶车损坏费3000元，总计9368.43元。现请求判令：1.被告赔偿原告各项经济损失共计9368.43元；2.保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告龙辉辩称：关于责任问题，交警部门有明确责任认定，被告是主要责任，假如超过交强险范围，应按主次责任比例分配进行赔偿，不应全由被告承担；对于原告主张的所有费用均需要证据证明，且被告龙辉垫付过医药费用。双方对损失情况有争议，希望法院依法判决。
被告李水芳未作答辩亦未提供证据。
被告众诚保险浙江公司辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。龙辉未取得机动车驾驶证且驾车逃逸，故保险公司不予理赔。二、对原告主张的损失：医疗费，扣除非医保费用为55.43元；误工费时间认可7天，标准认可100元／天；营养费、电瓶车损坏费不予认可。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。此次交通事故造成左林额部裂伤。事故发生时，被告龙辉未取得驾驶证。
另查明，本案肇事车辆向被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费368.43元、误工费1987.95元（132.53元／天×15天）、营养费500元（50元／天×10天）、车辆损失酌定500元，总计3356.38元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医药费票据和原、被告在庭审中的陈述所证实，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。被告龙辉未取得驾驶证驾驶机动车，造成原告人身损害，原告请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，合法有据，本院予以支持。综上，被告众诚保险浙江公司在交强险责任限额范围内赔偿原告左林2856.38元（868.43元＋1987.95元），被告龙辉赔偿原告车辆损失500元。
原告虽要求被告赔偿17天的误工费5000元，但未提供劳动合同或工资清单来证明其实际收入损失，故本院参照2014年浙江省单位在岗职工平均工资132.53元／天，按照医院出具的诊断证明书记载的15天计算原告的误工损失。
原告关于车辆损失的诉讼请求，虽未经定损，但鉴于事故认定书中明确载明原告车辆确有受损，本院酌情认定原告的车辆损失为500元。
原告和被告龙辉虽在庭审中明确被告龙辉确有垫付部分医疗费用，但均未提供证据证明垫付的实际金额，本院无法查清该部分事实，故在本案中不作处理。
被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司要求医疗费按国家基本医疗保险标准核定的抗辩，有违公平理念和交强险保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
被告李水芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿左林因事故造成的损失2856.38元，限在本判决生效后十日内付清；
二、龙辉赔偿左林车辆损失500元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回左林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 王条珍
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 燕
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3110号
原告：福建他项电子商务有限公司，住所地福建省宁德市福安市阳头富阳路香樟苑4栋401室。
法定代表人：凌华，董事长。
被告：杨文进，男，1979年3月15日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告福建他项电子商务有限公司与被告杨文进分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。福建他项电子商务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建他项电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予福建他项电子商务有限公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由福建他项电子商务有限公司负担。
审判员 黄家华
二〇一六年十一月七日
书记员 周巧玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第547号
原告：郭海鸥。
委托代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
被告：葛海帆。
被告：苏巧。
原告郭海鸥为与被告葛海帆、苏巧民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，诉请：请求依法判令两被告偿还原告借款100000元及利息（自2013年12月25日计算至判决确定之日止，利率按双方约定的1.2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为2015年2月25日。被告葛海帆到庭辩称：没有异议。本院受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月25日，被告葛海帆向原告借款100000元，并出具借条一份，原告于同日通过银行转账交付借款，双方口头约定月利率1.2%。此后，被告葛海帆依约支付利息至2015年2月25日，原告催讨余款无着，遂诉至本院。
本院另查明：被告葛海帆、苏巧于2002年9月12日登记结婚。
本院认为借据作为原、被告存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛海帆、苏巧自本判决生效之日起十日内偿还原告郭海鸥借款本金100000元，并支付利息（自2015年2月26日起计算至本判决确定履行之日止，按月利率1.2%计算）；
二、驳回原告郭海鸥其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告葛海帆、苏巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 章盈盈
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第141-3号
申请执行人蒙永纯。
被执行人蒙武生。
申请执行人蒙永纯与被执行人蒙武生健康权纠纷一案，象州县人民法院（2014）象民初字第21号民事判决书已发生法律效力。但被执行人蒙武生未按上述已发生法律效力的法律文书的内容自觉履行义务。依申请人蒙永纯申请，本院以（2014）象法执字第141号案立案执行，执行标的为赔偿款3199.25元和案件受理费25元及逾期利息。由于被执行人未主动履行，在执行中本院作出（2014）象法执字第141-2号执行裁定书裁定对被执行人蒙武生在象州农村合作银行账户上存款460元和账户上存款330元予以扣划。现经查被执行人蒙武生已长期外出不在家，目前没有其他可供执行的财产，短期内是无法执行完结的。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新恢复（2014）象民初字第21号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十月十日
书记员 韦 腾
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1235号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。
负责人：徐亚海。
委托代理人：张宏杰。
被告：李宏雷。
被告：叶霞。
被告：吕志宏。
被告：李静波。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行（以下简称裘村支行）与被告李宏雷、叶霞、吕志宏、李静波金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告裘村支行委托代理人张宏杰到庭参加诉讼。被告李宏雷、叶霞、吕志宏、李静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘村支行起诉称：2014年4月30日，原、被告签订一份个人保证借款合同，约定：自2014年4月30日至2015年4月29日期限内，被告李宏雷、叶霞可在50万元限额内向原告借款。由被告吕志宏、李静波作负连带责任保证。2014年4月30日，被告李宏雷向原告借款50万元，到期日为2015年4月20日，月利率为11.007‰，按月结息。借款到期后，被告李宏雷、叶霞未归还。经原告催讨，被告于2015年4月24日和2015年7月17日归还借款本金70元、6835.62元，其余本金493094.38元及相应利息一直未归还。要求判令被告李宏雷、叶霞归还借款493094.38元及相应利息（2015年6月21日至2015年8月24日应付利息17914.36元，2015年6月22日后按借款合同约定利率计算至款清日止），被告吕志宏、李静波承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告李宏雷、叶霞归还借款391950.73元及相应利息（2015年6月21日至2015年9月28日应付利息9552.79元，2015年9月29日后按借款合同约定利率计算至款清日止），被告吕志宏、李静波承担连带保证责任。原告裘村支行在举证期限内提供下列证据材料：
1.借款申请书一份，用以证明被告李宏雷要求向原告借款50万元的事实；
2.个人保证借款合同一份，用以证明被告李宏雷向原告借款50万元，由被告吕志宏、李静波作保证担保的事实；
3.借款借据一份，用以证明原告发放给被告李宏雷50万元的事实；
4.承诺书一份，用以证明被告叶霞承诺共同归还借款本息的事实；
5.欠息凭证一份，用以证明截止2015年9月28日被告尚欠原告利息9552.79元的事实；
6.补充合同一份，用以证明四被告确认送达地址的事实。
被告李宏雷、叶霞、吕志宏、李静波均未作答辩。
原告提供的上述证据，被告李宏雷、叶霞、吕志宏、李静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告裘村支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的规定，应当认定合法、有效。原告按照借款合同的约定向被告李宏雷发放贷款，到期后，被告应当还本付息。被告叶霞作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告吕志宏、李静波作为连带保证人应对被告李宏雷未归还给原告借款本息承担连保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李宏雷、叶霞、吕志宏、李静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏雷、叶霞于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金391950.73元及利息9552.79元，并支付自2015年9月29日起至款清日止的利息；
二、被告吕志宏、李静波对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7322元，减半收取3661元，由被告李宏雷、叶霞、吕志宏、李静波负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 毛益春
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第158号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人隆某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）第76号起诉书指控被告人隆某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人隆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月4日13时许，在行驶至红星路二段的28路公交车上，被告人隆某扒窃被害人鞠某随身挎包内一个钱包（内有现金人民币130.7元）。之后被告人隆某在锦江区和平街20号院内清点赃物时，被挡获。追回被盗现金人民币130.7元已发还。
上述事实，被告人隆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押、发还物品清单”，被告人隆某的身份材料及辨认说明，被害人鞠某的陈述及辨认笔录，被告人隆某的供述，被告人隆某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人隆某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人隆某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、赃款已追回并发还被害人，社会危害性相对较小，酌定从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人隆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 锐
二〇一四年三月六日
书记员 杜秋月
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第182号
申请执行人肖军，男，1955年9月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人额尔德木图，男，1963年6月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人其其格玛，女，1963年5月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人色汉吉日嘎拉，男，1970年4月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
肖军因牧业承包合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）新左民初字第486号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年6月8日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人额尔德木图的工资和其其格玛的禁牧款收入，直至扣完执行标的额35000元及执行费425元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新左民初字第486号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 栋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第804-1号
原告肖立强。
委托代理人崔振省。
被告王霜。
被告王有臣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊市新华路2882号吉祥大厦11层。
本院于2014年10月17日作出（2014）开民初字第804号财产保全裁定，现被告王霜、王有臣已交纳30000元保证金，请求解除对其财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告王有臣名下车牌号为鲁G×××××车辆一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一四年十月二十日
书记员 梁同丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00112号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人杨某，武汉市东西湖区龙邦物流公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员廖咏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2014年7月22日上午8时50分，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车沿本市东西湖区田园大道由东向西行驶至546公交终点站门前路段时，遇被害人段某驾驶武汉XXXX号两轮电动车同向右侧行驶至此，因被告人杨某未按照操作规范安全驾驶，且未在最右侧车道行驶，被害人段某驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上未靠车行道的右侧行驶，致使摩托车右侧前部与电动车左侧前部相接触，造成被害人段某受伤后经医院抢救无效于同年7月25日死亡。经法医鉴定，被害人段某系交通事故致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人杨某在此事故中承担主要责任，被害人段某承担次要责任。
事故发生后，被告人杨某主动打电话报警，后被送往医院救治，同年10月15日被公安机关传唤到案。归案后，被告人杨某赔偿被害人段某家属经济损失人民币30，000元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、到案经过、机动车驾驶资格查询情况说明、电动车信息、户籍证明、居民病伤死亡医学证明书、道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故鉴定报告书、意见书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，予以判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月22日上午8时50分，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车沿本市东西湖区田园大道由东向西行驶至546公交终点站门前路段时，遇被害人段某驾驶车牌号武汉Z28758两轮电动车同向右侧行驶至此，因被告人杨某未按照操作规范安全驾驶，且未在最右侧车道行驶，被害人段某驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上未靠车行道的右侧行驶，致使被告人杨某所驾摩托车右侧前部与被害人段某所驾电动车左侧前部相接触，造成被害人段某及被告人杨某受伤。被害人段某经医院抢救无效于同年7月25日死亡。经法医鉴定，被害人段某系交通事故致颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人杨某主动打电话报警，后被送往医院救治，同年10月15日被公安机关传唤到案。
经武汉市公安局东西湖大队道路交通事故认定书认定：被告人杨某未取得机动车驾驶证、未按照操作规范安全驾驶未依法登记的两轮普通摩托车，未在最右侧车道行驶，是造成此事故的主要原因，在此事故中负主要责任；被害人段某驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上未靠车行道的右侧行驶，是造成此事故的次要原因，在此事故中负次要责任。
案发后，被告人杨某已赔偿被害人段某家属经济损失人民币30，000元。
本案审理中，被害人段某亲属提起附带民事诉讼，要求被告人杨某赔偿经济损失。经本院组织调解，被害人段某亲属与被告人杨某亲属双方达成一致意见，被告人杨某亲属代为赔偿被害人段某亲属经济损失人民币70，000元。被害人亲属对被告人的行为表示谅解并撤回附带民事诉讼。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、受案登记表证明，被告人杨某的报案情况。
2、身份信息证明，被告人杨某的身份情况。
3、病历及医学死亡证明书证明，被害人段某受伤后治疗情况，并于2014年7月25日死亡。
4、电动车信息证明，武汉XXXX号两轮电动车的车辆信息。
5、驾驶资格查询情况说明证明，被告人杨某未取得机动车驾驶证。
6、天门市竟陵办事处陆羽居民委员会、民政办公室、天门市民政局出具的证明材料证明，被告人杨某的家庭情况。
7、谅解书及收条证明，案发后及本案审理中，被告人杨某及其亲属分别赔偿被害人段某亲属经济损失人民币30，000元、70，000元。被害人亲属对被告人的行为表示谅解并撤回附带民事诉讼。
8、证人禇某的证言证明，被告人杨某驾驶的无号牌两轮摩托车是我的，2014年5月29日在东西湖区农贸在市场买的。2014年7月22日，被告人杨某在我睡觉时将摩托车钥匙拿走。
9、被告人杨某对上述事实予以供认。
10、现场勘查笔录及现场图、现场照片证明，案发现场的具体特征、方位。
11、道路交通事故认定书证明，被告人杨某未取得机动车驾驶证、未按照操作规范安全驾驶未依法登记的两轮普通摩托车，未在最右侧车道行驶，是造成此事故的主要原因，在此事故中负主要责任；被害人段某驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上未靠车行道的右侧行驶，是造成此事故的次要原因，在此事故中负次要责任。
12、尸体检验报告书证明，被害人段某系交通事故致颅脑损伤而死亡。
13、司法鉴定意见书证明，被害人段某因交通事故致颅脑损伤的损伤程度为重伤一级。
14、道路交通事故鉴定意见书证明，事故发生时，应是无号牌两轮普通摩托车右侧前部与武汉XXXX号两轮电动车左侧前部相接触。
15、道路交通事故鉴定报告书证明，无号牌两轮摩托车、武汉XXXX号两轮电动车的转向系、制动系均符合安全技术条件。
16、扣押决定书及清单证明，武汉市公安局东西湖区交通大队扣押涉案的白色无号牌两轮摩托车。
17、到案及破案经过证明，被告人杨某的归案情况。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 吴 玮
人民陪审员 马爱国
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 尧
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2380号
申请人：平原圆融村镇银行股份有限公司，住所地：平原富民大街。
法定代表人：王晓剑，董事长。
委托诉讼代理人：王晓钰，系本单位职工。
被申请人：王祖东，住址：德州市。
被申请人：刘红梅，住址：德州市。
被申请人：王书涛，住址：德州市。
被申请人：王淑云，住址：德州市。
被申请人：冯金彦，住址：德州市。
被申请人：宋恩云，住址：德州市。
申请人平原圆融村镇银行股份有限公司与被申请人王祖东、刘红梅、王书涛、王淑云、冯金彦、宋恩云金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月24日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人王祖东、刘红梅、王书涛、王淑云、冯金彦、宋恩云名下银行存款13万元或查封相等价值的财产，并提供山东平原圆融村镇银行股份有限公司名下别克牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封山东平原圆融村镇银行股份有限公司名下别克牌小型普通客车。
二、冻结被申请人王祖东、刘红梅、王书涛、王淑云、冯金彦、宋恩云名下银行存款13万元或查封相等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏杰
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00263号
罪犯王某，无业，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2007年4月30日作出（2007）榆刑初字第119号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，合并决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币13000元（刑期从2006年10月31日起至2016年4月30日止）。本院于2011年10月8日以（2011）榆中法刑执字第00431号刑事裁定对罪犯王某减刑一年（刑期执行至2015年4月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十七个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯王某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳部分罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民立初字第00004号
起诉人田宇飞，女，1971年11月28日生，汉族。
本院与2015年5月15日收到起诉人田宇飞的起诉状，起诉的主要事实和理由：田宇飞于1996年5月12日经安阳县土地局签字，通过安阳县劳动局与鹤壁市劳动局商调，调入原安阳县土地局金鑫劳动服务中心（该中心未在工商部门注册），工资手续与社会养老保险手续一并调入。田宇飞上班不久，服务中心被撤销，田宇飞也一直没有上班，后田宇飞的母亲多次到县里反映。安阳县国土资源局2013年1月28日作出信访处理决定：“鉴于金鑫服务中心当时未在工商部门登记注册，经安阳县国土资源局决定，为田宇飞缴纳1996年11月至2002年12月的养老金”。但是田宇飞不同意，继续上访。安阳县国土资源局又于2013年7月16日重新作出处理意见，不再给田宇飞缴纳任何养老保险。田宇飞现要求安阳县国土资源局赔偿因没有按照法律规定给田宇飞缴纳各种社会保险，从1996年调入安阳县土地局至今不能享受社会保险待遇而造成的经济损失80万元，并补发6个月的工资福利22500元。
经审查，田宇飞于2010年向本院起诉安阳县国土资源局，要求安阳县国土资源局依法缴纳从1996年9月12日至安阳县国土资源局以书面形式终止合同期间的社会保险费，并补偿田宇飞最低生活补助费。本院于2011年11月20日，以双方拒缴社会保险费用发生的争议，应由有关行政部门解决处理，不属于人民法院受理范围，驳回了原告田宇飞的起诉。
本院认为，起诉人田宇飞以用人单位未办理保险手续为由，要求赔偿经济损失，实质上是要求安阳县国土资源给田宇飞缴纳社会保险费的问题，应由有关行政部门解决处理。经审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条的规定，裁定如下：
对田宇飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申江涛
审判员 郭红霞
审判员 户月娟
二〇一五年五月二十一日
书记员 李艳利