四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3799号
原告江油市剑门混凝土有限公司，住所地：江油市河西乡桥楼村。
法定代表人牛飞，董事长。
委托代理人白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。
原告绵阳市京基混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇翠屏村。
法定代表人陈建峰，董事长。
委托代理人谢春梅，公司员工。
被告重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪菱区太极大道3号4—1。
法定代表人李娟，总经理。
委托代理人赵柯，重庆精韬律师事务所律师。
江油市剑门混凝土有限公司（以下简称剑门混凝土公司）、绵阳市京基混凝土有限公司（以下简称京基混凝土公司）与重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称重庆兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告剑门混凝土公司、京基混凝土公司诉称，被告承建了江油市川西北十一标段地下室建设工程，为此，原告剑门混凝土公司与被告于2011年10月14日签订了混凝土供应合同。合同签订后，二原告共同按照合同约定向被告供应了混凝土，在规定期限内完成了供货义务。现被告承建的工程已完工，被告却未付清货款，尚欠二原告982，294.50元货款。为维护二原告合法权益，起诉来院，要求被告立即支付货款982，294.50元并承担违约责任。
被告重庆兴达公司辩称，1、剑门混凝土公司不是适格原告，上次剑门混凝土公司就起诉过，虽然其公司和我方签过合同，但是合同没有实际履行，请求法院驳回剑门混凝土公司对被告的起诉。2、原告京基混凝土公司与被告签订的合同约定：混凝土款的90%已经委托川西北向原告京基混凝土公司支付，剩余10%应当在川西北审计完成后支付，现在不具备支付货款的条件，因此原告京基混凝土公司的起诉应当驳回。3、二原告滥用诉权冻结我方的银行账号，我方将保留向原告要求赔偿损失的权利。
案经审理查明：2009年被告重庆兴达公司承建了四川油气田江油基地灾后异地重建项目十一标段工程，该建设工程业主方为四川石油管理局川西北矿区。施工中因修建需要商品砼，被告重庆兴达公司与原告京基混凝土公司签订了《商品砼供应合同》，该合同约定：由原告京基混凝土公司向被告承建的四川油气田江油基地灾后异地重建项目十一标段工程提供商品砼数量（暂定）33838.06立方米。合同金额（暂定）12，063，349.40元。结构形式为框架剪力墙结构。原告京基混凝土公司和被告重庆兴达公司在该合同上加盖了合同专用章。2011年10月14日，原告剑门混凝土公司副总经理谢春梅代表剑门混凝土公司与被告重庆兴达公司派驻四川油气田江油基地灾后异地重建项目十一标段工作人员曾雁签订了《江油市剑门混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》，依据该合同，原告剑门混凝土公司应向被告重庆兴达公司提供四川油气田江油基地灾后异地重建项目十一标段地下室地坪工程的商品混凝土。在“需方的权利义务”中约定：“8、每月需方必须在双方对账后或视为对账后3日内按期付款。任何一期存在逾期付款行为，供方均有权按需方累计应付款每日千分之三计收违约金（按对应月计算），并可以停止供货或单方解除合同。由此引起需方工期延误、质量问题及经济损失，供方不负任何义务。混凝土工程完工后10日内或工地中途停工超过30天内，需方必须支付全部欠款，否则供方有权单方结算并解除合同。需方须按供方结算的欠款总额以每日千分之三计算（按对应月计算）违约金给供方直至付清款日止”。在“混凝土款支付方式及期限”中约定：“每月25号按供方供货单确认数量，支付供方80%砼款，车库地坪打完10个工作日付清余款”。合同签订后，原告剑门混凝土公司向被告的十一标段地下室地坪工程供应了商品砼，但其送货小票上显示送货单位为原告京基混凝土公司。2012年12月21日，曾雁和谢春梅进行了对帐，双方确认四川油气田江油基地灾后异地重建项目十一标段地下室地坪工程商品混凝土累计货款为905，362.00元，建设方经复核，确认实际供应数量为2762方，被告重庆兴达公司加盖了项目专用章，曾雁、谢春梅在对帐单上签名，供方栏加盖了原告京基混凝土公司印章。
2014年3月11日，原告剑门混凝土公司以买卖合同为由诉至本院，要求被告重庆兴达公司支付货款905，362.00元并承担违约责任。审理中，被告重庆兴达公司对双方2011年10月14日签订的购销合同真实性无异议，但提出该份合同没有实际履行，理由是商品混凝土供应小票显示供货方是原告京基混凝土公司，对帐单上也是原告京基混凝土公司，为此，原告剑门混凝土公司以原告主体不适格为由申请撤诉，本院裁定准许。之后，二原告共同提起诉讼，并以上次诉讼中漏算了226方量为由，增加了76，932.50元的诉请，要求被告支付货款982，294.50元。
另查明：原告京基混凝土公司法定代表人陈建峰系原告剑门混凝土公司和京基混凝土公司股东，二原告系关联公司，谢春梅在两家公司均兼有职务，并负责四川油气田江油基地灾后异地重建项目十一标段工程商品砼销售事务。
以上事实有：原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、《商品砼供应合同》、《江油市剑门混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》、对账单、销售小票、证人证言等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告重庆兴达公司因承建了四川油气田江油基地灾后异地重建项目十一标段工程后，与原告京基混凝土公司签订了《商品砼供应合同》，合同履行中，被告重庆兴达公司又与原告京基混凝土公司的关联公司即原告剑门混凝土公司针对该工程地下室地坪工程的商品混凝土签订了供应合同，因此，原告剑门混凝土公司与被告重庆兴达公司2011年10月14日所签订的《江油市剑门混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》与原告京基混凝土公司和被告重庆兴达公司所签订的《商品砼供应合同》是两份完全不同的合同。虽然合同履行中，送货小票和结算单上载明的是原告京基混凝土公司，但原告京基混凝土公司已明确表示，地下室地坪工程的商品砼确系原告剑门混凝土公司供应，由于二原告系关联公司，而谢春梅又系身兼二家公司销售人员，才导致了上述情形。故此，本院可以确认四川油气田江油基地灾后异地重建项目十一标段地下室地坪工程的商品砼供应方应是原告剑门混凝土公司，原告剑门混凝土公司是本案适格的原告，原告京基混凝土公司不是本案适格原告。
原告剑门混凝土公司按照合同约定履行了供货义务，2012年12月21日，被告重庆兴达公司工作人员与谢春梅进行了对帐，双方已确认了四川油气田江油基地灾后异地重建项目十一标段地下室地坪工程商品混凝土累计货款为905，362.00元，根据合同约定，被告重庆兴达公司应当在结算后3日内付款，被告重庆兴达公司未按合同履行其付款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。就违约责任双方在合同中约定为欠款总额每日千分之三的违约金，对此，被告重庆兴达公司在庭审中以违约金过高提出了抗辩，本院认为，每日千分之三的资金利息约定明显过高，被告重庆兴达公司该抗辩意见成立，就违约金的计算本院酌情予以认定。
原告剑门混凝土公司本次起诉称还有226方未结算，但未能提交双方签字认可的结算资料，故该部分诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆兴达实业（集团）有限公司在判决生效后五日内向原告江油市剑门混凝土有限公司支付货款905，362.00元及逾期给付的资金利息（利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4倍计息，计息时间从2012年12月24日至付清时止）；
二、驳回原告绵阳市京基混凝土有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告江油市剑门混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收诉讼费13620元，保全费5000元，合计18620元，被告重庆兴达实业（集团）有限公司承担17800元；原告江油市剑门混凝土有限公司承担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 蓉
审 判 员 李 俊
人民陪审员 魏 璋
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 梅楚雪