大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3637号
原告：吴芳，农民。
委托诉讼代理人：李德胜，农民。
被告：杨仁宽，农民。
委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
原告吴芳与被告杨仁宽为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序于2016年8月9日、10月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告吴芳及其委托诉讼代理人李德胜、被告杨仁宽及其委托诉讼代理人宋佳之均到庭参加诉讼。第二次开庭审理原告委托诉讼代理人李德胜、被告杨仁宽及其委托诉讼代理人宋佳之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿医疗费等9609元（包括交通费200元、误工费10天×100元=1000元、护理费10天×100元=1000元、住院伙食补助费50元×10天=500元、住院费6909元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻里关系，双方在2015年9月14日11时许在东屯屯中的街道边上，因两家琐事发生争执，被告将原告打伤住进普兰店市第三人民医院，住院治疗10天，花费医疗费等共计9609元，故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉请，理由：被告不是原告的侵权人，普兰店市公安局行政处罚决定书对被告处理罚款500元的决定，是在基于被告与李德胜发生争执后，被告杨仁宽将李德胜殴打这一事实作出了行政处罚决定，而并非认定被告对原告进行殴打这一事实，从原告在普兰店市公安局询问笔录中所作出的自诉以及被告提供的录音证据可以得出这个结论，被告并没有对原告进行殴打，原告所受伤害系自己滑倒所导致，另外原告瘀伤和擦皮伤并不能产生6909元的医疗费，属于故意扩大损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、普兰店公安分局询问笔录11份；2、用药明细1份；3、大连博爱司法鉴定意见中心大博临鉴【2016】第422号司法鉴定意见书1份；4、法医鉴定费发票1份。对有争议的证据，本院认定如下：1、普兰店市第三人民医院住院病案和诊断书各1份，由原告提供，证明原告受伤是被被告推倒所致。被告对该份证据真实性无异议，但对证明的事项有异议，认为不能证明原告受伤系被告推倒所致，且从诊断书中可以看出其花费医疗费包括了不合理用药。本院认为，结合司法鉴定意见书和询问笔录，本院采纳原、被告意见中的合理部分，对原告医疗费中合理部分酌情予以支持；2、门诊收据2份和住院收据1份，由原告提供，证明原告被被告打伤住院，花费医疗费6909元，被告对该份证据真实性无异议，但要求结合实际情况确定用药合理性。本院采纳被告意见；3、普兰店公安分局公安行政处罚决定书2份，由原告提供，证明原、被告打仗的事情。被告对该份证据真实性无异议，但认为其证明了原告在此次打仗事件中存在过错而受到了500元的行政处罚。本院采纳被告意见；4、杨仁宽病程记录、诊断书、处方和门诊收据各1份，由被告提供，证明被告被原告殴打在医院诊断治疗及花费的医疗费情况。原告对病程记录和处方真实性不予认可，因为日期是后改的，对诊断书和门诊收据真实性无异议，但认为无法证明被告是因何原因受的伤。本院采纳原告质证意见；5、录音1份，由被告提供，证明本次打仗事件，被告并未殴打原告，原告伤情系自己摔伤所致。原告称听不清录音内容是何。因该份录音内容不清晰，无法证明被告所述称事实，故对该份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居，2015年9月14日11时许，在普兰店市磨盘乡梨树房村天茂屯屯中的街道边上，因原告之子李德胜拿铁锹挖泥准备修墙，被告不让其修墙，双方发生争执后，被告将原告之子李德胜殴打，原告见状上前撕扯被告不让其殴打李德胜，被告的胳膊肘拐到原告的胸口，原告遂摔倒跌入路边排水沟，原告随后被送往普兰店市第三人民医院住院治疗10天，花费医疗费9609元。被告申请对原告摔倒所致伤情花费的医疗费合理性申请司法鉴定，大连博爱司法鉴定中心大博临鉴【2016】第422号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、吴芳本次外伤致头部外伤、腰部及腹部外伤。其脑梗塞、右肺占位性病变、支气管炎属既往疾病；2、伤后住院治疗用药奥拉西坦注射液用量60%属合理（40%属不合理），余住院治疗用药基本合理。被告花费鉴定费800元。
另查明，普兰店公安分局经询问调查，就原告将被告殴打一事作出大公（普）行罚决字【2016】第548号公安行政处罚决定书，给予原告罚款五佰元的行政处罚，就被告将原告之子李德胜殴打一事作出大公（普）行罚决字【2016】第549号公安行政处罚决定书，给予被告罚款五佰元的行政处罚。
再查明，本院在第一次庭审中向原告释明就其诉讼请求当中的各项费用是否申请司法鉴定，原告当庭表示不申请司法鉴定，由法院酌情判决。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告两家系邻里关系，在生活和生产中应当和睦相处，现双方因在两家边界地方垒墙问题发生争执，原告为帮助儿子李德胜，上前殴打被告，被告用左手胳膊肘捅到原告的胸口，使得原告摔倒在排水沟里，造成原告受伤。本院认为，因公安机关对原告殴打被告一事给予了原告行政处罚，双方在询问笔录中也均承认确实发生过肢体冲撞，结合本案实际，对原告的损失，双方均有过错，因原告系主动殴打被告，且其在2015年12月8日的询问笔录中也自认“杨仁宽没有打我，杨仁宽就是用左手胳膊肘拐到我的胸口了，将我拐倒了，我就摔到排水沟里面了”，故其应承担主要责任，被告承担次要责任，故本院酌定原告应承担70%的责任，被告应承担30%的责任。根据法律规定，结合原、被告提供的证据和本地的赔偿标准，本院确定原告的合理损失为：1、医疗费5689.32元，包括门诊费795元+住院费4894.32元（3049.2元×60%+6114元-3049.2元）。本院结合门诊、住院费收据、用药明细及司法鉴定意见书核定；2、住院伙食补助费100元×10天=1000元。参照大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算；3、交通费200元。交通费应当以正式票据为凭，原告虽未向本院提交交通费票据，但依据社会经验，再就医过程中受害人及其必要的陪护人员因就医治疗必然会发生交通费用，因此本院酌定交通费为200元较为妥当。关于护理费，未有医疗机构或鉴定机构出具明确意见，本院不予支持。关于误工费，因原告已年满76周岁，且未提供证据证明其仍在从事劳动，有实际误工损失，故本院不予支持。
上述原告合理损失合计6889.32元，被告应承担6889.32×30%=2066.8元。由因被告花费鉴定费800元，应由原告承担800元×70%=560元，折抵后，被告应承担2066.8元-560元=1506.8元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨仁宽于本判决生效后十日赔偿原告吴芳各项经济损失合计1506.8元；
二、驳回原告吴芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元,减半收取计25元，由原告吴芳负担18元，由被告杨仁宽负担7元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 倪 烁