济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第678号
原告李发连，男，汉族，住济南市。
委托代理人辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。
被告梁振东，男，汉族，住济南市。
被告孙丽莹，女，汉族，住济南市。
被告济南康洁洗衣管理有限公司，注册地济南市天桥区堤口路110号万盛园小区000号。
法定代表人吉浦钧，董事长。
委托代理人李苹，北京德衡(郑州)律师事务所律师。
原告李发连诉被告梁振东、被告孙丽莹、被告济南康洁洗衣管理有限公司（以下简称康洁洗衣公司）装饰装修合同纠纷一案，本案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2014年6月4日、2014年8月15日公开开庭进行审理。原告李发连及委托代理人贺宁、被告梁振东、被告孙丽莹、被告康洁洗衣公司委托代理人李苹钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发连诉称，2013年2月，应被告梁振东所需，原告为被告经营的康洁洗衣店进行拆除及维修工程，工程完工后，被告仅支付了部分工程款，尚欠5万元未付，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。另外申请追加孙丽莹、康洁洗衣公司为本案被告。理由如下：原告应被告梁振东的要求所装修的康洁洗衣店，是孙丽莹个人经营，孙丽莹是本案施工工程的实际受益人。且康洁洗衣公司是康洁洗衣店的管理者。请求法院判令1、三被告向原告支付装修工程款5万元，且三被告承担连带责任；2、被告支付原告逾期付款利息（以5万元为基数，自2013年2月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、工商登记情况一份，证明现环山路14号康洁洗衣店实际所有人为孙丽莹。
证据2、被告梁振东出具的结算单一份，证明被告梁振东是合同相对方。
被告梁振东辩称，1、涉案装饰装修工程是康洁洗衣环山路店，我是康洁洗衣公司工程部的工作人员，是代表康洁洗衣公司签订合同，签署我的名字，此工程的受益人是康洁洗衣环山路店，与我本人无关，原告诉我是主体错误。2、2013年2月康洁洗衣环山路店实际控制人和管理人是吕伟，我与吕伟是亲属关系，我出具的结算单是代表吕伟。3、原告在签订装修合同进行装修期间，已经知道我是代表吕伟与其签订的，因此该合同的债权债务应由吕伟承担。综上我与原告没有合同上的法律关系，也不应承担合同项下的债务，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告梁振东未向本院提交证据。
被告孙丽莹辩称，我方与第三被告康洁洗衣公司于2013年5月16日签订的转让合同，与吕伟个人无任何关系。在转让合同中明确约定，我方接手该店铺前，所有一切费用均有第三被告康洁洗衣公司承担；接手后的一切经营行为由我方负责。原告因装修而产生的债务在我与第三被告康洁洗衣公司签订合同之前。我方受让康洁洗衣店是以所有会员所办的储值会员卡中的待消费金126万的洗衣费作为转让金，且此会员卡中的金额仍在陆续消费中。目前我方与康洁洗衣公司的关系是加盟品牌的关系，与吕伟个人无关。原告要求我方承担装修债务的理由不成立，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告孙丽莹为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、2013年5月16日干洗店转让合同一份，证明涉案洗衣店的债权债务在第二被告孙丽莹接手前，应由转让合同的转让方康洁洗衣公司承担。我方以会员卡中126万元待消费金作为支付的转让金。该转让合同与吕伟个人无关。
被告康洁洗衣公司辩称，1、我公司与原告之间没有签订装修合同，原告基于装修合同而产生的债务起诉我公司没有事实和法律依据。2、第一被告梁振东与我公司之间没有劳动合同关系和雇佣关系，我公司没有授权梁振东和原告签订合同并结算。梁振东签订合同和出具结算单的行为不构成对我公司的代理行为，该合同项下的债权债务与我公司无关，应由合同相对方承担。3、位于济南市历下区环山路康洁洗衣店在2013年2月期间的管理人和实际控制人是吕伟个人，而不是我公司。该店在2012年2月份之前的管理人是我公司，但从2012年2月开始已由吕伟管理和控制，店面的经营所得也由吕伟支配。原告主张的债务是基于店面的装修而产生，因此应由店面的实际管理人、受益人、控制人承担。原告以我公司是店面的管理人而应承担债务的主张无事实依据。4、我公司作为独立法人与吕伟、孙丽莹之间的法律关系，均与本案无关，与原告无关。综上所述，请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告康洁洗衣公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、2012年元月30日康洁洗衣公司与吕伟签订的股权转让协议一份，证明我公司已将店面转让给了吕伟。
经审理查明，第三被告康洁洗衣公司于2004年由其法定代表人吉浦钧在内的三位自然人成立。2012年元月30日，被告康洁洗衣公司与案外人吕伟签订股权转让协议，将康洁洗衣公司的四家直营店（青年东路店、开元山庄路店、堤口路店、解放路店）以210万元的价款转让给吕伟。双方约定于2012年1月31日办理完毕实物交接，交接内容包括济南公司所有资产及四家直营店面。并约定要签订实物交接明细表。资产交接完毕七日内，办理工商变更登记。同时在股权转让协议中约定了逾期支付转让款及逾期交接资产的违约责任，及资产转让前后的债务的承担。该股权转让协议签订后双方均未能按约履行。案外人吕伟未能全额支付转让费，被告康洁洗衣公司也未与吕伟签订资产交接单，双方也未到工商管理部门办理股权变更登记。康洁洗衣公司的股东仍是包括吉浦钧在内的三位原投资人。直至案外人吕伟被刑事拘留股权转让协议仍未履行。以上事实有被告康洁洗衣公司提交的股权转让协议（复印件），庭审中康洁洗衣公司自认陈诉事实，工商登记材料等在案佐证，本院予以认定。
被告康洁洗衣公司辩称，吕伟自2012年2月起便是涉案洗衣店的管理人和实际控制人，涉案店面的经营收入由吕伟掌控，对其抗辩陈诉，均未向本院提交证据证实，本院不予采信。
2013年2月27日，被告康洁洗衣公司员工王学友及被告梁振东向原告李发连出具《康洁洗衣店拆除及其他零星维修》结算书，该结算书上记载，包括堤口路店、南全福店、恒隆店、文化路店及开元店总计装修工程款为8万余元，（其中开元店的工程款7万元）已支付3万元，尚欠5万元。康洁洗衣公司工程部王学友、梁振东分别签字。在2014年6月4日庭审中，被告梁振东自认其系康洁洗衣公司工程部经理。同时陈诉涉案洗衣店在装修时属于康洁洗衣公司所有的，2013年年底康洁洗衣公司将店面卖与他人。原告李发连陈诉其与梁振东长期多次联系，为康洁洗衣公司装修其他洗衣店。
另查明，被告康洁公司对原告装修的堤口路店、南全福店、恒隆店、文化东路店、无影山店未提交证据证实上述五店铺不属康洁公司所有。
被告梁振东在第二次开庭辩称，其系受吕伟个人委托与原告签订装修合同并出具结算书，且涉案康洁洗衣店在2013年2月是由吕伟控制，对其抗辩陈诉，未向本院提交装修合同及吕伟的授权书等相关证据。
2013年5月16日，第三被告康洁洗衣公司与第二被告孙丽莹签订干洗店转让合同，合同主要内容如下：转让方康洁洗衣公司经办人吕伟（以下称甲方），受让方邓涛（孙丽莹丈夫，以下简称乙方)，1、甲方将其位于济南市环山路126号康洁干洗店转让给乙方，建筑面积139平方米，并确保乙方享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。2、干洗店转让后现有的装修、装饰以及其他设备全部归乙方所有，经营权也贵乙方所有。3、转让费为甲方在经营期间所办理的会员卡费用126万元，此费用已包括第二条所述的装饰、装修、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。4、转让后10日内，甲方应协助乙方办理工商执照、卫生许可证、加盟授权等一切手续，但手续费用由乙方承担。乙方接手前该店铺所有的装修、现金、承包押金、债权债务等均由甲方负责，接手后的一切经营行为及生产的债权债务由乙方负责。5……8、本合同一式两份，自双方签字按手印后即生效。被告康洁洗衣公司在合同主文及尾部均加盖行政印章，案外人吕伟作为经办人签字、按印。转让合同签订后第二被告孙丽莹于2013年12月办理工商营业执照并经营。以上事实有转让合同、济南市历下区工商局工商登记信息、庭审笔录等在案佐证，本院予以认定。
另查明，涉案康洁洗衣店环山路店，在2013年2月原告装修后，该店坐落于历下区环山路14号，之前该店位于环山路14号附近的环山路126号，曾用名称为康洁洗衣开元山庄店或开元店。该事实有被告梁振东签字的康洁洗衣开元店结算书，被告康洁洗衣公司提交的股权转让协议，被告孙丽莹提交的干洗店转让合同，庭审笔录中当事人陈述等在案佐证。
另查明，原告所实施的装修康洁洗衣店工程，未与被告梁振东或康洁洗衣公司签订书面装修合同。
本院认为，原告李发连对被告康洁洗衣公司所属的堤口路店、南全福店、文化路店、恒隆店及涉案环山店五店铺进行了装饰装修及零星维修工程，施工完毕后，又与被告康洁洗衣公司工程部工作人员王学友、梁振东进行了结算，扣除已付3万元工程款后，对尚欠的5万元工程款出具欠款证明。梁振东在庭审中自认其身份为康洁洗衣公司工程部经理，因此梁振东与该公司员工王学友签字的欠款证明，应视为代表被告康洁洗衣公司出具的欠款证明。原告李发连与第三被告康洁洗衣公司之间基于装饰装修其所有的洗衣店铺而形成了欠付装修工程款的债务关系，对此债务，被告康洁洗衣公司应予偿还，未及时偿还，应承担违约责任。起算时间自原告主张权利即提起诉讼之日起计算。被告康洁洗衣公司以与由案外人吕伟签订股权转让协议，涉案店铺已由吕伟实际控制，债务应有管理人或控制人吕伟承担，其抗辩无法律及事实依据，对其辩称，本院不予支持。
第一被告梁振东不是合同权利义务的承受人和相对人，原告要求梁振东承担支付工程款的义务，与法无据，对其请求本院不予支持。
第二被告孙丽莹于2013年与第三被告康洁洗衣公司签订康洁干洗店转让合同，双方在合同中对于装饰装修债务明确约定由转让方康洁洗衣公司承担，该合同真实有效，且原告与第二被告之间无法律及事实上的关系，对于店铺的装修成果，第二被告也已支付了对价，而非受益人，原告要求第二被告再支付装修工程款的诉求，于法无据，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、济南康洁洗衣管理有限公司于本判决生效后10内支付原告李发连装修洗衣店工程款50000元；
二、济南康洁洗衣管理有限公司于本判决生效后10日内偿付原告李发连逾期付款违约金（自2014年4月2日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算）；
三、驳回原告李发连的其他诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告济南康洁洗衣管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年三月二日
书 记 员 娄本燕