山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初464号
原告：潘孟忠。
委托诉讼代理人：赵燕燕。
被告：杜朋飞。
被告：朱春梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰。
委托诉讼代理人：高鑫。
原告潘孟忠与被告杜朋飞、朱春梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵燕燕、被告杜朋飞、朱春梅、被告人保潍坊公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘孟忠依法向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失75600元；2.诉讼费、财产保全费由被告杜朋飞、朱春梅承担。事实与理由：2016年1月27日9时10分，被告杜朋飞驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿东西路由西向东行驶至灶朱路路口处，与沿灶朱路由南向北行驶的原告潘孟忠驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使原告潘孟忠受伤、车辆损坏的道路交通事故，被告杜朋飞驾驶的事故车的交强险第三者责任险保险人为被告人保潍坊公司，要求三被告共同赔偿我方损失。
被告杜朋飞、朱春梅辩称，事故属实。
被告人保潍坊公司辩称，事故属实，投保属实，在交强险范围内予以赔偿，在商业险各分项限额内予以赔偿，复印费、诉讼费不属于保险公司承担范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张其在昌邑市人民医院门诊就诊花费门诊费2078.02元，在潍坊市人民医院门诊就诊花费门诊费2528元，在潍坊市人民医院住院治疗11天，花费住院费10663.81元，共花费医疗费15269.83元，原告提交昌邑市人民医院门诊病历2份、门诊票据9份、CT报告诊断书1份、潍坊市人民医院门诊病历2份、门诊票据4份、门诊收费明细清单1份、放射科报告单1份，证明其医疗费花费。经质证，被告杜朋飞和朱春梅对医疗费无异议，被告人保潍坊公司对原告事故当天的医疗费花费无异议，对在2016年2月18日、2016年6月28日在昌邑市人民医院的就诊、2016年6月14日在潍坊市人民医院的就诊不认可，认为以上花费与事故无关联。原告主张以上费用系原告伤后复查费用，请求法院依法认定。本院认定意见为：对原、被告无异议的医疗费用，本院予以认定，对被告人保潍坊公司有异议的医疗费，结合原告就诊的时间、就诊病历，本院认为该花费为原告伤后复查、治疗所支出的必要的合理的费用，本院予以认定，原告所花费医疗费为15269.83元。
2、原告提交本院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明其因本次事故造成的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限。经质证，被告人保潍坊公司认为鉴定意见书鉴定结论有误，原告潘孟忠的出院报告中并没有认定原告存在胸腔异常，但在鉴定意见书中修改出院结论，应予重新鉴定。本院认定意见为：该司法鉴定结论系具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，具有权威性，被告人保潍坊公司虽申请重新鉴定，但未提交证据证明该鉴定结论依据不足，不符合《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十七条中申请重新鉴定的法定条件，为此，本院对其申请不予准许，对该项结论亦予以认定。根据司法鉴定结论，其残疾赔偿金应计算为44475元。
3、误工费，原告主张其在昌邑市昌盛路东苑小五金门市部工作，并提交其工作单位的营业执照、劳动合同、停工损失证明证明其工资收入情况。被告人保潍坊公司对原告提交的证据真实性有异议，并提交2016年1月28日车险人伤住院探视报告一份，该报告上显示潘孟忠工作单位为昌邑潍水龙城五金门市部，从事的工种为建筑业安装，该报告内容由徐述云在签字捺印确认。本院认定意见为：被告人保财险提供的车险人伤住院探视报告有原告妻子徐述云签字捺印，其上载明的原告潘孟忠的工作单位与原告提交的证据及自述相互矛盾，本院对原告提交的证明其在昌邑市昌盛路东苑小五金门市部工作的主张不予采信，按照农村标准计算其误工费为5345.1元（59.39元*90天）。
4、护理费，原告主张其伤后由其妻子徐述云护理，其妻子徐述云亦在昌邑市昌盛路东苑小五金门市部工作，并提交徐述云工作单位营业执照、劳动合同、停发工资证明、2015年10-12月份工资表，证明其工资收入情况。原告提交的东苑小五金门市部出具2015年10月-12日月份工资表中显示原告潘孟忠月工资为3480元，徐述云月工资为2800元。经质证，被告人保潍坊公司对证据的真实性有异议，认为潘孟忠与徐述云并非在同一单位工作。本院认定意见为：原告提交的护理费相关证据与前述人保潍坊公司提供的车险人伤住院探视报告相矛盾，本院对其主张其妻的工资收入不予采信，认定护理费按照护工标准每日72.91元计算护理费用为1458.2元（72.91元*20天）。
5、交通费，原告在本案中主张交通费220元，并提交交通单据予以证明，被告人保潍坊公司对原告主张的交通费不予认可。本院认定意见为：原告在受伤后因住院就医必然产生必要的交通费，原告有权主张该项费用，根据原告住院就医情况，本院认定原告住院期间按每日10元计算交通费，合计110元。
6、营养费，原告根据司法鉴定结论主张营养费每日30元计算20日，被告人保潍坊公司主张营养费标准过高，认可每日10元计算。本院认定意见为：被侵权人主张营养费系其合法权利，根据鉴定结论，原告营养期限为20日，根据原告伤情及司法鉴定意见、社会消费水平，本院认定其营养费按照每日30元计算20日，合计600元。
7、检车费。原告主张检车费100元，并提交昌邑市延仁汽车修理服务有限公司出具的收款收据予以证明。被告杜朋飞、朱春梅、人保潍坊公司主张该收款收据非正式发票，不予认可。本院认定意见为：原告提交的收款收据非正式发票，原告亦未提交其他证据证明该项花费，本院对该花费不予认定。
8、车辆施救费。原告主张事故发生后，其花费车辆施救费100元，并提交昌邑市保安服务公司抢险队出具的二十元通用定额发票5份予以证明。被告杜朋飞、朱春梅、人保潍坊公司主张该施救费发票与事故无关，不予认可。本院认定意见为：原告提交的通用定额发票无出具日期，其上亦未载明与本次事故有关的记载，在原告未提交其他证据证明该项花费的情况下，本院对该车辆施救费不予认定。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
原告潘孟忠系其驾驶的鲁V×××××二轮摩托车车主。被告朱春梅与杜朋飞系夫妻关系，杜朋飞驾驶的鲁G×××××号小型普通客车登记车主为朱春梅，该车在被告人保潍坊公司处投保交强险及商业三者险，交强险保险期间自2015年7月24日至2016年7月23日，交强险医疗费用责任限额为10000元，死亡伤残费用责任限额为110000元，财产损失责任限额为2000元。商业三者险保险期间自2015年7月6日至2016年7月6日，保险金额为500000元。
2016年1月27日9时10分，被告杜朋飞驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿东西路由西向东行驶至灶朱路路口时，与沿灶朱路由南向北行驶的潘孟忠驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车（载刘庆庆）发生碰撞，致潘孟忠、刘庆庆受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告杜朋飞驾车未按规定让行是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；原告潘孟忠驾车未确保通行安全是事故发生的次要原因，刘庆庆无责任。
事故发生后，原告潘孟忠在昌邑市人民医院和潍坊市人民医院门诊治疗，并在潍坊市人民医院住院治疗11天，经诊断为肾挫伤等，花费门诊费4606.02元、住院费10663.81元，共花费医疗费计15269.83元。
2016年8月15日，经本院技术室委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告潘孟忠的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限等进行了鉴定，并于2016年8月15日出具鉴定意见，认定：被鉴定人潘孟忠的伤残程度构成十级；伤后误工休息时间3个月；伤后1人护理20天；营养费赔偿期限20日，请人民法院确定赔偿标准。原告潘孟忠花费鉴定费1350元、鉴定检查费392元，共计1742元。
2016年2月1日，经原告潘孟忠委托，昌邑市诚信价格事务所有限公司对潘孟忠所有的鲁V×××××号豪爵110二轮摩托车的损失评估为630元。原告潘孟忠花费评估费70元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费15269.83元、复印费42元、鉴定费1742元、残疾赔偿金44475元、误工费10500.3元、护理费1866.6元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费220元、精神损害抚慰金2000元、车损630元、评估费70元、检车费100元、施救费100元，共计78215.73元。
另查，本案涉案事故另一伤者刘庆庆亦向本院起诉，要求赔偿其因涉案事故造成的损失，经另案审理查明，刘庆庆损失如下：医疗费4411.52元、住院伙食补助费90元、后续治疗费3000元、误工费1170元、护理费218.73元、交通费60元、复印费24元、鉴定费620元，共计9594.25元。
本院认为，原、被告发生道路交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杜朋飞承担事故的主要责任，原告潘孟忠承担事故的次要责任，被告杜朋飞、朱春梅、人保潍坊公司无异议，本院对此予以确认。
对于原告损失情况，结合原告提交的证据及本院审理查明的事实，本院认定原告损失如下：医疗费15269.83元、住院伙食补助费600元、营养费600元、残疾赔偿金44475元、误工费5345.1元、护理费1458.2元、交通费110元、精神损害抚慰金1000元、车损630元、评估费70元、复印费42元、鉴定费1742元，共计71342.13元。
因鲁G×××××号小型普通客车在被告人保潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，同时根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，案外人刘庆庆亦在本案涉案事故中受伤，应按照刘庆庆与潘孟忠的损失比例确定交强险的赔偿数额，因此，对于原告潘孟忠的损失，应由被告人保潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费6871元，残疾赔偿金44475元、误工费5345.1元、护理费1458.2元、交通费110元、精神损害抚慰金1000元、车损630元，合计59889.3元。
对原告潘孟忠因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失11452.83元，因本案肇事车辆同时在被告人保潍坊公司处投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告人保潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，应由被告人保潍坊公司在商业三者险合同限额内按照70%的比例赔偿8017元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告潘孟忠医疗费、住院伙食补助费、营养费6871元、残疾赔偿金44475元、误工费5345.1元、护理费1458.2元、交通费110元、精神损害抚慰金1000元、车损630元，合计59889.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告潘孟忠经济损失8017元；
三、驳回原告潘孟忠的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由原告潘孟忠负担507元，被告杜朋飞负担1183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1690元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邓文秀