江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12984号
原告：胡建红，女，1964年8月19日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托代理人：王桂峰，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告：高玲娟，女，1962年10月7日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告胡建红诉被告高玲娟股权转让纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后,该案依法由审判长杨奕、代理审判员王杰兵、人民陪审员胡翰刚组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡建红及其委托代理人王桂峰，被告高玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建红诉称：高玲娟名下的“江苏江阴农村商业银行股份有限公司”（下称江阴农商行）149.73万股系胡建红出资，由高玲娟代胡建红持有。双方为此签订《备忘录》，且在其他案件诉讼中，高玲娟对此事实均予以确认。胡建红自2016年5月起，一直与高玲娟协商，要求高玲娟将上述股份变更至胡建红名下，但高玲娟一直拒绝配合。为维护胡建红的自身权益，故诉至法院，请求判令：1、高玲娟将其名下的江阴农商行的149.73万股份变更至胡建红名下；2、本案的诉讼费由高玲娟承担。本案审理过程中，胡建红向本院提出申请：现江阴农商行已经上市，无法进行股东身份变更，原诉讼请求难以操作。故申请变更第1项诉讼请求为，判令：胡建红与高玲娟签订的《备忘录》有效，高玲娟名下的江阴农商行的149.73万股份归胡建红所有。
被告高玲娟辩称：1、本案诉争股份是由梅兴良与高玲娟协商，没有和胡建红协商，股份是由梅兴良过户到高玲娟名下；2、因为涉及到高玲娟和梅兴良之间的债务纠纷，因此一直没有完成过户；3、备忘录上的字系高玲娟所签，股权转让协议签订后因为是代持有，并未付款。综上，请求法院查明事实，依法判决。
本院查明：2010年11月18日，胡建红与高玲娟签订股权转让协议书一份，其中主要载明：胡建红将其持有的江阴农商行股份72.6万股全部转让给高玲娟，高玲娟同意受让该股份，股份转让价格为每股人民币10元，股份转让款共计726万元，由高玲娟在协议签订之日2日内以现金方式向胡建红支付完毕，协议自双方签字或盖章后生效。协议签订后，胡建红与高玲娟签订《备忘录》一份，主要载明：“胡建红与高玲娟均系江阴农商行的股东。2010年11月18日，胡建红将在江阴农商行的出资72.6万元，转至高玲娟名下。该股份转让系形式上的转让变更，不产生实质效力。72.6万元的实际出资人仍然是胡建红，相应的股权仍然归胡建红所有。胡建红享有法律规定和公司章程约定的各项权力（利）、义务、（包括分红收益、转让变更等），高玲娟同意无条件配合胡建红行使上述权力（利）、义务。有关胡建红、高玲娟在江阴农商行的股权以本备忘录为准，公司章程、工商登记与本备忘录不一致处，以备忘录为准，以此备忘。”上述协议及备忘录签订后，高玲娟未付转让款，胡建红已将其上述72.6万股江阴农商行股份转让至高玲娟名下。
另查明：江阴农商行招股说明书载明，2010年12月6日，江阴农商行临时股东大会审议通过该行按照每10股转增5股的比例实施盈余公积转增股本方案，故上述72.6万股转增后为108.9万股；2013年2月22日江阴农商行第十四次股东大会审议通过，以该行截至2013年1月31日在册股本总额为准，按税前每10股派送红股1股，故上述108.9万股派送后为119.79万股；2015年2月13日，江阴农商行2014年度利润分配方案，拟以盈余公积每10股转增2.5股，故上述119.79万股转增后为149.73万股。
又查明：因胡建红结欠案外人胡建荣债务，胡建荣于2013年8月26日起诉后，经本院主持调解，于2013年10月10日制作（2013）澄商初字第1094号调解书，确认高玲娟名下的江阴农商行119.79万股股份属于胡建荣所有，后因江阴市人民检察院于2014年3月31日作出澄检民行再审建[2014]2号再审检察建议书，建议该案再审，本院再审后，于2015年9月28日做出(2015)澄商再初字第00002号民事判决书，其中查明：2013年7月18日，梅兴良与胡建红协议离婚，约定：位于江阴市××室的房产归梅兴良所有，江阴市农村商业银行的股权119.79万股归胡建红所有。双方名下的轿车归各自所有。再审判决认为（2013）澄商初字第1094号调解书上述调解内容违反法律规定，故判决撤销本院（2013）澄商初字第1094号民事调解书，并驳回胡建荣对胡建红的诉讼请求。上述案件审理过程中，高玲娟对其为胡建红代持本案诉争股权未有异议。该案判决上诉期内胡建荣上诉，无锡市中级人民法院于2016年3月3日作出(2015)锡商再终字第00009号民事裁定书，认为上述判决撤销原民事调解书并无不当，但对胡建荣要求股权转让的诉讼请求不予支持后，应当向当事人释明是否变更诉讼请求要求继续履行原债权债务合同，本院在审理中未尽释明义务，影响了当事人的诉讼权利，故裁定：撤销江阴市人民法院(2015)澄商再初字第00002号民事判决书；本案发回江阴市人民法院重审。2016年7月14日，本院作出(2016)苏0281民再1号民事调解书，调解书中胡建荣明确放弃有关以本案诉争股权抵债的诉讼请求。
再查明：截至本案2016年9月27日起诉时，高玲娟名下共计拥有江阴农商行股份2110548股。2016年9月1日，本案诉争股份149.73万股因案外人申请执行已被本院冻结。胡建红在庭审中陈述，本案诉争股份归胡建红所有，非梅兴良所有，故其对本院执行过程中冻结诉争股份有异议，且已向本院执行部门提出书面执行异议。
上述事实，有《备忘录》、股权转让协议、民事调解书、民事判决书、民事裁定书、招股说明书、情况说明、询问笔录、查封异议、本案诉讼保全材料及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：一、胡建红与高玲娟之间的《备忘录》合法有效。胡建红与高玲娟在签订股权转让协议后，双方以《备忘录》的形式进一步明确双方的权利义务关系，结合《备忘录》载明的“该股份转让系形式上转让变更，不产生实质效力”、高玲娟未支付股权转让款以及关联案件中高玲娟对其为胡建红代持本案诉争股权未有异议的事实，可以确认《备忘录》中约定内容的性质属于确认高玲娟与胡建红之间实为股权代持关系，上述约定系胡建红与高玲娟之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法有效，对胡建红与高玲娟均有约束力。
二、高玲娟名下江阴农商行149.73万股股份系胡建红所有。根据《备忘录》的约定“72.6万元的实际出资人仍然是胡建红，相应的股权仍然归胡建红所有”。上述股权经历年盈余公积转增股本及送股等事由已经由72.6万股变更为截至本案起诉时的149.73万股。现胡建红依据《备忘录》中的约定，主张诉争股权系其所有，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。高玲娟虽抗辩其代持股份事宜系与梅兴良协商，股份是由梅兴良过户到高玲娟名下，但根据本案查明的事实，股权转让协议及备忘录的签订主体均为高玲娟与胡建红，且诉争股份也实际是由胡建红过户至高玲娟名下，基于合同相对性原则，高玲娟的抗辩没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，胡建红与高玲娟通过股权转让协议与备忘录确认双方权利，即高玲娟为胡建红代持诉争股份，现胡建红要求确认诉争股份归其所有于法有据。本案系基于胡建红与高玲娟所签《备忘录》，根据合同相对性原则，明确诉争股权在胡建红与高玲娟之间的归属，故该股份是否属于胡建红与梅兴良共同财产或者是梅兴良的个人财产，非属本案审查范围；现诉争股份被本院执行部门冻结，胡建红提出执行异议，该异议能否成立，亦非属本案审查范围。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认胡建红与高玲娟签订的《备忘录》有效。
二、确认高玲娟名下149.73万股“江苏江阴农村商业银行股份有限公司”股份系胡建红所有。
案件受理费69380元、保全费5000元，共计74380元（胡建红已预交），由高玲娟承担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给胡建红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行）。
审 判 长 杨 奕
代理审判员 王杰兵
人民陪审员 胡翰刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张春楠
本案援引法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。