重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00393号
原告肖开举，男，1963年4月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人易茂斌，男，1963年4月29日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告程仁军，男，1965年4月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告贺元周，男，1964年9月12日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
二被告共同委托代理人吴再文，男，1969年11月8日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告肖开举诉被告程仁军，贺元周生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，由代理审判员田红波适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告肖开举及其委托代理人易茂斌，被告程仁军、贺元周及其委托代理人吴再文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖开举诉称，2015年3月11日，因被告程仁军在孝溪乡中心村承包修四轮河大堰坎堤，原告与本组有山林的石岩方人员不许被告乱采石修堰，把堰堤掀垮一处。被告程仁军就叫他舅子贺元周邀约二十几个人来打原告。被告贺元周打了原告左脸一拳，致使原告轻型颅脑损伤。原告当天被送往秀山县人民医院治疗，共住院9天。该纠纷经秀山公安局清溪场镇派出所协调，被告支付4800元。原告为维护自己的合法权益，特起诉至秀山县人民法院，请求判令二被告赔偿原告医药费5198元，住院期间误工费、护理费900元，住院期间生活费540元，精神伤害费3000元，后续医疗费脸部整容10000元，共计21638元，扣除已付4800元，尚欠16838元；本案诉讼费由两被告承担。
被告程仁军辩称，请求判令驳回原告对被告的起诉。被告对原告被打一事完全不知情。被告没有邀约他人殴打原告。原告被打时，被告也不在场。
被告贺元周辩称，原告在本案纠纷中有相当大的过错，其自身也应承担相应民事责任。原告在诉状中所说的修四轮河大堰坎堤是被告和程仁军在秀山县达義源水电开发有限公司处承包的维修工程。该工程的相关事宜均经公司与村组村民达成补偿协议。原告也在补偿协议中签字认可了的。被告不存在乱采石修堰的行为。反是原告对该工程心存他意，无理取闹，恶意阻拦被告施工，并在2015年3月5日对被告已经修好的堰堤故意损坏，致使被告与承包方不能正常收方。2015年3月11日，被告找原告理论，原告不但不认错，还故意挑衅，恶语中伤，致使双方矛盾激化。因此原告对此次事故的发生负有相当大的责任。
原告请求赔偿金额计算有误，且不合理。原告诉状所述金额相加应为19638元，而非21638元。医疗费，被告已支付住院费用，且原告所受仅是小伤，只要稍微处理就可以，完全没必要住院治疗。误工费，原告没有固定收入，不能以此金额计算。护理费，原告仅是面部一角受伤，其生活完全能够自理，不需要他人护理，此费用由被告承担不合理。住院伙食补助费，无需护理，不应有2人。精神伤害费，原告的伤害程度不能达到残疾标准，其该项请求不应得到支持。脸部整容费，无法律依据，不应支持。
综上，被告认为，本案的发生完全是因为原告的故意造事、恶意损坏被告已修好的堰堤的行为引起的。原告的请求明显不合法、不合理。请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，重庆市秀山县公安局清溪场派出所公安行政处罚决定书，证明被告贺元周与原告发生纠纷，被派出所罚款500元。
证据二，重庆市秀山县公安局公安行政处罚决定书，证明原告撬垮被告修好的堰坎被行政拘留5日。
证据三，住院病历及出院证明，证明原告被被告打伤住院治疗9天的事实。
证据四，证明一份，证明贺元周殴打原告后，第一赶到现场的肖开军、熊崇锋、肖元好看到的事情经过。
证据五，医疗费发票，证明原告花费医疗费的事实。
被告程仁军质证认为，证据一、二、三真实性无异议；证据四不真实，是伪证；证据五真实性无异议，但没有关联性。
被告贺元周质证认为，证据一、二、三真实性无异议；证据四不真实，是伪证；证据五真实性无异议，门诊费不予认可。
被告程仁军无证据举示。
被告贺元周为支持其辩驳主张，向本院提交如下证据：
证据一，公路使用补偿协议，证明被告承包维修四轮河堰堤所占地并非原告所有，而是中心村梨子坳组全体村民所有；该协议原告也是签字认可了的。
证据二，收条，证明原告所在村组已按协议领取补偿款2万元。
证据三，堰渠施工合同，四轮河堰堤维修工程是由二被告在秀山达義源水电开发有限公司承包的。
证据四，工天记录，证明原告在四轮河堰堤维修工程做工两天的事实。
原告肖开举质证认为，证据一、二，只能证明是公路补偿，而不是河堰补偿；证据三，不认可；证据四，上班两天是事实，但被告在原告的山林采石，原告不同意，所以原告没有再去上班了。
经审理查明，2014年12月28日，被告程仁军和贺元周与秀山县达義源水电开发有限公司协商一致签订《堰渠施工合同》。合同约定由程仁军和贺元周以大包干的形式承包位于秀山县孝溪乡中心村梨子坳组四轮河大堰，从电站前池至水源头凡是渠道垮塌需维修的地方。
2015年3月5日，原告肖开举以程仁军在秀山县孝溪乡中心村梨子坳组修建的堰坎占其土地、未经允许采其山林之石为由，将被告程仁军于2015年3月4日修建的没有凝固的堰坎撬垮，造成长约5米的堰坎损坏。
2015年3月11日下午18时许，被告贺元周因程仁军在秀山县孝溪乡中心村梨子坳组修建的堰坎被原告于2015年3月5日损坏的事情找原告理论。被告贺元周和原告二人因言语不和发生打架。被告贺元周打了原告左脸一拳，致使原告轻型颅脑损伤。原告当天被送往秀山县人民医院治疗，经诊断原告伤情属于轻型颅脑外伤：脑震荡、头皮裂伤；共住院9天；共花费5234.2元（含病历复印费）。
2015年3月24日，被告贺元周因殴打原告肖开举的违法行为，被秀山土家族苗族自治县公安局清溪场派出所处以500元罚款的处罚。2015年3月27日，原告肖开举因损坏堰堤的违法行为，被秀山土家族苗族自治县公安局处以行政拘留5日的处罚。
另查明，被告贺元周已支付原告4800元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告是否存在过错；二、原告的诉讼请求是否合理。
关于争议焦点一，本案中，原、被告是因维修堰坎引发的纠纷。原告认为，被告在维修堰坎过程中未经原告允许，开采其山林之石的行为，是不合理的。故原告将被告已修好的堰坎撬垮。被告贺元周知道情况后找原告理论。被告贺元周殴打原告致使其受伤并住院治疗。被告的行为构成侵权行为，应承担侵权责任。但原告存在损坏被告已修好堰堤的行为，正因为如此，被告才找原告理论，进而因言语不合引发打架纠纷。故在本案中，原告的行为存在一定过错。综合本案情况，本院认为由被告承担90%的责任，原告自行承担10%责任为宜。原告要求被告程仁军承担赔偿责任，因原告承认其未在打架案发现场，且原告未举示证据证明被告程仁军参与打架。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对原告肖开举的损失，本院作如下认定：医疗费，原告产生的医疗费以发票为准共计5234.2元（含病历复印费），原告主张5198元，本院依其主张。误工费，因原告未举示证据证明其合法收入来源，本院酌情认定50元／天，误工费50元／天×9天=450元。护理费50元／天×9天=450元。住院伙食补助费20元／天×9天=180元。精神伤害费即精神抚慰金，考虑到原告损伤未达到致使其精神痛苦的程度，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。后续医疗费，因原告未提供相关证据予以证明，本院亦不予支持。综上，原告损失费用共计6278元。被告贺元周应赔偿原告损失共计6278元×90%=5650.2元，扣除原告已支付的4800元，被告还应赔偿原告850.2元。
综上，依据《中和人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中和人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺元周在本判决书生效之日起十日内赔偿原告肖开举医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计850.2元；
二、驳回原告肖开举其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖开举负担20元，被告贺元周负担180元。
如果被告贺元周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田红波
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄 维