wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00488号
原告：重庆方园建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：何治强。
委托代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。
被告：重庆袁氏房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：袁永福。
原告重庆方园建筑工程有限公司（以下简称方园公司）与被告重庆袁氏房地产开发有限公司（以下简称袁氏公司）企业借款纠纷一案，原告方园公司于2015年3月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈秀良（担任审判长）、章若微、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告方园公司的委托代理人郑红宇到庭参加了诉讼，被告袁氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方园公司诉称：其与袁氏公司于2011年2月23日签订了《民间借贷房地产抵押合同》，袁氏公司将其位于重庆市巴南区房屋三套作为方园公司借出1000万元借款合同的担保，并约定2011年6月30日归还本金1000万元。袁氏公司以资金周转困难为由，与方园公司于2011年6月30日、2011年8月30日协商签订两份借款合同补充协议，将借款期限延至2011年11月30日，同时约定超期还款的，按原合同2011年6月30日起对违约方每天加收0.2%的罚息，2012年3月2日袁氏公司向方园公司还款250万元。至今剩余借款本金和利息再未归还，故方园公司向本院提起诉讼，请求判决：1、袁氏公司立即清偿方园公司借款本金750万元及利息（从2011年6月30日起至2012年3月2日，以1000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算利息；从2012年3月3日起至付清为止，以750万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算罚息）；2、诉讼费由袁氏公司承担。
被告袁氏公司未到庭进行答辩。
本院审理查明：2011年2月23日，方园公司与袁氏公司签订了《民间借款房屋抵押合同》。该合同约定的主要内容：贷款金额1000万元；袁氏公司承诺从2011年2月起，2011年6月30日内贷款及利息全部清还。袁氏公司如不按合同规定还款，方园公司有权对违约方加收每天2‰的罚息；袁氏公司用其自有的位于重庆市巴南房屋三套作为抵押。
同月24日，方园公司与袁氏公司签订了《重庆市房地产抵押合同》。该合同约定的主要内容：袁氏公司以其三套房屋设定抵押权作为其向方园公司履行债务的担保。贷款金额1000万元；贷款期限从2011年2月23日起至2011年6月30；抵押房屋是重庆市巴南房屋三套。双方办理了相应的抵押登记。
同月28日，方园公司向袁氏公司交付1000万的银行承兑汇票一份。同日，袁氏公司向方园公司出具《收据》一份。该收据载明的收款事由是借款，金额1000万元。
同年6月30日，方园公司与袁氏公司签订了《民间借款房屋抵押合同》。该合同约定的主要内容：贷款金额1000万元；袁氏公司按约定于2011年6月30日前归还借款。因袁氏公司资金周转问题，不能按时归还借款，方园公司与袁氏公司协商一致，达成如下补充协议：双方协商将还款期限延长至2011年8月30日，如到期袁氏公司未履行还款义务，方园公司有权自2011年6月30日起每天加收2‰的罚息。
同年8月30日，方园公司与袁氏公司签订了《民间借款房屋抵押补充协议》。该协议约定的主要内容：一、袁氏公司延期三个月归还借款，既2011年11月30日钱贷款全部还清，如袁氏公司不按时还款，按原合同归还日期2011年6月30日起每天加收2‰的罚息。二、除贷款期限变动外，主合同其他条款不变。本补充协议与主合同具有同等法律效力。
2012年3月2日，袁氏公司通过方园公司在重庆农村商业银行的账户还款250万元。审理中，方园公司自愿将利息的起算点改为从2011年7月1日起。
上述事实，有《民间借款房屋抵押合同》、银行承兑汇票、《重庆市房地产抵押合同》、《民间借款房屋抵押补充协议》、电子联行补充凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人双方合法产生的民间借贷关系，受法律法规保护，一方如未能如约归还借款，应当承当相应的法律责任。《民间借款房屋抵押合同》、《民间借款房屋抵押补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。方园公司按照合同约定向袁氏公司发放了1000万借款，袁氏公司并未按照合同约定向方园公司按期全部归还借款，其违反了合同约定，应当承担相应的违约责任以及债务清偿责任。本案中，双方就借款逾期罚息的约定为每日2‰，该约定明确过高，超出法律法规的最高限制，审理中方园公司自愿将其调低为尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，至本金还清之日止，本院予以准许。
本案中，由于袁氏公司未按约定期限还款，故罚息起算日应当为2011年6月30日即借款日的次日起算，2011年7月1日至2012年3月2日期间，以1000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算罚息。2012年3月3日至本金全部归还为止，扣除袁氏公司已经归还的250万元本金，以750万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算罚息。
综上所述，方园公司的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》一百九十七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆袁氏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆方园建筑工程有限公司归还借款本金750万元，并支付相应的逾期利息（从2011年7月1日起至2012年3月2日，以1000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算利息；从2012年3月3日起至付清为止，以750万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111000元，保全费5000元，共计116000元，由被告重庆袁氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 瑶
赵光宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2717号
罪犯许建豪，男，1975年3月24日出生，汉族，出生地河南省邓州市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年8月2日作出（2013）穗云法刑初字第683号刑事判决，以被告人许建豪犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，于2013年8月27日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯许建豪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许建豪在本次考核期间（2013年8月27日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。罚金人民币80000元已执行人民币4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许建豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许建豪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00399号
原告周海燕。
被告许军。
本院在审理原告周海燕与被告许军民间借贷纠纷一案中，因原告周海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 兵
二〇一五年五月六日
书记员 李爱华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第984号
申请执行人：某公司
被执行人：陈某
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第984号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1543号
上诉人（原审被告）孟宪忠，男，1958年9月23日出生，汉族。
委托代理人张明恩，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨桂英，女，1959年4月14日出生，汉族。
上诉人孟宪忠与被上诉人杨桂英排除妨害纠纷一案，杨桂英于2015年2月4日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令孟宪忠排除妨碍立即搬离杨桂英的房屋（郑州市管城区紫荆山路139号院26号楼2单元5层24号）；2、本案诉讼费用由孟宪忠承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年7月2日作出（2015）管民初字第440号民事判决。上诉人孟宪忠不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人孟宪忠及其委托代理人张明恩，被上诉人杨桂英到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第440号民事判决；
二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 牛云飞（代）
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第719-2号
申请执行人刘厚举，居民。
被执行人梁士强，居民。
被执行人张丽，居民。
被执行人梁德余，居民。
申请执行人刘厚举与被执行人梁士强、张丽、梁德余民间借贷纠纷一案，费县人民法院作出的（2014）费民初字第469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁士强、张丽、梁德余及在其同住家庭成员名下的存款20万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年三月十五日
书记员 公绪锦
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3480号
原告邵锴，男。
委托代理人刘庆贺，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告张红日，男。
原告邵锴与被告张红日民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告邵锴的委托代理人刘庆贺到庭参加了诉讼。被告张红日经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵锴诉称，2015年7月7日被告向原告借得现金250,000元，被告向原告出具借条一份，原告如约支付250,000元出借款；2016年2月6日被告向原告借款1,000,000元，被告向原告出具借条及收条各一份，原告如约支付1,000,000元出借款。现原告急需用钱，要求被告偿还借款共计人民币1,250,000元，虽经原告多次催要被告拒不还款。故为维护原告合法权益，起诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金1,250,000元；2、被告按照银行同期贷款利率四倍向原告支付自2016年3月28日起至还清全部欠款之日止的借款利息。
被告张红日未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告由于资金周转困难向原告借款。2015年7月7日，被告向原告借款250,000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借贰拾伍万元整（250,000），被告张红日在借款人处签字。2016年2月6日，被告向原告借款1,000,000元，并向原告出具借条及收条各一份，借条载明：今借邵锴现金壹佰万元（1,000,000）人民币，被告张红日在借款人处签字。收条载明：今收到邵锴现金壹佰万元（1,000,000）人民币。此款打入宫殿波招行卡内卡号6212864201281219。当日原告将1,000,000元借款分两次打入案外人宫殿波银行卡内。
上述事实，有原告提供的1,000,000元借款借条、收条各一张、银行转账回执两张、250,000元借款借条一张及本案庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按照被告要求向被告出借款项，被告亦向原告出具了借条，确认了双方间的借贷关系。因双方未约定还款期限，在被告未还款的情况下，原告可以随时向被告主张返还。故原告现向法院起诉要求被告归还借款本金共计1,250,000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息一节，本院认为，两笔借款均没有约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定应为无息借款。故本院对原告的利息请求自原告向被告主张偿还借款的日期即原告起诉之日2016年4月8日予以支持。
被告张红日未到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张红日于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵锴借款人民币1,250,000元及利息（自2016年4月8日起至被告张红日给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵锴的其他诉讼请求。
案件受理费人民币16,050元，减半收取8,025元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币8,075元（原告已预付），由被告张红日负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 赵丽艳
二〇一六年五月十二日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第698号
原告青岛怡香园茶业有限公司，住所地：青岛市李沧区308国道1022-20号。
法定代表人吴锋，系该公司经理。
委托代理人李斌，系山东运策律师事务所律师。
委托代理人韩磊，系山东运策律师事务所律师。
被告青岛新惠佳流亭购物中心有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道南流路236号。
原告青岛怡香园茶业有限公司诉被告青岛新惠佳流亭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中查明，原告无法提供被告的工商登记及被告公司主体资格适格证据，原告起诉的被告主体信息不能确认，因此本案被告的主体不适格，应当予以驳回。原告可在确认被告公司主体资格信息后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛怡香园茶业有限公司的起诉。
案件受理费803元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 李永颖
代理审判员 于肖楠
二〇一三年七月一日
书 记 员 孙志刚
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第653号
申请执行人宋纳州。
被执行人马顺利。
宋纳州与马顺利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2015年6月9日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人马顺利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋纳州于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，无存款无房产无车辆信息无股权。
本院认为，本案被执行人马顺利目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋纳州在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马顺利新的财产线索，申请执行人宋纳州可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年二月十七日
书记员 殷宪峰
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第653号
马顺利：
宋纳州与马顺利追索劳动报酬纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年8月18日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年八月二十五日
附：执行法官：殷宪峰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初91号
原告：永昌县天佑建筑防水工程有限公司。
法定代表人：张永琴，该公司总经理。
被告：ＸＸ伟，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
本院在审理永昌县天佑建筑防水工程有限公司与ＸＸ伟承揽合同纠纷一案中，永昌县天佑建筑防水工程有限公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县天佑建筑防水工程有限公司以协商解决为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永昌县天佑建筑防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永昌县天佑建筑防水工程有限公司负担。
审判员 李 明
二〇一八年一月十五日
书记员 宫庆伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第137-1号
原告：嘉兴市华东建设机械有限公司。
法定代表人：姚文中。
委托代理人：沈忠明、陈忠杰。
被告：杭州建工集团有限责任公司。
法定代表人：来连毛。
本院在审理原告嘉兴市华东建设机械有限公司与被告杭州建工集团有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市华东建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4556元，减半收取2278元，财产保全费1670元，合计诉讼费3948元，由原告嘉兴市华东建设机械有限公司负担。
审判员 薛挺
二〇一五年三月十日
书记员 王玮
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初439号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人田某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月30日被射阳县公安局刑事拘留；同年9月9日经射阳县人民检察院批准逮捕，同日由射阳县公安局执行。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员丁瑞娟出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年4月7日中午，被告人田某驾驶内载龚某的重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车，沿国道228线由南向北行驶至事发路段时，观察疏忽、操作不当越过道路中间绿化隔离带，与道路西侧相对方向赵显进驾驶重型半挂牵引车牵引重型集装箱半挂车相撞，后赵显进驾驶的车辆又与沿国道228线由北向南朱某驾驶的小型轿车相撞造成事故，致赵显进当场死亡、龚某受伤，部分货物及事故路段道路部分设施损坏。经鉴定，赵显进符合头部严重损伤死亡；龚某腹部损伤程度构成重伤二级。肋骨骨折损伤程度构成轻伤一级，左侧胸腔积血、头部及L4左侧横突骨折损伤程度构成轻伤二级。经交警部门认定，被告人田某承担此次事故主要责任。
公诉机关据此认为，被告人田某的行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。
被告人田某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年4月7日中午，被告人田某驾驶内载龚某的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏C09**挂号重型普通半挂车，沿国道228线由南向北行驶至与本县临海镇双八线交叉路口时，观察疏忽、操作不当，在处置路面情况过程中未能减速慢行，未按右侧通行原则行驶，致所驾车辆越过道路中间绿化隔离带，与道路西侧快车道内相对方向赵显进驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁BR1**挂号重型集装箱半挂车相撞，随后同样在道路西侧快车道内朱某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车与赵显进所驾车辆尾部相撞，造成事故，致赵显进当场死亡、龚某受伤，三车受损，事故路段道路部分设施损坏。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，赵显进符合头部严重损伤死亡；龚某腹部损伤程度构成重伤二级。左侧6-12肋骨及右侧9、10肋骨骨折损伤程度构成轻伤一级，左侧胸腔积血、头部及L4左侧横突骨折损伤程度构成轻伤二级。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人田某承担此次事故主要责任。
2016年4月7日，射阳县公安局民警至射阳县人民医院住院部病房内对田某进行询问，其如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
1.书证
（1）人口信息表，证实田某的基本信息。
（2）受案登记表、立案决定书、射阳县公安局交通警察大队出具的归案情况说明，证实事发后群众报警及田某的归案经过。
（3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、保险单复印件，证实田某持A2证，所驾苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车及苏C09**挂号重型普通半挂车均由刘成林所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交通事故责任强制保险及50万元第三者责任险等商业保险；朱某持A2证，所驾苏Ｊ×××××号小型轿车由其本人所有，该车在天安财产保险股份有限公司投保交通事故责任强制保险及100万元第三者责任险等商业保险；赵显进持A2证，所驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车及鲁BR1**挂号重型集装箱半挂车由青岛琪通达物流有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保交通事故责任强制保险及100万元第三者责任险等商业保险。
（4）道路交通事故责任认定书，证实田某承担此次事故的主要责任。
（5）射阳县人民医院疾病诊疗证明单及出院记录，证实田某、龚某受伤情况。
（6）盐城超越交通设施工有限公司营业执照及所出具的修缮清单，证实该事故造成国道228线事发路段部分设施损毁。
2.证人证言
（1）证人龚某证言，证实肇事车辆登记的车主是刘成林，已经卖给其所有，但还没有过户。案发当天，其雇佣驾驶员田某驾驶肇事车辆在东台卸货后回头，在行驶到事发路段时，其发现车辆突然开到西侧逆向车道，并发生猛烈撞击，后其失去意识的经过。
（2）证人朱某证言，证实案发当天其驾车在一辆大货车后方由北向南行驶，突然听到一声巨响，前方的大货车突然停车，其避让不及撞上大货车尾部的经过。
（3）证人赵某证言，证实其听说弟弟赵显进驾车与一辆逆向行驶的车辆相撞，后在事故中死亡的事实。
3.被告人田某供述与辩解，证实案发当天其驾驶半挂车沿国道228线由南向北行驶，为避让一辆面包车其将车辆开到逆向车道内与一辆大货车相撞，后消防员将其救出驾驶室的经过。
4.鉴定意见
（1）射阳县公安局物证鉴定书出具的法医学尸体检验鉴定书，证实赵显进符合头部严重损伤死亡。
（2）射阳县公安局物证鉴定书出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实龚某腹部损伤程度构成重伤二级。左侧6-12肋骨及右侧9、10肋骨骨折损伤程度构成轻伤一级，左侧胸腔积血、头部及L4左侧横突骨折损伤程度构成轻伤二级。
（3）交通事故车辆技术检验报告及照片，证实涉案车辆受损情况。
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场情况。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人田某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人田某归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。其驾车肇事致另一人多处重伤、轻伤，且致事故路段设施毁损，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月三十日起，至二〇一八年四月二十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿贵贤
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 孙青霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第684号
原告：宁波江东翔尔五金有限公司。
法定代表人：谢绝妹。
委托代理人：叶旭东。
被告：北京国风建业门窗制造有限公司宁波分公司。
代表人：汪世。
被告：北京国风建业门窗制造有限公司。
法定代表人：关胜兵。
本院在审理原告宁波江东翔尔五金有限公司诉被告北京国风建业门窗制造有限公司宁波分公司、北京国风建业门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波江东翔尔五金有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波江东翔尔五金有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东翔尔五金有限公司撤回起诉。
案件受理费1303元，减半收取651.50元，由原告宁波江东翔尔五金有限公司负担。
审判员 王 凯
二〇一四年七月四日
书记员 印孟娜
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
…………
（五）准许或者不准许撤诉；
…………
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执复字第14号
申请复议人（执行异议人）ＸＸ。
申请执行人齐燕。
被执行人程亚南。
申请复议人ＸＸ不服桥西区人民法院（2015）西执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桥西区人民法院认为，异议人所提交的证据中，“夫妻财产约定协议书”不能有效证明具体的签署时间；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。异议人却未向本院提交有关能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的相关证明材料。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。而异议人亦未向本院提交能够证明第三人知道约定的相关证明材料，故作出（2015）西执异字第4号执行裁定：驳回ＸＸ的异议。
申请复议人ＸＸ称，程亚南所欠债务是公司的债务，本人不知情，此笔债款并不是我与程亚南共同经营或用于家庭生活所欠；执行依据调解书生效时间在我与程亚南离婚之后，且公司债务通过调解的方式确定为个人债务违法，被执行人与债权人有串通恶意转移债务的嫌疑；即使属于个人债务，也应该通过诉讼程序确认我承担连带责任，而不应在执行阶段任意扩大执行范围。请求撤销桥西区人民法院（2015）西执异字第4号执行裁定；撤销桥西区人民法院（2015）西执字第82号执行裁定。申请复议人向本院提交了夫妻财产约定协议、离婚协议、程亚南的书面证明等复印件。
本院查明，2014年11月27日，原告齐燕因民间借贷纠纷以张家口市亚隆投资咨询服务有限公司、程亚南为被告，向桥西区人民法院提起诉讼。该院经审理查明，2013年8月28日被告程亚南以张家口市亚隆投资咨询服务有限公司的名义向原告齐燕借款50000元，利息为3%月；2014年8月27日，被告程亚南用齐燕光大银行卡取款15000元。桥西区人民法院经调解，双方自愿达成如下协议：一、被告程亚南偿还原告光大银行卡内现金15000元及其他费用。二、剩余所欠款项分三次付清。该院作出（2014）西商初字第116号民事调解书确认。桥西区人民法院在执行上述案件过程中，该院以因被执行人程亚南所欠申请人债务，发生在其与原妻子ＸＸ婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同归还为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2014年11月26日作出（2015）西执字第82号执行裁定：追加第三人ＸＸ为本案被执行人。ＸＸ向申请执行人齐燕清偿债务55000元及其利息以及迟延履行期间的债务利息。ＸＸ不服，提出书面异议。2015年3月31日，桥西区人民法院作出（2015）西执异字第4号执行裁定，驳回ＸＸ的异议。
本院认为，根据桥西区人民法院（2014）西商初字第116号民事调解书查明的事实，2013年8月28日被告程亚南以张家口市亚隆投资咨询服务有限公司的名义向原告齐燕借款50000元。该笔借款系张家口市亚隆投资咨询服务有限公司向齐燕的借款。在经法院主持调解，程亚南自愿偿还该笔借款时，程亚南与ＸＸ已离婚，故桥西区人民法院追加ＸＸ被执行人偿还该笔借款，改变了调解书认定的事实，且程亚南在离婚后主动承担张家口市亚隆投资咨询服务有限公司的债务与ＸＸ无关，故裁定追加ＸＸ承担该笔债务证据不足。2014年8月27日，被告程亚南用齐燕光大银行卡取款15000元。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，因申请复议人提供的复印件不能证明非夫妻共同债务，可以推定为夫妻共同债务，桥西人民法院可以直接执行夫妻共同财产、原配偶个人的财产。原配偶有异议的，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济。桥西区人民法院在执行过程中，直接追加申请复议人ＸＸ为被执行人适用法律错误，剥夺了申请复议人的诉权。故申请复议人的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销桥西区人民法院（2015）西执异字第4号执行裁定；撤销桥西区人民法院（2015）西执字第82号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李庆祥
执行员 赵芙琳
执行员 黄世国
二〇一五年五月七日
书记员 施玉林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1144号
原告林文生，系香港特别行政区居民。居民身份证号×××8（9）。
委托代理人洪莞丹，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告刘小明，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1531。
原告林文生诉被告刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员黎青松担任审判长，与审判员蔡珊、人民陪审员陈贞卫组成合议庭，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人洪莞丹、被告刘小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告，2014年7月1日，被告因资金紧缺向原告借款港币60万元，借款期限15日，自2014年7月1日起至2014年7月16日止。借款当日，被告收到借款后向原告出具借条，对收到借款的事实和借款期限进行确认，并在借款人处签名。然而被告并没有依约在借款期限内还款。借款期限届满后，经原告多次催促被告还款，被告总以各种借款拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金港币60万元及支付逾期还款利息（从2014年7月17日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小明辩称：被告从未见过原告，也未收到过原告给付的任何款项。案涉借据的确是被告签署，被告与朋友“肥姨”两人一起到澳门星际娱乐公司赌钱，肥姨认识原告，其向被告出具案涉借据称可以据此借取60万元港币作赌资，但被告签订借据后，没有收到任何款项。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告香港永久性居民身份证、被告人口信息基本情况，证明原、被告诉讼主体适格。
被告质证无异议。
2、借据，证明被告刘小明向原告林文生借款港币60万元。
被告质证对真实性无异议，的确是被告签名，但具体签订过程与答辩意见一致。
诉讼中，被告刘小明未提供证据。
本院对本案证据作认证如下：
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据2真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告林文生持有被告刘小明于2014年7月1日签署的《借据》一张，记载：本人刘小明因急需现金周转，现向林文生借款港币60万元，双方定于2014年7月16日前还清以上全部款项，以上款项绝无收取任何利息。原告林文生主张双方存在借贷关系，因被告刘小明未按时偿还上述款项，遂提起本案诉讼。
庭审中经询问：1、原、被告同意本案适用中华人民共和国内地法律；2、原告陈述借贷经过为：被告于2015年7月1日到澳门赌场赌钱，因输钱无法返回内地，被告通过“肥姨”联系借钱，因原告是香港人在澳门有熟识的朋友，原告通过澳门的朋友将60万元港币现金借给被告，被告签订案涉借据；3、被告陈述其基于信任朋友，“肥姨”称先签借据才能借钱，故被告签署了借据，但签署借据后，被告没有收到任何现金也没有拿到任何赌场筹码；4、原告陈述其指示朋友将案涉款项交付被告，但交付时有声明该笔款项是林文生的，该笔现金来源于原告朋友家里。被告与“肥姨”微信联系时，其明确承认收到该笔款项，但“肥姨”拒绝将该微信记录作为证据提交。
本院认为，原告因被告未归还到期借款而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。因原告为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。因被告刘小明的住所地在佛山市禅城区，故本院对本案有管辖权。因原、被告同意适用中华人民共和国内地法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。本案的主要争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立。对此，本院作如下分析：
民间借贷合同是实践性合同，所谓实践性合同，是指当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。原告持有被告签署的借据，可以证明双方达成借贷的合意，原告主张现金交付案涉借款，但被告予以否认，原告应进一步举证证明其已交付借款。根据庭审询问，原告并非亲自向被告交付案涉款项，而是指示朋友交付被告，但原告未能提供其他证据佐证或申请交付人出庭作证与被告进行对质，也未能就资金来源提供合理凭证。此外，按日常生活经验分析，原告向被告交付现金后应要求收款人出具收款收据，而原告不能提供相应的收据，不符合日常生活逻辑。综上，原告所举证据不能证明其向被告交付港币现金60万元，故原、被告之间的借贷关系尚未成立，原告诉请被告归还借款本息，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林文生的诉讼请求。
本案受理费8934元，由原告林文生负担。
如不服本判决，原告林文生可在判决送达之日起三十日内、被告刘小明可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十五条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。
涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00684-2号
申请执行人西安东升石化管件制造销售有限公司。
法定代表人蔡华云，该公司总经理。
被执行人西安户县恒兴机械厂。
诉讼代表人杨卫文，系该厂厂长。
被执行人杨卫文，男，1966年12月12日生，汉族，农民，住户县草堂镇宋西村。
被执行人王亚明，女，成年，汉族，农民，住户县草堂镇宋西村
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第02841号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款28928.5元及逾期利息，并承担执行费用330元。
执行中，被执行人履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02841号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一五年五月二十八日
书记员 李婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07824号
原告刘德祥，男，1966年3月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告刘德祥与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘德祥及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告刘德祥诉称，原告自2013年04月11日起到被告处从事切配工作，工资为2000元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2925元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2925元，支付经济补偿金3000元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告自2013年04月11日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为2000元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2925元。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告刘德祥请求支付经济补偿金符合前述规定，对其请求应予以支持。原告从2013年04月11日至2014年8月20日止在被告单位工作，被告应当支付原告刘德祥一个半月的经济补偿金即3000元（2000元／月×1.5个月）。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告刘德祥支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资2925元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告刘德祥支付经济补偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 阳
山西省朔州市朔城区人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）晋0602执96号
申请执行人：闫丽红，女，1088年2月11日出生，汉族，现住朔城区。
被执行人：王二，男，1985年4月22日出生，汉族，现羁押于朔城区看守所。
关于闫丽红与王二故意伤害罪，朔城区人民法院作出的（2016）晋0602邢初243号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月23日向本院申请强制执行，执行标的为423309.84元，执行费6250元。在执行过程中，因被执行人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月（从2016年6月29日至2030年12月28日止），依法查询被执行人的财产、车辆、工商、证劵、房屋等，于2017年12月5日冻结了被执行人名下的房屋产权过户手续，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗云德
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 张瑞芝
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（稿）（2017）晋0602执96号申请执行人：闫丽红，女，1088年2月11日出生，汉族，现住朔城区。被执行人：王二，男，1985年4月22日出生，汉族，现羁押于朔城区看守所。关于闫丽红与王二故意伤害罪，朔城区人民法院作出的（2016）晋0602邢初243号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月23日向本院申请强制执行，执行标的为423309.84元，执行费6250元。在执行过程中，因被执行人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月（从2016年6月29日至2030年12月28日止），依法查询被执行人的财产、车辆、工商、证劵、房屋等，于2017年12月5日冻结了被执行人名下的房屋产权过户手续，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗云德审判员  卢文彪审判员  尚 磊二〇一七年十二月六日书记员  张瑞芝
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1562号
原告：宜昌云鹏投资咨询有限公司，住所地：宜昌市西陵区珍珠路109—005号。组织机构代码：06842555-8。
法定代表人：陈鹏，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓峰，男，1978年2月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县长阳土家族自治县。代理权限：特别授权。
被告：李先俊，女，1978年6月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告宜昌云鹏投资咨询有限公司诉李先俊民间借贷纠纷一案中，因原告宜昌云鹏投资咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275元，由原告宜昌云鹏投资咨询有限公司负担。
审 判 员 覃友平
二〇一八年六月十一日
法官助理 王欢欢
书 记 员 王小利
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00342号
申请人李某某，男，汉族，1989年4月12日出生。
申请人赵某某，男，汉族，1971年1月5日出生。
本院于2014年3月14日受理了申请人李某某、赵某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员王海清审查此案。现已审查完毕。
申请人李某某、赵某某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年6月26日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
李某某一次性赔偿赵某某医疗费用、误工费用、护理费用等各种损失共计五千一百元整，其余不足部分由赵某某承担，双方车辆损失各自承担。此事故一次性调解生效，就此结案。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王海清
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈秀娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1162号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人高会敏，花园支行业务主任（特别授权）。
被告徐勤丰，男，
被告李彩，女，
被告徐止恒，男，
被告石启超，男，
被告徐勤超，男，
原告郯城农商行诉被告徐勤丰、李彩、徐止恒、石启超、徐勤超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高会敏，被告徐勤丰、石启超到庭参加诉讼；被告李彩、徐止恒、石启超、徐勤超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告徐勤丰在我行贷款17万元，2014年5月12日发放，于2015年5月5日到期，由被告李彩、徐止恒、石启超、徐勤超担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告以无款为由拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款17万元及利息，负担诉讼费。
被告徐勤丰辩称，借款属实，一年内还清。
被告石启超辩称，担保借款属实，应由借款人偿还。
被告李彩、徐止恒、徐勤超未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告石启超于2014年5月12日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款17万元，由被告李彩、徐止恒、石启超、徐勤超提供担保，约定负连带清偿责任，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）为壹拾柒万元整，期限到2015年5月5日，借款月利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方拖欠借款17万元及利息未付清。原告于2015年7月7日诉讼来院，要求被告偿还借款17万元及利息，负担诉讼费。审理中原告方申请财产保全，本院依法对被告的部分银行存款予以冻结；被告徐勤丰辩解一年内还清因原告方不同意致使本案调解不成。被告李彩、徐止恒、徐勤超未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告徐勤丰由被告李彩、徐止恒、石启超、徐勤超担保向原告郯城农商行借款17万元，逾期后被告拖欠借款17万元未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告徐勤丰作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款17万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告李彩、徐止恒、石启超、徐勤超作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐勤丰、石启超辩解一年内还清和应由借款人偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告李彩、徐止恒、徐勤超经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勤丰于本判决书生效之日起五日内偿还原告郯城农商行借款17万元及约定利息。
二、被告李彩、徐止恒、石启超、徐勤超对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3700元、保全费1370元，由被告徐勤丰、李彩、徐止恒、石启超、徐勤超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年八月十日
书记员 侯存存
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第694号
原告徐恩彬，男，住江西省上饶市横峰县。
原告赵芝英，女，住江西省上饶市横峰县。
两原告共同委托代理人刘土根，法律工作者。
被告何延（炎）福，男，住江西省上饶市横峰县。
委托代理人钱建华，律师。
原告徐恩彬、赵芝英与被告何延福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员蔡梅生进行独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐恩彬和其与赵芝英的委托代理人刘土根，被告何延福及其委托代理人钱建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恩彬、赵芝英诉称，2006年2月21日，原、被告自愿签订房屋买卖契约，主要内容：1、被告将港边村西路侧一栋三层半房屋卖给原告，占地面积71平方米；2、房屋价格为151800元；3、付款方式：原告于当晚向被告给付100000元，于2006年3月21日前给付余款51800元；4、被告于当晚向原告交付《建设用地规划许可证》，于2006年3月21日前交付《国有土地使用权证》；5、被告协助原告办理房产证及房屋过户手续，费用由原告负担；6、如有违约付给对方违约金10%。原告向被告支付房款后，多次要求被告协助办理房屋相关手续未果，故请求判令被告履行办理变更《国有土地使用权证》及房屋产权登记手续，并向原告支付违约金15000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告结婚证、身份证复印件及被告户籍信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、房屋买卖契约原件一份，证明原、被告签订房屋买卖协议的事实；
3、收条、欠条原件各一份，证明原告向被告支付购房款的事实；
4、交房协议原件一份，证明被告向原告交付房屋的事实；
5、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及《国有土地使用权证》复印件各一份，证明被告向原告交付建房证件的事实。
被告何延福辩称，双方签订房屋买卖契约时，被告未取得该房屋的权属证书，违反了法律的强制性规定，导致双方签订合同无效，为此，被告同意退还原告购房款并要求原告交还诉争房屋。如合同有效，被告有权违约，同意承担违约金15000元。
被告何延福没有向法庭提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供证据1无异议，本院予以确认；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但对原告证明目的有异议并对证据2的合法性有异议和证据5中《国有土地使用权证》在签订协议时尚未取得，认为双方买卖无效，本院对证据2、3、4、5的真实性予以确认，对未办理《国有土地使用权证》及房屋产权证，签订房屋买卖协议效力，依照法律规定予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及认证情况，本院确认案件事实如下：
2006年2月21日，原、被告签订房屋买卖契约，主要内容：1、被告将港边村西路侧一栋三层半房屋卖给原告，占地面积71平方米；2、房屋价格为151800元；3、付款方式：原告于当晚向被告给付100000元，于2006年3月21日前给付余款51800元；4、被告于当晚向原告交付《建设用地规划许可证》，于2006年3月21日前交付《国有土地使用权证》；5、被告协助原告办理房产证及房屋过户手续，费用由原告负担；6、如有违约付给对方违约金10%。当日，原告向被告给付购房款100000元，被告向原告交付房屋《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》；同年3月21日，原告向被告给付购房款30000元，并向被告出具欠条21800元；同年4月15日，原告向被告给付购房款21800元，被告向原告交付房屋《国有土地使用权证》；同年12月31日，被告将房屋全部交付原告占有、使用。现原告要求被告协助办理房屋权属证书相关手续未果，请求判令被告履行办理变更《国有土地使用权证》及房屋产权登记手续，并向原告支付违约金15000元。
另查明，2000年5月，经横峰县建设、规划部门审批，被告与前妻邓招珍（已死亡）共同建造诉争房屋。2006年4月12日，被告经横峰县国土部门办理《国有土地使用权证》。房屋权属证书至今未予办理。
本院认为，合同违反法律强制性规定的，应当区分管理性规范和效力性规范，只有违反效力性规范的合同，才能确认无效，未办理房产证只是违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的管理性规范且不能对抗第三人，并不当然导致买卖无效。房产证不是房屋买卖合同的必要条件，房屋所有权证书只是证明，起到证据的作用，被告在取得国有土地使用权的土地上建造房屋，其当然拥有该房屋处分权。本案原、被告签订房屋买卖契约是双方真实意思表示，被告将房屋交付原告占有、使用，原告支付了房屋的价款，买卖合同成立且生效，双方应当按照合同约定履行。为此，原告要求被告履行办理变更《国有土地使用权证》及房屋产权登记手续予以支持，但是，原告要求被告承担违约金证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告何延福在本判决生效之日起30日内继续履行原、被告于2006年2月21日签订的房屋买卖契约，即被告何延福协助原告徐恩彬、赵芝英办理变更《国有土地使用权证》及房屋产权登记手续；
二、驳回原告徐恩彬、赵芝英要求被告何延福承担违约金的诉讼请求。
本案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡梅生
二〇一六年一月二十日
代书记员 刘 霞
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行初字第00146号
原告唐子龙，男，1982年4月20日出生，驾驶员，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市合川区南津街振兴路318号。
法定代表人王胜，支队长。
委托代理人杨洪，该支队合阳大队教导员。
委托代理人李传启，该支队合阳大队民警。
原告唐子龙不服被告重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队交通管理行政处罚一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年11月3日，本案公开开庭进行了审理。后原告唐子龙于2015年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队的起诉。
经审查，本院认为，原告唐子龙自愿申请撤回对被告重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队的起诉是其真实意思表示，其撤诉理由合法，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐子龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院决定减半收取25.00元，由原告唐子龙负担。
审 判 长 刘 东
代理审判员 王 瑶
人民陪审员 龚思国
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邱玉洁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01721号
原告：汪小刚，男，汉族，住蒙城县。
原告：王峰，男，汉族，住蒙城县。
原告：王侠，女，汉族，住蒙城县。
原告：卢玲，女，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：武丹，总经理。
被告：武丹，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告汪小刚、王峰、王侠、卢玲诉被告蒙城县绿洲置业有限公司、武丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪小刚、王峰、王侠、卢玲撤回起诉。
案件受理费42000元，减半收取21000元，由原告负担。
审 判 长 孙鹏程
审 判 员 王宝琴
人民陪审员 陈海侠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘朝宏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第978号
罪犯田志会，男，1987年2月13日生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省盘县红果镇干沟桥新井公司宿舍，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）黔六中刑二终字第29号刑事裁定，认定被告人田志会犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（服刑期间缴纳罚金3000元）。于2012年6月7日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2010年11月22日起至2015年11月21日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，2014年6月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯田志会在2012年7月至2013年5月获改造积极分子一次；2013年6月至2014年3月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田志�减去有期徒刑1年（刑期自2010年11月22日起至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年七月四日
书记员 罗 维
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第297号
原告：温小花，无固定职业。
委托代理人：刘仰南，无固定职业。
被告：王展，无固定职业。
被告：付文雪，无固定职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
委托代理人：魏国胜。
原告温小花诉被告王展、付文雪、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用小额诉讼程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告温小花的委托代理人刘仰南、被告平安保险公司的委托代理人魏国胜到庭参加诉讼。被告王展、付文雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告温小花起诉称：2013年7月13日零点20分许，原告之子刘仰南驾驶的浙b×××××号车辆在宁波市鄞州区机场路自北向南行驶至礼嘉桥公交站附近时，被被告王展驾驶的浙b×××××号车辆追尾，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王展负事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆修理费发票、拖车费发票、部分医疗费发票一并交付给被告王展，被告王展向原告出具收条并支付现金800元，但剩余款项被告至今未付。请求法院判令：被告王展、付文雪赔偿原告车辆修理费10980元、拖车费360元、医疗费500元、交通费35元，共计11875元；被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为请求被告王展、付文雪赔偿车辆修理费10900元、拖车费360元，扣除被告王展已支付的800元，尚需赔偿10460元；被告平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告王展、付文雪未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告平安保险公司答辩称：浙b×××××号车辆在被告平安保险公司处投保交强险属实。但被告平安保险公司已经依照理赔程序理赔完毕。请求法院驳回原告要求被告平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求。
原告温小花为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实。证据2.收条一份，拟证明原告将车辆修理费发票、拖车费发票，部分医疗费发票共计11875元的票据交付给被告王展的事实。
被告平安保险公司为证明其诉讼主张，向本院提交了证据3.车辆修理费发票、拖车费发票、转账凭证一组，拟证明被告保险公司已将理赔款支付给被告付文雪的事实。
被告王展、付文雪经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。原告及被告平安保险公司提供的证据经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1、2被告平安保险公司无异议。证据3原告无异议。本院认为：证据1、2、3均为原始书证，与本案有关联，本院予以确认。
综上，结合证据，本院认定原告损失如下：
1.车辆修理费：原告因此次交通事故造成车辆受损，车辆损失10900元已经被告平安保险公司确认，本院确认原告车辆损失10900元。
2.拖车费：原告因此次交通事故支出拖车费360元，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年7月13日0点20分许，原告之子刘仰南驾驶的浙b×××××号车辆在宁波市鄞州区机场路自北向南行驶至礼嘉桥公交站附近时，被被告王展驾驶的浙b×××××号车辆追尾，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王展负事故的全部责任。2013年11月12日，原告之子刘仰南将车辆修理费发票、医疗费发票及其他票据（共计11875元）交付给被告王展。被告王展向原告之子刘仰南支付现金800元。
另查明：浙b×××××号车辆登记在原告温小花名下。浙b×××××号车辆登记在被告付文雪名下，在被告平安保险公司处投保了交强险。事故发生后，被告平安保险公司根据被告王展、付文雪提供的车辆修理费发票等理赔材料已向被告付文雪理赔完毕。
本院认为：机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。但保险公司理赔完毕后，不再承担赔偿责任。本案中，被告平安保险公司对车辆修理费票据、拖车费票据等证据原件进行审核并理赔完毕，无需再承担赔偿责任，原告温小花要求被告平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，本院不予支持。本次交通事故中，被告王展驾驶机动车与原告车辆发生追尾，应承担事故的全部责任。由于被告王展、付文雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状和相关证据，致使车主付文雪与驾驶员王展之间的法律关系难以查清，对于原告的损失，由被告王展与被告付文雪承担连带赔偿责任。原告经济损失为：1.车辆修理费10900元、2.拖车费360元，共计11260元。扣除被告王展已经支付的800元，尚应赔偿10460元。被告王展、付文雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王展、付文雪连带赔偿原告温小花各项经济损失共计10460元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告温小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告王展、付文雪负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 张红卫
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 郑璐燕
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3712号
原告吴彦兵，男，1980年9月7日生，汉�，住兰考县。
被告朱昌卫，男，1972年1月19日生，汉族，住兰考县。
原告吴彦兵诉被告朱昌卫返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴彦兵到庭参加诉讼。被告朱昌卫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彦兵起诉称，2016年8月23日下午2时左右，被告以原告欠其钱为由，带人强行在兰考县兴兰大道（兰考县法院对面）将原告的豫Ａ×××××号小型轿车扣押并强行开走。原告为此报警，兰考县城关镇派出所出警了解情况后，认为该扣车行为系民事纠纷，无法立案。于是，原告就申请兰考县人民法院保全该车，兰考县人民法院根据原告的申请依法下达了扣押裁定，法院指定该车由申请人保管。在原告对该车保管期间，被告又再次带十余人强行将车开�，并将该车左侧前玻璃砸烂，被告的行为简直是目无国法。故请求法院判令被告返还原告豫Ａ×××××号小型轿车一辆，该车价值130000元；诉讼费用被告承担。
被告朱昌卫在庭审中未到庭，但在本院询问笔录上陈述答辩意称，被告借给原告260000元，原告还了128000元，下欠132000元。被告找原告要钱，原告不给，所以被告就把原告的豫Ａ×××××号小型轿车扣了，原告什么时候给钱，被告什么时候给车。
经审理查明，2016年8月23日下午2时左右，被告带人强行在兰考县××大道上将原告所有的豫Ａ×××××号北京现代牌小型轿车扣押并强行开走，后原告又将该车从被告处开走。被告朱昌卫于2016年9月29日又强行从原告处将车开走，至今未还。
上述事实，有原告陈述、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告朱昌卫将原告所有车辆豫Ａ×××××号小型轿车予以扣留并未征得原告同意，侵犯了原告的合法权益。应予返还。被告的答辩意见要求原告返还借款的理由，与本案不是同一个法律关系，被告可以另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告朱昌卫于本判决生效之日起十日内返还原告吴彦兵所有的豫Ａ×××××号北京现代小型轿车一辆。
案件受理费1450元，由被告朱昌卫负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一六年十一月三日
书记员 韩 波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2385号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，商事登记地：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，主要办事机构所在地：广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心7楼及8楼。
法定代表人：刘强东。
被上诉人（原审原告）：刘珊，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初2797号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案应适用被告住所地法院管辖原则，而本案被告住所地位于北京市越秀区，故要求撤销原审裁定，将本案移送北京市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提交的订单信息显示，收货地址在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年八月三十一日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2385号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，商事登记地：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，主要办事机构所在地：广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心7楼及8楼。法定代表人：刘强东。被上诉人（原审原告）：刘珊，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。上诉人广州晶东贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初2797号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案应适用被告住所地法院管辖原则，而本案被告住所地位于北京市越秀区，故要求撤销原审裁定，将本案移送北京市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提交的订单信息显示，收货地址在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年八月三十一日书记员  李文琪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3207号
原告：王瑞杰，男，1987年3月3日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人：纪圣海，福建商通律师事务所律师。
被告：吴学智，男，1978年10月18日出生，汉族，住永安市，
被告：林一泉，女，1979年10月6日出生，汉族，住永安市，
原告王瑞杰与被告吴学智、林一泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王瑞杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王瑞杰撤回起诉处理。
审判员 罗爱萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄慧敏
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3207号原告：王瑞杰，男，1987年3月3日出生，汉族，住永安市，委托诉讼代理人：纪圣海，福建商通律师事务所律师。被告：吴学智，男，1978年10月18日出生，汉族，住永安市，被告：林一泉，女，1979年10月6日出生，汉族，住永安市，原告王瑞杰与被告吴学智、林一泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王瑞杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王瑞杰撤回起诉处理。审判员  罗爱萍二〇一七年八月二十二日书记员  黄慧敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08744号
原告重庆涂邦涂料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋8-7号。
委托代理人李军，身份律师，单位地址重庆渝稻律师事务所。
被告蒋红亮，男，1987年12月24日出生，汉族
本院在审理重庆涂邦涂料有限公司诉蒋红亮买卖合同纠纷一案中，经本院传唤，原告重庆涂邦涂料有限公司无正当理由拒不到庭应传，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费846.00元，由原告重庆涂邦涂料有限公司负担。
代理审判员 姚坤林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王纯群
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执恢字03号
申请执行人孟农林，居民。
被执行人黄玲春。
申请执行人孟农林依据平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2010）平民初字第484号民事判决书，于2015年3月10日向本院申请强制执行被执行人黄玲春给付人民币23000元及利息，案件受理费人民币475元。本院于2015年3月10日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人黄玲春穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人孟农林对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，穷尽财产调查措施未发现被执行人黄玲春有可供执行的财产，申请执行人孟农林同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平法执恢字第03号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2010）平民初字第484号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：…（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1194号
申请执行人杨庆华，男，1988年6月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人金乡县古白蒜业有限公司，住所地金乡县马庙镇咸古店村。
法定代表人杨建文，经理。
本院在执行申请执行人杨庆华与被执行人金乡县古白蒜业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初字第872号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 明 进
执行员 �杨继英
执行员 马 丰 良
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 静 华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初385号
原告：张宁，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告张宁与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张宁撤回起诉处理。
审判员王飞飞
二○一八年一月二十三日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初385号原告：张宁，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告张宁与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宁撤回起诉处理。审判员王飞飞二○一八年一月二十三日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更265号
罪犯王卫，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2001年4月9日作出（2001）德中法刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人王卫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2001年6月29日作出（2001）鲁刑一终字第268号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院分别于2003年9月3日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2005年11月18日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。济宁市中级人民法院分别于2009年4月13日，2012年4月23日各对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王卫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王卫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王卫减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2019年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁 虹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终391号
上诉人（原审原告）：王晓华，女，1966年10月13日出生，汉族，现住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）：兴隆诚盛物业服务有限公司，住所地兴隆县兴隆镇安定东街路北。
法定代表人：张劲松，总经理。
上诉人王晓华因与被上诉人兴隆诚盛物业服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王晓华上诉请求：要求撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3471号民事裁，发回河北省兴隆县人民法院审理。事实和理由：1、程序错误，上诉人诉兴隆县诚盛物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，我的第一项要求就是确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，属于人民法院受理范围。且该案已经承德市中级人民法院进入实体审理发还，既使是我的诉讼请求得不到法院的支持，也只能是判决驳回诉讼请求，而不是法院裁定驳回起诉；2、认定事实错误，不论是养老保险，还是医疗保险我均以交纳，我的请求是由被上诉人返还保险费，也就是由于被上诉人不交保险费给上诉人造成的损失，符合最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，人民法院应当受理；3、适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的七种情形分别是行政诉讼、达成仲裁协议、其他机关处理、无权管辖、文书发生效力、一定期限不得起诉和离婚收养案件，与本案无关。综上，兴隆县人民法院作出的民事裁定在程序、实体及适用法律均存在错误，依法应当发回重审。
被上诉人兴隆诚盛物业服务有限公司未作书面答辩。
王晓华向一审法院起诉请求：1、要求确认原告与被告于2013年1月9日至2016年9月30日存在事实劳动关系；2、要求被告支付各种赔偿金116,182.97元。
一审法院认定事实，原告王晓华曾于2017年4月17日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付辞退原告的经济补偿金和补缴社会保险。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由于同日作出不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。
一审法院认为，第一，关于原告要求被告支付养老及医疗保险费的主张，《最高人民法院关于<王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案使用法律问题的答复>》（法研[2011]31号）中载明：“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。因此，对原告的该项诉讼请求本院应不予受理。第二，原告的其他诉讼请求，因均未先申请仲裁，违反了法律关于解决劳动争议的程序性规定，本院亦应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件使用法律若干问题〉的解释（三）》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晓华的起诉。案件受理费10.00元，本院予以退还。
本院审理查明，上诉人起诉要求确认劳动关系，支付各种赔偿金，河北省承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终2897号民事裁定，需查清上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，一审法院未审查作出驳回起诉不妥。
本院认为，依据最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释第一条第（三）项之规定：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的人民法院应当受理。综上，上诉人上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3471号民事裁定；
二、本案指令河北省兴隆县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终391号上诉人（原审原告）：王晓华，女，1966年10月13日出生，汉族，现住河北省兴隆县。被上诉人（原审被告）：兴隆诚盛物业服务有限公司，住所地兴隆县兴隆镇安定东街路北。法定代表人：张劲松，总经理。上诉人王晓华因与被上诉人兴隆诚盛物业服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王晓华上诉请求：要求撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3471号民事裁，发回河北省兴隆县人民法院审理。事实和理由：1、程序错误，上诉人诉兴隆县诚盛物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，我的第一项要求就是确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，属于人民法院受理范围。且该案已经承德市中级人民法院进入实体审理发还，既使是我的诉讼请求得不到法院的支持，也只能是判决驳回诉讼请求，而不是法院裁定驳回起诉；2、认定事实错误，不论是养老保险，还是医疗保险我均以交纳，我的请求是由被上诉人返还保险费，也就是由于被上诉人不交保险费给上诉人造成的损失，符合最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，人民法院应当受理；3、适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的七种情形分别是行政诉讼、达成仲裁协议、其他机关处理、无权管辖、文书发生效力、一定期限不得起诉和离婚收养案件，与本案无关。综上，兴隆县人民法院作出的民事裁定在程序、实体及适用法律均存在错误，依法应当发回重审。被上诉人兴隆诚盛物业服务有限公司未作书面答辩。王晓华向一审法院起诉请求：1、要求确认原告与被告于2013年1月9日至2016年9月30日存在事实劳动关系；2、要求被告支付各种赔偿金116,182.97元。一审法院认定事实，原告王晓华曾于2017年4月17日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付辞退原告的经济补偿金和补缴社会保险。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由于同日作出不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。一审法院认为，第一，关于原告要求被告支付养老及医疗保险费的主张，《最高人民法院关于》（法研[2011]31号）中载明：“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。因此，对原告的该项诉讼请求本院应不予受理。第二，原告的其他诉讼请求，因均未先申请仲裁，违反了法律关于解决劳动争议的程序性规定，本院亦应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件使用法律若干问题〉的解释（三）》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晓华的起诉。案件受理费10.00元，本院予以退还。本院审理查明，上诉人起诉要求确认劳动关系，支付各种赔偿金，河北省承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终2897号民事裁定，需查清上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，一审法院未审查作出驳回起诉不妥。本院认为，依据最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释第一条第（三）项之规定：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的人民法院应当受理。综上，上诉人上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3471号民事裁定；二、本案指令河北省兴隆县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年一月二十九日书记员  张斯文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第581号
原告荆爱莉。
委托代理人王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人刘宝林，山东泰琪律师事务所律师。
被告闫凤。
被告陈家欣。
被告雷奇节能科技股份有限公司。
被告潍坊国建高创科技有限公司。
被告青岛国建节能科技有限公司。
被告山东国弘能源科技有限公司。
原告荆爱莉与被告闫凤、陈家欣、雷奇节能科技股份有限公司（以下简称雷奇公司）、潍坊国建高创科技有限公司（以下简称潍坊国建公司）、青岛国建节能科技有限公司（以下简称青岛国建公司）、山东国弘能源科技有限公司（以下简称国弘公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆爱莉的委托代理人王掖镁、刘宝林到庭参加诉讼，被告闫凤、陈家欣、雷奇公司、潍坊国建公司、青岛国建公司、国弘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荆爱莉诉称，自2012年3月27日起，被告闫凤、陈家欣陆续向原告借款，共计27439832元，由被告雷奇公司、潍坊国建公司、青岛国建公司、国弘公司承担连带责任保证。2014年12月5日，原、被告经对账签订了借款明细，约定月息2分。后被告闫凤、陈家欣未能还款，原告向被告催要未果。为维护原告的合法权益，要求判令：1、六被告连带偿还原告借款本金27439832元以及利息（自2012年3月27日起实际还款之日的止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、本案实现债权费用由被告承担。
被告闫凤未出庭应诉，但提交书面答辩状称，本人及陈家欣借原告款项于2014年12月5日出具借款明细，款项共计27439832元，双方约定利息，月息2分，款项属实。此款项用于潍坊国建高创科技有限公司日常经营，因公司资金回笼慢，此款本金及约定利息，一直未予偿还，本借款由雷奇节能科技股份有限公司、潍坊国建高创科技有限公司、青岛国建节能科技有限公司、山东国弘能源科技有限公司提供连带担保还款责任，情况属实。
被告陈家欣未出庭应诉，提交的答辩意见同被告闫凤。
被告雷奇公司未出庭应诉，提交的答辩意见同被告闫凤。
被告潍坊国建公司未出庭应诉，提交的答辩意见同被告闫凤。
被告青岛国建公司未出庭应诉，提交的答辩意见同被告闫凤。
被告国弘公司未出庭应诉，提交的答辩意见同被告闫凤。
经审理查明，自2012年3月27日起，被告闫凤、陈家欣多次向原告借款。2012年3月27日，二被告向原告借款500000元；2012年5月7日，二被告向原告借款2300000元；2012年5月9日，二被告向原告借款1019167元；2012年7月12日，二被告向原告借款5690000元；2012年7月13日，二被告向原告借款532833元；2012年7月23日，二被告向原告借款5026166元；2012年8月7日，二被告向原告借款2653333元；2012年8月20日，二被告向原告借款948333元；2012年9月7日，二被告向原告借款2185000元；2012年9月20日，二被告向原告借款535000元；2013年1月16日，二被告向原告借款1000000元；2013年3月11日，二被告向原告借款3050000元；2013年4月19日，二被告向原告借款2000000元；以上借款共计27439832元。2014年12月5日，被告闫凤、陈家欣、雷奇公司、潍坊国建公司、青岛国建公司、国弘公司为原告出具借款明细一份，确认上述借款属实，利息为月息2分，由被告雷奇公司、潍坊国建公司、青岛国建公司、国弘公司提供连带担保责任，并承担实现债权费用。
以上事实，有原告提供的银行汇款凭证十三份、借款明细一份、原告的结婚证一份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
原告主张为实现债权支出律师费200000元，并提供委托代理合同、收款收据、银行汇款凭证证明其主张。原告要求六被告自2012年3月27日起支付利息。
本院认为，原告与被告闫凤、陈家欣之间的借贷关系真实、合法、有效。被告闫凤、陈家欣向原告借款27439832元属实，有借款明细、银行汇款凭证等为证。被告闫凤、陈家欣向原告借款后未能按时偿还，应承担民事责任。故原告要求被告闫凤、陈家欣偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的利息已超过法律规定的上限，故应按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，分别自每笔借款的出借之日起计算。关于实现债权费用，本院已支持原告关于按同期银行贷款利率四倍计算的利息，原告再行主张实现债权费用，于法无据，本院依法不予支持。
被告雷奇公司、潍坊国建公司、青岛国建公司、国弘公司为被告闫凤、陈家欣的借款提供的连带责任保证，符合法律规定，本院依法予以确认。故被告雷奇公司、潍坊国建公司、青岛国建公司、国弘公司应对被告闫凤、陈家欣所负的上述债务承担连带清偿责任。在被告雷奇公司、潍坊国建公司、青岛国建公司、国弘公司承担保证责任后，有权向被告闫凤、陈家欣追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫凤、陈家欣返还原告荆爱莉借款27439832元，并支付利息（其中500000元自2012年3月27日起，2300000元自2012年5月7日起，1019167元自2012年5月9日起，5690000元自2012年7月12日起，532833元自2012年7月13日起，5026166元自2012年7月23日起，2653333元自2012年8月7日起，948333元自2012年8月20日起，2185000元自2012年9月7日起，535000元自2012年9月20日起，1000000元自2013年1月16日起，3050000元自2013年3月11日起，2000000元自2013年4月19日起，均计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告雷奇节能科技股份有限公司、潍坊国建高创科技有限公司、青岛国建节能科技有限公司、山东国弘能源科技有限公司对被告闫凤、陈家欣所负的上述债务承担连带清偿责任；被告雷奇节能科技股份有限公司、潍坊国建高创科技有限公司、青岛国建节能科技有限公司、山东国弘能源科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告闫凤、陈家欣追偿；
三、驳回原告荆爱莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178999元，财产保全费5000元，共计183999元，由被告闫凤、陈家欣、雷奇节能科技股份有限公司、潍坊国建高创科技有限公司、青岛国建节能科技有限公司、山东国弘能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第581号
原告荆爱莉。
被告闫凤。
被告陈家欣。
被告雷奇节能科技股份有限公司，驻潍坊市潍城经济开发区309国道以北、殷大路以西9号楼。
被告潍坊国建高创科技有限公司，驻潍坊市潍城经济开发区309国道以北、殷大路以西6号楼。
被告青岛国建节能科技有限公司，驻青岛市市南区香港中路126号齐鲁石化疗养院观海楼502号。
被告山东国弘能源科技有限公司，驻潍坊综合保税区。
原告荆爱莉诉被告闫凤、陈家欣、雷奇节能科技股份有限公司、潍坊国建高创科技有限公司、青岛国建节能科技有限公司、山东国弘能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款27439832元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款27439832元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月十九日
书记员 赵曙光
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0084号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王××，男，1969年1月1日生，身份证号码，汉族，高中文化，个体，出生于江苏省如皋市，。被告人王××因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月15日被如皋市公安局取保候审。2014年2月20日经如皋市人民检察院决定取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王××于2012年7月9日22时许，饮酒后持C1类驾驶证，驾驶苏FH60**号小型轿车，沿如皋市南凌湾如线由北向南行经如城镇仁寿路、万寿路、庆余路等地至海北新村小区，后被执勤民警依法查获。
经南通市公安局物证鉴定所检测：被告人王××的血液中乙醇含量为156.7㎎/100ml血液。
案发后，被告人王××能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹××、王××的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、抽取被告人王××血样登记表、被告人王××的常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、保险证查询信息，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王××能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王××犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王××自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年三月二十六日
书记员 王海珊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00074-1号
申请执行人武某某，男，汉族。
被执行人边某，男，汉族，。
被执行人张某某，女，。
本院在执行武某某申请执行边某、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，2014年1月28日申请执行人武某某领取执行款5000元整，2014年3月11日双方达成执行和解协议，边某每月给付申请执行人武某某2000元整。两被执行人再无其他财产可供执行，申请人已确认并申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）咸渭民执字第00074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年四月二十二日
书记员 高 庆
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初4号
原告于某某，女，汉族，1982年3月28日出生，居民。
委托代理人闫昆，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告强某某，男，汉族，1979年6月22日出生，居民。
原告于某某诉被告强某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人闫昆、被告强某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告在婚礼当天被告就与原告发生矛盾，从此给婚姻埋下隐患。婚后，被告经常与原告发生争吵，并时常对原告无端猜忌，对原告缺乏信任，经常查看原告通话记录。在原告怀孕期间被告竟然动手打原告，致使双方矛盾激化。2015年3月，被告将孩子带回蓝田上学，原、被告开始分居生活，原告感到与被告和好无望起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回。自法院判决不准离婚后，原、被告的关系未见丝毫好转，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
被告强某某辩称，其没有猜疑过原告，只是爱用原告手机玩游戏，偶尔看到原告聊天记录，不是专门查看原告手机。其与原告有矛盾，但是两人感情尚在，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2004年7月相识，2005年5月11日登记结婚，2006年6月5日生儿子强某甲，2009年12月8日生女儿强某乙。婚初双方关系较好，共同生活中，双方因琐事发生过打架。2015年正月，因孩子上学一事原、被告发生争议，被告带两个孩子离开原告娘家户县回到蓝田，二人开始分居生活。2015年3月24日，原告诉至本院请求与被告离婚，本院于同年6月1日判决驳回了原告的离婚请求。自本院判决不准离婚后至今，原告居住在娘家户县，被告生活在蓝田，期间，原告曾到蓝田看望孩子，原、被告及两个孩子共同在蓝田县城宾馆居住并给孩子过生日。2016年1月4日，原告再次诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告就其主张的其与被告间的夫妻感情已彻底破裂一节，未提供相应的证据。原告坚持离婚，被告坚持不离，调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证复印件，户籍证明，本院（2015）蓝民初字第00478号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础好。婚后二人共同生活多年，且生育两个孩子，双方已建立起了一定的夫妻感情。原告虽然两次诉讼离婚，但其主张的其与被告间的夫妻感情已彻底破裂一节，未提供相应的证据，且自本院判决不准离婚后原、被告在蓝田县城宾馆与两个孩子共同生活并共同庆祝孩子的生日，故原告请求离婚，证据不足，理由不能成立，对其离婚请求本院依法不予支持。原、被告间应加强沟通，妥善处理生活中的矛盾，携起手来共同建设幸福、和谐的婚姻家庭，为两个孩子的健康成长创造一个美好的生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某要求与被告强某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告于某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李国武
二〇一六年一月十五日
书记员 曹小梅
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）京环非诉行审字第17号
申请人丹阳市环境保护局，所在地址：丹阳市健康路69号。
法定代表人曾金森，该局局长。
委托代理人徐卫斌，该局法规科科长。
被申请人丹阳市美康光学有限公司，所在地址：丹阳市司徒镇眼镜产业园北环北侧。
法定代表人王斌，该公司总经理。
因被申请人丹阳市美康光学有限公司未向环保部门申请环保设施竣工验收，且未建设需要配套的污染防治设施，擅自开工建设并投入生产，导致生产性废水直接排入新河，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条之规定，申请人经查后于2015年4月7日根据《建设项目环境保护管理条例》第二十七条、第二十八条规定，作出丹环行罚字（2015）11号行政处罚决定，对被申请人处以罚款人民币30000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人于2015年7月21日向本院申请强制执行。
在本院行政非诉案件受理审查过程中，因被申请人已履行了行政处罚决定书载明的义务缴纳了全部罚款，现申请人向本院申请撤回对被申请人的强制执行的申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人丹阳市环境保护局撤回对被申请人丹阳市美康光学有限公司的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 隽
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 阳