wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2406号
上诉人（原审被告）巩义市回郭镇柴沟村民委员会。
法定代表人李忻锴，村委会主任。
委托代理人姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李松令。
被上诉人（原审被告）马会中。
上诉人巩义市回郭镇柴沟村民委员会（以下简称柴沟村委会）因与被上诉人李松令、被上诉人马会中债务转移合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柴沟村委会的委托代理人姜正阳，到庭参加了诉讼。李松令及马会中庭后接受了法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年，马会中在为巩义市回郭镇柴沟村修路时，李松令受雇于马会中干活。2010年4月6日，李松令的妻子王水凤代表李松令与马会中及时任柴沟村委会主任刘善科共同达成证明一份，载明：“证明我在2010年给柴沟村修路时，因柴沟村欠我本人28.98（万）元贰拾捌万玖仟捌佰元整，其中有李松令壹万元整（10000.00），现应由柴沟村委支付，王水凤同意向柴沟村委讨要此款，此款从柴沟村欠我的总账中扣除证明人：刘善科马会中中间人：刘景安得款人：同意王水凤2010年4月6日”。
诉讼过程中，柴沟村委会提交刘善科出具的证明一张，用以证明李松令所诉债务与村委无关，该证明主要载明：“2009年元月至2011年11月，刘善科任巩义市回郭镇柴沟村村委会主任，在其任期内，村委账目支出、合同由刘善科、村委支书签字后生效，由下届村委共同承担；刘善科在任期内的村委账目支出、合同，没有村委支书签字的不生效，由刘善科本人承担，与下届村委无关特此证明证明人：刘善科当事人：李忻锴柴中立2013年2月1日”。李松令对该份证明不予认可，李松令认为刘善科在出具同意由柴沟村委会还款的证明时，刘善科为在任村委会主任，其行为系职务行为，下届村委会应承担还款责任。
原审法院认为：马会中为巩义市回郭镇柴沟村修路，李松令受雇于马会中干活，刘善科作为时任村主任与李松令及马会中共同达成债务转移证明一份，该证明内容不违反有关法律规定，故柴沟村委会与李松令之间成立合法的债权债务关系，柴沟村委会应按约定向李松令支付相应款项。
柴沟村委会辩称其与马会中之间无施工合同关系与事实不符，对柴沟村委会的该辩称意见，原审法院不予采信。柴沟村委会辩称刘善科任期内的修路工程未经村支两委讨论，相关账目也未交接，系刘善科与马会中的个人行为，柴沟村委会不应支付相关款项，因村务是否需经过村支两委讨论决定，系柴沟村委会的内部议事规则，账目是否向下届村委会交接系柴沟村委会的内部管理问题，故柴沟村委会的该辩称意见，缺乏法律依据，原审法院不予采信。柴沟村委会辩称李松令所诉已超过诉讼时效，李松令不予认可，李松令称历年来一直向柴沟村委会讨要该欠款，故对柴沟村委会的该辩称意见，原审法院不予采信。
综上，柴沟村委会拒付该1万元的行为已构成违约，故李松令要求柴沟村委会支付1万元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。债务转移已成立，故对李松令要求马会中清偿此债务的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。李松令要求柴沟村委会按中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍支付利息，因李松令与柴沟村委会、马会中并未约定该债务的利息计算标准，故对李松令主张的利息计算标准，原审法院不予支持。但柴沟村委会的违约行为给李松令造成了一定的损失，故柴沟村委会应支付李松令自2015年4月8日起至其实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、巩义市回郭镇柴沟村民委员会于本判决生效之日起十日内支付李松令一万元及相应利息（自二○一五年四月八日起至巩义市回郭镇柴沟村民委员会实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回李松令的其他诉讼请求。案件受理费50元，由柴沟村委会负担。
柴沟村委会不服原审判决向本院上诉：一、李松令向柴沟村委会主张还款义务没有事实和法律依据。柴沟村委会与马会中之间不存在施工合同，和李松令之间也没有劳务合同关系。刘善科决定在柴沟村修路并将工程交给马会中施工，但该修路行为未得到村里的讨论和批准。修路资金也没有在村里账目之中。村委换届时，也未将账目移交。故本案所涉工程系刘善科与马会中的个人行为。二、刘善科在债务承担的《证明》上签字系个人行为，而非职务行为。证明上只有刘善科的签名，而没有加盖柴沟村委会的印章。李松令在取得该证明时完全可以要求柴沟村委会加盖印章，李松令在起诉前也没有向加盖柴沟村委会主张权利。三、马会中与柴沟村委会之间是否存在基础债权债务关系不明，李松令应当承担举证不力的责任。从《证明》可以看出，马会中出具后由马会中、刘善中共同在证明人处签名，若刘善科作为证明人，因其的村委会主任身份，则没有必要；若代表柴沟村委会则应当加盖印章。且《证明》中马会中表明柴沟村委会欠其28.98万元也没有任何证据证明。柴沟村委会的账目中也未有体现，李松令曾因此事起诉过，后又主动撤诉。本次诉讼中又因马会中未到庭而致使柴沟村委会是否欠其款项而无法查明。2013年2月1日刘善科又出具了证明，证明其任期内的账目与柴沟村委会无关等。请求撤销一审判决，改判驳回李松令的诉讼请求或发回重审。
李松令庭后接受法庭询问称：活干了，柴沟村委会应当给钱。请求维持原判。
马会中庭后接受法庭询问称：柴沟村委会的上诉没有道理，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，法庭向柴沟村委会询问，修的是谁的路时，柴沟村委会称具体来说是村中的路，但没有任何手续。
本院认为：刘善科作为时任柴沟村委会主任，为村里修路，其产生的债权债务应当由柴沟村委会承担。刘善科与马会中、李松令之间签订了具有债务转移性质的《证明》。该《证明》一是明确了债权债务的数额，其中有柴沟村委会的债务数额、李松令的债权数额，二是明确了承担债务的主体，该《证明》是各方当事人的真实意思表示，且该债权债务来源于马会中为柴沟村修路之中，刘善科的行为应当为代表柴沟村委会的职务行为，其法律后果应当由柴沟村委会承担。刘善科作为时任柴沟村委会主任为村里修路，其产生的法律后果也应当由柴沟村委会承担，是否有账目移交、是否经讨论批准，是系柴沟村委会的内部管理问题。
综上，柴沟村委会的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由巩义市回郭镇柴沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苏小东
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异51号
案外人：黄刚，男，汉族，户籍所在地河南省民权县城关镇，现住天津市西青区。
申请执行人：王拴吉，男，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
在本院指定河南省安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）执行的王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）拖欠工程款纠纷一案中，案外人黄刚于2018年4月24日对安阳市开发区峨嵋大街办事处广顺街东段书香雅居小区某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄刚称，其于2014年1月16日与睿恒公司签订了商品房买卖合同，首付214061元，购买了位于睿恒-
书香雅居小区某住房一套，合同签订时睿恒公司承诺该房产无产权纠纷和债权债务纠纷，现发现小区内本单元门口，于2018年4月11日发布的（2016）豫0503执1033号公告中将要执行的房产中含有其所购房产，特提出异议，要求停止对书香雅居某房产的执行，并解除查封。
本院查明，2014年10月28日，本院在执行王拴吉与睿恒公司拖欠工程款纠纷一案中，查封了睿恒公司开发建设的安阳市开发区峨嵋大街办事处广顺街东段书香雅居小区某房产；2016年10月17日，本院作出（2014）安中执字第110-8号执行裁定，对该房产进行了续行查封。2016年11月14日，本院作出（2014）安中执字第110-9号执行裁定，将王拴吉与睿恒公司拖欠工程款纠纷一案指定由北关法院执行。北关法院于2018年4月11日作出（2016）豫0503执1033号通知，因睿恒公司未履行生效判决确定的义务，该院将依法评估、拍卖睿恒公司名下位于安阳市开发区峨嵋大街办事处广顺街东段书香雅居小区某房产，限二十日内将上述房产腾清，否则该院将依法强制执行。2018年4月24日，案外人黄刚向本院提出执行异议，本院于2018年4月25日立案受理。
另查明，2014年1月16日，案外人黄刚与睿恒公司签订了商品房预售合同（合同编号：YS0008XXX4，房屋代码：28XXX6），以每平方米3300元的价格购买了睿恒公司开发建设的位于安阳市开发区峨嵋大街办事处广顺街东段书香雅居小区某房产，并于当日向睿恒公司交付首付款214061元。2014年1月17日，该商品房预售合同在房产管理部门进行了备案登记。2014年2月14日，该房产在房产管理部门进行了预购商品房预告登记（安阳市房预安阳房管字第0009XXX2号），权利人：黄刚，义务人：安阳市睿恒置业有限责任公司；同时进行了预购商品房抵押权预告登记（安阳市房预安阳房管字第0009XXX3号），抵押权人：安阳县农村信用合作联社，义务人：黄刚。
本院认为，案外人黄刚与睿恒公司签订了商品房预售合同，作为预告登记权利人对争议房产进行了预购商品房预告登记，预告登记使权利人的债权请求权具有了一定的物权效力，具有排他性。故案外人黄刚的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第三十条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市开发区峨嵋大街办事处广顺街东段书香雅居小区某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年五月二日
书记员 孙 琦
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执异51号案外人：黄刚，男，汉族，户籍所在地河南省民权县城关镇，现住天津市西青区。申请执行人：王拴吉，男，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区。法定代表人：董成喜，该公司董事长。在本院指定河南省安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）执行的王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）拖欠工程款纠纷一案中，案外人黄刚于2018年4月24日对安阳市开发区峨嵋大街办事处广顺街东段书香雅居小区某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄刚称，其于2014年1月16日与睿恒公司签订了商品房买卖合同，首付214061元，购买了位于睿恒-书香雅居小区某住房一套，合同签订时睿恒公司承诺该房产无产权纠纷和债权债务纠纷，现发现小区内本单元门口，于2018年4月11日发布的（2016）豫0503执1033号公告中将要执行的房产中含有其所购房产，特提出异议，要求停止对书香雅居某房产的执行，并解除查封。本院查明，2014年10月28日，本院在执行王拴吉与睿恒公司拖欠工程款纠纷一案中，查封了睿恒公司开发建设的安阳市开发区峨嵋大街办事处广顺街东段书香雅居小区某房产；2016年10月17日，本院作出（2014）安中执字第110-8号执行裁定，对该房产进行了续行查封。2016年11月14日，本院作出（2014）安中执字第110-9号执行裁定，将王拴吉与睿恒公司拖欠工程款纠纷一案指定由北关法院执行。北关法院于2018年4月11日作出（2016）豫0503执1033号通知，因睿恒公司未履行生效判决确定的义务，该院将依法评估、拍卖睿恒公司名下位于安阳市开发区峨嵋大街办事处广顺街东段书香雅居小区某房产，限二十日内将上述房产腾清，否则该院将依法强制执行。2018年4月24日，案外人黄刚向本院提出执行异议，本院于2018年4月25日立案受理。另查明，2014年1月16日，案外人黄刚与睿恒公司签订了商品房预售合同（合同编号：YS0008XXX4，房屋代码：28XXX6），以每平方米3300元的价格购买了睿恒公司开发建设的位于安阳市开发区峨嵋大街办事处广顺街东段书香雅居小区某房产，并于当日向睿恒公司交付首付款214061元。2014年1月17日，该商品房预售合同在房产管理部门进行了备案登记。2014年2月14日，该房产在房产管理部门进行了预购商品房预告登记（安阳市房预安阳房管字第0009XXX2号），权利人：黄刚，义务人：安阳市睿恒置业有限责任公司；同时进行了预购商品房抵押权预告登记（安阳市房预安阳房管字第0009XXX3号），抵押权人：安阳县农村信用合作联社，义务人：黄刚。本院认为，案外人黄刚与睿恒公司签订了商品房预售合同，作为预告登记权利人对争议房产进行了预购商品房预告登记，预告登记使权利人的债权请求权具有了一定的物权效力，具有排他性。故案外人黄刚的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第三十条规定，裁定如下：中止对河南省安阳市开发区峨嵋大街办事处广顺街东段书香雅居小区某房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王新芳审判员  王 晔审判员  马 越二〇一八年五月二日书记员  孙 琦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1603号
原告：黄可堂，男，1955年9月9日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托诉讼代理人：张利伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：吴洪太，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司，住所地郑州航空港区郑港四路街与郑港十一路交叉口路东，统一社会信用代码914101005557472045。
法定代表人：邓彬，该公司总经理。
原告黄可堂与被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司（以下简称“鼎盛王朝公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄可堂委托诉讼代理人张利伟到庭参加诉讼，被告鼎盛王朝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄可堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告2016年4月份半个月的工资4000元及2016年5、6、7、8月份每月8000元的工资，共计36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月份，原告到被告处工作，自2013年起，原告与被告签订《绩效协议书》，原告担任被告公司馒头间负责人，每月的劳务报酬8000元，且馒头间其他工作人员的工资由被告统一支付原告后由原告向工作人员结算。2016年8月29日，原告进厂工作时发现被取消了进厂资格，被告解除了双方之间的劳务关系。在劳务关系存续期间，被告还拖欠原告劳务报酬共计36000元，该笔款项原告多次找被告协商解决，但被告至今未支付。现原、被告双方协商未果，诉至法院。
被告鼎盛王朝公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的加盖被告印章的工牌，可以证明原告自2011年起到被告处工作。原告为证明被告拖欠其工资数额，向本院提交了工资表及原告的中国银行2015年1月1日至2016年10月31日的交易流水。由于原告提交的工资表系其单方制作，没有得到被告的认可，也未加盖被告的印章，本院对该工资表的证明效力不予认定。原告提交的银行流水加盖有出具单位的公章，本院对该银行交易流水的证据效力予以认定。根据该交易明细显示，原告每月发放工资金额为8000元。原告于2016年4月26日收到工资8000元，同年6月24日收到两笔8000元的转账收入，对方交易银行账号为25×××73，同年7月份、8月份未显示有发放工资记录。
另查明，庭审中原告对6月24日收到两笔8000元的转账解释为系朋友之间的转账往来，但根据本院查明的事实，交易账号25×××73系被告鼎盛王朝公司的银行账号。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立合法有效的劳务合同法律关系，被告应当按照原告提供的劳务及时向其支付劳务报酬。根据原告提交的证据，结合原告之前每月发放的工资数额均为8000元及原告在6月份收到被告16000元转账的事实，可以证明被告7月、8月均未向原告发放工资，故对原告主张被告支付拖欠的2016年7月、8月的工资共计16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，原告主张被告支付4月份半月工资4000元、5月、6月份工资16000元，仅有其本人陈述，且与原告提交的银行流水记录及本院查明的事实不符，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄可堂支付2016年7月、8月的工资共计16000元；
二、驳回原告黄可堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告黄可堂负担175元、由被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张朝辉
二〇一七年八月十六日
书记员 张一曼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7211号
原告平度市明村镇明家店子村民委员会，住所地平度市明村镇明家店子村。
法定代表人明学龙，村主任。
被告明建东，农村居民。
本院在审理原告平度市明村镇明家店子村村民委员会与被告明建东农村土地承包合同纠纷一案中，原告平度市明村镇明家店子村村民委员会于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市明村镇明家店子村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市明村镇明家店子村民委员会负担。
审判员 王惠国
二〇一六年八月二十九日
书记员 强晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2967号
原告任国库，男，1973年7月18日出生，满族，个体。
被告斯琴巴特尔，男，1989年1月9日出生，蒙古族，农民。
原告任国库与被告斯琴巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国库、被告斯琴巴特尔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国库向本院提出诉讼请求：1、要求被告斯琴巴特尔偿还欠款63790.00元及利息15147.50元，合计78937.50元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告斯琴巴特尔于2017年2月1日从原告任国库赊购建筑材料欠款63790.00，约定月利率为2.5%，定于2017年12月1日前偿还，并向原告出具一枚欠据。被告于2017年11月23日支付了利息800.00元。欠款及尾欠利息至今未还，故原告诉至本院要求被告偿还欠款63790.00元及利息15947.50元（2017年2月1日至2017年12月1日止，共10个月，按月利率2.5%计算），合计79737.50元。扣除被告已支付的利息800.00元，实际应偿还78937.50元。
被告斯琴巴特尔辩称，对原告起诉的欠款时间及欠款金额、利息约定、还款时间均无异议。我属实于2017年11月23日向原告支付800.00元利息。但因我生活困难，现无法确定还款时间。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在诉讼过程中，原告任国库变更、增加诉讼请求为：从欠款之日起按月利率2%计算利息支付至实际清偿之日止。
在庭审中，原告任国库围绕诉讼请求依法提交了被告斯琴巴特尔向其出具的一枚欠据。因被告斯琴巴特尔对上述证据的欠款时间及欠款金额等均无异议，故本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告任国库与被告斯琴巴特尔之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交被告的一枚欠据足以证明。原、被告之间约定月利率为2.5%，在庭审中，原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告不同意被告定期偿还的答辩意见。被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告斯琴巴特尔于本判决生效十日内偿还原告任国库欠款本金63790.00元；
二、被告斯琴巴特尔于本判决生效十日内支付原告任国库自2017年2月1日起至2018年4月1日止，以月利率2%计算的利息17061.20元（被告支付的800.00元已扣除）；
三、被告斯琴巴特尔支付原告任国库，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，以月利率2%计算的逾期利息。
案件受理费1793.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取896.72元，由被告斯琴巴特尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一八年四月十八日
书记员 王琴玲
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第461号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人段小平，该社职工。
被告吴秀容。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告吴秀容金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘立红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00293号
上诉人（原审被告）宋立新。
被上诉人（原审原告）苏州天阳钟山九鼎投资中心（有限合伙），住所地在江苏省苏州工业园区翠园路***号商旅大厦*幢****室。
负责人赵忠义，该企业执行事务合伙人。
委托代理人杨皓明，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人丛聪，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。
上诉宋立新因与被上诉人苏州天阳钟山九鼎投资中心（有限合伙）与公司有关的纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00200号民事判决，于2015年1月25日向本院提起上诉。宋立新未按期交纳上诉案件受理费。原审法院于2015年2月3日向宋立新发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，宋立新仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按宋立新自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 费 行
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1721号
原告董克斌。
被告郭雯。
原告董克斌诉被告郭雯离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董克斌，到庭参加了诉讼，被告郭雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年5月25日登记结婚，近几年双方感情不合，没有共同语言，经常为生活琐事发生吵架，无法在一起生活，为此原告起诉离婚，请求判决与被告离婚。
被告郭雯未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年5月25日结婚，婚后育有一子董君，1990年10月19日出生，现已经成年。原告在2014年向本院提起离婚诉讼，后判决不准原、被告离婚。
上述情况，有结婚登记申请书调档件1份、民事判决书一份、户口簿原件1份及原告当庭陈述为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻自由，婚姻应以感情为基础。本案原告在2014年向本院提起离婚诉讼，后判决不准原、被告离婚。本次原告又提起离婚诉讼，经过这段时间生活，原、被告感情没有恢复，原告仍然申请离婚，可见原、被告感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
准予原告董克斌与被告郭雯离婚。
案件受理费300元，其他费用50元，共计350元，由被告承担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
审 判 员 穆永昌
人民陪审员 孙淑玲
二〇一六年一月六日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3513号
原告：明月，女，1974年6月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：王长河，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告明月诉被告王长河健康权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告明月于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告明月以与被告已自行和解为由，申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明月撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告明月负担。
审判员 宏浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 仁钦
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第252号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告陈绪祥，男，汉族，农民。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告陈绪祥劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 李 毛 吉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 才让拉毛
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初748号
原告桦�县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告李立庄，男，汉族，农民，现住桦川县。
被告何宝娣，女，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李立庄、何宝娣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
2014年4月7日，被告李立庄、何宝娣向原告所属东河分社借款72733元，用于种植玉米，约定月利率为9.15‰，还款期限为2017年3月30日。现原告请求法院判决被告李立庄、何宝娣立即偿还原告本金72733元及利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李立庄、何宝娣签订的借款合同，双方约定还款期截止2017年3月30日，现二被告还款期未届满，原告的民事权益未受到侵害，原告起诉没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费405元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵成龙
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第242号
罪犯岩恩，男，1970年9月25日出生，佤族，初中文化程度，云南省孟连县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二○○七年四月十九日作出（2007）西少刑初字第32号刑事判决，认定被告人岩恩犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。刑期自二○○六年九月一日起至二○一七年八月三十一日止。罪犯岩恩于2007年5月24日交付执行。该犯在服刑期内，被本院裁定减刑二次，累计减去刑期二年五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岩恩近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2006年8月份，被告人岩恩伙同他人预谋后，以打工为名将三名缅甸女子叶某甲、叶某乙、叶某丙骗至西平县五沟营镇常湾村委赵红改家，将叶某甲卖给郭江超为妻，郭江超明知是被拐卖的妇女而予以收买。岩恩等人当正准备将叶某乙、叶某丙出卖时被查获。
罪犯岩恩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯近期共受表扬奖励3次，记功奖励2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岩恩悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩恩减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3036号
罪犯李玉龙。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年4月1日作出�2014）甬鄞刑初字第413号刑事判决，以罪犯李玉龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李玉龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李玉龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李玉龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李玉龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉龙减去有期徒刑二十天。刑期自2013年11月21日起至2014年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 张文雯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00225号
原告许某某。
被告王某某。
原告许某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员李浩独任审判，后因本院审判人员工作调整，依法变更由代理审判员乔文娟独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告许某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于2014年2月20日在新沂市民政局办理离婚手续，双方约定婚生子王甲、婚生女王乙均由被告抚养。因原告在婚姻存续期间已做节育手术，且被告常年在外打工，原告于2015年年初把女儿王乙接回与原告一起共同生活。现原告起诉至法院，要求依法判决王乙变更由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，本案诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称：被告要求按照离婚协议的规定，不同意将女儿交由原告抚养，对于原告要求被告支付抚养费的诉讼请求不予答辩。
经审理查明：原、被告于2014年2月20日在新沂市民政局办理离婚手续，离婚协议约定:“儿子王甲（2005年9月29日生）、女儿王乙（2008年11月14日生）均由男方抚养，抚养费男方自付，女方有探视子女的权利”。原、被告离婚后，王乙随被告一起生活，主要由其爷爷奶奶照顾生活起居。自2015年年初起，王乙随原告一起生活至今，且已在原告处入学就读。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。
另查明，原告于2011年6月6日已在新沂市中医院施行女扎手术。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供离婚协议书，离婚证，常住人口登记卡，新沂市中医院计划生育信息反馈单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。确定子女由谁抚养，应以有利于子女身心健康为标准。本案中，王乙自2015年年初起一直随原告一起生活至今，且已在原告处入学就读。现原告有固定收入，有能力抚养孩子，且原告已做过绝育手术。此外，母亲照顾女儿生活也更为便利。综上所述，原告要求婚生女王乙归其抚养，理由充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，系其对权利的自行处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
原告许某某与被告王某某婚生女王乙变更由原告许某某抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 乔文娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 薄顶侠
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0043号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行。
法定代表人唐静。
委托代理人易建亚。代理权限：特别授权。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：参与诉讼。
被告刘光远，男，59岁。
被告田正芳，女，59岁。
被告卞正华，男，58岁。
被告郑国昌，男，48岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行与被告刘光远、田正芳、卞正华、郑国昌借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员黄丽君独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人易建亚到庭参加诉讼，被告刘光远、田正芳、卞正华、郑国昌经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年9月1日与被告刘光远、卞正华、郑国昌三户签订《小额贷款联保协议书》，就贷款联保事宜进行了具体的约定。同日，原告与被告刘光远签订《小额联保借款合同》，约定刘光远向原告借款80000元用于养鱼，期限12个月，年利率15.66％，并对借款的归还及违约责任作了具体规定。借款到期后，刘光远仅归还了8148.47元本金后不再依约还款，担保人亦未依约承担保证责任。故请求依法判令被告刘光远、田正芳立即归还原告借款本金71851.53元，利息8713.37元，违约逾期罚息4356.68元并依约承担违约逾期利息、逾期罚息直至还清之日，被告卞正华、郑国昌承担连带归还责任；依法判令四被告依约承担因其违约而致原告产生的差旅费、律师费、通讯费等3000元和本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书一份，证明2011年9月1日，原告与被告刘光远、卞正华、郑国昌三户签订联保协议书，约定该三户中的每户可以向原告贷款最高不超过80000元，联保小组合计贷款不超过240000元，联保的期限为2010年8月13日至2012年8月13日。联保小组中的任一户自愿为其他二户的贷款承担连带保证责任，且不需逐笔办理保证手续。
2、小额联保借款合同一份，证明被告刘光远于2011年9月1日向原告借款80000元的事实。
3、小额贷款借据、个人贷款放款单各一份，证明原告已于2011年9月1日将80000元贷款存入被告刘光远的账户。
4、共同还款承诺书一份，证明被告田正芳向原告承诺对该笔贷款本息承担共同还款的责任。
5、还款计划表、还款记录一份，证明被告刘光远、田正芳未能按照计划表及时全部归还该笔贷款本金及利息，被告卞正华、郑国昌亦未承担保证责任。
被告刘光远、田正芳、卞正华、郑国昌均未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明，2011年9月1日，原告与被告刘光远、卞正华、郑国昌三户签订《小额贷款联保协议书》，约定该三户中的每户均可以向原告贷款最高不超过80000元，联保小组合计贷款不超过240000元，联保的期限为2010年8月13日至2012年8月13日。联保小组中的任一户自愿为其他三户的贷款承担连带保证责任，且不需逐笔办理保证手续。
2011年9月1日，原告与被告刘光远签订《小额联保借款合同》，约定刘光远向原告借款80000元用于养鱼，期限12个月，年利率15.66％，并对借款的归还及违约责任作了具体规定。同日，被告田正芳在共同还款承诺书上签字承诺对该笔债务承担共同偿还本息的义务。当日，原告向被告刘光远的账户存入80000元贷款。
再查明，截止2013年2月28日，被告刘光远仅归还原告本金8148.47元和部分利息，尚欠本金71851.53元、利息和逾期罚息计13070.05元。共同还款人田正芳未履行还款义务，担保人卞正华、郑国昌也未履行担保义务。庭审中，原告放弃要求四被告承担差旅费、律师费、通讯费等3000元的诉讼请求。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。借款到期时，借款人应当按照借款合同约定向贷款人返还借款和利息，保证人应当按照保证合同约定履行保证还款责任。被告刘光远向原告借款，未能按照合同的约定按期偿还借款，应承担还款责任及违约责任；被告田正芳作为共同还款人应承担相同的责任。被告卞正华、郑国昌作为联保小组成员，应对联保小组成员之间的贷款承担连带保证责任。故原告要求被告刘光远、田正芳承担还款责任，被告卞正华、郑国昌承担担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘光远、田正芳、卞正华、郑国昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权和对原告主张的事实和诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘光远、田正芳自本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行借款本金71851.53元、利息及罚息计13070.05元，并从2013年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率15.66%承担利息及按照年利率加收50%承担罚息。
二、被告卞正华、郑国昌对上述条款中的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，减半收取999元，由被告刘光远、田正芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号400101040227821）。
代理审判员 黄丽君
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈金标
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2268号
申请执行人艾元建。
被执行人张日军。
艾建元与张日军不当得利纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）淮法民初字第1107号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，张日军返还艾元建人民币8万元，于2015年10月2日之前一次性付清；若张日军不能按时足额履行，则另承担1万元违约金。因张日军未履行生效法律文书确定的义务，权利人艾建元向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人张日军有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第1107号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚 媛
木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第382号
申请执行人：木垒县金信小额贷款有限责任公司。
被执行人：艾孜木*沙塔尔，男，维吾尔族，1981年5月5日出生。
被执行人：艾斯木吐拉*卡德尔，男，维吾尔族，1977年05月26日出生。
申请执行人木垒县金信小额贷款有限责任公司与艾孜木*沙塔尔、艾斯木吐拉*卡德尔小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）木民初字第815号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年5月27日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中经查被执行人艾孜木*沙塔尔、艾斯木吐拉*卡德尔无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，经申请人同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行标的40704元，未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
（2014）木民初字第815号民事调解书的本次执行程序终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈长庚
审判员 石 磊
审判员 谢里甫
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 伟
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）木执字第382号申请执行人：木垒县金信小额贷款有限责任公司。被执行人：艾孜木·沙塔尔，男，维吾尔族，1981年5月5日出生。被执行人：艾斯木吐拉·卡德尔，男，维吾尔族，1977年05月26日出生。申请执行人木垒县金信小额贷款有限责任公司与艾孜木·沙塔尔、艾斯木吐拉·卡德尔小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）木民初字第815号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年5月27日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中经查被执行人艾孜木·沙塔尔、艾斯木吐拉·卡德尔无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，经申请人同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行标的40704元，未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：（2014）木民初字第815号民事调解书的本次执行程序终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈长庚审判员  石 磊审判员  谢里甫二〇一五年十一月十六日书记员  王 伟
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3485号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江一正轮胎有限公司等：
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江一正轮胎有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00658号民事判决已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江一正轮胎有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3485号案件执行完毕。
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第639号
申请人金绍江，男，52岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人马风春，男，59岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行金绍江申请马风春民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第959号民事判决书已经发生法律效力，于2014年8月6日移送到我院执行局。
在执行过程中，被执行人拒绝履行给付义务，执行人员依法强制扣留了被执行人的一卡通收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第959号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一四年十一月七日
书记员 彭宏岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22931号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告巩海鹏，男，1973年5月24日出生，汉族，住所地山东省泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告巩海鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,350.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巩海鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益�现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,350.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22931号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告巩海鹏，男，1973年5月24日出生，汉族，住所地山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告巩海鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,350.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巩海鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益�现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,350.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2220号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：杨华，女，1961年3月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人杨华劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人杨华的仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人杨华已经知道该《条例》内容，且被上诉人杨华未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
杨华未提交书面答辩意见。
杨华向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付杨华独生子女父母一次性养老补助金8700元。
一审法院认定事实：杨华于1984年11月30日生育一孩，并办理了独生子女优待证。杨华系帛方公司的职工，于2011年3月从帛方公司处退休。2015年3月，杨华等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月16日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第58号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。杨华主张退休时并不知道帛方公司应当向其发放独生子女父母一次性养老补助。杨华得知应享受独生子女父母一次性养老补助金后，于2015年3月向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，杨华的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张杨华于2011年3月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过仲裁时效、诉讼时效。帛方公司认可杨华应享受独生子女父母一次性养老补助金为8700元，但帛方公司主张其经营困难，该款项按照相关规定应当由政府承担，杨华的诉讼请求不应得到支持。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为杨华所在的单位，应当发给杨华独生子女父母一次性养老补助金8700元。关于杨华、帛方公司争议的是否已超过仲裁时效和诉讼时效问题。帛方公司应在为杨华办理退休手续时向杨华发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向杨华发放，杨华在得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付杨华独生子女父母一次性养老补助金8700元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人杨华向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人杨华退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人杨华请求支付独生子女父母一次性养老补助金超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人杨华表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人杨华所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人杨华主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人杨华主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6522号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李伟洪，男，1971年5月6日出生，汉族，身份证住址中山市东区，
被告：赵群妹，女，1969年11月29日出生，汉族，身份证住址中山市东区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李伟洪、赵群妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告李伟洪拖欠信用卡透支款项未依约归还，被告赵群妹与被告李伟洪系夫妻关系。请求判令：1.被告李伟洪立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务（截至2017年1月1日拖欠的债务合计47542.70元，其中借款本金28978.46元、利息10524.27元、滞纳金8039.97元，自2017年1月2日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、滞纳金）；2.被告李伟洪承担本案律师费3803元；3.被告赵群妹对被告李伟洪的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告当庭陈述被告李伟洪于诉讼期间偿还部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年3月25日，贷款停息日2017年4月20日，诉讼标的数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告李伟洪归还拖欠原告截至2017年8月30日信用卡透支本金28896.21元、利息12713.94元、滞纳金8039.97元、违约金1500元，合计51150.12元。
因被告李伟洪、赵群妹下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告李伟洪、赵群妹在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：42×××89。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年8月30日，李伟洪尚欠信用卡透支本金28896.21元、利息12713.94元、滞纳金8039.97元、违约金1500元，合计51150.12元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认未与李伟洪就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
又查，李伟洪与赵群妹于1997年3月8日登记结婚。
本院认为，李伟洪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李伟洪持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。李伟洪欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及账户交易流水明细清单予以证实，且李伟洪、赵群妹没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求李伟洪偿还自2017年1月1日起计收的违约金1500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
李伟洪的上述债务发生在其与赵群妹婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故赵群妹对李伟洪的本案债务应承担共同清偿责任。
因工商银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费的诉求不予支持。
李伟洪、赵群妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告李伟洪、赵群妹于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计49650.12元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，诉讼保全费534元，合计1618元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担80元，被告李伟洪、赵群妹负担1538元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6522号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李伟洪，男，1971年5月6日出生，汉族，身份证住址中山市东区，被告：赵群妹，女，1969年11月29日出生，汉族，身份证住址中山市东区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李伟洪、赵群妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告李伟洪拖欠信用卡透支款项未依约归还，被告赵群妹与被告李伟洪系夫妻关系。请求判令：1.被告李伟洪立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务（截至2017年1月1日拖欠的债务合计47542.70元，其中借款本金28978.46元、利息10524.27元、滞纳金8039.97元，自2017年1月2日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、滞纳金）；2.被告李伟洪承担本案律师费3803元；3.被告赵群妹对被告李伟洪的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭陈述被告李伟洪于诉讼期间偿还部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年3月25日，贷款停息日2017年4月20日，诉讼标的数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告李伟洪归还拖欠原告截至2017年8月30日信用卡透支本金28896.21元、利息12713.94元、滞纳金8039.97元、违约金1500元，合计51150.12元。因被告李伟洪、赵群妹下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告李伟洪、赵群妹在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：42×××89。信用卡种类：工银牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：截至2017年8月30日，李伟洪尚欠信用卡透支本金28896.21元、利息12713.94元、滞纳金8039.97元、违约金1500元，合计51150.12元。另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认未与李伟洪就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。又查，李伟洪与赵群妹于1997年3月8日登记结婚。本院认为，李伟洪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李伟洪持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。李伟洪欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及账户交易流水明细清单予以证实，且李伟洪、赵群妹没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求李伟洪偿还自2017年1月1日起计收的违约金1500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。李伟洪的上述债务发生在其与赵群妹婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故赵群妹对李伟洪的本案债务应承担共同清偿责任。因工商银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费的诉求不予支持。李伟洪、赵群妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟洪、赵群妹于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计49650.12元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，诉讼保全费534元，合计1618元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担80元，被告李伟洪、赵群妹负担1538元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月十五日书 记 员  黄燕旋李小穆
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初855号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人古某某某.某某某，户籍地为新疆维吾尔自治区。曾因犯盗窃罪，于2013年12月16日被单处罚金人民币1,000.00元；因犯盗窃罪，于2016年1月7日被单处罚金人民币2,000.00元；因犯盗窃罪，于2016年2月2日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000.00元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被监视居住，同年9月19日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
被告人热某某某.某某某某某，女，户籍地为新疆维吾尔自治区阿克苏地区。曾因犯盗窃罪，于2014年6月25日被单处罚金人民币3,000.00元；因犯盗窃罪，于2016年1月7日被单处罚金人民币6,000.00元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）746号起诉书指控被告人古某某某.某某某、热某某某.某某某某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人古某某某.某某某、热某某某.某某某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年8月1日12时许，被告人古某某某.某某某、热某某某.某某某某某经预谋后，在长春市朝阳区红旗街吉林省人民医院门前，热某某某.某某某某某负责放风，趁被害人于某不备之际，古某某某.某某某从于某的背包中扒窃人民币56.00元。二被告人在逃离现场时被民警抓获，赃款已被扣押并发还被害人。
被告人古某某某.某某某、热某某某.某某某某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，无辩解内容。
经审理查明，2016年8月1日12时许，被告人古某某某.某某某、热某某某.某某某某某经预谋后，在长春市朝阳区红旗街吉林省人民医院门前，热某某某.某某某某某负责放风，趁被害人于某不备之际，古某某某.某某某从于某的背包中扒窃人民币56元。二被告人在逃离现场时被民警抓获，赃款已被扣押并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、扣押。发还清单、出院诊断书、出生医学证明、刑事判决书、被害人于某的陈述、被告人古某某某.某某某、热某某某.某某某某某的供述,足以认定。
本院认为，被告人古某某某.某某某、热某某某.某某某某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名和事实成立，予以确认。但鉴于二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
一、被告人古某某某.某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年3月18日止，罚金自判决确定之日起计算)。
二、被告人热某某某.某某某某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1,000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱红微
山�省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保375号
申请人：郭吉德，男，汉族，1961年10月24日出生，住山东省齐河县城区。
被申请人：李海涛，男，汉族，1989年7月28日，住山东省禹城市。
申请人郭吉德于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海涛驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。申请人郭吉德以现金8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人郭吉德提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李海涛驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值为40000元，期限为二年。
案件申请费420元，由申请人郭吉德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冈祥
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1592号
原告：王钢，住隆化县。
被告：徐振华，住隆化县。
本院在审理原告王钢与被告徐振华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王钢撤回对被告徐振华的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告王钢负担。
审判员 田振文
二〇一八年六月四日
书记员 李 莹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5937号
原告：姜仁英
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告:张志霞
本院在审理原告姜仁英与被告张志霞健康权纠纷一案中，原告姜仁英于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜仁英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告姜仁英负担。
审 判 长 居维康
代理审判员 李方杰
人民陪审员 赵成明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡居玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7号
上诉人（原审被告）：即墨市环秀街道办事处东兴家疃村民委员会
法定代表人：曲妮妮，主任。
委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江志桥
上诉人即墨市环秀街道办事处东兴家疃村民委员会因与被上诉人江志桥土地承包经营权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人即墨市环秀街道办事处东兴家疃村民委员会以已与被上诉人江志桥达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人即墨市环秀街道办事处东兴家疃村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人即墨市环秀街道办事处东兴家疃村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人即墨市环秀街道办事处东兴家疃村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三日
书 记 员 韩明玉
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执484号
申请人陈某某。
被执行人谢某某。
被执行人陈某某。
陈某某申请执行谢某某、陈某某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，本院受理后，依法由黄小强负责执行本案。
申请执行人申请执行标的，法律文书上主文确定的标的，被执行人应负担的标的。
1、权利人申请执行的标的：20万元。
2、被执行人应负担的标的：20万元。
执行经过和需要说明的问题
本院在执行过程中，依法强制划拨被执行人银行存款，并已执行完毕。
本案执结标的，未执结标的，结案理由。
鉴于本案已自动履行，应当予以结案。
审判员 ： 李 春
二〇一七年三月七日
书记员 ：黄小强
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8523号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告：许志波，男，1974年10月5日出生，汉族
被告：李云香，女，1977年8月23日出生，汉族
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告许志波、李云香信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪华、周林茂到庭参加诉讼。被告许志波、李云香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告许志波向原告支付信用卡（卡号为52×××93）欠款人民币本金58178.15元、利息6096.4元、违约金2000元及计至2016年12月31日的滞纳金1000元（利息、违约金暂计至2017年5月19日止，此后的利息、违约金按2017年实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币67274.55元；2.被告李云香对被告许志波的上述第1项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告于2012年4月17日向被告许志波发放牡丹贷记卡一张，卡号为52×××93。被告许志波领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年5月19日，被告许志波共拖欠人民币本金58178.15元、利息6096.4元、违约金2000元及滞纳金1000元。
2015年12月18日，原告与被告李云香签订《中国工商银行个人信用卡欠款代偿协议》，约定甲方代持卡人偿还欠款，并约定“还款事项变更”条款因甲方违约终止，持卡人所持信用卡恢复持卡人与原告签订的《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。甲方应和持卡人按照《牡丹信用卡领用合约》的约定共同履行偿还义务。
现因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。两被告的行为已严重违反原告、两被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求两被告按协议还清所有欠款。
被告许志波、李云香未作答辩亦未提供证据。
经审查，除双方对违约金的计收进行约定外，本院对原告主张的其他事实予以确认。
另查明一：2015年12月18日，被告李云香（甲方）与原告（乙方）签订《中国工商银行个人信用卡欠款代偿协议》，约定李云香代持卡人许志波偿还卡号为52×××93的信用卡所有欠款，并对还款事项变更如下：1、还款期限确定为36期，每月为1期，自本协议生效日开始，其中宽限期为6月。宽限期第一期内甲方应将账户历史欠息（费）全部还清，除第一期应偿还的历史欠息外，宽限期内，甲方可仅偿还本协议生效后产生的利息或费用，宽限期满后，甲方开始偿还本金及后续产生的利息或费用；2、按本协议所确定的还款期限所对应的费率计费，该还款期限的费率确定为11.53%，首次应还息费7127.41元，宽限期内每期还款额为224.22元，宽限期外每期还款额为2557.76元；3、约定还款日变更为：每月18日。首次还款日为2016年1月18日；4、出现下述情形之一的，本协议“还款事项变更”条款自动终止：如在本协议签订之日起1个月内，甲方出现违约，本协议“还款事项变更”条款终止。本协议签订之日起1个月后，甲方违约次数达到1次，本协议“还款事项变更”条款终止。如本协议“还款事项变更”条款因甲方违约终止，持卡人所持信用卡恢复持卡人与乙方签订的《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。甲方应和持卡人按照《牡丹信用卡领用合约》的约定共同履行还款义务。
另查明二：原告提交的案涉信用卡的对账单显示，签订欠款代偿协议后，被告未在宽限期第一期内偿还账户历史欠息7127.41元，其后虽有正常还款，但自2016年11月25日后未按时足额还款。
另查明三：被告于2017年5月28日还款2000元，于2016年6月30日还款500元。截至2017年7月25日，被告尚欠本金55678.15元、利息7970.24元、违约金3000元及计至2016年12月31日的滞纳金1000元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，案涉信用卡领用合约及欠款代偿协议，不存在无效情形，受法律保护，各方应严格依约履行。
关于违约责任。被告未按照欠款代偿协议的约定按时足额还款，构成违约，欠款代偿协议的“还款事项变更”条款终止。原告要求两被告按领用合约的规定共同偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被告也未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。因此，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许志波、李云香在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金55678.15元、利息7970.24元、滞纳金1000元（上述利息暂计至2017年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告许志波、李云香共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年八月三日
书记员 陈尔
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更254号
罪犯侯新亮，男，1959年1月23日出生，汉族，大专文化，山西省高平市瑾泉苑小区*号楼*单元***室人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2014年9月19日作出（2014）高刑初字第217号刑事判决，以被告人侯新亮犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年4月29日起至2024年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。山西省晋城监狱，山西省晋城晋普山地区人民检察院依法派员出庭履行了职务。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯侯新亮在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.8%；各项考试成绩均合格。2015年1月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬4次，余248分。上述事实，有罪犯侯新亮的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯侯新亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯侯新亮予以减刑九个月，刑期至2023年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初709号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：靖广宏，男，1969年4月13日出生，汉族，住黑龙江省汤原县胜利乡。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告靖广宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人郭艳蓉到庭参加诉讼，被告靖广宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告靖广宏给付车辆租金48777.82元、滞纳金799.21元（按每日1.2‰支付自2017年1月5日至2017年5月15日）、按每日1.2‰支付自2017年5月16日至实际给付之日止的滞纳金、律师费3000元；2.被告不履行债务时，原告对车牌号为黑D861**、发动机号D55066XX号、车架号LJDMAA221D00433XX号起亚汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月3日，原、被告签订汽车租赁合同，被告租赁原告起亚汽车，每期租金1876.07元。自2017年1月5起，被告拒付租金。
被告靖广宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告易鑫公司提供的汽车租赁合同、付款时间表、面签照片、招商银行付款回单、客户明细、抵押合同、车辆交接单、机动车登记证、还款计划表、滞纳金计算明细、委托代理合同及发票等证据，被告靖广宏未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。被告靖广宏未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，原告易鑫公司与被告靖广宏签订汽车租赁合同，约定被告以融资租赁的形式租赁原告起亚汽车一辆（车牌号为黑D861**、发动机号D55066XX号、车架号LJDMAA221D00433XX号），租赁期限36个月，每期租金1876.07元。租赁期内，被告连续二期未向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时付清租金余额，按应付租金1.2‰/天支付滞纳金，原告有权向被告追索律师费等合理费用。同日，原、被告签订抵押合同，约定被告将承租车辆作为抵押物。2016年2月3日，原、被告在车辆管理部门办理抵押登记，并将该车辆登记在被告名下。2016年2月4日，原告将车辆交付被告。自2017年1月5日至今，被告拒付剩余租金48777.82元。原告为本次诉讼支出律师费3000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金……”。本案中，原告易鑫公司与被告靖广宏签订的融资租赁合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。原告将车辆交付被告，被告应按约定支付租金。被告自2017年1月5日至今拖欠租金，系违约行为，原告有权根据合同约定，要求被告立即付清剩余租金48777.82元，并按应付租金每日1.2‰支付滞纳金和原告为本次诉讼支付的律师费3000元等合理费用。
关于原告易鑫公司对被告靖广宏抵押车辆是否享有优先受偿权的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。本案中，原、被告签订的抵押合同约定被告以其名下车牌号为黑D861**、发动机号D55066XX号、车架号LJDMAA221D00433XX号的起亚汽车作为抵押担保，并在车辆管理部门办理抵押登记，原告依法对抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告易鑫公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告靖广宏于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆租金48777.82元、滞纳金799.21元（按每日1.2‰，自2017年1月5日至2017年5月15日），并按每日1.2‰，支付自2017年5月16日至实际给付之日止的滞纳金；
二、被告靖广宏于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司为本次诉讼支出的律师费3000元；
三、如被告靖广宏不履行上述债务时，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对被告靖广宏名下车牌号为黑D861**、发动机号D55066XX号、车架号LJDMAA221D00433XX号起亚汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取计557元，由被告靖广宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 婧
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2636刑初25号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人黄凤鸣，男，1990年3月24日生，苗族，初中文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县。2012年因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年8月2日刑满释放；2014年因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月11日刑满释放。2017年1月1日，因涉嫌盗窃罪，被丹寨县公安局刑事拘留，同年1月13日，被依法逮捕。现羁押于丹寨县看守所。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人黄凤鸣犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员刘某1出庭支持公诉，被告人黄凤鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人黄凤鸣与受害人刘某2在丹寨县龙泉镇金石花园“开心玩国”内合伙开了一休闲吧“等吧”，后经营不善而解散。2016年11月6日下午17时许，被告人黄凤鸣到“开心玩国”二楼拿自己行李时，将刘某2放置在收银台上的一台宏基牌VA73型笔记本电脑和放置在“等吧”内的一台艾葳牌一体机盗走。经丹寨县价格认定中心鉴定，盗窃的两台电脑价格竞价值为人民币2508.23元。
另查明，被告人黄凤鸣于2012年因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月；被告人黄凤鸣于2014年因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月11日刑满释放。被告人黄凤鸣于2016年2月3日因吸毒被福建省晋江市公安局行政拘留。
另查明，被告人黄凤鸣被告人于2017年1月4日取得被害人的谅解，被告人黄凤鸣并将盗窃物品一台宏基牌VA73型笔记本电脑和一台艾葳牌一体机返还给被害人。
另查明，上述事实，被告人黄凤鸣在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，传唤证，拘留通知书，提请批准逮捕书，鉴定结论，讯问笔录，辨认笔录及照片，证人证言，扣押、发还物品清单，刑事判决书、全国违法犯罪信息资源库查询登记表、吸毒人员动态管控祥细信息单、被告人的供述及辩解，被告人的基本情况登记表、户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人黄凤鸣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人黄凤鸣盗窃数额较大，同时是盗窃罪的累犯，应当从重处罚；被告人已将盗窃所得物品归还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人判处一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄凤鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2017年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴腾英
二〇一七年四月十九日
书记员 赵裕华
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二初字第00056-3号
原告：安徽万紫千红置业有限公司，住所地安徽省涡阳县（学府花苑）。
法定代表人：徐士珍，该公司董事长。
委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：费维宏，该公司员工。
被告：安徽启晨置业有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：胡仁财，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
本院于2015年4月10日作出（2015）亳民二初字第00056号民事裁定，现因原告安徽万紫千红置业有限公司申请解除对安徽启晨置业有限公司13000000元的银行存款的冻结或者对其同等价值的其他财产的查封。担保财产亦应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
一、解除对安徽启晨置业有限公司13000000元的银行存款的冻结或者对其同等价值的其他财产的查封；
二、解除对安徽万紫千红置业有限公司位于安徽省涡阳县闸北镇的涡国用（2013）第0684142号、涡国用（2013）第0684135号、涡国用（2013）第0671385号国有土地使用权的查封。
审 判 长 孙震
审 判 员 罗胜
人民陪审员 李飞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李迪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民二初字第00056-3号原告：安徽万紫千红置业有限公司，住所地安徽省涡阳县（学府花苑）。法定代表人：徐士珍，该公司董事长。委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：费维宏，该公司员工。被告：安徽启晨置业有限公司，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：胡仁财，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。委托代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。本院于2015年4月10日作出（2015）亳民二初字第00056号民事裁定，现因原告安徽万紫千红置业有限公司申请解除对安徽启晨置业有限公司13000000元的银行存款的冻结或者对其同等价值的其他财产的查封。担保财产亦应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：一、解除对安徽启晨置业有限公司13000000元的银行存款的冻结或者对其同等价值的其他财产的查封；二、解除对安徽万紫千红置业有限公司位于安徽省涡阳县闸北镇的涡国用（2013）第0684142号、涡国用（2013）第0684135号、涡国用（2013）第0671385号国有土地使用权的查封。审 判 长  孙震审 判 员  罗胜人民陪审员  李飞二〇一五年八月二十五日书 记 员  李迪----
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）亳民二初字第00056-3号 原告：安徽万紫千红置业有限公司，住所地安徽省涡阳县（学府花苑）。 法定代表人：徐士珍，该公司董事长。 委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 委托代理人：费维宏，该公司员工。 被告：安徽启晨置业有限公司，住所地安徽省涡阳县。 法定代表人：胡仁财，该公司董事长。 委托代理人：**兵，安徽**兵律师事务所律师。 委托代理人：杨洋，安徽**兵律师事务所律师。 本院于2015年4月10日作出（2015）亳民二初字第00056号民事裁定，现因原告安徽万紫千红置业有限公司申请解除对安徽启晨置业有限公司13000000元的银行存款的冻结或者对其同等价值的其他财产的查封。担保财产亦应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 一、解除对安徽启晨置业有限公司13000000元的银行存款的冻结或者对其同等价值的其他财产的查封； 二、解除对安徽万紫千红置业有限公司位于安徽省涡阳县闸北镇的涡国用（2013）第0684142号、涡国用（2013）第0684135号、涡国用（2013）第0671385号国有土地使用权的查封。 审 判 长  孙震 审 判 员  罗胜 人民陪审员  李飞 二〇一五年八月二十五日 书 记 员  李迪     -- --
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审17号
申请执行人重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区中山西路66号。
法定代表人种及灵，区长。
委托代理人罗红、唐肖肖，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。
被执行人王智勇,男,1970年1月20日出生,户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区人民政府于2017年2月15日向本院申请强制执行被执行人王智勇房屋行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因重庆市涪陵区人民西路片区（一街区、二街区部分）旧城改造项目的需要，申请执行人在确定征收方案、进行稳定风险评估、征收补偿费足额到位后，于2016年1月22日作出涪陵房征【2016】3号《关于对涪陵区人民西路片区（一街区、二街区部分）旧城改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》并公告。被执行人王智勇位于重庆市涪陵区xx路xx号x、xx、xxx房屋在该项目征收范围内。根据《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》的相关规定，经公证，确定重庆金地房地产土地资产评估有限公司为该项目的评估机构。2016年3月10日，评估机构作出重金涪房评（2016）字第0035-（鸿谷粮油）16号《房地产估价报告》，申请执行人于2016年5月24日送达被执行人。在征收决定规定的签约期限内，被执行人与区房屋征收办未达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《涪陵区人民西路片区（一街区、二街区部分）旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关规定，于2016年6月8日对被执行人作出涪府征补[2016]66号《关于王智勇房屋征收补偿的决定》，分别以货币补偿和产权调换两种补偿方式对被执行人的房屋作出征收补偿决定，载明“被征收人王智勇应在收到本决定之日起15日内将涪陵区xx路xx号x、xx、xxx被征收房屋搬迁腾空”。2016年6月15日送达被执行人。在上述补偿决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未在补偿决定规定的期限内搬迁。2016年12月16日，申请执行人作出《履行征收补偿决定催告书》，于2016年12月19日送达被执行人，要求被执行人在收到催告书之日起五日内履行上述补偿决定，被执行人逾期仍未履行。
经审查，本院认为，依照《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款，第二十六条第一款的规定，申请执行人重庆市涪陵区人民政府具有在本行政区域内进行房屋征收与补偿工作的法定职权，重庆市涪陵区人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。在涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，申请执行人有依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定的法定职权。申请执行人对被执行人作出的补偿决定符合法律规定，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对涪府征补[2016]66号《关于王智勇房屋征收补偿的决定》，搬迁被执行人位于重庆市涪陵区xx路xx号x、xx、xxx被征收房屋准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄文亭
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初204号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王冲，男，汉族，1980年10月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2010年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年五个月，并处罚金10000元，2015年12月11日被释放。因涉嫌盗窃于2017年4月13日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月28日转刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）165号起诉书，指控被告人王冲犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人王冲到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2017年3月31日10时许，被告人王冲来到哈尔滨市呼兰区利民开发区裕田小区裕格源超市门前，将被害人周某1电动车上的电池盗走。
2017年4月13日10时许，被告人王冲来到哈尔滨市呼兰区利民开发区裕田小区，分别将被害人胡某、周某2电动车上的电池盗走，走到小区门前时被民警抓获，并被带到公安机关接受调查。经价格部门鉴定，被盗电池价值人民币1258元。
上述事实，被告人王冲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的扣押物品文件清单、发还物品文件清单、照片、被告人王冲的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、刑事判决书、释放证明、工作说明、证人赵某、张某的证言、被害人胡某、周某2、周某1的陈述、被告人王冲的供述和辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王冲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王冲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王冲于本判决生效之日起30日内将赃款608元退赔给被害人周某1。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石伟华
二〇一七年六月十九日
书记员 曹 悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,787.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,787.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年一月十九日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2080号末
原告：何彦儒，男，1975年5月24日出生，汉族。
被告：许卓喜，男，1978年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告何彦儒诉被告许卓喜买卖合同纠纷一案中，原告何彦儒于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何彦儒申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何彦儒撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告何彦儒负担。
审判员 赵伟亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 洪椅君
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初364号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人唐偷贵，男，出生于1987年1月14日，苗族，初中文化，无业，贵州省贵阳市花溪区人，家住贵州省贵阳市花溪区，2016年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被清镇市公安局取保候审，当日起由贵阳市花溪区麦坪派出所执行。2016年11月18日被清镇市人民检察院取保候审，当日起由贵阳市花溪区麦坪派出所执行。现在家候审。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人唐偷贵犯危险驾驶罪一案，于2016年12月2日向本院提起公诉。同日本院立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理,清镇市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉,被告人唐偷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日凌晨2时左右，被告人唐偷贵醉酒后，无证驾驶无牌的二轮摩托车载着寨邻被害人张某从清镇市三角花园回贵阳市花溪区麦坪的家方向行驶�当行驶至白马大道2KM处时，发生交通事故，致被害人张某受伤。2016年4月21日，经贵州省警官职业技术学院司法鉴定中心进行酒精含量鉴定：唐偷贵血液中检出酒精成分，其乙醇含量为255.08mg/100ml，唐偷贵对检验结果无异议。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，张某因交通事故致全身多处损伤属轻伤一级。
另查明，2016年8月29日，被告人唐偷贵与被害人张某达成和解协议，唐偷贵赔偿张某损失共计6万元，分三年付清，目前已支付1万元，获得被害人张某谅解。
上述事实，有立案决定书、酒精鉴定意见、轻重伤鉴定意见、协议及谅解书、被告人唐偷贵的供述、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。检察院建议对被告人唐偷贵判处拘役36个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人唐偷贵在庭审过程中对指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。辩解自己因法律意识淡薄造成的，加之妻子几天前被他人摩托车将脚撞伤住院，两个年幼的孩子无人照顾，请求法院从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人唐偷贵醉酒后驾驶机动车，乙醇含量达255.08mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人无驾驶证在城市快道路上驾驶机动车辆，造成他人受轻伤的交通事故，本应从重处罚，鉴于被告人自愿认罪，且与被害人达成和解协议，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。其行为不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐偷贵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日；罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一六年十二月十五日
书记员 ＸＸ林
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初417号
原告：焦作市源涛蓄电池有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路南。
法定代表人：刘文涛，经理。
委托诉讼代理人：张元吉，河南剑源律师事务所律师。
被告：许顺利，男，1971年6月2日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：张艳萍，女，1966年1月7日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告焦作市源涛蓄电池有限公司诉被告许顺利、张艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告焦作市源涛蓄电池有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市源涛蓄电池有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市源涛蓄电池有限公司撤诉。
本案件受理费13830元，减半收取计6915元，由原告焦作市源涛蓄电池有限公司负担。
审判员 白立新
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙国花