wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1933号
原告：蒲明贵，男，汉族，1952年10月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：林云珍，女，汉族，1966年1月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
二原告委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：周文，男，汉族，1983年5月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告蒲明贵、林云珍诉被告周文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲明贵及其诉讼代理人彭强到庭参加诉讼，被告周文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告蒲明贵、林云珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告所有的位于宜宾县柏溪镇金沙北路（柏溪花园）某号的房屋；2、自2017年6月起按每月1500元向原告支付房屋占用费至房屋返还之日止。事实与理由：二原告系夫妻关系。2016年11月9日，二原告从胡跃波、杨盛梅处购得位于宜宾县柏溪镇金沙北路（柏溪花园）某号的住房一套，并办理了过户登记。因该房于2016年5月由原房主租与被告周文，约定租期一年，每月租金1400元，故各方约定，在房屋办理过户登记后，由原告与被告周文另行签订租房协议，租金与租期不变。后因被告周文未与原告签订新的租房协议，原租房期限到期后，被告未向二原告返还房屋，故原告提起诉讼。
被告周文未作出答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2016年11月8日，二原告与胡跃波、杨盛梅签订《房屋买卖契约合同》，购买位于宜宾县柏溪镇翠柏大道某号的住房，并办理了过户登记。因该房原房主胡跃波、杨盛梅于2016年5月将房屋租与被告周文，租期至2017年5月，每月租金1400元，故三方约定，房屋办理过户登记后，由二原告与被告周文另行签订租房协议，租金和租期不变。此后，被告周文未与二原告重新签订租房协议，且只支付租金至2017年5月后未再继续支付租金，也未与原告续签租房合同，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、二原告的结婚证复印件、《房屋买卖契约合同》、原告购买房屋支付定金及购房款的收条、川（2016）宜宾县不动产权第***号房屋产权证、房屋出卖方杨盛梅出具的《情况说明》，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，胡跃波、杨盛梅将本案所涉房屋出租与被告周文，在租赁期限内，又将房屋出卖与二原告的法律事实存在。原告自认被告周文已向其支付租金至2017年5月，即原租赁合同已经履行完毕，本院予以确认。在原被告双方未再续签租赁合同的情况下，被告周文理应退还所租房屋，并支付合同到期后继续占用期间的房屋占有使用费。因双方并未就租赁期满后继续占有使用的费用形成新的合意，故此期间的房屋占有使用费仍应按照合同约定的租金标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文于本判决生效之日起十日内返还原告蒲明贵、林云珍所有的位于宜宾县柏溪镇金沙北路（柏溪花园）某号的房屋，并支付房屋占有使用费。（房屋占有使用费计算方式：自2017年6月1日起，按每月1400元计算至房屋返还之日止）。
二、驳回原告蒲明贵、林云珍的其他诉讼请求。
如被告周文未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 刘习羽
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘小倩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8401号
原告：孟广明，男，1965年7月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：缪昌志，男，住泰州市姜堰区，系所供职单位泰州市广明塑料编织厂推荐。
被告：成吉东，男，1963年11月16日出生，汉族，住泰兴市。
被告：高玉兰，女，1962年7月28日出生，汉族，住泰兴市。
原告孟广明与被告成吉东、高玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广明及其委托诉讼代理人缪昌志到庭参加诉讼，被告成吉东、高玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟广明向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款90000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2017年5月7日，被告成吉东、高玉兰以儿子购买商品房及工厂急需资金周转为由，向原告短期借款90000元，并出具借条一份。原告当即以现金方式交付借款，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告成吉东、高玉兰未作答辩，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了两被告出具的借条，并当庭对证据的来源、内容以及证明目的等，作了举证说明。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年5月7日，被告成吉东、高玉兰向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到孟广明人民币玖万元整（90000元）。当日原告向被告支付借款90000元。后经原告催要，被告成吉东、高玉兰未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求两被告偿还借款90000元，于法有据，本院予以支持。被告成吉东、高玉兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其答辩、陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告成吉东、高玉兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告孟广明借款90000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告成吉东、高玉兰负担（此款原告已预缴，两被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年十月二十一日
法官助理 史 晴
书 记 员 陈 阳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2837号
原告：吴秀省，女，1954年12月26日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：赵立明，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告：吉林省开发建设投资公司，住所地长春市西安大路58号吉发广场506室。
法定代表人：刘少敏，董事长。
被告：中国农业银行长春市曙光支行，住所地长春市经济技术开发区海口路***号。
法定代表人：杨春雷，行长。
委托诉讼代理人：陆岩，该单位法律顾问。
被告：长春市澳祥兴通经贸有限公司，住所地长春市南关区大经路18号。
法定代表人：于大河，董事长。
委托诉讼代理人：吕国安，该公司经理。
原告吴秀省与被告吉林省开发建设投资公司、中国农业银行长春市曙光支行、长春市澳祥兴通经贸有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀省及其委托诉讼代理人赵立明、被告中国农业银行长春市曙光支行的委托诉讼代理人陆岩、被告长春市澳祥兴通经贸有限公司的委托诉讼代理人吕国安到庭参加诉讼。被告吉林省开发建设投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀省向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院制止侵权行为，依法将原告的权属面积从被告澳祥经贸公司的房产登记中剥离开；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：1、被告开发投资公司对原告于1992年在其公司购置的三马路兴兰小区3号楼东胡同一侧面积为20.22㎡的门市商品房一套，理应在交齐款项的当年就及时给予开出发货票，及时协调办理房屋产权登记。对此原告当年虽然不断催要，被告开发投资公司其却一直借口“项目没有交城市配套费，开不出发货票”，不给办理发货票也就没法办理产权登记，（见证据一：见被告开发投资公司的经理林镇岳1996年11月12日的批复）。由于原告当年是与长春好迅国际房地产开发建设有限公司签署的《购房协议书》，后该公司虽然把项目转卖给被告，与此案仍然具有连带经济责任（见证据二：《购房协议书》《公证书》及缴款票据）。2、被告开发投资公司在1997年以后就消失，原告曾通过省市工商局不断找查，均无下落：经过在长春市房产局按无籍房寻求落实权属登记，方知产权早已办到被告的自己公司名下，没有给原告等四户购置商品门市房的登记给予分割，后来又整栋的两次做了贷款抵押（见证据三：长房他字3001502号《房屋他项权利证》）。被告开发投资公司把已经卖出去的房屋连带做贷款抵押给银行的做法相当于重复卖房，不仅欺骗了银行，骗取了国家贷款，也是对原告的侵权，理应承担侵权欺骗责任。3、1998年被告农业银行曙光支行没有认真核对抵押的房产登记包含有四户已另行销售的楼外门市房（房由原告使用），就接受了被告开发投资公司的抵押，给被告开发投资公司做了贷款，是其工作的失误，也是被告农业银行曙光支行的买空行为，被告农业银行曙光支行理应承担自己的买空责任。事后，被告农业银行曙光支行知道了抵押物的登记面积包含了原告等四户已购房人的权益，不去追究被告开发投资公司的虚假骗贷责任，其代表人（即银行清产办的）李卓仁处长曾与原告协商，表示希望原告给被告农业银行曙光支行再次交钱购买来做经济了断。被告农业银行曙光支行作为国有银行，将自己买空的责任企图转嫁给原告的行为是被告农业银行曙光支行对内部责任的掩饰，也是对原告的恶意侵权。4、被告农业银行曙光支行此后私下将包含原告房产的确权登记连带拍卖转让，是被告农业银行曙光支行的卖空行为，也是对原告的深度侵权，理应承担侵占欺骗责任。5、被告澳祥经贸公司2012年经过拍卖购得该楼整体，明知道拍卖物的登记包含有四户房屋的权属是局外户（因为一直由原告使用）；被告2（曙光银行）也会告知所拍卖的房屋登记含有卖空买空成分，被告农业银行曙光支行的意图应该是由被告澳祥经贸公司（作为民营企业）完成对登记中的非己部分剥离，以此掩盖银行内部的工作失误。被告澳祥经贸公司没有按被告农业银行曙光支行意图对上述问题剥离处理，反倒干扰原告房屋的租用经营，在拍卖购得的三年后，即2015年1月10日突然紧急通告约见了原告等四户，强制验看并拍录了原告的购买权属证据，同时向法院主张权属，足见被告澳祥经贸公司的用心叵测。鉴于上述事实，请依法公正裁决，界定分割各自房屋权属，同时下达协助执行通知书给房产登记部门，依法给予原告办理房产确权登记手续，化解社会矛盾，解决历史遗留问题。
本院经审查认为，原告吴秀省主张剥离的房屋面积在被告长春市澳祥兴通经贸有限公司登记的产权面积内，而长春市澳祥兴通经贸有限公司的产权面积是通过购买取得，且已经办理完毕产权登记。追溯该房产的转让过程，原始是吉林省开发建设投资公司通过“联合开发协议”受让取得，继而将该房产办理抵押借款，后中国农业银行长春市曙光支行通过诉讼继而申请执行抵押债权，经长春市绿园区人民法院做出（2001）绿经执字第255-2号执行裁定书，裁定将吉林省开发建设投资公司所有的坐落于长春市南关区兴兰小区3号楼更名过户到中国农业银行股份有限公司长春曙光支行名下。现该裁判文书已经生效，并已经执行完毕。故原告的主张在涉案房屋已经被人民法院做出司法裁定予以确认的情况下，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴秀省的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年九月一日
书 记 员 隋 汉
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2837号原告：吴秀省，女，1954年12月26日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：赵立明，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。被告：吉林省开发建设投资公司，住所地长春市西安大路58号吉发广场506室。法定代表人：刘少敏，董事长。被告：中国农业银行长春市曙光支行，住所地长春市经济技术开发区海口路***号。法定代表人：杨春雷，行长。委托诉讼代理人：陆岩，该单位法律顾问。被告：长春市澳祥兴通经贸有限公司，住所地长春市南关区大经路18号。法定代表人：于大河，董事长。委托诉讼代理人：吕国安，该公司经理。原告吴秀省与被告吉林省开发建设投资公司、中国农业银行长春市曙光支行、长春市澳祥兴通经贸有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀省及其委托诉讼代理人赵立明、被告中国农业银行长春市曙光支行的委托诉讼代理人陆岩、被告长春市澳祥兴通经贸有限公司的委托诉讼代理人吕国安到庭参加诉讼。被告吉林省开发建设投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀省向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院制止侵权行为，依法将原告的权属面积从被告澳祥经贸公司的房产登记中剥离开；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：1、被告开发投资公司对原告于1992年在其公司购置的三马路兴兰小区3号楼东胡同一侧面积为20.22㎡的门市商品房一套，理应在交齐款项的当年就及时给予开出发货票，及时协调办理房屋产权登记。对此原告当年虽然不断催要，被告开发投资公司其却一直借口“项目没有交城市配套费，开不出发货票”，不给办理发货票也就没法办理产权登记，（见证据一：见被告开发投资公司的经理林镇岳1996年11月12日的批复）。由于原告当年是与长春好迅国际房地产开发建设有限公司签署的《购房协议书》，后该公司虽然把项目转卖给被告，与此案仍然具有连带经济责任（见证据二：《购房协议书》《公证书》及缴款票据）。2、被告开发投资公司在1997年以后就消失，原告曾通过省市工商局不断找查，均无下落：经过在长春市房产局按无籍房寻求落实权属登记，方知产权早已办到被告的自己公司名下，没有给原告等四户购置商品门市房的登记给予分割，后来又整栋的两次做了贷款抵押（见证据三：长房他字3001502号《房屋他项权利证》）。被告开发投资公司把已经卖出去的房屋连带做贷款抵押给银行的做法相当于重复卖房，不仅欺骗了银行，骗取了国家贷款，也是对原告的侵权，理应承担侵权欺骗责任。3、1998年被告农业银行曙光支行没有认真核对抵押的房产登记包含有四户已另行销售的楼外门市房（房由原告使用），就接受了被告开发投资公司的抵押，给被告开发投资公司做了贷款，是其工作的失误，也是被告农业银行曙光支行的买空行为，被告农业银行曙光支行理应承担自己的买空责任。事后，被告农业银行曙光支行知道了抵押物的登记面积包含了原告等四户已购房人的权益，不去追究被告开发投资公司的虚假骗贷责任，其代表人（即银行清产办的）李卓仁处长曾与原告协商，表示希望原告给被告农业银行曙光支行再次交钱购买来做经济了断。被告农业银行曙光支行作为国有银行，将自己买空的责任企图转嫁给原告的行为是被告农业银行曙光支行对内部责任的掩饰，也是对原告的恶意侵权。4、被告农业银行曙光支行此后私下将包含原告房产的确权登记连带拍卖转让，是被告农业银行曙光支行的卖空行为，也是对原告的深度侵权，理应承担侵占欺骗责任。5、被告澳祥经贸公司2012年经过拍卖购得该楼整体，明知道拍卖物的登记包含有四户房屋的权属是局外户（因为一直由原告使用）；被告2（曙光银行）也会告知所拍卖的房屋登记含有卖空买空成分，被告农业银行曙光支行的意图应该是由被告澳祥经贸公司（作为民营企业）完成对登记中的非己部分剥离，以此掩盖银行内部的工作失误。被告澳祥经贸公司没有按被告农业银行曙光支行意图对上述问题剥离处理，反倒干扰原告房屋的租用经营，在拍卖购得的三年后，即2015年1月10日突然紧急通告约见了原告等四户，强制验看并拍录了原告的购买权属证据，同时向法院主张权属，足见被告澳祥经贸公司的用心叵测。鉴于上述事实，请依法公正裁决，界定分割各自房屋权属，同时下达协助执行通知书给房产登记部门，依法给予原告办理房产确权登记手续，化解社会矛盾，解决历史遗留问题。本院经审查认为，原告吴秀省主张剥离的房屋面积在被告长春市澳祥兴通经贸有限公司登记的产权面积内，而长春市澳祥兴通经贸有限公司的产权面积是通过购买取得，且已经办理完毕产权登记。追溯该房产的转让过程，原始是吉林省开发建设投资公司通过“联合开发协议”受让取得，继而将该房产办理抵押借款，后中国农业银行长春市曙光支行通过诉讼继而申请执行抵押债权，经长春市绿园区人民法院做出（2001）绿经执字第255-2号执行裁定书，裁定将吉林省开发建设投资公司所有的坐落于长春市南关区兴兰小区3号楼更名过户到中国农业银行股份有限公司长春曙光支行名下。现该裁判文书已经生效，并已经执行完毕。故原告的主张在涉案房屋已经被人民法院做出司法裁定予以确认的情况下，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴秀省的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一七年九月一日书 记 员  隋 汉—1—
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2837号原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。法定代表人苏达，董事长。委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告赵琪，男，1949年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告赵琪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托代理人吴金金，被告赵琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告曾存在劳动关系，被告因2008年7月至2009年1月的工资等问题申请仲裁，但被告未能提供相关证据证实其在此期间提供了劳动。原告认为仲裁裁决有误，故诉至法院，请求判令一、原告不予支付2008年7月至2009年1月15日工资8783.33元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决内容准确，被告予以认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告1994年入职至原告处工作，2009年1月15日被告达到法定退休年龄。自2008年7月16日开始，原告停发被告的劳动报酬。庭审中，原告对仲裁裁决确认的被告2008年7月至2009年1月15日工资数额表示认可，但认为被告的主张已超过仲裁时效。另查，被告因拖欠劳动报酬、冬季取暖补贴、防暑降温费、社会保险费、饭费、医药费、垫款、公积金、医保补贴、养老保险损失等问题申请仲裁，天津市劳动争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2015）第63号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2008年7月16日至2009年1月15日的工资8783.33元、2008年度冬季取暖补贴173.08元、防暑降温费268元、2001年1月至2009年1月普调加薪工资7032.5元，原告不服关于2008年7月16日至2009年1月15日工资的裁决，来院起诉。被告未就仲裁裁决提起诉讼。以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位应当严格遵守法律规定，履行对劳动者的法定义务、不得侵害劳动者合法权益。关于2008年7月16日至2009年1月15日的工资问题，原告提出此期间未安排被告工作，但认可被告上述期间确已到岗，因此原告应就其主张向法庭提供证据加以证实。现原告未向法庭举证，应承担举证不力的后果。现原告认可仲裁裁决确认的工资数额，但提出时效抗辩。因被告在劳动关系存续期间就劳动报酬提出主张，该情形不受仲裁时效限制，因此本院对原告抗辩理由不予采信。另，对于双方无异议的裁决事项，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告的全部诉讼请求；二、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告赵琪2008年7月16日至2009年1月15日的工资8783.33元；三、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告赵琪2008年度冬季取暖补贴173.08元、防暑降温费268元；四、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告赵琪2001年1月至2009年1月普调加薪工资7032.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张晓斌二〇一五年十二月五日书 记 员  梁 嫣本案所引用的相关法律法规条文摘录《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2097号
本院在执行申请执行人常书桂与被执行人李永生等为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李永生等主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 奇
代理审判员 韩新辉
代理审判员 司文增
二〇一七年二月七日
书 记 员 秦向阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第455号
原告：韩某。
委托代理人：张会佳。
被告：曹某甲。
原告韩某为与被告曹某甲离婚纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈宇珍于2014年12月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告韩某及其委托代理人张会佳到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告韩某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女曹某乙。婚后，被告经常参与赌博，并在外大量举债，致使债主上门催讨干扰家庭生活。原、被告还常因生活琐事发生冲突，导致夫妻矛盾进一步激化。自2010年起，因吵架、感情不和等原因被告离家单独居住，夫妻分居至今，婚生女曹某乙一直由原告抚养。原告认为，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故起诉，请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生女曹某乙由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，教育费、医疗费各半承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告韩某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.户口簿一本，用以证明原、被告结婚及生育女儿的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告登记结婚的事实。
被告曹某甲未答辩，也未提供证据材料。
原告韩某提供的证据经本院审核符合证据采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认以上证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名曹某乙。婚后夫妻感情一般。近年来双方因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情失和，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，目前造成夫妻感情不和的主要原因是夫妻之间缺乏沟通、理解与信任，双方不能妥善处理日常生活中的矛盾琐事，原、被告之间虽有矛盾但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女利益为重，加强沟通理解，夫妻关系是可以重归于好的。对原告韩某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告曹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈晓琴
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4159号
原告孙南飞，男，1958年5月21日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，
被告北京润博怡景高尔夫球场管理有限公司，地址：北京市房山区阎村镇燕房工业园区686号，统一社会信用代码911101117667797835。
法定代表人宋立波，系该公司执行董事。
原告孙南飞诉被告北京润博怡景高尔夫球场管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告孙南飞到庭参加诉讼，被告北京润博怡景高尔夫管理有限公司之法定代表人宋立波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙南飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资16900元，并从2014年11月28日起按银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月28日，被告的现场施工管理人员刘运端请原告为被告看守位于贵州省××试验区的体育公园项目工地，具体负责看守该工地上的工程材料、配件、挖机、铲车等。2015年6月13日，被告的工地负责人刘运端突然失联，导致原告从2014年11月28日起至2015年6月13日之间的劳务报酬16900元无人承担。故起诉要求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告北京润博怡景高尔夫球场管理有限公司之法定代表人宋立波未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩称，被告方在现场的项目经理交接的财务数据中，没有此项数据。对原告要求从2014年11月28日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的请求不予认可。
本案的争议焦点：被告是否拖欠原告劳务费（工资）16900元。
本院经审理认定的事实为：原告于2014年11月28日至2015年6月13日期间给被告看守位于贵州省××试验区磨盘山体育公园的工地，被告欠原告工资16900元未付。2015年6月13日，被告的工地项目部负责人刘运端出具了一张金额为16900元的欠条给原告，并在该欠条上加盖了被告的工地项目部的印章，该欠条未约定给付时间、也未约定利息。后原告向被告索要劳动报酬无果，遂起诉来院，要求按前述诉讼请求解决。
以上法律事实，有原告陈述及原告提交的证据身份证复印件、欠条原件一份，本院与被告之股东金晓霞的通话笔录一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙南飞要求被告给付欠款16900元的诉讼请求是否应支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告向被告提供了劳务，有获得报酬的权利，被告获得了原告提供的劳务，有支付报酬的义务，故对原告要求被告给付工资16900元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的“要求被告从2014年11月28日起按银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止”的诉讼请求是否应获支持的问题。原告主张的利息，应为被告逾期付款行为给原告造成的预期的损失，因被告出具给原告的欠条未约定给付时间，原告也未举证证明其给予了被告合理的给付期限，依法原告应承担举证不能的法律后果。但是，在原告找被告索要工资无果、向本院起诉主张权利后之本院立案之前，应视为原告给予了被告方合理的给付期限，综合本案具体情况，本院酌定利息计付时间从本院立案之日起计算至本案生效判决确定的自动履行期限届满之日止，即从2016年8月17日开始计算至本案判决生效后确定的自动履行期限届满之日止；对于本案生效判决确定的自动履行期限届满之日止以后的利息，因本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，在本案判决中明确自动履行期限届满后拒不自动履行的法律后果，故不予支持；对于利率，酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告北京润博怡景高尔夫球场管理有限公司给付原告孙南飞工资16900元，并从2016年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本案生效判决确定的自动履行期限届满之日止；
二、驳回原告孙南飞的其余诉讼请求。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告孙南飞承担21元，由被告北京润博怡景高尔夫球场管理有限公司承担90元。
上列义务，限于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄金龙
二〇一六年十一月三日
书记员 王洪娇
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2439号
原告：吴爽，女，1977年11月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住北京市昌平区。
被告：郭文峰，男，1977年3月27日出生，汉族，魏县人。
原告吴爽与被告郭文峰信用卡纠纷一案，本院于2017�10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爽到庭参加诉讼，被告郭文峰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
吴爽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付我的欠款65000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告在婚姻存续期间，被告持有我三张个人信用卡，分别是交通银行、广发银行、光大银行三张信用卡，被告均在我不知情的情况下擅自刷卡，共计透支金额65000元。后我与被告离婚后被告也不还款，也不还卡，经我多次催要，被告于2017年5月27日打下欠条（详见欠条），至今被告也未还款，为了维护我的合法权益，依据《民法通则》《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法判决支持我的全部诉求。
郭文峰未答辩也未提交证据。
本院经审理认�事实如下：原告吴爽与被告郭文峰原系夫妻关系，郭文峰在二人婚姻关系存续期间，持吴爽的信用卡透支65000元未还。2017年4月5日，吴爽与郭文峰在魏县民政局办理离婚手续，2017年5月27日，郭文峰向吴爽出具65000元欠条一张，且未约定还款日期，因该款至今未还，故而成讼。
本院认为，被告郭文峰用原告吴爽的信用卡透支未还，并在二人离婚后向吴爽出具了65000元的欠条，且未约定具体还款日期，现吴爽要求郭文峰偿还欠款，郭文峰理应按约定偿还吴爽65000元。
综上所述，吴爽要求郭文峰偿还欠款65000元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文峰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴爽欠款65000元�
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告郭文峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘素霞二〇一七年十一月二十一日
书记员 任 肖
附1：当事提交证据
原告：1、身份证复印件；2、离婚协议书；3、离婚证；4、2017.5.27日被告出具欠条一张；5、2017.5月份的交通银行、光大银行、广发银行电子账单各一份；6、两份录音材料，一份证明我跟他要卡，他用快递三张信用卡寄过来，另一份证明信用卡的钱证明是他花的；7、我和被告微信通话记录材料7张，证明被告欠我钱，被告在筹钱。
被告未提交证据
附2：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者不经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1762号
原告：开平艺和门业有限公司。
法定代表人：关国庆。
委托诉讼代理人：谭思强，系该公司行政部经理。
被告：江门市蓬江区堤东冠威门业总汇商行。
经营者：张健峰。
原告开平艺和门业有限公司与被告江门市蓬江区堤东冠威门业总汇商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告开平艺和门业有限公司的委托诉讼代理人谭思强到庭参加诉讼，被告江门市蓬江区堤东冠威门业总汇商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平艺和门业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款22233元；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月15日从原告处订制产品JDF-478款双框单门等9度不锈钢门，并由原告送货到被告所在地：江门市港口路112号，货品总金额45046元。被告除支付预付款22813元外，尚欠22233元一直未支付，经原告多次催讨，被告经营者张键峰于2016年7月23日签下承诺于2017年5月31日前还清货款的《还款承诺书》，但至2017年6月7日止，经原告多次催讨被告仍拒不支付。
被告江门市蓬江区堤东冠威门业总汇商行未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有营业执照复印件1张、国家企业信用信息公示系统（广东）查询被告基础信息打印件1张、张键峰身份证复印件1张、送货单原件1张、还款承诺书原件原件1张。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江门市蓬江区堤东冠威门业总汇商行是原告开平艺和门业有限公司产品的代卖点。被告于2016年1月15日向原告订购JDF-478款双框单门、JDF-5002款双框子母门、JDF-5002款单框单门、JDF-327款双框单门、JDF-478款单框单门、JDF-059款双框单门、JDF-5002款单框单门、JDF-478款单框单门、JDF-134款单框单门等9度不同规格的不锈钢门，产品总金额为45046元，被告预付了22813元。原告于2016年1月16日将上述产品送货到被告住所地，被告签收货物并在送货单上注明已收货未付款。经原告多次向被告催收货款后，被告的经营者张键峰于2016年7月23日打印一份还款承诺书给原告，承认截止至2016年5月1日，被告尚欠原告货款22233元，承诺此款于2017年5月31日前还清，逾期不还的，愿意接受法律责任及承担欠款的银行利息，张键峰在还款承诺书上签名、捺指印并加盖被告印章。还款期限届满后，被告至今仍未向原告支付上述货款。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告、被告之间的买卖关系有原告提供的送货单证实，故合法、有效，依法应予保护。原告已经履行给付货物的义务，被告签收货物后至今仍未支付拖欠的货款，被告的行为显属违约，应承担本案的全部民事责任。被告拖欠原告的货款数额，有原告提供的送货单和还款承诺书证实，本院对此予以确认，被告拖欠货款的数额为22233元。被告在还款承诺书中承诺拖欠的货款于2017年5月31日前还清，但被告逾期未付货款，故原告要求被告支付货款22233元的请求理据充足，依法应予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江门市蓬江区堤东冠威门业总汇商行应自本判决生效之日起10日内支付货款22233元给原告开平艺和门业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取计177元，由被告江门市蓬江区堤东冠威门业总汇商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 邝海蔚
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁利腾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11499号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李海鹏，男，1962年12月12日出生，住所地大庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,983.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款123,983.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3447号
原告刘某。
原告崔某。
被告崔某甲，男，生于1979年12月10日，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区沙河口村复康路向南第*排巷口内恒苑宾馆，个体，身份证号6127291979********。
原告刘某、崔某与被告崔某甲租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘某、崔某及委托代理人谢亚军到庭参加了诉讼。被告崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月5日，二原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定：租赁期限从2011年4月5日至2019年4月5日；年租金为170000元，每年的租金按合同日期一次性付清不得拖欠，次年的租金按合同日期提前一个月必须付清，合同签订后，2015年的租金被告未能履行合同约定义务，至今下欠租金13万元，下欠租赁费经原告索要无果，故诉至法院并提起诉讼请求为：1、确认原、被告双方签订的房屋租赁合同有效。2、判令被告支付二原告下欠租金13万元（从2015年4月5日至2016年4月5日）、17万元（从2016年4月6日至2017年4月5日），合计30万元。3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
租赁合同一份，用于证明原被告双方签订房屋租赁合同每年约定租金为17万元，租赁期限为8年（从2011年4月5日至2019年4月5日），系双方真实意思表示，合法有效。
被告崔某甲未到庭，也未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年4月5日，刘某、崔某（出租方）与崔某甲（承租方）签订房屋租赁合同，约定：1.1、该房屋的结构为：宅基地七孔，建筑三层，连楼梯间在内共有间数39间。2、经双方协商决定该房屋租赁合同从2011年4月5日至2019年4月5日。租赁期共计期间为八年。（租赁期间计算方案按公历年计算）。3、双方约定，每年的租赁费为约170000元人民币，每年的租金按合同日期一次性付清不得拖欠，次年的租金按合同日期提前一个月必须付清。6、经双方达成违约金为30000万元人民币。10、双方有下列行为的，单方可以终止合同并按合同总价的30%承担违约责任金，有以下条件：1、承租方拖欠租金的，经出租方催要仍不交的；2、出租方无理干涉承租方正常使用；出租方不可以将该房屋出卖或转租他人的。合同还约定其他事项。合同签订后，2015年4月5日至2016年4月5日止的租赁费17万元经原告催要后，于2015年7月份至8月份共支付4万元后，下欠13万元未支付。同时2016年4月6日起至2017年4月5日止产生租赁费17万元未支付，合计共欠租赁费30万元，原告索要无果后诉至法院，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告刘某、崔某向本院提出保全申请，本院于2016年5月27日作出（2016）陕0802民初3447号民事裁定书，裁定为对被告崔某甲所有的一辆“速腾”牌小型汽车（车牌号：陕K872**）户籍予以保全，保全期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
本院认为，原告刘某、崔某与被告崔某甲签订房屋租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约将房屋交于被告承租，被告应当按照合同约定支付租赁费，被告未按约定向原告足额支付租赁费，已构成违约，应当承担支付剩余租赁费的违约责任。原告请求确认双方之间签订合同有效并支付拖欠租赁费30万元的主张，有事实及法律依据支持，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某、崔某与被告崔某甲之间签订的合同有效。
二、本判决生效后十五日内，由被告崔某甲支付原告刘某、崔某租赁费30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费320元，由被告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 阳
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督309号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘立民，男，系该公司职工。
被申请人：周铁光，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，2008年11月24日，被申请人周铁光向申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款10000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额10000元，期限为12个月，借款月利率为10.125‰。借款到期后，被申请人周铁光仅向申请人支付利息200元，申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还借款本金及剩余利息。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人周铁光给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息算至2017年7月20日共计12121.7元，自2017年7月21日起至借款本金清偿之日止按月利率10.125‰计息）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周铁光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息算至2017年7月20日共计12121.7元，自2017年7月21日起至借款本金清偿之日止按月利率10.125‰计息）。
申请费118元，由被申请人周铁光负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭琪弋
二〇一七年九月十五日
书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7380号
上诉人（一审原告）：李强，男，1971年6月25日出生，无职业，住：沈阳市。
被上诉人（一审原告）：大庆亿鑫化工股份有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市。
负责人：刘晓洋，系该分公司负责人。
委托诉讼代理人：王素莹、李鸥，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人大庆亿鑫化工股份有限公司沈阳分公司（以下简称亿鑫化工沈阳分公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2016)辽0112民初10280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李强上诉请求：要求改判被上诉人支付休息日加班费6252.87元。
被上诉人亿鑫化工沈阳分公司答辩称：同意一审法院判决。
李强向一审法院起诉请求：1、判令亿鑫化工沈阳分公司支付2015年6月1日至2015年11月30日未签劳动合同二倍工资24000元；2、判令亿鑫化工沈阳分公司支付2015年5月26日至2016年3月5日超时加班工资3034.48元；3、判令亿鑫化工沈阳分公司支付2015年5月26日至2016年3月5日休息日加班工资6252.87元；4、判令亿鑫化工沈阳分公司支付失业保险金损失1606.50元；5、判令亿鑫化工沈阳分公司支付解除劳动关系赔偿金12000元；6、判令亿鑫化工沈阳分公司支付未提前30日通知解除劳动合同代通知金4000元；7、判令亿鑫化工沈阳分公司返还2015年12月签订的劳动合同与录用职工登记表原件；8、判令亿鑫化工沈阳分公司承担诉讼费。事实及理由：李强于2015年5月25日入职亿鑫化工沈阳分公司处，但亿鑫化工沈阳分公司未与李强签订劳动合同、缴纳保险，直至2015年12月1日才签订劳动合同。李强入职亿鑫化工沈阳分公司处时，公司正在做上市准备，大量的工作由李强部门做，所以经常加班，但至今加班费没有发放，2016年10月末，亿鑫化工沈阳分公司口头通知李强11月1日开始不用上班了，取消了李强的门禁指纹和签到打卡指纹，11月李强的保险已经被亿鑫化工沈阳分公司停保。李强与亿鑫化工沈阳分公司就经济补偿事宜进行沟通，亿鑫化工沈阳分公司不予理睬，李强多次催问也无果，故诉至法院。
一审法院认定，2015年5月25日，李强到亿鑫化工沈阳分公司从事财会工作，双方于2015年12月1日签订为期两年的书面劳动合同，签订合同后亿鑫化工沈阳分公司为李强缴纳社会保险，李强工资每月4000元。2016年10月31日，亿鑫化工沈阳分公司开除李强。其后，李强就本案诉请向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员作出不予受理通知书，李强不服，故诉至法院。
一审法院认为，1、李强于2015年5月25日到亿鑫化工沈阳分公司处工作，亿鑫化工沈阳分公司于2015年12月1日才与李强签订书面劳动合同，故亿鑫化工沈阳分公司应向李强支付2015年6月25日至11月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，李强、亿鑫化工沈阳分公司认可李强每月工资4000元，故亿鑫化工沈阳分公司应支付李强未签劳动合同的二倍工资差额20736元（4000元×5个月+4000元÷21.75天×4天）。2、亿鑫化工沈阳分公司陈述因公司业务调整将李强调岗到大庆，李强不同意，所以解除与李强的劳动关系。亿鑫化工沈阳分公司解除与李强劳动关系应向李强支付解除劳动合同经济补偿金，李强在亿鑫化工沈阳分公司处工作超过一年，亿鑫化工沈阳分公司应向李强支付解除劳动关系经济补偿金6000元（4000元×1.5年）。3、李强要求亿鑫化工沈阳分公司支付代通知金的诉讼请求，因亿鑫化工沈阳分公司变更工作地点，与李强对变更劳动合同未能达成一致，故亿鑫化工沈阳分公司应向李强支付代通知金4000元。4、对于李强主张亿鑫化工沈阳分公司支付失业金损失的请求，因李强到亿鑫化工沈阳分公司处工作达到一年，亿鑫化工沈阳分公司在李强离职后未给李强办理失业金手续，故亿鑫化工沈阳分公司应向李强支付失业金损失，按照李强诉请为1606.50元。5、李强要求亿鑫化工沈阳分公司支付超时加班费3034元、休息日加班费6252.87元，并提供了加班费统计表证明，该统计表为复印件来源不清，该院不予采信。李强无证据证明休息日加班事实，该院对李强要求亿鑫化工沈阳分公司支付休息日加班费的诉讼请求不予支持。亿鑫化工沈阳分公司在庭审中承认欠付李强超时加班费3034元，本院予以确认。6、李强要求亿鑫化工沈阳分公司返还李强的劳动合同与录用职工登记表原件的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议受案范围，该院不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条第一款、八十二条，《失业保险条例》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大庆亿鑫化工股份有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告李强支付2015年6月25日-2015年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额20736元；二、被告大庆亿鑫化工股份有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告李强支付解除劳动关系经济补偿金6000元；三、被告大庆亿鑫化工股份有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告李强代通知金4000元；四、被告大庆亿鑫化工股份有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告李强失业金损失1606.50元；五、被告大庆亿鑫化工股份有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告李强超时加班费3034元；六、驳回原告李强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大庆亿鑫化工股份有限公司沈阳分公司负担。
本院二审期间，上诉人未能向本院提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人支付休息日加班费的上诉主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，上诉人在一审时提供了加班费统计表证明存在休息日加班的情况，该统计表为复印件，上诉人在本院审理期间陈述该统计表是王成亮统计的，上面有公司财务总监佟贺的签字，温连明交给了行政总监吴伟，其留存了复印件，由于被上诉人陈述吴伟已从其单位离职，本院对上诉人陈述的证据来源的真实性无从判断，被上诉人对该统计表的真实性亦不予认可，故本院不予采信。上诉人未举证其他证据证明其在休息日从事了单位安排的加班。综上，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2625号
原告唐运荣，男，汉族，1965年1月15日出生，住咸宁市咸安区（浮山办事处对面），
被告朱礼雄，男，汉族，1967年10月18日出生，住咸宁市咸安区，
本院在审理原告唐运荣与被告朱礼雄买卖合同纠纷一案中，原告唐运荣于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告唐运荣提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐运荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐运荣承担。
审判员 汪向阳
二〇一七年七月二十日
书记员 曾 恬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终55号
上诉人（原审原告）：隆生智。
被上诉人（原审被告）：凤凰县国土资源局。
法定代表人：蒋志勋。
被上诉人（原审被告）：凤凰县人民政府。
法定代表人：赵海峰。
上诉人隆生智因与被上诉人凤凰县国土资源局、凤凰县人民政府征地行政行为纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123行初19号行政裁定，向本院提起上诉。
隆生智上诉称，一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。2016年8月24日，被上诉人凤凰县国土资源局在上诉人不知情的情况下发布一份凤拟征地告【2016】第47号《拟征地告知书》。随后，被上诉人下属单位阿拉营国土资源中心所与凤凰县阿拉营镇铁马村民委员会在上诉人及全体被征地村民不知情和没有同意的情况下，单方制作了一份《项目征地补偿统计明细表》。该公告未告知上诉人申请行政复议的权利、行政复议的机关和行政复议期限。上诉人不服，向被上诉人凤凰县人民政府申请行政复议，凤凰县人民政府行政复议办公室于2017年2月22日发出凤政复不受至【2017】1号《行政复议申请不予受理通知书》。该通知书以上诉人提出的复议申请超过法定申请期限为由，决定不予受理。上诉人认为，【2016】第47号《拟征地告知书》及《项目征地补偿统计明细表》违反法律规定，严重侵害上诉人及所有被征收土地村民的合法权益，应当予以纠正；《行政复议申请不予受理通知书》作出的不予受理决定错误，应当依法撤销。原审法院以“一个行政行为对应一个行政诉讼，原告提出五个诉讼请求，其中前四个诉讼请求分别属不同行政行为，经本院依法释明后拒绝对不同行政行为分别进行诉讼，故原告起诉不符合行政诉讼法一案一诉的原则”为由，驳回上诉人的起诉没有法律依据。本案被上诉人的行为性质只有一个，即农村土地行政征收，同一性质的土地征收行为引起的纠纷还要拆分为几个诉讼来进行，没有法律依据；不论民事诉讼还是行政诉讼，法院对当事人的数个诉讼请求，对于合法的应当予以支持，仅对其中不合法的予以驳回，诉讼请求是否合法应当通过庭审后确定，而不是像原审法院仅以对上诉人的第二项诉讼请求没有管辖权全案驳回，故原审裁定没有事实和法律依据，请二审法院依法提审或者指定其他法院审理本案。二、根据行政诉讼法第二十七条的规定，本案应当按照必要的共同行政诉讼审理，请求二审法院依法纠正。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：“…(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖…”。本案中,上诉人隆生智基于多个行政行为向原审法院提起行政诉讼，其诉请不符合我国行政诉讼法规定的“一案一诉”的原则，且其提出的第二项诉请，被告为凤凰县人民政府，不属于凤凰县人民法院管辖。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，程序案件不应收取案件受理费，当事人二审期间预交的案件受理费应予退回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审期间预交的案件受理费50元，退还给缴款人。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
二〇一七年八月八日
书记员 章 雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇民初字第391号
原告：桐乡市正大物业管理有限公司。
法定代表人：戴玉梅。
被告：王如玉。
原告桐乡市正大物业管理有限公司诉被告王如玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，原告以双方已经协商解决，被告当庭付清为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市正大物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱卫斌
二〇一五年八月七日
书记员 田新叶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执恢字第32号
申请执行人：慈溪市华楠塑电实业有限公司。
法定代表人：周士华。
被执行人：宁波市江北吉鑫电器厂。
诉讼代表人：蔡洁，厂长。
第三人：蔡洁，女，1969年10月9日出生，汉族住所宁波市江东区白鹤新村61幢173号501室。公民身份号码：330205196910091826
本院在执行慈溪市华楠塑电实业有限公司与宁波市江北吉鑫电器厂买卖合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请追加第三蔡洁为本案的被执行人。本院认为，蔡洁为本案被执行人宁波江北吉鑫电器厂的业主，理应对其开办的私营独资企业的债务承担清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第76条的规定，裁定如下：
追加第三人蔡洁为本案被执行人。蔡洁应当在本裁定�效之日起五日内向申请执行人慈溪市华楠塑电实业有限公司清偿债务1160000元并支付迟延履行期间的债务利息。并应裁定支付诉讼费4130元、执行费14400元。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 徐人卫
助理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄强强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00076号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人江某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，于同年10月16日取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第8号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年9月22日12时许，被告人江某驾驶一辆车号为鄂F×××××重型自卸货车，在从位于本区武汉机场北高速入口路段的停车场右转至横天公路过程中，遇叶某无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿横天公路由西向东行驶，由于被告人江某采取措施不当，其所驾车与叶某所驾车辆发生碰撞，致叶某受伤，后叶某经送医院抢救无效于当日死亡，经湖北中真司法鉴定中心尸体检验，叶某系因交通事故导致严重脑颅损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人江某负此事故的主要责任，叶某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人江某于当日主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人近亲属经济损失计人民币410，000元，双方达成谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过；证叶某某、曾某证言；现场勘查笔录、现场图和现场照片；司法鉴定书；法医乙醇检验报告书；车辆技术鉴定书；道路交通事故认定书；调解协议书及谅解书；被告人江某身份证明；被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆忽视行车，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人江某依法应予刑事处罚。被告人江某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人江某系过失犯罪，犯罪后有悔罪表现，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，对被告人江某可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张鸿志
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1402号
申请执行人汪华，男，住隆化县。
被执行人朱秀武，男，住隆化县。
被执行人黄淑荣，女，住隆化县。
被执行人李新华，男，住址同上。
申请执行人汪华与被执行人朱秀武等3人买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1909号民事判决书。朱秀武等3人未履行法律文书确定的义务。汪华于2015年9月28日申请本院强制执行。现强制执行金额6.8443万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2015）隆民初字第1909号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第262号
原告：钟阿方。
委托代理人（特别授权）：贾爱仁，浙江丹华律师事务所律师。
被告：温州华讯鞋业有限公司，住所地：温州鹿城区黎明朝阳饰品厂内一、二层。
法定代表人：郑文华，具体职务不详。
被告：郑文华。
原告钟阿方与被告温州华讯鞋业有限公司（以下简称华讯公司）、郑文华买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告钟阿方的委托代理人贾爱仁到庭参加诉讼，被告华讯公司、郑文华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟阿方诉称：2012年7月份，被告郑文华代表被告华讯公司与原告洽谈皮鞋购销业务，同年7月7日，原告向被告郑文华支付了预付货款5万元。但是，被告华讯公司后来一直没有交货。2012年9月11日，原告向两被告催告返还预付款事宜，被告郑文华向原告出具欠条，承诺2012年9月27日返还预付款，但期限届满，并未返还。综上，原告与被告华讯公司依法建立的购销合同关系，意思表示真实，受法律保护；被告郑文华以个人名义承诺自愿承担债务。现请求判令：1、两被告向原告返还预付货款5万元及利息损失（从2012年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告钟阿方在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告华讯公司工商登记信息、被告郑文华公民基本信息，拟证明两被告的主体资格及被告郑文华系被告华讯公司法定代表人的事实；3、中国农业银行电话转账宝交易回单及交易明细，拟证明原告向被告支付预付货款5万元的事实；4、欠条，拟证明被告郑文华承诺返还预付货款事实。
被告华讯公司、郑文华未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告钟阿方提供的上述证据经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2012年7月份，被告郑文华代表被告华讯公司与原告洽谈皮鞋购销业务。同年7月7日，原告通过中国农业银行向被告华讯公司法定代表人即被告郑文华转账支付预付货款5万元。但后来被告华讯公司未能交付货物。2012年9月11日，被告郑文华向原告出具欠条，载明：欠钟阿方现金5万元定于2012年9月27日返还。欠款至今未能支付。
本院认为，原告与被告华讯公司之间存在买卖合同关系，被告华讯公司收取预付款后未能及时发货，已构成违约。双方已经对违约责任进行结算，并出具欠条，应按欠条确定的义务履行。被告郑文华收取原告转账支付的预付货款5万元并又出具欠条，虽欠条仅有个人签名，未加盖公司印章，但其系公司法定代表人，上述收取款项及出具欠条的行为均应认定为公司行为，对原告提出的被告郑文华以个人名义承诺承担债务的主张，因没有充分证据证明，不予支持。被告华讯公司现未能按期返还预付款，理应赔偿原告利息损失，可从逾期之日起按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州华讯鞋业有限公司应在本判决生效后十日内返还原告钟阿方预付货款50000元并赔偿利息损失（从2012年9月28日起至判决确认履行之日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算）。；
二、驳回原告钟阿方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告温州华讯鞋业有限公司负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告钟阿方于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 邹丽雅
二〇一三年四月十日
（代）书记员 赵依依
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民一初字第140号
原告刘凤莲，女，1958年7月25日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告张凤鸣，男，汉族，1949年10月25日出生，住磴口县巴镇。
被告马美荣，女，住址同上，系张凤鸣妻子。
原告刘凤莲诉被告张凤鸣、马美荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘凤莲到庭参加了诉讼，被告张凤鸣、马美荣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤莲诉称，被告张凤鸣、马美荣于2011年11月22日向原告刘凤莲借款3万元，约定月息2%，于2012年12月份偿还借款2.5万元，未支付过利息，尚欠本金0.5万元，利息1万元。2014年因朋友庄银玲急用钱，向被告催要无果，向原告借款8万元，后经原告与庄银玲以及被告张凤鸣、马美荣协商，将该8万元由庄银玲名下转到我名下，并由二被告向我出具8万元的借条一份，不再计算利息。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金8.5万元及利息1万；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张凤鸣、马美荣未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2011年11月22日、2014年1月7日被告张凤鸣、马美荣出具的借条两份，证明被告张凤鸣、马美荣向原告借款本金8.5万元及利息1万元的事实。
被告张凤鸣、马美荣未质证。
本院认为，原告所举的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，依法予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，2011年11月22日，被告张凤鸣、马美荣因经营砖厂需要资金向原告刘凤莲借款3万元并出具借条一份，约定月利息0.02元，于2012年12月份二被告偿还了原告借款本金2.5万元，未支付过利息。后经原、被告及第三人庄银玲协商，将庄银玲对二被告享有的8万元债权转让给原告刘凤莲，被告张凤鸣、马美荣于2014年1月7日向原告刘凤莲出具了借款金额为8万元的借条一份，约定该借款不再计算利息。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金8.5万元及利息1万；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张凤鸣、马美荣向原告刘凤莲借款并向原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，故原告主张被告偿还借款及利息的理由成立，本院依法予以支持。而被告未能偿还借款违反诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。二被告对于债权转让向原告出具了借条，认定债权转让成立。被告张凤鸣、马美荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张凤鸣、马美荣于本判决生效后十日内偿还原告刘凤莲借款本金8.5万元及利息1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告张凤鸣、马美荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邱 晨
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00236号
原告：米某某，女，生于1988年8月15日。
被告：马某某，男，生于1981年6月20日。
原告米某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员苏满祥适用简易程序进行审理，原告米某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，我和被告经人介绍于2008年10月6日登记结婚。2009年生一子取名马某甲。2012年生一女取名马某乙。因我与被告婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一直不和。被告经常进入赌场，好逸恶劳，不管我与子女的生活，时常对我使用暴力索要赌资。2014年初，我与被告协议离婚未果。现我要求与被告离婚，婚生子马某甲由被告抚养，婚生女马某乙由我抚养，并各自负担抚养费用，由被告给我分割夫妻共同财产60000元。
被告马某某辩称，我与原告与2008年经人介绍相识，并于同年10月6日登记结婚，婚后育有两个子女。2013年11月14日，我与原告因琐事发生争吵，我一时激动，将原告手机摔坏，为此原告在第二天返回张家川娘家居住。后我多次去原告家中叫原告回家。我认为我与原告并无太大矛盾，加上孩子还小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年相识，并于同年10月6日登记结婚。2009年10月14日生育一子取名马某甲。2012年1月8日生一女取名马某乙。在共同生活期间，双方偶有矛盾发生，致夫妻关系逐渐不睦。2013年11月14日，原、被告因琐事发生争吵，在争吵过程中，被告将原告手机摔坏，原告遂返回张家川娘家居住。后被告多次前往原告家中叫原告回家无果。2014年3月6日，经被告劝说，原告同意随被告返回陇县。在回家路上，原、被告因琐事发生争吵再次产生矛盾。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子马某甲由被告抚养，婚生女马某乙由原告抚养，并各自负担抚养费用，由被告给付原告夫妻共同财产60000元。
上述事实有双方当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、调解笔录、庭审笔录、户籍证明等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系应当建立在互相关爱、互相理解的基础上。原、被告婚前虽缺乏了解，但婚后夫妻感情尚可，并育有一子一女，为搞好家庭生活双方都付出了艰辛的努力。夫妻双方在共同生活中，因生活琐事发生矛盾后，没有采用正确的矛盾解决方式，致夫妻关系逐渐不睦。但双方如果能够认真沟通，仍有和好可能，故原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告米某某与被告马某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 苏满祥
二〇一四年五月十五日
书记员 张 烁
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终519号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1970年3月13日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
上诉人（原审被告）：徐某1，女，1972年10月4日生，汉族，江西高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂某，女，1974年3月5日生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被上诉人（原审原告）：徐某1，女，2008年7月12日出生，汉族，住高安市。
法定代理人：涂某，女，1974年3月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。系徐某1的母亲。
委托诉讼代理人：邹春华，高安市筠州法律服务所法律工作者。
上诉人刘某1、徐某1与被上诉人徐某1、涂某民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初347号民事判决；
二、本案发回江西省高安市人民法院重审。
上诉人刘某1、徐某1预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一八年四月十九日
书记员 黄 蕊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4293号
原告：王启能，男，1957年8月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
被告：刘成志，男，1979年1月18日出生，住四川省三台县。
本院在审理原告王启能诉被告刘成志追索劳动报酬纠纷一案中，原告王启能于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启能的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王启能撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王启能负担。
审判员 张元
二〇一六年八月十九日
书记员 任莉
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执388号
申请执行人：韦性军，男，汉族，生于1982年2月5日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：井军，男，汉族，出生于1986年9月19日，现住甘肃省景泰县。
申请执行人韦性军与被执行人井军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）甘0423民初1922号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。2017年5月4日申请执行人韦性军向本院申请执行，要求被执行人井军偿还借款29600元及利息，本院立案执行。
本案在执行中，经本院向被执行人井军送达执行通知书和财产报告令后，被执行人井军没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人井军的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询。本院已将被执行人井军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的29600元及利息，已执行0元，未执行29600元及利息。经征得申请执行人韦性军意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执388号申请执行人：韦性军，男，汉族，生于1982年2月5日，现住甘肃省景泰县。被执行人：井军，男，汉族，出生于1986年9月19日，现住甘肃省景泰县。申请执行人韦性军与被执行人井军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）甘0423民初1922号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。2017年5月4日申请执行人韦性军向本院申请执行，要求被执行人井军偿还借款29600元及利息，本院立案执行。本案在执行中，经本院向被执行人井军送达执行通知书和财产报告令后，被执行人井军没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人井军的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询。本院已将被执行人井军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的29600元及利息，已执行0元，未执行29600元及利息。经征得申请执行人韦性军意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一七年九月二十五日书 记 员  闫沛婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执218号
申请执行人蒋凤巧。
被执行人林艳。
申请执行人蒋凤巧与被执行人林艳合伙纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02055号民事调解书，责令被执行人林艳给付申请执行人蒋凤巧投资款8000元，从2016年1月31日起至实际履行之日止，以8000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林艳的银行存款8050元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人林艳自2016年1月31日起至实际履行之日止，以8000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 隽
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2860号
申请人：王志卫，男，1974年11月17日出生，汉族，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被申请人：上饶市阡峰运输有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山东路36号12幢2-302，统一社会信用代码91361102550899559T。
法定代表人：刘春旺，该公司总经理。
原告王志卫与被告上饶市阡峰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王志卫于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人上饶市阡峰运输有限公司银行存款3万元或相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人王志卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人上饶市阡峰运输有限公司银行存款3万元或相应价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永进
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 琦
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初2860号申请人：王志卫，男，1974年11月17日出生，汉族，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被申请人：上饶市阡峰运输有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山东路36号12幢2-302，统一社会信用代码91361102550899559T。法定代表人：刘春旺，该公司总经理。原告王志卫与被告上饶市阡峰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王志卫于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人上饶市阡峰运输有限公司银行存款3万元或相应价值的财产。本院经审查认为，申请人王志卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人上饶市阡峰运输有限公司银行存款3万元或相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永进二〇一七年九月二十五日书记员  罗 琦
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初112号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人梁某某，男，1997年5月1日出生。因涉嫌抢夺犯罪于2016年1月18日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人梁某某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张俊霞出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日11时，被告人梁某某经事先预谋后，在白银区大十字临界点网吧以借陈标苹果5S手机打电话为名，趁对方不备携机当场逃离，涉案手机价值2149元。后销赃得款挥霍，破案后追回涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息查询结果单等，证人张某的证言，被害人陈某的陈述，白银市白银区价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国法，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对梁某某判处六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人梁某某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；破案后追回被抢手机已发还被害人，酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人梁某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1262号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年10月16日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1652号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶�，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年10月16日0时53分许，被告人陈某饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型轿车，由东向西行驶至杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街华清山庄路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经现场呼吸检测，被告人陈某的酒精含量为1.45mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，随即被交警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人陈某血液中的乙醇含量为1.58mg／ml。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；呼吸式酒精检测单；现场笔录、现场照片、酒精呼吸检测照片、卫生机构抽血照片、视频（光盘）；查获经过；户籍证明；行政处罚决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证复印件、驾驶证信息查询单；行驶证复印件、机动车信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及�最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 汤琰
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执678号
被执行人李亮，男，1982年1月27日出生，汉族，居民，住临清市。
临清市人民法院于2015年12月25日作出的（2015）临刑初字第162号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、被告人李亮犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年3月15日止。）”。因被执行人李亮未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年7月10日向被执行人李亮发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月28日向被执行人李亮发出限制消费令；于2017年6月9日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人李亮的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、京东等其他金融产品情况，除发现被执行人李亮名下有一辆夏利牌汽车（未发现该车辆的下落，并未实际扣押）外，再未发现被执行人李亮其他可供执行的的财产；于2017年8月3日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人李亮名下有房产登记信息；于2017年8月28日将被执行人李亮纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执678号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 勇
审判员 许志豹
审判员 关立军
二〇一七年八月二十八日
书记员 张学强
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执678号被执行人李亮，男，1982年1月27日出生，汉族，居民，住临清市。临清市人民法院于2015年12月25日作出的（2015）临刑初字第162号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、被告人李亮犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年3月15日止。）”。因被执行人李亮未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年7月10日向被执行人李亮发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月28日向被执行人李亮发出限制消费令；于2017年6月9日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人李亮的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、京东等其他金融产品情况，除发现被执行人李亮名下有一辆夏利牌汽车（未发现该车辆的下落，并未实际扣押）外，再未发现被执行人李亮其他可供执行的的财产；于2017年8月3日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人李亮名下有房产登记信息；于2017年8月28日将被执行人李亮纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执678号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 关立军二〇一七年八月二十八日书记员 张学强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7124号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告屈英娇，女，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告屈英娇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告屈英娇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年11月4日，屈英娇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月24日累计欠款本息共计177524.75元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，屈英娇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.屈英娇支付截至2018年1月24日的信用卡透支本金164145.56元、利息1934.86元、分期手续费10165.82元、违约金1278.51元（自2017年1月1日起至2018年1月24日止）；并支付自2018年1月25日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金164145.56元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由屈英娇承担。
被告屈英娇未答辩。
经审理查明，2013年11月，屈英娇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。屈英娇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向屈英娇发放了信用卡一张。屈英娇以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，屈英娇开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月24日，屈英娇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金164145.56元、利息1934.86元、分期手续费10165.82元、违约金1278.51元（自2017年1月1日起至2018年1月24日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，屈英娇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向屈英娇发放了信用卡，屈英娇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。屈英娇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与屈英娇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告屈英娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈英娇在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月24日的信用卡透支本金164145.56元、利息1934.86元、分期手续费10165.82元；并支付自2018年1月25日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金164145.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1925元，由被告屈英娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宽霞，女，汉族，1961年4月20日出生，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵磊，男，汉族，1985年12月1日出生，住江苏省灌云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李育松，男，汉族，1983年7月9日出生，住江苏省灌云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘生琪，男，汉族，1988年11月20日出生，住江苏省灌云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇胜利西路317号。
负责人：孙学清，该公司经理。
再审申请人陈宽霞因与被申请人�磊、李育松、刘生琪、中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宽霞申请再审称，一、原判决程序违法。本案李育松涉嫌交通肇事，目前刑事案件尚未审结，根据先刑后民的原则，应当待刑事案件审结后再处理民事案件，原判决直接作出民事赔偿判决，明显不当。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。1.案涉交通事故认定书尚未向李育松送达，该认定书并未生效，不能作为认定案件事实的证据。2.人寿财保公司所主张的免责条款并未当庭举证，一、二审法院也未就该证据进行质证，不能作为定案依据。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明�1.案涉车辆已经投保了交强险和50万元的商业三责险，人寿财保公司应当承担赔偿责任。刘生琪在投保时，人寿财保公司并未向其提供保险条款，刘生琪也未在免责条款上签字确认，故免责条款不发生法律效力。2.原判决确定责任主体错误。李育松驾驶车辆经过事发路段时，赵磊已经因交通事故摔倒在道路上受伤，并非李育松的车辆致伤，不应由李育松承担赔偿责任。即使李育松承担赔偿责任，也应当与陈宽霞承担连带责任，原判决认定李育松不承担责任，明显不当。同时，陈宽霞与刘生琪签订的购车协议约定车辆转户前所有债权债务和各类违章违纪行为，均由刘生琪负责；而本案事发时车辆尚未过户，应由刘生琪承担赔偿责任，与陈宽霞无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、关于程序问题。陈宽霞主张本案应先刑事后民事，没有法律依据，且本案的实体处理并不依赖于刑事案件的处理结果，该项主张不能成立。
二、关于交通事故认定书。一审法院已在庭审中组织各方当事人对案涉交通事故认定书进行质证，包括陈宽霞在内的全部当事人对交通事故认定书均不持异议，一审法院依法确认其证据效力，并无不当。现陈宽霞主张该交通事故认定书不能作为定案依据，缺乏证据证明。根据交通事故认定书的记载，李育松驾驶车辆碾压赵磊，致赵磊受伤，后李育松驾车逃逸，李育松应承担事故全部责任。陈宽霞认为赵磊的伤情不是本起交通事故致伤，并未提供相反证据证明，本院不予采信。
三、关于免责条款。人寿财保公司向法院提供了机动车保险投保单，刘生琪在二审庭审中对投保单的真实性不持异议。刘生琪作为投保人在投保单上的告知栏签字，确认保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任的条款内容和法律后果，向其进行了明确说明。同时，案涉免责条款已经通过加黑的方式向投保人进行了提示，故免责条款有效。陈宽霞主张免责条款未经质证，也未发生法律效力，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
四、关于赔偿责任。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，李育松为陈宽霞提供劳务，在提供劳务期间造成他人损害，对外应由陈宽霞承担赔偿责任。陈宽霞承担赔偿责任后，如认为李育松应分担损失，可依法另行主张权利。其次，刘生琪与陈宽霞签订转让协议后，已经将车辆交付给陈宽霞使用，案发时的驾驶员李育松亦�陈宽霞雇佣，双方在协议中的约定不能对抗第三人，陈宽霞也不能据此要求刘生琪承担侵权责任。虽在事故发生后交警部门认定该车辆机件不符合技术标准，但不足以证明刘生琪在转让该车辆时存在过错，故陈宽霞要求刘生琪承担赔偿责任，没有法律依据。
综上，陈宽霞的申请再审理由均不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈宽霞的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宽霞，女，汉族，1961年4月20日出生，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵磊，男，汉族，1985年12月1日出生，住江苏省灌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李育松，男，汉族，1983年7月9日出生，住江苏省灌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘生琪，男，汉族，1988年11月20日出生，住江苏省灌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇胜利西路317号。负责人：孙学清，该公司经理。再审申请人陈宽霞因与被申请人�磊、李育松、刘生琪、中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宽霞申请再审称，一、原判决程序违法。本案李育松涉嫌交通肇事，目前刑事案件尚未审结，根据先刑后民的原则，应当待刑事案件审结后再处理民事案件，原判决直接作出民事赔偿判决，明显不当。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。1.案涉交通事故认定书尚未向李育松送达，该认定书并未生效，不能作为认定案件事实的证据。2.人寿财保公司所主张的免责条款并未当庭举证，一、二审法院也未就该证据进行质证，不能作为定案依据。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明�1.案涉车辆已经投保了交强险和50万元的商业三责险，人寿财保公司应当承担赔偿责任。刘生琪在投保时，人寿财保公司并未向其提供保险条款，刘生琪也未在免责条款上签字确认，故免责条款不发生法律效力。2.原判决确定责任主体错误。李育松驾驶车辆经过事发路段时，赵磊已经因交通事故摔倒在道路上受伤，并非李育松的车辆致伤，不应由李育松承担赔偿责任。即使李育松承担赔偿责任，也应当与陈宽霞承担连带责任，原判决认定李育松不承担责任，明显不当。同时，陈宽霞与刘生琪签订的购车协议约定车辆转户前所有债权债务和各类违章违纪行为，均由刘生琪负责；而本案事发时车辆尚未过户，应由刘生琪承担赔偿责任，与陈宽霞无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，一、关于程序问题。陈宽霞主张本案应先刑事后民事，没有法律依据，且本案的实体处理并不依赖于刑事案件的处理结果，该项主张不能成立。二、关于交通事故认定书。一审法院已在庭审中组织各方当事人对案涉交通事故认定书进行质证，包括陈宽霞在内的全部当事人对交通事故认定书均不持异议，一审法院依法确认其证据效力，并无不当。现陈宽霞主张该交通事故认定书不能作为定案依据，缺乏证据证明。根据交通事故认定书的记载，李育松驾驶车辆碾压赵磊，致赵磊受伤，后李育松驾车逃逸，李育松应承担事故全部责任。陈宽霞认为赵磊的伤情不是本起交通事故致伤，并未提供相反证据证明，本院不予采信。三、关于免责条款。人寿财保公司向法院提供了机动车保险投保单，刘生琪在二审庭审中对投保单的真实性不持异议。刘生琪作为投保人在投保单上的告知栏签字，确认保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任的条款内容和法律后果，向其进行了明确说明。同时，案涉免责条款已经通过加黑的方式向投保人进行了提示，故免责条款有效。陈宽霞主张免责条款未经质证，也未发生法律效力，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。四、关于赔偿责任。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，李育松为陈宽霞提供劳务，在提供劳务期间造成他人损害，对外应由陈宽霞承担赔偿责任。陈宽霞承担赔偿责任后，如认为李育松应分担损失，可依法另行主张权利。其次，刘生琪与陈宽霞签订转让协议后，已经将车辆交付给陈宽霞使用，案发时的驾驶员李育松亦�陈宽霞雇佣，双方在协议中的约定不能对抗第三人，陈宽霞也不能据此要求刘生琪承担侵权责任。虽在事故发生后交警部门认定该车辆机件不符合技术标准，但不足以证明刘生琪在转让该车辆时存在过错，故陈宽霞要求刘生琪承担赔偿责任，没有法律依据。综上，陈宽霞的申请再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈宽霞的再审申请。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一七年十二月二十九日书记员  杨君
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第836号
原告：王××。
被告：郑××。
本院在审理原告王××与被告郑××买卖合同纠纷一案
中，原告王××于2009年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××自愿撤回起诉，依法可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王××负担。
代理审判员 吴项南
二〇〇九年八月十日
书 记 员 陈盛儿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第169号
申请执行人：马晓光，男，1974年2月3日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区.
被执行人：吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：杨士文，该公司经理。
被执行人：王振华，男，1955年4月11日生，汉族，吉林市昌邑区。
申请执行人马晓光与被执行人吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社、王振华买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年1月14日作出（2014）昌民二初字第49号民事判决书，该判决书中履行义务主文内容如下：一、被告吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告马晓光的水稻收购款62，560.00元，及该款自2013年3月9日至判决生效之日止，以银行同期同类贷款利率为标准计算的利息；二、被告王振华对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1，364.00元，由两名被告共同负担。该判决书生效后，义务人未能按照判决内容及时履行义务，权利人马晓光于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院多方做工作被执行人分两次向申请执行人履行了给付义务。鉴于申请执行人收到粮款后向本院出具结案申请并放弃其他权利，故应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第49号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年五月十三日
代理书记员 隋 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1285号
原告：重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心，住所地重庆市渝中区民生路206号，统一社会信用代码12500103MB0U463216。
法定代表人：何迈能。
委托代理人：杨晓红，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：吕威，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆市渝中区南纪门集资建房合作社，住所地重庆市渝中区守备街44号，统一社会信用代码9150010320292501XE。
法定代表人：许世光。
原告重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心与被告重庆市渝中区南纪门集资建房合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年4月3日，重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心负担。
审判员 潘明心
二〇一八年四月四日
书记员 邓梦婷
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01212号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：徐芳成，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：徐可生，男，1964年10月6日出生，汉族，昭潭供电所职工，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人徐芳成、徐可生金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的33943.05元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的33943.05元及利息。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00285号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邓李建
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3719号
罪犯卢胜波，男，1979年6月5日生，汉族，贵州省凤冈县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年5月30日，贵州省湄潭县人民法院作出（2012）湄刑初字第60号刑事判决，认定卢胜波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2012年8月3日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二终字第141号刑事判决，认定卢胜波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年9月5日交付执行（刑期自2011年12月6日起至2016年12月5日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯卢胜波在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢胜波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2013年12月的考核周期被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢胜波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯卢胜波假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢胜波予以假释（假释考验期至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03866号
罪犯况守波，男，1977年7月14日出生，重庆市涪陵区人，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2010年12月7日作出（2010）渝三中法刑初字第51号刑事判决，认定况守波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月9日裁定共对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月20日以罪犯况守波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯况守波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯况守波减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年3月18日起至2015年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 阮雪生