wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2953号
原告：俞少文，男，1973年1月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。
被告：上海新练塘城建开发有限公司，住所地上海市青浦区。
原告俞少文诉被告上海新练塘城建开发有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。原告于审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告俞少文撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告俞少文负担。
审判员 邵 霞
二〇一八年五月十四日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终7号
上诉人（原审原告）尚某某。
被上诉人（原审被告）米脂县公安局。
法定代表人邢某某，局长。
上诉人尚某某因行政不作为一案，不服米脂县人民法院（2015）米行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人尚某某一审起诉称：2010年12月22日凌晨，司机牛治朝驾驶陕K610**、陕KE7**牵引车行使在榆阳区210国道镇川段，被米脂县公安局交警大队民警强行扣押行驶证、跟车的白某某的驾驶证和煤检票，未开强制凭证扬长而去。造成拉一车煤的陕K610**、陕KE7**牵引车上不了路，停放在210国道秦晋服务区四年无人问津，多次向县公安局反映，多次给榆林市公安局交警支队纪委、省公安厅交警总队纪委及省上领导、中央巡视组反映，上级批转到米脂县公安局，可公安局一直不作处理，到2014年9月30日送达给原告（2014）年01号公安机关信访告知单。现原告起诉请求判令被告履行法定职责，赔偿原告营运损失费3060000元，相关手续费、附加费、保险费70000元，车停运后8个月月供92000元，一车煤损失30000元，四年多上访误工费等一切费用60000元，精神损失费50000元，停车费33600元，车折旧费112000元。确认被告出具的（2014）年01号公安机关信访告知单是违背事实，不作为、违法违纪、不履行行政职责的行政行为，确认被告民警扣押驾驶证，行驶证和煤检票，未开强制凭证，既违法又违纪的事实。判令被告承担本案诉讼费及其他费用。
原审法院认为：陕K610**、陕KE7**牵引车的登记车主系榆林市宏兴汽车运输有限责任公司，实际购车人为李某某，车辆驾驶员为白某某。原告尚某某既不是行政行为的相对人，所举证据也证明不了其与被告的行政强制措施有利害关系，原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告尚某某的起诉。案件受理费50元，由原告尚某某承担。
上诉人尚某某不服一审裁定，上诉称：上诉人提供充分证据证明上诉人是陕K610**号车的实际所有人。被上诉人不履行职责，对交警未开具强制凭证扣押车辆证件的问题未进行处理。被告出具的（2014）年01号公安机关信访告知单，没有法律依据。一审法院驳回上诉人起诉，公开对抗中办国办出台的《关于依法处理涉法涉诉信访问题意见》的规定。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：上诉人尚某某称其系陕K610**、陕KE7**牵引车的实际车主，以该车行驶证等证件被米脂县公安局交警大队民警扣押为由，提起行政诉讼。经查，陕K610**、陕KE7**牵引车的登记在榆林市宏兴汽车运输有限责任公司名下，车辆驾驶员为白某某，上诉人尚某某均不是行政强制措施的相对人，一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审法院驳回上诉人尚某某的起诉，根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本案无需交纳案件受理费，一审法院裁定上诉人尚某某承担50元案件受理费，无法律依据，二审依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人尚某某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 寇艳艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执562号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：张志强，男，1978年3月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县，
被执行人:韩桂芹，女，1978年11月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张志强、韩桂芹借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初693号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张志强、韩桂芹名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｈ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执562号执行决定书，将被执行人张志强、韩桂芹纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张志强、韩桂芹名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初693民事判决书的本次执行程序。
被执行人张志强、韩桂芹应当继续履行(2016)鄂0191民初693号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张志强、韩桂芹有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执562号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：张志强，男，1978年3月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县，被执行人:韩桂芹，女，1978年11月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张志强、韩桂芹借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初693号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人张志强、韩桂芹名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｈ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执562号执行决定书，将被执行人张志强、韩桂芹纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张志强、韩桂芹名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初693民事判决书的本次执行程序。被执行人张志强、韩桂芹应当继续履行(2016)鄂0191民初693号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张志强、韩桂芹有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31736号
原告上海浦东新区沼气服务公司。
法定代表人张连民。
委托代理人季开华，上海市中广律师事务所律师。
被告上海浦东新区川沼印刷厂。
法定代表人顾火其。
委托代理人顾家华。
委托代理人邹佳莱，上海市彭旨平律师事务所律师。
原告上海浦东新区沼气服务公司诉被告上海浦东新区川沼印刷厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月25日、12月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区沼气服务公司委托代理人季开华、被告上海浦东新区川沼印刷厂委托代理人顾家华、邹佳莱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区沼气服务公司诉称，原、被告于2006年12月5日签订《房屋租赁协议》，约定原告将上海市浦东新区川沙新镇保健路XXX号自有房屋8间（面积250平方米）出租给被告开设生产用房，租期5年，自2007年1月1日起至2011年12月31日止，年租金人民币（以下币种同）35，000元，一年一付，先付后用。协议签订后，经双方协商一致，2011年全年租金增加至42，000元。合同期满后，双方一致同意租期延长一年，年租金变更为45，000元。延期期满，被告未履行迁出义务。原告发通知要求被告在2013年4月15日之前迁出租赁房屋，被告收到通知后，承诺于2013年6月30日前搬掉。故原告起诉至法院，要求判令被告迁出川沙新镇保健路XXX号房屋，并按年租金45，000元支付自2013年1月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费。
被告上海浦东新区川沼印刷厂辩称，同意支付使用费。被告未见过房屋产权证，故房屋租赁合同可能无效。被告是原告开办的企业，需要原告落实被告搬迁的地点，否则被告无法擅自搬迁。
经审理查明，2006年12月5日，原告与被告（原名为上海川沙川沼印刷纸盒厂）签订一份《房屋租赁协议》，约定出租方（原告）将上海市浦东新区川沙新镇保健路XXX号自有非冻结房屋8间（面积250平方米）出租给承租方（被告）作生产用房使用，租赁期限5年，自2007年1月1日起至2011年12月31日止，年租金为35，000元，租金支付方法为签订本协议预付一年，第一年租赁期满即付清第二年年租金，以此类推。合同履行过程中，双方一致同意将2011年的租金上涨至42，000元。合同期满后，双方协商一致将租赁期限延长至2012年12月31日，并约定该年租金为45，000元。2013年3月14日，原告发送被告一份通知，要求被告于2013年4月15日之前迁出协议租赁范围。后被告于同日签收，并同意在2013年6月30日前搬掉。
经原、被告一致确认，被告支付租金至2012年12月31日，未支付过押金。
审理中，被告表示其租赁涉案房屋多年，租赁过程中经原告同意于2001年搭建了厕所，花费15，000元，于2002年在通道上建了两堵墙，并利用其中一堵墙搭建了厨房间，花费1万元，2003年又搭建了一间厨房间，花费15，000元，填平了洼地并打了地坪、铺了地砖，花费了6，000元，填平了舞池，花费了5，000元。2012年11月为整改电路排线，花费了25，600元。若合同终止，要求原告赔偿搭建费用以及电路整改费用。对此，原告明确不同意赔偿上述费用，并表示其未同意过被告的搭建，厕所、厨房间以及两堵墙都是有的，对于洼地与舞池被告不清楚，也不清楚上述搭建的时间及价格，线路整改是被告应该履行的，并不是原告要求的。另，在法院释明下，被告明确表示对建造费用不申请评估，称当时建造花费较少，时间也较长，评估还要交纳评估费，且评估时间较长，希望法院酌定赔偿数额。
以上事实，有《房屋租赁协议》、房地产权证、通知及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，涉案租赁合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应恪守约定。现双方一致确认租赁合同已于2012年12月31日到期，被告理应迁出租赁房屋并将上述房屋返还原告。原告要求被告按照合同最后一年约定的租金标准45，000元／年支付自2013年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费，具有法律依据。承租人经出租人同意扩建，但未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。根据双方陈述，租赁过程中被告确在未办理合法建设手续下搭建了部分房屋，原告对此也未提出过异议，故原告应赔偿被告相应的建造费用。考虑到房屋建造时间已久，建造费用也不高，故本院在综合双方过错的情况下结合本案实际情况酌情确定原告的赔偿数额。关于被告主张的电路整改费用，现无证据证明被告改造电路系基于原告委托，而该改造后的电路本身系被告为满足生产需要所用，故对于被告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东新区川沼印刷厂应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区川沙新镇保健路XXX号的承租房屋；
二、被告上海浦东新区川沼印刷厂应于本判决生效之日起三十日内按每年45，000元支付原告上海浦东新区沼气服务公司自2013年1月1日起至被告上海浦东新区川沼印刷厂实际迁出之日止的房屋使用费；
三、原告上海浦东新区沼气服务公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿被告上海浦东新区川沼印刷厂搭建费用8，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取计229元，由被告上海浦东新区川沼印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 朱晓骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；
（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7895号
原告：宁波北仑鸿扬建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：913302065705128414）。住所地：宁波市北仑区新碶东河路***号*楼。
法定代表人：康宁，该公司总经理。
被告：宁波联合众创投资管理有限公司（统一社会信用代码：91330206MA2811743D）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路***号（北仑金融大厦）*幢****室。
法定代表人：庄海波。
被告：庄海波，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：沈丽红，女，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：吴松鹤，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告宁波北仑鸿扬建筑装饰工程有限公司（以下简称为鸿扬公司）与被告宁波联合众创投资管理有限公司（以下简称为联合公司）、庄海波、沈丽红、吴松鹤装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，由本院审判员周利明独任审理。后因四被告均下落不明，本案依法转为普通程序、组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的法定代表人康宁到庭参加诉讼。
原告鸿扬公司诉请判令被告联合公司支付工程款37000元，被告庄海波、沈丽红、吴松鹤承担连带责任。其起诉称：2015年10月6日，被告吴松鹤与原告法定代表人康宁签订《金融中心1902室室内装修合同》和《预算书》，委托原告为被告联合公司所在的金融中心1902室进行装修，并对工期、价款、质量等作出约定。其后10月8日原告进场开始装修。2015年10月12日，被告联合公司经工商登记注册成立，法定代表人为被告吴松鹤。2015年10月19日，原告曾向被告联合公司催讨工程款，并在联合公司要求下出具金额为4万元的收款收据一份，但被告联合公司并未支付。故次日，吴松鹤代表联合公司向原告出具《证明》一份，证明原告并未收到上述收款收据上的4万元。期间，被告仅支付工程款1万元。2015年12月31日，联合公司法定代表人由被告吴松鹤变更为被告庄海波。原告施工完毕后，2016年1月4日，被告联合公司向出具欠条一份，载明：“欠条金融大厦1902室联合众创投资管理有限公司装修总工程款为柒万叁仟元整（人民币73000元），已付壹万元整（人民币10000元），今欠宁波北仑鸿扬建筑装饰工程有限公司工程款陆万叁仟元整（人民币63000元）未付。”欠款人签字处为吴松鹤，另加盖被告联合公司印章。被告庄海波在担保人处签字。同日，在内容同上述欠条的另一份欠条上，吴松鹤、庄海波、沈丽红在担保人处签字。其后被告鸿扬公司仅支付了26000元，余款拖欠未付。请求判令所请。原告提供《金融中心1902室室内装修合同》、《证明》、欠条、《预算书》等证据，用以证明所诉事实。
四被告未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，原告提供的证据系原件，本院审核后依法予以认定。经审查，2016年1月4日的第二份欠条上的所谓“沈丽红”的签名，笔迹潦草，难以辨认。故不能确定为被告沈丽红的签名。对于原告主张的其他事实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴松鹤之间的《金融中心1902室室内装修合同》，因原告不具有建筑业企业资质，合同效力系属无效。但涉案工程已经完成施工，被告联合公司依法成立并出具欠条对工程款进行确认，原告可以请求参照合同约定结算工程款。吴松鹤在联合公司成立后担任法定代表人，以联合公司的名义出具欠条，故联合公司应对欠付款项承担支付责任。被告庄海波、吴松鹤自愿为工程款债务承担担保责任，系其真实意思表示，依法承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院部分予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波联合众创投资管理有限公司应于本判决生效后三日内支付原告宁波北仑鸿扬建筑装饰工程有限公司工程款37000元；
二、被告庄海波、吴松鹤对被告宁波联合众创投资管理有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁波北仑鸿扬建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费725元，由被告宁波联合众创投资管理有限公司、庄海波、吴松鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
审 判 员 周利明
人民陪审员 项天亮
二〇一七年六月二日
书 记 员 冯子骅
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执358号
申请执行人天津市辰丰典当有限公司，住所地天津市北辰区瀛台里24底商4-16.
法定代表人白会凤，职务董事长。
委托代理人赵军，该公司法务经理。
被执行人刘云英，女，1960年1月20日出生，汉族。
被执行人张登林，男，1955年10月27日出生，汉族。
本院在申请执行人天津市辰丰典当有限公司诉被执行人刘云英、张登林其他合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年11月11日作出（2015）红民初字第3245号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人天津市辰丰典当有限公司于2016年1月28日向本院申请执行。被执行人刘云英、张登应履行给付申请执行人天津市辰丰典当有限公司50000元的义务。
执行中，申请执行人天津市辰丰典当有限公司于2016年3月9日向本院提出书面申请，申请撤销对（2015）红民初字第3245号民事调解书的执行。经本院审查，申请执行人天津市辰丰典当有限公司所提申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）红民初字第3245号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 孙国起
审判员 吴 杰
二〇一六年三月十日
书记员 时金城
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4358号
申请执行人：武立忠，男，1968年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：北京日月博森文化创意发展有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路12号。
法定代表人蒋晓欧。
申请执行人武立忠与被执行人北京日月博森文化创意发展有限公司建设工程合同纠纷一案，经我院审理终结，2015年昌民初字第17530号判决书已经发生效力。因被执行人北京日月博森文化创意发展有限公司未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年7月3日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人北京日月博森文化创意发展有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年12月1日将被执行人北京日月博森文化创意发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人武立忠在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵文成
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第369号
申请执行人中牟县农村信用合作联社韩寺信用社（以下简称韩寺信用社），地址：中牟县。
被执行人黄青宽，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人尚建军，男，1971年12月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人王文科，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社韩寺信用社与黄青宽、尚建军、王文科金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人黄青宽、尚建军、王文科处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金100000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牟民初字第1008号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牛 犇
执行员 朱新立
执行员 李鹤亭
二〇一五年十一月十五日
书记员 王 晗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终445号
上诉人（原审被告）四川久大制盐有限责任公司。住所地：四川省自贡市东兴寺街**号。
法定代表人傅刚义，董事长。
被上诉人（原审原告）马楠，女，1984年12月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会*组。
法定代表人鲁力友，职务不详。
上诉人四川久大制盐有限责任公司不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第234号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理本案。上诉人四川久大制盐有限责任公司称，本案实质上是四川仁安投资有限公司以马楠的名义同上诉人签订合同，四川仁安投资有限公司才是实际出借人，且合同中的签约地点并不是法律规定的签订地。本案应由自贡市自流井区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，马楠诉请人民法院判令四川久大制盐有限责任公司归还借款本金及利息等费用，自贡市中小企业融资担保有限公司承担担保责任。本案系民间借贷纠纷。马楠与四川久大制盐有限责任公司签订的《借款合同》约定发生争议向合同签订地人民法院提请解决。合同载明签约地点为成都市武侯区。当事人之间的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖的规定。本案合同签订地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于马楠是否是实际出借人问题，涉及案件实体审理，不属于本案确定案件管辖程序审查范围。上诉人四川久大制盐有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈露茜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第819号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，该支行清收中心客户经理。
被告：罗丙超，农民。
被告：罗丙杰，农民。
被告：罗丙喜，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告罗丙超、罗丙杰、罗丙喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员朱大可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人杨保禄、被告罗丙超、被告罗丙杰到庭参加诉讼，被告罗丙喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年3月9日，被告罗丙超在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2012年3月9日至2015年3月8日，由被告罗丙杰、罗丙喜提供连带责任保证，并与原告签订农户合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告罗丙超于2014年3月7日借款30000元，该笔借款应于2015年3月7日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告罗丙超偿还借款本金29000元及利息、罚息（本金30000元自2014年3月7日起至2015年3月7日止按年利率9.6%计算利息，自2015年3月8日起至2015年8月17日止按年利率14.4%计算罚息；本金29000元自2015年8月18日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算罚息）；被告罗丙杰、罗丙喜对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告罗丙超辩称：原告所述借款及担保情况均属实，罗丙超没有还款能力，可与原告协商解决。
被告罗丙杰辩称：原告所述借款及担保情况均属实，罗丙杰没有还款能力，可与原告协商解决。
被告罗丙喜未作应诉答辩。
经审理查明：2012年3月5日，被告罗丙超向原告申请农户小额贷款。2012年3月9日，原告（贷款人）与被告罗丙超（借款人）、被告罗丙杰和罗丙喜（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期为自2012年3月9日至2015年3月8日，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告罗丙超于2014年3月7日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2015年3月7日。借款到期后，被告罗丙超于2015年8月17日偿还借款本金1000元。对剩余借款本金及利息、罚息，被告罗丙超、罗丙杰、罗丙喜均未偿还，原告于2015年8月28日诉至本院。
另查明：2014年3月7日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、自助循环贷款额度签约／修改通知单1份、中国农业银行卡号为62×××10的银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款凭证查询表1份在卷佐证。经质证，被告罗丙超、罗丙杰对以上证据均无异议。被告罗丙喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告罗丙超、罗丙杰、罗丙喜签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告罗丙超偿还借款本金29000元及利息、罚息（本金30000元自2014年3月7日起至2015年3月7日止按年利率9.6%计算利息，自2015年3月8日起至2015年8月17日止按年利率14.4%计算罚息；本金29000元自2015年8月18日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算罚息），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。罗丙杰、罗丙喜自愿对罗丙超的借款提供最高额连带责任保证，原告要求罗丙杰、罗丙喜对罗丙超的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是罗丙杰、罗丙喜依合同约定对罗丙超上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。罗丙杰、罗丙喜在承担保证责任后，有权向罗丙超追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗丙超于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金29000元并支付利息、罚息（本金30000元自2014年3月7日起至2015年3月7日止按年利率9.6%计算利息，自2015年3月8日起至2015年8月17日止按年利率14.4%计算罚息；本金29000元自2015年8月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算罚息）；
二、被告罗丙杰、罗丙喜对被告罗丙超的上述债务承担连带清偿责任（对被告罗丙超上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告罗丙杰、罗丙喜在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告罗丙超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取263元，由被告罗丙超负担，被告罗丙杰、罗丙喜承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一五年九月十八日
书记员 童 寅
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初57号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人曹某1，女，1991年10月31日出生于广西武宣县，汉族，中专文化，无业，户籍地为武宣县，现住武宣县。2016年11月11日，因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日。2016年11月26日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
被告人曹某2，男，1994年6月29日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，无业，户籍地为武宣县，现住武宣县。2013年12月3日，因犯非法持有毒品罪被柳州市城中区人民法院判处拘役六个月，同年12月13日刑满释放。2016年11月11日，因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日。2016年11月26日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）39号起诉书指控被告人曹某1、曹某2犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登、黎颖丽出庭支持公诉，被告人曹某1、曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
被告人曹某1、曹某2是同胞姐弟，二人均有吸毒劣习，曹某2知道曹某1平时有毒品贩卖给他人，自己也不时从曹某1处蹭点毒品来吸食。2016年11月10日20时许，被告人曹某1卖了100元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员程某（2000年7月17日出生）。当日21时许，吸毒人员卢某（1999年10月23日出生）打电话向曹某1购买毒品，曹某1便让曹某2帮忙拿毒品卖给卢某，后曹某2拿一小包毒品甲基苯丙胺下楼卖给卢某。之后，被告人曹某1和曹某2在武宣县武宣镇城东路瑞中新城小区内分别被公安民警抓获，民警在曹某1的住房内缴获毒品甲基苯丙胺可疑物1小包，净重3.2克。当晚，公安民警将卢某抓获，并缴获曹某2卖给卢某的毒品甲基苯丙胺可疑物1小包，净重0.15克。经鉴定，缴获归案的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
本院另查明，2016年11月10日22时许，公安民警在抓获现场从曹某2身上提取到苹果手机1部及毒资现金50元。2016年11月26日10时许，公安民警在曹某1位于武宣县武宣镇瑞中新城小区2栋1103号房间内床头处扣押到毒资现金100元。经公安民警现场检测，被告人曹某1、曹某2的尿液均呈阳性。2016年11月11日，被告人曹某1、曹某2因吸毒分别被武宣县公安局行政拘留十五日。2013年12月3日，被告人曹某2因犯非法持有毒品罪被柳州市城中区人民法院判处拘役六个月，同年12月13日刑满释放。案发后，查获的毒品已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人曹某1、曹某2在庭审中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、手机机主登记信息及通话清单、扣押款专用票据、当场检查笔录、搜查笔录、提取笔录及扣押物品清单、收缴物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验意见书、收缴毒品证明书、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、指认现场笔录及照片、指认手机微信内容照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人程某、卢某的证言，被告人曹某1、曹某2的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某1、曹某2以牟利为目的，明知是毒品仍予以贩卖，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹某1积极参与、起主要作用、是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹某2在共同犯罪中起到次要作用，是从犯，本院予以从轻处罚。被告人曹某1、曹某2归案后均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人曹某2曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，是毒品再犯，且属有前科，应当从重处罚。曹某1向两名未成年人贩卖毒品，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年11月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、被告人曹某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年5月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
三、扣押在案的手机1部，予以没收，由扣押机关依法处理；毒资人民币150元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴冬菊
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克，或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04146号
罪犯袁咏春，男，1986年2月24日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年11月1日作出（2012）天刑初字第430号刑事判决，以被告人袁咏春犯强奸、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁咏春自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁咏春在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁咏春减去有期徒刑十个月二十七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初430号
原告杨登先,女，1974年4月5日生，汉族，贵州省兴义市人,农民，住贵州省兴义市。
被告明怀跃，男，1979年9月2日生，汉族，贵州省兴义市人,农民，住贵州省兴义市。
原告杨登先诉被告明怀跃同居关系纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告杨登先以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨登先撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨登先承担。
审判员 穆 亮
二〇一八年一月十日
书记员 周福玉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保259号
申请人上海浦发银行股份有限公司成都分行
被申请人四川又一城房地产开发有限公司
本院在审理申请人上海浦发银行股份有限公司成都分行与被申请人四川又一城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人上海浦发银行股份有限公司向本院提起诉前保全申请，请求对被申请人的财产在5500万元范围内采取保全措施。上海浦发银行股份有限公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。
根据（2017）川01财保47号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川又一城房地产开发有限公司名下的国有土地使用权（XXXX）。
二、冻结被申请人四川又一城房地产开发有限公司在中国工商银行珙县支行开立的账号为ＸＸ×××ＸＸ。
以上财产的查封、冻结，共计限额为5500万元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 迟文浩
二〇一七年六月二十七日
书记员 贺 曜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00561号
原告方某某，女，汉族，个体户，地址：靖边县张家畔镇。
委托代理人何煦，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告贺某某，男，汉族，住靖边县东坑镇。
原告方某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人何煦到庭了参加诉讼，被告贺某某在本院开庭审理过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，2012年8月29日，被告以资金紧张为由向原告借款138000元，并由被告向原告立下欠据一支，后原告向被告索要，被告拒不偿还。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款138000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据
原告向法庭提交了借条一支，用于证明被告贺某某于2012年8月29日向原告借款138000元。
被告贺某某未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的借条一支，因该证据来源合法，符合证据的表现形式，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的借款关系，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、及法庭认证查明以下事实：
被告贺某某于2012年8月29日从原告方某某处借款138000元，双方未约定利息及还款期限。被告贺某某向原告方某某出具借款条据一支，即“今借到，方某某人民币壹拾叁万捌仟元整，138000元，借款人贺某某，2012.8.29”。后经原告方某某向被告索要，被告未予偿还。
本院认为，原告方某某与被告贺某某之间的关系为借款合同关系，该合同为有效合同。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告贺某某应当履行偿还借款的义务，故对原告方某某的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺某某于本判决生效后五日内偿还原告方某某借款本金138000元。
案件受理费3000元，由被告贺某某承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 鲍登利
审 判 员 刘治强
代理审判员 张 锐
二〇一三年五月二十日
书 记 员 黄 丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1361号
原告：吕德兰。
被告：朱周富。
原告吕德兰与被告朱周富民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月13日受理后，依法由审判员吕劲强独任审判于2014年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕德兰到庭参加诉讼。被告朱周富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告吕德兰起诉称：2012年9月1日、2012年12月1日，被告朱周富分两次向原告借款30000元、10000元，由被告朱周富出具借条两份给原告，均未约定还款期限，口头约定借款利率按月2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款付息义务。现起诉要求判令：1、被告朱周富归还借款40000元，并按月利率2%计付利息至款还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告吕德兰为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条两份，待证被告朱周富向原告借款40000元的事实。
被告朱周富未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告朱周富未到庭质证，本院审查认为原告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可证明本案事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2012年9月1日，被告提出向原告借款30000元，原告同意，由被告出具借条一份给原告，未约定借款期限及借款利息，原告实际交付给被告29100元。2012年12月1日，被告又向原告借款10000元，由被告出具借条一份给原告，未约定借款期限及利息。被告分别于2012年10月10日归还900元，2013年1月1日归还300元，2月1日归还300元，4月份归还2000元，其余借款至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护，原、被告双方对借款期限没有约定，经原告催讨，被告理应及时归还借款。2012年9月1日的借款，原告实际交付给被告29100元，该笔借款本金应按29100元计算。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，原告诉称双方口头约定月利率为2%、被告支付的款项都是支付利息的意见，不予采纳，被告支付的款项均应视为归还借款本金，原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，并依法调整为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。被告朱周富经本院合法传唤未到庭应诉，可视为其对原告诉称事实及诉讼请求放弃抗辩，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱周富于本判决生效之日即归还原告吕德兰借款本金35600元，并支付计算至2014年10月21日的逾期利息623元，2014年10月22日起至本判决生效之日止的逾期利息按月利率0.5%计算。
二、驳回原告吕德兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告负担262元，由被告朱周富负担353元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一四年十月二十一日
代书记员 应其宏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4443号
原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司。
法定代表人王某某，职务总经理。
委托代理人李某甲，女，蒙古族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职工。
委托代理人李某乙，女，汉族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职工。
被告陈志，男，汉族，无职业。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告陈志供用热力合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 安殿文
二〇一五年十月二十四日
书记员 曲 傲
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2105号
原告：朴某1男，1965年1月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：黄某女，1970年4月26日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
原告朴某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴某1到庭参加诉讼。被告黄某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朴某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生长子朴某2由原告抚养，抚养费自负；3.诉讼费由原告承担。
事实和理由：原、被告经人介绍确立恋爱关系，于××××年办理登记结婚，××××年××月××日生育男孩朴某2。因原、被告感情不和争吵，被告于2002年离家出走，至今下落不明。夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。
被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告朴某1举示证据情况如下：
证据A1.常住人口登记卡三份。拟证明：原、被告的基本情况及原、被告于××××年××月××日生育男孩朴某2的基本情况。
证据A2.延寿县玉河乡东光村民委员会及延寿县公安局玉河派出所出具的证明一份。拟证明：原、被告于××××年结婚，被告于2002年离开，至今无联系。
本院确认：原告举示的证据客观、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本案经开庭审理，确认本案的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，双方于1999结婚，××××年××月××日生育男孩朴某2。因原、被告感情不和，双方经常发生争吵，被告于2002年离家，至今下落不明。
上述事实，有原告举示的证据及原告陈述等为证，足以认定。
本院认为：被告于2002年10月份离家，至今下落不明，下落不明已达十五年之久。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”的规定，原告起诉要求与被告离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朴某1与被告黄某离婚；
二、原告朴某1和被告黄某的未成年子女朴某2由原告朴某1直接抚养，抚养费原告自负。
案件受理费300元、公告费560元由原告朴某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 于 诺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2018号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：罗芳芳，女，1975年6月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：童仲庆,男,1976年5月4日出生,汉族，农民，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告罗芳芳、童仲庆金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗芳芳即时偿还所欠原告借款利息171474.10元;2.判令被告童仲庆对上述被告罗芳芳应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告罗芳芳、童仲庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。2014年11月20日，原告与被告罗芳芳、案外人方柏君签订合同号为8221320140007712号《最高额保证合同》1份，约定：案外人方柏君为原告向被告罗芳芳自2014年11月20日起至2015年11月19日止的期间内最高融资限额为980000元的所有融资债权提供最高额保证担保，借款人罗芳芳可根据主合同约定循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告童仲庆向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺对原告与被告罗芳芳在2014年11月20日至2015年12月31日期间内最高借款限额1000000元的所有债权承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。共同还款责任承担的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告罗芳芳签订《个人借款合同》1份，约定原告向被告罗芳芳提供借款980000元，用于购买钢管，借款月利率为8.7‰，还款方式为到期还本，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，借款期限自2014年11月20日至2015年11月15日止。如被告罗芳芳未按约定归还贷款本金,则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告依约向被告罗芳芳发放贷款980000元。届还款期，被告罗芳芳未归还借款本金，仅支付至2015年1月20日止的利息。后案外人方柏君于2016年1月28日、2016年2月29日、2016年3月31日、2016年4月29日、2016年5月31日、2016年6月29日、2016年7月29日、2016年9月2日、2016年9月30日各归还原告借款本金100000元，于2016年10月31日归还借款本金80000元，合计归还980000元，被告罗芳芳至今尚欠原告借款利息84691.60元、逾期利息86782.50元。被告童仲庆、案外人方柏君亦未履行上述还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告罗芳芳、童仲庆于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款利息84691.60元、逾期利息86782.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间,一般债务利息与加倍部分债务利息之和不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息）。
案件受理费3729元，由被告罗芳芳、童仲庆共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 罗建灿
人民陪审员 马焕青
二〇一七年六月六日
代书 记员 岑静静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1138号
原告：周鹤立，男，1988年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张玉波，男，1978年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：秦梦梦，女，1991年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：秦苗苗，女，1983年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：谢萍，女，1988年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告周鹤立与被告张玉波、秦梦梦、秦苗苗、谢萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝朝虎到庭参加诉讼，原告周鹤立、被告张玉波、秦梦梦、秦苗苗、谢萍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令张玉波、秦梦梦偿还借款50000元；2、判令张玉波、秦梦梦支付原告利息及违约金；3、判令秦苗苗、谢萍对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年1月8日，被告张玉波、秦梦梦以经营需要资金为由向原告借款100000元，约定1个月还款，如按期不还，支付违约金20000元。被告秦苗苗、谢萍作为担保人在借条上签名确认，借款到期后，原告多次催要，张玉波、秦梦梦未能偿还借款，秦苗苗、谢萍也未能尽到担保责任。
张玉波未答辩亦未向法庭提供证据。
秦梦梦未答辩亦未向法庭提供证据。
秦苗苗未答辩亦未向法庭提供证据。
谢萍未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年1月8日被告张玉波、秦梦梦向原告借款100000元，约定借款期限为2015年1月8日到2015年2月7日，如违约支付违约金20000元。秦苗苗、谢萍为该借款提供担保。到期后被告偿还50000元，剩余借款被告未能偿还。谢萍提供的材料证明到期后，其和原告向秦梦梦、秦苗苗催要过借款。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中原告向被告借款事实清楚，被告应当按照约定清偿借款。双方约定的违约金20000元，未超过（原告主张的违约金及借款到期后逾期利息之和，从借款到期日计算至今）年利率的24%，因此本院对原告要求支付违约金的诉请予以支持。因担保人秦苗苗、谢萍为该借款提供担保，未约定担保责任，应当依照连带保证承担责任。因借款到期后原告向担保人催要过借款，因此担保人应继续承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张玉波、秦梦梦于本判决生效后十日内日偿还原告周鹤立人民币50000元、违约金20000元；
二、被告秦苗苗、谢萍为上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张玉波、秦梦梦、秦苗苗、谢萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一七年四月十日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1184号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区一号楼。
法定代表人：孙占林职务：经理
委托诉讼代理人：闫士伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。
被告：宋某，现住伊春区黄金花园小区**号楼。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判决被告支付欠缴物业费1894.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照伊春市人民政府制定物业服务基准价格的标准和物价局核定的收费标准，收取物业费为被告提供物业服务。而被告自2014年1月至2017年6月累计拖欠物业费42个月，一直拒不支付物业费用共计1894.20元。
本院经审查认为，原告向本院提供被告宋某的地址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张明姝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12705号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告费金林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告费金林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告费金林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，237.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，237.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞法民一初字第60号
原告李某
被告陈某某
原告李某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏妙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月经亲戚介绍相识，2010年2月5日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。期间，原告曾多次与被告进行交流无果，导致夫妻关系恶化。双方自2012年同住一屋，但分床至今。由于无法共同生活，双方夫妻感情已经破裂，原告曾于2013年诉至法院请求与被告离婚，经两级法院终审判决不准原、被告离婚后，夫妻感情仍没有改善。因夫妻感情确实已破裂，故再次诉至法院请求与被告离婚。
被告辩称，其同意离婚，但原告需补充20万元生活补偿费给被告。
经审理查明，原、被告于2009年10月经亲戚介绍相识，2010年2月5日登记结婚，婚后未生育子女。原告诉称双方在共同生活中，因家庭锁事产生矛盾，事后又不注重沟通体谅，遂导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年诉至法院请求与被告离婚，本院于2013年4月16日作出（2013）霞法民一初字第113号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告不服该判决，上诉于湛江市中级人民法院，该院于2013年6月28日作出（2013）湛中法民一终字第421号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。之后，原告以双方感情仍无改善，已破裂为由，于2014年1月17日再次诉至本院，请求与被告离婚。
庭审中，被告称其从事教师职业，月收入1000元左右。
本院认为，对原告离婚诉求，被告表示同意，本院予以准许。关于被告请求原告支付20万元生活补偿费的问题，缺乏依据支持，本院不予采纳。但考虑到被告离婚后无固定住所，原告应适当支付原告两年租房帮助款1万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
准予原告李某与被告陈某某离婚。
二、限原告李某于本判决生效之日起七日内一次性支付被告陈某某租房帮助款1万元。
本案减半收取受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 苏 妙
二〇一四年三月十九日
书记员 黄日蒸
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第230号
原告张兴海，农民。
委托代理人刘德波。
被告季朝军，农民。
被告季连岐，农民。
原告张兴海与被告季朝军、季连岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴海及其委托代理人刘德波、被告季朝军到庭参加诉讼，被告季连岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张兴海诉称，被告季朝军与被告季连岐系父子关系，经营姜楼镇窑厂期间，多次向原告张兴海借款，共向原告借款本金180000元，并约定了利息。后经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还借款本金180000元及利息。
被告季朝军辩称，被告季朝军与其父季连岐经营姜楼镇窑厂期间，欠下原告张兴海借款180000元及利息属实，被告季朝军积极还款。
被告季连岐未提出答辩。
经审理查明，被告季朝军与被告季连岐系父子关系，其经营姜楼镇窑厂期间，因经营需要，多次向原告张兴海借款，共向原告张兴海借款180000元。2012年1月1日给原告张兴海出具了“今借张兴海现金180000元，壹拾捌万元正，利息每万元每月壹佰伍拾元正”的借条一张。庭审中，原告张兴海与被告季朝军均同意利息计算至2014年9月1日，计款81000元，之后产生的利息不再主张。诉讼期间，两被告用其所有的树木抵顶了55000元，推土机抵顶了8000元。至今尚欠原告本息198000元，庭审中原告要求两被告偿还借款本息194558元，剩余利息自愿放弃。
以上事实由原告张兴海、被告季朝军的陈述及借条予以证据予以证实。
本院认为，被告季朝军、季连岐经营姜楼镇窑厂期间，多次向原告张兴海借款，至今尚欠原告张兴海借款本息198000元，事实清楚，证据充分，被告季朝军、季连岐理应偿还。原告要求两被告支付借款本息194558元，剩余利息自愿放弃，其要求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季朝军、季连岐欠原告张兴海借款本息共计194558元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、被告季朝军与被告季连岐互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，由被告季朝军、季连岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆峰
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 秘军辉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异276号
异议人（案外人）：赵言。
申请执行人：太原巨盛机械设备器材有限公司。
法定代表人：艾景山，董事长。
被执行人：山西盛嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：彭晓军，董事长。
被执行人：彭晓军。
被执行人：杨峻峰。
被执行人：杨甫生。
被执行人：张涛。
本院在执行申请执行人太原巨盛机械设备器材有限公司与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司、彭晓军、杨俊峰、杨甫生、张涛借款合同纠纷一案过程中，案外人赵言对本院查封山西盛嘉房地产开发有限公司名下位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A座1幢1单元502号房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵言称，山西盛嘉房地产开发有限公司名下位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A座1幢1单元502号房屋的所有权归属案外人。于2013年2月4日,案外人与被执行人山西盛嘉房地�开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，山西盛嘉房地产开发有限公司将其名下的位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A座1幢1单元502号房屋出售给案外人，案外人于合同签订当日现金支付房屋总价247230元，并支付办理产权费用等32625元，之后陆续缴费物业费等39732.79元。被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司于当日将房屋交付给案外人赵言，其对房屋进行装修后居住至今。因被执行人的原因导致未能办理该房屋产权登记，对此案外人不存在任何过错。综上，案外人特提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
本院经审查查明，2015年4月22日，本院查封了山西盛嘉房地产开发有限公司名下位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A座1幢1单元502号房屋。
另查明，2013年2月4日，案外人赵言与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为140107010003070），约定赵言以总金额247230元购买位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A座1幢1单元502号房屋房屋。案外人赵言于合同签订当日现金支付房屋总价247230元，并支付办理产权费用等32625元，之后陆续缴费物业费等39732.79元。被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司于当日将房屋交付给案外人赵言，其对房屋进行装修后居住至今。
以上事实有双方签订的《商品房买卖合同》、收款收据、物业管理收费单等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人�法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人已与山西盛嘉房地产开发有限公司签订了购房合同，支付全部房款并已实际占有，案外人赵言属无过错第三人。故对案外人异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对山西盛嘉房地产开发有限公司名下的位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A座1幢1单元502号房屋的执行并解除对上述房屋的查封。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十一月三日
书记员 温梦丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6177号
原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
公司地址：东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼。
法定代表人肖昱，系该公司总经理。
被告郝红梅。女，汉族，1978年10月4日出生。
原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告郝红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员阿拉腾萨拉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司法定代表人肖昱，被告郝红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2015年1月1日至2015年12月31日所欠物业费共计2674.32元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定判决如下：
被告郝红梅给付原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西二期万基西山丽景小区第13幢2单元103号房自2015年1月1日至2015年12月31日间的物业费共计2674.32元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0602民初6177号原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司。公司地址：东胜区。法定代表人肖某某，系该公司总经理。被告郝某某。原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告郝某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员阿拉腾萨拉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司法定代表人肖某某，被告郝某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2015年1月1日至2015年12月31日所欠物业费共计2674.32元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。经依法开庭审理，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定判决如下：被告郝某某给付原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区X小区第X幢X单元X号房自2015年1月1日至2015年12月31日间的物业费共计2674.32元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 阿拉腾萨拉二〇一六年六月二十日书 记 员 李   杰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1362号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年10月20日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1273号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2017年4月17日20时30分许，被告人陈某某在本区友谊路铁峰路上海滩KTV对面路边，以人民币300元的价格将0.94克甲基苯丙胺贩卖给蔡某某，后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人陈某某到案后如实供述罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人蔡某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、称重录像、《称重记录》、照片、《工作情况》、上海市计量器具强制检定中心出具的《检定证书》、上海市毒品检验中心《检验报告》、上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》、本院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年11月16日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年八月九日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执754号
申请执行人倪嘉珊，男，1956年1月10日出生，住北京市石景山区。
被执行人杨伟，男，1969年4月11日出生，住北京市丰台区.
倪嘉珊与杨伟侵权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3188号民事判决书生效后，倪嘉珊申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程依法扣划杨伟银行存款人民币1833.29元，现已发还申请人。本院同时查封杨伟名下位于北京市丰台区丰仪路1号院1号楼26层X单元XX号房屋（暂不具备处分条件）。另查明，被执行人无其他银行存款、无登记机动车。本院已将杨伟纳入失信被执行人名单并限期其高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3188号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一八年六月一日
书记员 闫蕊
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1054号
原告田顺爱。
委托代理人范松青，湖南普利律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈德明。
本院在审理原告田顺爱诉被告陈德明合伙协议纠纷一案中，原告田顺爱于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田顺爱撤回起诉。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由原告田顺爱承担。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 郭乐蓉
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 伍海艳
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执933号
申请执行人于红
被执行人丰宁缘天然乳业有限公司
申请执行人于红与被执行人丰宁缘天然乳业有限公司合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2014年11月10日作出的（2014）承民终字第1882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2014）承民终字第1882号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2014年11月10日作出的（2014）承民终字第1882号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 冀 宁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第370号
原告：绵阳天听纸业有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区塘汛镇塘汛街***号。
法定代表人：潘承康，董事长。
委托代理人：金洁、金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：王碎英。
原告绵阳天听纸业有限公司（以下简称天听纸业公司）为与被告王碎英买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，诉请：判令被告立即向原告支付货款208000元并赔偿其利息损失（利息从2015年9月7日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法由审判员刘然适用简易程序独任审判。后因无法通过其他方式向被告王碎英送达相关诉讼文书，需公告送达，本院于同年9月18日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人金洁到庭参加诉讼，被告王碎英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年1月3日至同年12月12日期间，被告王碎英因其个体经营的温州市瓯海瞿溪杰英中底厂生产所需向原告购买鞋用中底板，2014年12月15日，经双方结算，被告共结欠原告货款258000元，并由被告出具欠款凭证一份。结算后，被告仅支付原告货款50000元，剩余货款208000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告王碎英于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳天听纸业有限公司货款208000元并赔偿其利息损失（利息从2015年9月7日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元，公告费640元（该款已由原告垫付），合计5100元，由被告王碎英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 然
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 罗策荷
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第482号
原告管春伟，男，1986年5月生。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
被告管春勇，男，1971年4月。
原告管春伟与被告管春勇返还财产纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告管春伟及委托代理人王军，被告管春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管春伟诉称，原、被告双方系亲属关系。被告系苏AXXX**中型厢式货车的实际车主，该车系营运车辆。2012年9月被告将该车折价85000元卖给原告，原告给付了部分车款；此后，原、被告双方因多种经济纠纷产生矛盾，被告于2012年10月14日下午未征得原告同意，私自将原告停放在本市栖霞区某村5号6栋楼下的该车开走，并拒绝返还原告。故原告诉至法院，请求判决：1、被告返还登记在原告名下的苏AXXX**东风牌中型厢式货车；2、被告赔偿原告自2012年10月14日起至2013年5月29日的营运损失22441.25元；3、赔偿原告2012年10月14日起至2013年5月29日的保险费损失9334.75元。
被告管春勇辩称，车子确实是我扣过来了，原因是原告没有给付我购车款，当时我是以35000元的价格将车子卖给原告的，而非原告所称85000元。
经审理查明，2012年8月，原、被告双方口头约定，被告管春勇将其所有的苏AXXX**东风牌中型厢式货车卖给原告管春伟,并交付给管春伟使用。同年9月3日双方办理了车辆所有权转移登记手续。2012年9月23日，双方经结算，原告管春伟共计欠被告管春勇购车款35780元，原告于当日出具欠条一份，言明“今欠到管春勇购车款三万伍仟柒佰捌拾元整”。后原告一直未给付购车款。2012年10月14日，管春勇将原告管春伟停放于本市栖霞区某村5号6栋楼下的苏AXXX**东风牌中型厢式货车开走，至今未予归还。2013年4月2日，被告管春勇向本院提起诉讼，要求管春伟给付购车款35780元，本院于2013年5月15日判令管春伟给付管春勇购车款35780元。同年5月29日，原告管春伟诉至本院，要求被告管春勇返还车辆并赔偿损失。
另查明，苏AXXX**东风牌中型厢式货车系货运车辆，原告管春伟已于2012年9月5日办理了道路运输经营许可证。该车2012年2月16日至2013年2月16日期间的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险保险费由被告管春勇交纳，此后的保险手续未办理。
上述事实，有原、被告的陈述、二手车销售统一发票、机动车注册登记信息表、行车证、道路运输经营许可证、接处警工作登记表、机动车保险发票、（2013）六民初字第309号民事判决书予以证实，本院予以采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原、被告双方已于2013年9月3日办理了苏AXXX**东风牌中型厢式货车所有权转移登记手续，原告管春伟已取得该车辆的所有权并实际占有该车辆。现被告管春勇以原告未给付购车款为由占有所有权已归属于原告的车辆，原告有权要求其返还。同时由于苏AXXX**东风牌中型厢式货车系营运车辆，因此，原告要求被告赔偿其营运损失的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张的保险费损失，因2012年2月16日至2013年2月16日期间保险费已由被告管春勇交纳，此后的保险费用原告尚未交纳，因此，原告要求被告承担该损失，没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告管春勇于本判决生效之日起十日内向原告管春伟返还登记在原告管春伟名下的苏AXXX**东风牌中型厢式货车一辆；
二、被告管春勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告管春伟22441.25元；
驳回原告管春伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告管春勇负担（诉讼费用原告已预交，被告连同赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 王 丽
二〇一三年七月五日
见习书记员 徐传洋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4403号
原告：广安市锦绣房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：陈泓漳。
委托诉讼代理人：蒋光文，男，生于1955年10月14日，汉族，家住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李才清，男，生于1955年4月29日，汉族，家住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。
被告：樊金才，男，生于1971年7月25日，汉族，家住四川省合江县。
原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司（以下简称锦绣房产公司）与被告樊金才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日、9月11日公开开庭进行了审理。原告锦绣房产公司的委托诉讼代理人蒋光文、李才清到庭参加了诉讼。被告樊金才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦绣房产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告樊金才支付锦绣山庄二期某某街某某号门市2015年11月19日至2017年4月10日的租金34373元；2.判决被告樊金才支付违约金3437元；3.解除门市出租协议；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊金才于2014年11月19日与原告锦绣房产公司锦绣山庄项目部签订《门市租赁协议》，门市位置锦绣山庄二期某某街某某号，出租年限5年，2014年11月20日至2019年11月19日，第一年租金25000元整，同时约定在签订协议时一次性付清当年租金，以后每年租金必须在次年11月19日前一次性付清当年的租金，否则视为违约。如乙方违约，甲方有权收回门市并重新出租，乙方付给甲方年租金10%的违约金。2015年11月初至2017年4月，原告锦绣房产公司工作人员多次电话、短信向被告樊金才催收租金，被告至今未到原告公司结清的所欠租金。被告一年零五个月之久未交租金，给原告工作造成被动，给原告公司造成经济损失37810元。综上，特诉请法院判决被告樊金才支付门市租金34373元和违约金3437元，共计37810元，并解除门市出租协议，以维护原告合法权益。
被告樊金才未作答辩。
经审理查明：2012年5月25日，陈某某从原告锦绣房产公司购买了位于广安市广安区某某街某某号门市，陈某某之父陈和某于2013年12月6日向原告锦绣房产公司出具委托书，委托原告锦绣房产公司代为管理广安市广安区某某街某某号门市的租赁及收费工作。
2014年11月19日，原告锦绣房产公司锦绣山庄项目部（出租人、甲方）与被告樊金才（承租人、乙方）签订了《门市出租协议》，合同约定：出租位置为锦绣山庄二期某某街某某号；出租年限5年，出租时间2014年11月20日至2019年11月19日；年租金25000元，第一年租金25000元，在签订协议时一次付清，同时必须在次年11月19日前一次性付清次年租金，以后每年租金在上一年的基础上按10%递增以此类推，如果乙方违约①甲方有权收回，并重新出租，②乙方付给甲方年租金的10%违约金。协议签订后，原、被告按约履行出租协议，被告樊金才交纳了2014年11月20日至2015年11月19日的房屋租金。从2015年11月20日起，被告樊金才未缴纳房屋租金，经原告锦绣房产公司工作人员李才清等人多次短信、电话催收，其仍未交纳。
同时查明，2017年4月25日，陈某某将位于广安市广安区某某街某某号门市出租给尹某，双方签订了《门市租赁协议》。
上述事实，有原、被告双方签订的《门市出租协议》、杜素某及李才清与樊金才的短信截图、杜某惠及李才清与樊才清通话详单、商品房买卖合同备案表、陈和某出具的委托书及其户口本复印件、陈某某与尹某签订的《门市出租协议》及原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《门市出租协议》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，是双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自义务。位于广安市广安区某某街某某号门市已被业主陈某某于2017年4月25日重新出租给案外人尹某，原、被告双方签订的《门市出租协议》实际已于2017年4月25日解除。
被告樊金才租赁房屋后，应按协议约定履行交纳租金的义务，根据双方协议约定，被告樊金才应于2015年11月19日前向原告锦绣房产公司交纳2015年11月20日至2016年11月19日的租金27500元，应于2016年11月19日前向原告交纳2016年11月20日至2017年11月19日的租金30250元，但被告樊金才从2015年11月20日起一直未交纳租金，双方的合同实际已于2017年4月25日解除，故原告主张从2015年11月20日至2017年4月10日期间的租金34373元，本院予以支持。被告樊金才未按协议约定履行交纳租金的义务，已构成违约，其应按约定向原告支付年租金10%的违约金，故原告主张的违约金3437元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司与被告樊金才于2014年11月19日签订的《门市出租协议》于2017年4月25日解除；
二、被告樊金才在本判决生效后二十日内向原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司支付2015年11月20日至2017年4月10日期间的门市租金34373元及违约金3437元。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告樊金才负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨珊
二〇一七年九月十一日
书记员 陈莹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第305号
原告：李晓波。
委托代理人：赵昕，四川中一律师事务所律师。
委托代理人：陈爱强，四川中一律师事务所律师。
被告：黄俊。
被告：卢兴华。
原告李晓波诉被告黄俊、卢兴华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法由审判员乐曦适用简易程序于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告李晓波的委托代理人赵昕到庭参加诉讼，被告黄俊、卢兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓波诉称：被告黄俊于2011年9月29日向原告李晓波借款人民币22万元整，被告黄俊同时向原告出具借条一张，该借条约定于2012年5月25日前向原告归还借款。2012年6月17日，被告黄俊又向原告借款人民币4万元，被告同时又向原告出具借条一张。2012年5月25日，双方约定的第一笔借款还款日到来以后，原告多次向被告黄俊要求归还借款，但被告黄俊以各种理由予以推诿，至今，虽经原告多次催收，要求被告黄俊归还两笔合计总金额26万元的借款，被告黄俊均未归还。经查，被告黄俊与被告卢兴华系夫妻关系，对上述借款应承担共同偿还责任。故请求判令：1、被告黄俊、被告卢兴华共同偿还借款本金26万元。2、二被告从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率，支付利息至还款之日止。3、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张提供以下证据：1、内容为“今借到李晓波现金人民币￥220000.00元正，大写﹤贰拾贰万元正﹥。此款于2012年5月25日之前付清。”及“今借到李晓波现金人民币￥40000.00元正，大写肆万元正。”的借条各一张，证明借款的事实。2、二被告的结婚登记审查处理表、常住人口详细信息，证明二被告的夫妻关系。
被告黄俊、卢兴华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
二被告系夫妻关系。被告黄俊在与被告卢兴华夫妻关系存续期间，于2011年9月29日，向原告借款22万元，双方约定该款于2012年5月25日偿还，借款到期后，被告未偿还该借款，又于2012年6月17日，再次向原告借款4万元，对该笔借款，双方未约定偿还期限，全部借款26万元，双方均未约定利息，以上借款，二被告至今未偿还。
本院认为，被告黄俊在与被告卢兴华夫妻关系存续期间，向原告借款，相关的借款应认定为二被告的共同债务。原告要求二被告共同偿还借款，合法有据，应予支持。关于借款利息问题，第一笔借款双方约定了偿还期限，被告逾期未偿还，原告有权主张逾期利息；第二笔借款，双方未约定偿还期限，原告有权主张催告后的逾期利息。故本院对原告关于利息的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊、卢兴华于本判决生效后10日内，向原告李晓波偿还借款26万元，并承担从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率，计算至付清之日止期间的利息（其中22万元，从2012年5月26日起计算；4万元，从2012年12月27日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告黄俊、卢兴华负担（原告李晓波已经预交，被告履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一三年一月二十三日
书记员 陈霞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉中民三终字第139-1号
上诉人（一审原告）文勇。
上诉人（一审原告）杨洁。
上述两上诉人的共同委托代理人蒋意祥，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
上述两上诉人的共同委托代理人郑书勇。
被上诉人（一审被告）马上善。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
委托代理人刘瑞坤。
被上诉人（一审被告）李海。
被上诉人（一审被告）黎金英。
上述两被上诉人的共同委托代理人龚运川，广西三�律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
代表人谢春玲。
上诉人文勇、杨洁因与被上诉人马上善、李海、黎金英、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭于2013年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人文勇及两上诉人的共同委托代理人蒋意祥、郑书勇，被上诉人马上善的委托代理人凌旭东、刘瑞坤，被上诉人李海、黎金英的共同委托代理人龚运川到庭参加诉讼，被上诉人都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因文勇就文佳信伤亡事故向玉林市人力资源和社会保障局申请工伤认定，本院于2013年9月3日作出（2013）玉中民三终字第139号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。本案现已审理终结。
经本院二审查明，本案在审理过程中，上诉人文勇就本案文信佳伤亡事故向玉林市人力资源和社会保障局申请进行工伤认定，玉林市人力资源和社会保障局于2013年6月17日作出玉市人社工伤认字（2013）30号《认定工伤决定书》，认定文信佳为工伤。被上诉人黎金英不服向玉林市人民政府申请行政复议，玉林市人民政府于2013年9月27日作出玉政复决字（2013）第46号行政复议决定书，维持玉林市人力资源和社会保障局于2013年6月17日作出的玉市人社工伤认字（2013）30号《认定工伤决定书》。该《认定工伤决定书》现已发生法律效力。文勇、杨洁在本案二审诉讼中明确要求李海、黎金英承担雇主责任，不放弃对文佳信的工伤保险待遇。
本院认为，被上诉人马上善与文信佳同属被上诉人�海、黎金英所经营的玉州区宇阳副食品商店员工，在送货过程中因被上诉人马上善操作不当造成文信佳伤亡的事故。根据已生效的玉林市人民政府玉政复决字（2013）第46号行政复议决定书，本案文信佳伤亡事故已认定为工伤事故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本案中文信佳依法应当属参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，上诉人明确不放弃对文佳信的工伤保险待遇，故上诉人提出本案的诉讼没有法律依据，依法应驳回上诉人的起诉，上诉人应按《工伤保险条例》的规定处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，一审法院在上诉人没有申请工伤认定之前受理并作出判决不属错误裁判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第182号民事判决；
二、驳回上诉人文勇、杨洁的起诉。
本案一审受理费7907元，上诉人文勇、杨洁实际预交3954元；诉前财产保全申请费2820元，上诉人文勇、杨洁已交纳，一审合计收取上诉人文勇、杨洁各项费用为6774元，由一审法院退回给上诉人文勇、杨洁；二审受理费7907元，上诉人文勇、杨洁已预交，由本院退回给文勇、杨洁。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 飒
审判员 梁 冰
审判员 罗耕思
二〇一三年十一月十二日
书记员 蒋 慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3097号
原告：潘池杰。
委托代理人（特别授权）：陈晓健、许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被告：谢李军。
原告潘池杰为与被告谢李军民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，诉请：1、被告谢李军归还原告潘池杰借款本金人民币120000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘池杰及其委托代理人陈晓健到庭参加诉讼，被告谢李军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年3月8日，被告出具借条向原告借款人民币120000元。借款后，经原告催讨，被告未归还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢李军于本判决生效之日起十五日内归还原告潘池杰借款本金人民币120000元并支付利息（利息自2015年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告谢李军负担；公告费300元，由原告潘池杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一六年一月四日
代书 记员 朱丽梅
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第220号
原告浙江科力饲料有限公司。
法定代表人沈智强。
委托代理人杨良。
被告孙永忠。
本院在审理原告浙江科力饲料有限公司与被告孙永忠买卖合同纠纷一案中，原告以双方已进一步协商解决为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江科力饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳829元，由原告浙江科力饲料有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一四年六月二十六日
代书记员 ＸＸ荣
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初797号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，户籍地为吉林省长春市二道区。曾因犯诈骗罪，于2010年11月26日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑五年，于2014年6月30日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被取保侯审。经本院决定，于2016年8月16日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）549号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月7日22时17分许，被告人孙某某饮酒后驾驶黑灰色大众牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至集安路交汇处附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某某静脉血液中乙醇含量为136.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺维民
二〇一六年八月十六日
书记员 王 聪