wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第686号
原告詹建苹，男，1960年9月24日出生，汉族，贵州省荔波县人，初中文化，住贵州省荔波县。
被告覃新国，男，1980年9月4日出生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，住贵州省荔波县。
本院于2015年11月16日立案受理了原告詹建苹诉被告覃新国农村建房施工合同纠纷一案，依法由审判员莫营和适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告詹建苹、被告覃新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹建苹诉称，2014年2月25日，原告与被告覃新国经协商一致后签订《房屋建筑承包合同》，约定由原告采取包工不包料的方式承建被告位于荔波县玉屏街道时来村白岩组26号一栋约为1800平方米的房屋。合同签订后，原告按合同约定进行施工，房屋竣工后，经结算，被告应付原告的工程劳务费为42.5万元，被告先后共5次支付原告共计36万元，现尚欠6.5万元。2015年2月10日被告向原告出具《欠条》，承诺于2015年6月底付清所欠款项，但欠款到期后，被告仍未支付。2015年10月15日，原告向本院申请支付令，此后被告则以修建的房屋质量不合格为由提出异议。原告遂诉至本院，请求判令：一、被告支付原告工程欠款6.5万元；二、支付令申请费475元及本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称向本院提交如下证据：
1、2014年2月25日原、被告签订的《房屋建筑承包合同》，用以证明原、被告存在房屋建筑承包关系；
2、2015年2月10日被告出具的《欠条》，用以证明被告尚欠原告工程款6.5万元。
被告对原告提交的上述证据没有异议。
被告覃新国辩称，被告确实还欠原告工程余款6.5万元。由于原告承建的房屋存在质量问题，所以才未支付工程余款。原告承建的房屋顶面没有按约定进行水泥砂浆清光，导致顶层板面漏水，墙面也有一些漏水。当时结算时也没有进行全面的验收，如果房屋经验收没有问题后，被告一定支付原告工程余款。此外，原告还应对房屋存在的质量问题进行修复并承担被告的相关损失。
被告对其辩称向本院提交了其用手机拍照的照片，用以证明房屋顶层板面存在漏水情况。原告认为该照片不能证实房屋顶层板面存在漏水。
经审理查明，原告詹建苹与被告覃新国经协商一致后于2014年2月25日签订《房屋建筑承包合同》，约定由原告采取包工不包料的方式承建被告位于荔波县玉屏街道时来村白岩组26号的房屋。合同签订后，原告进场组织施工，被告也依照约定在原告施工过程中陆续支付相应的工程价款，房屋主体工程建成后，双方进行结算，被告尚欠原告工程款6.5万元，被告于2015年2月10日向原告出具了《欠条》，并承诺于2015年6月底还清。欠款到期后，被告仍未支付原告所欠款项。2015年10月15日，原告就所欠工程款向本院申请支付令，2015年10月21日本院作出（2015）荔民督字第16号支付令，2015年11月2日被告向本院提出异议，2015年11月3日本院作出（2015）荔民督字第16-1号民事裁定书，裁定终结（2015）荔民督字第16号支付令。此后，原告遂提起本案之诉。
另查明，被告已对原告所承建的房屋进行了装修并将房屋投入使用。
本院认为，原、被告之间存在工程施工合同关系，原告履行了建房义务，被告也认可尚欠原告工程余款，因此，本院对欠款事实予以确认，被告应当将剩余的建房工程款支付原告，故原告要求被告支付工程欠款的请求，本院予以支持。庭审中，被告虽然辩称原告承建的房屋存在质量问题，并要求原告修复房屋以及承担被告的相关损失，但在本案审理过程中，被告并未提起反诉，因此，本案中本院不予评判，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告覃新国自本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告詹建苹工程欠款人民币六万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告覃新国负担。原告詹建苹起诉时已经预交案件受理费，支付令申请费475元由本院退还原告詹建苹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 莫营和
二〇一五年十二月九日
书记员 陆丽娟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第686号原告桂林智强食品开发有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇环东路45号。法定代表人吴志超，该公司总经理。委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。（特别授权）被告邱立军。原告桂林智强食品开发有限公司与被告邱立军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成由审判员廖德英担任审判长、代理审判员张玲、人民陪审员李素琼参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。书记员胡海淘担任记录。原告委托代理人诸葛冰到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告桂林智强食品开发有限公司诉称，原告系从事食品生产、加工、批发、零售行业的企业法人，被告邱立军系个体工商户，经营洞口县谊民商店。2012年12月，原告与被告签订《经销合同》，约定原告将“智力”、“华精”品牌系列产品指定被告在湖南省邵阳市洞口区域进行代理流通运作，同时，合同还就产品质量、结算方式、交接货方式、违约责任等事项进行了明确的约定，其中合同第3条约定，采用首批货铺底，之后现金结算的结算方式；第7条约定，如在执行本合同的过程中发生争议，首先应按互商互量的原则解决，合同争议地为甲方（即原告）所在地人民法院。合同签订之后，双方按约定开展业务往来，2015年4月19日，经双方对账，截止2015年3月31日，被告共欠原告货款139776.81元，对账后，2015年4月26日，因调货差异，被告调货比所换货物价值多73.20元，2015年4月29日，被告回款40000元、2015年4月30日回款20000元，期间原告为被告代垫费用443元，2015年4月30日，被告退货5228.4元，至此被告共计欠原告货款75064.61元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判决：被告给付原告货款75064.61元；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《经销合同》，证明双方存在买卖合同关系。2、智强公司2015年03月对账单，证明截止2015年3月31日止，被告尚欠原告货款139776.81元。3、智强公司2015年04月对账单，证明原告认可被告给付货款60000元，被告为原告代垫费用443元，被告退货5228.4元，被告尚欠原告货款75064.61元。4、个体工商户营业执照、食品流通许可证、邱立军身份证，税务登记证，证明被告主体适格。被告邱立军未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：原告系从事食品生产、加工、批发、零售行业的企业法人，被告邱立军系个体工商户，经营洞口县谊民商店。2012年12月，原告与被告签订《经销合同》，约定原告将“智力”、“华精”品牌系列产品指定被告在湖南省邵阳市洞口区域进行代理流通运作，同时，合同还对产品质量、结算方式、交接货方式、违约责任等事项进行了明确的约定，其中合同第3条约定，采用首批货铺底，之后现金结算的结算方式。如在执行本合同的过程中发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订之后，双方按约定开展业务往来，2015年4月19日，经双方对账，截止2015年3月31日，被告共欠原告货款139776.81元，2015年4月29日，被告给付原告货款40000元、2015年4月30日被告给付原告货款20000元，2015年4月30日，被告退货5228.4元，被告尚欠原告货款74548.41元（139776.81元-40000元-20000元-5228.4元）。经原告多次催促，被告未给付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告签订的《经销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款139776.81元，有对账单予以证实，本院予以确认。对账后，原告认可被告给付货款60000元，退货5228.4元，合计65228.4元，本院予以认定并相应扣减，被告应给付原告货款74548.41元。对原告主张的调货差异73.2元以及为被告代垫费用443元，无其他证据相佐证，且未经过对账，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱立军给付原告桂林智强食品开发有限公司货款74548.41元。本案受理费1676元，财产保全费790元，合计2466元，由被告邱立军负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉案受理费1676元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长廖德英代理审判员张玲人民陪审员李素琼二〇一五年八月三日书记员胡海淘
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1827号
罪犯诸琼，男，1986年11月4日出生，汉族，江苏省南京市人，大学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2015年3月16日作出(2014)六刑二初字第108号刑事判决，以罪犯诸琼犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯诸琼的改造表现予以全面考核后认为，罪犯诸琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯诸琼在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯诸琼的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，南京市高淳区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯诸琼假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯诸琼在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯诸琼予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 烨
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初1398号
原告：贾某。住靖远县。
被告张某。住靖远县。
原告贾某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员万生业依法公开开庭进行了审理。原告贾某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款40000元。事实和理由：2007年10月被告通过被告亲戚杨耀东第一次在原告处借了20000元；2008年被告出车，当时被告没有钱，又向原告借了10000元，约定利息3%。被告一直没有还钱，2014年的时候，本金利息合计50000元，被告说车没跑好，被告给原告出具了40000元的借条，当时约定每年年底给10000元。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告张某辩称，原告所述部分不属实，2007年原告说被告通过杨耀东借款20000元属实，2008年被告直接向原告借款10000元，约定利息3%属实。2010年到2011年之间我给原告还了10000元。当时通过杨耀东借的钱20000元，条子是被告出的，但是钱是杨耀东拿走的。杨耀东要还钱，被告和杨耀东是亲戚，被告就帮他打了这个条子，在这之后我还给原告还了4000元。原告说的被告在2014年出具的条子，是被告当时出了事故，被告没有能力还，原告就和被告商量写了这个条子，说让被告慢慢偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求已过诉讼时效，被告要求法庭不支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年被告通过别人向原告借款20000元，2008年被告又向原告借款10000元，双方约定利息3%，2014年之前被告清偿了部分款，2014年1月25日被告向原告出具40000元的借条。
本院认为，原、被告之间形成的是借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，本案原告要求被告清偿借款，但被告提出原告已超过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求，原告未能提交有效证据证实诉讼时效中断、中止的情形，被告的辩述应予采信，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条、第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 万生业
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 娜
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执82号
申请执行人：中国银行股份有限公司京山支行，住所地京山县新市镇京源大道279号，组织机构代码88211890-7。
法定代表人：杨晓东，行长。
被执行人：胡明刚，男，1975年9月26日出生，汉族，住京山县。
被执行人：贾艳君，女，1977年9月14日出生，汉族，住京山县。
本院在执行中国银行股份有限公司京山支行与胡明刚、贾艳君金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡明刚在京山县XX镇XX大道XXXX公馆第X幢X单元XXXX室房屋一套（产权证号：京山县房权证XX镇字第XXXXXX**号，建筑面积138.74平方米）及相应的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡明刚在京山县XX镇XX大道XXXX公馆第X幢X单元XXXX室房屋一套（产权证号：京山县房权证XX镇字第XXXXXX**号，建筑面积138.74平方米）及相应的土地使用权。
二、被执行人胡明刚负责保管被查封的财产。在查封期间因被执行人胡明刚的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李德斌
二〇一七年五月三日
书记员 乔晓珂
附：相关法律节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执82号
申请执行人曾银发。
被执行人叶元国。
本院依据已经发生法律效力的湖北省京山县人民法院（2012）鄂京山雁民初字第00081号民事调解书。于2016年1月14日向被执行人叶元国发出执行通知书，责令被执行人叶元国自执行通知书送达之日起支付申请执行人曾银发经济损失2000元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶元国在金融机构的存款2075元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谢建华
二〇一六年一月十九日
书记员 童 非
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1027号
申请执行人陈柏堂，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
被执行人苏五苟，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
被执行人陈爱娇，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
申请执行人陈柏堂与被执行人苏五苟、陈爱娇民间借贷纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初885号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈柏堂向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 李 敏
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1027号
申请执行人：陈柏堂，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：苏伍苟，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：陈爱娇，女，湖南省茶陵县人。
本院在申请人陈柏堂与被执行人苏伍苟、陈爱娇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人苏伍苟、陈爱娇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人苏伍苟、陈爱娇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年三月二十五日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1027号申请执行人陈柏堂，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。被执行人苏五苟，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。被执行人陈爱娇，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。申请执行人陈柏堂与被执行人苏五苟、陈爱娇民间借贷纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初885号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈柏堂向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年三月二十五日书 记 员  李 敏
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1027号申请执行人：陈柏堂，男，湖南省茶陵县人。被执行人：苏伍苟，男，湖南省茶陵县人。被执行人：陈爱娇，女，湖南省茶陵县人。本院在申请人陈柏堂与被执行人苏伍苟、陈爱娇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人苏伍苟、陈爱娇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人苏伍苟、陈爱娇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年三月二十五日书记员  王晶晶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特10号
申请人：贵州红星利尔置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣沙路壹号综合楼6楼叁号房。
法定代表人：薛涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红燕，女，1991年11月4日出生，该公司员工，住贵州省仁怀市。
被申请人：丁小秀，女，1987年11月19日出生,汉族，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。
申请人贵州红星利尔置业有限公司（以下简称红星利尔公司）与被申请人丁小秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人红星利尔公司请求：一、撤销贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字[2016]第395号仲裁裁决。事实和理由：申请人提交了放假和待岗的相关证据及公示的材料，拟证明申请人于2016年6月12日之后就已停止营业，被申请人对放假通知和待岗通知的真实性都予以认可，仲裁委却依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定裁决申请人承担举证不利的后果，裁决申请人支付被申请人2016年6月12日之后工资，系法律适用错误。被申请人2016年6月12日之后并未工作，申请人不应支付劳动报酬。根据申请人提交的劳动合同，被申请人的工资为1250元/月，被申请人提交的工资清单显示的工资与劳动合同约定的工资不符并高出几倍，但被申请人并未提交变更劳动合同的证据，故证明申请人并未就被申请人工资作调整。被申请人还出示了红星利尔公司工资表复印件，但该工资表申请人完全不知情更未制作，故该工资表系被申请人伪造的证据，且被申请人提交的工资表也与自身提交的工资清单无法吻合。
被申请人丁小秀称，仲裁裁决适用法律准确，2016年6月申请人虽然安排员工待岗，但被申请人系留守人员，一直正常上班。被申请人提交的证据虽然系复印件，但原件由申请人保存，仲裁委要求申请人提交原件，但申请人并未提交，其应承担举证不能的责任。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年10月8日，贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字[2016]第395号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，红星利尔公司向丁小秀支付拖欠工资2016年4月2358.46元、2016年5月8092.61元、2016年7月4229.9元，以上共计14680.97元；二、驳回丁小秀其余仲裁请求。另查明，本案仲裁裁决书载明，丁小秀于2013年10月8日至2016年8月1日在红星利尔公司任合约预算部土建造价工程师一职，期间红星利尔公司与丁小秀签订的劳动合同，约定丁小秀的工资组成为1250元+其他。红星利尔公司对2016年4月后未正常发工资事实予以认可，但辩称2016年6月12日开始，因公司经营困难导致全员待岗，对丁小秀2016年6月12日后的工资不予认可。红星利尔公司提交了放假通知、微信截图拟证明公司让员工待岗的事实，仲裁委认为放假通知真实性丁小秀未予认可，且微信截图并不能显示该微信群是否是公司正式工作群，亦未能显示微信群成员是否包含丁小秀，故不能达到关于放假和待岗的公示效果。另，经仲裁庭要求后，红星利尔公司未提交员工考勤记录及原始财务凭证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，红星利尔公司应承担举证不利责任，结合丁小秀离职时间2016年8月1日，丁小秀在仲裁庭审中认可红星利尔公司发放了2016年6月工资，认定红星利尔公司拖欠丁小秀工资时间为2016年4月、5月和7月。
本院认为，关于红星利尔公司提出丁小秀对放假通知和待岗通知的真实性都予以认可，仲裁委却依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定裁决红星利尔公司承担举证不利的后果，裁决其支付丁小秀2016年6月12日后未工作期间工资系法律适用错误的理由，丁小秀系红星利尔公司财务人员，称红星利尔公司安排员工待岗后其作为留守人员一直正常上班，而红星利尔公司并未提交员工考勤记录等相关证据证明2016年6月12日后丁小秀未再工作，仲裁委在此基础上适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定结合丁小秀主张离职时间为2016年8月1日和丁小秀认可红星利尔公司发放了2016年6月工资，认定红星利尔公司拖欠丁小秀工资时间为2016年4月、5月和7月并无不当，故本院对红星利尔公司的该项申请理由不予支持。关于红星利尔公司提出根据劳动合同约定，丁小秀的工资标准为1250元/月，丁小秀提交的工资清单显示的工资与劳动合同约定的工资不符并高出几倍，该工资清单系复印件，红星利尔公司完全不知情更未制作，故该工资表系丁小秀伪造的证据的理由，红星利尔公司与丁小秀签订的劳动合同书中载明丁小秀的工资组成为1250元+其他，其中“其他”的范畴及标准并无规定，故红星利尔公司主张双方签订的劳动合同约定丁小秀的工资标准为1250元不能成立，仅凭劳动合同并不能证明丁小秀提供的工资清单系伪造。虽然丁小秀提交的工资清单为复印件，但工资支付凭证由用人单位保管，应由用人单位承担举证责任。红星利尔公司并未提供向丁小秀支付工资的凭证与丁小秀提交的工资清单复印件进行核对，其仅以丁小秀提交的工资清单为复印件主张该清单系伪造的理由不能成立，故本院对红星利尔公司提出丁小秀提供的工资清单系伪造的申请理由不予采信。综上，红星利尔公司的申请理由均不成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回贵州红星利尔置业有限公司的申请。
申请费10元，由申请人贵州红星利尔置业有限公司负担。
审判长 邱兴权
审判员 吴 霞
审判员 邓 艳
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 燕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02344号
原告谢意。
委托代理人（特别授权）冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告吴河云。
被告王丽。
本院在审理原告谢意与被告吴河云、王丽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢意撤回对被告吴河云、王丽的起诉。
本案已收案件受理费891元，退还原告谢意。
审判员 邓光兵
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴虹霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5634号
原告上海红富士家纺有限公司。
法定代表人董服龙，董事长。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
被告张梅，女，汉族。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
原告上海红富士家纺有限公司与被告张梅劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海红富士家纺有限公司的委托代理人包鹏飞，被告张梅的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红富士家纺有限公司诉称，被告原系原告员工，被告每月签收工资，且从工资签收单中反映原告已经足额支付被告工资及加班工资。由于沃尔玛公司一直拖欠原告货款，造成原告资金无法回笼以支付员工工资，因此原告并不存在恶意拖欠员工工资的情形。原告已经全部支付被告在职期间的工资及加班工资，故原告无需支付原告经济补偿金。关于年休假事宜，原告已经安排员工于2013年度春节期间休年休假3天。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币（币种下同）21，518.58元；2、原告无需支付被告2013年度未休年休假折算工资608.84元。
被告张梅辩称，其进入原告处工作后，原告自2012年起长期拖欠克扣支付被告的工资，特别是2013年10月工资经相关部门主持调解原告才于2013年年底支付。经被告多次向原告催讨，原告未告知拖欠工资的理由，也从未向员工告知由于经济困难而缓发工资，且原告实际经营状况良好。为此，被告于2014年1月14日向被告邮寄解除劳动关系通知，以原告未依法及时�额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费为由，解除与原告之间的劳动关系，原告理应支付被告解除劳动合同的经济补偿。原告未安排员工休2013年度的年休假，故亦应支付被告未休年休假折算工资。综上，被告不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于2007年10月17日进入原告处工作，担任包装工。双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同有效期限至2013年12月21日止，到期后未续签。原告以现金形式支付被告工资，被告予以签收。
2014年1月14日，被告以邮政快递形式向上海德威五金制品有限公司（以下简称德威五金公司）送达《通知书》，内载：“……由于你公司及你的关联公司上海红富士家纺有限公司未依法及时足额支付劳动报酬；也未依法为我缴纳社会保险费，……自2014年1月14日起解除本人与你公司之间劳动关系……”。该快递经由原告的邮件签收章确认签收。
2014年6月26日，被告再次以快递形式向原告及德威五金公司送达《解除劳动关系的补充通知》，明确前述解除通知所载之事由适用于原告，即被告系以原告未依法及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险费之由于2014年1月14日向原告提出解除，双方劳动关系于当日解除。
另查，在被告与德威五金公司劳动合同纠纷案件审理过程中，原告于2014年6月16日出具情况说明，确认被告与其之间存在劳动关系。
2014年8月20日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月30日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金21，518.58元及2013年度未休年休假工资差额608.84元。原告对此不服，遂涉讼。
另查明，因原告未及时支付被告等77名劳动者2013年10月份工资，2013年12月27日，经上海市闵行区梅陇劳动争议调解委员会（以下简称梅陇调解委员会）主持调解，德威五金公司与被告等77名劳动者就同年10月的工资达成调解协议，由德威五金公司代原告支付被告上述工资，后于2014年初付清。
再查明，原告与朱爱兰【案号为（2014）闵民一民初字第10681号】等员工劳动合同纠纷案件审理过程中，原告对于劳动者提供的银行转账支付工资的记录不持异议，银行转账记录中显示2013年度原告支付员工工资不足10次，且非按月支付，2014年3月初一次性支付员工最后3笔工资。本案中，原告虽辩称其以现金方式按月支付原告工资，但原告未能提供相应按月出账的财务凭证加以证明。
庭审中，关于年休假，原告提供关于2013年春节放假安排的通知（其中显示原告安排员工2013年春节放假共十天，其中3天为年休假）及相应的文件分发单（其中显示原告处各部门包括被告所在部门的负责人签字确认�到前述放假通知）等证据，以证明2013年春节期间，原告已安排被告休年休假3天。被告对上述证据不予认可，并表示其未休过年休假。
庭审中，原告确认对仲裁裁决确认的各项金额无异议，但不同意支付。
以上事实，由仲裁裁决书、通知书、公示、情况说明、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位承担解除劳动合同的经济补偿。在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位应当按劳动合同约定或国家法律、法规规定的数额、日期及时足额支付劳动报酬。根据相关规定，用人单位应当每月至少发放一次劳动报酬。本案中，从员工银行转账记录显示，原告并未按月支付被告等员工工资，原告也未能提供按月支付员工工资的财务凭证。而2013年10月原告处员工的工资也是经劳动争议调解委员会主持调解下，原告才于2014年初付清。原告也未提供证据证明其确实存在经营困难或已向劳动者明示迟延发放工资报酬的原因，由此本院认为原告确实存在拖欠原告等员工工资之事实。现被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，继而要求原告支付其解除劳动合同经济补偿之请求，有依据，故原告不同意支付被告经济补偿之请求，本院不予支持。
关于年休假事宜，本院认为，关于2013年年休假事宜，本院认为，根据职工带薪年休假之相关规定，经折算被告于2013年度可享受带薪年休假待遇。本案中，原告提供关于2013年春节放假安排的通知及相应的文件分发单等证据，以证明其安排包括被告在内的全体员工2013年春节放假十天，其中3天为年休假。被告虽对上述证据予以否认，但未能提供�驳证据，由此本院可以采信原告关于其已安排员工享受2013年度3天年休假待遇之观点。但原告未能提供证据证明其已安排员工休足当年度年休假待遇，故原告不同意支付被告2013年度未休年休假折算工资差额之请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告上海红富士家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张梅解除劳动合同的经济补偿21，518.58元；
二、原告上海红富士家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张梅未休年休假折算工资差额608.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海红富士家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3750号
原告：李世吾，男，1970年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐磊，湖南君见律师事务所律师。
被告：黄建华，男，1984年4月11日出生，汉族，无职业。
被告：唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，无职业。
原告李世吾诉被告黄建华、唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员倪卓佳、袁岳如参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李世吾的委托诉讼代理人唐磊，被告唐伟到庭参加了诉讼。被告黄建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世吾向本院提出了下列诉讼请求：1、被告黄建华偿还原告本金80000元；2、被告黄建华支付借款期间所产生的利息（自2014年11月22日起算，按年利息6%计算，具体以实际支付之日发生的数额为准）；3、被告唐伟对上述债务承当连带清偿责任。事实和理由：2014年10月22日，被告黄建华以资金困难为由向原告借款，并签订了《借款合同》，原告向被告黄建华提供借款80000元，被告唐伟为该笔借款提供了连带保证责任。此后，被告黄建华未按约定支付借款本息，协商未果，诉至法院。
被告黄建华未答辩。
被告唐伟辩称，被告唐伟与原告未发生借贷行为，被告唐伟的保证期间已过期，担保责任已被免除，请求法院驳回原告对被告唐伟的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原告和被告唐伟进行了质证，对原告与被告唐伟无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月22日，原告李世吾与被告黄建华签订了《借款合同》，约定：黄建华向李世吾借款80000元，借款期限为自2014年10月22日起至2014年11月21日止；被告唐伟为黄建华履行本合同所借资金义务承担连带责任担保，担保范围为：借款本金、利息、实现债权费用等，担保期限为黄建华全面履行债务完毕时止。同日，黄建华收到李世吾的借款80000元。此后，黄建华未偿还本息，遂酿成纠纷。
本院认为，原告李世吾与被告黄建华存在真实、合法的借款合同关系。本案的争议焦点：李世吾是否在被告唐伟保证期间届满前要求唐伟承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等之类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，在本案中，李世吾、黄建华、唐伟共同在《借款合同》中约定：唐伟的担保期限为黄建华全面履行债务完毕时止。由此可知，唐伟在本案中的保证期间届满的时间为2016年11月20日，故李世吾是在唐伟保证期限届满前要求唐伟承担连带保证责任符合法律规定，本院对唐伟的抗辩意见不予采纳。综上，黄建华在借款期限届满后，未支付借款本金，应承担违约责任，本院对李世吾的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、由被告黄建华于本判决生效后十日内返还原告李世吾借款本金80000元，并支付自2014年11月22日起至全部借款本金被返还之日的逾期利息损失（按年利率6%计算）；
二、被告唐伟对本判决第一项确定的被告黄建华的给付义务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告黄建华、唐伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 袁岳如
二〇一六年十二月六日
代理书记员 肖娅丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初3750号原告：李世吾，男，1970年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐磊，湖南君见律师事务所律师。被告：黄建华，男，1984年4月11日出生，汉族，无职业。被告：唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，无职业。原告李世吾诉被告黄建华、唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员倪卓佳、袁岳如参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李世吾的委托诉讼代理人唐磊，被告唐伟到庭参加了诉讼。被告黄建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世吾向本院提出了下列诉讼请求：1、被告黄建华偿还原告本金80000元；2、被告黄建华支付借款期间所产生的利息（自2014年11月22日起算，按年利息6%计算，具体以实际支付之日发生的数额为准）；3、被告唐伟对上述债务承当连带清偿责任。事实和理由：2014年10月22日，被告黄建华以资金困难为由向原告借款，并签订了《借款合同》，原告向被告黄建华提供借款80000元，被告唐伟为该笔借款提供了连带保证责任。此后，被告黄建华未按约定支付借款本息，协商未果，诉至法院。被告黄建华未答辩。被告唐伟辩称，被告唐伟与原告未发生借贷行为，被告唐伟的保证期间已过期，担保责任已被免除，请求法院驳回原告对被告唐伟的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原告和被告唐伟进行了质证，对原告与被告唐伟无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月22日，原告李世吾与被告黄建华签订了《借款合同》，约定：黄建华向李世吾借款80000元，借款期限为自2014年10月22日起至2014年11月21日止；被告唐伟为黄建华履行本合同所借资金义务承担连带责任担保，担保范围为：借款本金、利息、实现债权费用等，担保期限为黄建华全面履行债务完毕时止。同日，黄建华收到李世吾的借款80000元。此后，黄建华未偿还本息，遂酿成纠纷。本院认为，原告李世吾与被告黄建华存在真实、合法的借款合同关系。本案的争议焦点：李世吾是否在被告唐伟保证期间届满前要求唐伟承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等之类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，在本案中，李世吾、黄建华、唐伟共同在《借款合同》中约定：唐伟的担保期限为黄建华全面履行债务完毕时止。由此可知，唐伟在本案中的保证期间届满的时间为2016年11月20日，故李世吾是在唐伟保证期限届满前要求唐伟承担连带保证责任符合法律规定，本院对唐伟的抗辩意见不予采纳。综上，黄建华在借款期限届满后，未支付借款本金，应承担违约责任，本院对李世吾的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、由被告黄建华于本判决生效后十日内返还原告李世吾借款本金80000元，并支付自2014年11月22日起至全部借款本金被返还之日的逾期利息损失（按年利率6%计算）；二、被告唐伟对本判决第一项确定的被告黄建华的给付义务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告黄建华、唐伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李学军人民陪审员  倪卓佳人民陪审员  袁岳如二〇一六年十二月六日代理书记员  肖娅丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第639号
原告：温岭市恒兴贸易有限公司。
法定代表人：张方玲。
委托代理人：汪林辉。
被告：临海市香旗商场有限公司。
法定代表人：吴黄荣。
原告温岭市恒兴贸易有限公司与被告临海市香旗商场有限公司为买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日对本案公开开庭进行审理。原告温岭市恒兴贸易有限公司的特别授权委托代理人汪林辉到庭参加诉讼。被告临海市香旗商场有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市恒兴贸易有限公司起诉称：原、被告于2013年8月8日签订供需合同，约定由原告出售给被告各种品种的酒类。2013年8月至2013年12月间，原告出售给被告酒类货款合计人民币135654元，退货计人民币1009元，尚欠货款人民币134656元。因被告所属超市关门停业，原告要求被告偿付货款，经多次催讨无效。现原告温岭市恒兴贸易有限公司起诉，请求法院判令：1、由被告支付货款人民币134656元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年1月17日起计算至判决决定的还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告温岭市恒兴贸易有限公司将第1项诉讼请求变更为：由被告支付货款共计人民币130856元（原告按照合同约定，自愿扣除开业促销管理费人民币800元和商品服务费人民币3000元）及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日）。
被告临海市香旗商场有限公司未作答辩。
原告温岭市恒兴贸易有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照副本和组织机构代码证复印件各1份、原告出具的法定代表人身份证明1份、被告临海市香旗商场有限公司的公司基本情况1份、临海市质量技术监督局代码窗口出具的证明1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、供需合同书1份（含补充协议）。拟证明在2013年8月8日，原、被告双方签订了一份供需合同，合同约定有效期限（自2013年9月1日起至2014年8月31日止）以及约定结算时间和方式等有关双方权利义务内容的事实。
3、富乐恒兴贸易销售清单30张、香旗购物中心验收单4张、退货单3张、清单1份。拟证明原告于2013年8月至2013年12月间，原告共出售给被告各种酒类合计人民币135654元，退货共计人民币1009元，尚欠货款共计人民币134656元的事实。
4、台州市路桥富乐恒兴贸易商行出具的情况说明1份、台州市路桥富乐恒兴贸易商行的营业执照副本复印件1份。拟证明原告委托台州市路桥富乐恒兴贸易商行进行送货，由原告进行结算、收款的事实。
被告临海市香旗商场有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告温岭市恒兴贸易有限公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。综上，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告临海市香旗商场有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告温岭市恒兴贸易有限公司与被告临海市香旗商场有限公司之间的买卖合同关系合法有效，买受人应当在收到货物后按照合同约定及时支付货款。被告经催告仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告温岭市恒兴贸易有限公司要求被告临海市香旗商场有限公司赔偿自起诉之日起逾期利息的主张合理，本院予以支持。原告温岭市恒兴贸易有限公司变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海市香旗商场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市恒兴贸易有限公司货款共计人民币130856元并赔偿逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年3月13日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3021元，由被告临海市香旗商场有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3021元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 何 一
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月十九日
代书 记员 叶常青
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1173号
上诉人（原审被告）：商丘天成房地产开发有限公司。
法定代表人：王玉新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘宝林，男，1987年9月17日出生，汉族，住河南省民权县。
被上诉人（原审被告）:郑州争鸣房地产营销策划有限公司。法定代表人：李旭东，该公司总经理。
上诉人商丘天成房地产开发有限公司与被上诉人刘宝林、郑州争鸣房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初9450号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人商丘天成房地产开发有限公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人商丘天成房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年二月十二日
书记员 崔 乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9447号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苏振鸿，男，1985年11月23日生，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告苏振鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,954.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,954.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2349号
罪犯蒋慈勇，男，1990年4月6日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2011年1月25日作出（2011）兴刑初字第27号刑事判决，以被告人蒋慈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋慈勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋慈勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分116分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯蒋慈勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋慈勇减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘冬梅
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1132号
原告赵某某，女，1969年8月15日出生。
被告沈某某，男，1969年7月21日出生。
本院在审理原告赵某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年七月二十三日
书记员 张红伟
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执225号
孟凡野、天津家福商业有限公司：
申请人孟凡野与被执行人天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初13288号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执225号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一八年××月××日
书记员 赵 骁
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达�执行和解协议并已履行完毕。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执327号之一
申请执行人：魏新华，男，住安徽省巢湖市。
被执行人：叶明闩，男，住安徽省无为县。
魏新华与叶明闩买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）无民二初字第00272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏新华于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人叶明闩所欠申请执行人魏新华30840元及相应利息，并负担案件受理费、执行费795元至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院作出的（2015）无民二初字第00272号民事判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文子英
审判员 蒋海涛
审判员 钟庆木
二〇一六年六月八日
书记员 阮 旭
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执327号
申请执行人：魏新华，住安徽省巢湖市。
被执行人：叶明闩，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00272号民事判决书，向被执行人叶明闩发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人40696元及相应利息，并向本院交纳案件执行费510元，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人叶明闩在金融机构的存款41206元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一六年六月六日
书记员 阮 旭
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涡执字第274-1号
申请执行人：年素侠，女，1964年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县闸北镇常楼行政村东常楼自然村022号。
申请执行人：崔杰，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：崔清田，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：崔妮娃，女，1986年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：杨彪，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇赵庄行政村赵庄自然村99号。
被执行人：亳州方荣钢结构有限公司。
住所地：涡阳县工业园区B区。
法定代表人方吉锁，该公司经理。
被执行人：安徽省华茂汽车附件制造有限公司。
住所地：怀远县城关永平街181号。。
法定代表人：许平强，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的怀远县人民法院（2012）怀民一初字第02782号民事判决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省华茂汽车附件制造有限公司的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 蒋召朗
二〇一三年七月十七日
书记员 张 峰
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初字第19号
原告刘秀珍。
被告唐山市公安局，住所地：唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，职务：局长。
原告刘秀珍诉被告唐山市公安局劳动教养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘秀珍诉称：2010年，原告原居所古新村被唐山市古冶区人民政府划为“拆迁安置”范围。2011年，原告取得安置房后发现有严重质量问题及安全隐患，无法入住，于是根据《信访条例》逐级上访，在北京向有关部门领导反映、检举、控告涉案人员。原告在北京市穿梭有关部门途中时被北京市值班民警叫到车上，送至久敬庄。2012年6月27日，在未给原告任何法律文书的情况下，其被唐山市公安局古冶分局卑家店派出所民警梁立军和唐山市古冶区京华办事处信访主任赵宗忠送至“河北省女子劳教所”教养1年。直至2013年6月10日原告收到“河北省女子劳教所”的《解除劳动教养证明书》。原告被劳教期间不仅失去了人身自由、公民权利，也被剥夺了复议和诉讼权。因唐山市劳动教养委员会被取消，原告依据《公安机关办理劳动教养案件规定》第二条第二款之规定“劳动教养审批委员会的日常工作由本级公安机关法制部门承担。”唐山市公安局为唐山市劳动教养委员会的审批机关。依据上述规定第五十二条“呈报单位应当在收到《劳动教养决定书》的第二日对被劳教人员及其家属宣布被劳教的事实、依据、期限，以及被劳动教养人员依法享有的权利，并将该决定书送达被劳动教养人员和被侵害人。”故唐山市公安局成为本案被告。综上，被告违反法律法规，严重侵犯原告的合法权益。现向法院起诉，要求依法确认被告对原告进行劳动教养的行政行为违法，撤销被告作出的劳动教养决定书并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告主张于2013年6月10日收到河北省女子劳教所作出的《解除劳动教养证明书》，其起诉要求撤销劳动教养决定书已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1262号
申请执行人李水香，女，汉族，住湖北省阳新县。
申请执行人汪训校，男，汉族，住湖北省阳新县。
申请执行人汪丹泥，女，汉族，住湖北省阳新县。
申请执行人汪宝云，女，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地广西玉林市外环东路68号。机构代码：751205314。
法定代表人庞冰�总经理。
本院于2016年12月26日立案执行李水香、汪训校、汪丹泥、汪宝云申请中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终1371号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州区支公司应支付申请人李水香、汪训校、汪丹泥、汪宝云案款386907.46元，承担执行费5704元。
本案在立执行案过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，将案款386907.46元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林中级人民法院（2016）桂09民终1360号民事判决书第一项的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 文
审 判 员 陈 展
代理审判员 唐国富
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈礼婷
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审199号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人厦门天竺实业发展有限公司，住所福建省厦门市杏林区东孚镇洪塘村，营业执照代码91350200737865025G。
法定代表人李水钻，男，1956年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月4日作出了厦海城执罚字（2017）1号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人向我院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请不损害国家利益、公共利益或他人的合法权利，不违反法律法规规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十五）项，并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局撤回申请。
审 判 长 吉 强
审 判 员 牟 燕
审 判 员 陈军晖
二〇一七年九月二十三日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审199号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人厦门天竺实业发展有限公司，住所福建省厦门市杏林区东孚镇洪塘村，营业执照代码91350200737865025G。法定代表人李水钻，男，1956年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月4日作出了厦海城执罚字（2017）1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人向我院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请不损害国家利益、公共利益或他人的合法权利，不违反法律法规规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十五）项，并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局撤回申请。审 判 长  吉 强审 判 员  牟 燕审 判 员  陈军晖二〇一七年九月二十三日法官助理  陈淑芳代书记员  程 颖附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2822号
原告易某某。
被告康某某。
被告许某某。
原告易某某诉被告康某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行审理。原告易某某，被告康某某、许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：两被告系夫妻关系，于2010年9月1日向原告借款100000元并出具了相应的借条，约定借款期限一年，利息10000元。借款期限到期后，两被告拒不偿还所欠款项。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告返还借款本金100000元、利息30000元（以100000元为本金，自2010年9月1日起至2013年9月1日止，按照年息10%的标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告康某某、许某某共同辩称：两被告系夫妻关系。借款情况属实，但两被告已于2013年3月24日向原告偿还本金40000元，未支付过利息。两被告现同意向原告偿还本金60000元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2010年9月1日，两被告作为借款人向原告出具借条，其内容为：今借易某某人民币壹拾万元整，借期为壹年，利息壹万元。2013年9月16日，两被告在该借条上重新签名并书写身份证号码。
另查明：两被告于2013年3月24日向原告偿还40000元。
以上事实，有借条及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约定各自履行义务。
一、关于两被告已偿还的40000元的性质问题。
两被告主张其于2013年3月24日已向原告偿还诉争借款的部分本金40000元，原告认可其于2013年3月24日收到该笔款项，但主张该40000元系两被告向原告偿还的其他债务，并非诉争纠纷。原、被告均认可双方之间另有其他债务，但双方对于具体借款数额、时间及是否偿还均说法不一，且均未能提供书面证据予以证实，致使暂无法对双方所陈述的其他债务做出具体认定。对此，本院认为，原告认可收到该笔款项，但主张该笔款项系偿还其他债务，其负有相应的举证责任。因原告未能提供证据予以支持其主张，故本院不予采信。原、被告之间关于其他债务的纠纷，双方可另行解决。该40000元应视为两被告向原告偿还的诉争债务。两被告主张其偿还的40000元性质系本金，亦认可其未向原告支付过利息。因两被告未有证据证明双方对清偿明确约定为偿还本金，且也未曾向原告支付过利息，故该40000元应先冲抵利息，然后再冲抵本金。
二、关于两被告应向原告还款的本金和利息数额如何计算的问题。
首先，关于借期内的利息，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（含利率本数），超出的部分不予保护。因原、被告约定的借期内的利率10%未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故应予支持。
其次，关于逾期的借款利息，根据相关法律规定，当事人仅约定借款期间利息而未约定逾期利息的，如约定的借款利息低于或等于同期银行逾期利息计算标准，根据出借人的主张，可按同期银行逾期利息标准计算逾期利息；如约定的借款利息高于同期银行逾期利息计算标准，且没有超过同期同类贷款基准利率四倍的，则按照约定的借款利息标准计算逾期利息。本案原、被告约定的借款利息高于同期银行逾期利息计算标准，但未超过同期同类贷款基准利率四倍。因此，逾期利息应按照当事人约定的标准即年息10%予以计算。
综上，两被告于2013年3月24日向原告偿还的40000元中应扣减的利息为25616元（以100000元为本金，按照年息10%的标准，自2010年9月1日计算至2013年3月24日，共计935天，100000元×10%÷365天×935天）。两被告已支付的40000元中应冲抵的本金数额为14384元（40000元-25616元），故两被告还应向原告返还借款本金的数额为85616元（100000元-14384元）。原告已经提供借款，两被告应按约定期限偿还欠款，故两被告应向原告返还借款本金为85616元，并支付自2013年3月25日之后的利息4480元（85616×10%÷365天×191天，以85616元为本金，自2013年3月25日起至2013年9月1日止，按年利率10%计算）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告康某某、许某某于本判决生效之日后十五日内向原告易某某返还借款本金85616元，并支付利息4480元；
二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预付），减半收取1450元，由原告易某某负担450元，由被告康某某、许某某负担1000元（于本判决生效之日后十五日内给付原告易某某）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘洁
二〇一四年一月九日
见习书记员 戴婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2822号
原告易忠委，女，1960年9月20日出生，汉族，退休工人。
被告康浩兵，男，1964年8月1日出生，汉族，自由职业。
被告许学芳，女，1962年12月4日出生，汉族，自由职业。
原告易忠委诉被告康浩兵、许学芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行审理。原告易忠委，被告康浩兵、许学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易忠委诉称：两被告系夫妻关系，于2010年9月1日向原告借款100000元并出具了相应的借条，约定借款期限一年，利息10000元。借款期限到期后，两被告拒不偿还所欠款项。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告返还借款本金100000元、利息30000元（以100000元为本金，自2010年9月1日起至2013年9月1日止，按照年息10%的标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告康浩兵、许学芳共同辩称：两被告系夫妻关系。借款情况属实，但两被告已于2013年3月24日向原告偿还本金40000元，未支付过利息。两被告现同意向原告偿还本金60000元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2010年9月1日，两被告作为借款人向原告出具借条，其内容为：今借易忠委人民币壹拾万元整，借期为壹年，利息壹万元。2013年9月16日，两被告在该借条上重新签名并书写身份证号码。
另查明：两被告于2013年3月24日向原告偿还40000元。
以上事实，有借条及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约定各自履行义务。
一、关于两被告已偿还的40000元的性质问题。
两被告主张其于2013年3月24日已向原告偿还诉争借款的部分本金40000元，原告认可其于2013年3月24日收到该笔款项，但主张该40000元系两被告向原告偿还的其他债务，并非诉争纠纷。原、被告均认可双方之间另有其他债务，但双方对于具体借款数额、时间及是否偿还均说法不一，且均未能提供书面证据予以证实，致使暂无法对双方所陈述的其他债务做出具体认定。对此，本院认为，原告认可收到该笔款项，但主张该笔款项系偿还其他债务，其负有相应的举证责任。因原告未能提供证据予以支持其主张，故本院不予采信。原、被告之间关于其他债务的纠纷，双方可另行解决。该40000元应视为两被告向原告偿还的诉争债务。两被告主张其偿还的40000元性质系本金，亦认可其未向原告支付过利息。因两被告未有证据证明双方对清偿明确约定为偿还本金，且也未曾向原告支付过利息，故该40000元应先冲抵利息，然后再冲抵本金。
二、关于两被告应向原告还款的本金和利息数额如何计算的问题。
首先，关于借期内的利息，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（含利率本数），超出的部分不予保护。因原、被告约定的借期内的利率10%未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故应予支持。
其次，关于逾期的借款利息，根据相关法律规定，当事人仅约定借款期间利息而未约定逾期利息的，如约定的借款利息低于或等于同期银行逾期利息计算标准，根据出借人的主张，可按同期银行逾期利息标准计算逾期利息；如约定的借款利息高于同期银行逾期利息计算标准，且没有超过同期同类贷款基准利率四倍的，则按照约定的借款利息标准计算逾期利息。本案原、被告约定的借款利息高于同期银行逾期利息计算标准，但未超过同期同类贷款基准利率四倍。因此，逾期利息应按照当事人约定的标准即年息10%予以计算。
综上，两被告于2013年3月24日向原告偿还的40000元中应扣减的利息为25616元（以100000元为本金，按照年息10%的标准，自2010年9月1日计算至2013年3月24日，共计935天，100000元×10%÷365天×935天）。两被告已支付的40000元中应冲抵的本金数额为14384元（40000元-25616元），故两被告还应向原告返还借款本金的数额为85616元（100000元-14384元）。原告已经提供借款，两被告应按约定期限偿还欠款，故两被告应向原告返还借款本金为85616元，并支付自2013年3月25日之后的利息4480元（85616×10%÷365天×191天，以85616元为本金，自2013年3月25日起至2013年9月1日止，按年利率10%计算）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告康浩兵、许学芳于本判决生效之日后十五日内向原告易忠委返还借款本金85616元，并支付利息4480元；
二、驳回原告易忠委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预付），减半收取1450元，由原告易忠委负担450元，由被告康浩兵、许学芳负担1000元（于本判决生效之日后十五日内给付原告易忠委）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘洁
二〇一四年一月九日
见习书记员 戴婷
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00424号
申请人方根法，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人方根法、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人方根法、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月25日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人方根法、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人方根法、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 杰
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初489号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林信锦，男,1978年10月22日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2016年10月14日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年6月1日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
公诉机关以仓检诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人林信锦犯盗窃罪。被告人林信锦认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年9月20日20时许，被告人林信锦到福建省福州市仓山区某镇某农场某一寺庙外，盗走被害人陈某1停放于此的黑色佳速牌电动自行车一部，并藏匿于福建省福州市仓山区某镇某村某号院子内。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该涉案电动自行车价格为人民币3420元。
2016年10月8日，公安民警根据安装在被盗电动自行车上的定位系统找到被盗车辆，并当场抓获被告人林信锦。涉案车辆现已归还被害人。
公诉机关认为被告人林信锦有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人林信锦对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林信锦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人林信锦的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林信锦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 阮伏秋
附相关法律条文：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初489号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人林信锦，男,1978年10月22日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2016年10月14日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年6月1日被福州市仓山区人民检察院取保候审。公诉机关以仓检诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人林信锦犯盗窃罪。被告人林信锦认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月20日20时许，被告人林信锦到福建省福州市仓山区某镇某农场某一寺庙外，盗走被害人陈某1停放于此的黑色佳速牌电动自行车一部，并藏匿于福建省福州市仓山区某镇某村某号院子内。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该涉案电动自行车价格为人民币3420元。2016年10月8日，公安民警根据安装在被盗电动自行车上的定位系统找到被盗车辆，并当场抓获被告人林信锦。涉案车辆现已归还被害人。公诉机关认为被告人林信锦有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人林信锦对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林信锦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人林信锦的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人林信锦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴洪飞法官助理 庄李洁二〇一七年七月十八日书 记 员 阮伏秋附相关法律条文：1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5293号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：刘鲸，女，汉族，1962年11月7日生，住常州市天宁区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告刘鲸追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人章晓明到庭参加诉讼，被告刘鲸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的本金38500元，利息1638元、手续费150元、罚息422.47元，共计40710.47元；2、请求判令被告向原告支付担保费1470元；3、请求判令被告向原告支付违约金12600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由信托公司向被告发放贷款42000元，原告为该借款承担连带保证责任，被告每月支付担保费294元，如被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12600元。合同签订后，信托公司依约放款，被告自2014年2月起未按约归还贷款本息。信托公司于2014年6月向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任。2014年9月3日，原告向信托公司代偿各项费用共计40710.47元。
被告刘鲸未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，维仕公司、刘鲸、信托公司、维信公司共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：由信托公司向刘鲸发放人民币42000元的消费贷款，贷款期限为24个月，刘鲸自2014年1月起以每月人民币2296元分期向信托公司偿还本息，维仕公司为刘鲸在该合同项下的债务提供连带担保责任，刘鲸每月支付维信公司、维仕公司服务费和担保费共588元，直至贷款期限届满；如刘鲸不能按时偿还任一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权立即解除合同，刘鲸必须立即偿还全部尚欠本金、利息和其他所有应付费用，如刘鲸违约造成维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，刘鲸应向维仕公司支付违约金人民币12600元。合同签订后，信托公司扣除了手续费840元后发放给刘鲸41160元，刘鲸自2014年2月起即未向信托公司归还贷款本金及利息，也未向维仕公司支付担保费。信托公司遂于2014年6月向刘鲸发出《解除合同通知书》，解除与刘鲸签订的合同。同月，信托公司要求维仕公司履行担保义务。维仕公司于2014年9月3日向信托公司支付刘鲸所欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币40710.47元。
本院认为，1、《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，内容对当事人均具有约束力。刘鲸未按期还款，信托公司有权解除合同，要求刘鲸偿还贷款本息等合同约定债务，同时主张维仕公司承担保证责任。维仕公司在履行了保证义务后依法取得了对刘鲸的追偿权，对于其请求刘鲸支付代偿款40710.47元，本院予以支持。2、信托公司于放款当日收取的贷款手续费，其实质是放款时预先扣除的贷款利息，违反了法律关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，该款应在贷款本金中予以扣除，故本院认定刘鲸的实际贷款本金金额应为41160元。按贷款合同约定的计算方式，以本金41160元为基数，调整后刘鲸结欠信托公司贷款本金37638.16元、利息1605.24元、罚息414.01元、扣款失败手续费150元，合计39807.41元。维仕公司作为专门从事融资担保的专业性公司，理应在法律规定允许的范围内从事业务，在代偿欠款时应当尽到必要的审查注意义务，避免加重债务人负担，故对于原告维仕公司超出法律规定范围的代偿款本金及利息、罚息部分本院依法不予支持。3、违约金12600元符合合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。4、对于担保费，作为取得融资性担保机构经营性许可证，从事担保业务的担保公司，为借款人提供担保，可以约定收取合理的费用。合同约定刘鲸每月支付维信公司、维仕公司服务费和担保费共588元，维仕公司在本案中主张在提供担保期间每月按294元收取担保费1470元，符合合同约定。
综上所述，维仕公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘鲸经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘鲸于本判决生效之日起十五日内向维仕担保有限公司支付代偿款39807.41元、担保费1470元、违约金12600元，合计53877.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一六年十一月十四日
书记员 于玲飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5062号
原告：桐乡市公安局,住所地：桐乡市振东新区利民路1110号。统一社会信用代码：113304830025582868。
代表人：戴金明，局长。
委托诉讼代理人：冯震远，浙江百家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈彦秉，浙江百家律师事务所律师。
被告：万琴,女,1964年10月8日出生,汉族，住桐乡市。
本院在审理原告桐乡市公安局与被告万琴返还原物纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桐乡市公安局撤回起诉。
本案受理费1525元减半收取762.50元，由原告负担。
审判员 陈 娟
二〇一七年七月十三日
书记员 褚小琴
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执103号
申请执行人秦二林
被执行人蒋锡国
被执行人全洪芳
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2071号民事调解书，责令被执行人蒋锡国、全洪芳履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人蒋锡国、全洪芳在金融机构、其他单位的存款、收入248575元（执行费:3575元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年一月十一日
书记员 张钒
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初603号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张真，男，1989年12月5日出生于陕西省商洛市，汉族，中专文化，住陕西省商洛市商州区。2017年6月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕651号起诉书指控被告人张真犯抢劫罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人张真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2011年6月30日凌晨2时许，被告人张真伙同刘某、董某、杨某（已被判刑）预谋后，持刀至苏州工业园区唯亭镇葑亭大道某电子（苏州工业园区）有限公司门口西100米处，采用持刀威胁等方法，对途经该处的皮某、陈某、文某等3人实施抢劫，劫得被害人皮某的价值人民币413元的手机1部、现金人民币175元及被害人陈某现金人民币110元、价值人民币720元的诺基亚5230型手机1部等物。
另查明，被告人张真自动投案，并如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了赃款人民币110元及赃物手机1部等物，并已发还被害人陈某；同案犯刘某、董某、杨某赔偿被害人皮某经济损失人民币1000元并取得谅解。
上述事实，被告人张真在庭审中不持异议，并有同案犯刘某、董某、杨某的供述笔录，被害人皮某、陈某、文某的陈述笔录，证人冯某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、赃款及赃物照片、扣押及发还物品清单，价格鉴证意见书，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张真以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人张真积极实施抢劫行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人张真犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张真犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。鉴于被告人张真预谋持刀抢劫，酌情从重处罚。鉴于同案犯刘某、董某、杨某已赔偿被害人的相关经济损失，对被告人张真酌情从轻处罚。各被告人在共同犯罪中的具体地位与作用，本院在量刑时综合予以考虑。综上，本院为维护社会秩序、保障公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张真犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2020年12月29日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 居 妍
人民陪审员 宋生林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 顾丽萍
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第17号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人艾某某，男，1985年12月6日出生于新疆维吾尔自治区洛浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1719号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月11日中午，被告人艾某某与“希尔立”（另案处理）预谋实施扒窃后，在惠安县螺城镇八二三街肯德基餐厅门口，趁被害人张某不注意，由“希尔立”扒窃张某随身携带的包里的一部联想牌手机（经鉴定，价值人民币490元），并将手机转移给艾某某。后两人又走到对面的姐妹俩超市门口，“希尔立”趁被害人陈某某正在停放摩托车时，打开摩托车后箱，盗走后箱内装有一部白色步步高VIVO手机（经鉴定，价值人民币1953元）和现金人民币213元等物品的挎包并转移给艾某某，后两人离开现场。
另查明，2014年10月1日，公安机关在长乐市将被告人艾某某抓获，并提取白色步步高VIVO手机一部，发还被害人陈虹恋。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某、陈某某陈述、证人马某某证言、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、视频截图、抓获经过、户籍证明、被告人艾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人艾某某在共同犯罪中负责接应，其所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人艾某某归案能如实供述自己罪行，是坦白，并表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年1月31日止。罚金应于本判决生效后10内缴纳。）
二、责令被告人艾某某退赔赃物折合人民币703元，分别返还被害人张某490元、陈某某213元（款项应于本判决生效后10日内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建惠
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 庄镇清
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄琳琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者由其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减少处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上到其他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第17号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人高明，男，1970年4月27日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2007年4月11日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2009年12月18日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年5月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月22日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2013年11月12日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月27日郑州市公安局某某路分局被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人高明犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员李灿、冷婧出庭支持公诉，被告人高明到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2014年10月27日11时许，被告人高明来到惠济区某某路某店门口，将被害人邵某某停放在此的电动车盗走，后被群众抓获。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2880元。案发后，该电动车被扣押并发还被害人。认为被告人高明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；同时认为，被告人系累犯，应从重处罚。提请依法惩处。
经审理查明，2014年10月27日11时许，被告人高明在郑州市惠济区某某路某店门口，盗窃被害人邵某某的一辆电动车时被被害人发现，在逃跑过程中被抓获，被盗电动车被公安机关扣押并已发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2880元。
上述事实，被告人高明在庭审过程中亦无异议，且有被害人邵某某陈述，证人陈某某、魏某某、张某某、王某某证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，指认照片，电动车销售专用票、登记卡、合格证及涉案物品价格鉴定意见，被告人曾因犯罪被判处刑罚的判决书，公安机关出具的户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据被告人高明的犯罪事实，应在该幅度内予以量刑。
在对被告人高明量刑时，已同时考虑以下情节：1、被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚；3、被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；4、前科情况；5、对社会的危害程度等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的被盗物品，发还被害人（已发还）；扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国伟
二〇一五年二月五日
书记员 赵 茜
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第17号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人黄涛，男，布依族，初中文化，贵州省长顺县人。因犯盗窃罪2012年2月被惠水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月27日被惠水县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告黄涛犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员欧湘萍出庭支持公诉。被告人黄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年9月25日晚，被告人黄涛在其位于惠水县和平镇马打扒（小地名）的租住屋内贩卖价值人民币500元的十个毒品零包给吸毒人员龚XX。
二、2014年9月26日11时许，公安机关在日常工作中抓获吸毒人员石X，石X供述毒品来源于被告人黄涛，并表示愿意配合公安机关抓获被告人黄涛。14时许被告人黄涛在其租住屋附近贩卖疑似毒品零包给石X时被公安民警当场抓获。从被告人黄涛身上收缴人民币七十元（编号与公安机关交给石X购买毒品的人民币相同），从石X身上收缴一个疑似毒品零包，称量净重0.08克。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，搜缴的疑似毒品零包中检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚XX、石X的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，称量记录及照片，鉴定结论、（2012）惠刑初字第23号刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄涛明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄涛犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人黄涛自愿认罪，可从轻处罚及被告人黄涛在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚之意见应予采纳。被告人黄涛主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄涛判处刑罚的建议应采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2016年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 蜀 惠
审 判 员 乔 冰
人民陪审员 龚 文 敏
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵文通（代）
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初652号
原告：杨永建，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：徐艳丽，女，1974年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。
以上二原告委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：闫俊，男，1976年1月9日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告杨永建、徐艳丽与被告闫俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨永建、徐艳丽委托诉讼代理人刘培到庭参加了诉讼。被告闫俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永建、徐艳丽向本院提出诉讼请求，要求被告闫俊赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失费共计46000元。事实与理由：2015年8月3日1时许，被告闫俊持C1M驾驶证驾驶严重超载的豫Ｐ×××××号货车，在由东向西行驶到永城市永商北线永夏路口处时，车上装载的砖块突然滑落砸在原告杨永建驾驶的豫Ｎ×××××号轿车上，造成车辆损坏，原告杨永建受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告闫俊负全部责任，原告杨永建无责任。豫Ｎ×××××号轿车实际车主为原告徐艳丽。原告杨永建受伤后住院治疗，产生损失，要求被告闫俊赔偿，产生纠纷。
被告闫俊未答辩。
根据原告杨永建、徐艳丽的诉称观点，本院归纳本案争议焦点：1、原告杨永建、徐艳丽的诉讼请求是否有证据和法律依据；2、要求被告闫俊承担赔偿责任能否得到支持。
原告杨永建、徐艳丽向本院提交的证据材料有：1、原告杨永建、徐艳丽的身份证复印件各一份；2、道路交通事故认定书一份，以上第1、2份证据，能够证明二原告具有诉讼主体资格，被告闫俊负事故的全部责任，原告杨永建无责任；3、永城市人民医院出具原告杨永建的住院病历、诊断证明各一份；4、住院收费票据一张，金额为2518.5元，以上第3、4份证据，能够证明原告杨永建因交通事故造成头部外伤、肩关节积液、面部软组织损伤等伤，伤后在永城市人民医院住院8天，支付医疗费2518.5元;5、张晓静户口本复印件一份，证明原告杨永建在住院期间由其妻张晓静护理；6、河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具的豫Ｎ×××××号轿车的车物损失估价鉴定结论书，及车辆评估费发票一张，金额为1000元，证明原告徐艳丽车辆损失为11690元，支付评估费1000元；7、周海兵和洪光出具的证明及身份证复印件各一份，证明该事故一直在调解中，被告闫俊不予赔付；8、交通费票据一组，金额共计为200元。
被告闫俊未向本院提交证据材料。
根据原告杨永建、徐艳丽向本院提交的证据，结合本案事实，本院认为，原告杨永建、徐艳丽所提交的证据，内容客观真实，可以相互印证，与本案有关联性，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月3日1时许，被告闫俊持C1M驾驶证驾驶其所有的严重超载的豫Ｐ×××××号货车，在由东向西行驶到永城市永商北线永夏路口处时，车上装载的砖块突然滑落砸在原告杨永建驾驶的原告徐艳丽所有的豫Ｎ×××××号轿车上，造成车辆损坏，原告杨永建受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告闫俊负全部责任，原告杨永建无责任。原告杨永建受伤后被送往永城市人民医院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、左肩部软组织损伤；3、面部软组织损伤。住院8天，支付医疗费2518.5元，支付交通费200元。原告杨永建在住院期间1人护理，系非农业户口。2017年2月14日，原告徐艳丽所有的豫Ｎ×××××号轿车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为11690元，支付鉴定费1000元。
另查明，被告闫俊所有的豫Ｐ×××××号货车未依法投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告闫俊驾驶其所有的严重超载豫Ｐ×××××号货车行驶过程中，车上装载的砖块滑落砸在原告杨永建所驾驶原告徐艳丽所有的豫Ｎ×××××号轿车上，造成车辆损坏，原告杨永建受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告闫俊负全部责任，原告杨永建无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告杨永建、徐艳丽要求被告闫俊在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
经核算，原告杨永建因本次交通事故产生如下损失：医疗费2518.5元，交通费200元，误工费560.56元（70.07元×8天），护理费400元（50元×8天），住院伙食补助费640元（80元×8天），营养费80元（10元×8天），合计4399.06元。
原告徐艳丽车辆损失费11690元，鉴定费1000元，合计12690元。
以上二原告杨永建、徐艳丽各项损失共计17089.06元应由被告闫俊赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫俊赔偿原告杨永建医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计4399.06元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告闫俊赔偿原告徐艳丽车辆损失费、鉴定费合计12690元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告杨永建、徐艳丽共同负担723元，被告闫俊负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵 昕
审判员 崔丹丹
审判员 刘怀民
二〇一七年二月十七日
书记员 张 阳
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘30刑更2号
罪犯张浪宝老，男，藏族，现年43岁，甘肃省迭部县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
迭部县人民法院于2012年4月27日作出（2012）迭刑初字第03号刑事判决，以被告人张浪宝老犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关合作监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬奖励4次，被评为2016年度监狱改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张浪宝老在减刑后的服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯张浪宝老减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2017年5月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小宁
审判员 王应年
审判员 刘鹏梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡海媛
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第2030号
原告：何新芝，女，1951年9月24日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告：广州市天一物业服务有限公司。
法定代表人：刘月兴
本院在审理原告何新芝诉被告广州市天一物业服务有限公司劳动争议一案中，原告何新芝以诉讼请求已经达成为由，于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何新芝撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 吴 彤
二〇一四年八月二十七日
书记员 潘惠慧