江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第00719号
原告周启兵。
原告孙凤洋。
两原告共同委托代理人顾平。
被告灌云县龙苴水利服务站。住所地，灌云县龙苴街。
法定代表人姚怀淼，该站站长。
委托代理人范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。
原告周启兵、孙凤洋诉被告灌云县龙苴水利服务站（以下简称龙苴水利站）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告周启兵、孙凤洋及其共同委托代理人顾平，被告灌云县龙苴水利服务站的委托代理人范庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启兵、孙凤洋诉称：原告周启兵的父亲周文屯、孙凤洋等分别于2004年11月16日与被告（原穆圩水利站）签订《穆圩乡水利工程用地管理和综合开发利用承包合同书》，以每亩180元价格承包沽泊河孙港段约60亩土地，承包期10年，时间从2004年10月30日至2014年10月30日止。周文屯2010年因病去世后，其子即原告周启兵继续履行承包权利和义务。2014年承包合同期满前，原告周启兵、孙凤洋等原承包户多次主动找到被告要求签订续包合同，被告予以拒绝。
2014年12月24日，被告发布《关于对河堤马道沽泊涟河孙港段公开发包》的公告，该公告直接规定“所有孙港自愿承包的农户同等条件下，由沿线农户优先承包”，承包期限10年、承包价格每亩180元，与原承包条件丝毫未变，不存在竞标之争。原告和其他原承包户纷纷报名。
2015年元月4日，被告与孙港村村民孙凤才、茆兰香等五人签订十年期《灌云县县级河堤马道绿管理承包合同书》，将原告周启兵、孙凤洋等十余户原承包户和大部分愿意承包的村民排除在外。被告发包行为明显不公平，涉嫌暗箱操作、恶意串通。原承包户承包地上的附作物遭到不同程度毁坏。
2015年6月22日，被告与原告签订附条件合同，确认原告继续按十年期承包，时间从2015年1月4日至2025年1月4日，并以承包期前三年承包费由被告负责为诱饵，三年后要放弃一部分承包地为目的，要挟原告不再追究被告因签订违法合同的责任，诱骗原告周启兵、孙国友（孙凤洋之子）在附条件合同上违心签字。2015年7月8日，原告方承包土地上的农作物再次遭到破坏，发觉签订的附条件的合同存在极大的矛盾和隐患。
原告方为了维护合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求判令：1、确认龙苴水利站2014年12月24日关于对河堤马道沽泊涟河孙港段公开发包违背公平公正、诚实信用原则，侵害了原告在同等条件下的优先承包权；2、确认被告以龙苴水利站名义于2015年6月22日与原告周启兵、孙凤杨签订的《合同书》第一条承包5.7亩时间从2015年元月4日至2025年元月4日合法有效；3、确认该合同第二条乙方承包1.6亩白杨树地优先承包权，按发包公告承包期限10年，变更承包时间为2015年元月4日至2025年元月4日；被告附条件胁迫乙方三年后放弃承包权，违背当事人真实意思表示；4、确认该合同第三条“政府不再追究乙方任何责任，乙方不再上访，承包期内发生果树死亡等事宜，不再追究甲方责任”是无效的免责条款，被告以政府名义将此条款列入合同，超越了发包方的职责权限；要求被告由于侵害原告优先承包权给原告造成的一系列损失承担必要的民事责任，排除妨碍、消除危险、赔礼道歉、消除影响；5、确认该合同隐匿了原告2.7亩是违法行为，原告要求按优先承包权继续承包；6、本案引起的一切诉讼费用由被告承担。
被告龙苴水利站辩称：1、被告于2014年12月19日经灌云县水利局所属的灌云县河道管理所授权委托，于2014年12月23日对河堤马道沽泊涟河孙港段公告并公开发包，根本不存在原告诉求中所说的违背公平公正、诚实信用的原则，更不存在侵害原告在同等条件下的优先承包权。原告该项诉讼请求不能成立。2、被告与原告于2015年6月22日签订的合同书，前提条件是为了妥善处理相关矛盾，虽然未经另行公示，但是合同内容是双方真实的意思表示，且经过实际承包人五户代表承诺认可。3、原告要求将合同中约定的1.6亩白杨地优先承包权，按发包公告承包期限为十年，这一诉讼请求不能成立。2015年6月22日原告与被告签订的合同书第二条中关于白杨树地面积1.6亩承包约定非常明确，且经过原告签字认可，该条款并没有违反法律规定。4、原告与被告签订的合同书第四条中的内容，是为了妥善处理原告因上访引发的矛盾，为了稳定而确立的条款。在合同中共计面积7.3亩前三年承包金均被免除，表明地方政府及水利部门对原告的态度。该合同经龙苴镇人民政府鉴证，内容已得到政府的认可，不存在超越权限的说法。5、被告认为原告诉讼请求不明确，特别是要求被告以“侵害原告优先承包权而造成原告一系列损失及其他包括排除妨碍、消除危险”等事实不清、证据不足，不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2004年11月16日，被告（甲方，原灌云县穆圩水利服务站）与周文屯（乙方，系原告周启兵的父亲，已去世）签订《穆圩乡水利工程用地管理和综合开发利用承包合同书》，约定甲方将孙港范围内善后河堤马道2.0亩，发包给周文屯同志生产经营，承包期从2004年10月30日至2014年10月30日止，甲方按年度收取乙方土地使用经费，每亩180元，计360元，双方还就其他事项进行约定。
2010年12月19日，灌云县河道管理所向被告龙苴水利站出具授权委托书，委托被告龙苴水利站办理县级河道沽泊善后河孙港段河堤马道公开发包事项。
2014年12月23日，被告龙苴水利站发布《关于对河堤马道古泊涟河孙港段公开发包的公告》，内容为“一、东靠近龙苴大桥，西与涟河交界，公约38亩（以实际丈量为准）。二、承包人要求所有孙港自愿承包的农户，同等条件下由沿线农户优先承包。承包方只限于植树。三、承包期限及价格承包期为拾年，价格为每亩180元，承包费分三年、三年、四年交清。……”
2015年6月22日，被告龙苴水利站（甲方）与原告周启兵、孙凤洋（乙方）在灌云县人民政府的鉴证下签订《合同书》，约定“一、乙方原承包的果树地面积5.7亩，继续由乙方承包，他人不得干扰，承包期限为10年（2015年元月4日-2025年元月4日）。前三年承包费用由甲方负责与乙方无关，三年以后承包费用按180元／亩执行。二、乙方承包的白杨树地面积1.6亩，前三年（2015年元月4日-2018年元月4日）承包费用由甲方负责，与乙方无关，三年后一切事宜由乙方与现承包户协商处理，与甲方无关。甲方无偿办理倒林证给乙方。三、政府不再追究乙方任何责任，乙方不再上访。（甲方维护乙方的合法权利，承包期内发生果树死亡等事宜，不再追究甲方责任）”。
2015年6月27日，被告向原告周启兵、孙凤洋支付14000元，支款事由载明“周启兵、孙凤洋原承包南大堆果树地果树死亡理补损失（一次性处理完毕）”，原告周启兵、原告孙凤洋的儿子孙国友代其在支款人处签名。同日，被告另向原告周启兵支付4000元，支款事由载明“周启兵承包南大堆沙质地2.7亩合同到期理补小麦赔偿款一次此事处理完毕”，原告周启兵在支款人处签名。
以上事实原庭审部分陈述；原告周启兵、孙凤洋提供的原告身份复印件，土地承包合同书、土地转让补充协议，收据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周启兵、孙凤洋与被告龙苴水利站于2015年6月22日签订《合同书》，双方就原告方承包河堤马道古泊涟河孙港段面积5.7亩果树地、面积1.6亩白杨树地的承包期限、承包费等相关事项进行约定。现原告方主张被告以承包期前三年承包费由被告负责，诱骗原告方在合同违心签字。本院认为，原告方主张在被告对其诱骗、威胁情况下签订该合同未提供证据证实。原告方系完全民事行为能力人，该合同经原告周启兵、原告孙凤洋认可其儿子孙国友的签字确认，且不违反法律法规禁止性规定，该合同已依法成立，并对合同当事人产生法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更。
原告方请求确认龙苴水利站2014年12月对河堤马道沽泊涟河孙港段公开发包，违背公平公正、诚实信用原则，侵害了原告在同等条件下的优先承包权的诉讼请求。本院认为，被告龙苴水利站将承包期届满的承包地公开发包并无不当，原告方主张被告发包行为违背公平公正、诚实信用未提供证据证实，本院不予支持。原告周启兵的父亲周文屯与被告于2004年11月16日签订的承包合同书，并未约定享有优先承包权；同时，在本集体经济组织成员之间，法律并未规定原承包人享有优先承包权。原告方主张优先承包权，既无合同约定亦无法律依据，本院依法不予支持。
原告方请求确认该合同第一条，果树地面积5.7亩承包期限从2015年元月4日至2025年元月4日合法有效的诉讼请求，符合原、被告双方合同约定，及法律规定，本院予以支持。
原告方请求确认该合同第二条，乙方承包白杨树地面积1.6亩优先承包权，按发包公告承包期限10年，变更承包时间为2015年元月4日至2025年元月4日的诉讼请求。本院认为，原、被告双方在合同中对于面积1.6亩白杨树地承包期，约定前三年承包费用由甲方即被告负责，三年后一切事宜由乙方即原告与现承包户协商处理，系双方对面积1.6亩白杨树地承包期及相关事宜的约定，现原告方要求变更承包期限无事实及法律依据，本院不予支持。原告方主张对1.6亩白杨树地享有优先承包权，在前已述不再赘述，本院依法不予支持。
原告方请求确认该合同第三条，政府不再追究乙方任何责任，乙方不再上访，承包期内发生果树死亡等事宜，不再追究甲方责任是无效的免责条款的诉讼请求。本院认为，该条款虽涉及灌云县人民政府，但灌云县人民政府作为鉴证方加盖印章，对该条款进行了认可，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
原告方主张被告侵害原告优先承包权，给原告造成的一系列损失，要求被告承担必要的民事责任，排除妨碍、消除危险、赔礼道歉、消除影响的诉讼请求。本院认为，被告并未侵犯原告优先承包权，在前已述不再赘述，且原告主张被告对其造成损失应承担民事责任未提供证据证实，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
原告方要求确认该合同隐匿了2.7亩承包地属违法行为，要求按优先承包权继续承包的诉讼请求。本院认为，被告并未侵犯原告优先承包权，在前已述不再赘述，原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告周启兵、孙凤洋与被告灌云县龙苴水利服务站于2015年6月22日签订合同书中第一条，果树地面积5.7亩承包期限为10年（2015年元月4日-2025年元月4日）合法有效；
二、驳回原告周启兵、孙凤洋的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取，由原告周启兵、孙凤洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘玉新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
（三）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持。但在发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，已经法律规定的民主议定程序通过，并由乡（镇）人民政府批准后主张优先承包权的，不予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。