河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1237号
上诉人（原审被告）：驻马店市恒顺高速公路救援有限公司。
法定代表人：陈留柱，该公司经理。
委托代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人：杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王继业，男，满族，1970年7月30日出生。
委托代理人：强力阳，系绥中县国瑞个体车联合互助协会员工。
被上诉人（原审原告）：秦文良，男，汉族，1968年10月3日出生。
委托代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
法定代表人：张建京，该公司总经理。
委托代理人：张混良，河北决策律师事务所律师。
上诉人驻马店市恒顺高速公路救援有限公司（以下简称恒顺公司）因与被上诉人王继业、秦文良、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王继业于2015年7月1日向漯河市召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令秦文良、永诚财险邢台支公司、河北省邢台县天佑车队、范春峰、恒顺公司赔偿其财产损失共计80000元，并承担本案诉讼费用。后王继业撤回了对范春峰、天佑车队的起诉。原审法院于2016年4月20日作出（2015）召民初字第1146号民事判决。恒顺公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人恒顺公司的委托代理人杨廷奎，被上诉人王继业的委托代理人强力阳，被上诉人秦文良及其委托代理人王京卫，被上诉人永诚财险邢台支公司的委托代理人张混良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月13日11时30分许，驾驶员齐长满驾驶王继业所有的车牌号冀C×××××（冀C×××××挂）号重型半挂货车行驶至京珠高速公路（漯河段）上行812KM＋200M处，因车辆发生故障停在行车道内，齐长满下车后，与清障救援车（无号牌）的驾驶员范春峰和清障救援车的操作手安永见对故障车进行拖车救援时，秦文良驾驶冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂货车与冀C×××××（冀C×××××挂）号重型半挂货车相撞，导致冀C×××××（冀C×××××挂）号重型半挂货车又前移撞上清障救援车，造成三车损坏，冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂货车乘坐人张兰廷及冀C×××××（冀C×××××挂）号重型半挂货车驾驶员齐长满当场死亡的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队认定，范春峰负事故的次要责任，秦文良负事故主要责任。事故发生后，漯河市京珠高速交警大队委托漯河市郾城区价格认证中心对王继业所有的解放J6及挂车（车牌号冀C×××××／冀C×××××挂）因事故造成的损失进行评估，2015年6月19日，漯河市郾城区价格认证中心出具郾价事车鉴字（2015）26号估价鉴定结论书，确认该车、物、路及附属设施估损总值84087元。鉴定费4000元。2015年7月20日，王继业与货主曾淑艳达成赔偿协议，协议约定：原告王继业因交通事故所运货物红薯损坏一次赔偿曾淑艳20000元整。曾淑艳收到赔偿后不再追究王继业的责任，其他损失与王继业无关。同日，曾淑艳为原告王继业出具收据一份，收据载明：“今收到王继业红薯赔偿贰万元，收到人曾淑艳。”秦文良驾驶的冀E×××××号货车在被告永诚财险邢台支公司投保有交强险及限额为500000元的第三者责任险，冀E×××××挂车投保有限额为50000元的第三者责任险，事故发生保险期间。庭审中原告王继业提供定额漯河蓝盾施救有限公司发票50张，证明原告支出施救费5000元。
原审法院认为：关于本案交通事故发生的事实及责任划分，有公安交警部门出具的交通事故认定书在卷佐证，予以确认。秦文良、恒顺公司虽对交通事故认定书的责任认定提出异议，但恒顺公司作为专门从事救援业务的公司机构，其工作人员应当具备一定的安全业务素质，然而其在存在安全隐患的环境下实施救援，与本次交通事故发生存在一定的因果关系，故恒顺公司提出的异议，法院不予支持。秦文良也提出对交通事故责任划分不认可，但未提供充分证据予以证实，法院对秦文良提出的异议不予支持。王继业因交通事故造成的损失。1、施救费5000元，有王继业提供的正式票据在卷佐证，法院予以支持；2、货损64275元。王继业提供有价格鉴定机构出具的评估鉴定书，法院予以支持；3、货物损19812元，王继业提供有价格鉴定机构出具的评估鉴定书，且与王继业提供的赔偿协议、证人证言、收据相互印证，法院予以支持；4、鉴定费4000元。有王继业提供的鉴定部门出具的正式发票在卷佐证，本法院予以支持，以上共计93087元。永诚财险邢台支公司在交强险及第三者责任限额内赔偿王继业车损及货损、施救费（5000＋64275＋19812-4000）×70%＋2000=61561元。恒顺公司应承担（5000＋64275＋19812-4000）×15%＋2000=14763元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王继业车损、货损、施救费共计人民币61561元。二、被告驻马店市恒顺高速公路救援有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王继业车损、货损、施救费共计人民币14763元。三、驳回原告王继业的其它诉讼请求。案件受理费1800元，鉴定费4000元，共计5800元，由原告王继业承担870元，被告秦文良承担4060元，被告驻马店市恒顺高速公路救援有限公司承担870元。
恒顺公司上诉称：设置警示标志的义务主体为故障车辆，设置警示标志应当在车辆发生故障后立即进行而非救援车辆到达后进行，恒顺公司为救援车辆，不应承担次要责任。恒顺公司的救援人员到达现场后，其救援车辆是停在故障车的前方，现场已设置了警示标识，只是由于故障车没有按照规定摆放够150米的距离才承担事故的次要责任。恒顺公司救援时没有违反操作规程，不应当承担责任。综上，原审判决仅依据事故认定书判决恒顺公司承担赔偿责任依据不足，请求二审法院查明事实，依法改判恒顺公司不承担责任。
王继业二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
秦文良二审辩称：秦文良虽未上诉，但并不认可事故认定书，我方应承担次要责任。恒顺公司上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
永诚财险邢台支公司二审辩称：恒顺公司上诉理由不能成立，原审判决对事故责任的认定合理合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决认定恒顺公司的赔偿责任是否有误。
本院认为：2015年6月13日11时30分许，驾驶员齐长满驾驶王继业所有的车牌号冀C×××××（冀C×××××挂）号重型半挂货车行驶至京珠高速公路（漯河段）上行812KM＋200M处，因车辆发生故障停在行车道内，齐长满下车后，与清障救援车（无号牌）的驾驶员范春峰和清障救援车的操作手安永见对故障车进行拖车救援时，秦文良驾驶冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂货车与冀C×××××（冀C×××××挂）号重型半挂货车相撞，导致冀C×××××（冀C×××××挂）号重型半挂货车又前移撞上清障救援车，造成三车损坏，冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂货车乘坐人张兰廷及冀C×××××（冀C×××××挂）号重型半挂货车驾驶员齐长满当场死亡的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队认定，驾驶员齐长满和范春峰及操作手安永见共同负事故的次要责任，秦文良负事故主要责任。上述事实，有处理事故的公安交警部门制作的事故认定书予以证实，恒顺公司对事故认定书责任认定不予认可，但未提供足够证据以支持其异议主张，故恒顺公司上诉主张其不应对王继业的损失承担赔偿责任，本院依法不予支持。原审判决根据事故认定书，认定秦文良对王继业因交通事故所受损失承担70%的责任，王继业和恒顺公司共同承担30%的损失，即恒顺公司赔偿王继业损失14763元正确。综上，恒顺公司上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169元，由上诉人驻马店市恒顺高速公路救援有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年七月十四日
书记员 胡琨鹏