安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1461号
原告：霍山县某科技有限公司,住安徽省霍山县。
法定代表人：刘荣，总经理。
委托诉讼代理人：何某，男，汉族，霍山县衡山中心学校教师。
被告：霍山某农民专业合作社，住安徽省霍山县。
法定代表人：丁某，总经理。
被告：丁某，男，汉族，住安徽省霍山县。
共同委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：和某甲，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山县某科技有限公司与被告霍山某农民专业合作社、丁某、和某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山县某科技有限公司及其委托诉讼代理人何某、被告霍山某农民专业合作社及丁某的共同委托诉讼代理人余浩均到庭参加了诉讼，被告和某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某石斛公司向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告霍山某农民专业合作社、丁某依照合同约定支付货款543245元、违约金16297.35元及利息；２．依法判决被告和某甲承担担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告某石斛合作社签署一项合作协议，由原告供应石斛给被告。依据合同约定，原告共供应累计价值为543245元石斛给被告某石斛合作社，双方在合同中明确了权利与义务。和某甲也在双方协议中自以担保人身份，原意为付款问题承担全部责任。但是，依照合同约定，原告严格履行自己义务，将石斛送到被告处。但是被告时至今日，拒不�行付款义务。原告特提起诉讼。
被告某石斛合作社、丁某辩称，原告的起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告是合伙人，是合作关系，不是买卖合同关系，原告提供石斛，被告负责销售，从合同上看，双方的利润分成是四六分成。法院认定的案由应当纠正；丁某在送货单上签字属于履行职务，应当驳回对丁某的诉讼请求，被告签了合同以后，没有销售成功，货品目前在仓库保存完好，可以使用，所以应当驳回对霍山县宝康农民专业合作社、丁某的诉讼请求。
被告和某甲未予答辩，亦未提供证据。
本案在审理过程中，本院依据原告某石斛公司的保全申请，依法查封了被告丁某所有的别克牌汽车一辆（车牌号：皖A22U**）。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．关于合作协议的定性，被告某石斛合作社及丁某认为合作协议表明原、被告双方是合作关系，不是买卖关系，合作协议对销售额余下的40%没有明确约定，这40%应归销售方即被告，案由应按合作协议来确定。原告称合作协议是被告和某甲拟定的，就是卖货给被告，并且送货单上都有金额，因被告要求给予被告半个月的货款支持，才约定每半个月以销售额。对合作协议的真实性、合法性、关联性，原、被告双方均无异议，本院对合作协议予以认定。２．对被告和某甲签字的送货单，被告某石斛合作社及丁某不予认可，认为都是原告自己填写，没有法定代表人签字，没有盖章。和某甲签收的送货单，均有和某甲签�，被告某石斛合作社及丁某的上述质证意见，没有提供证据证明，本院不予采信。对被告和某甲签字的送货单，本院予以认定。
经审理查明：2016年1月11日，原告霍山县某科技有限公司与被告霍山某农民专业合作社签订一份《合作协议》。协议约定，原告某石斛公司供货铁皮石斛两种共计138.4公斤，计138400克。其中，品种A铁皮枫斗100公斤，计100000克，单价每克2.5元，共计250000元；品种B铁皮枫斗38.4公斤，计38400克，单价每克3元，共计115200元。协议第四条约定，被告某石斛合作社每半个月跟原告某石斛公司对账一次并结款。被告某石斛合作社结款金额为实际销售额的60%，如原告某石斛公司发现被告某石斛合作社隐瞒或没有及时结款给予原告某石斛公司作为流动资金的，被告某石斛合作社则需按货款的3％作为违约金赔偿给原告某石斛公司，�终止合作，收回所有的应收货款。协议第十条约定，被告和某甲对被告某石斛合作社的付款问题承担全部责任。该协议上，被告和某甲以被告某石斛合作社的授权代表人及担保人身份签字，并盖有被告某石斛合作社的印章。
协议签订后，原告某石斛公司于2016年1月11日送货100000克铁皮枫斗A计250000元、38400克铁皮枫斗B计115200元、铁皮干花3250克计3900元，共计369100元，被告和某甲签收。2016年1月18日，原告某石斛公司送货铁皮枫斗5500克计16500元、鲜条90斤计9000元，共计25500元，被告丁某签收。2016年1月28日，原告某石斛公司送货好铁皮枫斗3400克计102000元、铁皮鲜条90斤计8100元，共计110100元，被告和某甲签收。2016年3月18日，原告某石斛公司送货铁皮枫斗6400克计16000元、米斛苗5斤计9000元、米斛枫斗250克计13750元，共计38750元，被告和某甲签收。上述货款共计543450元。
原告某石斛公司送货后，至今未收到货款，双方协商未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点是：一、《合作协议》属于合作关系还是买卖关系；二、被告和某甲签收的送货单，被告某石斛合作社是否应当给付货款。
关于合作协议的定性。被告认为合作协议第四条约定，双方是以实际销售额的60%来结款，余下40%没有明确约定，故该40%应归被告所有，因此该协议表明双方是合作关系，原告负责供货，被告负责销售，利润是四六分成。但原告认为就是买卖关系，协议上约定了供货数量、单价及总价款，且送货单上均算清了价款，因此是卖货给被告，不是合作关系；且协议第四条约定被告不及时结款，原告有权终止合作，收回所有货款，因此不存在四六分成。本院认为，至于结款方式，根据协议约定，如不及时结款，原告有权收回所有货款，因此被告的结款方式即是利润分成之辩称，无证据证明，本院不予采纳；合作协议对价款约定明确，且根据后期的履行情况看，送货单价款亦明确，因此该合作协议应是买卖合同，本案属于买卖关系。被告的辩论意见，于法无据，本院不予采信。
关于送货单，被告和某甲以被告某石斛合作社的授权代表人身份签订该合作协议，故被告和某甲对送货单的签收行为应视为职务行为，被告某石斛合作社应对送货单的货款负责。被告和某甲作为被告某石斛合作社的担保人，应对本案全部货款承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成�出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”第五条规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。”农民专业合作社成员对农民专业合作社的债务承担有限责任，故被告丁某不以其个人财产对被告某石斛合作社的债务承担还款责任。被告丁某签收送货单是职务行为，其不是合作协议的当事人。被告丁某要求驳回原告对其的诉讼请求，理由正当，本院予以采纳。故原告要求被告丁某给付货款，不符合法律规定，本院不予支持。被告和某甲未到庭视为其放弃举证、质证权利。被告某石斛合作社欠原告货款，至今未给付，已经违约，应承担违约责任。原告要求被告某石斛合作社偿还货款543245元并支付违约金及利息的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍山某农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告霍山县某科技有限公司货款543245元、违约金16297.35元及利息（利息以货款本金543245元为基数，自诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告和某甲对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告霍山县某科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，减半收取计4615元，保全费420元，共计5035元，由原告霍山县某科技有限公司负担420元，由被告霍山某农民专业合作社、和某甲负担4615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光风
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐季升