甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2237号
原告四川腾瑞建筑工程有限公司；
法定代表人袁某，任董事；
组织机构代码：39557XXXX；
住所：四川省成都市武侯区龙腾中路**号*栋*单元*层***号。
委托代理人丁某，身份证号：×××，系该公司员工。
被告王某，男，汉族，生于1963年5月5日，住四川省阆中市。
委托代理人周某，甘肃朝阳律师事务所律师。
原告四川腾瑞建筑工程有限公司诉被告王某确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人丁某，被告王某及其委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川腾瑞建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告王某之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从未聘请被告王某成为其单位职工，没有与王某签订任何书面的劳动合同，也没有与王某形成任何形式的事实劳动关系。
被告王某在劳动关系仲裁庭审中明确陈述系刘加林所聘请雇佣，显然，从其陈述的事实己能确认被告王某与刘加林形成了劳动关系或劳务关系。
原告与刘加林不是承包关系，也不具有隶属关系。刘加林在渭武高速承揽的项目实施的工程量的价款由江西宜春路桥公司单独给其结算。刘加林聘请了被告王某，如果王某的确是在提供劳务过程中受伤的话，应由刘加林承担用工赔偿责任。
武劳人仲案字(2017)第5号仲裁裁决书认定王某与原告具有劳动关系仅依据了原告曾经提供过一份营业执照。事实上此营业执照复印件原告交给刘加林是基于刘加林与原告法定代表人关系较好，又因刘加林不具用工主体而请求原告帮忙提供一份营业执照。殊不知刘加林以此就歪曲事实推脱其责任，让原告来承担本应由刘加林承担的责任。显然，刘加林欺骗了武都区劳动人事争议仲裁委员会，从而误导武都区劳动人事争议仲裁委员会作出了的损原告利益的仲裁裁决书。
综上，原告认为武劳人仲案字(2017)第5号仲裁裁决书认定王某与原告具有劳动关系是错误的认定。王某不是原告的职工，原告没有与王某形成任何形式的事实劳动关系。请法院依法确认原告与王某不具有劳动关系。
被告王某辩称，原告诉称与我不存在劳动关系的说法是错误的，相反我与原告存在事实上的劳动关系。理由如下：
首先，如按照原告诉称：我没有与原告签订书面的劳动合同而否认与我们之间存在劳动关系，但是原告作为项目施工单位将本单位的施工项目发包给不具备用工主体资格的自然人刘加林，与自然人刘加林所形成工程的发包关系，不符合法律法规相关规定。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：建筑施工、矿山企、比等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，原告擅自将工程项目发包给不具备相应资质的自然人刘加林，是违背法律规定的，原告作为过错方应当为自己的过错行为承担责任，反而主张与我不存在劳动关系，贵院应当依法不予支持。
其次，根据证人赵某、李某、严某三人的证言可以确认，自2017年3月7日开始，我始终与三位证人在同一工地干活为工友关系，而三位证人同样都隶属于原告，从而可以确定我的用工单位就是原告。至于是谁招用我到工地干活，根本不影响我与原告之间所形成的劳动关系。
最后，原告诉称：我受伤后在做工伤认定时原告向刘加林提供本公司的营业执照的行为从侧面反应出原告在当时是默认与我存在劳动关系的，如按照原告所称的基于与刘加林关系好而出借，那么为何作为公司的法定代表人明知提供公司资质会使原告承担
责任的情况下却还要代表公司做出对原告不利的行为呢？另外，根据我提供的工资支付表可以清楚的看到我的名字是存在于原告所列发放工资人员名单之中的，从而根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第1项用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照工资支付凭证来确定。
综上所述，原告即使主张与我之间未签订劳动合同，双方不存在劳动关系，但是原告将工程项目违法分包给不具备相应资质的自然人的也应当承担用工主体责任。再根据证人证言以及原告所列的工资支付表都能清楚的表明双方存在合法有效的劳动关系，至于是否签订劳动合同并不影响双方存在的事实劳动关系。望贵院依法驳回被原告的全部诉讼请求。
原告未提交证据。
被告为支持抗辩理由，提交下列证据进行了质证：
1、被告王某的身份证，预证实被告的诉讼主体资格；
2、证人赵某、严某出庭作证的证词以及证人李某的证言，预证实被告与三位证人一起于2017年3月7日起开始在甘肃渭武高速21标分包给四川腾瑞建筑工程有限公司的桥梁工地干活；
3、领条、工资表、照片，预证实原告干活的工地由严某从原告处将工资领出后再由工人领取，工资表中有被告王某的名字；
4、原告是营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证，预证实原告受伤后做工伤认定时原告提供了仅做工伤认定的营业执照复印件，即原告当时认可双方之间存在事实劳动关系。
原告对第1份证据无异议；认为三证人与被告之间存在亲戚关系，其证言不可信；第3、4组证据不能证明被告的证明目的，该工程是刘加林从江西宜春路桥公司承包的，只是借用了原告的资质，也借用原告的账户结算劳务费。
就被告向本院提交的以上证据，根据质证的情况，认定如下：第1组证据原告无异议，本院予以确认；第2组证据结合第3组证据中被告在工资花名册的情况，证人赵某等即使与被告之间存在亲属关系，其证言亦予以采信；第3组证据原告认为被告干活的工地是刘加林承包的，只是借用了原告的资质以及账户，原告的该质证意见与相关法律、法规的规定相悖，质证意见不予采纳；第4份证据亦予以采信。
根据当事人陈述和经质证、认证的证据，本院认定如下案件事实：原告四川腾瑞建筑工程有限公司的经营范围为：建筑装饰装修工程设计、施工，桥梁工程...，建筑劳务分包。2017年3月7日起，刘加林招被告王某到甘肃武都区角弓镇青江坝渭武高速第二十一标段徐家堡大桥从事桥梁下部施工工作，后在施工过程中受伤。原告在该标段承包了部分劳务，被告的工资是由刘加林从原告处领出后发放给被告的，原告处”徐家堡大桥农民工工资支付表”中有被告的名字。
2017年4月25日，被告在工作中受伤。在解决被告受伤的过程中，被告申请作工伤认定，原告提供了其营业执照复印件，并在该复印件上注明：”此复印件为王某工伤鉴定使用，不得再次复印”。
2017年6月24日，被告以其与原告之间存在劳动关系为由向陇南市武都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年8月9日以武劳人仲案（2017）第5号仲裁裁决书作出裁决，裁定原、被告间劳动关系成立。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告四川腾瑞建筑工程有限公司作为建筑企业，具有用工主体资格。原、被告双方虽然未签订书面的劳动合同，但根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）...”，本案中，被告王某在工资发放花名册上，据此，可认定原、被告之间存在事实劳动关系。按照原告在庭审中的陈述，被告从事的工程是刘加林借用原告的资质从江西宜春路桥公司承包的，发放工资的账户也是借用原告的，而非从原告处承包的。即使原告的陈述是事实，原告将其资质以及账户出借给他人承包工程，应认定为该工程为原告承包。
综上所述，原告四川腾瑞建筑工程有限公司与被告王某之间存在事实劳动关系，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 谈红星
二〇一七年十月十七日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏