湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3714号
原告：李某，女，1986年12月9日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市武昌区。
委托代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：方某1，男，1987年2月6日出生，回族，武汉市人，出租车司机，住武汉市洪山区。
委托代理人：夏银花，女，1965年8月31日出生，回族，武汉塑料�厂退休工人，住武汉市洪山区。系被告方某1母亲。
原告李某诉被告方某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员肖晓敏适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人夏威、被告方某1及其委托代理人夏银花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日在武汉市江岸区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子方某2。2015年5月18日，原、被告因感情破裂协议离婚。离婚后，被告未按《婚姻协议书》的约定将房屋所有权变更至原告名下，也未依约支付方某2抚养费，反而于2015年8月31日以离婚后财产纠纷为由起诉原告。诉讼期间，原告得知被告在夫妻关系存续期间于2015年4月13日购买价值343000元的鄂Ａ×××××出租车一辆�另被告于2015年4月23日聘请司机张征兵代班营运鄂Ａ×××××出租车，每日营运租金为：白班200元、夜班110元。综上所述，被告与原告离婚时隐瞒夫妻共同财产，严重侵害原告的合法权益。为此原告依据相关法律提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还以夫妻共同财产购买的鄂Ａ×××××出租车的一半款项171500元。2、分割被告隐藏的夫妻共同财产出租车经营收益135100元（从2015年4月23日起至2016年6月22日止）。3、分割被告隐藏的夫妻共同财产出租车经营收益（从2016年7月23日起至实际分割之日止）。4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李某为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
证据一、出租车转让协议书1份，证明2015年4月13日，被告用夫妻共同财产向案外人购买价值343000鄂Ａ×××××出租车一辆。
证据二、银行转账凭单、收条1份，证明被告向案外人支付购车款343000元。
证据三、离婚协议书1份，证明原、被告协议离婚时，未就上述财产进行分割（内容为无财产），说明被告离婚时存在隐瞒夫妻共同财产的行为。
证据四、代班协议1份，证明被告购买出租车后，每日收益310元。对于被告隐瞒的共同财产经营收益应当依法进行分割。
被告方某1辩称：一、原告提出的以共同财产购买的鄂Ａ×××××出租车并非343000元，因为其中包含了10000元的过户费及当时的燃油补贴，共计27000元，因此该出租车价格为316000元。原告如有异议可以咨询武昌物业经营发展总公司。二、原告所提出的出租车收益金135100元计算方法不明。由于现在出租车行业并不景气，出租车的每日收益（除去每日租金、伙食开销及油费）基本为100元，且不能违章及造成交通事故，因此原告提出的135100元的收益金并无事实依据。三、原告提出的2016年7月23日起至分割之日的出租车运营收益不属于可分割财产。被告无工作，且因原告长期要打官司的影响与自身腰部劳损，无法从事出租车行业，所以被告现无任何收入。其次，该车辆的承包权属于夏银花，因夏银花曾有一笔拆迁款，便想投资出租车，让被告跟其打工，且当时出租车行业规定购买出租车须持有客运从业资格证，于是便出资让被告帮其购置一辆出租车，并帮忙处理该车辆相关事宜。因此被告于2015年4月13日托人购买鄂Ａ×××××出租车，该车的承包权、收益权及处分权归夏银花享有，所有权归武昌物业经营发展总公司享有，因此该车收益不是原告所称的夫妻共同财产。
被告方某1为证明其抗辩理由，在�审中出示了以下证据：
证据一、平安银行电子支付凭证1份，证明夏银花系实际出资人，打款给被告以购买鄂Ａ×××××出租车。
证据二、委托书1份，证明方某1为受委托人，实际购车人为夏银花。
证据三、机动车行车证1份，证明该车辆的所有权归武昌物业经营发展总公司享有，夏银花为该车承包人。
证据四、武汉市黎明房地产开发有限公司出具的拆迁证明1份，证明夏银花位于20街262号的房屋建筑面积为82.63平方米，房屋重置价为8530元/平方米，总价704833.9元。该房屋已于2013年6月30日拆迁，拆迁款即为购车资金来源。
证据五、民事判决书1份，证明鄂Ａ×××××出租车已在武汉市中级人民法院进行过审理。
本案在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的提出异议，认为购车资金来源是夏银花房屋拆迁款，且该车转让后所有权归公司享有，被告不享有所有权，所以该协议系无效协议，已经作废。对证据二的真实性不持异议，对证明目的提出异议，认为此证据对公司无效。对证据三的真实性不持异议，对证明目的提出异议，因为原、被告离婚时是乘坐这辆鄂Ａ×××××出租车去往民政局，所以原告知晓该车存在。对证据四真实性不持异议，对证明目的提出异议，认为被告只是代为管理车辆，所有收益归夏银花，且现在出租车行业不景气，所以原告所称的每日310元收益属凭空捏造。
原告对被告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的提出异议，认为仅凭该转账凭证不能证明该笔款项用于购买出租车鄂Ａ×××××。对证据二不持异�，但认为仅凭该委托书不能证明车辆系夏银花委托购买。对证据三不持异议，但不能否认被告在婚姻存续期间花费343000元向案外人购买鄂Ａ×××××出租车的事实。对证据四真实性提出异议，该拆迁证明系复印件，对证明目的提出异议，认为与案件没有关联性。对证据五真实性不持异议，对证明目的提出异议，认为该份判决书未处理鄂Ａ×××××出租车。
本院认为：原告提交的证据一、二、三、四的真实性符合证据的法定要件，且被告予以认可，本院对其真实性予以采信。对其证明目的，证据一、二能够证明被告向案外人支付343000元购买这辆出租车；证据三能够证明原、被告离婚时未对这辆出租车进行分割，但不能证明被告存在非法隐匿夫妻共同财产的行为；证据四能够证明被告每日可收入出租车营运租金310元。
被�提交的证据一、三、四真实性符合证据的法定要件，且原告予以认可，本院予以采信，但两份证据仅能证明夏银花曾向被告打款700000元的事实，用于证明夏银华系该车实际出资人或承包人的证明力不够。证据二系被告与夏银花所立，未经武昌物业经营发展总公司确认，本院不予采信。
证据五不能证明武汉市中级人民法院对该财产进行过分割。
根据原、被告的举证、质证及其对案件事实的陈述，本院确认以下事实：
原告李某与被告方某1于××××年××月××日在武汉市江岸区民政局登记结婚。2014年9月24日，夏银华向被告打款700000元。2015年4月13日，被告购买价值343000元的鄂Ａ×××××出租车一辆，并于2015年4月23日与司机张征兵签订代班运营协议，约定每日运营租金为白班200元，夜班110元。2015年5月18日，原、被告因夫妻感情彻底破裂在武汉市江岸区民政局协议离婚，并签订离婚协议一份，内容为：双方无共同存款，夫妻共有的位于武汉市武昌区徐东大街福星惠誉国际城K3-1-1-722房屋所有权归原告所有，房屋贷款由原告偿还，原告给予被告补偿款170000元，双方婚前个人财产及私人物品归各自所有。双方离婚后被告曾于2015年8月以离婚后财产纠纷为由提起诉讼，该诉讼期间，原告得知还有鄂Ａ×××××出租车一辆尚未分割后，认为该车辆及其运营收益是在双方婚姻关系存续期间取得，属离婚时未分割的夫妻共同财产，且被告存在隐匿夫妻共同财产之嫌，为此原告向本院提起诉讼，其诉请如前。
本院认为，根据法律规定，婚姻关系存续期间，一方接受赠与所得财产，除赠与合同中确定只归一方所有外，皆为夫妻共同财产。由于原、被告均未提交证据证明双方在婚姻关系存续期间的收入和积蓄情况，故购买鄂Ａ×××××出租车的资金来源于夏银花2014年9月24打给被告的700000元，且没有证据显示该赠与有其他约定。其次，被告提出的该车辆实际车主、承包人为夏银花，被告仅为其打工，与该车辆的购车协议、购买资金的支付、代班协议等证据相矛盾，被告提出证据的证明力明显不足，该抗辩理由，本院不予采纳。由于该车辆为双方离婚前一个月购买，且双方一起乘坐该车辆到民政局办理离婚，故原告提出的被告存在隐藏、转移夫妻共同财产的主张不能成立。综上所述，该车辆为原、被告婚姻关系存续期间购买，其资金来源于夏银花赠与，但该赠与并未作特别约定，故该车辆及其所获收益为夫妻共同财产，应依法平均分割，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。由于该车辆一直由被告运营，判归被告所有为�，被告应向原告支付补偿款171500元。该车辆每日收益共计200元+110元=310元，截至双方协议离婚之日共21天，收入共计310元×21天=6510元，被告应向原告支付3255元。原告提出要求分割该车辆离婚后运营收益不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及第十八条第三项的规定，判决如下：
一、夫妻共同财产鄂Ａ×××××出租车一辆归被告方某1所有，被告方某1应于本判决生效之日起三十日内向原告李某支付购车补偿款171500元、收益补偿款3255元。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费2950元，原告李某负担1475元，被告方某1负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,�诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2950元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖晓敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于 帆