浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6163号
原告：徐新伟，男，1966年6月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：于凯，男，1974年10月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
原告徐新伟与被告于凯保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用普通程序组成合议庭进行审理，本院于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐新伟、被告于凯的委托代理人严军令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新伟起诉称：2014年5月1日，徐谷生因生产经营需要向徐新伟借款人民币160万元，由被告于凯担保，约定借款期限自2014年5月13日至2015年4月15日止，借款利率为月息2.5分，到期后本息一次性付清。借条签字后，原告于2014年5月15日通过吴春华的账号将款项汇给徐谷生。到期后，经多次催讨，徐谷生未按时归还借款本金及利息。因徐谷生涉嫌犯罪，被告于凯作为担保人应还本付息，故原告诉至本院，请求判令：1、被告于凯归还借款本金1600000元及利息880000元按22个月计算，共计2480000元（以上利息计算到2016年3月13日止，此后利息按借款合同约定利率计算至实际履行之日）；2、由被告方承担本案诉讼费用等全部费用。
针对以上诉讼请求，原告徐新伟在举证期限内向本院提供以下证据材料：
一、借条、汇款凭证各一份，用以证明借款人徐谷生向原告借款160万元，并约定借款期限、利息等，由被告于凯担保的事实以及原告将款项交付给徐谷生的事实。
被告于凯辩称：本案涉及的借贷关系已经被认定为刑事犯罪，故双方之间的借款主合同无效，从合同也无效，根据相关法律的规定，担保人根据不能偿还部分承担不超过三分之一的过错，本案尚未归还的借款是152万元，其中8万元已经偿还，而本次借款过程中被告于凯是否存在过错，过错程序多少根据由法庭认定，请法庭驳回原告不合理的诉讼请求。
被告于凯未向本院提供证据材料。
本院调取下列证据材料：
一、公安机关制作的徐谷生询问笔录一份，用以证明徐新伟与徐谷生认识，2013年4月份，徐谷生向原告徐新伟借款80万元，约定月利2.5分，该笔款项已经归还；2014年5月13日，原告徐新伟将160万元款项出借给徐谷生，该笔借款由被告于凯提供担保，�笔款项已支付利息8万元的事实。
二、公安机关制作的被告于凯的询问笔录一份，用以证明被告于凯与徐谷生、原告徐新伟均认识。2014年5月13日，徐谷生向原告徐新伟借款160万元，并由被告于凯提供担保的事实。
三、公安机关制作的徐新伟的询问笔录，用以证明徐新伟通过被告于凯认识徐谷生。2013年4月份，徐谷生向原告徐新伟借款80万元，约定月利2.5分，该笔款项已经归还；2014年5月13日，原告徐新伟将160万元款项出借给徐谷生，该笔借款由被告于凯提供担保，该笔款项已支付利息8万元的事实。
四、金华市中级人民法院（2016）浙07刑初10号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2016）浙刑终380号刑事裁定书各一份，用以证明徐谷生以非法占有为目的，以高息为诱饵，使用诈骗的方法从被害人徐新伟等人募集款项，数额特别巨大，已构成集�诈骗罪，被判处无期徒刑等事实。
经审理，结合庭审质证及双方陈述，本院对证据认证如下：
对原告徐新伟提供的证据材料，被告于凯的质证意见是：对证据材料一的真实性无异议。对本院调取的证据材料，原告徐新伟的质证意见是：对证据材料的真实性均无异议，被告于凯对证据的真实性无异议，但是认为本案尚未归还的款项为152万元。本院认为，原告徐新伟提供的证据材料一，被告无异议，本院予以确认。本院调取的证据材料一、二、三能够证明徐谷生向原告徐新伟借款，由被告于凯提供担保，因徐谷生涉嫌犯罪由徐新伟接受公安机关询问的事实，还证明被告于凯多次介绍他人出借款项给徐谷生或为徐谷生向徐新伟等人借款提供担保的事实，本院予以确认。对证据材料四系已生效的法律文书，本院予以确认。
根据本院确认的有�证据及原、被告的陈述，本院对本案事实作如下确认：
2014年5月13日，借款人徐谷生向原告徐新伟要求借款，并向原告徐新伟出具借条一份，约定借款金额160万元，借款期限从2014年5月13日起到2015年4月15日止，月利息2.5分，由被告于凯作担保。同日，借款人徐谷生收到从原告徐新伟汇入的人民币160万元。
2014年12月4日，借款人徐谷生因涉嫌犯罪被金华市婺城分局刑事拘留。原告徐新伟于2014年12月22日接到金华市公安局婺城分局的询问通知，并到公安机关接受询问。浙江省金华市人民检察院以徐谷生涉嫌犯集资诈骗罪提起公诉，金华市中级人民法院经审理后于2016年7月21日依法作出（2016）浙07刑初10号刑事判决，判决徐谷生犯集资诈骗罪处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在该刑事判决中审理查明部分中的第52节犯罪事实认定“2014年5月15日，被告人徐谷生以参与工程项目招投标为名，许诺月利率2.5分的高额利息回报为诱饵，从被害人徐新伟处募集得人民币160万元，已归还人民币8万元，至今尚有人民币152万元无法归还”。因徐谷生不服该判决，向浙江省高级人民法院提起上诉，经审理于2016年11月30日依法作出（2016）浙刑终380号刑事裁定驳回上诉，维持原判。现该刑事判决现已生效。现原告以借款人徐谷生未还本付息为由，诉至本院。
另查明，自2012年起，借款人徐谷生通过被告于凯介绍向案外人徐新伟等多人借款。
本院认为，被告于凯自愿为本案借款提供担保的事实清楚。现借款人徐谷生的借款行为经法院刑事生效判决认定构成集资诈骗罪，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案所涉的民间借贷行为应系无效民事行为，故原告与被告于凯之间的保证合同也应认定无效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，债权人在提供借款之时并不知悉借款人的借款行为系集资诈骗的犯罪行为。而被告于凯多次应借款人徐谷生的要求介绍他人出借款项，其应当知道徐谷生的经济状况，仍为徐谷生向原告的借款提供担保，这足以使原告产生信任或者低估借款行为的风险，故被告于凯在担保借款过程中存在一定的过错，应依法承担借款人徐谷生不能清偿部分款项的三分之一的赔偿责任。根据生效刑事法律文书，徐谷生从被害人徐新伟处募集得人民币160万元，尚有人民币152万元无法归还，原告未在刑事程序中受偿，故被告于凯应对该债务承担相应赔偿责任。被告于凯提出驳回原告徐新伟的诉请的辩解意见，理由不成立，本院不予以采信。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告于凯于本判决生效后十日内就徐谷生152万元债务不能清偿部分对原告徐新伟承担三分之一的赔偿责任。
二、驳回原告徐新伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，由原告徐新伟负担21197元，被告于凯负担5443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一七年八月十日
代书 记员 蔡琪瑶