江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第589号
原告夏金秀。
委托代理人刘恒道。
被告刘宇道。
被告陈苏贤。
被告刘乾国。
被告刘乾卫。
四被告委托代理人周满凤。
四被告委托代理人刘夏香。
原告夏金秀与被告刘宇道、陈苏贤、刘乾国、刘乾卫身体权纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员杨济浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏金秀及其委托代理人刘恒道，被告刘宇道、刘乾国、刘乾卫及其委托代理人周满凤、刘夏香到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请追加陈苏贤为被告，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告夏金秀诉称：2014年4月6日下午，因原告不接受本村村长即被告刘宇道提出的分田方案，而被告刘宇道在原告未参加抽签的情况下分得了原属于原告耕种的一部分田地并对该田地进行了翻耕，双方因此发生争执，被告刘宇道、刘乾国、刘乾卫对原告进行了殴打，致使原告受伤住院治疗。原告的伤情经鉴定为轻微伤（甲级），四被告拒不赔偿原告损失。请求判令四被告共同赔偿原告损失20130元并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、疾病证明书、出院记录、费用清单、住院收据票据，证明原告住院天数为24天，费用为11825.44元；2、伤情鉴定书，验伤费发票，证明原告伤情及建议休息时间为70天且原告验伤花销300元。
四被告辩称：1、原告起诉被告刘乾国、刘乾卫赔偿缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对他们的诉请，被告刘宇道与原告发生纠纷，被告刘乾国、刘乾卫没有参与该纠纷，与原告没有发生肢体冲突，更没有肢体接触的事实；2、本案是原告故意挑衅并上门动手打人所引发，原告应该对本案发生和结果承担主责，被告刘宇道组织本村分田事宜，分田方案经全村开会讨论，包括原告家也同意分田方案并且签字，但原告方反复无常，方案出来后，原告耕种的分到八分田分到被告刘宇道，原告上门到被告家中辱骂被告陈书贤，4月6日事发那天，原告不仅干预被告刘宇道干活，并且还动手打了被告陈书贤，被告刘宇道劝阻也无果从而引发纠纷，原告是村民，应该服从分田决议，反而无理取闹并对被告家辱骂，阻碍被告田地正常生产，引发的后果由原告自行承担，被告刘宇道不应当承担赔偿责任；3、原告如此辱骂被告陈书贤，侵犯了陈苏贤名誉权，所辱骂言语中有公安机关的询问笔录记载了，原告应对该言语进行赔偿20000元及对被告陈苏贤赔礼道歉；4、原告损失请法庭依法核定，原告与被刘宇道、陈苏贤只是发生拉扯，并且是原告引发事故，原告属于轻微伤，法律规定轻微伤治疗费在2000元之内，超出部分自行承担，原告不需要住院，故主张的误工费不能支持，护理费、营养费等属于扩大损失被告不予赔偿，原告说的耳环掉了没有证据支持，故我方要求驳回原告诉请。
四被告向法庭提交以下证据：1、关于泸田村委会上头村分田情况一份，证明原告村因国家收防护提征收耕田，因此村里根据乡政府及村委会的指导重新分配，并决定的分田方案，该方案村民均签字同意（原告家也有签字）；2、村委会的证明，证明被告刘宇道系村小组长，在组织分田事宜过程中遭到原告多次百般刁难，造成分田计划无法实施。
为了查明事实，本院依职权到吉安市公安局吉州分局樟山派出所调取了本案相关询问笔录。
经质证，对原告提交的证据，四被告对证据1的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为存在过度医疗的情况；对证2的关联性有异议，认为并不能证明原告治疗的伤情系四被告导致。对四被告提供的证据，原告对证据1有异议，认为该证据与本次纠纷无关；对证2未发表质证意见。对法院依职权调取的证据，四被告无异议，原告有异议，认为询问笔录记录并不完全和她在派出所陈述的一致，且对证人证言的效力有异议，原告认为这些证人均与被告存在亲属关系，他们的证言不能采信。
对上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据1被告认为关联性有异议但未提供证据证明存在过度医疗，故本院对该组证据予以确认；对证据2四被告对其关联性有异议，本院认为，该证据系公安机关处理该纠纷时委托相关机构出具的，与本案审理的纠纷存在关联，故本院予以确认。对被告提供的证据，原告对证据1的关联性有异议，本院认为，结合原告的起诉可以认定原、被告发生纠纷的与该村小组的责任田分配有关，而该方案就是指导责任田分配的，故本院予以确认；对证据2原告未发表质证意见，本院予以确认。对本院依职权调取的证据，被告无异议，原告虽有异议但未提供证据推翻该证据证明的事实，故本院对该证据予以确认。
根据庭审中采信的证据及原、被告的陈述和辩解，本院认定如下事实：2014年4月6日，因不同意村小组的分田方案，原告夏金秀与被告刘宇道、陈苏贤发生纠纷，导致原告夏金秀受伤。原告受伤后，在吉安市吉州区樟山卫生院住院2天，此后转至吉安市第一人民医院住院治疗22天，花费医疗费11825.44元。江西吉安司法鉴定中心法医室对原告伤情鉴定为轻微伤（甲级），原告支付验伤费300元。因未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院。
关于原告夏金秀损失费用的认定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费根据受害人误工时间和收入状况确定，本案中，原告系农村户口，故其关于误工费的主张本院予以支持；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告关于护理费的计算标准本院予以支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张本院予以支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张的营养费过高，本院不予支持。鉴定费300元，有其提供的鉴定费发票予以证实，本院予以支持。原告主张的耳环赔偿数额，因未提供证据加以证实，本院不予支持。根据上述法律规定，综合原告夏金秀的伤情、本案实际情况以及各方当事人的诉辩意见，本院认定原告夏金秀的损失费用为：1医疗费11800元、2误工费4600元（92天×50元／天）3护理费1100元（22天×50元／天）、4住院伙食补助费330元（22天×15元／天）、5营养费330元（22天×15元／天）、6鉴定费300元，共计18460元。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告夏金秀辱骂被告陈苏贤从而引发双方争吵并升级成打架，对其自身损失应承担30%的赔偿责任，被告刘宇道、陈苏贤在原告家门口与原告发生争执将原告打伤，对于原告夏金秀的损失，被告刘宇道、陈苏贤应该承担70%的民事赔偿责任，即赔偿原告12922元。原告未提供证据证明被告刘乾国、刘乾卫对其损失存在过错，因此，原告要求被告刘乾国、刘乾卫对其损失承担责任的主张本院不予支持。被告陈苏贤要求原告夏金秀赔礼道歉并赔偿精神损失的主张系其辩解而非反诉，不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告刘宇道、陈苏贤共同赔偿原告夏金秀12922元，限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告夏金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取，由被告刘宇道、陈苏贤负担106元，原告夏金秀负担45.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨济浪
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 丹