重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11940号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，支行行长。
委托诉讼代理人：谢瑞宝，系原告公司员工�
被告：重庆博耐特实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区，组织机构代码76268322-3。
法定代表人：刘世全，执行董事。
委托诉讼代理人：陈光军，重庆博耐特实业（集团）有限公司员工。
被告：重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司，住所地重庆市荣昌工业园区，注册号500226000014134。
法定代表人：刘世全，执行董事。
被告：重庆兴民投资集团有限责任公司，住所地重庆市渝北区空港开发区长翔路16号，统一社会信用代码915001127500844694。
法定代表人：刘世全，执行董事。
被告：重庆比戈汽车零部件有限公司，住所地重庆市晏家工业园区内�组织机构代码79350049-3。
法定代表人：刘世全，执行董事。
被告：重庆长安汽车安全装备有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，注册号500112000000406。
法定代表人：刘世全，执行董事。
被告：刘世全，男，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市渝北区。
被告：黄先进，女，汉族，1979年9月19日出生，住重庆市北部新区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称“农商行渝北支行”）与被告重庆博耐特实业（集团）有限公司（以下简称“博耐特集团公司”）、重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司（以下简称“博耐特乘用车公司”）、重庆兴民投资集团有限责任公司（以下简称“兴民投资公�”）、重庆比戈汽车零部件有限公司（以下简称“比戈汽车公司”）、重庆长安汽车安全装备有限公司（以下简称“长安安全装备公司”）、刘世全、黄先进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序审理，因被告刘世全下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员杨礼超、胡涛组成合议庭并于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢瑞宝、被告博耐特集团公司的委托诉讼代理人陈光军到庭参加诉讼，被告博耐特乘用车公司、兴民投资公司、比戈汽车公司、长安安全装备公司、刘世全、黄先进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、请求依法判决被告博耐特集团公司立即归还原告借款�金2500万元及截至2016年7月3日的利息347134.97元（含利息346354.16元、复利780.81元），以上合计25347134.97元；并支付自2016年7月4日起至贷款本息全部结清之日止的罚息、复利（罚息以2500万元为基数、复利以346354.16元为基数，均按贷款合同执行利率上浮50%后计算至本清息止）；2、请求依法判决被告博耐特集团公司承担因原告追偿债权而产生的律师费；3、请求依法判决原告在一、二项诉讼请求范围内就被告博耐特集团公司、博耐特乘用车公司对哈尔滨东安汽车动力股份有限公司、浙江远景汽配有限公司、重庆小康动力有限公司、重庆渝安淮海动力有限公司享有的应收账款享有优先受偿权；4、请求依法判决原告对被告博耐特集团公司提供的抵押担保物即被告博耐特集团公司所有的机器设备共416台拍卖、变卖后的价款就上述一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、请求依法判决原告对被告博耐特集团公司、被告刘世全提供的质押担保物即被告博耐特集团公司所有的博耐特乘用车公司30万元股权、被告刘世全所有的兴民投资公司1970万元股权拍卖、变卖后的价款在上述一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、请求依法判决被告博耐特乘用车公司、兴民投资公司、比戈汽车公司、长安安全装备公司、刘世全、黄先进对被告博耐特集团公司所负的上述一、二项诉讼请求范围的债务承担连带保证责任；7、本案诉讼费由上述七被告承担。
事实和理由：2015年2月2日，原告与被告博耐特集团公司签订了《流动资金贷款合同》，约定原告借款给被告博耐特集团公司2500万元，期限一年，利率按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮30%执行。被告兴民投资公司、被告刘世全、被告黄先进与原告签订了《保证�同》，承诺为上述贷款提供连带责任保证担保。同时被告博耐特集团公司提供了应收账款作为质押担保，并与原告签订了《权利质押合同》、《应收账款质押登记协议》，上述质押已在中国人民银行征信中心办理了质押登记。上述合同签订后，原告按约定于2015年4月21日向被告博耐特集团公司发放了贷款。贷款发放后，被告博耐特集团公司追加了其自有的机器设备做补充抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，在重庆市渝北区工商局办理了抵押登记手续。被告刘世全提供了其名下兴民投资公司1970万元股权做补充质押担保、被告博耐特集团公司提供了其名下博耐特乘用车公司30万元股权做补充质押担保，二被告均与原告签订了《权利质押合同》并办理了质押登记手续。被告博耐特乘用车公司、被告比戈汽车公司、被告长安安全装备公司与原告签订了《保证合同》，�诺为上述贷款提供连带责任保证担保。2016年2月15日，原告与七被告签订《贷款展期协议》，约定原贷款合同项下的贷款办理展期，展期金额2500万元，展期期限自2016年2月16日至2016年8月15日，展期后利率采取浮动利率，执行人行同期同档次贷款基准利率，展期后还款方式为按季结息到期还本，七被告作为原贷款的担保人，同意继续履行其与原告签订的所有担保合同。展期后，原告与被告博耐特集团公司签订了《权利质押合同》、《应收账款质押登记协议》，重新约定了质押应收账款的范围，并办理了原质押登记的展期登记。嗣后，因被告博耐特集团公司无力归还原告借款本息，并于2016年6月21日开始逾期，截至2016年7月3日，被告博耐特集团公司尚欠原告贷款本金2500万元、利息（含利息、复利）347134.97元。根据相关协议，原告有权宣布贷款提前到期并提前收回贷款。�告宣布贷款到期后多次向借款人及保证人催收未果，遂起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
博耐特集团公司辩称：借款属实，对原告诉请无异议，请法院依法判决。
被告博耐特乘用车公司、兴民投资公司、比戈汽车公司、长安安全装备公司、刘世全、黄先进未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：《流动资金贷款合同》、《贷款展期协议》、《借款借据》、《贷款欠本息信息》、《贷款还款明细》、《权利质押合同》五份、《应收账款质押登记协议》三份、《抵押合同》一份、《动产抵押登记书》一份、《保证合同》二份、《股东会决议》七份、重庆市渝北区公证处《公证书》四份，上述证据均为原件，被告博耐特集团公司对证据的三性予以认可。被告博耐特乘用车公司、兴民投资公司、比戈汽车公司、长安安全装备公司、刘世全、黄先进未到庭质证。故对以上证据的三性，本院予以采信。
本院经审理认定：2015年2月2日，原告农商行渝北支行（贷款人，甲方）与被告博耐特集团公司（借款人，乙方）签订《流动资金贷款合同》（编号：渝北支行2015年公流贷字第1301012015130001号），主要约定：1、贷款金额2500万元，期限12个月，自2015年2月16日起至2016年2月15日止，贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，发放贷款时的贷款利率以贷款凭证记载的贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按上述方法计算确定；2、对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不�按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%；3、乙方未按期归还贷款本息，甲方有权提前收回本合同项下已发放的贷款；4、因乙方违约致使甲方采取诉讼、仲裁及强制执行公证等方式实现债权的，乙方应当承担甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。同日，原告（质权人，甲方）与被告博耐特集团公司（出质人，乙方）签订《权利质押合同》（编号：渝北支行2015年权质字第130101201513000102号），主要约定：1、乙方以其拥有的财产权利【乙方从2015年2月5日至2016年3月4日销售微电机、起动机电、发电机等给哈尔滨东安动力股份有限公司、浙江远景汽配有限公司、重庆小康动力有限公司、重庆渝安淮海动力有限公司产生的所有应收账款（票面金额50039100元）】作为质押物；2、乙方担保的范围包括主合同（《流动资金贷款合同》）项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、拍卖费等甲方为实现债权而支付的一切费用。前述质押合同签订后，双方签订《应收账款质押登记协议》并于2015年4月3日在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记。
2015年2月5日，原告（债权人，甲方）与被告兴民投资公司（保证人，乙方）、刘世全（保证人，乙方）、黄先进（保证人，乙方）签订《保证合同》（编号：渝北支行2015年保字第130101201513000101号），约定：被告兴民投资公司、刘世全、黄先进共同对债权人承担连带责任，被担保的范围为主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师�、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。上述合同协议签订后，原告农商行渝北支行于2015年4月21日向被告博耐特集团公司发放贷款2500万元。
2015年12月14日，原告农商行渝北支行（抵押权人，甲方）与被告博耐特集团公司（抵押人，乙方）签订《抵押合同》（编号：渝北支行2015年抵字第130101201513000105号），主要约定：由被告博耐特集团公司所有的机器设备（详见动产抵押登记书）为被告博耐特集团公司在原告处贷款做抵押担保，担保的范围包括主合同（《流动资金贷款合同》）项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、拍卖费等甲方为实现债权而支付的一切费用，上述抵押财产在重庆市工商行政管理局渝北区分局办理了动产抵押登记手续，取得了《动产抵押登记书》。
2015年12月16日，原告（质权人，甲方）与被告刘世全（出质人，乙方）签订《权利质押合同》（编号：渝北支行2015年权质字第130101201513000109号），主要约定：由被告刘世全以其所有的兴民投资公司股权1970万元为被告博耐特集团公司在原告处贷款做质押担保，担保的范围包括主合同（《流动资金贷款合同》）项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、拍卖费等甲方为实现债权而支付的一切费用，双方就此质押财产在重庆市工商行政管理局渝北区分局办理了股权出质登记。2015年12月30日，原告（质权人，甲方）与被告博耐特集团公司（出质人，乙方）签订《权利质押合同》（编号：渝北支行2015年权质字第130101201513000110号），约定由被告博耐特集团公司所有的博耐特乘用车公司股权30万元为被告博耐特集团公司在原告处贷款做质押担保，担保的范围包括主合同（《流动资金贷款合同》）项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、拍卖费等甲方为实现债权而支付的一切费用，双方就此质押财产在重庆市工商行政管理局荣昌区分局办理了股权出质登记。
2016年1月19日，原告（质权人，甲方）与被告博耐特乘用车公司（出质人，乙方）签订《权利质押合同》（编号：渝北支行2016年权质字第130101201513000110号），主要约定：1、乙方以其拥有的财产（乙方从2015年10月1日至2020年9月30日销售微电机、起动机电、发电机等给哈尔滨东安动力股份有限公司、浙江远景汽配有限公司、重庆小康动力有限公司、重庆渝安淮海动力有限公司产生的所有应收账款）作为质押物；2、乙方担保的范围包括主合同（《流动资金贷款合同》）项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、拍卖费等甲方为实现债权而支付的一切费用。前述质押合同签订后，双方签订《应收账款质押登记协议》并于2016年1月20日在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记。
2016年2月6日，原告（债权人，甲方）与被告博耐特乘用车公司（保证人，乙方）、比戈汽车公司（保证人，乙方）、长安安全装备公司（保证人，乙方）签订《保证合同》（编号：渝北支行2016年保字第130101201513000120号），约定：被告博耐特乘用车公司、比戈汽车公司、长安安全装备公司共同对债权人承担连带责任，被担保的范围为主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一�合理费用。2016年2月15日，原告（质权人，甲方）与被告博耐特集团公司（出质人，乙方）签订《权利质押合同》（编号：渝北支行2016年权质字第130101201513000111号）、《应收账款质押登记协议》，并于2016年2月16日办理了原编号为“渝北支行2015年权质字第130101201513000102号”《权利质押合同》所确定应收账款的展期登记协议，约定质押的财产变更为博耐特集团公司从2015年2月5日至2020年1月31日销售微电机、起动机电、发电机等给哈尔滨东安动力股份有限公司、浙江远景汽配有限公司、重庆小康动力有限公司、重庆渝安淮海动力有限公司产生的所有应收账款。
2016年2月15日，原告（贷款人，甲方）与被告博耐特集团公司（借款人，乙方、抵押人、质押人、丙方）；被告博耐特乘用车公司及被告刘世全（质押人，丙方）；被告兴民投资公司、被告比�汽车公司、被告长安安全装备公司及被告黄先进（保证人，丙方）签订《贷款展期协议》（编号：渝北支行2016年贷展字第130101201513000101号），主要约定：1、《贷款合同》项下贷款展期本金2500万元，展期期限至2016年8月15日，展期利率采用浮动利率，为在基准利率（基准利率根据展期后达到的新利率档次确定，本次展期后执行人民银行两年期基准利率）水平上上浮0%，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；2、丙方作为担保人，同意继续履行其与甲方签订的合同约定的担保义务，对乙方在贷款合同和本《贷款展期协议》项下的全部债务承担担保责任，担保人同意保证期间自本协议项下贷款展期期限届满之日起两年；3、本协议作为贷款合同以及担保合同的补充协议，除本协议另有约定外，贷款合同以及担保合同中的条款均继续有效。2016年2月22日，原告农商行渝北支行在渝北区公证处的公证监督下，向本案所涉及应收账款债务人哈尔滨东安动力股份有限公司、浙江远景汽配有限公司、重庆小康动力有限公司、重庆渝安淮海动力有限公司邮寄了《付款方式变更告知函》，告知上述四公司关于本案所涉及应收账款已质押给原告农商行渝北支行。
被告博耐特集团公司于2016年6月21日起开始逾期，截至2016年7月3日，被告博耐特集团公司尚欠原告贷款本金2500万元、利息347134.97元（含利息346354.16元、复利780.81元）。
本院认为：原告农商行渝北支行与被告博耐特集团公司签订的《流动资金贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守并按约履行各自的义务。原告农商行渝北支行按约向被告博耐特集团�司发放了贷款，被告博耐特集团公司应按照合同约定偿还贷款本息。因被告违约，原告依据合同宣布借款提前到期，并有权要求被告博耐特集团公司偿还截至2016年7月3日的借款本金2500万元及利息347134.97元，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张逾期罚息和复利均按合同执行贷款利率上浮50%计算，符合双方的约定，亦未超过法律的规定，故对原告要求被告支付罚息和复利（罚息以未偿还的本金2500万元为基数、复利以未偿还的利息346354.16元为基数，均自2016年7月4日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本清息止）的诉讼请求，本院予以支持。
博耐特集团公司以其在2015年2月5日至2020年1月31日期间销售微电机、起动机电、发电机等给哈尔滨东安动力股份有限公司、浙江远景汽配有限公司、重庆小康动力有限公司、重庆渝安淮海动力有限公司产生的所有应收账款、被告博耐特乘用车公司以其在2015年10月1日至2020年9月30日期间销售微电机、起动机电、发电机等给哈尔滨东安动力股份有限公司、浙江远景汽配有限公司、重庆小康动力有限公司、重庆渝安淮海动力有限公司产生的所有应收账款为本案借款提供质押担保，原告分别与二被告签订了书面合同，并在中国人民银行征信中心办理了正式登记手续，符合应收账款质押的法定设立要件，上述应收账款质押权合法有效，在被告博耐特集团公司不能按期还款的情况下，原告有权对上述应收账款在本案债权范围内行使优先受偿权。
被告刘世全以其所有的兴民投资公司股权1970万元、被告博耐特集团公司以其所有的博耐特乘用车公司股权30万元为被告博耐特集团公司在原告处贷款做质押担保，原告分别与二被告签订了书面合同，并办理了正式登记手续，符合股权质押的法定设立要件，上述质押合法有效，在被告博耐特集团公司不能按期还款的情况下，原告有权就上述股权在本案债权范围内行使优先受偿权。
被告博耐特集团公司以其所有的机器设备为抵押财产抵押给原告，并办理了抵押登记，在被告博耐特集团公司不能按期还款的情况下，原告有权对上述机器设备折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。
被告博耐特乘用车公司、兴民投资公司、比戈汽车公司、长安安全装备公司、刘世全、黄先进自愿为被告博耐特集团公司在原告处贷款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告博耐特乘用车公司、兴民投资公司、比戈汽车公司、长安安全装备公司、刘世全、黄先进承担保证责任，�院予以支持。
被告博耐特乘用车公司、兴民投资公司、比戈汽车公司、长安安全装备公司、刘世全、黄先进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆博耐特实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截至2016年7月3日的借款本金2500万元及利息347134.97元（含利息346354.16元、复利780.81元）；
二、被告重庆博耐特实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行罚息和复利（罚息以未偿还的本金2500万元为基数、复利以未偿还的利息346354.16元为基数，均自2016年7月4日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本清息止。该利率按年为周期根据中国人民银行公布的贷款基准利率进行调整，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行对被告重庆博耐特实业（集团）有限公司在2015年2月5日至2020年1月31日期间销售微电机、起动机电、发电机等给哈尔�东安动力股份有限公司、浙江远景汽配有限公司、重庆小康动力有限公司、重庆渝安淮海动力有限公司产生的所有应收账款在本案债权范围内享有优先受偿权；
四、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行有权对被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司在2015年10月1日至2020年9月30日期间销售微电机、起动机电、发电机等给哈尔滨东安动力股份有限公司、浙江远景汽配有限公司、重庆小康动力有限公司、重庆渝安淮海动力有限公司产生的所有应收账款在本案债权范围内享有优先受偿权；
五、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行对被告重庆博耐特实业（集团）有限公司提供抵押的机器设备共416台（机器设备详见动产抵押登记书）拍卖、变卖后的价款在本判决第一项、第二项确定的债权范围内优先�偿；
六、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行对被告刘世全名下所有的重庆兴民投资集团有限责任公司的1970万股权元在本案债权范围内享有优先受偿权；
七、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行被告博耐特实业（集团）有限公司名下所有的重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司30万元股权在本案债权范围内享有优先受偿权；
八、被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司、重庆兴民投资集团有限责任公司、重庆比戈汽车零部件有限公司、重庆长安汽车安全装备有限公司、刘世全、黄先进对被告重庆博耐特实业（集团）有限公司所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的第一项、第二项还款义务承担连带还款责任；
九、驳回�告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168535元、财产保全费5000元，以上合计173535元，由上述七被告共同负担（此款原告已预交，由被告在支付本判决款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强�执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 胡 涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 方 露