wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1067号
原告：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区。
代表人：梁生效，行长。
委托诉讼代理人：魏海娥，河南信林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远，男，系该支行员工。
被告：郑州昌弘消防器材有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：李勇强，总经理。
委托诉讼代理人：刘朝霞，女，系公司员工。
被告：河南九信中小企业投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王小玲，董事长。
委托诉讼代理人：朱清，河南中锦律师事务所律师。
被告：李智霞，女，1981年6月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：王彦强，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：李秉泽，男，1971年5月7日出生，汉族，郑州市。
被告：时香平，女，1973年9月29日出生，汉族，郑州市。
原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行与被告郑州昌弘消防器材有限公司、河南九信中小企业投资担保有限公司、李智霞、王彦强、李秉泽、时香平金融借款合同纠纷一案，审理中，原告于2017年5月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行撤诉。
案件受理费39035元，减半收取19517.5元，退还原告19517.5元。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一七年六月一日
书记员 怀 东
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4758号
胡某，女，1986年6月24日生，汉族，农民，住兰陵县金岭镇秦家庄村**号，身份证号码：××。
马某，男，1985年6月23日生，汉族，农民，住兰陵县金岭镇管庄村，身份证号：××。
原告胡某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王旭民独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼、被告马某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原被告未经政府登记即以夫妻名义同居，××××年××月××日生育长女马晨琳，××××年××月经政府补办结婚手续，××××年××月××日生育次女马晨晨，××××年××月××日生育长子马羿。由于双方了解太少，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，被告性格古怪，疑心太大，经常实施家暴，为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请予支持。
被告通过法庭调查笔录辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2005年，原被告未经政府登记即以夫妻名义同居，××××年××月初四生育长女马晨琳，××××年××月经政府补办结婚手续，××××年××月××日生育次女马晨晨，××××年××月××日生育长子马羿。婚后生活中，双方因家庭琐事经常争吵。原告遂以与被告感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经质证核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告相识后缔结婚姻，有较好的感情基础，并育有二女一子且某，原、被告双方应该珍惜共同建立的幸福家庭，并共同付出积极的努力营造和谐的家庭环境，双方虽然因家庭琐事引发争吵，原告提出与被告离婚，被告不同意，夫妻感情并未完全破裂，依法不准予离婚；原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，增进彼此间的互信，互助互爱，共同承担起家庭的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告马某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王旭民
二〇一六年十月十八日
书记员 夏学朋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1402-2号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：孙深，现下落不明。
被执行人：孙继军。
被执行人：孙旗。
被执行人：孙继岗。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人孙深、孙继军、孙旗、孙继岗金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2010年11月19日作出的（2010）川商初字第905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙深、孙继军、孙旗、孙继岗未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行还款义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第905号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄亚冬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00038号
原告：安徽省邦和物业有限责任公司。法定代表人：张峰，职务，经理。
委托代理人：黄正荣，萧县凤山花园物业管理处经理。
被告：张国芹，女，1965年4月14日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽省邦和物业有限责任公司诉被告张国芹物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省邦和物业有限责任公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省邦和物业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省邦和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省邦和物业有限责任公司承担。
审判员 刘德顺
二〇一五年一月八日
书记员 许 宁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执684号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人胡维达，男，1976年2月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2016）第160-1号征收社会抚养费决定，于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2017）浙0282行审44号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2016）第160-1号征收社会抚养费决定。本院于2017年2月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡维达应缴纳社会抚养费31026元，尚未履行。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执684号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 戎 安 达
二〇一七年二月二十七日
书记员 戚海燕（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12547号
原告:万松祥,男,1975年11月27日生,汉族，住宜兴市。
被告:管伯春,男,1954年8月5日生,汉族，住宜兴市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司,住所地苏州市姑苏区总官堂路288号,机构代码：913205946701399844。
万松祥与被告管伯春、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。万松祥于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现万松祥的申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万松祥撤诉。
本案案件受理费减半收取200元，由万松祥负担。
审判员 徐 瑛
二〇一八年一月十日
书记员 王嘉宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14613号
原告：北京恒印通印刷设备有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路116号。
法定代表人：汪亚峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈崝，女，北京恒印通印刷设备有限公司法务。
被告：北京康飞图文彩色印刷有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路35号。
法定代表人：李彦雷，职务不详。
原告北京恒印通印刷设备有限公司（以下简称：恒印通公司）与被告北京康飞图文彩色印刷有限公司（以下简称：康飞图文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒印通公司的委托诉讼代理人陈崝到庭参加诉讼，被告康飞图文公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒印通公司向本院提出诉讼请求：1.判令康飞图文公司支付货款80000元；2.判令康飞图文公司返还恒印通公司双方签订《印刷设备买卖合同》中的利通切纸机（型号：QZKY137S1）1台；3.判令康飞图文公司承担本案所有诉讼费用。事实及理由：恒印通公司与康飞图文公司于2014年3月12日签订《印刷设备买卖合同》，康飞图文公司向恒印通公司购买利通切纸机1台，总价款170000元。合同约定康飞图文公司在2014年9月15日付清货款，还约定逾期付款时按0.3%/天支付违约金。合同签订后，恒印通公司于2014年3月12日交付了设备，并按合同约定履行了全部义务，但康飞图文公司在合同约定的最后付款日期即2014年9月15日未支付全部款项，康飞图文公司于2015年10月26日向恒印通公司出具了欠款证明，并签字盖章确认还欠80000元货款，此后恒印通公司多次催要无果，故恒印通公司提起诉讼。
被告康飞图文公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告恒印通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因康飞图文公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对恒印通公司提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，恒印通公司（乙方）与康飞图文公司（甲方）签订《印刷设备买卖合同》，康飞图文公司向恒印通公司购买型号为QZKY137S1利通切纸机1台，金额170000元；如甲方对产品的规格、型号、数量、技术参数、性能指标等有异议，必须于调试完成20天内书面提出，否则视为甲方验收合格；甲方在签署合同并支付首付款金额20000元后，合同生效，该首付款应在甲方最后一次付款时转化为设备的一部分；设备到厂安装调试合格之日后，甲方分期向乙方支付剩余货款：时间分别2014年4月15日贰万元整、5月15日贰万元整、6月15日贰万元整、7月15日叁万元整、8月15日叁万元整、9月15日叁万元整，至货款全部付清；甲乙双方同意，在甲方结清全部货款之前该合同所有产品的所有权归乙方所有，因此：如甲方任何一次付款违约，乙方有权要求甲方付清全部欠款，同时乙方有权采取停止服务、使设备不能使用或将设备收回等措施而不必事先提起诉讼，也不必事先征得甲方的同意。合同签订后，恒印通公司向康飞图文公司供应了合同约定的利通切纸机，康飞图文公司已向恒印通公司支付货款90000元。2015年10月26日，康飞图文公司向恒印通公司出具欠款证明，载明：“我公司（北京康飞图文彩色印刷有限公司）于2014年5月从北京恒印通印刷设备有限公司购进利通1370切纸机一台。合同总价为人民币壹拾柒万元整（¥170000元整），截止2015年10月20日已经付款玖万元整（¥90000元整）。尚欠北京恒印通印刷设备有限公司货款总计捌万元整（¥80000元整）。”康飞图文公司的法定代表人李彦雷在欠款证明上签字。庭审中，恒印通公司称其供应给康飞图文公司的型号为QZKY137S1的利通切纸机只有固定的型号，但并非唯一的一台切纸机，恒印通公司还称涉案切纸机现由北京市十月印刷有限公司使用，应该是康飞图文公司又卖给了这家公司，恒印通公司主张康飞图文公司返还型号为QZKY137S1的利通切纸机。但恒印通公司并未提交充分证据证明康飞图文公司已将涉案切纸机卖给了北京市十月印刷有限公司，亦不能确认涉案切纸机的具体地点。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，康飞图文公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。恒印通公司与康飞图文公司签订的《印刷设备买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。恒印通公司向康飞图文公司供应了约定的机器，康飞图文公司应及时足额支付货款，康飞图文公司出具欠款证明确认尚欠货款80000元，故对恒印通公司要求康飞图文公司支付货款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对恒印通公司要求康飞图文公司返还1台型号为QZKY137S1的利通切纸机的诉讼请求，虽双方在合同中有关于“如康飞图文公司任何一次付款违约，恒印通公司有权要求康飞图文公司付清全部欠款，同时恒印通公司有权采取停止服务、使设备不能使用或将设备收回等措施而不必事先提起诉讼，也不必事先征得康飞图文公司的同意”的约定，但恒印通公司并不能确定涉案机器的具体地点，亦不能明确涉案机器的现状，加之在本案中恒印通公司已向康飞图文公司主张尚欠货款，本院亦予以了支持，故对恒印通公司要求返还利通切纸机的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京康飞图文彩色印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京恒印通印刷设备有限公司货款80000元；
二、驳回原告北京恒印通印刷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费260元，由被告北京康飞图文彩色印刷有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 刘学文
二〇一七年二月十七日
书 记 员 高 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34671号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李晓勇,男，1959年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李晓勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李晓勇系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,365.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,365.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34671号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李晓勇,男，1959年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李晓勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李晓勇系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,365.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,365.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第145号
原告：王永福，女，1954年12月26日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人。
被告：王新社，女，1951年10月10日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人。
本院在审理原告王永福诉被告王新社为法定继承纠纷一案中，原告王永福于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王永福的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永福撤回起诉。
案件受理费150元由原告王永福负担。
审判员 罗会超
二〇一四年六月二十五日
书记员 魏 云
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1002民初343号
原告：黄元锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：厉永刚，新疆生产建设兵团第十师法律援助中心律师。
被告：甘肃酒泉汇达农业科技发展有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区南园（解放路350号）。
法定代表人：潘竟成。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
原告黄元锋与被告甘肃酒泉汇达农业科技发展有限责任公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告黄元锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄元锋撤回起诉处理。
审判员 殷 真
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱厚龙
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第465号
申请执行人：高香春（曾用名高祥春），男，38岁。
被执行人：兰红瑕，女，47岁。
申请执行人高香春与被执行人兰红瑕买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年6月23日作出（2014）蛟民二初字第155号民事判决书，判决书主文：被告兰红瑕于本判决生效后立即给付原告高香春货款11568.90元。案件受理费89.00元，由被告兰红瑕负担。判决书于2014年7月15日发生法律效力。申请执行人高香春于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人兰红瑕给付货款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费89.00元、并承担申请执行费74.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，2006年至2012年间，被执行人兰红瑕之夫张庆华在申请执行人高香春经营的食杂店赊购商品欠款11568.90元，张庆华于2012年11月死亡。现本院已对被执行人家院内的1.5万斤玉米，予以扣押，待处分。经查被执行人在银行无存款，暂无其他可供执行的财产。
本院认为，根据被执行人目前财产情况，经对申请执行人释明有关法律法规后，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。申请执行人的主张符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第155号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年一月十五日
书记员 鲍 晶
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第70号上诉人（原审原告）刘素霞，女，1966年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审被告）仙游县公安局，住所地仙游县。法定代表人詹国荣，局长。委托代理人林志芳，仙游县公安局法制大队科员，一般代理。委托代理人叶奇峰，仙游县公安局法制大队科员，一般代理。上诉人刘素霞诉被上诉人仙游县公安局行政赔偿一案，不服仙游县人民法院（2015）仙行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘素霞，被上诉人仙游县公安局的委托代理人林志芳、叶奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：2013年11月8日，原告到北京市中南海周边上访，2013年12月5日，仙游县公安局赖店派出所作出仙公（赖店）行罚决字（2013）第03110号《行政处罚决定书》，决定对原告处以警告。2014年10月20日，原告因携带上访材料在北京非信访接待场所进行非正常上访被送往北京市久敬庄接济服务中心，后被遣送回仙游，并被移送至被告处处理。被告受理该案后，进行调查取证，并依法履行了拟处罚前的告知程序。2014年10月22日，被告经审批后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出了仙公（赖店）行罚决字（2014）00152号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日，并根据该决定将原告投送仙游县拘留所执行，执行期限自2014年10月22日至2014年11月1日，并已执行完毕。原告不服，提起本案诉讼，请求处理。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案原告的违法行为地虽然在北京，但其住所地在仙游，所信访的事由也与仙游有关，故本案由被告进行管辖更为适合，被告有权对本案的违法行为人即原告作出处罚。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条第（六）项规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”不管是天安门地区，还是中南海周边均不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人滞留或聚集。原告在北京非信访接待场所上访，违反《信访条例》的上述相关规定，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出上述行政处罚决定，并无不当。原告关于其是被北京的公安机关送到久敬庄，且也没有收到训诫书，这说明原告信访行为是正常信访，因为非正常信访人员或被训诫人员是被送到马家楼，而不是久敬庄，其到北京上访的行为并未违法，被告对其作出处罚违法的主张，其理由不能成立，不予采纳。原告请求判令被告赔偿其经济损失2006.9元，于法无据，应予驳回。原审法院依照最高人民法院《，判决驳回原告刘素霞要求被告仙游县公安局赔偿其经济损失人民币二千零六元九角的诉讼请求。一审宣判后，上诉人刘素霞不服，提出上诉称：一、原审认定事实不清、证据不足、严重违反证据规则；二、原审审理违反法定处罚程序，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人辩称：一、本案事实清楚，证据充分；二、本案程序合法；三、适用法律正确；四、本案属于被上诉人管辖。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的质证意见同原审庭审笔录的记载。据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。本院认为，关联案件上诉人刘素霞诉被上诉人仙游县公安局行政处罚一案原审法院已判决驳回上诉人的诉讼请求，本院已作出（2015）莆行终字第69号行政判决予以维持。上诉人因请求确认行政处罚违法一案而提起的行政赔偿，没有事实和法律依据，上诉人的上诉主张不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长郑完育审判员陈金发代理审判员陈飞燕二〇一五年五月二十二日书记员王琦附本案相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初38号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人刘跟强，男，1988年2月15日出生于甘肃省成县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌运输毒品罪，于2016年12月28日被青川县公安局刑事拘留，于2017年1月17日被青川县公安局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
青川县人民检察院以青检公刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人刘跟强犯运输毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人刘跟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2016年12月27日，被告人刘跟强携带购买的海洛因（褐色块状），从成都五块石汽车站乘坐客车返回甘肃武都，途经广甘高速四川收费站时，被民警查获海洛因一包。经现场称量，海洛因净重39.2克。被告人刘跟强如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘跟强在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的受立案登记表、拘留证、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕通知书、被告人户籍信息、涉案财物移交保管清单、扣押清单、抓获经过、扣押的海洛因疑似物、证人雷某某、李某某、代某某的证言、被告人刘跟强的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定意见通知书、检查笔录及照片、称量报告及照片、电子秤检定证书、尿液提取笔录、现场检查意见书及照片、称量报告及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘跟强明知是毒品而非法运输，运输海洛因净重39.2克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名经庭审确认成立，证据确实、充分，其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己犯罪行为，有坦白的法定从轻情节，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘跟强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月。并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即从2016年12月28日起至2027年6月27日止，并处没收财产在判决生效后30日内上交）
二、扣押的毒品予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄兴晖
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 左红梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐萌桧
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初235号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人江照宣，男，1975年8月15日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，无固定职业，户籍地址汕尾红海湾开发区，被羁押前住汕尾市区。曾因犯非法持有毒品罪于2014年2月21日被本院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2016年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）225号起诉书指控被告人江照宣犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人江照宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日和同月11日、12日，被告人江照宣以手提电话（号码139××××1268）作为贩毒联络工具，先后在汕尾市区“城苑小区”综合楼下，分别贩卖毒品海洛因给吸毒人员颜某共2次2小包，共得款人民币100元；贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄某共2次2小包，共得款人民币200元。同月12日15时30分左右，汕尾市公安局城区分局新联派出所民警在汕尾市区五十米大道将被告人江照宣抓获，现场在其身上缴获疑似毒品结晶状物、小块状物各4小袋及作案联络工具“华为”牌双卡手机一部。经现场称量及理化检验，上述所缴获的疑似毒品结晶状物，均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重共计3.55克；所缴获的疑似毒品小块状物，均检出海洛因成分，净重共计0.19克。
另查明，被告人江照宣曾因犯非法持有毒品罪于2014年2月21日被本院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2013年10月3日起至2015年9月2日止。
公诉机关认为，被告人江照宣曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且系累犯、再犯，应当从重处罚。并向法庭提交了被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。
上述事实，被告人江照宣在开庭审理时没有异议，并有被告人江照宣供述及辨认笔录，证人黄某、颜某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《抓获经过》、《搜查笔录》、《称量笔录》、《扣押清单》、《缴获毒品、手机拍照》、《现场检测报告书》、《户籍证明》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人江照宣无视国法，违反了国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人江照宣有贩卖毒品的行为，在其身上缴获的毒品海洛因、甲基苯丙胺净重共计3.74克，应认定为其贩卖毒品的犯罪数量，予以严惩。被告人江照宣曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月21日被本院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元，主刑刑罚执行完毕以后在五年内故意再犯贩卖毒品罪，且是应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人江照宣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释[法释（2016）8号]第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人江照宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2021年8月11日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 吕俊智
人民陪审员 陈义带
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈俊杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释[法释〔2016〕8号]
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢429号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地张店区新村西路于西四路交叉口西南角东方家俱城东部。
被执行人：杜春柱，男，1982年10月21日出生，汉族，住。
被执行人：任娟，女，1982年4月9日出生，汉族，住。
被执行人：山东金挚联担保投资有限公司，住所地张店区共青团西路120号时代大厦。
本案执行的中国银行股份有限公司淄博张店支行申请执行杜春柱、任娟、山东金挚联担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第579号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月五日
书记员 郑云静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初875号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社）。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：吴建伟，系原告单位职工。
被告：陈国建，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县信用社与被告陈国建为信用卡纠纷一案，原告仙居县信用社于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈国建立即偿还原告透支本金20324.85元及利息、滞纳金（截止2017年2月11日止利息为2238.89元、滞纳金3155元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2017年3月1日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告陈国建立即偿还原告透支本金14930.96元及利息、滞纳金（从2016年5月7日起按信用卡章程及领用合约的规定计算至履行完毕止）。
本院经审理认定：2015年8月19日，被告陈国建向原告申请办理了初始额度为15000元的丰收贷记卡一张，该信用卡章程及《领用合约》规定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日（即透支日）起至还款日止的透支利息；贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为帐单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。2015年12月29日被告开始透支，2016年5月7日被告最后一次透支5668元，截止2017年2月11日被告尚欠透支本金14930.96元。原告多次催讨，被告陈国建未按约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国建于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社透支本金14930.96元，并支付利息、滞纳金（从2016年5月7日起按照信用卡章程及领用合约的规定计算，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告陈国建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 应首贵
二〇一七年六月一日
代书 记员 徐静静
?
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初875号
原告：张光强，男，1971年7月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：周佩佩，女，1990年7月17日出生，汉族，住仙居县。
原告张光强与被告周佩佩为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告张光强于2018年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张光强自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张光强撤诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告张光强负担。
审 判 员 卢 明
二〇一八年二月二十四日
代书记员 余佳艺
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第74号
申请执行人高传卫，住福鼎市。
被执行人张步安，住福鼎市。
本院在执行申请执行人高传卫与被执行人张步安民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人张步安无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字2342号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年六月十五日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第286号上诉人（原审原告）龚益新。委托代理人刘孝风，湖北文喆律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）赤壁市行业管理办公室（以下简称赤壁行业办）。住所地：赤壁市沿河大道8号。法定代表人舒勇，赤壁行业办主任。委托代理人龚主林，赤壁行业办职工。委托代理权限为一般代理。上诉人龚益新因与被上诉人赤壁行业办劳动争议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告龚益新于1981年在原赤壁市（即原“蒲圻市”）日用电器厂工作时受伤，导致其右眼摘除，工厂为其支付了医疗费等相关费用。1993年8月龚益新按当时的政策申请退休，工厂和管理部门均同意龚益新病休。1994年5月6日，赤壁市劳工局为原告龚益新办理了退休手续，发给了退休证。2002年原蒲圻市日用电器厂改制。2004年3月19日，赤壁市人民政府办公室为了保障工伤职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位工伤风险，在更大范围内统一筹集、调剂使用工伤保险基金，根据国务院和湖北省的相关政策文件精神，印发了《赤壁市工伤保险实施意见》（赤政办发（2004）34号）文件。2014年4月10日，原告龚益新以现阶段才知晓《赤壁市工伤保险实施意见》（赤政办发（2004）34号）文件内容为由，向原审法院提起诉讼，请求被告按照《工伤保险条例》第三十五条第（一）项的规定补偿其伤残补助金即23个月其本人工资（现退休工资为1593.53元／月）36650.96元。原审认为，原告龚益新因工受伤，后其申请退休，相关部门根据国发（1978）104号文件之规定，直接为其办理了退休手续，其按该文件规定，享受了相关待遇。原告现退休20年后起诉被告要求给付工伤伤残补偿金，没有法律依据，且原告起诉超过了最长诉讼时效的规定，其诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告龚益新的诉讼请求。本案受理费10元，由原告龚益新负担。上诉人龚益新不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据《赤壁市工伤保险实施意见》第九条规定，被上诉人赤壁行业办应在原赤壁市日用电器厂改制时一次性结清上诉人的伤残补助金。时至今日，被上诉人仍未支付。上诉人现在月退休工资为1593.53元，伤残等级为三级，根据《工伤保险条例》第三十五条第（一）项的规定应补偿的伤残补助金为23个月本人工资即36650.96元。原审判决以上诉人已享受退休待遇，判决上诉人不应再享受相应的伤残补助金属适用法律错误。二、尽管上诉人已退出工作岗位，但与被上诉人仍保留劳动关系。上诉人申请劳动仲裁时间2013年12月12日为劳动争议发生的时间，上诉人于2014年3月26日提起民事诉讼，没有超过最长的诉讼时效。原审判决对本案主要事实认定不清，适用法律错误，请求二审依法予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人赤壁行业办辩称：上诉人龚益新的工伤在1981年就已经处理完毕，其该补偿的钱已经全部领取了。上诉人龚益新的工伤到现在已经过了几十年了，早已超过了诉讼时效。请求二审维持原判。经审理查明，原审认定的事实属实，本院继续予以认定。本案的争议焦点是：一、本案能否适用《工伤保险条例》和《赤壁市工伤保险实施意见》的相关规定处理。二、上诉人龚益新的起诉是否超过了最长诉讼时效。对于以上争议焦点，本院认为，一、上诉人龚益新于1981年发生工伤，在1994年5月6日赤壁市劳工局根据1978年国务院公布的《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条第一款第（三）项“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。……”的规定已经完成了工伤认定，并享受了工伤退休的待遇，故上诉人龚益新的工伤不符合《工伤保险条例》第六十七条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”规定的情形，不适用《工伤保险条例》的规定。此外，中华人民共和国劳动部于1996年公布的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）第六十三条明确规定“本办法自一九九六年十月一日起试行”，故上诉人龚益新的工伤也不适用该劳动规章。《赤壁市工伤保险实施意见》的制定依据是《工伤保险条例》、《企业职工工伤保险试行办法》及相关地方性法规，因上诉人龚益新的工伤不适用《工伤保险条例》和《企业职工工伤保险试行办法》的相关规定，故亦不适用《赤壁市工伤保险实施意见》的相关规定。因此，上诉人龚益新主张应按照《工伤保险条例》和《赤壁市工伤保险实施意见》的相关规定享受相应的伤残补助金的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、上诉人龚益新自1981年发生工伤至2014年提起诉讼时已有33年之久，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，上诉人龚益新的起诉已超过最长诉讼时效，其诉讼请求人民法院依法不予支持。上诉人龚益新的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龚益新负担。本判决为终审判决。审判长吴晓梅审判员杨三华审判员杨荣华二〇一五年八月十九日书记员成刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申135号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：汪维富，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：强仁杰，男，汉族，1966年12月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
再审申请人汪维富因与被申请人强仁杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪维富申请再审称，本案的事实清楚，但适用法律错误。法律规定,铲车在临时通过道路时是“可以投保短期机动车交通事故责任强制保险”，而不是“应当”，也就明确铲车未投机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的行为不具有违法性。二审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，不符合最高人民法院民事审判第一庭编著中关于适用第十九条的充分必要条件，存在理解和适用法律的偏差。根据民事诉讼法第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。
强仁杰提交意见称,依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，汪维富所有的龙工牌轮式自行机械铲车在道路上行驶时依法应当投保交强险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第二项规定，机动车临时上道路行驶的，投保人可以投保短期交强险，只是对临时上道路行驶的机动车投保交强险的方式进行规定。汪维富未依法投保交强险，强仁杰请求其在交强险责任限额内予以赔偿，于法有据。请求依法驳回汪维富的再审申请。
本院经审查认为，汪维富申请再审称，本案的事实清楚，但适用法律错误。铲车在临时通过道路时，法律规定是“可以投保短期交强险”，而不是“应当”，故铲车未投交强险的行为不具有违法性。二审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，不符合最高人民法院民事审判第一庭编著书籍中关于适用第十九条的充分必要条件。经审查，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”因此，在道路上行驶的铲车依法需要投保交强险。鉴于铲车因转移工作场地的需要，在道路上基本属于临时行驶，故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第（二）项规定：“机动车交通事故责任强制保险的保险期间为1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险：（二）机动车临时上道路行驶的；”投保人可以投保短期交强险。该条是关于机动车投保交强险的保险期间的规定，并不是免除投保义务人履行法定投保交强险的义务的规定。汪维富认为铲车在临时通过道路时，未投交强险的行为不具有违法性、原审法院适用法律错误的申请再审理由不能成立。汪维富申请再审本案，并未提出原审判决认定事实缺乏证据证明的具体理由，本院依法不予审查。综上，汪维富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪维富的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 袁学梅
代理审判员 王旭染
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘群群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申135号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：汪维富，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：强仁杰，男，汉族，1966年12月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。再审申请人汪维富因与被申请人强仁杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪维富申请再审称，本案的事实清楚，但适用法律错误。法律规定,铲车在临时通过道路时是“可以投保短期机动车交通事故责任强制保险”，而不是“应当”，也就明确铲车未投机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的行为不具有违法性。二审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，不符合最高人民法院民事审判第一庭编著中关于适用第十九条的充分必要条件，存在理解和适用法律的偏差。根据民事诉讼法第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。强仁杰提交意见称,依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，汪维富所有的龙工牌轮式自行机械铲车在道路上行驶时依法应当投保交强险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第二项规定，机动车临时上道路行驶的，投保人可以投保短期交强险，只是对临时上道路行驶的机动车投保交强险的方式进行规定。汪维富未依法投保交强险，强仁杰请求其在交强险责任限额内予以赔偿，于法有据。请求依法驳回汪维富的再审申请。本院经审查认为，汪维富申请再审称，本案的事实清楚，但适用法律错误。铲车在临时通过道路时，法律规定是“可以投保短期交强险”，而不是“应当”，故铲车未投交强险的行为不具有违法性。二审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，不符合最高人民法院民事审判第一庭编著书籍中关于适用第十九条的充分必要条件。经审查，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”因此，在道路上行驶的铲车依法需要投保交强险。鉴于铲车因转移工作场地的需要，在道路上基本属于临时行驶，故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第（二）项规定：“机动车交通事故责任强制保险的保险期间为1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险：（二）机动车临时上道路行驶的；”投保人可以投保短期交强险。该条是关于机动车投保交强险的保险期间的规定，并不是免除投保义务人履行法定投保交强险的义务的规定。汪维富认为铲车在临时通过道路时，未投交强险的行为不具有违法性、原审法院适用法律错误的申请再审理由不能成立。汪维富申请再审本案，并未提出原审判决认定事实缺乏证据证明的具体理由，本院依法不予审查。综上，汪维富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪维富的再审申请。审 判 长  胡 红审 判 员  袁学梅代理审判员  王旭染二〇一七年二月八日书 记 员  刘群群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保31号
申请人：王某某，男，汉族，江西高安人，住江西省高安市。
被申请人：余某某，女，汉族，江西奉新人，住江西省奉新县。
被申请人：闵某某，男，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市。
申请人王某某于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人余某某驾驶的闵某某所有的小型轿车或查封、扣押余某某、闵某某的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人余某某驾驶的闵某某所有的小型轿车或查封、扣押余淑贞、闵耀就的其他等值财产。
案件申请费1020元，由被申请人余某某、闵某某承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年一月三十一日
书记员 付 英
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2044号
原告：海宁市周王庙镇天春机械配件厂。住所地：海宁市周王庙镇荆山村南洋二组39号，组织机构代码：08739840-1。
投资人：朱天春，厂长。
委托诉讼代理人：周磊，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：海宁市万盛丝绸喷织有限公司。住所地：海宁市周王庙镇桑梓中路457号，统一社会信用代码：91330481704427133R。
法定代表人：孙建新，董事长。
原告海宁市周王庙镇天春机械配件厂与被告海宁市万盛丝绸喷织有限公司加工合同纠纷一案。本院于2017年3月9日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告向被告提供维修加工业务，共计产生维修费56041元，经原告催讨，被告未能履行付款义务。故原告起诉判令被告立即支付原告维修费56041元。
被告未作答辩。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、增值税发票三份，证明原告向被告提供维修加工业务，产生费用56041元的事实。
2、送货单六份，证明原告向被告提供维修加工业务的事实。
3、增值税发票抵扣证明一份，证明被告已将增值税发票进行认证抵扣的事实。
被告海宁市万盛丝绸喷织有限公司未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告向被告提供机械配件的维修加工业务。原告分别于2015年9月30日、11月7日、2016年1月10日开具三张修理加工费增值税发票给被告，发票金额价值56041元。但被告一直未将维修加工费用支付给原告。
原告开具给被告的56041元增值税发票已经由被告进行了抵扣认证。
本院认为：原告为被告提供修理加工服务，并开具修理费发票给被告，且被告已将该发票进行认证抵扣，原、被告之间的加工合同关系依法成立，故原告要求被告支付56041元修理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市万盛丝绸喷织有限公司给付原告海宁市周王庙镇天春机械配件厂修理费56041元。此款，由被告海宁市万盛丝绸喷织有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由被告海宁市万盛丝绸喷织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 魏智群
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执352号
申请执行人：谭国军，男，汉族，乾安县人。
被执行人：乾安县道字乡文字村村委会。
本院在执行申请执行人谭国军与被执行人乾安县道字乡文字村村委会民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王兰贺
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执352号
申请执行人：谭国军，男。
被执行人：乾安县道字乡文字村村民委员会。
申请执行人谭国军与被执行人乾安县道字乡文字村村民委员会借款合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2016年3月28日作出（2016）吉0723民初125号民事调解：被告乾安县道字乡文字村村民委员会于2016年4月5日前偿还原告谭国军欠款本金人民币3458.86元并自2003年10月30日起至实际给付之日止按照月利2分支付上述本金利息；自1997年1月28日起至2003年10月29日至按照月利2分支付欠款本金5000元的利息。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人乾安县道字乡文字村村民委员会存放在吉林省农村信用社存款交付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初125号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年七月六日
书记员 刘明昊
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1483号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市人民西路453号，组织机构代码:560969768。
法定代表人俞永杰。
被执行人朱绍军，男，1966年7月22日出生，住金华市婺城区。
被执行人朱丽珊，女，1979年7月19日出生，住金华市婺城区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被执行人朱绍军、朱丽珊申请实现担保物权一案，本院作出（2016）浙0702民特00130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年04月06日立案执行。
本案执行标的为借款本金4375900元。本院在执行过程中，向被执行人朱绍军、朱丽珊邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行查询。本院依法查封了被执行人名下车辆。被执行人名下抵押房产暂不能处置。经调查未发现其它可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院上述执行措施书面认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执1483号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年四月三日
代书记员 胡晓明
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2066号
原告王永生，男，1958年8月26日生，汉族，农民，住扶余市五家站镇东北村。身份证号2207241958********。
被告安同宝，男，1967年4月22日生，汉族，农民，住扶余市五家站镇西元子村。身份证号2207241967********。
原告王永生与被告安同宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王永生到庭参加了诉讼，被告安同宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王永生诉称，2017年3月被告雇佣原告及他人吊泥棚，上一天被告和另一个雇工给他家搭脚手架，第二天上午原告及另一个人从脚手架上掉下来了，当时送医院治疗，原告没有住院，回家治疗，另一个人住院治疗，被告给交治疗费900元，现原告要求被告给付工资款300元，及被告扣留原告木工工具80天，致使原告无法干活的经济损失。
为了证明自己的主张，原告提供了证人单恩奎到庭作证：单恩奎证实2017年3月30日和原告一起去给被告干活，当时讲好每天工资240元，第二天上午十点左右发生事故，证人受伤住院治疗。
被告安同宝未到庭，未答辩。
经审理查明：2017年3月30日，原告去给被告干木工活，讲好每天240元，由于人不够，被告委托原告把单恩奎一同叫来，工作到第二天上午10点左右，脚手架倒塌，原告及单恩奎从上面掉下来，单恩奎受伤住院治疗，被告给单交医药费900元，后当原告向被告要工资时，被告称已给原告和单恩奎看病为由，拒不支付，并且扣押了原告的木工工具一套，直至6月26日才将工具返还，现原告要求被告支付3月30日工资及31日上午十点前的工资共计300元，并且赔偿由于被告扣押原告工具致使原告无法工作的经济损失。
上述事实，有原告的当庭陈述，举证、质证及证人证言在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务关系受法律保护，原告要求被告支付工资的要求本院予以支持。但是原告要求被告赔偿原告由于扣押木工工具给原告造成的损失，因原告提供不出相应的证据，因而无法保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告安同宝于本判决生效之日起五日内给付原告劳动报酬人民币300元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安同宝负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱国君
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭圆可
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初2066号原告王永生，男，1958年8月26日生，汉族，农民，住扶余市五家站镇xxx。身份证号xxx********。被告安同宝，男，1967年4月22日生，汉族，农民，住扶余市五家站镇xxx。身份证号xx********。原告王永生与被告安同宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王永生到庭参加了诉讼，被告安同宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王永生诉称，2017年3月被告雇佣原告及他人吊泥棚，上一天被告和另一个雇工给他家搭脚手架，第二天上午原告及另一个人从脚手架上掉下来了，当时送医院治疗，原告没有住院，回家治疗，另一个人住院治疗，被告给交治疗费900元，现原告要求被告给付工资款300元，及被告扣留原告木工工具80天，致使原告无法干活的经济损失。为了证明自己的主张，原告提供了证人单恩奎到庭作证：单恩奎证实2017年3月30日和原告一起去给被告干�，当时讲好每天工资240元，第二天上午十点左右发生事故，证人受伤住院治疗。被告安同宝未到庭，未答辩。经审理查明：2017年3月30日，原告去给被告干木工活，讲好每天240元，由于人不够，被告委托原告把单恩奎一同叫来，工作到第二天上午10点左右，脚手架倒塌，原告及单恩奎从上面掉下来，单恩奎受伤住院治疗，被告给单交医药费900元，后当原告向被告要工资时，被告称已给原告和单恩奎看病为由，拒不支付，并且扣押了原告的木工工具一套，直至6月26日才将工具返还，现原告要求被告支付3月30日工资及31日上午十点前的工资共计300元，并且赔偿由于被告扣押原告工具致使原告无法工作的经济损失。上述事实，有原告的当庭陈述，举证、质证及证人证言在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的劳务�系受法律保护，原告要求被告支付工资的要求本院予以支持。但是原告要求被告赔偿原告由于扣押木工工具给原告造成的损失，因原告提供不出相应的证据，因而无法保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告安同宝于本判决生效之日起五日内给付原告劳动报酬人民币300元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安同宝负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  朱国君二〇一七年六月二十八日书记员  郭圆可
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2010号
原告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地青岛市
法定代表人：王润杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘文超，该公司职员。
被告：王爱美，女，1957年5月19日出生，汉族，住莱阳市。
被告：杨云程，男，1988年10月24日出生，汉族，住青岛市（户籍所在地：山东省莱阳市）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人：李培义，职务总经理。
委托诉讼代理人：王福东，该公司职员。
原告交运集团青岛温馨的士有限公司与被告王爱美、被告杨云程、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵磊、被告平安保险公司委托诉讼代理人王福东到庭参加诉讼。被告王爱美与被告杨云程经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿其停运损失5700元；2、诉讼费由被告承担。2016年10月20日，原告所有的鲁Ｂ×××××号出租车在青岛市汉口路与被告杨云程驾驶的鲁Ｙ×××××号车（实际车主为被告王爱美，在被告平安保险公司投保交强险及机动车第三者责任险）发生碰撞。交警部门认定被告杨云程承担全部责任。相关车损已经由被告平安保险公司赔偿完毕，但原告因本次事故产生的停运损失至今未得到赔偿。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告王爱美与被告杨云程未到庭答辩。
被告平安保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在被告处投保了交强险与机动车第三者责任险(以下简称“三者险”)及不计免赔，其中，三者险限额为500000元。事故发生后，已经赔付完毕原告与被告的车辆损失。对于原告主张的停运损失，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：2016年10月20日1时30分许，被告杨云程驾驶被告王爱美所有的鲁Ｙ×××××号车（在被告平安保险公司投保交强险与三者险及不计免赔，其中交强险限额为122000元，三者险限额为500000元）沿青岛市汉口路由东向西行驶至“大家乐”练歌房门前时，适遇刘景峰驾驶鲁Ｂ×××××号车沿汉口路同方向行驶至此、鲁Ｂ×××××号车停放在此。鲁Ｙ×××××号车车头与鲁Ｂ×××××号车车尾相撞后又与丙车车尾相撞，造成三车受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨云程承担事故全部责任。相关车辆的损失已经被告平安保险公司赔偿完毕，但原告因本次事故产生的停运损失至今未得到赔偿。
原告向本院提交其自行出具的营运记录1份、四方区兴运达汽车修理厂出具的证明1份，主张其车辆因交通事故停运19天，每天停运损失300元，据此请求被告赔偿其停运损失5700元。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。因鲁Ｙ×××××号车已在被告平安保险公司投保交强险与三者险及不计免赔，因此应首先由该保险公司在交强险分项限额内（财产赔偿限额为2000元）承担相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由其在三者险限额内（三者险限额为500000元）依据合同约定予以赔偿。
原告向本院提交的营运记录系原告自行出具的且所记载的停运时间与四方区兴运达汽车修理厂出具的证明相矛盾，本院认为，该两份证据缺乏客观有效性及合法性，在原告未能提交其他充分有效证据予以佐证车辆合理的停运时间的情况下，本院酌定，该车的合理停运时间为6天。根据青岛市同行业的营运收入标准，本院认为，原告主张的停运损失每日以300元计算为宜，即原告的停运损失应为300元/天*6天=1800元。
审理中，被告平安保险公司主张，鲁Ｙ×××××号车的交强险中的财产赔偿限额（2000元）中已赔偿完毕，依据三者险的合同约定，原告主张的停运损失应由被保险人自行赔偿、不应由保险公司赔偿。本院认为，如保险公司的该项主张成立，则会导致因受害方主张权利的先后顺序不同，致使保险公司先对三者险和交强险均可理赔的车损进行理赔而导致交强险限额使用完毕，使仅能在交强险范围内理赔的停运损失在三者险范围内被保险公司拒赔，仅能由被保险人赔付，从而导致被保险人财产损失，与被保险人投保交强险与三者险是为了由保险人对约定的保险事故导致的损失进行补偿、减轻被保险人的损失的原则相违背，因此，本院对被告平安保险公司的上述主张不予采纳。被告平安保险公司应在交强险的财产损害赔偿限额（2000元）内优先赔偿原告的停运损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告停运损失1800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈晓艳
二〇一七年四月十四日
书记员 肖莎莎
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1699号
原告天津万科物业服务有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现经营地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告国色国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座306-307。
被告天津市外企航空服务中心，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座306-307。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告国色国际旅行社（天津）有限公司、天津市外企航空服务中心物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 宗宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第00231号
上诉人（原审原告）：王丽，女，1962年9月4日出生，回族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：王桂莲，女，1951年7月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市银合房产经营有限公司，住所地：沈阳市大东区小北街1号。
法定代表人：黄克敏，该单位总经理。
委托代理人：孙凯，男，1955年12月2日出生。
上诉人王丽与被上诉人王桂莲、被上诉人沈阳市银合房产经营有限公司因相邻关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第1816号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、代理审判员姜会军参加评议的合议庭，于2014年3月17日公开开庭，对本案进行了审理。上诉人王丽，被上诉人王桂莲，被上诉人沈阳市银合房产经营有限公司的委托代理人孙凯均到庭参加诉讼。
原审法院查明：王丽家住沈阳市大东区白塔路27-2号311室，建筑面积63.14平方米，王桂莲住王丽家楼上。2011年3月，王丽家卫生间棚下水管道漏水，致使卫生间棚顶造成损坏墙皮大面积脱落，卫生间吊顶被泡，经查是因王桂莲家卫生间漏水所致，王丽家现无渗漏现象。另查，王丽提供一份租赁合同欲证明自2011年5月7日至今王桂莲因房屋漏水一直在外租房居住，王桂莲提供一份社区证明，欲证明王丽自2009年12月一直在外租房居住。再查，王丽、王桂莲居住小区因系老小区没有物业服务公司，一直由沈阳市银合房产经营有限公司提供物业服务但该公司不是物业服务公司，也没有收取物业费。现王丽起诉来院，要求王桂莲及沈阳市银合房产经营有限公司对漏水部位进行修复，赔偿财产损失2000元及租金损失22800元。
原审法院认为：王丽与王桂莲系楼上、楼下邻居关系，王丽家卫生间棚顶及墙面被浸湿，原因系王桂莲家卫生间下水管道漏水所致，故王桂莲应对其房屋下水管进行维修，并对王桂莲因漏水造成的棚顶及相关损坏负有维修义务。虽王桂莲主张王桂莲承担赔偿责任，但本院认为，王丽家房屋并未达到不能使用的严重程度，王桂莲可以通过维修恢复房屋的正常使用功能，如进行鉴定，鉴定费用较高，势必增加当事人的诉累，故本院结合本案的实际情况兼顾公平原则和诚实信用原则，王桂莲应对王丽家卫生间顶棚进行维修，并对卫生间吊顶被浸湿变形不能使用的部分进行更换。同时，王桂莲支付王丽500元损失，用以赔偿王丽清洗房屋所花费用。关于王丽主张王桂莲承担房租的问题。王丽主张因王桂莲卫生间漏水致使王丽家卫生间被泡，王丽无法使用房屋在外租房产生的租金应由王桂莲承担。王丽证人马复光系王丽、王桂莲家四楼邻居，其出庭证明王丽在2011年6月后就不在争议房屋内居住，但对于王丽未在该房屋居住的原因并不清楚，但其本人书写的书面证人证言“我看见一楼漏水很严重，他就不在此住了”前后矛盾。并且证人马复光在2008年就不在该楼区居住。而王桂莲提供了社区证明的相反证据，证明王丽在房屋被泡之前就在外租房居住。综合考虑双方的证据，本院认为，居民社区委员会对于小区居住人员的居住情况更具权威性，且证人马复光证言前后矛盾，故王丽主张因王桂莲漏水致使王丽无法在该房屋居住，要求王桂莲承担在外租房居住的租金损失证据不足，本院不予支持。关于沈阳市银合房产经营有限公司应否承担责任的问题，因漏水的原因系王桂莲家卫生间漏水所致，并非是房屋公共部分给王丽造成的损失，故沈阳市银合房产经营有限公司，不应承担维修的责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告王桂莲于本判决生效后30日内将其房屋内卫生间下水管道进行维修；二、被告王桂莲于本判决生效后30日内为原告王丽修理房屋卫生间棚面及对卫生间吊顶因被浸湿变形不能使用部分进行更换并赔偿原告王丽500元损失；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费520元，由被告王桂莲负担。
宣判后，王丽不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第1816号民事判决，依法改判王桂莲将我房屋内卫生间恢复原状，赔偿我经济损失24800元，对房屋装饰工程受损价值进行鉴定，赔偿实际损失，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：我家被王桂莲家中下水管道粪便、污水渗透，造成上诉人财产损害，被上诉人应承担民事赔偿责任，原审认定的社区证明不合法，不具备证据效力，涉案房屋的主管道存在隐患，沈阳市银合房产经营有限公司也应承担责任，上诉人因此在外租房居住，应赔偿我租金损失。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王桂莲辩称：社区的证明是真实合法的，王丽在1998年的时候私改下水主管道，拒不疏通，无奈下才疏通的我家下水管道，从而导致下关管道存在漏点，王丽2009早已搬走，不存在租房损失，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈阳市银合房产经营有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：原审法院审理存在如下问题：王丽的原审诉讼请求为要求对漏水部位进行维修，根据本案现查明的事实，漏水问题确实存在，但漏水原因是什么，如仅就卫生间下水管道进行维修，能否使漏水问题得到解决，对此事实原审法院并未查清。另，关于王丽的实际损失问题，如进行鉴定，将增加各方当事人的诉讼成本，原审法院应参照王丽房屋受损的实际情况，依据公平原则酌定王桂莲应赔付王丽的维修费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第1816号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1718号
上诉人（原审原告）江志祥，男，1959年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人潘建芳，系上诉人之妻，1963年4月20日生，汉族，住同上。
被上诉人（原审被告）张玉玲，女，1951年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人张燕芬，上海力帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴琼烨，上海力帆律师事务所律师。
上诉人江志祥因与被上诉人张玉玲民间委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初69010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江志祥上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判由张玉玲返还江志祥20万元。事实和理由：江志祥口头委托张玉玲炒股，约定股票盈利的35%支付给张玉玲作为分红，双方对何时分红没有约定，张玉玲在初期说过不保本，但为了更改密码故答应江志祥理财保本。江志祥分三次预付张玉玲的分红款，均是根据当时盈余计算35%给付，但张玉玲不同意江志祥应得的65%提取出来。在双方终止合同后，江志祥发现其股票账户总计盈利105,463.45元，按约定江志祥只需支付36,912.21元，故张玉玲应将多余部分予以返还，现江志祥作出让步，张玉玲只需返还20万元。
张玉玲辩称，从来没有答应江志祥保本，江志祥没有证据证明。张玉玲帮助江志祥炒股，但双方没有约定分红比例和分红时间。张玉玲收取的近50万元系江志祥的自愿打赏，张玉玲也没有不同意江志祥取出账户中的钱款。张玉玲不同意江志祥的上诉请求，要求维持原判。
江志祥向一审法院起诉请求：判令张玉玲返还458,087.79元。
经审理查明，2013年9月6日至2016年12月30日期间，江志祥委托张玉玲实际操作江志祥的股票账户（中国银河证券资金账号XXXXXXXXXXX）。上述期间，江志祥该股票账户入金共计189万元，出金共计49.50万元（分别为2014年12月30日11.50万元、2015年4月2日18万元、2015年7月1日20万元）。截止至2016年12月30日，江志祥该股票账户资金余额为1,500,463.45元。
2015年1月4日至7月1日，江志祥分三次向张玉玲支付共计49.50万元，即2015年1月4日11.50万元、2015年4月2日18万元、2015年7月1日20万元。
江志祥与张玉玲确认双方未签订书面合同，且当时未约定委托理财的期限。
原审审理中，江志祥与张玉玲分别提供江志祥之妻与张玉玲之间的相关录音资料。
一审法院认为，江志祥与张玉玲口头约定，江志祥以自己名义开设的股票账户，委托张玉玲从事投资管理，江志祥与张玉玲之间成立委托理财合同关系。江志祥与张玉玲之间委托理财关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。至于江志祥提出的张玉玲不具备《证券、期货投资咨询管理暂行办法》的相关规定，首先本案中江志祥委托张玉玲从事的投资管理不属于《证券、期货投资咨询管理暂行办法》所规范的证券、期货投资咨询业务，其次《证券、期货投资咨询管理暂行办法》也不属于法律、行政法规的强制性规定，故对于江志祥的该意见不予采信。
江志祥与张玉玲未签订过书面委托合同，根据江志祥与张玉玲提供的相关录音资料，可以证明江志祥与张玉玲曾约定过盈利分配比例（即江志祥65%、张玉玲35%），该约定应视为双方对委托报酬的约定，该约定并未违反法律规定，应属有效。但相关录音资料无法证明江志祥与张玉玲曾有过保底条款的约定。江志祥称其分三次将款项支付给张玉玲时，江志祥可以看到账户当时的市值，张玉玲要求江志祥按照盈利的35%的数额向张玉玲支付。从江志祥股票账户出金时间、金额和江志祥转账给张玉玲的时间、金额来看，江志祥从股票账户出金后几天或当天即将出金金额支付给张玉玲，说明江志祥与张玉玲已经在当时就盈利部分进行了分配，并且已经履行完毕。至于当时江志祥应获得的65%的盈利，江志祥庭审中称其没有提出从股票账户中提取，且在向张玉玲三次转款后均未提出立即终止委托关系，将股票账户自行管理。如果江志祥要提取相关盈利，即使涉案股票账户的密码由张玉玲掌控，江志祥亦可以通过正常途径予以取得。以上情况，说明当时盈利的65%江志祥选择继续留存在股票账户内。从江志祥股票账户入金总额、出金总额以及期末资金总额来看，江志祥股票账户在双方委托关系期间整体属于盈利状况，也无相关证据能证明张玉玲在委托理财过程中存在过错。江志祥已支付给张玉玲的49.50万元系双方在委托理财关系中已经结算并支付完毕的报酬，江志祥要求张玉玲返还，无法律依据，不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2017年11月30日作出判决：驳回江志祥的诉讼请求。案件受理费8,171元，减半收取计4,085.50元，由江志祥负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，江志祥在二审中坚持张玉玲在委托理财合同中承诺过保本，张玉玲予以否认，江志祥对其主张未提供确凿证据证明，本院难以采信。江志祥按照股票的盈余情况计算35%的比例分红给张玉玲，系江志祥履行合同约定的行为，现其称该些款项均只是预付款，但双方未约定过委托理财的期限，江志祥也无证据证明双方曾约定待委托理财合同终止时根据终止当时的股票盈余进行结算，故原审法院关于江志祥给付张玉玲款项系双方对三个时间节点的盈余部分进行分配，且已经履行完毕的意见，本院予以认同。江志祥又称张玉玲阻止其将应得的65%的盈余从股票账户中提出，张玉玲不予认可，江志祥所述有违常理，确如原审法院所述，即便涉案股票账户密码由张玉玲掌控，若江志祥要提取款项，也可以通过正常途径取得密码并重新操控股票账户。原审法院对本案的阐述意见充分、详尽，本院均予认同。
综上所述，江志祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人江志祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一八年四月十日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3627号
上诉人（原审原告）：季世利，男，1956年1月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：季永凯，山东才有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省千佛山医院，住所地济南市。
法定代表人：孙洪军，院长。
委托诉讼代理人：高梅，女，1971年2月17日出生，汉族，该院心内科主任医师，住济南市。
委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人季世利因与被上诉人山东省千佛山医院医疗损害责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2014)历民初字第2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年5月，季世利入住山东省千佛山医院行冠脉造影及支架手术，近段植入的支架导丝退出后，发现导丝远端断裂在LCX主支管腔内，无法取出。季世利以山东省千佛山医院的诊疗行为存在过错提起诉讼，要求赔偿医疗费、误工费、护理费等损失。一审中，根据山东省千佛山医院的申请，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对山东省千佛山医院的诊疗行为是否存在医疗过错、该过错与季世利的损害后果有无因果关系及参与度进行了鉴定，其鉴定意见为：1、山东省千佛山医院对季世利的诊疗存在医疗过错；2、该过错与导丝断裂的损害后果之间存在一定的因果关系(系共同作用，参与度拟为45-55%)。经查，一审法院鉴定委托事项为是否存在因导丝遗留导致的损害后果及过错、因果关系、参与度问题，同时，季世利在本案中陈述因导丝断裂给其造成的损害为心脏疼、胸闷、血压高、头痛等，因此，前述鉴定意见将导丝断裂作为本案的损害后果不当。本案需确定季世利的目前状况即心脏疼、胸闷、血压高、头痛、需长期服用抗凝药物，是属于原发疾病，还是因导丝断裂造成，即本案应确定因导丝遗留导致的损害后果，及该损害后果与山东省千佛山医院医疗过错之间是否存在因果关系。此外，季世利在一审医疗过错鉴定意见作出后，又于2017年1月5日申请对伤残等级、后续治疗费用、误工时间、护理人数及护理期限进行司法鉴定，一审法院对该鉴定申请未依法审查。综上，一审法院对于本案因果关系、损害后果等基本事实认定不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院(2014)历民初字第2524号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人季世利预交的二审案件受理费4080元予以退回。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 敏
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0402行审27号
申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局，住所地：四川省攀枝花市东区东林巷1号，统一社会信用代码11510301MB0U34283B。
法定代表人宋顺康，该局局长。
委托诉讼代理人周玉峰，男，1979年8月29日生，汉族，攀枝花市东区市场监督管理局职工，住四川省攀枝花市东区。
被申请执行人攀枝花市东区云凤烧酒房，住所地：四川省攀枝花市东区新亚街**号。
经营者郑云凤，女，1967年12月24日出生，汉族，住四川省会理县。
申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局申请对攀枝花市东区云凤烧酒房非诉行政执行一案，于2017年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局于2017年1月10日作出并于同日送达的攀东市监瓜罚[2016]24号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被申请执行人攀枝花市东区云凤烧酒房生产经营的散装玉米酒含有纽甜食品添加剂成分的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被申请执行人攀枝花市东区云凤烧酒房作出罚款50000元的行政处罚。该行政处罚决定同时明确告知了提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。经申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局的行政决定履行催告，被申请执行人未自动履行。现申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局申请强制执行攀东市监瓜罚[2016]24号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元。
本院认为，攀枝花市东区市场监督管理局对攀枝花市东区云凤烧酒房作出的攀东市监瓜罚[2016]24号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。其申请强制执行《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元的请求，符合相关法律规定的强制执行条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、对攀枝花市东区市场监督管理局于2017年1月10日作出的攀东市监瓜罚[2016]24号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元准予执行。
二、强制执行的费用由攀枝花市东区云凤烧酒房承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 晏 冰
审判员 刘学明
审判员 高文新
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 昕
四川省攀枝花市东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0402行审27号申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局，住所地：四川省攀枝花市东区东林巷1号，统一社会信用代码11510301MB0U34283B。法定代表人宋顺康，该局局长。委托诉讼代理人周玉峰，男，1979年8月29日生，汉族，攀枝花市东区市场监督管理局职工，住四川省攀枝花市东区。被申请执行人攀枝花市东区云凤烧酒房，住所地：四川省攀枝花市东区新亚街**号。经营者郑云凤，女，1967年12月24日出生，汉族，住四川省会理县。申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局申请对攀枝花市东区云凤烧酒房非诉行政执行一案，于2017年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局于2017年1月10日作出并于同日送达的攀东市监瓜罚[2016]24号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被申请执行人攀枝花市东区云凤烧酒房生产经营的散装玉米酒含有纽甜食品添加剂成分的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被申请执行人攀枝花市东区云凤烧酒房作出罚款50000元的行政处罚。该行政处罚决定同时明确告知了提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。经申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局的行政决定履行催告，被申请执行人未自动履行。现申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局申请强制执行攀东市监瓜罚[2016]24号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元。本院认为，攀枝花市东区市场监督管理局对攀枝花市东区云凤烧酒房作出的攀东市监瓜罚[2016]24号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。其申请强制执行《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元的请求，符合相关法律规定的强制执行条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：一、对攀枝花市东区市场监督管理局于2017年1月10日作出的攀东市监瓜罚[2016]24号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元准予执行。二、强制执行的费用由攀枝花市东区云凤烧酒房承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。审判长 晏 冰审判员 刘学明审判员 高文新二〇一七年十月二十三日书记员 杨 昕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异233号
案外人王宁宁，女，1975年3月4日生，汉族，住淄博市博山区。
申请执行人：淄博钰和信息科技有限公司。住所地，淄博市临淄区恒光花园1号楼牛山路3192。
法定代表人：马芳芳，执行董事长。
委托诉讼代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伯勇，山东天矩律师事务所律师。
被执行人山东龙涵网络科技有限公司。住所地，淄博市张店区中心路***号***室。
法定代表人：刘阔亮，执行董事。
委托诉讼代理人：孙志忠，男，1975年6月10日生，汉族，住淄博市张店区，系该公司员工。
在本院执行淄博钰和信息科技有限公司与被执行人山东龙涵网络科技有限公司（以下简称“龙涵公司”）买卖合同纠纷案件中，案外人王宁宁对本院冻结其银行卡存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王宁宁称，请求法院立即解除对我银行卡的冻结。2016年10月31日，张店法院因申请执行人与被执行人间的买卖合同纠纷案件，对我的个人银行存款采取了冻结。我是被执行人的加盟商，在2016年5月10号签订加盟合同，在博山开有2个加盟店，有营业执照为证。与被执行人所有资金往来都是博山店会员消费和返现金额，所有会员都有消费明细和返现时签的收到条。异议人非被执行人公司内部人员，不应承担其债务纠纷。我为此提出异议，请求法院支持我的异议请求。
申请执行人称，异议人是被执行人公司市场部工作人员，异议人经营的是被执行人的2家直营店而非加盟店。法院冻结的王宁宁的银行卡为被执行人公司所用，账户内资金为被执行人的资金，法院不应对其解封而应扣划。
被执行人称，王宁宁系我公司加盟商，非公司员工，我公司的债务纠纷与其均关，不应冻结她的银行卡。
本院经审查查明，我院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷案件中，于2016年9月28日作出（2016）鲁0303执2974号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人山东龙涵网络科技有限公司在银行（或其他金融机构）的存款258016元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。2016年9月30日，申请执行人向本院提出申请，请求冻结王宁宁在中国建设银行股份有限公司淄博新建一路支行账号62×××61名下财产。本院查询被执行人财务管理人员蒲明慧账户（卡号62×××41）交易明细，发现该账户在2016年8～9月份有多笔大额资金在入账后即时转入王宁宁银行卡内，即于同日根据申请执行人的申请，依据（2016）鲁0303执2974号执行裁定书，向中国建设银行股份有限公司淄博新建一路支行发出协助冻结存款通知书，冻结王宁宁账号62×××61下存款258016元（已冻结86886.94元，未冻结171129.06元）。现案外人王宁宁以前述理由提出执行异议，请求实现异议请求。
另查明，案外人王宁宁与被执行人于2016年5月10日、5月16日，签订《0元购物连锁超市加盟合同》两份，约定“龙涵公司”授权王宁宁在淄博市博山区山头村及博山区沿河西路时代广场4号的门店为其“0元购物连锁超市”加盟店。2016年6月13日、7月12日，王宁宁办理了博山城西龙涵超市、博山山头凤涵超市的个体工商户营业执照，从事超市经营，在经营中使用账号62×××61与被执行人的财务人员蒲明慧账户有资金往来。
本院认为，案外人王宁宁与龙涵公司之间存在0元购物连锁超市加盟合同关系，双方之间必然存在资金往来。申请执行人以王宁宁的超市系龙涵公司的直营店而非加盟店为由，主张王宁宁账号62×××61下的资金系龙涵公司所有，并向本院申请冻结，本院为此采取的冻结措施不当，应予解除。申请执行人对其主张可另行提起诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对案外人王宁宁在中国建设银行股份有限公司淄博新建一路支行账号62×××61的冻结措施。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审判长 何会英
审判员 安 丽
审判员 刘国华
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶志勤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1493号
原告尚庆风。
被告天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人方文忠，董事长。
委托代理人路广，北京市君祥律师事务所律师。
本院在审理原告尚庆风与被告天津永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一四年六月三日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第867号
本院在执行申请执行人盛连明与被执行人烟台蓬盛液压气动机械有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台蓬盛液压气动机械有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台蓬盛液压气动机械有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0404民初146号
原告：李培永，男，1968年12月15日出生。
委托诉讼代理人：张勤东，鹤岗市向阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：李继才，男，1973年3月6日出生。
被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司，住所地：内蒙古乌兰浩特市查干街中汇花园13-14号门市。
法定代表人：张庆春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杜永平，系该公司职工。
原告李培永与被告李继才、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称：紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培永及其委托诉讼代理人张勤东、被告李继才到庭参加了诉讼，被告紫金保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李培永向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告医疗费7703.19元、误工费18,000.00元、护理费4400.00元、营养费4000.00元、住院伙食补助费1500.00元、鉴定费1800.00元、交通费90.00元、复印费56元、精神抚慰金2000.00元，由紫金公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日17时许，被告李继才驾驶的黑HF68**号起亚牌小型轿车，由南向北行驶至南山区麓林山中医院门前道路时，与由北向南左转弯的仲启英驾驶并驮乘李培永的四轮电动车相撞，后李继才逃逸。经交警部门认定：被告李继才承担本次事故的全部责任，原告李培永无责任。该事故造成李培永右尺骨桡骨远端闭合性骨折、颈部右前臂软组织挫伤、头皮血肿，住院治疗30日的伤情。被告李继才所驾驶车辆在被告紫金保险公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称：交强险）。
李继才辩称：对原告主张的事实无异议，但原告主张的误工费、营养费、伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金不合理。
紫金保险公司书面辩称：因被告李继才逃逸，不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的道路交通事故认定书、鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见书予以确认，并在卷佐证。
对于原告提交的住院病历、出院诊断证明、医疗费票据、鹤岗市南山区麓林山办麓岭社区服务站工资证明、麓岭社区居委会证明、鹤岗市亚利朗器械有限公司证明、复印费票据、鉴定费票据，被告李继才虽对上述证据均持异议，但未提供相反证据予以证明，本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性应予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日17时许，被告李继才驾驶黑HF68**号起亚牌小型轿车由南向北行驶至鹤岗市南山区麓林山中医院门前道路时，与由北向南左转弯的仲启英驾驶的无号牌鑫金立牌四轮电动车承载乘车人原告李培永相撞后，被告李继才弃车逃逸，造成李培永、仲启英受伤，两车受损的交通事故。经鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队鹤公交字[2016]第0928号道路交通事故认定书认定，被告李继才承担事故的全部责任，仲启英、原告李培永无责任。被告李继才驾驶黑HF68**号起亚牌小型轿车在被告紫金保险公司投保了交强险。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
另查明，原告李培永受伤后于2016年9月28日入院治疗30日，于2016年10月28日出院，住院期间由李培永妻子左彦斌护理，期间急救费、门诊费、住院费共计7704.19元。经鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定原告李培永的治疗终结时间为伤后六个月、伤后需一人护理60日、需营养期限80日。原告李培永工资为3000.00元/月，护理人员左彦斌工资为2200.00元/月，原告李培永复印病历花费复印费56.00元，鉴定费1800.00元。
本院认为，被告李继才驾驶机动车发生交通事故造成原告李培永人身损害，承担事故的全部责任，其应当赔偿李培永因交通事故所造成的损失，因李继才驾驶车辆在被告紫金保险公司投保了交强险，故紫金保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由李继才赔偿。李培永请求二被告承担连带赔偿责任的诉求，无法律依据，不予支持。紫金保险公司提出因李继才逃逸不予赔偿的意见，没有法律依据，不予采纳。原告李培永的合理损失为医疗费7704.19元，住院伙食补助费30天×50.00元/天=1500.00元，营养费50.00元/天×80天=4000.00元，误工费3000.00元/月×6月=18,000.00元，护理费2200.00元/月÷30天/月×60天=4400.00元，交通费3元/天×30天=90元，复印费56.00元，鉴定费1800.00元。原告提出的精神抚慰金2000.00元的诉讼请求，因原告不构成残疾，也未提供证据证明，不予支持。因李继才驾驶机动车发生交通事故同时造成李培永、仲启英二人损害，且李培永与仲启英医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费之和）已超过交强险医疗费用限额，故应当按照李培永、仲启英医疗费用比例确定被告紫金保险公司交强险医疗费用的赔偿额（仲启英与李继才、紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷另案处理），经计算紫金保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿李培永医疗费损失5195.20元、在死亡伤残费用限额内赔偿李培永护理费、误工费、交通费共计22,990.00元。原告李培永的剩余医疗费用8008.99元、复印费56.00元，由被告李继才赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李培永各项损失共计27,685.20元；
二、被告李继才于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李培永医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费共计8064.99元；
三、驳回原告李培永其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788.73元，减半收取394.37，由李培永承担24.99元，李继才承担369.38元；鉴定费1800.00元，由李继才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 蒋荣荣
二〇一七年六月一日
书 记 员 王立会