wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初752号
原告：王振库，男，1961年9月27日出生，汉族，住河北省张北县。
委托代理人：侯晓燕（系原告继子女），1986年2月21日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：李吉军，男，1970年9月24日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告王振库与被告李吉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯晓燕到庭参加了诉讼，被告李吉军经合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振库向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元并支付逾期还款利息，利息计算至还清全部借款本金之日止（被告于2016年7月已给付原告3000元利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，被告向原告借款10000元，约定月利率为15‰，口头约定借款期限为一年，并出具借条一张。从2015年8月起，原告多次向被告催要借款未果。2016年11月原告给被告打电话，被告承诺2016年年底一定还款付息，结果被告并未兑现承诺。因此依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李吉军承认原告王振库在本案中所主张的借贷事实。
本院认为，被告李吉军承认原告王振库在本案中所主张的借款事实,本院予以确认。双方约定借款的月利率为15‰，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张借款利息从借款之日计算至实际给付之日符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉军于判决生效之日起五日内偿还原告王振库借款本金10000元并支付相应利息（按照约定的月利率15‰计算，从借款之日2014年8月29日起计算至给付之日止，所付利息金额为计算所得金额扣减已给付的利息3000元之差）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告李吉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭翠霞
二〇一七年五月八日
书记员 田佳鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13703号
原告：徐杰，男，1993年8月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：詹宇，男，1994年2月23日出生，汉族，住浙江省临海市，
原告徐杰诉被告詹宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告徐杰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐杰负担。
（此页无正文）
审 判 员 王旭明
二〇一七年十二月六无
代书记员 施邹芸
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2053号
申请执行人：章桂娣，女，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司，住所地，象山县丹东街道育才路111号，实际经营地，浙江省宁波市江东区民安路1018号新天地国际商务大厦1号楼22F。
法定代表人：倪哉林，该公司总经理。
申请执行人章桂娣与被执行人浙江梯梯建设有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第486号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江梯梯建设有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人章桂娣于2016年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江梯梯建设有限公司支付执行款22617元及利息，承担执行费239.26元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月20日依法向被执行人浙江梯梯建设有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人浙江梯梯建设有限公司尚应支付执行款22617元及利息，承担执行费239.26元。经执行查明，被执行人浙江梯梯建设有限公司现无财产可供执行，申请执行人章桂娣同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2053号案终结本次执行程序。申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十四日
代书记员 徐蓉盈
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2004号
申请人：谢志国，男，1979年6月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人：聂超，男，1979年10月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请人谢志国与被执行人聂超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0116民初2563号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付242025.00元。本院于2016年8月5日立案执行。
执行过程中，因当事人双方需私下协商解决，申请人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈梦雅
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2004号申请人：谢志国，男，1979年6月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：聂超，男，1979年10月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请人谢志国与被执行人聂超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0116民初2563号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付242025.00元。本院于2016年8月5日立案执行。执行过程中，因当事人双方需私下协商解决，申请人申请撤回执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一七年九月二十八日书记员  陈梦雅
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初170号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人田云鹏，男，2015年10月30日因犯非法持有毒品罪被乐至县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年9月19日刑满释放。2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
被告人李松林，男。2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人田云鹏、李松林犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人田云鹏、李松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2017年4月10日凌晨，被告人田云鹏、李松林共谋后，驾驶一辆悬挂号牌为川AJXX**的蓝色马自达轿车到新津县五津镇武阳南路南桥下，由被告人李松林望风，被告人田云鹏下车用拧轮胎的工具将被害人王某宵停放在此处的川A9XX**号黑色大众轿车副驾驶位车窗玻璃砸碎后，将该车内装有现金人民币（以下币种相同）300元和若干证件的一个黑色女式挎包盗走。其后，二被告人继续驾车到新津县五津填平岗路某学校大门处，采用相同方式，将被害人魏某停放在此处的川A6XX**号白色大众越野车副驾驶位车窗玻璃砸碎后，将车内的一个装有1200元现金的蓝绿色腰包和一台黑色电脑主机盗走。案发当晚，二被告人被抓获归案，作案所用蓝色马自达轿车被扣押，魏某被盗电脑主机及腰包、王某宵被盗挎包及证件均被追回发还给被害人。经鉴定．被盗的电脑主机价值958元。
另查明，被告人田云鹏、李松林作案时所驾驶的蓝色马自达轿车系被盗车辆，案发后已发还给失主。
上述事实，被告人田云鹏、李松林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某宵、魏某的陈述，证人李某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、情况说明、检查笔录、辨认笔录、辨认照片、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书，被告人田云鹏犯前科罪的刑事判决书、释放证明书，被告人田云鹏、李松林的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田云鹏、李松林以非法占有为目的，相互伙同，采用秘密手段窃取他人财物，价值2458元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用大致相当，不区分主从，�院根据二被告人的具体行为分别予以量刑。被告人田云鹏此次犯罪，系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人田云鹏、李松林犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田云鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018�4月10日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李松林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年12月10日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
三、对被告人田云鹏、李松林的违法所得人民币1500元继续予以追缴，返还被害人王某宵、魏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一七年八月三日
书记员 常 沙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四�盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初13号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄兵，男，1989年7月17日出生安徽省金寨县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省金寨县。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月8日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人黄兵犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人黄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年11月1日7时许，被告人黄兵在杭州市下城区香积寺路爱德假日酒店801号房间内，窃得被害人屈某金色oppo手机1部（经鉴定价值人民币1573元），粉色vivo手机1部（经鉴定价值人民币2119元），后逃离现场。嗣后，其使用被害人的手机通过微信转账的方式，从被害人绑定的农行卡（卡号62×××10）中分三次共转走人民币5000元到其微信号中，之后其又从被害人微信中转走1300元。同年11月25日，被告人黄兵被抓获归案。公诉机关并提供了被害人陈述、监控视频、辨认笔录、价格认定书、手机截图、银行明细及被告人黄兵的供述等证据，提请本院依法判处。
被告人黄兵对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄兵在审理期间退出赃款9992元。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．被害人屈某的陈述，证实：其和被告人黄兵是朋友；2016年11月1日早上7点左右其为了帮被告人黄兵解决吃住的问题，带被告人黄兵到爱德假日酒店开了一间房；当其从房间的洗手间出来时发现黄兵不见了，其两部手机也不见了；酒店前台告诉其，黄兵跑步出酒店打的走了，其借前台的手机登陆微信，登陆不上，打自己的手机也全部关机，去银行ATM机查询发现银行卡里余额只有5块6毛，后其到派出所报警；两部手机一部是OPPO牌，花1790元购买，另一部是VIVO牌，花3000多元购买，银行卡里的5000多元和微信里面的1300多元也被转走。
辨认笔录，证实被害人屈某辨认出被告人黄兵。
2．监控视频，证实被告人黄兵及被害人在案发时段进出爱德假日酒店的情况。
3．现场勘验检查笔录，证实案发现场情况。
4．价格认定书、发票，证实被盗手机的价值。
5．手机截图、银行明细，证实被害人手机微信转账情况及银行卡转账明细。
6．户籍证明、抓获经过，证实被告人黄兵的身份及归案情况。
7．票据，证实被告人黄兵退出赃款9992元。
8．被告人黄兵的供述，证实其于2016年11月1日早上7时许，在爱德假日酒店房间内，趁被害人屈某去洗澡之际，将被害人的两部手机盗走，并登陆被害人微信从绑定的银行卡中分三次转走5000元，又将微信余额里的1300元分两次转走。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关联，足以认定。
本院认为，被告人黄兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄兵归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄兵已退出赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、退赔的赃款9992元返还被害人屈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王耀华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郑建达
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨晓丽
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0926民初524号
原告：谢春英，女，1962年6月29日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托诉讼代理人：林典辉（系谢春英丈夫），男，住福建省柘荣县。
被告：林秀英，女，1967年5月19日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：孔庆雄，男，1969年7月4日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告谢春英与被告林秀英、孔庆雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春英及其委托诉讼代理人林典辉到庭参加诉讼，被告林秀英、孔庆雄经本院送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢春英向本院提出诉讼请求：判决林秀英、孔庆雄偿还谢春英借款本金127,700元及利息（按月利率2％，从2016年2月17日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2014年间，林秀英以孩子结婚为由，多次向谢春英借款共127,700元，后于2016年2月17日出具借条三张，经谢春英多次催讨，拒绝清偿。该借款属于林秀英、孔庆雄夫妻的共同债务，应由二人共同清偿。
林秀英、孔庆雄未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林秀英、孔庆雄未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。谢春英提交的三份借条，来源合法、内容真实，可以证明本案借款的事实，谢春英申请本院调取的《结婚登记审查处理表》、《申请补办结婚登记声明书》，真实、合法，可以证明林秀英与孔庆雄的婚姻事实，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年9月8日起，林秀英与孔庆雄以夫妻名义同居生活，2005年12月27日两人补办婚姻登记。林秀英于2016年2月17日出具三份借条，分别确认向谢春英借款83,000元、24,700元、20,000元，以上共计借款127,700元。三张借条中均约定月利率2％，未约定还款期限。之后，经谢春英催讨，林秀英未予偿还。
本院认为，林秀英向谢春英借款127,700元，有借条为证，经谢春英主张，林秀英依法应予清偿。谢春英主张林秀英按月利率2％支付利息，有借条的明确约定，事实和法律依据充分，应予支持。该笔借款属于林秀英和孔庆雄的夫妻共同债务，依法应由林秀英和孔庆雄共同偿还。被告林秀英、孔庆雄经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林秀英和孔庆雄应当在本判决生效之日起五日内共同偿还谢春英借款127,700元并支付利息（按月利率2％，从2016年2月17日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,775元，减半收取为1,888元，由林秀英和孔庆雄共同负担（林秀英和孔庆雄应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 袁高贤
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 利
附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民初469号
原告：苏利平，男，1969年8月3日出生，汉族，住府谷县。
原告：孙彦彪，男，1969年9月7日出生，汉族，住府谷县委托诉讼代理人：刘新林，北京市新辉律师事务所律师。
被告：韩旭峰，男，1975年6月17日出生，汉族，住府谷县。
被告：王爱桃，女，汉族，1980年11月27日出生，住址同上。
原告苏利平、孙彦彪与被告韩旭峰、王爱桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏利平、孙彦彪委托诉讼代理人刘新林到庭参加诉讼，被告韩旭峰、王爱桃经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苏利平、孙彦彪向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金30000000整及相应利息（利息自2012年12月21日起按月利率2%计算至实际付款之日）；2、由被告承担本案有关诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，被告韩旭峰向原告借款人民币30000000元整，当时约定月利率2.6%。原告依据韩旭峰的指示将款打给了其指定账户。但被告自借款之日起至今仅自觉偿还了部分约定利息，剩余欠款未支付。另外，被告王爱桃系被告韩旭峰的妻子，韩旭峰的借款应当属于夫妻共同债务。
二被告经合法传唤未到庭，也未向法庭提供书面的答辩意见。
原告向法庭提交了四组证据，第一组：自然人借款合同一份、韩旭峰身份证复印件一份，证明2012年9月1日，韩旭峰（韩二则）向原告借款30000000元整。第二组：转款凭证4份，委托付款确认书一份，证明原告曾经向韩旭峰（韩二则）指定的账户转款30000000元整，履行了借款合同。第三组：借款借据一份，证明韩二则已经收到借款，并出具了借据。第四组：律师催告函一份，证明曾经多次向原告催要借款。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第一组证据：自然人借款合同一份、韩旭峰身份证复印件一份，经审查，本组证据与原件核对无异，形式要件合法，与本案有关联性，可以证明原告的证明目的。原告提供低第二组证据：转款凭证4份，委托付款确认书一份，经审查，本组证据与原件核对无异，且与本案具有关联性，可以证明原告的证明目的。原告提供的第三组证据：借款借据一份，经审查，本组证据与原件核对无异，形式要件合法，与本案具有关联性，可以证明原告的证明目的。原告提供的第四组证据：律师催告函一份，经审查，该组证据与本案具有关联性，可以证明原告的证明目的。
本院根据当事人举证、质证、法庭认证，查明以下事实：
2012年9月1日，被告韩旭峰向原告借款人民币300000000元整，约定月利率2.6%。原告依据韩旭峰的指示将款打给了其指定账户。但被告自借款之日起至今仅偿还了156万元利息，剩余欠款本息未支付。另查明，被告王爱桃系被告韩旭峰的妻子。
本院认为，原告苏利平、孙彦彪与被告韩旭峰（又名韩二则）之间签订的自然人借贷合同，是双方当事人真实意思的表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按上述合同内容行使权力、履行义务。借款合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金，履行了合同约定的义务。被告韩旭峰向二原告偿还了借款利息156万元，剩余本息未支付。借款到期后，原告通过发律师函向被告韩旭峰催要欠款，被告韩旭峰应向二原告偿还借款本息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩旭峰、王爱桃于本判决生效后十日内偿还原告苏利平、孙彦彪借款本金3000万元及利息（从2012年12月21日起至本案执行之日止月利率按2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费358900元，由被告韩旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马潇雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5623号
原告朱学山，男，汉族。
被告张兴林，男，汉族。
本院在审理原告朱学山与被告张兴林买卖合同纠纷一案中，原告朱学山于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决纠纷由提出撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱学山撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王 铎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李彤阳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第352号
原告：扈云福，男，1958年3月12日出生，汉族。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：扈举方，男，1966年3月14日出生，汉族。
被告：扈朋波，男，1965年8月24日出生，汉族。
原告扈云福与被告扈举方、扈朋波民间借贷纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，分别于2014年4月4日、6月5日公开开庭进行了审理。原告扈云福及其委托代理人马新亭、被告扈举方到庭参加诉讼，被告扈朋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扈云福诉称，2012年8月8日，被告扈举方因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为1%，借款期限为一年，被告扈朋波为担保人。借款到期后，经原告催要，被告偿还借款本息50000元。现请求法院依法判令被告偿还借款66000元并支付利息2640元，以上共计68640元；诉讼费用由被告负担。
被告扈举方辩称，虽然给原告出具了借条，但并没有向原告借款且原告并未交付该款，不同意偿还借款。
被告扈朋波未作答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告扈举方、扈朋波为原告出具借条一张，内容为：“贷款，壹拾万（100000）元，月息（1分），期现（限）一年，扈举方，担保人：扈朋波，2012.8.8号”。双方未约定保证方式及保证期间。2013年10月10日，被告扈举方、扈朋波为原告出具保证书一张，内容为：“我扈举方自愿在12月6号给扈云福现金5万元正，预（逾）期不付，由我大哥扈某房子抵压（押），扈举方，保人：扈朋波，2013.10.10”。
另查明，被告扈举方于2013年12月6日偿还原告欠款利息12000元及本金18000元，2013年12月9日偿还本金20000元。
庭审中，被告扈举方主张该款系其因经营铝厂向原告购买材料，欠原告的货款。原告陈述被告扈举方因经营铝厂资金周转困难向原告借款100000元，因原告没有钱遂向翟某借款，2012年8月8日，翟某到山东利津农村商业银行王庄支行取款80000余元并连同手中的10000余元现金，共计100000元在翟某家中交付原告，原告当场将该款交付被告扈举方，后扈举方为原告出具借条一张。
为查明案件事实，本院对翟某进行了调查并到山东利津农村商业银行股份有限公司调取了翟某的取款记录。经调查，翟某陈述借款的来源及交付情况与原告所述一致。2012年8月8日，翟某从山东利津农村商业银行股份有限公司王庄支行存折（账号为：×××7425）取款14000元，定活两便存单（账号为：×××5349，×××2347）取款70000元，以上共计84000元。原告质证认为，以上事实足以证明被告扈举方向原告借款100000元；被告扈举方质证认为，翟某所述不属实，翟某的取款记录无法证明被告扈举方向原告借款。
本院分析认为，被告扈举方主张该款系欠原告的货款，无证据证实，不予认定。原告陈述借款的来源及交付情况与翟某所述一致，结合翟某从银行取款及被告扈举方为原告出具借条的事实，被告扈举方向原告借款100000元，予以认定。
另，原告要求被告扈举方偿还剩余借款本金62000元并支付自2013年8月8日至2013年12月6日的逾期利息3966元（以借款本金100000元为基数，按月利率1%计算），自2013年12月10日至2014年4月9日的逾期利息2480元（以借款本金62000元为基数，按月利率1%计算），以上借款本息共计68446元，被告扈举方认可欠原告68446元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告扈举方向原告扈云福借款100000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告扈举方欠原告借款本金62000元及自2013年8月8日至2013年12月6日的逾期利息3966元（以借款本金100000元为基数，按月利率1%计算），自2013年12月10日至2014年4月9日的逾期利息2480元（以借款本金62000元为基数，按月利率1%计算），以上借款本息共计68446元，被告扈举方对原告主张的欠款数额予以认可，原告要求被告扈举方支付，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告为原告出具的保证书足以证明原告在保证期间内向被告扈朋波催要过借款，故被告扈朋波应按连带责任保证承担保证责任。被告扈朋波承担连带清偿责任后，有权向被告扈举方追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扈举方于本判决生效之日起十日内返还原告扈云福借款本金62000元。
二、被告扈举方于本判决生效之日起十日内支付原告扈云福逾期借款利息6446元。
三、被告扈朋波对以上借款本息承担连带清偿责任。
四、被告扈朋波承担保证责任后，有权向被告扈举方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取758元，由被告扈举方、扈朋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 李涛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1528号
申请执行人王光华
被执行人廖峰
被执行人廖雄峰
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1571号民事调解书，于2015年8月25日向被执行人廖峰、廖雄峰发出执行通知书，责令被执行人廖峰、廖雄峰履行还款义务，但被执行人廖峰、廖雄峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人廖雄峰的房地产，廖峰的房地产。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖雄峰，廖峰的房地产。
二、被�行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月十六日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押�冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对�执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第747号
罪犯李蓝宝，男，1986年12月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区合浦县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年6月13日作出（2011）中一法刑一初字第360号刑事判决，以被告人李蓝宝犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李蓝宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李蓝宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李蓝宝悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李蓝宝予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第450号
申请执行人常州塑金高分子科技有限公司，住所地，常州市武进区奔牛镇九里中再生示范基地。
法定代表人吴永刚，该公司总经理。
被执行人盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司，住所地：盐亭县云溪镇指南社区。
法定代表人潘荣坤，任公司总经理。
本院在执行常州塑金高分子科技有限公司与盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司买卖合同纠纷一案。（2011）武商初字第350号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常州塑金高分子科技有限公司申请执行后常州市武进区人民法院于2015年4月1日委托本院执行。本院在执行过程中，因被执行人的财产在处置中评估中，暂无法变现，人民法院认为�当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结常州市武进区人民法院的（2011）武商初字第350号民事判决书，本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王饰皋
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚�费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
105.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第378号
原告：珠海安邦工程有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区精细化工区春生路重型铁器车间。
法定代表人：刘世涛。
委托代理人：洪某、张某某。
被告：三浦工业设备（苏州）有限公司，住所地：江苏省苏州市南前巷8号。
法定代表人：儿岛好宏。
原告珠海安邦工程有限公司诉被告三浦工业设备（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月10日以原、被告已达成和解意向为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告珠海安邦工程有限公司撤回对被告三浦工业设备（苏州）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取即2643元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 郭赤戈
二〇一四年六月十三日
书记员 曾兰娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第378号
原告：珠海安邦工程有限公司。
法定代表人：刘世涛。
委托代理人：洪艳、张德斌。
被告：三浦工业设备（苏州）有限公司。
法定代表人：儿岛好宏。
原告珠海安邦工程有限公司诉被告三浦工业设备（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月10日以原、被告已达成和解意向为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告珠海安邦工程有限公司撤回对被告三浦工业设备（苏州）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取即2643元，由原告负担。
审判员 郭赤戈
二〇一四年六月十三日
书记员 曾兰娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛三法民二初字第378号原告：珠海安邦工程有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区精细化工区春生路重型铁器车间。组织机构代码：7606＊＊＊＊。法定代表人：刘世涛。委托代理人：洪艳、张德斌，广东常成律师事务所律师、实习律师。被告：三浦工业设备（苏州）有限公司，住所地：江苏省苏州市南前巷8号。法定代表人：儿岛好宏。原告珠海安邦工程有限公司诉被告三浦工业设备（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月10日以原、被告已达成和解意向为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告珠海安邦工程有限公司撤回对被告三浦工业设备（苏州）有限公司的起诉。案件受理费减半收取即2643元，由原告负担。（此页无正文）审判员  郭赤戈二〇一四年六月十三日书记员  曾兰娟
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第660号
原告闫某某。
被告刘某某。
原告闫某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员敬向琼独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告表哥徐某某欠原告20000元钱，双方协商由欠徐某某款的被告归还该笔欠款。2011年11月21日，原、被告与徐某某共同协商后，被告书写欠原告20000元款的借条一份，并写明还款时间和利息。但到期后，原告多次索要，被告只支付720元利息，并不归还欠款。现要求：1、由被告归还原告借款本金20000元，支付利息6800元（己付720元）；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告拖欠徐某某17800元钱，徐某某提议让被告替他归还其欠原告20000元的款，被告同意。三方协商后，被告给原告书写欠条，因被告拖欠徐某某的款时间较久，故被告同意归还20000元欠款。同时约定还款时间及月利率2分钱。到期后因被告经济困难，故没有归还该笔欠款。2012年农历12月28日，被告给付原告720元现金。现被告只同意归还17800元，不支付利息。
经审理查明：2011年11月21日，原、被告及原告表哥徐某某三人共同协商，将徐某某拖欠原告闫某某的20000元欠款转移由被告刘某某归还，三方协商一致后，被告刘某某出具欠原告闫某某20000元的欠据证明一份，同时注明分两期归还并约定利率为2%。后被告未按期还本付息，原告催要后，被告于2012年农历12月28日给付原告720元利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠据证明、原告身份证复印件及被告户籍证明等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告所争议的该笔债权债务，系案外人将其对原告负有的债务转移给被告，同时将其对被告享有的债权转移给原告，三方共同协商一致形成，是三方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本案中原、被告之间债权债务关系明确，原告对被告享有的债权合法有效，被告应按约定积极履行给付义务。双方约定的利息未违反有关民间借贷利率的规定，故被告应依约支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘某某归还原告闫某某欠款本金20000元并支付利息6800元（包括已支付的720元）。于判决生效后30日内履行给付义务。
案件受理费452元，由被告刘某某负担。
如不按期履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 敬向琼
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 杨雅茹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执80号
申请执行人姚晓丽，女，1971年9月20日出生，汉族，住所地辽源市龙山区福镇街1委**组。
被执行人辽源市中江房地产开发有限公司。
姚晓丽与辽源市中江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初1409号民事判决，已经发生法律效力。权利人姚晓丽于2017年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经对被执行人财产调查，尚未查到可供执行财产，现不具备执行条件，应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1409号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一七年六月十六日
书记员 秦绍方
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特15号
申请人：农松昌，男，汉族，1983年8月6日出生，身份证住址广西平南县大洲镇供月村水井屯**号，身份证号码4525241983********。
申请人：京兆五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区坪西路10号201，组织机构代码568543307。
法定代表人温世杰。
本院于2017年1月4日立案受理申请人农松昌与京兆五金制品（深圳）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月22日经深圳市龙岗区龙岗街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲、乙双方协商一致解除双方的劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币14769元整，明细如下：
1、甲方前12个月平均工资为3491.92元；
2、乙方愿意支付给甲方经济补偿金人民币13269元（计算方式为：甲方工龄2年*甲方平均工资3491.92元*40%）；
3、乙方愿意另外支付给甲方人民币500元整（包含但不限于高温津贴等），享有空调房的除外；
4、乙方愿意另外支付给甲方人民币1000元整（包含但不限于住房公积金等）；
支付方式：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账方式支付。
二、甲方收到上述赔偿款之后，双方劳动关系终止，甲方承诺不会再向乙方及其他单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府。法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求；
三、本协议自甲乙双方签署之日起生效；本协议一式三份，甲、乙方各执一份，调解单位保留一份，均具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人农松昌与京兆五金制品（深圳）有限公司于2016年11月22日经深圳市龙岗区龙岗街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李哲海
二〇一七年一月十日
书记员 邓武义
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初390号
原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：辛斌，系公司职工。
被告：杨根福，男，1966年3月17日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区包头市。
原告包头市清清物业服务有限责任公司(以下简称清清物业公司)与被告杨根福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清清物业公司的委托诉讼代理人辛斌、被告杨根福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告清清物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2015、2016、2017年物业费2563.76元；2.请求被告从2015年4月1日起以每日千分之三支付滞纳金至付清止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告2015、2016、2017年物业费2563.76元。经多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包价房字[2001]第16号文件第十七条、阳光锦城小区《物业服务管理规约》的规定，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理。
被告杨根福在庭审中辩称，被告之所以不交纳物业费是因为原告没有认真履行应尽的义务，原告应承担一定的责任，被告不应交纳全部物业费。具体存在问题为：1.下水有故障，物业公司无人受理；2.小区内监控不合格，被告家中被盗，物业公司没有提供相关监控信息。综上，原告清清物业公司并没有认真履行好职责，只管收钱，不管服务，故被告不同意交纳物业费、滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月28日，包头市盛泽房地产开发有限公司（甲方）与清清物业公司（乙方）签订了《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》，该合同期限自2012年9月28日起至2014年9月27日止。2013年12月30日，包头市盛泽房地产开发有限公司与清清物业公司再次签订《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》，该合同期限自2014年4月15日起至2016年4月14日止。合同中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务主要包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共秩序维护、安全防范等事项管理；（2）本物业管理服务费,住宅房屋按建筑面积0.7元/平方米/月向业主或物业使用人收取;非住宅房屋按建筑面积1.0元/平方米/月向业主或物业使用人收取。
另查明，被告杨根福系固阳县阳光锦城业主，房屋建筑面积为95.07平方米。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与包头市盛泽房地产开发有限公司签订的《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告接受委托后，依约对阳光锦城小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。对于被告辩称的小区无监控设备、污水管道不通畅等情况，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，但并不能成为被告拒交物业费的正当理由，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。虽然《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》期限自2014年4月15日起至2016年4月14日止，但阳光锦城小区并未聘请其他物业公司进行服务，亦未明确要求原告退出，原告仍继续提供物业服务，故本院认可原告要求被告交纳2016年、2017年物业费的诉讼请求。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告确实存在服务和管理不到位的情况，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨根福于本判决生效后三日内支付原告包头市清清物业服务有限责任公司2015年、2016年、2017年物业费共2395.76元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告杨根福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 姜斯颖
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李艳梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0222民初390号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金玲，公司总经理。委托诉讼代理人：辛斌，系公司职工。被告：杨根福，男，1966年3月17日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区包头市。原告包头市清清物业服务有限责任公司(以下简称清清物业公司)与被告杨根福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清清物业公司的委托诉讼代理人辛斌、被告杨根福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告清清物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2015、2016、2017年物业费2563.76元；2.请求被告从2015年4月1日起以每日千分之三支付滞纳金至付清止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告2015、2016、2017年物业费2563.76元。经多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包价房字[2001]第16号文件第十七条、阳光锦城小区《物业服务管理规约》的规定，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理。被告杨根福在庭审中辩称，被告之所以不交纳物业费是因为原告没有认真履行应尽的义务，原告应承担一定的责任，被告不应交纳全部物业费。具体存在问题为：1.下水有故障，物业公司无人受理；2.小区内监控不合格，被告家中被盗，物业公司没有提供相关监控信息。综上，原告清清物业公司并没有认真履行好职责，只管收钱，不管服务，故被告不同意交纳物业费、滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月28日，包头市盛泽房地产开发有限公司（甲方）与清清物业公司（乙方）签订了《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》，该合同期限自2012年9月28日起至2014年9月27日止。2013年12月30日，包头市盛泽房地产开发有限公司与清清物业公司再次签订《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》，该合同期限自2014年4月15日起至2016年4月14日止。合同中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务主要包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共秩序维护、安全防范等事项管理；（2）本物业管理服务费,住宅房屋按建筑面积0.7元/平方米/月向业主或物业使用人收取;非住宅房屋按建筑面积1.0元/平方米/月向业主或物业使用人收取。另查明，被告杨根福系固阳县阳光锦城业主，房屋建筑面积为95.07平方米。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与包头市盛泽房地产开发有限公司签订的《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告接受委托后，依约对阳光锦城小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。对于被告辩称的小区无监控设备、污水管道不通畅等情况，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，但并不能成为被告拒交物业费的正当理由，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。虽然《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》期限自2014年4月15日起至2016年4月14日止，但阳光锦城小区并未聘请其他物业公司进行服务，亦未明确要求原告退出，原告仍继续提供物业服务，故本院认可原告要求被告交纳2016年、2017年物业费的诉讼请求。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告确实存在服务和管理不到位的情况，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨根福于本判决生效后三日内支付原告包头市清清物业服务有限责任公司2015年、2016年、2017年物业费共2395.76元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杨根福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员  姜斯颖二〇一七年五月十二日书 记 员  李艳梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初832号
原告：杨清绚，女，1963年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郝秀梅，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：施盛伟，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市，现住厦门市湖里区。
被告：张婉珍，女，1974年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告杨清绚和被告施盛伟、张婉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清绚的委托诉讼代理人郝秀梅到庭参加诉讼。被告施盛伟、张婉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨清绚向�院提出诉讼请求：1.被告施盛伟向原告杨清绚归还50万元，自起诉之日起至借款实际还清之日按照年利率6%支付利息；2.被告施盛伟向原告杨清绚归还9万元，自2014年1月2日起至借款实际还清之日，按月利率2%计算；3.被告张婉珍对上述借款及利息承担共同清偿责任。事实和理由：2013年1月14日，施盛伟与原告签订《资金借款收据》确认向原告借款50万元，转入张婉珍账户。2013年2月1日，施盛伟与原告签订《最高额拆解协议/借款合同》约定，原告同意在200万元的额度内向被告提供借款，月利息为3%，张婉珍承担连带责任担保。2014年1月2日，施盛伟与原告签订《资金借款收据》确认原告借给施盛伟9万元，该借款为《最高额拆解协议/借款合同》项下额度内的借款，适用月利率3%，原告自愿调整为月利率2%。张婉珍与施盛伟系夫妻关系，该借款发生于二被告夫�关系存续期间，属于夫妻共同债务。
施盛伟、张婉珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与施盛伟于2013年1月14日签订一份《资金借款收据》，确认施盛伟向原告借款50万元，该借款转入张婉珍账户。2013年2月1日，原告与施盛伟又签订一份《最高额拆解协议/借款合同》约定，原告同意在200万元的额度内向施盛伟提供借款，月利息为3%，张婉珍承担连带责任担保。2014年1月2日，施盛伟与原告签订一份《资金借款收据》，确认施盛伟向原告借款9万元。
施盛伟、张婉珍于1997年5月4日登记结婚。
审理中，原告陈述上述2014年1月2日的借款系原告为履行《最高额拆解协议/借款合同》而向施盛伟提供的借款。
本院认为，上述查明事实可以认定原告与施盛伟之间存在借贷关系。该债务发生于施盛伟、张婉珍夫妻关系存续期间，原告要求张婉珍承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。施盛伟、张婉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施盛伟、张婉珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨清绚借款59万元及利息（其中50万元的利息自2017年1月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；9万元的利息自2014年1月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5180元，财产保全费3800元，均由被告施盛伟、张婉珍共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初832号原告：杨清绚，女，1963年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：郝秀梅，福建法正联盟律师事务所律师。被告：施盛伟，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市，现住厦门市湖里区。被告：张婉珍，女，1974年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。原告杨清绚和被告施盛伟、张婉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清绚的委托诉讼代理人郝秀梅到庭参加诉讼。被告施盛伟、张婉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨清绚向�院提出诉讼请求：1.被告施盛伟向原告杨清绚归还50万元，自起诉之日起至借款实际还清之日按照年利率6%支付利息；2.被告施盛伟向原告杨清绚归还9万元，自2014年1月2日起至借款实际还清之日，按月利率2%计算；3.被告张婉珍对上述借款及利息承担共同清偿责任。事实和理由：2013年1月14日，施盛伟与原告签订《资金借款收据》确认向原告借款50万元，转入张婉珍账户。2013年2月1日，施盛伟与原告签订《最高额拆解协议/借款合同》约定，原告同意在200万元的额度内向被告提供借款，月利息为3%，张婉珍承担连带责任担保。2014年1月2日，施盛伟与原告签订《资金借款收据》确认原告借给施盛伟9万元，该借款为《最高额拆解协议/借款合同》项下额度内的借款，适用月利率3%，原告自愿调整为月利率2%。张婉珍与施盛伟系夫妻关系，该借款发生于二被告夫�关系存续期间，属于夫妻共同债务。施盛伟、张婉珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与施盛伟于2013年1月14日签订一份《资金借款收据》，确认施盛伟向原告借款50万元，该借款转入张婉珍账户。2013年2月1日，原告与施盛伟又签订一份《最高额拆解协议/借款合同》约定，原告同意在200万元的额度内向施盛伟提供借款，月利息为3%，张婉珍承担连带责任担保。2014年1月2日，施盛伟与原告签订一份《资金借款收据》，确认施盛伟向原告借款9万元。施盛伟、张婉珍于1997年5月4日登记结婚。审理中，原告陈述上述2014年1月2日的借款系原告为履行《最高额拆解协议/借款合同》而向施盛伟提供的借款。本院认为，上述查明事实可以认定原告与施盛伟之间存在借贷关系。该债务发生于施盛伟、张婉珍夫妻关系存续期间，原告要求张婉珍承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。施盛伟、张婉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施盛伟、张婉珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨清绚借款59万元及利息（其中50万元的利息自2017年1月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；9万元的利息自2014年1月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5180元，财产保全费3800元，均由被告施盛伟、张婉珍共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  吕云平二〇一七年三月二十七日书记员  朱剑生附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2451号
申请执行人：赵妍，女，1983年2月15日出生，蒙古族，现住东胜区伊化南路十一号街坊。
被执行人：付博，男，1979年9月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区聚能佳苑。
申请执行人赵妍与被执行人付博民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2014)东民初字第882号民事调解书已经发生法律效力。现因申请执行人赵妍申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2014)东民初字第882号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执14号
申请执行人:孙博城，男，1991年6月10日出生。
被执行人:李大为，男，1963年1月14日出生。
申请执行人孙博城与被执行人李大为公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处做出的（2016）京方正执行证字第01175号执行证书确定，李大为给付孙博城：1、本金：人民币壹拾万元整；2、利息：月利率为2%，日息为月利率除以30，自二〇一六年七月十五日至二〇一六年七月二十二日止；3、逾期利息：月利率为1.5%，日息为月利率除以30；自二〇一六年七月二十三日起至执行完毕之日止；4、违约金，每月支付未还款金额的0.5%，日息为月利率除以30，自二〇一六年七月二十三日起至执行完毕之日止。
执行过程中本案申请执行人孙博城与被执行人李大为达成执行和解协议，被执行人李大为按照和解协议分期长期履行。
本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执14号案的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年六月二十一日
书记员 张玉明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2480号
原告：陶国祥，男，1974年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：竺育祥，浙江明显律师事务所律师。
被告：唐国华，男，1974年9月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陶国祥与被告唐国华民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款10万元并支付该款自2013年4月27日起至法院判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中原告变更第一项诉讼请求为要求被告唐国华归还借款10万元并支付该款自2015年3月27日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告陶国祥的委托诉讼代理人竺育祥到庭参加诉讼，被告唐国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月26日，被告唐国华出具借条一份，确认：借到原告陶国祥人民币10万元，利息按同期银行贷款利息的四倍计算；此借款由担保人承担连带清责任，至本息偿还清为止，所产生的起诉费等一切由被告承担，并在借条处注明现金人民币10万元已全额收到。案外人王小波在借条担保人处签字确认提供担保。后上述借款，被告唐国华方仅陆续于2014年5月支付1万元，2014年9月支付1万元，2015年4月支付1万元，2015年6月支付1万元，合计支付4.6万元，其余款项均未按约归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为，被告唐国华向原告出具的借条，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告唐国华方仅陆续归还4.6万元。原告主张案涉4.6万元系用于支付借款本金10万元自2013年4月26日至2015年3月26日按月利率2%计算的利息，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告唐国华归还的款项先用于支付借款利息，但案涉借款明确约定借款利息“按银行贷款利率四倍”计算，本院经核算，借款本金10万元自2013年4月26日至2015年3月26日止按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息为43361.67元，但鉴于被告唐国华最后一笔1.6万元支付时间为2015年6月，故截止至2015年5月31日案涉借款本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息为47229.44元，扣除被告支付的46000元，截止至2015年5月31日被告唐国华尚欠原告借款本金为10万元，利息为1229.44元。故对原告起诉要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以调整。被告唐国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐国华在本判决生效之日起十日内归还原告陶国祥借款本金10万元及截止至2015年5月31日止的利息1229.44元，并支付上述借款本金自2015年6月1日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告陶国祥的其他诉讼请求。
案件受理费4200元，由被告唐国华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第732号
申请执行人达州市光辉物资有限公司。
法定代表人，郭光辉，董事长。
被执行人吴尚潮，男，生于1955年3月2日，汉族，住达州市通川区。
被执行人米从菊，女，生于1960年10月19日，汉族，住址同上。
被执行人通江县房地产开发公司。
法定代表人，肖恒春，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）通川民初字第1934号民事判决书，受理达州市光辉物资有限公司申请执行通江县房地产开发公司、吴尚潮、米从菊买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条关于“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”及第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴尚潮、米从菊在银行帐户上的存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王猛
二〇一五年十月二十日
书记员 杜炎
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审476号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人吕书勉，男，1978年04月01日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈丽珠，女，1980年02月02日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院申请执行对被执行人吕书勉、陈丽珠征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年12月15日以被执行人吕书勉、陈丽珠于2014年9月26日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫计征决字（2015）460号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫计征决字（2015）460号征收社会抚养费决定书，于2015年12月16日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年7月13日，申请执行人依法送达同卫计征催字（2016）122号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫计征决字（2015）460号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字（2015）460号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人吕书勉、陈丽珠必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；
三、被执行人吕书勉、陈丽珠在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年九月五日
代书记员 林家福
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2961号
原告贾某某。
委托代理人王某（特别授权），山东某律师事务所律师。
被告于某。
被告王某（系于某之夫）。
委托代理人于某（特别授权）。
原告贾某某与被告于某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉林独任审理，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告贾某某及委托代理人王某，被告于某、被告王某代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日，两被告因资金周转需要向原告借款7万元，至2016年3月15日，两被告尚欠款本金4万元，利息5000元。两被告未能按期偿还借款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款4.5万元，诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，一、2015年8月8日被告于某通过宋某介绍结识原告并向原告借款7万元，借款当日原告按月利息一角标准扣除两个月利息1.4万元后，实际汇给于某5.6万元借款。二、在2015年8月20日后原告开始追要借款，被告于某于2015年8月27、28日通过银行转账偿还原告3.2万元，另行偿还现金2.7万元，在场人包括担保人宋某及原告的姐姐。三、被告于某又分多次偿还原告现金1.85万元，已共计偿还原告7.75万元。综上，两被告已不欠原告借款，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括：
一、2015年8月8日被告于某、王某向原告出具的借条一份，借条载明“今借到贾某某现金7万元整，借款期限60天，借款月利息1.5%,……”，证明二被告向原告借款7万元的事实。
二、中国工商银行济宁柳行路支行出具的转款记录一份，证明原告在2015年8月8日分二笔向被告于某共计汇给5.6万元的事实。
三、2015年8月8日商铺抵押合同一份，证明被告于某用自己经营的茶叶店为本次借款提供担保的事实。
四、2015年8月16日转让合同一份，证明被告于某与原告贾某某达成将于某经营的茶叶店内物资作价7万元转让给原告的事实。
五、2014年11月12日房屋租赁合同一份，证明于某与山东宁源不动产管理有限公司在蓝天豪庭小区门面租赁合同的事实。
两被告对于原告以上证据真实性无异议。两被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据能够证明原告实际交付两被告借款5.6万元的事实，其相关证据效力，本院依法认定。
关于本案借款本金认定问题。本院认为，首先，原告在2015年8月8日汇给被告于某5.6万元后，账户余额（49290.23元）充足，没有另行支付现金的必要，且原告亦无证据证明另行支付现金的必要；第二，原告主张另行支付现金1.4万元，两被告不予认可，原告无其他证据向印证，故本案借款本金，依法认定为5.6万元。
按双方约定月利息1.5%计算，截止到2015年10月20日，两被告应支付利息2016元，两被告已偿还3.2万元，扣除应支付利息后，余款应抵扣本金，故截止到2015年10月20日，两被告欠原告借款本金26016元。
经审理，本院查明，2015年8月8日，两被告因资金周转需要向原告约定借款7万元并向原告出具借款手续，双方约定借款期限为两个月，约定借款月利息1.5分。原告通过银行转账方式实际交付两被告借款5.6万元，被告于某在2015年10月20日前分两次偿还原告借款3.2万元。截止到2015年10月20日，两被告尚欠原告借款本金26016元及利息。原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。2015年8月8日两被告向原告借款5.6万元，两被告仅偿还部分借款，截止到2015年10月20日两被告尚欠原告借款本金26016元及利息，原告请求判令两被告偿还借款26016元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告请求过高部分，本院依法不予支持。两被告辩称已偿还原告借款，不再欠原告借款，无证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于某、王某于本判决生效之日起五日内偿还原告贾某某借款26016元及利息（自2015年10月20日起至借款本金偿清之日止按月息1.5分计算）。
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取460元，由被告于某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 丽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初2835号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘嬿，公司职员。(未出庭)
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司职员。
被告：刘伟、田玉美，住河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告刘伟、田玉美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告刘伟、田玉美经经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付尚欠物业管理服务费1687.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区xx小区进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日共计欠费1687.2元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
刘伟、田玉美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津盛达津城物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2014年12月29日通达新苑小区业主委员会与天津盛达津城物业服务有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为河北区通达新苑小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.8元，由业主于每月10日前交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。被告是该小区3-3-101号房屋的业主，该房屋建筑面积87.84平方米，每月应交纳物业管理服务费70.3元。被告自2015年1月1日至2016年12月31日共计欠费1687.2元，经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津盛达津城物业服务有限公司与xx小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘伟、田玉美给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日共计欠费1687.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘伟、田玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 费丽媛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00421号
罪犯孔德君，男，1972年8月9日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2013年11月1日作出了（2013）顺刑初字第206号刑事判决书，认定被告人孔德君犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月29日至2015年7月28日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一五年三月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯孔德君在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯孔德君予以减刑。
经审理查明，罪犯孔德君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬2次。该犯系累犯。
以上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔德君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯孔德君予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孔德君予以减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年四月二十三日
书记员 ： 王 蕾
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保173号
申请人：王桂青，女，1969年3月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：云全军（申请人王桂青之夫），住山东省高唐县。
被申请人：牛建彬，男，1969年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被申请人：元氏县万安汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村村南。
法定代表人：张杰朋，公司经理。
申请人王桂青于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人牛建彬驾驶的冀Ａ×××××/冀EEV**挂号重型半挂车，担保人胡建军自愿以其所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人牛建彬驾驶的冀Ａ×××××/冀EEV**挂号重型半挂车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提车。
案件申请费520元，由申请人王桂青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莲青
二〇一七年十月十六日
书记员 焦秀丽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第131号
上诉人（原审起诉人）谢勇兰，女，1967年9月30日生，汉族，现住延吉市。
上诉人（原审起诉人）杨云泽，男，1966年1月1日生，汉族，现住延吉市。
上诉人（原审起诉人）甘延芝，女，1969年8月1日生，汉族，现住延吉市。
上诉人（原审起诉人）董振武，男，1967年4月15日生，汉族，现住延吉市。
上诉人（原审起诉人）董桂芳，女，1959年3月18日生，汉族，现住延吉市。
上诉人（原审起诉人）曹永香，女，1962年10月27日生，汉族，现住延吉市。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
上诉人谢勇兰、杨云泽、甘延芝、董振武、董桂芳、曹永香因与延边朝鲜族自治州人民政府行政复议一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、原审认定事实错误。原审裁定认为“延吉市人民法院对谢勇兰等六名就同一小区、同一事实及处理结果提起的诉讼已经立案并审理当中，其起诉属于重复起诉行为，故本院不予受理”。上诉人认为原审裁定认定的事实与实际不符，把不同的事实混为一谈。上诉人在原审中所提交的证据材料均证明了本案最基本的事实，即上诉人向延吉市人民政府申请政府信息公开，而延吉市政府在法定期间内未依法履行公开职责。对延吉市政府行政不作为行为上诉人依法向被上诉人提出行政复议申请，但被上诉人在法定期间内拒不作出行政复议决定，为此，上诉人向原审法院提起诉讼要求确认被上诉人行政不作为。故此，原审裁定中所称的“同一事实和处理结果”、“重复起诉行为”显然是无稽之谈，没有法律和事实依据。2、原审适用法律错误且定性不当。首先原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条错误。本案中相关当事人并没有针对规范性文件提出审查，原审引用该条款显然错误。其次，上诉人不存在重复起诉的行为，故适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项显然不当。综上，上诉人只是针对被上诉人行政复议不作为提起的诉讼，不存在重复起诉的行为。请求依法撤销（2015）延中立行初字第11号行政裁定；裁定本院提审或指令其他中级人民法院受理本案。
本院认为，上诉人谢勇兰、杨云泽、甘延芝、董振武、董桂芳、曹永香以延吉市人民政府在法定期限内未依法履行信息公开职责向延边朝鲜族自治州人民政府申请行政复议，而延边朝鲜族自治州人民政府在法定期间内不作出行政复议决定为由向人民法院提起行政诉讼，属于人民法院行政案件受案范围。本案与上诉人已就广泽红府小区建设有关事项向延吉市人民法院提起的民事诉讼及行政诉讼诉讼当事人及诉请事项并不相同，不应属于重复起诉。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行初字第11号行政裁定；
二、本案指令延边朝鲜族自治州中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王东波
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执322号
申请执行人：王XX，男，1978年3月6日生，汉族，农民，住蒙自市早街。
被执行人：缪X1，女，1977年4月12日生，汉族，居民，住蒙自市阁学街。
本院在执行申请执行王XX与被执行人缪X1买卖合同纠纷一案中，被执行人缪X1未按已经发生法律效力的（2017）云2503民特6号民事裁定书及执行通知书履行义务，即：被执行人缪X1应偿还申请执行人王XX购房款人民币62640元。2017年4月13日，被执行人缪X1支付了申请执行人王XX款项人民币34000元（其中，30000元由被执行人之妹缪X2代付；4000元由被执行人缪X1给付），现尚欠28640元。当日，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人缪X1偿还申请执行人28640元（其中，4640元王XX自愿放弃）。余款24000元，由被执行人缪X1于2017年5月起每月30日前偿还申请执行人2000元，至2018年5月30日前全部还清。本案执行费855元，由被执行人缪X1承担(已缴纳)。如被执行人缪X1未按约履行，则担保人缪X2自愿承担上述偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2017）云2503执322号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年六月十日
书记员 黄晓亮
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2467号
原告：张光明，男，1968年10月28日生，汉族，住汝阳县。
被告：韩保坤，男，1956年6月7日生，汉族，现住。
原告张光明与被告韩保坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张光明以“双方达成和解，被告已履行债务，且被告承担诉讼费”为由，于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张光明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩保坤负担。
审判员 任素梅
二〇一七年十一月十八日
书记员 薛 刚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第123号
原告嘉善县魏塘供销合作社，住所地嘉善县魏塘镇解放东路王家弄口。
法定代表人杜国柱，主任。
委托代理人张新康，该公司副主任。
委托代理人杨国华，部门会计。
被告徐永良。
委托代理人曹晨，浙江矛盾律师事务所律师。
被告宋维良。
委托代理人曹晨，浙江矛盾律师事务所律师。
原告嘉善县魏塘供销合作社为与被告徐永良、宋维良买卖合同纠纷一案，于2002年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2002年2月1日、9日两次公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县魏塘供销合作社诉称，被告徐永良常向原告购买钢材，2001年5月9日，被告徐永良出具欠条，约定欠原告钢材款85997.81元，于2001年6月9日付清，并由被告宋维良作担保。后被告徐永良仅支付19039.40元，尚欠钢材款66958.41元。现要求被告徐永良立即归还钢材款66958.41元，并由被告宋维良负连带清偿责任。
两被告辩称，欠款属实，但部分钢材质量有问题，造成工期拖延，给被告徐永良带来一定经济损失。被告宋维良还辩称，其为被告徐永良欠款作担保，已过保证期间，不应再承担担保责任。
在法庭审理中，原告提供被告徐永良于2001年5月9日出具的《欠条》一份，证明被告徐永良截止2001年5月9日欠原告钢材款85997.81元，被告徐永良约定同年6月9日归还欠款，被告宋维良签名作担保。
两被告对原告提供的《欠条》的真实性无异议。
被告徐永良在法庭上提供如下证据：
（1）2001年1月和3月5日的《退货证明》各一份；
（2）两被告与嘉善县干窑镇干窑村村民委员会签订的赔款协议两份。
被告徐永良用以上证据证明，原告所供部分钢材的质量有问题，致使工程的工期被拖延，被告徐永良因此赔款45000元。
原告对两份《退货证明》无异议，对两份赔款协议表示不清楚。
对原告提供的证据，被告未提出异议，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
另，原、被告在本院第一次庭审中曾达成调解协议，协议内容如下：
1、被告徐永良欠原告嘉善县魏塘供销合作社货款66958.41元，原告自愿放弃6958.41元，余款60000元，被告徐永良于2002年2月4日前支付15000元，3月30日前支付25000元，同年6月30日前支付20000元；
2、如被告徐永良未按上述期限付款，原告有权申请各期一并执行；；
3、被告宋维良自愿对上述欠款承担连带清偿责任。
由于原、被告均未在本院规定的日期来签收调解书，致调解无效。
本院认为，债务应当清偿。被告徐永良未按照《欠条》上约定的期限付清欠款，引起纠纷，被告徐永良负有责任。因两被告对《欠条》和原告起诉陈述的欠款数额未提出异议，本院认定被告徐永良欠原告钢材款66958.41元。原告起诉时，被告宋维良的保证期间已过。三方当事人在本院2月1日的庭审中达成了新的协议，该协议是当事人间真实意思的表示，故被告宋维良的保证法律关系重新确立。被告徐永良向法庭提供的证据，不足以证明“退货”给其造成了损失45000元，故两被告对此提出的辩解，本院不予采信。原告要求被告徐永良立即归还钢材款66958.41元，要求被告宋维良承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐永良欠原告嘉善县魏塘供销合作社钢材款66958.41元，被告徐永良应于本判决生效后三日内给付原告；
二、被告宋维良对上述欠款负连带责任。
本案受理费2519元，由被告徐永良承担，被告宋维良负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2519元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 顾一民
二〇〇二年二月九日
书记员 朱驰骏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1611号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：古凤满，女，1976年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工行中山分行）诉被告古凤满信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告古凤满经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：因被告古凤满拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告古凤满立即归还拖欠原告工行中山分行的信用卡借款（透支款）债务【截至2016年12月1日拖欠的债务合计为98837.01元（其中：借款本金为74840.22元、利息17184.55元、滞纳金6812.24元），自2016年12月2日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金、按合同约定及中国人民银行规定计算】。
被告古凤满未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：工行中山分行。
申请人：古凤满。
信用卡卡号：62×××45。
信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5％，工行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金，计收标准按最低还款额未还部分的5％计收。
欠款情况：截至2017年5月26日，古凤满拖欠工行中山分行信用卡透支款本金74417.22元、利息20354.8元，违约金7812.24元，合计102584.26元。及从2017年5月27日起至还清欠款之日止的利息、违约金按合同约定计算。同时明确古凤满拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为7312.24元。
本院认为：古凤满在牡丹信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行中山分行牡丹信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。古凤满持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金（违约金）的违约责任。其欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且古凤满没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。但关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故工行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于古凤满逾期未还款的行为，工行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对工行中山分行请求古凤满从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。古凤满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告古凤满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月26日的信用卡透支本金、利息合计94772.02元（从2017年5月27日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金7312.24元）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交2270元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担20元，被告古凤满负担2250元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梁宝兴
杨平丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00612号
原告：胡守慧，男，1965年1月25日出生。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
被告：陆宇，男，1976年12月13日出生。
被告：ＸＸ，男，1982年5月2日出生。
被告：九江市第三建筑装饰工程公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：罗江玉，总经理。
原告胡守慧诉被告陆宇、ＸＸ、九江市第三建筑装饰工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王晓明担任审判长，与审判员秦建华、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 许云峰
二〇一三年七月二十一日
书 记 员 汪艳虹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民四初字第309号
原告燕春艳，女，1983年3月8日出生，汉族。
被告张东亮，男，1981年3月1日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地：广饶县孙武路160号。
负责人燕淑和，该公司总经理。
委托代理人张松，男，1987年2月25日出生，汉族，该单位职工。
本院在审理原告燕春艳诉被告张东亮、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告燕春艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 丁光军
审 判 员 崔艳芳
人民陪审员 李培培
二〇一五年七月三日
书 记 员 姜亚楠
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3105号
原告：陈祥根，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：陈从玉，男，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市泥河镇瓦房村村委会推荐。
委托诉讼代理人：潘冠红，女，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市泥河镇瓦房村村委会推荐。
被告：张晶，女，1981年12月17日出生，汉族，教师，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J（1-1）。
负责人：倪世波，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：曹成光，男，系该支公司员工。
原告陈祥根与被告张晶、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告陈祥根于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祥根撤回起诉。
案件受理费1116元（已减半收取），由陈祥根负担。
审判员 李庆厂
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢 飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1866号
申请执行人杨占山，男，汉族，现住东胜区。
被执行人王香兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行杨占山申请执行王香兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执1866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 刘 美
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1866号申请执行人杨占山，男，汉族，现住东胜区。被执行人王香兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行杨占山申请执行王香兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）内0602执1866号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 强代理审判员  赵岗岗代理审判员  吕永春二〇一七年十月二十一日书 记 员  刘 美