广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1902号
原告：刘钊文，男，1989年6月20日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：万莉莉，系广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪霓，系广东银德律师事务所律师。
被告：万舰，男，1980年11月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：刘祎婷，女，1986年1月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：万舰，本案被告之一，系委托人刘祎婷的配偶。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄标，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告刘钊文诉被告万舰、刘祎婷、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钊文的委托诉讼代理人郭雪霓，被告万舰，被告刘祎婷的委托诉讼代理人万舰，被告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人黄标，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钊文向本院提出诉讼请求：一、判决被告万舰、被告刘祎婷向原告赔偿医疗费18122.04元、护理费5600元、伙食费2500元、误工费34758.6元、交通费2000元、营养费2000元、财产损失3000元，以上共计67980.64元；二、判决被告人保财险广州分公司在保险责任范围承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告万舰驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车沿广州市番禺区亚运大道辅道内由西往东方向行驶，当车行驶至广州市番禺区亚运大道与兴亚大道交界路口时，遇原告驾驶的二轮电动车经亚运大道辅道内由东往南方向左转弯驶至，二车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具道路交通事故认定书，认为无证据显示双方当事人哪一方违反交通信号灯指示通行，无法认定此事故责任。被告万舰未审慎观察路况，在未确保安全通行的情况下驾驶车辆，疏忽大意，导致原告受伤，应承担赔偿责任。被告刘祎婷为粤Ａ×××××号小型客车车主，该车向被告人保财险广州分公司投保。
被告人保财险广州分公司辩称，一、被告刘祎婷就粤Ａ×××××号车辆在答辩人处购买机动车强制保险，保险期限从2015年12月12日到2016年12月12日，答辩人按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿；二、请法院对事故责任依法进行认定，后按认定的事故责任判决，我方认为被告万舰已尽合理注意义务，不存在过错，本次交通事故应由原告刘钊文承担全部责任；三、对原告具体诉请有如下意见：医疗费，超出国家基本医疗保险的费用不予认可；住院伙食补助费，按原告住院实际天数结合相关标准计算；营养费，无医嘱也无支出证明，不予认可；护理费，住院期间按80元/计算一人的护理费，出院后的护理费无依据，不予认可；误工费，未提交证据证明误工损失，不予认可，即使法庭认可也应按广州市最低工资标准计算；交通费，仅同意赔偿200元；财产损失，未经被告定损，也无鉴定书，不予认可；四、被告刘祎婷就粤Ａ×××××号车辆向答辩人投保商业第三者责任保险，保险期限从2015年12月13日到2016年12月12日，答辩人按照商业保险合同约定进行赔偿,按照商业第三者险责任条款约定，对于超出国家基本医疗保险范围的医疗费不予认可。
被告万舰、刘祎婷共同辩称，我方意见与保险公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月1日18时30分，被告万舰驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，沿广州市番禺区亚运大道辅道内由西往东方向行驶，当车驶至广州市番禺区亚运大道与兴亚大道交界路口时，遇原告刘钊文驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（电机号：60500，经检验，该车属轻便摩托车）经亚运大道辅道内由东往南方向左转弯驶至，致使两车发生碰撞，造成两车损坏、刘钊文受伤的交通事故。2016年12月15日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认为因事故现场为交通信号灯控制的交叉路口，事发时交通信号灯运作正常，无证据显示双方当事人哪一方违反交通信号灯指示通行，因此无法认定此事故责任。
为查清本案事实，本院依原告刘钊文申请向广州市公安局交通警察支队番禺大队调取了本次事故交警卷宗。根据事故现场勘查笔录，事故发生地设置有交通信号灯控制，勘查时交通信号灯运作正常。根据交警询问笔录，被告万舰陈述其驾车通过事故现场路段时，所行驶车道交通信号灯显示为绿灯信号；原告刘钊文陈述其驾车通过事故现场路段时，看到直行信号灯是红灯，但记不清左转弯灯是什么信号，在其前方有一辆小轿车正在左转弯，其也跟着他的车左转弯了。经交警部门委托，广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司于2016年12月13日出具粤安检2016字P61612010296号道路交通事故车辆技术检验报告书（属性说明），结论为原告刘钊文驾驶的无号牌（电机号：60500）电动车不符合电动自行车标准，应按机动车进行管理，该车为两轮轻便摩托车。
被告万舰另提交了事故现场照片，照片显示其驾驶的小型轿车左前部受损，原告刘钊文驾驶的摩托车倒地位置为小型轿车左后方，该摩托车亦有受损。
事故发生当日，原告刘钊文至广州医科大学附属第四医院门诊治疗，同日转该院住院治疗，于2016年12月26日出院，共住院25日，花费门诊医疗费1781.59元和住院医疗费16340.45元。出院当日医院出具疾病证明书，诊断原告刘钊文为：1.左侧第2、3、4腰椎横突骨折；2.腰背部软组织擦挫伤；3.右胸部软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，门诊复诊，不适随诊，避免弯腰持重物，建议休息壹月。
另查明，原告刘钊文系广州市xx公司员工，该公司于2017年3月5日出具收入证明，内容为原告刘钊文系其公司教研部主管，月工资13500元；该公司又于2017年3月16日出具误工证明，内容为原告刘钊文于2016年12月2日至2017年2月2日向公司请病假，假期期间不发放工资。原告刘钊文另提交其本人从2016年9月10日至2017年2月10日的银行流水，其中2016年9月、10月、11月、12月分别有4笔金额为10310元、13200元、13500元、13500元的转账收入，摘要为“人行网银支付清算”。
还查明，粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告刘祎婷，其与被告万舰为夫妻关系，该车系家庭用车。该车在被告人保财险广州分公司处投保了交强险及责任限额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事发时均在有效保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，本案属机动车之间的交通事故，原告刘钊文驾驶的摩托车与被告万舰驾驶的小型轿车相撞，致原告刘钊文受伤、两车受损，该事故经交警部门调查后，虽不能确认是任何一方当事人的违法行为所造成的，但毕竟是两相撞车辆驾驶人的共同侵权行为而造成的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。在原告刘钊文和被告万舰均无充分证据证明在事故中有无过错及过错程度的情况下，两相撞车辆应平均承担因共同过错导致原告刘钊文的损失，即原告刘钊文对此次事故的发生承担50%的过错责任，被告万舰对此次事故的发生承担50%的过错责任。
原告刘钊文作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。被告人保财险广州分公司作为粤Ａ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者险的承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，且未举证存在免赔事由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人保财险广州分公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任赔偿原告刘钊文；不足部分，由人保财险广州分公司在商业第三者责任保险限额内参照被告万舰的责任比例赔偿50%。
根据原告刘钊文的诉求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告刘钊文因本事故造成的损失如下：
一、医疗费18122.04元。事故发生后，原告刘钊文至广州医科大学附属第四医院门诊转住院治疗，于2016年12月26日出院，共住院25日，花费门诊医疗费1781.59元和住院医疗费16340.45元。原告刘钊文上述治疗期间花费医疗费共18122.04元，有医疗费收据、病历及清单等佐证，本院予以确认。
二、住院伙食补助费2500元。2016年12月1日至同年12月26日，原告刘钊文至广州医科大学附属第四医院住院治疗25日，上述25日期间的住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算为2500元。
三、营养费300元。根据原告伤情，本院酌情判定营养费500元。
四、护理费2000元。2016年12月1日至同年12月26日，原告刘钊文至广州医科大学附属第四医院住院治疗25日，本院参照本地区同级别护理人员薪酬标准80元/日计算护理费共2000元。原告主张按100元/日计算护理费，缺乏相应的依据，本院不予支持。原告另请求出院后休息一个月的护理费，缺乏相应的医嘱，本院不予支持。
五、误工费11346.73元。2016年12月1日至同年12月26日，原告刘钊文至广州医科大学附属第四医院住院治疗25日，出院医嘱建议其休息一个月，故原告刘钊文的误工时间可计算55日（25日+30日/月×1个月）。原告刘钊文系广州市XX公司员工，其请求按13500元/月计算误工费。本院认为，虽然原告刘钊文工作单位出具的收入证明记载其月工资为13500元，但由于该金额已远超个人所得税起征点，而原告刘钊文未能提供相应的纳税证明，且原告刘钊文的银行流水中转账收入的备注未显示该收入为工资收入，故原告刘钊文请求按13500元/月计算误工费的依据不足，本院酌情按广东省2016年度国有同行业在岗职工年平均工资之教育业75301元计算原告刘钊文55日误工费，共计11346.73元（75301元/年÷365日/年×55日）。
六、交通费200元。根据原告刘钊文的治疗经过，本院酌定交通费200元。
七、财产损失1000元。原告刘钊文请求其驾驶的电动车损失3000元，仅提交了一张金额为2900元的电动车购买发票，未提交评估结论或者维修发票证实损失的具体金额，但结合交通事故的事实及现场照片，上述损失在所难免，本院酌情支持1000元。
综上，原告刘钊文上述第一项损失18122.04元，属于交强险医疗费赔偿限额的损失；上述第二至六项损失共16346.73元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失；上述第七项损失1000元，属于交强险财产损失赔偿限额的损失。被告人保财险广州分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘钊文上述第一项损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘钊文上述第二至六项损失共16346.73元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘钊文上述第七项损失1000元，合计27346.73元。原告刘钊文超出交强险的损失共计8122.04元（18122.04元-10000元），应由被告人保财险广州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内参照被告万舰的责任比例赔偿50%，即4061.02元。原告刘钊文的其余诉讼请求,无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘钊文27346.73元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘钊文4061.02元；
三、驳回原告刘钊文的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元（原告刘钊文已预交），由原告刘钊文负担403元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 姚 琳
二〇一七年七月六日
书记员 黄燮宜