wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初356号
原告：李金明，男，1990年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师
被告：徐建辉，男，1983年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原告，被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月6日10时分，原告李金明驾驶×××号小型轿车，沿洮舍公路由东向西行驶至公路收费口西侧时，与被告徐建辉驾驶的发生故障后停在路上的收割机发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故洮南市交警部门认定，原告负事故主要责任，被告徐建辉负事故次要责任。由于被告的机动车没有投保交强险。原告起诉要求被告赔偿医疗费13321.40元、残疾赔偿金45304.68元、精神抚慰金10000元、误工费4216.52元、护理费2778.86元、伙食补助费700元、被扶养人李典烛生活费7904.97元，由被告先比照交强险赔偿，剩余分部由被告赔偿30%。
被告徐建辉辩称：原告主张与事实不符，首先被告不是农用机械收割机的所有人，不是投保义务人，本案不是适格主体。2.联合收割机不属于机动车辆，不需要在农用机械部门登记。所以原告要求被告在机动车交强险限额内将被告作为投保义务人进行赔偿，与事实不符。双方应当按照交警部门划分的责任比例进行赔偿。并且事故发生时被告车辆在路边停靠，并提供了警示提醒。原告的追尾行为是事故发生的主要原因，原告应当承担事故的百分九十的责任。并且原告主张的精神抚慰金比例过高，具体赔偿数额计算不准确。在质证时发表详细说明。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单、鉴定报告、鉴定费收据、户口本，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
被告徐建辉质证意见为：事故认定书恰恰能够证明原告撞击被告停放在路边的收割机瞭望不够才发生此事故。鉴定报告依据鉴定标准不符合法律规定，应当实行现行的行业标准进行鉴定。并且后续治疗费8000元缺乏依据，超过部分应该按照比例承担。对鉴定事项护理天数进行鉴定，人为加大了被告承担义务，该费用不应我们承担。鉴定费票据和发票双方均对事故都有过错，原告申请鉴定是为明确自己的赔偿数额，该证明责任就当应原告自己举证。所以费用不应我们被告承担，该票据不是交强险内赔偿的范围。
围绕案件争议焦点，被告徐建辉向法庭提供了如下证据：1.照片一张。证明事故发生时，被告已经摆放安全警示标志，原告是事故发生的主要原因。超过部分由原告承担百分之九十。2.农用车的转让协议。证明转让的主体分别为曹春凤和孔令龙。该二人为车辆的所有人及投保义务人。本案不是适格主体，应当追加参与本案诉讼。本案被告徐建辉为接受他人委托驾驶车辆，不应当承担责任。
原告质证意见为：照片有异议。摆放警示有法律依据。责任认定有明确说明。协议书有异议。协议中所书写的收割机不能确定是肇事的收割机。被告车辆没有向交警部门提供证明。该收割机未在农业机械管理部门办理登记。该收割机是本案肇事车辆，收割机是农用机械上路行使应当遵守道路安全法的规定。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2017年2月6日10时分，原告李金明驾驶×××号小型轿车，沿洮舍公路由东向西行驶至公路收费口西侧时，与被告徐建辉驾驶的发生故障后停在路上的收割机发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后入洮南市人民医院治疗，诊断为眼外伤，住院7天，二级护理。花医疗费13321.40元。原告伤情经吉林鹤城司法鉴定所鉴定：伤残等级为九级，后续治疗费用8000元，误工天数为30日，出院后护理天数16天。事故经洮南市交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告徐建辉负事故次要责任。原告起诉要求被告比照交强险赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。因收割机在道路上行驶，上路行驶的农用车应比照交强险对发生事故的车辆予以赔付。徐建辉是车辆驾驶人，事故认定书当时驾驶人是徐建辉。被告代理人提出该收割机有转让协议，但协议书中人员并未到庭，无法核实协议真实性。同时徐建辉本人并未申请协议中人员为被告，所以本院无法认定协议中所列人员为收割机的实际所有人，该事故还应由徐建比照交强险承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告徐建辉在本判决生效后三日内在比照交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2778.86元（120.82元*7天+120.82元*16天）、误工费4216.52元（113.96元*37天）、残疾赔偿金45304.68元（11326.17元*20年*20%）、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费7905.25元（8783.62元*9年/2*20%），合计80205.31元。
二、被告徐建辉在本判决生效后三日内赔偿原告剩余医疗费（含后续治疗费）3321.40元、住院伙食补助费700元（100元*7天）、鉴定费1900元，合计5921.40元的30%为1776.42元。
以上两项被告徐建辉共计赔偿原告81981.73元。
案件受理费1800元，由被告徐建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一七年五月四日
书记员 李福财
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝二中法行终字第00146号
上诉人（一审原告）李在金，女，1943年1月10日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）奉节县交通委员会，住所地重庆市奉节县永安镇县政路1号。
法定代表人彭书山，主任。
上诉人李在金诉被上诉人奉节县交通委员会请求撤销奉节交委函（2014）17号回复一案，不服奉节县人民法院（2014）奉法行初字第00049号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，2014年4月9日，奉节县交通委员会对其单位原干部蔡玉成同志遗孀李在金要求落实遗属生活困难补助一事，以奉节交委函（2014）17号作出《关于李在金要求落实遗属生活费的回复》，认为按照奉节人社发（2013）99号文件精神，李在金不能再享受遗属生活困难补助。李在金认为奉节县交通委员会作出的该回复认定事实缺乏依据，适用的法律、法规错误，且超越职权，故起诉至人民法院请求撤销该回复。对此认为，奉节县交通委员会作出的该回复，系行政机关对其工作人员实施的不具有对外行政管理性质的内部管理、组织、调配等行为。李在金虽不是奉节县交通委员会工作人员，但其要求落实生活困难补助，正是基于其为奉节县交通委员会原干部遗孀的身份，因此，奉节县交通委员会的回复体现为行政机关的内部人事管理关系，如对工作人员的奖惩、考核、升降工资、评定福利补助等。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中关于人民法院不受理公民就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定事项提起诉讼的规定，认定李在金提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围正确。一审法院裁定驳回李在金的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定。李在金关于奉节县交通委员会的回复系可诉的具体行政行为的上诉理由不成立，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韦 玮
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执47-1号
申请执行人老河口市富王科技有限公司。
被执行人襄阳镶华数控组合机床有限公司。
申请执行人老河口市富王科技有限公司与被执行人襄阳镶华数控组合机床有限公司买卖合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年12月12日作出（2014）鄂襄新民初字第01625号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人襄阳镶华数控组合机床有限公司向申请执行人老河口市富王科技有限公司支付货款283460.20元。但被执行人襄阳镶华数控组合机床有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳镶华数控组合机床有限公司在银行的存款318000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 毅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执47-1号
申请执行人老河口市某科技有限公司。
被执行人襄阳某数控组合机床有限公司。
申请执行人老河口市某科技有限公司与被执行人襄阳某数控组合机床有限公司买卖合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年12月12日作出（2014）鄂襄新民初字第01625号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人襄阳某数控组合机床有限公司向申请执行人老河口市某科技有限公司支付货款283460.20元。但被执行人襄阳某数控组合机床有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳某数控组合机床有限公司在银行的存款318000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 毅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执873号
申请执行人周魁，男，汉族，1982年4月9日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
申请执行人周魁与被执行人长沙宏大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第938号裁决书立案执行，但被执行人长沙宏大房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙宏大房地产开发有限公司银行存款23000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月二十三日
书记员 何武军
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢154号
申请执行人：赵丙民，男，住茌平县。
被执行人：魏中信，男，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2009）茌商初字第1753号民事调解书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 张公锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）永冷行执字第146号
申请执行人永州市冷水滩区人民政府。
法定代表人唐满平，男，该区区长。
被执行人永州市瑞祥饲料科技有限公司。
法定代表人邓天祥，男，该公司负责人。
永州市冷水滩区人民政府于2013年11月26日向本院申请执行永州市瑞祥饲料�技有限公司环境行政处罚一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对申请人2013年5月21日作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市冷水滩区人民政府向本院提供了作出行政处罚的证据：1.调查询问笔录；2.案件调查报告；3.立案登记表；4.行政处罚事先告知书；5.行政处罚听证告知书及送达回执；6.行政处罚决定书及送达回执；7.督促履行催告书及送达回执。
本院经书面审查查明，永州市瑞祥饲料科技有限公司从事饲料级氧化锌，未办理环保审批手续，擅自于2012年8月建设，并于2012年12月投入生产，没有污染防治设施，生产工艺属国家明令取缔的十五种落后生产工艺之一。
申请人认为，永州市瑞祥饲料科技有限公司从事饲料级氧化锌，未办理环保审批手续，没有污染防治设施，生产工艺属国家明令取缔的十五种落后生产工艺�一。根据国发（1996）31号《国务院关于加强环境保护若干问题的决定》第四条和《湖南省湘江保护条例》第五十条之规定，申请人永州市冷水滩区人民政府于2013年5月21日作出行政处罚决定书，限永州市瑞祥饲料科技有限公司在本决定书送达之日起，立即停止生产并在十五日内拆除生产设备。该行政处罚决定书于2013年5月23日直接送达给永州市瑞祥饲料科技有限公司。永州市瑞祥饲料科技有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人永州市冷水滩区人民政府于2013年10月15日向永州市瑞祥饲料科技有限公司送达了督促履行催告书，但永州市瑞祥饲料科技有限公司在规定期限内也未履行行政决定，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，永州市冷水滩区人民政府的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合�，处理结果违反法律规定。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章的规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法律依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。”永州市冷水滩区人民政府行政处罚适用的国发（1996）31号《国务院关于加强环境保护若干问题的决定》第四条和《湖南省湘江保护条例》第五十条均设定处罚种类为责令关闭或停产，并没有设定“限期拆除生产设备”的行政处罚。因此，申请人永州市冷水滩区人民政府作出的行政处罚属适用法律、法规错误。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不予执行永州市冷水滩区人民政府对永州市瑞祥饲料科技有限公司作出的行政处罚决定书。
申请人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 唐丽华
审 判 员 黄 妮
二〇一五年三月十六日
代理书记员 汪云艳
相关法律法规：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初826号
原告：马某，农民。
被告：蒋某甲，农民。
原告马某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员蒋长春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年12月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后经常为生活琐事发生纠纷。综上，请求判令原、被告离婚，由原告抚养儿子，被告支付抚养费。
被告蒋某甲未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告马某与被告蒋某甲经人介绍相识，于2010年12月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。近来，二人因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院请求离婚。
上述事实，由原告的陈述及原告的身份证复印件，原、被告结婚登记审查处理表，在卷佐证。
本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告马某与被告蒋某甲经人介绍相识并依法登记结婚，婚后生育一子，其婚姻基础尚好。原告起诉要求离婚，所举证明不足以证明其夫妻感情确已破裂，原告离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某诉讼请求。
如当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋长春
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴晓帆
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2599号
原告：南昌县供销合作社。住所地：南昌县莲塘镇五一路325号。
统一社会信用代码：1136012101453293XQ。
法定代表人：万志强，系该公司主任。
委托代理人：李伟群，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200810805472。
被告：南昌飞龙百货发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇市场北巷西路13-14号。
法定代表人：李顺保，系该公司总经理。
本院在审理原告南昌县供销合作社诉被告南昌飞龙百货发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南昌县供销合作社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌县供销合作社申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌县供销合作社撤回起诉。
案件受理费4323元减半收取为2162.5元由原告南昌县供销合作社承担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄聪灵
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1196号
移送执行部门：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。
被执行人任伟，男，1980年1月19日出生，初中文化，户籍所在地四川省合江县。
本院作出的（2017）川0504刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人任伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。判决财产刑应予立案执行。
在执行过程中，被执行人任伟自动履行刑事判决书判处的罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504刑初315号刑事判决书判处被执行人任伟罚金5000元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜朝勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹洪玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初162号
原告何永红，自由职业。
被告吴幼火，自由职业。
被告万年红（系被告吴幼火之妻），自由职业。
原告何永红诉被告吴幼火、万年红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永红到庭参加诉讼，被告吴幼火、万年红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永红诉称，2015年2月，被告吴幼火出具借条向我借款3万元，约定借款期限3个月，逾期后，经我多次催讨未果。现起诉要求被告吴幼火、万年红偿还借款3万元。
被告吴幼火、万年红未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告吴幼火、万年红系夫妻关系。2015年2月9日，被告吴幼火出具借条向原告何永红借款3万元，借条的内容为“今借到何永红人民币叁万元整。借款人吴幼火，2015年5月9号还清。双方约定的还款期限逾期后，被告吴幼火仅偿还借款1万元，下欠2万元，经原告何永红催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原告何永红的当庭陈述及被告吴幼火出具给原告何永红的借条等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告吴幼火向原告何永红借款时出具了借条，双方之间的借贷关系明确，证据充分。经原告何永红催要，被告吴幼火拖欠借款不及时偿还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。被告吴幼火、万年红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告何永红要求被告吴幼火、万年红偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴幼火、万年红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩的权利。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告吴幼火、万年红于本判决生效之日起十五日内偿付原告何永红借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴幼火、万年红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一六年三月十一日
书记员 田 婉
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第662号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
上诉人（原审被告）重庆广千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，总经理。
被上诉人（原审原告）钟焱，女，汉族，1966年5月10日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司因与被上诉人钟焱民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第22号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人不是本案的适格被告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，被上诉人钟焱委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供20万元人民币的借款，并签订《借款合同》，上诉人重庆广千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，二上诉人未偿还本金及未支付部分利息，钟焱作为实际出借人，以上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司为被告，向内江市市中区人民法院提起诉讼，重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司是本案适格被告。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛久强
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成雅丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第352号
原告：嘉祥县农村信用合作联社，住所地嘉祥县建设南路**号。
法定代表人：胡爱东，系该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：吴洪奎，住嘉祥县建设北路**号。
委托代理人（特别授权）：王松松，山东祥城律师事务所律师。
被告：李长具，农民。
被告：李乃朋，农民。
被告：李根彦，农民。
原告嘉祥县农村信用合作联社与被告李长具、李乃朋、李根彦金融借款、保证合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某词独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴洪奎、王松松到庭参加了诉讼，被告李长具、李乃朋、李根彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉称，被告李长具于2012年8月13日向原告借款100000元，于2012年8月23日向原告借款80000元，于2013年1月16日向原告借款320000元，至今欠上述借款本金455958.39元及约定利息。被告李乃朋、李根彦系上述借款的连带保证人。请求法院判令被告李长具清偿所欠原告借款本金455958.39元及约定利息，被告李乃朋、李根彦承担连带清偿责任，被告李长具、李乃朋、李根彦承担诉讼费用。
被告李长具、李乃朋、李根彦均未做答辩。
本院经审理查明，2012年7月25日，原告和三被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定三被告自愿组成某小组，对任一成员自2012年7月25日起至2013年6月10日止在原告处发生的借款、在最高额1116000元的范围内，其他成员承担连带保证责任，保证期间为2年；约定被告李长具在500000元的授信额度内借款，约定按月结息，结息日为每月的20日，逾期后的利率按执行利率上浮50%。同日，原告和三被告签订了个人最高额联合保证借款利率协议，约定借款利率为基准利率上浮90%。2012年8月13日，原告向被告李长具发放借款100000元，约定到期日为2013年2月12日，利率为月8.86667‰，该笔借款偿还了部分本金和利息，至今欠借款本金60000元、截止到2015年9月20日的利息45057.51元及此后约定利息。2012年8月23日，原告向被告李长具发放借款80000元，约定到期日为2013年6月10日，利率为月9.5‰，该笔借款仅清偿了部分利息，至今欠借款本金80000元、截止到2015年9月20日的利息43803.41元及此后约定利息。2013年1月16日，原告向被告李长具发放借款320000元，约定到期日为2013年6月10日，利率为月8.86667‰，该笔借款偿还了部分本金和利息，至今欠本金315958.4元、截止到2015年9月20日的利息160673.2元及此后约定利息。
对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、三份借据，被告李长具、李乃朋、李根彦无正当理由拒不到庭质证，未提出异议，本院结合原告的陈述综合审查，认为能够相互印证，证明本院查明的上述事实，故本院予以采信。
另，原告对本案借款以本案三被告为被告于2013年12月2日，向本院起诉。原告于2015年4月15日申请撤诉，本院依法准许。
本院认为，被告李长具欠原告借款本金455958.39元及约定利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告李长具清偿，本院应予以支持。被告李乃朋、李根彦依约对该借款负有最高额1116000元的范围内的连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院应以其范围为限予以支持。被告李长具、、李乃朋、李根彦在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及原告的陈述，认定事实，并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
被告李长具于判决生效之日起7日内偿还原告嘉祥县农村信用合作联社三笔借款本息，分别为2012年8月13日的借款本金60000元、截止到2015年9月20日的利息45057.51元、此后至本院指定的偿还期间的约定利息，2012年8月23日的借款本金80000元、截止到2015年9月20日的利息43803.41元、此后至本院指定的偿还期间的约定利息，2013年1月16日的借款本金315958.4元、截止到2015年9月20日的利息160673.2元、此后至本院指定的偿还期间的约定利息，被告李乃朋、李根彦在最高额1116000元的范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告李长具、李乃朋、李根彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广词
二〇一五年十月二十四日
书记员 汤洁如
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初1253号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：付华思，男，1979年4月1日出生，汉族，居民，�重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物管公司）与被告付华思物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三高物管公司的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告付华思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三高物管公司向本院提出诉讼请求：判令付华思支付尚欠的物业管理服务费1402元和滞纳金。事实和理由：三高物管公司与付华思就恒安滨江路XX号房屋的管理和服务，签订了《前期物业服务协议》。后三高物管公司按约定履行了物业管理服务，而付华思自2013年7月至2016年3月欠物业费1349.70元，欠路灯费52.30元。庭审后，三高物管公司自愿放弃要求付华思支付滞纳金的诉讼请求。
付华思未作答辩。
本院认为，三高物管公司作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业管理服务。付华思作为房屋业主，享受了物业服务，应该按协议约定缴纳物业管理服务费。付华思尚欠物业管理服务费共计1402元（含物业费、路灯费），现三高物管公司请求付华思支付欠缴的物业管理服务费，与法不悖，本院予以支持。三高物管公司自愿放弃要求付华思支付滞纳金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。付华思既未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据以抗辩对方主张，视为其放弃答辩、举证的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二�之规定，判决如下：
被告付华思在本判决发生法律效力后3日内支付原告重庆三高物业管理有限公司物业管理服务费1402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付华思负担（原告已垫交，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 廖春丽
二〇一八年三月二日
书记员 湛 野
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初12号
自诉人暨附带民事诉讼原告人靳某某。
委托代理人张林强，甘肃方家律师事务所律师。
被告人马某某。
自诉人靳某某以被告人马某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年1月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人靳某某及其委托代理人张林强，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人暨附带民事诉讼原告人靳某某诉称，其与被告人马某某女儿马某甲于2015年5月1日共同同居生活，生活了四个月后，马某甲回娘家一直不回，自诉人多次去被告人家叫马某甲无果，2015年10月28日自诉人又去被告人家叫马某甲，却被被告人殴打致伤。他在庄浪县人民医院住院治疗8天，被诊断为：右侧腓骨上端骨折。医嘱：继续服药、卧床休息，3月后拍片复查、随诊。现请求：1、依法追究被告人马某某故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚。2、依法判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费2559.23元、误工费8575元、护理费700元、伙食补助费320元、营养费160元、交通费300元、鉴定费150元，以上合计12764.23元。
被告人马某某辩称，自诉人的损伤是他用棒打的，他打的原因是自诉人将他女儿打伤，他女儿也住过院。自诉人当天闹他，他很生气，遂将自诉人打伤。他同意赔偿自诉人的损失，但他认为他们双方在协商退彩礼的事情时已将他女儿的经济损失与自诉人的经济损失一并协商，说好双方不再追究。
经审理查明，2015年5月1日，自诉人靳某某与被告人马某某女儿马某甲同居后共同生活，生活了一段时间双方发生矛盾，马某甲便回居娘家，自诉人多次去被告人家叫马某甲无果。2015年10月28日19时许，自诉人又去被告人家，与被告人妻子相互谩骂，被告人马某某干完活后回家，见状便边骂边拿起院中的一木棒在自诉人右腿部打了几棒，在其脸部踏了一脚，被人将自诉人拉劝出门。后自诉人到庄浪县人民医院住院治疗8天，其伤情被诊断：“右侧腓骨上端骨折”，支出医疗费2559.23元。出院医嘱为：“1、继续口服药物治疗；2、卧床休息，3月后拍片复查；3、不适随诊。”自诉人的损伤程度经庄浪县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定为轻伤二级。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证：自诉人提交的诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据证明庄浪县人民医院诊断的自诉人伤情、住院的天数、出院医嘱及住院支出的医疗费数额；自诉人提交的鉴定费票据证明鉴定费数额。
二、证人证言：1、证人靳某甲的证言，证明她是自诉人与被告人女儿的媒人，2015年10月28日19时许，她在家坐着，马某某妻子来叫她，她就到被告人家，见自诉人坐在被告人家厨房台子上，自诉人与被告人妻子互相谩骂。这时，被告人回来，在院子中拿了个棒边骂边跑到自诉人跟前，在自诉人腿部打了几棒，后又在自诉人鬓角处踏了一脚，被告人家亲房将被告人劝开，她将自诉人拉出了门，自诉人说腿疼就睡在外面巷子里，被告人妻子出来骂她与自诉人，她就走了。
2、证人靳某乙的证言，证明他儿媳于2015年8月份和他儿子靳某某吵架后回娘家再没有回来，2015年10月28日17时许，靳某某去被告人家叫他儿媳，当日19时许，他儿子给他打电话说他丈人将他用木棒打了，把他打出门外，不让他进来，叫他来被告人家。他接到电话就与同村的靳某丙、靳靳某丁、苏某某三人来到被告人家门外，见靳某某在被告人家门外巷子中靠墙站着，随之他将被告人家门敲开，和他们家人理论了一阵，他便带着儿子去庄浪县人民医院住院。
3、证人马某乙、马某丙、靳某丁、刘某某的证言共同证明自诉人与被告人女儿在一起过不下去了，怕闹着出事，双方通过两家叫的证人，协商被告人家给自诉人家退彩礼共六万元，解除了自诉人与被告人女儿的非法同居关系。
三、自诉人靳某某的陈述，证明他2015年10月28日去被告人家叫其妻子，在外面的巷子中碰到被告人儿子，被告人儿子问他来干什么并在他胸部与腹部打了几拳，当时来了个大个子人劝开，他歇了一阵进到被告人家，被告人儿子推着不要他，被告人回来后，拿起一木棒在他右腿关节处打了几下，将他打倒在地，被告人又在他头部踏，被告人儿子与大个子人将他拉出大门，他给家人打电话就去庄浪县人民医院了。
四、被告人马某某的供述与辩解，证明2015年10月28日他干完活回到家中，看到他女婿靳某某与他妻子吵架，他就拿起院子中的木棒在靳某某腿部打了几棒，媒人靳某甲将靳某某拉出去，过了几分钟靳某某家人来到他家，两家相互谩骂。
五、庄浪县公安司法鉴定中心（庄）公（刑）鉴（伤）字（2015）394号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明自诉人靳某某的损伤程度为轻伤二级。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法、客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告人马某某不能正确处理婚姻家庭纠纷，看到自诉人靳某某与其妻子发生争吵后，持木棒故意伤害自诉人的身体，致自诉人的伤情被鉴定为轻伤二级，被告人的行为构成故意伤害罪。自诉人靳某某指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持，对被告人马某某应予惩处。被告人当庭自愿认罪，向法院缴纳了赔偿款，本案系婚姻家庭纠纷引起，可从轻处罚。被告人认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。对被告人的犯罪行为造成自诉人的经济损失，被告人应全部赔偿。自诉人损失的具体项目与赔偿标准如下：医疗费为2559.23元；误工费根据其住院天数、病历及诊断证明，自诉人系农业户口确定为8575元；护理费为700元；住院伙食补助费确定为320元；交通费结合其住、出院的实际情况确定为30元；鉴定费凭票确定为150元；营养费没有特别医嘱，不予支持。上述各项费用共计12334.23元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人靳某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费共计12334.23元（已履行到案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何跟巧
审判员 王虎虎
审判员 赵文静
二〇一六年四月五日
书记员 张小艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2055号
原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段***号。代表人牟海梅，行长。
委托代理人魏孝庭。
被告孙胜涛，居民。
被告付春霞，居民。
被告陈建生，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行（以下简称金雀山支行）与被告孙胜涛、付春霞、陈建生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏孝庭到庭参加诉讼，被告孙胜涛、付春霞、陈建生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金雀山支行诉称，2013年10月11日，被告孙胜涛在原告单位办理贷款27万元，到期日为2014年4月10日，月利率为10.7333‰，并由被告付春霞、陈建生提供连带责任担保。上述借款到期后，原告经多次催要，被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金27万元及利息。
被告孙胜涛、付春霞、陈建生均未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，原告金雀山支行与被告孙胜涛签订编号为（兰山合行金雀山支行）个借字（2013）年第367号《个人借款合同》。该合同约定，原告金雀山支行向被告孙胜涛提供借款27万元用于借新还旧，期限自2013年10月11日至2014年4月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告金雀山支行与被告付春霞、陈建生签订编号为（兰山合行金雀山支行）保字（2013）年第218号《保证合同》。该合同约定，被告付春霞、陈建生同意为被告孙胜涛担保借新还旧贷款27万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告孙胜涛支付借款人民币27万元，借款凭证载明的借款利率为月息10.7333‰。被告孙胜涛在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2013年11月20日。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。
另查明，原告于2014年9月30日扣收被告孙胜涛银行存款1514元、于2015年2月28日扣收其银行存款226.85元、于同年3月20日扣收其银行存款203元、于同年8月31日扣收其银行存款1.58元，均用于偿还借款本金。被告仍欠原告借款本金268054.57元及利息未清偿。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告孙胜涛、付春霞、陈建生的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告金雀山支行与被告孙胜涛、付春霞、陈建生签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告孙胜涛、付春霞、陈建生经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告孙胜涛借款27万元。被告孙胜涛未按合同约定偿还到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本息，理由正当、应予支持。被告已偿还的部分应予扣减。被告付春霞、陈建生作为《保证合同》中债务人孙胜涛的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告付春霞、陈建生承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙胜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行剩余借款本金268054.57元（被告偿还的本金1945.43元已扣减），并支付利息（自2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按个人借款合同的约定计算）。
二、被告付春霞、陈建生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告付春霞、陈建生承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告孙胜涛追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元减半收取2675元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年九月十五日
书记员 朱向荣
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3072号
原告济南圣泉集团股份有限公司。住所地章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
委托代理人揭金平，男，该公司工作人员。
被告宁波市艾宏球墨铸造有限公司。住所地奉化市。
法定代表人孙盛，董事长。
原告济南圣泉集团股份有限公司与被告宁波市艾宏球墨铸造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南圣泉集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1754元，由原告负担。
审判员 李良盛
二〇一五年九月十八日
书记员 焦 玲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第151号
罪犯梁科，男，1992年7月23日出生，汉族，河北省邢台县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2008年11月28日作出（2008）邢刑初字第147号刑事判决，以被告人梁科犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯梁科在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁科在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬1次，记功5次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯梁科入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁科减去有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执916号
本院在执行周某与邹德峰健康权纠纷一案中，申请执行人周某申请将被执行人邹德峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人周某的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人邹德峰（男）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十二日
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审286号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人三河市皇庄镇伏集村村民委员会，地址三河市皇庄镇。
法定代表人孟召印，男，汉族，
占地地址：三河市皇庄镇伏集村
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第09065号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月14日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执659号
申请执行人：张德利，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：郑飞，男，1992年3月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人张德利与被执行人郑飞机动车交通事故纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人各项损失141239.46元，负担案件受理费507元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执659号申请执行人：张德利，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：郑飞，男，1992年3月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人张德利与被执行人郑飞机动车交通事故纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人各项损失141239.46元，负担案件受理费507元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月三日书 记 员  刘福军
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初872号
原告：季育文，男，1972年2月18日出生，汉族，住泰顺县，
被告：陈允波，男，1978年8月5日出生，汉族，住泰顺县，
被告：苏巧娟，女，1978年11月28日出生，汉族，住泰顺县，
原告季育文为与被告陈允波、苏巧娟民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告季育文到庭参加诉讼、被告陈允波、苏巧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季育文起诉称：被告陈允波以资金周转为由，于2012年2月9日向原告借款50000元，口头约定按月利率2%计算。后原告多次向被告催讨未果，现起诉请求：1、判令被告归还原告季育文借款50000元及利息（利息从2012年2月9日按月利率2%计算至还清借款时止）；2、由被告承担本案诉讼费。后原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年4月8日起按年利率6%计算至还款之日止）。
为证实诉称的事实，原告季育文向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。3、两被告离婚登记审查处理表复印件一份，以证明两被告于2003年1月24日结婚，2013年11月5日离婚的事实。
被告陈允波、苏巧娟未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告陈允波因资金周转需要于2012年2月9日向原告季育文借款50000元。同日出具借条一份，写明“今向季育文借人民币伍万元整（50000）。”后因被告未及时还款，原告多次催讨无果，故而成讼。
另查明，被告陈允波与苏巧娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈允波向原告季育文借款50000元未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张利息从2016年4月8日起按年利率6%计算至还款之日止，符合法律规定，予以支持。借款发生在夫妻关系存续期间，在无法明确借款系个人债务的情况下，应以夫妻共同债务认定。原告要求两被告共同偿还的请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
被告陈允波、苏巧娟于本判决生效后十日内归还原告季育文欠款人民币50000元及相应利息（利息从2016年4月8日起按年利率6%计算至还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包 伟 华
代审 判员 陈 乐 尧
人民陪审员 赖 吉 武
二〇一六年八月二日
书 记 员 蔡 亚 青
法 官 提醒：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民二初字第715号
原告：周建华，男，汉族，住广东省广宁县。
被告：卢火垣，男，汉族，住广东省肇庆市封开县。
被告：佛山市南海区威士达金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：卢火垣。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告周建华自动撤诉处理。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。对原告多预交的受理费50元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 张文炎
审 判 员 李昭迎
代理审判员 黄 炫
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑 辉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4416号
申请执行人章金玉，男，1973年11月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人何琼，女，1969年11月21日出生，住杭州市江干区。
被执行人周婕，女，1992年10月2日出生，住杭州市江干区。
本院在执行章金玉与何琼、周婕民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，暂不具备执行条件。鉴于上述实际情况，由于案件周期较长，故中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止（2015）杭江商初字第2436号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院�请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郜文仲
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初548号
原告：唐县鑫奥种业门市，住所地：唐县。
经营者：邸静怡，女，汉族，1960年7月23日生，住唐县。
被告：唐县聚缘农业开发有限公司，住所地：北店头乡西同龙村。
法定代表人：杨少鹏，公司经理。
被告：葛进才，男，汉族，住唐县。
原告唐县鑫奥种业门市与被告唐县聚缘农业开发有限公司、葛进才买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告唐县鑫奥种业门市到庭参加诉讼，被告唐县聚缘农业开发有限公司、葛进才经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带给付原告化肥款30000元及利息（自2016年9月13日起按银行同期利率计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告唐县聚缘农业开发有限公司于2016年9月12日从原告唐县鑫奥种业门市购进化肥三十吨，每吨1000元，化肥款共计30000元。被告唐县聚缘农业开发有限公司承诺货到付款，当原告将化肥拉到指定地点时，被告借口资金紧张请求宽限几日，被告同意后，经被告葛进才（系被告公司职工，主要负责收货。）书写欠条一张，欠条内容为：“今欠化肥30吨×1000元款30000元整12/9号葛进才西同笼”。原告多次找二被告讨要该笔化肥款，二被告以各种理由推脱，至今未还。为保护原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩。
原告提交2016年9月12日葛进才书写欠条一张，二被告未质证，视为对质证权利的放弃，本院予以认定。本院认定事实如下：2016年9月12日被告唐县聚缘农业开发有限公司从原告唐县鑫奥种业门市购进化肥三十吨，每吨1000元，化肥款共计30000元。被告唐县聚缘农业开发有限公司职工葛少才书写欠条“今欠化肥30吨×1000元款30000元整12/9号葛进才西同笼”。二被告在诉讼中提出原告唐县鑫奥种业门市提供的化肥存在质量问题，曾与原告协商，原告称让其先用着，后一直拖延至今，但该事实二被告未提交证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将化肥交付给被告唐县聚缘农业开发有限公司，被告唐县聚缘农业开发有限公司应当履行给付化肥款的义务。被告唐县聚缘农业开发有限公司同时应当承担因其未给付货款给原告造成的其他损失，对原告要求被告唐县聚缘农业开发有限公司支付逾期货款利息的诉求本院予以支持，逾期货款利息自2018年3月5日计算。被告葛进才系被告唐县聚缘农业开发有限公司职工，其出具欠条的行为系职务行为，法律后果由被告唐县聚缘农业开发有限公司承担，被告葛进才个人不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐县聚缘农业开发有限公司自判决生效之日起七日内给付原告唐县鑫奥种业门市化肥款30000元及利息（利息按30000元为基数，自2018年3月5日以年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告唐县鑫奥种业门市对被告葛进才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告唐县聚缘农业开发有限公司负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 王增献
人民陪审员 邸雪兰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石阿娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1775号
原告：郑天义，男，1940年10月29日出生，汉族，居民，住老河口市老县。
委托诉讼代理人：郑香，系郑天义女儿。
被告：谷城进鑫机械有限公司，住所地在谷城县石花镇潭口水库。
法定代表人：ＸＸ进，该公司经理。
原告郑天义与被告谷城进鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天义及其委托诉讼代理人郑香到庭参加了诉讼，被告谷城进鑫机械有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑天义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的燃料款156798.91元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月至2015年5月期间，被告谷城进鑫机械有限公司在原告处购买燃料煤，共计245.13吨，总价款201798.91元。原告向被告出具税票后，2014年5月19日和2015年2月11日被告分两次共支付原告45000元，尚欠煤款156798.91元。后原告多次催要，被告至今分文未还。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谷城进鑫机械有限公司未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑天义于2014年4月开始销售燃料煤给被告谷城进鑫机械有限公司，双方未签订书面合同，口头约定送下一次货时结算上一次货款，价格随行就市。2014年4月21日至2015年5月25日原告共销售燃料煤给被告共计245.13吨，计款199753.73元。其中：2014年4月21日销售85.88吨，计款72344.45元，2014年9月3日，销售82.03吨，计款70217.68元，2015年6月3日，销售38吨，计款26600元。上述三次供货，原告将销售增值税发票交付给被告。2015年5月25日，原告给被告供应燃料煤39.22吨，计款30591.60元，由被告的收货过磅员刘永春出具过磅单据。被告于2014年5月19日偿还原告10000元，2015年2月11日偿还35000元，共45000元，均通过银行转账还款，下欠货款154753.73元。嗣后原告多次向被告索款未果，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖燃料煤合同，但被告因生产所需与原告口头约定，由原告将燃料煤卖给被告使用，送下次货结上一次货款，原告以收货单和发票主张存在买卖合同关系，结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯等相关证据，应认定双方买卖合同成立。原告按双方约定将燃料煤送到被告处并交付使用，并按要求为被告开出销售发票，被告理应支付原告货款。被告累计欠原告货款154753.73元，原告并提供销售发票及收货单为证，对原告提供的证据经审查本院予以认定。现原告要求被告偿还拖欠货款154753.73元的请求，理由正当，本院予以支持。对于所欠货款中即2015年5月25日，原告给被告供应燃料煤39.22吨，计款30591.60元，在被告偿还欠款时，原告有义务为被告开据销售发票。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告谷城进鑫机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑天义货款154753.73元，原告郑天义并为被告谷城进鑫机械有限公司提供30591.60元的销售发票。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由被告谷城进鑫机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费3436元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行:农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院,账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新雯
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯毓坤
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初920号
原告：呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司，所地在内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇青山市场。
法定代表人：兰熙忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：王素旺，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司与被告王素旺商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，本案在开庭前,原告呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
在诉讼过程中，原告呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司对被告王素旺的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司撤回对被告王素旺的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司撤回对被告王素旺的起诉。
案件受理费1309元，予以免收。
审判员王志刚
二〇一七年十一月五日
书记员陈静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0125民初920号原告：呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司，所地在内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇青山市场。法定代表人：兰熙忠，公司总经理。委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王素旺，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司与被告王素旺商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，本案在开庭前,原告呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。在诉讼过程中，原告呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司对被告王素旺的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司撤回对被告王素旺的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司撤回对被告王素旺的起诉。案件受理费1309元，予以免收。审判员王志刚二〇一七年十一月五日书记员陈静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第868号
原告陈某某。
被告潘某甲。
原告陈某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由助理审判员刘金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年10月份，我与被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，2000年11月1日登记结婚，2001年12月2日生育一子，取名潘某乙，现为青州市夏庄小学六年级学生。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。被告没有责任心，经常喝酒闹事，且常外出不归，置家庭于不顾。2013年2月份，双方发生矛盾后，被告离家出走失去联系。现在夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。为此，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子潘某乙由我抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，1999年10月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年11月1日登记结婚，双方于2001年12月2日生育儿子潘某乙，现为青州市夏庄小学六年级学生。双方因家庭琐事发生矛盾后，缺少夫妻感情的交流和沟通，导致夫妻感情出现了裂痕。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚登记证及当事人陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前基础较好，自愿办理结婚登记手续，婚后共同生活13年，且育有一子，双方应珍惜建立起来的家庭。虽因双方不注重夫妻感情的交流和沟通，导致夫妻感情出现了裂痕，但并无根本性利害冲突，且分居时间较短，应认定夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜已有的夫妻感情，加强交流，互相体谅，仍有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告潘某甲既不答辩也不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘金涛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1595-1号
申请执行人赵锦，女，1966年11月22日出生，汉族，
市民，身份证号：372901196611223421，住菏泽市牡丹区东城办事处魏海社区。
被执行人段福勤，男，1968年1月27日，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2781号号民事调解书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人段福勤在菏泽市牡丹区东城办事处魏海社区有房产一处，该房产现已被政府征收，其拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、的规定，裁定如下：
一、提取被执行人段福勤在菏泽市牡丹区东城办事处魏海社区菏泽市牡丹区第三期16号地块（丈量编号7-82）应领取的拆迁补偿款中的228275元至菏泽市牡丹区人民法院。
二、解除本院作出的（2017）鲁1702民初2781-1号民事裁定书对被执行人段福勤在菏泽市牡丹区东城办事处魏海社区房产一处的查封（丈量编号7-82，房产证号：菏房权证市直字第××号）。
三、解除本院作出的（2017）鲁1702民初2781-1号民事裁定书对申请执行人赵锦在菏泽市牡丹区东城办事处黄河路9号鲁西南建材五金大市场9幢903室房产一处的查封（房产证号：菏房权证市直字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王立胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：张蒙
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异74号
申请人：江苏资产管理有限公司（统一社会信用代码91320200067695492H），住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人：华伟荣，该公司董事长。
委托代理人：张有谟、梁轩，江苏德聚律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司小企业信贷中心（组织机构代码68351699-6），住所地在江苏省苏州市苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。
负责人：陈旭红，总裁。
被执行人：南京汇迈贸易有限公司（组织机构代码72179750-7），住所地在南京市江宁经济技术开发区天元西路88号陶然居4幢301室。
法定代表人：王丹风。
被执行人：王丹风，女，1964年11月11日生，汉族。
被执行人：范毅，男，1954年9月16日生，汉族。
本院在执行招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招商银行信贷中心）与南京汇迈贸易有限公司（以下简称汇迈公司）、王丹风、范毅借款合同纠纷一案中，申请人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与资产公司就该笔债权签订的《单户债权转让协议》及公告送达的报纸。
本院查明，2014年12月，招商银行信贷中心依据本院（2014）江宁开商初字第12号民事判决向本院申请强制执行，执行过程中发现，招商银行信贷中心已于2014年6月20日将该债权转让给资产公司。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更江苏资产管理有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴小虎
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 丁 军
二〇一七年九月七日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初746号
原告：南京银行股份有限公司紫金支行，住所在南京市玄武区太平北路104号。
负责人：黄丽筠，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑沥为，江苏高的律师事务所实习律师。
被告：宗远婷，女，1981年12月20日生，汉族，户籍在南京市浦口区。
被告：侯朝玉，男，1979年10月5日生，汉族，户籍在南京市浦口区。
原告南京银行股份有限公司紫金支行（以下简称南京银行）与被告宗远婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年3月23日，原告申请追加侯朝玉为被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人夏浩鑫、郑沥为到庭参加了诉讼，被告宗远婷、侯朝玉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗远婷、侯朝玉共同偿还借款本金1391267.09元及利息、罚息、复利11904.23元（截止2017年1月18日，并按《个人购房借款合同》的约定计算利息、罚息、复利至借款本息全部清偿之日止）；2、判令两被告共同承担律师费73926元；3、判令原告对位于南京市××区××街道××路××单元××室（以下××路××室）房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告宗远婷签订《个人购房借款合同》，约定被告宗远婷为购买象山路18号1102室房屋，向原告借款143万元，借款期间为2014年8月26日至2044年8月25日；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮5%计算；借款逾期的罚息利率在借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款，还款周期为按月还款；被告自愿以购买的房屋为借款提供抵押担保。同日，双方签订《南京市房产抵押合同》，被告宗远婷将象山路18号1102室房产作为借款担保，双方办理了抵押登记。2014年10月21日，原告依约向原告发放了贷款143万元，但被告宗远婷自2016年12月20日起未能按约定偿还借款，经原告多次催讨，被告宗远婷未再履行还款义务。根据合同约定，原告有权要求被告宗远婷提前偿还全部借款，并要求被告宗远婷承担为实现债权产生的律师费。被告宗远婷与被告侯朝玉于2004年11月9日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告宗远婷、侯朝玉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人购房借款合同》、个人借款借据、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、个人贷款对账单及业务专用凭证、结婚登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年10月9日，原告南京银行（甲方、贷款人）与被告宗远婷（乙方、借款人）签订《个人购房借款合同》一份，约定：一、乙方向甲方借款143万元，用于乙方购买象山路18号1102室房屋；借款期间自2014年8月26日起至2044年8月25日止，实际借款期间以借款借据为准；还款方式为等额本息还款，按月归还；借款利率为浮动利率，在借款发放当日基准利率水平上上浮5%，借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按新的基准利率和本款约定的上浮或下调幅度相应调整浮动利率。二、借款逾期的罚息利率为本合同的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、乙方发生违约事件，甲方有权宣布合同项下债权提前到期，要求处分抵押物；要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；等等。
同日，被告宗远婷与原告南京银行签订《南京市房地产抵押合同》，约定：被告宗远婷将购买的象山路18号1102室商品房抵押给原告南京银行；本合同所对应担保的主债合同为《个人购房借款合同》，借款143万元；担保范围为借款本金及利息、借款合同中约定的违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；等等内容。
上述合同签订后，原告于2014年10月21日按合同约定发放了借款143万元。2016年4月20日，原告取得了象山路18号1102室抵押权。
被告宗远婷自2016年12月起未再按约归还借款本息，截止2017年3月16日，被告宗远婷尚欠原告南京银行借款本金1391267.09元及利息、罚息23034.92元。
因被告未按时还款，原告南京银行委托律师进行诉讼，支付了律师费73926元。
另查明，被告侯朝玉与被告宗远婷于2004年11月9日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告宗远婷签订的《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告宗远婷发放贷款，被告宗远婷却未按约偿还借款本息，显属违约，被告宗远婷应当按合同约定承担违约责任。原告要求被告宗远婷提前偿还全部借款本息，并要求实现抵押权，符合合同约定，本院予以支持。被告侯朝玉与被告宗远婷系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且该借款系被告宗远婷为购买商品房所借，故涉案借款应当认定为两被告夫妻共同债务，被告侯朝玉应当承担共同还款责任。综上，原告要求被告宗远婷、侯朝玉偿还借款本息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告宗远婷以购买的象山路18号1102室房屋为涉案借款设立抵押，并办理了抵押登记，原告南京银行已取得了抵押房屋的抵押权，故被告宗远婷不偿还涉案借款时，原告对抵押房屋享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宗远婷、侯朝玉于本判决生效之日起十五日内归还原告南京银行股份有限公司紫金支行借款本金1391267.09元及利息、罚息23034.92元（利息、罚息计算至2017年3月16日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至借款实际清偿之日止），并支付律师费73926元，合计1488228.01元。
二、被告宗远婷、侯朝玉未能按本判决第一项履行债务，原告南京银行股份有限公司紫金支行对登记在被告宗远婷名下位于南京市浦口区江浦街道象山路18号26幢一单元1102室房屋折价或拍卖、变卖款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18094元，保全费5000元，公告费600元，合计23694元，由被告宗远婷、侯朝玉负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费18094元(户名：南京市中级人民法院；账号：43×××18；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行)。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年八月三日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2549号
申请执行人：魏庆永，男，1976年12月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人：李道洪，男，1980年2月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人：王婷婷，女，1985年2月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人：杨淑华，女，1970年8月2日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人魏庆永与被执行人李道洪、王婷婷、杨淑华民间借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 罗德藩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林 晴
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保557号
原告：陈文英，女，1963年2月1日出生，汉族，住三明市。
被告：陈秀勤，女，1968年8月8日出生，汉族，住三明市。
原告陈文英与被告陈秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初2360号民事调解，确认案件受理费220元，减半收取110元，由陈秀勤承担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结陈秀勤银行存款110元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 昌
二〇一七年九月二十日
法官助理 田加溁
书 记 员 邓 乐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执853号
申请执行人青岛惠聚成包装材料有限公司，住所地青岛即墨市北安街道办事处辛庄二村，统一社会信用代码：9137028279753815W。
法定代表人于峰大，经理。
被执行人即墨市鑫凯源印织有限公司，住所地即墨市北安街道办事处秦家庄村。
法定代表人宫垂升，男，1970年2月26日出生，汉族，住即墨市，系公司经理。
本院在执行申请执行人青岛惠聚成包装材料有限公司与被执行人即墨市鑫凯源印织有限公司买卖合同纠纷一案中，因暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初12647号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 楠
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终802号
上诉人（原审原告）：胡昌清，男，汉族，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
被上诉人（原审被告）：黄章林，男，汉族，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省无为县，
被上诉人（原审第三人）：阮全华，男，汉族，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
被上诉人（原审第三人）：梁金平，男，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省金坛市，
上诉人胡昌清因与被上诉人黄章林、阮全华、梁金平买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人胡昌清收到法院缴纳案件受理费的通知后，在法定上诉期内仍未缴纳诉讼费。
本院认为，上诉人胡昌清未依法缴纳上诉案件受理费，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡昌清自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条—一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07民终802号上诉人（原审原告）：胡昌清，男，汉族，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市，被上诉人（原审被告）：黄章林，男，汉族，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省无为县，被上诉人（原审第三人）：阮全华，男，汉族，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市，被上诉人（原审第三人）：梁金平，男，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省金坛市，上诉人胡昌清因与被上诉人黄章林、阮全华、梁金平买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人胡昌清收到法院缴纳案件受理费的通知后，在法定上诉期内仍未缴纳诉讼费。本院认为，上诉人胡昌清未依法缴纳上诉案件受理费，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡昌清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一七年十一月二十二日书记员 王 韦附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条—一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5560号
原告：陈锁根，男，1959年3月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市金月亮灯具厂，组织机构代码72665935-7，住所地丹阳市界牌镇界牌工业园。
投资人：张国庆，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
原告陈锁根与被告丹阳市金月亮灯具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。原告陈锁根于2017年7月20日向本院提出对被告丹阳市金月亮灯具厂的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈锁根撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告陈锁根负担。
审判员 马俊辉
二〇一七年七月二十日
书记员 陈红俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初461号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦,统一社会信用代码为91410100675386052M。
负责人马迁，行长。
委托代理人刘正峰，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人吴天章，河南绍晟律师事务所律师。
被告李秀云，男，1978年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告王智慧，女，1965年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南贝佳隆实业有限公司，住所地郑州市金水区东风路18号。
法定代表人李秀云。
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告王智慧、李秀云、河南贝佳隆实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正峰、吴天章到庭参加诉讼，被告王智慧、李秀云、河南贝佳隆实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告王智慧、李秀云与原告签订了《综合授信合同》，就贷款数额、贷款期限、年利率、逾期利率等事项进行了约定。同日，被告河南贝佳隆实业有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，约定河南贝佳隆实业有限公司对前述《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证。2014年8月14日，被告王智慧、李秀云向原告提交《借款支用申请书》，原告确认后依约发放了贷款，但被告未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告王智慧、李秀云偿还原告贷款本金300万元及利息（含罚息）19782.86元（暂计算至2015年3月30日，以后的利息、罚息按照年利率12.516%计算至贷款本息还清之日为止），共计3019782.86元；二、被告王智慧、李秀云承担本案律师费150989.14元；三、被告河南贝佳隆实业有限公司对上述款项承担连带保证责任；四、保全费、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。
被告王智慧、李秀云、河南贝佳隆实业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年2月7日，原告与被告王智慧、李秀云在郑州签订的《综合授信合同》约定：被告王智慧、李秀云可向原告申请总额为300万元整的授信额度，单一授信模式；授信期间为24个月，自2013年2月7日至2015年2月7日，提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信用途为经营周转；还款方式以《借款支用申请书》载明的为准；贷款利率以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准；逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息（包括逾期、挪用罚息），按逾期、罚息利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期、挪用天数计算；被告王智慧、李秀云违反本合同及具体业务申请书约定的义务，原告有权要求二被告赔偿其为行使权力而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。原告在合同中盖章，被告王智慧、李秀云在合同中签字并捺印。2013年2月7日，被告河南贝佳隆实业有限公司与原告签订的《最高额担保合同》约定：为确保被告王智慧、李秀云与原告签订的主合同项下的债务履行，被告河南贝佳隆实业有限公司自愿以其财产为主合同项下的债务提供连带责任保证；担保的最高债权额为人民币300万元；担保的主债权的发生期间为2013年2月7日至2015年2月7日；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费、实现债权和担保权利的费用等所有其他应付合理费用；保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告在《最高额担保合同》中盖章，被告河南贝佳隆实业有限公司在合同中捺印、盖章。2014年8月14日，被告李秀云、王智慧向原告提交的《借款支用申请书》载明：申请借款金额为人民币300万元；贷款期限为5个月，自2014年8月14日至2015年1月14日；按照年利率6%上浮49%确定年利率为8.344%，固定利率；按月付息，到期还本，每月还款日为14日；银行同意按照《借款支付申请书》确定的受托支付信息予以支付。原告依借款凭证于2014年8月14日向被告发放了300万元贷款，执行年利率为8.344%，贷款到期日为2015年1月14日。截至2015年3月30日，被告王智慧、李秀云仍欠贷款本金2949555.84万元，拖欠罚息60807.59元、当期罚息9419.43元，共计3019782.86元。原告提交的委托代理合同、律师费发票显示原告为此次诉讼支付了律师费161295.04元。
以上事实由原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、结算明细、个人贷款提前到期通知书、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告王智慧、李秀云签订的《综合授信合同》及其与被告河南贝佳隆实业有限公司签订的《最高额担保合同》均系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告王智慧、李秀云发放了300万元贷款，被告应履行按月偿还本息的义务，至2015年3月30日被告尚欠原告贷款本息3019782.86元未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告请求被告王智慧、李秀云偿还贷款本息，合法有据，本院予以支持。原告主张律师代理费161295.04元由被告王智慧、李秀云承担，因合同中有约定，且原告提交了相应的律师费发票，故对原告该项请求，本院予以支持。依据原告与被告河南贝佳隆实业有限公司就该笔贷款签订的《最高额担保合同》的约定，原告可以主张被告河南贝佳隆实业有限公司对上述款项承担连带保证责任，被告河南贝佳隆实业有限公司承担连带清偿责任后，有权在承担责任范围内向被告王智慧、李秀云追偿。被告王智慧、李秀云、河南贝佳隆实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王智慧、李秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金2949555.84元，利息、罚息70227.02元，共计3019782.86元（暂计至2015年3月30日，自2015年3月31日起至本息结清之日止的利息、罚息按《综合授信合同》的约定计算）；
二、被告王智慧、李秀云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行本案律师费161295.04元；
三、被告河南贝佳隆实业有限公司对上述第一项、第二项判决内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32166元，保全费5000元，共计37166元，由被告王智慧、李秀云、河南贝佳隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 何 展
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 李亚廷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗秀环。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区人民政府，住所地：天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人：李新，该区人民政府区长。
再审申请人苗秀环因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：苗秀环原系天津市河北区意式风情区博爱道被拆迁居民。2015年4月27日，苗秀环向河北区政府提出政府信息公开申请，要求公开其成立天津市河北区重点工程指挥部华海分指挥部（以下简称华海分指挥部）的批准文件。河北区政府当日收到申请，于2015年5月13日作出《信息不存在告知书》（编号：Hbqzfxxgk15022），告知苗秀环“您申请的政府信息不存在”。河北区政府于2015年5月14日将《信息不存在告知书》直接送达给苗秀环。苗秀环收到后不服，提起本案诉讼，请求依法撤销《信息不存在告知书》，责令河北区政府公开其所申请公开的政府信息，重新作出告知书。
天津市第一中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条的规定，河北区政府具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职权。本案中，河北区政府称其从未批准成立华海分指挥部，且现有证据亦不足以证明河北区政府实际制作或者获取了上述信息，河北区政府对苗秀环提出的政府信息公开申请已履行相关的说明告知义务。河北区政府作出政府信息不存在的告知符合政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，适用法规正确。河北区政府收到苗秀环的申请后，在15个工作日内作出了《信息不存在告知书》并向苗秀环送达，程序合法。苗秀环主张案外人乐明哲曾在2013年就“河北区人民政府在2003年河北区博爱道基础设施建设拆迁，审批、组织、成立；天津市河北区重点工程指挥部华海分指挥部的批示、批文”向河北区政府提出信息公开申请，河北区政府作出不予公开告知书，而本次苗秀环要求公开其成立华海分指挥部的批准文件，河北区政府却作出信息不存在告知书，两者显然相悖。根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息。因本案苗秀环要求河北区政府公开其成立华海分指挥部的批准文件，而行政机关的批准文件应是指行政机关批准有关主体从事一定活动的书面意见，其与行政机关的批示、批文不尽相同，且现有证据亦不足以证明河北区政府实际制作或者获取了上述信息。因此，苗秀环请求撤销《信息不存在告知书》，并责令河北区政府公开其所申请的政府信息，重新作出告知书的诉讼请求，不予支持。据此依照政府信息公开条例第四条、第二十一条第三项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，作出（2015）一中行初字第0073号行政判决，驳回苗秀环的诉讼请求。
苗秀环不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审认为，依据政府信息公开条例第十三条、第十七条的规定，一审法院认定河北区政府具备本案行政主体资格和法定职权正确。河北区政府于2015年4月27日受理苗秀环提出的政府信息公开申请，于2015年5月13日作出《信息不存在告知书》，符合政府信息公开条例第二十四条规定的答复期限，一审法院认定河北区政府作出《信息不存在告知书》的行政程序合法正确。河北区政府提供的证据能够证明，苗秀环申请公开其成立华海分指挥部的批准文件，河北区政府作出《信息不存在告知书》，告知经审查苗秀环申请公开的政府信息不存在，诉讼中，河北区政府亦说明了经核实其从未批准成立华海分指挥部，以及拆迁指挥部作为临时机构，其成立并不需任何行政批准程序等情况。苗秀环对河北区政府的告知结论不服，但经诉讼审查，没有证据证明河北区政府实际保存有苗秀环申请公开的信息，苗秀环关于华海分指挥部客观存在的主张，不能否定河北区政府未批准成立华海分指挥部，以及河北区政府未保存相关批准文件的事实。根据苗秀环向一审法院提交的《不予公开告知书》（编号：0053），不能必然得出河北区政府保存有苗秀环本案所申请批准文件的事实，苗秀环根据上述《不予公开告知书》主张本案《信息不存在告知书》告知信息不存在的结论错误，理据不足。一审法院判决驳回苗秀环的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序方面，并无不妥。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
苗秀环向本院申请再审称，一、二审判决未以事实为依据，未以法律为准则，直接与法相悖；再审申请人申请的政府信息是政府信息公开条例等法律、法规规定应予公开的政府信息。故请求撤销一、二审判决，撤销《信息不存在告知书》，判令河北区政府公开其应公开的政府信息。
本院认为，依照政府信息公开条例第二条、第十七条的规定，行政机关对政府信息的公开是对以一定形式记录、保存的政府信息的公开，行政机关依法公开政府信息的基本前提之一是其已经制作或者保存了政府信息。若行政机关没有制作或者保存政府信息，则就不具备公开的基础。本案的核心争议是再审被申请人河北区政府是否制作或者保存成立华海分指挥部的批准文件。再审申请人苗秀环主张再审被申请人批准成立了华海分指挥部，其申请公开的政府信息存在，并提交《不予公开告知书》等证据予以佐证。再审被申请人则主张其从未批准成立华海分指挥部，再审申请人申请公开的政府信息不存在。经审查，《不予公开告知书》系再审被申请人于2013年7月对乐明哲所提“河北区人民政府在2003年河北区博爱道基础设施建设拆迁，审批、组织、成立；天津市河北区重点工程指挥部华海分指挥部的批示、批文”的政府信息公开申请作出。从再审申请人提交的证据材料看，案涉拆迁项目发生在《城市房屋拆迁管理条例》施行时期。从当时有效的相关法律规范看，并未要求再审被申请人必须通过设立指挥部推动项目建设。尽管《不予公开告知书》载明“所提申请属于行政机关调查、讨论、处理过程中的信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定”等语句，但对成立华海分指挥部的批准文件是否存在未予置评，故不足以证明再审被申请人必然制作或者保存成立华海分指挥部的批准文件。由于再审申请人提供的证据难以证明再审被申请人已制作或者保存其所申请公开的信息，其称再审被申请人应当公开其所申请公开的政府信息缺乏事实根据。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，苗秀环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苗秀环的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孔冰冰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2025号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男住址沈阳市皇姑区。
被告：佟德平，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告佟德平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十八日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2025号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：佟德平，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告佟德平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十八日
书记员 魏立涛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终749号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小荣，男，1982年8月19日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯妨害公务罪�于2016年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人陈小荣妨害公务罪一案，于2017年7月17日作出（2017）渝0151刑初180号刑事判决。原审被告人陈小荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈小荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市铜梁区人民法院判决认定，2016年11月4日下午，被告人陈小荣在重庆市铜梁区因琐事和李某,41发生纠纷。在民警处置过程中，陈小荣使用暴力抓扯民警贺某,4肩上佩戴的执法记录仪，同时用手抓住其衣领对其推搡，还用手抓抢其腰间的配枪，被其及时制止。期间，陈小荣还推开前对其进行控制的协勤曹某,4。后陈小荣被围观群众劝开，并被前来增援的民警抓捕归案。陈小荣到案后如实供述了前述�实。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的证人李某,41、陈某1、张某,李某,42、陈某2、贺某,曹某,4的证言，工作证、证明、持枪证、劳动合同书，抓获经过，辨认笔录，执法记录仪视频，电子证据检查工作记录、视频文件，户籍信息及被告人陈小荣的供述等证据证实。
重庆市铜梁区人民法院认为，被告人陈小荣以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人陈小荣到案后如实供述了主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人陈小荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人陈小荣提出请求改判其无罪的上诉意见。
经审理查明，2016年11月4日下午，上诉人陈小荣因琐事和李某,41在重庆市铜梁区桐子社区发生纠纷。群众报警后，重庆市铜梁区公安局南城派出所民警贺某,4身着警服与协勤曹某,4一同驾驶警车于同日17时50分许到达现场。民警在处置过程中，李某,41父亲李某,42乘人不备一拳打在陈小荣脸部，贺某,4遂隔开二人并上前控制李某,42。陈小荣随后从自己家里拿出一把弯刀冲向李某,42，李某,41亦找来一把菜刀。贺某,4见状劝阻陈小荣和李某,41将刀放下。李某,41便将刀放下。陈小荣不听劝阻，仍持刀向前。贺某,4便拔出随身携带的公务用枪，警告陈小荣将刀放下，陈小荣在民警多次警告后将手中的刀放下。贺某,4遂将枪放回枪套中。陈小荣又捡起一块石头将李某,42停放在附近的红色越野车前挡风玻璃砸坏，贺某,曹某,4立即上前控制陈小荣。陈小荣认为民警处置不公，大喊警察偏心，并将曹某,4推开称其无权处理。贺某,4向其解释整个出警过程有执法记录仪录像，警察不会偏心。陈小荣又使用暴力抓扯贺某,4肩上佩戴的执法记录仪，同时用手抓住贺某,4的衣领对其推搡，还用手抓抢贺某,4腰间的配枪，被贺某,4及时制止。后陈小荣被围观群众劝开，并被前来增援的民警抓捕归案。
认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈小荣以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。执法记录仪视频，电子证据检查工作记录、视频文件，证人李某,41、陈某1、张某,李某,42、陈某2、贺某,曹某,4的证言等证据证实陈小荣实施了暴力抓扯正在依法执行职务的民警贺某,4佩戴的执法记录仪，抓扯贺某,4衣领并对其进行推搡，抓抢贺某,4腰间的佩枪等一系列妨害公务的行为，陈小荣构成妨害公务罪。陈小荣请求�判其无罪的上诉意见不能成立，不予采纳。陈小荣尚能如实供述基本犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 艳
审 判 员 汪礼滔
代理审判员 陈 超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张江来