四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终909号
上诉人（原审被告）：陈本君，男，1972年7月11日出生，汉族，户籍地为四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：张召平，四川泰逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周富华，男，1965年10月23日
出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人陈本君因与被上诉人周富华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈本君及其委托诉讼代理人张召平，被上诉人周富华及其委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈本君上诉请求：撤销自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初734号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原判认定事实不清，认定被上诉人为上诉人提供劳务受伤的证据不足。上诉人没有承揽工程和劳务承包的任何资质，不是工程和劳务承包人，只是介绍被上诉人到工地，不是召集被上诉人为自己打工。被上诉人在工地上的工资支付，系上诉人代被上诉人在钟斌处领取，并非上诉人支付被上诉人的劳动报酬。原审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序违法。原判适用法律错误，即使认定双方成立劳务关系，应根据各自的过错承担相应责任，被上诉人擦鞋摔伤不属于工作的内容，且病历上自称在家摔伤，医疗保险报销了部分费用，被上诉人对受伤的过错远大于上诉人。
被上诉人周富华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。被上诉人是帮上诉人，工资都是上诉人支付的，上诉人承包木工业务时，还承担了所有工人的车费和伙食。周富华受伤后，也是上诉人请两个工人送被上诉人回自贡治疗，并垫付医疗费。
周富华向一审法院起诉请求：1.判令被告陈本君赔偿原告受伤的损失共计124396.23元（损失金额合计157662.48元，原告自愿承担10%，被告承担138062.23元，品迭已付的17500元后金额为124396.23元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月29日，被告陈本君召集原告周富华等人一同前往雅安市天全县喇叭河景区从事高山索道外墙干挂铝塑板工程。2016年8月15日下午四时左右，原告在量外墙尺寸时，因绊到地面钢筋摔倒。直到2016年8月17日，原告的工友才将原告送至天全县中医院就诊，2016年8月18日，被告陪同原告一起回自贡市第四人民医院急诊治疗，诊断结果为：左侧股骨颈基底骨折，收骨科。原告住院19天后于2016年9月6日好转出院。出院诊断为:左侧股骨颈骨折。出院遗嘱：1.院外继续治疗；2.门诊随访；3.避免患肢下地负重，负重时间根据门诊复查X片决定，不适当负重易致股骨颈不愈合、内置物断裂、股骨头坏死等；4.术后一年视情况需回院拆除内固定等。原告住院期间为二级护理，陪伴一人。出院后，原告继续遵医嘱门诊复查。原告合计产生医疗费23190.48元。2017年3月16日，原告自行委托四川联立司法鉴定中心对原告的伤残程度、续医费、误工期、护理期进行司法鉴定。该鉴定中心于2017年3月23日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周富华左髋关节丧失功能30%评定为十级伤残；后续治疗费用评定为约5000元；误工期评定为365日；护理期评定为150日。另查明，原告周富华在该工地上的工资已由被告陈本君支付完毕，被告陈本君在发生本次事故后垫付了原告医疗费17000元、交通费500元。其中，因垫付17000元医疗费的事实，被告陈本君还与原告之子周彬书写凭据一份，主要内容是“老板陈本金（君）在2016年8月18日亲手给受伤职工儿子周彬医疗费一万元整，通过银行打款方式，分两次（一次5000元，一次2000元）给受伤职工家属，共支付17000元，大写壹万柒仟元整。打款人：陈本君2016年9月20日收款人：周彬2016年9.20”。被告陈本君与原告之子周彬双方共同签名确认。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告周富华与被告陈本君是否系提供劳务一方与接受劳务一方的关系；二、原告周富华受伤系提供劳务过程中受伤还是家中摔伤。关于争议焦点一，首先，从陈本君本人签名的《证明》内容来看，被告认可周富华系其本人叫到雅安天全县喇叭河景区工作，另自称自己为第三承包人，虽然被告陈本君辩称其不识字，原告的家人写好后叫他签名的，但陈本君作为一个完全民事行为能力人，应该知晓签名的法律后果；其次，被告陈本君认可原告周富华的工资系其支付，虽然被告辩称工资是其在钟某处帮原告代为领取后支付给原告，但未举示相关的证据予以证明；再次，从陈本君签名的垫付17000元的收条的内容来看，“老板陈本金（君）在2016年8月18日亲手给受伤职工儿子周彬医疗费1万元整…”，陈本君虽然辩称该凭据是原告亲人书写，其不识字，但陈本君作为一个完全民事行为能力人，应该知晓签名的法律后果，且被告也未举示证据证明被告系在重大误解或受人胁迫下签订，故该院对其辩称对该凭据内容不清楚的理由，不予采信。另外，被告辩称该款系原告向被告借支，但从双方对打款事由共同签署的凭据来看，与被告陈述的借支理由不符，被告也未举示证据证明其借支的主张，综上，根据民事证据高度盖然性规则及日常生活经验法则，该院认定原告周富华与被告陈本君系提供劳务一方与接受劳务一方的关系。关于争议焦点二，从陈本君本人签名的《证明》内容来看，被告认可了原告在工地受伤的事实，并陈述了送原告治疗的过程，且与其他在场工友证人证言能够相互印证，故能够确认原告受伤系在提供劳务过程中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告陈本君作为接受劳务一方，应该对原告在提供劳务中受到的人身损害承担赔偿责任，原告在工作中未尽到安全注意义务，导致绊倒摔伤，其本人也应承担一定的责任，且原告亦自愿承担10%的责任。据此，该院确认被告陈本君对原告的损失承担90%的赔偿责任，原告周富华自行承担10%的责任。
关于原告主张的各项损失范围及金额，一审法院依法确认如下：1.医疗费：确认为23190.48元。2.住院伙食补助费：确认为380元（19天×20元/天）。3.营养费：确认住院期间的营养费为380元（19天×20元/天），出院后是否需要加强营养无证据予以证明，故出院后的营养费不予支持。4.残疾赔偿金：确认为56670元（28335元/年×20年×0.1）。5.精神损害抚慰金：确认为3000元。6.后续治疗费：确认为5000元。7．误工费：首先，关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，残疾赔偿金的性质系赔偿受害人因伤致残导致未来收入减少的损失，从原告定残之日，依照法律规定已开始计算残疾赔偿金，其误工费最多计算至定残前一日即219天；其次，关于误工标准，原告举示的证据不足以证明受伤前一年及以上的平均收入情况，该院酌情参照2016年度四川省建筑业就业人员平均工资44151元计算。故原告周富华的误工费计算为26490.60元（44151元/年÷365天×219天）。8.护理费：住院期间的护理费计算为1520元（19天×80元/天），生活护理费(出院后的护理费)计算为524元（40元/天×0.1×131天）。9.交通费：结合原告从工地到雅安天全县就诊及从雅安回到自贡治疗的事实，该院酌情确认为1000元。10.鉴定费：确认为3200元。
综上，一审法院确认原告的损失为医疗费23190.48元、住院伙食补助费380元、营养费380元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费5000元、误工费26490.60元、护理费2044元、交通费1000元、鉴定费3200元，合计121355.08元。被告陈本君承担109219.57元（121355.08元×90%），其余损失12135.51元，由原告周富华自行负担。品迭被告陈本君已先行垫付的17500元，尚应支付原告91719.57元。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈本君于本判决生效之日起十日内支付原告周富华各项损失91719.57元；二、驳回原告周富华的其他诉讼请求。本案诉讼费1509元，由被告陈本君负担1018元，原告周富华自行负担491元。诉讼费原告已预交，不再退还。由被告陈本君于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费1018元支付原告周富华。
本院二审期间，陈本君围绕上诉请求，申请了刘坤龙、刘小波出庭作证，拟证明周富华受伤经过及周富华不是为陈本君提供劳务，陈本君不是本案的老板。周富华质证认为，刘坤龙、刘小波是陈本君打电话叫去工作的，他们之间有利害关系，且刘小波与上诉人陈本君是亲戚关系，刘小波二审中的陈述与他之前写的《证明》矛盾，应以之前写的证明为准。本院认为，证人刘小波的证言与之前写的《证明》内容相矛盾，不予采信；刘坤龙的证言不能证明达到其证明目的，本院不予采信。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，周富华在自贡市第人民医院住院期间的费用22372.48元，其中由医保基金支付11291.07元。
本院认为，本案二审的争议焦点为：对周富华受伤的赔偿费用是否应由陈本君承担及如何划分双方责任比例的问题。
结合庭审查明的事实，2016年9月23日由陈本君本人签名的《证明》内容证实：周富华系陈本君叫到雅安天全县喇叭河景区工作，陈本君自称本人系第三承包人，周富华于2016年8月15日下午在量外墙尺寸时因绊到地面钢筋摔倒受伤，之后由陈本君等人将周富华送回自贡市第四人民医院就诊治疗。证人刘小波2016年9月24日签名的《证明》内容也与陈本君签名的《证明》内容相印证。陈本君认可周富华的工资系其支付，虽然陈本君辩称工资是其在钟某处帮忙代为领取后支付给周富华，但未举示相关证据予以证明。陈本君签名垫付17000元的收条的内容“老板陈本金（君）在2016年8月18日亲手给受伤职工儿子周彬医疗费1万元整…..”，陈本君辩称是周富华的家人写好后叫他签名的，但陈本君作为一个完全民事行为能力人，应该知晓签名的法律后果；且陈本君也未举示相应证据证明系在重大误解或受人胁迫下签订，故其辩称对内容不清楚的理由不能成立。综上，从陈本君安排周富华去天全县工作、支付工资、垫付医疗费、车费等系列行为，能够证明周富华系为陈本君提供劳务过程中受伤的事实。陈本君上诉主张周富华并非为其提供劳务受伤的证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，陈本君作为接受劳务一方，应该对周富华在提供劳务中受到的人身损害承担赔偿责任。周富华对工作中可能出现的危险情况，应有充分的认识，但因未完全尽到安全注意义务，自身对不慎摔伤存在一定过错，其本人也应承担一定的责任。结合本案实际，本院对双方的责任划分调整为陈本君承担80%的赔偿责任，周富华自行承担20%的责任。另外，周富华在自贡市第四人民医院住院期间的费用22372.48元，其中医保基金支付的11291.07元应予品迭，一审法院未予品迭不当，本院予以纠正。因此，本案周富华的损失为121355.08元-11291.07元=110064.01元，品迭陈本君先行垫付的17500元，陈本君还应支付周富华70551.21元（110064.01元×80%-17500元）。
综上，上诉人陈本君的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初734号民事判决；
二、上诉人陈本君于本判决生效之日起十日内支付被上诉人周富华各项损失70551.21元；
三、驳回被上诉人周富华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1509元，由上诉人陈本君负担1018元、被上诉人周富华负担491元；二审案件受理费2093元，由上诉人陈本君负担1490元、被上诉人周富华负担603元。品迭一审周富华预交的受理费1509元、二审陈本君预交的诉讼费2093元后，
由陈本君于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费415元支付被上诉人周富华。
本判决为终审判决。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年十月十六日
书记员 陈雪梅