wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初994号
原告：李代横，男，1977年1月2日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告李代横与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李代横的委托诉讼代理人郭之华到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代横向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金3352元，契税证办证费用6724元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费174元，室内装饰装修费87元，合计11020元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月26日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第9幢2单元503室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用11020元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告李代横向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李代横与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年2月26日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第9幢2单元503号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年12月25日代收了原告住宅专项维修基金3352元，契税证办证费用6724元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费174元，室内装饰装修费87元，合计11020元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告李代横与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费11020元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告李代横要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的11020元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告李代横11020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0981刑初84号
公诉机关丰镇市人民检察院。
被告人李敏健，男，1993年4月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，家庭住址安徽省安庆市枞阳县。捕前住内蒙古自治区丰镇某发电厂职工宿舍，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被丰镇市公安局决定刑事拘留，同年6月28日被丰镇市公安局执行拘留；于2016年8月23日经丰镇市人民检察院批准逮捕，次日被丰镇市公安局执行逮捕。现羁押于丰镇市公安局看守所。
辩护人王建，系山西雁北律师事务所律师。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人李敏健犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张鹰出庭支持公诉，被告人李敏健及其辩护人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰镇市人民检察院指控，2016年6月26日被告人李敏健从丰镇市某发电厂下班后，没有换保安制服就从电厂正门出来来到丰镇市政府大楼，进入二楼丰镇市机关事务管理局办公室，从办公桌中间的抽屉里找到四把汽车钥匙，然后便拿着钥匙离开了该办公室，来到后院停车场内。被告人李敏健便挨个按汽车遥控器，此时一辆黑色丰田越野车的车灯闪了，被告人李敏健便上车驾驶该车驶出了政府大楼，遂后将车停放于某发电厂南门二百米处，而后回到某发电厂内。被盗黑色丰田汉兰达越野车经乌兰察布市价格认证中心鉴定为217300元，该车现已起获并退还丰镇市机关事务管理局。
2016年6月27日下午17时许，被告人李敏健再次离开某发电厂，刚出了厂区南门，看到王某驾驶的黑色桑塔纳轿车停在南门，王某下车后站在不远处和人交谈，被告人李敏健趁王某没有注意便上了该车准备将车开走，此刻被王某发现便报警，随后被刑警三中队民警当场抓获。被盗黑色桑塔纳轿车经乌兰察布市机关认证中心鉴定为11000元。
丰镇市人民检察院认为，被告人李敏健以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，盗窃既遂一起，数额为217300元，盗窃未遂一起，数额为11000元，盗窃数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
丰镇市人民检察院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见书、视听资料等证据。
被告人李敏健答辩称，我精神恍惚，不知道是怎么回事。我只开了一辆汉兰达，桑塔纳车是别人陷害我，我没有开那辆车。
辩护人辩护意见，1、公诉人指控被告人李敏健构成盗窃罪事实清楚，证据充分，被告人李敏健构成了盗窃罪。2、被告人到案后，能够详细陈述犯罪经过，有认罪和坦白行为，主观恶性不大，涉案车辆已经被退还，没有造成较重危害后果。辩护人认为被告人的行为主要是因为在校期间沉迷游戏，头脑中虚幻现象太多，导致其想法及行为诡异，但其本身没有任何恶习，若通过教育感化应当能把其引导到正确的轨道上来。综上，应对被告人减轻处罚。
经审理查明，2016年6月26日被告人李敏健从丰镇某发电厂下班后，没有换保安制服就从电厂正门出来来到丰镇市政府大楼，进入二楼丰镇市机关事务管理局办公室，从办公桌中间的抽屉里找到四把汽车钥匙，然后便拿着钥匙离开了该办公室，来到后院停车场内。被告人李敏健便挨个按汽车遥控器，此时一辆黑色丰田越野车的车灯闪了，被告人李敏健便上车驾驶该车驶出了政府大楼，遂后将车停放于某发电厂南门二百米处，而后回到某发电厂内。被盗黑色丰田汉兰达越野车经乌兰察布市价格认证中心鉴定为217300元，该车现已起获并退还丰镇市机关事务管理局。
2016年6月27日17时许，被告人李敏健再次离开某发电厂，刚出了厂区南门，看到王某驾驶的黑色桑塔纳轿车停在南门，王某下车后站在不远处和人交谈，被告人李敏健趁王某没有注意便上了该车准备将车开走，此刻被王某发现便报警，随后被丰镇市公安局民警抓获归案。被盗黑色桑塔纳轿车经乌兰察布市机关认证中心鉴定为11000元。
以上事实，丰镇市人民检察院提供了报案材料、受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单，机动车销售统一发票、辨认笔录、户籍证明、情况说明;证人罗某、刘某、李某的证言;受害人王某的陈述;被告人李敏健的供述与辩解;乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书、内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定意见书;讯问被告人李敏健视频光盘等证据证实。上述证据，被告人均无异议；被告人的辩护人认为，被告人在侦查机关的第一次供述与对证人刘某的询问在时间上有重叠，应予以排除，对其他证据均无异议，本院认为，对被告人的辩护人有异议的证据，因侦查机关已进行了说明，并且被告人其他几次的供述也能证明该事实，因此，本院对上述证据依法予以采信，并对起诉书指控被告人的犯罪事实，依法予以认定。
本院认为，被告人李敏健以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃作案两起，其中盗窃既遂一起，数额为217300元，盗窃未遂一起，数额为11000元，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人盗窃作案中，有一起系未遂，应比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人盗窃的财物已退还给被害人，酌情从轻处罚；被告人能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人的辩护人认为，被告人如实供述犯罪事实，赃物已退给被害人，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护公私所有的财产不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李敏健犯盗窃罪判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2022年4月27日止；罚金限本判决生效之日起10日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑国文
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马禹佳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2944号
原告李贺，男，1990年2月25日出生，汉族，个体司机，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人李善球，山西星瑞律师事务所律师。
委托代理人贾晓亮，山西星瑞律师事务所实习律师。
被告大同市翔地安达汽车贸易有限公司，住所地大同市南郊
区平旺农贸批发市场院西房8-9号。
负责人善刚，系该公司经理。
委托代理人马海标，山西锦亚律师事务所律师。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
原告李贺诉被告大同市翔地安达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李善球、贾晓亮及被告的委托代理人马海标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，原告从被告处购买了陕汽奥龙牌车，车辆总价为140000元，原告首付80000元，被告收款后出具了收据，双方约定从5月开始每月还款20000元。2015年5月20日，原告还购车款20000元，6月份因经济困难未还款，7月10日被告将原告车辆从太原扣回，7月11日原告将6月份20000元还清，7月份原告又将20000元还清（上述两笔款项应被告负责人善刚的要求直接支付到其个人名下），原告已经将140000元购车款全部还清，但在原告还清车款后，被告并未将车交还原告，故原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告退还原告车辆；二、赔偿损失90000元；三、判令被告返还原告购车款10000元；四、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、证明一份，银行票据四份、收据一份，证明李夫田根据原告委托通过转账方式向被告支付购车100000元；原告向被告支付两辆车的购车款共计140000元，被告出具了140000元收据，其中诉争车辆的首付款是70000元，2015年5月20日支付支付诉争车辆车款是20000元，2015年7月11日和2015年7月29日分别向被告公司负责人善刚转账20000元支付诉争车辆车款，故原告已经支付诉争车辆车款共计140000元；
2、照片三张（复印件），证明车辆情况，车辆没有上牌照，车辆没有过户，在谁名下原告不清楚；
3、汽车运费结算明细表（复印件），证明车辆运营损失，车辆从2015年7月10日被告扣留至今，每个月营运损失15000元，原告主张六个月（从2015年7月10日到2016年1月10日）营运损失共计90000元。
被告辩称，对原被告双方存在车辆买卖合同关系予以认可，被告先迟延付款已经构成违约，原告6月份没有按约定支付车款20000元，到7月份共欠分期购车款40000元，因此被告于2015年7月19日将车辆扣回。车辆在被告处停放。至起诉之日，被告共计收到诉争车辆的购车款130000元，尚欠车款10000元。请求法院驳回原告诉讼请求。
针对自己的答辩，被告向本庭提交如下证据：
1、车辆分期付款购销合同、抵押合同，借款合同，证明原、被告签订了分期付款购车合同，就违约条款。被告为确保已方利益采取措施、修复费用明确约定，双方没有对抵押做约定，抵押合同是空白合同，借款合同证明原告与第三人共欠被告车款120000元；
2、收条一份，拖车费发票、车辆维修清单，证明被告向工地支付调车费10000元、拖车费9700元、车辆维修费38730元。
经审理查明，原告李贺与孙敦胜于2015年4月13日与被告大
同市翔地安达汽车贸易有限公司签订《汽车分期付款购销合同书》，合同约定原告李贺和孙敦胜分别向被告购买陕汽自卸2826和陕汽自卸2837；合同约定两辆车的总价是260000元，签订当日原告和孙敦胜支付两车首付款140000元，剩余120000元约定3个月分期还款，还款方式为2015年5月13日原告和孙敦胜分别支付分期购车款20000元，2015年6月13日原告和孙敦胜分别支付分期购车款20000元，2015年7月13日原告和孙敦胜分别支付分期购车款20000元。另约定，分期付款期间车辆所有权属于被告大同市翔地安达汽车贸易有限公司。同日，原告支付80000元，2015年5月20日支付车辆分期购车款20000元，2015年7月11日支付被告分期购车款20000元，2015年7月29日支付被告分期购车款20000元。被告于2015年7月将车辆取回，车辆尚在被告处。
关于双方争议的原告主张车辆价款的争议焦点，原告认为车辆价款为130000元，被告认为车辆价款为140000元，双方均认可原告和孙敦胜共同签订合同，分别购买车辆，且两辆车的型号相同，但被告认为原告和孙敦胜分别购买的两辆车由于出厂时间先后不同因而价款不同，本院认为，根据原告与被告签订的《汽车分期付款购销合同书》，原告和孙敦胜购买的车辆总价款为260000元，合同未明确约定两辆车分别价款数额，两辆车的型号相同，根据市场行情认定每辆车价款为130000元，被告抗辩车辆因为出厂时间不同导致车辆价格不同，但未提供证据证明其抗辩意见，故本院对被告的抗辩意见不予采纳；
本院认为，原告与被告的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。该车辆买卖合同系所有权保留买卖合同，原告迟延支付第一期分期购车款后，被告按照合同约定将车辆取回。被告取回车辆后，原告付清剩余分期购车款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条、第三十七条规定，原告已经支付价款超过百分之七十五，被告无权继续占有车辆，原告付清全部购车款后主张返还车辆符合法律规定，故本院对原告主张被告返还车辆的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告返还购车款10000元的诉讼请求，本院认为，原告在庭审中自认共计支付被告140000元，其中购车款130000元，分期购车利息10000元，而本院认定原告购买车辆价款130000元，原告多支付的10000元是分期购车利息，故原告主张被告返还10000元购车款没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿原告损失90000元的诉讼请求，本院认为，诉争车辆系工程车辆，被告扣车期间必然产生损失，但原告提供的证据不能证明其产生的损失，故本院对原告主张被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
被告大同市翔地安达汽车贸易有限公司于本判决生效之
日起十日内返还原告李贺陕汽奥龙牌车；
驳回原告李贺的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告负担3000元，由被告负担100元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 杨 银
二〇一六年三月七日
书 记 员 孔祥新
赵洁
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初368号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张胜霄，男，汉族，1993年1月17日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地四川省雅安市名山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人张胜霄犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人张胜霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日1时45分许，被告人张胜霄饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至厦门市集美区天安路与连某路交叉路口时因操作不当致车辆倒地，造成附载的乘员李某受伤、车辆损坏的事故。经司法鉴定，案发地时被告人张胜霄血液中酒精含量为201.62mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人张胜霄负事故全部责任。归案后，被告人张胜霄如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张胜霄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、报警登记表、现场勘查笔录及现场图、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、第3502114201600584号交通事故认定书、证人李某的证言、闽历思司鉴所（2016）毒检字第1391号法医毒物司法鉴定意见、闽辉跃司鉴（2016）车检字第1217、1218号车辆检验司法鉴定意见、厦公交鉴（临床）字（2016）227号法医临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜霄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张胜霄具有坦白；造成交通事故且负事故全部责任；血液中酒精含量达到200mg/100mL以上；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张胜霄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张显春
人民陪审员 陈志坚
人民陪审员 高月娇
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初368号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人张胜霄，男，汉族，1993年1月17日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地四川省雅安市名山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人张胜霄犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人张胜霄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月11日1时45分许，被告人张胜霄饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至厦门市集美区天安路与连某路交叉路口时因操作不当致车辆倒地，造成附载的乘员李某受伤、车辆损坏的事故。经司法鉴定，案发地时被告人张胜霄血液中酒精含量为201.62mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人张胜霄负事故全部责任。归案后，被告人张胜霄如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张胜霄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、报警登记表、现场勘查笔录及现场图、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、第3502114201600584号交通事故认定书、证人李某的证言、闽历思司鉴所（2016）毒检字第1391号法医毒物司法鉴定意见、闽辉跃司鉴（2016）车检字第1217、1218号车辆检验司法鉴定意见、厦公交鉴（临床）字（2016）227号法医临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张胜霄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张胜霄具有坦白；造成交通事故且负事故全部责任；血液中酒精含量达到200mg/100mL以上；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张胜霄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张显春人民陪审员  陈志坚人民陪审员  高月娇二〇一七年六月二十六日代书 记员  张 妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00110号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司。
法定代表人朴载淳，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）赵文彬，男，汉族。
上诉人三星（中国）投资有限公司不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第01195号事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人三星（中国）投资有限公司认为其作为原审被告，本案的管辖法院应当是其住所地的北京市朝阳区人民法院。同时，被上诉人的起诉书中并未证明上诉人实施了侵权行为，又因为上诉人属于韩国三星电子株式会社在中国地区总部，为投资性公司，不是涉案产品的生产单位，也不直接面对消费者销售产品，更不对外提供产品维修服务，上诉人并不是本案适格的被告。若被上诉人坚持以上诉人作为被告进行诉讼，则应依照原告就被告的原则由上诉人所在地的北京市朝阳区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，管辖权异议案件仅做程序法规定的形式审查。现被上诉人赵文彬作为原审原告认为有侵权事实发生，也提供证据初步证明侵权事实的发生地点在西安市碑林区，又明确要求上诉人三星（中国）投资有限公司承担相应责任，故西安市碑林区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年五月四日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中立民终字第00110号上诉人（原审被告）XX（XX）XX有限公司。法定代表人朴XX，该公司总裁。被上诉人（原审原告）赵XX。上诉人XX（XX）XX有限公司不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第XXXXX号事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人XX（XX）XX有限公司认为其作为原审被告，本案的管辖法院应当是其住所地的北京市朝阳区人民法院。同时，被上诉人的起诉书中并未证明上诉人实施了侵权行为，又因为上诉人属于XXXXXXXXXX在中国地区总部，为投资性公司，不是涉案产品的生产单位，也不直接面对消费者销售产品，更不对外提供产品维修服务，上诉人并不是本案适格的被告。若被上诉人坚持以上诉人作为被告进行诉讼，则应依照原告就被告的原则由上诉人所在地的北京市朝阳区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，管辖权异议案件仅做程序法规定的形式审查。现被上诉人赵XX作为原审原告认为有侵权事实发生，也提供证据初步证明侵权事实的发生地点在西安市碑林区，又明确要求上诉人XX（XX）XX有限公司承担相应责任，故西安市碑林区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一四年五月四日书记员 雷 寓
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执425号
申请执行人：左艳辉，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：于百成，男，汉族，住肇东市。
被执行人：程彬，男，汉族，住肇东市。
左艳辉与于百成、程彬民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年8月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于百成、程彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左艳辉于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人于百成、程彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人左艳辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于百成、程彬的财产线索，申请执行人左艳辉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一七年十一月八日
书记员 ＸＸ飞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2953号
原告黄耀传，男，1968年10月19日出生，汉族，邵武市桂林中学教师，住。
委托代理人兰传辉，邵武市水北法律服务所法律工作者。
被告陈香云，女，1963年9月4日出生，汉族，邵武市桂林乡人民政府职员，住。
被告傅小华，男，1983年10月10日出生，汉族，邵武市桂林乡桂林村村民，住。
本院在审理原告黄耀传与被告陈香云、傅小华民间借贷纠纷一案中，原告黄耀传于2015年11月2日以双方当事人已达成协议，被告履行完毕该协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成协议，且被告履行完毕该协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄耀传撤回起诉。
案件受理费3，660元，减半收取1，830元，由原告黄耀传负担。
代理审判员 张明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨瑞
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执399号
钟元满：
关于申请执行人焦桂英与你借款合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：张中科
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十三日
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初98号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人杨斌，男，1981年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍地韶关市浈江区，捕前住韶关市武江区。2008年7月28日因犯聚众扰乱社会秩序罪被韶关市中级人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月2日刑满释放。2016年12月20日因本案被刑事拘留；2017年1月25日被监视居住；同年2月8日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人李文勇，广东金韶律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人杨斌犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院立案受理后，适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。2017年6月1日，因本案在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，故中止适用简易程序，依法组成合议庭对本案进行审理。韶关市武江区人民检察院指派代理检察员魏超出庭支持公诉，被告人杨斌及其辩护人李文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年12月19日21时许，被告人杨斌的施工队在韶关市武江区冷水坑工地进行土方施工时，与被害人谢某1就施工造成其农场水管破裂问题发生争执，杨斌随后赶到现场并与被害人谢某1发生肢�冲突。冲突过程中，被告人杨斌持砖头、木棍等工具殴打被害人谢某1。经法医鉴定，谢某1的右尺骨中段粉碎性骨折属轻伤一级，肋骨骨折、左手无名指近节粉碎性骨折属轻伤二级。
事发后，被告人杨斌主动在现场等待公安机关处理。另查明，被告人杨斌家属已支付谢某1住院期间医药费3万元。
公诉机关认为，被告人杨斌故意伤害他人身体，造成他人轻伤一级和轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人杨斌主动到案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。为打击犯罪，向本院提起公诉，并提交了相关的证据。
被告人杨斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人提出：1、被告人杨斌在案发后第一时间打110报警，并在现场等待民警接受处理，是自首，依法可以减轻处罚；2、从本案案卷材料看，被害人的言行是引起本案发生的原因之一，且从双方的伤情鉴定结果看，本案并非单方故意伤害，而是互殴，因此，在对被告人量刑时，可酌情从轻处罚；3、被告人杨斌认罪态度好，有深刻的悔罪表现，并积极支付了被害人大部分医药费，积极督促家属与被害人协商赔偿事宜，依法可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年12月19日21时许，被告人杨斌的施工队在韶关市武江区冷水坑工地进行土方施工时，与被害人谢某1就施工造成谢某1的农场水管破裂问题发生争执。杨斌随后赶到现场并与谢某1发生肢体冲突。冲突过程中，被告人杨斌持砖头、木棍等工具打伤被害人谢某1，杨斌亦被谢某1打伤。
案发后，被告人杨斌明知他人报警，仍在现场等�公安机关处理。经广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心鉴定：谢某1的右尺骨中段粉碎性骨折属轻伤一级；其右侧第6、7、8肋骨骨折、左手无名指近节粉碎性骨折均属轻伤二级；其额部、眶周挫伤及左筛窦纸板骨折均属轻微伤。杨斌的头顶及左颧弓部肿胀均属轻微伤。在被害人谢某1受伤住院期间，被告人杨斌的家属为谢某1支付住院医药费共计人民币30000元。
上述事实有公诉机关及辩护人提交的经过庭审质证、认证的公安机关受案登记表及立案决定书，到案经过，被告人杨斌的户籍证明，广东省韶关市中级人民法院（2008）韶刑一终字第51号刑事判决书及广东省清远监狱（2009）清狱释字第1191号释放证明书，参与涉案工程施工工人集体出具的情况说明，粤北人民医院住院押金收款收据，被害人谢某1的陈述，证人杨某、林某、谢某2、涂某、陈某、冯某、邹某的证言，被告人杨斌的供述，辨认笔录，广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心作出的武某1（司）鉴（损）字[2017]31、54号法医学人体损伤程度鉴定书、韶关市公安局武江区分局芙蓉山派出所制作的K4402035300002017010012号补充现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌无视国法，在与他人发生纠纷及双方肢体冲突后，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨斌犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人杨斌在犯罪以后明知他人报警仍在现场等待公安机关的处理，且到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨斌的家属在案发后能主动为被害人支付大部分医药费，对被告人杨斌可酌情从轻处罚。为�护社会治安秩序，确保公民的人身权利免受不法侵害，根据被告人杨斌的犯罪事实、犯罪性质和情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月1日止（减除原已羁押的37天）。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 毅 飞
人民陪审员 邓 文 琪
人民陪审员 肖�琴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 文 娟
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初162号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人柯某海，男，1992年5月17日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人柯某海犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员涂标出庭支持公诉。被告人柯某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2014年1月5日，被告人柯某海与被害人陈某2因工作产生纠纷。22时许，柯某海伙同柯增强、“亚鸡”（二人另案）等多名男子到茂名市茂南区西粤北路名雅世家售楼中心砍伤陈某2手部、头部、腿部。经鉴定，陈某2属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人柯某海无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。柯某海在犯罪之后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人柯某海对公诉机关之指控无异议。
经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。
另查明，2016年12月15日下午16时27分，被告人柯某海自动到茂名市公安局茂南分局新华派出所投案，并如实供述其于2014年1月5日在茂名市茂南区西粤北路名雅世家售楼中心伙同他人持刀砍伤被害人陈某2的事实。
再查明，2016年12月22日，被告人柯某海的家属代柯某海赔偿了人民币38000元给被害人陈某2，取得了陈某2的谅解，并向公安机关出具谅解申请书表示不再追究柯某海的责任，请求公安机关给柯某海一个改过自新的机会。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、发案、立案、破案经过、拘留证、逮捕证、照片指认、谅解申请书、查找证明、违法犯罪记录查询登记表、被告人柯某海的户籍资料、证人陈某1的证言、证人莫某的证言、证人郭某的证言、被害人陈某2的陈述、被告人柯某海的供述、�场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、（茂南）公（司）鉴（法活）字[2014]0057号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某海无视国法，与同伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，对其依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告人柯某海犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或减轻处罚，本院对其从轻处罚。被告人柯某海在事故发生后积极赔偿了被害人陈某2的经济损失，取得了陈某2的谅解，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人柯某海与同伙持械故意伤害他人身体，依法可以对其酌情从重处罚。综上所述，为严肃国家法律，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人柯某海犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 江国伟
二〇一七年四月二十日
书记员 周材佳
附本案有关法律如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一�根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人身其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从�或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉市华城广场小区业主大会业主委员会。住所地：湖北省武汉市友谊大道华城广场会所*楼。
负责人柳长喜，该委员会主任。
委托代理人李春峰，男，1975年3月31日出生，汉族，该业主委员会执行秘书。住湖北省武汉市青山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市洪山区人民政府和平街办事处。住所地：湖北省武汉市洪山区工业大道。
法定代表人郭涛，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市洪山区人民政府。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号。
法定代表人陈新垓，区长。
原审第三人武汉市洪山区和平街华城广场社区居民委员会。住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道***号。
法定代表人熊水舟，主任。
再审申请人武汉市华城广场小区业主大会业主委员会（以下简称华城广场业委会）诉武汉市洪山区人民政府和平街办事处（以下简称和平街办事处）行政备案行为一案，不服武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终721号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华城广场业委会申请再审称，本案争议焦点在于对华城广场小区2011年5月至7月间开展的业委会换届活动这一事实和换届合法性的法律认定。和平街办事处、武汉市洪山区人民政府认为华城小区1413户业主于2011年7月通过小区业主大会投票产生的华城广场业委会不合法缺乏事实和法律依据，华城广场业委会任期未满之前，和平街办事处、武汉市洪山区人民政府无权决定小区业委会换届。和平街办事处、华城广场社区居委会违反法定程序，对新成立的华城广场第二届业委会进行备案并协助其刻录公章直接导致华城广场业委会中断正常履行职能，合法权益受到侵犯。原审裁定以华城广场业委会未取得业主授权，不具备诉讼主体资格为由驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误，请求再审予以撤销，发回原审法院重审。
本院认为，《中华人民共和国物业管理条例》第十一条第七项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，由业主共同决定。本案中，华城广场业委会提起本案诉讼，属于由业主共同管理权利的重大事项，必须经过业主共同决定并经授权实施。原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，认定“华城广场业委会没有经过业主大会形成决议并经授权，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。在华城广场业委会提起本案诉讼之前，华城广场小区（大厦）第二届业主委员会已经成立并履行职责，华城广场业委会不符合法定的起诉条件”于法有据，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，华城广场业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回武汉市华城广场小区业主大会业主委员会的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年四月六日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉市华城广场小区业主大会业主委员会。住所地：湖北省武汉市友谊大道华城广场会所*楼。负责人柳长喜，该委员会主任。委托代理人李春峰，男，1975年3月31日出生，汉族，该业主委员会执行秘书。住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市洪山区人民政府和平街办事处。住所地：湖北省武汉市洪山区工业大道。法定代表人郭涛，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市洪山区人民政府。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号。法定代表人陈新垓，区长。原审第三人武汉市洪山区和平街华城广场社区居民委员会。住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道***号。法定代表人熊水舟，主任。再审申请人武汉市华城广场小区业主大会业主委员会（以下简称华城广场业委会）诉武汉市洪山区人民政府和平街办事处（以下简称和平街办事处）行政备案行为一案，不服武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终721号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华城广场业委会申请再审称，本案争议焦点在于对华城广场小区2011年5月至7月间开展的业委会换届活动这一事实和换届合法性的法律认定。和平街办事处、武汉市洪山区人民政府认为华城小区1413户业主于2011年7月通过小区业主大会投票产生的华城广场业委会不合法缺乏事实和法律依据，华城广场业委会任期未满之前，和平街办事处、武汉市洪山区人民政府无权决定小区业委会换届。和平街办事处、华城广场社区居委会违反法定程序，对新成立的华城广场第二届业委会进行备案并协助其刻录公章直接导致华城广场业委会中断正常履行职能，合法权益受到侵犯。原审裁定以华城广场业委会未取得业主授权，不具备诉讼主体资格为由驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误，请求再审予以撤销，发回原审法院重审。本院认为，《中华人民共和国物业管理条例》第十一条第七项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，由业主共同决定。本案中，华城广场业委会提起本案诉讼，属于由业主共同管理权利的重大事项，必须经过业主共同决定并经授权实施。原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，认定“华城广场业委会没有经过业主大会形成决议并经授权，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。在华城广场业委会提起本案诉讼之前，华城广场小区（大厦）第二届业主委员会已经成立并履行职责，华城广场业委会不符合法定的起诉条件”于法有据，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，华城广场业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回武汉市华城广场小区业主大会业主委员会的再审申请。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年四月六日书记员 雷 禹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2799号
罪犯吕尔良，男，1970年1月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年六月十一日作出（2010）昆刑三初字第22号刑事判决，以被告人吕尔良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕尔良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕尔良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系病犯。于2014年5月被警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯处罚审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕尔良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吕尔良减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月13日起至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2799号罪犯吕尔良，男,1970年1月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一○年六月十一日作出(2010)昆刑三初字第22号刑事判决,以被告人吕尔良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕尔良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吕尔良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系病犯。于2014年5月被警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯处罚审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吕尔良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吕尔良减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年1月13日起至2020年12月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初752号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码证9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王东峰，系该社万贯各庄信用社主任。
被告樊良廷，男，1955年5月19日出生，汉族，农民。
被告侯建波，男，1968年9月5日出生，汉族，农民。
被告陈猛，男，1981年7月20日出生，汉族，农民。
被告陈占海，男，1979年7月3日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告樊良廷、侯建波、陈猛、陈占海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王东峰到庭参加诉讼，被告樊良廷、侯建波、陈猛、陈占海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告樊良廷偿还借款49910元及依法支付利息，被告侯建波、陈猛、陈占海承担连带偿还责任。事实和理由：2013年4月15日，被告樊良廷为买车从我社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2014年4月14日到期，借款月利率5‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告侯建波、陈猛、陈占海承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告樊良廷于2015年4月18日、2015年12月15日累计偿还本金90元，尚欠借款本金49910元，自2013年4月15日起未支付利息，被告侯建波、陈猛、陈占海也未承担保证责任，故诉至法院。
被告樊良廷、侯建波、陈猛、陈占海经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告樊良廷从原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元，2014年4月14日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本、按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告侯建波、陈猛、陈占海承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告樊良廷于2015年4月18日、2015年12月15日累计偿还本金90元，尚欠借款本金49910元，自2013年4月15日起未支付利息，被告侯建波、陈猛、陈占海也未承担保证责任。2016年3月15日，原告诉来法院，要求被告樊良廷偿还借款49910元及依法支付利息，被告侯建波、陈猛、陈占海承担连带偿还责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告应否偿还原告借款及支付利息。原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告樊良廷应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告侯建波、陈猛、陈占海应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求四被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告樊良廷于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款49910元及利息（利息从2013年4月15日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告侯建波、陈猛、陈占海对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向原告樊良廷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告樊良廷、侯建波、陈猛、陈占海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 解志民
审 判 员 司郑旺
人民陪审员 李 欢
二〇一六年九月一日
书 记 员 贾君红
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初319号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李某，男，1985年3月13号出生，汉族，大学本科，户籍所在地四川省成都市都江堰市，住四川省都江堰市。2017年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局刑事拘留。2017年4月21日由都江堰市公安局决定变更强制措施为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日6时许,被告人李某饮酒后驾驶车牌号为川AXX1**的“思域”牌小汽车，由都江堰市迎宾大道沿内二环方向向往天府大道方向行驶，行至内二环丽水印象路口时，与仲某驾驶的川AXXE**“大众”牌小汽车相撞，致两车不同程度受损。经都江堰市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人李某血液样品乙醇浓度为224.2mg/100ml。
被告人李某到案后，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的犯罪嫌疑人基本情况、受理交通事故案件登记表，挡获经过报告，犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，犯罪嫌疑人的供述与辩解笔录，证人诉讼权利义务告知书，证人证言，行政强制措施凭证，现场勘查笔录、照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样登记表，血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见通知书，交通事故认定书，交通事故认定书送达回执，嫌疑人李某的户籍资料、驾驶证、车辆行驶证等证明材料，事故相对方仲华的户籍资料、驾驶证、车辆行驶证等证明材料，谅解书
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动，该行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留三日，即自2017年7月27日起至2017年10月23日止）。
（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯 欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3613号
原告：曹某，女。
被告：池某，男。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：离婚案件
审 判 长 张 影
人民陪审员 冯志勇
人民陪审员 顾德权
二〇一七年五月五日
书 记 员 李明明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3629号
罪犯牛宏力，男，1989年9月13日生，汉族，吉林省吉林市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2012年2月15日作出（2012）吉丰刑初字第21号刑事判决，认定被告人牛宏力犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯牛宏力端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2006年11月13日因盗窃罪被判处拘役四个月。原判认定，该犯于2010年1月至9月间，携带技术开锁工具先后在吉林市丰满区、船营区、昌邑区入室盗窃十余起，盗得财物价值人民币6万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加技术员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分457.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币86元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯牛宏力在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯牛宏力减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2485号
原告：祝某某，男，1981年4月20日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。
被告：林某某，男，1980年8月27日生，汉族，住烟台市福山区。
被告：靳某某（系被告林某某妻子），女，1989年7月18日生，汉族，住烟台市福山区。
原告祝某某与被告林某某、被告靳某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某某诉讼代理人林宇南到庭参加了诉讼。被告林某某、被告靳某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还欠款100000元及利息（自2016年8月22日起按照同期银行贷款利率计算至被告还清欠款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月13日二被告以资金周转的名义向原告借款140000元，同日原告向被告林某某转账支付借款，2016年1月14日二被告无法向原告全额还款，故向原告出具100000元借条一张，双方口头约定尽快偿还，随后原告多次要求二被告还款，二被告拒绝还款并置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告林某某、被告靳某某未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告祝某某与被告林某某系同学关系，常年有交往。2015年12月13日，被告林某某以偿还贷款、资金周转为由向原告借款，原告于当日通过银行转账向被告林某某银行账户转入140000元，被告林某某口头承诺1个月归还。2016年1月14日，被告林某某向原告偿还借款现金40000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借祝某某现金拾万元整（100000.00元）林某某3706281980082700132016.1.14。”双方对借款利息并未进行约定。之后，被告林某某未还款。另查，被告林某某与被告靳某某系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的银行交易明细、借条、结婚登记审查处理表等证据以及原告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，本案被告林某某、被告靳某某经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的上述证据足以证明被告姜凯向原告借款140000元，已经偿还40000元，剩余100000元未还，事实清楚、证据充分，被告所借原告未还之款项，理应返还。原告主张利息按照同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告林某某与被告靳某某系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，故本案所涉借款系夫妻共同债务，应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某、被告靳某某自本判决生效之日起十日内偿还原告祝某某借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，保全费1021元、公告费1270元，合计4595元，由被告林某某、被告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李柯成
人民陪审员 刘承兰
人民陪审员 刘昭丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邹秀秀
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终229号
上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市环城西路322号金航大厦10层09/11室。
负责人：王凌仙。
委托代理人：张成荣、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李福佳，女，1949年12月31日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵子伦，男，1962年3月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
上诉人史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称史带保险公司）因与被上诉人李福佳、赵子伦机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服安吉县人民法院(2016)浙0523民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
史带保险公司上诉请求：依法撤销安吉县人民法院(2016)浙0523民初5406号民事判决，改判其公司不支付非医保用药费、误工费，扣除20%的赔偿责任，不承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗费和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额，故我公司无须支付非医保用药费。赵子伦未购买不计免赔附加险，未支付相应保费，我公司有权依照合同约定扣除20%的赔偿责任，而且我公司已就此对赵子伦履行了告知和说明义务。李福佳已67岁，超过了法定的退休年龄，其虽提供了工作证明，但未提供工资发放凭证，不能证明李福佳存在误工损失。我公司并非本次交通事故的侵权人，参加诉讼是基于保险合同关系，故不应由我公司承担诉讼费。
李福佳答辩称：史带保险公司没有证据证明已向赵子伦告知了责任免除条款的告知和说明义务，故该条款不产生法律效力。我虽然已经超过了法定的退休年龄，但是并没有丧失劳动能力，在农村60多岁的人继续工作很正常，我在一个家庭小作坊上斑，工资都是现金发放，没有银行打款的凭证，所以无法提供证据。一审法院酌定我的误工费没有错误。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赵子伦答辩称：与李福佳的答辩意见一致。
李福佳向一审法院起诉请求：1.赵子伦赔偿其因本次交通事故造成的损失共计228595元；2.史带保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由赵子伦、史带保险公司承担。
原审法院经审理查明：2015年5月10日，赵子伦驾驶皖09/51964号拖拉机与案外人张胜利驾驶的浙Ｅ×××××小型客车，发生碰撞，造成乘坐小型客车的李福佳受伤的道路交通事故。交警部门认定赵子伦负事故全部责任。李福佳因本次事故构成八级伤残。原审法院核定李福佳的各项损失为：1.医药费91540元，史带保险公司认为应当扣除非医保用药18308元，该院认为史带保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力；2.鉴定费2000元；3.误工费酌定9000元；4.护理费12780元；5.营养费2700元；6.住院伙食补助费1050元；7.伤残赔偿金88725元；8.精神损害抚慰金15000元；9.交通费酌定800元。事故发生后，赵子伦已垫付款项20000元。皖09/51964号拖拉机在史带保险公司处投保了交强险和商业险20万元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，赵子伦因交通事故致李福佳受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因皖09/51964号拖拉机在史带保险公司投保有交强险，故史带保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿医药费6000元（其他伤者预留4000元），精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金等70000元（其他伤者预留40000元），合计76000元。李福佳的其余损失，应由赵子伦根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。鉴于赵子伦在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任。即赵子伦应赔偿李福佳147595元，扣除其已支付的20000元，尚应支付127595元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为20万元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，史带保险公司对赵子伦上述已经确定应当承担的127595元赔偿责任应予理赔90000元（其他伤者预留110000元）。史带保险公司主张赵子伦未投保不计免赔险，免赔率为20%，但其举证未能证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对该主张不予采信。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、史带保险公司赔偿李福佳因交通事故造成的各项损失166000元，限于判决生效后十日内履行。二、赵子伦赔偿李福佳因交通事故造成的各项损失37595元，限于判决生效后十日内履行。三、驳回李福佳其他诉讼请求。案件受理费减半收取771元，由李福佳负担84元，赵子伦负担127元，史带保险公司负担560元，限于判决生效后五日内交纳。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：史带保险公司认为不应当赔偿非医保用药费，但未向法院提交本案中哪些药品是非医保用药，以及将该免责条款已向赵子伦履行了告知和说明义务的证据，对该上诉理由不予支持。对于其公司应扣除20%的赔偿责任的主张未提交相应证据予以证明，本院亦不予支持。关于李福佳的误工费问题，李福佳虽然超过法定退休年龄，但是李福佳系农民，未丧失劳动能力，亦提交了相应证据证明其仍然在工作并获取相应报酬，原审法院结合误工时间等因素，酌定其误工费为9000元并无明显不当。关于诉讼费负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用。原审法院判决由史带保险公司负担部分诉讼费符合法律规定。
综上，史带保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵哨兵
代理审判员 管福生
代理审判员 周寅潇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贾艳红
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终366号
上诉人（原审原告）：陈美，女，1986年7月1日出生，汉族，住邛崃市。
上诉人（原审原告）：胥军，男，1984年5月17日出生，汉族，住邛崃市。
委托诉讼代理人：陈美，女，1986年7月1日出生，汉族，住邛崃市。系胥军妻子。
被上诉人（原审被告）：成都市劲锋房地产开发有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇银丰路*****号。
法定代表人：陶安军，董事长。
委托诉讼代理人：张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢沛丞，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
上诉人陈美、胥军因与被上诉人成都市劲锋房地产开发有限公司（以下简称劲锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意不开庭，本案不开庭进行了审理，现已审理终结。
陈美、胥军上诉请求：1、撤销原判，改判支持陈美、胥军一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由劲锋公司承担。
主要事实和理由：一、原审法院依照《中华人民共和国合同法》第110条规定作出判决，适用法律错误。该条款适用于非金钱债务的继续履行，而陈美、胥军请求的依据为双方签订的《商品房买卖合同》要求劲锋公司支付逾期交房的违约金，交付违约金为金钱债务，而劲锋公司未达到房屋交付条件的事实，也被原审法院查明和认定。但原审法院依照《中华人民共和国合同法》第110条为依据，属于适用法律错误。
二、本案事实清楚，陈美、胥军的全部诉讼请求应当予以支持。《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。该合同第十条交付条件中明确对交房的时间和条件进行了约定，劲锋公司至今未按照合同约定取得规划验收合格证，也不能按照合同约定交付房屋，系劲锋公司违约。且《商品房买卖合同》及补充协议就逾期交房违约金的计算方式和标准作出了明确约定，并就不能以违约金过高以黑体字加粗予以明确。另外，违约金的计算方式和标准是明确的，请求改判支持陈美、胥军的全部诉讼请求。
劲锋公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
陈美、胥军向一审法院起诉请求：1、判令劲锋公司从2016年1月1日起至2016年10月18日的逾期交房违约金35130.56元；2、因劲锋公司不确定具体交房时间，请求判令被告后期违约金每3个月向陈美、胥军结算一次，直到达到交付条件为止。
一审法院认定事实：2014年9月1日，陈美、胥军与劲锋公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈美、胥军购买劲锋公司开发的“观澜国际”6栋3单元6层6号房屋。总价款为401034元。陈美、胥军采用商业贷款的贷款方式支付房款。合同第十条约定：（一）、出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）、该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。第十二条逾期交房责任约定见补充协议：补充协议第七条第2款约定:出卖人未按照主合同第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，每逾期一天，自主合同第十条约定的交付期限届满之次日（如符合延期交房条件的，应从延期届满后的次日起算）起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起十五日内向买受人支付违约金，合同继续履行。案涉房屋至今尚未取得规划验收合格证。
原审法院认定上述事实，有陈美、胥军、劲锋公司陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》在案佐证。
原审法院认为，陈美、胥军、劲锋公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同真实有效。《商品房买卖合同》第十条交付条件中明确对交房的时间和交房的条件进行了约定。劲锋公司至今未按合同约定取得规划验收合格证，不能按照合同约定向陈美、胥军交付房屋，系劲锋公司违约。现劲锋公司没有取得规划验收合格证，且规划验收合格证何时取得尚处于不确定的状态，致使合同是否能够继续履行仍处于不确定的状态。陈美、胥军主张逾期交房违约金应当建立在合同能够继续履行的前提下，故现陈美、胥军主张逾期交房违约金，原审法院不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决：驳回陈美、胥军的诉讼请求。一审案件受理费339元，由陈美、胥军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，陈美、胥军与劲锋公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，案涉房屋的交付时间双方约定为2015年12月31日，但截止于本案二审判决作出前，劲锋公司仍未举证证明其已向陈美、胥军交付案涉房屋，其行为已违反合同约定。但案涉房屋未交付的原因系劲锋公司未取得规划验收合格证、该合格证在何时能够取得、案涉房屋何时可以交付的时间均不能确定，故案涉合同是否可以继续履行尚处于不确定的状态。陈美、胥军提出劲锋公司支付逾期交房违约金的请求应基于合同能够继续履行，因案涉合同是否履行处于不确定的情况，故原审法院对现陈美、胥军主张逾期交房违约金的诉请不予支持正确，本院予以确认。陈美、胥军的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。但本案诉讼系因劲锋公司的违约行为所引发，应由劲锋公司承担本案一审、二审诉讼费用。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费339元、二审案件受理费678元，均由成都市劲锋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年三月二十三日
书记员 马先碧
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更17号
罪犯刘中议，现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2010年8月27日作出（2010）泰刑初字第76号刑事判决，认定被告人刘中议犯抢劫、强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2010年9月8日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第758号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2010年1月2日起至2016年3月1日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第17号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘中议在服刑期间，确有悔改表现。在2014年8月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬7次。建议本院罪犯对刘中议减刑一个月。
经审理查明，罪犯刘中议在2014年8月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬7次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘中议犯抢劫、强奸、猥亵儿童罪，社会危害性大，亦未履行原判财产刑，不符合减刑条件。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘中议不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴富强
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执286号
申请申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市前进区中山街111号。
。被执行人谢文华，男，1973年10月13日出生，汉族，农民。
被执行人刘占东，男，1963年3月28日出生，汉族，农民。
被执行人张长林，男，1965年3月27日出生，汉族，农民。
被执行人张红林，男，1971年1月28日出生，汉族，农民。
被执行人马士盛，男，1975年8月9日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行与被告谢文华、刘占东、张长林、张红林、马士盛金融借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第320号民事判决书已经发生法律效力。被告谢文华、刘占东、张长林、张红林、马士盛应给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行借款利息2.7万元，但被告至今未履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年6月13日依权利人的申请立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现谢文华、刘占东、张长林、张红林、马士盛有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执286号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 王义喜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 倪秋华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保147号
申请人李春艳，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人李庆生，族，司机，住围场满族蒙古族自治县。
申请人李春艳与被申请人李庆生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李春艳于2016年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人李庆生驾驶的冀HN56**号中型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李春艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人李庆生驾驶的冀HN56**号中型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一六年七月一日
书记员 张文慧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第471号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：田志军，该公司经理。
委托代理人：张正，男，1972年3月4日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：徐岩，男，1986年8月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：管德平，男，1966年2月27日出生。
上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）因与被上诉人徐岩、被上诉人管德平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人保险公司的委托代理人张正、被上诉人徐岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月5日20时30分，管德平驾驶鲁Y×××××轻型货车沿莱阳市金山大街由西向东行驶至金水桶洗浴店门口处左转弯时，与对行的徐明礼驾驶的鲁Y×××××二轮摩托车相撞，致两车有损，徐明礼及二轮摩托车乘车人徐岩受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定，管德平驾驶车辆不按规定让行，应负事故的全部责任，徐明礼、徐岩对该事故不负责任。伤后徐岩在莱阳中心医院住院治疗36天，支付医疗费16567.93元，其中徐岩支付8567.93元，管德平支付8000元。经山东省莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定，徐岩因交通事故致右耻骨骨折、右髋臼骨折、面部软组织挫伤，髋臼及周围的肌腱、韧带参与髋关节的解剖构成，与髋关节生理功能有关联，因此右髋臼骨折、右耻骨骨折等创伤将影响右髋关节生理功能。检见其目前遗留右髋关节丧失功能42.7%，相当于右下肢丧失功能25.6%，相当于道路交通事故九级伤残。伤后需1人护理60天，医疗费合理。徐岩支付司法鉴定费1500元。
另查明，鲁Y×××××轻型货车所有人系管德平，该车在保险公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2013年3月13日起至2014年3月12日止。交强险合同约定医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。商业三者险保险金额为20万元，包含不计免赔险。保险公司未提供投保单，证明其已将免责条款的具体内容告知投保人。
再查明，2011年9月，徐岩通过莱阳市教育局公开招考进入莱阳市照旺庄中心初级中学工作，系该中学正式教师。
原审法院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益的，应当承担侵权责任。管德平驾驶车辆未按交通规则行驶，致徐岩受伤且构成残疾，对徐岩的合理损失，管德平应承担侵权责任。管德平的鲁Y×××××轻型货车已在保险公司投保交强险，且在保险期间内发生保险事故致徐岩受伤，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险限额内赔偿徐岩的损失，超出交强险限额的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由保险公司在商业三者险20万元范围内赔偿，仍有不足的，再由管德平赔偿。
经原审法院审查，徐岩主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费符合法律规定的赔偿项目和计算标准，应予支持。根据徐岩的身体状况、受伤程度、住院时间及其工作地点与就医地点之间的实际距离，其护理费可按一般护工标准，按每日40元计算，为2400元，交通费可按100元计算。徐岩的残疾程度较轻，不符合支付精神损害抚慰金的法定条件，故对徐岩精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。综上，保险公司应在交强险限额内赔偿徐岩医疗费10000元、残疾赔偿金103020元、护理费2400元、交通费100元，计115220元。在商业三者险限额内赔偿医疗费余额6567.93元、住院伙食补助费1050元、司法鉴定费1500元，计9117.93元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及其他相关民事法律法规之规定，原审法院于2013年11月5日判决：一、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险各分项限额内赔偿徐岩115220元，在商业三者险范围内赔偿9117.93元，合计124337.93元，于判决生效后十日内付清；二、徐岩应返还管德平8000元，于收到渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿款当日付清；三、驳回徐岩的其他诉讼请求。案件受理费2691元，由渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2623元，徐岩负担68元。
一审宣判后，保险公司对判决不服，向本院提起上诉称，原审判决认定徐岩为九级伤残等级过高，应按照十级伤残的标准判决赔偿51510元；司法鉴定费1500元、案件受理费2623元不应由其承担。
被上诉人徐岩答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人管德平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审判决据以认定徐岩伤残等级的鉴定结论系由徐岩委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所作出，原审中保险公司未对该鉴定结论提出异议，亦没有申请重新鉴定。保险公司在上诉时主张徐岩的伤残等级应为十级，未说明理由，亦没有提交任何证据，故本院对其主张不予支持。徐岩对其伤情进行鉴定而产生的鉴定费属于徐岩因发生交通事故而产生的损失，原审判决保险公司承担并无不当。本案的诉讼费原审判决亦进行了合理的分担，保险公司主张其不应承担诉讼费和鉴定费的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1191元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林斐斐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第471号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路***号。
负责人：田志军，该公司经理。
委托代理人：张正，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：徐岩。
被上诉人（原审被告）：管德平。
上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）因与被上诉人徐岩、被上诉人管德平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人保险公司的委托代理人张正、被上诉人徐岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月5日20时30分，管德平驾驶鲁Y×××××轻型货车沿莱阳市金山大街由西向东行驶至金水桶洗浴店门口处左转弯时，与对行的徐明礼驾驶的鲁Y×××××二轮摩托车相撞，致两车有损，徐明礼及二轮摩托车乘车人徐岩受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定，管德平驾驶车辆不按规定让行，应负事故的全部责任，徐明礼、徐岩对该事故不负责任。伤后徐岩在莱阳中心医院住院治疗36天，支付医疗费16567.93元，其中徐岩支付8567.93元，管德平支付8000元。经山东省莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定，徐岩因交通事故致右耻骨骨折、右髋臼骨折、面部软组织挫伤，髋臼及周围的肌腱、韧带参与髋关节的解剖构成，与髋关节生理功能有关联，因此右髋臼骨折、右耻骨骨折等创伤将影响右髋关节生理功能。检见其目前遗留右髋关节丧失功能42.7%，相当于右下肢丧失功能25.6%，相当于道路交通事故九级伤残。伤后需1人护理60天，医疗费合理。徐岩支付司法鉴定费1500元。
另查明，鲁Y×××××轻型货车所有人系管德平，该车在保险公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2013年3月13日起至2014年3月12日止。交强险合同约定医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。商业三者险保险金额为20万元，包含不计免赔险。保险公司未提供投保单，证明其已将免责条款的具体内容告知投保人。
再查明，2011年9月，徐岩通过莱阳市教育局公开招考进入莱阳市照旺庄中心初级中学工作，系该中学正式教师。
原审法院认为，行为人因过错侵犯他人合�权益的，应当承担侵权责任。管德平驾驶车辆未按交通规则行驶，致徐岩受伤且构成××，对徐岩的合理损失，管德平应承担侵权责任。管德平的鲁Y×××××轻型货车已在保险公司投保交强险，且在保险期间内发生保险事故致徐岩受伤，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险限额内赔偿徐岩的损失，超出交强险限额的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由保险公司在商业三者险20万元范围内赔偿，仍有不足的，再由管德平赔偿。
经原审法院审查，徐岩主张的医疗费、住院伙食补助费、××赔偿金、司法鉴定费符合法律规定的赔偿项目和计算标准，应予支持。根据徐岩的身体状况、受伤程度、住院时间及其工作地点与就医地点之间的实际距离，其护理费可按一般护工标准，按每日40元计算，为2400元，交通费可按100元计算。徐岩的××程度较轻，不符合支付精神损害抚慰金的法定条件，故对徐岩精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。综上，保险公司应在交强险限额内赔偿徐岩医疗费10000元、××赔偿金103020元、护理费2400元、交通费100元，计115220元。在商业三者险限额内赔偿医疗费余额6567.93元、住院伙食补助费1050元、司法鉴定费1500元，计9117.93元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及其他相关民事法律法规之规定，原审法院于2013年11月5日判决：一、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险各分项限额内赔偿徐岩115220元，在商业三者险范围内赔偿9117.93元，合计124337.93元，于判决生效后十日内付清；二、徐岩应返还管德平8000元，于收到渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿款当日付清；三、驳回徐岩的其他诉讼请求。案件受理费2691元，由渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2623元，徐岩负担68元。
一审宣判后，保险公司对判决不服，向本院提起上诉称，原审判决认定徐岩为九级伤残等级过高，应按照十级伤残的标准判决赔偿51510元；司法鉴定费1500元、案件受理费2623元不应由其承担。
被上诉人徐岩答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人管德平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审判决据以认定徐岩伤残等级的鉴定结论系由徐岩委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所作出�原审中保险公司未对该鉴定结论提出异议，亦没有申请重新鉴定。保险公司在上诉时主张徐岩的伤残等级应为十级，未说明理由，亦没有提交任何证据，故本院对其主张不予支持。徐岩对其伤情进行鉴定而产生的鉴定费属于徐岩因发生交通事故而产生的损失，原审判决保险公司承担并无不当。本案的诉讼费原审判决亦进行了合理的分担，保险公司主张其不应承担诉讼费和鉴定费的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1191元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 光 锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉 �
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林斐斐存在
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执296号
申请执行人夏维，男，1965年12月18日出生。
被执行人鹤岗市成龙房地产开发集团有限公司，住所地鹤岗市工农区西内环路成龙小区C组团2号楼。
法定代表人刘庆生，职务董事长。
本院执行的申请执行人夏维申请执行被执行人鹤岗市成龙房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷。依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初856号民事调解书。责令被执行人鹤岗市成龙房地产开发集团有限公司履行义务，现双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初856号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执892号
申请执行人：王小梅，女，1976年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：张海林，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人王小梅与被执行人张海林民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）皖0323民初870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王小梅于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人张海林偿还申请执行人王小梅借款10000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元及本案的执行费50元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
通过法院专递向被执行人张海林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
通过网络执行查控系统查询了被执行人张海林名下的财产信息，无房产、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人张海林名下的房产信息，经调查，无可供执行的财产线索；
本院于2017年9月10日将被执行人张海林纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书和限制高消费令；
本院查明被执行人张海林因合同诈骗罪于2017年7月31日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年半，并处罚金10000元、责令退赔47500元，案号：（2017）皖0303刑初280号刑事判决书；
2017年12月9日，本院约谈申请执行人王小梅，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人王小梅，王小梅认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人张海林可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人张海林无财产可供执行，申请执行人王小梅认可本院已采取的调查措施，且不能提供被执行人张海林的财产线索，同时申请执行人王小梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人张海林应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王小梅发现被执行人张海林有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月九日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执892号申请执行人：王小梅，女，1976年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：张海林，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人王小梅与被执行人张海林民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）皖0323民初870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王小梅于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人张海林偿还申请执行人王小梅借款10000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元及本案的执行费50元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：通过法院专递向被执行人张海林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；通过网络执行查控系统查询了被执行人张海林名下的财产信息，无房产、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人张海林名下的房产信息，经调查，无可供执行的财产线索；本院于2017年9月10日将被执行人张海林纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书和限制高消费令；本院查明被执行人张海林因合同诈骗罪于2017年7月31日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年半，并处罚金10000元、责令退赔47500元，案号：（2017）皖0303刑初280号刑事判决书；2017年12月9日，本院约谈申请执行人王小梅，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人王小梅，王小梅认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人张海林可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人张海林无财产可供执行，申请执行人王小梅认可本院已采取的调查措施，且不能提供被执行人张海林的财产线索，同时申请执行人王小梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张海林应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王小梅发现被执行人张海林有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月九日书记员  王晓莉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴恩增，男，汉族，1987年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司福州分公司，住福州市鼓楼区五一中路26号电信枢纽大楼。
法定代表人：王志芳，该公司经理。
委托代理人：陈立。
再审申请人吴恩增因与被申请人中国电信股份有限公司福州分公司（以下简称“电信福州分公司”）服务合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴恩增申请再审称，（一）二审依据未在法庭上出示和质证的证据即被申请人的“回复”作出判决，错误认定“下帐”定义及欠费数额，依法应发回重审。被申请人违法暂停服务，依法应向申请人赔礼道歉。《3G手机话费优惠协议》第三条第一款约定：“乙方下帐时，甲方天翼手机账户内的可用额度不足以支付通信费用，乙方将暂停提供通信服务。”“下帐”是指每月1日和2日。被申请人暂停电信服务未在合理提前时段内通知，被申请人暂停电信服务缺乏事实和法律依据，应向再审申请人赔礼道歉。（二）被申请人乱收费，依法应赔偿申请人损失10000元。被申请人多收取话费6.09元，多收取来电显示费0.14元，被申请人违法暂停电信服务，严重损害申请人通信自由，应赔偿损失10000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，请求依法再审。
本院认为，吴恩增与电信福州分公司签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效。本案为电信服务合同纠纷，不属于侵权纠纷，再审申请人主张赔礼道歉的申请再审理由缺乏法律依据。双方在《3G手机话费优惠协议》第三条第一款约定：“乙方（电信福州分公司）下帐时，甲方（吴恩增）天翼手机账户内的可用额度不足以支付通信费用，乙方将暂停提供通信服务。”双方对“下帐”的解释发生分歧，从字义上理解，下帐的行为人为电信福州分公司，电信福州分公司可随时下帐。而吴恩增主张“下帐”指的是每月1日和2日，缺乏依据。二审法院责令电信福州分公司对“下帐”的定义及吴恩增帐号的话费构成进行回复。电信福州分公司回复“下帐”指的是“移动电话费用实时结算”，协议第三条第一款的意思为“当用户移动电话账户内不足以支付通信的情形下，电信公司将暂停提供通信服务。”电信福州分公司对该条款的解释与合同约定的文义是一致的。故吴恩增提出电信福州分公司的“回复”未经二审庭审质证，二审对“下帐”的解释不当的主张不能成立。电信福州分公司在告知吴恩增账户已透支2.37元后，暂停对吴恩增的电信服务，符合合同约定。吴恩增主张电信福州分公司多收话费，证据不足。吴恩增主张赔偿损失的再审理由缺乏事实依据。
综上，吴恩增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴恩增的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 时 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1320号
原告张树华，男，1977年1月10日出生。
被告刘振芳，女，1976年12月2日出生。
原告张树华与被告刘振芳同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中，原告张树华于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张树华撤回对被告刘振芳的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张树华负担。
审判员 郝付勇
二〇一四年七月十四日
书记员 任玉玺
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第481号
上诉人（原审被告）肖计划，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人陈小顺，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴俊，女，1962年8月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。
上诉人肖计划与被上诉人吴俊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖计划及其委托代理人陈小顺，被上诉人吴俊的委托代理人史健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年6月27日10时25分，吴俊骑电动车沿驻马店市驿城区乐山路西侧非机动车道由北向南行驶至一高分校对面时，与沿乐山路西侧非机动车道骑电动车由南向北行驶的肖计划发生碰撞，致吴俊倒地，被电动车砸伤右腿小腿。驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故现场图一份，在该图上写有“双方自愿协商，肖计划负责吴俊因交通事故所引起的一切医疗费用，不要求公安机关处理。一切后果自负”，且有吴俊与肖计划签名。
事故发生后，吴俊被送往中国人民解放军第159医院住院治疗，医院对其伤情诊断为；右胫腓骨骨折。2014年7月12日，吴俊出院，住院15天，住院期间支出医疗费35501.11元。吴俊提交驻马店第四人民医院门诊费票据两张，价值534元。2014年9月29日，吴俊委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其因交通事故造成的伤残情况和后期医疗费用进行鉴定。鉴定机构通过对被鉴定人吴俊的检查和相关鉴定材料的审查后，出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：1、被鉴定人吴俊右下肢损伤结果评定意见为9级伤残；2、后期治疗费用约需6000元左右。定残日为2014年10月10日。吴俊支出检查费、鉴定费共计1440元。吴俊系非农业家庭户口。2014年11月2日，蒙特梭利早教世家出具证明一份证明吴俊系该公司员工，月收入3000元，年收入为36000元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。吴俊驾驶电动车与肖计划驾驶的电动车发生碰撞致吴俊受伤，虽然公安交警部门并未作出责任认定，但是根据交警部门出具的事故现场图和处理认定中，吴俊与肖计划驾驶电动车均是在非机动车道行驶，而肖计划属逆向行驶，且其在交警部门签字愿意承担吴俊的一切医疗费用，故肖计划应对吴俊因本案交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。
吴俊要求医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。医疗费按实际支出36035.11元（35501.11元＋534元）认定。住院伙食补助费按住院15天，每天20元计算，计款300元。营养费按住院15天，每天10元计算，共计150元。吴俊主张其月工资3000元，但其提交的证据不足以证明其工资情况，故对其误工费按上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年认定，误工期限为受伤之日至定残前一天，共计105天（2014年6月27日至2014年10月9日），误工费数额为6443.27元（22398.03元／年÷365天×105天）。护理费按上年度居民服务业29041元／年认定，护理期限为住院期间15天，护理人员为一人，护理费数额为1193.47元（29041元／年÷365天×15天）。残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年认定，九级伤残赔偿指数为20%，赔偿年限为20年，计款89592.12元（22398.03元／年×20年×20%）。精神抚慰金根据吴俊的伤残程度及被告的过错程度酌定为10000元。鉴定费按实际支出1440元认定。以上款项共计145153.97元（36035.11元＋300元＋150元＋6443.27元＋1193.47元＋89592.12元＋10000元＋1440元），应由肖计划赔偿给吴俊。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，原审法院判决：限被告肖计划于判决生效后十日内赔偿原告吴俊各项损失145153.97元。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，原告吴俊负担100元，被告肖计划负担3180元。
宣判后，上诉人肖计划不服，向本院提起上诉称：一、吴俊对事故发生存在过错，原判认定其承担事故全部责任错误；二、其曾向吴俊支付的3000元医药费应予扣除；三、原判采信单方伤残鉴定意见错误。为此，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人吴俊答辩称原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方对因骑电动车相撞而致吴俊受伤的事实不持异议，予以确认。肖计划仅对原判认定的赔偿责任比例存在异议，但对赔偿项目及计算标准无异议，予以确认。关于肖计划上诉称吴俊对事故发生存在过错，原判认定其承担事故全部责任错误的问题。本案中，因肖计划对其骑电动车逆向行驶与吴俊发生相撞致吴俊受伤的事实没有异议，其未能提交充分的证据证明吴俊对事故发生存在过错，视为其举证不力，且其在交警部门签字愿意承担吴俊的一切医疗费用，故原判认定其承担本次事故的全部责任并无不当。关于肖计划上诉称其支付给吴俊3000元医药费应扣除的问题，因其没有提供证据证明已支付给吴俊3000元医药费，故其该项上诉请求理由不足，不予支持。关于肖计划上诉称原判采信单方伤残鉴定意见错误的问题，原审中肖计划经传票传唤拒不到庭，视为其放弃对该鉴定意见进行质证的权利，其二审中亦未提交证据证明该鉴定意见存在违法或不当之处，故对其该项上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由肖计划负担。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘 青