河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1121号
上诉人（原审被告）：张广平，男，1978年9月26日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审被告）：张保华，男，1965年11月27日出生，汉族，住西平县。
二上诉人的委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘景伦，男，1965年4月3日出生，汉族，住西平县。
上诉人张广平、张保华因与被上诉人刘景伦财产损害赔偿纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张广平及张广平、张保华的委托诉讼代理人陈鹏，被上诉人刘景伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广平上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初1554号民事判决，依法改判驳回刘景伦的诉讼请求。事实与理由：1、原判认定事实不清。刘景伦建的两层小楼高度达6米以上，其院墙高度为3.05米，且院墙重量明显没有刘景伦的楼房重，不可能将其楼房墙体拉裂缝，刘景伦的楼房墙体多处裂缝与其院墙有因果关系，但关系甚微，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所未分析出院墙致刘景伦的楼房多处裂缝的原因；2、原判处理错误。一审法院依据驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所判决其拆除院墙并承担90%的赔偿责任错误。
张保华上诉请求：1撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初1554号民事判决，依法改判其在30%内承担赔偿责任或发回重审；2、一二审案件受理费由刘景伦全部负担。事实与理由：1、原判认定其承担90%的赔偿责任错误。其在刘景伦的房屋旁边建房是，是经过设计部门设计、监理部门全程监理、质量监督部门验收后才交付使用，完全按照国家标准进行的施工，不会对其房屋造成严重影响，刘景伦的房屋出现裂缝是由于其同意张广平在其房屋山墙中间过道拉其常3.05米、宽1.86米的围墙造成的，且刘景伦同意张广平拉围墙，其本人也应承担责任；2、原判认定的加固费用过高，处理不公。
被上诉人刘景伦针对张广平上诉辩称，原判认定事实清楚，处理正确。根据查明的事实，其于2005年9月建楼房，张保华建楼房的时间是2009年11月份，即两家建房时间相隔四年之久，在张保华建楼房时，其房屋地基沉降结束，地基已处于稳定状态。其房屋出现裂缝房是因为张保华所建楼房距离其房屋太近，且张保华所建楼房地基处理不当给其房屋很大压力所致，同时，因张广平拉起长3.05米、宽1.86米的围墙直接压在其地基上，加剧其房屋墙体裂缝程度，张广平及张保华二人的行为共同造成其损害；驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对房屋裂缝原因进行了鉴定，鉴定结论明确，该鉴定结论明确说明其二楼墙体裂缝主要与气象温度有关，一审法院没有让张广平承担二楼的损失；2、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所的鉴定结论明确指出一楼墙体的裂缝原因是张保华在其房屋西边建六层楼距离太近且地基处理不当，同时，张广平在两栋房屋之间建围墙也是造成裂缝的原因，为避免扩大损失，一审法院判决张广平拆除围墙正确。请求驳回上诉。维持原判。
被上诉人刘景伦针对张保华的上诉辩称，原判认定事实清楚，处理正确。1、关于其房屋裂缝原因同对张广平上诉的答辩理由；张保华上诉称其所建楼房是经过设计部门设计、监理部门全程监理、质量监督部门验收后才交付使用、完全按照国家标准进行的施工，但其在一审中没有提供相应的证据予以证明，即便手续合法，其也不能证明其所建楼房不会对别的房屋造成损害的事实；张保华上诉称其同意张广平在两房屋之间拉围墙，没有任何根据，其实考虑到邻居关系，没有对原判其自行承担10%的责任提起上诉；2、张保华上诉称原判认定加固费用过高的理由不能成立。加固费用是经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出评估得出的结论，应予采信。请求驳回上诉，维持原判。
刘景伦向一审法院起诉请求：2003年6月9日其在西平县城××路东××路南购买宅基地一处，并于2005年9月26日建起二层小楼。约2009年11月被告张保华在其楼西边间隔1.86米处开发建起六层楼房一幢，将该楼东边一、二层楼房卖给了被告张广平，张广平购买此房后，于2010年9月10日在两楼山墙中间过道拉起高3.05米、宽1.86米的围墙，直顶其家西山墙，近年来，由于被告六层楼的变动因素，被告所拉的中间墙将其的西山墙顶的多处裂缝，其多次找被告协商未果，为此，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告停止侵权，无条件拆除所拉围墙，因建筑的侵权行为给原告造成的经济损失为36700.25元。由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2005年9月，原告刘景伦在西平县××路东××路南其购买的宅基地上建起二层小楼一处。2009年11月，被告张保华在原告楼房西边间隔1.86米处建起六层楼房一幢，被告张广平购买了该楼东边一、二层。2010年9月10日，张广平经原告同意在两楼山墙中间过道拉起高3.05米、宽1.86米的围墙，现在原告的楼房墙体出现多处裂缝。2016年8月10日，经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，原告所建房西山墙下部裂缝与被告张保华所建楼房东部地基基础处置不当和砌筑围墙存在因果关系，二层墙体裂缝主要与气象温度有关，与被告关系甚微。经驻马店市正泰工程管理有限公司鉴定，刘景伦一层房屋加固整修费用为24700.25元。
上述事实有原、被告陈述、照片、司法鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算；该案因被告张保华所建楼房东部地基基础处置不当和被告张广平砌筑围墙的原因，造成原告刘景伦的房屋损坏，二被告应连带承担原告维修房屋损失的主要责任，即22230元（24700.25元×90℅），由于原告同意被告张广平砌筑围墙，对损害的发生也有过错，应承担维修房屋损失的次要责任，即2470元（24700.25元×10℅），因张广平砌筑围墙是造成原告房屋损害的原因之一，故原告请求拆除该围墙的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、第二十六条之规定，一审法院判决：
一、被告张广平于本判决生效五日内拆除在两楼山墙中间过道拉起的高3.05米、宽1.86米的围墙。二、被告张广平、张保华于本判决生效五日内互负连带责任赔偿原告刘景伦房屋维修费用22230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收取诉讼费668元，原告承担68元，被告张广平、张保华承担600元；工程鉴定费3000元、房屋质量鉴定费5000元由被告张广平、张保华承担。
二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因财产损害发生纠纷，本案二审争议的焦点为张广平、张保华对刘景伦房屋墙体损失应否承担相应的责任。根据查明的事实，刘景伦房屋墙体多处出现裂缝，经，经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，刘景伦所建房西山墙下部裂缝与张保华所建楼房东部地基基础处置不当和张广平砌筑围墙存在因果关系，二层墙体裂缝主要与气象温度有关，与其二人上述行为关系甚微。经驻马店市正泰工程管理有限公司鉴定，刘景伦一层房屋加固整修费用为24700.25元。上诉人张广平、张保华对上述两份鉴定结论未提供足以反驳的证据，一审法院对上述两份鉴定结论予以采信，并无不当。由于张保华所建楼房东部地基基础处置不当和张广平砌筑围墙存在因果关系，造成刘景伦房屋墙体两份，一审法院认定其二人的行为存在共同过错，应承担连带赔偿责任，符合法律规定，一审法院鉴于刘景伦对张广平砌筑围墙行为认可，认定其对损害的发生也有过错，判决其承担损失10%的责任适当。故张广平、张保华的上诉请求，缺乏证据，理由不足，不予采纳。
综上所述，张广平、张保华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，上诉人张广平、张保华各负担334元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王贞懿