wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初4873号
原告黄纪红，女，汉族,1977年6月18日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告伍炳华，男，汉族,1965年12月6日出生，住址广东省深圳巿罗湖区，
原告黄纪红诉被告伍炳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日，被告因急需用钱向原告借款7500元，双方约定一个星期还清。经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求依法判决。据此，请求法院判决如下：1、被告偿还原告借款本金7500元及利息1000元(从借款到期日至付清日的利息），共计8500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年9月29日，被告向原告出具一份收条，载明：伍炳华收到黄纪红7500元，定于一个星期后还清。
本院向被告送达诉讼材料的过程中曾拨通被告的手机，被告承诺回到深圳即还清欠款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告起诉主张的借款事实有被告亲笔书写的收条为证，且被告明知原告提起诉讼，却未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，故本院对此予以确认。原告主张双方曾经口头约定每天的借款利息为100元，但无法提供证据予以证明，本院对此不予确认，涉案借款应视为无息借款，被告无需支付借款期限内的利息。借款到期后，被告未按时偿还借款，其行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任，由于双方既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，根据相关司法解释的规定，被告应自借款逾期之日起，按年利率6%向原告支付逾期利息，直至实际还款之日止。对原告过高的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍炳华应于本判决生效之日起十日内向原告黄纪红偿还借款本金7500元，并应自2015年10月7日起，按照年利率6%向原告黄纪红偿付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告黄纪红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告承担2元，被告承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 蔡家欣（代）
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2242号
原告：青松盛，男，1951年10月14日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。
被告：杨光，男，1963年4月18日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨帮勇，男，1987年12月22日出生，汉族，高中文化，住南充市高坪区，系杨光之子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦1楼。
负责人：张彦杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵小龙，四川博笃律师事务所律师。
原告青松盛与被告杨光、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告青松盛的委托诉讼代理人邱中淳、被告杨光的委托诉讼代理人杨帮勇、保险公司的委托诉讼代理人赵小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青松盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、垫付的医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等费用85017.30元;2、判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年1月7日19时10分左右，被告杨光驾驶车牌号川REC4**号普通二轮摩托车，由北向南行驶在高坪区望鹤路上，行驶至高坪区望鹤路山语城销售中心外，左转弯准备进入望城坡时，与由南向北行驶在望鹤路上由原告青松盛驾驶的川RC178**号超标二轮电动自行车发生碰撞，造成原告青松盛受伤，两车受损的道路交通事故。
2017年1月19日，南充市公安局交通警察支队直属二大队依法作出南公交直二认字[2017]第001号《道路交通事故认定书》认定：被告杨光负本次事故的全部责任；原告青松盛无责任。
2017年1月7日，原告因本次事故受伤后，送南充市第五人民医院该院住院治疗，检查诊断为：“右髌骨骨折；右膝皮肤擦伤；脑震荡；颅内出血；颜面部多处软组织挫裂伤。”
2017年5月31日，南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴所[2017]法临鉴字第464号《南充鼎正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“青松盛右髌骨骨折内固定术后，右股四头肌腱断裂修复术后，右膝半月板及后交叉韧带受伤，右膝关节功能丧失25%以上，评定为拾级伤残。”根据相关法律规定，被告杨光对原告青松盛因本次交通事故受到的伤害应承担赔偿责任。被告阳光所有的川REC4**号普通二轮摩托车于2016年8月19日向保险公司投保了交强险，保险公司应在保险额范围内承担赔偿责任。为此，原告特诉讼至人民法院，请人民法院依法审理，并判令被告赔偿原告的各项经济损失，以维护原告的合法权益。
杨光辩称，1、对交通事故发生及责任认定无异议；2、杨光已垫付各项费用包括医疗费5806元在内共计15206元，原告住院费是15806元，保险公司支付了10000元，杨光支付了5806元；3、杨光除已支付的各项费用，不再承担原告的其他损失。
保险公司辩称，1、对事故的发生以及原告的伤残等级均无异议；2、鉴定费、诉讼费保险公司不承担；3、护理费、误工费、交通费均过高，误工期限过长，护理费每天100元、交通费无票据认可200元，误工期限150天较适宜；4、保险公司垫付了10000元医疗费；5、精神损害抚慰金由法院酌定；6、原告收入证明、居住证明由法院认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本次交通事故发生的时间、责任认定、住院天数（18天），住院费用15806元、护理时限（60天）、伤残等级等，本院予以确认。保险公司对青松盛的残疾赔偿金按城镇标准计算的相关证据以及误工期限180天有异议。青松盛已提交证据，其从2010年起至事故发生前在高坪中学负责生活的老师的证明，而且提交了事故发生前两年的劳动合同及事故发生前一年的工资表（月工资约1800）与居住在其子购买的高坪区江东大道七段香颂湾2期2幢1单元9-2号住宅的相关证据，原告提交的证据可以认定原告居住在城镇一年以上，主要收入来源于城镇的事实。原告误工期限问题，其虽然有鉴定意见，但根据最高法院的相关司法解释，计算至鉴定的前一日，认可保险公司的意见150天，保险公司关于不承担诉讼费、鉴定费的意见符合交强险保险合同约定，本院予以采信。诉讼过程中，原告同意杨光关于除杨光已支付的15206元后不再承担原告的任何损失的辩称意见。原告的该项意思表示是对自己民事权利所作的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
本院认为，案涉川REC4**号普通二轮摩托车有且仅能购买的交强险，原告又同意杨光的关于除已支付金额不再承担其他任何损失，因此本案中原告实际应该获得的赔偿项目及金额就是保险公司在交强险范围内应予赔偿的相应项目及金额。即为：1、残疾赔偿金28335元/年*15年*10%=42502.5元；2、精神损失抚慰金5000元；3、护理费问题，护理期限60日，保险公司无异议，但认为160元过高，认可每天100元，结合本地经济发展水平与本案实际，住院期间18天，每天160元，出院回家后，护理相对方便，病人病情也有所好转，需要护理的事项较少，酌定每天100元，护理费为18天*160元/天+42天*100元/天=7080元；4、误工费1800元*150/30=9000元；5、交通费问题，因原告未提供票据，考虑到原告住院会产生交通费，保险公司又认可200元，本院认定200元。关于医疗费10000元限额，保险公司已支付10000元住院费。
综上所诉，原告还应获得保险公司赔偿的金额为42502.5元+5000元+7080元+9000元+200元=63782.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在判决生效后15日内赔偿原告青松盛各项损失金额63782.5元；
二、驳回原告青松盛的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理案件费963元，由被告青松盛负担（已预交）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 郑淑珍
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚 丹
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执40号
申请执行人：卢秋燕，女，1955年9月3日生，汉族。
被执行人：南京泰盛迪家具厂（组织机构代码L1611363-5），住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢。
经营者：卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
被执行人：杨小影，女，1964年8月11日生。
卢秋燕与南京泰盛迪家具厂、杨小影民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初16648号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：南京泰盛迪家具厂、杨小影欠卢秋燕借款990000元，于2016年12月20日前付清。南京泰盛迪家具厂、杨小影负担诉讼费6850元。因南京泰盛迪家具厂、杨小影未履行生效调解书确定的义务,卢秋燕向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
在执行过程中,本院另案已依法评估、拍卖了被执行人南京泰盛迪家具厂名下的位于南京市江宁区汤山街道上峰社区×××房地产及附属设施，拍卖成交总价款为22837200元，首次分配方案已发还案款19194799元，剩余拍卖价款3642401元，本院依法制作了分配方案，申请执行人卢秋燕分得94645.98元。除上述剩余拍卖款外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂、杨小影名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人南京泰盛迪家具厂、杨小影纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除剩余的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年九月十八日
见习书记员 仲 淋
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执578号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面，统一社会信用代码91350526856428047K。
负责人：张旭禹，该支行行长。
被执行人：张丁百，男，汉族，1977年3月4日出生，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人张丁百信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2232号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付32592.3元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月二十日
书记员 黄炜杰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初984号
原告：黄正东，男，汉族，1978年11月22日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人：李珊珊，安徽寻求律师事务所律师。
被告：晁语，男，汉族，1987年1月7日生，住安徽省六安市裕安区，六安市嘉辰置业有限公司员工，
委托代理人：杨会州，安徽晟成律师事务所律师
原告黄正东诉被告晁语机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告黄正东特别授权委托代理人丁寅、李珊珊、被告晁语及其特别授权委托代理人杨会州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正东诉称：2016年6月25日21时07分，黄正东驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车，沿（京珠线1099KM+500M）六安市淠河总干由西向东行驶至17KM+970M处时，与晁语驾驶的由东向西行驶的电动车交会时发生碰撞，造成晁语、黄正东及电动车后乘人陈中群受伤、两车受损的交通事故。现原告黄正东要求被告晁语赔偿各项损失共计331494.62元，并判令诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二，交通事故认定书，证明黄正东、晁语负事故同等责任；
证据三，出院记录、病历、医疗费发票，证明原告住院治疗及支付医疗费情况；
证据四，司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告黄正东构成一处八级伤残，一处九级伤残，评定误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费需18000元；脑外伤所致轻度智能损害；支付鉴定费2600元；晁语驾驶的电动车属于机动车。
证据五，误工证明、工资表、企业信息查询单，证明原告误工损失及原告残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；
证据六，交通费发票，证明原告支付交通费情况；
证据七，修车费发票，证明原告支付修车费2900元。
被告晁语辩称：事发时原告系醉驾，应当负事故全责；被告驾驶的是电瓶车，不存在承担交强险的赔偿责任；原告部分诉请过高，应当驳回。
被告晁语向本院提供证据如下：
证据一，司法鉴定意见书，证明原告黄正东构成一处八级伤残，一处十级伤残；
证据二，证人证言，证明事发时原告系醉驾，应当负事故全责。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一、三，被告晁语提供的证据一。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认或部分确认及理由：
原告提供的证据二、四、五、六、七，被告质证时提出异议。本院认为，该五组证据除证据四中“一处九级伤残”经被告要求重新鉴定改为“一处十级伤残”外，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告无相反证据予以推翻，结合其他证据能证明相关事实，不过原告工资不固定，应当按照职工平均工资计算误工费，交通费应予酌定，故本院对该五组证据予以确认或部分确认。
三、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
被告晁语提供的证据二，原告质证时提出异议。本院认为，该组证据不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，均非目击证人，不能达到被告的证明目的，故本院对该组证据不予采信。
本院查明的事实如下：2016年6月25日21时07分，黄正东驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车，沿（京珠线1099KM+500M）六安市淠河总干由西向东行驶至17KM+970M处时，与晁语驾驶的由东向西行驶的双乐牌二轮电动车交会时发生碰撞，造成晁语、黄正东及电动车后乘人陈中群受伤、两车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队四大队认定，黄正东和晁语负事故同等责任。原告黄正东于2016年6月25日至2016年7月7日在六安市第二人民医院住院治疗，于2016年7月8日至2016年7月19日、2016年7月26日至2016年8月2日、2017年3月24日至2017年3月31日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，共计支付医疗费201530.84元；2017年2月27日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告黄正东构成一处八级伤残，一处九级伤残，评定误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费需18000元；脑外伤所致轻度智能损害；支付鉴定费2600元；2017年7月31日，经被告晁语申请安徽正宇司法鉴定所鉴定，原告黄正东构成一处八级伤残，一处十级伤残；器质性人格改变（偏重），脑外伤后综合征。2016年6月30日，经安徽中和司法鉴定所鉴定，被告晁语驾驶的双乐牌二轮电动车属于机动车。原告黄正东伤前在六安市区工作，有合法收入。
另查明：皖Ｎ×××××号二轮摩托车实际车主系黄正东，双乐牌二轮电动车实际车主系晁语，该车属于机动车。
本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任；对机动车交强险的赔付应根据法律法规的规定处理，不足部分应当按照双方责任划分承担赔偿责任。被告晁语主张事发时原告系醉驾，应当负事故全责，被告驾驶的是电瓶车，不存在承担交强险的赔偿责任，因未提供证据予以佐证，故本院不予支持。同一起交通事故的另一伤者的残疾赔偿金系按照安徽省城镇居民标准计算的，故原告黄正东残疾赔偿金亦应当按照安徽省城镇居民标准计算；原告误工费应当按照职工平均工资计算，交通费应予酌定；原告主张住宿费，因未提供证据予以证明，故本院不予支持；关于原告主张两趟救护车费用10000元，鉴于原告提供了2016年7月8日转院时的票据，也是原告实际需要发生的费用，故本院认定一趟救护车的费用即5000元。经核实，原告黄正东总损失为：医疗费201530.84元，误工费40788.9元（270天×55139元/365天），护理费8731.48元（37天×114元+85.16元×53天），住院伙食补助费1110元（30元×37天），营养费2700元（90天×30元），残疾赔偿金180767.2元（29156元×20年×31%），后续治疗费18000元，鉴定费2600元，精神抚慰金应综合评定为12000元，救护车费用5000元，车损2900元，交通费酌定为3000元，合计479128.42元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告晁语在应当投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄正东医疗费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄正东110000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄正东车损2000元，合计122000元；
二、被告晁语赔偿原告黄正东各项损失178564.21元[(479128.42元-122000元)×50%]；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告晁语负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一七年八月二十八日
书记员 桂岁岁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终659号
上诉人（原审被告）：常州市万科建筑科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区银花路4号。
法定代表人：钱普江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙虎，男，1962年7月6日生,汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原审被告：杨斌，男，1970年12月10日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
上诉人常州市万科建筑科技有限公司（以下简称万科建筑公司）因与被上诉人孙虎、原审被告杨斌民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1265号民事裁定，向本院提起上诉。
万科建筑公司上诉称，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条中规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为常州市银花路××号，原审被告杨斌的住所地为苏州市××区郁家滨5号1幢201室，两原审被告的住所地均不在南京市溧水区，南京市溧水区人民法院对本案没有管辖权。2.上诉人与孙虎无任何合同关系，孙虎要求上诉人承担还款义务无事实和法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，当事人对于合同履行地点没有约定，孙虎的诉讼请求为要求原审被告归还借款及利息，争议标的为给付货币，孙虎作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。孙虎的住所地为南京市××区××号，属于一审法院管辖范围，故一审法院对于本案有管辖权。综上，一审裁定的处理结果并无不当，二审应予维持。万科建筑公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月十六日
书记员 贾 翠
湖南省岳阳市云溪区人�法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0603执恢125号
丁文斌、朱华
本院执行的丁文斌申请朱华借款合同纠纷一案，经被执行人朱华自动履行，申请执行人已认可，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十一日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002执保16号
申请人：龚晨，男，1984年10月7日出生，汉族，住扬州市。
申请人：龚雷，男，1984年10月7日出生，汉族，住址同上。
被申请人：扬州美凯置业发展有限公司（原扬州聚源潮置业发展有限公司），住所地在扬州市江都南路669号3幢248号。
申请人龚晨、龚雷与被申请人扬州美凯置业发展有限公司（原扬州聚源潮置业发展有限公司）商品房销售合同纠纷一案，申请人龚晨、龚雷于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州美凯置业发展有限公司（原扬州聚源潮置业发展有限公司）名下银行存款346284.12元或等值的其他财产采取保全措施，申请人已提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人龚晨、龚雷的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州美凯置业发展有限公司（原扬州聚源潮置业发展有限公司）名下银行存款346284.12元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，房产、汽车、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾光明
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐云晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更273号
罪犯霍孟特，男，1982年7月17日出生，蒙古族，小学文化，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇克尔伦大街赛罕路恩和巷**号，现在内蒙古自治区××监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2013年2月1日作出（2013）新右刑初字第4号刑事判决，以罪犯霍孟特犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币10000元(已缴纳)(刑期自2013年2月1日起至2022年9月7日止)。宣判后于2013年2月17日交付执行，于2013年4月25日投送扎兰屯监狱。执行过程中，本院于2015年10月15日作出（2015）呼刑执字第536号刑事裁定，对其减刑一年（刑期自2013年2月1日起至2021年9月7日止）。截止2017年9月20日，剩余刑期三年十一个月十七天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书。本院于2017年8月29日立案受理，于2017年9月15日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯霍孟特在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯霍孟特在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励五次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表，内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯霍孟特在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有�改表现，符合减刑条件。但其犯罪性质恶劣，应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍孟特减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月1日起至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 嫒
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初428号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人温卫华，男，1974年12月4日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无业，住广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，2016年4月27日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人温卫华犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员韦凯、代理检察员罗丽蔓出庭支持公诉，被告人温卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月12日20时许，被告人温卫华窜到鹿寨县鹿寨镇建中西路县城文化广场地下街超市一入口处附近路边，用自制钥匙将被害人周某停放在路边的一辆爱玛牌两轮电动车的电门锁撬开，然后将该车盗走。
2、2017年5月24日21时许，被告人温卫华窜到鹿寨县鹿寨镇政军路鹿寨县人民医院门前路段，用自制钥匙将被害人温某停放在路边人行道上的一辆绿源牌两轮电动车的电门锁撬开，然后将该车盗走。经鹿寨县价格认证中心认定，温某被盗电动车的鉴定价格为人民币1340元。
3、2017年6月3日21时许，被告人温卫华窜到鹿寨县鹿寨镇县城文化广场五星汇锦大楼附近，用自制钥匙将被害人李某停放在该大楼阿迪达斯门面前的一辆富仕达牌两轮电动车的电门锁撬开，然后将该车盗走。
被害人周某、温某、李某发现自己的电动车被盗后，均向公安机关报案。公安机关经侦查，发现被告人温卫华有重大作案嫌疑。经布控，公安民警于2017年6月5日16时许在温卫华家中将其抓获归案，并当场从其身上查获作案工具自制钥匙一把、人民币二十元；公安机关将上述物品予以扣押。经讯问，温卫华对其实施本案盗窃电动车的违法犯罪事实供认不讳。
另查明，2016年6月12日，鹿寨县公安局委托鹿寨县价格认证中心对被害人周某、李某被盗电动车的价值进行鉴定，次日，该中心以涉案物品规格型号不明为由，对鹿寨县公安局的鉴定委托不予受理。被告人温卫华在侦查阶段及庭审中，曾主动供述其系一名吸毒人员，其盗窃得涉案电动车之后，均将电动车开到鹿寨镇五里亭和柳州市五里卡进行销赃，所得赃款共580元（其中销赃周某的电动车获赃款150元、销赃温某的电动车获赃款250元、销赃李某的电动车获赃款180元）全部用于购买毒品吸食和吃喝开销，现已将赃款挥霍一空。2017年6月7日，公安机关已将扣押的赃款人民币二十元发还被害人李某；诉讼期间，鹿寨县人民检察院已将鹿寨县公安局扣押的温卫华的作案工具自制钥匙一把随案移送至本院。
上述事实，被告人温卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人周某、温某、李某的陈述、被告人温卫华的供述、价格认证结论书、鉴定意见通知书、不予受理鉴定通知书、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温卫华以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温卫华犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。温卫华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；温卫华归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，被告人温卫华的犯罪行为造成被害人的经济损失，本院决定依法责令其予以退赔；对其作案工具，依法予以没收。根据被告人温卫华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、责令被告人温卫华退赔被害人温游经济损失人民币1340元；
三、随案移送的作案工具自制钥匙一把，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一七年九月八日
书记员 刘文娅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3218号
原告：于洋，男，1985年1月25日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王普，江苏佑本律师事务所律师。
被告：徐州润东丰田汽车销售服务有限公司，住所地徐州市淮海食品城国际会展中心三楼。
法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。
原告于洋与被告徐州润东丰田汽车销售服务有限公司（以下简称润东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告于洋的委托诉讼代理人ＸＸ、王普、被告润东公司的委托诉讼代理人王旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洋向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿误工费54000元（200元/天×270天）、护理费18000元（200元/天×90天）、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）、营养费3060元（34元/天×90天）、交通费2000元、住宿费2107元，合计80767元。事实和理由：2016年12月20日，原告在被告公司内选购家用轿车过程中，应被告营销人员要求，对被告车辆进行试乘，车辆由被告店内专职驾驶员驾驶，原告乘坐于车辆后排。试乘过程中由于被告驾驶员操作严重违规造成车辆发生单方碰撞事故，撞击造成原告右上肢严重损伤，被送徐州市中心医院新城区分院治疗。被告在事故发生后支付了部分医疗费用，对于原告的其他损失协商未果，故诉至法院请求依法支持原告诉请。
润东公司辩称：原告诉称的事故属实，被告已经支付了医疗费83619.75元，并在原告出院后又支付了1万元。对于原告损失符合相关规定的愿意赔偿。
经审理查明：2016年12月20日，于洋到润东公司选购汽车，应润东公司营销人员邀请进行试乘活动，润东公司驾驶员ＸＸ驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，载于洋进行试乘。当日11时30分，ＸＸ驾驶车辆沿彭祖路由东向西行驶时撞到路边围墙，致于洋受伤、围墙和车辆受损的交通事故。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，ＸＸ负事故全部责任，于洋无责任。事故发生后，于洋被送至徐州市中心医院新城区分院治疗。诊断为右肱骨下段粉碎性骨折，行右肱骨下段骨折切开复位内固定术，2017年1月21日治愈出院。出院医嘱：患肢禁止负重活动；继续行康复功能锻炼，防止静脉栓塞；加强营养、加强护理；定期复查（1月1次），视情况决定负重时间等。2017年2月20日、2017年3月31日，于洋遵照医嘱进行复查。治疗共花费医疗费83619.75元（其中包含住院期间膳食费2580.2元），均为润东公司支付。2017年1月21日，润东公司赔偿于洋10000元。
于洋系沛县龙轩车行员工，平均每月工资4000元，受伤后未能上班，单位停发工资。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，润东公司的驾驶员载于洋试乘过程中发生交通事故，导致于洋受伤，经交警部门认定于洋无责任，润东公司作为用人单位应承担侵权责任。于洋治疗期间，润东公司支付了全部医疗费，于洋没有医疗费支出，其损失包括：
1、营养费，根据于洋的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌定为2040元（60天×34元/天）。
2、误工费，根据于洋伤情及医疗机构的医嘱，本院酌定误工期为5个月。根据其误工减少的收入，误工费为20000元（4000元/月×5月）。
3、交通费，根据于洋就诊次数、居住地与医院的距离，酌定为600元。
4、护理费，于洋称其妻子吴晓玉和母亲刘贵荣对其进行护理，其仅提供吴晓玉有固定收入的证据，但未提供吴晓玉因护理而减少收入的证据，也未提供刘贵荣有收入的证据，因此本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。对于护理期限，根据于洋的伤情，本院确定为60天。经计算为4800元（60天×80元/天）。
关于住院伙食补助费，医疗费中已包含膳食费2580.2元，此费用已超出住院伙食补助费标准，因此本院对该项费用不再支持。
关于住宿费，于洋系住院治疗，其未提供任何证据证明该项费用确实产生，故本院不予支持。
以上损失合计27440元，扣除润东公司已支付的1万元，润东公司还应给付17440元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告徐州润东丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告于洋各项损失17440元；
二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取354元，由原告负担254元、被告负担100元（此款原告已预交，被告负担部分在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一七年九月二十八日
书记员 张恰恰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂荣，女，1965年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：芦焕生，男，1942年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉裕大华纺织服装集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区五贤路5号（蔡甸街幺铺村红光村）。
法定代表人：万由顺，该公司董事长。
再审申请人李桂荣因与被申请人武汉裕大华纺织服装集团股份有限公司（以下简称裕大华公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桂荣申请再审称：原判决适用法律错误。李桂荣在原审中提交的武汉市人民政府第126号文件《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》第二章第九条规定：“用人单位应按全市职工平均工资的50%为退休人员缴纳一次性的基本医疗保险费，具体办法由市劳动和社会保障行政管理部门制定”。上述规定是李桂荣提出诉求的法律依据，原判决引用的文件不适用本案。另外，二审法院司法不公，在对同类情况其他职工的另案处理中，经调解每人获得7000元补偿款。李桂荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院审查查明，李桂荣1993年11月20日入职裕大华公司。裕大华公司已为李桂荣办理并缴纳1995年1月至2015年2月期间的养老保险和2007年1月至2015年2月期间的医疗保险。李桂荣于2015年2月退休。2016年8月3日李桂荣申请仲裁，请求：裕大华公司向李桂荣支付医保一次性补缴费用人民币11003.61元、医保工龄补足款人民币4053.96元，合计15057.57元。仲裁委以李桂荣超过法定退休年龄为由不予受理。裕大华公司原系武汉市第四棉纺织厂于1993年至1994年经武汉市体改委批准股份制改造后成立，2004年裕大华公司根据武汉市有关文件精神进行了深化改革，对职工分流安置，李桂荣仍在裕大华公司工作。2005年8月19日，裕大华公司根据武汉市社会保险基金结算中心发布的《关于武汉工业国有控股集团所述棉纺织企业农民工补缴养老保险费问题的复函》（武劳社中函[2005]39号）文件规定，为李桂荣及该公司其他农民工补缴了从1995年1月1日开始的养老保险费。2007年1月，裕大华公司根据武汉市劳动和社会保障局发布的《武汉市农民工参加医疗保险实施意见（试行）》（武劳社[2006]093号）文件规定，开始为李桂荣及其他农民工缴纳医疗保险费。
李桂荣向一审法院起诉请求：判令裕大华公司向李桂荣支付医保一次性补缴费用人民币11003.61元、医保工龄补足款人民币4053.96元，合计15057.57元。
2016年10月13日，湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出（2016）鄂0114民初1260号民事判决：驳回李桂荣的诉讼请求。李桂荣不服，提起上诉。2016年12月20日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终7450号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，李桂荣系以农民工身份于1993年11月进入裕大华公司工作，双方劳动关系存续至2015年2月。2007年1月，裕大华公司根据武汉市劳动和社会保障局发布的《武汉市农民工参加医疗保险实施意见（试行）》（武劳社[2006]093号）文件规定，已及时履行了为李桂荣缴纳医疗保险的义务，并无违反法律政策规定的情形，原判决适用法律并无不当。至于李桂荣申请再审所称另案系双方自愿达成调解，不能证明本案裁判不公。综上，李桂荣的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李桂荣的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 李青青
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第01781号
原告天一（河南）消防工程有限公司信阳分公司（反诉被告）。
住所地：信阳市浉河区。
法定代表人金磊，经理。
委托代理人张俊，系信阳市浉河区司法局五里墩法律服务所法律工作者。
被告光山县光州学校（反诉原告）。
法定代表人李光华，理事长。
委托代理人林志江，系该校办公室主任。
委托代理人余剑锋，系该校法务助理。
原告天一（河南）消防工程有限公司信阳分公司起诉被告光山县光州学校建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天一（河南）消防工程有限公司信阳分公司委托代理人张俊、被告光山县光州学校委托代理人林志江和余剑锋到庭参加了诉讼。
原告天一（河南）消防工程有限公司信阳分公司诉称：2014年9月23日，天一（河南）消防工程有限公司信阳分公司与光山县光州学校签订消防工程施工合同，合同约定施工工程范围是光山县光州学校2#综合楼消防工程，合同还对工期、工程造价、付款方式等进行约定。原告按合同约定按期完成了该项工程，被告已付工程款188万元，下欠工程款22万元没付。2014年12月15日，原告增加地下室柴油发电机房，增加水雾喷淋系统一套，增加工程计款243941.32元。起诉请求法院判令被告支付消防工程款463941.32元。
被告光山县光州学校辩称：1、原告起诉要求被告支付消防工程款与事实严重不符，在扣除原告使用被告的材料款67920.1元、未施工的工程量款197634.1元、维保损失15000元、失水损失3万元后，原告应退回被告多支付的工程款90554.24元。2、原告起诉的增加工程量计款243941.32元，因工程量和材料报价不明，该款项也与事实不符。3、原告有重大违约行为，一是竣工工期一拖再拖，二是不履行一年的质量保修约定。反诉要求原告承担违约罚款120万元。
经审理查明：2014年9月23日，天一（河南）消防工程有限公司信阳分公司与光山县光州学校签订消防工程施工合同，合同约定施工工程范围是光山县光州学校2#综合楼消防工程。本案起诉书原告名称是天一（河南）消防工程有限公司信阳分公司，起诉书落款是天一（河南）消防工程集团有限公司信阳分公司，营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、授权委托书名称均是天一（河南）消防工程集团有限公司信阳分公司，本院立案原告是天一（河南）消防工程有限公司信阳分公司。天一（河南）消防工程有限公司信阳分公司工商登记成立日期为2012年4月20日，组织机构代码证有效期自2012年4月27日至2014年3月3日。天一（河南）消防工程集团有限公司信阳分公司工商登记成立日期为2012年4月20日，组织机构代码证有效期自2012年8月20日至2019年4月15日。原告没有举证天一（河南）消防工程有限公司信阳分公司与天一（河南）消防工程集团有限公司信阳分公司之间的关系。
本院认为：本案起诉的原告是天一（河南）消防工程有限公司信阳分公司，起诉书落款是天一（河南）消防工程集团有限公司信阳分公司，原告没能举证这两个公司是否为工商登记变更，不能证明两个公司为同一主体，原告诉讼主体错误，依法应驳回起诉。由于原告诉讼主体错误，被告反诉主体亦错误，被告的反诉亦应予驳回。按照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，驳回起诉案件应退还案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告天一（河南）消防工程有限公司信阳分公司的起诉和被告光山县光州学校的反诉。
案件受理费8260元，退还天一（河南）消防工程有限公司信阳分公司；反诉费7800元，退还光山县光州学校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谋良
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 玮
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2619号
原告：石某，男，1995年10月11日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
被告：丁某1，女，1991年8月25日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：冯克勤，男，1946年12月24日出生，汉族，住平舆县。
被告：丁某2，男，1969年3月12日出生，汉族，住址同上。系丁某1之父。
委托代理人：冯克勤，男，1946年12月24日出生，汉族，住平舆县。
被告：徐某，女，1967年12月14日出生，汉族，住址同上。系丁某1之母。
委托代理人：冯克勤，男，1946年12月24日出生，汉族，住平舆县。
原告石某与被告丁某1、丁某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人李建、被告丁某2、徐某及三被告委托代理人冯克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：返还彩礼款69000元。事实和理由：原告石某与被告丁某1经媒人介绍相识后订立婚约关系，××××年××月××日，双方按照农村习俗典礼开始同居生活，并先后给被告方下彩礼69000元，双方未办理结婚登记，现已解除婚约关系，被告拒不退还彩礼。
被告丁某1、丁某2、徐某辩称，原告起诉案由错误，原告并未下彩礼，被告未接收彩礼。原告与被告丁某1经人介绍相识后于2015年腊月二十六典礼同居生活，有些开支是按照习俗给予的，双方因感情不和于2016年解除同居关系，并签订有承诺书一份。原告请求返还彩礼款没有事实和法律依据。
经审理查明，原告石某与被告丁某1经媒人介绍订立婚约关系，2016年1月28日，原告石某给被告丁某1下彩礼69000元，双方于××××年××月××日按农村习俗典礼开始同居生活。2016年7月，原告石某与被告丁某1解除婚姻关系。2016年10月3日，经双方协商，原告石某之父石玉玺出具承诺书一份，其上载明“承诺人：石玉玺，男，汉族，现年54岁，家住平舆县东和店镇××村委××自然村××组。只因儿子石某与儿媳丁园园二人于2015年腊月26举行典礼，婚后二人感情不和。经双方家长及其本人作证和平解除婚姻关系。从此以后男女双方家庭谁也不再追究任何事遣，特此保证。承诺人：石玉玺证明人：朱清来2016年10月3号”。石玉玺当庭陈述，协议中“男女双方家庭谁也不再追究任何事遣”是指男方不再要求女方返还彩礼，男方不负责帮女方家庭找人。
上述事实有身份证、证人证言、当事人陈述、承诺书等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚约财产纠纷属于婚姻家庭的范畴，石玉玺作为原告之父，在原告与被告丁某1发生纠纷后，由媒人朱清来参与，与被告丁某2、徐某协商解决纠纷，符合公序良俗原则。且被告有理由相信石玉玺有权代表石某本人及家庭处理该纠纷，故石玉玺的处分行为有效。原告请求被告方返还彩礼款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费1525元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 李 征
二〇一七年五月五日
书 记 员 王营利
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1613号
原告张华成，男，1975年11月15日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告黄跃苹，男，1984年1月7日出生，汉族，住浦江县。
原告张华成与被告黄跃苹民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄君君到庭参加诉讼，被告黄跃苹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月6日，被告因资金周转需要，向原告借�人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨无果。故要求判令：判令被告归还原告借款本金30000元，并支付利息（利息自2016年7月6日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
原告提供证据：2016年7月6日被告黄跃苹出具的借条一份。
被告未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院公告传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告张华成与被告黄跃苹之间借贷关系合法有效，被告黄跃苹尚未归还原告借款事实清楚，理应及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭，由此产生的法律后果，由其自�承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄跃苹于本判决生效后十日内归还原告张华成借款本金30000元及利息（按月利率2%计算自2016年7月6日起至实际履行之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张东明
�判员沈敏
人民陪审员 石俊伟
二〇一七年七月五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张 芝
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2525执289号
申请人：张丽丽，女，汉族，1985年11月6日出生.
被执行人：王青永，男，汉族，1981年9月22日出生.
被执行人：马荣辉，女，汉族，1983年3月9日出生.
本院在执行张丽丽与王青永、马荣辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王青永有车牌号为×××长城牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王青永所有的车牌号为×××长城牌车辆手续，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 高 世 民
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡格吉乐图
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1461号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：平宇，该公司员工。
被告：吴荣华,男，1961年1月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
天津华厦物业管理发展有限公司与吴荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年三月一日
书记员 董建婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16874号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：瞿文敏，女，金科物业服务集团有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：冉小红，女，金科物业服务集团有限公司工作人员。
被告：李龙，男，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告李龙物业服务合同纠纷一案中，现原告金科物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡文奇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8406号
原告：江阴燎原装备制造有限公司，统一社会信用代码91320281250419170M，住所地江苏省江阴市华士镇红旗路55号。
法定代表人：赵林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告：重庆高精齿轮传动设备有限公司，统一社会信用代码915001166889082783，住所地重庆市江津区德感工业园。
法定代表人：周宏。
原告江阴燎原装备制造有限公司诉被告重庆高精齿轮传动设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告江阴燎原装备制造有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴燎原装备制造有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴燎原装备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取925元，财产保全费1270元，合计2195元（江阴燎原装备制造有限公司已预交），由江阴燎原装备制造有限公司负担。
审判员 俞拥军
二〇一七年八月二十一日
书记员 王晓云
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第172号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
组织机构代码82856265-2。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告胥涛，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县华民乡。
被告董占领，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县华民乡。
被告赵喜军，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县华民乡。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波及被告董占领、胥涛到庭参加了诉讼，被告赵喜军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胥涛于2013年4月12日在原告处贷款50，000.00元，截止2014年1月16日，下欠贷款本金50，000.00元、利息3，952.50元，本息合计53，952.50元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1.借款申请表一份，证明被告胥涛主动向原告处申请贷款50，000.00元，另二被告是担保人，几户是联保关系；
2.个人借款合同一份，日期为2013年4月12日，证明经过被告胥涛的申请，原告同意并核实情况，才发放贷款50，000.00元；
3.个人借款凭证一份，借款时间是2013年4月12日至2014年1月14日，证明胥涛向原告借款50，000.00元；
4.试算凭证一份，证明胥涛从借款之日起到2014年1月16日止，胥涛欠本金50，000.00元、利息3，952.50元。
被告胥涛辩称，承认贷款事实，但他是给别人贷的，钱不是他花的。
被告董占领无辩解意见。
二被告未向法庭提供证据。
被告赵喜军经本院依法传唤无正当理由未出庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
开庭审理中，法庭组织双方当事人进行了当庭质证。根据原告举证、质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实，三被告系同一村村民。被告胥涛经被告董占领、赵喜军担保，于2013年4月12日在原告处贷款50，000.00元，截止2014年1月16日，下欠贷款本金50，000.00元、利息3，952.50元，本息合计53，952.50元。该笔贷款现已逾期，经原告多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故原告诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告胥涛签订的借款合同合法有效，被告胥涛应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告董占领、赵喜军作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胥涛偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告胥涛偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息3，952.50元（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年4月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告董占领、赵喜军对被告胥涛负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，149.00元，由被告胥涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
人民陪审员 王丽娜
代理审判员 李志海
二〇一四年四月十五日
书 记 员 田守谛
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初101号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人赵某（曾用名赵某某），男，汉族，1985年10月3日出生于山东省阳信县，初中某文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
辩护人马新昌，山东君讼律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］95号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员郭洪义出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人马新昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2016年10月7日18时20分许，被告人赵某驾驶鲁Ｍ×××××轻型普通货车，沿商店镇环乡路后赵村公路由北向南倒车行驶时，撞上路上行人沈某3，造成被害人沈某3受伤、经抢救无效死亡的重大交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人赵某承担事故的全部责任。
案发后，被告人赵某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；其近亲属已代为赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币220000元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某1、沈某2、赵某1、赵某2、张某的证言，现场勘验检查笔录，阳信县公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、返还物品凭证、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人赵某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某近亲属赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国梁
二〇一七年九月八日
书记员 侯莹华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2392号
罪犯罗双武，男，1962年6月6日出生，汉族，出生地重庆市綦江区，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）渝五中法刑初字第00039号刑事判决，以被告人罗双武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2014年11月8日起至2025年11�7日止。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗双武在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯罗双武在服刑期间获四次表扬的行政奖励。上述事实，有重庆市九龙监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗双武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得表扬等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗双武减去有�徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚玮涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第34号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：王声有，董事长。
被告：顾忠南，男，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉被告顾忠南、李显君、顾忠华金融借款合同纠纷案中，原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告顾忠南位于宜宾市翠屏区房屋价值125000元部分，并已提供相应财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零五条之规定，裁定如下：
对被告顾忠南所有的位于宜宾市翠屏区房屋价值125000元部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 侯旭
二〇一四年二月十日
书 记 员 樊佳
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督358号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王振宇，男。
被申请人：张高峰，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，2013年10月28日，被申请人张高峰与申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，合同约定被申请人向申请人借款30000元，期限为24个月，借款月利率为10.7625‰，逾期月利率为15.0675‰（原贷款利率上浮40%）。合同签订后，申请人按合同约定将该款项支付给被申请人，并由被申请人出具了借款借据。但借款到期后，被申请人仅偿还了本金8350元及利息10146元，后申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还借款本息。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，个人贷款合同，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人张高峰给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金21650元及利息（算至2017年7月19日共计16210元，自2017年7月20日起至借款本金清偿之日止按月利率15.0675‰计息）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张高峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金21650元及利息（算至2017年7月19日共计16210元，自2017年7月20日起至借款本金清偿之日止按月利率15.0675‰计息）。
申请费249元，由被申请人张高峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭琪弋
二〇一七年九月十八日
书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1276号
原告：葛亮，男，汉族，住河北省唐山市。
被告：芦瑞连，男，汉族，住河北省唐山市。
被告：孙瑞莲，女，汉族，住址同上。
被告：王强，男，汉族，住河北省唐山市。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：孙亚明，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：李庆文,该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
本院在审理原告葛亮与被告芦瑞连、孙瑞莲、王强、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛亮撤回起诉。
案件受理费882.5元，由原告葛亮担负。
代理审判员 王建
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姚雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1276号
原告王洪利。
被告山东阳光金源置业有限责任公司潍坊分公司，住所地：潍坊高新区梨园街以南、潍安路以东。
法定代表人逢金华，该公司总经理。
被告山东阳光金源置业有限责任公司，住所地：诸城市兴华西路1号。
法定代表人付友东，该公司董事长。
本院在审理原告王洪利与被告山东阳光金源置业有限责任公司潍坊分公司、山东阳光金源置业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东阳光金源置业有限责任公司潍坊分公司、山东阳光金源置业有限责任公司银行存款人民币72000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东阳光金源置业有限责任公司潍坊分公司、山东阳光金源置业有限责任公司银行存款人民币72000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁同丽
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2730号
原告平果鑫源物业服务有限公司，地址：平果县马头镇铝城大道公路公寓小区。
法定代表人石源,经理。
被告陈玉孟，住平果县。
平果鑫源物业服务有限公司诉陈玉孟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案,原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平果鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元（免收）。
审判员 黄光德
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁莹莹
广东省龙川县人民法院稿纸
拟单
稿位
民一庭
拟
稿
人
拟时
稿间
签
发
人
院批
长示
发单
往位
打
印
人
校
对
人
需份
印数
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第371号
原告刘运娇，女，汉族。
原告龙川县泓泽投资管理有限公司，住所�龙川县。
法定代表人叶伟青，总经理。
上列两原告共同委托代理人杨拓，广东唐龙律师事务所律师。
被告黄世安，男，汉族。
原告刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司（下称“泓泽公司”）诉被告黄世安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人杨拓到庭参加诉讼，被告黄世安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年4月6日，经原告泓泽公司评估、推荐，两原告与被告黄世安签订合同编号为LC20130406-01《借款及助贷服务合同》。该合同约定：被告黄世安向原告借款10000元用于个人消费，月利率为2.2%，借款期限为1个月，即至2013年5月5日止，如果被告黄世安违约，应承担违约责任并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。合同还约定了其他事项。原告泓泽公司作为投资顾问方在《借款及助贷服务合同》丙方签章，被告黄世安为此应向原告泓泽公司每月支付借款金额2.8%的管理费。《借款及助贷服务合同》签订后，原告刘运娇依约于2013年4月6日向被告黄世安支付借款10000元，被告黄世安也于当日向原告出具《借据》，同时，原告泓泽公司提供了投资管理服务。但被告黄世安取得借款后仅支付了2013年4月份的借款利息和管理费，此后的借款及利息和管理费至今未交，经两原告多次催收未果。请求：一、判令被告黄世安向原告刘运娇偿还借款本金10000元并支付从2013年5月起按约定月利率2.2%计算至借款还清之日止的利息；二、判令被告黄世安向原告泓泽公司支付从2013年5月起按约定月管理费率2.8%计算至借款还清之日止的管理费；三、判令被告黄世安承担律师服务费4000元；四、诉讼费由被�承担。
被告黄世安未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月6日，原被告签订合同编号为LC20130406-01《借款及助贷服务合同》，被告黄世安为合同甲方，原告刘运娇为合同乙方，原告泓泽公司为合同丙方。三方主要约定如下：一、甲方向乙方借款10000元用于个人消费，借款期限自2013年4月6日至2013年5月5日，借款利率2.2%；二、丙方须为甲方提供借款相关的全程信用审核服务，甲方同意丙方按月收取管理费，管理费费率为借款本金的2.8%；三、借款人最终实际收到的数额=借款金额-
首月借款利息-首月管理费-
贷款手续费；四、如果甲方擅自改变借款用途或严重违约，乙方有权提前终止合同，甲方须在乙方提出终止合同要求的三日内一次性支付所有违约金、滞纳金、管理费、利息、本金，并承担催收贷款的诉讼费、保全费、律师费等费用。�方还约定了其他相关的权利义务。合同签订后，原告刘运娇按约定扣除首月利息、首月管理费和贷款手续费后以转账方式向被告黄世安支付借款9400元。同日，被告黄世安向原告刘运娇出具了《借款借据》。被告黄世安收到借款后至2013年4月，每月向原告刘运娇支付借款本金5%的利息和管理费合共500元。2015年6月25日，两原告向法院提起诉讼，为此支付律师代理费4000元。
以上事实有《借款及助贷服务合同》、《借款借据》、《广东省律师服务政府指导价目表》、《诉讼代理委托合同》以及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案借款虽以原告刘运娇名义向被告支付，但借款利息和管理费均为两原告共同收取，原告泓泽公司也未向被告提供任何贷款服务或进行投资管理，原告刘运娇称其与原告泓泽公司之间经济独立核算，是相互独立的合同主体，�未提供相应证据予以证明，本院据此认定原告刘运娇和原告泓泽公司为本案的共同债权人。
原告在支付借款时，按照约定预先在本金中扣除了首月利息、首月管理费和贷款手续费共600元，实际出借的金额为9400元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定借款本金为9400元。
原告与被告既约定了每月2.2%的利息又约定了每月2.8%的管理费，两原告一并主张逾期利息和管理费总计已超过年利率24%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。本案借款的利息应按年利率24%从2013年5月1日起计至还清本金之日止。
两原告与被告明确约定如果被告违约，应当承担催收贷款的诉讼费、保全费、律师费等费用。被告逾期未偿还借款本息，已经构成违约，被告依法应当承担原告为此支付的律师代理费4000元。
被告黄世安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告黄世安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司借款本金9400元及利息（利息计算方法：以本金9400元按年利率24%从2013年5月1日起计至还清本金之日止）。
二、被告黄世安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司催收本案借款的律师代理费4000元。
三、驳回原告刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告黄世安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄荣明
代理审判员 吴素花
人民陪审员 赵迎霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴志良
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初2316号
原告：张国贤，男，1989年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告：内蒙古翰翔建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：王剑峰，该公司总经理。
原告张国贤与被告内蒙古翰翔建筑装饰工程有限责任公司（以下简称翰翔公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国贤到庭参加诉讼，被告翰翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款40000元；2、判令被告按照中国建设银行装修分期通IC卡的银行利率支付原告从2017年1月13日起至2017年1月26日止的利息117元；3、判令被告按照中国建设银行装修分期通IC卡的银行利率支付原告从2017年1月27日起至款项付清之日止40000元的利息；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张国贤放弃第2项、第3项诉讼请求。事实和理由：2016年11月11日，原、被告签订《装修合同书》，由被告承包原告位于包头市青山区松石国际小区X栋X单元X楼XXX室房屋进行装饰装修。在装修期间，原告从中国建设银行办理了房屋装修贷款，贷款额度为人民币80000元。2017年1月13日，原告与被告协商，原告将房屋装修贷款通过被告的POS机套现80000元。此后该款项转入被告账户，但被告却据为己有拒绝返还原告。经原告多次催要，被告仅在2017年1月26日返还原告40000元，剩余40000元被告至今拒绝返还。故诉至法院，请求判如所请。
被告翰翔公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原、被告签订《装修合同书》，约定由被告承包原告位于包头市青山区松石国际小区X栋X单元X楼XXX室房屋的装饰装修工程。合同签订当日原告交付被告装修首付款42600元。装修期间，原告向中国建设银行申请了装修贷款80000元，中国建设银行向原告发放卡号为621700042XXXXXXXXXX装修分期通IC卡1张。2017年1月13日，原告用该IC卡通过被告的POS机套现80000元。
庭审中，原告称其套现的80000元，经其多次催要，被告于2017年1月26日给付其40000元，余款40000元至今未付。经本院向被告公司的工作人员李瑞祥询问，李瑞祥称其知道原告通过被告的POS机套现80000元的事实，并称被告已付原告40000元，其余40000元未付。
以上事实，有原告和李瑞祥的陈述，原告提供的《装修合同书》1份、收据1张、中国建设银行装修分期通IC卡1张、中国建设银行个人活期账户交易明细1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为应当认定为无效。本案中，原告通过被告的POS机套现80000元，因信用卡套现违反国家关于金融业务特许经营的法律规定，故双方之间的套现行为应认定无效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告占用原告40000元没有合法根据，经原告催要拒不返还，构成不当得利，其应将该款返还原告。故原告要求被告返还其不当得利款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告翰翔公司未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古翰翔建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张国贤40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告内蒙古翰翔建筑装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 周 爱 萍
二〇一七年九月六日
书记员 布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；此款2009年8月27日删除。
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1801号
原告：何佳军，男，1970年1月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：贾美，女，1982年3月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市衢江区。
何佳军为与贾美民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，何佳军向本院提出诉讼请求：1.判令贾美归还借款5500元；2.本案诉讼费用由贾美承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员雷石明、郑久祥组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。何佳军到庭参加诉讼，贾美下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、组成�议庭通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，贾美于2015年12月向何佳军借款5500元，约定于2016年4月归还，后经催讨，至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾美归还何佳军借款5500元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由贾美负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐水耀
人民陪审员 雷石明
人民陪审员 郑久祥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姚丽萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2952号
原告：梁远菊，女，1943年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋治郁，男，1945年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告之夫。
被告：卢育辰，男，1983年5月1日出生，汉族，住新疆泽普县。
原告梁远菊与被告卢育辰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁远菊及其委托代理人蒋治郁到庭参加诉讼。被告卢育辰下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告梁远菊诉称，2015年10月28日，原被告签订《租赁合同》，原告将其所有的位于江北区渝北四村X号宏福俊悦大厦X号房屋出租给被告作为办公使用，合同约定租赁期限为2015年11月1日至2016年10月30日，月租金4000元，首次支付两个月租金，其后租金每三个月支付一次，另需支付保证金4000元，逾期未交纳租金的，应每日按未付金额的1%支付滞纳金。合同签订后，被告仅支付了两个月的租金和保证金，其后的租金一直未付，原告曾多次以各种方式催收，但被告以各种理由推脱，人也不露面。迫于无奈，原告在2016年11月2日在辖区派出所民警和物管工作人员的见证下将房屋收回。现诉至法院，请求：一、判令被告支付2016年1月1日至2016年10月30日的租金40000元；二、判令被告支付2016年2月1日至2016年10月30日的物管费1166.4元；三、判令被告支付逾期付款违约金14000元；四、本案的诉讼费、公告费由被告负担。
被告卢育辰未答辩。
经审理查明，位于重庆市江北区渝北四村X号X房屋建筑面积158.24平方米，原系原告梁远菊所有，该房屋于2017年1月4日转移登记至案外人倪日会名下。2015年10月28日，原被告签订了《租赁合同》，原告将前述房屋出租给被告用于办公，合同约定：租赁期限为一年，具体为2015年11月1日至2016年10月30日，每月租金4000元，首期应支付2个月租金，其后每三个月支付一次，被告应提前10日支付下一期租金；如被告逾期支付租金及其他费用，则每日应按未付金额的1%支付滞纳金，逾期超过15日且非原告造成的，则视为被告自动退租，原告有权追究被告的违约责任并收回房屋；被告应支付4000元作为保证金，租赁合同终止后被告将房屋返还原告，原告确认被告付清费用且验收房屋后全额无息退还该保证金；被告承租期间的水电气、电话、网络、闭路电视、物管费等费用均由被告承担。庭审中，原告陈述合同约定的滞纳金即为违约金。
合同签订后，被告支付了2015年11月、12月的租金8000元，保证金4000元，合计12000元。其后，原告以各种方式多次催收租金，被告虽表示会交，但均未实际履行，其拖欠了2016年1月1日至2016年10月30日的租金，亦未交纳2016年2月1日至2016年10月30日的物管费。2016年11月2日，原告更换了门锁，收回了房屋；2016年11月18日，原告致电被告，要求其支付房租、物管费，并自行将房屋内的物品清空，被告在电话中口头同意，但其后并未履行义务，原告于2016年11月26日将屋内物品清空丢弃。该房屋每月物管费129.6元，原告于2016年10月24日向物管公司支付了2016年2月至12月的物管费。
上述事实有房屋产权查询登记信息、房屋租赁合同、短信记录、通话录音、物管费缴费单据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应予以完全履行。原告向被告交付了房屋，被告应按合同约定支付租金，原告于2016年11月2日收回了房屋，被告应支付2016年1月1日至2016年10月30日的租金，合同约定了月租金为4000元，2016年1月至9月的租金为36000元，2016年10月1日至30日的租金为3870.97元，该期间租金合计39870.97元。该房屋每月物管费129.6元，2016年2月至9月的物管费为1036.8元，2016年10月1日至30日的物管费为125.42元，该期间物管费共计1162.22元。对原告的租金及物管费的诉讼请求，未超过前述部分，本院予以支持，超过部分不予支持。关于违约金部分，被告的行为构成违约，应支付违约金，但合同约定的每日1%的违约金标准过高，原告主动调低了违约金标准，要求被告支付违约金14000元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢育辰于本判决生效之日起十日内向原告梁远菊支付2016年1月1日至2016年10月30日的房屋租金39870.97元；
二、被告卢育辰于本判决生效之日起十日内向原告梁远菊支付2016年2月1日至2016年10月30日的房屋物管费1162.22元；
三、被告卢育辰于本判决生效之日起十日内向原告梁远菊支付逾期付款违约金14000元；
四、驳回原告梁远菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1179元、公告费800元，合计1979元，由原告梁远菊负担5元，由被告卢育辰负担1974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 静
代理审判员 刘 亮
代理审判员 柴世斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 卢俊玲
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第228号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人苏加福，男，1977年10月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人吴翠玉，女，1978年1月6日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月15日向我院申请执行被执行人苏加福、吴翠玉计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月22日以被执行人苏加福、吴翠玉多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30070号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人苏加福、吴翠玉征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30070号征收社会抚养费决定书，于2014年5月23日依法送达给被执行人苏加福、吴翠玉，被执行人苏加福、吴翠玉未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30070号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人苏加福、吴翠玉在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年8月26日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30070号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人苏加福、吴翠玉应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人苏加福、吴翠玉负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许明远
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第2505号
原告：张香莲，女，汉族。
委托代理人：柏亚华。
被告：蒋军，女，汉族。
委托代理人：薛斌。
原告张香莲诉被告蒋军所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员杨守华适用简易程序独任审判，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张香莲及委托代理人柏亚华和被告蒋军及委托代理人薛斌均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张香莲诉称，原告张香莲系被告蒋军的嫂子，2009年4月丈夫蒋卫东（被告大哥）去世，其名下的1.48亩承包地及0.63亩宅基地和三间房屋由原告经营管理和居住，三间房屋系原告丈夫生前所建。被告蒋军于1999年出嫁，且一直居住在婆家，现原告丈夫三间房屋需拆迁，而被告蒋军与拆迁办签订该三间房屋补偿安置协议。原告与丈夫（生前）婚后在城里居住，三间房屋年久失修，不能继续居住，现只剩下四面墙，原告丈夫去世时也是在此出殡，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判令坐落在汴河镇江宅村老宅河南边三间房屋归原告所有。
原告张香莲针对其诉讼请求及陈述事实与理由提交证据材料为：1、身份证复印件，证明身份。2、结婚证复印件，证明蒋卫东生前与原告系夫妻关系。3、村委会证明，证明双方争议的房屋属原告所有。4、证人蒋某甲出庭作证，证明争议的房屋属蒋卫东所建，房屋结构情况及1989年冬天所建。
被告将军辩称，原告所诉没有相关事实予以证明，双方争议的三间房屋，系被告父母生前所建，房屋所有权的确认，应以相关机关登记为准。被告所在地实行宅田合一，承包地属被告经营管理，宅基地属被告使用，房屋的所有权不属于原告所有。
被告蒋军就其抗辩及陈述事实与理由提交证据材料为：1、身份证、户口本复印件，证明主体资格。2、朱某、蒋某丙、蒋某乙等十人证明，证明三间房屋系被告父母亲所建。3、土地使用权证，证明三间房屋宅基地使用权属被告母亲陈成云。4、被告申请人蒋某乙、朱某、蒋某丙出庭作证，蒋某乙证明，其与被告父母住得很近，现双方争议的房屋宅基地是分给被告父母的，大约在1986年或1987年时，被告父母老宅子只有两间房屋，全家在那住，后在新宅上用水混砖垒的墙，高粱节扎把子，上面用炉渣和石灰浇顶，盖三间房屋，住有两年房屋不能住了，房屋是被告父母建的。朱某证明，双方争议的房屋，是蒋军父母所建，具体是八几年记不清，下面是石头，上面是大砖，炉渣和石灰浇顶，他（她）们一家人住有二年，房子漏的不能住了，宅基地是生产队分的。蒋某丙证明，双方争议的三间房屋是被告父母建的，大约是八几年建的，蒋军父母找我帮忙建房，当时是人情活，不给工钱，管饭吃。房屋结构是石头墙，中间是大砖，炉渣和石灰浇顶，住有二年房子就不能住了，宅基地是生产队分的。
经庭审举证，被告对原告所举证据质证意见为：对证据1-2无异议。证据3村委会并不了解家庭情况，不能证明房屋属原告所有，房屋所有权以登记为准。证据4蒋某甲不能证明房屋所有权属原告所有，个人证明加盖村委会公章，不能作为证据使用。
原告对被告所举证据质证意见为：对证据1无异议。证据2证人应出庭作证。证据3土地使用证，不是双方争议三间房屋的土地使用证，建房时间，建筑面积均不符，与本案无关联性。证人陈述不是事实，证人说了谎话，证人与原某庭审时证词有出入。
经庭审举证、质证，对原被告所举证据及证人证言认定如下：
（一）原告所举证据1-2被告无异议，予以确认。
证据3村委会证明及蒋某甲证言，对房屋结构的证明予以确认。对房屋权属的证明不予认定。
（二）被告所举证据1予以确认。2、朱某等10人证明，因证人未出庭作证，不予确认。证据3土地使用权证，不能证明系涉案房屋的土地使用权证，故不予以确认。4、证人蒋某乙、朱某、蒋某丙证言，对证明房屋结构，属被告父母生前所建的事实予以确认，对房屋权属的证言不予确认。
根据上述认定的证明材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告父亲蒋得荣（1995年去世）、母亲陈成云（2000年去世）、大哥蒋卫东（2005年去世）、二哥蒋保卫、大姐蒋平、二姐蒋明芬。被告原与父母、哥哥、姐姐居住在老宅的二间房屋，后因居住拥挤，大约在1987年左右，被告父母在老宅河南建房三间，房屋结构为：石头、空心砖墙、炉渣灰和石灰浇顶，请邻居帮忙建房，不付工资，管饭吃的人情活。由于当时经济困难，建房材料较差，全家居住二年左右房顶倒塌，只剩屋匡即四面墙，后一直未修缮居住。原告与被告大哥蒋卫东于2005年1月1日登记结婚，婚后无房屋居住在城里租房居住，2009年蒋卫东去世，其后事在该屋匡内搭棚出殡。2003年7月涉案房屋被拆迁，双方对该房屋权属发生纠纷，原告向本院起诉，请求判决该房屋属其所有。
本院认为：原被告因涉案房屋权属问题发生纠纷，原告主张争议的房屋是其丈夫蒋卫东生前所建，属蒋卫东所有，蒋卫东去世后，应由其本人所有的问题，因原告的请求权无充分证据证明涉案房屋属其所有。故对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告张香莲的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告张香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一四年五月二十一日
书记员 杜红云
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第293号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：神克东。
被告：赵延柱。
被告：相启海。
被告：赵勇。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵延柱、相启海、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告赵延柱、赵勇、相启海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年7月31日，被告赵延柱在原告处借款50000元，借款期间为2010年7月31日至2011年7月20日，利率为月息8.62875‰，被告相启海、赵勇提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年7月31日向被告赵延柱发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告赵延柱未偿还借款本息，被告相启海、赵勇未履行担保义务。现请求判令：1、被告赵延柱偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告相启海、赵勇承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告赵延柱、相启海、赵勇未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年7月31日，被告赵延柱在原告处借款50000元，借款期间为2010年7月31日至2011年7月20日，利率为月息8.62875‰，被告相启海、赵勇提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年7月31日向被告赵延柱发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告赵延柱未偿还借款本息，被告相启海、赵勇未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告赵延柱、相启海、赵勇签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告赵延柱偿还借款本金及利息，被告相启海、赵勇履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告相启海、赵勇在履行了担保义务后，可依法向被告赵延柱追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵延柱于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2011年7月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告相启海、赵勇对本判决第一项承担连带清偿责任。被告相启海、赵勇承担连带清偿责任后，可向被告赵延柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告赵延柱、相启海、赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 田翠翠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1440号
原告樊继准。
被告禚昌羿。
被告孙皓悦。
被告孟素萍。
被告禚洪光。
原告樊继准与被告禚昌羿、孙皓悦、孟素萍、禚洪光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊继准到庭参加诉讼，被告禚昌羿、孙皓悦、孟素萍、禚洪光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊继准诉称，2014年1月24日，被告禚昌羿、孙皓悦向我借款360000元，由被告孟素萍、禚洪光担保，现我急需用款，被告一直拖延不予偿还。为此，诉请法院判令被告偿还我借款360000元，并按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告禚昌羿、孙皓悦、孟素萍、禚洪光未作答辩。
经审理查明，被告禚昌羿、孙皓悦多次向原告樊继准借款共计人民币360000元，并于2014年1月24日，给原告樊继准出具借条一张，由孟素萍、禚洪光担保，未约定还款期限及利息计算方法。后原告催要借款未果，于2014年4月11日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款360000元，并按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述和原告提供的借条等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，被告禚昌羿、孙皓悦向原告樊继准借款360000元，并由孟素萍、禚洪光予以担保，有其给原告出具的借条证实，被告禚昌羿、孙皓悦应承担还款义务。被告孟素萍、禚洪光自愿为被告禚昌羿、孙皓悦提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告樊继准要求被告偿还借款360000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告签订借条未约定还款期限及利息计算方法，原告要求被告偿还利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告禚昌羿、孙皓悦、孟素萍、禚洪光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禚昌羿、孙皓悦于本判决生效之日起十日内偿还原告樊继准借款360000元。
二、被告孟素萍、禚洪光对上述借款负连带清偿责任。
三、驳回原告樊继准其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元、保全费XXXX元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐广艳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00327号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，出生地重庆市某区，高中文化，无业。因吸毒于2015年1月16日被公安机关决定行政拘留十三日，同年1月29日被公安机关决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被刑事拘留，2月11日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年12月中旬一天的21时许，被告人王某某在本市九龙坡区石小路与白马凼支路路口天桥下的人行道上，趁被害人封某不备之机，扒走封某放在裤子后包内的钱包一个后逃离现场。钱包内有现金500元及银行卡、身份证等物品。
2015年1月21日，被告人王某某因吸毒被公安机关行政拘留期间，主动交代了上述盗窃的事实。随后，公安机关从被告人王某某的住处查获被害人封某被盗的钱包、银行卡及身份证等物品，已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，自书的坦检材料，到案经过，搜查笔录，扣押清单及指认照片，发还清单，辨认现场笔录及照片，作案地点说明，户口材料，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，强制措施材料，被害人封某的陈述，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年4月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人王某某退赔被害人封某的经济损失人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年四月九日
书记员 李雪敏
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9262号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭琳，男，1993年02月19日生，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭琳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108161.22元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款108161.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谭琳，男，1993年02月19日生，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭琳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108161.22元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款108161.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1535号
原告：洪洞县农村信用合作联社
地址：洪洞城内玉峰路009号
法定代表人：程延虎，理事长
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社风险资产经营部经理。
被告：王末儿，男，1977年08月03日出生，汉族。
被告：洪洞县新溢种养场
法定代表人：卫文保
地址：洪洞县万安镇南李村.
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告王末儿、洪洞县新溢种养场借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原�的委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告王末儿、洪洞县新溢种养场无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，被告王末儿在我社借款1400000元，当时约定，还款日期为2014年6月28日，利率为11.25‰，逾期利率上浮50%。被告洪洞县新溢种养场提供连带责任保证。被告王末儿取得借款后未按时偿还借款本息，截止2014年7月21日，被告王末儿共欠原告本金1400000元，利息178700元，为此，诉至贵院，请求判令二被告根据合同约定，偿还原告本息。
二被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明：被告王末儿为购货于2013年6月30日向原告洪洞县农村信用合作联社大槐树信用社申请1400000元的贷款。经原告审查2013年6月30日原告洪洞县农村信用合作联社大槐树信用社与被告王末儿签订了编号为070700300130630BXXXX的贷款合同，合同约定�原告借给被告王末儿1400000元，用于被告购货，借款期限为一年，从2013年6月30日到2014年6月28日。利率按11.25‰计，逾期
利率上浮50%等条款。被告洪洞县新溢种养场提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同（合同编号为070700300130630BXXXXXX）。合同签订后，被告于
2013年6月30日向原告提出提款申请，同日原告为被告王末儿办理了借款借据，将贷款1400000元转到被告王末儿账户。被告取得贷款后，未按期偿还利息。贷款逾期后，经原告多次催收被告王末儿9次共偿还原告利息29500元，之后再没有偿还过本金及利息。截止2014年10月18日，二被告共欠原告本金1400000元，利息248775元。上述事实由原告提供的贷款申请书、编号为070700300130630B0XXXXX贷款合同、保证合同
借款借据、利息清单等佐证。
本院认为：书证贷款合同、借据是反映贷款事实的依据，三方签订的合同符合合�的形式要件，其合法有效。该合同与借据、贷款信息形成证据链，相互印证，证实了原告履行了贷款义务，同时也证实被告洪洞县新溢种养场未能履行保证责任。被告王末儿在取得借款后，未按时履行按月清息、到期还本的义务，二被告的行为违约，原告要求二被告承担违约责任加收罚息的请求符合法律规定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告王末儿偿还原告洪洞县农村信用合作联社贷款本金一百四十万元及双方合同约定的相应利息（计息时间从2013年6月30日起至本判决约定的履行之日止，已归还的29500元予以扣除）
二、被告洪洞县新溢种养场对被告王末儿所欠本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱�付义务，应按照照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19010元由被告王末儿负担，被告洪洞县新溢种养场负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
审 判 员 胡 君
人民陪审员 张清霞
二〇一五年一月六日
书 记 员 秦玉芬