河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2056号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市运河区御河路**号。
法定代表人：黄玉璋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李香朵，女，1956年7月25日出生，汉族，农民，住任丘市。
委托诉讼代理人：高金宗，河北春至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭永志，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，住任丘市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李香朵、郭永志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请求法院撤销原审判决中我司多承担的40000元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
一、对于残疾赔偿金，因被上诉人提供的身份证写明其户箱为农村，提供的误工证明盖的是村委会的章，被上诉人主张按照域镇标准并没有提供任何证据，没有任何事实及法律依据，对于残疾陪偿金应当按照农村标准进行主张。二、对于误工费因被上诉人已年满60周岁，已经迗到退休年龄，对其误工主张我司不予认可，其次被上诉人提供的误工证明仅有几张照片不足以证实其误工情况，原审认定其误工费按照域锒居民人均可支配收入计算没有事实与法律依据。三、对于护理费被上诉人提供的刘建朝误工证据仅有几张照片、并没有营业执照，而刘红章误工证据没有出具人及负责人签字，不能作为证据使用，而且其年满66周岁，已经达到遐休年龄，其主张的护理费没有法律依据，我司不予认可。
李香朵辩称，1、伤残赔偿金原审原告自2013年在任丘市办事处辖区内居住并从事床上用品工作，属于客观事实。在原审中提交证据证实，其中所签公章由街道办事处管理，根据最高法院审理法律解释第17条可知残疾赔偿金是对受害人因丧失劳动能力而导致收入损失的赔偿，可见所受损失的主要来源决定残疾赔偿金何等计算，原审原告从事被子加工多年，根据国民经济分类，其属于制造用中床上用品制造，行业代码为1771，其损失应按城镇标准计算。故原审对伤残赔偿金的判决有事实法律依据并无不当。2、误工费原审原告虽满60周岁但其任在从事床上用品工作，并以提交证据证明，该误工损失是原审原告产生的交通事故产生的实际损失，故保险公司因其超过退休年龄不同意支付上诉请求，缺乏事实法律依据，不应予支持。3、护理费，对于护理费用原审判决合法保险公司以误工证明没有签字（营业执照和劳动合同均由公章和签字）和刘洪章超过退休年龄不同意支付护理费和上诉请求，确实事实和法律依据不应予支持。
郭永志二审过程中未出庭亦未提交书面答辩状。
李香朵向一审法院起诉请求：诉请法院判令被告赔偿原告交通事故损失共计93160.04元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月6日9时50分许，被告郭永志驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿公路由西向东行驶至任丘市永丰路柿庄中村十字路口处时，与由南向北原告驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告受伤。此事故经任丘市交通警察大队勘察认定，被告郭永志负事故全部责任，原告无责任。2016年4月6日-2016年4月14日，原告在任丘市人民医院住院治疗8天，支付住院费用3301.43元。原告住院期间，由丈夫刘红章、儿子刘建朝护理。护理人刘红章系任丘市宏伟建筑工程有限公司职工、刘建朝从事布匹的批发零售。另查明，经沧州渤海法医鉴定中心评定，原告损伤属于十级伤残；营养期60日，住院期间需2人护理，出院后1人护理，出院后护理期限52日。原告支付鉴定费1400元。事故发生当日，原告驾驶的电动车受损，原告支付电动车施救费400元。再查明，被告郭永志驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、300000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、任丘市人民医院门诊收费收据、住院收费收据、住院病历、诊断证明、沧州渤海法医鉴定中心鉴定意见书、护理费证据等证据予以证实。
一审法院认为，原告在此次交通事故中的损失有：1、医疗费3301.43元，有原告提供的任丘市人民医院门诊收费收据、住院收费收据、住院病历、诊断证明、费用明细表等证据证实，原审法院予以支持；2、住院伙食补助费800元，原告住院8天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，一审法院予以支持；3、原告主张营养费3000元，参照司法鉴定意见书，原告营养期限为90天，一审法院酌定按每天20元计算，故一审法院支持营养费1800元（20元/天x90天）；4、原告主张误工费I8534.44元，原告误工天数自事故发生日2016年4月6日至评残前一日2016年8月22日，共计140天，原告提供了其村委会证明及工作场地的照片，但村委会不能作为公民工资收入的证明主体，且提供的工作场地照片亦不能证明其工作性质及固定收入的证据，故一审法院酌定误工费参照2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算，误工费为10170元（26152元/年x140天）；5、原告主张护理费7720.17元，原告住院8天，由丈夫刘红章、刘建朝护理。原告提供了护理人刘红章、刘建朝的误工证据，但该证据不能证明原告的主张，护理人刘红章从事建筑行业，刘建朝从批发零售业，一审法院酌定刘红章的护理费参照河北省2016年度建筑业日平均工资109.31元计算，刘建朝护理费参照河北省2016年度批发和零售业日平均工资104.55元计算。出院后的护理天数参照司法鉴定意见书出院后需1人护理52日，故一审法院支持护理费为7147.48元【109.31元/天x8天+104.55元/天x(8天+52天）】；6、残疾赔偿金52304元，原告伤情经鉴定为10级伤残，一审法院酌定伤残赔偿系数为10%，一审法院按2016年度河北省城镇居民人均可支配收入26152元计算20年，原告主张一审法院予以支持；7、原告主张精神损害赔偿金5000元，符合法律规定，一审法院予以支持；8、交通费500元，虽未提供交通费票据，但鉴于原告受伤住院出院必然产生交通费用，一审法院支持交通费300元；9、施救费400元，有原告提供的施救费票据证实，一审法院予以支持。上述损失共计81222.91元，扣除被告保险公司垫付的医疗费3000元，原告损失共计78222.M元。因被告郭永志驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及300000元的商业第三者险（不计免赔），被告郭永志负事故全部责任。对于原告上述损失由被告保险公司全额赔付。被告郭永志不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李香朵交通事故损失78222.91元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告郭永志不承担赔偿责任。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
本院二审期间，上诉人保险公司提交其对永丰路办事处和永丰路派出所人员的录音，用以证实永丰路办事处柿庄东村是农村。被上诉人李香朵一方提交一份关于柿庄村城乡性质的说明及《统计用区划代码和城乡划分代码库》、中华人民共和国统计局官网中柿庄东村城乡分类代码情况，用于证明柿庄东村为城乡结合区，赔偿标准按城镇。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人保险公司上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。
被上诉人李香朵提供国家统计局网站的相关信息，证明其所居住的任丘市××办事处××村属于城乡结合部；而一审法院根据当地居民收入及消费支出的实际情况，认定李香朵的相关赔偿标准按城镇居民标准进行计算并无不当，故对一审法院认定的李香朵的残疾赔偿金等本院予以确认。被上诉人李香朵在发生事故之前并未丧失劳动能力，其主张误工费一审法院予以支持并无不当；同理，一审法院对刘建朝、刘红章的护理费予以认定正确。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 余志刚
二〇一七年五月十五日
书记员 蔡一璘