wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第236号
上诉人（原审原告）：吉林省远东房地产开发有限公司，住所吉林省长春市黑水路28号。
法定代表人高立椿，董事长。
委托代理人：王敬儒，吉林省远东房地产开发有限公司长春商贸分公司总经理。
委托代理人：韩小云，吉林省远东房地产开发有限公司市场处职员。
被上诉人（原审被告）：王国胜。
委托代理人：张伟。
被上诉人（原审被告）：王锡琛。
上诉人吉林省远东房地产开发有限公司（以下简称远东公司）因与被上诉人王国胜、王锡琛案外人执行异议之诉纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和民初字第177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审原告远东公司诉称，原告要求确认现存于被告王锡琛之妻王敬儒名下的现金存款不属于王敬儒个人，存款是原告代收代保管存款，请求依法撤销吉林省和龙市人民法院（2013）和执异字第17号执行裁定书。
原审被告王国胜辩称，原告吉林省远东房地产开发有限公司在超过法定期限内未向法院提起诉讼，法院应驳回原告的起诉。
原审法院认为，因原告地处长春，本院在送达（2013）和执异字第17号执行裁定书时采取邮寄送达的方式向原告进行了送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”的规定，本院采取邮寄送达方式进行送达并无不当。经查明，原告在签收（2013）和执异字第17号执行裁定书并未向本院寄回送达回证，原告于2014年2月26日向本院递交本案起诉状时，递交的送达回证复印件中显示的签收日期（2014年2月15日）与本院邮寄送达回执的日期（2014年1月29日）并不相符，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第八十五条：“邮寄送达，应当附有送达回证。挂号信回执上注明的收件日期与送达回证上注明的收件日期不一致的，或者送达回证没有寄回的，以挂号信回执上注明的收件日期为送达日期”的规定，本院对原告向本院提交的送达回证中的显示的签收日期不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，原告如要维护其权益，需在法定期限内向本院提起诉讼，但根据本院查明的事实，原告未在其签收（2013）和执异字第17号执行裁定书后十五日内向本院提起诉讼，应视为放弃起诉权利，是对自己权益的合法处分，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第八十五条、第一百三十九的规定，裁定如下：驳回原告吉林省远东房地产开发有限公司的起诉。本案免收诉讼费。
远东公司上诉称，1、计算上诉人起诉时限，应当以上诉人签署的《送达回证》日期为准，不应以邮件签收日期为准。造成二个送达凭证的责任在于和龙市法院，不在于上诉人，该责任应当由和龙市法院承担，应当因此作出有利于上诉人的解释；2、和龙市法院与延边州法院对上诉人及被执行人提出的复议申请应予受理，但正是因为两级法院拒收上诉人的复议申请，上诉人才不得已又提起诉讼。2014年2月9日，上诉人单位委托代理人王敬儒分别给和龙市法院及延边州法院执行局邮寄的执行复议申请书，2014年2月11日上诉人的代理人给和龙市法院的书记员元香花联系后要求与和龙市法院办案法官王清礼直接沟通关于复议和起诉问题。结果王清礼法官当时开会，所以没能跟他沟通上。我们给元香花留了代理人的电话号码。但是主审法官一直没有跟我们联系。2014年2月十几号，现任法官盛况给代理人来了电话，问我有没有将复议书给州法院邮寄，我说我已经将复议书向州法院执行局邮寄了。盛况法官说那就和龙市法院就不用向州法院邮寄复议申请书了。2014年2月18日，我收到了圆通速递工作人员的电话，州法院执行局拒绝签收邮件怎么办。我说那就先退回来把，紧接着我给盛况法官打了电话。告诉盛况州法院拒收邮件，我要求将我给和龙法院邮寄的复议申请书转交给州法院。但是盛况法官没有给我答复。2014年2月26日，上诉人的代理人带着起诉状到和龙市法院找到盛况法官说明情况，在盛况法官的同意下，代理人到和龙市法院递交起诉状，缴纳了起诉费，并立案了。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，上诉人认为作为执行案件的案外人同时也是利害关系人，上诉人同被执行人一同提出复议申请符合上列法律规定，上述二个法条并不是冲突条款，上诉人有自由选择的权利。综上，上诉人要求延边州中级人民法院依法公正保护上诉人的上诉请求，即撤销原审裁定。
王国胜辩称，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，因远东公司及其代理人王敬儒以和龙市人民法院扣划的王敬儒名下的存款不属于其个人财产为由，向该院提出执行异议，因此该执行异议属于对和龙市人民法院扣划的执行标的，即对存款的所有权提出的异议情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，远东公司理应接到和龙市人民法院作出的（2013）和执异字第17号执行裁定书后15日内，向该院提起诉讼。和龙市人民法院在该执行裁定书中亦明确写明起诉权及期限，因此远东公司提出的其可以自由选择起诉或申请复议的主张不成立，本院不予支持。因在和龙市人民法院邮寄的（2013）和执异字第17号执行裁定书回执单中，记载该执行裁定书已于2014年1月29日送达到远东公司长春远东商贸分公司，远东公司委托代理人王敬儒又自认其于2014年2月8日接到该执行裁定书，因此远东公司提出的其于2014年2月26日，向和龙市人民法院提起诉讼未过起诉期限的主张亦不成立，本院不予支持。远东公司未举出证据证明客观原因造成其延误起诉，因此远东公司的本次诉讼已过15日起诉期限，故原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持和龙市人民法院（2014）和民初字第177号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年五月八日
书记员 李艺兰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更898号
罪犯王达利,男，1968年3月21日出生于江西省上饶市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十九监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）饶中刑二终字第127号刑事判决，以被告人王达利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬3次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯王达利在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王达利减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柯慧兰
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初533号
原告:吴惠聪，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住诏安县。
被告:吴贯明，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住诏安县。
原告吴惠聪与被告吴贯明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告吴惠聪于2017年4月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴惠聪向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴惠聪撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴惠聪负担。
审判员 方惠明
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈溢珊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1554号
申请执行人郦国双。
被执行人毛玉宝。
被执行人丹阳市琛龙纺织有限公司，住所地丹阳市云阳镇开发区内。
法定代表人戴锁青，系该公司董事长。
被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司，住所地丹阳市南门大街167号。
法定代表人张欣午，系该公司董事长。
申请执行人郦国双与被执行人毛玉宝、丹阳市琛龙纺织有限公司、丹阳市鑫隆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）丹民初字第4384号民事调解书，依该判决：被执行人毛玉宝、丹阳市琛龙纺织有限公司、丹阳市鑫隆纺织有限公司于2014年10月31日前给付申请执行人郦国本金40万元、利息32000元、律师费32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人毛玉宝、丹阳市琛龙纺织有限公司、丹阳市鑫隆纺织有限公司的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人毛玉宝、丹阳市琛龙纺织有限公司、无银行存款、车辆及房产等信息；被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司名下位于丹金路7号（丹房权证云阳字第××号）、丹金路7号（丹房权证云阳字第××号）、丹金路7号（丹房权证云阳字第××号）丹金路7号（丹房权证云阳字第××号）、丹金路7号（丹房权证云阳字第××号）、丹金路7号（丹房权证云阳字第××号）、丹金路7号（丹房权证云阳字第××号）、丹阳市南门大街167号（丹房权证云阳字第××号）、丹阳市南门大街（丹房权证云阳字第××号）、丹阳市南门大街167号（丹房权证云阳字第××号）、丹阳市南门大街167号（丹房权证云阳字第××号）已被其他案件查封；被执行人张欣午名下位于双井苑C座1单元301、302室（丹房权证云阳字第××号）已被其他案件查封因被执行人毛玉宝、丹阳市琛龙纺织有限公司、丹阳市鑫隆纺织有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人毛玉宝、丹阳市琛龙纺织有限公司、丹阳市鑫隆纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第4384号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执
行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 旭
二〇一五年十月十四日
书记员 钱云峰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1850号
罪犯王峰，男，1977年4月14日出生，蒙古族，河南省新野县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二00八年一月二十二日作出(2008）株中法刑一初字第1号刑事判决，认定被告人王峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元(已执行5000元)，追缴非法所得3000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00八年五月二十三日作出（2008）湘高法刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间,湖南省高级人民法院于二0一一年四月八日作出[2011]湘高法刑执字�48号刑事裁定将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；刑期自2011年4月8日起至2031年4月7日止。本院于二0一四年一月二十一日作出[2014]郴刑执字第439号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，提请对罪犯王峰减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和�得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等历资料等证明材料；
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年4月8日起至2028年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3288号
罪犯李文斌，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）崇刑初字第64号刑事判决，以被告人李文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年12月5日起至2022年12月4日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产2008年9月2日交付执行。2008年11月28日入监服刑。2011年9月、2013年9月26日经本院裁定减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2020年6月4日止），剥夺政治权利四年，�处没收个人财产李文斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年7月止共获奖励分87.40分，李文斌予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李文斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文斌减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年6月4日止），剥夺政治权利四年，�处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十月三十日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）南市刑执减字第3288号
罪犯李文斌文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人李文斌犯罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审�查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张黎
审判员农克新
审判员梁秋娟
二〇一五年十月二十一日
书记员于晓欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催524号
申请人：深圳市大族光电设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道重庆路128号大族激光产业园5栋6楼。
法定代表人：张建群，职务：总经理。
委托诉讼代理人：查启明，男，1985年11月18日出生，住广东省深圳市福田区彩田路****号彩福大厦*座鸿福阁8。
申请人深圳市大族光电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月17日立案后，依法于2016年10月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人深圳市大族光电设备有限公司持有的号码为1050443028373170(付款行中国建设银行股份有限公司中山海洲支行，出票人邓桂燕，票面金额23000元，收款人深圳市大族光电设备有限公司)的磁码支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人深圳市大族光电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林翠铭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3799号
原告：陈光辉，男，1987年7月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄永德，男，1985年1月30日出生，汉族，住温岭市。
原告陈光辉与被告黄永德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告陈光辉于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈光辉撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告陈光辉负担。
审 判 员 张永丽
二〇一八年四月二十六无
代书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3799号原告：陈光辉，男，1987年7月7日出生，汉族，住温岭市。被告：黄永德，男，1985年1月30日出生，汉族，住温岭市。原告陈光辉与被告黄永德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告陈光辉于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈光辉撤回起诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告陈光辉负担。审 判 员 张永丽二〇一八年四月二十六无代书记员 胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2169号
原告：尹世桂，女。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：河北大元建业集团股份有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，男。
本院在审理原告尹世桂与被告河北大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告尹世桂于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹世桂以被告已支付劳务报酬、双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹世桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹世桂负担。
代理审判员 单体瑾
二〇一六年四月五日
书 记 员 李娜祥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07099号
原告陈x，女，1976年4月15日出生。
委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
被告张x，男，1965年2月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告陈x（以下简称原告）与被告张x、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵昀腾、被告张x、被告保险公司的委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日22时00分，在北京市通州区玉带河东街，被告张x驾驶小客车（京N14N**，车辆所有人为王秀文）与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交管部门认定，被告张x负全部责任。原告经北京市通州区潞河医院诊断，诊断为：右膝外侧半月板损伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧韧带损伤、右股骨远端及胫骨近端骨髓水肿等严重伤害，以至于原告住院治疗13天，出院后仍不能工作。现要求被告赔偿原告医疗费1919.7元、住院伙食补助费1400元、营养费2150元、护理费9450元、误工费21340元、交通费828元、残疾赔偿金36674元、被扶养人生活费12875.35元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元、财产损失200元。诉讼费由被告承担。
被告张x辩称：我同意保险公司的意见，我要求保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：被告在我公司投保了交强险及商业三者险二十万，事故发生在保险期内。事故发生后我司在商业三者险范围内赔偿陈x医疗费23677.1元，在交强险内赔付7天的护理费1050元。对于原告合理合法的费用，我司同意赔偿。
经审理查明：2013年12月10日22时20分，在北京市通州区玉带河东街，被告张x驾驶京N14N**号车辆与原告及案外人李云英发生交通事故，致使原告及案外人李云英受伤。经交管部门认定，被告张x负全部责任。事故发生后，原告被送往北京市通州区潞河医院治疗，后留院观察15天，并于2014年1月8日入院治疗，2014年1月21日出院，诊断为：右膝外侧半月板损伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧韧带损伤、右股骨远端及胫骨近端骨髓水肿等。2014年6月23日，北京博大司法鉴定所针对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人陈x的伤残等级为X级，赔偿指数10%。原告之母艾胜芬（1946年2月15日出生）共生育子女二人。原告生育一子郑善飞（2003年2月22日出生）。原告系农业户口。事故发生后，被告张x支付原告住院伙食补助费585元。被告保险公司在商业三者险范围内支付原告医疗费用23677.1元，在交强险范围内支付原告护理费1050元。
另查，京N14N**车辆在被告保险公司处投保有交强险，及商业三者险（保额20万元）。被告保险公司在交强险范围内已支付案外人李云英医疗费用10000元、护理费3150元，在商业三者险范围内支付李云英医疗费19409.44元。
经核实，原告的全部合理损失为医疗费1919.7元（扣除被告保险公司垫付的23677.1元）、住院伙食补助费815元（扣除被告张x垫付的585元）、营养费酌定1290元、护理费酌定8650（扣除被告保险公司垫付的1050元）、误工费酌定13200元、交通费酌定400元、残疾赔偿金36674元、被扶养人生活费12875.35元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元、财产损失酌定150元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告张x负事故的全部责任，其驾驶的车辆京N14N**在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告受伤，对此被告保险公司有义务在交强险限额内承担赔偿给付责任。对超过交强险限额和范围的损失，由被告保险公司在商业三者险的责任范围内承担赔偿责任。超过保险公司赔偿责任和范围的部分，由被告张x予以承担。原告要求赔偿的各项损失，以本院核算数额为准。被告张x及被告保险公司垫付的费用，应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告陈x医疗费一千九百一十九元七角、住院伙食补助费八百一十五元、营养费一千二百九十元、护理费八千六百五十元、误工费一万三千二百元、交通费四百元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、被扶养人生活费一万二千八百七十五元三角五分、精神损害抚慰金五千元、财产损失一百五十元，以上共计八万零九百七十四元零五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告陈x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告张x负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费一千零七十五元，由原告陈x负担一百六十三元（已交纳），由被告张x负担九百一十二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王佳雨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0202号
原告单康根，居民。
被告吴玉相，居民。
被告陈玉翠，居民。
原告单康根与被告吴玉相、陈玉翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单康根到庭参加诉讼，被告吴玉相、陈玉翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单康根诉称：请求依法判令被告吴玉相偿还借款150000元并承担借款利息，按人民银行利率四倍计算，被告陈玉翠承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告吴玉相未作答辩。
被告陈玉翠未作答辩。
经审理查明：被告吴玉相于2009年8月26日向原告借款150000元，并出具借据一份，被告陈玉翠提供担保。借据载明：“借条，今借到人民币壹拾伍万元整，据，￥150000.00，今借人：吴玉相，2009.8.26，担保人：陈玉翠”。原告多次追要，被告至今未还。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：原告单康根与被告吴玉相之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告单康根向被告吴玉相催要借款后未能及时偿还，原告单康根现据此要求其承担偿还责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告从借款之日其按中国人民银行贷款基准利率四倍向被告主张利息，不符合法律规定，本院支持原告从起诉之日按中国人民银行贷款基准利率计算利息的诉讼请求。被告陈玉翠作为担保人在借条上签字担保，应当承担相应的担保责任。被告吴玉相、陈玉翠经本院传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴玉相于本判决发生法律效力后十日内偿还原告单康根借款150000元及利息（从2014年3月28日至借款还清之日，按中国人民银行贷款基准利率计算），被告陈玉翠承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告吴玉相、陈玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 仇正婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执34号
申请执行人：姚锡强，男，1972年12月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被执行人：吴晓晖，男，1981年4月13日生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人姚锡强与被执行人吴晓晖分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初813号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、吴晓晖于本判决生效后十日内支付姚锡强货款329000元及逾期利息损失（以329000元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费6240元，财产保全费2270元，公告费600元，合计9110元，由吴晓晖负担。因被执行人吴晓晖未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人姚锡强的申请，本院已于2017年1月3日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人吴晓晖发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吴晓晖申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，吴晓晖未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人吴晓晖有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人吴晓晖名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人吴晓晖名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人吴晓晖有可供执行的公积金存款。
因被执行人吴晓晖拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的338110元及相应利息等未执行到位，执行费4975元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人姚锡强，姚锡强对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吴晓晖有可供执行财产，申请执行人姚锡强表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初813号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执�人吴晓晖确有可供执行的财产，申请执行人姚锡强可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 周伟良
审 判 员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年六月九日
书 记 员 任惠忠
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执34号申请执行人：姚锡强，男，1972年12月3日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。被执行人：吴晓晖，男，1981年4月13日生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人姚锡强与被执行人吴晓晖分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初813号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、吴晓晖于本判决生效后十日内支付姚锡强货款329000元及逾期利息损失（以329000元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费6240元，财产保全费2270元，公告费600元，合计9110元，由吴晓晖负担。因被执行人吴晓晖未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人姚锡强的申请，本院已于2017年1月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人吴晓晖发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吴晓晖申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，吴晓晖未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人吴晓晖有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人吴晓晖名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人吴晓晖名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人吴晓晖有可供执行的公积金存款。因被执行人吴晓晖拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的338110元及相应利息等未执行到位，执行费4975元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人姚锡强，姚锡强对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吴晓晖有可供执行财产，申请执行人姚锡强表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初813号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执�人吴晓晖确有可供执行的财产，申请执行人姚锡强可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  周伟良审 判 员  谭学勤人民陪审员  丁建兴二〇一七年六月九日书 记 员  任惠忠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平商初字第1168号
原告：李某。
被告：陈某某。
被告：高某某。
原告李某为与被告陈某某、高某某民间借贷纠纷一案，
于2011年10月23日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员
林金良独任审判，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原
告李某和被告陈某某到庭参加了诉讼；被告高某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，2009年11月29日，被告陈某某以做生
意资金周转为由向原告借款210000元，约定于2009年12月15日
归还，并出具借款借据一份，约定如被告逾期还款，按月利率
33.333％向原告支付利息，被告高某某对上述借款承担连带保
证责任。但借款到期后，被告陈某某分文未付，被告高某某也
未尽担保职责。故请求判令：1、被告陈某某立即返还原告借
款210000元并支付逾期还款利息（按照银行同期贷款利率的四
倍计算，自2009年12月16日至本判决生效日止），被告高某某
对上述还款义务承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费。
被告陈某某辩称，原告诉称并不属实，被告陈某某向他
人借款30万元，由原告提供担保。后被告陈惠某某分归还所借
款项，但原告逼着被告陈某某写下借条，被告陈某某实际未向原告借款。
被告高某某未作答辩。
经审理查明，被告陈某某向他人借款30万元，由本案原
告予以担保。原告以代被告陈某某归还借款210000元为由，于
2009年11月29日，向被告陈某某出具借款借据一份，被告陈某
某在该借款借据上签名，该借款借据上载明被告陈某某向原告
借款210000元，用途为生意资金周转用，约定还款日期为2009
年12月15日，如被告陈某某逾期还款，应支付原告自借款之日
起按33.333％的月利率的借款利息。被告高某某在保证人一栏
签字担保，为被告陈某某的上述借款承担连带清偿责任。但被
告陈某某未能按时履行还款义务，被告高某某也未尽担保职责
，上述事实有借款借据和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈某某欠原告借款210000元，被告高某
某对上述借款承担连带清偿责任，其事实由二被告签名的借款
借据予以证实。被告陈某某向原告借款后未按约返还所借款项
，被告高某某未履行担保职责，二被告的行为已构成违约。故
原告要求二被告还款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予
以支持。被告陈某某认为其在借款借据上签名是被逼所写的主
张，无事实证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内返还原告李某借
款210000元并支付逾期还款利息（自2009年12月16日起至本判决生效日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告高某某对被告陈某某的上述还款及利息承担连
带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告陈某某、
高某某承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由二被告在
履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一一年十二月二十二日
书记员 徐吉燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终993号
上诉人（原审原告）：高万良。
委托代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅洪旺。
上诉人高万良因与被上诉人傅洪旺排除妨害纠纷一案，不服青县人民法院（2014）青民初字第2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2008年1月1日，高万良与青县清州镇双庙堤一、二村签订协议承租原双庙堤小学老房20间，前、中、后三个院以及厕所，承租期限为11年。2008年8月19日，高万良将承租的后排正房7间及21米×14米院落出租给秦庚使用，出租期限为1年。在秦庚租赁期间，傅洪旺经秦庚同意将其所有的建筑机械存放在院子中，至本案开庭前傅洪旺已将建筑机械搬出，高万良当庭表示认可傅洪旺已将机械搬走。高万良向青县人民法院申请对争议房屋的租赁费进行鉴定，经青县价格认证中心鉴证双庙堤村原小学旧址最北面一排7间厂房及院落2009年9月1日-2010年9月1日租赁费10000元，2010年9月1日-2011年9月1日租赁费10500元，2011年9月1日-2012年9月1日租赁费11000元，2012年9月1日-2013年9月1日租赁费11500元，2013年9月1日-2014年9月1日租赁费12000元，以上五年的租赁费为55000元，高万良为此鉴定花费鉴定费1650元。另查明，2013年10月18日高万良起诉至青县人民法院，请求判令傅洪旺将放置在高万良院中的建筑机械搬走，同时支付占地费60000元，后高万良于2013年12月10日向青县人民撤回了起诉。
以上事实有高万良提交的高万良与双庙堤一、二村村民委员会的协议、高万良与秦庚的房屋租赁协议、青县价格认证中心出具的青价鉴字（2014）074号价格鉴证结论书、青县发展改革局出具的河北省非税收入一般缴款书及（2013）青民初字第3269号民事卷宗和双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为：在高万良承租双庙堤村原小学旧址最北面一排7间厂房及院落期间，傅洪旺将其所有的建筑机械存放在院内，现高万良起诉傅洪旺排除妨害，要求傅洪旺将高万良租赁房屋院中的建筑机械搬走，傅洪旺在本案审理期间已将建筑机械搬走，高万良也当庭予以认可，对此本院予以确认。高万良主张傅洪旺给付占用费68650元，虽然高万良对涉案的房屋及院落依法申请了司法鉴定，但高万良没有证据证明其房屋存在出租的必然性，且高万良从得知傅洪旺占用其房屋院落后事隔四年才第一次向人民法院起诉，在单方撤诉的情况下又间隔一年向傅洪旺主张2009年至今的占用费，应视为其对傅洪旺占用行为的一种放任，故对高万良的主张，本院不予支持。遂判决：驳回高万良的诉讼请求。案件受理费100元由原告高万良承担。
宣判后，高万良不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.一审法院查明“被告傅洪旺经秦庚同意将其所有的建筑机械存放于院子中”没有事实依据，并未提供相关证据；2.开庭时傅洪旺称将建筑机械搬出，事实上并不是搬出，而是施工使用，其使用完毕后又将机械存放于上诉人租赁的房屋内；3.一审法院认定本案涉及房屋没有出租必然性无事实和法律依据，上诉人从村委会处租赁房屋的目的就是用于商业经营从而谋取利益，上诉人不会白白给被上诉人使用；4.一审法院认定上诉人对被上诉人的占用行为是放任，该认定错误，上诉人曾多次让被上诉人将建筑机械挪走。
被上诉人主要答辩称：1.高万良与村委会之间的协议没有通过村民代表的同意，协议应为无效；2.我把建筑器材放在小学内的时候，是在秦庚租赁期间，大门钥匙系秦庚给我的；3.上诉人是找过我，但这是村委会让我放的，上诉人不应该找我。
二审查明：在二审询问中，被上诉人傅洪旺称：秦庚租赁到期（2009年8月19日）后，秦庚就把钥匙交给了我。到2015年6月8日之前，也就是青县第一次开庭前，村主任找我，我就把存放在上诉人承租的双庙堤小学的东西搬走了，现在根本就没有东西在上诉人处存放。
本院认为：关于高万良与村委会之间协议的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律行政法规的强制性规定。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。据此，只有在双方当事人签订的合同违反了国家利益、社会公共利益和违反法律法规禁止性效力性规定的，合同才被认定为无效，否则，均应认定为有效。本案中，由于高万良与村委会之间的协议有青县清州镇双庙堤一、二村村民委员会的盖章，且不存在上述无效情形，因此高万良与青县清州镇双庙堤一村、二村签订的租赁协议合法有效。被上诉人傅洪旺以青县清州镇双庙堤一村、二村签订协议时没有经过村民代表同意为由主张租赁协议无效，没有法律依据。
关于被上诉人是否应当支付上诉人占用费以及支付数额问题。根据《物权法》第二百四十五条之规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿……”本案中，高万良的租赁合同有效，对所租赁房屋享有占有权、使用权、收益权，其他任何人包括村委会在内不得侵犯上诉人的合法权益。被上诉人虽然主张钥匙系秦庚提供，但是没有提供相关证据，且在一、二审中庭审中均认可占用了上诉人高万良租赁的院落，占用期间为2009年8月至2015年6月。被上诉人傅洪旺占用上诉人高万良所承租赁房屋的行为，已构成侵权。根据《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，经青县价格认证中心鉴证，自2009年9月1日至2014年9月1日，该五年的租赁费为55000元，高万良为此鉴定花费鉴定费1650元，因此被上诉人傅洪旺应赔偿上诉人高万良占用房屋期间的损失56650元。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销青县人民法院（2014）青民初字第2840号民事判决；
二、被上诉人傅洪旺在判决生效后十日内赔偿被上诉人高万良损失56650元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被上诉人傅洪旺承担；二审案件受理费1516元，由被上诉人傅洪旺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 高宝光
代理审判员 孙雅静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周海玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执85号
申请执行人王艳，女，1979年11月8日出生，汉族，北京宝裕通典当有限公司业务员，住北京市房山区。
被申请执行人陈建国，男，1962年9月29日出生，汉族，北京市公安局房山分局民警，住北京市房山区。
被申请执行人陈某，女，2013年6月26日出生，汉族，儿童，住北京市房山区。
被申请执行人兼被申请执行人陈某的法定代理人陈晓，男，1987年7月22日出生，汉族，中国工商银行房山支行职员，住北京市房山区。
被申请执行人兼被申请执行人陈某的法定代理人高芳芳，女，1985年11月17日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
申请执行人王艳申请执行陈建国、陈某、陈晓、高芳芳排除妨害纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京民初字第10074号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查涉案房屋已经由本院（2016）京0111执恢162号民事裁定书裁定，由王艳获得所有权。后续的房屋腾退属于上述案件中应该解决的问题。且腾房案件已在我院执行程序中。此腾房案为重复立案。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2016）京民初字第10074号民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十月二十八日
书记员 滑 翎
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初212号
原告：岛国强，男，1959年3月2日生，回族，住西华县。
委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被告：朱春堂，男，1969年3月10日生，汉族，住商水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜宪法，该公司员工。
原告岛国强诉被告朱春堂、中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称人寿财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岛国强的诉讼代理人王留榜，被告朱春堂、人寿财险许昌中心支公司诉讼代理人杜宪法均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岛国强向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16311元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月9日20时50分许，被告朱春堂驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿西漯公路由西向东行驶至西华县逍遥镇超限站西200米路段时，撞住由北向南过公路的岛国强，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警队认定朱春堂负全部责任，原告无责任。后查明豫Ｋ×××××号轿车在事故发生时在第二被告处投有交强险和商业三者险，原告住院28天，花医疗费9720元，原告与二被告协商未果，故诉至法院。
被告朱春堂答辩意见：原告所诉交通事故事实是存在的，我们在保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告人寿财险许昌中心支公司答辩意见：1、在无免赔的情况下，我公司对原告的合法合理性损失在交强险分项限额内予以赔付，超出部分在三者险内按事故责任比例承担相应的赔偿责任；2、诉讼费等间接损失，公司不应赔偿。
原告向本院提交了以下证据：
1、户口簿复印件、村委证明各1份。证明原告长期从事屠宰加工业的事实，其误工费应当按农、林、牧、渔业计算。
2、道路交通事故认定书1份。证明2016年12月9日20时50分许，被告朱春堂驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿西漯公路由西向东行驶至西华县逍遥镇超限站西200米路段时，撞住由北向南过公路的岛国强，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警队认定朱春堂负全部责任，原告无责任。
3、保险单2份、行车证和驾驶证各1份。证明豫Ｋ×××××号轿车事故发生时在第二被告投有交强险和限额为100万元三者险各一份，且不计免赔；该车上路行驶合法，驾驶员朱春堂具有合法驾驶资格。
4、住院病历、诊断证明书、入院证和出院证、医疗费发票、费用清单各一份。证明原告受伤住院28天，花去医疗费9720.19元的事实。
5、交通费票据12张。证明原告因住院治疗支出交通费600元的事实。
被告朱春堂、人寿财险许昌中心支公司对原告提交的证据1异议为村委证明无证明人签字，不符合证明形式，原告职业无相应的执照证明。对证据2、3无异议，对证据4异议为应扣除非医保用药，对证据5异议为原告要求过高，应由法院酌定。
被告朱春堂、人寿财险许昌中心支公司未向本院提交证据。
经综合审查认为原告提交的证据1、2、3、4证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。原告提交的证据5，二被告异议成立，因原告实际支出有该费用，本院予以酌定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月9日20时50分许，被告朱春堂驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿西漯公路由西向东行驶至西华县逍遥镇超限站西200米路段时，撞住由北向南过公路的岛国强，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警队认定朱春堂负全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告岛国强入住西华县人民医院治疗，经诊断，全身多处软组织损伤。2017年1月6日出院，
支出医疗费9720.19元。
另查明，原告岛国强系农业家庭户口。豫Ｋ×××××号轿车在人寿财险许昌中心支公司入有交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期间。
本院认为，被告朱春堂驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，承担本次事故的全部责任，因被告朱春堂所驾驶的豫Ｋ×××××号轿车在人寿财险许昌中心支公司入有交强险和商业三者险，故被告人寿财险许昌中心支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。下余损失由被告朱春堂按在本次事故中所承担的责任比例予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失数额认定如下：1、医疗费9720.19元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按30元，原告住院28天，共计840元；3、营养费，每天按20元计算，住院28天，共计560元；4、护理费，按一人护理，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业收入标准30864元计算，住院28天，共计2368元；5、误工费，参照河南省上年度农、林、牧、渔业28976元／年的标准计算28天，为2223元；6、交通费，原告实际支出有该费用，酌定为300元。上述1-3项共计11120.19元，4-6项合计4891元。在交强险医疗费限额内被告人寿财险许昌中心支公司应赔偿原告10000元，在伤残项下分别赔偿原告4891元，在商业三者险限额内赔偿原告下余损失1120.19元。因原告的损失已得到足额赔偿，被告朱春堂不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告岛国强医疗费10000元，伤残赔偿项下赔偿原告岛国强4891元，在商业三者险限额内赔偿原告岛国强1120.19元。（上述款项及本案诉讼费共计16114.19元于本判决生效后二十日内转款至原告岛国强银行账户。开户行：中国农业银行股份有限公司西华县支行营业部户名：岛国强卡号：62×××75）
二、被告朱春堂不承担赔偿责任。
三、驳回原告岛国强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一七年三月六日
书记员 王文磊
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执349号
申请执行人泌阳县农村信用合作联社，住所地河南省泌阳县。
法定代表人张校争，任理事长。
被执行人张建文，女，1970年9月14日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被执行人刘德芝，女，1951年10月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被执行人张爽，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人泌阳县农村信用合作联社申请执行被执行人张建文、刘德芝、张爽金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执349号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年九月五日
书记员 张松礼
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1540号
殷利军、肖喜珍：
关于申请执行人殷利军与被执行人肖喜珍侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更371号
罪犯李修敏，男，1973年9月15日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。于2008年1月23日入狱。
河南省开封市通许县人民法院于2008年6月18日作出（2008）通刑初字第127号刑事判决，认定被告人李修敏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金六万元，被告人李修敏服判，不上诉。同案被告人不服一审判决，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）汴刑终字第126号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年1月23日交付执行。在服刑期间，2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第301号减去有期徒刑一年。2012年12月16日经本院（2012）汴刑执字第1658号减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李修敏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年3月23日23时许李善安、王绍亮等人按照分工到开封市汇众元物资有限公司，闯进传达室用事先准备好的胶带、绳子等作案工具将值班门卫宋某捆绑在床上，抢劫“重兴”牌尿素206袋，价值17410元。2007年3月间被告人李修敏伙同李善安等人先后在通许县朱砂镇辖区内先后三次盗割电缆2430米�盗窃总价值58270余元。2006年11月份被告人李修敏伙同王绍亮等人采用捆绑等暴力手段到张某家将张的两件瓷器抢走。该犯系主犯。
罪犯李修敏在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李修敏减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员赵毅的证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李修敏自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李修敏裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2007年4月2日起至2023年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈广林
审判员 李永胜
陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更371号
罪犯李修敏，现在河南省第一监狱服刑。于2008年1月23日入狱。
河南省开封市通许县人民法院于2008年6月18日作出（2008）通刑初字第127号刑事判决，认定被告人李修敏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金六万元，被告人李修敏服判，不上诉。同案被告人不服一审判决，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）汴刑终字第126号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年1月23日交付执行。在服刑期间，2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第301号减去有期徒刑一年。2012年12月16日经本院（2012）汴刑执字第1658号减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李修敏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年3月23日23时许李善安、王绍亮等人按照分工到开封市汇众元物资有限公司，闯进传达室用事先准备好的胶带、绳子等作案工具将值班门卫宋增报捆绑在床上，抢劫“重兴”牌尿素206袋，价值17410元。2007年3月间被告人李修敏伙同李善安等人先后在通许县朱砂镇辖区内先后三次盗割电缆2430米，盗窃总价值58270余元。2006年11月份被告人李修敏伙同王绍亮等人采用捆绑等暴力手段到张孝仁家将张的两件瓷器抢走。该犯系主犯。
罪犯李修敏在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李修敏减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员赵毅的证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李修敏自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李修敏裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2007年4月2日起至2023年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异66号
异议人：刘巧恋，女，汉族，1965年10月25日生，住河南省许昌县榆林乡。
申请执行人：张功，男，汉族，1986年10月24日生，住郑州市金水区。
委托代理人：王伟峰，男，汉族，1982年8月1日生，住鄢陵县只乐乡。
在本院执行张功与王某一号、王某二号占有排除妨害纠纷一案中，异议人刘巧恋于2017年5月15日对本院执行位于许昌市东城区智慧大道与许都路交叉口永丰新城国际的房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人刘巧恋称，位于许昌市东城区智慧大道与许都路交叉口永丰新城国际的房屋系其家属以50万元价格从李某某处购买，该处房屋系申请执行人张功委托案外人韩某某出售，李某某向韩某某支付了相应价款50万元。另外，异议人在购买房屋后办理了入住手续，对房屋进行了装修，且仅有一套房产，请求终止对该房屋的执行。
申请执行人称，异议人刘巧恋与被执行人王某一号、王某二号系同居家属关系，其本人也应是侵权占有人，没有权利提出异议。装修问题与本案无关，可另案起诉。
本院查明，异议人刘巧恋与被执行人王某一号系夫妻关系。本院受理张功诉王某一号、王某二号占有排除妨害纠纷一案,于2016年6月29日作出的（2015）魏半民初字第428号民事判决书已生效，判决认定如下事实：2010年11月15日，张功与郑州市永丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定郑州市永丰房地产开发有限公司将其开发的位于东城区智慧大道与许都路交叉口永丰新城国际的房屋以387693元的价格出卖与张功，房屋面积86.39平方米。2010年12月9日，张功将购房款549307元一次性付清。2012年6月份左右，张功欲将本案诉争房屋出卖与案外人韩某某，遂将其身份证、银行卡及购房手续交与韩某某，由于韩某某未支付房款，张功又将其身份证及银行卡要回。2014年7月31日，张功登记取得该房屋的所有权。二被告称，本案诉争房屋系韩某某出卖与李某某，二被告又从李某某手中购得该房，二被告属善意取得，但二被告未提供书面买卖合同及支付房款的证据。现二被告对诉争房屋装修后已经居住于该房屋。判令被告王某一号、王某二号于判决生效之日起三十日内，搬出位于许昌市东城区智慧大道与许都路交叉口永丰新城国际的房屋。
本院认为，本院生效的（2015）魏半民初字第428号民事判决书已认定被告王某一号、王某二号不属于善意取得，其对诉争房屋的占有属无权占有。异议人刘巧恋作为被执行人王某一号的同住成年家属，以对涉案房屋进行装修和仅此一套住房为由，要求终止对生效判决的执行，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘巧恋的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩建设
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 廖娅丽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 亚
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初680号
原告：石占伟，男，1974年9月24日出生，汉族，个体经营者，初中文化，住河北省内丘县。
委托诉讼代理人：董建红，女，1976年5月19日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。系原告石占伟之妻。
被告牛会龙，男，1963年3月16日出生，汉族，工人，高中文化，住邢台市桥西区。
被告牛一岚，女，1983年8月19日出生，汉族，工人，住邢台市桥西区。
原告石占伟与被告牛会龙、牛一岚民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石占伟及其委托诉讼代理人董建红与被告牛会龙到庭参加了诉讼，被告牛一岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石占伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛会龙给付原告借款20万元及利息；2、由被告牛一岚承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告牛会龙于2015年7月20日签订一份借款合同，被告向原告借款20万元，月付利息4000元，借款期限半年，该笔借款由被告牛一岚担保。现该借款到期，被告拒不归还本金及利息，故诉至法院，望法院依法判决。
被告牛会龙辩称，借款20万元是事实，利息每月还，直到2016年7月3日，因经营不好才没还利息，以前的利息都清了，不存在欠利息。
被告牛一岚未作书面答辩。
原告石占伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2015年7月20日借款合同一份，证明借款的事实。证据2、收条一份，证明被告收到了借款20万元。被告牛会龙质证称，证据1、对证据2都是真实的。
被告牛会龙、牛一岚未向法庭提交证据。
对于原告提交的借款合同、收条，被告牛会龙予以认可，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：原告石占伟与被告牛会龙于2015年7月20日签订一份借款合同，被告牛会龙向原告石占伟借款20万元，借期6个月，还款期2016年1月20日，每月付息4000元，付息日为每月20日，并由被告牛一岚担保，2015年7月20日当日原告石占伟将钱给付了被告牛会龙。现在利息按合同约定的月息4000元已付到2016年6月20日。2016年6月20日后利息未付。原告石占伟于2016年7月19日向本院提出申请，请求对二被告名下财产予以保全，本院于2016年7月22日作出（2016）冀0523民初680号民事裁定书裁定，冻结被告牛会龙、牛一岚的银行存款200000元或对同等价值的财产予以冻结或查封。
本院认为，被告向原告借款20万元，并订立了借款合同，对此双方均认可，按合同约定借款已到期，原告向被告主张要求还款，依法应予支持。原告要求被告支付借款利息，按合同约定月息为4000元，即月利率20‰，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，此约定并未超出法律规定，依法应予支持，双方共认利息已付至2016年6月20日，利息起息日应为2016年6月21日，至履行完毕之日止。被告牛一岚为担保人，依法应当负连带清偿责任。
综上所述，原告石占伟要求被告牛会龙给付借款20万元及利息，由被告牛一岚承担连带清偿责任，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内被告牛会龙偿还原告石占伟借款本金200000元及利息（利率按月利率20‰计算；自2016年6月21日起至履行完毕日止）；
二、被告牛一岚对上述借款及利息的偿还负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告牛会龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 毛文海
人民陪审员 张志国
人民陪审员 范晓华
二〇一六年十月八日
书 记 员 申福生
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初560号
原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县琴城镇新建路6号。
负责人：冷洁，行长。
委托诉讼代理人：袁洪，系该行客户经理，特别授权。
被告：李玉清。
原告中国建设银行股份有限公司南丰支行诉被告李玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南丰支行撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取计25元,由原告中国建设银行股份有限公司南丰支行负担。
审判员 刘炳吉
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 颖
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初3255号
原告：杨家亮，男，1976年1月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王新春、张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。
被告：李现阳，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：江苏中圣机械制造有限公司，住所地南京化学工业园区经二路-108号。
法定代表人：郭宏鑫，董事长。
委托诉讼代理人：胡奎，江苏友诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓波，江苏中圣机械制造有限公司员工。
第三人：唐超，男，1992年1月23日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告杨家亮诉被告李现阳、江苏中圣机械制造有限公司，第三人唐超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告杨家亮于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨家亮撤诉。
审判员 傅顺国
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 璐
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6042号
申请执行人王志清，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人刘俊锋，男，1976年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告王志清与被告刘俊锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的(2015)闵民一(民)初字第300号民事判决书，已经发生法律效力。判决主文第五项确定：被告刘俊锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告超出保险范围的款项168,881.67元，并赔偿原告鉴定费855元、律师费2,700元，共计172,436.67元；案件受理费由被告刘俊锋负担1,914元。因义务人刘俊锋未履行义务，权利人王志清于2015年6月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人刘俊锋发出执行通知书，但被执行人刘俊锋未到庭履行义务。执行过程中查明，被执行人刘俊锋系外埠来沪人员，在本市没有固定住所。本院通过有关部门查询，未查询到被执行人刘俊锋的银行存款、车辆、股票、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第300号民事判决主文第五项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 彭 巍
徐强
二〇一五年十二月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民特4号
申请人：重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇峡口村6组，社会统一信用代码91500231552034970A。
法定代表人：宋长松，该校校长。
被申请人：王洪伟，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请人重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司(以下简称骑安驾校公司）与被申请人王洪伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月16日立案。申请人骑安驾校公司于2018年1月19日收到本院依法送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司撤回申请处理。
审判长 吴 聪
审判员 简元华
审判员 张 艳
二〇一八年一月三十日
书记员 赵彦傑
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民特4号申请人：重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇峡口村6组，社会统一信用代码91500231552034970A。法定代表人：宋长松，该校校长。被申请人：王洪伟，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请人重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司(以下简称骑安驾校公司）与被申请人王洪伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月16日立案。申请人骑安驾校公司于2018年1月19日收到本院依法送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司撤回申请处理。审判长 吴 聪审判员 简元华审判员 张 艳二〇一八年一月三十日书记员 赵彦傑
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初729号
原告：天津市广丰诺德国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（冻僵保税港区）兰州道565号（海泽物流园6号仓库办公区205室）。
法定代表人：韩君筱，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津本集供应链管理有限公司，注册地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街1-201-9），实际经营地天津市和平区南马路11号。
法定代表人：李进书，执行董事。
委托诉讼代理人：吴三羊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓波，北京市中允律师事务所律师。
原告天津市广丰诺德国际贸易有限公司与被告天津本集供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丽、被告的委托诉讼代理人吴三羊、李晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款173363.60元；2.被告给付原告逾期付款利息（以173363.60元为基数，自2016年10月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年签订商品合同�约定由原告向被告供应商品，后原告依约履行了供货义务，但被告至今尚欠原告货款173363.60元未付，经多次催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《2016年商品合同》，用以证明原、被告的买卖合同关系及合同的相关约定；
2.《优先取得执行案款承诺书》、销售单4份、销售退货单2份、进货验收单6份、增值税专用发票2份、销售货物或者提供应税劳务清单，用以证明被告尚欠原告货款173363.60元。
被告辩称，1.因原、被告未对账故对欠款金额无法确认；2.原告未向被告交付增值税专用发票，被告有权拒绝付款；3.原告主张逾期付款利息无约定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告的买卖合同关系及被告的欠款金额为173363.60元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。双方于2016年签订《2016年商品合同》，约定由原告向被告供应矿泉水，付款方式为月结。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告收货后，仅给付原告部分货款。后经双方2016年12月29日对账确认，被告尚欠原告货款173363.60元未付。
本院认为，原、被告签订的商品合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，被告收货后，未按照合同约定履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付所欠货款173363.60元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息计算起点应以双方对账日即2016年12月29日为准。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津本集供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市广丰诺德国际贸易有限公司货款173363.60元并给付原告逾期付款利息（以173363.60元为基数，自2016年12月29日起按照按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3767元，减半收取计1883.50元，由被告负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二○二○一七年三月九日
书 记 员 吴磊
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更813号
罪犯胡昌盛，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，山西省五台县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯胡昌盛因犯抢劫罪被山西省太原市尖草坪区人民法院于二〇一〇年五月六日以(2010)尖刑初字第51号刑事判决书判处有期徒刑十年（刑期自2010年1月3日起至2020年1月2日止），并处罚金1万元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院以(2014)长刑执字第942号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯胡昌盛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，嘉奖1次，悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡昌盛减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年1月3日起至2017年1月2日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 丽
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初424号
原告：宁王辉，男，1992年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宁松山，男，1945年10月5日出生，汉族，系原告宁王辉之祖父。
被告：赵淼淼，女，1996年6月24日出生，汉族。
被告：赵志强，男，1947年11月8日出生，汉族，系被告赵淼淼之祖父。
委托诉讼代理人：史永红，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告：赵永丽（又名赵永利），男，1975年9月10日出生，汉族，系赵淼淼之父。
原告宁王辉与被告赵淼淼、赵志强、赵永丽为同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁王辉委托诉讼代理人宁松山，被告赵志强委托诉讼代理人史永红均到庭参加了诉讼，被告赵淼淼、赵永丽经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宁王辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告返还原告彩礼款96000元及“五羊”牌踏板摩托车一辆，“三星”牌A7000手机一部（价值2600元），黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金耳钉一对，黄金金佛一尊。2、案件受理费由三被告负担。事实与理由：我与被告赵淼淼经人介绍于2015年农历5月3日按照农村风俗举行婚礼并同居生活未办理结婚登记，同居期间无生育。双方感情不合经常因家务琐事发生争吵，被告赵淼淼有喜新厌旧的思想，被告赵淼淼于2016年正月29日中午不辞而别，临走时将家中摩托车骑走，将五金首饰全部拿走，至今再没有回来，双方分居至今。同居前三被告借婚姻关系通过介绍人向我索要彩礼96000万元及“五羊”牌踏板摩托车一辆，“三星”牌A7000手机一部，黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金耳钉一对，黄金金佛一尊。现她与其他男友相聚，长期外出不归，我们之间没有维持同居关系的必要。为了维护我的合法权益，诉至法院。
被告赵淼淼、赵永丽在答辩期限内未提交答辩状。
被告赵志强的代理人辩称：应依法驳回原告对我的诉讼请求。理由如下：我的孙女赵淼淼自幼父母离婚，是被告赵志强与我老伴含辛茹苦将其抚养长大，2015年3月份经西姚村德娃介绍其孙女与原告相识，仅相处一个月，就与原告举行结婚仪式同居生活，因我孙女年龄尚小，未达到法定婚龄，导致无法领取结婚证。同居生活后我孙女与原告因琐事发生矛盾，原告就对我孙女实施家庭暴力，经常对我孙女拳打脚踢，使其无法在原告家生活，迫于无奈只好外出打工，至今也未与我联系。原告所诉彩礼数额属实，经介绍人给我后，我为孙女置办嫁妆花费3万元，陪嫁存单一张（一万元），剩余彩礼全部给孙女赵淼淼。原告虽未与我孙女赵淼淼领取结婚证，但过错在原告而非我，我既未花费原告分文彩礼，也非被告赵淼淼的直接监护人，至于原告所诉摩托车等财物，系原告为结婚对被告赵淼淼的赠予，原告无权要求返还。综上所述，我的当事人与原告不存在法律上的权利义务关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求，维护其的合法权益。
经审理查明：原告宁王辉与被告赵淼淼于2015年5月3日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记，同居期间无生育。2016年农历正月二十九日，被告赵淼淼与原告宁王辉发生争执离开原告家，双方分居至今。原告与被告赵淼淼同居时，三被告通过介绍人向原告宁王辉分两次索要彩礼款96000元及“五金”首饰（“老凤祥”牌千足金项链一条，重7.95克，价值2337元；“老凤祥”牌千足金佛挂件一个，重4.56克，价值1341元；“老凤祥”牌千足金耳环一对，重2.4克，价值708元；“梦金园”牌黄金戒指一枚，重4.14克，价值1238元；“梦金园”牌黄金耳钉一对，重3.18克，价值951元），“五羊”牌摩托车一辆（价值4000元），“三星”牌A7000手机一部（价值2600元），被告赵志强在庭审时对原告主张的以上事实予以认可。被告赵志强提出赵淼淼陪嫁财产有：被褥八床，一万元存款存单一张，原告否认，被告没有提交相关证据予以证实。另查明：原告宁王辉与被告赵淼淼同居期间无共同财产、共同债权、共同存款及共同债务。
本院认为：原告宁王辉与被告赵淼淼未办理结婚登记便同居生活，现双方已分居，视为同居关系自行解除。根据相关法律规定，双方未办理结婚登记手续，一方有权要求另一方返还按照习俗给付彩礼及贵重物品。本案中三被告接受原告宁王辉通过介绍人给付的彩礼款96000元，现因原告宁王辉与被告赵淼淼已分居生活，故对原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告与被告赵淼淼共同生活时间不满一年，本院酌定返还彩礼数额为70000元。关于原告要求三被告返还“五金”黄金首饰的请求，介绍人证实已将“五金”交付于被告赵淼淼，故应由被告赵淼淼予以返还。关于原告要求被告赵淼淼返还的“五羊”牌摩托车一辆（价值4000元）和“三星”A7000手机一部（价值2600元），应视为双方在交往过程中为了培养感情而赠与对方的财产，不应认定为彩礼的范畴，故对原告该项请求本院不予支持。被告赵志强主张的被告赵淼淼的陪嫁财产：八床被、褥及一万元存款单一张应当返还，原告否认，且被告方未提交证据证实，本院不予采信。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵淼淼、赵志强、赵永丽在本判决生效后十日内返还原告宁王辉彩礼款70000元；
被告赵淼淼在本判决生效后十日内返还原告宁王辉“老凤祥”牌千足金项链一条（7.95克，价值2337元）、“老凤祥”牌千足金佛挂件一个（4.56克，价值1341元）、“老凤祥”牌千足金耳环一对（2.4克，价值708元）、“梦金园”牌黄金戒指一枚（4.14克，价值1238元）、“梦金园”牌黄金耳钉一对（3.18克，价值951元）；
驳回原告宁王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵淼淼、赵志强、赵永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
代理审判员 翟 魁
代理审判员 刘东杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卫红鸽
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0823民初424号原告：宁王辉，男，1992年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：宁松山，男，1945年10月5日出生，汉族，系原告宁王辉之祖父。被告：赵淼淼，女，1996年6月24日出生，汉族。被告：赵志强，男，1947年11月8日出生，汉族，系被告赵淼淼之祖父。委托诉讼代理人：史永红，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。被告：赵永丽（又名赵永利），男，1975年9月10日出生，汉族，系赵淼淼之父。原告宁王辉与被告赵淼淼、赵志强、赵永丽为同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁王辉委托诉讼代理人宁松山，被告赵志强委托诉讼代理人史永红均到庭参加了诉讼，被告赵淼淼、赵永丽经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告宁王辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告返还原告彩礼款96000元及“五羊”牌踏板摩托车一辆，“三星”牌A7000手机一部（价值2600元），黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金耳钉一对，黄金金佛一尊。2、案件受理费由三被告负担。事实与理由：我与被告赵淼淼经人介绍于2015年农历5月3日按照农村风俗举行婚礼并同居生活未办理结婚登记，同居期间无生育。双方感情不合经常因家务琐事发生争吵，被告赵淼淼有喜新厌旧的思想，被告赵淼淼于2016年正月29日中午不辞而别，临走时将家中摩托车骑走，将五金首饰全部拿走，至今再没有回来，双方分居至今。同居前三被告借婚姻关系通过介绍人向我索要彩礼96000万元及“五羊”牌踏板摩托车一辆，“三星”牌A7000手机一部，黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金耳钉一对，黄金金佛一尊。现她与其他男友相聚，长期外出不归，我们之间没有维持同居关系的必要。为了维护我的合法权益，诉至法院。被告赵淼淼、赵永丽在答辩期限内未提交答辩状。被告赵志强的代理人辩称：应依法驳回原告对我的诉讼请求。理由如下：我的孙女赵淼淼自幼父母离婚，是被告赵志强与我老伴含辛茹苦将其抚养长大，2015年3月份经西姚村德娃介绍其孙女与原告相识，仅相处一个月，就与原告举行结婚仪式同居生活，因我孙女年龄尚小，未达到法定婚龄，导致无法领取结婚证。同居生活后我孙女与原告因琐事发生矛盾，原告就对我孙女实施家庭暴力，经常对我孙女拳打脚踢，使其无法在原告家生活，迫于无奈只好外出打工，至今也未与我联系。原告所诉彩礼数额属实，经介绍人给我后，我为孙女置办嫁妆花费3万元，陪嫁存单一张（一万元），剩余彩礼全部给孙女赵淼淼。原告虽未与我孙女赵淼淼领取结婚证，但过错在原告而非我，我既未花费原告分文彩礼，也非被告赵淼淼的直接监护人，至于原告所诉摩托车等财物，系原告为结婚对被告赵淼淼的赠予，原告无权要求返还。综上所述，我的当事人与原告不存在法律上的权利义务关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求，维护其的合法权益。经审理查明：原告宁王辉与被告赵淼淼于2015年5月3日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记，同居期间无生育。2016年农历正月二十九日，被告赵淼淼与原告宁王辉发生争执离开原告家，双方分居至今。原告与被告赵淼淼同居时，三被告通过介绍人向原告宁王辉分两次索要彩礼款96000元及“五金”首饰（“老凤祥”牌千足金项链一条，重7.95克，价值2337元；“老凤祥”牌千足金佛挂件一个，重4.56克，价值1341元；“老凤祥”牌千足金耳环一对，重2.4克，价值708元；“梦金园”牌黄金戒指一枚，重4.14克，价值1238元；“梦金园”牌黄金耳钉一对，重3.18克，价值951元），“五羊”牌摩托车一辆（价值4000元），“三星”牌A7000手机一部（价值2600元），被告赵志强在庭审时对原告主张的以上事实予以认可。被告赵志强提出赵淼淼陪嫁财产有：被褥八床，一万元存款存单一张，原告否认，被告没有提交相关证据予以证实。另查明：原告宁王辉与被告赵淼淼同居期间无共同财产、共同债权、共同存款及共同债务。本院认为：原告宁王辉与被告赵淼淼未办理结婚登记便同居生活，现双方已分居，视为同居关系自行解除。根据相关法律规定，双方未办理结婚登记手续，一方有权要求另一方返还按照习俗给付彩礼及贵重物品。本案中三被告接受原告宁王辉通过介绍人给付的彩礼款96000元，现因原告宁王辉与被告赵淼淼已分居生活，故对原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告与被告赵淼淼共同生活时间不满一年，本院酌定返还彩礼数额为70000元。关于原告要求三被告返还“五金”黄金首饰的请求，介绍人证实已将“五金”交付于被告赵淼淼，故应由被告赵淼淼予以返还。关于原告要求被告赵淼淼返还的“五羊”牌摩托车一辆（价值4000元）和“三星”A7000手机一部（价值2600元），应视为双方在交往过程中为了培养感情而赠与对方的财产，不应认定为彩礼的范畴，故对原告该项请求本院不予支持。被告赵志强主张的被告赵淼淼的陪嫁财产：八床被、褥及一万元存款单一张应当返还，原告否认，且被告方未提交证据证实，本院不予采信。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵淼淼、赵志强、赵永丽在本判决生效后十日内返还原告宁王辉彩礼款70000元；被告赵淼淼在本判决生效后十日内返还原告宁王辉“老凤祥”牌千足金项链一条（7.95克，价值2337元）、“老凤祥”牌千足金佛挂件一个（4.56克，价值1341元）、“老凤祥”牌千足金耳环一对（2.4克，价值708元）、“梦金园”牌黄金戒指一枚（4.14克，价值1238元）、“梦金园”牌黄金耳钉一对（3.18克，价值951元）；驳回原告宁王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵淼淼、赵志强、赵永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜云凯代理审判员  翟 魁代理审判员  刘东杰二〇一六年十一月三十日书 记 员  卫红鸽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8160号
原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，居民身份证住址江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：胡金凤，湖北多能律师事务所实习律师。特别授权。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司亚贸超市，营业场所：武汉市武昌区武珞路628号。
负责人：徐娟。
本院在审理原告彭海波与被告武汉武商量贩连锁有限公司亚贸超市买卖合同纠纷一案中，原告彭海波以双方当事人已和解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭海波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元，由原告彭海波负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年十一月八日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更14号
罪犯石成，男，1970年9月5日出生于黑龙江省阿城市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2000年6月19日作出（2000）一中刑初字第443号刑事判决，以被告人石成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2003年4月21日以（2003）辽刑一执字第358号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院先后于2007年8月3日、2011年8月17日、2014年8月26日以（2007）锦审监执字第933号、（2011）锦审监执减字第01358号、（2014）锦审一监执减字第01059号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年四个月、一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石成在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯石成能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功五次。
�上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯石成在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪性质和具体情节，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯石成减去有期徒刑八个月。
（刑期自2003年4月21日至2018年3月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭晶晶
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1254号
原告：朱玉江，男，1984年5月生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告：高行良，男，1964年3月生，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：苏成兰，女，1982年3月生，汉族，住泗县。
委托代理人：张步香，男，1965年3月生，泗县人，住泗县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。住所地江苏省宿迁市发展大道**号。
单位负责人：莫险峰，经理。
原告朱玉江、高行良诉被告苏成兰、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告朱玉江、高行良，被告苏成兰及其委托代理人张步香，到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司经本院传票依法传唤无故没有到庭，本案现已审理终结。
原告朱玉江、高行良诉称：2016年7月13日11时10分，朱玉江驾驶车牌号为苏Ｎ×××××号重型厢式货车，沿301省道乡村路由西向东行驶，行至10公里加467米处，追尾撞到前方右转弯由苏成帮驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车，造成车辆损坏、苏成帮受伤的交通事故，朱玉江负事故全部责任，苏成帮无责任。朱玉江驾驶车牌号苏Ｎ×××××号重型厢式货车的登记车主为高成良，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了交强险和第三者商业险，苏成帮驾驶的车牌号皖Ｌ×××××的小型轿车的登记车主为苏成兰。原告在该起事故中支付了被告苏成兰的车辆施救费1940元，原告高行良的车辆施救费800元，合计2740元。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司应赔偿给原告；诉讼费由被告承担。
原告朱玉江、高行良为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、交通事故责任认定书。证明事故发生的事实及事故责任划分；2、保单2份。证明原告在被告处投保了交强险和第三者商业险；3、朱玉江的驾驶证、行驶证。证明朱玉江具有合法驾驶资格，符合保险理赔条件；4、发票2张。证明原告支付了施救费2740元。
被告苏成兰辩称：原告负事故全部责任，应该承担赔偿责任。施救费和停车费，那是原告和保险公司之间的事，被告苏成兰不应承担。
被告苏成兰为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、施救费票据1张。证明苏成兰支付的1500元施救费吊车费是将苏成兰车辆从停车厂拖到评估公司的费用。朱玉江和高行良支付的施救费是将涉事苏Ｎ×××××号重型厢式货车和皖Ｌ×××××的小型轿车从事故现场拖到停车场的费用。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告对原告提举的证据1—4不持异议。本院认为，原告提举的证据1—4能证明事故责任划分及原告因交通事故支付的施救费和停车费情况具有真实性，依法予以采信。二、原告对被告提举的证据1不持异议。本院认为，被告提举的证据1具有真实性，依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年7月13日11时10分，朱玉江驾驶车牌号为苏Ｎ×××××号重型厢式货车，沿301省道乡村路由西向东行驶，行至10公里加467米处，追尾撞到前方右转弯由苏成帮驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车，造成车辆损坏、苏成帮受伤的交通事故，朱玉江负事故全部责任，苏成帮无责任。朱玉江驾驶车牌号苏Ｎ×××××号重型厢式货车的登记车主为高成良，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了交强险和第三者商业险，苏成帮驾驶的车牌号皖Ｌ×××××的小型轿车的登记车主为苏成兰。原告在该起事故中支付了皖Ｌ×××××的小型轿车车辆施救费1940元，苏Ｎ×××××号重型厢式货车车辆施救费800元，合计2740元。朱玉江和高行良支付的施救费是将涉事苏Ｎ×××××号重型厢式货车和皖Ｌ×××××的小型轿车从事故现场拖到停车场的费用，苏成兰支付的1500元施救费吊车费是将苏成兰车辆从停车厂拖到评估公司的费用。苏成兰的损失在苏成兰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已通过（2017）皖1324民初206号安徽省泗县人民法院民事调解书予以解决。现原告朱玉江、高行良提起诉讼要求被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿原告支付的施救费、停车费2740元。
本院认为:《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：第（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。朱玉江负事故的全部责任，朱玉江、高行良支付施救费、停车费2740元是合理支出。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险的根据保险合同予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司作为交强险和商业三者险的承保人应赔偿原告朱玉江、高行良支付的施救费、停车费2740元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱玉江、高行良2740元。
本院开户行：工行泗县支行，收款人：泗县人民法院执行专户，账号：13×××05（转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 房 强
二〇一七年七月三日
书记员 孙凤楠
附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：第（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1205号
原告：刘为东，男，1972年10月出生，汉族，住会昌县西江镇。
被告：肖金华，男，1970年4月出生，汉族，住会昌县庄口镇。
原告刘为东与被告肖金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘为东到庭参加诉讼，被告肖金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖金华归还借款20000元及利息（自2014年9月12日起至还清之日止按月利率20‰计算），并支付逾期还款的加收利息（自2014年11月12日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，被告肖�华以从事个体经营急需资金周转为由，向原告借款20000元，双方约定月利息按20‰计算，如果被告不按期还款，逾期部分按月利率20‰计算加收利息，约定的借款期限为2014年9月12日至2014年11月11日，共计60天。被告向原告出具了《借条》和《借款合同》后，原告便将款项支付给了被告肖金华。借款到期后，经原告多次催取，被告拒不归还。
被告肖金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告肖金华以从事个体经营急需资金周转为由，向原告借款20000元，借款期限自2014年9月12日至2014年11月11日，并约定月利率按20‰计算。借款到期后，经原告多次催取，被告肖金华至今未支付过利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘为东提交的证据，能够证明其与被告肖金华存在民间借贷法律关系�该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定及时归还借款，借款期限届满后，被告肖金华经原告催收未及时还款，应承担违约责任。原告刘为东诉请被告肖金华归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告主张自2014年9月12日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以�择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本院已支持了原告刘为东主张2014年9月12日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，其再主张逾期利息，已超出上述规定。原告刘为东要求计算逾期还款的加收利息的请求，于法无据，本院不予支持。
被告肖金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖金华向原告刘为东归还借款本金20000元并支付利息（自2014年9月12日起至付清之日止按月利率20‰计算）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告刘为东账户（户名：刘为东，账号：6228483478473229***，开户行：中国农业银行会昌县支行）；
三、驳回原告刘为东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告肖金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一六年九月六日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1205号
原告：刘为东，男，1972年10月13日出生，汉族，住会昌县，联系号码：。
被告：肖金华，男，1970年4月11日出生，汉族，住会昌县，联系号码：。
原告刘为东与被告肖金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘为东到庭参加诉讼，被告肖金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖金华归还借款20000元及利息（自2014年9月12日起至还清之日止按月利率20‰计算），并支付逾期还款的加收利息（自2014年11月12日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，被告肖金华以从事个体经营急需资金周转为由，向原告借款20000元，双方约定月利息按20‰计算，如果被告不按期还款，逾期部分按月利率20‰计算加收利息，约定的借款期限为2014年9月12日至2014年11月11日，共计60天。被告向原告出具了《借条》和《借款合同》后，原告便将款项支付给了被告肖金华。借款到期后，经原告多次催取，被告拒不归还。
被告肖金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告肖金华以从事个体经营急需资金周转为由，向原告借款20000元，借款期限自2014年9月12日至2014年11月11日，并约定月利率按20‰计算。借款到期后，经原告多次催取，被告肖金华至今未支付过利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘为东提交的证据，能够证明其与被告肖金华存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定及时归还借款，借款期限届满后，被告肖金华经原告催收未及时还款，应承担违约责任。原告刘为东诉请被告肖金华归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告主张自2014年9月12日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本院已支持了原告刘为东主张2014年9月12日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，其再主张逾期利息，已超出上述规定。原告刘为东要求计算逾期还款的加收利息的请求，于法无据，本院不予支持。
被告肖金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖金华向原告刘为东归还借款本金20000元并支付利息（自2014年9月12日起至付清之日止按月利率20‰计算）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告刘为东账户（户名：刘为东，账号：62×××74，开户行：中国农业银行会昌县支行）；
三、驳回原告刘为东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告肖金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一六年九月六日
书记员 陈木华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4365号
原告：文荣勇
委托代理人贾发全
被告：朱先傲
委托代理人王欣，维谨律师事务所律师。
被告：候亚谊
原告文荣勇与被告朱先傲、候亚谊合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告文荣勇向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告依据公司转让协议支付37073.52元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2015年8月15日签订《公司转让协议》约定：朱先傲与候亚谊将圆通快递加盟公司西安傲翔快递服务有限公司（以下简称傲翔快递公司）100％股权转让给文荣勇经营，转让基准时间为2015年9月1日。2015年9月1日前的债务由朱先傲、候亚谊负责，与文荣勇无关。2014年10月1日，杨刚入职傲翔快递公司。2015年1月23日18是许，杨刚在工作期间受伤。2016年8月29日，西安市未央区人民法院以（2016）陕0112民初4527号民事判决书判决傲翔快递公司支付杨刚各项费用共计87701.31元；杨刚申请执行后产生执行费1993元。以上傲翔快递公司共�付89694.31元。朱先傲支付给傲翔快递公司52620.79元，剩余37073.52元。两被告拒绝支付。故其诉至法院形式诉讼。
本院经审查认为，本案原告与两被告签订《公司转让协议》，被告朱先傲建行其持有的傲翔快递公司60%的股权，被告候亚谊将其持有的傲翔快递公司40%的股权，共计100%的股权全部转让给原告文荣勇。在其交接后，傲翔快递公司法定代表人随即变更为文荣勇。在于杨刚的诉讼中是以傲翔快递公司原告，在执行判决中也是以傲翔快递公司为被申请人履行义务的。现原告以其个人名义起诉行使追偿权，显示不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告文荣勇的起诉。
案件受理费726元，原告已预交，�由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白 剑
二〇一七年五月十一日
书记员 吴瑜娇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5409号
原告：谢某1男，1957年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉华，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：谢某2男，1954年12月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告谢某1与被告谢某2继承纠纷一案中，依法对于被继承人谢世吉的法定继承人郭娜、郭全、谢广芳、谢广华、谢广敏、谢广会及被告谢某2进行询问，七人均表示放弃对于诉争的谢世吉名下的（地号为257-12）的宅基地上的房屋的继承权利，同意由原告谢某1继承。原告谢某1于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某1申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某1撤回起诉。
案件受理费减半收取2013元，由原告谢某1负担。
审判员 孙兆敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 涛