广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第40号
上诉人（原审被告）黄锦清。
被上诉人（原审原告）博罗县龙溪镇湖头村湖头村民小组（第三组）。
委托代理人刘厚顺、卢海兰，广东尚宏律师事务所律师。
上诉人黄锦清因农村土地承包合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法溪民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄锦清、被上诉人的委托代理人刘厚顺、卢海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩意见
原告博罗县龙溪镇湖头村湖头村民小组（第三组）诉称：2000年5月20日，原告与被告签订了《河埂公路两个方格作成鱼塘的承包合同》。合同约定将原告位于村内河埂公路边两个方格的土地约40亩发包给被告承包做鱼塘。对该土地的承包期限、承包费及合同期满后设施的处理等问题作了明确的约定。承包期内，被告在未取得原告同意的情况下擅自修建了部分建筑物。承包期届满后，原告于2012年6月10日书面通知被告交还承包鱼塘。但被告以种种理由拒绝交还，并继续经营承包鱼塘。请求：1、解除原、被告于2000年5月20日签订的《河埂公路边两个方格作成鱼塘的承包合同》；2、被告交回承包的河埂鱼塘给原告，并支付逾期使用鱼塘承包费4400元；3、被告擅自在原告土地上（承包合同范围外）建好的一切为鱼塘服务的设施等无偿归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄锦清辩称：1、我承包原告位于河埂公路边两个方格做鱼塘。2012年5月20日到期前已向原告提出交还鱼塘。合同到期后自动终止，无需解除。我已从2012年5月20日起放弃对鱼塘的管理，根本就不存在逾期使用鱼塘。2、2000年间我家在承包鱼塘附近象弼山边开荒种果树约5亩，且在开荒地建房居住及建猪栏搞农业生产。开荒地和建房地均不属于承包范围，原告不应收回我的开荒地及地上建筑物。3、承包合同约定面积40亩，在承包经营期间，经我开荒、整理，现鱼塘面积有45亩，多出来的5亩面积应归我使用。4、原告多次派人到我家，恐吓、威胁要我搬家，对原告这一行为依法应予制止。5、由于原告违反了承包合同第五条的约定，阻止我处理整修鱼塘多出的淤泥，造成我巨大的经济损失，原告应赔偿我50000元。综上所述，原告的诉讼请求无理，应予以驳回；原告应赔偿我违约金50000元。
一审查明的事实
原审查明：原告系湖头村民小组内设经济独立体。2000年5月20日原告与被告签订《河埂公路两个方格作成鱼塘的承包合同》。合同约定由被告承包原告位于河埂公路边两个方格，面积40亩；承包期为12年，即从2000年5日20日起至2012年5月20日止；每亩每年承包款165元计，年承包款6600元，在每年5日20日前交清当年承包款；承包期内，被告在原告土地上建的一切为鱼塘服务的设施，期满后归原告所有，被告不能拆走。合同还约定了其他权利和义务。合同签订后，原告按约定将两个方格交给被告使用。被告将承包的土地整理成两个鱼塘，养鱼至今。被告在承包经营鱼塘期间，在鱼塘附近的象弼嘴修建一栋两层半楼全家在此居住，并在住房后开荒种果树，同时在鱼塘西南面开荒建有50间左右猪栏养猪（现已停止养殖）。2012年5月20日，合同到期后，因被告在鱼塘附近开荒及建房，财产处理问题上无法解决，造成被告未按时将承包鱼塘交回原告。因而引起纠纷。该鱼塘由被告经营至今，未缴交承包金。
一审裁判结果和理由
原审认为：原、被告签订《河埂公路边两个方格作成鱼塘的承包合同》，未违反法律强制性规定，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。双方应该自觉履行合同的约定。合同到期后，被告应及时将鱼塘的承包经营权交回原告。被告至今未交回鱼塘承包经营权给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告交回鱼塘经营权，符合法律规定，应予支持。由于合同已到期，不存在解除合同问题。被告在合同到期后，仍经营该鱼塘一年多时间，应支付占用该鱼塘的使用费。原告要求被告支付逾期使用鱼塘承包金4400元，理由充分，予以支持。被告在象弼嘴山下开荒种果树，建房以及在鱼塘边上兴建猪栏的地方，不属于承包合同约定的承包范围。被告开荒占用集体土地使用权，属于另一个法律关系，本案不作处理。原告可以通过有关途经解决。被告认为在承包期间按合同约定处理塘泥时，受到原告阻止，造成损失，属于原告违约，按合同原告应赔偿被告50000元，但被告未提供有效证据证明原告违约，故被告的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。同时，被告辩称，现鱼塘有45亩面积，比合同约定的面积多出5亩，应属于其个人开荒，应归其个人使用。由于鱼塘承包系一个整体，承包前双方未实际测算，两个方格挖成鱼塘，面积亦存在变化。被告应以现在鱼塘整体交还原告使用，不存在开荒的5亩为被告使用的问题。依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决：一、被告黄锦清应在判决生效之日起60日内，将位于河埂公路边两个方格的承包鱼塘清理，交还原告博罗县龙溪镇湖头村村民小组（三组），逾期视为清理完毕。二、被告黄锦清应在判决生效之日60日内，支付原告博罗县龙溪镇湖头村湖头村民小组（三组）鱼塘逾期使用费4400元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。
二审诉辩意见
上诉人黄锦清上诉称：一、请求撤销原审第二判项。自2012年5月20日起，上诉人没有再使用鱼塘，并交还了被上诉人，且被上诉人根本没有上诉人任何逾期经营的事实依据。所以原审判令上诉人支付鱼塘逾期使用费4400元是没有法律和事实依据的，是法院配合被上诉人以权谋私，捏造事实，诬告上诉人的结果。二、请求判令被上诉人赔付5万元给上诉人。2011年9月，被上诉人由黄某一、黄某二等人前来挑衅生事，恶意阻止上诉人处理鱼塘剩余的泥土。当天上诉人拍摄到被上诉人方带领涉案人员到现场破坏的恶行，并且向公安机关报了案，随后有三名公安人员到达现场，目击被上诉人整个作案过程。双方签订的合同第五条明确规定：其中一个方格剩余的泥土，承包方可以自行处理。上诉人在合同期内合法处理鱼塘泥土和加固堤坝时，被上诉人竟然派多人到现场进行恶意破坏。被上诉人此毁约行为，造成上诉人重大的经济损失。合同第九条规定：被上诉人毁约要赔偿五万元给上诉人。上诉人已递交了被上诉人在合同期内单方面毁约的全部证据，但原审法院仍偏袒、庇护被上诉人，无视上诉人提交的证据，没有依法对被上诉人的毁约行为进行公正判决。三、请求撤销一审判决中把上诉人开荒的一个方格（5-8亩）鱼塘归属被上诉人的判决。双方合同明确载明，两个方格总面积是40亩，说明了面积数和方格的个数；订立合同前双方已经进行实际的测算，且在案件审理过程中被上诉人方的黄金水（参与测量面积的人员），在陈述过程中也确认当时测量总面积是40亩。以上两点证明鱼塘承包面积是40亩，不存在含糊的数字，固定的面积也不会发生变化。但一审将鱼塘三个方格全判归被上诉人。现在现场有三个方格鱼塘（三个方格的总面积48.43亩，经国土局测量），分别是：靠近东江边一个方格；靠近上诉人家向东前面一个方格；靠近上诉人家向东左侧一个方格（该方格是我和家人劳动开荒所得，面积约5-8亩，没有占用村民小组、他人土地开荒出来的，不存在争议）。该方格由于上诉人当时开荒时资金不足，作堤坝分界线的高度不够高，经过多年的雨水高涨，冲破了堤坝。在合同到期一年前（即2011年9月）上诉人在修筑分界堤坝将其加固分开，以免被上诉人对此有所争议。但被上诉人方带人恶意阻止，导致上诉人开荒的方格与被上诉人的鱼塘方格无明显分界点（结果靠近上诉人家向东前面一个方格与靠近上诉人家向东左侧上诉人开荒的一个方格，连成了7字型规格）。原审法院不应将上诉人开荒的面积归于被上诉人，此举不符合事实，也没有维护上诉人的权益。合同承包内两个方格的鱼塘与上诉人个人开荒的鱼塘方格（5-8亩）不是同一个整体，原审却将其视为一个整体（被上诉人于2012年6月10日出示的通知说明了现在有三个方格），并把所有方格归给被上诉人所得，侵占了上诉人的财物。四、请求对被上诉人提供伪造的证据、以权谋私、诬告上诉人的行为进行刑事追究，并赔付上诉人精神损失、名誉损失、经济损失共人民币30万元。本案审理过程中，被上诉人不断利用自身职务之便，以权谋私，让自己家族亲信成员联合签名，胡乱加盖村委会公章，伪造假证据。被上诉人在村委会情况说明书上，把上诉人开荒的耕种土地、财物写成是被上诉人家族成员或指定的群体所有，并污蔑上诉人逾期使用被上诉人鱼塘，构成违约。原审法院从未告知上诉人有关被上诉人提供村委会情况说明书。在此情况下，原审法院却私下接受，并采用此假证据（村委会情况说明书），作为依据，作出了对上诉人不公正的判决，令上诉人承受巨大的精神压力和极大的生活困扰。请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人博罗县龙溪镇湖头村湖头村民小组（三组）答辩要求维持原判。
二审查明的事实
本院查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审裁判结果和理由
本院认为：上诉人黄锦清与被上诉人博罗县龙溪镇湖头村湖头村民小组（三组）于2000年5月20日签订的《河埂公路边两个方格作成鱼塘的承包合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。该合同约定承包期至2012年5月20日届满，期满后双方没有达成继续履约的合意，故上诉人应将鱼塘交还被上诉人。虽然上诉人承包期间扩大了鱼塘面积，但上诉人将鱼塘扩大部分的土地权属系被上诉人所有，故上诉人仍应将现在鱼塘整体交还被上诉人，上诉人请求其扩大部分的鱼塘归其使用，理由不能成立，不予支持。由于合同期满前双方发生了纠纷，合同期满后该鱼塘实际仍由上诉人所支配，上诉人也没有证据证明将鱼塘交回给被上诉人，故原审支持被上诉人要求上诉人支付逾期使用费4400元的诉求是正确的，予以维持。至于上诉人提出被上诉人违约，要求被上诉人支付违约金5万元，以及其提出被上诉人伪造证据、以权谋私、对其诬告，要求被上诉人赔偿其精神损失、名誉损失、经济损失共30万元，均缺乏依据，不予采纳。综上，上诉人上诉请求对原判予以改判，理据不足，应予驳回。原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄锦清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李州平
徐静华
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。