河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终186号
上诉人(原审被告):信阳市豫南电力工程有限责任公司。（下称电力公司）
法定代表人：郭亚东，该公司总经理。
委托代理人谢自力，信阳市浉河区司法局民权法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:信阳市建新房地产开发有限责任公司。（下称建新公司）
法定代表人：马久昌，该公司董事长。
委托代理人廖娟娟，该公司副总经理。
委托代理人熊庭富，河南金豫律师事务所律师。
上诉人电力公司因与被上诉人建新公司建设工程施工合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人电力公司的委托诉讼代理人谢自力，被上诉人建新公司的委托诉讼代理人廖娟娟、熊庭富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人电力公司上诉请求：1、请求撤销原判第三项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原判认定被上诉人的实际损失应该是后来与天亿公司约定的合同价格和与上诉人约定的合同价格的差额即140万元106万元=34万元错误。上诉人的预算书价格137万元，被上诉人硬将价格压低为96万元，后来看上诉人亏损太大才增加10万元。上诉人的预算书价格137万元，与被上诉人于天亿公司签订的合同价140万元接近，才是该项工程的真正价值，二者之间的差价3万元才是被上诉人的损失。
被上诉人建新公司答辩称：一审判决事实清楚，上诉人的上诉没有理由。请求二审驳回上诉维持原判。
被上诉人建新公司向一审法院起诉请求：1、解除原被告签订的《信阳市京博苑城市电网安装工程合同》及《补充协议》；2、被告立即退还原告预付的工程款288000元；3、被告依法向原告支付违约金10万元；4、被告向原告承担罚款（违约）136500元（从2015年2月17日至2015年11月19日，每天500元计算）；5、被告赔偿原告一切经济损失；6、被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月23日，原告作为发包方（甲方）与被告作为承包方（乙方）签订了一份《信阳市京博苑城市电网供电源安装工程合同》，合同约定，“……一、工程概况。……4、施工范围：根据乙方预算报价表中分部分项数量和内容，由北京路城市高压电网架接（铺设）电缆至京博苑小区内甲乙双方勘定地点，安装电杆与变压器（箱式变压器），配电柜、箱，铺设电缆至1#、2#、3#、4#楼、公寓楼内配电柜、箱及安装柜、箱内配电开关设备和分户电度计量表和计量表回路接线，设备调试、系统调试直至通电正常运行合格为止的全部工程。二、承包方式及性质。1、……甲乙双方确认本合同发承包总价款：96万元整（含税、设计费大包干）。……三、合同工期。1、开、竣工时间：本合同工程甲乙双方约定于2014年12月26日开工，2015年2月16日竣工，日历工期52天，日历工期以合同双方加章之日第2天起计算。2、乙方应在合同约定的工期内完成全部工程施工，拖延5天以上甲方有权按500元/天罚款，拖延10天以上甲方有权拒付工程款并解除合同。3、因甲方建筑设备及建筑施工原因导致延误工期，经甲方认可后（凭签证）工期相应顺延。……七、合同价款及结算支付。……3、本合同甲乙双方约定工程开工10天后开放支付30%，所有电网材料进场后（含高压线路安装到甲方指定地点后）支付20%。工程竣工经验收合格后支付20%，工程通电运行60天后支付27%，余款3%作质量保修金，……九、附则。1、本合同约定条款甲乙双方应严格遵照执行，本合同违约金10万元，合同任意一方违约必须向守约方支付10万元违约赔偿金。……”2014年12月25日，原告依约向被告支付先期工程款288000元，并有被告出具收据。2015年5月14日，原告通过EMS向被告邮寄“立即施工，尽快完成合同约定工程内容工作函”，2015年6月18日，原告通过EMS向被告邮寄“严格履行合同，三日内立即施工的函”，表示：因被告拖延工期，严重影响原告按时向京博苑小区业主交付房屋，其后果将导致原告向业主承担本应完全可以避免的违约责任和经济损失。为了避免经济损失进一步扩大，原告要求被告三日内立即派人按照合同约定到京博苑小区施工。后根据双方协商，2015年7月10日，原、被告双方签订《补充协议》，约定“经甲、乙双方充分协商，对2014年12月23日双方签订的《信阳市京博苑城市电网供电源安装工程合同》作以下补充：1、甲方在原合同价款的基础上增加10万元，由原工程承包总造价96万调整为106万元。……2、乙方保证在2015年9月10日前完工并通电。”原告通过单号为718957542886的中通快递向被告邮寄“按照《合同》及补充协议约定尽快施工的函”，该函落款为2015年9月17日，载明“到目前为止，贵方的工作没有任何进展，还是停留在仅仅把小区内电缆沟和设备基座施工完成。我方多次去电、去函一再催促，而贵方迟迟推进不前。如贵方一再拖延工期，无法完成合同约定的工程内容，进而给我公司带来的一切经济损失，由贵方承担。”2015年11月19日，原告通过EMS向被告邮寄“解除合同函”，载明“补充协议签订后，贵公司至今又过90天之久仍尚未有任何施工行为，根本谈不上于2015年9月10日前‘完工和通电’！为此，我公司多次电话敦促贵公司尽快施工履行合同义务，而却至今无动于衷。贵公司实际行动表明：贵公司根本就不履行《信阳市京博苑城市电网供电源安装工程合同》及《补充协议》约定义务，从而致使合同目的难于实现。为了避免建新公司损失扩大，特致函贵公司：1、本函到达贵公司之日起，建新公司与贵公司签订的《信阳市京博苑城市电网供电源安装工程合同》及《补充协议》立即解除，且所造成的经济损失全部由贵公司承担。2、本函到达贵公司之日起五日内，贵公司将收到建新公司预付工程款288000元立即退还建新公司。”2015年11月27日，被告向原告回函，表示：1、被告按照约定时间进场，但是原告小区建设工程迟迟不能竣工，不具备施工的条件，造成被告进场后大量窝工，并且现场返工多次。2、就小区实际情况而言，电网电源安装工程量与材料费等已远远高于原定合同内容，有悖公平公正原则。双方拟定《补充协议》，增加工程款及延迟竣工期而更加完善的完成安装。3、原告提出诸多不可行条件，技术层面迟迟难以落实，且原告监理更换频繁指挥不一造成被告施工难以继续下去。现被告同意原告解除合同的要求，且扣除被告已完成工程量168270元后将原告预付的工程款剩余119730元退还原告。原告提供2014年12月5日被告出具的《安装工程预算书》，显示原告公司配电工程造价为1370683.69万元。2015年12月8日，原告与信阳天亿电力工程有限公司签订《信阳市京博苑城市电网供电源安装工程合同》，载明“（其中原豫南电力公司已施工完成砖砌电缆沟、配电室、表箱折合人民币约8～10万元，甲乙双方勘察后认定抵扣5万元工程款）”，且合同约定承包总造价为140万元。一审法院认为，本案是因建设工程施工合同产生的纠纷，原告与被告签订的《信阳市京博苑城市电网安装工程合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规，本院予以确认。原告按照该合同约定支付了首批工程款，被告却迟迟未达到相应工程进度。后双方经协商签订《补充协议》，增加工程款，并将工程竣工日期延长至2015年9月10日，被告仍未按照约定时间完工。期间原告多次发函催促被告尽快施工，后于2015年11月19日发函要求解除双方签订的合同及补充协议，且要求被告将首批工程款全额退还，被告于2015年11月27日回函称同意解除合同，但是退回首批工程款时应扣除其已完成工程量168270元。故关于解除双方签订的《信阳市京博苑城市电网安装工程合同》双方均已认可，本院予以确认。至于《补充协议》虽然是对原合同的部分修改，但同时对原合同相应约定进行了解整亦应作为主合同的一部分予以确认。关于原告要求退还予付工程款问题。因双方均同意解除合同，那么对被告已完成工程应予以结算，原告未提供具体计算依据，本案按被告自认的工程量予确定即被告方应返还原告款为288000168270=119730元。关于原告诉请的违约金，罚款及实际损失（即其诉请3、4、5项），因合同法关于违约金的基本立法宗旨是填补损失，而原告的实际损失应该是其后来与天亿公司约定的合同价格和与被告约定的合同价格的差额即140万元106万元（96万+10万）=34万元。至于被告辩称延误工期是因原告方监督指挥混乱，和通道、施工现场协调责任未履行到位的原因，且原告利用其新任董事业务不熟以显失公平的超低价格与其签订合同，但根据合同约定“因甲方建筑设备及建筑施工原因导致延误工期，经甲方认可后（凭签证）工期相应顺延”，现被告并未提供原告认可的签证，且无相关证据证明原告方存在上述问题导致被告不能按期施工，被告亦未在法定期限内提起合同撤销或变更之诉，故被告此项辩称，本院不能采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决：一、解除原告信阳市建新房地产开发有限责任公司与被告信阳市豫南电力工程有限责任公司于2014年12月23日签订的《信阳市京博苑城市电网供电源安装工程合同》；二、被告信阳市豫南电力工程有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告信阳市建新房地产开发有限责任公司预付工程款中的119730元；三、被告信阳市豫南电力工程有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿向原告信阳市建新房地产开发有限责任公司实际损失340000元；四、原告其他诉讼请求不予支持。本案受理费9050元，由被告信阳市豫南电力工程有限责任公司承担。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是一审认定被上诉人建新公司的实际损失为34万元是否适当。上诉人电力公司与被上诉人建新公司所签合同价格为106万元（96万+10万），被上诉人建新公司与案外人天亿公司所签合同价格为140万元，两个合同约定的标的物为同一工程,并已由天亿公司施工履行完毕，庭审中双方陈述该合同最终结算价格亦为140万元。上诉人电力公司在明知其提供的该工程预算书为价格137万元的情况下，仍以低于预算书价格与被上诉人建新公司达成合同，是其真实意识表示，其应当遵守合同约定的权利义务。上诉人电力公司提供的该工程预算书价格不是合同双方约定的价格，对合同相对方被上诉人建新公司无法律上的约束力，故上诉人电力公司以该工程预算书价格主张被上诉人建新公司的实际损失为该工程预算书价格与天亿公司合同价格的差价3万元（140万137万），无法律依据，且二审庭审已当庭释明上诉人电力公司有申请损失鉴定的权利，但上诉人电力公司逾期未提交书面申请，故上诉人电力公司的上诉主张，无法律和事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人信阳市豫南电力工程有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人信阳市豫南电力工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 段凤娇