广东省梅州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终97号
原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某1，男，1948年11月11日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，小学文化，住广东省梅县区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日被广东省梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人曾某1，男，1941年6月6日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，小学文化，无业，现住梅县区，系本案被害人。
广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控被告人管某1犯故意伤害罪一案，于2017年3月29日作出（2017）粤1403刑初48号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人管某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人管某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月12日7时左右，被告人管某1与儿子管某在住家门坪将被害人曾某1堆放此处的竹子搬至路边，被害人曾某1的儿媳张某看见后告知被告人曾某1，不久，被害人曾某1来到门坪前因堆放竹子的地方归属问题双方发生争吵对骂，然后，被害人曾某1返回住家拿取1根约2米长的木棍去到被告人管某1住家围墙边，扬言要撬围墙时，被告人管某1随手从地上捡起1根竹棍朝被害人曾某1右小腿部打了一下致伤坐在地上，后被送医院治疗。破案后，经法医鉴定，伤者曾某1损伤程度属轻伤一级。另查明，因被告人管某1的伤害行为致被害人曾某1受伤造成的经济损失，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》核算得出损失：医疗费23092.1元、护理费1560元、住院伙食补助费1300元、床租费60元、交通费500元，共计26512.1元。
原判认定的上述事实有书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人管某1无视国法，持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。经查证，附带民事诉讼原告人曾某1提请赔偿项目中营养费、后续治疗费，无医疗机构出具的明确医嘱凭证，待后实际发生此项费用，依法可以另行主张权利；精神损害抚慰金赔偿，刑事附带民事诉讼赔偿无此项目请求，不予认定。其他赔偿请求，经依法核认后予以支持。附带民事诉讼原告人曾某1对损害的发生有过错，依法可以减轻被告人的民事责任，应自行承担20%的民事责任（即26512.1元×20%=5302.42元），被告人管某1应承担80%的赔偿责任（即26512.1×80%=21209.68元）。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人管某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人管某1应赔偿附带民事诉讼原告人曾某1的经济损失计二万六千五百一十二元一角的八成，即二万一千二百零九元六角八分（￥：21209.68元），限此款在判决生效后十五日内给付；三、作案工具竹棍一支，予以追缴。
上诉人管某1上诉提出，其虽然用竹棍打了被害人一下，但其力度较小，被害人的伤不是其造成的，原判认定其犯故意伤害罪有误，所引用的法律条文有误，请求二审法院改判其无罪。
经审理查明：2016年10月12日7时许，上诉人管某1与其儿子管某在位于广东省梅州市梅县区其住家门坪将被害人曾某1堆放此处的竹子搬至路边，被害人曾某1因堆放竹子的地方归属问题与上诉人管某1发生争吵，在此过程中，被害人曾某1持一根约2米长的木棍去到被告人管某1住家围墙边，扬言要撬围墙时，上诉人管某1从地上捡起一根竹棍朝被害人曾某1右小腿部打了一下，致被害人曾某1受伤，经鉴定，被害人曾某1右小腿上段可见7×3.5cm皮下瘀斑，局部皮肤完整，上段胫骨骨折，符合被钝性物体打击作用所致，其损伤程度属轻伤一级。
因被告人管某1的伤害行为导致被害人曾某1受伤造成的经济损失包括：医疗费23092.1元、护理费1560元、住院伙食补助费1300元、床租费60元、交通费500元，共计26512.1元。
上述事实，有原公诉机关提供，经原审法庭举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年10月12日8时许，广东省梅州市公安局梅县区分局南口派出所接南口镇村民曾某2报案称，南口镇村民曾某1与邻居管某1因门坪地方权属引起争执，曾某1被打伤。经鉴定曾某1的伤情属轻伤一级。广东省梅州市公安局梅县区分局于2016年11月9日对该案立案侦查。
2、被害人曾某1的陈述及辨认笔录，证实2016年10月12日7时许，其看见管某1父子搬其放在管家门口的竹子，大声要求停止，对方还骂人，其就回家拿了一根长2米、直径10厘米的木棍来到管家门口说：“你们再搬就用棍子撬你们的围墙。”此时，管某1就拿起一根长约1.5米、直径5厘米的竹棍打在其右小腿上，其感觉很痛就坐在地上，后来，其大儿媳背其回家，并报警的经过。经辨认，被害人曾某1辨认出用竹棍打伤他的男子就是上诉人管某1。
3、证人管某的证言，证实2016年10月12日6时许，其父亲和其将曾某1放在其家门坪的竹子搬到公路上，曾某1的儿媳就告诉曾某1，曾某1就骂人，还拿来一根大约2米长的木棍说要拆其家的房屋和围墙，在曾某1想要动手时，其父亲就拿起一根约1.5米的竹子往曾某1的脚凹上打了一下，当时曾某1觉得疼就坐在地上。
4、证人张某的证言及辨认笔录，证实2016年10月12日6时许，其看见管某1和管某在搬自己家的竹子便回家告知其家公曾某1。不久，其听到曾某1与管某1在吵架，曾某1回来说要拿竹棍去撬墙，过了约十分钟，其听到曾某1的叫声，其过去看到曾某1坐在地上，并对其说：“我的脚被管某1打断了，要把打他的竹子拿回来作证据。”然后，其把曾某1背回家，其丈夫曾某2回来后报了警。经辨认，证人张某辨认出用竹子打伤曾某1的男子就是上诉人管某1。
5、证人曾某2的证言，证实2016年10月12日7时许，其接妻子张某电话称父亲曾某1在管某1家门口因堆竹子的事发生争执被打伤。其回到家见父亲脚很肿，就打电话报警。
6、现场勘查笔录，证实案发现场位于广东省梅州市梅县区管某1家门口门坪。
7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实广东省梅州市公安局梅县区分局在案发现场扣押一根长约130厘米、直接约5厘米的竹棍。
8、广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心出具的梅公（司）鉴（法活）字（2016）第169号法医学鉴定书，证实被害人曾某1右小腿上段可见7×3.5cm皮下瘀斑，局部皮肤完整，上段胫骨骨折，符合被钝性物体打击作用所致。其损伤程度属轻伤一级。
9、抓获经过，证实2016年11月10日，广东省梅州市公安局梅县区分局南口派出所民警在南口镇将上诉人管某1抓获归案。
10、户籍证明，证实上诉人管某1的出生年月日等基本情况，案发时已达完全负刑事责任年龄。
11、上诉人管某1的供述及辨认笔录，证实2016年10月12日7时许，其与儿子管某在屋旁把其邻居曾某1放在自己地方上的竹子搬到公路上，曾某1看见后要求搬回去，还说自己做围墙的地方是用他家的，然后就回家拿来一根2米长的木棍撬其家的围墙，其很气愤，便从地上随手捡起一根竹棍打在曾某1右小腿上面，后来，曾某1大儿媳过来后把他带回家。上诉人管某1对案发现及作案用的工具竹棍进行了辨认。
本院认为，上诉人管某1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人管某1上诉提出，其虽然用竹棍打了被害人一下，但其力度较小，被害人的伤不是其造成的，原判认定其犯故意伤害罪有误，所引用的法律条文有误，请求二审法院改判其无罪。经查，上诉人管某1因纠纷持竹棍打在被害人的右小腿上，导致被害人右小腿上段胫骨骨折，损伤程度达到轻伤一级的事实，有证人管某、张某、曾某2等人的证言、被害人曾某1的陈述证实，与受案登记表、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。上诉人与被害人长期存在矛盾，因土地归属等纠纷引发本案，上诉人本应且可以通过合法途径解决纠纷，但却选择用竹棍打被害人，其明知自己的行为会对年事已高的被害人造成伤害，仍予以实施，造成被害人受伤且达到轻伤一级，上诉人主观上具有伤害的故意，对其造成的伤害后果应承担刑事责任。原判已综合考虑本案事出有因，且上诉人年事已高，其对整个事实经过并无异议，上诉人主观恶性和社会危害性相对较小等情节，对上诉人作出合理量刑。原判根据上诉人的犯罪事实、情节以及造成的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律条文，对上诉人进行定罪量刑及核定附带民事诉讼赔偿数额并无不当，适用法律准确。上诉人的上诉意见，理据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律定性正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 丘素红