成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初504号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘兴贵（绰号：刘四哥）。
辩护人郑岚，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被告人文继成（绰号：九哥）。
辩护人邓虎、吴优，四川君合律师事务所律师。
被告人范杨。
辩护人韩晓云，四川同渡律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人刘兴贵、文继成、范杨犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉。被告人刘兴贵及其辩护人郑岚，被告人文继成及其辩护人邓虎、吴优，被告人范杨及其辩护人韩晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：
2017年2月中旬至2017年3月7日期间，被告人刘兴贵、文继成伙同他人，在成都市XX区XX号XX小区XX号的房屋，开设的一个赌博场所内，聘用范杨等人，为赌博人员以及在赌场内吸食毒品的吸毒人员提供服务，后被民警当场挡获。民警在现场查获1台8个机位的“捕鱼机”、3台1个机位的“翻牌机”和2台1个机位的“水浒机”，以及二张吸毒后丢弃锡箔纸、一套吸毒工具和其他赌博工具，并现场挡获吸毒和参与赌博的人员13人。经鉴定，二张吸毒后丢弃的锡箔纸和一套吸毒工具均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分，1台8个机位的“捕鱼机”和3台1个机位的“翻牌机”，以及2台1个机位的“水浒机”都具有上分、加分、扣分等荧屏功能，属于赌博机。
公诉机关认为，被告人刘兴贵、文继成伙同他人开设赌场，并在其经营的赌场容留他人吸食毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条第二款、第三百五十四条之规定，应当以开设赌场罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人文继成系累犯应当从重处罚。被告人范杨在赌场为赌客上下分，并为赌场的赌客吸毒提供服务，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条第二款、第三百五十四条之规定，应当以开设赌场罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人刘兴贵对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
其辩护人提出了被告人刘兴贵对其开设赌场行为具有自首情节，且时间短，情节较轻；其没有犯罪前科，认罪态度好，希望从轻或减轻处罚的辩护意见。
被告人文继成对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均有异议，其当庭辩解称没有与他人开设赌场更不可能容留他人吸毒，7日晚自己喝醉了，到案发小区找厕所，不知道怎么就走到楼上去了。
其辩护人提出了无罪辩护，理由是：被告人文继成犯开设赌场罪仅有同案被告人供述和证人证言，但同案被告人供述前后矛盾，证人证言均为道听途说，无法证明被告人文继成犯开设赌场罪；被告人文继成无容留他人吸毒的主观故意，客观上也未实施容留他人吸毒的行为，且本案不能排除系他人在外吸食毒品后将锡箔纸和吸食工具带入案涉房屋的可能性，无法证明被告人文继成犯容留他人吸毒罪。
被告人范杨对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
其辩护人中提出了：被告人范杨系初犯、偶犯、从犯，且在赌场上班时间短，希望从轻或减轻处罚；而其容留他人吸毒的情节显著轻微，应当免于刑事处罚的辩护意见。
经审理查明：
2017年2月中旬至2017年3月7日期间，被告人刘兴贵、文继成伙同他人，在成都市XX区XX号XX小区XX号的房屋，开设的一个赌博场所，并聘用被告人范杨为赌博人员提供上、下分等服务，2017年3月7日晚22时许，民警接群众举报后，即到现场进行查处，现场查获1台8个机位的“捕鱼机”、3台1个机位的“翻牌机”和2台1个机位的“水浒机”和其他赌博工具。经鉴定，上述1台8个机位的“捕鱼机”和3台1个机位的“翻牌机”，以及2台1个机位的“水浒机”都具有上分、加分、扣分等荧屏功能，属于赌博机。
被告人刘兴贵在其开设的赌博场所内，为了招揽赌客，容留赌博人员在场所内吸食毒品。被告人范杨为在赌场内吸食毒品的吸毒人员提供服务。2017年3月7日晚22时许，民警现场查获二张吸毒后丢弃的锡箔纸、一套吸毒工具。经鉴定，二张吸毒后丢弃的锡箔纸和一套吸毒工具中均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
2017年3月7日晚22时许，民警在现场挡获了被告人刘兴贵、文继成、范杨以及在现场的吸毒和参与赌博的人员13人。经现场提取尿液样本检测，其中7人检测结果呈冰毒阳性。
另查明，1、被告人刘兴贵在公安机关还未对其进行讯问，主动交代罪行，到案后如实供述犯罪事实。2、被告人范杨归案后如实供述了其在赌场提供上、下分的事实。
上述事实有以下证据予以证实：到案经过、立案决定书、受案登记表；被告人刘兴贵、文继成、范杨的基本情况、户籍证明、身份识别笔录；扣押清单、扣押决定书、扣押笔录；现场照片、现场方位图、现场指认照片、指认笔录；证人应某某、刘某某、杨某某、王某某、李某1、解某某、张某某、易某某、陈某的指认笔录；租房合同；现场检查笔录；检测样本提取笔录、现场检测报告书；现场勘验笔录；情况说明；被告人文继成的前科材料；证人李某2、蔡某某、钟某某的证言及辨认；证人应某某、陈某、王某、李某、张某某、易某某的证言及行政处罚决定书、证人王某、张某某、易某某的辨认笔录；证人刘某某、刘某某、杨某某、王某某、解某某、何某的证言；被告人刘兴贵、文继成、范杨的供述及辩解、三被告人的相互辨认笔录；鉴定意见等。
上述证据经庭审举证、质证，客观真实，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人刘兴贵、文继成伙同他人开设赌场，两人的行为已经构成开设赌场罪。被告人刘兴贵明知他人吸毒，在其开设的赌场内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人范杨明知他人利用赌博机开设赌场，而积极参与，提供直接帮助，且在该赌场容留他人吸食毒品，其行为已经构成开设赌场罪和容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘兴贵、范杨所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
关于文继成的辩护人提出的文继成不构成开设赌场罪的辩护意见，根据在案的有效证据被告人刘兴贵、范杨的供述、以及证人张某某、蔡某某、钟某某的证言，形成证据链，可以证实被告人文继成和刘兴贵伙同他人开设赌场的事实。故被告人文继成的辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。
关于公诉机关指控文继成犯容留他人吸毒罪，虽然可以认定文继成构成开设赌场罪，也有大量的证据可以证实涉案赌场有容留他人吸食毒品的情况，且有范杨、钟某某证实案发当晚文继成出现在案发现场。但是缺乏能够证明文继成主观上明知他人吸毒、客观上予以容留的关键指控证据，不符合容留他人吸毒罪的主客观要件，故对公诉机关的这部分指控，本院不予支持。对文继成的辩护人提出的不构成容留他人吸毒罪的辩护意见，本院予以采纳。
被告人刘兴贵在公安机关还未对其进行讯问，主动交代开设赌场和容留他人吸毒的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚，对其辩护人以其有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人范杨在共同犯罪中，起辅助作用，且时间较短，系从犯，依法应当减轻处罚，对其辩护人以其系从犯为由，请求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人范杨归案后如实供述开设赌场罪的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘兴贵、范杨一人犯两罪，依法应当数罪并罚；被告人文继成在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。
综上所述，为维护社会管理秩序和社会风尚，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第三百五十四条，第三百五十七条，第二十五条，第二十七条，第六十五条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
二、被告人文继成犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
三、被告人范杨犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月零二十天，并处罚金1000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月零二十天，并处罚金2000元。
四、对扣押在案的赌博工具及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈思静