福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3802号
原告林德薛，男，1970年3月5日出生，汉族。
委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被告万虹实业（厦门）有限公司。
法定代表人曾惠宜，执行董事。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
被告曾惠宜，男，1976年8月14日出生，汉族。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
被告李春晓，女，1979年4月1日出生，汉族。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
原告林德薛与被告万虹实业（厦门）有限公司（以下简称万虹公司）、曾惠宜、李春晓民间借贷纠纷一案。本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林德薛的委托代理人林志铭，被告万虹公司、曾惠宜、李春晓共同的委托代理人李瑞郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德薛诉称，2013年7月11日，被告万虹公司向原告借款人民币60万元（币种下同），原告将出借款项汇入万虹公司账户，被告出具加盖公章并由法定代表人曾惠宜签字的借款借据一张和收款收据一张交原告收执。2013年7月17日，被告万虹公司向原告借款50万元，原告通过配偶韩秀莲账户将出借款项汇入万虹公司账户。被告出具由法定代表人曾惠宜签字的借款借据一张和收款收据一张交原告收执。上述款项110万元出借后，被告陆续偿还部分款项，但至今尚欠441578.3元拒不偿还。基于以上事实，原告认为，原告与被告万虹公司之间的民间借贷关系受法律保护，被告应当偿还尚欠借款本金。借贷双方借贷利息约定不明，原告认为被告万虹公司应按每月2%标准支付利息。被告曾惠宜持有被告万虹公司99%的股权，被告万虹公司实质上是一人公司，被告曾惠宜不能证明公司财产独立于股东自己的财产，滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，且其出资990万元也属虚假，应对被告万虹公司的公司债务承担连带责任。被告李春晓与曾惠宜是夫妻，本案债务属于夫妻共同债务，应由被告李春晓共同偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告万虹公司立即返还借款441578.30元，并自起诉之日起至判决书确定的还款之日止，按照月利率2%支付利息；二、被告曾惠宜对上述债务承担连带偿还责任；三、被告李春晓对上述债务承担共同偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告万虹公司、曾惠宜、李春晓共同答辩称，一、原告于2013年7月11日及7月17日分别向被告万虹公司支付60万元及50万元的事实没有异议。两笔款项虽名为借贷，但实际是原告与案外人聂报冬、被告万虹公司三方合伙经营的周转启动资金。合伙的业务均是由原告具体负责，该借贷实际是合伙关系履行内容的一部分。本案的基础法律关系应为合伙关系，非民间借贷。原告应当与被告万虹公司共担风险，待双方结算后再主张利益。二、被告万虹公司已通过银行转账方式偿还原告款项总额共计660137.3元。另外，2013年8月6日，与温岭市捷宇鞋材有限公司买卖合同中，双方同意直接将该笔销售货款117000元直接汇至原告账户折抵还款。其余的32万余元的款项，被告万虹公司是通过其他企业的账户支付。由于其他企业的相关账户已经被注销，相关企业不肯配合被告万虹公司查询，因此导致至今无法调取银行交易记录。双方关于启动资金借贷款项已经清偿完毕。三、在合伙贸易过程中，原告与聂报冬恶意串通伪造文书，侵占巨额的销售货款，并且隐藏所有的业务单据凭证，导致三方之间的合伙未能及时结算。也导致三方由此产生争议。被告万虹公司已经向公安机关刑事报案，已在侦查当中。其认定的事实对本案的审理存在重大影响。根据先刑后民的原则，请法庭中止审理本案。同时被告万虹公司保留进一步向原告以及聂报冬追索诉讼权利。四、退一万步，若本案认定为民间借贷，由于双方没有关于利率方面的约定，且被告万虹公司也没有向原告支付过相应的利息，因此应为无息借款。原告主张按照月利率2%支付利息缺乏法律依据。该借款也仅属于被告万虹公司所借，与被告曾惠宜、李春晓无关。被告曾惠宜虽是被告万虹公司的控股股东，但是从未抽逃出资，也从未滥用股东权利，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害债权人的利益，也从未逃避债务。被告万虹公司的股权是成立之初至今已经有多次股权变更，也不存在虚假出资问题，也并非一人公司。被告曾惠宜没有义务举证证明公司的财产独立于自己的财产，无需对被告万虹公司的债务承担连带责任。因此，原告主张被告曾惠宜、李春晓承担连带责任缺乏法律依据。驳回原告对被告曾惠宜、李春晓的诉求。
经审理查明，被告万虹公司系2008年工商注册的有限责任公司，公司股东为曾惠宜等二人。
2013年7月11日，被告万虹公司向原告出具《借款借据》一份，载明：“本公司（万虹实业有限公司）2013年7月11日向林德薛先生借款人民币陆拾万元整，已收入招行账号”。借款人签名处有曾惠宜签名及万虹公司盖章。同日，被告万虹公司出具《收款收据》一份给原告林德薛，载明客户名称林德薛，借款60万元，收款单位为万虹实业。2013年7月17日，被告万虹公司向原告出具《借款借据》一份，载明：“本公司（万虹实业有限公司）2013年7月17日向林德薛先生借款人民币伍拾万元整，已收入招行账户”。同日，被告万虹公司出具《收款收据》一份载明客户名称韩秀莲（林德薛），借款50万元，收款单位为万虹实业。原告提交的银行历史流水显示，2013年7月11日，原告林德薛向被告万虹公司银行账户转账款项60万元。2013年7月17人，案外人韩秀莲向被告万虹公司银行账户转账款项50万元，备注“林德薛之款”。后被告万虹公司通过银行转账方式偿还原告林德薛款项660137.3元。2015年11月10日，原告以被告万虹公司等未按期偿还借款为由诉至本院。
另查明：
1、庭审中，被告万虹公司陈述通过其他货款转账方式向原告偿还款项117000元。原告确认收到117000元，但陈述此笔款项与本案无关，不是偿还讼争借款，原告还有另外向被告万虹公司出借款项。2、庭审中，被告万虹公司陈述通过其他货款转账方式向原告偿还款项32万多元，原告予以否认。3、被告提交合伙贸易业务未结清单、承诺书，拟证明案外人聂报冬向原告及被告万虹公司出具的合伙贸易业务未结清单明细；被告还提交购销合同、协议书、出仓单、收货确认书，拟证明原告与被告万虹公司及案外人聂报冬合伙以被告万虹公司名义对外从事贸易业务的事实。
以上事实，有原告提交的《借款借据》、《收款收据》、银行转账明细，被告提交的合伙贸易业务未结清单、承诺书、购销合同、协议书、出仓单、收货确认书予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告万虹公司向原告借款110万元，有《借款借据》、《收款收据》及银行转账明细予以证明，且能相互印证。原告与被告万虹公司之间的借贷关系，本院依法予以认定，相应借款被告万虹公司应予以偿还。被告万虹公司辩称本案不是民间借贷关系，而是合伙关系，但提交证据不能显示与本案的关联性，也无证据证明存在合伙协议关系，本院依法不予采纳。被告万虹公司辩称已偿还原告款项777137.3元，其中已还款项660137.3元，原告予以确认，本院依法予以认定；其中已还款项117000元，原告陈述与本案无关，双方存在另外借款，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。本院认定被告共计偿还款项777137.3元，被告万虹公司尚欠原告款项为322862.7元。
原告还要求被告万虹公司按每月2%标准支付相应借款利息，因原告无证据证明双方就利息作出约定，本院依法认定为无息借贷，对原告关于利息的主张不予支持。但被告万虹公司在原告起诉之后仍未偿还原告借款，给原告造成资金占用的损失，本院依法支持逾期付款利息，以尚欠款项322862.7元为基数，按年利率6%标准，自起诉之日即2015年11月10日计至本判决确定的还款之日止。
原告还以被告曾惠宜作为被告万虹公司的股东为由对公司借款承担连带还款责任，因被告万虹公司系有限责任公司，而非一人公司，原告在未提交证据证明被告曾惠宜存在抽逃出资或虚假出资的情况下，要求被告曾惠宜承担连带责任缺乏事实及法律依据。原告进而要求被告曾惠宜的配偶李春晓承担共同还款责任的主张也缺乏依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万虹实业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林德薛借款322862.7元并支付逾期付款利息（以322862.7元为基数，按年利率6%标准，自2015年11月10日计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告林德薛的其他诉讼请求。
如被告万虹实业（厦门）有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7924元，减半收取3962元，由原告林德薛负担890.5元，由被告万虹实业（厦门）有限公司负担3071.5元。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一六年二月三日
代书记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。