江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0330号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京分公司。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡晴山，男，汉族，1963年4月20日生，驾驶员。
被上诉人（原审原告）张玉霞，女，汉族，1978年2月8日生，个体户。
委托代理人奚治银，男，汉族1977年6月6日生，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）与被上诉人胡晴山、被上诉人张玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2013年9月5日作出（2013）河开民初字第2635号民事判决。保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月18日14时45分左右，奚治银驾驶苏H×××××号小型轿车，沿本区鸿海路由南向北行驶至达方路口处，与沿达方路由东向西行驶的庞福荣（庞福荣系被告胡晴山雇用的驾驶员）驾驶的被告胡晴山所有的苏H×××××号重型自卸货车相撞，造成苏H×××××号小型轿车内两人受伤、该车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，奚治银、庞福荣负事故的同等责任。苏H×××××号小型轿车损坏后，在淮安雨田海达汽车销售有限公司进行了维修，共花去修理费39000元。2013年3月7日，原告诉至法院，要求二被告赔偿修理费19500元，并承担本案诉讼费用。
原审另查明，被告胡晴山所有的苏H×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险，保险期限均从2011年6月20日13时至2012年6月20日13时止。无免赔特约险。
庭审中，原告要求被告赔偿具体项目数额为：财产损失费19500元。原告就其主张提供了淮安雨田海达汽车销售有限公司的维修发票四张、事故车报价单。对原告主张的赔偿项目数额及所举证的证据，被告保险公司对原告所举的证据无异议，对财产损失认为应扣除10%的免赔率，保险公司不承担诉讼费用。
原审原告张玉霞诉称，2011年12月18日14时45分左右，奚治银驾驶我所有的苏H×××××号小型轿车和庞福荣驾驶的被告胡晴山所有的苏H×××××号重型自卸货车，在淮安经济技术开发区鸿海路与达方路交叉口处发生交通事故，造成两人受伤及苏H×××××号小型轿车严重损坏的交通事故。苏H×××××号小型轿车后在淮安雨田海达汽车销售有限公司维修，共花去修理费39000元。另外，肇事货车在被告保险公司投保了交强险及商业险。本起事故发生在保险期间内。请求判决二被告赔偿原告汽车修理费19500元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告胡晴山未答辩。
原审被告保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事故发生在承保期限内，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。商业险部分应扣除10%免赔。保险公司不承担诉讼费。
原审认为，公民的财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故，按事故责任承担赔偿责任。淮安市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定奚治银、庞福荣负事故同等责任的结论，法院予以采纳。本案中，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，被告保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。在本起事故中，庞福荣负事故的同等责任，故应由被告胡晴山承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目及数额：原告主张的财产损失费19500元，被告保险公司无异议，且符合法律规定，法院予以确认。
财产损失19500元，应首先在交强险合同约定的财产损失费用赔偿范围内赔偿2000元，余款17500元根据商业第三者责任险保险合同有关规定，计算被告保险公司赔偿数额为15750元（17500＊90%），被告保险公司合计应赔偿原告17750元。原告的总损失为19500元，在扣除交强险、商业三者险后仍有不足部分数额为1750元：（19500元-17750元），应由被告胡晴山赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告保险公司赔偿原告张玉霞财产损失17750元，于本判决生效后十日内给付；二、被告胡晴山赔偿原告张玉霞财产损失1750元，于本判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币204元（原告已预交），减半收取102元，由被告胡晴山负担。
原审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人已向被上诉人胡晴山支付了应承担的18650元赔偿款，不应再支付任何款项。原审庭审后，上诉人向法院提交了付款证据以及对事实的说明。该款是被上诉人胡晴山向上诉人邮寄了被上诉人张玉霞的39000元修车发票原件后，上诉人支付给被上诉人胡晴山的。原审中，被上诉人张玉霞也承认其将修车发票给了被上诉人胡晴山，由其向上诉人理赔后，将价款支付给她。故上诉人已完成了赔付义务，原审在看到上诉人提交的付款证据和事实说明的情况下，仍判决上诉人承担赔付责任，无法律依据；二、被上诉人胡晴山应将17750元赔偿款和自己应承担的1750元赔偿款返还给被上诉人张玉霞。原审判决对数额的计算并无错误，但返还义务人不应是上诉人，而应是被上诉人胡晴山，由其将总计19500元款项支付给被上诉人张玉霞。综上，请求二审撤销原审判决，判令上诉人不承担任何赔付费用，并请求判令被上诉人胡晴山向被上诉人张玉霞返还19500元赔偿款，并判令被上诉人胡晴山承担上诉费用。
被上诉人张玉霞辩称，原审判决后，被上诉人胡晴山给了10000元，余款6435元一直没有支付。请求二审维持原判。
被上诉人胡晴山未作答辩。
本院经审理确认原审查明的事实。
二审中，上诉人保险公司提供两份证据。其一为：中国建设银行网上银行电子回单，该单日期为2013年6月8日，付款人为中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，收款人为江苏淮安农村商业银行股份有限公司山阳支行，付款金额为46145.21元；其二为：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书，被保险人为胡晴山，本案理算金额为46145.21元。上述第一份证据的收款人并非被上诉人胡晴山，第二份证据中也无被上诉人胡晴山签字。被上诉人张玉霞对此不予认可。
本案的争议焦点为，本案财产损失被上诉人胡晴山有无拿到理赔款项，上诉人保险公司应否承担理赔责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人保险公司主张已将赔偿款18650元支付给被上诉人胡晴山，并将相关证据材料提交给原审。经查，上诉人保险公司该主张无事实依据。二审中，上诉人保险公司提供的证据也不能证明其将赔偿款支付给被上诉人胡晴山，故依法应由负有举证责任的上诉人保险公司承担不利后果。故原审根据查明的事实，确定由上诉人保险公司向被上诉人张玉霞承担支付赔偿款的义务，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年三月四日
书记员 王 敏