广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1870号
上诉人（原审被告）朱刚巾。
委托代理人赵茂宏，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人任渨生，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万年青。
委托代理人林伟锋，广东万诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王伟。
上诉人朱刚巾因与被上诉人万年青、王伟民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月4日，王伟出具三份《借据》，内容分别为：“本人王伟今借万年青私人款人民币陆万伍仟元整，承诺在2011年9月5日前如数还清”；“本人王伟今借万年青私人款人民币陆万伍仟元整，承诺在2011年10月5日前如数还清”；“本人王伟今借万年青私人款人民币壹佰万元整，承诺在2011年11月5日如数还清”。2011年8月11日，王伟另出具三份《借据》，内容分别为：“本人王伟今借万年青私人款人民币陆万伍仟元整，承诺在2011年9月12日前如数还清”；“本人王伟今借万年青私人款人民币陆万伍仟元整，承诺在2011年10月12日前如数还清”；“本人王伟今借万年青私人款人民币壹佰万元整，承诺在2011年11月12日如数还清”。王伟为证明其有还款能力，将（2009）圳中银南借字第1976号《借款合同》原件一份交与万年青作为抵押，该《借款合同》内容为王伟、朱刚巾作为借款人，以其二人共同所有的嘉南美地D1803房作抵押向中国银行办理贷款74万元，借款期限30年，每期还款3600.61元。2011年8月5日，万年青通过自己名下招商银行财富账户75×××56转款83.5万元至王伟名下中国工商银行账户62×××38中，2011年8月12日，万年青通过相同方式转款93.5万元至王伟名下，上述两笔转账款共计177万元。万年青另陈述有四笔现金支付，每笔6.5万元，现金支付共计26万元。在原审庭审过程中，万年青明确主张借款利息为万年青与王伟口头约定，从2011年11月12日开始按月息2.5%计算，截至2012年11月16日，共计48.5万元；2012年11月30日以后则按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息至还清之日。关于还款情况，万年青确认王伟已于2011年12月、2012年1月、2012年2月每月支付了5万元利息，具体日期已记不清，余款未付。原审另查明，王伟与朱刚巾于2007年11月27日登记结婚，2013年1月15日于海口市龙华区民政局登记离婚。附于海口市龙华区民政局婚姻登记处的《离婚协议书》内容为：“一、男女双方自愿离婚；二、儿子和女儿由女方抚养及监护，随同女方生活，抚养费由男方全部负责，男方应于每月支付抚养费20000元……三、夫妻共同财产的处理：1、房屋：夫妻共同所有的位于深圳市南山区嘉南美地D栋1803的房地产所有权归女方所有；2、其他财产：双方婚姻期间双方共同的银行存款及马自达汽车所有权归女方所有。四、债务的处理：1、男方所向女方借款的130万元，男方应于2013年6月30日前归还；2、双方能够确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。双方婚姻关系期间产生的债权，归女方所有……六、经济帮助及精神损害赔偿：因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金给女方。鉴于男方要求离婚的原因，男方应一次性补偿女方精神损害费50万元。上述男方应支付的款项，均应于2013年6月30日前支付完毕。”朱刚巾陈述其在与王伟婚姻关系存续期间内无工作，离婚后开始工作。原审另查，万年青提交2012年11月16日王伟所签《借据》，证明王伟确认欠款251.5万元。朱刚巾不予确认其真实性。万年青主张该份《借据》为原件，经原审合议庭一致查看确认为复印件，经释明，万年青未申请对其签名进行真实性鉴定。
万年青一审的诉讼请求为：1、王伟立即偿还借款203万元及利息48.5万元，并按照同期贷款利息四倍计息至还清之日（自2012年11月30日起算）；2、朱刚巾在夫妻共同财产范围内承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
原审认为，王伟经原审公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现可缺席判决。王伟拒不到庭应诉的行为视为其对诉讼权利的自由处分，因此引起的法律后果应自行负担。万年青提交的2012年11月16日王伟所签《借据》为复印件，被告不予确认真实性，万年青也不申请做真实性鉴定，亦未在指定期限内提交相应原件或情况说明，原审对该证据的真实性不予认可。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，万年青向原审提交的2011年8月4日及2011年8月11日《借据》共六份真实合法有效，足以证明王伟向其借款本金203万元，原审对借款的事实予以确认。从各份《借据》显示，本案借款并未约定逾期还款利息。万年青主张按照月息2.5%计算2011年11月12日至2012年11月16日期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算2012年11月30日之后的利息，没有证据证明，原审不予采纳。逾期利息，应从万年青主张的2011年11月12日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息标准计算。因万年青无法提供王伟已归还款项的具体日期，原审酌情认定为王伟于2011年12月1日、2012年1月1日、2012年2月1日分别还款5万元。综上，王伟应当向万年青偿还借款本金1907162.73元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年2月2日起开始计算。朱刚巾与王伟原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。根据我国法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，但债务人能够证明其与债权人明确约定为个人债务或夫妻双方约定婚后财产各自所有且债权人知道约定的除外。本案中朱刚巾无证据证明存在上述“除外”情形，本案债务为王伟和朱刚巾夫妻共同债务，朱刚巾应当承担共同清偿责任。万年青要求朱刚巾在夫妻共同财产范围内承担连带责任，原审予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王伟于本判决生效之日起十日内偿还万年青欠款本金1907162.73元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年2月2日起计算至本判决确定还款之日止）；二、朱刚巾在夫妻共同财产范围内对王伟的上述付款义务承担连带责任；三、驳回万年青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费26920元，由万年青负担6507元，二被告共同负担20413元，保全费5000元，由二被告共同负担。
上诉人朱刚巾不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院将203万元借款认定为合法的借贷关系实属认定错误，本案所涉债务均为非法债务。在2011年8月4日之前，在王伟同万年青并无任何经济往来，万年青也未提交任何经济往来的证据，也没有借款合同，且王伟借款时早已离职，其并未承包任何工程，万年青在一审中称王伟借款用途是“流动资金周转用于承接铝合金工程项目”更是子虚乌有，无稽之谈。由于王伟沾染赌博恶习，四处举债，其向万年青借款的203万元用途是全部用于赌博，并约定每月3到4分利；期间王伟为了筹措赌资，证明其有还款能力，将（2009）圳中银南借字第1976号《借款合同》原件背着朱刚巾，偷偷从家中取出，交给万年青。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定，两被上诉人之间借款关系属非法借款，不应受到法律保护。二、一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第24条，认定由于朱刚巾无法提供证据证明两个“除外”情形，简单套用24条，“推定”203万元借款为夫妻关系存续期间的共同债务，实属错误。本案涉诉借款虽发生于王伟与朱刚巾婚姻关系存续期间，但203万的借款数额已远远超出夫妻日常生活所需之负债范围，万年青在一审中也未能进一步提供充分证据证实203万元系用于其夫妻共同生活或家庭经营所需，故不应认定该借款属夫妻共同债务，在一审笔录中万年青及代理人也承认“王伟（2011年借款时26岁）很久以前就不在公司上班了，他和他的朋友吃喝玩乐，他的收入来源我不清楚。”可见，万年青也清楚王伟借款用途并非用于贴补家用或赡养老人，还将巨额资金借给王伟挥霍。根据《中华人民共和国婚姻法》第41条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，应当认定203万借款为王伟个人借款，而非夫妻共同借款。据此，朱刚巾向二审法院请求：一、撤销原审判决第二判项，改判驳回万年青要求朱刚巾在夫妻共同财产范围内对借款本息承担连带责任的诉讼请求；二、一二审诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉万年青答辩称：一审判决事实基本准确，适用法律正确，请二审法院予以维持。
被上诉人王伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当依约清偿债务。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除明确约定为个人债务之外，应当按夫妻共同债务处理。上诉人朱刚巾与被上诉人王伟原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，在上诉人朱刚巾与被上诉人王伟不能举证证明本案借款为王伟个人债务的情况下，原审认定该借款为上诉人朱刚巾与被上诉人王伟夫妻共同债务，上诉人朱刚巾应当承担共同清偿责任于法有据，并无不当。上诉人朱刚巾主张本案借款并非其与被上诉人王伟夫妻共同债务的理由不成立，本院不予支持。本案借款本金203万元有被上诉人王伟出具的《借据》为证，原审认定其真实有效具有事实依据，也无不妥。上诉人朱刚巾主张本案借款为非法债务，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱刚巾的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费26920元，由上诉人朱刚巾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 廖灵觉（兼）