天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第6162号
原告吕挺。
委托代理人吕裔琳（原告之父）。
被告天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人刘万强，该公司总经理。
委托代理人王洪琪，该公司职员。
原告吕挺与被告天津市金色阳光投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕挺的委托代理人吕裔琳与被告天津市金色阳光投资有限公司的委托代理人王洪琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕挺诉称，2010年11月5日因原告轻信被告所言开发建设的天津市北辰区双口镇快乐老家项目是大产权房，遂与其签订认购协议书，购买双口镇后堡村快乐老家小区21-4-301号房屋，约定总款341947元。同时约定当日支付定金2万元，2010年11月8日交房款179447元后，以贷款16万元的方式支付后续房款。合同约定后原告全部履行了合同义务，截止到2010年11月8日共计支付182307元，但时至办理贷款时才发现小产权房根本办不了抵押贷款，原告多次与被告交涉，被告情急之下将合同项下的房屋再次售与第三人。原告多次追讨之下，被告终于同意解除合同，但只退还原告182307元。综上，原告为维护自身合法权益，故呈诉。请求依法判令：1、被告立即返还原告双倍定金差额2万元整；2、请求依法判令被告以182307元为基数支付原告自2010年11月5日起至2015年11月1日止的利息，按照同期银行贷款利率计算；3、案件受理费由被告负担。
被告天津市金色阳光投资有限公司辩称，返还购房款事宜是通过镇里解决的，最初阶段是因为公司在运营、资金问题，初期返还被告3万元是以借款的形式给的，本身被告是不同意退款的。后来一段时间被告又给原告2万元，嗣后又给其5万元，将此事确定下来，最初谈的2万元、3万元时候是按照退房意向走的，只是名义上按照借款进行。最后合计退还原告182307元。双方即明确了再无债权债务关系。被告理解的无债权债务关系就是原告不再向被告主张其他方面的利息等，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供证据如下：
快乐老家认购协议书一份、附加协议一份、收据3张，用于证明双方存在房屋买卖合同关系，原告给付被告购房款的事实；
被告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、报销凭单4份、快乐老家退房申请表1份，用于证明被告返还原告购房款182307元的事实；
证据2、天津市北辰区双口镇人民政府信访办公室出具的证明材料一份，用于证明原被告本身达成协议时经过双方认可的，双方不再有其他如利息、滞纳金等款项。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性与证明目的均无异议，对证据2的真实性与证明目的均不予认可。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
对原告提交证据的真实性与证明目的均无异议。
经审理查明，2010年11月5日，原告与被告签订了《快乐老家认购协议书》，合同约定被告向原告出售坐落于天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小区21号楼4门301室住宅一套，建筑面积93.77平方米，每平方米价格为3620元，总房款339447元，原告于2010年11月5日付定金2万元，余额321947元于3日内付清等内容。该合同末尾签字盖章处加盖有被告的公章及原告签字按捺。2010年11月8日，双方签订《附加协议》一份，内容为：“该房屋为商品房大产权，土地出让金为300元／平米，由业主自行承担。现出售房屋属于内部认购。”该合同末尾签字盖章处亦加盖有被告的公章，及原告签字按捺。
次查，2010年11月5日原告交付被告现金2万元，2010年11月8日分别又交付被告开心农场物业费360元及二次购房款161947元，上述合计182307元。
另查，经原被告协商，2015年2月10日被告退还原告3万元，报销凭单用途载明“吕挺21-4-301客户借款”；2015年8月6日被告退还原告2万元，报销凭单载明“借款，快乐老家21-4-301房作为基础、抵押”；2015年10月15日被告退还原告5万元，报销凭单载明“截止10月15日已退房款￥100000元，余￥82307元日后协商退款（11月5日前），房屋所有权归天津市金色阳光投资有限公司所有”；2015年11月3日被告退还原告82307元，报销凭单载明“21-4-301全部款项已付清，前期Ⅱ次退房款按借款处理共计50000元，已正式为退房手续，截止2015年11月3日双方无任何债权债务关系”。2015年11月3日快乐老家退房申请表载明：“买受人姓名吕挺，房号21-4-301，建筑面积93.77平方米，单价3620，总价339447，已交房款16000＋2500＋17500＋360＋1947，申请退房款原因说明此款项分三次付清，①2次借款形式共计50000元，②1次正式退款￥50000元，③1次正式退款￥82307元，截止2015年11月3日双方无任何债权债务关系。”2016年4月5日，天津市北辰区双口镇人民政府信访办公室出具材料一份，该材料“反映主要内容”一栏载明“信访人代其儿子吕挺反映，在双口镇后堡村购买了快乐老家住房，并与天津市金色阳光投资有限公司签订了《购房协议》，首付179447元，因老伴患病长期卧床不能自理，造成家庭生活困难，因此想解除《购房协议》”；“处理意见”载明“积极协调双方，开展调解工作”；“处理结果”一栏载明“经过我办多次调解，信访人表示可以接受少于首付款的调解结果，但天津市金色阳光投资有限公司已经分4次将信访人的首付款全部退还，信访人对此表示满意，不再向天津市金色阳光投资有限公司索要利息、滞纳金等其他款项。”
以上事实有庭审笔录、收据、报销凭单、天津市北辰区双口镇人民政府信访办公室出具的材料等相关证据予以证实。
本院认为，被告向原告出售上述诉争房屋时没有取得商品房预售许可证明，且至原告起诉前亦未取得商品房预售许可证明。被告亦未有证据证实其向原告出售上述诉争房屋时具有符合法律规定的可预售房屋的条件。该《购房协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。因导致上述《购房协议》无效的原因系被告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故其应有过错，对此应承担相应的民事责任。被告应通过上述无效合同取得的原告钱款，应当返还给原告，并应赔偿原告因此所受到的损失。结合在案证据分析，2015年2月10日、8月6日的报销凭单上的用途中虽载明借款字样，但并无证据表明双方确系存在借贷关系，且2015年11月3日报销凭单已记明前两次退房按借款处理，故本院对被告已经退还原告购房款182307元之事实予以确认。民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。《快乐老家退房申请表》中载明“截止2015年11月3日双方无任何债权债务关系”，且天津市北辰区双口镇人民政府信访办公室出具材料中亦体现原告不再向被告索要利息、滞纳金等其他款项，应视为原告的真实意思表示，故本院对原告提出的上述诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕挺的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告吕挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。