重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04294号
上诉人（原审被告）：普安县窝沿乡宏松煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县窝沿乡。
法定代表人：丁美菊，总经理。
委托代理人：魏吉凤，贵州纵贯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢伟。
委托代理人：饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈亮。
委托代理人：饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
上诉人普安县窝沿乡宏松煤矿（以下简称宏松煤矿）与被上诉人卢伟、陈亮居间合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年4月13日作出（2014）沙法民初字第10083号民事判�，宏松煤矿对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的处理，并于2015年9月1日进行了询问。上诉人宏松煤矿及其代理人魏吉凤与被上诉人卢伟、陈亮的共同委托代理人饶跃祥到庭参加了询问。本案现已审理终结。
卢伟、陈亮一审诉称：宏松煤矿因经营需要资金，于2014年5月19日与卢伟、陈亮签订了《居间劳务服务协议》。合同签订后卢伟、陈亮按宏松煤矿要求作了大量工作，并履行完了全部约定义务。本来只要办理好抵、质押登记和公证手续后，卢伟、陈亮和投资公司为宏松煤矿融资服务而组织的民间资金就可借给宏松煤矿了，但宏松煤矿却以不去办理抵、质押登记的方式拒贷。宏松煤矿的违约行为给卢伟、陈亮造成了几十万元的直接损失和叁佰万元的居间服务费可得利益损失。现请求法院判令：1、宏松煤矿支付卢伟、陈亮双倍评估费40万元；2、宏松煤矿支付卢伟、陈亮赔偿费100万元。
宏松煤矿一审辩称：卢伟、陈亮和宏松煤矿签订居间合同属实，但卢伟、陈亮作为居间人存在伙同重庆亚顺源公司、重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司共同诈骗宏松煤矿的事实。卢伟、陈亮隐瞒以上两公司不具备相应资质的事实，骗取宏松煤矿与其签订了相关协议。且宏松煤矿本意是委托卢伟、陈亮介绍出借人，但卢伟、陈亮为宏松煤矿介绍的确是一个融资平台，完全违反居间合同的约定，也不符合双方签订合同的本意。即使认定宏松煤矿违约，卢伟、陈亮主张的赔偿款也过高。
一审法院经审理查明：2013年5月19日，卢伟、陈亮（居间方）与宏松煤矿（委托方）签订了《居间劳务服务协议》，合同约定居间方向委托方介绍重庆亚顺源投资集�为其签订融资贷款合同并放款成功，则视为居间方的义务全部完成。合同第二条第4款约定，居间方按与委托方的协商，先期为委托方垫付居间方与融资公司接洽的相关费用、评估费，出现场等的费用。但如委托方与重庆亚顺源投资公司签订的融资协议中，不能规避居间方的风险，居间方有权终止本协议，不再支付煤矿评估费，并且不承担任何的违约责任和经济赔偿责任。第三条第4款约定，委托方与投资方重庆亚顺源投资集团签订了融资借款合同，在抵、质押，备案登记或公证的手续办完并放款到位后，委托方即应承担起向居间方支付居间服务费（此款不退还）的责任和义务。第四条第1款约定，当居间方成功促成委托方与重庆亚顺源投资集团签订了融资借款合同后，委托方在收到第一笔款项的当日，委托方按居间方提供的银行账户，以现金方式必须一次性向居间�支付居间服务费￥3000000元（大写：叁佰万元），同时一次性向居间方付清居间方代委托方垫付的评估费（但评估费必须在委托方认可的基础上支付）。第2款约定：A、委托方与投资方达成意向并出现场考察后，投资方出具资料提交评估后，委托方不得以任何理由拒贷，否则视为违约，除双倍支付居间方所交评估费外，委托方须赔偿居间方100万元。以上协议，卢伟、陈亮与宏松煤矿各执一份。卢伟、陈亮持有的协议在合同签订时间上方写有：（注：我已于2014年5月29日退出此合同。陈亮）。宏松煤矿持有的协议附特别声明一份，载明：因陈亮在2014年5月29日提出由于委托方与融资公司之间的协议无法规避居间风险，因而退出居间服务，据此，卢伟经与委托方协商，如此次融资成功，委托方应付居间方的服务费及所垫付的评估费应全部划入卢伟指定的银行账户。此后，如�亮借故与委托方发生经济纠纷，一切后果及法律责任由卢伟全部承担。声明人：卢伟2014年6月8日。2014年5月25日，宏松煤矿向重庆亚顺源投资有限公司出具《企业融资借款申请书》一份，该申请书载明了宏松煤矿的经营范围、职工人数、债权债务情况以及申请融资借款项目情况等信息。该申请书第二条申请情况载明：1、写明申请方自愿以该煤矿经营权和动产、不动产为抵质押物，并办理具有强制执行的公证文书。2、借款金额：壹亿伍仟万元整……2014年5月27日，重庆亚顺源投资有限公司对宏松煤矿的项目基本情况、融资需求、企业基本情况、项目还款计划进行了调查，并出具了《普安县窝沿乡宏松煤矿项目实地尽职调查报告书》一份。2014年5月29日，宏松煤矿（甲方）与重庆市亚顺源投资有限公司（乙方）签订了《融资协议》。协议第四条约定，甲方自愿以普安县窝沿乡宏松煤矿经营权和动产、不动产（合计人民币：2.8亿元整）作为抵（质）押及普安县窝沿乡宏松煤矿年均纯利润（人民币1.2亿元整）作为本次融资还款付息的担保，并保证相关手续必须真实、合理、合法产属权必须足值且无任何权属争议。贵州天仁矿业有限责任公司自愿为本次融资借款作担保，并承担担保连带责任。甲方同意委托依法全权代理甲方的融资事宜……第六条约定甲方在5个工作日内提供企业项目评估报告，甲方和乙方签订借款协议后必须在5个工作日内，办理完相关的抵（质）押登记和担保手续和借款协议公证、强制执行公证文书。同日、宏松煤矿与重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司、重庆永辰建设工程咨询有限公司签订了《项目评估咨询合同》，约定宏松煤矿委托两公司对宏松煤矿进行项目评估。合同第四条约定，收费标准按人民币200000�（大写人民币贰拾万元整）（不含税费）收取。签订合同之日，应预付贰万元整，余下部分在收取评估咨询报告时支付。2014年5月30日，卢伟、陈亮向重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司支付评估费2万元。2014年6月11日，卢伟、陈亮支付了评估费16万元，并领取了评估报告。因尚欠2万元评估费未支付，卢伟、陈亮向重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司出具了欠条。
一审法院另查明，重庆亚顺源投资有限公司注册资本为888万元。其经营范围为：企业项目投资管理、企业资产管理、利用企业自有资金从事对外投资等。重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司评估机构执业资格证书评估资产范围载明：可从事除证券评估业务以外的各类资产评估业务及资产评估咨询业务。其土地评估中介机构注册证书执业范围载明：可在本市范围内独立从事除基准地价、标定地价、上市公司以外的宗地地价评估和地价咨询。
现卢伟、陈亮以宏松煤矿违反双方居间合同约定为由起诉至一审法院，请求判如所请。审理中，卢伟自认其持有的居间合同上陈亮已退出的内容系其个人书写，陈亮否认退出该居间合同关系，但宏松煤矿认可陈亮已退出。另宏松煤矿认可其拒绝接受重庆亚顺源投资有限公司向其放款。
上述事实，有卢伟、陈亮和宏松煤矿的陈述及双方提交的《居间劳务服务协议》及卢伟、陈亮提交的《企业融资借款申请书》、《普安县窝沿乡宏松煤矿项目实地尽职调查报告书》、《融资协议》、《项目评估咨询合同》、重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司出具的收据、报告签收单、重庆（永）项目报告（2014）字第081号评估报告，宏松煤矿提交的重庆亚顺源投资有限公司、重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司的工商�案等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经审查和开庭质证，可以作为认定本案事实的根据。
一审法院认为，双方当事人对《居间劳务服务协议》是否系双方当事人真实意思表示，陈亮是否退出该居间关系，重庆亚顺源公司、重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司是否具有相应资质以及卢伟、陈亮主张的赔偿费是否过高等问题争议很大。以下本院就相关争议问题逐一进行法律论证。
一、关于《居间劳务服务协议》是否系双方当事人真实意思表示的问题。本案中，宏松煤矿认可《居间劳务服务协议》的真实性，但认为宏松煤矿本意是委托卢伟、陈亮介绍出借人，并非介绍融资平台，签订的合同并非宏松煤矿的本意。但之后宏松煤矿与重庆亚顺源投资有限公司签订的《融资协议》第四条写明宏松煤矿同意委托亚顺源公司全权代理宏松煤矿的融资�宜，且卢伟、陈亮和宏松煤矿的居间协议也约定卢伟、陈亮向宏松煤矿介绍重庆亚顺源投资集团为其签订融资贷款合同，据此可以看出，宏松煤矿认可重庆亚顺源投资有限公司为其办理融资借款，《居间劳务服务协议》系卢伟、陈亮和宏松煤矿双方真实意思表示。该协议符合法律规定，双方均应严格履行。
二、陈亮是否退出该居间关系的问题。本案中，《居间劳务服务协议》系卢伟、陈亮与宏松煤矿签订的，虽然卢伟、陈亮持有的协议上有关于陈亮退出的记载，但卢伟承认系其个人添加，且宏松煤矿持有的协议中的声明也是卢伟所写，因此，只是卢伟单方面陈述陈亮已退出该居间合同，该陈述并未得到陈亮的认可，卢伟不能代表陈亮放弃合同的权利和义务，即使宏松煤矿也认可陈亮退出，也不能据此确认陈亮已退出，故陈亮仍是合同一方当事人。
三、重庆亚顺�公司、重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司是否具有相应资质的问题。依据查明的事实，重庆亚顺源投资有限公司注册资本为888万元，其经营范围为：企业项目投资管理、企业资产管理、利用企业自有资金从事对外投资等。宏松煤矿认为其借款金额为1.5亿元，而亚顺源注册资本只有888万元，无法出借1.5亿元给宏松煤矿。但亚顺源公司系向宏松煤矿提供融资贷款服务，可以通过融资方式向宏松煤矿出借借款，其经营范围也表明该公司可以从事企业项目投资管理，故不存在相关资质问题。至于重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司是否具有相关评估资质的问题，依据《项目评估咨询合同》可以看出，系宏松煤矿委托重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，对该公司的资质问题宏松煤矿有审慎审查的义务，即使该公司资质有问题，相关的法律后果也应由宏松煤矿承担，与卢伟和陈亮无关。
四、卢伟、陈亮主张的赔偿费是否过高的问题。根据《居间劳务服务协议》，若卢伟、陈亮完成居间服务，宏松煤矿应支付居间服务费300万元，现因宏松煤矿的原因导致居间无法完成，卢伟、陈亮要求宏松煤矿支付赔偿金100万元，因该主张并未超过合同履行后卢伟、陈亮可以获得的利益，故不存在过高的问题。
综上，卢伟、陈亮提供了相应的居间服务，并代宏松煤矿支付了评估费18万元，但宏松煤矿拒绝接受放款导致居间服务未能完成。宏松煤矿的行为已违约，应承担相应的违约责任。卢伟、陈亮要求宏松煤矿双倍支付评估费及赔偿金符合双方合同的约定，对该项诉讼请求一审法院予以支持。因卢伟、陈亮主张的20万元评估费中有2万元未实际产生，故对该部分一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合�法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告普安县窝沿乡宏松煤矿于本判决发生法律效力后立即双倍支付原告卢伟、陈亮评估费36万元。二、被告普安县窝沿乡宏松煤矿于本判决发生法律效力后立即支付原告卢伟、陈亮赔偿金100万元。三、驳回原告卢伟、陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半交纳8700元（卢伟、陈亮已预交），由普安县窝沿乡宏松煤矿负担，限于本判决发生法律效力后立即给付卢伟、陈亮。
宏松煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回卢伟、陈亮一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由卢伟、陈亮承担。主要事实和理由：1、一审判决故意曲解合同条款，宏松煤矿在合同中是要求卢伟、陈亮为其介绍重庆亚顺源投资集团为其签订融资贷款合同并发放成功，但卢伟、陈亮却违反居间合同的约定，介绍重庆亚顺源公司给宏松煤矿作为咨询平台，违背了宏松煤矿委托卢伟、陈亮是为了融资贷款这一基本目的；2、卢伟、陈亮的证据无法证明卢伟、陈亮按照双方签订的《居间劳务服务协议》支付了评估费18万元，同时卢伟、陈亮所谓的18万元评估费未经宏松煤矿认可，与宏松煤矿无关；3、卢伟、陈亮并未为宏松煤矿介绍融资贷款对象且放款成功，不能依法主张居间报酬，且应系卢伟、陈亮违约，其主张违约金100万元的诉请请予以驳回；4、本案中，卢伟、陈亮极有可能存在准备利用诉讼的手段，向宏松煤�骗取所谓的双倍评估费及赔偿款共计140万元据为己有。
被上诉人卢伟、陈亮共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宏松煤矿在二审中陈述，其没有拒绝重庆亚顺源投资集团的资金，他们到现在都还需要资金。该陈述与宏松煤矿在一审2015年3月26日庭审笔录中不同意重庆亚顺源投资集团放款的陈述不一致，且未提供相应证据，本院对其二审与一审不一致的陈述不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，宏松煤矿与卢伟、陈亮签订的《居间劳务服务协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制规定，双方应当严格按照该协议履行各自的义务。本案中重庆亚顺源投资集团的经营范围为：企业项目投资管理、企业资产管理、利用企业自有资金从事对外投资等，卢伟、陈亮成功促成宏松煤矿与重庆亚顺源投资集团签订《融资协议》，后卢伟、陈亮又按照居间协议约定垫付评估费18万元。至此卢伟、陈亮已经履行居间合同约定的主要义务，宏松煤矿拒绝接受重庆亚顺源投资有限公司向其放款，构成违约，应承担相应的违约责任，即支付卢伟、陈亮赔偿金及双倍评估费用，上诉人抗辩重庆亚顺源投资集团为不具备融资及放贷资质的上诉理由与事实不符，本院不予采信。另宏松煤矿关于卢伟、陈亮利用诉讼诈骗宏松煤矿的主张并未提供相应证据，本院亦不予采信。
综上，宏松煤矿的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实和适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由普安县窝沿乡宏松煤矿承担。
本判决为终审�决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 莉