wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第157号
原告秦二丑。
委托代理人李杰，新乐市私营企业维权中心法律顾问。
被告富德生命人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市桥西区南小街**号中信大厦*********室。
负责人崔会利，总经理。
委托代理人远航，公司员工。
原告秦二丑与被告富德生命人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦二丑的委托代理人李杰、被告保险公司的委托代理人远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦二丑诉称，原告妻子许荣会于2013年4月11日在新乐被告处投保100万元生命理财一号年金保险（万能型）。双方约定期限两年，人身保险及年收益率4.6%。2015年4月11日保险合同到期，被告应给付原告身故保险金及收益分红1092000元，现被告已给付原告1055123.59元，被告还欠原告36876.41元，原告多次找被告索要，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，今依法起诉，请求判决被告给付原告身故保险金及收益分红36876.41元；诉讼费及其他费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、保险单复印件一份。证明原告与被告之间存在保险合同关系；
2、理赔决定书复印件一份。证明被告未按约定理赔。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
保单原件在我公司，对原告提交的证据无异议。首先需要说明的本案中不是存款，是保险合同，我们通过银行卖的生命理财一号年金保险（万能型）。根据合同第五条第一款约定身故保险金给付被保险人身故，本公司按被保险人身故之日的个人帐户价值给付身故保险金，给付后个人帐户价值即为零，本合同终止。故不再产生收益。
被告保险公司辩称，本案中于2013年4月10日签订合同，合同签订后原告之妻在2014年8月15日去世。根据合同的约定，保险公司履行身故保险责任，按照约定，给付被保险人身故之日的个人帐户价值，合同终止，我公司不再承担原告所提出的支付利息责任，故法院不应支持原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，当庭提供如下证据：
保险合同、产品条款原件。证明被告已按照合同约定履行赔付义务。
针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：
被告提交的合同是格式合同，原告在存款时没有见过该合同，被告也没有任何人告知原告合同的事项，其合同的条款均是被告方制订的格式条款，原告只是存款100万元，告知并在存款时只说明两年给付原告1092000元本金及收益，原告的存款已达到两年期限才支取的，被告应按存款约定给付原告。
经审理查明，邮政银行新乐市支行营业部主任靳爱英出庭证实，该行曾为被告代理生命理财一号年金保险（万能型）业务，该行相关工作人员在对客户介绍该保险时承诺保证年收益4.6%，为两年期限，但未对该客户讲明保险责任，办理业务时亦不向客户交付保险产品条款。原告之妻许荣会（投保人、被保险人）于2013年4月11日通过邮政银行新乐市支行投保被告该保险，缴纳保险费1000000元，原告之妻即领取保险单一份。原告之妻于2014年8月15日因病去世。合同到期后，原告于2015年4月14日提出理赔申请，2015年4月21日被告出具理赔决定通知书：“按《生命理财一号年金保险（万能型）》条款第五条第一款约定，给付身故保险金1055123.59元。理赔后合同终止。”后被告支付原告保险金1055123.59元。
另查明，该保险产品条款载明：第五条保险责任在本合同保险责任开始后的有效期内，本公司依照下列约定承担保险责任：一、身故保险金给付若被保险人身故，本公司将按被保险人身故之日的个人账户价值给付身故保险金，给付后个人账户价值即为零，本合同终止。
以上有原、被告提供的保险单、理赔决定书、保险条款、证人证言及庭审笔录予以证明。
本院认为，2013年4月11日原告之妻与被告签订的生命理财一号年金保险（万能型）合同合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。被告提供的保险产品条款第五条第一款虽然对被保险人身故情形下的保险责任作了规定，但在保险合同签订时保险代办人员只承诺保证年收益4.6%，为两年期限，到期支付保险金1092000元，但并未对投保人释明保险责任，亦未向投保人交付保险产品条款，故该保险条款对投保人不产生效力。因此，本院对被告以被保险人身故为由拒绝依约赔付的抗辩不予采信，被告应赔付原告保险金的差额部分即1092000元-1055123.59元=36876.41元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告富德生命人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告秦二丑保险金36876.41元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内通过本院预交上诉费720元，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一五年八月二十六日
书记员 贾亚飞
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第157号
原告迁安首钢设备结构有限公司，住所地：河北省迁安市。
法定代表人孙成民，董事长。
委托人代理人阚立波，杨红艳，分别为该公司业务员，河南日诚律师事务所律师，特别授权。
被告新乡中联石化封头锻压有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人杜天贞。
委托代理人杜好军，系该公司副总经理，特别授权。
本院受理原告迁安首钢设备结构有限公司诉被告新乡中联石化封头锻压有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日提交了撤诉申请书。
本院认为，原告迁安首钢设备结构有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告迁安首钢设备结构有限公司撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告负担。
审判员 田伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 苑柯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第926号
原告付小雪，女，1988年1月16日生，汉族，个体。
被告姜彪，男，1984年10月22日生，汉族，个体。
原告付小雪与被告姜彪离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告付小雪、被告姜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小雪诉称，原、被告于2008年3月18日登记结婚，婚后生育一男孩姜皓文，现年7周岁。因双方感情不和，经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告姜彪辩称，我与原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月18日登记结婚，婚后生育一男孩姜皓文，现年7周岁。原告提出与被告离婚，但没有提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告要求与被告离婚，但无证据证明夫妻感情已达到破裂程度，不符合法律规定的离婚条件。因而，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告付小雪与被告姜彪离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年六月三日
书记员 陈 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01681号
原告：张堤茂。
委托代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁满。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。
负责人：池耀芳，经理。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（一般代理）。
原告张堤茂诉被告袁满、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（下称人保财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告张堤茂的委托代理人张钟匀、被告人保财险鄂州公司的委托代理人倪伟峰到庭参加了诉讼。被告袁满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张堤茂诉称：2014年3月10日，被告袁满驾驶的鄂G×××××号牌二轮摩托车行驶至杨叶白沙1组路段时，与骑自行车的原告张堤茂发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往黄石市第二医院治疗6天后转至黄石普仁医院住院治疗37天。本起事故经交警部门认定，被告袁满负全部责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，需后期治疗费6，000.00元。鄂G×××××二轮摩托车在被告人保财险鄂州公司投有交强险。原告因损失未能得到赔偿，故诉至本院，请求判决被告袁满赔偿原告各项经济损失共计87，469.38元；判决被告人保财险鄂州公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在强制险范围内优先支付；判决被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险鄂州公司辩称：鄂G×××××号二轮摩托车在本被告处投有交强险，公司在交强险限额内予以赔付。原告的误工时间自受伤之日起至定残日前一天止，为177天。标准应按居民服务行业计算。本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告袁满未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩意见。
原告张堤茂为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、原告张堤茂的身份证复印件。拟证明原告张堤茂的诉讼主体资格。
二、被告袁满的驾驶证、驾驶证、鄂G×××××二轮摩托车行驶证。拟证明被告的诉讼主体资格。
三、鄂G×××××二轮摩托车交强险保单。拟证明该车在被告人保财险鄂州公司投保了交强险。
四、道路交通事故认定书。拟证明被告袁满对此次事故负全部责任。
五、原告张堤茂在黄石市二医院住院病历、黄石市普仁医院住院病历、诊断证明书。拟证明原告张堤茂因交通事故住院的基本情况。
六、营业执照、法人身份证明、停发工资证明、工资表。拟证明原告张堤茂误工费用的计算依据及其残疾赔偿金应按城镇标准计算的依据。
七、鄂州市博正法医司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证明原告伤残级别、后期治疗费及误工时间。
八、交通费发票。拟证明原告张堤茂因该事故而产生的交通费用。
被告人保财险鄂州公司对原告所举证据一、二、三、四、五、七均无异议。对证据六认为村委会证明对原告的的工资证明无证明资质。原告没有从事化工的资格证明，综合其公司营业执照的营业范围，原告从事的是居民服务行业的范围，故其误工损失应按居民服务行业标准计算。证据八交通费请法院按每天10元计算，误工时间为177天。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据均具真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。原告的证据六系原告住所地的村委会出具的证实原告系城镇务工人员，因村委会对原告的工作、居住生活等情况较为知悉，故对该份证据本院予以认可。证据八交通费本院依据原告的伤情及住院天数，酌定10元／天。
综合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见，本院认定事实如下：
2014年3月10日，被告袁满驾驶鄂G×××××号二轮摩托车行驶至杨叶白沙1组路段时，与骑自行车的原告张堤茂发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往黄石市第二医院住院治疗6天，用去医疗费24，813.00元，后转院至黄石普仁医院住院治疗37天，用去医疗费5，936.68元。共用去30，750.11元。原告的伤情经诊断：左胫腓骨中下段粉碎性骨折。该起事故经鄂州市交警部门认定，被告袁满负此次事故的全部责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，后期治疗费6，000.00元，误工损失日为210日.原告张堤茂事发前在黄石青龙市场开发有限公司工作。鄂G×××××二轮摩托车的车主系被告袁满，该车于2013年8月10日在被告人保财险鄂州公司投保了交强险。保险期限自2013年8月11日至2014年8月10日止。被告袁满支付了原告的医疗费18，876.32元。
本院认为：公民的生命健康权依法应受法律保护。原告张堤茂因交通事故受伤，其损失依法应当得到相应的赔偿。原告张堤茂系黄石青龙市场开发有限公司员工，本院依据2014年度湖北省交通事故损害赔偿标准中的居民服务行业标准计算。原告的误工损失日的鉴定意见虽为210日，但依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）中规定，胫腓骨骨折的误工损失日评定为120日，故本院对此项鉴定意见不予支持。综上，原告的损失依法核定为：
医疗费：30，750.11元
后期治疗费：6，000.00元
住院伙食补助费：2，580.00元（60.00元×43天）
四、伤残赔偿金：45，812.00元（22，906.00元／年×20
年×10%）
误工费：8，550.58元（26，008.00元／年÷365天
×120天）
护理费：3，063.96元（26，008.00年／365天×43
天）
交通费：430.00元
精神抚慰金：4，000.00元
合计101，186.65元。被告袁满已先行支付18，876.32元，应在其承担总额中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在交强险限额内赔偿原告张堤茂医疗限额10，000.00元，伤残限额61，856.54元，合计71，856.54元。
二、交强险不足部分29，330.11元（101，186.65元-71，856.54元）由被告袁满承担；被告袁满已先行支付的18，876.32元，应予以扣减，故被告袁满仍应向原告张堤茂支付10，453.79元。
三、上述款项于本判决书生效之日起十五日内履行。
四、驳回原告张堤茂的其它诉讼请求。
本案受理费2，000.00元，由被告袁满负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告袁满直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈 茜
二〇一四年十一月四日
书记员 曾凡政
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第46号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告伊文广，男，满族，住黑龙江省阿城市；
被告吕士忠，男，汉族，住哈尔滨市阿城区；＋＋＋＋＋被告伊文芳，男，满族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村*组；＋＋＋＋＋被告韩桂英，女，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村*组；＋＋＋＋＋被告李树春，男，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告伊文广、吕士忠、伊文芳、韩桂英、李树春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告伊文广、吕士忠、伊文芳、韩桂英、李树春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2011年12月27日，原告向上述五被告共发放贷款共14万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被伊文广，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第二被告吕士忠，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第三被告伊文芳，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第四被告韩桂英，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第五被告李树春，借款金额2万元，现贷款余额0万元；贷款期限为2011年12月27日至2013年1月17日，借款利率为月息9.6‰。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告至今尚欠本金共12万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请予以支持
被告伊文广、吕士忠、伊文芳、韩桂英、李树春经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率；
证据五、证明两份，意在证明被告吕士忠、李树春长年在外打工，无法联系。
被告伊文广、吕士忠、伊文芳、韩桂英、李树春经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效；对于证据五，能够证明被告无法联系的事实，本院予以认定
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年12月27日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告伊文广、吕士忠、伊文芳、韩桂英、李树春签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计14万元，其中被告伊文广借款3万元，被告吕士忠借款3万元，被告伊文芳借款3万元，被告韩桂英借款3万元，被告李树春借款2万元，并约定利率为月息9.6‰，借款期限为2011年12月27日至2013年1月17日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，被告伊文广、吕士忠、伊文芳、韩桂英、李树春未将借款本息向原告偿还，被告李树春偿还借款本息。现原告诉至法院，请求被告伊文广偿还借款本金3万元，利息16618元，被告吕士忠偿还借款本金3万元，利息16618元，被告伊文芳偿还借款本金3万元，利息16618元，被告韩桂英偿还借款本金3万元，利息16618元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伊文广于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元，利息16618元（计算至2015年7月9日），合计人民币46618元，被告吕士忠、伊文芳、韩桂英、李树春对上述款项承担连带偿还责任；
二、被告吕士忠于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元，利息16618元（计算至2015年7月9日），合计人民币46618元，被告伊文广、伊文芳、韩桂英、李树春对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告伊文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元，利息16618元（计算至2015年7月9日），合计人民币46618元，被告伊文广、吕士忠、韩桂英、李树春对上述款项承担连带偿还责任；
四、被告韩桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元，利息16618元（计算至2015年7月9日），合计人民币46618元，被告伊文广、伊文芳、吕士忠、李树春对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费4930元，公告费600元，由五被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘海燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1142号
罪犯周晓龙，男，1974年6月19日出生，苗族，贵州省思南县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省淳安县人民法院于2010年11月5日作出（2010）杭淳刑初字第259号刑事判决，以被告人周晓龙犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金28000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减刑7个月。刑期执行至2023年5月3日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯周晓龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周晓龙在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周晓龙减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年7月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01465号
申请执行人陶丰，居民。
被执行人宋卫忠，居民。
申请执行人陶丰与被执行人宋卫忠返还原物纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）大民初字第1145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法张贴了迁让并恢复原状的公告。因当事人双方正在协商处理中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1145号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如双方当事人未能达成和解，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年四月二十八日
书记员 王凯达
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4571号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：陈泓晓，该行职员。
被告：林华斌。
原告台州银行股份有限公司与被告林华斌为信用卡纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，诉请：被告林华斌偿还透支本金人民币17401.56元及截至2015年10月30日的利息543.25元、滞纳金376.99元，并支付自2015年11月1日起至实际偿付之日止按中国人民银行相关规定及领用合约规定计算的利息、滞纳金。本院受理后依法适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泓晓到庭参加诉讼，被告林华斌经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2013年9月26日，被告林华斌与原告签订了《大唐贷记卡个人领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告林华斌信用卡的信用额度为20000元。后被告林华斌领取了卡号为62×××09的信用卡一张，并持卡使用。截至2015年10月30日，被告林华斌尚欠原告透支本金17401.06元、利息543.25元、滞纳金376.99元。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币17401.56元及截至2015年10月30日的利息543.25元、滞纳金376.99元，并支付自2015年11月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由被告林华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费260元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 胡梦霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6183号
原告:张掖市宏泰物资贸易有限公司。住所地：张掖市甘州区西大街粮食局楼下***号门店。
统一社会信用代码：9162070267081330XL。
法定代表人：成宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑国强，系该公司业务主管。
被告：魏建军，男，1964年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区馨宇丽都小区B区*号楼*单元***室。身份证号码：6222011962********（现下落不明）。
原告张掖市宏泰物资贸易有限公司（以下简称宏泰物资公司）与被告魏建军买卖合同纠纷一案，�院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告宏泰物资公司委托诉讼代理人郑国强到庭参加了诉讼，被告魏建军经本院于2017年8月3日《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏泰物资公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付拖欠物资款14789.2元，承担滞纳金12063元，合计26852.2元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系物资买卖业务往来关系。2012年，被告与原告公司经理商议赊购物资材料，因被告本人业务忙，经常出差，不能经常亲自赊购材料，故双方商议由被告家庭成员或被告聘用的员工赊购，赊购的材料由原告自行登记或者由采购人签字为据。自2012年至2015年期间，被告累计从原告处赊购价值14789.2元的材料。后欠款经原告多次催要，被告以种种理由推诿至2015年底。之后，被告突然失踪，原告寻找未果。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告魏建军经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告宏泰物资公司围绕诉讼请求依法提交了2012年3月29日至2015年8月14日的销货清单36张。其中2012年4月5日金额为148元的销货清单、2012年5月19日金额为70元的销货清单、2013年6月26日金额为1009元的销货清单、2015年5月15日金额为108元的销货清单，均有被告的签名。其余销货清单均没有被告的签名。被告魏建军经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的供货清单，有被告签名的，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告魏建军从原告处赊购货款，被告拖欠货款至今未予�付的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，就拖欠的货款，被告应承担清偿责任。就原告主张的货款，本院对有被告签名的金额为1335元的货款，依法予以支持。对其余销货清单，原告在庭审中陈述，销货清单上签名的魏盼盼系被告之子，魏末系被告侄女，魏建兵系被告之弟，申建军、张琪、张锐、魏永鑫均系被告材料员和业务员。对此，原告未提供任何证据加以证明以上人员在销货清单上签名是受被告本人授权，且被告予以认可的事实，故本院对由以上人员签名的销货清单上载明拖欠的货款，原告可另案主张权利，本院在本案中依法不予支持。
就原告主张的滞纳金12063元，被告至今未偿付货款的行为，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对被告拖欠的货款分段计算至原告主张之日即2017年5月，按年利率6%，为316元，依法予以支持。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告魏建军拖欠原告张掖市宏泰物资贸易有限公司货款1335元，承担滞纳金316元，合计1651元，限于判决生效后履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由原告张掖市宏泰物资贸易有限公司负担400元，被告魏建军负担72元。被告负担的72元由被告直接给付原告。
公告费560元，由被告魏建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王学森
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初1417号
申请人：黄山市航茂建材有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇。
法定代表人：夏佐茂，董事长。
委托诉讼代理人：汪晓农，安徽。
被申请人：浙江新屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：邹新建，董事长。
委托诉讼代理人:陈华国，男，公司员工。
申请人黄山市航茂建材有限公司根据已经生效的屯溪区法院（2018）皖1002民初1417号调解书，于2018年7月4日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人浙江新屹建设集团有限公司银行存款306万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，黄山市航茂建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江新屹建设集团有限公司银行存款306万元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费5000元，由黄山市航茂建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 婉
审 判 员 汪卫东
人民陪审员 胡传稳
二〇一八年七月四日
书 记 员 费 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1002民初1417号申请人：黄山市航茂建材有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇。法定代表人：夏佐茂，董事长。委托诉讼代理人：汪晓农，安徽。被申请人：浙江新屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：邹新建，董事长。委托诉讼代理人:陈华国，男，公司员工。申请人黄山市航茂建材有限公司根据已经生效的屯溪区法院（2018）皖1002民初1417号调解书，于2018年7月4日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人浙江新屹建设集团有限公司银行存款306万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，黄山市航茂建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人浙江新屹建设集团有限公司银行存款306万元或查封、扣押其相应价值的财产；案件申请费5000元，由黄山市航茂建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程 婉审 判 员  汪卫东人民陪审员  胡传稳二〇一八年七月四日书 记 员  费 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0804行初26号
原告邹烨，男，1970年4月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区西陵二路。
被告荆门市公安局交通警察支队，住所地荆门市东宝区象山一路。
法定代表人熊葵，支队长。
本院在审理原告邹烨诉被告荆门市公安局交通警察支队车辆行政管理一案中，原告邹烨于2018年4月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告邹烨申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹烨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹烨负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 胡继芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈胤昊
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执265号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，系该社理事长。
被执行人袁美仙，女，汉族，1967年8月29日出生，杭锦旗人民医院职工。
被执行人丁三小，男，汉族，1973年4月25日出生，个体户。
被执行人刘永其，男，蒙古族，1981年2月2日出生，无业。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行袁美仙、丁三小、刘永其借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定裁定如下：
一、依法终结（2015）杭民一初字第2940号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月十七日
书记员 伊日贵
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初521号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人孙霜霜，男，1984年5月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省唐河县，现住址洛阳市涧西区。2016年10月12日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2016年10月14日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
被告人王小强，男，1991年11月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省栾川县，现租住洛阳市高新区。2016年10月12日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2016年10月14日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人孙霜霜、王小强犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人孙霜霜、王小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12曰1时许，被告人孙霜霜、王小强在洛阳市涧西区天津路与西苑路交叉口西南角的马路边，将醉倒在路边的被害人江某脚边的手机盗走，经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，被盗物品价值为人民币549元。案发后手机已退还被害人。
上述事实，被告人孙霜霜、王小强开庭审理过程中均无异议，且有被告人孙霜霜、王小强在公安机关的供述和辩解，被害人的陈述，报案材料，扣押决定书，鉴定意见，到案经过，被告人孙霜霜、王小强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙霜霜、王小强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙霜霜、王小强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙霜霜、王小强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人孙霜霜犯盗窃罪，单处罚金一千元。
被告人王小强犯盗窃罪，单处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 宋 琳
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘会丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1868号
罪犯韦军，男，1987年4月2日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2008年3月18日作出了(2008)甬刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人韦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币12000元，并对总额196000元负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韦军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬；2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韦军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦军减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月十九日
代书记员 王 萍
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第287号
罪犯伊藤庆太郎（ITOKEITARO），男，1961年8月14日出生，日本国籍，大学文化，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院于2001年7月27日作出（2001）沈刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人伊藤庆太郎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，附加驱逐出境。被告人伊藤庆太郎不服，提出上诉。中华人民共和国辽宁省高级人民法院于2002年1月7日以（2001）辽刑一终字第431号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国辽宁省高级人民法院于2004年1月12日以（2004）辽刑一执字第22号刑事裁定，对其减为无期徒刑，附加驱逐出境不变。中华人民共和国北京市高级人民法院于2006年7月10日以（2006）高刑执字第442号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，原判附加驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2007年9月28日以（2007）二中刑减字第2031号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，附加驱逐出境不变；于2009年12月18日以（2009）二中刑减字第2600号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，原判附加驱逐出境不变；于2011年4月22日以（2011）二中刑减字第787号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，附加驱逐出境不变；于2012年12月13日以（2012）二中刑减字第2636号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国司法部燕城监狱减刑建议书认为，罪犯伊藤庆太郎在服刑劳动改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，在中华人民共和国司法部燕城监狱于2013年2月至2013年10月共获表扬3次，2013年2月获单项表扬1次，建议减刑。
经审理查明，罪犯伊藤庆太郎在服刑劳动改造期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯伊藤庆太郎在服刑劳动改造期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伊藤庆太郎减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年7月10日起，至2017年5月9日止），原判附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刁兆龙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3066号
申请执行人陈鹤桂。
被执行人许秀芳。
被执行人倪兆明。
申请执行人陈鹤桂与被执行人许秀芳、倪兆明民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年元月22日作出的（2014）泰兴临民初字第0927号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人许秀芳、倪兆明应给付申请执行人陈鹤桂借款8万元及利息，诉讼费2250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月08日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0927号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙 鹏
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00066号
上�人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。
负责人：腾秋芳，该支公司经理。
委托代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：位大平。
委托代理人：陈梅，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张军。
委托代理人：肖志宏，公安县宏泰汽车运输有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：公安县宏泰汽车运输有限公司，住所地公安县斗湖堤镇五九路。
法定代表人：袁平，该公司总经理。
委托代理人：肖志宏，男，1975年1月2日出生，汉族，该公司员工，住公安县斗湖堤镇荆江大道119号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司因与被上诉人位大平、张军、公安县宏泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第01351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定，2014年4月25日8时10分许，张军驾驶鄂D×××××大型普通客车从湖北省公安县斗湖堤镇到湖南省安乡县，当行至207国道2153km＋400m处时，由于观察不力，采取措施不当，其所驾车辆与同向左转由位大平驾驶的鄂D×××××小型汽车相撞，造成二车受损、位大平及鄂D×××××小型汽车乘坐人雷庆万受伤的交通事故。此事故经湖北省公安县公安局交通警察大队作出责任认定，张军承担此事故的全部责任，位大平、雷庆万不承担事故责任。位大平受伤后在公安县第二人民医院住院治疗17天，花去医疗费6451.89元，其车辆损失经公安县价格认证中心公价鉴字（2014）081号价格鉴定结论书确定为28870元。
鄂D×××××大型普通客车的登记所有权人为公安县宏�汽车运输有限公司，张军为该车实际车主。公安县宏泰汽车运输有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险投保了不计免赔险。第三者责任保险的保险限额为500000元。本次事故发生在保险期间内。
一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。各方当事人对交警部门作出的责任认定均无异议，予以确认，该责任认定可作为本案民事赔偿的依据。张军驾驶的鄂D×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司公安支公司同时投保了交强险和第三者责任险，故对位大平的损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内赔偿；不足部分由中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在第三者责任险限额内依照保险合同约定赔偿；仍有�足的由侵权人赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司公安支公司辩称位大平主张的车辆损失没有经过保险公司定损，对车辆损失鉴定结论有异议的意见，因中国人民财产保险股份有限公司公安支公司未能提交证据证明受损车辆有扩大损失的事实存在，且未提出重新鉴定申请，故对该意见不予采纳。综上，位大平的经济损失，参照湖北省统计部门公布的2013年统计数据，结合其诉讼请求，依法核定为：医药费6451.89元，住院伙食补助费850元（17天×50元／天），护理费1211元（26008元／年÷365天×17天），误工费1104元（23693元／年÷365天×17天），交通费300元，施救费800元，车辆维修费28870元，合计39586.89元。因本次交通事故中还有另一名伤者雷庆万（已另案起诉），在交强险限额内已赔偿雷庆万115612元，故中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内赔偿位大平经济损失6388元，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在第三者责任险限额内赔偿33198.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿位大平经济损失6388元；二、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在第三者责任险限额内赔偿位大平经济损失33198.89元；三、驳回位大平的其它诉讼请求。上�给付事项，应于判决生效后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，依法减半收取404元，由张军负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司公安支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定位大平的车辆损失为28870元没有事实和法律依据。请求：1、依法撤销公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第01351号民事判决第二项，依法改判或将该案发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人位大平答辩称：一审判决认定位大平的车辆损失是依据公安县价格认证中心公价鉴字（2014）081号价格鉴定结论书认定，保险公司未申请重新鉴定，本案事情清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张军与公安县宏泰汽车运输有限公司答辩称：该事故的车损是由鉴定机构鉴定，保险公司不认同的话，应申请重新鉴定。
二审审理中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决认定位大平的车辆损失是否适当。
经查，位大平的车辆损失是经公安县交警大队南平中队委托，由公安县价格认证中心作出公价鉴字（2014）081号公安县道路交通事故车物损失价格鉴定结论书认定，位大平的车辆损失为28870元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司对该鉴定有异议，但未对位大平的车辆损失申请重新鉴定，也未向上级价格认证中心申请复核裁定，一审判决采信该鉴定结论书，认定位大平的车辆损失为28870元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一�判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军华
审判员 欧阳庆
审判员 潘川川
二〇一五年三月三日
书记员 陈雅丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第01207号
原告祝万勤。
被告句容市福地旅游纪念品有限公司，住所地句容市茅山风景区大茅路北侧。
法定代表人王道林，系该公司董事长。
本院在审理原告祝万勤与被告句容市福地旅游纪念品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝万勤撤回起诉。
审判员 王洪亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 许 雯
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2668号
原告上官燕梅，女，1984年4月16日出生，住长汀县。
委托代理人李巍，福建远东大成律师事务所律师，受福州市法律援助中心指派。
被告福建海煌商贸有限公司，住所地福州市台江区鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼4层01室。
法定代表人温树林。
本院在审理原告上官燕梅与被告福建海煌商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 庄章斌
二〇一五年十月九日
书记员 许 莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16355号
原告：陈丽娟，女，1964年6月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，辽宁古京律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司工作人员。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司工作人员。
原告陈丽娟与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及其委托诉讼代理人张凤武，被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告九龙港公司按照《委托租赁及管理合同》约定给付原告第四年2016年10月1日至2017年9月30日的委托租赁管理收益23752元，并按合同约定支付违约金（违约金计算方式：(1)以11876元为基数，自2016年4月1日起至实际给付日止，按日万分之五计算；(2)以11876元为基数，自2016年10月1日起至实际给付日止，按日万分之五计算）;2.判令被告佳建公司对被告九龙港公司的给付义务承担连带责任;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月2日，原告以全款177064元购买被告佳建公司在沈阳市沈河区中街路48号开发的中街九龙港项目地下一层，编号为B1F-D290的商铺经营使用权30年，面积6.71平方米，原告当时与被告佳建公司签署《商铺经营使用权转让合同》，同时与被告九龙港公司签署《委托租赁及管理合同》，被告九龙港公司与原告双方合同约定从第四年开始每年分两次（当年3月31日和9月30日），开始向原告预留的银行卡打入委托租赁收益23752元，但至今原告没收到一分钱，加之违约金1068元，合计24820元。合同第八款第三条约定被告佳建公司为被告九龙港公司的担保方，如果被告九龙港公司未能按合同内的条款履行义务，被告佳建公司将承担连带责任。故提起诉讼。
被告沈阳九龙港商业管理有限公司辩称，关于租金收益没有异议，违约金原告主张没有明确数额，我方不同意给付。本案非民间借贷案件，原告请求没有法律依据。
被告沈阳佳建置业开发有限公司辩称，2017年3月31日，九龙港公司应付原告租金11876元，已过担保期间，我方不同意承担连带责任；2017年9月30日，九龙港公司应付租金11876元，我方同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的合同、收款收据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，原告作为“受让方”、被告佳建公司作为“转让方”签订《商铺经营使用权转让合同》约定，转让商铺位于沈河区龙港地下一层,编号B1F-D290，建筑面积6.71平方米，总价款177064元。同日,原告作为“乙方”、被告九龙港公司作为“甲方”、被告佳建公司作为“丙方（担保方）”签订《委托租赁及管理合同》约定，原告将编号为B1F-D290，建筑面积为6.71平方米商铺的经营使用权委托被告九龙港公司租赁和管理；被告九龙港公司采取固定收益方式第四年（2016年10月1日至2017年9月30日）按照11%收益率每年分两次，分别于当年3月31日和9月30日支付年终收益23752元；被告佳健公司对被告九龙港公司的债务承担连带责任。签订合同当日，原告支付了全部商铺使用公转让款。被告九龙港公司到期未按约定支付租金。故，原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。被告九龙港公司未能按照合同约定支付租金，系属违约，应当承担违约责任；故，被告九龙港公司应给付原告2016年10月1日至2017年9月30日的租金23752元及违约金（自2017年4月1日起至实际给付日止，以11876元为基数，按日万分之五计算；自2017年10月1日起至实际给付日止，以11876元为基数，按日万分之五计算）。被告佳建公司未履行担保义务，对2017年9月30日应给付的租金承担连带给付责任。对2017年3月31日应给付的租金，因原告与被告佳建公司未约定保证期间，原告自主债务履行期届满之日起六个月内，未要求被告佳建公司承担保证责任，应免除被告佳建公司的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告陈丽娟2016年10月1日至2017年3月31日的租金11876元及违约金（以11876元为基数，自2017年4月1日起至实际给付日止，按日万分之五计算）；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告陈丽娟2017年4月1日至2017年9月30日的租金11876元及违约金（以11876元为基数，自2017年10月1日起至实际给付日止，按日万分之五计算）。
三、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述判决第二项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
人民陪审员 梁 睿
人民陪审员 张瀚洲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 潘 峰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉商初字第353号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：李本华。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社与被告李斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1078元，由原告嘉祥县农村信用合作联社负担。
审判员 郭祥华
二〇一五年十月十三日
书记员 王苓娣
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更134号
罪犯李道友，男，1947年10月11日出生，汉族，湖南省泸溪县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一五年六月十一日作出（2015）州刑一初字第9号刑事判决，认定被告人李道友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二0一五年九月十四日作出（2015）湘高法刑一复字第31号刑事裁定，核准原判。2015年11月2日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯李道友减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯李道友在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯李道友因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李道友确无故意犯罪。累计获表扬3次，余495分。
本院认为，罪犯李道友在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李道友死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 谷国艳
审判员 王 帅
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf069e34-97cb-4cbb-
bc2d-a8fc011b3a8a&imgId=YmYwNjllMzQtOTdjYi00Y2JiLWJjMmQtYThmYzAxMWIzYThhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更134号罪犯李道友，男，1947年10月11日出生，汉族，湖南省泸溪县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一五年六月十一日作出（2015）州刑一初字第9号刑事判决，认定被告人李道友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二0一五年九月十四日作出（2015）湘高法刑一复字第31号刑事裁定，核准原判。2015年11月2日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯李道友减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯李道友在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯李道友因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李道友确无故意犯罪。累计获表扬3次，余495分。本院认为，罪犯李道友在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李道友死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小慧审判员  谷国艳审判员  王 帅二〇一八年五月十一日书记员  陈祎哲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保69号
申请人：张洋洋。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人张洋洋因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年3月15日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮。
本院经审查认为，申请人张洋洋的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张洋洋的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币50000元的担保，并承担“锦海丰”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人张洋洋应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年三月十五日
书 记 员 莫俊超
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第88号
原告董存同，男，1948年1月28日生。
委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，法定代表人原文起，总经理。住所地：郑州市高新区长椿路11号河南省大学科技园*号楼*座**层。
委托代理人彭迪，贺宝宝，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。
被告郑州远通建筑劳务有限公司，法定代表人，张万远，总经理。住所地：郑州市管城区商城路北未来大道东（丰源官邸）4座1单元11层中户，现住：森林半岛中建六局项目部。
委托代理人汪祥发，男，1964年11月28日生。
被告申士峰，男，1974年12月15日生。
委托代理人李贵生，男，1956年5月27日生。
原告董存同诉中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院申请撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰的起诉。
审判员 范 鑫
二〇一五年六月十九日
书记员 薛玉婷
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执监20号
申请执行人常俊青，男，1940年11月17日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被执行人上海当申实业发展有限公司。
法定代表人李来宝，公司总经理。
被执行人唐山湾生态城城市建设管理有限公司。
法定代表人孟令杰，公司总经理。
唐山市曹妃甸区人民法院依据该院已发生法律效力的（2014）曹民初字第1710号民事判决书，于2014年10月10日立案受理了常俊青申请执行上海当申实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，但该案至今未能执结，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院执行的常俊青申请执行上海当申实业发展有限公司民间借贷纠纷一案由廊坊市中级人民法院执行。
唐山市曹妃甸区人民法院在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送廊坊市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 鋆
审 判 员 王建明
代理审判员 张凯雅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邢伟菊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第50号
原告：蔡敏忠。
委托代理人：宋佳屹。
被告：董华军。
原告蔡敏忠诉被告董华军买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋佳屹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间系汽车轮胎的买卖关系。自2013年2月开始，被告陆续向原告购买轮胎。2013年11月22日，经双方对账，被告尚欠原告轮胎款253520元，并向原告出具欠条一份。但是，经原告多次催讨，被告至今未清偿原告欠款。故原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告轮胎款253520元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告针对自己的主张，在庭审中出示了欠条一份，用以证明原告起诉主张的事实。
被告未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的欠条一份，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另，被告出具欠条后，向原告退还了6条轮胎和一部分废胎，价值为21340元，原告同意在上述欠款中扣除。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告结欠原告轮胎款253520元的事实，有原告在庭审中提供的欠条一份予以证实。关于被告付款的事实，被告没有向本院提交其已付款证据，但原告自认“被告出具欠条后，向原告退还了6条轮胎和一部分废胎，价值21340元”，并同意在上述欠款中予以扣除，故原告要求被告支付轮胎款232180元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董华军于本判决生效之日起十日内支付原告蔡敏忠轮胎款232180元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5102元，减半收取2551元，由原告负担215元，被告负担2336元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一四年三月十七日
书记员 叶晓霜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民保裁字第00022号
申请人卢仲琦。
委托代理人鲁彩萍，湖北太圣律师事务所律师。
委托代理人张立，湖北太圣律师事务所实习律师。
被申请人李海进。
申请人卢仲琦于2015年6月29日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李海进银行账户存款119000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人陈鹏于2015年7月6日以其所有的雪佛兰牌车牌号为鄂b×××××号小型轿为申请人提供担保。
经审查本院认为，申请人卢仲琦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李海进银行账户存款119000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封担保人陈鹏所有的雪佛兰牌车牌号为鄂b×××××号小型轿。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一五年七月七日
书记员 蔡帆帆
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01839号
上诉人（原审原告）吴彬，男，1962年12月10日出生，系大石桥市天红地产有限公司总经理，现住大石桥市。
委托代理人白金瑞，男，1971年11月8日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）大石桥市人民法院。住所地大石桥市繁荣街。
法定代表人都大鹏，系该院院长。
委托代理人张春雷，男，1964年2月24日出生，系该院审判委员会专职委员，现住大石桥市。
委托代理人王平，男，1963年5月29日出生，系该院司法行政装备办公室主任，现住大石桥市。
上诉人吴彬因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第736号民事判决，向本院提出上诉。本院受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴彬及其委托代理人白金瑞，被上诉人大石桥市人民法院的委托代理人张春雷、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口市老边区人民法院经审理查明，2003年8月22日，原告与被告签订大石桥市人民法院拆迁协议书，该协议约定对原告所有的大石桥市原帅府酒楼及钢都村村部办公用房进行拆迁，拆迁补偿金额为450万元，拆迁完毕后，被告先行给付原告100万元，余款在二年内付清。被告于2006年8月5日已经实际给付原告455万元拆迁补偿金。
营口市老边区人民法院认为，原告与被告所签订的大石桥市人民法院拆迁协议中已经约定拆迁补偿金额为450万元，被告已经实际给付原告455万元拆迁补偿金，原告虽称这450万元仅为地上物补偿金，不包含双方另外的约定的土地补偿金，但原告对其诉称所举证据不足以证实，故对其该项诉请不予支持。关于原告另行主张的土地补偿款的逾期利息，因原告向本院提起诉讼也已超出法定的诉讼时效，故本院也不予支持，视本案的具体情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吴彬的诉讼请求。案件受理费50730元，由原告负担。
上诉人吴彬上诉称：营口市老边区人民法院审判庭判决不以事实为依据，不以法律为准绳，造成错判。根本没有采纳我们上诉方的事实与理由。一、上诉人在2003年8月22日跟被上诉人签订协议，协议签订后被上诉人未按协议履行，余额款项在2年内付清也未按协议履行；二、在三年后被上诉人把土地给卖出去了，他无资格卖土地，作为国家机关它没有权利也没有资格，国家也没赋予它权利。三、被上诉人把卖地的钱还上诉人拆迁房屋补偿款，土地款一分未给上诉人，违约金利息高达400万元也一分未给上诉人。四、上诉人的土地增值每年以一倍的价值来递增。五、老边区法院以诉讼时效为由判决上诉人败诉，这是没有道理的。因为政府欠人民的钱没有时效这一说，如果有时效那你们有一万个理由来搪塞人民。六、上诉人同被上诉人在协议中有明确规定，双方如有违约需负法律责任，并赔偿损失，故上诉人要求被上诉人赔偿上诉人的双倍损失。综上所述，既然上诉人、被上诉人签订了拆迁协议书，双方就应按协议的约定履行，不能因其是国家机构就欺压弱势群体，故申请中级法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销（2015)营老民一初字第736号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用，充分保护上诉人的合法权益，维护党和国家的形象。
被上诉人大石桥市人民法院认为原审判决正确，双方签订的拆迁协议中被上诉人的义务已经完全履行，
本院审理后查明的事实，2003年8月22日，上诉人与被上诉人签订了大石桥市人民法院拆迁协议书，约定：一、拆迁人大石桥市原帅府酒楼及钢都村村部办公用房（现产权人吴彬）。二、拆迁补偿金额450万元。三、付款方式：拆迁完毕后，甲方（大石桥市人民法院）先行给付乙方人民币100万元，余款在二年内付清。四、此协议双方定后，甲方委托乙方进行拆除，拆除完毕将净地交予乙方甲方施工。此协议一式六份，甲乙双方各执三份，签定后生效，具有同等法律效力，如有违约需负法律责任并赔偿损失。之后，上诉人进行拆迁。被上诉人于2006年8月5日已经实际给付原告455万元拆迁补偿金。涉案的土地现已由被上诉人转让于案外人另行开发建设。另查，涉案的土地及房屋等，系上诉人于2003年5月24日以450万元人民币从大石桥市钢都管理区钢都村委会受让所得。上诉人从大石桥市钢都管理区钢都村委会受让所得及其与被上诉人大石桥市人民法院签订拆迁协议时均未办理土地及地上建筑物过房手续。
本院认为，上诉人从大石桥市钢都管理区钢都村委会受让所得及其与被上诉人大石桥市人民法院签订拆迁协议时均未办理土地及地上建筑物过房手续，故被上诉人已实际给付上诉人拆迁补偿金额为455万元，上诉人提出的此款不含土地（补偿）款的理由证据不充分，不予支持。关于上诉人提出的其他上诉理由，主张的土地补偿款的逾期利息，因其提起的诉讼已超出法定的诉讼时效，原审法院不予支持并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50730元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一五年三月十四日
书 记 员 李 博
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第01839号上诉人（原审原告）吴彬，男，1962年12月10日出生，系大石桥市天红地产有限公司总经理，现住大石桥市。委托代理人白金瑞，男，1971年11月8日出生，住大石桥市。被上诉人（原审被告）大石桥市人民法院。住所地大石桥市繁荣街。法定代表人都大鹏，系该院院长。委托代理人张春雷，男，1964年2月24日出生，系该院审判委员会专职委员，现住大石桥市。委托代理人王平，男，1963年5月29日出生，系该院司法行政装备办公室主任，现住大石桥市。上诉人吴彬因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第736号民事判决，向本院提出上诉。本院受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴彬及其委托代理人白金瑞，被上诉人大石桥市人民法院的委托代理人张春雷、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市老边区人民法院经审理查明，2003年8月22日，原告与被告签订大石桥市人民法院拆迁协议书，该协议约定对原告所有的大石桥市原帅府酒楼及钢都村村部办公用房进行拆迁，拆迁补偿金额为450万元，拆迁完毕后，被告先行给付原告100万元，余款在二年内付清。被告于2006年8月5日已经实际给付原告455万元拆迁补偿金。营口市老边区人民法院认为，原告与被告所签订的大石桥市人民法院拆迁协议中已经约定拆迁补偿金额为450万元，被告已经实际给付原告455万元拆迁补偿金，原告虽称这450万元仅为地上物补偿金，不包含双方另外的约定的土地补偿金，但原告对其诉称所举证据不足以证实，故对其该项诉请不予支持。关于原告另行主张的土地补偿款的逾期利息，因原告向本院提起诉讼也已超出法定的诉讼时效，故本院也不予支持，视本案的具体情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吴彬的诉讼请求。案件受理费50730元，由原告负担。上诉人吴彬上诉称：营口市老边区人民法院审判庭判决不以事实为依据，不以法律为准绳，造成错判。根本没有采纳我们上诉方的事实与理由。一、上诉人在2003年8月22日跟被上诉人签订协议，协议签订后被上诉人未按协议履行，余额款项在2年内付清也未按协议履行；二、在三年后被上诉人把土地给卖出去了，他无资格卖土地，作为国家机关它没有权利也没有资格，国家也没赋予它权利。三、被上诉人把卖地的钱还上诉人拆迁房屋补偿款，土地款一分未给上诉人，违约金利息高达400万元也一分未给上诉人。四、上诉人的土地增值每年以一倍的价值来递增。五、老边区法院以诉讼时效为由判决上诉人败诉，这是没有道理的。因为政府欠人民的钱没有时效这一说，如果有时效那你们有一万个理由来搪塞人民。六、上诉人同被上诉人在协议中有明确规定，双方如有违约需负法律责任，并赔偿损失，故上诉人要求被上诉人赔偿上诉人的双倍损失。综上所述，既然上诉人、被上诉人签订了拆迁协议书，双方就应按协议的约定履行，不能因其是国家机构就欺压弱势群体，故申请中级法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销（2015)营老民一初字第736号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用，充分保护上诉人的合法权益，维护党和国家的形象。被上诉人大石桥市人民法院认为原审判决正确，双方签订的拆迁协议中被上诉人的义务已经完全履行，本院审理后查明的事实，2003年8月22日，上诉人与被上诉人签订了大石桥市人民法院拆迁协议书，约定：一、拆迁人大石桥市原帅府酒楼及钢都村村部办公用房（现产权人吴彬）。二、拆迁补偿金额450万元。三、付款方式：拆迁完毕后，甲方（大石桥市人民法院）先行给付乙方人民币100万元，余款在二年内付清。四、此协议双方定后，甲方委托乙方进行拆除，拆除完毕将净地交予乙方甲方施工。此协议一式六份，甲乙双方各执三份，签定后生效，具有同等法律效力，如有违约需负法律责任并赔偿损失。之后，上诉人进行拆迁。被上诉人于2006年8月5日已经实际给付原告455万元拆迁补偿金。涉案的土地现已由被上诉人转让于案外人另行开发建设。另查，涉案的土地及房屋等，系上诉人于2003年5月24日以450万元人民币从大石桥市钢都管理区钢都村委会受让所得。上诉人从大石桥市钢都管理区钢都村委会受让所得及其与被上诉人大石桥市人民法院签订拆迁协议时均未办理土地及地上建筑物过房手续。本院认为，上诉人从大石桥市钢都管理区钢都村委会受让所得及其与被上诉人大石桥市人民法院签订拆迁协议时均未办理土地及地上建筑物过房手续，故被上诉人已实际给付上诉人拆迁补偿金额为455万元，上诉人提出的此款不含土地（补偿）款的理由证据不充分，不予支持。关于上诉人提出的其他上诉理由，主张的土地补偿款的逾期利息，因其提起的诉讼已超出法定的诉讼时效，原审法院不予支持并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50730元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 毅审 判 员  宋福田代理审判员  张文生二〇一五年三月十四日书 记 员  李 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第927号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社申请执行何西元、顾宗宪、顾贞法其他合同纠纷一案中查明，被执行人何西元、顾宗宪、顾贞法有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将何西元、顾宗宪、顾贞法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 马元林
二〇一七年七月十七日
书记员 王纪刚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第779号
原告王群昌，男，1968年10月21日，汉族。
被告王洪昌，男，1963年9月14日生，汉族。
委托代理人范锋，河南长风律师事务所律师。
原告王群昌诉被告王洪昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。在审理过程中，原告王群昌于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王群昌提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王群昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王群昌负担。
审判员 张耀轩
二〇一五年七月二十一日
书记员 常 毅
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1906号
原告石某甲。
被告石某乙。
原告石某甲诉被告石某乙排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半缴纳为40元，由原告石某甲负担。
审判员 赵韶臣
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 盼
第1页共1页
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执120号
申请执行人：梁建利，男，1981年10月9日出生，汉族，住陕西省华县。
被执行人：田学兵，男，1983年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3916号民事判决书，于2017年1月10日立案执行申请执行人梁建利与被执行人田学兵提供劳务者受害责任纠纷一案。
被执行人田学兵支付申请执行人梁建利经济损失159554.33元,承担案件受理费1745.50元,申请执行费2293元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人倪林林的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年二月十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执120号申请执行人：梁建利，男，1981年10月9日出生，汉族，住陕西省华县。被执行人：田学兵，男，1983年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3916号民事判决书，于2017年1月10日立案执行申请执行人梁建利与被执行人田学兵提供劳务者受害责任纠纷一案。被执行人田学兵支付申请执行人梁建利经济损失159554.33元,承担案件受理费1745.50元,申请执行费2293元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人倪林林的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一七年二月十五日书记员  孔苗苗
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第397号
申请执行人汪鹏，男，1965年9月29日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区。
被执行人曾亮，男，1982年3月13日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市西区。
被执行人苏林，女，1978年4月29日生，汉族，攀枝花市仁和区太平乡财政所职工，住攀枝花市东区。
申请执行人汪鹏依据本院（2014）攀东民初字第2665号民事调解书向本院申请强制执行。本院已向被执行人送达了执行通知书，履行期限届满，被执行人仍未自觉履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人苏林在单位的工资及奖金予以扣留。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年七月二十二日
书记员 庞国君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00415号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈龙庭，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县青町镇鲁庄行政村东任自然***号。身份证号3421241958********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈龙庭借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年七月十五日
书记员 王显泉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第27号
申请执行人：吉林省第二地质探矿工程大队，住所地吉林省高新区
法定代表人：周亚利，该大队大队长。
委托代理人：赵海君，该大队机长。
被执行人：吉林省机械成套设备局吉林分局，住所地吉林市负责人：欧阳平，该分局留守处主任。
委托代理人：岳守胜，该公司法律顾问。
被执行人：吉林市热源房地产开发经营公司，住所地吉林市法定代表人：徐立光，该公司经理。
委托代理人：欧阳平，吉林省机械成套设备局吉林分局留守处主任。
申请执行人吉林省第二地质探矿工程大队与被执行人吉林省机械成套设备局吉林分局、吉林市热源房地产开发经营公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知、财产申报表、财产报告令等法律文书的情况下，被执行人未履行义务，被执行人吉林省机械成套设备局吉林分局、吉林市热源房地产开发经营公司对判决结果多次提出异议。2014年10月28日，被执行人吉林省机械成套设备局吉林分局正式提出书面申请，要求进行执行听证，经本院异议监督科听证审查，作出（2014）丰执行异字第4号执行裁定。因被执行人该执行裁定不服，已向吉林市中级人民法院提起申请复议。该案正在吉林市中级人民法院审查复议处理过程中，故本案应终结本次执行程序。待复议案件审理完毕后，申请执行人可依据吉林市中级人民法院审查复议处理结果，再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉中民一终字第540号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 高瑞野
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第403号
原告：杨世超。
委托代理人：邓彦卜，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者。
被告：黄飞。
原告杨世超与被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员赵宝生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世超与委托代理人邓彦卜到庭参加了诉讼，被告黄飞经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世超诉称，2013年11月16日，原告借给被告1.8万元（无息），被告答应在2014年5月1日前还清。借款到期后，经原告多次催要未果。故要求被告偿还原告借款1.8万元。
为支持自己的主张，原告提供了被告于2013年11月16日写的借条一张。
被告黄飞未答辩。
经审理查明，2013年11月16日，原告借给被告1.8万元（无息），被告答应在2014年5月1日前还清。借款到期后，被告未能还款。上述事实，有被告于2013年11月16日写的借条为证。被告未出庭参加质证，视为被告放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
本院认为，被告借原告1.8万元，有被告写的借条为证，原、被告之间借贷关系明确，被告应按期偿还上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告黄飞偿还原告杨世超人民币1.8万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵宝生
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 枫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第395号
上诉人（原审被告）济南恒源混凝土有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人刘裕，董事长。
被上诉人（原审原告）济南鲁建水泥有限责任公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人徐厥宝，经理。
上诉人济南恒源混凝土有限公司与被上诉人济南鲁建水泥有限责任公司因买卖合同纠纷一案，济南恒源混凝土有限公司不服山东省章丘市人民法院（2015）章商初字第77-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南恒源混凝土有限公司提出管辖权异议，认为双方约定由原告方向原告方起诉因约定不明而无效，本案应移送济南市高新区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：2012年8月24日、30日，被告济南恒源混凝土有限公司（甲方、购方）与原告济南鲁建水泥有限责任公司（乙方、销方）签订《水泥购销合同书》各一份，约定甲方购买乙方普通硅酸盐散装水泥……。合同第九条约定“因履行本合同发生争议，双方可协商解决，当协商不成时，由原告方向原告方起诉。”本案原告济南鲁建水泥有限责任公司的住所地位于原审法院辖区内，双方当事人签订的协议中的管辖约定，符合有关法律规定。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告济南恒源混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南恒源混凝土有限公司不服原审裁定，提起上诉称：双方约定由原告方向原告方起诉明显系约定不明而无效，本案应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，本案应移送济南市高新区人民法院管辖。
被上诉人济南鲁建水泥有限责任公司在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：被上诉人以上述买卖合同为据要求上诉人支付拖欠的货款诉至原审法院，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在签订的买卖合同中的管辖约定叙述不规范，应理解为由原告方向原告方人民法院起诉。被上诉人作为本案原告其住所地位于原审法院辖区内。原审法院依据当事人之间的约定，对本案行使管辖权，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年五月十八日
书 记 员 亓玉红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2840号
上诉人（原审原告）：陈健生。
委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司。
法定代表人：宋卫。
委托代理人：高鹏飞，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源市场服务中心。
法定代表人：李汉章。
委托代理人：何小文，该单位员工。
委托代理人：覃泽培，该单位员工。
上诉人陈健生因与被上诉人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（以下简称广骏公司）、广州市人力资源市场服务中心（以下简称人力资源中心）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回陈健生的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由陈健生负担。
判后，陈健生不服，向本院提起上诉，认为：原审法院查明事实不清，适用法律错误。一、上诉人作为出租车司机，应当按规定享受年假。《劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。按照2008年起实施的《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位经职工同意不安排年休假，或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。上述规定，并没有规定任何特殊行业可以不实施年假规定。同时，上诉人从来没有书面同意放弃休年假及未休年休假工资报酬。所以，上诉人应当依法享受年假及请求被上诉人支付未休年假工资报酬。二、被上诉人应当为上诉人购买社保。根据《劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。2004年11月12日，国务院办公厅作出《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》（国办发[2004]81号）第四条规定，出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同。广州市人大常委会于2009年9月24日颁布的《广州市出租汽车客运管理条例》第二十条及广东省人民政府2010年3月2日颁布的《广东省出租汽车管理办法》均规定出租汽车企业必须依法与驾驶员签订劳动合同和参加社会保险，建立劳动关系。可见，法律没有规定特殊行业或劳动者可以约定，单位无须为劳动者交纳社会保险费。《关于规范我市市区出租车汽车承包管理的通知》（穗价（2007）237号）、《关于进一步规范我市出租汽车行业收费行为的通知》（穗交函（2014）563号）免除单位为劳动者购买社保的责任，违反法律规定，根本不能作为被上诉人不为劳动者交纳社会保险费的免责依据。被上诉人在收取承包费之外，收取的上诉人办理社保的费用，并没有全部用于为上诉人购买社保等，造成上诉人失业和退休等各项待遇受到损失。上诉人在社保等待遇方面的损失，被上诉人应当承担责任。三、上诉人应当享受独生子女补贴，被上诉人应当每年支付60元。根据《广东省人口与计划生育条例》第三十七条规定，属于职工和城镇居民的，从发证之日起至子女十四岁时止，每月发给独生子女保健费10元，并可给予适当奖励。独生子女保健费和奖励金由夫妻双方单位各负担百分之五十。上诉人入职时，已按被上诉人要求签订了《计划生育合同》并在入职前办理并提供了独生子女证。所以，被上诉人应当支付上诉人独生子女补贴。四、被上诉人应当支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十四条、第九十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、第三十一条的规定，被上诉人违反了法律规定，侵害上诉人权利。上诉人与被上诉人解除劳动合同的原因不仅仅是合同到期不续签，被上诉人提供的《劳动合同》存在违法及侵害劳动者权益的条款才是最根本的原因。故在解除劳动合同后，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金。五、上诉人申请劳动仲裁没有超过时效，因为直到2016年12月7日，上诉人才领取燃油补贴。上诉人的仲裁时效应当在其领取燃油补贴之日起重新开始计算。六、被上诉人收取互助金，是乱收费行为，应当全额返还给上诉人。上诉人工作期间，被上诉人已收取高额承包费，利润惊人。被上诉人又巧立名目收取互助金，但实际上互助金根本没有花在出租车司机身上，这笔互助金一直由被上诉人非法占有和挥霍。出租车司机工作极其辛苦，赚的都是血汗钱，被上诉人拒不返还，对上诉人极不公平。七、关于高温补贴问题，上诉人作为出租车司机，其工作地点在户外，即使有空调，也是在有乘客的时候才使用，而且开空调的费用也是由上诉人自行承担，故被上诉人应支付上诉人高温补贴。综上，被上诉人严重侵害了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，维护劳动者的合法权益。据此，陈健生上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付陈健生2000年至2015年未休年终假期工资22000元、2000年至2015年独生子女补贴900元、2000年至2015年互助金6480元、2000年至2015年社保费用82000元、2000年至2015年高温补贴6750元、2000年3月至4月、2004年11月至2006年4月保险损失11340元、解除劳动合同的经济补偿金(2000年至2015年)78315元。
被上诉人广骏公司、人力资源中心答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于陈健生的请求是否超过仲裁时效问题。陈健生与广骏公司于2015年6月29日解除劳动合同，但陈健生直至2016年7月5日才申请劳动仲裁主张权利。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据认定陈健生的请求超过仲裁时效，并在此基础上依法驳回陈健生的诉讼请求，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。陈健生上诉认为其于2016年12月7日领取广骏公司发放的燃油补贴，故从此时起算并没有超过仲裁时效，但经审查，陈健生的上诉请求依据不足，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈健生的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由陈健生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭文蕾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终168号
上诉人（原审被告）浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人金吉祥，总经理。
被上诉人（原审原告）合肥大同金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路168号国强钢材市场1幢4号。
法定代表人孙振华，总经理。
上诉人浙江宝业建设集团有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03408-1号民事裁定，向本院提起上诉。浙江宝业建设集团有限公司上诉称：首先，一审裁定书确定管辖的事实依据系《购销合同》，但上诉人从未与被上诉人签订所谓的《购销合同》，《购销合同》需方处并未加盖上诉人的公章或者合同专用章，且上诉人从未使用过所谓技术专用章对外签订合同。所以，《购销合同》的约定条款对上诉人无任何效力，管辖约定亦如此。其次，一审裁定书确定管辖的法律依据系《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，但被上诉人诉请货款的支付义务不是上诉人，根据本案实际情况，《购销合同》系与王大淼签订，给付货款系王大淼的义务。此外，依据被上诉人提供的《建设工程项目管理协议书》，被上诉人知晓且清楚上诉人与王大淼之间的约定，上诉人根本不是本案的适格被告。所以，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条并不适用于上诉人。综上，一审裁定书事实认定不清，适用法律错误，若被上诉人以上诉人为被告，涉案合同履行地在芜湖经济技术开发区，本案应由合同履行地人民法院管辖，即由芜湖经济技术开发区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至芜湖经济技术开发区人民法院审理。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原审原告合肥大同金属材料有限公司以争议合同即《购销合同》为依据主张权利。该合同第八条约定发生争议供方有权向供方所在地人民法院起诉。该合同的供方即本案原审原告合肥大同金属材料有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。另外，原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，认定合肥大同金属材料有限公司住所地为本案合同履行地亦无不当。至于双方是否存在买卖合同关系及上诉人是否为本案适格被告问题，由实体审理予确定。上诉人浙江宝业建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行审48号
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城路99号。
法定代表人王东波，局长。
委托代理人喻学文，宁乡市横市镇人民政府法制员。
被执行人李志强，男，1980年4月9日出生，汉族，居民，住。
被执行人邓波，女，1987年3月26日出生，汉族，居民，住。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被申请人李志强、邓波征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁乡市卫生和计划生育局撤回对被申请人李志强、邓波的宁横人口征字（2015）第116号征收社会抚养费决定书的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 陈围围
人民陪审员 成四新
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0124行审48号申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城路99号。法定代表人王东波，局长。委托代理人喻学文，宁乡市横市镇人民政府法制员。被执行人李志强，男，1980年4月9日出生，汉族，居民，住。被执行人邓波，女，1987年3月26日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被申请人李志强、邓波征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁乡市卫生和计划生育局撤回对被申请人李志强、邓波的宁横人口征字（2015）第116号征收社会抚养费决定书的执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  刘 健人民陪审员  陈围围人民陪审员  成四新二〇一八年四月二十四日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终435号
上诉人（原审被告）：赵晓忠，退休，现住扶余市。
委托代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任艳梅，退休，现住扶余市。
原审被告：刘士英，退休，现住扶余市。
原审原告任艳梅诉原审被告刘士英、赵晓忠民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月10日作出（2016）吉0781民初2169号民事判决。赵晓忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告任艳梅、原审被告赵晓忠及其委托代理人刘国志、原审被告刘士英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任艳梅原审诉称，二被告系夫妻关系。2015年被告刘士英托中间人陈洪新借款，陈洪新便找到原告。2015年9月8日原告、二被告及其女儿赵若彤一同到银行转账，共计转账300000.00元，并出具借条1枚，约定月利2分。被告承诺原告用钱被告随时偿还。现二被告女儿因经济问题已被扶余市公安局立案侦查，二被告亦欠下巨额外债，原告得知此情况找二被告偿还借款，但二被告均未给付，故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金300000.00元及自2015年9月8日起至给付之日止，按月利2分计算的利息。
被告刘士英、赵晓忠原审未答辩、未到庭、未举证。
原审法院经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告通过中间人陈洪新借款，陈洪新找到原告。2015年9月8日原告、二被告及其女儿赵若彤一起到银行转账：在中国农业银行转账210000.00元，在吉林省农村信用社转账90000.00元，共计转账300000.00元。二被告给原告出具借条1枚，中间人陈洪新在借条上签字。双方书面约定月利息2分，用款期限为1年，被告承诺原告需要用钱随时偿还。此款至今未给付。
原审法院认为，原告任艳梅与被告刘士英、赵晓忠之间的借款事实存在，被告刘士英、赵晓忠应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告刘士英、赵晓忠于本判决生效后3日内偿还原告任艳梅借款本金300000.00元及利息（自2015年9月8日起至给付之日时止，按月利率2分计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元（原告实交1000.00元，缓交4800.00元)，由二被告承担。
赵晓忠的上诉理由及其代理人的出庭意见是，事实上，上诉人从未向被上诉人借款，更不存在一审认定的上诉人与刘士英及被上诉人一起到银行转款一事。借条上仅有刘士英签字，上诉人没签字，不知道刘士英向被上诉人借款一事，而且刘士英所借款项也没有用于家庭生活，上诉人不应当承担还款责任。刘士英所借钱款给赵若彤使用，赵若彤已成年，上诉人不应为赵若彤承担还款义务。赵若彤已经被通辑，钱被赵若彤卷走。请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人给付欠款的请求。
任艳梅的答辩意见是，借款是赵晓忠和刘士英的夫妻共同债务，应当共同偿还。一审判决正确合理，建议本院驳回上诉，维持原判。
刘士英的答辩意见是，借款时赵晓忠没到现场，对借款不知情。钱由被上诉人任艳梅直接打给赵若彤了，实际用款人是赵若彤，被上诉人应当向赵若彤主张权利。
经本院审理查明，上诉人赵晓忠与原审被告刘士英系夫妻关系。原审被告刘士英通过中间人陈洪新借款30万元，陈洪新联系到被上诉人任艳梅。2015年9月8日，原审被告刘士英、被上诉人任艳梅及案外人赵若彤、中间人陈洪新一起到银行转账：在中国农业银行转账210000.00元，在吉林省农村信用社转账90000.00元，共计转账300000.00元。原审被告刘士英给被上诉人任艳梅出具借条一枚，载明，“人民币参拾万元整，￥300000元。借任艳梅现金，月息为2分，时间：为一年。借款人：刘士英。2015年9月8日。”中间人陈洪新在借条上签字。
上述事实，有当事人的陈述，借条一枚、录音资料等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原审被告刘士英向被上诉人任艳梅借款，有借条为凭，双方之间形成民间借贷法律关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，借款事实发生于上诉人赵晓忠与原审被告刘士英婚姻关系存续期间，原审被告刘士英以个人名义向外借款，依法应当按照夫妻共同债务处理，上诉人赵晓忠应当与原审被告刘士英一起共同向被上诉人任艳梅承担还款责任。上诉人赵晓忠上诉称不知道刘士英借款一事，借款未用于家庭共同生活以及借款给赵若彤使用等理由，均不属于其不承担还款责任的法定事由，上诉人未提供其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且被上诉人知道该约定的证据，亦未提供证据证明被上诉人任艳梅与原审被告刘士英将涉及本案的债务明确约定为是刘士英的个人债务。故对上诉人提出的上诉理由本院不予支持。关于原审被告刘士英辩称实际借款人和用款人是赵若彤，应当由赵若彤承担还款责任的观点，本院认为，原审被告刘士英在借条上签字，是法定的借款人，其与被上诉人之间形成民间借贷合同关系，根据合同法规定的合同相对性原则，原审被告刘士英应当向相对方承担还本付息的法律责任。至于其所借款项打给了谁以及由谁实际使用的问题，属于借款人对所借款项的单方支配问题，不影响原审被告刘士英作为债务人的身份地位及其应当承担的法律责任，该种说法也不具有对抗债权人的法律效力。故对原审被告刘士英的辩解意见，本院不予采信。
综上，一审判决在事实的认定上有部分不准确之处，但判决结果正确，适用法律并无不当，本院二审在纠正相关事实的基础上，予以维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人赵晓忠负担
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 静