广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法知民终字第246号
上诉人（原审被告）：深圳市维尼健康用品有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪社区华荣路华荣第二工业区37号1-5楼，组织机构代码：76916833-9。
法定代表人：刘春静，总经理。
委托代理人：李国斌，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室，组织机构代码：777053451。
法定代表人：梁军，总经理。
委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：王立兴，广东格祥律师事务所律师。
上诉人深圳市维尼健康用品有限公司（以下简称维尼公司）因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法知民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，华盖公司系Ge××yIm××es，××c.与××易美（××）图像××有限公司设立的中外合资有限责任公司，经营范围包括图像制作、图像版权代理等业务。2010年9月20日，Ge××yIm××es，××c.高级副总裁兼总顾问Jo××J.L××h××Ⅲ出具《版权确认及授权书》，内容为：“本人依据Ge××yIm××es，××c.公司董事会的决定，代表Ge××yIm××es，××c.特此确认Ge××yIm××es，××c.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在我公司的互联网站www.ge××yim××es.com上，在中华人民共和国境内亦能看到。另外，本人确认Ge××yIm××esCh××a［华盖创意（北京）图像技术有限公司］是Ge××yIm××es，××c.在中华人民共和国的授权代表。Ge××yIm××es，××c.明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在Ge××yIm××esCh××a［华盖创意（北京）图像技术有限公司］的互联网网站www.ge××yim××es.cn上。由此，依据2005年8月1日生效的图像许可和销售服务协议的条款，Ge××yIm××esCh××a［华盖创意（北京）图像技术有限公司］有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方对于我方的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于我方知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯。”该授权书附件A中载明了图片品牌，其中包括TheImageBank。
Ge××yIm××es，××c.在其中文网站www.ge××yim××es.cn上登载有TheImageBank品牌图片一张，图片编号：10146964，图片内容：儿童，标题：BABYBRUSHINGTEETH，图片的左上方标注“ge××yim××es®”，授权许可类型为免版税金使用版权图片RF，该页面载明了Ge××yIm××es，Inc．的相关版权申明，内容为：Ge××yIm××es公司对上述图片拥有相应的合法版权权利，华盖公司有权办理上述图片在中华人民共和国境内的授权使用许可，并有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求侵权人赔偿华盖公司的损失。
2012年7月12日，华盖公司委托代理人周某某在大连市中山区公证处，在公证员于翔和公证员助理曲本梁面前，操作该公证处计算机，进行了如下证据保全行为：1、打开计算机，在桌面建立文件夹“1”、“英文首页”、“过渡页”、“中文首页”、“10146964”；2、通过ADSL方式打开TT浏览器，清除浏览记录；3、进入http：／／e.wei××.com／vi××erlo××，d××ia，打开新页面，点击“原创”，翻页至“5月9日11：36”发布微博的页面，按“printscreensysrp”键进行截屏（存于文件夹“1”）；4、进入http：／／wwww.ge××yim××es.com，dakai，打开新页面，按“printscreensysrp”键进行截屏（存于文件夹“英文首页”）；5、在页面“international”下拉菜单中点击“中华人民共和国”，打开新页面，按“printscreensysrp”键进行截屏（存于文件夹“过渡页”）；6、点击“点击这里以中文搜索”，打开新页面，按“printscreensysrp”键进行截屏（存于文件夹“中文首页”）；7、在搜索框内输入图片编号：10146964，点击“开始搜索”，打开新页面，按“printscreensysrp”键进行截屏（存于文件夹“10146964”）；8、在新页面中点击显示的图片编号为10146964的图片，打开新页面，按“printscreensysrp”键进行截屏（存于文件夹“10146964”）；9、将文件夹“1”、“英文首页”、“过渡页”、“中文首页”、“10146964”内容刻入光盘。辽宁省大连市中山区公证处据此出具（2012）大中证经字第1528号《公证书》。
维尼公司系于2004年11月25日注册成立的有限责任公司，经营范围包括卫生用品（湿巾）的生产与销售等。
2009年5-6月，华盖公司分别与××汽车部件（××）有限公司及深圳市××广告有限公司签订《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定的图片许可使用费分别为人民币10，000元及11，520元。
另查明，华盖公司为本案支出律师费人民币3，000元。
原审法院认为，根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中Ge××yIm××es，Inc．在其网站上刊登了编号为10146964的TheImageBank品牌图片一张，并作了版权申明，该图片系摄影作品，在维尼公司未提供足以反驳的相反证据的情况下，原审法院认定Ge××yIm××es，Inc．为涉案摄影作品的著作权人。华盖公司根据《版权确认及授权书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权以自己的名义就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼。
华盖公司诉请保护的摄影作品已经在互联网上公开，维尼公司有条件接触到该作品。维尼公司未经著作权人或华盖公司的许可，在其微博上使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品的复制和使用，侵犯了涉案摄影作品所有人的著作权，应当承担相应的民事责任。华盖公司要求维尼公司停止侵权、删除涉案微博使用的图片、赔偿经济损失的理由成立，原审法院予以支持。
关于赔偿数额，由于华盖公司未举证证明其因维尼公司侵权遭受损失及维尼公司因侵权获取利益的情况，故原审法院综合考虑涉案作品的类型、许可使用费、维尼公司侵权行为的性质及后果、华盖公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定维尼公司赔偿华盖公司经济损失人民币5，000元。华盖公司要求过高部分，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、维尼公司立即停止侵害华盖公司对涉案摄影作品享有的著作权的行为，并删除涉案微博使用的侵权图片；二、维尼公司于本判决生效之日起五日内赔偿华盖公司经济损失（含维权合理支出）共计人民币5，000元；三、驳回华盖公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由维尼公司负担。
一审判决后，维尼公司不服向本院提起上诉，请求：撤销（2013）深宝法知民初字第978号民事判决书，依法裁定驳回被上诉人的起诉。其上诉事实和理由：一审遗漏重要事实、查明事实不清、法律适用错误不当。具体：1、本案涉诉作品版权属于摄影师RossWhitaker而不是GettyImage，Inc.公司，更不属于华盖公司。华盖公司没有任何证据证实所谓的其授权委托人Ge××yIm××es，××c.享有涉案图片的著作权事实。一审遗漏该重要事实。2、华盖公司提供的其与博世汽车以及指点广告的交易虚假以及价格虚假。
被上诉人华盖公司答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，Ge××yIm××es，Inc．在其网站上刊登了编号为10146964的TheImageBank品牌图片一张，图片内容：儿童，标题：BABYBRUSHINGTEETH，图片的左上方标注“ge××yim××es®”，授权许可类型为特定使用范围版权图片RM，摄影师：RossWhitaker，该页面载明了Ge××yIm××es，Inc．的相关版权申明：“Ge××yIm××es公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，在中华人民共和国境内，华盖公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果侵犯了该图片或影视素材的知识产权，华盖公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求侵权人赔偿华盖公司的损失。”Ge××yIm××es，Inc．在给华盖公司的授权书附件A中载明了授权的图片品牌，其中包括TheImageBank品牌。
维尼公司未向本院提交新的证据证明华盖公司与博世汽车以及指点广告的交易虚假。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
另查，华盖公司于2013年7月3日向原审法院起诉，请求法院判令：一、维尼公司立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案微博使用的侵权图片；二、赔偿华盖公司经济损失及维权合理费用支出合计人民币10，000元；三、承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。本案二审主要的争议焦点为：1、Ge××yIm××es，Inc．是否享有涉案图片的著作权；2、一审判赔数额是否合理。
针对争议焦点一，本院认为，华盖公司所提交的证据证明涉案图片直接在www.ge××yim××es.cn网站上展示，www.ge××yim××es.cn网站相关声明表明Ge××yIm××es，××c.公司对涉案相关图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，根据我国著作权法的相关规定，应当认定Ge××yIm××es，××c.公司为涉案图片的著作权人。维尼公司对Ge××yIm××es，××c.公司是否具有涉案图片的著作权提出质疑，但维尼公司未提交足够的相反证据予以反驳，故维尼公司提出的辩称意见，本院不予采信。
Ge××yIm××es，××c.向华盖公司出具《版权确认及授权书》，确认Ge××yIm××es，××c.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，附件A中显示有TheImageBank品牌。同时，Ge××yIm××es，Inc．在其网站上刊登的编号为10146964的图片明确标明其品牌为TheImageBank。本院认为，Ge××yIm××es，××c.对华盖公司的授权中包括涉案图片。维尼公司的主张不予认可。
针对争议焦点二，我国著作权法规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于各方当事人均没有提供证据证明被上诉人因侵权所受实际损失或者上诉人因侵权违法所得的具体数额，一审法院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、上诉人侵权行为的性质及情节、被上诉人为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定上诉人赔偿被上诉人人民币5000元，并无不当，本院予以维持。
综上，维尼公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市维尼健康用品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。