广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终244号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：普宁市流沙西广达东区市人行北三幢东起1-6间1-3层。
负责人：陈建伟，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈泽明，男，1970年9月20日出生，汉族，住普宁市。
委托诉讼代理人：赖丹育、冯晓德，广东德万律师事务所律师。
原审被告：陈启忠，男，1975年11月26日出生，汉族，住普宁市。
原审被告：陈慈贤，女，1978年8月27日出生，汉族，住普宁市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称保险公司）因与被上诉人陈泽明、原审被告陈启忠、陈慈贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服普宁市人民法院（2017）粤5281民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.二审法院对陈泽明的住院治疗时限、护理期限和误工期限重新进行司法鉴定并依法改判；2.陈泽明承担本案一、二审的全部诉讼费用。其上诉理由为：本案中陈泽明因事故导致的股骨骨折，按《人体损害受伤人员误工损失日评定准则》9.2.14“股骨干骨折手术治疗：误工90-240日，营养90-120日，护理60-120日”。因此，保险公司认为陈泽明实际因伤治疗时限最长也无需超过120天、护理时限不超过120天、误工时限不超过240天。为确定陈泽明的实际合理损失，请求二审法院对陈泽明的住院治疗时限、护理期限和误工期限重新进行司法鉴定并依据重新鉴定结论对相关赔偿项目予以改判。
陈泽明庭审时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈启忠、陈慈贤未作陈述。
陈泽明向一审法院起诉请求：1.保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿陈泽明人民币（下同）239941.53元；2.陈启忠、陈慈贤对陈泽明损失超出保险公司赔偿责任的部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由保险公司、陈启忠、陈慈贤共同负担。
一审法院认定事实：（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年1月28日18时40分左右，陈启忠驾驶粤Ｖ×××××小型普通客车从普宁市占陇镇埔栅村往占陇镇翡翠花园，途经占陇镇桥柱车站路段时，与路边行人陈泽明发生碰撞，造成陈泽明受伤及车辆损坏的交通事故。2016年2月20日，普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈启忠承担全部责任，陈泽明无责任。
二、车辆的保险情况
车辆
交强险
|
商业三者险
粤VZN693小型普通客车
|
由保险公司承保，责任限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期间内。
|
由保险公司承保，责任限额500000元（不计免赔），事发在保险期间内。
三、本案争议的焦点
司法鉴定意见所评定陈泽明的康复费、营养费应否在本案中一并赔偿的问题。保险公司以陈泽明未提供营养费、康复费支出凭证为由，不认可该2项费用。经鉴定，陈泽明受伤后需补充营养物质，以提高治疗质量或加速康复的时间，营养期为150天，营养费为3000元；在定残后的康复方面，需继续作业疗法等，康复费为2000元。该2项费用有司法鉴定机构出具的明确的鉴定意见，且属必然发生费用，依法应在本案一并获得赔偿。
四、陈泽明的损失和认定理由
1.医疗费
陈泽明因本次交通事故受伤花去医疗费76437.53元。医疗费系根据医疗机构出具的收费发票等收款凭证，结合住院记录和疾病诊断证明等相关证据确定。陈泽明提供外买药品的发票没有显示药品名称，开票人并非为其治疗疾病的医疗机构，外购药物也没有医生出具的医嘱，故其外购药品2200元的发票不能作为认定本案事实的依据。保险公司没有举证证明陈泽明医疗费用中存在不合理和不必要的部分，应承担举证不能的法律后果，对其关于不负责赔偿非医保用药部分的主张不予采纳。
2.住院伙食补助费
|
计算标准为100元/天，按伤后住院153天和二期手术住院13天计，共16600元。
3.营养费
|
参照鉴定意见确定为3000元。
4.康复费
|
参照鉴定意见确定为2000元。
5.护理费
|
鉴定机构评定陈泽明的护理期限195天中含二期手术15天，但其二期手术实际住院13天，故护理期应确定为193天。参照鉴定意见，陈泽明的护理人数相应确定为护理期前期90天每天配护理人员2名，之后103天每天配护理人员1名。陈泽明没有提供证据证明护理费支出情况，住院期间的护理费可参照受诉法院所在地其他服务业78888元/年的标准计算，其二次住院共166天，住院期间护理费为78888元/年÷365天/年×[90天×2+（166天-90天）]=55329.67元，出院后的护理应认定为亲属护理，其属农村居民，出院后的护理费按上一年度广东省农、林、牧、渔业35995元/年的标准计算，为35995元/年÷365天/年×（193天-166天）=2662.64元。护理费共计57992.31元。
6.误工费
|
陈泽明因伤致残持续误工，误工费计至定残前一天，误工期计347天，误工费按上一年度广东省农、林、牧、渔业35995元/年的标准计算，为35995元/年÷365天/年×347天=34219.9元。
7.残疾赔偿金
|
29024.4元+1241.48元=30265.88元，包括：（1）陈泽明构成十级伤残，赔偿系数为10%，按上一年度广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年为计算标准，赔偿年限20年，残疾赔偿金为14512.2元/年×20年×10%=29024.4元；（2）陈泽明需与其妻蔡佩双共同抚养未成年女儿陈孟君（身份证号码：445281200101211248），陈孟君的扶养期限从陈泽明定残之日起计至陈孟君18周岁时止，精确至月，为24个月，按上一年度农村居民人均生活消费支出12414.8元/年为计算标准，被扶养人陈孟君生活费为12414.8元/年÷12月/年×24月×10%÷2=1241.48元。
8.精神损害抚慰金
|
陈泽明因本事故造成伤残而受到精神创伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，其有权请求精神损害抚慰金；根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，相关精神损害抚慰金酌定为4000元。
9.交通费
|
陈泽明虽然没有提供交通费票据，但考虑陈泽明及其亲属因陈泽明就医需要支出交通费，根据本案实际情况，酌定支持其交通费请求数额1660元。
10.备注
|
裁判结果
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。陈泽明的各项损失合计226175.62元，因陈启忠承担事故的全部责任，保险公司是粤Ｖ×××××小型普通客车交强险和商业三者险的保险人，且陈泽明的损失总额在保险公司承保责任限额内，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内全额赔偿该款。陈泽明的损失已能从交强险和商业三者险的责任限额内获得足额赔偿，故陈启忠不再承担赔偿责任。陈慈贤对事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。陈泽明请求赔偿的数额超出审理认定的赔偿数额部分，依据不足，予以驳回。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故保险公司辩称其不用承担本案诉讼费，不符合法律规定，不予采纳。陈启忠、陈慈贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿陈泽明226175.62元；二、驳回陈泽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元（陈泽明预交），由陈泽明负担150元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担2300元。
二审期间，双方当事人没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于保险公司申请对陈泽明的住院治疗时限、护理期限和误工期限重新进行司法鉴定的问题。首先，一审期间，保险公司对陈泽明的伤残等级及护理期限均无异议，对陈泽明的住院治疗时限、误工期限也没有提出重新进行司法鉴定的申请；其次，广东韩江法医临床司法鉴定所是一家领取广东省司法厅颁布的司法鉴定许可证的机构，该鉴定机构及鉴定人员均具有司法鉴定资质。其作出的鉴定意见书内容客观真实，可作为定案依据。保险公司未能提供足以反驳该鉴定结论的相应证据，且本案也不存在重新鉴定的情形。因此，保险公司上诉请求对陈泽明的住院治疗时限、护理期限和误工期限重新进行司法鉴定，理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2476元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 陈树城
代理审判员 林树坤
二〇一八年五月十四日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。