wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第23号
申请执行人：林禄平，男，汉族，生于1966年2月8日，住峨眉山市。
被执行人：尹天富，男，汉族，生于1964年1月30日，住峨眉山市。
被执行人：石洪，男，汉族，生于1970年9月29日，住峨眉山市。
被执行人：袁科华，男，汉族，生于1971年7月5日，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1850号民事判决书,受理林禄平申请执行尹天富、石洪、袁科华民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款30000元，利息3000元，负担诉讼费165.5元,本案执行费395元。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1850号民事判决书的执行。
终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年九月六日
书记员 吴 思
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第447号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪平，男，因本案于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。
昆明市官渡区人民法院审理官渡区人民检察院指控被告人缪平犯放火罪一案，于2015年9月23日作出（2015）官刑二初字第453号刑事判决。宣判后，被告人缪平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人缪平，认为本案事实清楚，不属于应当开庭审理案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：被告人缪平因与被害人李某某发生感情纠纷，2015年5月19日21时许，缪平到李某某租住的昆明市官渡区小板桥镇织布营村XXX号XXX室，用打火机将卫生纸点燃后放置在房间内的衣柜、床、沙发等位置，致该房间燃烧，后缪平将房门锁上后离开现场。另查明，案发后，被告人缪平赔偿了被害人李某某4000元，取得了李某某以及房屋屋主李某的谅解。
原审法院认为：被告人缪平故意放火，其行为已触犯刑律，构成放火罪。被告人缪平归案后如实供述自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解，决定对其从轻处罚。据此，根据被告人缪平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人缪平犯放火罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人缪平不服，提出上诉认为原审量刑过重，称：1、案发后缪平及时对房屋进行修缮并告知房东；2、缪平已经对被害人李某某进行赔偿；3、缪平已经取得被害人李某某及房东的谅解。
经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、人民调解协议书、谅解书、书证、物证等证据予以印证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案存在内在关联，对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。
本院认为，上诉人缪平因感情纠纷，故意在李某某房内放火，其行为危害不特定多数人的生命、健康及财产安全，已经构成放火罪。针对上诉人缪平的上诉理由，本院认为，放火罪系危险犯，即犯罪行为只要造成公共安全处于危险之中就构成犯罪，故上诉人缪平即使事后对房屋进行修缮并取得房东及房屋使用人的谅解，但其行为已经危害到公共安全，就已经构成放火罪；且原审在量刑时对于上诉人缪平的认罪悔罪态度等情节已经予以考量，故缪平的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 刘晓媛
代理审判员 刘旭云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 万冬玉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00016号
申请人罗胜兵，男，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇焦家村，组织机构代码57619467-X。
法定代表人周成波，该公司总经理。
申请人罗胜兵因与被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司在重庆市长寿农村投资发展有限公司的工程款15750元。
本院认为，申请人罗胜兵的申请符合法律的规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司在重庆市长寿农村投资发展有限公司的工程款15750元，冻结期限为6个月。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
诉前申请保全措施费178元，由申请人罗胜兵负担（申请人可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何 强
二〇一五年一月二十三日
书记员 殷家翔
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03456号
原告：段某，农民。
被告：项某某，农民。
本院在审理原告段某与被告项某某离婚纠纷一案，原告段某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 翟亚东
二〇一五年十月二十二日
书记员 姚 平
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1199号
原告夏某某。
委托代理人刘某某，系原告配偶。
被告林某某。
委托代理人孙剑刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告卢某某。
原告夏某某诉被告林某某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，经原告申请，本院依法对二被告名下的房产进行了查封。本案依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人刘某某、被告林某某的委托代理人孙剑刚到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告林某某以经营需要为向原告夏某某借款，并签订《担保借款合同》。2010年3月10日，借款50万元，约定借款期限2010年3月10日起至2010年9月9日止；月息4%（第一个月按月利率5%付息，从第二个月起按月利率4%付息），利息每月10日支付；被告卢某某对上述借款、利息及其他费用承担连带清偿责任。借款后，被告未归还借款本金，利息支付至2011年11月30日。2010年4月1日，借款60万元，约定借款期限从2010年4月1日起至2010年10月30日止；月息4%，利息每月1日支付；被告卢某某对上述借款、利息及其他费用承担连带清偿责任。借款后，被告未归还借款本金，并按月利率4%付息至2011年11月30日。经原告多次催讨，被告未归还剩余借款。由于双方约定的付息月利率4%超出相关规定，原告将被告的实际付息金额中超出限制利率规定的部分折抵本金，截止2011年11月30日，被告尚欠原告借款本金66万元。故起诉，要求被告林某某归还原告夏某某借款本金人民币66万元，并支付从2011年12月1日起至还清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息；被告卢某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告林某某辩称：1、答辩人并非实际借款人，借款的实际使用人和实际借款人应为卢某某；2、2010年3月10日的50万元借款，原告仅交付了47.5万元，且约定的借款月利率为5%；3、2010年4月1日的60万元借款，原告并未实际交付给答辩人，原告提供的54万元电汇凭证并非是借款的交付，而是答辩人与原告丈夫刘某某之间的其他业务往来，且该笔借款双方并未约定利息；原告向答辩人主张权利，已经过了诉讼时效，原告行使请求权的，不应予以保护；根据卢某某于2013年8月1日出具给原告的借条表明，卢某某与原告形成了新的债权债务关系，卢某某已经从担保人身份转为借款人身份，故答辩人无须承担归还义务；要求驳回原告对于答辩人的诉讼请求。
被告卢某某未答辩也未提供证据。
经审理查明的借款事实与原告诉称一致。另查明，被告林某某出具借条后，原告交付被告林某某借款本金人民币101.5万元，原告交付上述借款后，被告林某某出具收条确认收到借款110万元。借款后，被告清偿至2011年11月30日，本金未归还。
2013年8月1日，被告卢某某向原告出具借条，载明：“2010年3月10日借款人林某某向夏某某借款人民币50万元整，利息支付到2011年11月；2010年4月1日借款人林某某向夏某某借款人民币60万元整，利息支付到2011年12月；以上合计借款人民币110万元整，均由卢某某本人连带担保。因借款人林某某对借款本金均未按时归还，现卢某某对上述人民币110万元借款及相应利息均自愿归还给夏某某，具体如下：一、卢某某在2014年2月底前归还给夏某某借款人民币110万元整。二、卢某某对上述110万元借款利息从2012年1月1日起按月利率2%支付至借款本金还清日止。借款人卢某某，2013年8月1日”。2014年1月29日，被告卢某某在该份借条下方备注：“从2014年4月底前开始逐步归还，准备在2014年11月底前还清，在11月底前未还清，你可以向法院起诉。卢某某，2014年1月29日”。
以上事实，由担保借款合同、担保书、银行凭证、收条、借条、证人证言以及原被告陈述予以证实。
本院认为，二被告出具给原告的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系合法有效。被告林某某系完全民事行为能力人，对其向原告出具借条的民事行为应当承担相应的法律后果。在原告提供借款的同时，被告林某某向原告出具收条确认已经收到借款110万元，原告自认实际交付的借款金额为101.5万元，此有利于被告，本院依法确认双方的实际借款金额为101.5万元。被告林某某陈述自己并非该款项使用人，其仅为出面借款，不影响原告与其之间借贷关系的成立。双方约定的利率超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分无效，原告将被告支付的超出四倍部分的利息自愿折抵借款本金，经折算截止2011年12月1日，被告尚欠本金余额为67.31万元。现原告主张借款余额为66万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林某某抗辩原告起诉已过诉讼时效，本案诉讼时效已过，对原告起诉应予以驳回。关于被告林某某提出的关于诉讼时效的抗辩，原告根据被告的抗辩依法提供了证人证言，用以证明原告在诉讼时效届满前曾向二被告进行了催讨的事实，本院予以采信。根据法律规定，诉讼时效会因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，至起诉时并未超过两年，被告林某某该项抗辩不能成立，本院不予采纳。被告林某某抗辩本案债务已转移给被告卢某某。因债务的转移需经债权人同意，被告卢某某于2013年8月1日出具给原告的借条并没有债务转移及原告同意债务转移的内容。故对被告林某某的该节抗辩，本院不予采纳。被告林某某未按约履行担保借款合同的约定归还借款，已构成违约，保证人卢某某按约应对原告债权承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某自本判决生效之日清偿原告夏某某借款本金人民币66万元，并支付从2011年12月2日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告卢某某对原告上述第一项债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，保全费3820元，共计14220元，由被告林某某负担，由被告卢某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 姚 卡
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年五月四日
书 记 员 严 丹
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第427号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人郑友，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第1028号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人郑友于2013年8月，未经林业部门批准，在富江乡富源村老营场半拉沟集体林地内，擅自开垦林地1462平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第1028号行政处罚决定书：1、给予8772元的罚款（1462平方米X6元／平方米=8772元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦1462平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人郑友送达了通县林强执催字（2013）第1028号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第1028号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第1028号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第339号
原告：曾云煌。
被告：何观西。
委托代理人：刘子钦。
委托代理人：施孔全。
原告曾云煌诉被告何观西合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日，2015年7月14日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告曾云煌，被告何观西的委托代理人施孔全到庭参加诉讼，第二次庭审，原告曾云煌到庭参加诉讼，被告何观西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其委托代理人刘子钦、施孔全经本院通知也未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾云煌起诉称：2013年3月14日，何观西同意曾云煌退出工程投资，并向曾云煌出具欠条384000元，并约定1个月后一次还清欠款。到期后，曾云煌多次催还，何观西以没钱为由一直推脱不还。故此，特诉请法院判令一、何观西返还曾云煌欠款384000元及利息84480元（按月息0.01计算）；2、诉讼费由何观西承担。
原告曾云煌在举证期限内，提交如下证据材料：1、身份证，证明原告的身份情况；2、户籍信息，证明被告的身份情况；3、退股说明、欠条，证明被告欠原告退股金的事实。
被告何观西答辩称：原告诉称不属实，矿山还在经营，双方尚未结算，欠条上的签字不是被告本人所签，请求驳回原告诉讼请求。
被告何观西在举证期限内，未提交如下证据材料。
原告曾云煌提供的上述证据，经庭审出示，被告何观西质证认为，证据1、2无异议；证据3，欠条不是被告书写的，并申请笔迹鉴定。本院认为，证据1、2，符合证据基本特征，对其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告否定笔迹系其所写，提出鉴定又不交纳鉴定费，不提供笔迹比对样本并撤回鉴定申请，故对其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原告曾云煌与被告何观西合伙投资铁矿探石工程，原告曾云煌投入两股，共计548000元，原告曾云煌自愿每股亏损8万元，被告何观西同意以384000元承受原告曾云煌股份，在一个月内付清。被告何观西于2013年3月14日向原告曾云煌出具欠条一份。被告何观西至今未还。
本院认为：被告何观西欠原告曾云煌退股款384000元，事实清楚。原告曾云煌要求被告何观西偿还欠款合法有据，应予支持，但利息损失，因双方仅约定付款时间，未约定逾期违约金，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自逾期之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何观西于判决生效后十日内支付曾云煌退股款384000元并赔偿利息损失（自2013年4月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回曾云煌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8327元，由曾云煌负担536元，由何观西负担7791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费8327元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 张全标
人民陪审员 许 吉
人民陪审员 黄 泽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第1892号
原告曾贻辉（反诉被告），女，汉族，1972年9月6日出生，住自贡市贡井区。
被告熊汝林（反诉原告），男，1960年2月29日日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人朱翼翔，四川平扬律师事务所律师。
原告曾贻辉诉被告熊汝林装饰装修合同欠款纠纷一案暨熊汝林反诉曾贻辉装饰装修合同赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告曾贻辉，被告熊汝林及委托代理人朱翼翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，原告与被告签订装修合同，约定由原告为被告装修财富水岸A栋21楼5号房屋，合同价为31，000.00元，分四次付清，如再加项目另外商议。原告按约完成装修并另为被告制作其他项目，总价款32，500.00元。被告支付25，000.00元后尚余7，500.00元未支付。故请求法院判决被告支付工程装修款7，500.00元及起诉之日起的银行贷款利息。
原告提交的证据材料有：《订货合同书》1份，财富水岸《出入证》4张，A栋21楼5号门钥匙一把。用以证明原告为被告装修了房屋，装修建材为被告选定原告代为购买，装修总价31，000.00元。
被告辩称，原告为被告装修房屋是事实。所提供的建材是原告提供，装修未按被告要求装修，现在室内甲醛含量超标不合格，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告熊汝林反诉称，所装修的房屋超期，装修不符合约定，装修房屋甲醛超标，导致反诉原告精神上严重恐惧至今无法入住，长期在外租房居住，请求判决反诉被告重新装修房屋，赔偿反诉原告精神损失和租房费用50，000.00元。
被告提交的证据有《订货合同书》、《检验报告》、《房屋租赁合同》、《装修管理告知书》、《票据》、《房产证》，房屋装修照片。用以证明涉案房屋为熊晓霞所有，房屋装修后至今甲醛超标。
反诉被告曾贻辉辩称，材料是反诉原告本人要求购买的，装修中反诉原告多次到场监督查看，甲醛超标的物品不是反诉被告购买的，反诉被告不应承担责任。
被告对原告举示的证据材料质证后认为，《订货合同书》双方主体无问题，但所列明的建材是否双方选定，是否合格不明。原告对被告举示的证据质证认为，所用建材如地砖、乳胶漆、油漆等等是由被告自己选定，甲醛是否超标、照片是否真实及被告租赁房屋使用与原告无关。
本院对原、被告提交的经质证无异议的证据《订货合同书》予以采信，其他证据因不符合证据“三性”原则，本院不予采信。
经审理查明，2012年7月16日，原告与被告签订《订货合同书》，约定由原告为被告装修财富水岸A栋21楼5号，合同价为31，000.00元（实为人工费），分四次付清，如再加项目另外商议。合同签定后，原告即开始装饰装修至同年10月底完工，装修完工后被告更换了门锁。装修过程中，装修建材由被告选定，也有被告选定建材型号、颜色等后由原告代购的情况。同时，在合同外，因被告新增加门套、玻璃安装，产生人工费1，500.00元，故人工费总价32，500.00元。被告支付25，000.00元后尚余7，500.00元未支付，原告多次催收无果后诉请来院。
本院认为，原告曾贻辉与被告熊汝林签订的《订货合同书》，名为订货，实为装修合同。原告按约履行了义务，完成了安装工作并交付与被告，被告更换门锁的行为表明对装修工程的认可。本案装修工程属包工不包料，建材的使用由被告选定，原告负责装饰安装，故室内空气是否超标与原告无关，且双方在合同中并未将甲醛是否超标作为支付报酬的条件，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳、原告的诉讼请求本院予以支持。被告的反诉诉讼请求无相应证据支持，理由不充分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告熊汝林于本判决生效之日起10日内支付原告曾贻辉报酬7，500.00元；赔偿自2013年10月11日（本院受理之日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期借款利率规定计算的占用资金利息损失。
二、驳回反诉原告熊汝林的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，反诉费900元，由被告熊汝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢慈云
审 判 员 李东平
人民陪审员 殷智平
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 迪
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执266号
申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人徐军，经理。
委托代理人曹欢，职员。
被执行人刘晶，女，1970年7月25日生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人刘晶物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初313号民事判决：一、被告刘晶于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2014年和2015年的物业费1,577.47元；案件受理费50.00元，由被告刘晶负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初313号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 王家起
二〇一七年六月二日
书记员 陈玉福
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1532号
罪犯艾丽艳，女，1982年10月9日出生，汉族，出生地辽宁省长海县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）大刑一初字第34号刑事判决，以被告人艾丽艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。辽宁省高级人民法院于2011年10月25日作出（2011）辽刑三终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯艾丽艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯艾丽艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯艾丽艳获得记功奖励三次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯艾丽艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾丽艳减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年5月6日起至2017年10月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
陕西省神木县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）神民初字第06134号
原告李苗苗，女，汉族。
被告李小平，男，汉族。
原告李苗苗与被告李小平离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李苗苗到庭参加了诉讼，被告李小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李苗苗诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，后于2004年9月29日办理了结婚登记手续。二人婚后因被告原因至今二人未予生育，进而引发家庭矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，故起诉至法院要求判决原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
原告李苗苗向法庭提交结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告李小平未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实，原、被告于2000年经人介绍认识，后于2004年9月29日在神木县高家堡镇人民政府办理了结婚登记手续。二人婚后一直未生育，进而引发家庭矛盾，现原告认为夫妻感情已破裂，故诉讼离婚。庭审中，原告自称在夫妻关系存续期间二人无共同债权债务，亦无共同财产。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告经人介绍自由恋爱多年后自愿结婚，可见双方有着良好的感情基础，二人现虽未有子女，但感情尚未完全破裂，故原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李苗苗与被告李小平离婚。
案件受理费300元，由原告李苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 峰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初858号
原告上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人胡成国，总经理。
被告个旧长城电器商贸有限公司，住所地云南省红河州个旧市。
被告陈明坚，男，1957年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告上海德力西集团有限公司诉被告个旧长城电器商贸有限公司、陈明坚买卖合同纠纷一案中，因原告方不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年一月二十五日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00306号
申请执行人胡某。
被执行人骆某。
申请执行人胡某与被执行人骆某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00693号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人胡某的执行申请，本院于2015年7月16日依法立案执行。在执行过程中，申请人胡某于2015年9月6日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人胡某书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蕲春民一初字第00693号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年九月十六日
书记员 朱 益
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第851号
申请执行人刘保新，农民。
被执行人刘道明，农民。
被执行人卢彩花。
被执行人刘一周，个体户。
被执行人刘益明，个体户。
被执行人刘兹旺，个体户。
刘保新申请执行刘道明、卢彩花、刘一周、刘益明、刘兹旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2528号民事判决书已生效。因义务人刘道明、卢彩花、刘一周、刘益明、刘兹旺拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘保新向本院申请强制执行，本院于2014年2月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法查封了被执行人卢彩花所有的位于县城塑料编织厂院内的房产一处，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第2528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年八月十八日
书 记 员 房春雷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1692号
申请执行人王奉成。
被执行人张山红。
申请执行人王奉成与被执行人张山红退赔赃款、赃物一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）皋刑二初字第00216号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人张山红继续退赔未退赃款赃物折价款十六万五千四百七十七元零九分，发还被害�王奉成（于判决生效后一个月内履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：退赔款165477.09元，执行费2382元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产，另查明被执行人因犯诈骗罪正在服刑中。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执�谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00216号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�长周君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1692号申请执行人王奉成。被执行人张山红。申请执行人王奉成与被执行人张山红退赔赃款、赃物一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）皋刑二初字第00216号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人张山红继续退赔未退赃款赃物折价款十六万五千四百七十七元零九分，发还被害�王奉成（于判决生效后一个月内履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：退赔款165477.09元，执行费2382元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产，另查明被执行人因犯诈骗罪正在服刑中。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执�谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00216号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判�长周君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月十六日书 记 员  刘国军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初678号
原告闫×，女，1976年5月23日出生。
公民身份号码×××
被告郭×，男，1976年12月19日出生。
公民身份号码×××
原告闫×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马婷婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫×与被告郭×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫×诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，2012年9月8日登记结婚，2013年4月24日生下女儿郭×1。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，自2015年1月31日起原告与被告分居至今，故诉至法院。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原告的女儿郭×1由原告抚养，被告一次性支付抚养费279000元给原告（从2015年11月起至2031年4月止，按每月1500元计）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭×辩称，同意离婚，要求孩子归被告抚养，抚养费被告可以不要，且孩子户口随被告，是回族人，跟被告共同生活更方便。
经审理查明，原、被告于2012年9月8日登记结婚，双方均系再婚，原告无子女，被告与原配生有一女，由原配抚养。此次为原告第一次起诉离婚。原、被告于2013年4月24日育有一女郭×1，郭×1长期随被告共同生活，户口随被告，民族为回族。原告月收入为3000元至3500元，住学校教工单身宿舍，原告父母均已亡故；被告月收入为6500元，在北京有住房，父母健在。经询问，被告认可夫妻感情已经破裂，同意离婚，双方均认可无夫妻共同财产。
上述事实，有结婚证、户口本、出生证明、被告工资卡交易明细及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
本案中，被告同意离婚，本院对此不持异议；原、被告之婚生女不满三周岁，与被告及被告父母共同生活时间较长，且被告与婚生女郭×1均为回族，生活习俗一致。另外，原告无个人固定住房，原告与婚生女郭×1目前居住于学校单身宿舍，
本院综合原、被告的抚养能力、物质生活条件、民族习俗，本着有利于少年儿童身心发展的原则，认定应由被告抚养婚生女郭一琳。被告表示不要求原告支付抚养费，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、闫×与郭×离婚；
二、郭×1由郭×抚养；
三、驳回闫×之其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由闫×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年四月五日
书 记 员 于 冰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第229号
原告：德清联兴房产经纪事务所。
投资人：黄栋。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：马小丽。
委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：邱建林。
原告德清联兴房产经纪事务所（以下简称联兴房产）与被告马小丽、被告邱建林居间合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏建伟、被告马小丽委托代理人刘海云到庭参加诉讼，被告邱建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联兴房产诉称，在原告的居间服务下，2014年12月26日，二被告与王翔签订《房屋买卖合同》，约定二被告将位于德清县武康镇春溪华庭小区香溪美林5幢102室房屋出售给王翔，房价为3350000元，居间中介费为买、卖双方各支付房款总价的1%。2014年12月24日，在原告的居间服务下，王翔支付被告定金100000元。但二被告至今未支付原告居间报酬。原告诉请本院判令：1.被告立即支付原告居间报酬30000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告马小丽答辩称，买卖合同签订当天，原告与两被告另签订了一份补充协议，其中第2条约定，将买卖合同第三条中关于出卖人按房款总价1%支付原告中介费用的条款作废，故被告无需支付中介费。
被告邱建林未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
原告联兴房产为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证及土地证，以证明案涉房产系二被告所有；2.《房屋买卖合同》一份，以证明在原告的居间服务下，二被告与王翔签订了买卖合同；3.收条一份，以证明被告马小丽收到王翔支付的购房定金100000元的事实。
被告马小丽为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1．《补充协议》一份，以证明被告与原告协定房屋买卖合同中第三条关于支付中介费用的条款作废，被告作为出卖人不承担中介费用的事实；2.《房屋买卖合同》一份，以证明原告证据2的《房屋买卖合同》与原件不符，原件上没有原告盖章；3.录音光盘及文字记录一份，以证明原告并非二被告委托的房产中介机构。
对于原告提交的证据，被告质证认为：证据1、3无异议，证据2的真实性无异议，该份合同并非居间合同，原告不是合同相对方，无权要求被告向其履行义务，且签合同时只是用了原告方的格式合同，被告并未委托原告办理中介事务。
对于被告马小丽提交的证据，原告质证认为：证据1的真实性无异议，但原告在本案中主张的中介费用的依据是根据房屋买卖合同第四条违约责任的条款来主张居间费用，与补充协议内容无关；证据2的真实性无异议，与原告提交的合同内容一致，其法律效力予以认可；证据3不符合有效证据需具备的合法性、真实性、关联性，故不予认可。
对原、被告所提交的上述证据，经庭审质证，结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为：原告证据1、3及被告证据1符合有效证据的条件，本院予以认定；原告证据2的内容与被告所举证据2的内容一致，区别仅在于原告在被告证据中骑缝盖具了事务所公章，系相同证据，从合同内容和被告在庭审中关于案涉房产交易所用合同格式系由原告提供之陈述，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定；对被告证据2的真实性亦予认定；被告提交的证据3不符合有效证据要件，不予认定。
本院经审理，认定如下事实：
原告联兴房产系房产中介机构，主要经营房产经纪服务、房屋租赁信息咨询服务。被告马小丽与被告邱建林委托房产中介机构挂牌出售其共有的德清县武康镇春溪华庭小区香溪美林5幢102室房产过程中，经原告提供的市场推介等居间活动，二人于2014年12月26日与购房者王翔签订了《房屋买卖合同》，约定案涉房产的房价为3350000元，双方除对房款支付方式、违约责任等事项作出约定外，原告与买卖双方就中介费用在该合同中亦作约定：“……三、……中介费由(甲乙)双方各支付房款总价的1%”；“四、违约责任：乙方（即王翔，本院注）中途违约、乙方无权要求甲方返还定金，定金归甲方（即二被告，本院注）所有，……甲方中途违约，甲方应在违约之日起七日内双倍返还定金给乙方，（乙方或甲方在实际得到的悔约赔偿金中应支付30%给中介方，以作补偿给中介方的劳务费”。同日，原告与二被告签订《补充协议》一份，约定《房屋买卖合同》第三条中关于由二被告支付原告房款总价1%的中介费用的条款作废，出卖人不再向原告承担中介费用。
另查明，王翔于2014年12月24日支付二被告购房定金100000元。合同签订后，王翔未按约定履行付款义务，二被告未向王翔交付房产，亦未返还王翔交付的定金。
本院认为，本案的争议焦点是原告能否依据案涉《房屋买卖合同》的第四条约定向二被告主张中介费用的问题。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告提供中介服务，二被告与王翔订立了房屋买卖合同，为此，原告已完成居间活动，有权获得相应的居间报酬。根据案涉合同及《补充协议》的内容来看，对原告中介费用的金额及承担方式，各方已有约定，并针对在合同履行中可能发生的情况分别予以明确，具体为：一、如房产成交，由王翔按房款总价的1%支付原告中介费，原告不再要求二被告支付中介费；二、如合同一方违约，则由合同另一方（守约方）从得到的悔约赔偿金中支付30%给原告，作为劳务费。本案中，原告以第二种情形向被告主张中介费用，即以二被告所收的王翔购房定金100000元的30%计算。本院认为，虽然王翔未按购房合同约定履行付款义务，已构成违约，但双方并未就此解除案涉房屋买卖合同，二被告可以要求王翔继续履行合同或与其解除合同，因此，案涉定金的归属并未定性。现有证据仅能表明定金尚在二被告处，但不足以证明定金已归二被告所有，无法视为其已获取了王翔的悔约赔偿金。因此，原告以《房屋买卖合同》第四条约定向二被告主张中介费，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告德清联兴房产经纪事务所的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告德清联兴房产经纪事务所负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一五年八月二十五日
代书记员 童云华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10174号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，该公司员工。
被告黄天舜，男，汉族，1965年6月18日出生，住福建省罗源县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄天舜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、王祥丞到庭参加诉讼，被告黄天舜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年9月28日，黄天舜向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄天舜从其信用卡账户中透支，截至2016年4月1日共透支本金16245.26元、利息2399.11元、滞纳金3285.02元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告黄天舜立即支付截止2016年4月1日的本金16245.26元、透支利息2399.11元、滞纳金3285.02元，并支付自2016年4月2日起至欠款付清时止，以本金16245.26元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月2日至法院立案之日2016年6月3日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄天舜未答辩。
经审理查明，2011年9月28日，黄天舜向工行重庆市分行提交《牡丹卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费等计收标准。黄天舜在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄天舜发放了信用卡一张。黄天舜从其信用卡账户中透支，截至2016年4月1日，黄天舜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16245.26元、透支利息2399.11元、滞纳金3285.02元。
另查明，该卡自2016年4月2日起至2016年6月3日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年6月3日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄天舜与工行重庆市分行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄天舜发放了信用卡，黄天舜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄天舜应按照领用合约的约定偿还欠款本息及滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄天舜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄天舜在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月1日的信用卡透支本金16245.26元、利息2399.11元、滞纳金3285.02元；并支付自2016年4月2日起至欠款付清时止，以本金16245.26元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月2日至2016年6月3日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取174元，由被告黄天舜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第139号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈冬冬，男，1991年12月17日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化。因涉嫌抢劫罪，于2014年7月6日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年7月24日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人陈冬冬犯抢劫罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院于2014年10月22日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人陈冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年3月10日晚，被告人陈冬冬及马召顺、武晓飞（均已判决），因缺钱在马召顺的提议下预谋抢劫，三人进行了分工，并准备了刀、胶带、手套等作案工具。2014年3月11日凌晨2点20分许，三人在天津市滨海新区塘沽欧美小镇附近，搭乘被害人张某驾驶的出租车，行至天津经济技术开发区南海路与第五大街交口时，武晓飞谎称要上厕所，要求张某停车，陈冬冬伺机用手臂勒住张某的脖子，马召顺从旁协助控制张某，武晓飞使用胶带将张某捆绑在其座位上，马召顺对张某搜身，并在车内翻找，将张某的现金人民币2500元、一部OPPO牌手机及卡号为X的中国建设银行卡抢走。随后陈冬冬持抢得的银行卡到附近的自动柜员机取款，发现张某所说密码不正确后，电话通知武晓飞，马召顺、武晓飞遂恐吓张某，并持刀逼问其银行卡密码，陈冬冬再次通知银行卡内余额不多、无法取款后，马召顺、武晓飞遂逃离现场。三人再次会合后，将抢得的赃物俵分。张某于2014年3月11日3时04分拨打“110”报警。公安机关经侦查发现马召顺、武晓飞、陈冬冬有重大作案嫌疑，先后将马召顺、武晓飞抓获归案，并于2014年4月21日对陈冬冬上网追逃。2014年7月6日，陈冬冬在北京市东城区被公安机关抓获归案。
本案审理期间，被告人陈冬冬在亲属协助下自愿向被害人张某退赔人民币4000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈冬冬在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；同案犯马召顺、武晓飞的供述和辩解；平遥县公安局孟山派出所及孟山乡人民政府提供的陈冬冬的户籍证明材料，天津市滨海新区公安局开发分局出具的案件来源、接警单、抓获经过、在逃人员登记表、办案情况说明等材料，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具的到案经过，中国建设银行股份有限公司天津开发分行提供的被害人卡号为X的中国建设银行卡的账户状态和交易明细查询等材料，本院作出的（2014）滨功刑初字第113号刑事判决书及被害人出具的赔偿谅解书等书证以及天津市滨海新区公安局开发分局制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、被害人的伤情照片、被害人对马召顺、武晓飞的辨认笔录、陈冬冬对马召顺的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冬冬以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈冬冬犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人陈冬冬在通缉期间被抓获归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其在亲属协助下向被害人进行了退赔，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所持判处被告人陈冬冬三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。
综上，结合被告人陈冬冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈冬冬的刑期自2014年7月6日起至2018年1月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李桂玲
审 判 员 李正文
人民陪审员 刘荣欣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1886号
原告夏素英，女，1973年1月29日出生，汉族，住中华人民共和国香港特别行政区。
委托代理人吴平，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。
被告马国海，男，1991年6月1日出生，东乡族，户籍地甘肃省，住上海市杨浦区。
被告马乙拉四，男，1971年11月14日出生，回族，户籍地青海省，住上海市杨浦区。
被告马牙古拜，男，1983年3月12日出生，回族，户籍地青海省，住上海市杨浦区。
原告夏素英诉被告马国海、被告马乙拉四、被告马牙古拜占有排除妨害纠纷一案中，原告夏素英于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院�为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告夏素英申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏素英撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告夏素英负担。
审判员 张 扬
二〇一五年七月三日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1454号
原告王某某。
被告毕某某。
本院在审理原告王某某与被告毕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一五年十月十二日
书记员 徐晓琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1471号
上诉人（原审被告）呼和浩特市建筑工程有限责任公司。
被上诉人（原审原告）上海锦贤贸易有限公司。
上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼和浩特建筑公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年10月16日，上海锦贤贸易有限公司（以下简称锦贤公司）、呼和浩特建筑公司签订《外脚手架钢管装修搭拆合同》，合同约定，锦贤公司为呼和浩特建筑公司提供北欧5栋S8、S9、S10、S11、S12外脚手架装修架，工程面积13，905.30平方米，每平方30元（人民币，下同），工程款共计417，159.00元；合同签订后按工程工期四个月付款，每月支付锦贤公司120，000元；合同还对违约责任等作出约定。2013年8月8日，锦贤公司就工程款事宜向呼和浩特建筑公司发送律师函，要求呼和浩特建筑公司履行付款义务。
2014年1月，锦贤公司诉至原审法院，要求判令：呼和浩特建筑公司支付工程款本金162，159.00元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年2月9日至判决生效之日止）。
原审诉讼中，呼和浩特建筑公司确认就该合同尚欠锦贤公司工程款162，159元。
原审认为，锦贤公司与呼和浩特建筑公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。诉讼中，呼和浩特建筑公司确认尚欠锦贤公司工程款162，159元，法院予以认定；锦贤公司按约施工，呼和浩特建筑公司应当及时支付工程款，现呼和浩特建筑公司拖欠工程款至今，锦贤公司要求呼和浩特建筑公司支付该笔工程款并支付利息损失，合法有据；由于锦贤公司对呼和浩特建筑公司支付的最后一笔工程款未尽举证责任，利息的起算日期调整为锦贤公司递交起诉状之日即2013年12月17日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，至判决生效之日止。
原审法院于二○一四年四月十四日依法作出判决：一、呼和浩特市建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付上海锦贤贸易有限公司工程款人民币162，159.00元及自2013年12月17日起至判决生效之日止的利息损失（以人民币162，159.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回上海锦贤贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币1，840.20元，由呼和浩特市建筑工程有限责任公司负担。
判决后，呼和浩特建筑公司不服，上诉称，因为公司放假，相关人员一直没有收到法律文书，公司也没有直接收到传票。本案遗漏了诉讼主体，应当追加实际施工人。原审对利息计算有误，合同没有约定违约金，按银行贷款利率计算没有依据。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人锦贤公司辩称，上诉人内部放假和法院有效送达没有关系，原审程序合法。合同是上诉人与被上诉人签订的，应由上诉人支付工程款，上诉人称应由案外人付款没有依据。原审对利息是从起诉之日起算，并无不当。故请求二审法院维持原判。
二审期间，呼和浩特建筑公司提供了一份放假通知，证明其在收到原审传票时，公司正在放假期间，才致使错过开庭时间。锦贤公司称该份证据真实性无法确定，即使是真实的，也是上诉人内部的问题，不影响原审法院的合法送达，与本案无关联性。本院经审查认为，该份证据系上诉人单方制作，真实性无法确认，且系上诉人公司内部放假通知，不影响原审合法送达，与本案缺乏关联性，故对该份证据不予采信。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，原审2014年3月6日的谈话笔录中记载，呼和浩特建筑公司表示其已经收到原审开庭传票，因公司提前放假而未到庭。
本院认为，双方当事人签订的脚手架合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，被上诉人完成了合同约定的义务，上诉人亦认可尚欠被上诉人162，159元，故被上诉人主张由上诉人支付剩余工程款及利息合法有据，本院予以支持。上诉人称原审遗漏了当事人，与系争合同的签订主体情况不符，本院不予采信。至于上诉人所称的原审程序问题，原审法院已经依法向上诉人住所地送达了开庭传票，即使如上诉人所称系因其公司内部放假而未能到庭，也属于其内部管理问题，上诉人称原审程序违法，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人呼和浩特建筑公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，680.40元，由上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1302号
原告王建利诉被告段卫东承揽合同纠纷一案。依法由审判员王晋忠适用简易程序公开进行审理，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 王晋忠
二〇一六年九月十九日
书记员 牛慧娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4420号
罪犯郑国全。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月30日作出了（2011）甬仑刑初字第713号刑事判决，以被告人郑国全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯�国全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑国全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑国全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑国全予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月五日
代书记员 何锦霞
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第00424号
原告何XX。
被告陶XX。
原告何XX诉被告陶XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告何XX、被告陶XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何XX诉称，原告与被告于2014年5月经人介绍认识，同年9月22日登记结婚，婚后无子女。由于双方认识时间短，相互了解不深，导致婚后双方性格不和，常为家庭琐事吵闹。特别是婚后不久，被告就对原告实施家庭暴力，以致原告时常担惊害怕。现夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院请求判决：1、原、被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
被告陶XX辩称，我的确动过手，是因为原告出去和别人吃饭很晚回来，我很生气才动手打她的，但我事先警告过她。要离婚可以，但我要求房子分一半，原告补偿我20万青春损失费并且返还彩礼钱41880元。
经审理查明，原告何XX与被告陶XX2014年5月份经人介绍认识，同年9月22日登记结婚。婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，2015年2月份原、被告因家庭琐事发生矛盾被告动手打了原告，后原告一直在外和同事租房居住，双方遂一直分居至今。2015年4月13日，原告何XX诉至法院请求判决如诉所请。
另查明，被告给付了原告彩礼钱41880元。
上述事实，有原、被告�方的当庭陈述、《结婚证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方认识四个月即办理结婚登记手续，婚前缺乏足够的了解，草率结婚，婚后双方不能正确对待夫妻矛盾，被告甚至动手殴打原告，导致夫妻感情破裂，故本院对原告何XX的离婚请求予以准许。被告陶XX要求分割房屋，因其未向法院提交证据证实，故本院对此不作处理。被告要求原告何XX给付其青春损失费20万元于法无据，本院不予支持。被告陶XX要求原告返还彩礼钱41880元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困�的。适用前款第（二）（三）项规定，应当以双方离婚为条件。”考虑到双方结婚后虽然在一起生活过，但时间很短，仅有四个来月的实际状况，本院对被告的请求予以支持。诉讼费原告表示由其自行负担，本院从其自愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
一、准许原告何XX与被告陶XX离婚。
二、原告何XX于本判决生效之日起三日内返还被告陶XX彩礼钱41880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 朱晓辉
二〇一五年六月十日
书记员 王 蕾
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1746号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人宋迎迎。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人宋迎迎非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年8月15日作出夏卫计生征字（2015）001908号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋迎迎款项26777元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月十六日
书记员 贺同凯
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第158号
原告李军，男，住岢岚县。
委托代理人王爱珍（原告妻子），女，住岢岚县。
被告李巧玲，女，住岢岚县。
委托代理人张红梅（被告女儿），女，住岢岚县。
委托代理人王世杰，男，山西况有云泉律师事务所律师。
原告李军与被告李巧玲债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李军及其委托代理人王爱珍、被告李巧玲及其委托代理人张红梅、王世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军诉称，2009年5月9日，被告李巧玲丈夫张希林向原告借款20000元，给原告出具借据一支，约定利息每月400元，从借款之日到2015年2月13日（农历2014年九月二十五）的利息全部结清，本金未还。2015年2月19日（农历2015年正月初一）张希林因病死亡。被告李巧玲是张希林的法定继承人，张希林的债务依法应当由被告李巧玲偿还。原告向被告李巧玲协商借款归还事宜，未果。为此，起诉至法院，请求依法判令被告李巧玲给付原告借款本金20000元，诉讼费由被告承担。
原告李军为支持其诉讼请求，向本院提交了张希林生前给原告所出具的欠据一支，以此证实借款事实存在。
被告李巧玲辩称，我丈夫张希林生前所借李军20000元债务属个人债务，长达6年的时间里，我作为妻子一无所知，这一点在我与原告的手机通话录音中可以证实。我家的财产丈夫在生前就已经做了明确分割，所以丈夫辞世后不存在遗产继承问题，因此，我丈夫的个人债务我没有义务替其归还。另外，借款存在许多疑点，不能排除合理怀疑，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李巧玲为支持其反驳主张向本院提交了下列证据：
1、2015年7月25日11时47分至12时16分，和原告李军手机通话录音，及录音整理纸质材料，以此证明被告丈夫借款在长达6年的时间内，被告并不知情。
2、家庭财产分割协议，购买门店契约等证据，以此证明被告丈夫辞世时并没有留有遗产。
经审理查明，2009年5月9日，被告李巧玲丈夫张希林向原告李军借款20000元整，并给原告李军出具借据一支，约定每月支付利息400元。2015年2月19日被告李巧玲的丈夫张希林突发疾病死亡。原告认为被告李巧玲系张希林生前的妻子，被告李巧玲作为张希林的法定继承人，应承担借款偿还责任，故向法院提起诉讼。
审理中，被告提供证据证实，从借款时起到张希林死亡时止，被告李巧玲对该笔借款并不知情，原告按照张希林的要求从没有告知被告李巧玲该借款存在的事实。原告对该事实认可，关于利息，原告主张已结算到了2015年2月13日，被告对此无异议。关于张希林是否留有遗产，被告李巧玲提供了张希林生前的家庭财产分割协议，以及现门店的购买契约，证实张希林生前并没有留有遗产。就张希林是否留有遗产，本案被告李巧玲作为张希林的法定继承人之一，继承了张希林遗产的多少份额，原告未能向本院提供证据。
本院认为，被告李巧玲对于丈夫生前向原告李军借款的事实并不知悉，原告也从没有告知被告李巧玲，被告李巧玲对该笔借款与丈夫张希林并没有共同举债的合意，被告李巧玲也没有分享举债所得利益，故该笔债务应认定为张希林生前的个人债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，债务应在其遗产实际价值限额内清偿，被告李巧玲系张希林的遗产法定继承人之一，但是原告未能提供被告李巧玲实际继承张希林遗产以及遗产实际价值额的证据，故对于原告请求被告李巧玲偿还其借款的诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费三百元整，由原告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 孙利平
审判员 王继珍
二〇一六年一月二十日
书记员 乔翠仙
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行审28号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人杨峻，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人李永贞，女，1955年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）向本院申请强制执行西房裁字（2015）第41号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人区房管局称，西房裁字（2015）第41号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审理，本院认为，区房管局作出西房裁字（2015）第41号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2015）第41号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 欣
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终110号
上诉人（原审原告）：房丽娜。
委托代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：利津县明集乡房家村村民委员会。
法定代表人：房长亮，主任。
上诉人房丽娜因与被上诉人利津县明集乡房家村村民委员会（以下简称“房家村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利民初字第388号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
房丽娜向原审法院起诉称，原告系被告村村民并享有选举权和被选举权。2014年因公路建设需要征用被告村土地，征地款到位后被告向村民每人发放征地款7718元，被告以种种理由剥夺原告应享有的待遇。为此诉至法院，请求判令被告支付原告征地款7718元并承担诉讼费。
房家村委会辩称，原告户口在被告村里，其结婚后未迁出户口，也不在村里居住，按照当地风俗习惯，已经出嫁的女儿不享有村民待遇。占地补偿款的分配村里召开了村民代表大会。村民代表均不同意给其发放。
原审法院认为，本案双方当事人的争议焦点是：被告应否向原告支付占地补偿款，其实质是原告是否具有被告村集体经济组织成员的资格所产生的争议。而农村集体经济组织成员资格的确定是被告作为基层群众自治组织自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告房丽娜的起诉。
上诉人房丽娜不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，由此导致适用法律错误。上诉人在本案中要求的土地补偿款是基于享有村民待遇而应给付的费用，一审法院认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围是错误的。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿款安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的应予支持，2011年山东省高级人民法院民事审判会议纪要已做了明确规定，上述解释及纪要明确了涉案纠纷属于人民法院受案范围，并且，上诉人提交的证据能够证明上诉人就涉案涉及的补偿款按人发放以及上诉人系该村村民的事实，上诉人主张补偿款的相应份额，是基于其集体经济组织的成员权，因此，只要具有集体经济成员资格，即应当享有均等的分配土地补偿款的权利。一审法院的裁定歪曲了涉案纠纷的理解，悖离了最高法解释及省法院的相关规定，剥夺了上诉人应享有的生存权，其认定是错误的，亦导致了适用法律错误。综上，涉案纠纷属于人民法院民事案件受理范围，请求依法撤销（2015）利民初字第388号民事裁定，将该案发回重审。
本院认为，处理侵害集体经济组织成员权益纠纷案件的前提是对个体是否属于集体经济组织成员资格的认定问题。本案纠纷涉及对上诉人房丽娜集体经济组织成员资格的认定，而对该资格的认定以及作为基层群众性自治组织的被上诉人房家村委会自治范围内的其他事项，均不属于人民法院受理民事案件的范围。且农村集体经济组织成员资格问题情况复杂且事关广大农民的基本民事权利，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人房丽娜的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪江
代理审判员 李 静
代理审判员 王继印
二〇一六年二月三日
书 记 员 温继春
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第359号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1979年7月12出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日20时52分许，在林州市一中门口附近路段，被告人郭某某酒后驾驶一辆号牌为豫EEZX**号小型越野车沿长春大道由西向东行驶时，被执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，郭某某静脉血液中的乙醇含量为180mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某某、方某某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，郭某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人郭某某的供述和证人秦某某、方某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。郭某某到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。综合郭某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王俊芳
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初27号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人李某甲。2015年12月2日因涉嫌犯滥伐林木罪被阜城县公安局刑事拘留，同年12月10日被阜城县公安局决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员曹楠楠出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14上午，被告人李某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，组织并带领李某乙、李某丙等人利用刀、锯等工具对阜城县码头镇张贯庄村村南武千路南侧的杨树林进行砍伐。经阜城县林业局鉴定，被伐杨树218株，林木材积22.0071立方米，折合林木蓄积36.6785立方米。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述与辩解，有证人张某甲、薛某、张某乙、刘某、张某丙、李某乙、李某丙的证言，现场勘验笔录，阜城县林业局关于码头镇张贯庄村村南被伐树木的鉴定，阜城县码头镇张贯庄村村委会的证明，阜城县林业局关于张贯庄村村南被伐杨树是否需要办理采伐许可证的回复以及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反《中华人民共和国森林法》，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，且数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢道明
二〇一六年二月十八日
书记员 孟伟伟
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第487号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人林忠治，系该行行长。
委托代理人翟志亮，系该行职员。
被执行人卢艳华。
被执行人苏桂军。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人卢艳华、苏桂军金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年7月24日作出（2013）中民初字第2458号民事判决书，且已发生法律效力。2015年2月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 祥
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02096号
原告程某某，女，生于1983年9月17日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）郭钧，重庆帅风律师事务所律师。
被告周某甲，男，生于1980年7月26日，汉族，住重庆市开县。
原告程某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员熊军适用简易程序，拟定于2015年5月20日公开开庭进行审理。后因本案采取其它送达方式无法向被告周某甲送达相关法律文书，故于2015年5月21日转为普通程序继续审理，并由代理审判员熊军担任审判长，与代理审判员丁兰兰、人民陪审员曹永才组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人郭钧到庭参�了诉讼，被告周某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2003年农历2月14日由父母包办订婚，同年农历3月初八按农村风俗成亲，2004年2月20日登记结婚，2004年3月13日生育一女名周某乙，2005年10月17日生育一子名周某丙。由于双方婚前了解不够，婚后因性格不合常为琐事发生纠纷，导致夫妻关系一直不和，加之被告周某甲无责任心，不履行家庭义务，还对原告程某某实施家庭暴力，严重伤害了双方的夫妻感情。从2011年农历正月开始，双方一直分居至今。综上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂，为此，特起诉，要求与被告周某甲离婚，婚生女周某乙随原告程某某生活，婚生子周某丙随被告周某甲生活，共同财产因被告周某甲未到庭暂不处理。
被告周某甲未作辩称。
经审�查明：原、被告相识后于2004年2月20日办理结婚登记手续，2004年3月13日生育一女名周某乙，2005年10月17日生育一子名周某丙。2015年7月28日，原告程某某书面表达其本人意见：“我与周某甲的夫妻关系已名存实亡，感情完全破裂，因此，我坚决要求与周某甲离婚，其他事务我特别授权郭钧律师全权处理”。
以上事实，有原、被告及其子女的户籍信息复印件，原、被告的结婚证复印件，书面意见以及原告方的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系应当受到法律保护。原、被告相识后一度时期感情较好，并生育了小孩，虽然双方在婚姻关系存续期间发生过一些纠纷，但只要双方在今后的生活中互敬互谅，加强沟通和关爱，正确处理家庭生活问题，仍有和好的可能。同时，离婚应以“夫妻�情确已破裂”为法定要件，原告程某某起诉要求与被告周某甲离婚，却未向本院提供任何证据证明双方的夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法关于离婚规定的法定要件。因此，对原告程某某起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 军
代理审判员 丁兰兰
人民陪审员 曹永才
二〇一五年八月七日
书 记 员 方青松
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第436号
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人李中良，男，1967年10月06日出生，汉族，农民，住址农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人李中良借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年6月3日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费100.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年六月三日
书记员 张 馨
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822财保11号
申请人：徐红兵，男，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
委托代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所实习律师。
被申请人：许小五，女，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人徐红兵与被申请人许小五于2017年5月27日协议离婚，同年12月21日，双方协商后签订《协议书》，就共同财产分割作出相应的调整。《协议书》约定：现登记在申请人徐红兵名下位于高河镇前进北街41号两列四层房屋归被申请人许小五所有，徐红兵协助许小五办理过户手续，过户费用由许小五承担。许小五名下20万元银行存款，待房屋过户后交付给申请人徐红兵。《协议书》签订后，申请人徐红兵将前进北街41号房屋房产证、土地证原件交给被申请人许小五并再三催促被申请人许小五配合办理产权过户手续，但遭到被申请人许小五的无理拒绝，被申请人许小五既不配合办理过户手续，又拒不履行20万元的给付义务，故申请人徐红兵向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款20万元或者查封等值财产。申请人徐红兵以自己所有的皖Ｈ×××××小型轿车为保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐红兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十六条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许小五银行存款20万元或者查封等值财产；
二、查封申请人徐红兵所有的皖Ｈ×××××小型轿车。
保全申请费1520元由申请人徐红兵负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢劲松
二〇一八年一月二十四日
书记员 储晓凡
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执120号
申请执行人吴立才，个体工商户。
被执行人湖北晶盛惠粮油股份有限公司，住所地当阳市半月镇中山路181号。
本院在执行当阳市人民法院于2015年10月28日作出的（2015）鄂当阳民初字第02197号民事调解书的过程中，查封了被执行人的房产、土地，但该房产、土地暂无法处理，同时本院未查到其他可供执行的财产，该案短期内难以执结（应执行金额250000元及利息，并承但案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，申请执行费3650元），终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂当阳民初字第02197号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 张 华
二〇一六年六月十三日
书记员 李建军
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执120号
申请执行人吴立才，个体工商户。
被执行人湖北晶盛惠粮油股份有限公司，住所地当阳市半月镇中山路181号。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第02197号民事调解书的过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人250000元及利息，并交纳案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，申请执行费4000元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北晶盛惠粮油股份有限公司的银行存款261420元，或者扣留、提取其261420元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 张 华
执行员 田殿勇
二〇一六年八月十五日
书记员 李建军
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执655号
申请执行人赵广，男，1964年1月23日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
被执行人周进，男，1971年9月26日出生，汉族，现住青岛市市南区。
本院在执行申请人赵广与被执行人周进民间借贷纠纷一案中，申请人赵广于2016年5月24日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执655号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年九月二十六日
书记员 于丰钦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7394号
原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈立影。
委托诉讼代理人：胡泳仪，女，1990年8月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，该司行政文员。
委托诉讼代理人：罗娟，女，1976年9月24日出生，汉族住广东省中山市南区，该司行政经理。
被告：李义双（LEE,YeeSheung），男，1956年1月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，
原告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰公司）诉被告李义双物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告万泰公司的委托诉讼代理人罗娟、胡泳仪到庭参加了诉讼，被告李义双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万泰公司向本院提出诉讼请求：被告李义双立即支付所欠原告万泰公司2015年10月1日至2016年6月30日的物业服务费2133元及违约金255.96元（以每月实欠物业服务费自2015年10月1日起按每日千分之一计至2016年6月30日）。事实和理由：2012年10月1日起，万泰公司受东升镇森美时代花园业主委员会的委托，对中山市东升镇森美时代花园物业进行物业管理，根据《森美时代花园物业管理服务合同》规定，物业服务费按每月每平方1.8元。李义双为中山市东升镇森美时代花园7幢1单元1001室的业主，但李义双自2015年10月1日起一直未交纳物业服务费，经万泰公司多次催收均拒不交纳。
万泰公司围绕诉讼请求依法提供了营业执照和资质证、商品房买卖合同、森美时代花园前期物业服务协议、森美时代花园物业服务合同、中山市商品房销售登记备案表、催缴通知6份、收费许可证。因李义双没有到庭，本院无法组织质证。经评议，李义双没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性及证明作用。对于万泰公司在庭审中主张李义双自2015年10月起没有支付过物业服务费的陈述，因李义双对是否支付过该费用负有举证责任，但其没有提供任何证据予以推翻，故本院采信万泰公司的陈述。
被告没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：1.万泰公司系具有资质的物业服务企业，2015年9月1日，万泰公司与位于中山市××镇××大街森美时代花园的业主委员会签订物业服务合同，约定万泰公司对上述小区的业主或非业主使用人提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅1.8元/平方米/月，小车车位30元/月，于每季度首月5号前交纳本季度费用，逾期交费的，从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。合同签订后，万泰公司依约对该小区提供物业服务至今。李义双为该小区A2幢1001房（建筑面积131.63平方米）的业主。李义双早期一直能按期缴纳物业服务费，但从2015年10月起拖欠物业服务费至今。至2016年6月30日，所欠物业服务费2132.4元（住宅建筑面积131.63平方米×1.8元/平方米/月×9个月=2132.4元）。2.2015年2月6日，万泰公司因为森美时代花园提供物业服务而收取物业服务费的标准已经中山市发展改革局核准。
本院认为，万泰公司已经为李义双所在的森美时代花园提供了物业服务，履行了与森美时代花园业主委员会签订的服务合同义务，李义双作为森美时代花园业主之一，不为其拥有的物业缴纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任，支付物业服务费和支付违约金。物业服务费以本院核定的2132.4元为准，超出部分，本院不予支持。合同约定按每季提前收取物业服务费，逾期按日千分之一计算违约金，现万泰公司主张以逐月实欠物业服务费计算违约金，该标准低于上述合同约定的标准，属对其权利的自由处分，本院予以准许。但违约金计算标准过高，本院调整为以月息2%计付，超出部分，本院不予支持。经核算，2015年10月的违约金应于当月6日起开始计算，截至2016年6月30日的违约金的计付时间为8.8个月，下一个月的违约金相应减少一个月，如此类推，最后一个月违约金计付时间为0.8，总数为8.8+7.8+6.8+5.8+4.8+3.8+2.8+1.8+0.8=43.2个月，违约金为204.71元[（131.63×1.8）×2%×43.2=204.71]。李义双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，万泰公司要求李义双支付本院核定范围内的物业服务费和违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义双于判决发生法律效力之日向原告中山市万泰物业管理有限公司支付物业服务费2132.4元及违约金204.71元；
二、驳回原告中山市万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李义双负担。
如不服本判决，原告中山市万泰物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李义双可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年二月二十三日
书记员 李健芬
黄嘉恩
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初164号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人刘超，男，1993年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省自贡市荣县于佳乡2016年10月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
被告人廖德强，男，1995年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省宜宾市宜宾县。2016年10月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人刘超、廖德强犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人刘超、廖德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年9月1日，被告人廖德强和被告人刘超、杨波（在逃）经事前商议，决定到双流行窃。16时许，廖德强驾驶租来的川A××××7黑色雪铁龙C5小型轿车搭载刘超、杨波来到双流东升街道三里坝街双桂花园小区。后三人在该小区二期×栋×单元×楼×号房屋内盗走现金11000元、两枚钻戒、黄金项链、黄金耳环、LV牌女士挎包等物品。三人在离开小区后将所盗物品瓜分，廖德强分得现金1200元，钻戒一个以及LV牌女士挎包，刘超分得现金1700元。
被告人刘超对公诉机关起诉指控的事实和罪名无异议并自愿认罪。
被告人廖德强对公诉机关起诉指控的事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，案发后被告人刘超、廖德强已积极赔偿被害人廖轩并取得其书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人廖德强的供述及对租车地点、盗窃现场的辨认笔录和照片、被告刘超的供述及对盗窃现场的辨认笔录和照片，被害人廖某的陈述，证人刘某的证言、证人赵某的证言及对被告人廖德强的辨认笔录和照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，购买凭证，汽车租赁登记表、驾驶证、谅解书，被告人刘超、廖德强的详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超、廖德强伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘超、廖德强当庭自愿认罪，如实供述其罪行，且在案发后积极赔偿被害人并获得了被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘超、廖德强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年5月18日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、被告人廖德强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年5月18日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
三、对被盗赃款赃物继续予以追缴后退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王璇
二〇一七年二月十四日
书记员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1532号
罪犯袁德泉，男，1963年8月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2000年10月20日作出（2000）黄刑初字第63号刑事判决，认定被告人袁德泉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。被告人袁德泉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年3月27日作出（2001）鄂刑一终字第69号刑事判决，维持原判对上诉人袁德泉的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年9月29日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2005年11月24日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2007年8月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2011年3月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年11月29日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2014年9月9日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁德泉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁德泉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁德泉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁德泉的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年9月29日起至2016年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1883号
申请执行人宁波高新区泰旭电子科技有限公司，住所地宁波市高新区江南路1558号浙大科创大楼1205室，组织机构代码:55112816-6。
法定代表人杨锦娟。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地宁波市北仑区春晓中七路78号，组织机构代码:786750013。
法定代表人欧光泽。
申请执行人宁波高新区泰旭电子科技有限公司与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司加工合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波高新区泰旭电子科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03257号民事调解书于2016年06月06日向本院申请执行，要求被执行人宁波格兰大光电科技有限公司给付75172.7元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1883号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一六年六月三十日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1883号申请执行人宁波高新区泰旭电子科技有限公司，住所地宁波市高新区江南路1558号浙大科创大楼1205室，组织机构代码:55112816-6。法定代表人杨锦娟。被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地宁波市北仑区春晓中七路78号，组织机构代码:786750013。法定代表人欧光泽。申请执行人宁波高新区泰旭电子科技有限公司与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司加工合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波高新区泰旭电子科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03257号民事调解书于2016年06月06日向本院申请执行，要求被执行人宁波格兰大光电科技有限公司给付75172.7元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1883号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一六年六月三十日代书记员 胡杰杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终339号
上诉人（原审被告）：河南太名包装印刷有限公司，住所地西平县。
法定代表人：丁林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：袁艳明，男，1972年3月4日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人:户平安，西平县法律服务所法律工作者。
上诉人河南太名包装印刷有限公司（以下简称太名公司）因与被上诉人袁艳明民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太名公司的委托诉讼代理人王飞，被上诉人袁艳明及其委托诉讼代理人户平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太名公司上诉请求：1、依法改判西平县人民法院（2016）豫1721民初2616号民事判决多判决的10000元及借款利息；2、二审案件受理费及多判决的费用由袁艳明负担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律不当。1、原判认定借款90万元及利息，缺乏证据。袁艳明向一审法院提交的收据、银行汇款凭证不一致，收据上显示借款90万元，银行汇款凭证只有89万元，事实上，袁艳明只向其公司借款89万元，且收据上也未约定利息，诉讼中，袁艳明为了多要10000元，伪造证明一份，其公司申请对该证明进行鉴定，一审法院选定鉴定机构时，被告知袁艳明承认该怎么上的印章是从电脑上扫描上的，并自愿放弃该证据，要求撤回该证明，原判予以认定错误；2、由于双方没有约定利息，原判予以支持错误，且判决利息支付到2016年10月14日，超过了袁艳明的诉讼请求；3、袁艳明应对其出具的证明的来源作出合理说明，并追究其提供伪证的责任。
被上诉人袁艳明辩称，原判认定事实清楚，处理正确。1、关于双方借款是89万元还是90万元的问题。太名公司向其出具的收据明确写的是90万元，无论是大写还是小写都是90万元，其中89万元通过银行转账支付，另10000元支付现金，筹够90万元整数，再者，从汇款89万元的时间及出具收据的时间看，均为2016年4月14日，不存在先后问题；2、该90万元的借款利息应当支付。从上诉人出具的收据上写明“有息借款”，是双方约定并非没有约定利息，原判认定利息并无不当。上诉人出具的收据上由于印油的原因把上面的利息多少给褪色掉了，在此情况下，其让上诉人卸一份证明加以说明，但没有想到上诉人出具的该份证明上的印章是上诉人扫描上去的，一审中上诉人提出鉴定该枚印章，其向证明人询问，证明人说出实话，其将这一事实向一审法院技术人员说明后，他们认为没有鉴定价值，不予鉴定这些问题均是上诉人内部管理问题，事实上，上诉人欺骗了被上诉人，一审法院据此认定月息2分，没有超过诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
袁艳明向一审法院起诉请求：2016年4月14日，被告因建厂资金不足，向其借款900000元，并给其出具收条，约定期限一个月，月利率为三分五厘。借款到期后，其多次追要，被告均以无款为由，至今分文未还。请求依法判令被告归还我借款900000元及利息189000元（止于2016年10月14日）。
一审法院认定事实：2016年4月14日，被告因公司资金不足，向原告借款900000元，并向原告出具收据一份，载明：“兹收到袁艳明交来有息借款（月利率3.5%）期限为壹个月，人民币玖拾万元整，￥900000.00元，收款人温腾飞，收款单位河南太名包装印刷有限公司，丁红新”。同日，原告通过银转账890000元，现金10000元，共计900000元，支付给被告。被告收到款后，因收据上书写的利率被被告印章盖着，不是很清楚，被告又向原告出具证明一份，载明：“河南太名包装印刷有限公司于2016年4月14日借袁艳明现金玖拾万元（￥900000.00元），其中：银行打款89万元，现金1万元。期限1个月，月利率为3分5厘。特此证明。河南太名包装印刷有限公司（印章），2016年4月14日”。该证明印章系后来电脑补盖的，该印章不属于原印章。借款到期后，原告多次向被告追要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，收据、证明、银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，被告借原告款，原告已支付给被告，双方形成借款合同关系。被告应在借款到期后偿还原告，被告拖欠原告借款至今未还，应承担偿还借款及利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由正当，予以支持。原告要求被告支付借款的利息，因双方约定的利率高于国家的相关规定，故利率应按国家规定的利率月息二分为宜。被告的答辩意见均不符合相关事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：被告河南太名包装印刷有限公司于本判决生效后五日内偿还原告袁艳明借款900000元及利息（利息从2016年4月14日起按月息2分计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14601元，保全费5000元，共计19601元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷，本案二审的争议焦点为借款本金是89万元还是90万元及应否支付利息。根据查明的事实，双方虽未签订民间借贷合同，但从履行情况看，袁艳明于2016年4月14日通过银行向太名公司转账支付89万元，当日该公司向袁艳明出具90万元的收据，太名公司没有提供证据证明该笔款为其他业务往来的收款，且该收据明确载明交来“有息借款”的内容，一审法院依据当事人的陈述及收据，认定双方之间存在民间借贷关系，符合实际。关于应否支付利息的问题。因太名公司向袁艳明出具90万元的收据上明确载明有息借款的内容，太名公司上诉称双方没有约定利息的理由不足以反驳双方约定利息的事实。至于袁艳明在一审中，提交的证明一份，其证明目的为借款本金数额及约定利息的事实，因该证明上的印章系扫描上印鉴，一审法院以该印章不是原件致使鉴定无法进行为由，未予鉴定。太名公司亦未提供证据证实袁艳明伪造其印章的事实，且一审法院以双方约定的利率超过法定率未予采信该证明载明的利率。故太名公司的上诉请求，缺乏证据，理由不足，不予采纳。
综上所述，太名公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1901元，由上诉人河南太名包装印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘志刚