江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3645号
上诉人（原审被告）：成进富，男，1965年11月10日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：夏泓，男，1987年11月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。
上诉人成进富因与被上诉人夏泓民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成进富上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，并由夏泓负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审中夏泓明确并未为成雨娇交纳月子会所费用，因成雨娇并无工作，其向父亲成进富借款合理合理，且成进富已提供月子会所交费票据。2、成进富考虑到成雨娇怀孕期间无工作，不能享受社保待遇，故让其参保到成进富经营的公司名下，代其交纳社会保险费用。3、因资金短缺，成雨娇向父亲借款为子女办周岁宴，有借条为证。4、因成雨娇无工作且生病期间，成进富不断给其生活费。综上，一审仅因成雨娇与成进富的父女关系，即否定成雨娇处分夫妻共同财产的权利，系错误适用法律。
夏泓辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏泓向一审法院起诉请求：要求成进富归还借款本金88000元并支付利息（以88000元为基数，自2017年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止），诉讼费由成进�负担。事故和理由：成进富于2012年6月12日出具借条一张，向夏泓、成雨娇借款88000元。借款时，夏泓、成雨娇系夫妻关系，后离婚。成进富借款后，一直未还款，故诉至法院。
成进富一审辩称：1、88000元系其向夏泓和成雨娇所借，用于企业经营；2、借款时，其与夏泓、成雨娇约定：“以后要用钱问我拿”，之后为夏泓、成雨娇支付月子会所费用15000元，为成雨娇交纳社保款20280元，在夏泓和成雨娇的儿子办周岁宴时给夏泓5000元，一直在给成雨娇生活费（其中仅银行汇款的就有4900元），为成雨娇归还手机贷款1900元，支付成雨娇的医疗费若干款项，故88000元借款已还清，债务已清偿；3、一审法院（2015）惠洛民初字第00455号民事判决书中已认定“关于成进富处的债权88000元，成雨娇已提供证据证明该债权已不存在”。请求驳回夏泓的诉讼请求。
一审法院认定事实：2012年6月12日，成进富向夏泓、成雨娇出具借条一份，借条载明：今借夏泓、成雨娇人民币捌万捌仟元正（88000.00元）。借款人：成进富。2012.6.12。
成进富陈述：88000元借款用于其经营企业（无锡市燕明五金机械配件有限公司），是夏泓和成雨娇共同出借的款项。借款时，其与夏泓、成雨娇约定：“以后要用钱问我拿”，但未约定归还时间。夏泓认为，88000元借款的出借用途为成进富经营企业，该款系夏泓和成雨娇的夫妻共同财产。成进富借款时，并未与夏泓、成雨娇约定归还时间、归还方式，没有说过“以后要用钱问我拿”的话。
成进富提供无锡安琪儿月子保健有限公司出具的15000元的收据一份，证明其为夏泓、成雨娇交纳了15000元的月子会所的费用，该款系用于归还88000元借款。夏泓对该收据的真实性不予认可，认为虽然成雨娇做过月子，但无法确认该费用为成进富所交。即使该费用为成进富交纳，也无证据证明该15000元系用于归还88000元借款。
成进富提供无锡市燕明五金机械配件有限公司出具的证明一份，证明该公司为成雨娇交纳社保费用20280元，该款系用于归还88000元借款。夏泓认为成雨娇曾在该公司工作，该公司为成雨娇交纳社保是其义务。现交纳社保的具体数额无法确定，社保也非成进富交纳。
成进富提供成雨娇出具的借条一份，借条载明：“今借成进富人民币伍仟元整，用于2013年12月5日夏圣泽周岁宴。因我生育后刚上班，拿不出这么多钱，我公婆要我与夏泓自己办。借款人：成雨娇。2013年12月5日。”成进富陈述该借条形成时间为2015年12月1日以后，当时要办夏圣泽的周岁宴，其问夏泓、成雨娇差多少钱，夏泓、成雨娇说差5000元，其就准备了5000元到酒店给了�泓。成进富认为该5000元系其归还88000元中的款项。夏泓认为该借条系其与成雨娇离婚诉讼中由成雨娇补写，成进富给付5000元的时候，并未与夏泓、成雨娇约定该5000元是夏泓、成雨娇向成进富借的款项。
成进富提供银行清单，证明其向成雨娇总计汇款4900元，均为给付成雨娇的生活费。除银行汇款外，其他还有大量现金给付的生活费。夏泓对成进富汇款4900元的真实性无异议，认为该款与归还88000元借款无关联。
成进富提供招商银行业务受理回单、收费回单、深圳捷信金融服务有限公司还款指引，证明其妻子陆瑛为成雨娇归还手机贷款1900元，该款系为成雨娇归还的88000元中的款项。夏泓认为该款与归还88000元借款无关联。
成进富陈述因成雨娇得甲亢，其还给了成雨娇大量医疗费。
另查明，夏泓与成雨娇于2011年11月经人介绍相识�2012年3月20日登记结婚，2012年6月10日举办婚礼，2012年12月5日生育儿子夏圣泽。夏泓三次起诉至该院要求离婚，2016年8月12日，该院判决夏泓、成雨娇离婚。
成进富系成雨娇的父亲。
该院于2017年5月23日对成雨娇制做了谈话笔录，成雨娇在笔录中陈述：成进富在借款88000元时，与夏泓和成雨娇约定夏泓、成雨娇需用钱就问成进富要。后来成进富支付了月子会所的15000元、成进富为成雨娇交纳了社保，因办夏圣泽的周岁宴，成进富借给夏泓和成雨娇5000元，成进富一直在给成雨娇生活费，成进富为成雨娇归还手机贷款1900元，成进富给成雨娇大量医疗费。该些款项，都是可以算作归还88000元借款的，且已远超88000元，故88000元的借款早已清偿。成雨娇陈述其不愿意作共同原告参加诉讼。如果法院判决成进富需归还夏泓款项，法院判决后，其会另行向夏泓主张权利。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏泓认为成进富向其和成雨娇二人借款88000元用于经营企业，成进富对此无异议，但成进富认为该款已清偿，并陈述意见，提供证据。
本案争议焦点为成进富在本案中所陈述的支出的各项款项是否系归还88000元借款的款项。夏泓与成雨娇在出借款项时系夫妻关系，成进富系成雨娇的父亲，夏泓原系成进富的女婿。夏泓、成雨娇与成进富之间的金钱往来不同于一般人员之间的金钱往来，成进富支出的款项属何种性质，应当取决于成进富借款、还款时与夏泓、成雨娇的约定。
成进富称其在向夏泓、成雨娇借款时，向夏泓、成雨娇说：“以后要用钱问我拿”，成雨娇对此无异议，夏泓不予认可。因借条上对款项的归还方式并未作约定，而成进富未提供证据证明借款时进行了如此约定，也未提供证据证明其在后来支出各项款项时已与夏泓、成雨娇约定支出的款项系归还88000元借款中的款项。而成雨娇系成进富的女儿，其关于成进富支出的各项款项系归还88000元借款的相关陈述在缺乏证据支持的情况下亦无法予以采信。故对成进富的该项意见不予采信。
关于成进富陈述的：成进富支付的15000元的月子会所的费用、无锡市燕明五金机械配件有限公司为成雨娇交纳的20280元社保费用、成进富支付给成雨娇的生活费、为成雨娇归还的手机贷款、为成雨娇支付的医疗费，成进富均无法证明上述费用的性质系归还88000元借款，上述费用从性质上看也不能用于抵销88000元借款中的款项。
关于成进富陈述的因夏圣泽的周岁宴，夏泓、成雨娇向其借款5000元。现已查明5000元的借条系成雨娇在离婚诉讼期间后补，并非成进富给付款项时形成，故无相应证据证�成进富给付5000元款项时，与夏泓、成雨娇达成了出借5000元借款的合意，故该5000元不能认定为夏泓、成雨娇结欠成进富的借款，故该5000元并非成进富归还88000元中的款项，也不能用于抵销88000元中的款项。
关于成进富辩称的“（2015）惠洛民初字第00455号民事判决书中已认定成雨娇已提供证据证明88000元债权已不存在”。该院认为，（2015）惠洛民初字第00455号民事判决书载明：“因该债权是否存在牵涉第三人的权益，故夏泓如认为有必要，可另行诉讼解决”，该判决书对成进富向夏泓、成雨娇所借的88000元借款并未理涉，故对成进富的该项意见不予采信。
88000元借款系夏泓、成雨娇共同出借给成进富，经该院向成雨娇释明，成雨娇表示：其不同意作为共同原告参加诉讼，如若法院判决成进富需归还款项，法院判后其另行向夏泓主张权利。对于成雨�自由处分其权利的行为，该院予以准许。
综上，成进富应当归还夏泓借款88000元。借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者法律规定支付资金占用期间的利息。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照法律规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。现夏泓要求成进富支付以借款本金88000元为基数，自2017年3月24日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。但如若银行同期同类贷款年利率超出6%，本案中的利息计算标准应以年利率6%为限。
判决：成进富于判决发生法律效力之日起十日内归还夏泓借款88000元并支付利息（以88000元为基数，自2017年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付�日止，如若银行同期同类贷款年利率超出年利率6%的，利息计算标准应以年利率6%为限）。上述付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1000元，由成进富负担(该款已由夏泓预交，成进富于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给夏泓)。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，成进富在成雨娇与夏泓夫妻关系存续期间给予月子会所消费等费用，即使属实，因成雨娇与成进富的父女关系，不能排除系赠与的可能性。因此，在成雨娇与夏泓离婚期间，仅凭成雨娇的单方陈述，在无明确约定的情况下，成进富支付的费用不能认定系成进富对涉案88000借款的还款。综上所述，成进富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由成进富负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年十一月一日
书记员 陈美含