上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36431号
�告张维欣。
委托代理人姚卫芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告康众（上海）企业服务有限公司。
法定代表人FANZHIHUA。
委托代理人周开畅，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。
原告张维欣与被告康众（上海）企业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月14日、12月18日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告合意继续适用简易程序一个月。后适用普通程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告张维欣及其委托代理人姚卫芳，被告的委托代理人周开畅、洪桂彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张维欣诉称，原告于2012年7月1日进入被告处工作，双方于2012年7月4日签订期限从2012年7月1日至2013年6月30日止的《劳动合同》。在劳动合同履行过程中，因被告经营状况不佳而决定提前解散，故被告要求原告协助处理相关工作，后双方签订了《劳动合同解除协议》，协议约定被告应当于2013年7月10日前支付原告2013年6月份工资、一次性经济补偿金人民币58，778元；并特别约定自2013年7月1日起直至劳动合同解除，被告按月支付原告工资6，800元，并缴纳社会保险费；原告的绩效及留任奖金按每月4，910元计算，劳动合同解除后十日内一次性支付。协议还规定：“本协议与原劳动合同有不一致的地方，以本协议为准。”因此，原、被告之间的劳动合同期限应以劳动合同解除协议上的合同解除日期为准，被告应当遵守劳动合同解除协议的相关义务。2013年6月初被告在未经依法向上级主管部门报批解散的前提下开始大批量裁员，原告的主管向被告及上级单位为员工主张权益导致被告进行报复。2013年6月26日，被告委托律师向原告发出律师函，要求与原告立即解除劳动关系，并于2013年6月30日单方解除了与原告的劳动关系，办理退工手续。2013年7月初，原告至被告处取私人物品并办理相关手续，被要挟做了答复问题的笔录还可以得到劳动合同解除协议的补偿金，原告严词拒绝了被告作伪证回答与工作无关问题的侵犯人权的行为。根据双方劳动合同解除协议规定，被告应向原告支付一个月工资的代通金及一次性经济补偿金58，778元。此外，根据《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位解除或终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿金的，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。对此，原告保留追究被告逾期未付经济补偿金的加付赔偿金58，778元。为此，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经裁决，原告不服该裁决，现提出起诉，要求被告支付：1、代通金6，800元；2、解除劳动合同经济补偿金58，778元。
原告张维欣提交如下证据材料：
1、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系；
2、劳动合同解除协议，证明原、被告关于解除劳动合同经济补偿金的约定；
3、2013年5月28日手机截屏（英文件）、2013年6月9日电子邮件（附中文翻译件）、公证书，证明原告于2013年5月28日收到被告盖章的劳动合同解除协议；
4、公司印章使用申请单（附中文翻译件），证明劳动合同解除协议已经生效；
5、2013年7月8日律师函、劳动手册、上海市单位退工证明、劳动用工备案查询，证明被告单方解除劳动合同；
6、物品交接清单，证明原告履行了离职交接手续；
7、银行对账单、工资单，证明原告月工资标准；
8、照片，证明原告办公室被强行撬开；
9、Promotion晋升，证明被告应支付原告2013年年终奖4，978元、�用奖金50，000元；
10、沪劳人仲（2013）办字第626号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。
被告康众（上海）企业服务有限公司辩称，原告于2012年7月1日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。2013年5月，被告决定提前解散公司进行清算，同年5月27日被告将包括原告在内的四位职工的《劳动合同解除协议》电子文本发给公司人力资源部经理莫秋萍，经该经理申请加盖了被告公司公章，但之后被告未收到原告签名的上述劳动合同解除协议原件。因此，双方并未达成协商解除劳动合同协议。2013年6月26日，被告向原告发出《律师函》，明确双方劳动合同于2013年6月30日期满终止，并支付原告经济补偿金6，068.17元，要求原告于2013年6月28日前与被告的律师取得联系，办理相关的离职手续。之后原告并未按上述要求办理。被告认为，双方劳动合同期满终止，且已支付了原告终止劳动合同的经济补偿金，不存在再支付其代通金及经济补偿金，故不同意原告的诉讼请求。
被告康众（上海）企业服务有限公司提交如下证据材料：
1、2013年6月26日律师函、邮件详情单、邮件跟踪查询，证明原、被告劳动合同期满终止，被告通知原告办理工作交接；
2、短信照片，证明被告要求原告签署协商解除协议，但原告未按约签署，被告未持有协商解除协议；
3、解散费发放证明，证明被告已支付原告终止劳动合同经济补偿金6，068.17元。
4、仲裁庭审笔录，证明原告仲裁时的陈述与法庭审理中的陈述不一致；
5、资产交接通知，证明2013年5月31日之后莫秋萍不能再代表被告行使权利。
经质证，被告对原告提供的证据1、4、5、6、7、10的真实性无异议；对原告提供的证据2，因系扫描件，不符合证据要求，对真实性不予认可；对原告提供的证据3，其中2013年6�9日电子邮件及中文翻译件、公证书的真实性无异议，2013年5月28日手机截屏，不符合证据形式，不予认可；对原告提供的证据8，与本案无关；对原告提供的证据9，其中证据上加盖的被告公章的真实性无异议，但被告从未出具过，对内容不予认可。原告对被告提供的5份证据的真实性无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1、4、5、6、7、9、10的真实性予以确认；对原告提供的证据2、3、8，本院采信被告的质证意见。本院对被告提供的5份证据的真实性予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2012年7月1日进入被告处工作，双方签订了期限从2012年7月1日至2013年6月30日止的《劳动合同》。2013年6月26日，被告委托上海市汇业律师事务所向原告发出《律师函》，明确原、被告于2012年7月4日签订劳动合同，约定合同期限为2012年7月1日至2013年6�30日。鉴于公司已经停止经营，被告将在2013年6月30日正式终止双方的劳动合同。根据法律规定，被告将依法向原告支付经济补偿金，数额为6，068.17元。请原告务必于2013年6月28日前与律师事务所代理律师取得联系，并根据被告规定的相关程序办理离职手续，签署相关文件并完成工作交接。之后，原告并未至被告代理律师处办理相关手续。2013年7月12日，原告根据被告代理律师的通知前去领取了上海市单位退工证明。为此，原告于2013年7月31日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、代通金6，800元；2、解除劳动合同经济补偿金58，778元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。
审理中，原告表示其2013年5月24日至2013年6月25日期间在国外，2013年5月27日被告的人力资源部经理莫秋萍通过公司邮箱向原告的公司邮箱发送了被告未盖章的劳动合同解除协议，同年5月28日被告的人力资源部经理莫秋萍通过公司邮箱向原告的公司邮箱发送了加盖被告公章的劳动合同解除协议，因原告的手机与该邮箱存在互联关系，原告看到了该邮件，将该协议扫描件打印后签名，并在当时通过电话答复人力资源部经理表示对该协议无异议，该经理要求原告回国后签名。2013年6月9日，被告人力资源部经理又通过其个人电子邮箱向原告发送了上述协议文本。2013年6月14日，被告代理律师通过电子邮件向原告发送一份劳动合同解除协议，原告认为该协议缺少相关条款，故不同意签署。2013年6月26日，被告律师向原告发出律师函，原告认为已签署了第一份劳动合同解除协议，故未按律师函确定的时间到被告代理律师处。2013年7月8日被告代理律师向原告发出律师函，要求原告领取退工单等，原告于2013年7月12日至被告代�律师处领取了退工单。原告认为，原告于2013年5月28日收到被告提供的劳动合同解除协议，原告已认可了该协议，故该劳动合同解除协议已生效，双方应按该协议履行。被告则表示，2013年5月28日被告人力资源部经理莫秋萍向公司申请在原告的劳动合同解除协议上加盖了公司公章，因原告当时在国外，故公司未通知原告签署劳动合同解除协议，希望原告回国后签署，期间被告从未通过电子邮件方式向原告送达劳动合同解除协议。2013年6月14日，被告代理律师通过电子邮件向原告发送一份重新拟定的劳动合同解除协议，但原告并未签署该协议。另2013年5月31日被告向公司人力资源部经理莫秋萍发出《公司资产交接通知》，明确告知其移交全部工作及相关文档，工作移交后回家休息等待公司安排，说明从此日起莫秋萍不再行使职务。
另查明，2013年5月28日，被告在八份《劳�合同解除协议》上加盖公司公章，其中两份乙方为原告，被告将八份协议书均交给人力资源部经理莫秋萍。该协议内容为：被告将于2013年6月30日遣散在职员工，由于原告需协助被告处理清算工作，原告的合同解除日期为下列三个日期中最先发生者：1、2013年9月30日；或2、被告决定的日期，但被告需提前一个月书面通知原告（或支付一个月劳动报酬代通知金）；或3、原告决定的日期，但原告需提前一个月通知被告（或支付一个月劳动报酬代通知金）。自2013年7月1日起直至劳动合同解除，被告按月支付原告工资6，800元，并向劳动保障部门支付被告应为原告缴纳的社会保险。原告的绩效及留任奖金按每月4，910元计算，劳动合同解除后十日内一次性支付。原告将按公司规定的相关程序办理离职手续，签署被告合理要求的相关文件，原告按前述工作交接安排完成相关工作的交接并移交所有公司财产和业务文件。被告将于2013年7月10日前按照原劳动合同支付原告2013年6月份的工资及一次性经济补偿金合计58，778元。如系原告违约，被告亦有权暂停直至取消对原告支付任何款项。
本院认为，本案中，原、被告对被告2013年5月28日拟定的《劳动合同解除协议》是否签署存在争议，双方已在上述陈述了各自观点，本处不再赘述。对此，本院认为，首先，原告知悉被告2013年5月28日拟定的《劳动合同解除协议》时，其正在国外休假，而在2013年6月9日其称被告的人力资源部经理又通过个人电子邮箱发送给原告上述协议文本，说明原告当时并未签署上述协议。其次，从2013年6月14日被告代理律师向原告发出的另一份劳动合同解除协议，原告虽表示收到该协议，但未同意签署，此可说明双方有关劳动合同的解除处于协商过程中，由此可说明2013年5月28日�《劳动合同解除协议》双方并未正式签署，且原告亦未提供确凿的证据证明已与被告签署了该协议。综上所述，对原告主张双方已签署了2013年5月28日的《劳动合同解除协议》，依据不足，本院不予采信。从被告于2013年6月26日向原告发出的《律师函》显示，双方劳动合同应于2013年6月30日期满终止。故原告依据其提供的《劳动合同解除协议》要求被告支付代通金6，800元、解除劳动合同经济补偿金58，778元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张维欣的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 瑜
人民陪审员 虞勇强
人民陪审�梁爱萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曹嘉俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……