辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终3442号上诉人（原审被告）：抚顺市大和物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江路东段20-2栋1单元102号。法定代表人：顾艳，该公司经理。委托诉讼代理人：牟大伟，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：李洪章，男，该公司业务经理。被上诉人（原审原告）：星玛电梯有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区玉光街11号（远洋大厦B座写字楼1单元801）。负责人：艾献民，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宇，辽宁健业律师事务所律师。上诉人抚顺市大和物业管理有限公司（简称大和物业）因与被上诉人星玛电梯有限公司大连分公司（简称星玛公司）服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人大和物业的委托诉讼代理人牟大伟和李洪章、被上诉人星玛公司的委托诉讼代理人韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大和物业上诉请求：撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6177号民事判决，改判驳回星玛公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决上诉人支付被上诉人电梯维修保养费用42000元没有事实依据。上诉人与被上诉人于2014年3月25日签订电梯保养服务合同，约定天宇一品的28部电梯委托被上诉人维修保养，维修保养费用84000元，每半年支付一次，每次支付42000元。该协议有效期自2014年3月24日至2015年3月23日止。合同生效后，被上诉人对电梯维修保养，上诉人按合同约定于2014年8月1日支付被上诉人服务费42000元，有发票为证，发票备注注明2014年3月24日-2014年9月23日半年的服务费。2014年11月7日上诉人以电汇形式通过辽宁省农村信用社联社营业部支付被上诉人43000元，有电汇凭证（回单）为证，被上诉人至今没有为上诉人出具43000元收据（发票）。2、被上诉人不提交电汇凭证，故意隐瞒事实，导致一审法院作出错误判决，被上诉人应承担一审和二审的诉讼费用。星玛公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，经我公司财务核对，我公司诉讼请求的42000元中有1000元已经收到，故我公司放弃对该1000元的请求，将诉讼请求变更为41000元，上诉人提供的变更凭证仅是我公司收到43000元的收据凭证，另外41000元至今没有给付。星玛公司向一审法院起诉请求：判令大和物业支付拖欠的合同款42000元及违约金13140元（2015年1月1日至判决之日止按年利率24%计算）。一审法院认定事实：2014年3月25日，星玛公司与大和物业签订《电梯保养服务合同》（编号2014-SY-ME-S003）,合同约定大和物业将位于”天宇一品”的28部电梯委托星玛公司维修保养，维修保养费用为84000元，每半年支付一次，每次支付42000元，大和物业应于每半年第三个月内向星玛公司以电汇形式支付该半年的维修保养费，如未能依约付款，则按欠付款额的每日万分之九计算逾期付款违约金。该协议的有效期自2014年3月24日至2015年3月23日止，因本协议发生争议，均可向星玛公司所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，星玛公司按照合同约定履行了电梯维修保养义务，大和物业仅支付了第一个半年的维修保养费用42000元，尚欠星玛公司42000元电梯维修保养费未支付。一审法院认为：星玛公司与大和物业之间签订的电梯保养服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应恪守。现星玛公司已经按照合同约定履行了电梯的维修保养义务，大和物业应当按时足额支付星玛公司相应的费用，未按时支付电梯维修保养费用属违约，星玛公司起诉大和物业支付电梯维修保养费用42000元并支付违约金的请求，于法有据，应予以支持。关于违约金一节，电梯保养服务合同约定的违约金标准过高，星玛公司调整为自2015年1月1日起按照年利率24%计算，于法有据，应予以支持。大和物业经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：大和物业于本判决生效之日起十日内支付星玛公司电梯维修保养费用42000元并给付违约金（以42000元为基数，自2015年1月1日起至本院判令的给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元由大和物业负担。本院二审期间，大和物业向本院提交2014年8月1日星玛公司向其出具的发票及2014年11月7日其向星玛公司汇款43000元的电汇凭证，证明星玛公司已经收到大和物业给付的第一笔款项42000元、大和物业又于2014年11月7日向星玛公司汇款43000元，将第二笔款项给付星玛公司。星玛公司二审期间未提交新证据。本院经审理补充查明：大和物业于2014年11月7日向星玛公司汇款43000元，星玛公司于2014年8月1日、2015年1月13日分别向大和物业开具金额为42000元的发票。星玛公司称大和物业仅向其支付前述43000元电梯维修保养费用，因其在大和物业付款之前先开具发票，故发票金额为42000元，大和物业尚欠其电梯维修保养费用41000元而非其一审时主张的42000元。本院经审理查明的其他事实与一审认定一致。本院认为：大和物业与星玛公司签订的电梯保养合同系双方当事人之间真实的意思表示，其内容并不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约严格履行。合同签订后，星玛公司依约履行了电梯维修保养义务，而大和物业并未依约履行全部付款义务，仅向星玛公司支付电梯维修保养费用43000元，系违约行为，依法应承担违约责任。大和物业辩称其已支付了全部款项84000元，合同约定的第一笔款项其于2014年7月25日左右以现金方式向星玛公司支付41000元，故第二笔款项其于2014年11月7日支付43000元，但其并未提交证据证明其已实际支付现金41000元，也未能明确该41000元由星玛公司何人收取，且双方合同明确约定付款方式为电汇，在无据证明双方对合同约定的付款方式进行变更的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，因大和物业未能举证证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。星玛公司实际收取款项43000元，大和物业尚欠款41000元，在本院二审审理过程中星玛公司自愿放弃一审时多主张的1000元，故本院对一审判决判令大和物业给付星玛公司42000元予以更正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6177号民事判决；二、上诉人抚顺市大和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人星玛电梯有限公司大连分公司电梯维修保养费用41000元；三、上诉人抚顺市大和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人星玛电梯有限公司大连分公司因上述欠款所产生的违约金（以41000元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1150元、二审案件受理费1150元，合计2300元，由上诉人抚顺市大和物业管理有限公司负担2245元，由被上诉人星玛电梯有限公司大连分公司负担55元。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇一七年七月七日书记员 张 宁