山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3034号
原告张有成，男，1954年11月10日生，汉族，住寿光市。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被告常城，男，1989年1月20日生，汉族，住山东省惠民县。
被告常修田，男，1966年7月20日生，汉族，住山东省惠民县。
被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市渤海路南段东侧。组织机构代码：91370703780772084D。
负责人徐向国，经理。
委托代理人丁娜，该公司职工。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦。组织机构代码：91370700586069223D。
负责人于吉平，总经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告张有成与被告常城、常修田、中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称中华联合保险公司）、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张有成的委托代理人张荣玉，被告中华联合保险公司的委托代理人丁娜，被告华泰保险公司的委托代理人李祥增到庭参加诉讼，被告常城、常修田本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有成诉称：2016年7月1日12时22分许，被告常
城在无证醉酒的状态下驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，行驶至寿光市洛兴街与永乐路交叉路口时，与原告张有成驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮载客摩托车发生交通事故，造成两车受损，原告张有成及三轮摩托车乘员杨成兰、熊作飞受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，常城、张有成的事故责任无法确定。原告因该事故造成的损失有：医疗费11957.76元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、误工费11066.40元[（2700元/月+2800元/月+2800元/月+2800元/月+2800元/月+2700元/月）÷6个月×4个月]、护理费6283.03元[（2597.70元/月+3012.70元/月+2874.10元/月+3448.50元/月+3001元/月+3915.10元/月）÷6个月×2个月]、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、伤残鉴定费1900元、车损22000元、车损评估费800元，合计81557.46元。被告常城驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险，在被告华泰保险公司投保商业三者险，故原告的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告常城、常修田承担连带责任。
被告中华联合保险公司辩称：对本案事故的发生无异议，
但被告常城系无证醉酒驾驶车辆，所以我司不应当承担赔偿责任；若法院判令我司承担责任，我司保留对被告常城及车主常修田追偿的权利；对原告的医疗费、住院伙食补助费无异议；对护理费有异议，原告住院期间认可由张海香护理，院外护理我司同意按照护工标准计算；因张有成年满60周岁，对其误工费我司不予认可；交通费没有票据证实，请求法院酌情认定；伤残鉴定报告系原告单方委托，我司保留申请重新鉴定的权利，同时对残疾赔偿金的计算年限有异议，原告已年满62周岁，应计算为18年；精神损害抚慰金请求法院酌情认定；车损数额过高；鉴定费、评估费不属我司承担范围。
被告华泰保险公司辩称：对本案事故的发生无异议，被告常城驾驶的鲁Ｖ×××××号车在我司投保商业三者险属实，但因其系无证醉酒驾驶，故我司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；原告的车损数额过高，其他质证意见同中华联合保险公司。
被告常城、常修田均未提交答辩意见。
经审理查明：2016年7月1日12时22分许，原告张有成
驾驶鲁Ｇ×××××号三轮载客摩托车（载乘员杨成兰、熊作飞），沿寿光市洛兴街由西向东行驶至与永乐路交叉路口时，由沿永乐路由北向南行驶的被告常城无证醉酒后驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致两车受损，张有成、常城、杨成兰、熊作飞受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，出具寿公交证字第20160005号道路交通事故证明，载明：因事故路段无监控信息，根据现有的证据及当事人、证人材料无法确定事故发生时两车通过路口的交通信号灯情况，无法查清事故事实，故在此事故中确定当事人杨成兰、熊作飞无责任，常城、张有成责任无法确定。
同时查明：1、鲁Ｇ×××××号三轮摩托车的所有人为原告张有成；2、鲁Ｖ×××××号车的所有人为被告常修田，常城与常修田系父子关系；3、鲁Ｖ×××××号车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险，在华泰保险公司投保商业三者险（保险金额20万元，同时投保不计免赔险），本案事故发生在保险期间内；4、庭审中被告华泰保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条（系加黑加粗字体）约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……保险人不负责赔偿。”，同时提交投保人声明，证明已将免除保险人责任的条款向投保人作了明确说明，常修田作为鲁Ｖ×××××号车的投保人在声明中签字认可。
另查明：事故发生后，原告张有成委托山东众智价格评估股份有限公司对其车辆损失进行评估，该公司出具（2017）S003号评估鉴定意见书，评估结论为：鲁Ｇ×××××正三轮载客摩托车的损失金额为22000元。
原告受伤后在寿光市人民医院住院治疗13天。后原告委托潍坊圣城法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间等进行鉴定，该所于2016年12月2日出具[2016]临鉴字第191号伤残鉴定意见书，意见为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人张有成的伤情构成十级伤残；2、被鉴定人张有成的误工时间120日，护理时间60日，1人护理；3、被鉴定人张有成无后续治疗费用。
原告张有成系潍坊众骑商贸有限公司保洁人员，其2016年1月至同年6月份的月工资分别为：2700元、2800元、2800元、2800元、2800元、2700元；张有成受伤由其女儿张海香护理，张海香系潍坊亨达利商贸有限公司职工，其2016年2月至同年7月份的月工资分别为：2597.70元、3012.70元、2874.10元、3448.50元、3001元、3915.10元。事故发生后，两人工资均停发。
原告因本案事故造成损失如下：医疗费11957.76元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、误工费11066.40元[（2700元/月+2800元/月+2800元/月+2800元/月+2800元/月+2700元/月）÷6个月×4个月]、护理费6283.03元[（2597.70元/月+3012.70元/月+2874.10元/月+3448.50元/月+3001元/月+3915.10元/月）÷6个月×2个月]、残疾赔偿金23274元（12930元/年×18年×10%）、交通费150元、伤残鉴定费1900元、车损22000元、车损评估费800元，合计77821.19元。
再查明：本案事故同时致案外人杨成兰受伤，已确定的损失有医疗费66485.94元；致案外人熊作飞受伤，已确定的损失有医疗费14032.57元。本院于2017年2月17日作出（2017）鲁0783民初字第3054号、3062号民事判决书，判决中华联合保险公司在交强险限额内赔偿杨成兰医疗费7190元，张有成、常城各赔偿杨成兰医疗费29647.97元；判决中华联合保险公司赔偿熊作飞医疗费1517元，张有成、常城各赔偿杨成兰医疗费6257.79元，故本案剩余的交强险医疗费限额为1293元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故证明，鲁Ｇ×××××号三轮摩托车的行驶证，张有成的驾驶证，鲁Ｖ×××××号车的交强险保险单、商业险保险单、行驶证，寿光市人民医院的住院病案、入院记录、出院记录、用药明细、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据，原告的家庭户口本，被告常城、常修田的户口本，潍坊众骑商贸有限公司的营业执照、工资表、停发工资证明，潍坊亨达利商贸有限公司的营业执照、工资表、停发工资证明，山东众智价格评估股份有限公司的评估意见书、评估费发票，潍坊圣城法医司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票，（2017）鲁0783民初字第3054号、3062号民事判决书，被告华泰保险公司提交的投保人声明、机动车第三者责任保险条款及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：常城驾驶小型轿车与张有成驾驶的三轮摩托车发生道路交通事故，致常城、张有成及三轮摩托车乘员杨成兰、熊作飞受伤，车辆受损。寿光市公安局交通警察大队经现场查勘，仅出具交通事故证明，确定杨成兰、熊作飞无责任，常城、张有成的事故责任无法认定。本院结合两肇事车辆的性能、当事人的过错程度及案件的实际情况，认定常城与张有成各承担50%的事故责任。对于原告主张的医疗费，被告无异议，同时经本院核对医疗费单据，确认张有成为治疗共花费11957.76元；潍坊圣城司法鉴定所的司法鉴定意见书，虽系原告单方委托鉴定，但该意见系具有鉴定资质的机构和人员出具，被告亦未申请重新鉴定，故对该鉴定意见的效力本院予以采信，原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数均以该鉴定意见为计算和认定依据；原告虽已超过60周岁，但其所提交的单位工资表、停发工资证明等证据能够证实尚有固定工作及收入，且因本案事故导致收入减少，故其主张的误工费本院予以支持；对于护理费，原告受伤后由其女儿护理符合常理，依据其提交的单位工资发放表、停发工资证明等相关证据，可以证实张海香因护理实际减少的收入情况，故对原告主张的护理费本院亦予支持；对于残疾赔偿金，因至定残之日原告已年满62周岁，故其残疾赔偿金应按18年计算；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定；原告因本案事故构成十级伤残，已造成严重精神损害，本院依据其伤残等级酌情确认精神损害抚慰金为1000元；对于交通费，根据原告的伤情及住院地点、住院天数，本院酌情确认为150元；对于原告的车辆损失，被告虽认为评估价值过高，但评估意见书系具有鉴定资质的机构和人员出具，内容具体，结论明确，被告无相反证据推翻，故本院确认为有效证据，同时对原告的车辆损失予以认定；鉴定费、评估费系原告为查明损失程度而支付的必要、合理的费用，本院予以支持。被告常城驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险，故该保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，但因本案事故同时致杨成兰、熊作飞受伤，且损失尚未全部确定，故本院依据两受害人的伤情，酌情预留交强险份额，被告中华联合保险公司应在交强险医疗限额内赔偿张有成医疗费1293元，在死亡伤残限额内赔偿张有成损失31000元（包括精神损害抚慰金1000元），合计32293元，因常城系无证醉酒驾驶，故对原告的车辆损失被告中华联合保险公司在交强险限额内不承担赔偿责任；鲁Ｖ×××××号车虽在被告华泰保险公司投保商业三者险，但因常城系无证醉酒驾驶，根据保险公司提交的保险条款及投保人声明，能够证明保险公司已就相应免责条款向投保人作出了提示和明确说明，该条款对投保人发生法律效力，故被告华泰保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；张有成的其余损失由常城赔偿23264.10元[（77821.19元－32293元+1000元）×50%]，被告常修田作为被告常城的父亲及鲁Ｖ×××××号车的所有人，应当知道常城无驾驶资格这一事实，但仍将车辆交付常城驾驶使用，对本案事故的发生存在过错，故应承担连带责任。被告常城、常修田未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额应以本院查明为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条,《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额范围内赔偿原告张有成因本案交通事故造成的损失32293元；
二、被告常城赔偿原告张有成因本案交通事故造成的损失23264.10元，被告常修田承担连带责任；
三、驳回原告张有成的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担317元，被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司负担416元，被告常城、常修田负担317元；诉讼保全费320元，由被告常城、常修田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 陈艳君
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张誉馨