wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3013号
原告：醴陵市恒信物业管理服务有限公司，住所地：醴陵市国瓷路与醴泉路交汇处（国瓷艺术城1号）。
法定代表人：李金元。
被告：赖某某，女，1977年4月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与被告赖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司以资料不齐为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应依法准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 易祖斌
审 判 员 曾 峰
人民陪审员 李 云
二〇一七年十月九日
书 记 员 廖亚江
附所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00320号
原告：辽宁嘉隆房地产开发有限公司。
法定代表人：李敬楠，该公司经理。
委托代理人：夏常安，男，系该公司的法律顾问。
代理权限：代为诉讼，撤诉，和解，代收法律文书。
被告：齐天宇，男，1989年2月15日生，汉族。
本院在审理原告辽宁嘉隆房地产开发有限公司诉被告齐天宇供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由原告负担。
审判员 ： 巩 明
二〇一四年六月九日
书记员 ：吕爱华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第388号
原告昆山市中大模架有限公司，住所地周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧，组织机构代码：72900362-8。
法定代表人潘国明，系公司总经理。
委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被告吴国安。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告昆山市中大模架有限公司与被告吴国安劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员张雪莲独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯雨和被告委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月起停工、停产，期间并未安排员工工作。但在2013年9月至2014年1月期间陆续向员工支付了生活费和经济补偿。依据《江苏省工资支付条例》第31条规定，用人单位停工、停产期间，只需按最低工资标准的80%向原告支付生活费。因此原告在已支付生活费和经济补偿的情况下，无需再向被告支付2014年2月、2014年3月工资及解除劳动合同的经济补偿。故起诉至法院，请求人民法院依法判决昆劳人仲案（2014）第692号仲裁裁决书无效；请求判决原告无须支付被告2014年2月工资2331.70元、2014年3月工资1129.03元，无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金7755.35元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：自愿放弃答辩期，认可仲裁裁决，要求按仲裁裁决金额判决。
本案经审理查明：2012年2月，被告进入原告公司担任操作工。2014年3月14日，原告发出公告，公告内容为“昆山市中大模架有限公司由于严重经营困难，自2013年10月份以来，各位员工已经放假至今，现阶段，公司所有的账户、土地、厂房等资金已经被冻结，公司无法运转。根据劳动合同法的相关规定，经研究决定，自公告之日起公司与所有员工终止劳动关系，公司将严格按照相关法律规定保护员工合法权益，同时将向相关的劳动行政部门报备。”届时，被告尚结欠原告2014年2月份、3月份的工资未发放。2014年3月20日，原告等39名员工共同向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告2014年2月工资2331.70元、2014年3月工资1166.67元；解除劳动合同经济补偿金9155.89元。2014年5月5日，该委作出昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年2月份工资2331.70元、3月份工资1129.03元，支付被告经济补偿金7755.35元。原告对该仲裁裁决不服，故诉来本院。
另查明：2013年10月至2014年1月原告正常足额发放员工工资。
再查明，被告解除劳动合同经济补偿金为7755.35元。
又查明，庭审后，本院向原告做询问笔录，要求原告将员工考勤情况和公司2013年9、10月份停产的相关证据提交法庭，原告并未在规定期限内提交。
上述事实，有昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书、本院庭审笔录、询问笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间劳动关系真实合法，依法应当受到保护。本案中，原告因为经营困难解除与所有员工的劳动合同，按照法律规定应当支付员工解除劳动合同经济补偿金。庭审中，双方对经济补偿金金额7755.35元一致认可，故本院对此予以认定。
本案争议焦点为原告是否应该支付被告2014年2月、3月（3月14日之前）的足额工资。原告陈述被告等39名员工在2013年10月之后未正常出勤，但是没有提供相关考勤证据，被告认为其正常出勤，并且提供了一系列的发票证明员工在正常工作，原告认为其中部分发票为销售存货之发票、另一部分为厂房出租给其他公司所发生的电费。本院认为，根据被告提供的大量发票可以证实员工有在工作；其次，本院要求原告就员工的考勤、公司停产证据或者员工出勤具体情况告知法院，但是原告未举证说明；最后，原告在2013年10月至2014年1月也是正常足额发放工资的，原告也陈述未与员工协商公司停业降低工资发放标准。综上，本院采信被告之陈述，原告主张2014年2月、3月工资按照本市最低工资标准的80%计算员工工资无事实依据，本院不予支持。按照正常足额工资发放标准，被告2014年2、3月份的工资分别为2331.70元、1129.03元，本院对此予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴国安2014年2月工资2331.70元、3月工资1129.03元。
二、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴国安解除劳动合同经济补偿金7755.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张雪莲
二〇一四年六月十七日
书记员 朱 青
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1951号
上诉人（原审原告）大庆高新区引航石油化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区创业园A座207室。
法定代表人周忠诚，总经理。
委托代理人张波，男。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张燕。
原审第三人陈秀文，女。
委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。
委托代理人傅声国，北京市金阙律师事务所律师。
上诉人大庆高新区引航石油化工有限公司（以下简称引航公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第8928号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
被异议商标为第7782804号“引航”商标（以下简称被异议商标），由陈秀文于2009年10月26日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请，指定使用在第1类防冻剂、制动液、刹车液、防冻液等商品上。
第4615026号“引航”商标（以下简称引证商标）由引航公司于2005年4月20日向商标局提出注册申请，核定使用在第4类润滑油、润滑脂、工业用油等商品上。专用期限自2008年8月7日至2018年8月6日止，目前权利人为引航公司。
引航公司在法定异议期内对被异议商标提出异议。2012年8月18日，商标局作出（2012）商标异字第50183号裁定，认为：被异议商标“引航”与引航公司引证在先注册的“引航”商标使用商品未构成类似。引航公司称陈秀文恶意抢注其引证商标并侵犯其在先商号权且被异议商标的核准注册易造成不良影响证据不足。依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十三条的规定，裁定：引航公司所提异议理由不成立，第7782804号“引航”商标予以核准注册。
引航公司不服上述裁定，于2012年10月8日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审。针对引航公司的复审申请，商标评审委员会作出商评字[2014]第018480号关于第7782804号“引航”商标异议复审裁定（以下简称被诉裁定），裁定：依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，被异议商标予以核准注册。
引航公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在本案一审过程中，引航公司明确表示本案涉及的实体法律依据仅限于《商标法》第二十八条、第三十一条。
北京市第一中级人民法院认为：引航公司的起诉理由不能成立，其要求本院不予支持。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照1990年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉裁定。
引航公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。引航公司的主要上诉理由是：被异议商标与引航公司在先注册的引证商标在文字及认读顺序上完全一致，明显构成相同商标。被异议商标指定使用的“防冻液、制动液、刹车油”等商品与引证商标核定使用的“润滑油”等商品存在高度关联性。被异议商标的申请注册构成对引航公司在先商号权的损害。
商标评审委员会、陈秀文均服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有引证商标档案、被异议商标档案、被诉裁定、（2012）商标异字第50183号裁定书及各方当事人陈述等相关证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，因被异议商标指定使用的“防冻液”等商品与引证商标核定使用的“润滑油”等商品分属于不同群组，商品在功能、用途、销售渠道等方面差别较大，不属于类似商品，两商标共存于市场，不会使相关公众对商品的来源产生混淆和误认。故，原审法院及商标评审委员会认定被异议商标的申请注册并不违反《商标法》第二十八条的规定并无不当。
《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”本案中，引航公司所提交的证据尚不足以证明其商号在被异议商标申请注册日之前经宣传使用在中国大陆地区已经具有一定的知名度。故，原审法院及商标评审委员会认定被异议商标的申请注册并不违反《商标法》第三十一条的规定并无不当。
综上，引航公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据1990年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由大庆高新区引航石油化工有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王婉晨
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行申字第00016号
安阳钢铁集团有限责任公司与内黄县六村乡马集村村委会、内黄县六村乡赵庄村村委会、内黄县人民政府土地行政登记一案，安阳市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）安行终字第107号行政判决，该判决已发生法律效力。安阳钢铁集团有限责任公司对该判决不服，向本院提出申诉。
本院经复查认为，安阳钢铁集团有限责任公司的申诉符合法律规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第七十六条第二款、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案指令由安阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一四年二月二十日
书记员 王 蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2825-1号
申请执行人：韩志群，女，汉族，1968年1月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5933号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值111400元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第2825-1号申请执行人：韩志群，女，汉族，1968年1月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5933号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值111400元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更387号
罪犯张进有，男,1979年8月27日出生，彝族，云南省禄劝县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年十一月十五日作出（2007）德刑初字第799号刑事判决,以被告人张进有犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年二月二十八日以（2008）云高刑复字第19号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年四月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2100号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1975号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年九月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第18815号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张进有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张进有在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张进有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张进有减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月26日起至2029年12月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第21号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第21号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告李义傲。
被告王志。
原告安吉租赁有限公司诉被告李义傲、被告王志融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票。本院于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向两被告融资租赁出租现代汽车，每月租金人民币（下同）3，021元，租期为2年、留购款20，580元。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告李义傲。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果，起诉来院，请求判令：1、两被告支付原告全部租金63，441元；2、两被告支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效之日止，按每日万分之八计算（截止2013年12月11日为263.43元）；3、两被告支付违约金308.70元。
审理中，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点八、不再主张违约金，并变更诉请为：1、两被告支付原告全部租金57，399元后，车辆归两被告所有；2、两被告支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点八计算）。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、保证金、首付款代收确认书，证明保证金抵充车辆购置款；
4、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告李义傲交付融资租赁车辆；
6、催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
7、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2013年6月6日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买北京现代汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告李义傲签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为北京现代、车架号LBERCADB8DX450666、发动机号DB318643）。
同时，合同还约定，租赁车辆购置价款为102，900元，两被告支付租赁保证金20，580元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共24期，到账日为每月5日前，每期租金金额为3，021元，首付款20，580元，留购价款20，580元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若两被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。
另查明，原告与案外人上饶市宏旭汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取承租人支付的保证金和首付款41，160元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告于2013年6月6日向该公司支付购车款61，740元。两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍拖欠租金，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，保证金可按留购价款、逾期租金的顺序依次直接抵扣，并要求按日万分之六点八的利率支付逾期租金的滞纳金。截至2015年1月14日，被告尚余租金57，399元、滞纳金5，965.63元。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，并降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：
一、被告李义傲、被告王志应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币57，399元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为北京现代、车架号LBERCADB8DX450666、发动机号DB318643）归被告李义傲、被告王志所有；
二、被告李义傲、被告王志应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年1月14日止的滞纳金人民币滞纳金5，965.63元，并以租金人民币57，399元为本金，按每日万分之六点八支付2015年1月15日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，400.30元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2217号
申请执行人：何洪波，住四川省古蔺县。
被执行人：毕广仕，住广东省广州市花都区。
申请执行人何洪波与被执行人毕广仕刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第215号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人毕广仕应向申请执行人赔偿6334元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，除已被本院另案【（2015）穗花法执字第2055号】锁定权属于被执行人毕广仕的号牌为粤A×××××的小型汽车车辆档案外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已另案锁定被执行人所有的车辆档案外，查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2217号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年八月十二日
书记员 刘华杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3026号
罪犯吴开毅，男，1991年8月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年4月25日作出（2012）花刑初字第77号刑事判决，认定被告人吴开毅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年9月24日起至2018年4月23日止。于2012年5月22日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯吴开毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决缴纳罚金，于2014年2月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表。
本院认为，罪犯吴开毅执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴开毅予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2018年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第465号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人何某某，男，1986年10月21日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，住所地渠县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月9日被抓获，同月10日被刑事拘留。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）463号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年7月9日2时许，被告人何某某醉酒后驾驶闽BQ01**小客车沿沈海高速公路往仙游方向行驶，途经沈海高速公路（上行）2163KM处，该车左侧车头同中央护栏发生碰撞，被告人何某某因醉酒便在驾驶席内睡觉，尔后被民警当场查获。经鉴定：被告人何某某血样中检出乙醇浓度为311.931mg／100ml，属于醉酒后驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，现场照片，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，交通事故车辆暂扣强制措施凭证，扣押决定书，扣押清单，福建闽中司法鉴定所《乙醇含量司法检验报告书》，机动车行驶证、驾驶证复印件，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月九日起至二○一四年十月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一四年八月五日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4858号
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人娄X，总经理。委托代理人王丹凤，上海市群成律师事务所律�。委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。被告黄瑞龙，男，19X年X月X日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市闵行区。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司(以下简称盛隆公司)与被告黄瑞龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日由本院立案受理。依法由代理审判员周颖适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告盛隆公司的委托代理人王丹凤到庭参加诉讼，被告黄瑞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告盛隆公司诉称，原、被告于2011年1月签订《租赁合同》，由被告承租原告位于上海市闵行区北青公路XXX号市场内X号房，租金为每月人民币(以下币种相同)1,400元，年租金为16,800元。租赁期从2011年1月1日至2011年12月31日止。合同约定实行先付后租，每季度支付一次租金。合同到期后，双方未�签书面合同，但被告仍继续在上述租赁厂房内经营。自2013年4月1日之前，被告均正常缴纳租赁费用，但是自2013年4月1日起，被告拒绝缴纳租金，经原告催讨，被告仍未支付。现被告尚欠原告2013年4月1日起至2016年1月31日止的租金共计47,600元。以上事实由租赁合同、发票、催款函、水电费收据等证据加以证实。原告认为，被告使用原告的房屋进行经营，应当按照双方约定的租金及支付期限向原告付款，现被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的租金47,600元。诉讼中，原告称基于之前的生效判决书中对于原告市场内房屋的性质进行了法律性质的认定，故现明确上述诉请中的租金实际为房屋使用费，对于房屋返还的问题在本案中暂不主张。原告盛隆公司为此提交以下证据材料，以证明其诉讼请求：1、原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，合同租赁期限从2011年1月1日至2011年12月31日止，租金标准为每月1,400元，全年合计租金16,800元。目前被告仍在使用租赁房屋。2、发票一组，证明被告曾经支付过部分租金，且在合同约定的租赁期之后，被告仍在使用涉案房屋并支付租金。3、2014年7月2日原告向被告发出的催租函一份，证明原告向被告催讨租金的事实。4、水电费收据一份，证明在合同约定的租赁期届满之后，被告一直在使用涉案房屋。被告黄瑞龙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。鉴于被告黄瑞龙未到庭应诉，本院对原告盛隆公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告盛隆公司所述事实属实。本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，但由于原告未能提供充分的证据证明涉案房屋的合法性，故租赁合同当属无效。但鉴于涉案房屋由原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告基于其占有使用行为，应当向原告支付相应的占有使用费。考虑到系争房屋因动迁周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存在怠于履行相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，参照双方合同中约定的月租金为1,400元的标准，酌情确认涉案房屋使用费的支付标准为每月560元，故被告应向原告支付自2013年4月1日至2016年1月31日止的房屋占有使用费19,040元(560元/月*34个月=19,040元)。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄瑞龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司自2013年4月1日起至2016年1月31日止的位于上海市闵行区北青公路XXX号市场内X号房屋的占有使用费人民币19,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计495元，由被告黄瑞龙负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管�门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初892号
原告马金万，男，1964年3月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告赵旺，男，1996年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告马金万诉被告赵旺民间借贷纠纷一案中，因原告马金万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马金万负担。
审判员 郭海茹
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02142号
原告：祁子轩，男，2012年11月3日出生，汉族，儿童。
法定代理人：祁新升，农民，系原告之父。
法定代理人：王雪真，农民，系原告之母。
被告：刘凯，男，1987年7月1日出生，汉族，驾驶员。
被告：宿州�佳安汽车运输有限公司。
法定代表人：李峰，该公司经理。
被告：宿州市佳安汽车运输有限公司萧县分公司。
法定代表人：邱前坤，该分公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
法定代表人：李静职务：总经理
本院在审理原告祁子轩诉被告刘凯，宿州市佳安汽车运输有限公司，宿州市佳安汽车运输有限公司萧县分公，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司动车交通事故责任纠纷一案，原告祁子轩于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告祁子轩申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁子轩撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告祁子轩承担。
审判员 宋治安
二〇一五年五月十三日
书记员 许 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第168号
原告潘建明，男，1987年10月11日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，农村居民。
委托代理人刘丹，四川上盛律师事务所律师。
被告张小平，男，1971年9月10日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
原告潘建明与被告张小平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘建明及其委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告张小平经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建明诉称：原告潘建明与被告张小平原有经济往来。结算后，被告共欠原告货款16万元。双方于2014年8月25日签订《还款协议书》，协议约定：“一、潘建明和张小平双方原有买卖往来，张小平实际共欠潘建明货款16万元。现双方同意，张小平在2014年9月25日支付潘建明5万元，在2015年5月30日前支付潘建明6万元。潘建明自愿放弃剩余的5万元，不再让张小平支付。二、如果张小平任何一期没有按时支付，那么潘建明则要求张小平共按16万元支付，并从2011年10月1日至实际还款日按月息2%的标准支付利息。任何一期未付，潘建明可起诉。”。被告张小平未履行付款义务，原告现诉至本院要求被告支付货款160000元、利息121600元（暂计算至起诉之日止）及自起诉之日起按月利率2%计算至还清借款时止的利息并承担本案诉讼费。
被告张小平未答辩。
经审理查明：原告潘建明系出售建材的个体工商户，为被告张小平的工地提供建筑材料。原、被告于2014年8月25日就以前的经济交往进行结算，并达成还款协议。“协议”约定：“一、潘建明和张小平双方原有买卖往来，张小平实际共欠潘建明货款16万元。现双方同意，张小平在2014年9月25日支付潘建明5万元，在2015年5月30日前支付潘建明6万元。潘建明自愿放弃剩余的5万元，不再让张小平支付。二、如果张小平任何一期没有按时支付，那么潘建明则要求张小平共按16万元支付，并从2011年10月1日至实际还款日按月息2%的标准支付利息。任何一期未付，潘建明可起诉。”。现被告张小平未履付款义务，原告起诉来院要求被告支付货款160000元、利息121600元（暂计算至起诉之日止）及自起诉之日起按月利率2%计算至还清借款时止的利息并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、台州市椒江区人民法院执行裁定书原件、还款协议书原件等证据在卷为证，本院予以采信。
本院认为：原告潘建明提供的原、被告于2014年8月25日签订的还款协议书，是原、被告就之前的经济来往进行的结算，明确被告应当支付原告货款160000元，同时原告放弃50000元货款及被告对如何偿还货款进行了计划，并约定了未能偿还货款的责任问题，故本院认定该还款协议书为合法有效协议。原告要求被告偿还货款本金160000元的请求有理，本院予以支持。原告要求被告偿还从2011年10月1日起按月息2%计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。在本案中，原告主张的月利息按借款本金160000元的2%计算，符合法律规定，本院予以认定。关于利息起算时间，该还款协议书上约定的从2011年10月1日起计算。原告未提供原、被告之间在2011年至2014年8月25日之间的经济交往明细及应当从2011年10月1日起计算的相关证据，为此，原告要求该利息从2011年10月1日起计算的请求，本院不予支持。双方约定被告未如期偿还任何一期，原告可起诉。因此，可以从原、被告达成还款协议书之日起即从2014年8月26日起按月利率2%计算利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决书生效之日起十日内偿还原告潘建明货款本金160000元及利息（从2014年8月25日起计算至还清借款时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5520元，由被告张小平负担（原告已预付，被告在偿还上述借款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
代理审判员 王建雄
人民陪审员 李菊芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王辰雨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第372-1号
原告威海克莱特集团有限公司。
法定代表人盛才良，总经理。
被告陈荣玲。
第三人威海晟邦投资咨询有限公司。
法定代表人张开芳，该公司董事。
本院受理原告威海克莱特集团有限公司与被告陈荣玲、第三人威海晟邦投资咨询有限公司股权转让纠纷一案后，被告陈荣玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，被告现住所地位于威海经济技术开发区乐天世纪城3号A1504号，不属于本院辖区，因此本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告提交诉状称被告住所地为环翠区新威路75号，属于本院辖区。但被告向本院提供了2015年5月25日威海市公安局皇冠派出所出具的户籍证明一份，记载陈荣玲的住所地为威海经济技术开发区乐天世纪城3号A1504室，该住所地不属于本院辖区。因此，我院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院即威海经济技术开发区人民法院管辖。被告对管辖权所提异议理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告陈荣玲对管辖权提出的异议成立，本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一五年五月二十七日
书记员 邢玲玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第584号
申请执行人：温忠菊，女，1972年1月24日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：刘景柏，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市运达服装有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：纪惠芹，该公司经理。
原告张冰等四十二人诉被告吉林市运达服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第136号民事判决书已发生法律效力。权利人温忠菊于2013年9月5日向本院申请执行，申请执行标的额为11264.40元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。并向被执行人发出执行通知书。由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，经核查未发现被执行人吉林市运达服装有限公司有可供执行财产，在被执行人向吉林市中级人民法院申诉申请再审过程中，双方当事人达成执行和解协议且已自行履行完毕。申请执行人向本院提出撤回执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第136号民事判决书确定的由吉林市运达服装有限公司给付温忠菊经济补偿及工资部分内容双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 李宏轶
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年五月九日
代理书记员 隋 娜
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第43号
上诉人（原审被告）：邱圣乔，男，汉族。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍绍标，男，汉族。
上诉人邱圣乔因与被上诉人伍绍标民间借贷纠纷一案，不服阳春市人民法院于2013年11月5日作出的（2013）阳春法潭民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人邱圣乔于2013年11月29日收到阳春市人民法院发出《预交一审案件上诉费通知书》，该通知书告知上诉人应在接到通知之次日起七日内预交上诉费925元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人收到该通知书后，未在规定的期限向本院预交上诉的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邱圣乔自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 林浈量
代理审判员 施震宇
二〇一四年二月十日
书 记 员 冯梅瑰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执196号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：冯社亮，男，1975年2月7日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。
北京恒元信业信息技术有限公司与冯社亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二0一七年五月二日作出（2017）湛仲字第E00154031号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00154031号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 张荣续
二〇一八年六月二十日
书记员 吕华伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第99号
申请人王之传，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人崔兴博，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人王之传于2014年4月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人崔兴博驾驶的“皖ch0726”号“别克”牌小型轿车一辆，并已提供20000元现金作为担保。
本院认为，申请人王之传的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人崔兴博驾驶的“皖ch0726”号“别克”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年四月十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7102行初144号
原告：张小平，女，1971年2月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：刘全斌，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。
被告：河南省国土资源厅，住所地：河南省郑州市金水区金水东路18号。
法定代表人：朱长青，该厅厅长。
委托诉讼代理人：骆森书，男，该厅工作人员。
委托诉讼代理人：原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告张小平与被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）、河南省国土资源厅（以下简称河南省国土厅）土地信息公开一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小平，被告洛阳市国土局委托诉讼代理人刘全斌、张爱峰，被告河南省国土厅委托诉讼代理人骆森书、原乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洛阳市国土局于2016年4月26日作出洛国土资告〔2016〕056号《政府信息公开告知书》（以下简称56号告知书）。主要内容为：洛阳市国土局于2016年4月14日收到原告要求公开“豫政土〔2013〕911号文件涉及小所村被征地农民的征地补偿款分配和支付明细”的信息申请后，告知原告其所申请的政府信息不属于该局的掌握范围，小所村具体的征地补偿、安置工作是由洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）负责组织实施的，建议原告向涧西区政府咨询。原告不服，向河南省国土厅申请行政复议，后者于2016年7月18日作出豫国土资复〔2016〕24号《行政复议决定书》（以下简称24号决定书），维持了56号告知书。
张小平向本院提出诉讼请求：1.确认56号告知书违法；2.撤销24号决定书；3.洛阳市国土局重新对原告的信息公开申请内容作出答复。事实与理由：二被告分别作出的56号告知书和24号决定书违法，原告申请公开的信息是被告掌握获取的信息，且征收补偿方案是由洛阳市国土局制定颁布的，在洛阳市国土局参与实施征地的情况下，应当是其掌握的信息。
被告洛阳市国土局和河南省国土厅辩称，涧西区政府是征地拆迁工作的主体，洛阳市国土局不是征地拆迁的主体，没有参与征地拆迁，不掌握原告申请公开的信息；征地拆迁补偿款由村委会具体拨给各农户，被征地的农民的补偿款分配和支付明细由村委会负责公布，洛阳市国土局不负责具体实施和公开，不掌握该政府信息；原告存在重复起诉、滥用诉权的行为；二被告分别作出的56号告知书和24号决定书认定事实清楚，内容、程序合法，应当予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证。原、被告对真实性无异议，对部分证据的证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据显示的是“国有土地使用权出让收入安排的支出”与“国有土地收益基金支出”，而原告申请公开的信息为小所村集体土地的相关信息，该证据与本案不具有关联性，本院不作认证。
经审理查明：2016年4月13日，原告向洛阳市国土局邮寄了政府信息公开申请，要求公开“豫政土〔2013〕911号文件涉及小所村被征地农民的征地补偿款分配和支付明细”。4月26日，洛阳市国土局作出56号告知书。原告不服，于6月1日向河南省国土厅申请复议，后者受理后于7月18日作出24号决定书。
本院认为，原告申请公开的信息是征地补偿款分配和支付明细，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，属于政府信息。根据《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第五条的规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被告提交了洛政通〔2013〕14号文件，能够证明涧西区政府是小所村的征地拆迁实施主体，故涧西区政府是相应的政府信息公开主体。被告告知原告向涧西区政府进行咨询并无不当，原告认为被告掌握相关信息，无事实与法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第十二条第一项的规定，判决如下：
驳回原告张小平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交通银行郑州经三路支行，帐号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。
审 判 长 张向争
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 王 洛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 衡亚楠
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）豫7102行初144号原告：张小平，女，1971年2月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：刘全斌，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。被告：河南省国土资源厅，住所地：河南省郑州市金水区金水东路18号。法定代表人：朱长青，该厅厅长。委托诉讼代理人：骆森书，男，该厅工作人员。委托诉讼代理人：原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告张小平与被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）、河南省国土资源厅（以下简称河南省国土厅）土地信息公开一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小平，被告洛阳市国土局委托诉讼代理人刘全斌、张爱峰，被告河南省国土厅委托诉讼代理人骆森书、原乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洛阳市国土局于2016年4月26日作出洛国土资告〔2016〕056号《政府信息公开告知书》（以下简称56号告知书）。主要内容为：洛阳市国土局于2016年4月14日收到原告要求公开“豫政土〔2013〕911号文件涉及小所村被征地农民的征地补偿款分配和支付明细”的信息申请后，告知原告其所申请的政府信息不属于该局的掌握范围，小所村具体的征地补偿、安置工作是由洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）负责组织实施的，建议原告向涧西区政府咨询。原告不服，向河南省国土厅申请行政复议，后者于2016年7月18日作出豫国土资复〔2016〕24号《行政复议决定书》（以下简称24号决定书），维持了56号告知书。张小平向本院提出诉讼请求：1.确认56号告知书违法；2.撤销24号决定书；3.洛阳市国土局重新对原告的信息公开申请内容作出答复。事实与理由：二被告分别作出的56号告知书和24号决定书违法，原告申请公开的信息是被告掌握获取的信息，且征收补偿方案是由洛阳市国土局制定颁布的，在洛阳市国土局参与实施征地的情况下，应当是其掌握的信息。被告洛阳市国土局和河南省国土厅辩称，涧西区政府是征地拆迁工作的主体，洛阳市国土局不是征地拆迁的主体，没有参与征地拆迁，不掌握原告申请公开的信息；征地拆迁补偿款由村委会具体拨给各农户，被征地的农民的补偿款分配和支付明细由村委会负责公布，洛阳市国土局不负责具体实施和公开，不掌握该政府信息；原告存在重复起诉、滥用诉权的行为；二被告分别作出的56号告知书和24号决定书认定事实清楚，内容、程序合法，应当予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证。原、被告对真实性无异议，对部分证据的证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据显示的是“国有土地使用权出让收入安排的支出”与“国有土地收益基金支出”，而原告申请公开的信息为小所村集体土地的相关信息，该证据与本案不具有关联性，本院不作认证。经审理查明：2016年4月13日，原告向洛阳市国土局邮寄了政府信息公开申请，要求公开“豫政土〔2013〕911号文件涉及小所村被征地农民的征地补偿款分配和支付明细”。4月26日，洛阳市国土局作出56号告知书。原告不服，于6月1日向河南省国土厅申请复议，后者受理后于7月18日作出24号决定书。本院认为，原告申请公开的信息是征地补偿款分配和支付明细，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，属于政府信息。根据《最高人民法院》第五条的规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被告提交了洛政通〔2013〕14号文件，能够证明涧西区政府是小所村的征地拆迁实施主体，故涧西区政府是相应的政府信息公开主体。被告告知原告向涧西区政府进行咨询并无不当，原告认为被告掌握相关信息，无事实与法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告张小平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交通银行郑州经三路支行，帐号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长  张向争代理审判员  朱军鑫人民陪审员  王 洛二〇一六年十二月十五日书 记 员  衡亚楠
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01556号
罪犯尚怀宝，男，1990年11月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县，因抢劫罪经陕西省高级人民法院于2008年7月7日以（2008）陕刑二终字第102号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加4000元（已缴纳），刑期自2007年9月15日至2017年9月14日止，于2009年1月8日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年1月11日，经延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第2414号刑事裁定书裁定减刑二年又二个月，刑期执行至2015年7月14日止。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯尚怀宝确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事犯灶炊事员工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极二十一个，其中单项奖励329.5分。
经审理查明，罪犯尚怀宝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩21个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯尚怀宝在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尚怀宝准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第561号
原告：惠州市惠阳区国有资产管理办公室，住所地：惠阳区。
法定代表人：陈家阆。
委托代理人：曾玉良、陈媚凤（实习律师），广东省铸铭律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳区淡水耀兴手袋厂，住所地：惠州市惠阳区。（经营者：胡小梅，女，汉族，1969年12月5日出生。
原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室诉被告惠州市惠阳区淡水耀兴手袋厂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾玉良、陈媚凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年底，被告因资金链断裂无法正常生产经营致约44名工人被拖欠工资，且被告经营者弃厂逃匿。在劳动行政管理部门的要求和监督下，原告作为被告厂房出租方根据《广东省劳动保障厅关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见》【粤府办明电（2009）20号】为被告垫付了其工人工资款合计人民币192656元。原告认为，原告无法定义务为被告垫付所欠工人工资，原告与被告仅存在租赁关系，为被告垫付所欠工人工资，是无因管理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，被告应当归还原告为其垫付的工人工资款及因该垫付事件所产生的费用。另，原告认为：原告垫付的是工人工资，虽然本案提起诉讼的主体是原告，但该笔债权的性质仍然是工人工资，且为被告垫付的资金来源于财政资金，因此，原告债权应有优先受偿权。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民盖通则》第九十三条和参照最高人民法院《关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第二条第5点规定，为维护本人合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告为其垫付的工人工资合计人民币192656元及利息［利息自2014年11月13日起按中国人民银行逾期贷款利率（即基准贷款利率上浮计至付清之日止）；
2、确认原告为被告垫付的192656元及利息对被告的财产处置所得价款享有优先受偿权；3、被告赔偿原告律师费损失13000元；4、由被告承担本案诉讼费。
原告为其陈述向本院提交的证据有：
1、原告组织机构代码证，证明的主体资格；
2、被告企业信息登记经营身份信息，证明被告主体资格；
3、声明书、工人工资表及工人身份证件复印件，证明原告为被告垫付拖欠工人工资款192656元；
4、厂房租赁合同、房屋所有权证，惠阳府办（2008）268号关于区级部门预算单位物业实行统收统管的通知，证明原告与被告之间存在租赁合同关系，是涉案厂房出租房；
5、广东省律师服务协会收费管理实施办法、民事委托代理合同、律师费发票，证明被告造成原告支付律师费损失13000元；
6、银行付款凭证。
被告未到庭无答辩和提交证据。
本院根据上述证据及原告的陈述查明以下事实：2014年底，被告因资金链断裂无法正常生产经营致约44名工人被拖欠工资，且被告经营者弃厂逃匿。在劳动行政管理部门的要求和监督下，原告作为被告厂房出租方根据《广东省劳动保障厅关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见》【粤府办明电（2009）20号】为被告垫付工人工资合计192656元及为提起诉讼支付律师费13000元。因被告至今未返还原告垫付款项，原告诉至法院，提出上述诉请。
上述事实有声明书、工人工资表及工人身份证件复印件、厂房租赁合同、房屋所有权证、广东省律师服务协会收费管理实施办法、民事委托代理合同、律师费发票、银行付款凭证及庭审笔录为据。
本院认为，本案是无因管理，原告为了维护社会稳定、保障工人合法权益，为被告垫付工人工资合计192656元，此非原告法定或约定的义务，被告应当返还原告垫付款192656元及利息。原告为解决涉案纠纷支付律师13000元，属为无因管理支付的必要费用，且数额合理，应予支持。被告虽没有进入破产程序但已歇业，原告垫付款项192656元是工人工资性质，参照《中华人民共和国破产法》第一百一十三条规定的情形之一，确认原告依法对被告的财产处置所得价款在192656元范围内享有优先受偿权，但该优先受偿权不得对抗办理抵押登记的权利人。被告经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市惠阳区淡水耀兴手袋厂（个体经营者胡小梅）应在本判决发生法律效力之日起15日内返还垫付款192656元及利息（以192656元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月14日起计至还清之日止）、律师13000元给原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室。
二、原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室在垫付款192656元范围内对被告惠州市惠阳区淡水耀兴手袋厂（个体经营者胡小梅）财产处置所得价款享有优先受偿权（但不得对抗办理抵押登记的权利人）。
本案诉讼费4385元，由被告被告惠州市惠阳区淡水耀兴手袋厂（个体经营者胡小梅）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 施 威
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2464号
原告徐康，居民。
被告闫慧，居民。
被告项建飞，居民。
被告项专�，居民。
原告徐康诉被告闫慧、项建飞、项专学民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐康诉称，2014年2月1日，被告闫慧因资金周转需要向原告借款12万元，约定月息为2%，并由项建飞、项专学担保，但三被告都不给付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令三被告偿还借款12万元，并自2014年2月1日起至还清为止，按照2%月息支付利息。承担本案诉讼费用。
被告闫慧、项建飞、项专学未答辩。
经审理查明，2014年2月1日，被告闫慧向原告徐康借款12万元，约定借款月利率为2%，并出具借据。被告项建飞、项专学在借据中以担保人名义为该笔借款提供担保，约定担保期限为一年。借款交付后，被告闫慧于2015年春节前给付利息3000元，余款至今未还，被告项建飞、项专学也未履行担保义务，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告徐康与被告闫慧签订的借款合同及其与被告项建飞、项专学签订的担保合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。因合同未约定借款期限，原告有权随时请求被告在合理期限内返还。被告项建飞、项专学作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告已给付的利息3000元应在利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、�三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫慧于本判决生效之日起十日内偿还原告徐康借款本金12万元及利息（以12万元为本金，自2014年2月1日起至判决确定的给付之日止，按照2%月利率计付利息，并从中扣减3000元）。
二、被告项建飞、项专学对被告闫慧上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元（减半收取），由被告闫慧、项建飞、项专学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙志婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11389号
原告武卫，男，年龄31。
被告林淑兰，女，年龄49。
本院在审理原告武卫诉被告林淑兰合同纠纷一案中，原告武卫向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武卫提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武卫撤诉。
案件受理费二十五元由原告武卫负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年八月二十日
书记员 张焱
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第274号
原告：朱定杰，个体工商户。
被告：象山中博针织厂。住所地：象山县丹西街道丹阳西路***号。
代表人：潘剑威，该厂厂长。
原告朱定杰为与被告象山中博针织厂票据付款请求权纠纷一案，于2013年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱定杰到庭参加诉讼，被告象山中博针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱定杰起诉称：2012年12月7日，被告象山中博针织厂向原告开具浙江省农村信用合作联社现金支票（号码为01812298）一张用于支付原告货款，票面金额为13067元。原告持上述现金支票在付款期内向象山县农村信用合作联社旦门分社请求付款时，被象山县农村信用合作联社旦门分社以“账户余额不足”为由拒付。请求判令被告支付票面金额13067元及利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至给付完毕之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告支付票据款13067元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：被告象山中博针织厂出具的现金支票及象山县农村信用合作联社旦门分社出具的证明各一份，拟证明被告向原告开具了现金支票一份及原告持该票承兑时因被告帐户余额不足被退票的事实。
被告象山中博针织厂未提出答辩，亦未在本院指定举证期限内提供抗辩证据。
鉴于被告象山中博针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，并将原告诉称的事实认定为本案的基本事实。
本院认为：支票是出票人签发的，付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案原告朱定杰持合法取得由被告象山中博针织厂签发的现金支票，在其提示付款时，因被告签发空头支票原因遭退票。现原告向被告主张被拒绝付款的支票金额，于法有据，本院予以支持。被告象山中博针织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山中博针织厂在本判决生效后十五日内支付给原告朱定杰票据款13067元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元，减半收取63.50元，由被告象山中博针织厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王 强
二〇一三年四月一日
书 记 员 白东旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1876-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，理事长
被执行人：付海旺，农民。
被执行人：张娟，农民。
被执行人：王坤，农民。
被执行人：付文军，农民。
被执行人：张忠利，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人付海旺、张娟、王坤、付文军、张忠利借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第1383号民事判决书确定的总标的额为80000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务80000元及利息、逾期利息。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人付海旺、张娟、王坤、付文军、张忠利的可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商字第1383号民事判决书本次执行程序。
在申请人菏泽农村商业银行股份有限公司认为被执行人付海旺、张娟、王坤、付文军、张忠利具备执行条件时，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人付海旺、张娟、王坤、付文军、张忠利未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年六月十日
书记员 欧位岚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4033号
申请执行人叶利英
被执行人颜云飞
本院受理的申请执行人叶利英与被执行人颜云飞民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初5594号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人颜云飞相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月十八日
书记员 ： 徐 春
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第64号
原告：姜军，女，1969年出生，汉族，住所地辽源市。
被告：林洪亮，男，1987年出生，汉族，住所地辽源市。
被告：范永亮，男，32岁，汉族，住所地辽源市。
被告：杨智永，男，1973年出生，汉族，住所地辽源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
法定代表人：付研，该公司总经理。
本院在审理原告姜军诉被告林洪亮、范永亮、杨智永、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜军于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姜军撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元由原告姜军自愿承担。
审判员 孙嘉欣
二〇一五年二月十五日
书记员 毕傲然
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第36号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳中路183号，组织机构代码67555077—2。
负责人田其平，行长。
委托代理人刘启剑，湖南正清律师事务所律师。
被告李泽富，男。
被告黄良德，男。
被告梁军，男。
被告梁松，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告李泽富、黄良德、梁军、梁松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡敦德独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行的委托代理人刘启剑到庭参加诉讼，被告李泽富、黄良德、梁军、梁松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行诉称：根据有关规定，被告李泽富、黄良德、梁军、梁松自愿组成联保小组向原告贷款。2013年2月2日，四被告分别与原告签订了借款合同，借款金额均为5万元，期限为一年，年利率为15%。除被告梁军、梁松的借款已归还外，被告李泽富、黄良德至今未还，分别欠借款本息54768元、54769元，为此，特向法院起诉，要求二被告归还借款本息，被告梁军、梁松承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
原告就其陈述的事实，提供的证据有：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行组织机构代码、营业执照复印件各1份，证明其经营业务及有关情况。
2、被告李泽富、黄良德、梁军、梁松身份证复印件各1份，证明四被告身份情况。
3、编号为431229113021351781、431229113021351729“小额联保借款合同”各1份，证明被告李泽富、黄良德与原告订立借款合同情况。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件2份，证明原告已将借款50000元分别借给被告李泽富、黄良德的情况。
5、编号为431229211081107733的“小额贷款联保协议书”复印件1份，证明四被告组成联保小组，相互为联保小组成员借款承担连带责任的情况。
6、李泽富等人的利息计算情况说明原件1份，证明被告李泽富、黄良德所欠借款利息情况。
被告李泽富口头辩称，借款是事实，要求还清利息后，重新借贷，并要求其他人员不再为本人承担连带责任。李泽富没有提交证据。
被告黄良德没有进行答辩，也未提交证据。
被告梁军、梁松均口头辩称，本人的贷款本息已还清，其他人的借款与自己没有关系，不承担责任。
经庭审核实查证，原告提交的证据1、2，系有关机关签发的原、被告经营、身份情况，合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。证据3、4、5，为原告与被告李泽富、黄良德签订的借款合同并借款给二被告的凭证，以及四被告自愿组成联保小组的协议，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。证据6，系原告根据借款合同约定的利率、逾期违约责任，计算出被告李泽富、黄良德借款利息和逾期利息的情况，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
综合全案证据，确认以下法律事实：
2011年8月1日，被告李泽富、黄良德、梁军、梁松自愿结成贷款联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行签订“小额贷款联保协议书”，约定对四人中任何一人从2011年8月1日至2013年8月1日之间，在原告处借款50000元以内的本息承担连带担保责任。2013年2月2日，被告李泽富、黄良德分别与原告签订了“小额联保借款合同”，分别向原告借款50000元，年利率为15%，借款期限为一年，逾期加收5%的罚息。原告于当天将借款分别支付给了二被告。被告李泽富、黄良德、梁军、梁松均分别为每一借款人的连带保证人。借款到期后，二被告均未按合同约定归还借款，截止2014年3月26日，被告李泽富欠原告借款本金50000元，利息及加付利息4768元。被告黄良德欠原告借款本金50000元，利息及加付利息4769元。原告于2014年5月19日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的“小额贷款联保协议书”、“小额联保借款合同”系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。双方依合同、协议约定形成的债权债务关系、连带保证责任均应依约定履行。被告李泽富、黄良德未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本息，并按合同约定加付逾期利息以及按照协议约定由被告李泽富、黄良德、梁军、梁松相互承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对被告李泽富要求还清利息后，重新订立借款合同，以及解除他人连带责任的请求，因未提供解除原合同、协议以及重新订立的合同，协议，本院不予支持。对被告梁军、梁松所称本人已还清借款，他人的借款与自己无关，不承担连带责任的请求，因没有提交解除担保的书面协议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽富欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款本金50000元，利息4768元，限本判决书生效后10日内付清，被告黄良德、梁军、梁松承担连带偿还责任；
二、被告黄良德欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款本金50000元，利息4769元，限本判决书生效后10日内付清，被告李泽富、梁军、梁松承担连带偿还责任；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2484元，依法减半收取1242元，由被告李泽富负担621元，被告黄良德负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 胡敦德
二〇一四年七月十五日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第36号
原告：江西省赣中农业机械有限公司，住所地：江西省靖安县双溪大道17号，组织机构代码：68347206-5。
法定代表人：曹国森，该公司经理。
委托代理人：茅礼忠，靖安县清华法律服务所法律工作者。
被告：陈良国，男，汉族，南昌县人，住南昌县XXXX，身份证号码：360121XXXX********。
原告江西省赣中农业机械有限公司（简称赣中公司）诉被告陈良国买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员涂发群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣中公司的委托代理人茅礼忠到庭参加诉讼，被告陈良国经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣中公司诉称：2013年11月15日，被告书面通知向原告订购111300元的茶叶加工机械。随后，原告向被告交付了全部机械设备，并因被告要求更换了8台调速电动机。上述机械设备由厂家安装后，被告予以验收确认。按合同约定，被告应一次性付清货款123300元，但至今未付，故诉至法院。请求法院判令被告立即付清货款123300元（注：诉讼中变更为113300元）及从拖欠之日起按同期贷款利率计付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈国良未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月15日，被告陈良国向原告赣中公司发出“订购茶机通知书”，要求订购茶叶加工机械，货款总金额限定在111300元之内。2014年1月12日，原、被告签订“购销协议书”，约定被告陈良国向原告赣中公司购买一批浙江衢州生产的高山茶叶机械，具体品种、数量、单价以双方签订的补充协议为准，安装调试完毕后一次性付清货款。次日，原、被告又签订“补充协议书”，确定被告陈良国购机数量及金额如下：1.往复式理条机6台，金额为6500元／台×6台＝39000元；2.八槽多用机2台，金额为6500元／台×2台＝13000元；3.6CR-35型揉捻机2台，金额为4700元／台×2台＝9400元；4.6CR-45型揉捻机1台，金额为5700元／台×1台＝5700元；5.6CHZ-3型链板式烘干机1台，金额为22800元／台×1台＝22800元；6.6CSF-50型滚筒式杀青机1台，金额为12200元／台×1台＝12200元；7.6CHP-941D型五圆斗烘焙机1台，金额为9200元／台×1台＝9200元；共计货款金额为111300元。当月22日，被告陈良国出具2张收条，第一张收条的内容为“今收到江西省赣中农业机械有限公司帮我购进如下茶叶加工产品：1.6CR-35型揉捻机2台；2.6CR-45型揉捻机1台；3.6CHZ-3型链板式烘干机1台；4.6CSF-50型滚筒式杀青机1台；5.6CHP-941D型五圆斗烘焙机1台”。第二张收条的内容为“今收到江西省赣中农业机械有限公司帮我购进如下茶叶加工产品：往复式理条机6台，八槽多用机2台（更换调速电动机每台另加1500元×8台＝增加12000元）”。当日，被告陈良国同时出具2张欠条，第一张欠条的内容为“今欠到江西省赣中农业机械有限公司货款壹拾万壹仟叁佰元”。第二张欠条的内容为“今欠到江西省赣中农业机械有限公司货款壹万贰仟元”。当月24日，被告陈良国出示验收通知单，证明上述设备已安装调试完毕，符合要求。后原告赣中公司多次要求被告陈良国付清货款，但至今未付，故原告赣中公司诉至法院。
另查明，被告陈良国在订购时已给付原告赣中公司定金10000元，在第一张货款欠条中已冲减。本案审理中，被告陈良国于2014年5月12日给付了90000元。至此，被告陈良国尚欠原告赣中公司货款23300元。
上述事实有原告赣中公司提交的订购茶机通知书、购销协议书、补充协议书、收条、欠条、验收通知等证据证实。
本院认为：原告赣中公司与被告陈良国的买卖关系合法有效，被告陈良国在收到标的物并验收后应当履行及时给付货款的义务。因被告陈良国未及时给付货款，原告赣中公司要求从逾期之日起按同期贷款利率计付利息合法，即从2014年1月25日起计算利息。对原告赣中公司要求被告陈国良给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良国在本判决生效后七日内给付原告江西省赣中农业机械有限公司货款二万三千三百元。并从2014年1月25日起按同期贷款利率计付逾期利息。
如果被告陈良国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费二千七百六十六元，减半收取一千三百八十三元、财产保全费一千一百七十元，共计二千五百五十三元（原告已预交），由原告江西省赣中农业机械有限公司承担二百零七元，由被告陈良国承担二千三百四十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一四年六月一十一日
书记员 方 园
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执970号
申请执行人江启兴，男，汉族，职工，住龙岩市永定区。
被执行人黄铀焕，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人熊翠玉，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人江启兴与被执行人黄铀焕、熊翠玉民间借贷一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第1839号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人386700。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，现查明：被执行人黄铀焕、熊翠玉无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的386700元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执970号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林祥贞
审判员 胡初文
审判员 陈红应
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赖飞燕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第928号
原告康玉芝，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人陈华中，男，汉族，内江市市中区人，居民。
被告重庆新辰玻璃仪器有限公司。
法定代表人万启宾，系公司总经理。
委托代理人何春润，系重庆大新律师事务所律师。（特别授权）
原告康玉芝诉被告重庆新辰玻璃仪器有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月17日受理。依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康玉芝及委托代理人陈华中、被告法定代表人万启宾及被告委托代理人何春润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉芝诉称，2010年7月15日，原告因被告生产的劣质玻璃泡酒瓶破裂引发火灾，被烧成四级残废，现急需植皮的后续治疗，依据四川省内江市中级人民法院民事判决书（2014）内民终字第380号判决书之判决，起诉到人民法院要求判令被告：1、被告承担原告60%的后续治疗费；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告重庆新辰玻璃仪器有限公司辩称，该案应该是生产者侵权赔偿纠纷。原告要求植皮的后续治疗费，在以前的判决中已经解决完了，并评定了伤残等级，如果植皮，伤残等级就低。以前的赔偿金额包括了后续治疗费。因此对原告的后续治疗费不予赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：康玉芝于2010年7月8日，在陈山用处购买新辰公司生产、赖秀英、李汉明批发的玻璃瓶用于泡药酒。同月15日10时许，邱淑蓉（曾用名邱淑容）发现放置在桌上的玻璃瓶有药酒渗出，便叫刘光辉、康玉芝夫妇查看。因当晚停电，邱淑蓉手持蜡烛照明，与康玉芝、刘光辉围在桌边，在刘光辉抱起玻璃瓶准备将瓶内药酒倒入盆中时，玻璃瓶瓶底突然脱落，掉在桌上，瓶内药酒倒在桌面上，溅倒于站在桌边的三人身上，邱淑蓉手持的蜡烛引燃药酒，导致其身上衣服燃烧，康玉芝身上衣服被邱淑蓉身上的火苗引燃导致烧伤。其邻居田国德等赶来施救，将康玉芝送往内江市第一人民医院治疗。于2010年12月18日治疗好转出院，发生医疗费130230.89元。后经鉴定为四级伤残。原告于2012年4月9日向本院提起诉讼，要求判令被告及陈山用、赖秀英等人赔偿经济损失947742.33元。2014年5月5日，本院以（2012）内东民初字第1037号判决书，判决被告重庆新辰玻璃仪器有限公司支付原告康玉芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计233615.45元。并在本院认为内载明：原告诉求的整形费、后续治疗费，可待实际发生后另行起诉。原告及被告重庆新辰玻璃仪器有限公司不服此判决，上诉到内江市中级人民法院，该院于2014年8月13日以（2014）内民终字第380号作出判决，由被告重庆新辰玻璃仪器有限公司承担原告各项经济损失60%的责任即280338.53元。并载明：康玉芝的后续治疗费，可待实际发生后另行处理。诉讼中，根据原告的申请，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对原告的后续治疗费进行评定，成都蓉城司法鉴定中心于2015年7月9日作出鉴定意见，被鉴定人康玉芝全身多处烧伤致瘢痕形成，其颈部活动受限及双上肢外展上举受限的后续治疗费用约为：91000元左右。原告因此起诉到人民法院提出上述诉求。
以上事实有经庭审质证的双方当事人的陈述、（2012）内东民初字第1037号判决书、（2014）内民终字第380号判决书、成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见书、原告的住院病历等证据予以证实。以上证据作为认定本案认定事实的依据。
本院认为：康玉芝于2010年7月8日，在陈山用处购买新辰公司生产、赖秀英、李汉明批发的玻璃瓶用于泡药酒。同月15日10时许，因玻璃瓶瓶底突然脱落，蜡烛引燃药酒，导致原告烧伤。本院和内江市中级人民法院已经对原告的各项经济损失进行了处理，但未对原告的后续治疗费进行处理。经鉴定原告的后续治疗费约91000元左右。因此原告要求被告承担后续治疗费的请求成立，本院依法予以支持。被告重庆新辰玻璃仪器有限公司在本案中应承担原告的后续治疗费为：91000元×60%=54600元。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
被告重庆新辰玻璃仪器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告康玉芝后续治疗费54600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，鉴定费1500元，合计1720元，由原告康玉芝承担688元，被告重庆新辰玻璃仪器有限公司承担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一五年八月四日
书记员 肖顺俊
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初256号
自诉人延某，男，1974年1月5日出生于河南省滑县，汉族。
被告人刘保全，男，1975年8月18日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因拒不申报财产，2018年1月27日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2018年2月10日被滑县公安局执行逮捕。
自诉人延某以被告人刘保全犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月8日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。自诉人延某、被告人刘保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自诉人延某诉被告人刘保全买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2017年6月19日作出（2017）豫0526民初2564号民事判决书，判令被告人刘保全偿还自诉人延某货款人民币12600元。判决书生效后，在判决书确定的期限内，被告人刘保全未履行判决书确定的义务。自诉人延某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人刘保全送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人刘保全拒不履行判决，亦未向法院申报财产。因被告人刘保全拒不申报财产，滑县人民法院于2018年1月27日作出对被告人刘保全拘留十五日的决定，被告人刘保全仍拒不履行判决。
自诉人延某以被告人刘保全的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人延某于2018年2月8日向本院提起控诉。
案件审理过程中，被告人刘保全已将（2017）豫0526民初2564号民事判决书确定的义务履行完毕，自诉人延某表示对被告人刘保全予以谅解。
上述事实，被告人刘保全在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2017）豫0526民初2564号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、拘留决定书及送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料、谅解书及被告人刘保全身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘保全对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人延某控告被告人刘保全犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘保全当庭认罪态度较好，且已履行判决确定的义务，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人刘保全犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郭选让
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一八年三月二十二日
书记员 明秀娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2995号
原告：吉林市融利担保有限公司，住所地：吉林市丰满高新区东林花园2号综合楼17号网点。
法定代表人：崔仑，总经理。
委托诉讼代理人：都铁君，男。
被告：李海臣，男。
被告：兰东生，男。
被告：刘青和，男。
被告：兰青山，男。
本院在受理了原告吉林市融利担保有限公司诉被告李海臣、兰东生、刘青和、兰青山追偿权纠纷一案，原告吉林市融利担保有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市融利担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市融利担保有限公司撤回起诉。
案件受理费840.00元，退回吉林市融利担保有限公司840.00元。
审判员 高智
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘洋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第125-1号
申请执行人：莱阳昀城建筑工程有限公司。
住所地：莱阳市龙旺庄街道办事处庙后村。
法定代表人：左志东，该公司经理。
被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。
住所地：莱阳市军民路175号。
法定代表人：李成运，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱阳民三初字第298号民事判决书，被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司（原名称为泰安弘盛房地产有限责任公司莱阳分公司）位于莱阳市军民路86号弘盛现代城有可供执行的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司（原名称为泰安弘盛房地产有限责任公司莱阳分公司）位于莱阳市军民路86号弘盛现代城39号楼101号房屋名下价值50万元的房屋。自查封之日起，不得办理转让过户手续。
二、查封期限为二年。
三、在查封期间内，被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨旭东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1575号
罪犯朱晓红，女，1968年4月23日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2011年12月10日作出（2011）长刑二初字第34号刑事判决，认定被告人朱晓红犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十九年，没收财产人民币1100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第418号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更1918号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、孙彤出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯朱晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯朱晓红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人朱晓红于2001年3月14日被长铃集团委派到吉林省长铃鑫泰房地产开发有限公司担任会计，2003年至2005年间，其利用担任会计的职务便利，采取伪造、变造财务票据等手段，侵吞公款4586860.09元。2006年2月，吉林省长铃集团从吉林省长铃鑫泰房地产开发有限公司撤出国有股份，吉林省长铃鑫泰房地产开发有限公司更名为吉林省鑫泰房地产开发有限公司。2005年11月10日被告人朱晓红退出国有企业职工身份，仍留任为吉林省鑫泰房地产开发有限公司会计，其于2005年11月至2006年5月利用担任会计职务便利，采用伪造、变造财务票据手段，将本单位公款493130.36元据为己有。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区包夹岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币6950元，本次考核期内执行财产刑人民币2400元，狱内月均消费人民币320元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱晓红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，职务犯罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱晓红减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）武行初字第1号
原告殷海雷，男，1984年3月25日出生，汉族，现住河北省邯郸县。
委托代理人尤维涛，男1986年4月15日出生，汉族，住河北省武安市。
被告武邑县公安交通警察大队
法定代表人宋金和，职务大队长。
原告殷海雷不服被告武邑县公安交通警察大队行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理，在审理过程中，被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告殷海雷撤回起诉。
案件受理费25元由原告担负。
审 判 长 �延华
审 判 员 张 金 磊
人民陪审员 刘 同 香
二〇一三年七月十日
书 记 员 颉 成 玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1989号
申请执行人ＸＸ英。
被执行人浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人周国泉。
申请人ＸＸ英与被申请人浙江盛达纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，绍兴市劳动争议仲裁委员会于2014年2月10日作出的绍市劳仲案字（2013）第738号仲裁裁决书已经发生法律效力，按裁决书规定，被申请人浙江盛达纺织服装有限公司应支付给申请人ＸＸ英9月份工资款2437元、10月份生活费1048元、年终兑现1200元、经济补偿金7500元，合计12185元。因被申请人未按裁决书履行，故申请人于2014年7月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；被执行人名下房产、土地本院另案尚在处置中。为此，申请执行人ＸＸ英于2014年8月18日向本院申请要求终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1989号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年八月二十七日
书记员 蒋维良
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执61号
申请执行人梁辉赞，男，1977年8月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人区坚清，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人梁辉赞与被执行人区坚清民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法稔民初字第124号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人区坚清应偿还借款80000元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月10日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执61号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林程钊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04317号
原告李某某，男，汉族。
被告贺某某，女，汉族。
原告李某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员胡朋芹独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年之前一直和武某某（已故）有经济来往，后原告和武某某经结算，共欠原告人民币57000元，于2013年2月8日给原告出具57000元借条一支，约定月利率2%，未约定还款期限。武某某去世后原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明2013年2月8日武某某向原告借款人民币57000元，约定月利率为2%。
被告贺某某辩称，武某某去世时欠的钱太多了，被告没有能力偿还该笔借款。
被告贺某某未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原所举的证据作如下认定：
对原告所举证据，被告贺某某无异议，且该证据真实、合法、有效，予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2013年2月8日武某某向原告李某某借款人民币57000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后武某某去世，另查明被告贺某某系武某某妻子，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告所述被告借款事实清楚，证据确凿，应予以支持。原告请求利息，不违反法律规定，应予以支持。被告贺某某是借款人武某某的妻子，该笔借款是在其夫妻共同生活期间所借，武某某去世后，所欠债务理应由贺某某归还。据此本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条判决如下：
由被告贺某某于判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款人民币57000元及利息（月利率按2%计算从借款之日起至给付完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋霄楠
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执443号
被执行人孙仁长，男，1955年2月28日出生，汉族，中专文化程度，海南省定安县人，住略。
本案在执行被执行人孙仁长犯危险驾驶罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9021刑初158号刑事判决书于2016年10月27日向被执行人孙仁长发出执行通知书，责令被执行人孙仁长缴纳罚金人民币2000元，但被执行人孙仁长未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房产查询被执行人孙仁长财产状况。未发现可供执行财产，经合议庭院合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第3940号
申请执行人赵丰瑞，男，1990年3月18日出生，汉族，铜山县人，农民。
被执行人赵传玉，男，1949年8月9日出生，汉族，铜山县人，农民。
申请执行人赵丰瑞与被执行人赵传玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第0881号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人均未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丰瑞向本院申请强制执行，本院于2013年7月29日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下积极的执行措施：
一、到本市各金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息。
二、到房管、车管、工商及土地部门对被执行人名下的房屋等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、经对申请执行人进行调查，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索。
本案执行标的35340元，经采取上述执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人不能提供有关被执行人新的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜民初字第0881号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 马伏新
执行员 孟曙光
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈 晨
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第2204号
原告：李知身。
被告：李道江。
本院在审理原告李知身与被告李道江健康权纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李知身撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李知身负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 儒