安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合行终字第00255号
上诉人（一审原告）：王继宏。
委托代理人：徐后凤。
被上诉人（一审被告）：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山路619号。
法定代表人：孙爱民，该厅厅长。
委托代理人：曹健人，该厅工作人员。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人王继宏因诉被上诉人安徽省国土资源厅履行法定职责一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新行初字第00050号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告王继宏住宣城市宣州区澄江办事处庙埠村徐村组68号。2013年12月10日，王继宏向宣城市国土资源局申请公开宣城市宣州区澄江办事处庙埠村徐村组68号房屋所在地块的集体土地征为国有的批准文件及报批材料。2014年1月14日，宣城市国土资源局作出宣国土资函（2014）23号答复：“你户位于宣城市宣州区澄江办事处庙埠村徐村组68号房屋所在地块为存量建设用地。”王继宏不服向安徽省国土资源厅申请复议。2014年3月12日，安徽省国土资源厅根据王继宏的复议申请，分别作出皖国土资复决字（2014）第3号、第4号《行政复议决定书》，决定：撤销宣城市国土资源局于2014年1月14日向申请人作出的《关于王继宏户申请信息公开事项的答复》（宣国土资函（2014）23号）；责令宣城市国土资源局自接到本决定之日起15个工作日内向王继宏重新作出政府信息公开答复。
宣城市国土资源局未在规定的期限作出政府信息公开答复。2014年4月14日，王继宏向安徽省国土资源厅提交了《责令履行行政复议决定申请书》，要求责令宣城市国土资源局履行皖国土资复决字（2014）第3号《行政复议决定书》等。
2014年4月30日，宣城市国土资源局根据安徽省国土资源厅的要求向王继宏作出了《关于王继宏申请信息公开事项的答复》（宣国土资函（2014）256号、257号），同时向王继宏寄送了《宣城市人民政府征地公告》（宣征字（2010）3号）和《关于宣城市2010年第五批次城市建设用地的批复》（皖政地（2010）556号），对王继宏要求公开的政府信息作出了答复。王继宏仍不服，遂提起行政诉讼，请求法院判令：1、确认被告安徽省国土资源厅不依法履行法定职责的行政不作为行为违法；2、被告安徽省国土资源厅依法履行法定职责。
一审法院认为：王继宏于2014年1月25日向安徽省国土资源厅申请行政复议。2014年3月12日，安徽省国土资源厅作出行政复议决定书（皖国土资复决字（2014）第3号、第4号），决定撤销宣城市国土资源局于2014年1月4日向申请人王继宏作出的《关于王继宏申请信息公开事项的答复》以及责令宣城市国土资源局自接到本决定之日起15个工作日内向申请人王继宏重新作出政府信息公开答复。因宣城市国土资源局未在规定的期限作出政府信息公开答复，2014年4月14日，王继宏向安徽省国土资源厅提交了《责令履行行政复议决定申请书》。2014年4月30日，宣城市国土资源局根据安徽省国土资源厅的要求向王继宏重新作出了《关于王继宏申请信息公开事项的答复》（宣国土资函（2014）256号、257号），同时向王继宏寄送了《宣城市人民政府征地公告》（宣征字（2010）3号）以及《关于宣城市2010年第五批次城市建设用地的批复》（皖政地（2010）556号）。但宣城市国土资源局向王继宏作出政府信息公开的答复期限已超过了行政复议决定书规定的15个工作日，存在瑕疵，应依法予以指正。由于宣城市国土资源局已履行了安徽省国土资源厅行政复议书决定的事项，现王继宏提起诉讼，要求判令安徽省国土资源厅履行法定职责，无事实和法律依据，对此依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回王继宏的诉讼请求。
王继宏上诉称：一审判决认定事实和适用法律均存在错误。第一、皖国土资复决字（2014）第3号《行政复议决定书》是被申请人2014年3月12日作出，宣城市国土资源局收到皖国土资复决字（2014）第3号《行政复议决定书》之后并没有执行，明显是行政不作为。第二、因为宣城市国土资源局收到皖国土资复决字（2014）第3号《行政复议决定书》之后并没有执行，2014年4月14日，上诉人向被上诉人提交一份《责令履行行政复议决定申请书》，请求被上诉人责令宣城市国土资源局履行皖国土资复决字（2014）第3号《行政复议决定书》。但是被上诉人收到上诉人提交的《责令履行行政复议决定申请书》之后，被上诉人并没有根据《行政复议法》责令宣城市国土资源局履行皖国土资复决字（2014）第3号《行政复议决定书》确定的信息公开义务，也没有对上诉人作出任何回复，更没有说明任何原因，这明显是怠于履行行政复议的法定职责，明显属于行政不作为。第三、因为被上诉人收到上诉人提交的《责令履行行政复议决定申请书》之后怠于履行行政复议法定职责，导致宣城市国土资源一直没有履行皖国土资复决字（2014）第3号《行政复议决定书》，直到迟至2014年4月30日，宣城市国土资源局才履行皖国土资复决字（2014）第3号《行政复议决定书》。如果被上诉人收到上诉人提交的《责令履行行政复议决定申请书》之后，就立即根据《行政复议法》第三十二条之规定，责令宣城市国土资源局履行皖国土资复决字（2014）第3号《行政复议决定书》，那么宣城市国土资源局就会早点履行皖国土资复决字（2014）第3号《行政复议决定书》，就不会拖到2014年4月30日，所以被上诉人安徽省国土资源厅明显是怠于履行行政复议法定职责，致使行政复议机关作出的《行政复议决定》没有执行力，使国家法律遭到严重亵渎。第四、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员或者其他直接人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十二条：“被申请人在规定期限内未按照行政复议决定的要求重新作出具体行政行为，或者违反规定重新作出具体行政行为的，依照行政复议法第三十七条的规定追究法律责任”。所以被上诉人作为行政复议机关及宣城市国土资源局的上级行政机关，其有责令宣城市国土资源局依法履行行政复议决定的法定职责，被上诉人没有依法履行责令宣城市国土资源局依法履行行政复议决定的法定职责，明显是行政不作为，所以上诉人的诉讼请求具有法律依据。第五、上诉人的诉讼请求有事实依据和法律依据，原审法院却认为上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原审法院以“上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据”为由判决驳回上诉人的诉讼请求明显是适用法律错误。综上所述，原审法院作出的判决认定事实和适用法律错误，作出的判决错误，故提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判确认被上诉人不依法履行法定职责的行政不作为行为。
安徽省国土资源厅答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉请求依法不能成立，请法院依法予以驳回。在一审时我们也请求对上诉人的身份进一步核实，徐后凤是本案上诉人的委托代理人，但其代为签起诉状、上诉状，我们认为上诉人可能冒用上诉人身份进行诉讼，主体身份存在问题，按照行政诉讼的基本要求，原告主体应当符合相关资格，代理人直接冒用原告签名，不符合要求，应在诉讼主体上依法予以驳回。
一审被告安徽省国土资源厅向一审法院提交的证据有：证据1、《行政复议决定书》（皖国土资复决字（2014）第3号），证据2、《行政复议决定书》（皖国土资复决字（2014）第4号），证明安徽省国土资源厅已就王继宏的诉请责令宣城市国土资源局依法作出答复，已依法履行了法定职责。证据3、《关于王继宏申请信息公开事项的答复》（宣国土资函（2014）256号）及附件，证据4、《关于王继宏申请信息公开事项的答复》（宣国土资函（2014）257号）及附件，证据5、快递单；证明宣城市国土资源局在收到安徽省国土资源厅的复议决定后，已依法向王继宏作出答复并寄送了王继宏所要求公开的材料。
一审原告王继宏向一审法院提交的证据有：证据1、王继宏身份证复印件；证据2、寄给安徽省国土资源厅的《责令履行行政复议决定申请书》复印件；证据3、EMS快递单复印件；证据4、皖国土资复决字（2014）第3号《行政复议决定书》复印件；证据5、《宣城市国土资源局信息公开申请表》复印件；证据6、结婚证复印件。
以上证据均已随案移送本院。
本院经审查认为，一审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，宣城市国土资源局未在规定的期限履行安徽省国土资源厅行政复议决定时，安徽省国土资源厅应当责令其限期履行。但鉴于宣城市国土资源局在王继宏提起诉讼前已履行了行政复议决定的事项，现王继宏提起诉讼，要求确认安徽省国土资源厅不依法履行法定职责的行政不作为行为违法，判令安徽省国土资源厅履行法定职责，缺乏事实和法律依据，原判对此不予支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王继宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一四年十二月三十日
书记员 程 文
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……