海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民初38号
原告：广东正大侨业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西163号富星大厦东塔17楼1座。
法定代表人杨家德，该公司总经理。
委托诉讼代理人张晓辉，海南中邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人周靓，海南中邦律师事务所实习律师。
被告：澄迈县人民政府，住所地海南省澄迈县金江镇文化北路108号。
法定代表人吉兆民，该县县长。
委托代理人廖波，海南瑞来律师事务所律师。
原告广东正大侨业有限公司与被告澄迈县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓辉、周靓、被告的委托诉讼代理人廖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款13102246.10元及利息，利息按中国商业银行同期贷款利率计算，自2002年11月12日起计至付清之日止，自2002年11月12日计至2017年2月28日的利息为12289854.57元；2.判令被告向原告支付垫付的税金732434.元；3.判令被告承担原告为追讨工程款发生的差旅费150000元;4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求，并将利息的起算时间变更为2002年11月26日。事实与理由：1999年4月6日，原告与被告签订《投资建设金马公路合同书》，约定:1.被告将位于海南××路、宽24.5米的路基（填、挖土石方、桥涵、防护砌体）工程发包给原告承建；2.工期为180天，遇特殊情况工期续延；3.由原告垫资2000万元用于建设金马公路至完成50%的工程量；4.被告负责该路段路基另外50%的工程资金；5.被告负责将澄迈县盈滨半岛约500亩土地使用权以每亩3万元的价值抵押给原告，作为工程款的担保；6.原告完成承建整个路基工程量的50%，被告先拨付原告600万元工程款，其他工程款按进度拨款，即被告每月按原告完成的工程量拨付工程款，直至完成全部路基工程；7.工程验收合格进行结算，被告通过多方筹资争取在工程完工后1个月内付清；8.被告以财政或土地出让收入每年向原告支付1000万元工程款，直至还清本息为止，利息按银行利息加20%计；9.被告负责减免施工过程中所发生的一切税费（工程税、投建税、报建费等）；10.若被告不能按时支付工程款，被告同意原告将抵押的土地使用权进行拍卖或转让，所得款项用于偿付工程款；11.违约责任。(1)原告已垫资完成整个承包工程量50%，被告若不能及时拨付工程进度款则承担由此造成的一切经济损失；(2)若被告不能按时偿付原告工程款本息，原告拥有抵押土地占有权和支配权；(3)因原告的责任造成工期延误、工程质量不合格的损失，由原告承担；12.若发生纠纷，双方协商解决或向人民法院起诉；13.合同还约定了双方权利义务、合同生效期限等条款。在合同履行过程中，由于被告资金不到位致使工程暂停，双方针对金马公路工程投资建设遇到的问题，于2002年3月31日签订《投资建设金马大道公路补充合同》，约定：1.因被告工程总体变动，公路修建长度由原19.44变更为约13.98公里（从大拉经大丰至西线高速公路出口，施工桩号K4+520-K18+500）；2.恢复施工的工期为150天；3.截止2001年7月底，原告已完成的工程量为899万元（未含300万元K0-K4+520路段的工程量）；4.K4+520-K18+500路段未完工的由原告续建，所发生的整改费用和整体验收费用由被告承担，该工程量核算后，由被告向原告下发通知文书；5.工程款支付方式：(1)被告已出让给原告366.767亩土地使用权抵作工程款，向原告出具有关公文以便原告出让给第三方，以便回笼资金；(2)剩余的工程款（含续建的），被告支付30%货币，支付的期限在合同中也予以约定,剩余70%的工程款被告以土地使用权抵偿，土地使用权以每亩3.1万元计算；6.土地使用权证办理的有关费用中”新增土地使用费”(每亩6666元)由被告承担，其余费用由原告承担,”新增土地使用费”由原告垫付，垫付款由被告以等值土地按当期补偿给原告；7.被告逾期不结清工程款，按国家商业银行的同期贷款利息计算，直至还清本息为止；8.合同还对工程质量、双方责任、监理签证等相关条款进行约定。2002年11月11日，被告下属的海南××路工程建设指挥部（以下简称金马大道指挥部）向原告发出《终止合同通知》，终止原告承建金马大道工程，停止一切施工，与原告协商中间验收及中期结算。原告、被告与监理公司就终止合同涉及到的遗留问题，于2002年11月12日签订《终止合同备忘录》，约定：1.自签署备忘录之日起，原告停止一切施工活动；2.三方人员组成验收结算小组进行验收和结算工作；3.验收工作在十个工作日分两个阶段完成；4.三方完成现场工程量确认后，办理接交手续，被告可安排新的施工单位进场施工；5.被告在中期结算完成前不冻结土地作价抵工程款。双方在中期结算完成后按结算造价对已支付给原告的资金及土地抵作工程款进行多退少补；6.中期结算完成后双方签订正式的终止合同协议，确定结算工程款的支付方式等相关问题。2002年12月5日，三方办理了海南西线高速公路澄迈县出口路第二标段工程交接手续。
原告中途退出后，双方对如何结算及期限未达成相关协议，2003年至2004年期间，原告多次向金马大道指挥部递交《工程结算书》，金马大道指挥部答复因整体工程未完工暂不结算。2005年5月，金马大道指挥部已撤并，原告每年向澄迈县建设局递交有关结算该项目工程的相关文书要求被告及时对该项目进行结算，但未得到任何答复。2009年3月11日，原告又向被告及澄迈县建设局提交金马大道结算书及函，被告要求澄迈县审计局会同建设局完成工程审计，澄迈县审计局以结算资料不完整、难以开展审计为由未开展审计工作。直至2011年6月29日，原告再次向被告致函要求结算，被告要求澄迈县审计局速办理该项事宜，澄迈县审计局聘请了海南博泉工程造价咨询有限公司（以下简称博泉公司）对涉案工程进行造价审核工作，博泉公司于2012年12月初作出涉案工程造价审计初稿，审计局根据初稿征求澄迈县住房和城乡建设局（以下简称澄迈县住建局）的意见，澄迈县住建局于2012年12月7日答复没有任何异议，博泉公司于2012年12月28日出具正式的HNBQ/司字[2012]117号《海南省西线高速公路澄迈县出口路路基工程中间结算审核报告（K4+580~K18+500段）》，审核结果为原告承建的该工程造价为2816.46万元。2013年1月25日，澄迈县审计局向被告报告了审计情况和审核结论。截止目前，被告以货币方式支付工程款180万元，以429.456亩土地使用权折抵工程款13262353.90元(其中50.686亩土地以每亩3万元价格计，剩余378.77亩土地以每亩3.1万元计)，共计支付15062353.9元，尚欠13102246.1元工程款。另，原告为建设涉案工程缴纳了相关税款，根据双方合同的约定，该税款应由被告承担。
原告自2013年1月27日至2015年12月21日期间，多次向被告致函要求其支付所欠工程款，被告收到原告要求支付工程款的函后，批转给财政局、审计局、住建局、法制办、国土环境资源局要求其作出意见，各部门作出意见后上报给了被告。被告及政府各职能部门对所欠工程款均无异议，但却以该工程款数额巨大当年财政无法消化等种种理由，互相推诿，时至今日未向原告支付任何工程款，严重违反了双方的合同约定。自2002年起至今，因被告原因长期对涉案工程不进行结算，结算后被告又拒付工程款，为此，原告多年来不停在广东与海南之间往返维权，耗费了原告巨大的人力物力，仅交通和住宿费达15万元。
综上所述，被告的行为严重损害了原告依据合同和法律应当享有的权利，为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、双方于1999年4月6日签订的《投资建设金马公路合同书》；2、双方于2002年3月31日签订的《投资建设金马大道公路补充合同》；3、海南西线高速公路澄迈县出口路工程建设指挥部于2002年11月11日发布的《终止合同通知》；4、双方及海南交通工程监理公司于2002年11月12日签订的《终止合同备忘录》；5、《海南西线高速公路澄迈县出口路第二标段工程交接单》（2002年12月5日）；6、原告向金马大道建设指挥部递交《工程结算书》的签收单；7、澄迈县建设局出具的《收据》及A160号《文件呈批表》；8、《澄迈县审计局关于海南西线高速公路澄迈县出口路（金马大道）第二标段路基工程中期交工结算的审核报告》（澄审报[2013]10号）；9、澄迈县人民政府办公室文件呈批表；10、《澄迈县审计局关于海南西线高速公路澄迈县出口路第二标段(K4+520~k18+500)路基工程中期结算审计审核征求意见函》（澄审函[2012]2号）、《审计报告征求意见书》（澄审征[2012]40号）；11、澄迈县住房和城乡建设局作出的《关于对海南西线高速公路澄迈县出口路第二标段(K4+520~k18+500)路基工程中期结算审计审核的意见》；12、海南博泉工程造价咨询有限公司作出的《海南省西线高速公路澄迈县出口路(K4+520~K18+500)工程结算审查书》及《海南省西线高速公路澄迈县出口路路基工程中间结算审核报告》；13、《关于海南西线高速公路澄迈县出口路(金马大道)第二标段路基工程中期交工结算的审核报告》（澄审报[2013]10号）；14、《税收缴款书》；15、原告出具的正函[2013]8号《请求支付海南西线高速公路澄迈县出口路(金马大道)第二标段路基工程款(函)》及《文件送达签收单》（证据15.1）、正函[2013]12号《关于澄迈县人民政府已支付我公司海南西线高速公路澄迈县出口路(金马大道)第二标段路基工程款的详细说明(函)》（证据15.2）、正函[2014]18号《关于海南西线高速公路澄迈县出口路(金马大道)第二标段路基工程延迟审计、结算的情况说明》及《文件送达签收单》（证据15.3）、正函[2014]18号《关于海南西线高速公路澄迈县出口路(金马大道)第二标段路基工程进入审计、已付和要求支付工程款的情况说明》及《中共澄迈县委办公室来文处理单》（证据15.4）、正函[2014]20号《关于澄迈县人民政府为支付我公司工程款所划拨的土地数量及该土地由我公司转让的情况说明》（证据15.5）、正函[2015]2号《再次要求支付拖欠我公司海南西线高速公路澄迈县出口路(金马大道)第二标段路基工程款(函)》及《文件送达签收单》（证据15.6）、正函[2015]3号《恳请督促澄迈县人民政府加快处理拖欠我公司海南西线高速公路澄迈县出口路(金马大道)第二标段路基工程款(函)》及《文件送达签收单》（证据15.7）、正函[2015]9号《关于澄迈县人民政府已付我公司海南西线高速公路澄迈县出口路(金马大道)第二标段路基工程款的详细说明(函)》（证据15.8）、正函[2015]16号《强烈要求澄迈县人民政府支付拖欠我公司投资建设海南西线高速公路澄迈县出口路(金马大道)第二标段路基工程款(函)》（证据15.9）、正函[2015]20号《再次恳请澄迈县人民政府落实支付我公司投资建设海南西线高速公路澄迈县出口路(金马大道)第二标段路基工程款(函)》及正函[2015]21号《恳请预付(金马大道)第二标段路基工程款300万元，以帮助我公司度过年关的申请》及《文件送达签收单》（证据15.10）、正函[2015]18号《再次恳请中共澄迈县委协调县政府落实支付我公司投资建设海南西线高速公路澄迈县出口路(金马大道)第二标段路基工程款(函)》及《文件送达签收单》（证据15.11）；16、澄迈县财政局建议函、澄迈县审计局作出的《澄迈县审计局关于海南西线高速公路澄迈县出口路第二标段工程中期结算核准意见》、澄迈县人民政府法制办公室作出的《关于对<关于请求支付海南西线高速公路澄迈县出口(金马大道)第二标段路基工程款的函>的意见》、澄迈县国土环境资源局作出的《关于重新核准广东正大侨业有限公司请求支付海南西线高速公路澄迈出口路（金马大道）第二标段路基工程款有关情况的意见》及附件《县政府以土地抵偿广东正大侨业有限公司垫资工程款统计表》、澄迈县住房和城乡建设局作出的《关于广东正大侨业有限公司请求支付海南西线高速公路澄迈出口路(金马大道)第二标段路基工程款的意见》、澄迈县审计局作出的《澄迈县审计局关于海南西线高速公路澄迈县出口路（K4+520~K18+500）工程中期结算审核结论的说明》、澄迈县审计局作出的《澄迈县审计局关于广东正大侨业有限公司要求支付海南西线高速公路澄迈县出口路（金马大道）工程款的意见》（澄审意[2014]2号）、澄迈县人民政府法制办公室作出的《关于对<关于海南西环高速公路澄迈县出口路（金马大道）第二标段路基工程进入审计、已付和要求支付工程款的情况说明>的意见》、澄迈县住房和城乡建设局作出的《关于海南西线高速公路澄迈出口路（金马大道）第二标段路基工程要求支付工程款的意见》；17、差旅费的相关票据。
被告辩称：根据审计局所做的结果，被告尚欠的工程款本金数额应当是1226.8806万元，被告已代原告从住建局支付给国土局77万元，利息的起算时间应是在2002年11月12日结束后的第十个工作日。在2002年11月12终止的合同备忘录中第三条有十个工作日的结算时间。税金返还不符合现行的税收法律的规定，且该项诉讼请求已经超过了法定的两年的诉讼时效。差旅费这些证据不能证明是为了追讨工程款所发生的，另外追讨工程款也不必然发生差旅费，可以通过电子方式进行追讨，关于诉讼费用由法院依法进行裁决。
被告围绕其答辩主张提交了以下证据：1、澄迈县审计局澄审报[2013]10号审核报告、工程结算审定签署表；2、澄迈县住房和城乡建设局作出的《关于海南西线高速公路澄迈出口路（金马大道）第二标段路基工程要求支付工程款的意见》；3、广东正大侨业有限公司出具的正函[2013]8号《请求支付海南西线高速公路澄迈县出口路（金马大道）第二标段路基工程款（函）》；4、广东正大侨业有限公司出具的正函[2014]18号《关于海南西线高速公路澄迈县出口路（金马大道）第二标段路基工程进入审计、已付和要求支付工程款的情况说明》；5、广东正大侨业有限公司出具的正函[2015]20号《再次恳请澄迈县人民政府落实支付我公司投资建设海南西线高速公路澄迈县出口路（金马大道）第二标段路基工程款（函）》；6、中国工商银行进账单、收据、发票、申请报告；7、海南博泉工程造价咨询有限公司作出的《海南省西线高速公路澄迈县出口路路基工程中间结算审核报告》中总结算表第二页。
双方当事人提交的证据，本院已组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的证据14，该证据系原告为了证明其为涉案工程缴纳732434元的税费，因原告在诉讼过程中撤回其要求被告向其支付税金732434元的诉求，该证据与原告的诉求及主张的事实缺乏关联性，本院对其关联性不予确认。
2.原告提交的证据15.2、15、8、15.9，均系原告单方制作，因原告未提供证据证明已向被告送达，无法证明原告曾在该时间段内向被告致函催款的事实，故本院对其证明内容不予确认。
3.原告提交的证据17，系原告为了证明其为了向被告催要涉案工程的工程款而发生的交通费及宿舍费，结合原告提交的证据7、证据8以及证据15中15.1、15.3-15.7、15.10-15.11，足以认定原告于2009年3月11日、2013年1月28日、2014年4月23日、2015年1月29日、2015年12月21日期间向被告致函催要工程款，故对2009年3月13日的机票580元、2013年1月30日的住宿费4381元及机票320元、2014年4月24日的住宿费2446元及2014年4月25日的机票810元、2015年2月4日的住宿费2664元及机票440元可以认定系原告为了向被告催要涉案工程款而产生的费用，至于原告提交的其他住宿费及交通费凭据，因原告未能提供相应证据证明系因向被告追要涉案工程款而产生的费用，故本院对其他凭据的关联性不予确认。
根据双方的诉辩意见及经双方当事人质证的证据，本院认定以下事实：
1999年4月6日，原、被告签订《投资建设金马公路合同书》，约定被告将位于海南××路、宽24.5米的路基（挖、填土石方、桥涵及防护砌体）工程发包给原告承建，工程总造价约3500万元（以双方认定的预算为准），工期为180个工作日，自接到施工通知书之日起计算，由原告垫资2000万元用于完成该工程50%的施工。双方还在合同中约定了以下内容：1、在签订合同之前，被告划拨澄迈县盈滨半岛500亩土地作为抵押，每亩以3万元计算。2、原告完成工程量的50%，被告即向原告拨付600万元工程款，之后按月进度支付工程款。3、被告负责减免施工过程中所发生的一切税费。4、工程完成验收合格结算后，被告通过多方筹资争取在工程完成一个月内付清工程款，否则将以财政收入或土地出让收入每年向原告支付1000万元工程款，直至还清本息为止，利息按银行利息加20%计算，也可将被告所抵押的500亩土地进行拍卖或转让偿还。5、原告完成工程量50%时，因被告不能及时拨付工程进度款而造成的工程误工和延长工期的，视为被告违约，被告要补偿由此造成的一切经济损失；被告不能按时向原告偿还工程款的本息，则原告拥有抵押物的占有权和支配权。合同签订后，原告于1999年7月8日正式开始施工，因资金问题工程施工断断续续，后于2000年3月31日停工。
2002年3月31日，双方就涉案工程的建设问题签订《投资建设金马大道公路补充合同》，约定：公路修建长度由原19.44公里变更为13.98公里（从大拉经大丰至西线高速公路出口，施工桩号K4+520-K18+500），恢复施工后的工期为150天，开工日期以监理进场时间为准。双方在合同中还约定：1、截至2001年7月底，原告已完成工程量899万元（未含300万元K0-K4+520路段的工程量），具体工程量按国家工程造价定额核算为准。2、K14+000-K18+500路段未完工部分由原告续建，所发生的整改费用和整体验收费用由被告承担，续建工程量待双方核算后由被告向原告下发通知文书。3、被告在原告进场施工起五天内将已办证到原告名下的366.767亩土地出具解封公函，以便原告出让土地，回笼资金用于投入金马公路的后续建设。4、原告于2002年承建的工程，工程款的30%以现金方式支付，70%以土地进行补偿。具体为：原告每完成500万的工程量时则被告支付20%的现金，余下的10%现金待工程完工后10日内支付；被告在盈滨半岛预留的500亩土地，以每亩3.1万元的价格补偿工程款；原告每完成500万的工程量，被告即补偿原告150亩土地并将土地使用权证办至原告名下。5、被告按每亩6666元承担办理土地使用权证中发生的”新增土地使用费”，该费用由原告先行垫付，垫付款由被告以等值土地按当期补偿给原告，办理土地使用权证发生的其余费用由原告承担。6、工程进度款经被告确认后10天内支付给原告，被告在原告提供办证手续齐全后的30天内，将土地使用权证办至原告名下，逾期原告有权停止施工，由此发生的停工费用由被告承担。7、逾期不结清工程款，按国家商业银行的同期贷款利息计算，直至还清本息为止。8、本合同与原合同有抵触之处以本补充合同为准。
2002年11月11日，被告下属的海南××路工程建设指挥部（以下简称指挥部）向原告发出《终止合同通知》，终止原告承建涉案工程，要求原告停止施工，协商中间验收及中间结算事宜。次日，原告与指挥部、监理公司签订《终止合同备忘录》，协议终止原告与被告就涉案工程所签订的建设合同，原告自该备忘录签订后终止施工，在备忘录签订之日起十个工作日内完成验收结算工作，待完成工程量确认后便办理交接手续，在中期结算完成后按结算造价对已支付给原告的资金及土地进行多退少补，中期结算完成后签订终止合同协议，确定工程款的支付方式。2002年12月5日，原告与指挥部、监理公司签订《海南西线高速公路澄迈县出口路第二标段工程交接单》，确定三方自2002年11月13日至2002年11月18日对原告所施工程的工程量进行测量登记，工程量待省质监站及监理公司质量验收意见整理后报监理部审核后，再行协商处理，并于同日就原告所施工程办理了交接手续。之后，双方并未对
2004年11月6日，原告向指挥部递交《工程结算书》，指挥部答复因整体工程未完工暂不结算。2009年3月11日，原告再次向被告提交结算书及函，被告遂要求澄迈县审计局会同澄迈县建设局完成工程审计，澄迈县审计局以结算资料不完整、难以开展审计为由未开展审计工作。2011年6月29日，原告再次向被告致函要求结算，被告要求澄迈县审计局速办理该项事宜，澄迈县审计局聘请了海南博泉工程造价咨询有限公司（以下简称博泉公司）对涉案工程进行造价审核工作。博泉公司于2012年12月初作出涉案工程造价审计初稿，澄迈县审计局根据初稿征求澄迈县住房和城乡建设局（以下简称澄迈县住建局）的意见，澄迈县住建局于2012年12月7日答复没有任何异议。博泉公司于2012年12月28日作出《海南省西线高速公路澄迈县出口路路基工程（K4+580-K18+500段）工程结算审核报告》，审核结果为原告承建的涉案工程造价为28164559元。2013年1月25日，澄迈县审计局作出《关于海南西线高速公路澄迈县出口路（金马大道）第二标段路基工程中期交工结算的审核报告》，确定原告施工的涉案工程的审核造价为2816.46万元。2013年1月28日、2014年4月23日、2015年1月29日、2015年12月21日，原告分别向被告致函要求支付所欠工程款。原告因向被告追要工程款，发生以下费用：2009年3月13日的机票费580元、2013年1月30日的住宿费4381元及机票费320元、2014年4月24日的住宿费2446元及2014年4月25日的机票费810元、2015年2月4日的住宿费2664元及机票费440元。
被告至今未向原告付清全部工程款，原告遂向本院起诉。因原告持有的博泉公司出具的结算审核报告中缺失了总结算表的第二页，原告以为该审核报告确认的工程造价为不含税的造价，遂诉请判令被告向其支付垫付的税金732434.元，在一审庭审后，被告补充提交了结算审核报告总结算表第二页以证明审核报告确认的工程造价为含税造价，故原告撤回了该项诉求。
另查明，原告并无相应的公路建设施工资质，原告所建公路已投入使用。被告以现金方式已向原告支付工程款257万元，并以429.863亩土地用以抵付工程款。
本院认为，原告之所以提出第二项诉讼主张，系因为其持有的结算审核报告在内容上存有遗漏所致，通过审理查明，结算审核报告所确认的工程造价为含税造价，故原告撤回了该项诉求，这是原告对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告应向原告支付的工程欠款是多少？二、被告向原告支付工程欠款的利息该如何计算？三、原告主张因向被告追要从工程款而产生的差旅费应否予以支持。
第一，关于被告应支付的工程欠款是多少的问题。
根据《中华人民共和国公路法》第二十四条的规定，承担公路建设项目的施工单位必须持有国家规定的资质证书。原告并无相应的公路建设施工资质，原告与被告签订《投资建设金马公路合同书》和《投资建设金马大道公路补充合同》违反了上述法律规定，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，上述涉案合同应认定为无效合同。虽然涉案合同为无效合同，但涉案工程早已投入使用，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告仍应按合同约定向原告支付工程价款。
涉案工程的审计造价为2816.46万元，原告据此向被告主张工程款，被告对此亦无异议，故本院认定涉案工程的工程造价为2816.46万元。被告已向原告支付现金257万元，并以429.863亩土地用以抵付工程款，根据双方在《投资建设金马大道公路补充合同》中关于”被告在盈滨半岛预留的500亩土地，以每亩3.1万元的价格补偿工程款”的约定，被告用以抵付工程款的429.863亩土地应以每亩3.1万元计算，即被告以土地抵付的工程款应为1332.5753万元，据此，被告已向原告支付的工程款为1589.5753万元，被告尚欠的工程款为1226.8847万元。
第二，关于被告向原告支付工程欠款的利息该如何计算的问题。
根据《终止合同备忘录》的约定，待中期结算完成后签订终止合同协议，确定工程款的支付方式。原告将涉案工程移交给被告后，双方并未重新签订终止合同的协议，并未对工程款的支付方式和时间作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项的规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，工程已实际交付的，则交付之日视为应付款之日，利息从应付款之日计付。涉案工程于2002年12月5日交付给被告，该日视为被告应向原告支付工程款的时间，被告至今未向原告付清剩余工程款，故应从2002年12月5日起开始向原告支付欠付工程款的利息。
《投资建设金马大道公路补充合同》约定”逾期不结清工程款，则按国家商业银行的同期贷款利息计算”，我国商业银行因发放贷款的种类、数额及时间不同，其贷款的利率也各不相同，由于双方在合同中并未明确约定应选择哪家商业银行，也未明确约定适用的贷款的类型，属约定不明的情形。在当事人对利息的约定不明的情况下，本院认为可参照法律规定，即依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率来计算所欠工程款的计息。因此，被告尚欠的工程款1226.8847万元的利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2002年12月5日起计算至付清之日止。
第三、关于原告主张因向被告追要工程欠款而产生的差旅费应否予以支持的问题。
如前所述，本院仅确认原告于2009年3月13日的机票580元、2013年1月30日的住宿费4381元及机票320元、2014年4月24日的住宿费2446元及2014年4月25日的机票810元、2015年2月4日的住宿费2664元及机票440元，系原告为了向被告催要涉案工程款而产生的费用，上述费用是否应予以支持，应结合该费用是否为必须发生、数额是否合理来进行认定。①上述费用中的机票费用共计2150元，均为原告的工作人员在相应时间段内往返广州与海口之间的单人单程机票，该费用属于必要支出，且数额也较为合理，本院予以支持。②上述费用中的住宿费的产生有三个时间段，分别为2013年1月30日、2014年4月24日、2015年2月4日，结合原告于2013年1月28日、2014年4月23日、2015年1月29日向被告递交催款函以及在对应时间段内产生的单人机票的事实，本院认为，每个时间段的住宿费按三天计算较为合理，住宿费标准则参照海南省公务员的出差住宿标准，按每天350元计算，因此，本院予以支持的住宿费共计9天，每天350元，总计3150元。综上所述，对于原告主张因催要工程款而产生的差旅费3150元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告澄迈县人民政府于本判决生效之日起十日内向原告广东正大侨业有限公司支付工程欠款1226.8847万元及利息，利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2002年12月5日起至付清之日止；
二、被告澄迈县人民政府于本判决生效之日起十日内向原告广东正大侨业有限公司支付差旅费损失3150元；
三、驳回原告广东正大侨业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费169510元，由原告广东正大侨业有限公司负担33902元，被告澄迈县人民政府负担135608元。原告多预交的案件受理费3662.67元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 陈小燕
审 判 员 阮慧婷
审 判 员 林 敏
二〇一七年九月三十日
法官助理 闫海宁
书 记 员 邓芬芬