湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第978号
上诉人（原审第三人）肖楚成。
委托代理人肖安国，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁瑞明，曾用名袁瑞民。
原审被告隆回县横板桥镇人民政府。
法定代表人魏志坚，该镇镇长。
委托代理人刘华瑭，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
原审被告肖国林。
委托代理人肖坤华，湖南普利律师事务所律师。
委托代理人廖为君，系肖国林岳父。
上诉人肖楚成因与被上诉人袁瑞明、原审被告隆回县横板桥镇人民政府、肖国林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年四月十五日作出的（2014）隆民一初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月隆回县横板桥镇人民政府在横板桥镇某甲村、某乙村为烘烤场搭建钢架结构雨棚，将该工程发包给肖国林，双方签订了《某甲、某乙烘烤场搭建钢架棚协议书》。协议约定该工程采取全垫资方式由肖国林承包，完工后经隆回县横板桥镇人民政府验收合格，以实际丈量面积，按105元每平方米的价格标准计付工程款。从事电焊工作需有特种作业操作证，肖国林无特种作业操作证、无焊接作业承包资质。肖国林2014年6月21日雇请袁瑞明、肖某丁等人搭建钢架结构雨棚，双方约定按17元每平方米计付劳动报酬，袁瑞明持有特种作业操作证，工作内容包括上下材料，焊接雨棚等。肖国林未在工作区拉安全网。2014年6月22日，袁瑞明站在人字楼梯上焊接雨棚，第三人肖楚成驾驶拖拉机装着一车烟叶，运往烤烟房，第三人肖楚成的拖拉机上有一块木板伸出车厢，木板将袁瑞明所站的人字楼梯撞倒，导致袁瑞明从人字楼梯上摔下受伤。袁瑞明受伤后被送往隆回县中医院住院治疗64天，2014年8月25日出院，用去医疗费20171.32元。2014年10月11日，袁瑞明在邵阳市第二人民医院检查，用去医疗费67.8元。2014年10月11日，湖南远达律师事务所委托邵阳市人民司法鉴定所对袁瑞明的伤情进行鉴定，2014年10月16日，邵阳市人民司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁瑞明评定为柒级伤残。袁瑞明的被扶养人方某某于2013年7月15日出生，袁瑞明、方某某的户口性质为农业户口，袁瑞明因此次事故造成如下损失：1、医疗费20239.12元；2、护理费4110.20元。3、住院伙食补助费1280元。4、误工费12050.70元。5、残疾赔偿金80480元，袁瑞明只要求赔偿残疾赔偿金69856元，按其诉请认定为69856元。6、营养费酌情认定为1000元。7、交通费酌情认定为400元。8、方某某的被扶养人生活费为30685元，按照当事人诉请认定为22470.60元。9、鉴定费700元。10、精神损害抚慰金酌情认定为8000元。袁瑞明的损失共计140106.62元。事发后肖国林支付袁瑞明劳动报酬600元，并赔偿袁瑞明1500元，肖楚成已赔偿袁瑞明10000元。
原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的焦点为袁瑞明的损失应由谁承担赔偿责任？隆回县横板桥镇人民政府将横板桥镇某甲村、某乙村的烘烤场搭建钢架结构雨棚工程发包给肖国林，袁瑞明受肖国林的雇请搭建钢架雨棚，约定按17元每平方米计付劳动报酬，袁瑞明需按肖国林的指示完成工作任务，肖国林向提供劳务的袁瑞明支付劳动报酬，双方形成劳务关系。肖国林作为雇主应在工作区尽安全保障义务，但其未在工作区拉安全网，导致第三人肖楚成的拖拉机进入工作区，使袁瑞明在提供劳务过程中受伤，肖国林应对袁瑞明的损失承担赔偿责任，承担的比例以30%为宜，由肖国林赔偿袁瑞明损失42032元。肖国林以全垫资的方式承包隆回县横板桥镇人民政府的搭建钢架结构雨棚工程，因肖国林无特种作业操作证、无焊接作业承包资质。隆回县横板桥镇人民政府存在选任过失，应当对肖国林的赔偿责任承担连带责任。第三人肖楚成驾驶拖拉机未尽到安全注意义务，其驾驶的拖拉机上的木板将袁瑞明所站的人字楼梯撞倒，是造成袁瑞明受伤的主要原因，第三人肖楚成应对袁瑞明的损失承担主要责任，承担的比例以70%为宜，故由第三人肖楚成赔偿袁瑞明损失98074.60元。第三人肖楚成已赔偿袁瑞明10000元，还应赔偿袁瑞明88074.60元。袁瑞明在本案中无过错，无需承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：（一）由肖国林赔偿袁瑞明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计42032元，肖国林已赔偿袁瑞明1500元，肖国林还应赔偿袁瑞明40532元。此款限判决生效后十日内付清。隆回县横板桥镇人民政府对此款负连带赔偿责任；（二）由肖楚成赔偿袁瑞明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计98074.60元。肖楚成已赔偿袁瑞明10000元，还应赔偿袁瑞明88074.60元。此款限判决生效后十日内付清；（三）驳回袁瑞明的其他诉讼请求。
肖楚成上诉称，原审仅采信袁瑞明提供的证据，没有采信肖楚成的证据直接认定肖楚成的拖拉机撞到袁瑞明的梯子致其摔倒受伤，采信证据不当，认定事实错误。原审法院未准许肖楚成申请的证人出庭作证，程序不当。肖楚成的拖拉机并未碰到袁瑞明的梯子，袁瑞明系自己摔倒，肖楚成不应对其承担赔偿责任，请求撤销原判，改判驳回袁瑞明要求肖楚成承担赔偿责任的诉讼请求。
袁瑞明、肖国林、隆回县横板桥镇人民政府答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖楚成在二审期间申请肖某甲、戴某某、肖某乙、肖某丙等四位证人出庭作证。肖某甲、戴某某陈述肖楚成驾驶的拖拉机上搭载的木板超出车身约30公分，袁瑞明系自行摔倒，车子没有碰到楼梯，肖某甲陈述听到有人喊才抬头看现场，戴某某陈述听到有人喊“车子撞到楼梯了”才抬头注视现场。证人肖某乙、肖某丙均陈述目睹了肖楚成开拖拉机经过袁瑞明所站楼梯的整个过程，拖拉机经过楼梯时，没有接触到楼梯。肖某丙还陈述，拖拉机经过时，袁瑞明回头看才摔下来，并听到有人喊“车子撞到楼梯了”。本院对袁瑞明原审提供的证人肖某丁的证言进行核实，肖某丁陈述，事发当天，肖某丁与袁瑞明在烤烟房焊接横梁，肖某丁在烤烟房楼顶帮忙固定横梁的一端，袁瑞明站在楼梯上焊接横梁的另一端，肖楚成的拖拉机上搭载的木板超出车身，在经过袁瑞明站的楼梯时，木板碰到楼梯把楼梯挂倒，袁瑞明摔下受伤。比较双方的证言，肖某丁离事发地点最近，看得更清，对其证言应予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。上诉人肖楚成、被上诉人袁瑞明、原审被告隆回县横板桥镇人民政府及原审被告肖国林等对原判认定的肖国林承包了隆回县横板桥镇人民政府的工程并聘用袁瑞明为其务工的事实，以及原判认定的袁瑞明在为肖国林提供劳务过程中从楼梯上摔下致伤的事实均无异议，本案争议的焦点为袁瑞明是自行从楼梯上摔下受伤还是被肖楚成驾驶的拖拉机撞到楼梯而跌下受伤。袁瑞明一审时提交了证人范某某、肖某丁的证言以及本案当事人肖楚成、肖国林的陈述，拟证实肖国林驾驶的拖拉机上伸出车身的木板挂倒楼梯致其从楼梯上摔下受伤。肖楚成一审时申请证人出庭作证，法院未予准许，为充分保障其诉权，二审期间本院准许肖某甲、戴某某、肖某乙、肖某丙等四位证人出庭作证。从肖某甲、戴某某的陈述可知，两人并未目睹拖拉机经过梯子的全过程，却反复强调拖拉机未撞到楼梯，两人作证存在主观臆断。肖某丙、肖某乙陈述目睹了拖拉机经过楼梯的全过程，拖拉机并未撞到楼梯，肖某丙还陈述拖拉机经过楼梯时，袁瑞明回头看才摔下来，并听到了有人喊“车子撞到楼梯了”。对于车子是否撞到楼梯，肖楚成与袁瑞明提供的证人证言不一。综合原审证据以及二审期间肖楚成申请出庭作证的证人的陈述，可以认定：1、肖楚成的车上架有木板，木板超出了车身；2、肖楚成驾驶拖拉机经过袁瑞明所使用的梯子后，袁瑞明从梯子上摔下；3、有人呼喊“车子撞到楼梯了”。综合上述基本事实，再对比双方提供的证人证言，跟袁瑞明共同实施焊接作业的肖某丁离事发点最近，看的最清，证言可信度更高，应当予以采信，故原判认定肖楚成驾驶拖拉机经过袁瑞明所站楼梯，超出车身的木板撞倒楼梯致袁瑞明摔下受伤符合证据采信规则，本院应予维持。肖楚成上诉称其未撞倒袁瑞明的楼梯，因为其出庭作证的证人陈述带有倾向性，且部分证人证言相互矛盾，对比各证人的陈述所描述的基本事实，为其作证的证人证言可信度不高，对其该上诉理由本院不予采纳，对其不承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费680元，由上诉人肖楚成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一六年一月十九日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……