河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1736号
原告：张岭，男，1974年6月20日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。。
委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。
被告：ＸＸ刚，男，1981年7月16日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。。
委托诉讼代理人：温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被告：乔瑞静，女，1986年10月7日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。。
被告：张春生，男，1976年3月10日出生，汉族，个体工商户，住址，。
上列二被告委托诉讼代理人：马虎平，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
原告张岭与被告ＸＸ刚、乔瑞静、张春生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岭的委托诉讼代理人王新宇，被告ＸＸ刚的委托诉讼代理人温小彬，被告乔瑞静及被告乔瑞静、张春生的委托诉讼代理人马虎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岭提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认被告ＸＸ刚与被告乔瑞静、张春生签订的宣化区皇城家园52号院11号楼2单元601号房屋买卖合同无效，并判定三被告协助原告将房屋过户在原告名下；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告张岭与被告ＸＸ刚系朋友，2013年12月1日ＸＸ刚与张岭签订房屋买卖协议，ＸＸ刚将位于宣化区皇城家园小区52号院11号楼2单元601号出售给张岭，并约定“在没有还清贷款之前还继续延用原房主ＸＸ刚的名字，待乙方还清贷款后，甲方配合乙方无条件过户到乙方名下“，2013年年底前双方完成相互交付，ＸＸ刚将房屋交付后，原告对ＸＸ刚交付的毛坯房装修后居住至今，期间房屋贷款也一直由原告偿还。2017年4月底有人持被告乔瑞静、张春生为权利人的房产证到原告家中，要求原告腾房，原告才知道三被告恶意串通对原告所有的房屋签订了买卖合同并办理了产权过户登记，为此，原告依据《合同法》、《物权法》的相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ刚辩称，本案诉争的房屋是ＸＸ刚的财产，ＸＸ刚是借给张岭居住，双方没有买卖协议。房屋贷款一直由ＸＸ刚交纳。2017年4月ＸＸ刚将该房屋通过正常手续卖给乔瑞静和张春生，是合法的交易，而且已经办理了相关的不动产登记手续，ＸＸ刚和乔瑞静、张春生的房屋买卖合同符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告乔瑞静、张春生辩称，原告起诉被告乔瑞静、张春生主体资格错误。原告诉被告房屋买卖合同纠纷无效，无事实和法律依据。乔瑞静、张春生与张岭互不相识，乔瑞静、张春生是通过朋友介绍从ＸＸ刚处购买房屋的，通过房管局查实房屋所有权人是ＸＸ刚，购买房屋后已办理了过户登记，没有违反法律规定，更没有侵犯原告权利，原告没有权利主张该房屋。乔瑞静与张春生已向法院起诉要求房屋占有人腾房，该房屋的住户并非张岭。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张岭为证实自己的主张向本院提交了以下证据：1、张岭与ＸＸ刚于2013年12月1日签订的房屋买卖合同原件及复印件，证实张岭与ＸＸ刚的房屋买卖关系。2、张家口市宣化九天房地产开发有限责任公司与ＸＸ刚签订的车库（位）买卖协议原件及复印件，购车位收据。证实ＸＸ刚在将房屋出售给张岭时一并将与房开公司签订的车库（位）买卖协议及购车库票据交给张岭。ＸＸ刚的质证意见是，对房屋买卖协议的真实性、合法性、关联性均有异议，ＸＸ刚与张岭没有签过协议，该协议不是ＸＸ刚本人所签，我这有ＸＸ刚本人签字，和这个签字不一样，而且这个协议不符合法律规定。7号车位已经卖给了乔瑞静和张春生。乔瑞静和张春生的质证意见是，车位买卖和房屋的买卖是没有关系的，原告提供的房屋买卖合同不是法律意义上买卖合同，而是一个约定，不具有法律效力。第二项中约定成交价80万元，但是原告不能证明房款交付的具体情况。在没有房产证情况下的房屋买卖协议因违反城市房地产管理法第三十八条规定而无效。3、提供该房屋电费、煤气费、物业费、有线电视费、燃气热水器安装申请，证实ＸＸ刚与乔瑞静、张春生签订买卖合同之前，该房已由张岭合法占有。被告的质证意见是，对票据的真实性无异议，但不能证明原告与ＸＸ刚之间存在房屋买卖关系，ＸＸ刚与张岭是朋友关系，ＸＸ刚将房屋借给张岭居住，张岭承担一些费用是正常的。但现在该房屋中居住的不是张岭。4、提供银行的流水明细，证实从2014年1月1日至2014年8月底，连续8个月张岭向ＸＸ刚付房贷款54200元。二被告的质证意见是，尾数2317的卡是ＸＸ刚的卡，但不能证明是ＸＸ刚还房贷的卡。张岭和ＸＸ刚是朋友关系，有多次经济往来，而且每月的房贷不是这个数，打入ＸＸ刚的卡是谁的也不清楚。被告乔瑞静和张春生的质证意见是，证据没有加盖公章，不能确定其真实性，不予认可。该证据不能证实张岭还了ＸＸ刚的房贷，与买卖协议相互矛盾。5、提供柯艳敏与ＸＸ刚电话录音光盘及书面记录，证实张岭与ＸＸ刚就该房屋买卖及与该房屋买卖相关的事宜。被告ＸＸ刚的质证意见是，该录音是柯艳敏偷录的，来源不合法，柯艳敏与本案有利害关系，内容不真实，不能确定电话所提到的房屋与本案诉争房屋是同一套房屋，张岭与ＸＸ刚有多项经济往来，账目混乱需要核对。被告乔瑞静、张春生的质证意见是，柯艳敏与张岭是同居关系，存在利害关系，该光盘不能证明乔瑞静、张春生跟ＸＸ刚的房屋买卖不合法。
被告ＸＸ刚为反驳原告的主张，提供了以下证据：工商银行宣化支行个人信贷业务明细表和自营历史明细列表，证明ＸＸ刚房屋贷款金额818000元，期限360个月，年利率5.88%，于2017年4月21日还完了诉争房屋的银行贷款，偿还房贷银行卡尾号是2288，与原告所提供的ＸＸ刚的卡号不一样，与原告所称的还房屋贷款数额也不一致。客户对账单一份，证实张岭与ＸＸ刚曾有多次经济往来，ＸＸ刚曾借给张岭22万多元。
对于ＸＸ刚的证据，张岭的质证意见是，贷款360个月，提前偿还贷款是一种不正常的情况。对证据的真实性无异议，恰好证实是一房二卖。客户对账单与本案毫无关系，张岭给ＸＸ刚任何一张卡上打钱，都能说明张岭在给ＸＸ刚还房贷。乔瑞静和张春生的质证意见是，ＸＸ刚的证据，可以证明ＸＸ刚与张岭有经济往来，与原告所称的替ＸＸ刚还房贷相互矛盾。
被告乔瑞静和张春生提供的证据：房屋产权证原件及复印件，房屋买卖证明，证实ＸＸ刚已将房屋出售给乔瑞静和张春生，而且已经办理了过户登记，乔瑞静和张春生已取得不动产权证书。（2017）冀0705民初1750号受理案件通知书及民事裁定书，证实乔瑞静和张春生对柯艳敏居住其所购房屋提起腾房诉讼。
对乔瑞静和张春生的证据，ＸＸ刚无异议。原告张岭的质证意见是，房屋买卖证明，不能证明是ＸＸ刚所写，对ＸＸ刚出售该房屋的合法性提出异议，ＸＸ刚和乔瑞静、张春生恶意串通，房屋买卖应是要式合同，应有书面协议，该证明既没有交付时间，也没有约定价格，我们怀疑房产证的取得是违法的。
本院经审理认定事实如下：原告张岭与被告ＸＸ刚系朋友关系，因双方存在经济往来，至2013年12月1日前，经双方核对，ＸＸ刚尚欠张岭部分款项，于是在2013年12月1日，ＸＸ刚与张岭签订了房屋买卖协议，以此来抵顶ＸＸ刚对张岭的欠款，协议约定ＸＸ刚将自己所有的位于宣化区皇城家园小区52号院11号楼2单元601号楼房出售给张岭，并已收取购房款人民币800000元，同时约定在没有还清贷款之前还继续延用原房主ＸＸ刚的名字，待张岭还清贷款后，ＸＸ刚配合张岭无条件过户到张岭名下。2013年年底前ＸＸ刚将房屋（含车位）交付后，原告对该房屋进行了装修，现由张岭朋友柯艳敏居住使用，期间的水、电、煤气、物业等费用均由张岭和柯艳敏交纳。为偿还房屋贷款张岭于2014年3月25日至9月12日分七次给ＸＸ刚通过银行转账共计54200元。2017年4月20日ＸＸ刚出具房屋买卖证明一份，将上述房屋出售给乔瑞静和张春生，并已于同年4月24日完成了过户登记。另查，诉争的房屋为按揭贷款房，贷款银行是中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行，借款人ＸＸ刚，贷款日期2012年2月6日，借款金额为人民币818000元，借款期限360个月，年利率5.88%，该笔贷款本息已于2017年4月21日全部结清，本次已还本金770372.76元，利息1887.41元。
本院认为，原告张岭与被告ＸＸ刚于2013年12月1日所签订的房屋买卖合同，将ＸＸ刚以按揭贷款方式购买的位于宣化区皇城家园小区52号院11号楼2单元601号楼房，以80万元的价格出售给张岭，无论是以房抵债，还是单一的房屋买卖，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容基本完整，且不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，被告ＸＸ刚将房屋（含车位）交付张岭，张岭对房屋也进行了装修，现由张岭的朋友柯艳敏居住使用，期间所发生的水、电、煤气、物业等费用均由张岭和柯艳敏交纳，为偿还房屋贷款张岭还于2014年3月25日至9月12日分七次通过银行给ＸＸ刚转款共计54200元。由此可见，张岭和ＸＸ刚的房屋买卖合同虽然没有履行完毕，但随着时间的推移，合同义务在逐步履行，只是因房屋贷款尚未还清，而未完成过户登记。ＸＸ刚与乔瑞静和张春生的房屋买卖，虽然双方未签订书面的房屋买卖合同，但从ＸＸ刚给乔瑞静和张春生出具的房屋买卖证明，特别是将剩余房贷本金770372.76元，利息1887.41元还清，并协助乔瑞静和张春生完成过户登记等种种情况表明，ＸＸ刚与乔瑞静和张春生房屋买卖合同有效且已经履行完毕，现该房屋的所有权已属于乔瑞静和张春生。而张岭依法享有的仅仅是合同债权，根据物权优于债权的原则，ＸＸ刚与乔瑞静对该房屋享有的物权应当优先保护。另外，ＸＸ刚的行为虽然构成一房二卖，但并不存在ＸＸ刚与乔瑞静和张春生恶意串通，损害张岭利益的情况，因为张岭与ＸＸ刚在房屋买卖合同中约定，在没有还清贷款之前还继续延用原房主ＸＸ刚的名字，而该贷款金额818000元，贷款期限360个月，可自2013年12月31日合同签订以来张岭给ＸＸ刚转账54200元，远不足以偿还该期间的房屋贷款，其不足部分仍由ＸＸ刚负责偿还，ＸＸ刚如不偿还贷款，可能会面临房子被银行用来优先偿还贷款的情况出现。短短三年的贷款偿还情况尚且如此，慢长的300多个月贷款的偿还，其结果则难以预料。由此可见，ＸＸ刚将已与张岭签订买卖合同的房屋再出售给乔瑞静和张春生，并没有损害张岭的利益，而是在减少或者避免可能发生的不必要的损失，是对双方利益的保护。尽管如此，张岭依然享有房屋买卖的合同权利，ＸＸ刚的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告张岭请求确认被告ＸＸ刚与被告乔瑞静、张春生签订的宣化区皇城家园52号院11号楼2单元601号房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第三十七条，第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第十四条，第十五条之规定，判决如下：
驳回张岭请求确认被告ＸＸ刚与被告乔瑞静、张春生签订的宣化区皇城家园52号院11号楼2单元601号房屋买卖合同无效的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由张岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 伦
附:《中华人民共和国房地产管理法》
第四十一条房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权的取得方式。
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。