上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61668号
原告：黄海丽，女，1954年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李宗敏(系原告黄海丽之子)，住同原告。
被告：钦联(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹旭侃，总经理。
委托诉讼代理人：俞国震，上海正策律师事务所律师。
原告黄海丽与被告钦联(上海)金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄海丽的委托诉讼代理人李宗敏到庭参加诉讼。被告钦联(上海)金融信息服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与人民陪审员华文东、乐新祥组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄海丽的委托诉讼代理人李宗敏、被告钦联(上海)金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人俞国震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币60,000元；2、判令被告支付逾期利息按照月息2分(年利率24%)，以300,000元本金为基数，其中一份以15万元，利息计算自2016年2月15日至庭审之日2017年1月18日止，另外一份以15万元，自2016年3月10日起算至庭审之日2017年1月18日止，之后的利息和本金另案起诉；3、判令由被告承担本案诉讼费。原告的事实和理由如下：2016年2月15日，原告和被告于订立一份为期49天的《信用咨询与管理服务协议》，根据合同约定，预期年化收益率为7.5%。该协议2016年4月3日到期后，被告未兑付钱款。2016年3月10日，原告和被告于订立一份为期49天的《信用咨询与管理服务协议》，根据合同约定，预期年化收益率为7.5%。该协议2016年4月27日到期后，被告未兑付钱款。被告还出具了《资金出借及回收方式补充说明》，承诺如若赎回日期投资客户没有收到该笔投资资金及利息的(双休日及节假日顺延)，逾期一天，滞纳金将按照日万分之三计算。逾期超过七天者视为违约，被告要额外支付投资客户投资总金额20%的违约赔偿。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。
被告钦联(上海)金融信息服务有限公司辩称，对原告起诉其作为本案被告无异议，且愿意承担债务；对借款金额30万元无异议，但是认违约金过高，且按照月息2分计算没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告提交的证据与本案无关，本院不予采信。针对原告提交的证据，本院认定如下：证据1.签订于2016年2月15日的编号为QL.XXXXXXXXXXXX的《信用咨询与管理服务协议》及《债权转让及受让协议》、签订于2016年3月10日的编号为QL.XXXXXXXXXXXX的《信用咨询与管理服务协议》及《债权转让及受让协议》、证据2.《资金出借及回收方式补充说明》、证据3.银行流水。被告对上述证据均无异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并认定以下事实：2016年2月15日，原告与被告钦联(上海)金融信息服务有限公司订立一份编号为XXXXXXXXXXXX的《信用咨询与管理服务协议》，约定被告为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理、提供借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务。出借金额为15万元，预期年化收益率为7.5%，赎回日期为2016年4月3日。同日，被告钦联(上海)金融信息服务有限公司出具了一份《资金出借及回收方式补充说明》，承诺投资客户到期赎回时，如果债务方到期不能支付，由钦联(上海)资产管理有限公司把全额本金和利息部分100%代为偿还，该笔债权则为被告所有；如若赎回日期投资客户没有收到该笔投资资金及利息的(双休日及节假日顺延)，逾期一天，滞纳金将按照日万分之三计算。逾期超过七天者视为违约，被告要额外支付投资客户投资总金额20%的违约赔偿。上述协议签订后，原告于2016年2月15日履行了支付15万元的义务。涉案合同于2016年4月3日到期。至本案开庭之日2017年1月18日，被告尚未归还原告本金15万元。
2016年3月10日，原告与被告钦联(上海)金融信息服务有限公司订立一份编号为XXXXXXXXXXXX的《信用咨询与管理服务协议》，约定被告为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理、提供借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务。出借金额为15万元，预期年化收益率为7.5%，赎回日期为2016年4月27日。同日，被告钦联(上海)金融信息服务有限公司出具了一份《资金出借及回收方式补充说明》，承诺投资客户到期赎回时，如果债务方到期不能支付，由钦联(上海)资产管理有限公司把全额本金和利息部分100%代为偿还，该笔债权则为被告所有；如若赎回日期投资客户没有收到该笔投资资金及利息的(双休日及节假日顺延)，逾期一天，滞纳金将按照日万分之三计算。逾期超过七天者视为违约，被告要额外支付投资客户投资总金额20%的违约赔偿。上述协议签订后，原告于2016年3月10日履行了支付15万元的义务。涉案合同于2016年4月27日到期。至本案开庭之日2017年1月18日，被告尚未归还原告本金15万元。
又查明，原告庭后表示，被告于2016年8月2日支付1,000元、8月10日支付1,000元、8月25日支付1,000元、9月9日支付500元、10月9日支付500元、10月20日支付500元、10月27日支付500元，共计5,000元，是归还至尾号为8840号合同项下的合同利息。
本院认为，原告与被告之间签订的《信用咨询与管理服务协议》、以及被告出具的《资金出借及回收方式补充说明》合法有效，双方当事人理应恪守。原告通过被告钦联(上海)金融信息服务有限公司的推荐，受让了案外人的某某，并支付15万元对价，实际上与案外借款人形成了民间借贷关系。现原告已向案外借款人出借30万元，案外借款人到期未偿还本金，根据《资金出借及回收方式补充说明》的约定，应由被告代为偿还全额本金和利息，逾期超过七天，应支付原告违约金。对于违约金的金额，原告主张以本金30万元为基数，按20%计算，即6万元，并主张以15万元为基数自2016年2月15日至2017年1月18日止的利息，及以15万元为基数自2016年3月10日起算至2017年1月18日止的利息。本院认为，首先，对资金赎回日期内的利息应当按照《信用咨询与管理服务协议》约定的预期年化收益率7.5%计算，原告在出借期内主张逾期利息并无依据，故编号为XXXXXXXXXXXX的《信用咨询与管理服务协议》项下自2016年2月15日至2016年4月3日的利息为1,531.25元，编号为XXXXXXXXXXXX的《信用咨询与管理服务协议》项下自2016年3月10日至2016年4月27日的利息为1,531.25元，故两份合同的期内利息为3,062.50元。其次，对出借期外的逾期利息，本案中原告的实际损失即为本金的资金占用利息，原告既已主张逾期之日起的按照年利率24%计算的利息损失，再主张违约金3万元，明显高于被告逾期还款造成的损失，故对原告主张的违约金本院不予支持。本案中，因原告未主张归还本金，本案无法确定被告归还本金的日期，但原告认可仅计算至2017年1月18日止的利息损失，并表示就其余利息损失和本金，原告另行主张。因此，本案中，被告逾期偿还原告本金15万元，以本金15万元为基数，参照民间借贷司法解释关于逾期利率24%的规定，编号为XXXXXXXXXXXX的《信用咨询与管理服务协议》项下的逾期利息自2016年4月4日起至2017年1月18日应为29,000元；编号为XXXXXXXXXXXX的《信用咨询与管理服务协议》项下的逾期利息自2016年4月28日起至2017年1月18日应为26,600元。因原告自述被告已经归还其利息5,000元，故应予以扣除。综上所述，本院依法认定被告应支付原告利息损失53,562.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告钦联(上海)金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄海丽计算至2017年1月18日止的利息损失53,662.50元；
二、驳回原告黄海丽的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告钦联(上海)金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。