武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1511号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县国防路**号。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁剑锋，男，该公司工作人员。
被告：朱红卫，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张莉，女，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：朱红卫（系张莉配偶），男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：肖奎玉，男，1953年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：肖辉华，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：五河县华运航运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县城关镇码头街*号。
法定代表人：肖梅玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖辉华，男，该公司工作人员。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与被告朱红卫、被告张莉、被告肖奎玉、被告五河县华运航运有限公司（以下简称华运公司）船舶抵押借款合同纠纷一案，原告五河农商行于2016年8月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序审理。2016年10月10日，本院公开开庭审理本案。原告五河农商行的委托诉讼代理人鲁剑锋，被告朱红卫（同时为被告张莉的委托诉讼代理人），被告肖奎玉、被告华运公司的共同委托诉讼代理人肖辉华到庭参加了诉讼。庭审结束后，原被告均同意由本院主持调解，但因分歧较大最终未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告五河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱红卫、被告张莉、被告肖奎玉立即归还原告五河农商行贷款本金164万元以及相应的利息、罚息（利息及罚息按照合同约定利率暂算至2016年8月14日为24万元，此后的利息及罚息持续计算至实际还清之日止）；2、判令被告朱红卫、被告张莉、被告肖奎玉承担原告五河农商行实现债权费用5万元；3、确认原告五河农商行对“华运0638”轮享有抵押权，可就上述债权及案件受理费、保全申请费等诉讼费用在该轮折价或拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；4、判令被告朱红卫、被告张莉、被告肖奎玉承担本案诉讼费用；5、判令被告华运公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年12月1日，被告朱红卫、被告张莉向原告五河农商行借款164万元用于购买船舶。借贷双方约定，该笔贷款于2015年11月30日到期。被告朱红卫、被告肖奎玉以其共有的“华运0638”轮为上述债务履行提供了抵押担保。被告华运公司为上述债务履行提供了连带责任保证。但四被告并未按约还本付息，截至2016年8月14日，被告尚欠贷款本金164万元、利息24万元未付。为此，原告五河农商行诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告朱红卫、被告张莉承认原告五河农商行主张的借款及船舶抵押事实，但辩称自己仅为名义上的借款人，该笔贷款实际由案外人赵永梅使用和偿还。
被告肖奎玉承认原告五河农商行主张的借款及船舶抵押事实，但辩称：1、被告肖奎玉享有“华运0638”轮20%的产权，其仅为抵押人，不是借款人，故不是本案的适格被告；2、被告肖奎玉曾于2014年要求原告五河农商行变卖“华运0638”轮以清偿欠款，但原告五河农商行没有采纳其建议，此后发生的欠款及船舶贬值损失不应由被告肖奎玉承担，请求法院按照“华运0638”轮2014年的价格扣除银行借款后归还被告肖奎玉应得的船款。
被告华运公司承认原告五河农商行主张的借款及保证事实，但辩称：1、据其了解，案外人赵永梅曾于2015年10月左右向原告五河农商行偿还8万元，但原告五河农商行没有接受；2、原告五河农商行在扣押“华运0638”轮时没有通知被告华运公司，导致该轮证书未能办理年审，给该公司造成了经营损失；3、原告五河农商行没有听取被告华运公司的建议及时变卖“华运0638”轮，相应的船舶跌价损失不应由被告华运公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告五河农商行向本院提交证据如下：1、五河联社个人借字第1153122012130029号个人借款合同；2、借款借据；3、五河联社抵字第1153122012130029号抵押合同；4、五河联社保字第1153122012130029号保证合同；5、“华运0638”轮船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书；6、被告朱红卫、被告张莉、被告肖奎玉的身份证复印件，被告朱红卫、被告张莉的结婚证复印件，被告华运公司的营业执照复印件。被告朱红卫、被告张莉、被告肖奎玉、被告华运公司均未向本院提交证据。原告五河农商行提交的证据均系当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月1日，被告朱红卫、被告张莉共同作为借款人，与五河县农村信用合作联社（以下简称五河信用社）签订五河联社个人借字第1153122012130029号个人借款合同（以下简称借款合同），双方在合同中约定：本合同项下的贷款用途为购船，借款额度为164万元，借款期限为36个月，自2012年12月1日至2015年11月30日，贷款利率为月利率8.815‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，贷款按日计息，日利率=月利率/30，每3个月结息一次；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，即构成违约，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）均由借款人承担。
2012年12月1日，被告朱红卫、被告肖奎玉共同作为抵押人，与五河信用社签订五河联社抵字第1153122012130029号抵押合同（以下简称抵押合同），双方在合同中约定：本合同之主合同为上述借款合同，主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用等；抵押物为“华运0638”轮；如果债务人没有按约向抵押权人进行支付，抵押权人有权行使抵押权；担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权，协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人。
2012年12月1日，被告华运公司作为保证人，与五河信用社签订五河联社保字第1153122012130029号保证合同（以下简称保证合同），双方在合同中约定：本合同之主合同为上述借款合同，主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用等；本合同项下保证人提供连带责任保证，如果债务人没有及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
2012年12月1日，五河信用社向被告朱红卫一次性发放贷款164万元。但被告朱红卫、被告张莉并未按时还本付息，截至2016年8月14日，尚欠贷款本金164万元、利息及罚息24万元未付。
另查明，“华运0638”轮为被告朱红卫、被告肖奎玉共有，被告朱红卫占80%份额，被告肖奎玉占20%份额。2012年11月30日，“华运0638”轮在安徽省蚌埠市地方海事局办理了船舶抵押权登记，抵押权人为五河信用社，担保债权数额为164万元。2014年6月，经主管机关批准，原告五河农商行开业，五河信用社同时终止，五河信用社的债权债务转为原告五河农商行的债权债务。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。五河信用社与被告朱红卫、被告张莉签订的借款合同，与被告朱红卫、被告肖奎玉签订的抵押合同，与被告华运公司签订的保证合同，均为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。
上述合同签订后，五河信用社依约向被告朱红卫发放贷款164万元。该笔贷款于2015年11月30日到期，但截至2016年8月14日，被告朱红卫、被告张莉尚欠贷款本金164万元、利息及罚息24万元未付，已经构成违约，应当承担违约责任。原告五河农商行经主管机关批准开业，并承继了五河信用社的债权债务。该行现要求被告朱红卫、被告张莉归还所欠的贷款本息（含罚息），并承担诉讼费用；要求确认该行对“华运0638”轮享有抵押权，可就上述债权在该轮折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿；要求被告华运公司承担保证责任的主张，符合法律规定以及借款合同、抵押合同、保证合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告华运公司在承担保证责任后，有权向被告朱红卫、被告张莉追偿。除诉讼费用外，原告五河农商行还主张了实现债权费用5万元，但其没有就此提交证据，故本院对该项主张不予支持。
被告肖奎玉与被告朱红卫共同作为抵押人，与五河信用社签订抵押合同，以“华运0638”轮设定了抵押。原告五河农商行在本案中提出的诉讼请求包括确认该行对“华运0638”轮享有抵押权，因此，将被告肖奎玉列为本案被告并无不当。由于被告肖奎玉仅为抵押人，并非债务人，其仅在抵押财产价值范围内承担清偿责任。原告五河农商行在要求就“华运0638”轮的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿的同时，还要求被告肖奎玉偿还贷款本息，没有法律依据，本院不予支持。
四被告辩称的实际借款人为案外人赵永梅、原告五河农商行未能及时妥当行使抵押权等事实，没有相关证据予以证实，故本院对被告的相应主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱红卫、被告张莉于本判决生效之日起十日内向原告安徽五河农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金164万元以及相应的利息、罚息（利息及罚息按照合同约定利率算至2016年8月14日为24万元，此后的利息及罚息持续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、确认原告安徽五河农村商业银行股份有限公司对被告朱红卫、被告肖奎玉所有的“华运0638”轮享有抵押权，该公司对“华运0638”轮折价或者拍卖、变卖所得价款在被告朱红卫、被告张莉以上债务范围内优先受偿；
三、被告五河县华运航运有限公司对被告朱红卫、被告张莉以上债务承担连带清偿责任，该公司承担保证责任后有权向被告朱红卫、被告张莉追偿；
四、驳回原告安徽五河农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元，因适用简易程序审理结案，减半收取10860元，连同诉前财产保全申请费5000元，合计15860元，由原告安徽五河农村商业银行股份有限公司负担860元，由被告朱红卫、被告张莉、被告肖奎玉、被告五河县华运航运有限公司负担15000元。被告负担的诉讼费用由其于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万怡
二〇一七年四月一日
书记员 马帅