云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1162号
上诉人（原审原告）：周晓燕，女，1972年10月5日生，住禄丰县。
委托诉讼代理人：王树基，云南求对律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南德胜钢铁有限公司。住所地禄丰县金山镇城南大街延长线。统一社会信用代码：915323007380734848。
法定代表人：李贵国，系董事长
委托诉讼代理人：赵青云，系公司员工。
上诉人周晓燕因与被上诉人云南德胜钢铁有限公司（以下简称德钢公司）确认合同效力纠纷一案，不服禄丰县人民法院(2017)云2331民初1329号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3公开开庭审理了本案。上诉人周晓燕及其委托诉讼代理人王树基，被上诉人德钢公司的委托诉讼代理人赵青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周晓燕上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审遗漏被上诉人的全部违法侵权事实。遗漏事实如下：1.2016年7月份上班25天（不含7月24日至7月30日火把节放假)、工资为1150.88元，2017年2月份上班21天、工资为1091.79元，提供正常劳动后，实发工资低于最低工资；2.自上诉人与被上诉人建立劳动关系起的2008年6月起至2013年8月，被上诉人没有为上诉人申报缴纳各项社会保险费。2013年9月，被上诉人为上诉人申报社会保险，但至上诉人提起诉讼时被上诉人都没有为上诉人缴纳（划转）社会保险费；3.《云南省用人单位解除(终止)劳动合同协议书》是被上诉人提供的格式合同。二、一审以《辞职申请》是上诉人书写的、《云南省用人单位解除(终止)劳动合同协议书》是上诉人签署的，就认定辞职和放弃经济补偿是上诉人自愿错误。被上诉人长期没有为上诉人申报缴纳社会保险费和住房公积金；被上诉人为了惩罚上诉人，故意安排上诉人一个人去干三个人的工作，上诉人无法完成，要求调整工作岗位，被上诉人不仅不调整，反而斥责上诉人，说干不了就辞职；《辞职申请》是被上诉人一边念，一边要求上诉人一字不差地写的，不是上诉人的真实意思；《云南省用人单位解除(终止)劳动合同协议书》是被上诉人提供、强迫上诉人签署的。故辞职和放弃经济补偿都不是上诉人自愿的。上述事实，从2017年3月6日被上诉人就为上诉人办理了《云南省解除劳动合同证明书》，而2017年3月9日被上诉人才为上诉人办理《云南德胜钢铁有限公司正式员工离职审批表》这一违反程序的做法就可以证明。三、一审适用法律错误。1.根据人社部令第21号《最低工资规定》第三条、第十二条的规定，在上诉人提供正常劳动的情况下，被上诉人支付给上诉人的工资在剔除社会保险费后，不得低于当地最低工资1180元。一审却以应发工资超过最低工资为由不予认定被上诉人的违法侵权事实，掩盖被上诉人未及时足额支付劳动报酬的情况下，上诉人可以依据《劳动合同法》第三十八条第(二)项的规定解除劳动合同，实是适用法律错误；2.根据《社会保险费征缴暂行条例》《社会保险法》的规定，被上诉人应于与上诉人建立劳动关系后30日内为上诉人申报缴纳社会保险费。但是被上诉人直到2013年9月才为上诉人申报，且至上诉人与被上诉人解除劳动合同时止，被上诉人都没有为上诉人缴纳社会保费。该事实既是被上诉人的违法侵权事实，也是上诉人可以依照《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同的事实，可一审却认定为仅能证实上诉人因社会保险及公积金的问题申请仲裁，后裁定不予受理的事实；3.根据《劳动合同法》第三十八条第（二）、(三)项，第四十六条第（一）项的规定，以及上述事实，上诉人提出解除劳动合同时，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿。可是，被上诉人在上诉人提出解除劳动合同后，却以格式合同方式免除其法定责任。一审判决对格式合同条款的效力不依法作出应有评价，却以上诉人没有证据证实被上诉人在与上诉人签订解除(终止)劳动合同协议书时有欺诈、胁迫等法律规定的合同无效的情形存在为由，来评价格式合同的效力，这也是适用法律错误。
被上诉人德钢公司口头答辩称:一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周晓燕向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告于2017年3月6日签订的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同协议书》第二条“劳动者主动提出解除劳动合同用人单位不支付乙方经济补偿金”的约定无效。2.案件受理费由被告承担。
一审经审理确认本案法律事实：2008年6月1日至2015年1月4日，原告周晓燕在云南德胜物业有限公司后勤工作，在该公司注销后，原告于2015年1月5日起到被告德钢公司上班。2015年1月5日双方签订了《云南省劳动合同书》，原告的工作岗位为后勤工作，工作地点为德钢公司院内，实行定时工作制，工资为岗位工资……同时，该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年2月28日原告向被告提交书面辞职申请，在该申请中载明：“兹有德胜钢铁有限公司后勤科职工周晓燕，因本人个人原因，无法胜任环卫工作，要求与德胜钢铁有限公司解除劳动合同，望上级领导给予批准为感。”在该申请中有原告的签名手印及落款日期。在向被告递交该申请后原告就再未到公司上班。2017年3月6日，原、被告签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，在该证明书中载明解除劳动合同的原因为：双方协商一致解除劳动合同（甲方不支付乙方经济补偿），同日双方还签订了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同协议书》。3月9日被告为原告办理了《云南德胜钢铁有限公司正式员工离职审批表》，在上述三份材料中均有原告、被告公司及相关人员的签章。另查明，2017年3月1日，原告向仲裁委申请仲裁，要求裁决被告为原告购买2008年至2013年8月的社会保险和住房公积金，后被仲裁委裁决不予以受理。之后，原告再次就工资发放及经济补偿金问题申请仲裁，5月31日禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出禄劳人仲案(2017)167号仲裁裁决书。6月8日原告因对解除劳动合同协议书中载明的“劳动者主动提出解除劳动合同用人单位不支付乙方经济补偿金”的约定不服，提起诉讼。
一审法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案原、被告双方签订的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同协议书》系原告在向被告递交了离职申请后，被告依程序为其办理的解除劳动合同手续，在该协议书中打印载明了“劳动者主动提出解除劳动合同用人单位不支付乙方经济补偿金”的有关内容，在协议书的下方有原告的签名捺印。本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其签订协议书时就应该预见到签名捺印后所产生的法律后果，原告提交的证据不能证实被告克扣原告工资、长期侵害原告合法权益并处处刁难原告的情况存在，也无证据证实被告在与原告签订解除（终止）劳动合同协议书时有欺诈、胁迫等法律规定的合同无效的情形存在，故对原告要求认定原、被告双方于2017年3月6日签订的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同协议书》中第二条“劳动者主动提出解除劳动合同用人单位不支付乙方经济补偿金”的约定无效的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告周晓燕的诉讼请求。案件受理费收取100元，由原告周晓燕负担。
二审中，上诉人周晓燕向法庭提交证据即就业创业证，欲证明被上诉人没有为上诉人缴纳各项社会保险费，离职后只领取了4个月失业救济金，如已缴纳的话，其可以领取18个月失业救济金，被上诉人侵犯了上诉人权益的事实。经质证，被上诉人对该证据的三性均无异议，但对其证明主张不予认可。本院认为，该证据的真实性、合法性，本院予以采信，但不能证明上诉人的主张，对其关联性，本院不予采信。被上诉人未提交新证据。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，被上诉人德钢公司对一审认定的事实无异议。上诉人周晓燕认为一审认定“在该证明书中载明解除劳动合同的原因为：双方协商一致解除劳动合同（甲方不支付乙方经济补偿）……”的事实错误，其认为，这只是表面事实而不是客观事实。上诉人周晓燕认为一审遗漏认定以下事实：1.2016年7月份上班25天、工资为1150.88元，2017年2月份上班21天、工资为1091.79元，提供正常劳动后，实发工资低于最低工资；2.2008年6月起至2013年8月，被上诉人没有为上诉人申报缴纳各项社会保险费；3.《云南省用人单位解除（终止）劳动合同协议书》是格式合同。庭审中，双方均认可《云南省用人单位解除（终止）劳动合同协议书》是格式合同。
对双方当事人无异议的一审认定的事实，本院予以确认。
归纳当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：双方签订的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同协议书》第二条的约定是否有效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。本案中，上诉人提出辞职申请后，与被上诉人签订了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同协议书》，并在该协议上签名捺印。上诉人周晓燕提交的证据不能证实，签订涉案协议时被上诉人未尽到提醒注意的义务，也不能证实被上诉人使用了欺诈、胁迫的手段。据此，双方签订的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同协议书》第二条的约定有效。
综上所述，上诉人周晓燕的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周晓燕负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一七年十一月六日
书记员 苏正生