wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第238号
上诉人（原审原告）王文汉。
被上诉人（原审被告）曼宁家屋面系统（绍兴）有限公司。
法定代理人吴华福。
委托代理人（特别授权代理）张梅芳、吕国令。
上诉人王文汉因劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第3738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王文汉原系被告公司员工。2006年1月9日，原、被告曾签订《竞业限制协议》1份，约定原告与被告终止或解除合同及因工作调动或其他原因离开被告后，一年内不得在生产经营同类且有竞争关系的产品的其他企业类任职，不得披露、使用或帮助他人在与被告竞争领域内使用技术及商业秘密；离开被告后，一年内不得组建或参与组建同一行业的企业。如原告遵守该竞业限制规定的，被告应向原告支付其在被告任职期间最后一个工作月的月基本工资100%作为补偿。该补偿金的支付条件为被告在离职一年后，向被告提供离职后工作记录证明，被告核实无误后支付原告该补偿金。该协议还对其他事项进行了约定。
2013年6月18日，原、被告签订《劳动合同解除协议》1份，约定一、双方的劳动合同于2013年6月18日解除；二、原告特此确认并同意，根据解除劳动合同经济补偿金的相关规定，以及原告在被告单位的服务年限，被告应付的原告经济补偿金额为28万元，且上述补偿金已包含了被告应向原告支付的其他补贴、未休年休假、加班费等，构成了被告对原告全部的足额的补偿。个人所得税由原告自行承担。三、被告支付原告一个月目前的基本工资作为替代提前通知期的工资，即9980元。九、乙方承诺并确认，本协议书为双方处理解除劳动关系事宜的唯一完整约定；自协议书生效之日起，双方均放弃向对方主张任何劳动关系、民事关系之权利，双方的债权债务关系就此全部解决，再无其他争议。该协议还对其他事项进行了约定。
原告以被告拒不支付竞业限制补偿金为由，曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委经审理，于2014年9月22日作出绍市劳人仲案字（2014）第678号仲裁裁决，驳回王文汉的申请请求。现原告诉至该院，要求被告支付竞业限制补偿金。
原审法院认为，原、被告于2013年6月18日签订的《劳动合同解除协议》系双方真实意思表示，对原、被告均具有约束力。该协议中已约定“协议书为双方处理解除劳动关系事宜的唯一完整约定；自协议书生效之日起，双方均放弃向对方主张任何劳动关系、民事关系之权利，双方的债权债务关系就此全部解决，再无其他争议”，依照该协议内容，原告已放弃因劳动关系所产生的任何权利，原告现主张竞业限制补偿金缺乏依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告王文汉的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告王文汉负担。
上诉人王文汉不服原判，提起上诉称：上诉人于1995年加入被上诉人公司后，至2013年6月18日离开期间，一直在被上诉人处工作，并已签订了无固定期限劳动合同，担任生产经理一职，且由于工作岗位特殊，应被上诉人要求于2006年1月9日签订了竞业限制协议。2013年6月18日上诉人与被上诉人签订了劳动合同解除协议，上诉人也得到了被上诉人给付的经济补偿金，但在双方商议劳动合同解除协议时，被上诉人告知上诉人经济补偿金中不包括竞业限制补偿金，该笔补偿金需等上诉人离职一年后，由上诉人提供离职后工作记录后提供。现被上诉人借劳动合同解除协议的第九条来证明不支付竞业限制补偿金的理由完全不顾事实，该第九条明确说明了是解除劳动关系的唯一完整约定，并不是解除竞业限制的约定，且解除劳动合同协议与竞业限制协议是两个独立的协议，竞业限制协议中也明确约定是在上诉人离开被上诉人单位后，才开始有效。故被上诉人现不支付竞业限制补偿金是欺诈行为，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曼宁家屋面系统（绍兴）有限公司答辩称：一、根据劳动合同解除协议第二条，明确被上诉人支付给上诉人的28万元经济补偿金是包含了被上诉人应支付的所有费用，被上诉人还根据相关法规支付了1个月代通知金，共计金额是289980元，所以现在上诉人提出的请求是重复诉讼请求。二、上诉人和被上诉人所有法律关系已经于劳动合同解除协议签订日全部处理完毕，不存在任何未绝事项，解除协议第九条已表述明确。按照协议因劳动关系所产生的所有权利解除，故双方竞业禁止协议也已在解除劳动合同时解除，被上诉人无需履行该义务，上诉人无权向被上诉人要求补偿。综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
上诉人王文汉在二审中提供证据如下：证据1、上海总公司hr经理跟上诉人的短信记录复印件一份，要求证明上诉人曾与总公司hr经理联系，但因其已离职，故要求上诉人与现在的hr经理联系；证据2、与被上诉人公司原hr经理的电话录音一份，要求证明被上诉人应支付上诉人竞业限制补偿金。被上诉人质证认为证据1、2与本案无关。本院认证认为，证据1的内容与本案无关，不能达到上诉人的证明目的；证据2中的被上诉人公司原hr经理已离开被上诉人公司，其对上诉人竞业限制补偿金的承诺不能视为被上诉人的承诺，故本院对上述证据不予认定。
被上诉人曼宁家屋面系统（绍兴）有限公司在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否有权要求被上诉人支付竞业限制补偿金。经审理查明，上诉人于2013年6月18日离开被上诉人公司时双方曾签订一份《劳动合同解除协议》，该协议第九条明确约定“协议书为双方处理解除劳动关系事宜的唯一完整约定；自协议书生效之日起，双方均放弃向对方主张任何劳动关系、民事关系之权利，双方的债权债务关系就此全部解决，再无其他争议”，本院认为该协议系双方真实意思的表示，故双方当事人均应遵守、履行。虽上诉人主张双方曾于2006年签订过竞业限制协议，约定竞业限制补偿金的支付时间是上诉人离职一年后，但本院认为，双方当事人签订《劳动合同解除协议》的时间明显晚于双方签订竞业限制协议的时间，双方当事人在《劳动合同解除协议》中第九条的约定应视为双方当事人对原有竞业限制协议的变更，上诉人应依协议约定放弃向被上诉人主张任何劳动关系、民事关系之权利，故本院对上诉人现向被上诉人要求支付竞业限制补偿金的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王文汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方艳
代理审判员 姚瑶
代理审判员 冯奇
二〇一五年三月九日
书 记 员 叶婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02494号
原告西安绿华顺天装饰工程有限公司，住某地。
法定代表人王宝玲，系该公司董事长。
委托代理人曹煜，男，汉族，西安绿华顺天装饰工程有限公司职员。
委托代理人杨梅，女，汉族，西安绿华顺天装饰工程有限公司职员。
被告陕西省煤炭物资供应公司，住某地。
法定代表人郭旭东，系该公司总经理。
委托代理人常冬，陕西法正平安律师事务所律师。
本院在审理原告西安绿华顺天装饰工程有限公司诉被告陕西省煤炭物资供应公司施工合同纠纷一案中，原告西安绿华顺天装饰工程有限公司于2014年10月18日向本院提出对被告陕西省煤炭物资供应公司的撤诉申请。
本院认为，原告西安绿华顺天装饰工程有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安绿华顺天装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10992元（原告已预交），全额退回原告西安绿华顺天装饰工程有限公司。
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一四年十月十九日
书 记 员 曹 琦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2934号
罪犯黄信，男，1989年9月18日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年11月19日作出（2012）东刑二初字第339号刑事判决，认定被告人黄信犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。刑满日期至2016年9月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯黄信在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯黄信在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月、2014年2月、6月、10月的考核期内连续记功5次。
经审理查明，罪犯黄信在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄信在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄信减去有期徒刑八个月二十一日的刑罚执行。释放日期为2015年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第137号
原告陈某，女，略。
委托代理人，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告邹某某，男，略。
原告陈某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告婚后双方分居两地创业，分多聚少，感情开始出现裂痕。从2013年年初开始分居至今，感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚，婚生子由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年正月自由相识恋爱，于2008年3月25日办理结婚登记。于2008年11月1日生一子取名邹某甲。原、被告婚后感情一般，因性格差异产生矛盾。原、被告各自经营自己的生意长期分居两地，导致双方感情淡漠。现原告提出夫妻感情确已破裂，要求离婚。被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活期间双方虽产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告邹某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 锐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1915号
原告陈小龙，男，1990年7月2日出生，，汉族，农民，住四川省汶川县。
被告高潇飏，男，1986年11月9日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告陈小龙诉被告高潇飏劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈小龙到庭参加诉讼，被告高潇飏因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小龙诉称，2014年5月，被告在九寨沟县章扎镇承包了平安酒店的装修工程，并雇佣原告做酒店的防水及大理石安装。2014年9月，酒店的装修工程完工后，经结算，被告欠原告劳务费33400元。后被告拖欠劳务费未付。2014年12月2日，原告找到被告，被告向原告出具了欠条一张。被告出具欠条后，仍拒绝给付所欠的劳务费，且下落不明。原告为追债产生经济损失6000元。故起诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务费33400元，并支付原告为追债产生的差旅费3000元及误工费3000元。
原告陈小龙为证明自己的主张，向本院举出了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条一份。证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费33400元至今未付的事实。
被告高潇飏未作答辩。
原告提交的证据材料1、2，经本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
2014年，被告因在九寨沟县章扎镇装修宾馆，雇请原告为酒店的装修做防水及大理石安装。2014年12月2日，被告向原告出具欠条，载明：欠原告人工款33400元。被告承诺所欠的劳务费在2015年1月25日前付清。期限届满后，被告仍未付清所欠的劳务费。故原告起诉至法院，请求被告支付上述费用。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条，载明欠原告劳务费33400元属实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告请求被告向原告支付所欠劳务费33400元的请求合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。关于原告主张的差旅费3000元和误工费3000元，因原告未举出证据证明其实际损失，应由原告承担举证不能的后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高潇飏于本判决生效之日起五日内支付原告陈小龙劳务费33400元；
二、驳回原告陈小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告高潇飏承担（被告应负担的案件受理费已由原告垫付，被告在支付劳务费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蔡佳林
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安孝民初字第330号
原告：陈美娥。
委托代理人：应忠平。
被告：章华友。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
法定代表人：李石泉。
原告陈美娥与被告章华友、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2011年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈美娥及其委托代理人应忠平、被告章华友到庭参加了诉讼。被告保险公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美娥起诉称：2010年6月3日7时30分许，原告驾驶的电动自行车途经12线16KM＋300M良朋镇乌泥坑村地段时，被被告驾驶的皖P×××××三轮汽车所撞，造成电动自行车损坏，原告受伤的交通事故。事发后，原告即被送往安吉县第三人民医院抢救治疗，经诊断，原告的左肱骨干骨骨折，第4、5肋骨骨折，肺挫伤及其他多处软组织挫伤，医院采内固定术等治疗措施，原告住院25天后出院，遵医嘱长期休息。2011年6月29日，原告再次入住上述医院进行拆除内固定术，住院10天出院。2011年9月22日，原告委托浙江商检司法鉴定所湖州分所进行伤残等级鉴定，鉴定结论为十级伤残，伤后误工损失为180日，护理时间为60日（陪护一人）。该次事故经安吉县公安局交警大队责任认定，被告章华友负全部责任。被告肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告诉请判令：1.被告章华友承担因机动车交通责任给原告造成的各项经济损失53524.62元，被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告章华友答辩称：对交通事故发生的事实没有意见，但对原告诉请的赔偿项目有异议。
被告保险公司在答辩期间内提交书面答辩意见称：1.被告保险公司因保险合同牵连而进入诉讼，故只承担合同责任而不承担侵权责任；2.对本案事实及责任认定没有异议；3.本案涉及的皖P×××××号车在被告保险公司投保了交强险（期限2009年9月9日0点到2010年9月9日0点），其中交强险的医疗分项限额为10000元，死亡伤残分项限额为110000元，财产损失限额为2000元；4.原告诉请的部分赔偿项目有不合理的部分。
经庭审举证质证，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：2010年6月3日7时30分，被告章华友驾驶皖P×××××三轮汽车从皈山方向驶往良朋方向，途经12省道16KM＋300M良朋镇乌泥坑村地段时，与原告陈美娥驾驶的无牌电动自行车相撞，造成电动自行车损坏，原告陈美娥受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告章华友负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告即被送往安吉县第三人民医院进行治疗，诊断为左肱骨干骨骨折，第4、5肋骨骨折，肺挫伤及其他多处软组织挫伤，行内固定术后住院25天出院。后原告又于2011年6月29日，再次入院行内固定拆除术，住院10天出院。原告伤势经鉴定构成十级伤残，建议伤后误工损失日为180日，护理时间为60日（陪护一人）。肇事车辆皖P×××××三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告章华友已支付原告第一次住院期间医疗费用18149.41元，垫付原告车辆损失修理费1500元，赔偿原告现金2000元。
原、被告双方存在的争议为原告收取被告章华友的8000元现金中有1000元是否已包含在被告提供的医疗费发票中。被告章华友向本院提供了由原告女儿姚丹萍出具的收条一份，证明被告支付给原告8000元的事实。原告对此没有异议，但认为其中有7000元已包含在原告第一次住院期间的医疗费发票17564.41元中，另外1000元中有585元为事故发生当天入院作门诊CT检查等已支付掉，发票被告也已提供，因此，尚有415元结余。被告章华友对此表示不清楚。考虑事故发生时双方都比较着急，处理事情相互之间不是交代得很清楚的实际，被告章华友对此不清楚也很有可能，因此，本院倾向采信原告所作的陈述。
其余，二被告对原告提出的赔偿标准无明显分歧，经本院审核，列入赔偿的数额如下：1.医疗费：5068.62元（不包括被告章华友已支付的18149.41元）；2.误工费：15114.6元（83.97元／天×180天）；3.护理费：5038.2元（83.97元／天×60天）；4.住院伙食补助费：1050元（35天×30元／天）；5.伤残赔偿金：22606元（11303元／年×20年×10%）；6.精神抚慰金：2000元；7.鉴定费：1600元；8.交通费：300元。以上赔偿总额合计为52777.42元。
综上，除原、被告无异议的事实外，本院还确认以下事实：原告因本次交通事故合计损失（扣除被告章华友已支付的医疗费18149.41元及支付的车损1500元外）为52777.42元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，原告陈美娥在与被告章华友的交通事故中受伤，是本案的赔偿权利人，被告章华友是赔偿义务人。因本案被告章华友的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，故被告保险公司也是本案的赔偿义务人。故被告保险公司应在交强险限额内先赔偿原告陈美娥51177.42元（其中包括医疗费5068.62元、住院伙食补助费1050元，伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费）。根据事故双方责任分配，因被告章华友负全部责任，故余款1600元应由被告章华友全额赔偿，因其已赔偿原告2415元，故被告章华友无需再另行赔偿，多余的815元由原告归还被告章华友。被告章华友已垫付的医疗费用及原告车辆损失，由其自行向被告保险公司理赔。因被告保险公司系本案的赔偿义务人，故根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，其应当承担机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的诉讼费用。
据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险限额内赔偿原告陈美娥各项损失共计51177.42元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告陈美娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元（已减半），由原告陈美娥负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司负担545元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二０一二年一月九日
书 记 员 包静怡
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金刑初字第369号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人罗立新。辩护人陆增贤，上海市开乐律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人罗立新犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉，被告人罗立新及其辩护人陆增贤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市金山区人民检察院指控：2015年1月20日中午，被告人罗立新至本市金山区朱泾镇秀州新村13号702室，窃得屋内的中华牌硬壳香烟93条，价值人民币33，480元。2015年1月26日，被告人罗立新在本市被公安机关抓获。为证明指控的事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读、出示了被害人庞某的陈述及提供的烟草专卖零售许可证、送货清单，证人伍某的证言，公安机关现场勘验检查工作记录、足迹鉴定书，上海市金山区价格认证中心价格鉴定意见，相关法院判决书，公安机关提供的相关视频截图及出具的侦破经过、户籍证明等证据。从而认为，被告人罗立新以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计价值人民币33，480元，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人罗立新系累犯，应当从重处罚。提请本院依法审判。被告人罗立新认为，自己只偷了二十几条中华烟，且这些中华烟系假烟。辩护人对本案定性无异议，但认为起诉认定本案香烟数量的证据不充分，香烟的真假存疑，同时认为相关估价部门对灭失物所作的估价不能作为证据使用。经审理查明：2015年1月20日，被告人罗立新至本市金山区朱泾镇秀州新村13号702室，用开锁工具将房门打开后进入，窃得被害人庞豫放置于屋内的中华牌硬壳香烟93条，价值人民币33，480元。2015年1月26日，被告人罗立新在本市被公安机关抓获。上述事实，有以下证据所证实：1、被害人庞某2015年1月20日、同年3月17日的陈述及相关辨认笔录，证实2015年1月20日20时许，其回家发现自己家里二个装有93条中华牌香烟的印有“利群”字样的纸箱子被窃，上述香烟是2014年9月至2015年1月进的货，一个箱子里装满50条，另一个箱子放了43条。2、证人伍某的证言及辨认笔录，证实2015年1月20日左右的某日上午10时，其骑着人力三轮车在本区朱泾镇秀州街和前进路路口拉了本案被告人罗立新去朱泾汽车站，罗立新还有二个大箱子，其看到箱子里面装的是红色中华牌香烟，其帮罗立新将箱子做了封口，到车站后又帮他搬到了汽车上，期间其看到二个箱子里的香烟都装得很满，基本要到纸箱口了，搬动箱子的时候里面的香烟也没有晃动。3、公安机关现场勘验检查工作记录，证实案发现场的情况。4、上海市公安局金山区分局物证鉴定所足迹鉴定书，证实在案发现场提取到的鞋印系由被告人罗立新鞋子所留。5、被害人庞某提供的烟草专卖零售许可证、送货清单及其辨认的相关照片，证实涉案香烟的具体情况。6、上海市金山区价格认证中心价格鉴定意见，证实本案被窃财物的价值。7、被告人罗立新的供述，证实其至本区朱泾镇秀州新村13号702室实施盗窃的事实。8、上海市闸北区人民法院刑事判决书、上海市宝山区人民法院刑事判决书，证实被告人罗立新的前科情况。9、公安机关出具的侦破经过及提供的视频截图，证实本案的案发及被告人罗立新的到案情况。10、公安机关出具的户籍证明，证实被告人罗立新的年龄等基本身份情况。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。关于被告人罗立新及其辩护人提出的被窃香烟的数量及真伪问题，本院认为被害人庞某在被窃当日迅速清点财产并向公安机关报案，在多次陈述中内容一致，表述清晰，其陈述得到了当时为被告人罗立新搬运香烟的三轮车车主伍某证言的印证，且有被害人提供的送货清单等证据予以佐证。被告人及辩护人又未能提供相反证据，故二人对此提出的异议，本院不予采信。关于辩护人提出本案被窃物品已灭失，估价部门的鉴定不能作为证据的辩护意见，本院认为，即使本案被窃物品已灭失，但估价部门依法根据作案当时、当地的同类物品的价格，并按照相关核价方法作出的价格鉴定意见合法有效。辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人罗立新以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，共计价值人民币33，480元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗立新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗立新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2019年1月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的作案工具螺丝刀等予以没收；责令被告人罗立新于判决生效之日起十日内退赔被害人庞豫经济损失人民币33，480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红代理审判员  曹 琛人民陪审员  黄民强二〇一五年五月二十二日书 记 员  张晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第295号
申请人：孙道涛，男，汉族，1986年11月25日生，住山东省阳谷县。
被申请人：青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED），住所地：香港永乐街。
申请人孙道涛因与被申请人青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED）船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年7月21日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED）所属的“青和”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币70000元的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人孙道涛的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED）所属的“青和”轮；
三、责令被申请人青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED）向本院提供人民币70000元的担保；
四、申请人孙道涛应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘慧萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第220号
原告王某某，女，1981年9月20日出生，苗族。
被告申某，男，1975年9月8日出生，仡佬族。
原告王某某诉被告申某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员江南适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某、被告申某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于2001年登记结婚，虽然婚后于2001年10月10日生育长女申某甲，于2008年4月14日生育次子申某乙，但由于婚前缺乏了解，原、被告婚后一直感情不好，被告只顾自己，原告自己一个人带孩子。婚后，原告与被告在泰坪村街上共同修建了二楼一底的住房。由于被告对家庭及子女不管不问，被告醉酒后对原告实施家庭暴力，几乎没有一丝夫妻感情，原告于2014年4月22日外出务工，与被告一直分居至今，夫妻感情早已完全破裂。故诉至法院，望法院支持原告方的诉讼请求：1、诉请与被告离婚；2、如果两个孩子都由被告抚养，原告不分一切财产；如果原、被告各抚养一个小孩，房子的产权各归一半；3、诉讼费由被告承担。
被告申某辩称：1、原告在诉状中说，被告申某每天都是喝酒发酒疯，对原告及小孩不管，不是事实。原告王某某与被告申某结婚后生育了两个子女，为了维持家庭生计，双方先后在外务工，后来在务川三中共同开了一家餐馆，原告于2014年4月22日将家庭全部积蓄卷走后，便不知去向，由于原告的出走，被告申某不得不将餐馆低价转让，造成直接经济损失4万多元。因此，是原告对家庭不管不顾，而非被告。2、对于原告提出的财产（房屋）各归一半的要求，因该房屋是移民安置房，修建时，次子尚未出生，属原、被告与被告父母的家庭共同财产，不属于夫妻共同财产，原告对该房屋不享有任何权利，故原告主张各归一半于法无据。综上，原、被告之间存在夫妻感情已破裂，为了有利于子女的健康成长，被告不同意离婚。
原告王某某为证明其诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、户主为申某的户口簿复印件，证明原、被告身份信息、生育子女情况及原、被告系夫妻关系。2、证明一份，证明原告与被告结婚后2010年1月6日将户口迁入被告住所地。
被告申某为证明其抗辩主张，在庭审中出示了证明一份，证明原、被告于2001年在镇南镇登记结婚。
本院根据被告的申请，依照法定程序对被告的银行账户进行了查询。经查，原告王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行有存款9030.16元。
上列证据，经庭审质证，被告申某对原告王某某提供的第1、2组证据无异议。原告王某某对被告申某提供的证据无异议。对本院依被告申某申请依法查询原告王某某存款金额，原、被告均无异议。
经本院审查认为，原告王某某提供的1、2组证据以及被告申某提交的证据均系相关职能部门依法定职权出具的身份信息及身份关系证明，其证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且原、被告均不持异议，对其证明力予以认定。对于本院根据原告的申请，依照法定程序对原告银行账户的查询材料，原、被告均不持异议，本院予以认定。
经审理查明，原告王某某与被告申某于2001年登记结婚，婚后于2001年10月10日生育长女申某甲，于2008年4月14日生育次子申某乙，2011年原、被告及被告父母因移民安置在务川自治县镇南镇泰坪村街修建房屋一栋（一楼一底，无产权手续），2011年原、被告共同出资在原有房屋基础上加修一层。婚后，夫妻感情尚好，但原、被告婚后为家庭琐事也偶有争吵。2014年4月22日原告又因家庭琐事与被告发生争吵后外出务工分居至今，现原告王某某以被告对家庭不管不问，且分居一年多，夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
本院认为，原、被告于2001年登记结婚后并共同生活多年，期间共同生育了两个子女，其婚姻基础较为牢固，双方共同建立了应有的夫妻感情。近年来，双方虽因琐事偶有矛盾，但并未达到夫妻感情确已完全破裂的程度。双方理应加强沟通，相互理解与尊重，珍惜多年培养起来的夫妻感情，共同抚养和教育好两个未成年子女。原告王某某以夫妻感情已完全破裂为由诉请离婚，在本案审理中原告未能提供夫妻感情确已完全破裂的证据，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王某某诉请与被告申某离婚的主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 江 南
二〇一五年四月二十八日
书记员 廖欢欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18532号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告明建，男，汉族，1988年5月15日出生，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告明建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告明建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年，明建向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月13日累计欠款本息共计77626.41元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，明建仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、明建支付截止2017年6月13日的信用卡透支本金69876.8元、利息2475.51元、分期手续费4128.71元、违约金1145.39元（自2017年1月1日起至2017年6月13日止），并支付自2017年6月14日起以信用卡透支本金69876.8元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由明建承担。
被告明建未答辩。
经审理查明，2014年，明建向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。明建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向明建发放了信用卡一张。明建以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，明建开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月13日，明建尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金69876.8元、利息2475.51元、分期手续费4128.71元、违约金1145.39元（自2017年1月1日起至2017年6月13日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，明建与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向明建发放了信用卡，明建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。明建应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与明建通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告明建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明建在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月13日的信用卡透支本金69876.8元、利息2475.51元、分期手续费4128.71元，并支付自2017年6月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69876.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费870元，由被告明建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第337号
原告：蒋国安，农民。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：陈海峰。
被告：江德虎。
原告蒋国安诉被告陈海峰、江德虎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人初付永、被告江德虎到庭参加诉讼；被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋国安诉称：2013年10月份，原告受被告陈海峰雇佣，在牟平区沁水河工程项目中从事铺设理石的劳务，尚有劳动报酬2521元未付。后被告陈海峰于2014年1月16日给原告出具了欠条，被告江德虎作为担保人也在欠条上签字。要求判令二被告互负连带责任，付清原告劳动报酬2521元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年1月17日起至判决确认给付之日期间的利息。
被告江德虎辩称：在牟平区沁水河岸边铺设大理石的工程是我在2013年10月份联系到的，我把工程交给被告陈海峰干，陈海峰按每平米一元给我提成。被告陈海峰通过王自现找到他的老乡即原告等人干活。被告陈海峰的工程款由我来支付，陈海峰再通过王自现付给原告等人工资。2013年底（农历）原告等人到牟平区政府上访索要工钱。信访部门领导做我和陈海峰的工作，要我们尽快把原告等人的工资付清。经协商，被告陈海峰给原告等人出具了欠条。由于我并不欠陈海峰的工程款，所以我就作为担保人在欠条上签了字。我认为作为担保人，我有责任支付原告等工人的工资。但我听被告陈海峰说他支付过原告等人部分工资，可能欠条没收回来，但具体给没给本案原告工资，我并不很清楚。
被告陈海峰未答辩。
经审理查明：2013年10月，被告江德虎联系承揽了一项在牟平区沁水河岸边铺设大理石的工程。被告江德虎将所承揽的该项工程转包给被告陈海峰，陈海峰又通过案外人王自现找来原告等工人施工。因拖欠工人部分工资未付，原告等工人于2013年年底（农历）到牟平区政府上访。区信访局对劳资双方之间的纠纷进行了调解，二被告作为甲方与被拖欠工资方的代表王自现、王自珍、孟松山、贾振卿4人（乙方）于2014年1月15日达成一份《民工工资发放协议》，协议内容为：“经双方协商同意签订如下协议：乙方王自现、贾振卿等21名民工工资总额为147740元，其中已付给105210元，尚欠42530元。现将欠款先付二万元，剩余部分22530元等到2014.5.1前支付。先行所打欠条全部废除，此后不与任何单位和个人发生关系，所欠部分以重新补充的欠条为准。”协议签订后，被告陈海峰于2014年1月16日将协议约定的20000元付给王自现。同时，就尚拖欠的工人工资总额22530元，被告陈海峰向王自现出具欠条一张，内容为：“欠王自现人民币贰萬贰仟伍佰叁拾圆。￥22530.00元”。二被告均在该欠条上签名。同日，被告陈海峰又向11名被拖欠工资的工人（包括本案原告）分别出具了欠条（11份欠条总额为22530元）。被告江德虎作为付款担保人在每一份欠条上签字。其中，给原告出具的欠条内容为：“欠蒋国安在沁水河工程工资款贰仟伍佰贰拾壹元整￥2521元整。”因被拖欠工资一直未兑现，原告诉至本院。
被告江德虎主张被告陈海峰可能已将部分拖欠工资支付给了原告等人，未提供相应的证据予以证实。
上述事实，有原被告庭审陈述笔录、《民工工资发放协议》、王自现给被告陈海峰出具的收条、二被告给王自现及原告等人出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的答辩和质证的权利。被告陈海峰拖欠原告的劳动报酬2521元，有欠条为证，足以认定。被告江德虎主张被告陈海峰可能已将部分工资支付给了原告等人，未提供相应的证据予以证实，本院不予认定。被告江德虎作为担保人在欠条上签字，应对欠条所载债务承担连带保证责任。原告要求二被告互负连带责任，共同偿还劳动报酬2521元，证据充分，理由正当，本院予以支持。在《民工工资发放协议》中，二被告承诺于2014年5月1日前将拖欠的所有工人工资付清，却未实际履行，依法应当承担违约责任，即应自2014年5月2日起，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率向原告支付利息。原告要求二被告自2014年1月17日起支付利息，与上述协议约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈海峰、江德虎互负连带责任，自本判决生效之日起十日内付清原告蒋国安劳动报酬2521元，并自2014年5月2日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率向原告支付利息，至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 姜志东
人民陪审员 周建成
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋春露
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2064号
原告：河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才，任该公司董事长。
住所地：河南林州市采桑行政街**号。
委托诉讼代理人：仝国锋，河南东方律师事务所律师，特别授权。
被告：朱晓辉，女，1980年3月14日出生，汉族，住孟津县。
被告：洛阳市泊洋房地产开发有限公司。
法定代表人：张忠华，任该公司总经理。
住所地：河南省孟津县会盟镇陆村。
原告河南华盛建设集团有限公司诉被告朱晓辉、洛阳市泊洋房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，原告河南华盛建设集团有限公司于2017年12月6申请撤诉，向本院递交书面撤诉申请书。
本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南华盛建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告河南华盛建设集团有限公司负担。
审判员 宁一峰
二〇一七年十二月六日
书记员 郭吉辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终31号
上诉人（原审被告）:烟台荣骏软件科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世南路7号1861创意产业园B3座9楼。
法定代表人：刘谦，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津安果科技有限公司，住所地天津开发区信环西路19号5号楼5701-3。
法定代表人:谢雷，董事长。
上诉人烟台荣骏软件科技有限公司因与被上诉人天津安果科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2955号民事裁定，向本院提起上诉。
烟台荣骏软件科技有限公司上诉称，双方当事人签订了《装甲风云独代发行合同》，发生争议应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖，因此，本案应由被告即上诉人住所地法院山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。
天津安果科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。本案系著作权许可使用合同纠纷，双方当事人签订了《装甲风云独代发行合同》，并在合同第十四条“管辖法律与争议解决”中约定发生争议时，若无法协商解决，双方均有权向天津安果科技有限公司所在地法院提起诉讼。根据上述法律及司法解释的规定，天津安果科技有限公司所在地法院对本案有管辖权，又因天津安果科技有限公司位于天津开发区，属天津市滨海新区人民法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。烟台荣骏软件科技有限公司要求将本案移送的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终31号上诉人（原审被告）:烟台荣骏软件科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世南路7号1861创意产业园B3座9楼。法定代表人：刘谦，董事长。被上诉人（原审原告）：天津安果科技有限公司，住所地天津开发区信环西路19号5号楼5701-3。法定代表人:谢雷，董事长。上诉人烟台荣骏软件科技有限公司因与被上诉人天津安果科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2955号民事裁定，向本院提起上诉。烟台荣骏软件科技有限公司上诉称，双方当事人签订了《装甲风云独代发行合同》，发生争议应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖，因此，本案应由被告即上诉人住所地法院山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。天津安果科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。本案系著作权许可使用合同纠纷，双方当事人签订了《装甲风云独代发行合同》，并在合同第十四条“管辖法律与争议解决”中约定发生争议时，若无法协商解决，双方均有权向天津安果科技有限公司所在地法院提起诉讼。根据上述法律及司法解释的规定，天津安果科技有限公司所在地法院对本案有管辖权，又因天津安果科技有限公司位于天津开发区，属天津市滨海新区人民法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。烟台荣骏软件科技有限公司要求将本案移送的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 欣审 判 员  胡 浩代理审判员  王丽平二〇一八年一月二十五日法官 助理  史凡凡书 记 员  白超霞
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00264号
上诉人（原审原告）文小明。
被上诉人（原审被告）湖北松滋信达房地产开发有限公司，住所地松滋市新江口镇言程公园玉岭北路西28号。
法定代表人项韶军，该公司总经理。
上诉人文小明因与被上诉人湖北松滋信达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2015年10月19日向上诉人文小明送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人文小明现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 潘龙
代理审判员 夏伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗曼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3712号
原告：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地：南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人黄永吉，系该公司职员。
被告：陈远新，男，1977年7月3日出生，汉族，住址：南宁市青秀区，
第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。
法定代表人：仓冈超通。
本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告陈远新及第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 邓秀升
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林 烨
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执5号
申请执行人闭世民，个体户。
被执行人农刚，居民头。
本院在执行闭世民申请执行农刚关于买卖合同纠纷一案中，被执行人农刚尚欠申请执行人闭世民货款18500元，受理费131元，合计人民币18631元。在执行过程中，经查，被执行人农刚无财产可供执行，本案至今尚未执行到位金额18631元。经申请执行人闭世民同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2015）龙民初字第243号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年四月五日
书记员 梁品军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4615号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105室。
法定代表人陈苏安，经理。
委托代理人陈火忠，该公司职员。
被告李双忠。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、）。
被告王蓉。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、）。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告李双忠、王蓉物业服务合同纠纷一案，本院在审理中查明被告李双忠、王蓉身份信息不明确，原告也未在规定的期限内提供被告真实的户籍资料和曾用名情况，现依据原告提供的地址，无法送达被告。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 金杏云
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈志超
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1364之一号
原告平舆县古槐街道办事处小刘居委会20组全体村民。
诉讼代表人：张秀丽，女，汉族，1968年6月20日出生，住平舆县。
诉讼代表人：赵金平，女，汉族，1960年7月10日出生，住河南省平舆县。
被告：张艳（彦）影，女，汉族，1969年11月3日出生，住河南省平舆县。
被告：张凤云，女，汉族，1973年3月25日出生，住河南省平舆县。
本院在审理原告平舆县古槐街道办事处小刘居委会20组全体村民诉被告张艳（彦）影、张凤云不当得利纠纷一案，因在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 单春雷
二〇一七年六月二十七日
书记员 张诗宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5497号
原告鲍金花，女，1982年2月6日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告邵志辉，男，1982年11月3日出生，，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告鲍金花与被告邵志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍金花到庭参加诉讼，被告邵志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告向我借款人民币33000.00元，约定于2014年4月28日前给付，并约定月利率3%；现约定还款日期已过，经我多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款及利息并承担本案诉讼费。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据借据一枚，证明被告向原告借款的事实。
被告在举证期限内未能提供相关反驳证据。
针对原告举证，结合庭审，本院确认原告提交的证据能够证明本案的案件事实，为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明事实如下：2014年1月6日，被告向原告借款33000.00元，约定于2014年4月28日前给付，并约定月利率3%；现约定还款日期已过，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款及利息，被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权力，本案被告邵志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权力。原告与被告之间的债权债务关系明确，有借据一枚为证。被告应按约定期限内履行还款义务，拖延不履行偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方约定的利率超过了年利率24%的限制，超出部分本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵志辉于判决生效后十日内偿还原告鲍金花借款33000.00元及利息（利息计算方式为：自2014年1月7日起以本金33000.00元为基数按年利率24%计算利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，邮寄送达费40.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 那日苏
二〇一五年十一月二十九日
书记员代 钦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第5497号原告鲍金花，女，1982年2月6日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。被告邵志辉，男，1982年11月3日出生，，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。原告鲍金花与被告邵志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍金花到庭参加诉讼，被告邵志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月6日，被告向我借款人民币33000.00元，约定于2014年4月28日前给付，并约定月利率3%；现约定还款日期已过，经我多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款及利息并承担本案诉讼费。被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据借据一枚，证明被告向原告借款的事实。被告在举证期限内未能提供相关反驳证据。针对原告举证，结合庭审，本院确认原告提交的证据能够证明本案的案件事实，为有效证据。根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明事实如下：2014年1月6日，被告向原告借款33000.00元，约定于2014年4月28日前给付，并约定月利率3%；现约定还款日期已过，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款及利息，被告承担本案诉讼费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权力，本案被告邵志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权力。原告与被告之间的债权债务关系明确，有借据一枚为证。被告应按约定期限内履行还款义务，拖延不履行偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方约定的利率超过了年利率24%的限制，超出部分本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵志辉于判决生效后十日内偿还原告鲍金花借款33000.00元及利息（利息计算方式为：自2014年1月7日起以本金33000.00元为基数按年利率24%计算利息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.00元，邮寄送达费40.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 那日苏二〇一五年十一月二十九日书记员代 钦
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执异6号
案外人：刘淑艳，退休工人。
案外人：刘海荣，工人。
申请执行人刘树春，农民。
被执行人秦俊国，农民。
在本院执行刘树春申请执行秦俊国民间借贷纠纷一案中，案外人刘淑艳、刘海荣于2017年10月18日对黑龙江省九三农垦法院以（2016）黑8104执41号执行裁定书划拨秦俊国银行存款3928元执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘淑艳、刘海荣称，被划拨秦俊国名下的3928元土地补偿款实际承包经营人是刘淑艳、刘海荣。哈拉海农场第二管理区错误的将属于二位案外人的13号耕地、14号耕地2016年的土地补偿款3928元汇入了秦俊国在农村信用合作社账户内。请求法院将划拨秦俊国账户内的3928元土地补贴款返还给二位案外人。
经查明，案外人刘淑艳、刘海荣虽提出书面异议，提交了哈拉海农场第二管理区证明，证实在第二管理区14#地种植水稻152.9亩实际种植人为刘淑艳；在第二管理区13#地种植水稻45亩实际种植人为刘海荣。但没有提供证据证实秦俊国银行存款3928元系二位案外人实际承包经营的土地补贴款，以及哈拉海农场第二管理区错误将属于二位案外人的地补款3928元汇入秦俊国账户。
本院认为，案外人刘淑艳、刘海荣没有证据证实秦俊国银行存款3928元系二位案外人实际承包经营的土地补贴款。故其对黑龙江省九三农垦法院以（2016）黑8104执41号执行裁定书划拨秦俊国银行存款3928元执行标的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定，裁定如下:
驳回刘淑艳、刘海荣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白伟江
审判员 潘庆敏
审判员 董学刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑晓翠
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8104执异6号案外人：刘淑艳，退休工人。案外人：刘海荣，工人。申请执行人刘树春，农民。被执行人秦俊国，农民。在本院执行刘树春申请执行秦俊国民间借贷纠纷一案中，案外人刘淑艳、刘海荣于2017年10月18日对黑龙江省九三农垦法院以（2016）黑8104执41号执行裁定书划拨秦俊国银行存款3928元执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘淑艳、刘海荣称，被划拨秦俊国名下的3928元土地补偿款实际承包经营人是刘淑艳、刘海荣。哈拉海农场第二管理区错误的将属于二位案外人的13号耕地、14号耕地2016年的土地补偿款3928元汇入了秦俊国在农村信用合作社账户内。请求法院将划拨秦俊国账户内的3928元土地补贴款返还给二位案外人。经查明，案外人刘淑艳、刘海荣虽提出书面异议，提交了哈拉海农场第二管理区证明，证实在第二管理区14#地种植水稻152.9亩实际种植人为刘淑艳；在第二管理区13#地种植水稻45亩实际种植人为刘海荣。但没有提供证据证实秦俊国银行存款3928元系二位案外人实际承包经营的土地补贴款，以及哈拉海农场第二管理区错误将属于二位案外人的地补款3928元汇入秦俊国账户。本院认为，案外人刘淑艳、刘海荣没有证据证实秦俊国银行存款3928元系二位案外人实际承包经营的土地补贴款。故其对黑龙江省九三农垦法院以（2016）黑8104执41号执行裁定书划拨秦俊国银行存款3928元执行标的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定，裁定如下:驳回刘淑艳、刘海荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  白伟江审判员  潘庆敏审判员  董学刚二〇一七年十月二十七日书记员  郑晓翠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8024号
原告：万元春，男，汉族，1974年3月2日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市立医院，住所地安徽省宿州市汴河中路。
法定代表人：吴超。
原告万元春诉被告安徽省宿州市立医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告万元春于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万元春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万元春撤诉。
案件受理费5元，由原告万元春负担。
审判员 李 培
二〇一七年九月十八日
书记员 任旭东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执7001号
申请执行人：周明生
被执行人：徐东华
本院作出的（(2015)鄂武东开民一初字第00421号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐东华（公民身份号码：）所有的车牌号为鄂AN088**汽车一辆。
查封期限为贰年，自2017年7月4日起至2019年7月3日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一七年七月四日
书记员 虞新港
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第652号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月左右，专业讨债的上海某有限公司接受委托，向被害人徐某某讨债。后由被告人李某某及刘某某（另案处理）带队负责该笔业务。同年11月9日16时许，被告人李某某等人通过手机微信将被害人徐某某骗至上海市徐汇区中山南二路、龙华西路路口见面，将其强行带上车，后又带至徐汇区天钥桥路某酒店房间内，轮班进行看管，逼迫其还钱。期间，被害人徐某某吃饭、外出取款等，均由被告人李某某等人跟随看管。直至同年11月11日19时许，上海市公安局青浦分局民警赶到该宾馆方才将被害人徐某某解救。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人冯某某、严某某、孙某、徐某某、黄某、杨某、朱某等人的证言及相关辨认笔录，证人金某某的证言笔录及委托书、借条，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为索取债务，采用拘禁方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴小龙
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第652号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人杜贵利。
辩护人张颖，山东德宇律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人杜贵利犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员张小洁出庭支持公诉，被告人杜贵利及其辩护人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月25日5时22分许，被告人杜贵利驾驶鲁VE0**重型半挂牵引车（挂：鲁G00**，发生事故时未悬挂车牌）沿230省道青州段由北向南行驶至81KM＋30m处时，闯红灯过路口，与由东向西行驶的高某某驾驶的小型轿车（载乘车人：周某甲、周某乙、周某丙）相撞，致高某某、周某甲颅脑损伤死亡，并致周某乙、周某丙被抛出车外，遭由南向北正常行驶的吴某某驾驶的重型半挂牵引货车碾压，造成周某乙开放性胸、腹部损伤死亡、周某丙颅脑损伤、胸腹部损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人杜贵利承担该事故的全部责任。
事故发生后，被告人杜贵利主动打电话报警投案，并如实供述了事故发生经过。
同时查明，本案民事赔偿部分已在本院民三庭另行起诉。肇事鲁VE0**重型半挂牵引车投保了交强险和155万元的第三者责任险。
上述事实，被告人杜贵利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某丁、吴某某、韩某某、孙某某、徐某、侯某某证言，鉴定意见青州公安局法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证被告人户籍证明、受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜贵利违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆闯红灯过路口发生重大交通事故，致四人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人杜贵利主动打电话报警投案，到案后如实供述了自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
辩护人所作“杜贵利具有自首情节、所驾驶车辆投保的保险足以支付被害人近亲属经济损失”的辩护意见成立，本院予以采纳，并依法对其从轻处罚；其所作“杜贵利的肇事行为致对方车辆后排的周某乙、周某丙被抛出车外，后经其他车辆碾压造成死亡。二人被抛出车外时的生死状况不能确定，而该第三方车辆的碾压是一个介入因素，切断了原来的因果关系，杜贵利仅应对介入因素之前的后果（造成高某某、周某甲死亡）承担刑事责任”的辩护意见，本院认为，刑法中的因果关系是指危害行为与危害结果之间引起与被引起的关系；介入因素是指危害行为引起危害结果的发展过程中，介入了另一原因，从而切断了原有的因果关系。一般而言，介入因素应独立于先前的危害行为，独立引起危害结果的发生。就本案而言，被告人杜贵利驾驶半挂牵引车闯红灯过路口时，与高某某驾驶的小型轿车相撞，致乘车人周某乙、周某丙被抛出车外，随即被其他正常行驶的车辆碾压致死。“其他车辆碾压”这一介入因素依附于被告人杜贵利驾驶的车辆与小型轿车相撞致二人被抛出车外这一先前的危害行为，不能切断先前行为与危害后果之间的因果关系，应认定被告人杜贵利对该二人死亡的后果承担因果关系。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杜贵利犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零八个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2020年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 慧
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第292号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人赵定永，无业。2009年6月12日因犯故意杀人罪（未遂）被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑四年；2014年9月23日因犯盗窃罪被太原尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月7日刑满释放。2015年10月18日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局依法刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月27日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]240号起诉书指控被告人赵定永犯盗窃罪一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、付丽娟出庭支持公诉，被告人赵定永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年10月18日14时40分许，被告人赵定永在太原市尖草坪区恒山路恒山苑公交车站台处，趁被害人边某上公交车之际，将边某黑色背包拉链拉开盗窃钱一个，钱包内有现金270元。案发后，被盗钱包已被被害人追回。
并提供书证、物证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据加以证实。要求对被告人赵定永依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵定永对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月18日14时40分许，被告人赵定永在太原市尖草坪区恒山路恒山苑公交车站台处，趁被害人边某上公交车之际，将边某黑色背包拉链拉开盗窃钱一个，钱包内有现金270元。案发后，被盗钱包已被被害人追回。
被告人赵定永于2015年10月14日被公安机关传唤，对其的盗窃事实供认不讳。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实
1、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人赵定永涉嫌盗窃一案，由被害人边某于2015年10月18日报案至该局。该局经过审查，于当日立案侦查。犯罪嫌疑人赵定永涉嫌盗窃案，有询问笔录、报案材料、讯问笔录等证据证实，且赵定永对其的盗窃事实供认不讳；此案已侦查终结的事实。
2、边某的报案材料及询问笔录，证实2015年10月18日14时40分许，其在位于太原市尖草坪区光社路西恒山苑站牌处等公交车，上了公交车后，其朋友孙荣告诉其的背包被拉开了，其一看里面的钱包被盗了，其与孙荣下车追盗钱包的男子要回钱包，其报了警；被盗钱包一个，银行卡2张，身份证一张，现金270元的事实。
3、被告人赵定永的讯问笔录、交待材料、刑事案件现场辨认笔录及照片，证实其在位于太原市尖草坪区光社路西恒山苑站牌处见一女孩背双肩包与一男孩子等公交车，公交车来后，其在女孩子上公交车时，将女孩子背包拉链拉开偷走女孩子的钱包。后那男孩子将其叫住，女孩子也从公交车上下来要钱包，其就将钱包给了女孩子，女孩子报了警。其在公安机关的带领下对作案现场进行指认的事实。
4、孙荣的询问笔录、抓获经过，证实2015年10月18日14时许，其和同学边某在太原市尖草坪区恒山路恒山苑36路公交站牌处等公交车，车来后同学边某就上公交车，其看见一名中年男子偷偷拉开同学边某的背包，偷了她的钱包，其就告诉同学边某，并找男子要回钱包。其同学边某就报了警，后警察将男子带走的事实。
5、边某、孙荣的辨认笔录，证实在公安机关的组织下，二人对12张照片进行了辨认，指认出偷钱包的赵定永的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的归案证明，证实于2015年10月18日14时40分，该队接分局110指令报警人钱包被盗。该队民警到现场后了解：犯罪嫌疑人赵定永有较大作案嫌疑，并依法将其传唤至该队接受调查，经讯问，犯罪嫌疑人赵定永对其盗窃事实供认不讳的事实。
7、太原市尖草坪区人民法院的刑事判决书、释放证明书及出所人员信息，证实被告人赵定永因故意杀人罪于2009年6月12日被判有期徒刑四年，于2012年4月7日刑满释放；于2014年9月23日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年11月7日刑满释放的事实。
8、被告人赵定永的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任年龄人；2009年6月12日因故意杀人罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑四年，于2012年释放；2014年9月23日因盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年11月刑满释放的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵定永以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人赵定永在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人赵定永在公安机关未到现场就归还了被害人的钱包，且认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人赵定永的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵定永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 张 启
二〇一六年一月七日
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第292号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人赵定永，男，1964年5月5日出生于山西省汾阳市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，现住太原市。2009年6月12日因犯故意杀人罪（未遂）被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑四年；2014年9月23日因犯盗窃罪被太原尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月7日刑满释放。2015年10月18日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局依法刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月27日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]240号起诉书指控被告人赵定永犯盗窃罪一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、付丽娟出庭支持公诉，被告人赵定永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年10月18日14时40分许，被告人赵定永在太原市尖草坪区恒山路恒山苑公交车站台处，趁被害人边某上公交车之际，将边某黑色背包拉链拉开盗窃钱包一个，钱包内有现金270元。案发后，被盗钱包已被被害人追回。
并提供书证、物证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据加以证实。要求对被告人赵定永依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵定永对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月18日14时40分许，被告人赵定永在太原市尖草坪区恒山路恒山苑公交车站台处，趁被害人边某上公交车之际，将边某黑色背包拉链拉开盗窃钱一个，钱包内有现金270元。案发后，被盗钱包已被被害人追回。
被告人赵定永于2015年10月14日被公安机关传唤，对其的盗窃事实供认不讳。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实
1、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人赵定永涉嫌盗窃一案，由被害人边某于2015年10月18日报案至该局。该局经过审查，于当日立案侦查。犯罪嫌疑人赵定永涉嫌盗窃案，有询问笔录、报案材料、讯问笔录等证据证实，且赵定永对其的盗窃事实供认不讳；此案已侦查终结的事实。
2、边某的报案材料及询问笔录，证实于2015年10月18日14时40分许，其在位于太原市尖草坪区光社路西恒山苑站牌处等公交车，上了公交车后，其朋友孙荣告诉其的背包被拉开了，其一看里面的钱包被盗了，其与孙荣下车追盗钱包的男子要回钱包，并报了警；被盗钱包一个，银行卡2张，身份证一张，现金270元的事实。
3、被告人赵定永的讯问笔录、交待材料、刑事案件现场辨认笔录及照片，证实其在位于太原市尖草坪区光社路西恒山苑站牌处见一女孩背双肩包与一男孩子等公交车，公交车来后，其在女孩子上公交车时，将女孩子背包拉链拉开偷走女孩子的钱包。后那男孩子将其叫住，女孩子也从公交车上下来要钱包，其就将钱包给了女孩子，女孩子报了警。其在公安机关的带领下对作案现场进行指认的事实。
4、孙荣的询问笔录、抓获经过，证实2015年10月18日14时许，其和同学边某在太原市尖草坪区恒山路恒山苑36路公交站牌处等公交车，车来后同学边某就上公交车，其看见一名中年男子偷偷拉开同学边某的背包，偷了她的钱包，其就告诉同学边某，并找男子要回钱包。其同学边某就报了警，后警察将男子带走的事实。
5、边某、孙荣的辨认笔录，证实在公安机关的组织下，二人对12张照片进行了辨认，指认出偷钱包的赵定永的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的归案证明，证实于2015年10月18日14时40分，该队接分局110指令报警人钱包被盗。该队民警到现场后了解：犯罪嫌疑人赵定永有较大作案嫌疑，并依法将其传唤至该队接受调查，经讯问，犯罪嫌疑人赵定永对其盗窃事实供认不讳的事实。
7、太原市尖草坪区人民法院的刑事判决书、释放证明书及出所人员信息，证实被告人赵定永因故意杀人罪于2009年6月12日被判有期徒刑四年，于2012年4月7日刑满释放；于2014年9月23日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年11月7日刑满释放的事实。
8、被告人赵定永的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任年龄人；2009年6月12日因故意杀人罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑四年，于2012年释放；2014年9月23日因盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年11月刑满释放的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵定永以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人赵定永在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人赵定永在公安机关未到现场就归还了被害人的钱包，且认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人赵定永的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵定永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 张 启
二〇一六年一月七日
书 记 员 薛小波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3121号
原告：周光旭，男，1981年12月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：李如浓，男，1978年3月10日出生，汉族，住桐乡市。
原告周光旭与被告李如浓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告周光旭到庭参加诉讼，被告李如浓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告李如浓归还原告周光旭本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告周光旭经农行向被告李如浓汇款100000元，被告李如浓于2015年4月28日写下欠条，但至今未还。
被告李如浓未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告周光旭围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.欠条1份，证明被告向原告借款100000元的事实。
2.汇款凭证2份，证明原告分两次通过手机银行向被告打款共计100000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告李如浓未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，能够互相印证，对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月27日，原告周光旭分两笔向被告李如浓的账号62×××19转账合计100000元。被告李如浓于2015年4月28日向原告出具《欠条》一份，载明：“今李如浓向周光旭借款100000元大写拾万元。”现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告周光旭与被告李如浓的借贷关系，有《欠条》、汇款凭证为证，本院予以确认。案涉《欠条》未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，现原告要求被告归还借款本金，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李如浓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李如浓于本判决生效之日起十日内归还原告周光旭借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李如浓负担。
原告周光旭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李如浓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
二〇一七年六月三十日
代书记员 翁琳景
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第271号
原告郭光葵，男，19XX年X月XX日生，汉族，居民。
委托代理人彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。
被告罗水平，男，19XX年XX月X日生，汉族，农民。
原告郭光葵与被告罗水平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光葵及其委托代理人彭家骏到庭参加诉讼，被告罗水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光葵诉称：原告与被告系朋友关系。2014年1月29日被告因经营洁具、窗帘生意缺少资金，就向原告借款，原告看在朋友面上就借了现金65000元给被告。被告就向原告出具了借条一张作为凭证，并在借条上承诺此款定于2014年4月31日前归还。借款到期后，被告却不按约定归还借款。经原告多次催促，被告以种种理由予以拖欠。原告诉至法院，要求被告归还借款65000元及逾期利息1228元。原告当庭明确借款时间为2013年8月至10月期间，原告分两次给付被告现金：一次4万元、一次2.5万元，共计6.5万元。被告于2014年1月29日补写了一张6.5万元总借条。逾期利息系65000元本金按照6.3‰月息的标准计算从2014年5月1日至7月31日三个月的利息。
被告罗水平未予答辩。
原告为支持其诉称提供了如下证据：1、借条原件一张、证明被告罗水平向原告郭光葵借款65000元的事实。2、被告常住人口信息资料一份，证明被告罗水平的基本情况。被告罗水平无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。
经审理查明：原告郭光葵与被告罗水平系朋友关系，2013年被告以从事窗帘、洁具生意需要资金为由向原告借款。被告罗水平于2014年1月29日补写了一张总借条，确认向原告郭光葵借款65000元，归还日期为2014年4月31日前。借条中注明以前借条作废。后被告罗水平分文未还。
本院认为，被告罗水平向原告郭光葵借款65000元属实，应予归还。2014年中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率标准为年息5.6%，原告主张的三个月的逾期利息应为916.5元。超过此部分的逾期利息主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗水平自判决生效之日起10日内归还原告郭光葵借款65000元，并支付该款从2014年5月1日至7月31日止的逾期还款利息916.5元。
二、驳回原告郭光葵的其他诉讼请求、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取728元，由被告负担725元，原告负担3元。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一四年九月十日
书记员 黎丹琪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字01900号
申请执行人孙家俊，个体户。
被执行人倪响，个体户。
申请执行人孙家俊与被执行人倪响民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第00723号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第00723号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04142号
原告赵小鹏。
委托代理人霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
委托代理人吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
被告李秀兰。
被告刘永贵。
委托代理人刘春亮。系被告刘永贵儿子。
被告刘春明。
委托代理人刘春亮。系被告刘春明弟弟。
被告刘春亮。
原告赵小鹏与被告李秀兰、刘永贵、刘春明、刘春亮排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员夏华岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴璨锋、被告李秀兰、刘春亮及被告刘永贵、刘春明委托代理人刘春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小鹏诉称，原告与被�系同村居民，同街居住。被告位于最东侧，原告居西。2014年被告将其门前道路垫高，严重影响到了原告的通行及排水。2015年7月30日下大暴雨，因被告将其门前道路垫高，原告家内及门前道路雨水无法排出，导致原告房屋及院内积水，房屋及屋内家具、设备等遭水泡损坏，损失为30000元人民币。原告找到被告及村委会、镇政府等部门协商均无结果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告将其门前道路恢复原状、排除妨害，并赔偿原告损失30000元。
被告李秀兰、刘永贵、刘春明、刘春亮辩称，被告家门前的道路原为梯子形，就像一条水沟，造成被告出行不便，故被告于2014年4月将其门前道路垫起，考虑到排水问题，被告挖沟埋设了200×200的水泥管。2015年7月30日大雨后，被告考虑到原排水管道不能满足排水需要便想将排水管更换为600×600的�泥管，但在更换水泥管过程中原告阻拦不让正常铺设排水管道，造成现在道路不能通行。原告造成的损失并非被告垫路造成。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘永贵与被告李秀兰系夫妻关系，被告刘春明系二人长子，被告刘春亮系二人次子。原被告两家一道之隔，原告居道路南侧，被告居道路北侧，被告家居住在该道路的最东头，其东侧是一条柏油马路，路西侧有排水沟，原被告两家之间道路的排水历史上均是由西向东经被告家东侧的马路向外排水，该条道路上并无排水沟等排水设施，只是经由路面排水。2014年4月，被告家将该道路上其自家门前的道路用土垫起（被告称垫起后的路面比原有路面高出50厘米左右），并埋设了200×200规格的水泥管道用于排水。原告主张被告将其自家门前道路垫高影响了原告经由该路段向东通行，原告家内�下雨后的雨水亦无法排出。被告对原告的主张不予认可，被告主张原告私自在集体道路上搭建的违章建筑（原告在其房后建造的后背房）影响了原告排水，造成下雨后雨水倒流现象。原告当庭放弃要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。历史上，原被告之间道路的排水均是由西向东流后经被告家东侧马路旁的排水沟向外排放，现被告将其自家门前道路垫高50厘米左右已影响了该道路两旁居住的原告及其他村民的排水及经由被告家门前道路向东的正常通行，给其他相邻各方造成了妨害。被告虽埋设了排水管道，但不足以解决该道路两旁居住的原告及其他村民的排水和通行问题，现原告要求被告将其铺垫的路面清平至与被告家西侧道路齐平，恢复原貌，合法有据，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告李秀兰、刘永贵、刘春明、刘春亮于本判决生效后五日内将其门前垫高的路面清除，恢复原貌。
案件受理费40元，由被告李秀兰、刘永贵、刘春明、刘春亮负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 夏华岩
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘元园
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初763号
原告：黄红涛，男，汉族，1971年9月2日出生，住河南省偃师市。
被告：洛阳鸾风建筑劳务分包有限公司。住所地：洛阳市新区南苑一路北侧九鼎中和湾6幢2单元2-3202。
法定代表人：乔铭洋，该公司总经理。
被告：刘宇强，男，汉族，1976年12月7日出生，住北京市石景山区。
本院在审理原告黄红涛诉被告洛阳鸾风建筑劳务分包有限公司、刘宇强建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄红涛于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄红涛撤诉。
本案受理费226元，减半收取113元，由原告黄红涛负担。
审判员 许丽飞
二〇一七年七月四日
书记员 王 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初183号
原告：王成善，男，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。
被告：王江奎，男，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
原告王成善与被告王江奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王成善撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告王成善负担。
审判员 孙荣涛
二〇一七年七月四日
书记员 乔傲川
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执315号
申请执行人夏文超，男，1974年3月24日出生，汉族，现住霍林郭勒市友谊路教师楼***栋*单元*号。
被执行人钱东升，男，其他自然情况不详。
本院在执行夏文超申请执行钱东升合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初2197号事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年三月七日
书记员 阿古达木
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第397号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该分行行长。
委托代理人刘士传、殷琦，江苏锦创律师事务所律师。
被告李爱国。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）诉被告李爱国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人殷琦到庭参加诉讼，被告李爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月22日被告李爱国向原告申办了牡丹信用卡，并开卡使用。截止到2013年8月27日，该信用卡欠款本金及利息计59635.66元未归还。原告向被告催款无果，诉讼要求被告立即归还所欠信用卡本金及利息59635.66元（计算至2013年8月27日）并支付上述款项从2013年8月28日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告李爱国在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2008年4月22日被告李爱国向原告工行镇江分行申领牡丹信用卡1张。原告对被告信用程度进行审查后，与被告签订《牡丹信用卡领用合约》，同意向其发放牡丹信用卡。领用合约约定，持卡人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之日的时段为免息还款期，到期还款日（含）以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项，从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行计账日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。合约签订后，原告向被告发放了牡丹信用卡，卡号为62×××88。
被告在使用该卡后出现透支，截止2013年8月27日，尚欠原告本息59635.66元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡交易明细、个人帐户电脑截屏、分期付款情况说明、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，故已构成违约，应承担归还欠款及相应利息的违约责任。因此，原告要求被告立即归还透支款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱国于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金及利息共计59635.66元（利息计算至2013年8月27日）。
二、被告李爱国于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行上述款项自2013年8月28日起至本判决确定给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告李爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 朱其兰
二〇一四年一月七日
书 记 员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初189号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人袁某某，别名吉某某，男，1985年10月14日出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，初中文化，住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案,于2017年8月27日被科右前旗公安局刑事拘留，现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2017)199号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员陈青玉出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2017年8月15日13时50分，被告人袁某某醉酒驾驶车牌号码为蒙XX号某牌面包车行驶至科右前旗阿力得尔苏木本街镇政府处时，被科右前旗交警大队执勤民警发现并查获。经科右前旗公安司法鉴定中心检测，被告人袁某某血液中的酒精含量为118.210mg/100ml。
庭审中，公诉机关当庭出示了常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、涉案车辆照片、抽血照片等书证，证人敖某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表及酒精检测报告,被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人袁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人袁某某拘役一个月并处罚金。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人袁某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人袁某某可判处拘役一个月并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一七年八月二十七日起至二○一七年九月二十六日止)
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐郑清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 侯媛媛
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执恢57号
申请执行人毛佳雄，男，1969年9月16日出生，汉族，个体，住浙江省江山市。
被执行人杨光，男，1975年7月13日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。
申请执行人毛佳雄与被执行人杨光民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2013年12月17日作出的（2014）双桥民初字第282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛佳雄于2017年12月18日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年2月2日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人长期下落不明且一直无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人杨光的准确住址、财产状况和线索。本院又经多次执行网络查控系统查询亦未发现被执行人杨光名下有可供执行的财产。经本院询问，申请执行人毛佳雄对上述本案执行不能的事实均予以认可，并于2018年5月25日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人毛佳雄发现被执行人杨光有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王恩伟
审 判 员 范海泉
人民陪审员 马彦红
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执恢57号申请执行人毛佳雄，男，1969年9月16日出生，汉族，个体，住浙江省江山市。被执行人杨光，男，1975年7月13日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。申请执行人毛佳雄与被执行人杨光民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2013年12月17日作出的（2014）双桥民初字第282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛佳雄于2017年12月18日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年2月2日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人长期下落不明且一直无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人杨光的准确住址、财产状况和线索。本院又经多次执行网络查控系统查询亦未发现被执行人杨光名下有可供执行的财产。经本院询问，申请执行人毛佳雄对上述本案执行不能的事实均予以认可，并于2018年5月25日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人毛佳雄发现被执行人杨光有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王恩伟审 判 员  范海泉人民陪审员  马彦红二〇一八年五月二十五日书 记 员  李 浩
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1481号
原告王秀宗
委托代理人段小平
委托代理人张玉英
被告李铁柱
原告王秀宗与被告李铁柱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉英、段小平到庭参加了诉讼。被告李铁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告诉称，西岗区八一路101号1-1-3号房屋承租人为原告，被告未经过原告同意将房屋以年租金54000元转租给他人，2007年3月1日租赁期满，被告仍占用房屋，原告曾诉至西岗区人民法院要求腾退房屋赔偿损失，西岗区人民法院于2007年11月2日作出（2007）西民房初字第219号判决（已经生效）判令李铁柱腾退房屋，恢复原状。被告占用房屋期间仅向原告支付了续签合同的租金5000，其余未付。原告认为被告未经原告同意私自转租行为无效，故应按转租的年租金标准每年54000元支付原告2001年2月1日至2006年12月1日期间租金和续租期间欠付的2000元租金，共计317000元；原告房屋系门头房用途为经营，由于2008年被告被法院强制腾退房屋后拒不变更案涉房屋的工商登记，导致其他想租赁该房屋经营的商户不能租赁，该房屋至今仍空闲无法对外出租，直接给原告造成租赁损失，因此原告要求被告将西岗区八一路101号1-1-3工商营业手续变更到原告名下并赔偿2007年6月至2013年4月租赁损失315000元。另被告腾退房屋时未将房屋内原有经营用的设备设施返还原告，给原告成其他经济损失人民币200000元。请求判决：1、被告支付原告房屋租金人民币317000元（2001年2月1日至2007年3月1日）；2、被告李铁柱赔偿原告租金损失人民币315000元；3、被告李铁柱赔偿原告经济损失人民币200000元。
被告未提交答辩意见。
本案经本院审查后认为，原告此前曾以相同的诉讼请求、事实和理由向本院提起诉讼，向李铁柱、毕建波主张权利。本院作出（2013）西审民初字第16号民事判决，王秀宗不服提起上诉，大连市中级人民法院作出（2013）大民二终字第705号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀宗的起诉。
案件受理费12120元（原告未预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 刘丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘頔一