江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第184号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林天泉，男，1975年6月14日出生，汉族，无业。2014年10月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人侯宗荣、杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈四新，男，1970年9月3日出生，汉族，南圩塑料厂实际经营人。2014年10月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人卜涛、卜波，江苏瑞格律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶奎，男，1982年12月23日出生，汉族，无业。2014年10月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人王军，江苏六骏律师事务所律师。
原审被告单位南京六合南圩塑料厂（以下简称：南圩塑料厂），企业住所地南京市六合区雄州街道红山窑村。
诉讼代表人郁素玲，南圩塑料厂职工。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人林天泉、陈四新、林奎、原审被告单位南京六合南圩塑料厂犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年7月17日作出（2015）六刑二初字第24号刑事判决。原审被告人林天泉、陈四新、林奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员翁良勇出庭履行职务。上诉人林天泉及其辩护人侯宗荣、上诉人陈四新及其辩护人卜涛、卜波、上诉人叶奎及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2010年11月至2014年6月，被告人林天泉单独或与被告单位南圩塑料厂、被告人叶奎共同在无真实货物交易的情况下，介绍或让他人为被告单位南圩塑料厂及南京市六合区红叶塑料包装厂、南京蓝铸环保有限公司、南京雄瑞塑料厂、南京康森特化工有限公司（均另案处理）等5家企业虚开增值税专用发票，价税合计人民币7522397元，税款合计人民币1092997.96元，均已全部申报抵扣。其中：被告人林天泉虚开增值税专用发票，价税合计人民币7522397元，税额合计为人民币1092997.96元；被告单位南圩塑料厂虚开增值税专用发票，价税合计人民币4133250元，税额合计人民币600557.69元；被告人叶奎虚开增值税专用发票，价税合计人民币4307250元，税额合计为人民币625839.74元。被告人林天泉从中谋取部分利益。具体事实如下：
1、2010年11月至2014年6月间，被告单位南京六合南圩塑料厂为增加公司进项额以抵扣销项，经其经营人之一被告人陈四新单独或共同与法定代表人丁传海（已死亡）决定并实施，在无真实货物交易的情况下，通过被告人林天泉、叶奎介绍，以支付开票金额6％以上开票费的方式，从南京浩诺物资贸易有限公司、南京敦诺物资贸易有限公司等公司（均另案处理）为南京六合南圩塑料厂虚开增值税专用发票共计39份，价税合计人民币4133250元，税款金额人民币600557.69元，均已申报抵扣。
2、2010年12月至2013年12月，被告人林天泉在无真实货物交易的情况下，介绍南京浩诺物资贸易有限公司、南京敦诺物资贸易有限公司等公司向南京雄瑞塑料厂（另案处理）虚开增值税专用发票共计10份，价税合计人民币1026000元，税款金额人民币149076.92元，均已申报抵扣。
3、2013年6月至9月，被告人林天泉、叶奎在无真实货物交易的情况下，介绍南京浩诺物资贸易有限公司向南京六合区红叶塑料包装厂虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币174000元，税款金额人民币25282.05元，均已申报抵扣。被告人林天泉从中谋取利益，被告人叶奎未谋取利益。
4、2014年1月至2月，被告人林天泉在无真实货物交易的情况下，介绍南京敦诺物资贸易有限公司向南京蓝铸环保设备制造有限公司虚开增值税专用发票3份，价税合计人民币348580元，税款金额人民币50648.37元，均已申报抵扣。
5、2011年1月至2013年12月，被告人林天泉在无真实货物交易的情况下，介绍南京旭乐化工有限责任公司、南京久莱化工实业有限公司（均另案处理）等公司向南京康森特化工有限公司（另案处理）虚开增值税专用发票共计18份，价税合计人民币1840567元，税款金额人民币267432.93元，均已申报抵扣。
2014年10月15日，被告人林天泉、陈四新、叶奎经公安机关电话传唤到案，其归案后均如实供述了上述主要事实。案发后，公安机关从被告人陈四新处扣押案款人民币19万元。
上述事实，有被告人林天泉、陈四新、叶奎等人的供述，证人毛某、李某、宋某、陈某、余某、叶某、周某等人的证言及辨认笔录，书证常住人口信息记录、受案登记表、抓获经过、发破案经过、扣押清单、营业执照、网银数据、增值税专用发票及抵扣证明、认证结果清单、情况说明、租赁合同、承包合同等证据证实。
原审人民法院认为，被告单位南圩塑料厂让他人为自己虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈四新单独或共同决定并直接参与上述犯罪行为，其系单位犯罪中的直接负责的主管人员，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪。被告人林天泉、叶奎介绍他人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。被告人林天泉、被告单位南京六合南圩塑料厂、被告人叶奎共同实施虚开增值税专用发票行为，系共同犯罪。被告人林天泉、被告单位南京六合南圩塑料厂在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人叶奎在共同犯罪中受他人委托实施介绍他人虚开增值税专用发票的帮助行为，结合同案其他被告人的共同犯罪行为，其地位、作用相对较小，系从犯，依法减轻处罚。被告人林天泉、陈四新、叶奎被公安机关电话传唤后自动投案并如实供述自己的罪行，均系自首。被告人陈四新的自首行为亦代表单位意志，故其所在单位南京六合南圩塑料厂也系自首。故依法对被告人林天泉、陈四新、叶奎予以减轻处罚，对被告单位南京六合南圩塑料厂予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，以虚开增值税专用发票罪判处被告人林天泉有期徒刑六年，罚金人民币六万元；判处被告单位南京六合南圩塑料厂罚金人民币二十万元；判处被告人陈四新有期徒刑六年；判处被告人叶奎有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元；被告单位南京六合南圩塑料厂犯罪所得偷逃增值税人民币600557.69元，予以追缴，上交国库。
上诉人林天泉的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：上诉人林天泉系从犯，原审判决量刑过重。
上诉人陈四新的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：2013年1月前，南圩塑料厂系由丁传海负责，陈四新在虚开增值税专用发票犯罪中起次要作用，原审判决量刑过重。
上诉人叶奎的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原审判决量刑过重。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）林天泉、陈四新、叶奎、原审被告单位南圩塑料厂犯虚开增值税专用发票罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关书证、证人证言、上诉人供述等证据证实，上诉人林天泉、陈四新、叶奎及辩护人在本院二审期间均未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人林天泉及其辩护人提出的“上诉人林天泉系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人林天泉积极实施介绍虚开犯罪行为，并从中获利，依法不能认定为从犯，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈四新及其辩护人提出的“2013年1月前，南圩塑料厂系由丁传海负责，陈四新在虚开增值税专用发票犯罪中起次要作用”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈四新、叶奎等人的供述证实系上诉人陈四新委托叶奎介绍他人为南圩塑料厂虚开增值税专用发票，2013年1月前，上诉人陈四新是南圩塑料厂的承包人之一，也是南圩塑料厂接受他人虚开增值税专用发票犯罪行为的具体实施者，因此，应当认定陈四新系南圩塑料厂单位犯罪中实际负责的主管人员，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉林天泉、陈四新、叶奎及辩护人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决对三上诉人的量刑已综合考虑各量刑情节，量刑在法定幅度范围内，并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
出庭检察员建议维持原判的意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人林天泉、叶奎介绍他人虚开增值税专用发票，数额巨大；原审被告单位南圩塑料厂让他人为自己虚开增值税专用发票，数额巨大；上诉人陈四新系南圩塑料厂直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孟鑫鑫