广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15785号
原告:李彬，男，汉族，1988年7月22日出生，住广东省潮州市潮安区，
原告:黄曼烁，女，汉族，1990年12月30日出生，住广东省潮州市潮安区，
二原告的共同委托诉讼代理人:李加果，广东杰泰律师事务所。
被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
负责人：石合群。
委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
案件程序：
原告李彬、黄曼烁诉被告黄建成、黄建业、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判。审理中，原告以与被告黄建成、黄建业达成调解为由，向本院申请撤回对此两被告的起诉，经审查，本院予以准许。本院于2017年12月11日对本案公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人李加果，被告平安保险的委托诉讼代理人杨亦可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失910132.5元（含因李铱钒死亡产生的住院伙食补助费300元、丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、处理事故人员误工费14913.07元、交通费3000元、住宿费31050元、精神损害抚慰金100000元，共计904382.1元，扣减黄建业垫付的40000元丧葬费，为904382.1元；含黄曼烁的医疗费370.4元、误工费4000元、车辆损失费1380元，共计5750.4元）；
二、由被告承担诉讼费。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
1、本起交通事故的发生经过：2017年9月30日18时00分许，黄建成驾驶粤Ｅ×××××号小型客车，沿佛山市禅城区青柯路由北往南方向行驶，至青柯路工业区9排24号对开准备右转弯时，因操作不当导致车辆失控碰撞停车在9排24号对开门口，坐在一辆无号牌电动自行车上的原告黄曼烁以及李铱钒，发生碰撞，造成两车损坏、黄曼烁、李铱钒受伤的交通事故，李铱钒经医院抢救无效于2017年10月3日死亡。
2、交警部门对本起交通事故的责任认定：黄建成承担此次交通事故的全部责任，原告黄曼烁、李铱钒无责任。
3、李铱钒在事发后当即被送往佛山市中医院抢救，经抢救无效于2017年10月3日死亡，李铱钒因抢救产生医疗费81804.76元，该费用由黄建业垫付。原告黄曼烁因右足被车轮挤压受伤，经诊断为“右顶部头皮血肿、右足皮肤软组织挫伤等”，其因此支出门诊治疗医疗费370.4元，医生建议其病休至2017年11月12日止。
4、黄建成驾驶车辆的情况：粤Ｅ×××××号小型客车向被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及保险金额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
5、李铱钒是原告李彬、黄曼烁的婚生儿子，出生于2015年2月21日。原告李彬、黄曼烁已在佛山市生活、居住多年，李铱钒出生后即随两原告在佛山市生活，2017年9月1日入读佛山市禅城区河宕幼儿园。
6、原告黄曼烁事发前在佛山市南海中天药业连锁有限公司益寿堂药店工作，月工资3000元。
7、审理中，二原告与黄建成、黄建业达成调解，由黄建业向二原告赔偿232000元(其中2000元为诉讼费)，二原告撤回对黄建成、黄建业的起诉，上述调解协议已即时履行。黄建业在庭审中明确表示愿意由被告平安保险将交强险项下医疗赔偿费用10000元直接支付给二原告。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、关于原告请求的死亡赔偿金能否按照城镇居民标准计算。死者李铱钒的户籍是农村居民，但其在出生后即随父母，即二原告，在佛山市居住、生活，原告提交了事故发生前二原告在佛山市居住、生活满一年以上的相关证据（银行账户流水、居住证办理证明、租房合同等），亦提交了死者李铱钒从2015年出生后在佛山市相关医院进行疫苗接种的记录以及其在2017年9月入读佛山市禅城区河宕幼儿园的证明，充分证实死者李铱钒在事故发生前已随父母在佛山市居住、生活满一年以上的事实，故死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，为753686元（37684.3元∕年×20年）。
2、住院伙食补助费。死者李铱钒是在医院ICU病房抢救，不存在伙食费用。
3、关于处理事故人员的误工费、交通费、住宿费。二原告在庭审中承认，死者李铱钒的爷爷、奶奶等直系亲属基本是在佛山市居住、生活，根据上述情况，本院酌定处理事故人员的误工费、交通费、住宿费合计20000元。
4、原告黄曼烁主张的误工费。黄曼烁因本次事故造成误工，其有固定收入（月工资3000元），根据其病休时间，其主张的误工费4000元合理。
5、原告黄曼烁主张的车辆损失1380元。原告的车辆虽在事故中受损，但在案证据不能证实车辆的受损程度（是否报废）、维修金额，故原告主张按照车辆购置价请求赔偿的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：
序号
项目
金额（元）
备注
1
丧葬费
41433
2
死亡赔偿金
753686
3
处理事故人员的相关费用
20000
酌定
4
精神损害抚慰金
80000
酌定
5
黄曼烁的医疗费
370.4
6
黄曼烁的误工费
4000
合计
899489.4元
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即黄建成承担此次交通事故的全部责任，原告黄曼烁、李铱钒无责任。本案为机动车与行人之间发生的交通事故，黄建成承担事故的全部责任，即应对二原告因此次交通事故所造成的损失承担全部的赔偿责任。
粤Ｅ×××××号小型客车在被告平安保险处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告平安保险须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，死者李铱钒的抢救费用由黄建业垫付，且已超过10000元，该费用虽不在原告请求之内，但黄建业同意由平安保险直接向原告理赔，故平安保险应在此项下赔偿二原告10000元。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案中原告主张的能在该项下赔偿的费用已超出赔偿限额，故被告平安保险应在该项下赔偿二原告110000元。
综上，被告平安保险应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失120000元。
此外，粤Ｅ×××××号小型客车在被告平安保险处投保了商业第三者责任险（50万元，含不计免赔），对超过交强险限额的部分，应按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对超过交强险限额的部分779489.4元（899489.4－120000），应由被告平安保险在商业第三者责任险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，因已超出赔偿限额，故被告平安保险应在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告500000元。
二原告与黄建成、黄建业就被告平安保险承担赔偿责任之外的损失达成调解，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定。原告黄曼烁既有对李铱钒因本次事故造成损失的请求权，亦对自己的损失可单独主张，鉴于其自己的损失金额比例明显较小，为了平安保险理赔的方便，本院对所确定的赔偿金额不再作比例划分。被告平安保险已在保险赔偿限额内全额承担了赔偿责任，故黄建成、黄建业垫付或赔偿的费用当然不能再向平安保险理赔。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李彬、黄曼烁120000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告李彬、黄曼烁500000元。
驳回原告李彬、黄曼烁的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理减半收取6451元，由原告负担2000元、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4451元（原告起诉时向本院申请缓交受理费，本院予以准许。原、被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭宜现
二〇一八年一月二十五日
书记员 李韵诗