wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终185号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）强海，男，1965年11月29日出生于天津市，汉族，高中文化，天津市鑫亿佳印刷有限公司法定代表人，住天津市河东区，户籍地为天津市南开区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
原审被告单位天津市鑫亿佳印刷有限公司，组织机构代码67597806-6，住所地天津市河北区养鱼池路3号。
诉讼代表人张文秋，女，1970年7月16日出生，天津市鑫亿佳印刷有限公司股东。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院提起公诉的原审被告人强海犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年1月10日作出（2016）津0105刑初425号刑事判决。宣判后，原审被告人强海不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人强海系被告单位天津市鑫亿佳印刷有限公司（以下简称鑫亿佳公司）的法定代表人、实际控制人。2013年5月至2016年1月间，被告单位鑫亿佳公司拖欠被害人徐某劳动报酬人民币58500元（以下币种同）、董某劳动报酬60800元、秦某劳动报酬34800元、韩某劳动报酬38100元、杜某劳动报酬28600元、毕某劳动报酬10000元、麻某劳动报酬6200元、唐某劳动报酬35100元，共计272100元未给付。2016年2月15日天津市河北区人力资源和社会保障局向被告单位鑫亿佳公司送达（津河北）劳监改字（2016）第003号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》，责令鑫亿佳公司于2016年2月22日前支付上述八名被害人劳动报酬，并向被告人强海的常用手机上发送短信予以告知，被告单位鑫亿佳公司和被告人强海仍未支付。后天津市河北区人力资源和社会保障局劳动监察人员多次电话联系被告人强海，并在被告单位鑫亿佳公司的经营地张贴责令支付文书，被告人强海逃跑、藏匿。2016年1月26日，天津市河北区人力资源和社会保障局将被告人强海涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪的材料移送天津市公安局河北分局。2016年3月18日，被告人强海在天津市河东区积善里被公安机关抓获归案。案发后，被告人强海家属代其筹集80000元用于支付被害人劳动报酬并移送公安机关。
上述事实，被告单位鑫亿佳公司、被告人强海在庭审过程中亦无异议，有被害人徐某、董某、秦某、韩某、杜某、毕某、麻某、唐某的陈述，证人李某的证言，公司营业执照，员工劳动合同、工资卡，天津市劳动保障监察投诉登记表、案件处理报批表、限期整改指令书、调查询问书、调查询问笔录、通话记录说明，天津市河北区人力资源和社会保障局监察大队至鑫亿佳公司经营场所张贴责令整改指令书的照片、告知强海的短信截屏、受理案件视频录像，公安机关出具的案件来源、抓获经过、接受证据材料清单及被告人强海的供述、承诺、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人强海作为被告单位鑫亿佳公司的主管人员，以逃跑、藏匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告单位鑫亿佳公司及被告人强海均已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人强海到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人强海家属代其退赔部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（一）项、第四条、第九条之规定，被告单位天津市鑫亿佳印刷有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币200000元。被告人强海犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币200000元。责令被告单位天津市鑫亿佳印刷有限公司、被告人强海退赔各被害人经济损失共计人民币272100元（其中徐某58500元、董某60800元、秦某34800元、韩某38100元、杜某28600元、毕某10000元、麻某6200元、唐某35100元）。
一审宣判后，原审被告人强海不服，以量刑过重为由提出上诉。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。
关于上诉人强海所提量刑过重问题。经查，上诉人强海以逃跑、藏匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，依法应判处三年三年以下有期徒刑，原审法院考虑到上诉人强海能如实供述自己罪行，强海家属代其退赔部分损失，在法定量刑幅度内已依法对其从轻处罚，量刑并无不当
本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人强海的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 康 朝
马全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终185号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）强海，男，1965年11月29日出生于天津市，汉族，高中文化，天津市鑫亿佳印刷有限公司法定代表人，住天津市河东区，户籍地为天津市南开区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。原审被告单位天津市鑫亿佳印刷有限公司，组织机构代码67597806-6，住所地天津市河北区养鱼池路3号。诉讼代表人张文秋，女，1970年7月16日出生，天津市鑫亿佳印刷有限公司股东。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院提起公诉的原审被告人强海犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年1月10日作出（2016）津0105刑初425号刑事判决。宣判后，原审被告人强海不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，被告人强海系被告单位天津市鑫亿佳印刷有限公司（以下简称鑫亿佳公司）的法定代表人、实际控制人。2013年5月至2016年1月间，被告单位鑫亿佳公司拖欠被害人徐某劳动报酬人民币58500元（以下币种同）、董某劳动报酬60800元、秦某劳动报酬34800元、韩某劳动报酬38100元、杜某劳动报酬28600元、毕某劳动报酬10000元、麻某劳动报酬6200元、唐某劳动报酬35100元，共计272100元未给付。2016年2月15日天津市河北区人力资源和社会保障局向被告单位鑫亿佳公司送达（津河北）劳监改字（2016）第003号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》，责令鑫亿佳公司于2016年2月22日前支付上述八名被害人劳动报酬，并向被告人强海的常用手机上发送短信予以告知，被告单位鑫亿佳公司和被告人强海仍未支付。后天津市河北区人力资源和社会保障局劳动监察人员多次电话联系被告人强海，并在被告单位鑫亿佳公司的经营地张贴责令支付文书，被告人强海逃跑、藏匿。2016年1月26日，天津市河北区人力资源和社会保障局将被告人强海涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪的材料移送天津市公安局河北分局。2016年3月18日，被告人强海在天津市河东区积善里被公安机关抓获归案。案发后，被告人强海家属代其筹集80000元用于支付被害人劳动报酬并移送公安机关。上述事实，被告单位鑫亿佳公司、被告人强海在庭审过程中亦无异议，有被害人徐某、董某、秦某、韩某、杜某、毕某、麻某、唐某的陈述，证人李某的证言，公司营业执照，员工劳动合同、工资卡，天津市劳动保障监察投诉登记表、案件处理报批表、限期整改指令书、调查询问书、调查询问笔录、通话记录说明，天津市河北区人力资源和社会保障局监察大队至鑫亿佳公司经营场所张贴责令整改指令书的照片、告知强海的短信截屏、受理案件视频录像，公安机关出具的案件来源、抓获经过、接受证据材料清单及被告人强海的供述、承诺、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人强海作为被告单位鑫亿佳公司的主管人员，以逃跑、藏匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告单位鑫亿佳公司及被告人强海均已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人强海到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人强海家属代其退赔部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（一）项、第四条、第九条之规定，被告单位天津市鑫亿佳印刷有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币200000元。被告人强海犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币200000元。责令被告单位天津市鑫亿佳印刷有限公司、被告人强海退赔各被害人经济损失共计人民币272100元（其中徐某58500元、董某60800元、秦某34800元、韩某38100元、杜某28600元、毕某10000元、麻某6200元、唐某35100元）。一审宣判后，原审被告人强海不服，以量刑过重为由提出上诉。经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。关于上诉人强海所提量刑过重问题。经查，上诉人强海以逃跑、藏匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，依法应判处三年三年以下有期徒刑，原审法院考虑到上诉人强海能如实供述自己罪行，强海家属代其退赔部分损失，在法定量刑幅度内已依法对其从轻处罚，量刑并无不当本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人强海的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  张 颖代理审判员  左树芳二〇一七年二月二十七日书 记 员  康 朝马全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3370号
申请执行人：山东颐和塑胶有限公司，住所地山东省聊城市茌平县高端产业聚集区。
法定代表人：张爱兰，总经理。
委托诉讼代理人：程琳，天津新来律师事务所律师。
被执行人：天津市金泰华烨工贸发展有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路4号天发科技园1-2-302室。
法定代表人：谢祯，总经理。
本院在执行申请执行人山东颐和塑胶有限公司与被执行人天津市金泰华烨工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾建国
二〇一七年三月三十日
书记员 董 臻
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1号
原告马鑫，男，回族，1989年8月9日生。
委托代理人李建军，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告赵轩，男，汉族，1990年7月19日生。
被告安冰洋，女，汉族，1988年1月26日生。
委托代理人赵轩，男，汉族，1990年7月19日生。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
。
住所地：郑州市。
负责人俞海雷，总经理
委托代理人李嘉、李晟媛，河南德冠律师事务所律师，特别授权代理。
原告马鑫诉被告赵轩、安冰洋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱琴、付艳宇、陈伟组成合议庭，于2016年2月17日、2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告马鑫及其委托代理人李建军，被告赵轩，并作为被告安冰洋的委托代理人及被告人民财保郑州分公司的委托代理人李嘉均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年11月21日，在东京大道交叉口，被告赵轩驾驶被告安冰洋所有的豫B×××××号轿车与原告驾驶的豫B×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故责任认定书认定原告不负事故责任。现起诉，要求依法判令被告赔偿车损30254元、鉴定费1600元、拆检费2500元、停车拖车费700元，共计35054元。
被告人民财保郑州分公司辩称，在原告提供有效证据证明其所遭受损失的前提下，同意在承保范围内承担垫付和赔偿责任；鉴定费、拆检费、停车拖车费及诉讼费用不承担。
被告赵轩、安冰洋辩称，同意依法承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、道路交通事故责任认定书一份；2、鉴定意见书一份、维修发票一张、鉴定发票一组、鉴定机构的鉴定资质六张；3、拆检费发票一张；4、施救费发票一张；5、保单复印件一份。
三被告未向本院提交证据。
在本案审理过程中，依被告人民财保郑州分公司的申请，受开封市中级人民法院委托，开封市天元价格评估咨询有限公司作出（2016）第13号评估鉴定书。
经审理查明，2015年11月21日8时22分，被告赵轩驾驶豫B×××××号轿车由东向西闯信号行驶至开封市东京大道与五大街交叉口时与原告驾驶的由南向北行驶的豫B×××××号轿车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。开封市公安局金明池派出所交管巡防大队作出的道路交通事故责任认定书认定被告赵轩负事故的全部责任；原告不负事故责任。事发后，王国斌作为委托人，河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估豫B×××××号轿车车损为30254元。被告人民财保郑州分公司对该评估鉴定书有异议，其申请重新评估鉴定，开封市天元价格评估咨询有限公司作出（2016）第13号评估鉴定书，评估豫B×××××号车的直接损失为28599元。事发后，原告已对豫B×××××号轿车进行了维修，维修花费30254元，同时花费拆检费2136.75元。另发生施救费700元。
另查明，豫B×××××号轿车车主为被告安冰洋，该车在被告人民财保郑州分公司处投保有300000元的不计免赔的商业三责险和交通事故责任强制保险。
豫B×××××号轿车的车主为王国斌，王国斌同意以驾驶司机即原告的名义主张车损相关赔偿事宜。
本院认为，公民的财产权受法律保护。在本次交通事故发生后，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队出具的事故责任认定书认定被告赵轩负事故的全部责任，其作为豫B×××××号车的肇事司机，对因此事故所致豫B×××××号车车损及相应损失应负赔偿责任，但豫B×××××号车已在被告人民财保郑州分公司投保有交强险和不计免赔的商业三责险，原告方的相应损失应先由被告人民财保郑州分公司依法先行理赔，对超出理赔范围外其他损失再由事故方承担。经开封市天元价格评估咨询有限公司评估，豫B×××××号车的直接损失为28599元；施救费700元，为事故所致的直接损失，共计29299元，均未超出被告人民财保郑州分公司的保险金额，被告人民财保郑州分公司应将该款赔付于原告。豫B×××××号轿车的维修花费为30254元，超出了开封市天元价格评估咨询有限公司评估车损28599元的范围，所以对车损28599元范围内的拆检费，系为查清车损程度所支出的合理费用，被告人民财保郑州分公司亦应承担，根据原评估维修花费30254元，花费拆检费2136.75元，依拆检费与车损的折算比例，酌定28599元车损的拆检费为2000元。对原告的其他诉请及超出本院认定部分的诉请，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告马鑫豫B×××××号车车损28599元、施救费700元、拆检费2000元，共计31299元；
二、驳回原告马鑫对被告赵轩、安冰洋的诉讼请求；
三、驳回原告马鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由原告马鑫承担76元，被告赵轩承担582元（原告已垫付，不再退还，于本判决生效后十日内支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李爱琴
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 靳 展
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初116号
原告中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道西大街15号，统一社会信用代码91500119908701982E。
法定代表人虞现忠，中国银行股份有限公司重庆南川支行行长。
委托代理人冉兴美，中国银行股份有限公司重庆南川支行工作人员。
委托代理人向东方，中国银行股份有限公司重庆南川支行工作人员。
被告李远芳，女，1981年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告中国银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国银行南川支行）与被告李远芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行南川支行的委托代理人冉兴美、向东方、被告李远芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行南川支行诉称，请求依法判令，一、解除原告与被告李远芳签订的《个人购房贷款合同》；二、被告李远芳偿还原告的借款本息363097.95元（截止2016年11月8日），并从2016年11月9日起按双方合同的约定支付利息、罚息至该款还清之日止；三、原告对被告李远芳所有的位于重庆市南川区XX街道XXX号的房屋享有抵押权，有权对该房屋拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿；四、本案的诉讼费由被告李远芳承担。
被告李远芳辩称，原告的起诉属实。
经审理查明，2013年7月4日，被告李远芳作为乙方借款方及抵押人与原告中国银行南川支行作为甲方贷款方及抵押权人签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，该合同主要约定被告李远芳用购买的位于重庆市南川区XX街道XXX号的房屋作为抵押物向原告中国银行南川支行贷款383000元，并于2013年7月9日办理了预购商品房抵押权的登记。2013年7月12日，被告李远芳作为借款人与原告中国银行南川支行作为贷款人签订了《个人购房贷款合同》，该合同主要约定贷款金额为383000元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途是用于购买位于重庆市南川区XX街道XXX号的房屋；贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日），第一个浮动周期内，贷款利率为5.458‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；还款方式为按月等额本息还款，按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后的第二个月开始按月还款。还款期数共计240期，还款日为每月的5日；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买房屋的开发商或售房单位的专用账户；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人出现未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约；出现违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。后原告中国银行南川支行依照约定发放了贷款383000元。现被告李远芳未按合同约定的日期和金额履行还款义务，截止2016年11月8日，下欠本金355494.43元，利息及罚息7603.52元，共计欠款363097.95元。
上述事实，有原告中国银行南川支行的陈述及被告李远芳的辩解，以及原告中国银行南川支行提交的《个人购房贷款合同》、《中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《重庆市土地房屋预告登记证明》、《中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证》、被告李远芳的贷款余额查询结果及逾期明细等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《个人购房贷款合同》是原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，现被告李远芳未按合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约。原告中国银行南川支行要求解除与被告李远芳于2013年7月12日签订的《个人购房贷款合同》，并由被告李远芳立即向其偿还借款本金355494.43元，以及截止2016年11月8的利息及罚息7603.52元，并从2016年11月9日起按双方合同的约定支付利息、罚息至该款还清之日止的请求符合原、被告双方合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告李远芳以其所有的位于重庆市南川区XX街道XXX号的房屋为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记，系双方真实意思表示，具有法律效力，因此原告要求对被告李远芳所有的位于重庆市南川区XX街道XXX号的房屋享有抵押权，有权对该房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿的请求符合原、被告双方合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司重庆南川支行与被告李远芳于2013年7月12日签订的《个人购房贷款合同》；
二、由被告李远芳在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆南川支行的借款本金355494.43元，以及截止2016年11月8的利息及罚息7603.52元，并从2016年11月9日起按双方合同的约定支付利息、罚息至该款还清之日止。
三、原告中国银行股份有限公司重庆南川支行对被告李远芳所有的位于重庆市南川区XX街道XXX号的房屋享有抵押权，有权对该房屋拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3370元（原告中国银行股份有限公司重庆南川支行已预交），由被告李远芳负担。被告李远芳负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告中国银行股份有限公司重庆南川支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年三月二十九日
书记员 王溢麟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终175号
上诉人（原审申请人）蒲君，女，汉族，1988年4月23日出生。
委托代理人张宪良，四川川高律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）四川中实达矿业集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区西海岸11楼。
法定代表人彭鑫海，董事长。
上诉人蒲君因申请四川中实达矿业集团有限公司（以下简称四川中实达公司）破产清算一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2015）攀民破（预）字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人蒲君以双方已达成《债务抵偿协议》为由，于2016年2月25日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院经审查认为，上诉人蒲君自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒲君撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小红
审 判 员 林 涛
代理审判员 许 静
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 辰
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海商初字第253号
原告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：邬某某。
原告黄甲为与被告邬某某民间借贷纠纷一案，于2012年2
月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由
代理审判员 苏廷文独任审判，于2012年4月12日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告黄甲及其委托代理人黄乙到庭
参加诉讼，被告邬某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告黄甲起诉称：被告邬某某于2010年7月份左右向原告
借款20000元，原告交付款项后，被告当天未出具借条。此后
，被告于2011年6月27日出具借条给原告。原告多次自行催讨
无果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金20000
元及相应利息。庭审中，原告放弃对利息的主张，仅要求被告
归还本金20000元。
为此，原告黄甲向本院提供了如下证据：
2011年6月27日借条原件一张，拟证明被告向原告借款20
000元的事实。
被告邬某某未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告邬某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举证据质证的权利。经本院审查
，原告所提供的借条，记载了出借人、借款金额、借款人，符
合证据的形式要件，本院认为原告提供的证据真实、合法且与
本案相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定下列事实：
被告在被告邬某某于2010年7月份左右向原告借款20000
元，原告当日交付款项，被告未出具借条。此后，被告于2011
年6月27日补借条给原告。借款后，被告未归还借款，原告多
次自行催讨无效后，于2012年2月17日诉至法院，请求解决。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷关系及借贷事
实发生的重要凭证，原、被告之间的借款关系，有被告出具的
借条为凭，依法成立，合法有效。双方未约定还款日期，原告
可随时要求被告偿还，但应当给予对方必要的准备时间。现原
告向法院起诉，可视为已给予被告必要的准备时间。故原告要
求被告归还借款本金20000元的诉请合理、合法，本院应予以
支持。被告邬某某未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告邬某某在本判决生效之日起十日内归还原告黄甲借
款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邬某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员苏廷文
二〇一二年四月十二日
代书记员章ＸＸ
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字312号
原告赵某某，女，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被告郭某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以与被告郭某某协商解决为由，于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 王国仰
二〇一五年七月一日
书 记 员 王燕霞
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初119号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人房某某，男，1978年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月27日被淅川县公安局取保候审。经淅川县人民法院决定，于2017年2月23日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员夏国超出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月27日，被告人房某某在中午和晚上两次饮酒后，驾驶车牌号豫Ｒ×××××五菱面包车从自己家中出发，途经淅川县香花镇麻袋场路口、农村信用社路口到达淅川县香花派出所门口，后被淅川县公安局交警大队九重中队民警查获。2016年5月28日，经南阳市公安局交通事故鉴定所对送检的房某某的血样进行检测，其乙醇成分含量为274.64mg/100ml。2016年11月10日，被告人房某某到淅川县公安局投案自首。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某某等人证言，血醇鉴定报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人房某某犯罪后主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人房某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人房某某的刑期自2017年2月23日起至2017年4月22日止；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵显署
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初395号
原告：沈阳恒禾航空汽车零部件有限公司。
委托诉讼代理人:金成纯，系该公司职员。
被告:孙占海。
原告沈阳恒禾航空汽车零部件有限公司（以下简称恒禾公司）与被告孙占海承揽合同纠纷一案，本院于2017年1与6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，《机械设备搬运/吊装合同》的双方签订人为金成纯与被告孙占海，并未加盖恒禾公司的单位公章，且金成纯未向本院提交其它证据证明其系代表公司意思表示履行的职务行为，金成纯以恒禾公司名义起诉主体不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回沈阳恒禾航空汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费3350元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 朱向红
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李晓彬
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初395号原告：沈阳恒禾航空汽车零部件有限公司。委托诉讼代理人:金成纯，系该公司职员。被告:孙占海。原告沈阳恒禾航空汽车零部件有限公司（以下简称恒禾公司）与被告孙占海承揽合同纠纷一案，本院于2017年1与6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《机械设备搬运/吊装合同》的双方签订人为金成纯与被告孙占海，并未加盖恒禾公司的单位公章，且金成纯未向本院提交其它证据证明其系代表公司意思表示履行的职务行为，金成纯以恒禾公司名义起诉主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回沈阳恒禾航空汽车零部件有限公司的起诉。案件受理费3350元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于晓鸿代理审判员  聂 淼人民陪审员  朱向红二〇一七年二月十四日书 记 员  李晓彬
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3759号
原告：胡学强，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张桂峰，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告胡学强诉被告张桂峰保证合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡学强到庭参加诉讼，被告张桂峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡学强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张桂峰偿还原告胡学强借款本金20000元；2.诉讼费用由被告张桂峰承担。事实和理由：2015年12月5日，被告为张云杰担保向原告借款20000元，借款期限为半年，该款到期后至今未还，现张云杰下落不明且无财产，根据相关法律规定，原告特起诉作为担保人的被告。
被告张桂峰未答辩。
经审理查明，2015年12月5日，借款人张云杰由被告张桂峰担保向原告胡学强借款人民币现金20000元，并出具借款凭证一份，载明：借款人为张云杰，担保人为张桂峰，借款金额为20000元，借款期限为半年，并签字按手印确认，未约定利息，约定担保人与借款人负同等的偿还责任。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述，借据等材料经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，借款人张云杰由被告张桂峰担保向原告胡学强借用人民币20000元，并出具一份由借款人和担保人签字、按手印的借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认，原告与被告张桂峰之间构成保证合同关系。原、被告之间对担保方式约定不明，被告张桂峰应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告要求被告张桂峰偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告张桂峰承担保证责任后，有权向债务人张云杰追偿。被告张桂峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张桂峰偿还原告胡学强借款本金20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张桂峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年九月十三日
书记员 高玉娟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第480号
罪犯姜作飞，男，1979年3月23日出生于河南省范县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2011年6月13日作出（2011）乌前刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人姜作飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42931.33元。判决发生法律效力后，于2011年7月22日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2015年8月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯姜作飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯姜作飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、12月，2014年6月，累计记功4次。
经审理查明，罪犯姜作飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯姜作飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿42931.33元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜作飞减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 多琳娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2379号
上诉人（原审原告）：马某，住址：广东省惠来县。
被上诉人（原审被告）：吴某，住址：广东省惠来县。
上诉人马某因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2898号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人（原审被告）吴某的住址位于广东省揭阳市惠来县，原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定将本案移送广东省揭阳市惠来县人民法院审理处理正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月八日
书 记 员 张庆臣
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第193号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：陈燕，女，成年，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行被申请执行人陈燕社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月17日以被申请执行人陈燕违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）16024号征收决定书，该决定内容是被申请执行人陈燕交纳社会抚养费9908.19元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）16024号征收决定书，已依法送达给被申请执行人陈燕，被申请执行人陈燕在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）16024号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人陈燕在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人陈燕交纳社会抚养费9908.19元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人陈燕须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费9908.19元，执行费50元。
被申请执行人陈燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年三月二十五日
书记员 秦增生
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执157-2号
申请执行人崔之平，女，1957年6月25日生，汉族。住河南省新蔡县古吕街道办事处大众街老城东街39号。居民身份证号码41282819570625002X。
被执行人杜晓，女，汉族，1974年4月10日生。住河南省新蔡县十里铺乡黄店村张庄东组。居民身份证号码412828197404106374。
被执行人张立士，男，汉族，1974年4月7日生。住河南省新蔡县十里铺乡黄店村张庄东组。居民身份证号码412828197404076336。
被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司。地址:新蔡县月亮湾街道月亮湾社区文化路北侧。组织机构代码59082923-X。
法定代表人：杜晓，该公司经理。
本院在执行申请执行人崔之平与被执行人杜晓、张立士、新蔡县龙辰制衣有限责任公司借贷合同纠纷一案中，于2017年2月21日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在2017年2月26日前按（2016）豫1729民初432号民事判决书确定的义务履行其义务，三被执行人至今未履行。经查，被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司所有的下列财产：
一、在新蔡县龙辰制衣有限责任公司院内大门往北西侧第一栋钢结构车间与大路之间的软路基（该软路基往南长54.2米，东西宽3米）;
二、大门口往北东侧第一栋砖混结构楼房与大路之间的软路基（该软路基向南长16.2米，东西宽9米）。
被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 李 军
审判员 闫保华
审判员 赵 彧
二〇一七年七月四日
书记员 李 搏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1895号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张国利。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
1995年11月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1998年11月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，罚金1000元；2008年5月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2012年5月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金3000元；2013年12月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2014年5月24日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第1873号起诉书指控被告人张国利犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮、被告人张国利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日16时许，被告人张国利与陈某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区红山根四村128号院内，以人民币2800元的价格向陈某某出售毒品海洛因一小包。当日16时25分许，陈某某在红山根三村家属院被公安人员抓获，当场从陈某某处查获由被告人张国利向其出售的海洛因4克。当日20时30分许，公安人员在红山根四村128号将被告人张国利抓获，并当场从被告人张国利处查获毒品海洛因1.2克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张国利的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张国利系毒品犯罪的再犯、累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人张国利无异议。
经审理查明，被告人张国利与陈某某电话联系毒品交易事宜后于2015年9月14日16时许，在兰州市城关区红山根四村128号院内，以人民币2800元的价格向陈某某出售毒品海洛因一小包。当日16时25分许，陈某某在红山根三村家属院被公安人员抓获，当场从陈某某处查获由被告人张国利向其出售的海洛因4克。当日20时30分许，公安人员在红山根四村128号将被告人张国利抓获，并当场从被告人张国利处查获毒品海洛因1.2克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，陈某某、袁某某、马某某的证言，被告人张国利的供述，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，通话记录，刑事判决书，释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国利向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张国利贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张国利曾因贩卖毒品罪被多次判刑教育，刑满释放后五年内又犯罪，是毒品犯罪的再犯、累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张国利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2018年9月14日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
审 判 员 席爱军
人民陪审员 马 辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李易璇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终595号
上诉人（原审被告）：任国林，男，1971年12月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区西文小区**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：张永贵，黑龙江同和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李开生，男，1968年11月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区西圣林街*号。
委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张泽民，男，1964年8月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区鹤大公路**号。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。
原审被告：张绍康，男，1988年9月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区鹤大公路**号。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。
原审被告：王艳，女，1972年8月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区西文小区**栋*单元***室。
上诉人任国林因与被上诉人李开生、被上诉人张泽民、原审被告张邵康、原审被告王艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，修孝华是否对李开生进行了护理，缺乏相关证明。同时，原审法院2017年11月10日的调查笔录体现，牡丹江市北龙陶瓷建材市场天顺陶瓷卫浴商店的公章已经作废，其出具的修孝华工资证明没有证明力。原审法院调查王宝财时，王宝财称牡丹江市北龙陶瓷建材市场天顺陶瓷卫浴商店现更名为牡丹江市新北龙陶瓷市场新天顺陶瓷卫浴商店，修孝华是该商店的员工，王宝财每月给付修孝华固定工资4200元，均为口头陈述，缺乏其他证据证实。原审据此认定本案事实，依据不足。综上，原审判决基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初1272号民事判决；
二、本案发回牡丹江市东安区人民法院重审。
上诉人任国林预交的二审案件受理费745元予以退回。
审判长 于 尧
审判员 姜云虎
审判员 钱大龙
二〇一八年七月九日
书记员 李维嘉
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00883号
原告马卫星，男，1957年12月1日生。
被告王广才，男，1963年7月14日生。
委托代理人王永新，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
原告马卫星诉被告王广才修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告家的70柜式空调出现故障，经朋友介绍，被告到原告家中查看后说是压缩机坏了需更换，原告同意被告进行修理，2012年6月10日，被告给原告更换了一台新的压缩机，收取费用1500元，被告说没有发票，给原告出具一张白条，承诺保修期一年。但修理后制冷效果一直不佳，原告多次要求被告修理，被告也去修理过，效果均不明显，到冬天后，制热效果也不行。2013年5月，原告又要求被告去修理两次，制冷效果仍然较差，原告及家人两个夏季未能正常使用，给全家人精神上和身体上造成了极大的伤害。现要求被告返还修理费1500元，并赔偿损坏原告空调等经济损失3000元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：1、尹某某的证言。2、彭某某的证言。
被告王广才辩称，被告为原告更换压缩机购机款是1000元，收取原告修理费是500元，原告诉称的修理费1500元不属实。被告在为原告修理空调主机时被风刮倒，但仅碰擦了机子外皮，被告是按匹配给原告更换了压缩机，修理后的空调原告至今仍在使用，原告诉请损坏空调赔偿款3000元缺乏事实依据；被告进行修理时，原告的空调已使用10年，修理后与新机相比肯定是有差距的，此前被告已告知原告其空调无修理价值，后来原告又托人说情，被告才接了这个活，这期间被告为加氟利昂就支出了3600元，先后更换了两台压缩机，在炎热的夏季，被告多次爬到楼上拆装修理，按正常应收取2000元修理费，但被告未予加收。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解被告向法庭提交一份购货清单。
经庭审调查、质证和辩论，本院确认以下案件事实：2012年6月，原告马卫星家中的70柜式空调出现故障，经朋友介绍，原告找到被告，被告查看后称压缩机坏了需更换，2012年6月10日，被告更换压缩机，收取1500元费用，并承诺保修期一年。此后，空调制冷效果一直不佳，被告应原告要求去修过几次也没修好，到了冬天制热效果也不行。2013年夏天，原告又找到被告去修理，被告未再去修理。被告为原告修理空调主机时，主机被刮倒，导致主机外壳碰擦受损。2012年及2013年两个夏季，被告为原告修理的柜式空调基本未正常运行。
本院认为，被告王广才为原告马卫星修理空调，双方形成了修理合同关系，事实清楚，证据充分，足以认定。原告已按被告要求支付了修理费用，原被告对空调是否修好存在争议，原告提供证人尹某某、彭某某的证言证实虽经被告多次维修但未修好，被告答辩时也陈述其夏季多次对空调拆装修理，故对原告主张空调未修好的事实，本院予以确认，因此，被告收取原告的1500元修理费应予返还，被告履行该返还修理费义务后可把安装在原告空调上压缩机拆下取走。原告的空调主机虽在被告修理过程中被刮倒并受损，但原告未举证证实受损程度及价值数额，故对其要求被告赔偿该项损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王广才于本判决生效之日起三日内返还原告马卫星修理费和材料费共计1500元；
二、被告王广才履行上述付款义务后五日内将安装在原告马卫星空调机上的压缩机拆下取走；
三、驳回原告其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王广才负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王文彬
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦行初字第87号
原告袁立人。
被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队。
法定代表人朱炅。
委托代理人李小绯。
委托代理人刘秀琼。
原告袁立人不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队所作编号为310101-XXXXXXXXXX行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告袁立人以与被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队庭外协调和解，本案无继续诉讼的必要为由，于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告袁立人申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁立人撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由原告袁立人负担。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年三月五日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1221号
（2015）扶民初字第1221号
原告梁桂荣，农民，住所地广西扶绥县新宁镇城厢居委会西塘三巷**号。
委托代理人马
连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。
被告黄子洋，无业。
被告韦丹，退休职工，住所地广西扶绥县新宁镇临江街**号*单元***号。
被告陈桂锋，农民。，
原告梁桂荣诉被告黄子洋、韦丹、陈桂锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法依法组成由代理审判员李泠满担任审判长，人民陪审员黎素萍、方业高参加的合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。书记员甘璧霆担任记录。原告梁桂荣及其委托代理人马连敏，被告陈桂锋到庭参加诉讼，被告黄子洋、韦丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁桂荣诉称，被告黄子洋、韦丹因做水泥生意缺乏资金于2015年1月8日向原告借款30000元，由被告陈桂锋作担保。还款期限届满后，经原告多次催讨，但被告黄子洋、韦丹拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告黄子洋、韦丹归还原告借款30000元，被告陈桂锋承担连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、借条一张，拟证明被告黄子洋、韦丹向原告借款3000元及被告陈桂锋作为借款担保人的事实；
证据3、保证书，拟证明被告韦丹愿以工资薄作还款担保。
被告黄子洋、韦丹没有到庭参加诉讼，亦没有提交任何书面材料。
被告陈桂锋辩称，被告黄子洋、韦丹确实向原告借款30000元。被告陈桂锋作为担保人，没有拿到这笔钱，也没有得用过这笔钱；被告韦丹每月有3000元以上的退休金，应从该款中扣除用于还款，不应由被告陈桂锋偿还。
被告陈桂锋在举证期限内没有向法庭提交证据。
经法庭质证，被告陈桂锋对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性均没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄子洋、韦丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁桂荣提交的证据真实、合法，能够证明其起诉的事实，故本院予以采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2015年1月8日，被告黄子洋、韦丹以投资水泥生意需要资金为由，向原告梁桂荣借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限从2015年1月8日至2015年4月7日，被告陈桂锋作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告未能按约归还借款并拖欠至今。为此，原告诉至法院，请求判令被告黄子洋、韦丹归还原告借款30000元，被告陈桂锋承担连带责任而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄子洋、韦丹向原告梁桂荣出具的借据内容合法，约定的权利义务为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。原告与被告之间存在借贷客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。被告向原告借款后应当按约定归还借款，逾期不还应负相应的民事违约责任。被告陈桂荣作为担保人在借条上签字，视为连带责任保证。为此，原告诉请被告黄子洋、韦丹归还借款本金，被告陈桂荣承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告黄子洋、韦丹归还原告梁桂荣借款30000元；
被告陈桂锋对被告黄子洋、韦丹尚欠原告梁桂荣的借款30000元承担连带清偿责任。
案件受理费550元，公告费700元，合计1250元，由被告黄子洋、韦丹负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 李泠满
人民陪审员 黎素萍
人民陪审员 方业高
二〇一六年六月十四日
书 记 员 甘璧霆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1221号
原告姬某某。
被告秦某某。
委托代理人周某某。
原告姬某某诉被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬某某、被告秦某某及委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月21日在原告处借款本金30000元，约定月利2分，2014年末经原告多次催要，此款至今未付。故原告诉至本院，要求被告给付借款本金30000元及自2013年7月2日至2014年12月31日止按月利2分计息，即每月利息600元X17个月=10200元，合计40200元。
被告辩称，借款事实存在，未约定还款时间，现无能力偿还。
经审理查明，被告于2013年7月21日在原告处借款本金30000元，约定月利2分，被告亲笔书写借款一枚，内容：“现有秦某某抬姬某某人民币30000元，月利2分，时间2013年7月21日，欠款人秦某某（按印）”。但借条上未约定还款时间，2014年末经原告多次催要，此款至今未付。故原告诉至本院，要求被告立即给付借款本金30000元及自2013年7月2日至2014年12月31日止按月利2分计息，即每月利息600元X17个月=10200元，合计40200元。
上述事实，有被告出示的借据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借据为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原、被告在借款期限内未约定还款时间，属不定期借款。根据法律规定，借款人可以随时向出借人还款，出借人也可以随时要求借款人还款。被告至今未归还原告借款，属于违约行为。故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告只要求被告偿还17个月的利息主张，系对自己权利的一种处分，本院予以准许。故依据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告秦某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告姬某某借款本息40200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘 巨 龙
审 判 员 刘 德 军
人民陪审员 高庆余二○一五年四月十日
书 记 员 张 洪 艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4271-1号
申请执行人：青岛正大融资担保有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东。统一社会信用代码：91370282693793604W。
法定代表人：霍尔峰，经理。
被执行人：宋绍勤，男，1957年2月16日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被执行人郭世芳，女，1958年12月7日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被执行人马忠强，男，1987年8月13日出生，汉族，住山东省昌邑市。
本院执行的申请执行人青岛正大融资担保有限公司与被执行人宋绍勤等债权纠纷一案中，因申请执行人青岛正大融资担保有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3144号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月十日
书记员 董 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23253号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周秋珍，女，1974年9月3日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周秋珍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,066.89元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周秋珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,066.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）延民初字第3477号
原告宋元镐，男，1962年4月27日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市河南街
委托代理人田丰，吉林延大律师事务所律师。
被告延边重工业物资供应公司，所在地延吉市河南街天池路77号。
法定代表人徐跃新。
原告宋元�诉被告延边重工业物资供应公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋元镐及其委托代理人田丰到庭参加诉讼。被告延边重工业物资供应公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年8月5日与被告签订房屋销售契约，原告从被告处购买被告开发的位于延吉市天池路、面积18平方米的车库一栋，价格为40000元。同日，原告支付了房款。1997年11月，被告将房屋交付给原告，原告使用至今。因被告始终没有为原告办理产权过户手续，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即给原告办理房屋所有权证，办理产权证的费用及诉讼费由原告承担。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、延边州档案馆的记账凭证�簿二份，证明原告向被告支付房款40000元的事实。
3、房屋预销售契约及购房证各一份，证明原告以40000元的价格从被告处购买了坐落在延吉市天池路、房号11号、面积为18平方米车库的事实。
4、房屋所有权证一份，证明该证上11号房屋就是原告从被告处购买的房屋。因原告当时不在延吉，被告就将该房屋的产权证办理到自己名下。
5、企业机读档案登记资料一份，证明被告单位被工商部门吊销了营业执照，根据相关法律规定，被告应给原告办理房屋产权证。
被告未向本院提供证据。
被告经本院传唤，未出庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以采信。
经庭审审查采信的证据及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
1997年8月5日，原告与被告签订房屋销售契约，约定：原告从被告处购买被告开发的位于延吉市天池路、面积18平方米的车库一栋，价格为4万元。合同签订之前，原告于1997年3月就支付了房款。1997年11月，被告将房屋交付给原告，原告使用至今。后被告为原告等购房人办理产权证时，因原告在俄罗斯，被告就将该房屋的产权证办理到自己名下，产权证号为房权证延字第、产籍号为。被告已于2002年7月19日被吊销了营业执照。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。现原告已向被告支付了房款，被告向原告交付了房屋。原告的合同义务已履行完毕，被告的合同义务也部分履行。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”根据该规定，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，本院依照《中�人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边重工业物资供应公司自本判决发生法律效力之日起五日内，协助原告宋元镐将登记在被告延边重工业物资供应公司名下的位于延吉市天池路号、产权证号为房权证延字、产籍号为号、房号为11号、面积18平方米房屋（车库）产权过户到原告宋元镐名下，过户费用由原告宋元镐负担。
案件受理费800元，其他诉讼费用80元，共计880元（原告已预交），由原告宋元镐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 徐丽华
审判员 于景礼
审判员 韩 一
二〇一三年一月十四日
书记员 郑应燕
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）蒙执字第1255号
申请执行人王世强，居民。
被执行人殷业廷，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民初2484号民事调解书，依法向被执行人殷业廷发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民�和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷业廷银行存款7200元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年十一月十四日
书记员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）蒙执字第1255号之一
申请执行人王世强，居民。
被执行人殷业廷，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民初2484号民事调解书，依法向被执行人殷业廷发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人殷业廷银行存款7200元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年十一月十四日
书记员 张晓华
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执843号
被执行人：叶锋。
第三人：湖北金砖担保有限公司。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，第三人湖北金砖担保有限公司在中国建设银行股份有限公司荆门分行交纳的基础保证金及利息系涉案资产，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人湖北金砖担保有限公司在中国建设银行股份有限公司荆门分行交纳的基础保证金及利息的冻结。
二、划拨第三人湖北金砖担保有限公司在中国建设银行股份有限公司荆门分行交纳的基础保证金8211818.58元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 松
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第583号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男。
被告刘金堂，男。
被告于连和，男。
被告张代荣，男。
被告李亚军，男。
被告李英兰，女。
被告卢学增，男。
被告：都铁君，男。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘金堂等借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤回对被告刘金堂、于连和、张代荣、李亚军、李英兰、卢学增的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告刘金堂、于连和、张代荣、李亚军、李英兰、卢学增的起诉。
审 判 长 赵君
人民陪审员 王柏
人民陪审员 张龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金帅
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更327号
罪犯聂初华，男，1979年5月5日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2007年8月14日作出（2007)丰刑初字第92号刑事判决，认定聂初华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第915号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年十一个月。减刑后，刑期自2007年6月16日起至2018年7月15日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂初华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。2013年12月受记过处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯聂初华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂初华减去有期徒刑一年十个月零二十七天。
减刑后，刑期自2007年6月16日起至2016年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第673号
罪犯张关友，男，1972年1月16日生，汉族，云南省会泽县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年6月5日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第38号刑事判决，认定被告人张关友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张关友不服，提出上诉。2013年7月29日，该案经本院依法作出（2013）吉刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年10月15日以罪犯张关友在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年11月16日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年7月29日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间张关友确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张关友在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张关友死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姜晓健
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）川执字第178-2号
申请执行人中国农业银行淄川支行杜坡山开发区办事处。
被执行人淄博宏业制衣有限公司淄川区纺织业公司。
被执行人张汝维。
被执行人赵孝华。
本案在执行中国农业银行淄川支行杜坡山开发区办事处诉淄博宏业制衣有限公司淄川区纺织业公司、张汝维、赵孝华支付令一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1996）川执字第178号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 李 钊
二〇一四年十一月十五日
书记员 黄亚冬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5223号
罪犯陈永建，男，1972年2月27日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省云安县人民法院于2012年8月13日作出（2012）云安法刑初字第24号刑事判决，以被告人陈永建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈永建在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年8月6日缴交罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永建予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙学山，男，汉族，1970年10月6日出生，户籍地安徽省五河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市司法局，住所地蚌埠市中荣街95号。
法定代表人许锦标，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市法律援助中心，住所地蚌埠市朝阳南路***号。
法定代表人常弘，主任。
再审申请人孙学山因诉蚌埠市司法局、蚌埠市法律援助中心不履行法定职责及行政赔偿一案，不服蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303行初24号及蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
孙学山申请再审称，被申请人向原审法院提交的多份证据是伪造的，原审法院予以采信，不符合证据规则，认定事实主要证据不足；原审判决适用法律、法规错误；本案重大、疑难、复杂，原一、二审未依法报请上级法院提级管辖，审判人员应当回避而未依法回避，应到深圳市开庭巡回审判而未巡回审判，严重违反法定程序。请求依法提审或者指令合肥市中级人民法院再审本案。
本院认为，2015年6月24日，再审申请人孙学山因涉诉案件向蚌埠市法律援助中心申请法律援助，同日，蚌埠市法律援助中心经审查认为其申请符合条件，决定给予法律援助，并指派安徽南山松律师事务所律师程茂耐承办。2015年6月25日下午，程茂耐律师会见孙学山，要求其签委托手续，并告知其如不签委托手续，受指派律师无法参与诉讼。孙学山明确表示，暂不向法院提交委托手续，待开庭时其再签署提交。孙学山所涉案件蚌埠市淮上区人民法院分别于2015年7月31日、8月18日开庭审理，因作为原告的孙学山本人未到庭，亦无委托代理人到庭，蚌埠市淮上区人民法院裁定按撤诉处理。蚌埠市法律援助中心已经应孙学山的申请及时指派律师为其提供法律援助，受指派律师亦明确告知孙学山，如其不签署委托书，受指派律师无法参与诉讼活动。但孙学山在其申请法律援助所涉案件开庭审理前，并未与受指派律师签署委托书，直至2015年8月31日，孙学山才与受指派律师签署授权委托书。蚌埠市法律援助中心及其所指派律师已经依法履行了应尽职责，孙学山所涉案件被人民法院裁定按撤诉处理，并非蚌埠市法律援助中心及其所指派律师所致。蚌埠市司法局对孙学山的投诉进行了调查，因蚌埠市法律援助中心及其所指派律师并无违法事实，故不予处理，亦不违反法律规定。孙学山提起诉讼，请求确认蚌埠市司法局、蚌埠市法律援助中心不作为、乱作为违法并赔偿其经济损失，缺乏事实根据和法律依据，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，孙学山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙学山的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年四月八日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙学山，男，汉族，1970年10月6日出生，户籍地安徽省五河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市司法局，住所地蚌埠市中荣街95号。法定代表人许锦标，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市法律援助中心，住所地蚌埠市朝阳南路***号。法定代表人常弘，主任。再审申请人孙学山因诉蚌埠市司法局、蚌埠市法律援助中心不履行法定职责及行政赔偿一案，不服蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303行初24号及蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孙学山申请再审称，被申请人向原审法院提交的多份证据是伪造的，原审法院予以采信，不符合证据规则，认定事实主要证据不足；原审判决适用法律、法规错误；本案重大、疑难、复杂，原一、二审未依法报请上级法院提级管辖，审判人员应当回避而未依法回避，应到深圳市开庭巡回审判而未巡回审判，严重违反法定程序。请求依法提审或者指令合肥市中级人民法院再审本案。本院认为，2015年6月24日，再审申请人孙学山因涉诉案件向蚌埠市法律援助中心申请法律援助，同日，蚌埠市法律援助中心经审查认为其申请符合条件，决定给予法律援助，并指派安徽南山松律师事务所律师程茂耐承办。2015年6月25日下午，程茂耐律师会见孙学山，要求其签委托手续，并告知其如不签委托手续，受指派律师无法参与诉讼。孙学山明确表示，暂不向法院提交委托手续，待开庭时其再签署提交。孙学山所涉案件蚌埠市淮上区人民法院分别于2015年7月31日、8月18日开庭审理，因作为原告的孙学山本人未到庭，亦无委托代理人到庭，蚌埠市淮上区人民法院裁定按撤诉处理。蚌埠市法律援助中心已经应孙学山的申请及时指派律师为其提供法律援助，受指派律师亦明确告知孙学山，如其不签署委托书，受指派律师无法参与诉讼活动。但孙学山在其申请法律援助所涉案件开庭审理前，并未与受指派律师签署委托书，直至2015年8月31日，孙学山才与受指派律师签署授权委托书。蚌埠市法律援助中心及其所指派律师已经依法履行了应尽职责，孙学山所涉案件被人民法院裁定按撤诉处理，并非蚌埠市法律援助中心及其所指派律师所致。蚌埠市司法局对孙学山的投诉进行了调查，因蚌埠市法律援助中心及其所指派律师并无违法事实，故不予处理，亦不违反法律规定。孙学山提起诉讼，请求确认蚌埠市司法局、蚌埠市法律援助中心不作为、乱作为违法并赔偿其经济损失，缺乏事实根据和法律依据，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，孙学山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙学山的再审申请。审 判 长 张志强审 判 员 王新林审 判 员 朱达远二〇一八年四月八日法官助理 张高英书 记 员 潘玉丹附本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临诉前保字第3-1号
申请人：何敏君。
被申请人：车巧灵。
申请人何敏君诉被申请人车巧灵为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，本院作出（2015）台临诉前保字第3号民事裁定书，扣押被申请人车巧灵所有的车牌号为浙J×××××号小型轿车一辆，保全价值计人民币3万元。现申请人提出撤销诉前保全的申请。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人车巧灵所有的车牌号为浙J×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 陈富强
二〇一五年一月十五日
代理书记员 张 勇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执恢36号
申请执行人张继盛，男，1958年4月11日出生，湖北省咸宁市人，武汉康瑞嘉科技有限公司经理，住武汉市洪山区，
被执行人姚辉宇，男，1956年10月11日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区人民医院职工，住武汉市江夏区，
被执行人董友珍，女，1955年7月3日出生，汉族，武汉市人，退休干部，住址同上，
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00164号民事判决书，向被执行人姚辉宇、董友珍发出执行通知书，责令被执行人姚辉宇、董友珍向申请执行人支付欠款200000元及利息，并负担案件诉讼费6720元、执行费3001元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。案件执行中，本院以(2016)鄂0115执460之二号执行裁定书查封了登记在被执行人姚辉宇名下的位于武汉市江夏区纸坊街郭岭新里65号1-3层房屋一栋（建筑面积295.35㎡，房屋所有权证号：夏2012005314）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人姚辉宇名下的位于武汉市江夏区纸坊街郭岭新里65号1-3层房屋一栋（建筑面积295.35㎡，房屋所有权证号：夏2012005314）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 闵 运 桥
审判员 曹 政 权
二〇一七年七月十一日
书记员 柯梅惠子
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01418号
原告潘兵之。
委托代理人冯翠。代理权限为特别授权。
委托代理人金大田，湖北灵均律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉市江汉区常青街航侧村村民委员会，住所地武汉市江汉区青年路496号。
法定代表人詹斌，主任，
本院在审理原告潘兵之与被告武汉市江汉区常青街航侧村村民委员会返还股票纠纷一案中，原告潘兵之于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘兵之的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘兵之撤回起诉。
其他诉讼费用40元由原告潘兵之负担（已付）。
审判员 喻 瑛
二〇一五年七月二十九日
书记员 叶长青
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2742号
原告宋玉芳，女，汉族，住上海市崇明县。
原告黄康，男，汉族，住上海市崇明县。
原告严峰，男，汉族，住上海市崇明县。
原告蔡宝康，男，汉族，住上海市崇明县。
原告张兰英，女，汉族，住上海市崇明县。
原告陈美玉，女，1944年3月10日生，汉族，住上海市崇明县。
原告黄忠涛，男，1940年1月3日生，汉族，住上海市崇明县。
原告茅煊，男，1948年7月15日生，汉族，住上海市崇明县。
原告刘美桃，女，1960年6月10日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈志贤，男，1933年2月2日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陆忠良，男，1955年1月9日生，汉族，住上海市崇明县。
原告蔡天一，男，1939年9月3日生，汉族，住上海市崇明县。
原告施卫岗，男，1962年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈刚，男，1955年5月11日生，汉族，住上海市崇明县。
原告倪国英，女，1930年7月15日生，汉族，住上海市崇明县。
上述15个原告共同委托代理人刘振宇，上海市崇明县庙镇法律服务所工作者。
被告俞美兰，女，1955年2月4日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
原告宋玉芳、黄康、严峰、蔡宝康、张兰英、陈美玉、黄忠涛、茅煊、刘美桃、陈志贤、陆忠良、蔡天一、施卫岗、陈刚、倪国英与某某俞美兰土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后适用简易程序，由代理审判员周健独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行审理，嗣后本案转适用普通程序组成合议庭于同年10月12日再次公开开庭进行审理，原告黄康及全体原告共同委托代理人刘振宇、被告俞美兰及委托代理人张白云两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系同村村民，2010年2月21日原告所在村民小组与某某签订土地承包合同书一份，约定由村民小组将八五大堤岸转河南，面积为30.79亩土地发包给被告，期限为五年，即自2010年1月1日起至2014年12月30日止，约定每年每亩承包费人民币250元。部分原告作为村民小组一方在该合同书上签名，期间，双方均按约履行合同义务。2011年度，原告所在村民小组对土地进行调整重新确权，15位原告确权缺地的面积被安排在被告所使用的30.79亩土地范围内。原承包合同到期后，被告既不归还土地也不支付相应的土地租金。经所在村村民委员会多次协商，均未果。现原告方考虑被告在租赁期间，实际使用的土地已被开挖成鱼塘，故原告同意被告继续使用，但必须按照当地土地的流转标准支付相应的土地使用费。据此诉请，判令被告立即支付原告2015年度土地租金人民币38，478.5元（1250元／亩／年＊30.79亩）。
被告辩称，对原告的主体资格持有异议，上述原告中只有6位在土地承包合同书上签名，其他9位原告均未在该合同书上签名，非合同的相对人，故部分原告的主体不适格。事实上被告在1985年就已经自行开挖了40.53亩鱼塘，其中包括了本案争议的30.79亩土地。2010年因国家对土地的补贴力度加大，部分农户要求征收土地租赁费，在此前提下，被告才按照每年每亩250元标准支付土地使用费。2014年所在村村民委员会向被告发出通知，要求被告返还鱼塘，由于相关部门未对被告开挖鱼塘的损失予以补偿，故一直拖延至今。被告表示，如果原告方坚持要求按照普通土地的流转标准收取租赁费用，被告愿意归还原告上述土地，但必须补偿被告相应的损失。
经审理查明，被告于上世纪80年代中期开挖了约40亩左右的鱼塘，其中包括涉案的30.79亩土地（北至引水河，东至泯沟，西至泯沟，南至严峰的土地）。在2010年之前涉案土地上发生的相关费用均由被告支付，2010年2月21日部分原告及案外人与某某签订土地承包合同书一份，约定涉案的30.79亩土地发包给被告，期限为五年，即自2010年1月1日起至2014年12月30日止，并约定每年每亩承包费人民币250元。合同履行期间，被告均按约履行租金付款义务，期满后被告未归还土地（鱼塘），原告方提出增加使用费要求，但均协商未果。
另查明，在2011年度，原告所在村民小组对土地重新调整确权，15位原告缺地的面积分别被确权在被告所使用的30.79亩土地范围内。现15位原告以被告使用的30.79亩土地系原告合法的承包土地且合同已到期为由，要求被告按照每年每亩人民币1，250元标准支付土地使用费，由此成讼。
以上事实由原告提供的部分原告与某某于2010年2月21日签订的为期五年的土地承包合同、2015年3月13日村民委员会出具的证明及明细一份、15户原告的土地确权凭证、航拍图、2015年3月12日村民委员会与新村乡人民政府出具的证明一份、2015年5月25日村民委员会出具的证明，被告提供的2014年9月15日以及2014年12月15日的告知书各一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，农村土地是农民最基本生产资料和生活保障，合法的土地承包经营权受法律保护。原、被告所在村民小组对各农户名下的土地承包经营权进行了重新调整，并重新颁发了土地承包经营权证，15位原告被调整增加的确权土地均在被告所使用的30.79亩鱼塘范围。故15位原告作为土地的合法承包经营权人，向实际使用涉案土地的被告主张相应的土地使用费，于法有据。因被告与部分原告签订的土地承包合同书已经到期，且该合同书所约定的土地租金与现实土地流转费用标准相比，明显偏低，如果被告仍按原协议标准履行租金（使用费）义务，则对原告显失公平。结合被告使用涉案土地的背景、原始状况、实际收益及当地土地流转价格等因素，本院酌情确定由被告支付原告相应的土地使用费。被告主张原告主体不适格，本院认为因被告与部分原告的合同已经到期，现15位原告以土地承包经营权人主张权利，并无不当。在原、被告就返还事宜没有达成一致的前提下，土地仍然处于被告使用的状态，为避免双方的损失，维持现有状况由被告支付相应的土地使用费，对双方均有益。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告俞美兰于本判决生效之日起十日内按每亩人民币500元之标准支付原告宋玉芳、黄康、严峰、蔡宝康、张兰英、陈美玉、黄忠涛、茅煊、刘美桃、陈志贤、陆忠良、蔡天一、施卫岗、陈刚、倪国英2015年1月1日至2015年12月31日期间30.79亩的土地使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币762元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沙卫国
代理审判员 周 健
人民陪审员 陈忠涛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 岳 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第2742号原告宋玉芳，女，1934年1月18日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告黄康，男，1951年9月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告严峰，男，1969年12月25日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告蔡宝康，男，1968年1月19日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告张兰英，女，1956年6月12日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告陈美玉，女，1944年3月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告黄忠涛，男，1940年1月3日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告茅煊，男，1948年7月15日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告刘美桃，女，1960年6月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告陈志贤，男，1933年2月2日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告陆忠良，男，1955年1月9日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告蔡天一，男，1939年9月3日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告施卫岗，男，1962年12月26日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告陈刚，男，1955年5月11日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告倪国英，女，1930年7月15日生，汉族，户籍地上海市崇明县。上述15人的委托代理人刘振宇，上海市崇明县庙镇法律服务所工作者。被告俞美兰，女，1955年2月4日生，汉族，户籍地上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告宋玉芳等诉被告俞美兰土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周健独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  周健二〇一五年八月三日书 记 员  岳鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2762号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，组织机构代码77651757-6。
法定代表人张大军，总经理。
委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。
被告：赵有全，具体信息不详。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告赵有全物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案，原告河南盛世物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨丽娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6588号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：陈国强、王剑平，原告单位员工。
被告：楼献明，经商。
被告：洪平英，经商。
被告：楼坚，经商。
被告：胡丽娟，经商。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告楼献明、洪平英、楼坚、胡丽娟金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼献明、洪平英归还原告借款本金488000元及利息、罚息、复利65475.33元（算至2015年10月14日，以后利息、罚息、复利按合同约定付至实际履行之日止），并承担办案诉讼费用；2、被告楼坚、胡丽娟对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因部分被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王剑平，被告楼坚、胡丽娟到庭参加诉讼。被告楼献明、洪平英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月2日，楼献明、洪平英、楼坚、胡丽娟与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定楼献明因购皮具等向原告借款50万元，借款期限自2014年9月2日至2015年9月1日，借款利率为月利率9.501‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；洪平英、楼坚、胡丽娟作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，被告洪平英向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述债务承担共同还款责任。当天，原告按约发放贷款。借款到期，被告楼献明未按约还本付息，被告楼坚、胡丽娟归还本金2000元。截止2015年10月14日被告尚欠借款本金488000元及利息、罚息、复息65475.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼献明、洪平英于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币488000元及利息、罚息、复息（计算至2015年10月14日为65475.33元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼坚、胡丽娟对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9334元，由被告楼献明、洪平英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9334元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 何嘉庆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1601号
罪犯刘泉祥，男，1958年3月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十一月十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑二初字第18号刑事判决，以被告人刘泉祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘泉祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘泉祥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘泉祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘泉祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘泉祥减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2023年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1601号
罪犯朱爱军，男，1971年2月2日出生，汉族，山东省单县人，文盲，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省单县人民法院于2011年1月27日作出了（2011）单刑初字第28号刑事判决，以被告人朱爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯朱爱军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱爱军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱爱军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱爱军予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开非诉行执字第00001号
申请执行人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）。
法定代表人李阳，该局局长。
委托代理人刘斌，淮安经济技术开发区劳动监察大队副大队长。
委托代理人李婷婷，淮安经济技术开发区劳动监察大队科员。
被执行人江苏鹏越电子科技有限公司（以下简称鹏越公司）。
法定代表人胡志刚，该公司经理。
开发区人社局与鹏越公司行政处理及行政处罚一案，开发区人社局于2014年4月25日作出的淮开人社察罚字（2014）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》和淮开人社察理字（2014）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》已经本院审查，裁定准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人鹏越公司暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局淮开人社察罚字（2014）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》和淮开人社察理字（2014）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年七月九日
书记员 潘 鹏
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00171号
申请执行人张某，男。
被执行人陈某某，男。
申请执行人张某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，富县人民法院于于2015年5月18日作出的（2015）富民初字第00229号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张某于2015年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为16352元。本院受理后，于2015年10月9日向被执行人陈某某送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人陈某某自行达成给付协议，且申请执行人张某已向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富执字第00171号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十二月十六日
书记员 张秀明
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1359号
原告：蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1090-1096号。
法定代表人：高尧，公司董事长。
委托诉讼代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所实习律师。
被告：安徽冷宝电器有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。
法定代表人：陈荣祥，公司总经理。
原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司（以下简称顺发小额贷款公司）与被告安徽冷宝电器有限公司（以下简称冷宝电器公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺发小额贷款公司的委托诉讼代理人王月、被告冷宝电器公司的法定代表人陈荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺发小额贷款公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，按月利率2%自2015年1月17日计算至实际付清之日止，其中计算到2017年5月18日为112000元。事实和理由：2014年8月18日，原、被告签订了编号为2014年贷字第064-10号的《企业借款合同》，约定冷宝电器公司向顺发小额贷款公司借款20万元，借款期限自2014年8月18日至2014年10月18日，贷款月利率为23‰，按月结息。合同签订后，顺发小额贷款公司以银行转账的方式将借款发放到冷宝电器公司指定的账户。
冷宝电器公司辩称：对起诉事实没有异议，现在无力偿还。
本案经审理认定事实如下：顺发小额贷款公司为证明自己主张事实，提供有公司营业执照、企业借款合同、贷款凭证、银行转账客户回执等证据证明，冷宝电器公司无异议。本院经审查认为，顺发小额贷款公司对于借款利息的开始给付时间在几次诉讼中不一致，在（2016）皖0311民初473号案件起诉时开始计算时间为2015年2月19日（后该案按撤诉处理），在（2017）皖0311民初109号起诉担保人的案件中主张的开始计算时间也是2015年2月19日（该案驳回原告的诉讼请求）。而本案中顺发小额贷款公司起诉主张的时间为2015年1月17日，与前两次法院认可的不一致，又无其他证据证明，故本院认定开始时间为2015年2月19日。对其余事实本院均予以确认。
本院认为，顺发小额贷款公司曾于2017年1月5日单独将连带担保人怀远县新城区东南方五金商行起诉至淮上区人民法院，本院经审理后以起诉超过担保期间为由驳回原告的诉讼请求。因顺发小额贷款公司起诉担保人主张的是担保合同关系，而本案主张的是借款合同关系，所以其提起本次诉讼并不违反法律规定。顺发小额贷款公司与冷宝电器公司签订的《企业借款合同》是双方真实意思表示，顺发小额贷款公司按约向冷宝电器公司发放款项后，冷宝电器公司未及时、全面履行还款义务，应承担偿还借款本金及相应利息的责任。该借款合同到期日为2014年10月18日，顺发小额贷款公司曾于2016年2月24日将冷宝电器公司起诉至淮上区人民法院，本院就诉状等应诉材料进行了送达。因此本案的诉讼时效发生了中断，未超过诉讼时效。顺发小额贷款公司主张冷宝电器公司偿还借款本金20万元有证据证明，本院予以支持，主张的月利率为2%符合法律规定，本院予以支持，但对逾期利息的开始计算时间不能提供有效证据证明自己在几次诉讼中的不一致，故本院在冷宝电器公司对事实无异议的情况下采纳对其有利的认定，即从2015年2月19日开始计算至借款本金付清之日止。根据冷宝电器公司的实际情况，本案的履行期限应适当延长，本院酌情确定为本判决生效之日起6个月内。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽冷宝电器有限公司于本判决生效之日起6个月内偿还原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司借款本金20万元及利息，利息自2015年2月19日开始按月利率2%计算至借款付清之日止；
二、驳回原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司负担990元，被告安徽冷宝电器有限公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一七年六月二十三日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10509号
原告：北京华联商厦股份有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区。
负责人：赵国清。
委托诉讼代理人：陈廷麟，四川鼎立律师事务所律师
委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
被告：王林，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司与被告王林租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 范 薇
二〇一七年十二月十九日
书记员 李燕婷