河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初898号
原告李锋，男，汉族，1964年2月8日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告邱树林，男，汉族，1976年5月12日出生，住正阳县。
委托代理人曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。
原告李锋诉被告邱树林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹阳，被告的委托代理人曾庆鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称：2013年，原被告双方经别人介绍认识，准备共同合伙开发正阳县慎水乡化庄新型社区。2013年9月16日，原被告签订了《正阳县慎水乡化庄村新型社区建设合同协议书》，协议中约定由被告邱树林负责办理好各部门及国家规定的相关手续及相关税费。签订协议之前，被告邱树林以社区需要规划设计为名在2013年8月26日向原告李锋借现金150000元。协议签订后，原告另出资30000元建设了6间工棚。后因被告无法提供建设所需相关手续，在2013
年9月23日被告解除双方签订的协议并于2013年10月从原告处收回了协议书。被告在解除协议后又与第三人重新合作，并在该处施工建设。现经原告多次追要，被告拒不退还借原告的150000元现金和原告投资建设6间工棚的30000元。为此，原告诉至法院，要求被告邱树林退还原告李锋的180000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告邱树林辩称：原被告双方签订有合作开发建设协议书，双方是合作关系，且被告所负责办理的相关手续齐全，因原告违约造成双方合同不能履行，原告所述的150000元设计费被告不应退还，原告所述的30000元工棚建设费与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月26日，被告邱树林与原告李锋因合作开发正阳县慎水乡化庄村新型社区，原告李锋向被告邱树林交纳了150000元用于慎水乡观音寺社区规划设计费，当日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“暂收李锋用于慎水乡观音寺社区规划设计费壹拾伍万元（150000元）。邱树林2013年8月26日”。2013年9月16日，原告李锋（乙方）与被告邱树林（甲方）签订《正阳县慎水乡化庄村新型社区建设合同协议书》一份，该合同约定：“一、详址与亩数：正阳县慎水乡化庄村关音寺东邻李楼耕地西至关音寺共计五十六亩；二、征用亩数的款项及各自的责任：1、甲方做通群众、县、乡、村、组以及地面以上附着物清理等一切工作及征用土地费用由甲方承担，并负责办理好各部门及国家规定的相关手续及相关税费，负责解决水、电、路的问题（水已有，三相电入工地，保证有前四后六的材料车进入工地），在本村的路上发生的群众纠纷阻拦带来的费用；2、由乙方全部出资，甲方配合乙方负责征用化庄56亩土地，用于新农村建设，甲方负责做好群众工作和征地款的发放，乙方在施工不得多占邻庄土地，否则后果自负，甲方不承担任何责任；三、付款办法：1、经甲乙双方协商，由乙方先一次性支付贰佰万元暂付给甲方作为农民的土地补偿款，甲方保证乙方随时开工，在开始施工中如出现群众或者相关部门因手续问题造成停工或不能施工，由甲方出面解决并承担相应费用，严重情况下甲方要以实际的亏损向乙方进行赔偿，甚至必要时甲方要退赔乙方全额资金及利息，如因乙方自身造成的停工，甲方不承担任何责任；2、乙方必须在一周内无条件一次性付清所欠下的贰佰柒拾万元征地款，如拖延付款日期，乙方有权终止合同，并把乙方交给郑州规划设计费壹拾伍万元，按违约金处理，不予退还，并承担乙方的所有损失，并按违约处理。……”同年9月底，因原告未向被告支付征地款，原被告口头解除了《正阳县慎水乡化庄村新型社区建设合同协议书》并于同年10月份收回了原告手中的该合同协议书。
庭审中被告向本院提交了原被告签订的《正阳县慎水乡化庄村新型社区建设合同协议书》、正阳县慎水乡向郑州城科城乡规划设计咨询有限公司缴纳150000元的设计费发票两张、《慎水乡化庄村民委员会关于化庄村土地综合整治试点项目规划及其他相关方案的意见》复印件一份（2013.7.15）、慎水乡政府的《公告》复印件一份（2013.7.20）、《慎水乡人民政府关于正阳县慎水乡观音寺新型农村社区规划的请示》复印件一份（2013.8.22）、《慎水乡人民政府关于慎水乡化庄村土地综合整治试点项目土地权属调整方案的请示》复印件一份（2013.7.22）、《慎水乡人民政府关于慎水乡化庄村土地综合整治试点项目农户拆迁安置方案》复印件一份（2013.7.20）、《慎水乡人民政府关于承诺按期完成化庄村土地综合整治项目建设任务的报告》复印件一份（2013.7.28）、《慎水乡人民政府关于慎水乡化庄村土地综合整治试点项目社会稳定风险的评估报告》复印件一份（2013.7.20）、《慎水乡人民政府关于承诺化庄村土地综合整治试点项目建新区不搞小产权房开发的报告》复印件一份（2013.7.20）、《正阳县人民政府关于积极筹措资金支持慎水乡化庄村土地综合整治试点项目的报告》复印件一份（2013.9.30）、《正阳县人民政府关于慎水乡化庄村土地综合整治试点项目入库的请示》复印件一份（2013.9.30）、《正阳县人民政府关于慎水乡观音寺新型农村社区规划的批复》复印件一份（2013.9.30）、《正阳县人民政府关于慎水乡化庄村土地综合整治试点项目土地权属调整方案的批复》复印件一份（2013.9.30）用于证明被告邱树林已按照合同约定办理了项目所需的相关审批手续，而原告却没有按照合同约定支付征地款，从而导致合同不能履行，按照合同约定应不予退还原告的设计费150000元；原告质证后认为对被告提供的该组证据的真实性无异议，但该组证据不能证明被告已办理了法律法规规定的省市县及相关部门的审批手续，原告未向被告支付征地款是在行使不安抗辩权，被告于2013年9月23日解除合同并收回了合同书说明被告违约在先，被告收取原告的设计款150000元应予以退还。庭后被告向本院补充提供了《河南省土地综合整治工作领导小组办公室关于收到正阳县2个土地综合整治试点项目规划方案备案材料的通知》复印件一份（2014.11.20）、《驻马店市人民政府关于正阳县慎水乡化庄村土地综合整治试点项目规划方案的批复》复印件一份（2014.2.28）用于证明化庄村新农村建设已得到省市县各级政府的认可、手续合法；原告质证后认为该组证据为复印件，且落款日期均在2014年，在原告付款之前被告根本不能提供，该文件只是批复和通知，不是法定办理工程建设的行政许可手续。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、《正阳县慎水乡化庄村新型社区建设合同协议书》复印件一份、被告出具的《借条》一份，被告提供的《正阳县慎水乡化庄村新型社区建设合同协议书》、正阳县慎水乡向郑州城科城乡规划设计咨询有限公司缴纳150000元的设计费发票两张、《慎水乡化庄村民委员会关于化庄村土地综合整治试点项目规划及其他相关方案的意见》复印件一份（2013.7.15）、慎水乡政府的《公告》复印件一份（2013.7.20）、《慎水乡人民政府关于正阳县慎水乡观音寺新型农村社区规划的请示》复印件一份（2013.8.22）、《慎水乡人民政府关于慎水乡化庄村土地综合整治试点项目土地权属调整方案的请示》复印件一份（2013.7.22）、《慎水乡人民政府关于慎水乡化庄村土地综合整治试点项目农户拆迁安置方案》复印件一份（2013.7.20）、《慎水乡人民政府关于承诺按期完成化庄村土地综合整治项目建设任务的报告》复印件一份（2013.7.28）、《慎水乡人民政府关于慎水乡化庄村土地综合整治试点项目社会稳定风险的评估报告》复印件一份（2013.7.20）、《慎水乡人民政府关于承诺化庄村土地综合整治试点项目建新区不搞小产权房开发的报告》复印件一份（2013.7.20）、《正阳县人民政府关于积极筹措资金支持慎水乡化庄村土地综合整治试点项目的报告》复印件一份（2013.9.30）、《正阳县人民政府关于慎水乡化庄村土地综合整治试点项目入库的请示》复印件一份（2013.9.30）、《正阳县人民政府关于慎水乡观音寺新型农村社区规划的批复》复印件一份（2013.9.30）、《正阳县人民政府关于慎水乡化庄村土地综合整治试点项目土地权属调整方案的批复》复印件一份（2013.9.30）、《河南省土地综合整治工作领导小组办公室关于收到正阳县2个土地综合整治试点项目规划方案备案材料的通知》复印件一份（2014.11.20）、《驻马店市人民政府关于正阳县慎水乡化庄村土地综合整治试点项目规划方案的批复》复印件一份（2014.2.28），原被告陈述，庭审笔录和质证笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准”，第四十五条第三款规定：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批”。本案中，原告李锋与被告邱树林签订的《正阳县慎水乡化庄村新型社区建设合同协议书》约定由被告邱树林负责办理好各部门及国家规定的相关手续及相关税费，但被告并未向本院提交《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定的审批手续，原被告签订的上述协议违反了法律的强制性规定，该协议应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原被告在签订上述协议前被告暂收原告的150000元设计费，该协议无效后，被告因该协议取得的原告交纳的150000元设计费应当予以退还。原告要求被告支付原告投资建设6间工棚的费用30000元，但未向本院提交证据证明，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邱树林于本判决生效后五日内退还原告李锋交纳的设计费150000元；
二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，原告承担600元，被告承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
代理审判员 贺 娟
人民陪审员 彭启顺
二〇一七年七月三日
书 记 员 陶含玉