江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐琪顺。
委托代理人：郁力，江苏善合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城咏恒投资发展有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区盐龙街道鹿鸣路北。
法定代表人：ＸＸ伟，该公司总经理。
委托代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
再审申请人徐琪顺因与被申请人盐城咏恒投资发展有限公司（以下简称咏恒公司）返还财产纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2015）盐民终字第1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐琪顺申请再审称：（一）一、二审判决故意遗漏对徐琪顺有利的重要事实和证据。1、盐城市盐都区盐龙街道办事处（以下简称盐龙街道办）公布的《风电装备产业园项目拆迁安置实施方案》和《健仁风电产业园项目拆迁安置房安置实施方案》是确定徐琪顺被拆迁安置所应当享有的权利的政策依据，应当作为认定事实的依据，却被遗漏。按照安置实施方案，徐琪顺可照顾购买一套面积不超过75㎡的安置房。一、二审法院未对该证据作出认定。2、徐琪顺分得的2套房已经公示的事实，被遗漏。《拆迁户选房积分排序公示表》徐琪顺的“预订面积”一栏里，明确写着：“130+75”，该证据已经庭审质证，对证据的真实性双方无争议。3、公证处现场公证发放房位证的事实，也被遗漏。拆迁户的选房和房位证的现场发放是在公证处的现场公证、监督下进行的，具有合法性和公正性，徐琪顺所持有的诉争房屋的房位证的证据效力依法应当直接认定。（二）一、二审判决认定事实错误。1、对双方签订的《房屋拆迁协议书（产权调换）》第四条内容的认定错误。该条约定“乙方同意产权调换房屋的建筑面积约：130㎡，均价为见下注”和手写的“四代同堂享受75㎡，按均价1480元/㎡，其余按市场价结算”，本意为两套房的意思表示，而一、二审法院错误认定为只调换一套130㎡的房屋，其中75㎡的部分按均价1480元/㎡结算，超出部分按市场价结算。同村多名拆迁户的结算单和情况证明，也已证明其他拆迁户的房屋都是按均价1480元/㎡×楼层系数，没有一户是130㎡中的75㎡按均价1480元/㎡，其余按市场价结算的。2、房位证系工作人员错误发放所致，后已向徐琪顺发出收回案涉房位证的通知，是毫无依据的认定。徐琪顺原合法居住面积是202.89㎡，现只有130㎡。咏恒公司不履约而无理并拒绝与徐琪顺按合同结算，严重侵犯徐琪顺的利益，徐琪顺被迫入住房位证指定的房屋，不属违法侵占。（三）适用法律不当。咏恒公司不是房屋的权利人，只是一个投资公司，是受委托人，盐城市盐都区西区管理委员会（以下简称西区管委会）和盐龙街道办只是委托咏恒公司对征收土地上的房屋进行拆迁安置，不是委托行使所有权，其无权要求徐琪顺返还财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请对本案进行再审。
本院审查查明事实与一、二审判决查明的事实相同。另查明：2014年2月14日，盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都政府）作出都访复字[2014]第2号关于徐琪顺同志信访事项的复查意见：你信访反映房屋拆迁补偿不到位，少安排你一套安置房等问题，对盐龙街道办的答复意见（盐龙信访复字[2014]l号）有异议，向盐都政府提出复查申请，根据国务院《信访条例》第34条和《江苏省信访事项复查复核工作实施细则》规定，现作出如下复查意见：一、关于反映世纪大道西延工程中你户房屋征收补偿问题。经查，2007年，因世纪大道西延工程项目建设的需要，你户在盐龙街道健仁村的房屋列入征收范围。该房屋合计总面积308.92㎡，其中合法面积292.4㎡。同年7月25日，你与西区管委会签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，合计补偿603100元，同时你户在碧水嘉苑选择两套安置房（分别为130㎡、100㎡），双方已按照协议约定履行到位。二、关于反映风电装备产业园项目工程中你户房屋征收少安排一套安置房问题。经查，2009年，因华锐风电装备产业园工程建设的需要，你户在盐龙街道健仁村另一处房屋（属应拆未拆）列入征收范围。该房屋总面积202.89㎡，根据政策你户不再享受安置房，由于你户符合四代同堂（四代，且人口在6人或6人以上）政策，因此可以享受一套75㎡的安置房，但你户当时要求安置套130㎡的安置房。后经协商，同意在方向安置小区安置一套130㎡的房屋，其中75㎡按均价，超出部分按市场基准价结算。同年11月26日，你与咏恒公司签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》。该协议载明：“四代同堂享受75㎡安置房一套，按均价1480元/㎡，其余按市场价结算。”2013年7月份分房时，由于工作人员失误，将协议中安置情况的表述误解为有两套安置房，因此分了两张房位证给你，房子安置结束后，有村民提出异议，盐龙街道办随即作出更正，将多开出的另一张房位证（碧水嘉苑1#502室，车库号11）作废处理，并对相关工作人员的工作失误进行严肃批评教育。综上，你户两处房屋征收补偿时，均签订房屋征收补偿协议，该协议书体现双方的真实意愿，且约定已履行到位，若你对所签订的协议有异议，可通过诉讼程序解决。对此复查意见如有异议，可在收到此复查意见书之日起30日内，向上一级行政机关申请复核或依法诉讼。徐琪顺不服该复查意见，向盐城市人民政府（以下简称盐城政府）申请复核。盐城政府于2014年3月14日作出盐信复核[2014]032号关于徐琪顺同志信访事项的复核意见：你户的两处房屋征收安置均已落实到位，你反映少安置一套安置房与事实不符。盐都政府的复查意见并无不当，予以维持。
本院认为：《中华人民共和国土地管理办法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，徐琪顺先后经历过两次拆迁。第一次因世纪大道西延工程拆迁，徐琪顺在盐龙街道健仁村的房屋列入征收范围，拆迁单位与徐琪顺签订房屋拆迁协议，徐琪顺获得补偿款，并在碧水嘉苑选择了两套安置房，已经到位。第二次因风电装备产业园项目工程拆迁，徐琪顺在盐龙街道健仁村另一处应拆未拆的房屋列入征收范围。根据上述法律规定，徐琪顺已不再享受安置房，但因徐琪顺符合四代同堂政策，可以享受一套75㎡的安置房，徐琪顺当时要求安置一套130㎡的安置房，经协商，咏恒公司同意在方向安置小区为徐琪顺安置一套130㎡的房屋，其中75㎡按均价，超出部分按市场基准价结算。该协商结果已在徐琪顺与咏恒公司签订的房屋拆迁协议中作出明确约定。该约定的仅是徐琪顺享受四代同堂政策的一套安置房，并非是两套安置房。咏恒公司工作人员将该协议表述理解为两套安置房，向徐琪顺发放两张房位证并公示，确有失误，且已有村民提出异议，盐龙街道办书面通知收回该房位证（碧水嘉苑1#502室，车库号11），徐琪顺拒绝交回该房位证，盐龙街道办将该房位证作废。后徐琪顺撬开该房位证指定的房屋门锁并入住该房屋，并非合法占有，咏恒公司要求徐琪顺迁让出占有的该房屋，一、二审法院判决支持咏恒公司的诉讼请求，并无不当。
关于漏审的问题。《风电装备产业园项目拆迁安置实施方案》、《健仁风电产业园项目拆迁安置房安置实施方案》及公示表等材料，由徐琪顺在一、二审中提供，并已经双方当事人开庭质证，一、二审法院不存在漏审的事实。徐琪顺认为其选房和房位证的发放经公证机关公证，但未提供证据予以证明。
关于主体问题。盐龙街道办与西区管委会系两块牌子，一套班子，法定代表人亦同一人。因案涉的风电装备产业园项目工程拆迁，西区管委会委托咏恒公司以其公司名义，依法对被征收土地上的房屋进行拆迁，与被拆迁人签订拆迁补偿协议，并进行拆迁补偿。案涉迁让的房屋系西区管委会投资建设，用于项目拆迁安置。咏恒公司作为西区管委会拆迁安置财产管理的受托人，有权要求徐琪顺迁让出非法占有的案涉房屋。徐琪顺认为咏恒公司无权要求徐琪顺返还该房屋的理由，不能成立。
综上，徐琪顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐琪顺的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 韩文彦
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张璐璐