浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1247号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东。
委托代理人（特别授权）黄建、张勇。
被告浙江三禾机电有限公司。
法定代表人林某。
被告林某。
被告谢尚净。
被告朱某。
被告卢张嫦。
被告陈某。
被告徐晓俞。
被告谢哲。
被告程凡玲。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安中行）与被告浙江三禾机电有限公司（以下简称三禾公司）、林某、谢尚净、朱某、卢张嫦、陈某、徐晓俞、谢哲、程凡玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后适用简易程序审理。依法由代理审判员江文杰独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、被告三禾公司法定代表人兼被告林某以及被告谢哲、程凡玲到庭参加诉讼。被告谢尚净、朱某、卢张嫦、陈某、徐晓俞经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，原告与被告谢哲、程凡玲签订编号为2013年瑞抵字115187883-3号《最高额抵押合同》，被担保的最高债权额为95万元；2013年1月25日，原告与被告林某、谢尚净签订了编号为2013年个保字115187883-1号《最高额保证合同》，约定被担保最高债权额为500万元；2013年1月25日，原告与被告朱某、卢张嫦签订编号为2013年个保字115187883-2号《最高额保证合同》，约定被担保最高债权额为500万元；2013年1月25日，原告与被告陈某、徐晓俞签订编号为2013年个保字115187883-3号《最高额保证合同》，约定被担保最高债权额为500万元。
2013年8月5日，原告与被告三禾公司签订编号为71311315018号《流动资金借款合同》，借款金额为450000元，借款期限为12个月。现被告三禾公司已违反合同约定，拒不履行偿还借款本金和利息的义务。根据借款合同约定，原告告知被告贷款提前到期。原告起诉请求判令：一、确认原告与被告三禾公司签订的编号为71311315018号《流动资金借款合同》提前到期；二、被告三禾公司偿还原告编号为71311315018号《流动资金借款合同》借款本金45万元及利息（包括合同约定的利息、罚息、复利，上述利息计算至被告实际清偿完毕之日止）；三、原告对被告谢哲、程凡玲坐落于瑞安市锦湖街道进星村6#楼二单元402室、瑞安市锦湖街道进星村6#楼西至东第3间二处房产折价或拍卖、变卖后所得价款在其抵押担保的95万元范围内优先受偿；四、被告林某、谢尚净在其500万元人民币担保范围内对上述债务承担连带责任；五、被告陈某、徐晓俞在其500万元人民币担保范围内对上述债务承担连带责任；六、被告朱某、卢张嫦在其500万元人民币担保范围内对上述债务承担连带责任；七、本案诉讼费用由九位被告共同承担。
原告庭审中补充陈述：被告三禾公司在2013年9月21日至2013年12月20日期间出现利息逾期，原告主张提前到期日为2014年1月20日。期内利息是从2013年9月21日算至2014年1月20日，从2014年1月21日开始计算逾期利息。
原告庭后申请变更诉讼请求，要求期内利息仍按照合同约定计算至2014年8月5日，从2014年8月6开始计算逾期利息。
被告三禾公司、林某对原告诉称事实均无异议。
被告谢哲、程凡玲辩称：抵押合同是瑞安中行与三禾公司联合欺骗我们签的。作为三禾公司的员工，我们将钱借给三禾公司无偿使用，我们只有这一套房子，所以不同意拍卖我们的房子。
被告谢尚净、朱某、卢张嫦、陈某、徐晓俞未出庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交证据：
1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体身份情况；
2、被告三禾公司工商信息、其余被告户籍证明各一份，证明各被告基本情况；
3、编号为71311315018号《流动资金借款合同》、借款借据、历史还款明细各一份，证明原告与被告三禾公司之间的借款事实；
4、编号为2013年个保字115187883-1号、2013年个保字115187883-2号、2013年个保字115187883-3号《最高额保证合同》以及编号为2013年瑞抵字115187883-3号《最高额抵押合同》各一份、房屋他项权证二份，证明原告与被告之间的抵押、保证担保事实。
被告谢哲、程凡玲向本院提交证据：5、借条一份，证明被告谢哲、程凡玲的房屋是无偿借给三禾公司使用的，并且仅此一次。
被告三禾公司、林某、谢尚净、朱某、卢张嫦、陈某、徐晓俞未向本院提交证据。
经庭审质证，被告三禾公司、林某对原告证据均无异议，被告谢哲、程凡玲质证认为：抵押合同是瑞安中行跟三禾公司联合起来欺骗我们签，我们是不情愿的情况下签的，我们是作为三禾公司的员工将钱借给三禾公司无偿使用的。原告对被告谢哲、程凡玲提供的借条质证认为：借条恰恰证明他们曾经为三禾公司的贷款提供抵押担保的事实，但不能证明其已经脱离担保关系，借条是关于被告谢哲、程凡玲与三禾公司之间的借贷关系，但不能否定其为三禾提供担保的事实；被告三禾公司、林某对借条没有异议。本院认为，被告谢尚净、朱某、卢张嫦、陈某、徐晓俞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见或反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告谢哲、程凡玲主张抵押合同是原告瑞安中行与被告三禾公司联合欺骗其签订的，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告谢哲、程凡玲提交的证据借条与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告瑞安中行与被告谢哲、程凡玲签订编号为2013年瑞抵字115187883-3号《最高额抵押合同》，合同约定：本合同之主合同为债权人瑞安中行与债务人三禾公司之间自2012年7月19日至2015年7月29日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；抵押人谢哲、程凡玲为担保本合同项下主合同项下债务的履行，自愿以登记在被告谢哲名下坐落于瑞安市锦湖街道进星村6#楼二单元402室、瑞安市锦湖街道进星村6#楼西至东第3间二处房产（所有权证号：00182252、00182253）为抵押物，向债权人提供最高额抵押担保，担保范围为最高本金余额950000元及本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
2013年1月25日，原告与被告林某、谢尚净签订了编号为2013年个保字115187883-1号《最高额保证合同》。合同约定：本合同之主合同为债权人瑞安中行与债务人三禾公司之间自2013年1月25日至2014年1月25日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；保证人林某、谢尚净为担保本合同项下主合同项下债务的履行，向债权人提供最高额连带保证担保，担保期间为主债权发生期间届满之日起二年；担保最高本金余额为5000000元及本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保的或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。
同日，原告与被告朱某、卢张嫦签订编号为2013年个保字115187883-2号《最高额保证合同》。合同约定：本合同之主合同为债权人瑞安中行与债务人三禾公司之间自2013年1月25日至2014年1月25日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；保证人朱某、卢张嫦为担保本合同项下主合同项下债务的履行，向债权人提供最高额连带保证担保，担保期间为主债权发生期间届满之日起二年；担保最高本金余额为5000000元及本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保的或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。
同日，原告与被告陈某、徐晓俞签订编号为2013年个保字115187883-3号《最高额保证合同》。合同约定：本合同之主合同为债权人瑞安中行与债务人三禾公司之间自2013年1月25日至2014年1月25日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；保证人陈某、徐晓俞为担保本合同项下主合同项下债务的履行，向债权人提供最高额连带保证担保，担保期间为主债权发生期间届满之日起二年；担保最高本金余额为5000000元及本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保的或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。
2013年8月5日，原告与被告三禾公司签订编号为71311315018号《流动资金借款合同》，借款金额为450000元，借款期限为12个月，还款时间为2014年8月5日；借款年利率固定为8.64%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，并采用浮动利率，浮动周期为12个月，首个浮动周期内借款利率为8.64%，自逾期之日起借款利率每个浮动周期重新定价一次，以重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基础利率上浮44%作为借款利率，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日；按季结息，每季末月20日为结息日；对未能按期支付的利息，以逾期罚息利率计收复利，逾期使用借款，按逾期罚息利率计收罚息；本合同属于编号2013年瑞抵字115187883-3号《最高额抵押合同》、编号2013年个保字115187883-1号、2013年个保字115187883-2号、2013年个保字115187883-3号《最高额保证合同》项下主合同。
2013年8月8日，原告依约向被告三禾公司发放贷款45万元。借款期内，被告三禾公司仅支付利息至2013年9月20日止，其余本息未清偿。
本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告发放贷款后，被告三禾公司未能按约清偿本息，根据借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，提前到期日以原告向借款人三禾公司主张权利之日为准。因原告未能提交证据证明其曾向被告三禾公司主张上述权利，本院酌情以立案之日即2014年4月10日作为提前到期日。被告三禾公司除应立即清偿借款本金45万元、截至2014年4月10日的期内利息外，还应自2014年4月11日起支付本金逾期利息并以期内每笔利息为基数支付复利。原告庭后变更诉讼请求，主张贷款提前到期后，仍按合同约定期限计算利息至2014年8月5日，自2014年8月6日起计算逾期利息，属于减轻各被告负担，本院予以支持。
上述借款债务属于被告谢哲、程凡玲签订的编号2013年瑞抵字115187883-3号《最高额抵押合同》抵押担保范围，且抵押物已办理抵押登记，被告三禾公司逾期不履行还款义务，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，优先受偿限额以合同约定为准。上述借款债务同属被告林某、谢尚净、朱某、卢张嫦、陈某、徐晓俞最高额连带保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十二条的规定，被告三禾公司逾期未归还贷款，原告有权要求保证人在各自合同约定的最高限额内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人三禾公司追偿。被告谢哲、程凡玲辩称原告与被告三禾公司联合骗取其抵押担保，因缺乏证据支持本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因涉案《最高额保证合同》中均特别约定无论担保债权是否存在其他物的担保、人的担保，债权人瑞安中行均有权选择行使担保权利，故原告有权同时主张行使上述担保权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告浙江三禾机电有限公司签订的编号71311315018号《流动资金借款合同》于2014年4月10日提前到期；
二、被告浙江三禾机电有限公司于本判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司瑞安市支行借款本金45万元、期内利息（按年利率8.64%，自2013年9月21日起计算至2014年8月5日，如本金提前清偿，则计算至实际清偿之日）并按逾期罚息利率支付逾期利息（以本金45万元为基数，自2014年8月6日起计算至实际清偿之日止，如本金于2014年8月6日前已付清，则不再计算逾期利息）、期内利息的复利（分别以每笔期内利息为基数，从每笔期内利息结息日次日起计算至实际清偿之日止）。
逾期罚息利率按借款利率上浮50%确定，采用浮动利率，浮动周期为12个月，首个浮动周期内借款利率为8.64%；借款利率自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，按重新定价日当天中国人民银行公布施行的同档次贷款基础利率上浮44%计算借款利率；
三、被告浙江三禾机电有限公司逾期不履行还款义务，原告有权以登记在被告谢哲名下分别坐落于瑞安市锦湖街道进星村6#楼二单元402室（所有权证号：00182252）、瑞安市锦湖街道进星村6#楼西至东第3间二处房产（所有权证号：00182253）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号2013年瑞抵字115187883-3号《最高额抵押合同》项下所有主债务本金优先受偿总额以95万元为限；
四、被告林宣快、谢尚净、朱建、卢张嫦、陈建信、徐晓俞对上述第二项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告林宣快与谢尚净对其签订的编号2013年个保字115187883-1号《最高额保证合同》项下所有主债务本金、被告朱建与卢张嫦对其签订的编号2013年个保字115187883-2号《最高额保证合同》项下所有主债务本金、被告陈建信与徐晓俞对其签订的编号2013年个保字115187883-3号《最高额保证合同》项下所有主债务本金承担连带清偿的总额均以500万元为限；
五、被告林宣快、谢尚净、朱建、卢张嫦、陈建信、徐晓俞、谢哲、程凡玲承担上述担保责任后，有权向被告浙江三禾机电有限公司追偿。
本案受理费8197元，减半收取4099元，由被告浙江三禾机电有限公司负担，由被告林宣快、谢尚净、朱建、卢张嫦、陈建信、徐晓俞、谢哲、程凡玲负连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费8197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8197元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一四年五月十九日
代书 记员 张芳蕾