wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1302行初12号
原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，住广西南宁市邕宁区，
被告：博罗县市场监督管理局，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇中城北路247号。
法定代表人：彭仲来，局长。
被告：惠州市工商行政管理局，住所地：惠州市惠城区惠州大道江北段43号。
法定代表人：龚宪平，局长。
原告黄载回诉被告博罗县市场监督管理局（下称县局）、惠州市工商行政管理局（下称市局）请求确认行政不作为违法暨请求撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄载回起诉称，原告于2016年5月12日向被告县局实名投诉举报“东莞市仁正医药有限公司博罗龙溪分店”涉嫌销售非法添加的食品一事，请求被告县局依法查处，并依法组织调解。为此，原告向被告县局提交了购物小票、收据、银联签购单、购物视频，以证明被投诉举报人的违法行为。但是，被告县局作出《举报申诉受理告知函》，受理原告的全部诉求，却不组织调解，只是回复说想办法组织调解。被告县局是懒政、不作为。原告向被告市局申请行政复议，市局于2016年12月20日作出《行政复议决定书》（惠工商复决字[2016]第71号），确认被告县局有作为，驳回原告的复议请求。原告认为两个被告认定事实不清，适用法律错误，特向贵院起诉，请求判决：1、确认被告县局行政不作为违法，并责令其限期内履行法定职责，对原告的投诉事项作出具体行政行为；2、撤销被告市局作出的《行政复议决定书》（惠工商复决字[2016]第71号）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款又规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告县局“投诉举报”，投诉莞市仁正医药有限公司博罗龙溪分店销售添加药品的食品，违反食品安全法律规定。在被告县局依法依规进行处理并将投诉举报结果告知后，原告又向被告市局提起行政复议申请。在被告市局依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向本院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。原告为一己之私，故意浪费行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源的浪费，诉讼目的不具正当性，其起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：
驳回原告黄载回的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 杨 兆 强
审判员 黄艳人民陪审员翟翰周
二〇一七年四月十七日
书记员 张 敏 华
惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1302行初12号原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，住广西南宁市邕宁区，被告：博罗县市场监督管理局，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇中城北路247号。法定代表人：彭仲来，局长。被告：惠州市工商行政管理局，住所地：惠州市惠城区惠州大道江北段43号。法定代表人：龚宪平，局长。原告黄载回诉被告博罗县市场监督管理局（下称县局）、惠州市工商行政管理局（下称市局）请求确认行政不作为违法暨请求撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄载回起诉称，原告于2016年5月12日向被告县局实名投诉举报“东莞市仁正医药有限公司博罗龙溪分店”涉嫌销售非法添加的食品一事，请求被告县局依法查处，并依法组织调解。为此，原告向被告县局提交了购物小票、收据、银联签购单、购物视频，以证明被投诉举报人的违法行为。但是，被告县局作出《举报申诉受理告知函》，受理原告的全部诉求，却不组织调解，只是回复说想办法组织调解。被告县局是懒政、不作为。原告向被告市局申请行政复议，市局于2016年12月20日作出《行政复议决定书》（惠工商复决字[2016]第71号），确认被告县局有作为，驳回原告的复议请求。原告认为两个被告认定事实不清，适用法律错误，特向贵院起诉，请求判决：1、确认被告县局行政不作为违法，并责令其限期内履行法定职责，对原告的投诉事项作出具体行政行为；2、撤销被告市局作出的《行政复议决定书》（惠工商复决字[2016]第71号）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款又规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告县局“投诉举报”，投诉莞市仁正医药有限公司博罗龙溪分店销售添加药品的食品，违反食品安全法律规定。在被告县局依法依规进行处理并将投诉举报结果告知后，原告又向被告市局提起行政复议申请。在被告市局依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向本院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。原告为一己之私，故意浪费行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源的浪费，诉讼目的不具正当性，其起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 杨    兆    强审判员 黄艳人民陪审员翟翰周二〇一七年四月十七日书记员 张    敏    华
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0321行审42号
申请执行人桓台县汽车维修管理所，统一社会信用代码12370321MB2837824J，住所地：桓台县工业街6222号。
法定代表人孙锡峻，所长。
2018年5月14日，本院收到桓台县汽车维修管理所的行政处罚强制执行申请，申请本院强制执行对桓台县新城镇江梅汽车维修部罚款贰万元整（￥20000.00元）的行政处罚决定。
经审查查明，2017年9月18日，申请执行人桓台县汽车维修管理所执法人员对桓台县新城镇江梅汽车维修部进行检查，并对有关人员进行询问。2017年9月20日，申请执行人对桓台县新城镇江梅汽车维修部涉嫌未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为进行立案。2017年9月21日，申请执行人对桓台县新城镇江梅汽车维修部作出桓交运01违通[2017]X007号违法行为通知书。2017年10月9日，申请执行人桓台县汽车维修管理所以桓台县新城镇江梅汽车维修部未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为，违反了《机动车维修管理规定》第十四条、第十六条的规定为由，依据《机动车维修管理规定》第四十九条第一项的规定，作出桓交运（01）罚[2017]X007号行政处罚决定书，决定给予桓台县新城镇江梅汽车维修部罚款贰万元整（￥20000）的行政处罚。2018年4月11日，申请执行人对桓台县新城镇江梅汽车维修部作出桓交运（01）催告[2018]X007号行政强制执行催告书。2018年5月14日，桓台县汽车维修管理所向本院提交桓交运（01）执行[2018]X007号行政处罚强制执行申请书。为证明以上事实，桓台县汽车维修管理所提交了立案审批表、现场笔录、询问笔录、责令改正告知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、陈述申辩和听证情况说明、行政处罚决定书、强制执行催告书、送达回证、企业信用信息表等证据。另外，还查明，申请执行人提交的企业信用信息表显示，桓台县新城镇江梅汽车维修部为个体工商户，经营者为徐某某，其已于2017年11月21日注销。
本院认为，《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定：“个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。”可见，桓台县新城镇江梅汽车维修部为个体工商户的名称而非字号，申请执行人提交的企业信用信息表对此也已载明。《个体工商户条例》第二条规定：“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”由此可见，行政诉讼中，个体工商户应以经营者或字号为当事人。申请执行人桓台县汽车维修管理所作出的桓交运（01）罚[2017]X007号行政处罚决定，以及向本院提交的桓交运（01）执行[2018]X007号行政处罚强制执行申请，以个体工商户的名称为当事人，不符合有关规定。而且，桓台县新城镇江梅汽车维修部已注销，申请执行人以其为被申请人，无法执行，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下:
对桓台县汽车维修管理所桓交运（01）执行[2018]X007号行政处罚强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年五月十七日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0321行审42号申请执行人桓台县汽车维修管理所，统一社会信用代码12370321MB2837824J，住所地：桓台县工业街6222号。法定代表人孙锡峻，所长。2018年5月14日，本院收到桓台县汽车维修管理所的行政处罚强制执行申请，申请本院强制执行对桓台县新城镇江梅汽车维修部罚款贰万元整（￥20000.00元）的行政处罚决定。经审查查明，2017年9月18日，申请执行人桓台县汽车维修管理所执法人员对桓台县新城镇江梅汽车维修部进行检查，并对有关人员进行询问。2017年9月20日，申请执行人对桓台县新城镇江梅汽车维修部涉嫌未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为进行立案。2017年9月21日，申请执行人对桓台县新城镇江梅汽车维修部作出桓交运01违通[2017]X007号违法行为通知书。2017年10月9日，申请执行人桓台县汽车维修管理所以桓台县新城镇江梅汽车维修部未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为，违反了《机动车维修管理规定》第十四条、第十六条的规定为由，依据《机动车维修管理规定》第四十九条第一项的规定，作出桓交运（01）罚[2017]X007号行政处罚决定书，决定给予桓台县新城镇江梅汽车维修部罚款贰万元整（￥20000）的行政处罚。2018年4月11日，申请执行人对桓台县新城镇江梅汽车维修部作出桓交运（01）催告[2018]X007号行政强制执行催告书。2018年5月14日，桓台县汽车维修管理所向本院提交桓交运（01）执行[2018]X007号行政处罚强制执行申请书。为证明以上事实，桓台县汽车维修管理所提交了立案审批表、现场笔录、询问笔录、责令改正告知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、陈述申辩和听证情况说明、行政处罚决定书、强制执行催告书、送达回证、企业信用信息表等证据。另外，还查明，申请执行人提交的企业信用信息表显示，桓台县新城镇江梅汽车维修部为个体工商户，经营者为徐某某，其已于2017年11月21日注销。本院认为，《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定：“个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。”可见，桓台县新城镇江梅汽车维修部为个体工商户的名称而非字号，申请执行人提交的企业信用信息表对此也已载明。《个体工商户条例》第二条规定：“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。”《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”由此可见，行政诉讼中，个体工商户应以经营者或字号为当事人。申请执行人桓台县汽车维修管理所作出的桓交运（01）罚[2017]X007号行政处罚决定，以及向本院提交的桓交运（01）执行[2018]X007号行政处罚强制执行申请，以个体工商户的名称为当事人，不符合有关规定。而且，桓台县新城镇江梅汽车维修部已注销，申请执行人以其为被申请人，无法执行，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下:对桓台县汽车维修管理所桓交运（01）执行[2018]X007号行政处罚强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一八年五月十七日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1822号
原告：楼志恩。
委托代理人：ＸＸ安。
委托代理人：陈小莉。
被告：陈旭雪。
被告：陈军伟。
以上两被告的委托代理人：陈旭越。
原告楼志恩与被告陈旭雪、陈军伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼志恩撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告楼志恩负担。
审 判 员 王加强
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈罗敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特14号
申请人：洛阳国裕房地产开发有限公司。住所地：洛阳市高新技术产业开发区。
法定代表人：关艳苹，该公司董事长。
委托代理人：冯飞，该公司员工。
被申请人：洛阳乐达物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：王东丽，该公司总经理。
委托代理人：米予国，该公司办公室主任。
委托代理人：张万云，河南道胜律师事务所律师。
申请人洛阳国裕房地产开发有限公司（以下简称国裕公司）与被申请人洛阳乐达物业管理有限公司（以下简称乐达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
国裕公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第148号裁决。事实与理由：乐达公司隐瞒了国裕公司2014年4月28日给乐达公司的《工作联系函》这个足以影响公正裁决的证据。乐达公司在之前其作为申请人申请仲裁与我方的物业服务合同纠纷时（仲裁案号为（2016）洛仲字第70号），曾将该函作为证据向仲裁庭提交。国裕公司也以物业合同纠纷提起反仲裁请求，两个案件本应合并审理，但仲裁委将国裕公司提起的仲裁立案为（2016）洛仲字第148号，但在本案审理过程中乐达公司没有将前述《工作联系函》提交仲裁庭，致使仲裁庭作出违背事实的裁决。
乐达公司称，所谓《工作联系函》不是可以影响本案公正裁决的证据，如果是，国裕公司完全可以提交该函。至于仲裁分案审理还是合并审理的问题，这不是仲裁法规定的可以撤销仲裁裁决的理由。
经审查查明：2017年5月3日，洛阳仲裁委员会作出（2016）洛仲字第148号裁决：一、对申请人洛阳国裕房地产开发有限公司的仲裁请求不予支持。二、本案仲裁费8984元由申请人洛阳国裕房地产开发有限公司承担，该费用申请人洛阳国裕房地产开发有限公司已预交。
洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第148号裁决书仲裁庭意见部分载明:“……要求赔偿租金，应从知道权利被侵犯之日开始计算申请时效，申请人（国裕公司）没有证据证明商铺是从何时被出租的，但是从乐达公司2014年4月2日撤出至申请人2016年4月26日提起仲裁已过两年，申请人2014年4月28日给乐达公司的复函也并未提及此事，不能证明其主张过此项权利。……”
本院认为，如申请人国裕公司所述，在此前乐达公司与国裕公司物业服务纠纷仲裁案件中，乐达公司已将国裕公司2014年4月28日给乐达公司的《工作联系函》提交仲裁庭，则国裕公司在本次仲裁案件中有条件将该证据提交，且本次仲裁裁决书中已明确提及该函，故国裕公司关于乐达公司隐瞒了该函并影响公正裁决的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回洛阳国裕房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人洛阳国裕房地产开发有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 丰
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初3819号
原告：中国移动通信集团安徽有限公司寿县炎刘镇营业部，住所地安徽省寿县炎刘镇街道。
负责人：范先锐,经理。
被告：安徽�桥商品混凝土有限公司，住址寿县新桥国际产业园区。
原告中国移动通信集团安徽有限公司寿县炎刘镇营业部与被告安徽新桥商品混凝土有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团安徽有限公司寿县炎刘镇营业部撤诉。
审判员 李世龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 霍前程
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁�不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第839号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某某，男，1971年7月11日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月28日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员戴贺亮出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月28日0时5分许，被告人林某某酒后驾驶一部大阳牌两轮普通摩托车，从漳州市芗城区工人新村15幢楼下出发，当行驶至芗城区漳华工人新村路段时，被民警当场查获。经检验，被告人林某某血液中酒精含量为127.46mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第493号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场图、现场照片；机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果；机动车行驶证、车辆信息；扣押清单、发还清单、车辆照片；抓获经过说明；人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商初字第5719-2号
原告：左红进。
委托代理人：魏群，浙江海昌律师事务所律师。
被告：叶屏。
委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
本院受理原告左红进与被告叶屏股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，被告的住所地为浙江省松阳县古市镇后街囮38号，温州市鹿城区双乐住宅区东4幢708室房屋系被告的投资性住房，并非被告的经常居住地，双方住所地均不在温州市鹿城区，本案股权转让所涉公司浙江赛格教仪科技有限公司（以下简称赛格公司）的住所地也在松阳县古市镇，且双方不存在协议管辖，因此，本院对本案没有管辖权，本案应由浙江省松阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告的住所地在安徽省枞阳县，被告的住所地在浙江省松阳县。根据原告的主张，原、被告于2015年4月签订了股权转让协议，转让的对象为原告在赛格公司的股权，而赛格公司的住所地在浙江省松阳县，尽管温州市鹿城区双乐住宅区东4幢708室房屋系被告所有，但不能因此就认定被告已经离开其住所地浙江省松阳县，在温州市鹿城区连续居住一年以上。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告的管辖权异议成立，本案可由浙江省松阳县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告叶屏对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省松阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 项婷婷
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执362号
申请执行人四川粤通医药有限公司。
法定代表人陈涛，总经理。
委托代理人姚金庭。
被执行人贾泽田，男。
申请执行人四川粤通医药有限公司依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1872号民事判决书，于2016年5月17日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经查询被执行人贾泽田暂无银行存款和可供执行财产，且申请人又不能提供可供执行财产线索，本院依法将被执行人贾泽田纳入失信人员名单予以惩戒。现申请人向本院申请终结本次执行程序，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1872号民事判决书终结本次执行程序。
二、在具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请（或由本院依职权）恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年八月四日
书记员 陈 松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18114号
原告：张志平，男，1965年11月26日生，汉族，江苏溧阳人，居民，住沭阳县。
被告：陆善巍（曾用名陆善威），男，1974年8月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张志平诉被告陆善巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告张志平于2017年11月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张志平因双方庭外和解撤回对被告陆善巍起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志平撤诉。
案件受理费32元，由原告张志平负担。
审 判 员 袁 震
二〇一七年十二月一日
法官助理 杜爱东
书 记 员 张珊珊
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第00533号
原告韩某某。
被告樊某某。
本院在审理原告韩某某诉被告樊某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，剩余诉讼费由原告负担。
代理审判员 贾 赟
二〇一三年五月十五日
书 记 员 何文涛
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执恢45号
申请执行人姜贤姬，女，朝鲜族，无固定职业，现住址汪清县。
被执行人全今玉，女，朝鲜族，现下落不明。
申请执行人姜贤姬与被执行人全今玉民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日作出（2012）汪民二初字第218号民事判决，已发生法律效力。权利人姜贤姬于2013年1月25日向本院申请执行。并于2013年9月25日作出（2013）汪法执字第31号执行裁定终结本次执行。
本案在执行过程中，于2016年6月29日在中国农业银行股份有限公司汪清支行扣划了被执行人全金玉账户的存款39,887.00元（其中：执行款38,537.00元，诉讼费1350.00元），于2016年7月1日恢复执行并交付申请执行人39，887.00元（其中：执行款38,537.00元，诉讼费1350.00元），申请执行人对迟延履行期间的债务利息予以放弃并同意作结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判人员 ：安敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ：贾旭
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执805号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币395781.25元未受偿人民币395781.25元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第535号
原告姜向操，男，汉族，生于1981年8月24日，辽宁省盘山县人，大专文化，厨师。
委托代理人李文飞，四川慧济律师事务所律师。
被告贯天刚，男，汉族，生于1985年7月6日，广元市利州区人，中专文化。
原告姜向操与被告贯天刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玉适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜向操及其委托代理人李文飞，被告贯天刚到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日22时许被告与原告在广元市利州区下河街“泡泡吧”发生争执，在争执过程中被告手持啤酒瓶向原告头部砸去，致使原告头部及面部受伤，后经广元市第二人民法院诊断为：左侧头面部软组织挫裂伤、左侧腮腺挫裂伤。2013年6月14日经广元利州司法鉴定中心对原告伤情鉴定为十级伤残。原告找被告协商无果，故起诉要求被告赔偿医疗费6831.56元，误工费21000元，交通费500元，营养费130元，护理费1295.32元，伙食补助费390元，伤残赔偿金40614元，鉴定费700元，精神抚慰金3000元，共计74460.88元。
原告提供证据如下：
1、证人曾强、解朝东证言。证明原告的伤是被告用啤酒瓶打的。
2、证人王倩调查笔录，说明。证明发生纠纷后，报警没有处理，原因是同事，自行私了。
3、病历及医疗费票据。证明原告受伤住院，花的医疗费6831.56元。
4、伤残鉴定书及鉴定费票据。证明原告受伤程度为十级伤残及鉴定费700元。
5、劳动用工合同。证明原告计算损失的依据。
被告辩称，被告没有打原告，不应赔偿。被告受伤后休息了好久，也花了医疗费的。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年2月28日晚上原告姜向操、被告贯天刚、曾强、解朝东被王倩邀请去在广元市利州区下河街“泡泡吧”耍。当晚22时左右被告贯天刚与原告姜向操因要话筒唱歌而发生争执推搡，在争执过程中被告拿啤酒瓶朝原告头部砸去，致使原告头部及面部受伤，后经广元市第二人民法院诊断为：左侧头面部软组织挫裂伤、左侧腮腺挫裂伤。住院治疗11天，花去医疗费6831.56元。2013年6月14日经广元利州司法鉴定中心对原告伤情鉴定为十级伤残，花去鉴定费700元。原告找被告协商无果，故起诉要求被告赔偿医疗费6831.56元，误工费21000元，交通费500元，营养费130元，护理费1295.32元，伙食补助费390元，伤残赔偿金40614元，鉴定费700元，精神抚慰金3000元，共计74460.88元。
上述事实，有证人证言、鉴定书、病历、医疗费、鉴定费及当事人当庭陈述加以佐证。
本院认为，被告贯天刚与原告姜向操因要话筒唱歌而发生争执推搡，在争执过程中被告拿啤酒瓶朝原告头部砸去，致使原告头部及面部受伤。该纠纷是原、被告处理问题方法不当而酿成的，但被告的行为造成原告身体受伤及经济受损，被告应承担主要民事责任即80%。原告在纠纷起因有一定过错，故其应承担次要民事责任即20%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，应由被告直接赔偿医疗费5465.25元（6831.56元×80%）；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，原告主张的误工费21000元，虽原告提供了劳务合同及工资表，但原告未提供交纳税的依据，因此，参照四川省2012年度全省就业人员平均工资35873元标准计算由被告直接赔偿864.88元（35873元／年÷365天×11天×80%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。”的规定，原告主张的护理费1295.32元，但原告未提供护理人员的收入证明。参照四川省2012年度居民服务、修理和其它服务业平均工资23664元标准计算由被告直接赔偿570.52元（23664元／年÷365天／年×11天×80%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定相符，原告主张的住院伙食补助费390元，应由被告直接赔偿264元（30元／天×11天×80%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。”原告主张的残疾赔偿金40614元，原告在城镇务工，应按城镇居民人均可支配收入计算赔偿。应由被告直接赔偿32491.20元（20307元／年×20年×10%×80%）。原告主张的鉴定费700元，应由被告直接赔偿560元（700元×80%）。原告主张的交通费500元、营养费130元，无相应证据证明，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金3000元，虽原告受伤程度达到伤残程度，但伤残较轻，因此，本院不予支持精神抚慰金。《中华人民共和国侵权法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告贯天刚本判决书生效后十五日内赔偿原告姜向操的损失39655.85元；
二、驳回原告姜向操其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.00元，由原告负担75元，被告负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一四年四月八日
书记员 罗玉梅
江苏省常�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00192号
申请执行人吴双建。
被执行人朱建国。
吴双建与朱建国装饰装修合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年7月14日作出的（2014）熟海民初字第0118号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱建国给付吴双建人民币12500元，于判决生效后10日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费113元，公告费600元，合计人民币713元由朱建国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义�，但其未履行。执行中经财产统查，本院未发现被执行人有价值的可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有价值的可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海民初字第0118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十二月四日
书 记 员 范群宇
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第334号
申请执行人刘某。
被执行人张某。
申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2011年10月11日作出的（2011）株石法民一初字第799号民事判决书已经生效，并立案执行。2015年4月10日，因被执行人张某已自动履行完本院（2015）株石法执字第334号执行通知书所确定的义务，故申请执行人刘某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年四月十日
书记员 胡容
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第112号
申请执行人任得军。
被执行人曹凤琴。
本院在执行申请执行人任得军与被执行人曹凤琴被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）庆西民初字第976号民事判决书：由被告曹凤琴负责偿还都有发生前借任得军的款5万元，并承担至2013年6月26日止借款利息2430.1元（其中：2011年5月27日借款3万元，月利率0.2%，至2013年6月26日借款利息为1500元；2011年7月10日借款2万元，月利率0.2%，至2013年6月26日借款利息为930.1元），自2013年6月27日起按月利率0.2计算借款利息至归款之日止（限判决发生法律效力后30日内履行完毕）。案件受理费1620元，由被告曹凤琴负担1200元、由原告任得军负担420元。
执行中，申请执行人任得军以其与被执行人曹凤琴自行达成还款协议为由，向本院书面申请撤回执行申请，请求本院不再执行。其意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一四年九月一日
书记员 尚 斌
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中审民终再字第00006号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王庆福，男，1970年12月25日，汉族，住清原满族自治县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：清原满族自治县清原镇斗虎屯村民委员会。住所地：清原满族自治县。
法定代表人：裴连军，该村委会主任。
原审被告、反诉原告：清原满族自治县顺达采石场。
经营者：王庆福，该采石场场长。
申请再审人王庆福因与被申请人清原满族自治县清原镇斗虎屯村民委员会、原审被告清原满族自治县顺达采石场侵权纠纷一案，不服本院（2011）抚中民一终字第00567号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。省院于2013年9月23日作出（2013）辽审四民申字第00094号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人王庆福于2014年3月11日以“双方现已达成和解，故双方所发生纠纷已解决”为理由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人王庆福在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
准许王庆福撤回其再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 何书通
审判员 吕 明
审判员 张庆利
二〇一四年三月十三日
书记员 芦 斌
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢7号
申请执行人：李华昌，男，住所地九台区。
被执行人：九台市李家煤矿，住所地九台区。
法定代表人：刘海超，矿长。
本院在执行李华昌与九台市李家煤矿劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初247号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一七年一月二十五日
书记员 钱 程
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00059号
原告ＸＸ荣，农民。
被告程良军，农民。
本院在审理原告ＸＸ荣诉被告程良军民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二〇一五年二月九日
书记员 熊兴建
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第00070号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：封以亮。
封以亮因诉连云港市灌南县物价局（以下简称灌南物价局）行政其他纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）连行诉终字第0016号行政裁定，该裁定已发生法律效力。封以亮不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
封以亮向本院申请再审称：本案诉争的是连云港市灌南县物价局不作为，包庇乱收费。连云港市灌南县物价局同一事实给封以亮三次回复，明显违反法律规定。一、二审法院裁定对封以亮的起诉�予受理，明显错误。应予撤销，本案符合行政诉讼受案条件，请求撤销一、二审裁定，由一审法院受理本案。
2013年10月，封以亮以连云港市灌南县物价局为被告向灌南县人民法院起诉称：2013年2月27日，其到灌南物价局举报灌南县电信公司乱收费。同年4月9日，灌南县物价局作出《关于封以亮反映灌南县电信公司无尽无休收取固定电话增值与新业务费的回复》。封以亮不服向连云港市物价局申请复议。2013年7月1日，连云港市物价局作出连云港市物价局行政复议决定书，维持灌南物价局了作出的《关于封以亮反映灌南县电信公司无尽无休收取固定电话增值与新业务费的回复》。封以亮家没有与灌南县电信公司签订来电显示协议，灌南县电信公司收来电显示费属乱收费。故请求法院：判令灌南县物价局查处封以亮举报灌南县电信公司乱收费的违法行为。
2013年10月9日，�审法院针对封以亮起诉状的格式及诉讼请求，向封以亮进行法律释明，要求封以亮予以变更，但在法定期间内封以亮拒不变更。
一审法院认为，封以亮提交的诉讼事实一项写明灌南县物价局曾针对封以亮的举报行为作出回复，并且该回复已经经过连云港市物价局的复议，封以亮也提交了连云港市物价局针对封以亮的申请所做的复议决定书。因此封以亮状告灌南县物价局不作为无事实依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其他工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。在此情况下，封以亮起诉灌南县物价局不作为的诉讼请求前后矛盾，不符合案件受理条件。针对上述情况，一审法院曾建议封以亮变更其诉讼请求，告知封以亮若是对灌南县物价局针对封以亮的举报回复或者连云港市物价局的复议决定不服，均可依法提起行政诉讼。但封以亮拒绝变更其诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，该院裁定：对封以亮的起诉不予受理。
封以亮不服一审裁定，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。该院作出（2013）连行诉终字第0016号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。封以亮不服向该院申请再审。该院作出（2014）连行监字第0005号驳回再审申请通知书，驳回封以亮的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其他工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行�诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，封以亮起诉的事实明确灌南县物价局曾针对封以亮的举报行为作出回复，并且该回复已经经过连云港市物价局的复议，其作出的行政复议决定书已经生效。但封以亮仍请求法院判令灌南县物价局查处封以亮举报灌南县电信公司乱收费的违法行为，对此，一审法院已向封以亮释明，告知其若是对灌南县物价局针对封以亮的举报回复或者连云港市物价局的复议决定不服，均可依法提起行政诉讼。该院释明后封以亮仍拒绝变更，一、二裁定对封以亮的起诉不予受理正确。申请再审人封以亮的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回封以亮的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱慧珺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4342号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市虹桥南路271号。
负责人洪滨峰，支行行长。
委托代理人（特别授权）林焕，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）余海敏，职员。
被告朱赫密。
被告张丽霞。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告朱赫密、张丽霞金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告朱赫密、张丽霞共同偿还原告借款本金70万元及期内利息17204.545元、罚息（暂算计算至宣布借款提前到期日即2016年4月18日的应收利息的罚息为377.43元，自2016年4月18日起以717204.545元为基数，按合同约定的罚息利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、原告有权对登记在被告朱赫密、张丽霞名下的坐落于瑞安市玉海街道虹桥南路4幢7单元303室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年5月6日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员詹小珍、柯成建参加评议的合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林焕、余海敏到庭参加诉讼；被告朱赫密、张丽霞经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月16日，被告朱赫密与原告签订编号为额7250150125号《个人循环贷款额度协议》，合同约定：原告同意向被告朱赫密提供个人循环贷款额度，金额为70万元，期限从2015年9月16日至2018年9月16日止。2015年9月16日，被告朱赫密、张丽霞与原告签订编号为抵7250150125号《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：被告朱赫密、张丽霞提供其名下的坐落于瑞安市玉海街道虹桥南路4幢7单元303室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]为被告朱赫密与原告签订的编号为额7250150125号《个人循环贷款额度协议》项下的债权在2015年9月16日至2018年9月16日期间内在最高债权额100万元内提供抵押担保。上述抵押物已经办理抵押登记。2015年9月16日，原告与被告朱赫密签订了编号为7250150125号《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：借款本金为70万元，借款期限从2015年9月16日起至2016年9月17日止，借款利率为在全国银行同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮143BP即年利率5.98%，借款利率每12个月为一个浮动周期；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%；2015年9月16日，被告张丽霞向原告出具《共同还款承诺书》，约定其对借款人朱赫密与原告签订的编号为7250150125号《个人抵（质）押循环贷款合同》项下借款产生的债务承担共同还款责任。原告发放借款后，涉案借款期内利息偿还至2015年11月20日止。尔后，被告朱赫密于2015年12月20日偿还款项120.83元冲抵借款期内利息。被告朱赫密未偿还借款本金及其余利息。
本院认为，按编号为7250150125号《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定，被告朱赫密未按约偿还借款利息，构成违约，原告可宣布贷款提前到期；由于原告没有通过合适的方式向被告朱赫密送达宣布合同提前到期的通知，故本院确认被告朱赫密收到本院应诉通知的时间即2016年7月12日为该借款合同的提前到期日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱赫密、张丽霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行编号为7250150125号《个人抵（质）押循环贷款合同》项下借款本金70万元、期内利息27088.17元（以70万元为基数按年利率5.98%自2015年11月21日起计算至2016年7月12日止，扣减已还的120.83元）、逾期利息[以70万元为基数按编号为7250150125号《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的罚息利率自2016年7月13日起计算至实际履行之日止]、复利[分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按编号为7250150125号《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止]；
二、如被告朱赫密、张丽霞逾期不履行还款义务，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在朱赫密、张丽霞名下的坐落于瑞安市玉海街道虹桥南路4幢7单元303室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为抵7250150125号《个人循环贷款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额100万元为限；
三、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10976元，由被告朱赫密、张丽霞共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 柯成建
人民陪审员 詹小珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周敏捷
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00467号
上诉人张秀娥，女，1967年2月25日出生。
上诉人张秀娥不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01428号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人张秀娥以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。
起诉人诉称，起诉人向朝阳区政府提交了要求获取《朝阳区人民政府2010年关于小红门乡乡域规划调整实施方案的批准文件文号或同意意见书》的申请，朝阳区政府作出《政府信息公开申请答复告知书》，答复信息不存在。起诉人不服向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府作出行政复议决定，维持了朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》。起诉人认为，朝阳区政府拒不履行政府信息公开职责的行为违反了政府信息公开条例的相关规定，侵犯了起诉人的合法权益。故起诉，请求法院撤销朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》［朝信息公开（2013）第39号-答］，判令朝阳区政府履行政府信息公开职责，对起诉人申请公开的信息重新作出答复。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据北京市相关条例规定，起诉人向朝阳区政府申请公开“朝阳区人民政府2010年关于小红门乡乡域规划调整实施方案的批准文件文号或同意意见书”的信息，并起诉朝阳区政府缺乏依据。综上，裁定对起诉人张秀娥的起诉不予受理。
张秀娥不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人系朝阳区龙爪树村村民，与申请公开的信息有关联；根据政府信息公开条例的规定，朝阳区政府应主动公开上诉人申请的政府信息，上诉人申请公开有法有据；上诉人的起诉符合法律规定，一审裁定适用法律错误，程序违法，认定事实不清，应予撤销。故上诉请求撤销一审裁定，由本院继续审理并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国城乡规划法》及《北京市城乡规划条例》的相关规定，市规划行政主管部门负责组织编制规划年度实施计划，报市人民政府批准。张秀娥向朝阳区政府申请公开“朝阳区人民政府2010年关于小红门乡乡域规划调整实施方案的批准文件文号或同意意见书”，没有法律依据。张秀娥亦无证据证明朝阳区政府作出了该行政行为。张秀娥的上诉请求没有事实及法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年三月九日
书 记 员 张铱婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5057号
罪犯兰越。
天津市宁河县人民法院于2006年8月14日作出（2006）宁刑二初字第83号刑事判决，以被告人兰越犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2006年6月8日起至2019年6月7止。2010年9月，天津市第一中级人民法院作出（2010）一中刑执字第4398号刑事裁定书，对罪犯兰越减刑一年七个月。刑期自2006年6月8日起至2017年11月7止。
天津市西青监狱于2012年9月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰越在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯兰越于2009年1月8日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年1月14日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月20日，获表扬奖励；于2012年7月20日，获表扬奖励.
本院认为，罪犯兰越在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯兰越减刑一年。
刑期自2006年6月8日起至2016年11月7止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十月××日
书 记 员 裴振宇
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行重字第1号
原告岳阳市银联置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道长兴花园。
法定代表人谢少白，该公司执行董事。
被告岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地湖南省岳阳市巴陵中路523号。
法定代表人陈阁辉，区长。
第三人李勇，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市建设东路服装厂宿舍，系岳阳永丰置业有限公司的法定代表人。
第三人岳阳永丰置业有限公司，住所地湖南省岳阳市巴陵中路创业中心409号。
法定代表人李勇，该公司董事长。
原告岳阳市银联置业有限公司（以下简称银联公司）与被告岳阳市岳阳楼区人民政府、第三人李勇、第三人岳阳永丰置业有限公司侵犯企业经营自主权及行政赔偿一案，本院于2013年10月10日作出（2012）常行初字第56号行政判决。岳阳市岳阳楼区人民政府不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2013年12月17日，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法行终字第151号行政裁定，该裁定认为：该案的处理与岳阳市惠丰房地产开发有限公司股东严志斌、吴亦飞、出纳王艳萍是否构成非法吸收公众存款罪具有关联性，而严志斌、吴亦飞、王艳萍涉嫌非法吸收公众存款刑事案件尚未审理终结，相关事实需待该案作出终审判决后才能确认。湖南省高级人民法院遂裁定撤销本院（2012）常行初字第56号行政判决，将该案发回本院重新审理。2015年9月11日，本案重新立案。在审理过程中，原告银联公司以生效的民事判决解决了本案的行政争议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告银联公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市银联置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳市银联置业有限公司负担。
审判长 覃宏庆
审判员 杨 晋
审判员 杨名夏
二〇一五年九月十四日
书记员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第19号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某的委托代理人焦建民到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2005年2月27日生长女王某乙，2007年11月4日生次女王某丙。婚后发现双方脾气性格不合，经常为生活琐事吵架生气。被告经常喝酒后打架生气，2014年3月开始分居。我曾提起一次离婚诉讼，2014年6月12日法院判决不准离婚后，感情仍未改善，仍然分居。感情彻底破裂，请求离婚；婚生次女王某丙由我抚养，婚生长女王某乙由被告抚养，抚养费各自理；夫妻共同财产，东风牌客货车一辆，价值35000元，存款40000元，债权30000元依法分割。
被告王某未提交答辩状，庭审时其委托代理人口头辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚，希望和好；如果判决离婚，婚生两个女儿由被告抚养，原告承担抚养费；共同财产东风牌客货车一辆，因购买时间已久，现不值多少钱，应归被告所有；原告手中有存款40000元，依法分割；原告所诉其他财产不存在。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2005年2月27日生长女王某乙，2007年11月4日生次女王某丙，现均随被告生活。婚后因生活琐事经常吵架生气，2014年3月开始分居。原告曾起诉被告离婚，2014年6月12日法院判决不准离婚后，双方一直分居至今。原告提交了（2014）曲民初字第498号民事判决书、张记辉、张静会的证言和身份证复印件及保定市公安交通警察支队车辆管理所机动车信息登记，以证明双方感情破裂和共同财产有客货车一辆的事实，被告委托代理人对（2014）曲民初字第498号民事判决书和机动车信息登记予以认可，并承认夫妻共同财产有东风牌客货车一辆，对两份证言不予认可。被告提交了周大生珠宝质量保证单，以证明被告2014年1月1日曾给原告购买项链一条，原告对此予以认可。原告诉称夫妻共同财产40000元和共同债权30000元，被告委托代理人不予认可，原告亦无证据证实，本院不予认定。被告委托代理人称原告手中有夫妻共同财产存款40000元和电动自行车一辆，原告不予认可，被告亦无证据证实，本院不予认定。原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割。
上述事实由（2014）曲民初字第498号民事判决书、机动车信息登记、周大生珠宝质量保证单和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚。虽然婚后共同生活多年，并生育两个女儿，但在共同生活中因琐事经常吵架生气，且分居时间较长。原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍无改善，一直处于分居状态，致使夫妻感情彻底破裂。故原告离婚之诉，依法应予支持。原告请求婚生长女王瑜随被告生活，次女随原告生活，抚养费自理，合情合法，依法应予支持；原告自愿放弃对共同财产的分割，是其真实意思的表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚；
婚生长女王某乙由被告王某直接抚养，婚生次女王某丙
由原告张某直接抚养，抚养费各自理。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张惠民
审 判 员 王 勇
人民陪审员 王术谦
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王海洋
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第19号
原告吴某。
委托代理人孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 曹诗敏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 闫 海
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第368号
原告张亚洲，甘肃省庄浪县人。
被告张兴荣，甘肃省庄浪县人。
本院在审理原告张亚洲诉被告张兴荣买卖合同纠纷一案中，原告张亚洲2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚洲申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚洲撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告张亚洲承担。
审判员 李润年
二〇一五年六月十七日
书记员 马娟霞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1272号
原告：徐海云，经商。
委托代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：连敏康，经商。
被告：陈永芬，经商。
原告徐海云与被告连敏康、陈永芬民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、两被告立即共同偿还原告借款本金100000元正及利息（利息自2015年3月19日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、两被告立即共同赔偿原告为实现债权支付的律师代理费用4000元；三、本案诉讼费用由俩被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐海云的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告连敏康、陈永芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告连敏康、陈永芬系夫妻关系。2015年3月19日，被告连敏康向原告徐海云借款100000元，并出具借条交原告收执，借条上约定：“利息按月利率百分之2计算。如借款人未还本付息引起诉讼的，由丽水市青田县人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（律师费）由借款人承担”。原告于同日通过银行转账方式交付借款98000元。后两被告一直未偿还该笔借款。
另查明，原告徐海云为实现案涉债权而支出律师代理费4000元。
上述事实有两被告结婚登记审查处理表、借条、银行转账记录、法律服务委托代理合同、律师费发票及原告之陈述等予以证实。
本院认为，原告徐海云与被告连敏康之间系借款合同关系。借条上载明借款本金为100000元，原告主张另有2000元系现金交付。但从经验法则和日常交易习惯分析，大额借款交付时整万数交付更符合常理。且双方约定利息按月利率2%计算，与原告主张现金交付的2000元相互对应，不能排除原告预扣利息的可能。在此情境下，本院认为仅凭借条不足以证明借款已足额交付，应认定实际借款金额为98000元。借条上未约定还款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告连敏康仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率2%计算，原告要求被告连敏康按月利率2%支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告连敏康承担律师代理费4000元之诉请，符合双方合同约定，本院予以确认。被告连敏康、陈永芬系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告要求被告陈永芬对上述债务承担共同偿还责任于法有据，本院予以支持。被告连敏康、陈永芬经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连敏康、陈永芬在本判决生效后十日内共同偿还给原告徐海云借款本金98000元及利息（利息自2015年3月19日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）；
二、被告连敏康、陈永芬在本判决生效后十日内支付给原告徐海云为实现债权而支付的律师代理费4000元；
三、驳回原告徐海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2864元，减半收取1432元，由被告连敏康、陈永芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年四月二十日
代书记员 季培磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第658号
原告ＸＸ凡，男，生于1966年10月22日，汉族，农民。
法定代表人车宗林，职务：董事长。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
案由：劳动争议
本院在审理原告ＸＸ凡与被告古蔺县银叶煤矿劳动争议一案中，原告方于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ凡撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ凡负担。
审判员 梅廷聪
二〇一三年二月四日
书记员 蒲 娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3612号
原告刘潮，男，1982年2月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市南京路联通大厦1—*层。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人刘国常，职务：经理。
委托代理人刘嫚、牛?（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告刘潮与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘潮的委托代理人韩方钊、被告人寿保险公司的委托代理人刘嫚、牛?到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月4日，马威驾驶车辆所有人为刘潮的豫Ｎ×××××号半挂牵引车沿104国道由南向北行驶至104国道1025公里处时，因驾驶不慎追尾前方车牌为豫Ｌ×××××号重型半挂车，造成双方车辆损坏的交通事故。经明光市交通警察大队张八岭中队作出事故证明，认定马威承担事故的全部责任。因该事故车辆在被告人寿保险公司购有保险，且事故发生在保险期间内，请求判令被告赔偿原告车物损失、施救费、评估费等各项损失11万元。
被告人寿保险公司辩称：如果事故属实，在驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证检验有效的情况下，且无免责的情形下对原告主张的合理合法的损失我公司依照保险合同约定进行赔偿。诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。
本院归纳本案争议焦点问题：原告的诉请能否得到本院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告举证被告提出异议的证据，本院分析认定如下：原告证据1挂靠合同，原告将自己购买的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NM9**挂号半挂车登记挂靠在商丘市瑞通运输有限公司名下从事汽车运输经营，在挂靠运营中采取独立核算，自主经营，独立承担与该车辆有关的民事责任。刘潮作为原告起诉主体适格，对被告的质证观点本院不予采纳。原告证据2事故证明。该证明系安徽省明光市公安局交通管理大队出具，能客观反映出事故发生的事实及责任认定，对该证据本院予以认定。原告证据3经本院核实与原件无误，本院予以认定。原告证据6评估报告，该评估报告系原告申请本院委托，由原被告双方共同选定具有评估资质的评估机构作出的评估报告，程序合法，客观真实，且被告人寿保险公司也没有提供相关证据来反驳该份评估报告，对该评估报告本院予以认定。评估费系本次事故的合理性支出，本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年3月4日，马威驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NM9**挂号半挂车行驶至安徽省明光市境内的104国道1025公里处，追尾前方的豫Ｌ×××××号重型半挂车，双方车辆发生交通事故。经安徽省明光市公安局交通管理大队张八岭中队认定由马威负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费（吊装费、托运费）8000元。经原告申请，本院委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车车损进行评估，评估数额为91600元，支付评估费1600元。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NM9**挂号半挂车挂靠并登记在商丘市瑞通运输有限公司名下，但该车实际车主为原告刘潮。该车在被告人寿保险公司投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险并含不计免赔，该事故发生在保险期间内。
本院认为，原告将自己购买的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NM9**挂号半挂车登记挂靠在商丘市瑞通运输有限公司名下从事汽车运输经营，在挂靠运营中采取独立核算，自主经营，独立承担与该车辆有关的民事责任。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NM9**挂号半挂车在被告人寿保险公司投保有机动车损失保险并支付了保险费，被告人寿保险公司出具了商业险保险单，双方的保险合同成立。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车车损经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司对该车车损进行评估，评估数额为91600元，应由被告人寿保险公司在机动车损失险中予以赔偿。产生的施救费、评估费属于处理本次事故的合理性支出，应由被告人寿保险公司承担。综上各项，被告人寿保险公司应赔偿原告车损费91600元。评估费1600元，施救费8000元。合计101200元。被告人寿保险公司辩称施救费、诉讼费、评估费不应由其承担的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告刘潮车损费、施救费、评估费共计101200元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘潮的其他诉讼请求。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十八日
书记员 蒋端正
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00491号
申请执行人邓正君，男，住安徽省广德县。
被执行人乐健，女，住安徽省广德县。
申请执行人邓正君诉被执行人乐健民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）广民一初字第02988号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款16095元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人乐健无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第2988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨俊伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 谦
抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执恢102号
宿灵田
本院执行的抚松县农村信用联社丰华信用社申请宿灵田借款合同纠纷一案，经被执行人宿灵田自动履行，执行金额11007.95万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月十九日
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第650号
罪犯杨志，男，现年29岁，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年7月13日，云南省弥渡县人民法院作出（2010）弥刑初字第67号刑事判决书，确认罪犯杨志犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009�12月22日起至2017年12月21日止。罪犯杨志在服刑期间，因有悔改表现，获减刑二次，共减去有期徒刑一年零八个月，减刑后的刑期至2016年4月21日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨志在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨志获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中获记表扬二次。
本院认为，罪犯杨志在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2015年8月21日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4620号
原告：刘建妹，女，1965年9月6日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：徐亚东，男，1974年1月27日出生，汉族，住建德市新安江街道明珠路*号，现住建德市。
被告：殷婷，女，1982年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告刘建妹与被告徐亚东、殷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建强、被告徐亚东到庭参加诉讼，被告殷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建妹向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还原告借款60000元；2、要求两被告支付自起诉之日起至判决确定给付之日止以尚欠借款为基数按银行同期同档次贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告立即归还原告借款50000元。事实与理由：2016年3月25日，被告徐亚东以家里急用钱为由，到原告处借款，原告就及时将钱借给被告徐亚东，并要求其出具借条。被告徐亚东收取钱后出具一份借据，注明借到金额。借款在两被告婚姻存续期间，应由两被告共同承担偿还责任，后经原告催讨无果，故诉至法院。
被告徐亚东答辩称，借款是事实，我已经归还了10000元。
原告刘建妹围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份及结婚登记申请书一份。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告徐亚东未向本庭提供证据。
被告殷婷未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据原告刘建妹、被告徐亚东的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告刘建妹与被告徐亚东签订的借款合同（借条）是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限归还借款，未约定还款期限的，应当在出借人催讨后的合理期限内返还。现借款人徐亚东经出借人刘建妹催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉债务虽以徐亚东个人名义所负，但此债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告徐亚东未就此债务为个人债务提供有效证据，且被告殷婷也未到庭提出此债务为个人债务的抗辩，故案涉债务应推定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张的利息未超出法律规定的上限，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亚东、殷婷于本判决生效后十日内归还原告刘建妹借款本金50000元，并支付自2017年9月25日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐亚东、殷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汪晖
二〇一七年十一月十日
书记员 潘伟
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4620号原告：刘建妹，女，1965年9月6日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。被告：徐亚东，男，1974年1月27日出生，汉族，住建德市新安江街道明珠路*号，现住建德市。被告：殷婷，女，1982年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告刘建妹与被告徐亚东、殷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建强、被告徐亚东到庭参加诉讼，被告殷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建妹向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还原告借款60000元；2、要求两被告支付自起诉之日起至判决确定给付之日止以尚欠借款为基数按银行同期同档次贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告立即归还原告借款50000元。事实与理由：2016年3月25日，被告徐亚东以家里急用钱为由，到原告处借款，原告就及时将钱借给被告徐亚东，并要求其出具借条。被告徐亚东收取钱后出具一份借据，注明借到金额。借款在两被告婚姻存续期间，应由两被告共同承担偿还责任，后经原告催讨无果，故诉至法院。被告徐亚东答辩称，借款是事实，我已经归还了10000元。原告刘建妹围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份及结婚登记申请书一份。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告徐亚东未向本庭提供证据。被告殷婷未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。根据原告刘建妹、被告徐亚东的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告刘建妹与被告徐亚东签订的借款合同（借条）是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限归还借款，未约定还款期限的，应当在出借人催讨后的合理期限内返还。现借款人徐亚东经出借人刘建妹催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉债务虽以徐亚东个人名义所负，但此债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告徐亚东未就此债务为个人债务提供有效证据，且被告殷婷也未到庭提出此债务为个人债务的抗辩，故案涉债务应推定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张的利息未超出法律规定的上限，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐亚东、殷婷于本判决生效后十日内归还原告刘建妹借款本金50000元，并支付自2017年9月25日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐亚东、殷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  汪晖二〇一七年十一月十日书记员  潘伟
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行初1号
原告周长江，男，汉族，1963年12月15日出生，现住河南省。
被告新乡市凤泉区潞王坟乡人民政府，住所地：新乡市凤泉区游览路。
负责人耿建伟，主持乡政府工作。
委托代理人路家云，副乡长，代理权限为特别授权，同时作为行政机关负责人出庭。
委托代理人任保国，河南普建律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本案原告周长江请求被告新乡市凤泉区潞王坟乡人民政府履行法定职责一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院依法受理，在审理过程中，原告周长江以正在与被告新乡市凤泉区潞王坟乡人民政府协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周长江以正在与被告新乡市凤泉区潞王坟乡人民政府协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周长江撤回对被告新乡市凤泉区潞王坟乡人民政府的起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告周长江负担。
审判长 陈和耀
审判员 秦 华
审判员 李梦晨
二〇一七年七月十四日
书记员 王瑞芳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5216号
原告肖井叶，女，汉族，1971年3月7日出生，住福州市晋安区。
委托代理人郑庄、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
被告何平，男，汉族，1954年7月23日出生，住福州市鼓楼区。
原告肖井叶诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖井叶的委托代理人郑庄到庭参加诉讼，被告何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年8月10日，被告向原告借款45000元，并向原告出具借条一份。原告多次要求被告还款，均未果。故原告诉请判令：1.被告立即偿还借款本金45000元，并支付利息（按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
本案审理过程中，原告提交证据如下：
借条，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款45000元事实的依据，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2012年8月10日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人何平2012年8月10日向肖井叶借款肆万伍仟元。”原告称系借款当天在原告的家中将现金45000元交付被告。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确。《借条》中未约定还款期限，原告诉请被告偿还借款本金45000元，本院予以支持。原、被告未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2014年11月7日起计付利息，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告何平于本判决生效之日起十日内偿还原告肖井叶借款本金45000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年11月17日起计至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，适用简易程序减半收取462.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 巧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终字5870号
上诉人（原审原告）：胡彪，男，1950年11月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：何红霞、杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉工程大学，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷一路***号。
法定代表人：王存文，该校校长。
委托诉讼代理人：傅凯，该校员工。
委托诉讼代理人：吴灿江，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人胡彪因与被上诉人武汉工程大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人胡彪的委托诉讼代理人何红霞、杨哲文，被上诉人武汉工程大学的委托诉讼代理人吴灿江均到庭参加诉讼。
胡彪的上诉请求：撤销原裁定，并要求武汉市洪山区人民法院继续审理本案。其上诉的理由为：一审法院没有对事实做调查笔录就径行作出裁定，属认定事实错误，从而适用法律错误。1、武汉工程大学在洪山区法院立案时，就己向立案庭表明同意其与武汉工程大学1、2栋拆迁户签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为向有管辖权的人民法院管辖，该事实有洪山区法院立案庭制作的笔录为证。武汉工程大学以书面形式再次表明：武汉工程大学同意其与武汉工程大学1、2栋拆迁户签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为向有管辖权的人民法院管辖。以上事实足以说明《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为向有管辖权的人民法院管辖，是校方与拆迁户双方协商达成一致的意思表示。一审法院认为双方未达成合意是错误的。2、拆迁户的《委托声明》载明：2014年5月，武汉工程大学1、2栋拆迁户委托高凤英、余德润、李勤、邓汉月、郑桂芬五人作为拆迁户的代表，代为处理一切关于拆迁还建综合成本价方面的事项，直到安置协议得到履行为止。以上委托事项，其授权范围不仅仅局限于拆迁还建综合成本价方面的事项，还包括与拆迁还建综合成本价方面密切关联的拆迁协议的诸多事项，且包括并不限于对变更合同协议争议解决方式的明确授权。以上足以证明五位拆迁户代表人，其授权范围获得了对变更合同争议解决方式的明确授权，一审法院对该事实予以否认是错误的。
武汉工程大学辩称，同意上诉人胡彪的上诉请求，同意将本案争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理。
2018年5月，胡彪向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认涉案协议约定的“拆一还一，超出面积按综合成本价补足”中的综合成本价为2,000元/平米。（暂估为2,000元/平米，以房屋改建过程中实际形成的“学校不赚一分钱，但也绝不贴一分钱”综合成本价为准）；2、武汉工程大学继续履行涉案协议：按“学校不赚一分钱，但也绝不贴一分钱”的综合成本价计收超面积的房款，同时办理产权证并承担相关费用；3、武汉工程大学承担本案与诉讼相关的案件受理费、鉴定费用等。
一审法院经审查认为，胡彪与武汉工程大学签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》第十条约定，争议的解决方式为提交武汉仲裁委员会进行仲裁。对此胡彪提交了2014年10月28日拆迁户代表与武汉工程大学校方代表的谈话纪要，以证明胡彪、武汉工程大学双方对争议解决方式进行了变更。但该谈话纪要分别载明了校方意见和拆迁户方的意见，其中胡彪据以起诉的依据为拆迁户意见第三条“双方意见有分歧，通过法院裁决”，该意见系拆迁户代表的单方意思表示，校方与拆迁户方并未就此达成合意，故不能产生对《房屋拆迁产权调换安置协议书》中关于争议解决方式条款变更的效力。谈话纪要中的五位拆迁户代表人，其授权范围仅为处理关于拆迁还建综合成本价方面的事项，并未获得对变更合同争议解决方式的明确授权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡彪的起诉。本案已收取的一审案件受理费2,345元予以退还胡彪。
二审中，武汉工程大学对于将《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理予以认可。
本院认为，胡彪与武汉工程大学签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》虽约定了争议解决方式为：提交武汉仲裁委员会进行仲裁。但武汉工程大学对于将《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理予以认可，故胡彪就案涉争议向人民法院起诉符合法律规定，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4830号民事裁定。
二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 阳
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一八年七月三日
书记员 陈喜兰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执812号
申请执行人王振生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司。
本院在执行王振生与中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人自行按调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1060号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年五月十九日
书记员 张建国
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执保字第24号
申请人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被申请人梁松松，农民。
被申请人陈双燕，农民。
被申请人梁松松、陈双燕因违法生育子女，申请人景县人口和计划生育局作出了景育征决字（2014）第180号“征收社会抚养费决定书”，被申请人未予履行。为防止其转移财产，逃避执行，2014年7月25日申请人景县人口和计划生育局向本院申请采取财产保全措施，要求将被申请人的银行存款42095元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁松松、陈双燕的银行存款42095元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一四年七月二十五日
书记员 冯 勇
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初492号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人刘忠旬，曾用名：刘忠芬，女，1988年10月16日出生于四川省阆中市，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市永善县，农村居民。2012年10月15日因犯妨害公务罪被四川省成都市金牛区人民法院判处拘役六个月，2012年11月29日刑满释放。因涉嫌抢劫，2017年3月10日被郫县公安局刑事拘留，2017年4月13日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）505号起诉书指控被告人刘忠旬犯抢劫罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员张军、书记员李良龙出庭支持公诉，被告人刘忠旬及其辩护人刘倬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2013年6月4日凌晨，被告人刘忠旬、张国平（已决）、罗国安（已决）等人以被害人李某某与刘忠旬发生纠纷为由将被害人李某某、杜某某强行从郫县团结镇黄家桥街附近先后挟持至成都市金牛区洞子口古柏中心村198货运市场、郫县犀浦镇、郫县团结镇等处。采用殴打、语言威胁等方式欲迫使李某某、杜某某交出人民币10000元，期间，抢得被害人李某某、杜某某随身携带的人民币共计400余元，在郫县犀浦镇快铁站附近的中国邮政储蓄银行ATM机处抢得杜某某银行卡内的人民币1600元，在郫县团结镇将杜某某筹得的2000元人民币抢走。
2017年3月9日，被告人刘忠旬在四川省资中县银山镇被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘忠旬以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并提出对被告人刘忠旬判处三年以上有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人刘忠旬在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯抢劫罪的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人刘忠旬的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人刘忠旬犯抢劫罪的犯罪事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人刘忠旬如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好；2、被告人刘忠旬在共同犯罪中起次要作用，系本案的从犯，可以从轻处罚。综上，请求法院对被告人刘忠旬从轻判决。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被害人李某英、杜某蓉的陈述，被告人刘忠旬及同案参与人罗国安、张国平的陈述；证人许某、王某松、钟某龙、郝某伟等人的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，辨认笔录及照片；被害人邮政储蓄卡交易记录，扣押、发还物品清单；本院（2014）成郫刑初字第34号、72号刑事判决书；被告人刘忠旬的前科判决书、刑满释放证明；挡获被告人刘忠旬经过、被告人刘忠旬的户籍信息及情况说明等证据在案为证，以上证据经当庭质证，被告人刘忠旬及其辩护人均表示没有异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘忠旬等人以非法占有为目的，采用殴打、语言威胁等手段当场强行劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人刘忠旬的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘忠旬积极参与实施犯罪行为，无明显的主从犯之分。故被告人刘忠旬的辩护人提出其系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘忠旬归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。故对被告人刘忠旬的辩护人提出被告人刘忠旬具有如实供述的法定从轻处罚情节的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，本院决定对被告人刘忠旬从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘忠旬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2020年9月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人刘忠旬退赔被害人经济损失人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 张天福
人民陪审员 刘孝平
二〇一七年八月九日
书 记 员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民再23号
再审申请人（原审被告）：易华利，男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：丁天宇，男，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区，系易华利姨妹夫，特别授权。
再审申请人（原审被告）：付绍碧，女，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：丁天宇，男，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区，系付绍碧妹夫，特别授权。
被申请人：付家珍，女，1927年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。系原审原告易良全之母。
委托诉讼代理人：易向峰，男，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区，系付家珍孙子。
被申请人：张宪桂，女，1952年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系原审原告易良全之妻。
委托诉讼代理人：易向峰，男，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区，系张宪桂之子。
被申请人：易海雀，女，1974年9月4日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。系原审原告易良全之女。
委托诉讼代理人：易向峰，男，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区，系易海雀胞弟。
被申请人：易向峰，男，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。系原审原告易良全之子。
再审申请人易华利、付绍碧与原审原告易良全机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2016年9月20日作出(2016)渝0101民初5043号民事判决，该判决发生法律效力后易良全死亡。易华利、付绍碧以易良全母亲付家珍、妻子张宪桂及儿子易向峰、女儿易海雀作为被申请人，向本院申请再审。本院于2017年5月15日作出（2017）渝02民申44号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。再审申请人易华利、付绍碧及其委托诉讼代理人丁天宇，被申请人易向峰及被申请人付家珍、张宪桂、易海雀的委托诉讼代理人易向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人易华利、付绍碧申请再审称，请求撤销原判，依法改判一审判决多判的共计591000元。1.鉴定时易良全已超过72岁，残疾赔偿金不应按9年计算。2.一审判决后易良全于2017年1月21日死亡，一审判决后续的治疗费、护理费、营养费的情形已经消失，申请人不应再支付。
被申请人付家珍、张宪桂、易向峰、易海雀辩称，残疾赔偿金应按9年计算，因为对方不缴纳鉴定费才导致时间拖延，并要求判令再审申请人支付因易良全死亡所产生的相关费用。
本院再审认为，原审判决作出后，因原审原告易良全去世这一新事实的出现，导致原审判决认定的基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初5043号民事判决。
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年八月九日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执774号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人李斌。
被执行人李培录。
被执行人侯方才。
被执行人林泊生。
被执行人李培春。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与李斌、李培录、侯方才、林泊生、李培春借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年4月12日作出的(2014)东民初字第193号已经发生法律效力。由于被执行人李斌、李培录、侯方才、林泊生、李培春没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人李斌、李培录、侯方才、林泊生、李培春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李斌、李培录、侯方才、林泊生、李培春新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执774号
申请执行人毛某1。
被执行人毛某2。
被执行人毛某3。
申请执行人毛某1与被执行人毛某2、毛某3继承纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初953号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛某1于2017年5月11日向本院申请执行。
现因本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院（2016）吉0421民初953号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕鹏舞
二〇一七年五月十一日
书记员 王 梦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2370号
原告：宋某某。
被告：吴某。
委托代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告宋某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁冬梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 张晓红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执827号
申请执行人陈某，无固定职业。
被执行人陆某，个体户。
陈某与陆某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（一）字第421号民事调解书已生效，陈某向本院申请执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因和解履行期限超过执行期限，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈某申请执行陆某关于（2016）桂0203执827号婚姻家庭、继承纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃汉云
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓珊珊