wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民初70号
原告(执行案外人)：盛楠，女，1998年1月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：盛水木，男，1966年1月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市人民东路**号。
诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。
负责人：杨国威。
委托诉讼代理人：王�飞，河南开瑞律师事务所律师。
被告(申请执行人)：郑琳琦，男，1962年10月27日出生，汉族，住漯河市。
委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
原告盛楠与被告漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）、郑琳琦执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛楠的委托诉讼代理人盛水木、被告宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞、被告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。
原告盛楠向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宏阳公司签订的房屋买卖合同有效。2、宏阳公司向原告支付房屋。3、宏阳公司向原告支付逾期交房的违约金。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告宏阳公司签订房屋预购合同，合同约定：原�购买被告开发的“江南岸”住宅小区8号楼西1单元303号房屋。交房日期为2016年12月31日，被告逾期交房每日向原告支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行等条款。合同签订后原告一次性全额支付购房款400840元。漯河市中级人民法院受理的（2015）漯法执字第90号，郑琳琦申请执行宏阳公司借款合同纠纷一案，法院对原告购买的房屋进行拍卖，损害了原告的合法权益，原告提出案外人执行异议后，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11执异字第32号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求，故原告提出执行异议之诉。
本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了漯河市宏阳置业有限公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止,故本案原告盛楠提起执行异议之诉的基础已不存在，�照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盛楠的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年七月七日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民初70号原告(执行案外人)：盛楠，女，1998年1月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：盛水木，男，1966年1月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市人民东路**号。诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。负责人：杨国威。委托诉讼代理人：王�飞，河南开瑞律师事务所律师。被告(申请执行人)：郑琳琦，男，1962年10月27日出生，汉族，住漯河市。委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。原告盛楠与被告漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）、郑琳琦执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛楠的委托诉讼代理人盛水木、被告宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞、被告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。原告盛楠向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宏阳公司签订的房屋买卖合同有效。2、宏阳公司向原告支付房屋。3、宏阳公司向原告支付逾期交房的违约金。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告宏阳公司签订房屋预购合同，合同约定：原�购买被告开发的“江南岸”住宅小区8号楼西1单元303号房屋。交房日期为2016年12月31日，被告逾期交房每日向原告支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行等条款。合同签订后原告一次性全额支付购房款400840元。漯河市中级人民法院受理的（2015）漯法执字第90号，郑琳琦申请执行宏阳公司借款合同纠纷一案，法院对原告购买的房屋进行拍卖，损害了原告的合法权益，原告提出案外人执行异议后，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11执异字第32号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求，故原告提出执行异议之诉。本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了漯河市宏阳置业有限公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止,故本案原告盛楠提起执行异议之诉的基础已不存在，�照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盛楠的起诉。案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 马甲恒二〇一七年七月七日书记员 刘 芳
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1734号
申请执行人：任永，男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：陆发，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1323民初981号民事调解书，于2017年12月11日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人陆发有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人陆发在银行存款55000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤 宇
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋琼琼
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初272号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月23日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员康昊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年1月31日18时许，被告人张某驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车沿淮安市淮阴区珠江路由东向西行驶至桃李北苑小区北侧时，与由北向南从人行横道推自行车通过该道路的王某2发生碰撞，造成被害人王某2受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人系颅脑损伤死亡。
案发后，被告人张某主动拨打电话救助伤者和报警，并在现场等候处理。归案后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实。
经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。
被告人张某与被害人的近亲属已达成调解协议，赔偿到位。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人张某、王某1等人证词笔录，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违法驾车致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其与被害人亲属达成调解协议，可以酌情从轻处罚。被告人张某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1900号
原告：黄健生，男，1981年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：叶叶，系广东启源律师事务所律师。
被告:广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
法定代表人：陈中兴。
原委托代理人：叶翔宙，系广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：刘柳茜、陈佳佳，均系广东君信律师事务所律师。
原告黄健生诉被告广州市国龙房地产开发有限公司（下称“国龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健生，被告国龙公司的原委托代理人叶翔宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健生诉称：2004年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字2004038809号）并办理预售合同登记手续。原告向被告购买座落在天河区××路××大厦××房，房屋建筑面积为190.8933平方米，总房价为730000元。同时合同约定：被告应当在商品房交付使用后180日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告。原告付清了合同约定的购房款。2005年6月29日前，被告将合同约定的商品房交付原告使用。但是，从商品房交付使用至今，被告仍未能办妥原告所购商品房的房地产权证，致使原告不能完全行使所购商品房的占有，使用、收益和处分四项权能，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告在5日内办妥天河区××路××大厦××房的房地产权证给原告；2、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告国龙公司辩称：原告没有提供足够的付款凭证，仅凭2张收据，且收据所证明的金额与合同存在矛盾，不足以证明原告已向被告付清房款。华翰大厦系列的其他案件，原告没有提供相应的购房发票，这与其他案件不一致。因此被告不同意原告的诉讼请求，请法庭予以驳回，并判令原告承担本案的诉讼费。
经审理查明：国龙公司是位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦的开发商，取得了上述楼盘的《商品房预售许可证》（证号：穗房预字第20040104号）。
2004年11月18日，黄健生（买受人）与国龙公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购房屋为天河区天河直街30号华翰大厦19层（自然层19）03号房（以下简称“涉案房屋”）。商品房建筑面积共190.8933平方米，其中套内建筑面积157.0339平方米；商品房总金额为730000元；买受人在签订本合同当日一次性付清全部房款730000元，出卖人应当在2005年6月29日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后365日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。该合同办理了预售合同登记手续。
黄健生称其于2004年7月1日以现金方式向国龙公司支付购房定金3万元，2004年7月13日以现金方式在国龙公司处于环市东路的国龙大厦处支付70万元；黄健生对其付款事实提供如下证据：证据1.2004年7月1日国龙公司开具的收款收据一份（金额30000元）；证据2.2004年7月13日收据一份，该收据内容为：现收到黄健生交来的华翰大厦1903全额楼款700000元及23号车位100000元，合计80万元，以上款项全额收齐，收款人广州市国龙房地产开发有限公司、陈中兴并盖有广州市国龙房地产开发有限公司公章；证据3.广东发展银行客户交易历史查询，记载黄铎明（系黄健生的父亲）于2004年6月28日取款40000元，于2004年6月29日取款388000元，于2004年7月1日取款2000000元。经质证，国龙公司对上述证据1的真实性无异议；对证据2真实性有异议，70万元和10万元均以现金支付，这与实际履行合同过程并不现实，但针对该证据其无法提供反证，也不申请对收据上的公章真实性进行鉴定，收据上的公章有可能是真实的，但即使是真实的，其也没有收到上述款项；对证据3真实性无异议；但其称大概在2004年至2005年期间国龙公司涉嫌刑事犯罪，被越秀区人民法院判处了刑罚，公司并非处于营业状态，公司的财务账本及资料被侦查机关扣押，从案发至今，公司都处于瘫痪状态，无法确认收取黄健生的房款的情况，也无法查账。
2016年3月24日，本院到涉案房屋现场勘查，现场由原告黄健生当场用钥匙打开涉案房屋大门（现场黄健生称涉案房屋由其本人居住使用）。当日本院在涉案房屋所在大楼张贴公告，敦促凡认为对涉案房屋享有相关权益，对黄健生诉请存有异议的公民、法人或其他组织，应在指定期限内向本院申报权利。此后并无相关权利人向本院申报权利。
案件审理过程中本院向广州市房管部门发函调查，该局复函称：一、涉案房屋以黄健生的名义办理了预售合同备案，暂无涉案房屋的初始登记、查封、抵押信息。二、根据市维稳办《市处置国龙华翰大厦房产涉稳问题联席会议第五次全体会议纪要》[穗维稳办（2010）45号]及与市维稳办沟通，该项目可凭市维稳办确认的可办证名单或经法院核实业主为真实购房人后出具协助执行通知书申请办理房地产权证等。
另查明，国龙公司、林雪瑞等因涉嫌合同诈骗罪等，广州市越秀区人民检察院于2009年8月26日向广州市越秀区人民法院提起公诉，广州市越秀区人民法院经审理后于2010年5月19日作出（2009）越法刑初字第769号刑事判决（该判决一审生效），判令国龙公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000万元等。该判决附表4并列明华翰大厦购房人与登记预购人不一致的房号等，但无涉及涉案房屋。
再查明，华翰大厦现门牌地址为广州市天河区天河直街30号之一。
本院认为：黄健生与国龙公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
综合当事人举证、法院现场勘查、法院发函调查等情况，黄健生已付清全部购房款并已收楼入住；上述《商品房买卖合同》已在房管部门办理预售合同登记，预购人为黄健生；涉案房屋不存在抵押、查封情形；本院在涉案房屋所在大楼现场张贴公告催促对黄健生诉请存有异议的公民、法人或其他组织在指定期限内向本院申报权利，但此后并无相关权利人向本院申报权利。在此情况下，黄健生作为买受人起诉要求作为开发商的国龙公司为其办理涉案房屋的房地产权证，合法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市国龙房地产开发有限公司协助原告黄健生到广州市房管部门办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦19层（自然层19）03号房的房地产权证。
本案受理费11100元，由被告广州市国龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 黄风君
人民陪审员 焦 红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蒲肖明
李艾潼
判决书已于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民四初字第1900号原告：黄健生，男，1981年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：叶叶，系广东启源律师事务所律师。被告:广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。法定代表人：陈中兴。原委托代理人：叶翔宙，系广东经纶律师事务所律师。委托代理人：刘柳茜、陈佳佳，均系广东君信律师事务所律师。原告黄健生诉被告广州市国龙房地产开发有限公司（下称“国龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健生，被告国龙公司的原委托代理人叶翔宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健生诉称：2004年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字2004038809号）并办理预售合同登记手续。原告向被告购买座落在天河区××路××大厦××房，房屋建筑面积为190.8933平方米，总房价为730000元。同时合同约定：被告应当在商品房交付使用后180日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告。原告付清了合同约定的购房款。2005年6月29日前，被告将合同约定的商品房交付原告使用。但是，从商品房交付使用至今，被告仍未能办妥原告所购商品房的房地产权证，致使原告不能完全行使所购商品房的占有，使用、收益和处分四项权能，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告在5日内办妥天河区××路××大厦××房的房地产权证给原告；2、被告承担本案全部的诉讼费用。被告国龙公司辩称：原告没有提供足够的付款凭证，仅凭2张收据，且收据所证明的金额与合同存在矛盾，不足以证明原告已向被告付清房款。华翰大厦系列的其他案件，原告没有提供相应的购房发票，这与其他案件不一致。因此被告不同意原告的诉讼请求，请法庭予以驳回，并判令原告承担本案的诉讼费。经审理查明：国龙公司是位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦的开发商，取得了上述楼盘的《商品房预售许可证》（证号：穗房预字第20040104号）。2004年11月18日，黄健生（买受人）与国龙公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购房屋为天河区天河直街30号华翰大厦19层（自然层19）03号房（以下简称“涉案房屋”）。商品房建筑面积共190.8933平方米，其中套内建筑面积157.0339平方米；商品房总金额为730000元；买受人在签订本合同当日一次性付清全部房款730000元，出卖人应当在2005年6月29日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后365日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。该合同办理了预售合同登记手续。黄健生称其于2004年7月1日以现金方式向国龙公司支付购房定金3万元，2004年7月13日以现金方式在国龙公司处于环市东路的国龙大厦处支付70万元；黄健生对其付款事实提供如下证据：证据1.2004年7月1日国龙公司开具的收款收据一份（金额30000元）；证据2.2004年7月13日收据一份，该收据内容为：现收到黄健生交来的华翰大厦1903全额楼款700000元及23号车位100000元，合计80万元，以上款项全额收齐，收款人广州市国龙房地产开发有限公司、陈中兴并盖有广州市国龙房地产开发有限公司公章；证据3.广东发展银行客户交易历史查询，记载黄铎明（系黄健生的父亲）于2004年6月28日取款40000元，于2004年6月29日取款388000元，于2004年7月1日取款2000000元。经质证，国龙公司对上述证据1的真实性无异议；对证据2真实性有异议，70万元和10万元均以现金支付，这与实际履行合同过程并不现实，但针对该证据其无法提供反证，也不申请对收据上的公章真实性进行鉴定，收据上的公章有可能是真实的，但即使是真实的，其也没有收到上述款项；对证据3真实性无异议；但其称大概在2004年至2005年期间国龙公司涉嫌刑事犯罪，被越秀区人民法院判处了刑罚，公司并非处于营业状态，公司的财务账本及资料被侦查机关扣押，从案发至今，公司都处于瘫痪状态，无法确认收取黄健生的房款的情况，也无法查账。2016年3月24日，本院到涉案房屋现场勘查，现场由原告黄健生当场用钥匙打开涉案房屋大门（现场黄健生称涉案房屋由其本人居住使用）。当日本院在涉案房屋所在大楼张贴公告，敦促凡认为对涉案房屋享有相关权益，对黄健生诉请存有异议的公民、法人或其他组织，应在指定期限内向本院申报权利。此后并无相关权利人向本院申报权利。案件审理过程中本院向广州市房管部门发函调查，该局复函称：一、涉案房屋以黄健生的名义办理了预售合同备案，暂无涉案房屋的初始登记、查封、抵押信息。二、根据市维稳办《市处置国龙华翰大厦房产涉稳问题联席会议第五次全体会议纪要》[穗维稳办（2010）45号]及与市维稳办沟通，该项目可凭市维稳办确认的可办证名单或经法院核实业主为真实购房人后出具协助执行通知书申请办理房地产权证等。另查明，国龙公司、林雪瑞等因涉嫌合同诈骗罪等，广州市越秀区人民检察院于2009年8月26日向广州市越秀区人民法院提起公诉，广州市越秀区人民法院经审理后于2010年5月19日作出（2009）越法刑初字第769号刑事判决（该判决一审生效），判令国龙公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000万元等。该判决附表4并列明华翰大厦购房人与登记预购人不一致的房号等，但无涉及涉案房屋。再查明，华翰大厦现门牌地址为广州市天河区天河直街30号之一。本院认为：黄健生与国龙公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综合当事人举证、法院现场勘查、法院发函调查等情况，黄健生已付清全部购房款并已收楼入住；上述《商品房买卖合同》已在房管部门办理预售合同登记，预购人为黄健生；涉案房屋不存在抵押、查封情形；本院在涉案房屋所在大楼现场张贴公告催促对黄健生诉请存有异议的公民、法人或其他组织在指定期限内向本院申报权利，但此后并无相关权利人向本院申报权利。在此情况下，黄健生作为买受人起诉要求作为开发商的国龙公司为其办理涉案房屋的房地产权证，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市国龙房地产开发有限公司协助原告黄健生到广州市房管部门办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦19层（自然层19）03号房的房地产权证。本案受理费11100元，由被告广州市国龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  黄风君人民陪审员  焦 红二〇一六年十月二十八日书 记 员  蒲肖明李艾潼判决书已于2016年月日送达
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12095号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：袁为斌，男，1970年8月15日出生，汉族，住所地湖南省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁为斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,380.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁为斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,380.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12095号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：袁为斌，男，1970年8月15日出生，汉族，住所地湖南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁为斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,380.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁为斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,380.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2834号
原告：日照银行股份有限公司青岛香港中路支行，住所地青岛市市南区香港中路87号甲。
负责人：于申健，职务行长。
委托诉讼代理人：王秀红，山东友华律师事务所律师，
委托诉讼代理人：彭玲，山东友华律师事务所实习律师。
被告：孙培杰，男，汉族，1987年2月21日出生，住山东省胶州市。
被告：高洁，女，汉族，1986年8月9日出生，住山东省胶州市。
原告日照银行股份有限公司青岛香港中路支行诉被告孙培杰、被告高洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀红、彭玲到庭参加诉讼。被告孙培杰、被告高洁经送达开庭传票未到庭。现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙培杰、被告高洁偿还原告借款本金191666.66元及至清偿之日止的利息、罚息（截至2016年2月17日，利息、罚息暂计算为人民币9036.93元）。2.判令被告孙培杰、被告高洁赔偿原告为实现本债权承担的律师费12345元。3.判令被告孙培杰、被告高洁承担本案的诉讼费用（含案件受理费、保全费、邮寄费等）。事实与理由：2015年3月23日，原告与被告孙培杰、被告高洁签订了《个人消费性借款合同》（以下简称合同）。同日，原告依约向被告孙培杰、被告高洁指定的账户发放了200000元的贷款，但在合同履行过程中，被告孙培杰、被告高洁违约，经原告多次催收，被告孙培杰、被告高洁仍未偿还欠款。
被告孙培杰、被告高洁未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2015年3月23日，原告（贷款人、甲方）与被告孙培杰、被告高洁（借款人、乙方）签订编号为【2015年青香港中路个自035号】《个人消费性借款合同》。该合同约定：1、本合同项下借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元。2、借款用途为家装。3、借款期间为2015年3月23日至2019年3月23日。4、借款利率为浮动利率12.93750％，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例等比例调整，以确定借款利率。中国人民银行另有规定的，从其规定。根据本款确定的浮动规则，确定的借款利率的计算公式为：R=R2×（R1/R0），其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对于逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对于不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。5、乙方自愿按等额本金还款法归还借款本息。6、借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，最后一次还款时，息随本清。7、乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的构成违约，甲方有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息和复利，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
二、2015年3月23日，原告向被告孙培杰指定的账户发放贷款200000元。
三、在上述合同的履行过程中，被告孙培杰未按时偿还借款本息。截至2016年2月17日，被告孙培杰拖欠原告借款本金人民币本金人民币191666.66元，利息、罚息、复利共计9036.93元。
四、被告孙培杰、被告高洁为夫妻关系，原告所诉债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、孙培杰欠款明细、结婚证、被告身份证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
再查明，庭审中原告提及了《委托代理合同》，但并未提交代理费的发票、转账凭证或其他支付证明。
本院认为，原告与被告孙培杰、被告高洁签定的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告孙培杰未能按合同约定及时履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。上述借款合同明确约定，被告孙培杰未按本合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，原告有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息和复利，并要求乙方承担违约责任，赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支。故对原告要求被告孙培杰提前偿还原告全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。截至2016年2月17日，被告孙培杰尚欠原告本金人民币191666.66元，利息、罚息、复利共计9036.93元。
因原告并未提交代理费的发票、转账凭证或其他支付证明，故本院无法认定原告已经支付律师代理费，对于该诉讼请求，本院不予支持。
被告高洁系被告孙培杰的配偶，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告高洁在《个人消费型借款合同》中签字，对该笔借款予以认可，本院因此认定上述债务为被告孙培杰、被告高洁的共同债务，被告高洁应承担共同清偿责任。
被告孙培杰、被告高洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下:
一、被告孙培杰于本判决生效后十日内偿付原告日照银行股份有限公司青岛香港中路支行《个人消费性借款合同》项下的借款本金人民币191666.66元及利息、罚息（截至2016年2月17日的利息、罚息、复利共计9036.93元，自2016年2月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照上述借款合同的约定计算）；
二、被告高洁对上述第一项款项承担共同清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元、保全费1770元、公告费600元，由被告孙培杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 蔡新友
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 明
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初2834号原告：日照银行股份有限公司青岛香港中路支行，住所地青岛市市南区香港中路87号甲。负责人：于申健，职务行长。委托诉讼代理人：王秀红，山东友华律师事务所律师，委托诉讼代理人：彭玲，山东友华律师事务所实习律师。被告：孙培杰，男，汉族，1987年2月21日出生，住山东省胶州市。被告：高洁，女，汉族，1986年8月9日出生，住山东省胶州市。原告日照银行股份有限公司青岛香港中路支行诉被告孙培杰、被告高洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀红、彭玲到庭参加诉讼。被告孙培杰、被告高洁经送达开庭传票未到庭。现已审理终结。原告日照银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙培杰、被告高洁偿还原告借款本金191666.66元及至清偿之日止的利息、罚息（截至2016年2月17日，利息、罚息暂计算为人民币9036.93元）。2.判令被告孙培杰、被告高洁赔偿原告为实现本债权承担的律师费12345元。3.判令被告孙培杰、被告高洁承担本案的诉讼费用（含案件受理费、保全费、邮寄费等）。事实与理由：2015年3月23日，原告与被告孙培杰、被告高洁签订了《个人消费性借款合同》（以下简称合同）。同日，原告依约向被告孙培杰、被告高洁指定的账户发放了200000元的贷款，但在合同履行过程中，被告孙培杰、被告高洁违约，经原告多次催收，被告孙培杰、被告高洁仍未偿还欠款。被告孙培杰、被告高洁未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：一、2015年3月23日，原告（贷款人、甲方）与被告孙培杰、被告高洁（借款人、乙方）签订编号为【2015年青香港中路个自035号】《个人消费性借款合同》。该合同约定：1、本合同项下借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元。2、借款用途为家装。3、借款期间为2015年3月23日至2019年3月23日。4、借款利率为浮动利率12.93750％，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例等比例调整，以确定借款利率。中国人民银行另有规定的，从其规定。根据本款确定的浮动规则，确定的借款利率的计算公式为：R=R2×（R1/R0），其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对于逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对于不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。5、乙方自愿按等额本金还款法归还借款本息。6、借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，最后一次还款时，息随本清。7、乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的构成违约，甲方有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息和复利，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。二、2015年3月23日，原告向被告孙培杰指定的账户发放贷款200000元。三、在上述合同的履行过程中，被告孙培杰未按时偿还借款本息。截至2016年2月17日，被告孙培杰拖欠原告借款本金人民币本金人民币191666.66元，利息、罚息、复利共计9036.93元。四、被告孙培杰、被告高洁为夫妻关系，原告所诉债务产生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、孙培杰欠款明细、结婚证、被告身份证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。再查明，庭审中原告提及了《委托代理合同》，但并未提交代理费的发票、转账凭证或其他支付证明。本院认为，原告与被告孙培杰、被告高洁签定的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告孙培杰未能按合同约定及时履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。上述借款合同明确约定，被告孙培杰未按本合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，原告有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息和复利，并要求乙方承担违约责任，赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支。故对原告要求被告孙培杰提前偿还原告全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。截至2016年2月17日，被告孙培杰尚欠原告本金人民币191666.66元，利息、罚息、复利共计9036.93元。因原告并未提交代理费的发票、转账凭证或其他支付证明，故本院无法认定原告已经支付律师代理费，对于该诉讼请求，本院不予支持。被告高洁系被告孙培杰的配偶，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告高洁在《个人消费型借款合同》中签字，对该笔借款予以认可，本院因此认定上述债务为被告孙培杰、被告高洁的共同债务，被告高洁应承担共同清偿责任。被告孙培杰、被告高洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下:一、被告孙培杰于本判决生效后十日内偿付原告日照银行股份有限公司青岛香港中路支行《个人消费性借款合同》项下的借款本金人民币191666.66元及利息、罚息（截至2016年2月17日的利息、罚息、复利共计9036.93元，自2016年2月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照上述借款合同的约定计算）；二、被告高洁对上述第一项款项承担共同清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元、保全费1770元、公告费600元，由被告孙培杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐丽萍人民陪审员  王秀凌人民陪审员  蔡新友二〇一六年十二月二十六日书 记 员  高 明
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9279号
原告：西安海兴泵业有限公司。住所地：西安市沣东新城建章路街办丰产路**号。统一社会信用代码91611105726295469A。
法定代表人：张海东，董事长。
委托诉讼代理人：黄潇蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠娟，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：东营汇金化纤有限公司。住所地：利津县永莘路以北、利八路以南、津七路以东。统一社会信用代码9137052268722996X3。
法定代表人：王道红。
原告西安海兴泵业有限公司与被告东营汇金化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄潇蕊到庭参加诉讼，被告东营汇金化纤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其下欠货款8.32万元；2、判令被告支付未付货款1.52万元的违约金2.86万元；3、判令被告支付另外货款6.8万元自2013年10月9日至履行完毕期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的债务利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月起，其与被告签订了多份《产品购销合同》，合同签订后，其依约向被告交付了合同项下的全部货物，但被告仅支付了部分货款，下欠8.32万元货款未付。其多次催要，被告已在推诿，其无奈现给被告发出书面催款函，但被告拒收且至今拒不付款。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告东营汇金化纤有限公司未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年1月6日，原告（供方）与被告（需方）通过传真方式签订了一份《产品购销合同》，约定由原告向被告提供螺杆泵4台，货款总金额为14.3万元；2011年2月20日前交设备，2011年3月15日前交电机；供方负责将货物运至交货地点，运送方式为汽车运输；付款方式及期限为：合同签订生效后支付合同总金额的30%（4.29万元）为预付款，发货前付总价60%（8.58万元），之后供方应随设备提供17%增值税发票，开箱验收合格后留10%（1.43万元）的质保金，调试合格后1年内付清；合同一式两份，双方签字加盖公章后，供方收到需方30%预付款生效，双方各执一份，凭传真件也具有同等法律效力；供需双方中任一方完全不能履行合同，违约方应承担合同总价的20%的违约金；合同还约定了其他事项。
2011年10月28日，原告（供方）与被告（需方）通过传真方式又签订了一份《产品购销合同》，约定由原告向被告提供螺杆泵配件1批，货款总金额为6.8万元（含17%增值税）；供方发货至需方公司，费用由供方承担；合同生效后，需方在供方发货前付清货款，供方随货物提供17%的增值税发票；违约责任按《中华人民共和国合同法》有关规定执行；合同一式两份，签字盖章后生效，双方各执一份，凭传真件也具有同等法律效力；合同还约定了其他事项。
2013年8月14日，原告（供方）与被告（需方）通过传真方式再次签订了一份《产品购销合同》，约定由原告向被告提供定子2件，货款总金额为8000元；供方发货至需方，费用由供方承担；合同生效后，供方在收到货款后发货，供方随货提供17%的增值税发票；违约责任按《中华人民共和国合同法》有关规定执行；合同一式两份，签字盖章后生效，双方各执一份，凭传真件也具有同等法律效力；合同还约定了其他事项。
三份合同签订后，原告依约给被告供货。被告于2011年2月22日被告向原告转账8.58万元，于2013年10月9日以银行承兑汇票方式向原告付款5万元。因被告尚欠原告货款8.32万元未付，原告遂诉至本院形成诉讼。庭审中因被告未到庭，致调解不能。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的三份《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约向被告供应了货物，被告亦应按照合同约定支付货款，故本院对原告关于被告支付其下欠货款8.32万元的诉讼请求应予支持。原告请求的违约金及逾期付款利息数额过高，本院酌情被告以货款8.32万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日（2017年7月11日）起至判决给付之日止的逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营汇金化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安海兴泵业有限公司货款8.32万元；
被告东营汇金化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安海兴泵业有限公司逾期付款利息（以货款8.32万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月11日起计算至判决给付之日止）；
驳回原告西安海兴泵业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元（原告西安海兴泵业有限公司已预交），现由原告西安海兴泵业有限公司承担638元，被告东营汇金化纤有限公司承担1898元，于本判决生效后十日内支付原告西安海兴泵业有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 史西萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 仲海燕
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1890号
原告：郑卫东，男，1967年9月4日出生，汉族，住漳平市，
被告：郑晓龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住漳平市，
被告：郑艳华，女，1973年8月22日出生，汉族，住漳平市，
原告郑卫东与被告郑晓龙、郑艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫东到庭参加诉讼，被告郑晓龙、郑艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑卫东向本院提出�讼请求：判令郑晓龙、郑艳华共同向郑卫东偿还借款本金95000元及从逾期付款之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：截至2014年11月16日，郑晓龙向郑卫东借款12万元，并出具《借条》1张。2014年12月30日，郑晓龙的姐姐郑艳华自愿对郑晓龙的上述债务承担共同还款责任，并写下一张《承诺书》，约定：由其承担一起还款，每两个月还款5000元，直至款还清。借款期限届满后，经郑卫东多次催讨，郑晓龙分别于2015年3月、2015年5月偿还借款本金5000元，合计1万元，尚欠借款本金11万元未还。2015年11月3日，郑卫东将郑晓龙、郑艳华诉至法院，法院于2015年12月3日作出（2015）漳民初字第2173号民事判决书，判决郑晓龙、郑艳华共同偿还到期债务15000元，判决后，郑晓龙、郑艳华不主动履行还款义务，郑卫东依法申请强制执行。2015年11月1日起的到期借款，郑晓龙、郑艳华仍不主动履行。郑晓龙、郑艳华以其行为明确表明将不履行到期债务，郑卫东有权要求郑晓龙、郑艳华一次性偿还全部债务95000元。
郑晓龙、郑艳华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑晓龙分别于2010年10月向郑卫东借款3万元；于2011年1月借款2万元；于2011年8月借款3万元；于2012年1月借款4万元；于2012年3月借款5万元；并于2014年4月向郑卫东偿还借款5万元。2014年11月16日，郑晓龙重新向郑卫东出具借条1张，确认结欠郑卫东借款12万元。同年12月30日，郑艳华向郑卫东出具承诺书1份，载明：“兹郑晓龙向郑卫东借人民币壹拾贰万元整（￥120000）。现由郑艳华承担一起还款，每两个月可还款伍仟元正，从2015.1起，直至还清。特此承诺”。郑晓龙又分别于2015年3月向郑卫东偿还5000元；于2015年5月偿还5000元。2015年11月3日，郑卫东向本院提起诉讼，请求郑晓龙、郑艳华偿还已到期的部分债务15000元。本院于2015年12月3日作出（2015）漳民初字第2173号民事判决书，判决支持郑卫东的上述诉讼请求。判决生效后，郑晓龙、郑艳华未主动履行还款义务，郑卫东依法申请强制执行。2015年11月1日起的到期借款，郑晓龙、郑艳华仍拒不主动履行，郑卫东为此起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，郑卫东与郑晓龙之间的借贷关系，有郑晓龙向郑卫东出具借条为证，借贷事实清楚、证据充分。郑艳华自愿为郑晓龙向郑卫东的借款承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。郑晓龙、郑艳华未按约定的时间还款，属违约行为，应及时向郑卫东还款。但郑晓龙、郑艳华拒不主动履行已经本院生效判决书�认的债务，且对2015年11月1日起的到期借款，郑晓龙、郑艳华亦未主动履行，据此可以认定郑晓龙、郑艳华以其行为明确表明将拒不偿还向郑卫东的借款，因此，郑卫东要求郑晓龙、郑艳华一次性共同偿还剩余的全部借款本金95000元及从逾期付款之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。郑晓龙、郑艳华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对郑卫东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
郑晓龙、郑艳华应于本判决生效之日起十�内共同向郑卫东偿还借款本金95000元及从逾期付款之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2312元，减半收取计1156元，由郑晓龙、郑艳华负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 燕 敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 �银钗（代）
一、附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律�书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行�福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。
诉讼费缴交账户（开户行：中国农业银行股份有限公司漳平市支行；开户单位：漳平市财政局；账号：76×××73）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初106号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人吴光寿，男，1962年4月6日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，文盲，农民，住乐业县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月11日经乐业县人民检察院批准逮捕，同月16日由乐业县公安局执行逮捕并取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人吴光寿犯非法持有枪支罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈德光出庭支持公诉，被告人吴光寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2010年6月，被告人吴光寿从其姐夫黎某的遗物中取得一支火药枪，并持有使用。2016年10月10日，公安民警在吴光寿家中查获该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人吴光寿违反国家枪支管理制度，未经有关部门批准许可而非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴光寿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人吴光寿持有一枪支，2016年10月10日被乐业县公安局幼平派出所在办案过程中发现，后在其家查获该枪支并依法扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。
上述事实，被告人吴光寿在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押决定书及清单、被告人吴光寿归案情况说明及户籍证明，被告人吴光寿的供述，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字[2016]530号枪支、弹药检验鉴定书，乐业县公安局乐公鉴通字[2016]00202号鉴定意见通知书，现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光寿违反国家枪支管理规定，其不符合配备、配置枪支条件的人员，而擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴光寿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯非法持有枪支罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。鉴于被告人吴光寿归案后认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且其持有的枪支没有造成社会危害后果，对其可以从轻处罚。其系初犯，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，根据被告人吴光寿的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴光寿犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆欣歆
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初149号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈勇，男，1972年10月23日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，无业，住临沂市兰山区。2017年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年10月9日21时许，被告人陈勇酒后驾驶鲁Ｑ×××××号传祺牌小型轿车，沿临沂市兰山区花园街由南向北行驶至与涑河北街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈勇静脉血中乙醇含量为164.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈勇犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈勇归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人陈勇应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 笑
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1236号
上诉人（原审被告）：于某。
委托代理人：于超。
被上诉人（原审原告）：刘某。
上诉人于某因离婚纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于某于2015年8月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人于某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光锐
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一五年八月四日
书记员 王 琪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3282号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地：福州市马尾区。
法定代表人：叶兰，董事长。
委托诉讼代理人：李振景，公司职员。
被告：蔡典，男，1986年7月27日出生，汉族，住福建省连江县。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告蔡典物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。阳光城物业服务（福建）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳光城物业服务（福建）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
代理审判员 陈曜辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邱仕鹏
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1885号
原告李某旺，男。
被告周某高，男。
原告李某旺与被告周某高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某旺到庭参加诉讼，被告周某高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资欠款14000元及利息；2、本院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，被告雇请原告一行十几人为其做水电大坝工程，工程完工后，被告应支付原告一行人的工资款共计：65000元。被告给付了50400元工资款，尚欠原告工资16000元。后经原、被告协商，被告只给付原告14000元，并于2008年2月5日向原告出具了欠条。之后，原告多催讨工资欠款，被告都以种种理由拒绝给付。为了维护自身的合法权益，原告遂起到法院。
被告周某高未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告李某旺在举证期限内举证如下：1、身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、欠条（1张），拟证明被告所欠原告的工资情况；3、证人（李某忠、周某祥）书面证明，拟证明原告为被告在双牌县做水电大坝工程及被告所欠原告工资14000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告周某高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：1、被告向原告出具的欠条一张，证明了被告尚欠原告的工资情况；3、证人（李某忠、周某祥）证言，证明了原告为被告在双牌县做水电大坝工程及被告尚欠原告工资14000元的事实。本院对上述证据予以确认。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：2006年，被告周某高承建水电大坝工程时，原告李某旺为其做工。经双方结算，被告尚欠原告工资16000元。后经原、被告双方协商，被告同意给付原告14000元，并于2008年2月5日向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到李某旺现金壹万肆仟元正（14000元），2008.2.5号周某高”。此后，原告多次向被告催讨工资欠款均未果，故原告起诉至本院。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告周某高尚欠原告14000元工资未付，并出具了欠条，该欠条合法有效，应受到法律的保护。原告依欠条要求被告给付尚欠的工资款，合法有据，本院予以支持。但欠条上没有约定给付期限，也未约定利息，因此原告要求被告给付利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某高于本判决生效之日起10日内给付原告李某旺工资欠款14000元。
二、驳回原告李某旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费150元，由被告周某高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周忠改
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1632号
上诉人（原审原告）唐建华，男，1958年10月20日生，汉族。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）河南省建材厂。
法定代表人任瑞江，厂长。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
上诉人唐建华因与被上诉人河南省建材厂劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐建华及其委托代理人秦文献、被上诉人河南省建材厂的委托代理人陈建华、纪云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建华于2013年4月4日诉至河南省荥阳市人民法院，请求判令被告立即支付原告1998年11月份至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1998年11月份至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1976年度至2010年度的经济补偿金60000元。
原审法院审理查明，被告河南省建材厂是依法成立的全民所有制企业。原告唐建华于1976年2月到河南省建材厂工作，双方之间确立劳动关系。1997年10月13日，被告作出豫建材厂办字（1997）第41号文件，以原告长期不上班将原告按自动离职予以辞退。2010年8月，河南省建材厂按照《郑州市人民政府关于加快企业改革与发展工作的意见》（郑证（2003）8号）等文件的有关规定实施改制。2011年4月，河南省建材厂对外公示企业改制补偿名单，原告发现被除名，遂于2013年3月29日，就其与河南省建材厂保险福利争议向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由，作出不予受理案件通知书。原告对依据该理由作出的不予受理决定不服，向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告1998年11月份至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1998年11月份至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1976年度至2010年度的经济补偿金60000元。
原审法院认为：本案属一方主张长期待岗，一方主张劳动关系早已解除而产生的劳动争议，属于人民法院受理民事案件的范围。被告主张双方之间的劳动关系早已解除，但没有证据证明将解除劳动关系的书面通知送达给原告，故不予认定。后被告改制，于2011年4月对外公布企业改制工人名单，原告发现被除名，即知道其权益被侵害。自知道其权益被侵害之日起一年内，原告须就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，而原告于2013年3月29日申请劳动争议仲裁已超过一年的仲裁时效，且没有证据证明存在仲裁时效中止、中断等情形，故其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告唐建华的诉讼请求。案件受理费十元，由原告负担。
宣判后，唐建华不服，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，以劳动者收到书面通知为起算时间，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案被上诉人没有证据证明上诉人已经收到有关处分文件，时效依法不起算，故请求二审法院撤销一审判决，对本案进行实体审理并依法支持上诉人的诉请。
被上诉人河南省建材厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，二审中上诉人唐建华提交了证人证言两份，用以证明其曾找被上诉人协商，其诉请没有超过仲裁时效。
被上诉人河南省建材厂对上述证人证言不予认可。
对上诉人唐建华提交的证人证言，因被上诉人河南省建材厂不予认可，其又未提交其他证据相印证，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2011年4月被上诉人对外公示企业改制补偿名单时，即知道其被除名，权利被侵害。而上诉人时隔近两年，于2013年3月5日申请劳动争议仲裁，确已超过仲裁时效，一审判决驳回其诉讼请求，合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋晓东
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01066号
申请执行人襄阳某某纺织有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
被执行人万某某。
襄阳某某纺织有限公司申请执行万某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂樊城柿民初字第00081号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的2014）鄂樊城柿民初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏成
审判员 陈友全
审判员 周大鑫
二〇一四年十二月十二日
书记员 韦云浩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00607号
申请人：常某。
申请人：阮某。
本院于2014年4月16日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人常某、申请人阮某于2014年3月7日因相邻用水、排水纠纷，经武汉市硚口区宗关街双墩社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年4月16日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人常某、阮某关于确认2014年3月7日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 曹昌健
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 伊
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字873号
申请执行人广饶凯泽瑞泰商混有限公司，住所地：广饶县花苑路132号。
法定代表人彭加祥，该公司董事长。
被执行人东营永盛建安有限责任公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。
法定代表人李振光，该公司董事长。
本院执行的广饶凯泽瑞泰商混有限公司与东营永盛建安有限责任公司买卖合同纠纷一案，未执行标的额828985元。经调查，被执行人东营永盛建安有限责任公司无可供执行财产，且申请人广饶凯泽瑞泰商混有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第31号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 徐方进
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 武海静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1141号
原告柳凯。
委托代理人雷少杰。
被告刘承宝。
被告刘东祥。
被告郭忠义。
被告刘东良。
原告柳凯与被告刘承宝、被告刘东祥、被告郭忠义、被告刘东良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开进行了审理，原告柳凯的委托代理人雷少杰、被告郭忠义到庭参加诉讼；被告刘承宝、被告刘东祥、被告刘东良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳凯诉称，2012年2月24日，被告刘承宝由被告郭忠义、被告刘东祥、被告刘东良担保，从原告柳凯处借款100000元，2012年12月25日到期后，被告拒不履行还款义务，请求判令四被告返还原告借款100000元及利息19500元（至2014年3月25日），并承担本案的诉讼费用。
被告郭忠义辩称，我确实签字给被告刘承宝担保向原告借款，但这些钱都让刘忠海用了，我年龄大了，无力偿还。
被告刘承宝、被告刘东祥、被告刘东良未作答辩。
经审理查明，2012年2月24日被告刘承宝由被告郭忠义、被告刘东祥、被告刘东良保证担保，与原告柳凯签订借款合同一份，合同约定借款金额100000元，借款利率（月）10‰，还款时间2013年12月25日。合同还约定借款期间不计利息，到期不还计收利息并在合同约定利息的基础上加收百分之五十的利息。同时还约定，本合同的保证及担保为连带责任担保，担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、复利违约金等，债权人为实现权利的一切费用。合同签订后，原告将合同约定的借款本金100000元交付给被告刘承宝，借款期满后，四被告未向原告返还借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的借款借据一份，原告交付借款的照片一宗等证据予以证实，并经当庭质证，有原被告的当庭陈述及庭审笔录在案佐证，本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷行为合法有效，双方应按约定享有权利并承担义务。被告刘承宝由被告郭忠义、被告刘东祥、被告刘东良保证担保向原告柳凯借款本金100000元及利息至今未付的事实清楚。原告要求被告刘承宝返还借款本金100000元及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满后未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告郭忠义、被告刘东祥、被告刘东良为该债务提供连带责任保证，借款期限届满后，债务人不履行义务，原告有权要求保证人对该债务承担连带责任。故原告要求被告郭忠义、被告刘东祥、被告刘东良对该债务承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原被告在合同中约定的利息及加息未超出中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘承宝于判决生效后十日内返还原告柳凯借款本金100000元及利息（利息的计算自2012年12月26日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算）。被告郭忠义、被告刘东祥、被告刘东良对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元、保全费1170元，共计3860元，由被告刘承宝负担，被告郭忠义、被告刘东祥、被告刘东良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹建平
审 判 员 姜明进
人民陪审员 王可善
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨莉娜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第469号
申请执行人俞昌燕，男，1964年12月11日出生，汉族，住福建省。法定代理人王道育。被执行人贾传义，男，1979年1月20日出生，汉族，住河南省。原告俞昌燕与被告贾传义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的(2014)闵民一(民)初字第16416号民事判决，已经发生法律效力。判决主文第二项确定：被告贾传义于本判决生效之日起10日内赔偿原告俞昌燕75,430.42元；案件受理费减半收取2,169.85元，由原告俞昌燕负担1,199.85元，被告贾传义负担970元。财产保全费1,518.24元，由被告贾传义负担。因义务人贾传义未履行义务，权利人俞昌燕于2015年1月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人贾传义发出执行通知书，但被执行人贾传义未到庭履行义务。执行过程中查明，被执行人贾传义系外埠来沪人员，在本市没有固定住所，本院通过有关部门查询，查询到被执行人贾传义名下在交通银行有一资金账户，账户内余额为15,183.64元，本院依法对该账户作冻结处理；未查询到被执行人贾传义有房屋车辆等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第16416号民事判决主文第二项的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 彭 巍
徐强
二〇一五年三月二十五日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3579号
原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司。
被告刘双松。
被告刘瑞青。
本院在审理原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司与被告刘双松、刘瑞青借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 韩瑞东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘利波
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2327号
原告：上海登创钢家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：章纪明，总经理。
委托诉讼代理人：徐瑞林。
被告：上海新逢菲工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：樊政咸，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆增贤，上海开乐律师事务所律师。
原告上海登创钢家具有限公司与被告上海新逢菲工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞林、被告委托诉讼代理人陆增贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告加工费人民币52,232.45元，并承担逾期付款利息(从2017年1月20日起至实际付款之日止，按年利率6%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有加工业务往来，2016年7月至11月原告为被告来料加工面板，加工费23,100.45元，11月28日原告开具了同等金额的增值税专用发票；同年11月至12月原告又为被告加工面板，加工费29,132元，原告于2017年1月19日开具同等金额的增值税专用发票。被告一直未能支付加工费52,232.45元，原告为维护其合法权益，提起诉讼。
被告辩称，两张增值税发票认可，但送货情况不清楚。利息不同意支付，因双方没有约定付款日期。鉴于原告加工的物品存在质量问题，造成外商损失，被告也多次口头提出质量问题，要求提出反诉，具体由法院审核后再定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的增值税专用发票2张，被告对此认可，故本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的送货单和喷涂清单1组，用以证明原告为被告加工面板并已送货至被告处、加工费合计52,232.45元；被告认为因未与委托方碰面，送货情况不是很清楚；因该部分证据真实且与本案有关联，本院予以确认。对于被告提供的外文及其中文翻译材料和相关照片1组，用以证明原告加工的面板出口后，外商发现喷涂有起泡现象，近50%产品存在质量问题，外商向被告提出索赔；原告对证据不认可，认为不能证明这些照片上的货物是原告加工，原告从未收到过被告的质量异议，原、被告结账都是基于产品合格再开具发票的；经本院释明，被告同意就质量问题另行诉讼，故对被告提供的证据本院在本案中不予确认。
本院认定事实如下：原、被告之间存在加工关系，2016年7月至12月间原告为被告面板进行喷涂，加工费合计52,232.45元，原告送货后已开具相应金额增值税专用发票给被告。因被告未能及时支付，致涉讼。
本院认为，原告与被告之间存在加工关系，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已完成加工义务，而被告未能及时支付加工费，显属违约，原告现要求被告给付加工费并偿付原告逾期付款利息的请求，于法有据；但因双方未约定明确的付款期限，故本院从原告主张欠款之日即起诉日起计算相应利息。被告明确对涉案产品质量问题另行诉讼，此系当事人对自己诉讼权利的处分。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海新逢菲工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海登创钢家具有限公司加工款52,232.45元；
二、被告上海新逢菲工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海登创钢家具有限公司以52,232.45元为基数，自2018年1月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,118元，减半收取计559元，财产保全费620元，合计1,179元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆叶青
二〇一八年三月八日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2327号
申请人：上海登创钢家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：章纪明，总经理。
委托诉讼代理人：徐瑞林。
被申请人：上海新逢菲工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：樊政咸。
申请人上海登创钢家具有限公司与被申请人上海新逢菲工贸有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海新逢菲工贸有限公司价值人民币60,000元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海新逢菲工贸有限公司银行存款60,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆叶青
二〇一八年一月三十日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第111号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街7号。
代表人卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人娄学艺，男，1966年6月24日生，汉族，住汝州市。
被告汝州市寄料镇人民政府。
法定代表人李跃鸿，系该镇镇长。
被告仝二照，男，成年，住汝州市。
被告汝州市寄料焦化厂。
法定代表人霍团国，系该厂厂长。
被告汝州市伏牛企业集团公司。
法定代表人霍占军，系该公司经理。
被告汝州市交通发展有限公司。
法定代表人李高潮，系该公司经理。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告汝州市寄料镇人民政府、仝二照、汝州市寄料焦化厂、汝州市伏牛企业集团公司、汝州市交通发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告汝州市寄料镇人民政府、仝二照、汝州市寄料焦化厂、汝州市伏牛企业集团公司、汝州市交通发展有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一四年三月二十八日
书记员 李佩佩
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第111号
原告：赵某某，女。
委托代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
被告：朱某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 马 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 赵超锋
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初9023号
原告：王富根，男，1943年3月17日生，汉族，住上海市。
原告：蔡华妹，女，1949年4月15日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：鲁炳玉，男，1958年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：连云港宝安企业管理有限公司，住所地连云港市海州区人民路66号宝安商业广场BC区。
法定代表人：胡亚利，公司经理。
委托诉讼代理人：李俊，公司员工。
原告王富根、蔡华妹与被告连云港宝安企业管理有限公司（以下简称宝安公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王富根、蔡华妹委托诉讼代理人鲁炳玉，被告宝安公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富根、蔡华妹向本院提出诉讼请求，判令被告给付租金及滞纳金共计16758元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月3日，原告与被告签订租赁商铺委托出租合同，原告将位于连云港市海州区人民路66号宝安商业广场BC区的3层B36、B38B40号商铺租赁给被告，期限10年。合同签订后，截止2016年10月底，被告仅支付租金8318元，尚欠2015年7月1日至2016年10月31日期间租金16272元租金及滞纳金至今未付。现诉至法院，请求依法判决。
被告宝安公司辩称，对欠付租金的事实及数额没有异议。请求对滞纳金数额进行调整。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告要求被告给付租金16272元，被告并无异议，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张的按合同约定的欠付租�的日千分之二计算滞纳金485元过高，本院酌定将滞纳金调整为100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港宝安企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告王富根、蔡华妹租金16272元及滞纳金100元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年二月三日
书记员 张海云
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04052号
罪犯李林，男，1981年12月6日出生于湖南省蓝山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2013年6月25日作出(2013)嘉刑初字第51号刑事判决，以被告人李林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑十个月十八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1150号
原告唐某某，女，住临澧县。
委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
被告戴某，男，住临澧县。
本院在审理原告唐某某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年11月6日申请撤回对被告戴某的起诉。
本院认为：原告唐某某申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告戴某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 孙凌
二〇一五年十一月六日
书记员 王巧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00175号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：魏红博，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁某甲，女。
一审被告：祁某乙，男。
一审被告：祁某丙，男。
一审被告：祁某丁，男。
再审申请人魏红博与被申请人祁某甲、一审被告祁某乙、祁某丙、祁某丁法定继承纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民一初字第93号民事判决及本院（2014）南民三终字第01587号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
魏红博再审申请称：一、二审判决对祁某戊与祁某戌是否为同一人不予审查，属认定事实错误；祁某甲原诉讼请求是分割财产，判决结果是确认祁某甲享有继承权，一审判非所诉，二审认定祁某甲变更了诉讼请求，属认定事实错误。综上请求本案进入再审。
经审查后认为：祁某甲系祁某戊非婚生子女，依照《中华人民共和国婚姻法》规定非婚生子女和婚生子女具有相同的权力。因此祁某甲对祁某戊的遗产有继承权。申请人要求确认祁某戊与祁某戌是否为同一人的请求，与祁某甲是否具有继承权无关联性。即使祁某戊与祁某戌为同一人，也不能剥夺祁某甲的法定继承权。因此原审对此请求不予审理并无不当。虽然祁某甲在起诉时的诉讼请求为分割财产，但在诉讼过程中，祁某甲书面申请将诉讼请求变更为确认其对涉案房屋具有继承权，放弃了对房屋进行分割的诉讼请求。因此一审据此做出确权判决并无不当
综上，魏红博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏红博的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年八月十三日
书记员 郭 娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭商初字第262号
原告：莫明方。
被告：施国平。
被告：施根田。
本院在审理原告莫明方诉被告施国平、施根田民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月1日向原告莫明方发送受理通知书，原告经本院催收后明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金建平
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈冰冰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第0046-2号
原告盛某甲，男，汉族，1968年11月5日生。
原告王某，女，汉族，1967年8月27日生。
委托代理人王开强（受上列原告共同的委托。
委托代理人包云（受上列原告共同的委托。
被告盛某乙，女，汉族，1994年7月13日生。
本院在审理原告盛某甲、王某与被告盛某乙解除收养关系纠纷一案中，盛某甲、王某于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现盛某甲、王某向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛某甲、王某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由盛某甲、王某负担。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 蒋依群
人民陪审员 徐小良
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈思思
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00575号
原告杨秀凤，女，1966年12月29日出生。
委托代理人周凯。
被告长葛市鑫博大木业有限公司。
住所：长葛市石象镇石西村。
法定代表人霍风琴。
被告霍风琴，女，1962年5月19日出生。
被告屈梦桥，男，1989年5月18日出生。
本院在审理原告杨秀凤诉被告长葛市鑫博大木业有限公司、霍风琴、屈梦桥民间借贷纠纷一案中，原告杨秀凤于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨秀凤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀凤撤回起诉。
本案诉讼费4750元，由原告承担。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 王秀盈
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨 莉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第927号
申请执行人林建清，男，住仙游县。
被执行人林洪斌，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人林建清与被执行人林洪斌追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第1017号民事判决，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林洪斌立即归还给申请执行人林建清代偿款人民币46330元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币479.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林洪斌的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林洪斌纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第1017号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 德 彬
执行员 胡 志 铿
执行员 林炜二〇一四年十一月七日
书记员 陈 振 宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06832号
原告李伦，男，1952年9月9日生，汉族，住本区。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师，执业证号：15001200310351087。
委托代理人陶建，重庆红岩律师事务所律师，执业证号：15001200310109674。
被告李明，男，1950年9月9日生，汉族，住本区。
被告李文，男，1963年12月6日生，汉族，住本区。
被告石国银，女，1928年4月15日生，汉族，住本区。
被告李作容，女，1955年4月13日生，汉族，住本区。
原告李伦诉被告李明、李文、石国银、李作容买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员姜婷适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李伦及其委托代理人陶建、陈才，被告李明、李文、石国银到庭参加诉讼。被告李作容经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伦诉称，原告李伦与被告李文、李明、李作容为兄弟姊妹关系。被告石国银为母亲。父亲李仲枢已在1992年去世。李仲枢父母先于李仲枢去世。2011年6月，原告几位兄弟姊妹商量母亲石国银赡养事宜，约定将李仲枢与石国银所有的房屋出售，价款作为石国银赡养费用。原告自愿购买房屋，原、被告签订协议，约定，房屋过户时，协议人需无条件配合。后原告按约定支付了房款6万元，并投资对房屋进行了改造。但被告不愿配合办理过户手续。原告遂起诉来院要求：判令被告协助办理坐落于金凤镇街道20号房屋产权过户给原告手续并承担本案诉讼费。
被告李明答辩称，原告原来同意支付6万元购买房屋，但后来又拿回了1万元，实际只支付了5万元。母亲在世时不同意过户，怕原告将房屋卖了母亲没有住处。
被告李文答辩意见同李明。
被告石国银答辩称，房屋是原告出资修建了，应当属于原告，同意过户。
被告李作容未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，石国银与李仲枢系夫妻，李伦、李明、李文、李作容（别名李容）系二者子女。李仲枢和石国银夫妻共同所有原坐落于金凤乡街道20号房屋，国有土地使用权证巴白果用（90）字第135号。房屋土地使用权为国有，用途为住宅，性质为个体，土地使用权证用地面积记载为100平方米。李仲枢于1992年死亡。2011年6月11日，李伦、李明、李作容、李文、石国银签订协议书，协议书约定，石国银与丈夫李仲枢所有的位于本区金凤乡街道20号住宅房屋，自签订协议后归李伦所有，李伦一次性支付赡养费6万元，石国银在该房屋内住至百年归世，赡养费不足时，几位子女平均摊负，用不完，所余金额由4位子女平均分得，房屋将来过户时，全部协议人须无条件配合。协议签字后生效，不得反悔，如有人违约，须赔偿相应损失。后原告支付6万元赡养费给石国银，石国银将赡养费交给李文保管，后原告又取回1万元。后房屋因属危房，需修建，由原告出钱修建房屋。
庭审中，原告称因房屋变小，没有100平方米，故要求退回1万元，李文退回1万元时，和其他几位兄弟姊妹说了的，大家都同意。李文表示退钱的时候和母亲、李容说过，他们同意，和大哥李明也说过，李明开始不同意，后来在李文劝说下同意了。李明庭审中陈述当时是同意的，但是到外面说起退钱的事，其他人都认为原告做的不对，所以李明就不同意了。对于退回原告1万元，李明称其后来不同意，但未向原告追要问题，李明表示当时原告说是借。被告石国银表示同意退一万元给原告，并同意房屋过户给原告。
以上事实，有国有土地权证、协议、收条及原告、被告的陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案诉讼涉及的房屋虽然登记在李仲枢名下，但应属于李仲枢和石国银的夫妻共同财产。李仲枢去世后，李仲枢的所有的房屋份额应作为李仲枢的遗产，由其继承人继承。李仲枢的继承人是其配偶石国银，及其子女李明、李伦、李文和李作容，即本案的原告和四位被告。原告和四位被告在2011年6月11日，作为房屋遗产继承人和房屋共有所有权人签订协议，对房屋进行处置。该协议是当事人真实意思表示，合法有效。根据协议约定，李伦支付石国银赡养费6万元，房屋所有权归李伦，石国银可在该房屋居住至去世，并且在房屋将来过户时，协议人需配合。在协议签订后，双方履行时，李伦提出减少1万元赡养费，该要求应视为对合同变更。变更需要其他协议人认可。李文庭审陈述，征求了其他协议人的意见，其他协议人同意后，李文才将1万元退还原告，征求意见时，李明开始不同意，在李文的劝说下，同意了。而石国银当庭表示认可。李明庭审先陈述称当时同意，后来听到其他人说不对，就不同意了，后又陈述不同意退还1万元赡养费。庭审中，对于法官询问李明不同意退还1万元为何未向原告要求给付，李明又表示原告当时说是借。李明的庭审陈述几次均不一致，综合李文和李明的陈述，本院认为李明第一次陈述在李文征求意见时李明意思表示同意退还1万赡养费应为事实。在协议签订后，当事人意思表示同意变更协议，虽然未经过书面变更，但考虑到协议当事人均为亲属，在现实生活中，通过口头变更协议也符合情理。故本院认可在合同签订后，协议人同意下，协议条款进行变更，该变更有效，李伦支付赡养费变更为5万元，其已向石国银付清协议约定赡养费用，履行了合同义务。并且李伦在涉诉房屋成为危房，需要改造时，也实际支付费用对房屋进行修建。故李伦有权要求其他协议人协助将房屋过户给原告。对于协议约定的履行期限为房屋将来过户时，将来过户双方理解均有异议，并且不能达成一致意见，该约定属履行期限不明确，根据法律规定，债权人可以随时要求履行，李伦可随时要求被告履行合同。故李伦向本院起诉要求被告协助原告办理位于本区金凤镇街道20号房屋产权过户给原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明、李文、李作容、石国银在本判决生效之日起15日内协助原告李伦办理将坐落于金凤乡街道20号房屋（国有土地使用权证巴白果用（90）字第135号）过户给原告李伦的手续。
本案案件受理费减半收取为40元，由被告李明、李文、李作容、石国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 姜婷
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘洪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初959号
原告：合肥德安物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：ＸＸ津，总经理。
委托代理人：黄秋阁，该公司员工。
被告：殷春生，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区。
本院在审理原告合肥德安物业服务有限公司诉被告殷春生物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥德安物业服务有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥德安物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥德安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥德安物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年三月二十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1349号
原告：衡水逸海工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇种高村村东。
法定代表人：董秀钵，董事长。
委托代理人：ＸＸ昂，该公司法律顾问。
被告：深圳市豪品丰禾建设集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区金碧路星湖花园8栋裙楼218室。
法定代表人：庄泽群，总经理。
委托代理人：李灿伟，该公司职工。
原告衡水逸海工程橡胶有限公司与被告深圳市豪品丰禾建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水逸海工程橡胶有限公司委托代理人ＸＸ昂、被告深圳市豪品丰禾建设集团有限公司委托代理人李灿伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水逸海工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告剩余定作物价款130507元及支付逾期付款利息损失20000元(暂计算至起诉之日、起诉之后的利息损失另计），以上共计150707元2、判令被告承担本案
--
切诉讼费用。事实与理由：2015年10月7日，原告与被告签订加工定作合同一份，合同约定由原告为被告承建的工程项目供应盆式支座等产品。合同生效后，原告按照合同的约定履行了相应的交货义务，共向被告交付价值190507元定作物。但是被告至今未按照合同约定履行剩余付款义务，被告未依照约定付款的行为已经构成违约。依法应当赔偿给原告因逾期付款而造成的利息损失20000元。上述款项经原告多次催要被告至今未予支付。故为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法裁决
被告深圳市豪品丰禾建设集团有限公司辩称：被告未收到原告货物，不欠原告任何货款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，原告与被告签订加工定作合同一份，合同约定由原告为被告承建的工程项目供应盆式支座等产品，单价、数量、等均做相关约定，结算方式为货到付30%货款，余款于2个月内付清。合同签订后，原告依约累计交付价值190507元桥梁支座、伸缩缝。被告收到定作物后于2016年2月3日给付原告价款60000元。2017年1月14日原告与被告委托代理人林瑞文对账，对账单显示剩余价款130507元至今未付。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的加工定作合同，形式要件齐全，意思表示真实，属有效合同。合同双方均应按约定履行各自义务。原告依约交付合格定作物后即完成合同义务。被告收取定作物后，未按约定支付价款，违约在先应承担违约责任。原告主张，被告立即给付价款，本院予以支持。原告主张，被告并自2016年1月3日起给付违约金，因原告未举证证明定作物交付时间，参照双方对账单形成时间，违约金自2017年1月14日开始计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告深圳市豪品丰禾建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告衡水逸海工程橡胶有限公司价款130507元及违约金（自2017年1月14日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费减半收取1657元、保全费1270元，由被告深圳市豪品丰禾建设集团有限公司负担。
如果被告深圳市豪品丰禾建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一八年五月十五日
书记员 米亚宾
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1038号
申请执行人曹伟，男，汉族，1970年5月20日出生，住曲阜市。
被执行人颜彬，男，汉族，1983年6月29日出生，住曲阜市。
被执行人李广芬，女，汉族，1983年2月15日出生，住曲阜市。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第196号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱国中
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1038号申请执行人曹伟，男，汉族，1970年5月20日出生，住曲阜市。被执行人颜彬，男，汉族，1983年6月29日出生，住曲阜市。被执行人李广芬，女，汉族，1983年2月15日出生，住曲阜市。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第196号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十一日书记员  钱国中
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟嵊民初字第4号
原告叶某。
委托代理人（一般授权代理）郑力源，嵊泗县法律援助
中心法律援助志愿者。
被告史某甲。
本院于2010年12月24日立案受理了原告叶某诉被告史
甲离婚纠纷一案。依法由审判员沈洁琼适用简易程序独任审判
，公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人郑力源到庭
参加诉讼，被告史某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1
××××年××月××日生育一女史某乙，目前就读于嵊泗县职业技术培
训中心高中二年级，现与原告一起生活。原、被告婚前缺乏了
解，婚后亦未建立夫妻感情。原、被告在共同生活过程中由于
双方性格不合加上被告脾气暴躁，双方常为琐事发生争吵。被
告经常虐待和殴打原告，原告不堪忍受家庭暴力，于2003年12
月起带女儿离家出走至今未回，双方分居已达7年之久。在此
期间，被告未尽抚养妻子和子女的义务，现夫妻感情已经完全
破裂，故诉至法院要求判决原、被告离婚。婚生女儿史某乙由原
告负责抚养，被告每月给付生活费500元，并承担教育费及医
疗费的50%。要求依法分割夫妻共同财产120000元，并依法承担夫妻共同债务120000元。
被告史某甲辩称，原、被告结婚时间长有一定的感情，不
同意离婚，要求和好。
经审理本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登
记结婚，××××年××月××日生育一女史某乙，目前就读于嵊泗县职
业技术培训中心高中二年级。2004年原告曾向法院提起离婚诉
讼，后因未在规定期限内预交诉讼费用被嵊泗县人民法院依法
裁定按撤诉处理。
以上事实，有结婚证复印件、户口本复印件、嵊泗县人
民法院（2004）嵊民一初字第44号民事裁定书和庭审笔录予以
证实。
本院认为，原、被告婚姻存续时间较长且有一定的感情
基础，婚后虽有争吵，但是夫妻感情尚未完全破裂，只要双方
加强沟通，相互体谅仍有和好的可能。故原告的诉讼请求本院
不予支持。案经调解和好无效。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告叶某与被告史某甲离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告叶某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 沈洁琼
二〇一一年一月二十一日
书记员 余 扬