wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00014号
申请人周治新。
申请人李生奥。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李生奥申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6863号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所：上海市奉贤区。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：丁志清，男，1944年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告丁志清物业服务合同纠纷一案，本院�2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆海红到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币(下同)3,107元；2、判令被告支付逾期付款违约金3,107元。事实和理由：被告系上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积78.12平方米，从2009年1月起至2016年12月底，被告共拖欠原告物业管理费3,107元。原告曾多次上门催讨，也委托律师向被告发律师函催讨该欠费，但被告都没有履行缴款义务，故原告诉讼来院。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查认定事实如下：被告系上海市奉贤区南桥镇江海新村(A)2幢7号202室房屋的业主，该房屋建筑面积78.12平方米。2005年12月13日、2009年3月10日、2011年1月16日、2012年10月、2015年3月8日，原告分别与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同，合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，物业服务费自2005年12月至2008年11月多层按每月每平方米0.20元计算向业主收取，自2008年12月至2014年12月调整至多层按每月每平方米0.30元计算向业主收取，自2015年1月至2016年12月调整至多层按每月每平方米0.40元计算向业主收取；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的上旬履行交纳义务，逾期缴纳的，违约金从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三计算。
2013年9月30日，原告发出《关于调整江海新村物业费标准的报告》，该报告中原告建议自2014年1月1日起物业费标准从原来的每月每平方米0.3元调整为每月每平方米0.4元。2013年11月25日，上海市奉贤区南桥镇江海新村业主委员会发出《关于南桥镇江海新村调整物业服务费标准的公告》，公告指出调整后物业服务费标准为多层住宅每月每平方米0.4元，凡未预付的自2014年1月1日起按调整后物业服务费标准收取。原告在物业管理期间内，被告自2009年1月至2016年12月的物业管理费一直未缴纳。原告向被告催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按物业服务合同的约定对江海新村小区进行了物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2009年1月至2016年12月期间物业服务费及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告自愿以每月每平方米0.2元主张2008年12月份的物业管理费，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。经计算，被告尚欠原告物业管理费3,107元。对于违约金的请求，原告同意下降计算标准，按照本金的金额计算，于法无悖，本院予以准许。被告本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁志清于本判决生效之日起十�内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2009年1月起至2016年12月止的物业管理费人民币3,107元；
二、被告丁志清于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金人民币3,107元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延2履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 罗 明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0442号
原告孙克旺，男，汉族，农民。
原告梁山县环宇货运服务有限公司。
法定代表人管学贤，该公司经理。
二原告共同委托代理人夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告刘石磊，男，汉族，市民。
被告魏芹，女，汉族，农民。
委托代理人沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。
被告魏中伍，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙克旺、梁山县环宇货运服务有限公司与被告刘石磊、魏芹、魏中伍返还财物纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘石磊、魏芹、魏中伍的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙克旺、梁山县环宇货运服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告孙克旺、梁山县环宇货运服务有限公司负担。
审 判 长 蔡保新
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曹 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特8号
申请人：申恒飞，男，汉族，1977年10月5日出生，身份证住址贵州省凤冈县王寨乡王寨村梭溪组**号，身份证号码5221271977********。
申请人：京兆五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区坪西路10号201，组织机构代码568543307。
法定代表人温世杰。
本院于2017年1月4日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李哲海审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月22日经深圳市龙岗区龙岗街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲、乙双方协商一致解除双方的劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币14490元整，明细如下：
1、甲方前12个月平均工资为3247.50元；
2、乙方愿意支付给甲方经济补偿金人民币12990元（计算方式为：甲方工龄10年*甲方平均工资3247.50元*40%）；
3、乙方愿意另外支付给甲方人民币500元整（包含但不限于高温津贴等），享有空调房的除外；
4、乙方愿意另外支付给甲方人民币1000元整（包含但不限于住房公积金等）；
支付方式：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账方式支付。
二、甲方收到上述赔偿款之后，双方劳动关系终止，甲方承诺不会再向乙方及其他单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府。法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求；
三、本协议自甲乙双方签署之日起生效；本协议一式三份，甲、乙方各执一份，调解单位保留一份，均具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人申恒飞与京兆五金制品（深圳）有限公司于2016年11月22日经深圳市龙岗区龙岗街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李哲海
二〇一七年一月十日
书记员 邓武义
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3567号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：闭江，男，汉族，1982年07月07日出生，住址广西凭祥市，
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告闭江信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 甜
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1667号
原告:通江县农户自立能力建设支持性服务社。
法定代表人：路钦芳，职务，主任。
委托诉讼代理人：张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：伍淋元（曾用名伍海深），男，1978年1月26日出生，汉族，住四川省通江县铁佛镇。
委托诉讼代理人：李晓梅，女，1980年9月29日出生，汉族，现住通江县铁佛镇。
原告通江县农户自立能力建设支持性服务社（以下简称通江农户自立服务社）与被告伍淋元“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江农户自立服务社的法定代表人路钦芳及其委托诉讼代理人张腾飞，被告伍淋元的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加了诉讼，被告伍淋元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告通江农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍淋元偿还原告借款本金10000元，并按借款合同约定支付利息及违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年1月30日，被告在原告处借款本金10000元，借款期限1年，借款期限届满后，被告未能按约定履行还款义务，经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求实现诉请。
被告伍淋元辩称：此笔款是隆海平所用，我是担保人，而不是事实上的借款人。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，根据当事人提供的证据，本院认定如下案件事实：
2008年1月30日，原告通江农户自立服务社作为甲方与乙方的被告伍淋元签订《通江县农户自立工程（小额信贷项目）借款协议》一份，约定：第一条：1.贷款金额10000元；2.贷款期限12个月，即2008年1月30日至2009年1月30日止；3.贷款利率10%/年，应交利息1000元。利息缴纳方式：在乙方领取贷款时扣交50%的利息，剩余50%的利息于贷款到期日一次性付清，逾期贷款按月收取利息和违约金。4.还款方式：乙方按月等额还款，每次还款金额为贷款总额的十分之一，第一次还款时间2008年4月15日，最后一次还款时间2009年1月30日。第二条：在乙方取得贷款时，应按贷款总额的5%缴纳小组共同基金500元，在乙方还清贷款后予以退还……。第四条：乙方未按期偿还当期应还贷款，甲方以被告实际逾期天数按期内逾期13%/年和期外逾期15%/年的标准收取违约金……。第九条：双方未尽事宜，协商解决不能的，移交司法机关裁决。贷款协议签订后，被告向原告书立通江县（小额信贷项目）借据一份，载明：借款本金10000元，扣风险金500元、扣除利息500元，放款净额9000元。贷款期限届满后，被告未按《贷款协议》约定偿还贷款本金及利息，现原告诉至本院，要求实现其诉请。
同时查明：在庭审中，被告伍淋元称借款合同中伍淋元所签名不是自己书写的，要求作笔迹鉴定。法庭给予被告十五日鉴定期间，期限届满后，被告未提出鉴定申请书。
本院认为，原告通江农户自立服务社与被告伍淋元签订的《通江县农户自立工程（小额信贷项目）贷款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自合同义务。原告已向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按约定履行还款义务已构成违约，故原告诉请被告偿还借款有事实依据，本院予以支持，但其主张的借款本金数额，本院根据原、被告的合同履行情况以及法律规定予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，虽原、被告于合同中约定贷款本金为10000元，但原告于合同履行时预先扣减了借款期限内利息1000元，其实际向被告提供的贷款金额为9000元，根据上述法律关于利息不得预先扣除之规定，故涉案实际借款本金数额应认定为9000元，被告应按其实际借款数额即9000元履行偿还义务及按此计算利息。被告在庭审中要求对自己在借款合同中所签名作笔迹鉴定，而在法庭规定的期限内未提出鉴定申请书，视为对自己权利的一种放弃，对于自己不利的证据应自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：
被告伍淋元于本判决生效后十日内偿还原告通江县农户自立能力建设支持性服务社本金9000元，并支付利息。（从2008年1月30日起支付利息至本判决确定的履行期限时止，按年利率10%为计算标准。若未按本判决确定的履行期限给付本金，则上述利息计算至本金付清时止）。
案件受理费25元，由被告伍淋元承担。
未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年七月二十三日
书记员 钱怀东
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1909号
原告：田齐，男，汉族，1970年7月11日出生，现住乾安县赞字乡小率字村。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。
被告：肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司，地址黑龙江省肇东市开发区南一横至二横之间。统一社会信用代码91231282695224675W。
法定代表人：邵天军。
原告田齐与被告肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司（下称华蓥公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告田齐及其委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，被告华蓥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
田齐向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿损失84787.97元。事实与理由：2016年1月1日，被告雇用原告修井，工作地点在乾安县鞠字村南。2016年1月4日，原告在修井过程中，抽油机井头从上方掉落，将原告砸伤，伤至右颞部急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、右侧肋骨骨折、右锁骨骨折。原告受伤后在乾安县医院住院治疗28天好转出院，花去医药费40183.27元，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告右锁骨骨折损伤后构成十级伤残，后续治疗费用1.1万元，两次手术误工期为115日。原告数次要求被告赔偿未果，故诉至法院，要求被告给付医药费40183.27+11000=51183.27元；误工费115天*113.96元/天=13105.40元；护理费28天*120.82元/天=3382.96元；住院伙食补助费100元/天*28天=2800元；残疾赔偿金11326.17元/年*20年*10%=22652.34元；精神损害抚慰金5000元；交通费334元；鉴定费3330元；上述款项合计101787.97元，扣除被告垫付的17000元，被告应赔偿84787.97元。
华蓥公司未到庭，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交田齐在乾安县人民医院住院病历1份、住院费用收据1份、医药费用汇总单1份、鉴定费收据一枚、交通费收据6枚、赞字乡前率村证明信一枚、吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、程跃东的当庭证言。华蓥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，原告提供的证据能够证明其主张，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。原告总损失为医药费40183.27+11000=51183.27元；误工费115天*113.96元/天=13105.40元；护理费28天*120.82元/天=3382.96元；住院伙食补助费100元/天*28天=2800元；残疾赔偿金11326.17元/年*20年*10%=22652.34元；交通费334元；鉴定费3330元；上述款项合计96787.97；酌情确定精神损害抚慰金为5000元；扣除被告垫付的17000元，被告再应赔偿原告96787.97+5000-17000=84787.97元。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司于本判决生效后立即赔偿田齐84787.97元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 刘核验
人民陪审员 张金莲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈丹丹
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1038号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。
法定代表人:秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：郝龙，山西尧翔律师事务所律师。
被告：程子文，男，1969年9月13日生，汉族，住翼城县。
被告：李宝萍，女，1970年10月13日生，汉族，住翼城县。
原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城农村信用社）与被告程子文、李宝萍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城农村信用社委托诉讼代理人郝龙到庭参加了诉讼，被告程子文、李宝萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翼城农村信用社提出诉讼请求：1.判令被告程子文、李宝萍偿还我社借款本金84000元及2017年5月21日前未清偿的利息、罚息22627.18元，共计106627.18元，并自2017年5月22日起按合同约定利率支付至偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月17日，程子文、李宝萍向我社递交身份证及结婚证，并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，向我社申请贷款。经审核，我社于2015年5月22日与被告程子文签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金84000元，月利率为11.29‰；借款期限自2015年5月22日起至2017年5月16日止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告程子文发放贷款84000元，被告程子文向我社出具了借款借据。借款后，被告程子文未按约履行还本付息义务。截止到2017年5月21日，尚欠我社贷款本金84000元，利息及罚息22627.18元。该笔借款是被告程子文、李宝萍婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告李宝萍负有共同偿还义务。
程子文、李宝萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：一、本案为借款合同纠纷。翼城农村信用社与程子文签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。翼城农村信用社向程子文发放贷款后，程子文应依约偿还本金及利息，但借款逾期后，其未按约定全面履行还款付息义务，现翼城农村信用社要求程子文依约偿还借款本金及利息（包括罚息）的请求符合法律规定，本院予以支持。其利息及罚息合计为月利率16.935‰（11.29‰+11.29‰×50%）；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案原告翼城农村信用社主张的借款行为发生在程子文、李宝萍夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，二人应共同偿还；三、程子文、李宝萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程子文、李宝萍于本判决生效之日起十日内偿还翼城县农村信用合作联社借款本金84000元及2017年5月21日前未清偿的利息、罚息22627.18元，并自2017年5月22日起起至借款还清之日止按月利率16.935‰支付利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，由程子文、李宝萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张冶亮
人民陪审员郑兆敏
人民陪审员李向玲
二〇一七年十月三十日
书记员陈俊琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初1038号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。法定代表人:秦庆斌，该社理事长。委托诉讼代理人：郝龙，山西尧翔律师事务所律师。被告：程子文，男，1969年9月13日生，汉族，住翼城县。被告：李宝萍，女，1970年10月13日生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城农村信用社）与被告程子文、李宝萍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城农村信用社委托诉讼代理人郝龙到庭参加了诉讼，被告程子文、李宝萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翼城农村信用社提出诉讼请求：1.判令被告程子文、李宝萍偿还我社借款本金84000元及2017年5月21日前未清偿的利息、罚息22627.18元，共计106627.18元，并自2017年5月22日起按合同约定利率支付至偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月17日，程子文、李宝萍向我社递交身份证及结婚证，并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，向我社申请贷款。经审核，我社于2015年5月22日与被告程子文签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金84000元，月利率为11.29‰；借款期限自2015年5月22日起至2017年5月16日止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告程子文发放贷款84000元，被告程子文向我社出具了借款借据。借款后，被告程子文未按约履行还本付息义务。截止到2017年5月21日，尚欠我社贷款本金84000元，利息及罚息22627.18元。该笔借款是被告程子文、李宝萍婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告李宝萍负有共同偿还义务。程子文、李宝萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：一、本案为借款合同纠纷。翼城农村信用社与程子文签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。翼城农村信用社向程子文发放贷款后，程子文应依约偿还本金及利息，但借款逾期后，其未按约定全面履行还款付息义务，现翼城农村信用社要求程子文依约偿还借款本金及利息（包括罚息）的请求符合法律规定，本院予以支持。其利息及罚息合计为月利率16.935‰（11.29‰+11.29‰×50%）；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案原告翼城农村信用社主张的借款行为发生在程子文、李宝萍夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，二人应共同偿还；三、程子文、李宝萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程子文、李宝萍于本判决生效之日起十日内偿还翼城县农村信用合作联社借款本金84000元及2017年5月21日前未清偿的利息、罚息22627.18元，并自2017年5月22日起起至借款还清之日止按月利率16.935‰支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由程子文、李宝萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张冶亮人民陪审员郑兆敏人民陪审员李向玲二〇一七年十月三十日书记员陈俊琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4198号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：梁某，男，壮族，1982年12月13日出生，住址：广西上思县，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告梁某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0155刑初22号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人尹岭，男，1973年9月25日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，务农，住四川省开江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被重庆市梁平区公安局取保候审。
公诉机关以渝梁检刑诉（2018）14号起诉书指控，被告人尹岭2017年10月12日21时许，酒后驾驶渝F125**号小客车从本区双桂街道桂西路“安安鱼”饮食店附近出发，沿桂西路、双桂大道、机场路往梁平火车站方向行驶。同日21时20分许，被告人尹岭驾车行至机场路“黄桷树”路段时，因操作不当，与对向被害人左某驾驶的渝F7****号小客车发生擦挂，随即，被告人尹岭驾车沿本区梁山街道机场路、石马路逃离现场。次日1时许，被告人尹岭在本区梁山街道“长生”宾馆被重庆市梁平区公安民民警查获。经认定，被告人尹岭承担本次交通事故的全部责任。经检验，被告人尹岭案发时血液中乙醇含量为152.4mg/100ml。案发后，被告人尹岭赔偿了被害人左某的损失。被告人尹岭已构成危险驾驶罪。被告人尹岭到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人尹岭拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。被告人尹岭对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）�逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......
《中华人民共和国刑法》第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳�酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初382号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人欧天福，男，1981年4月25日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人欧天福犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人欧天福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日4时许，被告人欧天福骑搭客摩托车在平南县城区兜客时，将醉酒睡在平南县平南镇平丹路唯美陶瓷店门口的被害人陈某身上两台共价值2400元的手机盗走。破案后，公安机关已将上述两台被盗手机发还给被害人陈某。
上述事实，被告人欧天福在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单，被害人陈某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录及照片、指认赃物照片，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧天福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人欧天福犯盗窃罪罪名成立。被告人欧天福到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人欧天福犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人欧天福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年12月16日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 林钊妃
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初417号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：许华娣，女，1963年4月11日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告许华娣信用卡纠纷一案，于2016年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用60903.76元（截至2016年7月10日止，从2016年7月11日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2006年2月23日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××40）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月10日，被告积欠信用卡透支本息共计60903.76元，其中本金49510.36元，利息8975.5元，滞纳金2417.9元。另查明，2016年8月25日至2017年2月20日期间，被告分五笔偿还原告500元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许华娣于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金49010.36元；
二、被告许华娣于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息8975.5元(暂计算至2016年7月10日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)；
三、被告许华娣于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2417.9元（暂计算至2016年4月6日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元（原告已预缴），由被告许华娣负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许华娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年六月五日
代书 记员 刘 璐
江�省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12740号
原告：陈军，男，汉族，1970年6月7日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾雪华，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：邵文星，男，汉族，1966年12月3日生，住昆山市。
被告：杨小翠，女，汉族，1969年2月28日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。
原告陈军与被告邵文星、杨小翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告陈军及其委托诉讼代理人顾雪华、被告邵文星、杨小翠及其委托诉讼代理人潘静亚到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告陈军向本案提出诉讼请求：1、请求判令邵文星、杨小翠归还借款70000元及利息500元（按年利率6%的标准自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由邵文星、杨小翠负担。事实与理由：邵文星与杨小翠系夫妻关系。因急需为其子女清偿债务，在2016年5月12日至2016年7月8日期间两次由邵文星向陈军借款共计70000元。但直至今日，经陈军多次催讨，二人仍拖欠欠款未归还。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告邵文星辩称：对欠款无异议。
被告杨小翠辩称：陈军系邵文星的妹婿，陈军提供的借条是亲戚之间形成，实际上并没有发生借贷关系。杨小翠并不结欠陈军任何款项，而从其诉状可见即使邵文星向陈军借款，也发生在杨小翠离家出走期间并且杨小翠强调不帮儿子还赌债，因而夫妻二人吵架，杨小翠离家出走。由此可见，邵文星没有告知杨小翠借款的事实，杨小翠也并不同意借款，该款项也并未用于夫妻共同生活，因此即使存在借款的事实也应当由邵文星负责偿还。邵文星与杨小翠的离婚协议书中也载明双方没有共同债务，并且在双方有存款的情况下无需对外借款，因此该借款与常理不符，系邵文星与陈军恶意串通伪造债务，因此法院不应予以支持。陈军提供的借条也只能证明存在借款的事实，并不能证明存在欠款交付的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：陈军系邵文星妹婿，邵文星与杨小翠原系夫妻关系，二人共同生育一子邵军现已成年。2016年8月10�二人在昆山市婚姻登记中心协议离婚。离婚协议书中双方对夫妻共同财产等作出了分割，婚后共有存款20万元由邵文星、杨小翠双方各得10万元整，位于昆山市巴城镇××楼××室及××、××室车库归邵文星所有，位于昆山市××城镇××牌××楼××室房屋及××室房屋归杨小翠所有。2016年5月12日邵文星出具借条1份，载明向陈军借款40000元。2016年7月8日邵文星出具借条1份，载明向陈军借款30000元。陈军当庭陈述上述借款中40000元系现金交付，30000元是转账支付给邵文星与杨小翠之子邵军的债权人。上述两笔款项均系归还邵军的赌债。邵文星对此予以认可。杨小翠对此不予认可，认为并不存在上述借款。审理中，邵文星确认自邵军2016年6月28日出事后，杨小翠在外居住半个月时间，是其与邵军接到款项后将杨小翠接回。陈军在庭审中还陈述其和邵丽萍一起去和高利贷谈还款16.8万�，杨小翠不同意。后来又谈了几天，谈到14.6万元，杨小翠同意归但又表示其不负责任，要还那些钱的话几个亲戚凑。
本院认为，合法借贷受法律保护。邵文星向陈军出具借条，说明双方存在借贷的合意。关于款项的交付，虽然陈军陈述40000元系现金交付，但考虑其于邵文星系亲戚关系且邵文星对此予以了确认，故本院认可陈军与邵文星之间的借款金额为70000元。双方未约定还款日期，陈军随时可以要求邵文星归还，故对陈军主张邵文星归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。截至开庭审理之日，邵文星仍未归还陈军的借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院确定邵文星自2017年8月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失至实际给付之日。
夫妻关系存续期间夫妻一方对外借贷用于夫妻共同生活�生产经营的构成夫妻共同债务。虽然邵文星向陈军的借款发生在夫妻关系存续期间，但陈军明知邵文星借款的用途是归还其与杨小翠之子邵军的债务，并非用于共同生活或生产经营且陈军未提供充分证据证明杨小翠愿意偿还该笔债务，故对陈军主张杨小翠共同归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邵文星于本判决生效之日起十日内支付原告陈军借款70000元及逾期付款利息损失（以70000元为基数，自2017年8月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）
（如采用转账方式，�汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1564元，减半收取782元，由被告邵文星负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告邵文星履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 李加好
二〇一七年九月二十九日
书记员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江�省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初12740号原告：陈军，男，汉族，1970年6月7日生，住常熟市。委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被告：邵文星，男，汉族，1966年12月3日生，住昆山市。被告：杨小翠，女，汉族，1969年2月28日生，住昆山市。委托诉讼代理人：潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。原告陈军与被告邵文星、杨小翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告陈军及其委托诉讼代理人顾雪华、被告邵文星、杨小翠及其委托诉讼代理人潘静亚到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告陈军向本案提出诉讼请求：1、请求判令邵文星、杨小翠归还借款70000元及利息500元（按年利率6%的标准自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由邵文星、杨小翠负担。事实与理由：邵文星与杨小翠系夫妻关系。因急需为其子女清偿债务，在2016年5月12日至2016年7月8日期间两次由邵文星向陈军借款共计70000元。但直至今日，经陈军多次催讨，二人仍拖欠欠款未归还。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告邵文星辩称：对欠款无异议。被告杨小翠辩称：陈军系邵文星的妹婿，陈军提供的借条是亲戚之间形成，实际上并没有发生借贷关系。杨小翠并不结欠陈军任何款项，而从其诉状可见即使邵文星向陈军借款，也发生在杨小翠离家出走期间并且杨小翠强调不帮儿子还赌债，因而夫妻二人吵架，杨小翠离家出走。由此可见，邵文星没有告知杨小翠借款的事实，杨小翠也并不同意借款，该款项也并未用于夫妻共同生活，因此即使存在借款的事实也应当由邵文星负责偿还。邵文星与杨小翠的离婚协议书中也载明双方没有共同债务，并且在双方有存款的情况下无需对外借款，因此该借款与常理不符，系邵文星与陈军恶意串通伪造债务，因此法院不应予以支持。陈军提供的借条也只能证明存在借款的事实，并不能证明存在欠款交付的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：陈军系邵文星妹婿，邵文星与杨小翠原系夫妻关系，二人共同生育一子邵军现已成年。2016年8月10�二人在昆山市婚姻登记中心协议离婚。离婚协议书中双方对夫妻共同财产等作出了分割，婚后共有存款20万元由邵文星、杨小翠双方各得10万元整，位于昆山市巴城镇××楼××室及××、××室车库归邵文星所有，位于昆山市××城镇××牌××楼××室房屋及××室房屋归杨小翠所有。2016年5月12日邵文星出具借条1份，载明向陈军借款40000元。2016年7月8日邵文星出具借条1份，载明向陈军借款30000元。陈军当庭陈述上述借款中40000元系现金交付，30000元是转账支付给邵文星与杨小翠之子邵军的债权人。上述两笔款项均系归还邵军的赌债。邵文星对此予以认可。杨小翠对此不予认可，认为并不存在上述借款。审理中，邵文星确认自邵军2016年6月28日出事后，杨小翠在外居住半个月时间，是其与邵军接到款项后将杨小翠接回。陈军在庭审中还陈述其和邵丽萍一起去和高利贷谈还款16.8万�，杨小翠不同意。后来又谈了几天，谈到14.6万元，杨小翠同意归但又表示其不负责任，要还那些钱的话几个亲戚凑。本院认为，合法借贷受法律保护。邵文星向陈军出具借条，说明双方存在借贷的合意。关于款项的交付，虽然陈军陈述40000元系现金交付，但考虑其于邵文星系亲戚关系且邵文星对此予以了确认，故本院认可陈军与邵文星之间的借款金额为70000元。双方未约定还款日期，陈军随时可以要求邵文星归还，故对陈军主张邵文星归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。截至开庭审理之日，邵文星仍未归还陈军的借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院确定邵文星自2017年8月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失至实际给付之日。夫妻关系存续期间夫妻一方对外借贷用于夫妻共同生活�生产经营的构成夫妻共同债务。虽然邵文星向陈军的借款发生在夫妻关系存续期间，但陈军明知邵文星借款的用途是归还其与杨小翠之子邵军的债务，并非用于共同生活或生产经营且陈军未提供充分证据证明杨小翠愿意偿还该笔债务，故对陈军主张杨小翠共同归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邵文星于本判决生效之日起十日内支付原告陈军借款70000元及逾期付款利息损失（以70000元为基数，自2017年8月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）（如采用转账方式，�汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1564元，减半收取782元，由被告邵文星负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告邵文星履行本判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  李加好二〇一七年九月二十九日书记员  王颂淼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3120号
申请执行人顾玉进，电话：。
被执行人施林宝。
关于顾玉进与施林宝建设工程纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0616号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为161000元及利息，案件受理费1760元，执行费2341元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，申请人向本院反映被执行人去向不明，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘国军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第114号
原告：黎耀东，男，汉族，1977年10月4日，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：赵振清，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：刘晓东，男，汉族，1994年12月22日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告黎耀东诉被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告黎耀东的委托代理人赵振清，被告刘晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎耀东诉称：黎耀东与刘晓东经人介绍相识，刘晓东于2013年11月28日以开销较大、手头紧为由向黎耀东借款30，000元并出具一份借据，当时黎耀东口头承诺十天、半个月还款，但经黎耀东多次催讨，刘晓东一直未归还借款，黎耀东为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.刘晓东向黎耀东支付欠款本金30，000元；2.本案诉讼费由刘晓东承担。
被告刘晓东没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：黎耀东主张刘晓东向其借款30，000元，为此，黎耀东向本院提供了一份《借据》，载明：“本人刘晓东向借到人民币叁万元整（￥30000.00元）……”，该借据的落款处有“刘晓东”字样的签名及捺印。黎耀东主张多次向刘晓东追讨未果，遂诉至法院，判如所请。
以上事实，有借据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：刘晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对黎耀东的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，黎耀东所提交的证据没有相反的证据反驳，黎耀东亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。黎耀东提供《借据》拟证明案涉借款事实，该《借据》上有刘晓东的签名及捺印，尽管《借据》上未写明出借人姓名，但黎耀东持有《借据》原件，故本院予以确认黎耀东借款30，000元给刘晓东的事实。《借据》上未显示双方约定了借款期限，尽管黎耀东主张借款期限为口头约定，但本院不予采信，本院认定双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黎耀东可催告刘晓东在合理期限内返还。黎耀东以起诉方式向刘晓东主张还款，可视为经过催告及给予刘晓东合理的还款期限。现刘晓东至今未还借款本金，黎耀东要求刘晓东返还借款30，000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎耀东归还借款30，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶银章
二〇一四年六月五日
书 记 员 叶晓君
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第465号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某。2010年7月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2011年4月26日因饮酒后驾驶机动车被嘉善县公安局交通警察大队处罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。因本案于2014年3月24日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月15日0时17分许，被告人徐某酒后驾驶浙F×××××的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路318号处时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，乙醇含量为101mg／100ml。后公安机关依法提取了被告人徐某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.01mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人徐某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，强制措施凭证，机动车驾驶证及车辆信息，证人柏某的证言，刑事判决书，行政处罚决定书，人口信息，到案经过，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人徐某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一四年六月二十五日
书记员 娄佳萍
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初287号
原告杨某某，男，1968年1月8日出生，汉族，河北省邯郸市魏县台头乡方里集东村人，现住山西省长治市郊区鹿家庄村。
委托代理人郑某某，山西某律师事务所律师，一般代理。
委托代理人付某某，山西某律师事务所律师，一般代理。
被告谭某某，男，1988年4月11日出生，汉族，现住山西省长治市郊区鹿家庄村菜市场重庆三峡鲜面条店。
原告杨某某诉被告谭某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员刘峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郑某某、付某某，被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2016年1月27日，原告杨某某给被告谭某某负责经营的位于山西省长治市郊区鹿家庄村菜市场内的重庆三峡鲜面条店送了100袋面粉，计7900元。2016年1月31日，原告再次给被告送了50袋面粉，计3950元。两次共计11850元，被告打下两支欠条，双方约定春节后还清。年后，原告多次找被告结算该款，被告均以已支付该款为由拒绝支付，但据常理，付款之后收回欠条是符合客观实际的，被告未收回欠条显示事实上被告尚未支付货款，又因欠条显示收货人是谭某某，故起诉被告谭某某，请求人民法院依法判令：1.被告立即返还原告货款11850元；2.被告承担本案诉讼费。
被告谭某某辩称，对欠条的真实性没有异议。因所经营店面是家庭作坊，我本人不清楚该货款是否已经支付，以往面粉款均是由我母亲支付，我母亲称已将该货款给了原告的儿子，并且认为该货款不应由我个人承担，而应当由家庭共同承担。
原告针对自己的主张提供欠条2支。证明被告欠原告面粉款11850元未支付。被告质证称对欠条的真实性无异议。
被告未提供证据。
本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告杨某某与被告谭某某存在买卖合同关系。2016年1月初，谭某某让杨某某给其送面粉，于2016年1月27日和2016年1月31日给原告杨某某出具2支欠条，分别写明欠杨某某100袋面粉、7900元和欠50袋面粉、3950元。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杨某某向谭某某供应面粉，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。被告谭某某辩称其母已向杨某某的儿子交付了该面粉款，而且该货款不应由其个人承担，应由其家庭成员共同承担，但均未提供证据证明其主张，故对谭某某的辩称不予采信。原告杨某某已经向谭某某完成了交货义务，谭某某也应按照约定支付杨某某全部货款。故杨某某要求谭某某支付货款11850元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告谭某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某货款11850元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费96.5元，减半收取48.25元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 刘 峻
二〇一六年六月十五日
书记员 张丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初38811号
原告：高山,男,1991年8月31日出生,住址山东省章丘市。
委托诉讼代理人：刘亮、北京京师（天津）律师事务所律师
委托诉讼代理人：莫泽奇，北京京师（天津）律师事务所实习律师。
被告：北京市朝阳区英辅语言培训中心,住所北京市朝阳区西大望路*号温特莱中心*座*层。
法定代表人：李晓莺，董事长。
委托诉讼代理人：肖云成,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
原告高山（以下简称原告）与被告北京市朝阳区英辅语言培训中心,（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亮、莫泽奇及被告的委托诉讼代理人肖云成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告和被告于2015年12月29日签订的编号为：00168717的《英孚课程协议》；2、请求判决被告向原告返还培训费36999元；请求判令被告向原告按照月化2%支付36999元占用期间的利息，时间从2015年12月12月29日至实际给付之日；4、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由概括为：2015年12月，原告为考研，所以想报名北京英孚语言培训有限公司的英语课程，后原告到被告在大望路的工作地点，被告向原告说被告就是英孚，所以原告和被告于2015年12月29日签订的编号为：00168717的《英孚课程协议》，后发现被告的名字是北京市朝阳区英辅语言培训中心，被告的行为存在欺诈，故起诉至法院请求判令支持诉求。
被告当庭的辩护意见为：被告不存在欺诈，被告已实际提供了有关英孚英语课程的培训。
本院经审理查明：原被告双方签订过相关英语培训课程协议，但原告方当庭未出示该协议的原件，所提供之复印件模糊不清，无法查清协议具体事实情况，而被告方对此表示是原告起诉我方，举证责任在原告。现原告未能向本院提供证据对案件主要事实进行举证，双方又未能达成和解意向。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供确凿证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人一方承担不利后果。本案原告起诉法院，要求判令支持解除原告和被告于2015年12月29日签订的编号为：00168717的《英孚课程协议》以及就该协议所产生的其他诉求，而至今无法提供该协议的原件来举证说明事实情况，当庭之协议复印件模糊不清，被告方对此不予认可，综上，因原告方对其诉求中的主要事实未提供确凿证据来加以证实，本院裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法第》六十五条第一款、第一百五十四第一款第（三）项裁定如下：
驳回原告高山对被告北京市朝阳区英辅语言培训中心的起诉。
案件受理费362元，由原告高山负担（已交纳）。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 曹勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7446号
原告：陈永明，经商。
被告：杨光辉，经商。
原告陈永明为与被告杨光辉买卖合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款78796元及从2013年11月23日按月利率2%的标准计付到2015年10月31日止的利息36666.41元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告杨光辉公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告陈永明到庭参加了诉讼。被告杨光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告陈永明与被告杨光辉存在保暖衣买卖业务往来。2013年11月23日，被告杨光辉出具欠条一份，载明尚欠原告货款88796元。2014年8月29日，被告出具承诺书一份，载明尚欠原告78796元，于2015年5月31日还清，如2015年5月31日前未还清的，按月利率2%计算利息。该款被告杨光辉至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈永明货款78796元及利息36666.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，公告费650元，由被告杨光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2610元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄 楠
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第00005号
原告刘向东，石家庄嘉和诚业有限公司职员。
委托代理人王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告杨静，河北南海大厦职员。
委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。
被告刘炳生，石家庄第二印染厂职工。
委托代理人康景跃，河北九之律师事务所律师。
委托代理人杨子乐，河北九之律师事务所实习律师。
原告刘向东与被告杨静、刘炳生第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向东及其委托代理人王军营、被告杨静及其委托代理人杨军、被告刘炳生的委托代理人康景跃、杨子乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向东诉称，2013年9月刘向东将杨静诉至裕华区人民法院，请求依法判令杨静将位于本市裕华区东岗路168号全城绿洲3号楼2单元103室过户给刘向东。诉讼期间被告杨静以与原告在贵院存在房款纠纷为由请求裕华区法院中止审理，裕华区法院准许了被告杨静的申请。2014年7月30日被告杨静向裕华区法院提交了贵院出具的（2014）西民初字第00839号民事调解书。原告现有充足证据证明前述调解书是两被告串通后欺骗贵院的结果，两被告之间不存在所谓的不当得利。鉴于该调解书已损害了原告的民事权益，故诉至法院，请求法院依法撤销（2014）西民初字第00839号民事调解书。
被告刘炳生辩称，原告所诉不是事实，原告曾向自己借款10万元，后偿还现金1万元和9万元银行卡，后原告将卡要回，在原告购买被告杨静房屋时将该银行卡给了杨静，因原告不偿还自己9万元款，所以自己向杨静主张偿还，杨静就将9万元给了自己。
被告杨静辩称，原告所诉不是事实。原告购买自己房屋，原告通过被告刘炳生的卡给自己支付9万元，后刘炳生要求原告偿还9万元，原告不予偿还，并让刘炳生向自己要钱，于是刘炳生将自己起诉至法院，法院出具调解书，由自己偿还刘炳生9万元。
经审理查明，2010年4月22日原告与被告杨静签订房屋买卖协议，原告购买杨静名下位于裕华区东岗路168号全城绿洲3号住宅楼02单元0103室房屋。原告向被告刘炳生名下银行卡内存款9万元，并作为购房款将该卡交付给被告杨静，后在刘炳生的配合下被告杨静支取该卡中9万元。被告刘炳生起诉被告杨静，要求杨静返还该9万元，2014年7月29日本院出具（2014）西民初字第00839号民事调解书，被告杨静于2014年8月31日前一次性返还刘炳生人民币9万元，2014年10月9日被告刘炳生收到被告杨静返还的9万元。原、被告均认可原告给付被告杨静的刘炳生名下9万元银行卡系原告支付给被告杨静的购房款。
以上事实，有原、被告陈述、举证材料和庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，有独立请求权第三人和无独立请求权第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。二被告均明知被告杨倩收到的被告刘炳生银行卡中的9万元系原告支付给被告杨静的购房款，而被告刘炳生仅起诉被告杨静要求返还款项，（2014）西民初字第00839号民事调解书作出时原告未参加诉讼，且与原告有利害关系，影响原告权益，故原告要求撤销（2014）西民初字第00839号民事调解书之请求于法有据，应予支持。因被告杨静已履行该调解书内容，被告刘炳生应将该款项返还给被告杨静。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百九十二条、二百九十五条、三百条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第00839号民事调解书；
二、被告刘炳生于本判决生效之日起十日内返还被告杨静款项9万元。
本案诉讼费80元，由被告刘炳生和杨静共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 纪晨宇
审 判 员 王 娜
人民陪审员 王 燕
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 许亚男
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第00005号
申请人梁毅。
被申请人梁浩民。
代理人尤翠改（系梁浩民配偶），石家庄市第一资料生产公司退休干部。
申请人梁毅要求宣告梁浩民无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人诉称，2013年2月3日，被申请人因病住院，医院诊断为急性脑血管病脑梗死，经抢救挽回生命，多次住院治疗至今尚未痊愈。在整个治疗期间，被申请人一直处于四肢无力，言语不能状态。被申请人生病前一直从事企业管理工作，并在工作往来中涉及�种事项需要处理，因被申请人身体状况的变化，无法表达自己的意志，导致与其相关的各项工作均无法进行，被申请人的合法权益无法得到保障。基于上述事实，申请人认为，被申请人无法表达自己的意志，属于无民事行为能力人，为保护申请人的合法权益，特向法院提出申请，请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
经查，申请人梁毅与被申请人梁浩民系父子关系，被申请人梁浩民的代理人尤翠改与被申请人系夫妻关系。2015年9月1日，申请人梁毅向我院递交了宣告梁浩民为无民事行为能力人的申请。我院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对梁浩民目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。经鉴定，疾病诊断：1、血管性痴呆（重度）；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。
本院认为，河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出的精神疾病司法�定意见书真实有效，申请人梁毅的申请经本院调查符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人梁浩民无民事行为能力的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告梁浩民无民事行为能力。
鉴定费2500元，由申请人梁毅承担。
本判决为终审判决。
审判员 张素利
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1180号
起诉人：何慧，1972年2月5日出生，汉族，住宁国市。
2016年4月14日，本院收到何慧的起诉状。起诉状诉称：何慧与李立鸿系夫妻关系。2012年5月26日，李立鸿驾驶自家的皖J×××××（皖51**挂）号重型半挂牵引车在沈海高速公路沿茂名方向行驶至3395KM路段时，车辆碰撞同方向在前韩高驾驶的粤C×××××（粤G×××××挂）重型半挂牵引车的尾部，造成李立鸿受伤及车辆损坏。该起事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队认定，李立鸿承担事故主要责任，韩高承担事故次要责任。
本起事故经广东省遂溪县人民法院判决确定李立鸿的经济损失为360133.25元，粤C×××××（粤G×××××挂）重型半挂牵引车投保的保险公司已在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额内赔偿了李立鸿的经济损失249690.41元，尚有110442.84元未获得赔偿。皖J×××××（皖51**挂）号重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车车上人员责任保险（驾驶员）50000元及车辆损失险195390元，何慧要求阳光财产保险股份有限公司浙江分公司在上述保险责任限额内赔偿李立鸿的经济损失110442.84元，并负担本案诉讼费用。
另皖J×××××（皖51**挂）号重型半挂牵引车登记车主系休宁县海阳镇临三汽车运输队。2013年4月17日，李立鸿外出失踪，至今未归。何慧向宁国市人民法院申请宣告失踪，法院已判决何慧为李立鸿的财产代管人。
经审查，本院认为：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系财产保险合同纠纷，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，何慧的起诉不符合前述条件，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对何慧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡欣倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保护当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初2485号
起诉人：郭先锋，男，汉族，1978年1月3日出生，现住临汾市。
2018年5月15日，本院收到郭先锋的起诉状。起诉人郭先锋向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同；2、被告按照每日合同总价款万分之九的标准按月支付违约金至基础设施、配套公共设施达到交付使用条件及实际交房之日止；3、被告按照每日3元的标准按月支付违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止。事实和理由：原、被告双方于2016年6月5日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临汾市××路房，购房金额为584000元，并已经按照合同约定履行了全部的付款义务。根据合同约定，2017年5月30日物业用房达到正常使用、2017年12月20日交房等，现合同约定的各项设施设备达到正常使用日期及交房日期均已过，但被告的各项承诺却遥遥无期，原告和众业主催促多次无效。现诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，因受区域雾霾及静态天气影响，空气质量较差，临汾市相关部门多次向施工企业下达停工通知，造成被告工程无法施工，进而延误了交房日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回郭先锋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王建民
审判员张浩
审判员张永彪
二〇一八年五月十八日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初2485号起诉人：郭先锋，男，汉族，1978年1月3日出生，现住临汾市。2018年5月15日，本院收到郭先锋的起诉状。起诉人郭先锋向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同；2、被告按照每日合同总价款万分之九的标准按月支付违约金至基础设施、配套公共设施达到交付使用条件及实际交房之日止；3、被告按照每日3元的标准按月支付违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止。事实和理由：原、被告双方于2016年6月5日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临汾市××路房，购房金额为584000元，并已经按照合同约定履行了全部的付款义务。根据合同约定，2017年5月30日物业用房达到正常使用、2017年12月20日交房等，现合同约定的各项设施设备达到正常使用日期及交房日期均已过，但被告的各项承诺却遥遥无期，原告和众业主催促多次无效。现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，因受区域雾霾及静态天气影响，空气质量较差，临汾市相关部门多次向施工企业下达停工通知，造成被告工程无法施工，进而延误了交房日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回郭先锋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王建民审判员张浩审判员张永彪二〇一八年五月十八日书记员陈宇乐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1434号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。
负责人：蒋龙，该行行长。
委托代理人：冯峰，该行职员。
委托代理人：崔小钢，该行职员。
被执行人：周红光，男，1974年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人:葛齐浓，女，1975年12月15日生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：蒋涛,男,1977年2月15日出生,汉族，住江苏省常熟。
浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉周红光、葛齐浓、蒋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日作出的（2017）苏0581民初4559号民事判决已发生法律效力。依该裁决：一、周红光、葛齐浓支付浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金299789.41元及利息、罚息（计算至2017年3月14日止的利息、罚息、复利47203.89元；自2017年3月15日起至实际付款之日止按《“随贷通”借款合同》约定计算罚息、复利）。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。二、蒋涛对周红光在本案中债务在最高额45万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3252.5元，由周红光、葛齐浓负担，蒋涛对此负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人周红光、葛齐浓、蒋涛有银行存款信息、互联网银行存款和股票登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询被执行人周红光、葛齐浓名下登记有位于常熟高新技术产业开发区金都路9号凯悦金领公寓1幢808、908室房产信息（权证号：虞山14××42、14××43、14××44、14××45），该房设有抵押，且由本院另案处置，故本案只能待其处置结束后依法参与分配。经向常熟市车辆管理所查询被执行人蒋涛名下登记有苏Ｅ×××××宝马牌汽车一辆（初次登记日期2012-6-15），因未实际控制，故本院对此暂难处置。执行中本院依法扣划被执行人蒋涛银行存款90903.89元，本案未执行到位人民币259341.91元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不便处置的财产外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初4559号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月七日
书记员 张立雯
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3234号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
被告张俊友，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘佳佳
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初339号
原告：惠某某，男，1956年3月15日出生，汉族，河南省社旗县。
被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，地址：稷山县城。
法定代表人：李俊明，系经理。
被告：河津市小梁建筑工程有限公司，地址：河津市小梁乡小梁街2号。
法定代表人：张某某，系负责人。
委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。
原告惠某某与被告稷山县明瑞房地产开发有限公司、河津市小梁建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）稷民一初字第38、62、63、64、65、66、67、68号民事判决书，被告河津小梁公司不服，提起上诉。山西省运城市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）运中民终字第2093、2094、2095、2096、2097、2098、2099、2118号民事判决书，已发生法律效力。河津小梁公司不服，向山西省运城市中级人民法院申请再审。山西省运城市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）晋08民监15号民事裁定书，裁定对本案进行再审。2017年11月27日山西省运城市中级人民法院作出（2017）晋08民再27号民事裁定书，裁定撤销（2015）运中民终字第2093、2094、2095、2096、2097、2098、2099、2118号民事判决书、（2015）稷民一初字第38、62、63、64、65、66、67、68号民事判决书，发回重审。本院于2018年1月25日立案。2018年4月3日，本院向原告惠某某公告送达了（2018）晋0824民初339号通知书、举证通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。原告惠某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按惠某某撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告惠某某负担。
审 判 长 聂有梅
人民陪审员 姜莉莉
人民陪审员 马龙泉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 赵志红
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡商初字第141号
原告：周娟玉。
被告：姜冬祥。
原告周娟玉为与被告姜冬祥民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告周娟玉到庭参加诉讼，被告姜冬祥经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周娟玉起诉称：2011年7月29日，被告因急需资金向原告借款50000元，并当即向原告出具借条一份，在借条上约定了借款金额、借款期限、利息计算及违约责任。借款到期后，原告多次催收，但无果。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及逾期利息（利息从2011年7月29日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中变更第1项诉讼请求中利息起算时间为2011年8月29日。
原告向本院提供了2011年7月29日被告出具的借条一份，用于证明其主张的事实。
被告姜冬祥缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月29日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了一份内容为“今借到周娟玉人民币（大写）伍万元整（￥50000.00元），利息按月利率3%，按月付息，本金于2012年7月28日之前归还。……借款人：姜冬祥身份号码：××签订日期：2011年7月29日”的借条。被告借款后，仅支付了一个月的利息。借款期限届满后，被告至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告应归还原告借款本金50000元。因原、被告约定的月利率为3%，现原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付自2011年8月29日起的利息符合法律规定，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告姜冬祥于判决生效之日起十日内归还原告周娟玉借款本金50000元及利息（利息自2011年8月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍据实计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜冬祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘芳芳
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0207民初802号
原告闫秀娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温新良，男，汉族。
被告张承文，男，汉族。
委托诉讼代理人：张太维，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司祁县支公司。
代表人：段文显，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟伟，男，汉族。
原告闫秀娟与被告张承文、阳光财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫秀娟及委托代理人安长喜、温新良、被告张承文的委托代理人张太维，被告阳光保险的委托代理人刘伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫秀娟诉称，2016年1月3日21时许，被告张承文雇佣的司机柳青泌驾驶晋KSXX**（晋KQX**挂）半挂车由南向北行驶至祁县杨祁县贾令加气站附近时将前方正过公路的行人原告撞伤。该事故经祁县交警队调查认定柳青泌负主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，被告张承文支付了部分医疗费用，但其他损失被告未能赔偿。故起诉要求二被告赔偿原告损失150000元及承担诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求金额减少至93793.2元。
被告张承文辩称，对事故经过及责任认定情况无异议，但已经垫付28907.85元，另给付原告二次手术费用5000元，生活费500元，交警队扣有5000元，相关费用要求在本案中一并处理。且车辆投有交强险及三者险各一份。
被告阳光保险辩称，1、对投保情况及事故认定书真实性及合法性无异议；2、二次手术费用未实际发生，不予认可；3、护理期间过长，应以住院天数为限；4、工资绩效不属于法定工资，且天数过长；5、精神抚慰金过高，应核减；
6、不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2016年1月3日21时许，被告张承文雇佣的司机柳青泌驾驶晋KSXX**（晋KQX**挂）半挂车由南向北行驶至祁县杨祁县贾令加气站附近时将前方正过公路的行人原告闫秀娟撞伤。该事故经祁县交警队调查认定柳青泌负主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往祁县人民医院住院治疗，诊断为右胫骨上段粉碎性骨折，右腓骨上端粉碎性骨折，右腓骨头骨折，脑外伤后综合征，左额顶部软组损伤，实际住院24天。出院医嘱为卧床休息三月，期间须一人护理并加强营养。诉讼中原告向本院提交了司法鉴定申请，本院依法委托榆次司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定结果为十级伤残。同时对后续医疗费进行鉴定，后续费用评定为10614（包括二次住院15天所需费用）元。被告张承文支付了部分医疗费用，但其他损失被告未支付。故原告诉至本院要求二被告赔偿原告损失。
另查明，被告张承文为晋KSXX**号车在被告阳光保险处投有交强险。祁县宇通汽车贸易中心为晋KSXX**号车在被告阳光保险处投有商业险，其中三者险保险限额为500000元。事故发生时二保险均在保险期间内。
原告在本案中的合理经济损失有：1、医药费根据原告提供的收据、发票及后续治疗费鉴定意见认定为11101.2元，其中被告已支付原告后续治疗费5000元，故还剩6101.2元；2、住院期间伙食补助费50/天，计算39天共计1950元；3、营养费根据住院天数及医嘱、鉴定意见按30/天，计算129天共计3870元；4、护理费按照2015年度居民服务业标准36933元年收入计算，护理期限根据原告情况及医嘱计算114天，共计11514元；5、误工费，根据原告提供的工资证明从原告受伤日2016年1月3日计算至定残日前一天即2016年11月14日为319天，按照11个月计算，共计9130元；6、残疾赔偿金，根据榆次司法鉴定中心鉴定结论，原告构成十级伤残，参照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828/年标准计算，计算为51656元；7、精神抚慰金认定5000元；8、交通费酌情认定500元；9、鉴定费2500元；10、财产损失酌情认定500元。以上费用共计92721.2元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：交强险及商业险保单、交通事故认定书、原告的出院证、病历、诊断证明书、身份证明、医疗费票据、交通费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告的驾驶证、行车证，以及当事人当庭陈述等。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故经祁县交警队调查认定柳青泌负主要责任，原告承担次要责任，该道路交通事故认定书合法有效，本院依法予以采信。本案中被告张承文是车辆交强险投保人，被告祁县宇通汽车贸易中心为商业险投保人，且车辆交强险及商业险均由被告保险公司承保。被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，按照各自过错的比例分担，由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。因原告所要求数额未超过交强险赔偿范围，故原告的损失应由被告阳光保险在交强险范围内予以赔付。至于被告张承文垫付的28907.85元医药费及5000元后续治疗费可由其与被告阳光保险另行解决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司祁县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于判决生效后十日内赔偿原告闫秀娟人民币92721.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告闫秀娟负担1000元，由被告阳光财产保险股份有限公司祁县支公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
代理审判员 史学敬
人民陪审员 张超晖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 范润宇
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执异字第22号
异议人邓志华，男。
委托代理人张春艳，女，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
申请执行人李永兴，男。
申请执行人李玉华，男。
申请执行人桂阳县城关卫生院
法定代表人宁桂平，系该院院长
被执行人谢贵斌，男。
本院在执行（2012）桂法民初字第609号、（2012）桂法民初字第1100号、（2011）桂法民初字第310号民事判决书的过程中，异议人邓志华于2014年5月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邓志华提出异议称，桂阳县人民法院（2013）桂阳法执字第157-1号民事裁定评估、拍卖的桂阳县城关镇欧阳海大道x号地，其中包括了异议人邓志华的住房及预购的车库（北起第8间车库，单价1150元／㎡，已交车库款5000元），该民事裁定侵害了邓志华的权益，应予中止执行，并请求继续履行原《商品房买卖合同》中合同补充协议的约定。
申请人李永兴、李玉华、桂阳县城关卫生院辩称，桂阳县人民法院（2013）桂阳法执字第157-1号民事裁定评估拍卖的是被执行人谢贵斌的财产，不包括异议人邓志华的住房。异议人预购的车库2006年时还没有规划，也未办理预售许可证，该车库2011年开始建地面建筑，至今没有建成。故异议人与被执行人谢贵斌签订的商品房预购协议应属于无效。
本院查明，2005年被执行人谢贵斌开发桂阳县城关镇欧阳海大道第x号地，分二期开发。2005年12月19日，桂阳县住宅开发公司东塔景园项目部向邓元花出具收据，证明收到邓元花的301房款及5000元车库定金。2007年3月1日，异议人邓志华通过产权转移获得桂阳县城关镇欧阳海大道第x号地一期工程住房一套（房权证号为00046x**）。2012年被执行人谢贵斌开发二期工程，因资金紧缺房屋建到3楼便停工。2013年8月29日，桂阳县人民法院执行（2012）桂法民初字第609号、（2012）桂法民初字第1100号、（2011）桂法民初字第310号民事判决，依法评估、拍卖被执行人谢贵斌所有的桂阳县城关镇欧阳海大道第x号土地及地上建筑物。桂阳县人民法院在实际执行过程中，并未对异议人邓志华的一期住房进行评估拍卖。上述事实有（2013）桂阳法执字第157-1号民事裁定书、异议人邓志华提交的房产证与预购住房收据等证据证实。
本院认为，本院依法评估、拍卖被执行人谢贵斌所有的桂阳县城关镇欧阳海大道第x号土地及地上建筑物，实际上并不包含异议人邓志华所有的桂阳县房权证城区字第00046x**号住房，异议人邓志华的要求中止拍卖该住房的异议事项并不存在。异议人邓志华提交的收据也仅能证明邓元花为其交了定金给桂阳县住宅开发公司东塔景园项目部，双方具有买卖车库的意向，但并未就车库签订商品房买卖合同。且被执行人谢贵斌向异议人预售二期工程车库的行为不符合《城市房地产管理办法》第四十五条规定的商品房预售条件。实际上被执行人谢贵斌的二期工程整体至今尚未完工，异议人也未取得车库产权。综上，异议人邓志华的异议理由不成立，本院（2013）桂阳法执字第157-1号民事裁定并无不当，据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条之规定，裁定如下：
驳回异议人邓志华的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何 志 生
审 判 员 欧阳思俊
人民陪审员 雷 英 专
二〇一四年六月十六日
书 记 员 许 琳 婕
相关法律规定：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《商品房销售管理办法》
第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容：
（一）当事人名称或者姓名和住所；
（二）商品房基本状况；
（三）商品房的销售方式；
（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；
（五）交付使用条件及日期；
（六）装饰、设备标准承诺；
（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；
（八）公共配套建筑的产权归属；
（九）面积差异的处理方式；
（十）办理产权登记有关事宜；
（十一）解决争议的方法；
（十二）违约责任；
（十三）双方约定的其他事项。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2278之九号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：龚志铭，男，汉族，1985年10月1日出生，住广东省广州市海珠区，
因被执行人龚志铭未履行本院作出并已经发生法律效力的（2015）佛南法刑重字第10号刑事判决书确定的义务，依据本院作出的（2016）粤0605执2278-8号执行裁定书，于2016年12月4日在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上依法拍卖属被执行人龚志铭所有的：1、粤Ａ×××××号小型汽车壹辆；2、欧米茄牌手表一个；3、苹果牌手机2台；4、LV路易威登牌提包、钱包、信用卡夹各一个；5、平板电脑（Ipad）一台；6、手提电脑（SONYVAIO14寸，银色）一台；7、手提电脑（MacBookAir13寸）一台（详见评估报告书）。买受人严斌斌（公民身份号码：）以188170元的最高应价竞得上述车辆及物品。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、属被执行人龚志铭所有的：1、粤Ａ×××××号小型汽车壹辆；2、欧米茄牌手表一个；3、苹果牌手机2台；4、LV路易威登牌提包、钱包、信用卡夹各一个；5、平板电脑（Ipad）一台；6、手提电脑（SONYVAIO14寸，银色）一台；7、手提电脑（MacBookAir13寸）一台的所有权及相应的其他权利归买受人严斌斌（公民身份号码：）所有，该车辆及物品的财产权自本裁定送达买受人严斌斌时起转移。
二、买受人严斌斌（公民身份号码：）可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对上述车辆及物品的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永添
执行员 黎健明
执行员 徐天贵
二〇一七年一月六日
书记员 杨婉君
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执752号
申请执行人陈彪，男，1977年11月17日生，汉族，住福建省福清市江阴镇。
被执行人贵州金丰科技有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇。
法定代表人陈明刚，系该公司董事长。
本院受理的陈彪申请贵州金丰科技有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初3097号民事调解书，责令被执行人贵州金丰科技有限公司履行生效法律文书所规定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所规定的义务。经本院强制执行，现将(2017)黔0113执752号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执752号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张苏苏
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张苏苏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3434号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：李延君，男，1971年7月3日出生，汉族，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李延君保证保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告李延君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告保险理赔款84578.04元、逾期保险费8154.95元、违约金3213.97元（违约金自2016年7月11日起按照日千分之一计算至2016年8月19日，自2016年8月20日起至实际履行之日仍由被告承担），以上共计95946.96元；被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向原告提交投保单，申请原告为其与中国农业银行股份有限公司莱州市支行（以下简称农业银行莱州支行）的个人贷款合同提供保证保险。原告审查后同意承保并向被告签发了保险单。保单中约定，被告为投保人，原告为保险人，农业银行莱州支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人的欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与农业银行莱州支行签订贷款合同后，农业银行莱州支行向被告发放了贷款12万元，后被告未按合同约定还款。原告依保险合同约定于2016年7月11日赔付给被保险人农业银行莱州支行84578.04元，取得对被告法定的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
被告李延君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原、被告双方签订保证保险合同。保险单载明：投保人为被告李延君，被保险人为农业银行莱州支行，保险金额为142680元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费2280元，按月缴纳，投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2015年3月20日，被告李延君与农业银行莱州支行签订个人贷款合同，约定被告向农业银行莱州支行借款12万元用于装修，贷款期限为36个月，自2015年3月20日起至2018年3月19日止，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础上浮40%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款人有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他财产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。
2015年3月20日，农业银行莱州支行向被告李延君发放贷款12万元，借款凭证载明借款年利率为8.05%。被告李延君还款至2016年3月21日，后未按约还款。2016年7月11日，原告依据保证保险合同约定向贷款人农业银行莱州支行代付李延君的欠款84578.04元。截至原告付款之日，被告李延君尚欠原告未付保费8154.95元。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告赔付理赔款84578.04元，保险费8154.95元，合计92732.99元，并给付自2016年7月11日起至实际付款之日止以84578.04元为基数按日利率1‰计算的违约金。
以上事实，有原告向本院提交的保险单、个人担保借款合同、借款凭证、消费信贷对账单、代偿债务确认书、被告身份证复印件等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同成立有效，本院予以确认。原告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人农业银行莱州支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。双方约定保险费每月2280元，按月缴纳，原告主张被告欠付8154.95元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告要求被告给付自2016年7月11日起至实际付款之日止以84578.04元为基数按日利率1‰计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告李延君缺席，判决如下：
一、被告李延君赔付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款84578.04元、保险费8154.95元，合计92732.99元，限判决生效后十日内付清；
二、被告李延君付款的同时，给付原告自2016年7月11日起至实际付款之日止以84578.04元为基数按日利率1‰计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，减半收取计1100元，由被告李延君负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 静
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第05589号
原告：陈德，男，1966年1月2日出生，汉族。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：林辉富，男，1967年7月26日出生，汉族。
被告：陈功雨，女，1968年11月15日出生，汉族。
原告陈德诉被告林辉富、陈功雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员何启川担任审判长与人民陪审员王建新、邓世亮组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告陈德及其委托代理人杜海到庭参加了诉讼，被告林辉富、陈功雨经本院依法公告传票传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈德诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告在大足区雍溪镇从事建筑业和在大足区万古镇开办怀远山庄，因二被告缺乏资金，于2012年7月10日向原告借款现金100000元整，并出具借条一张，于2012年9月17日向原告借款现金33000元，并出具借条一张，该借款经原告多次催收，二被告无正当理由拒绝偿还，时至现在被告外出下落不明，现原告为了维护其合法权益特起诉来院，诉请法院判决：1、判令二被告偿还原告借款本金133000元整；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告林辉富和陈功雨未提供书面答辩状。
经审理查明：原告陈德与被告林辉富、陈功雨系朋友关系，被告林辉富与被告陈功雨系夫妻关系。被告林辉富、陈功雨在大足区雍溪镇从事建筑业和在大足区万古镇开办怀远山庄农家乐，因被告林辉富、陈功雨在大足区雍溪镇镇从事建筑业和在大足区万古镇开办怀远山庄农家乐期间缺乏资金，于2012年7月10日向原告借款现金100000元整，并出具借条一张，载明：借条经借到陈德现金100000元大写壹拾万元整借款人林辉富2012年7月10号。于2012年9月17日向原告借款现金33000元，并出具借条一张，载明：借条经借到陈德现金33000元，大写叁万叁仟元正，定于10月20号前还清，借款人林辉富陈功雨2012年9月17号。该两笔借款经原告陈德多次催收，被告林辉富、陈功雨无正当理由拒绝偿还，经原告陈德多方查找，现被告林辉富、陈功雨外出下落不明。
原告为了维护其合法权益特起诉来院，诉请法院判决：1、判令被告林辉富、陈功雨偿还原告陈德借款本金133000元整；2、本案诉讼费由被告林辉富、陈功雨承担。
上诉事实有原告向本院提供的身份证复印件、借条原件、常住人口登记卡、证明以及庭审笔录等证据佐证，经当庭资证认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林辉富、陈功雨所欠原告陈德借款共计133000元，经原告陈德多次催收，被告林辉富、陈功雨拒不偿还，且下落不明，被告林辉富、陈功雨已经构成违约。因被告林辉富、陈功雨经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其对自己享有的答辩权利自动放弃，该借条的证实性本院予以确认。
被告林辉富、陈功雨于2012年9月17日向原告陈德借款33000元，该笔借款虽然原、被告约定了还款时间为10月20日前还清，但是未约定何年10月20日还清借款，该笔借款视为不定期限的借款，不定期的借款，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，且该笔借款的借款人为被告林辉富、陈功雨，该笔借款由被告林辉富、陈功雨共同偿还。于2012年7月10日被告林辉富向原告陈德借款100000元，该笔借款为不定期的借款，不定期的借款，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行。但该借款系被告林辉富、陈功雨夫妻关系存续期间所欠共同债务，根据相关法律规定，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还；因此，该100000元债务应属于夫妻关系存续期间一方以个人名义所欠的正当的债务，应当按照夫妻关系存续期间的共同债务处理，由夫妻共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告林辉富、陈功雨于本判决生效后五日内偿还原告陈德借款本金共计人民币133000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，由被告林辉富、陈功雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何启川
人民陪审员 王建新
人民陪审员 邓世亮
二〇一四年十月八日
书 记 员 周雪彤
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1467号
原告梁某
被告王某
案由：离婚纠纷
原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，原告梁某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判长 王福民
审判员 刘 培
陪审员 范庆丰
二〇一四年五月二十三日
书记员 徐霄鹏