福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终100号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司晋江分行，（曾用名中国工商银行股份有限公司晋江支行），住所地晋江市青阳崇德路。法定代表人：高智钢，该分行行长。委托诉讼代理人：陈璜玮，男，住泉州市丰泽区，系该行员工。委托诉讼代理人：陈峥坤，男，住晋江市，系该行员工。被上诉人（原审原告）：洪彩花，女，1984年12月26日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：黄明火，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原审第三人：林达，男，1978年3月30日出生，汉族，住福安市。原审第三人：谢云端，女，1981年9月21日出生，汉族，住福安市。上诉人中国工商银行股份有限公司晋江分行（以下简称工行晋江分行）因与被上诉人洪彩花及原审第三人林达、谢云端案外人执行异议一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。工行晋江分行上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据（2016）闽0582执异15号执行裁定书认定的事实，洪彩花在接受晋江法院询问时表示其未及时过户是为了省满五年的营业税，故诉争房产未过户登记在洪彩花名下乃其自身原因造成。洪彩花尚未办理过户登记，未取得诉争房产物权，晋江法院也驳回其关于对房产所有权的确认，该诉争房产的所有权人仍为林达。林达因涉及与谢云端、林川、林丽芳、林光曜、江菊英、泉州市坤明贸易有限公司、福建省顺强贸易有限公司、福建省闽荣机电市场经营管理有限公司金融借款纠纷一案，被工行晋江分行申请对其诉争房产强制执行。洪彩花辩称，其在原提起执行异议一案中接受法官询问时存在误解，其当时的意思未办理过户是多方面原因造成的，但笔录中只体现为了省满五年的营业税。根据《公证书》的内容，林达已授权洪某代办过户及缴交税费相关事宜，根据双方签订的《房产买卖经纪合同》第十二条，双方约定在2016年3月之前办理产权过户，但此时林达与谢云端已跑路无法缴交相应税费及配合办理过户。另，洪彩花向住建局询问，工作人员告知其仅凭《公证书》无法办理过户，且诉争房产的抵押权尚未注销，故客观上洪彩花无法办理过户。虽洪彩花未取得诉争房产的物权，但其与林达签订的《房产买卖经纪合同》有效，且其已全额支付诉争房产的购房款，工行晋江分行对此明知且接受。林达、谢云端未作陈述。洪彩花向一审法院起诉请求：一、确认洪彩花与林达、谢云端于2014年10月22日签订的《房产买卖经纪合同》合法有效，并确认址在晋江市泉州大桥南片区房屋（房屋所有权证号：晋房权证池店字第××号）为洪彩花所有；二、立即停止对晋江市泉州大桥南片区房屋的执行，并解除对该房屋的查封、扣押、拍卖等强制措施。一审法院认定事实：2014年10月22日，林达、谢云端与洪彩花签订《房产买卖经纪合同》一份，约定洪彩花向林达、谢云端购买址在晋江市泉州大桥南片区。房屋价款为850000元。林达于2014年10月31日出具收条一份，确认截至2014年10月31日洪彩花共支付林达购房款356444.12元，诉争房屋的购房贷款463555.88元由洪彩花自行支付，待产权过户当日洪彩花再支付购房尾款30000元。截至2017年4月10日洪彩花代林达偿还诉争房屋的全部银行按揭贷款共计515559.77元，包括本金和利息、罚息、复息。洪彩花于2017年6月30日将购房尾款30000元提存至晋江市人民法院。2014年10月31日，林达、谢云端将诉争房屋交付洪彩花。2016年6月22日，诉争房屋被法院依法裁定查封。洪彩花于2016年12月15日向法院提起诉讼。一审法院认为，洪彩花与林达、谢云端之间的房屋买卖合同，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效，依法应受法律保护。洪彩花与林达、谢云端在诉争房屋被查封之前已签订房屋买卖合同，且双方在签订合同时房屋也已办理交接并由洪彩花管理使用至今。对于诉争房屋房款的交付，洪彩花已按照合同约定支付部分价款，在审理中也代林达向银行清偿完毕诉争房屋的银行按揭贷款，并将剩余的30000元购房款提存在晋江市人民法院，可认定洪彩花已付清全部购房款，故人民法院不得执行本案诉争房屋，对洪彩花的相应主张予以支持。因诉争房屋尚未办理过户登记，洪彩花尚未取得诉争房屋物权，故洪彩花请求确认其享有诉争房屋产权，缺乏依据，不予支持。林达、谢云端经合法传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：一、不得执行址于晋江市泉州大桥南片区房屋；二、驳回洪彩花的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，洪彩花与林达、谢云端签订的《房产买卖经纪合同》合法有效，诉争房屋被查封前，双方即已签订上述书面买卖合同，且签订书面买卖合同时诉争房屋已交付洪彩花并由其占有使用。另，洪彩花已根据合同的约定支付部分购房款，后又代林达向工行晋江分行清偿完毕诉争房屋的银行按揭贷款、利息及罚息，并将30000元购房尾款提存至晋江市人民法院，故一审法院认定洪彩花已付清全部购房款并无不当。根据晋江市不动产登记中心出具的证明，诉争房屋直至2017年4月20日才注销抵押，结合一审证人洪某的证言可知，林达、谢云端失联未能配合洪彩花办理过户，故可认定因诉争房屋存在抵押及房屋所有权人未予以配合的原因导致洪彩花客观上无法办理诉争房屋的过户登记。综上，洪彩花对登记在林达名下的诉争房屋提出异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应予支持，一审判决人民法院不得执行本案诉争房屋符合法律规定，应予维持。工行晋江分行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，工行晋江分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国工商银行股份有限公司晋江分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 林海峰审 判 员 郭金旺审 判 员 戴 强二〇一八年四月十八日法官助理 邱妙菲书 记 员 吴名冠速 录 员 柯志昆附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。