山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第405号
上诉人（原审被告、反诉原告）：贾世礼，男，1956年12月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：孙龙，男，淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张涛，男，1981年9月16日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨红梅，女，1982年8月7日出生，汉族，个体工商户。
两被上诉人共同委托代理人：陈其俊，男，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。
上诉人贾世礼因与被上诉人张涛、杨红梅健康权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾世礼及其委托代理人孙龙，被上诉人张涛、杨红梅及其共同委托代理人陈其俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，山东省淄博市公安局淄川分局川公行罚字（2013）00367号行政处罚决定书查明，2013年6月7日8时30分许，在淄博市淄川区钟楼街道办事处钟楼路口，因琐事，张涛、杨红梅、谭爱霞与王云霞、贾世礼发生争执后厮打，贾世礼将张涛、杨红梅、谭爱霞打伤。后贾世礼被行政拘留15日并处罚款1000.00元。淄博市公安局淄川分局钟楼派出所询问笔录四份记载张涛、杨红梅因其父母杨德仁、谭爱霞与贾世礼夫妻发生争执，张涛、杨红梅在劝架的过程中与贾世礼夫妻有相互厮打行为发生。
原审法院认为，贾世礼侵犯了张涛、杨红梅的身体权，因此而给对方造成的损失，应当承担侵权赔偿责任。但张涛、杨红梅在其父母杨德仁、谭爱霞与贾世礼夫妻产生矛盾发生争执的情况下，应当采取合法合理的方式进行处理，而不是与对方进行相互厮打，张涛、杨红梅的行为也造成了双方之间矛盾的扩大，故其自身也有一定的过错。根据山东省淄博市公安局淄川分局川公行罚字（2013）00367号行政处罚决定书一份、淄博市公安局淄川分局钟楼派出所询问笔录四份，认定贾世礼在此次事件中应当承担70％的责任，张涛、杨红梅应承担30％的责任。关于张涛、杨红梅主张的各项赔偿费用：1、医疗费：张涛、杨红梅提交淄川区医院病历两份、出院证明书两份、门诊病历两份、住院费用清单两份、医疗费单据八份，以证明张涛于2013年6月7日至2013年6月20日因头皮裂伤、头皮血肿在淄川区医院实际住院13天，杨红梅于2013年6月9日至2013年6月19日因外伤性头痛、头皮裂伤在淄川区医院实际住院10天，期间两人共花费医疗费12790.66元。贾世礼有异议，并申请对医疗费用合理性进行鉴定，但其第二次庭审时撤回鉴定申请且贾世礼并无反驳证据提交。根据张涛、杨红梅提供的上述证据能够证明其花费医疗费12790.66元的事实，故对其该请求依法予以支持；2、护理费：张涛、杨红梅提交淄川区医院陪护证明两份、护理人员身份证、工资证明、停发工资证明、工资表各四份、企业法人营业执照、组织机构代码证各两份，主张护理费共计5090.00元。张涛、杨红梅提交的上述证据能够证明其住院期间应由两人护理，但其主张张涛由张荣辉（日收入110.00元）、张振华（日收入120.00元）护理，杨红梅由杨杰（日收入95.00元）、蒲仲业（日收入115.00元）实际护理，经审查认为，张涛、杨红梅提交的上述证据既不能证明其住院期间实际由张荣辉、张振华、杨杰、蒲仲业进行护理，也未提交四人的劳动合同及缴纳社会保险证明等证据予以证明其主张，故张涛、杨红梅主张的护理费标准应参照护工从事护理的劳务报酬标准60.00元每天计算，综上张涛、杨红梅护理费为60.00元／天×23天×2人=2760.00元；3、住院伙食补助费：张涛、杨红梅主张276.00元，张涛实际住院13天、杨红梅实际住院10天，参照淄博市政府规定每天12.00元计算，23天×12.00元／天=276.00元，故张涛、杨红梅的该主张符合法律规定，依法予以支持；4、误工费：张涛主张误工27天、杨红梅主张误工24天，两人从事汽车美容装饰行业，按照山东省2013年租赁和商业服务业平均收入42030.00元计算，共计5872.65元。张涛、杨红梅主张的误工天数均少于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.2项中头皮裂伤的最低天数30天，结合其提交的出院证明书两份、病假证明两份，对其主张的误工天数予以支持。在2013年6月7日淄博市公安局淄川分局钟楼派出所询问笔录中贾世礼认可张涛、杨红梅实际从事汽车美容装饰行业。故张涛、杨红梅主张按照山东省2013年租赁和商业服务业平均收入42030.00元计算符合实际情况，故张涛、杨红梅误工费5872.65元，符合法律规定和实际情况，对于该主张依法予以支持；5、交通费：张涛、杨红梅主张600.00元，贾世礼认为费用过高。经审理查明张涛、杨红梅因住院治疗共乘坐出租车4次、乘坐一般交通工具两次，故对其交通费合情合理的酌定为100.00元。6、鉴定费、照相费、复印费：张涛、杨红梅提交鉴定费单据一份、照相费单据两份、复印费单据两份，共计830.00元，贾世礼对上述费用无异议，依法予以支持。综上，张涛、杨红梅所有赔偿项目费用共计22629.31元，贾世礼应赔偿其15840.52元（22629.31元×70％）。关于贾世礼主张的各项赔偿费用：贾世礼主张因咽喉部不适花费医疗费并造成误工，并因此主张营养费、交通费和后续治疗费。经审查认为，2013年6月7日淄博市公安局淄川分局钟楼派出所询问笔录中贾世礼主张其肩部、臀部有疼痛感、右手臂、左手腕处有伤，其他无受伤地方，且其提供的门诊病历记载其就医时间为2013年6月22日，上述证据可以证明贾世礼主张的该病情与本案无关联性，故对其主张的医疗费及因此产生的误工费、营养费、交通费依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决为：一、贾世礼赔偿张涛、杨红梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、照相费、复印费共计15840.52元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回张涛、杨红梅的其他诉讼请求；三、驳回贾世礼的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.00元，由张涛、杨红梅负担165.00元，由贾世礼负担271.00元；财产保全费280.00元，由张涛、杨红梅负担109.00元，由贾世礼负担171.00元；反诉费25.00元，由贾世礼负担。
原审被告、反诉原告贾世礼不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方因琐事发生争执后，两被上诉人将上诉人打伤，被上诉人过错在先，应承担50%的责任；2、原审判决认定的医疗费不合理，被上诉人扩大检查范围，进行与伤情无关的检查；3、被上诉人在住院期间没有护理人员进行护理，故原审判决认定护理人数为2人，没有法律依据；4、被上诉人住院前没有从事汽车美容行业，而且其营业执照也是在住院后办理，原审判决按照商业服务业计算误工费错误，应当按照农村人均纯收入计算。综上，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人负担8000.00元。
被上诉人张涛、杨红梅辩称：1、上诉人在打伤被上诉人之前，先与被上诉人父母杨德仁、谭爱霞发生争执厮打后又将前去劝架的被上诉人打伤，被上诉人在被殴打过程中被迫反抗属自身防卫，但并未造成上诉人人身伤害后果，上诉人用铁棍等物殴打被上诉人及其父母已造成人身伤害后果。上诉人关于被上诉人过错在先，应承担50%责任的上诉理由，于法无据，与客观事实相悖；2、上诉人在原审第二次开庭前撤回对医疗费合理性的鉴定申请，视为其对被上诉人医疗费的认可，无权在二审中提出异议；3、被上诉人住院期间，医院根据被上诉人的伤情确定护理等级和护理人数，并为被上诉人出具护理证明证明护理人数为两人；4、上诉人在公安机关的询问笔录中认可被上诉人一直从事汽车美容装饰行业的客观事实，原审判决对被上诉人误工费的计算符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人贾世礼提交淄博市淄川经济开发区纪律检查委员会出具的关于贾世礼信访反映夏庄社区杨德仁私自收取通行车辆过路费案件的答复意见（以下简称“答复意见”）一份、贾希成、张坤、贾久刚出具证人证言三份，拟证实本案事发起因系被上诉人的父亲杨德仁违法收取车辆通行费，上诉人对此事予以制止，因被上诉人不同意上诉人的制止行为，致双方发生争执，争执的地点在上诉人家门口，且是被上诉人动手在先，首先对上诉人的家属进行殴打，上诉人在屋内听到叫喊声后，出来制止并进行正当防卫致本案伤害事实的发生。
被上诉人张涛、杨红梅质证称：对答复意见的真实性无法确认，且其内容与本案无关；对证人证言的真实性有异议，证人未到庭作证且证人与上诉人家有亲戚关系。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于本案赔偿责任比例的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人贾世礼在其妻王云霞与谭爱霞、张涛、杨红梅因琐事发生争执后，在与谭爱霞、张涛、杨红梅的厮打过程中致张涛、杨红梅受伤，贾世礼应对张涛、杨红梅因此造成的各项损失承担损害赔偿责任。张涛、杨红梅与贾世礼之妻王云霞的争执撕扯是导致贾世礼与其厮打并致其受伤的重要原因，故张涛、杨红梅对其损害后果的发生也有过错，可以减轻贾世礼的赔偿责任。二审中，贾世礼提交的答复意见是淄博市淄川经济开发区纪律检查委员会对杨德仁私自收取通行车辆过路费的处理意见，贾希成等三人出具的证人证言亦是对杨德仁等向过往车辆收费情况的证明，上述证据并不能证实杨德仁违法收取车辆通行费与本案纠纷发生的因果关系，亦不能证实贾世礼的该项上诉主张。故原审判决对本案赔偿责任比例的认定正确，上诉人贾世礼该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于医疗费的问题。贾世礼主张张涛、杨红梅扩大检查范围，进行与伤情无关的检查，但未申请对张涛、杨红梅住院期间用药及检查的合理性进行鉴定，亦未能提交相关证据证实其关于张涛、杨红梅医疗费不合理的主张，故对其该项上诉理由，本院依法不予支持。
关于护理费的问题。本案中，淄博市淄川区医院出具的陪护证明载明张涛、杨红梅“在住院期间为一级护理，需二人陪护”，原审判决依据该陪护证明认定张涛、杨红梅的护理人数并无不当，贾世礼主张原审判决认定护理人数为二人无法律依据，但未能提交相关证据证实其主张，故对上诉人贾世礼的该项上诉理由，本院依法不予支持。
关于误工费的问题，张涛、杨红梅主张其从事汽车美容装饰行业，其误工费应当按照租赁和商业服务业平均收入标准计算，贾世礼在公安机关的询问笔录中，亦对张涛、杨红梅实际从事汽车装饰行业的事实进行了认可，故原审判决依据租赁和商业服务业平均收入标准计算张涛、杨红梅误工费并无不当，贾世礼该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人贾世礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 冯慧芳
代理审判员 史华振
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 李兴明