浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1216号
上诉人（原审原告）：沭阳县名典木业制品厂。
投资人：唐岩。
委托代理人：唐磊。
被上诉人（原审被告）：楼洪美。
委托代理人：吴彩虹。
委托代理人：王晓琴。
上诉人沭阳县名典木业制品厂（以下简称名典木制品厂）与被上诉人楼洪美买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义上溪商初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：楼洪美系经营义乌市名典装饰材料厂的个体工商户。2011年4月1日，名典木制品厂、楼洪美签订合作协议书一份，约定名典木制品厂向楼洪美提供线条半成品，合作期限自2011年5月1日至2016年5月1日，合作协议书中约定名典木制品厂必须根据楼洪美要求按时、按质、按量地完成相关产品生产。2014年5月28日，楼洪美向名典木制品厂寄送半成品采购单下达生产指令，要求的完成期限分别为6月10日、6月20日、6月30日。因名典木制品厂未按期交付货物，楼洪美于2014年6月21日向名典木制品厂发出解除合作协议书的通知函，该函载明，因名典木制品厂供应的数量、交货期和质量迟迟不能满足义乌市名典装饰材料厂的要求，特通知解除双方2011年5月1日达成的合作协议。2014年8月1日，双方因交货事宜引发纠纷，义乌市城西派出所曾出警调处。
2014年9月18日，名典木制品厂诉至原审法院，请求法院依法确认楼洪美解除合同的行为无效。原审第二次庭审中，名典木制品厂陈述如果楼洪美坚决解除合同，要求增加诉请要求法院确认楼洪美违约。
楼洪美在原审中答辩称：我们同名典木制品厂合同签了5年，已经大概履行了3年，我们叫名典木制品厂做的东西做不出来，今年5月份给名典木制品厂订单发过去，名典木制品厂不肯签字的，5月份发给名典木制品厂一个书面生产安排的通知，是寄过去的，名典木制品厂收到过也没有讲他厂里做不出来。具体的时间因为证据没带，我记不清楚了。名典木制品厂前后两次没有按我们的生产计划提供产品，造成我们厂损失很大。所以为了止损，于是我们发了一个终止合同通知，通知发出去后，名典木制品厂又生产产品拉过来，为了此事我们吵起来，派出所都来过的。考虑到为了减少名典木制品厂损失，我和名典木制品厂商量货收下来也可以，但是要分期分批支付名典木制品厂货款。但是名典木制品厂不肯，一定要一次性拿去，我们吵起来，派出所来过，叫我们字先签下来，东西先收下来，第二天再去城西街道调解。但是第二天名典木制品厂不肯去，事情就拖下来了，我现在还是要求解除合同，我的损失也要名典木制品厂赔偿。对名典木制品厂在第二次庭审中当庭增加的诉请的程序我方无异议，并补充答辩意见如下：1、针对名典木制品厂的诉请第一项，这一诉请不符合法律规定，根据合同法96条的规定，我方向名典木制品厂发出解除合同通知，这一行为就生效了，名典木制品厂起诉的是解除行为是否成立，而不是有效或者无效；2、针对增加的诉请，不论从实体上还是程序上都不符合法律规定，本案的诉讼是合同是否解除的问题，违约是审理当中本就应该确认的问题，不应作为单独的诉请，而且与第一项诉请是两个不同性质，不能兼容合并审理。所以，该诉请依法应不予支持。3、名典木制品厂提出请求确认合同成立或确认无效都是超出法律规定期限，根据合同法解释二第24条的规定，解除异议的期限是3个月，我方向名典木制品厂发出解除合同通知是在2014年5月29日，其起诉是在2014年9月18日，超出3个月，因此，应该驳回名典木制品厂第一项诉请。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，名典木制品厂和楼洪美签订的合作协议书系双方真实意思表示，双方均应按协议书履行其义务；名典木制品厂作为供货方，其应按协议书约定，根据楼洪美要求按期、按质、按量地完成相关产品生产并交付货物。根据楼洪美提供的视频资料等证据，名典木制品厂的投资人唐岩陈述称下多了、做不了那么多等内容，但未否认曾收到楼洪美寄送的采购单的事实，既然收到了采购单，名典木制品厂应当按采购单载明的期限、规格供货；又，唐岩称下多了、曾打电话和楼洪美沟通，但未提供证据，楼洪美也未予认可，无法证明名典木制品厂对交货期存有异议并与楼洪美协议变更（推迟）了交货期，因此，即使按名典木制品厂庭审中陈述2014年7月24日、7月28日曾提交货物，其行为亦均已构成迟延履行。而且，根据名典木制品厂方的陈述，在2014年5月28日之后名典木制品厂提交的货物与采购单并不一致。综上，名典木制品厂迟延履行且未按约定型号规格供货，致使楼洪美不能实现合同目的，已经构成根本违约，符合法定解除的条件，楼洪美要求解除合作协议合法合理，名典木制品厂要求确认楼洪美解除合同的行为无效的诉请不予支持。关于名典木制品厂当庭增加的要求确认楼洪美违约的诉请，原审法院认为，本案审理的是关于双方买卖合同履行过程中名典木制品厂是否构成违约进而确认楼洪美解除合同行为效力的问题，楼洪美是否违约不在本案审查范围，且是否违约系事实认定问题而非单独的诉请，楼洪美对名典木制品厂增加的诉请的答辩意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回名典木制品厂的诉讼请求。案件受理费2300元，由名典木制品厂负担。
名典木制品厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。名典木制品厂未收到楼洪美5月28日的订单。楼洪美提供的顺风快递收件单复印件及快递公司证明，收件单复印件上“唐岩”的名字非唐岩本人书写。录像资料中，唐岩在派出所陈述的内容并未认可收到楼洪美所称的书面订单。二、原审判决认定楼洪美解除合作协议合法合理，也属认定事实错误。双方订立的合作协议从内容看没有约定解除的条件，双方也没有达成一致意见协议解除合作协议。楼洪美要解除合作协议必须符合法定解除条件，否则就不能解除合作协议。其必须提交充足证据证明名典木制品厂存在根本违约才能解除。本案其提供的证据，证明不了名典木制品厂收到了订单，不存在名典木制品厂根本违约的情况。综上，请求二审撤销原判，改判确认楼洪美发出的解除合同通知对名典木制品厂不产生效力，一、二审诉讼费用由楼洪美承担。
楼洪美答辩称：一、楼洪美于2014年5月28日以快递方式给名典木制品厂发出了书面订单，该厂已经收到，有快递公司的证明，事实非常清楚。名典木制品厂收到订单以后，安排了部分货物的发货，说明其也收到了订单。发货以后因发货时间、数量、品种引起了纠纷，向义乌市公安局城西派出所报警，派出所出警过程中，名典木制品厂坦言对收到楼洪美订单的事实是认可的，更能证明其收到订单的事实。二、名典木制品厂没有按照订单的要求发送产品，导致我方无法正常生产，直至企业歇业，名典木制品厂的违约行为属于根本性违约。综上，名典木制品厂的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中楼洪美未向本院提供证据，名典木制品厂向本院提供：1、移动公司缴费发票一份，证明楼洪美的手机号码是136××××3078。2、2014年7月楼洪美要求的产品线条验收标准，证明2014年7月其要求名典木制品厂按标准生产产品，这与名典木制品厂发送的信息相互印证，说明双方还在继续履行合同。
楼洪美认为：证据1，我们没有否认过这是楼洪美的号码，一直就在使用。证据2，首先不属于新证据，这份材料应该早就已经存在，不应该在二审中提供。该份材料并不是2014年7月21日交由名典木制品厂的，是一开始合作就交给对方的，我们提供的时候是没有日期的，是其自行添加的。
本院认为，证据一与本案缺乏关联性，证据二不能达到名典木制品厂证明目的，本院均不予采纳。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案一审楼洪美提供的视频资料中，名典木制品厂唐岩对收到楼红美订单的事实予以承认，名典木制品厂迟延履行且未按约定型号规格供货，已构成违约，楼洪美要求解除合作协议合法。综上，名典木制品厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人沭阳县名典木业制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年八月七日
代书 记员 范夏青