吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终530号
上诉人（原审原告）：吉林临江农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省临江市正阳路**号。
法定代表人：张丽伟，董事长。
委托诉讼代理人：周金贵，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：程涛，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：李宝利，男，1970年7月12日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇东风街。
被上诉人（原审被告）：邴强胜，男，1977年7月15日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被上诉人（原审被告）：李宝柱，男，1968年8月31日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇东风街。
委托诉讼代理人：张桂秋，女，1970年7月29日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街前六委*组，系李宝柱妻子。
上诉人吉林临江农村商业银行股份有限公司（以下简称临江农商行）因与被上诉人邴强胜、李宝柱、李宝利借款合同纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临江农商行上诉请求：撤销一审判决第四项，改判李宝利返还临江农商行借款本金3万元并支付利息（月利率10.25‰，自2012年12月16日起计算至2014年12月16日止）、罚息（月利率15.375‰,自2014年12月17日起计算至借款还清时止），邴强胜、李宝柱对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。事实与理由：临江农商行在一审阶段向法院提交了临江农商行与李宝利、邴强胜和王文波签订的《农户联保借款合同》以及由李保利签字、按手印和加盖李宝利个人名章的贷款凭证，临江农商行已完成自己应该承担的初步举证责任，且上述证据足以证明临江农商行与李宝利之间存在借款合同法律关系，现李宝利否定贷款凭证上的“李宝利”签章为其本人所签，应提供证据证明其主张，应由李宝利委托鉴定机构对贷款凭证上的签字进行笔迹鉴定。李宝利未委托鉴定机构进行鉴定，亦未提供其他证据证明其诉讼主张，故其主张不应得到支持。然而，一审法院却将举证责任分配给临江农商行，并判决临江农商行承担举证不能的法律后果，于法不符。
李宝利答辩称：2009年李宝利就已经列入贷款不良记录黑名单，所以李宝利不可能在2012年在贷款凭证上签字。李宝利在2012年到临江信用社办理贷款时被主任告知是黑名单，不能办理贷款，所以李宝利就没有在贷款凭证及贷款合同上签字。原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
李宝柱答辩称：借款确实是李宝柱用了，但李宝柱只用了8万元，其余的借款是他人使用，一审判决李宝柱承担连带保证责任无异议。
邴强胜二审未答辩。
临江农商行向一审法院起诉请求：李宝利、李宝柱、邴强胜偿还贷款9万元及利息，并承担连带保证责任。事实与理由：邴强胜、王文波和李宝利于2012年12月16日在临江农商行蚂蚁河支行（原临江市农村信用合作联社蚂蚁河信用社）以联保方式各贷款3万元，共计9万元，保证人为李宝柱。贷款期限为两年，于2014年12月5日到期。贷款到期后，联保借款人及保证人没有按照合同约定履行各自的职责。经信贷员多次催要本金及利息一直没有偿还。
李宝利一审辩称：是李宝利的责任，李宝利肯定承担，但是贷款凭证上不是李宝利签字。
邴强胜辩称：对起诉事实没有意见，对借款合同和贷款凭证没有异议。
李宝柱辩称：贷款应该是6万元不是9万元，已经偿还了3万元。
一审法院认定事实：2012年12月16日，邴强胜、王文波和李宝利与临江农商行签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合同约定：邴强胜、王文波和李宝利在临江农商行各自贷款3万元，贷款期限为2年，自2012年12月16日起至2014年12月16日止，贷款月利率为10.25‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即月利率15.375‰，还款方式为按季还息，结息日为每季末月的20日。邴强胜、王文波和李宝利为联保小组成员，相互承担连带保证责任，李宝柱为保证人，对上述三笔债务承担连带保证责任。临江农商行于当日分别向邴强胜、王文波账户打入贷款3万元。庭审中，临江农商行表明放弃要求王文波承担借款责任及连带保证责任。李宝利对吉林省农村信用社贷款凭证的本人签字不予认可，经本院释明，临江农商行及李宝利均未在规定的期限内向本院提交笔迹鉴定申请。截止到本案诉讼，上述贷款均没偿还本金及利息。
一审法院认为，本案系借款合同纠纷。临江农商行与邴强胜、王文波、李宝利、李宝柱签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。贷款凭证作为借款合同的组成部分，其与借款合同具有同等法律效力。临江农商行主张已按照合同约定向李宝利发放贷款，但对贷款凭证上签字未申请笔迹鉴定，亦没有提交其他证据证明已经向李宝利发放贷款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，临江农商行提交的证据不足以证明自己的主张，故对其要求偿还李宝利借款的主张不予支持。综上所述，邴强胜、李宝利、李宝柱应履行偿还本金及支付利息的义务，具体借款数额以吉林省农村信用社贷款凭证为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审法院判决：“一、邴强胜于本判决发生法律效力之日起五日内返还吉林临江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元并支付利息（月利率10.25‰，自2012年12月16日起计算至2014年12月16日止）、罚息（月利率15.375‰，自2014年12月17日起计算至借款还清时止），李宝利、李宝柱对上述借款本金及利息承担连带保证责任；二、邴强胜、李宝利、李宝柱于本判决发生法律效力之日起五日内连带返还王文波在吉林临江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元并支付利息（月利率10.25‰，自2012年12月16日起计算至2014年12月16日止）、罚息（月利率15.375‰，自2014年12月17日起计算至借款还清时止）。三、邴强胜、李宝利、李宝柱承担连带保证责任后享有追偿权。四、驳回吉林临江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。”
本院二审期间，经临江农商行申请，李宝利同意，本院委托吉林正达司法鉴定中心对2012年12月16日《吉林省农村信用社贷款凭证》及2012年12月16日《吉林省农村信用社农户联保借款合同》（合同编号20121215004667）第八页上两处李宝利的可疑签名笔迹是否为李宝利本人亲笔书写进行鉴定。吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2017]文笔鉴字第0827号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为2012年12月16日《吉林省农村信用社贷款凭证》及2012年12月16日《吉林省农村信用社农户联保借款合同》（合同编号20121215004667）第八页上两处李宝利的可疑签名笔迹是李宝利本人亲笔书写。
本院认为，根据吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2017]文笔鉴字第0827号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，2012年12月16日《吉林省农村信用社贷款凭证》及2012年12月16日《吉林省农村信用社农户联保借款合同》（合同编号20121215004667）第八页的李宝利可疑签名笔迹是李宝利本人亲笔书写。李宝利与临江农商行签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，理应按照合同约定履行各自义务。李宝利在《吉林省农村信用社贷款凭证》左下部明确注明：“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”的情况下签字，视为临江农商行已完成了借款合同约定的贷款义务，李宝利作为借款人应按借款合同约定及时归还借款，李宝利未按合同约定按期还款构成违约，应按照借款合同约定支付利息及罚息。邴强胜、李宝柱作为连带保证人对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。临江农商行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初5号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初5号民事判决第四项；
三、李宝利于本判决发生法律效力之日起五日内偿还吉林临江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元并支付利息（月利率10.25‰，自2012年12月16日起计算至2014年12月16日止）、罚息（月利率15.375‰，自2014年12月17日起计算至借款还清时止），邴强胜、李宝柱对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3075元，由邴强胜、李宝利、李宝柱承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡 雪