南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异47号
申请人（申请执行人）：江苏苏博特新材料股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299302G，住所地南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。
法定代表人：缪昌文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔希，男，1988年10月7日生，汉族。
被执行人：江苏顺和建材有限公司，统一社会信用代码913213005823127598，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇张庄村五组。
法定代表人：蒋云，该公司董事长。
被申请人：江苏名和集团有限公司，统一社会信用代码91321100692569694Q，住所地镇江润州工业园区（五州山茶场内）。
法定代表人：屠振杰，该公司董事长。
被申请人：蒋齐东，男，1969年12月11日生，汉族。
上述二被申请人的委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
在本院执行申请执行人江苏苏博特新材料股份有限公司(以下简称苏博特公司)与被执行人江苏顺和建材有限公司(以下简称顺和公司)买卖合同纠纷一案中，申请人苏博特公司向本院申请追加江苏名和集团有限公司（以下简称名和公司）为本案被执行人，在抽逃出资范围内对申请人承担连带付款责任；追加蒋齐东为本案被执行人，对顺和公司欠其货款承担连带责任。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。申请人苏博特公司的委托诉讼代理人孔希、被申请人名和公司、蒋齐东的委托诉讼代理人李正云参加了听证。本案现已审查终结。
申请人苏博特公司称，2011年9月19日，名和公司出资1500万元注册成立顺和公司（原名江苏名和集团荣和建材有限公司）。当日，名和公司将其出资缴存顺和公司开立的临时存款户账号内，后转入顺和公司基本账户账户内。同年9月21日，该投资款即以“往来”名义转到11×××64账户，并于当日以“货款”名义转到关联公司江苏名和混领土有限公司600万元，次日再次以“货款”名义转到关联公司江苏名和混领土有限公司、名和公司职工监事陈海鸥账户600万元、300万元，至此，名和公司出资的1500万元全部抽逃完毕。顺和公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿申请人的债务，股东将齐东不能证明顺和公司财产独立于自己的财产。根据相关法律和司法解释规定，故申请追加名和公司为本案被执行人，在抽逃出资的范围内对申请人承担付款责任；追加蒋齐东为本案被执行人，对顺和公司欠申请人的债务承担连带清偿责任。
被申请人名和公司辩称，其作为顺和公司的股东，对顺和公司的1500万元投资款已全部到位。该投资款1500万元作为顺和公司的法人财产，顺和公司有权用动用和支出。顺和公司正常使用该投资款不能证明名和公司抽逃注册资金的事实。多年前，顺和公司新建厂房、购买设备，均是名和公司对顺和公司的出资。如果名和公司抽逃了注册资金，顺和公司与申请人之间的买卖合同纠纷就不会发生。此外，申请人未能提供顺和公司不能清偿生效法律文书确定的债务的证据。综上，其并未抽逃注册资金，请求依法驳回申请人的申请。
被申请人蒋齐东辩称，申请人在追加申请书中以其未支付对价获得顺和公司的股份而追加其未本案被执行人。听证中，又变更为一人有限责任公司股东不能证明公司财产不能独立于自己的财产而追加其为本案被执行人。其认为，其并非是顺和公司发起人，而是受让人。其是顺和公司的法定代表人，但其本人资产与顺和公司的财产没有混同。此外，申请人未能提供顺和公司不能清偿生效法律文书确定的债务的证据。故请求驳回申请人的申请。
被执行人顺和公司未提交书面答辩意见。
本院查明，苏博特公司与顺和公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2015）江宁汤商初字第105号民事调解书已发生法律效力。因顺和公司未履行义务，苏博特公司向本院申请强制执行。本院于2017年3月15日立案执行。执行中，本院通过网络执行查控系统对顺和公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现顺和公司有可供执行的财产。2017年4月14日，苏博特公司向本院提交书面申请，申请追加名和公司为本案被执行人，在抽逃出资的范围内对申请人承担付款责任；追加蒋齐东为本案被执行人，对顺和公司欠申请人的债务承担连带清偿责任。
另查明，被执行人顺和公司由名和公司出资1500万元成立。2011年9月19日，名和公司将其出资1500万元缴存顺和公司在中国工商银行股份有限公司宿迁分行营业部开立的人民币临时存款户11×××97账号。同年9月21日，该出资款转入顺和公司11×××55基本账户。当日，顺和公司将该投资款以“往来”名义转到淮安市兴邦建材有限公司11×××64银行账户。同日，淮安市兴邦建材有限公司将上述款项中600万元以“货款”名义转到江苏名和混凝土有限公司银行账户。同年9月22日，淮安市兴邦建材有限公司再次以“货款”名义将剩余款项中的600万元、300万元转到江苏名和混凝土有限公司银行账户、陈海鸥银行账户。
还查明，2016年7月8日，江苏名和集团荣和建材有限公司名称变更为顺和公司，股东由名和公司变更为蒋齐东，2017年4月26日，股东蒋齐东变更为蒋云。江苏名和混凝土有限公司为中外合资有限公司，股东为HAOSHUPAN和名和公司，名和公司持有该公司55%股份，法定代表人为屠振杰。陈海鸥系名和公司主要工作人员。
听证中，名和公司提供了建设工程施工合同、支付表查看、工业品买卖合同、混凝土站/楼买卖合同、协议书、工业项目合同工程造价咨询报告书、工程结算报告、资金汇划补充凭证等证据，用于证明顺和公司建设混凝土搅拌站的资金由其投入，且投入的资金远远超过注册资本。苏博特公司质证认为，上述证据只能证明顺和公司在某一时期的经营情况，不能证明顺和公司的注册资本没有被抽逃。另，名和公司不同意对是否抽逃注册资本进行审计。
本院认为，公司的股东必须依法足额出资到位，且不得抽逃出资，否则依法必须承担抽逃出资的法律责任。本案中，被申请人名和公司作为顺和公司的股东，在验资结束后，顺和公司即以往来名义将注册资本1500万元转出汇入淮安市兴邦建材有限公司银行账户，淮安市兴邦建材有限公司后于当日、次日以货款名义将上述1500万元款项转出汇入由名和公司控股的关联公司江苏名和混凝土有限公司及名和公司主要工作人员陈海鸥的银行账户。从形式证据审查，足以认定名和公司的抽逃出资行为。由于名和公司不同意对是否抽逃出资进行审计，致本院无法通过审计得出股东是否抽逃出资的准确结论，故名和公司应承担不同意进行审计给其带来的不利后果。顺和公司在股东出资后即被抽逃注册资金，以致不能偿还生效法律文书确认的债务，名和公司应当在抽逃出资范围内对顺和公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被申请人名和公司虽提供证据证明其投资建设混凝土搅拌站，但未提供该混凝土搅拌站归属于顺和公司所有的证据，故对名和公司实际向顺和公司的投入资金超过出资的抗辩理由，本院不予采纳。苏博特公司以顺和公司股东蒋齐东不能证明顺和公司财产独立于蒋齐东的财产（顺和公司的财产与蒋齐东的财产混同）为由，要求追加蒋齐东为被执行人，对顺和公司的债务承担连带责任，因未能就其主张提供初步的可以证明存在财产混同表象的证据予以证明，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、二十条、三十二条规定，裁定如下：
一、追加被申请人江苏名和集团有限公司为江苏苏博特新材料股份有限公司与江苏顺和建材有限公司买卖合同纠纷执行一案被执行人。被申请人江苏名和集团有限公司在抽逃出资1500万元范围内对本院（2015）江宁汤商民初字第105号民事调解书确定的江苏顺和建材有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于本裁定生效之日起10日内付清。
二、驳回申请人江苏苏博特新材料股份有限公司要求追加被申请人蒋齐东为江苏苏博特新材料股份有限公司与江苏顺和建材有限公司买卖合同纠纷执行一案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年九月四日
书 记 员 王立佳