wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2068号
原告：孙正洪，男，1970年3月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告：横县六蓝水库管理所，住所地横县校椅镇六蓝村。
法定代表人：韦国伟，主任。
委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。
原告孙正洪与被告横县六蓝水库管理所渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙正洪及其委托诉讼代理人苏钒，被告的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失500万元。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿2011年之后的经济损失100元的诉讼请求，只请求赔偿2009年至2011年的经济损失400万元。事实和理由：2009年5月26日，原告和何光明合伙承包六蓝水库养殖，并以何光明名义与被告签订《六兰水库养鱼承包合同书》，约定：一、承包水面范围：四至范围以校核洪水的水位水面线为界，二、承包期限：承包期限为八年，自二009年四月十二日起至二0十七四月十一日止，三、承包金额及付款方式，承包金额为每年六万元整，其中2009年至2011年4月11日的承包金已付，则余下的总承包金额为叁拾万元整，定于2011年4月10日前一次付清。四、8、承包方在承包期间，根据水产养殖需要适当在库内投肥（不得投糖泥）和在不影响航道、泄洪的前提下可以养网箱鱼。合同还约定其它事项。合同签订时，六蓝水库的水面积有6000多亩，原告向水库投放鱼苗。但从2009年8月起，被告对水库进行除险加固工程，将水库水面积排泄至800多亩，由于水库水面积下降且除险加固工程持续至2012年，长达三年之久，施工期间一直保持800多亩的水面积，导致鱼苗生长缓慢和大量死亡，造成原告经济损失460多万元。2011年12月1日，由于水库出险加固工程的施工和禁止投肥养殖给养殖带来惨重的经济损失，经被告同意，何光明与原告签订《六蓝水库转让补充协议》和《补充协议》，约定：从2011年12月1日把六蓝水库养鱼经营权转让给原告经营至合同期满，何光明2009年5月26日与原告签订的《六蓝水库养鱼承包合同书》交给乙方保存，乙方有权履行何光明与被告签订的合同义务及权利。2011年12月13日，被告违反合同约定，下发通知，禁止原告向水库投肥，导致鱼苗相对于投肥养殖生长缓慢，造成原告经济损失100多万元。
本院经审查认为，2009年5月26日，何光明与被告签订《六兰水库养鱼承包合同书》，约定由何光明承包水库，原告于2011年12月1日才与何光明签订《六蓝水库转让补充协议》和《补充协议》，约定原告有权履行何光明与被告签订的合同义务及权利，被告也在该转让协议上盖章确认。原告主张经济损失500万元，其主张的损失包括2009年至2011年期间因水库加固除险造成其经济损失400万元，2011年后因不能投肥造成的损失100万元。因原告主张的两个时段的损失的权利主体不同，经本院向其释明，原告只坚持主张2009年至2011年期间因水库加固除险造成的经济损失400万元，撤回2011年后的经济损失主张。虽然原告主张其与何光明在2009年合伙承包水库，但原告与何光明是否存在合伙，不在本案的处理范围，与本案不是同一个法律关系。根据合同相对性，在2009年至2011年期间，水库承包合同的当事人是何光明与被告，现原告主张何光明承包期间即2009年至2011年期间的养鱼经济损失，原告与本案并没有直接利害关系，不是本案的适格原告。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙正洪的起诉。
案件受理费46800元（已由原告孙正洪预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 莫秀金
二〇一七年一月九日
书 记 员 农小玲
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2044号
被告林某，女，1975年3月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林瑞，福建闽律律师事务所律师。
原告王某甲，男，1975年3月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人翁发祥，福建诚真律师事务所律师。
原告王某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，被告王某甲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭，裁定被告王某甲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。原告林某不服该裁定，提起上诉，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第3921号民事裁定书，裁定本案由福建省福清市人民法院管辖。本院于2015年12月9日公开开庭对本案进行了审理，原告林某及其委托代理人林瑞、被告王某甲的委托代理人翁发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1998年9月1日在人民政府办理结婚登记。双方于1999年12月31日生育长子王某乙，于2004年7月20日生育长女王某丙，两个子女出生后即长期跟随原告生活至今。婚后初期，夫妻双方感情尚可。但2004年婚某出生后，被告就经常夜不归宿，晚上偶尔回来也是在凌晨二三点，搅得原告及子女不得安宁，行为极其反常，且因琐事殴打原告。后原告得知被告早已染上毒瘾，并多次被福清市公安局强制戒毒，其中于2010年因吸毒被福清市公安局强制隔离戒毒2年，但被告在强制戒毒后仍然吸毒至今。婚后。双方购买了福清市的单元房及其附属杂物间、店面。由于原、被告双方自2006年起因感情不和至今，且被告有吸毒恶习屡教不改致夫妻双方感情完全破裂。根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子王某乙、婚某由原告带领抚养至18周岁，抚养费由原告自行承担；3、单元房及杂归原告所有，J111店面归原告所有，J110店面归被告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所述的原、被告认识及结婚时间属实。原告诉称的被告经常夜不归宿及吸毒恶习屡教不改，不符合客观事实，是原告为了达到离婚目的而编造的理由。首先，被告从来都非常顾家家庭，十多年来在外打拼，辛苦工作，每月有给孩子及原告生活费人民币1万元。另外，被告还为孩子和原告投保，并支付按揭款。2010年11月份起，被告在强制戒毒期间以及回家后的一段时间里，其两间店面租金都是原告收取的。同时，在婚姻存续期间原告继承了娘家的巨额遗产，这些都被原告据为己有。这些财产由原告以其个人名义在外投资，而购买店面所欠的外债人民币几百万元分文未还。其次，被告通过在戒毒所戒毒2年，已完全、彻底地戒掉毒瘾，从此远离毒品，不再吸毒。最后，原、被告是自由恋爱后结婚的，婚姻基础比较好，夫妻间偶然有点矛盾也是正常的，感情并未完全破裂，只要双方珍惜这个家庭，夫妻间加强沟通、互相体谅，是可以为孩子们建立一个美好家庭的，因此，被告不同意离婚。若判决准予离婚的话，坐落于福清市的单元房及杂物间是被告个人婚前财产，应当归被告所有，两间店面请求法庭依法分割。另外，在夫妻关系存续期间，被告为了偿还贷款有对外借款，该债务为夫妻共同债务，应由原、被告分担。原告有对外投资人民币300万元，还有由原告保管的3斤黄金属夫妻共同财产，应予以分割。
经审理查明，原告林某与被告王某甲于1998年9月1日在人民政府登记结婚，于1999年12月31日生育男孩王某乙，于2004年7月20日生育女孩王某丙。2010年，被告因吸毒被公安机关决定强制隔离戒毒2年，后经诊断评估，被告基本戒除毒瘾，故福建省司法强制隔离戒毒所予以提前解除强制隔离戒毒。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告提交的身份证、户口薄、出生医学证明、结婚证、强制隔离戒毒证明书、行政处罚决定书为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告和被告自愿结婚并依法办理结婚登记手续，二者之间合法的婚姻关系受法律保护。虽然被告曾因吸毒被公安机关决定强制隔离戒毒，但后经诊断评估，被告基本戒除毒瘾，并被提前解除强制隔离戒毒，故应给予其改过的机会。原告主张被告在强制戒毒后仍然吸毒至今，但未能提交充分证据证明其主张。且原、被告结婚至今已逾十六年，双方生育了两个子女，说明双方已有一定的夫妻感情，双方在共同生活中，如能互相尊重、互相帮助，是可以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇波
人民陪审员 林文仁
人民陪审员 陈孝玉
二〇一六年三月七日
书 记 员 李钦梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初338号
原告王茜，女，汉族。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。
委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。
第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。
法定代表人刘朝阳，总经理。
原告王茜诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王茜诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证为西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业主的合法权利，应依法撤销。
经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告王茜所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王茜的起诉。
案件受理费50元，退回原告王茜。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张蕾
审判员 刘爽
审判员 张博
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初338号原告王茜，女，汉族。委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人刘朝阳，总经理。原告王茜诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王茜诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证为西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业主的合法权利，应依法撤销。经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告王茜所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王茜的起诉。案件受理费50元，退回原告王茜。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  张蕾审判员  刘爽审判员  张博二〇一七年九月二十八日书记员  贺宁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初3209号
原告刘日霞，女，1978年7月18日出生，汉族，广州白云山和记黄埔中药有限公司京津冀大区行政主管，住北京市大兴区8号楼1单元1701室。
被告徐斌田，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地山东省临沂市莒南县。
原告刘日霞与被告徐斌田民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘日霞到庭参加诉讼，被告徐斌田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘日霞向本院提出诉讼请求：要求被告徐斌田向其偿还欠款28093元。事实与理由：我与被告是老乡，在2013年通过网上认识。2013年2月1日，被告说父亲得胃癌要做手术，向我借款5000元，我按被告要求将钱转到扈学东名下账户。2013年2月下旬，被告用我的交通银行信用卡买手机花费1399元并向我借款500元。2013年3月30日，被告向我借款2000元，说是欠其侄女徐淑凤钱，我将2000元转到徐淑凤明名下账户。2013年4月清明节，被告向我借现金1000元。2013年4月18日，被告向我借15000元，提供了吴乔乔的账号，我将钱转到吴乔乔账户。2013年5月21日，被告说得了肠炎去医院输液，借2000元让我转到侄女徐淑凤的账号，我通过方庄环岛南农行ATM机转账。2014年3月我回家跟朋友一起找被告要钱，被告不承认借钱的事，并将我的电话设置拒接，QQ也删掉，微信也设置了。
被告徐斌田未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告刘日霞向本院提交以下证据：1、微信、短信图片打印件，欲证明被告徐斌田向其借款并指示其向案外人转账的事实；2、银行卡交易明细和转账记录，欲证明其向案外人扈学东、徐淑凤及吴乔乔转账的事实；3、证人康某的证人证言，欲证明原被告之间存在借贷关系。庭审中，刘日霞称被告未向其出具过借条借据，微信、短信图片打印件的原始载体无法向法庭提交。
本院经审查认为：原告刘日霞以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，应首先证明其与被告徐斌田之间存在借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，而本案中，原告刘日霞不能提供借条、借款合同、借款借据、欠条等书面材料，其提交的微信、短信图片打印件未经质证亦无相应载体，本院无法确认该证据的真实性，该证据与银行交易明细、转账记录及证人证言无法对其与徐斌田之间存在借款合同关系形成完整的证据链，故原告刘日霞提交的证据不足以证明其与被告徐斌田之间存在借款合同关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘日霞对被告徐斌田的起诉。
公告费五百六十元，由原告刘日霞负担（已交纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢晓芳
人民陪审员 郭建东
人民陪审员 姚 磊
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 颖
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初257号
原告：通山三槐新型墙体材料厂，住所地：通山县工业大道经济开发区。
执行事务合伙人：王天生，通山三槐新型墙体材料厂厂长。
委托诉讼代理人：叶文钦，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系通山三槐新型墙体材料厂股东。
被告：吴高和，男，1962年12月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告通山三槐新型墙体材料厂与被告吴高和买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通山三槐新型墙体材料厂委托诉讼代理人叶文钦、被告吴高和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山三槐新型墙体材料厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠原告的气砖款人民币43550元整；二、判令被告向原告支付违约金100000元人民币；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告承包的通山县隆鼎丽都B栋6号楼工地需要蒸压加气混凝土砌块（即气砖），2013年元月29日，原、被告签订了一份蒸压加气混凝土砌块供销合同书，合同约定，被告在原告处订购了一份蒸压加气混凝土砌块，合同约定了订购数量、质量、单价、收货地点、付款方式等等内容，还约定了如若有一方违约，则需付对方违约金100000元人民币。合同签订后，原告依约履行了合同，并向被告隆鼎丽都B栋6号楼工地送了气砖890立方米，总价款为173550元人民币。但是，被告擅自违约，仅仅只向原告支付气砖款13万元，余下的气砖款43550元人民币，直到现在，被告均未向原告偿还过分文欠款。于是，原告多次向被告追讨欠款，被告总是以各种借口和理由推诿，甚至有时拒接原告电话，从而达到拒绝偿还原告欠款的目的。万般无奈下的原告，只好向贵院具文起诉，敬请贵院公正判决。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照和法定代表人身份证明复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
证据二、供销合同书复印件一份，证明原告与被告方存在供销关系的事实。
证据三、账单明细表复印件一份，证明原告方向被告供货890立方的气砖的事实，单价每立方米195元，总共173550元，被告已支付货款13万元，还欠货款43550元的事实。
被告吴高和辩称：我向原告购买气砖属实，也支付了气砖款，是否欠款需要与原告核对账目之后再做决定。
本院认为，原告提交的证据一、二、三具有证据的关联性、真实性、合法性，本院确认其为有效证据，并予以采信。
结合本院确认的有效证据及双方当事人的陈述，可认定本案如下事实：
2013年元月29日，被告吴高和与原告通山三槐新型墙体材料厂签订了蒸压加气混凝土气砖块供销合同，合同约定约定了订购数量、质量、单价、收货地点、付款方式等内容，并约定如有一方违约，则需给付对方违约金100000元，合同签订后，原告总共向被告工地送达气砖890立方米，总价款为173550元人民币，被告只向原告支付气砖款13万元，尚欠原告43550元货款没有给付。
本院认为，原、被告签订的蒸压加气混凝土气砖块供销合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，其内容不违反法律、行政法规规定，原告按约向被告销售气砖，而被告至今未能付清货款。根据双方约定，原告有权要求被告支付货款及利息，因被告吴高和未及时偿还所欠原告货款，故本院依照法律之规定的年6%的利息由被告承担，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。在本案中，被告吴高和向本院申请要求追加陈唐生为本案共同被告参加诉讼，因被告吴高和未能举证证明其与陈唐生为合伙人，故本院对被告吴高和的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
限被告吴高和于本判决书生效后10日内清偿欠原告货款43550.00元，并按年利率6%承担利息8782.58元（利息从2015年2月18日计算至2018年6月12日，余下利息计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3171元，由被告吴高和负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 阮文忠
人民陪审员 袁观华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 黎世发
相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00526号
申请执行人吕XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，住XX县XX镇XX村*组。
被执行人范XX，男，19XX年生，汉族，住XX县XX乡XX村*组。
吕XX与范XX道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，蒲城县人民法院（2002）蒲民初字第3196号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月26日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院确认的执行标的为7979元，经执行，被执行人已履行7700元，下剩部分申请人表示自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2002）蒲民初字第3196号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年七月二十七日书记员李民旗
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初946号
原告：王可心，男，1987年6月21日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
委托代理人：宁亮，河北高立君律师事务所律师。
被告：宽城满族自治县城通矿业有限公司，住所：宽城满族自治县。
法定代表人：刘春生，职务：经理。
被告：刘春生，男，1965年11月23日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
原告王可心与被告宽城满族自治县城通矿业有限公司、被告刘春生劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王可心的委托代理人宁亮、被告刘春生及被告宽城满族自治县城通矿业有限公司的法定代表人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付铲车费58712.50元；2、请求二被告共同支付自欠款之日起至欠款还清之日为止的利息；3、诉讼费用由二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告公司的铲车司机，负责装料工作。由于被告不能向其支付铲车费用，于2017年1月23日向原告出具了欠条一张，注明二被告欠原告铲车费58712.50元。原告向二被告催要费用时，二被告均未给付。故现根据有关法律法规呈诉贵院，望贵院判令二被告共同向原告支付铲车费，以维护原告的合法权益。
原告王可心为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2017年1月23日被告宽城满族自治县城通矿业有限公司、被告刘春生出具的一张欠条。欠条载明“今欠到王可心铲车费伍万捌仟柒佰壹拾贰元伍角整，￥58712.50元整”。欠条上盖有被告宽城满族自治县城通矿业有限公司公章，欠款人署名刘春生，经手人冯志超。经质证，被告刘春生对原告提交欠条的真实性无异议，本院予以认定。
被告宽城满族自治县城通矿业有限公司、被告刘春生辩称：原告起诉的事实属实，都认可，希望原告方宽限一段时间。被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告王可心系被告宽城满族自治县城通矿业有限公司的铲车司机，负责装料工作。2017年1月23日二被告向原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠到王可心铲车费伍万捌仟柒佰壹拾贰元伍角整，￥58712.50元整”。欠条上盖有被告宽城满族自治县城通矿业有限公司公章，欠款人署名刘春生，经手人冯志超。
另查明：宽城满族自治县城通矿业有限公司成立于2014年1月6日，法定代表人刘春生，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资金100万元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条、全国企业信用信息公示系统等予以证实。
本院认为，合法的劳务关系应受到法律的保护。本案中，原告王可心向被告宽城满族自治县城通矿业有限公司提供劳务后，应向原告支付劳动报酬。被告宽城满族自治县城通矿业有限公司系有限责任公司，属于独立的法人，具有法人资格，享有法人财产权，应以其财产对公司的债务承担责任。被告刘春生系宽城满族自治县城通矿业有限公司的股东，完成了出资义务，公司的债务应由公司独立承担，股东只以自己认缴的出资额对公司承担有限责任。因此，被告宽城满族自治县城通矿业有限公司应承担给付原告王可心劳务费的义务。原告请求二被告共同支付自欠款之日起至欠款还清之日为止的利息，因原告提交的欠条中未约定还款期限和利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告宽城满族自治县城通矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王可心劳务费58712.50元；
二、驳回原告王可心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268.00元，减半收取计634.00元，保全费608.00元，共计1242.00元，由被告宽城满族自治县城通矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 郭志荣
二〇一七年五月十五日
书记员 李欣园
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2655号
原告方小红，女，汉族，1972年4月7日生，户籍所在地：四川省达州市通川区。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
被告成都福斯特服务产业有限公司，住所地：成都市芳邻路。
法定代表人李蓓，总经理。
被告成都福斯特服务产业有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市中心医院内。
负责人邹彬，经理。
本院于2014年9月1日立案受理原告方小红诉被告成都福斯特服务产业有限公司（以下简称：“福斯特公司”）、成都福斯特服务产业有限公司攀枝花分公司（以下简称：“福斯特公司攀枝花分公司”）劳动争议纠纷一案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方小红的委托代理人吕庆到庭参加诉讼，被告福斯特公司、福斯特公司攀枝花分公司经本院依法公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告方小红向本院申请庭外和解四个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告方小红诉称，原告于2013年2月1日与福斯特公司签订劳动合同，原告被安排在攀枝花市中心医院从事保洁工作。2013年6月14日15时30分许，原告在攀枝花市中心医院妇产科打扫卫生的过程中被开水烫伤，福斯特公司向攀枝花市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，攀枝花市人力资源和社会保障局于2013年12月26日作出了工伤认定决定书，原告的伤情认定为工伤。2014年7月1日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定原告致残等级为十级伤残。原告多次与二被告协商赔偿事宜未果。现依法诉至法院请求判决：一、解除原、被告签订的劳动合同；二、二被告向原告连带支付：一次性伤残补助金9800元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金36850元、医疗费2000元、护理费3208元、住院伙食补助费480元、交通费300元、鉴定费400元，以上合计53038元。
被告福斯特公司、福斯特公司攀枝花分公司在举证期间均未提交任何证据，答辩期内均未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，方小红与福斯特公司攀枝花分公司签订劳动合同，从事保洁工作。2013年6月14日，方小红在攀枝花市中心医院妇产科打扫卫生的过程中被开水烫伤。2013年7月1日，方小红到攀枝花市中心医院住院进行治疗，2013年7月4日至2013年7月16日期间，需一人护理。2013年7月17日，方小红出院。方小红住院产生医疗费7599.32元。经福斯特公司攀枝花分公司申请，攀枝花市人力资源和社会保障局于2013年12月26日作出攀人社认字（2013）B233号《攀枝花市工伤认定决定书》，同意认定方小红受到的事故伤害为工伤。2014年7月1日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出攀劳鉴字（2014）A0696号攀枝花市劳动能力职业鉴定书，评定方小红致残等级为拾级。因鉴定产生鉴定费400元。
另查明，方小红的工资为每月1400元，四川省2014年居民服务业平均工资为31642元。
以上事实有方小红提交的仲裁申请书、收件通知书、劳动合同书攀人社认字（2013）B233号《攀枝花市工伤认定决定书》、攀劳鉴字（2014）A0696号攀枝花市劳动能力鉴定结论书、攀枝花市中心医院门诊病历、住院病历、住院费用结算票据、门诊票据、证明、出租车发票、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2013年6月14日，方小红在福斯特公司攀枝花分公司工作过程中受伤，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，方小红依法享受相关工伤保险待遇。福斯特公司攀枝花分公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予方小红赔偿。福斯特公司攀枝花分公司系福斯特公司的分公司，且福斯特公司攀枝花分公司不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任，其应承担的赔偿责任依法应由福斯特公司承担。方小红主张福斯特公司攀枝花分公司、福斯特公司承担连带责任，不符合相关法律规定，本院不予准许。
方小红主张解除与福斯特公司攀枝花分公司的劳动关系，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持；方小红主张福斯特公司支付一次性伤残补助金9800元（1400元∕月×7个月）、不违反相关法律规定，本院予以支持；方小红主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金36850元，不违反相关法律规定，本院予以支持；方小红主张医疗费2000元，有证据证明其主张，本院予以支持；方小红主张护理费3208元，但其提交的证据不能证明护理人员的情况，依据其所需护理天数及居民服务业的平均工资，本院对护理费确认为1455元（31642元÷12月÷21.75天×13天）；方小红主张住院伙食补助费480元，不违反相关法律规定，本院予以支持；方小红主张交通费300元，依据方小红居住地及治疗医院的实际情况，本院予以支持；方小红主张鉴定费400元，有证据证明实际产生鉴定费400元，本院予以支持。综上，福斯特公司应支付方小红各项工伤保险赔偿金共计51285元。福斯特公司、福斯特公司攀枝花分公司在本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未作答辩也未到庭参加诉讼，放弃其依法享有的进行反驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、解除成都福斯特服务产业有限公司攀枝花分公司与方小红之间的劳动关系；
二、成都福斯特服务产业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付方小红各项工伤保险赔偿金共计51285元；
三、驳回方小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，由成都福斯特服务产业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
审 判 员 何春丽
人民陪审员 石应昌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 申潇潇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保58号
申请人邢海滨。
被申请人邢台市华地房地产开发有限公司，地址邢台市桥东区。
法定代表人：刘宏，系该公司经理。
申请人邢海滨于2016年5月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人邢台市华地房地产开发有限公司名下银行存款7000000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人邢海滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台市华地房地产开发有限公司名下银行存款7000000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 史学博
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01478号
原告：胡某某，女，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员吴小安适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张继宏到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：胡某某与刘某某于2003年1月在江苏省常熟市打工时相识，2004年10月29日双方自愿经政�登记结婚。2004年12月1日生育一女，名刘某甲，2005年3月，因严重烫伤死亡。由于双方婚前缺乏了解，仓促草率结婚，婚姻基础薄弱。婚后性格不合，缺乏沟通，未建立起良好的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。刘某某沉迷于赌博，挣了钱就去赌博，导致家庭经济困难，至今仍居无定所。另外，刘某某喜欢喝酒，醉酒后经常殴打胡某某，严重伤害了胡某某的感情，无奈，2012年6月27日，胡某某离开刘某某，双方开始分居生活至今。现胡某某以夫妻感情已彻底破裂为由，具状法院，请求依法判决：一、胡某某与刘某某离婚；二、案件受理费由刘某某承担。
刘某某未予答辩。
经审理查明：胡某某与刘某某于2003年1月在江苏省常熟市打工时经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年10月1日双方自愿经政府登记结婚。2004年12月1日生育一女，名刘某甲，2005年3月，因严重烫伤不�夭折，之后双方未生育子女。双方婚后共同在外打工，感情尚好，近年来因家庭生活琐事偶尔发生争吵，又因缺乏必要的沟通和交流，导致双方的矛盾不能得到及时有效地化解，进而影响了夫妻感情。2014年8月21日，胡某某以夫妻感情已彻底破裂为由，具状法院，要求与刘某某离婚，因此成讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。胡某某与刘某某婚后感情尚好，双方并无根本性的矛盾及冲突。只是近年来因家庭生活琐事偶尔发生争吵，导致夫妻感情有所淡薄，但夫妻感情并未彻底破裂，只要胡某某与刘某某日后能够互谅互让，相互理解，加强沟通与交流，化解现有矛盾，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴小安
二〇一四年十月十日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执153号
卫勤、李云树：
申请执行人卫勤与被执行人李云树提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人卫勤依据（2018）川0823民初32号民事调解书，2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人李云树支付残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失13000.00元。
本案在执行过程中，被执行人李云树自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初32号民事调解书确定的内容执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执153号卫勤、李云树：申请执行人卫勤与被执行人李云树提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人卫勤依据（2018）川0823民初32号民事调解书，2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人李云树支付残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失13000.00元。本案在执行过程中，被执行人李云树自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初32号民事调解书确定的内容执行完毕。特此通知二〇一八年二月五日
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第1206号
上诉人（原审被告）刘玉芳，曾用名刘玉华，女，汉族，1977年5月11日出生，村民，住太康县。
委托代理人李兰君，系河南凯博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏有山，曾用名夏友山，男，汉族，1978年11月3日出生，村民，住太康县。
上诉人刘玉芳因与被上诉人夏友山离婚纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘玉芳于2014年7月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘玉芳申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉芳撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审诉讼费300元减半收取150元，由上诉人刘玉芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年七月九日
书记员 吴海峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1131号
原告葛永敢，居民。
被告冯波。
本院受理原告葛永敢与被告冯波民间借贷纠纷一案后，原告葛永敢于2015年10月14日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告葛永敢的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被告冯波在潍坊市坊子区尚文初级中学的到期债权47万元。
二、查封期限为三年，自2015年10月16日起至2018年10月15日止。查封期间，未经本院允许，不得支付、转账等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十月十六日
书记员 于峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1887号
原告吴文金。
委托代理人吴凤才，系原告吴文金之子。
被告李梦清。
原告吴文金与被告李梦清加工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴凤才、被告李梦清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014-2015年，原告为被告加工零部件，到2006年还欠75000元，后经多次催要，被告截至2015年2月陆续给付四次，共计15000元，尚欠60000元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求：1、判令被告给付原告欠款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交欠款说明一份，证明被告所欠款项这一事实。
被告辩称，原告诉请的事实存在，但原告是给天津新天龙汽车水泵有限公司（新天龙公司）加工零部件，是公司欠原告钱，而不是被告欠原告钱，该欠款应当由公司予以偿还。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权向天津市滨海新区市场和质量监督管理局调取了案外人新天龙公司的公司基本情况。
经审理查明，2006年12月7日，被告以案外人新天龙公司的名义向原告出具欠款说明一份，其上记载案外人新天龙公司欠吴文金加工费约为七万多元（未对账），待外欠新天龙公司款到位后返还原告，该说明落款处未有案外人新天龙公司的公章，但有被告李梦清的签字。之后被告陆续给付原告加工款人民币15000元，至今尚欠加工款人民币60000元未支付。
另查，被告李梦清系案外人新天龙公司的法定代表人，案外人新天龙公司于2007年12月11日被依法吊销。
上述事实，有原告提交的证据、本院依职权调取的证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。原告提交的证据，经本院当庭质证，被告对其无异议，该证据内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，本案系加工承揽纠纷，原告作为承揽人根据定作人的要求完成相应的工作，交付工作成果，并有权要求定作人支付相应的报酬。对于该报酬的支付主体系被告还是案外人新天龙公司，原被告之间存在分歧，这也是本案双方的争议焦点。针对该争议，根据本院依职权调取的案外人新天龙公司的户卡以及被告的陈述可以确定被告系案外人新天龙公司的法定代表人，基于被告特定的身份，作为企业的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，法定代表人对外作出的与企业自身经营相关的行为即代表该法人自身的行为，法定代表人行为的效力与法人行为的效力在此种情况下具有同一性，而无需法人特定的授权。在本案中，原告与被告或案外人并未签订任何书面合同，原告在完成相应的工作任务后，被告以案外人新天龙公司的名义向原告出具的欠款说明，原告对此欠款说明并未提出异议，视为对欠款说明记载内容的认可，欠款说明中虽未加盖案外人新天龙公司的公章，但基于被告的特定身份，加之考虑到案外人新天龙公司的营业范围与原告加工工作成果之间的关联性，该欠款说明应视为案外人新天龙公司向原告作出的，而非被告个人行为。故本案中与原告之间存在事实上存在加工承揽关系的主体应为案外人新天龙公司，而非本案被告，本案被告并非承担给付加工款项的义务主体，故本院对原告的诉请不予以支持。
综上所述，本院依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴文金的诉讼请求。
案件受理费人民币650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年六月八日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第五十八条：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第78-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人韩志全，男。
被执行人孙伟，男。
被执行人张晶，男。
被执行人张红兵，男。
被执行人张红飞，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告韩志全、孙伟、张晶、张红兵、张红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日作出的（2013）桦民商初字第680号民事调解书，调解确认被告韩志全于2013年11月30日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金6102.39元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费25元由被告韩志全承担，被告孙伟、张晶、张红兵、张红飞负连带清偿责任。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的6102.39元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人韩志全、孙伟、张晶、张红兵、张红飞无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第78号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张甲坤
二〇一四年三月五日
书记员 宋 影
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01935号
原告：张某，女，1986年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：王某，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，住址。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李辉独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某及被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告王某经人介绍于2008年农历正月二十举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚证。婚后生育三个孩子，长女“王欣怡”2008年12月19日出生，长子“王梓辰”2010年7月31日出生，次子“王梓浩”2010年7月31日出生。我与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后由于性格不和，以致经常为家庭琐事生气吵架，严重影响了我们之间的感情。现我与被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，我要求与被告离婚，要求我抚养长子，要求共同财产平均分割，债务共同偿还。
原告张某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，证明原告身份。2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。3、户口本，证明三个孩子的出生时间。
被告王某辩称：我不同意离婚，以前我做的不对的地方，我愿意改正，毕竟一起生活这么多年了，我舍不得原告，我对原告很有感情，希望原告原谅我一次。
被告王某根据答辩所述的事实与理由提交的证据为：结婚证及户口本，证明被告的身份。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3均不持异议；原告对被告所举证据结婚证及户口本不持异议。
经审查认为：原、被告所举证据具有真实性、合法性、关联性，依法均予以认定。
经审理查明：原告张某与被告王某经人介绍于2008年农历正月二十举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚证。婚后生育三个孩子，长女“王欣怡”2008年12月19日出生，长子“王梓辰”2010年7月31日出生，次子“王梓浩”2010年7月31日出生。现原、被告因生活琐事生气，原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，调解不能成立。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，已结婚多年并生育了三个孩子，原、被告均要珍惜家庭，共同营造和谐的家庭环境。原告张某提出与被告王某离婚，但原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据。故对原告张某要求被告王某离婚的诉讼请求不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
助审员 李 辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 陆素丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初373号
原告石某，女，1987年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人杨正田，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告管某甲，男，1980年12月4日生，汉族，农民。
原告石某诉被告管某甲变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员邹国宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：2014年6月30日，原、被告因感情不和协议离婚，婚生子管某乙由被告抚养。由于被告在十里铺开设牙科诊所，根本无暇顾及孩子的具体生活，被告的父母因年纪较大等原因，也无法帮助被告照料孩子，原、被告离婚前，孩子一直随原告生活，原告对孩子的生活习性比较了解，离婚协议上原告同意将孩子的抚养权给被告，是由于原告当时没有经济能力，迫不得已才将孩子的抚养权归属被告。原告现在的条件较好，特请求将原、被告婚生子管某乙变更为由原告抚养。
被告管某甲辩称：我不同意原告要求变更婚生子的抚养权，婚生子从一岁零两个月时就一直随我生活，原告在2011年和2014年曾两次与我离婚，均没有要求抚养孩子，现在婚生子大了，原告要求抚养婚生子没有依据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子管某乙（现随被告生活），2011年7月17日登记离婚，××××年××月××日又登记结婚，2014年6月30日再次登记离婚。原、被告两次登记离婚时均约定婚生子管某乙由被告抚养，且也实际由被告抚养。原告于2016年3月1日提起诉讼，要求将原、被告婚生子管某乙变更为由原告抚养。
本院认为：本案原、被告婚生子管某乙在原、被告离婚时已明确约定由被告抚养，且也实际在被告抚养着，原告要求将原、被告婚生子管某乙变更为由原告抚养，但未提供充足的可以变更子女抚养关系的依据，被告也不同意，故原告要求变更子女抚养关系的请求缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一六年四月五日
书记员 李晓庆
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0782刑初93号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人吴某，男，1954年9月24日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。1983年2月10日因犯盗窃罪被喜桂图旗人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年12月15日被牙克石市公安局行政拘留十日，同年12月25日被牙克石市公安局刑事拘留，同年12月29日被牙克石市公安局取保候审，于2018年5月8日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2018)92号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年12月15日13时许，被告人吴某骑电动车前往牙克石市XX房地产开发公司东侧，趁人不备将白某的阿拉斯加犬脖套解开并盗走。经价格鉴定，阿拉斯加犬价值3300元。案发后被盗犬已返还被害人白某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施相关文书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，被告人基本情况，户籍信息，被告人归案情况说明，判决书，被盗阿拉斯加犬照片及阿拉斯加犬证书，牙克石市价格认证中心价格认定结论书，视听资料，证人孙某、李某的证言，被害人白某的陈述，被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人吴某于1983年2月10日因犯盗窃罪被喜桂图旗人民法院判处有期徒刑三年，具有前科劣迹，可以酌定从重处罚。被告人吴宝辉到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人已经将被盗犬返还被害人，可以酌定从轻处罚。且依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁晓莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘子楠
附：本案涉及相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，”盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1573号
申请执行人苏祥强，男，住福建省福鼎市。
被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人郑永康。
申请执行人苏祥强与被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1259号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1259号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1398号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
�托代理人：方漾。
被告：张学锋。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告张学锋信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告张学锋下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告张学锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张学锋于2011年5月20日向原临海市农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡，授信金额10000元，卡号为62×××80。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款。领用合约还载明：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告张学锋持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的有关规定还款，截止2015年5月11日，共欠原告透支款本金6915.62元，利息1010.69元、滞纳金1036.01元。故原告提起诉讼，�求法院判令被告张学锋偿还原告丰收贷记卡透支款本金6915.62元，利息1010.69元、滞纳金1036.01元（计算至2015年5月11日），并按中国人民银行有关规定计算利息、滞纳金（自2015年5月12日起至偿还日止）。
被告张学锋未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告所述的一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）保证合约》、贷记卡交易明细清单等证据证实。
本院认为：被告张学锋自愿向临海市农村信用合作联社申领使用丰收贷记卡，并声明其知悉及保证遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、履行《丰收贷记卡领用合约》，因此，被告张学锋应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。临海市农村信用合作联社按约履行了向被告张学锋发放丰收贷记卡的义务，被告张学锋在使用丰收贷记卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显属违约，被告张学锋应承担相应的违约责任。被告张学锋申办的丰收贷记卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理，故要求被告张学锋归还丰收贷记卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，及《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的约定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。临海市农村信用合作联社变更名称为浙�临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学锋于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金6915.62元，并支付利息、滞纳金至判决确定的履行之日止（截止2015年5月11日利息1010.69元、滞纳金1036.01元，2015年5月12日以后的利息、滞纳金继续按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张学锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
审 判 员 王迎春
人民陪审员 王招玲
二〇一五年九月二十�日
代书 记员 叶裔红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2670号
罪犯张小涛，男，1982年8月20日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2012年11月20日作出（2012）丰法刑初字第00216号刑事判决，认定张小涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1.8万元，责令共同退赔被害人损失117510元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月9日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯张小涛在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯张小涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未共同退赔被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小涛减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月17日起至2018年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 舒 英
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00539号
上诉人（原审被告）杨兰云，农民。
被上诉人（原审原告）李梅清，农民。
原审被告罗云友，农民。
上诉人杨兰云因与被上诉人李梅清、原审被告罗云友健康权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李梅清诉称：2014年7月19日下午6时许，我儿子雷开新和弟弟李配元在清大公路黑虎洞（小地名）拖石头修屋，被告杨兰云以清大公路是从其责任田里通过的为由不准二人路过。我听说此事后，就前去与在公路边地里干活的被告杨兰云理论，双方由争吵到扭打，被雷开新拉开后双方到公路上再次发生扭打，又被雷开新拉开。不久被告罗云友到现场来了，被告杨兰云说她被我们母子打了，被告罗云友即与雷开新扭打起来，我怕雷开新年幼吃亏，就上前制止，被被告罗云友两拳打倒在地。二被告的上述行为致使我身体受到伤害，为此我到恩施市中心医院住院治疗6天，花去医疗费2773.63元，伤情经法医鉴定为轻微伤。现诉至法院，请求判令被告杨兰云、罗云友赔偿医疗费3027.13元，误工费389.46元，护理费389.46元，住院伙食补助费300元，法医鉴定费420元，共计4526.05元。
原审被告杨兰云辩称：我与原告李梅清之间发生纠纷是事实，但我没有实施侵权行为，其没有依据要求我赔偿损失，请求人民法院驳回原告李梅清的诉讼请求。
被告罗云友辩称：原告李梅清与我妻子杨兰云发生纠纷时，我没有打原告李梅清，我不应承担任何责任，请求人民法院驳回原告李梅清的诉讼请求。
原审法院查明：2014年7月19日18时许，原告李梅清之子雷开新和弟弟李配元在清坪至大集公路黑虎洞（小地名）路段用板车拉石头时，与被告杨兰云产生口角。原告李梅清听说后前去与被告杨兰云理论，双方发生争吵，进而先后两次在公路上下发生扭打，致原告李梅清受伤。事后原告李梅清到恩施市中心医院住院治疗6天，其伤被诊断为“轻型颅脑损伤；左肘部软组织损伤”，花去医疗费2773.63元。经恩施自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定，原告李梅清的损伤程度为轻微伤，花去鉴定费420元。因原、被告双方就损害赔偿问题不能达成一致意见，致原告李梅清诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
原审法院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告杨兰云与原告李梅清因琐事发生争执，进而发生扭打致原告李梅清受伤，侵害了其身体健康权，被告杨兰云应当赔偿原告李梅清因此所受到的损失。但原告李梅清在此过程中，两次与被告杨兰云发生扭打，无避免事态扩大的主观意思，自身存在过错，应承担相应的责任。根据审理查明的事实，可以认定原、被告双方系混合过错，并酌情决定原告李梅清自负40%的责任，被告杨兰云承担60%的责任。原告李梅清主张的医疗费2773.63元，法医鉴定费420元，有相应发票证实，符合法律规定，法院予以支持。原告李梅清入院当日在恩施市中心医院急诊外科就诊，支出费用253.50元，符合客观事实，法院予以认定。关于误工费，根据原告李梅清住院治疗6天的事实，其误工时间认定为6天，根据湖北省上一年度与原告李梅清相近行业职工平均工资标准计算，即23693元／年÷365天×6天＝389.46元，原告李梅清的该项请求与此相符，法院予以支持。关于护理费，因原告李梅清未举证证明其受伤后需要陪护的医疗机构的有效医嘱，故对该项损失法院不予支持。原告李梅清主张住院期间伙食补助费300元（50元／天×6天），符合相关规定，法院予以支持。以上合计4136.59元，为原告李梅清的损失总额。其中，原告李梅清自行承担40%，即4136.59元×40%＝1654.64元；被告杨兰云应承担60%，即4136.59元×60%＝2481.95元。原告李梅清没有提供充分证据证实被告罗云友也对其实施了侵害行为，故其要求被告罗云友承担赔偿责任的主张法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告杨兰云于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李梅清医疗费、法医鉴定费、误工费及住院伙食补助费共计2481.95元。二、驳回原告李梅清的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告李梅清与被告杨兰云各负担25元。
宣判后，杨兰云不服，向本院提起上诉。
杨兰云上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人仅与被上诉人母子发生了口角争执，并未对被上诉人的身体健康实施侵害，故不应承担民事赔偿责任。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人李梅清辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以认定。
本院认为：双方发生纠纷后，当地派出所曾对此进行了调查，上诉人在接受派出所询问时承认用手将被上诉人的脸抓出了小口，亦认可与被上诉人发生了抓扯、扭打，而被上诉人的伤情主要为多处软组织损伤，与双方纠纷发生时的情节相符。上诉人向本院上诉时否认对上诉人实施侵权行为，但该主张与其在派出所接受讯问时的陈述明显矛盾，上诉人并没有就此作出合理解释，本院有理由认定其在派出所接受讯问时的陈述是客观真实的。原审法院酌情划分过错比例，并确定被上诉人自负40%的经济损失，该处理是公平公正的，双方当事人均应就此定纷止争，服判息诉。综上所述，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨兰云负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 郑 玥
审判员 张成军
二〇一五年八月六日
书记员 刘继红
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第774号
原告：李德荣。
委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：山东益众置业有限公司，住所地济宁市兖州区华勤紫禁城华金中心1单元10层1002室。
法定代表人：张祥路，职务总经理。
委托代理人：朱伟，山东益众置业有限公司职工。
被告：张祥路，山东益众置业有限公司总经理。
被告：康艳慧。
原告李德荣与被告山东益众置业有限公司、张祥路、康艳慧民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日起诉。本院受理后，依法由审判员朱发祥独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李德荣及委托代理人张心伟、被告山东益众置业有限公司的委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告张祥路、康艳慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李德荣诉称，济宁益众投资咨询有限公司分别于2014年1月6日、1月6日、1月20日、7月18日向原告借款30万元、30万元、70万元、100万元，四次共计230万元。分别签订了四份借款合同，出具了“收据”，合同约定借款期限均为三个月，借款月利率均为16‰。济宁益众投资咨询有限公司按约定的利率支付利息至2014年9月30日。原告多次找被告追偿，济宁益众投资咨询有限公司于2014年10月31日偿还原告借款30万元，现仍欠借款本金200万元。2014年12月28日，被告张祥路、康艳慧共同向原告出具承诺书，因公司借李德荣现金200万元未能偿还，自愿用坐落在兖州紫金城中心一单元10层1001、1002两套办公用房抵押，还款时所欠利息一次性付清。原告请求三被告偿还借款本金200万元及利息20万元，庭审中变更利息请求，按合同约定的利率支付利息至还清之日，并将被告济宁益众投资咨询有限公司变更为山东益众置业有限公司。
被告山东益众置业有限公司辩称，张祥路投资注册了济宁益众投资咨询有限公司，后又注册了山东益众置业有限公司，现济宁益众投资咨询有限公司已停止办理业务，正在办理注销手续。原济宁益众投资咨询有限公司的资产，包括债权债务都由山东益众置业有限公司接受。原告请求的借款就是原济宁益众投资咨询有限公司借的，现山东益众置业有限公司承认欠原告借款200万元，只是暂时无力偿还，要求原告给被告留一定时间，被告愿积极筹集资金，偿还给原告。
被告张祥路、康艳慧未答辩。
经审理查明，被告张祥路先后注册了济宁益众投资咨询有限公司、山东益众置业有限公司。济宁益众投资咨询有限公司分别于2014年1月6日、1月6日、1月20日、7月18日向原告借款30万元、30万元、70万元、100万元，四次共计230万元。分别签订了四份借款合同，出具了四份“收据”，合同约定借款期限均为三个月，借款月利率均为16‰。济宁益众投资咨询有限公司按约定的利率支付利息至2014年9月30日。之后因经营困难，未能按约定期限偿还借款本金，也未再支付利息。经原告多次找被告追偿，济宁益众投资咨询有限公司于2014年10月31日偿还原告借款30万元。2014年12月1日山东益众置业有限公司向原告出具证明，接受了济宁益众投资咨询有限公司欠原告的债务。被告张祥路、康艳慧系夫妻，2014年12月28日，二被告共同向原告出具承诺书，因公司借原告现金200万元未能偿还，自愿用坐落在兖州紫金城中心一单元10层1001、1002两套办公用房抵押，还款时所欠利息一次性付清。原告于2015年4月1日向本院起诉，请求被告偿还借款本金200万元及按约定月利率16‰计算支付利息，2014年10月份按本金230万元、2014年11月1日至付清之日按本金200万元计算利息。
上述事实，主要是根据原告提供的借款合同、收据各四份、被告山东益众置业有限公司出具的接受原告的债务的证明一份、被告张祥路、康艳慧共同向原告出具承诺书及当事人在庭审中的陈述认定的，其证据已记录在卷。
本院认为，张祥路先后注册了济宁益众投资咨询有限公司和山东益众置业有限公司，2014年12月决定停止济宁益众投资咨询有限公司经营，其资产包括债权债务都由山东益众置业有限公司接受。原济宁益众投资咨询有限公司向原告借款230万元，除已偿还30万元外，下欠200万元，山东益众置业有限公司向原告出具证明，接受了济宁益众投资咨询有限公司欠原告的债务。原告请求被告山东益众置业有限公司偿还欠款200万元及按约定的利率支付利息，应予支持。被告张祥路、康艳慧共同向原告出具承诺书，自愿用坐落在兖州紫金城中心一单元10层1001、1002两套办公用房抵押。该承诺书实际是一种抵押合同行为，在被告山东益众置业有限公司不能偿还原告的欠款时，应用担保物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告山东益众置业有限公司欠原告李德荣借款200万元，于本判决书生效后十日内偿还。同时，按月利率16‰计算支付利息，2014年10月1日至2014年10月31日按本金230万元计算，2014年11月1日至本判决付款之日按200万元计算。
二、被告山东益众置业有限公司不能履行第一条的给付义务时，由被告张祥路、康艳慧名下的坐落在兖州华勤紫金城华金中心一单元10层1001、1002两套办公用房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元及保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱发祥
二〇一五年五月十二日
书记员 郭中梅
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁08行终3号
上诉人（原审原告）袁某华等，住山东省嘉祥县。
被上诉人（原审被告）嘉祥县老僧堂镇人民政府，住所地嘉祥县老僧堂镇政府大院内。
法定代表人孙有科，镇长。
上诉人原告袁某华等42人诉被告嘉祥县老僧堂镇人民政府拆迁补偿行政协议纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告嘉祥县老僧堂镇人民政府作出“压煤搬迁新村安置补充意见”的时间为2012年4月15日，被告对此也运用多种形式进行了广泛告知，原告袁某华等42人应当知道。原告袁某华等42人对该行政行为向嘉祥县人民法院提起行政诉讼的立案时间为2016年1月6日，即使是按原告袁某华等42人行政起诉状中的时间2015年11月23日，也均超过了被诉行政行为从作出之日2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁某华的起诉。
上诉人袁某华等不服一审裁定，上诉称，一、一审不能以嘉祥县老僧堂镇人民政府作出“压煤搬迁补偿安置方案”的时间为起算时间，而应当以原告复议并且知道该方案的时间起算；二、被上诉人违反法律法规、强行推进压煤搬迁，先开采、后搬迁，该方案应当认定无效。请求二审法院裁定实体审理。
被上诉人嘉祥县老僧堂镇人民政府无书面答辩。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此查明的事实。
本院认为，2012年4月15日，被上诉人嘉祥县老僧堂镇人民政府作出“压煤搬迁新村安置补充意见”，根据庭审中双方提供的证据可以充分证实上诉人袁某华等42人应当知道。上诉人袁某华等42人对该行政行为向嘉祥县人民法院提起行政诉讼的立案时间为2016年1月6日，上诉人袁某华等42人行政起诉状中的落款时间2015年11月23日。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人袁某华等42人行政起诉状中的落款时间2015年11月23日，被上诉人嘉祥县老僧堂镇人民政府作出“压煤搬迁新村安置补充意见”时间为2012年4月15日，上诉人超过了被诉行政行为从作出之日2年的起诉期限。原审裁定并无不当，应当支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆文
审 判 员 王建春
代理审判员 石智浩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 汪孟菊
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁08行终3号上诉人（原审原告）袁某华等，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）嘉祥县老僧堂镇人民政府，住所地嘉祥县老僧堂镇政府大院内。法定代表人孙有科，镇长。上诉人原告袁某华等42人诉被告嘉祥县老僧堂镇人民政府拆迁补偿行政协议纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告嘉祥县老僧堂镇人民政府作出“压煤搬迁新村安置补充意见”的时间为2012年4月15日，被告对此也运用多种形式进行了广泛告知，原告袁某华等42人应当知道。原告袁某华等42人对该行政行为向嘉祥县人民法院提起行政诉讼的立案时间为2016年1月6日，即使是按原告袁某华等42人行政起诉状中的时间2015年11月23日，也均超过了被诉行政行为从作出之日2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁某华的起诉。上诉人袁某华等不服一审裁定，上诉称，一、一审不能以嘉祥县老僧堂镇人民政府作出“压煤搬迁补偿安置方案”的时间为起算时间，而应当以原告复议并且知道该方案的时间起算；二、被上诉人违反法律法规、强行推进压煤搬迁，先开采、后搬迁，该方案应当认定无效。请求二审法院裁定实体审理。被上诉人嘉祥县老僧堂镇人民政府无书面答辩。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此查明的事实。本院认为，2012年4月15日，被上诉人嘉祥县老僧堂镇人民政府作出“压煤搬迁新村安置补充意见”，根据庭审中双方提供的证据可以充分证实上诉人袁某华等42人应当知道。上诉人袁某华等42人对该行政行为向嘉祥县人民法院提起行政诉讼的立案时间为2016年1月6日，上诉人袁某华等42人行政起诉状中的落款时间2015年11月23日。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人袁某华等42人行政起诉状中的落款时间2015年11月23日，被上诉人嘉祥县老僧堂镇人民政府作出“压煤搬迁新村安置补充意见”时间为2012年4月15日，上诉人超过了被诉行政行为从作出之日2年的起诉期限。原审裁定并无不当，应当支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈庆文审 判 员  王建春代理审判员  石智浩二〇一七年一月十八日书 记 员  汪孟菊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初179号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化程度，烟台市某矿产有限公司工人，出生地湖北省谷城县，户籍地湖北省谷城县，住山东省蓬莱市。2016年8月3日涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2017年8月1日被本院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员朱晓彤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人徐某某于2016年6月17日20时30分许，醉酒后驾驶小型汽车，沿烟台开发区西安路由南向北行驶至西安路与206国道交叉路口处时，被民警当场查获。经鉴定，徐某某血液中的乙醇含量为98mg/100ml。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月17日20时30分许，被告人徐某某醉酒后驾驶小型轿车沿烟台经济技术开发区西安路由南向北行驶至与206国道交叉路口处时，被民警当场查获。经检验，徐某某血液中的乙醇含量为98mg/100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人及车辆信息、血样提取登记表及酒精呼气测试结果单、到案经过、理化检验鉴定意见以及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。经蓬莱市司法局调查评估，被告人徐某某对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其宣告缓刑。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
代理审判员 刘晓凤
人民陪审员 王宝林
二〇一七年九月五日
书 记 员 戴立赟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第07045号
原告谢桂丽，女，1969年3月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。
被告杨某，女，1958年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被告俞扬，女，1985年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原告谢桂丽诉被告杨某、俞扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢桂丽及其委托代理人隗吉良，到庭参加诉讼。被告杨某、俞扬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢桂丽诉称：2013年3月至5月，被告杨某、俞扬向我借款400万元，约定月息2.5%，我通过农行北京珠江骏景支行向俞扬卡上汇转上述借款。此后，被告俞扬按月付息。2014年8月后，被告全家隐匿，2015年2月23日后，被告未再支付利息，给我带来损失。另，2012年5月28日，杨某还向我借款10万元现金，约定利息2.5%，借款后至2013年12月28日，杨某始终每月送给我利息0.25万元现金。杨某表示这是小钱，从2014年开始按年度利息，但2014年8月后，杨某失踪，利息未再支付。现我要求杨某、俞扬在判决生效十日内，偿还我400万元及自2015年2月23日开始，按月息2%标准计息至付清之日止；判令杨某在判决生效十日内，偿还我10万元，并自2014年1月1日开始，按照月息二分标准支付债务利息至付清之日止。判令二被告负担诉讼费、保全费、公告费、担保费、担保借款利息等全部诉讼费用。
被告杨某既未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
被告俞扬既未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：杨某与俞扬系母女关系。2012年5月28日，杨某向谢桂丽出具《借条》，载明：“今借到谢桂丽人民币：壹拾万元整（100000元）”。2013年3月23日，杨某向谢桂丽出具《借条》，载明：“今借到谢桂丽人民币：叁佰万元整。”2013年5月23日，杨某向谢桂丽出具《借条》，载明：“今借到谢桂丽人民币：壹佰万元整（1000000元）。”2012年5月28日的10万元借款，谢桂丽以现金方式交付。2013年3月22日至3月23日，谢桂丽通过银行转账方式向俞扬账户转入合计300万元。2013年5月22日，谢桂丽向俞扬账户转入100万元。
俞扬银行账户转入谢桂丽银行账户款项明细如下：2013年4月23日，7.5万元；5月22日，7.5万元；6月21日10万元；7月23日，10万元；8月20日，10万元；9月25日，10万元；10月23日，10万元；11月20日，10万元；12月24日，10万元；2014年1月22日，10万元；2月23日，10万元；3月21日，7.5万元；4月19日，10万元；5月23日，10万元；6月3日，10万元；7月24日，10万元；9月24日，20万元；10月26日，10万元；11月9日，40万元，另，杨某于2014年3月21日支付谢桂丽现金2.5万元，上述款项合计225万元。审理中，谢桂丽称上述款项均系杨某、俞扬按照口头约定的月息2.5%支付的利息，并申请郑某、徐某作为证人出庭作证。郑某出庭后称：“我和谢桂丽、杨某都是朋友关系。谢桂丽于2013年借给杨某400万元，利息二分五。借钱的事和借钱的利息都是杨某和我们吃饭的时候，杨某自己说的。”徐某出庭后称：“我爱人和谢桂丽、杨某都是朋友，她们一起吃饭的时候，杨某说从谢桂丽处借钱和约定利息为二分五。我爱人回家后给我说我知道的。杨某也从我这里借钱了，也打了借条，口头约定的利息也是二分五。”另，谢桂丽称2012年5月28日的10万元借款，杨某每月都按照月息2.5%的标准偿还其利息0.25万元，该借款利息支付至2014年12月28日，共计7.5万元。
在本案审理中，经原告谢桂丽申请，本院裁定对被告杨某名下的房屋北京市丰台区骏景园北区30号楼11-12层1102号房屋进行了诉讼财产保全，原告谢桂丽提供了担保，并交纳了保全费0.5万元。
上述事实，有谢桂丽提交的《借条》、中国农业银行电子交易回单、中国农业银行对账单及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告杨某向原告谢桂丽借款并出具《借条》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现谢桂丽要求杨某偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于谢桂丽主张俞扬偿还借款一节，因俞扬既非借款人，又非担保人，仅依据俞扬账户中款项往来主张俞扬承担还款责任，证据不足，本院不予支持。谢桂丽主张口头约定利息为月息2.5%，根据证人郑某、徐某证言、杨某通过俞扬账户的还款情况、借贷金额及交易习惯，本院对利息约定予以确认，但根据法律规定，民间借贷约定的利率，超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限的部分，本院不予支持。对杨某自愿偿还谢桂丽利息的部分，不损害国家、集体和第三人的利益，本院不持异议。被告杨某、俞扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起七日内偿还原告谢桂丽借款人民币四百一十万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（以四百万元为基数，计算自二○一五年二月二十三日起至实际付清之日止；以十万元为基数，计算自二○一四年一月一日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告谢桂丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万九千六百元、保全费五千元及公告费五百六十元，均由被告杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 于海侠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李凯迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3590号
原告：刘某。
委托代理人：王佳俊，湖南木枫律师事务所律师。
委托代理人：刘诗琦，湖南木枫律师事务所实习律师。
被告：长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司，住长沙市雨花区体院路230号博雅公寓901-906房。
法定代表人：谭斌，董事长。
委托代理人：鲁建民，湖南通达恒信律师事务所律师。
被告蔡某。
原告刘某诉被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司、被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐琼独任审理。书记员史莉担任记录。原告刘某委托代理人王佳俊、刘诗琦，被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司委托代理人鲁建民到庭参加诉讼。被告蔡某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告向原告支付所欠货款共计262320元；2、判令被告向原告支付2016年7月21日起至2017年5月3日止的资金占用利息共计9065元，并支付自2017年5月4日起至今全部货款支付完毕之日止的后续资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行同期同类年贷款利率4.35%为标准计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司因承建枫华府第住宅小区D12、14、15栋硬质景观、水电工程项目，向原告购买混凝土。达成一致意见后，原告即严格依约向被告供应混凝土，认真履行自身义务。2016年7月20日，被告项目负责人蔡某对枫华府第项目与原告所发生的货款来往签订了欠条进行了结算，被告尚须向原告支付所欠货款共计262320元。双方结算后，原告多次催要上述欠款被告都不予支付。
被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司辩称，被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司不应对原告承担责任，我方并未与原告发生此笔业务往来，我方工地上没有收到过原告提供的这批货物，起诉状上写明的混凝土是另外一个公司湖南昌盛混凝土有限公司提供的，他们已经起诉我公司了。
被告蔡某未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，长沙岳麓科技产业园的枫华府第住宅小区的硬质景观工程项目由湖南继善投资发展有限公司发包、被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司承包，双方签订了《枫华府第住宅小区D12、D14、D15号栋硬质景观、水电工程施工合同》。被告蔡某系被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司的项目经理，并作为被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司的委托代理人在合同上签字。原告刘某从2014年7月至2015年10月期间向枫华府第住宅小区项目供应砂卵石和水泥，2014年11月16日，经原告与被告蔡某结算，欠原告砂石材料款共136600元。2015年12月25日，经原告与被告蔡某结算，欠原告砂石材料款共125720元，以上两笔共计262320元。另查明，原告与被告蔡某未约定付款时间以及逾期付款损失的计算标准。
以上事实，有原告和被告提交的施工合同、欠条、送货单、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，虽然原告与被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司未签订书面合同，但结合施工合同、送货单等证据，被告蔡某作为涉案项目的项目经理，其与原告买卖交易的行为属于合法代理，由委托人被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司承担法律后果。因此，原告与被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司之间成立买卖合同关系。原告已经向其承包的枫华府第小区项目提供了相应的货物，被告蔡某作为项目经理予以认可欠付货款的金额，故原告主张被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司支付货款262320元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司主张其与原告无买卖合同关系，其未提交相应的证据证明其合法将项目分包给被告蔡某，也未提交证据证明原告明知被告蔡某挂靠被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司的情况，故被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司的辩解本院不予采纳。关于被告蔡某的责任承担问题，因被告蔡某其行为为被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司的代理行为，因此原告主张被告蔡某归还货款无事实和法律依据，本院不予支持。关于资金占用利息的问题，原告主张资金占用利息实际为逾期付款损失，因双方未约定付款时间及逾期付款损失计算标准，结合原告的主张计算标准，本院认定逾期付款损失为以262320元为基数自2017年5月12日起参考中国人民银行同期同类贷款利率标准，按照年利率4.35%计算至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告刘某货款人民币262320元；
二、被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告刘某利息，以欠款本金262320元为基数，按照年利率4.35%自2017年5月12日起计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5371元，因适用简易程序减半收取2686元，由被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年八月十一日
书记员 史莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、、收货」结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3591号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：聂圣举，男，1955年9月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张月兰，女，1951年4月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：聂圣京，男，1964年5月15日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告聂圣举、张月兰、聂圣京金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告聂圣举、张月兰、聂圣京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告聂圣举、张月兰立即偿还借款本金27365.20元、借期内利息及逾期利息（以本金40000元为基数，自2011年3月17日起至2012年3月14日，按月利率10.1‰计算；以本金40000元为基数，自2012年3月15日起至2012年12月13日止，按月利率10.1‰上浮50%计算；以本金39455.98元为基数，自2012年12月14日起至2014年9月4日止，按月利率10.1‰上浮50%计算；以本金38350.98元为基数，自2014年9月5日起至2014年10月24日止，按月利率10.1‰上浮50%计算；以本金37850.98元为基数，自2014年10月25日起至2016年11月24日止，按月利率10.1‰上浮50%计算；以本金27365.20元为基数，自2016年11月25日起至2017年5月31日止，按月利率10.1‰上浮50%计算；以本金23365.20元为基数，自2017年6月1日起至清偿之日止，按月利率10.1‰上浮50%计算）；二、请求判令被告聂圣京对第一项请求事项承担连带还款责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告聂圣举于2011年3月17日从原告处借款40000元，月利率为10.1‰，于2012年3月14日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张月兰与被告聂圣举系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任。被告聂圣京为上述借款本金、利息及罚息在最高额40000元内提供连带责任担保。2012年12月13日原告从被告聂圣举银行账户扣收借款本金544.02元，2014年9月4日原告从被告聂圣举银行账户扣收借款本金1105元，2014年10月24日原告从被告聂圣举银行账户扣收借款本金500元，2016年11月24日原告从被告聂圣举银行账户扣收借款本金10485.78元，2017年5月31日被告聂圣举偿还借款本金4000元。
余款经原告多次催要，三被告均未偿还。
被告聂圣举、张月兰、聂圣京均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、最高额保证合同、户口簿、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社天宝信用社与被告聂圣举签订的借款合同、与被告聂圣京签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告聂圣举应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告聂圣举、张月兰夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于被告聂圣举、张月兰的共同债务，借款应由被告聂圣举、张月兰共同偿还。依据担保法规定及合同约定，被告聂圣京应对被告聂圣举、张月兰的上述借款及利息、逾期利息在最高额40000元内承担连带保证责任。被告聂圣京在承担保证责任后，有权向被告聂圣举、张月兰追偿。新泰市农村信用合作联社天宝信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告主体适格，原告要求三被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂圣举、张月兰偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金27365.20元、利息及逾期利息（以本金40000元为基数，自2011年3月17日起至2012年3月14日，按月利率10.1‰计算；以本金40000元为基数，自2012年3月15日起至2012年12月13日止，按月利率10.1‰上浮50%计算；以本金39455.98元为基数，自2012年12月14日起至2014年9月4日止，按月利率10.1‰上浮50%计算；以本金38350.98元为基数，自2014年9月5日起至2014年10月24日止，按月利率10.1‰上浮50%计算；以本金37850.98元为基数，自2014年10月25日起至2016年11月24日止，按月利率10.1‰上浮50%计算；以本金27365.20元为基数，自2016年11月25日起至2017年5月31日止，按月利率10.1‰上浮50%计算；以本金23365.20元为基数，自2017年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.1‰上浮50%计算）；
二、被告聂圣京对上述第一项在最高额40000元内承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告聂圣举、张月兰追偿；
以上一、二项款项限三被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，减半收取724元，由被告聂圣举、张月兰、聂圣京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 岳荣华
二〇一七年六月六日
书记员 朱光霞
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑更46号
罪犯马兴成，男，1969年7月17日出生于宁夏回族自治区同心县，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，捕前住宁夏回族自治区同心县。2001年6月因犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年8月刑满释放。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）石刑初字第19号刑事判决，以被告人马兴成犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产四十万元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院依法报送本院复核。2011年12月15日，本院作出(2011)宁刑复字第19号刑事裁定，予以核准。2014年6月16日，本院作出（2014）宁刑执字第56号刑事裁定，将罪犯马兴成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。宁夏回族自治区监狱管理局于2017年8月29日以[2017]宁监管（减）函字第18号提出减刑建议，建议将罪犯马兴成的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭,于2017年9月22日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区人民检察院指派检察员杨洋，代理检察员赵志远、杨桦代表监督机关出庭履行法律监督职责，执行机关宁夏回族自治区银川监狱指派干警陈丽、姜丽娟出庭，罪犯马兴成到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯马兴成在改造期间能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，按时完成各项劳动任务；在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩良好。该犯曾获2016年第二季度表扬奖励，符合减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯马兴成在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，符合减刑条件。宁夏回族自治区人民检察院在庭审中发表出庭意见认为，执行机关出示的证据真实有效，法庭审理程序合法；罪犯马兴成在本次考核评奖周期内，能够认罪服法，遵守监规、接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动、完成生产任务，获得2016年第二季度表扬奖励，符合减刑条件；宁夏回族自治区银川监狱对该犯报请减刑的程序合法。鉴于罪犯马兴成系累犯、毒品再犯，且没收其个人财产四十万元未履行，同意执行机关宁夏回族自治区银川监狱关于对该犯从严掌握的报请建议。
经审理查明，罪犯马兴成曾因犯贩卖毒品罪于2001年6月被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年8月刑满释放。2011年11月1日又因犯贩卖、运输毒品罪被宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40万元。至今，生效刑事判决中判处的没收个人财产40万元罪犯马兴成分文未履行。
另查明，执行机关宁夏回族自治区银川监狱当庭提交的罪犯马兴成卡号为×××号的中国农业银行银行卡交易明细清单显示：自2016年6月-2017年4月期间，罪犯马兴成在监狱内消费分别为：2016年6月742元、7月431元、8月693元、9月1050.5元、10月464元、11月219元、12月782元、2017年1月876.5元、2月1154元、3月675.7元、4月454.2元，平均每月消费685.63元。庭审中，罪犯马兴成对其上述狱内消费情况不能做出合理解释，且罪犯马兴成当庭陈述以及证人证言均与上述银行卡交易明细清单显示的狱内消费情况存有矛盾。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定”可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。2001年6月，罪犯马兴成因犯贩卖毒品罪被人民法院判处有期徒刑十五年，刑满释放后仅六个月又因犯贩卖、运输毒品罪被人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40万元。在服刑期间，罪犯马兴成虽能遵守法律法规及监规，参加”三课”学习和劳动改造，但该犯系累犯、毒品再犯，主观恶性较深、社会危害性较大，经过长期改造仍然对其犯罪根源和社会危害性认识不足，且从其自2016年6月-2017年4月期间在监狱内的消费情况来看，罪犯马兴成消费水平较高，其有能力而不履行人民法院生效判决中的财产性判项，不能认定其确有悔改表现，罪犯马兴成不符合法律规定的减刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马兴成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 艳
审判员 桂 红
审判员 梁益谦
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 焱
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10453号
申请执行人余少勇，男，汉族。
被告董越岷，男，汉族。
上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2273号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：按每月5500元的标准向原告余少勇支付自2015年10月1日起至实际交还房屋之日止的租金、电费174.08元、水费及物业管理费1203.3元、承担诉讼费588元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行并向本院申报财产，但被执行人未主动履行，也未按规定申报财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现并扣划被执行人董越岷存款10968.01元，在扣除执行费64.52元后已支付申请人10903.49元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述查证与处理结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交其他可供执行的财产线索。因被执行人董越岷无正当理由拒不履行生效判决，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，本案为部分执行到位，执行到位金额为10903.49元。因本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。已查控被执行人财产的冻结期限至2018年5月9日，到期如需续冻，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 江 莹
执行员 莫随明
二〇一七年八月四日
书记员 韦广瑞