广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑二终字第55号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宇。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈宇犯抢夺罪、盗窃罪一案，于二O一四年二月二十五日作出（2013）玉区法刑初字第789号刑事判决。原审被告人陈宇不服，提出上诉。本院于2014年3月24日受理后依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭进行审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代检察员唐茵、吴小辉出庭履行职务，上诉人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）抢夺
1、2013年4月28日16时许，陈宇搭乘同伙驾驶的一辆红色摩托车，窜到玉林市玉州区教育中路玉林师院西区门口路段，由陈宇动手夺走庞某的一部价值2811元的苹果4手机。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表及被害人庞某的陈述，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，陈宇的供述等证据证实。
2、2013年5月27日12时许，陈宇搭乘同伙驾驶的一辆红色摩托车，窜到玉林市玉州区新民主路罗弟海天大酒店门前路段，由陈宇动手夺走唐某的一部价值4323元的白色苹果5手机。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表及被害人唐某的陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，陈宇的供述等证据证实。
3、2013年5月28日14时许，陈宇搭乘同伙驾驶的一辆红色摩托车，窜到玉林市玉州区人民东路金鸡广场金城超市的门口路段，由陈宇动手夺走龚某的手机一部。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表及被害人龚某的陈述，刑事案件现场辨认笔录及照片，陈宇的供述等证据证实。
4、2013年5月31日12时许，陈宇搭乘同伙驾驶的一辆红色摩托车，窜到玉林市玉州区大南路天天幼儿园附近，由陈宇动手夺走明某的一条价值5148元的金项链。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表及被害人明某的陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，陈宇的供述等证据证实。
5、2013年6月1日14时许，陈宇搭乘同伙驾驶的一辆红色摩托车，窜到玉林市玉州区清宁路柏林酒店对面路段，由陈宇动手夺走曾某的一部价值2938元的白色苹果4手机。
原判认定上述事实，有被害人曾某报警和陈述，刑事案件现场辨认笔录及照片，陈宇的供述等证据证实。
6、2013年6月4日14时许，陈宇搭乘同伙驾驶的桂KURY＊**红色摩托车，窜到玉林市玉州区人民中路玉州区人民政府门前的黄金甲名烟酒专卖店旁，由陈宇动手夺走赵某的一条价值12387元的金项链。
原判认定上述事实，有被害人赵某报警和陈述，刑事案件现场辨认笔录，人民中路果然大酒店的监控录像截图，被抢金项链质保单复印件，价格鉴定结论书，陈宇的供述等证据证实。
7、2013年6月8日18时许，陈宇搭乘同伙驾驶的一辆红色摩托车，窜到玉林市玉州区教育西路实验小学附近，由陈宇动手抢走叶某的一条价值4489元的金项链。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被害人叶某陈述，现场勘查笔录，现场图，现场辨认笔录及照片，被抢金项链质保单复印件，价格鉴定结论书，陈宇的供述等证据证实。
（二）盗窃
2013年7月16日13时许，陈宇窜到北流市城中路天鸿服饰店门口，将甘某停放在该处的一辆价值5092元的红色125C摩托车（桂KR9U**）盗走。陈宇驾驶该车逃到北流市六靖镇时，被公安民警人赃俱获。案发后，公安机关已将缴获的摩托车退还失主甘某。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和失主甘某的陈述，提取笔录，扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单，指认赃物和作案工具照片，被盗摩托车行驶证复印件，价格鉴定结论书，抓获经过，陈宇的供述等证据证实。
原判还认定，陈宇因犯盗窃罪，于2006年1月18日被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年1月3日刑满释放。原审法院审理期间，陈宇缴纳罚金3000元。原判认定该事实有广东省阳春市人民法院（2006）春法刑初字第20号刑事判决书和广东省阳春监狱（2007）春监释字第1488号释放证明书，广西壮族自治区罚没款收款收据等证据证实。
综上所述，陈宇参与抢夺作案七次，物值32196元；实施盗窃作案一次，物值5092元。
原审法院认为，陈宇以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。陈宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。陈宇一人犯数罪，依法数罪并罚。陈宇与他人共同实施抢夺、盗窃，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈宇与他人分工合作，互相配合，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈宇因故意犯罪，被判处有期徒刑，属有前科劣迹，酌情从重处罚。陈宇利用行驶的机动车抢夺，酌情从重处罚。陈宇归案后，如实供述自己盗窃及部分抢夺的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。陈宇主动交纳部分罚金，可酌情从轻处罚。陈宇的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。根据陈宇犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二百六十四条，第六十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人陈宇犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万三千元。二、责令被告人陈宇退赔被害人庞某、唐某、龚某、明某、曾某、赵某、叶某的经济损失。
陈宇提出的上诉理由是，其没有实施原判认定的第5和第6起抢夺犯罪，且主动缴纳罚金，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回陈宇的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人陈宇没有提交新的证据。
对陈宇的上诉理由，本院综合评析如下：
1、陈宇提出其没有实施原判认定的第5起和第6起抢夺犯罪。经核查，陈宇在侦查阶段供述其实施了原判认定的第5笔和第6笔抢夺的事实，并辨认了抢夺的现场，其供述抢夺的时间、地点、经过以及抢得的物品特征等与被害人曾某、赵某的陈述相吻合，且侦查机关根据被害人赵某陈述实施抢夺的两名男子穿着、所骑摩托车及摩托车上物品等特征，在案发地点附近提取监控录像中发现与赵某陈述特征相符的两名男子，该监控录像经赵某辨认后，指认系该两名男子对其实施抢夺。陈宇在公安机关提供的监控视频截图中辨认出其与同伙的图像，同时还辨认出其在截图中所穿的行格衣服即是其被抓时所穿的行格衣服，故此，原判认定陈宇实施原判认定的第5笔和第6笔抢夺犯罪的事实清楚，证据确实、充分。
2、陈宇提出其缴纳罚金，原判量刑过重。经核查，陈宇在原审法院审理期间主动缴纳罚金属实，原判对此已予考虑，并给予其从轻处罚，二审期间再以此为由请求更轻的处罚，没有事实和法律依据。
综上，陈宇提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳；广西壮族自治区玉林市人民检察院建议驳回陈宇的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈宇以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪；陈宇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。陈宇一人犯数罪，依法应数罪并罚。陈宇与他人共同实施抢夺、盗窃，分别构成共同犯罪。在共同犯罪中，陈宇与他人分工合作，互相配合，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属有前科劣迹，酌情从重处罚；陈宇利用行驶的机动车抢夺，酌情从重处罚。陈宇归案后，如实供述其盗窃及部分抢夺罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；陈宇主动交纳部分罚金，可酌情从轻处罚。陈宇因其犯罪行为给被害人造成的经济损失尚未退赔，依法应责令其退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法予以维持；陈宇上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一四年五月二十二日
书记员 浦云渊