安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终184号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。
负责人：张弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余荣瑞，男。
委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈帅，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方立良，男。
被上诉人（原审被告）：梁红军，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山分公司）因与被上诉人余荣瑞、方立良、梁红军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初2684号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
人保黄山分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判我公司在商业险内承担50%赔偿责任；2.改判余荣瑞的残疾赔偿金按城农一半标准赔偿；3.改判余荣瑞的误工期按91日进行赔偿；4.改判余荣瑞的被抚养人生活费按农村标准赔偿；5.不予承担精神抚慰金5000元；6.上诉费用由余荣瑞、方立良、梁红军承担；7.上诉金额合计66199.13元。事实与理由：1.一审判决适用法律错误。本案系公民生命权、身体权、健康权受到侵害，一审判决我司在机动车交强险限额内赔偿缺乏法律依据，余荣瑞因在封闭的工地上工作时被吊车上起重的物品碰撞砸伤才导致事故发生，是安全生产事故，不属于交通事故，余荣瑞的损失应定为工伤；该起事故的风险负担不属于交强险保险责任范围，但因属于意外事件，属于商业险赔偿范围；该起事故无任何部门对相关责任划分，结合实际情况，保险公司只在商业部分承担50%的赔偿责任符合立法精神，且商业险部分不予承担精神抚慰金损失。2.一审判决余荣瑞各项人身损害赔偿标准部分过高，无法律依据。余荣瑞未提供事故前连续在城市工作生活居住一年以上的证据，对其残疾赔偿金计算应按城市、农村一半的标准计算；余荣瑞在受伤之日3个月，在内固定没有取出的情形下鉴定，不符合骨折等伤残鉴定需要内固定取出6个月后才能进行的鉴定流程，其残疾等级应按一定比例进行赔付；误工期计算上，余荣瑞到定残前一日的误工期也不过91日，鉴定意见为180天与法律不符；被扶养人生活费计算，因余荣瑞父母都是农村户口、生活居住在农村，应按上一年度农村消费性支出计算。
余荣瑞辩称，黄山市社会保险征收管理中心出具的黄山市职工参保情况表，能证实余荣瑞自2013年11月至事故发生时，一直在黄山市政园林有限公司工作，有稳定工作，按城镇标准计算各项损失符合事实；鉴定意见是司法鉴定机构按照鉴定程序和鉴定依据出具，符合鉴定标准，人保黄山分公司一审期间并未提出证据反驳；依据中国保险监督管理委员会对江苏省徐州市九里区人民法院《关于交强险条例使用问题的复函》（保监厅函（2008）345号）内容，本案虽不是交通事故，但余荣瑞所受损害，属于交强险赔付范围；余荣瑞在本案事故中不存在任何过错，人保黄山分公司仅承担50%的赔付责任，没有事实基础，不符合法律规定。
方立良、梁红军未向本院提交书面意见。
余荣瑞向一审法院起诉请求：1.依法判令梁红军、方立良、人保黄山分公司赔偿各项经济损失106501.67元；2.诉讼费用由梁红军、方立良、人保黄山分公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月3日，余荣瑞在黄山市屯溪区市政工程处基地工作期间，梁红军驾驶皖Ｊ×××××号吊车起吊钢管时因钢管脱落砸到余荣瑞手臂部位，造成余荣瑞受伤。事故发生后，余荣瑞被送往黄山市人民医院治疗，被诊断为左桡骨远端骨折，2017年6月6日住院治疗至2017年6月21日出院。2017年9月6日，经安徽诚安司法鉴定所鉴定，余荣瑞左腕部损伤被评定为伤残十级，误工期180日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费为10000元。皖Ｊ×××××号吊车车主为方立良，梁红军受雇于方立良从事吊车起重工作，该车在人保黄山市分公司投保了机动车交强险和商业险（50万元）、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款及不计免赔等保险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，方立良垫付医疗费、护理费17889.16元。
另查明，余荣瑞为农村居民，在黄山市政园林公司工作多年并居住在该公司，被扶养人有余荣瑞的父亲余林祥（1932年10月出生）、母亲吴桂元（1936年9月出生），余荣瑞兄弟姐妹共六人。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。梁红军受雇于方立良从事起重工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任即方立良应承担相应的侵权责任。皖Ｊ×××××号吊车在人保黄山分公司投保交强险、商业第三者责任保险并投保不计免赔，参照中国保险监督管理委员会对江苏省徐州市九里区人民法院《关于交强险条例使用问题的复函》保监厅函（2008）345号有关“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例。”同时《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”虽不属于机动车道路交通事故，但保监会作为保险业监督管理机构，其前述复函具有明确的指导性意义，人保黄山分公司应比照机动车道路交通事故责任在交强险责任限额内依法承担保险责任。人保黄山市分公司认为，余荣瑞内固定尚未取出不宜作伤残鉴定，但未能证明鉴定程序明显违法或鉴定依据明显不足，不予采纳。对于人保黄山市分公司辩称余荣瑞应负事故同等责任，但未提供任何证据予以证实，亦不予采纳。依据采信的证据和查明的事实并结合余荣瑞的诉请认定其各项损失如下：1、医疗费327元（含垫付费用）；2、住院伙食补助费300元，余荣瑞住院天数为15天，住院伙食补助费应为300元（20元/天×15天）；3、营养费1800元，参考安徽诚安司法鉴定所的鉴定意见，酌定余荣瑞的营养期限为90天，营养费为（20元/天×90天）；4、护理费2700元（60元/天×45天），原余荣瑞住院期间的护理费由方立良垫付，予以扣除，出院后护理45天酌情按60元每天计算；5、鉴定费1900元，有票据附卷佐证，予以确认；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）61580元，余荣瑞残疾赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%），被扶养人生活费为3267.67元（19606元/年×5年×10%×2÷6），余荣瑞长期居住生活在城镇，有相对稳定的工作和收入来源，其诉请残疾赔偿金和被扶养人生活费参照城镇居民标准计算，予以支持；7、精神损害抚慰金5000元，根据余荣瑞伤残等级，结合案情，酌定其精神损害抚慰金为5000元；8、误工费18300元（3050元/月×6月），根据余荣瑞事故发生前实际工资3050元每月并参考鉴定意见计算；9、交通费150元，根据余荣瑞住院天数，酌定余荣瑞交通费为150元；10、后续治疗费10000元，根据鉴定意见予以确定。以上余荣瑞的损失合计为102057元。前述损失中鉴定费1900元，不属保险赔偿范围，由方立良赔偿。方立良垫付的医疗费、护理费未列入余荣瑞诉讼请求的部分可另行向人保黄山分公司理赔。
综上，中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司实际赔偿余荣瑞各项损失共计100157元。方立良应赔偿余荣瑞鉴定费1900元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于判决生效之日起七日内赔偿余荣瑞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项损失，共计100157元；二、方立良于判决生效之日起七日内赔偿余荣瑞鉴定费1900元；三、驳回余荣瑞其他诉讼请求。案件受理费416.5元，由方立良承担。
二审中，各方当事人所举证据同一审，举证目的及与相对方质证意见同一审。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点一是人保黄山分公司是否应在交强险范围内承担赔付责任；二是残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金赔偿标准如何确定。
关于争议焦点一，《道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，可见就发生交通事故的状态而言，车辆有可能处于行使、停放或者作业状态；《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”；中国保监会在保监厅函（2008）345号《关于交强险条例使用问题的复函》中确认，根据《机动车交通事故责任强制保险》第四十三条（现第四十四条）的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。依据上述规定，本案梁红军驾驶的皖Ｊ×××××号吊车在作业过程中造成他人人身损害，人保黄山分公司作为车辆交强险及商业第三者责任险的保险人，应先行在交强险的赔偿范围和限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。
关于争议焦点二，余荣瑞一审期间提供了黄山市政园林有限公司的证明及职工参保情况表，可以证明余荣瑞在事故发生前在黄山市政园林有限公司工作，且工作时间达一年以上，一审判决残疾赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算并无不当；关于人保黄山分公司上诉认为鉴定意见不符合鉴定流程的主张，并无证据证明，一审判决关于精神抚慰金的计算符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因本案事故发生在2017年6月3日，余荣瑞于2017年9月6日定残，实际误工94天，误工损失9557元（3050元/30天*94天），一审判决对误工费的计算不当，本院予以纠正。综上，人保黄山分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初2684号民事判决第二项、第三项；
二、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初2684号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于判决生效之日起七日内赔偿余荣瑞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项损失，共计91414元。
二审案件受理费1454.98元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担1327.98元，由余荣瑞负担127元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴英杰
审判员 余淑媛
二〇一八年五月十一日
书记员 汪卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。