wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初161号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月3日被武义县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月9日下午3时30分许，被告人陈某与被害人张某在武义县泉溪镇百闻公司精工车间内因琐事发生口角，后被告人陈某用车刀击打被害人张某头部，致其受伤。经鉴定，张某的损伤程度已达轻伤一级。
另查明，2013年9月27日，张某因交通事故受伤，后于2013年10月3日经抢救无效死亡。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、医院病历、CT报告单、X线报告单、情况说明、归案经过等；证人刘某、龙某、汤某的证言；被害人张某的陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈斌
附：
（2016）浙0723刑初161号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执98号
申请执行人刘金廷，无职业。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被执行人陈永芳，无职业。
本院在执行（2015）丽民初字第7054号民事判决书申请执行人刘金廷与被执行人陈永芳民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款36000元。执行中被执行人银行无大额存款，也无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丽民初字第7054号民事判决书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 徐文捷
代理审判员 崔志勇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1562号
上诉人（原审被告）：蒋永平，男，1970年6月28日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨申刚，男，1972年5月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
上诉人蒋永平因与被上诉人杨申刚民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭。因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋永平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨申刚的全部一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院对本案没有管辖权，程序错误。绍兴市越城区并非双方当事人住所地，也不是合同签订地或履行地，绍兴市越城区与本案不具有任何关联，双方在借条中约定一审法院为管辖法院没有效力。2.被上诉人主张的借贷经过不符合常理，涉案款项实际是赌债，双方之间并无借款关系，一审法院认定事实缺乏证据。3.一审法院不准许上诉人追加苏江军为第三人的申请，且对案件简单按照一般民间借贷法律规定进行判决，适用法律错误。
杨申刚辩称，被上诉人提供的借条、银行记录等证据足以证明借贷事实。被上诉人并不清楚上诉人的借款用途，只是按上诉人指示将借款汇至指定帐户。关于管辖问题，因上诉人未在规定期限内提出管辖权异议，又参加本案诉讼，一审法院具有管辖权。上诉人提出追加第三人的申请不符合法律规定，不应支持。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
杨申刚向一审法院起诉请求：判令蒋永平归还借款80万元，并按农村合作银行同期贷款利率的四倍支付自2015年11月19日至2016年5月19日间的利息，此后利息按月息三分计算至履行日止。
一审法院认定事实：2015年11月19日，蒋永平向杨申刚出具借条一份，约定：因生产发展需要向杨申刚借人民币80万元，此款按蒋永平要求由杨申刚招商银行卡62×××33转入苏江军工行62×××85。借款日期为2015年11月19日至2016年5月19日，利息按浙江绍兴市农村合作银行同期贷款的四倍支付，如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担借款总额每天千分之二的违约金及出借人为实现债权支出的一切费用。并约定如有纠纷由绍兴市越城区法院管辖。并载明款汇帐号为准。蒋永平在借款人处签名捺手印确认，并写明其手机号码和身份证号码。同日，杨申刚通过其招商银行62×××33帐号汇入借条中指定的收款人苏江军62×××85银行账户80万元。
杨申刚在2017年1月13日庭审中变更其在诉状中关于汇款部分的主张，自认案涉借条由蒋永平在安徽出具完毕后，通知其在柯桥所开公司的财务，将80万元款项通过招商银行网上银行汇至苏江军账户。其与苏江军在同一楼层办公，仅互相认识，再无其它关系，与杨道兵不认识。同时陈述，蒋永平借款后未归还过借款和利息。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，蒋永平认为出具案涉借条系其迫于杨申刚压力，指定苏江军为收款人亦非其真实意思表示，80万元款项的实际用途为归还赌债及借款后杨申刚让蒋永平向杨道兵账户还款等抗辩意见，因其在该院指定的举证期限内提供的证据均不足以反驳杨申刚方诉讼请求所依据的事实。同时，蒋永平对杨申刚提供的借条、汇款凭证的真实性均予以认可。另，蒋永平一边陈述案涉款项的用途为归还赌债，一边又陈述其不清楚何人为赌债债主，两者前后矛盾、不符合逻辑，且蒋永平又无法对其欠他人赌债却由杨申刚指定赌债收款人作出合理解释。据此，该院对蒋永平的上述抗辩意见均不予采纳。杨申刚与蒋永平之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据杨申刚提供的借条和汇款凭证可认定蒋永平尚欠借款80万元，对杨申刚要求蒋永平归还借款本金80万元的诉请，该院予以支持。杨申刚主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算借期内利息，符合法律规定和约定，该院予以支持；杨申刚另主张按月利率3%计算逾期利息，因借条中未约定逾期利息，该主张缺乏依据，可仍按借期内利息的计算标准计算逾期利息，故对该项诉请的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、蒋永平归还杨申刚借款本金80万元，支付自2015年11月19日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，均于判决生效之日起十日内履行；二、驳回杨申刚的其他诉讼请求。案件受理费12914元，公告费300元，均由蒋永平负担，于该判决生效之日起七日内履行。
双方在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨申刚主张与蒋永平之间存在借贷关系，为此向法院提交了借条和银行汇款凭证。借条是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非蒋永平有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。汇款凭证显示的收款账户与借条载明收款账户一致，可以证明杨申刚按照蒋永平要求交付款项的事实。杨申刚提交的证据已足以证明其主张事实，其诉请应予以支持。蒋永平主张双方不存在借贷关系，应举证证明，但其提交的说明系其单方陈述，公司基本情况则并不指向借贷事项，故该两份证据不足以推翻涉案借条所记载的内容。蒋永平提交短信记录、银行记录等证据主张部分借款已归还，但短信内容并未体现还款事实，银行记录与本案缺乏关联性。根据举证规则，蒋永平未能证明其主张事实，应承担举证不力的法律后果。关于管辖权问题，蒋永平未在一审规定期限内对管辖权提出异议，应承担相应法律后果。蒋永平参与了包括庭审在内完整的一审诉讼过程，其实体权利未受影响；同时本案不存在违反级别管辖和专属管辖的相关规定。因此，蒋永平要求据此撤销一审判决或发回重审缺乏法律依据，本院不予支持。关于蒋永平追加第三人的申请，第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。有独立请求权第三人以起诉的方式参加诉讼，不存在被追加的情况。无独立请求权第三人是指对原、被告所争议的诉讼标的没有独立请求权，但又对案件处理结果有法律上利害关系的人。蒋永平申请追加苏江军为本案第三人，但依据查明事实苏江军与本案处理结果并无法律上的利害关系，一审法院对蒋永平追加第三人的申请不予准许，并无不当。综上，蒋永平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12914元，由上诉人蒋永平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1562号上诉人（原审被告）：蒋永平，男，1970年6月28日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨申刚，男，1972年5月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。上诉人蒋永平因与被上诉人杨申刚民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭。因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋永平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨申刚的全部一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院对本案没有管辖权，程序错误。绍兴市越城区并非双方当事人住所地，也不是合同签订地或履行地，绍兴市越城区与本案不具有任何关联，双方在借条中约定一审法院为管辖法院没有效力。2.被上诉人主张的借贷经过不符合常理，涉案款项实际是赌债，双方之间并无借款关系，一审法院认定事实缺乏证据。3.一审法院不准许上诉人追加苏江军为第三人的申请，且对案件简单按照一般民间借贷法律规定进行判决，适用法律错误。杨申刚辩称，被上诉人提供的借条、银行记录等证据足以证明借贷事实。被上诉人并不清楚上诉人的借款用途，只是按上诉人指示将借款汇至指定帐户。关于管辖问题，因上诉人未在规定期限内提出管辖权异议，又参加本案诉讼，一审法院具有管辖权。上诉人提出追加第三人的申请不符合法律规定，不应支持。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。杨申刚向一审法院起诉请求：判令蒋永平归还借款80万元，并按农村合作银行同期贷款利率的四倍支付自2015年11月19日至2016年5月19日间的利息，此后利息按月息三分计算至履行日止。一审法院认定事实：2015年11月19日，蒋永平向杨申刚出具借条一份，约定：因生产发展需要向杨申刚借人民币80万元，此款按蒋永平要求由杨申刚招商银行卡62×××33转入苏江军工行62×××85。借款日期为2015年11月19日至2016年5月19日，利息按浙江绍兴市农村合作银行同期贷款的四倍支付，如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担借款总额每天千分之二的违约金及出借人为实现债权支出的一切费用。并约定如有纠纷由绍兴市越城区法院管辖。并载明款汇帐号为准。蒋永平在借款人处签名捺手印确认，并写明其手机号码和身份证号码。同日，杨申刚通过其招商银行62×××33帐号汇入借条中指定的收款人苏江军62×××85银行账户80万元。杨申刚在2017年1月13日庭审中变更其在诉状中关于汇款部分的主张，自认案涉借条由蒋永平在安徽出具完毕后，通知其在柯桥所开公司的财务，将80万元款项通过招商银行网上银行汇至苏江军账户。其与苏江军在同一楼层办公，仅互相认识，再无其它关系，与杨道兵不认识。同时陈述，蒋永平借款后未归还过借款和利息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，蒋永平认为出具案涉借条系其迫于杨申刚压力，指定苏江军为收款人亦非其真实意思表示，80万元款项的实际用途为归还赌债及借款后杨申刚让蒋永平向杨道兵账户还款等抗辩意见，因其在该院指定的举证期限内提供的证据均不足以反驳杨申刚方诉讼请求所依据的事实。同时，蒋永平对杨申刚提供的借条、汇款凭证的真实性均予以认可。另，蒋永平一边陈述案涉款项的用途为归还赌债，一边又陈述其不清楚何人为赌债债主，两者前后矛盾、不符合逻辑，且蒋永平又无法对其欠他人赌债却由杨申刚指定赌债收款人作出合理解释。据此，该院对蒋永平的上述抗辩意见均不予采纳。杨申刚与蒋永平之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据杨申刚提供的借条和汇款凭证可认定蒋永平尚欠借款80万元，对杨申刚要求蒋永平归还借款本金80万元的诉请，该院予以支持。杨申刚主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算借期内利息，符合法律规定和约定，该院予以支持；杨申刚另主张按月利率3%计算逾期利息，因借条中未约定逾期利息，该主张缺乏依据，可仍按借期内利息的计算标准计算逾期利息，故对该项诉请的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、蒋永平归还杨申刚借款本金80万元，支付自2015年11月19日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，均于判决生效之日起十日内履行；二、驳回杨申刚的其他诉讼请求。案件受理费12914元，公告费300元，均由蒋永平负担，于该判决生效之日起七日内履行。双方在二审中均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨申刚主张与蒋永平之间存在借贷关系，为此向法院提交了借条和银行汇款凭证。借条是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非蒋永平有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。汇款凭证显示的收款账户与借条载明收款账户一致，可以证明杨申刚按照蒋永平要求交付款项的事实。杨申刚提交的证据已足以证明其主张事实，其诉请应予以支持。蒋永平主张双方不存在借贷关系，应举证证明，但其提交的说明系其单方陈述，公司基本情况则并不指向借贷事项，故该两份证据不足以推翻涉案借条所记载的内容。蒋永平提交短信记录、银行记录等证据主张部分借款已归还，但短信内容并未体现还款事实，银行记录与本案缺乏关联性。根据举证规则，蒋永平未能证明其主张事实，应承担举证不力的法律后果。关于管辖权问题，蒋永平未在一审规定期限内对管辖权提出异议，应承担相应法律后果。蒋永平参与了包括庭审在内完整的一审诉讼过程，其实体权利未受影响；同时本案不存在违反级别管辖和专属管辖的相关规定。因此，蒋永平要求据此撤销一审判决或发回重审缺乏法律依据，本院不予支持。关于蒋永平追加第三人的申请，第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。有独立请求权第三人以起诉的方式参加诉讼，不存在被追加的情况。无独立请求权第三人是指对原、被告所争议的诉讼标的没有独立请求权，但又对案件处理结果有法律上利害关系的人。蒋永平申请追加苏江军为本案第三人，但依据查明事实苏江军与本案处理结果并无法律上的利害关系，一审法院对蒋永平追加第三人的申请不予准许，并无不当。综上，蒋永平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12914元，由上诉人蒋永平负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年六月十四日书 记 员  张银萍
潘集�人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00706-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与曹双信、陶久侠金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人曹双信、陶久侠的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1753号
原告：赵惠芬，女，1967年8月24日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
被告：王洪云，男，1968年1月8日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
被告:袁社英,女,1968年2月6日生,汉族，农民，小学文化，住泸西县。
被告：阮琼芬，女，1964年4月4日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
本院于2017年10月18日立案受理了原告赵惠芬与被告王洪云、袁社英、阮琼芬健康权纠纷一案，在审理过程中，原告赵惠芬于2017年10月27日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵惠芬申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵惠芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵惠芬承担。
审判员 纪文阜
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶 勇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初4号
原告：长白高山越桔酒有限公司。住所：吉林省长白县经济开发区。
法定代表人:苏铭舜，该公司董事长。
被告：沃尔玛（中国）投资有限公司。住所：深圳市福田区。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，该公司董事长。
原告长白高山越桔酒有限公司与被告沃尔玛（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
长白高山越桔酒有限公司诉称：被告自2008年起向原告采购蓝牙蓝莓汁，原告按被告采购订单需求送货被告旗下位于长春市的各个销售门店。2011年1至3月期间，原告向销售门店送货时，被告旗下销售门店因库存过大拒收了部分货物，并由销售门店盖章确认，从而造成被告采购订单数量与原告实际送货数量不符。为此，被告于2011年8月2日从应付原告的货款中扣除2011年1至2月未送齐货违约金62174.27元，又于2012年11月20日从应付原告的货款中扣除2011年3月未送齐货违约金165484.97元，两次扣款共计227659.24元。被告采购订单数量与原告实际送货数量不符是被告指示收货的销售门店自身存货过大拒收造成的，原告不存在任何过错，被告收取违约金缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现要求被告支付给原告拖欠的货款227659.24元，并支付利息。
沃尔玛（中国）投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，沃尔玛（中国）投资有限公司与长白高山越桔酒有限公司签订的《供应商协议》第28条明确约定：“深圳市有管辖权的人民法院对与本协议和/或任何订单有关的和/或与本协议或任何订单项下的交易有关的任何诉讼有排他性管辖权”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应由沃尔玛（中国）投资有限公司住所地深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，长白高山越桔酒有限公司与沃尔玛（中国）投资有限公司于2008年5月27日签订《供应商协议》，该协议为格式条款，其中第28条约定：深圳市有管辖权的人民法院对与本协议和/或任何订单有关的和/或与本协议或任何订单项下的交易有关的任何诉讼有排他性管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。若该案争议标的达到深圳市中级人民法院作为一审法院的，本案由深圳市中级人民法院管辖，该管辖协议有效，而该案争议标的仅达到深圳基层法院的管辖标准，由于深圳基层法院有多个而无法确定具体的法院，该管辖协议无效，只能按照法定管辖规定确定法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，现长白高山越桔酒有限公司要求沃尔玛（中国）投资有限公司给付拖欠货款，长白高山越桔酒有限公司系接收货币一方，其住所地为合同履行地，长白高山越桔酒有限公司住所地在长白朝鲜族自治县辖区内，到长白朝鲜族自治县人民法院提起诉讼，长白朝鲜族自治县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回沃尔玛（中国）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 潘光明
二〇一七年一月十六日
书记员 刘淑萍
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0623民初4号原告：长白高山越桔酒有限公司。住所：吉林省长白县经济开发区。法定代表人:苏铭舜，该公司董事长。被告：沃尔玛（中国）投资有限公司。住所：深圳市福田区。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，该公司董事长。原告长白高山越桔酒有限公司与被告沃尔玛（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。长白高山越桔酒有限公司诉称：被告自2008年起向原告采购蓝牙蓝莓汁，原告按被告采购订单需求送货被告旗下位于长春市的各个销售门店。2011年1至3月期间，原告向销售门店送货时，被告旗下销售门店因库存过大拒收了部分货物，并由销售门店盖章确认，从而造成被告采购订单数量与原告实际送货数量不符。为此，被告于2011年8月2日从应付原告的货款中扣除2011年1至2月未送齐货违约金62174.27元，又于2012年11月20日从应付原告的货款中扣除2011年3月未送齐货违约金165484.97元，两次扣款共计227659.24元。被告采购订单数量与原告实际送货数量不符是被告指示收货的销售门店自身存货过大拒收造成的，原告不存在任何过错，被告收取违约金缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现要求被告支付给原告拖欠的货款227659.24元，并支付利息。沃尔玛（中国）投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，沃尔玛（中国）投资有限公司与长白高山越桔酒有限公司签订的《供应商协议》第28条明确约定：“深圳市有管辖权的人民法院对与本协议和/或任何订单有关的和/或与本协议或任何订单项下的交易有关的任何诉讼有排他性管辖权”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应由沃尔玛（中国）投资有限公司住所地深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，长白高山越桔酒有限公司与沃尔玛（中国）投资有限公司于2008年5月27日签订《供应商协议》，该协议为格式条款，其中第28条约定：深圳市有管辖权的人民法院对与本协议和/或任何订单有关的和/或与本协议或任何订单项下的交易有关的任何诉讼有排他性管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。若该案争议标的达到深圳市中级人民法院作为一审法院的，本案由深圳市中级人民法院管辖，该管辖协议有效，而该案争议标的仅达到深圳基层法院的管辖标准，由于深圳基层法院有多个而无法确定具体的法院，该管辖协议无效，只能按照法定管辖规定确定法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，现长白高山越桔酒有限公司要求沃尔玛（中国）投资有限公司给付拖欠货款，长白高山越桔酒有限公司系接收货币一方，其住所地为合同履行地，长白高山越桔酒有限公司住所地在长白朝鲜族自治县辖区内，到长白朝鲜族自治县人民法院提起诉讼，长白朝鲜族自治县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回沃尔玛（中国）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  潘光明二〇一七年一月十六日书记员  刘淑萍
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初85号
原告刘耀荣。
委托代理人冯文龙，山西文锋律师事务所律师。
被告任武。
委托代理人张建亮，山西汾州律师事务所实习律师。
委托代理人原永姬，山西汾州律师事务所律师。
被告靳耀云。
原告刘耀荣与被告任武、靳耀云身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘耀荣及其委托代理人冯文龙，被告任武的委托代理人张建亮、原永姬到庭参加了诉讼。被告靳耀荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月26日9时许，在阳城乡西阳城村汾介路公路旁，原告刘耀荣将车停在门市前路旁，二被告以影响半挂进入任耀修车门市为由，闯入原告刘耀荣门市持拳脚、防冻液对刘耀荣进行殴打，后原告报案，汾阳市公安局对二被告进行了行政处罚。原告认为，公民的身体权依法受法律保护，二被告的侵权行为依法应承担赔偿责任，依据法律规定，依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告刘耀荣损失23055.3元并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
1、刘耀荣身份证复印件一份；
2、汾阳市公安局行政处罚决定书复印件两份、汾阳市公安局鉴定意见通知书原件一份；
3、入院证、住院病历材料十份；
4、山西省医疗住院收费票据原件一份、山西省医疗门诊收费票据原件两份。
被告任武辩称：原被告只是因为挪车发生冲突，并没有导致原告身体受伤；对公安机关的处罚决定有异议，原告的诉求没有依据，而且原告在本起事故中确实存在过错，应减轻二被告的赔偿责任。
被告任武向本院提交的证据有汾阳市阳城乡西阳城村人民调解委员会证明材料原件一份。
被告靳耀云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月26日9时许，在阳城乡西阳城村汾介路公路旁，原告刘耀荣将停在门市前路旁，被告任武、被告靳耀云以影响半挂进入任耀（与任武伯叔兄弟）修车门市为由，闯入原告刘耀荣门市持拳脚、防冻液对刘耀荣进行殴打。原告刘耀荣于2016年7月26日至2016年8月3日在山西省汾阳医院住院治疗，经诊断为“头部外伤后综合症、右前臂软组织损伤”。2016年9月7日，汾阳市公安局出具鉴定意见通知书，鉴定意见为“刘耀荣右前臂软组织损伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条之规定，刘耀荣的损伤评定为轻微伤”。2016年9月23日，汾阳市公安局分别对被告任武、被告靳耀云处以行政拘留十日的行政处罚。
对于原告刘耀荣损失，本院确认如下：1、医疗费3908.14元；2、误工费915元，41729元÷365天×8天；3、护理费404元，36933元÷365天×4天；4、住院伙食补助费60元，15元/天×4天；5、营养费60元，15元/天×4天；6、因原告未能向本院提交正式的交通费票据，本院酌定为200元；
上述1-6项共计5547.14元。
本院所确认的上述事实，有汾阳市公安局行政处罚决定书、山西省医疗住院收费票据、山西省医疗门诊收费票据、住院病历以及原被告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：被告任武、被告靳耀云侵权行为导致原告刘耀荣遭受人身损害，被告任武、被告靳耀云应当承担侵权责任，即被告任武、被告靳耀云应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5547.14元；因被告任武、被告靳耀云在侵权过程中难以确定其责任大小，依据相关法律规定，被告任武、被告靳耀云平均承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任武、被告靳耀云在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘耀荣5547.14元，上述赔偿款由二被告平均分担；
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告任武、被告靳耀云分担50元，原告负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张灵洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6844号
原告重庆薄冰物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区江南大道**号**栋*单元***号。组织机构代码05429804-1。
法定代表人李万富，董事长。
委托代理人赁丽，女，1986年6月28日出生，汉族，该公司职工，住四川省郫县。
被告刘合川，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆薄冰物业管理有限公司（以下简称“薄冰物业”）诉被告刘合川物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄冰物业委托代理人赁丽、被告刘合川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄冰物业诉称：被告为重庆市南岸区新四村57-58号南国丽苑住宅小区X-X-X-
X的业主，物管费为0.5元/平方米，每月应缴物业管理费57.70元。原告于2013年2月1日签订物业服务合同，约定原告为南国丽苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2013年2月1日起停止缴纳物业费，截止2015年10月31日，共计33个月。被告欠缴物业费共计1904.10元。根据合同第十七条之约定，物业使用人未能如数缴纳物业服务费的，应每日按拖欠总额千分之三的标准向原告支付违约金。被告拖欠的物业费产生的违约金为2741.90元。请求被告立即支付物业管理费1904.10元（包括路灯费99号），违约金按照欠费金额每日千分之三从欠费次月1日计算至2016年6月13日。
被告刘合川辩称：我与原告无合同关系，未接受服务，不应当交费。
经审理查明：原告薄冰物业系具有三级资质的物业管理服务公司。被告刘合川系重庆市南岸区新四村57-58号南国丽苑住宅小区X-X-X-
X号房屋的业主，建筑面积109.4平方米，该房屋位于南国丽苑小区。
2013年2月1日，原告作为乙方与重庆市南岸区南国丽苑业主委员会签订《委托服务合同》，约定原告为南国丽苑小区提供物业服务，物业服务费0.5元/月/平方米，按月收取。当月的物业服务费，次月上旬收取，乙方不得提前收取，业主逾期不缴纳物业服务费的，乙方按日加收交纳费用的3‰的滞纳金。逾期一个月的，乙方应当通知其交纳，逾期三个月的，乙方应当采取法律手段追收。按重庆市物价局（2004）字第775号文件规定：路灯费等应据实分摊。但根据小区实际情况，仍按现标准执行，确定每户每月按3元收取路灯费。小区物业共用部分，共用设施设备的养护维修费用。依据政府主管部门规定的标准，每月不得低于500元日常维修养护费。委托服务期限为三年，双方已续签至2016年5月1日。该合同于2013年8月13日在重庆市南岸区房屋管理局备案。合同签订后，原告为小区提供了物业服务，但被告欠交2013年2月1日至2015年10月31日物业管理费1805.10元（0.5元/月/平方米×109.4平方米×33月）、路灯费99元（3元/月×33月）。原告曾于2016年6月14日向被告发出律师函催收所欠费用，被告至今未交。
上述事实，有委托服务合同、备案证明、交接班记录、加强车辆整顿的通告、律师函、快递单、催收欠费通知等，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为：原告与重庆市南岸区南国丽苑业主委员会在2013年2月1日签订《委托服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故被告辩称与原告无合同关系，本院不予采信。被告作为南国丽苑小区的业主，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。故原告请求被告支付2013年2月1日至2015年10月31日合计33个月期间拖欠的物业服务费1805.10元、路灯费99元符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，原告已连续向被告提供物业服务，而被告未按照约定向原告交纳物业服务费，被告行为已构成违约，原告主张违约金按照每月所欠金额为基数，按照每日千分之三从欠费次月1日计算至2016年6月13日。被告不予认可，本院根据原告的损失情况，酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率，从所欠费用次月1日起计算至2016年6月13日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第三款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告刘合川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆薄冰物业管理有限公司2013年2月1日-2015年10月31日的物业服务费1805.10元、路灯费99元，共计1904.10元。违约金以所欠费用为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，从所欠费用次月1日起计算至2016年6月13日止。
二、驳回原告重庆薄冰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告刘合川承担（已由原告垫支，在被告支付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常凌
二〇一六年十月十日
书记员 肖瑶
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1363号
申请执行人缪若男
被执行人蒋志良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东曹商初字第00239号，依法向被执行人蒋志良发出执行通知书，责令被执行人蒋志良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋志良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋志良（证件号码：）在金华银行的62×××09的存款人民币189079元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1363号
申请执行人缪若男
被执行人蒋志良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东曹商初字第00239号，依法向被执行人蒋志良发出执行通知书，责令被执行人蒋志良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋志良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋志良（证件号码：）在浦发银行的95×××03的存款人民币189079元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 杨 旻
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字1113号
原告肖瑞，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人刘开慧，内蒙古安民律师事务所律师。
被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。
法定代表人张志刚，系该公司董事长。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
原告肖瑞诉被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘开慧及被告诉讼代理人任振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2014年9月20日签订《商品房认购书》，原告购买被告开发建设的龙泽苑子龙门小区xx号房屋，面积164.05平米，车库20.95平米，房屋及车库单价2600元每平米，合计价款481000元整。合同签订后，原告一次性交纳全部房款，被告给原告出具收款收据一张。2015年6月，原告要求签订正式的《商品房买卖合同》，被告告知原告无法签订。经查被告出售给原告的房屋系阿拉善盟工商局集资房，由阿盟工商局对外登记销售，被告无权进行销售。原告认为，被告在与原告订立合同时隐瞒房屋已经售出的情形，存在明显欺诈行为。依据《合同法》第五十四条：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请示返还已付购房款一倍的赔偿责任；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”之规定，结合本案，因被告的欺诈行为导致双方签订合同被撤销，被告应当返还原告已付购房款及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任。现依法提起诉讼，请求：1、请求依法撤销原被告于2014年9月20日签订的《商品房认购书》；2、判令被告返还原告购房款481000元；3、判令被告支付利息21444.58元（暂计算至2015年6月20日，按同期人民银行贷款利率计算至被告实际还款之日止）；4、判令被告赔偿原告481000元。以上合计983444.58元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告从未授权该项目部及冯富荣本人销售该小区的房屋，冯富荣本人仅负责该小区的施工事宜。且《商品房认购书》加盖的印章为“内蒙古国力公司阿拉善盟龙泽苑子龙门项目部专用章”，该印章是冯富荣私刻，并非国力公司印章，该《商品房认购书》还加盖了冯富荣个人的私人印章；收款收据加盖的是“内蒙古国力房地产开发有限公司阿盟分公司子龙门项目部财务专用章”，该印章是冯富荣私刻，也非国力公司印章，该收据还加盖了冯富荣个人的私人印章。原告称该款项交给了国力公司，但国力公司从未收到过该款项。同时，国力公司从未以商品房认购书形式销售过房屋，国力公司均以正式商品房买卖合同销售房屋。
经审理查明，阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑子龙门小区由内蒙古国力房地产开发有限责任公司开发建设。具体负责该小区施工建设的系内蒙古国力房地产开发有限责任公司设立的内蒙古国力房地产开发有限责任公司子龙门项目部。2014年9月20日，原告与内蒙古国力房地产开发有限责任公司子龙门项目部签订《商品房认购书》，原告自原认购被告开发建设的龙泽苑子龙门小区xx号房屋，面积164.05平米，车库20.95平米，房屋及车库单价2600元每平米，合计价款481000元整。原告依照约定当日向被告交付订金481000元。被告给原告出具收据。2015年6月，原告要求签订正式的《商品房买卖合同》，被告告知原告无法签订。经原告多次催促，被告既不与原告签订《商品房买卖合同》，也不向原告交付房屋。
另查明，被告国力公司将涉案房屋及车库同时出售给吴霞、王文雄和原告肖瑞。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《商品房认购书》1件、收据1张、《子龙门工商职工集资建房登记表》1件及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，内蒙古国力房地产开发有限责任公司是阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑子龙门小区承建主体，内蒙古国力房地产开发有限责任公司子龙门项目部对外是以内蒙古国力房地产开发有限责任公司名义进行施工和楼房的销售，原告并不知道内蒙古国力房地产开发有限责任公司和子龙门项目部之间的内部关系。因内蒙古国力房地产开发有限责任公司未提交证据证明子龙门项目部经过工商登记，故子龙门项目部不具备诉讼主体资格。因此，本院确定内蒙古国力房地产开发有限责任公司是涉案《商品房认购书》的出卖人。被告国力公司对子龙门项目部的存在表示异议，但并未举证证明，故对被告国力公司关于原告起诉主体错误的辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，被告国力公司将涉案房屋及车库同时出售给吴霞、王文雄和原告肖瑞，并且隐瞒了一房多卖的事实，其行为构成欺诈。原告请求撤销原被告于2014年9月20日签订的《商品房认购书》，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告请求被告返还原告购房款481000元及赔偿损失的主张，本院依法予以支持。因涉案房屋未办理过户登记手续，房屋所有人仍为被告国力公司享有，原告主张被告国力公司存在欺诈的理由所提交的证据不足，故对原告主张赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、撤销原告肖瑞与被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司于2014年9月20日签订的《商品房认购书》；
被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起
七日内向原告肖瑞返还购房款481000元，赔偿经济损失（损失计算方式：以481000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月20日至被告实际付清之日止）；
三、驳回原告肖瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6817.23元，由被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司负担3334.29元，由原告肖瑞负担3482.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一五年十二月四日
书记员 和建明
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1367号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告彭邵洪，男，邵武市拿口镇肖坊村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告彭邵洪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年四月十日
书 记 员 连爱平
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执211号
申请执行人黎玉萍，证件号码450404195911190620。
被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司，地址广西梧州市。
本院于2016年3月25日立案执行黎玉萍申请梧州市鑫洋置业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）长民初字第768号法院生效裁判，被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司应支付申请人黎玉萍案款19876.0元，承担执行费0.0元。本院尚有未执行，现因被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执211号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 锋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02110号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人：栗文公，该公司员工，特别授权。
被告：雷鸣。
本院在审理原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告雷鸣物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 施 璟
二０一四年八月二十九日
书记员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第551-1号
申请人张建军，男，住德州市陵城区。
申请人任传迎，男，住德州市陵城区。
被申请人李建华，男，住德州市陵城区。
本院于2015年12月25日作出的（2015）陵民保字第551号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李建华驾驶的鲁NXXX**号重型半挂牵引车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 綦伟霞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）太民一初字第02227号
原告：刘伟，男，1948年2月1日出生，汉族。
委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
被告：张文海，男，1971年4月16日出生，汉族。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：唐小光，男，1982年5月23日出生，汉族。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
本院在审理原告刘伟诉被告张文海、唐小光水上运输财产损害责任纠纷一案中，原告刘伟于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘伟的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘伟负担。
审 判 长 徐功法
代理审判员 马治国
人民陪审员 贾成礼
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王艳春
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初785号
原告马维胜，男，1962年1月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇商会小区*号楼*单元***室。
被告乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工农大街13号。
法定代表人张向东，总经理。
原告马维胜诉被告乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马维胜诉称，2015年被告在孪井滩生态移民示范区2014年4万亩高标准基本农田建设项目（第二标段）投标，招标后于2015年5月14日开始施工至完工，让原告拉毛石1334立方米，每方62元，合计人民币82700元，当时有乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司项目经理魏俊江代收，收条有乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司公章，工程结束后原告多次索要无果。为了维护原告的合法权益特此向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告还原告石料款82700元整；本次诉讼费与相关费用由被告承担。
被告乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司未到庭参加诉讼。
原告提交的证据为1、收条一张，金额为82700元。
本院对上述原告所提交证据审核认定为，原告所提交的1号证据加盖有被告公司项目部印章，被告未到庭予以说明该印章来源，视为放弃质证权利，故本院认定该证据来源合法，系真实证据，证明目的与本案具有关联性，被告方公司营业执照及法定代表人身份证明，其来源合法，与本案有关联性，故对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年期间，被告乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司中标内蒙古阿拉善盟孪井滩生态移民示范区4万亩高标准基本农田建设项目，并在该示范区成立乌兰察布市蒙华电力安装有限责任公司孪井滩生态移民示范区10万立方米蓄水池项目部。2015年该项目部在施工期间，与原告经协商达成拉运毛石的口头协议，由原告向该项目部供应毛石。2015年5月15日，经双方结算，由该项目部经理魏俊江出具收条一份，内容为:二标蓄水池共用照壁山毛石1334立方米×62元=82700。并加盖该项目部印章。之后经原告索款无果即诉至本院。
本院认为，2015年中原告与乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司孪井滩生态移民示范区10万立方米蓄水池项目部形成的拉运毛石口头协议，该口头协议系双方自愿协商达成，其内容并不违反相关法律规定，本院确认该协议系有效协议，协议当事人应当依照合同约定履行义务；现乌兰察布市蒙华电力安装有限责任公司孪井滩生态移民示范区10万立方米蓄水池项目部拖欠原告毛石款82700元的事实清楚，依法应予清偿；被告乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司作为设立孪井滩生态移民示范区10万立方米蓄水池项目部的法人，依法应当对该项目部的民事活动承担民事责任，故该笔债务应由被告承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司拖欠原告马维胜毛石款82700元，于本判决书送达生效后5日内付清。
案件受理费934元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一七年五月二十七日
书记员 俞金善
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第88号
原告肖某
委托代理人马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某
原告肖某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人马雯成、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，其与被告于2004年4月结婚，共同生活中因家庭琐事经常争吵厮打，现夫妻感情已经破裂，要求离婚，抚养孩子，分割财产。
被告刘某某辩称，共同生活期间双方时有争吵属实，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年1月相识，同年4月举行结婚仪式，2005年6月9日在庆城县马岭镇人民政府补办结婚证书。2005年1月25日生长子刘某甲，2011年1月8日生次子刘某乙。共同生活期间，双方因生活琐事多次争吵。2014年4月，原告向本院起诉要求离婚，经调解双方和好，原告撤诉。此后原、被告又因其它琐事发生矛盾纠纷，原告遂再次起诉离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年，应珍惜夫妻感情，共同抚育孩子成长。生活中虽有矛盾，只要互相尊重和关心照顾，应能消除隔阂，重归于好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 李云杰
人民陪审员 孙浩荣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 温兴勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终516号
原公诉机关山东省平邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许凤强,男，1971年7月4日出生于山东省平邑县，汉族，大学文化，2006年9月至2014年9月担任平邑县铜石镇中心校校产管理员，2014年9月起担任铜石镇中心校出纳,住平邑县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
辩护人王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人许凤强犯挪用公款罪一案，于2017年9月19日作出（2017）鲁1326刑初259号刑事判决。原审被告人许凤强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人许凤强在担任平邑县铜石镇中心校校产管理员、出纳期间，负责中心校的代收费工作，收取的学生交纳的服装费、教材费等款项，由其暂存于其个人银行账户中。许凤强利用职务之便，私自挪用代管的相关款项939360.2元，用于购买理财产品。所挪用款项均已归还。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年6月份，被告人许凤强挪用代管费用220000元，用于购买理财产品。
2、2015年5月份，被告人许凤强挪用代管费用435999元，用于购买理财产品。
3、2017年1月份，被告人许凤强挪用代管费用283361.2元，用于购买理财产品。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人宋某、刘某、赵某、曹某等人的证言，许凤强银行卡收支明细、流水记录，收款单据、破案经过等书证及被告人许凤强供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人许凤强利用担任平邑县铜石镇中心校校产管理员的职务之便，挪用公款数额较大，用于营利活动，其行为已构成挪用公款罪，应依法惩处。鉴于被告人许凤强归案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白；没有给单位造成损失，对其可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，以被告人许凤强犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
宣判送达后，原审被告人许凤强不服，提出“不构成挪用公款罪”的上诉理由，其辩护人提出“涉案款项不属于公款，银行存款利息与金融理财没有实质区别，不存在挪用的问题”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和适用的证据与原审一致。
本院认为，上诉人许凤强利用担任平邑县铜石镇中心校校产管理员的职务之便，挪用公款数额较大，用于营利活动，其行为已构成挪用公款罪，应依法惩处。上诉人许凤强归案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白；且没有给单位造成损失，对其可从轻处罚。适用缓刑不致违害社会，对其可适用缓刑。上诉人许凤强应当到其居住的社区进行矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从监督，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
关于上诉人许凤强所提“不构成挪用公款罪”的上诉理由及其辩护人提出“涉案款项不属于公款，银行存款利息与金融理财没有实质区别，不存在挪用的问题”的辩护意见，经审理认为，学校收取的学生交纳的相关费用，由校产管理员许凤强临时存入个人银行账户中代为管理，上诉人许凤强是代学校行使对临时收缴的相关费用的管理权，该部分款项在由学校管理期间，应以公共财产论，应认定为公款；上诉人基于履行职责的要求，代为管理涉案款项，但其没有对涉案款项任意处分的权利。上诉人将代管的款项擅自用于购买理财产品进行营利活动，其行为符合挪用公款罪的犯罪构成要件。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 颖
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第360号
原告刘某某，男，1992年12月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告张某某，女，1994年3月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告刘某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，依法由审判员杨占宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人赵勇、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年6月3日，原被告订亲，通过媒人唐某某夫妇给付被告彩礼30000元。现在双方已经分手，故诉至法院要求被告返还彩礼30000元，诉讼费用由被告承担。
被告张某某诉称：1、我没有接到彩礼，只是我去原告家坐客，原告赠与的见面礼和购买衣物钱，共计29700元，双方并未确定婚姻关系。2、29700元是原告自愿赠与我的。3、我与被告交往中，日常花销都是我支出的。4、原告去上班走的时候我先后分两次给他拿1000元。5、原告因我患病回来看我，日常的开销花费1000元，后原告从我处借款5000元。
本案争议焦点：原告是否给付被告30000元彩礼，是否应当返还？
原告向法庭举证如下：
1、彩礼单一份，内容：“大礼壹拾玖万圆整，现过叁万圆（现金）”。
2、四平市疾病预防控制中心检测报告单。
3、某某菜馆收据，内容为“饭费4桌×350元，壹仟肆佰元，1400元，定亲饭”。
3、证人王某某2015年8月7日出具的证明，证明内容为：“刘某某与张某某于2014年6月3日定亲，女方家张某某要彩礼19万元（一包在内），现过彩礼3万元。6月3日中午10点钟午饭前，我从男方家手里接过3万元钱，交给女方张某某二姐姐张某丁手里。彩礼单由我亲自所写，彩礼单男女双方各一份”。
3、证人王某某、张某乙、张某丙等六人于2015年8月7日出具的证明，内容为：“男方刘某某、女方张某某于2014年6月3日定亲，当天上午10点钟中午饭之前，在刘某某家东里屋，王某某手中拿3万元钱交给女方二姐张某丁”
被告张某某未向法庭提交证据。
经审理查明：通过原告提供的彩礼单及两份证人证言，可以认定原告刘某某与被告张某某经人介绍相识，2014年6月3日原告给付被告彩礼30000元，虽然被告称此款为原告赠与，但未提供相关的证据加以证明，对于30000元应认定为彩礼款。后原告刘某某与被告张某某因感情不和，现已分手。原告要求被告返还彩礼30000元。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。原告刘某某向被告张某某给付彩礼30000元情况属实，双方未办理结婚登记。据此，原告要求被告返还彩礼款符合法律规定返还彩礼的情形。原被告双方相处期间必然会产生部分生活费用支出，故本院依据本地农村风俗习惯、生活消费水平等综合因素，酌定被告张某某返还原告刘某某彩礼款18000元为宜。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后立即返还原告刘某某彩礼款18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一五年八月二十六日
书记员 郝利达
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1100号
申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地：上海市康定路1199号。
法定代表人：谷峰，该公司董事长。
被执行人：王正同，女，1986年7月8日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：梁彬，男，1987年3月4日出生，汉族，住高唐县。
本案在执行申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司与被执行人王正同、梁彬借款合同纠纷一案过程中。经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额139116.32元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘善勇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1178号
原告：荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴艳林。
委托诉讼代理人（特别授权）：王斌。
被告：湖北嘉顺置业有限公司。
法定代表人：周瑜。
委托诉讼代理人：姜成虎。
原告荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司（以下简称泓盛公司）与被告湖北嘉顺置业有限公司（以下简称嘉顺公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了被告开发建设的房产。本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓盛公司及其委托诉讼代理人王斌，被告嘉顺公司及其委托诉讼代理人姜成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600万元并支付利息222万元（自2015年3月8日至2016年9月23日，按月利率2%计），2016年9月23日之后的利息，以实际欠款为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告因经营需要，向原告借款600万元用于购买建筑材料，双方于同日签订了《小额借款/担保合同》。合同约定：借款期限为6个月（2014年4月22日至2014年10月21日），借款月利率为30‰。双方还就罚息、违约责任、争议解决方式等内容在合同中作了明确约定。合同签订后，原告将出借款项通过银行转入被告指定账户，依约全面履行了合同义务。然而借款到期后，被告没有偿还原告借款本金，在原告多次催促还款的情况下，被告承诺在还清借款本金之前保证按原合同约定支付利息，但被告未信守承诺，利息仅支付至2015年3月7日，至今拖欠原告借款本息达800余万元，为此原告诉至本院。
被告嘉顺公司辩称，其公司与泓盛公司有600万元借贷关系，嘉顺公司给泓盛公司网签了20套房子，房屋总价与600万元相差不大，泓盛公司现又查封嘉顺公司20套房子，嘉顺公司同意查封，但要求泓盛公司在嘉顺公司还清欠款后解封后来查封的20套房产。被告嘉顺公司对借款本金及利息无异议。
经审理查明，2014年4月22日，被告嘉顺公司因经营需要，向原告泓盛公司借款600万元用于购买建筑材料，双方于同日签订了《小额借款/担保合同》。合同约定：借款期限为6个月（2014年4月22日至2014年10月21日），借款月利率为30‰。未按时还款的罚息在贷款利率基础上加收50%。合同签订后，原告泓盛公司将出借款项通过银行转入被告嘉顺公司指定账户，依约全面履行了合同义务。借款到期后，嘉顺公司没有偿还泓盛公司借款本金，仅承诺在还清借款本金之前保证按原合同约定支付利息。被告嘉顺公司利息支付至2015年3月7日。
以上事实，有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告营业执照复印件、全国企业信息信用信息公开系统信息打印件、《小额借款/担保合同》借款凭证、支付委托、汉口银行电子回执单、裁定书、保全费发票在卷为凭，上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告泓盛公司与被告嘉顺公司签订的《小额借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告依约提供了借款，借款期限届满后，被告嘉顺公司未偿还借款本金及利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金600万元的诉讼请求予以支持。
关于已还利息。原、被告双方签订的合同中约定借款月利率为30‰，庭审中原告陈述被告已支付利息至2015年3月7日，被告亦认可，故本院认定被告已偿还的利息未超过法律规定，已支付至2015年3月7日。
关于未支付利息。原告主张自2015年3月8日至2016年9月23日以月利率2%计算的利息222万元及按照月利率2%计算从2016年9月24日起至借款还清之日止的请求符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告湖北嘉顺置业有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司借款本金600万元、利息222万元（自2015年3月8日计算至2016年9月23日）及2016年9月23日之后的利息（以实际欠付本金金额为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69340元，减半收取34670元，财产保全申请费5000元，由被告湖北嘉顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 练
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1409号
罪犯刘先元，男，汉族，生于1975年8月27日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯刘先元曾因犯贩卖毒品罪，于2005年6月1日被原梁平县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（未缴纳）。曾因犯滥伐林木罪，于2011年6月24日被该院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元（未缴纳）。该院于2015年8月21日作出（2015）梁法刑初字第00258号刑事判决，以被告人刘先元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年9月22日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘先元在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘先元系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘先元的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘先元在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘先元不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1377号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王为团，男，1975年8月31日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，个体户，住苍南县赤溪镇龙山腰村**号，公民身份号码3303271975********。因本案于2013年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人项军权，浙江人民联合律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人王为团犯容留卖淫罪一案，于二〇一三年十月二十三日作出（2013）温瓯刑初字第992号刑事判决。原审被告人王为团不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月16日开始，被告人王为团在温州市瓯海区新桥街道站前路63号经营“新起点推拿足浴室”，期间招来卖淫女左某、李某（系未成年人）在该足浴室内给顾客提供性服务，并约定嫖资按比例分成。同月18日晚10时许，该足浴室被公安机关查获，现场抓获王为团及左某、李某等人，并扣押了现金2550元（其中600元系违法所得）。当日，左某在该足浴室先后向嫖客林某、杨某、王某等人卖淫3次，李某向嫖客胡某卖淫1次。
原审法院以容留卖淫罪判处被告人王为团有期徒刑五年，并处罚金10000元；暂存于温州市公安局瓯海区分局潘桥派出所的被告人王为团的违法所得600元，予以没收，并上缴国库。
原审被告人王为团上诉及辩护人辩称，李某的证言存在瑕疵，程序违法，原判认定情节严重不当，要求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人左某、李某、林某、杨某、王某、胡某的证言及辨认笔录和照片，抓获经过说明，检查笔录，扣押物品清单及照片，李某的户籍证明，行政处罚决定书，被告人王为团的供述及身份证信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。即使李某的证言存在瑕疵，但不影响其证言的真实性，且有李某的户籍证明，王为团的供述，以及证人证言予以证实，故原判认定王为团容留未成年人卖淫属情节严重并无不当，王为团及辩护人提出原判认定情节严重不当的理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人王为团容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。原判鉴于王为团自愿认罪，已对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王为团及辩护人请求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 林慧冰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2268号
罪犯曾鹰飞，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2011年4月29日作出（2011）双法刑初字第33号刑事判决,以被告人曾鹰飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（原判时已缴纳）。刑期自2010年9月21日起至2021年9月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年5月20日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报�本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾鹰飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾鹰飞确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾鹰飞在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾鹰飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯曾鹰飞减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第228号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张某，男，1971年9月23日出生，汉族，小学文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员苏田苗出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年6月15日12时30分左右，被告人张某在某医院的某超市，盗走被害人石某某蓝白色挎包内的黑色皮质仿香奈儿女士手包一个（价值人民币75元），内装人民币234元；黑色三星2013翻盖手机一部，价值人民币2400元，以及身份证、饭卡、银行卡、住院票据等物品。盗窃财物价值共计人民币2704元。赃款、赃物已追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年6月15日12时30分许，被告人张某在某医院的某超市，趁被害人石某某不备，将被害人蓝白色挎包内的黑色皮质仿香奈儿女士手包盗走，内装现金234元、黑色三星2013翻盖手机一部以及身份证、饭卡、银行卡、住院票据等物品。被告人张某将女士手包盗走后，到超市西侧约二十米的草坪处将手包内的现金及手机取出，随后把手包及内装的其他物品扔进了草丛后离开医院。经鉴定，被盗女士手包价值75元，三星2013手机价值2400元。被告人张某盗窃财物价值共计2709元。案发后赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议，本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被害人石某某的报案材料及陈述，证明2015年6月15日12时30分左右，自己在某医院某超市购物时，其蓝白色挎包内的仿香奈儿黑色手包被盗，该手包内装有一部三星2013翻盖手机、身份证、饭卡、银行卡及现金260元左右的事实。
2、证人贾某某的证言，证明2015年6月15日中午1点左右，被告人张某将盗窃的三星手机一部交给其保管，后公安机关到其经营的某超市搜查出该部手机的事实。
3、受案登记表、立�决定书，证明公安机关于2015年6月15日接到石某某的报案称其在某医院食堂旁的超市购物时，被人盗走其蓝色挎包内一黑色手包，手包内有现金260元左右、一部黑色三星2013手机、一张身份证以及饭卡、银行卡、住院票据等物品，公安机关接到报案后于当日立案侦查的事实。
4、侦破报告，证实2015年6月15日12时许，东胜区公安分局巡特警大队一中队民警接到指挥中心指令在中心医院一楼超市内有一盗窃现场，该局民警赶赴现场通过现场监控确定嫌疑人相貌，并对周边街道小区进行排查，最终在中心巷北口附近将嫌疑人张某抓获，经审讯张某对其偷盗黑色手包的犯罪事实供认不讳。
5、搜查笔录，证明东胜区公安分局办案民警对贾某某经营的某超市进行搜查，在该超市卫生间内发现三星手机一部的事实。
6、扣押清单及发还清单，证明被盗窃的黑色手包一个、三星2013手机一部、身份证等物品被公安机关扣押并发还被害人的事实。
7、陕西省神木县人民法院（2002）神刑初字第211号刑事判决书及释放证明书，证明被告人张某因犯盗窃罪于2002年9月10日被判处有期徒刑三年。于2005年6月3日刑满释放。
8、伊金霍洛旗人民法院（2011）伊刑初字第79号刑事判决书及释放证明书，证明被告人张某因犯盗窃罪于2011年5月23日被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。于2014年3月11日刑满释放。
9、被害人石某某提供的鄂尔多斯正泰通讯有限公司零售专用票，证明被害人被盗的三星手机购买于2013年9月20日，购价为10800元。
10、辨认笔录及指认照片，证实被告人张某在公安机关的带领下对其作案地点及将被盗物品扔掉的地点进行指认，经辨认，某医院北门的某超市为其实施盗窃的具体地点�并且该超市西侧约二十米的草坪处为其扔掉被盗钱包的具体地点。
11、被盗物品照片，证明被盗三星2013手机、黑色手包的外部特征。
12、盗窃监控视频，证明被告人张某实施盗窃的时间、地点及经过。
13、现场检测报告书，证明经对被告人张某的尿液进行现场检测，检测结果呈阳性的事实。
14、鉴定意见及鉴定意见通知书，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2015）196号鉴定意见、鉴定机构和鉴定人员资质，证明被盗的三星手机的鉴定价格为2400元，黑色女士钱包的鉴定价格为75元，同时证明鉴定机构和鉴定人员的资质。公安机关将上述鉴定意见已通知被告人及被害人。
15、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口基本信息、户籍证明，证实被告人张某的身份信息和户籍情况。
16、被告人张某的供述和辩解附同步录音录像，证明被告人于2015年6月15日中午12点，在某医院某超市，将被害人石某某挎包内的黑色女式钱包盗走，从该包内将234元现金及三星翻盖手机取出，后将钱包扔进医院附近的草丛。其离开医院后找到贾某某，将三星翻盖手机交给贾某某保管，并于下午5点多被公安机关抓获的事实；同时证实被告人供述来源的合法性。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人张某在前次刑罚执行完毕之后，五年之内虽再次犯罪，但该罪的量刑不属于应当判处有期徒刑以上刑罚的范围，对公诉机关指控被告人张某构成累犯的意见不予支持。被告人张某有两次前科，对其予以酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己�罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人部分退赃，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
二、继续追缴被告人的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾慧娟
二〇一五年八月二十日
书记员 齐美玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9091号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄红波，男，1984年4月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄锦英，女，1982年11月15日，汉族，住泉州台商投资区。
原告王中坚与被告黄红波、黄锦英民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中坚到庭参加诉讼，被告黄红波、黄锦英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中坚向本院提出诉讼请求：1、被告黄红波偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。2、被告黄锦英对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告黄红波因生意需要，于2014年3月8日向原告借款15000元，双方约定借款月利率5%，没有约定借款期限。被告黄锦英为该笔借款提供连带责任保证。此后，经原告催讨，两被告未能还款。
被告黄红波、黄锦英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告黄红波于2014年3月8日在被告黄锦英的担保下向原告借款15000元，双方约定借款月利率5%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄红波因需要资金于2014年3月8日向原告借款15000元，双方约定借款月利率5%，未约定借款期限。被告黄锦英为为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄红波经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告黄红波偿还借款15000元，并自2014年3月8日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告黄锦英为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告黄红波追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄红波应于本判决生效之日起十日内偿还原告王中坚借款15000元，并按月利率2%支付自2014年3月8日起至还款之日止的利息。
二、被告黄锦英对被告黄红波的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄红波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄红波、黄锦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00850号
原告薛改琴，女，1968年1月2日出生，汉族，陈回归之母。
原告程盼盼，女，1992年6月8日出生，汉族。
原告陈回归，男，1997年6月2日出生，汉族。
被告韩城市龙门镇下峪口村村民委员会。
法定代表人郭玉潮，该村委会主任。
本院在审理薛改琴、程盼盼、陈回归与韩城市龙门镇下峪口村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告薛改琴、程盼盼、陈回归于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告薛改琴、程盼盼、陈回归撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告薛改琴、程盼盼、陈回归负担。
代理审判员 同 强
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吉华鹏
辽宁省新民市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）新刑初字第474号
公诉机关新民市人民检察院
附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，系本案被害人。
委托代理人张某甲，男，汉族，系被害人张某某的亲属。
被告人聂某某，男，汉族，因涉嫌故意伤害罪于2014年7月15日被新民市公安局刑事拘留，同年7月23日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕，现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第367号起诉书指控被告人聂某某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的委托代理人张某甲，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日14时30分许，在新民市罗家房乡罗家房中学附近，被告人聂某某在孙子放学期间碰到正在回家的张某某，由于两家土地相邻，双方因土地问题发生争执，被告人聂某某用石头将张某某头部打伤，造成张某某左侧颅骨凹陷性骨折，经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：张某某左侧颅骨凹陷性骨折的损伤程度为轻伤一级。
2014年7月15日，被告人聂某某被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人聂某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某某要求被告人聂某某赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等各种经济损失共计人民币50000元。
被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称事发当日他与被害人张某某并非偶遇，而是被害人张某某故意找我的。不同意对被害人的民事损失进行赔偿。
经审理查明，2014年5月14日14时30分许，在新民市罗家房乡罗家房中学附近，被告人聂某某在孙子放学期间与被害人张某某相遇，由于两家土地相邻，双方因土地问题发生争执，被告人聂某某用石头将张某某头部打伤，造成张某某左侧颅骨凹陷性骨折，经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：张某某左侧颅骨凹陷性骨折的损伤程度为轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人张某某系农民，于事发当天在新民市人民医院门诊就医后入院治疗，经诊断为颅骨骨折、头部外伤，从2014年5月14日至2014年5月20日共住院治疗6天，花费门诊医药费591.04元，住院费人民币6715.77元，出院后医嘱休息两周。后在沈阳正泰司法鉴定所进行伤残等级鉴定，花费鉴定费人民币700元。在诉讼期间，附带民事诉讼原告人张某某申请进行伤残等级鉴定，经法院组织摇号选取辽宁仁和司法鉴定中心为鉴定机构，经鉴定附带民事诉讼原告人张某某不构成伤残。
上述事实有下列证据证实：
案件来源，抓捕经过，被害人张某某的陈述，现场勘验笔录及照片，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，门诊病历，住院病历，户口信息，诊断书，影像报告，被告人聂某某的供述等证明材料。
上述证据由公诉机关、附带民事诉讼原告人提供，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人聂某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人聂某某犯故意伤害罪罪名成立。关于被告人提出的附带民事诉讼原告人并非与被告人是偶遇而是故意在事发地等待被告人的辩解，因无相关证据加以证明，故不予采纳。鉴于本案由邻里矛盾引发且被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某某要求被告人聂某某赔偿损失的诉讼请求，其合法部分应予支持。鉴于附带民事诉讼原告人张某某未提供相关交通费票据，其主张的交通费赔偿酌情给付。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2016年1月14日止）。
二、被告人聂某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医药费人民币7306.81元，误工费人民币576.60元，护理费人民币575.26元，伙食补助费人民币300元，交通费人民币300元，鉴定费人民币700元。
（以上第二项在本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王成林
代理审判员 林述静
人民陪审员 高鑫玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭 芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1096号
原告吴某某。
被告杨某。
原告吴某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2003年3月11日登记结婚，婚生一女杨某甲，双方婚初感情尚可，后因双方性格差异过大，家庭矛盾增加，双方经常争吵导致双方感情破裂，故原告吴某某起诉至法院要求离婚，婚生女由被告杨某抚养，原告吴某某每月支付抚养费人民币500元；诉讼费由被告杨某承担。
被告杨某辩称，不给5万元赔偿和90平方米的楼房就不同意离婚。
经审理查明，双方于2003年3月11日登记结婚，婚后育有一女杨某甲，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告吴某某主张感情破裂，来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告吴某某提供的结婚登记审查表，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，原告吴某某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告杨某不同意离婚，原告吴某某提供相关证据不能证明夫妻感情确已破裂，只要原告珍惜夫妻，感情考虑家庭利益。双方加强理解和沟通，互相体谅、互相信任，双方是有和好可能的，故对原告吴某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年七月十七日
书记员 姜晨阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3812号
原告：徐辉，男，1981年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李冬苏，女，1965年12月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告徐辉为与被告李冬苏民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5710元，减半收取2855元，公告费200元，合计3055元，由原告徐辉负担。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 徐守魁
二〇一六年十月十二日
代书 记员 肖 蓉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终218号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李爱真，女，1963年8月9日出生，汉族，高中文化，驻马店市粮食局职工，驻马店市金惠农投资咨询有限公司业务员，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）时中华，男，1969年3月18日出生，汉族，小学文化，驻马店市金惠农投资咨询有限公司业务员，住河南省遂平县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。
原审被告人薛保兰，女，1957年2月13日出生，汉族，高中文化，驻马店市工商银行解放路支行干部，驻马店市金惠农投资咨询有限公司业务员，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检
察院指控被告人李爱真、薛保兰、时中华犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年四月二十六日作出（2017）豫1702刑初25号刑事判决。原审被告人李爱真、时中华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2010年7月，驻马店市金惠农投资担保有限公司（后变更为驻马店市金惠农投资咨询有限公司）成立，法定代表人为孙留军。2012年8月，公司法定代表人变更为武某某女儿武亚丽（二人均另案处理），2013年6月公司法定代表人变更为武某某妻子赵书梅，股东变更为赵书梅、武亚丽。该公司实际控制人为武某某。2012年12月至2015年5月期间，武某某以投资开发天方包装公司原址金苑阳光城小区商品房项目为由，在没有吸收公众存款资质的情况下，向社会公开宣传，以金惠农公司为借款主体，以高于银行存款利率及回报业务员高额提成、奖金为诱饵，利用金惠农公司人员向不特定群众吸收存款。经鉴定，截止2016年10月，金惠农公司报案群众共计306人，借款合同金额为7083.6万元，已归还本金0.275万元，已支付利息812.5656万元，实际损失金额6270.7594万元。被告人李爱真、薛保兰、时中华作为金惠农公司的业务员，明知该公司没有吸收公众存款资质，为赚取利息差、奖金、提成等个人利益，仍积极介绍群众向金惠农公司存款。其中，李爱真名下客户共有19人报案，存款金额667万元，实际损失金额596.922万元；薛保兰名下客户共有24人报案，存款金额406万元，实际损失金额375.6万元；时中华名下客户共有11人报案，存款金额280万元，实际损失金额263.719万元。李爱真从金惠农公司获得奖励29.04万元，时中华获得奖励12.3033万元，薛保兰获得奖励27.678万元。另查明，在已报案群众中，包含李爱真以其婆婆雷四娥名义存款10万元、以孙新宇名义存款18万元。金惠农公司停止还本付息后，李爱真归还存款户叶某某现金4万元、李某5万元（另打3万元欠条）。本院在审理期间，李爱真取得四名被害群众谅解；薛保兰取得三名被害群众谅解；时中华取得四名被害群众谅解。
还查明，2016年3月20日，公安机关电话通知被告人李爱真、薛保兰、时中华因非法吸收公众存款被刑事拘留，次日，三被告人主动到案。案发后，公安机关查封李爱真名下位于驻马店市淮河大道与靖宇路交叉口西南侧A6号楼东单元203房屋一套，查封被告人薛保兰中华路与乐山路交叉口西北角工商银行乐山路支行家属楼东1单元402房屋一套，查封薛保兰丈夫张国印名下骏马路北段工行铁东支行中师楼东3单元206房屋一套。
原判认定上述事实，所依据的主要证据如下：被告人的供述和辩解，被害人陈某、李某某等人的陈述，证人武某某、孙某某等人的证言，搜查笔录及扣押物品、文件清单，鉴定意见，私营企业基本注册信息查询单及变更信息，借款合同、还款计划及借据，借条，谅解书，协助查封通知书及房屋登记薄等。
原审法院认为，被告人李爱真、薛保兰、时中华明知金惠农公司无向社会公众吸收存款资质，为获取个人提成、奖励，仍违反金融管理法规，向不特定人群宣传、吸收公众存款，扰乱了金融秩序，个人吸收存款100万元以上，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，李爱真、薛保兰、时中华为获取返点提成或赚取利息差，盲目相信他人的虚假宣传，为追求高额回报将自己家庭、亲友资金投入金惠农公司，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。三人在案发后主动投案，如实供述为金惠农公司吸收存款的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。李爱真以其婆婆雷四娥名义存款10万元、以孙新宇名义存款18万元，因系其个人存款，依法从犯罪总额中扣除。李爱真归还两名群众存款9万元，三被告人均取得部分群众谅解，上述情节量刑时酌予考虑。根据被告人李爱真、薛保兰、时中华的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告人李爱真犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人薛保兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人时中华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元。四、对被告人李爱真违法犯罪所得29.04万元、被告人薛保兰违法犯罪所得27.678万元、被告人时中华违法犯罪所得12.3033万元依法予以追缴；对查封在案的财产，由查封机关负责处理。五、对本案被害人经济损失1199.241万元继续予以追缴，返还被害人。罚金均限判决生效后十日内缴纳。
上诉人李爱真意见为：原判量刑过重。
上诉人时中华意见为：本案属单位犯罪，原判量刑过重。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人李爱真和时中华提出原判量刑过重的意见，经查，二上诉人系自首、从犯等量刑情节原审法院已经认定，且在量刑时均予以考虑，并对二上诉人从轻处罚，原判依法在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当，故上诉人的该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人时中华提出本案属单位犯罪的意见，经查，金惠农公司实际由武某某本人控制，且该公司财务制度不规范，往来资金均使用武亚丽个人银行账户，集资款项由武某某调控支配，该公司成立后，以实施集资犯罪为主要活动，未进行生产经营，本案依法不应认定为单位犯罪，故上诉人时中华的该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 赵雪莲
审判员 薛运魁
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐志强
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第838号
申请执行人巴彦淖尔市顺达建筑安装有限责任公司，以下简称顺达公司。
被执行人秦瑞祥，男，56岁，汉族，现住包头市。
申请执行人顺达公司与被执行人秦瑞祥建筑施工合同纠纷一案，五原县人民法院（2013）五商初字第2号民事判决书已发生法律效力，申请执行人顺达公司于2015年8月27日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第838号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）五商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年二月二十日
书记员 郭丽娟
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初161号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁天放，男，1989年5月10日出生，汉族，高中文化，户籍地：四川省射洪县。2013年8月29日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月。2015年7月5日因盗窃被成都市公安局锦江区分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃于2016年11月10日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年11月23日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人梁天放犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉，被告人梁天放到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年10月5日3时许，被告人梁天放在本市高新区中和街道新超速网吧内，趁被害人王某睡着之机，盗窃了王某放在桌上的1部“苹果”6PLUS手机，随后离开了该网吧。梁天放供述在当日上午从中和乘坐139路公交车返回城里的路上，涉案手机被盗。2016年11月10日12时许，梁天放在本市金牛区马鞍北路6号附3号“缘分天空”网吧内上网时被公安机关抓获。经鉴定，涉案的“苹果”6PLUS手机价值人民币3950元。
上述事实，被告人梁天放在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人王某的陈述，检查笔录，公安机关扣押清单，价格鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁天放以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人有盗窃前科，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人梁天放犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年6月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人梁天放向被害人王广神退赔损失人民币3950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年三月十四日
书记员 杜萱
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1115号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张金萍，女，汉族，1986年生，农民。
被申请执行人朱孔前，男，汉族，1989年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1243号、F1244号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1243号、F1244号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1243号、F1244号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
四川省内江市东兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1011行初10号
起诉人内江市盛世蜀鼎餐饮有限公司。
法定代表人邹代益，系公司经理。
委托代理人陆日康，系公司工作人员。
委托代理人向南宇，系公司工作人员。
2017年3月9日，本院收到内江市盛世蜀鼎餐饮有限公司的起诉状，诉求：请求法院判决起诉人与内江市东兴区教育局签订供餐协议，并由内江市东兴区教育局承担起诉人损失4292053.68元及因诉讼产生的费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府采购法》第四十三条：政府采购合同适用合同法，采购人和供应商之间的权利和义务，应当按照平等、自愿的原则以合同方式约定。第七十九条：政府采购当事人有本法第七十一条、七十二条、第七十七条违法行为之一的，给他人造成损失的，并应依照有关民事法律规定承担民事责任。故起诉人要求签订协议及赔偿损失的诉求不符合行政诉讼的受理范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条裁定如下：
对内江市盛世蜀鼎餐饮有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 曾激扬
代理审判员 徐 科
代理审判员 王 洁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曾梓宸
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初553号
原告：李洪民，男，1956年8月22日出生，汉族，住扶沟县。
被告：赵占辉，男，1975年6月2日出生，汉族，住扶沟县。
原告李洪民与被告赵占辉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李洪民于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告李洪民真实意思表示，李洪民有权依法处分自己的诉讼权利。李洪民的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪民撤诉。
案件受理费减半收取计313元，由原告李洪民承担。
审判员 高亚东
二〇一八年二月二十七日
书记员 程晓申
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第141号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
被申请执行人史清芳。
申请人沧县住房和城乡建设局与被执行人史清芳违法建设一案，申请人于2013年1月25日向本院申请强制执行，本院于2013年2月6日裁定准予强制执行，同日执行立案。
本院在执行过程中，被执行人已全部自行履行义务，于2013年4月10日已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2012）第69号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一三年四月十日
书记员 祁建祯