上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2482号
原告张利，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。
被告上海为宝实业有限公司，住所地上海市奉贤区，实际经营地上海市青浦区。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人郭慧，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。
原告张利诉被告上海为宝实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。被告上海为宝实业有限公司因不服同一仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼，本院依法合并审理。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告张利及其委托代理人沈舟、被告上海为宝实业有限公司的委托代理人郭慧、朱阐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称：2006年，原告进入被告处工作，担任副总经理岗位。2011年起保底年薪人民币10万元。2013年起被告开始拖欠原告工资，经原告多次催促，被告一再推拖。因被告长期拖欠原告工资，原告遂离职。2014年12月2日，原告申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金等，后原告申请撤诉。2013年10月15日，被告出台了《为宝实业有限公司自备车辆费用、车辆产权的有关规定》，文件编号为：2013-001，该规定明确了车辆产权的归属。登记在被告法定代表人名下的牌号为沪＊＊**小型普通客车完全符合受让条件，被告理应将车辆的产权过户至原告名下。2015年8月18日，原告申请仲裁，但仲裁委员会仅支持了原告的部分仲裁请求。原告认为：被告拖欠原告劳动报酬一事已确认，原告为此而离职，被告应支付原告经济补偿金。根据原告提供的《为宝实业有限公司自备车辆费用、车辆产权的有关规定》，原告已为被告服务八年以上，中途未离职，完全符合受让车辆产权的条件。综上，原告不服仲裁裁决，故诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金74，997元；2、牌号为沪＊＊**小型普通客车的所有权归原告所有并将车辆过户至原告名下。
被告上海为宝实业有限公司辩称：不同意诉请1，原告是主动离职。不同意诉请2，小客车的所有权归刘某个人所有，且使用协议上有明确规定，原告工作年限不到不应取得所有权。
被告上海为宝实业有限公司诉称：1、仲裁裁决书对欠条事实认定不清。原告在仲裁中提交的欠条，并非是工资差额，从该份证据记载的内容看出，该欠条的内容为费用清算单据，在欠条中记载了车辆扣款，工资等所有费用，故该欠条并非是工资差额，且该份文件中还显示最终的数据需要范老师核实，故该份清单并不是最终的结算，文件的内容并未经过最终确认，不能作为裁决被告向原告支付工资差额的依据。2、被告从未向原告做出过承诺任何保底年薪，原告在仲裁中出具的《2014年度薪酬标准及年度绩效考核工资》系伪造。被告公司从未制作该份《2014年度薪酬标准及年度绩效考核工资》表，原告在被告公司工作期间担任人力资源部副总经理，保管着公司的公章，具有自行加盖公章的便利，被告在仲裁时已经向仲裁庭提交相关证据证明。原告在仲裁中提交的该证据系其自行制作的，不应当作为仲裁裁决的依据。原告从被告公司离职时，被告公司已经全额支付了原告的工资，不存在需要向原告支付工资差额的问题。综上，为维护被告利益，故诉诸法院，请求判令被告无需支付原告：1、2013年1月1日至12月31日工资差额12，613元；2、2014年1月1日至11月30日工资差额31，163元。
原告张利辩称：对仲裁裁决的第一项与第二项结果无异议。不同意被告的诉请，被告应当按照仲裁裁决结果支付原告上述费用。
经开庭审理查明：原告在被告处工作。2013年10月18日，被告与原告签署了一份《关于薪资和业务提成遗留问题以及车辆借款的解决方案》，方案约定：“2011和2012年的协议年薪为10万元／年，2年合计协议年薪为20万元……（4）、购车时间2010年9月在奖励政策出台前由公司购置，购车款为28万元，按企业固定资产易耗品折旧方法计算，折旧年限7年，每年折旧40，000元，折旧时间为2年，合计折旧80，000元，实际车价200，000元，实际购车借款100，000元，商业险3，859元，合计103，859元。张利小结……四、张利应支付公司14，587元：226，640-137，368-103，859=-14，587元”。
2014年2月10日，被告向原告出具《欠条》，主要内容为：截止到2013年12月31日被告尚欠原告12，613元（包括车辆扣款，工资，奖金，福利等所有费用）；本欠条为最终结算凭证，2013年12月31日前双方债权债务已全部核实（最终结算金额由范老师考核为准）。在下方“刘总签字”处签有“刘某”的名字，在“范老师签字”处无任何人员签名，欠条落款处加盖有被告公司的公章。刘某即为刘某。2014年11月28日，被告公司财务刘某2与原告进行交接，交接内容中包括被告公司公章，刘某2在交接人处签字，原告在接收人处签字。2014年12月2日，被告公司财务刘某2与原告又进行交接，交接内容中包括被告公司公章二枚，原告在交接人处签字，刘某2在接收人处签字。
又查明：沪＊＊**车辆登记在刘某名下，由原告使用，根据2014年11月10日的机动车交通事故责任强制保险单显示，被保险人为原告。根据原告2014年1月至2014年11月的工资清单显示，其2014年1-2月的工资由基本工资1，620元、岗位工资2，400元、福利补贴380元构成；2014年3-11月由基本工资2，500元、岗位工资3，000元构成。
再查明：2014年12月2日，原告以被告拖欠工资，经原告多次催要，被告均一再推迟为由，向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其工资、解除劳动合同经济补偿金、工程款回笼提成、未签订劳动合同二倍工资。2014年12月19日，原告要求撤诉，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月22日出具通知书同意其撤诉。
2015年8月18日，原告又申请仲裁，要求被告：1、支付2013年1月1日至12月31日期间的工资差额12，613元；2、支付2014年1月1日至11月30日期间的工资差额31，163元；3、支付解除劳动合同经济补偿74，997元；4、支付业务提成122，100元；5、支付2014年2月1日至12月2日期间未签订劳动合同二倍工资的差额83，265元；6、将牌号为沪＊＊**的小型普通客车所有权归原告所有并将车辆过户至原告名下。在仲裁庭审中，双方认可原告于2006年入职。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决被告支付原告2013年1月1日至12月31日工资差额12，613元、2014年1月1日至11月30日工资差额31，163元，对原告的其他请求不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、关于薪资和业务提成遗留问题以及车辆借款的解决方案、欠条、交接明细、交接清单、工资清单、行驶证、保单、发票、仲裁申请书、受理通知、青劳人仲（2014）办字2959号通知书、青劳人仲（2015）办字第1668号裁决书、仲裁庭审笔录等予以佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
在本案审理中，原告主张：1、原告工资分多种形式，有基本工资、岗位工资、年度产值提成、利润提成等多个组成部分，且保障年薪不低于10万元，现在基本工资、岗位工资已经发放。公司公章一直都由财务和刘某本人保管，原告就从财务这拿过来几天，2014年11月28日刘某2将公章等材料交给原告，在2014年11月28日前这些材料都是刘某2保管的，12月2日原告将公章等材料再交给刘某2。原告是在公司搬迁至北青公路，2014年11月后才接收公章，后来发现公司拖欠工资就辞职了，系突然辞职，并非像被告说的前期办理了离职手续。原告主张的2013年工资差额即欠条中所指的钱款，包括工资、奖励、福利等统称为工资，可能还涉及车辆扣款，也就是车辆借款解决方案中公司为原告垫付的14，587元。原告保障年薪10万元，扣除2014年1-11月期间已经发放的部分，剩下部分即为主张的2014年工资差额部分。2、原告因被告拖欠工资离职，并立即申请仲裁，要求被告支付工资差额及经济补偿金，从侧面证明原告离职的原因是拖欠工资的事实。原告12月2日正式辞职，原因是被告拖欠工资，证据即欠条，辞职申请书交给刘某2，之前都是正常上班，原告工资也是发到2014年11月。
原告提供以下证据证明其主张：1、EMS面单。原告称这是原告2015年5月邮寄给被告的，邮寄内容为催款等一些凭证。
被告对该证据不予认可，并称在2015年5月没有收到过原告的催款函等凭证。
2、文件编号为2013-001的自备车辆费用、车辆产权的有关规定。证明原告完全符合牌号为沪＊＊**车辆的受让条件，该车辆实际使用人一直是原告。该规定内容为：“……二、车辆产权：1、享受公司奖励政策的车辆自购买之日起（以发票日期为准）三年内产权归属公司，3年后按以下规定产权转让给个人。2、转让前必须付清购车借款。3、产权受让人必须是公司职工。4、产权受让人必须为公司连续服务3年以上。5、未满3年中途离职的由公司按总车价根据二手车评估方法折价收购该车。6、产权转让不包含该车增值部分（含车牌价值），增值部分另行议价……三、本规定有效期：自2013年1月1日到2015年12月31日，本规定与后续文件有冲突，以后续文件为准。”该规定落款时间为2013年10月15日，并在落款处加盖了被告公司的公章，由刘某签名。
被告对该证据不予认可，认为该份规定的公章虽是被告公司的，但是与被告留存的原件内容不一致，其中的起算时间应该从政策出台之日起算。即使按照原告提供的规定版本，原告也不符合过户的条件。
3、原告与被告员工陈某的电话录音及书面文字整理材料、与陈在运的微信截屏、车辆转让协议、车辆相关信息。证明原告提供的该份自备车辆费用、车辆产权的有关规定是真实的。
被告对该组证据均不予认可，认为系原告当庭提供且未经过公证，证据采集的时间无法确定。
被告主张：1、原告年薪10万元只是针对2011年、2012年的年薪，且其中包含了奖金，奖金根据公司效益发放，2012年后原告工资根据实际发放。原告在2012年左右开始保管公章，至2014年11月离职交接，此期间一直由原告保管公章，没有相关的证据，只有最后交接的手续，之前交接的手续无法提供。交接明细中有公司公章，证明原告掌控公司公章，其中交接人与接收人写反了，当时原告已经在办理离职手续了，即使未写反，也能证明原告持有公章一段时间，之后的交接清单中写明移交人为原告，这份才是正确的。交接清单是对交接明细的确认。根据原告签收的2014年1-11月的工资条证明原告已签字确认其就是工资条中记载的工资，无其他额外工资。原告在仲裁中主张的2013年工资差额即欠条中所指的钱款，被告已经支付过原告12，613元。原告主张10万元年薪没有依据，2014年期间原告除11月份未正常上班，其他时间正常出勤，原告是高管不需要考勤。2、原告2014年11月28日之前已经不在公司上班，11月28日、12月2日原告仅是来交接的。原告工作至2014年10月，口头提出辞职，原因据刘某陈述是她妹妹带小孩到公司来，刘某就叫她不要带小孩来公司，双方发生争执。刘某与原告妻子为亲姐妹。
被告提供以下证据证明其主张：1、文件编号为2013-001的《自备车辆费用、车辆产权的有关规定》。证明原告不符合购车条件，原告必须同时满足3个条件才能取得所有权，原告不是公司员工，没有工作满6年，购车款也没有付清。被告提供的该份规定与原告提供的规定除第二条第四项内容为：“产权受让人必须为公司连续再服务3年以上”，其余内容与原告提供的一致。该份规定落款时间亦为2013年10月15日，并加盖了被告公司的公章，落款处有刘某、陈在运等3人的签名。牌号为沪K969**车辆适用该规定。
原告对该证据不予认可，认为这是原告提起仲裁后被告事后制作的，并要求对刘某、陈在运的签字的形成时间进行鉴定。原告在庭后提交了鉴定申请。
2、网上银行电子回单。证明刘某于2014年10月13日通过银行转账支付原告12，000元，附言写明“还款”。
原告对该证据的真实性予以认可，但关联性不予认可。认为该笔钱并非2014年2月10日出具的欠条所述的12，613元，刘某与原告及其他员工之间存在多笔借款。另外，即使系支付欠条记载的欠款也应支付12，613元，而非12，000元整数，并且应收回原告手中的欠条。
原告在仲裁庭审中出示了2014年度薪酬标准及年度绩效考核工资，证明原告工资标准及工资组成。在该表格中载明原告基本工资2，500元，岗位工资3，000元，全年月薪合计66，000元，年度产值提成1‰，利润提成0.5%，备注中列明“利润提成按公司全年利润，保障年薪10万元”。原告称上面的公章是刘某盖的，文件是范其进制作和审核的，范其进是公司聘请的顾问，其制作后去给刘某盖章的。
被告对该证据不予认可，认为系原告自行制作的，但上面的公章是公司的，因为原告是负责人力资源的副总，所以公章都是原告管理的，章是原告自己加盖的，被告处的文件都应有刘某的签章，一般公司内部文件是不需要盖公章的，且上面涉及钱款较多，公司肯定会很慎重。
根据庭审确认的事实，本院认为：牌号为沪＊＊**车辆登记的所有权人为案外人，原、被告不得擅自处分案外人所有的财产，故原告基于劳动关系要求判决该车辆的所有权归原告所有并要求被告将车辆过户至原告的名下的诉讼请求，本院不予支持。基于此，原告对被告提供的《自备车辆费用、车辆产权的有关规定》中“刘某”与“陈在运”的签名及落款日期的形成时间进行鉴定的申请与本案无直接关联性，本院对原告的鉴定申请不予准许。
对于2013年1月1日至12月31日的工资差额的争议。被告认为《欠条》未经过范老师的核实及最终确认，故该份清单并不是最终的结算，但被告未提供其所谓的最终结算书面资料或范老师的核实情况，且该份《欠条》已经由被告法定代表人签字并加盖公章，故本院对被告的主张不予采信。原告在仲裁中主张的2013年1月1日至12月31日的工资差额与《欠条》金额一致，被告主张已经支付过该钱款并提供网上银行电子回单予以证明，原告对此不予认可。本院认为，该网上银行电子回单中虽附言“还款”，但交易时间为2014年10月13日，与《欠条》落款时间2014年2月10日相距甚远，交易金额12，000元与《欠条》中写明的金额12，613元亦不一致，被告未举证证明其网上银行电子回单中的款项指向的即为《欠条》中的钱款，故本院对被告的主张不予采信。因此，被告应根据《欠条》内容支付原告2013年1月1日至12月31日期间的工资差额12，613元。被告要求不支付原告该期间工资差额的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
对于2014年1月1日至11月30日的工资差额的争议。原告提供的《2014年度薪酬标准及年度绩效考核工资》加盖有被告公司的公章，被告对此不予认可，主张公章由原告保管并自行加盖。对此，被告提供了交接明细及交接清单证明其主张，并主张交接明细中的交接人与接收人写反了，交接清单才是正确的，是对交接明细的确认。因被告的主张显然无法与交接明细及交接清单中的内容及日期相互对应，且被告亦未对其主张提供任何证据证明，故本院对被告的主张不予采信。被告主张原告工作至2014年10月左右，但未提供考勤记录，应承担持有证据拒不提供的法律后果。原告主张其工作至2014年12月2日，结合交接明细及交接清单的内容及交接时间，本院对原告的主张予以采信。根据《2014年度薪酬标准及年度绩效考核工资》，原告工资由基本工资、岗位工资、年度产值提成、利润提成等组成，保障年薪为10万元，故被告应按此标准支付原告该期间工资。扣除被告已经支付原告的工资后，仲裁裁决被告应支付原告2014年1月1日至11月30日期间的工资差额31，163元的金额在本院核算范围内，故本院对此予以确认。被告要求不支付原告该期间工资差额的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
对于经济补偿金的争议。原告主张其于2014年12月2日以被告拖欠工资为由提出离职，并要求被告支付经济补偿金，被告对此不予认可，并主张双方因原告妻子带小孩到公司而发生争执，因此原告离职。现被告未对其主张提供证据证明，而从原告提供的2014年12月2日申请劳动仲裁的理由及仲裁请求可以看出，原告的说法更具有可信度，故本院对原告的主张予以采信。双方在仲裁中均认可原告于2006年入职，但均未提供具体入职时间及证据，因被告公司于2006年9月11日成立，故本院确认原告于2006年9月11日入职。按照本院认定的原告工资标准，以及原告的工作年限计算，被告依法应向原告支付解除劳动合同经济补偿金70，833.33元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海为宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张利2013年1月1日至12月31日期间的工资差额12，613元；
二、被告上海为宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张利2014年1月1日至11月30日期间的工资差额31，163元；
三、被告上海为宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张利解除劳动合同经济补偿金70，833.33元；
四、驳回原告张利要求判令牌号为沪K969**小型普通客车的所有权归原告张利所有并将车辆过户至原告张利名下的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海为宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一六年二月三日
书记员 张静
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。