wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1904号
原告：张娜娜，女，汉族，1983年10月8日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。
法定代表人：王晓冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。
原告张娜娜（下称原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱静炜、被告委托诉讼代理人黄思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金7232.9元（暂计算至2018年3月31日止），及按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年4月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称，1.因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2.本案原告已与被告签订交房相关费用确认书，表明不再追究被告的违约责任，故对原告主张不应当支持。
本院查明的事实
一、2016年7月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为479000元，房款支付方式为按揭付款。交付时间和手续（一）出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。逾期交付责任（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。
二、被告于2016年7月22日向原告开具赣江花园商住小区1-5期50栋2单元1102室房的购买发票，发票载明的金额为12900元；其余房款350000元原告已通过银行办理个人住房贷款付清。2018年4月25日，被告向原告交房。
三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：景江花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约，现原告主张逾期交房违约金，应按照《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期交房违约金，因原告已于2018年4月25日收房，被告应支付违约金为479000元x1/10000x151=7232.9元，故对原告要求被告支付延期交房违约金7232.9元（暂算至2018年3月31日止）的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张按已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年4月1日起至符合交房条件日即2018年4月25日止的违约金479000元x1/10000x24=1149.6元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，封路系新余市市政工程新欣大道改造工程，道路改造工程在施工过程中仅封闭单向道路，并不影响车辆的正常行驶，而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张娜娜支付延期交房违约金7232.9元；
二、被告新余市暨阳房地产开发有限公司按已付购房款每日万分之一向原告张娜娜支付自2018年4月1日起至2018年4月25日止的违约金1149.6元。
案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担。
审 判 员 欧阳波
二〇一八年六月十一日
法官助理 廖宏伟
书 记 员 兰燕花
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02848号
原告杨云霞，女，1965年6月24日出生。
被告路达，男，30岁。
本院在审理原告杨云霞诉被告路达房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨云霞申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨云霞撤回起诉。
代理审判员 温悦
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘乐
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初634号
原告：杨国庆，男。
委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所实习律师。
被告：胡宪党（胡先党），男。
被告：王孟付（王梦付），男。
原告杨国庆诉被告胡先党、王梦付劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国庆的委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼,被告胡先党、王梦付经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告杨国庆农民工工资1450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春，原告跟随被告胡先党、王梦付在新乡市平原新区泷源新城住宅小区做外墙涂料工作。工程结束后，二被告支付原告部分工资，尚欠1450元工资未支付原告。经新乡市平原新区劳动监察大队调解，二被告为原告书写欠条一张，并保证两个月付清。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由不予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告胡先党、王梦付未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，2016年春，原告杨国庆跟随被告胡先党、王梦付在新乡市平原新区泷源新城住宅小区做外墙涂料工作，工程结束后，二被告尚欠原告杨国庆工资1450元。经新乡市平原新区劳动监察大队调解，被告胡先党于2016年9月19日为原告书写欠条一张，并保证两个月付清。欠条由被告胡先党书写，欠条中被告王梦付的签名是胡先党代签，手印由胡先党代按。后经原告多次催要工资，被告胡先党以资金紧张为由不予支付。
本院认为：被告胡先党雇佣原告杨国庆等人在其承揽的工地施工，并由被告胡先党向原告杨国庆等人支付劳动报酬，双方形成雇佣关系，被告胡先党应按约定及时向原告杨国庆支付劳动报酬，被告胡先党认可欠原告杨国庆劳动报酬1450元，并向其出具欠条一张，双方债权债务关系明确，意思表示真实，原告要求被告胡先党还款，本院予以支持。由于该欠条未经被告王梦付签名或捺印确认，原告提交的证据不能证明被告王梦付应承担责任，故对原告要求被告王梦付还款的诉求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宪党于判决生效后10日内支付原告杨国庆劳动报酬1450元；
驳回原告杨国庆对被告王孟付的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡宪党负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 来玉栓
人民陪审员 申家禄
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 申言辉
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中行终字第00003号
上诉人（原审原告）彭安静。
被上诉人（原审被告）长沙市发展和改革委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人周岳云，系该单位主任。
委托代理人何业员。
委托代理人张因。
彭安静因诉长沙市发展和改革委员会立项批复一案，向岳麓区人民法院提起行政诉讼。2013年12月2日，该院作出（2013）岳行初字第00251号行政裁定，驳回彭安静的起诉。彭安静不服而上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原裁定认为：行政诉讼的原告应当是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告市发委于2011年5月19日作出的长发改（2011）318号《关于天心区南湖路两厢地块棚改项目立项的批复》行为，主要是从建设项目是否符合国家产业政策等宏观层面进行审查，该行为对原告彭安静的实体权利与义务不产生实际影响。故原告彭安静对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告彭安静的起诉。
彭安静不服上诉称：请求：一、撤销一审裁定；二、指令长沙市岳麓区人民法院继续审理。事实与理由：本案中诉争具体行政行为是被上诉人做出的同意相关项目立项的批复。从行政行为的法律效果角度看，该份批复一经做出，相关项目即已开始启动，处于项目范围内的权利人必须受到该批复的法律效果的管辖，遵守该批复的各项内容，该批复为处于项目范围内的权利人设定了新的行政法上的权利与义务。从合法权益受到侵犯角度来说，该批复一经做出，处于项目范围内的房屋面临被征收以及土地面临被收回，处于项目范围内的权利人将无法完全行使其对房屋以及土地的权益。因此，批复对处于项目范围内的权利人的权利义务产生实际影响，一审裁定驳回起诉适用法律错误，应予撤销。
本院认为：本案中被上诉人长沙市发展和改革委员会作出的长发改（2011）318号《关于天心区南湖路两厢地块棚改项目立项的批复》是就相关建设项目进行立项批复，主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，该批复对上诉人彭安静的实体权利义务不产生直接影响，上诉人就此提起的诉讼不属于人民法院审判权限范围。同时，上诉人彭安静与本案被诉批复行为不具有法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格。上诉人诉称批复作为征收的依据则与上诉人发生利害关系的主张不能成立。综上，原裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 光 辉
审 判 员 柳 志 敢
代理审判员 王 真 铮
二〇一四年二月十二日
书 记 员 旷学伟附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初187号
原告薛建芬，女，1977年4月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告陈德标，男，1965年5月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人符赛男，总经理。
委托代理人潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人周菊，江苏通江律师事务所律师。
原告薛建芬与被告陈德标、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失151757元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2015年9月28日，被告陈德标驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号轿车行驶至本市天宁区河横路时，与驾驶二轮摩托车的原告薛建芬相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告陈德标负该起事故的全部责任，原告薛建芬无责任。
3、医疗费：15185.63元（含被告垫付11249.33元）。
4、住院伙食补助费：500元。
5、营养费：720元。
6、护理费：3600元。
7、摩托车维修费：350元。
8、投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在被告平安公司投保有交强险及限额为30万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
9、垫付情况：被告陈德标垫付医疗费11249.33元、车辆维修费350元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：无锡中诚司法鉴定所对原告的伤情作出分析意见，认为其左上肢丧失功能10%以上（不足25%）构成10级伤残，故原告主张残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元；被告平安公司对伤残等级不予认可。
2、误工费：原告按照每月3300元的标准主张4个月，计算为13200元；被告平安公司认可最低工资标准。
3、被扶养人生活费：原告主张其父亲薛产惠（出生于1954年9月27日）的被扶养人生活费、母亲华娣（出生于1953年11月24日）的被扶养人生活费、儿子夏楠（出生于2001年1月25日）的被扶养人生活费共计47435.40元；被告平安公司对此不予认可。
4、鉴定费：原告按照票据主张2520元；被告平安公司对此不予认可。
5、交通费：原告主张500元；被告平安公司认可300元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告陈德标在该起事故中负全部责任，确定由其对原告薛建芬的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合事故责任及伤残等级，确认残疾赔偿金及精神损害抚慰金分别为74346元、5000元；原告未提供劳动合同、工资发放清单等证据证实其实际误工损失，本院按照每月1770元的标准计算其误工损失；原告因该起事故构成10级伤残，共计3个被扶养人，按照出生年份及鉴定结论做出的年份，分别确认其父亲薛产惠的扶养年限为18年（2人扶养）、母亲华娣的扶养年限为17年（2人扶养）、儿子夏楠的扶养年限为3年（2人扶养），被扶养人生活费共计43690.50元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元。综上，原告薛建芬在本次交通事故中的损失为医疗费15185.63元、住院伙食补助费500元、营养费720元、护理费3600元、误工费7080元、残疾赔偿金118036.50元（含被扶养人生活费43690.50元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元、车辆维修费350元，合计153292.13元。医保外用药1518元、鉴定费2520元，由被告陈德标负责赔付，剩余149254.13元由被告平安公司在交强险责任限额范围内赔付120350元，在商业三者险限额范围内赔付28904.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向薛建芬赔偿120350元，在商业三者险限额范围内向薛建芬赔偿28904.13元。
二、陈德标向薛建芬赔偿医疗费1518元、鉴定费2520元，合计4038元。
以上两项经与陈德标垫付的11249.33元相折算后，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向薛建芬支付142042.80元，向陈德标支付7211.33元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回薛建芬的其他诉讼请求。
案件受理费1159元（原告已预交），减半收取579.50元，由薛建芬负担179.50元，陈德标负担200元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初187号原告薛建芬，女，1977年4月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。被告陈德标，男，1965年5月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人符赛男，总经理。委托代理人潘柯，江苏陆周律师事务所律师。委托代理人周菊，江苏通江律师事务所律师。原告薛建芬与被告陈德标、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失151757元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2015年9月28日，被告陈德标驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号轿车行驶至本市天宁区河横路时，与驾驶二轮摩托车的原告薛建芬相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告陈德标负该起事故的全部责任，原告薛建芬无责任。3、医疗费：15185.63元（含被告垫付11249.33元）。4、住院伙食补助费：500元。5、营养费：720元。6、护理费：3600元。7、摩托车维修费：350元。8、投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在被告平安公司投保有交强险及限额为30万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。9、垫付情况：被告陈德标垫付医疗费11249.33元、车辆维修费350元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：无锡中诚司法鉴定所对原告的伤情作出分析意见，认为其左上肢丧失功能10%以上（不足25%）构成10级伤残，故原告主张残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元；被告平安公司对伤残等级不予认可。2、误工费：原告按照每月3300元的标准主张4个月，计算为13200元；被告平安公司认可最低工资标准。3、被扶养人生活费：原告主张其父亲薛产惠（出生于1954年9月27日）的被扶养人生活费、母亲华娣（出生于1953年11月24日）的被扶养人生活费、儿子夏楠（出生于2001年1月25日）的被扶养人生活费共计47435.40元；被告平安公司对此不予认可。4、鉴定费：原告按照票据主张2520元；被告平安公司对此不予认可。5、交通费：原告主张500元；被告平安公司认可300元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告陈德标在该起事故中负全部责任，确定由其对原告薛建芬的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合事故责任及伤残等级，确认残疾赔偿金及精神损害抚慰金分别为74346元、5000元；原告未提供劳动合同、工资发放清单等证据证实其实际误工损失，本院按照每月1770元的标准计算其误工损失；原告因该起事故构成10级伤残，共计3个被扶养人，按照出生年份及鉴定结论做出的年份，分别确认其父亲薛产惠的扶养年限为18年（2人扶养）、母亲华娣的扶养年限为17年（2人扶养）、儿子夏楠的扶养年限为3年（2人扶养），被扶养人生活费共计43690.50元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元。综上，原告薛建芬在本次交通事故中的损失为医疗费15185.63元、住院伙食补助费500元、营养费720元、护理费3600元、误工费7080元、残疾赔偿金118036.50元（含被扶养人生活费43690.50元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元、车辆维修费350元，合计153292.13元。医保外用药1518元、鉴定费2520元，由被告陈德标负责赔付，剩余149254.13元由被告平安公司在交强险责任限额范围内赔付120350元，在商业三者险限额范围内赔付28904.13元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向薛建芬赔偿120350元，在商业三者险限额范围内向薛建芬赔偿28904.13元。二、陈德标向薛建芬赔偿医疗费1518元、鉴定费2520元，合计4038元。以上两项经与陈德标垫付的11249.33元相折算后，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向薛建芬支付142042.80元，向陈德标支付7211.33元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回薛建芬的其他诉讼请求。案件受理费1159元（原告已预交），减半收取579.50元，由薛建芬负担179.50元，陈德标负担200元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年三月十三日书 记 员 阮雯瑜
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00968号
原告连云港美特佳新型建材有限公司；
委托代理人何阳、马向阳；
被告连云港中信路桥工程有限公司；
本院在审理原告连云港美特佳新型建材有限公司诉被告连云港中信路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告连云港美特佳新型建材有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告连云港美特佳新型建材有限公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港美特佳新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费9700元减半收取，由原告连云港美特佳新型建材有限公司承担。
代理审判员 王梓岳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李芳芳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第647号
原告廖某某，女。
被告周某，男。
本院在审理原告廖某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回对被告周某的起诉。
本案征减半收案件受理费130元，由原告廖某某负担。
代理审判员 宾志君
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 李爱民
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7769号
原告：赵巧玲，女，汉族，1968年3月4日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U.
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告赵巧玲与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计20224元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵巧玲的起诉。
案件受理费306元，全部退还原告赵巧玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 石中明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 培
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初7769号原告：赵巧玲，女，汉族，1968年3月4日出生，住郑州市中原区。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。法定代表人马武伟，经理。委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U.法定代表人马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告赵巧玲与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计20224元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵巧玲的起诉。案件受理费306元，全部退还原告赵巧玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  李红梅人民陪审员  石中明二〇一六年十二月九日书 记 员  李 培
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00411号
原告缪某，居民。
委托代理人郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 巧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终410号
上诉人（原审原告）：：镇江市丹徒区双诚风机厂，住所地江苏省镇江市丹徒新城谷阳大道**号。
法定代表人：殷小龙，该厂厂长。
委托诉讼代理人：冯云飞，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：张应丰，男，1982年8月5日生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。
上诉人镇江市丹徒区双诚风机厂（简称风机厂）因与被上诉人张应丰民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人风机厂的法定代表人殷小龙及其诉讼代理人冯云飞，被上诉人张应丰的诉讼代理人张林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人风机厂上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人张应丰偿还借款5.8万元，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、其提供五张借款单足以证明张应丰借款事实存在，合计借款5.8万元。2、本案不是因劳动合同引发的争议，系民间借贷纠纷。虽然银行汇款凭证上记载“业务费”，但不是业务费是借款。3、证人解某与本厂发生争执提出离职，其证言与事实严重不符，不应作为有效证言。4、本厂每月向张应丰发放工资，有书面证据证明。一审认定本案系劳动争议纠纷，是事实错误。
被上诉人张应丰答辩称，本案争议的5.8万元就是业务费，不是借款。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
风机厂向一审法院起诉请求：判令张应丰归还借款5.8万元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：张应丰原系风机厂职员，自2012年3月至2016年2月在风机厂工作。2014年4月3日、2014年12月30日、2015年2月15日、2015年5月22日、2015年8月7日，先后向风机厂出具借款单3份、借条1份、借款审批单1份，分别载明借款10000元、7000元、20000元、5000元、6000元，合计48000元。2016年2月4日，风机厂法定代表人殷小龙通过其招商银行账户转账支付给张应丰1万元，张应丰未出具借据。
一审法院认为，风机厂虽然持有张应丰出具的5份借款单据，形式上反映了双方的借款合意，但综合全案来看，双方之间当时存在劳动用工关系。自2014年4月3日至2015年8月7日风机厂先后五次支付4.8万元，且在未经催还的情况下，又于2016年2月4日再次支付1万元。对此，风机厂未能证明张应丰借款次数多、借款金额小的理由以及借款的具体用途，明显有违民间借贷的常理。结合付款时在“交易摘要”上注明的系“业务费”，以及证人解某的陈述，张应丰系业务员有业务提成费用，但风机厂一直不对业务费进行结算，员工支取业务费甚至部分员工领取工资都需出具借条以借款的形式领取。应当认定双方之间的借款单据及对应的资金支付并非基于借贷，而是基于双方当时存在的劳动用工关系。法律规定，因履行劳动合同发生的争议，应当先行向劳动仲裁机构申请仲裁。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实……（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理……”，故对风机厂主张的民间借贷的事实不予认定，对其诉讼请求不予支持。判决：驳回风机厂的诉讼请求。
本院二审期间，双方围绕张应丰欠款5.8万元是借款还是业务费进行了举证、质证和辩论。为证明张应丰所欠5.8万元是借款，上诉人风机厂申请证人夏某、魏某出庭作证。夏某证言：双诚风机厂与销售业务员之间没有业务提成的事情，销售业务员由厂里每月发工资，出差按规定补助，报销差旅费，不存在按销售业绩有业务费提成问题，解某离职是因为他要自己办厂。魏某证言：其是风机厂出纳会计，张应丰要借款，由销售经理解某审批，我将钱汇给张应丰，回来后补签借条；张应丰每月工资由3000元，后来调整到3500元；汇款用途填写“业务费”是银行要求写的，不能有空白，这是一个通称。二审庭审后，风机厂提供张应丰出差报销差旅费的发票单据等。经核实，报销凭证真实。被上诉人张应丰二审中未提供证据。
本案主要争议焦点：张应丰欠款5.8万元是借款还是销售业务员的业务费提成。
本院认为，张应丰欠款5.8万元是借款不是业务费。理由在于：张应丰在风机厂财务部门出具的手续是借款单、借条，并非是预支业务费，且借款理由是私用，表明张应丰向风机厂借款关系成立。如果是业务费提成，则不需要填写借款单或出具借条。虽然有业务员为销售产品向单位预支业务费，但与单位之间要有明确的销售合同约定业务费提成的比例，并且要有与购买方签订的销售合同，及产品数量和价格约定。而张应丰不能提供与风机厂之间关于销售产品提成的任何证据。对此，张应丰称本案争议的5.8万元是业务费不是借款无事实依据。证人夏某、魏某证实，风机厂销售员与厂方之间不存在业务费提成，因为每位销售员是拿月工资，出差报销差旅费，并按规定有补助，证明了该厂业务员不是以销售产品拿提成的方式取得报酬，而是拿固定工资，销售业绩与业务员收入不挂钩。虽然解某一审庭审中证明张应丰欠5.8万元是业务费，但解某与风机厂存在明显的利害关系，其所作证言不属实，不能作为证据采纳。因此，本院认定双方争议的5.8万元是借款，不是业务费。
综上所述，上诉人风机厂提出5.8万元是借款不是业务费的理由能成立，应予支持。被上诉人张应丰认为是业务费的证据不足，不予支持。一审法院认定5.8万元是业务费，以存在劳动关系为由判决驳回风机厂的诉讼请求不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2432号民事判决。
二、被上诉人张应丰于判决生效后十日内向镇江市丹徒区双诚风机厂归还借款5.8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，二审案件受理费1250元，共计2500元，由被上诉人张应丰负担。此款于判决生效后由张应丰直接向镇江市丹徒区双诚风机厂支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年四月二十五日
书记员 戴葩妍
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执384号
申请执行人:贵体宽。
申请执行人:贵红英。
申请执行人:张建军。
申请执行人:谢圣怡。
申请执行人:贵奕恺。
被执行人:常德市武陵区高峰社区居民委员会，。
法定代表人：徐道明。
被执行人：常德市武陵区芷兰街道办事处高峰社区五组。
负责人：胡财获。
本院在执行申请执行人贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺与被执行人常德市武陵区高峰社区居民委员会、常德市武陵区芷兰街道办事处高峰社区五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院作出的（2017）湘0702民初122号民事判决书已发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常德市武陵区高峰社区居民委员会、常德市武陵区芷兰街道办事处高峰社区五组在金融机构的存款人民币31000元（利息和迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 卢昊然
二〇一七年五月三日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1075号
原告：黄玮，女，敦化市。
被告：刘延俊，女，年龄不详，汉族，住敦化市。
被告：郑铮，男，年龄不详，汉族，住址不详。
黄玮与刘延俊、郑铮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告黄玮于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄玮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄玮负担。
审判员 任俊杰
二〇一七年五月二十一日
书记员 王存晶
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初96号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人彭良辉，男，1964年6月15日出生于湖南省蓝山县，汉族，农民，初中文化，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被蓝山县公安局刑事拘留,2017年3月10日经蓝山县人民检察院取保候审，2017年3月27日经本院取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人彭良辉犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案，蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人彭良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日20时许，被告人彭良辉持“E”型驾驶证饮酒后驾驶湘Ｍ×××××普通二轮摩托车，行驶至蓝山县塔峰镇塔峰西路财政局门前路段时，被蓝山县交警大队执勤民警查获，民警现场对彭良辉进行呼气式酒精含量测试，结果为91.1mg/100ml，经永州市大正司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为118.19mg/100ml。
上述事实，被告人彭良辉在庭审中亦无异议，并有被告人彭良辉的户籍资料、抓获经过；证人成某的证言；被告人彭良辉的供述；驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询单；乙醇检验报告单、呼气式酒精测试结果单、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭良辉违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭良辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人彭良辉能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人彭良辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭松波
二〇一七年四月十日
书记员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5411号
原告任永祥，男，1941年5月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告任龙兴，男，1962年9月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告任燕平，女，1966年3月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告任雪萍，女，1969年12月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告任菊平，女，1971年8月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被告巨凝集团有限公司，住所地常州市劳动中路7-1号。
法定代表人袁怀东，董事长。
委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，总经理。
委托代理人成威，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。
被告郑建伟，男，1978年10月26日生，汉族，河南省平舆县人，户籍所在地河南省平舆县，现住常州市武进区。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39号。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人贺敏霞，该公司员工。
被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市博爱路70号。
负责人蔡健臣，总经理。
委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。
原告任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平与被告巨凝集团有限公司（以下简称巨凝公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）、郑建伟、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）、常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失217404.75元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2012年11月17日，毛国芳驾驶苏Ｄ×××××号重型专项作业车停在兰陵二航工地门口的机动车道内冲洗车辆时，遇余江绪驾驶苏Ｄ×××××号小型客车、曹文明驾驶苏Ｄ×××××号大型普通客车（搭载李梅珍等乘客），沿兰陵路由北向南行驶到事发地，由于重型专项作业车占用一条机动车道冲洗车辆，致受阻的其他车辆变更车道行驶，余江绪在借用左边BRT公交专用车道通行时，造成曹文明采取紧急制动措施，致乘客李梅珍在车上摔倒受伤，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：毛国芳、余江绪、曹文明负该起事故的同等责任，李梅珍无责。
3、投保信息及责任承担：苏Ｄ×××××号车在被告太平洋公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。苏Ｄ×××××号车在被告安邦公司投保了交强险、限额为20万元的商业三者险及不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。毛国芳、余江绪、曹文明均系履行职务行为。
4、前期处理情况：被告太平洋公司交强险已赔偿完毕，商业险剩余221181.67元；安邦公司交强险已赔偿完毕，商业险剩余3000元。
5、主体资格：李梅珍于2016年9月19日死亡，原告均系其第一顺位继承人。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告主张医疗费189604.75元；各被告认为该起事故在鉴定后已经处理完毕，本次产生的医疗费与该起交通事故无关，对此不予认可。
2、住院伙食补助费：原告主张27800元；各被告认为该起事故在鉴定后已经处理完毕，本次产生的住院伙食补助费与该起交通事故无关，对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。李梅珍在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。毛国芳、余江绪、曹文明在该起事故中负同等责任，本院认定由巨凝公司、郑建伟、公交公司各承担三分之一的赔偿责任。李梅珍产生的医疗费189304.75元均有医疗机构出具的票据及用药清单、出院记录予以佐证，本院予以支持；李梅珍共住院556天，本院按照每天50元的标准计算其住院伙食补助费，确认为27800元。综上，李梅珍的损失为医疗费189304.75元、住院伙食补助费27800元，合计217104.75元。医保外用药18930元，由被告巨凝公司、郑建伟、公交公司分别负责赔付6310元，剩余198174.75元由被告太平洋公司在商业三者险限额范围内赔付66058.25元、安邦公司在商业三者险限额范围内赔付3000元、郑建伟赔付63058.25元、公交公司赔付66058.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在商业三者险限额范围内向任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平赔偿66058.25元。
二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平赔偿3000元。
三、巨凝集团有限公司向任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平赔偿6310元。
四、郑建伟向任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平赔偿69368.25元。
五、常州市公共交通集团公司向任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平赔偿72368.25元。
上述各项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元（原告已预交），减半收取744元，由巨凝集团有限公司负担44元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担300元，郑建伟负担100元，常州市公共交通集团公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5411号原告任永祥，男，1941年5月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告任龙兴，男，1962年9月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告任燕平，女，1966年3月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告任雪萍，女，1969年12月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告任菊平，女，1971年8月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托代理人尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。被告巨凝集团有限公司，住所地常州市劳动中路7-1号。法定代表人袁怀东，董事长。委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，总经理。委托代理人成威，江苏陆周律师事务所律师。委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。被告郑建伟，男，1978年10月26日生，汉族，河南省平舆县人，户籍所在地河南省平舆县，现住常州市武进区。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39号。负责人全先刚，总经理。委托代理人贺敏霞，该公司员工。被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市博爱路70号。负责人蔡健臣，总经理。委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。原告任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平与被告巨凝集团有限公司（以下简称巨凝公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）、郑建伟、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）、常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失217404.75元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2012年11月17日，毛国芳驾驶苏Ｄ×××××号重型专项作业车停在兰陵二航工地门口的机动车道内冲洗车辆时，遇余江绪驾驶苏Ｄ×××××号小型客车、曹文明驾驶苏Ｄ×××××号大型普通客车（搭载李梅珍等乘客），沿兰陵路由北向南行驶到事发地，由于重型专项作业车占用一条机动车道冲洗车辆，致受阻的其他车辆变更车道行驶，余江绪在借用左边BRT公交专用车道通行时，造成曹文明采取紧急制动措施，致乘客李梅珍在车上摔倒受伤，发生交通事故。2、交警部门责任认定：毛国芳、余江绪、曹文明负该起事故的同等责任，李梅珍无责。3、投保信息及责任承担：苏Ｄ×××××号车在被告太平洋公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。苏Ｄ×××××号车在被告安邦公司投保了交强险、限额为20万元的商业三者险及不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。毛国芳、余江绪、曹文明均系履行职务行为。4、前期处理情况：被告太平洋公司交强险已赔偿完毕，商业险剩余221181.67元；安邦公司交强险已赔偿完毕，商业险剩余3000元。5、主体资格：李梅珍于2016年9月19日死亡，原告均系其第一顺位继承人。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告主张医疗费189604.75元；各被告认为该起事故在鉴定后已经处理完毕，本次产生的医疗费与该起交通事故无关，对此不予认可。2、住院伙食补助费：原告主张27800元；各被告认为该起事故在鉴定后已经处理完毕，本次产生的住院伙食补助费与该起交通事故无关，对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。李梅珍在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。毛国芳、余江绪、曹文明在该起事故中负同等责任，本院认定由巨凝公司、郑建伟、公交公司各承担三分之一的赔偿责任。李梅珍产生的医疗费189304.75元均有医疗机构出具的票据及用药清单、出院记录予以佐证，本院予以支持；李梅珍共住院556天，本院按照每天50元的标准计算其住院伙食补助费，确认为27800元。综上，李梅珍的损失为医疗费189304.75元、住院伙食补助费27800元，合计217104.75元。医保外用药18930元，由被告巨凝公司、郑建伟、公交公司分别负责赔付6310元，剩余198174.75元由被告太平洋公司在商业三者险限额范围内赔付66058.25元、安邦公司在商业三者险限额范围内赔付3000元、郑建伟赔付63058.25元、公交公司赔付66058.25元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在商业三者险限额范围内向任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平赔偿66058.25元。二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平赔偿3000元。三、巨凝集团有限公司向任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平赔偿6310元。四、郑建伟向任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平赔偿69368.25元。五、常州市公共交通集团公司向任永祥、任龙兴、任燕平、任雪萍、任菊平赔偿72368.25元。上述各项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元（原告已预交），减半收取744元，由巨凝集团有限公司负担44元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担300元，郑建伟负担100元，常州市公共交通集团公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年一月十六日书 记 员 阮雯瑜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5200号
原告锦上花（天津）食品贸易有限公司（，住所地天津市河西区大沽路386-392号。
法定代表人杜小川，总经理。
被告天津晟达国瑞科技有限公司,住所地天津市河东区新兆路裕阳花园5-3-702。
法定代表人顾时霖。
本院在审理原告锦上花（天津）食品贸易有限公司诉被告天津晟达国瑞科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告锦上花（天津）食品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取262.5元，由原告负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 张倩梅
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初127号
原告许志彬，男，1974年7月16日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人褚建桂，凭祥市法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告凭祥市春华酒业有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。
法定代表人曾怡。
原告许志彬诉被告凭祥市春华酒业有限公司（以下简称春华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员韦珍独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。书记员黄日深出庭担任记录。原告许志彬及委托代理人褚建桂到庭参加诉讼，被告春华公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志彬诉称，从2013年10月开始被告春华公司向其收购种植的鲜木薯，一般在每年的10月至12月其将自己种植的鲜木薯送往被告处，经被告过磅后向其出具过磅单，并注明重量及应付木薯总价，木薯款在春节前支付。2014年12月17日、12月20日被告收购了其3.1吨的鲜木薯，总价为1395元，可至今未付分文。为了追索该款其多次找被告，可被告均以没钱为由拒不支付木薯款。为此原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付鲜木薯款1395元。
原告许志彬对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1．被告春华公司的电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格；2.过磅单复印件3张，证明被告2014年12月17日、12月20日三次收购了原告总价1395元的3.1吨鲜木薯的事实，并当庭提交过磅单原件予以核实。
被告春华公司既未提交任何书面答辩状，也未向本院递交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告春华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于原告许志彬于本案庭审举证的证据，经审查，本院认为其证据合法、真实并与本案有关联，所以对其证据予以确认为定案依据。
综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月17日、12月20日，被告春华公司先后三次收购了原告许志彬的鲜木薯共计3.1吨，总价为1395元。但此后至今却未支付任何货款给原告。原告遂于2016年3月24日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告许志彬与被告春华公司之间形成的鲜木薯买卖合同关系，是双方一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则被告即应当依法依约履行支付货款1395元的义务，在被告逾期不予支付货款情况下原告即依法有权主张支付货款的权利，所以本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，因此对其依法应当缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凭祥市春华酒业有限公司支付原告许志彬货款1395元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凭祥市春华酒业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 韦 珍
二〇一六年六月八日
书记员 黄日深
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终393号
上诉人（原审被告）：江苏润祥裕国际贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼208M室。
法定代表人：朱继东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶燕军，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈磊，男，1990年10月1日出生，汉族，住张家港市。
上诉人江苏润祥裕国际贸易有限公司（以下简称润祥裕公司）因与被上诉人陈磊买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初8702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润祥裕公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由陈磊承担。事实和理由：1、润祥裕公司与陈磊之间的合同成立。润祥裕公司一审提供了《汽车代理销售合同》、支付凭证足以证明双方就车辆买卖达成合意，且陈磊支付20000元货款的行为应当视为承诺。从另一角度来讲，润祥裕公司作为一家以盈利为目的的公司，不可能在合同未成立的情况下为陈磊订购车辆并且支付定金。因此，在合同成立的情况下，陈磊无故不履行合同，应当向润祥裕公司承担违约责任，赔偿润祥裕公司损失20000元，现润祥裕公司以陈磊支付的20000元货款冲抵并无过错，润祥裕公司无需向陈磊退还该款。2、即便本案合同不成立，陈磊也应当向润祥裕公司承担缔约过失责任。因陈磊违背诚实信用原则，无理由不再向润祥裕公司购买车辆，而润祥裕公司基于对陈磊的信赖已经向第三方支付了车辆定金20000元，导致润祥裕公司需要承担20000元损失，陈磊应当承担缔约过失责任，赔偿该部分损失。
陈磊辩称，20000元是预付款，双方后来没有签订合同。请求驳回上诉，维持原判。
陈磊向一审法院起诉请求：1、判令润祥裕公司返还陈磊预付款20000元；2、判令本案诉讼费用由润祥裕公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月21日，陈磊从其个人信用卡上向润祥裕公司汇付20000元，到账日期为2016年4月22日。
一审法院归纳本案的争议焦点为：陈磊向润祥裕公司汇付的20000元是预付款还是定金？润祥裕公司应否返还该20000元？
润祥裕公司认为，双方已经口头达成购车协议，陈磊向其支付的20000元系定金；陈磊对此不予认可，认为其向润祥裕公司支付的20000元系预付款，合同并未成立。一审法院认为，主张合同成立的润祥裕公司未能就其该项主张向法庭提供相应证据予以证实，一审法院对润祥裕公司的该项主张碍难采信，故润祥裕公司在此基础上所持的陈磊汇付的20000元属于定金不应返还的抗辩亦难成立。关于润祥裕公司提出陈磊有违诚信的行为导致润祥裕公司的损失，一审法院认为，陈磊的行为并不属于缔约过失的情形，润祥裕公司要求陈磊赔偿损失缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：江苏润祥裕国际贸易有限公司于判决生效后十日内返还陈磊20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由江苏润祥裕国际贸易有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。润祥裕公司提交汇款凭证一份，证明当时向第三方汇款共计两笔，一笔20000元款项因为账号错误被退回，另外一笔20000元款项已汇至第三方账户。
陈磊对于润祥裕公司提交的证据的质证意见为：真实性有异议，没有银行盖章。即使是网上截图，也可以加盖银行印章的。
陈磊二审中未提交证据。
二审中，双方均明确在陈磊交付20000元款项时，润祥裕公司尚不能明确其能否交付陈磊拟购买的车辆。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，润祥裕公司主张其与陈磊就车辆买卖已达成合意，应当由润祥裕公司提供证据予以证明，但润祥裕公司提交的支付凭证、与第三方之间的销售合同，均不足以证明其与陈磊之间就车辆买卖已达成合意，因此，润祥裕公司主张其与陈磊之间已形成买卖合同法律关系的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条的规定“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，陈磊向润祥裕公司交付20000元预付款时，双方所预约的内容并不具有确定性，润祥裕公司亦无证据表明双方对拟购车辆的交付、价款、提车时间等主要内容已初步达成共识，对将来签订买卖合同的意思表示已达成一致，因双方的权利、义务关系完全不明确，故陈磊与润祥裕公司之间亦不构成预约合同关系，据此，润祥裕公司要求陈磊承担违约责任的上诉理由，依据不足，不能成立。
综上，润祥裕公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人江苏润祥裕国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年四月五日
书 记 员 严 静
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2995号
申请执行人：昆明尊园房地产经纪有限公司。
统一社会信用代码：9153011266264645XF。
住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城*****幢**号。
法定代表人：李云波。
被执行人：郭红，男，1984年3月6日生，身份证登记住址：贵州省水城县，
申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司与被执行人郭红居间合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01民终5471号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年5月4日向本院申请执行，经本院执行，被执行人已向申请人支付了9160元，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01民终5471号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年五月十日
书记员 张福全
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终311号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林秀仁，男，1969年5月21日出生于浙江省温州市鹿城区，汉族，文盲，住温州市鹿城区。因犯盗窃罪，于1988年4月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1998年2月13日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2002年8月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2005年6月23日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃，于2009年7月20日被永嘉县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2010年10月13日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月9日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年十个月；因赌博，于2017年8月7日被永嘉县公安局行政拘留十日。因本案，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人林秀仁犯盗窃罪一案，于2018年1月15日作出（2018）浙0324刑初13号判决。林秀仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
一、2017年7月26日凌晨2时许，被告人林秀仁驾车来到永嘉县东城街道河岙村外垟路19号，用老虎钳剪开被害人宁某家（“屋店合一”）的铁拉门锁，窃取人民币300元、利群香烟（软长嘴）、利群香烟（硬）、利群香烟（软红长嘴）、利群香烟（软蓝）各一条。经估价，被盗香烟价值共计人民币972元。
二、2017年8月13日晚上11时许，被告人林秀仁驾车来到永嘉县，爬窗进入被害人徐某家（“屋店合一”），窃取人民币1600元、乐视kido儿童智能手表电话一只、黄鹤楼香烟（软蓝）二条、白沙香烟（精品二代）香烟三条、利群香烟（软红长嘴）二条、芙蓉王香烟（硬）八包、利群香烟（软红长嘴）六包、中华香烟（硬）七包等物。被告人林秀仁逃离现场后将窃取的乐视手表电话扔在路边。经估价，被盗乐视kido儿童智能手表电话价值人民币519元、香烟价值共计人民币1634元。被盗乐视kido儿童智能手表电话现已追回并发还被害人徐某。
原审法院以盗窃罪，判处被告人林秀仁有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。并责令林秀仁退赔赃款返还被害人。
原审被告人林秀仁上诉称：原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人宁某、徐某的陈述，证人郑某的证言，抓获经过、情况说明、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、搜查笔录、监控视频、照片、扣押决定书、接受证据清单、扣押清单、发还清单、价格认定意见、儿童智能手表入网业务受理单、车辆卡口记录、前科查询记录、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息等证据。被告人林秀仁也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林秀仁以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林秀仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。原判量刑适当，林秀仁上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十四条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 吴 海
审判员 涂凌芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 万立人
55安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初145号
原告：潜山县装饰材料经营部，住所地安徽省潜山县梅城镇姚冲大市场。
经营者：余爱凤，女，1971年6月21日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山县天工建筑装饰有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇梅陵路，组织机构代码57300177-7。
法定代表人：查显胜，该公司经理。
被告：查显胜，男，1973年2月26日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告潜山县装饰材料经营部诉被告潜山县天工建筑装饰有限公司、查显胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员黄皖成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜山县装饰材料经营部委托诉讼代理人徐炜、查显胜委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，被告潜山县天工建筑装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山县装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：潜山县天工建筑装饰有限公司、查显胜立即向其支付所欠货款102545元并承担本案诉讼费用。事实和理由：查显胜系潜山县天工建筑装饰有限公司法定代表人。2012年，查显胜多次在潜山县装饰材料经营部处赊购装饰材料。2013年1月18日，双方经结算，查显胜共下欠潜山县装饰材料经营部货款5万元，同日，查显胜向潜山县装饰材料经营部出具欠条一份，经催要此欠款已付清。2015年间，潜山县天工建筑装饰有限公司、查显胜又多次在潜山县装饰材料经营部处赊购装饰材料，共计货款127545元，经催要潜山县天工建筑装饰有限公司仅支付25000元，仍下欠102545元至今未付，故诉至法院。
查显胜在庭审中辩称：潜山县天工建筑装饰有限公司向潜山县装饰材料经营部赊购材料属实，但实际欠款为8万余元。而查显胜是潜山县天工建筑装饰有限公司法定代表人，其在销售清单上签名属职务行为，请求法院驳回潜山县装饰材料经营部要求查显胜承担责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至2016年2月间，潜山县天工建筑装饰有限公司因承揽装饰工程需要，多次在潜山县装饰材料经营部赊购装饰材料。赊购材料时，潜山县天工建筑装饰有限公司均由其工作人员在销售清单上签字确认，共计材料款127545元。后经催要，潜山县天工建筑装饰有限公司仅支付25000元，仍下欠102545元至今未付。
上述事实，有潜山县装饰材料经营部拉提供的销货清单、潜山县天工建筑装饰有限公司《建筑装饰装修工程合同书》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，潜山县天工建筑装饰有限公司向潜山县装饰材料经营部赊购装饰材料，双方买卖合同关系依法成立，应受法律保护。潜山县天工建筑装饰有限公司下欠潜山县装饰材料经营部货款102545元，事实清楚，证据充分，故对潜山县装饰材料经营部要求潜山县天工建筑装饰有限公司支付货款102545元的诉讼请求，本院予以支持。由于查显胜系潜山县天工建筑装饰有限公司的法定代表人，其在销售清单上签名，属履行职务行为，故对潜山县装饰材料经营部要求查显胜支付货款102545元的请求，本院不予支持。查显胜认为潜山县天工建筑装饰有限公司所欠潜山县装饰材料经营部材料款实际金额为8万余元，因证据不足，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潜山县天工建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告潜山县装饰材料经营部货款102545元；
二、驳回潜山县装饰材料经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1175元，由被告潜山县天工建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄皖成
二〇一七年三月十日
书记员 熊小明
附：本案所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保89号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所实习律师。
被申请人：徐传红，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：朱凤霞，1972年10月2日出生，汉族，住址同上，系被申请人徐传红的妻子。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被申请人徐传红、朱凤霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐传红、朱凤霞2700000元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐传红、朱凤霞2700000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01816号
上诉人（原审原告）：孙元。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人孙元因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙元的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙元原审诉称：孙元与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，孙元按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现孙元诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23167.8元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案孙元与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案孙元系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，孙元也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故孙元与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙元对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人孙元上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括孙元在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是孙元购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回孙元的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对孙元与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。孙元的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初300号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人颜太国，男，1979年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县。因涉嫌危险驾驶罪，经湖南省安化县公安局决定，于2017年6月21日对其取保候审，同年8月23日湖南省安化县人民检察院决定继续对其取保候审，本院于同年9月28日决定继续对其取保候审。现在居住地候审。
湖南省安化县人民检察院以安捡刑诉[2017]306号起诉书指控被告人颜太国犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员谌桂息出庭支持公诉，被告人颜太国到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安化县人民检察院指控，2017年4月24日23时27分许，被告人颜太国酒后驾驶湘Ｈ×××××小型轿车在安化县东坪镇沿东坪大桥由南向北行驶，行至东坪大桥北端时被民警查获。民警现场对其进行酒精呼气测试，测试结果为104mg/100ml。随后民警陪同被告人颜太国到安化县中医院抽取血样。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：从送检的检材（颜太国的血液）中检验出乙醇成分，其中乙醇含量为135.4mg/100ml。被告人颜太国到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人颜太国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人颜太国在拘役一个月至四个月范围内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人颜太国在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测单、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、到案经过等书证；被告人颜太国的供述与辩解；益阳市公安局物证鉴定所物证检验报告；讯问被告人颜太国的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜太国违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人颜太国归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人颜太国的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人颜太国宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人颜太国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人颜太国必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 华
二〇一七年十月十日
书记员 黄斯亮
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01389号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人梁某（曾用名：梁永红），无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月8日被刑事拘留；同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1434号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年4月22日下午，被告人梁某在本市江岸区新建街9巷8号2楼阁楼内，容留陈某、田某、李某吸食毒品，后被公安人员当场抓获。经现场检测，被告人梁某及陈某、田某、李某的尿液检测样本结果均呈甲基安非他明阳性。2015年4月23日，被告人梁某因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留十五日。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人陈某、田某、李某、李玉兰等人的证言；物证及现场照片；扣押笔录、扣押清单；行政处罚决定书、现场检测报告书；被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。在本院审理期间，被告人梁某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长高波二〇一五年九月十日书记员杜高杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00594号
申请执行人：张强东，男，1978年2月出生，汉族。
被执行人：沈堃，男，1984年4月出生，汉族。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2014）蜀民一初字第00810号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人沈堃支付劳务款15000元、迟延履行期间双倍债务利息320.26元（自2014年4月11日起，暂计算至2014年8月13日）、案件受理费112.5元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人沈堃存款15557.76元；或扣留、提取被执行人沈堃尚未支取的收入15557.76元；或查封、扣押被执行人沈堃所有的价值15557.76元的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 贾 欣
二〇一四年八月十三日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蜀执字第00594号 申请执行人：张强东。 被执行人：沈堃。 本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2014）蜀民一初字第00810号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人沈堃支付劳务款15000元、迟延履行期间双倍债务利息320.26元（自2014年4月11日起，暂计算至2014年8月13日）、案件受理费112.5元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人沈堃存款15557.76元；或扣留、提取被执行人沈堃尚未支取的收入15557.76元；或查封、扣押被执行人沈堃所有的价值15557.76元的财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贾 欣 二〇一四年八月十三日 书记员 周仁建 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》 280人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 36被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3971号
原告尹某。
被告王某某。
原告尹某与被告王某某离婚纠纷一案，原告尹某于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李提称独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告尹某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于2006年9月16日登记结婚，婚后生育一男孩。原、被告婚后感情一般，被告喜好打麻将，不管家务，与原告家人关系也不好，双方为此发生争吵，被告还用孩子的生命威胁原告，导致夫妻感情逐渐破裂，请求判决与被告离婚。双方共同财产长安金牛星面的车一辆归原告所有，共同债务向原告母亲蒋林青借款53000元，向尹加云借款30000元，由原、被告共同承担；4、案件受理费由原告承担。
原告在举证期限内向法庭提交了结婚证、户口簿、身份证，用以证明原、被告的婚姻关系及家庭成员身份信息，被告无异议。
被告王某某辩称，被告打麻将属实，但并不是赌博，且原告也参与打麻将。原告诉称被告与原告家人关系不好不属实，原告曾多次对被告实施家庭暴力，为孩子着想，被告不同意离婚。原告诉称共同债务不属实。
被告王某某未提交证据。
对原告提交的结婚证、户口簿、身份证，被告无异议，本院予以采信，作为认定原、被告的婚姻关系及家庭成员身份信息的依据。
经审理查明，原、被告于2006年9月16日经贵州省盘县洒基镇人民政府登记结婚，取得黔盘结字XX号《结婚证》，婚后于2007年4月12日生育一男孩尹小某。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾，被告于2014年7月回娘家居住，原告遂起诉与被告离婚。原、被告有共同财产长安金牛星面包车一辆。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予原、被告离婚；若准予离婚，双方所生男孩由谁抚养，以及共同财产如何分割。
合法的婚姻受法律保护。原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定提供证据证实其原、被告的夫妻感情确已破裂。在诉讼中，原告提出被告打麻将赌博的主张，但未提供证据证实被告有赌博恶习且屡教不改的事实。原、被告夫妻感情虽出现矛盾，但并未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。相应地，本院对原告主张子女抚养、财产分割的请求亦不予支持。原告主张有共同债务83000元，因未提供充分证据证实，本院不予支持。在婚姻关系中，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后常为家庭生活琐事产生纠纷，双方应互谅互让，共同营造和谐的家庭氛围，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李提称
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终3号
上诉人（一审第三人）刘德成，男，1949年5月28日出生，汉族，农民，住依兰县宏克力镇东跃村东跃屯。
被上诉人（一审原告）徐洪祥，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住依兰县宏克力镇东跃村东跃屯。
委托代理人陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
一审被告依兰县公安局，所在地址依兰县依兰镇健康街256号。
法定代表人瞿卫中，局长。
委托代理人曲绪祥，依兰县公安局法制科教导员。
上诉人刘德成因治安行政处罚一案，不服依兰县人民法院（2016）黑0123行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘德成，被上诉人徐洪祥及其委托代理人陈德福，一审被告依兰县公安局委托代理人曲绪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2015年11月25日10时许，在依兰县宏克力镇东跃村村委会办公室，村委会党支部书记钟立臣、村委会主任卢亮、村会计耿方阁因刘德成破坏村民土地一事进行调解。在调解过程中，徐洪祥与刘德成发生撕扯，被钟立臣拉开。刘德成于当日向依兰县宏克力派出所报案称，2015年11月25日10时许，在依兰县宏克力镇东岳村村委会办公室，徐洪祥用拳头将其左眼打伤。依兰县公安局认为徐洪祥违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予徐洪祥行政拘留三日的行政处罚。徐洪祥于2016年1月5日提起行政诉讼，请求撤销对其作出拘留三日的行政处罚。
一审判决认为依兰县公安局举示的张玉彬、耿方阁、卢亮、钟立臣证人证言均未证实徐洪祥将刘德成左眼打伤的事实。刘德成在与徐洪祥发生口角之前眼部已受伤，公安机关没有直接证据证明刘德成眼部之伤系徐洪祥击打所致。依兰县公安局作出的行政处罚认定事实证据不足、事实不清，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销依兰县公安局于2015年12月30日作出的依公（宏克力）行罚决字[2015]第881号行政处罚决定。案件受理费50元由依兰县公安局负担。
刘德成不服一审判决，向本院提起上诉称，徐洪祥打伤上诉人的事实存在，证人证言回避了打人的事实，住院诊断和法医鉴定足以证实打伤上诉人的事实。依兰县公安局作出的处罚决定事实清楚，适用法律得当。请求撤销一审判决，维持依兰县公安局作出的行政处罚决定。
被上诉人徐洪祥辩称，依兰县公安局作出的处罚决定程序违法，证据不足。请求驳回刘德成的上诉，维持原判。
一审被告依兰县公安局同意刘德成的上诉意见。
本院查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故依兰县公安局对于辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。依兰县公安局所提供目击证人证言均未证实徐洪祥有殴打刘德成尤其是用拳头击打刘德成左眼部行为，且刘德成在案发十二天前眼部曾被人打伤。依兰县公安局认定徐洪祥用拳头将刘德成左眼打伤的事实系主要证据不足，一审判决撤销该处罚决定正确。刘德成二审开庭所提供的二次住院病例和主治医生询问笔录，亦不能证实徐洪祥实施了殴打刘德成的行为，刘德成提出被徐洪祥打伤的主张缺少事实依据，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘德成负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 王亚虹
审判员 那 革
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐 畅
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第433号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，34岁。2014年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月8日2时许，被告人陈某某酒后驾驶闽C09R**号小型轿车行驶至本市湖里区台湾街江头北路口时，被设点检查的民警查获。经鉴定，案发时被告人陈某某的血样检材酒精浓度为103mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某某于庭审时亦无异议，并有证人黄某某的证言，血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、现场酒精测试单复印件、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车信息，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年六月五日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初44号
原告：朱美林，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：李成妹，女，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：朱某1，男，2003年8月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
法定监护人：朱美林、李成妹，朱某1系两人之子。
被告：缙云县民政局，住所地浙江省缙云县五云街道溪滨北路36号。
法定代表人：施德金，局长。
本院在审理原告朱美林、李成妹、朱某1诉被告缙云县民政局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政救助一案中，原告于2017年4月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告朱美林、李成妹、朱某1撤回对被告缙云县民政局起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱美林、李成妹、朱某1共同承担。
审 判 长 陈 青 华
代理审判员 牛文�
人民陪审员 徐 宗 仁
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 徐 嘉 静