wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8019号
原告占才纪，男，汉族，1989年2月2日出生，住河南省光山县。
委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
被告王海平，男，汉族，1970年7月14日出生，住河南省汤阴县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号四、五、七层。
法定代表人陶韬。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告占才纪诉被告王海平、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告占才纪撤回起诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 任苏民
人民陪审员 张继红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹利芳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第14号
申请执行人韩某某，女，住秦皇岛市卢龙县。
被执行人姜某，男，住辽宁省瓦房店市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山民初字第745号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人姜某在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司有赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人姜某所有的在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿款12504.55元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈建功
二〇一四年一月八日
书记员 温建光
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01654号
上诉人（原审原告）：王俊霞，女，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（�审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人王俊霞因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人王俊霞的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王俊霞于2000年8月到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王俊霞，甲�双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金51337.0元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告王俊霞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告王俊霞不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告王俊霞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告王俊霞的诉讼请求。
上诉人王俊霞不服原判，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清：1、上�人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法�到维护。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回王俊霞的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时王俊霞亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，王俊霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论王俊霞在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方所签订终止协议已包含了所有补偿的内容。上诉人王俊霞的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王俊霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01654号
上诉人（原审原告）：王俊霞，女，汉族，1973年9月8日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人王俊霞因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人王俊霞的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王俊霞于2000年8月到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王俊霞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金51337.0元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告王俊霞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告王俊霞不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告王俊霞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告王俊霞的诉讼请求。
上诉人王俊霞不服原判，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回王俊霞的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时王俊霞亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，王俊霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论王俊霞在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方所签订终止协议已包含了所有补偿的内容。上诉人王俊霞的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王俊霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1089号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人程海滨，男，1970年9月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人简志强，男，1963年3月3日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人刘书华，女，1952年12月22日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人朱定安，男，1949年10月9日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人朱超，男，1975年11月22日出生，汉族，资中县人。
被执行人罗洪芳，女，1977年3月24日出生，汉族，资中县人。
被执行人朱定友，男，1953年7月25日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人唐天芝，女，1955年2月9日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人彭文华，男，1954年7月11日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人朱菊芳，女，1956年11月20日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人刘书华、朱定安、朱超、罗洪芳、朱定友、唐天芝、彭文华、朱菊芳其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1037民事判决书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人刘书华、朱定安、朱超、罗洪芳、朱定友、唐天芝、彭文华、朱菊芳债务本息12583.88元（截止2014年8月25日），并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令刘书华、朱定安、朱超、罗洪芳、朱定友、唐天芝、彭文华、朱菊芳限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1037号民事判决书确定的义务，即标的款12583.88元，承担执行费90元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人刘书华、朱定安、朱超、罗洪芳、朱定友、唐天芝、彭文华、朱菊芳未按执行通知的要求履行义务。因被执行人刘书华、朱定安、朱超、罗洪芳、朱定友、唐天芝、彭文华、朱菊芳现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十三日
书记员 李娅
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执19号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长
被执行人：莱芜市安泽工贸有限公司，住所地：莱城区吕花园村木材市场。
法定代表人：王玉会，经理。
被执行人：王玉会，男，汉族，1965年7月27日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：李秀玲，女，1967年2月10日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：莱芜市龙腾经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区东风新村2号大街2号。
法定代表人：李常顺，经理。
被执行人：李常顺，男，汉族，1966年9月1日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：王玉翠，女，汉族，1966年3月26日生，住莱芜市莱城区。
本院在执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉会等金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文堂
代理审判员 温 强
代理审理员王鹏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吕慧娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1252号
罪犯张涛涛，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)石刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人张涛涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年3月20日以（2013）冀刑四终字第54号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2013年5月2日交付执行。2015年12月11日减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
执行机关提出，罪犯张涛涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张涛涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张涛涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2015年12月11日起至2036年7月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月八日
书记员 田家鑫
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6557号
原告吴某，女，1973年3月18日出生，畲族，户籍地址福安市，现住福安市。
被告丁某，男，1967年7月8日出生，回族，住福安市。
原告吴某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员陈建霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某与被告丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴某诉称：1996年上半年，原、被告经人介绍认识后便开始同居生活，1997年2月19日，双方办理结婚登记手续。婚后，原告于1998年9月26日生育长女丁某甲，在读高中三年级；于2006年7月8日生育次女丁某乙，在读小学四年级。目前次女与原告共同生活，抚养费由原告支付。原、被告性格不和，经常因生活琐事争吵，被告对家庭生活不负责任，常发生口角时被告就对原告进行殴打。2013年9月21日晚8时30分许，被告又无故殴打致原告昏迷。原告在忍无可忍情况下，在同年10月16日向福安市人民法院提起诉讼要求与被告离婚，在审理中经法官动员撤诉。此后，被告好吃懒做的恶性屡教不改，原告及女儿生活费被告不负担。无奈，原告先后到福安市区、武夷山等地打工谋生，双方分居至今。2014年11月26日，原告再次向法院提起离婚之诉。2015年1月22日，福安市人民法院作出（2014）安民初字第5308号民事判决书判决不准离婚，判决书自2015年2月13日生效。至今半年过去了，被告仍然不与原告共同生活，也没有支付生活费给原告，夫妻感情确已破裂。请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生长女由被告丁某抚养，婚生次女丁某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
被告丁某辩称：为了孩子，被告还是不想离婚。
经审理查明：原告吴某与被告丁某于1996年认识恋爱，于1997年2月19日办理结婚登记。婚后，原告于1998年9月25日生育长女丁某甲，现就读于福安市第三中学；于2006年7月18日生育次女丁某乙，现就读于福安市实验小学。2006年9月14日，原告施行了绝育术。2013年9月21日晚，原、被告发生争执，被告打了原告几巴掌。2013年10月，原告与被告分居生活至今。2013年10月，原告向本院起诉离婚，因原告申请撤诉，本院于2014年2月12日作出（2014）安民初字第1049号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2014年11月26日，原告又向本院提起离婚诉讼。本院于2015年1月22日作出（2014）安民初字第5308号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。此后，原、被告仍然无法和好。2015年10月22日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚登记档案材料、户籍登记证明、福安市人民法院（2014）安民初字第5308号民事判决书、法律文书生效证明、绝育手术证明书及原、被告陈述等证据证明。
本院认为，原告吴某与被告丁某虽系合法夫妻关系，但原、被告因感情不和分居已满二年，期间原告多次提出离婚诉讼，夫妻感情确已破裂。原告主张婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养，被告则认为均由其抚养。本院认为原告主张婚生长女由被告抚养，被告没有异议，可予支持。婚生次女与原告共同生活，已形成稳定的生活、学习环境，且原告已施行绝育手术，因此原告主张婚生次女由原告抚养，可予支持。原、被告各自的女儿抚养费由各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告丁某离婚。
婚生长女丁某甲由被告丁某直接抚养，抚养费由被告丁某自行承担。
婚生次女丁某乙由原告吴某直接抚养，抚养费由原告吴某自行承担。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈建霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王兴梅
裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第893号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告：刘井福。
被告：刘井和。
被告：刘海森。
被告：王秀青。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘井福、刘井和、刘海森、王秀青借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛玉平、被告刘井和、刘海森到庭参加诉讼。被告刘井福、王秀青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月31日，被告刘井福在滦平县农村信用合作联社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司）营业部借款120000.00元，到期日为2013年3月30日，执行月利率12.5733‰。被告刘井和、刘海森、王秀青提供连带保证责任担保。此借款到期后，经我社多次催收，该借款人及担保人均不能还款。为此诉至法院，请求法院判令被告刘井福归还借款本金120000.00元及利息、逾期利息，并支付律师代理费6000.00元。被告刘井和、刘海森、王秀青承担连带给付责任。本案诉讼费用由四被告承担。
被告刘井福、王秀青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘井和辩称：借款属实，借款数额也认可，同意承担连带给付责任，但没有偿还能力。
被告刘海森辩称：对借款事实及担保事实均没有异议，对借款数额也没有异议，但没有偿还能力。
经审理查明，2012年3月31日，被告刘井福在滦平县农村信用合作联社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司）营业部借款120000.00元，并于同日签订了借款合同，此借款到期日为2013年3月30日，月利率12.5733‰。同时合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。该借款由被告刘井和、刘海森、王秀青提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、诉讼代理费等实现债权的一切费用。上述借款到期后，被告刘井福未偿还借款本金，且未给付利息，被告刘井和、刘海森、王秀青也未履行保证义务。该笔借款已逾期。
上述事实有原告的起诉陈述及被告刘井和、刘海森的答辩陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、河北省农村信用社借款借据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘井福签订的个人借款合同及原告与被告刘井和、刘海森、王秀青签订的保证合同是双方的真实意思表示，该两份合同合法有效。原告依据合同的约定向被告刘井福提供了借款，被告刘井福亦应依据合同约定履行还本付息的义务，逾期应承担违约责任。被告刘井和、刘海森、王秀青为被告刘井福提供连带责任保证担保，但却没有履行保证义务，亦应按合同的约定承担保证责任。故对原告要求被告刘井福偿还借款本金120000.00元及利息（包括逾期利息），并由被告刘井和、刘海森、王秀青承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘井福签订的借款合同没有约定由债务人给付诉讼代理费，保证合同中约定的保证范围包含了诉讼代理费，保证合同作为从合同其约定的范围大于主合同的义务范围，故对原告要求被告刘井福、刘井和、刘海森、王秀青支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘井福偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金120000.00元及利息（借期内利息按约定利率计算，逾期之日至判决生效确定给付之日止的利息按约定的逾期利率计算）。此款于本判决生效后十日内付清。被告刘井和、刘海森、王秀青对上述款项的给付承担连带责任。
二、驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2820.00元，由被告刘井福、刘井和、刘海森、王秀青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 赵 萱
代理审判员 赵晓月
人民陪审员 侯宗雨
二〇一五年七月三日
书 记 员 程月妍
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第893号
原告：崔春祥，农民，现住滦县。
委托代理人：王秋平，现住唐山市古冶区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告崔春祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔春祥的委托代理人王秋平、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春祥诉称，2015年2月27日13时，我的司机崔征驾驶冀B×××××号重型货车行驶到滦县司营矿二期矿坑内时，与徐国峰停放的车牌号为冀B×××××的重型货车相撞。事故发生后，当事人及时报警和报险，被告方出事故现场并拍照留存，滦县交警大队出事故现场勘查，认定崔征承担全部责任。冀B×××××号车经滦县交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，车损为160193元，评估费4806元，施救费4000元，共计168999元。该笔赔偿款原告已赔付给三者。我向被告理赔时，双方对赔偿数额不能协议一致，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告给付我保险理赔款168999元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在该车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法的损失，我司在法律规定的限额内，依法承担赔偿责任。因本车为两车相撞，应扣除冀B×××××无责限额100元，对于原告主张的公估报告书，我司认为公估数额过高，且未提供修理费发票，单凭公估报告不能证实车辆实际损失，我司申请重新鉴定，公估费为间接损失，不属于保险赔偿范围，施救费按河北省救援标准计算，因当时车辆载有货物，未在我司投保车上货物险，我司认为应扣除施救货物的费用。
经审理查明，原告崔春祥为其所有的冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险和商业险，被保险人为崔春祥，保险期间为2014年4月21日零时起至2015年4月20日二十四时止，其商业保险中被告承保有第三者责任保险“保险金额／赔偿限额（元）500000”及附加该险种的不计免赔率特约险。
2015年2月27日13时，崔征驾驶车牌号为冀B×××××的重型货车，行驶到滦县司营矿二期矿坑内时，与徐国峰停放的车牌号为冀B×××××的重型货车相撞。该事故经滦县公安交警大队认定，当事人崔征的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，当事人徐国峰无责任。冀B×××××号三者车辆经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，车损为160193元，公估费4806元，另有施救费4000元。
另查明，对于三者冀B×××××号的损失，原告已先行予以赔付。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、事故认定书、登记证书、本车行驶证、本车营运证、本车驾驶证、本车从业资格证、保单、三者车辆行驶证、三者营运证、三者驾驶证、三者从业资格证、公估报告书、公估费票据、施救费票据、收条予以证实。
本院认为，原告崔春祥为自有车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告保险事故损失进行理赔。被告辩称应扣除三者车辆无责限额100元，因本次事故中造成的系三者损失，被告理应全额赔付，故对于被告的主张，本院不予支持。被告申请对三者事故车辆进行重新鉴定，因原告提交的证实三者损失的公估报告书系滦县公安交通警察大队委托具有公估资质的公估机构做出，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告主张的施救费，本院酌定给付2000元。评估费是为了确定保险事故损失所发生的必要的、合理的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为160193元＋4806元＋2000元=166999元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告崔春祥保险理赔款166999元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告崔春祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1818元，由原告崔春祥负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年五月八日
书 记 员 施 岩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00534号
原告：安徽凯安物业管理有限公司。
法定代表人：符昭光，该公司总经理。
被告：马兰，女。
本院在审理原告安徽凯安物业管理有限公司诉被告马兰物业服务合同纠纷一案中，安徽凯安物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽凯安物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽凯安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽凯安物业管理有限公司负担。
审判员 祁卫东
二〇一五年四月九日
书记员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00534号
原告：安徽凯安物业管理有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路。组织机构代码67263038-X。
法定代表人：符昭光，该公司总经理。
被告:马兰，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，经常居住地安徽省六安市金安区。
本院在审理原告安徽凯安物业管理有限公司诉被告马兰物业服务合同纠纷一案中，安徽凯安物业管理�限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽凯安物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽凯安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽凯安物业管理有限公司负担。
审判员 祁卫东
二〇一五年四月九日
书记员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第256号
原告孟和乌力吉，男，蒙古族，无固定职业。
委托代理人王海燕，正蓝旗法律援助中心律师。
被告张志义，男，汉族，无固定职业。
第三人刘贵柱，男，汉族，个体户。
原告孟和乌力吉诉被告张志义、第三人刘贵柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由法官吴春花担任审判长，审判员那斯吐、陪审员李树明参加的合议庭审理本案。原告孟和乌力吉及其委托代理人王海燕、第三人刘贵柱到庭参加诉讼，被告张志义经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟和乌力吉诉称，2014年5月1日原告将位于正蓝旗上都镇的商业楼出租给被告使用，包括开饭店用的餐具等，租赁期限为三年，租金每年8万元，现被告拖欠原告2014年年度的租金1万5千元，请求判令被告继续履行合同，并且给付拖欠的租赁费1万5千元，被告承担本案的诉讼费用，庭审中变更诉讼请求为解除租赁合同，给付拖欠的1万5千元，并返还丢失的物品。
被告张志义辩称，在合同履行期间，2015年5月份被告租赁的商铺楼被告开发商刘贵柱锁了，商铺楼既然属于刘贵柱的，则原告无权出租该楼房，原告属于民事欺诈，合同是无效的，答辩人欠原告的1万5千元租赁费应与原告赔偿答辩人的经济损失进行抵销。
第三人刘贵柱述称，第三人将商铺楼出租给了原告，原告将房屋转租给被告的事情第三人知情，并且也同意，大概是2015年6-7月份的时候，第三人发现被告不对劲，往外搬东西，经电话与原告沟通，原告并未与被告解除合同，因此第三人就将房子给锁了，屋内的电线全部烧毁。
原告孟和乌力吉提供以下证据：
1、原告与张志义于2014年5月1日签订的《租赁合同》，证明原告将饭店出租给被告张志义，但被告未按合同约定给付房租；
2、饭店内丢失物品的清单，证明饭店内物品丢失情况。
被告张志义未到庭，未对以上证据发表质证意见。
第三人刘贵柱对以上证据没有异议。
被告张志义未提交任何证据。
第三人刘贵柱提交了2012年4月1日其与原告签订的《租赁协议》，证明第三人将商业楼租给原告，合同期限是2012年4月1日至2015年4月1日，合同现仍在履行中。
原告对以上证据的质证意见为：对合同的真实性无异议，合同到期后双方约定合同继续履行，双方约定如解除合同须提前3个月通知对方。
被告张志义未到庭，未对以上证据发表质证意见。
经庭审举证、质证，并经本院审查，对以上证据的认证如下：对原告孟和乌力吉与第三人刘贵柱签订《楼房租赁协议》、原告孟和乌力吉与被告张志义签订《租赁合同》认可，对原告提供的丢失物品清单，因属原告自制证据，无有效证明力，本院不予认可。
经审理查明，2012年4月1日，原告孟和乌力吉与第三人刘贵柱签订《楼房租赁协议》，原告租赁被告位于正蓝旗上都镇蒙古族中学对面的商业性楼房两套共计321.18平米，租期为2012年4月1日至2015年4月1日，年租金为3万元，合同到期后，双方口头约定继续履行租赁合同。2014年5月1日，原告孟和乌力吉与被告张志义签订《租赁合同》，双方约定被告张志义租用原告孟和乌力吉位于上都镇蒙古族中学对面的楼房开饭店，期限为2014年5月1日至2017年5月1日，每年房租为8万元，2014年5月1日付4万元，剩余4万元于2014年10月1日付清。2015年5月份第三人刘贵柱将楼房锁住，原、被告双方未继续履行《租赁合同》。被告张志义现仍欠原告孟和乌力吉20**年5月1日至2015年5月1日期间的租赁费1万5千元。
本院认为，原告孟和乌力吉与被告张志义签订的《租赁合同》系其双方的真实意思表示，原告将租赁的楼房转租经过出租人刘贵柱的同意，因此本院认定该合同合法有效。因被告张志义未按合同约定给付租赁费，且第三人刘贵柱将楼房锁住致使原、被告双方无法继续履行合同，原、被告双方已实际解除合同，故对原告主张解除合同并给付所拖欠租赁费的请求，本院予以认可，对原告要求被告张志义赔偿其丢失的物品，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、确认原告孟和乌力吉与被告张志义签订的《租赁合同》已解除。
二、被告张志义于本判决生效之日起二十日内支付所欠原告孟和乌力吉租赁费1万5千元。
三、驳回原告孟和乌力吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张志义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴 春 花
审判员 那 斯 吐
陪审员 李 树 明
二〇一五年十一月十六日
书记员 乌达巴拉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3171-1号
原告侯祥利，男，1952年9月9日出生，汉族，住莱州市。
被告张金跃，男，1954年7月28日出生，汉族，住莱州市。
被告侯祥桂，女，1957年2月18日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告侯祥利与被告张金跃、侯祥桂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张金跃、侯祥桂所有的登记在侯祥桂名下的位于中铁国际城莱州东关安置区2号楼101室的房屋及车库各一处（保全标的额13万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告张金跃、侯祥桂所有的登记在侯祥桂名下的位于中铁国际城莱州东关安置区2号楼101室的房屋及车库各一处（保全标的额13万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告张金跃、侯祥桂保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年七月六日
书记员 李克仁
原告冯某甲诉被告冯某乙、冯某丙赡养纠纷一案一审民事判决书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第236号
原告冯某甲，农民。
委托代理人王金兰，融水法律援助中心指派律师，特别授权。
委托代理人韦芙艳，融水县法律援助中心工作人员，特别授权。
被告冯某乙，退休工人。
委托代理人曹某，农民。
被告冯某丙，农民。
原告冯某甲诉被告冯某乙、冯某丙赡养纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员李丹联适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，书记员覃仁聪担任法庭记录。原告冯某甲及其委托代理人韦芙艳、王金兰，被告冯某丙，被告冯某乙委托代理人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告冯某甲诉称：我和妻子先后生育了二被告和小儿子冯某丁及三个女儿冯某丁、冯某戊、冯某己，两夫妻含辛苦把六个孩子抚养成人，各自成家。XXXX年分家后，我跟随小儿子冯某丁生活。XXXX年农历X月X日小儿子冯某丁去世后，我失去了生活依靠，请求法院判决二被告每月各付给我赡养费200元，本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：2015年1月20日某某镇某某村民委员会出具的《证明》，证明被告冯某乙、冯某甲分别是原告的大儿子和二儿子，小儿子冯某丁已死亡，冯某丁、冯某戊、冯某己分别是原告的三个女儿的事实。
被告冯某乙辩称：被告冯某乙并非原告的亲生儿子，是在两三岁时随母亲改嫁给原告而成为继子的。多年来冯某乙为家庭付出了许多，就连母亲过世都靠冯某乙退伍的安置费来办理丧事。但分家时，原告将自己的财产全部分给他亲生的两个儿子，与冯某乙断绝养父子关系。现原告如果要被告冯某乙赡养，就要收回断绝父子关系的话，并且重新把家产分三份，分给冯某乙一份，否则被告冯某乙不同意赡养原告。再说在农村的养老金最多一百多元，原告要求每月1000元，每个小孩给付200元太高了。
被告冯某乙对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：书面材料《附件》一份，用以证明2005年冬，原告在开家庭会讨论原告赡养问题时与其两个亲生儿子当着村干部、屯干部的面宣布原告与被告冯某乙断绝继父子关系的事实，被告冯某乙没有赡养原告的义务。
被告冯某丙辩称：一、原告应当尚有钱款。2011年政府因某某大桥征用土地，原告家老屋被征用两空后尚余一空，原告将该空房屋连同道路空地出卖，获款95000元。另外当年政府又征用原告的五厘畲地，得补偿款10000元。原告得钱后没有分给任何人。从2011年至今也只有三年多，原告应当还没有花完这100000多元，其尚有能力自主生活的。二、关于赡养纠纷。经村民小组、村民委和镇司法所调解，都因原告不接受调解意见而达不成协议。原告宁可让自己的责任田荒芜，也不给我耕种。以前原告跟小儿子生活，其田地也给小儿子耕种，现在原告要跟我生活，要我赡养，理应将其土地分给我耕种。如果原告把自己份内的田地给我耕种，我可以一个人负责原告的生养死葬。三、某某村本来田地少。又无其他副业，我一家的生活相当艰辛，经济来源和养家糊口仅靠薄薄的几分田地。赡养父母虽然是做儿女的义务，我也愿意赡养，但是要每月给付200元，实在是无从筹措，难以拿出。我没有能力给200元赡养费，也不会给钱给原告。原告不给地给我的话我就不养他。给地给我也只能把他接到我家与我一起生活，不会给钱给他。希望原告体谅儿子的难处，将自己的责任田给我，随我生活，有啥吃啥，绝不偏背父亲。被告冯某乙对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：《民间纠纷受理调解登记表》和新屋屯老队长出具的《证明》，用以证明该赡养纠纷经村委会调解，因原告不同意将自己承包的责任田地分给被告冯某丙耕种，导致被告冯某丙不同意赡养原告，调解达不成协议的事实。
经开庭质证，被告冯某乙、冯某丙对原告举的证据无异议。对被告冯某乙所举的证据被告冯某丙不发表意见，原告对被告冯某乙所举的证据有异议，认为原告与被告冯某乙的继养父子关系已既成事实，不能以口头表达就能解除。对被告冯某丙所举的证据，原告和被告冯某乙均无异议。
本院认为，原告提供的证据和被告冯某丙提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。被告冯某乙提供的证据缺乏合法性，不能证实原告与被告冯某乙在法律上解除继父子关系的事实，本院对该证据不予确定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：被告冯某乙两三岁时随母亲改嫁给原告冯某甲并随原告生活。原告冯某甲与冯某乙的母亲结婚后又生育了被告冯某丙和小儿子冯某丁及三个女儿冯某丁、冯某戊、冯某己。原告夫妻二人共同将六个儿女养大成人，各自成家。原告的妻子去世后，三个儿子于1983年分家，原告跟随小儿子冯某丁生活，其名下的责任田地由小儿子冯某丁耕耘。XXXX年农历X月X日小儿子冯某丁去世后，原告失去了生活依靠，遂要求二被告赡养原告于，二被告均以原告不将自己名分内的田地分给二被告耕耘为由拒绝赡养原告。原告遂于2015年1月23日向本院提起民事诉讼，要求二被告和三个女儿每月各给付200元赡养费给原告。
另查明，2015年3月12日，原告的三个女儿与原告达成了每个月各给付原告200元赡养费的和解协议。原告撤回了对三个女儿的起诉，但仍保留二被告每月各付给原告赡养费200元的诉讼请求。另，广西壮族自治区2014年度农村居民人均年生活消费性支出为5206元。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美，也是我国法律规定子女应尽的法定义务。我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和某抚养教育的继子女间的权利义务，适用我国婚姻法对父母子女关系的规定。最高人民法院《关于继父母与继子女形成的权利义务关系能否解除的批复规定“继父母与继子女形成的权利义务关系不能自然终止，一方起诉要求解除这种权利义务关系的，人民法院应视具体情况作出是否准许解除的调解或判决”本案原告年逾八旬，无劳动能力，有权要求亲生儿女给付赡养费。作为受原告抚养成人的被告冯某乙与原告已经形成继父子关系，非经法律程序不能解除，被告冯某乙也应当承担赡养原告的义务。故原告提出要求二被告给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯某乙、冯某丙以原告不将原告的责任田地分给二被告耕耘，拒不履行赡养义务于法无据，本院不予支持。赡养费的总额应以原告当地上年度人均年生活消费性支出为标准。原告现有五个子女，每个子女应当按五分之一承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告冯某乙自2015年度起，每年付给原告冯某甲赡养费1041.2元（于每年的6月1日给付520.6元，12月1日给付520.6元）；
二、被告冯某丙自2015年度起每年付给原告冯某甲赡养费1041.2元（于每年的6月1日给付520.6元，12月1日给付520.6元）。
案件受理费100元，减半收取50元被告冯某乙、冯某丙各承担25元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李丹联
二〇一五年四月二十二日
书记员 覃仁聪
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3326号
原告林西县农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人李希坤，系该社理事长。
委托代理人徐晓存，系该社职员。
被告杨福勇，男，1981年12月10日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告邱丽娟，女，1982年3月16日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被告杨连军，男，1970年10月24日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告西立群，男，1967年6月10日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800.00元，减半收取2900元，邮寄送达费100.00元，原、被告各承担20.00元。
代理审判员 马 玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张超颖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第997号
原告韩东亚，男，汉族，1976年6月7日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告韩东亚诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东亚诉称：原告韩东亚于2001年7月22日进入被告单位工作，工作岗位为燃烧副班长，月平均工资3130.84元，于2014年11月14日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间双休日加班费共62185.31元；2、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间法定休假日加班工资补偿共9500.7元；3、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间未休年假工资补偿12955.5元。以上三项合计共84641.51元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告韩东亚与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告韩东亚于2001年7月到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方韩东亚，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金40701.15元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告韩东亚向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告韩东亚不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告韩东亚虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告韩东亚的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告韩东亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第66号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人李时阳，该公司员工。
委托代理人黄迪，该公司员工。
被告张四海。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告姚东玉侵害商标权纠纷一案过程中，原告以已与被告和解为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，原告广东美的生活电器制造有限公司已预交，减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 江荣华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐 玮
第2页共2页
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施明连，男，汉族，盂县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盂县东梁乡辛庄村委员会，住所地：山西省盂县东梁乡辛庄村。
法定代表人：闫建朴，该村村委会主任。
原审原告（一审原告、二审上诉人）：王保栓，男，1963年12月3日出生，汉族，盂县东梁乡辛庄村人，现住本村。
再审申请人施明连因与被申请人盂县东梁乡辛庄村委员会原审原告王保栓土地承包经营权纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终324号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，本案现已审查终结。
再审申请人施明连的再审请求1、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终324号民事判决；2、依法改判确认再审申请人对东梁乡辛庄村东北坡、西北坡200亩荒地享有承包经营权；3、依法判令被申请人对再审申请人的上述土地停止侵害、排除妨害、继续履行土地承包协议并赔偿再审申请人经济损失10000元；4、诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由
再审申请人与被申请人于1994年7月20日通过公开协商，再审申请人施明连以每亩2元的价格拍买了盂县东梁乡辛庄村的价格拍买了××县东北坡、西北坡200亩荒地，编号为（94）东政地征第6号，使用年限为五十年，四至界限为：东至辛庄小湖分界，西至大沟沟底流水与五号地相邻，南至正耕地边，北至山根，发证机关一栏盖有盂县东梁乡人民政府公章，经办人一栏盖有辛庄村委会的公章。
1995年11月2日，东梁乡辛庄村委会未经再审申请人施明连同意，将再审申请人施明连的宜林地使用证收回，对此事实一、二审法院均予以认可。不同的是：一审法院认为施明连起诉盂县东梁乡辛庄村村民委员会超过了法律规定的二年诉讼时效，对施明连诉请辛庄村委会停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议的诉求不予支持，关于施明连要求辛庄村委会赔偿经济损失一万元，因未提供相关证据，主张不能成立；二审法院认为本案并未超过法律规定的诉讼时效，一审判决认定施明连的诉讼时效超过法定时效错误，应予纠正，同时二审法院认为1994年乡政府与村委会发给施明连的宜林地使用证实质是双方签订的土地承包合同，合法有效，村委会在1995年为落实乡政府造千亩仁用杏基地规划要求，收回施明连的承包地及宜林地使用证的行为，符合宜林地使用证上关于”如国家和集体需要利用时，可按地表着物折价，买主无原则让出使用”的约定，施明连虽主张辛庄村委会应停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议并赔偿经济损失一万元，但无充分证据佐证，故不予支持。
再审申请人认为，根据1994年2月21日山西省人民政府颁发的《延长农村土地承包期允许土地使用权有偿转让的实施办法》第三条”现有耕地承包期再延长三十年不变，贫困山老区和边远山区延长五十年不变，拍卖和承包给农�开发治理的荒山、荒坡、荒沟、荒滩使用期一百年不变。”及第四条”全省农村延长土地承包期限的工作，于今明两年内完成。各地要加强领导，迅速部署，组织力量，积极试点，一九九四年秋冬完成大部分村的土地承包期延长工作，少部分条件不成熟的于一九九五年完成。土地原定承包期限不到的，也统一延长到三十年或五十年（一般地区三十年，贫困山老区和边远山区五十年）。同时，要做好入地承包合同的完善工作，使承包合同规范化。延长土地承包期过程中不准打乱重分。”、第（六）条”国家征用承包土地，必须按照土地管理法规定给予补偿，征地补偿费用归被征地集体，由集体参照当地农户间转让土地价格补偿土地承包......”，而当时造千亩仁用杏基地系东梁乡政府的规划要求，且当时只是开会决定，并没有相关文件，�明显与当时省政府颁布的《延长农村土地承包期允许土地使用权有偿转让的实施办法》的有关规定相悖，需要指出的是，法院已经认定，被申请人辛庄村委会一直没有退还再审申请人施明连当初所交的购地款400元，这证明被申请人一直承认与再审申请人的承包合同是有效的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款”承包期内，发包方不得收回承包她。”、第二十七条第一款”承包期内，发包方不得调整承包地。”及《土地管理法》第六十五条：”有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定�回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”而本案中，并无符合以上收回承包土地的条件，况且，《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，在承包期内发包方不得收回土地，因此，被申请人无权在承包期内向再审申请人施明连收回承包土地，而被申请人收回承包土地时，再审申请人已经在土地上种植了松树，被申请人强行收回土地的行为不但侵犯了再审申请人对承包土地的经营权，且给再审申请人造成了相应的损失，应当予以赔偿。
本院认为：
1、1994年7月20日，再审申请人王保栓、施明连，以每亩2元的价格经拍卖取得了盂县东梁乡辛庄的价格经拍卖取得了××县林东北坡、西北坡200亩荒地并领取了编号为（94）东政地征字第6号，使用年限为50年，四至界限为：东至辛庄小湖分界，西至大沟沟底流水与五号土地相邻，南至正耕地边，北至山根。发证机关一栏盖有盂县东梁乡人民政府公章，经办人一栏盖有被申请人东梁乡辛庄村的公章，再审申请人交付了400元购地款。该证上注明：如国家和集体需要利用时，可”按地表着物折价，买主无原则让出使用”，1995年因乡政府拟规划建造千亩仁用杏基地，由被申请人村委会将承包地及宣林地使用征收回。
2、原审法院认定双方当事人签订发给的证件的合同为有效并无不当，因在合同及证件上明确注明”如国家和集体需要利用时，可按地表着物折价，买主无原则让出使用”的约定，被申请人依据该约定，收回该荒地并无不当。本案应考虑被申请人收回该承包荒地，返还部分承包款及根据再审申请人在该荒地上的实际付出。但是由于再申请未提供证据，也没有诉求。法院无法支持。
综上，再�申请人施明连再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回再审申请人施明连的再审申请
审判长 孙成宇
审判员 门 华
审判员 王春生
二〇一七年四月六日
书记员 张雅琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1929号
申请执行人：滕怀富，男，1968年8月1日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘洪仁，男，1946年11月8日出生，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执1929号申请执行人滕怀富与被执行人刘洪仁机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中，申请执行人于2016年4月4日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1929号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月五日
书记员 封 伟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初6137号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：宋佐仓、马翊中，广东昆吾（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：姚永苍，男，1981年6月21日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，
被告：黄梅，女，1986年4月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，身份证住址云南省宣威市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告姚永苍、黄梅金融借款纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费1759元，减半收取计879.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。
审判长毛希明
人民陪审员张银
人民陪审员陈建云
二O一七年六月三十日
书记员赵娟
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初6137号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：宋佐仓、马翊中，广东昆吾（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：姚永苍，男，1981年6月21日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，被告：黄梅，女，1986年4月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，身份证住址云南省宣威市，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告姚永苍、黄梅金融借款纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1759元，减半收取计879.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判长毛希明人民陪审员张银人民陪审员陈建云二O一七年六月三十日书记员赵娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初714号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人�吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：刘赛仙，女，1976年6月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘赛仙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告刘赛仙经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年12月20日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131224000102号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有22笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2015年8月10日、9月8日、9日、10日，原告向被告共发放了22笔贷款，约定被告还款方式均为净息还款，利息均按年利率15.12%计算，借款期限均为3个月。截止2016年3月12日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息94852.42元，复利3795.85元，合计1098648.27元。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金999803.38元及其利息、复利（截止至2017年6月8日的利息378236.04元、复利68395.77元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告刘赛仙未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年12月20日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）刘赛仙签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131224000102号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体个人信用额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用及采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的�款及其他相关文件，并已就此获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年8月10日、9月8日、9日、10日，原告向被告发放了22笔共计1000000元的贷款，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月8日，被告尚欠原告借款本金999803.38元、利息378236.04元、复利68395.77元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金999803.38元及其利息、复利【截止至2017年6月8日的利息378236.04元、复利68395.77元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告刘赛仙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应�，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘赛仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金999803.38元及其利息、复利【截止至2017年6月8日的利息378236.04元、复利68395.77元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告刘赛仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14690元，由被告刘赛仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 张超英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02177号
原告：胡小英。
被告：杭州财富置业代理有限公司。住所地：杭州市下城区头营巷**号。
法定代表人：杜如松，该公司董事长。
委托代理人：董丽娜、莫亚平，该公司员工。
原告胡小英诉被告杭州财富置业代理有限公司（以下简称财富置业）合同纠纷一案，因胡小英不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲不字（2015）第0048号不予受理案件通知书，向本院提起诉讼，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员丁水平独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡小英，被告财富置业委托代理人董丽娜、莫亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小英起诉称：本人于2014年10月16日进入被告公司，并与其签订合作委托合同一份，按照合同所述，被告应立即支付本人在2014年10月16日到2015年8月2日所卖十一套房源所得提成27351元。被告出具结算单一份，为维护本人的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：被告立即支付提成27351元并承担本案的诉讼费用。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告胡小英向本院提交如下证据材料：
1、劳动人事争议仲裁不予受理通知书1份，欲证明劳动争议仲裁委员会不予受理本案的事实；
2、提成结算单1份，欲证明被告没有结算提成的事实；
3、合作委托合同1份，欲证明合作关系应付提成的事实。
被告财富置业答辩称：原告于2014年9月18日到岗，10月10日入职。2015年9月28日离岗，10月28日提交离职报告。经结算，被告尚欠原告提成27351元。根据双方的合同和原告提交的结算单，都要等开发商和被告结算后才支付原告提成，现在开发商未与被告结算，房源是否有效不能确定，因此被告认为还不到支付原告提成的时间。
被告财富置业未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院确认其证明力。
根据本院采信的有效证据及相关当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年4月1日，原告胡小英与被告财富置业签订合作委托合同1份，约定被告委托原告从事房地产居间代理服务，委托期限为1年，自2015年4月1日起至2016年3月31日。双方还就权利义务、利润分配、违约责任等做出了约定。2015年9月28日，原告离开被告公司。
2015年10月8日，原告胡小英向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日出具下劳人仲不字（2015）0048号不予受理案件通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。
另查明，被告出具结算单对其尚欠原告提成一事予以确认，并承诺“以上房源必须是开发公司结算佣金进入公司账户后（全额），才将提成发放至胡小英、胡小英；如果开发公司未将佣金结算至公司，此房源无效不作为发放提成标准。”双方合同亦约定“所有提成结算以甲方与相关客户及单位结算完毕后支付给乙方，如公司预先发放提成给乙方后，在与相关客户及单位结算时发生无法结算的情况，乙方有义务将预先的提成或多发的提成返还给甲方”。
本院认为，虽然被告出具结算单对尚欠原告的提成予以确认，但根据双方签订的合作委托合同及被告出具的结算单可以看出，提成的发放应当以被告与相关客户及单位结算完毕后作为支付给原告的条件。现虽然被告对尚欠原告提成未支付一事予以确认，但原告未能举证证明相关客户及单位与被告就提成部分已经结算完毕，因此，原告要求支付提成的条件尚不成就，原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡小英的诉讼请求。
案件受理费484元（原告已预缴），因本案适用简易程序而减半收取242元，由原告胡小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 丁水平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周伴伴
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01057号
原告王远华，男，1964年9月出生，汉族，住合川区。
委托代理人张解，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司，住所重庆市合川区合办处交通街231号，组织机构代码56789768-0。
法定代表人喻山鰆，系该公司董事长。
委托代理人叶星余，女，1987年12月出生，汉族，系该公司职工，住重庆市合川区。
原告王远华诉被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员秦艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王远华的委托代理人张解，被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司的委托代理人叶星余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王远华诉称：原告于1984年12月开始到原合川市中药材公司工作，后该公司被民营企业重庆北恩药包材料有限公司零价收购并重组为被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司。该公司收购时，各方签署的《协议书》中明确约定收购方应妥善安排合川市中药材公司在职职工，并依法保护职工合法权益。根据合川区政府于2011年5月13日印发的《关于解决原中药材公司改制遗留问题的会议纪要》、被告于2012年6月6日印发的《关于解决原合川中药材公司职工安置遗留问题的请示》及方案、重庆市合川区经济和信息化委员会于2012年6月12日印发的《关于同意合川金利医药贸易公司实施解决职工安置遗留问题方案的会议纪要》等的相关内容，合川区政府的相关部门均要求被告对原告等原国有企业职工进行妥善的安置，且被告自己也承诺安置，并拟定了得到主管部门认可的安置处理方案，该方案承诺对原告等原国有企业在职职工身份按照2001年5月当时企业改制时点应发放的安置费金额计发，并以安置金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算并支付2001年5月至安置职工领取安置费时的资金占用费。2012年6月30日，被告发布了《关于重庆市合川区金利医药贸易有限公司解决职工分流安置遗留问题工作的情况通报》，其中表示将对原告等原国有企业在职职工按照方案进行安置，并在附件中对应当发放的人员和金额（利息暂未计入）进行了明确。但是当原告同其他原国有企业在职职工按照被告公布的金额要求被告支付安置费及资金占用费时，被告却以莫须有的理由拒绝向原告支付。随后，原告多次找到被告以及其主管部门协调，均未果。2015年1月23日，原告向重庆市合川区人民法院起诉，要求：1判决被告支付安置费17776.61元，并赔偿逾期支付安置费期间的资金占用损失（自2001年5月至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司答辩称：本案系劳动争议案件，但原告并未经过劳动争议仲裁前置程序，为此，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告王远华对被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告王远华对被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王远华对被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉。
案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 艳
二〇一五年四月十三日
书记员 李宇悦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00233号
原告湖北摩擦密封材料总厂，住所地：湖北省枣阳市新华路**号。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告遵义县汽车配件有限公司。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与遵义县汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年五月十六日
书记员 王德忠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3256号
原告：钱建玉，男，1961年8月16日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：范泽延，男，1979年2月4日生，，汉族，住常州市天宁区。
原告钱建玉与被告范泽延民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告钱建玉于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告钱建玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱建玉撤诉。
受理费300元减半收取150元，由原告钱建玉负担。
审判员 苏建春
二〇一七年六月二十一日
书记员 洪光军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3036号
原告：周璐璐，女，汉族，1992年11月16日出生，住安徽省当涂县。
被告：计长华，男，汉族，1977年8月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告周璐璐与被告计长华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周璐璐到庭参加诉讼，被告计长华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
周璐璐向本院提出诉讼请求：1.依法判令计长华归还周璐璐借款4万元；2.计长华支付利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周璐璐与计长华系朋友关系，计长华于2013年5月29日因生意之需向周璐璐借款5万元，并承诺有钱即归还借款。期间周璐璐一直追讨借款，计长华归还1万元后，余款至今未还，打电话也不接，故诉至法院。
计长华未作答辩。
周璐璐围绕诉讼请求依法提交了证据，计长华未到庭，视为其放弃当庭举证、质证的权利。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月10日，计长华向周璐璐出具借条一份，借条言明：本人计长华因做生意钱不够，借周璐璐伍万圆整现金。计长华在借款人一栏签名。之后计长华归还了周璐璐10000元，余款至今未还，以致成讼。
本院认为，一、本案周璐璐提交的借条，能够证明计长华向其借款的金额，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、周璐璐、计长华系自然人，双方关于利息的约定并没有在借条上写明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
综上，债务应当清偿，计长华依法应当向周璐璐归还借款本金。周璐璐关于利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、计长华于本判决生效之日起三日内一次性归还周璐璐借款40000元。
二、驳回周璐璐的其他诉讼请求。
计长华未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由计长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 葛夷畅
人民陪审员 胡再华
人民陪审员 方海林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第346号
上诉人（原审被告）：吴祥明。
上诉人（原审被告）：史新娣。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：卞弘毅，江苏杰仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江省建设机械集团有限公司。
法定代表人：许惠铭。
委托代理人（特别授权代理）：石红晓，胡斌，浙江杭天信律师事务所律师。
上诉人吴祥明、史新娣因与被上诉人浙江省建设机械集团有限公司（以下简称建设公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月21日，浙江民泰商业银行杭州分行（以下简称民泰银行）（贷款人）与吴祥明（借款人）、史新娣（共同借款人）签订《借款合同》一份，约定了借款人向民泰银行借款伍拾肆万肆仟元整，借款期限为实际提款日起至2013年11月8日止。同日，民泰银行（贷款人）与吴祥明（借款人）、建设公司（生产商）签订《借款合同补充协议》一份，约定了生产商应切实履行代偿义务，在向贷款银行清偿借款人的全部欠款本息、费用后，就代偿金额享有向借款人追偿的权利，贷款银行不承担追偿过程中的任何责任。同日，民泰银行向吴祥明依约发放贷款伍拾肆万肆仟元。2011年11月9日，民泰银行与建设公司签订《最高额保证合同》一份，约定了建设公司为民泰银行与吴祥明在2011年11月9日至2013年11月8日期间在人民币伍拾肆万肆仟元整的最高余额（即建设公司承担保证责任的主债权确定之日的债权本金及敞口余额之和）内承担连带保证责任。上述贷款到期后，保证人建设公司于2013年12月30日向民泰银行代偿吴祥明、史新娣贷款本金136325.58元、利息4084.41元，合计140409.99元。
原审法院审理认为：本案中建设公司依约为吴祥明、史新娣产生担保代偿款140409.99元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定（“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”），吴祥明、史新娣应当承担相应的还款责任即吴祥明、史新娣应当向建设公司支付代偿款140409.99元以及相应的利息损失6716元（暂计至2014年10月15日，自2014年10月16日起至实际清偿日止的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。吴祥明、史新娣经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，原审法院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴祥明、史新娣于判决生效后十日内支付建设公司代偿款140409.99元。二、吴祥明、史新娣于判决生效后十日内支付建设公司利息损失6716元（暂计至2014年10月15日，自2014年10月16日起至实际清偿日止的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元减半收取1621元，由吴祥明、史新娣负担。
宣判后，吴祥明、史新娣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决程序错误。一审法院既非被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，双方在合同中并未明确约定由该人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原审法院对该案没有管辖权，因此该判决应为无效判决。二、一审判决事实认定不清，证据不足。1、吴祥明、史新娣在主合同成立后，一直按期偿还贷款本金及利息，并始终未接到银行方面的催款通知或协商通知。担保人的还款行为没有任何转帐凭证或打款凭证证明，仅凭银行方面单方出具的一纸证明，显然证据不足。2、建设公司与银行间系私自行为，并非承担责任。担保人主动还款，事先既未与债务人商议，事后也未及时通知债务人，之间纠纷的解决也非通过诉讼或仲裁解决，纯属债权人还未向债务人提出权利之前的私自行为。综上，请求二审法院依法撤销原判，一、二审诉讼费用全部由建设公司承担。
建设公司答辩称：一、一审法院对本案具有管辖权。建设公司向一审法院提交的证据《浙江民泰商业银行借款合同补充协议》的第八款明确约定“出现争议，三方应友好协商解决，协商不成时，各方均可向贷款银行所在地人民法院提起诉讼”，可见该三方补充协议对主借款合同的管辖是作出了明确的约定，民泰银行所在地在原审法院，故原审法院对本案具有管辖权。且吴祥明、史新娣经一审经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参与庭审，视为放弃抗辩的权利，一审法院依法作出缺席判决并不违法。二、一审法院认定事实清楚、适用法律准确，是正确的判决。吴祥明、史新娣向民泰银行借款，建设公司为其提供担保，贷款到期后，建设公司于2013年12月30日向民泰银行代偿吴祥明、史新娣贷款本息合计140409.99元，该事实清楚，证据充分，银行在收款后向建设公司出具了相应的收贷收息凭证和代偿证明。根据法律规定，故吴祥明、史新娣应当向建设公司支付代偿款以及相应的利息损失。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法判决驳回吴祥明、史新娣的全部上诉请求。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据担保法第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案建设公司为吴祥明、史新娣向民泰银行的借款提供担保，并在吴祥明、史新娣到期未偿还债务的情况下，代为偿还了债务。建设公司依法对吴祥明、史新娣享有追偿权。一审中，吴祥明、史新娣未在法律规定的期间内提出管辖异议，故吴祥明、史新娣提出的管辖问题不属于本院二审审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人吴祥明、史新娣的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3242元，由吴祥明、史新娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 林叶红
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3608号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某林，男性,汉族，初中文化，住址江西省遂川县。因本案于2017年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押深圳市龙岗区看守所。
辩护人郭某华，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3452号起诉书，指控被告人张某林犯故意伤害罪，建议对被告人张某林判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人张某林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2017年1月10日，被告人张某林因本案被处以行政拘留十日；2017年7月16日，被告人的家属代为赔偿被害人周某人民币2万元，周某对被告人张某林的行为表示谅解，请求法院对被告人张某林从轻处罚。
本院意见
|
被告人张某林的行为构成故意伤害罪。其具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节。鉴于被告人张某林系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条。
判 决
|
被告人张某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3608号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人张某林，男性,汉族，初中文化，住址江西省遂川县。因本案于2017年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押深圳市龙岗区看守所。													辩护人郭某华，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3452号起诉书，指控被告人张某林犯故意伤害罪，建议对被告人张某林判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人张某林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2017年1月10日，被告人张某林因本案被处以行政拘留十日；2017年7月16日，被告人的家属代为赔偿被害人周某人民币2万元，周某对被告人张某林的行为表示谅解，请求法院对被告人张某林从轻处罚。																															本院意见																							被告人张某林的行为构成故意伤害罪。其具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节。鉴于被告人张某林系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条。																															判 决																							被告人张某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年九月二十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执204号
申请执行人：王爱琴，女，1962年12月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市中硕实业有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区。
法定代表人：胡章飞。
关于申请执行人王爱琴与被执行人天津市中硕实业有限公司仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2016年12月9日作出了[2016]津仲裁字第186号裁决。申请执行人王爱琴于2017年4月12日在本院立案申请执行。因被执行人天津市中硕实业有限公司的住所地在天津市北辰区人民法院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：
天津仲裁委员会[2016]津仲裁字第186号裁决由天津市北辰区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹国英
代理审判员 王再兴
代理审判员 张志国
二〇一七年五月十日
书 记 员 席耀军
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更689号
罪犯司俊松，男，一九六九年六月八日出生，汉族，河南省许昌县苏桥镇人，现在河南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇二年十二月十一日作出（2002）许中刑一初字第116号刑事判决，认定司俊松犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于二〇〇三年四月十五日以（2003）豫法刑二终字第77号刑事判决改判司俊松犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年7月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年1月21日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年十个月，于2014年7月29日裁定对其减刑一年十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯司俊松确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，1998年冬至2000年1月，该犯伙同他人先后窜至长葛市石固镇、坡胡镇等地，持枪、刀等作案工具采用暴力胁迫等手段抢劫作案五起，抢劫过程中致一人死亡；1999年12月19日，该犯伙同他人在长葛市石固镇盗窃作案一起，盗窃人民币5000余元及手机、传呼机各一部。该犯一人犯数罪。
罪犯司俊松自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，受到监狱行政处罚1次。扣分1次，共扣15分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政处罚审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯司俊松自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司俊松减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇〇八年一月二十一日起至二〇二〇年八月二十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1596号
原告：额敏县萌萌平价商行。
地址：额敏县额敏镇友好路。
经营者：徐秀红，女，1975年5月30日出生，汉族，现住额敏县。
被告：额敏县水利局。
负责人：孟晓勇，系该局局长。
地址：额敏县文化路。
委托代理人：张忠，系新疆西陲律师事务所律师。
原告额敏县萌萌平价商行与被告额敏县水利局买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额敏县萌萌平价商行经营者徐秀红，被告额敏县水利局委托代理人张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告额敏县萌萌平价商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款61911元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告水利局于2008年10份左右，在一个处赊欠烟酒共计136416元，并约定该款于2009年5月31日给付原告，经原告多次索要被告已经偿还货款未74505元，剩余61911元至今未给付，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。
被告额敏县水利局辩称，被告因为工作的原因在原告处赊欠商品的事实是存在的，具体的数额待原告举证后再确认。
经审理查明，2008年10月30日，被告额敏县水利局在原告额敏县萌萌平价商行共赊购商品价值136416元，该货款被告于2009年1月31日出具收条一份。被告于2010年8月21日、2010年9月3日从原告处分别赊购价值5400元、950元的商品，并于赊购当日出具欠条各一张。以上货款经原告多次催要，被告给付部分货款后剩余61911元未给付，故原告起诉至法院。
另查明，原、被告在庭审中核算共同确定剩余未支付货款数额为61000元。
认定以上事实的依据有：原、被告当庭陈述，被告盖章确认收条一份，欠条三份。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。2009年1月31日收条、2010年8月21日欠条及2010年9月3日欠条签订是原、被告真实意思表示，内容合法有效，原告的货物已实际交付被告，原告额敏县萌萌平价商行与被告额敏县水利局之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护，被告至今未向原告额敏县萌萌平价商行给付所欠货款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告额敏县水利局于本判决生效之日起十五日内给付原告额敏县萌萌平价商行货款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额61911元案件受理费减半收取为674元，投递费100元，合计774元，原告额敏县萌萌平价商行预交，由被告额敏县水利局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年七月十日
书记员 李 娜
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2569号
原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，系该信用社理事长。
委托代理人：张轩铭，男，系该信用社主任。
被告：李万芝，女，汉族，无职业。
原告富锦市农村信用合作联社与被告李万芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 张荣坤
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 磊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1337号
原告王志侠，男，1966年9月11日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏申银特钢股份有限公司，组织机构代码：58539333－9，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西（明长城北）。
法定代表人袁永兴，该公司董事长。
被告谭兴华，男，53岁，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
被告侯贵忠，男，1973年2月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
本院在审理原告王志侠与被告宁夏申银特钢股份有限公司、被告谭兴华、侯贵忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告王志侠于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁夏申银特钢股份有限公司、被告谭兴华、侯贵忠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志侠撤回对被告宁夏申银特钢股份有限公司、被告谭兴华、侯贵忠的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（已减半收取），由原告王志侠负担。
（此页无正文）
审判员 杨连成
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第851号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人单莹、江夏薇。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1687号起诉书指控被告人马某犯抢劫罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员耿业华出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人江夏薇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日22时50分许，被告人马某因无力偿还赌债，在宁波市鄞州区中河街道东湖花园附近中国工商银行的ATM机处，当被害人潘某某从该ATM机处取完人民币1000元走出来时，采用扼颈的手段欲从被害人潘某某处劫取财物，后因被害人潘某某激烈反抗而未得逞。
2014年2月10日，公安机关至宁波市鄞州区中河街道将被告人马某抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某的陈述，证人唐珊银的证言，辨认现场笔录及照片，提取记录，情况说明，监控录像，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人马某在庭审中要求对其判处缓刑，本院认为，根据被告人马某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其不适宜适用缓刑，故该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2016年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一四年六月二十七日
代书记员 朱卯慧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4052号
原告:纪玉兰,女,1940年8月6日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告:薛祥书,男,1965年10月7日生，汉族，居民，住响水县。
原告纪玉兰与被告薛祥书债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理。原告纪玉兰及其委托诉讼代理人钱开根、被告薛祥书均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还债权转让款20000元及利息（从2017年5月25日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛祥书和原告女婿邵尉是合作关系，邵尉向原告借款50000元，尚欠20000元未还。因邵尉对被告薛祥书享有债权，2017年1月19日，被告薛祥书承诺替邵尉向原告偿还20000元债务，并出具欠条给原告。
被告薛祥书辩称，对原告的诉讼请求及所诉事实无异议，我自愿替邵尉偿还原告20000元。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人邵尉将对被告薛祥书享有的2万元债权转让给原告纪玉兰，被告薛祥书并向原告出具欠条意思表示真实，上述债权转让对被告薛祥书发生效力，被告薛祥书应向原告纪玉兰清偿2万元债务及利息。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛祥书于本判决发生法律效力后10日内偿还原告纪玉兰债权转让款20000元及利息（从2017年5月25日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛祥书负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓军
二〇一七年七月七日
书记员 郭 婷
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 高 志 玖 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第43号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年6月21日生，满族，通化市人。
被告高志玖，男，1962年9月5日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告高志玖借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币550元，由原告负担人民币275元，退还原告人民币275元。
代理审判员 查 多
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张海艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第02066号
申请执行人乔荣钰。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人乔荣钰与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款5790元，现该笔款项5790元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第02066号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保316号
郭程
本院执行申请执行郭程与被执行人吴秀林财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月四日