江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第531号
上诉人（原审被告、反诉原告）琚精英，女，1970年1月1日生，汉族。
委托代理人胡双苗，男，1968年2月7日生。
委托代理人刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邦基（南京）农牧有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区。
法定代表人MichaelDavidGoettl，该公司董事长。
委托代理人刘继红、刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
上诉人琚精英因与被上诉人邦基（南京）农牧有限公司（以下简称邦基公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人琚精英的委托代理人胡双苗、刘青梅，被上诉人邦基公司的委托代理人刘立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邦基公司一审诉称：2013年4月20日，邦基公司与琚精英签订《特约经销合同书》，约定由琚精英在安徽省安庆市怀宁县经销邦基公司生产的九惠饲料。合同订立后，邦基公司多次向琚精英供货，前期琚精英均能及时支付相应的货款，但2014年6月17日，琚精英提取了16吨货物，价值51979元，邦基公司按交易习惯向琚精英开具了发票，但琚精英直至起诉时，并未支付相应的货款。要求判令琚精英支付货款51979元及违约金（违约金按照日万分之五的标准计算）。
琚精英一审辩称，邦基公司与琚精英之间业务往来一年多，琚精英从未欠过邦基公司货款。此次货款未支付，是因为邦基公司的饲料出现质量问题，邦基公司派王磊前来处理问题，由琚精英先行垫付赔偿款给养殖户，在琚精英垫付赔偿款后，邦基公司不愿从货款中扣除该款项，因此琚精英拒绝支付货款。
琚精英一审反诉称，2014年5月份，琚精英为邦基公司在安徽省安庆市怀宁县销售饲料给各养殖户，三个月后部分猪出现拉稀、死亡的现象。养殖户找到琚精英要求赔偿损失，琚精英及时将情况通知了邦基公司，邦基公司派区域经理王磊、张孝峰前来处理，在确认是质量问题后又前来调解。王磊通知琚精英先垫付损失，之后所欠的货款中，琚精英再支付2万元即可。此外，根据惯例邦基公司应每月向琚精英返利，现2014年7、8月返利1300元、1600元，邦基公司尚未支付。综上，请求判令邦基公司赔偿琚精英各项损失、支付返利，共计53400元。
邦基公司针对琚精英的反诉一审中辩称，从双方的交易往来以及琚精英陈述的相互矛盾事实来看，没有证据能够证明邦基公司提供的饲料存在质量问题。请求驳回琚精英的反诉请求。
原审法院经审理查明，2013年12月25日，邦基公司与琚精英签订《特约经销合同书》，约定由琚精英以批发零售方式在指定区域内经销邦基公司产品即饲料。合同第五条约定：…2、产品交货后乙方（即琚精英，下同）如果发现产品质量存在问题，在保质期内应及时向甲方（即邦基公司）提供有关产品的样品和意见；如果经证明产品质量确实属甲方责任，甲方负责退货。3、如果乙方未在保质期内提出异议，或因其他非甲方原因造成产品质量的变化，甲方不承担任何责任。第九条约定：乙方将货款存入甲方指定的账户或以现金、刷卡、汇票等形式交至甲方开票室，经甲方确认后方可发货。
此后，双方均能按照合同的约定履行各自的义务。但2014年6月17日，邦基公司向琚精英提供16吨、共计51979元的饲料后，琚精英未能及时支付货款。2014年6月17日，邦基公司向琚精英开具了发票，金额为51979元。
琚精英向原审法院申请，要求法院委托鉴定机构对邦基公司销售给琚精英的饲料质量进行鉴定，但由于琚精英处已没有其认为存在质量问题的饲料，因此无法向法院提供进行鉴定的样本。
为证明邦基公司与琚精英之间有返利的交易惯例，琚精英提供了邦基公司《其他申请表》打印件一份，并陈述该表由王磊制作，申请内容为：“因3月26日和3月27日两个日期V88984、85产品共13吨超过货期，特申请给予每吨100元返利。”
为证明邦基公司提供的饲料存在质量问题，琚精英提供了客户抱怨报告打印件一份、补偿单一份、电话录音一份，并陈述：客户抱怨报告系王磊制作，补偿单系王磊手写，电话录音系胡双苗与王磊的通话录音。客户抱怨报告载明，抱怨问题为“本产品颜色、气味不一样和采食后拉稀”，手写补偿单上没有王磊的签字，电话录音内容中，并没有明确地确认案涉饲料是否存在质量问题。琚精英另申请证人汪某进出庭作证，拟证明饲料存在质量问题及邦基公司曾派王磊、张孝峰进行处理。
为证明琚精英为处理饲料的质量问题垫付的赔偿款，琚精英提供了8份收条，并陈述：该8份收条系琚精英垫付赔偿款后，各养殖户向琚精英出具的。
原审法院认为，邦基公司与琚精英之间存在买卖合同关系，双方签订的《特约经销合同书》依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邦基公司提供的证据，足以证明其于2014年6月17日向琚精英提供了价值51979元的饲料，根据合同约定，琚精英应于当日支付货款；琚精英对该事实认可，并认可尚未支付该货款，但其辩称拒付货款的理由系邦基公司提供的产品存在质量问题，并依法提起反诉，琚精英应提供证据证明自己的主张。现琚精英提供的证明，可以证明其销售对象的养猪户饲养的猪出现拉稀、死亡的现象，但无法证明该问题系由于邦基公司提供的饲料存在质量问题造成。因此，琚精英的抗辩主张及要求邦基公司赔偿损失的主张，原审法院不予支持。琚精英另主张要求邦基公司支付返利2900元，但该项内容在《特约经销合同书》中没有约定，琚精英提供的申请表的真实性无法证实，且即使该申请表系真实，也未得到邦基公司的认可，因此，琚精英要求返利的主张，原审法院不予支持。综上所述，邦基公司要求琚精英支付货款51979元的诉请，原审法院予以支持；邦基公司要求琚精英按照日万分之五的标准支付违约金，由于《特约经销合同书》中并没有关于违约金的约定，因此对邦基公司主张的标准原审法院不予支持，琚精英应按照银行同期贷款利率的标准向邦基公司支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、琚精英应于判决生效之日起十日内一次性向邦基公司支付货款51979元及逾期付款利息（利息以51979元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年6月18日起计算至货款实际支付之日止）；二、驳回邦基公司的其他诉讼请求及琚精英的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1176元，减半收取588元，反诉案件受理费585元，减半收取292.50元，共计880.5元，由琚精英负担。
琚精英不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年5月上诉人在怀宁县为被上诉人独家代售饲料，当地的养殖户在上诉人处购买饲料，三个月后吃了被上诉人饲料的部分猪拉稀并死亡。接到养殖户的信息后，上诉人及时将情况反映给了被上诉人，被上诉人派区域经理王磊、张孝峰几次来和养殖户沟通、调解，被上诉人经过拿回去的饲料化验后确定有质量问题，派王磊来和各养殖户谈赔偿的数额，王磊还给八名养殖户立下了赔偿清单。上诉人除向法院提供了王磊亲笔写的赔偿清单外，还提供了王磊承认饲料有质量问题的录音，为了查清事实上诉人申请法院向王磊调查核实，但原审法院没有采纳。原审法院对上诉人的反诉请求没有查清事实，损害了上诉人的权益。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人赔偿款28500元、返利2900元，并判决被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人邦基公司答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人对原审查明的案件事实无异议，本院予以确认。
本院另查明，上诉人琚精英原审中提供的补偿单（上诉人自称为补偿单）记载的内容如下：程建林：4000；王文德：3500；程启山：5000；汪学春：2000；马黄杰：2000；黄贤祝：2000；汪某进：4000；丁仕彦：6000；（合计28500；）7月1300元，8月1600元，合计31400；51979－31400＝20579。上诉人原审中提供的8份收条中7份收条分别载明程建林、王文德、程启山、马黄杰、黄贤祝、汪某进、丁仕彦收到邦基公司因饲料质量问题赔偿款4000元、3500元、5000元、2000元、4000元、24000元、6000元；汪学春出具的1份收条载明收到胡双苗支付的赔偿款2000元。上诉人原审中提供的电话录音系上诉人琚精英丈夫胡双苗与王磊的电话录音，内容大致如下：胡双苗问王磊“为什么告我”，王磊说“是公司告的”；胡双苗问“质量问题怎么解决；还有两个客户没有处理好，处理好了把款子打给你们”，王磊说“质量问题我已经跟厂里讲了；五万元减一半了，王总说最高额度给两万五；你只要打两万五千块钱给公司就行了”。
上诉人主张上述补偿单系王磊所写。被上诉人认可王磊系其公司员工，庭审中被上诉人称补偿单是否是王磊书写王磊自己也没有正面回答这个问题，可能是时间长了，并称便条（即上诉人所称的补偿单）上写的只是几个人名，每一个人名后面是一串数字，从便条字面上不能反映存在质量问题，不能排除是八名客户代替上诉人偿还饲料款；同时表示不申请对补偿单是否是王磊书写进行鉴定。对于上诉人原审中提供的电话录音被上诉人认可是胡双苗与王磊的通话，但称电话中所说的质量问题是否就是本案饲料纠纷，王磊自己也不清楚。
庭审中，上诉人陈述其没有销售其他厂家生产的饲料，只销售被上诉人一家生产的饲料，是专营店；被上诉人陈述对此情况不清楚。庭审中双方认可除本案所涉饲料纠纷外，双方之间无其他纠纷。
上述事实，有便条（或称补偿单）、收条、电话录音资料及当事人陈述等证据证实。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：一、上诉人琚精英经销的被上诉人邦基公司生产的饲料是否存在质量问题；如果存在质量问题，赔偿款的数额是多少；二、被上诉人邦基公司是否应当向上诉人琚精英支付返利款2900元。
本院认为，上诉人琚精英与被上诉人邦基公司之间订有《特约经销合同书》，上诉人经销被上诉人生产的饲料，王磊系被上诉人员工，上诉人原审中提供的便条（或称赔偿单），上诉人主张系王磊所写，被上诉人对此也未予否认，应当认定该便条系王磊向上诉人出具。原审已经认定上诉人提供的证据可以证明上诉人销售对象饲养的猪出现了拉稀、死亡的现象。上诉人只专营被上诉人生产的饲料，没有销售其他厂家生产的饲料，双方之间也不存在其他纠纷，结合王磊向上诉人出具的便条以及王磊与上诉人丈夫胡双苗的电话录音等证据，可以认定被上诉人向上诉人销售的饲料存在质量问题。关于赔偿数额问题，在王磊出具的便条中已经明确八位养殖户的总赔偿金额为28500元，之后上诉人也对相应的八位养殖户先行进行了赔偿，八位养殖户分别出具了收条，因此，可以认定王磊出具的便条即表明被上诉人认可八名养殖户的赔偿款共计28500元，该数额可以作为被上诉人因饲料存在质量问题承诺赔偿的数额，故对上诉人要求被上诉人支付28500元赔偿款的诉请，本院予以支持。关于被上诉人是否应当向上诉人支付返利款2900元问题，虽然上诉人与被上诉人在《特约经销合同书》中未对返利进行约定，但根据王磊出具的便条记载的数据，可以印证被上诉人认可应支付给上诉人7、8月份返利款2900元，故对上诉人要求被上诉人支付返利款2900元的诉请，本院亦予以支持。综上，上诉人琚精英的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实有误，导致判决结果部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第729号民事判决第一项；
二、变更南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第729号民事判决第二项即“驳回邦基公司的其他诉讼请求及琚精英的全部诉讼请求”为：驳回邦基公司的其他诉讼请求及琚精英的其他反诉请求；
三、被上诉人邦基公司于本判决生效之日十日内向上诉人琚精英支付赔偿款28500元、返利款2900元。
上述一、三项折抵后，上诉人琚精英应于本判决生效之日起十日内向被上诉人邦基公司支付货款20579元及利息（利息以20579元为基数，自2014年6月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费1176元，减半收取588元，由上诉人琚精英负担；一审反诉案件受理费585元，减半收取292.50元，由上诉人琚精英负担120.50元，被上诉人邦基公司负担172元；二审案件受理费585元，由被上诉人邦基公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 丹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院对上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。