贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1147号
上诉人（原审被告）：潘某1，男，2008年4月9日生，苗族，贵州省黄平县旧州镇红梅小学学生，住。
法定代理人：潘某2，男，现年36岁，苗族，贵州省黄平县村民，住，系潘某1之父。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，2005年11月23日生，苗族，贵州省黄平县旧州镇红梅小学学生，住。
法定代理人：王某，1975年3月8日生，苗族，贵州省黄平县村民，住，系杨某之母。
上诉人潘某1与被上诉人杨某健康权纠纷一案，因上诉人不服黄平县人民法院（2017）黔2622民初158号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月7日立案受理后，由审判员陆小平担任审判长，与审判员王山地、审判员王大梅组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人潘某1不服一审判决上诉要求：1、判决撤销贵州省黄平县人民法院（2017）黔2622民初字第158号民事判决并发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决程序错误，遗漏上诉人母亲作为法定代理人。（二）一审判决认定事实不清，证据不足。1、在被上诉人治疗期间，我方为被上诉人垫付的交通费、食宿费等开支共计13853元一审法院未认可，也未予以扣除。一审判决中认定了我方所垫付的车费、生活费和住宿费，但却不认定具体金额，对于不认定金额和予以扣除在判决书中未进行说理，属于认定事实不清，对上诉人不公平。2、一审认定被上诉人为八级伤残的依据不足。一审判决所依据的贵医二附院司法鉴定所【2016】临床鉴字第209号鉴定意见书第三条第2款第（2）项鉴定诊断中确诊被上诉人是继发性青光眼，而该鉴定意见书的结论中，并没有对被上诉人患有的继发性青光眼与这次眼睛伤情两者之间存在内在的、必然的因果关系进行阐明。青光眼作为比较严重的眼疾，可以损害眼睛，导致视神经萎缩、视野缩小、视力减退，失明是迟早的事，因此，一审法院以此存疑的鉴定结论作为定案依据，显然证据不足。（三）一审判决结果显失公平，确定由上诉人承担的责任比例不合理。本案中上诉人作为无民事能力人，被上诉人是限制民事行为能力人，从这点来看，应当判上诉人承担的责任比被上诉人小才合理，而一审判决上诉人承担70%的责任，显然不符合法律规定。基于上述一审判决中存在的事实不清，证据不足，判决不公，程序不合法的情形，特请求二审法院依法撤销黄平县人民法院（2017）黔2622民初158号民事判决，发回重审。
被上诉人杨某二审未答辩。
杨某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项费用共54785.22元（其中医疗费259元，营养费630元，住院伙食补助费1590元，护理费1995元，交通费990元，残疾赔偿金44321.22元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月（农历正月），原告与被告在玩耍中，被告被塑料子弹的玩具枪击伤左眼，后被告的家人陪同原告到黄平县人民医院、凯里四一八医院、贵阳医学院附属白云医院、贵州省人民医院、广东省中山大学附属眼科医院等省内外五家医院进行治疗，并负责原告陪同人员的食宿、交通费，并交纳医院的治疗费等，原告住院期间，原告家的陪同人员在被告家人不在场时自己解决就餐问题。双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的身份证、户口簿、原告方申请基层调解组织调解的事实无异议，该证据本院予以确认。原告提供的浙江大学医学院附属第二医院的病历、三张医疗票据、原告及其家人往返杭州的交通费（火车票），被告方认为未经其同意扩大了损失，应由原告自己承担相应的责任。原告受伤医治出院4个余月又自行到浙江大学医学院附属第二医院检查治疗，加重了被告的赔偿责任，此次发生的交通费、医疗费等不宜列入原告受伤后损失的赔偿额内。原告方提供的司法鉴定意见书，用以证明原告受伤造成了八级伤残的事实，被告方质证意见，出具该鉴定结论的人员无相关资质证据，且原告本人自身患有继发性青光眼，被告的侵权行为与原告的八级伤残无必然的因果关系，本院认为，贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所具有伤残等级鉴定资质是众所周知的事实，而被告的侵权行为，引发了原告自身病情的变化，经专业鉴定机构评定为八级伤残，原告应承担侵权责任。原告受伤后，从2016年2月9日至2016年2月25日，先后在黄平县人民医院、贵阳医院学第二附属医院（四一八医院）、贵阳医院学附属白云医院、贵州省人民医院、中山大学附属眼科医院进行治疗17天。2016年7月16日至2016年7月19日，原告的监护人未与被告的监护人商量的情况下，自己坐火车带原告到浙江大学医学院附属第二医院门诊检查，共花去检查费及购药费用259.50元，交通费990元。2016年7月28日，原告的监护人杨胜荣委托经贵阳医学院第二附属医院对原告进行了伤残等级鉴定，原告杨某被评定为八级伤残。
另查明，原告受伤后，被告垫付医疗费如下：（1）2016年2月9日至2月13日，黄平县人民医院医疗费547.11元；（2）2016年2月13日至2月18日，贵阳医学院第二附属医院医疗费2758.13元；（3）2016年2月18日至2月20日，贵阳医学院附属白云医院医疗费1645.50元；（4）2016年2月20日至2月23日，贵州省人民医院住院医疗费2479.16元，门诊费72.75元；（5）2016年2月18日，贵州医科大学附属医院门诊费926.45元；（6）2016年2月23日至2月25日，中山大学附属眼科医院门诊费775.87元。以上六组医疗票据共计医疗费9204.97元。
一审法院认为：本案争议焦点为原、被告各自应承担的责任限额及原告身体受到伤害后各项赔偿费用总额。原、被告在玩耍中，被告误伤原告，鉴于本案原告是限制民事行为能力人，被告是无民事行为能力人，双方的监护人均未尽到监护责任，应由双方的监护人承担相应责任，因被告的侵权行为导致原告受伤，由被告及其监护人承担70%的赔偿责任，原告及其监护人自己承担30%的赔偿责任较为合理。原告主张赔偿额医疗费259元，原告受伤后，被告家人积极垫付医疗费，并陪同原告及其家人前往多家医院检查治疗，2016年2月25日，原告在中山在学附属眼科医院医治结束回家，直至2016年7月18日，原告的监护人在未与被告家人商量的情况下自行前往杭州检查治疗，产生了259元的医疗费、990元的交通费、3天的护理费281.21元和3天的伙食补助费300元，共计1830.21元不宜作为被告造成原告受伤的损失赔偿范围内。被告导致原告受伤，引发原告身体机能反映，经鉴定为八级伤残，原告主张的伤残赔偿金应计入赔偿范围，而原告主张精神损害抚慰金不应计入赔偿额范围。
因此，原告身体受到伤害应赔偿的各项费用如下：1.医疗费9204.97元；2、鉴定费600.00元；3、住院伙食补助费50元/天×4天+80元/天×5天+100元/天×8天=1400元；4、护理费34214元/年÷365天/年×17天=1593.53元；5、伤残赔偿金7386.87元/年×20年×0.3=44321.22元，以上费用共计57119.72元。原告及其监护人自己承担的赔偿费用为57119.72元×30%＝17135.92元，被告及其监护人应承担的赔偿费用为57119.72元×70%＝39983.80元，扣除被告家人已垫付的9204.97元，被告及其监护人还应赔偿原告各项费用30778.83元。
综上所述，因原告与被告的监护人未尽到合理的注意义务和监护职责，被告导致原告受伤并引发疾病，经鉴定为八级伤残，由原告及其监护人承担总费用30%的责任，被告及其监护人承担总费用70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告潘某1及其监护人潘某2应在本判决生效之日起十日内赔偿原告身体受到伤害的各项赔偿费用共计30778.83元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费348.00元，减半收取174.00元，由原告负担54.00元，被告负担120.00元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均为未成年人，双方在玩耍过程中，上诉人用玩具枪将被上诉人眼睛打伤，双方父母作为监护人均未尽到监护责任，应当根据各自过错程度分别承担责任。被上诉人为进行治疗而花去的医疗费、护理费、交通费等费用是客观产生的，依法应予支持。
一、上诉人上诉称一审判决未认定其为被上诉人实际支付的交通费、食宿费等开支共计一万余元，本院认为，因上诉人所称为被上诉人垫付的费用并未提供相应的票据予以证明，对该事实法院无法确认，因此，上诉人主张应在总费用中予以扣除的交通费、生活费、住宿费等不能得到支持。二审中，上诉人也未提供相关证据，因此，其该项上诉主张不能成立。二、上诉人不认可被上诉人被评定为八级伤残。本院认为，一审判决所依据的贵医二附院司法鉴定所作出的【2016】临床鉴字第209号鉴定意见书是具有鉴定资质的专业机构作出，鉴定意见作出后，在一审庭审中上诉人已明确表示不申请重新鉴定，因此，上诉人不认可该鉴定结论理由不足，不能成立。三、上诉人认为其承担70%的责任比例过高。本院认为，对于被上诉人在与上诉人玩耍过程中，被上诉人受伤，其监护人有一定的责任，但作为受害方，其对于突然发生的侵害无法预料，难以采取措施避免损害发生，而上诉人作为加害方，其没有注意控制自己的行为，上诉人的监护人没有尽到监护管理及教育的义务，并且上诉人及其监护人如能尽到更多注意义务就极有可能避免损害的发生。因此，一审认定上诉人承担主要责任并无不当，而主要责任的比例划定为70%符合法律精神，较为妥当。上诉人的该项上诉理由不能成立。四、上诉人上诉称一审判决遗漏上诉人的母亲作为法定代理人，属于程序错误，应当发回重审，本院认为，以上诉人的父母作为法定代理人参加诉讼是为了保护未成年人当事人行使和维护自身权利，另一方面也是为了让未成年的被告承担责任时由法定代理人来共同承担。从本案情况看，上诉人的父亲已被列为法定代理人，对上诉人行使权利和履行义务均无实质影响，因此，一审判决的这个瑕疵并不影响判决结果的正确性。上诉人以此为由，要求发回重审的理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决具有法律和事实依据，应予维持。因此，驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由上诉人潘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年九月十八日
书记员 龙 欢