山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1165号
原告（反诉被告）：保定市北市区老晋头时尚餐厅，住所地河北省保定市军校街东方家园小区B区东B商21号。
经营者:王拓，男，汉族，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山西晋老头餐饮管理有限公司，住所地太原市晋源区义井西街南一条19号16幢1单元4层8号。
法定代表人：李如龙，经理。
委托诉讼代理人：刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。
原告（反诉被告）保定市北市区老晋头时尚餐厅与被告（反诉原告）山西晋老头餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）保定市北市区老晋头时尚餐厅的经营者王拓及其委托诉讼代理人吕赶年、被告（反诉原告）山西晋老头餐饮管理有限公司的法定代表人李如龙及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）保定市北市区老晋头时尚餐厅向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告（反诉原告）给付截止起诉时的转让费用172915元及相关利息约10000元（其他另行追加）；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2015年11月1日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订保定市北市区老晋头时尚餐厅（军校店）合作转让协议，约定保定市北市区老晋头时尚餐厅（军校店）交由被告（反诉原告）经营、管理，被告（反诉原告）每月15日前向原告（反诉被告）返款34583元，连返24个月，并于合同到期后退还原告（反诉被告）保证金100000元。原告（反诉被告）于合同签订当天将保定市北市区老晋头时尚餐厅的经营权、管理权、各项证照及相关手续交由被告（反诉原告）。被告（反诉原告）开始独立经营、管理保定市北市区老晋头时尚餐厅。被告（反诉原告）依照约定自2015年12月15日至2016年5月15日每月向原告（反诉被告）支付34583元，但自2016年6月起至今连续5个月，违反约定并未向原告（反诉被告）返款，至起诉之日被告（反诉原告）共计有172915元未向原告（反诉被告）返款。经协商无果，为了维护原告（反诉被告）合法权益，故诉至法院，望判如所诉，原告（反诉被告）保留向被告（反诉原告）追究其他损失的权利。
被告（反诉原告）辩称，2015年11月1日，被告（反诉原告）和原告（反诉被告）签订《军校店合作转让合同》，合同约定原告（反诉被告）将店面以680000元的价格转让给被告（反诉原告），被告（反诉原告）每月含房租给付原告（反诉被告）34583元，24个月付清。并明确约定合同签订15日内将房屋租赁合同改为被告（反诉原告）名下，房租变更由双方共同确认同意，不超过3%—5%，如有异议被告（反诉原告）有权终止合同。合同签订后，被告（反诉原告）依约履行，每月给付原告（反诉被告）相应款项，但原告（反诉被告）却未在双方约定的15日期内办理房屋租赁合同更名事宜，为此被告（反诉原告）在每次付款时均提示原告（反诉被告）尽快更名。但因为被告（反诉原告）一直严格履约致使原告（反诉被告）迟迟不予更名，被告（反诉原告）无奈在合同履行6个月后通知原告（反诉被告）若不更名将终止合同停止付款，故被告（反诉原告）要求确认解除终止双方2015年11月1日所签订的《军校店合作转让合同》，判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）转让款170000元。
反诉原告（本诉被告）山西晋老头餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求确认解除终止双方2015年11月1日所签订的《军校店合作转让合同》，判令反诉被告（本诉原告）返还反诉原告（本诉被告）转让款170000元。事实和理由：2015年11月1日，反诉原告（本诉被告）和反诉被告（本诉原告）签订《军校店合作转让合同》，合同约定反诉被告（本诉原告）将店面以680000元的价格转让给反诉原告（本诉被告），反诉原告（本诉被告）每月含房租给付反诉被告（本诉原告）34583元，24个月付清。并明确约定合同签订15日内将房屋租赁合同改为反诉原告（本诉被告）名下，房租变更由双方共同确认同意，不超过3%—5%，如有异议反诉原告（本诉被告）有权终止合同。合同签订后，反诉原告（本诉被告）依约履行，每月给付反诉被告（本诉原告）相应款项，但反诉被告（本诉原告）却未在双方约定的15日期内办理房屋租赁合同更名事宜，为此反诉原告（本诉被告）在每次付款时均提示反诉被告（本诉原告）尽快更名。但因为反诉原告（本诉被告）一直严格履约致使反诉被告（本诉原告）迟迟不予更名，反诉原告（本诉被告）无奈在合同履行6个月后通知反诉被告（本诉原告）若不更名将终止合同停止付款。综上所述，请求法院查明事实，分清是非，依法支持反诉原告（本诉被告）的诉讼请求。
反诉被告（本诉原告）保定市北市区老晋头时尚餐厅辩称，反诉原告（本诉被告）所提的转让合同第七条，对第三人设定了义务该条款无效，故反诉被告（本诉原告）没有违约，不同意解除合同，而且反诉被告（本诉原告）已经支付了第二年度的房租，反诉原告（本诉被告）应依照合同支付相应价款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告（反诉原告）就转让保定市北市区老晋头时尚餐厅（军校店）签订了一份军校店合作转让合同，合同约定，合同时间为2015年11月1日—2017年10月31日止；原告（反诉被告）将保定市北市区老晋头时尚餐厅（军校店）一次性转让给被告（反诉原告），转让款额为680000元，再加两年房租250000元，两年房租由原告（反诉被告）垫付；原告（反诉被告）交纳保证金100000元；转让款额及房租分两年返还，返款计算为680000元+250000元-100000元=830000元，每月返款830000元÷24个月=34583元；返款日期为合同签订月的次月十五日开始返款上月款；本合作合同签订后十五日内将房屋租赁合同改为被告（反诉原告）名下，房租变更由双方共同确认同意，不超过3%—5%，如有异议被告（反诉原告）有权终止合同。合同签订后，原告（反诉被告）将店面交付被告（反诉原告），截至2016年5月15日，被告（反诉原告）共向原告（反诉被告）支付6笔返款，每笔34583元。后因原告（反诉被告）未按照合同约定办理房屋租赁合同更名事宜，被告（反诉原告）拒不支付剩余返款，故原告（反诉被告）诉来本院，被告（反诉原告）遂提起反诉。
本院认为，本案的争议焦点是双方对房屋租赁合同更名及房租变更的约定的效力问题。双方所签订的军校店合作转让合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，该合同中对房屋租赁合同更名及房租变更的约定，虽然对第三人设定了义务，但也是原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的承诺，原告（反诉被告）对此是明知的，且双方约定如有异议被告（反诉原告）有权终止合同。鉴于目前原告（反诉被告）仍未协助被告（反诉原告）办理房屋租赁合同更名事宜，故对被告（反诉原告）要求解除双方签订的军校店合作转让合同的诉讼请求，本院予以支持，被告（反诉原告）同时应当将保定市北市区老晋头时尚餐厅（军校店）交还原告（反诉被告）。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付转让费用及利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。鉴于被告（反诉原告）截至起诉之日已实际使用原告（反诉被告）的店面10个月有余，而原告（反诉被告）也为该店面垫付了租金，并提供了相应设施，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还转让款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）保定市北市区老晋头时尚餐厅与被告（反诉原告）山西晋老头餐饮管理有限公司于2015年11月1日签订的军校店合作转让合同；
二、被告（反诉原告）山西晋老头餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内将保定市北市区老晋头时尚餐厅（军校店）返还原告（反诉被告）保定市北市区老晋头时尚餐厅；
三、驳回原告（反诉被告）保定市北市区老晋头时尚餐厅的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）山西晋老头餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
案件本诉费3958元，减半收取计1979元，案件反诉费3700元，减半收取计1850元，由原告（反诉被告）保定市北市区老晋头时尚餐厅负担1979元，被告（反诉原告）山西晋老头餐饮管理有限公司负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张翠青