天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初1443号
原告：福斯流体设备(天津)有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村北。
法定代表人：韩建强，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津津伯仪表技术有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰东路18号B座。
法定代表人：刘猛，董事长。
委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。
原告福斯流体设备(天津)有限公司与被告天津津伯仪表技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福斯流体设备(天津)有限公司的委托诉讼代理人刘鹤，被告天津津伯仪表技术有限公司的委托诉讼代理人高中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福斯流体设备(天津)有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的货款92,797元及逾期付款的利息15,571.29元（暂计算至2018年2月9日）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系制造、销售自动化配套设备的企业，与被告存在常年供货关系。2015年9月18日开始双方共签订了5份《工矿产品购销合同》，但被告仅支付了部分货款，至2016年8月27日被告累计欠付供货款92,797元，原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，故呈诉。
天津津伯仪表技术有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告诉请自2015年9月18日至2016年8月27日的5份合同欠款92,797元的事实不存在。被告查阅账目显示，自2014年至2016年，原告按合同向被告供货的总价款为380,300元，被告共付款360,185元，被告仅认可尚欠原告货款20,115元。第二，原告提供的欠款统计表中记载欠款92,797元，其中有72,682元是天津伯思克仪表技术有限公司（以下简称伯思克公司）与原告发生的交易。伯思克公司原是被告的子公司，现已注销，被告不清楚该72,682元是否为伯思克公司所欠，即便是其所欠，该笔欠款也已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的津中电资【2013】137号天津中环电子信息集团有限公司文件证明伯思克公司的注销时间及被告为伯思克公司的权利义务承接人；原告向伯思克公司供货明细及《工矿产品购销合同》、发票、支票、汇票等付款凭证证明伯思克公司欠原告货款72,682元；原告向被告供货明细及《工矿产品购销合同》、送货单、发票证明原告自2014年1月至2016年8月向被告供货累计价值380,300元；发货及收款明细、企业间往来收据、进账单证明被告已付款360,185元以及被告的付款方式为滚动付款；欠款合计表证明被告尚欠原告92,797元。被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认，证明目的在本院认为部分予以综合认定。
原告提交的录音及照片证明原告工作人员于2017年12月29日与被告财务人员对账，被告确认尚欠原告货款本金92,797元。被告对该证据真实性不予认可，因原告未能提供证据证明录音内容为被告的工作人员所说，故本院对该证据不予确认。
原告提交的逾期利息计算表证明以每批次的货物单价为本金，以人民银行同期货利率的1.5倍为利率，截止2018年2月5日的逾期利息15,571.29元。被告对该证据不予认可，且逾期利息计算表仅是原告主张逾期利息的一种计算方式，并非证据，故本院不予确认。
原告提交的律师函及EMS快递单证明原告向被告催讨货款的情况。被告主张原告于2018年1月12日以律师函的形式向被告催款已超过诉讼时效，故对该证据不予认可，本院对该证据真实性予以确认。
被告提交的供应商明细账证明原被告之间的交易是钱货两清的形式，被告并未给伯思克公司付款。原告不认可该证据的真实性及证明目的，被告虽未提供该证据原件，但该明细账所记载的原被告发生交易的时间、数额与原告提供的相关票据一致，本院对该证据的真实性予以确认。
被告提交的伯思克公司注销文件证明伯思克公司注销的时间及相关情况，编号为06508082的发票及说明证明2015年1月8日原被告的交易情况，本院对伯思克公司的注销文件及该发票的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年2月23日开始，原告与伯思克公司发生业务往来，至2012年12月15日止，原告向伯思克公司供货价值累计为1,108,682元，伯思克公司向原告付款1,036,000元，欠款72,682元。伯思克公司为法人独资有限责任公司，股东为天津津伯仪表技术有限公司，即被告。2013年6月27日，天津中环电子信息集团有限公司发布《中环电子集团关于同意百孚公司和伯思克公司清算注销的批复》，该批复写明“同意百孚公司和伯思克公司清算注销，人员及相应的权利义务由出资人承接”。2013年7月3日伯思克公司召开股东会议，决定公司注销并成立清算组。2014年5月5日，清算组出具的清算报告中记载，“清算组已通知债权人，并对所欠债务进行了清理，将有关未了结事务转给全体股东处理。善后事宜由全体股东负责，包括债权、债务及公司财产。”同日，伯思克公司申请公司注销登记。2014年5月8日，经天津市南开区市场和质量监督管理局核准注销。
2014年1月9日，原告首次向被告供货，货款6,000元，被告向原告付款6,000元，并开具发票。2014年1月8日，原告从被告处购入货物，价款19,700元，原告未付款。2014年10月15日，原告出具收据记载收到被告货款19,700元，2014年10月24日，被告出具收据记载收到原告货款19,700元。2014年1月9日至2016年8月27日，原被告多次签订《工矿产品购销合同》，合同约定供方为原告，需方为被告。原告共向被告累计供货价值380,300元；2014年1月9日至2016年11月15日，被告向原告付款360,185元（包含以货抵货），欠款20,115元。
上述事实有原被告自认及相关证据加以证明。
本院认为，本案的争议焦点为伯思克公司被注销后其与原告发生的欠款是否应累计到被告与原告发生的欠款之中以及该笔欠款是否已过诉讼时效。
被告作为伯思克公司债权债务的承继人，应自伯思克公司注销之日起承继伯思克公司所欠原告的货款72,682元，即被告为该笔货款债务人，故伯思克公司对原告的欠款应由被告承担。2014年1月8日，原告在被告处购入价值19,700元的货物，原告未向被告付款。2014年1月9日原被告完成6,000元交易后，在被告未拖欠原告任何货款的情况下，却于2014年10月15日、10月24日与原告对开收据，以抵偿该19,700元货款。被告虽主张开具该笔19,700元的收据为挂账待抵，后抵扣了2015年1月8日被告向原告购买的3台减速器的20,000元货款，但被告对此并未提供充足的证据加以证明，故本院认为该笔交易应为以货抵债，即被告偿还承继的伯思克公司对原告的债务。自2014年5月被告承继伯思克公司债务后，从原被告的交易往来中已不能区分被告针对何笔欠款进行付款，被告付款与原告供货并非一一对应关系，且被告多次付款超过其实际购货价值，故可以认定原被告之间为滚动付款方式，伯思克公司欠款已累计到被告与原告发生的欠款之中，该笔欠款应以被告与原告发生交易的欠款为准计算诉讼时效。被告最后一次向原告付款时间为2016年11月15日，故该笔欠款未超过诉讼时效。原被告签订的合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告供货，被告理应按约定向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款92,797元的诉讼请求予以支持。
原被告签订的《工矿产品购销合同》中均未约定付款时间，根据《合同法》规定，买卖双方对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因原被告采取滚动付款方式，故应以被告收到最后一批货物的时间为支付价款时间，即2016年8月27日。被告应向原告支付自2016年8月27日至2018年2月9日的逾期付款利息（以92,797元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津津伯仪表技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福斯流体设备(天津)有限公司货款92797元；
二、被告天津津伯仪表技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福斯流体设备(天津)有限公司自2016年8月27日至2018年2月9日的逾期付款利息（以92,797元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,234元，由被告天津津伯仪表技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵志武
二〇一八年七月十三日
法官助理 孟 伟
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。