南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第1021号
原告高尔夫（南京）房地产有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区利源中路88号。
法定代表人黄立家，该公司董事长。
委托代理人李鹤州、李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告凌广枫，男，1962年9月25日生，汉族，居民。
原告高尔夫（南京）房地产有限公司（以下简称高尔夫公司）诉被告凌广枫供热合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闫立海担任审判长，与人民陪审员周明信、董尔成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高尔夫公司的委托代理人李建英到庭参加诉讼，被告凌广枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高尔夫公司诉称：2007年6月9日，其与原业主李军签订《商品房预售合同》一份，约定其将高尔夫国际花园12幢404室（以下简称404室房屋）出售给李军。该合同中双方还约定由其提供热力供应服务，包括地板采暖以及24小时供应热水。在业主委员会成立之前，业主遵照供暖期按建筑面积每月4.2元／平米的基本费，外加使用计量费、费用抄表另计，封顶2.8元；非供暖期供给的热水能源费按建筑面积每月每平方米0.7元，价格随着物价浮动而浮动。后约定的收费标准由于煤炭价格上涨，2009年3月15日之后，执行标准变更为供暖期按7元／平方米／月，非供暖期0.7元／月／平方米缴纳。2009年11月13日，案涉房屋经原业主李军转让给被告凌广枫，凌广枫受让房屋后并未对承载其上的热力供用关系提出异议。原告高尔夫公司继续向被告提供热力供应服务，但凌广枫一直未缴纳从2011年3月16日至2014年7月31日期间的热力供应费用。故诉至法院，请求：1、解除原被告之间的热力供应关系；2、判令被告凌广枫支付欠缴的热力供应费用14653.3元以及利息（自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率分段计算至支付之日止）。
被告凌广枫未应诉。
经审理查明：2007年6月9日，原告高尔夫公司与案外人李军签订《商品房预售合同》一份，约定由高尔夫公司将位于江宁区开发区利源中路88号高尔夫国际花园12幢404室预售给李军，该房屋具备地暖设备并24小时供应热水。该合同附件中约定：“地暖设备的使用及维护根据热电厂合约与相关标准制定，业主须严格遵守。为考虑全体业主利益与小区的质量标准，无论业主是否入住，业主都要履行付费的义务。在业主委员会成立之前，业主遵照供暖期按建筑面积每月4.2元／平米的基本费，外加使用计量费、费用抄表另计，封顶2.8元；非供暖期供给的热水能源费按建筑面积每月每平方米0.7元。以上费用的缴纳由物管公司代收代管。价格随着物价浮动而浮动。收费的总原则是60%按面积计收，40%按使用量计收。”
2009年11月13日，案外人李军与被告凌广枫签订了《南京市江宁区房地产买卖契约》，约定将李军名下位于江宁区开发区利源中路88号高尔夫国际花园12幢404室的房屋转让给凌广枫，并办理了房屋所有权登记。
审理中，关于热力供应情况，高尔夫公司提供了2011年1月7日高尔夫公司与现供热公司南京众人鑫实业有限公司签订的代供合同、南京铭源物业管理有限公司出具的证明，证明原告一直在供应热力且被告凌广枫并未提出停止供暖申请；关于费用的收费标准，高尔夫公司提供业主委员会（筹）给开发商的回复、会议纪要、江宁区物价局调整蒸汽销售价格的通知、与高尔夫花园的其他业主签订的热力供应合同等材料，以证明2009年3月15日后对小区供暖业主的收费标准为供暖期内，地暖按7元／平方米／月缴纳热力费用；非供暖期，热水标准按0.7元／平方米／月缴纳设备运行费且上述标准已与高尔夫花园业主委员会达成共识、热力成本的计算亦与政府指导价相挂钩。高尔夫公司另提交2011年12月14日被告缴纳的2009年3月16日至2010年3月15日期间的热力供用费用，证明供暖的费用标准，且因被告长期不居住，故被告缴纳的费用是按照空置房的标准打七折收取。
另查明，404室房屋的建筑面积为155.59平方米。
以上事实，有《商品房预售合同》、《南京市江宁区房地产买卖契约》、《江宁区房屋所有权登记审批表》、《房屋面积计算表》、《南京市江宁区物价局文件》（江宁价字（2010）63号）、高尔夫国际花园一期、二期锅炉系统改造、热力代供合同、发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告高尔夫公司与案外人李军签订的《商品房预售合同》、李军与被告凌广枫签订的《南京市江宁区房地产买卖契约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，当属有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，原被告双方已实际存在供用热力合同关系，因高尔夫公司提供热力的对象为高尔夫国际花园小区的业主，相关供热水、供暖的设施系小区业主的公共设施，解除供热合同势必会影响到房屋的价值以及其他业主的合法权益，是否解除供热应由业主大会决定，故对高尔夫公司要求解除双方之间供热合同的诉讼请求，本院不予支持。从高尔夫公司提供的证据来看，其为高尔夫国际花园小区提供了热力供应服务，故高尔夫公司有权向高尔夫国际花园小区业主主张热力供应费用。2011年3月16日至2014年7月31日的热力费用，凌广枫未提交证据证明其已经缴纳了该时间段的费用，故应承担缴费义务。关于缴费标准，因高尔夫公司提供证据证明其与其他业主签订的热力代供合同中约定的供暖期收费标准为7元／平方米／月，非供暖期为0.7元／平方米／月，故本院认可高尔夫公司的主张。根据高尔夫公司自认的热力供应情况，根据合同约定计算，凌广枫应当缴纳该时间段的热力供应费用14653.3元（其中包括：1、2011年3月16日至2011年11月30日供热费925.76元；2、2011年12月1日至2012年3月15日供暖费3811.96元；3、2012年3月16日至2012年11月30日供热费925.76元；4、2012年12月1日至2013年3月15日供暖费3811.96元；5、2013年3月16日至2013年11月30日供热费925.76元；6、2013年12月1日至2014年3月15日供暖费3811.96元；7、2014年3月16日至2014年7月31日供热费490.1元；扣除非正常供暖期间费用50元）。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。凌广枫未履行付款义务，高尔夫公司要求其按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金即逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因高尔夫公司没有证据证明其已经就应缴纳费用向凌广枫进行了催告，故滞纳金的计算时间应自高尔夫公司主张权利之日起计算。凌广枫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告凌广枫支付原告高尔夫（南京）房地产有限公司自2011年3月16日至2014年7月31日期间的热力供应费用14653.3及滞纳金（自2014年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告高尔夫（南京）房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费166元，公告费560元，合计726元，由被告凌广枫负担（此款已由原告高尔夫公司垫付，被告凌广枫在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 周明信
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姚 玮