辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第01362号
上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司，住所地大连市沙河口区五一路117号。
负责人：王顺柱，该公司总经理。
委托代理人：汪志平，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连富林永盛非开挖工程有限公司，住所地大连经济技术开发区湾里东68栋-5号。
法定代表人：李永盛，该公司总经理。
委托代理人：贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。
原审被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文，该公司董事长。
委托代理人：汪志平，辽宁健坤律师事务所律师。
原审原告大连富林永盛非开挖工程有限公司（以下简称富林永盛公司）与原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝第一建筑公司）、辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司（以下简称金帝第一建筑公司南沙分公司）建设工程施工合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院作出（2014）沙民初字第1012号民事判决，金帝第一建筑公司南沙分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金帝第一建筑公司南沙分公司与原审被告金帝第一建筑公司共同的委托代理人汪志平，被上诉人富林永盛公司的委托代理人贾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富林永盛公司一审诉称：原告与被告于2011年签订顶管工程施工合同，该合同约定原告承包新红凌路与凌水路交汇处22KV-66KV途线改建电缆隧道顶管工程，被告审核后按本月完成工程量的60%支付进度款给原告，余款待竣工验收合格后支付，其中的5%作为质保金在保修期后一次性无息付清。该工程于2011年9月26日开工，于2012年6月20日竣工并验收合格。但被告一直不对增项工程出具签证单也不与原告对上述工程进行决算，拖延支付工程款。经原告多次催要，被告于2012年7月30日开出编号为01343106的25万元转帐支票，用于支付部分材料和工程款。但该支票在存票后因被告账户余额不足而被大连银行退票，导致原告无法正常收到该笔工程款。原告多次找被告索要工程款，被告一再拖延，由于被告拒付相关款项使原告的生产经营陷入困难，故请求判令二被告连带支付原告工程款25万元；二被告按人民银行同期贷款利率支付拖欠上述工程款的利息自2012年7月30日出票日起至2014年3月4日起诉之日止的利息为24，343.75元。
被告金帝第一建筑公司、金帝第一建筑公司南沙分公司一审未到庭亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：2011年，原告与第二被告签订《顶管工程施工合同》，约定发包单位（甲方）为第二被告，承包单位（乙方）为原告。工程地点：新红凌路与凌水路交汇处。工程名称：22KV-66KV途线改建电缆隧道顶管工程。承包形式：原告包工包料，负责穿越施工设备的供应及操作。工程内容：1.顶管工程包括：加强筋钢筋混凝土管50延米（不含电缆排架，不含管内混凝土找平，不含工作井开挖、砌筑，不含排除地下水费用），穿越长度以双方确认的实际施工长度为准。2.第二被告提供施工区域其它管线的位置，原告必须核查并认真勘测。施工中若出现因第二被告提供施工区域其它管线的位置不准确造成顶管工程无法继续施工，由第二被告负责所完工程的费用。工期要求：按照正常施工，本工程总的工期为40天。具体开工日期按照第二被告要求。质量要求：符合国家现行标准要求，达到合格标准。本合同单价根据图纸所述情况，并且经过双方商榷，按照每延米12，800元单价执行。顶管工程量暂定为50米加强筋钢筋混凝土管合同价款暂定为64万元，最终以实际工程量为准。结算方式：1.工程结算以第二被告与原告签字盖章确认的施工合同及现场签证为准。2.在本合同范围内，施工项目增减项执行双方确认后的单价乘以实际工程量作为最终结算。付款方式：1.预付款：无工程预付款；2.进度款：按月完成工程量支付，原告在每月30日向第二被告申报本月完成工程量，经第二被告审核后支付完成工程量的60%给原告作为本工程进度款；3.余款：工程竣工验收合格后，原告提交工程结算清单，经第二被告确认后，支付到结算价款的95%，第二被告留结算价款的5%作为质量保修金，质保金在保修期满（两年）后一次性无息付清。原告支取工程款时提供合法发票。4.第二被告仅指定原告取款人为成海九，第二被告不接受其他人支取工程款。合同还约定了原告与第二被告间的其他权利和义务。
2012年6月20日，第二被告给原告出具案涉顶管工程《工程竣工验收报告》，包括开竣工日期：2011年9月26日至2012年6月20日；工程量：共计58米；施工内容：“水泥管内颈2.5米顶进”；验收意见“合格”。
2012年7月30日，第二被告给原告出具大连银行转帐支票一张，票面金额为25万元。次日，大连银行以第二被告存款余额不足为由予以退票。原告至今未收到案涉工程款。
另查，原告自述已收到案涉工程款39万元。按照合同约定2年保修期计算，至2014年6月20日，案涉工程已过保修期。按工程款64万元计算的质保金额为3.2万元。
再查，第二被告是第一被告的分公司，经工商行政管理部门登记并取得营业执照。
一审法院认为：《顶管工程施工合同》是原告与第二被告的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定进行施工，并经第二被告验收合格，第二被告应依照合同约定履行相应义务。按照合同约定，工程价款按照每延米12，800元、工程量50米计算应为64万元，被告已支付39万元，应继续依照合同约定支付剩余工程款。第二被告曾向原告以支票形式支付工程款25万元，因支票空头被银行退票，应视为第二被告对所欠工程款的确认。案涉工程现已过保修期，被告未对案涉工程质量提出异议，因此，第二被告应支付25万元（含3.2万元质保金）工程款。
我国法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。合同中，原告与第二被告未对利息部分做出约定，因此，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。此外，案涉工程的质保期满日为2014年6月20日，原告请求的利息计算日期从2012年7月30日至2014年3月4日，因此对3.2万元质保金在该期间产生的利息，一审法院不予支持。
我国公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。第二被告是第一被告的分公司，第一被告理应对第二被告的债务承担相应的民事责任，即对案涉工程相关款项负连带清偿责任。
综上所述，大连市沙河口区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，作出如下判决：一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司偿还原告大连富林永盛非开挖工程有限公司工程款25万元，并支付21.8万元工程款自2012年7月30日起至2014年3月4日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告大连富林永盛非开挖工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5420元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担50元、被告负担5370元。
金帝第一建筑公司南沙分公司的上诉理由及请求是：首先，上诉人认为一审判决所认定的事实是错误的，上诉人不欠被上诉人工程款。本案中，上诉人与被上诉人在履行建设工程施工合同过程中，自2012年1月至2012年8月期间，上诉人已经全额支付了双方合同所约定的工程款，并且通过对账，上诉人所支付给被上诉人的工程款的总数已经超过了上诉人应该承担的工程款10余万元。事实是上诉人多付了工程款，被上诉人应该将多收的工程款予以返还。其次，由于本案中上诉人不欠被上诉人工程款，因此一审法院适用有关法律确认上诉人需要支付利息是错误的。故请求：撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第1012号民事判决书，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
富林永盛公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
金帝第一建筑公司二审陈述认为：同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：在富林永盛公司提交的《工程竣工验收报告》中，工程量一栏记载为“共计58米”，验收意见记载为“合格”。在该报告尾部“项目负责人”处签字的人员为管长泰，金帝第一建筑公司南沙分公司认可管长泰系该工程的项目负责人。三方当事人均认可，如按照58米的工程量计算工程价款，工程总价款应为74.2万元（12，800元／米×58米）。
根据庭审中再次核对的付款情况，现三方当事人均认可实际已付款的数额应为49万元，其中分别于2012年1月19日付款2万元、2012年4月2日付款8万元、2012年4月28日付款4万元、2012年6月5日付款20万元、2012年6月13日付款5万元、2012年6月20日付款10万元。富林永盛公司主张，上述已付款49万元，加上2012年7月30日转账支票票面记载的25万元，总计应付款数额为74万，恰好与《工程竣工验收报告》中确认的58米工程量计算的工程价款74.2万元相符合。
庭审中，金帝第一建筑公司南沙分公司另提交了垫付电费等费用的费用清单，但因没有富林永盛公司或其工作人员的盖章签字，富林永盛公司表示不予认可。金帝第一建筑公司南沙分公司同时提交了两份请款单，但因其后并未附有向富林永盛公司付款的对应凭证，富林永盛公司亦表示不予认可。
本院认定的上述事实，有《工程竣工验收报告》、付款凭证一组及当事人庭审陈述在案为凭，业经庭审质证和本院审查，应当予以采信。
本院认为，案涉《顶管工程施工合同》的签订系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，富林永盛公司按照合同约定履行了其施工义务，金帝第一建筑公司南沙分公司的工程项目负责人管长泰为富林永盛公司出具了《工程竣工验收报告》，记载了工程质量经验收合格及实际施工工程量为58米的事实，金帝第一建筑公司南沙分公司理应按照合同约定向富林永盛公司履行相应付款义务。按照合同约定的工程单价每延米12，800元及经确认的实际工程量58米计算，应付款的数额为74.2万元。结合当事人二审重新对账后的付款情况，现当事人均认可已付款数额为49万元，那么，金帝第一建筑公司南沙分公司欠付的工程款数额应为25.2万元（74.2万元-49万元），恰与金帝第一建筑公司南沙分公司于2012年7月30日向富林永盛公司开具的空头支票票面记载的金额25万元相对应，可以据此认定金帝第一建筑公司南沙分公司欠付25.2万元工程款。因此，富林永盛公司现诉请要求金帝第一建筑公司南沙分公司支付欠付的工程款25万元依据充分，原审予以支持是正确的，本院对此亦予以维持。但由于二审审理期间上诉人金帝第一建筑公司南沙分公司提交了新的证据，经庭审对账后对工程总价款及已付款数额的认定发生了变化，故相应质保金的数额亦应调整，按照5%计算应为3.71万元（74.2万元×5%）。据此，本院对于工程款利息的计算基数亦对应调整为21.29万元（25万元-3.71万元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市沙河口人民法院（2014）沙民初字第1012号民事判决第二项、第三项；
二、变更大连市沙河口人民法院（2014）沙民初字第1012号民事判决第一项为：辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司偿还原告大连富林永盛非开挖工程有限公司工程款25万元，并支付21.29万元工程款自2012年7月30日起至2014年3月4日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费5420元（上诉人预交），由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 耿 艳