上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3705号
原告蒋某1，女，1931年10月8日生，汉族，住上海市金山区吕巷镇寒圩村。
原告蒋某2，男，1953年10月28日生，汉族，住上海市金山区吕巷镇寒圩村。
原告蒋某3，男，1956年11月16日生，汉族，住上海市金山区吕巷镇寒圩村。
原告蒋某4，女，1951年1月30日生，汉族，住上海市金山区张堰镇百家村高桥。
原告蒋某5，女，1963年9月25日生，汉族，住上海市金山区亭林镇后岗村前中。
上述五被告共同委托代理人朱某。
被告吴某，女，1981年4月18日生，汉族，住上海市金山区石化十二村。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路。
负责人黄某，总经理。
委托代理人于某。
委托代理人赵某。
原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5与被告吴某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、蒋某2、蒋某3及五原告共同委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，蒋某系原告蒋某1之夫，蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5之父。2015年7月19日8时40分许，第一被告驾驶牌号为沪CX**轿车在本区松卫南路、干林路口，与骑人力三轮车的蒋某发生碰撞，造成蒋某、车辆损坏。后蒋某经医院抢救无效死亡。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认蒋某与第一被告承担本起事故的同等责任。五原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿医疗费人民币（下同）29，625.70元、死亡赔偿金105，960元、丧葬费32，706元、护理费2，400元、交通费1，000元、住院伙食费、营养费900元、家属处理事故误工费7，507.83元、精神损害抚慰金50，000元、物损150元等合计230，249.53元中扣除交强险部分，按照责任计算后，扣除已支付的15，000元，还应赔偿171，209.72元；律师费5，000元及诉讼费由被告承担。第二被告在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，余额由第二被告在商业三者险范围内赔偿。
第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后已垫付原告5500元，其车辆修理费要求一并处理。
第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。同意在保险范围内理赔。医疗费金额由法院核实，非医保费用不认可，洗漱液不属于保险范围。护理费的收据不认可。交通费认可500元。律师费不属于保险范围。死亡赔偿金、丧葬费、伙食费、营养费无异议。误工费认可1周时间，按照最低工资标准计算两人。精神损害抚慰金认可30，000元。物损无证据，不认可。事发后已垫付原告10，000元。
经审理查明：原告方所述事故的事发经过及事故责任认定的事实属实。事发后第一被告已支付原方告5，500元。第二被告支付原告方10，000元。第一被告的车辆损失为500元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2014年7月26日至2015年7月25日。
以上事实，由原、被告基本信息材料、交通事故认定书、医疗费单据、殡葬证、火化证明、保险单、收条、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认蒋某与第一被告承担本起事故的同等责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付60%。不足部分由第一被告承担60%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认29，093元，扣除其中的伙食费210元后为28，883元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告方的医疗费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告方主张的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、死亡赔偿金105，960元，3、丧葬费32，706元，4、住院伙食补助费及营养费900元，第二被告无异议，本院予以确认。
5、护理费2，400元，系原告方在蒋某住院期间的实际支出，属合理范围，本院予以支持。
6、交通费，本院考虑蒋某住院期间及死亡后处理事故的需要支持1，000元。
7、精神损害抚慰金50，000元，因本起事故造成原告亲属死亡，本院予以支持。
8、家属处理事故误工费，本院酌情认可支持3人，每天计算10天，共30天，参照本市职工年平均工资60，435元计算，计4，967元。
9、物损，本起事故造成蒋某骑行的三轮车损坏，原告方主张150元，属合理范围，本院予以支持。
10、住院用品（含雾化器、尿垫等），第二被告不认可，本院认为系原告方住院必要支出，但原告方未提供正式票据，本院酌情支持200元。
以上1-10项合计227，166元，属交强险赔偿限额项目范围，故由第二被告在责任限额内直接赔付120，150元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金50，000元，余额107，016元由第二被告在商业三者险范围内赔偿60%为64，209.60元。
11、律师代理费，系原告方因本起事故的实际支出，本院根据支持诉讼请求的金额等因素支持4，500元，不属于保险赔偿范围，故由第一被告承担。
关于第一被告的车辆损失500元，原告方无异议并同意一并处理，由原告方根据责任比例分担40%为200元。
综上，第一被告赔偿原告4，500元，扣除原告应分担的其损失200元，还应赔偿4，300元，因事发后已垫付原告5，500元，故不需另行赔付，多支付的1，200元从第二被告赔付原告的金额中扣除后予以返还。第二被告合计赔偿原告损失184，359.60元，扣除已支付的10，000元，还应赔偿174，359.60元，扣除1，200元后为173，159.60元。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5损失173，159.60元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴某1，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，912元，由五原告负担31元，第一被告负担1，881元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。