浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第259号
原告：安吉辉宏担保有限公司。
法定代表人：王宏光。
委托代理人：俞荣标。
被告：浙江海森服饰有限公司。
法定代表人：蒋华敏。
被告：蒋华敏。
被告：张建慧。
被告：安吉县孝丰镇人民政府。
法定代表人：翟金坚。
委托代理人：黄兴民。
被告：安吉县孝丰企业发展总公司。
法定代表人：冯敏。
委托代理人：黄兴民。
原告浙江安吉辉宏担保有限公司（以下简称辉宏公司）为与被告浙江海森服饰有限公司（以下简称海森公司）、蒋华敏、张建慧、安吉县孝丰镇人民政府（以下简称孝丰政府）、安吉县孝丰企业发展总公司（以下简称孝丰总公司）追偿权纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院经审查于当日立案受理，并视案情依法由简易程序转普通程序审理。2014年4月29日、2014年7月16日，本院对本案分别公开开庭进行了审理。原告辉宏公司法定代表人王宏光的委托代理人俞荣标，被告孝丰政府法定代表人翟金坚、孝丰总公司法定代表人冯敏的委托代理人黄兴民到庭参加诉讼，被告海森公司法定代表人蒋华敏及其本人、张建慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辉宏公司诉称，2012年11月15日，因被告海森公司要求在安吉县农村信用合作联社孝丰信用社（以下简称孝丰信用社）贷款300万元，并要求原告为其贷款提供担保等事宜，原告及孝丰信用社与被告海森公司、孝丰总公司、孝丰政府共同签订《协议书》，孝丰总公司和孝丰政府在《协议书》中承诺在10个月内负责为海森公司办妥所有的厂房的房产所有权证及土地使用权证，并将该可以办理抵押权证交付给原告，否则，造成原告利益受损的，孝丰总公司和孝丰政府承担全部赔偿责任。
2012年11月19日，原告及孝丰信用社与被告海森公司签订《流动资金保证借款合同》，被告海森公司向孝丰信用社借款300万元，由原告为该借款提供担保。同日，原告与被告海森公司又签订一份《借款担保服务合同》，合同约定，如被告海森公司违约不按期清偿借款，而由原告履行保证义务代为清偿的，原告取得追偿权，被告海森公司应承担本金、利息（按农村信用社贷款利率四倍计付即7.5‰的四倍）、实现债权费用和损失（诉讼费、律师费等）、及借款本金20%的违约金。被告蒋华敏、张建慧自愿作为上述债务的连带债务人，负有清偿全部债务的义务。后原告又与被告海森公司签订《借款反担保抵（质）合同》，但因被告孝丰总公司和孝丰政府至今未能履行为海森公司办妥所有的厂房的房产所有权证及土地使用权证，并将该可以办理抵的权证交付给原告的承诺，造成原告与被告海森公司签订《借款反担保抵（质）合同》无法办理抵押手续。
2013年11月18日，借款期限届满，被告海森公司无力归还借款本息，由原告代为清偿该借款本息304.3757万元。后原告多次要求各被告清偿债务，但各被告至今未履行清偿义务。
据此，原告提出如下诉讼请求：一、判令被告海森公司立即支付304.3757万元及利息（自2013年11月18日起按月利率7.5‰四倍计付至款清止）。二、判令被告蒋华敏、张建慧共同向原告承担上述诉请的连带清偿责任。三、判令被告孝丰总公司、孝丰政府承担全额赔偿原告上述诉请一的损失。四、本案诉讼费和律师代理费3万元由各被告承担。
被告海森公司、蒋华敏、张建慧未作答辩。
被告孝丰总公司、孝丰政府辩称，被告孝丰政府是承诺为被告海森公司办理好房产证及土地使用权证，承诺的目的是海森公司为招商引资单位，担心其办理不了二证。短期借款的借款期限是自2012年11月15日起六个月，被告孝丰政府、孝丰总公司是为了保证海森公司能受让土地，并且实行规划厂房地点，所以签订了2012年11月15日的协议。从协议内容看，土地使用证的办理作为政府部门是有可能办理的，但房屋产权证必须由海森公司建造房子后办理，海森公司被拍卖是三幢房产，第四车间厂房至今尚未竣工。被告孝丰政府、孝丰总公司不是房屋的拥有人，也不是权属证书的拥有人，无权将房产证和土地证交付给原告，更无权办理抵押手续，因为抵押手续的办理必须由抵押人和抵押权人共同到办理抵押手续的相关部门去办理。被告孝丰政府、孝丰总公司至今未接到原告要求将证书交付给他们办理的通知。被告孝丰政府、孝丰总公司已完全履行了自己的义务，海森公司是物权的拥有者，是否办理抵押，被告孝丰政府、孝丰总公司没有任何权力干涉，故不应承担任何赔偿责任。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、协议书一份。
证据二、流动资金保证借款合同一份。
证据三、借款担保服务合同一份。
证据四、借款反担保抵（质）押合同、抵押物清单各一份。
证据五、融资担保业务保证金扣划通知单、收贷收息凭证各一份。
证据六、委托代理合同、票据各一份。
证据七、拍卖公告一份。
被告海森公司的法定代表人蒋华敏及其本人、张建慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。被告孝丰政府、孝丰总公司对原告所举证据质证未提出实质性异议。经本院审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
本院调取的海森公司房产登记信息一份及房屋产权证三份、土地使用权证一份，到庭当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性没有意见，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2012年11月15日，被告孝丰政府、孝丰总公司、原告辉宏公司、被告海森公司及孝丰信用社签订《协议书》一份，约定：被告海森公司向孝丰信用社借款300万元，由原告为其提供保证；被告孝丰政府、孝丰总公司承诺在该协议签订后壹拾个月内负责为被告海森公司所拥有的厂房及其土地使用权办妥房屋所有权证及国有土地使用权证，并将该可抵押的权证交付给原告；若因被告孝丰政府、孝丰总公司原因造成两证不能办理而导致原告利益受损的，需承担全额赔偿责任；被告海森公司的在建工程抵押给原告，不得抵押或转让给他人，被告孝丰政府、孝丰总公司负责监督。2012年11月19日，原告与被告海森公司签订《借款担保服务合同》一份，约定：原告为被告海森公司向孝丰信用社借款300万元及利息、违约金、实现债权费用等提供担保；自原告付款之日起的利息（利率以农村信用社同期贷款利率的四倍为准）以及实现债权的费用由被告海森公司承担；被告蒋华敏、张建慧在连带债务人栏签字确认承担连带债务责任。同日，被告海森公司与原告签订《借款反担保抵（质）押合同》一份，约定：被告海森公司向原告提供反担保，以被告海森公司的公司资产作为反担保抵押，抵押清单记载的抵押财产主要为该公司位于孝丰镇竹产业科技创业中心的在建工程1-4车间房屋及土地使用权，保证的范围为借款的本金、利息、违约金以及实现债权的费用等。同日，原告与孝丰信用社及被告海森公司签订合同号为XXXXXXXX号《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告海森公司借款金额为300万元；借款期限自2012年11月19日起至2013年11月15日止；借款利率为月利率7.5‰；原告承担连带保证责任。
2013年11月18日，孝丰信用社向原告发出融资担保业务保证金扣划通知单，并从原告帐户扣划304.3757万元。2013年10月24日，杭州市上城区人民法院对被告海森公司位于孝丰镇竹产业科技创业中心1幢、2幢、3幢房产、生产车间四工程房产及土地使用权进行公告拍卖。经核查，被告海森公司于2010年8月5日取得安吉国用（XXXX）第XXXXX号国有土地使用权证，于2013年4月10日取得安房权证XX字第XXX、XXX、XXX号房屋产权证，上述厂房无设定他项权信息。原告为实现债权支付律师代理费3万元。
本院认为，原告与被告海森公司、蒋华敏、张建慧间签订的《借款担保服务合同》、《借款反担保保证合同》均有合同当事人签字捺印或盖章，三被告拒不到庭予以抗辩，本院视上述合同为双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。被告海森公司在借款到期后，未按合同履行还本付息的清偿义务，构成违约，原告按《借款担保服务合同》约定予以代偿后，被告海森公司应按约向原告承担清偿债务及违约责任。被告蒋华敏、张建慧作为反担保人，未向原告承担连带保证责任，也构成违约，应当就被告海森公司的上述责任承担连带清偿责任。原告要求被告海森公司按约偿还代偿款及按月利率7.5‰的四倍支付利息，不违反国家相关规定；要求被告海森公司支付3万元律师服务费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内，属于约定的实现债权费用范畴；要求被告蒋华敏、张建慧对被告海森公司的上述债务承担连带清偿责任，有合同和法律依据，故本院对原告的上述诉请予以支持。
被告孝丰政府作为国家机关，不得为保证人，2012年11月15日的《协议书》中有关孝丰政府保证的协议内容无效。如造成债权人损失的，应承担相应的赔偿责任。被告孝丰政府、孝丰总公司在该《协议书》中有关保证义务的内容为“承诺在该协议签订后壹拾个月内负责为被告海森公司所拥有的厂房及其土地使用权办妥房屋所有权证及国有土地使用权证，并将该可抵押的权证交付给原告；若因被告孝丰政府、孝丰总公司原因造成两证不能办理而导致原告利益受损的，需承担全额赔偿责任；被告海森公司的在建工程抵押给原告，不得抵押或转让给他人，被告孝丰政府、孝丰总公司负责监督。”被告海森公司于2010年8月5日取得了国有土地使用权证，在该《协议书》签订的十个月内的2013年4月10日取得了《协议书》提到的抵押清单记载的抵押财产即四幢厂房中三幢厂房的房屋所有权证，从杭州市上城区人民法院拍卖公告内容看，另一幢厂房即生产车间四为工程房产，为未完工工程，也就是说，生产车间四未能办理房屋所有权证的原因是未完工，并非是被告孝丰政府、孝丰总公司原因，即不存在“若因被告孝丰政府、孝丰总公司原因造成两证不能办理而导致原告利益受损的”的约定情形；上述已办证厂房也无设定他项权信息，被告孝丰政府、孝丰总公司也不存在监督不力的情形；至于该《协议书》中有“并将该可抵押的权证交付给原告”的义务，但协议当事人未就该义务约定违约责任，原告也未向本院提供证据证明其在担保过程中要求被告孝丰政府、孝丰总公司协助交付权证，即原告完全有权利要求海森公司就已办证的厂房办理抵押登记，却怠于行使。综上，本院认为，原告造成的损失非被告孝丰政府的责任原因，也非孝丰总公司的责任原因，虽然被告孝丰总公司在《协议书》中作为担保主体适格，但约定其承担的是非金钱债务的保证，并非因其原因给原告造成损失，故原告要求被告孝丰政府、孝丰总公司承担全部赔偿责任的诉请无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江海森服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉辉宏担保有限公司代偿款304.3757万元及利息（自2013年11月18日起按月利率7.5‰的四倍计算至本判决确定给付之日止）及律师代理费3万元。
二、被告蒋华敏、张建慧对本判决第一项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。二被告在实际承担责任后，有权向被告浙江海森服饰有限公司追偿。
三、驳回原告浙江安吉辉宏担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31390元，财产保全费5000元，合计诉讼费36390元，由被告浙江海森服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马琴芳
人民陪审员 俞步步
人民陪审员 许旻一
二〇一四年八月十日
书 记 员 宋慧琴