襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00114号
原告襄阳市银杰建材有限公司（以下简称银杰建材公司）。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇朝阳村*组。组织机构代码：58249473-2。
法定代表人秦照杰，总经理。
委托代理人于国增，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宁孝明。
委托代理人吴兴兵。代理权限：一般代理。
原告银杰建材公司与被告宁孝明劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银杰建材公司的法定代表人秦照杰及委托代理人于国增与被告宁孝明的委托代理人吴兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银杰建材公司诉称，2012年12月28日，原、被告双方签订《2013年生产用工合同》一份。合同约定，被告在2013年向原告提供工人40人，并负责承包装车12人、打扫卫生2人、粉碎机2人、摆渡车6人、码坯14人、烧窑2人，被告给原告生产毛坯扣除2%的破损后按万坯500元计算工资（包括其他杂工，由被告领取后分给其他员工），每个岗位不能缺员，缺员一位每人每天扣被告200元工资等内容。被告进厂后，未按合同约定提供人员。其中，码坯缺员74人次，按每人每次扣200元计算应扣工资14800元；装车缺员171人次，按每人每次扣200元计算应扣工资34200元，合计应扣被告工资49000元。综上所述，被告的行为严重影响原告的生产经营，既违约又造成原告损失。《2013年生产用工合同》中约定的扣工资及罚款就是违约金。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告宁孝明支付原告违约金49000元，并承担本案的诉讼费用。
原告银杰建材公司为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、《2013年生产用工合同》一份，证明原告银杰建材公司与被告宁孝明之间系承包合同关系。
2、记工本二本，证明被告宁孝明实际组织生产的工人人数。
3、证人曾某的证言，证明上述记工本记录的内容属实。
被告宁孝明辩称，原告银杰建材公司是按被告生产砖坯的数量而不是按人数支付工资，被告与原告银杰建材公司之间系劳务合同关系；被告组织工人生产时并未给原告银杰建材公司造成损失；原、被告签订的《2013年生产用工合同》中约定的是扣工资及罚款，并未约定违约金；《2013年生产用工合同》中约定扣工资及罚款不符合法律规定，该约定无效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁孝明未提供证据。
被告宁孝明对原告银杰建材公司提供证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但认为原告与被告宁孝明之间是劳务合同关系，而不是承包合同关系。本院认为，被告对证据1的真实性没有异议，《2013年生产用工合同》是双方当事人真实意思表示，与本案有一定关联性，故本院对其真实性予以采信，因合同主要内容是被告给原告提供劳务，原告按被告生产砖坯的数量（劳动成果）支付报酬，原被告之间的关系符合劳务合同性质特征，故原告与被告宁孝明之间是劳务合同关系；被告对证据2、3的真实性有异议，认为记工本是原告银杰建材公司单方的记录，无被告宁孝明的签名，不认可。本院认为，被告对证据2、3真实性有异议，因证据2无被告签名，是原告单位单方记录，证据3的证人与原告有利害关系，其证言也没有相应的证据印证，故本院对证据2、3不予采信。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院综合分析后认定以下事实：
2012年12月28日，原告银杰建材公司（甲方）与被告宁孝明（乙方）签订《2013年生产用工合同》一份。合同约定：“1、甲方在2013年向乙方用工40人。由乙方负责承包装车12人、打扫卫生2人、粉碎机2人、摆渡车6人、码坯14人、烧窑2人，乙方给甲方生产毛坯扣除2%的破损后按万坯500.00元计算工资，包括其他杂工，由乙方领取后分给其他员工。每个岗位不能缺员，缺员一位每人每天扣乙方200元工资。厂区严禁带小孩，否则造成后果自负。2、生产车间人员码坯不能少于14人。生产时间夜间12点至早晨8点，下午1点至6点。码坯每行间距保持5厘米，进窑前倒了由码坯的负责，装够数量，达不到不予验收计算。打扫卫生和其它岗位下班后一定清理干净。若有清理不干净一次扣50元，所有人员一定按时上下班。3、摆渡车人员上下班不能超过5分钟，按时进出窑车，夜间不能任意睡觉干其它。拉窑车不能超过10车，若超过造成钢丝绳断掉、减速机坏了，由摆渡车人员负责照价赔偿。出车干其它超过5分钟扣10元，下班前渡车道内外两边砖头清理干净，不能有其它物品，若有一次按100元扣工资。烘干道倒码坯砖由承包人自行负责清理干净，费用自理。下班前要把灯及时关掉。4、装车人员12人，生产时间不能少于11人，若少于11人每人每天扣200元。承包人员在市场不好的情况下，甲方提供转砖工具，乙方要把生产出的砖搬下车，按甲方指定的地方。若影响生产，乙方按市场价赔偿甲方的产品的总数量计价。生产人员在厂规定的时间内上下班，不能任意离开厂区。不得向买方要求其它财物，若有按1-3倍的罚款。5、乙方向甲方交押金20000元。生产时间若有人违规造成的伤害，没有按规定操作后果自负。若有造成伤害5000元以下，乙方赔10%，5000元以上乙方不负责。不能带小孩进厂，若有一次罚100元。因小孩在厂内外有意外，甲方不负责。6、进厂时间正月初八到10人。正月十三前全部到位，离厂时间到腊月初十，生产期间若砖机造成停产，一天赔乙方50%工资，只对砖机，发工资每月15日前工资结清。年底停产工资结清。”合同签订后，被告宁孝明当即向原告银杰建材公司交押金10000元，并组织工人进厂生产。在履行合同过程中，原告于2013年3月28日以被告宁孝明在生产中违约为由，要求与被告宁孝明解除合同。被告宁孝明同意后，双方解除了《2013年生产用工合同》。同时，被告宁孝明要求原告支付其提供生产用工工人的劳务费并返还押金。原告按被告的工人生产的砖坯数量与被告结算后，仅支付了工人的劳务费，以被告在生产中有违约行为为由不同意返还被告宁孝明交纳的10000元押金。2013年6月25日。被告向本院提起民事诉讼，要求原告返还押金，本院审理后依法判决原告返还被告押金10000元。为此，原告又提起了本案的诉讼。
本院认为，原、被告经协商一致签订的《2013年生产用工合同》，合同主要内容是被告组织工人为原告提供劳务，原告按照被告的工作量支付劳动报酬，双方实际形成的是劳务合同关系，应当受到法律保护。原告主张被告提供工人缺员应当扣工资，合同约定扣工资和罚款就是约定违约金。原被告之间是劳务合同关系，原、被告约定按照被告生产砖坯数量计算“工资”，实际是按被告提供工人的工作量支付劳动报酬；关于被告是否存在缺员的事实，因原告提供的记工本是其单方记录的，无被告宁孝明签名，被告宁孝明也不认可，本院无法确定被告是否违反约定存在缺员；被告主张合同约定扣工资和罚款就是约定违约金，因工资、罚款、违约金是三个不同的法律术语，不能相互代替，《2013年生产用工合同》中并没有约定违约支付违约金，故原告请求被告支付违约金49000元，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告襄阳市银杰建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告襄阳市银杰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 马祥安
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄 浩