杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2601号
原告：付柏荣，男，1953年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刘伟，浙江新湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶木兰，浙江新湖律师事务所律师。
被告：杭州东耀置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路776号1幢420室。
法定代表人：孙晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方益花，浙江鑫知律师事务所律师。
原告付柏荣与被告杭州东耀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘伟，饶木兰，被告委托诉讼代理人金艳芬、方益花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按照原、被告双方2015年12月31日签订的“漾LOFT认购书”约定的条件，与原告签订漾LOFT（金色水岸）1号楼320室房屋商品房买卖合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为解决住房困难，于2015年12月26日与被告签订了《认筹协议书》（编号0000037）并向被告支付了优惠登记金5000元。《认筹协议书》约定，原告向被告购买漾LOFT（金色水岸）1号楼320室房屋，原告可以凭此协议书于公开发售日前往漾LOFT（金色水岸）现场销售中心认购被告开发的上述物业享受开盘特别优惠。2015年12月31日，原告与被告签订《漾LOFT认购书》并向被告支付购房定金50000元，认购书约定原告认购单元为漾LOFT1号楼320室，建筑面积48.07平方米（最终以实测面积为准），单价为12208元/平方米，总价为586839元，付款方式为一次性付款，原告需在2016年4月30日前到漾LOFT售楼中心签订合同。2016年4月28日，原告去漾LOFT售楼中心准备与被告签订商品房买卖合同，却被告知暂时不能签合同。为此，被告员工楼标、黄悦恩为原告出具了《延期凭证》，证明“1-320业主付先生原定2016年4月30日付清房款，因销售交接问题延期，不算违约”。后经原告多次交涉，被告一直拒绝签订《商品房买卖合同》，并于2017年1月20日向原告函告关于漾LOFT（金色水岸）1号楼的处理方案“1、退回本金、补偿款面议。2、置换至漾LOFT（金色水岸）2号楼，按照公司售楼处执行价格销售，予以88折优惠。3、置换公司另外房源，架构额面议，差价多还少补。”因上述方案严重违反认购书的约定，原告明确予以拒绝。经原告查询了解现漾LOFT1号楼市场销售价约为20000元/平方米，已大大超过了认购书约定的单价，由此可见被告的处理意见严重缺乏契约精神，有违诚信原则，实属见利忘义之举。被告违反认购书约定，拒绝履行与原告订立房屋买卖合同，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：解除《认筹协议书》和《漾LOFT认购书》，返还定金55000元，并按原协议中约定价格和现在的市场价格的差额7792元/平方米赔偿损失。
被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求，被告已收取的款项愿意退还原告。一、案涉1号楼是村级留用地房屋，属于龙章村集体经济组织所有，项目性质决定案涉房屋不具备分割、销售、签订商品房买卖合同的条件。二、认购书属于商品房预约合同，只是为了防止其他购房者预定房屋。三、原、被告签订的认购书中没有违约金的约定。对于原告变更的诉讼请求，被告于2018年3月30日同意解除《认筹协议书》和《漾LOFT认购书》，返还定金55000元，并按55000元的20%赔偿损失。对于原告变更后的诉讼请求，被告于2018年3月30日同意解除《认筹协议书》和《漾LOFT认购书》，并返还已收的定金55000元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对《认筹协议书》和《漾LOFT认购书》、收据、延期凭证、函、杭州市不动产权属信息查询记录、杭州市住房保障和房产管理局出具的复函、延期签约及付款申请、《杭州市国有建设用地使用权出让合同》、《杭州市区村级留用地管理办法（试行）》的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。《关于西湖区蒋村单元C-39地块析产方案的补充协议》系原件，本院予以确认；房产信息价格查询、《关于西湖区蒋村单元C-39单元地块析产方案表决》、龙章村合作社勘商业综合用房测定界图均系复印件，在无其他证据印证的情况下，本院对真实性不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年12月26日，原、被告签订《认筹协议书》一份，约定：原告对被告预售的楼宇作了充分了解，自愿认购1栋320室，并支付5000元作为优惠登记金，在签订正式认购协议后，该等登记金转为定金；原告凭此协议书于公开发售日前往漾LOFT（金色水岸）现场销售中心认购被告物业可享受开盘特别优惠；原告凭此协议书认购的房屋套数仅限一套，如公开发售日不能认购到意愿物业或者原告放弃正式认购意愿，被告将于公开发售日后30天内通知原告到指定地点办理全额无息退还登记金手续。同日，原告向被告支付5000元。
2015年12月31日，原、被告签订《漾LOFT认购书》一份，约定：原告向被告购买金色水岸项目1号楼320室，建筑面积48.07平方米（最终以具有房产测绘资质机构的实测面积为准），单价为12208元/平方米，总价为586839元；在签订本认购书时，原告必须一次性缴足定金50000元，该定金在签订《合同书》后自动转为合同房款；原告需在2016年4月30日前携带总房价的50%以上签约金（或房屋全额）认购书、收据等所列资料到漾LOFT售楼中心签订合同，若办理银行按揭的需携带所需相关资料办理银行按揭手续；该客户（原告）为一次性付款，享受优惠存5000元减20000元，享受一次性付款折扣9.3折。同日，原告向被告支付定金50000元。
原告申请将签约日期改为2016年4月11日，被告于2016年12月1日予以同意。
2016年4月28日，被告公司员工娄标、黄悦恩向原告出具《延期凭证》，载明“1-320业主付先生原定2016年4月30日付款，因销售交接问题延期，不算违约”。
2017年1月20日，被告向原告出具《函》，载明“关于漾LOFT（金色水岸）1号楼的处理，我公司现提出如下三个方案：1、可退回本金，补偿款面议；2、或置换至漾LOFT（金色水岸）2号楼，按公司售楼处执行价格销售价格，予以88折优惠。3、置换公司另外的房源，价格面议，差价多还少补。以上三个方案请客户酌情定选择其一，如有异议请于2017年2月20日与我司王国元通知联系，联系方式……。”
2013年4月29日，杭州市国土资源局与作为受让方的被告签订《杭州市国有建设用地使用权出让合同》，约定：出让宗地为蒋村单元C-39地块，面积为14451平方米，该宗地系龙章村合作社利用10%留用地指标合作开发的建设项目，根据杭州市工商部门登记资料及公司章程，龙章村合作社持有被告51%股份，东泽公司持有被告49%股权；出让宗地的用途为商业商务，国有建设用地使用权出让年限为40年；本合同项下宗地的出让总款为9666万元；项目建成后，龙章村合作社应持有不低于地上总建筑面积（不含物业用房面积）51%的房产，且不得转让；除国家和省、市有特殊规定外，其他49%部分房产可以按照规划批建的最小产权单元分割转让或销售。
再查明，2017年10月27日，杭州市住房保障和房产管理局就本院调查函出具复函，复函载明杭政储出（2013）24号地块商业商务用房1#楼（即金色水岸商务楼1号楼）不在杭售许字（2017）第000086号商品房预售范围内，也不能办理商品房预售证。
本院认为，案涉整幢1号楼房屋尚未竣工验收，且目前尚不能确定案涉1号楼房屋能否竣工验收，即案涉房屋交付的条件未成就。现原告诉请要求解除《认筹协议书》、《漾LOFT认购书》并返还定金55000元，被告于2018年3月30日亦予以同意，故本院确定上述合同于2018年3月30日解除。关于原告主张的损失。因上述合同为预约合同，其在法律性质上不同于正式的房屋买卖合同，被告违反上述预约合同给原告造成的损失仅为准备达成本约而支出的费用，而不包括未达成本约所产生的预期利益损失。现原告未能提供证据证明其为准备达成本约而支出的费用，其主张按每平方米7782元的价格计算损失，本院不予支持。综合考量预约合同履行情况、实际损失等各因素，本院酌情确定被告赔偿违约损失20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、付柏荣和杭州东耀置业有限公司签订的《认筹协议书》、《漾LOFT认购书》于2018年3月30日解除；
二、杭州东耀置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还付柏荣定金55000元，并赔偿损失20000元；
三、驳回付柏荣其他诉讼请求。
案件受理费6900元（已由付柏荣预缴80元），由付柏荣负担5225元，杭州东耀置业有限公司负担1675元。
付柏荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费5145元；杭州东耀置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一八年四月三日
书 记 员 林倩如