广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第210号
原告：惠城区爱慕家具店，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：黄青松。
委托代理人：梁贝龙，女，汉族。
被告：李桃优，女，汉族。
原告惠城区爱慕家具店诉被告李桃优劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠城区爱慕家具店诉称，惠城区爱慕家具店于2013年7月10日成立，正式从原法定人王锦培手中接手，公司原名为慕好家具店，法人为王锦培，被告在原告处任职兼职出纳期间，惠城区爱慕家具店将财务及部分人员一并接手，其中包含兼职人员（仓库兼职工作人员共3名含送货师傅及被告），原告一直严格的依照相关法律处理被告的劳务关系。被告并同时担任3家公司工作，聊天记录，流水证明网银转账均可证明（像我们这类家具店个体户招聘的财会人员都为兼职人员主要帮忙核对账目），被告与原告最后一次劳务报酬结算是截止2014年1月1日，被告因怀孕不便于2014年1月1日已经离职，并未办理任何交接手续，后续又偶尔不固定时间至公司交接新任出纳许静娴工作内容，及盘点库存丁作。被告因考虑后期也不会至公司上班于2014年2月初偷盗仓库价值5万余元货物倒卖他人，所得赃款11323元交易聊天记录，及流水账目都有记录。交接工作期间盘点店面库存联合他人偷盗店面货物（大礼包4个，浴巾5条，慕思凝胶枕2个）价值合计22408元，有两人共同分赃记录证明，3月底被发现所偷物品才交接淸所保管物品，并威胁敲诈公司，要至劳动局告公司辞退其孕妇，拒不偿还其保管的公司财物，故此出于人道主义其也在怀孕期间，故答应2014年4月中旬给被告4402元了事，相关离职交接手续也在2014年3月31日办理，在被告离职交接手续上明确载明了原告公司的财务交接明细，离职原因为被告人严重违反用人单位规章制度前提下可以单方解除劳动合同且无需支付经济补偿金，被告人其2014年1月1日任职兼职出纳期间故意多给员工核算工资，并有多次偷盗行为，并多次贪污送货费用，原告从未有单方或协商解除与被告劳动关系的意思及行为，原告依法无须向被告支付经济补偿金及2个月休产假工资，且被告入原告公司工作时间并未达一年，合计不到半年。劳动仲裁申请要求中提到的双方口头约定的满一年支付两个月产假不存在。且劳务关系中并未明确指出劳务人员的产假报酬。原、被告之间劳动争议已经惠州市劳动争议仲裁委员会处理并作出裁决，原告不服仲裁裁决第一、二项，依法提起诉讼，请求：一、双方于2014年1月1日解除劳动关系；二、原告不承担支付被告未签订劳动合同补偿。
被告李桃优答辩称，一、办公室人员及后勤人员名单及工作职务。答辩人在被答辩人处任会计兼人事，还有兼仓库管理工作，上班性质是全日制，月休四天。二、1、答辩人于2013年4月2日入职被答辩人处，当时的经营人是王锦培，但是法人为王志强。王志强是2013年6月24日注销惠城区慕好家具店，于2013年6月26日离职，所以黄青松再申请惠城区爱慕家具店，所以惠城区爱慕家具店才于2013年7月10日成立。黄青松于2013年6月1日正式接手惠城区慕好家具店的所有商品及人员。答辩人于2014年4月1日正式休产假，但是休假期未满就被黄青松解雇，答辩人请求劳动部门帮助。2、至于，被答辩人称答辩人偷盗他的商品赃款11323元，当时黄青松答应给答辩人一次机会成本价，答辩人给同事上述机会，但事后黄青松却要给答辩人五折，答辩人就得垫付货款，故没有成交，货款11323元由黄青松的账户转还给要货人。至于其他商品，答辩人没有偷盗行为。3、被答辩人出示的答辩人聊天记录不能作为有效证据。4、答辩人提供的订单合同，及其他证据证明答辩人不是2014年1月1日离职。5、答辩人在被答辩人处任职会计而非出纳。6、在被答辩人处上班的人员均未签订劳动合同，交接明细清单上并没有黄青松的备注，是其后来补上去的。综上，请求驳回原告诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，2013年4月2日，被告入职惠城区慕好家具店，双方未签订书面劳动合同。2013年7月10日，黄青松接手惠城区慕好家具店的经营权，同时接收其产品和部分人员，并登记为惠城区爱慕家具店，经营者为黄青松。被告继续在惠城区爱慕家具店工作，期间双方并未签订劳动合同，没有参加社会保险。双方口头约定被告工资为每月3500元，工作岗位为会计兼仓管。2014年3月31日，被告与原告办理工作交接手续；2014年4月1日，被告开始休产假至2014年7月8日止，此后被告未在原告处上班。被告工资支付到2014年3月份。
另查一，中国农业银行对账单显示：2013年9月16日通过超级银行转账支付8月份工资4418元，2013年11月15日通过超级银行转账支付10月份工资3893元，2013年12月16日通过超级银行转账支付11月份工资4421元，2014年1月16日通过超级银行转账支付2013年12月份工资4344元，2014年3月18日通过超级银行转账支付2月份工资3024元，2014年4月21日通过超级银行转账支付3月份工资4402元，2013年9月和2014年1月原告以现金方式向被告支付工资。原告认为，被告月工资为1500元，是劳务报酬而非工资，且以转账和现金方式发放。
另查二，2014年3月31日，被告与许静贤进行签署交接明细清单，确认交接财物的名称及数量。2014年12月6日，许静娴、梁艳华等出具证明，写明：惠城区爱慕家具店2014年1月1日前仓库人员包括李桃优、梁艳华、朱祥祖三人，2014年1月1日之后，李姚优以身体不舒服为由离开惠城区爱慕家具店，许静娴便接替了李桃优的工作，我们四人的工作时间都不固定，李桃优、许静娴负责仓库盘点及员工工资核对，每月只需四至五次到惠城区爱慕家居店的办公室即金龙大道上黄村11号完成仓库盘点及员工工资核对即可。梁艳华、朱祥祖负责仓库发货，工作方式为收到店员通知发货后即到仓库发货。老板给我们发放报酬的时间不固定，有时半个月发一次，有时一个月发一次。由于工作时间不固定，除了惠城区爱慕家具店外，我们也都有在其他家具店负责同样或类似的工作。由于我们同时帮多家家具店做工，因此，与每家店约定的都是劳务关系。
另查三，被告（申请人）于2014年11月3日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告（被申请人）：一、未签订劳动合同，用人单位应支付双倍工资38500元；二、解除劳动关系用人单位应支付经济补偿金14000元；三、工作时间没有买社保，应补偿社保费5086.73元；四、补发产假两个月工资7000元。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出惠市劳人仲案字（2014）0510号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方劳动关系自2014年7月8日起解除（非终局裁决）；二、被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日起3日内，一次性向申请人支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额17500元（5个月×3500元／月=17500元）（非终局裁决）；三、被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日起3日内，一次性向申请人支付解除劳动关系的补偿金5250元（1.5个月×3500元／月=5250元）（终局裁决）；四、被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日起3日内，一次性向申请人支付休产假两个月的工资7000元（终局裁决）；五、驳回申请人的其他仲裁请求（非终局裁决）。原告不服惠市劳人仲案字（2014）0510号《仲裁裁决书》中的第一、二项，诉至本院。对第三、四项终局裁决原告未向被告履行支付义务。
以上事实有当事人身份证明、对账单、交接明细清单、证明、惠市劳人仲案字（2014）0510号仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务，以确保构建和发展和谐稳定有序的劳动关系，促进经济发展和社会进步。惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字第（2014）0510号裁决书，其中第三、四项裁决为终局裁决，原、被告双方对上述裁决事项无异议，本院对此予以确认，即，原告应向被告支付解除劳动关系的补偿金5250元（1.5个月×3500元／月=5250元），休产假两个月的工资7000元。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告主张其与被告之间为劳务关系而非劳动关系，且被告为非全日制用工，为支持其主张原告提供了其店员的证词及《惠城区爱慕家具店所有工作人员（含劳务关系）名单》，但因证人与原告之间存在利害关系，且《惠城区爱慕家具店所有工作人员（含劳务关系）名单》为原告单方制作，又无其他证据予以佐证，故对于原告主张双方存在劳务关系及被告为非全日制用工，本院不予采信。另，原告主张被告于2014年1月1日离职，为此提供了其店员的证词，对此被告并不予认可；而在被告提供的《交接明细清单》中，显示被告于2014年3月31日与许静贤进行了工作交接，又由于被告自2014年4月1日起享受产假至2014年7月8日止，其后，被告未在原告处工作。综上所述，原、被告自2014年7月8日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第八十二条第一款的规定，用人单位和劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，如用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日；又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款的规定，确定用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算。本案中，原告作为用人单位不与被告及时签订书面劳动合同，故原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资的差额应为17500元（自2013年11月4日起至2014年3月31日止，即3500元／月×5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告惠城区爱慕家具店与被告李桃优于2014年7月8日解除劳动关系；
二、原告惠城区爱慕家具店应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告李桃优支付解除劳动关系的补偿金5250元（1.5个月×3500元／月=5250元）；
三、原告惠城区爱慕家具店应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告李桃优支付未签订劳动合同二倍工资17500元；
四、原告惠城区爱慕家具店应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告李桃优支付休产假两个月的工资7000元；
五、驳回原告惠城区爱慕家具店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨 璐
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘文娟