wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏少民终字第40号
上诉人（原审原告）：张某某，农民。
法定代理人：张德运，系原告张某某之父。
委托代理人：马国胜，市民。
被上诉人（原审被告）：李芝玲，系上诉人张某某之母。
上诉人张某某因与被上诉人李芝玲土地承包经营权侵权纠纷一案，不服山东省成武县人民法院于2014年5月22日作出的（2013）成民初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，1998年9月1日，张道民作为承包户主与村集体签订了农村集体土地承包合同，家庭承包土地4.28亩。2010年8月18日，张德运和被告李芝玲协议离婚，按照离婚协议约定：1、其婚生一级智、肢残疾女儿张某某由张德运抚养；2、房屋四间及整个院落等财产归被告李芝玲所有，鱼洼2亩土地归被告李芝玲承包经营。
原审法院认为，张道民作为承包户主签订的农村集体土地承包合同书，合法有效。虽然张道民家庭承包的土地数量是按照当时家庭成员的人数确定的，但依据法律规定，该农村集体土地承包合同书所载明的土地承包经营权属于张道民的家庭。原告的法定监护人张德运在其与被告李芝玲离婚时，与被告李芝玲就婚姻、子女抚养及房产、土地耕种收益等达成了离婚协议，并明确约定一级智、肢残疾人张某某由其法定监护人张德运抚养，因此该离婚协议并无不当之处，离婚协议中就属于家庭承包经营的土地进行家庭承包经营权内部的利益再次分割，并没有违反该农村集体土地承包合同约定。故原告张某某以被告李芝玲侵害其土地承包经营权为由，要求被告李芝玲停止侵权的诉讼请求，未能提供充分证据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张某某要求被告李芝玲停止侵害其土地承包经营权的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某某负担。
判后，原审原告张某某不服原审判决，以原判认定事实不清、适用法律不当为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李芝玲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉请求，维持原审判决。
二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”；《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。”农户是土地承包经营权的主体。本案中张道民作为承包户主，于1998年9月1日签订了合法有效的农村集体土地承包合同，该合同书所载明的土地承包经营权属于张道民的家庭。在合同书规定的权利与义务的享受及承担上，张道民的家庭成员间有一定的连带性，但并非按照人头均摊权利义务，没有对等性。上诉人张某某的法定代理人张德运与被上诉人林芝玲在离婚协议中，就二人婚姻关系存续期间的子女抚养、房产及土地耕种收益等的约定，合法有效。原审根据上诉人张某某的法定代理人与被上诉人林芝玲的家庭内部实际情形、血缘关系，依法驳回上诉人的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 王英超
代理审判员 张秀云
二〇一四年九月十日
书 记 员 史 伟
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第55号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人郭X毛，男，1971年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，山西省繁峙县人。因涉嫌非法狩猎罪，2014年11月20日被山西省森林公安局五台山分局取保候审。2015年6月17日经繁峙县人民法院决定被取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人郭X毛犯非法狩猎罪，于2015年6月11日向我院提起公诉，本院审查受理后，同日立案并依法组成合议庭，2015年7月7日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员白云霞出庭支持公诉，被告人郭X毛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2014年11月15日左右，被告人郭X毛在繁峙县神堂堡乡山角村山上梁顶林中设了5个铁丝套用于猎捕野生动物狍。11月19日早上8时左右，被告人郭X毛上山查看，发现自己设套的地方套猎一只被其他动物吃食剩余的部分野生动物狍死体。后郭X毛将剩余的野生动物狍死体搬运至其宿舍内进行加工。加工成狍头骨一只及27块狍肉块，准备食用。就以上事实公诉机关提供了物证、书证、被告人供述、勘验、检查笔录等证据予以证实，认为被告人郭X毛之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人郭X毛对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明：2014年11月15日左右，被告人郭X毛在繁峙县神堂堡乡山角村山上梁顶林中设了5个铁丝套用于猎捕野生动物狍。11月19日早上8时左右，被告人郭X毛上山查看，发现自己设套的地方套猎一只被其他动物吃食剩余的部分野生动物狍死体。后郭X毛将剩余的野生动物狍死体搬运至其宿舍内进行加工。加工成狍头骨一只及27块狍肉块，准备食用。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭X毛供述证实：2014年11月15日左右，其在山角选厂干活，早上下班后没事做，就去山角村的梁顶上设置了五个铁丝圈，想套个狍吃，11月19日上午8点多下班后，去设套的地方查看，看见套住一个狍，当时狍已经死了并让别的野兽吃得只剩下头和一些破碎的死体，他就把剩下的狍头和狍肉拿回选厂宿舍，清洗时被查住了。
2、山西省森林公安局五台山分局检查笔录、检查照片及证据保全清单证实：从郭X毛在山角选厂居住的宿舍内，发现野生动物狍头骨1个及27块肉块，并予以扣押。
3、现场勘验笔录、现场照片及扣押清单证实：郭X毛非法狩猎的地点及现场情况，现场提取了铁丝圈套5个，并依法扣押。
4、山西森林公安局五台山分局出具的关于全省禁猎区划分情况的说明，以及《山西省林业厅、山西省公安厅﹤关于我省森林和陆生野生动物刑事案件立案标准的规定﹥》、《山西省林业厅、山西省公安厅﹤关于确定我省第一批狩猎区域的通知﹥》证实：禁猎区为省野生动物主管部门批准的狩猎区以外的区域，忻州市繁峙县不在划定的狩猎区范围内。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭X毛在禁猎区使用禁用的工具猎杀野生动物狍，其其行为确已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立。故根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郭X毛犯非法狩猎罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩亮平
审 判 员 康小磊
人民审判员 白 刚
二〇一五年八月三日
书 记 员 姚 坤
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第628号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人邱某某，2009年6月因犯寻衅滋事罪被上海市普陀区人民法院判处拘役5个月，缓刑5个月；2013年9月因吸毒被上海市公安局普陀分局行政拘留5日；2014年2月8日因吸毒被上海市公安局嘉定分局行政拘留15日；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年2月23日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）794号起诉书指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月8日15时许，被告人邱某某经事先联系，在上海市普陀区定边路阳光威尼斯小区门口，将重0.86克的冰毒1包以人民币250元的价格贩卖给张某某，后被民警当场抓获。公安人员另从邱某某身上缴获了重0.14克冰毒1包。经检验，上述缴获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。邱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、张某某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的毒品尿样检测报告单、刑事判决书、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某某贩卖甲基苯丙胺毒品1克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于邱某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于邱某某有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年9月22日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第843-1号
申请执行人邹伟民，
被执行人李秋英，
本院受理的申请执行人邹伟民与被执行人李秋英民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，在执行过程中，由于被执行人现在无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第1175号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民初（一）字第1175号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄旗胜
审 判 员 齐颂梅
代审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戴卫云
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第843-1号
申请执行人周小华，男，1972年6月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人傅福生，男，1988年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行�请执行人周小华与被执行人傅福生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3696号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人傅福生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福生立即付给申请执行人周小华人民币45700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费943元和执行费人民币586元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人傅福生未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能提供被执行人傅福生名下有可供执行的财产线索。本院于2015年5月18日作出决定将被执行人傅福生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人傅福生无银行存款可供执行，也无其他的房�、土地使用权的登记信息。经查，被执行人傅福生长期外出，去向不明，又暂无可供执行的财产。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年八月二十一日
书记员 林志源
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第84号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓敏。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：周大利。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：王金姑。
再审被申请人（一审被告）：周大群。
再审申请人周晓敏因与再审被申请人周大利、王金姑、周大群土地承包经营权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周晓敏申请再审称：1、证编号为010222的《土地承包经营权证书》的承包户为一户三人，申请人是承包人之一。2、依《物权法》第一百三十一条与《农村土地承包法》第二十七条规定，从1999年3月25日发证至今，村民小组没有收回讼争土地，且2014年5月3日全州县石塘镇乐中村委第二村民小组与申请人签订了《土地承包经营权补充合同》，已确认申请人为编号010222《土地承包经营权证书》的承包经营权人。被申请人所提供的其与全州县石塘镇乐中村委第二村民小组签订的《土地承包经营变更合同》是违法的。请求撤销二审判决，维持一审判决。
周大利、王金姑提交意见称：编号为010222的《土地承包经营权证书》登记内容为：“家庭人口1”，系蒋运姑一人承包。申请人称讼争土地是其与蒋运姑、周老满三人承包，没有任何事实依据。二审法院认定事实清楚，实体判决正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：1999年颁发的编号为010222的《土地承包经营权证书》上户主姓名为蒋运姑，家庭人口为1，说明农村土地经营权人为蒋运姑本人。承包方蒋运姑于2004年10月25日去世，土地承包经营权已消灭，但作为发包方的全州县石塘镇乐中村委第二村民小组在蒋运姑去世后并未收回讼争土地，也未另行分配。全州县石塘镇乐中村委第二村民小组于2014年5月3日与申请人签订了《土地承包经营补充合同》，后又于2014年7月5日与被申请人签订了《土地承包经营变更合同》，以上两份合同内容相矛盾，无法确定作为发包方的村民小组将讼争土地分配给谁承包。申请人以对该讼争土地享有承包经营权要求被申请人周大利、王金姑停止侵害、移出栽种的树苗、恢复责任田原状的诉请，无事实和法律依据，原审认定并无不当。申请人周晓敏的再审申请理由不成立。
综上，再审申请人周晓敏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周晓敏的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄漓峰
代理审判员 黄 荣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 杨 梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2980号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
负责人霍振峰，行长。
委托代理韩旭、孙继峰，单位员工。
被告商丘天惠贸易有限公司，住所地商丘市。
法定代表人王金安，经理。
被告商丘创世钢材市场有限公司，住所地商丘市。
法定代表人宋信娟，经理。
被告张春才，男，汉族，1962年10月1日出生。
被告刘金兰，女，回族，1968年1月20日出生。
被告孟艳丽，女，汉族，1971年10月5日出生。
原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告商丘天惠贸易有限公司、商丘创世钢材市场有限公司、张春才、刘金兰、孟艳丽金融借款合同一案，原告中原银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为：原告中原银行股份有限公司商丘分行应当预交而未预交案件受理费，经通知其仍未预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行自动撤回起诉处理。
审判员 苏 醒
二〇一六年七月二十日
书记员 孙雪敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5691号
上诉人（原审被告）：广州协易制模有限公司。
法定代表人：刘鹏辉，职务：总经理。
委托代理人：黄宏骏，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人：文永强，贵州大娄山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐士能，男，1981年11月11日出生，汉族，身份证登记住址：广西壮族自治区全州县。
委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
上诉人广州协易制模有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，唐士能于2009年9月22日入职广州协易制模有限公司（以下简称协易公司）处，工作岗位为IP钳工，月平均工资为3206.31元，工作年限为3年9个月。协易公司在唐士能工作期间为其购买了工伤保险，并于2013年5月至2013年6月购买了养老保险、失业保险。双方发生劳动争议时间为2013年6月21日，唐士能以协易公司未按时足额购买社会保险为由辞职。2013年7月11日，唐士能提起劳动仲裁，请求：1、确认唐士能与协易公司在2009年9月22日至2013年6月21日存在劳动关系；2、协易公司支付解除劳动合同经济补偿金12825.24元。仲裁裁决：1、确认唐士能与协易公司在2009年9月22日至2013年6月21日存在劳动关系；2、驳回唐士能其他仲裁请求。唐士能对此裁决不服，诉至原审法院。唐士能的诉讼请求：判令协易公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金12825.24元。
另查明，协易公司明确没有对唐士能未购买社会保险的部分年限进行补缴，并主张已将社会保险单位应缴纳部分直接支付给唐士能，但没有就此提交证据予以证明。
原审法院认为，唐士能入职协易公司处工作，双方建立劳动关系，双方的劳动权益应受劳动法律法规的保护。由于协易公司未在唐士能工作期间内，为唐士能按时足额购买各项社会保险，亦未及时进行补缴，唐士能现以此为由辞职并要求协易公司支付经济补偿金的请求合理合法，该院对此予以支持。经核算，协易公司应按照唐士能的工作年限支付解除劳动关系经济补偿金12825.24元（3206.31元×4）。至于协易公司主张的已将单位缴纳部分支付给唐士能的事实，因其未就此举证证明，故该院对此不予采纳。
至于唐士能在仲裁时提出的其他仲裁请求，由于在该裁决结果作出后，双方并未就此提起诉讼，故该院对此不予审查。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2014年6月18日作出判决：一、确认唐士能与协易公司在2009年9月22日至2013年6月21日期间存在劳动关系。二、在判决生效之日起五日内，协易公司支付唐士能解除劳动关系经济补偿金12825.24元。案件受理费10元，由协易公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人协易公司不服，上诉称：原审法院认定事实严重不清、适用法律明显不当，依法应当改判。一、从唐士能辞职单上所述的辞职理由“因公司未按时足额购买社保”可知，唐士能辞职的原因并非是其公司未为其购买社会保险。事实上，其公司在唐士能入职时已为其建立社保关系，且自2013年5月起至2013年6月已为其购买了相关社保险种（包括重大疾病医疗）。原审法院认定其公司只为唐士能购买了养老保险、失业保险明显与事实不符。二、根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第24条规定“……《劳动合同法》实施后，用人单位未按当地规定的险种为其建立社会保险关系，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予支持，但经济补偿金支付年限应从2008年1月1日开始计算。劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”以及《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》23条的规定“对于劳动者提出辞职的，应以劳动者当时实际辞职理由作为认定案件事实的依据。”，其公司无需支付唐士能解除劳动关系的经济补偿金。且其社保补缴等相关事项也不属于本案的审理范围。据此，请求：1、撤销原判第二项，依法改判其公司无需支付唐士能解除劳动关系经济补偿金；2、唐士能承担本案所有诉讼费用。
被上诉人唐士能答辩表示不同意协易公司的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查：二审中协易公司当庭提交《个人医疗保险缴费历史表》要求作为二审新证据，拟证明该公司已为唐士能购买了医疗保险。唐士能不同意上述证据作为二审新证据，并且对证据的真实性和关联性均不予确认。
本院认为，协易公司与唐士能存在劳动关系，双方合法劳动权益依法应受法律保护。本案二审双方当事人的争议焦点为：协易公司是否依法为唐士能缴纳社会保险费，应否支付唐士能解除劳动合同的补偿金。根据双方当事人提交的证据和庭审中的诉辩，本院认可协易公司已为唐士能购买了工伤、医疗、养老和失业保险，但未购买生育保险，违反了《中华人民共和国社会保险法》第二条“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”规定，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”情形，足以影响劳动者在职期间社会保障权益的实现。故唐士能以此为由请求协易公司支付解除劳动合同并支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项的规定，协易公司应向唐士能支付解除劳动关系的经济补偿金。协易公司上诉请求无需支付该项补偿的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州协易制模有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年十月三十日
书记员 许 冕
胡国劲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00458号
罪犯陆晓影，现在河北省子监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年4月6日作出（2012）北刑初字第124号刑事判决，以被告人陆晓影犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年1月21日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯陆晓影在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯陆晓影在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆晓影在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯陆晓影在改造期间于2014年1月因努力完成劳动任务获得的单项记功奖励与考核奖励相同，不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆晓影减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年11月26日起至2020年11月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月四日
书记员 王 帆
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审22号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：高永刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：长春市双阳区双丰白灰有限责任公司。住所地：长春市双阳区鹿乡镇常家村。
法定代表人：徐财。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于201年4月25日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2016]28号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被申请人长春市双阳区双丰白灰有限责任公司非法开采一案，申请人已依法作出处罚决定，并于2017年7月28日将长国土资双（监）罚[2016]28号行政处罚决定书送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被申请人未履行长国土资双（监）罚[2016]28号行政处罚决定中的“2、没收违法所得25153.00元；3、处以40000元罚款”的处罚内容。申请人又于2018年1月29日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被申请人仍未履行以上处罚内容，故依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定申请人特提出强制执行申请。
经审查，被执行人长春市双阳区双丰白灰有限责任公司，未经有批准权的机关批准，私自在长春市双阳区鹿乡镇常家村二社该矿区内开采矿产品，经申请人委托长春市正合测绘服务有限责任公司，对长春市双阳区双丰白灰有限责任公司开采的地点实地测量后出具证明，长春市双阳区双丰白灰有限责任公司在采矿许可证到期后共采出制灰用石灰岩3875.4吨（1462.4立方米）。至申请人调查时止长春市双阳区双丰白灰有限责任公司开采出的矿产品都已对外出售。2017年7月21日接到长春市双阳区物价认证中心出具价格认定结论书，结论为：制灰用石灰岩1462.4立方米认定价格为人民币25153.00元。申请人依法作出处罚决定：
1、责令停止违法行为；
2、没收违法所得25153.00元；
3、罚款40000.00元。
上记事实，有询问笔录、勘测报告、认证书等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2016]28号行政处罚决定第2项事实清楚，程序合法，处罚适当，应予准许。处罚书中第3项，罚款40000.00元适用法律错误，根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项“未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规划实行保护性开采的特定矿种的，处以违法所得50%以下的罚款”，本案非法所得为25153.00元，50%应为12576.50元，本案中罚款40000.00元，超过法律规定罚款的上限标准，故应不准强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]28号行政处罚决定中的第2项，即：“没收违法所得25153.00元”；
二、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]28号行政处罚决定中的第3项，即：“罚款40000.00元”。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一八年五月十九日
书 记 员 于 欣 冬
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3478号
原告：马庆华，男。
被告：魏延传（魏延钊），男。
被告：杨树茂，女。
本院在审理原告马庆华与被告魏延传、杨树茂民间借贷纠纷一案中，原告马庆华于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马庆华以需要补充新证据为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马庆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马庆华负担。
代理审判员 费 霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 武传霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第859号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司执行董事。
被告：朱小英。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、朱小英侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告厦门雅瑞光学有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 章建华
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 丁吉立
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更680号
罪犯王斯伟，男，1975年4月3日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2013年4月15日作出（2013）桐刑初字第63号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月19日起至2027年9月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王斯伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年9月至2014年9月改造积极分子，获评2014年10月至2015年9月改造积极分子；另查明，该犯未履行财产刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王斯伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王斯伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月19日起至2026年10月18日止），没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0261号
原告邓艳，女，24岁。
委�代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告王义荣，男，42岁.
本院在审理原告邓艳诉被告王义荣离婚纠纷一案中，原告邓艳于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓艳撤回对被告王义荣的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓艳负担
审判员 王爱东
二〇一四年三月十七日
书记员 栾海洋
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初700号
原告张道荣，男，1985年9月27日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县，
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，代理权限：全权代理。
委托代理人谭洁南，贵州年成律师事务所实习律师，代理权限：全权代理。
被告娄忠良，男，1980年11月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县，
被告郭小花（娄忠良之妻），女，1987年9月10日生，汉族，江西省吉安县人，现住址同上，
原告张道荣与被告娄忠良、郭小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张道荣及其委托代理人简玉亮、谭洁南到庭参加了诉讼，被告娄忠良、郭小花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道荣向本院提起的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币70，000元，并以借款本金为基数按日利率0.33‰自2015年7月11日起计算至清偿完毕之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张道荣与被告娄忠良是好朋友关系，2015年被告修建房屋需要资金，向原告借款人民币20,000元，后被告因建房资金不足和以不具备到银行贷款条件，又向原告提出“让原告到农村信用合作社贷款人民币50，000元，转借被告支持建房，并愿承担其利息”。被告两次累计向原告借款人民币70,000元，于2015年7月11日被告出具向原告借到人民币70,000元的借条给原告，并载明借款期限为一年，在场人为吴锡勇。后因原、被告产生矛盾，被告对其借款久拖不还，原告无奈方提起诉讼。另外该借款系两被告婚姻存续期间所借款项，应由夫妻共同清偿。为此，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告前述之诉请。
原告张道荣提交的证据有：1、《居民身份证》拟证明原告张道荣的基本身份信息及具有本案诉讼的适格主体；2、《借条》拟证明被告娄忠良向原告借到人民币70,000元，借款期限为1年，以及有在场人吴锡勇签名证实；3、《晴隆县农村信用合作社借款借据》和《晴隆县农村信用合作社贷款凭证及还款记录》拟证明原告在2015年5月20日向晴隆县农村信用合作社贷款人民币50,000元，借款利率8.8813‰，以及证实还款记录情况；4、《收条》拟证明被告向原告借款是用于建房；5、晴隆县民政局出具的《结婚登记审查处理表》拟证明被告娄忠良与郭小花系夫妻关系；6、晴隆县公安局沙子派出所出具的《娄忠良家庭人员基本信息》拟证明娄忠良与郭小花于2007年2月4日生育长子娄天宝，借款之前娄忠良与郭小花已是夫妻关系。
本院依职权调取的证据，吴锡勇证言证实：张道荣、娄忠良和我都是好朋友关系，我与娄忠良原居住在沙子镇塘边寨，大约在2010年我介绍娄忠良到莲城镇××背街买屋基建房，现我们仍是邻居。娄忠良出具人民币70，000元的借条给张道荣，当时郭小花和我在场，我并在在场人处签名。
被告娄忠良、郭小花未作答辩。
本院经审理认定如下事实，原告张道荣与被告娄忠良系朋友关系，被告为修建房屋，于2010年12月6日向原告借款人民币20,000元，2015年5月29日原告以其信用户名向晴隆县农村信用合作社贷款人民币50,000元，借款月利率8.8813‰转借给被告娄忠良修建房屋。于2015年7月11日原告张道荣、被告娄忠良及其妻郭小花在好友吴锡勇的参加下，由被告娄忠良出具向原告借到人民币70,000元的借条给原告，并载明借款期限为一年，吴锡勇在在场人处签名证明。借款到期后，原告向被告索要借款未得，诉讼来院，要求被告清偿借款本金及利息。庭审中，原告对20，000元借款的利息的主张，表示放弃。
上述事实有当事人的陈述及提交的证据，原告所提交的证据具有真实性和关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告张道荣与被告娄忠良的借贷关系是合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照约定全面履行其义务。被告娄忠良、郭小花在婚姻存续期间，被告娄忠良向原告借款人民币70,000元用于其家庭生产、生活，属夫妻共同对外债务，被告娄忠良、郭小花应当共同承担清偿责任。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。庭审中，原告对20，000元借款的利息的主张，表示放弃,属法律规定的当事人对其权利的处分，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄忠良、郭小花在本判决生效后30日内偿还原告张道荣借款本金人民币70，000元，利息以借款本金人民币50,000元为基数，按月利率8.8813‰计算支付自2015年7月11日起至本判决指定履行期满之日止。
二、驳回原告张道荣的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币982.00元（减半收取），由被告娄忠良、郭小花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年七月二十四日
书记员 ＸＸ素
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2324民初700号原告张道荣，男，1985年9月27日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县，委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，代理权限：全权代理。委托代理人谭洁南，贵州年成律师事务所实习律师，代理权限：全权代理。被告娄忠良，男，1980年11月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县，被告郭小花（娄忠良之妻），女，1987年9月10日生，汉族，江西省吉安县人，现住址同上，原告张道荣与被告娄忠良、郭小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张道荣及其委托代理人简玉亮、谭洁南到庭参加了诉讼，被告娄忠良、郭小花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道荣向本院提起的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币70，000元，并以借款本金为基数按日利率0.33‰自2015年7月11日起计算至清偿完毕之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张道荣与被告娄忠良是好朋友关系，2015年被告修建房屋需要资金，向原告借款人民币20,000元，后被告因建房资金不足和以不具备到银行贷款条件，又向原告提出“让原告到农村信用合作社贷款人民币50，000元，转借被告支持建房，并愿承担其利息”。被告两次累计向原告借款人民币70,000元，于2015年7月11日被告出具向原告借到人民币70,000元的借条给原告，并载明借款期限为一年，在场人为吴锡勇。后因原、被告产生矛盾，被告对其借款久拖不还，原告无奈方提起诉讼。另外该借款系两被告婚姻存续期间所借款项，应由夫妻共同清偿。为此，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告前述之诉请。原告张道荣提交的证据有：1、《居民身份证》拟证明原告张道荣的基本身份信息及具有本案诉讼的适格主体；2、《借条》拟证明被告娄忠良向原告借到人民币70,000元，借款期限为1年，以及有在场人吴锡勇签名证实；3、《晴隆县农村信用合作社借款借据》和《晴隆县农村信用合作社贷款凭证及还款记录》拟证明原告在2015年5月20日向晴隆县农村信用合作社贷款人民币50,000元，借款利率8.8813‰，以及证实还款记录情况；4、《收条》拟证明被告向原告借款是用于建房；5、晴隆县民政局出具的《结婚登记审查处理表》拟证明被告娄忠良与郭小花系夫妻关系；6、晴隆县公安局沙子派出所出具的《娄忠良家庭人员基本信息》拟证明娄忠良与郭小花于2007年2月4日生育长子娄天宝，借款之前娄忠良与郭小花已是夫妻关系。本院依职权调取的证据，吴锡勇证言证实：张道荣、娄忠良和我都是好朋友关系，我与娄忠良原居住在沙子镇塘边寨，大约在2010年我介绍娄忠良到莲城镇××背街买屋基建房，现我们仍是邻居。娄忠良出具人民币70，000元的借条给张道荣，当时郭小花和我在场，我并在在场人处签名。被告娄忠良、郭小花未作答辩。本院经审理认定如下事实，原告张道荣与被告娄忠良系朋友关系，被告为修建房屋，于2010年12月6日向原告借款人民币20,000元，2015年5月29日原告以其信用户名向晴隆县农村信用合作社贷款人民币50,000元，借款月利率8.8813‰转借给被告娄忠良修建房屋。于2015年7月11日原告张道荣、被告娄忠良及其妻郭小花在好友吴锡勇的参加下，由被告娄忠良出具向原告借到人民币70,000元的借条给原告，并载明借款期限为一年，吴锡勇在在场人处签名证明。借款到期后，原告向被告索要借款未得，诉讼来院，要求被告清偿借款本金及利息。庭审中，原告对20，000元借款的利息的主张，表示放弃。上述事实有当事人的陈述及提交的证据，原告所提交的证据具有真实性和关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告张道荣与被告娄忠良的借贷关系是合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照约定全面履行其义务。被告娄忠良、郭小花在婚姻存续期间，被告娄忠良向原告借款人民币70,000元用于其家庭生产、生活，属夫妻共同对外债务，被告娄忠良、郭小花应当共同承担清偿责任。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。庭审中，原告对20，000元借款的利息的主张，表示放弃,属法律规定的当事人对其权利的处分，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告娄忠良、郭小花在本判决生效后30日内偿还原告张道荣借款本金人民币70，000元，利息以借款本金人民币50,000元为基数，按月利率8.8813‰计算支付自2015年7月11日起至本判决指定履行期满之日止。二、驳回原告张道荣的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币982.00元（减半收取），由被告娄忠良、郭小花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  李国强二〇一七年七月二十四日书记员  ＸＸ素
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第158号
原告：中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：冷晓，该支行行长。
委托代理人：王卫东，该支行职员。
被告：宋韬，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：宋娜，女，满族，住所地同上。
原告中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行（以下简称：工行岫岩支行）诉被告宋韬、宋娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行岫岩支行的委托代理人王卫东和被告宋韬到庭参加了诉讼；被告宋娜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年2月25日，二被告向原告提出购车分期付款申请，并提供了身份证明、收入证明、购车合同及首付发票等证明文件。经原告审查，同意二被告的贷款申请，并与被告宋韬签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告宋娜亦与原告签订了共同还款人承诺书。2013年3月19日，原告向二被告发放贷款22.5万元，期限3年。2013年3月25日，被告宋韬对所购辽C1E0**号马自达轿车在岫岩县公安局交通警察大队车管科办理了抵押登记手续。贷款发放是原告给被告宋韬一张贷记信用卡，最高透支额度为225000元，被告需要分36期偿还原告贷款，每期还款6250元。二被告按约定偿还贷款本息至2014年2月，从2014年3月开始拒不履行还款义务，至今违约11期。根据上述借款合同第九条规定，原告有权宣布合同提前到期并依法行使抵押权。综上，要求二被告偿还剩余贷款本金162416.52元，并自2014年3月份开始至借款付清之日止按约定利率计算给付利息；并要求确认原、被告签订的抵押合同有效，原告有权申请法庭变卖被告宋韬所有的辽C1E0**号（马自达小型轿车）抵押车辆优先受偿。
被告宋韬辩称：原告所诉属实，我也同意偿还原告借款，但是我暂时没有能力偿还。我也同意变卖抵押的车辆优先偿还原告。另外，我和被告宋娜于2015年2月份办理了离婚手续。
被告宋娜未答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，后于2015年2月份经民政部门离婚。2013年2月25日，二被告与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》，被告宋韬因贷款购车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告宋韬购买车辆321800元中其自行首付96800元，余款225000元以被告宋韬在该行的信用卡透支的方式支付，透支消费后，被告宋韬需要分36期偿还原告该款，每期偿还6250元于每月15日前偿还。如果被告宋韬违约，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告宋韬与原告签订抵押合同，约定被告宋韬以其所购买的辽C1E0**号马自达小型轿车作抵押，并办理了抵押登记。被告宋娜亦于2013年2月25日向原告出具《共同还款人承诺书》及《共同产权人声明书》，承诺与被告宋韬共同偿还贷款本息。合同签订后，被告宋韬持原告的贷记卡透支225000元购买汽车。嗣后，二被告按约定偿还原告贷款至2014年2月15日，共偿还12期，从2014年3月15日应偿还13期起二被告开始违约，余欠本金162416.52元及利息没有偿还。原告索要无果诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、抵押物清单、共同还款人承诺书、共同产权人声明书；二被告均未提供证据。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：民事行为应当遵守法律规定。被告宋韬与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，均符合法律规定，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告宋韬依据合同从原告的借记卡中透支借款后，应按约定的期限和数额及时还款，逾期不还属于违约行为，原告有权要求偿还其余欠款并按照合同约定承担违约责任。依据已经生效的抵押合同，原告有权以抵押汽车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。二被告向原告借款时系夫妻，该借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋韬、宋娜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行贷款本金162416.52元，并自2014年3月（违约之日）起按约定计付利息至借款付清之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告与被告宋韬签订的抵押合同有效，原告有权以抵押汽车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费3767元，减半收取1883.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一五年六月十五日
书记员 姜 楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第342号
原告：吴海玲。
委托代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：吴仲陆。
被告：吴旭峰（曾用名：吴晓蓉）。
原告吴海玲为与被告吴仲陆、被告吴旭峰民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴海玲的委托代理人何建红到庭参加诉讼，被告吴仲陆、被告吴旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海玲起诉称：2013年5月27日，被告吴仲陆因急需资金，向原告借款115万元，并约定借款期间利率为2.5%，利息一月一付。被告吴仲陆自愿将坐落于诸暨市暨阳街道祥安路38号越都南苑22幢010101室的房产（权证号：诸字第××号）在借款本金、利息及其他费用范围内作为抵押，并在诸暨市房地产管理处办理了他项权证（权证号：诸房他证抵字第K0000731**号）。根据被告吴仲陆的要求，原告将全部款项交付给了被告吴仲陆。因被告吴仲陆支付至2014年4月止的利息后未能再支付利息，被告吴旭峰于2014年9月21日加入担保，自愿作为被告吴仲陆的担保人，承担借款合同的担保责任。后被告吴仲陆仍未能按约还本付息，被告吴旭峰也未能履行担保人之责。现起诉要求判令：一、被告吴仲陆归还原告借款本金115万元，并支付自2014年5月27日起至判决确定的给付之日止按月利率2.5%计算的利息损失；二、被告吴旭峰对被告吴仲陆的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、若被告吴仲陆、被告吴旭峰未履行上述付款义务，则原告有权对登记在被告吴仲陆名下的抵押物经法定程序处理后所得价款在抵押价值范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告补充陈述称：被告吴旭峰已于2014年11月29日支付了1万元，是用于支付2014年5月的利息，故变更利息部分的诉讼请求为要求被告吴仲陆支付2014年5月的利息18750元，支付自2014年6月27日起至判决确定的给付之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告吴仲陆、被告吴旭峰在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告吴海玲为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同、收条、房产证、土地使用证、他项权证各一份，用以证明2013年5月27日被告吴仲陆向原告借款115万元，约定利息按月利率2.5%计算，按月付息，被告吴仲陆以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告吴旭峰于2014年9月21日对合同履行提供担保的事实；
2、个人结算业务申请凭证、银行卡交易明细单、情况说明各一份，用以证明原告通过银行转帐交付给被告吴仲陆48万元，委托案外人王斌向被告吴仲陆银行转帐64万元，合计112万元，另外3万元系现金交付的事实。
上述证据经庭审出示，被告吴仲陆、被告吴旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张及补充陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、抵押、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容除利息约定偏高外，其余均未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告吴仲陆向原告借款115万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告吴仲陆在借款后未按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。两被告已按月利率2.5%向原告支付了2013年5月27日至2014年4月26日期间的利息316250元（115万元×2.5%×11个月）以及2014年5月的部分利息1万元，因上述利息计算的标准月利率2.5%已超过国家关于民间借贷利率的最高限制，应调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，超过部分的利息应予抵扣本金。经计算，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算2013年5月27日至2014年5月26日期间的应付利息是257600元（115万元×5.6%／12个月×4倍×12个月），故截止2014年5月26日被告吴仲陆尚欠原告借款本金为1081350元［115万元-（326250元-257600元）］，且被告吴仲陆应继续支付该借款本金自2014年5月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。被告吴仲陆以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，且原告持有他项权证，该抵押行为合法有效。被告吴旭峰为借款合同的履行提供担保，但未约定担保方式和担保范围，依法应承担连带保证责任。被告吴仲陆作为债务人，以其所有的房产为借款提供抵押担保，在原、被告双方未约定债权实现顺序的情况下，原告应依法先就该抵押房产的担保实现债权，被告吴旭峰应对被告吴仲陆的上述全部债务在抵押物清偿后的不足部分承担连带清偿责任。被告吴旭峰在承担上述担保责任后，有权向被告吴仲陆追偿。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仲陆应归还原告吴海玲借款本金人民币1081350元，并支付该款自2014年5月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告吴仲陆未能按期履行上述第一项付款义务，则原告吴海玲有权对被告吴仲陆提供的抵押物即坐落于诸暨市暨阳街道祥安路38号越都南苑22幢010101室的房产（权证号：诸字第××号）经法定程序处理所得的价款在抵押价值范围内享有优先受偿权；
三、被告吴旭峰对被告吴仲陆的上述第一项债务在第二项抵押物清偿后的不足部分承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告吴仲陆追偿；
四、驳回原告吴海玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，依法减半收取8610元，由被告吴仲陆负担，被告吴旭峰负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17220元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨海霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5418号
原告王本加。
被告平一凡。
原告王本加诉被告平一凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王本加到庭参加了诉讼，被告平一凡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王本加诉称，被告平一凡因生意资金周转困难于2013年12月16日向原告借款人民币100，000元（以下币种同），其中80，000元借款通过原告银行卡转账，另现金支付20，000元，并出具书面借条一份。后经原告多次催讨上述借款未果，遂诉讼来院请求判令：1、要求被告归还借款本金100，000元。2、被告偿还原告以人民币100，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费由被告承担。
原告王本加对其诉称提供了下列证据：即原、被告身份证复印件、被告出具的借条、银行转账凭证，证明原告给付被告100，000元借款的事实及原、被告主体适格。
审理中，原告表示同意放弃诉讼请求第二项即要求被告偿还原告以人民币100，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告平一凡未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2013年12月16日被告平一凡因酒店资金周转困难向原告王本加借款人民币100，000元，其中借款80，000元通过原告银行卡转账方式支付，另支付被告现金20，000元。被告出具书面借条一份，经原告催讨上述借款均未果，致涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告平一凡经本院公告传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告平一凡于本判决生效之日起十日内归还原告王本加借款人民币100，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告平一凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
代理审判员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2317号
原告张某，住定州市。
委托代理人张惠，河北泰通律师事务所律师。
被告牛某，住定州市。
委托代理人黄芳，河北顺治律师事务所律师。
原告张某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张惠、被告牛某及其委托代理人黄芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。于2004年11月10日生长子牛某甲；2006年4月3日生次子牛某乙。由于婚前了解甚少，草率结婚，婚后共同生活期间由于性格不和，未建立起夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵。期间经人多次说和未能和好，于2012年12月分居至今，无法再共同生活。
被告辩称，原告所述事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。于2004年9月28日生长子牛某甲；2006年3月6日生次子牛某乙。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告应对夫妻感情确已破裂负有举证责任。原告未提供夫妻感情破裂的证据，故对其离婚主张本院不予支持。基于离婚所产生的子女抚养和财产纠纷，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告牛某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 员 吕恒军
代理审判员 王光磊
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 蒋 盼
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1412号
原告薄某，女，1986年1月11日出生，汉族，农民。
被告崔某甲，男，1983年7月23日出生，汉族，农民。
原告薄某与被告崔某甲为离婚纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓聚洲担任审判长，与人民陪审员杨付安、李海江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄某到庭参加诉讼，被告崔某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄某诉称，原、被告于2013年8月28日举行结婚仪式同居生活。2014年7月28日补办结婚登记，2014年6月24日生育女孩崔某乙。婚后感情一般，女儿出生满月后，二人因生气吵架，分居生活，原告曾于2015年3月2日向法院起诉离婚，法院于2015年6月29日判决不准离婚，判决后双方仍未在一起生活，夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；婚生女儿崔某乙随原告生活，被告负担子女抚养费。
被告崔某甲未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年8月28日举行结婚仪式同居生活。2014年7月28日补办结婚登记，2014年6月24日生育女孩崔某乙。因原、被告生气吵架，致使原、被告分居生活，原告曾于2015年3月2日向法院起诉离婚，法院于2015年6月29日判决不准离婚，判决后双方仍未在一起生活。婚生女孩崔某乙现随原告生活。
本院认为，原告曾于2015年3月2日向人民法院起诉离婚，本院于2015年6月29日判决原、被告不准离婚。判决后，原、被告仍未在一起生活。夫妻感情已彻底破裂，以上事实有到庭证人王某、杨某、宁某以证实，故原告薄某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女儿崔某乙一直跟随原告生活。为了孩子的健康成长，以不改变子女的生活环境为宜，故原、被告婚生女儿崔某乙随原告薄某生活。由于被告崔某甲下落不明，子女抚养费暂由原告薄某自行负担，待被告有下落时，原告可另行主张权利。被告崔某甲未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薄某与被告崔某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿崔某乙随原告薄某生活。子女抚养费暂由原告薄某自行负担；待子女成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告薄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 李海江
人民陪审员 杨付安
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张占东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3473号
罪犯吕宏军，男，1967年6月6日生，汉族，大专文化，云南省丽江市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年4月19日作出（2011）红中刑初字第38号刑事判决，认定被告人吕宏军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2011年5月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）云高刑执字第2447号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕宏军准予减去有期徒刑一年（刑期自2013年9月10日至2032年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初916号
原告：戴善勤，男，1961年11月11日出生，汉族，桂林信天翁投资管理咨询有限公司业务员，住广西兴业县。
委托代理人：陈明，男，1980年4月4日出生，汉族，桂林信天翁投资管理咨询有限公司总经理，住桂林市象山区。
被告：易德宏（又名易德鸿），男，汉族，1937年12月26日出生，广西兴业县人，住广西兴业县。
委托代理人：张冰，女，1975年11月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告戴善勤诉被告易德宏建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴善勤及其委托代理人陈明、被告易德宏及其委托代理人张冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴善勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购地款人民币10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年2月13日，原、被告经协商达成协议，原告向被告购买城隍镇竹根塘儿三角地块土地使用权，面积约210平方米，价格为26万元，由原告先付10万元，办好相关土地使用权证手续后一次付清余款16万元。被告于当日收到原告购地款10万元后，亲笔给原告写了收条，并在收款人处亲笔签名。该收条对上述事实进行了如实的表述。但是，被告收款后至今未能履行约定的义务，经原告多次催告未果，为此，诉请法院判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告向原告返还购地款人民币4万元整。
被告易德宏辩称，2003年2月13日，原、被告协商购买城隍镇竹根塘儿三角地块土地使用权，面积约210平方米，价格为26万元整，由原告先付10万元整，办好相关土地使用权证手续后一次付清余款16万元整。被告于当日收到原告购地款10万元后，亲笔给原告写了收条，这些都是事实。但因该块地土地未能成交之后，被告先后已将收取购地款10万元如数退还清给原告，2004年5月4日归还5万元，2004年10月19日归还1万元，尚欠4万元未还。之后，因原告以其妹夫陈德兴名义于2006年11月1日与被告签订租赁兴业县城隍镇建材公司红砖厂的合同，租期为五年，自2006年11月1日起至2011年10月31日止。在经营期间双方因生产经营和租赁方没有依约交足租金问题发生纠纷，原告即以其妹夫陈德兴名义于2009年7月20日起诉被告及易勇，此案经兴业县人民法院审理于2009年10月19日作出（2009）兴民二初字第108号民事判决书，判决陈德兴继续履行合同，其中在事实部分确认：陈德兴先后交给易德宏、易勇租金336350元（含易德宏欠戴善勤购地款40000元）”。可见，该判决已经查明并确认陈德兴已交租金人民币336350元，其中有40000元是易德宏以欠戴善勤购地款40000元相抵扣陈德兴所欠的租金。综上所述，被告欠原告10万元购地款早已先后还清，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告戴善勤围绕诉讼请求内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及自然人情况；2、收条，证明原、被告对购买土地的协商约定及被告收取原告土地款10万元。被告易德宏为其辩解向本院提交的证据有：1、2004年5月4日5万元的收条；2、2004年10月19日1万元的收条，注明总共还款6万元，尚欠4万元；3、（2009）兴民二初字第108号民事判决书，确认事实部分确认陈德兴交给易德宏租金336350元中，含易德宏欠戴善勤购地款4万元；三份证据证明被告已付清欠原告的10万元购地款。
经庭审质证，被告对原告提交全部证据的真实性及证明问题无异议，原告对被告提交的证据1、2的真实性及证明问题无异议，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证。原告对被告提交（2009）兴民二初字第108号民事判决书的真实性无异议，对证明抵扣还欠购地款4万元有异议。认为该判决书为无效的判决书，判决书中认定的事实不能作为证据使用。对此，本院认为，本院于2009年10月19日作出（2009）兴民二初字第108号民事判决书后，易德宏、易勇在法定期限内提出上诉，玉林市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）玉中民一终字第24号民事裁定书，撤销本院（2009）兴民二初字第108号民事判决书，发回本院重审。在重审期间，陈德兴提出撤诉申请，本院作出（2010）兴民二重字第3号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。（2009）兴民二初字第108号民事判决书为无效的判决，故对陈德兴以租金抵扣易德宏欠戴善勤购地款4万元的事实不予以认定，被告的异议成立。
本院认为，被告易德宏欠原告戴善勤购地款10万元，被告已偿还6万元，尚欠4万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还4万元的请求，本院依法予以支持。被告辩称已全部还清10万元购地款给原告与事实不符，本院对此辩称不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告易德宏应偿还原告戴善勤购地款4万元。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告戴善勤负担690元，被告易德宏负担460元。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 何丹梅
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执345号之一
申请执行人胡慧，女，1975年10月31日出生，汉族，
被执行人九江市派拉蒙百货有限责任公司，住所地九江市濂溪区长虹大道266号，社会统一信用代码913604006126866645。
本院在执行胡慧与九江市派拉蒙百货有限公司借款合同纠纷一案中，已向九江市派拉蒙百货有限公司发出执行通知书，告知被执行人履行法律义务，但被执行人九江市派拉蒙百货有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在调查中得知，被执行人九江市派拉蒙百货有限公司将门店所用的收款POS机连接到吴人庆招商银行的个人银行账户上。所收货款均流入该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人九江市派拉蒙百货有限责任公司的银行存款250000元或吴人庆在招商银行关联账户的存款250000元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡振霄
二〇一七年九月二十二日
（江西）
书记员 朱纯浩
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执345号
申请执行人胡慧，女，1975年10月31日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被执行人九江市派拉蒙百货有限责任公司，法定代表人李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住九江市庐山区长虹大道266号。
本院于2017年3月22日立案执行胡慧申请九江市派拉蒙百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初2482号民事判决书，被执行人九江市派拉蒙百货有限责任公司应支付申请人胡慧案款202150.0元，承担执行费2932.25元。现因被执行人九江市派拉蒙百货有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执345号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 焦 军
审判员 蔡振霄
二〇一七年八月二日
书记员 琚 杰
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初539号
原告：左红勤，男，1962年10月12日出生，汉族，住扶沟县。
被告：左红刚，男，1977年12月22日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：左廷相，男，1947年3月12日出生，汉族，住扶沟县。
第三人：扶沟县柴岗乡人民政府，住所地：河南省扶沟县柴岗乡柴岗村，组织机构代码证：1141172100589754XY。
负责人：宋卫华，职务：乡长。
委托诉讼代理人：吴东方，王海中，扶沟县柴岗乡人民政府工作人员。
原告左红勤与被告左红刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告左红勤于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告左红勤的真实意思表示，左红勤有权依法处分自己的诉讼权利。左红勤的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左红勤撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告左红勤承担。
审判长 高亚东
审判员 孙 斌
审判员 张永强
二〇一八年七月十三日
书记员 程晓申
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终546号
上诉人（原审被告）：谭克胜，男，汉族，生于1983年10月4日，住河南省镇平县。
委托代理人：殷淦宇，河南昊宏律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：杨清波，男，汉族，生于1973年1月28日，住河南省镇平县。
上诉人谭克胜与被上诉人杨清波为保证合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初2414号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人谭克胜的委托诉讼代理人殷淦宇、被上诉人杨清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭克胜上诉请求：1、依法撤销镇平县人民法院（2016）豫1324民初2414号民事判决，改判上诉人不承担保证责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，上诉人的保证期间已过，不承担保证责任。2015年2月16日上诉人与被上诉人及主债务人刘舒桦在上诉人处约定债务在2015年农历二月底还上，即2015年4月18日为主债务履行届满之日。被上诉人在刘舒桦未偿还其借款的情况下，未在六个月内向上诉人主张保证责任，应当免除上诉人的担保责任。2、一审认定刘舒桦的个人银行账户未与杨清波的个人银行账户产生过交易，事实上，债务人刘舒桦其配偶等人通过银行柜台向被上诉人的银行账户转账20余次，归还本息十余万元。
杨清波答辩称：1、从上诉人书写的保证书可以看出，该保证书是一个抵押合同，是以“勾机”为抵押物的合同。2、该保证书证实了以前所欠债务未约定还款日期，2015年2月16日的保证责任已不受保证期间的限制。2、上诉人的第二个上诉理由也不能成立。请求维持原判。
杨清波在一审中提出的诉讼请求为：1、要求被告谭克胜承担保证还款责任，偿还原告借款210000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：原告杨清波和被告谭克胜系朋友关系，2013年6月28日、2013年8月20日、2014年2月19日经被告介绍并作担保人，刘舒桦三次向原告分别借现金60000元、100000元及50000元，并向原告出具了三份借款收据。内容分别为：“今借杨清波现金人民币陆万圆整（60000.0）.借款人.刘舒桦.担保人.谭克胜2013.6.28”。“今借杨清波现金100000.00元（壹拾万圆整）.借款人.刘舒桦.担保人.谭克胜2013.8.20”。“今借杨清波现金人民币（50000.00）伍万元整.借款人.刘舒桦.担保人.谭克胜2014.2.19”。后原告多次向被告催要欠款，2015年2月16日原、被告及刘舒桦在被告家，被告及刘舒桦向原告出具保证书一份。内容为：“欠杨清波的钱如农历二月底还不上，我愿把和谭克胜合伙的勾机让清波哥拉走.保证人.刘舒桦谭.克胜2015.2.16”。
另查明，自2013年6月20日至2016年6月21日，刘舒桦的个人银行账户62×××90（开户行为河南省农村信用合作联社）未与杨清波的个人银行账户62×××01（开户行为河南省农村信用合作联社）产生过交易。
一审法院认为，被告谭克胜为他人借款提供保证，系其真实意思表示，应承担相应保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因双方未约定保证责任方式，被告谭克胜应承担连带保证责任，被告辩称应承担一般保证责任，本院对该辩称意见不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告与原告对保证方式、范围、期间未作约定，被告应按照连带责任保证对借款本息承担保证责任。原告与借款人未约定借款期限，被告作为连带责任保证的保证人，经原告催要，未按约履行相应的保证义务，其行为显属违约。故原告要求被告归还借款人民币210000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告和借款人双方未约定还款期限及借款利率，原告要求被告支付利息，被告应自本判决指定的履行期限届满之日起按年利率6%计算至款付清之日止。被告谭克胜替借款人刘舒桦偿还该笔贷款后，可依法向刘舒桦追偿。被告辩称原告应先向借款人主张权利及利息不应得到支持，于法无据，本院对该辩称意见不予采纳。被告亦辩称借款人刘舒桦已偿还借款，因未提交相关证据予以证实，本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告谭克胜于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币210000元及利息（利息自本判决指定的履行期限届满之日起按年利率6%计算至款付清之日止）；
二、被告谭克胜承担保证责任后，有权向借款人刘舒桦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否承担保证责任问题，在2013年6月28日、2013年8月20日、2014年2月19日三次的借贷关系中，上诉人是作为介绍人并作担保人在该三个借据上签字担保，但被上诉人一直在向上诉人主张权利，且在2015年2月16日上诉人及主债务人刘舒桦对被上诉人签订了保证书，约定债务在2015年农历二月底还上，如果还不上，上诉人及刘舒桦愿意把两人合伙的勾机让被上诉人拉走，说明了被上诉人在保证期间向上诉人主张权利，同时该承诺书具有承诺还款的性质，从上诉人作出该承诺行为之日起，其诉讼时效应当重新计算为两年。在该期间内，被上诉人向上诉人主张权利，上诉人应当依法承担相应的责任。关于上诉人诉称债务人刘舒桦及其配偶等人通过银行柜台向被上诉人的银行账户转账20余次，归还本息十余万元，但该诉称与法院调取的刘舒桦账户转账情况不符，上诉人也没有提交任何证据予以支持。
综上所述，上诉人谭克胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元由上诉人谭克胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一七年三月十三日
书记员 张霄汉
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00496号
原告：何东生，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：江威，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告何东生诉被告江威民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据原告提供的所有联系方式均无法联络到原告本人。
本院认为：原告在本案诉讼期间无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
案件受理费550.00元，由原告承担。
代理审判员 金 钊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 夏大雷
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第51号
申请执行人申开忠，男，生于1980年6月22日，汉族。
申请执行人郑菊香，女，生于1955年11月3日。汉族（系申开忠之母）。
申请执行人鲁仕英，女，生于1982年4月21日，汉族（系申开忠之妻）。
被执行人刘正学，男，生于1969年3月19日，汉族。
被执行人郑笔仙，女，生于1970年7月12日，汉族（系刘正学之妻）。
被执行人刘威，男，生于1993年12月12日，汉族（系刘正学之子）。
申请执行人申开忠、郑菊香、鲁仕英申请执行被执行人刘正学、郑笔仙、刘威故意伤害附带民事赔偿一案，镇雄县人民法院于2013年10月21日作出的（2013）镇刑初字第178号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2014年2月26日依法立案执行。
本院依法向被执行人刘正学、郑笔仙、刘威送达执行通知书等相关法律文书后，被执行人郑笔仙同意将从其申请执行申开忠故意伤害附带民事赔偿一案扣除应赔偿申开忠等人的医疗等费人民币11540.48元，本案现已履行完毕。
本院认为，该案被执行人刘正学、郑笔仙、刘威已履行该案判决书确定的义务，本案执行标的已执行到位，本案生效法律文书所确定的给付义务已执行完毕，故对该生效法律文书所确定的到期给付义务部分应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2013）镇刑初字第178号刑事附带民事判决书到期给付义务部分终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋邦雄
二〇一四年六月十三日
书记员 江承聪
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂11行赔终9号
上诉人（原审原告）梅寿球，男，1949年2月20日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
被上诉人（原审被告）蕲春县人民法院。
被上诉人（原审被告）蕲春县国土资源局。
上诉人梅寿球因与被上诉人蕲春县人民法院、蕲春县国土资源局行政赔偿一案，不服蕲春县人民法院(2016)鄂1182行赔初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：梅寿球起诉的是蕲春县人民法院司法行为，不属于行政审判受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”和第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理
的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回梅寿球的起诉。
上诉人梅寿球上诉称：梅寿球居住的房屋不是违章建筑，却被蕲春县人民法院工作人员强行拆除，属违法侵权行为。故原审认定是司法行为，不属行政审判受理范围，系认定事实和适用法律错误。请求撤销原裁定，依法判决蕲春县人民法院和蕲春县国土资源局承担行政赔偿责任。
本院认为，梅寿球诉称其房屋被蕲春县人民法院工作人员强行拆除，该拆除行为不是行政法意义上的行政行为，故梅寿球提起的诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围。梅寿球上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 张汉梅
审判员 陈 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐 云
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第148号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：刘艳玲，女，1963年3月26日生，汉族，现下落不明。身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告刘艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告刘艳玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2004年4月7日被告在我社贷款34000.00元，约定贷款月利率为4.425‰，还款期限为2004年12月20日，被告只将利息还至2004年12月31日，2008年11月27日被告偿还贷款本金3522.00元，到期后，经我社人员年年催要，被告至今未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还余欠贷款本金30478.00元及利息。
被告刘艳玲未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2004年4月7日中国农村信用合作社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告刘艳玲于2004年4月7日在原告处贷款本金34000.00元，约定贷款月利率为4.425‰，还款期限为2004年12月20日，被告只将利息偿还至2004年12月31日，2008年11月27日原告偿还贷款本金3522.00元。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年4月7日被告在原告处贷款34000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年12月20日，被告只将利息还至2004年12月31日，2008年11月27日被告偿还贷款本金3522.00元，到期后，被告至今未还余欠贷款本金30478.00元及利息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘艳玲于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金30478.00元及利息（利息从2005年1月1日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告刘艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
人民陪审员 滕 达
人民陪审员 于 月
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张彦玲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2725号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，机构代码：67527298-7。
负责人：于彬,行长。
委托诉讼代理人：程刚，男，1990年12月31日出生，汉族，住即墨市。该行职员。
被告:陈建华，男，1969年1月25日生，汉族，住即墨市。
被告:董红伟，男，1977年1月26日生，汉族，住�墨市。
被告:任冬梅，女，1979年7月3日生，汉族，住即墨市。
被告:唐正伟，男，1980年11月05日生，汉族，住即墨市。
被告:王文鸽，女，1985年02月15日生，汉族，住即墨市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告陈建华、董红伟、任冬梅、唐正伟、王文鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程刚到庭参加诉讼，被告陈建华、董红伟、任冬梅、唐正伟王文鸽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求五被告偿还原告贷款本金150000元、利息27577.2元（利息计算至2017年2月18日）以及自2017年2月19日起至借款本�清偿之日止按双方合同约定计算的利息。事实理由：2014年8月2日，原告与被告陈建华、董红伟、任冬梅、唐正伟、王文鸽签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告陈建华、董红伟、唐正伟组成贷款联保小组，小组任一成员自愿为小组其他成员单笔不超过150000元的贷款提供连带责任保证。董红伟之妻任冬梅、唐正伟之妻王文鸽同意董红伟、唐正伟作为本协议联保小组成员而从事借款及保证责任，对董红伟、唐正伟在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年8月15日，原告与被告陈建华签订《小额联保借款合同》一份,合同约定其向原告借款15万元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，自2015年8月至2016年8月。还款方式为阶段性等额本息法。同日，原告按约向被告陈建华发放贷款15万元，自2016年2月份开始被告陈建华开始违约不按合同约定偿还借款本金、利息。原告虽多次向被告催收，但被告均拒绝还款。
被告陈建华、董红伟、任冬梅、唐正伟、王文鸽未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年8月2日，原告与被告陈建华、董红伟、唐正伟、签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告陈建华、董红伟、唐正伟组成贷款联保小组，小组任一成员在2014年8月2日至2016年8月2日期间内，自愿为小组其他成员单笔不超过150000元的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用。被告董红伟之妻任冬梅、被告唐正伟之妻王文鸽亦在《小额贷款联保协议书》落款处签字，同意董红伟、唐正伟作为本协议联保小组成员而从事借款及保证责任，并对董红伟、唐正伟在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年8月15日，原告与被告陈建华签订《小额联保借款合同》一份,合同约定其向原告借款15万元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，自2015年8月15日至2016年8月15日。还款方式为阶段性等额本息法，违约责任为未按约归还原告借款本金，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，不按期偿付货款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告按约向被告陈建华发放贷款15万元，自2016年2月份开始被告陈建华开始违约不按合同约定偿还借款本金、利息。截至2017年2月18日，被告陈建华欠付原告借款本金150000元、利息27577.2元。
上述事实，有原告提交的被告出具的借款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据及当事人当庭陈述在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的联保合同、借款合同未违反法律及行政法规的禁止性规定�合同合法有效。原告已按合同约定向被告陈建华发放借款150000元，被告陈建华应按合同约定期限及时偿还原告借款本金及利息，未及时偿还构成违约，应按合同约定的年利率14.58%上浮30%计算逾期付款利息。被告董红伟、唐正伟为被告陈建华向原告借款提供连带责任保证，应在被告陈建华未偿付原告借款本息及逾期利息范围内承担连带清偿责任。被告任冬梅与被告董红伟、被告王文鸽与被告唐正伟系夫妻关系，被告任冬梅、王文鸽在《小额贷款联保协议书》中均签字确认对其配偶在该合同项下的义务（借款、保证）承担共同还款责任，故亦应在被告陈建华未偿付原告借款本息及逾期利息范围内承担连带清偿责任。被告陈建华、董红伟、任冬梅、唐正伟、王文鸽经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。�上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行借款本金150000元、利息27577.2元（计算至2017年2月28日）以及自2017年2月24日起至借款付清之日止的借款罚息(按双方借款合同约定计算)。
二、被告董红伟、任冬梅、唐正伟、王文鸽对上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行承担连带清偿责任。
以上款项被告自本判决生效后十日内付清，逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，公告费600元，由被告陈建华、董红伟、任冬梅、唐正伟、王文鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
审 判 员 韩 雨
人民陪审员 陈正堂
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 柳可栋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3363号
原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号。
法定代表人：赵虹，总经理。
委托代理人：史成、赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被告：何春梅，女，汉族，现住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司诉被告唐祖秀物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2014年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告何春梅的起诉。
本院认为，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回对被告何春梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。
审判员 刘 晗
二〇一四年十一月三日
书记员 张璐蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终19号
上诉人（原审被告）：上海金钢市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路111弄36号。
法定代表人：林金章，总经理。
委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑和平，男，1975年12月9日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
上诉人上海金钢市场经营管理有限公司（以下简称金钢公司）因与被上诉人郑和平土地租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初16908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方当事人达成庭外和解，郑和平于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。金钢公司表示同意，并于同日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑和平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初16908号民事判决；
二、准许郑和平撤回起诉。
一审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由郑和平负担。二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上海金钢市场经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔美君
审 判 员 杨斯空
代理审判员 吴 丹
二〇一八年二月十一日
书 记 员 强 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2694号
原告：关伟贤，男，1973年5月22日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明。
委托代理人陈志元，系该公司法务代表。
原告关伟贤诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告关伟贤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，由于原告关伟贤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告关伟贤撤诉处理。
本案诉讼费230元，由原告关伟贤负担。
代理审判员 余小红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱晓贤
梁佩琼
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6973号
原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市松山区永业广场北京华联*层办公室。
法定代表人严某，经理。
委托诉讼代理人葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告梁某，男，1982年8月25日出生，公民身份号码,汉族、个体工商户，现住赤峰市。
原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司诉被告梁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由代理审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司的委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的2016年4月份租金20208.82元、5月份租金20208.82元，合计40417.66元；2、判令被告给付2016年4、5月份的物业费共19807.34元；3、给付违约金305.63元、滞纳金4555.69元；4、判令被告给付3月份免除的租金20208.83元；5、判令被告支付截止到2016年6月21日的房屋占用使用费80748.8元，并继续支付房屋占用费至被告归还原告房屋之日。事实与理由：2015年10月9日,原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于赤峰华联购物中心F4-03号220平方米的商铺经营使用，租赁期限为2016年1月15日至2019年1月14日，其中2016年1月15日至2017年1月14日的租金为20208.83元、物业管理费为9903.67元，并约定被告于每月第一个工作日前付清，逾期未付则按日租金（物业费）的0.5%支付违约金及滞纳金。被告自2016年4月1日开始逾期支付租金及物业费。原告分别于2016年5月13日、5月17日向被告发出了催缴租金及物业费和解除合同的通知，并要求被告于2016年5月20日前返还原告商铺。现被告仍未履行上述义务。故诉至法院，请求判如所请。
被告梁斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、补充协议、房屋交接确认书、物业缴费收据、快递邮寄回执等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的催缴通知、解除合同函、交付场地通知等证据，因与原告提交的快递邮寄回执载明内容不符，故不能证明被告已经签收了上述文件，因此作为原告单方出具的文档，在不能与其他证据相互印证的情形下，本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日,原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司与被告梁某签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于北京华联松山华联购物中心F4-03号商铺经营禄鼎记米线，面积为220平方米，租赁期限为2015年12月18日至2018年12月17日，第一年的租金为每日每平方米3.02元、每月合计20208.83元，第三年的租金为每日每平方米3.33元、每月合计22283.25元，物业费为每日每平方米1.48元、每月合计9903.67元；并约定，原告于2015年10月1日向被告交付房屋，至2015年12月17日为装修期，原告不收取被告装修期内的租金及物业管理费，但被告自原告交付房屋时，应向其交付履约保证金即3个月的物业管理费96560.75元、支付装修押金30112.5元、装修管理费5500元。双方同时约定，被告应于每月第一个工作日前付清租金及物业管理费，如逾期15日未付，原告有权解除合同，被告应按照按日租金和物业费0.5%向原告支付租金违约金和物业费滞纳金，原告同时有权向被告主张装修期内的房屋租金及物业管理费。合同签订后，原告于2015年10月20日向被告交付了房屋。2016年1月22日，原、被告签订《补充协议》，约定租赁期限变更为2016年1月15日至2019年1月14日，装修期为87天，每年的租金不变。被告至今未向原告交付自2016年4月之后的租金及物业管理费，亦未向原告交付房屋。
本院认为，原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司与被告梁某签订《房屋租赁合同》和《补充协议》合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告交付了房屋，被告应按照合同约定给付原告租金及物业费。现被告自2016年4月开始欠付原告租金及物业费，至2016年5月31日欠付原告租金40417.66元、物业费19807.34元，显属违约，故原告有权按照合同约定要求与被告解除房屋租赁合同并要求被告支付所欠租金及物业费。由此，对于原告按照合同约定向被告主张租金违约金305.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定，在被告逾期支付物业费的情形下，原告有权收取其未付物业费的5%的滞纳金，但该约定不符合平等民事主体间的交易习惯，故对于原告要求被告支付物业滞纳金4555.69元的诉讼请求，本院不予支持。因被告仍在使用涉案房屋，且双方约定在被告违约的情形下，原告有权向被告收取房屋占用费。原、被告约定，房屋占用费为承租期最后一年租金的3倍加物业费，鉴于原、被告已经约定租金违约金，即原告对被告的违约行为已进行惩罚并收取补偿，为平衡双方利益，本院认为，原告主张的房屋占用费宜以承租期最后一年租金加物业费的标准收取较为公平，即（3.33元/平方米+1.48元/平方米）*220平方米=1058.2元/日。原告主张被告应付房屋占用费至2016年6月21日，即2015年6月1日至2016年6月21日为22222.2元，原告要求80748.8元，对于超出的58526.6元，本院不予支持。原告同时主张被告还应返还其免除的2016年3月份的租金20208.83元，但并无证据证明其免除被告交纳上述款项，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十八条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司与被告梁某之间的房屋租赁合同。
二、被告梁某于本判决生效后10日内给付原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司房屋租金40417.66元、物业费19807.34元、违约金305.63元、房屋占用费22222.2元，合计82752.83元；并自2016年6月22日按照1058.2元/日继续支付房屋占用费至其返还原告房屋之日止。
三、驳回原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司对被告梁某的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司负担910元，被告梁某负担901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员张莹莹
二O一六年十一月三十日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初6973号原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市松山区永业广场北京华联*层办公室。法定代表人严某，经理。委托诉讼代理人葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告梁某，男，1982年8月25日出生，公民身份号码,汉族、个体工商户，现住赤峰市。原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司诉被告梁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由代理审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司的委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的2016年4月份租金20208.82元、5月份租金20208.82元，合计40417.66元；2、判令被告给付2016年4、5月份的物业费共19807.34元；3、给付违约金305.63元、滞纳金4555.69元；4、判令被告给付3月份免除的租金20208.83元；5、判令被告支付截止到2016年6月21日的房屋占用使用费80748.8元，并继续支付房屋占用费至被告归还原告房屋之日。事实与理由：2015年10月9日,原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于赤峰华联购物中心F4-03号220平方米的商铺经营使用，租赁期限为2016年1月15日至2019年1月14日，其中2016年1月15日至2017年1月14日的租金为20208.83元、物业管理费为9903.67元，并约定被告于每月第一个工作日前付清，逾期未付则按日租金（物业费）的0.5%支付违约金及滞纳金。被告自2016年4月1日开始逾期支付租金及物业费。原告分别于2016年5月13日、5月17日向被告发出了催缴租金及物业费和解除合同的通知，并要求被告于2016年5月20日前返还原告商铺。现被告仍未履行上述义务。故诉至法院，请求判如所请。被告梁斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、补充协议、房屋交接确认书、物业缴费收据、快递邮寄回执等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的催缴通知、解除合同函、交付场地通知等证据，因与原告提交的快递邮寄回执载明内容不符，故不能证明被告已经签收了上述文件，因此作为原告单方出具的文档，在不能与其他证据相互印证的情形下，本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日,原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司与被告梁某签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于北京华联松山华联购物中心F4-03号商铺经营禄鼎记米线，面积为220平方米，租赁期限为2015年12月18日至2018年12月17日，第一年的租金为每日每平方米3.02元、每月合计20208.83元，第三年的租金为每日每平方米3.33元、每月合计22283.25元，物业费为每日每平方米1.48元、每月合计9903.67元；并约定，原告于2015年10月1日向被告交付房屋，至2015年12月17日为装修期，原告不收取被告装修期内的租金及物业管理费，但被告自原告交付房屋时，应向其交付履约保证金即3个月的物业管理费96560.75元、支付装修押金30112.5元、装修管理费5500元。双方同时约定，被告应于每月第一个工作日前付清租金及物业管理费，如逾期15日未付，原告有权解除合同，被告应按照按日租金和物业费0.5%向原告支付租金违约金和物业费滞纳金，原告同时有权向被告主张装修期内的房屋租金及物业管理费。合同签订后，原告于2015年10月20日向被告交付了房屋。2016年1月22日，原、被告签订《补充协议》，约定租赁期限变更为2016年1月15日至2019年1月14日，装修期为87天，每年的租金不变。被告至今未向原告交付自2016年4月之后的租金及物业管理费，亦未向原告交付房屋。本院认为，原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司与被告梁某签订《房屋租赁合同》和《补充协议》合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告交付了房屋，被告应按照合同约定给付原告租金及物业费。现被告自2016年4月开始欠付原告租金及物业费，至2016年5月31日欠付原告租金40417.66元、物业费19807.34元，显属违约，故原告有权按照合同约定要求与被告解除房屋租赁合同并要求被告支付所欠租金及物业费。由此，对于原告按照合同约定向被告主张租金违约金305.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定，在被告逾期支付物业费的情形下，原告有权收取其未付物业费的5%的滞纳金，但该约定不符合平等民事主体间的交易习惯，故对于原告要求被告支付物业滞纳金4555.69元的诉讼请求，本院不予支持。因被告仍在使用涉案房屋，且双方约定在被告违约的情形下，原告有权向被告收取房屋占用费。原、被告约定，房屋占用费为承租期最后一年租金的3倍加物业费，鉴于原、被告已经约定租金违约金，即原告对被告的违约行为已进行惩罚并收取补偿，为平衡双方利益，本院认为，原告主张的房屋占用费宜以承租期最后一年租金加物业费的标准收取较为公平，即（3.33元/平方米+1.48元/平方米）*220平方米=1058.2元/日。原告主张被告应付房屋占用费至2016年6月21日，即2015年6月1日至2016年6月21日为22222.2元，原告要求80748.8元，对于超出的58526.6元，本院不予支持。原告同时主张被告还应返还其免除的2016年3月份的租金20208.83元，但并无证据证明其免除被告交纳上述款项，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十八条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司与被告梁某之间的房屋租赁合同。二、被告梁某于本判决生效后10日内给付原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司房屋租金40417.66元、物业费19807.34元、违约金305.63元、房屋占用费22222.2元，合计82752.83元；并自2016年6月22日按照1058.2元/日继续支付房屋占用费至其返还原告房屋之日止。三、驳回原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司对被告梁某的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由原告北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司负担910元，被告梁某负担901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员张莹莹二O一六年十一月三十日书记员张巍