wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民催字第01729号
申请人河南永荣硅钢�压有限公司。
住所地，长葛市官亭乡奎府村。
法定代表人，刘保江，任该公司总经理。
委托代理人张伟涛，男，1982年10月9日生，汉族。
委托代理人胡远成，男，1988年12月8日生，汉族。
申请人河南永荣硅钢冲压有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10500053.20333311、10500053.20333312、10500053.20333313、10500053.20333314、10500053.20333287、10500053.20333288、10500053.20333289、10500053.20333290、10500053.20333292、10500053.20333315、10500053.20333316、
10500053.20333317、10500053.20333318、10500053.20333319、10500053.20333320、10500053.20333321、10500053.20333322、10500053.20333323、10500053.20333324、出票人为长葛市三�电器有限公司、出票人账号为41001559810050003426、付款人为建行长葛市支行、收款人为河南永荣硅钢冲压有限公司、收款人账号为41001559810050207691、收款人开户银行为建行长葛市支行、出票日期为2012年12月21日、到期日期为2013年6月21日、票面金额均为壹拾万元的上述十九张承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，河南永荣硅钢冲压有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王国领
审判员 李翠琴
审判员 任伟娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈玉娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第19号
上诉人（一审被告）：李俊。
被上诉人（一审原告）：谢正文。
上诉人李俊因与被上诉人谢正文民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为：谢正文辩称该借款系赌债，虽申请证人韦某出庭作证拟证明其主张，但该证人证言的证明力低于借条的证明力，且未有其他证据佐证，故法院不予采信。李俊主张谢正文向其借款129000元，有谢正文出具的借条为凭，故法院予以确认。债务应当及时清偿，谢正文未及时清偿所欠的债务，已侵犯了李俊的合法权益，故李俊要求谢正文偿还借款129000元，合法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率自逾期之日起计息。因此，李俊主张的利息计算方法，于法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李俊偿还谢正文借款本金129000元。二、李俊向谢正文支付利息（利息计算标准为：以129000元为基数，自2012年9月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；案件受理费1584元，由李俊负担。
上诉人李俊不服，上诉称：一审法院查明事实不清，证人证言已经证明所谓的债务不是借款而是赌债，赌债发生在万兴酒楼，当时是美国队对朝鲜队，买美国队让一球半，赔率100赔80，结果是上诉人输钱12.9万元；被上诉人主张上诉人借款12.9万元，但是被上诉人应该就交付承担举证责任，且其系无业人员，没有经济来源；上诉人系孤儿没有因周转需要借款的条件，被上诉人也没有理由在上诉人没有抵押的情况下借款12.9万元给上诉人，借条是被上诉人胁迫上诉人书写的，地点是2012年8月30日在北大路将上诉人拉上一辆小车后书写的。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢正文答辩称：上诉人没有证据证明该笔债务是赌债，请求维持原判。谢正文本人是南宁市宁姐翠中翠饰品店的业主，借款是在2012年7月31日上午在谢正文的办公室写下的借条，也是当时交付的借款现金，2012年7月的流水账是72万元多，完全可以证明谢正文的经济状况。
经审理查明：2012年7月31日，李俊向谢正文出具一份《借条》，载明：“因周转不通，今借到谢正文人民币壹拾贰万玖仟（129000）元，经协商约定，在2012年八月三十日前全部还清，借款人：李俊，借款身份证：450104198909121519”。至今李俊未归还该借款，谢正文遂诉至法院。
谢正文是南宁市宁姐翠中翠饰品店的业主，2012年7月该店的流水金额为72万余元。
2011年3月至2012年8月间，上诉人李俊在南宁万兴酒店有限公司工作。
上诉人李俊称赌球下注，但没有提交任何下注的凭证，也未就赌球向公安机关报案或受到公安机关的处理。
本案的争议焦点是：双方之间的借款是否实际交付。
本院认为：上诉人李俊本人书写了借条是事实，但是就借条上的借款是否实际支付，双方存在争议。上诉人称借款是赌球产生的赌债，但是其不能提交任何参与赌球的凭证，也没有公安机关对于赌球的处理，因此，就上诉人提出的债务是赌债的主张，因无有效证据予以证明，本院对此不予确认。被上诉人谢正文是南宁市宁姐翠中翠饰品店的业主，当月该店的流水金额为72万余元，被上诉人有经济能力出借款项。上诉人称借条是被上诉人胁迫其书写的，但是也没有有效证据证明亦无向公安机关报案的证据，因此，对其胁迫书写的主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉因无相关的事实证据，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3168元，由上诉人李俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 覃若鹏
二〇一五年七月一日
书 记 员 王文婷
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初46号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人余建强，男，1963年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省宜昌市，住宜昌市伍家岗区。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月17日被宜昌市公安局伍家岗区分局监视居住。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2017〕46号起诉书，指控被告人余建强犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人余建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2016年10月13日，被告人余建强在宜昌市伍家岗区东山大道334号”宜昌市新红奥汽车修理厂”附近，尾随被害人谢某，持镊子将谢某上衣口袋内一部白色VIVO牌X520L型手机扒窃走。经宜昌市物价局价格认定中心认定，被盗手机价值928元，案发后，公安机关将被盗手机予以扣押并发还给被害人。
公安机关就上述指控提交的主要证据有：身份材料、扣押物品清单等书证，被害人谢某的陈述，宜昌市物价局价格认定中心价格认定结论书，辨认笔录，被告人余建强的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人余建强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人余建强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年10月13日，被告人余建强在宜昌市伍家岗区东山大道334号”宜昌市新红奥汽车修理厂”附近，尾随被害人谢某，持镊子将谢某上衣口袋内一部白色VIVO牌X520L型手机扒窃走。经宜昌市物价局价格认定中心认定，被盗手机价值928元，案发后，公安机关将被盗手机予以扣押并发还给被害人。
同时查明，2016年10月14日，公安机关将被告人余建强抓获。
上述事实，被告人余建强在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.公安机关出具的受案登记表,到案经过，身份材料等书证；2.被告人余建强的供述和辩解；3.被害人谢某的陈述；4.被告人余建强的辨认、搜查笔录及照片；5.价格认定结论书;6.扣押、发还清单；7.被告人家庭情况证明。
本院认为：被告人余建强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余建强在案发后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，且被盗手机已被追缴并发还被害人，均属酌情从轻处罚情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节�依法决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定,判决如下：
被告人余建强犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年五月二日
法官 助理 李梦娇
书 记 员 马 炜
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）泸泸执字第402-1号
申请执行人李科，男，彝族，住四川省泸县玄滩镇。
被执行人泸州电业局，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人李镇义，系该局局长。
本院在执行李科与泸州电业局买卖合同纠纷一案中，被执行人泸州电业局未按本院生效的（2009）泸泸民初字第1149号民事调解书指定的期间履行义务。因被执行人泸州电业局已变更为国网四川省电力公司泸州供电公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百七十三条：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”之规定，裁定如下：
变更国网四川省电力公司泸州供电公司为本案被执行人，被执行人国网四川省电力公司泸州供电公司应在本裁定生效后十五日内为申请执行人李科所购住房办理房产证及土地使用证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 朱天云
审判员 赵 玺
二〇一三年九月二十七日
书记员 杜 江
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5800号
原告：重庆夏宇轻钢结构有限公司，重庆市江北区港城东路98号4栋1-3，组织机构代码76886117-4。
法定代表人：夏木春，总经理。
委托代理人：沈果文，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。
被告：重庆东田实业有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，组织机构代码20284211-8。
诉讼代表人：重庆东田实业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：兰智慧，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市，系重庆东田实业有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：谢云川，男，1993年8月15日出生，汉族，住重庆市大足区，系重庆东田实业有限公司管理人工作人员。
原告重庆夏宇轻钢结构有限公司与被告重庆东田实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆夏宇轻钢结构有限公司的委托代理人李强，被告重庆东田实业有限公司的委托诉讼代理人兰智慧、谢云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆夏宇轻钢结构有限公司诉称，原被告双方于2011年1月11日签订了工业厂房买卖合同，约定被告将其开发的位于重庆市江北区港城工业园A区“东田中小企业科技孵化园”四号厂房第一层X-
X轴线的工业厂房出售给原告，原告依照合同约定支付了房款，但被告逾期交付房屋,且至今未为原告办理房地产权证。现诉至法院，请求判决：一、确认原被告双方签订的《工业房屋买卖合同》有效；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆东田实业有限公司辩称，认可该合同合法有效。
经审理查明，2012年1月11日，原被告双方签订了《工业房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于重庆市江北区港城工业园A区“东田中小企业科技孵化园”科技孵化楼第十九楼靠X-
X轴线的倒班房，建筑面积377.87平方米，建筑面积每平方4500元，总价1700415元；被告应在2012年8月28日前将已通过有关部门验收合格的工业厂房交付使用，未达到交付条件的按合同第八条追究违约责任；工业厂房达到交付条件后，被告应书面通知原告办理交付手续，交付时被告应出示建委、消防等相关部门验收合格的证明文件，被告未能出示的，原告有权拒接，并由被告承担逾期交付责任；合同第八条约定，如被告逾期交付房屋在60日以内，合同应继续履行，同时被告应自合同约定的交房期限之第二天起至实际交房之日止，每日按原告已付房款万分之一的标准支付违约金，如被告逾期交付超过60日的，原告有权解除合同，但如原告要求继续履行合同的，合同则继续履行，同时被告应自合同约定的交房期限的第二天起至实际交房之日止，每日按原告已付房款万分之一的标准支付违约金；被告应在房屋交付使用后的180个工作日内完成办理房地产权证，如因被告的责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，若原告不退房，则被告应按已付房款1%向原告支付违约金，若无法办证，原告有权退房，且有权要求被告按照已付房款1%的标准支付违约金。
上述事实，有《工业房屋买卖合同》及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对原告要求确认双方签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告重庆夏宇轻钢结构有限公司与被告重庆东田实业有限公司签订的《工业房屋买卖合同》有效。
本案案件受理费减半收取40元，由被告原告重庆夏宇轻钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡君奇
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第559号
申请执行人：四川朗瑞建设工程有限公司
被执行人：四川宏利建设有限公司
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第4980号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川宏利建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川宏利建设有限公司的银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：昝翅
二〇一四年九月二十八日
书记员 ：程靖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初9062号
原告：杨昕，女，1968年4月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，
委托代理人：田婷婷，北京市雍合律师事务所律师。
被告：马同乐，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托代理人：李霆，合肥市城市管理局公职律师。
委托代理人：董宜斌，合肥市公安局交通警察支队法制大队公职律师。
原告杨昕诉被告马同乐劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨昕的委托代理人田婷婷、被告马同乐及其委托代理人李霆、董宜斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨昕诉称：原告与被告之间不存在劳动合同关系，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会无管辖权。被告未提供《诸葛服务站运输合同》的原件，其提供的复印件涉嫌伪造。庭审时，被告未提供《诸葛服务站运输合同》的原件，但是合肥市瑶海区劳动争议委员会核对工资表原件印章，认定该份证据无异议从而采信其证明效力，违反证据规则。合肥市瑶海区劳动争议委员会遗漏当事人。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条的规定：未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。仲裁庭审中，原告提交了一系列证据证明四慧（北京）汽车服务公司为借用申请人名义经营合肥服务站，四慧（北京）汽车服务公司为真实的用工主体，但合肥市瑶海区劳动争议委员会并未将四慧（北京）汽车服务公司列为当事人。原告未向被告收取保证金，无从返还。仲裁裁决认定原告与被告之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，原告与被告不存在劳动合同关系，未向被告收取保证金。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、原告无须支付被告工资13422元；3、原告无须向被告返还保证金4000元。
被告马同乐辩称：原告支付被告拖欠的工资13422元并归还被告保证金4000元。被告于2016年6月3日入职原告所经营的合肥瑶海区时时达汽配售后服务站从事配送员一职，被告与原告构成了劳动关系，其基本工资标准为4000元/月，入职时公司要求被告缴纳扣附保证金4000元。2016年6月1日起原告因资金链断裂一直未再向被告发放工资，截止2016年7月31日，原告共计拖欠被告工资13422元。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：关于原告主体是否适格的问题，由于时时达服务站已于2016年8月31日经合肥市瑶海区市场监督管理局准予注销登记，其负责人杨昕作为原告参加本案诉讼主体适格。
关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，本院认为，根据被告提供的集体证据可以看出，被告在合肥瑶海区时时达汽配售后服务站（以下简称时时达服务站）工作期间，由时时达服务站对其进行考勤并发放工资，据此可以认定被告与时时达服务站之间存在劳动关系。原告称该工资表中的时时达服务站公章丢失，现在被告或被告工友处保存，故不认可该工资表，但其所举之证不能证明该主张，本院对此不予采信。同时，原告提供的由四慧（北京）汽车服务有限公司（以下简称四慧公司）出具的《合肥服务站关于拖欠工资的说明》，不能证明已经明确告知了被告，应视为原告与四慧公司之间的约定，不足以对抗原、被告之间的劳动关系。
关于原告拖欠被告工资的问题，本院认为，根据工资表可以看出，被告2016年6月工资为4855元，2016年7月工资为5588元，2016年7月油补2979元，合计13422元。我国《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述工资13422元原告并未证实已经支付，亦未证明被告主张的数额过高，故本院认定原告欠付被告的工资为13422元。
关于保证金的问题，本院认为：根据原告所述，2016年1月1日起，四慧公司即借用时时达服务站的公章等资料经营管理合肥服务站，实际上派出了工作人员郭政委担任该服务站站长一职，并负责该服务站的日常管理。结合原告在仲裁阶段提供的《合肥配送员押金表》及被告提供的收据均可以看出，被告实际向原告已经交付了保证金4000元。根据我国《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故该保证金4000元原告应返还给被告。
因时时达服务站已依法办理了注销手续，其负责人即原告杨昕应对时时达服务站的上述债务承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告杨昕于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告马同乐2016年6月份、7月工资报酬13422元；
二、原告杨昕于本裁决书生效之日起十日内一次性返还被告马同乐保证金4000元；
三、驳回原告杨昕的全部诉讼请求。
案件受理费免于收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孟芹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1198号
罪犯陈思喜，男，汉族，小学文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年6月6日作出（2013）楚刑初字第88号刑事判决，以被告人陈思喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年10月6日起至2017年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日，经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2016年10月5日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈思喜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈思喜在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈思喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈思喜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 乔艳霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民催字第00043号
申请人：陕西凯大机电物资有限公司，住所地西安市科技路。
法定代表人：岳维峰，该公司董事长。
委托代理人：徐广明。
申请人陕西凯大机电物资有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年7月4日发出公告，催促利害关系人在150日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为0010xxxx0641，票面金额为X万元，出票人为陕西彬长大佛寺矿业有限公司，收款人为陕西煤业物资有限责任公司彬长分公司，持票人和申请人为陕西凯大机电物资有限公司，支付银行为陕西煤业化工集团财务有限公司，出票日期为2015年5月27日的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西凯大机电物资有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元由申请人陕西凯大机电物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石丽屏
审判员 周庆华
审判员 胡立兵
二〇一五年十二月五日
书记员 温剑辉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0280号
原告扬州市金象贸易有限公司。
法定代表人蒋梅珍，该公司董事长。
委托代理人姜爱。
被告陆学忠。
原告扬州市金象贸易有限公司（以下简称金象公司）诉被告陆学忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告金象公司的委托代理人姜爱到庭参加诉讼。被告陆学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金象公司诉称：被告陆学忠以偿还银行贷款为由，向原告金象公司借款20万元，原告遂出借给被告20万元，被告于2014年6月20日向原告出具一份金额为20万元的借条，并承诺于2014年6月25日还款，如逾期不还，则承担银行贷款利率四倍计算的利息。因被告未能按时还款，故被告诉至法院，要求被告陆学忠偿还借款20万元并承担此款从2014年6月25日起至还款之日时止按银行贷款利率四倍计算的利息。
被告陆学忠未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告陆学忠因偿还银行贷款的需要，于2014年5月初向原告金象公司借款20万元。嗣后，原告金象公司指示泰州市高时石材有限公司于2014年5月15日通过银行转账的方式分四次向被告陆学忠汇款20万元。被告于2014年6月20日向原告出具借条一份，借条载明“今借到扬州市金象贸易有限公司人民币贰拾万元整，此款在6月25日结清，如有逾期不还按银行贷款利息四倍结息，如发生纠纷由江都区人民法院管辖”。嗣后，因被告未按约还款，原告金象公司多次向被告陆学忠催要上述借款未果，故原告诉至法院，要求被告陆学忠偿还借款20万元并承担此款从2014年6月25日起至还款之日时止按银行贷款利率四倍计算的利息。
以上事实，由被告出具的借条、泰州市高时石材有限公司出具的证明、泰州市高时石材有限供公司的企业信用信息公示系统查询信息、招商银行股份有限公司泰州分行营业部出具的交易明细一份以及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告金象公司向被告陆学忠出借20万元，有原告提供的泰州市高时石材有限公司出具的证明、交易明细以及被告出具的借条为证，被告陆学忠拖欠借款不还，应负此纠纷的全部责任。关于利息部分，原、被告双方在借条中已经对于利息以及利息的起算时间进行了明确的约定，且该约定并未违反法律规定，故本院对原告关于利息的主张予以支持。
被告陆学忠经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆学忠在本判决生效之日起十日内一次性给付原告扬州市金象贸易有限公司借款200000元及利息。（利息计算方式：以200000为本金，从2014年6月25日起按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日时止）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限期间的债务利息。
本案受理费2199元、保全费1570元，合计3769元，由被告陆学忠负担。此款已由原告扬州市金象贸易有限公司垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 俊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0141号
原告中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所江苏省无锡市梁溪路701号。
负责人何江平，该行行长。
委托代理人姚卫兴，该行员工。
委托代理人高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被告顾新剑。
被告夏小敏。
原告中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称无锡滨湖工行）诉被告顾新剑、夏小敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡滨湖工行的委托代理人高畅、姚卫兴到庭参加诉讼。被告顾新剑、夏小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡滨湖工行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是顾新剑、夏小敏；贷款于2009年7月3日发放；贷款本金为174万元，贷款期限自2009年7月3日至2039年7月3日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率下浮30%，逾期利率为贷款利率上浮50%；顾新剑、夏小敏自2014年8月起开始逾期，至2015年1月3日已经连续逾期6期，积欠借款本金1586318.16元及利息36407.48元。顾新剑、夏小敏应承担无锡滨湖工行为本案诉讼支出的律师代理费3.8万元。
2、物的担保情况：顾新剑、夏小敏以其名下位于无锡市房屋为其上述债务提供抵押担保，债权数额为174万元。
请求法院判决：
1、顾新剑、夏小敏立即向无锡滨湖工行归还贷款本金1586318.16元及相应利息（计算至2015年1月3日为36407.48元；自2015年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6.4575%计算），以及无锡滨湖工行为本案诉讼支出的律师费3.8万元。
2、对顾新剑、夏小敏的前述第1项债务及本案诉讼费用，无锡滨湖工行有权以顾新剑、夏小敏名下位于无锡市房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
3、本案诉讼费用由顾新剑、夏小敏承担。
被告顾新剑、夏小敏均未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：无锡滨湖工行诉称事实有个人购房借款／担保合同、借款凭证、个人贷款账户明细、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，被告顾新剑、夏小敏未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾新剑、夏小敏应于本判决发生法律效力之日起3日内向中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行支付借款本金1586318.16元及相应利息（计算至2015年1月3日为36407.48元），并自2015年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6.4575%计算，息随本清。
二、顾新剑、夏小敏应于本判决发生法律效力之日起3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费3.8万元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以顾新剑、夏小敏名下位于无锡市房屋，在174万元的范围内以折价、拍卖或者变卖所得价款，对顾新剑、夏小敏的上述第一、二项还款及本案诉讼费用优先受偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19790元，保全费5000元，公告费600元，合计25390元（已由无锡滨湖工行预交），由顾新剑、夏小敏共同负担（无锡滨湖工行同意其预交案件受理费由顾新剑、夏小敏向其直接支付，本院不再退还，由顾新剑、夏小敏在本判决生效之日起3日内向无锡滨湖工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 肖 红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5460号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘树田，男，1948年4月6日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘树田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一六年十一月十六日
书记员 王熙宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第741号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生。
委托代理人宋正光。
被告赵呈聚。
被告王洪霞。
被告刘季好。
被告孙启香。
被告赵呈荣。
被告王方英。
被告山东黑石投资担保发展有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告赵呈聚、王洪霞、刘季好、孙启香、赵呈荣、王方英、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称山东黑石公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋正光，被告赵呈聚、刘季好到庭参加了诉讼，被告王洪霞、孙启香、赵呈荣、王方英、山东黑石公司经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，原告与被告签订农户贷款借款合同一份，约定被告赵呈聚、王洪霞向原告借款50000元，被告刘季好、孙启香、赵呈荣、王方英、山东黑石公司对借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告赵呈聚、王洪霞偿还借款本金50000元，计算至2013年9月3日的利息11457.87元，2013年9月3日之后的利息另行计算。被告刘季好、孙启香、赵呈荣、王方英、山东黑石公司对借款本息承担连带清偿责任。
被告赵呈聚辩称，借款50000元属实。
被告刘季好辩称，担保属实。
被告王洪霞、孙启香、赵呈荣、王方英、山东黑石公司未应诉、未答辩。
经审理查明，被告赵呈聚、王洪霞系夫妻关系，2011年10月9日，被告赵呈聚、王洪霞向原告出具贷款申请表一份，该申请表写明，被告赵呈聚、王洪霞向原告申请贷款50000元，被告赵呈聚的借款行为经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2011年10月25日，原告与被告赵呈聚、王洪霞、刘季好、孙启香、赵呈荣、王方英、山东黑石公司签订贷款借款合同一份，合同约定，借款金额为50000元。合同第一条第四款约定，借款额度有效期自2011年10月25日至2012年10月24日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。第二条约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第五条第五款约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。第六条违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵呈聚在合同的借款人处签字并摁手印，被告山东黑石公司在担保人处盖章确认，被告王洪霞、刘季好、孙启香、赵呈荣、王方英在合同的联保小组成员签名表内签字并摁手印。2011年10月25日，原告将借款50000元发放至被告赵呈聚的银行账户，被告赵呈聚在记账凭证上签字并摁手印。记账凭证写明，贷款日期为2011年10月25日，到期日期为2012年10月24日。正常利率为9.84%，超期利率为14.76%。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。
被告赵呈聚、王洪霞系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告赵呈聚收到借款后，应当按照合同约定履行付款义务，被告刘季好、孙启香、赵呈荣、王方英、山东黑石公司作为保证人，应按约定履行保证责任。被告赵呈聚尚欠原告借款本金50000元及2011年10月25日以后的利息，有被告赵呈聚签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告赵呈能聚、王洪霞偿还本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘季好、孙启香、赵呈荣、王方英、山东黑石公司作为保证人，应对借款本金、利息承担连带保证责任。刘季好、孙启香、赵呈荣、王方英、山东黑石公司作为保证人，应对借款本金、利息承担连带保证责任后，有权向债务人赵呈聚、王洪霞追偿。
原告要求被告承担实现债权费用2000元，未提供相应的证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予支持。被告王洪霞、孙启香、赵呈荣、王方英、山东黑石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵呈聚、王洪霞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元并承担自2011年10月25日起至本判决指定的期间，借款50000元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘季好、孙启香、赵呈荣、王方英、山东黑石投资担保发展有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告刘季好、孙启香、赵呈荣、王方英、山东黑石投资担保发展有限公司承担保证责任后，有权向债务人赵呈聚、王洪霞追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告赵呈聚、王洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 李银刚
审判员 李 慧
二〇一四年一月八日
书记员 娄华香
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更218号
罪犯李余飞，男，汉族，出生地湖南省郴州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年12月16日作出（2013）穗从法刑初字第535号刑事判决，以被告人李余飞犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年1月6日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李余飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李余飞在本次考核期间（2014年1月6日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李余飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李余飞予以减去有期徒刑八个月二十四天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第666号
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区华旭运输有限公司，住所地：唐山市丰润区林荫路贾家洼村西侧。
法定代表人王树成，总经理。
委托代理人：蒙维会，唐山市路北区永红桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵彦生，司机。
委托代理人：曲亚红，农民，现住址同上。
上诉人唐山市丰润区华旭运输有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第238号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人唐山市丰润区华旭运输有限公司。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 萌
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第413号
原告，男，1978年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港水产码头。
法定代表人康荣，董事长。
被告，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
委托代理人施文飞，福建中亚海天律师事务所实习律师。
本院在审理原告诉被告、吴自凯船员劳务合同纠纷一案过程中，原告以需查实新的证据为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告负担。
审判员 洪志峰
二〇一五年六月十七日
书记员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执299号
申请执行人李怀瑞。
被执行人高幼斌。
申请人李怀瑞申请执行高幼斌民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）白民西郊初字第253号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张栋平
二〇一六年三月十八日
书记员 汪盛军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1984号
上诉人（原审被告）新时代集团浙江新能源材料有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海大川原干燥设备有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人新时代集团浙江新能源材料有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人新时代集团浙江新能源材料有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人新时代集团浙江新能源材料有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第596号
原告张某，女，汉族，1972年12月5日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
被告程某某，女，汉族，1975年4月7日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
委托代理人程某甲，男，汉族，1968年4月24日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
原告张某诉被告程某某健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，程某某、张某甲、张某乙、化某分别就同一事实向本院提起诉讼，本院决定合并审理。本案依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告程某某及其委托代理人胡万富、程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年9月25日9时许，原告在盐边县桐子林镇云归农贸市场买菜时，被告程某某与原告之妹张某乙因卖菜摊位问题发生纠纷，原告去拉架时，被告程某某打伤原告的脸部和抓伤原告脖子，原告到盐边县中医院进行了治疗。公安机关事后对原告作出拘留和罚款的处罚，而对被告未作任何处罚，原告的损失赔偿公安机关也调解未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11500元。
为支持自己的主张，原告张某向本院提交了如下证据加以证明：
1.本院（2014）盐边民初字第491号案件审理过程中，当事人张某乙、张某申请本院调取的公安机关处理此次纠纷形成的治安案件卷宗。欲证明此次打架的经过，原告脸部、脖子受伤的事实，以及公安机关在处理的时候，被告当时并没有什么伤，但对原告处以拘留的事实；
2.原告2013年9月25日、2013年9月28日在盐边县中医院两次治疗产生的医药发票和处方签。欲证明原告因打架受伤在盐边县中医院治疗，支出药费2300元。
被告程某某辩称：原告在打架中并没有受伤，原告及张某乙、张某甲、化某四人是共同殴打被告，只能造成被告受伤，被告没有打原告，公安机关也没有认定原告在打架中受伤。原告张某陈述的劝架不属实，主张的费用不属实，被告不予认可。在公安机关对于事实的认定上，确定原告是帮助张某乙殴打被告，应当认定原告与张某乙之间形成帮工关系，原告的损失应当由被帮工人张某乙承担。
为支持自己辩解理由的成立，被告程某某向本院提交了如下证据加以证明：
盐边县公安局边公（新城）行罚决字（2013）10120号《行政处罚决定书》（四份）。欲证明此次纠纷的经过，以及原告殴打被告系帮助张某乙的行为。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议。认为原告提交的证据2不真实，没有诊断证明相印证，也没有原告受伤的证据相印证，不能认定原告是医治的什么，与本案也没有关联。原告对被告提交的证据真实性没有异议。
由于原告提交的证据1以及被告提交的证据系公安机关在处理双方纠纷过程中依据法定职权形成的案卷材料，本院采信该证据作为定案依据。原告提交的证据2仅反映了在盐边县中医院两次治疗产生医药费的情况，没有伤情诊断相印证，并且原告在本案中未提供被告造成原告受伤的证据，对被告提出的该证据不真实，与本案无关的质证意见本院予以采纳，该证据不予采信。
依据当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2013年9月25日9时许，张某乙与程某某在盐边县桐子林镇云归农贸市场内因摊位摆放问题发生口角纠纷，继而引发打架，打架过程中张某、张某甲、化某参与其中帮助张某乙殴打程某某，张某乙持木质四角凳打击程某某，打架过程中造成程某某全身多处软组织挫伤，张某甲左手拇指咬挫伤、化某右肩部咬挫伤。本案纠纷经盐边县公安局治安管理立案处理，认定张某乙、张某、张某甲、化某、程某某的行为均违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，均构成殴打他人行为，并于2013年12月24日对此次纠纷作出边公（新城）行罚决字（2013）10120号行政处罚决定，对张某乙处以行政拘留12日，罚款500元的行政处罚，对张某、张某甲、化某分别处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚，对程某某处以罚款200元的行政处罚。原告提起诉讼，要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11500元。
本院认为：原告以2013年9月25日发生纠纷中被告造成原告受伤为由提起本案诉讼，应当举证证明被告在双方纠纷中造成原告受到伤害的侵权事实。原被告提交的证据，均不能证实被告的行为造成了原告受伤的事实，而原告提交的支付医院治疗检查费用情况的证据，也缺少诊断结论而不能与原告的诉讼主张相印证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定原告主张被告在2013年9月25日双方纠纷中被告造成原告受伤的法律事实不成立，原告据此提出的诉讼主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费43.75元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一四年八月十一日
书记员 彭国莉
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初955号
原告：中建信和山东置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王庆云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：王嘉怡，女，1988年2月29日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。
中建信和山东置业有限公司与王嘉怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中建信和山东置业有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告的起诉，此为原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中建信和山东置业有限公司撤诉。
案件受理费11920元，减半收取5960元，由中建信和山东置业有限公司负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 董兆泉
人民陪审员 杨德涛
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈东娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5666号
上诉人(原审被告):司刘来，男，1942年12月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：赵新章，男，1973年11月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人，王小品，河南康鼎律师事务所律师。
上诉人司刘来因与被上诉人赵新章租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1365号民事判决，向本�提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人司刘来，被上诉人赵新章委托代理人王小品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司刘来上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决程序违法。2.一审时被上诉人所提交的部分证据不应采信，因为其超过举证期限提交该部分证据。3.一审附着物补偿款计算错误。
赵新章辩称，一审程序合法，适用法律正确，同时一审当中上诉人已经认可收到被上诉人交付的全部租金，被上诉人租赁的土地上种植有果树等附属物，村里也出具证明，证明附属物的赔偿款为18万元，被上诉人在一审中提交的证据显示司刘来收到了被上诉人的附属物赔偿款共计18万元，现上诉人拒不退还附属物补偿款，还扭曲事实，故请求法院维持原判。
赵新章向一审法院起诉请求：判令被告退还承包地附属物补偿款18万元及利息2000元（自2017年6月14日至起诉日以18万元为基数按年利率24%计算，此后利息按同样方式计算至还清为止），共计182000元。
一审法院认定事实：2008年4月15日，原告赵新章与被告司刘来签订《沙荒地承包合同》一份，约定甲方（司刘来）将位于郑州经济技术开发区司赵村西南新大队7.2亩土地承包给乙方（赵新章），承包期限为20年，自2008年4月15日至2028年4月15日。承包费每五年一递增，第一个五年为3000元，第二个五年为3500元，第三个五年为4000元，第四个五年为4500元。分期付款，一年一清，每年的4月15日前交纳承包费。合同自双方签字后生效。合同有效期内，若遇国家或集体征收土地时，地面附属物赔偿归乙方所有。土地赔偿费�甲方所有。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2018年1月18日，郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村民委员会出具证明一份，上载明本村居民司刘来于2008年将位于司赵村西南新大队7.2亩地承包给本村居民赵新章，赵新章在承包土地上种植果树，后遇到土地拆迁。依据村里规定附属物每亩补偿2.5万元，司刘来的土地补偿50400元，土地上的附属物补偿18万元，共计230400元，郑州经济技术开发区潮河办事处已将土地以及附属物补偿费全部打入司刘来的账户。
一审法院认为，原告与被告签订的沙荒地承包合同内容不违反相关法律规定，并有原、被告双方的签字，系双方真实意思表示，该院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，对原告要求被告支付承包地附属物补偿款18万元的请求，根据双方的约定，该院予以支持。对原�要求被告支付利息损失的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，该院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告司刘来于本判决生效后十日内支付原告赵新章附属物补偿款十八万元。二、驳回原告赵新章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百四十元，由被告司刘来负担。
本院二审期间，上诉人司刘来向本院提交《郑州市国土资源局征地补偿安置方案公告﹝2016﹞149号》，证明一审判决附属物补偿款计算错误。
被上诉人赵新章发表如下质证意见：对该证据的真实性有异议，对其证明目的有异议。该证据系上诉人下载打印，牵扯到篡改和改动的嫌疑，不能作为证据来使用。同时，司赵村的拆迁所依照文件应当由村委会和办事处来决定，不能以上诉人提供的文件来认定司赵村拆迁所使用的办法。
本院对上诉人司刘来提交的证据认证如下：该证据不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院二审期间，被上诉人赵新章没有提交新证据。
本院于2018年6月1日对郑州经济技术开发区潮河办事处（以下简称潮河办事处）做《询问笔录》一份，该办事处证实郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村民委员会（以下简称司赵村委会）于2018年1月18日出具的《证明》属实。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。司刘来上诉称一审判决附着物补偿款计算错误。但是根据本院对潮河办事处所做的《询问笔录》（司赵村委会所出具证明属实）、双方约定及本案实际，一审判决上诉人司刘来支付被上诉人赵新章承包地附属物补偿款18万元并无不当。上诉人司刘来的该项上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人司刘来的其他各项上诉请求因无证据支持均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3940元，由上诉人司刘来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年六月四日
法官助理 周 勇
书 记 员 李智远
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第4号
上诉人（原审被告）刘杰，男，1954年出生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人贺淑霞，女，1953年出生，汉族，农民，现住大安市。
被上诉人（原审原告）大安市叉干乡庆学村村民委员会（简称庆学村）
法定代表人徐凤新，主任。
委托代理人孙贵，村委员。
上诉人刘杰与被上诉人庆学村农业承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2008）舍民初字第156号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认如下事实：1992年原告将一鱼塘承包给被告，承包期限八年，到期后被告未将承包鱼塘退回。2010年大安市人民政府作出确权决定，原、被告争议的集体土地14.76公顷（东侧以坝为准，西侧至国有林带，南止南横山，北侧与六合接壤）所有权归叉干镇庆学村农民集体所有。
原审综合评判如下：被告刘杰退还原告大安市叉干乡庆学村村民委员会所有土地14.76公顷。原告提供证据可以证实原、被告1992年1月签订承包鱼池合同书，该合同约定将原告将50公顷鱼池承包给被告，承包期限至2000年12月30日。到期后被告拒不返还所承包鱼池。虽被告提供证据证明原告用争议土地对换xx镇xx村部分土地，但是原告提供的证据3可以证实原、被告争议土地14.76公顷所有权归原告所有，并未提及土地互换一事。原告提供证据3均是相关部门做出的公文书，证据效力大于被告提供的证据。故被告所称换地一事无法证实，现被告在承包该合同到期后拒不退还没有任何依据。依据《物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告的诉讼请求证据充分应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、二百四十五条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后立即退还原告大安市叉干乡庆学村村民委员会所有土地14.76公顷。
上诉人刘杰不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，大安市政府对争议土地所有权和使用权进行确认而中止审理，该争议土地所有权和使用权处于分离状态，确权应对所有权和使用权一并处理，上诉人承认争议土地所有权归被上诉人所有，但上诉人所在的庆功村用一块地与被上诉人对换，上诉人与庆功村签订争议土地承包合同，并交纳承包费，而与被上诉人签订的合同由于被上诉人没有使用权而未履行，大安市政府拒绝对争议土地使用权确认，致使法院作出错误判断，应驳回其诉讼请求。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人承包的鱼塘于2010年经大安市人民政府作出确权决定，将争议土地确权归被上诉人所有，且有一审、二审生效判决书对行政确权予以确认，上诉人承包到期后，应将已确权的土地归还给被上诉人，原审依据事实和证据裁判上诉人退还争议土地符合法律规定，上诉人主张xx村与庆学村存在对换土地事宜，对换土地应予返还，应由庆功村委会主张权属问题，原审裁判并无不当，上诉请求没有证据支持，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年三月十三日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一终字第4号上诉人（原审被告）刘杰，男，1954年出生，汉族，农民，现住大安市。委托代理人贺淑霞,女，1953年出生，汉族，农民，现住大安市。被上诉人（原审原告）大安市叉干乡庆学村村民委员会（简称庆学村）法定代表人徐凤新，主任。委托代理人孙贵，村委员。上诉人刘杰与被上诉人庆学村农业承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院(2008)舍民初字第156号民事判决,向本院提出上诉,本院于2014年1月2日受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审确认如下事实：1992年原告将一鱼塘承包给被告，承包期限八年，到期后被告未将承包鱼塘退回。2010年大安市人民政府作出确权决定，原、被告争议的集体土地14.76公顷（东侧以坝为准，西侧至国有林带，南止南横山，北侧与六合接壤）所有权归叉干镇庆学村农民集体所有。原审综合评判如下：被告刘杰退还原告大安市叉干乡庆学村村民委员会所有土地14.76公顷。原告提供证据可以证实原、被告1992年1月签订承包鱼池合同书，该合同约定将原告将50公顷鱼池承包给被告，承包期限至2000年12月30日。到期后被告拒不返还所承包鱼池。虽被告提供证据证明原告用争议土地对换舍力镇庆功村部分土地，但是原告提供的证据3可以证实原、被告争议土地14.76公顷所有权归原告所有，并未提及土地互换一事。原告提供证据3均是相关部门做出的公文书，证据效力大于被告提供的证据。故被告所称换地一事无法证实，现被告在承包该合同到期后拒不退还没有任何依据。依据《物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告的诉讼请求证据充分应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、二百四十五条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后立即退还原告大安市叉干乡庆学村村民委员会所有土地14.76公顷。上诉人刘杰不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，大安市政府对争议土地所有权和使用权进行确认而中止审理，该争议土地所有权和使用权处于分离状态，确权应对所有权和使用权一并处理，上诉人承认争议土地所有权归被上诉人所有，但上诉人所在的庆功村用一块地与被上诉人对换，上诉人与庆功村签订争议土地承包合同，并交纳承包费，而与被上诉人签订的合同由于被上诉人没有使用权而未履行，大安市政府拒绝对争议土地使用权确认，致使法院作出错误判断，应驳回其诉讼请求。二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人承包的鱼塘于2010年经大安市人民政府作出确权决定，将争议土地确权归被上诉人所有，且有一审、二审生效判决书对行政确权予以确认，上诉人承包到期后，应将已确权的土地归还给被上诉人，原审依据事实和证据裁判上诉人退还争议土地符合法律规定，上诉人主张庆功村与庆学村存在对换土地事宜，对换土地应予返还，应由庆功村委会主张权属问题，原审裁判并无不当，上诉请求没有证据支持，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 金 芹审 判 员 张 春 民代理审判员 刘   昕二〇一四年三月十三日书 记 员 和达明本件
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6647号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：李伟，男，1982年1月25日出生，住重庆市江北区。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鹏润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司负担。
审判员 江英
二〇一七年四月十九日
书记员 叶丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4631号
原告：蒋启海，男，汉族，1945年11月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：卢勇、王永江，四川仁竞律师事务所律师。
被告：任青山，男，汉族，1987年10月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：袁晓敏、高红，四川心精诚律师事务所律师。
被告：肖依全，男，汉族，1970年6月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：四川德阳市银马出租汽车有限责任公司，住所地四川省德阳市凯江路东段汽车修理厂内。
法定代表人：王玫，公司经理。
委托诉讼代理人：刘剑锋，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人：骆晓鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：姜玖维，公司员工。
本院在审理原告蒋启海与被告任青山、肖依全、四川德阳市银马出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋启海于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋启海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋启海撤诉。
本案免征诉讼费。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1186号
原告姜某。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告姜某与被告王某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜某的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告姜某负担。
代理审判员 陈允萍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 蓉
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1209-1号
申请执行人罗敏，女，1965年5月8日出生，汉族，贵州省毕节市人。
申请执行人刘静，女，1987年10月8日出生，汉族，贵州省毕节市人。
申请执行人刘峰，男，1988年8月20日出生，汉族，贵州省毕节市人。
申请执行人刘海，男，1990年3月10日出生，汉族，贵州省毕节市人。
四申请执行人的委托代理人王静，（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。
被执行人毕节市郊供电局，住所地：毕�市七星关区流仓老电厂内。
法定代表人黄剑，系该局局长。
被执行人唐在远，男，1963年7月22日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人李荣华，男，1984年11月3日出生，汉族，贵州省毕节市人。
本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院2016年6月30日作出的（2016）黔0502民初1746号民事判决书，受理罗敏、刘静、刘峰、刘海申请执行毕节市郊供电局、唐在远、李荣华提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，本院划拨执行人毕节市市郊供电局117610.39元支付执行款及相关费用，被执行人唐在远、李荣华经查无银行存款等财产，申请执行人以不能被执行人的可供执行的财产线索为由向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1209号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 彬
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第30号
申请人任东远，男，汉族，住沾化区。
被申请人王辉辉，男，汉族，住沾化区。
被申请人张凤茹，女，汉族，住沾化区。
申请人任东远与被申请人王辉辉、张凤茹诉前保全一案，申请人于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁E307**号轿车予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人张凤茹所有的鲁E307**号轿车予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
�〇一五年一月二十八日
书记员 李新国
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1127民初19号
原告：曹立根，环卫工人。
被告：李桂臣，农民。
被告：李莉，护士。
二被告共同委托代理人：韩飞，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
地址：衡水市育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。
负责人：郝智，该公司总经理。
委托代理人：郗海宽，该公司职工。
本院于2016年1月4日立案受理了原告曹立根与被告李桂臣、李莉、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李风志适用简易程序公开进行了审理。经查：2015年7月11日8时，被告李桂臣驾驶冀T×××××号小型轿车沿景安大街由西向东行驶至良子足疗会馆门前路段时，与顺行在前左转弯原告曹立根骑行的电动车相撞，造成原告车辆损坏，原告受伤的事故发生。景县交通警察大队认定：在此次事故中被告李桂臣承担事故的主要责任，原告曹立根承担事故的次要责任。被告李莉系冀T×××××号小型轿车的车主。现原告曹立根要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费共计100686元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，自愿达成如下协议：
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本协议达成之日十五日内在交强险范围内赔偿原告曹立根医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费共计60000元。
二、原告曹立根放弃其他诉讼请求。
三、原告曹立根于本协议达成之日起十五日内返还被告李桂臣垫付的医疗费医疗费7130.22元。
四、鉴定费1400元由被告李桂臣负担。
五、双方无其他争议，以后就此事互不追究。
六、案件受理费减半收取205元，由被告李桂臣负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或者捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李风志
二〇一六年三月七日
书记员 曹 利
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1483号
原告：林维伟。
委托代理人：余宝成。
委托代理人：吴慧霞。
被告：浙江大周实业有限公司。
法定代表人：周益民。
委托代理人：沈晓峰。
被告：浙江裕顺实业有限公司。
法定代表人：张欣。
原告林维伟诉被告浙江大周实业有限公司（以下简称大周实业公司）、浙江裕顺实业有限公司（以下简称裕顺实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告林维伟的委托代理人余宝成、吴慧霞，被告大周实业公司的委托代理人沈晓峰，被告裕顺实业公司的法定代表人张欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月13日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定，被告大周实业公司向原告借款5500000元，借款期限十天，借款利息为月利率2%。被告裕顺实业公司提供连带责任担保。后原告依约以转帐方式支付被告大周实业公司借款5500000元。借款到期后，二被告未归还借款本息。现原告诉请法院判令：1、被告大周实业公司归还原告借款本金5500000元、支付利息36666元（按月息2%计算借款期限内的十天），按银行同期贷款利率的四倍（即年息26.24%，折合每日万分之七）承担至清偿时止的逾期还款违约金（暂计至2012年7月22日，计1155000元），合计6691666元；2、被告裕顺实业公司对被告大周实业公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告裕顺实业公司承担原告为实现债权的费用199000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告变更第二、三项诉讼请求为：2、被告大周实业公司承担原告为实现债权的费用199000元；3、被告裕顺实业公司对被告大周实业公司的上述付款承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告提供以下证据材料：
1、《借款合同》，证明原告与二被告间的借款关系及相关权利义务之事实。
2、付款委托书，证明原告委托案外人王旭晖支付借款的事实。
3、转账凭证，证明案外人王旭晖支付大周酒业有限公司5500000元款项的事实。
4、《收据》，证明被告大周实业公司确认收到原告5500000元借款的事实。
5、法律服务合同、代理费发票，证明原告为实现债权支付律师代理费199000元的事实。
被告大周实业公司辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，借款本金5500000元是交付给被告大周实业公司法定代表人周益民。现被告大周实业公司资金链断裂、停止经营，员工已全部离职，已无偿还能力。且被告大周实业公司已经归还原告650000元的利息应予扣除，请求法院依法判决。
被告裕顺实业公司辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，借款本金5500000元是交付给被告大周实业公司法定代表人周益民。且被告大周实业公司是被告裕顺实业公司的实际控制人，被告裕顺实业公司资金链断裂、停止经营，员工已全部离职，已无偿还能力，请求法院依法判决。
二被告均未提供证据材料。
原告提交的证据均系原件，二被告均无异议，本院审查认为上述证据与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月13日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：被告大周实业公司向原告借款5500000元，借款期限为十天，自2011年9月13日至2011年9月22日，借款利息为月利率2%。并约定如被告大周实业公司未能在到期日结清本息，从次日起按实际逾期天数以每天千分之五向原告支付违约金，并承担原告因实现债权所发生的费用，包括但不限于各项税费、公证费、评估费、过户费、诉讼费及律师费等。被告裕顺实业公司为上述借款提供连带保证责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告委托王旭晖通过转帐方式将5000000元汇入大周酒业有限公司的建设银行帐户，并通过转帐方式将500000元汇入被告大周实业公司法定代表人周益民的中国农业银行杭州朝晖支行帐户。2011年9月13日，被告大周实业公司向原告出具《收据》一份，确认收到上述借款。庭审中，各方确认截止2012年5月30日，被告大周实业公司已支付原告利息650000元。
另查明，原告因本案支付律师费199000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借款合同》、转账凭证等可以证明被告大周实业公司向原告借款5500000元的事实，故原告要求被告大周实业公司归还借款本金5500000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的借款期内利息36666元，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以认可。但原告主张按银行同期贷款利率的四倍至实际清偿时止的逾期还款违约金的诉讼请求，本院调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍自2011年9月13日暂计算至2012年7月31日止为1122794.44元，利息与违约金合计1191635.44元，扣除被告大周实业公司已支付的利息650000元，还应支付违约金541635.44元。原告主张的199000元律师费，因《借款合同》约定被告大周实业公司承担原告为实现债权的费用，且该律师费用未超过《浙江省司法厅、浙江省物价局关于制定律师服务收费标准的通知》（浙价服（2011）212号）的标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告裕顺实业公司在《借款合同》中约定为被告大周实业公司的借款承担担保责任，保证范围包括被告包括被告大周实业公司所涉及的借款主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求被告裕顺实业公司为被告大周实业公司的上述借款及律师费承担连带责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江大周实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还林维伟借款本金5500000元、支付违约金541635.44元，合计6041635.44元（暂计至2012年7月22日，2012年7月23日起至判决确定的支付日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍另计）；
二、浙江大周实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付林维伟律师费199000元；
三、浙江裕顺实业有限公司对浙江大周实业有限公司的上述付款承担连带清偿责任；
四、驳回林维伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60035元，由林维伟负担5663元，由浙江大周实业有限公司、浙江裕顺实业有限公司负担54372元，浙江大周实业有限公司、浙江裕顺实业有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 盛 敏
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第815号
原告曾毅，男，1960年8月29日出生，汉族，四川省资中县人，居民，住四川省资中县。
被告王顺刚，男，1973年12月10日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
原告曾毅诉被告王顺刚追偿权纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员曾幸刚适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告曾毅和被告王顺刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾毅诉称：2014年6月中旬，原被告签订《挖掘机租赁协议》，租赁期限为2014年6月25日至2015年6月24日一年。在6月24日挖机行至贵州省遵义县龙坪镇至大土公路时损坏刘福江承包的公路路肩，开初对方要赔偿款13000元，由于被告拒绝赔偿，拖至后来刘福江要价33000元，原告认为再拖下去对原被告更不利，就主动为被告垫付了33000元，当时被告及其司机王谦都在场。回川后，被告向原告协商挖机租赁款和起诉中，原告一直主张应扣出为其垫付的33000元赔偿款，被告却认为应当由原告承担。原告认为损坏路肩的责任在被告的司机，故本赔偿应由被告承担，理由如下：1、路损发生时，挖机尚不在租赁协议约定租用期内，因挖机损坏路肩是2014年6月24日，而原被告的挖掘机租赁时间从6月25日才开始的，挖机在被告掌控时间内。2、租赁协议第一条约定，被告租给与原告的挖机是原告的“工地使用”，刘福江收赔偿款和（2015）内东民初字第165号《民事判决书》都认定挖机是在前往工地途中将公路的路沿压坏，完全应由被告赔偿。3、租赁协议第五条第（一）款约定：原告负责被告设备的“签收与保管”，遗失、损坏照价赔付。因为挖机尚未到达原告的工地，还未交付给原告，自然不存在“签收和保管”的责任。4、《基层法院民事裁判标准规范》第196页在阐释《侵权责任法》第49条时说，该条只适用于租赁机动车不提供驾驶员，如既“提供机动车，而且提供驾驶劳务并收取租赁费用，应当由出租人承担赔偿责任，承租人不承担责任”。事实也是如此，被告的驾驶员在进工地的几公里和退出来都未压坏路肩，恰恰是进路几公里后压坏路肩的，说明是心理因素和技术问题造成的，机动车是被告的专门技术人员所控制，理应由被告赔偿。5、《挖掘机租赁协议》约定，原告只负责挖机司机的食宿费，其工资是被告承担，故司机向原告的借支和守护挖机费也属原告为被告的垫资款，结算时应一并扣出。6、原告在被告起诉审理过程中，在协商时曾答应承担一小部分赔偿责任，因被告一味拒绝，根据民诉法的相关规定，调解中的让步不能作为对方以后反悔赔偿的依据。故原告请求人民法院判令被告偿还原告为其垫付的挖掘机在前往租赁工地途中压坏道路赔偿款33000元和驾驶员借支2000元，守挖机1350元，共计36350元，诉讼费由被告承担。
被告王顺刚辩称：原告租赁被告的挖掘机用于其工程建设，该设备在租赁期间和进场的过程中，完全是处于原告控制和管理状态，因此，即使该设备造成的第三方损害后果，与被告没有任何关系，应当由原告自行承担使用租赁物所造成的法律后果。另外，该设备什么时候进场作业，都是由原告负责安排进行的，现原告以该设备未在租赁期内损害路面要求被告承担责任，这与本案的实际情况不相符合。原告出示的33000元赔偿款收据，缺乏真实性，我方不予认可。原告没有任何法定机构的鉴定依据来证实本案涉及的路损金额为33000元。因此，原告仅凭一张收据来主张上述权利，是缺乏充分的事实依据予以佐证的，其主张依法不能成立。我方请求法庭在充分考虑以上答辩意见后，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月，原告曾毅作为乙方与被告王顺刚作为甲方签订《挖掘机租赁协议》，约定被告将小松360-7式挖掘机设备一台，操作人员一名租赁给原告使用；租赁时间自2014年6月25日至2015年6月24日；设备按月计算租金，每月租金伍万贰仟元整（52000元），从设备拖车当日起，满一个月计算租金，付款日期在计算租金一星期内支付给甲方。2014年6月24日，租赁设备小松360-7式挖掘机设备拖车到原告处，驾驶挖机至贵州省遵义县龙坪镇至大土公路时损坏公路路肩。2014年7月21日，原告与刘福江对压坏公路路肩的赔偿金额进行了协商，协商赔偿金额定为33000元，该33000元由原告曾毅支付给刘福江。守挖掘机的费用为1350元。
另查明，王顺刚与曾毅因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）内东民初字第165号民事判决，该判决已发生法律效力，其载明“曾毅辩称原告王顺刚的驾驶员驾驶挖掘机造成33000元的赔偿应由原告王顺刚承担60%的请求因与本案不属同一法律关系，不属本案审理的范畴，被告方可另行主张权利”。2015年5月28日，内江市中级人民法院（2015）内民终字第439号民事判决书载明“王顺刚的司机在本案租赁关系产生期间，在向曾毅处借支了2000元，王顺刚在二审中对该金额予以认可并同意品迭”。
上述事实，有经庭审质证的原、被告的身份证复印件、《挖掘机租赁协议》、收条、结账记录、收据、（2015）内东民初字第165号民事判决书、（2015）内民终字第439号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《挖掘机租赁协议》合法有效，依法应受法律保护，原、被告双方均应按合同的约定条款履行义务。被告将小松360-7式挖掘机一台，操作人员一名租赁给原告工地使用，约定的租期为2014年6月25日至2015年6月24日止。2014年6月24日，原告所租赁设备小松360-7式挖掘机拖车到原告处，造成他人正在修建的公路路肩损坏。根据双方签订的《挖掘机租赁协议》第三条“此设备按月计算租金，每月租金伍万贰仟元整（52000元），从设备拖车当日起，满一个月计算租金，付款日期在计算租金一星期内支付给甲方……”。故挖掘机设备损坏公路路肩发生在拖车设备当日，应认定为在合同履行期内。本案在审理中，向双方释明了所应承担的举证责任及法律后果。因内江市中级人民法院（2015）内民终字第439号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“王顺刚的司机在本案租赁关系产生期间，在向曾毅处借支了2000元，王顺刚在二审中对该金额予以认可并同意品迭”。对原告的该项诉讼请求生效判决已作出了处理，本院对此不予支持。原告向刘福江支付33000元，没有举证证明刘福江与被损毁公路路肩权利人之间的关系，原告提供的证据也不足以认定其享有追偿33000元和守挖机的1350元的权利，依法应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾毅的诉讼请求。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告曾毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一五年八月十日
书记员 王 杰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第1285号
申请执行人：范方龙，农民。
被执行人：张连仲。
本院在执行申请执行人范方龙与被执行人张连仲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）款的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第125号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一五年一月四日
书 记 员 王福禄
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初210号
原告：念珠云，女，1965年4月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：林巧灵，女，1975年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告念珠云与被告林巧灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告念珠云到庭参加诉讼，被告林巧灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
念珠云向本院提出诉讼请求：判令林巧灵立即偿还念珠云借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自借款之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：林巧灵以投资创办公司需要资金为由，于2015年4月23日向念珠云借款10万元，约定月利率1.8%；于2015年6月21日向念珠云借款10万元，约定月利率1.8%，且约定每年结息一次。林巧灵陆续向念珠云借款20万元，因林巧灵不能按期偿还利息，念珠云要求其归还本息，但其以资金困难为由，拒不偿还。借款到期后，念珠云多次向林巧灵催讨，但其至今未还。
林巧灵未作答辩。
念珠云围绕诉讼请求依法提交了借条原件两张、银行ICBC单一张、银行卡交易明细清单三张，旨在证明林巧灵向其借款的事实。林巧灵经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对念珠云起诉的事实和提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对念珠云提交证据真实性的默认。为此，对念珠云提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月21日，林巧灵向念珠云借款10万元，约定月利率1.8%计息，该笔借款林巧灵利息还至2015年6月20日止，2015年6月21日林巧灵收回原借条重新向念珠云出具借条，并约定月利息按1.8%计算。2015年4月23日，林巧灵出具借条一张向念珠云借款10万元，约定月利息按1.8%计算。后念珠云经催讨未果，逐诉至本院。
本院认为，念珠云与林巧灵之间的借贷关系，有林巧灵出具的两张借条为据，念珠云提交的三张银行交易明细清单、ICBC单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。念珠云与林巧灵约定的借款月利率1.8%，未超过年利率24%的法定上限，故对念珠云主张借款按月利率1.8%计息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对念珠云提出的林巧灵向其偿还借款本金20万元及相应利息，依法予以支持。林巧灵经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林巧灵应在本判决生效之日起十日内偿还念珠云借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中借款本金10万元自2015年4月23日起、借款本金10万元自2015年6月21日起，均计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6045元，减半收取3022.5元，由林巧灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一八年三月二十七日
书记员 施丽蓉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执571号
被执行人：滕其，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区来宾县兴宾区。
本院在执行被执行人滕其罚金一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2014）银刑初字第25号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案，恢复本院（2014）银刑初字第25号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月十六日
书记员 余先婷
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3429号
原告：六盘水市第四中学，住所：六盘水市钟山区建设东路74号，统一社会信用代码：1252022142937040X2。
法定代表人：王德刚，系该校校长。
特别授权委托代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。
一般授权委托代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。
被告：刘世明，1968年12月25日出生，住六盘水市钟山区.
本院在审理原告六盘水市第四中学与被告刘世明房屋租赁合同纠纷一案中，原告六盘水市第四中学于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市第四中学以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市第四中学撤回起诉。
案件受理费264元，因适用简易程序减半收取132元，由原告六盘水市第四中学负担（原告已预交）。
审判员 曹思思
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第179号
原告杭州优立化工有限公司，住所地杭州市萧山区建设三路以北，市心北路东侧。
法定代表人黄志辉，该公司董事长。
委托代理人俞正阳、俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告浙江正宇机电有限公司，住所地永康市花街镇金长园村尚仁村。
法定代表人裘宇朝。
本院在审理原告杭州优立化工有限公司诉被告浙江正宇机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州优立化工有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江正宇机电有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州优立化工有限公司撤回对被告浙江正宇机电有限公司的起诉。
案件受理费9586元，减半收取4793元，由原告杭州优立化工有限公司负担。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 汤林美
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 静
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 汤林美
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 静
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字第00483号
原告葫芦岛恒安物流有限公司。
法定代表人王学军。
委托代理人佟万强。
被告郭军。
被告海城市中强运输有限公司。
法定代表人王连琴。
被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人王国臣。
原告葫芦岛恒安物流有限公司诉被告郭军、被告海城市中强运输有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛恒安物流有限公司撤回起诉。
案件受理费181.00元予以免交。
审判员 王百玲
二〇一四年十一月七日
书记员 李玉鹏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00229号
上诉人（原审被告）：叶慧芳，女，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被上诉人（原审原告）：王昊，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人叶慧芳因与被上诉人王昊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）芜民一初字第01533号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，出借人住所地为合同义务履行地，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案诉讼标的额未超过该院受理范围，故该院对该案依法享有管辖权。
叶慧芳不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案为民间借贷纠纷，在借贷合同法律关系中，出借方为交付货币的一方，借款方为接受货币的一方，本案中被上诉人王昊是出借方，上诉人为借款方即接受货币的一方，故本案的合同履行地应为浙江省绍兴市，故浙江省绍兴市越城区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审理认为：王昊诉请叶慧芳支付借款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，王昊作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，王昊的经常居住地在安徽省芜湖县，属于安徽省芜湖县人民法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，叶慧芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行执字00092号
申请执行人：庐江县卫生局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：金本林，该局局长。
被执行人：汤荣桂，女，1945年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县卫生局庐卫医罚字（2015）017号行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人汤荣桂在银行的存款81100元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 涛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执12201号
被执行人深圳市凹凸五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区毅邦工业区4号1栋1楼，组织机构代码755695664。
法定代表人陈健军。
被执行人陈健军，男，汉族，1953年9月10日出生，住址广东省深圳市南山区沙河光华街**栋305，身份号码4403011953********。
被行人毛小琴，男，汉族，1977年8月4日出生，住址惠州市惠阳区淡水车站上圩居委会大埔村石古坳***号，身份号码3303291977********。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第13993号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费17952元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
本院在执行过程中查明，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破82号之三通知书，该院于2017年6月5日裁定受理张国显申请深圳市凹凸五金制品有限公司破产清算一案。另毛小琴名下的位于深圳市南山区后海路东瑞铧苑1栋23A房产在本院（2017）粤0304执6130号案件中处理，若优先支付抵押款后有剩余可参与分配；另诉讼过程中轮候查封的其他房产因系轮候查封暂无法处理。另被执行人其名下无其他房产、银行存款、证券、车辆等财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年九月二十二日
书记员 曹立影
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三初字第30号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人张焕君，山东清泰律师事务所律师。
被告乳山市府前路学校，住所地乳山市商业街东首。
法定代表人高平，校长。
被告乳山市教育局，住所地乳山市新华街昆嵛大厦。
法定代表人焉涛，局长。
上述二被告之委托代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告乳山市府前路学校、乳山市教育局著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已经自行和解并履行完毕为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
人民陪审员 刘瑞香
二〇一五年九月二日
书 记 员 莫淑涵
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民二初字第257号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，该社理事长。
被告戴名权，男。
被告李群绒，女。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告戴名权、李群绒金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费7176元，依法减半收取3588元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴杨顺
审 判 员 李文华
人民陪审员 郭 勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 熊中正
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第2379号
原告简东明。
被告汤海生。
被告宁都县宝融担保有限责任公司。住所地：宁都县梅江镇阳光都会小区。
法定代表人曾小花，该公司总经理。
原告简东明与被告汤海生、宁都县宝融担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告汤海生因资金周转需要于2014年7月25日向原告借款200000元，约定借期3个月，月利率1.5%，按月支付。被告宁都县宝融担保有限责任公司提供担保。借款到期后，经原告多次催收未果，故要求两被告连带偿还原告借款本金20万元，并按约定支付利息。
经审查，本院认为：从资金担保协议书表面上，被告汤海生是借款人，被告宁都县宝融担保有限责任公司仅是担保人；实际上被告宁都县宝融担保有限责任公司是借用被告汤海生的名义向社会公众非法吸收资金，且所吸收的资金全部归入被告宁都县宝融担保有限责任公司账户。被告宁都县宝融担保有限责任公司未经金融监管部门审批，在不具有向社会公众吸收存款资质的情况下，以支付高额利息相引诱向2941户社会公众吸收资金（包含了原告简东明的该笔借款），其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告简东明的起诉。
案件受理费4300元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖晓龙
审 判 员 张建英
代审判员 刘 珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈雪萍
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民一初字第2379号原告简东明。被告汤海生。被告宁都县宝融担保有限责任公司。住所地：宁都县梅江镇阳光都会小区。法定代表人曾小花，该公司总经理。原告简东明与被告汤海生、宁都县宝融担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告汤海生因资金周转需要于2014年7月25日向原告借款200000元，约定借期3个月，月利率1.5%，按月支付。被告宁都县宝融担保有限责任公司提供担保。借款到期后，经原告多次催收未果，故要求两被告连带偿还原告借款本金20万元，并按约定支付利息。经审查，本院认为：从资金担保协议书表面上，被告汤海生是借款人，被告宁都县宝融担保有限责任公司仅是担保人；实际上被告宁都县宝融担保有限责任公司是借用被告汤海生的名义向社会公众非法吸收资金，且所吸收的资金全部归入被告宁都县宝融担保有限责任公司账户。被告宁都县宝融担保有限责任公司未经金融监管部门审批，在不具有向社会公众吸收存款资质的情况下，以支付高额利息相引诱向2941户社会公众吸收资金（包含了原告简东明的该笔借款），其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院驳回原告简东明的起诉。案件受理费4300元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 赖晓龙审 判 员 张建英代审判员 刘 珍二〇一六年三月七日书 记 员 陈雪萍
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第682号
原告：上海聚力传媒技术有限公司。住所地：上海市张江高科技园区毕升路299弄4号102室，组织机构代码：77523807-3.
法定代表人：姚欣，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告：浙江省公众信息产业有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿联庄村五区56号，组织机构代码：14294339-7.
法定代表人：张涛。
被告：杭州雷龙网络技术有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区水门南弄3号9幢925室，组织机构代码：56303447-4.
法定代表人：于任远。
原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告浙江省公众信息产业有限公司、杭州雷龙网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶伟独任审判。在案件审理过程中，原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请将第二项诉讼请求变更为被告赔偿原告经济损失5000元，为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用5000元，合计10000元，本院依法审查后予以准许。2014年11月11日，原告上海聚力传媒技术有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告上海聚力传媒技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。
原告上海聚力传媒技术有限公司于本裁定书生效之日起十日内来本院退费。
审判员 叶 伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵佳林