wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2525号
原告：姚新伟，男，1978年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：姚秀玲（系姚新伟姐姐），女，1968年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：宝地扎布，男，1988年4月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：阿拉腾苏布达（系宝地扎布妻子），女，1988年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：白音吉日嘎拉，男，1989年1月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：温达日根，女，1989年2月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
原告姚新伟与被告宝地扎布、阿拉腾苏布达、白音吉日嘎拉、温达日根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新伟的委托诉讼代理人姚秀玲到庭参加诉讼，被告宝地扎布、阿拉腾苏布达、白音吉日嘎拉、温达日根经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
姚新伟向本院提出诉讼请求：1.要求借款人宝地扎布、阿拉腾苏布达立即偿还借款37000.00元。被告白音吉日嘎拉、温达日根承担连带担保责任；2.自2016年10月13日至给付之日按每月2%支付滞纳金；3.四被告承担案件受理费。事实和理由：2015年12月13日，被告宝地扎布、阿拉腾苏布达向原告借款37000.00元，约定于2016年10月13日偿还借款，逾期每超一天支付20%的滞纳金。被告白音吉日嘎拉、温达日根提供连带担保。该事实有四被告出具的”借条”一份予以证实。因至今未偿还此款，故向法院提起诉讼。
宝地扎布未进行答辩。
阿拉腾苏布达未进行答辩。
白音吉日嘎拉未进行答辩。
温达日根未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，被告宝地扎布、阿拉腾苏布达向原告借款30000.00元，约定月利率为2.5分，借款期限自2015年12月13日至2016年10月13日。逾期按照每日20%支付滞纳金。由被告白音吉日嘎拉、温达日根提供担保。四被告出具”借条”一份，内容为：”今东乌珠穆沁旗海尔专卖店姚新伟借给阿拉腾苏布达、宝地扎布人民币（大写）X拾叁万柒仟伍佰元整，即￥37500.00元整，自2015年12月13日至2016年10月13日，期限10个月，全部借款定于2016年10月13日一次性偿还，否则每超一天欠款人自愿付欠款的20%作为滞纳金。借款人：阿拉腾苏布达、宝地扎布，借款人：白音吉日嘎拉担保人：温达日根，担保人付终身还款责任”。此”借条”中包含利息7500.00元。此款至今未还。
另查明，此款的实际借款人系被告阿拉腾苏布达、宝地扎布，被告白音吉日嘎拉虽然在借款人处签名，但实际其与妻子温达日根是共同保证人。双方对保证方式及保证范围未进行明确约定。
上述事实，有原告姚新伟的陈述及2015年12月13日”借条”予以证实。
本院认为，原告姚新伟与被告阿拉腾苏布达、宝地扎布达成借款协议，与被告白音吉日嘎拉、温达日根达成连带保证协议，均系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系及担保关系成立。原告要求被告偿还借款37500.00元。对此，鉴于原、被告双方实际借款本金为30000.00元，故原告要求被告偿还借款本金37500.00元的主张不予支持。双方约定月利率为2.5分。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。故对于借期内超出年利率24%的利息部分本院不予支持。原告要求担保人白音吉日嘎拉、温达日根承担连带保证责任。对此，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”。对于保证期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”此案中双方对保证期限的约定符合上述法律规定，故应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。据此，原告要求担保人履行保证责任的主张成立。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于担保人的保证范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”。故被告白音吉日嘎拉、温达日根应对全部债务承担连带保证责任。原告要求被告按照月利率2%支付滞纳金，此主张符合相关法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉腾苏布达、宝地扎布在本判决生效后立即偿还原告姚新伟借款本金30000.00元，并自2015年12月13日至2016年10月13日按照年利率24%支付资金占用期间的利息，自2016年10月14日按照本金基数30000.00元每月支付2%的滞纳金至给付之日；
二、被告白音吉日嘎拉、温达日根对上述全部款项承担连带清偿责任人；
三、驳回原告姚新伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369.00元（原告姚新伟已预交）由被告阿拉腾苏布达、宝地扎布承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一七年十二月六日
书记员 金婷婷
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初2525号原告：姚新伟，男，1978年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：姚秀玲（系姚新伟姐姐），女，1968年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：宝地扎布，男，1988年4月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。被告：阿拉腾苏布达（系宝地扎布妻子），女，1988年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。被告：白音吉日嘎拉，男，1989年1月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。被告：温达日根，女，1989年2月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。原告姚新伟与被告宝地扎布、阿拉腾苏布达、白音吉日嘎拉、温达日根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新伟的委托诉讼代理人姚秀玲到庭参加诉讼，被告宝地扎布、阿拉腾苏布达、白音吉日嘎拉、温达日根经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。姚新伟向本院提出诉讼请求：1.要求借款人宝地扎布、阿拉腾苏布达立即偿还借款37000.00元。被告白音吉日嘎拉、温达日根承担连带担保责任；2.自2016年10月13日至给付之日按每月2%支付滞纳金；3.四被告承担案件受理费。事实和理由：2015年12月13日，被告宝地扎布、阿拉腾苏布达向原告借款37000.00元，约定于2016年10月13日偿还借款，逾期每超一天支付20%的滞纳金。被告白音吉日嘎拉、温达日根提供连带担保。该事实有四被告出具的”借条”一份予以证实。因至今未偿还此款，故向法院提起诉讼。宝地扎布未进行答辩。阿拉腾苏布达未进行答辩。白音吉日嘎拉未进行答辩。温达日根未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，被告宝地扎布、阿拉腾苏布达向原告借款30000.00元，约定月利率为2.5分，借款期限自2015年12月13日至2016年10月13日。逾期按照每日20%支付滞纳金。由被告白音吉日嘎拉、温达日根提供担保。四被告出具”借条”一份，内容为：”今东乌珠穆沁旗海尔专卖店姚新伟借给阿拉腾苏布达、宝地扎布人民币（大写）X拾叁万柒仟伍佰元整，即￥37500.00元整，自2015年12月13日至2016年10月13日，期限10个月，全部借款定于2016年10月13日一次性偿还，否则每超一天欠款人自愿付欠款的20%作为滞纳金。借款人：阿拉腾苏布达、宝地扎布，借款人：白音吉日嘎拉担保人：温达日根，担保人付终身还款责任”。此”借条”中包含利息7500.00元。此款至今未还。另查明，此款的实际借款人系被告阿拉腾苏布达、宝地扎布，被告白音吉日嘎拉虽然在借款人处签名，但实际其与妻子温达日根是共同保证人。双方对保证方式及保证范围未进行明确约定。上述事实，有原告姚新伟的陈述及2015年12月13日”借条”予以证实。本院认为，原告姚新伟与被告阿拉腾苏布达、宝地扎布达成借款协议，与被告白音吉日嘎拉、温达日根达成连带保证协议，均系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系及担保关系成立。原告要求被告偿还借款37500.00元。对此，鉴于原、被告双方实际借款本金为30000.00元，故原告要求被告偿还借款本金37500.00元的主张不予支持。双方约定月利率为2.5分。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。故对于借期内超出年利率24%的利息部分本院不予支持。原告要求担保人白音吉日嘎拉、温达日根承担连带保证责任。对此，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”。对于保证期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”此案中双方对保证期限的约定符合上述法律规定，故应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。据此，原告要求担保人履行保证责任的主张成立。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于担保人的保证范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”。故被告白音吉日嘎拉、温达日根应对全部债务承担连带保证责任。原告要求被告按照月利率2%支付滞纳金，此主张符合相关法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿拉腾苏布达、宝地扎布在本判决生效后立即偿还原告姚新伟借款本金30000.00元，并自2015年12月13日至2016年10月13日按照年利率24%支付资金占用期间的利息，自2016年10月14日按照本金基数30000.00元每月支付2%的滞纳金至给付之日；二、被告白音吉日嘎拉、温达日根对上述全部款项承担连带清偿责任人；三、驳回原告姚新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.00元（原告姚新伟已预交）由被告阿拉腾苏布达、宝地扎布承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  韩曙光二〇一七年十二月六日书记员  金婷婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇催字第3号
申请人：安丽君。
申请人安丽君申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码40200051／23950753、票面金额人民币70000元、出票人宁波嘉晟鞋业有限公司、收款人浙江丽水飞龙皮饰有限公司、经多次背书转让、最后持票人安丽君、付款行镇海农商银行骆驼支行、出票日期2013年10月29日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安丽君有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 孙晓婷
代理审判员 王 枫
二〇一四年六月九日
代书 记员 吴芳芳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第271号
案外人：杨星。
申请执行人：昆明融资担保有限责任公司。住所：云南省昆明市环城西路577号云南省社会科学院科研大楼*楼*室。
法定代表人：孙映华。
被执行人：云南泽珲房地产有限公司。住所：云南省昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路***号。
法定代表人：朱文东。
被执行人：云南泽昌钛业有限公司。住所：昆明市富民县永定街道办事处北营村委会。
法定代表人：朱文东。
被执行人：朱文东。
被执行人：朱文庆。
在本院执行申请执行人昆明融资担保有限责任公司与被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆委托借款合同纠纷一案中，案外人杨星提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨星请求：解除对位于昆明市盘龙区穿金路“春城邻里花园”1-7幢地下室293号车位的查封、拍卖等措施。事实与理由：异议人与泽珲公司于2010年12月31日签订《买卖合同》，约定泽珲公司将坐落于昆明市盘龙区穿金路“春城邻里花园”1-7幢地下室293号车位出售给异议人，转让总价款为79000元（大写：人民币柒万玖仟元整），同时还需支付由泽珲公司代收的款项，包括印花税、契税、产权证工本费、共用设施设备维修基金、公证费、档案查询费共计Y4324.5元。当日，异议人即将车位转让价款及上述费用全额支付给泽珲公司。自此异议人一直使用该车位至今，且自2011年至今异议人均按时到昆明冠通物业管理有限公司（“春城邻里花园”小区交房后一直负责该小区的物业工作）足额缴纳该车位的管理费。但泽珲公司一直以种种理由推脱，在代收办证费用后未为异议人代办此车位的产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人己经支付全价价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，为维护异议人的合法权利，特向贵院提出异议，望贵院依法查清事实，解除对异议人财产的查封、拍卖等措施。
本院查明，本院在审理原告昆明融资担保有限责任公司诉被告富滇银行股份有限公司昆明广丰支行、第三人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆委托借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对第三人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆的财产采取保全措施，限额价值人民币12733154.2元。并已提供了担保。在保全过程中，我院查封了云南泽珲房地产有限公司名下：位于盘龙区穿金路759号的土地使用权（证号：昆国用（2011）第0000050号）及位于昆明高新区地块的土地使用权（证号：昆国用（2008）第00526号）；查封标的包括异议人杨星提出异议的位于昆明市盘龙区穿金路“春城邻里花园”1-7幢地下室293号车位。2015年10月26日，杨星向本院提出书面异议，要求解除对上述车位的查封。
本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的涉案车库,该行为符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人杨星请求解除对位于昆明市盘龙区穿金路“春城邻里花园”1-7幢地下室293号车位的查封、拍卖等措施的异议请求，如前所述,本院依据发生法律效力的法律文书,依法处置被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的房产,符合法律规定,而异议人主张的其与被执行人云南泽珲房地产有限公司之间的买卖关系，属另外一个法律关系，其可通过诉讼进行解决。故本院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨星的异议请求。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 董欣星
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初625号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘界文，男,1970年9月10日出生,汉族，初中文化，务工。住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月24日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人刘界文犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人刘界文到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日4时20分许，被告人刘界文驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿本区黄孝公路由东向西行驶至23km+27m处时，遇宋某1驾驶三轮自行车对向行驶，被告人刘界文违反右侧通行的规定驾车驶入道路左侧与宋某1所驾车发生碰撞，致宋某1受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验：宋某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人刘界文负此事故的全部责任，宋某1不负此事故的责任。
案发后，被告人刘界文主动投案并如实供述了上述犯罪事实。经双方自愿调解，被告人刘界文赔偿被害人近亲属人民币17万元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘界文在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的物证照片；书证：抓获经过、破案经过、交通事故接、出警登记表、道路交通事故认定书、驾驶证信息、调解协议、谅解书、收条；证人盛某、宋某2证言；鉴定意见书；现场勘查笔录及现场照片；被告人刘界文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘界文违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人刘界文依法应予刑事处罚。被告人刘界文犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；被告人刘界文已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人刘界文在开庭审理过程中能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘界文系过失犯罪，具有认罪悔罪表现，其所在社区愿意接受其参与社会矫正，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘界文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴颖赜
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执425号
申请执行人：管旭丹
被执行人：吴艳娟
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初3062号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴艳娟银行存款人民币65710.17（含执行费873元）元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年一月十七日
书记员 钱志光
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执异字第14号
案外人：王传益。
申请执行人：林健。
被执行人：王荣富。
本院在执行申请执行人林健与被执行人王荣富为民间借贷纠纷一案中，案外人王传益对本院裁定拍卖坐落在台州市黄岩区东城街道砚池社区施平桥里XX号房产（房屋所有权证号：台房权证黄字第XXX**号，国有土地使用权证号：黄岩国用2011第XXXXXX号）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王传益称，被执行人王荣富于2002年12月13日已将坐落在黄岩区东城街道施平桥里XX号南边间面积计约20.4平方米的一间平房卖给了案外人，因该房屋与旁边的二层楼房房产证和土地证是同一本的，加上本案被执行人王荣富不配合的原因，上述房屋未办理房屋土地过户手续，但实际已是案外人所有的财产，因此请求法院撤销（2014）台黄执民字第1512-2号执行裁定书及责令被执行人王荣富及其他居住人员在2014年10月20日从台州市黄岩区东城街道施平桥里XX号迁出的公告。
为证明以上事实，案外人王传益提供房屋断卖契一份，证明被执行人王荣富于2002年12月23日已将坐落在黄岩区东城街道施平桥里XX号南边间面积计约20.4平方米的房屋出卖给案外人的事实。
本院经查，本院在执行（2014）台黄执民字第1512号执行案件过程中，根据调查台州市黄岩区房地产管理处的产权登记，发现本案被执行人王荣富单独所有坐落在黄岩区东城街道施平桥里XX号两层和一层楼房各一间（房屋所有权证号：台房权证黄字第XXX**号）可供执行。因此本院于2014年9月9日作出（2014）台黄执民字第1512-1号执行裁定，查封了上述房产；于同月25日作出（2014）台黄执民字第1512-2号执行裁定，拍卖上述房产；并于同日作出公告，责令被执行人王荣富及其他居住人员在2014年10月20日前从台州市黄岩区东城街道施平桥里69号迁出。为此，案外人王传益提出执行异议。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此本案裁定拍卖登记在被执行人王荣富名下的不动产并责令该不动产居住人员限期迁出，并无不当。案外人王传益请求撤销相关裁定和公告，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条、第二百四十四条、第二百五十条和《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王传益的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期起诉的，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦萍
审 判 员 高宝德
代理审判员 柯澄川
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 李芳芳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2332号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。主要经营地四川省成都高新区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：肖四为，男，1981年6月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）与被告肖四为追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告肖四为经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还由原告代为支付的借款本金2099.87元（其中商品借款金额1299元、借款管理费800.87元）和利息103.18元（自2016年8月8日起至2017年3月7日止，利率按10%/年），共计2203.05元。事实和理由：被告于2016年8月8日签署了《个人借款申请表》，申请向×××金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在富顺县××镇××号××经营部处购买手机OPPOA3716G金色，价值1299元，借款人申请商品借款金额为1299元，首次还款日为2016年9月8日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为131元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》，约定借款人申请的借款本金是指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费（收取金额为商品借款金额的62%），借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告；若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。×××金融服务有限公司于2016年8月10日将被告借款中的商品借款1299元支付给了手机商户，将借款管理费800.87元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务，但未偿还任何一笔借款。原告于2017年3月7日代被告向出借人偿还了商品借款金额1299元、借款管理费800.87元、利息103.18元，总计2203.05元。诉讼中，原告明确表示借款管理费800.87元按50%收取为400.43元，被告已经还款161元应予扣除，被告实际应偿还原告代偿款为1641.61元。
被告肖四为未作答辩。
原告深圳普惠公司为证明案件事实，向本院提交的证据有《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》、《证明》。
被告肖四为未提交证据。
经审查，本院对原告深圳普惠公司提交的证据《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》、《证明》予以采信，作为本案的定案依据。并对原告深圳普惠公司主张的上述事实予以确认。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务的，有权向债务人追偿。本案被告向×××金融服务有限公司借款1299元用于购买手机，原告为其提供担保，因被告不履行义务，原告已将借款本息代为偿还给了×××金融服务有限公司。原告还款后，对债务人被告享有追偿权，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。具体金额以原告在诉讼中变更后主张的代偿款1641.61元为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告肖四为在本判决生效后5日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿款1641.61元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告肖四为负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖伯荣
二〇一七年九月十一日
书记员 罗晓英
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清少民初字第45号
原告李某某，女，1990年5月27日出生，住福建省清流县。
委托代理人李志建，男，长校镇司法所干部，住福建省清流县长校镇政府。
被告邹某甲，男，1989年11月21日出生，住福建省清流县。
原告李某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李志建到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年初经朋友介绍认识，双方在互不了解的情况下，于2012年2月1日登记结婚。于2012年10月生育一女邹某乙。婚后，被告对家庭不理不睬，对原告漠不关心，特别是原告怀孕以来，被告一直要求原告打胎。2012年6月1日，原告去清流县医院给胎儿照彩超，要求被告支付费用时，被告以“要钱没有，要命一条”为借口，拒付费用给原告，并骑上摩托车离家出走，原告及被告的父母到处寻找，并求助公安机关，至今仍未找到被告，被告一直下落不明。婚生女邹某乙自出生以来，由原告独自抚养，被告父母不管不问。原、被告婚后无共同债权、债务。综上，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女邹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元（以下币种均同）至婚生女邹某乙年满18周岁止。
被告邹某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月1日登记结婚，同年10月10日生育一女邹某乙。2012年6月被告邹某甲离家外出后与家人失去联系，至今音讯全无。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、结婚证、计划生育证明、婚生女邹某乙的出生医学证明、清流县长校镇河排村出具的证明、被告的户籍证明及本院所作的调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后不到半年被告便离家外出与原告再无联系，至今已两年多，双方互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。现被告音讯全无，原告自愿要求抚养婚生女邹某乙，本院予以支持。被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《》第的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告邹某甲离婚；
二、婚生女邹某乙由原告李某某抚养，被告邹某甲每月承担抚养费500元至婚生女邹某乙年满18周岁止；
案件受理费245元，公告费560元，合计805元，由被告邹某甲负担。
本判决发生法律效力之前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 范招玉
审 判 员 林艺贤
代理审判员 彭秋媛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 彭阿玉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初9234号
原告：庞金玲，女，1955年12月23日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。
被告：张俊峰，男，1970年11月23日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街3号。
法定代表人：李国华，董事长。
原告庞金玲与被告张俊峰、中国邮政储蓄银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告庞金玲于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞金玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞金玲撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告庞金玲负担。
审判员 苏亚萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 肖亚杰
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执437号
本院在执行申请执行人郝某与被执行人刘某继承权纠纷一案中，申请执行人郝某申请将执行人刘某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将刘某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月八日
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第1000号
原告：北京北方强业暖气销售中心。
负责人：孟祥程，经理。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告：北京筑基建设工程有限公司。
法定代表人：何自全，董事长。
原告北京北方强业暖气销售中心与被告北京筑基建设工程有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告北京北方强业暖气销售中心负责人孟祥程的委托代理人周世豪到庭参加诉讼，被告北京筑基建设工程有限公司法定代表人何自全经合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京北方强业暖气销售中心诉称：2011年10月14日，原、被告签订承揽合同一份，约定原告为被告承揽散热器，总价款471806元，规格型号详见合同附表。并约定：如有违约情节，违约方每月向对方赔付合同额3%的违约金。合同签订后，原告依约为被告承揽并交付定作物，被告至今拖欠合同款491367元，请求法院依法判令被告给付欠款491367元及违约金。
为证实自己的主张，原告提供的证据如下：证据一、2011年10月14日原告与被告签订的定做承揽合同及附表；证据二、发货单三份；证据三、散热器发往工地统计表。
被告北京筑基建设工程有限公司未答辩。
本院经审理查明：原告为个人独资企业，孟祥程为投资人。2011年10月14日，原、被告签订定做承揽合同一份。双方约定：原告为被告承揽散热器，总价款为471806元，产品商标为“强业”牌。合同约定的结算方式及违约责任为：货到现场一个月内付货款的50%，2个月内付到货款的70%，验收合格付到总款的95%，余5%作为质保金2年内无质量问题付清。如违约，违约方每月按合同额的3%向对方赔付违约金。合同签订后，原告于2011年10月27日向被告供货完毕，实际供货合款491367元，被告一直未支付价款。原告诉至本院，请求依法判令被告给付价款491367元，并自2011年11月始至执行完毕之日止每月支付合同额3%的违约金。
本院认为：根据原告提供的定做承揽合同及附表、发货单、统计表等证据，原告为被告承揽并交付散热器合款491367元事实清楚。原告依约将定作物交付被告后，被告应依照双方约定的期限向原告支付价款，久拖不付有悖诚信，应立即给付原告价款491367元并承担相应的违约责任。。对于原告主张的违约金，虽系双方约定，但显属过高，应予调整。鉴于违约金兼具惩罚性与补偿性，故适当调整至按同期银行贷款利率的双倍支付利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告北京筑基建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告北京北方强业暖气销售中心价款491367元，并自2011年10月27日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率的双倍计算利息。
案件受理费8670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年九月十日
书 记 员 郝彦华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3736号
罪犯张伟杰，男，1984年6月29日出生，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年4月26日作出（2011）穗增法刑初字第1026号刑事判决，以被告人张伟杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张伟杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4064号
原告：徐俊博，男，1989年11月18日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜。
被告：廖有跃，男，1971年5月6日出生，汉族，住青田县。
被告：陈南杰，男，1977年8月5日出生，汉族，住青田县。
被告：何斌景，女，1981年7月21日出生，汉族，住青田县。
原告徐俊博与被告廖有跃、陈南杰、何斌景民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告廖有跃偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2017年1月20日起至实际还清本金之日止，月利息按2%计算）；2、被告陈南杰、何斌景对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法由审判员章晓军适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告廖有跃、陈南杰、何斌景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告廖有跃于2017年1月20日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定：利息按月利率2%计算；如借款人不归还本金或付息而引起诉讼，由浙江省青田县人民法院管辖；由被告陈南杰、何斌景提供担保，对前述借款本金、利息及实现债权费用（包括但不限于律师费等）向原告承担连带保证责任，“保证期限自全部本金利息清偿完毕之日止”。同日，原告通过银行转账的方式向被告廖有跃交付借款100000元。被告廖有跃在借条下方附有的收款确认书上签字确认，确认于2017年1月20日收到借款100000元。后三被告均未归还款项。
上述事实有借条原件、收款确认书、汇兑业务回单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告廖有跃向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告廖有跃应当在原告催讨并给予的合理期限内归还借款，现原告催讨后诉至法院，视为已给予被告廖有跃合理的履行期限，其仍未归还借款的行为，已构成违约，应承担还本付息的责任。现原告要求被告廖有跃归还借款本金100000元并从借款之日起至本金清偿之日止按月利率2%计算利息，该利率系双方确定约定，也未超过法律规定，系合理利率，故原告的前述诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈南杰、何斌景作为保证人在担保人栏签字确认，双方约定保证期间至全部本金利息清偿之日止，属于对保证期间约定不明的情形，依法确定保证期间为借款期限届满之日起两年，现原告在保证期间内向被告陈南杰、何斌景主张权利，两被告应按照约定的保证范围对前述借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告陈南杰、何斌景对前述借款本息承担连带清偿责任的诉请合法，本院予以支持。被告廖有跃、陈南杰、何斌景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖有跃在本判决生效后十日内归还原告徐俊博借款本金100000元，并支付利息（利息自2017年1月20日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告陈南杰、何斌景对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告廖有跃、陈南杰、何斌景连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章晓军
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈伟丽
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第345号
申请执行人：秦文杰，男，1981年9月14日出生，汉族，初中文化，住灵川县灵川镇同化村委下村16号。
委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。
被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。
本院在执行申请人秦文杰与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为5363元。
本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取款项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱 尧
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初996号
原告申盼盼，女，1986年5月20日出生，汉族。
被告靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某甲、朱某乙的法定代理人靳海霞，系被告朱某甲、朱某乙母亲。
被告ＸＸ义，男，1955年10月29日出生，汉族。
被告王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族。
原告申盼盼诉被告靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳追索劳动报酬纠纷一案，原告申盼盼于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告申盼盼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申盼盼负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张继红
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第1020号
原告：陈甲。
原告：岳某某。
上列二原告的委托代理人：董某某。
上列二原告的委托代理人：赵某某。
被告：陈乙。
原告陈甲、岳某某为与被告陈乙宅基地使用权纠纷一案
，原告于2010年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后。依法
组成合议庭，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈
甲、岳某某及其委托代理人董某某到庭参加诉讼。被告陈乙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈甲、岳某某起诉称：2007年5月8日，被告将坐落
在苍南县灵溪镇站南路后排1-
12幢其中一间宅基地以458800元的价格转让给二原告，双方并
订立契约一份。由于被告未按合同履行义务，造成二原告的经
�损失，经二原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由予推
诿。故原告来院起诉，请求判令：1、被告支付欠款458800元
及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。本案在诉讼过程中
，二原告以被告未取得该宅基地的使用权的情况下进行宅基地
转让，违反了法律的强制性规定为由，将诉讼请求变更为：1、确认二原告与被告于2007年5月8日签订的宅基地使用权转让
合同无效；2、判令被告返还二原告地基转让款458800元并赔
偿二原告的相应利息损失（利息从2007年5月8日起按中国人民
银行规定的同期贷款利率计至实际还款之日止）；3、本案的
诉讼费用由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告陈甲、岳某某的身份证各一份、原告岳某某
的常住人口登记表及苍南县灵溪镇岩头村民委员会证明各一份
、被告陈乙常住人口户籍及身份信息一份，用以证明原、被告
的主体资格。
证据2、契约一份，用以证明原告陈甲、岳某某与被告陈
乙于2007年5月8日签订宅基地买卖契约及被告陈乙按契约约定
收取二原告支付的价款458800元的事实。
证据3、温某某路某某段房屋拆迁安置协议书、温某某路
某某段某某指挥部收款收据、今日苍南报2010年1月22日刊登
的温某某路某某段某某指挥部与苍南县房屋拆迁产权调查领导
小组关于某某段房屋拆迁产权确认的公示各一份，用以证明被
告转让给二原告的地基未取得使用权。
被告陈乙未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提
供证据。
原告提供�上述证据，经庭审审查，本院认为，原告提
供的上述证据，证据的形式及来源合法，根据其载明的内容，
且与待证事实具有关联性，确认这些证据作为认定本案相关事
实的依据。本院经审理认定事实如下：二原告与被告于2007年5月8
日签订一份地基买卖契约，契约约定：被告陈乙将购得，因温
某某路建设房屋被拆迁，由温某某路某某段某某指挥部安置给
郑甲，坐落于苍南县灵溪镇站前安置西区第1-
12幢其中的一间地基，以458800元的价款转让给二原告，契约
订立当日，二原告付清全部价款，被告陈乙将郑甲与温某某路
某某段某某指挥部签订的温某某路某某段房屋拆迁补偿安置协
议书、温某某路某某段某某指挥部收款收据（号码为0106530
、客户名称为郑甲）、郑甲及郑乙与林某要签订的地基买卖契
约、林某要与陈乙签订的地基买卖契约各一份交给二原告。契
约签订后，因郑甲需被拆迁的，坐落于苍南县灵溪镇东某某的
房屋，于2010年1月22日经苍南县房屋拆迁产权确认领导小组
、温某某路某某段某某指挥部第二次房屋拆迁产权确认公示，
不属于补偿安置对象。使二原告订立合同的目的不能实现，双
方遂产生纠纷。为此，二原告诉至本院。
本院认为，本案涉及买卖的地基，被告陈乙未取得该宅
基地的土地使用权，而擅自与原告陈甲、岳某某进行宅基地转
让，违反了有关土地法律、法规之规定。现原告要求确认双方
订立的宅基地转让合同无效的诉讼请求，理由正当，应予支持
。合同无效后，双方依无效行为取得�物应当返还给对方。由
于被告陈乙自2007年5月8日收取原告陈甲、岳某某支付的价款
后至今未返还，客观上已造成原告陈甲、岳某某的利息损失，
现原告陈甲、岳某某主张利息损失自2007年5月8日起按中国人
民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准计至实际还款之日，符合法律规定，予以支持。鉴于，原告陈甲、岳某某与
被告陈乙在缔约过程中，双方均末严格审查涉案宅基地的合法
性，对该无效行为，原告陈甲、岳某某与被告陈乙均有过错，
故对原告陈甲、岳某某的利息损失，由双方各半负担。依照《
中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
确认原告陈甲、岳�某与被告陈乙于2007年5
月8日签订的地基买卖契约无效；
二、被告陈乙于本判决生效之日起十日内返还原告陈甲
、岳某某价款458800元及赔偿原告陈甲、岳某某一半的利息损
失（利息自2007年5月8日起按中国人民银行规定的金融机构同
期贷款基准利率的标准计至判决确定的还款之日，以价款4588
00元计息）；
三、原告陈甲、岳某某于本判决生效之日起十日内返还
被告陈乙提交的郑甲与温某某路某某段某某指挥部签订
的温某某路某某段房屋拆迁补偿安置协议书、温某某路某某段
某某指挥部收款收据（号码为0106530、客户名称为郑甲）、
郑甲及郑乙与林某要签订的地基买卖契约、林某要与陈乙签订
的地基买卖契约各一份；
四、驳回原告陈甲、岳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8182元，诉讼保全费2814元，合计10996元，
由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费8182元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算
分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄步雄
代理审判员 孙娟娟
人民陪审员 蒋慧智
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 娄伟伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执416号
申请执行人赵明萍，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人呼和吉达来，男，现住鄂托克旗乌兰镇。
赵明萍申请执行呼和吉达来民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初2118号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款50000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2118号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十六日
书记员 倪 晓 军
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1506号
申请人杨会涛,男，汉族，1979年11月6日出生。
被执行人俎点伟，男，汉族，1977年8月2日出生。
关于杨会涛申请执行俎点伟一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初4466号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俎占伟在银行的存款21496元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一七年五月二十日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1506号申请人杨会涛,男，汉族，1979年11月6日出生。被执行人俎点伟，男，汉族，1977年8月2日出生。关于杨会涛申请执行俎点伟一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初4466号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俎占伟在银行的存款21496元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一七年五月二十日书记员  吴金石
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第522号
原告范立媛，女，汉族。
被告滕连宝，男，汉族。
本院在审理原告范立媛与被告滕连宝买卖合同纠纷一案中，原告起诉时在起诉状中提供的被告住址是“黑龙江省嫩江县塔溪乡大卜场村”，经本院到大卜场村里调查，被告未在村里居住，无法联系被告，导致诉讼文书无法送达，据此，本院认为，原告起诉应当提供明确的被告及准确的地址，现原告没有提供被告准确的地址，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告范立媛的起诉。
案件受理费415.00元（免收），邮寄费80.00元（免收），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晓伟
二〇一五年十一月六日
书记员 尹立广
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4980号
原告叶天成，女，1992年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张亚萍，女，1970年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告叶天成诉被告张亚萍所有权纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告张亚萍名下价值人民币100,000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告张亚萍名下价值人民币100,000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 方文华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初4980号原告：叶天成，女，1992年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶荣(系原告叶天成父亲)，住上海市浦东新区。被告：张亚萍，女，1970年2月8日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区周祝公路***号。法定代表人：李德国，主任。委托诉讼代理人：徐明云。委托诉讼代理人：骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。原告叶天成与被告张亚萍所有权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶天成及其委托代理人叶荣，被告张亚萍，第三人上海市浦东新区房屋征收事务中心的委托代理人徐明云、骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶天成向本院提出诉讼请求：判令对位于上海市浦东新区三林镇久丰村陆家队李家宅XXX号房屋的征收安置补偿利益进行依法分割，并判决原告分得其中2,645,613元。事实和理由：原告系被告女儿。坐落于上海市浦东新区三林镇久丰村陆家队李家宅XXX号房屋产权人为张亚萍，原、被告的户籍均在上述房屋内。2015年6月，上述房屋被纳入三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目的征收范围。同年，被告与上海市浦东新区房屋征收事务中心、上海市浦东第四房屋征收事务所有限公司签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》(编号：沪浦征居房补协【2015】第006号N-J陆-050)及相关文件。该协议约定上述房屋征收补偿方式为货币补偿款和产权房屋调换，其中货币补偿总额为5,201,226元，及同康苑三舒路288弄1栋3号1602室现房一套。同时，还得到“速迁奖励费”、“交房奖励费”共计90,000元。原告作为独生子女、大龄未婚的因素，可以一人算四个人头。上述征收安置协议签订后，因被告至今未向原告交付相应征收安置补偿利益，故原告起诉来院。被告张亚萍辩称，上海市浦东新区三林镇久丰村陆家队李家宅XXX号房屋是被告于2004年申请并由被告一人出资建造的，宅基地使用证上面积为216.64平方米，在册人员登记为原、被告及被告丈夫杨五弟三人。2015年3月该房遇动迁，动迁安置人为原、被告两人。动迁安置了上海市浦东新区三舒路288弄1栋3号1602室房屋一套和货币5,201,226元。现被告同意上海市浦东新区三舒路288弄1栋3号1602室房屋归原告所有，货币补偿款则归被告所有。第三人上海市浦东新区房屋征收事务中心述称，动迁房屋已安置，动迁补偿款5,201,226元也已发放完毕，故第三人与本案无关。上海市浦东新区三林镇久丰村陆家队李家宅XXX号房屋征收的原则为货币补偿和房屋补偿，该房的权利人为被告，安置人员为原、被告两人。这套房屋是以数砖头为主，结合人头因素来动迁补偿的。其中除8.36平米考虑到人头因素，其余均属砖头的，故原告的请求没有法律依据。经审理查明，原告系被告女儿。被告张亚萍持有上海市浦东新区三林镇久丰村陆家队李家宅XXX号房屋的《上海市房地产权证》(证号：浦XXXXXXXXXX)。原告父亲叶荣与张亚萍已离婚并均各自再婚。2014年11月27日，上海市浦东新区人民政府发布沪〔浦〕征地告[2014]第093号征收土地方案公告，被告张亚萍所有的李家宅XXX号房屋在上述征收范围内。2015年5月29日，上海市浦东新区规划和土地管理局发布沪〔浦〕征地房补告[2015]第006号征地房屋补偿方案公告。2015年10月20日，被告张亚萍与征收中心签订上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议，协议确定的被补偿人为张亚萍，另根据该户内户籍情况确认张亚萍、叶天成为被安置人。被征收房屋的有证建筑面积为216.64平方米，根据应安置人口(其中叶天成因独生子女增计1人、大龄未婚增计2人、按安置4人计算)及人均45平方米村民可建房面积标准，协议确定被征收房屋核定有证建筑面积216.64平方米，另有应建未建面积8.36平方米。协议采用了货币补偿和产权房屋调换的安置方式，约定各项补偿款、补助费、协议生效奖励、搬迁奖励费等共计5,201,226元及坐落于同康苑三舒路288弄1栋3号1602室安置房屋1套。签订协议后，被告张亚萍将李家宅XXX号房屋交由被告征收中心拆除，并已领取补偿款5,201,226元，安置房屋为期房，尚未交付使用。现原告以被告至今未向原告交付相应征收安置补偿利益为由，起诉来院要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求要求同康苑三舒路288弄1栋3号1602室房屋归原告所有，并由原告分得动迁补偿款中2,645,613元。另查明，上海市浦东新区同康苑三舒路288弄1栋3号1602室房屋尚未办出产证，但五联单登记在叶天成名下。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。动迁时，原、被告作为被安置人所获得的上海市浦东新区同康苑三舒路288弄1栋3号1602室房屋及动迁补偿款5,201,226元应为双方共有，故原告要求分得相关动迁利益的主张，于法有据，本院予以支持。综合考量被征收房屋的原始来源、对房屋的贡献大小以及动迁原则等因素，现被告同意上海市浦东新区同康苑三舒路288弄1栋3号1602室房屋产权归原告所有，货币补偿款5,201,226元归被告所有，尚属合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区同康苑三舒路288弄1栋3号1602室房屋产权归原告叶天成所有；二、驳回原告叶天成的其余诉讼请求。案件受理费17,554元，保全费1,020元，合计18,574元，由原告叶天成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰审 判 员  葛蓓菁人民陪审员  方文华二〇一七年六月五日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3346号
原告徐美儿，女，1971年7月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
委托代理人白琪玉，临安市天鸿法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告郑旭东，男，1969年5月31日出生，汉族，杭州市临安区人，住址杭州市临安区，
原告徐美儿为与被告郑旭东民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理。后因被告郑旭东下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐美儿的委托代理人白琪玉到庭参加诉讼。被告郑旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美儿诉称：原告与被告是昌化镇初中读书的校友。原告以前在昌化东大街38号开服装店时，被告自己或者带朋友来店里买服装。2004年10月13日，被告到原告店里提出向原告借款现金人民币20000元，约定月利率1分。事后，被告未还本付息。2010年10月13日，原告到被告家催讨未果，要求被告进行结算，被告重新出具借条为凭。此后，一直未见被告，电话也联系不上。原告认为，原告与被告之间所形成的民间借贷关系明确，事实清楚，合法有效。原告现催讨无着，只得依法向法院起诉。望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元和按月利率1分计算的利息（其中自2004年10月1日起到2017年6月13日止的利息为30600元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将要求被告支付利息的诉讼请求变更为：按照月利率1分从2004年10月13日支付利息至该款还清之日止，其中暂计算至2017年6月12日为30400元。
原告徐美儿为证明上述诉称事实，向本院提交借条一份，证明被告于2004年10月13日向原告借款本金20000元，到2010年10月13日经双方结算，被告尚欠原告借款本金20000元，截止该日利息为15000元的事实。
被告郑旭东未向本院提出答辩和提交证据材料。
被告郑旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。
对原告徐美儿提交的证据，本院结合庭审查明的相关事实，审核后认为，该证据符合有效证据的形式要件。在被告郑旭东未提交抗辩证据的情况下，原告提交的上述证据合法真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；对所要证明的对象，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：
被告郑旭东曾向原告徐美儿借款20000元，2010年10月13日原被告双方对利息进行了结算，被告郑旭东出具借条一份，借条载明“今借到徐美儿人民币贰万元正（20000元）”，并在借条后面注明2004年10月13日至2010年10月13日止，六年共计利息15000元。此后，原告徐美儿就上述借款本息向被告郑旭东催讨未果，于2017年6月27日向本院起诉要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑旭东向原告徐美儿借款20000元的事实清楚，证据确凿，有被告郑旭东出具的借条为凭。被告郑旭东在原告徐美儿催讨下，未按期、及时依据《中华人民共和国合同法》的相关规定履行归还借款本金20000元，并支付双方约定的、符合法律规定利息的行为，侵犯了原告徐美儿的合法财产权益。现原告徐美儿向本院起诉，要求被告郑旭东立即归还借款本金20000元，并按照月利率1分，从2004年10月13日计算到该款还清之日止，其中暂计算至2017年6月12日止利息为30400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑旭东于本判决生效之日起十日内归还原告徐美儿借款本金20000元，并支付利息（利息按月利息1%，以借款本金20000元为基数，从2004年10月13日起计算至款项还清之日止，其中暂计算至2017年6月12日为30400元）。
本案受理费1065元，由被告郑旭东负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状1份及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张琼华
人民陪审员 徐春林
人民陪审员 汪南根
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?1?-
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3346号原告徐美儿，女，1971年7月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，委托代理人白琪玉，临安市天鸿法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告郑旭东，男，1969年5月31日出生，汉族，杭州市临安区人，住址杭州市临安区，原告徐美儿为与被告郑旭东民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理。后因被告郑旭东下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐美儿的委托代理人白琪玉到庭参加诉讼。被告郑旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美儿诉称：原告与被告是昌化镇初中读书的校友。原告以前在昌化东大街38号开服装店时，被告自己或者带朋友来店里买服装。2004年10月13日，被告到原告店里提出向原告借款现金人民币20000元，约定月利率1分。事后，被告未还本付息。2010年10月13日，原告到被告家催讨未果，要求被告进行结算，被告重新出具借条为凭。此后，一直未见被告，电话也联系不上。原告认为，原告与被告之间所形成的民间借贷关系明确，事实清楚，合法有效。原告现催讨无着，只得依法向法院起诉。望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元和按月利率1分计算的利息（其中自2004年10月1日起到2017年6月13日止的利息为30600元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将要求被告支付利息的诉讼请求变更为：按照月利率1分从2004年10月13日支付利息至该款还清之日止，其中暂计算至2017年6月12日为30400元。原告徐美儿为证明上述诉称事实，向本院提交借条一份，证明被告于2004年10月13日向原告借款本金20000元，到2010年10月13日经双方结算，被告尚欠原告借款本金20000元，截止该日利息为15000元的事实。被告郑旭东未向本院提出答辩和提交证据材料。被告郑旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。对原告徐美儿提交的证据，本院结合庭审查明的相关事实，审核后认为，该证据符合有效证据的形式要件。在被告郑旭东未提交抗辩证据的情况下，原告提交的上述证据合法真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；对所要证明的对象，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：被告郑旭东曾向原告徐美儿借款20000元，2010年10月13日原被告双方对利息进行了结算，被告郑旭东出具借条一份，借条载明“今借到徐美儿人民币贰万元正（20000元）”，并在借条后面注明2004年10月13日至2010年10月13日止，六年共计利息15000元。此后，原告徐美儿就上述借款本息向被告郑旭东催讨未果，于2017年6月27日向本院起诉要求支持其如上诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑旭东向原告徐美儿借款20000元的事实清楚，证据确凿，有被告郑旭东出具的借条为凭。被告郑旭东在原告徐美儿催讨下，未按期、及时依据《中华人民共和国合同法》的相关规定履行归还借款本金20000元，并支付双方约定的、符合法律规定利息的行为，侵犯了原告徐美儿的合法财产权益。现原告徐美儿向本院起诉，要求被告郑旭东立即归还借款本金20000元，并按照月利率1分，从2004年10月13日计算到该款还清之日止，其中暂计算至2017年6月12日止利息为30400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑旭东于本判决生效之日起十日内归还原告徐美儿借款本金20000元，并支付利息（利息按月利息1%，以借款本金20000元为基数，从2004年10月13日起计算至款项还清之日止，其中暂计算至2017年6月12日为30400元）。本案受理费1065元，由被告郑旭东负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状1份及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张琼华人民陪审员  徐春林人民陪审员  汪南根二〇一七年十二月八日书 记 员  张 洁附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??1?-
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2510号
原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人：陈汉康，董事长。
委托代理人：邱少亮,公司职员。
被告：淳安千岛湖万海贸易有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路122号B幢12号。
法定代表人：储带弟，总经理。
被告：储带弟女，1964年5月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：朱华彪男，1963年2月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：朱晓丽女，1985年3月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：丁雁林男，1981年11月22日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司因与被告淳安千岛湖万海贸易有限公司、储带弟、朱华彪、朱晓丽、丁雁林小额借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告淳安千岛湖万海贸易有限公司归还贷款本金437510元，支付利息35657.07元（从2015年12月21日暂算至2016年5月31日，按月利率15‰计算），并支付从2016年6月1日起到本息全部清偿之日止按月利率15‰计算的利息罚息等；2、被告储带弟、朱华彪、朱晓丽、丁雁林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月22日，被告淳安千岛湖万海贸易有限公司作为借款人，被告储带弟、朱华彪、朱晓丽、丁雁林作为保证人，还有保证人朱红花、陈日康，与原告签订“保证借款合同”一份，约定：原告同意向借款人发放贷款1000000元，借款用途为借新还旧，借款期限以借款借据为准，借款利率为月利率15‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的。借款人违约及其违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。2013年12月27日，原告按约向被告淳安千岛湖万海贸易有限公司发放贷款1000000元，借款借据写明借款期限自2013年12月27日起至2014年10月8日止。借款期限届满后，保证人朱红花、陈日康返还本金350000元，且付清了该借款自2014年10月8日起至2015年12月20日止的利息，被告丁雁林等返还本金212490元。截止2016年5月31日，被告淳安千岛湖万海贸易有限公司尚欠原告借款本金437510元，利息35657.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淳安千岛湖万海贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司借款本金437510元，支付利息35657.07元（暂算至2016年5月31日），并支付自2016年6月1日起至实际履行之日止，以未付本金为基数按月利率15‰计算的逾期利息。
二、被告储带弟、朱华彪、朱晓丽、丁雁林对上述第一项承担连带清偿责任。被告储带弟、朱华彪、朱晓丽、丁雁林承担清偿责任后有权向被告淳安千岛湖万海贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8398元，由被告淳安千岛湖万海贸易有限公司承担，被告储带弟、朱华彪、朱晓丽、丁雁林承担连带责任。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告淳安千岛湖万海贸易有限公司、储带弟、朱华彪、朱晓丽、丁雁林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 余芝莲
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00183号
申请执行人冶钢集团实业总公司。
法定代表人：涂新华
被执行人冶钢集团实业总公司贸易商行，住所地黄石市黄石大道168号
法定代表人：徐虹
被执行人徐虹。
本院在执行申请人冶钢集团实业总公司申请执行冶钢集团实业总公司贸易商行、徐虹合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）西石民初字第988号事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一四年九月十七日
书记员 胡 炜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1728号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市马店镇政府驻地。
法定代表人薛瑞照，行长。
委托代理人宋琦，青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行职员。
被告杨保森，男，汉族，住胶州市。
被告杨华林，男，汉族，住胶州市。
被告杨书先，男，汉族，住胶州市。
被告耿永晓，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告杨保森、杨书先、杨华林、耿永晓金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月一十八日
书 记 员 薛 冰
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初311号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：苑春光，女，1973年4月18日出生，汉族，住辽宁彰武县。
被告：赵秀服，女，1981年11月28日出生，汉族，住彰武县。
被告：赵金侠，女，1962年11月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告苑春光、赵秀服、赵金侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加了诉讼。被告苑春光、赵秀服、赵金侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求苑春光返还借款本金5232元。并从2015年5月20日起至2015年6月19日止按月利率1.6%给付利息。自2015年6月20日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告赵秀服、赵金侠对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费50元，由苑春光、赵秀服、赵金侠共同负担。
事实和理由：2014年8月22日，苑春光从我中心借款16000元，约定利息2000元。于2014年11月20日至2015年8月20日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。赵秀服、赵金侠为苑春光的借款承担连带保证责任。合同履行期间，苑春光截至2015年5月20日还款12600元，自2015年6月20日起未继续按约定履行义务。尚欠本金5232元，后经多次催告至今未偿还。
被告苑春光、赵秀服、赵金侠未答辩。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2014年8月22日，苑春光从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元。于2014年11月20日至2015年8月20日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。赵秀服、赵金侠为苑春光的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2014年8月22日，苑春光从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元，苑春光已收到借款。
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认定事实如下：
2014年8月22日，苑春光、赵秀服、赵金侠与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：苑春光、赵秀服、赵金侠组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：苑春光借款16000元，约定利息2000元，应于2014年11月20日至2015年8月20日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，苑春光截至2015年5月20日还款12600元。自2015年6月20日起未继续按约定履行货款付息义务，尚欠本金5232元及2015年5月20日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与苑春光、赵秀服、赵金侠签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。苑春光应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。赵秀服、赵金侠应按约定对苑春光未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向苑春光追偿。故农户服务中心提出的要求苑春光返还本金5232元，2015年5月20日起至2015年6月19日止按月利率1.6%给付利息，自2015年6月20日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑春光返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金5232元，并按月利率1.6%给付2015年5月20日至2015年6月19日期间的利息。自2015年6月20日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告赵秀服、赵金侠对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告赵秀服、赵金侠履行还款义务后，有权向被告苑春光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苑春光、赵秀服、赵金侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 温 馨
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初382号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人宋玉波，男，1968年7月13日�生，居民身份证号码2102251968********，汉族，出生地辽宁省庄河市，小学文化，系农民，住庄河市。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月7日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月7日被庄河市人民检察院批准逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检未检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人宋玉波犯强奸罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人宋玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，被告人宋玉波与被害人杨某某同系庄河市某乡某村某屯村民。2016年9月份的连续两天晚上，被告人宋玉波趁被害人杨某某在其家中借宿之机，在明知杨某某未满十四周岁的情况下，强行与杨某某发生两次性关系，并导�杨某某怀孕。被害人杨某某于2017年5月6日17时15分在庄河市妇幼保健院引产一名男性胎儿，经大连市公安司法鉴定中心DNA鉴定,宋玉波、杨某某与该男性胎儿符合生物学父母子关系。
公诉机关认为，被告人宋玉波奸淫不满十四周岁幼女，其行为触犯了相关法律规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人的行为致使刚满十一周岁的幼女怀孕，属于造成其他严重后果的行为，法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。被告人奸淫不满十四周岁幼女，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人宋玉波辩称，被害人和我自愿发生性关系，对公诉机关指控的其他事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人宋玉波与被害人杨某某（2005年6月出生）同系庄河市某乡某村某屯居民。2016年9月份的连续两天晚上，被告人宋玉波趁被害人杨某某在其家中借宿熟睡之机，在明知杨某某未满十四周岁的情况下，先后两次奸淫杨某某，并导致杨某某怀孕。被害人杨某某于2017年5月6日17时15分在庄河市妇幼保健院引产一个男性胎儿，经大连市公安司法鉴定中心DNA鉴定，宋玉波、杨某某与该男性胎儿符合生物学父母子关系，其似然率为1.4225×109。
上述事实，有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、庄河市中心医院门诊医疗手册、超声检查报告单、提取笔录、扣押清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、大连市公安司法鉴定中心DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉波明知被害人杨某某系不�十四周岁的幼女，而奸淫杨某某，其行为构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋玉波的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人奸淫不满十二周岁的幼女并致其怀孕堕胎，严重危害了幼女的身心健康，属于相关法律项规定的“造成其他严重后果”，对公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。被告人奸淫不满十四周岁幼女，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照相关法律规定，判决如下:
被告人宋玉波犯强奸罪，判处有期徒十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2027年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘瑜谨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2745号
原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，统一社会信用代码9150010470944213XM。
法定代表人：罗安友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁宏伟，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：高小理，四川坤宏律师事务所律师，特别授权。
被告：吴秀林，女，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆神州运输有限公司（以下简称“神州公司”）与被告吴秀林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托诉讼代理人高小理、被告吴秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方的车辆挂靠合同；2.确认车架号为L3ADNFGT76Y206417的货车属于吴秀林个人所有，并限期办理过户；3.吴秀林向神州公司支付违约金8250元；4.本案诉讼费用由吴秀林承担。事实和理由：2013年3月，吴秀林自筹资金购买了渝B477**号车（车架号：L3ADNFGT76Y206417，发动机号：7GD59183），并以其名义挂靠在神州公司下属的万盛分公司处由其自行经营，双方合同约定了管理服务费、各种税费（含路桥费等）、保险费及违约金等内容。在合同履行期间，由于吴秀林不履行合同义务，既未按期年检又未依法报废。为加强管理，经神州公司多次催促，吴秀林仍拒绝履行相关义务。现为维护神州公司的合法权益，特诉至法院。
吴秀林辩称，1、同意解除双方的车辆挂靠合同；2、2016年1月因为车子不能年检，就当废铁卖了。
神州公司围绕其诉讼请求依法提交了汽车挂靠合同书、汽车注册登记摘要信息、欠费明细共三组证据，经原被告当庭质证，被告对证据均无异议，本院予以确认。
根据神州公司、吴秀林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，神州公司（作为甲方、被挂靠单位）与吴秀林（作为乙方、实际车主）双方签订《车辆挂靠合同书》，约定：1、乙方出资购买川江牌型汽车一辆（发动机号：7GD59183；车牌号：渝B477**）挂靠于甲方，该挂靠车辆的所有权属于乙方；2、甲方对乙方所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由乙方依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、本合同有效期限内，乙方按照国家规定的标准应缴纳的各种规费（含路桥费）等其规费由甲方代收代缴，乙方每月向甲方交纳服务费550元；4、本合同有效期内，如未经甲、乙双方协商一致，一方擅自解除与对方挂靠关系的，解除方应向对方支付违约金叁万元；5、车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，乙方自行依法办理报废手续；6、乙方应按时参加挂靠车辆月、季、年检年审，其费用由乙方支付给甲方并由甲方代办缴费手续；7、如果乙方未按本合同的约定缴纳各种规费（含路桥费）、保险费、应付甲方的服务费以及乙方违反本合同任一条款时等，均构成对本合同的违约，乙方应向甲方支付违约金贰万元；同时，甲方还有权单方终止本合同的执行；8、双方因本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成时，向重庆市大渡口区人民法院起诉。上述合同签订后，神州公司依约为吴秀林提供了挂靠服务。但自2016年1月起，吴秀林再没有向神州公司缴纳过服务费。
另查明，吴秀林出资购买的挂靠在神州公司处的汽车（车架号为L3ADNFGT76Y206417、发动机号为7GD59183）登记于重庆神州运输有限公司万盛分公司名下。
庭审中，吴秀林当庭支付了神州公司5000元违约金，神州公司放弃了对吴秀林违约金8250元的主张。此外，神州公司表示无权再向吴秀林主张管理费（包含保险费等一切费用）和违约金，吴秀林亦无权再要求神州公司退还保证金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，神州公司与吴秀林签订的《车辆挂靠合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定了服务费，现吴秀林拖欠神州公司自2016年以后的服务费，其行为已构成违约，神州公司有权解除合同并要求吴秀林支付双方约定的违约金。因吴秀林同意解除合同，故对于神州公司要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同双方约定了挂靠车辆所有权属于吴秀林，但现在该汽车仍登记于神州公司万盛分公司名下，被告辩称车辆已经变卖，但未举示证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，被告之辩解意见不成立，本院不予支持。对神州公司请求确认车辆实际所有权人为吴秀林并要求限期过户，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆神州运输有限公司与吴秀林于2013年3月12日签订的《车辆挂靠合同书》；
二、被告吴秀林于本判决生效后十日内协助重庆神州运输有限公司将挂靠货车（车架号为L3ADNFGT76Y206417、发动机号为7GD59183）过户至吴秀林名下；
三、驳回重庆神州运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由吴秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李成杨
二〇一七年六月二十七日
书记员 李国茜
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第748号
原告梁海波。
委托代理人吕忠良。
被告侯宪朋。
被告高秋菊。
被告侯永红。
被告周春英。
被告于汝胜，男，1969年8月28日出生，身份证号码370828196908280016，汉族，金乡县金北新城管委会综合执法分局副局长，住金乡县百兴路9号院7号楼1单元402室。
本院在审理原告梁海波诉被告侯宪朋、高秋菊、侯永红、周春英、于汝胜民间借贷纠纷一案中，因原告梁海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1075元，减半收取538元，财产保全费520元，合计1058元，由原告梁海波负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 赵小生
人民陪审员 江 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙朝展
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第748号原告胡建国。委托代理人贝荣达，广西皓辰律师事务所律师。被告肖燕琼。本院审理原告胡建国诉被告肖燕琼民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡建国撤回起诉。案件受理费625元（原告已预交），减半收取312.50元，由原告胡建国负担。审判员韦爱娟二〇一五年六月十六日书记员覃明磊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2844号
原告：王兴盛（又名王建建），男，1983年5月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托代理人：夏鲁峰，男，1978年3月21日生，汉族，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：邢华锋，男，1968年1月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：潍坊欣盛牧业发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道东院村。
法定代表人：张亚林，经理。
被告：张亚林，男，1967年11月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
以上三被告共同委托代理人：孙延辉，男，1981年6月4日生，汉族，潍坊欣盛牧业发展有限公司法律顾问。
被告：陈博学，男，1982年11月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告王兴盛与被告邢华峰、陈博学、潍坊欣盛牧业发展有限公司（以下简称“欣盛牧业”）、张亚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴盛及其委托代理人夏鲁峰，被告邢华峰、欣盛牧业公司、张亚林的共同委托代理人孙延辉，被告陈博学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邢华峰偿还原告借款265000元及利息（约定的月利率为2.8%）；2、依法判令被告陈博学、潍坊欣盛牧业有限公司、张亚林对上述款项承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告邢华峰借原告265000元，被告邢华峰以其自己的鲁Ｇ×××××丰田车一台做抵押，借款利率为月利率2.8%。对上述款项被告陈博学以个人名义提供担保，被告欣盛牧业为实际用款人，又因现在欣盛牧业为一人公司，其法定代表人张亚林是该企业的一人股东，也对上述款项承担责任。因此上述担保人应对邢华峰所借款项承担连带偿还责任。
被告邢华峰辩称，被告邢华峰没有收到该笔借款。
被告陈博学辩称，265000元打到了邢华峰指定的账户，邢华峰全部收到265000元。
被告欣盛牧业、张亚林辩称，该笔借款与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的2015年2月17日借款人邢华峰、保证人陈博学出具的借条（正、反面），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，借款人邢华峰、保证人陈博学出具借条一份，正面主要内容为：“今借王兴盛现金265000元，贰拾陆万伍仟元正，2015年3月31日还清丰田车一辆车号鲁Ｇ×××××抵押借款人邢华峰、陈博学2015年2月17日”；反面主要内容为“卡号王志芹卡号62×××16”；借条正面内容系邢华峰书写，反面内容系陈博学书写。2015年2月17日，中国工商银行转账汇款回单一份，付款人曹永花、收款人王志芹、金额40000元；王兴盛的中国工商银行信用卡交易明细，证实其于2015年2月10日先后提取40000元、195000元。
王兴盛系曹永花和王振义的儿子，王兴盛曾用名为王建建。
本院认为，在庭审中，原告和被告陈博学均主张已偿还8万元（该8万元系2016鲁07**民初2846号一案中被告辩称的已偿还88万元中的8万元），鉴于该8万元打入王振义的账户，且王振义与曹永花并非夫妻关系，而王兴盛系王振义之子，故该8万元应认定为偿还的本案借款，则本案借款数额为185000元；根据原告提交的邢华峰书写的借条、陈博学书写的卡号、王兴盛的银行卡交易明细及原、被告庭审陈述，可以认定被告邢华峰从原告处借款的事实，故对原告要求被告邢华峰偿还借款185000元的诉讼请求，本院予以支持；被告陈博学作为保证人，应对以上款项承担连带保证责任。关于利息问题，因双方没有约定，故从起诉之日即2016年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算较为适宜。
关于被告欣盛牧业、张亚林的责任问题，原告及被告陈博学均称本案实际用款人系欣盛牧业，但被告欣盛牧业、张亚林不予认可，故原告要求被告欣盛牧业、张亚林承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邢华峰偿还原告王兴盛借款185000元及利息（自2016年11月14日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈博学对第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿;
三、驳回原告王兴盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告邢华峰、陈博学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 曹素霞
人民陪审员 王学军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 耿春辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00053-2号
申请执行人：王玉海
被执行人：向双喜
本院依据已经发生法律效力的（2011）阳民二初字第00419号民事判决书，申请人王玉海与被执行人向双喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日向被执行人向双喜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人向双喜至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人向双喜在银行存款30000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冲
二〇一四年九月十八日
书记员 吴胤言
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6434号
上诉人（原审原告）：金志刚，男，1973年10月19日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：张杭中，男，1968年1月25日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：郭大新，浙江一片红律师事务所律师。
原审第三人：东阳市汽车客运中心有限公司，住所地：东阳市东义路1号。
法定代表人：吴新民，董事长。
委托诉讼代理人：何春云，男，1969年10月19日出生，汉族,住东阳市，系公司员工。
上诉人金志刚因与被上诉人张杭中、原审第三人东阳市汽车客运中心有限公司（以下简称东阳客运中心）确认合同无效纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初11405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金志刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实错误，其之所以签订《营运客车转让协议》是为了取得客车所有权，而非使用权。1.该协议一式三份，其与张杭中、东阳客运中心各执一份，三方对车辆转让无异议，不存在误解。2.签订协议前，张杭中已告知其车辆由张杭中购买并挂靠在东阳客运中心名下，说明张杭中系所有人，具有处分权，东阳客运中心亦承认车辆由张杭中购买的事实。3.办理车辆交接手续时，张杭中拒不到现场配合过户，为不影响第二天营运，其与东阳客运中心签订经营权合同，说明张杭中与东阳客运中心勾结，进行欺诈，存在一物二卖的嫌疑。4.转让协议系其在被欺骗的情况下签订，在其无法获得处分权的情况下，应确认无效。5.一审以其曾于2002年与东阳客运中心签订过承包合同为由认定其明知转让协议实为客车使用权转让不当。该合同与本案无关联性，其当时直接与东阳客运中心签订承包合同，车辆由东阳客运中心购买，不存在挂靠关系，情况与本案不同。二、一审程序违法。对于其在法定期限内提出的调查取证的申请，一审未予调取，影响案件结果，存在不公。
张杭中辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东阳客运中心述称，一、金志刚在2016年7月13日从张杭中手中转让取得的班车承包经营权，并无车辆所有权。二、张杭中未转让承包经营权之前，与其存在承包经营关系，无车辆的所有权，更无车辆处置权。三、金志刚在2016年7月13日与其重新签订了《客运车辆责任制经营合同》后，对所争议车辆的所有权，班车的承包经营权有清晰的条款约定，即金志刚有在承包经营期内的班车经营权，无车辆的所有权。请求驳回上诉，维持原判。
金志刚向一审法院起诉请求：一、确认其与张杭中于2016年7月13日所签订的《营运客车转让协议》第一条“浙Ｇ×××××大型普通客车车辆和经营权一起转让给乙方”中的“浙Ｇ×××××大型普通客车车辆转让给乙方”的内容无效；二、确认张杭中的欺诈行为成立，需双倍返还其18万元购车款。
一审法院查明事实:2016年7月13日，金志刚（即乙方）和张杭中（即甲方）签订《营运客车转让协议》一份，其中第一项内容为“甲方将其向东阳市客运中心有限公司承包东阳至海宁线路班车所使用的号牌为浙Ｇ×××××大型普通客车车辆和经营权一起转让给乙方，双方商定的转让价格为人民币壹拾贰万元整，其中还包括甲方之前缴纳东阳客运中心的3万元（安全保证金），全部转让给乙方所有。”同日，金志刚与东阳汽车客运公司签订《客运车辆责任制经营合同》一份，约定将浙Ｇ×××××号营运客车使用权连同该班车线路经营权以责任制经营方式交金志刚经营，经营东阳至海宁线路，经营期限为2016年7月13日至2019年5月6日止。后金志刚向张杭中支付了上述转让款12万元。另查明，浙Ｇ×××××大型普通客车的行驶证登记车主为东阳客运中心。金志刚曾于2002年与东阳市汽车客运公司签订《客车承包经营合同》，承包经营东阳至海宁的客运班车，车辆由东阳客运中心提供。
一审法院认为，金志刚在起诉状中陈述其与张杭中签订《营运客车转让协议》时，明确知晓浙Ｇ×××××大型普通客车挂靠在东阳客运中心名下，即金志刚在明知浙Ｇ×××××大型普通客车的行驶证登记车主为东阳客运中心的情形下与张杭中签订了本案的《营运客车转让协议》，结合金志刚曾从事汽车客运承包的事实以及《营运客车转让协议》的内容，可以认定其明知该协议转让的实为浙Ｇ×××××大型普通客车的使用权和经营权，而其也已经获得了上述车辆的使用权、经营权，故金志刚的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回金志刚的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由金志刚负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，金志刚与张杭中签订《营运客车转让协议》，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。金志刚作为有承包客车经历的缔约方，有义务在签订合同时审查车辆的权属情况。其与东阳客运中心签订《客运车辆责任制经营合同》约定“线路经营权及车辆属甲方（即东阳客运中心）”及“车辆产权属甲方所有”，东阳客运中心仅将客车使用权连同班车线路经营权以责任制经营方式交乙方（即金志刚）经营。根据上述约定，应认定金志刚知晓案涉车辆的权属情况。金志刚主张张杭中、东阳客运中心串通对其进行欺诈，导致其不能取得车辆所有权，与事实不符，一审驳回其诉请，并无不当。综上，金志刚的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人金志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年三月十四日
代书记员 金巧芳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2757号
原告：孙某，女，1989年6月17日出生，汉族，农民。
被告：迟某某，男，1987年5月10日出生，满族，农民。
原告孙某与被告迟某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告迟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出的诉讼请求：要求与迟某某离婚。事实与理由：我与被告迟某某于2013年6月相识并确立恋爱关系，于2014年12月28登记结婚。婚后感情不好，我们于2016年4月开始分居至今。我曾于2016年11月起诉离婚，法院于2016年12月判决不准离婚。但我们未能和好。婚后无子女。我与迟某某无财产、债务纠纷。
迟某某辩称：我与孙某是自由恋爱，相处近两年才结婚，由于婚后我外出打工，相聚时间少一些，影响了夫妻感情，但我认为我们夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。如果孙某坚持离婚，要将我在婚前给付的彩礼款90000元返还给我，原告父亲向我们借款30000元，同时我们向郭春龙借款40000元须平均分割。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙某为证实夫妻感情破裂，在庭审中陈述：2015年时迟某某外出打工，双方聚少离多，迟某某与其父母及哥哥关系不好，迟某某称确实为了生活在外打工，双方聚少离多，但孙某在2016年时还去其打工地点找过他。被告承认原告的陈述部分予以采信认定，认定迟某某在外打工，双方聚少离多，对夫妻感情有一定的影响。迟某某称曾在婚前给付孙某彩礼款90000元，孙某否认，迟某某提供了曾在婚前向孙某银行卡汇款19800元的证据，孙某对此无异议，可以认定迟某某曾于2014年9月17日向孙某汇款19800元。迟某某提出欠郭春龙40000元，孙某否认，证人郭春龙当庭证实：迟某某委托其母亲安玉珍向他借款40000元，郭春龙向安玉珍交付借款后，迟某某为郭春龙出具了借据1张。安玉珍于2015年5月6日向迟某某汇款40000元。根据迟某某提供的证据可以认定：迟某某委托其母亲安玉珍向郭春龙借款40000元，安玉珍于2015年5月6日向迟某某汇款40000元。
本院认为，孙某与迟某某之婚姻系自愿构成，双方在自由恋爱近两年才结婚，婚姻基础较好，双方应珍惜在生活中已建立的感情，遇有家庭矛盾应多做自我批评，相互沟通和理解，理智解决，不能草率离婚。审理中，经本院主持调解，迟某某不同意离婚，并表示双方仍有和好可能。本院认为双方的夫妻感情未达到破裂程，对孙某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告迟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐德新
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 越