wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6006号
原告：秦红辉，男，1984年1月16日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：赵跃升，上海市理和理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理和理律师事务所律师�
被告：孙其才，男，1961年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告秦红辉与被告孙其才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员方文华、人民陪审员袁蕴玉组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告秦红辉到庭参加诉讼。被告孙其才经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦红辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元及自2015年1月23日起至实际清偿之日的利息(按照月利率1.5%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2015年1月23日，被告向原告借款3万元，上述借款到期后被告未还款，原告多次催讨亦未果，故起诉来院。
被告孙其才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月23日，被告因故向原告借款，当日，被告向原告出具借条一份，言明：本人因生意周转和家庭生活原因，向朋友秦红辉借款3万元，利息为每月百分之一点五，并保证于2015年2月22日前归还，如到期未还，本人愿意每月支付给出借人因追讨债务而发生的一切费用，并愿意支付给借款人5%的违约金等内容。原告通过现金方式给付被告3万元，被告另向原告出具了收条一份。因被告至今未归还上述借款，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的借条、收条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款3万元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，原告主张被告支付以本金3万元为基数按照月利率1.5%计算的自2015年1月23日起至实际清偿之日的利息，本院认为符合双方约定，故予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙其才于本判决生效之日起十五日内归还原告秦红辉借款3万元；
二、被告孙其才于本判决生效之日起十五日内偿付原告秦红辉自2015年1月23日起至实际归还之日止以本金3万元为基数按照月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告孙其才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一七年六月七日
书 记 员 高 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审490号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人陈益发，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100717202）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月24日，在光山县宝相寺路路1公里处实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的交通违法行为。申请执行人于2016年8月24日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100717202)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100717202）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1065号
原告：安徽霍山县象山机械制造有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：王培燃，董事长。
委托诉讼代理人：余大江，公司职工。
委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。
被告：赵立军，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：胡秀平，霍山县法律援助中心法律工作者。
原告安徽霍山县象山机械制造有限公司与被告赵立军劳动争议纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告安徽霍山县象山机械制造有限公司的委托诉讼代理人宋堃、余大江，被告赵立军的委托诉讼代理人胡秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽霍山县象山机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵立军赔偿损失15399元。
事实与理由：被告赵立军于2015年3月20日进入原告处工作，从事编程岗位。2016年6月10日，原告接到客户河北远大阀门集团有限公司（以下简称：远大公司）通知，告知原告生产的模具壁厚过薄，影响模具使用寿命，要求退货并取消长期供货资格。原告立即派工程师赴远大公司处理该批模具问题，经原告工程师现场核验，该批模具中被告严重违反编程工序及常识，未按照工件实物调整加工参数、加工坐标及安全余量，导致原告生产的模具壁厚不匀。原告为避免损失扩大，与远大公司多次协商，同意降价处理，减付货款2.6万元，前后耗用材料及差旅费合计3298元，为此还支付了工程师1500元出差补贴，被告因工作失职导致原告的直接经济损失共计30798元。2016年6月，被告赵立军向霍山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。劳动仲裁中，原告提起仲裁反请求，要求赵立军赔偿原告损失15399元。同年8月4日，霍山县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）霍劳人仲案字第18号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁反请求。
综上，被告因工作严重失职，违反编程工序及加工常识，工件实物作出后，编程应当立即进行检查，并对实物调整加工参数、加工坐标，预留安全余量，避免模具壁厚不均。被告严重失职行为与该批模具近乎报废存在因果关系，在原告的努力下，避免了客户取消原告供货资格的严重后果，但客户对原告进行的罚款，以及原告修复期间支付的材料费、人工费、差旅费、出差补贴，均系被告所致，故要求被告赔偿。
被告赵立军辩称：原告的损失是否存在无确切证据，即便有损失，造成损失的原因不在被告，不应由被告承担。被告认为，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。
审理查明：2015年3月20日，原告安徽霍山县象山机械制造有限公司与被告赵立军签订劳动合同，被告在原告公司从事编程工作，合同期限至2016年3月19日。
2016年6月，原被告解除劳动关系。随后，被告向安徽省霍山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资、补缴社会保险费、支付经济补偿金。原告提出反申请，要求被告赔偿损失15399元。2016年8月4日，仲裁委裁决：原告向被告支付拖欠的工资、为被告补缴社会保险费，驳回原告要求被告赔偿损失15399元的请求。原告不服，向本院起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称“被告未按工作程序，造成生产的模具壁厚过薄，给原告造成一定的损失”，未提供有效证据证明是被告的直接责任造成的，且原被告在劳动合同中未约定被告工作中如果造成原告损失如何赔偿，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
驳回原告安徽霍山县象山机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽霍山县象山机械制造有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一六年九月三十日
书记员 陈方君
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1065号
原告：安徽霍山县象山机械制造有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：王培燃，董事长。
委托诉讼代理人：余大江，公司职工。
委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。
被告：赵立军，男，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：胡秀平，霍山县法律援助中心法律工作者。
原告安徽霍山县象山机械制造有限公司与被告赵立军劳动争议纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告安徽霍山县象山机械制造有限公司的委托诉讼代理人宋堃、余大江，被告赵立军的委托诉讼代理人胡秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽霍山县象山机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵立军赔偿损失15399元。
事实与理由：被告赵立军于2015年3月20日进入原告处工作，从事编程岗位。2016年6月10日，原告接到客户河北远大阀门集团有限公司（以下简称：远大公司）通知，告知原告生产的模具壁厚过薄，影响模具使用寿命，要求退货并取消长期供货资格。原告立即派工程师赴远大公司处理该批模具问题，经原告工程师现场核验，该批模具中被告严重违反编程工序及常识，未按照工件实物调整加工参数、加工坐标及安全余量，导致原告生产的模具壁厚不匀。原告为避免损失扩大，与远大公司多次协商，同意降价处理，减付货款2.6万元，前后耗用材料及差旅费合计3298元，为此还支付了工程师1500元出差补贴，被告因工作失职导致原告的直接经济损失共计30798元。2016年6月，被告赵立军向霍山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。劳动仲裁中，原告提起仲裁反请求，要求赵立军赔偿原告损失15399元。同年8月4日，霍山县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）霍劳人仲案字第18号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁反请求。
综上，被告因工作严重失职，违反编程工序及加工常识，工件实物作出后，编程应当立即进行检查，并对实物调整加工参数、加工坐标，预留安全余量，避免模具壁厚不均。被告严重失职行为与该批模具近乎报废存在因果关系，在原告的努力下，避免了客户取消原告供货资格的严重后果，但客户对原告进行的罚款，以及原告修复期间支付的材料费、人工费、差旅费、出差补贴，均系被告所致，故要求被告赔偿。
被告赵立军辩称：原告的损失是否存在无确切证据，即便有损失，造成损失的原因不在被告，不应由被告承担。被告认为，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。
审理查明：2015年3月20日，原告安徽霍山县象山机械制造有限公司与被告赵立军签订劳动合同，被告在原告公司从事编程工作，合同期限至2016年3月19日。
2016年6月，原被告解除劳动关系。随后，被告向安徽省霍山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资、补缴社会保险费、支付经济补偿金。原告提出反申请，要求被告赔偿损失15399元。2016年8月4日，仲裁委裁决：原告向被告支付拖欠的工资、为被告补缴社会保险费，驳回原告要求被告赔偿损失15399元的请求。原告不服，向本院起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称“被告未按工作程序，造成生产的模具壁厚过薄，给原告造成一定的损失”，未提供有效证据证明是被告的直接责任造成的，且原被告在劳动合同中未约定被告工作中如果造成原告损失如何赔偿，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
驳回原告安徽霍山县象山机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽霍山县象山机械制造有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一六年九月三十日
书记员 陈方君
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5143号
原告：六安市城南联营车队,住所地安徽省六安市裕安区城南镇交通分局院内,统一社会信用代码92341503MA2NX0M28H。
法定代表人：张国庆。
委托代理人：赵新安，公司员工。
被告:孟祥成，男，1969年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
原告六安市城南联营车队诉被告孟祥成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9号立案受理。原告于2017年10月24日向本院提出撤回对被告孟祥成的诉讼请求。
本院认为，原告六安市城南联营车队公司撤回对被告孟祥成的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市城南联营车队撤回对被告孟祥成起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市城南联营车队负担。
审判员 罗 永
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜亚男
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526财保26号
申请人：陈涛，男，37岁，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：何海岭，男，62岁，汉族，住山东省茌平县。
申请人陈涛于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何海岭驾驶的汽油三轮车予以扣押，申请人陈涛自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对何海岭驾驶的汽油三轮车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费50元由申请人陈涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一八年二月五日
书记员 宋洪娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5204号
原告：张学芝，男，1942年2月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告：郑忠云，女，1944年2月23日出生，汉族，住安徽省萧县，张学芝之妻。
被告:张征，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省龙城镇萧县。
被告:席华云，女，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省龙城镇萧县。
被告:杜鹃，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省，系张征的妻子。
被告:孟桂云，女，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省。
被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇世纪大道，组织机构代码00319630-1。
法定代表人：蒋曦，职务：镇长。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莉花，安徽烁光律师事务所律师（实习）。
本院在审理原告张学芝、郑忠云与被告张征、席华云、杜鹃、孟桂云、萧县龙城镇人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告张学芝、郑忠云向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张征、席华云、杜鹃、孟桂云、萧县龙城镇人民政府的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张学芝、郑忠云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张学芝、郑忠云负担。
审判员 谢晓平
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁晓慧
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1115号
申请执行人：王玉强，男，1972年3月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：博山区博山镇北博山村村民委员会，住所地博山区博山镇北博山村。
法定代表人：王宝东，主任。
申请执行人王玉强于2018年7月16日，依据淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初723号民判决书向本院申请执行，要求被执行人博山区博山镇北博山村村民委员会支付申请人执行人王玉强欠款、案件受理费等共计466703元，本院于当日立案。
经审查，申请执行人申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年七月十八日
书记员 张 波
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执11786号
申请执行人庄志宏。
被执行人深圳市富临门餐饮管理有限公司。地址深圳市罗湖区翠竹街道爱国路****号维也纳酒店*楼。
法定代表人黄亚利。
上列申请执行人庄志宏与被执行人深圳市富临门餐饮管理有限公司劳动争议一案，深罗劳人仲案[2016]2114号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币4500.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年三月二十二日
书记员 林宸栋
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终848号
上诉人（原审被告）：李国华，男，1976年12月20日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：刘双梅，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李学亮，男，1975年11月11日出生，汉族，住广饶县。
上诉人李国华因与被上诉人李学亮民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国华及其委托诉讼代理人刘双梅，被上诉人李学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李学亮的诉讼请求；2.李学亮承担本案全部费用。事实和理由：1、虽有涉案借条但没有发生实际借款关系。涉案借条是因李学亮担心将来东营市鑫通华橡胶有限公司以李学亮名义从广饶农村商业银行所贷款20万元无力偿还时由其偿还，借条是2013年12月5日，双方共同去广饶县政务中心办理组织机构代码证变更手续时，李学亮要挟李国华所打，但该10万元并没有给李国华。2、李学亮关于10万元款项的来源说法破绽百出，说在家放了好几年了，有违常理，说明李学亮并未将涉案10万元交付李国华。3、李学亮让其妻子多次堵公司大门、抢占公司车辆和货款3万余元。
李学亮辩称，和公司有关的协议与涉案借条无关，李学亮的银行卡一直由李国华拿着，不存在客户给李学亮汇款的事情。请求驳回上诉，维持原判。
李学亮向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款10万元及自2015年12月6日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2.案件受理费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月5日，李国华向李学亮借款10万元并为李学亮出具借条一张，约定两年后还清，无利息。该借款到期后，李国华至今未予偿还。
一审法院认为，李国华向李学亮借款10万元事实清楚，现李学亮凭借条要求李国华偿还该借款，于法有据，予以支持。李学亮要求李国华自2015年12月6日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，未超出有关法律规定，亦予以支持。李国华的相关抗辩主张，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，一审法院判决：被告李国华于判决生效后十日内偿还原告李学亮借款10万元及利息（自2015年12月6日起至判决确定履行义务最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告李国华负担。
上诉人李国华在二审期间向本院提交东营市鑫通华橡胶有限公司股东会决议一份、章程修正案一份、企业变更情况登记表一份。证明：李学亮在2013年11月15日之前系东营市鑫通华橡胶有限公司的法定代表人，执行董事兼总经理，双方当事人之间不存在借贷的合意。
被上诉人李学亮质证认为，对证据的真实性无异议，但证明目的有异议，李学亮借钱给李国华属实。
本院认为，上诉人李国华提交的证据缺乏与待证事实的直接关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。
除上述证据外，上诉人李国华还向本院提交证人出庭作证申请书、测谎鉴定申请书、笔迹重新鉴定申请书、调查取证申请书各一份。
本院认为，笔迹重新鉴定申请书其已向一审法院提出，本院不再予以审查处理；证人出庭作证申请书所涉证人缺乏与案件事实的直接关联性，本院不予准许；测谎鉴定本身具有诸多不确定性，且仅凭其结论亦无法推翻相关案件事实，本院对该申请不予准许；调查取证申请书所涉事项并非当事人申请人民法院调取证据的范畴，本院不予准许。
被上诉人李学亮在二审期间未向本院提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点问题是：李国华与李学亮之间是否存在涉案借条所涉10万元的民间借贷法律关系。
当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李国华向李学亮出具了借条，借条内容由李国华书写，借条载明的借款数额、借款期限、利息约定、借款时间清晰明确，且借条所涉金额不大，在没有其他相反证据推翻的情况下，该借条本身即具有证明所涉借贷关系成立的效力。对于借款的履行问题，从本案事实看，李学亮也具有现金出借10万元的能力，因此，李学亮主张涉案借款系现金支付并不存在明显悖于常理之处，一审认定涉案借款已实际履行并无不妥。李国华虽抗辩主张涉案借款未实际履行，系因其他原因出具涉案借条，但其提供的证据均缺乏与本案的直接关联性，更不能推翻李学亮提交证据的证明效力，一审对其抗辩理由不予采纳，认定双方之间存在涉案借条所涉10万元的民间借贷法律关系是正确的。
综上所述，上诉人李国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪江
审 判 员 王梓臣
代理审判员 王继印
二〇一七年九月五日
书 记 员 李志远
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4605号
原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社。
住所地濮阳县原两门镇政府东侧路北。
负责人靳玉国，系该社主任。
委托代理人朱雨涛，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告赵红锁，男，汉族，1962年11月11日出生，住址濮阳县。
被告肖春姣，女，汉族，1984年1月24日出生，住址濮阳县。
被告赵志闯，男，汉族，1991年6月18日出生，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称两门信用社）诉被告赵红锁、肖春姣、赵志闯金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日起诉至本院，本院当日受理。2017年9月5日,由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员李栋、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告两门信用社委托代理人朱雨涛到庭参加诉讼，被告赵红锁、肖春姣、赵志闯均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两门信用社诉称，2015年4月22日,被告与原告签订借款合同，被告借款100000元，由被告肖春姣、赵志闯提供保证担保，合同规定，按月付息，借款月利息10.3%，到2016年4月22日还清本息。合同签订立即将款付给被告。合同自签订后，经多次催要，被告至今仍欠我社借款本金100000元及利息24426.88元。根据我国《借款合同条例》第八条规定，我社要求债务人立即还清欠我社的借款本金100000元及利息24426.88元，由担保人承担连带担保责任及诉讼费。
被告赵红锁、肖春姣、赵志闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年4月22日，被告赵红锁以扩大养殖规模为由与原告签订个人借款合同，合同约定：借款金额为100000元，借款期限为2015年4月22日至2016年4月22日，采用按月结息，结息日固定为每月的第20日。月利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按期归还借款本息。支付方式为自主支付。由被告肖春姣、赵志闯提供保证担保。被告赵红锁在个人借款合同末尾借款人处签字捺印。被告肖春姣、赵志闯与原告签订保证合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行届满之日后两年止。被告肖春姣、赵志闯在保证合同末尾保证人处签字并捺印。后原告履行交付义务，将100000元发放至借款人赵红锁的本人银行卡（卡号为62×××23）。合同逾期，被告经原告催收拒不履行合同约定的还款义务，故原告起诉于我院，要求被告偿还借款本金100000元及利息24426.88元（利息为2017年8月5日之前，以后利息按合同约定另计）。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、委托代理人身份证明、贷款申请表、三被告身份证复印件、个人借款合同、借款自主支付申请书、客户提款申请书、贷款发放通知单、保证合同、借款借据、借款利息扣划协议等。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款100000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该个人借款合同效力予以确认。合同逾期后，原告应按合同约定履行还本付息义务，而被告赵红锁至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。在被告赵红锁未按合同约定履行还款义务，作为担保人的被告肖春姣、赵志闯亦应按合同约定承担连带担保责任，替被告赵红锁履行还本付息义务，并在履行义务后有向被告赵红锁追偿的权利。被告肖春姣、赵志闯末按合同约定承担担保责任，亦构成违约。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款，被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵红锁于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金100000元及利息24426.88元（利息为2017年8月5日之前，以后利息按合同约定另计）。
二、被告肖春姣、赵志闯对上述借款承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，被告赵红锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 孙长春
二〇一七年九月十日
书 记 员 王 辉
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执787号
申请执行人：延津县宏福农业有限公司。
被执行人：司某某。
本院在执行延津县宏福农业有限公司申请执行司某某买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人司某某已履行7530元，暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1164号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 磊
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执787号申请执行人：延津县宏福农业有限公司。被执行人：司某某。本院在执行延津县宏福农业有限公司申请执行司某某买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人司某某已履行7530元，暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1164号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十月二十五日书记员  李 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0582民初1514号 原告福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市安海前埔工业区，组织机构代码15435678-X。 法定代表人柯金鐤，该公司总经理。 委托代理人陈绵绵，该公司职员。 被告呼和浩特市汇兴工程机械设备有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区攸攸板镇华银机械城东六号，组织机构代码56693794-3。 法定代表人闫伟，该公司负责人。 被告闫伟，男，1974年10月5日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 被告范立娟，女，1983年11月6日，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告董鹏飞，男，1977年7月16日出生，汉族，住内蒙古包头市。 本院在审理原告福建晋工机械有限公司与被告呼和浩特市汇兴工程机械设备有限公司、闫伟、范立娟、董鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日以被告董鹏飞并非本案适格主体为由向本院申请撤回对被告董鹏飞的起诉。 经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建晋工机械有限公司撤回对被告董鹏飞的起诉。 审 判 长  黄东来 代理审判员  吴水泉 人民陪审员  吴成体 二〇一六年六月十六日 书 记 员  黄汀洲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更581号
罪犯潘海帆，男，1993年3月12日出生，汉族，小学文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2012年3月6日作出（2011）龙刑初字第235号刑事判决，以被告人潘海帆犯强奸罪,判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元（已缴）。2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯潘海帆能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯潘海帆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯潘海帆减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月22日起至2024年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
代理审判员 赵 靖
二〇一七年九月八日
书 记 员 高天卓
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初331号
原告：黄定伟，男，1971年12月22日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈文荣，男，1957年3月28日出生，汉族，广西合浦县。
原告黄定伟诉被告陈文荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员李媛媛独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄定伟的委托代理人黄琪发到庭参加了诉讼。被告陈文荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄定伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈文荣支付原告欠款102000元及逾期利息（利息以102000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月12日起计算至还清欠款时止。事实和理由：2009年至2011年间，被告多次向原告及其妻子钟凯苇共同经营的合浦金佰利来百货商行（个体工商户）赊购烟、酒、茶叶等。2011年12月12日，经原告与被告结算，被告亲笔立据共欠到货款102000元。此后，被告一直拒不支付欠款，为此提起诉讼，请求被告偿还欠款。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：身份证、被告基本信息及欠条。
被告陈文荣不提出答辩，亦没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年至2011年期间在原告经营的合浦金佰利来百货商行赊购烟、酒、茶叶等，原、被告双方于2011年12月12日经结算，被告欠原告货款102000元。被告于2011年12月12日向原告写下欠条，欠条中载明：“今欠到黄定伟货款人民币总共拾万零贰仟元正（102000），特立此据。欠款人：陈文荣。2011.12.12”。后原告多次向被告催要拖欠货款，被告拖欠不予支付。经原告催告仍拒不履行还款义务，原告为此向本院提起本案诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。一、关于原、被告间是否存在买卖合同关系的问题。本案中，被告陈文荣在原告处赊购货物，有欠条证明。因此，本院确认原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已履行其交付货物的义务，而被告未完全履行支付货款的义务，应承担向原告支付尚欠货款的责任。从欠条的内容上看，双方经结算确认被告欠付货款人民币102000元，因此，被告应向原告支付货款人民币102000元；二、关于逾期利息的计算问题。本案中，欠条上没有约定利息问题。由于双方未约定欠条内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文荣偿付原告黄定伟货款人民币102000元及逾期利息（利息的计算：以102000元为本金，从2017年1月18日起按银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期满之日止）。
本案受理费2340元，因适用简易程序审理，减半收取1170元，由被告陈文荣负担，此款原告黄定伟已预交，由被告陈文荣在履行还款义务时一并返还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2340元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李媛媛
二〇一七年四月十七日
代书记员 吴绍伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4297号
原告：李文礼，男，汉族，1985年1月2日出生，住商丘市睢阳区。
原告：李慢慢，女，汉族，1987年2月8日出生，住址同上。
二原告委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告李文礼、李慢慢与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号。房产一套，总价款493633元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金493633元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2014年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号。房产一套，总价款493633元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告李文礼、李慢慢至今无法取得房地产权属证书，因此，原告李文礼、李慢慢要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号。房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告李文礼、李慢慢要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金4936.33元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告李文礼、李慢慢不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告李文礼、李慢慢支付违约金。现原告李文礼、李慢慢已经将全部房款493633元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告李文礼、李慢慢要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金4936.33元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李文礼、李慢慢办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李文礼、李慢慢违约金4936.33元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙翔宇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20764号
原告：上海久友食品有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：曹宝玉，总经理。
委托诉讼代理人：陈圣林，上海市天源律师事务所律师。
被告：上海思汇酒业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：戴莉萍。
原告上海久友食品有限公司与被告上海思汇酒业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈圣林，被告法定代表人戴莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告票款123,258元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年4月20日，被告为支付货款，向原告开具金额为123,258元支票一张，原告持票至银行提示付款时，因被告银行存款不足而遭退票。原告经与被告交涉未果，诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.出票日为2017年4月20日支票一张，证明双方间法律关系。
2.2017年4月21日银行退票通知书，证明票款未兑的事实。
被告辩称，票据属实，对原告诉请无异议。对原告出示的证据，被告经质证无异议。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明，被告为支付货款，向原告签发一张出票日为2017年4月20日；收款人上海久友食品有限公司(原告)；金额123,258元的中国工商银行支票，该支票号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。原告遂持该票至银行兑现，同年4月21日，因被告账户余额不足遭退票。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，被告签发支票后，即应承担保证该支票承兑和付款的责任。现由于被告原因，致支票无法兑现，责任在于被告。
综上所述，原告诉请合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定，判决如下：
被告上海思汇酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久友食品有限公司票款123,258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,765元，减半收取1,382.50元，由被告上海思汇酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年六月五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6138号之二
原告:李建辉，男，出生于1966年2月8日，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。
被告：成都昊浩投资管理有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区星光中路18号。
法定代表人：曾光辉。
本院在审理原告李建辉与被告成都昊浩投资管理有限公司保证合同纠纷一案中，原告李建辉向本院提出诉讼保全的申请，请求本院依法对被告成都昊浩投资管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇经开新区车城东四路、南三路以南的土地（土地证号：龙国用（2013）字第7号）在限额3072**元范围内，进行保全。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，为李建辉提供担保。
经审查，本院认为，原告李建辉申请财产保全并提供了保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告成都昊浩投资管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇经开新区车城东四路、南三路以南的土地（土地证号：龙国用（2013）字第7号）予以查封；
上述财产保全金额以307200元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 婷
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹雨池
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14793号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈梓韵，女，1988年11月30日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈梓韵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金152627.98元，暂计至2017年4月27日的利息18943.18元、违约金2000元，截止至2016年12月31日的滞纳金5119.25元，从2017年4月28日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××66的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月27日，欠本金152627.98元、利息18943.18元、滞纳金5119.25元（截止至2016年12月31日）、违约金2000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈梓韵向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金152627.98元及滞纳金5119.25元、利息【截止至2017年4月27日的利息为18943.18元、从2017年4月28日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3873.80元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告陈梓韵负担3823.80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00170号
原告：樊某某，女，1986年4月11日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告：闫某某，男，1987年5月22日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：庞士美，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1982年6月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
本院在审理原告某某、闫某某与被告杨某某收养关系纠纷一案中，原告樊某某、闫某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某、闫某某撤诉申请，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某、闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某某、闫某某承担。
审 判 员 谢 巍
助理审判员 陈 燕
人民陪审员 俞家树
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高 帅
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审796号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人周旭江，男，所长。
被执行人陆建仁，男，1964年12月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年10月9日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100002号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年1月18日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100002号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条、第六十四条，《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即停止经营并处罚款30000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年1月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陆建仁未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100002号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年十月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审796号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。法定代表人周旭江，男，所长。被执行人陆建仁，男，1964年12月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年10月9日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100002号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年1月18日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100002号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条、第六十四条，《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即停止经营并处罚款30000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年1月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陆建仁未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100002号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 童  松  迪二〇一七年十月九日书 记 员 戚海燕(代)
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终561号
上诉人（一审原告）付宗泽，男，汉族，1969年7月21日出生。住址：重庆市渝北区。
委托代理人杜建碧（系付宗泽的妻子），女，汉族，1969年9月6日出生。住址：重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）周必中，男，汉族，1974年4月6日出生。住址：重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）周必兰，女，汉族，1970年1月25日出生。住址：重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）周必琴，女，汉族，1973年2月21日出生。住址：重庆市渝北区。
周必中、周必兰、周必琴的委托代理人周必君（系周必中、周必兰、周必琴的姊妹），女，汉族，1967年1月10日出生。住址：重庆市渝中区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人张国清，市长。
付宗泽、周必中、周必兰、周必琴因诉重庆市人民政府行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
付宗泽、周必中、周必兰、周必琴不服一审裁定提出上诉称，重庆市人民政府渝府地【2012】1695号《重庆市人民政府关于319国道及渝邻高速机场段改线工程农用地转用和土地征收的批复》（简称《批复》）不符合土地利用总体规划，违反城乡土地规划法，违法重复征地；重庆市人民政府渝府复【2015】1023号行政复议决定书认定事实错误，违法维持上述《批复》。请求二审法院撤销一审裁定，依法发回重审。
本院认为，本案争议焦点是渝府地[2012]1695号《批复》和渝府复[2015]1023号行政复议决定的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]也明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。因此，省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定均属于最终裁决行为。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，因重庆市人民政府作出的渝府地[2012]1695号《批复》是直辖市人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。渝府复[2015]1023号行政复议决定系对征收土地决定作出的行政复议决定，也属于行政机关作出的最终裁决。所以，付宗泽、周必中、周必兰、周必琴对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。付宗泽、周必中、周必兰、周必琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月七日
书记员 张惠中
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终561号上诉人（一审原告）付宗泽，男，汉族，1969年7月21日出生。住址：重庆市渝北区。委托代理人杜建碧（系付宗泽的妻子），女，汉族，1969年9月6日出生。住址：重庆市渝北区。上诉人（一审原告）周必中，男，汉族，1974年4月6日出生。住址：重庆市渝北区。上诉人（一审原告）周必兰，女，汉族，1970年1月25日出生。住址：重庆市渝北区。上诉人（一审原告）周必琴，女，汉族，1973年2月21日出生。住址：重庆市渝北区。周必中、周必兰、周必琴的委托代理人周必君（系周必中、周必兰、周必琴的姊妹），女，汉族，1967年1月10日出生。住址：重庆市渝中区。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区。法定代表人张国清，市长。付宗泽、周必中、周必兰、周必琴因诉重庆市人民政府行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。付宗泽、周必中、周必兰、周必琴不服一审裁定提出上诉称，重庆市人民政府渝府地【2012】1695号《重庆市人民政府关于319国道及渝邻高速机场段改线工程农用地转用和土地征收的批复》（简称《批复》）不符合土地利用总体规划，违反城乡土地规划法，违法重复征地；重庆市人民政府渝府复【2015】1023号行政复议决定书认定事实错误，违法维持上述《批复》。请求二审法院撤销一审裁定，依法发回重审。本院认为，本案争议焦点是渝府地[2012]1695号《批复》和渝府复[2015]1023号行政复议决定的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]也明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。因此，省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定均属于最终裁决行为。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，因重庆市人民政府作出的渝府地[2012]1695号《批复》是直辖市人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。渝府复[2015]1023号行政复议决定系对征收土地决定作出的行政复议决定，也属于行政机关作出的最终裁决。所以，付宗泽、周必中、周必兰、周必琴对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。付宗泽、周必中、周必兰、周必琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一七年十二月七日书记员  张惠中
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4938号
原告：莒县格联电器有限公司。
住所地：莒县城区莒州路**号。
法定代表人：谢永增，男。
被告：胡新芹，女。
被告：白雪，女。
原告莒县格联电器有限公司与被告胡新芹、白雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
莒县格联电器有限公司诉称，请求判令：1、被告支付原告现金130000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系从事花卉大棚等供暖设备的出售及安装，被告经营花卉大棚，2016年10月15日，被告购买原告的供暖设备一宗，后原告将该供暖设备给予安装完毕，共计价款245000元。后被告未按照合同约定付清款项，现被告尚欠原告130000元未付。
胡新芹、白雪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的购销安装合同中约定：“如双方协商不成时，可向诉讼方所在地人民法院提起诉讼或由青岛仲裁委员会仲裁”，该约定不明确，应视为不能确定管辖法院。本案合同履行地在青岛市黄岛区，且被告早在20年前就已到青岛市黄岛区定居，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。请求将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
经审查查明：二被告的户籍所在地在莒县。被告胡新芹提交的青岛市黄岛区灵珠山街道办事处木厂口社区居民委员会的证明，证实胡新芹现在该社区居住并已连续居住1年以上；被告白雪提供的山东省居住证，证实白雪的现居住地址是青岛市黄岛区庐山路102号39号楼2单元602户，且有效期限是2015.05.18-2018.05.17。以上两份证据证实二被告的住所地与经常居住地不一致，二被告经常居住地均在青岛市黄岛区。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的购销安装合同中第七条合同争议的解决方式约定：“如双方协商不成时，可向诉讼方所在地人民法院提起诉讼或由黄岛区仲裁委员仲裁”，该条款约定的争议解决方式为或诉讼或仲裁，属约定不明确，视为约定无效，本案应依一般管辖原则确定管辖法院，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的购销买卖合同中对合同履行地点没有约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案二被告的户籍所在地虽在莒县，但经常居住地在青岛市黄岛区，故本案应由二被告的经常居住地人民法院青岛市黄岛区人民法院管辖。被告胡新芹、白雪提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告胡新芹、白雪对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓兆召
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第749号
罪犯张永超，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）渝一中刑初字第432号刑事判决，以被告人张永超犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月20日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第43号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1637号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2164号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2023年8月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张永超能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯张永超，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永超减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
云南省镇雄县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云0627刑初546号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，男，住镇雄县。
委托代理人马波，男，镇雄县坡头法律服务所法律工作者。
被告人朱某1，男，1982年4月7日出生，住镇雄县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月19日被抓获，同年4月25日被刑事拘留，2017年5月28日被公安机关执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
委托代理人刘国顺，云南南广律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人朱绍飞，女，汉族，37岁，住镇雄县。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人朱某1犯故意毁坏财物罪，于二○一七年九月八日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼。二〇一七年九月二十日，附带民事诉讼原告人朱某向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人朱某向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人朱某撤回起诉。
审判员 严隆高
审判员 朱啟奎
审判员 裴 彬
二〇一七年九月二十日
书记员 张书荣
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1973号
申请执行人：林赛英，女，1974年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被执行人：游燕华，女，1971年9月26日出生，汉族，住平潭县。
被执行人：吴运强，男，1970年1月4日出生，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人林赛英与被执行人游燕华、吴运强民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2712号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，其中被执行人游燕华名下位于福建省平潭县世界城二期6号602单元房产（预售合同号：××号）已被福州市仓山区人民法院先行查封（已申请参与分配），被执行人游燕华所有的车牌为闽Ａ×××××的小型汽车及被执行人吴运强所有的车牌为闽Ａ×××××的小型汽车已被查封（由于车辆属于特殊动产，未实际扣押，暂无法处置），被执行人游燕华、吴运强、吴璐萍无其他财产可供执行。鉴于被执行人游燕华、吴运强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人游燕华、吴运强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人林赛英申请执行标的为借款本金人民币560000元及判决所确定的相应利息，现申请人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月三十日
书记员 潘 瑜
PAGE
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1973号申请执行人：林赛英，女，1974年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。被执行人：游燕华，女，1971年9月26日出生，汉族，住平潭县。被执行人：吴运强，男，1970年1月4日出生，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人林赛英与被执行人游燕华、吴运强民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2712号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，其中被执行人游燕华名下位于福建省平潭县世界城二期6号602单元房产（预售合同号：××号）已被福州市仓山区人民法院先行查封（已申请参与分配），被执行人游燕华所有的车牌为闽Ａ×××××的小型汽车及被执行人吴运强所有的车牌为闽Ａ×××××的小型汽车已被查封（由于车辆属于特殊动产，未实际扣押，暂无法处置），被执行人游燕华、吴运强、吴璐萍无其他财产可供执行。鉴于被执行人游燕华、吴运强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人游燕华、吴运强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人林赛英申请执行标的为借款本金人民币560000元及判决所确定的相应利息，现申请人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年九月三十日书记员  潘 瑜
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2431号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：郝黎闻，男，1984年6月5日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告郝黎闻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月五日
书记员 任婷婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9765号
原告刘桂凤，女，1969年12月27日出生，汉族，河北省廊坊市固安县村民。
委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北，统一社会信用代码×××。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人张晶，女，1982年9月27日出生，汉族，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司财务，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区×××室，身份证号×××。
委托代理人刘留，男，1986年1月15日出生，汉族，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司法务，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区×××号，身份证号×××。
原告刘桂凤与被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司（以下简称方圆鼎森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂凤及其委托代理人李晓丹，被告方圆鼎森公司之委托代理人张晶、刘留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂凤诉称，原告自2012年8月27日入职被告处，并被派遣至北京一卡通物业管理有限公司工作。2014年7月1日，北京一卡通物业管理有限公司更换劳务派遣公司，所以被告和原告于2014年6月30日解除劳动关系，北京一卡通物业管理有限公司将2014年6月个人应承担的社保部分支付给被告，但是被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月1日，原告申请仲裁，但北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现原告诉至法院，要求确认原告与被告自2012年8月27日至2014年6月30日存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告方圆鼎森公司辩称，被告认可原告的入职时间。原告离职时间为2014年5月28日。
经审理查明：
被告原名称为北京君意达劳务派遣有限公司。2012年8月27日，原告入职被告处，双方签订劳动合同。原告被派遣至北京海航太平物业管理有限公司（以下简称太平物业公司，现名称变更为北京一卡通物业管理有限公司）工作。
被告称原告于2014年5月28日辞职，并提交了离职申请书。离职申请书内容为原告因个人原因自愿于2014年5月28日申请离职并解除劳动关系。离职申请书标题及主文内容均为打印，离职申请人在A4纸右下方尾部签名，无签名日期。原告对离职申请书的真实性不认可，称离职申请书是2014年6月30日按照太平物业公司提供的格式模板手写而成，并提交给太平物业公司，并非被告提交的格式。为此，原告提交了北京一卡通物业管理有限公司北京营运基地物业处出具的证明、2014年6月北京海航太平物业向君意达公司支付社会保险费用人员名单及费用明细（复印件）、2014年7月17日海航集团资金结算管理系统付款通知单（复印件）、2014年7月11日发票（复印件）。证明内容为截止到2014年6月30日，原告由被告派遣至其项目工作。人员名单及费用明细、付款通知单及发票显示太平物业公司将2014年6月社会保险费用及管理费用总计302435.42元支付给被告，其中人员名单中包括原告。被告对证明的真实性不认可，称该用工单位不能行使用人单位权利，不认可证明目的；对发票的真实性认可，认可收到了前述款项,对其余证据的真实性均不予认可。
庭审中，原告提交了与北京新侨盛世劳务派遣有限公司于2014年7月1日签订的劳动合同以证明2014年7月1日更换了派遣单位。被告对其真实性不认可，称无法确定对方单位与原告之间存在劳动关系。
另一，在原告诉被告补缴社会保险纠纷一案中，本院于2016年6月24日依法向被告委托代理人张晶进行询问，张晶在该次询问中认可太平物业公司于2014年6月底7月初将原告的劳务派遣关系转移至其他单位，原告一直在太平物业公司工作，太平物业公司于2014年7月份将2014年6月份的社会保险费用支付给其公司；在2016年6月28日开庭过程中，被告称离职申请书标题与主文内容均是由劳动者本人打印而成，是劳动者找到其公司社保专员（已离职，联系方式不清楚），社保专员为劳动者起草离职内容，然后由劳动者本人确认签字后提交公司。
另二，原告于2016年7月1日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由出具了不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同书、证明、谈话笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告均认可原告入职时间为2012年8月27日，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告虽提交了离职申请书，但其未对该离职申请书的来源和形成作出合理解释，且根据原告提交的证明、劳动合同以及本院2016年6月24日所作的谈话笔录可知，原告截止至2014年6月30日由被告派遣至太平物业公司工作。本院对被告的辩解不予采信，综上，本院对原告主张自2012年8月27日至2014年6月30日与被告存在劳动关系予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告刘桂凤与被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司自二○一二年八月二十七日至二○一四年六月三十日存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 王莎玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾德荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20826号
原告：方学平，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。
被告：何建新，男，1956年12月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：黄小兰，女，1961年12月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告方学平诉被告何建新、黄小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告方学平委托诉讼代理人黄晓珩到庭参加诉讼。被告何建新、黄小兰经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方学平诉称：被告何建新于2013年10月25日向原告借款200000元，约定于2014年10月归还。原告向被告何建新出借款项后，被告何建新未能按时还款。被告何建新、黄小兰是夫妻关系。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告共同向原告偿还借款本金200000元及借款利息22000元（借款利息从2014年11月1日至还清款项之日止，按6%每年计算，暂计至2016年8月31日），合共222000元。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.交通银行个人转账凭条复印件、账户交易明细、交通银行补发入帐证明书、零售客户交易清单；3.（2015）中一法沙民二初字第356号民事判决书复印件；4.情况说明，方佳身份证复印件。
被告何建新、黄小兰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，方学平与何建新是朋友关系。2013年10月25日，何建新以资金周转为由向方学平借款200000元，并出具借据，载明：“今借到方学平先生人民币200000元。还款时间2014年10月。交通银行：6222600750005633266，黄小兰。”借款当天，方学平委托方佳向借据中指明的黄小兰的银行账户汇款200000元。借款期限借款后，何建新未偿还任何借款本金，方学平多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，何建新与黄小兰系夫妻关系，二人于1984年5月30日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。由何建新出具的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。结合方学平对借贷经过的陈述以及提供的借据、交通银行个人转账凭条、账户交易明细、交通银行补发入帐证明书、零售客户交易清单、情况说明等证据可以充分证实方学平与何建新之间存在合法有效的借贷关系，何建新未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信方学平的陈述及证据，认定何建新向方学平借款200000元。何建新未依约清偿借款本金，对方学平的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金200000元及支付利息等违约责任。
由于借据只约定借款期限未约定利息，故应认定为定期无息借贷。现方学平要求何建新自逾期还款之日即2014年11月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。
何建新、黄小兰为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。何建新、黄小兰没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且方学平知道该约定，或者何建新与方学平明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。方学平要求黄小兰对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
何建新、黄小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何建新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方学平偿还借款本金200000元及逾期利息（计算方法：以200000元为基数，从2014年11月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告黄小兰对被告何建新上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元（原告方学平已预交），由被告何建新、黄小兰负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告方学平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年一月九日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20826号原告：方学平，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。被告：何建新，男，1956年12月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：黄小兰，女，1961年12月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告方学平诉被告何建新、黄小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告方学平委托诉讼代理人黄晓珩到庭参加诉讼。被告何建新、黄小兰经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方学平诉称：被告何建新于2013年10月25日向原告借款200000元，约定于2014年10月归还。原告向被告何建新出借款项后，被告何建新未能按时还款。被告何建新、黄小兰是夫妻关系。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告共同向原告偿还借款本金200000元及借款利息22000元（借款利息从2014年11月1日至还清款项之日止，按6%每年计算，暂计至2016年8月31日），合共222000元。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.交通银行个人转账凭条复印件、账户交易明细、交通银行补发入帐证明书、零售客户交易清单；3.（2015）中一法沙民二初字第356号民事判决书复印件；4.情况说明，方佳身份证复印件。被告何建新、黄小兰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，方学平与何建新是朋友关系。2013年10月25日，何建新以资金周转为由向方学平借款200000元，并出具借据，载明：“今借到方学平先生人民币200000元。还款时间2014年10月。交通银行：6222600750005633266，黄小兰。”借款当天，方学平委托方佳向借据中指明的黄小兰的银行账户汇款200000元。借款期限借款后，何建新未偿还任何借款本金，方学平多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，何建新与黄小兰系夫妻关系，二人于1984年5月30日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。由何建新出具的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。结合方学平对借贷经过的陈述以及提供的借据、交通银行个人转账凭条、账户交易明细、交通银行补发入帐证明书、零售客户交易清单、情况说明等证据可以充分证实方学平与何建新之间存在合法有效的借贷关系，何建新未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信方学平的陈述及证据，认定何建新向方学平借款200000元。何建新未依约清偿借款本金，对方学平的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金200000元及支付利息等违约责任。由于借据只约定借款期限未约定利息，故应认定为定期无息借贷。现方学平要求何建新自逾期还款之日即2014年11月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。何建新、黄小兰为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。何建新、黄小兰没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且方学平知道该约定，或者何建新与方学平明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。方学平要求黄小兰对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。何建新、黄小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何建新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方学平偿还借款本金200000元及逾期利息（计算方法：以200000元为基数，从2014年11月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告黄小兰对被告何建新上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元（原告方学平已预交），由被告何建新、黄小兰负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告方学平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗审 判 员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一七年一月九日书 记 员  谢雅怡冯冰冰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00889-1号
原告：孟宪忠，男，1952年11月21日出生，汉族，蚌埠市红旗印刷厂退休职工，现住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：孟庆芳，女，1981年8月29日出生，汉族，蚌埠市高新区冰蓝广告设计师业主，住安徽省蚌埠市禹会区金域名城25栋2单元1303号，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区涂山路九巷21号（栋）1单元5号，身份证号340111198108291540。
委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：蒋靛玉，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：李成兰，女，1952年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区群力街88号10栋2单元1号，身份证号340304195208100485。
被告：李成萍，女，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区淮上路二巷21号附20号，身份证号340304195410010424。
被告：ＸＸＸ，男，1957年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李建华，女，1958年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李成侠，女1966年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告孟宪忠、孟庆芳诉被告李成兰、李成萍、ＸＸＸ、李建华、李成侠房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟宪忠、孟庆芳于2015年12月9日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告李成兰、李成萍、ＸＸＸ、李建华、李成侠的起诉。
本院认为：原告孟宪忠、孟庆芳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟宪忠、孟庆芳撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告孟宪忠、孟庆芳负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 朱永振
人民陪审员 崔怀照
二〇一五年十二月九日
书 记 员 童德红
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初245号
原告范学伦，男，1966年1月17日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈新添，江西神光律师事务所法律工作者，特别授权。
被告凌志勋，男，成年，汉族，业农。
原告范学伦与被告凌志勋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曾宪章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告凌志勋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年期间，被告一直在原告处购买农药肥料，并写有欠条交由原告执存，并约定欠款在一个月内付清。到期后，被告却未能支付所欠货款，经原告多次催取，被告均拒绝支付。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告凌志勋支付原告欠款人民币11000元，并支付自欠款逾期之日始按月利率2%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告范学伦向法庭提交了两组证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、欠条一张，证明被告欠原告货款人民币11000元，并约定了逾期利息。
被告凌志勋未答辩。
被告凌志勋未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年期间，被告在原告处购买农药化肥。2014年2月27日，原、被告双方进行结算，被告在支付了部分货款后仍欠原告货款11000元，并出具欠条一张交由原告执存，约定所欠货款应在一个月内付清，逾期未付清则按月利率2%计算逾期利息。出具欠条后，被告未按期支付货款，经原告多次催取，仍未能履行付款义务，因而成讼。
以上事实，有起诉状、当事人陈述、经庭审质证认定的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的欠条真实、合法，足以证明双方存在买卖合同关系，依法应受法律保护，被告应当依照法律的规定或双方的约定履行支付货款的义务。欠条的出具之日为2014年2月27日，双方约定应在一个月内付清，被告逾期未履行，原告有权要求被告支付货款，对原告要求被告支付货款人民币11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中同时约定了按月利率2%计算逾期利息，系双方对违约金计算方式的约定，可参照民间借贷案件中借款逾期利息的处理原则，未违反法律的强制性规定，本院予以支持，逾期利息自逾期之日（2014年3月27日）始按月利率2%计算至付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌志勋应在本判决生效之日起十日内支付原告范学伦货款人民币11000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%自2014年3月27日始计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，按简易程序减半收取38元，由被告凌志勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾宪章
二〇一六年四月二十日
代理书记员 刘 泓
附：判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初245号
原告范学伦，男，1966年1月17日出生，汉族，个体工商户，江西省寻乌县人，住寻乌县。
委托代理人陈新添，江西神光律师事务所法律工作者，特别授权。
被告凌志勋，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告范学伦与被告凌志勋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曾宪章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告凌志勋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年期间，被告一直在原告处购买农药肥料，并写有欠条交由原告执存，并约定欠款在一个月内付清。到期后，被告却未能支付所欠货款，经原告多次催取，被告均拒绝支付。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告凌志勋支付原告欠款人民币11000元，并支付自欠款逾期之日始按月利率2%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告范学伦向法庭提交了两组证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、欠条一张，证明被告欠原告货款人民币11000元，并约定了逾期利息。
被告凌志勋未答辩。
被告凌志勋未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年期间，被告在原告处购买农药化肥。2014年2月27日，原、被告双方进行结算，被告在支付了部分货款后仍欠原告货款11000元，并出具欠条一张交由原告执存，约定所欠货款应在一个月内付清，逾期未付清则按月利率2%计算逾期利息。出具欠条后，被告未按期支付货款，经原告多次催取，仍未能履行付款义务，因而成讼。
以上事实，有起诉状、当事人陈述、经庭审质证认定的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的欠条真实、合法，足以证明双方存在买卖合同关系，依法应受法律保护，被告应当依照法律的规定或双方的约定履行支付货款的义务。欠条的出具之日为2014年2月27日，双方约定应在一个月内付清，被告逾期未履行，原告有权要求被告支付货款，对原告要求被告支付货款人民币11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中同时约定了按月利率2%计算逾期利息，系双方对违约金计算方式的约定，可参照民间借贷案件中借款逾期利息的处理原则，未违反法律的强制性规定，本院予以支持，逾期利息自逾期之日（2014年3月27日）始按月利率2%计算至付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌志勋应在本判决生效之日起十日内支付原告范学伦货款人民币11000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%自2014年3月27日始计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，按简易程序减半收取38元，由被告凌志勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾宪章
二〇一六年四月二十日
代理书记员 刘 泓
附：判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初2887号
原告：柳州市建某物业服务有限公司，地址：柳州市潭中西路。
法定代表人梁某周，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘某斌，男，汉族，1964年11月26日出生，住所地柳州市柳南区，
被告：韦某存，男，1992年6月20日，壮族，地址：柳州市基隆综合区。
柳州市建某物业服务有限公司诉韦某存物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柳州市建某物业服务有限公司自动提出撤诉申请，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市建某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市建某物业服务有限公司负担。
审判员 韦初张
二〇一七年十一月二十无
书记员 邓 骁
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更438号
罪犯郭建刚，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2007年6月18日作出（2007）城刑初字第138号刑事判决，以被告人郭建刚犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年。2011年2月、2014年5月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年四个月、一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郭建刚在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭建刚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年10月至2017年4月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭建刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建刚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡彦
审判员 闫莉
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2398号
原告:中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地：乐陵市阜盛西路1号。
法定代表人：刘海燕，行长。
被告：刘福贞，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市，
被告：周吉明，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市，
被告：刘福田，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市，
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告刘福田、刘福贞、周吉明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立�。2017年10月30日，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司乐陵市支行撤诉处理。
案件受理费1500元，减半收取计750元，保全费700元，由中国农业银行股份有限公司乐陵市支行负担。
审判员 王 冲
二〇一七年十月三十日
书记员 于东锋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04785-2号
申请执行人高永泽，男，1960年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苗志军，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何荣，男，1967年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第03457号民事判决书在执行高永泽与苗志军、何荣民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人苗志军、何荣发出执行通知书，责令被执行人苗志军、何荣履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人苗志军向申请人高永泽偿还借款本金10万元及利息（利息从2013年1月7日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人何荣承担连带偿还责任；二、由被执行人苗志军承担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行中查明，被执行人何荣系神木县第三中学职工，本院依法冻结了其在银行的工资、津贴账户。申请人高永泽同意何荣用工资、津贴收入偿还借款人本金10万元及利息。案件受理费1150元、执行费1420元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第04785号执行案件的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月二十八日
书记员 李子毅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申43号
再审申请人（原审被告）：李建华，女，1966年10月20日出生，汉族，住张家口市怀安县。
被申请人（原审原告）：李殿清，男，1946年10月12日出生，汉族，住张家口市怀安县。
委托代理人：景凯，怀安县法律援助中心律师。
被申请人（原审被告）：张家口市垣安投资有限公司。地址：张家口市怀安县柴沟堡镇古堡新城*期商住楼**号。
法定代表人：黄雪天，该公司经理。
再审申请人李建华因与被申请人李殿清、张家口市垣安投资有限公司（以下简称垣安投资公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）冀0728民初498号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建华申请再审称，1.本案的主要证据--
收据，明显载明了收款单位是张家口市垣安投资有限公司。该收据右下方设有收款人、交款人两个签字格，是收、交双方的经办人签字确认收、交事实经过栏。将收款人（经办人）与收款单位同时认定为借款人，违反了传统财务制度的正常规则。而且收据的格式是河北省财政厅统一设计监制的固定版本，（经办人只能在那栏签字)该收据为一式三联，标明一联是收据，另两联是记账凭证和存根。（只有单位或公司用此凭证下账）这与个人借款的单联借据有本质的区别。（个人都是用一张白纸打借条）李建华是代表公司做业务，整个行为过程都是在公司的办公场所完成的，由公司出具凭证（盖公司章）；2.涉案款项是由原告的银行账户直接汇入公司的指定账户，（账户姓名：孙礼，帐号：43×××22和孙礼账户62×××42；该公司账户卡一直由公司现金会计管理并设置密码）没有汇入上诉人李建华的个人账户。而且，该笔资金转账的手续是由公司的现金会计和原告一起办理的，李建华只是经手开票，没有沾钱。原告的起诉状也承认该款项是“用于公司资金周转”，这毫无争议的，此款用于公司业务周转。3.李建华既不是法人，又不是经理，没有以个人名义为公司借钱的义务。从法律关系上讲，张家口市垣安投资有限公司与李建华，是公司和股东之间隶属性的不对称关系，不应该产生共同借款的事实存在。股东与公司是内部关系，适用公司法调整，按照《公司法》李建华只承担股东该承担的责任。4、原审法院对同样案情的同类案件做出不同结果的判决，令人费解。综上所述，我对原审判决不服。请求原审法院重新审理，予以改判。
李殿清提交意见称，申请人李建华是实际筹款人，我将60万元现金交给李建华，其给我出具一张收据，至于李建华将该款交给谁，我不清楚。而且李建华分两次现金支付我28万利息，之后我撤回10万元本金李建华也是现金支付给我的。李建华申请再审理由与事实不符，有意逃避还款责任，请法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，申请人李建华收到被申请人李殿清借款后向其出具收据，并在收据收款人处签字，在收款单位公章处加盖垣安投资公司的公章，从以上借款事实的发生过程认定李建华、垣安投资公司为共同借款人，承担共同偿还借款的责任并无不当。申请人李建华虽主张借款人只有被申请人垣安投资公司，但其并未提供充足的证据予以证明，对此本院不予支持。综上，李建华的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李建华的再审申请。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 王 潇
代理审判员 李志平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卜 露