北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10965号
原告（反诉被告）李宝亮，男，1963年6月6日出生。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
委托代理人李爱荣（李宝亮之妻），1964年1月10日出生，北京市顺义区天竺地区居民，住北京市顺义区。
被告（反诉原告）马松涛，男，1983年11月23日出生。
委托代理人张继明，北京市康达律师事务所律师。
第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。
原告（反诉被告）李宝亮诉被告（反诉原告）马松涛、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李宝亮及委托代理人郝雪梅、李爱荣，被告（反诉原告）马松涛及委托代理人张继明，第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李宝亮诉称：
原告之子ＸＸ飞与被告于2016年3月1日签订《北京市存量房屋买卖合同》、《装修款补充协议》（系北京市存量房屋买卖合同的不分割的组成部分）；原告之子ＸＸ飞当天又与被告及第三人签订《补充协议》、《房地产经纪服务告知书和提示》、《居间服务合同》；原告之子ＸＸ飞当天还与被告及北京嘉伟安捷投资担保有限公司签订《履约服务合同》。签订上述合同两日内原告之子ＸＸ飞依据合同约定给付了被告10万元定金。2016年3月9日，原告与其子ＸＸ飞及被告又签订了《补充协议》，约定上述ＸＸ飞签订的合同，买受人主体变更为原告李宝亮，由原告继续履行合同相关事宜。
原告与被告在2016年3月9日签订《补充协议》之后双方就贷款问题一直沟通，由于该《补充协议》约定是公积金贷款，由于公积金贷款程序时间长，原告为了加快此笔交易流程，与被告协商将此《补充协议》变更为商贷，但被告一直没明确答复原告。原告为了继续往下履行合同，不得不走公积金贷款。2016年4月25日原告之妻李爱荣将70万元首付款给付被告，但被告一直找理由推脱，至2016年5月18日被告才肯收取这70万元首付款，且用于涉诉房屋的解押，直至2016年6月17日被告才将解押材料送至第三人处于当日将涉诉房屋解押。后原、被告双方于2016年6月21日到住房公积金管理中心进行公积金初审签字，2016年6月23日住房公积金管理中心进行初审，2016年6月30日住房公积金贷款审核确认。原告还需要交纳审核评估费、担保服务费，这两笔费用交纳需收费单位通知才能交纳，并不是当时就能交纳。第三人于2016年7月6日通知双方2016年7月7日上午去顺义区仁和仓上小区西缴纳房产税，但2016年7月7日上午被告没去配合交税（必须被告配合）。2016年7月5日原告接到通知：2016年7月7日下午交纳审核评估费（出票时间2016年6月28日）、担保服务费。原定于2016年7月14日到顺义区仁和仓上小区西办理涉诉房屋过户手续，原告于2016年7月14日却收到被告向原告做出的《解除合同通知书》，原告根本无法接受不同意解除合同。批公积金贷款是需要走程序的，时间的快慢原告无法控制，且被告在此次交易过程中故意拖延时间，现又以未在约定时间内获得批准贷款为由解除合同，被告行为明显有悖合同的诚实信用原则，其解除合同无事实依据及法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告马松涛继续履行于2016年3月1日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《装修款补充协议》；二、被告马松涛及第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司继续履行于2016年3月1日签订的《补充协议》及2016年9月3日签订的《补充协议》；三、判决生效后10日内被告马松涛及第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司协助原告李宝亮办理涉诉房屋的过户手续，过户至原告李宝亮名下；被告马松涛并将涉诉房屋的专项维修资金的账面余额在过户时一并无偿转至原告李宝亮名下；四、被告马松涛收到全部房款当日将涉诉房屋腾退给原告李宝亮；五、案件受理费由被告马松涛负担。
被告（反诉原告）马松涛辩称：
双方在自愿签订的合同中约定了合同的期限为2016年6月30日，贷款方式为公积金贷款。被告除了没有满足再次签订补充协议和延长合同期限请求外，一直配合中介公司尽到了合同约定的义务，并在可以接受的范围内善意对待原告的请求，不存在过错。原告未合理制定购房计划不积极履行合同，并认为被告始终有义务满足其反复变更合同的内容要求，可以任意延长合同履行期限的行为，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）马松涛反诉称：
反诉人与ＸＸ飞（被反诉人之子）于2016年3月1日签订《北京市存量房屋买卖合同》、于2016年3月9日签订了《补充协议》，约定ＸＸ飞向反诉人购买位于顺义区×区×号楼×层×单元×的住房，成交总价1910000元，定金100000元，ＸＸ飞选择商业贷款，合同期限至2016年6月30日。后应ＸＸ飞请求，于2016年3月9日又签订了第二份补充协议，将买受方由ＸＸ飞变更为被反诉人李宝亮，由于买受方个人原因将贷款方式变更为公积金贷款。
在合同履行过程中，反诉人始终按照约定配合中介及被反诉人的合理要求，而被反诉人多次要求再次变更贷款方式并延长合同期限，并要求签订新的补充合同作为向我方支付首付款的前提，最终导致合同不能如期履行完毕。反诉人依约定向被反诉人发出了解除合同的书面通知，反诉人于2016年7月14日收到该通知，至此双方签订的一系列房屋买卖合同解除。
被反诉人在自身情况及因素不确定的情况下，购买房屋前考虑不周全，怠于履行合同，致使合同不能如期履行完毕并最终导致解除，应承担合同约定的违约责任。现提出反诉，请求法院判令：一、被反诉人李宝亮配合反诉人马松涛办理注销涉诉房屋的网签合同；二、被反诉人李宝亮依合同约定按总房款1910000元的20%向反诉人马松涛支付违约金382000元；三、案件受理费由被反诉人李宝亮负担。
反诉被告（本诉原告）李宝亮辩称：
不同意所有反诉请求。反诉被告不存在这些情形，是反诉原告违约。2016年3月9日双方签订的补充协议，该协议是对2016年3月1日签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议做的重大变更，3月9日的协议是由ＸＸ飞变更为李宝亮，贷款方式由商业贷款变更为公积金贷款，因为贷款方式变更的缘故付款方式也发生了变更，付款方式是定金100000元，第一次付款时间是在网签后90日内付款700000元，第二次付款是在过户当天给付870000元，公积金贷款批下来再给240000元，由于付款方式发生变更就会导致合同履行期限发生变更，在该协议中并没有规定截止日期是在2016年6月30日，且该协议第九条第三条明确说明以本协议为准。反诉原告所说的过了履行期限事实和理由不成立，故反诉被告不存在违约情形。补充协议2和存量房屋买卖合同及补充协议是不可分割的，应当以补充协议2为准。
第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司述称：
该案与我方无关，我方听从法院判决，如果法院判决继续履行合同，我方同意配合继续过户。
经审理查明：
2016年3月1日，出售方（甲方）马松涛与买受方（乙方）ＸＸ飞签订了《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定甲方所售房屋坐落为顺义区×区×号楼×层×单元×室，建筑面积为71.99平方米，房屋所有权证证号为×京房权证顺字第3373**号；该房屋已设定抵押，抵押权人为北京银行，抵押金额为700000元；房屋成交总价格为1910000元，付款方式及时间为乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金人民币100000元，乙方选择商业贷款，拟贷款金额为人民币890000元，甲乙双方一致同意，乙方分两次向甲方支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款，第一次于网签后90日内，乙方向甲方支付人民币700000元，第二次于办理房屋所有权转移登记当天，乙方向甲方支付人民币220000元，资金均通过自行交接方式划转。合同中还对双方违约责任等事项进行了规定。
同日，甲方马松涛与乙方ＸＸ飞签订《装修款补充协议》，约定房屋交易总价款为1910000元，包含标的房屋配套设施折价款630000元，因此甲方出售该房屋的合同价格为1280000元。
同日，甲方马松涛、乙方ＸＸ飞与丙方北京我爱我家房地产经纪有限公司签订《补充协议》一份，协议第三条约定因标的房屋处于抵押中，甲方无力自还，乙方同意在标的房屋网签完成后甲方预约还款当日与甲方共同到甲方贷款银行（北京银行）代甲方还款700000元，该笔房款专款专用作为甲方出售标的房屋解抵押还款使用，乙方代甲方向甲方贷款银行支付的还款额作为交易房屋的部分房款。协议第四条约定由于乙方原因无法于签署本协议时缴纳足额定金，甲方同意乙方暂交20000元，余额部分在2日内付齐。协议第五条约定，由于乙方原因导致合同未能按照原约定履行完毕，经甲乙双方友好协商，同意按照如下方式解决：甲乙双方于2016年3月1日签订的《买卖合同》及甲、乙、丙三方签订的《履约服务合同》、《居间合同》延期执行至2016年6月30日。如延期仍未履行完毕，甲乙双方任何一方均有权以书面形式通知违约方解除双方之间签署的编号为E1602011548的《买卖合同》及同丙方签订的《履约服务合同》，而无需征得他方的同意。
2016年3月2日，马松涛向ＸＸ飞出具定金收据，载明收到涉诉房屋定金100000元。
2016年3月9日，甲方马松涛、乙方ＸＸ飞与丙方北京我爱我家房地产经纪有限公司又签订《补充协议》一份，协议第三条约定由于原编号为E1602011548的《买卖合同》中乙方个人原因，需要在网签前变更买受方，现经甲乙丙三方友好协商同意，在网签前买受方由原乙方ＸＸ飞变更为新乙方李宝亮，变更后的新乙方李宝亮完全承担并无条件履行原乙方ＸＸ飞在《买卖合同》、《履约服务合同》、《居间服务合同》及补充协议中约定的所有责任和义务，同时原乙方ＸＸ飞已缴纳的房款、费用无条件变更为新乙方李宝亮缴纳的房款、费用。协议第六条约定由于乙方个人原因，经甲乙方双方友好协商同意将《买卖合同》、《履约服务合同》的付款方式变更为公积金贷款，拟贷款金额为人民币240000元，经甲乙双方一致同意，乙方分2此向甲方支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款，第一次于网签后90日内，乙方向甲方支付人民币700000元，第二次于办理房屋所有权转移登记当天乙方向甲方支付人民币870000元，资金均通过自行交接方式划转。协议第八条约定除甲乙丙三方签署的《买卖合同》、《居间服务合同》、《履约服务合同》、《补充协议》等合同及协议中对违约责任另有约定外，甲乙任何一方违反本补充协议的约定，违约方应向守约方支付房款成交总价款20%的违约金。
2016年5月12日涉诉房屋办理了网签手续，5月18日李宝亮给付马松涛首付款700000元，6月17日涉诉房屋办理了解押手续，6月30日北京住房公积金管理中心发放住房公积金贷款审核确认书，确认申请人为李宝亮、李爱荣，贷款额度为额230000元。2016年7月12日，马松涛向ＸＸ飞、李宝亮发出《解除合同通知书》，载明“本人马松涛与ＸＸ飞签订了编号为E1602011548的买卖合同及与ＸＸ飞、李宝亮二人签订买受人由ＸＸ飞变更为李宝亮的《补充协议》等，鉴于你方并未在约定的时间内获得批准贷款，已构成违约。现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，本人与你方解除编号为E1602011548的买卖合同及相关补充协议、补充合同等，并保留追究你方违约责任的权利。”
审理中，马松涛还提交微信通话记录、录音光盘等证据，以证明因李宝亮一方原因导致房屋买卖合同及相关补充协议不能顺利履行。李宝亮对此不予认可，认为双方网签时间是由中介安排，李宝亮无法控制，且双方一直在就此协商。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《装修款补充协议》、《履约服务合同》、《居间合同》、《补充协议》、定金收据、二手房首付款交付确认函等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中的《北京市存量房屋买卖合同》、《装修款补充协议》及《补充协议》等系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为合法有效。各方当事人均应遵循诚实信用的原则，依约履行各自义务。虽然2016年3月1日《补充协议》中约定合同延期执行至2016年6月30日，但是在2016年3月9日《补充协议》中已经对合同主体和贷款方式予以变更，且该协议中亦未明确约定合同执行期间。另在双方买卖合同及补充协议履行过程中，双方并不存在违反合同及协议的违约行为，双方买卖合同及补充协议应当继续履行，因此对于李宝亮起诉要求继续履行买卖合同及补充协议的请求本院予以支持。对于马松涛反诉要求李宝亮配合办理注销涉案房屋的网签合同及支付违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告马松涛继续履行于二○一六年三月一日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《装修款补充协议》；
二、被告马松涛及第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司继续履行于二○一六年三月一日签订的《补充协议》及二○一六年三月九日签订的《补充协议》；
三、判决生效后十日内被告马松涛及第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司协助将涉诉房屋过户至原告李宝亮名下；
四、被告马松涛将涉诉房屋专项维修资金的账面余额在房屋过户时无偿转至原告李宝亮名下；
五、被告马松涛收到全部房款当日将涉诉房屋腾退给原告李宝亮；
六、驳回反诉原告马松涛的全部反诉请求。
本诉案件受理费三十五元，由被告马松涛负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费三千五百一十五元，由反诉原告马松涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林媛媛
二〇一六年十月十八日
书记员 张宏阳