wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初1926号原告：李殿军，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省太和县，委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被告：卢乾坤，男，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省太和县，被告：朱雪尘，女，1981年2月16日出生，汉族，住址，第三人：孙自书，男，1961年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县，原告李殿军与被告卢乾坤、朱雪尘、第三人孙自书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李殿军及其委托代理人王洪仁到庭参加了诉讼，被告卢乾坤、朱雪尘经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李殿军诉称，2012年3月1日，被告卢乾坤与太和县旧县镇三角元社区签订了房屋拆迁补偿安置协议书（合同号0002233）。2012年5月27日，被告与原告签订了房屋转让协议，被告以55.73万元的价格将房屋拆迁补偿安置协议书中应返回被告的门面房转让给原告，该协议约定；一、原告购买被告转让的门面房，上下两层，面积底层52.49平方米，上层58.97平方米，合计111.46平方米，均价5000元/平方米，应付总额55.73万元。二、原告预交定金200000元，下余款在开盘前期内付清。三、被告以自己跟社区拆迁安置协议书为依据，转让给原告合同号第0002233号。第三人孙自书作为担保人在该协议书上签名。协议签订后，原告经第三人手分四次交给被告购房款520000元，被告分别出具了收条。2015年10月13日太和县中正房地产有限公司将应返还给被告的门面房确定为“天伦首府”第11栋105、205号并交付给被告，但被告未按协议履行义务，将涉诉房屋交付他人使用，导致协议不能履行。现诉至法院，要求：1、解除原、被告2012年5月27日签订的《购房转让协议》；2、被告卢乾坤、朱雪尘返还原告已付购房款520000元；3、被告卢乾坤、朱雪尘赔偿原告损失59.58万元（原告支付购房款以月利率2%计算至2017年4月18日，之后损失另计，计算至被告实际返还购房款为止）；4、诉讼费用由被告负担。被告卢乾坤、朱雪尘未答辩，也未提供证据。第三人孙自书述称，我只是介绍人，原告经我的手把购房款交给了被告，我签字只是见证人，我不承担责任。经审理查明，2012年3月1日，被告卢乾坤与太和县旧县镇三角元社区签订了房屋拆迁补偿安置协议书（合同号0002233）。2012年5月27日，被告与原告签订了房屋转让协议，被告以55.73万元的价格将房屋拆迁补偿安置协议书中应返回被告的门面房转让给原告，该协议约定；一、原告购买被告转让的门面房，上下两层，面积底层52.49平方米，上层58.97平方米，合计111.46平方米，均价5000元/平方米，应付总额55.73万元。二、原告预交定金200000元，下余款在开盘前期内付清。三、被告以自己跟社区拆迁安置协议书为依据，转让给原告合同号第0002233号。第三人孙自书作为担保人在该协议书上签名。协议签订后，原告经第三人手分四次交给被告购房款520000元，被告分别出具了收条。2015年10月13日太和县中正房地产有限公司将应返还给被告的门面房确定为“天伦首府”第11栋105、205号并交付给被告，但被告未按协议履行义务，将涉诉房屋交付他人居住使用至今，导致协议不能履行。另查明，卢乾坤与朱雪尘于2005年10月28日登记结婚，2016年9月29日协议离婚。以上事实有身份证、结婚登记审查表、离婚登记审查表、购房转让协议书、收条4份、拆迁补偿安置协议书（0002233）、商品房定单及当事人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移所有权的义务。当事人一方有违约行为导致不能实现合同目的的，另一方当事人可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告李殿军、被告卢乾坤签订的购房转让协议，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已按约履行了支付购房款的义务，由于被告不履行与他人债务，导致原告买房合同目的不能实现，故原告请求解除购房转让协议并返还购房款的请求合法，本院予以支持。原告李殿军、被告卢乾坤签订了房屋转让协议及被告卢乾坤收受520000元购房款均发生卢乾坤与朱雪尘夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同返还520000元购房款及损失的请求，本院予以支持。在本案中，原告要求被告赔偿损失595800元的请求，无事实法律依据，本院不予支持。对原告主张的被告违约要求赔偿损失，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算。卢乾坤、朱雪尘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李殿军与被告卢乾坤于2012年5月27日签订的购房转让协议。二、被告卢乾坤、朱雪尘于本判决生效后十日内共同返还原告李殿军购房款520000元及利息（以520000元为基数，利息自2012年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日时止）。三、驳回原告李殿军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14842元，由被告卢乾坤、朱雪尘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 陈 丽人民陪审员 王学礼二〇一七年九月二十五日书 记 员 徐 辉
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1677号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流西路296号。
负责人：汤震，该行行长。
被执行人：戴梅，女，汉族，1970年2月19日生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被执行人戴梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人戴梅在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人戴梅的银行存款人民币189647元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保57号
申请人：徐增成，男，1966年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人：王波，男，1967年4月26日生，汉族，居民，住邳州市。
申请人徐增成因民间借贷纠纷于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人王波所有的苏Ｃ×××××号江淮牌大型汽车一辆（保全价值范围2万元）。
案件申请费220元，已由申请人徐增成预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 雪
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第2376号
原告张球，
被告连云港市盛邦房地产开发有限公司，地址在东海县牛山镇幸福北路209号。
法定代表人尹晓东，经理。
原告张球诉被告连云港市盛邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，原告张球于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张球撤回起诉。
案件受理费由原告减半负担。
审判员 赵洪
二〇一四年十月九日
书记员 王玥
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10955号
申请执行人：潘文旭，男，1978年5月15日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。
被执行人：曹海荣，男，1958年11月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初28740号民事判决，在执行潘文旭与曹海荣民间借贷纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人名下除若干银行账户外无财产登记信息。执行中，本院联系被执行人联系电话、地址处均无回应。另，本院于2017年11月16日对被执行人分别采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初28740号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10955号申请执行人：潘文旭，男，1978年5月15日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。被执行人：曹海荣，男，1958年11月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初28740号民事判决，在执行潘文旭与曹海荣民间借贷纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人名下除若干银行账户外无财产登记信息。执行中，本院联系被执行人联系电话、地址处均无回应。另，本院于2017年11月16日对被执行人分别采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初28740号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年三月二十六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00103号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年1月12日出生，汉族，中专文化，无职业。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2008年因犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年六个月，2011年5月1日刑罚执行完毕；2014年10月31日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2015年1月4日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员颜贺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人王某某于2014年8月17日，在本溪市平山区东明二路“某某商店”内，趁被害人秦某某熟睡之机，窃得其放于床头的OPPO牌手机1部，经鉴定，价值人民币1600元。
2、被告人王某某于2014年8月21日，在本溪市平山区东明“本钢东明幼儿园”门前，趁被害人景某某不备，从其车内窃得背包一个，内有人民币3000元。
综上，被告人王某某盗窃作案2起，犯罪数额为人民币4600元。案发后，被告人王某某被抓获归案，其家属代被告人将赃款及赃物折价后返还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某某、景某某的陈述；被告人王某某在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）525号价格鉴定结论书；案件来源及抓获经过、户籍证明、指认照片、情况说明、收条、刑事判决书、释放证明、本溪市公安局平山分局本公（平）强戒决字（2014）第34号强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。量刑时，还应考虑被告人王某某家属已代被告人将涉案赃款和赃物折价后返还给被害人的情节，可以对被告人王某某酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2015年1月4日起至2015年8月1日止），并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵春泉
二〇一五年四月十四日
书记员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和未成年人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初381号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，组织机构代码：77304XXXX。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。
被告：吉光宇，男，1971年5月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告吉光宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年一月二十九日
书记员孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初381号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，组织机构代码：77304XXXX。负责人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。被告：吉光宇，男，1971年5月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告吉光宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员高琳琳二〇一八年一月二十九日书记员孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第376号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人邓某。2013年1月18日因涉嫌犯贪污罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人沈某。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2013）第309号起诉书指控被告人邓某犯贪污罪于2013年5月14�向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳、被告人邓某、辩护人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月至2012年12月期间，被告人邓某作为南宁市某中学工作人员，负责学校学生教辅资料征订分发工作，其在代表该校收受书商甘某给予的教辅资料回扣款的过程中，利用其经手、管理上述款项的职务便利，将共计127000元回扣款中的97000元占为己有，用于偿还个人债务。
另查明，2013年1月18日检察机关在对邓某可能涉嫌单位受贿进行询问时，邓某主动如实供述了检察机关尚未掌握其贪污上述款项的事实；在案发后，邓某已将贪污的赃款退至检察机关。
上述事实，被告人邓某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供了事业单位法人证书、组织机构代码证、岗位聘用合同、2012秋学期劳务领取单、证明、催款通知、工商银行转账单、税务发票、户籍证明、抓获经过、书款往来登记明细、暂扣款专用收据、个体工商户营业执照、教育主管部门关于中小学教辅资料征订有关规定、证人王某、甘某、罗某、唐某、赵某、李某、廖某的证言、被告人邓某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额达人民币97000元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关及辩护人提出邓某具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚的意见，本院予以支持。邓某在案发后主动退回全部赃款，予以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人邓某减轻处罚。关于辩护人提出被告人邓某贪污钱款主要用于偿还个人债务，主观恶意较小，建议对被告人邓某适用缓刑的意见，本案中被告人邓某贪污款项达97000元，造成的社会危害较大，对其减轻处罚已充分考虑其犯罪情节、性质，故其行为不符合使用缓刑的构成要件，该意见本院不予支持；根据被告人邓某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月18日起至2016年1月17日止）。
二、被告人邓某退赔的赃款97000元人民币，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交�诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 密
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一三年八月一日
书 记 员 陆露艳
附引用法律条文：
第三百八十二条：国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处�年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得�用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果产生的，可以减轻处罚。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执字第87号
申请执行人谢增财，男，1969年8月22日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人谢恩，男，1976年7月18日出生，汉族，连江县人，住连江县。
申请执行人谢增财与被执行人谢恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）连民初字第28号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2016年1月8日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效的法律文书所确定的义务。经本院依法调查银行、车辆、房产、土地等部门，被执行人无可供执行财产。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案宜延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第28号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 周 文
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
二〇一六年六月二十三日
书记员 ： 曾 晟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13838号
原告（反诉被告）：杭州文享电子商务有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大�168号1单元1410室。
法定代表人：李莉娜，董事长。
委托诉讼代理人:许敏熊，四川泰仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周萍,女,1962年9月29日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区曙光路**号*幢*单元***室。公民身份号码：3307021962********。
委托诉讼代理人:章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
原告（反诉被告）杭州文享电子商务有限公司（下称文享公司）诉被告（反诉原告）周萍买卖合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告文享公司委托诉讼代理人许敏熊、被告周萍委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文享公司诉称：文享公司原持有杭州佳配贸易有限公司100%的股权，杭州佳配贸易有限公司拥有天猫商城“巨柏旗舰店”。2017年4月5日，文享公司与周萍签订了《天猫商城及公司股权转让合同书》，以转让杭州佳配贸易有限公司100%股权的方式，将“巨柏旗舰店”转让给周萍，转让价20万元，并由周萍承担过户费3000元，未按期支付应承担违约金100元每天。截至2017年7月31日，周萍只实际16.2万元，尚欠尾款4.1万元，违约金21500万元（从2017年4月12日起计算至2017年11月13日）。
诉讼请求：1.请求判令周萍支付欠付的天猫商城“巨柏旗舰店”转让费尾款41000元。
2.判令周萍支付违约金21500元（从2017年4月12日起计算至2017年11月13日）。
3.诉讼费由周萍承担。
周萍答辩并反诉称，2017年4月5日，文享公司与周萍签订了《天猫商城及公司股权转让合同书》，合同约定：文享公司将天猫商城“巨柏旗舰店”100%的股权以120000元、消费者保证金余额及2017年度技术服务费共计200000元的借个转让给周萍所有。协议签订后，周萍以现金方式向文享公司支付了转让费162000元。但文享公司却不能将《天猫商城及公司股权转让合同书》的约定将天猫商城“巨柏旗舰店”的股权100%向周萍交付，仅向周萍交付了50%的股权。《天猫商城及公司股权转让合同书》第五条第一项明确约定，周萍向文享公司购买股权的合同目的在于取得杭州佳配贸易有限公司名下的网络店铺“巨柏旗舰店”的100%经营控制权。但文享公司却只向周萍交付了50%的股权，构成违约。周萍是在无法取得反诉被告100%将股权交付的情况下才未支付余款，行使的是先履行抗辩权，不存在违约。
反诉请求：1、文享公司将天猫商城“巨柏旗舰店”的股权100%向周萍交付或退还还不能交付的50%股权差额价款62000元2、判令文享公司支付违约金20000元。
本院经审理查明以下事实：
2017年4月5日，文享公司（甲方）与周萍（乙方）签订了《天猫商城及公司股权转让合同书》，合同约定：1、出售网络店铺为“巨柏旗舰店”，支付宝认证名称杭州佳配贸�有限公司；2、天猫商城“巨柏旗舰店”及杭州佳配贸易有限公司100%的股权转让价格为120000元、消费者保证金余额及2017年度技术服务费共计80000元，总计200000元；3、合同签订当天乙方支付预付款50000元，2个工作日内甲乙双方向工商管理部门办理股权变更登记，变更完成当天乙方支付132000元，变更完成2个月内乙方支付18000元。2017年4月12日，杭州佳配贸易有限公司工商登记进行了变更，原法定代表人高冲变更为周萍，原股东余威、余琳琳各50万50%股份变更为周萍、戴静文各50万50%股份。庭审中原告称收到转让费162000元系戴静文支付。
本院认为，本案系通过股权转让的形式转让杭州佳配贸易有限公司及“巨柏旗舰店”，而杭州佳配贸易有限公司原股东为余威、余琳琳，不论�享公司是否有权代表余威、余琳琳转让股权，或得到余威、余琳琳事后追认，交易的主体应为余威、余琳琳，故杭州文享电子商务有限公司在本案中并非适格的原告（反诉被告）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）杭州文享电子商务有限公司对被告（反诉原告）周萍的起诉。
二、驳回被告（反诉原告）周萍对原告（反诉被告）杭州文享电子商务有限公司的反诉起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13838号原告（反诉被告）：杭州文享电子商务有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大�168号1单元1410室。法定代表人：李莉娜，董事长。委托诉讼代理人:许敏熊，四川泰仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：周萍,女,1962年9月29日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区曙光路**号*幢*单元***室。公民身份号码：3307021962********。委托诉讼代理人:章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。原告（反诉被告）杭州文享电子商务有限公司（下称文享公司）诉被告（反诉原告）周萍买卖合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告文享公司委托诉讼代理人许敏熊、被告周萍委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文享公司诉称：文享公司原持有杭州佳配贸易有限公司100%的股权，杭州佳配贸易有限公司拥有天猫商城“巨柏旗舰店”。2017年4月5日，文享公司与周萍签订了《天猫商城及公司股权转让合同书》，以转让杭州佳配贸易有限公司100%股权的方式，将“巨柏旗舰店”转让给周萍，转让价20万元，并由周萍承担过户费3000元，未按期支付应承担违约金100元每天。截至2017年7月31日，周萍只实际16.2万元，尚欠尾款4.1万元，违约金21500万元（从2017年4月12日起计算至2017年11月13日）。诉讼请求：1.请求判令周萍支付欠付的天猫商城“巨柏旗舰店”转让费尾款41000元。2.判令周萍支付违约金21500元（从2017年4月12日起计算至2017年11月13日）。3.诉讼费由周萍承担。周萍答辩并反诉称，2017年4月5日，文享公司与周萍签订了《天猫商城及公司股权转让合同书》，合同约定：文享公司将天猫商城“巨柏旗舰店”100%的股权以120000元、消费者保证金余额及2017年度技术服务费共计200000元的借个转让给周萍所有。协议签订后，周萍以现金方式向文享公司支付了转让费162000元。但文享公司却不能将《天猫商城及公司股权转让合同书》的约定将天猫商城“巨柏旗舰店”的股权100%向周萍交付，仅向周萍交付了50%的股权。《天猫商城及公司股权转让合同书》第五条第一项明确约定，周萍向文享公司购买股权的合同目的在于取得杭州佳配贸易有限公司名下的网络店铺“巨柏旗舰店”的100%经营控制权。但文享公司却只向周萍交付了50%的股权，构成违约。周萍是在无法取得反诉被告100%将股权交付的情况下才未支付余款，行使的是先履行抗辩权，不存在违约。反诉请求：1、文享公司将天猫商城“巨柏旗舰店”的股权100%向周萍交付或退还还不能交付的50%股权差额价款62000元2、判令文享公司支付违约金20000元。本院经审理查明以下事实：2017年4月5日，文享公司（甲方）与周萍（乙方）签订了《天猫商城及公司股权转让合同书》，合同约定：1、出售网络店铺为“巨柏旗舰店”，支付宝认证名称杭州佳配贸�有限公司；2、天猫商城“巨柏旗舰店”及杭州佳配贸易有限公司100%的股权转让价格为120000元、消费者保证金余额及2017年度技术服务费共计80000元，总计200000元；3、合同签订当天乙方支付预付款50000元，2个工作日内甲乙双方向工商管理部门办理股权变更登记，变更完成当天乙方支付132000元，变更完成2个月内乙方支付18000元。2017年4月12日，杭州佳配贸易有限公司工商登记进行了变更，原法定代表人高冲变更为周萍，原股东余威、余琳琳各50万50%股份变更为周萍、戴静文各50万50%股份。庭审中原告称收到转让费162000元系戴静文支付。本院认为，本案系通过股权转让的形式转让杭州佳配贸易有限公司及“巨柏旗舰店”，而杭州佳配贸易有限公司原股东为余威、余琳琳，不论�享公司是否有权代表余威、余琳琳转让股权，或得到余威、余琳琳事后追认，交易的主体应为余威、余琳琳，故杭州文享电子商务有限公司在本案中并非适格的原告（反诉被告）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）杭州文享电子商务有限公司对被告（反诉原告）周萍的起诉。二、驳回被告（反诉原告）周萍对原告（反诉被告）杭州文享电子商务有限公司的反诉起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周卫忠人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十二月六日书 记 员  周 鑫
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行初98号
原告李兰花，女，汉族，1959年4月25日出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人孙景清，男，汉族，1966年12月6日出生，住泰安市岱岳区。
被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰山大街2986号。
法定代表人刘峰，主任。
原告李兰花诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处行政征收一案，本院受理后于2017年8月16日向原告送达了预交诉讼费用通知书，通知书上载明了七日内缴纳案件受理费50元，并告知其如不按期缴纳，将按自动撤诉处理。原告接到通知后，未按时缴纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。为此，依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭庆文
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 刘庆玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0902行初98号原告李兰花，女，汉族，1959年4月25日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人孙景清，男，汉族，1966年12月6日出生，住泰安市岱岳区。被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰山大街2986号。法定代表人刘峰，主任。原告李兰花诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处行政征收一案，本院受理后于2017年8月16日向原告送达了预交诉讼费用通知书，通知书上载明了七日内缴纳案件受理费50元，并告知其如不按期缴纳，将按自动撤诉处理。原告接到通知后，未按时缴纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。为此，依照《最高�民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  郭庆文人民陪审员  王大慧人民陪审员  刘庆玲二〇一七年九月十四日书 记 员  孟雅文
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1848号
原告刘先锋，男，汉族。
委托代理人佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告西安浪迪沙洗涤服务有限公司，住所地：西安市莲湖区红光路电厂东侧3号。
法定代表人肖菊卫。
原告刘先锋诉被告西安浪迪沙洗涤服务有限公司（以下称浪迪沙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘先锋及其委托代理人佘玲玲到庭参加诉讼，被告浪迪沙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘先锋诉称，2015年3月3日起，原告在被告公司工作至今，工作主要是洗涤酒店的床单被罩等用品。2016年2月18日中午，原告在洗涤床单被罩时被床单被罩缠住手臂受伤，造成右肘关节脱位、右尺神经损伤、尺骨冠状突骨折、右尺骨中段骨折、右肘关节侧副韧带损失。事故发生后，原告被送至医院，住院治疗43天，医疗费被告予以支付。现在原告右手臂中还有钢针需要进行二次手术将其取出，但被告停止给原告支付第二次手术费用，致使原告手臂中的钢针迟迟不能取出，即使原告取出钢针，以后右手臂也将残疾，对原告日后的生活工作造成很大影响。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费1290元、营养费860元、护理费9000元，以上共计11150元；2、诉讼费由被告承担。
被告浪迪沙公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年3月1日原告到被告浪迪沙公司处工作，从事清洁工作。2016年2月18日工长段工雄让原告自洗衣机里将清洗的被套和床单取出时，原告称其将洗衣机门打开，床单、被套拉不出来，其将甩干功能打开去取床单被套时将其手卷进洗衣机，段工雄赶来将洗衣机关掉。被告公司派员工将原告送往陕西省第四人民医院住院治疗43天，被诊断为：右肘关节后脱位；右尺神经损伤；尺骨冠状突骨折；右尺骨中段骨折；右肘关节侧副韧带损伤。医疗费由被告公司全额支付。后因后续治疗及其他费用支付问题与被告协商未果，故原告诉至法院。
上述事实，有住院病案、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。刘先锋在工作时右手被夹受伤，原告作为成年人，其在从事劳务活动中未尽到注意义务，对事故的发生亦存在一定的过错，应承担20%的责任，浪迪沙作为雇主，应承担80%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次事故造成原告刘先锋各项损失的赔偿范围确定为：1、住院伙食补助费1290元，原告住院治疗43天，原告主张1290元系其合理损失，本院予以确认；2、营养费，原告主张860元符合法律规定，本院予以确认；3、护理费，原告住院治疗43天，参照西安市护工标准，每天按100元计算，应为4300元，关于原告主张出院后护理费一节，因无医嘱要求留陪人，其主张出院后护理费无事实依据，本院依法不予支持。以上合计：6450元。上述损失，应由被告承担5160元整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安浪迪沙洗涤服务有限公司赔偿原告刘先锋各项损失5160元；
二、驳回原告刘先锋其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费600元（原告均已预交），由被告西安浪迪沙洗涤服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
审 判 员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 逸
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3652号
原告：重庆市永和建筑材料有限公司，住所地重庆市璧山区福禄镇浸河村2组，统一社会信用代码915002273051527509。
法定代表人：舒廷元，总经理。
委托诉讼代理人：邓钧，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。
法定代表人：毛晓村，总经理。
委托诉讼代理人：余丽婷，女，该公司员工，住重庆市綦江区。
原告重庆市永和建筑材料有限公司（以下简称永和公司）与被告重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，被告富丽公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理，本院依法审查后裁定予以驳回。被告又上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院依法审查后裁定驳回上诉、维持原审裁定。本案由审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告永和公司的委托诉讼代理人邓钧、被告富丽公司的委托诉讼代理人余丽婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永和公司向本院提出诉讼请求：判决被告富丽公司立即支付原告货款245001元，并以245001元为基数从2017年4月1日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：2015年原、被签订合同，约定原告出售混凝土实心砖给被告，每月25日前双方对账，次月10日前挂账，次月底支付80%，余款在项目竣工验收合格后3个月内付清。2016年12月对账，被告欠245001元货款未付。同月被告完成竣工验收。2017年3月14日被告委托重庆卉森置业有限公司代为付款给原告，但至今原告未收到货款。据此原告特诉至人民法院。
被告富丽公司答辩称：被告已支付了原告245001元，原告主张的违约金没有依据。
经审理查明：2015年9月原告永和公司与被告富丽公司签订1份《工程材料采购合同》，约定被告向原告购买混凝土实心砖，用于“璧山秀湖鹭岛项目”建设。合同约定了砖的规格、单价，约定每月25日双方对账，次月底被告支付货款的80%，余款在项目竣工验收合格后3个月内付清。合同签订后，原告向被告出售了混凝土实心砖。2016年12月8日，秀湖鹭岛国际社区2-1期建设工程完成了竣工验收，其中被告富丽公司是施工单位，案外人重庆卉森置业有限公司是建设单位。2017年3月14日被告为支付原告货款，向原告开具了1份委托书。该委托书系被告委托重庆卉森置业有限公司向原告付款，正文内容为：“委托贵司将璧山秀湖鹭岛2-1期工程进度款245001元，直接支付到重庆市永和建筑材料有限公司，视为向我司支付了等额工程进度款。由此产生的一切法律责任由本公司承担。”同日，原告应被告要求出具了1张收据，但收款方式处载明“委托支付”。之后原告要求重庆卉森置业有限公司付款，但卉森公司没有支付。被告又在庭审中称已用建材作价抵偿了原告的货款，但未举示证据证明，也不能具体陈述是用何种建材，用了多少建材，如何折价。
以上事实，有1份《工程材料采购合同》，1份建设工程竣工验收意见书，1份付款委托书，1张收据，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告永和公司和被告富丽公司签订的《工程材料采购合同》合法有效，被告应当按照合同约定履行付款义务。现付款期限已过，被告仍未付清货款，应承担违约责任，除付清原告货款外还应赔付原告迟延履行违约金，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告富丽公司在庭审中举示1张原告出具的收据，意欲证明被告已履行了付款义务，但该收据载明付款方式是“委托支付”，与被告向原告开具付款委托书相印证，且收据和委托书是同一天出具，足以证明原告出具收据仅是同意被告委托案外人向原告付款，不能证明原告已收到了货款。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告重庆富丽建筑有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆市永和建筑材料有限公司货款245001元，并赔付原告从2017年4月1日起以245001元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，由被告重庆富丽建筑有限公司承担（被告应随案款一并支付给原告重庆市永和建筑材料有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 张箴恒
二〇一七年十一月七日
书记员 周成虹
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初1225号
原告：翼城荣辉运业有限公司，住所地：翼城县唐兴镇西关村西。
法定代表人：李俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：许�安，翼城唐兴镇法律服务所
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部，住所地：翼城县解放路西段翼城县工商局西侧100米。
法定代表人：裴新军，该服务部经理
原告翼城荣辉运业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部保险合同纠纷一案，原告翼城荣辉运业有限公司于2017年12月13日已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翼城荣辉运业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翼城荣辉运业有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告翼城荣辉运业有限公司负担。
审判员李文兵
人民陪审员吴俊利
人民陪审员苏萍丽
二0一七年十二月十三日
书记员李文华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初1225号原告：翼城荣辉运业有限公司，住所地：翼城县唐兴镇西关村西。法定代表人：李俊，该公司经理。委托诉讼代理人：许�安，翼城唐兴镇法律服务所被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部，住所地：翼城县解放路西段翼城县工商局西侧100米。法定代表人：裴新军，该服务部经理原告翼城荣辉运业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部保险合同纠纷一案，原告翼城荣辉运业有限公司于2017年12月13日已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城荣辉运业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翼城荣辉运业有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告翼城荣辉运业有限公司负担。审判员李文兵人民陪审员吴俊利人民陪审员苏萍丽二0一七年十二月十三日书记员李文华
吉林省汪清林区基层法院
结 案 通 知 书
（2017）吉7501执保2号
关于陈志刚与王爱波民间借贷纠纷保全执行一案，申请人陈志刚于2017年5月2日向汪清林区基层法院申请财产保全，本院民事审判庭于2017年5月2日作出（2017）吉7501民初67号民事裁定书。裁定查封被执行人王爱波的五处房产（1.位于天桥岭镇富民路，房产证号：18**，面积150.00平方米，丘号2-3，幢号20；2.位于天桥岭镇富民路，房产证号：22**，面积78.31平方米，丘号2-3，幢号20；3.位于天桥岭镇房产所，房产证号：22**，面积106.10平方米,丘号2-3，幢号21；4.位于天桥岭镇房产所，房产证号：22**，面积304平方米，丘号2-3，幢号22；5.位于天桥岭镇房产所，房产证号：24**，面积83.24平方米，丘号4-5，幢号4-4），期限至2019年5月5日；并查封担保人陈志强的机动车一辆（吉H633**福特翼虎牌小型普通客车）期限至2019年5月5日，本院执行局于2017年5月5日依法受理。
在执行过程中，本院向天桥岭镇地产管理所送达了民事裁定书、协助执行通知书，查封了王爱波的五处房产；向汪清县公安局交警大队送达了民事裁定书、协助执行通知书，查封了担保人陈志刚的机动车一辆；向申请执行人陈志刚、被执行人王爱波送达了民事裁定书。
本院认为，（2017）吉7501民初67号民事裁定书确定的内容已经全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
汪清林区基层法院（2017）吉7501执保2号案件已保全完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3034号
原告：陈焕金，男，1952年4月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：尹晓娟、雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：夏绍云，男，1944年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：夏祖勇（被告之子），1972年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈焕金与被告夏绍云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焕金及其委托诉讼代理人雷祥丽，被告夏绍云及委托诉讼代理人夏祖勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕金向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费304.02元、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、交通费2000元、护理费5000元（50天×100元/天）、误工费28850元（36437元/年÷365天×289天）、营养费2000元、残疾赔偿金18478.40（11549×16年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计63632.42元。事实和理由：2016年7月3日11时许，原告搭乘被告驾驶电动三轮车从嘉平往月沱方向行驶至小河沟路段时，电动三轮车轮子打滑，原告从车上摔下，造成原告受伤的交通事故。被告护送原告到重庆市江津区中心医院住院治疗2天，诊断为：C2骨折（齿状突骨折），颈脊髓损伤。医嘱：绝对卧床休息3月，需专人护理，加强营养。后被告又护送原告到重庆市江津区第二人民医院住院治疗8天，诊断为：C2骨折（齿状突骨折），颈脊髓损伤。医嘱：注意休息，营养，继续哈罗士支架固定颈部制动3月。事后，原告门诊治疗。经重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：1、陈焕金目前脊柱损伤后遗症构成Ⅹ（十）级伤残；2、陈焕金目前无续医费。
被告夏绍云辩称：原告起诉不实。2016年7月3日11时许，原告搭乘被告驾驶电动三轮车从嘉平往月沱方向行驶至小河沟路段时，电动三轮车轮子打滑，是事实，但原告并未从车上摔下，只是颈部受伤。被告送原告到重庆市江津区中心医院住院治疗2天，双方协商，被告又送原告到重庆市江津区第二人民医院住院治疗8天，均是被告支付交通费、伙食费、医疗费，并护理，且原告出院后在被告家居住生活40天，仍由被告护理。原告回家时，被告支付原告100元。故被告不再赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日11时许，原告搭乘被告驾驶电动三轮车从嘉平往月沱方向行驶至小河沟路段时，电动三轮车轮子打滑，原告从车上摔下，造成原告等人受伤的交通事故。当日，被告护送原告到重庆市江津区中心医院住院治疗2天，诊断为：C2骨折（齿状突骨折），颈脊髓损伤。医嘱：绝对卧床休息3月，需专人护理，加强营养。经原、被告协商，被告又护送原告到重庆市江津区第二人民医院住院治疗8天，诊断为：1.C2骨折（齿状突骨折），2.颈脊髓损伤，3.（E11.900）2型糖尿病。医嘱：注意休息，营养，继续哈罗士支架固定颈部制动3月。住院期间，均由被告护理，支付交通费、伙食费、医疗费。原告出院后，经重庆市江津区嘉平派出所调解，原告即到被告家中居住生活40天后回家休息，被告支付原告100元。事后，原告门诊治疗，花去医疗费304.02元。经重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：1、陈焕金目前脊柱损伤后遗症构成Ⅹ（十）级伤残；2、陈焕金目前无续医费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的户口页，医院证明，医疗费收据，鉴定费发票，重庆市江津区嘉平派出所调解协议书，重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书渝法正[2017]医鉴字第740号等证据材料在卷佐证，并经庭审质证确认，足以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈焕金搭乘被告夏绍云驾驶电动三轮车从嘉平往月沱方向行驶至小河沟路段时，电动三轮车轮子打滑，原告从车上摔下，造成原告等人受伤的交通事故，其责任在于被告夏绍云，应由被告承担赔偿的民事责任。关于误工费问题，原告年满64周岁，农村居民，又未提供证据证明其有劳动能力或固定收入，原告要求赔偿误工费，本院不采纳。关于护理费计算问题，从原告住院到出院后40天，均是被告护理，原告认可应予扣除，故被告护理期间的护理费不再赔付。但重庆市江津区中心医院医嘱：绝对卧床休息3月，需专人护理，加强营养；重庆市江津区第二人民医院医嘱：继续哈罗士支架固定颈部制动3月。其护理天数为50天（100天-50天），本院酌情50元一天计算，即护理费2500元（50天×50元/天），应予赔偿。关于伙食费问题，被告已支付，不再赔付。关于交通费问题，在原告住院期间的交通费，被告已支付，不再赔付，但原告出院后门诊治疗、鉴定，本院酌情确定150元。关于营养费问题，因有医嘱，酌情确定500元。关于残疾赔偿金计算，即残疾赔偿金11549×16年×10%=18478.40元。关于精神抚慰金问题，经鉴定原告陈焕金目前脊柱损伤后遗症构成Ⅹ（十）级伤残，本院酌情确定2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告夏绍云赔偿原告陈焕金医疗费304.02元、营养费500元、交通费150元、护理费2500元、残疾赔偿金18478.40元、精神抚慰金2000元、鉴定费1500元，共计25432.42元。扣除被告夏绍云支付的100元，应赔偿25332.42元，限被告夏绍云在本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告陈焕金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元由被告夏绍云负担。限被告夏绍云在本判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐驰
二〇一七年八月十日
书记员 程馨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3296号
原告：陈启璐，男，1985年12月22日出生，汉族，住兴化市开发区。
原告：冯敏，女，1988年7月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：兴化市华远置业有限公司，住所地兴化市英武中路101号。
法定代表人：吴春宏，职务不详。
原告陈启璐、冯敏与被告兴化市华远置业有限公司（以下简称华远置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯敏到庭参加诉讼，被告华远置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启璐、冯敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理海德花园11幢2单元905号房屋的不动产产权证；2.判令被告支付违约金3732.79元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月13日签订了一份商品房买卖合同，房屋总价为746558元，原告履行付款义务后，被告未能按照合同约定在交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机构备案，致原告至今未能办理房屋产权证，被告的行为已构成违约，被告应按合同约定，即按已付房价款的0.5%支付违约金。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
华远置业未答辩。
原告围绕诉请，向本院提供了以下证据：编号为GF-2000-0171商品房买卖合同1份、销售不动产统一发票3张，上述证据证明其购买涉案房屋，房款已全部付清。经审核，上述证据真实合法，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同义务。2014年2月13日，原、被告签订了位于兴化市海德花园11幢2单元905号房屋的商品房买卖合同，2014年2月14日、26日、4月14日，被告分别向原告出具了数额为100000元、246558元、400000元的销售不动产统一发票，上述证据可证实原告已履行了给付购房款的义务，被告于2015年5月将该房屋交付原告使用，现被告未按合同约定履行在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，理应承担违约责任，同时，该合同还约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，故原告主张746558元×0.5%=3732.79元的违约金本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市华远置业有限公司于本判决生效后立即给付原告陈启璐、冯敏违约金3732.79元；
二、被告兴化市华远置业有限公司于本判决生效后五日内协助原告陈启璐、冯敏办理海德花园11幢2单元905号房屋的不动产产权证。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告兴化市华远置业有限公司负担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 张建刚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐 萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6432号
原告：陈秀平，女，1969年1月2日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：曾一尧，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告陈秀平与被告曾一尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案受理。原告诉请判令：被告偿还原告借款50000元及利息（从2012年1月27日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈秀平到庭参加诉讼，被告曾一尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告之妻系表姐妹。2012年1月27日，被告因经营需要向原告借款50000元，同日，被告出具借条一份交原告收执。借条记载：“今借陈秀平50000元（伍万元正），欠款人曾一尧”。此后，经原告催讨，被告至今未还。庭审中，原告放弃给付利息的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾一尧于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀平借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取560元，由被告曾一尧负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年八月十七日
代书记员 赵醒墨
内�古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执414号
申请执行人鄂尔多斯市乌审旗欣亚供热有限责任公司。
被执行人刘智忠，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市乌审旗欣亚供热有限责任公司申请执行刘智忠供用热力合同纠纷一案，（2016）内0626民初2592号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中本院依法向被执行人刘智忠送达了执行通知书，并采取了“五查”执行措施，但未发现被执行人的可供执行财产。本院经合议决议终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0626民初2592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵�娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月十五日
书记员 倪 晓 军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6463号
原告赵军建，男，满族，住址大连市西岗区。
委托代理人杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告赵军建与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李曦独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军建及其委托代理人杨继辉，被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军建诉称，我方于2013年10月25日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为615,346元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年11月11日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后二年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2016年11月12日起至2017年4月30日止，按日万分之一计算的违约金，计10，460.88元。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议，但我公司现无力履行。
经审理查明，2013年10月25日，原告赵军建与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为615,346元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年11月11日交付房屋。但至2016年11月11日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2016年11月12日起至2017年4月30日止的违约金，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告赵军建自2016年11月12日起至2017年4月30日止逾期办理房屋权属登记的违约金10，460.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 李 曦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3442号
原告卢海龙，男，1984年6月16日出生，汉族，农民。
被告边文富，男，1956年1月21日出生，汉族，农民。
被告毛秀芹，女，1963年4月19日出生，汉族，农民。
原告卢海龙与被告边文富、毛秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告卢海龙到庭参加了诉讼，被告边文富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢海龙诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月2日，被告让原告从喀喇沁旗邮储银行借50000元，当时约定2015年3月15日由被告偿还，2015年3月，原告多次找被告要求偿还借款，但是被告总是以种种借口拒不还款，被告不讲信用，给原告经济和精神均造成严重损失，现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款50000元，并按民间借贷给付利息；判令被告赔偿原告精神损失费10000元；诉讼费由被告承担。
被告毛秀芹辩称，我与边文富在家商量过，希望原告给我们两年期限，我们给付原告50000元本金、利息5000元。
被告边文富未作答辩，也未递交证据。
原告卢海龙为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
借条一枚，证明二被告欠原告人民币50000元。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，原告卢海龙在邮储银行借了50000元贷款，借给被告边文富、毛秀芹使用，由边文富、毛秀芹结算利息。截止2015年5月1日原告已经将50000元贷款偿还给了银行，并向银行支付了1300元利息。该51300元二被告至今未给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告从邮储银行借款给二被告使用，截止2015年5月1日原告偿还了银行总计51300元，该款项被告毛秀芹认可，此51300元二被告应该偿还给原告；对于原告要求被告赔偿精神损失费10000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边文富、毛秀芹于本判决生效后立即给付原告卢海龙欠款51300元，并支付自2015年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1300元，减半收取650元，由被告边文富、毛秀芹负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一五年九月十五日
书记员 周 磊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1489号
申请执行人王群德，男，生于1965年8月19日，汉族，中江县人。
被执行人江油市第十建筑工程有限公司。
法定代表人涂洪友，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第476号民事判决书，于2014年10月13日受理申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市第十建筑工程有限公司的银行存款139，104.39元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2。000元、执行费1，990元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十五日
书记员 蔡虎
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执625号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地娄底市。
负责人许卫东，该分行行长。
被执行人彭超元，男，汉族，1973年10月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人彭又香，女，汉族，1972年5月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄底娄星支行与被执行人彭超元、彭又香信用卡纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）湘1302民初1150号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人彭超元、彭又香未按时履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2018年3月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2018年5月3日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执625号执行案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 贺玉林
审判员 彭逸舟
二〇一八年五月九日
书记员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民一终字第530号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ维外国语学校。
法定代表人戴文杰。
委托代理人（特别授权）钱五全。
被上诉人（原审原告）余超。
法定代理人余泉康。
委托代理人（特别授权）傅立新。
上诉人浙ＸＸ维外国语学校为与被上诉人余超教育服务合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2005）虞民一初字第675号民事判决，向本院提出上诉。本院于2005年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2005年9月7日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原判查明：被告浙ＸＸ维外国语学校为民办学校，其办学类型为高中、初中的全日制学历教育。2004年5月31日，被告在《上虞日报》上发布招生公告，原告报名并经素质测试。2004年6月8日，被告发出入学须知，告知原告新学期报到时间为2004年8月31日，并由被告作为甲方，原告作为乙方，于同日签订了“二00四年初一新生就读协议”，该协议约定甲方招收乙方为华维学校初一新生，并在实验班就读，并承诺：1、按经上虞市物价局核准的标准收取学费、代管费、住宿费和其他相关费用。2、根据2004年“华维杯”少年素质测试所获得的奖项，分年于开学初发给“华维教育券”，与人民币等值在华维学校使用。乙方自愿到华维初一年级实验班就读，并承诺：1、在注册时按以下款项预交2004年学费，在开学时结算：特等奖获得者预交2000元，一等奖获得者预交3000元，二等奖获得者预交4000元，三等奖获得者预交5000元，四等奖获得者预交6000元，五等奖获得者预交7000元。2、华维录取后，未到学校就读，所交经费不需退还。2004年6月8日，被告向原告收取预交的一学年的学费及住宿费、代管费、校服费、住校生生活用品费合计4000元，收款后，发出录取通知书，通知原告于8月31日来校报名注册。后原告未到被告学校报名入学。因被告不愿归还原告预交的学费，原告遂提起诉讼，要求被告退还预交的学费等费用计4000元。
原判认为：被告是经依法批准兴办的民办学校，有权向社会招生。原告作为受教育者，享有择校就读的权利。因原告未在被告处报名注册，故双方尚未建立起真正意义上的教育、教学关系。根据有关法律规定，民办学校收取的费用应当主要用于教育教学和改善办学条件，而原告没有在被告处报名注册并接受教育，被告没有支出直接的教育教学费用，据此，也不能收取原告预交的学费等费用，因此原则上应返还原告预交款项。但鉴于被告已为原告等学生上学作了必要的准备，创造了一定的就读条件，故在返还款项时可酌情予以考虑。根据本案实际，以返还75％为宜。依照《中华人民共和国民办教育促进法》第三十七条之规定，判决：一、被告浙ＸＸ维外国语学校返还原告余超预交款人民币3000元，在本判决生效后五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
浙ＸＸ维外国语学校不服原判，提起上诉称：一、原判关于“原告作为受教育者，享有择校就读的权利”的认定错误。无论从法律规定和事实上，接受义务教育阶段的学生不享有抽象笼统的“择校就读”的权利。被上诉人除了选择民办中学和学区内的公办中学接受初中阶段教育以外，不存在一审判决认定的择校就读的权利。被上诉人和上诉人订立《就读协议》，已充分证明了被上诉人在民办中学和学区内公办中学间作了选择。二、原判认为“因原告未在被告处报名注册，故双方尚未建立起真正意义上的教育教学关系”，亦属错误。从法律意义上来说，所谓“教育教学关系”，实质上是教育服务合同关系。双方当事人的合同关系是否建立，应以合同法规定的“要约”和“承诺”来判别。被上诉人到上诉人处报名属要约行为，上诉人出具《录取通知书》则属于承诺，故本案双方之间的教育服务合同关系已经建立。《就读协议》是合同的书面体现，双方应当遵守。一审法院以报名注册作为教育关系成立的标志，显然是错误的。三、原判认为“民办学校收取的费用主要应用于教育教学和改善办学条件，而原告没有在被告处报名注册并接受教育，被告没有支出直接的教育教学费用，据此也不能收取原告预交之学费等费用，因此原则上应返还原告预交款项”，这不仅逻辑混乱，更重要的是适用法律错误。本案并不涉及上诉人收取的费用具体用途是否合法，被上诉人对此也未提出诉求。作为民办学校，上诉人完全依据国家法律收取合理费用并依法合理使用。原判引用的“民办学校收取的费用应当主要用于教育教学和改善办学条件”的法律规定不适用本案，也不意味着民办学校与自然人间不得订立相关的合同、协议。被上诉人未报名注册，不等于上诉人没有支付直接的教育教学费用。事实上，被上诉人的毁约行为给上诉人带来巨大经济损失和名誉损失。上诉人收取的费用是基于双方的教育服务合同约定，完全符合政府有关部门的政策规定。原判认定上诉人不能收取原告预交费用无法律依据。四、本案的争议焦点是《就读协议》中约定的被上诉人承诺的“未到校就读，所交经费不需退还”是否具有法律效力。就读协议的相关约定并无法定无效情形。原审虽然认可了协议的效力，但未对被上诉人的违约事实予以查明。综上，被上诉人经上诉人录取，双方教育服务合同关系成立。因被上诉人存在违约行为，上诉人根据协议约定，对相关费用不予退还，具有合同和法律依据。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，迳行驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人余超请求二审依法判决。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人浙ＸＸ维外国语学校录取被上诉人余超为该校学生，被上诉人余超已向该校预交了相关费用，双方并在就读协议中约定了各自的权利与义务。据此，上诉人认为双方已形成教育服务合同关系的上诉理由成立。当事人就预交费用的返还请求权是否应予支持，取决于双方签订的就读协议是否合法有效。本案系教育服务合同引起的确认及返还之诉，故除受相关教育管理法律规范调整外，还应受合同法等民事法律规范调整。双方在就读协议中除有关学费退还问题外的约定条款，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。就读协议中双方约定“华维录取后，未到学校就读，所交经费不需退还”的条款，系违约责任性质的格式条款。上诉人作为格式条款提供方，客观上加重了被上诉人的责任，且有悖教育部关于民办学生退学的学校应退还相应费用的强制性规定，故该条款依法应确认无效。条款无效后引起返还等后果。鉴于上诉人为合同的成就作了必要的准备，且被上诉人在本案中存在一定过错，故原判根据本案实际，酌情确定由上诉人返还75%并无不当。综上，上诉人认为有关学费退还问题的协议条款有效的上诉理由不能成立，要求驳回被上诉人全部诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。原判对被上诉人提出的确认就读协议无效之诉请未行评判不当，本院予以指正，但原判实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费220元，由上诉人浙ＸＸ维外国语学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
审 判 员 徐东良
二〇〇五年十月二十一日
代理书记员 许越琦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1578号
原告：朱玉芹，女，1965年6月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：田林生，男，1966年4月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告朱玉芹与被告田林生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉芹的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告田林生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉芹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款39670元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月6日至2016年1月6日，被告从原告处购买羊肉共计39670元。被告至今未能支付该货款。
被告田林生未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交由被告出具的欠条一张，拟证明被告于2016年1月6日尚欠其货款39670元，至今未付的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：被告购买原告羊肉。2016年1月6日，双方经结算，被告欠到原告货款共计39670元。双方对该款未约定支付时间，被告至今也未能付款。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告羊肉，双方未签订书面的买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告在提取货物后，未支付货款只出具了一份没有还款日期的欠条的事实符合赊销的特征，仅属于对债务的确认，即原告并非要求被告收到货物后即支付货款。双方对付款时间未作约定，则原告有权随时要求被告付款，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告支付所欠的39670元货款，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付原告货款，致原告存在资金占用期间利息损失，该利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告自起诉之日即2017年3月6日起支付上述利息，直至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田林生于本判决生效后十日内支付原告朱玉芹货款39670元及利息（以39670元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取计396元，由被告田林生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费792元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初401号
原告锡林浩特市袁秉江采石场。
经营者袁秉江，男，汉族，1956年10月27日出生，住锡市宝办赛罕社区*组**号。
委托代理人杜有银，锡盟148法律服务所法律工作者。
被告张振满，男，汉族，1953年2月14日出生，住河北省张家口市。
委托代理人王全成，河北省鸿义律师事务所律师。
原告锡林浩特市袁秉江采石场与被告张振满合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏 伊 拉
审 判 员 乌 云
人民陪审员 僧 格
二〇一七年五月四日
书 记 员 沙其如拉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第812号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人尹志航。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第771号起诉书起诉指控被告人尹志航犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人尹志航同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员姜梦出庭支持公诉，被告人尹志航到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年8月5日晚，被告人尹志航先后两次在本市武侯区新南门车站附近的德克士门口向吸毒人员吴某贩卖毒品冰毒共1.18克，获毒资500元人民币，后被民警当场挡获。经鉴定，现场查扣的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了接受被告人基本情况、受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、称量笔录及封存笔录、扣押决定书、扣押清单、案件现场照片、被告人户籍材料、现场检测报告、情况说明、检验报告、鉴定意见通知书等证据。公诉机关认为被告人尹志航的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，并根据被告人尹志航的认罪、贩卖毒品数量等情节，建议对其判处三年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人尹志航对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、提交的指控证据、量刑建议均无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人尹志航犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人尹志航明知是毒品而贩卖牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人尹志航归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人尹志航犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月6日起至2014年1月5日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖武梨
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 丹
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初206号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陈予勇，男，1976年5月28日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月8日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人陈予勇犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员李海帆出庭支持公诉，被告人陈予勇及其辩护人庞连祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日9时许，蒙某（已判刑）因土地树木纠纷问题，纠集被告人陈予勇去到北流市清水口镇大荣村容塘组15号被害人覃某1家中，蒙某使用塑料凳、陈予勇使用拳头共同对覃某1进行殴打，致覃某1的头部受伤；罗某在阻挡其儿子覃某1被殴打的过程中，被陈予勇持刀砍伤左臀部。经法医鉴定，覃某1的损伤程度构成轻伤一级，罗某的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人陈予勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人覃某1、罗某的陈述，证人黄某1、梁某、黄某2、杨某、覃某2的证言，同案犯蒙某的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人陈予勇及同案犯蒙某辨认现场的笔录及照片，被害人覃某1、罗某和证人梁某分别辨认被告人陈予勇、同案犯蒙某的笔录及照片，被告人陈予勇辨认被害人覃某1、罗某的笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人覃某1、罗某的伤情照片，本院（2016）桂0981刑初91号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈予勇伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪。陈予勇及其同伙共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈予勇持械积极实施了殴打被害人覃某1、罗某的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但陈予勇是受同案犯纠集参与本案犯罪，是罪责相对较轻的主犯，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出陈予勇是从犯的辩护意见，与查明的事实不符，依法不予采纳。陈予勇归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案属邻里纠纷，可酌情对陈予勇从轻处罚。根据被告人陈予勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈予勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月8日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄显理
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初257号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人任某，男，1987年2月10日出生，汉族，本科文化，无固定职业，2016年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，本院于2017年11月3日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员张超英出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年10月26日21时许，被告人任某醉酒驾驶号牌为黑XXXXXX的白色别克牌小型轿车，沿黑龙江省二九〇农场江中公路由北向南行驶至二九〇农场奶粉厂路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：任某血液中乙醇含量为212.13mg／100ml。
2016年10月26日，被告人任某在黑龙江省二九〇农场被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。任某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年10月26日21时许，被告人任某醉酒驾驶号牌为黑XXXXXX的白色别克牌小型轿车，沿黑龙江省二九〇农场江中公路由北向南行驶至二九〇农场奶粉厂路口处时，被执勤民警查获。经鉴定：任某血液中乙醇含量为212.13mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表等，证人仲某、申某某的证言，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检测报告书，被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人任某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚，被告人任某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹 阳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终743号
上诉人（原审原告）：王五秀，女，1963年9月15日出生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西煤业集团有限责任公司天河煤矿，住所地吉安县天河镇，统一社会信用代码91360821693747720X。
法定代表人：熊明亮，该矿矿长。
委托诉讼代理人：席振帮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人王五秀因与被上诉人江西煤业集团有限责任公司天河煤矿（以下简称天河煤矿）劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王五秀上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。事实与理由：1.一审法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求错误，认定事实和适用法律均明显错误。王五秀从2007年2月开始在天河煤矿工作至2014年1月，月工资2962元。天河煤矿超过一年没有和王五秀签订劳动合同视为签订了无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系。王五秀虽然在2014年1月申请了劳动仲裁，但最后迫于压力而无奈撤诉，此后天河煤矿既未安排王五秀上班，也未作出补偿，更没有书面通知解除劳动关系，不应认定为王五秀自动离职。劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，即诉讼时效从劳动者主张权利时才开始计算，持续侵权的，至侵权行为终了之日起计算。所以，本案的诉讼时效应从王五秀起诉日开始计算，并没有超过诉讼时效。2.王五秀入职以来，天河煤矿一直未与王五秀签订劳动合同和缴纳社会保险，严重违反劳动合同法，应当承担责任。
天河煤矿辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王五秀是天河煤矿职工家属，为了照顾职工家属，通过天河煤矿矿区服务社安排其从事临时性的劳务工作，王五秀与天河煤矿之间仅存在临时性劳务关系，不构成劳动关系，且本案纠纷已经超过了一年仲裁时效，一审对本案的处理符合规定。2.本案是典型的劳动争议纠纷，按照法律规定劳动仲裁是前置程序，一审已查明劳动仲裁部门不予受理，不予受理的理由是不属于劳动人事争议处理范围，法院也应驳回起诉。
王五秀向一审法院起诉请求：1、判令解除王五秀与天河煤矿的劳动关系；2、判令天河煤矿补缴王五秀2007年2月至2016年12月期间的社会保险金（包括五险一金）；3、判令天河煤矿向王五秀支付11个月的双倍工资32582元；4、判令天河煤矿向王五秀支付经济补偿金20734元。
一审法院认定事实：2007年2月王五秀经其家属介绍至天河煤矿处从事地面运输工作。工作期间，天河煤矿按月将工资发放至王五秀在中国邮政储蓄银行吉安县支行天河营业部开设的个人账户中。2014年1月，王五秀离职。此后，王五秀以天河煤矿侵犯其劳动权利为由，多次与天河煤矿协商赔偿事宜，均未果。基此，王五秀于2014年1月25日向吉安县人民法院提起劳动争议诉讼。后因双方自行和解，王五秀申请撤诉。2014年4月10日，吉安县人民法院作出准予王五秀撤回起诉的裁定。2017年1月4日，王五秀再次申请劳动仲裁。同年1月9日，仲裁机构以天河煤矿现系去产能关闭企业，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。王五秀为维护自身合法权益，故诉至法院。
一审法院认为，劳动关系受法律保护，劳动者与用人单位发生劳动争议时，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，劳动者在用人单位工作，为用人单位提供劳动，并由用人单位支付劳动报酬，双方构成劳动关系。本案天河煤矿向一审法院出具劳务外包合同书，主张天河煤矿服务社长期以劳务派遣形式招聘劳务人员至天河煤矿处工作，王五秀、天河煤矿形成劳务关系。天河煤矿的证据无法证明王五秀系天河煤矿服务社招聘的劳务派遣人员，亦不能证明王五秀在天河煤矿处从事劳务工作，对其主张不予支持。王五秀自2007年2月至天河煤矿处工作，于2014年1月离职，可以认定王五秀、天河煤矿劳动关系存续期间为2007年2月至2014年1月。根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者人与用人单位发生劳动争议时，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王五秀、天河煤矿劳动关系于2014年1月解除，同年1月25日，王五秀为维护自身权益向吉安县人民法院提起劳动争议诉讼。后因双方自行和解，王五秀申请撤诉。2014年4月10日，吉安县人民法院作出准予王五秀撤回起诉的裁定。自此，诉讼时效中断。2017年1月4日，王五秀再次向劳动部门申请劳动仲裁。自2014年4月10日，吉安县人民法院裁定准予王五秀撤回起诉。王五秀应就该劳动争议向仲裁委员会重新申请仲裁裁决，否则法院应不予受理。2017年1月4日，王五秀再次向劳动部门申请劳动仲裁，王五秀已过仲裁申请时效。因王五秀超过仲裁时效，劳动仲裁机构对其仲裁申请不予受理，起诉后又未提供存在不可抗力或者其他正当理由导致其超过仲裁期限的证据，故应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王五秀的诉讼请求。案件受理费10元，由王五秀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审当事人之间争议的焦点为王五秀的诉请是否超过了法定仲裁时效期间。法律赋予的权利应当在法定期限内行使，逾期未行使的，由权利人自行承担相应法律后果。本案中，王五秀提出应按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定将劳动者主张权利之日认定为劳动争议发生之日，而该条规定的劳动争议发生之日所对应的是《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”中规定的“劳动争议发生之日”，而《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于六十日内申请仲裁的规定已被《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”实质取代。王五秀已于2014年1月25日就本案纠纷提起诉讼，2014年1月25日既为其主张权利之日，也是其知道权利被侵害之日，后王五秀以达成和解为由申请撤回起诉，法院亦于2014年4月10日裁定准予撤回起诉，诉讼期间仲裁时效中断，故从2014年4月10日起仲裁时效重新计算，但王五秀于2017年1月4日才再申请仲裁，明显超过了法定的一年仲裁时效期间，依法应驳回其诉讼请求。因此，王五秀的上诉请求于法无据，不予支持。
综上所述，王五秀的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王五秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 杨思铭
审判员 罗良华
二〇一七年七月十一日
书记员 周 芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2321号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人：郑武，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：孙利军，男，1983年8月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告孙利军银行卡纠纷一案，本院2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行鹤壁分行委托诉讼代理人刘俊玉到庭参加诉讼，孙利军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：判令孙利军偿还中行鹤壁分行信用卡透支款本金224974.08元及利息、滞纳金(以本金224974.08元为基数，按照双方约定利率从2015年5月8日开始计算至本息还清之日止，利息以日万分之五计算，滞纳金以最低还款未还部分的5%计算)。事实和理由：2013年8月28日，孙利军在中行鹤壁分行申请办理一张长城环球通白金信用卡，孙利军在使用该卡期间，累计透支本金224974.08元（截止2015年5月8日）。上述款项经多次催要,孙利军至今未支付。故诉至法院。
孙利军在法定期限内未到庭应诉，亦未答辩、未向本院提交证据材料。
中行鹤壁分行围绕诉讼请求依法提交了证据。孙利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中行鹤壁分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中行鹤壁分行陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年8月28日，孙利军在中行鹤壁分行处申请办理信用卡，并经中行鹤壁分行审查同意后，领取了长城环球通白金信用卡一张；并约定利息以日万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；孙利军在使用该卡期间，截止2015年5月8日，尚欠中行鹤壁分行透支本金224974.08元。
本院认为，孙利军在中行鹤壁分行办理信用卡后，中行鹤壁分行与孙利军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照领用合约的约定行使权利并履行义务。孙利军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，关于中行鹤壁分行要求孙利军偿还信用卡透支款本金224974.08元及自2015年5月8日起计至本息还清之日止，以日万分之五计算的利息诉讼请求，于法有有据，本院予以支持。
对中行鹤壁分行要求孙利军支付的滞纳金(以本金224974.08元为基数，按照双方约定利率，滞纳金以最低还款未还部分的5%计算)的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，下调了信用卡透支利率，并明确取消信用卡滞纳金。上述通知自2017年1月1日起实施。本案中，原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”故本院认为2015年5月8日至2016年12月31日期间的滞纳金，本院予以支持。但对于2017年1月1日之后的透支滞纳金请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙利军于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金224974.08元；
二、孙利军于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行欠款利息（以本金224974.08元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日利率万分之五计算，自2015年5月8日起至本息还清之日止）；
三、孙利军于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司鹤壁分行滞纳金（以本金224974.08元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的最低还款未还部分的5%计算，自2015年5月8日起至2016年12月31日止）；
四、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行要求孙利军支付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，由孙利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 许勤生
审 判 员 孟利平
人民陪审员 程梅月
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马学芳