山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3093号
上诉人（原审原告）：路克让，男，1949年4月23日生人，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：赵恩彬，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁市公路管理局汶上公路局，住所地汶上县圣泽大街东段1449号，统一社会信用代码12370800F49850478F。
法定代表人王峰，局长。
委托诉讼代理人：宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。
上诉人路克让因与被上诉人济宁市公路管理局汶上公路局劳动争议一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路克让上诉请求：撤销一审判决，改判双方自1978年11月至今存在劳动关系或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人在一审提交的济宁市个人补缴企业职工基本养老保险审核表上有被上诉人两任局长的签字，其中现任局长王峰签字的时间为2016年12月28日，距上诉人申请仲裁时仅仅几个月的时间，被上诉人签字确认的行为充分说明了上诉人一直在向被上诉人主张权利，并且最后一次主张权利的时间距离上诉人申请仲裁时未超过一年的仲裁时效。确认劳动关系是对双方法律关系是否存在进行裁决，不是裁决一方向另一方履行义务，故确认劳动关系不适用仲裁时效的法律规定。确认劳动关系案中，不存在一方侵犯另一方权益的行为，不存在起算仲裁时效的前提条件。一审判决认为“1995年7月至今，原告与被告不存在劳动关系”，属适用法律错误，根据上诉人提交的亦工亦农花名册，明确载明有亦工亦农的起至期限，可以说明上诉人到被上诉人处工作时明确书面约定了工作期间。并且，本案在一审庭审时被上诉人明确认可双方签订有书面的亦工亦农合同，审判员宣布休庭让被上诉人去拿合同，后又改口说没有书面的合同。综上，在被上诉人拒不提供书面合同的情况下，应当推定被上诉人与上诉人双方签订有书面的合同。用人单位负有向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明的义务，被上诉人聘用上诉人时对亦工亦农劳动关系作了书面的约定，但是自1995年7月安排上诉人回家休息后至今一直未书面通知与上诉人解除劳动关系，也一直未为上诉人出具解除或者终止劳动合同的书面证明，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系一直处于存续状态。
被上诉人济宁市公路管理局汶上公路局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
路克让向一审法院起诉请求：确认原告与被告自1978年11月至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告出生于1949年4月23日。1978年11月，原告以亦工亦农的身份到被告处从事道路施工工作。1981年6月11日，山东省人民政府下发了关于继续清退来自农村的计划外用工的通知【鲁政发(1981)67号文件】，要求驻县城和县城以上的党政机关、企事业管理部门和交教卫生、邮电、医药、财贸等系统的基层单位来自农村的计划外用工都要清退。1983年1月7日，济宁地区公路管理段作出关于清退亦工亦农工的通知【（83）宁路字第04号】，要求各单位使用的亦工亦农工不论合同是否到期，不分来自城市或农村都予以清退。对亦工亦农工的辞退手续由各单位自行办理。对所清退的亦工亦农工，除发给当月的劳动报酬外，一律再加发给本人三个月的基本工资，作为生活费。1983年1月28日，被告按文件精神为原告加发了三个月的工资，被告主张从此将原告予以辞退。但之后原告仍在被告处干临时用工，一直工作到1995年7月，原告才正式离开被告处，1995年7月之后原告未再到被告处上班，被告也未向原告支付任何待遇。2017年3月8日，原告向汶上县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人路克让与被申请人公路局自1978年11月至今存在劳动关系，裁决被申请人赔偿申请人经济损失。汶上县劳动人事争议仲裁委员会当日作出汶劳人仲不字【2017】第4号不予受理通知书，以“申请人的出生时间是1949年4月23日，已超过法定退休年龄，不符合受理条件；且申请人于1995年7月离职，已超出仲裁时效”为由决定不予受理。2017年3月10日，原告诉至本院，请求：1、确认原告与被告自1978年11月至今存在劳动关系；2、判令被告赔偿原告经济损失（按济宁市最低工资标准按月向原告支付，并随最低工资标准的调整而调整）。诉讼过程中，原告自愿撤回了第2项诉讼请求。
一审法院认为，原告于1995年7月从被告处离职，之后未再到被告处上班，被告也未向原告支付任何待遇，因此，自1995年7月之后至今，原告与被告不存在劳动关系。原告要求确认自1995年7月之后至今与被告存在劳动关系缺乏事实和法律依据，证据不足，应予驳回。至于自1978年11月至1995年7月期间原告与被告是否存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；…”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因确认劳动关系的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整范围，应当适用第二十七条关于仲裁时效的规定。原告自1995年7月从被告处离职，原告于2017年3月8日向汶上县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人路克让与被申请人公路局之间存在劳动关系，早已超出了申请仲裁的时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故原告要求“确认自1978年11月至1995年7月期间原告与被告存在劳动关系”的诉讼请求应予驳回。原告自愿撤回“判令被告赔偿原告经济损失（按济宁市最低工资标准按月向原告支付，并随最低工资标准的调整而调整）”的请求，依法予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告路克让的诉讼请求。案件受理费10元，由原告路克让负担。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动关系的确认是以劳动法律、法规保护劳动者权益的前提和基础，也是确认是否作为劳动者权利被侵害的判断依据，故确认劳动关系的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整范围，上诉人关于因确认劳动关系案中不存在一方侵犯另一方权益的行为认为确认劳动关系不存在起算仲裁时效的前提条件，本院依法对上诉人的该辩解不予采信。上诉人请求自1978年11月至今与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人至2009年4月23日年满60周岁，如若上诉人认为与被上诉人之间一直存在劳动关系，上诉人应自年满60周岁的退休年龄及未领取到退休金的情况下即应当知道自己的权利被侵害，上诉人于2017年3月8日向汶上县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上诉人需要证实其因持续不断主张权利使仲裁时效一直不断处于中断状态而未超过仲裁申请时效及在本次申请仲裁时亦因仲裁时效中断而未超过仲裁申请时效，上诉人虽然提交了济宁市个人补缴企业职工基本养老保险审核表欲证实其一直在主张权利，但是没有提交证据充分证实其在所提交的济宁市个人补缴企业职工基本养老保险审核表上被上诉人负责人最早签字之前一直主张权利导致仲裁时效中断而未超过仲裁申请时效，上诉人对此应当承担不利法律后果，应当认定上诉人的请求超过了申请仲裁的时效期间。上诉人路克让的诉讼请求依法应予驳回，一审法院判决结果并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人路克让负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丹