wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道639号（与溢香街交叉口）。
负责人：魏利民。
委托代理人（特别授权）：俞友根、陈敏敏，浙江民伸律师事务所律师。
被告：陆海生，男，1977年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：鲁菊芳，女，1979年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉被告陆海生、鲁菊芳、陆定夫金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉。诉请：一、判令被告陆海生、鲁菊芳归还借款本金35万元，并支付自2015年10月11日起至判决实际履行日止的借款利息（按中国人民银行的有关规定及合同约定）；二、判令三被告承担原告因本案支出的律师代理费2万元；三、判令原告就诉讼请求第一、二项债权对被告陆定夫所有的不动产抵押物：绍兴袍江滨河公寓1幢（绍房他证袍江字第××号）拍卖价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由三被告连带承担。诉讼过程中，原告撤回对被告陆定夫的起诉，并变更诉讼请求为：一、判令被告陆海生、鲁菊芳归还借款本金35万元，并支付自2015年10月11日起至判决实际履行日止的借款利息（按中国人民银行的有关规定及合同约定）；二、本案诉讼费用由二被告连带承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序分别于2016年11月4日、2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏敏、被告陆海生两次到庭参加诉讼，被告鲁菊芳到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
被告陆海生辩称，对原告的诉请无异议，借款是事实，但目前资金困难，希望能够延期还款或与原告协商解决。
被告鲁菊芳答辩意见与被告陆海生一致。
本院经审理查明，2014年11月14日，被告陆海生与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为35万元，借款期限自2014年11月17日起至2015年11月17日，执行年利率7.8%。对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告鲁菊芳在个人借款合同中的共同还款人处签字确认。2014年11月17日，原告依约发放了借款，而被告陆海生未能按约还款，至今尚欠借款本金35万元，另原告自认该被告已付清截至2015年10月10日为止的利息。
本院认为，原告与被告陆海生之间的金融借款合同关系依法成立并有效。原告依约向被告陆海生发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告鲁菊芳自愿作为共同还款人在借款合同中签字，现原告要求其对本案借款承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告鲁菊芳经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆海生、鲁菊芳共同归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金35万元，并支付自2015年10月11日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3425元，财产保全费2520元，合计人民币5945元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。
代理审判员 张海峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第12662号
原告北京市鼎云超建筑防水材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星工业园区内。
法定代表人马征，董事长。
被告北京亦庄国际开发建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号1号楼6层。
法定代表人罗伯明，董事长。
被告中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。
法定代表人李宝珠，董事长。
被告北京东方一代防水工程有限公司，住所地北京市大兴区南各庄政府南侧。
法定代表人潘永立，董事长。
本院受理的原告北京市鼎云超建筑防水材料有限公司与被告北京亦庄国际开发建设有限公司、被告中建一局集团第二建筑有限公司及被告北京东方一代防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京市鼎云超建筑防水材料有限公司以双方达成庭外和解为由，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市鼎云超建筑防水材料有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市鼎云超建筑防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市鼎云超建筑防水材料有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢伟勇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王小苗
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1106号
原告：徐某某，女，住夹江县黄土镇。
被告：方某某，男，住夹江县黄土镇。
本院在审理原告徐某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告徐某某负担。
审判员 吴刘壮
二〇一四年九月四日
书记员 李 科
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2536号
申请执行人：邵永明，男，1961年1月26日出生。
被执行人：李嘉，男，1978年7月21日出生。
本院在执行邵永明与李嘉其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年六月十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2536号申请执行人：邵永明，男，1961年1月26日出生。被执行人：李嘉，男，1978年7月21日出生。本院在执行邵永明与李嘉其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年六月十三日书记员  程 鹏
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初121号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人于某某，男，1964年10月16日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于1998年9月16日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2005年4月21日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；因犯危险驾驶罪于2013年12月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年10月15日被东港市公安局行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被东港市公安局刑事拘留，2015年10月28日被取保候审，2016年6月21日被列为网上逃犯，2017年1月10日被北京机场出入境边防检查站抓获，2017年1月11日被临时羁押于北京市朝阳区看守所，2017年1月12日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2017年1月18日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人于某某于2015年10月15日13时10分，未取得机动车驾驶证驾驶辽FB××××两轮普通摩托车，沿东港市振兴街由西向东行驶至振兴街六中门前路段时，执勤民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其抓获。经鉴定：被告人于某某经抽血检验体内酒精含量为83.8689毫克/百毫升。
被告人于某某在取保候审期间不遵守相关规定，逃跑后于2017年1月10日在北京市白云出入境边防检查站被抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人于某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政拘留回执、办案说明、刑事判决书、在逃人员登记表、检查笔录及被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。考虑被告人于某某无驾驶资格驾驶机动车，有多次犯罪前科且曾犯危险驾驶罪，以及在取保候审期间逃跑等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋清华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初263号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1996年1月27日出生于安徽省合肥市，汉族，大学文化程度，无业，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被合肥市公安局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)273号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邢文静、代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月22日23时25分左右，被告人李某某醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市黄山路由东向西行驶至高新区天智路口，碰撞到前方正在等红灯的皖Ａ×××××号轿车尾部，致使皖Ａ×××××号轿车又碰撞到前方的皖Ａ×××××号轿车，造成三车损坏。经合肥市公安局交通警察支队认定，被告人李某某承担此事故全部责任。事故发生后，民警从现场将被告人李某某带回，并对其进行抽血检验。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人李某某案发时的血液乙醇含量为149.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：1.接警单、归案经过、查询证明、道路交通事故认定书等书证；2.证人吕某、韩某、李某、谢某等人的证言；3.被告人李某某的供述；4.鉴定意见；5.视听质料。
公诉机关认为：被告人李某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人李某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某危险驾驶造成交通事故，且负事故的全部责任，从重处罚。被告人李某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4974号
原告:胡某某。
法定代理人:胡志庚，系原告之父亲。
委托代理人:肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告:刘某。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路139号。
负责人：廖星凯。
委托代理人:赵尚军，湖南路衡律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某与被告刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告胡某某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。
代理审判员 欧彬武
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初218号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人周林丰，男，1990年12月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省临武县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人邹忠庆，广东赋诚律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]92号起诉书指控被告人周林丰犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人周林丰及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月4日，被告人周林丰与被害人赵某在广州市花都区花山镇东方村十队花场路段因琐事发生纠纷继而发生打架，期间，被告人周林丰持铁棍殴打被害人赵某，造成被害人赵某左尺骨远端骨折。经鉴定，被害人赵某的损伤程度属轻伤二级。2016年11月17日，被告人周林丰到花山派出所自动投案。公诉机关结合被告人周林丰自首、故意伤害致一人轻伤二级等情节，建议以故意伤害罪判处被告人周林丰一年六个月以下有期徒刑。
被告人周林丰对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
辩护人提出被告人周林丰系自首、归案后能如实供述，本案的发生是由被害人赵某所引发，被害人有一定过错，被告人是初犯、无前科，综上所述希望法庭能从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人周林丰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周林丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵德意
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁嘉慧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第02383号
原告：刘生林，男，住安徽省广德县。
被告：贺家余，男，住安徽省广德县。
被告：刘文亮，男，住安徽省广德县。
被告：刘成积，男，住安徽省广德县。
被告：贺尚华，男，住安徽省广德县。
被告：刘生锋，男，住安徽省广德县。
被告：张述作，男，住安徽省广德县。
六被告共同委托代理人：张勇，安徽大旗律师事务所律师。
原告刘生林诉被告贺家余、刘文亮、刘成积、贺尚华、刘生锋、张述作排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月17日公开开庭对本案进行了审理。原告刘生林、六被告共同委托代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘生林诉称：六被告于2012年3月15日前几天分别故意毁坏原告枣园承包人的大枣树17棵。3月16日8时10分，杨滩森林派出所出警核实，并走访了解，六被告毁树事实。根据枣园公证书合同的第6条”甲方人员现在承包山场内种植的农作物桑树，不得影响造林”和第14条”双方必须严格履行合同，不得擅自解除合同，如甲方解除合同，按承包山场的枣树折价及收入和投工投款一次付给乙方”。又依2009年1月9日双方订立《枣园移栽部分枣树的协议》和广德县人民法院（2012）广民一初字第01147号民事判决书，该枣园的枣树单棵作价260元。共同被告共计毁坏原告大枣树17棵，合计4420元。因被告方一贯认为人多势众，从不认为毁枣树或套种毛竹、刚竹、桑树等高作物是违背合同。为此，原告特具状起诉，请求：1、判令被告贺家余的毛竹、贺尚华的刚竹和板栗树、张述作的大桑树移出枣园，消除对枣树生长有影响的妨碍；2、判令被告贺家余、刘文亮、刘成积、贺尚华、刘生锋、张述作故意毁枣树17株，连带赔偿原告承包人的经济损失4420元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
六被告共同答辩：原告陈述2012年3月15日前几天被告毁坏原告承包枣园大枣树17棵不属实，没有证据能够证明。原告提供的公证书经过多次修改，真实性有异议。原告依据法院判决书中枣树价格作为原告要求赔偿的依据，没有任何异议，因为没有关联性。被告在枣园内的植被在双方合同成立之前就已经存在，且该土地使用还是被告所有。综上，请法院驳回原告的诉请。
刘生林为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
1、受理报警登记表，证明被告毁坏我17棵枣树的事实。
2、公证书，证明我承包土地原来是荒滩，没有妨碍物，且被告单方面毁坏我的树木，应该赔偿我的损失。
3、枣园移栽部分枣树协议，证明枣树在2009年双方协议的价格。
4、民事判决书，证明2011年我挖掘被告枣树的时候，法院确定我赔偿给被告每棵枣树的价格。
六被告对刘生林提交的证据，质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但是不能证明原告的证明对象，报警登记表记载的是原告自己向公安的陈述，”被拔”说明是小枣树，同时不能说明是被告所为。对证据2，修改之处的真实性有异议，不能证明原告的证明对象，且公证书内容明确了承包地方的有被告的植被，被告没有把枣树移出的义务。对证据3，真实性、合法性有异议，没有村民组成员签字，枣树的所有人是自然人，集体组织不能代表个人意志。对证据4，真实性、合法性无异议，但是和本案没有关联性，该判决书明确了受害枣树的大小、数量等情况，原告现在受害的枣树各种情况均无法确定。
六被告为证明自己的主张，共同向本院提交了证人李武斌的证言，证明被告不是拔小枣树的人，原告损失的枣树是非常细的小枣树。
刘生林对六被告提供的证人证言不认可，其认为证人与其之间有矛盾，现在正在派出所处理，证人证言不能采信。
本院结合各方的质证意见，对原被告双方的证据综合认证如下：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但是认为不能证明原告的证明对象，本院认为该份证明能够证明原告的枣树被拔的情况，但是无法认定该拔枣树的行为系六被告所为，且原告报案反映的情况与法庭陈述并不一致，本院对该份证据不予采信。原告提供的证据2，原告认为公证书有修改，且不能证明原告的证明对象，本院认为公证书修改处应加盖校对章，另公证书的内容也不能证明承包地上无被告的树木，更不能证明被告对原告的枣树进行了毁坏，本院对该证据不予采信。原告提供的证据3和证据4，只能证明当时的枣树的价格，原告这次被拔的枣树大小没办法确定，不能直接依据之前的买卖价格进行衡量。被告仅提供了李武斌一个人的证言，没有其他证据相佐证，本院不予认可。
由于原被告提供的证据均不能证明双方当事人各自的证明对象，根据原被告双方的当庭陈述，本案可以查明以下案件事实：2012年3月16日，原告向广德县森林公安局杨滩森林派出所报案，称其栽植的17棵枣树被六被告拔倒，毁坏了。杨滩森林派出所随后出警查看现场，发现原告反映被拔枣树情况属实，认为该案系因双方承包合同纠纷引起，但是该受理报警登记表并未查清具体拔枣树的人员，也未对被拔枣树的大小进行度量。原告现根据该受理报警登记表要求六被告赔偿其被拔枣树的损失以及消除对其枣树生长有影响的妨碍。
本院认为：本案系排除妨害纠纷，原告要求被告停止侵害并赔偿经济损失的前提应为被告对原告承包的枣园造成实质侵害。原告提供的受理报警登记表不能证明被告实施了侵害原告枣园的行为，根据相关法律规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的相关诉请本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘生林的诉讼请求。
案件受理费130元，由刘生林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨成林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03901号
申请执行人李迎。
被执行人刘建新。
申请执行人李迎诉被执行人刘建新合同纠纷一案中，查明被执行人刘建新暂无可供执行的财产，申请执行人李迎亦不能提供财产线索，申请执行人李迎确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李迎诉被执行人刘建新合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 卓
甘肃省成县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）成刑初字第7号
公诉机关成县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某某，女，汉族，生于1940年8月15日，农民。系被害人燕某丙之母。
附带民事诉讼原告人张某某，女，汉族，生于1972年8月5日，农民。系被害人燕某丙之妻。
附带民事诉讼原告人燕某甲，男，汉族，生于1991年3月12日，职业同上。系被害人燕某丙之子。
委托代理人张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人燕某乙，女，汉族，生于1996年8月12日，职业同上。系被害人燕某丙之女。
附带民事诉讼被告人成县鸡峰镇人民政府，事故工程发包单位，连带责任人。
法定代表人高峰，现任鸡峰镇镇长。
成县人民检察院以成检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人贠永红犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某某、张某某、燕某甲、燕某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人贠永红、刑事附带民事诉讼被告人燕银银、鸡峰镇人民政府连带赔偿各项经济损失共计620761.5元。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某某、张某某、燕某甲、燕某乙自愿放弃要求刑事附带民事诉讼被告人鸡峰镇人民政府赔偿经济损失的诉讼请求，申请撤回对附带民事诉讼被告人鸡峰镇人民政府的诉讼要求。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人蒋某某、张某某、燕某甲、燕某乙要求撤回对鸡峰镇人民政府附带民事诉讼的请求自愿、真实、合法，符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人蒋某某、张某某、燕某甲、燕某乙撤回对附带民事诉讼被告人鸡峰镇人民政府的诉讼。
审 判 长 张贵雄
代理审判员 何寒馨
人民陪审员 姚之勤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 田亮亮
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7501号
原告：天津市北辰区千河建筑器材租赁站，住所地天津市北辰区宜小淀镇温家房子村东工业区（原新华书店院内）。
经营者：庞有军，男，1963年10月5日生，汉族，住天津市南开区。
被告：徐永江，男，1968年7月30日生，汉族，住河南省信阳地区潢川县。
原告天津市北辰区千河建筑器材租赁站与被告徐永江建筑设备租赁合同纠纷一案，本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者庞有军到庭参加诉讼，被告徐永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市北辰区千河建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、解除与被告徐永江于2014年11月30日签订的《建筑器材租赁合同》；2、给付原告租赁费、维修费共计247859.29元；3、退还原告租赁物碗扣式脚手架754.2米，桥梁用顶托550个，周转架子12个，如不能退还上述租赁物，应赔偿经济损失40946元；4、赔偿滞纳金5万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系租赁关系，2014年11月30日签订租赁协议，约定原告向被告租赁碗扣式脚手架等器材。被告承租后未给付租金，拖欠租赁费、修理费总计247859.29元，至今未付。另有租赁物碗扣式脚手架754.2米，桥梁用顶托550个，架子12个未予归还，原告经多次催未果，故呈诉。
被告徐永江经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实和证据如下：2014年11月30日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告碗扣架、钢管等物品。合同履行期限为自被告提货之日起至结清租赁费为止；碗扣每米日租金为0.017元，0.6米及0.3米横杆、立杆每个日租金均为0.017元，原值按30元/米计算；桥梁上托、下托日租金0.035元/个，原值32元/根；丝杠原价22元/根，钢管原价22元/米，扣件原价7.2元/个，丢失照价赔偿。修理费用约定为弯曲、变形2元/根（个）、上碗扣/盘丢失5元等。每月租金在次月10日前结算，若不能结清，原告每日按照所欠租金的0.5%向被告收取滞纳金，直至结清为止。同时约定，不足三月按三月结算，春节停租七天。合同由被告徐永江签字，并注明了徐永江与刘金定作为收货人。合同签订后，原告履约提供租赁物，均为被告员工签收，主要为刘金定，退货单上退货人处均为刘金定签字。原告提交了全部提货单与退货单，最后一张退货单显示退货时间为2015年6月22日。根据送货单与退货单计算，现被告尚有部分租赁物未退还原告（碗扣式脚手架754.2米，桥梁用顶托550个，架子12个），根据合同约定的单价计算为10126元，根据退货单维修情况维修费合计10126元。原告主张的租赁费已经将春节免租金的7天时间扣除，且未归还的租赁物的租金仅计算到2015年12月21日，计算为237733.29元。租赁费维修费合计247859.29元。原告述称被告未支付任何款项。
上述事实，有原告提供的证据、计算明细及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。原告履约提供租赁物后，被告未支付租金应承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张解除合同一节。本院认为，涉案合同已基本履行完毕，不具备解除的法定条件，且双方对合同解除未有约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。
关于维修金及赔偿金额，原告依据合同及送货单与退货单记载进行计算，符合合同约定，本院予以支持，其中关于退还剩余租赁物与赔偿问题，因被告公告送达未应诉，本院对尚未归还的租赁物，视为丢失，对赔偿的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的滞纳金一节。本院认为，该滞纳金性质为逾期付款违约金，因双方在合同中对违约责任进行了约定，而被告未能履约付款，系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求给付违约金的主张，本院依法支持。但合同中约定的计算标准过高，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，结合本案实际情况，本院酌情考虑按人民银行同期贷款利率的标准，以租赁费、维修费为本金，根据合同约定自最后归还租赁物的次月10日即2015年7月10日起算为宜。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永江于本判决生效后五日内给付所欠原告天津市北辰区千河建筑器材租赁站租赁费、修理费共计247859.29元，并赔偿原告经济损失40946元；
二、被告徐永江于本判决生效后五日内支付原告滞纳金（以247859.29元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年7月10日计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元及公告费（凭票据），由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 张文彬
人民陪审员 李俊萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初18号
原告：孙建美。
被告：羊小平。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告孙建美诉被告羊小平民间借贷纠纷一案中，因原告孙建美未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一六年一月四日
代书记员 杨蕊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执332号
申请执行人张锡聪。
被执行人傅希顺。
被执行人李淑美。
被执行人傅希成。
被执行人冯立伟。
本院在执行张锡聪与傅希顺、李淑美、傅希成、冯立伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第4380号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年七月六日
书记员 王 炜
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4714号之四
原告：刘恒财，男，1977年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村。
法定代表人：李会萍，总经理。
被告:范忠武，男，1966年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李会萍，女，1966年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市博汇瑞丰安格斯牛养殖有限公司，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村西。
法定代表人：李会萍，总经理。
被告：范忠秀，女，1968年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：袁富全，男，1969年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。
原告刘恒财与被告天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司（以下简称“博汇瑞康公司”）、范忠武、李会萍、天津市博汇瑞丰安格斯牛养殖有限公司（以下简称“博汇瑞丰公司”）、范忠秀、袁富全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
刘恒财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告博汇瑞康公司、范忠武、李会萍偿还原告借款本金2650000元；2.请求判令被告博汇瑞康公司、范忠武、李会萍以2650000元为基数，按照2%月息支付自2015年9月9日至实际给付之日的利息；3.请求判令原告的律师费60000元由被告承担；4.请求判令被告博汇瑞丰公司、范忠秀、袁富全对上述欠款承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月8日出借2000000元给被告博汇瑞康公司、范忠武、李会萍，月息2%，2015年1月26日出借1500000元给被告博汇瑞康公司、范忠武、李会萍，月息3%，以上两笔借款均签订了借款合同，并通过银行转账方式给付了本金。自2015年9月9日至今，被告未再依约支付利息，2017年3月16日，被告就以上两笔借款出借还款计划说明，确认上述两笔借款已偿还了850000元本金，尚欠本金2650000元及利息，博汇瑞丰公司、范忠武、李会萍、范忠秀对上述欠款提供保证，另外，被告范忠秀与被告袁富全是夫妻关系，应以夫妻共同财产承担保证责任。原告多次索要欠款本金及利息，但被告拒绝偿还，故原告起诉。
范忠武、李会萍、范忠秀、袁富全在提交答辩状期间对管辖权提出异议，范忠武、李会萍认为二人的住所地在天津市南开区，且本案为民间借贷纠纷，范忠武、李会萍的住所地及借款行为履行发生地均在天津市南开区，故本案应移送至天津市南开区人民法院审理；范忠秀、袁富全认为原告所列的住址错误，二人的实际居住地在天津市南开区，且本案为民间借贷纠纷，范忠秀、袁富全的住所地及借款行为履行发生地均在天津市南开区，故本案应移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告博汇瑞康公司、博汇瑞丰公司的住所地均在天津市津南区，故本院对本案具有管辖权。原告向本院起诉，符合法律规定，被告范忠武、李会萍、范忠秀、袁富全对本案管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告范忠武、李会萍、范忠秀、袁富全对本案管辖权提出的异议。
案件受理费320元，由被告范忠武、李会萍、范忠秀、袁富全各负担80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年八月十四日
书记员 林鹏志
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4714号
申请人：刘恒财，男，1977年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村。
法定代表人：李会萍。
被申请人:范忠武，男，1966年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：李会萍，女，1966年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：天津市博汇瑞丰安格斯牛养殖有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇北中塘村西。
法定代表人：李会萍。
被申请人：范忠秀，女，1968年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：袁富全，男，1969年1月23日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘恒财与被告天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司、范忠武、李会萍、天津市博汇瑞丰安格斯牛养殖有限公司、范忠秀、袁富全民间借贷纠纷一案，申请人刘恒财于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于天津市津南区咸水沽镇景明花园2-2-702。申请人以其向紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，原告在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于住天津市津南区房屋。查封期限为3年，自2017年月日至2020年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟洪凤
二〇一七年××月××日
书记员 林鹏志
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初108号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孟某某，男，1975年10月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2017年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]42号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日18时许，被告人孟某某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号微型轿车沿济枣公路由东向西行驶至滕州市羊庄镇侯庄村路段，与前方同向王某驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，致王某受伤，两车损坏。经酒精含量检验，被告人孟某某每百毫升血液中乙醇含量为95.84毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人孟某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人孟某某跟随王某前往医院，明知他人报案而在医院等待，被公安人员口头传唤到案后如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，车辆照片，孟某某驾驶证复制件，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人孟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某明知他人报案而在医院等待，被公安人员口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年2月22日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李体申
二〇一七年二月十六日
书记员 张永霞
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0224执217号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司灵丘县支行，住所地：灵丘县振华东街。
被执行人:邓光明，男，1969年4月12日出生，汉族，现住灵丘县新建北路风和美苑6号楼1单元501室。
本院在执行中国邮政银行股份有限公司灵丘县支行与邓光明金钱给付一案中，责令被执行人邓光明履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院于2017年3月27日以（2016）晋0224执217号执行裁定查封了被执行人邓光明所有的位于灵丘县新建北路风和美苑6号楼1单元501室住宅楼一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓光明所有的位于灵丘县新建北路风和美苑6号楼1单元501室住宅楼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾爱民
审判员 刘靖所
审判员 李继明
二〇一七年八月十一日
书记员 李春强
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初1259号
原告：刘振来，男，1970年6月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：张凤，女，1965年12月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告刘振来与被告张凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振来撤诉。
案件受理费330元，已减半收取，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 波
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费160号
被执行人张成山,男,1962年8月17日出生,汉族，住浙江省建德市。
王为娟与被执行人张成山民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0182民初1222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月20日立案执行，执行标的为诉讼费人民币2300元。
本案在执行过程中，经查询被执行人张成山的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执费160号被执行人张成山,男,1962年8月17日出生,汉族，住浙江省建德市。王为娟与被执行人张成山民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0182民初1222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月20日立案执行，执行标的为诉讼费人民币2300元。本案在执行过程中，经查询被执行人张成山的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年五月二十二日书 记 员  周 慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8756号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李真金。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李真金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李真金系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,353.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,353.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11593号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王跃。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王跃信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,913.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,688.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王跃系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,601.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11593号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王跃。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王跃信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,913.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,688.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王跃系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,601.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第606号
原告徐某。
委托代理人王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人郭文学，河北十力律师事务所律师。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告徐某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某回对被告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王利珍
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）涉�初字第606号原告徐某。委托代理人王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告王某，。委托代理人郭文学，河北十力律师事务所律师。原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告徐某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某回对被告的起诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  李秀红审 判 员  赵付堂代理审判员  吴志军二〇一四年七月二十二日书 记 员  王利珍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第147号
申请执行人：耿福忠。
被执行人：牟维永。
本院在执行申请执行人耿福忠与被执行人牟维永返还欠款纠纷一案中，申请执行人耿福忠于2014年12月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）桓民初字第1068号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 越
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更859号
罪犯岩香，男，1985年2月7日生，傣族，小学文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2014年5月28日作出（2014）腊刑初字第88号刑事判决，以被告人岩香犯贩卖毒�罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月30日作出(2014)西刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年10月27日起至2019年4月26日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩香在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，罚金未履行，附贫困证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩香系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳�任务。
本院认为，罪犯岩香确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩香减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月27日起至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2459号
罪犯张留东，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2003年6月30日作出（2003）临刑一初字第47号刑事附带民事判决，以罪犯张留东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年4月22日减刑一年六个月；2011年4月25日减刑一年；2013年4月25日减刑一年三个月；2015年5月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张留东有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张留东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张留东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张留东准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年11月18日起至2019年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初889号
原告：郑咸东。
被告：黄利华。
原告郑咸东与被告黄利华买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已支付全部货款为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑咸东申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑咸东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑咸东负担。
审判员 叶根香
二〇一六年五月五日
书记员 叶 剑
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2543号
申请执行人常州市新北区融通农村小额贷款有限公司。住所地常州市友谊家园****号。
法定代表人万新良，该公司董事长。
委托代理人张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人常州市博爱物业服务有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人薛彧，该公司总经理。
被执行人常州市硕利物资有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人彭建新，该公司总经理。
被执行人常州市金桥投资发展有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人常州市太阳城商业管理有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国华，该公司总经理。
被执行人常州市新金桥控股有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人常州市金达基础工程有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人黄成思，该公司总经理。
被执行人金桥房地产开发股份有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人朱国梅。
被执行人胡耀光。
被执行人ＸＸ。
常州市新北区融通农村小额贷款有限公司与常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司、金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、胡耀光、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第531号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司于2015年10月31日前向原告常州市新北区融通农村小额贷款有限公司支付借款本金3000000元及利息；并支付律师费17500元；被执行人金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、胡耀光、ＸＸ在最高额115000000元额度内对被告常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取16656元，公告费300元，保全费5000元，合计21956元，由所有被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人以双方已于案外达成和解协议，且正在履行中为由，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第531号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月四日
书记员 张苏鲁
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更226号
罪犯马连顺，男。现在泰安监狱服刑。
山东省济南市市中区人民法院于二〇一三年十二月十二日作出（2013）市刑初字第125号刑事判决，以故意伤害罪判处马连顺有期徒刑五年。2013年12月27日起入监执行。服刑期间刑期无变动。刑期至2017年5月8日止。
执行机关泰安监狱于2016年4月12日提出对罪犯马连顺减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对马连顺减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯马连顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯马连顺在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分86.8分，兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马连顺减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2012年5月9日至2016年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡德重
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保385号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人：郭婷，女，1984年9月9日生,汉族，住无锡市滨湖区，户籍在广东省佛山市顺德区。
被申请人：朱仲生，男，1982年6月23日生,汉族，住无锡市滨湖区，户籍在海安县。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人郭婷、朱仲生追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭�、朱仲生的银行存款人民币29万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭婷、朱仲生的银行存款人民币29万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1970元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯志成
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第00064号
原告冀北电力有限公司承德供电公司双滦客户服务分中心。
法定代表人刘晓辉，总经理。
被告江西金鼎矿业投资有限公司。
法定代表人周香柳，董事长。
本院在审理原告冀北电力有限公司承德供电公司双滦客户服务分中心诉被告江西金鼎矿业投资有限公司供用电合同纠纷一案中，本院于2014年2月18日向原告冀北电力有限公司承德供电公司双滦客户服务分中心送了缴纳诉讼费通知书，限期在七日内交纳诉讼费84，920.00元。逾期不交则按撤诉处理。
经审查，原告冀北电力有限公司承德供电公司双滦客户服务分中心至今未与缴纳诉讼费，故根据《诉讼费交纳办法》第二十二条《�于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王小青
审判员 刘树国
审判员 王玉珉
二〇一四年三月十四日
书记员 姜 超
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第516号
原告周立钦，女，1986年1月10日出生，汉族，柘荣县人，务工，住柘荣县。
原告林祖斌，男，1991年3月18日出生，汉族，柘荣县人，务工，住福鼎市。
被告林志坚，男，1982年4月5日出生，汉族，柘荣县人，系柘荣县ABC艺术幼儿园经营者，住柘荣县。
被告叶玉金，女，1985年7月1日出生，汉族，柘荣县人，系柘荣县ABC艺术幼儿园工作人员，住柘荣县。
原告周立钦、林祖斌与被告林志坚、叶玉金民间借贷纠纷一案中，原告周立钦、林祖斌于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求扣押被告叶玉金所有的价值约35000元闽J×××××号现代牌小轿车一辆，并提供案外人吴毅所有的闽J×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，原告周立钦、林祖斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、扣押被告叶玉金所有的闽J×××××号现代牌小轿车一辆。
二、从即日起停止办理案外人吴毅所有的闽J×××××号小型轿车的转让等他项权变更登记手续，作为本案诉讼保全担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛为民
二〇一五年七月十三日
书记员 马巧君
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第516号
原告周立钦，女，1986年1月10日出生，汉族，柘荣县人，务工，住柘荣县。
原告林祖斌，男，1991年3月18日出生，汉族，柘荣县人，务工，住福鼎市。
被告林志坚，男，1982年4月5日出生，汉族，柘荣县人，系柘荣县ABC艺术幼儿园经营者，住柘荣县。
被告叶玉金，女，1985年7月1日出生，汉族，柘荣县人，系柘荣县ABC艺术幼儿园工作人员，住柘荣县。
本院在审理原告周立钦、林祖斌与被告林志坚、叶玉金民间借贷纠纷一案中，原告周立钦、林祖斌于2015年7月17日以案外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立钦、林祖斌撤回起诉。
本案案件受理费490元，减半收取为245元，财产保全费296元，合计541元；由原告周立钦、林祖斌共同负担。
审判员 薛为民
二〇一五年七月二十二日
书记员 马巧君
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执134号
申请执行人覃美莲，女，1976年10月3日生，壮族，住所地：本县。
被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路161号。
法定代表人刘某，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1225民初字第614号民事调解书，在执行申请执行人覃美莲与被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，确认被执行人应承担的义务为：一、为申请执行人覃美莲办理罗城仫佬族县东门镇商贸广场北区桂春2号楼第1单元西4层108号房屋的所有权证；二、办理该房屋不动产权证书的各项费用由被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司负担；三、负担本案执行费500元。2017年1月15日，权利人向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，立案号为：（2017）桂1225执134号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了本案的执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查，暂未发现本案具备强制执行条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1225执134号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 潘刚华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谢 斌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙执字第885号
申请执行人：四川九洲光电科技股份有限公司
被执行人：新疆百一达商贸有限公司
申请执行人四川九洲光电科技股份有限公司与被执行人新疆百一达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年3月4日作出的（2013）沙民二初字第618号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年6月4日向本院申请执行，申请执行标的1102563.03元，执行费13425.63元。
本院于2014年6月4日立案执行，在执行过程中，通过四查工作查明被执行人新疆百一达商贸有限公司各银行均无存款记录，车管所无车辆信息，房产局无房产信息，土地局无土地信息，申请人�川九洲光电科技股份有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人新疆百一达商贸有限公司因无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第618号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高 健
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1460号
罪犯黎洪，男，1988年2月22日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年12月23日作出（2011）惠城法刑一初字第309号刑事判决，以被告人黎洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黎洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月20日，共获嘉奖21次；2013年1月、2014年4月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年七月二十二日
代书记员 陈妙珊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00310号
申请人方小虎。
申请人王荣学。
本院于2014年1月14日受理了申请人方小虎、王荣学因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人方小虎、王荣学因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意王荣学于2013年12月25日前无偿为方小虎更换汽车轴承两个；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初764号
自诉人李爱兰，女，1970年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王俊娇，女，1986年11月28日出生，汉族，住河南省登封市。
自诉人李爱兰以被告人王俊娇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人李爱兰控诉王俊娇犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人李爱兰对被告人王俊娇的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵平平
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初346号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，系公司经理。
委托代理人韩维喜，男，汉族，住址辽中县，系该公司法律顾问。
被告沈显国，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告曲宏，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告尹维达，男，汉族，农民，住址辽中县。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告沈显国、曲宏、尹维达偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员田军久组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜到庭参加诉讼,被告沈显国、曲宏、尹维达经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，被告沈显国向辽中县农村信用合作联社朱家房信用社借款38万元，其他被告为被告沈显国向原告作出保证反担保。因被告沈显国没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿本息159578.13元（扣除保证金）。上述款项经原告多次催要无果，原告诉至法院要求被告沈显国给付原告159578.13元及利息；对被告沈显国在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告曲宏、尹维达对上述债务承担连带清偿责任。
被告沈显国、曲宏、尹维达未提供书面答辩。
经审理查明，2010年8月13日被告沈显国因经营大棚需要，经原告公司担保，在朱家房信用社贷款38万元，还款期限至2013年7月20日，月利息6.8625‰。2010年6月原告公司与被告曲宏、尹维达签订担保服务合同，约定原告为被告沈显国从朱家房信用社的贷款提供保证，免收保证费，收取保证金22800元。被告沈显国以位于辽中县朱家房镇深井子村王家坟地块，温室暖棚6栋（栋号：4-9），提供反担保，其中温室大棚已在辽中县农村经济局办理抵押登记。被告曲宏、尹维达以保证的方式提供反担保。如被告沈显国发生欠息或逾期偿还贷款的，应向原告支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金。
另查，原告公司以向朱家房信用社承担保证责任的方式，于2011年3月29日、2011年12月27日、2012年3月31日、2012年6月30日、2012年12月30日、2014年12月17日、2015年12月31日分别代偿借款本息7467.55元、24252.6元、7823.24元、8344.8元、15820.36元、75842.12元、42828元，共支付借款本息182378.13元。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证、清收设施农业代偿通知、抵押备案明细表、民事裁定书在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈显国、曲宏、尹维达经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。原告作为借款合同的保证人，在履行部分保证责任后有权向主债务人即被告沈显国追偿。原告已为被告代为支付本息182378.13元，有代偿证明、贷款利息贷偿通知书、担保贷款欠息明细、信用社特种转账借方凭证等证据证明，应予确认。因原告已收取被告沈显国保证金22800元，在被告支付追偿款项时应予扣减，从第一次代偿利息中扣减。原告主张被告支付代偿款从起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，虽担保服务合同未约定原告代为支付本息后有权要求被告支付代偿款的利息，但代偿款的利息属于经济损失，是被告沈显国违约所致，故应予支持。
被告沈显国以其温室大棚对原告抵押为原告提供反担保，被告曲宏、尹维达系保证合同的反担保保证人，反担保的债务既有物的担保又有人的担保，双方对债权实现形式没有约定，债权人应当先就抵押物实现债权，被告曲宏、尹维达对抵押物不足清偿部分承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈显国于本判决书生效之日起十日内支付原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款159578.13元及代偿款的从代偿之日起（其中：8914.15元从2011年12月31日起，7823.24元从2012年3月31日起，8433.8元从2012年6月30日起，15820.36元从2012年12月31日起，75842.12元从2014年12月17日起，42828元从2015年12月31日起）至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、如被告沈显国逾期未能履行本判决第一项确定的债务，原告沈阳鑫海担保有限公司有权以被告沈显国所有的编号为辽字050033号大棚的折价款或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务数额范围内优先受偿；
三、被告曲宏、尹维达对本判决第一项确定的债务在本判决第二项所指抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元（缓交），由被告沈显国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 田军久
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 爽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2763号
原告:朱念民,男,1942年6月6日出生,汉族，居民，住徐州市。
被告:魏亮,男,1967年3月5日出生，汉族,居民，住沛县。
朱念民与魏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年11月1日，朱念民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按朱念民撤诉处理。
案件受理费1484元，减半收取为742元，由朱念民负担。
审判员 代苗
二〇一七年十月一日
书记员 王冰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初101号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日20时21分许，被告人吴某酒后无证驾驶苏M×××××二轮摩托车，沿泰州市扬州路由东向西行驶至吴洲路时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴某案发时血液中酒精含量为143.59mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，证人姜某的证言，驾驶人信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人吴某是初犯，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人吴某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第748号
原告王美丽，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
被告遵义民生房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路民生广场，织机构代码：70964183-3。
法定代表人胥忠明，该公司董事长。
委托代理人王成跃，该公司副总经理。
第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地：遵义市中山路82号，组织机构代码：70964042-7。
负责人朱勇，该分行行长。
委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人王初征，该分行员工。
原告王美丽与被告遵义民生房地产开发有限公司（以下简称“民生房开公司”）、第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称“建行遵义分行”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员郭文书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美丽委托代理人、第三人建行遵义分行委托代理人到庭参加了诉讼，被告民生房开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美丽诉称：2007年9月24日，原告与被告签订商品房买卖合同。根据合同约定，原告向被告购买位于遵义市香港路民生广场汇景台C幢2单元16-1号商品房（住房），建筑面积138.65㎡，商品房价格为1，500.00元／㎡，总金额为207，975.00元。合同还约定，被告于2007年12月30日前将商品房交付原告。2007年9月24日原告按约向被告支付购房款207，975.00元，但时至今日，被告一直没有为原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续均未果。诉至法院，请求：一、被告立即为原告办理房屋所有权证；二、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告立即向房屋登记机关提供办理原告房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，履行办证义务。
被告民生房开公司未提交证据，但提交书面答辩意见称：一、原告的诉讼已超过法定的诉讼时效，其诉讼请求应当依法驳回；二、涉案的房屋属于在建工程抵押，办理房产证需解封后才能办理；三、民生房开公司被纳入问题房开，办理房屋产权证的时间和操作实际由政府掌控；四、汇川法院对此类案件已有了判例，为支持办证请求；五、政府和民生房开公司一直在关注和重视产权证的办理工作。
第三人建行遵义分行辩称：涉案房屋是被告民生房开公司向建行遵义分行抵押的在建工程。如原、被告双方签订的房屋买卖合同在2008年9月1日前，该合同为有效合同；如在该时间后属无效合同，因遵义市中级人民法院于2008年9月1日对民生房开公司的部分房屋进行了查封，对于无效合同的处理原告应当向中级人民法院提出执行异议，就本案应当裁定驳回起诉。
经审理查明，被告于2005年9月13日取得了其开发建设的位于香港路民生广场A、C幢房屋的遵义市商品房预售许可证。2007年9月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于汇川区香港路民生广场·汇景台C幢2单元16-1号房，购房款207，975.00元，交房时间为2007年12月30日前，合同还约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项（买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金）处理等内容。合同签订后，原告按约向被告交纳了相应的购房款，但被告未按合同约定的时间交房。在实际中，被告于2014年6月30日前将上述合同约定的房屋实际交付原告使用。在庭审中，被告未提供证据证明已向房屋登记机关提供办理原告房屋权属登记的全部资料。
另查明，被告民生房开公司已将上述房屋所属的争议楼盘在建工程抵押给第三人建行遵义分行。原、被告之间的纠纷从2008年4月起一直处于遵义市汇川区人民政府的有关部门统筹协调处理中。
上述事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》、房屋业务情况、证明、查封、扣押财产清单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》有原告签字并加盖了被告印章，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。关于原告提起诉讼是否已过诉讼时效的问题。原告要求被告履行提交办理权属证书资料的义务，被告至今仍未按合同约定履行义务，其违约行为处于持续状态，且原告与被告之间的纠纷从2008年4月起一直处于政府相关部门统筹协调处理中，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。关于被告是否应履行提交办理权属证书所需资料的义务问题。双方所签订的商品房买卖合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，原告要求被告提交办理权属证书所需资料的诉讼请求，符合双方合同约定，被告应按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，履行办证义务，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对被告关于已将争议楼盘在建工程抵押给第三人，第三人向法院申请进行了查封，在解除查封之前无法办理房屋产权证的辩解意见，本院认为，在建工程抵押并不影响本案商品房销售合同纠纷案件当事人向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，履行办证义务。故对被告该辩解意见，本院不予采信。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告遵义民生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将原告王美丽所购房屋（遵义市汇川区香港路民生广场·汇景台C幢2单元16-1号房）办理权属登记需由被告遵义民生房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，履行办证义务。
案件受理费100元（已依法减半收取），由被告遵义民生房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 郭文书
二〇一五年四月二十四日
书记员 韩光凤
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执880号
申请执行人刘东海。
被执行人韩涛。
被执行人崔岩。
本院在执行刘东海申请执行韩涛、崔岩民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第2264号民事判决书终结执行。
在终结程序消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月十四日
书记员 史建伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第984号
原告伍家元。
委托代理人磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告雷达行。
原告伍家元诉被告雷达行买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员杨振龙适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告伍家元及其委托代理人磨良建到庭参加诉讼，被告雷达行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍家元诉称，2010年6月份，被告雷达行在原告处购买钢材，货款总计4030元。被告拿到货后，原告一直追讨，被告均拒绝结款。直到2015年2月17日，被告才给原告立下欠条，载明：今欠宾阳县X镇X�伍家元钢材款金额大写：肆仟零叁拾元，小写4030元整。原告认为，被告不守信义，不及时清偿原告货款，损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求法院判决：被告一次性清偿所欠原告货款4030元。
原告伍家元为证明上述主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—身份证，证明原告的身份情况；证据2—户籍查询单，证明被告雷达行的身份情况；证据3—欠条一张，证明被告欠原告钢材款的事实。
被告雷达行未提出答辩，也没有提交证据。
证据分析与认定：被告雷达行未到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利。经本院审核，原告伍家元提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定。
本案经审理查明，原告伍家元经营钢材生意，2011年6月份开始，被告雷达行因建房需要向原告购买钢材。原告分�于2011年6月、7月、8月将钢材送达被告家，钢材款分别为2483元、4993元、2554元，共计10030元。被告已于2011年6月、8月通过现金方式向原告付款4000元、2000元。经原告追讨，双方于2015年2月17日进行结算，被告尚欠原告货款4030元，被告出具了欠条给原告。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至法院。提出如上诉讼请求。
本院认为，被告雷达行向原告伍家元购买钢材，并出具欠条给原告，原、被告之间的买卖行为是双方真实意思表示且没有违反法律规定，是合法有效的。原告已经按约定将钢材交给被告，被告应按约定向原告支付全部货款。被告仅履行部分义务，其出具欠条给原告后，一直未将余下的货款支付给原告。被告在合理的期限内，仍没有积极履行付款义务，其行为构成违约，故原告要求被告支付4030元欠款有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《�华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷达行支付原告伍家元钢材款4030元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷达行负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预�又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨振龙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄绍灏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初337之四号
原告沈某。
委托代理人董仕平，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书。
被告张某。
本院在审理原告沈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
审 判 长 易秋霞
审 判 员 李世华
人民陪审员 郭定宏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曾安华
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00570号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月24日转逮捕，同年8月25日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人陈某，无业。被告人陈某曾因寻衅滋事，于2010年7月16日被常熟市公安局处行政拘留五日并处罚款五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月28日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人周某甲，个体经营。被告人周某甲曾因犯抢劫罪，于1994年2月被本院判处有期徒刑九年，2000年5月14日释放；曾因殴打他人，于2009年10月13日被常熟市公安局处罚款五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月8日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1599号起诉书指控被告人李某、陈某、周某甲犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人李某、陈某、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某、陈某、周某甲经预谋后，于2014年5月16日18时，以前一日打麻将时被告人李某被被害人任某打伤为由，采用发短信、半路拦截、言语威胁等手段，向被害人任某敲诈现金人民币10000元。被告人陈某、周某甲分别于2014年7月28日、8月8日至常熟市公安局尚湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李某将现金10000元归还给被害人任某，并取得了谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人李某、陈某、周某甲共同敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人李某、陈某、周某甲均系主犯；被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈某、周某甲系自首，均可以从轻处罚。
被告人李某、陈某、周某甲对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人李某、陈某、周某甲经预谋后，于2014年5月16日18时，以前一日打麻将时被告人李某被被害人任某打伤为由，采用发短信、半路拦截、言语威胁等手段，向被害人任某敲诈现金人民币10000元。
2014年6月17日10时许，公安机关根据线索在常熟市尚湖镇大河村将被告人李某抓获。被告人陈某、周某甲分别于2014年7月28日、8月8日至常熟市公安局尚湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人李某将现金10000元退还给被害人任某，被害人任某对被告人李某、陈某、周某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某、陈某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被害人任某的陈述及辨认笔录，证人缪某、朱某、陆某的证言及辨认笔录，证人黄某、姚某、范某、周某乙、万某、周某丙、殷某某、查某、顾某、戴某某的证言笔录，通话记录、手机短信照片，精神医学司法鉴定意见书，现场照片，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，谅解书，被告人李某、陈某的辨认笔录，到案经过、抓获经过，发破案经过，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、陈某、周某甲共同敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人李某、陈某、�某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某、周某甲系自首，均可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某已退出赃款、被害人对被告某予以谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人陈某有劣迹、周某甲有前科，均应酌情从重处罚。对于公诉机关认为被告人李某具有刑法第六十七条第三款规定的坦白情节的意见，经查，刑法规定该款情节的目的在于节约诉讼资源，提高诉讼效率，鼓励犯罪分子主动配合司法机关调查，具有供述的主动性、及时性要求，被告人李某到案后不及时、主动交代自己的主要犯罪事实，供述之前主要犯罪事实公安机关已通过其他证据予以掌握，该种供述已经丧失了坦白应有的价值和功能，不应认定为坦白。公诉机关指控被告人李某、陈某、周某甲犯敲诈勒索罪的事实清�，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，均可以适用缓刑。据此，对被告人李某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定；对被告人陈某、周某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人周某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年十月三十一日
书记员 施慧
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初883号
原告柯勇，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区，三山电脑车加工场业主。
被告莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人陈素娟，经理。
原告柯勇与被告莆田市宇翔鞋服有限公司因加工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告柯勇到庭参加诉讼，被告莆田市宇翔鞋服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯勇诉称：自2014年起原告多次为被告有偿提供鞋材电脑车加工服务，但自2015年7月开始，被告没有付给原告加工费。截止2015年10月底，被告共计结欠原告加工费27150元，具体如下：2015年7月份欠19352元、2015年9月份欠6169元、2015年10月底欠1629元。原告一直向被告催收欠款，被告一直承诺会还款，被告于2015年11月24日对以上欠款在对账单予以盖章确认，但没有按照双方约定的承诺还款。为维护原告之合法权益，请求判令被告偿还原告电脑车加工费人民币贰万柒仟壹佰伍拾元整（￥27150元），并从起诉之日起至实际偿还上述款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告莆田市宇翔鞋服有限公司未作答辩。
经审理查明，自2014年起原告多次为被告有偿提供鞋材电脑车加工服务，截止2015年10月底，被告共计结欠原告加工费27150元，具体如下：2015年7月份欠19352元、2015年9月份欠6169元、2015年10月底欠1629元。被告于2015年11月24日对以上欠款在对账单上予以盖章确认，后经原告柯勇催讨，被告莆田市宇翔鞋服有限公司未还款，致诉讼。
以上事实，有原告柯勇提供的原告身份证复印件、被告营业执照、税务登记证、组织机构代码年度申报报告表复印件、对账单各一份及原告庭上陈述在案为凭，以上证据来源合法，证明事实客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告柯勇为被告莆田市宇翔鞋服有限公司提供鞋材电脑车加工服务，2015年11月24日，经双方对账，被告确认结欠原告加工费计人民币27150元，双方构成合法的加工合同关系的事实是清楚的，依法应予保护。原告向被告莆田市宇翔鞋服有限公司催讨，被告莆田市宇翔鞋服有限公司应当依法及时予以归还。故本院对原告的主张予以支持。被告莆田市宇翔鞋服有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莆田市宇翔鞋服有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还给原告柯勇加工费人民币27150元，并支付自2016年3月3日起至还清之日止按年利率6%计的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币479元，减半交纳人民币239.5元，由被告莆田市宇翔鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林元彬
审 判 员 刘忠生
人民陪审员 林细琴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林 晶
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第100号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
委托代理人（特别授权代理）洪志文。
被告瑞安市玉青梯业厂。
经营者朱玉青。
委托代理人（特别授权代理）赵伟。
本院在审理原告吴华与被告瑞安市玉青梯业厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华以双方已达成和解协议，并已履行为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴华申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告吴华负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 陈 雁
人民陪审员 应志杰
二〇一五年八月七日
代书 记员 林恩慈
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行执审字第93号
申请人：大连市国土资�和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：关月，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
被申请人：大连由由农业科技有限公司。
法定代表人：王作锋。
2014年12月3日，本院收到申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局申请书，对大国土资监（金）罚字（2014）第065号行政处罚决定中，限被申请人15日内拆除在非法占用的513平方米土地上新建的1026平方米建筑物和其他设施一项，申请法院强制执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或�提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和第六十八条也有明确规定。上述法律已经授权县级以上人民政府可以责成有关部门强制拆除。因此，对申请人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一四年十二月八日
书记员 朱翠红