wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2786号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市新华西道34号。
代表人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏连斌。
委托代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月12日，夏连斌将登记车主为滦县申明商贸有限公司的冀B×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额270000元）及该险的不计免赔率特约险，保险期间自2014年8月13日零时起至2015年8月12日二十四时止。被保险人为夏连斌。2015年2月25日17时10分许，夏连斌的司机李彬驾驶上述被保险车辆在滦县杨柳庄镇曙光水泥厂院内倒车时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队榛子镇中队现场勘查，认定李斌驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，承担此事故的全部责任。事故发生后，滦县公安交通警察大队委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆损失进行公估，经公估，车损为132975元，产生公估费3990元。因事故致车辆受损，产生部分施救费。另查明，滦县申明商贸有限公司于2015年5月10日出具证明，证实事故车辆实际车主为夏连斌，保险利益归被保险人夏连斌所有。
一审法院经审理认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中夏连斌与中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。滦县申明商贸有限公司证明证实夏连斌对事故车辆享有保险利益，具有诉讼主体资格，因此对于夏连斌因事故所产生的合理损失，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。夏连斌提交了交通事故认定书，证实其被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对该证据真实性、合法性无异议，认为该车辆为装卸过程中侧翻，属于保险条款约定的免赔事由，不承担赔偿责任。因在交通事故认定书中没有认定夏连斌车辆是在装卸过程中侧翻，而且中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对其主张的车辆侧翻属于免赔事由没有提供任何证据加以证实，因此对中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称不予采纳，对于夏连斌因本次事故造成的损失，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应在保险范围内予以理赔。夏连斌提交了车损公估报告书，诉请数额与报告书中一致。中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提出该报告鉴定的损失过高，夏连斌又未能提供修理费发票予以佐证，对于公估报告真实性，合法性不予认可。因车损是交警部门委托具有公估资质的保险公估公司做出的评估，同时中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对其车损过高的主张没有提供任何证据加以证实，且是否具有维修费发票并非证实车辆损失的唯一证据，因此对夏连斌提交的证据予以采信，认定车损为132975元。夏连斌诉请了施救费6000元，有票据证实。根据施救距离、施救方式及市场行情，酌定施救费4000元。夏连斌诉请公估费3990元，并提交了票据证实其主张。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系因事故产生的为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此原告诉请的公估费被告应依法承担。综上，认定本次事故给三者造成的损失包括：车损132975元，公估费3990元，施救费4000元，合计140965元。但夏连斌诉状中诉请中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付数额为137565元，按照夏连斌诉请确认其损失，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应在保险范围内依法赔付。遂判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后十日内给付原告夏连斌保险理赔款137565元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人车辆损失我公司已经定损，公估公司鉴定车辆损失与我公司定损价格差异过大，且鉴定价格明显高于市场价格，扩大了上诉人需承担的损失金额。被上诉人主张车辆损失无维修发票证明损失情况，一审法院仅依据公估报告认定车辆损失依据不足。评估费属于间接损失，不属于保险承担范围之内，不应由上诉人承担。施救费过高，应按照河北省施救费标准计算。
被上诉人答辩称：被上诉人的公估报告能够充分证实我方的车损数额，程序合法，具备公信力。对方没有充足的证据予以反驳。修车发票不是确定损失必须的依据。公估费是我方确定损失所以支出的必要费用，应该由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人夏连斌所有的车辆因本次事故造成的损失是由河北千美保险公估有限公司出具损失公估报告确定的，上诉人不认可该公司出具的公估报告，但又未举证证明该公估报告与客观事实不符，上诉人主张公估价格明显高于市场价格，亦未提交证据予以证实，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。评估费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。施救费一审法院根据施救距离、施救方式及市场行情酌定4000元，并无不妥，本院予以维持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3052元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 葛 辰
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第453号
申请执行人李其明，男。
被执行人李有明，男。
被执行人李勇，男。
被执行人张发莲，女。
被执行人蒋凤莲，女。
申请执行人李其明申请执行李有明、李勇、张发莲、蒋凤莲财产损害赔偿纠纷一案，景谷县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）景民初字第36号民事判决书，已发生法律效力，权利人李其明于2014年10月28日依据（2013）景民初字第36号民事判决书，向本院申请执行，由李有明、李勇、张发莲、蒋凤莲支付李其明财产损失费43564元，案件受理费1960元，共计45524元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人李有明、李勇在中国农业银行景谷支行永平营业所有个人存款，2014年11月24日本院予以冻结。被执行人李有明、李勇向本院书面提出申请因俩被执行人家在这次景谷10.07地震中，属严重受灾户，李有明家房屋全部倒塌人员轻伤二人，现于无居往房屋正在恢复重建中。李勇家房屋严重受损，现已不能居住正在恢复重建中。经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2014）景执字第453号执行案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 杨 华
审判员 杨 超
二〇一四年十一月二十四日
书记员 祁兴明
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第385号
原告刘某某，男。
被告许某，女。
原告刘某某诉被告许某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告许某的起诉。
审判员 何 刚
二〇一五年一月七日
书记员 何俊逸
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00475号
申请执行人：ＸＸ升，男，1967年10月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的ＸＸ升申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）25号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初265号
原告文某某，女，汉族，1979年4月生。
委托代理人张旦志，青海青东律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1977年9月生。
委托代理人张健，青海河湟律师事务所律师。
本院在审理原告文某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告文某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案案件受理费747元，减半收取373.5元，由原告文某某负担。
审判员 高素琴
二〇一六年五月十九日
书记员 王晓路
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第585号
申请执行人：曲阜市东宏小额贷款有限公司。
法定代表人：倪立营，董事长。
被执行人：邹城市发展投资控股有限公司。
法定代表人：殷宪鹏，董事长。
被执行人：北京天马宝祥商贸有限公司。
法定代表人：徐爱玲，董事长。
被执行人：北京华泰金源投资有限公司。
法定代表人：殷帅，董事长。
被执行人：殷宪华。
被执行人：殷帅。
被执行人：徐爱玲。
被执行人：徐娟娟。
被执行人：殷宪鹏。
被执行人：殷宪金。
申请执行人曲阜市东宏小额贷款有限公司与被执行人殷帅、徐爱玲、徐娟娟、殷宪华、殷宪金、殷宪鹏、北京华泰金源投资有限公司、北京天马宝祥商贸有限公司、邹城市发展投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案，我院依据（2014）济商初字第357号民事调解书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人曲阜市东宏小额贷款有限公司与被执行人殷帅、徐爱玲、徐娟娟、殷宪华、殷宪金、殷宪鹏、北京华泰金源投资有限公司、北京天马宝祥商贸有限公司、邹城市发展投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案，指定由济宁市曲阜市人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈振谭
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4417号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
负责人李健，行长。
委托代理人徐凯，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被执行人蔡家生，男，汉族，1971年3月20日生，住浙江省泰顺县。
被执行人傅细文，女，汉族，1975年10月22日生，住浙江省泰顺县。
被执行人许振斌，男，汉族，1962年3月16日生，住福建省寿宁县。
被执行人陈文秀，女，汉族，1967年10月6日生，住福建省寿宁县。
被执行人蔡金兰，女，汉族，1977年8月13日生，住浙江省泰顺县。
被执行人陈志强，男，汉族，1974年10月6日生，住浙江省泰顺县。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人蔡家生、傅细文、许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6802号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月21日立案执行。依据生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金1300000元及利息、罚息、复利（截至2016年9月11日的利息、罚息、复利合计为222176.69元，以及案件受理费收取为8250元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了陈志强名下账户2039元，此外没有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人发送《限制消费令》。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房产等财产线索，除扣划被执行人陈志强银行账户2039元外，未发现有财产线索，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初6802号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 朱学礼
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 焦 健
南京市秦淮区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0104执4417号
本院在执行被执行人蔡家生、傅细文、许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人蔡家生、傅细文、许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强未履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人蔡家生（居民身份证号码）、傅细文（居民身份证号码）、许振斌（居民身份证号码）、陈文秀（居民身份证号码）、蔡金兰（居民身份证号码）、陈志强（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4417号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。负责人李健，行长。委托代理人徐凯，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。被执行人蔡家生，男，汉族，1971年3月20日生，住浙江省泰顺县。被执行人傅细文，女，汉族，1975年10月22日生，住浙江省泰顺县。被执行人许振斌，男，汉族，1962年3月16日生，住福建省寿宁县。被执行人陈文秀，女，汉族，1967年10月6日生，住福建省寿宁县。被执行人蔡金兰，女，汉族，1977年8月13日生，住浙江省泰顺县。被执行人陈志强，男，汉族，1974年10月6日生，住浙江省泰顺县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人蔡家生、傅细文、许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6802号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月21日立案执行。依据生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金1300000元及利息、罚息、复利（截至2016年9月11日的利息、罚息、复利合计为222176.69元，以及案件受理费收取为8250元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了陈志强名下账户2039元，此外没有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人发送《限制消费令》。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房产等财产线索，除扣划被执行人陈志强银行账户2039元外，未发现有财产线索，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初6802号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一七年四月二十一日见习书记员  焦 健
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4376号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：李发春，男，1973年11月05日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告李发春物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以李发春主动交付物业服务费为由，于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以李发春主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月三日
书记员 钭扬
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00154号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：杨金合，男，1958年4月16日出生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社与被告杨金合借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告杨金合经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告杨金合于2005年12月16日在原告分支机构新村信用社借款4000元，月利率7.8‰，2006年12月16日到期，用途：农机。逾期后原告于2013年7月26日给杨金合下发贷款催收通知书，杨金合已签收，但至今未还款，为此起诉，要求被告杨金合偿还原告借款本金4000元，利息3078元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计7078元；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书。证明：原告的主体资格。
证据二：借款申请书、借款借据、借款合同及欠息证明。证明：被告杨金合向原告借款三次的事实及拖欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书。证明：原告向被告催收借款情况。
证据四：身份证、户籍证明。证明：被告杨金合身份信息。
被告杨金合辩称：钱是我贷的，贷款申请书、借款借据、借款合同和贷款催收通知书上都是我的签名，但此款是行政村用的，如果行政村文书不承认这笔钱，我全部还清。
被告杨金合未向本院提供证据。
经审理查明：2005年12月16日，被告杨金合与原告阜南县农村信用合作联社分支机构新村信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告杨金合于2005年12月16日在原告分支机构新村信用社借款4000元，月利率7.8‰，借款期限1年。借款人未按合同约定日期归还贷款，从逾期之日起，由贷款人按日利率万分之三计收利息。原告于2013年7月26日给杨金合下发贷款催收通知书，杨金合已签收，但至今未还款，原告为此起诉。
本院认为：被告杨金合与原告分支机构新村信用社签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，被告杨金合在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金合于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金4000元，利息3078元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计7078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨金合负担25元，本院减收25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 刘国全
二〇一四年四月二十一日
书记员 李淑丹
（2014）南民二初字第00154号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00154号
原告：黄修海，男，1969年9月11日出生，汉族在，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：余晶
被告：陈勇
本院在审理原告黄修海诉被告余晶、陈勇运输合同纠纷一案中，原告黄修海于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄修海的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄修海撤回起诉。
案件受理费475元，因原告黄修海减少诉讼请求，相应减少为50元，减半收取25元由原告黄修海负担。
代理审判员 唐超
二〇一四年六月十五日
书 记 员 郝静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1434号
原告：丁钊兴，男，1964年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：洪云亮，男，1977年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：曹东方，女，1980年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告丁钊兴诉被告洪云亮、曹东方民间借贷纠纷一案，原告丁钊兴于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告丁钊兴自动撤回起诉处理。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姚米乐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02561号
原告：冷娟，女，1981年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：胡新胜，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告冷娟与被告胡新胜机动车交通事故责任纠纷一案中，冷娟于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：冷娟在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷娟撤回起诉。
本案无受理费50元，减半收取25元，由原告冷娟负担（免交）。
审判员 吴 燕
二〇一四年九月十八日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审407号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人多恒，男，1983年08月06日出生，汉族，住泊头市，。
本院于2017年9月5日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）3-26号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地6331.5平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年11月12日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）3-26号行政处罚决定书。其中对于没收的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行没收多恒在5058.5平方米非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年九月十五日
书记员 张秀平
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2183号
原告：太仓市浮桥镇银俊铝合金商店，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港新港花苑，组织机构代码L7172949-1。
经营者：宋显银，该商店负责人。
被告：帅冬冬，男，1989年11月7日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告太仓市浮桥镇银俊铝合金商店与被告帅冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告太仓市浮桥镇银俊铝合金商店的经营者宋显银到庭参加诉讼，被告帅冬冬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市浮桥镇银俊铝合金商店向本院提出诉讼请求：判令被告帅冬冬向原告支付材料款4890元。事实和理由：原、被告于2013年初开始发生买卖业务往来，被告向原告购买材料和门窗配件，由原告送货上门或被告自提。截至2014年10月7日，经双方结算，被告尚欠原告材料款3660元。2014年10月17日，被告又向原告购买了价值2530元的材料和门窗配件。2015年3月19日，被告支付原告材料款1300元，剩余4890元至今未付。原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。
被告帅冬冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告帅冬冬自2013年年初开始从原告处购买铝合金材料和门窗配件。2014年10月7日，双方结算确认被告帅冬冬尚欠原告太仓市浮桥镇银俊铝合金商店材料款3660元未付。2014年10月17日，被告又从原告处购买了价值2530元的铝合金门窗配件。此后，被告帅冬冬于2015年3月19日支付原告材料款1300元。
上述事实，有原告太仓市浮桥镇银俊铝合金商店提交的欠条、送货单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告供应铝合金材料后，被告应当及时支付货款。被告通过书写欠条及签收送货单的形式确认了双方之间发生材料买卖及欠付相应金额的事实，本院对原告主张的被告尚欠材料款4890元的事实予以采信。双方之间未明确约定付款时间，原告可以在交付货物后随时向被告催要，本院对原告要求被告支付材料款4890元的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告帅冬冬支付原告太仓市浮桥镇银俊铝合金商店材料款4890元，于本判决生效之日起10日内支付至原告确认的银行账户：户名宋显银，开户行中国农业银行太仓浏家港支行，账号62×××76。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告帅冬冬负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 沈伟刚
人民陪审员 王建明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李牧男
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6665号
原告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广州市天河区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层,组织机构代码89033183－9。
负责人：吴亚军。
委托诉讼代理人：杨超、吴俊鹏，均系该行职员。
被告：李伟庆，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省化州市。
原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告李伟庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的委托诉讼代理人杨超、吴俊鹏到庭参加诉讼，被告李伟庆经本院合法送达开庭传票、逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》。2.被告偿还欠款本金875526.55元及利息、罚息、复利（截止至2016年11月21日，尚欠利息39515.15元、罚息636.75元、复利1384.71元；自2016年11月22日起至实际清偿之日止，罚息以875526.55元为基数，复利以39515.15元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。3.确认原告对被告名下的广州市天河区黄村西路东圃中学11号自编C座802房享有优先受偿权。4.被告承担本案诉讼费、保全费。理由与事实如下：2013年8月27日，被告因购房资金周转所需与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告贷款91万元，被告每月等额本息还款。同时被告以广州市天河区黄村西路东圃中学内11号自编C座802房作为债务的担保，并办理了抵押登记手续。原告于2013年10月10日发放了贷款，履行了自身的合同义务，但被告却违反合同约定，连续多次未按时足额还款，至2016年3月10日止，被告共拖欠月供款本息共计16395.6元，经银行多次催促未果。
被告李伟庆未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月27日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：房押字广东行粤秀支行2013年279号），约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人住房贷款91万元；本合同项下贷款用于购买广州市天河区黄村西路东圃中学11号自编C座802房；本笔贷款的担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，___(上/下)浮___%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款采用按月等额本息还款法，如被告未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；被告未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任构成违约，原告有权宣布本合同和双方之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告如在贷款期内连续违约2个月（含）以上的，原告有权从次月起对约定的贷款执行利率调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，并按此计收利息和罚息；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）被告未予清偿的，原告与被告协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿等。被告作为抵押人在该份合同中签字。
2013年9月25日，原告与被告就广州市天河区黄村西路东圃中学内11号自编C座802房在房管部门办理了抵押登记手续，取得了房地产他项权利证书，抵押权人为原告，权属人为被告李伟庆。
2013年10月10日，原告依约将贷款91万元支付给被告。被告在借款借据上签名确认。借款凭证中记载：借款人为李伟庆，借款用途为购房，借款当期执行利率为年利率6.55%，还款方式为等额本息，借款金额为91万元。
被告向原告借款后，自2014年10月开始逾期清偿借款本息，截止至2016年11月21日，被告尚欠原告借款本金875526.55元、利息39515.15元、罚息636.75元、复利1384.71元。
本院认为：原、被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依约履行。
关于原告主张被告偿还本息的问题。被告借款后连续多期未能依约偿还原告借款本息，已构成违约。原告要求解除合同符合合同的约定，本院予以支持。2016年11月21日，被告尚欠原告借款本金875526.55元、利息39515.15元、罚息636.75元、复利1384.71元。因此，原告要求被告偿还上述借款本金及利息并在合同解除后按中国人民银行同期基准贷款上浮50%计算罚息及复利合法有理，本院予以支持。
关于原告主张抵押权并优先受偿的问题。《个人购房借款/担保合同》中约定由被告提供广州市天河区黄村西路东圃中学内11号自编C座802房为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，现原告要求对上述抵押房屋享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告李伟庆于2013年8月27日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房押字广东行粤秀支行2013年279号）。
二、被告李伟庆于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行清偿借款875526.55元及利息（截至2016年11月21日875526.55元、利息39515.15元、罚息636.75元、复利1384.71元；自2016年11月22日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金875526.55元为基数，复利以尚欠利息39515.15元为基数，利率均照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行对被告李伟庆位于广州市天河区黄村西路东圃中学内11号自编C座802房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20970元、财产保全费5000元，均由被告李伟庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 龙国权
二〇一七年一月十日
书 记 员 马妮娜
李佩思
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2391号
申请人：毛建明，男性，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人：王慧，女性，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人：梁玉明，男性，汉族，住四川省遂宁市。
本院在执行毛建明申请执行王慧、梁玉明民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈 彦
二〇一八年四月十六日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2391号申请人：毛建明，男性，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：王慧，女性，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：梁玉明，男性，汉族，住四川省遂宁市。本院在执行毛建明申请执行王慧、梁玉明民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈 彦二〇一八年四月十六日书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1114号
原告罗某甲，男，42岁。
被告严某某，女，28岁。
原告罗某甲诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告罗某�到庭参加了诉讼，被告严某某因下落不明经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某甲诉称：2001年原、被告经人介绍相识恋爱，2001年5月按照农村风俗办了酒席，2003年11月3日生育一子罗某乙，2006年10月12日在遂宁市船山区乡人民政府补办了结婚手续。婚后被告脾气古怪，性格暴躁，从不体贴原告，关心家庭生活，经常为小事对原告乱骂，双方感情开始发生变化。2006年被告以打工为名外出后就一直过着不愿回家飘荡在外的生活，偶尔回家也住在娘家，有意回避现实生活，将无感情的婚姻置之不理，也很少过问小孩的生活及学习。原告只好将打工挣的钱全部用于生活之中，致使原告精神上受到折磨和打击，再也无法维持这种名存实亡的婚姻关系，双方分居已达7年，夫妻感情确已破裂。为了解除这段痛苦的婚姻，有利于小孩的健康成长�原告遂起诉来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子罗某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币600元至罗某乙大学毕业为止，婚生子罗某乙的教育费、医疗费双方各负担一半；无夫妻共同财产、无共同债权债务；本案诉讼费由原告承担。
被告严某某未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2001年原、被告经人介绍相识恋爱，同年5月按照农村风俗办了酒席，2003年11月3日生育一子，取名罗某乙（系在校学生），2006年10月12日原、被告自愿到遂宁市乡人民政府补办结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告于2006年外出下落不明，至今不知去向，双方无任何联系，也未尽夫妻义务，夫妻感情发生裂痕。原告曾于2012年8月27日起诉来院，要求与被告离婚，2012年12月17日撤回起诉后，原、被告仍不联系，不尽夫妻义务，仍分居生活至今。�告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。被告严某某因下落不明未到庭应诉，致本院无法予以调解。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、村委会证明书、结婚证、民事裁定书、证人证言以及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，并自愿登记结婚，婚后生育一子，夫妻感情一般。被告于2006年外出下落不明，至今不知去向，双方无任何联系，也未尽夫妻义务。原告曾于2012年8月27日起诉来院，要求与被告离婚，2012年12月17日撤回起诉后，原、被告仍不联系，互不尽夫妻义务，仍分居生活至今。原、被告现因感情不和分居已逾两年，致使夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗某甲与被告严某某离婚。
二、婚生子罗某乙由原告罗某甲抚养，被告严某某从2014年7月1日起并在每月15日前给付罗某乙的抚养费人民币260元至罗某乙独立生活时止。罗某乙所产生的医疗费及教育费凭票据由原、被告各负担一半。
本案诉讼费人民币300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李绍斌
审 判 员 许 娟
人民陪审员 向国强
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李芷瑄
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6086号
罪犯徐坤雄，男，1969年8月2日出生，汉族，出生地湖南省益阳市沅江市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年9月17日作出（2010）广铁法刑初字第142号刑事判决，以被告人徐坤雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐坤雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯徐坤雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐坤雄在本次考核期间（2012年11月14日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次，2013年7月被评为改造积极分子（2013年1月获得生产记功，2013年2月获得表扬，2013年7月获得表扬），2014年1月获得表扬，2014年2月获得生产记功。没收财产人民币25000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐坤雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐坤雄予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0105民初102号
原告：严�英，女，1971年2月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：曾达明，福建归一律师事务所律师。
被告：朱本勇，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：郑锦英，女，1972年6月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告严桂英与被告朱本勇、郑锦英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，本院依法组成合议庭,于2018年6月6日进行了公开审理,严桂英及其委托诉讼代理人曾达明到庭参加诉讼，朱本勇、郑锦英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
严桂英向本院提出诉讼请求为：1、判令朱本勇、郑锦英共同偿还借款人民币100000元,支付资金占用期间利息，按年利率6%计6000元（2016年1月1日--
2017年1月1日期间），并要求计算至还清之日止。2、本案诉讼费由朱本勇、郑锦英承担。事实与理由为：朱本勇分别于2016年12月3日、4日，向严桂英结论累计100000元，并出具“收条”借据一张，内容为“朱本勇今收到严桂英人民币《拾万元正100000》如需要用钱提前一星期告知还清款项，收款人：朱本勇2016.12.4”.半月后，严桂英向朱本勇催还借款，朱本勇避而不见。上述借款系朱本勇与其妻郑锦英在夫妻关系存续期间所借，系夫妻关系存续期间行为。
朱本勇、郑锦英没有提交答辩状。
围绕诉讼请求，严桂英提供了如下证据材料：
1、收条�
2、中国建设银行股份有限公司福州东方名城支行银行卡交易明细；
3、补发结婚登记审查处理表。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
1、严桂英提交的证据材料1即收条，但该收条上朱本勇有愿意“还清”的意思表示，该收条可视为借条，本院予以采纳；
2、严桂英提交的证据材料2，即中国建设银行股份有限公司福州东方名城支行银行卡交易明细记载的严桂英活期存款中2016年12月3日、4日的交易记录均为消费，且未显示收款人为朱本勇，本院不予采纳；
3、严桂英提交的证据材料3，即补发结婚登记审查处理表，可以证明朱本勇与�锦英系夫妻关系，但不能证明朱本勇所欠债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
经审理查明：2016年12月4日，朱本勇向严桂英出具借条一份，主要内容为：“朱本勇今收到严桂英人民币《拾万元正100000./》如需要用钱提前一星期告知还清款项收款人：朱本勇星期日2016.12.4.”。半月后，严桂英要求朱本勇归还借款，朱本勇避而不见。上述行为发生期间，朱本勇与郑锦英系夫妻关系。
本院认为，对于严桂英与朱本勇之间的借款数额，虽仅有朱本勇出具收条为证，但该收条上朱本勇有愿意“还清”的意思表示，该收条可视为借条，可以证明朱本勇向严桂英借款100000元的事实。现严桂英要求朱本勇返还100000元，因朱�勇未应诉并作出抗辩，本院予以支持；借款时双方未约定利息，严桂英要求按年利率6%计算支付资金占用利息，并不违反法律规定，本院予以支持；但严桂英要求朱本锋支付2016年1月1日
--
2017年1月1日期间的利息，没有法律依据，本院不予支持；利息应自朱本锋出具借条后半个月即2016年12月19日起计算。严桂英主张上述借款系朱本勇、郑锦英夫妻共同债务，但并未举证证明上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对严桂英的这一诉讼请求，本院不予支持。严桂英可在具有相关证据后按照法律规定另行主张。朱本勇、郑锦英经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱本勇欠严桂英100000元，应于本判决生效之日起十日内一次性还清，并以所欠本金为基数、自2016年12月19日起按年利率6%计算支付利息至还清欠款止。
二、驳回严桂英的其他诉讼请求。
案件受理费2420元，由朱本勇负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄立峰
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 陈晋寿
二〇一八年六月八日
书 记 员 江 炫
附录：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定，债务应当�偿。……
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)》
第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0105民初102号原告：严�英，女，1971年2月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：曾达明，福建归一律师事务所律师。被告：朱本勇，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被告：郑锦英，女，1972年6月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告严桂英与被告朱本勇、郑锦英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，本院依法组成合议庭,于2018年6月6日进行了公开审理,严桂英及其委托诉讼代理人曾达明到庭参加诉讼，朱本勇、郑锦英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。严桂英向本院提出诉讼请求为：1、判令朱本勇、郑锦英共同偿还借款人民币100000元,支付资金占用期间利息，按年利率6%计6000元（2016年1月1日—2017年1月1日期间），并要求计算至还清之日止。2、本案诉讼费由朱本勇、郑锦英承担。事实与理由为：朱本勇分别于2016年12月3日、4日，向严桂英结论累计100000元，并出具“收条”借据一张，内容为“朱本勇今收到严桂英人民币《拾万元正100000》如需要用钱提前一星期告知还清款项，收款人：朱本勇2016.12.4”.半月后，严桂英向朱本勇催还借款，朱本勇避而不见。上述借款系朱本勇与其妻郑锦英在夫妻关系存续期间所借，系夫妻关系存续期间行为。朱本勇、郑锦英没有提交答辩状。围绕诉讼请求，严桂英提供了如下证据材料：1、收条�2、中国建设银行股份有限公司福州东方名城支行银行卡交易明细；3、补发结婚登记审查处理表。经庭审质证，本院对证据确认如下：1、严桂英提交的证据材料1即收条，但该收条上朱本勇有愿意“还清”的意思表示，该收条可视为借条，本院予以采纳；2、严桂英提交的证据材料2，即中国建设银行股份有限公司福州东方名城支行银行卡交易明细记载的严桂英活期存款中2016年12月3日、4日的交易记录均为消费，且未显示收款人为朱本勇，本院不予采纳；3、严桂英提交的证据材料3，即补发结婚登记审查处理表，可以证明朱本勇与�锦英系夫妻关系，但不能证明朱本勇所欠债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。经审理查明：2016年12月4日，朱本勇向严桂英出具借条一份，主要内容为：“朱本勇今收到严桂英人民币《拾万元正100000./》如需要用钱提前一星期告知还清款项收款人：朱本勇星期日2016.12.4.”。半月后，严桂英要求朱本勇归还借款，朱本勇避而不见。上述行为发生期间，朱本勇与郑锦英系夫妻关系。本院认为，对于严桂英与朱本勇之间的借款数额，虽仅有朱本勇出具收条为证，但该收条上朱本勇有愿意“还清”的意思表示，该收条可视为借条，可以证明朱本勇向严桂英借款100000元的事实。现严桂英要求朱本勇返还100000元，因朱�勇未应诉并作出抗辩，本院予以支持；借款时双方未约定利息，严桂英要求按年利率6%计算支付资金占用利息，并不违反法律规定，本院予以支持；但严桂英要求朱本锋支付2016年1月1日—2017年1月1日期间的利息，没有法律依据，本院不予支持；利息应自朱本锋出具借条后半个月即2016年12月19日起计算。严桂英主张上述借款系朱本勇、郑锦英夫妻共同债务，但并未举证证明上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对严桂英的这一诉讼请求，本院不予支持。严桂英可在具有相关证据后按照法律规定另行主张。朱本勇、郑锦英经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱本勇欠严桂英100000元，应于本判决生效之日起十日内一次性还清，并以所欠本金为基数、自2016年12月19日起按年利率6%计算支付利息至还清欠款止。二、驳回严桂英的其他诉讼请求。案件受理费2420元，由朱本勇负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄立峰人民陪审员  陈 云人民陪审员  陈晋寿二〇一八年六月八日书 记 员  江 炫附录：一、主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当�偿。……2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执236号
申请执行人：王玉岱，男，1969年5月5日出生，住东平县。
被执行人：刘波，男，1981年12月29日出生，住东平县。
王玉岱申请执行刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）鲁0923民初3222号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘波未履行法律文书确定的义务，申请执行王玉岱于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月25日、6月17日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，除冻结银行存款1757.29元外，均无可供执行财产信息。2017年6月17日，将被执行人刘波纳入失信被执行人名单。向申请执行人王玉岱调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3222号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
助理审判员 邹春光
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12023号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：张连弟。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告张连弟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月一日
书记员 殷丽霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3874号
原告樊婷，女，1984年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告金含斌，男，1986年9月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告樊婷诉被告金含斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理。原告樊婷到庭参加诉讼，被告金含斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊婷诉称，2014年1月7日，被告因其资金周转需要，向原告借现金伍万元，约定还款日期为一个月内，并出具借条一张。还款日期到期后，被告仅偿还借款8300元，仍有41700元借款未偿还原告。2014年2月7日，被告因资金周转需要，向原告借信用卡刷现伍万元，未约定还款日期，并出具借条一张。至2017年4月初止，被告仅偿还21804元，仍有28196元借款未偿还原告。上述借款经原告多次催讨未果。现原告诉请法院依法判令：1、判令被告金含斌偿还借款陆万玖仟捌佰玖拾陆元整（￥69896.0）；2、由被告金含斌承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条两份，证明被告借款的事实；3、电话录音，证明借款的金额和我向被告主张还款的事实。
被告金含斌未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，故本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月7日，被告金含斌向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期一个月，未约定利息。2014年2月6日，被告金含斌向原告刷卡借款50000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。后被告陆续归还部分借款，至今仍欠原告借款共计69896元，后经原告催讨无果。
本院认为，被告金含斌欠原告借款69896元，有借条为证，事实清楚，合法有效。被告至今未能归还借款，已侵害原告的合法权益，故对原告要求被告归还剩余借款69896元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金含斌于本判决生效十日内归还原告樊婷剩余借款69896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元（已减半），由被告金含斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一七年七月十七日
代书 记员 潘望
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4198号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人孙志明，该信用合作社理事长。
委托诉讼代理人：陈国辉，系原告单位职员，特别代理。
被告：林庆华、男，1963年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：曾冬妹，女，1967年2月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：曾金喜，男，1977年8月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：曾双福，男，汉族，1980年1月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告林庆华、曾冬妹、曾金喜、曾双福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告由其委托诉讼代理人陈国辉到庭参加诉讼，被告林庆华、曾冬妹、曾金喜、曾双福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社诉称：1、判令林庆华、曾冬妹共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款30000元及相应利息（利息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2017年3月20日利息为2642元，本息共计人民币53200元）；2、曾金喜、曾双福承担连带偿还责任。事实与理由：林庆华于2015年10月8日向仙游县农村信用合作联社借款30000元整，借款期限自2015年10月8日起至2016年10月7日止，借款月利率为10.35‰，曾金喜、曾双福对上述借款提供连带责任保证，借款后，林庆华只偿还利息至2016年10月7日止，尚欠仙游县农村信用合作联社借款30000元及其利息未还。
林庆华、曾冬妹、曾金喜、曾双福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林庆华与曾冬妹是夫妻关系。2015年10月8日，仙游县农村信用合作联社与林庆华、曾金喜、曾双福签订一份《保证借款合同》，约定仙游县农村信用合作联社向林庆华提供借款30000元，借款期限2015年10月8日起至2016年10月7日止，借款月利率为10.35‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；曾金喜、曾双福对借款人林庆华的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，仙游县农村信用合作联社依约向林庆华发放借款30000元。林庆华只偿还2016年10月7日前的利息。此后，林庆华、曾冬妹、曾金喜、曾双福至今未按约履行还本付息的义务，致讼。上述事实：有仙游县农村信用合作联社提供的自然人借款申请表、农村信用社借款借据、保证借款合同、贷款明细账、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及四被告的身份证复印件、常住人口登记卡等予以证实，且四被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与林庆华、曾金喜、曾双福签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。仙游县农村信用合作联社依照合同约定向林庆华提供了借款30000元，履行了合同义务，林庆华未按约全部偿还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还尚欠借款并支付利息的民事责任，林庆华与曾冬妹是夫妻关系，该债务在两被告夫妻关系存续期间发生的，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故两被告依法应负共同偿还仙游县农村信用合作联社借款30000元并支付利息的民事责任；曾金喜、曾双福作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。林庆华、曾冬妹、曾金喜、曾双福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林庆华、曾冬妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款30000元并支付利息，利息计算方法为：以借款30000元为基数，自2016年10月8日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。
二、曾金喜、曾双福对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计308元，由林庆华、曾冬妹、曾金喜、曾双福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一七年八月七日
书记员 李晓东
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4198号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。法定代表人孙志明，该信用合作社理事长。委托诉讼代理人：陈国辉，系原告单位职员，特别代理。被告：林庆华、男，1963年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：曾冬妹，女，1967年2月12日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：曾金喜，男，1977年8月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：曾双福，男，汉族，1980年1月16日出生，汉族，住福建省仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉被告林庆华、曾冬妹、曾金喜、曾双福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告由其委托诉讼代理人陈国辉到庭参加诉讼，被告林庆华、曾冬妹、曾金喜、曾双福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游县农村信用合作联社诉称：1、判令林庆华、曾冬妹共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款30000元及相应利息（利息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2017年3月20日利息为2642元，本息共计人民币53200元）；2、曾金喜、曾双福承担连带偿还责任。事实与理由：林庆华于2015年10月8日向仙游县农村信用合作联社借款30000元整，借款期限自2015年10月8日起至2016年10月7日止，借款月利率为10.35‰，曾金喜、曾双福对上述借款提供连带责任保证，借款后，林庆华只偿还利息至2016年10月7日止，尚欠仙游县农村信用合作联社借款30000元及其利息未还。林庆华、曾冬妹、曾金喜、曾双福未作答辩。本院经审理认定事实如下：林庆华与曾冬妹是夫妻关系。2015年10月8日，仙游县农村信用合作联社与林庆华、曾金喜、曾双福签订一份《保证借款合同》，约定仙游县农村信用合作联社向林庆华提供借款30000元，借款期限2015年10月8日起至2016年10月7日止，借款月利率为10.35‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；曾金喜、曾双福对借款人林庆华的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，仙游县农村信用合作联社依约向林庆华发放借款30000元。林庆华只偿还2016年10月7日前的利息。此后，林庆华、曾冬妹、曾金喜、曾双福至今未按约履行还本付息的义务，致讼。上述事实：有仙游县农村信用合作联社提供的自然人借款申请表、农村信用社借款借据、保证借款合同、贷款明细账、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及四被告的身份证复印件、常住人口登记卡等予以证实，且四被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，仙游县农村信用合作联社与林庆华、曾金喜、曾双福签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。仙游县农村信用合作联社依照合同约定向林庆华提供了借款30000元，履行了合同义务，林庆华未按约全部偿还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还尚欠借款并支付利息的民事责任，林庆华与曾冬妹是夫妻关系，该债务在两被告夫妻关系存续期间发生的，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故两被告依法应负共同偿还仙游县农村信用合作联社借款30000元并支付利息的民事责任；曾金喜、曾双福作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。林庆华、曾冬妹、曾金喜、曾双福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林庆华、曾冬妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款30000元并支付利息，利息计算方法为：以借款30000元为基数，自2016年10月8日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。二、曾金喜、曾双福对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计308元，由林庆华、曾冬妹、曾金喜、曾双福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林乘涛二〇一七年八月七日书记员  李晓东附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0256号
原告连云港杰瑞自动化有限公司，住所地连云港经济技术开发区宋跳高新技术园区。
法定代表人吴兴东，该公司董事长。
委托代理人朱江，江苏董运弟律师事务所律师。
被告孙长远，男，汉族，1972年1月5日生，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被告淮安市柯信工贸有限公司，住所地江苏省淮安市淮安开发区全民创业园14号。
法定代表人刘万梅，该公司总经理。
原告连云港杰瑞自动化有限公司（以下至判决主文前简称杰瑞公司）与被告孙长远、�安市柯信工贸有限公司（以下至判决主文前简称柯信公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杰瑞公司的委托代理人朱江，被告孙长远到庭参加诉讼，被告柯信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰瑞公司诉称，原告与被告柯信公司于2010年11月13日与被告柯信公司签订《塑钢型材购销合同》一份，约定被告柯信公司原告购买杰瑞牌塑钢型材，合同签订后，原告向柯信公司供货，到2011年5月4日原告最后一次向被告柯信公司供货，由孙长远在原告的送货单上签名确认收货的货款被告可信公司没有付款，原告索款未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告货款86637元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。
被告孙长远辩称，我是柯信公司聘用的工作人员，材料是柯信公司用的，我在送货单上签字收到材料是职务行为，我不承担责任。
被告柯信公司未作答辩。
经审理查明，2010年10月13日，原告与被告柯信公司签订了《塑料型材购销合同》一份，合同约定由原告根据被告柯信公司要求提供定制生产80C系列型材，并对产品单价、交货时间、验收标准、结算方式、违约责任作了约定。合同签订后，原告多次向被告提供货物，双方亦就所提供的货物及货款进行结算，但被告未按照约定给付货款。其中2011年5月4日，原告向被告柯信公司送货86637元，由被告孙长远在被告柯信公司车间收取原告货物，并在原告提（发）货单上签名，证实被告柯信公司收到原告货物86637元。后因被告柯信公司未�按约给付原告货款，原告遂于2013年3月26日以被告柯信公司为被告向本院诉讼，要求被告柯信公司给付包括上述货款在内的全部欠款。在该案审理中，被告柯信公司对原告提供的2011年5月4日孙长远签收的2011年5月3日提（发）货单上原告货物金额86637元不认可，本院依法作出的已经发生法律效力的（2013）淮法商初0143号民事判决书认定：“该货款为被告欠款，依据不足，原告可待证据充分后另行主张，或向相对方主张权利”。本案审理中，被告孙长远对原告陈述其在被告柯信公司车间收到原告货物是事实表示认可，同时举证淮安市柯信工贸有限公司出具的证明一份，其内容为“兹有孙长远（身份证号：）在2011年被我公司聘为生产副厂长一职，在此期间在客户的送货材料单上的签字都视为公司职务行为，与本人无关，特此证明”。原告向被告孙长远、被告柯信公司索款�果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，被告柯信公司营业执照复印件、准予名称变更登记通知书复印件、工商登记查询资料复印件；2010年11月13日原告与柯信公司签订的《塑钢型材购销合同》、2011年5月4日被告孙长远签收的七一六研究所化学建材提（发）货单、淮安市淮安区人民法院（2013）淮法商初字第0143号民事判决书；被告孙长远当庭陈述及其当庭提供的其自己身份证复印件、被告柯信公司出具的证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告双方签订柯信公司的《塑钢型材购销合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，合同合法有效，双方应该按照合同约定履行自己的义务。原告供货价值86637元，有被告柯信�司经办人孙长远签字确认的提（发）货单，庭审中被告孙长远亦予认可，事实清楚，本院予以认定。被告柯信公司出具的“证明”明确认可被告孙长远收货行为系职务行为，故应对被告孙长远签收行为的后果承担民事责任，被告柯信公司应当承担给付原告货款86637元责任。本院予以确认。被告柯信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市柯信工贸有限公司于判决书生效后十日内给付原告连云港杰瑞自动化有限公司货款86637元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1966元（原告已预交），由被告淮安市柯信工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 张 巍
人民陪审员 冯学忠
二〇一六年三月十日
书 记 员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终446号
上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人于卓，哈尔滨市人民政府法制办干部。
委托代理人刘煦，哈尔滨市人民政府法制办干部。
被上诉人（原审原告）宋玉珍。
委托代理人谢笑峰。
上诉人哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）因宋玉珍诉哈尔滨市政府不履行行政复议法定职责一案,不服大庆市中级人民法院（2017）黑06行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人哈尔滨市政府的委托代理人于卓、刘煦，被上诉人宋玉珍的委托代理人谢笑峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，宋玉珍因其持有的地号为3-05-14-65-1的集体土地使用权证的效力问题，一直到哈尔滨市国土资源局等相关部门上访。2015年11月2日，哈尔滨市国土资源局作出《关于对宋玉珍上访问题的答复意见》（下称《答复意见》），结论认为宋玉珍所持有的集体土地使用证因无土地登记档案无效。该《答复意见》告知宋玉珍如不服可到哈尔滨市政府申请复查复核。后宋玉珍向哈尔滨市政府申请复查，哈尔滨市政府作出《宋玉珍信访事项不予受理告知单》（下称《信访告知单》），认为土地证无效的答复不属于信访复查事项，建议其向司法机关提起诉讼。宋玉珍又向哈尔滨市政府申请行政复议，哈尔滨市政府于2016年6月20日作出哈政复告（2016）16号《行政复议告知书》(下称《复议告知书》)，告知宋玉珍请求复议的内容属于信访事项，不在行政复议受案范围之内，对此不予受理。宋玉珍对上述《信访告知单》和《复议告知书》均提起行政诉讼。关于诉《信访告知单》一案，大庆市中级人民法院已于2016年7月20日作出（2016）黑06行初26号行政裁定，认为不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回宋玉珍起诉。黑龙江省高级法人民院亦于2016年11月22日作出（2016）黑行终353号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案系宋玉珍对《复议告知书》不服，提起行政诉讼，请求确认哈尔滨市政府行政不作为，并撤销《复议告知书》，重新作出行政复议决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以提出行政复议申请。本案中，哈尔滨市国土资源局作出的《答复意见》，认定宋玉珍的地号为3-05-14-65-1的《集体土地使用证》无效。该答复意见对宋玉珍的权益产生了实际影响，宋玉珍认为《答复意见》侵犯其合法权益，向哈尔滨市政府申请行政复议，属于行政复议的受案范围。哈尔滨市政府作出的《复议告知书》认为对《答复意见》不服，应当通过复查复核程序处理，不在行政复议受案范围内，属认定事实和适用法律错误。且哈尔滨市政府作出的《复议告知书》与此前作出的《信访告知单》内容相互矛盾，宋玉珍对《信访告知单》不服提起的诉讼，人民法院已经对该告知单的内容予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决一、撤销哈尔滨市政府于2016年6月20日作出的哈政复告字（2016）16号行政复议告知书；二、哈尔滨市政府于判决生效之日起60日内针对宋玉珍的行政复议申请依法作出行政复议决定。
哈尔滨市政府上诉称，2010年，相关部门通知宋玉珍其所持有的集体土地使用证无效，为此宋玉珍一直上访。2013年1月25日，哈尔滨市国土资源局香坊分局作出《关于宋玉珍等四户居民土地使用证的认定意见》（下称《四户认定意见》），认定宋玉珍持有的集体土地使用证无效。2015年10月13日，哈尔滨市国土资源局香坊分局作出《对宋玉珍等二户居民上访问题的答复意见》（下称《二户答复意见》）认定宋玉珍的集体土地使用证无效。2015年11月2日，哈尔滨市国土资源局作出的《答复意见》重复转述上述意见，认为宋玉珍持有的集体土地使用证无效。以上事实在宋玉珍的《行政复议申请书》中亦有相同陈述。哈尔滨市国土资源局作出的《答复意见》是重复处理行为，不属于行政复议受案范围。原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，并依法改判。
哈尔滨市政府向本院提交了《四户认定意见》、《二户答复意见》两份证据。
宋玉珍辩称，哈尔滨市国土资源局香坊分局作出的《四户认定意见》是哈尔滨市国土资源局香坊分局向区政府汇报的内部意见，没有向其送达，不产生法律效力。哈尔滨市国土资源局香坊分局于2013年1月25日作出《二户答复意见》，但该意见送达时间晚于哈尔滨市国土资源局《答复意见》的送达时间。所以《答复意见》是首先送达给行政相对人的，并非重复处理行为，属于行政复议受案范围。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，哈尔滨市政府在二审中向本院提交《四户认定意见》、《二户答复意见》已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定的举证期限，亦不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十一条、第五十二条规定的新证据,本院对上述证据不予接纳。
另外，《四户认定意见》是哈尔滨市国土资源局香坊分区向区政府所作的内部意见，宋玉珍称未收到过《四户认定意见》，哈尔滨市政府未能提交《四户认定意见》已经送达给宋玉珍的证据，应认定《四户认定意见》未对外生效。在此前的历次审理中，哈尔滨市政府从未提到过有关部门还曾经作出过《二户答复意见》，也未提交相关证据。在提交《二户答复意见》已经超过举证期限的情况下，哈尔滨市政府又未提交《二户答复意见》送达给宋玉珍的证明，相关未举证的责任应当由哈尔滨市政府承担。宋玉珍称哈尔滨市国土资源局的《答复意见》是其最先收到的、确认其房屋无效的书面文件的主张，本院予以采信。在此情况下，即使《二户答复意见》存在，也是对《答复意见》的重复。
哈尔滨市国土资源局作出的《答复意见》，认定宋玉珍的地号为3-05-14-65-1的《集体土地使用证》无效。该答复意见对宋玉珍的权益产生了实际影响，宋玉珍据此向哈尔滨市政府申请行政复议，属于行政复议的受案范围，哈尔滨市政府作出的《复议告知书》认定事实不清，又与此前哈尔滨市政府信访事项复查复核办公室作出的《信访告知单》内容相互矛盾，原审判决撤销《复议告知书》并责令哈尔滨市政府重新作出行政复议决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。哈尔滨市政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 王宝奎
审 判 员 李 刚
二〇一七年七月二十七日
法官助理 郭 婧
书 记 员 郝欣然
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第779-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。
法定代表人雷泽玉，行长。
被执行人张晋，男。
被执行人方荣祥，女。
被执行人张岳清，男。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日经本院审结，该案（2014）天民初字第2451号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金327459.1元，利息24106.86元和罚息7019.19元（依照贷款合同约定利息和罚息计算至2015年6月11日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息630元（以所欠借款本金327459.1元为基数，自2015年6月12日起至2015年6月23日止，按照每日利率万分之一点七五计算），律师服务费20122元，本案受理7945元，执行费6350元，合计393632.15元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张晋、方荣祥、张岳清的银行存款393632.15元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 红
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 黎云涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第779-1号
申请执行人陶玉林，男，汉族，无固定职业，住辽宁省锦州市凌河区解放路。
被执行人王宁，南，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区阿勒泰路。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第343号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王宁的存款、收入53278.85元（其中本金52590元，执行费688.85元）；
二、被执行人王宁迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 许金强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郗海涛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4640号
原告：刘廷勇，男，汉族，1971年3月1日出生，住莱阳市。
被告：张玉云，女，汉族，1971年6月9日出生，住莱阳市。
委托代理人：位立秋、李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
原告刘廷勇诉被告张玉云悬赏广告纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告的委托诉讼代理人位立秋、李风光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付悬赏款人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系普通朋友，原告与被告的丈夫系同村。2016年1月29日，原告看见被告在微信朋友圈发布悬赏通告，被告承诺能够提供关键信息找到债务人王文，其本人重谢50000元现金。原告看到该信息后，通过多方查询，于2016年2月24日到东营市找王文找了好几天，后于2016年2月29日早上找到王文，并立即电话通知被告，被告问原告在哪里，原告通过微信发了位置图给被告（微信名：莱阳云磊），原告当时把王文堵在了住处等着被告到东营。被告在微信中回复收到了，并把她同学对象吕泉勇电话（137××××1288）给原告，之后被告到东营找到王文住处，当时原告就在现场，被告将王文接回莱阳，原告也开车回到了莱阳。王文与被告间的债务纠纷已经协商处理完毕。过了三四天后原告找被告索要悬赏金，被告以无钱为由拒绝支付。后被告与原告协商让原告帮其卖苹果，承诺她给原告提成并将悬赏金给原告，原告在浙江帮被告卖了半年苹果，回到莱阳后，被告却分文未给。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法裁判。
被告辩称，原告诉称为被告提供债务人王文的关键信息的事实缺乏依据，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告在其朋友圈微信名“莱阳云磊”上发布悬赏寻人通告信息，承诺“能够提供关键信息找到债务人王文（山东省莱阳市沐浴店镇西半泊村，身份证号，姚建玲，山东省榆科顶乡大其姚格庄村，身份证号，二人系夫妻关系，本人重谢50000元现金，联系电话132××××4789刘先生，或QQ微信告知563299071张女士。”还查明，2016年8月22日，王文出具证明一份，证实2016年2月24日是原告刘廷勇和刘方（芳）磊于东营市找到了王文。刘方磊原系被告丈夫，双方与于2016年5月19日离婚。
审理中原告主张，2016年年前刘方磊去东营没找到王文，年后原告就开着车拉着刘方磊一起去东营找。到东营后他们打听孩子借读学校的信息，原告和刘方磊一起在学校门口找到了王文的妻子，原告开着车拉着刘方磊和王文妻子去王文家，刘方磊去他家里等着，原告下楼在外面，王文一进楼梯洞，原告就把门关上，堵住了王文没让王文跑。原告并立即电话通知被告，并通过微信发了位置图给被告（：），被告在微信中回复收到了，并把她同学对象吕泉勇电话（137××××1288）给了原告，之后被告到东营找到王文住处，被告将王文接回莱阳，原告也回到了莱阳，之后王文与被告间的债务纠纷通过协商处理完毕。过了三四天后原告找被告索要悬赏金，被告以无钱无由拒绝支付。原告诉至法院，请求处理。被告则称，2016年的正月初四被告的前夫刘方磊曾坐大客到东营去找王文，待了三四天，因为被告曾找到朋友查到了王文在东营的IP地址，由于刘方磊到东营未找到王文的具体地址，便从东营回到莱阳。回来后朋友告诉让其找王文孩子上学的学校，后刘方磊便雇佣原告的车辆到东营去，具体时间不清楚，于第二天早上刘方磊在王文孩子上学的学校门口找到王文的妻子，两人进行了交谈，这时原告从该学校的另一个大门也过来了，王文妻子将原告及刘方磊带到其家中等待王文回来。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，王文书写的证明材料及录音光盘、微信记录材料、悬赏材料、离婚协议书在卷为凭，本院足以认定。
本院认为，被告通过微信朋友圈发布悬赏寻人通告信息，并承诺提供关健信息帮其找到寻人者必重谢50000元现金。原告看到信息后，与刘方磊一起去东营找到了王文，王文亦出具证据证实是原告与刘方磊一起找到王文的，该事实清楚，本院予以确认。原告主张是其提供关健信息到东营找到了王文，而王文出具的证据是原告与刘方磊一起找到王文的，且找到王文时被告与刘方磊还没有离婚。原告的行为尚未达到悬赏广告中要求的事项，故原告的请求，本院不予支持。依据《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告刘廷勇的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一七年七月二十日
书记员 李明莲
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2715号
原告：孙福成，户籍地吉林市丰满区。
被告：韩岩，住舒兰市。
原告孙福成与被告韩岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨志祥公开开庭进行了审理。原告孙福成到庭参加诉讼，被告韩岩经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙福成诉称：2014年12月24日，被告韩岩在原告处借款人民币本金20,000.00元，按照月利3分计算利息，并于当日签订了借款合同，约定期限为6个月，自2014年12月24日起至2015年6月24日止。被告将其父亲韩中山在溪河镇的房屋抵押给原告。此款到期后被告没能履行还款义务，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。原告现特诉至来院，请求法院依法判令二被告给付借款本金20,000.00元及利息。
被告韩岩缺席无答辩。
经审理查明：2014年12月24日被告韩岩向原告借款20,000.00元，并于当日与原告签订借款合同，约定借款期限自2014年12月24日起至2015年6月24日止，月息3分，并以被告韩岩父亲韩中山在舒兰市溪河镇的一套共有房屋设定抵押担保，但未办理抵押登记手续。被告韩岩逾期未履行给付义务。以上事实有原告的当庭陈述及原、被告签订的个人房屋抵押借款合同一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告韩岩向原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。被告韩岩至今未能按约定的期限偿还借款，应属被告韩岩违约，被告韩岩应承担违约责任，故对原告要求被告韩岩偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利3分支付利息的主张不符合法律规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩岩还原告借款本金20,000.00元。
二、被告韩岩按月利2分支付自2014年12月24日起至付清该欠款之日止的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二两项自本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 志 祥
二〇一七年十二月七日
书记员 战莹徐伟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3014号
原告邬军乐，男，1967年4月26日出生，住文安县。
委托代理人张慧芳，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托代理人甄浩，河北志达乾坤律师事务所实习律师。
被告王军其，男，1974年11月8日出生，住河北省邢台市邢台县。
被告李丙山，男，汉族，1963年1月17日出生，住河北省邢台市任县。
上述二被告委托代理人陈建军，男，汉族，1963年4月1日出生，住任县。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住址：河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，公司总经理。
委托代理人黄美杰，该公司职员。
原告邬军乐诉被告王军其、李丙山、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“联合财险邢台中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邬军乐的委托代理人张慧芳、甄浩，被告李丙山及其委托代理人陈建军（同时作为被告王军其的委托代理人），被告联合财险邢台中心支公司的委托代理人黄美杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月29日在106-北村文安新镇北村烧烤城南，被告王军其驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶时，与原告邬军乐（行人）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后事故经认定王军其负事故的全部责任，原告无事故责任。另查，被告王军其驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费433519.95元，被告承担诉讼费用。
被告王军其、李丙山辩称，被告李丙山是冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在南和县顺祥汽车运输有限公司经营。被告王军其系李丙山雇佣的司机，该车在被告保险公司处投保了交强险1份、商业第三者责任保险105万元，被告王军其驾驶车辆发生事故在保险期间。原告的诉请433519.95元，没有超过保险赔偿限额，应由保险公司直接赔偿原告，经文安公安交警大队认定，被告王军其承担事故的全部责任。事故发生后，王军其代为李丙山为原告垫付医疗费2万元，原告应从获得的赔偿款中退还李丙山，或者由被告保险公司直接退还李丙山。
被告联合财险邢台中心支公司辩称，我公司已预先履行10万元，根据原告有效证据，在法律范围内进行赔付，不承担诉讼费，被告涉案车辆在我公司投有主车交强险和商业三者险100万元，挂车商业三者险5万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、文公交认字[2016]第00158号道路交通事故认定书1份，证实1、发生事故时间为2016年5月29日；2、本案交通事故发生的事实及原告无责任的责任比例划分；
证据二、被告王军其驾驶证复印件1张，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶证复印件1张，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车保险单复印件1份，证实1、被告王军其有驾驶资格；2、冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的车主信息及该车有上路资格；3、冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车所投保险情况；
证据三、①文安县医院门诊收费票据5张，证实本案事故发生当天，2016年5月29日原告邬军乐被送至文安县医院接受救治；2、为此在该医院花费2518.21元；②天津医科大学总医院院诊断证明1份，门诊票据4张，互助金票据3张，住院费收据1张，住院病案1份，住院病人费用清单1份，证实本案事故发生后，自2016年5月30日至2016年10月19日止，原告邬军乐转入天津医科大学总医院接受救治，原告为此花费医疗费用507601.74元，也是原告住院伙食补助费的计算依据；
证据四、护理费发票14张，9200元，证实原告邬军乐因本案事故而住院，在重症监护期间由医院指定专业护理人员进行护理，是护理费的计算依据。
被告王军其、被告李丙山提交以下证据：
证据一、货物车辆挂靠协议，证实事故车辆是挂靠在南和县顺祥汽车运输有限公司；
证据二、王军其从业资格证，证实王军其具有从业资格；
证据三、车辆营运证，证实车辆具有营业资格；
证据四、收条两张，证实李丙山为原告垫付2万元医疗费。
被告联合财险邢台中心支公司未提交证据。
经审理查明：2016年5月29日在106-北村文安新镇北村烧烤城南，被告王军其驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶时，与行人原告邬军乐发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“王军其负此事故的全部责任，邬军乐无责任。”事故发生后，原告邬军乐住院142天，花费医疗费509969.95元、护理费9200元（92天）、救护车费150元。事故发生后，被告保险公司已根据本院的先予执行裁定给付原告10万元，被告李丙山为原告垫付了2万元。被告王军其驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车辆的实际车主系被告李丙山，该车挂靠在南和县顺祥汽车运输有限公司，该车辆在被告联合财险邢台中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险105万元（主车100万、挂车5万），不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提交的事故责任认定书、诊断证明、病历、费用清单、保单、相关票据等有效证据以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》本院予以采信。被告王军其驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车辆与原告邬军乐发生交通事故并负全部责任，应对原告邬军乐的各项损失承担赔偿责任，上述车辆在被告联合财险邢台中心支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告联合财险邢台中心支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险的部分由被告保险公司在商业第三者险限额内依约承担赔偿责任，不足部分由被告王军其负担。本案原告损失为509969.95+150+9200+100*142=533519.95元，扣除被告保险公司已履行的10万元和被告李丙山已为原告垫付的2万元，被告保险公司赔偿原告413519.95元，被告李丙山为原告垫付的2万元，可由被告保险公司直接返还被告李丙山。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告邬军乐各项损失共计413519.95元，于判决生效后五日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付被告李丙山20000元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告邬军乐的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7803元，由被告王军其负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
代理审判员 柳 絮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 穆正娜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执373号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人汤凌云，男，1984年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘丽，女，1987年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人汤凌云、刘丽计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执373号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年六月九日
书记员 彭丽敏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执373号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人汤凌云，男，1984年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人刘丽，女，1987年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人汤凌云、刘丽计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执373号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年六月九日
书记员 彭丽敏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢207号
申请执行人：隆绍萍，女，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人：陈强，男，汉族，1970年6月26日出生，汉族，住成都市双流区。
隆绍萍与陈强借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初939号民事判决书已经发生法律效力，权利人隆绍萍于2017年3月21日向本院申请恢复执行，执行标的295780元，执行费4337元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，本院依职权对被执行人陈强的车管、房管、银行信息进行了查询，未查询到被执行人陈强可供执行的车管、房管、银行信息，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 牟剑峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 璞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4611号
原告：赵宗兰，女，汉族，1941年12月29日生，住安徽省六安市裕安区，
原告：叶何凤，女，汉族，1963年3月3日生，住六安市裕安区，
原告：叶剑，男，汉族，1987年1月17日生，住六安市裕安区，
共同委托代理人：万凤，安徽省皋陶律师事务所律师。
被告：潘升海，男，汉族，1963年8月24生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：朱业凤，女，汉族，1965年1月20日生，住同上，
原告赵宗兰、叶何凤、叶剑与被告潘升海、朱业凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶何凤、叶剑及三原告共同委托代理人万凤到庭参加诉讼，被告潘升海、朱业凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗兰、叶何凤、叶剑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还钢架款1万元及利息，利息自2012年1月21日起按银行同期贷款利率计算至本清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因养猪需要，由原告叶何凤之夫王传胜为其搭建圈舍，施工结束两被告支付部分款项后仍欠款1万元，2012年1月21日由被告潘升海向原告叶何凤之夫王传胜出具亲笔书写的欠条一份，约定2012年4月底还清。后经多次催要，两被告均以各种理由拒绝还款。在王传胜重病期间，三原告再次要求两被告支付欠款用于治病，两被告却对此不予理睬，直至王传胜逝世两被告仍未能还款。三原告一直打听被告下落索要欠款，两被告一直避而不见，直至最近找到潘升海，但两被告仍拒不还款。三原告作为王传胜的法定继承人，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告潘升海辩称，原告提交的欠条已过诉讼时效，不能作为定案的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱业凤在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，因养猪需要，由王传胜为其搭建圈舍，施工结束后钱款未结清，2012年1月21日，被告潘升海向王传胜出具欠条一份交由王传胜收执，双方确认潘升海欠王传胜材钢材款1万元并约定同年4月底还清欠款。后王传胜及本案原告方多次向潘升海索要欠款，潘升海一直拖之不付，以致成诉。
另查，王传胜于2015年10月1日逝世，原告赵宗兰、叶何凤、叶剑是王传胜法定继承人。
本院认为，王传胜与被告潘升海双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。被告辩称欠条已过诉讼时效，原告举证证明王传胜去世前王传胜本人向被告索要欠款及王传胜去世后原告多次向被告索要欠款的事实，而被告在此期间变更工作、住所地点给债权人索要债权带来困难，原告克服困难追讨钱款的行为产生诉讼时效中断的法律后果，故原告于2017年8月24日向人民法院起诉并未超过诉讼时效期间，原告未丧失胜诉权。该笔债务发生在潘升海、朱业凤夫妻关系存续期间并用于生产生活需要，应认定为夫妻共同债务。王传胜于2015年10月1日逝世，原告赵宗兰、叶何凤、叶剑作为王传胜法定继承人继承其债权符合法律规定，故对原告主张被告立即偿还钢架款1万元的诉讼请求本院予以支持。针对原告利息的诉讼请求，对于原告的利息主张，原告并未提供证据证明原、被告双方有利息约定，应承担举证不能责任，逾期利息部分符合法律规定本院予以支持，自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘升海、朱业凤在本判决生效之日起十日内偿还原告赵宗兰、叶何凤、叶剑钢材款10000元；
二、被告潘升海、朱业凤在本判决生效之日起十日内偿还原告赵宗兰、叶何凤、叶剑钢材款10000的利息(以10000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2017年8月24日之日起至本清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘升海、朱业凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程平
二〇一七年十月三十日
书记员 狄楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。