上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7213号
原告：张兰娣，女，1952年6月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：安琪，上海利歌律师事务所律师。
被告：刘政，男，1969年6月30日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告张兰娣诉被告刘政、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰娣之委托诉讼代理人安琪、被告刘政、被告保险公司之委托诉讼代理人朱一犀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兰娣诉称：2014年11月2日8时40分许，被告刘政驾驶案外人郭某某所有的沪GBXX**小型越野客车在宝山区丰翔路祁连山路路口与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告刘政负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)2,422元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害赔偿5,000元、交通费400元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。上述损失要求被告保险公司在交强险范围与限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘政承担。
被告刘政辩称：对事故经过、责任认定均无异议，涉事车辆仅购买了交强险，未购买商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)。事发时，被告的车辆只是轻碰到了原告的左腿并未撞及原告的其他部位，原告也未倒地，行动也很灵活，故对原告的鉴定结论有异议。另，原告在到法院起诉前曾跟被告沟通过，其表示对于超出交强险范围的责任，不要求被告承担。涉事车辆的车主郭某某系被告的亲戚，如果法院判决被告承担责任，不要求郭某某承担，由被告刘政一人承担。对原告主张的各项损失：1、医疗费，原告的医疗费与本起事故无关，且医疗费(进口药与国产药)在交强险范围内的，应该由保险公司予以承担；2、鉴定费及律师费，均不认可；3、其他意见均同被告保险公司。
被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定均无异议，沪BGXX**小型越野客车在被告保险公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期限内，愿意在交强险范围和限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失意见：1、医疗费，金额无异议，应扣除非医保部分费用203.74元；2、营养费，认可每天30元，计算45天；3、护理费，认可每天40元，计算30天；4、对原告的伤残等级有异议，故对伤残赔偿金及精神损害抚慰金均要求在重新鉴定意见出具后再发表意见；5、交通费，认可200元；6、衣物损，认可100元；7、鉴定费和律师费，非保险理赔范围。
原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：
一、2014年11月2日08时40分许，被告刘政驾驶登记在案外人郭某某名下的沪GBXX**小型越野客车在本区丰翔路祁连山路路口与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，被告刘政负事故全部责任。事发后，原告为治疗共产生医疗费2,422元。2015年7月13日华东政法大学司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，意见为，“张兰娣因交通事故致腰部外伤，L4-5椎间盘膨隆，L5椎体欠连续，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日”。原告支付鉴定费1,950元。此外，原告为就医产生了一定金额的交通费，为诉讼产生了一定数额的律师费。
二、沪GBXX**小型越野客车在被告保险公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期限内。
三、张兰娣户籍住址为上海市普陀区泰山三村XXX号XXX室，系非农家庭户别。
四、审理中，经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级重新进行鉴定，该中心于2016年10月17日出具《鉴定意见书》，意见为“四、分析说明——张兰娣本次交通伤后出现‘L4-S1棘突压痛(%2B)，屈伸活动明显受限’等表现，说明其腰骶部确曾遭受到一定程度的外力作用。另据现有送鉴定材料，没有证据证明张兰娣本次外伤后腰椎/骶椎存在新鲜性骨折、脱位征象，且伤后多次摄片提示其第5腰椎椎体I°滑脱无明显动态改变，故认为其腰5椎体I°滑脱属陈旧性改变，且腰5-骶1椎体不是参与腰部活动的主要结构；亦无证据证明张兰娣在本次外伤前业已存在腰部活动功能障碍等临床表现。上述临床表现出现于本次外伤之后，其与外伤的发生在时间上存在连续性。据此认为，本次腰骶部外伤可使其原有腰部疾病的临床症状、体征显现或加重，即其目前遗留的腰部活动功能障碍应系在其原有的腰椎病变的基础上由外伤诱发所致，即本次交通伤与其目前遗留的腰部活动功能障碍等不良后果之间存在间接因果关系，外伤系诱发(次要)因素……五、鉴定意见——1、被鉴定人张兰娣腰部等处交通伤，后遗腰部活动功能障碍等，已构成XXX伤残。伤后休息120日，护理60日，营养60日。2、被鉴定人张兰娣遭遇的本次交通伤与其目前的不良后果之间存在间接因果关系(外伤系诱发因素)。”被告保险公司支付重新鉴定费8,000元。针对该鉴定意见，被告保险公司表示对于鉴定意见书的真实性无异议，且根据该鉴定意见可知原告伤情系陈旧性改变与本起事故无关，本起事故仅系诱发因素，不具备直接因果关系，故不同意赔偿伤残赔偿金以及精神损害抚慰金。被告刘政认为根据鉴定意见书，原告的腰椎滑脱，是历史性原因造成的，与事故无关。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告刘政负事故全部责任，本院予以确认。由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在强制保险限额内承担赔付义务，超过交强险范围与限额部分，由被告刘政承担。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、依据本院查明，原告主张的医疗费2,422元、营养费1,800元、护理费2,400元，均无不妥，本院予以确认；2、鉴定费，虽原告申请之鉴定与重新鉴定内容存有差异，但原告进行鉴定系为查明伤情所必须，两被告也未能提供证据证明原告首次鉴定程序存在不当之处，故原告主张鉴定费1,950元并无不当，本院予以确认；3、残疾赔偿金，依据重新鉴定意见，原告目前遗留的腰部活动功能障碍系在其原有腰椎病变的基础上由外伤诱发所致，即本次交通伤与其目前遗留的腰部活动障碍等不良后果之间存在系间接因果关系，外伤仅为诱发(次要)因素，故按照本起事故在原告伤情中所占原因大小本院酌情确认参与度为30%，综上按照本市城镇居民标准、原告年龄、参与度，本院确认残疾赔偿金为25,421.76元；4、精神损害抚慰金，依据本院实际情况，本院酌情确认1,500元；5、交通费，依据原告就医的次数、地点，本院酌情确认200元；6、物损费，原告未能提供证据予以证明，但考虑到原告因本起交通事故产生一定的衣物损失实属必然，依据本案实际情况，本院酌情确认100元；7、律师费，依据本案实际情况，本院酌情确认2,000元。上述损失共计37,793.76元，由被告保险公司在交强险范围和限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费共计33,843.76元。超出保险范围即鉴定费1,950元、律师费2,000元由被告刘政承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告张兰娣医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费、交通费共计33,843.76元；
二、被告刘政于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰娣鉴定费、律师费共计3,950元。
本案受理费减半收取计1,411.5元，由原告张兰娣负担1,039.5元，被告刘政负担372元，重新鉴定费8,000元由被告刘政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一七年一月十七日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。