江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初629号
原告（反诉被告）：江苏中厦集团有限公司，住所地在盐城市。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤其山，该公司项目经理。
被告（反诉原告）：盐城市中远投资发展有限公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道88号。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
被告：盐城银河印刷有限公司，住所地在盐城市。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：周书红，盐城市中远投资发展有限公司副经理。
原告江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）与被告盐城市中远投资发展有限公司（以下简称中远公司）、盐城银河印刷有限公司（以下简称银河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2014）都民初字第2153号民事判决。被告中远公司不服提起上诉，盐城市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）盐民终字第02198号民事裁定，裁定撤销本院（2014）都民初字第2153号民事判决，发回我院重审。本院于2016年1月18日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中厦公司法定代表人蔡为军的委托诉讼代理人汤其山，被告中远公司及被告银河公司法定代表人张涛的委托诉讼代理人周书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中厦公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告中远公司返还质保金750000元，并承担自2011年11月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，被告银河公司负连带清偿责任。2、要求被告中远公司返还地板砖、面砖不当得利共计900000元，并承担自2009年4月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，被告银河公司负连带清偿责任。3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我公司与两被告之间的建设工程施工合同纠纷案件，经盐城市中级人民法院和江苏省高级人民法院判决，确认被告中远公司应归还我公司质保金750000元。我公司所做的工程于2009年11月13日验收合格，至2011年11月13日二年的质量保修期已到期。
中厦公司针对中远公司反诉辩称：即使按照两审法院判决5年质保期限也已届满，即使房屋有渗漏，我公司也已经不承担保修责任。何况两审法院判决已经查明卷材防水是中远公司自行分包，与我公司无关。我公司对所有垫付款不知情、不认可。根据中远公司提供的反诉请求，无论是否存在都已经超过了两年的诉讼时效，请求驳回中远公司的反诉请求。
被告中远公司诉、辩称：我公司欠中厦公司750000元质保金不错，但由于工程保修期不是2年，而是5年，江苏省高级人民法院已判决确认。本工程的地下室工程包括防水分项工程均为中厦公司施工，中厦公司必须对渗漏质量问题立即予以维修。另我公司反诉要求中厦公司返还我公司垫付款636381.47元，其中水电费101216.47元、开票税金额497700元、竣工资料档案费1600元、担保款13000元以及8、9、11号楼维修费用22865元。要求中厦公司立即交付已付工程款发票，金额为43253738.38元。
被告银河公司辩称：我公司只负担执行时担保，担保已经结束，本案不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年5月5日，原告中厦公司与被告中远公司签订中远世纪城8-12#楼及地下车库工程施工合同1份，工程范围为土建、安装，合同工期为2008年5月10日至2009年5月30日，合同价款为56054559.31元。2009年11月13日，双方进行工程竣工验收。后双方为工程款结算发生矛盾，中厦公司于2011年4月诉至盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）盐民初字第0028号民事判决书，认定案涉工程造价为7432.32万元（经江苏天宏华信工程投资管理咨询有限公司鉴定）；《建设施工合同》约定：工程结算价款的5%作为质保金，但按照《房屋建筑工程质量保修办法》中规定的相应单项工程的质保金按其质保期约定支付；屋面防水工程有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防漏为5年。因屋面防水卷材等防水部分是中远公司分包的，如按工程结算价款的5%金额扣留显然有失公允，也不合理。从公平起见，以工程结算价款的1%作为质保金，即750000元予以扣留，等到质保期届满后由中远公司支付给中厦公司；银河公司对差欠的工程款承担连带责任。后原、被告双方均不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）苏民终字第0048号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原、被告双方不服江苏省高级人民法院民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年11月6日作出（2014）民申字第91号民事裁定书，驳回中厦公司、中远公司、银河公司的再审申请。
本案重审过程中，中厦公司增加诉讼请求，要求中远公司返还垫付的面砖、地板砖不当得利900000元。
本院认为：一、中厦公司与中远公司、银河公司之间的工程建设施工合同纠纷案件经盐城市中级人民法院、江苏省高级人民法院、最高人民法院进行了审理，生效的法律文书均已确认，案涉工程质保金为750000元，涉案工程地下室的防水工程质保期为5年。且中厦公司于2014年11月12日起诉中远公司返还质保金时，质保期已届满。故被告中远公司应当返还中厦公司质保金750000元，并承担自2014年11月13日起至履行还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。银河公司为中远公司偿付工程款提供了担保，故应当承担连带清偿责任。中厦公司在重审过程中要求中远公司返还地板砖、面砖不当得利900000元，因未能提供完整有效的相关证据，本院不予支持。
二、1、关于中远公司反诉要求中厦公司返还垫付的水电费101216.47元问题。因双方签订的《建筑工程施工合同》中对水电费的负担没有明确约定，且中远公司提供的实际电费发票开具日期为2008年4月11日，而其与中厦公司签订施工合同日期为2008年5月5日，合同施工日期为2008年5月10日。中远公司陈述该用电为中厦公司为涉案工程施工用电，从时间上不具有真实性，且中厦公司明确表示不予认可。中远公司在盐城市中级人民法院及江苏省高级人民法院对该案二审审理期间，反诉请求中均未明确表示要求中厦公司返还，该项反诉请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
2、关于中远公司要求中厦公司返还房屋维修费的问题。因案涉工程防水工程是中远公司分包给其他公司施工，房屋渗水引起的维修责任不应当由中厦公司承担。故该项反诉请求，本院不予支持。
3、关于竣工资料档案费1600元的问题。在审理过程中，中厦公司向本院出具承诺，同意支付该项费用。故该项费用应由中厦公司返还给中远公司。
4、关于要求中厦公司交付工程款金额为43253738.38元发票的问题。开具发票系承包人的法定义务，承包人开具发票符合建筑业的交易习惯，交付发票的义务属于从给付义务。案涉工程合同价为5600余万元，中远公司已认可收到中厦公司发票金额为23148000元。中厦公司在本案审理过程中向本院交付了于2010年4月1日开具的票面金额为32852000元的发票1份。中厦公司开具发票金额累计达56000000元，中厦公司对双方约定的合同价已开具了发票。对合同外增项部分发票，因双方未明确约定，本院不予理涉。
5、关于返还垫付的开票税金497700元的问题。因中远公司与中厦公司的案涉工程合同价为5600余万元，中厦公司对合同价已开具发票。因双方对合同增项部分未约定，而中远公司于2011年3月25日为中厦公司代开的1050万元发票发生的税款属于合同增项部分。中远公司代开发票的行为是何原因、是否事先得到中厦公司的认可，现不能做出合理解释，中厦公司也不予认可。且在盐城市中级人民法院在审理双方的建设工程施工合同纠纷一案中，中远公司也未对此提起反诉主张。故对该项反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、本诉被告盐城市中远投资发展有限公司返还本诉原告江苏中厦集团有限公司质保金750000元，并承担自2014年11月13日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。限本判决生效后十日内付清。本诉被告盐城银河印刷有限公司承担连带清偿责任。
二、本诉原告江苏中厦集团有限公司返还本诉被告盐城市中远投资发展有限公司竣工资料档案费1600元。于本判决生效后十日内付清。
三、本诉原告江苏中厦集团有限公司交付票面金额为32852000元的建筑业统一发票1份给本诉被告盐城市中远投资发展有限公司。
四、驳回本诉原告江苏中厦集团有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告盐城市中远投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费20055元，由本诉原告江苏中厦集团有限公司负担9055元，由本诉被告盐城市中远投资发展有限公司负担11000元。反诉费9510元，由反诉原告盐城市中远投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）
审判长 王 华
审判员 黄约平
审判员 陶永刚
二○二○一七年一月十一日
书记员 陈 晓
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《房屋建筑工程质量保修办法》
第十条发生涉及结构安全的质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当立即向当地建设行政主管部门报告，采取安全防范措施；由原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出保修方案，施工单位实施保修，原工程质量监督机构负责监督。