广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初937号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。地址：揭阳市榕城区东山新阳路中段宏光大厦。
负责人连俊生，行长
委托代理人周锐兰，该行员工。
委托代理人徐俊勇，该行员工。
被告江柔珍，女，1960年6月23日出生，汉族，住址：广东省揭阳市榕城区。
被告郑志伟，男，1982年3月11日出生，汉族，住址：广东省揭阳市榕城区。
被告袁永凯，男，1982年5月7日出生，汉族，住址：广东省揭阳市榕城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告江柔珍、郑志伟、袁永凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行委托代理人徐俊勇到庭参加诉讼，被告江柔珍、郑志伟、袁永凯经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行诉称:2010年3月25日，被告江柔珍、郑志伟、袁永凯自愿组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，编号为：445201200721006266，愿意承担贷款联保连带责任保证。2010年4月12日被告江柔珍向原告借款人民币40000元整，并签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：445201300411028497当天放款至账号60×××71，借款期限为12个月（2010年4月12日至2011年4月12日），年利率14.4%，按月等额本息还款。截至2016年6月8日止被告江柔珍归还本金人民币35965.66元，仍欠原告借款本金人民币4034.34元及利息和罚息（从2010年12月12日起2011年4月12日在合同期限内未归还本金13974.34元的利息630.12元及罚息373.58元；在合同到期后的2011年4月13日至2014年10月10日所逾期的借款本金13974.34元的罚息10623.30元；2014年10月11日至2014年11月11日所逾期的借款本金13004.34的罚息241.88元；2014年11月12日至2014年12月16日所逾期的借款本金12004.34的罚息244.89元；2014年12月17日至2015年1月13日所逾期的借款本金11004.34的罚息178.27元；2015年1月14日至2015年3月9日所逾期的借款本金10004.34的罚息324.14元；2015年3月10日至2015年5月8日所逾期的借款本金9004.34的罚息318.75元；2015年5月9日至2015年6月9日所逾期的借款本金8004.34的罚息148.88元；2015年6月10日至2015年7月9日所逾期的借款本金7034.34的罚息122.4元；2015年7月10日至2015年8月25日所逾期的借款本金6034.34的罚息166.55元；2015年8月26日至2015年10月28日所逾期的借款本金5034.34的罚息190.3元；2015年10月29日至2016年6月8日所逾期的借款本金4034.34的罚息539.79元；截止至2016年6月8日累计拖欠我行利息及罚息为14102.84元，而从2016年6月9日起至还清之日止，按年利率21.6%计）。根据《小额贷款借款合同》第十六条（一），借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%，计为年利率21.6%。借款后，被告没有按期付还借款及利息。原告原于2013年9月4日向法院起诉，因双方达成和解，原告撤回起诉。2013年9月17日法院裁定撤回起诉，之后江柔珍于2014年2月18日再次做出书面承诺于2014年10月前全部结清，但经原告多次催收，被告没有付还。被告江柔珍的行为属违约，被告郑志伟、袁永凯也没有履行担保义务，严重侵犯了原告的合法权益。请求判决:1、被告江柔珍立即付还原告借款本金4034.34元及利息和罚息（含已经付还的本金尚欠的利息，截止2016年6月8日，合共为14102.84元，从2016年6月9日起至还清之日止，按年利率21.6%计）；
2、被告郑志伟、袁永凯对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由三被告承担。
被告江柔珍、郑志伟、袁永凯均没有答辩。
经审理查明：2014年3月12日，原告与被告江柔珍、郑志伟、袁永凯签订了《小额贷款联保协议书》(下称《联保协议书》)，约定:三被告成立联保小组，从2010年4月12日起至2012年4月12日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的其他费用等。2010年4月12日，原告与被告江柔珍签订了《小额贷款借款合同》，约定：借款的本金为人民币40000元，借款利息按年利率14.4%计算，借款期限12个月，从2010年4月12日至2011年4月12日；还款方式为“等额本息还款法”，自贷款发放次月起，被告江柔珍按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月的对日，没有对日的，月未日为还款日；被告江柔珍不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2010年4月12日，被告江柔珍在《借据》签名，确认借款金额人民币40000元，借款期限自2010年4月12日起至2011年4月12日止，还款方式为等额本息还款法。同日，原告将借款人民币40000元发放给被告江柔珍。被告江柔珍借款后付还本金人民币35965.66元及部分利息，尚欠借款本金人民币4034.34元及从2010年12月12日起的利息和罚息（含已经付还的本金尚欠的利息，从2010年12月12日起至2016年6月8日止利息和罚息合计人民币14102.84元，自2016年6月9日起至还清之日止，按年利率21.6%计）。原告于2016年7月5日向本院起诉。
另查明，原告原于2013年9月4日向本院起诉，因双方达成和解，原告撤回起诉。本院于2013年9月17日裁定准许原告撤回起诉，之后江柔珍于2014年2月18日向原告做出书面承诺于2014年10月前全部结清，但经原告多次催收，被告没有付还。
上述事实，有原告提供的《联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、系统查询单及原告的陈述等为证。
本院认为，原告与被告江柔珍自愿签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与被告江柔珍、郑志伟、袁永凯自愿签订的《联保协议书》主体适格，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人均应按约履行合同义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告江柔珍借款后，没有按合同约定按时付还本金和利息，该行为构成违约。因此，原告要求被告江柔珍付还结欠的本金人民币4034元及尚欠利息、罚息，理由充分，予以支持。被告郑志伟、袁永凯是联保小组成员，《联保协议书》约定对本案借款承担连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，但原告没有在该期限内主张权利，保证人免除保证责任。原告请求被告郑志伟、袁永凯对被告江柔珍的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告江柔珍、郑志伟、袁永凯经合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江柔珍应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行借款4034.34元及利息和罚息（含已经付还的本金尚欠的利息，截止2016年6月8日，合共为14102.84元，从2016年6月9日起至还清之日止，按年利率21.6%计）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告江柔珍承担，被告江柔珍承担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘树杰
审 判 员 江耿慧
人民陪审员 黄徐练
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林佳媚