wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第402号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年9月2日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，务工，住樟树市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月28日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）1079指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，本院于同月14日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月25日20时许，出租车司机何小林在载客过程中将车辆停放在丰泽区泉�路中心客运站路口处后离开驾驶室并到附近拉客，导致苏步泽驾驶轿车从虹景商业城外出时受阻，苏欲将何的出租车移开未果。适时，何小林返回见苏从其出租车的驾驶室出来，二人因此事发生争吵，苏步泽即打电话给朋友即被害人胡某某、奚均，二人随后赶到。在该处附近的何小林的老乡即彭建及被告人杨某某见状围上前劝架，双方互殴并均有人员受伤，其中，胡某某面额部创伤、上口唇粘膜破损，经鉴定，该损伤均属轻微伤。期间，杨某某被胡某某持手机砸中头部并流血，后趁胡某某与何小林等人互殴之机，上前朝胡某某的脸部踢了一下，致胡鼻中隔骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，该损伤均属轻伤二级。案发后，群众立即报警，公安人员赶至现场将杨某某抓获，杨某某于次日如实供述了上述事实，返回住处后逃匿。2013年6月28日，杨某某向公安机关投案�并再次如实供述了自己的犯罪事实。
2014年5月29日，被害人胡某某与被告人杨某某达成赔偿调解协议书，由杨某某于当日一次性赔偿胡某某因伤造成的经济损失人民币2.8万元，胡某某对杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述及其辨认杨某某照片的辨认笔录、证人苏某某、奚某、何某某、彭某的证言、法医学活体检验鉴定书、调解协议书及收条、受案登记表、到案经过、工作说明、人口信息、人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。杨某某犯罪后逃跑，在被追捕过程中主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被害人胡某某先行殴打杨某某，具�一定的过错，对杨某某酌情从轻处罚；杨某某已赔偿胡某某的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 谢连枝
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年五月三十日
书记�员陈建清
附：本案所适用的条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近�属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民撤4号
起诉人澳优乳业（中国）有限公司，住所地长沙市河西旺旺东路2号。
法定代表人颜卫彬，系公司董事长。
委托代理人邓小毛，湖南湘和律师事务所律师。
2017年3月17日，本院收到澳优乳业（中国）有限公司的起诉状。起诉人澳优乳业（中国）有限公司对陈爱平、步步高电子商务有限责任公司（以下简称步步高公司）提起第三人撤销之诉称，2016年3月10日，长沙市岳麓区人民法院就陈爱平诉步步高公司合同纠纷一案作出（2015）岳民初字第06325号民事判决，判决内容：“一、被告步步高公司退还原告陈爱平货款2506元；二、被告步步高公司在判决生效之日起五日内赔偿原告陈爱平25060元”。步步高公司对该判决不服上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）湘01民终3996号民事判决，判决内容：“驳回上诉，维持原判”。起诉人系陈爱平诉步步公司案件诉争产品澳优奶粉的中国总代理，诉争产品系起诉人销售给步步高公司，再由陈爱平从步步高公司购得，步步高公司承担法律责任后将向起诉人索赔。二审法院判决认定诉争产品为不符合国家食品安全标准的食品，并维持步步高公司承担货款10倍赔偿责任的判决结果，将导致起诉人可能在同类案件中败诉，损害起诉人的民事权益，起诉人与该案处理结果具有法律上的利害关系。起诉人认为该案二审判决认定事实错误，适用法律错误，诉争产品系经海关报关进口，经验检疫合格，经湖南省检验检疫局备案，产品完全符合食品安全国家标准，二审法院错误适用《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》将“用量”当成了“含量”，又错误援引《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》将合格产品错误地认定为不符合食品安全国家标准的食品。因起诉人不知步步高公司一审败诉，且不知步步高公司上诉，导致起诉人在原二审诉讼过程中未能申请作为第三人参与诉讼，起诉人的情形属于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”。综上，原二审判决维持一审错误判决结果损害了起诉人的民事权益。故依法提起第三人撤销之诉，请求法院判决：1、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3996号民事判决；2、由陈爱平、步步高电子商务有限责任公司承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，提起第三人撤销之诉须同时满足以下条件：一、对提起撤销的案件中当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权；或者第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。二、第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。三、因不能归责于第三人本人的事由未参加诉讼。四、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误。五、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害第三人民事权益。本案中，陈爱平诉步步高公司合同纠纷一案,长沙市岳麓区人民法院一审作出（2015）岳民初字第06325号民事判决，判决内容：“一、被告步步高公司退还原告陈爱平货款2506元；二、被告步步高公司在判决生效之日起五日内赔偿原告陈爱平25060元”。长沙市中级人民法院二审作出（2016）湘01民终3996号民事判决，判决内容：“驳回上诉，维持原判”。该判决内容只涉及步步高公司与陈爱平的权利义务，并未对起诉人的权利进行处分，起诉人并非该案有独立请求权的第三人，且该案的判决结果同起诉人不具有法律上的利害关系，起诉人亦不是该案中无独立请求权的第三人。况且，依据起诉人提交的证据可知，步步高公司在收到岳麓区法院送达的陈爱平诉步步高公司的应诉材料后即告知了起诉人案件的存在，起诉人向步步高公司提供了相关证据材料以供步步高公司应诉，可见，起诉人在岳麓区法院对陈爱平诉步步高公司案件开庭之前就已经知晓该案件的存在，起诉人如认为该案件与其具有法律上的利害关系，可以依法申请参加诉讼。起诉人因衔接方面原因，未能在岳麓区法院开庭时间派员出庭，系因其自身原因导致的未参加诉讼。故起诉人提起的本案诉讼不符合起诉条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：
对澳优乳业（中国）有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力第判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民撤4号起诉人澳优乳业（中国）有限公司，住所地长沙市河西旺旺东路2号。法定代表人颜卫彬，系公司董事长。委托代理人邓小毛，湖南湘和律师事务所律师。2017年3月17日，本院收到澳优乳业（中国）有限公司的起诉状。起诉人澳优乳业（中国）有限公司对陈爱平、步步高电子商务有限责任公司（以下简称步步高公司）提起第三人撤销之诉称，2016年3月10日，长沙市岳麓区人民法院就陈爱平诉步步高公司合同纠纷一案作出（2015）岳民初字第06325号民事判决，判决内容：“一、被告步步高公司退还原告陈爱平货款2506元；二、被告步步高公司在判决生效之日起五日内赔偿原告陈爱平25060元”。步步高公司对该判决不服上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）湘01民终3996号民事判决，判决内容：“驳回上诉，维持原判”。起诉人系陈爱平诉步步公司案件诉争产品澳优奶粉的中国总代理，诉争产品系起诉人销售给步步高公司，再由陈爱平从步步高公司购得，步步高公司承担法律责任后将向起诉人索赔。二审法院判决认定诉争产品为不符合国家食品安全标准的食品，并维持步步高公司承担货款10倍赔偿责任的判决结果，将导致起诉人可能在同类案件中败诉，损害起诉人的民事权益，起诉人与该案处理结果具有法律上的利害关系。起诉人认为该案二审判决认定事实错误，适用法律错误，诉争产品系经海关报关进口，经验检疫合格，经湖南省检验检疫局备案，产品完全符合食品安全国家标准，二审法院错误适用《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》将“用量”当成了“含量”，又错误援引《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》将合格产品错误地认定为不符合食品安全国家标准的食品。因起诉人不知步步高公司一审败诉，且不知步步高公司上诉，导致起诉人在原二审诉讼过程中未能申请作为第三人参与诉讼，起诉人的情形属于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”。综上，原二审判决维持一审错误判决结果损害了起诉人的民事权益。故依法提起第三人撤销之诉，请求法院判决：1、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3996号民事判决；2、由陈爱平、步步高电子商务有限责任公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，提起第三人撤销之诉须同时满足以下条件：一、对提起撤销的案件中当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权；或者第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。二、第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。三、因不能归责于第三人本人的事由未参加诉讼。四、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误。五、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害第三人民事权益。本案中，陈爱平诉步步高公司合同纠纷一案,长沙市岳麓区人民法院一审作出（2015）岳民初字第06325号民事判决，判决内容：“一、被告步步高公司退还原告陈爱平货款2506元；二、被告步步高公司在判决生效之日起五日内赔偿原告陈爱平25060元”。长沙市中级人民法院二审作出（2016）湘01民终3996号民事判决，判决内容：“驳回上诉，维持原判”。该判决内容只涉及步步高公司与陈爱平的权利义务，并未对起诉人的权利进行处分，起诉人并非该案有独立请求权的第三人，且该案的判决结果同起诉人不具有法律上的利害关系，起诉人亦不是该案中无独立请求权的第三人。况且，依据起诉人提交的证据可知，步步高公司在收到岳麓区法院送达的陈爱平诉步步高公司的应诉材料后即告知了起诉人案件的存在，起诉人向步步高公司提供了相关证据材料以供步步高公司应诉，可见，起诉人在岳麓区法院对陈爱平诉步步高公司案件开庭之前就已经知晓该案件的存在，起诉人如认为该案件与其具有法律上的利害关系，可以依法申请参加诉讼。起诉人因衔接方面原因，未能在岳麓区法院开庭时间派员出庭，系因其自身原因导致的未参加诉讼。故起诉人提起的本案诉讼不符合起诉条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：对澳优乳业（中国）有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武代理审判员  罗艳华代理审判员  肖 柱二〇一七年四月十日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力第判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第242号
原告刘海。
委托代理人王义勇，广西衡生律师事务所律师。
委托代理人钟慧，广西衡生律师事务所实习律师。
被告程强，柳州市联达机械制造有限公司总经理。
被告程荣章，柳州市联达机械制造有限公司员工。
被告程俊章。
本院在审理原告刘海与被告程强、程荣章、程俊章身体权纠纷一案中，原告刘海于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，且未违反有关法律法规之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告刘海负担。
审判员 陈俊宇
二〇一五年三月十七日
书记员 郑 宇
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0324刑初44号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人马某某，女，生于1966年3月29日，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区同心县人，回族，不识字，住宁夏回族自治区同心县。2016年12月1日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，同年12月15日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年2月28日适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员王晓亮出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2016年11月30日下午14时38分,马龙给被告人马某某打电话要求购买毒品海洛因，马某某同意向马龙出售100元钱的小包毒品海洛因，约定在同心县窑山管委会石塘岭村的路边交易，当日15时40分马某某在其家门口的土堆里挖出小包外用白色卫生纸内用黄色书纸包裹的毒品海洛因，装在自己右侧裤兜内，来到石塘岭村的路边找到马龙，在完成交易后被公安民警抓获，当场从马某某身上一部土豪金OPPO牌直板手机和100元人民币，从马龙身上查获一小包外用白色卫生纸内用黄色书纸包裹的毒品海洛因，经称量净重0.06克，后经鉴定检出毒品海洛因。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量记录及照片、毒品取样笔录、现场检测报告、证人证言、辨认笔录、机主资料及通话记录、毒品检验鉴定报告书及鉴定意见通知书、鉴定证书、计量授权证书、情况说明、特勤侦查预案、户籍证明、被告人供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛0.06克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人马某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月31日止）
二、被告人马某某犯罪所使用的土豪金OPPO牌直板手机一部、手机卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨小东
二〇一七年三月一日
书记员 闫海燕
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初6543号
原告大石桥市红星化工厂。
法定代表人李云鹏，厂长。
委托代理人杜洪艳，女，1965年11月13日出生，汉族，原告单位职工。
被告营口中联耐火材料有限公司。
原告大石桥市红星化工厂与被告营口中联耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由本院审理员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大石桥市红星化工厂的委托代理人杜洪艳到庭参加了诉讼，被告营口中联耐火材料有限公司经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市红星化工厂诉称，原、被告有多年业务往来，被告先后在原告购买树脂，截止到2014年8月4日，被告共计拖欠原告货款181,777.00元，此款经我多次索要，被告以各种理由推拖，至今未付。
被告营口中联耐火材料有限公司未做答辩。
经审理查明，原、被告有多年业务往来，被告先后在原告购买树脂，截止到2014年8月4日，被告共计拖欠原告货款181,777.00元，此款经原告多次索要，至今未付。
另查，本院于2017年3月10日，向被告单位法人周云飞做调查，承认欠款事实及金额。
再查，经原告申请，本院于2016年9月14日将被告所有的位于南楼开发区王家村房屋予以查封（产权号为：B500328-1～-**）；本院于2016年9月14日将被告所有的位于南楼开发区王家村土地予以查封（土地证号：大石桥国用（2005）第0**号，面积8186.0平方米）。
本院认为：原、被告双方有多年业务往来，被告从原告从购买货物后，应当及时支付货款，被告拖延给付显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告营口中联耐火材料有限公司给付原告大石桥市红星化工厂人民币181,777.00元（壹拾捌万壹仟柒佰柒拾柒元），并从2016年9月5日起至欠款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；
上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费3,940.00元（叁仟玖佰肆拾元），减半收取1,970.00元（壹仟玖佰柒拾元），保全费1,470.00元（壹仟肆佰柒拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 员 孙永义
二〇一七年三月十三日
书记员代 诗 函
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1136号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃某甲（曾用名：刘某乙），男，1983年11月16日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地昭平县（以上均为自报）。因本案于2017年5月17日被羁押，同年5月18日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1097号起诉书指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日21时34分许，被告人覃某甲醉酒后驾驶无号牌摩托车至中山市小榄镇XXX花园对开路段处时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人覃某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为125.9mg/100ml。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、血液样本登记表及照片、送检说明、查获照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人信息查询资料、被告人覃某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人覃某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年7月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年六月十四日
书 记 员 区伟杰
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行辖8号
张秀清与包头市九原区住房城乡建设和交通运输局国有土地房屋征收协议纠纷一案，包头市九原区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为,为切实保护当事人权利，确保本案得到依法公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由包头市昆都仑区人民法院管辖。
二〇一六年三月七日
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
包头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内02行辖8号张秀清与包头市九原区住房城乡建设和交通运输局国有土地房屋征收协议纠纷一案，包头市九原区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为,为切实保护当事人权利，确保本案得到依法公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案由包头市昆都仑区人民法院管辖。二〇一六年三月七日附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2014号
原告郭某，男，1964年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告明某，男，1986年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告郭某与被告明某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告明某经合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告土地承包费94000元，并依据银行同期贷款利率支付利息损失至全部承包款付清时止。事实和理由：原被告于2015年12月20日签订了土地承包合同书，约定被告向原告租种位于赤峰市××旗尖顶山土地600亩，租期一年（2016年3月份至2016年11月末），被告于合同签订之日给付原告租金50000元，剩余94000元在2016年3月30日前付清，合同签订后，被告给付了租金50000元，剩余940000元未能如期给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝支付，现诉至法院。
被告明某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，原告郭某与被告明某签订《合同书》，约定原告郭某将600亩地以每亩240元的价格承包给被告明某租种一年（2016年3月份到2016年11月末），被告明某给付原告郭某50000元，剩余94000元于2016年3月30日付清。合同签订后，被告明某已给付原告郭某承包款50000元，余款94000元此款经原告郭某催要，被告明某至今未予偿还。
本院认为，被告明某与原告郭某之间的农村土地承包合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告郭某已经将600亩土地承包给被告明某，被告明某依法应履行支付原告郭某承包款款的义务。被告明某未能按照约定的时间支付承包款，已经构成违约，依法应当赔偿原告郭某的损失。综上所述，原告郭某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告明某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告郭某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告明某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某承包款94000元，支付以承包款94000元为基数，按照月利率5‰计算的自2016年3月30日起至实际清偿时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告明某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一七年四月十九日
书记员 任海洋
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执236号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
被执行人：谭宝录，男，1947年3月20日生，住东台市。
被执行人：谭拥军，男，1972年9月24日生，住盐城市亭湖区。
被执行人：顾玖岭，男，1953年1月9日生，住东台市。
被执行人：刘建华，男，1959年5月30日生，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人谭宝录、谭拥军、顾玖岭、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）苏0981民初3046号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告谭宝录、谭拥军于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金39600元及利息（1以39600元为本金，自2009年12月8日起至2010年11月15日止按月利率10.4625‰计算；2、以39600元为本金，自2010年11月16日起至本院判决生效确定的还款之日止按月利率15.69375‰计算）；二、被告顾玖岭、刘建华对本判决生效确定的被告谭宝录、谭拥军的上述法律义务承担连带清偿责任；三、被告顾玖岭、刘建华承担保证责任后，有权向被告谭宝录、谭拥军追偿。案件受理费790元，减半收取395元，由被告谭宝录、谭拥军、顾玖岭、刘建华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年1月23日立案受理。
在执行过程中，本院划拨被执行人谭拥军的银行存款23690元和被执行人顾玖岭的银行存款6592元，合计30282元。2017年3月27日，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人谭宝录、顾玖岭达成和解协议，被执行人合计归还申请执行人借款本息59995元，不含已划拨并发放的30000元，被执行人于2017年12月30日之前归还10000元，余款19995元于2018年12月30日之前给付完毕。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议和撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成执行和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执747号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益华
审判员 路 森
审判员 冯宝银
二〇一七年五月二日
书记员 刘陈晨
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第352-1号
申请执行人丁海燕，女，1981年2月25日出生，汉族，浙江省乐清市七里港镇里隆村。
被执行人马新见，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行丁海燕与马新见民间借贷纠纷一案中，依法对被马新见财产状况进行查询，未发现被执行人马新见可供执行的财产，且申请执行人丁海燕也不能提供被执行人马新见有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第525号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十月十日
书记员 李文山
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1222民初319号
原告：罗仁良，男，1945年3月28日出生，瑶族，农民，住广西天峨县。
委托诉讼代理人：黄中子，天峨县法律援助中心律师。
被告：罗光群，男，1959年4月26日生，瑶族，农民，住广西天峨县。
原告罗仁良与被告罗光群恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗仁良及其委托诉讼代理人黄中子、被告罗光群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仁良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，不得在原告承包土地潘家湾实施种植粮食作物的行为，并赔偿损毁该土地上的油茶林给原告所造成的经济损失7000。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：八腊瑶族乡甘洞村各立洞屯潘家湾0.5亩的土地是原告的承包地，2008年12月28日已经获得天峨县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告在该土地上种植油茶林。2015年2月，被告强行将该土地上0.25亩的油茶树全部砍毁，并在该土地上种植农作物。原告认为，该土地系原告的承包地，原告的承包经营权依法应受法律的保护，被告实施砍毁油茶林及强行耕作的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，原告数次与被告协商，同时向乡人民政府反映，要求解决，均未果。原告为维护其合法权益不受非法侵犯，特向本院提起前述诉请。
被告罗光群辩称，涉案土地不是原告的，而是被告的，原告所出示的土地证上的土地，是集体发包的长耕地，原告的土地证内容是原告自己填写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于涉案土地权属的问题。原告所提交的土地承包证上的土地，包括原告在潘家湾的承包地是集体发包给原告的长耕地，不是荒山。被告开垦的是集体荒山，各立洞屯的集体荒山迄今尚未分包到各户，被告没有在原告潘家湾的承包地内种植农作物，故原告诉称的理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张判令被告赔偿其经济损失7000元的问题。因原告未能提供证据证实被告毁损原告茶树的事实，亦未经相关部门作价格评估，故本院不予认定。
本院认为，原告罗仁良的土地承包证上所载全为长耕地，被告没有侵占原告的长耕地，被告开荒的是集体荒山，而事实上，原、被告同属的各立洞屯的集体荒山迄今还未分包到户。故原告诉称不是事实。我国民事诉讼法规定：民事诉讼当事人对自己提出的事实主张有责任提供有效证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案原告罗仁良对其诉讼主张未能提供有效证据加以证明，故本院依法不予支持。原告诉称被告罗光群侵占了其土地，原告诉请判令被告赔偿损毁该土地上的油茶林给原告所造成的经济损失7000元，因原告未能提供证据证实被告毁损原告茶树的事实，亦未经相关部门作价格评估，故本院亦不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗仁良的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 范治强
审判员金翔文
人民陪审员 黄光崇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙海燕
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区天峨县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1222民初319号原告：罗仁良，男，1945年3月28日出生，瑶族，农民，住广西天峨县。委托诉讼代理人：黄中子，天峨县法律援助中心律师。被告：罗光群，男，1959年4月26日生，瑶族，农民，住广西天峨县。原告罗仁良与被告罗光群恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗仁良及其委托诉讼代理人黄中子、被告罗光群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仁良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，不得在原告承包土地潘家湾实施种植粮食作物的行为，并赔偿损毁该土地上的油茶林给原告所造成的经济损失7000。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：八腊瑶族乡甘洞村各立洞屯潘家湾0.5亩的土地是原告的承包地，2008年12月28日已经获得天峨县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告在该土地上种植油茶林。2015年2月，被告强行将该土地上0.25亩的油茶树全部砍毁，并在该土地上种植农作物。原告认为，该土地系原告的承包地，原告的承包经营权依法应受法律的保护，被告实施砍毁油茶林及强行耕作的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，原告数次与被告协商，同时向乡人民政府反映，要求解决，均未果。原告为维护其合法权益不受非法侵犯，特向本院提起前述诉请。被告罗光群辩称，涉案土地不是原告的，而是被告的，原告所出示的土地证上的土地，是集体发包的长耕地，原告的土地证内容是原告自己填写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于涉案土地权属的问题。原告所提交的土地承包证上的土地，包括原告在潘家湾的承包地是集体发包给原告的长耕地，不是荒山。被告开垦的是集体荒山，各立洞屯的集体荒山迄今尚未分包到各户，被告没有在原告潘家湾的承包地内种植农作物，故原告诉称的理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张判令被告赔偿其经济损失7000元的问题。因原告未能提供证据证实被告毁损原告茶树的事实，亦未经相关部门作价格评估，故本院不予认定。本院认为，原告罗仁良的土地承包证上所载全为长耕地，被告没有侵占原告的长耕地，被告开荒的是集体荒山，而事实上，原、被告同属的各立洞屯的集体荒山迄今还未分包到户。故原告诉称不是事实。我国民事诉讼法规定：民事诉讼当事人对自己提出的事实主张有责任提供有效证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案原告罗仁良对其诉讼主张未能提供有效证据加以证明，故本院依法不予支持。原告诉称被告罗光群侵占了其土地，原告诉请判令被告赔偿损毁该土地上的油茶林给原告所造成的经济损失7000元，因原告未能提供证据证实被告毁损原告茶树的事实，亦未经相关部门作价格评估，故本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗仁良的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  范治强审 判 员  金翔文人民陪审员  黄光崇二〇一六年十二月六日书 记 员  孙海燕附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执2129号
申请人樊某某，女，汉族。
被申请人郭某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人郭某某为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一七年五月九日
书记员 郭 强
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执70号
申请执行人长春市潮华小额贷款有限公司,住所地长春经济开发区。
法定代表人：张国祥，董事长。
被执行人苗永丰，男，汉族，住吉林省吉林市。
被执行人谭英，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区厦门街9-4-37
被执行人苗永胜，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人于宏，女，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人吉林市永丰参业有限责任公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：苗永丰
申请执行人长春市潮华小额贷款有限公司与被执行人苗永丰、谭英、苗永胜、于宏、吉林市永丰参业有限责任公司借款合同纠纷一案在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结(2016)吉0191民初1143号民事判决书
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔国强
代理审判员 吕 坤
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执70号申请执行人长春市潮华小额贷款有限公司,住所地长春经济开发区。法定代表人：张国祥，董事长。被执行人苗永丰，男，汉族，住吉林省吉林市。被执行人谭英，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区厦门街9-4-37被执行人苗永胜，男，汉族，住吉林省珲春市。被执行人于宏，女，汉族，住吉林省珲春市。被执行人吉林市永丰参业有限责任公司，住所吉林省舒兰市。法定代表人：苗永丰申请执行人长春市潮华小额贷款有限公司与被执行人苗永丰、谭英、苗永胜、于宏、吉林市永丰参业有限责任公司借款合同纠纷一案在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结(2016)吉0191民初1143号民事判决书本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔国强代理审判员  吕 坤代理审判员  马锦鑫二〇一七年三月十日书 记 员  郭 爽
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00294号
尹某：
你与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00289号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十一日
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第484号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年12月19日出生，汉族，文化程度小学，农民。曾因寻衅滋事于2012年3月8日被决定行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，10月20日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2014）225号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年10月14日11时许，被告人刘某某与姜某甲（另案处理）预谋至莱州市夏邱镇李金村姜某乙家盗窃。被告人刘某某翻墙进入姜某乙家，采用撬门破锁、钻窗等手段，入户盗窃姜某乙家人民币1350元，红双喜香烟5盒，所盗赃款、赃物全部被挥霍或消费。2014年4月29日16时许，公安人员将刘某某抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获材料、发破案经过、办案说明、受案登记表，户籍证明、前科查询材料、公安行政处罚决定书，证人姜某丙、姜某乙、姜某丁的证言，被告人刘某某的供述，录像光盘附随案移送清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某盗窃的事实及罪名成立。被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年2月11日止，所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一四年十二月四日
书记员 国艳艳
-3-
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初758号
原告：周家道，男，1971年12月20日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：魏蓉（代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为领取法律文书），湖北天赋律师事务所律师。
被告：湖北炎帝农业科技股份有限公司，住所地：随县经济开发区。
法定代表人：谭照生，董事长。
委托诉讼代理人：陈力（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，协商和解，提起反诉，签收诉讼文书），员工。
原告周家道与被告湖北炎帝农业科技股份有限公司（以下简称“炎帝公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏蓉、被告炎帝公司的法定代表人谭照生、委托诉讼代理人陈力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周家道向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告炎帝公司向原告周家道偿还400000元欠款及利息；2、由被告方承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2014年8月12日，原告周家道以菇农贷款为由转给被告炎帝公司340000元。2014年8月8日，原告周家道存入60000元到被告炎帝公司账户，作为菇农贷的保证金。2015年10月26日，原告周家道与被告炎帝公司进行菇农贷往来对账，并由被告炎帝公司出具了一份《周家道菇农贷往来对账函》，内容为截止到2015年10月26日，被告炎帝公司共欠原告周家道菇农贷款本金及保证金400000元，利息另算。被告炎帝公司亦在该对账函上盖章确认。原告周家道要求被告炎帝公司支付按照同期同类中国人民银行贷款利率的标准自2015年10月26日起至付清之日止的利息。
被告炎帝公司认可其公司欠原告周家道430000元的欠款和60000元的保证金，但认为原告周家道仅提供了对账函，并没有提供银行交易流水。
本院认为，被告炎帝公司对欠款的事实予以认可，故对原告周家道主张的事实予以确认。原告周家道与被告炎帝公司为经营香菇生意发生欠款纠纷，被告炎帝公司亦向原告周家道出具了对账函，并加盖了公章，夏世军虽出具了一份承诺函，但该承诺函的落款日期为2014年6月4日，系在本案原、被告出具结算单之前，故对原告周家道要求被告炎帝公司支付欠款400000元及利息，本院予以支持。原告周家道与被告炎帝公司在结算时未约定利率的标准，故对其要求按照同期同类中国人民银行贷款利率的标准进行支付，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北炎帝农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周家道支付欠款400000元及利息（利率按照同期同类中国人民银行贷款利率的标准，自2015年10月26日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周家道的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，按简易程序减半收取3650元，由被告湖北炎帝农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨园园
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执662号
申请执行人：张广超，男，1964年7月21日生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
被执行人：袁伟，男，1974年1月12日生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
申请人张广超与被执行人袁伟民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2016）渝0236民初3842号民事判决书已经发生效力。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的为300000元及相应利息、迟延履行金、诉讼费7030元。经本院在银行、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何朝波
审判员 姚玉林
审判员 姚鸿雁
二〇一七年七月十八日
书记员 周 敏
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2584号
申请执行人李某某。
被执行人孙某某。
申请执行人李某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1201号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙某某银行存款91901.5元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年十月十七日
书记员 赵元博
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2595号
申请执行人白武，男，37岁，汉族，个体，现住通辽市开鲁县。
被执行人马永，男，25岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行白武申请执行马永（2010）翁民初字第2694号买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第2694号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩月达
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13424号
上诉人（原审原告）郑×，男，1957年7月1日出生。
委托代理人郑×1（郑×之子），男，1987年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）万×，女，1947年7月26日出生。
委托代理人郭×，男，1977年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）郭×1，男，1951年11月9日出生。
委托代理人郭×，男，1977年2月5日出生。
上诉人郑×因相邻关系纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第4067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑×在原审法院诉称：我与郭×1、万×前后院居住，我居前院，郭×1、万×居后院。两家之间有一条东西走向宽6米的胡同。2014年4月4日，郭×1、万×占用该胡同，垒建了院墙，现在两家之间只有0.3米的距离，严重影响了我的正常生活及房屋翻建、排水，由于该建筑的存在，使得我翻建房屋的费用大幅提升，施工难度加大，给我带来巨大的经济损失，故起诉要求郭×1、万×拆除其所垒院墙，并赔偿建房损失费9000元。
万×、郭×1在原审法院辩称：我家院前胡同是集体给我留的，我在我家院前垒院墙，占的是集体胡同，并没有侵占郑×的宅基地。郑×是2012年批的翻建房屋，他一直未施工，我于2014年才开始垒建院墙，郑×损失与我没有任何关系，且郑×起诉后才开始建房，其施工时也是走的这条胡同，他建房地基往后移了0.4米，使胡同变窄了，现在胡同排水也没有任何问题，故不同意郑×诉讼请求。
原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，郑×主张郭×1、万×所垒南院墙占用公共通道，影响其房后排水。根据法院现场勘验情况，郭×1、万×违章垒建南院墙在先，郑×起诉后，才开始翻建房屋，其地基后移0.48米，且未留滴水，现其后檐墙地基与郭×1、万×所垒南院墙相距0.4米，该胡同排水未受影响。郑×建房时，根据现在照片，郑×施工未受郭×1、万×所垒院墙影响，故郑×所诉要求判令郭×1、万×拆除所垒南院墙及赔偿其建房损失费的诉讼请求，依据不足，法院不予支持；郑×关于郭×1、万×所垒建南院墙系违章建筑的主张，应通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回郑×之诉讼请求。
判决后，郑×不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。其理由为：一审认定事实不清，证据不足。上诉人是在自己宅基地范围内翻建，有村民建房规划表为证。我方房屋和被上诉人围墙之间所留胡同，经实际测量，距离不足0.3米且中间没有任何排水设施，严重危及上诉人房屋安全。一审中，我方提出被上诉人的围墙侵害我方房屋翻建排水，且导致日后维修受阻，自身通行权被剥夺，一审未予回应。本案中，被上诉人违法侵占集体土地在先，有违正确处理相邻关系的原则。
郭×1、万×辩称：同意一审判决，不同意上诉人的请求。
经审理查明：郑×与郭×1、万×系前后院邻居，郑×居前院，郭×1、万×居后院且郭×1、万×系夫妻。两家中间是集体所留胡同。1999年，郑×在其房后距其后檐墙地基0.24米处垒建了高1.17米、宽0.24米的砖墙。2012年2月10日，郑×经政府审批准予其在原基翻建房屋。2014年4月，郭×1、万×占用胡同走道，垒建了高2.92米、长13.01米的南院墙，院墙南侧与郑×所垒砖墙形成0.4米宽胡同，该胡同不影响排水。现郑×以郭×1、万×所垒院墙影响其翻建房屋及排水为由，诉于原审法院。本案在一审审理过程中，郑×于2015年6月27日开始施工翻建房屋，并将其房后自己所垒砖墙拆除，新建房屋地基后移至该砖墙地基处，未留滴水。现郑×新建房屋地基与郭×1、万×所垒南院墙形成0.4米宽胡同。另查明，郑×建房时，在胡同内堆料并施工。现该房屋主体已完工。
上述事实，有当事人陈述，村民建房规划用地审批表、规划图、建房协议、×镇人民政府关于×村郭×1违法建设的情况说明、现场照片、看验笔录等证据在案佐证。
本院认为：郑×主张其一审诉求的依据是郭×1、万×的围墙影响其房屋翻建、排水。现依据查明的事实，郑×的房屋主体已经完工。关于两家之间的距离，在房屋翻建之后，郑×家后墙地基处距离郭×1家南院墙地基处的距离为0.4米，并未影响排水。故郑×以上述理由要求郭×1、万×拆除涉诉院墙缺乏事实依据。但同时亦需指出，郭×1单方改变集体胡同现状为相邻关系的处理留下隐患，如出现新的事实，致使郑×一方的生产生活遭受严重影响，郑×亦可另行起诉。此外，人民法院于民事案件的审理中，对于相邻关系的处理原则为有利生产、方便生活、团结互助、公平合理，至于郭×1侵占集体土地所修建筑物是否当因涉嫌违章而拆除，本案中不作处理，郑×可通过其他途径另行解决。
综上，原审法院判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由郑×负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由郑×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 振
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑壕民初字第00353号
原告冯某某，女，1969年9月7日生，汉族，农民，住黑山县。
被告王某某，男，1970年10月20日生，住黑山县。
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈宏利
二〇一五年二月二日
书记员 贾丽娇
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初79号
原告巴某虎，男，裕固族，1974年11月16日出生，甘肃省肃南县人。
被告王某才，男，汉族，1970年3月25日出生，甘肃省肃酒泉市肃州区人。
本院在审理原告巴某虎与被告王某才劳务合同纠纷一案中，原告经本院通知在七日内预交案件受理费，但原告未在本院指定期间预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾进伟
二〇一六年三月一日
书记员 赵会娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第11121号
原告吴志芳。
被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司。
负责人高志缨。
委托代理人职洁。
委托代理人丛华程。
原告吴志芳诉被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陶卓华独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴志芳、被告人寿上海分公司的委托代理人丛华程到庭参加诉讼。后转为普通程序，本院依法组成合议庭于2014年5月9日再次开庭审理，原告吴志芳、被告人寿上海分公司的委托代理人丛华程、职洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴志芳诉称，原告于2005年3月5日在被告处投保了国寿鸿鑫两全保险（分红型），原告共交纳保险费人民币30，000元。合同约定自合同生效之日起，被保险人生存至每三周年的年生效对应日，保险公司按基本保险金额的9%给付生存保险金。原告在投保后才发现被告自行确定的保险金额为16，069元，远低于原告支付的保险费。原告认为根据被告制定的条款约定，被告每三年支付的生存金为1，446元，实质年利率为1.6%。身故保险金为基本保险金额的200%，即32，138元。如期满被告应按基本保险金额的150%给付满期保险金，即24，035元。原告认为：一、被告支付的利息远低于国债利率，保险公司自行制定的给付标准损害了投保人的权益；二、保险条款未涉及保障性条款，故系争合同无法成立；三、国家法律规定不允许设置无限期债务，不得超过法定实效20年，系争合同履行期长达62年，且约定的利率一成不变，违反了法律规定；四、保监会去年通过媒体公示，禁止向七十周岁以上老年人推销期缴型、分红型产品，被告的行为违反了该规定。综上，原告要求判令：1、确认原告与被告签订的《国寿鸿鑫两全保险（分红型）》保险合同无效；2、被告退还原告保险费30，000元，并支付自2005年3月起至实际清偿日止的利息（三年期按年利率5%计算，三年期以上按5.41%计算）；3、被告支付违约金14，000元；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称主张，提供了保险单、国寿鸿鑫两全保险（分红型）条款、付款收据、信访投诉告知书等证据。
被告人寿上海分公司辩称，首先，系争保险合同系双方真实意思表示。其次，根据合同的约定，保险合同生效后，原告不仅享有保险保障，而且定期获得生存金和红利，故原、被告建立的是保险合同关系，而非原告所称的储蓄合同关系。原告及被保险人以签字确认的方式声明并认可被告已对系争保险合同条款履行了说明义务。《国寿鸿鑫两全保险（分红型）》（2003版）在销售前已按规定向中国保险监督管理委员会申报，该险种的设置未违反法律禁止性规定。故被告对原告认为该合同无效并要求被告返还保险费、支付违约金的主张不予认可。
被告为支持其辩称主张提供了《关于〈国寿鸿泰两全保险（分红型）〉（2003版）等分红保险的批复》，以证明其辩称意见。
经审理查明，2005年3月5日，原告向被告投保了国寿鸿鑫两全保险（分红型），保险单载明保险金额为16，069元，交费年期3年，保险年期62年，交费方式为年交，标准保费10，000元，被保险人为吴甦雯。国寿鸿鑫两全保险（分红型）条款约定，保险责任包括：一、自合同生效之日起，被保险人生存至每三周年的年生效对应日，保险公司按基本保险金额的9%给付生存保险金；二、被保险人于合同生效之日起一年内因疾病身故，保险公司无息返还所交保险费，合同终止；被保险人因意外伤害身故或于合同生效之日起一年后因疾病身故，保险公司按基本保险金额的200%给付身故保险金，合同终止；三、被保险人生存至保险期满的年生效对应日，保险公司按基本保险金额的150%给付满期保险金，合同终止。在合同有效期内，在符合保险监管部门规定的前提下，保险公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果保险公司确定系争合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。合同签订后，原告按约交纳了保险费。被告于2008年和2011年各支付了生存保险金1，446.21元。
以上事实有保险单、国寿鸿鑫两全保险（分红型）条款、付款收据、《关于〈国寿鸿泰两全保险（分红型）〉（2003版）等分红保险的批复》以及原、被告当事人当庭的陈述为准，本院予以确认。
本院认为，首先，人身保险是指投保人根据合同约定支付保险费，保险人对被保险人因意外伤害、疾病、衰老以致丧失工作能力、伤残、死亡或年老退休时，给付预定的保险金，以满足其经济需要的合同。而储蓄合同是存款人将钱款存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本息的合同。保险合同与储蓄合同在合同的功能、受益期限等方面均存在区别。保险合同的功能在于分散风险。当被保险人发生保险事故时，保险公司支付保险金以减少被保险人的损失。故保险合同约定的受益期限应当是在保险合同有效期间内保险事故发生时。储蓄合同的目的则在于获取利息收入，由储户在约定的存款期间到期后向储蓄机构请求支付本息。根据本案所涉合同条款的约定，受益人在被保险人因意外伤害身故或在保险合同生效之日起一年后因疾病身故时领取身故保险金，符合保险合同的特点。系争保险合同的交费方式为年交，只要事故发生，无论投保人是否已经全额交付了保险费，保险人都将按合同约定支付身故保险金，故该合同具有保障功能。综上，系争合同的性质是保险合同而非储蓄合同。故原告要求保险合同的收益高于或等于储蓄合同或国债的收益率的主张，缺乏依据，本院不予支持。其次，根据合同约定被告的义务包括支付生存保险金、给付身故保险金或满期保险金以及支付红利。原告仅以被告其中某一项义务来评判合同的合理性，并不能客观的反映双方权利义务是否对等。第三，本案系争合同并未违反法律、法规规定的禁止性条款，且该保险产品也已经中国保险监督管理委员会审查同意备案，亦无违规之处，故该合同合法有效。综上，原告请求要求归还本金，给付利息及违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告吴志芳的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币1，109元，由原告吴志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 江凝妤
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄浦民五（商）初字第11121号原告吴志芳。被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司。负责人高志缨。委托代理人职洁。委托代理人丛华程。原告吴志芳诉被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陶卓华独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴志芳、被告人寿上海分公司的委托代理人丛华程到庭参加诉讼。后转为普通程序，本院依法组成合议庭于2014年5月9日再次开庭审理，原告吴志芳、被告人寿上海分公司的委托代理人丛华程、职洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴志芳诉称，原告于2005年3月5日在被告处投保了国寿鸿鑫两全保险（分红型），原告共交纳保险费人民币30，000元。合同约定自合同生效之日起，被保险人生存至每三周年的年生效对应日，保险公司按基本保险金额的9%给付生存保险金。原告在投保后才发现被告自行确定的保险金额为16，069元，远低于原告支付的保险费。原告认为根据被告制定的条款约定，被告每三年支付的生存金为1，446元，实质年利率为1.6%。身故保险金为基本保险金额的200%，即32，138元。如期满被告应按基本保险金额的150%给付满期保险金，即24，035元。原告认为：一、被告支付的利息远低于国债利率，保险公司自行制定的给付标准损害了投保人的权益；二、保险条款未涉及保障性条款，故系争合同无法成立；三、国家法律规定不允许设置无限期债务，不得超过法定实效20年，系争合同履行期长达62年，且约定的利率一成不变，违反了法律规定；四、保监会去年通过媒体公示，禁止向七十周岁以上老年人推销期缴型、分红型产品，被告的行为违反了该规定。综上，原告要求判令：1、确认原告与被告签订的《国寿鸿鑫两全保险（分红型）》保险合同无效；2、被告退还原告保险费30，000元，并支付自2005年3月起至实际清偿日止的利息（三年期按年利率5%计算，三年期以上按5.41%计算）；3、被告支付违约金14，000元；4、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉称主张，提供了保险单、国寿鸿鑫两全保险（分红型）条款、付款收据、信访投诉告知书等证据。被告人寿上海分公司辩称，首先，系争保险合同系双方真实意思表示。其次，根据合同的约定，保险合同生效后，原告不仅享有保险保障，而且定期获得生存金和红利，故原、被告建立的是保险合同关系，而非原告所称的储蓄合同关系。原告及被保险人以签字确认的方式声明并认可被告已对系争保险合同条款履行了说明义务。《国寿鸿鑫两全保险（分红型）》（2003版）在销售前已按规定向中国保险监督管理委员会申报，该险种的设置未违反法律禁止性规定。故被告对原告认为该合同无效并要求被告返还保险费、支付违约金的主张不予认可。被告为支持其辩称主张提供了《关于〈国寿鸿泰两全保险（分红型）〉（2003版）等分红保险的批复》，以证明其辩称意见。经审理查明，2005年3月5日，原告向被告投保了国寿鸿鑫两全保险（分红型），保险单载明保险金额为16，069元，交费年期3年，保险年期62年，交费方式为年交，标准保费10，000元，被保险人为吴甦雯。国寿鸿鑫两全保险（分红型）条款约定，保险责任包括：一、自合同生效之日起，被保险人生存至每三周年的年生效对应日，保险公司按基本保险金额的9%给付生存保险金；二、被保险人于合同生效之日起一年内因疾病身故，保险公司无息返还所交保险费，合同终止；被保险人因意外伤害身故或于合同生效之日起一年后因疾病身故，保险公司按基本保险金额的200%给付身故保险金，合同终止；三、被保险人生存至保险期满的年生效对应日，保险公司按基本保险金额的150%给付满期保险金，合同终止。在合同有效期内，在符合保险监管部门规定的前提下，保险公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果保险公司确定系争合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。合同签订后，原告按约交纳了保险费。被告于2008年和2011年各支付了生存保险金1，446.21元。以上事实有保险单、国寿鸿鑫两全保险（分红型）条款、付款收据、《关于〈国寿鸿泰两全保险（分红型）〉（2003版）等分红保险的批复》以及原、被告当事人当庭的陈述为准，本院予以确认。本院认为，首先，人身保险是指投保人根据合同约定支付保险费，保险人对被保险人因意外伤害、疾病、衰老以致丧失工作能力、伤残、死亡或年老退休时，给付预定的保险金，以满足其经济需要的合同。而储蓄合同是存款人将钱款存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本息的合同。保险合同与储蓄合同在合同的功能、受益期限等方面均存在区别。保险合同的功能在于分散风险。当被保险人发生保险事故时，保险公司支付保险金以减少被保险人的损失。故保险合同约定的受益期限应当是在保险合同有效期间内保险事故发生时。储蓄合同的目的则在于获取利息收入，由储户在约定的存款期间到期后向储蓄机构请求支付本息。根据本案所涉合同条款的约定，受益人在被保险人因意外伤害身故或在保险合同生效之日起一年后因疾病身故时领取身故保险金，符合保险合同的特点。系争保险合同的交费方式为年交，只要事故发生，无论投保人是否已经全额交付了保险费，保险人都将按合同约定支付身故保险金，故该合同具有保障功能。综上，系争合同的性质是保险合同而非储蓄合同。故原告要求保险合同的收益高于或等于储蓄合同或国债的收益率的主张，缺乏依据，本院不予支持。其次，根据合同约定被告的义务包括支付生存保险金、给付身故保险金或满期保险金以及支付红利。原告仅以被告其中某一项义务来评判合同的合理性，并不能客观的反映双方权利义务是否对等。第三，本案系争合同并未违反法律、法规规定的禁止性条款，且该保险产品也已经中国保险监督管理委员会审查同意备案，亦无违规之处，故该合同合法有效。综上，原告请求要求归还本金，给付利息及违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告吴志芳的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币1，109元，由原告吴志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶卓华书 记 员  江凝妤人民陪审员  厉慧芬二〇一四年六月十八日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初5459号原告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街138号。负责人：孙景海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，系辽宁安融律师事务所律师。被告：李梁山，男，1987年6月23日出生，汉族，无业，住瓦房店市。被告：田丹丹，女，1985年6月24日出生，汉族，无业，住瓦房店市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。负责人：杨万武，系该公司总经理。原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称阳光保险公司）诉被告李梁山、田丹丹、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓丽，被告田丹丹到庭参加了诉讼，被告李梁山、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、三被告在交强险内赔偿原告车辆赔款2000元；2、一、二被告共同赔偿原告车辆赔款13239元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求第三被告在交险强内赔偿原告车辆赔款1000元；原告变更第二项诉讼请求：要求第一、二被告共同赔偿原告车辆赔款13739元。事实和理由：2016年2月2日，被告一驾驶在被告三处投保交强险的辽Ｂ×××××号汽车与王斌驾驶的辽Ｂ×××××号汽车相撞，撞击后辽Ｂ×××××号汽车又与停在道边的辽Ｂ×××××号汽车相撞。事故造成三车损坏。事故发生后，辽Ｂ×××××号车辆投保人金妍丽住所与原告签订的商业机动车辆保险合同，就其车辆损失向原告申请理赔。原告于2016年3月17日依约向投保人金妍丽支付了赔款31966.26元，其中28478元系金妍丽所有的辽Ｂ×××××号车辆损失。因被告一在上述交通事故中负同等责任，故辽Ｂ×××××车辆损失应由被告一承担50%赔偿责任。因被告一驾驶的辽Ｂ×××××号汽车在被告三处投保了交强险，故被告三应依法承担交强险下财产损失赔偿限额1000元。辽Ｂ×××××车辆系货运营运车，车辆所有人为受益人，故交强险外的赔偿余额由被告一和被告二共同承担50%赔偿责任，即13739元。故原告诉至法院，希判如所请。被告李梁山未予答辩。被告田丹丹辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：我是车主属实，事故发生时我与李梁山系夫妻关系也属实。但交通事故系李梁山发生的，我不知道，我不应当赔偿，应由李梁山承担责任。被告平安保险公司在答辩期内向本院提交书面答辩状，辩称：涉案车辆辽Ｂ×××××车在答辩人处投保交强险，无商业险，被保险人为李梁山，保险期限为2015年8月22日至2016年8月21日。本次交通事故在保险期限内。本案经交警部门认定，辽Ｂ×××××驾驶员李梁山、辽Ｂ×××××车驾驶员王斌分别承担事故同等责任，辽Ｂ×××××驾驶员赵玉晶无责任。该起事故在答辩人处交强险关于车辆损失的赔款共计2000元，因事故是三车相撞，故赔款应分别付给辽Ｂ×××××车与辽Ｂ×××××车的车主。因此，答辩人要预留1000元赔款限额给辽Ｂ×××××车车主，本案同意赔付原告的损失1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。因被告李梁山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。故对当事人无异议的道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、农业银行电子回单、机动车辆保险权益转让书、施救费发票、车损情况确认书、行驶证复印件、交强险保险单复印件，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的修车费发票和修车费收据，拟证明事故车辆产生修车费28128元。被告田丹丹的质证意见是修车费用合理性不认可，修车时被告田丹丹不在现场，修车具体的情况也不清楚，原告说多少钱就多少钱，被告不认可。本院认为，被告田丹丹不认可修车费用的合理性，但未在本院规定期限内申请进行司法鉴定，亦未提供其他证据证实修车费用存在不合理性，故对上述两份证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告李梁山驾驶辽Ｂ×××××牌号轻型货车沿黑大线由南向北行驶至黑大线1655KM+166M处路段时，与其前方同向越道路中央双黄线左转弯王斌驾驶的辽Ｂ×××××牌号轿车相撞，撞击后辽Ｂ×××××牌号轿车又与停在道路西侧赵玉晶驾驶的辽Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，造成三方车辆损坏。经普兰店市公安局交通警察大队认定为李梁山、王斌负此次事故的同等责任，赵玉晶无事故责任。事故发生后，涉案辽Ｂ×××××牌号车发生施救费350元、修车费28128元，共计28478元。涉案辽Ｂ×××××牌号车在原告处投保车损险，被保险人金妍丽。原告向辽Ｂ×××××牌号车被保险人金妍丽赔付了31966.26元，金妍丽将向其他事故车辆的追偿权转让给原告。涉案辽Ｂ×××××车车主系被告田丹丹，在被告平安保险公司处投保交强险，无商业险，被保险人为李梁山，保险期限为2015年8月22日至2016年8月21日，涉案车辆在交强险限额下的车辆损失赔款共计2000元。另查，被告李梁山与被告田丹丹在案涉交通事故发生时系夫妻关系，双方于2016年3月9日离婚。庭审中，被告田丹丹对原告提供的修车费收据合理性有异议，本院告知其于七日内向本院申请进行司法鉴定，但逾期被告田丹丹未提出申请。本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已对涉案辽Ｂ×××××牌号车的车损进行了赔付，原告取得了代位求偿权。被告平安保险公司答辩称同意在交强险下赔付原告车损1000元，故对原告要求被告平安保险公司在交强险下赔付1000元的请求，本院予以支持。对于余款27367元，原告要求被告李梁山承担50%赔偿责任的请求，因被告李梁山负此次事故的同等责任，故对辽Ｂ×××××牌号车车损应承担13739元的赔偿责任。因李梁山驾驶的辽Ｂ×××××牌号车辆属营运车辆，案涉交通事故发生在被告李梁山与被告田丹丹婚姻关系存续期间，该机动车的运行利益用于被告李梁山与被告田丹丹的家庭共同生活，属夫妻共同债务。故对原告要求被告李梁山与田丹丹承担赔偿原告13739元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司车辆损失款1000元；二、被告李梁山、田丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司车辆损失款13739元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担12元，由被告李梁山、田丹丹负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  姜晓冬审判员  王 辉审判员  吴 娜二〇一七年七月十七日书记员  肖 迪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4764号
原告王志荣，男，1968年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告骆新强，男，1974年出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2014年8月21日立案受理原告王志荣诉被告骆新强民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲自行与被告庭外解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 王伟煌
二〇一四年九月十七日
书记员 熊 威
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第993号
原告任治刚，男，生于1965年11月26日。
委托代理人胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告陈祖林，男，生于1970年2月3日。
原告任治刚诉被告陈祖林劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，原告任治刚于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任治刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任治刚负担。
代理审判员 张明涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋宇哲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2078号
罪犯林涛，男，1982年10月17日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2009年11月5日做出（2009）纳溪刑初字第49号刑事判决，以被告人林涛犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金15000元，赃款、赃物继续追缴。刑期起于2008年9月25日止于2015年9月24日。判决生效后交付执行。于2009年12月18日送四川省川南监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2012年9月19日做出（2012）宜中审监执字第2204号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2015年1月24日。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112.9分。另查明，罪犯林涛被处罚金15000元已缴纳已履行1500元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林涛减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 何云鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第95号
申请执行人杨某某，女，1989年8月6日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县乔后镇。
被执行人赵某某，男，1982年3月16日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县乔后镇。
据以执行的（2014）洱民初字第485号民事调解书确定：由被告某某当庭一次性赔偿给原告杨某某医疗等费用共计人民币1500元。（2014）洱民初字第485号民事调解书发生法律效力之后，被执行人未履行。申请执行人杨某某于2015年3月17日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行后，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院﹤关于执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2014）洱民初字第485号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 许 铭
审判员 董志红
二〇一五年三月十七日
书记员 张全庆
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初95号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人陈徐庄，男，1986年5月26日生，江苏省东海县人，汉族，小学文化，农民，住东海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月28日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2018年1月4日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人陈徐庄犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，被告人陈徐庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月19日7时许，被告人陈徐庄无证驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿204国道由南向北行驶至连云港市赣榆区石桥镇小沙村路段，与由西向东步行途径该处的王某1相撞并致其受伤，后经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈徐庄承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈徐庄主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人陈徐庄犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人陈徐庄的刑事责任。同时提出被告人陈徐庄自动投案并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈徐庄对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年11月19日7时许，被告人陈徐庄无证驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿204国道由南向北行驶至连云港市赣榆区石桥镇小沙村路段，与由西向东步行途径该处的行人王某1相撞，造成王某1受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈徐庄承担事故的全部责任。
案发后，被告人陈徐庄主动投案并如实供述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人陈徐庄已与被害人王某1的近亲属达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，有被告人陈徐庄的供述与辩解，证人王某2的证言、驾驶人信息查询结果单、连云港市赣榆区公安局交通警察大队赣公交认字(2017)第140号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字（2017）177号法医学尸体检验报告、山东省交院交通司法鉴定中心（2017）交鉴字第7581号鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场录像光盘及说明、发破案经过及抓获经过、调解协议、交款凭据、户口证明等证据予以证实，并经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈徐庄违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈徐庄犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈徐庄主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈徐庄已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈徐庄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张成增
审 判 员 尹春妮
人民陪审员 樊明声
二〇一八年三月五日
法官 助理 居小莉
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四�省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执1047号
杨天仁、华泰财产保险有限公司上海分公司：
申请执行人杨天仁与被执行人华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨天仁依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1925号民事判决书，于2017年11月29日申请强制执行，要求被执行人华泰财产保险有限公司上海分公司支付赔偿款9404.40元。
本案在执行过程中，被执行人华泰财产保险有限公司上海分公司已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定（2017）川0823�初1925号民事判决书确定的赔偿内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
四�省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执1047号杨天仁、华泰财产保险有限公司上海分公司：申请执行人杨天仁与被执行人华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨天仁依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1925号民事判决书，于2017年11月29日申请强制执行，要求被执行人华泰财产保险有限公司上海分公司支付赔偿款9404.40元。本案在执行过程中，被执行人华泰财产保险有限公司上海分公司已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定（2017）川0823�初1925号民事判决书确定的赔偿内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十二月十一日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执321号
申请执行人：深圳捷信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼、12楼全层。
法定代表人：DusnMlot，董事长。
被执行人：闫帅，男，汉族，1992年2月18日出生，住湖北省湖北省襄樊市襄阳区，
深圳捷信金融服务有限公司与闫帅追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00822号民事判决书现已发生法律效力。权利人深圳捷信金融服务有限公�于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人偿还借款2745.30元并支付利息197.21元、滞纳金240元、客户服务费257.80元、保险手续费88元、逾期付款利息损失（以3091.10元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年8月20日支付至本金付清之日止）律师费500元、案件受理费20元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人闫帅发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未按执行通知书的内容履行义务。经查，被执行人闫帅无车辆和房产登记信息，亦无可供执行的存款。本院已将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行�于2017年7月26日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人深圳捷信金融服务有限公司发现被执行人闫帅有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋福生
二〇一七年八月十日
书记员 黄 鹏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1463号
申请执行人：原告湖南大北互互感器有限公司。
法定代表人：李涛昌
被执行人：永州恒通庆泰电器成套有限公司。
法定代表人：王良平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初2364号
民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人永州恒通庆泰电器成套有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王献猛
二〇一七年一月二日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1463号之一
申请执行人：彭万文。
被执行人：黎艮清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第00871号
民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人黎艮清确无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民初字第00871号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持有原生效判决书及本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一七年四月二十日
代理书记员 袁 娟
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执530号
申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省古蔺县，统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
被执行人：郑飞，男，1974年11月22日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：刘月霞，女，1973年9月14日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2466号民事调解书，向被执行人郑飞、刘月霞发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人刘月霞在中国邮政储蓄银行古蔺县支行有储蓄存款，并已于2017年4月10日依据（2017）川0525执530号之一执行裁定执行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘月霞在中国邮政储蓄银行古蔺县支行账号内的存款人民币52500.00元。
本裁定立即执行。
审判员 赵 鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋治林
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1336号
申请执行人唐桂春，男，1970年1月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人金珍英，女，1970年10月11日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人唐臻嘉，男，1993年5月15日出生，汉族，住所地同上。
被执行人黄建兴，男，1975年12月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈爱珍，女，1973年12月12日出生，汉族，住所地同上。
被执行人黄剑霞，女，1996年12月17日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人唐桂春、金珍英、唐臻嘉与被执行人黄建兴、陈爱珍、黄剑霞婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月6日作出的（2016）闽0305民初4149号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐桂春、金珍英、唐臻嘉于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建兴、陈爱珍、黄剑霞归还聘金人民币四十四万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4149号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年九月十二日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1336号申请执行人唐桂春，男，1970年1月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人金珍英，女，1970年10月11日出生，汉族，住所地同上。申请执行人唐臻嘉，男，1993年5月15日出生，汉族，住所地同上。被执行人黄建兴，男，1975年12月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈爱珍，女，1973年12月12日出生，汉族，住所地同上。被执行人黄剑霞，女，1996年12月17日出生，汉族，住所地同上。申请执行人唐桂春、金珍英、唐臻嘉与被执行人黄建兴、陈爱珍、黄剑霞婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月6日作出的（2016）闽0305民初4149号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐桂春、金珍英、唐臻嘉于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建兴、陈爱珍、黄剑霞归还聘金人民币四十四万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4149号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年九月十二日书记员 陈莹莹
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第479号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、陈锁国。
被执行人林聪旺。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年12月24日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2015）42号行政处罚决定确定的被执行人林聪旺履行停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年5月19日作出温瓯环罚字（2015）42号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人林聪旺停止生产，并于2015年5月25日送达。2015年8月3日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人林聪旺在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年5月19日作出温瓯环罚字（2015）42号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年十二月三十日
代书记员 舒 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9839号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区X街道X路X中心X。
法定代表人：梁某，总经理。
委托代理人：李某，深圳某律师事务所律师。
委托代理人：黄某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X大道X号X村X广场X层X。
法定代表人：常某。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告深圳市某饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告深圳市某饮食娱乐有限公司的起诉。
三十三案受理费合计人民币825元，减半收取人民币412.5元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。原告已向本院预交了受理费人民币825元，本院依法向其退还人民币412.5元。
审判员 林 洋
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 钟慧萍
北京市第�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第329号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱兑喜（别名邱世千），男，1988年10月8日；因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月6日被羁押，2014年1月10日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人邱兑喜犯诈骗罪一案，于二Ο一四年十二月十二日作出（2014）丰刑初字第1112号刑事判决，认定：一、被告人邱兑喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。二、在案扣押被告人邱兑喜违法所得人民币三十五万六千二百元，按比例分别发还被害人。三、责令被告人邱兑喜退赔人民币十四万一千九百二十元，按比例分别发还被害人。原审被告人邱兑喜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邱兑喜表示服从原判，申请撤�上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）邱兑喜要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邱兑喜撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第1112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 陈 丹
二〇一五年二月四日
书 记 员 周 沫
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00860号
原告徐某某。
法定监护人余龙菊。
被告湖北省竹溪县泉溪镇中心学校。
法定代表人官鹏，该校校长。
本院在受理原告徐某某诉被告湖北省竹溪县泉溪镇中心学校教育机构责任纠纷一案中，因原告徐某某在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪 虎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙少华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01514-1号
原告：滁州市第二中学。
法定代表人：张大银，该校校长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：姚忠，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：朱颖杰，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2014年10月16日立案受理原告滁州市第二中学诉被告姚忠、朱颖杰房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王梦丽
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 王金敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终416号
上诉人（原审原告）：张英杰，女，1976年9月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张晋彦，女，1953年11月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：石张鑫，男，1995年2月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：石垚芳，女，1997年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛建民，闻喜县呱底镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：靳亚利，女，1979年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦爱心，闻喜县凰凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济源市东方电信塑料管道有限公司。
法定代表人：靳胜利，该公司经理。
上诉人张英杰、张金彦、石张鑫、石垚芳与上诉人靳亚利因劳务合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一、上诉人靳亚利于原审时提交的“委托书”载明“涑水苑移民区域300户居民，委托石明伟到闻喜洁能燃气有限公司办理该移民区域的天然气工程安装事宜…”，该委托书下方加盖有闻喜县涑水苑移民新村项目部公章。那么，究竟是涑水苑移民区域300户居民抑或项目部委托石明伟到闻喜洁能燃气有限公司办理天然气安装事宜？石明伟究竟是与谁形成劳务关系？二、上诉人靳亚利于原审答辩时称其代表涑水苑居民向石明伟支付一万元辛苦费，那么，该一万元是谁付给上诉人靳亚利的？重审时应予查明。三、闻喜县涑水苑移民新村项目部是否由济源市东方电信塑料管道有限公司（以下简称东方公司）设立？上诉人靳亚利是否为该项目部负责人？其是否曾代表该项目部委托石明伟办理天然气安装事宜？综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1103号民事判决；
二、本案发回闻喜县人民法院重审。
上诉人张英杰、张金彦、石张鑫、石垚芳预交的二审案件受理费10400元予以退回。上诉人靳亚利预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年四月十八日
书记员 李 娜