wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灞民初字第01089号
原告陈雨春，男，汉族，西安浐河化工厂退休职工。
被告西安科达化工厂。
法定代表人吴清勇，男，该厂厂长。
委托代理人李金山，男，汉族，陕西恒华置业投资有限公司工作人员。
被告陕西恒华置业投资有限公司。
法定代表人高卫华，男，该公司总经理。
委托代理人李金山，男，汉族，陕西恒华置业投资有限公司工作人员。
原告陈雨春诉西安科达化工厂、陕西恒华置业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈雨春、被告西安科达化工厂、陕西恒华置业投资有限公司的委托代理人李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨春诉称，自己是西安浐河化工厂的退休工人，西安浐河化工厂1994年按西安市市劳薪发（1994）198号文件进行工资改革和调整套级时，将工资审批表中应套入的27级397元错套成22级325元。2012年5月灞桥法院判决西安科达化工厂将原告档案中1994年工资改革审批表中22级325元更正为27级397元，西安市中级人民法院2012年10月以（2012）西民二终字第02161号民事判决书判决维持了灞桥法院的判决，该工资应当从1994年1月执行，陕西恒华置业投资有限公司兼并西安科达化工厂，请求判令两被告支付从1994年1月至2012年12月共228个月每月少发72元共计228x72=16416元的工资，并支付自己赔偿金16416元。
本院认为，劳动争议案件处理劳动者和用人单位之间因用工发生的争议，对于退休人员与原单位发生的争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、工伤保险待遇和其他社会保险费发生的纠纷属于劳动争议案件受案范围，原告陈雨春1996年10月从西安浐河化工厂退休，已领取养老保险金，其要求西安科达化工厂、陕西恒华置业投资有限公司补发工资及支付赔偿金的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈雨春的起诉。
本案诉讼费10元，原告已预交，现退付原告10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一三年五月三十日
书 记 员 胡振兴
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1772号
申请执行人：四川省特丽达实业有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人：戴青松。
委托代理人：文欢，公司职员。（特别授权）
被执行人：四川省通川联合企业有限责任公司，住所地成都市青羊区清江中路62号。
法定代表人：魏立新。
本院在执行四川省特丽达实业有限公司（以下简称特丽达有限公司）与四川省通川联合企业有限责任公司（以下简称通川联合有限公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案中，经查，申请执行人特丽达有限公司向四川省安岳县人民法院申请诉前财产保全，查封了登记在被执行人通川联合有限公司名下位于成都市成华区五桂桥北路7号的国有建设用地使用权（产权证号：成国用（2008）字第747号，使用权面积：8330.94平方米）。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施……”的规定，上述涉案不动产已自动转为本案执行中的查封。
执行中，成都市中级人民法院向本院出具《商请移送执行函》，来函请求我院将上述不动产移送其执行。本院认为，成都市中级人民法院受理的（2016）川01执801号案件申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行对上述不动产依法享有顺位在先的抵押权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，应当移送执行。本院于2017年11月16日向成都市中级人民法院出具《移送执行函》，将上述不动产移送成都市中级人民法院执行，本院再无处置权，申请执行人特丽达有限公司可在上述不动产处置完毕后，向成都市中级人民法院申请参与分配。
另查明，被执行人通川联合有限公司除上述不动产外，现暂无其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘益
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 薛叡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第838号
原告罗旭明。
被告刘焘。
被告苏传斌。
本院在受理原告罗旭明与被告刘焘、苏传斌民间借贷纠纷一案后，原被告双方经过协商已达成和解，原告自愿撤诉，并于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗旭明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗旭明撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，原告罗旭明自愿负担。
代理审判员 伍丹文
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第513号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人侯某。2011年11月18日因侮辱他人被安徽省涡阳县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1364号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2014年2月16日20时许，被告人侯某窜至长兴县雉城镇斗角村功夫煲仔店门口，将被害人徐某停放在此处的一辆深红色速派奇牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币2372元。
2、2014年4月5日下午，被告人侯某窜至长兴县雉城街道杭铁小区8号2单元楼下，将被害人胡某停放在此处的一辆深蓝色利普牌电瓶车盗走，销赃至长兴县画溪街道柏家浜李某经营的兄弟修理部。经鉴定，该车价值人民币500元。现该车已追回并发还被害人。
3、2014年4月19日15时许，被告人侯某窜至长兴县李家巷镇新街中路大家乐浴室门口，将被害人沈某停放在此处的一辆黑色轻骑牌助力车（价值无法鉴定）盗走，销赃至上述修理部，得赃款400元。现该车已追回并发还被害人。
综上，被告人侯某盗窃作案三起，盗窃所得财物价值人民币3272元。
公诉机关认为，被告人侯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人侯某的供述和辩解；被害人徐某、胡某、沈某的陈述；证人李某、魏某的证言；户籍信息、前科材料、调取证据清单、发还清单、抓获经过、情况说明等书证；估价鉴定意见书；勘验、辨认等笔录；勘验现场照片、辨认现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人侯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年9月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年八月四日
书记员 宋 娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7854号
原告：河北省冀信环保科技有限公司，住所地石家庄市桥西区永安街46号金裕花园4号楼413室。
法定代表人：张亚锋，经理。
委托诉讼代理人：王占良、王广平，河北北华律师事务所律师。
被告:周银辉，男，1976年10月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告河北省冀信环保科技有限公司诉被告周银辉租赁合同纠纷一案，原告河北省冀信环保科技有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省冀信环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北省冀信环保科技有限公司撤诉。
案件受理费11783元，减半收取计5891.5元，由河北省冀信环保科技有限公司负担。
审判员 史化璞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑红亚
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬北庄民初字第92号
原告：诸暨市××货××制××司，
街道××号。
法定代表人：汤某某。
被告：金某某。
第三人：阿克苏·××粉末××料（××司，
波市鄞州区××路。
法定代表人：r0b某某。
本院受理原告诸暨市××货××制××司诉被告金某某
、第三人阿克苏·××粉末××料（××司不当得利纠纷一案
后，被告金某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“
本人户籍所在地与居住地不一致，本人自2003年结婚后长期居
住在邱隘东路花园3幢c单元506室，根据法律规定，不属于江
北管辖，要求移送到鄞州区人民法院”。
经审查，本院认为，被告金某某虽户籍地在本院辖区，
但经常居住地在鄞州区邱隘东港花园3幢506室，并且第三人阿
克苏·××粉末××料（××司的住所地是在鄞州区五乡镇宁
穿路，故本院无管辖权，本案属鄞州区人民法院管辖，被告金
某某对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第三十四条第一项、第三十八条、第一百四十条第一款
第二项之规定，裁定如下：被告金某某对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市
鄞州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘维明
二〇一〇年七月七日
代书记员 邵晓丽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1077号
上诉人（原审原告）吴利民，男，1954年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人郭东波，宜宾县王场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）成都市青羊区保安服务公司，住所地成都市青羊区桂花巷63号。
法定代表人高川，总经理。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
上诉人吴利民因与被上诉人成都市青羊区保安服务公司养老保险待遇纠纷一案，不服宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，成都市青羊区保安服务公司是一家主营保安服务工作的全民所有制企业，成立时间为1996年9月2日。吴利民于2008年2月前在成都铁路局所属的铁路段从事保安工作，发放工作吊牌、执勤证等证件的单位有重庆铁路保安服务公司、成都铁路局自贡工务段、重庆铁路分局宜宾站区治安联防队、重庆铁路公安处宜宾车站派出所。吴利民于2008年2月起在成都市社保局建立了个人养老保险账户，2009年5月前缴费单位为四川省天宇劳务服务有限公司，2009年6月至2014年10月缴费单位为成都市青羊区保安服务公司。吴利民于2015年2月向原审法院提起诉讼，请求判令成都市青羊区保安服务公司按25年工龄计算并按月给付退休工资。
原审法院认为：吴利民达到法定退休年龄，应依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定享受社会保险待遇。吴利民于2008年2月前即在成都铁路局下属的火车站点从事保安、巡线工作的事实存在，但未提供与其建立劳动关系的相对方的证据；四川省天宇劳务服务有限公司为吴利民缴纳了2008年2月至2009年5月的养老保险，可以推定上述期间吴利民与四川省天宇劳务服务有限公司建立了劳动关系；因2009年6月至2014年10月期间为吴利民缴纳养老保险的单位系成都市青羊区保安服务公司，吴利民与成都市青羊区保安服务公司建立劳动关系的时间应为2009年6月起。吴利民未依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定累计缴纳养老保险费满十五年致不能享受养老保险待遇，亦未提供证据证明不能享受养老保险待遇的责任在成都市青羊区保安服务公司方，吴利民达到法定退休年龄要求成都市青羊区保安服务公司按25年工龄计算并按月给付退休工资无法律和事实依据，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回吴利民对成都市青羊区保安服务公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴利民负担。
宣判后，吴利民不服，向本院提起上诉称：1.原判认定事实不清，事实上上诉人于1989年10月由重庆铁路公安处聘用为治安联防队员并安排到宜宾火车站上班，1991年10月被调往宜宾北治安联防队，1993年10月被调往孔滩火车站，1995年被派往王场火车站，均从事治安工作，治安联防队的业务之前受宜宾火车站派出所管辖，2002年划归天宇保安公司管理，2008年由被上诉人接管，上诉人现年满60周岁，上班时间已达25年；2.原判适用法律不当，对工作年限的举证责任应由用人单位承担，而不应由上诉人承担，请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人按25年工龄计算并按月给付上诉人退休工资。
被上诉人成都市青羊区保安服务公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。本院对原审查明事实予以确认。另查明，成都市青羊区保安服务公司与成都铁路局建立劳务派遣关系的初始时间为2008年1月1日。吴利民分别于2009年6月1日、2011年5月31日、2013年6月1日与成都市青羊区保安服务公司签订劳动合同，合同期限均为两年。
本院认为，虽然吴利民主张其从1989年10月起就在宜宾火车站从事治安联防工作，但是成都市青羊区保安服务公司与成都铁路局是从2008年1月1日起才建立劳务派遣关系，成都市青羊区保安服务公司从2009年6月1日起才与吴利民签订劳动合同并为其缴纳养老保险，故2009年6月1日前吴利民的用人单位并非成都市青羊区保安服务公司，吴利民要求成都市青羊区保安服务公司按25年工龄计算并按月给付退休工资的请求不符合实际，本院不予支持。吴利民在与成都市青羊区保安服务公司建立劳动关系之前应享受的相关待遇应向同时期的相应的用人单位主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人吴利民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 宋明明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 翟旭玫
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05407号
原告李某甲，女，1980年7月4日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
委托代理人王光强，重庆祥永律师事务所律师，一般代理。
被告任某甲，男，1972年8月18日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
原告李某甲与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员谯燕适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人王光强，被告任某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍相识，在我母亲包办之下，我与被告确立恋爱关系。2001年1月1日，双方在綦江县石角镇人民政府登记结婚，2002年6月20日生育长女任某乙，2004年9月8日生育次女李某乙。婚后，我与被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，经亲友多次劝解，仍无法和好。2008年下半年，我和被告共同将旧房重建。2011年下半年，我与被告为送礼发生争吵后，便离家到重庆打工，与被告分居生活。2014年3月2日，我与被告协商离婚未果，我再次外出打工至今。2014年7月，我曾向法院起诉离婚，法院判决驳回原告离婚请求后，双方互不履行夫妻义务，继续分居生活，夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判决我与被告离婚；婚生女各自抚养一个，并承担子女抚养费；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告任某甲辩称，只要能处理好小孩的抚养问题我就同意离婚。
经审理查明，1999年，原、被告经人介绍相识恋爱，2001年1月1日在原綦江县石角镇人民政府登记结婚。2002年7月23日生育长女任某乙，2003年6月6日生育次女李某乙。婚初，双方夫妻感情尚可，后为家庭经济等问题常发生纠纷。2011年底，原告外出务工至今，双方较少联系。原告外出期间，婚生女任某乙、李某乙一直随被告一起生活。2014年3月2日，原、被告协议离婚未果。2014年7月，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，同年10月11日法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍分居生活，且互不联系。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告表示只要解决好子女抚养问题则同意离婚。经本院询问，任某乙、李某乙均表示愿意随被告一起生活。夫妻共同财产有冰箱1台、电视1台、打米机1台、高组合家具、矮组合家具、2张床、棉被6床。审理中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
另外，原告陈述称位于綦江区石角镇铺子村2组农村房屋系原、被告于2008年重建，属夫妻共同财产。被告辩称上述房屋在2008年房屋重建属实，但该房屋权利人登记在其父亲名下，该房屋不属于夫妻共同财产。被告称有夫妻共同债务7500元，原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书、（2014）綦法民初字第06266号民事判决书、常住人口登记卡等证据证实，经庭审质证，本院审查属实，予以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，双方自2011年开始分居生活，相互联系较少，互不履行夫妻义务。2014年原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方夫妻关系仍未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，被告表示只要处理好子女抚养问题则同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。对于子女抚养问题，应当坚持以有利于孩子的成长为原则，婚生女任某乙、李某乙均已年满十周岁以上，均表示愿意随被告一起生活，在尊重孩子意愿的同时，考虑到其生活学习环境已稳定，婚生女任某乙、李某乙由被告抚养较为适宜，原告应每月支付一定的抚养费。对于抚养费问题，本院将综合考虑子女的年龄增长、当地生活水平及其他实际需要，酌情予以主张400元／人／月。对于位于綦江区石角镇铺子村2组房屋，原告无证据证明该房屋系夫妻共同财产，且被告陈述该房屋登记权利人为被告父亲，故对于该房屋权属尚不明确，本案不宜处理，可待权属明确后另案处理。对于被告陈述有夫妻共同债务7500的意见，因未举示证据且原告对此不予认可，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告任某甲离婚；
二、婚生女任某乙、李某乙由被告任某甲抚养，原告李某甲自2015年8月起每月支付任某乙、李某乙抚养费800元，至其独立生活为止；
三、夫妻共同财产电视机1台、棉被3床归原告李某甲所有，冰箱1台、打米机1台、高组合家具、矮组合家具、2张床、棉被3床归被告任某甲所有。
本案案件受理费120元由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 谯燕
二〇一五年八月十五日
书 记 员 李巍
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423行审36号
申请人：武宁县卫生和计划生育委员会，住所地：武宁县沙田新区。
法定代表人：张晓华，该委员会主任。
委托代理人：曹树植、陈小辉，该委员会干部。
被申请人：车学明，男，1975年9月14日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被申请人：徐礼芬，女，1982年1月17日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
申请人武宁县卫生和计划生育委员会于2017年6月12日向本院提出强制执行申请，请求执行其于2016年10月30日作出的武宁计生征决（2016）第1031号江西省征收社会抚养费决定书。
本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：车学明、徐礼芬于2004年4月14日生育一女孩、于2007年6月19日生育一女孩、于2015年10月31日生育一男孩，共生育三孩，其中2015年10月31日生育的男孩为计划外生育，违法了《江西省人口和计划生育条例》的规定，武宁县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定对车学明、徐礼芬征收社会抚养费65296元。该征收社会抚养费决定书于2016年11月3日送达车学明、徐礼芬，车学明、徐礼芬在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。武宁县卫生和计划生育委员会于2017年2月3日向车学明、徐礼芬送达催告书。经催告，车学明、徐礼芬仍未履行义务。
本院认为，武宁县卫生和计划生育委员会对车学明、徐礼芬计划外生育一孩作出的武宁计生征决（2016）第1031号江西省征收社会抚养费决定书有充足的事实和法律依据，具备法定执行效力；申请强制执行提供材料齐全符合法律规定且未超过三个月的法定申请执行期限。综上所述，申请人武宁县卫生和计划生育委员会申请强制执行符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人武宁县卫生和计划生育委员会作出的武宁计生征决（2016）第1031号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 俊
审 判 员 余水洋
人民陪审员 柯松华
二〇一七年七月六日
书 记 员 潘 攀
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1326号
申请执行人亚龙纸制品（昆山）有限公司。
法定代表人黄志源，董事长。
委托代理人ＸＸ、袁鹏志，江苏柏庐律师事务所律师。
被执行人福建大乘乳品有限公司。
法定代表人陈邦兴，董事长。
关于亚龙纸制品（昆山）有限公司与福建大乘乳品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第954号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人福建大乘乳品有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建大乘乳品有限公司在金融机构的存款人民币667555元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈礼平
二〇一四年七月八日
书记员 龚子夜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第478号
原告广西X公司。
法定代表人赵X。
委托代理人谭X。
被告韦X。
原告广西X公司诉被告韦X物业管理合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韦X独任审判，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。书记员唐X担任记录。原告广西X公司委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国法通民则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告韦X给付原告广西X公司位于鹿寨县X楼房的物业管理费共计人民币2281.79元（从2010年1月1日至2011年10月31日止）。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告韦X负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 韦X
二〇一三年八月一十九日
书记员 唐X
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2462号
罪犯朱某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○○七年六月二十九日作出（2007）黄刑初字第189号刑事判决，认定朱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年9月1日起至2019年8月31日止。
在刑罚执行过程中，二○一○年一月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第99号刑事裁定，对罪犯朱某减去有期徒刑一年二个月。二○一一年十一月九日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2586号刑事裁定，对罪犯朱某减去有期徒刑一年。二○一三年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1016号刑事裁定，对罪犯朱某减去有期徒刑十一个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十月三十一日提出（2014）沪司狱青假字第127号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯朱某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯朱某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月20日起至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
朱某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1448号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
社会统一信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄春茂，男，1986年3月12日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告黄春茂信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加了诉讼，被告黄春茂经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还应收本金21069.60元、应收利息2669.53元、应收费用6588.57元（该利息、费用暂计至2017年3月23日，此后该利息、费用按合同约定计算至清偿日止），律师费用5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄春茂于2010年6月25日向原告赣州中行申请开立信用卡一张。截至2017年3月23日止，被告黄春茂尚欠原告信用卡透支款本金21069.6元、透支利息2669.53元、应收费用6588.57元。原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。原告多次催收未果遂起诉。
被告黄春茂未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年6月25日，被告黄春茂向原告赣州中行申请开立国航中银信用卡一张，并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告若逾期还款，逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；本行异地按照取现金额的1%收取手续费；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告受理被告申请后，向被告发放了一张号码为43XXXX4的信用卡（最初信用卡透支额度为6000元，依被告申请，原告于2016年9月14日将信用卡额度临时调整至22500元）。被告于2012年6月28日激活该卡并使用。2016年9月19日，被告开始逾期还款。原告起诉后，被告黄春茂共向原告归还透支款本金37.08元。截止2017年12月13日止，被告尚欠原告透支款本金21032.52元、透支利息5328.52元、应收费用6588.57。原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。
另查明，原告主张的应收费用包含滞纳金6560.57元、取现手续费28元。
以上事实有原告提交的原告的工商营业执照、组织机构代码、负责人任免通知，被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、消费清单、信用卡额度调整表、开卡激活时间表、逾期明细清单、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告黄春茂领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告起诉后，被告向原告归还的信用卡透支款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还信用卡透支款21032.52元。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金、取现手续费。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。因信用卡领用合约中已对取现手续费的收费标准进行了约定，该约定符合双方的约定，亦未违反法律规定，故被告应向原告支付取现手续费28元。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告黄春茂经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄春茂于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款21032.52元；
二、由被告黄春茂于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息5328.52元（该利息计算至2017年12月13日止），并支付自2017年12月14日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款21032.52元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告黄春茂于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付取现手续费28元；
四、由被告黄春茂于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费5000元；
五、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元、公告费300元，共计983元，由被告黄春茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑皓升
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1079-1号
申请执行人李显金，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人戴国和，男，1957年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第7026号民事调解书，于2015年4月8日向被执行人戴国和发出执行通知书，责令被执行人戴国和立即向申请执行人李显金支付货款人民币61259元及违约金人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币979元、执行费人民币894元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年9月10日决定将被执行人戴国和纳入失信被执行人名单。在执行过程中经本院通知，申请执行人未能到庭举证被执行人财产及下落。本院启动查控程序，查无被执行人有银行存款、国土及房产等财产信息，又于2015年9月30日前往被执行人住所地村委会调查，但查无被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第872号
原告郑荣财。
被告陈艳。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部，住所地杭州市体育场路27号。
本院在审理原告郑荣财诉被告陈艳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郑荣财未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一五年十二月一日
代书记员 徐海丰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商重字第118号
原告：张先友，农民。
被告：崔宗效，农民。
委托代理人（特别授权）：徐保新。
被告：尚东旭，农民。
委托代理人（特别授权）：王洋。
被告：济宁鲁缗纺织有限公司。
法定代表人：曹连排，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：苏运华。
原告张先友诉被告崔宗效、尚东旭、济宁鲁缗纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，做出判决，被告尚东旭不服，提出上诉，济宁市中级人民法院以（2015）济商终字第120号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张先友，被告崔宗效及其委托代理人徐保新，被告尚东旭及其委托代理人王洋，被告济宁鲁缗纺织有限公司的委托代理人苏运华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔宗效、尚东旭承包被告济宁鲁缗纺织有限公司的二期轻钢厂房工程期间，被告崔宗效、尚东旭多次到原告处购买C型钢、彩涂板及拉筋，给付部分货款后，至今尚欠货款172154元未付，被告济宁鲁缗纺织有限公司尚欠被告崔宗效、尚东旭工程款未付清。请求法院判令三被告立即支付所欠货款172154元，三被告互负连带清偿责任。
被告崔宗效辩称，原告陈述的过程和事实属实，原告陈述是被告崔宗效、尚东旭共同购买，总计购买原告20多万元的货物，被告尚东旭偿还了货款5万元。崔宗效是在进行的职务行为，是为崔宗效、尚东旭合伙体进行的职务行为。被告济宁鲁缗纺织有限公司拖欠崔宗效和尚东旭工程款导致欠原告的货款未能及时偿清。在被告崔宗效和尚东旭合伙体内尚东旭负责从被告济宁鲁缗纺织有限公司处接收工程款，并对外偿还合伙体债务。原告要求被告崔宗效支付没有道理。应当驳回对被告崔宗效的诉讼请求。
被告尚东旭辩称，二被告为合伙事务仅购买了原告5万元的货物。其他款项购买货物是被告崔宗效的个人行为，应由崔宗效个人支付；或追加另外两个合伙人参加。合伙购买货物5万元已经支付完毕。被告尚东旭已经与济宁鲁缗纺织有限公司结清工程款。自己对原告起诉的货款不应承担连带责任。
被告济宁鲁缗纺织有限公司辩称，其与被告崔宗效、尚东旭签订了建设工程施工合同，被告崔宗效、尚东旭承建的工程已完工，工程款已付清。原告诉请的货款与被告公司无关，不应承担给付责任。
被告崔宗效、尚东旭2013年1月13日合伙承建了被告济宁鲁缗纺织有限公司发包的二期轻钢厂房工程，并签订了建设工程施工合同。在承建期间，自2013年3月至4月被告崔宗效与被告尚东旭联系购买原告销售的C型钢、彩涂板及拉筋，计款218420元。由原告将被告所需货物运送到被告济宁鲁缗纺织有限公司发包的二期轻钢厂房施工工地，被告尚东旭给付货款5万元，下欠货款168420元，运费7400元未付。
原告为了证明其主张，向本院提交以下证据：
崔宗效出具的证明，证明被告崔宗效欠原告单据款137000元。
2、随货同行单9张，证明被告崔宗效从原告处购买货物26968元。
3、2013年4月1日承运人张某乙出具的证明，证明欠运费7600元。
4、销货清单，证明“崔（金乡工地）尚”自2013年3月9日至4月10日7次被告购买原告钢材，计款187584元，原告自认被告尚东旭给付货款5万元，下欠137584元。该单据均有梁某甲收货。
被告崔宗效质证认为，对原告提交的上述清单无异议，从原告处购买的货物原告都送到了工地上，全部都用在了济宁鲁缗纺织有限公司工地上。
被告尚东旭质证认为，原告提供的单据均无尚东旭的签名，尚东旭认为这应当是崔宗效的个人行为。运费单据谁承担运费应该有约定。原告刚才陈述一直到2014年1月份还往工地上送货，但是工地到2013年5月份就已经结束了，2013年8月份的送货单证明工地结束后原告还往工地送货，梁某甲负责施工的施工队队长，梁某甲负责验收，收货由张某甲负责。上述证据不能证明尚东旭应当承担连带责任。
被告济宁鲁缗纺织有限公司质证认为：对原告提交的上述证据上的货物是否都用到了公司的工地上有异议，被告公司不应当承担偿还责任。
本院认为，原告提交的被告崔宗效出具的证明拿走单据计款137000元，与原告提交的销货清单187584元由被告工地梁某乙签字收货，被告尚东旭已付5万元，对被告崔宗效向原告出具的137000元货款证明欠条能够认定；原告提交的随货同行单，能够证明被告崔宗效认可该26968元货物送到被告施工工地，以上两项共计货款163968元，被告崔宗效、尚东旭应共同偿还。原告提交的车费7600元，承运人为张某乙，被告崔宗效虽无异议，但原告无权提起诉讼，也不是同一法律关系，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告尚东旭提出追加另外两个合伙人参加诉讼，被告尚东旭未向法庭提供四人合伙的证据，原告也未向另外两人主张权利，故该辩称观点本院不予采纳。
综上所述，被告崔宗效、尚东旭2013年1月13日合伙承建被告济宁鲁缗纺织有限公司发包的二期轻钢厂房工程期间，被告崔宗效联系购买原告销售的C型钢等货物，双方成立了事实上的买卖合同关系。被告崔宗效辩称，在与被告尚东旭合伙期间，所承建的工程款均由被告尚东旭领取，对外债务应由被告尚东旭给付。其辩称观点，不符合法律规定，本院不予采纳。被告尚东旭辩称，与被告崔宗效合伙期间只购买原告5万元的货物，并已付清5万元，所欠原告货款应由被告崔宗效承担。被告尚东旭未提供证据证明原告销售的货物未送到被告尚东旭、崔宗效合伙施工工地，对所欠原告货款应承担偿还责任，其抗辩应由被告崔宗效承担的观点，本院亦不予采纳。被告崔宗效、尚东旭是合伙关系，对外合伙债务应共同偿还。原告要求被告崔宗效、尚东旭共同偿还货款163968元，并互负连带责任，本院予以支持。原告要求被告给付车费，其不具备原告主体资格，亦不是同一法律关系，本院予以驳回。原告要求被告济宁鲁缗纺织有限公司承担偿付责任，双方不存在买卖合同关系，未提供被告济宁鲁缗纺织有限公司应承担偿还货款的依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中国人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告崔宗效、尚东旭于判决生效之日起7日内共同给付原告张先友货款163968元，并互负连带责任。
二、驳回原告张先友的其他诉讼请求。
案件受理费3743元，由原告张先友负担165元，被告崔宗效、尚东旭负担3578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 苏余伦
审 判 员 楚遵安
人民陪审员 王宝霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡华敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3865号
原告白敬周，男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市南和县，现住兰溪市。
被告吕佳俊，男，1982年4月11日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告白敬周与被告吕佳俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告白敬周到庭参加诉讼，被告吕佳俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白敬周诉称，2016年10月1日，被告吕佳俊担任兰溪市沃尔玛食品副总经理期间，从原告处借得人民币48000元，并当场向原告承诺2017年1月26日前归还（当时被告并没有向原告写下欠条）。还款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。由于原告从2017年1月28日至同年4月8日之间多次向被告讨要欠款无果，于是原告让被告于2017年4月10日补写欠条一份，当时被告承诺欠款从借款之日起按月息1分计算利息。为维护原告自身合法权益，请求依法判令被告偿还欠款48000元、利息4320元（利息按月息一分从2016年10月1日暂算至2017年7月1日）及承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
3、微信聊天记录截图，证明原告向被告催要欠款的事实。
被告吕佳俊未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告吕佳俊未到庭参加诉讼，故本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2016年10月1日，被告向原告借得人民币48000元并出具原告书面借条一张。双方约定月息1分，未约定借款期限。之后，原告多次向被告催要无果，诉来本院。
本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。欠条未约定还款期限，原告可随时主张归还。被告吕佳俊应及时归还借款并承担利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕佳俊于本判决生效后十日内归还原告白敬周借款本金48000元及利息（利息按月息1%从2017年7月4日算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元（已减半收取），由被告吕佳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚晓茵
二〇一七年八月十四日
代书记员 张 霞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初5064号
原告陈某某，男，汉族，1960年12月10日，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人唐晓，四川蜀文律师事务所律师。
被告四川某某装备有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人陈某某。
委托诉讼代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。
原告陈某某与被告四川某某装备有限公司（以下简称锦宇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其特别授权的委托代理人唐晓，被告锦宇公司特别授权的委托代理人胡序言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉请：1、解除原被告的劳动关系；2、被告支付原告工资2700元；3、被告支付原告经济补偿金12600元，4、被告退回原告服装费300元。事实和理由：2010年4月1日，原告入职被告公司供应部门上班，被告扣取了服装押金300元。2016年11月30日，被告调动原告工作岗位，原告不同意，并要求解除劳动关系，后因被告不让原告继续在供应部门上班，次日下午原告离开了被告公司。被告未发放原告2016年10月15日至离职时的工资。原告在被告处上班，遵守纪律，无违法行为，被告没有与原告签订书面劳动合同，没有购买社保，强行调动原告工作岗位，工资大幅度下降，严重侵犯原告合法权益，请求依法判决。
被告锦宇公司辩称，成都市中级法院民事裁定书已确认原被告解除劳动关系，同时认定被告无需支付经济补偿金，被告也没有拖欠原告工资。原告诉称没有签订劳动合同与事实不符，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年4月1日，被告入职原告公司供应部门上班，2016年12月1日因原告工作岗位调动等事宜双方发生纠纷，原告于2016年12月15日提起仲裁申请，要求与被告解除劳动关系，被告支付其2016年1月至11月未签订书面劳动合同的二倍工资差额19800元，支付经济补偿金12600元，支付拖欠的2010年4月1日至4月15日和2016年10月15日至11月30日的工资3600元，返还服装费300元，支付2016年年终奖4000元，缴纳社保。2017年3月20日，仲裁部门裁决原被告解除劳动关系，被告支付原告2016年10月16日至11月30日的工资2622元、服装押金300元、经济补偿金12600元，驳回原告的其他请求，并确定该裁决为终局裁决。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请；被告不服，向成都市中级人民法院提出撤销仲裁申请，2017年6月27日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民特192号民事裁定书，确认原被告于2016年12月27日解除劳动关系，认定被告不应向原告支付经济补偿金，不确认被告存在拖欠原告工资的行为，裁定撤销本案仲裁部门的裁决。
同时查明，被告在原告工作期间收取了原告服装押金300元。
上述事实，有原被告的相关陈述，有仲裁裁决书、成都市中级人民法院的民事裁定书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原被告劳动争议中，关于原告要求解除与被告劳动关系，支付原告工资2700元，支付原告经济补偿金12600元的请求，成都市中级人民法院作出的民事裁定确认原被告于2016年12月27日解除劳动关系，认定被告不应向原告支付经济补偿金，不确认被告存在拖欠原告工资的行为，对于原告的上述请求，本院将依照成都市中级人民法院的民事裁定作出的认定予以处理。对于原告要求被告返还服装押金300元的请求，属于原告的合法权益，不违背法律规定，应予支持。对于原告在仲裁申请中请求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，因仲裁裁决驳回原告该诉请后，原告对此未提出诉讼，本院视为原告对此认可，将按照仲裁裁决予以处理。对于双方有关社保的争议，不属于人民法院处理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告四川某某装备有限公司于2016年12月27日解除劳动关系。
二、被告四川某某装备有限公司于本判决生效后五日内退还原告陈某某服装押金300元。
三、被告四川某某装备有限公司不向原告陈某某支付经济补偿金、2010年4月1日至4月15日和2016年10月15日至11月30日的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一七年九月二十五日
书记员 李琦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终524号
上诉人（原审原告）郭松林，男，1953年9月5日出生。
委托代理人王新光，河南显赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省裕隆恒泰置业有限公司。
法定代表人马新宽，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）商丘外国语中学。
法定代表人蒋见文，该中学董事长。
委托代理人付先召，河南京港律师事务所律师。
委托代理人荣艳午，河南京港律师事务所律师。
上诉人郭松林与被上诉人河南省裕隆恒泰置业有限公司、商丘外国语中学合同纠纷一案，郭松林于2015年6月1日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令：1、河南省裕隆恒泰置业有限公司履行合作办学协议并依法清算；2、河南省裕隆恒泰置业有限公司支付2014年至今投资办学利润3900000元及违约造成的利息损失300000元。该院于2015年12月7日作出（2015）商梁民初字第02275号民事判决，郭松林对此判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持郭松林的诉讼请求。本院在审理本案过程中，上诉人郭松林于2016年4月5日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人郭松林撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因上诉人郭松林申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销，对于上诉人郭松林的上诉理由，本院亦不再予以评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02275号民事判决。
二、准许上诉人郭松林撤回起诉。
一审案件受理费40400元，减半收取20200元，由郭松林负担；二审案件受理费40400元，减半收取20200元，由郭松林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 陈君善
二〇一六年四月五日
书记员 刘 雪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0094号
原告朱静燕。
委托代理人罗卫新，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。
法定代表人夏政勇，总经理。
原告朱静燕与被告苏州荣辰置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员毛萍萍独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱静燕的委托代理人罗卫新到庭参加诉讼；被告苏州荣辰置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静燕诉称：原告于2011年1月22日与被告签订了平江新城生活广场-
商铺租赁合同，并支付217694元租金，合同约定被告预计交付房屋的时间是2011年7月30日。但被告一直未满足交付条件，未予交付。原告于2013年12月26日发函给被告要求在3日内交付租赁房屋，但被告仍未交付。原告依据合同法第94条的规定，委托律师于2014年1月3日发函通知被告解除合同、返还租金并承担违约责任，被告未予理会。为维护原告合法权益，请求法院判令解除原、被告之间的《平江新城生活广场-
商铺租赁合同》，判令被告返还原告租金217694元并支付违约损失2万元。
被告苏州荣辰置业发展有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月22日，原、被告签订苏州平江生活广场商铺（摊位）租赁合同1份，约定原告向被告承租平江新城生活广场2018号商铺，建筑面积22.60平方米，租赁期限20年，自2011年11月2日起至2031年11月2日，商铺预计交付使用的时间为2011年7月30日，总计租金432694元。
同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托经营管理协议1份，甲方委托乙方代理所租赁商铺的统一招商、设计、装修，拥有一切与经营管理相关的事务处理权，委托期限为5年，自2011年11月2日起至2016年11月1日，甲方委托乙方统一招商期间，该期限内的租赁权、经营权由乙方代为行使，甲方不再参与，协议期满后，甲方可选择自营或委托经营；委托期限后三年（即2013年11月2日至2016年11月1日），甲方可选择自营，甲方应提前一个月书面通知乙方，与乙方办理终止委托协议手续。协议第七条约定，双方同意协议期内，前两年收益（即2011年11月2日至2013年11月1日）由乙方从《平江生活广场预定协议书》中原总价中一次性扣除（支付给甲方），甲方享受《平江生活广场预定协议书》中折后总价；后三年（即2013年11月2日至2016年11月2日）的商铺收益，乙方按照被委托商铺的实际租金收入100%返还给甲方。
原告于上述两份协议签订当日向被告支付了租金217694元。2013年12月27日，原告发函给被告，要求被告在接到函件后3日内向原告交付符合交付条件的商铺。2014年1月3日，原告委托律师向被告发函，通知被告解除租赁合同，要求被告全额返还租金款并承担违约责任。
另查明：涉案商铺所涉火车站地区定销商业房项目尚未通过竣工验收。
上述事实，由原告朱静燕提交的《平江新城生活广场商铺租赁合同》、《平江新城生活广场委托经营管理协议》、收款收据、要求交付租赁房屋函及快递凭证、关于解除合同通知的律师函及快递凭证、照片以及当事人陈述在案证实。
本院认为：原告与被告签订的《平江新城生活广场商铺租赁合同》成立、有效，双方均应按约履行各自的义务。但被告自租赁期限起始至今，一直未能向原告提供符合交房条件的商铺，经原告催促仍未交付，故原告有权解除合同。原告于2014年1月3日通知被告解除合同，本院对合同解除的效力予以确认。合同解除后，被告应当返还原告已经支付的租金217694元，并应承担违约责任。因双方在租赁合同中未约定违约金或违约损失的计算方式，故可按实际损失计算。原、被告签订的委托经营管理协议对前两年的收益已经约定在总价中一次性扣除、原告享受折后总价，故在此期间原告不存在因被告违约造成的损失，对于原告主张的违约损失，可以自原告发函解除合同之日即2014年1月3日起按银行同类贷款利率计算。被告苏州荣辰置业发展有限公司经本院合法传唤，既未应诉，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告朱静燕与被告苏州荣辰置业发展有限公司签订的《平江新城生活广场商铺租赁合同》已经解除。
二、被告苏州荣辰置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告朱静燕租金217694元并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率赔偿原告自2014年1月3日起至判决书确定的履行期届满之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，减半收取2473元，由原告朱静燕负担190元，被告苏州荣辰置业发展有限公司负担2283元，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 毛萍萍
二〇一四年四月二十一日
书记员 蒋志芳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初4011号
原告：辛起，男，1958年7月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省。
被告：张羽，男，1979年12月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省。
原告辛起与被告张羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛起到庭参加诉讼，被告张羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛起向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款27840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告因着急用款向原告借款2.4万元,借款后，原告多次向被告索要借款，被告一直推脱不给,为此诉至法院,请求法院保护原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告给付借款本金2.4万元及利息（按照法定年利率24%，自借款之日计算至实际给付之日）
张羽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款2.4万元，后为原告出具了借据，借据记载出具时间为2016年4月1日,约定借款利率为月利3分，未约定还款时间。借款后，被告未向原告偿还借款本息。
诉讼过程中，被告张羽认为借据上的签名不是其本人书写，申请法院委托鉴定部门对该签名进行鉴定，本院经大庆市中级人民法院委托黑龙江远大司法鉴定中心进行鉴定，结论为：2016年4月1日2.4万元《借据》上“张羽”签名是张羽书写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张羽向原告借款后，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。虽借贷双方在借款时未约定借款期限，但原告已向法院起诉，履行了催告义务，借款人应当及时返还借款。故原告要求被告张羽偿还借款本金2.4万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽原、被告双方约定的借款利率为月利3分（换算成年利率为36%），超过了法律规定的年利率24%，但原告在主张借款利息时仅按照年利率24%予以要求，原告主张的利率标准符合法律规定，依法应予支持。关于借款利息的起算时间，因原告无法证实具体的借款时间，故本院将按照借据上记载的时间予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张羽于本判决生效后立即给付原告辛起借款本金2.4万元及利息（以借款本金2.4万元为基数，按照年利率24%，自2016年4月1日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由张羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 陈朝迪
二〇一七年五月十五日
书记员 康 杨
附：附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00524号
原告王安刚，男，1976年3月5日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告王庆军，男，1962年3月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告房胜莲，女，1965年3月5日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
委托代理人崔昌福，系桓仁满族自治县北甸子乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王安刚与被告王庆军、房胜莲财产损害赔偿纠纷一案中，原告王安刚为于二Ｏ一四年六月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安刚的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王安刚撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告王安刚负担。
审判员 宋德福
二〇一四年六月十七日
书记员 马晓彦
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1240号
上诉人（原审起诉人）：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：颜承锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋爱明，该公司职员。
上诉人中建四局第五建筑工程有限公司因执行异议之诉纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2017）粤1223民初530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
中建四局第五建筑工程有限公司上诉称：上诉人承建广宁县悦景实业发展有限公司开发的“广宁御景湾E1栋～E3栋、E5栋～E11栋及地下室的住宅工程，因广宁县悦景实业发展有限公司恶意拖欠工程款导致工程停工。停工后，上诉人承建的E1幢被原审法院组织拍卖，现拍卖款留存在原审法院。起诉人是E1幢的施工单位，对该工程享有法定的建设工程价款优先受偿权。上诉人于2016年12月以案外人（利害关系人）向原审法院提出执行行为异议，要求中止拍卖行为，被原审法院裁定驳回，并要求在处分拍卖款时再行处理。2017年3月上诉人以案外人身份提出了案外人对执行标的的执行异议，原审法院以（2017）粤1223执异6号裁定不予受理。原审法院不予受理的裁定是错误的，法院不应以上诉人曾经提起过执行行为异议为由而不予受理上诉人提出的执行标的异议。根据《民事诉讼法》第227条的规定，本案与原判决、裁定无关，因此，上诉人在（2017）粤1223执异6号裁定书送达之日起15日内提出案外人执行异议之诉，原审法院裁定不予受理剥夺了上诉人提起执行异议之诉的法定权利。综上，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人中建四局第五建筑工程有限公司以其作为案外人在原审法院拍卖广宁县南街镇环城东路18号御景湾E1栋房地产的过程中，提出执行异议被裁定不予受理后，向原审法院提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件，（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”的规定，上诉人提出的执行异议，原审法院并未受理和裁定驳回，其迳行提起执行异议之诉不符合法定的条件，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年七月四日
书记员 黎 莹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第566号
罪犯马健，男，1980年7月14日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2001年9月10日作出（2001）运刑初字第153号刑事判决，以马健犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2018年11月26日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2006年8月20日、2011年2月18日分别减刑一年九个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年4月29日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯马健在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马健在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年3月15日、2011年11月15日、2012年3月15日、2012年10月15日、2013年3月15日、2013年7月15日获考核表扬6次。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部高文盛、王树恩及罪犯证明人刘超、郭文明的证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯马健在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法应予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马健减去有期徒刑一年（刑期至2014年5月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年五月十四日
书记员 王文秀
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1640号
申请执行人王蕾，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人吴进新，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行王蕾与吴进新民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1677号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈贵华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1851号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住莘县观城镇观兴路3号院。
负责人：贾洪升支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，该公司职工。
被告：文玉瑞，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：孙合义，女，1961年12月11日出生，汉族，农民，住地址同上，系文玉瑞之妻。
被告：李双聚，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：刘锁为，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：刘索岭，女，1973年6月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李丽娟，女，1990年7月17日出生，汉族，农民，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行诉被告文玉瑞、孙合义、李双聚、刘锁为、刘索岭、李丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日立案，并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告刘索岭的起诉。原告委托诉讼代理人刘红霞、被告孙合义、李双聚、李丽娟到庭参加诉讼，被告文玉瑞、刘锁为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告文玉瑞与我支行签订了《个人借款合同》，同日被告刘锁为、刘索岭、李双聚、李丽娟与支行签订了《保证合同》，为被告文玉瑞授信40000元，期限1年，2016年10月8日到期。约定保证方式为连带责任保证。同日，被告文玉瑞和其妻即被告孙合义签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还贷款本息的责任。被告文玉瑞于2015年10月9日从我支行贷款40000元，于2016年10月8日到期，利率为11.73‰。贷款到期后，仍欠贷款本金40000元及贷款利息未还，担保人也不肯代为履行还款义务。特诉至贵院，请依法支持诉求。
孙合义辩称，愿意还，但现在没有偿还能力。
李双聚辩称，愿意偿还，但没有偿还能力。
李丽娟辩称，担保属实。
文玉瑞未答辩。
刘锁为未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年10月9日，被告文玉瑞与山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（莘观）个借字（2015）年第801820151009001号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币40000元，期限为2015年10月9日至2016年10月8日，借款方式为非可循环方式。借款利率为固定利率，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年10月9日，被告李丽娟、刘锁为、李双聚及刘索岭与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（莘观）保字（2015）年第801820151009001号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年10月9日，被告文玉瑞与其妻即被告孙合义签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿作为共同债务人共同承担偿还合同借款本息的法律责任。2015年10月9日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向被告文玉瑞履行了贷款40000元的合同义务，约定借款利率11.7300‰，于2016年10月8日到期。借款到期后，被告文玉瑞未偿还贷款本金及合同约定利息。
诉讼中，原告自愿申请撤回对被告刘索岭的起诉。
上述事实有个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一支、保证合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告文玉瑞与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（莘观）个借字（2015）年810820151009001号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2015年10月9日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行按照借款合同的约定向被告文玉瑞履行了借款40000元的合同义务，被告文玉瑞作为借款人即负有借款到期后及时偿还贷款本金及约定利息的义务，借款到期后，被告文玉瑞未偿还贷款本金及约定利息，显属违约，因此被告文玉瑞应偿还原告贷款本金40000元以及合同约定的贷款利息。被告孙合义作为借款人即被告文玉瑞的妻子，且向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，自愿作为共同债务人，承诺共同承担偿还借款合同约定的贷款本息的法律责任，系其真实意思表示，因此被告孙合义依法应当承担上述贷款本金及约定剩余利息的共同清偿责任。
被告李双聚、李丽娟、刘锁为与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（莘观）保字（2015）年第801820151009001号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告文玉瑞贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务的期限届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告刘索岭的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。因此被告李双聚、李丽娟、刘锁为依法应对贷款本金40000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。依照法律规定，被告李双聚、李丽娟、刘锁为担连带清偿责任后，有权向债务人文玉瑞、孙合义追偿，对于向债务人文玉瑞、孙合义不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告文玉瑞、刘锁为经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告文玉瑞、孙合义于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行贷款40000元及利息（利息自2015年10月9日起至2016年10月8日，按照月利率11.7300‰计算；自2016年10月9日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率11.7300‰上浮50%即17.595‰计算。），被告李双聚、李丽娟、刘锁为对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告李双聚、李丽娟、刘锁为履行保证责任后，有权向债务人文玉瑞、孙合义追偿；对于向债务人文玉瑞、孙合义不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取即400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一七年五月二十五日
书记员 武国佩
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1851号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住莘县观城镇观兴路3号院。负责人：贾洪升支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，该公司职工。被告：文玉瑞，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住莘县。被告：孙合义，女，1961年12月11日出生，汉族，农民，住地址同上，系文玉瑞之妻。被告：李双聚，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住莘县。被告：刘锁为，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，住莘县。被告：刘索岭，女，1973年6月17日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李丽娟，女，1990年7月17日出生，汉族，农民，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行诉被告文玉瑞、孙合义、李双聚、刘锁为、刘索岭、李丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日立案，并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告刘索岭的起诉。原告委托诉讼代理人刘红霞、被告孙合义、李双聚、李丽娟到庭参加诉讼，被告文玉瑞、刘锁为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告文玉瑞与我支行签订了《个人借款合同》，同日被告刘锁为、刘索岭、李双聚、李丽娟与支行签订了《保证合同》，为被告文玉瑞授信40000元，期限1年，2016年10月8日到期。约定保证方式为连带责任保证。同日，被告文玉瑞和其妻即被告孙合义签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还贷款本息的责任。被告文玉瑞于2015年10月9日从我支行贷款40000元，于2016年10月8日到期，利率为11.73‰。贷款到期后，仍欠贷款本金40000元及贷款利息未还，担保人也不肯代为履行还款义务。特诉至贵院，请依法支持诉求。孙合义辩称，愿意还，但现在没有偿还能力。李双聚辩称，愿意偿还，但没有偿还能力。李丽娟辩称，担保属实。文玉瑞未答辩。刘锁为未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告文玉瑞与山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（莘观）个借字（2015）年第801820151009001号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币40000元，期限为2015年10月9日至2016年10月8日，借款方式为非可循环方式。借款利率为固定利率，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年10月9日，被告李丽娟、刘锁为、李双聚及刘索岭与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（莘观）保字（2015）年第801820151009001号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年10月9日，被告文玉瑞与其妻即被告孙合义签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿作为共同债务人共同承担偿还合同借款本息的法律责任。2015年10月9日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向被告文玉瑞履行了贷款40000元的合同义务，约定借款利率11.7300‰，于2016年10月8日到期。借款到期后，被告文玉瑞未偿还贷款本金及合同约定利息。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告刘索岭的起诉。上述事实有个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一支、保证合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告文玉瑞与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（莘观）个借字（2015）年810820151009001号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2015年10月9日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行按照借款合同的约定向被告文玉瑞履行了借款40000元的合同义务，被告文玉瑞作为借款人即负有借款到期后及时偿还贷款本金及约定利息的义务，借款到期后，被告文玉瑞未偿还贷款本金及约定利息，显属违约，因此被告文玉瑞应偿还原告贷款本金40000元以及合同约定的贷款利息。被告孙合义作为借款人即被告文玉瑞的妻子，且向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，自愿作为共同债务人，承诺共同承担偿还借款合同约定的贷款本息的法律责任，系其真实意思表示，因此被告孙合义依法应当承担上述贷款本金及约定剩余利息的共同清偿责任。被告李双聚、李丽娟、刘锁为与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（莘观）保字（2015）年第801820151009001号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告文玉瑞贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务的期限届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告刘索岭的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。因此被告李双聚、李丽娟、刘锁为依法应对贷款本金40000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。依照法律规定，被告李双聚、李丽娟、刘锁为担连带清偿责任后，有权向债务人文玉瑞、孙合义追偿，对于向债务人文玉瑞、孙合义不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告文玉瑞、刘锁为经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告文玉瑞、孙合义于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行贷款40000元及利息（利息自2015年10月9日起至2016年10月8日，按照月利率11.7300‰计算；自2016年10月9日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率11.7300‰上浮50%即17.595‰计算。），被告李双聚、李丽娟、刘锁为对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。二、被告李双聚、李丽娟、刘锁为履行保证责任后，有权向债务人文玉瑞、孙合义追偿；对于向债务人文玉瑞、孙合义不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取即400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇一七年五月二十五日书记员  武国佩
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初2421号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。
法定代表人：杨永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李占伟，该公司职工。
被告：梁中考，男，1972年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，
被告：殷军生，男，1971年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，
原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告梁中考、殷军生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告梁中考到庭参加诉讼，被告殷军生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还谢庄分中心的贷款本金182961.98元，利息62191.85元（截止2017年10月26日），并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止。2、判令被告殷军生对梁中考贷款承担连带保证还款责任，直至实际清偿之日止。3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月30日在赵县农村信用联社股份有限公司借款200000元，并由殷军生承担连带保证责任，2015年10月29日到期，贷款到期后因其不能偿还到期借款，我单位采取了各种方法多次催收，被告却以种种理由拒不还款，为保护我分中心的合法权益不受侵害，故请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金182961.98元并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止，被告殷军生对梁中考贷款承担连带保证还款责任，直至实际清偿之日止，依法保护原告的合法权益不受侵害。
被告梁中考辩称，2014年10月30日，赵县农村信用联社股份有限公司职工殷军生找到我说内部职工分配贷款任务20万元，让我出名，签订借款合同，结果借款合同签订后，原告根本就没有把款发放给我，而是将贷款20万元给了殷军生，几年来银行的贷款和利息都是殷军生还的，银行从来没有找过我，原告将贷款给了谁就应当谁还钱，不应该起诉我，殷军生本是原告的内部职工，原告并没有将信贷款项给付我，现原告要求我还贷款没有道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告殷军生未提交答辩状。
经审理查明，2014年10月30日，原告作为贷款人与被告梁中考作为借款人签订了个人循环额度借款合同，约定借款金额、利率、期限以原告的借款借据记载内容为准，同日，原告出具电子借据，记载原告向被告梁中考提供借款200000元，月利率9‰，借款期限自2014年10月30日至2015年10月29日。借款合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息还款方式为每月的第20日结息，到期还本，利随本清。关于违约责任双方约定：“借款逾期的，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按照合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。”2014年10月30日，被告殷军生与原告签订了最高额保证合同，被告殷军生愿意对原告与梁中考的借款合同项下债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为200000元，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等及原告为实现债权和担保权发生的一切费用，保证期间为自借款发放之日起至债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务，截止2017年10月26日，被告梁中考尚欠原告借款本金182961.98元、利息62191.85元。以上事实，有借款合同、保证合同、贷款业务开通协议、电子借据、明细查询单、欠息证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，原告履行了出借义务，但被告梁中考未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任，被告殷军生作为借款保证人，应按照合同约定对梁中考的债务承担连带保证责任。被告梁中考在借款合同及贷款业务开通协议上签名、按捺手印，梁中考也当庭承认原告将20万元打入以梁中考为户名、卡号为62×××04的账户中，被告梁中考称借款实际是殷军生所借，自己只是挂名借款人的辩解，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁中考自本判决生效之日起十日内偿还原告赵县农村信用联社股份有限公司借款本金182961.98元及利息62191.85元（利息截止2017年10月26日，2017年10月26日之后的利息按合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、被告殷军生在其担保的最高限额200000元内对被告梁中考的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王竞
二〇一七年十一月二十三书记员付聪聪
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1108号
申请执行人::周福祥
被执行人姚胜贤,谭国强,湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司
本院在执行申请执行人周福祥与被执行人姚胜贤,谭国强,湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人姚胜贤,谭国强,湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执1108号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年十月三日
书记员 李 霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1767号
原告鲁山县文旋舞校与被告鲁山县第一高级中学合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取437元，由原告负担（已交纳）。
审判员 禹乔岳
二〇一五年八月十日
书记员 崔小利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2455号
上诉人（原审被告）：廖铁军，住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：陈荣国，住址：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：朱晓萍，住址：广东省丰顺县龙岗镇江。
原审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：吴军强。
上诉人廖铁军因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第683-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张庆臣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1107号
原告：绍兴县柏盛物业服务有限公司。
法定代表人：金君。
委托代理人：孟淑秀。
被告：毛关平。
委托代理人：华江琴。
本院在审理原告绍兴县柏盛物业服务有限公司诉被告毛关平物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴县柏盛物业服务有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告绍兴县柏盛物业服务有限公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县柏盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费759元，减半收取380元，由原告绍兴县柏盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何 斐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3782号
原告：陈连红，女，1968年8月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：天荒坪镇白水湾村瓦窑弄村民小组，住所地：安吉县天荒坪镇白水湾村。
代表人：吕华军。
原告陈连红与被告天荒坪镇白水湾村瓦窑弄村民小组（以下简称：瓦窑弄村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告陈连红的委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告瓦窑弄村民小组代表人吕华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈连红起诉称，原告户籍因婚嫁落户在被告处，此后一直享有被告处村民待遇。在农村村级股份经济合作制改革中，原告也被确认为被告处的股东成员。2013年被告以原告离婚为由未将土地征收补偿款分配给原告。原告为此向安吉法院起诉，该案经法院审理后判令原告享有被告处集体经济组织成员资格，并支持了原告的诉讼请求。此后，被告在2015年1月和2017年5月分别按人均7000元和86000元再次分配大青坞水库和山林的土地征收补偿款，但均未将原告列为分配对象，故原告诉请判令被告给付土地征收补偿款93000元并承担本案诉讼费。
被告瓦窑弄村民小组未作答辩。
原告陈连红为证明其主张，向本院提供户口薄、白水湾村股民名单、两次土地征收补偿款的分配表、两次土地征收的补偿协议以证明其主张的事实。被告瓦窑弄村民小组未向本院提交证据，也未到庭质证。本院审查后认为，原告所举上述证据真实，内容明确，能够印证原告主张，本院予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以采信。
本院认为，原告陈连红具有被告瓦窑弄村民小组集体经济组织成员资格的事实已经本院2015年的生效判决确认。此后，本院也未发现原告的上述成员资格存在变化情况，故原告仍应与被告集体经济组织的其他成员一样同等地享有征收补偿款的分配权利。因此，原告诉请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天荒坪镇白水湾村瓦窑弄村民小组给付原告陈连红征收补偿款93000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元（已减半），由被告天荒坪镇白水湾村瓦窑弄村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾英英
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢510号之一
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码：16438430-3。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：淄博帝硕不锈钢有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路1059号。组织机构代码：55785143-5。
法定代表人：高颜�，董事长。
被执行人：高颜军，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：宋丽，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：赵军，男，回族，淄博市周村区。
被执行人：袁红，女，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博帝硕不锈钢有限公司、高颜军、宋丽、赵军、袁红金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院委托淄博瑞晟房地产评估有限责任公司对被执行人赵军名下坐落于淄博市周村区中长行街73号、75号、77号、79号�房产，产权证号：06-1045504、06-1045505、06-1045506、06-1045507的房产四套，土地证号分别为淄国用（2013）D01756号、（2013）D01757号、（2013）D01758号、（2013）D017**号;坐落于淄博市周村区长安生活区16-1号楼的12套房产，产权证号：06-1045490、06-1045492、06-1045493、06-1045500、06-1045491、06-1045498、06-1045499、06-1045501、06-1045497、06-1045496、06-1045195、06-1045494，土地证号分别为（2013）D01448号、（2013）D01454号、（2013）D01446号、（2013）D01450号、（2013）D01451号、（2013）D01453号、（2013）D01452号、（2013）D01455号、（2013）D01447号、（2013）D01449号、（2013）D014**号；坐落于淄博市周村区新建中路52号、52号南侧、52号东侧房产，产权证号：06-1045502、06-1046624、06-1046625，土地证号为（2013）D017**号的房地产进行评估，评估价值为18255000.00元。经过两次拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请以流拍价18255000.00元抵偿该案相应债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人赵军名下坐落于淄博市周村区中长行街73号、75号、77号、79号的房产，产权证号：06-1045504、06-1045505、06-1045506、06-1045507的房产四套，土地证号分别为淄国用（2013）D01756号、（2013）D01757号、（2013）D01758号、（2013）D017**号;坐落于淄博市周村区长安生活区16-1号楼的12套房产，产权证号：06-1045490、06-1045492、06-1045493、06-1045500、06-1045491、06-1045498、06-1045499、06-1045501、06-1045497、06-1045496、06-1045195、06-1045494，土地证号分别为（2013）D01448号、（2013）D01454号、（2013）D01446号、（2013）D01450号、（2013）D01451号、（2013）D01453号、（2013）D01452号、（2013）D01455号、（2013）D01447号、（2013）D01449号、（2013）D014**号；坐落于淄博市周村区新建中路52号、52号南侧、52号东侧房产，产权证号：06-1045502、06-1046624、06-1046625，土地证号为2013）D01754号的房地产交付申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司抵偿债务18255000.**元
二、申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 马永建
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一八年四月十二日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执恢510号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码：16438430-3。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：淄博帝硕不锈钢有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路1059号。组织机构代码：55785143-5。法定代表人：高颜军，董事长。被执行人：高颜军，男，汉族�淄博市周村区。被执行人：宋丽，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：赵军，男，回族，淄博市周村区。被执行人：袁红，女，汉族，淄博市周村区。本院在执行山东周村农村商业银行股份有限公司与淄博帝硕不锈钢有限公司、高颜军、宋丽、赵军、袁红金融借款合同纠纷一案中。责令淄博帝硕不锈钢有限公司、高颜军、宋丽、赵军、袁红偿还山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金18000000.00元，利息342136.76元并承担案件受理费及诉讼保全费136853.00元，执行费85743.00元，迟延履行期间的债务利息303138.77元，但被执行人淄博帝硕不锈钢有限公司、高颜军、宋丽、赵军、袁红未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月27日以（2016）鲁0306民初1220号民事判决书查封了被执行人赵军的坐落于淄博市周村区中长行街73号、75号、77号、79号的房产，产权证号：06-1045504、06-1045505、06-1045506、06-1045507的房产四套;坐落于淄博市周村区长安生活区16-1号楼的12套房产，产权证号：06-1045490、06-1045492、06-1045493、06-1045500、06-1045491、06-1045498、06-1045499、06-1045501、06-1045497、06-1045496、06-1045195、06-1045494；坐落于淄博市周村区新建中路52号、52号南侧、52号东侧房产，产权证号：06-1045502、06-1046624、06-1046625。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵军的坐落于淄博市周村区中长行街73号、75号、77号、79号的房产，产权证号：06-1045504、06-1045505、06-1045506、06-1045507的房产四套;坐落于淄博市周村区长安生活区16-1号楼�12套房产，产权证号：06-1045490、06-1045492、06-1045493、06-1045500、06-1045491、06-1045498、06-1045499、06-1045501、06-1045497、06-1045496、06-1045195、06-1045494；坐落于淄博市周村区新建中路52号、52号南侧、52号东侧房产，产权证号：06-1045502、06-1046624、06-1046625。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马永建二〇一七年九月七日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初300号
原告：刘某，男，1987年8月1日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：朱某某（刘某母亲），1966年1月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。
原告：宋某某，女，1986年2月12日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：唐某某，男，1957年7月10日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
被告：张某某，女，1957年7月7日出生，汉族，退休工人，住址唐某某。
二被告共同委托诉讼代理人：钱建平，男，教授，系锦州某煤炭经营有限公司推荐。
原告刘某、宋某某与被告唐某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人朱某某、李殿申，被告唐某某、张某某的共同委托诉讼代理人钱建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、宋某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款755000元及利息16421.25元。二、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告刘某与被告唐某某同在铁路部门工作，唐某某曾是原告刘某领导，两人为干父子关系。被告唐某某调到其他单位后，经常以做生意需要资金为由，让原告刘某陆续为其借款。原告刘某遂找到自己的战友、朋友、同学、同事等为被告借款，有时由被告直接给出借人出具借条，有时由原告刘某给出借人出具借条。截止至2014年11月3日，被告为原告刘某出具欠条，双方认可原告刘某替被告已还和未还借款合计为755000元。现因原告刘某出具借条的债权人或诉讼或讨债上门，原告刘某无钱支付，便要求被告偿还，但被告对此漠然置之。依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原告刘某与原告宋某某原为夫妻关系，二被告为夫妻关系，该笔债权债务形成于二原告、二被告夫妻关系存续期间，故二原告对二被告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐某某辩称，1、原告所述不实。被告不欠刘某钱，欠条不真实。2、唐某某借钱后，委托刘某还款157万元，刘某收到钱未还给出借人，钱在刘某手里顶抵债务。
被告张某某辩称，同意被告唐某某的意见。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了欠条、录音、（2016）辽0703民初26号民事判决书、（2016）辽07民终1145号民事判决书、（2016）辽0703民初488号民事判决书、（2016）辽07民终1689号民事判决书、（2016）辽0703民初638号民事判决书、（2016）辽07民终1695号民事判决书等证据，被告提交了刘某书写还款明细、收条、个人业务凭证、（2015）凌河民一初字01314号民事判决书、（2015）凌河民一初字第01309号民事判决书、证明等证据，经庭审质证和本院审查，对原告提交的证据予以采信，对被告提交的刘某书写还款明细、收条、个人业务凭证、民事判决书因与本案无关联性故不予采信，被告提交的证明因证明人未到庭对其真实性无法认定，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某与原告宋某某原系夫妻关系，被告唐某某与被告张某某系夫妻关系，原告刘某与被告唐某某系原同事及干父子关系。2013年、2014年被告唐某某通过原告刘某向案外人借款，部分款项由原告刘某向案外人出具借款凭证，其中2013年12月10日，原告刘某为案外人周某出具借款40,000元的借条；2014年4月24日，原告刘某为案外人王某出具借款60,000元的欠条；2014年6月5日原告刘某为案外人王某出具借款16,5000元的借条。上述债务共计265,000元已经法院判决认定为原告刘某与原告宋某某的债务。2015年9月，原告刘某的母亲朱某某要求被告唐某某出具欠条，被告唐某某否认欠朱某某欠款，但未否认欠原告刘某欠款，并为原告刘某出具欠条一份，内容为：欠刘某人民币柒拾伍万伍千元。唐某某。落款日期:2014、11、3。
本院认为，原告刘某提交了被告唐某某为其出具的欠条，结合录音证据，能够证明被告唐某某欠原告刘某欠款的事实，但欠条及录音证据并未载明欠款的具体事项，原告主张该欠款系2014年11月3日以前原告刘某为被告唐某某向案外人借款，被告唐某某同意将原告刘某向案外人所借款项支付给原告刘某，但其仅提交了2014年11月3日前向案外人借款265,000元的证据，故结合上述证据仅能证明被告唐某某欠原告刘某265,000元，故对于原告刘某要求被告唐某某偿还欠款755,000元中265,000元的部分依法予以支持,余款490,000元,因原告刘某未提交证据证明该490,000元欠款如何产生,故对此不予支持。原、被告对于欠款期间利息、逾期利息未做明确的约定，原告有权要求被告支付自逾期还款之日始，按照年利率6%计算的利息。因原、被告对于还款时间未做明确的约定，故逾期还款日应为原告向法院主张权利之日即起诉之日，但庭审中原告要求2014年11月3日至起诉之日的利息，在该期间内被告并未逾期还款，故对原告该诉讼请求依法不予支持。二原告原系夫妻关系，此笔债权形成于二原告夫妻关系存续期间，故此笔债权系二原告夫妻共同债权。二被告系夫妻关系，此笔债务系形成于二被告夫妻关系存续期间，故此笔债务系二被告夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。关于被告辩称，被告唐立彬委托刘某还款157万元，刘某收到钱未还给出借人，已顶抵债务一节，因被告唐某某提交的证据不足以证明其已将款项交付给原告刘某用于偿还265,000元，故对于被告该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告唐某某、张某某于本判决生效后七日内返还原告刘某、宋某某借款人民币265,000元；
二、驳回原告刘某、宋某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11516元,由原告刘某、宋某某负担7474元，被告唐某某、张某某负担4042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐 蕾
审 判 员 任桂娟
人民陪审员 姜 航
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张欣然
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执837号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行。
负责人王建国。
被执行人邱妙容。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人邱妙容信用卡纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民三初字第144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执837号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 悦