wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法执字第16号
广东省高级人民法院移送执行被执行人唐山源能化工有限公司负担二审案件受理费一案，广东省高级人民法院（2007）粤高法民四终字第212号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有按判决书的规定支付二审案件受理费12217.5元的义务。为此，广东省高级人民法院（2013）粤高法执费字第31号指定本院执行。
本案在执行过程中，经查找未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）广海法执字第16号案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 张唯权
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初46号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日被抓获，同日被取保候审，2016年1月12日继续被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人胡某到参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年12月10日20时许，被告人胡某到永嘉县东瓯街道张堡工业区的农商银行ATM机上取钱时，发现ATM机内遗有一张银行卡，密码处于输入状态。被告人胡某便分两次提取现金1000元、2000元，后离开现场。现被盗现金已追回发还被害人朱某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押与发还清单、监控视频、监控录像截图、受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、银行卡对账单、收条以及被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，结合涉案赃款已追回，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一六年一月二十五日
书记员 卢 琼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00444号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月8日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1262号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某伙同他人于2013年10月18日12时许，驾车至常熟市虞山镇青墩塘路印象城二楼停车场，采用以解码器扫码开锁等手段，窃得被害人陆某某停放的轿车内价值共计人民币2820元的华硕牌笔记本电脑、IPAD2平板电脑各1台。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月18日12时许，被告人王某伙同他人驾车至常熟市虞山镇青墩塘路印象城二夹层停车场，采用以解码器开锁等手段，窃得被害人陆某某停放在该处的轿车内的华硕牌笔记本电脑、IPAD2（16G／行货）平板电脑各1台，共计价值人民币2820元。
2014年3月6日下午，苏州市吴江区公安局民警在苏震桃公路东太湖大桥附近将被告人王某抓获。
案发后，赃物均已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的证言笔录，证人过某某的证言及辨认笔录，证人张某某的证言笔录，被告人王某的辨认笔录，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、情况说明，通话记录、手机截屏，发票、包装盒照片，照片，行驶证复印件，发还物品、文件清单、涉案赃物照片，取保候审决定书、在逃人员登记信息表，抓获经过、发破案经过，人员信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人王某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 史婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2238号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市泓城大厦508室。
负责人姚华庆，副总经理。
被上诉人（原审原告）陈宜强。
被上诉人（原审被告）马玉怀。
被上诉人（原审被告）夏爱根。
上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯钱民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，经审查，上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘莎莎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6860号
原告曹某某，男，汉族，居民。
委托代理人曹光余（原告之父），男，1962年5月8日生，汉族，居民。
委托代理人郭士文。
被告尹某某，女，汉族，居民。
委托代理人王洪宝。
原告曹某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人曹光余、郭士文，被告尹某某及其委托代理人王洪宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年春经人介绍，原告与被告认识后订婚，同年7月28日举行结婚仪式并同居生活，9月4日办理结婚登记手续，至今未生育子女，因婚前缺乏了解，双方存在性格差异，婚后常因家庭琐事发生吵闹。2012年7月23日吵闹后，被告回娘家居住至今，原告于2013年2月份提起离婚之诉，虽然判决不准离婚，但被告至今未回家共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故再次提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚。
被告辩称，一、不同意离婚。原、被告自小同住一村，双方在性格、生活等各方面都相互了解，婚姻基础牢固，婚后感情一直和睦。二、如果判决离婚，要求合理分割原、被告与原告父母的家庭共有财产旋皮厂一处，合理分割夫妻共同财产鸭棚两个及房子，并给予一定的经济补偿。
经审理查明，2009年春，原、被告经人介绍订婚，同年7月28日举行结婚仪式并同居生活，9月4日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生吵闹，现已分居生活。2013年4月8日，原告提起离婚诉讼，同年5月13日，经本院判决不准离婚，后双方一直未能和好。同年12月20日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告婚前个人财产：大衣橱三个、客厅柜三个、沙发三个、茶几一个、床一张、四季沐歌太阳能一个。被告婚前个人财产：冰箱一台、洗衣机一台、棉被六床、电磁炉一个、电壶一个、不锈钢盆二个、挂式空调一台、衣架一个。
还查明，原、被告无共同存款、债权、债务。但对以下财产存在争议，被告主张有其夫妻共同出资购置的消毒机一台、鸭棚（长65米、宽11米）两个、风扇八个、鸭棚处房屋三间、配房三间、发电机一台、柴油机一台以及原、被告与原告父亲共同出资建设的旋皮厂一处（包含厂房三间、扒皮机一台、旋皮机一台、铡皮机一台），原告提出异议，称以上财产非原、被告夫妻共同财产，均系其父亲曹光余所有，并提交了土地转让证明及交纳土地承包费收据，证明鸭棚、旋皮厂两处土地为曹光余承包。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，原、被告举证，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情一般，常因家庭琐事发生吵闹，严重影响了夫妻感情，导致夫妻分居生活，2013年4月8日，原告提起离婚诉讼，同年5月13日，经本院判决不准离婚后，双方一直未能和好，说明夫妻感情确已破裂，故原告起诉与被告离婚本院予以准许。原、被告个人财产归各自所有。对于双方所争议的财产，均未能向法庭提交充足的证据予以证实，原、被告可待收集充足证据后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告尹某某离婚。
二、原告婚前个人财产：大衣橱三个、客厅柜三个、沙发三个、茶几一个、床一张、四季沐歌太阳能一个，归原告曹某某所有；被告婚前个人财产：冰箱一台、洗衣机一台、棉被六床、电磁炉一个、电壶一个、不锈钢盆二个、挂式空调一台、衣架一个，归被告尹某某所有。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一四年四月二十日
书记员 李凤国
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第631号
申请执行人郭新民，男性，汉族，住所地长春市。
被执行人长春市胜利机械设备配套有限责任公司，地址九台市。
法定代表人肖发起。
本院于2014年6月12日立案执行郭新民与长春市胜利机械设备配套有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2556号法院生效裁判，被执行人长春市胜利机械设备配套有限责任公司应支付申请人郭新民案款10000元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人的财产已被浙江省绍兴市中级人民法院整体查封，故此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第2556号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱 程
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1201号
原告合肥杰事杰新材料股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路2388号。
法定代表人杨桂生，该公司董事长。
委托代理人郝鑫楼，该公司员工。
被告苏州博伦科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区石林路161号。
法定代表人赵月娥。
原告合肥杰事杰新材料股份有限公司与被告苏州博伦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员吴娅独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝鑫楼到庭参加诉讼，被告苏州博伦科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥杰事杰新材料股份有限公司诉称，被告从原告处采购相关产品，双方签订采购订单对产品型号、规格、数额、价款、支付方式等做出了约定。原告依法履行了全部义务，被告支付了部分价款，剩余价款经原告多次催要至今未支付。原告故诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款47100元及利息（24300元的利息从2014年8月4日计算至2014年10月10日，22800元的利息从2014年6月3日计算至2014年10月10日）。庭审中，原告明确诉讼请求为判令被告支付原告货款47100元，自愿放弃对于利息的主张。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《采购订单》2份，证明原告与被告发生交易的事实；
2、送货单3张及快递单1份，证明被告确实收到原告发出的货物；
3、增值税专用发票1张，证明被告收到原告开具的增值税专用发票。
被告未作答辩亦未提供证据。
本院认证意见：
原告提交�证据1-3真实性予以确认，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
原、被告就采购塑胶粒子事项分别于2014年3月20日、2014年4月11日各签订了一份《采购订单》。2014年3月20日订单约定被告向原告采购型号为PC／ABSTSM-
GXXX的塑胶粒子1000KG，单价24.3元／KG，总价24300元，交货日期为2014年3月25日。2014年4月11日订单约定被告向原告采购型号为ABS94VO-
ABS56XXX的塑胶粒子1000KG，单价22.8元／KG，总价22800元，交货日期为2014年4月14日。两张订单约定的付款条件均为月结75天。订单另对交货地点和方式、验收标准等事项进行了约定。
上述订单签订后，原告向被告发送了订单约定的货物，被告签收了货物。原告于2014年5月21日向被告开具了总金额为47100元的增值税专用发票。但被告未支付相应货款，结欠原告47100元。原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据1-3及庭审笔录�以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《采购订单》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告供应了货物，被告收货后未能按约付款，系属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州博伦科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告合肥杰事杰新材料股份有限公司货款47100元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，公告费600元，合计1628元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 杨建忠
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 朱维贤
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈宇星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2052号
上诉人（原审被告）洪仁立。
上诉人（原审被告）章爱珠。
委托代理人洪仁立。
被上诉人（原审原告）洪乙。
被上诉人（原审原告）范某某。
委托代理人洪乙。
被上诉人（原审原告）洪甲。
法定代理人洪乙、范某某。
原审被告陈燕萍。
原审被告洪本立。
委托代理人陈燕萍。
上诉人章爱珠、洪仁立因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，洪乙、范某某系夫妻，洪甲为双方之女。洪本立、陈燕萍系夫妻，洪乙为双方之子。章爱珠系洪本立、洪仁立之母，年近九旬，生活不能自理。
本市黄浦区南京西路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）系公房，承租人为章爱珠，户籍在册人员为章爱珠、洪仁立、洪本立、陈燕萍、洪乙、范某某、洪甲7人：章爱珠于1941年2月1日迁入，洪仁立于1958年6月4日报出生，两人长期居住在内；洪乙于1993年5月10日由江西省南昌市迁入，与章爱珠、洪仁立共同居住，直至2001年搬离；范某某于2008年1月24日由本市王家宅XXX号迁入，但并未居住；陈燕萍、洪本立由江西省南昌市退休后，分别于2008年1月30日、2011年3月23日迁入，并实际居住一年以上；洪甲于2011年3月23日报出生，亦未居住。
2013年6月19日，因系争房屋所在同福里街坊保护及综合改造项目，上海市黄浦区人民政府作出房屋征收决定，编号为黄府征（2013）4号。
同年10月8日，洪本立、洪仁立代理章爱珠与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：涉案房屋公房租赁凭证记载居住面积18.60平方米，换算建筑面积28.65平方米，认定建筑面积8.10平方米，居住部分建筑面积共计36.75平方米；征收安置补偿款共计人民币（以下币种均为人民币）2，767，272.14元，包括：（1）房屋价值补偿款1，705，213.80元，含评估价格905，725.80元，套型面积补贴460，800元，价格补贴338，688元；（2）该户不符合居住困难户的补偿条件；（3）室内装饰装修补偿18，375元；（4）其他各类补贴、奖励费用1，033，683.34元：签约奖励费135，250元，搬迁奖励费5万元，权证建筑面积补贴183，750元，搬迁费1，000元，家用设施移装补贴2，170元，自行购房补贴15万元，速签奖励费13万元，计息补贴36，252.65元，风貌保护区补贴85，260.69元，搭建面积补贴10万元，签约比例奖5万元，集中签约奖3万元，特殊对象补贴8万元（章爱珠高龄补贴2万元，陈燕萍大病补贴3万元，洪仁立低保补贴3万元）；（5）临时安置费1万元；被征收人选购总价为1，705，213.80元的安置房两套：（1）1604室安置房（67.04平方米，897，536.74元，购房人为洪本立、陈燕萍）；（2）1704室安置房（67.04平方米，897，860.88元，购房人为洪仁立）；抵销安置房价款外，黄浦房管局应支付971，875元，章爱珠得90万元，洪本立、陈燕萍得35，937元，洪仁立得35，938元。
原审法院经审理后认为，根据相关规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，此处的“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋；人均建筑面积不足22平方米的居住困难户，增加保障补贴，但已享受过经济适用住房政策的除外。房屋征收决定作出时，章爱珠、洪仁立、洪本立、陈燕萍、洪乙、范某某、洪甲的户籍均在系争房屋处。章爱珠、洪仁立、洪本立、陈燕萍及洪乙均在系争房屋内实际居住生活一年以上，在本市无其他住房，是系争房屋同住人。系争房屋面积较小，范某某、洪甲在外借房居住，洪乙、范某某、洪甲在购买经济适用住房后居住在内，章爱珠、洪仁立、洪本立、陈燕萍未提供证据证明范某某、洪甲在本市曾取得福利性分房，故范某某、洪甲应视作系争房屋同住人。因此，章爱珠、洪仁立、洪本立、陈燕萍、洪乙、范某某、洪甲均应获得相应的房屋征收安置补偿份额。因章爱珠系承租人，年近九旬且生活不能自理，故其应予多分。因范某某与洪乙婚后迁入户口，时间不长，洪甲系未成年人，范某某、洪甲未实际居住系争房屋，故其应予少分。洪乙、范某某、洪甲未参与系争房屋装修、搭建、搬迁等。法院考虑上述因素及系争房屋来源、居住时间长短等，酌情确定洪乙、范某某、洪甲应得补偿款为60万元。洪本立、陈燕萍所得安置房及安置款与其应得份额相当，章爱珠、洪仁立所得安置款、安置房超过其应得份额，故章爱珠应支付洪乙、范某某、洪甲20万元，洪仁立应支付洪乙、范某某、洪甲40万元。章爱珠、洪仁立经法院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。
原审法院据此作出判决：一、章爱珠应于判决生效之日起十日内支付洪乙、范某某、洪甲征收安置补偿款20万元；二、洪仁立应于判决生效之日起十日内支付洪乙、范某某、洪甲征收安置补偿款40万元。
原审判决后，上诉人章爱珠、洪仁立不服，向本院提起上诉称：2013年10月8日的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》第六条的内容为“经认定，该户不符合居住困难户的补偿条件”，原审法院在其查明事实中，就该补偿协议的内容表述为“约定：……（2）该户不符合居住困难户的补偿条件”，即原审判决书载明的该第（2）款少了“经认定”这三个字，故章爱珠、洪仁立认为原审法院变造事实。原审法院在没有任何事实和法律依据的情况下，以共有纠纷案由受理本案，应为假案。综上，请求撤销原审判决，驳回洪乙、范某某、洪甲的原审诉讼请求。
被上诉人洪乙、范某某、洪甲答辩称：原审法院认定洪乙、范某某、洪甲为同住人是符合法律规定的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈燕萍、洪本立述称：同意洪乙、范某某、洪甲的答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原审法院根据查明的事实认定章爱珠、洪仁立、洪本立、陈燕萍、洪乙、范某某、洪甲均为系争房屋的同住人，并在考虑系争房屋的来源、各人居住时间长短、年龄健康状况以及对系争房屋的贡献等基础上，酌情判决章爱珠、洪仁立分别给付洪乙、范某某、洪甲征收安置补偿款20万元及40万元，并无不当，本院予以维持。章爱珠、洪仁立上诉主张原审法院变造事实且本案系假案，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，800元，由上诉人章爱珠负担3，266.66元，上诉人洪仁立负担6，533.34元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一四年十二月一日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00167号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年6月10日出生，汉族，小学文化，住芜湖市芜湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月22日被芜湖市公安局刑事拘留，于2014年4月25日被取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院检察员蒋林出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年4月15日21时50分，被告人赵某某未取得机动车驾驶证驾驶皖2F9**号普通二轮摩托车沿本市鸠江区老芜屯路由西向东行驶时，车辆与行人李雪发生碰撞，导致李雪受轻伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，赵某某负本起事故的全部责任。经芜疾控检字（2014JJ）第038号检测结果报告单显示，赵某某系醉酒驾驶机动车，其血液酒精浓度为149mg／100ml。
另查明：经道路交通事故认定书认定，赵某某负事故的全部责任，李雪无责任。经司法鉴定所鉴定，李雪损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人赵某某户籍材料、查获经过、到案经过、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、被害人李雪的陈述、被告人赵某某供述等证据证实，被告人赵某某亦无异议。
本院认为：被告人赵某某醉酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某无证驾驶机动车，且致他人轻伤并负事故的全部责任，可酌情从重处罚。庭审中被告人赵某某表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年八月二十二日起至二Ｏ一四年十二月十八日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张为宝
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 澍
附：本案适用刑法条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第125号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人蒋永锁，男，生于1987年10月2日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民。因涉嫌犯放火罪于2014年12月26日被弥勒市公安局刑事拘留，2015年1月28日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
法定监护人蒋X，女，生于1991年7月2日，汉族，云南省弥勒市人，农民。系被告人蒋永锁之妹。
指定辩护人陶洁，云南宏泓律师事务所律师。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人蒋永锁犯放火罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派代理检察员李晓琪出庭支持公诉，被告人蒋永锁及其法定监护人蒋萍和指定辩护人陶洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：
1.2014年12月25日18时许，被告人蒋永锁在弥勒市弥阳镇大树村委会大树村186号自家中，从堂屋门左边第二个房间里的衣柜内将衣服拿出来放在床上的木板上用打火机点燃，见着火后便把门关起来离开，导致屋内财物被烧毁。
2.2014年12月25日19时许，被告人蒋永锁在弥勒市弥阳镇髯翁路西延长线与莲花路交叉口的警银亭处，将其从路边捡来的黑色塑料布丢进警银亭里，后从窗外翻进警银亭里面把黑色塑料布拿到桌子上用打火机点燃后离开，导致警银亭被烧毁。经价格鉴定：警银亭因火灾造成的直接财产损失为42400元。
3.2014年12月26日16时许，被告人蒋永锁在弥勒市弥阳镇大树村委会大树村186号自家中，从猪圈里拿着一些编织袋进入堂屋门右边第二个房间里面，将房间里的木板竖起来后把编织袋夹在木板中间，用打火机点燃编织袋来引燃木板，见着火后便把门关起来离开，导致屋内财物被烧毁。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了接受刑事案件登记表、户口证明、抓获经过笔录、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见书、价格鉴定意见书、被告人蒋永锁的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋永锁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究刑事责任。被告人蒋永锁犯罪时对作案具有限制责任能力，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蒋永锁辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据无异议。指定辩护人陶洁辩护认为：1.被告人蒋永锁犯罪时是限制责任能力，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人蒋永锁犯罪后认罪态度较好；3.被告人蒋永锁是精神病人，且无父母，可对其进行强制治疗。综上，建议对被告人蒋永锁从轻判处。
经审理查明：
1.2014年12月25日18时许，被告人蒋永锁在弥勒市弥阳镇大树村委会大树村186号其家中，从堂屋门左边第二个房间的衣柜内将衣服拿出来放在床上用打火机点燃，将门关起来离开，后有人报警，消防队将火扑灭。
2.2014年12月25日19时许，被告人蒋永锁放火烧自家后从大树村来到弥勒市县城髯翁路延长线与莲花路交叉口的警银亭处，将其从路边捡来的黑色塑料布丢进警银亭里，从窗子翻进警银亭里面把黑色塑料布拿到桌子上用打火机点燃后离开，导致警银亭被烧毁。经价格鉴定：警银亭因火灾造成的直接经济损失为人民币42400元。
3.2014年12月26日16时许，被告人蒋永锁在弥勒市弥阳镇大树村委会大树村186号其家中，从猪圈里拿着一些编织袋进入堂屋门右边第二个房间，将房间里的木板竖起来后把编织袋夹在木板中间，用打火机点燃编织袋引燃木板，随后将门关起来离开，后有人报警，消防队将火扑灭。
被告人蒋永锁两次放火烧家，烧毁了自家的供桌、床、门窗、板壁、柱子等财物。
案发后，经法医精神病鉴定：被告人蒋永锁患精神分裂症，作案时意识清晰，未在精神病性症状的驱使下作案，其实质性的辨认能力和控制能力受损，对作案具有限制责任能力。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表。证实案件的来源情况。2.户口证明。证实被告人蒋永锁的身份及自然情况。3.抓获经过笔录。证实被告人蒋永锁系被抓获归案。4.现场勘查笔录、现场图及现场照片。证实被告人蒋永锁三次放火的具体位置及四周概况。5.现场指认笔录及指认照片。证实被告人蒋永锁指认作案现场的情况。6.证人蒋XX、郭XX证言。证实被告人蒋永锁两次放火烧自家的房屋，有人报警后被消防队员将火扑灭的情况。7.证人张XX、罗XX的证言。证实发现髯翁路延长线与莲花路交叉口警务亭着火，随后向公安机关报警的情况。8.法医精神病鉴定意见书。证实被告人蒋永锁患精神分裂症，作案时意识清晰，未在精神病性症状的驱使下作案，其实质性的辨认能力和控制能力受损，对作案具有限制责任能力。9.价格鉴定意见书。证实被烧毁警银亭的损失为人民币42400元。10.被告人蒋永锁对犯罪事实所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋永锁无视国家法律，多次放火，致使公共财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控其犯放火罪罪名成立。被告人蒋永锁患精神分裂症，对作案具有限制责任能力，依法可以从轻或减轻处罚。指定辩护人陶洁建议对被告人蒋永锁从轻判处的辩护意见有事实及法律根据，本院予以采纳。据此，根据被告人蒋永锁的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十一条、第十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋永锁犯放火罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2024年12月25日止）。
二、随案移送的光盘1张存档，打火机1个拍照存档后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 鑫
审判员 田凤慧
审判员 王志平
二〇一五年七月十四日
书记员 谈红杰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执恢9号
申请执行人刘凯，男，汉族，1980年5月10日出生，住安徽省涡阳县
被执行人侯晓晓，女，1992年4月18日出生，住安徽省涡阳县
申请执行人刘凯申请执行被执行人侯晓晓责令退赔纠纷一案，本院于2017年1月21日立案执行。本院执行过程如下：
1、依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。
2、通过司法查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。
3、经查询被执行人在涡阳县内无不动产登记信息，无土地登记信息。
4、本院多次到被执行人户籍所在地查找，均未找到被执行人。
综上所述，被执行人侯晓晓下落不明，且其名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00086号刑事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李显峰
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十一月十九日
书记员 程腾飞
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3774号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：马宁，该行所属大集支行副行长。
被告：刘学明。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔振林，曹县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：乔军英，曹县法律援助中心律师。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告刘学明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 永
二〇一六年九月二十九日
书记员 孔祥林
山西省运城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）晋08刑辖第24号
夏县人民法院：
被告人李金栋涉嫌玩忽职守、陈银斌涉嫌玩忽职守、徇私枉法、滥用职权一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审理。
二〇一八年六月二十二日
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第319号
申请执行人栗国安。
被执行人淇县庙口乡马鞍头石渣厂。住所地：淇县。经营者：冯银生，男，1956年2月13日出生，汉族，住淇县。
本院在执行栗国安申请执行淇县庙口乡马鞍头石渣厂民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人淇县庙口乡马鞍头石渣厂无财产可供执行，申请执行人栗国安也不能提供被执行人淇县庙口乡马鞍头石渣厂的相关财产线索，2015年12月11日申请人栗国安向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第315号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十二月十一日
书记员 张志远
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初186号
原告杭州威利广光电科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖茜，总经理。
委托代理人余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
委托代理人宋园园，浙江北鼎律师事务所实习律师。
被告上海新炬机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告杭州威利广光电科技股份有限公司诉被告上海新炬机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州威利广光电科技股份有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州威利广光电科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4，584.50元，减半收取计2，292.25元，由原告负担。
审判员 刘建雷
二〇一六年一月二十五日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）那刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人黄荣政，农民。2002年1月14日因犯盗窃罪被平果县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2004年11月22日因犯盗窃罪被平果县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；2009年1月12日因犯盗窃罪被右江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，于2011年3月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年4月12日被那坡县公安局刑事拘留，2014年5月15日经那坡县人民检察院批准逮捕，2014年5月16日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
被告人龙某，外号阿俊，农民，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月11日被那坡县公安局刑事拘留，2014年5月15日经那坡县人民检察院批准逮捕，2014年5月16日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人黄荣政、龙某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。那坡县人民检察院指派检察员阮俏勋、刘姿彤出庭支持公诉，被告人黄荣政、龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2014年4月10日17时许，被告人黄荣政伙同被告人龙某以及广西籍的“老刚”（在逃）三人一起窜到那坡县城厢镇镇玉街丽红超市一楼的金铺内，被告人龙某假装跟金铺老板李达买东西吸引注意力，老刚假装跟隔壁卖手机的店铺老板买东西分散注意力，被告人黄荣政趁机用手拉开受害人李达身后的柜台并将三条摆放在柜台里的“千足金”黄金项链首饰一把抓走，得手后被告人黄荣政逃窜到那坡县人民法院入院小路的一黄土堆旁验货，被告人黄荣政认为项链是假的又怕被公安机关追查，遂将三条黄金项链藏匿于黄土堆里后逃往百色市。当受害人李达发现黄金项链被盗时，立刻将在场的龙某控制并报警，被告人龙某当场被公安机关抓获。经检验并作价格鉴定，被盗的三条黄金项链是千足金项链，鉴定价格为30，675元。
另查明，案发后，公安机关依法追回赃物，并将赃物三条“千足金”黄金项链返还给受害人李达。
上述事实，被告人黄荣政、龙某在开庭审理过程中亦无异议，并且有报警记录、归案情况说明、前科刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；有受害人李达的陈述笔录；有被告人黄荣政、龙某的供述与辩解；有检验报告及价格鉴定书等鉴定意见；有现场勘验检查笔录及照片、两被告人相互指认作案同伙的辨认笔录及照片、两被告人指认作案现场的笔录及照片、提取笔录及照片、过称笔录及照片；有被告人盗窃现场及提取被盗物品的视听资料等证据在案佐证。经当庭质证核实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣政、龙某以非法占有为目的，合伙窃取他人财物，盗窃财物价值30，675元，属数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄荣政、龙某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人黄荣政起主要作用，系主犯；被告人龙某所起作用较小，是从犯。被告人黄荣政曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人龙某系从犯，对于从犯，应当从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。两被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被盗物品已被追回并退还给受害人，对两被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定的规定，判决如下：
一、被告人黄荣政犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2016年10月11日止。罚金限于判决生效后三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年10月10日止。罚金限于判决生效后三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 岑丽华
二〇一四年七月三十一日
书记员 李康德
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2163号
原告罗忠明，男，汉族，无固定职业。
被告郝振虎，男，汉族。
原告罗忠明诉被告郝振虎建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，依法由审判员黄钿独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗忠明，被告郝振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠明诉称，被告委托原告为其寻找进行模板安装的人员。2014年11月10日，原告经被告同意为其所负责阳和北路4号进行模板安装工作，在进行安装之前，原告通过被告按合同模板拆除的90%预付款，被告在2014年12月15日至2015年1月15日预付205900元，之后，于2015年2月11日支付122478元，于2015年2月6日最后支付5000元，所有付款金额为358378元。之后被告就拒绝再支付余款25000元。2015年5月8日，原告再次恳求被告支付所有余款，被被告当众拒绝。综上所述，被告已严重违反合同约定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了经济损失。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为已属严重违约。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款25000元；2、本案诉讼费用全由被告承担。
被告郝振虎辩称，1、被告不应该对原告的工程款承担任何法律责任，原告工程款所剩余的25000元并不能由原告所得。原、被告签订的合同中，约定工程质量问题如爆模、涨模、漏浆、安全文明施工、梁板柱移位等工程问题由原告自行处理，并经验收合格后才予以支付，工程质量问题处理完成后，以书面形式，并且有总施工单位签字认可后，才支付剩余25000元工程款，之前所支付的工程款为合同所规定的90%，双方当时未认可工程问题处理完成，所以双方经协商后，把所有工程款及平方数全部写出，这并不能当做工程质量验收合格的依据；2、原告在处理工程问题上存在负面情绪，并不按双方规定进行处理，被告只能自行安排人手进行处理，处理完成后所需人工费29200元应由原告承担，原告拒绝支付，被告只能用原告工程款剩余款项25000元进行支付；3、原告在支设模板期间所造成的材料浪费，应由原告自行支付，但被告并未对其进行处罚，原告对自己施工队伍所浪费的罚款应归还给被告。综上所述，被告对原告的工程余款25000元没有任何支付责任，不应该承担任何法律责任，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院依法予以驳回，原告所拖欠款项应归还被告。
经审理查明，2014年11月1日，被告与案外人唐国中签订一份《模板工程施工劳务承包合同》，被告将阳和汽车电子项目1-2号倒班房工程的模板分项工程分包给唐国中施工，双方就工程承包内容、承包单价等进行约定。合同签订后，经被告同意，唐国中将合同的权利义务全部转让给原告，该合同模板安装工程实际由原告施工。2015年2月11日，原、被告对工程款进行了结算，双方一致认可被告尚有25000元工程款未支付给原告，此款经公司确定并无任何质量问题后，被告一次性结清。之后，被告向原告反映工程存在爆模等质量问题，要求原告整改。庭审中，原告自述已于2015年3月25日前处理完毕。对此，被告予以否认。被告认为，工程的质量问题原告一直不予整改，是被告另外请人整改完毕的，因此，被告一直未付工程余款。现原告认为被告拖欠工程余款已属严重违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，涉案的《模板工程施工劳务承包合同》经被告同意，合同的权利义务已经全部转让给原告，该合同可以视为是原、被告双方签订的。但原、被告均没有证据证明自己具有相应的资质，因此，该合同是无效的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按约定支付工程款的，应予支持。尽管原告施工的模板安装工程存在质量瑕疵是客观事实，但庭审中，被告自述涉案工程已于2015年7月1日竣工，因此，原告仍然取得向被告主张剩余工程款的权利。因被告对尚欠原告25000元工程款未持异议，故原告要求被告支付该款，本院予以支持。针对被告关于原告的工程质量问题是被告另行请人进行修复的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持，但被告在本案并未提起反诉，对此本院不作处理，被告可另行主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告郝振虎应支付原告罗忠明工程款25000元。
案件受理费425元（原告罗忠明已预交），减半收取212.5元，由被告郝振虎负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一五年九月二日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1133号
原告刘某某，男，1972年4月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被告于某某，女，1976年7月17日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告刘某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 马春明
二〇一四年十二月五日
书记员 刘云松
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00067号
原告杨丽，女，汉族，辽宁省盘锦市人，无业。
被告陶丽艳，女，汉族，辽宁省盘锦市人，无业。
本院在审理原告杨丽诉被告陶丽艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一四年二月十七日
书记员 蔡婷婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2655号
罪犯刘欲平，男，1962年4月3日生，汉族，高中文化，湖南省衡阳市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）西刑初字第263号刑事判决，以被告人刘欲平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2008年5月14日起至2023年5月13日止。判决生效后，该犯于2008年12月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯刘欲平共减刑二年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘欲平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘欲平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘欲平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘欲平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 俞 舜
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澄法凤西民初字第104号
原告汕头市澄海农村信用合作联社
法定代表人黄怀丹
委托代理人林耀
委托代理人曾丹毅
被告张振华
被告蔡海梅
本院在审理原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告张振华、被告蔡海梅金融借款合同纠纷一案中，原告汕头市澄海农村信用合作联社于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市澄海农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8350元减半收取4175元，由原告汕头市澄海农村信用合作联社承担。
代理审判员 许晓燕
二〇一四年七月八日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第926号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市遵化镇镇海东街***号。
负责人：高海深，该支公司经理。
委托代理人：黄海鑫，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王善存，农民。
委托代理人：郑国帅，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李建良，农民。
被上诉人（原审被告）：孙富才，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第5209号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××货车登记所有人为被告孙富才，该车在被告人保财险遵化支公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2013年5月8日致2014年5月7日。2013年10月20日6时10分许，被告李建良驾驶冀B×××××货车由西向东行驶至港陆专用道后窑路段时驶入逆向，与由东向西行驶的摩托车驾驶人原告王善存发生交通事故，造成车辆受损，原告王善存受伤，该事故经遵化市公安交通警察大队认定被告李建良承担事故主要责任，原告王善存承担事故次要责任。发生事故时，冀B×××××货车超载。原告伤后在遵化市第二医院进行检查，当日转到遵化市人民医院住院治疗11天，原告自己开支医疗费1709.88元，被告孙富才垫付12280元医疗费，住院期间伙食补助费为220元（11天，20元／天），原告之伤经遵化司法医学鉴定为10级伤残，伤残赔偿金为18204元，误工损失日为90天，为此原告开支复印费33元、鉴定费1400元。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护。原告王善存在交通事故中遭受损失，现起诉要求被告赔偿其损失，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。原告自己开支医疗费1709.88元、被告孙富才垫付医疗费12280元，原告住院期间伙食补助费220元，伤残赔偿金18204元，被告无异议，本院予以确认；原告主张护理费1220元，其中聘请护工6天开支720元，已提交证据予以证实，其余5天由原告女王丽护理，主张100元／天，数额适当，本院予以确认；原告主张误工费12600元，虽向本院提交证明、工资表、营业执照复印件等予以证实，但未能向本院提交近3年平均工资收入情况的证明，故原告主张误工费标准应参照河北省上一年度同行业（建筑业）平均工资标准97.25元／天计算，确认原告误工损失为8752.5元；原告主张交通费1000元，已提交证据予以证实，本院予以确认；原告主张复印费33元、鉴定费1400元，已提交相关证据予以证实，本院予以确认；此次事故造成原告10级伤残的损害后果，确给其身体和精神上造成一定伤害，其请求赔偿的精神损害抚慰金5000元，数额偏高，本院酌定为4000元。原告王善存的损失合计48819.38元。冀B×××××车在被告人保财险遵化中心支公司投保交强险和不计免赔责任限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生保险事故，发生事故时车辆超载，依据三者险合同约定，三者险赔偿范围内应免赔10%，免赔部分由车主承担，被告李建良负事故主要责任，故被告人保财险遵化支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，故原告超过交强险及交强险外损失应由被告人保财险遵化支公司在第三者责任险限额内承担70%的90%赔偿责任；被告孙富才系被告李建良的雇主，应承担原告超过交强险及交强险外损失70%的10%赔偿责任；被告孙富才为原告垫付的医疗费12280元与应赔偿原告的损失后，剩余部分由原告在获得保险赔偿款后返还给被告孙富才。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司判决生效后十日内赔偿原告王善存损失46731.51元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下33176.5元、第三者责任险3555.01元）；二、由被告孙富才赔偿原告王善存超过交强险及交强险外损失395元（5642.88元×70%×10%）；与被告孙富才垫付款12280元折抵后，再由原告王善存在获得保险赔偿款后返还给被告孙富才11885元；三、驳回原告王善存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告王善存负担60元，被告孙富才负担440元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担50元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人王善存单方委托遵化市司法医学鉴定中心伤残鉴定等级为十级伤残，依据的标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.10.5b条，即“4肋以上骨折；或2肋以上缺失。”，但被上诉人住院病历记载其伤情为左侧第5-7肋骨骨折，被上诉人不能得到伤残赔偿金及精神损害抚慰金。
被上诉人王善存答辩：上诉人的上诉理由依法不能成立，王善存的伤情是经遵化市公安局交通警察大队委托具有资质的鉴定机构依法做出的鉴定结论，并不是王善存单方委托。在法院指定的期限内上诉人没有缴纳重新鉴定费用，视为权利的放弃，请求二审驳回上诉维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，遵化市公安交通警察大队委托遵化司法医学鉴定中心出具法医临床鉴定评定被上诉人王善存为十级伤残，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对该鉴定有异议，但并未提交相关证据予以反驳，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申168号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杭州中商汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区周浦乡下杨村。
法定代表人：王永浩，执行董事。
委托诉讼代理人：方圆，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人：彭新，董事长。
委托诉讼代理人：张罡，北京市君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小来，北京市君合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江巨业担保有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道美院南街99号一1。
法定代表人：杜有忠。
被申请人（一审被告）：王永浩，男，1956年4月26日出生，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人杭州中商汽车销售有限公司（以下简称中商公司）因与被申请人中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）、浙江巨业担保有限公司（以下简称巨业公司）、王永浩金融借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中商公司公司申请再审称，（一）原两审判决认定事实不清。原审法院依据金谷公司提供的《借款合同》和《保证合同》判令中商公司向金谷公司归还本金及利息。事实上，中商公司已经将500万元划入巨业公司，对金谷公司的500万元债务已经转移给巨业公司，金谷公司应向新的债务人巨业公司主张债权。金谷公司和巨业公司联合向杭州联合农村商业银行股份有限公司出具《说明》并加盖公章的行为表明债务已转移并实际生效，中商公司无需再承担还款义务。（二）原两审判决程序违法。一审法院对金谷公司提出的鉴定申请不予准许，造成对中商公司明显不利的法律后果。本案不属于法律规定可以不开庭审理的情形，二审法院未组成合议庭开庭审理，严重违反程序。（三）原两审判决适用法律错误。原两审法院仅从借款合同的相对性上考虑清偿对象，忽略了债务转移的事实是适用法律错误的主要原因。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）中商公司与金谷公司签订《借款合同》，中商公司收到金谷公司发放的贷款500万元，应按约偿还借款本息。中商公司在原审诉讼中提交的《说明》，系杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行要求中商公司对500万元款项作出说明时金谷公司、巨业公司联合出具的书面材料。根据《说明》中的内容记载，中商公司已将500万元借款划入巨业公司，巨业公司向金谷公司提出还款意向，明确写明“此事在协商之中”，表明各方并未对还款事宜达成一致意见，也并未明确金谷公司同意由巨业公司偿还借款、免除中商公司还款责任的意思表示。因此，中商公司不能以此对抗金谷公司行使债权，原二审法院认定事实清楚、适用法律正确。（二）原一、二审法院审判程序合法，不存在剥夺当事人辩论权利的情形。中商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州中商汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 田燕
审 判 员 王军
代理审判员 宋琛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申168号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杭州中商汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区周浦乡下杨村。法定代表人：王永浩，执行董事。委托诉讼代理人：方圆，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：彭新，董事长。委托诉讼代理人：张罡，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小来，北京市君合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江巨业担保有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道美院南街99号一1。法定代表人：杜有忠。被申请人（一审被告）：王永浩，男，1956年4月26日出生，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人杭州中商汽车销售有限公司（以下简称中商公司）因与被申请人中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）、浙江巨业担保有限公司（以下简称巨业公司）、王永浩金融借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中商公司公司申请再审称，（一）原两审判决认定事实不清。原审法院依据金谷公司提供的《借款合同》和《保证合同》判令中商公司向金谷公司归还本金及利息。事实上，中商公司已经将500万元划入巨业公司，对金谷公司的500万元债务已经转移给巨业公司，金谷公司应向新的债务人巨业公司主张债权。金谷公司和巨业公司联合向杭州联合农村商业银行股份有限公司出具《说明》并加盖公章的行为表明债务已转移并实际生效，中商公司无需再承担还款义务。（二）原两审判决程序违法。一审法院对金谷公司提出的鉴定申请不予准许，造成对中商公司明显不利的法律后果。本案不属于法律规定可以不开庭审理的情形，二审法院未组成合议庭开庭审理，严重违反程序。（三）原两审判决适用法律错误。原两审法院仅从借款合同的相对性上考虑清偿对象，忽略了债务转移的事实是适用法律错误的主要原因。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，（一）中商公司与金谷公司签订《借款合同》，中商公司收到金谷公司发放的贷款500万元，应按约偿还借款本息。中商公司在原审诉讼中提交的《说明》，系杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行要求中商公司对500万元款项作出说明时金谷公司、巨业公司联合出具的书面材料。根据《说明》中的内容记载，中商公司已将500万元借款划入巨业公司，巨业公司向金谷公司提出还款意向，明确写明“此事在协商之中”，表明各方并未对还款事宜达成一致意见，也并未明确金谷公司同意由巨业公司偿还借款、免除中商公司还款责任的意思表示。因此，中商公司不能以此对抗金谷公司行使债权，原二审法院认定事实清楚、适用法律正确。（二）原一、二审法院审判程序合法，不存在剥夺当事人辩论权利的情形。中商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州中商汽车销售有限公司的再审申请。审 判 长  田燕审 判 员  王军代理审判员  宋琛二〇一七年四月二十七日书 记 员  乔娇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第129号
原告：商xx。
被告：杨xx。
本院在审理原告商xx与被告杨xx劳务合同纠纷一案中，因原告商xx未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年八月二十日
代书记员 朱黎英
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第366号
原告云安县农村信用合作联社，住所地：云安县。
法定代表人苏绍鉴。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告程桂梅，女，汉族，1971年12月13日出生，住广东省云浮市云城区。
被告李国林，男，汉族，1971年5月20日出生，住广东省云浮市云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告程桂梅、李国林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告程桂梅、李国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称，2011年1月29日，原告云安联社下属前锋信社与被告程桂梅签订一份《借款合同》［合同编号：前锋农信（2011）保借字第46号］，合同约定，被告程桂梅向原告借款28000元用于果场经营资金，借款期限从2011年1月29日起至2014年1月25日止，借款利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮50%，利率按月度调整，按季结息，结息日为每月第20日，于借款到期日一次性偿还借款本金，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收利息；借款人违反本合同项下义务；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告李国林签订《保证合同》［合同编号：前锋农信（2011）保字第46号］，合同约定，被告李国林自愿为被告程桂梅的上述借款向原告作连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约将28000元借款转入被告程桂梅的账户。借款到期后，被告欠原告借款本金28000元及利息1160.23元（利息暂计至2014年3月16日止）。据此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告程桂梅归还借款28000元及利息1160.23元（利息暂计至2014年3月16日止）给原告，2014年3月17日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%再上浮50%计付利息给原告；2、判令被告程桂梅、李国林支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元；3、判令被告李国林对上述第1项、第2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同负担。
被告程桂梅、李国林在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告程桂梅以“果场经营资金”（还旧借新）为由，向原告申请借款28000元。双方于2011年1月29日签订一份《借款合同》，合同约定：被告程桂梅向原告借款28000元，借款期限从2011年1月29日起至2014年1月25日止，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，据此确定年利率为8.775%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按照合同执行利率计收复利。借款人违反合同项下义务，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告李国林签订一份《保证合同》，合同约定，被告李国林自愿为被告程桂梅的上述借款向原告作连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于2011年1月29日将28000元借款转账至程桂梅账户。计至2014年3月16日止，被告程桂梅共结欠原告借款本金28000元及利息1160.23元，本息合计29160.23元。被告李国林没有履行对其借款的连带保证清偿责任。
以上事实，有原告提供的：1、《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法人代表证明书》、负责人身份证；2、《借款合同》、《借款借据》；3、《保证合同》；4、《贷款明细》；5、被告身份证、常住人口登记卡以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告程桂梅、李国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告云安县农村信用合作联社与被告程桂梅签订的《借款合同》，与被告李国林签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告程桂梅欠原告云安县农村信用合作联社的债务（计至2014年3月16日止，欠借款本金28000元及利息1160.23元，合计29160.23元），事实清楚，被告程桂梅应偿还给原告云安县农村信用合作联社。另，原告云安县农村信用合作联社要求从2014年3月17日起至还清欠款日止按合同约定的逾期贷款利率计付利息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告李国林为被告程桂梅的借款作连带责任保证。对被告程桂梅欠原告云安县农村信用合作联社的债务，被告李国林依法应负连带清偿责任。
另，原告主张因被告程桂梅违约致使原告采取诉讼方式实现债权，而请求为此产生的律师费2000元，但其没有提供相关票据证明该费用已经实际发生，故本院不予支持。
被告程桂梅、李国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告程桂梅欠原告云安县农村信用合作联社借款本金28000元和计至2014年3月16日的利息1160.23元，及从2014年3月17日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算的利息，限被告程桂梅在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告李国林对上述第一判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告云安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元（该款原告已预交290元），由原告云安县农村信用合作联社负担19元，被告程桂梅负担271元，被告李国林对该271元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 温闰霞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1487号
原告红寺堡区澳柯玛太阳能经销部。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人陈喜东，男，1984年1月15日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告田兴娟，女，1978年2月4日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告红寺堡区澳柯玛太阳能经销部诉被告田兴娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告红寺堡区澳柯玛太阳能经销部负责人陈喜东到庭参加诉讼，被告田兴娟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红寺堡区澳柯玛太阳能经销部诉称，原告从事太阳能卫浴装修工作，被告田兴娟因为家中需要安装太阳能卫浴，其丈夫张某2013年1月从原告处购买太阳能卫浴装修材料，原告派人到被告家中进行安装。之后双方进行结算，被告丈夫张某支付了部分货款后，对下欠的4000元于2013年6月8日向原告出具了欠条。2015年2月被告与张某离婚，法院判决被告居住安装太阳能的房屋，与张某共同债务由被告承担，但被告至今未向原告清偿货款。诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告红寺堡区澳柯玛太阳能经销部为证明其主张向法庭提供如下证据：
欠条一张，证明被告丈夫张某购买其经营的太阳能材料款4000元。
原告申请本院调取如下证据：
（2014）吴红民初字第133号、（2014）吴红民初字第1191号、（2015）吴民终字第202号民事判决书各一份，证明法院经审理查明被告与张某共同债务情况以及离婚后债务承担情况。
被告田兴娟缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的欠条一张，虽未经被告质证，但内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明被告在与张某婚姻关系存续期间购买原告经营的太阳能卫浴装修材料，下欠原告货款4000元的事实，予以认定。
原告申请调取的证据，系已经生效的法律文书，能够证明被告在与张某婚姻关系存续期间所欠原告太阳能材料款4000元，法院判决该债务由被告田兴娟承担。
经审理查明，原告红寺堡区澳柯玛太阳能经销部从事太阳能卫浴装修工作，被告田兴娟在与张某婚姻存续期间，张某从原告处购买太阳能卫浴装修材料，张某于2013年6月8日向原告出具4000元欠条一张。2014年2月19日，被告田兴娟起诉张某离婚，本院作出（2014）吴红民初字第133号民事判决书，判决驳回了本案被告田兴娟的诉讼请求。2014年11月10日，被告田兴娟再次起诉张某离婚，本院作出（2014）吴红民初字第1191号民事判决书，判决准许被告田兴娟与张某离婚，共同债务所欠房屋装修费及太阳能货款共计9000元由被告田兴娟偿还，宣判后，被告田兴娟与张某对（2014）吴红民初字第1191号民事判决书均不服上诉至吴忠市中级人民法院，吴忠市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）吴民终字第202号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，张某从原告红寺堡区澳柯玛太阳能经销部购得太阳能卫浴装修材料，双方之间形成买卖合同关系。购买时间为被告田兴娟与张某在婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，被告田兴娟与张某应当承担支付原告货款的义务。关于货款金额，张某购买原告太阳能卫浴装修材料下欠货款4000元事实清楚，由张某向原告出具的欠条和生效的判决文书可以证实。因被告与张某已经离婚，生效判决确定由被告承担下欠原告的货款，故对原告要求被告支付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田兴娟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田兴娟于本判决生效后十日内一次性支付原告红寺堡区澳柯玛太阳能经销部货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田兴娟负担。公告费600元，由被告田兴娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审 判 长 刘成波
人民陪审员 张新生
人民陪审员 张晓春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李丹阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0881刑初第11号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人刘彬，男。2006年3月20日因犯故意伤害罪、盗窃罪被吉安市中级人民法院判处有期徒刑八年，2010年10月14日刑满释放。因吸食毒品先后于2013年12月13日、2014年5月9日、2015年11月13日被井冈山市公安局行政拘留五日、十五日、十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，经本院批准，2016年3月30日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘彬犯容留他人吸毒罪于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员周达卫出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院指控，被告人刘彬于2015年10月4日在井冈山市新城区富达广场D栋17号二楼租了一个房间。在其租住的房间里，被告人刘彬先后四次容留他人吸食毒品。1、2015年10月14日左右，被告人刘彬与杨某龙、吴某在其租住的房间里吸食毒品。2、2015年10月17日左右，被告人刘彬与贺某杰在其租住的房间里吸食毒品。3、2015年11月2日，被告人刘彬与吴某、牛某山、杨某龙在其租住的房间里吸食毒品。4、2015年11月9日，被告人刘彬与杨某龙、吴某、牛某山在其租住的房间里吸食毒品。公诉机关认为被告人刘彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪，予以惩处。
被告人刘彬对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月4日，何某梅以每月900元的租金，将井冈山市新城区富达广场D栋17号二楼左边的房间租给被告人刘彬居住。被告人刘彬先后四次在其租住的房间里容留他人吸食毒品。1、2015年10月中旬的一天，杨某龙、吴某来到新城区富达广场D栋17号被告人刘彬租住的房间里，被告人刘彬与杨某龙、吴某用吸管和矿泉水瓶做好吸食毒品的工具“壶子”，三人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒，下同）。2、2015年10月中旬的一天，贺某杰在吉安购买了0.3克甲基苯丙胺，回到井冈山后便来到新城区富达广场D栋17号被告人刘彬租住的房间，在床下找到以前吸食毒品的工具“壶子”，被告人刘彬与贺某杰一起在房间里将贺某杰带来的甲基苯丙胺吸食完。3、2015年11月2日，牛某山、吴某、杨某龙先后来到新城区富达广场D栋17号被告人刘彬租住的房间里，意欲在此吸食毒品。因没有吸食毒品的工具，牛某山便到楼下小卖部购买了了吸管、矿泉水、锡箔纸，在房间里做好吸食毒品的工具“壶子”后，被告人刘彬与牛某山、吴某、杨某龙一起吸食甲基苯丙胺。4、2015年11月9日，被告人刘彬在新城区富达广场D栋17号其租住的房间里上网，杨某龙、吴某来到房间里，床下找到以前吸食毒品的工具“壶子”后，在房间里吸食甲基苯丙胺。之后牛某山也来到房间里，被告人刘彬与牛某山、吴某、杨某龙一起吸食甲基苯丙胺。
上述事实有证人牛某山、吴某、杨某龙、贺某杰、何某梅的证言及辨认笔录，井冈山市公安局出具的现场检测报告书和尿液检测照片，现场照片，现场检查笔录，物证照片，证据保全清单、吉安市中级人民法院（2006）吉中刑一终字第15号刑事判决书，井冈山市公安局井公（禁）决字（2013）0347号、井公（城）决字（2014）0221号、井公（刑）决字（2015）06450号行政处罚决定书，犯罪嫌疑人刘彬身份证明、归案情况说明等证据证实，且被告人刘彬在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘彬提供场所，四次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘彬当庭自愿认罪，如实供述其主要犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人刘彬有犯罪前科，且因吸食毒品被行政处罚三次，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日至2016年10月20日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
审 判 员 张恒飞
人民陪审员 王 玮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 汪启链
法律链接
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4828号
原告：中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行,住所地江苏省苏州高新区何山路50号。
负责人：李燕，该公司行长。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：朱莉敏。
原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告朱莉敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告朱莉敏无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴娅
二〇一七年十二月五日
书记员 张蕾
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1814号
原告：杜传高。
被告：王连荣。
原告杜传高（下称原告）与被告王连荣（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员迟庆霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月至2014年5月被告雇佣原告驾驶货车运输，被告累计欠原告工资12130元，原告多次向被告索要未果。请求依法判令被告偿付原告劳务费12130元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告确实欠原告劳务费12130元。原、被告之间还有账目未结清，故被告未偿付原告劳务费12130元。
经审理查明：被告从事个体运输生意。原告于2012年10月至2014年5月在被告处为其驾驶货车运输，庭审中，被告认可欠原告劳务费12130元。
上述事实，有原、被告的通话记录一份及原、被告当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费。被告辩称其与原告尚有其他账目未结清，故未偿付原告劳务费。对于原、被告之间的其他账目，双方可在对账后另行处理。故，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王连荣偿付原告杜传高劳务费12130元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王连荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一五年十一月十日
书记员 王 臻
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）涿执字第13号
申请执行人：赵凤海，住涿州市。
被执行人:牛亚南，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第3054号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第3054号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马云峰
二〇一六年五月三十日
书记员 ： 杨 杰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00329号
原告灌南县新安镇新盟农民资金互助合作社，住所地灌南县新安镇镇中东路59号。
法定代表人陈德光，理事长。
被告毛强成，居民。
委托代理人李盛光。
被告王永生，居民。
原告灌南县新安镇新盟农民资金互助合作社（以下简称新盟合作社）诉被告毛强成、王永生借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新盟合作社的法定代表人陈德光，被告毛强成的委托代理人李盛光，被告王永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新盟合作社诉称，被告毛强成于2012年9月11日向原告借款140000元，约定月利率1.5%，还款日期为2013年6月10日。被告王永生为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告于2013年10月21日偿还所欠的利息，对借款本金140000元及其以后的利息未予偿还。现要求被告毛强成偿还借款本金140000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间从2013年10月22日起至给付之日止），被告王永生承担连带偿还责任。
被告毛强成辩称，向原告借款14万元属实，但原告仅向被告提供100000元，其余的40000元作为被告入股的股金。现如原告要求被告偿还140000元及其按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的话，原告亦应对股金40000元按相同的利率计算给被告。否则，被告仅同意偿还借款100000元本金及其利息（利息按月利率2%计算，至给付之日止），并办理退股手续。
被告王永生辩称，为被告毛强成向原告借款140000元提供连带责任保证属实，但原告仅向毛强成提供100000元，其余40000元作为毛强成的股金。现同意对借款100000元本金及其利息承担连带偿还责任。
经审理查明，被告毛强成因购货缺少资金，由被告王永生担保，与原告新盟合作社于2012年9月11日签订《借款合同》，合同约定，借款金额140000元，借款期限自2012年9月11日起至2013年6月10日止，月利率2%（借款借据上载明1.5%）。保证方式为连带责任保证。保证期限为直至该笔借款还清为止。保证范围：含本金、利息等费用。同时约定，如不按期归还借款本息，从借款之日起按原约定利率的双倍计收利息。合同签订后，原告按合同约定向被告毛强成提供140000元。借款到期后，被告于2013年10月21日偿还借款利息，对借款本金140000元及其之后的利息未予偿还。为此，原告诉来本院。
本案在审理过程中，被告提出原告仅提供借款100000元，剩余的40000元作为被告毛强成入股的股金。对此，原告称被告毛强成只有在本合作社入股，成为本合作社的社员的情况下方能办理借款手续，被告毛强成提出暂时出具一借条，从借款中予以扣除。据此，原告即从被告所借的140000元中收取被告毛强成的入股股金40000元。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告签订的《借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》中约定被告不能按期偿还借款本息，从借款之日起按原约定利率的双倍承担利息。该约定不符合国家有关法律规定，对超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分不受法律保护。其他约定符合有关法律规定，应受法律保护。原告新盟合作社已按合同约定向被告毛强成提供借款140000元。借款到期后，被告仅偿还部分利息，对借款本金140000元及其从2013年10月22日起之后的利息一直未予偿还。故对原告要求被告毛强成偿还借款140000元本金及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间从2013年10月22日起至本院确定给付之日止），被告王永生承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。被告毛强成现提出要求退股，并要求原告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。因该请求与本案属二个不同的法律关系，故对被告的辩解理由不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告毛强成偿还原告灌南县新安镇新盟农民资金互助合作社借款140000元本金及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间从2013年10月22日起至本院判决给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。被告王永生承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告毛强成负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并向原告给付。），被告王永生承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一四年十一月十四日
书记员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1722号
申请执行人:叶秀群，女，汉族，1980年10月9日生，住四川省长宁县。
被执行人：雷波，男，汉族，1974年9月5日生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行叶秀群申请执行雷波民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1722号申请执行人:叶秀群，女，汉族，1980年10月9日生，住四川省长宁县。被执行人：雷波，男，汉族，1974年9月5日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行叶秀群申请执行雷波民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4905号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十二月二十日书记员 胡孝飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉商终字第124号
上诉人（原审被告）华强建设集团有限公司。
法定代表人王尚军。
被上诉人（原审原告）上海和心建筑装潢材料有限公司。
法定代表人郑和平。
上诉人华强建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第1924号民事判决，于2011年2月15日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人华强建设集团有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第1924号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一一年四月十九日
书 记 员 谢金侃
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0824非诉行审49号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人李昌伟，男，彝族，1975年9月12日生，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人李昌伟不履行景国土资执罚（2018）19号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2018）19号行政处罚决定书查明：被执行人李昌伟未经用地批准，擅自在景谷县建盖住房，非法占用土地184.8平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，决定处罚如下：限李昌伟二十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。
李昌伟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，期限届满后，景谷县国土资源局向李昌伟送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到催告书后10日内履行处罚决定书确定的义务，因李昌伟在催告期限届满后仍未履行，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人李昌伟未经县级以上人民政府批准，擅自在国有土地上建盖住房，非法占用184.8平方米国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应受法律追究；申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2018）19号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局景国土资执罚（2018）19号行政处罚决定。对被执行人李昌伟在景谷县建盖住房的强制拆除，由申请执行人报请同级人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一八年五月十五日
书记员 周亚东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第955号
上诉人（原审原告）：广州凯玺生物科技有限公司。
法定代表人：代文波，总经理。
委托代理人：马谨，北京市求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范翠英，女，1979年11月18日出生，汉族。
上诉人广州凯玺生物科技有限公司因与被上诉人范翠英劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，广州凯玺生物科技有限公司支付范翠英2012年10月的工资4000元及出差补贴1000元。二、自本判决生效之日起五日内，广州凯玺生物科技有限公司支付范翠英2012年7月10日至2012年11月4日未签订劳动合同的二倍工资差额15310.34元。三、自本判决生效之日起五日内，广州凯玺生物科技有限公司支付范翠英解除劳动关系经济补偿金2504.17元。四、自本判决生效之日起五日内，广州凯玺生物科技有限公司支付范翠英医疗费差额1481.99元。五、驳回广州凯玺生物科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州凯玺生物科技有限公司负担。
广州凯玺生物科技有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由范翠英承担。
范翠英答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州凯玺生物科技有限公司二审提出的上诉理由，本院认为关于双方是否存在劳动关系的问题，虽然广州凯玺生物科技有限公司主张双方是合作关系，但并未提交相关证据证实，故结合范翠英的工作特点及广州凯玺生物科技有限公司实施管理和支付报酬的事实等因素，原审认定双方存在劳动关系正确，本院予以维持。至于广州凯玺生物科技有限公司基于劳动关系而应当向范翠英支付的工资、出差补贴、未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、医疗费差额等，原审认定正确，本院不予赘述。
综上所述，广州凯玺生物科技有限公司上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州凯玺生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年三月××日
书 记 员 陈碧君
曾凡峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初2869号
原告：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，地址：新华路22号。
法定代表人：王胜昌理事长
委托代理人：张松,男,汉族,兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社,住。
被告：沙磊磊,男,1989年2月13日出生，汉族,居民，住兰陵县。
被告：赵静,女,1991年9月10日出生，汉族,居民，住兰陵县。
被告：薛永志,男,1973年3月2日出生，汉族,居民，住兰陵县。
被告：薛永丽,女,1973年3月3日出生，汉族,居民，住兰陵县。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告沙磊磊、赵静、薛永志、薛永丽民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月3日立案。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社因被告沙磊磊、赵静偿还借款22500元，被告薛永志、薛永丽偿还借款22500元，原、被告双方和解，被告已经履行还款义务。于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社撤诉。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社负担。
审判员 倪 洁
二〇一八年六月八日
书记员 沈嵩萌
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第620号
申请执行人：毕永祜。
被执行人:淄博文华纺织有限公司、淄博文帅国际贸易有限公司、淄博舜之源汽车内饰材料有限公司、王延文、王强。
申请执行人毕永祜与被执行人淄博文华纺织有限公司、淄博文帅国际贸易有限公司、淄博舜之源汽车内饰材料有限公司、王延文、王强民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年9月24日作出的（2013）川商初字第252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申�执行人于2014年3月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第252号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 健
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4805号
原告：邓润和,男,1964年12月31日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：黄定祥,男,1963年1月20日出生,汉族,住建德市更楼街道新市。
被告：刘志明，男，1974年10月28日出生，汉族，住建德市。
原告邓润和与被告黄定祥、刘志明租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，因原告申请追加刘志明为本案共同被告，本院于2017年2月27日公开开庭进行了审理。本案简易程序审理期限届满后，双方当事人均同意适用简易程序继续审理，本案延长一个月审理期限，并于2017年3月24日再次公开开庭进行了审理。原告邓润和（第二次）及其诉讼代理人王永昌（第一次）、徐晓娟（第二次），被告黄定祥、刘志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出变更后的诉讼请求为：1.判令两被告立即支付租赁费用13700元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年4月，被告黄定祥因其承包的本市邓家公路路面改造工程施工需要向原告租赁挖机。双方口头约定挖机按160元/小时计算，拖车费（平板费）300元/次，进场费及拖车费用均由被告承担。挖机作业结束后，被告黄定祥签字确认原告提供的挖机作业时间总计205小时，平板费3次。因被告黄定祥与被告刘志明可能存在合伙关系，故原告申请追加刘志明为本案共同被告。被告至今仅支付了原告20000元，剩余款项经原告催讨至今未支付，故原告诉至法院。
原告庭后向本院补充陈述称，经过庭审及原告时候了解，原告认可案涉工程的承包人是被告刘志明，被告黄定祥系李志明雇佣的工地管理人员的事实。
被告黄定祥辩称，涉案的邓家公路路面改造工程系被告刘志明承包施工，该工程路面由原告的挖机进行平整，被告黄定祥受刘志明雇佣在工地进行管理，与原告存在挖机租赁关系的系被告刘志明。被告在存根联上签字仅是证实挖机作业时间和平板次数，是职务行为，行为后果应由被告刘志明承担。双方约定挖机费用为160元/时，平板费用根据距离远近予以确认，每趟200元-400元不等，认可记账联中所载平板费300元/次。该记帐联亦为原告提供，由被告黄定祥签字后交付给刘志明；因时间间隔较久，其无法确认真实作业时间，但认为案涉挖机作业时间应包含另案汪日成主张的时间；被告黄定祥对挖机作业时间另有记录。刘志明交付给被告黄定祥的款项系支付其工资，并非用于支付挖机费用。
被告刘志明辩称，被告黄定祥确系其雇佣的管理人员，挖机由被告黄定祥负责联系，挖机作业时间、费用被告刘志明并不清楚；因其认为被告黄定祥提供的记帐联属伪造，便联系原告要求其提供真实的作业时间凭证结算，但原告称其会与黄定祥结算，并承诺不会再向刘志明主张；现黄定祥仅是签字确认总计作业时间，不符合挖机作业需每日签字确认的习惯做法，且原告提供的存根联与被告黄定祥提供给刘志明的记帐联记载不一致，故被告刘志明无法确定真实的作业时间；被告已支付原告费用20000元，另支付给黄定祥的15000元亦用于支付挖机租赁费用。若作业时间真实，尚欠款项被告愿意支付。
本院经审理认定事实如下：被告刘志明承包本市更楼街道邓家公路路面改造工程，其雇佣黄定祥为现场管理人员，原告邓润和为该工程路面平整提供挖机，双方口头约定挖机费用为160元/时，平板费300元/次。当事人有争议的事实如下：一、原告所诉挖机作业时间是否真实。本院认为，原告提交的存根联较被告刘志明持有的记帐联所载作业时间少，该份记账联所载总计作业时间和平板次数亦有作为工地管理人员的黄定祥签字确认，被告黄定祥提供的作业时间记录不能否认该存根联记载时间的真实性，且二被告亦无其他证据否认该组证据所载内容的真实性，故本院对该存根联所载挖机作业时间及平板次数的真实性予以确认；二、原告持有的存根联所载作业时间是否包含另案汪日成主张的作业时间。本院认为，被告黄定祥在原告持有挖机作业开始日期（4月28日）及结束日期（6月1日）两份存根联上均确认“总计205小时”，被告黄定祥提供的作业时间记录不能证明本案所涉作业时间包含另案汪日成主张的作业时间，故对被告黄定祥的该项抗辩意见本院本院不予采纳；三、因被告黄定祥系被告刘志明雇佣的工地管理人员，故其在收款收据上签字的行为应认定为职务行为，其行为后果应由被告刘志明承担；对原告主张二被告承担共同付款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志明未及时足额支付租赁费用，属违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、被告刘志明于本判决生效后十日内支付原告邓润和租赁费用13700元；
二、驳回原告邓润和的其他诉讼请求。
案件受理费143元，减半收取计71元，由被告刘志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 莹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5272号
原告：颜国荣，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
原告颜国荣诉被告仙游县东正鞋业有限公司（以下简称“东正公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜国荣到庭参加诉讼，被告东正公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
颜国荣提出诉讼请求：判令东正公司立即偿还拖欠工程款97800元及经济损失利息，利息以欠款97800元为基数，自2014年12月1日起按国家银行规定日利率0.5%计算。庭审中，颜国荣自愿放弃对利息的请求。事实和理由：东正公司将增建钢结构厂房发包给原告施工，工程完工后，被告于2014年12月1日出具欠条，欠原告工程款97800元。
东正公司未作答辩。
颜国荣围绕诉讼请求依法提交钢结构合同、欠条各一份为证，东正公司未予以质证。对颜国荣提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据颜国荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，东正公司将增建钢结构厂房承包给颜国荣施工，2014年12月1日，双方经结算，东正公司出具欠条一份，结欠颜国荣工程款97800元。现原告经催讨未果，遂成讼。
本院认为，东正公司结欠颜国荣工程款97800元未偿付，事实清楚，证据充分，足予认定。颜国荣请求东正公司偿付工程款于法有据，本院予以支持。东正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
仙游县东正鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付给颜国荣工程款人民币97800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告仙游县东正鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈章清
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸皇民初字第454号
原告李学军。
被告李明章。
被告袁永学。
被告诸城市国土资源局，住所地：诸城市繁荣东路265号。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告李学军与被告李明章、袁永学、诸城市国土资源局、长安责任保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一三年十月十六日
书记员 王全昌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01712号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告张远琴，女，1965年5月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告张远琴物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，因双方已经达成了和解，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案件诉讼费25元由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 周清秀
二〇一四年二月二十四日
书记员 周 围