江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民初174号
原告：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682-2。
负责人：洪文理，该行行长。
委托诉讼代理人：林天擎，熊衍文，该行员工。
被告：刘娜妮，女，1988年4月22日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被告：陈永华，男，1981年11月12日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：杨玲，女，1976年5月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：杨刚，男，1974年11月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：袁立英，女，1978年4月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：王月英，女，1959年12月22日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告兴业银行股份有限公司南昌分行诉被告刘娜妮、陈永华、杨玲、杨刚、袁立英、王月英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。并于2016年10月8日公开开庭审理.原告的委托诉讼代理人林天擎到庭参加诉讼，被告刘娜妮、陈永华、杨玲、杨刚、袁立英、王月英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘娜妮、陈永华、杨玲、杨刚、袁立英立即向原告支付借款本金900万元、利息116821.29元、罚息945687元，共计10062508.29元（利息、罚息暂计至2016年1月5日，实际计算至付清之日止）；2、确认原告对被告杨玲、杨刚、袁立英的抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告王月英在保证范围内对被告刘娜妮的上述借款本金、利息、罚息及其他费用承担连带保证责；4、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由以上被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告刘娜妮与原告签订《零售授信额度借款合同》（编号：兴银赣20**年青南授字第005号），合同约定，原告向被告刘娜妮授信人民币壹仟万元（小写：1000万元），授信有限期为2013年9月5日至2016年9月5日，合同对授信用途、担保合同、争议的解决方法等事宜均作了明确约定。2014年2月10日，被告刘娜妮与原告签订《零售经营类借款合同》（编号：兴银赣20**年青南经营字第019号），合同约定，被告刘娜妮向原告借款用于购货，借款金额为叁佰万元（小写：300万元），借款期限为12个月，自2014年2月10日至2015年2月10日；2014年3月5日，被告刘娜妮与原告签订《零售经营类借款合同》（编号：兴银赣20**年青南经营字第026号），合同约定，被告刘娜妮向原告借款用于购货，借款金额为叁佰万元（小写：300万元），借款期限为12个月，自2014年3月5日至2015年3月5日；2014年4月4日，被告刘娜妮与原告签订《零售经营类借款合同》（编号：兴银赣20**年青南经营字第027号），合同约定，被告刘娜妮向原告借款用于购货，借款金额为叁佰万元（小写：300万元），借款期限为12个月，自2014年4月4日至2015年4月4日。上述合同均对借款利率、借款利息偿还方式、借款逾期情形、罚息等事宜均作了明确约定。为保障合同债权的实现，2013年9月5日，原告与被告杨玲、杨刚、袁立英签订了《零售借款最高额抵押合同》（编号：兴银赣20**年青南高抵字第002号），约定以杨玲、杨刚、袁立英所有的位于西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦银1601室、1604室、1607室（第16层）的商用房作为抵押物，为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供抵押担保并办理抵押登记手续。2013年9月5日，被告王月英与原告签订了《零售借款最高额保证合同》（编号：兴银赣20**年青南高保字第001号），合同约定，保证最高本金限额为人民币叁佰万元，担保期限为2013年9月5日至2016年9月5日，保证人对在本合同项下承担连带保证责任，保证人的保证责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。上述合同签订后，原告依约发放了上述借款。然而，被告刘娜妮未按约还本付息，已构成违约。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘娜妮、陈永华、杨玲、杨刚、袁立英、王月英未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
原告提供了以下证据：
证据一：《零售授信额度借款合同》一份（编号：兴银赣20**年青南授字第005号）、《零售经营类借款合同》三份（编号：兴银赣20**年青南经营字第019号、兴银赣20**年青南经营字第026号、兴银赣20**年青南经营字第027号）、借据三份及相应的放款流水，证明原告与被告的借款真实发生，原告依约发放了三笔300万元借款，共计900万元；
证据二：《零售借款最高额抵押合同》一份（编号：兴银赣20**年青南高抵字第002号）、《零售借款最高额保证合同》一份（编号：兴银赣20**年青南高保字第001号）、他项权证三份，证明本案约定以杨玲、杨刚、袁立英所有的位于西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦银1601室、1604室、1607室（第16层）的商用房作为抵押物，为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供抵押担保并办理抵押登记手续，及王月英承担连带保证责任，最高保证金额300万元；
证据三：被告刘娜妮的欠款明细，证明被告刘娜妮截止2016年1月5日欠借款本金900万元、利息116821.29元，罚息945687元，共计10062508.29元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月5日，被告刘娜妮与原告签订《零售授信额度借款合同》（编号：兴银赣20**年青南授字第005号）一份，约定：原告向被告刘娜妮授信人民币壹仟万元（小写：1000万元），授信有效期为2013年9月5日至2016年9月5日，合同对授信用途、担保合同、争议的解决方法等事宜均作了明确约定，刘娜妮作为债务人在该合同上签字，陈永华、杨玲、杨刚、袁立英作为共同债务人在该合同上签字。2014年2月10日，被告刘娜妮与原告签订《零售经营类借款合同》（编号：兴银赣20**年青南经营字第019号）一份，约定：借款金额为叁佰万元（小写：300万元），借款用途为购货，借款期限为12个月，自2014年2月10日至2015年2月10日；本合同借款利率采取固定利率，年利率为7.8%；到期一次性归还本金，分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；担保方式包括《零售借款最高额抵押合同》（编号：兴银赣20**年青南高抵字第002号）和《零售借款最高额保证合同》（编号：兴银赣20**年青南高保字第001号）；本案合同作为《零售授信额度借款合同》（编号：兴银赣20**年青南授字第005号）的分合同；刘娜妮作为主债务人在该合同上签字，陈永华、杨玲、杨刚、袁立英作为共同债务人在该合同上签字。2014年3月5日，被告刘娜妮与原告签订《零售经营类借款合同》（编号：兴银赣20**年青南经营字第026号）一份，约定：借款金额为叁佰万元（小写：300万元），借款期限为12个月，自2014年3月5日至2015年3月5日；本合同借款利率采取固定利率，年利率为8.1%；合同其他约定事项及合同签章人员与上述借款合同约定的一致。2014年4月4日，被告刘娜妮与原告签订《零售经营类借款合同》（编号：兴银赣20**年青南经营字第027号）一份，约定：借款金额为叁佰万元（小写：300万元），借款期限为12个月，自2014年4月4日至2015年4月4日；本合同借款利率采取固定利率，年利率为8.1%；合同其他约定事项及合同签章人员与上述借款合同约定的一致。
为保障合同债权的实现，2013年9月5日，原告与被告杨玲、杨刚、袁立英签订了《零售借款最高额抵押合同》（编号：兴银赣20**年青南高抵字第002号）一份，约定：本合同担保的主合同为《零售授信额度借款合同》（编号：兴银赣20**年青南授字第005号）及其项下所有分合同，债权人向债务人提供人民币1000万元整的授信；抵押额度有效期为36个月，自2013年9月5日至2016年9月5日；本合同项下的抵押最高本金限额为1000万元。随后，杨玲、杨刚、袁立英将其所有的位于南昌市西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦银1601室、1604室、1607室（第16层）的三处房屋作为抵押物办理了抵押登记，不动产登记编号分别为洪房权证西字第××号、第××号、第××号，他项权证号分别为洪房他证西湖区字第××号、第10××29号、第10××32号。
2013年9月5日，被告王月英与原告签订了《零售借款最高额保证合同》（编号：兴银赣20**年青南高保字第001号）一份，约定：本合同担保的主合同为《零售授信额度借款合同》（编号：兴银赣20**年青南授字第005号）及其项下所有分合同，债权人向债务人提供人民币1000万元整的授信；保证额度有效期为36个月，自2013年9月5日至2016年9月5日；保证期间为两年，本合同项下的保证最高本金限额为人民币叁佰万元（小写：300万元），保证人在本合同项下承担连带保证责任，保证人的保证责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。
2014年3月3日、3月6日和4月4日，原告分别向刘娜妮发放三笔金额均为300万元的贷款，共计900万元，并出具了借款借据三份。被告刘娜妮收到借款后，未按约归还借款本息。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前所述。
本院认为，本案所涉的《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售借款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告已依约向被告刘娜妮发放了贷款900万元，履行了贷款发放义务，被告刘娜妮及被告陈永华、杨玲、杨刚、袁立英作为共同借款人也应按合同约定按期支付利息，并到期偿还本金，但其却违反约定，未能按期向原告归还借款本息，故原告主张被告刘娜妮、陈永华、杨玲、杨刚、袁立英共同归还借款本金人民币900万元及利息、罚息,有事实和法律依据，本院予以支持，截止2016年1月5日，尚欠借款本金900万元、利息116821.29元、罚息945687元。
被告杨玲、杨刚、袁立英在与原告签订的《零售借款最高额抵押合同》中明确表示为本案所涉债务在最高余额1000万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记编号分别为洪房权证西字第××号、第××号、第××号，他项权证号分别为洪房他证西湖区字第××号、第10××29号、第10××32号，故原告有权就杨玲、杨刚、袁立英提供的上述抵押物对本案欠付款项在1000万元本金及相应利息（含罚息）范围内优先受偿。
被告王月英在与原告签订的《零售借款最高额保证合同》中明确表示对本案所涉债务提供最高额连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下债权本金最高余额人民币300万元及债权本金所产生的利息（含罚息）等，故被告王月英应按其提供担保的意思表示，对刘娜妮、陈永华、杨玲、杨刚、袁立英应向原告偿还的上述款项，承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娜妮、陈永华、杨玲、杨刚、袁立英在本判决生效之日起十日内共同向原告兴业银行股份有限公司南昌分行偿还借款人民币900万元、利息116821.29元、罚息945687元（截至2016年1月5日），并按《零售经营类借款合同》约定的利率标准支付自2016年1月6日起至还清全部借款之日止的利息、罚息；
二、原告兴业银行股份有限公司南昌分行有权就被告杨玲、杨刚、袁立英用于抵押的位于南昌市西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦银1601室、1604室、1607室（第16层）的三处房屋（不动产登记编号分别为洪房权证西字第××号、第××号、第××号，他项权证号分别为洪房他证西湖区字第××号、第10××29号、第10××32号）享有通过以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述第一项给付款项范围内优先受偿；
三、被告王月英对上述第一项给付款项在保证最高本金余额人民币300万元及本金所产生的利息（含罚息）范围内承担连带清偿责任；
四、被告王月英在承担担保责任后，有权向被告刘娜妮、陈永华、杨玲、杨刚、袁立英进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82175元、保全费5000元，共计87175元由被告刘娜妮、陈永华、杨玲、杨刚、袁立英、王月英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42-3；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 李 扬
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年二月四日
书 记 员 高珊珊