wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5号
上诉人（原审起诉人）：谢作义，男，1957年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人谢作义因与福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢作义上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4801号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，谢作义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十九日
法官助理 汪女需
书 记 员 黄正馨
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑初字第63号
自诉人马某甲，男，生于1973年5月1日，宁夏同心县人，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告人马某乙，男，生于1974年4月5日，宁夏同心县人，回族，高中，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告人马某丙，男，生于1976年6月1日，宁夏同心县人，回族，初中，农民，住宁夏回族自治区同心县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某甲于2015年4月14日以被告人马某乙、马某丙犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人马某甲与被告人马某乙、马某丙达成和解，并表示不予追究被告人马某乙、马某丙的刑事责任和民事责任而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马某甲申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杨 春
审判员 杨小东
审判员 买风林
二〇一五年六月四日
书记员 李 萍
本案适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03116号
原告姬二霞，女，1983年4月20日生。
委托代理人司高兴、牛东亮，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告薛东方，男，1972年12月27日生。
原告姬二霞与被告薛东方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬二霞的委托代理人牛东亮到庭参加了诉讼，被告薛东方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬二霞诉称，2015年9月30日下午，因两家小孩发生矛盾，原告的丈夫与被告夫妻二人发生了轻微的冲突，当晚，被告与原告的丈夫在电话中把事情说开了，双方都同意纠纷就算都结束了。没想到第二天一早，原告还没起床，被告夫妇带着其女儿手持木棍直奔原告家，被告之妻及其女儿见到原告的丈夫就打，原告刚想去劝阻，被告薛东方拿起院内的镢头朝原告的头部砸了下去，当时原告就被砸得鲜血直流。原告随即报警，被送往医院治疗，后被告因此被公安机关拘留十日，并罚款500元。原告在住院期间，被告从未过问过，对原告的医疗费等损失未进行任何赔偿，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请人民法院查明事实，依法判令被告赔偿原告医疗费4675.11元、误工费2018元、护理费2262元、住院伙食补助费870元、营养费290元、交通费200元，以上损失共计10315.11元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛东方经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，原告姬二霞的儿子与被告薛东方的儿子在学校因故发生矛盾纠纷。2015年9月30日下午四时许，被告薛东方的大女儿在学校门口找打她弟弟的薛某某，在学校门口做生意的薛利伟发现后，打电话通知了原告姬二霞和其丈夫薛永利。原告姬二霞和丈夫薛永利赶到学校门口后与被告薛东方的大女儿发生争吵，并相互撕扯在一起，后被劝开。当晚六时许，原告姬二霞和丈夫薛永利在薛楼村十字街路口与邻居薛跃、薛新尚等人拉家常时，被告薛东方和妻子薛改玲前去质询为啥打他们的女儿，因言语不和，双方撕打在一起，后被薛跃、薛新尚、马四等人劝开。2015年10月1日早上，被告方前去原告家理论打他女儿的事，后双方又撕打在一起，被告薛东方将原告姬二霞的右眉弓处打伤。原告姬二霞受伤后被送往兰考县人民医院治疗，住院28天，花费医疗费4675.11元。后经兰考县公安局（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2015）871号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为：姬二霞的损伤构成轻微伤。
另查明，被告薛东方与原告姬二霞的丈夫薛永利均因此次矛盾纠纷相互殴打被兰考县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。
上述事实有住院病历、医疗费票据、公安机关询问笔录、鉴定书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告姬二霞的儿子与被告薛东方的儿子在学校因故发生矛盾纠纷，作为家长的他们本应各自教育自己家的孩子化解矛盾纠纷或者通过学校解决矛盾纠纷。但在本案中，被告方先后两次与原告方撕打，并且在原告家的养猪场将原告右眉弓处打伤，其以损害他人身体健康的方式来解决纠纷，显然此解决纠纷的方法是法律所不允许的，故对原告姬二霞的损失，被告薛东方依法应承担相应的赔偿责任。由于原告姬二霞在学校门口与被告薛东方的女儿相互撕扯有身体冲突，是矛盾激化的一大因素，原告姬二霞作为成年人与未成年人被告的大女儿相互撕扯其做法显然欠妥当，故原告本人亦应承担相应的责任。结合本案实际情况，原、被告的责任比例承担按40%和60%分担为宜。经计算，原告姬二霞的合理损失为：医疗费4675.11元、误工费1948.52元（69.59元／天28天）、护理费2184元（78元／天28天）、住院伙食补助费840元（30元／天28天）、营养费280元（10元／天28天）、交通费200元，以上共计10127.63元，故被告薛东方应当对原告姬二霞的上述损失承担60%的赔偿责任，即6076.58元（10，127.63元60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛东方于本判决生效后十日内赔偿原告姬二霞各项损失共计6076.58元；
二、驳回原告姬二霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，原告姬二霞负担4元，被告薛东方负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：4100155551905000xxxx，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一六年二月三日
书记员 周然然
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1227号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石万珍，农民。2014年12月22日因本案被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人石万珍犯运输毒品罪一案，于二O一五年六月二十五日作出（2015）昆刑三初字第246号刑事判决。原审被告人石万珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月21日14时许，被告人石万珍采用体内藏毒的方式，乘坐MU5964次航班从临沧运输毒品前往昆明，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，查获石万珍从体内排出的毒品海洛因255.7克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人石万珍有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；查获的毒品海洛因255.7克予以没收。
宣判后，原审被告人石万珍上诉提出原判量刑过重，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人石万珍采用体内带毒的方式，运输毒品海洛因255.7克的事实清楚。该事实有以下经一审庭审质证确认的证据予以证实：
1.抓获经过、盘问笔录、登机牌，证实石万珍体内藏带毒品，乘坐飞机从临沧至昆明，在昆明长水机场被查获的事实。
2.昆明市盘龙区人民医院放射影像报告单、排毒记录、提取笔录、毒品指认笔录及照片、扣押物品清单、毒品物证照片、毒品称量记录、刑事科学技术鉴定结论及鉴定意见通知书，证实石万珍归案后从体内排出的毒品可疑物经鉴定系毒品海洛因，净重255.7克。
3.被告人石万珍对其明知是毒品仍予以运输的犯罪事实供认不讳，且其供述能与其他在案证据相印证。
4.户籍材料证实石万珍的基本身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人石万珍为牟取非法利益，明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。原判根据石万珍的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，对其作出法定量刑幅度最低刑罚并无不当。关于石万珍所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓娅
审 判 员 邹浪萍
代理审判员 张赵琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1265号
原告：代某甲。
委托代理人：周敦春，临淄齐陵法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：李仁亮，临淄永正法律服务所法律工作者。
原告代某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某甲及其委托代理人周敦春、被告王某及其委托代理人李仁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年11月生一女孩，取名代某乙，于2004年9月16日生一女孩，取名代某丙。原告与被告感情一直不和，经常为家庭琐事争吵。2013年，原告向临淄区法院提起诉讼，要求与被告离婚，被判决不准离婚，双方感情仍未改善。要求与被告离婚、婚生女代某乙由被告抚养，婚生女代某丙由原告抚养，被告向原告支付抚养费差额30000元、依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，原告所述与事实不符，双方婚生子女尚未成年，为维持家庭完整，请求判令不准双方离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年11月9日生一女孩，取名代某乙，于2004年9月16日生一女孩，取名代某丙。2007年7月23日，原告在农业银行办理住房抵押贷款手续，购买位于临淄区奥林匹克花园13-1-502室的住房一套，借款134000元，期限二十年，至2015年4月7日，该笔借款尚欠本金97100.03元。2013年7月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。
另查，代某乙、代某丙均表示，如果原、被告离婚，愿意随被告生活。
又查，原告在临淄区人民政府齐陵街道办事处工作，实发工资为每月3607.88元，被告无固定收入。双方共有的位于临淄区奥林匹克花园13-1-502室的房屋一套，经淄博齐正房地产估价事务所有限公司评估，市场价评估总值为535000元。双方其他共同财产为：海信牌电视机一台、康佳牌电视机一台、戴尔牌电脑一台、冰箱、空调各一台及家具。
本院所确认的上述事实，由结婚证一份、房产证一份、贷款证明一份、收入证明一份、调查笔录二份、本院（2013）临民初字第1764号民事判决书一份、淄齐房估字（2015）108号房地产估价报告一份及双方告的当庭陈述证实，以上证据经庭审中质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原被告结婚时间虽长，但因事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告仍要求与被告离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。双方对婚生二女抚养问题未达成协议，经本院调查，二女均愿随被告生活，故由被告抚养二女，原告支付抚养费为宜。原告在政府部门工作，收入较高且稳定，二女均处于义务教育阶段，综合各种情况，本院确定抚养费的标准为每月1100元。双方共同居住的房屋，系夫妻共同财产，原告主张该房屋的所有权，被告虽主张所有权但不同意向原告支付房屋价格补偿，该房屋也是以原告名义从银行贷款购得，贷款尚需按月归还，故该房屋确定为原告所有。根据该房屋市场价评估总值535000元，扣减尚欠贷款97100.03元后，尚余437899.97元，原告应向被告补偿价值的一半即218950元。双方无其他住房，被告离婚后无处居住，应给予被告一定的时间用于购房或租房居住。其他共同财产，根据具体情况，按照照顾妇女子女的原则分配。原告要求被告归还其因身体受伤害而得赔偿款六万元，因其提供的证据虽能证明该六万元由被告挂失后提取，但被告辩解已将提取的款项用于生活，现在无法查明该款的花销状况及现存数额，故本院不予支持。被告要求原告归还其银元、民国纸币、人民币图册等物资及向被告兄弟姐妹的借款八万元，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，判决如下：
一、准予原告代某甲与被告王某离婚。
二、婚生女代某乙、代某丙由被告王某抚养，原告代某甲每月支付抚养费1100元，代某乙年满十八周岁后，原告代某甲每月支付抚养费900元，至代某丙年满十八周岁。
三、位于临淄区奥林匹克花园13-1-502室的住房一套归原告代某甲所有，被告王某可在该房屋内居住至本判决生效后六个月。购买该房屋时银行贷款由原告代某甲负责偿还，原告代某甲向被告王某支付房屋补偿款218950元，于判决生效后十日内支付。双方其他共同财产中，海信牌电视机一台、戴尔牌电脑一台、床一张归原告代某甲所有，其他共同财产归被告王某所有。
案件受理费2205元、鉴定费5300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 崔 杰
二〇一五年五月十五日
代理书记员 毕鑫奎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1265号
原告王某。
委托代理人齐爱国，山东诚公律师事务所律师。
被告张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人齐爱国、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，对家庭不尽责任；屡次出轨并不改正；被告脾气暴躁，多次对原告采取家庭暴力，致使夫妻感情破裂。原告请求：依法判决原、被告离婚；婚生子张某乙抚养权依法判决；财产及债务依法分割。
被告张某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，2008年10月，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年10月1日举行婚礼。婚后于××××年××月××日生育一男孩“张旭某，现随被告生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情造成了一定的伤害，原、被告自2013年9月21日分居生活至今。诉讼过程中，原、被告对个人财产、共同财产、共同债务等情况进行了陈述。
上述事实，有结婚证、户口薄及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间虽偶有争吵，故本院并不能据此认定原、被告之间的夫妻感情已破裂。只要双方珍惜婚姻家庭，互帮互助，双方仍有和好可能，故本院不准许原告王某的离婚请求。原、被告在以后的生活中应多加沟通、互谅互让，努力维护夫妻关系的和谐稳定，为孩子成长营造良好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张永明
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第407号
申请执行人罗宝莲，女，27岁。
被执行人张应娇，女，57岁。
被执行人吴银孙，男，68岁。
罗宝莲申请执行张应娇、吴银孙民间借贷一案，罗宝莲根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第118号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本院于2014年4月23日向二被执行人送达执行通知书。在执行过程中，申请执行人罗宝莲与被执行人张应娇于2014年10月22日自愿达成和解协议。现申请执行人罗宝莲已领取标的款20477元，但由于申请执行人的债权在案件执行的审限内未能全部实现，执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第118号民事判决书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权30959元及利息。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴清洁
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第372号
原告：仙居县永泰液压件厂。住所地：仙居县城区下郭村。
执行合伙事务的合伙人：张雷振、朱雅红。
被告：冯霞。
委托代理人（特别授权）：滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。
原告仙居县永泰液压件厂为与被告冯霞为与企业有关的纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行审理。原告仙居县永泰液压件厂执行合伙事务的合伙人、被告冯霞及其委托代理人滕军杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县永泰液压件厂诉称，被告系仙居县卫生用品厂原股东。2013年12月19日，原告与被告签订了《仙居县卫生用品厂出资（股权）转让协议书》，约定被告将其所持有的仙居县卫生用品厂出资（股权）转让给原告，双方约定的价格为10000元，同时约定合同自双方签字确认后即生效，并视为股东（股权）已发生变更，出让方应配合受让方在合同生效之日起30天内凭协议等有关文件办理工商登记手续，受让方于合同生效日直接支付价款。协议生效后，原告已按约向被告支付了股权价款，并由被告向原告出具收条。协议签订后至今已逾三个月，被告非但未协助原告办理工商登记手续，还于2014年3月18日在原告复印有关资料时抢走原告持有的《转让协议书》原件，致使原告无法办理工商登记手续�原告据此起诉，要求判令被告立即协助原告办理股权变更工商登记手续。
为此，原告提交以下证据予以证明所述事实：
A1、《仙居县卫用品厂出资（股权）转让协议书》复印件一份；
A2、《收条》一份；
A3、《股东会决议书》复印件一份。
被告冯霞辩称：被告与原告签订过股权协议属实，被告也收到过人民币10000元。但被告并未参与抢走原告的协议书原件，也不持有协议书原件。原告与被告签订的股份转让协议，依法应认定为可撤销合同，因为根据仙居县卫生用品厂章程的规定股东转让股权时，应召开临时股东大会，并应当经其他股东过半数同意，因此只有在原告取得相关文件后，被告才有义务配合原告办理工商变更登记。现原告并未持有协议书原件，且转让股权时仙居县卫生用品厂也没有召开临时股东大会，故被告无义务配合原告办理工商变更登记手续。
为此，被告方提交以下证据证明上述事实：
B1、由原仙居县卫生用品厂32名股东签署的不同意股份转让意见书一份；
B2、原仙居县卫生用品厂股东出资额清单一份；
B3、2010年9月17日形成的卫生用品厂章程。
对证据A2，经当庭质证，被告无异议，本院予以认定。
对证据A1，被告有异议，本院认为该证据虽为复印件，但其内容与当事人陈述以及证据2能相互印证，故对该证据予以认定。
对A3，被告冯霞表示并未在股东决议书上签过字。本院认为股东决议书是仙居县卫生用品厂内部形成的决议，原告作为外部关系人，只需审查该决议的形式是否合法即可，且该决议并不影响原告与被告之间签订的转让协议的效力。
对证据B2、B3，经当庭质证，原告无异�，本院予以认定。
对证据B1，原告表示该意见书在32名股东签字时并无抬头，系后来添加，对真实性有异议。根据合同相对性原理，本院认为该证据中的内容只能证明签名人的个人意思，但不能对抗原告与被告之间签订的转让协议的效力，故本院对该证据的效力不予认定。
本院认为，从被告出具给原告的股权转让款收条，可以认定原、被告之间签订的《仙居县卫生用品厂出资（股权）转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违法，应认定有效。原告已按约向被告支付了价款，被告亦应按约履行协助义务。原告未能提供证据证实协议书原件系被告抢夺走，故本院对该事实不予认定。原告未能妥善保管协议书原件是无法办理股权变更登记的一个原因，应承担相应的责任。但无论过错在何一方，股权变更登记仍应依法办理，故被告对原告办理股权变更登记手续仍应履行协助义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
限被告冯霞自判决生效之日起五日内，协助原告仙居县永泰液压件厂办理仙居县卫生用品厂股权变更工商登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告仙居县永泰液压件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一四年七月四日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民�和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更398号
罪犯徐晨，男，1990年8月13日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2014年9月11日作出(2014)川刑初字第209号刑事判决,以被告人徐晨犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年12月24日起至2021年6月23日止。判决发生法律效力后，2014年10月23日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐晨确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐晨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张长征、单松林及同监区罪犯史好杰、王炯的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯徐晨在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯徐晨伙同他人实施两次抢劫、九次抢夺，社会危害性较大，因此在执行机关建议减刑9个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐晨的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2013年12月24日起至2020年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 张 昆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1042号
自诉人汝州市同鑫混凝土搅拌有限公司，住所地河南省汝州市
法定代表人张某，系该公司董事长。
诉讼代理人刘某，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司员工。
被告人金生良，男，1966年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
自诉人汝州市同鑫混凝土搅拌有限公司以被告人金生良犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人汝州市同鑫混凝土搅拌有限公司撤诉。
审 判 长 邵存霞
人民陪审员 杨国锋
人民陪审员 姜晗浩
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2036号
原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
法定代表人：宋某，总经理。
委托代理人：马某，男，1960年3月12日出生，蒙古族，赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司副总经理，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告冯某，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司诉被告冯某物业服务合同效力纠纷一案中，原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，应收取的25元，由原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司负担。
审判员 马艳茹
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 杨
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00836号
原告伍旭东，男，汉族，1970年11月24日出生，住重庆市江北区。
委托代理人刘忠海，北京百瑞（重庆）律师事务所律师。
委托代理人徐明君，北京百瑞（重庆）律师事务所律师。
被告李佳龙，男，汉族，1957年2月4日出生，住重庆市璧山县。
原告伍旭东与被告李佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员杨波担任审判长，与代理审判员游海兵、人民陪审员彭传政组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告伍旭东到庭参加了诉讼，被告李佳龙经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍旭东诉称，2012年被告因缺乏流动资金向原告借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到伍旭东现金30000元（叁万元正），于9月30日还清。如到期不还，罚1500元。”到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特�法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款30000元并支付利息1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃其第一项诉请中要求被告支付利息1500元的请求。
被告李佳龙未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李佳龙于2012年9月6日向原告伍旭东借款30000元，并出具借条一张，载明“今欠到伍旭东现金30000元（叁万元正），于9月30日还清。如到期不还，罚1500.00（壹仟伍佰元正），借款人：李佳龙，2012年9月6日。”原告诉称被告至今未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令如上诉请。
上述事实有原告举示的借条以及原告的当庭陈述等在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告持有并举示的被告所出具的借条，足以证明原告伍旭东与被告李佳龙之间存在借贷法律关�，故本院对于被告李佳龙向原告伍旭东借款30000元的事实予以确认。该借条中仅载明“于9月30日还清”，未书写具体年份，应视为还款期限约定不明。被告借款后理应及时归还借款，为此，对于原告要求被告立即偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中要求被告支付利息1500元的请求，是对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳龙于本判决生效之次日归还原告伍旭东借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费587元，由被告李佳龙负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨 波
代理审判员 游海兵
人民陪审员 彭传政
二〇一四年六月十三日
书 记 员 鲍柏凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01173号
原告刘某。
委托代理人李方林，十堰楚郧法律事务有限公司副总经理。代理权限：一般代理。
被告郝某。
本院在审理原告刘某诉被告郝某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。
代理审判员 吕 杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈怡然
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审290号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人程佰超，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100688705）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月12日，在光山县正大街01公里处实施机动车驾驶人不服从交警指挥的交通违法行为。申请执行人于2016年6月12日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688705)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688705）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01837-1号原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行，组织机构代码：05264286-5），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人王服文，该公司董事长。委托代理人杨天友。被告严东洋。被告陈世蓉。被告方中华。被告刘应红。被告何钢。被告陈世梅。本院在审理原告三峡农商银行与被告严东洋、陈世蓉、方中华、刘应红、何钢、陈世梅借款合同纠纷一案中，原告三峡农商银行于2015年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告严东洋、陈世蓉、方中华、刘应红、何钢、陈世梅的银行存款80000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告三峡农商银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告严东洋、陈世蓉、方中华、刘应红、何钢、陈世梅的银行存款80000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员姚卫琼二〇一五年九月十八日书记员李南萱
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00919号
上诉人（原审原告）：潘炜，女，1963年9月9日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：谢敏、吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道508号万利广场B座901室。
法定代表人：李玉英，董事长。
委托代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人潘炜因与被上诉人湖北省禾正行投资有限公司（以下简称禾正行公司）商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法�（2014）鄂新洲双民初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年4月21日，潘炜诉至一审法院，请求判令：禾正行公司继续履行交付房屋的合同义务；禾正行公司支付延期交房违约金，自2012年6月1日起计算至判决执行完毕时止；本案诉讼费用由禾正行公司承担。
一审法院查明，潘炜与禾正行公司于2011年5月25日签订了一份《武汉市商品房买卖合同》。合同主要约定，潘炜以按揭的方式购买禾正行公司位于武汉市新洲区双柳街沙咀村“半岛华庭”第1栋2单元3层2-3-1号房，建筑面积138平方米，单价为每平方米2636.37元，总价款363819元；禾正行公司2012年5月31日前将符合交付条件的标的房屋交付给潘炜，逾期交房不得超过60日，逾期则自2012年6月1日起至实际交付之日止，禾正行公司按照每日向潘炜支付已交房屋价款的万分之五的违约金；合同还约定了其他内容。合同签订后，禾正行公司收到潘炜支付的购房款后，未在合同约定的期限内交付房屋。
2014年1月17日，禾正行公司在《长江日报》上刊载了交房公告。公告的内容为“禾正行公司开发的‘半岛华庭’项目经过精心施工建设已具备交房条件。现定于2014年1月19日开始办理交房手续，届时，请各位业主前往半岛华庭4号楼2单元交房处办理相关交房手续，交房有关事项如下：1、集中办理时间：2014年元月20日至2014年元月28日。2、业主需携带资料：业主身份证明、购房合同、所有购房款的缴款票据原件等资料。3、业主逾期办理交房手续的责任自负。”
位于武汉市新洲区阳逻街平江大道湖北大学阳逻分校对面的二楼90平方米房屋的租金为每月333元；位于武汉市新洲区阳逻街平江大道的东方新天地1-4-602室，建筑面积137�方米，租金为每月400元；东方新天地1-4-1102室，租金为每月400元；东方新天地3-1-201室，租金为每月450元；东方新天地4-1-801室，建筑面积125平方米，租金为每月500元。上述房屋与禾正行公司开发的“半岛华庭”小区均在同一路段。
一审法院认为，本案系商品房销售合同引起的纠纷，潘炜与禾正行公司签订的《武汉市商品房买卖合同》真实、合法，为有效合同，双方当事人应认真、全面履行该合同义务。潘炜方已按照合同约定向禾正行公司履行了合同义务，禾正行公司未按合同约定期限及相关标准向潘炜交付所购房屋，已构成违约，应依法承担违约责任。庭审中，禾正行公司以合同约定的违约金计算标准过高，请求法院予以降低，按照同路段同条件住房的租金水平计算违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评估的同地段同类房屋租金标准确定违约金数额或者损失赔偿额”。据此，对禾正行公司请求按照同路段同条件住房的租金水平计算违约金的辩称，予以支持。本案中，双方虽然约定了违约金的计算方法，但是按照该计算方法，该违约金数额超过了造成损失的30%，故依法予以调减。潘炜对因禾正行公司违约造成的实际损失未能提供相应证据证实，依据最高人民法院�关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，确定本案违约金按照同一路段房屋租金，并上浮30%计算。因同一路段房屋租金价格不一致，综合考量该同一路段同等条件的房屋租金情况，确认禾正行公司应支付潘炜的违约金每月为600元，因禾正行公司未能提交房屋竣工验收合格证及相关证据证实其交付的房屋具备合同约定的居住条件，故违约时间自2012年6月1日起计算至禾正行公司符合房屋交付条件并交付房屋之日止。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、禾正行公司向潘炜支付违约金，自2012年1月1日计算至符合房屋交付条件并交付房屋之日止，每月违约金为600元；二、驳回潘炜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6800元，由禾正行公司负担6000元，潘炜负担800元。
潘炜不服上述判决，向本院提出上诉，请求改判：一、禾正行公司向潘炜交付符合合同约定的商品房；二、禾正行公司自2012年6月1日起按潘炜已付房款的日万分之五计算违约金至交房之日止；三、本案一审、二审诉讼费用由禾正行公司承担。理由：1、禾正行公司在一审未提交能证实合同约定的违约金计算标准过高的证据；2、商品房买卖合同没有约定违约金数额时，才可以参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照同地段同类房屋租金标准确定违约金数额。潘炜与禾正行公司在商品�买卖合同中已明确约定禾正行公司逾期交房的违约金计算标准，一审判决适用法律错误。
被上诉人禾正行公司答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，潘炜与禾正行公司于2011年5月25日签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效。合同约定“禾正行公司2012年5月31日前将符合交付条件的房屋交付给潘炜，逾期交房不得超过60日，逾期则自2012年6月1日起至实际交付之日止，禾正行公司按照每日向潘炜支付已交房屋价款的万分之五的违约金”，禾正行公司至今仍不能向潘炜交付符合合同约定交房条件的商品房，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。由于双方约定逾期交房的违约金过高，禾正行公司请求调低，符合法律规定。购房合同中设立逾期交房违约金的主要目的在于弥补购房人的损失，一审按潘炜所购商品房同一地段租金标准适当上浮一定比例后，确定禾正行公司每月支付违约金的标准为600元，既弥补了守约方的损失，又对违约方进行适度惩罚，符合法律规定。故潘炜称一审判决确定本案违约金按照同一地段房屋租金计算，属于适用法律错误的上诉理由不能成立。
综上，上诉人潘炜的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6800元由潘炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 汪丽玲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1229号
申请执行人任庆忠，居民。
申请执行人刘光美，职业住址同上。
被执行人朱孔磊，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第33号民事判决书，于2014年6月26日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱孔磊及其在同住家庭成员名下的存款15万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一四年七月二日
书记员 姜晓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13347号
原告北京博时恒业商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇杨二营村南路3号，组织机构代码69499563-8。
法定代表人门振龙，总经理。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生，中太建设集团股份有限公司职员。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
原告北京博时恒业商贸有限公司（以下简称博时恒业公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告博时恒业公司的委托代理人赵连平、被告中太公司的委托代理人王春艳、孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告博时恒业公司起诉称：2012年12月27日，博时恒业公司与中太公司的分公司中太建设集团股份有限公司北京第一分公司（以下简称一分公司）签订了借款合同。合同约定，博时恒业公司借给一分公司人民币50万元，借款期限自2012年12月27日至2013年3月26日止，借款利息为月息1.5%，2013年3月26日还清本息。合同还约定如果一分公司不按期还款，则应以未还借款及利息的日万分之五的标准支付违约金。2012年12月27日，博时恒业公司按照约定交付一分公司50万元，一分公司给博时恒业公司出具了收条。还款期限届满后，一分公司拒绝偿还。故起诉要求：1.判令中太公司给付借博时恒业公司款50万元；2.判令中太公司给付博时恒业公司借款利息2.25万元；3.判令中太公司给付博时恒业公司逾期还款违约金9.5356万元；4.判令中太公司承担诉讼费用。
被告中太公司答辩称：不同意博时恒业公司的诉讼请求。中太公司从未设立一分公司，也没有授权宋彦昌从事借贷行为。因此，请求法院驳回博时恒业公司的诉讼请求。
经审理查明：
2012年12月27日，一分公司与博时恒业公司签订借款合同。合同约定：“博时恒业公司（甲方）借给一分公司（乙方）人民币伍拾万元整，博时恒业公司于二零一二年十二月二十七日将上述借款交付一分公司，用于生产经营使用；借款利息为月息1.5%，一分公司应于借款到期日连同本金一并交付博时恒业公司；借款期限为二零一二年十二月二十七日至二零一三年三月二十六日；如一分公司不按期偿还借款，则一分公司应以未还借款及利息的日万分之五为标准，向博时恒业公司支付违约金；博时恒业公司必须将上述借款交付给一分公司的负责人宋彦昌，交付他人无效；执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，由博时恒业公司住所地人民法院诉讼解决。”
2012年12月27日，博时恒业公司通过杭州银行北京顺义支行将50万元汇入署名为宋永福的账户。
2012年12月27日，一分公司给博时恒业公司出具收条一份。收条载明：“今中太建设集团股份有限公司北京第一分�司收到向博时恒业公司所借人民币伍拾万元整；收款人中太建设集团股份有限公司北京第一分公司；2012年12月27日。”该收条上有一分公司的财务专用章、法定代表人宋彦昌的人名章及宋彦昌本人签名。
诉讼中，中太公司辩称其从未设立一分公司。博时恒业公司称一分公司是经过注册登记的，并提供了从工商局查询的一分公司的企业信用设立登记备案信息及信用查询信息。中太公司认可一分公司的企业信用设立登记备案信息及信用查询信息的真实性，但辩称一分公司的企业信用设立登记备案信息中指定委托书及法定代表人登记表中中太公司的公章均不是中太公司在工商局备案的印章，中太公司法定代表人的签名也均不是法人本人所签。
诉讼中，中太公司认可借款合同、转账凭单、收条的真实性，但是中太公司辩称转账凭单显示涉诉款项打入了宋永福的账户，故中太公司与博时恒业公司之间的民间借贷关系不成立。博时恒业公司称宋永福是宋彦昌的司机，其是根据一分公司的要求提供的借款，提供借款后一分公司进行了确认，博时恒业公司履行了提供借款的义务。
上述事实，有原告博时恒业公司提供的借款合同、转账凭单、收条、企业信用设立登记备案信息、信用查询信息及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：博时恒业公司与一分公司之间形成的企业借贷合同关系，虽然是双方当事人的真实意思表示，但由于博时恒业公司并非金融经营管理机构，没有金融经营许可证，无权对外发放贷款，该企业借贷行为违反我国有关金融管理法规的强制性规定，应属无效，自始没有法律约束力。根据无效合同的处理原则，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故博时恒业公司要求返还50万元借款的诉讼请求，有事实及法�依据，本院予以支持。根据公平原则，一分公司占用博时恒业公司的资金，应当给付资金占用期间的利息，故博时恒业公司要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持，关于利息的具体数额，本院酌定参照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算。但博时恒业公司主张违约金没有法律依据，本院不予支持。
中太公司辩称涉诉款项打入了宋永福的账户，故中太公司与博时恒业公司不存在借贷关系，但博时恒业公司提供的借款合同、转账凭单、收条已经形成了完整的证据链，故本院对中太公司的辩解意见不予采信。一分公司是中太公司设立的分公司，由于一分公司不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，故中太公司应对其下属分公司的上述债务承担连带清偿责任。中太公司辩称其从未设立一分公司，但根据工商查询，一分公司是经过了北京市工商行政管理局顺义分局登记备案的，中太公司以一分公司工商登记备案材料中中太公司印章与中太公司工商登记材料中备案的印章不一致、中太公司法定代表人签名不是法定代表人本人所签为由，否认设立过一分公司，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告北京博时恒业商贸有限公司与被告中太建设集团股份有限公司的分公司中太建设集团股份有限公司北京第一分公司签订的《借款合同》无效；
二、被告中太建设集团股份有限公司返还借原告北京博时恒业商贸有限公司款五十万元并支付利息（利息以五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一二年十二月二十七日起计算至实际偿还之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京博时恒业商贸有限公�其它诉讼请求。
如果被告中太建设集团股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百八十九元，由原告北京博时恒业商贸有限公司负担五百八十四元（已交纳），由被告中太建设集团股份有限公司负担四千四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 猛
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第56号
原告沙河市小屯桥汽车队。
地址沙河市。
投资人程书芳，该车队队长。
委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司，地址沙河市。
负责人武银国，该公司经理。
委托代理人张洪超，该公司法律顾问。
原告沙河市小屯桥汽车队与被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，作出（2013）沙民二初字第27号民事�决。被告不服，提起上诉。邢台市中级人民法院经二审，认为原审认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张攀虎、被告委托代理人张洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市小屯桥汽车队诉称，原告的乘龙牌重型货车在被告处投保有交强险、第三者责任险及机动车损失险等险种，在2012年6月17日15时30分，司机韩江红驾驶货车与前方同向张伟驾驶的货车发生尾随相撞造成原告车辆受损。后经格尔木市交通警察大队出具第6328014201200172号道路交通事故认定书认定韩江红负事故全部责任，张伟无责任。2012年7月10日经格尔木市价格认定中心出具（2012）39号价格结论书，认定原告车辆损失为91，412元。原告支出施救费5，000元。请求判决被告赔付款96，412元，由被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司当庭辩称，根据我公司和原告签订的保险合同，本次事故不在保险范围内。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，且我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年4月12日，原告与被告签订了保险合同，原告的重型货车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，其中机动车损失险限额333，000元、第三者责任险限额为500，000元。2012年6月17日15时30分，原告司机韩江红驾驶原告该被保险车辆沿青海省察尔汗盐湖三期工业园道路由南向北行驶时，与前方同向张伟驾驶的重型特殊结构货车发生尾随相撞，造成双方车辆部分机件损坏的交通事故。经格尔木市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告司机韩江红负事故全部责任，张伟无责任。后经格尔木市公安局交警大队委托，格尔木市价格认证中心于2012年7月10日出具价格认证结论书，认定原告事故车辆修复费用为91，412元。原告支出事故施救费5，000元。被告主张原告的保险车辆事故发生时未年检，并申请本院到邢台市车管所调取了一份机动车安全技术检验报告，该报告显示检验日期为2012年6月20日。行驶证显示该车检验有效期分别至2012年4月、2013年4月。
本院认为，我国保险法明确规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告在被告处投保了车损险等险种，被保险车辆在保险责任期间与第三者发生交通事故造成双方车辆损坏，原告所造成的损失被告依照保险合同应当赔偿。被告主张原告的被保险车辆事故发生时未年检，按照《保险条款》第六条第十款约定，未按规定年检属于保险人赔偿责任的免责范围，然而，未及时年检并不属于法律、行政法规中禁止性规定，故对被告免责的主张不予支持。结合本案实际情况，原告司机韩江红负事故全部责任，应酌定减轻被告的理赔责任，被告承担70%的理赔责任为宜。格尔木市价格认证中心为政府的职能部门，其做出的价格认证结论书，应当是真实客观的，本院予以认可。施救费属于事故中支出的必要的费用，符合保险法的相关规定，被告应予赔偿。原告请求被告支付车辆修理费91，412元、施救费5，000元，共计96，412元，被告按70%承担责任，应当赔偿原告67，488.4元。被告不承担诉讼费用的主张，于法无据，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司在判决生效后十日内给付原告沙河市小屯桥�车队保险赔偿金67，488.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，210元，由中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高记朝
审 判 员 付伟国
人民陪审员 齐旭轩
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 欣
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第499-7号
申请执行人李政，男，42岁，住遂宁市船山区。
被执行人张光明，男，48岁，住遂宁市船山区。
被执行人柏宏军，男，45岁，住遂宁市船山区。
李政与张光明、柏宏军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）船山民初字第266号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柏宏军在邮储银行安居支行的存款2000000元，冻结期限为�个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年六月六日
书记员 彭耀星
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第953号
原告恒通物流股份有限公司，住所地山东省龙口市。
法定代表人刘振东，总经理。
委托代理人禚琳，山东泉运律师事务所律师。
委托代理人刘芳，山东泉运律师事务所实习律师。
被告王志强，男，1971年7月1日出生，汉族，驾驶员，住河北省石家庄市赵县。
被告白建良，男，1981年11月29日出生，汉族，个体经营者，住河北省石家庄市赵县。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。
代表人李全勇，总经理。
委托代理人赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。
原告恒通物流股份有限公司（简称恒通公司）与被告王志强、白建良、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称平安保险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2015年4月28日第一次公开开庭进行了审理。审理过程中，被告平安保险石家庄支公司对原告恒通公司自行委托鉴定的车辆损失存有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，鉴定部门以受损车辆已修复、车辆原状灭失为由，终止了该次鉴定。之后，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月25日再次公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人禚琳、刘芳，被告王志强、白建良，被告平安保险石家庄支公司的委托代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称，2014年6月27日23时许，被告王志强驾驶被告白建良所有的冀A903**／冀A22**挂号车辆，沿青银高速公路济南方向行驶至320KM处时，与原告恒通公司所有的鲁FM25**／鲁FM9**挂号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经交警认定，被告王志强承担事故的全部责任。经查，冀A903**／冀A22**挂号车辆在被告平安保险石家庄支公司处投保交强险和商业三者险。为维护原告恒通公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告恒通公司车辆损失184793元、评估费9239元，共计194032元，其中由被告平安保险石家庄支公司在交强险及商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由被告白建良进行赔偿，被告王志强承担连带赔偿责任；2、诉讼费由三被告承担。
被告白建良辩称，对事故认定事实无异议，其系冀A903**／冀A22**挂号车辆的车主，被告王志强系其雇佣的司机，原告恒通公司的诉求应全额由被告平安保险石家庄支公司承担。
被告王志强辩称，对事故认定事实无异议，其系被告白建良雇佣的车辆驾驶员，事故发生在其履行职务过程中，其同意对被告平安保险石家庄支公司不予赔偿的部分承担连带责任，但原告恒通公司的诉求应全额由被告平安保险石家庄支公司承担。
被告平安保险石家庄支公司辩称，在查明事实的情况下，同意赔偿合理合法的损失。
经审理本院认定，2014年6月27日23时00分许，被告王志强驾驶被告白建良所有的冀A903**／冀A22**挂号车辆，沿青银高速公路济南方向行驶至320KM处时，因未保持安全行车间距，与于新钧驾驶的原告恒通公司所有的鲁FM25**／鲁FM9**挂号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏。该起事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队认定，被告王志强驾驶机动车未保持安全行车间距，应承担事故的全部责任，于新钧无责任。之后，鲁FM25**／鲁FM9**挂号车辆被送往张家港市华地机械装备有限公司进行维修，并由原告恒通公司支付维修费184793元。为确定鲁FM9**挂号车辆在交通事故中的损失价格，原告恒通公司委托山东鲁伟保险公估有限公司对该车辆的损失价格进行评估，2015年1月28日，山东鲁伟保险公估有限公司作出评估结论，认为鲁FM9**挂号车辆损失价格为184793元，为此，原告恒通公司支付评估费9239元。另查明，冀A903**／冀A22**挂号车辆的所有人为被告白建良，被告王志强系被告白建良雇佣的车辆驾驶员，事故发生时，冀A903**号车辆在被告平安保险石家庄支公司分别投保交强险和商业三者险（保险金额为50万元）。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证复印件、维修费发票、价格评估报告书、评估费发票、交强险及商业险保单复印件、机动车辆保险条款及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系机动车之间因交通事故引起的损害赔偿纠纷，本次交通事故已由交警部门按照法定程序作出了事故责任认定，由被告王志强承担事故的全部责任，于新钧无责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告白建良作为被告王志强的雇主，应对被告王志强的侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。被告王志强自愿承担连带赔偿责任，且其驾驶行为存在重大过失，应当与被告白建良承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险石家庄支公司投保交强险和商业三者险，根据法律规定，原告恒通公司因该事故造成的经济损失，应首先由被告平安保险石家庄支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险石家庄支公司根据被保险车辆方所应承担的事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告白建良、王志强承担赔偿责任。对原告恒通公司主张的车辆损失184793元、评估费9239元，本院认为鲁FM25**／鲁FM9**挂号车辆在交通事故中受损后，山东鲁伟保险公估有限公司对受损车辆的损失价格进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，可以作为定案依据，且车辆的实际维修价格与评估损失价格一致，故对原告恒通公司主张的车辆损失及评估费，本院予以支持。被告平安保险石家庄支公司辩称原告恒通公司主张的损失过高，但未对此作出合理说明，亦未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，被告平安保险石家庄支公司应在交强险及商业三者险范围内，赔偿原告恒通物流股份有限公司车辆损失184793元。根据交强险及商业三者险条款的约定，评估费不应由被告平安保险石家庄支公司承担，故评估费9239元应由被告白建良、王志强承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告恒通物流股份有限公司车辆损失184793元。
二、被告白建良赔偿原告恒通物流股份有限公司评估费9239元。
三、被告王志强对被告白建良的上述第二项债务承担连带赔偿责任。
上述费用，限三被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，由被告白建良、王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 彭 鹏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00002号
原告铜陵市洁雅物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，组织机构代码75682610-1。
法定代表人：陆常锋，公司董事长。
被告王闺丽，女，汉族，1981年11月12日出生，身份证号码340703198111120067，住安徽省铜陵市龙潭新村36栋1303室。
本院在审理原告铜陵市洁雅物业有限责任公司诉被告王闺丽物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市洁雅物业有限责任公司于2014年12月17日向本院提出诉前调解申请，因原、被告之间争议较大，无法调解，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市洁雅物业有限责任公司撤回申请。
审判员 王梦宁
二〇一五年一月七日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98303号
原告：日照高品矿业有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：候桂影，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷月霞，山东海洋律师事务所实习律师。
被告：上海鑫广国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
被告：广东德润投资有限公司，住所地广东省广州市。
原告日照高品矿业有限公司与被告上海鑫广国际贸易有限公司、广东德润投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日照高品矿业有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年十二月八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01877号
原告孙超，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告贾云龙，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明东路8号，组织机构代码85194335-7。
负责人张超，总经理。
委托代理人范佳、吴建富，公司职工。
被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧，组织机构代码77111776-8。
负责人夏杰，总经理。
委托代理人邓颜静，女，公司职工。
原告孙超诉被告贾云龙、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称财保亳州市分公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安亳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、财保亳州市分公司、被告天安亳州中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告贾云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙超诉称，2014年11月27日13时许，被告贾云龙驾驶沪CSS7**车辆行驶至涡阳县乐行路与育英路交叉口，因未按规定让行，与原告孙超驾驶的皖SG59**车辆相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，后涡阳县公安局交通管理大队依法认定沪CSS7**车辆驾驶人贾云龙承担本次事故的全部责任。该车分别在两被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故也发生在保险期间内。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失56963元。
被告贾云龙未答辩、举证。
被告财保亳州分公司辩称，在交强险内依法承担。
被告天安亳州中心支公司辩称，1、本案的被保险人是陈亮，应追加其为本案当事人；2、不属于保险合同责任约定不予承担3、原告应提供贾云龙的驾驶证、行驶证原件、提供投保单的原件；4、原告提供的车辆损失不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈亮作为被保险人为沪CSS7**号蒙迪欧轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司处投保了交强险，保险期间自2014年9月30日0时至2015年9月29日24时止；在被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了商业三者险（100万），且不计免赔，保险期间自2014年10月17日0时至2015年10月16日24时止。
2014年11月27日13时贾云龙驾驶沪CSS7**号蒙迪欧轿车沿涡阳县育英路自北向南行驶至乐行路与育英路交叉口时，因未按规定让行，与沿乐行路自西向东行驶的孙超驾驶的皖SG59**号歌诗图轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月31日，涡阳县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定责任及调解结果为1、贾云龙应负本次事故的全部责任，孙超不负本次事故的责任；2、两车损坏修理费全部由贾云龙承担，凭据报销。
上述事实，有经过庭审质证的保险单、投保单、道路交通事故认定书等证据予以证实
另查明，本案在审理过程中，被告天安亳州中心支公司向本院申请鉴定车辆损坏部位是否系事故碰撞导致、是否与车辆碰撞痕迹一致及申请对车辆损坏情况重新评估，后因申请人未在规定的时间内缴纳申请鉴定评估的费用，本院技术室中止了申请人对外委托申请鉴定评估的程序。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案应否追加车辆登记所有人陈亮为本案当事人？二、皖SG59**号车辆的损失如何认定？如何承担？三、本案诉讼费用保险公司应否承担？
本院认为：
一、关于本案应否追加车辆登记所有人陈亮为本案当事人的问题。
原告举证的沪CSS7**号车辆行驶证和被告贾云龙的驾驶证虽系复印件，但结合道路交通事故认定书能够认定发生本次交通事故时，被告贾云龙系合法驾驶，且应负事故全部的责任。陈亮虽系沪CSS7**号车辆的登记所有人、被保险人，但并无法律规定陈亮应为本案的必要共同诉讼人，且原告不同意追加系其对自己诉讼权利的选择，并无不妥，对被告天安亳州中心支公司认为应追加陈亮为本案当事人的意见，本院不予采纳。
二、关于皖SG59**号车辆的损失如何认定，如何承担的问题。
1、原告举证的皖SG59**号车辆损失的评估报告系具有相应资质的公司出具，符合相关法律规定，被告天安亳州中心支公司虽认为该车辆的损毁与车辆的碰撞痕迹不一致及评估价格过高，并因此向本院申请鉴定评估，因其拒不缴纳鉴定评估费用而致鉴定评估程序中止，故应承担举证不力的法律后果，对该车辆因本次交通事故造成的损失为56963元的事实，本院予以认定。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告举证的交强险保单明确记载了沪CSS7**号车辆投保了交强险的事实，故财保亳州市分公司应在承保的责任限额内支付给原告保险赔偿金2000元。
原告举证的商业三者险保单虽字迹模糊，但结合被告天安亳州中心支公司举证的投保单，能够认定沪CSS7**号车辆在天安亳州中心支公司投保商业三者险且不计免赔的事实，又因被告贾云龙系合法驾驶该车辆，且在本次事故中应负全部责任，故超出交强险的部分54963元，应由被告天安亳州中心支公司赔偿。
三、关于本案诉讼费用保险公司应否承担的事实。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因保险公司未证明关于诉讼费用的约定已对被保险人履行了解释提示和明确说明的义务，故财保亳州市分公司和天安亳州中心支公司应分别承担其应支付的保险赔偿金部分的诉讼费用。
综上，本案侵权事实清楚，原告因此受到的损失应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告孙超保险赔偿金2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起10日内支付给原告孙超保险赔偿金54963元。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担7元，由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担178元。原告孙超已预交但不应负担的案件受理费370元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙维东
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 萌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第1151号
原告吕红，女，1990年12月生，汉族，南京市人，住溧阳市。
委托代理人宋宇，江苏泓远律师事务所律师。
被告芮素文，女，1989年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告吕红诉被告芮素文追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告吕红的委托代理人宋宇到庭参加了诉讼，被告芮素文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红诉称，请求判令被告向原告支付代偿款70000元；案件诉讼费由被告承担。
被告芮素文未作答辩。
经审理查明，被告芮素文于2015年2月5日向杜布尔借款人民币70000元，并出具借条及收条原件各一份，该借条的主要内容载明：“芮素文因做生意周转进货恳求杜布尔借给本人人民币柒万元整（￥70000元）。定于2015年2月13日内归还，按银行同期贷款利息，本人自愿承担违约一天违约金柒仟元整（￥7000元）。借款人：芮素文，2015年2月5日。”该收条的主要内容载明：“今收到杜布尔人民币柒万元整（￥70000元）。收款人：芮素文，2015年2月5日。”同日，由原告为被告芮素文的借款提供担保，出具担保函原件一份，主要内容载明：“芮素文于2015年2月5日向杜布尔借款人民币现金柒万元整（￥70000元），期限9天，为保障出借方的利益，我本人自愿为芮素文（借款人）的还款向出借方提供担保、承担连带担保责任，担保范围包含借款本金、利息、逾期利息及相关人员为实现上述债权支出的一切相关费用等。担保期限自本函签字之日至欠款还清之日终止。如芮素文不能按上述借款协定还款，我愿意承担履行上述柒万元借款的担保责任并用本人名下及其他（包含父母）所有财产作为担保。担保人：吕红，2015年2月5日。”借款到期后，被告芮素文未能归还全部借款本息，由原告为其代偿了借款，出具收条原件一份，主要内容载明：“本人陈恩聪代杜布尔已收吕红帮芮素文担保的柒万元整（70000）。陈恩聪，2015年3月10日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告向原告支付代偿款70000元；案件诉讼费由被告承担。
以上述事实，有原告提供的借条、收条、担保函、收条原件各一份，通话记录文字材料、光盘各一份及原告的委托代理人宋宇的庭审陈述、代理词一份附卷佐证。
本院认为，被告芮素文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告作为担保人代偿了被告芮素文向杜布尔借款人民币70000元的事实，由原告提供的书证予以证实，对此，本院予以确认。依照担保法相关规定，担保人在履行担保义务后有权向债务人追偿，故原告要求被告芮素文归还其代为履行的70000元符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告芮素文于本判决生效之日起十日内支付原告吕红代偿款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1550元，公告费400元，合计人民币1950元，由被告芮素文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1550元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一六年一月十五日
书记员 陈 辰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00182号
申请执行人：钱锐。
被执行人：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地合肥市葛大店项目集聚区17号厂房，机构代码：71392110-9。
法定代表人：舒世发，该公司董事长。
被执行人：舒世发。
钱锐申请执行安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、舒世发民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2014）合民一初字第00580号民事调解书所确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2015年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人在工商、房产、土地、车管等部门登记的有可供执行财产，并对被执行人在中国银行股份有限公司安徽省分行等金融机构的开户情况、存款余额进行调查，也未发现有可供执行财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产信息。符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00580号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，钱锐可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一五年六月十五日
书 记 员 王 昊
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)合执字第00182号申请执行人张某某，男，汉族,住合阳县黑池镇，农民。委托代理人吴桂青，女，住合阳县黑�镇，农民，系申请执行人之母。被执行人高某，女，汉族,住合阳县黑池镇，农民。本院在执行张某某与高某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人高某返还现金55000元，因被执行人下落不明，亦暂无可供执行财产，经查被执行人高某在银行有存款2500元，予以扣划并支付申请执行人，经征询申请执行人同意此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结合阳县人民法院（2015）合执字000182号执行案。若发现被执行人下落明确，且有可供执行财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宏审判员 王福林审判员 王俊杰二〇一五年九月八日书记员 王文斌
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执414号
申请执行人:王有志，男，汉族，农民。
申请执行人：王永根，男，汉族，农民。
被执行人：王栈，男，汉族，农民。
申请执行人王永根、王有志与被执行人王栈健康权纠纷一案，本院于2018年01月31日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初2347号民事判决书的确认及王永根、王有志的申请。被执行人王栈应支付给申请执行人王永根、王有志2668元并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初2347号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田吉岗
审判员 石在忠
审判员 李 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 张嘉乐
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00619号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年12月4日0时30分许，被告人徐某在本市硚口区古田二路紫润明园北区6栋1单元1楼3号房内，以人民币2050元的价格将用一大透明塑料袋装的红色圆形片剂若干、二包小透明塑料袋装红色圆形片剂（内有一颗绿色片剂）、一包小透明塑料袋装白色晶体颗粒物贩卖给男青年冯某后被公安人员抓获归案。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品共重3.93克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、扣押决定书、扣押清单、证人冯某、谢某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、公安机关的抓获经过、破案经过、办案说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人徐某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年12月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一四年九月三日
书 记 员 高 璇
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行初96号
原告李塑来。
被告株洲市食品药品监督管理局。
法定代表人李余粮。
本院于2017年8月29日受理原告李塑来诉被告株洲市食品药品监督管理局其他行政管理一案。原告于2017年11月7日向本院提出申请撤回对被告株洲市食品药品监督管理局的起诉。
本院认为，原告李塑来向本院提出撤回起诉的申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李塑来撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李塑来承担。
审 判 长 胡劲松
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19011号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李洪财。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪财信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李洪财系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,254.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,254.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执6147号
申请执行人吕姜仁
被执行人台州宏鑫曲轴有限公司
申请执行人吕姜仁与被执行人台州宏鑫曲轴有限公司劳动争议一案，执行依据（2017）浙1021民初3760号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4060号
原告：陶军，男，1991年4月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
被告：潘登增，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
原告陶军与被告潘登增民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶军撤回起诉处理。
审判员 林慧琴
二〇一七年九月四日
书记员 张 琳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初4060号原告：陶军，男，1991年4月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，被告：潘登增，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，原告陶军与被告潘登增民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶军撤回起诉处理。审判员  林慧琴二〇一七年九月四日书记员  张 琳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1123号
原告：杨锦平，男，1964年4月2日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，无固定职业，住楚雄市新市，
被告：陈雄辉，男，成年人，白族，云南省楚雄市人，住楚雄市。
原告杨锦平与被告陈雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告杨锦平到庭参加诉讼。被告陈雄辉经本院于2017年4月27日在《楚雄日报》刊登公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年10月8日，被告向我借款1万元，借期为3个月，借款到期后，被告没有归还原告借款。为维护原告的合法权益，请法院作出判决。
被告陈雄辉未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告杨锦平围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：借条，欲证明被告陈雄辉向原告借款1万元的事实。
被告陈雄辉未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告杨锦平提交的证据，证明被告陈雄辉向原告杨锦平借款1万元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告杨锦平与被告陈雄辉系朋友关系。2016年10月8日，被告陈雄辉向原告杨锦平借款1万元，原告杨锦平以现金方式将借款1万元支付给被告陈雄辉，被告陈雄辉向原告杨锦平出具了内容为“今借到杨锦平人民币1万元”的借条一份。原、被告口头约定借款期间为3个月，但借款期间届满后，被告陈雄辉未归还原告杨锦平借款。
本院认为，债务应当清偿。原告杨锦平提交的证据证实被告陈雄辉向其借款1万元的事实，被告陈雄辉至今未归还原告杨锦平借款，被告陈雄辉应承担归还借款的民事责任，故对原告杨锦平要求被告陈雄辉偿还借款的诉请，本院予以支持。被告陈雄辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告杨锦平的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈雄辉偿还原告杨锦平借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，由被告陈雄辉负担（未交）。
以上应由被告陈雄辉执行的款项，限本判决生效后3日内履行，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 徐红燕
审判员 舒兆锦
审判员 朱 毅
二〇一七年十月十九日
书记员 施永芳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2664号
原告：陈江卫，男，1982年12月5日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张建新，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周起银，男，1957年9月18日出生，汉族，住武穴市。
被告：中国农业银行股份有限公司黄冈分行。营业场所：黄冈市新港大道2号。统一社会信用代码91421100420725921P。
被告：中国农业银行股份有限公司武穴永宁支行。营业场所：武穴市永宁大道元件厂一楼。统一社会信用代码9142118275103632XG。
本院在审理原告陈江卫诉被告周起银、中国农业银行股份有限公司黄冈分行、中国农业银行股份有限公司武穴永宁支行确认合同无效纠纷一案中，原告陈江卫于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈江卫的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈江卫撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈江卫负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年十二月五日
书记员 赵子鉴
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01299号
原告吴某某，女，满族，1985年1月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县草河口镇。
被告刘某某，男，汉族，1973年6月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县草河口镇。
本院在审理原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费三百元元，收取一百五十元，由原告吴某某负担。
审判员 于文良
二〇一四年八月四日
书记员 金 月
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1274号
原告：刘某，男，1986年1月6日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇刘家村村民，住本村。
委托诉讼代理：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：樊某，女，1988年12月15日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇吴村村民。
法定代理人：王某，女，1951年8月6日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇吴村村民，住址。（系被告之母）
委托诉讼代理人：郭景峰，山东正途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雪，山东正途律师事务所律师。
原告刘某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人孟丽娜，被告樊某、法定代理人王某、委托诉讼代理人郭景峰、田雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前双方未有任何交流，婚后被告不会干家务活，不与原告交流，拒绝与原告过夫妻生活，双方未建立起夫妻感情。为解除名存实亡的婚姻关系，特诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告樊某辩称，原告称被告不与其过夫妻生活，这是很隐私的问题，双方是否过过夫妻生活，只有原、被告本人最清楚，被告有智力障碍，其在庭上的陈述不能认定，现原告提出离婚，被告不同意离婚。
原告向本院提交了结婚证2份、被告向本院提交了2009年10月5日济宁市××人联合会出具的《××人证》1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年春天经人介绍相识，××××年××月××日双方在济宁市兖州区民政局登记结婚，同年11月29日举行结婚仪式。婚后未生育子女。被告患有三级智力障碍。原、被告结婚后与原告的父母一起居住生活，2017年农历2月26日原告主动将被告送回其娘家，从此未再将被告接回，双方分居至今。2017年4月10日，原告以被告一直不与其履行夫妻义务、剥夺了原告作为一个正常男人性的权利为由诉至本院，要求与被告离婚。被告应诉后，其法定代理人不承认原告的陈述理由，不同意离婚。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否有夫妻感情？虽然被告患有智力障碍，但原、被告相处时，被告家并没有隐瞒这一事实，原告明知被告患有智力障碍而仍愿意与其登记结婚，说明原、被告之间有一定的夫妻感情。原告提出离婚的原因是主张被告不与其履行夫妻义务，被告有智力障碍，其陈述本院不予采信，被告法定代理人不认可原告的主张，原告未提供证据证明自己的主张，对原告的该主张本院不予认定。
综上所述，现原告提出离婚的理由不符合婚姻法规定的判决离婚的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告樊某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 王珍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5978号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江松源水电安装有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼508室。
法定代表人李根泉，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20233号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币5677.50元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月26日，本院作出(2017)苏0509行审665号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20233号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2010号
上诉人（原审原告）：太原市海岸线休闲广场有限公司，住所地太原市迎泽区双塔东街149号院，统一社会信用代码×××。
法定代表人：冯海清，总经理。
委托诉讼代理人：裴青青，山西树德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王子豪，男，1999年1月16日出生，汉族，现无业，住山西省古交市。
上诉人太原市海岸线休闲广场有限公司因与被上诉人王子豪劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人太原市海岸线休闲广场有限公司的委托诉讼代理人裴青青与被上诉人王子豪到庭接受了询问。本案现已审理终结。
太原市海岸线休闲广场有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审中双方认可2015年9月至11月一直处于内部装修阶段，其间没有营业的事实。王子豪提供的劳务是承揽装修工作，并不是公司的业务组成部分，王子豪提供的证据不能证明双方之间存在劳动关系。
王子豪辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
太原市海岸线休闲广场有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原、被告双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，被告王子豪于2015年10月25日被原告太原市海岸线休闲广场有限公司录用。录用后，受原告安排，被告主要从事客房和餐厅的清理工作。2015年11月12日，被告与工友因抬铝梯碰到变压器的电线后被电击伤，后住院治疗。出院后，原告于2016年10月让被告离开了原告公司。2016年11月9日，被告就涉案劳动争议向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原告与被告之间存在劳动关系。太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会于2016年11月28日作出迎劳仲裁决字[2016]第93号裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，虽原告辩称其与被告系承揽关系，但原告并未提交相应的证据予以证明。原告不否认被告在原告处工作的事实，根据被告提交的证据及当事人的陈述，被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的工作，提供的劳动是原告业务组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，能够认定被告自2015年10月25日起与原告存在劳动关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：一、驳回原告太原市海岸线休闲广场有限公司的诉讼请求；二、被告王子豪自2015年10月25日起与原告太原市海岸线休闲广场有限公司存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，王子豪在太原市海岸线休闲广场有限公司的营业场所劳动，并在劳动中受伤，对该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。关于王子豪与太原市海岸线休闲广场有限公司是否存在劳动关系的问题。《民事诉讼法解释》规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，王子豪提供的证据、证人证言，结合庭审中王子豪对录用过程、工作环境、工作内容、管理人员等内容的陈述，可以确信王子豪与太原市海岸线休闲广场有限公司存在劳动关系。太原市海岸线休闲广场有限公司主张双方是承揽关系，证据不足，本院不予支持。
综上所述，太原市海岸线休闲广场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人太原市海岸线休闲广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年六月二十四日
书记员 骆 丹
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2010号上诉人（原审原告）：太原市海岸线休闲广场有限公司，住所地太原市迎泽区双塔东街149号院，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯海清，总经理。委托诉讼代理人：裴青青，山西树德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王子豪，男，1999年1月16日出生，汉族，现无业，住山西省古交市。上诉人太原市海岸线休闲广场有限公司因与被上诉人王子豪劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人太原市海岸线休闲广场有限公司的委托诉讼代理人裴青青与被上诉人王子豪到庭接受了询问。本案现已审理终结。太原市海岸线休闲广场有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审中双方认可2015年9月至11月一直处于内部装修阶段，其间没有营业的事实。王子豪提供的劳务是承揽装修工作，并不是公司的业务组成部分，王子豪提供的证据不能证明双方之间存在劳动关系。王子豪辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。太原市海岸线休闲广场有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原、被告双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告王子豪于2015年10月25日被原告太原市海岸线休闲广场有限公司录用。录用后，受原告安排，被告主要从事客房和餐厅的清理工作。2015年11月12日，被告与工友因抬铝梯碰到变压器的电线后被电击伤，后住院治疗。出院后，原告于2016年10月让被告离开了原告公司。2016年11月9日，被告就涉案劳动争议向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原告与被告之间存在劳动关系。太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会于2016年11月28日作出迎劳仲裁决字[2016]第93号裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，虽原告辩称其与被告系承揽关系，但原告并未提交相应的证据予以证明。原告不否认被告在原告处工作的事实，根据被告提交的证据及当事人的陈述，被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的工作，提供的劳动是原告业务组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，能够认定被告自2015年10月25日起与原告存在劳动关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：一、驳回原告太原市海岸线休闲广场有限公司的诉讼请求；二、被告王子豪自2015年10月25日起与原告太原市海岸线休闲广场有限公司存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，王子豪在太原市海岸线休闲广场有限公司的营业场所劳动，并在劳动中受伤，对该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。关于王子豪与太原市海岸线休闲广场有限公司是否存在劳动关系的问题。《民事诉讼法解释》规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，王子豪提供的证据、证人证言，结合庭审中王子豪对录用过程、工作环境、工作内容、管理人员等内容的陈述，可以确信王子豪与太原市海岸线休闲广场有限公司存在劳动关系。太原市海岸线休闲广场有限公司主张双方是承揽关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，太原市海岸线休闲广场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人太原市海岸线休闲广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  米青山审判员  孙爱英审判员  李铁柱二〇一七年六月二十四日书记员  骆 丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0481行审22号
申请执行人广西壮族自治区岑溪公路管理局，依据已经发生法律效力的桂岑路罚（2016）续14515号《行政处罚决定书》，于2017年7月10日向本院申请执行，请求法院依法执行广西藤县广安汽车运输有限责任公司应缴纳的罚款200元。本院已依法受理。
本案在合法性审查过程中，经本院于2017年7月13日传唤广西藤县广安汽车运输有限责任公司委托代理人陈某到庭询问，被执行人对申请执行人申请执行的上述行政处罚决定书认定的事实及处罚款200元无异议，并当庭履行了处罚决定书中规定的义务。综此，广西藤县广安汽车运输有限责任公司已全部履行了上述处罚决定书的义务，申请执行人申请执行的处罚决定书已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条（十二）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区岑溪公路管理局作出的桂岑路罚（2016）续14515号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈纪鄂
审 判 员 覃硕红
人民陪审员 王 燕
二〇一七年七月十四日
书 记 员 莫绍玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十二）中止或者终结执行；
广西壮族自治区岑溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0481行审22号申请执行人广西壮族自治区岑溪公路管理局，依据已经发生法律效力的桂岑路罚（2016）续14515号《行政处罚决定书》，于2017年7月10日向本院申请执行，请求法院依法执行广西藤县广安汽车运输有限责任公司应缴纳的罚款200元。本院已依法受理。本案在合法性审查过程中，经本院于2017年7月13日传唤广西藤县广安汽车运输有限责任公司委托代理人陈某到庭询问，被执行人对申请执行人申请执行的上述行政处罚决定书认定的事实及处罚款200元无异议，并当庭履行了处罚决定书中规定的义务。综此，广西藤县广安汽车运输有限责任公司已全部履行了上述处罚决定书的义务，申请执行人申请执行的处罚决定书已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条（十二）项的规定，裁定如下：对广西壮族自治区岑溪公路管理局作出的桂岑路罚（2016）续14515号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈纪鄂审 判 员  覃硕红人民陪审员  王 燕二〇一七年七月十四日书 记 员  莫绍玲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第六十三条裁定适用于下列范围：（十二）中止或者终结执行；
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00467号
原告：田淑珍，女，1971年5月28日生，汉族，盘锦�人，住辽宁省大洼县。
委托代理人：康小龙，兴隆台区开发区法律服务所法律工作者。
被告：孙怀利，男，1984年2月10日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：王天龙，男，1984年2月1日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告田淑珍诉被告孙怀利、王天龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田淑珍到庭参加了诉讼，被告孙怀利、被告王天龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月8日被告因购买车辆用钱向原告借款6万元，同时为原告出具欠条一张，欠条中约定被告于2014年5月8日前还清借款，被告王天龙作为保证人在欠条上签字。现还款日期已届满，经原告催要，被告以无钱为由推脱不还，故诉至法院，请求判令：1、被告孙怀利立即偿还借款6万元，并支付借款�息。2、被告王天龙承担连带偿还责任。
经审理查明：2013年5月8日，被告因购买车辆用钱向原告借款6万元，同时为原告出具借条一张，被告在欠条中承诺于2014年5月8日前还清借款，被告王天龙作为保证人在欠条上签字。现还款日期已届满，原告在向被告催要未果的情况下于2014年6月23日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及欠条等在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原告田淑珍与被告孙怀利间于2013年5月8日建立的借贷关系是双方真实意思表示、事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。被告田淑珍应按双方约定向原告履行还款义务，而被告孙怀利超过约定的还款日期未向原告偿还借款，其行为构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息的请求予以支持，但逾期利息应自2014年5月9日（约定的借款清偿日的第二日）起按中�人民银行同期同类贷款利率计算。保证人王天龙也应在保证期间内承担保证责任，因双方未对保证方式作出约定，故其承担连带保证责任，其保证期间为主债务履行期届满之日起的6个月，至原告起诉时未超过保证期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙怀利偿还原告田淑珍借款6万元，并自2014年5月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、被告王天龙对上述借款及利息承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告孙怀利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
代理审判员 常 林
人民陪审员 张景平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜永超