北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08186号
上诉人（原审被告）黄×，男，1974年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1977年7月8日出生。
上诉人黄×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第08372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，刘×�至原审法院称：双方2003年10月自行相识，2005年2月4日结婚，2008年7月8日生育一子，现年7岁，为小学一年级学生。双方婚前感情一般，婚后感情不好。2014年4月，双方开始分居，住在同一套房子里的不同房间，各自生活。2014年7月黄×出差，12月回京，此后双方又因家庭琐事吵架，之后矛盾不断。现认为感情破裂。双方之子从出生就由刘×及刘×家人照顾，孩子很小黄×即去外地工作，刘×的工作比较轻松，收入稳定，税后每年8万元左右，刘×的父母也可以提供帮助，孩子与刘×的感情比较好，如果不与刘×生活，会对其感情伤害比较大。黄×在做咨询，要经常出差，2014年7月以前黄×一直没有固定工作，黄×也不懂如何带孩子；黄×父亲目前住院，生活不能自理，黄×母亲的状况也不利于带孩子，曾去看过精神科。孩子由刘×抚养更好。北京市大兴区亦庄经济技术开发区××楼703号房屋是双方和孩子共同申请的两限房，在黄×名下，首付将近12万元，另使用了刘×的公积金贷款40万元左右。首付由双方各自借款6万元支付，2012年5、6月份左右，黄×将其在老家的地卖掉，给了刘×20万元，刘×用其中12万元还清了借款，8万元作为2012年9月至今的生活费使用了，因为自此后黄×从未给过家里任何钱。2014年8月起黄×每月还房贷，但其中三个月只还了一半房贷。现起诉要求：与黄×离婚；双方子女由刘×抚养，黄×每月给付抚养费2000元；三星等离子电视一台归黄×所有，爱玛电动车一辆归刘×所有；依法分割北京市大兴区亦庄经济技术开发区××楼703号房屋，各占50%份额，剩余贷款双方均担，刘×要求居住使用该房，可以给黄×适当补偿，数额由法院判决。
黄×辩称：刘×所述双方相识、结婚、子女情况属实。双方婚前、婚后感情一般，也因家庭琐事吵架�大额的家庭支出都是黄×负担的。现同意离婚。黄×2010年回老家，是为了照顾父母，因父亲中风，母亲身体不好，刘×知情，但认为黄×没必要回去，也不承担任何黄×回家的费用。因此刘×的母亲照顾孩子多一些，但效果一般。2014年4月，双方开始分居，在同一套房子里的不同房间生活。2014年下半年，黄×因有项目出差。因要赡养老人，2014年8月黄×将母亲接回北京，刘×不支持，态度不好。孩子由黄×抚养更好：黄×是北京户口；黄×是少数民族，孩子也是少数民族；孩子是男孩，应有家族意识；黄×本人原是公务员，父母也是公务员退休，有良好的家庭环境和经济条件；黄×收入稳定，月均收入1万元左右，目前的工作可以出差也可以不出差；刘×可能存在心理缺陷，其不当言行已经给孩子造成心理阴影。所以主张孩子由黄×抚养，刘×每月支付抚养费2000元。刘×所述房�的性质、坐落属实，购买的基本情况属实。首付款、贷款数额属实。首付款借款的情况属实，但当时说是黄×来还，此外装修钱和交房的费用都是黄×出的。2012年5、6月份，黄×将出售老家宅基地所得中的20万元给了刘×，其中12万元偿还首付款借款，8万元用于还贷和家庭生活费。2013年底黄×回京，也给家里出钱生活。2014年8月开始黄×还房贷比较多，因为刘×说8万元已经用得差不多了。房子是共同财产，但房屋在黄×名下，又是政策性房屋，黄×要抚养孩子，母亲也要在京居住，所以如果孩子判归由黄×抚养，则同意房屋双方共有，各占50%份额，剩余贷款由双方共同偿还，各负担一半，房屋由黄×居住使用；如果未达到前述条件，同意房屋暂时共有，但不同意双方各占50%份额，黄×应的占有较多的份额，刘×占有较少的份额，因为首付款的出资并非由夫妻共同财产支付，剩余贷款应按双方在产权中所占的份额比例分担。
原审法院经审理查明：刘×、黄×2003年10月自行相识，2005年2月4日结婚，2008年7月8日生育一子黄×1，现年7岁，为小学一年级学生。双方婚前感情一般，婚后因家庭琐事影响了感情，2014年4月，双方开始分居，居住在同一套房屋中的不同房间。现黄×同意离婚。黄×所在单位于2015年4月17日出具的收入证明载明：黄×在该公司任职咨询顾问，月收入8000元，年收入96000元。
刘×、黄×在婚姻存续期间申请并购买了位于北京市大兴区××楼7层703号限价商品房，建筑面积71.06平方米，房屋所有权于2015年3月6日登记于黄×名下。首付近12万元，由刘×、黄×各自向他人借款6万元支付，剩余房款43万元使用刘×的住房公积金办理抵押贷款，借款人为刘×、黄×，目前贷款未还清。后黄×将其老家的宅基地出售，并使用其中近12万元清偿前述借款。
诉讼中，刘×、黄×均同意三星牌43寸等离子电视机一台归黄×所有，爱玛电动车一台归刘×所有。
原审法院认为：刘×、黄×因家庭琐事影响了夫妻感情，现均同意离婚，法院不持异议。关于子女抚养，刘×、黄×均有稳定工作及收入，均具备抚养子女的经济基础。综合考虑子女年龄、双方的工作性质等因素，法院认为应由刘×抚养子女为宜，黄×每月支付子女抚育费，具体数额由法院结合黄×收入情况酌定。关于涉诉房屋，该房为刘×、黄×婚后购买所得，属于夫妻共同财产，房款中首付款为双方向他人的借款，剩余房款办理贷款，并由双方共同偿还，虽然黄×在购房后使用老家出售宅基地所得的款项清偿了前述借款，但双方对该房所有权的取得有同等的贡献，从物权取得角度考量，双方应享有均等的产权份额，故法院确认刘×、黄×各享有50%产权份额，剩余贷�由双方各负担一半。因双方婚后仅购置一套房屋，离婚后无法继续共同使用该房，考虑到刘×抚养子女的特殊情况，故该房由刘×居住使用，但刘×应给付黄×无法使用该房的补偿，具体数额由法院酌定。双方均同意三星牌43寸等离子电视机一台归黄×所有，爱玛电动车一台归刘×所有，法院不持异议。据此，原审法院于2015年6月判决：一、刘×与黄×离婚。二、双方之子黄×1由刘×抚养，判决生效当月起，黄×每月支付刘×子女抚育费二千元，至黄×1十八周岁止。三、北京市大兴区××号楼7层703号房屋归刘×和黄×共有，各占百分之五十份额；判决生效之日起，上述房屋剩余贷款由刘×和黄×各负担百分之五十。四、判决生效之日起，北京市大兴区××号楼7层703号房屋由刘×居住使用，刘×自该月起每月给付黄×补偿款一千五百元。五、三星牌43寸等离子电视机一台归黄×所有，爱玛电动车一台归刘×所有。六、驳回黄×的其他诉讼请求。
判决后，黄×不服原判，上诉至本院要求：第一，刘×日常生活中存在侵害孩子及黄×父母权益的行为，滥用监护权，故孩子黄×1应由黄×抚养。第二，原判没有对夫妻共同债务予以分割，要求依法分割。第三，要求将北京市大兴区××号楼7层703号房屋（以下简称诉争房屋）改判由黄×居住使用。刘×同意原判，并答辩称：第一，刘×不存在黄×所称的侵害孩子权益的行为，黄×要求撤销刘×对孩子监护权的请求已经被法院生效判决撤销，且孩子长期跟随刘×生活，故不同意孩子由黄×抚养。第二，夫妻共同债务在原审时双方均未要求处理，不同意在本案中处理。第三，诉争房屋属于两限房，孩子也有使用权，故从照顾孩子生活的角度出发，也应当将诉争房屋判归刘×使用。
本院经审理查明：黄×曾以刘×日常生活中存在侵害孩子及黄×父母权益的行为为由起诉刘×滥用监护权，要求撤销刘×对孩子黄×1的监护权，北京市西城区人民法院（2015）西民特字第20267号民事判决驳回了黄×的申请请求。
本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。
上述事实，有结婚证、出生证明、户口簿、担保中心出具的证明、房屋所有权证复印件、收入证明及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是黄×1的抚养权归属及诉争房屋的使用权归属问题。关于黄×1的抚养权归属问题，黄×虽上诉称刘×日常生活中存在侵害黄×1及黄×父母权益的行为，但其缺乏证据支持；且其要求撤销刘×对黄×1监护权的请求亦被生效法院判决驳回，故对其该项说法，本院不予采信。综合考虑黄×、刘×双方的工作性质、家庭状况及黄×1的年龄、目前的生活状况等因素，黄×1由刘×抚养更为适宜，原判并无不当，本院予以确认。关于诉争房屋的使用权归属问题，鉴于该房屋为刘×、黄×婚后购买所得，属于夫妻共同财产；故原判考虑到刘×抚养子女的特殊情况，确认诉争房屋由刘×居住使用，并由刘×给付黄×相应的使用权补偿，并无不妥，本院予以确认。关于夫妻共同债务问题，鉴于双方在原审审理中均明确表示不要求分割，本院审理中刘×亦不同意予以分割，故从保护当事人诉权的角度出发，本案不宜直接处理，双方如有争议，可以另案解决。综上，原判并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由刘×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由黄×负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王俊伟
�理审判员朱洪范
二〇一五年八月十七日
书 记 员 韩京晶