广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终390号
上诉人（原审原告）:冯棋初，男，1957年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：何钧棠，男，1958年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：梁锡坤，男，1942年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：冯有祥，男，1953年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市东升镇人民政府，住所地广东省中山市东升镇东港大道2号。
法定代表人：黄少平，镇长。
委托代理人：魏庆，该镇政府工作人员。
委托代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。
上诉人冯棋初、何钧棠、梁锡坤、冯有祥因诉被上诉人中山市东升镇人民政府（下称东升镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月30日，冯有祥以EMS快递形式向东升镇政府邮寄了信息公开申请书，请求东升镇政府“公开位于东升镇兆龙一村，地方名为：新丰围，原耕地的实际面积。地名为：两益围，原耕地的实际面积。地名为：大围，原耕地实际面积。地名为：下永生围，原耕地实际面积。地名为：围仔，（即兆龙小学）原耕地实际面积”。该信息公开申请书的申请人为梁锡坤、冯棋初、冯有祥、何钧棠、梁某。东升镇政府收到上述信息公开申请书后，没有向冯棋初、何钧棠、梁锡坤、冯有祥、梁某作出回复。冯棋初、何钧棠、梁锡坤、冯有祥认为东升镇政府的行为构成行政不作为，遂向原审法院提起诉讼，请求：1.判令东升镇政府履行依法公开东升镇兆龙村新丰围、两益围、大围、下永生围以及围仔五地块的面积及征地批文、征地补偿发放情况的法定职责；2.诉讼费用由东升镇政府承担。
原审法院另查明：编号为1076947475515的中山市速递物流邮件查单及快递签收单显示：邮件于2015年12月31日由他人签收妥投，签收人为保安（中山市昌生物业管理有限公司驻东升镇政府）。
原审法院认为：根据中山市速递物流邮件查单和EMS快递签收单，可以证实东升镇政府已于2015年12月31日收到冯棋初、何钧棠、梁锡坤、冯有祥提交的信息公开申请书。虽东升镇政府否认收到该信息公开申请书，但没有提供证据证明，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”、第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之起15个工作日予以答复；……”的规定，东升镇政府应对冯棋初、何钧棠、梁锡坤、冯有祥申请公开的政府信息作出答复。因此，东升镇政府未对冯棋初、何钧棠、梁锡坤、冯有祥申请公开的政府信息作出答复，依据不足，原审法院不予支持。冯棋初、何钧棠、梁锡坤、冯有祥起诉东升镇政府行政不作为理由成立，原审法院依法予以采纳。东升镇政府应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，就冯棋初、何钧棠、梁锡坤、冯有祥提出的政府信息公开申请作出答复。对冯棋初、何钧棠、梁锡坤、冯有祥要求东升镇政府履行依法公开东升镇兆龙村新丰围、两益围、大围、下永生围以及围仔五地块的面积及征地批文、征地补偿发放情况的法定职责的诉讼请求，因冯棋初、何钧棠、梁锡坤、冯有祥于2015年12月31日向东升镇政府提交的信息公开申请书并没有该申请请求，故对冯棋初、何钧棠、梁锡坤、冯有祥的该请求，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：一、中山市东升镇人民政府应于判决生效之日起十五个工作日内对冯棋初、何钧棠、梁锡坤、冯有祥的申请作出答复。二、驳回冯棋初、何钧棠、冯锡坤、冯有祥的诉讼请求。案件受理费50元，由中山市东升镇人民政府负担。
上诉人冯棋初、何钧棠、梁锡坤、冯有祥不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院虽然支持了上诉人的第一项诉讼请求，但是却未对被上诉人东升镇政府抵赖收到上诉人申请信息公开的函件的行为进行问责，没有对不作为的基层干部进行教育。二、一审法院没有对上诉人的第二项诉讼请求进行核心审理，东升镇政府认为其并不是土地登记、发证、调查、统计的行政机关，但是涉案土地的一份《征地协议》就是写明受镇政府委托征地的，一审法院应当将上诉人的诉讼请求落实到位，判令东升镇政府将东升镇兆隆村地名为新丰围、两益围、大围、下永生围以及围仔五块本属全体兆隆村村民的土地被卖或被征收时的符合国家征地的合法手续文件，以及土地补偿的证明文件公示在村公告栏，并向上诉人提供一份，对违规违法卖地征地行为依法执法。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人东升镇政府答辩认为，一、东升镇政府确未收到上诉人的信息公开申请，不存在上诉人所称的抵赖行为。上诉人寄件的快递单显示，上诉人寄件的收件人是杨荣建镇长，签收人显示为“保安”，经被上诉人查找收发部门的快递登记信息，的确没有此件的收件登记，上诉人的证据不能证明东升镇政府已收到上诉人的申请。二、东升镇政府并非土地登记发证部门，也非土地的调查部门、统计部门，更非土地权利人，并不掌握上诉人申请公开的五块土地的耕地面积信息。三、东升镇政府不掌握上诉人要求公开的五块土地的征地批文、征地补偿发放情况等信息。征收土地是县级以上地方人民政府的行政职权，东升镇政府作为镇级人民政府，没有征地职权，不掌握征地信息。四、上诉人提交的信息公开申请是要求公开五块土地的原耕地实际面积，而在诉讼中，上诉人的诉讼请求又变更为要求公开五块土地的面积及征地批文、征地补偿发放情况，对于超出信息公开申请范围要求以诉讼方式公开的信息，一审判决予以驳回有据。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人冯有祥、冯棋初、何钧棠、梁锡坤等人申请东升镇政府公开的的信息为五块地块的原耕地实际面积，而在本案诉讼中其请求法院判令东升镇政府公开的信息为五块地块的面积及征地批文、征地补偿发放情况，原审判决依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定要求未对上诉人的信息公开申请进行合法答复的东升镇政府予以答复，而对于上诉人提出的不在信息公开申请范围内要求东升镇政府予以答复的请求予以驳回，理据充分，本院予以支持。上诉人冯有祥等若需要相关地块的征地面积、征地批文、征地补偿发放情况等信息，应依法向掌握征地信息的县级以上人民政府或其土地管理部门提出信息公开申请。至于东升镇政府否认收到上诉人冯有祥等人的信息公开申请的问题，上诉人提供的快递邮递签收凭证已证明上诉人的申请已寄至东升镇政府的法定地址妥投的事实，东升镇政府以其内部收发件部门没有收件记载为由否认收到该申请，理据不充分，原审判决已对东升镇政府的该抗辩意见予以驳回。人民法院行政审判是一种司法裁判职能，通过裁判行为对行政行为的合法性进行评判、监督纠正行政不作为，但人民法院并不是行政机关的内部纪律部门，没有对行政机关的内部人员进行问责、教育的职能，故对于上诉人提出一审判决没有问责、教育相关行政机关内部人员的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人冯棋初、何钧棠、梁锡坤、冯有祥上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律充分，判决恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯棋初、何钧棠、梁锡坤、冯有祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈苑琳