山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终911号
上诉人（原审被告）牛延华，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵秀青，女，1968年9月3日出生，汉族，农民，户籍地：山东省莘县，住山东省莘县。
委托诉讼代理人陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。
上诉人牛延华因与被上诉人赵秀青租赁合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
牛延华上诉请求：一、撤销一审判决书，并改判驳回一审原告的诉求；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人于2015年7月27日出具的40000元欠条不能作为本案计算租金的依据。1、上诉人于2015年7月27日向被上诉人出具欠40000元租金条，是指上诉人经营酒店一年期满的租金欠款，但实际上上诉人与被上诉人于2015年7月21日签订的《妹冢迎宾大酒店租赁方案协议书》已于签订两个多月后双方协议解除，所以不能依据该欠条计算租金。2、上诉人与被上诉人于2015年7月21日签订了《妹冢迎宾大酒店租赁方案协议书》后仅经营了两个多月就未再经营，并将酒店交付给了被上诉人，由于被上诉人欠上诉人欠款利息，且价值2万元是太阳能洗浴设备在被上诉人处，所以上诉人将酒店交付被上诉人后双方就租金、欠款利息及太阳能洗浴设备进行重新协商，但双方协商未果。双方进行重新清算协商的行为充分证明双方已解除了租赁协议，同时上诉人出具的欠条也已作废。3、上诉人向被上诉人交付酒店后，曾向被上诉人要求收回该欠条，但当时被上诉人称该欠条已丢失，并保证不会再向上诉人主张租金，上诉人由于过于相信被上诉人，所以对此未予追究，现被上诉人又持该欠条起诉上诉人要求租金，显然违反了诚实信用原则。综上，可以看出，欠条是租期一年期满的所欠租金，而上诉人与被上诉人之间的租赁关系仅维持了两个多月，所以该欠条不能作为本案计算租金的依据，且上诉人已不欠被上诉人租金。二、退一步讲，即便上诉人欠被上诉人30000元租金的话，该债务也已被抵消。由于被上诉人欠上诉人309565元欠款的两年利息，且价值2万元太阳能洗浴设备在被上诉人处，抵顶30000元租金后还有剩余，根据《合同法》第九十九条的规定，上诉人有权要求抵消，而一审法院认定与本案不属同一法律关系，显属不当。
被上诉人赵秀青辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：原审已经查明，双方之间签署的租赁协议合法有效，上诉人所谓的之前和答辩人丈夫的争议已经解决，否则也不会出现上诉人给答辩人打欠条一事。上诉人真正的目的，是想答辩人对该酒店再行出租，好以答辩人违约的名义让答辩人承担违约金。原审判决已经对上诉人做出了极大的照顾，由于上诉人不解除原租赁合同，导致答辩人无法对该饭店再行出租，这期间的租金，上诉人应该照付。如果上诉人坚持自己的观点，对解除合同生效之前，上诉人应付的租金，上诉人应该如数支付。
赵秀青向一审法院起诉请求：1、依法判令被告牛延华支付租金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，赵秀青变更第一项诉讼请求为：依法解除原、被告间的租赁合同并由被告牛延华支付租金30000元、被告尚欠的水费1800元。
一审法院认定事实：原告赵秀青与原告代理人辛庆河系夫妻关系，原告代理人曾因赊购被告玉米引发纠纷，被告起诉后由莘县人民法院依法作出判决并由被告对原告方申请强制执行；后原、被告双方自行协商，将原告夫妻经营酒店内的东西及车辆折抵所欠被告的玉米款，同时原、被告于2015年7月21日签订酒店租赁协议一份，双方协商约定由被告租赁原告的妹冢迎宾大酒店用于经营，租赁费每年50000元，租赁期为三年；酒店出租只作为酒店使用，若想改变用途须经原告同意，否则原告有权无偿收回；租赁期内被告自主经营、自负盈亏，原告方积极配合创造良好地经营环境。原、被告双方签订合同后，被告向原告支付租金10000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到租金肆万元整牛延华15年7月27日”；后经原告催要，被告于2015年8月4日向原告支付租金10000元，被告尚欠的租金30000元，经原告多次催要，被告至今未付。被告在经营酒店两个多月后，自行将物品拉走（剩余太阳能洗浴设备一套未能拉走），此后被告未再经营，酒店闲置至今。2016年9月6日原告诉至法院，请求法院依法支持其诉请并由被告承担诉讼费用。
一审法院认为：关于原告要求解除其与被告间租赁合同并要求被告牛延华支付租金30000元的诉讼请求。原、被告双方自愿签订酒店租赁合同，并对双方权利义务明确约定，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，租赁合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同之义务，原告赵秀青履行了将酒店房屋交付被告使用的义务，被告依法依约向原告支付租金之义务，被告未及时全部的履行给付租金之义务，依法应承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，本案中，被告在租赁酒店经营两个多月后自行将经营物品拉走，闲置酒店至今，并其尚欠原告的租金30000元经原告多次催要后至今未予支付，而原告在举证期限届满前变更增加解除合同的诉请，不违反法律规定，被告亦表示同意解除合同，故原告要求解除其与被告间租赁合同并要求被告牛延华支付租金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告牛延华给付尚未支付的水费1800元的诉讼请求，该1800元系在被告将物品拉走后，妹冢供水所查水表后称欠水费1800元，现该1800元水费尚未支付，而原告未提供证据证明其系该笔欠款的权利人，故本院对此诉请不予支持。但该笔款项的权利人有权持相关证据向义务人主张。对于被告牛延华的以其仅租赁了两个月并已支付20000元为由故不同意支付30000元租金的辩称，因被告牛延华系自行拉走物品并至今再未继续经营，故其辩称理由于法无据，本院依法不予采信；对于被告牛延华答辩中称其与原告代理人间的欠款利息未算清、尚有太阳能洗浴设备一套未拉走，因上述理由系被告的辩称理由，且与本案不属同一法律关系，故本案不予处理；该太阳能洗浴设备一套系被告抵顶所得，且原告方明确表示同意被告拉走，被告有权随时行使其所有物的处置权利，如双方发生纠纷被告亦可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵秀青与被告牛延华于2015年7月21日签订的酒店租赁合同；二、被告牛延华于判决生效后十日给付原告赵秀青租金30000元；三、驳回原告赵秀青的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取计400元，由被告牛延华负担。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人牛延华是否尚欠被上诉人赵秀青酒店租金30000元。
本案中，上诉人牛延华与被上诉人赵秀青签订涉案酒店租赁协议后，牛延华向赵秀青支付租金10000元，并向赵秀青出具欠条一份，欠条载明：“今欠到租金肆万元整牛延华15年7月27日”。后牛延华于2015年8月4日向赵秀青支付租金10000元，尚欠赵秀青租金30000元，事实清楚，证据充分，故一审法院判决牛延华给付赵秀青租金30000元并无不当。
对于上诉人牛延华的以其仅租赁了酒店两个月并已支付20000元为由故不同意支付30000元租金的主张，因牛延华系自行拉走物品并至今再未继续经营酒店，故其该主张于法无据，本院依法不予采信；对于牛延华主张其与被上诉人赵秀青丈夫辛庆河间的欠款利息未算清、尚有太阳能洗浴设备一套未拉走，因上述主张与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。涉案太阳能洗浴设备一套系牛延华抵顶所得，且被上诉人赵秀青明确表示同意牛延华拉走，牛延华有权随时行使其所有物的处置权利，如双方发生纠纷牛延华亦可另案主张权利。
综上所述，上诉人牛延华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人牛延华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
审 判 员 孔繁奎
二〇一七年六月二十八日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 刁元龙