wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁14行终6号上诉人（原审被告）平原县恩城镇人民政府，住所地平原县恩城镇镇府路26号。法定代表人孙建，镇长。委托代理人魏玉涛，平原县恩城镇人民政府副镇长。委托代理人王英，山东指南针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李敬学，男，1968年9月2日出生，汉族，住山东省平原县。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。委托代理人石庆芳，女，1964年4月28日出生，汉族，住山东省平原县。上诉人平原县恩城镇人民政府因强制拆除房屋一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2015年原告李敬学以平原县恩城镇人民政府为被告向本院提起政府信息公开之诉，请求确认被告未对原告的信息公开申请作出答复的行为违法，判令被告向原告以书面形式公开原告位于恩城镇105国道东侧22/002/049/0119-号地块的房屋被拆迁的拆迁协议、实施拆迁的单位名称。本院于2015年12月10日作出（2015）平行初字第36号行政判决：一、确认被告平原县恩城镇人民政府未对原告李敬学的信息公开申请进行答复违法；二、被告平原县恩城镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内就原告申请公开的拆迁协议书面答复，同时书面公开实施拆迁的单位名称。2016年2月22日，平原县恩城镇人民政府向原告作出《关于李敬学诉平原县恩城镇人民政府信息公开一案的判决答复》，“一、关于拆迁协议我单位无法答复；二、实施拆迁的单位为突破恩城建设指挥部。”突破恩城建设指挥部是平原县恩城镇人民政府的下属单位，不具有独立的法人资格。另查明，涉案房产拆迁是因高森制罐建厂用地。2009年6月5日，被告的三名工作人员对涉案房产进行了现场勘测，勘测出建筑物面积278.03平方米、附属物棚房100.43平方米，两项面积共计378.46平方米。2009年12月份，原告的涉案房产被拆除。原被告之间未签订拆迁协议，原告至今也未获得拆迁补偿。原审法院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否已经超过法定起诉期限；2.被告对原告主张的涉案房产和相关建筑物的拆迁行为是否合法。关于焦点一，原告的起诉是否已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。被告镇政府主张李敬学提起诉讼已超过起诉期限，提交拆迁建筑物附属物现场勘测表、张富祥证人证言支持其主张，但上述证据并不能证明李敬学于2009年知道或应当知道实施拆迁的单位拆除涉案房产的行为。因此，镇政府认为李敬学提起诉讼超过起诉期限的主张不能成立。关于焦点二，被告对原告主张的涉案房产和相关建筑物的拆迁行为是否合法。被告主张原告自愿拆除涉案房屋及建筑物，被告只是帮助原告拆除，但被告未能提供有效证据证明其主张，原告对此亦不认可。且原被告之间并没有签订书面拆迁协议，原告也未获得拆迁补偿。被告在未能与原告达成协议的情况下，将原告的涉案房屋和相关建筑物拆除不符合法律规定。故被告未能提出原告同意拆除的相关证据，应认定被告的拆除行为系强制拆除行为，因该行为不具有可撤销的内容，本院依法确认其强制拆除行为违法。综上，被告既未提出证明原告起诉超过起诉期限的有效证据，也未提出证明原告自愿拆除的相关证据，故被告的强制拆除行为违法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告平原县恩城镇人民政府2009年12月强制拆除原告李敬学房屋和相关建筑物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告平原县恩城镇人民政府负担。平原县恩城镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决,裁定驳回被上诉人的起诉。其上诉理由为：一、原审判决认定事实错误。(一)本案已经超过起诉期限。1.被上诉人的房子于2009年已经拆除,至2015年提出信息公开申请期间,被申请人从未找过任何人提出任何要求,在长达6年的时间里,被上诉人称不知是谁拆的房子显然不合情理。2.2009年6月,上诉人组织人员对拆迁房屋进行现场勘测,被上诉人李敬学曾在“拆迁建筑物附属物现场勘测表”上签名。3.被上诉人在拆迁前和其朋友张富祥到镇政府找过书记进行过沟通,对此,被上诉人自己是认可的。4.2009年年底,房子拆迁后,被上诉人一家人搬进上诉人为其租赁的房子居住。以上事实充分证明被上诉人知道拆迁单位是上诉人,被上诉人之所以在2015年提出信息公开申请,其目的是为了规避起诉期限的规定,所以,本案已经超过起诉期限。(二)被上诉人的房子是自愿拆除的。被上诉人在现场勘测表上进行了签字确认，之后就补偿曾给上诉人进行过协商,再后来被上诉人自己拆除了房顶上的瓦,并且搬进上诉人为其租赁的房子居住,这些事实足以证实被上诉人是自愿拆除的房子。上诉人不存在强拆行为,拆迁行为并不违法。二、原审判决适用法律错误。本案早已超过起诉期限,应当依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人李敬学答辩称，我方同意一审法院的判决，对方提出的上诉理由在一审中已经查明并已认定，不再陈述答辩。本院查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，虽然被上诉人李敬学主张的房屋和相关建筑物于2009年已被拆除，且被上诉人此后不久就知道了房屋和相关建筑物被拆除的这一客观事实，但直到2016年2月，被上诉人李敬学才通过政府信息公开诉讼得知实施拆迁的具体单位为突破恩城建设指挥部。因此，被上诉人2016年2月才得知其房屋和相关建筑物被拆除这一行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人于2016年2月知道其房屋和相关建筑物被拆除这一行政行为，2016年4月提起本案诉讼，并不超过法定起诉期限。且《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”上诉人主张被上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限，但其提交的证据并不能证明其主张，因此不能认定被上诉人起诉超过法定期限。上诉人平原县恩城镇人民政府认可其设立的突破恩城建设指挥部实施了拆除被上诉人李敬学的房屋和相关建筑物的行为，但在对被上诉人李敬学的房屋实施拆除之前，上诉人并未与李敬学签订拆迁补偿协议，也未提交证据证明被上诉人李敬学同意拆除，亦未对被上诉人进行相应的补偿安置。因此，上诉人实施的拆除行为系强制拆除，且缺乏法律依据。综上所述，被上诉人李敬学提起本案诉讼不超过法定起诉期限，上诉人平原县恩城镇人民政府对被上诉人房屋和相关建筑物实施的强制拆除行为违法。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平原县恩城镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  师延锋审判员  宋冬梅审判员  郭喜珂二〇一八年四月二十三日书记员  袁 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1449号
原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司。
委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：巩超。
被告：秦仕彦。
被告：马江成。
被告：段莎。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告巩超、被告秦仕彦、被告马江成、被告段莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告青岛邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费3195元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 甄 真
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙少民初字第10号
原告张某，男，汉族。
被告张某甲，女，汉族。
本院在审理原告张某诉被告张某甲变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外调解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告张某甲起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告张某负担。
审 判 员 宁利霞
二〇一五年六月十一日
代理书记员 崔晓萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第645号
罪犯宁宗飞，于安徽省宿州市，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年6月10日作出了(2010)甬象刑初字第258号刑事判决，以被告人宁宗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宁宗飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宁宗飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宁宗飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁宗飞减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十四日
代书记员 何锦霞
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执恢44号
申请执行人：孙学艳，女。
申请执行人：孙学荣，女。
申请执行人：孙学莲，女。
申请执行人：孙学焕，女。
被执行人：大连金汇运输有限公司。
法定代表人：赵德锁，系该公司董事长。
被执行人：大连交通运输集团有限公司。
法定代表人：李继君，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙学艳、孙学荣、孙学莲、孙学焕与被执行人大连金汇运输有限公司、大连交通运输集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人以不需法院执行为由，向本院申请撤销申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1174号民事判决第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王承东
二〇一六年三月五日
书记员 张 彬
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第582号
申请执行人：吴孝敏，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：游书意，男，1957年8月4日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人吴孝敏与被执行人游书意买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院于2014年09月16日作出（2014）罗民初字第795号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年05月28日向本院申请强制执行。申请执行标的6145.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人仍未自动履行法律确定的义务。经查：被执行人游书意长期外出，查询相关的金融机构，未发现被执行人有存款。在罗源县房地产管理所也未发现被执行人房产登记情况。在罗源县国土局没有被执行人土地使用权登记。申请执行人向本院申请延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第582号案件终结本次执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 陈源林
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈 蕾
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特275号
申请人叶茂，男，1974年3月5日生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请人骆顺雄，男，1978年1月22日生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人叶茂与申请人骆顺雄因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月4日经襄阳市公安州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、叶茂承担两车维修费：以定损为准。
二、此事故一次性解决，永不再议。
本院2016年7月12日受理了申请人叶茂、骆顺雄确认调解协议效力的申请。同年7月12日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人叶茂、骆顺雄在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人叶茂、骆顺雄确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田国珍
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第160号
原告：巫立生，住福建省清流县。
被告：黄用富。
被告：伍琴丽，住福建省清流县。
被告：福建如梦令生态农业开发有限公司，住所地：福建省三明市清流县龙津镇城南村伍家坑1号，组织机构代码：56169904-2。
法定代表人：黄用富，该公司董事长。
原告巫立生诉被告黄用富、伍琴丽、福建如梦令生态农业开发有限公司（以下简称：如梦令公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫立生到庭参加诉讼，被告黄用富、伍琴丽、如梦令公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫立生诉称，被告黄用富、伍琴丽系夫妻关系。被告黄用富于2012年2月20日以生意周转需要流动资金为由向原告借款300，000元，月利率2.5%，约定于2013年2月19日前还清。该款由福建如梦令生态农业开发有限公司提供保证担保。被告黄用富自2014年4月20日起未支付利息。截止2015年1月19日，被告尚欠原告借款本金300，000元，利息67，500元，本息合计367，500元。2012年9月17日，福建如梦令生态食品开发有限公司将名称变更为如梦令公司，该连带保证责任由变更后的如梦令公司承担。现请求法院依法判令被告黄用富、伍琴丽偿还借款本金300，000元、利息67，500元及2015年1月20日起至借款还清时止的利息；被告福建如梦令生态农业开发有限公司承担连带清偿责任；案件全部诉讼费及公告费由被告负担。
被告黄用富、伍琴丽、如梦令公司未作答辩。
原告巫立生为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、《居民身份证》复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《借款合同》复印件各一份，证明原告与被告黄用富、福建如梦令生态食品开发有限公司签订《借款合同》，约定：借款方黄用富（甲方）向出借方巫立生（乙方）借款300，000元，月利率2.5%，借款期限自2012年2月20日至2013年2月19日，担保方福建如梦令生态食品开发有限公司承担连带责任保证；
3、《转账专用凭证》、《收据》原件各一份，证明原告巫立生依约转账给付被告黄用富300，000元，被告黄用富收到借款后，出具《收据》给原告巫立生；
4、《私营企业登记基本情况表》复印件一份，证明2012年9月17日，福建如梦令生态食品开发有限公司将名称变更为如梦令公司。
被告黄用富、伍琴丽未向法庭提供证据。
鉴于被告黄用富、伍琴丽未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告巫立生的陈述，本院确认如下事实：
经审理查明，2012年2月20日，巫立生与黄用富、福建如梦令生态食品开发有限公司签订《借款合同》，约定：借款方黄用富（乙方）向出借方巫立生（甲方）借款300，000元，月利率2.5%，借款期限自2012年2月20日至2013年2月19日，担保方福建如梦令生态食品开发有限公司承担连带责任保证，担保人保证乙方在还款期限日偿还甲方借款本息。2012年2月22日，巫立生以转账的方式给付黄用富300，000元；黄用富收到借款后，向巫立生出具《收据》，载明：今收到巫立生银行转账300，000元。借款到期后至2013年8月19日，巫立生多次向黄用富及保证人追讨。但黄用富仅向巫立生支付至2014年4月19日的利息。截止2014年4月20日，黄用富尚欠巫立生借款本金300，000元。
另查明，2012年9月17日，保证人福建如梦令生态食品开发有限公司将名称变更为如梦令公司。黄用富向巫立生借款时，黄用富与伍琴丽系夫妻关系。2012年2月20日，中国人民银行六个月至一年贷款基准年利率为6.56％（月利率5.47‰）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄用富向巫立生借款300，000元，有巫立生与黄用富、福建如梦令生态食品开发有限公司签订的书面《借款协议》及银行交易清单为凭，借贷事实清楚，证据充分，本院予以支持。现借款期限已届满，黄用富应当承担相应的还款义务。因黄用富、伍琴丽在黄用富向巫立生借款时系夫妻关系，伍琴丽未提供证据证明该笔债务属于黄用富的个人债务，故黄用富所欠巫立生借款本息属于黄用富、伍琴丽的共同债务，该笔借款应由被告黄用富、伍琴丽共同偿还。关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，此时同期人民银行六个月至一年贷款基准年利率为6.56％（月利率5.47‰），巫立生要求黄用富按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，已超过同期人民银行六个月至一年贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。福建如梦令生态食品开发有限公司自愿为被告黄用富的借款提供连带担保，对上述借款承担连带清偿责任，现福建如梦令生态食品开发有限公司已变更为如梦令公司，且巫立生在借款期限届满的六个月内向如梦令公司主张保证责任，故该连带保证责任应由如梦令公司承担；如梦令公司承担连带保证责任后，有权向黄用富、伍琴丽追偿。黄用富、伍琴丽、如梦令公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄用富、伍琴丽于本判决生效之日起十日内偿还原告巫立生借款本金300，000元及利息（自2014年4月20日起至本判决确定的还款之日止的利息，以本金300，000元为基数按人民银行六个月至一年贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告福建如梦令生态农业开发有限公司对被告黄用富、伍琴丽上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告福建如梦令生态农业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告黄用富、伍琴丽追偿
四、驳回原告巫立生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6，813元，公告费900元，合计7，713元，由被告黄用富、伍琴丽、福建如梦令生态农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 杨 木 森
审 判 员 陈 群 英
代理审判员 熊 中 文
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谢紫薇（代）
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第160号
原告姚某某，女，生于1989年9月10日，汉族，清水县人，农民。
被告李某某，男，生于1989年7月12日，汉族，清水县人，农民。
本院在审理原告姚某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某承担。
审判员 魏富裕
二〇一五年三月二十日
书记员 王晔暾
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初428号
原告：张红伟，男，1984年4月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。
被告：黄海松，男，1985年1月14日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
主要负责人：徐斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金燕萍，女，该公司工作人员。
原告张红伟诉被告黄海松、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红伟的诉讼代理人章群艺、被告人保公司的诉讼代理人金燕萍到庭参加诉讼。被告黄海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海松赔偿原告医疗费19142.54元；2.判令被告人保公司在交强险范围内承担先行赔付责任（优先支付非医保费用）；3.判令被告人保公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告黄海松驾驶浙Ａ×××××号汽车在下沙德胜路海达南路口与原告驾驶的电动车相碰，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告黄海松负事故全部责任。经查，案涉车辆在人保公司处投有交强险及商业险，故被告人保公司应在保险范围内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告人保公司辩称：案涉车辆在人保公司投保了交强险、100万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告主张的医疗费数额无异议，但应当扣除非医保费用3229.71元。诉讼费不应由保险公司承担。
被告黄海未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2016年12月8日，被告黄海松驾驶浙Ａ×××××号轿车由东向西行经下沙德胜路海达南路路口，车辆掉头时与停在中间等候红灯的原告相碰，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告黄海松负事故的全部责任。
原告受伤后即被送往浙江省中医院治疗，于2016年12月9日转至浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗至2016年12月18日，共支出医疗费19142.54元（包括非医保费用3229.71元）。
另查明，浙Ａ×××××号车辆所有权人为被告黄海松，车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实认定，由原告提交的事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费发票、费用清单、门诊收费收据等证据及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚。原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以认定。由于浙Ａ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元（优先支付非医保费用3229.71元）。交强险赔偿不足部分9142.54元，根据事故责任认定，应由被告人保公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因被告黄海松向原告支付了垫付款500元，该部分款项应予以扣除，故被告人保公司应向原告支付医疗费共计18642.54元。被告黄海松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张红伟支付因交通事故产生的损失18642.54元；
二、驳回原告张红伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费279元，减半收取139.50元，由被告黄海松负担。原告张红伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄海松于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 昂玉洁
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 菁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第152号
原告：沈信用，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市慈溪经济开发区。
委托代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：魏莉，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市慈溪经济开发区。
本院在审理原告沈信用诉被告魏莉返还原物纠纷一案中，原告沈信用于2011年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈信用撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告沈信用负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一一年八月十一日
代书记员 陈红乓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第00649号
原告刘庆华，男，1983年8月17日出生，汉族。
委托代理人李函，男，1979年8月25日出生，汉族。
被告周幸福，男，1968年12月9日出生，汉族。
原告刘庆华与被告周幸福追索劳务报酬纠纷一案，原告于2014年2月20日来院起诉。本院于同日受理后，依法由本院审判员孙宽江适用简易程序于2014年3月19日对本案公开开庭进行了审理。原告刘庆华的委托代理人李函、被告周幸福到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
经审理查明，原告刘庆华等9人经被告周幸福介绍到山东省东营市为秦建飞承包的油漆涂料工程进行劳务工作。在工作过程中由秦建飞向原告支付工资及生活费。劳务工作完工后，秦建飞没有全部向原告支付工资，下余欠款向原告出具了欠条，被告在欠条上签字证明。原告以与秦建飞不认识、去该处干活是被告介绍、被告与秦建飞有关系为由向被告主张权利，双方发生纠纷。
本院认为，原告刘庆华与被告周幸福事实上不存在雇佣关系。被告周幸福只是他们中间的联系人，并不负责工资的发放。原、被告提交的证据证明原、被告与秦建飞之间均存在雇佣关系。原告刘庆华起诉被告周幸福，系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘庆华对被告周幸福的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。
审判员 孙宽江
二〇一四年三月三十一日
书记员 张中华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17108号
原告：上海良友物业管理有限公司。法定代表人：沈国辉，职务总经理。委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告：何新军。原告上海良友物业管理有限公司诉被告何新军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第649号
原告成都市新河建筑工程有限公司。住所地：成都市青白江区政府北路*******号。
法定代表人卢胜才，董事长。
委托代理人范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告成都市青白江区建设用地统一征地办公室。住所地：成都市青白江区华金大道二段***号。
负责人付道华，主任。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告成都市新河建筑工程有限公司（以下简称新河建筑公司）与被告成都市青白江区建设用地统一征地办公室（以下简称青白江统征办）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告新河建筑公司的委托代理人范艳兵，被告青白江统征办的委托代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新河建筑公司诉称，2008年10月11日，原、被告签订了关于青白江区新城小区（A区）道路、排水管网、路灯、外电附属设施、弱电管道工程（一标段）《合同书》，合同约定：开工时间为2008年10月15日，竣工时间为2009年2月15日，合同价款为1884895元，合同价款调整因素为工程量清单外的新增项目按投标报价水平加允许调整范围，工程款支付方式为按监理工程师每月25日审核确认的工程量价款的70%支付工程进度款，工程完工后支付至合同价款的80%，余款20%在工程竣工结算、审计后付清（其中扣3%的质量保证金）。合同签订后，原告积极施工，如期竣工验收交付使用，被告依约支付了181万元工程款。余款被告迟迟不予支付，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付余款146513.35元（含质保金）；2、本案诉讼费及鉴定费6220元由被告负担。
原告新河建筑公司为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原被告企业信息；证明原被告主体资格。
2、合同书；
3、报告书；
4、建设工程结算审核认定表；
5、竣工结算资料；
6、单项工程款汇总表；
7、鉴定合同、鉴定报告、发票；证明双方委托鉴定，且约定鉴定费由败诉方即被告承担。原告支付了鉴定费6220元。
被告青白江统征办辩称，对于原告所述事实理由无异议。被告已经支付181万元，认可委托鉴定审定的金额，余款有146513.35元。
被告青白江统征办在举证期限内未向法庭提交相关证据。
本院审查认为，原告所提交证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2008年10月11日，原、被告签订了关于青白江区新城小区（A区）道路、排水管网、路灯、外电附属设施、弱电管道工程（一标段）《合同书》，合同约定：开工时间为2008年10月15日，竣工时间为2009年2月15日，合同价款为1884895元，合同价款调整因素为工程量清单外的新增项目按投标报价水平加允许调整范围，工程款支付方式为按监理工程师每月25日审核确认的工程量价款的70%支付工程进度款，工程完工后支付至合同价款的80%，余款20%在工程竣工结算、审计后付清（其中扣3%的质量保证金）。合同签订后，原告进行了施工并如期竣工验收交付被告使用，被告依约支付了181万元工程款。余款被告未予支付，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付余款146513.35元（含质保金）；2、本案诉讼费及鉴定费6220元由被告负担。
另查明，本案在审理过程中，双方当事人就案涉工程价款共同委托成都星宇建设工程造价咨询事务所有限责任公司进行了结算审核，审定金额为1956513.35元。原告为本次结算审核支付了鉴定费6220元。
本院认为，原、被告间所签订的有关建设工程合同书，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告组织施工并如期竣工验收交付被告使用后，被告却未按合同约定支付工程款，其行为构成违约，理应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付工程余款146513.35元（含质保金），承担诉讼费及鉴定费6220元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都市青白江区建设用地统一征地办公室向原告成都市新河建筑工程有限公司支付工程余款146513.35元（含质保金）。
二、被告成都市青白江区建设用地统一征地办公室向原告成都市新河建筑工程有限公司支付鉴定费6220元。
上述给付义务，限被告成都市青白江区建设用地统一征地办公室在本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告成都市青白江区建设用地统一征地办公室未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2983元，由被告成都市青白江区建设用地统一征地办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一五年四月十六日
书记员 周 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初489号
原告：胡小青，男，汉族，1979年9月30日生，江西新余人，住新余市渝水区。
被告：李新华，男，汉族，1972年11月25日生，江西省新余市人，赣西供电分公司职工，住新余市渝水区。
被告：周菊兰，女，汉族，1975年6月4日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告胡小青与被告李新华、周菊兰民间借贷纠纷一案，原告胡小青于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡小青的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小青撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告胡小青承担。
审判长 欧阳波
审判员 刘素梅
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月二十六日
书记员 兰燕花
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1907号
原告：张有林。
委托代理人：刘文。系原告的同事。特别授权代理。
被告：浙江正罡石材有限公司，住所地拱墅区祥符街道孔家埭村xx号x幢。
法定代表人：郑兴文。
原告张有林为与被告浙江正罡石材有限公司（以下简称正罡公司）关于劳动争议纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员于雷独任审判。本案审理期间，因被告正罡公司下落不明，本院依法公告送达，并依法组成合议庭审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张有林的委托代理人刘文到庭参加诉讼。被告正罡公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月进入被告公司，口头约定从事切割工作，月基本工资3000元。之后，原告开始工作。但自2014年4月起，被告就以种种理由一直拖欠原告工资未付，截止7月底合计拖欠12000元。2014年9月，原告无奈向劳动仲裁部门提起仲裁申请，但因被告已非正常经营，且需要进行财产保全，故不予受理，原告可向法院提起诉讼。所以，为维护原告的合法权益不受侵害，现原告诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告工资12000元。2、判令被告承担本案一切费用。
被告正罡公司未应诉答辩。
经审理，本院认定以下案件事实：
张有林于2012年2月入职正罡公司从事切割工作，口头约定每月工资3000元。双方未签订书面劳动合同。自2014年4月开始正罡公司未向张有林发放工资，张有林在正罡公司工作至2014年7月底。2014年9月初正罡公司法定代表人下落不明，公司停业。张有林与其他工友一起向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求正罡公司支付工资，该仲裁委以正罡公司已非正常经营为由不予受理。张有林遂提起诉讼。
上述事实有张有林提交的工资表及庭审中张有林的陈述等在案证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。正罡公司拖欠张有林2014年4月至7月期间12000元工资属实，正罡公司应当履行支付义务，故本院对张有林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江正罡石材有限公司于本判决生效后十日内支付张有林工资12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由浙江正罡石材有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一五年三月二十日
代书 记员 章文杰
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第02257号
原告王某某，男，1984年6月7日出生，汉族，农民。
被告陈某，女，1982年1月16日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于2009年3月27日登记结婚，婚后生育一男孩王某（2009年8月5日出生）。原被告婚后就在原告户口所在地居住。由于原被告系经人介绍认识并结婚，婚前接触时间较短，互相缺少了解，没有感情基础。婚后原告发现双方性格不合，没有共同语言，致使双方在日常生活中经常发生争吵，造成感情不合。被告于2013年12月领着孩子回到娘家，原告多次联系让被告回来，被告都不回来。无奈原告诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生男孩随被告共同生活，家庭共同财产依法分割。
被告陈某辩称：被告陈某与原告王某某经人介绍于2009年3月27日登记结婚，因相互了解较少，导致双方婚后性格不合，无共同语言，现夫妻感情已破裂，被告于2013年12月带孩子回云南老家。现被告同意与原告离婚，双方婚生子王某由被告抚养，要求原告每月给付抚养费2，000元，给付至孩子年满18周岁止，原被告双方无夫妻共同财产。
经审理查明：原告王某某与被告陈某于2009年3月27日登记结婚。原、被告婚姻存续期间共生育一名男孩王某，王某2009年8月5日出生，现在随被告陈某共同生活。
以上事实，有结婚证、户口簿复印件及原告的陈述予以证实。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告王某某向本院起诉，要求与被告陈某离婚，被告陈某也同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。本院酌情确定原被告双方婚生男孩王某今后随被告生活，原告每月给付子女抚养费300元，给付至王某年满18周岁止。原被告双方因被告陈某未到庭参加诉讼，本院无法确定原被告双方的共同财产及共同债务，故对于原被告夫妻关系存续期间的共同财产及共同债务问题，原告可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某离婚。
二、原被告双方婚生男孩王某今后随被告陈某共同生活，由原告王某某自2014年7月份起每月给付子女抚养费300元，子女抚养费给付至子女年满18周岁止，于每年的6月30日前和12月30日前给付各半年度的抚养费。
案件受理费150元由原被告双方各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 耿国舰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1377号
罪犯杨志钦，男，1987年11月25日出生，侗族，初中文化，农民，原住贵州省天柱县。
贵州省天柱县人民法院于2011年9月30日作出天刑初字（2011）第107号刑事判决，认定被告人杨志钦犯强奸（未遂）、抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金2000元（未缴纳），民事赔偿5912.5元（未履行）。2014年12月12日经本院减刑1年，刑期自2011年4月10日起至2024年4月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年1月至2015年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨志钦在2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志钦减去有期徒刑10个月（刑期自2011年4月10日起至2023年6月9日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任文治，男，1929年11月22日出生，汉族，宽甸满族自治县商业局退休干部。
委托代理人：任辉（系任文治儿子），1962年7月22日出生，满族，退休干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁玉海，男，1975年11月13日出生，满族，农民。
再审申请人任文治因与被申请人袁玉海房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）丹民一终字第00274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任文治申请再审称：一、二审认定事实错误，房屋买卖合同没有购房人，收据上有任伟签名，应将任伟列为本案当事人，且该合同是附条件生效的合同，条件未成就，不应认定合同有效。同时，任文治妻子的死亡时间一、二审均认定错误。另外，任文治无权独自处分涉案房屋，本案应适用共同共有的法律规定认定合同无效。综上，任文治依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
袁玉海提交意见称：本案认定事实清楚，适用法律正确，任文治的再审理由不成立，应驳回任文治的再审申请。
本院认为：任文治虽提出房屋买卖合同没有购房人，收据上有任伟签名，应将任伟列为本案当事人，但本案是房屋买卖合同纠纷，合同中明确载明甲方（售房人）：任文治，乙方（购房人）：袁玉海，袁玉海以合同相对方任文治为被告提起诉讼，并无不当。任文治提出涉案合同是附条件生效的合同，条件未成就，不应认定合同有效，因该条款并非合同生效要件，故对该主张，本院不予支持。任文治虽提出本案查明其妻子死亡时间错误，但一审时任文治特别授权的代理人自认任文治妻子死亡时间系2006年，且无论是2006年死亡，还是2007年死亡，均是在涉案房屋买卖合同之前，不影响本案判决结果。关于任文治提出其无权独自处分涉案房屋，本案应适用共同共有的法律规定认定合同无效一节。因本案合同双方为任文治和袁玉海，且产权登记在任文治名下，任文治对合同及收据上其签名及指纹均无异议，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持的规定，一、二审未支持任文治提出涉案房屋买卖合同无效的抗辩观点，并无不当。
综上，任文治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任文治的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 鄂瑞雪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中仲保字第00031-1号
申请人南通市安全生产宣传教育中心，住所地在南通市教育路**号。
法定代表人罗进明，该中心主任。
被申请人陈添翼。
被申请人顾礼梅。
申请人南通市安全生产宣传教育中心与被申请人陈添翼、顾礼梅房屋租赁合同纠纷一案，已由南通仲裁委员会立案受理。在该案仲裁过程中，申请人南通市安全生产宣传教育中心曾向南通仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人陈添翼、顾礼梅价值55000元的财产予以保全，并已提供担保。南通仲裁委员会审查后提请本院予以财产保全。本院于2014年8月8日作出（2014）通中仲保字第00031号裁定，裁定冻结被申请人陈添翼、顾礼梅银行存款55000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。现申请人南通市安全生产宣传教育中心向本院书面申请撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人南通市安全生产宣传教育中心申请撤回财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。对被申请人的财产保全依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈添翼、顾礼梅的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一四年九月四日
书 记 员 钱 殷
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执异字第32号
异议人（原被执行人）：陈万姬，女，1980年10月28日出生，汉族，住阳西县，公民身份号码：xxx085。
委托代理人：陈家泳，男，1956年6�23出生，住阳西县，系异议人父亲。
申请执行人：黄修瑜，男，汉族，户籍住址：阳西县，现住阳西县。公民身份号码：×××1737。
委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄修瑜与被执行人陈万姬民间借贷纠纷一案中，异议人陈万姬于2015年11月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈万姬称：陈万姬与黄修瑜民间借贷纠纷一案，阳西法院冻结异议人的工资账户，致使异议人及女儿没有生活来源，异议人也无钱支付医疗费。请法院中止执行（2015）阳西法执字第134-1号裁定，每月保留异议人生活费2600元。
异议人对其主张向法庭提供的证据有诊断证明书、医疗收费票据、个人简历、借条证据。
申请执行人黄修瑜辩称：异议人的�请没有事实和法律依据，法院的执行符合法律规定，请法院驳回异议人的异议申请。
本院查明：黄修瑜与陈万姬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）阳西法民初字第315号民事判决，限陈万姬在判决发生法律效力之日起五日内偿还尚欠借款54500元及利息（利息从起诉之日起至判决确定还款之日按银行逾期贷款利率计算）给黄修瑜。陈万姬不服本院判决而向阳江市中级人民法院提出上诉，阳江市中级人民法院作出（2014）阳中法民一终字第383号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈万姬拒不履行生效判决确定的还款义务。在执行过程中，本院于2015年10月30日作出（2015）阳西法执字第134-1号裁定，冻结陈万姬在中国农业银行阳西支行开设的账户62×××74的存款。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人未�执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，本院冻结陈万姬在中国农业银行阳西支行开设的账户62×××74的存款，符合法律规定。另外，异议人陈万姬的丈夫有劳动能力，应当承担其女儿的抚养费，异议人认为应保留其女儿生活费的理由不成立。本院在划拨其银行存款时，如异议人认为没有生活费来源，可保留其必要的生活费用，但人民法院可以冻结其银行存款。据此，异议人提�的异议理由不成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈万姬的异议申请。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起10日内向阳江市中级人民法院申请复议。
审判长 关水考
审判员 洪文政
审判员 陈 策
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈少丹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第1362号
申请执行人：张维棉。
被执行人：淄川区寨镇袁家村民委员会。
申请执行人张维棉与被执行人淄川区寨里镇袁家村民委员会其他建设工程合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1997年4月29日作出的（1997）淄经初字第251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年6月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1997）淄经初字第251号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初266号
原告：宜城市中韩修车厂，经营地址宜城市紫阳观路嘉豪小区85号门面，工商注册号420684600264828。
经营人：周磊，男，生于1985年2月3日，户籍住址宜城市小河镇余云村7组，公民身份号码420684198502031515。
被告：何伟。
本院在审理原告宜城市中韩修车厂诉被告何伟修理合同纠纷一案中，原告宜城市中韩修车厂于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市中韩修车厂在诉讼期间自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之的规定，裁定如下：
准许原告宜城市中韩修车厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市中韩修车厂负担。
审判员 李 征
二〇一七年二月十四日
书记员 付洁舲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3726号
原告：陈健，女，1982年10月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：何克胜，男，1983年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告陈健诉被告何克胜民间借贷纠纷一案中，原告陈健于2018年6月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈健申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回对被告何克胜的起诉。
案件受理费25元，由原告陈健承担。
审 判 员 王润刚
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王敬冲
书 记 员 娄瞻宇
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民二终字第29号
上诉人（原审原告）：高伟，男，汉族，1991年2月8日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：冉燕花，女，汉族，1975年6月13日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：王海生，男，汉族，1968年8月20日出生，现住昌吉市。
上诉人高伟因合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人高伟及被上诉人冉燕花、王海生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人高伟当庭向本院提出撤回起诉、撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人高伟在二审中提出撤回起诉、撤回上诉，系其真实意思表示，并经被上诉人冉燕花和王海生同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，也不违反法律、法规的强制性规定，故对上诉人高伟撤回起诉、撤回上诉的申请，本院予以准许。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第669号民事判决；
二、准许原审原告高伟撤回起诉。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，减半收取35元，合计70元，由上诉人高伟负担。
审 判 长 李季生
代理审判员 马玉文
代理审判员 郑洪彪
二〇一五年二月六日
书 记 员 马 聃
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市栾城区惠源路**号。
法定代表人：罗向军，理事长。
委托诉讼代理人：鲍峰云，河北广拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智星，河北广拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱英，女，1971年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北玖润担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街140号。
法定代表人：张素群，总经理。
再审申请人石家庄市栾城农村信用合作联社（以下简称栾城联社）因与被申请人王爱英、河北玖润担保有限公司（以下简称玖润公司）案外人执行�议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄市栾城农村信用合作联社申请再审称，（一）栾城联社与玖润公司在履行合同过程中对保证金数额进行的调整不影响保证金特定账户的性质。原审法院以尾号为34578账户开户金额与担保合作协议第四、第七条约定不符而否定保证金账户的特户性质，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条的规定。（二）保证金账户办理质押冻结手续并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条对特户成立的有效要件。担保合作协议第二十一条约定对保证金账户资金办理质押、冻结手续的目的是为防范因其他债务纠纷被有关司法部门扣划保证金情况发生。栾城联社虽未按照担保合作协议第二十一条约定对贷款保证金账户办理质押、冻结，但该条并非协议约定的保证金账户设立的有效要件，不影响贷款保证金账户性质。原审法院以栾城联社未提供证据证实其依照担保合作协议第二十一条约定对该账户资金办理质押冻结手续，否认保证金账户性质属于认定事实错误。（三）玖润公司所担保的栾城县农副产品有限公司（借款期限2014.5.7-2015.4.27）尚有本金123000元及相应利息至今未清偿，另玖润公司所担保的石家庄市捷耀建筑安装工程有限公司尚欠栾城联社750383元（截止2016.6.7）未清偿。担保合作有限期是双方开展合作业务的有效期限，并非玖润公司向栾城联社提供质押担保的有效期限。担保合作协议书第二十条明确约定：本协议是甲乙双方合作的基本框架，业务合作的具体事项在保证合同中约定，具体保证合�与本协议不一致的，以保证合同为准。栾城联社对玖润公司所主张的债权并未超出其担保期限。原审法院以新华区人民法院的执行行为发生在担保合作协议约定的到期日之后，金钱属于种类物，新华区人民法院采取执行措施的账户内资金不具备特定化保证金之功能当属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，栾城联社主张尾号为34578账户系保证金专户，其未提供确实充分的证据予以证明。原审根据2014年6月27日栾城联社与玖润公司签订的担保合作协议书第四条、第七条、第二十一条、第二十二条约定，结合尾号34578账户开户金额、担保合作协议书签订的时间、执行扣划行为发生时间等事实，综合认定尾号为34578账户不具备特定化保证金功能，证据较为充分，原审判决并无不当。综上，石家庄市栾城农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石家庄市栾城农村信用合作联社的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市栾城区惠源路**号。法定代表人：罗向军，理事长。委托诉讼代理人：鲍峰云，河北广拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：智星，河北广拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱英，女，1971年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北玖润担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街140号。法定代表人：张素群，总经理。再审申请人石家庄市栾城农村信用合作联社（以下简称栾城联社）因与被申请人王爱英、河北玖润担保有限公司（以下简称玖润公司）案外人执行�议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄市栾城农村信用合作联社申请再审称，（一）栾城联社与玖润公司在履行合同过程中对保证金数额进行的调整不影响保证金特定账户的性质。原审法院以尾号为34578账户开户金额与担保合作协议第四、第七条约定不符而否定保证金账户的特户性质，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条的规定。（二）保证金账户办理质押冻结手续并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条对特户成立的有效要件。担保合作协议第二十一条约定对保证金账户资金办理质押、冻结手续的目的是为防范因其他债务纠纷被有关司法部门扣划保证金情况发生。栾城联社虽未按照担保合作协议第二十一条约定对贷款保证金账户办理质押、冻结，但该条并非协议约定的保证金账户设立的有效要件，不影响贷款保证金账户性质。原审法院以栾城联社未提供证据证实其依照担保合作协议第二十一条约定对该账户资金办理质押冻结手续，否认保证金账户性质属于认定事实错误。（三）玖润公司所担保的栾城县农副产品有限公司（借款期限2014.5.7-2015.4.27）尚有本金123000元及相应利息至今未清偿，另玖润公司所担保的石家庄市捷耀建筑安装工程有限公司尚欠栾城联社750383元（截止2016.6.7）未清偿。担保合作有限期是双方开展合作业务的有效期限，并非玖润公司向栾城联社提供质押担保的有效期限。担保合作协议书第二十条明确约定：本协议是甲乙双方合作的基本框架，业务合作的具体事项在保证合同中约定，具体保证合�与本协议不一致的，以保证合同为准。栾城联社对玖润公司所主张的债权并未超出其担保期限。原审法院以新华区人民法院的执行行为发生在担保合作协议约定的到期日之后，金钱属于种类物，新华区人民法院采取执行措施的账户内资金不具备特定化保证金之功能当属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，栾城联社主张尾号为34578账户系保证金专户，其未提供确实充分的证据予以证明。原审根据2014年6月27日栾城联社与玖润公司签订的担保合作协议书第四条、第七条、第二十一条、第二十二条约定，结合尾号34578账户开户金额、担保合作协议书签订的时间、执行扣划行为发生时间等事实，综合认定尾号为34578账户不具备特定化保证金功能，证据较为充分，原审判决并无不当。综上，石家庄市栾城农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄市栾城农村信用合作联社的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十七日书记员 孟祥辉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第03938号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。
负责人王忠，行长。
被执行人吉宁春。
被执行人陈霞。
被执行人江苏嘉德房地产有限公司，住所地兴化市戴南镇新泽路1号。
法定代表人许国曾，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人吉宁春、陈霞、江苏嘉德房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出（2015）泰兴商初字第0015号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被执行人吉宁春、陈霞应偿还申请执行人借款本金993660.69元及利息，律师代理费10000元，给付诉讼费用计14500元。被执行人江苏嘉德房地产有限公司对被执行人吉宁春、陈霞的偿还义务承担连带清偿责任。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融管理机构、房地产管理部门、
车辆管理部门等相关部门查询被执行人财产状况：被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情
况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话
笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债
权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0015号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王宁鹏
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第526号
原告：刘长生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林市北山酱菜厂，住所地吉林市船营区。
负责人：刘长海，厂长。
本院在审理原告刘长生与被告吉林市北山酱菜厂股东出资纠纷一案中，原告刘长生于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘长生向本院申请撤诉，符合有关法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长生撤回起诉。
案件受理费1250.00元，由原告刘长生负担（已交纳）。
审判长 王 晶
审判员 侯利平
审判员 李慧媛
二〇一三年十二月二十三日
书记员 邹 冬
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1378号
申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路西侧卫河路南侧。
法定代表人：梁克平。
被执行人上海华捷印务科技有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路1921弄111号1幢。
法定代表人：吴庆梅。
被执行人吴庆梅，男，汉族，1982年7月21日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司与被执行人上海华捷印务科技有限公司、吴庆梅买卖合同纠纷一案中，向申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人上海华捷印务科技有限公司、吴庆梅财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司未能提供被执行人上海华捷印务科技有限公司、吴庆梅可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1378号申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路西侧卫河路南侧。法定代表人：梁克平。被执行人上海华捷印务科技有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路1921弄111号1幢。法定代表人：吴庆梅。被执行人吴庆梅，男，汉族，1982年7月21日出生。本院在执行申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司与被执行人上海华捷印务科技有限公司、吴庆梅买卖合同纠纷一案中，向申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人上海华捷印务科技有限公司、吴庆梅财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司未能提供被执行人上海华捷印务科技有限公司、吴庆梅可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十二月二十二日书记员  张 震
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1722号
原告赵利伟，男，1986年5月27日出生，满族，工人，住承德市双桥区，
被告巴斯奇，男，1984年7月16日出生，蒙古族，无业，住承德市双桥区，
被告王玉营，女，1985年9月7日出生，满族，个体工商户，住承德市双桥区，
本院于2017年4月25日受理了原告赵利伟诉被告巴斯奇、王玉营民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告赵利伟于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵利伟撤回对被告巴斯奇、王玉营的起诉。
案件受理费4450.00元，退还原告2225.00元，由原告承担2225.00元。
审判员 王亚娟
二〇一七年五月十九日
书记员 冯婷婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1196号
申请人桂林市环境保护管理局，住所地:桂林市中山南路102号。
被执行人桂林高锋新型建材有限公司，汉族，住所地桂林市象山区二塘乡。
法定代表人鲁三利。
桂林市环境保护局与桂林高锋新型建材有限公司行政非诉案由一案,桂林市象山区人民法院（2017）桂0304行审11号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人桂林高锋新型建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市环境保护局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人桂林高锋新型建材有限公司的财产进行了查证：房产、车辆、工商、银行。
本院认为，本案被执行人桂林高锋新型建材有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市环境保护局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林高锋新型建材有限公司新的财产线索，申请执行人桂林市环境保护局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0304行审11号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 李付军
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 毅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第2078号
原告王继东，居民。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告曹纪营，居民。
被告枣庄市复兴商贸有限公司。
法定代表人亢本超，总经理。
住所地枣庄市薛城区光明路安侨写字楼A座6楼。
被告枣庄顺祥商贸有限公司。
法定代表人种玉道，总经理。
住所地枣庄市薛城区张范镇横山口。
被告钟士曾，居民。
委托代理人赵伟，山东薛国律师事务所律师
本院在审理原告王继东与被告曹纪营、枣庄市复兴商贸有限公司、枣庄顺祥商贸有限公司、钟士曾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王继东于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王继东撤回起诉。
案件受理费1，400元，减半收取700元，保全费用2，000元，公告费用260元，由原告王继东负担。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 静
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第374号
原告：岳玉海。
委托代理人：彭守智。
被告：岳宝军。
委托代理人：姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。
原告岳玉海诉被告岳宝军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳玉海及其委托代理人彭守智，被告岳宝军及其委托代理人姜德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳玉海诉称，原告于1999年5月8日，经其父母同意，将房屋租给被告岳宝军，并与被告签订房屋租赁协议一份，该租赁协议只有一份，在被告手中。现租赁协议已到期，原告持土地使用证要求被告归还房屋未果。现诉至法院，请求判令被告返还位于荣成市城西街道大岳家村，登记在岳玉海名下的集体土地使用证为荣集建（91）字第13480249号的房屋。
被告岳宝军辩称，被告是购买原告的房屋，而不是租赁原告的房屋。
经审理查明，原告岳玉海的父母岳培成、汤淑华在世时拥有房屋一处，该房屋位于荣成市城西街道办事处大岳家村，集体土地使用证为荣集建（91）字第13480249号，该房屋登记在原告岳玉海名下。原告叙称1999年5月8日，经其母亲同意其将该房屋租赁给被告岳宝军，被告付给原告1，500元钱，原告写了一份租赁协议给被告，该协议只有一份，在被告手中。被告于庭审中提交协议一份，并主张该份协议即为原告给被告的租赁协议，协议内容为：兹有岳玉海旧房租给岳宝君同志15年，每年100元，共计1500元正，一笔付清，房由岳宝君自修，自修过15年，房权或拆掉，全归岳宝君所有房主岳玉海租主岳宝君1999年5月8日立。原告先是认可该协议是自己书写，并主张该协议是将房屋租赁给被告使用，而非买卖。对该材料中后半句，原告解释为因租房过程中，村里说村子可能要规划，如果规划的话，需要拆除房屋，拆剩的材料归岳宝军所有。而被告对后半句的理解为当时因为村里规划，涉诉房屋应当拆除，大队不让岳玉海签买卖合同，所以写这一条，目的就是明确，不论房屋拆除与否，产权都归被告。后原告又否认该书面材料系自己书写，且否认是原告给被告的那份，并称自己只是写份租赁的收据给对方，收据的内容就是房屋租给岳宝军，租金每年100元，租期15年。房屋居住期间，由岳宝军修缮，再无其他内容。且收据上面只有自己的签名和手印。因此，被告申请对该协议进行笔迹鉴定，但是在鉴定过程中，原告拒绝向鉴定机构提供样本，致使鉴定终止。
另，原告及其母亲在本村另有两处农宅。
以上事实有当事人陈述、土地使用证、书面材料等相关证据在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告就位于荣成市城西街道办事处大岳家村的房屋形成的是买卖合同关系还是租赁合同关系。
原告主张其与被告形成的是租赁合同关系，并自认曾给过被告一份租赁收据，且该收据仅存一份，已经给了被告。而庭审中被告向法庭提交了书面材料一份，其中的内容与原告描述的收据的内容有相似之处。现原告对该书面材料系自己给被告的予以否认，被告因此申请对书面材料进行笔迹鉴定，原告应当就提供相应的样本承担举证责任，现原告拒绝提供样本，以致鉴定终止。因此，对原告否认该书面材料系由自己交给被告的理由，本院不予采信。综上，本院可以认定该书面材料确系原告方书写签名并交给被告。
而书面材料中有约定“房由岳宝君自修，自修过15年，房权或拆掉，全归岳宝君所有”。庭审中，原、被告对此理解发生分歧。根据我国法律的规定，当事人对合同条款有争议的，应当按照合同使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯确定条款的真实意思。原告主张，其与被告间系租赁关系，并解释书面材料中对产权的约定，系对拆除后剩余的建筑材料所有权归属的约定，该解释明显不合常理也不符合社会通常的交易习惯。而被告主张的其与原告为买卖房屋关系，并因此解释书面材料中对产权的约定系对房屋产权归属的约定，该解释更接近合同的本意。另，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，而原告及其母亲在集体经济组织另有两处农宅，因此被告所主张的原告将诉争房屋出卖的说法更符合常理，本院予以支持。
原告主张的因集体土地使用权证登记在其名下，因此，产权应该属原告的理由。本院认为，农村集体土地使用权证只是对土地享有使用权的证明，并不具有确认地上建筑物所有权归属的属性。因此，原告的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求没有事实与法律上的依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳玉海要求被告岳宝军返还房屋的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 李顺福
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋春霖
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00569号
原告：石秀凯，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。
被告：韩先刘，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2014年11月13日立案受理了原告石秀凯诉被告韩先刘承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员崔世敏适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告石秀凯及其委托代理人孙长军到庭参加诉讼，被告韩先刘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石秀凯诉称：2012年及2013年左右，被告在张李乡承包多家工程，并把安装门窗及护栏等工程承包给原告施工，当时约定，在工程完工时，付清全部材料款及人工费。但在原告负责的工程完工时，被告仍拖欠原告工程款11256元。具体是：九塘小学施工结算时，被告欠原告1770元；建造油坊村医疗室时，被告欠原告工资2000元；承包徐楼小学和沛东小学吊顶时，被告欠原告人工费2050元；承包张李小学和徐楼小学工程款5436元。以上欠款，原告多次催要，但被告至今未还，特具状起诉，请求法院判令被告偿还欠原告11256元人民币。
韩先刘未作答辩。
经审理查明：2012年及2013年左右，被告把安装门窗及护栏等工程承包给原告并约定在工程完工后付清全部材料款及人工费，但在原告完成被告交给的相关工程后，被告仍拖欠原告部分钱款。被告先后于2012年6月16日、2013年2月7日、2013年2月8日向原告出具欠条四份。2012年6月16日出具的欠条上载明：“今韩先刘欠工程工资款11工，每工70元（合计柒佰柒拾元整）；九塘小学铝筋旗台10**元”；2013年2月7日出具的欠条载明：“石秀凯做油坊医疗室工资费2000元整”，“石秀凯做徐楼和沛东小学吊顶人工费2050元”；2013年2月8日出具的欠条载明：“今韩先刘欠张李小学和徐楼小学塑钢窗和电悍人工费、材料费共计8820元，由公司代扣发放”，此欠条上另载明“已付门窗款3000元”。根据此欠条显示及当事人陈述，张李小学和徐楼小学塑钢窗和电悍人工费、材料费当时结算错误，实际上韩先刘欠石秀凯8436元且已支付门窗款3000元，即此工程，韩先刘尚欠石秀凯5436元。综上，韩先刘欠石秀凯工资计2770元，欠工程款8486元。上述钱款合计11256元，经石秀凯多次向韩先刘催要未果，石秀凯遂诉讼来院，要求韩先刘支付其11256元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告约定由原告承包安装等工程，并约定支付相关报酬。原告作为承揽人已完全履行了按照被告要求完成工作并交付工作成果的义务。被告理应按照约定履行支付报酬的义务。因此，原告要求被告偿还其相关费用8486元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于石秀凯诉讼要求韩先刘支付工资款2770元的请求，因该欠款内容属于劳动报酬性质，不属于本案的审理范围，故本院于本案中不予处理，当事人可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩先刘于本判决书生效后十日内一次性支付给原告石秀凯工程款8486元；
二、驳回原告石秀凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告韩先刘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 崔世敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘杨仁
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求对方支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）株中法执字第64号
申请执行人楚红专，男，汉族，1958年1月11日出生。
被执行人保利（株洲）实业发展有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人田国来，该公司董事长。
申请执行人楚红专与被执行人保利（株洲）实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2010年6月3日作出的（2010）株仲裁字第042号调解书生效后，申请执行人楚红专于2010年6月3日向本院申请执行，本院以（2013）株中法执字第64号案立案执行。因被执行人保利（株洲）实业发展有限公司在本院和株洲市天元区人民法院执行的多个案件中同为被执行人，为便于案件的协调处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2013）株中法执字第64号执行案，即申请执行人楚红专与被执行人保利（株洲）实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，指令由株洲市天元区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明祥
审判员 高辉雄
审判员 伍 狄
二〇一三年十二月十一日
书记员 马 伶
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第504号
邵晓东与宁波科捷铸造有限公司劳动争议纠纷一案，象劳仲案字[2014]第814号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人邵晓东向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波科捷铸造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第504号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十七日
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初69号
原告中国银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县振兴路59号。
法定代表人李爱军，行长。
委托代理人赵文东，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告孟令平。
被告沈玉娟。
原告中国银行股份有限公司沂源支行诉被告孟令平、沈玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沂源支行的委托代理人赵文东到庭参加诉讼，被告孟令平、沈玉娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沂源支行诉称，2011年6月15日，原、被告签订《个人二手房贷款合同》一份，约定由原告向被告提供借款230000元整，借款期限为15年。约定利率为月利率5.67%，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，还款方式为按月等额本息还款方式，截止2014年3月15日，该笔借款已归还33期，借款人已经连续超过18期未能及时归还借款本金，构成违约。根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，解除合同。请求：1、依法判决解除原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、依法判决被告孟令平、沈玉娟支付原告个人住房贷款未到期（截止2014年3月14日）本金185931.41元。支付自2014年3月15日至2015年9月23日期间拖欠本金17165.34元，拖欠本金的罚息1209.58元，应收利息18758.04元，应收利息的罚息1413.12元，逾期合计38546.08元。上述两项共计224477.49元。并支付自2015年9月23日至付清之日的利息及罚息（以贷款合同贷款利率为准）3、判决原告对被告所有的位于沂源县城沂河路2号汇合小区3号楼4单元201户（他项权证号：10-20110419号）实现抵押权并享有优先受偿权。4、诉讼费、律师费由被告承担。
被告孟令平、沈玉娟未出庭未提交书面答辩。
经审理查明，2011年6月15日，原告中国银行股份有限公司沂源支行与被告孟令平、沈玉娟签订编号为（2011）年个借字（2013）年0300号《个人二手房贷款合同》一份，合同约定，被告向原告借款230000元；期限为180个月。借款人违反合同约定，贷款人有权依法行使抵押权。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款。同日，原告与被告签订编号为（2011）年沂个抵字0300号的《抵押合同》一份，合同约定，抵押人孟令平、沈玉娟将其所有的坐落于沂源县城沂河路汇和居民小区3号楼4单元201户（房屋产权证号：淄博市房产权证沂源县字第××号）住房一套予以抵押。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款。被告根据合同约定开始向原告支付利息，截止2014年3月15日，被告已经履行33期还款，但自第34期开始违约。2014年5月21日，原告对被告提起诉讼，要求被告继续履行合同，及时归还借款本息，经调解双方达成协议，被告承诺于2014年7月31日前按时归还所欠原告借款本息。双方签收（2014）源商初字第394号民事调解书后，被告仍未能按约定继续履行约定义务。截止2015年9月23日，1、被告孟令平、沈玉娟拖欠原告个人住房贷款未到期（截止2014年3月14日）本金185931.41元。2、拖欠已到期的2014年3月15日至2015年9月23日期间借款本金17165.34元，拖欠本金的罚息1209.58元，拖欠应收利息18758.04元，应收利息的罚息1413.12元，计38546.08元。上核述两项共计224477.49元。2016年1月15日，原告再次提起诉讼，请求解除合同，并要求被告归还自2015年9月23日前的上述借款本金、利息、罚息224477.49元，以及自2015年9月23日之后至付清之日的利息罚息，并要求对被告所有的位于沂源县城沂河路2号汇合小区3号楼4单元201户（他项权证号：10-20110419号）实现抵押权并享有优先受偿权。
上述事实，由原告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、民事调解书、利息明细单及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。双方签订的《个人二手房贷款合同》后，被告拖欠借款本金、利息、罚息经催收仍不偿还，构成违约；根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款，因此原告主张解除借款合同的诉讼请求，符合合同法律规定，应予支持。关于借款利息、罚息部分，自2014年3月15日至本借款合同解除之日，在此期间的利率、罚息、复利计算，应当根据合同约定计算；借款合同解除之日起，借款利率应当根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，因此原告要求根据借款合同约定利率计算的请求，于法无据，本院不予支持。关于关于原告要求对抵押物优先行使受偿权的问题，为确保上述借款的履行，双方已经办理抵押登记，原告取得他项权证书，对抵押物原告享有抵押权，其要求优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司沂源支行与被告孟令平、沈玉娟签订的编号为（2011）年个借字（2013）年0300号《个人二手房贷款合同》。
二、被告孟令平、沈玉娟偿付原告中国银行股份有限公司沂源支行借款本金、利息、罚息计款224477.49元（按约定标准计算，计算至2015年9月23日）。
三、被告孟令平、沈玉娟支付原告中国银行股份有限公司沂源支行利息、罚息（自2015年9月24日至本判决生效之日止，按约定利率计算）。
四、被告孟令平、沈玉娟支付原告中国银行股份有限公司沂源支行利息（中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以本金203096.75元为基数，自本判决生效之日的次日始至本判决规定的履行期届满之日止）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
五、原告中国银行股份有限公司沂源支行对坐落于沂源县城沂河路汇和居民小区3号楼4单元201户（房屋产权证号：淄博市房产权证沂源县字第××号）住房一套不动产享有优先受偿权。
六、驳回中国银行股份有限公司沂源支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一六年三月七日
书记员 耿彩云
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1482号
本院在执行申请执行人修德信与被执行人杨胜涛、郑继臣抢劫罪纠纷一案中，查明被执行人杨胜涛、郑继臣在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨胜涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4621号
罪犯江明友，男，1971年10月14日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度小学肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2009年4月29日作出（2009）乐至刑初字第7号刑事判决，以被告人江明友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期起于2008年10月7日止于2013年4月6日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯江明友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯江明友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯江明友减去有期徒刑八个月二十天，减刑后刑期至二○一二年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第259号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人吴学伟，男，1993年5月20日出生，汉族，贵州省清镇市人，初中文化。2012年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2013年4月1日释放。2014年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被清镇市公安局刑事拘留，同年7月22日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
被告人梁某甲，男，1993年1月12日出生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化。2014年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被清镇市公安局刑事拘留，同年7月22日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人吴学伟、梁某甲盗窃罪一案，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员谭泽明出庭支持公诉，被告人吴学伟、梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2014年5月25日13时许，被告人吴学伟、梁某甲伙同罗满满（另案处理）在清镇市新店镇田坎村新农村通过翻窗入室的方式进入到黄某家中，盗走黄某家中贵烟牌软遵义香烟5包、贵烟牌硬遵义香烟5包、贵烟牌喜贵烟5包、云烟5包、贵烟牌遵义香烟5包、灰色诺基亚直板手机1部、贵烟牌磨砂香烟2条、贵烟牌长征香烟1条、贵烟牌蓝黄香烟1条、黑色杂牌手机1部、现金430元，经鉴定，被盗财物共计价值人民币1623元。
2012年3月23日被告人吴学伟曾因犯盗窃罪被清镇市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年4月1日释放。
公诉机关建议本院以盗窃罪判处吴学伟有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金；建议以盗窃罪判处梁某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
二被告人对起诉指控的事实无异议，对公诉机关量刑建议无异议，认罪。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被告人吴学伟、梁某甲的供述；2、被害人黄某的陈述；3、辨认笔录；4、（2012）清刑初字第61号刑事判决书及释放证明书；5、涉案物品估价鉴定意见；6、被告人吴学伟、梁某甲户籍证明等。
本院认为，被告人吴学伟、梁某甲盗窃他人财物，被盗财物共计价值人民币1623元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑拘役或者管制。被告人吴学伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人吴学伟、梁某甲犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年6月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年2月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、赃款赃物继续追缴，发还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 明 明
人民陪审员 田 仁 贵
人民陪审员 杨 光 华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 袁梽焯（代）
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执118号
申请执行人任某某，男，1986年10月10日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1987年4月25日生，汉族。
申请执行人任某某与被执行人王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1976号民事判决书生效后，申请执行人任某某向本院申请执行案件款23517.11元，案件一、二审案件受理费共计1795元，执行费按实际收取。在执行过程中，由于被执行人王某某与申请执行人任某某私下达成协议并已将案件款全部履行完毕，申请执行人向本院申请撤销执行，经审查,撤销申请符合法律规定,本院予以准许,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1976号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年五月九日
书记员 曹 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1252号
罪犯江雪明。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2013年6月6日作出（2013）怀刑初字第122号刑事判决，以被告人江雪明犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江雪明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯江雪明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江雪明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年9月28日起至2022年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9541号
原告：孙某1，女，1991年6月26日出生，住北京市延庆区。
原告：孙某2(兼原告孙某1的委托诉讼代理人)，男，1986年6月28日出生，住北京市延庆区。
被告：孙某3，男，1963年3月14日出生，住北京市延庆区。
被告：孙某4，女，1966年3月22日出生，住北京市延庆区。
原告孙某1、孙某2与被告孙某3、孙某4分家析产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告孙某1、孙某2于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告孙某1、孙某2申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某1、孙某2撤回起诉。
案件受理费35元，由原告孙某1、孙某2负担，已交纳。
审判员 孙建萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 卫萌萌
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13087号
原告：张军，男，1963年11月23日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孟洁，女，1982年4月27日出生，汉族，住天津市河北区，系原告张军之妻。
被告：天津一商友谊股份有限公司友谊商厦，住所地天津市河西区友谊路21号，统一社会信用代码911201037005255453。
法定代表人：苏诚忠，董事长。
委托诉讼代理人：王博君，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成思蕊，该公司职员。
原告张军与被告天津一商友谊股份有限公司友谊商厦买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟洁、被告委托诉讼代理人王博君、成思蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告对原告所购涉嫌假冒商品和不合格商品给予三倍赔偿92400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:2016年2月13日，原告在被告处购买了DOLCE&GABBANA;女手提包一个，价格22900元、DOLCE&GABBANA;女单鞋一双，价格7900元，共计价款30800元。要求被告提供所售该商品是意大利的原产地证明和国家相关质检部门经过质量检测合格的商品质量检验合格证书等相关证明，如无法提供就涉嫌出售假冒商品和不合格商品并存在欺诈行为，故原告起诉。
被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。因为，第一,原告并非本案适格原告，涉诉消费使用的卡号为81×××50的储值卡并非原告张军名下；第二，本案诉争事实与被告无关，被告并非适格被告，涉诉商品的消费收据系案外人睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司（下称睿锦尚品）所经营的品牌店出具；第三，根据案外人提供的涉诉商品的品牌授权、购货发票、海关进口货物报关单及海关进口关税完税证明等材料，分别能够证明案外人依法享有经销涉诉商品的资质，且涉诉商品原产地、商品质量以及报关手续均真实有效且依法合规；第四，原告并未举证证明涉诉商品涉嫌假冒和不合格，因此依法应当承担举证不能的不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对本院调取的原告在被告处友谊商厦2层柜台购得一张50000元储值卡原始记录（电脑显示截屏），及柜台服务人员证实，原告所购储值卡登记在原告名下，应为原告购买的证据与事实无异议，本院予以确认。原告提供的购物小票、合格证及刷卡记录证明原告于2016年1月17日以银联卡支付方式向被告支付49800元购得50000元储值卡一张。2016年2月13日，原告在被告处友谊商厦2层以上述储值卡付款方式购买品牌为：DOLCE&GABBANA;女手提包一个，价格22900元、DOLCE&GABBANA;女单鞋一双，价格7900元，共计价款30800元。两商品合格证标注原产地均为意大利。被告虽然对原告证据提出异议，但其所提供的储值卡购卡记录相对本院调取的证据证明力较弱，对原告提供的证据及其待证事实，本院予以确认。被告提供的《厂商联营合同》，因系被告与案外人关于内部经营方式的有关约定，与本案无法律上的利害关系，对该证据的关联性本院不予确认。被告提供的品牌授权书、采购发票、海关进口货物报关单、海关进口关税专用缴纳书，因原告对真实性不认可，被告表示不能提供原件，本院对该部分证据的真实性及其待证事实不予确认。
本院认为，根据以上事实，原、被告形成买卖合同关系，因系双方自愿，未违反有关法律及行政法规的强制性规定，双方买卖合同有效。按照合同法的有关规定，当事双方在民事活动中，应自觉维护双方的利益平衡，对对方当事人不进行任何欺诈，以诚实、善意态度行使权利、履行义务、恪守信用。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务、或者服务的内容、规格、费用等情况。”被告作为产品的销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，对消费者履行法律规定的上述义务。本案审理过程中，被告所提供的诉争商品品牌授权书、采购发票、海关进口货物报关单、海关进口关税专用缴纳书均为复印件。因原告不认可该部分证据，本院经审查，亦不能确定该部分证据的真实性，即不能确定被告所提供商品的产地为意大利，对此，原告有理由认为诉争商品并非产自意大利，而对原告构成欺诈，按照法律规定，被告应按照原告要求增加赔偿原告受到的损失，增加赔偿的金额为原告购买商品的价款的三倍。故本院对原告诉讼请求予以支持。被告关于不是买卖合同相对方，对此不承担责任之主张，因证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天津一商友谊股份有限公司友谊商厦自本判决生效之日起十日内赔偿原告张军3倍购物价款92400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告天津一商友谊股份有限公司友谊商厦负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一八年六月十四日
书记员 柳冠儒
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初13087号原告：张军，男，1963年11月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孟洁，女，1982年4月27日出生，汉族，住天津市河北区，系原告张军之妻。被告：天津一商友谊股份有限公司友谊商厦，住所地天津市河西区友谊路21号，统一社会信用代码911201037005255453。法定代表人：苏诚忠，董事长。委托诉讼代理人：王博君，天津国鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：成思蕊，该公司职员。原告张军与被告天津一商友谊股份有限公司友谊商厦买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟洁、被告委托诉讼代理人王博君、成思蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告对原告所购涉嫌假冒商品和不合格商品给予三倍赔偿92400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:2016年2月13日，原告在被告处购买了DOLCE&GABBANA女手提包一个，价格22900元、DOLCE&GABBANA女单鞋一双，价格7900元，共计价款30800元。要求被告提供所售该商品是意大利的原产地证明和国家相关质检部门经过质量检测合格的商品质量检验合格证书等相关证明，如无法提供就涉嫌出售假冒商品和不合格商品并存在欺诈行为，故原告起诉。被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。因为，第一,原告并非本案适格原告，涉诉消费使用的卡号为81×××50的储值卡并非原告张军名下；第二，本案诉争事实与被告无关，被告并非适格被告，涉诉商品的消费收据系案外人睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司（下称睿锦尚品）所经营的品牌店出具；第三，根据案外人提供的涉诉商品的品牌授权、购货发票、海关进口货物报关单及海关进口关税完税证明等材料，分别能够证明案外人依法享有经销涉诉商品的资质，且涉诉商品原产地、商品质量以及报关手续均真实有效且依法合规；第四，原告并未举证证明涉诉商品涉嫌假冒和不合格，因此依法应当承担举证不能的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对本院调取的原告在被告处友谊商厦2层柜台购得一张50000元储值卡原始记录（电脑显示截屏），及柜台服务人员证实，原告所购储值卡登记在原告名下，应为原告购买的证据与事实无异议，本院予以确认。原告提供的购物小票、合格证及刷卡记录证明原告于2016年1月17日以银联卡支付方式向被告支付49800元购得50000元储值卡一张。2016年2月13日，原告在被告处友谊商厦2层以上述储值卡付款方式购买品牌为：DOLCE&GABBANA女手提包一个，价格22900元、DOLCE&GABBANA女单鞋一双，价格7900元，共计价款30800元。两商品合格证标注原产地均为意大利。被告虽然对原告证据提出异议，但其所提供的储值卡购卡记录相对本院调取的证据证明力较弱，对原告提供的证据及其待证事实，本院予以确认。被告提供的《厂商联营合同》，因系被告与案外人关于内部经营方式的有关约定，与本案无法律上的利害关系，对该证据的关联性本院不予确认。被告提供的品牌授权书、采购发票、海关进口货物报关单、海关进口关税专用缴纳书，因原告对真实性不认可，被告表示不能提供原件，本院对该部分证据的真实性及其待证事实不予确认。本院认为，根据以上事实，原、被告形成买卖合同关系，因系双方自愿，未违反有关法律及行政法规的强制性规定，双方买卖合同有效。按照合同法的有关规定，当事双方在民事活动中，应自觉维护双方的利益平衡，对对方当事人不进行任何欺诈，以诚实、善意态度行使权利、履行义务、恪守信用。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务、或者服务的内容、规格、费用等情况。”被告作为产品的销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，对消费者履行法律规定的上述义务。本案审理过程中，被告所提供的诉争商品品牌授权书、采购发票、海关进口货物报关单、海关进口关税专用缴纳书均为复印件。因原告不认可该部分证据，本院经审查，亦不能确定该部分证据的真实性，即不能确定被告所提供商品的产地为意大利，对此，原告有理由认为诉争商品并非产自意大利，而对原告构成欺诈，按照法律规定，被告应按照原告要求增加赔偿原告受到的损失，增加赔偿的金额为原告购买商品的价款的三倍。故本院对原告诉讼请求予以支持。被告关于不是买卖合同相对方，对此不承担责任之主张，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津一商友谊股份有限公司友谊商厦自本判决生效之日起十日内赔偿原告张军3倍购物价款92400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告天津一商友谊股份有限公司友谊商厦负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵宝利二〇一八年六月十四日书记员  柳冠儒本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3610号之二
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：陈益栋，该行行长。
委托代理人：王凯，该行员工。
被执行人：陈锡伦，男，1968年8月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：韩盛赞，女，1969年8月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈海伦，男，1973年4月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：王猛飞，女，1971年3月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公�鲒埼支行与被执行人陈锡伦、韩盛赞、陈海伦、王猛飞金融借款合同纠纷一案中查明，四被执行人均去向不明，依法划拨了被执行人陈海伦银行存款20815.61元，扣除本案受理费2238.5元，执行费3077.28元，余款已全部受偿申请执行人，现查询被执行人名下银行、不动产、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年3月28日，被执行人陈锡伦、韩盛赞应偿付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款150000元，利息61818.46元（暂计至2017年3月29日）及相应利息，被执行人陈海伦、王猛飞对上述款项负连带保证责任。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年三月二十八日
书记员 周梅舟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第318号
原告方绍林，农民。
被告刘柏松，农民。
被告方卸牛，农民。
本院在审理原告方绍林与被告刘柏松、方卸牛民间借贷一案中，原告方绍林于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方绍林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告方绍林负担（已交纳）。
审 判 长 傅建军
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 涛