wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9182号
原告江书春。
被告四川临江寺味业有限公司。
法定代表人张安。
被告云南博祥工贸有限公司。
法定代表人吴俊强。
被告四川仁昌投资管理有限公司。
法定代表人杨南平。
原告江书春与被告四川临江寺味业有限公司（以下简称临江味业公司）、云南博祥工贸有限公司（以下简称博祥工贸公司）、四川仁昌投资管理有限公司（以下简称仁昌投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告江书春到庭参加了诉讼。被告临江味业公司、博祥工贸公司、仁昌投资公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江书春诉称，2014年8月13日，原告江书春与被告仁昌投资公司签订《出借居间服务合同》，合同约定：被告仁昌投资公司介绍原告借款110000元给被告临江味业公司，月利率2.1%，每月12日，被告临江味业公司将利息支付与被告仁昌投资公司，被告仁昌投资公司扣除按每月出借款0.3%的居间介绍费后支付与原告；如被告临江味业公司未按约定归还借款本息，被告仁昌投资公司协助原告向被告临江味业公司收回借款。同日，原告与被告临江味业公司、博祥工贸公司签订《担保借款合同》，约定被告临江味业公司向原告借款110000元，被告博祥工贸公司为借款担保。借款期限为2014年8月13日至2014年11月12日止，月利率2.1%，借款按月付息，到期还本。被告临江味业公司将利息转入被告仁昌投资公司指定账户，由被告仁昌投资公司扣除居间费后转入原告账户。被告临江味业公司未按时足额付息视为违约，除应支付利息外，还应按照按揭款金额10%支付违约金。还款期限到期后，被告临江味业公司未清偿债务时，由被告博祥工贸公司为被告临江味业公司清偿本息及违约金和因违约引发的各项费用。合同签订后，原告按月履行了全部义务，被告临江味业公司向原告出具了借款借据。合同到期后，被告仁昌投资公司于2014年12月12日以还款保证人的名义向原告出具一份《延期还款说明》，变更还款期限为2015年1月12日，延期后的利息按每月6%计算。2013年1月13日，被告仁昌投资公司再次变更还款期限为2015年1月20日。还款期限到期后，被告三向原告支付了2015年1月12日前的借款利息。此后，三被告均未向原告归还借款及利息。为此，原告诉请法院判决：1、三被告共同连带向原告偿还借款本金110000元及利息，按月利率2.1%，从2015年1月13日起计算至清偿之日止，并共同连带承担违约金11000元；2、三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告临江味业公司、博祥工贸公司、仁昌投资公司未作答辩。
原告就其主张的事实提供了《出借居间服务合同》、《担保借款合同》、借款借据、《延期还款说明》、工商查询单等证据材料。因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据材料质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对原告上述证据材料的真实性、关联性和合法性予以采信。本院通过当事人的庭审陈述记录及经本院采信的证据所查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告仁昌投资公司签订的《出借居间服务合同》及原告与被告临江味业公司、博祥工贸公司签订的《担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法、有效，原告按照合同履行了出借义务，并按合同约定支付了居间服务费，现合同约定的借款期限已届满，被告临江味业公司应当按约归还尚欠的本金110000元。被告博祥工贸公司作为借款保证人，应当按照法律规定对被告临江味业公司的借款应当承担连带责任。被告仁昌投资公司在借款期限届满后，以借款担保人的名义向原告出具《延期还款说明》，并对还款期限、利息进行了说明，其行为实际系为被告临江味业公司的借款进行担保，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应当承担保证责任，故本院对原告主张被告临江味业公司、博祥工贸公司、仁昌投资公司承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。对于利息的诉讼请求，本案审理中，原告的该请求部分超出法律相关规定，故本院对原告关于利息的诉讼请求未超出部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临江味业公司于本判决生效之日起十日内归还原告江书春借款本金110000元及利息（利息计算方式为：以本金110000元为基数，从2015年1月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告博祥工贸公司、仁昌投资公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告临江味业公司、博祥工贸公司、仁昌投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 蓓
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督334号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王振宇，男。
被申请人：周麦秋，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，2009年6月5日，被申请人周麦秋向申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款50000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额50000元，期限为12个月，借款月利率为8.1‰。但借款到期后，被申请人仅偿还了本金6000元及利息1000元，后申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还借款本息。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人周麦秋给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息（利息算至2017年7月1日共计39427.09元，自2017年7月2日起至借款本金清偿之日止按月利率8.1‰计息）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周麦秋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息（利息算至2017年7月1日共计39427.09元，自2017年7月2日起至借款本金清偿之日止按月利率8.1‰计息）。
申请费629元，由被申请人周麦秋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭琪弋
二〇一七年九月十八日
书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00039号
申请人涂建国。
申请人罗金林。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2013年12月25日签订赤交调（2013）1084号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
涂建国赔偿罗金林各项经济损失800元，于2014年1月17日付清。
2014年1月16日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）1084号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人涂建国、罗金林于2013年12月25日签订的赤交调（2013）1084号人民调解协议书有效。
审判员 陈永成
二〇一四年一月十七日
书记员 陈娇妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20967号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：杨锐涛，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨锐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦、马茂花到庭参加了诉讼，被告杨锐涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨锐涛立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金490000元及截止2016年12月21日的利息71196.51元、复利4547.37元，合计565743.88元（大写：伍拾陆万伍仟柒佰肆拾叁元捌角捌分）；2.判令被告杨锐涛偿还自2016年12月22日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金490000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息；以未偿还的利息71196.51元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利；3.判令被告承担本案诉讼费9457元、律师费1800元。事实及理由：2014年1月19日原告与被告杨锐涛签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告发放金额不超过100万元的信用贷款，贷款利率采用固定利率，按借款实际天数支付利息，约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，合同约定被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年2月27日起，原告累计分五十一笔向被告发放贷款人民币490000元，期限3个月，但被告于2016年5月21日起未能按合同约定按时支付利息，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。
被告杨锐涛未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：杨锐涛。
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款本金：490000元。
贷款期限：3个月。
贷款执行利率：年利率15.12%。
罚息、复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。
放款情况：2016年2月27日，原告向被告分五十一笔发放贷款共计490000元。
欠款情况：本金490000元及截止2016年12月21日的利息71196.51元、复利4547.37元，合计565743.88元。原告主张的上述金额中，利息包含罚息，复利中包含了罚息的复利。
律师费：1800元。
本院认为，杨锐涛与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，杨锐涛未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求杨锐涛立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮计收利息和复利。双方合同并未约定对罚息再计收复利，现原告方明确表示无法将利息中的罚息区分开来，以计算除开罚息后的利息的复利，故对复利部分，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨锐涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行尚欠的借款本金490000元及截止2016年12月21日的利息和罚息71196.51元，合计71245.51元；并支付自2016年12月22日起至本息偿还之日止的罚息，以未归还的本金490000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息，利随本清；
二、被告杨锐涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1800元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9457元，由被告杨锐涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 肖一航
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘学霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1793号
原告：徐宏，男，1981年4月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：游国良、王林川，重庆新合律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1984年12月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：肖俊利，女，1987年6月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告徐宏与被告杨涛、肖俊利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏的委托代理人王林川、游国良、被告杨涛、肖俊利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款人民币50000元及其从2015年4月15日起按2%的月利率计算至付清之日止的利息。事实和理由：被告杨涛于2015年4月15日向原告借款5万元，约定于2017年2月20日前归还。借款到期后，被告未归还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担返还责任。
被告杨涛辩称，我向原告借款5万元未归还属实，原来没有约定利息，是去年过年时原告对我进行威胁，我重新给原告出具的借条上才约定了利息。我同意归还借款本金，不同意归还利息。
被告肖俊利辩称，该借款我不清楚，现我与杨涛已离婚，我不同意承担返还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条、银行转账凭证、二被告的婚姻关系登记信息。对本案的事实，本院认定如下：二被告于2009年1月19日登记结婚，2017年3月15日登记离婚。2015年4月15日，原告向被告杨涛转账支付借款人民币5万元。2017年1月25日，被告杨涛给原告出具借条1张，约定前述借款于2017年2月20日前归还，按2%的月利率从2015年4月15日起算利息。借款到期后，被告未归还原告借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，借条上约定了借款利率及利息起算时间，被告杨涛辩称该借条是原告威胁其签署，但未提交证明原告有胁迫行为的证据，对被告杨涛的辩称本院不予采纳。被告杨涛未按约定期限归还原告借款本息，应当承担即时返还责任。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告肖俊利应当承担共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨涛、肖俊利在本判决生效之日起10日内归还原告徐宏借款人民币5万元及其从2015年4月15日起按2%的月利率计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨涛、肖俊利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年四月六日
书记员 王钰君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3222号
上诉人（原审被告）：嵊州市成业日用品贸易有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路315号。
法定代表人：王勤果，董事长。
委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告�：施孝波，女，1964年9月23日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人嵊州市成业日用品贸易有限公司因与被上诉人施孝波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人嵊州市成业日用品贸易有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人嵊州市成业日用品贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法�效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 鸿
审判员 赵启龙
审判员 梅 云
二〇一七年九月十四日
书记员 余建维
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3222号上诉人（原审被告）：嵊州市成业日用品贸易有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路315号。法定代表人：王勤果，董事长。委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告�：施孝波，女，1964年9月23日出生，汉族，住嵊州市。上诉人嵊州市成业日用品贸易有限公司因与被上诉人施孝波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人嵊州市成业日用品贸易有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人嵊州市成业日用品贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法�效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 鸿审判员 赵启龙审判员 梅 云二〇一七年九月十四日书记员 余建维?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?2?
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5662号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，男，该支行职工。
被告:何森，男，1984年8月4日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告:何贵新，男，1953年9月3日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告:何振霖，男，1986年7月16日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告：何桂球，男，1969年10月1日出生，汉族，现住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉何森、何贵新、何振霖、何桂球关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，于2016年11月4日向原告发出《预交案件受理费用通知书》，限其七日内向本院预交受理费284元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费284元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 希
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2820号
原告:张敏，女，1983年5月20日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告:徐昌林，男，1977年6月18日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告张敏与被告徐昌林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张敏于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，张敏以与徐昌林自行协商还款为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由张敏负担。
审判员 吴光辉
二〇一七年十月十三日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初969号
原告：贾月龙，男，1987年5月9日出生，汉族，现住沽源县。。
被告：席晓洋，男，1983年5月29日出生，汉族，现住沽源县。。
被告：崔艳雯，女，1984年9月9日出生，汉族，住址同上。。
二被告委托代理人席晓星，男，汉族，住址同上，1990年2月28日出生，系被告弟弟，。
原告贾月龙与被告席晓洋、崔艳雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾月龙、被告席晓洋、崔艳雯委托代理人席晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾月龙向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金6万元及利息（利息计算到实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日二被告向原告借款6万元现金，约定月利率1.5%，借款截止日期2016年11月25日，从借款至今被告只支付了一个月的利息。原告多次索要本金及利息，被告至今分文未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但现在没有还款能力。
本院认为，席晓洋、崔艳雯承认向贾月龙借款6万元，月利率1.5%，本院予以确认。借条系双方真实意思的表示，是不违反法律规定，原、被告间6万元的借款合同成立且生效。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告席晓洋、崔艳雯于本判决生效之日起十日内一次性归还原告本金6万元、2016年6月26日至2017年8月25日利息12600元、后期利息从2017年8月25日起至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘继恒
二〇一七年九月十二日
书记员 李 倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5306号
原告：邹立鹏，男，1966年10月6日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周云龙、宋坚勇，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：顾国庆（曾用名孙国庆），男，1969年9月24日出生，汉族，住海宁市。
被告：王凤珍，女，1970年3月25日出生，汉族，住海宁市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：姚正兴，海宁市众望法律服务所法律工作者。
原告邹立鹏诉被告顾国庆、王凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋坚勇、两被告共同委托诉讼代理人姚正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还货款9万元并支付逾期利息；2.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告放弃逾期利息请求。事实和理由：两被告在家庭经营中向原告购买货物计14万元（出具欠条一份），后被告支付货款5万元，余款9万元至今未付。两被告系夫妻关系，双方共同参与经营，系夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告顾国庆辩称，对买卖合同的标的没有异议，欠款14万元属实，但被告顾国庆在原告催讨下分别于2012年8月31日、2012年11月23日、2014年1月29日各支付原告1万元，合计已支付3万元。2014年1月29日最后一次付款后，原告再未催讨过。故原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王凤珍辩称，其本人并未参与经营，该笔欠款也没有被告王凤珍的签字。根据合同相对性原则，被告王凤珍不是本案当事人。故请求法庭驳回原告对被告王凤珍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了欠条、结婚登记申请书、证明各1份；被告顾国庆提交了银行转账凭证、工商登记基本信息各1份；被告王凤珍未向本院提交证据。被告顾国庆对原告提供的证据无异议；被告王凤珍对原告提供的结婚登记申请书、证明无异议，对欠条认为其未签字故不予质证；原告对被告顾国庆提供的证据本身无异议，对证明对象有异议，认为其无法证明诉讼时效中断及被告王凤珍未参与经营；被告王凤珍对被告顾国庆提供的证据无异议。经审查，原告及被告顾国庆提交的证据，双方对证据本身均无异议，上述证据系原件，形式合法，且与案件待证事实具有关联性，故本院均予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
被告顾国庆于2001年3月12日成立个体工商户海宁市盐官镇富炜皮革制衣厂，于2013年5月21日注销该厂。期间，被告顾国庆向原告购买皮革辅料。2011年1月8日，被告顾国庆向原告出具欠条，明确截止当日尚欠货款14万元，欠条落款“孙国庆”系被告顾国庆曾用名。后被告顾国庆陆续支付原告货款5万元，至今，被告顾国庆尚欠原告货款9万元。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告顾国庆举证的三次还款行为是否造成本案诉讼时效中断？本案起诉是否超过诉讼时效？二、本案标的是否属于夫妻共同债务？被告王凤珍是否应当承担共同还款责任？对于第一个问题，被告顾国庆向原告购买皮革辅料，双方未签订买卖合同，欠条也未约定具体的还款日期，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》规定，诉讼时效应从原告向被告顾国庆主张权利时即起诉之日起算。被告顾国庆主动支付部分货款的行为，其未能举证证明系因原告主张权利才付款，对剩余未付部分款项不应认定为诉讼时效中断，原告仍可随时要求被告顾国庆履行付款义务，被告顾国庆的意见，本院不予采信，原告要求被告顾国庆支付货款9万元的诉讼请求，本院予以支持。对于第二个问题，本案购买皮革辅料的业务发生在原告与被告顾国庆之间，原告未能举证证明被告王凤珍参与共同经营或两被告有恶意串通逃避债务的重大嫌疑，依据合同相对性原理，合同约定的权利与义务对缔约各方有约束力，对合同外的第三方不发生效力，被告王凤珍并不是买卖合同的缔约方，因此，原告邹立鹏要求被告王凤珍承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告顾国庆支付货款9万元的诉讼请求，理由正当，以予支持；原告要求被告王凤珍承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾国庆于本判决生效之日起十日内支付原告邹立鹏货款9万元；
二、驳回原告邹立鹏的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告顾国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李贞贞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王辰昕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初4410号
原告李永红，女，汉族，1971年10月11日出生，住平顶山市卫东区。
委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。
被告王进，男，汉族，1969年10月6日出生，住平顶山市新华区。
被告周俊平，女，汉族，1970年8月10日出生，住平顶山市新华区。
原告李永红与被告王进、周俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永红的委托代理人王柯到庭参加诉讼，被告王进、周俊平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李永红诉称，2015年11月20日，王进向李永红借款人民币80000元，双方并于次日达成还款计划，约定：王进于2015年12月30日前偿还李永红10000元，剩余借款70000元于2016年2月1日前清偿完毕。利息自2015年11月21日起按照月息3%计算至全部借款清偿完毕之日止；为保证上述借款的清偿，王进自愿将自己所有的位于鹰西花园1#楼1单元五楼东户的房产为上述借款提供抵押担保，如王进不能按时清偿上述借款及利息，李永红有权处置该房产，上述借款到期后，李永红多次向王进、周俊平催要借款本金及利息，但至今仍未清偿。王进所欠债务发生在周俊平与王进夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护合法权益，故向法院起诉，要求1、判令王进、周俊平立即清偿借款本金80000元，利息17600元（自2015年11月20日至2016年10月20日按照月息2分计算），共计97600元（下余利息自起诉之日起按照月息2分计算至实际清偿日止）；2、诉讼费由王进、周俊平承担。
被告王进、周俊平未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，王进向李永红借款80000元，并出具借条，借条内容为“今借李永红现金人民币捌万元（小写：80000元），利息按照月息3%计算。借款人王进，2015年11月20日”。2015年11月21日，王进向李永红出具还款计划书，计划书约定2015年12月30日之前偿还李永红壹万元，剩余柒万元于2016年2月1日前清偿完毕。利息自2015年11月21日起按照月息3%计算至全部借款清偿完毕之日止。
另查明，王进与周俊平于1996年5月2日办理结婚登记，2017年2月6日办理离婚登记，李永红所诉借款发生在王进与周俊平夫妻关系存续期间。王进自2015年11月21日起未偿还过任何款项。
上述事实有借条、还款计划书、结婚证复印件、离婚登记审查处理表及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。王进所欠李永红借款80000元未还，有其所出具借款借条等为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。自然人之间借贷对借款利率有约定的应从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对李永红要求按月息2%支付利息予以支持。王进向李永红借款发生在王进与周俊平夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，周俊平亦应承担偿还责任。王进、周俊平经本院传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王进、周俊平于本判决生效之日起十日内偿还李永红借款80000元及利息（利息从2015年11月21日起，按照月息2%计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，保全费1020元，由王进、周俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 郭爱君
二〇一七年四月五日
书 记 员 夏琳娟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3704号
原告:聂士磊，男，1973年2月26日生H，汉族，住安徽省寿县，
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：赵子龙，男，1967年4月8日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县，
被告：陕西华秦汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市未央区朱宏路中段98号，统一时信用代码91610000X239273865。
法定代表人：韦建琴，该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层，统一社会信用代码91610131663194715J。
负责人：雷兴权，该公司经理。
本院在审理原告聂士磊诉被告赵子龙、陕西华秦汽车贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂士磊于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告赵子龙、陕西华秦汽车贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告聂士磊的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告聂士磊撤回对被告赵子龙、陕西华秦汽车贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告聂士磊承担。
审判员 颜林
二〇一七年十二月五日
书记员 徐芮
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初304号
原告：刘学勇，男，1972年11月11日出生，汉族。
被告：潘西华，男，汉族，1972年3月24日出生，汉族。
被告：九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人。住所地：九江市泰山*号中星商务大厦**楼。
负责人：黎凌，江西康润律师事务所律师。
原告刘学勇诉被告潘西华、九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人（以下简称皮革城破产管理人）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学勇、被告潘西华到庭参加诉讼，被告皮革城破产管理人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工资款计人民币642900元；2、依法判令上述款额在九江赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段潘西华受偿的工程分配款中优先支付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年因被告潘西华承建九江赤湖国际皮革工业城有限公司厂房施工需要，与原告2013年8月5日签订了一份《外墙油漆承包协议书》。双方对施工范围、单价、质量要求和工程款结算等均已明确约定。原告依约进行了施工的3#-7#5栋厂房和9#-10#名展厅的外墙油漆进行了施工。期间，因业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司经人民法院进行破产清算，故双方一直未进行结算。直至2016年12月，业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司经拍卖清算，原、被告于2017年1月6日双方进行了工程量结算，原告共完成的工程款为742900元，扣除已付10万元，尚欠原告木工工资为642900元。被告并向原告方出具欠条一份。原告向被告依约完成了工程量，被告负有支付工资款的义务，现因业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产清算，而原告所完成的工程属民工工资，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告的工资款应享有优先受偿的权利。为保护原告方的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉讼，请依法予以支持。
被告潘西华辩称，原告刘学勇诉称欠钱及做工的事实没有异议，所欠款项数额也无异议，因为工业城有限公司尚在破产清算，如果变现了，其就可以还钱给原告。
被告皮革城破产管理人提供了书面答辩状称：1、本案所涉及纠纷完全系原告与被告潘西华之间的问题，其并非本案所涉相关合同或协议的相对方，不是本案适格的被告；2、九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产财产已全部依法进行分配，答辩人已完成破产企业全部外债清偿。依据《破产法》第五十六条的规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财和最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。目前，九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产财产已全部依法进行了分配，已经没有可供分配的财产。即：在破产财产已全部分配完毕的情况下，答辩人债务清偿行为已随之终止，答辩人依法已无需向其他任何人进行债务清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘西华对原告刘学勇提交的证据一、二、三均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，原告与被告潘西华签订《外墙油漆承包协议书》一份，约定潘西华将九江县赤湖鹏程皮革产业园三标段工程的外墙油漆分项工程发包给原告，由原告以包工包料的方式承包。合同并对施工范围、单价、质量要求和工程款结算等内容进行了约定。原告依合同约定完成了工程量。至2016年12月，因业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司拍卖清算后，双方于2017年1月6日对工程款进行了结算，原告刘学勇完成外墙油漆工程款为742900元，扣除已付的100000元，被告潘西华尚欠工程款642900元。被告潘西华于2017年1月6日出具了欠条一份，注明欠九江赤湖皮革城第三标段外墙油漆班组组长刘学勇民工工资642900元。另被告潘西华系涉案工程的实际施工人。
本院认为，原告刘学勇与被告潘西华之间签订的承包合同，因原、被告均为自然人，不具有建设施工资质，违反法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，虽原告未提供施工记录、验收资料等，但被告潘西华于2017年1月与原告就工程款进行了结算，并向原告出具了欠条认可该笔债务，据此可以确认本案所涉工程的工程款总额为742900元，扣除被告潘西华已支付工程款100000元，尚欠原告工程款642900元，故原告要求被告支付工程款642900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求对上述欠款在九江赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段被告潘西华受偿的工程分配款中优先支付的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍原告李学武卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，上述法律规定中的发包人指的是对工程享有所有权的发包方，在本案中，被告潘西华系九江赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段的实际施工人，其并非是对涉案工程享有所有权的发包人，原告主张要求被告潘西华就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告皮革城破产管理人只是代表破产企业行使权利、履行义务，其并非合同当事人，不享有合同权利，不承担合同义务，原告要求其承担合同付款责任没有法律依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潘西华于本判决生效后三十日内向原告刘学勇支付工程欠款642900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10229元，由被告潘西华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 程章汶
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5317号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：周峰。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告周峰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿所借原告借款本金600000元及利息；2.被告承担本案诉讼费和实际费用。事实和理由：被告周峰于2004年6月24日至2005年7月7日向原告贷款本金700000元，截止到2017年9月10日，被告尚欠本金600000元及相应利息，经原告多次催要，被告至今未还，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司未能提供被告周峰的详细住址及联系方式，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南固始农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年十月十七日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初5317号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：周峰。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告周峰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿所借原告借款本金600000元及利息；2.被告承担本案诉讼费和实际费用。事实和理由：被告周峰于2004年6月24日至2005年7月7日向原告贷款本金700000元，截止到2017年9月10日，被告尚欠本金600000元及相应利息，经原告多次催要，被告至今未还，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司未能提供被告周峰的详细住址及联系方式，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南固始农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一七年十月十七日书记员  汪岚洁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执914号
李辽：
你持已生效的（2017）湘1381民初121号民事调解书向本院申请执行中国人民财产保险股份有限公司新化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月五日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4108号
原告：张旭，男，1980年2月29日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。
被告：赵炜，男，1982年1月23日生，汉族，住襄阳市。
被告：杨露，女，1986年5月10日生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告张旭与被告赵炜、杨露民间借贷纠纷一案中，原告张旭于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回对被告赵炜、杨露的起诉。
案件受理费（减半收取）4182.50元，由原告张旭负担。
审判员 卓洪涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 张梦迪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初69号
原告：魏东，住伊宁市。
委托代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
被告：王亚斌，住伊宁市。
被告:王斌，住伊宁市。
原告魏东诉被告王亚斌、王斌运输合同纠纷一案，依法由审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏东及其委托代理人国宏，被告王亚斌、王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东诉称：2015年4月至5月，原告应被告要求为被告负责的伊钢矿区拉运矿石。2015年8月8日，经原、被告结算被告欠付原告运费共计33002元。被告王亚斌向原告出具欠条，并将被告王斌的名字书写在欠条欠款人处。上述款项被告至今未给付。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付运费33002元；2、本案一切涉诉费用由被告承担。
被告王亚斌辩称：1、欠付原告运费属实，但因当时口头约定原告必须要将活全部干完，但原告实际干了不到一个月的时间，原告提前撤场给我们造成了损失。2、原告举证的证明是我出具的，但仅是证实原告拉运矿石的金额，并未冲减原告干活期间产生的油费、修理费等，对原告主张的数额不予认可。因总合同是被告王斌与甲方签订的，我在工地具体负责，所以出具条子的时候应原告要求我把我的名字写上了。3、欠付原告的运费应我与被告王亚斌共同支付。
被告王斌辩称：1、欠付原告运费属实，但具体欠付的数额需要算账核实。我同意算过账以后，除去应当扣除的费用，向原告支付运费。欠付原告的运费应我与被告王亚斌共同支付。2、对于被告王亚斌出具的证明不予认可，上面的字不是我本人签署的。3、原告并未按照口头协议把活全部干完，给我们造成的损失应当由原告承担。
经审理查明：一、2015年4月至5月，原告魏东为被告王斌承包的伊钢矿区拉运矿石。2015年8月8日，被告王亚斌给原告出具了内容为”今有×××运费7616元、×××运费10000元、×××运费16626元、×××运费7760元”的证明一张，被告王亚斌在该证明上签字并在欠款人处签署”王兵”。原告现以主张被告支付拖欠运费为由诉至本院。
二、被告王亚斌与被告王斌系兄弟关系。庭审中，原、被告均认可本案诉争工程由被告王斌承包，被告王亚斌负责工地的具体事务。
上述事实，有证明及当事人陈述等在案资证，足以证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告魏东以给被告工地拉运矿石为由，主张被告支付拖欠的运费。被告王亚斌、王斌对于欠付原告运费的事实无异议，并同意共同给付，但辩称欠付运费的数额未与原告进行核算，被告王亚斌出具的证明仅证实原告的运费，未冲减原告干活期间产生的油费、修理费等，未提供充分证据予以证实，且被告王亚斌系完全民事行为能力人，应当清楚证明中写明”欠款人”所产生的法律后果,两被告亦认可原告拉运矿石的工地由被告王亚斌负责,故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。对于被告辩称原告提前撤场，给其造成了损失的抗辩，因未提供证据予以证实，且与本案也并非同一法律关系，故对被告的上述抗辩，本院也不予采信。原告现依据被告出具的证明，主张被告支付欠付运费33002元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王亚斌、王斌于本判决生效之日起三日内支付原告魏东欠付运费33002元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告王亚斌、王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 任聪
二〇一七年三月十四日
书记员 周杰
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1886号
原告:钟虎生，男，1949年10月1日出生，汉族，洪洞县人。
委托诉讼代理人：李树荣，山西靖华律师事务所律师。
被告：王银生，男，1957年9月14日出生，汉族，洪洞县人。
被告：贾值亲，女，1960年12月1日出生，汉族，洪洞县人。
委托诉讼代理人：王黎明，男，1983年8月29日出生，汉族，洪洞县人。
委托诉讼代理人：苏通楙，1972年10月11日。
原告钟虎生与被告王银生、贾值亲物权保护纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟虎生、及其委托诉讼代理人李树荣、被告王银生、贾值亲及其委托诉讼代理人王黎明、苏通楙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟虎生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因恢复墙体、填平宅基地分别产生的损失9356元和10000元，共计赔偿19356元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系前后院邻居，我居南，被告居北。我常年在外，院落无人看管。2017年6月份被告为个人私利，趁机用装载机推倒原告东墙及北墙，并将北墙往南面积约为60m2的宅基地挖低，给我造成重大损失。被告与我是三十年的邻居，一直知晓我院落的范围，其侵权行为致我受损，我因此事多次与被告协商未果，遂向贵院起诉，望判如所请。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1.1984年8月1日姚庄村村委员出具的契约一份，证明原告院落的由来及院落四至；
2.1987年3月26日姚庄村村委会出具的补充契约一份，证明争议地基归原告所有；
3.彩色照片9张，证明被告给原告造成损害事实。
王银生、贾值亲辩称，原告所诉为无理之讼，1986年原告建墙时，我才知道大队将我的地基卖给原告，双方对地界有争议。我进行过阻挡，将原告所建墙体推倒，我是在自己的地界内推倒墙，无须向任何人赔偿损失，我们没有去过原告的界限，也没有推过、挖低过原告的地基，希望法院查明事实，依法驳回其无效的诉讼请求。
被告为主持其主张提供了以下证据：
1.1986年6月8日李振兴出具的证明一份；
2.1986年6月8日加盖洪洞县姚庄村公章、证明人为辛宝光的证明一份；
3.王德生出具的证明一份；
4.1986年6月8日韩振江出具的证明一份；
5.1986年6月25日洪洞县冯张乡人民政府出具的材料一份；
6.2017年6月29日洪洞县姚庄村村民委员会出具的证明一份；
7.彩色照片4张，证明原告1986年非法强行侵占被告宅基地的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的两份契约等证据，被告认为，不能够证明原告所诉地基由来与事实；对于被告提供的证据，原告认为，1.姚庄村村委会、王德生、李振兴出具的证据只能被告曾因争议地基分别与原告、王德生发生过纠纷，与本案无关；2.被告提供原告在其用地上砌墙的两张照片，照片所反映的内容只能证明是原告的墙体，不能证明是被告的主张；对被告提供的另外两张照片，原告因其真实性存疑，因此，不予认可。本案在审理过程中，本院不再组织当事人调解，因原告不同意调解，调解不再进行。
本院认为，原、被告系一墙之隔的同村近邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让的精神，正确处理相邻关系。对于被告认为存在的地基争议，双方应以睦邻友好地态度协商解决，协商不成可依法向有关行政部门申请处理，在对行政处理不服的，可依法向法院提起诉讼，而不应当以侵权的方式解决问题。现被告因上述久存之争议，以推倒原告的院墙、挖低原告的地基等方式侵犯原告的合法权益，致原告重大损失，原告诉求被告就其侵权行为之后果承担损害赔偿责任，本院应当予以支持。
综上所述，被告推倒原告院落的墙体，挖深原告宅院的地基，损坏原告的财产，应当恢复原状或者折价赔偿，现原告要求被告赔偿，本院依法予以支持。法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和第一百三十四条规定，判决如下：
被告王银生、贾值亲赔偿原告钟虎生损失19356元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王银生、贾值亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郝石勇
二〇一七年九月二十五日
书记员杨燕慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初1886号原告:钟虎生，男，1949年10月1日出生，汉族，洪洞县人。委托诉讼代理人：李树荣，山西靖华律师事务所律师。被告：王银生，男，1957年9月14日出生，汉族，洪洞县人。被告：贾值亲，女，1960年12月1日出生，汉族，洪洞县人。委托诉讼代理人：王黎明，男，1983年8月29日出生，汉族，洪洞县人。委托诉讼代理人：苏通楙，1972年10月11日。原告钟虎生与被告王银生、贾值亲物权保护纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟虎生、及其委托诉讼代理人李树荣、被告王银生、贾值亲及其委托诉讼代理人王黎明、苏通楙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟虎生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因恢复墙体、填平宅基地分别产生的损失9356元和10000元，共计赔偿19356元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系前后院邻居，我居南，被告居北。我常年在外，院落无人看管。2017年6月份被告为个人私利，趁机用装载机推倒原告东墙及北墙，并将北墙往南面积约为60m2的宅基地挖低，给我造成重大损失。被告与我是三十年的邻居，一直知晓我院落的范围，其侵权行为致我受损，我因此事多次与被告协商未果，遂向贵院起诉，望判如所请。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.1984年8月1日姚庄村村委员出具的契约一份，证明原告院落的由来及院落四至；2.1987年3月26日姚庄村村委会出具的补充契约一份，证明争议地基归原告所有；3.彩色照片9张，证明被告给原告造成损害事实。王银生、贾值亲辩称，原告所诉为无理之讼，1986年原告建墙时，我才知道大队将我的地基卖给原告，双方对地界有争议。我进行过阻挡，将原告所建墙体推倒，我是在自己的地界内推倒墙，无须向任何人赔偿损失，我们没有去过原告的界限，也没有推过、挖低过原告的地基，希望法院查明事实，依法驳回其无效的诉讼请求。被告为主持其主张提供了以下证据：1.1986年6月8日李振兴出具的证明一份；2.1986年6月8日加盖洪洞县姚庄村公章、证明人为辛宝光的证明一份；3.王德生出具的证明一份；4.1986年6月8日韩振江出具的证明一份；5.1986年6月25日洪洞县冯张乡人民政府出具的材料一份；6.2017年6月29日洪洞县姚庄村村民委员会出具的证明一份；7.彩色照片4张，证明原告1986年非法强行侵占被告宅基地的事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的两份契约等证据，被告认为，不能够证明原告所诉地基由来与事实；对于被告提供的证据，原告认为，1.姚庄村村委会、王德生、李振兴出具的证据只能被告曾因争议地基分别与原告、王德生发生过纠纷，与本案无关；2.被告提供原告在其用地上砌墙的两张照片，照片所反映的内容只能证明是原告的墙体，不能证明是被告的主张；对被告提供的另外两张照片，原告因其真实性存疑，因此，不予认可。本案在审理过程中，本院不再组织当事人调解，因原告不同意调解，调解不再进行。本院认为，原、被告系一墙之隔的同村近邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让的精神，正确处理相邻关系。对于被告认为存在的地基争议，双方应以睦邻友好地态度协商解决，协商不成可依法向有关行政部门申请处理，在对行政处理不服的，可依法向法院提起诉讼，而不应当以侵权的方式解决问题。现被告因上述久存之争议，以推倒原告的院墙、挖低原告的地基等方式侵犯原告的合法权益，致原告重大损失，原告诉求被告就其侵权行为之后果承担损害赔偿责任，本院应当予以支持。综上所述，被告推倒原告院落的墙体，挖深原告宅院的地基，损坏原告的财产，应当恢复原状或者折价赔偿，现原告要求被告赔偿，本院依法予以支持。法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和第一百三十四条规定，判决如下：被告王银生、贾值亲赔偿原告钟虎生损失19356元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王银生、贾值亲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郝石勇二〇一七年九月二十五日书记员杨燕慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23713号
原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口72号1-11-2#，组织机构代码06568242-8。
法定代表人：徐华伟，职务总经理。
被告：杜敏，男，汉族，1977年10月10日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告杜敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告杜敏的起诉。
本案案件受理费108元，减半收取为54元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月五日
书记员 李丹琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保48号
申请人：常大影，女，1975年5月25日生，汉族，个体工商户，住址吉林省前郭县。
被申请人：孙财，男，1955年8月20日生，汉族，农民。住址吉林省前郭县。
被申请人：郭桂香，女，62岁，汉族，农民。住址吉林省前郭县。
申请人常大影因与被申请人孙财、郭桂香申请诉前财产保全一案，于2017年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人孙财、郭桂香60万元予以冻结，期限为一年。申请人常大影已向本院提供现金50000元及担保人常文海所有的坐落于江南繁荣街，吉房权证松字第SN0079**号房屋做担保。
经审查，本院认为，申请人常大影的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人孙财在平凤乡嫩江村民委员会承包费返还价款60万元予以冻结，期限为一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 永锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩蕊
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第249号
申请执行人：王云山。
被执行人：徐胜军。
被执行人：徐胜华。
被执行人：于曙英。
被执行人：徐莉莉。
申请执行人王云山与被执行人徐胜军、徐胜华、于曙英、徐莉莉民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）垦民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人徐胜军、徐胜华、于曙英、徐莉莉支付申请执行人王云山借款600000元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年4月7日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现因被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦民初字第1263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年九月三十日
书记员 张志超
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第3033号
原告施永贵。
委托代理人蔡武、刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。
被告苏洋。
被告王赵。
被告新国线集团（徐州）运输有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路206号。
法定代表人王旭，该公司董事长。
委托代理人叶文娟。
本院在审理原告施永贵与被告苏洋、王赵、新国线集团（徐州）运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 炜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 丁梦晗
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁07875执1667号
申请执行人孙旭坤。
被执行人单丽娟。
本院在执行孙旭坤与单丽娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785民初1732号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月二十日
书记员 王 炜
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初47号
原告孙某，女，汉族，1944年4月28日出生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人张果，女，汉族，1971年11月25日出生，住开封市禹王台区。系原告孙某之女。代理权限为特别授权。
被告陈某1，女，汉族，1963年9月6日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告陈某2，女，汉族,1965年7月5日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告陈某3，男，汉族，1967年10月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告孙某与被告陈某1、陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理，作出（2015）龙法民初字第239号民事判决书。原告孙某、被告陈某1、陈某2、陈某3提出上诉，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民终1025号民事裁定书，撤销本院（2015）龙法民初字第239号民事判决书，发回本院重审，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人李嘉然、张果，被告陈某2、陈某3到庭参加诉讼。被告陈某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，其与被继承人陈国显于××××年××月结婚，婚前陈国显有三个子女，即被告陈某1、陈某2、陈某3。被继承人陈国显于2014年12月17日去世，其所在单位开封畜牧站支付给家属的抚恤金及丧葬费等款项共计11万余元，原、被告均未领取。被继承人陈国显生前拥有房产两处，分别位于开封市××环路中段前排东××号和晋安路畜牧局家属院西单元一楼西户。另外陈国显生前曾借给大女儿陈某1现金10万元，还借给儿子陈某3现金6万元。原被告目前无法就上述遗产的分割协商一致，为此起诉请求判令原告按照四分之一份额继承被继承人陈国显的两处房产，分别位于开封市××环路中段前排东××号和晋安路畜牧局家属院西单元一楼西户，并判令原告继承被继承人钱款7万元。
被告陈某1未答辩
被告陈某2、被告陈某3辩称，原告陈述的基本不是事实，很多是歪曲的事实。原告没有尽到相应的义务应当少分割，位于北环路的房子同意按份分割，被告陈某3交的有房款，且有一间房是被告陈某3盖的，应当适当多分。
经审理查明，原告孙某与被继承人陈国显于××××年××月××日办理结婚登记。婚前，陈国显有子女三人，即长女陈某1、次女陈某2、儿子陈某3。陈国显于2014年12月7日去世，其生前所在单位开封市畜牧局应当支付给其家属的抚恤金为119378元，原、被告均未领取。位于开封市××环路中段前排东××号和晋安路畜牧局家属院西单元一楼西户的房产各一处，均是在被继承人陈国显与原告孙某婚前购买；其中位于开封市××环路中段前排东××号的房屋于1996年9月办理产权证，产权人是陈国显，房屋所有权证号为399495号、国有土地使用证号为0108047号。位于晋安路畜牧局家属院的房屋系开封市畜牧局的集资房，于1999年12月以陈国显的名义分两次共计交集资建房款67788元，至今未办理房地产权证。
另查明，三被告的母亲（即陈国显原配偶）于1999年7月23日死亡。被告陈某3在被继承人陈国显死亡后，支出殡葬服务费等费用2050元。
又查明，开封市××环路中段前排东××号在原审时经过评估，房地产估价评估费6100元，由原告孙某先予交纳。现财产价值发生变化，原告孙某、被告被告陈某2、被告陈某3在庭审时表示同意按份分割。
以上事实有当事人陈述，被继承人陈国显与原告孙某的结婚证、陈国显的户口本和注销证明、开封市畜牧局出具的集资房证明、交纳集资款收款收据及国家机关工作人员病故登�表和离退休人员死亡登记表、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据予以证实，能够作为本案定案的证据。
本院认为：《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。本案原告孙某及被告陈某1、陈某2、陈某3作为被继承人陈国显的第一顺位继承人，均有权对陈国显的遗产进行继承。关于位于开封市××环路中段前排东××号的房产，因系三被告的母亲（即陈国显原配偶）死亡前便已办理产权证，产权人是陈国显，三被告的母亲与被继承人陈国显均对该房屋的50%份额享有所有权，被告的母亲死亡后，按照法定继承就应当由三被告和被继承人陈国显各分得12.5%的份额，故该房产的62.5%为陈国显的遗产，按照法定继承原、被告四人对属于被继承人陈国显的房产份额各分得15.625%。关于位于晋安路畜牧局家属院的房屋，系开封市畜牧局的集资房，且至今尚未办理房地产权手续，故目前不宜进行分割，可待其产权明确后，另行处理。关于陈国显生前所在单位开封市畜牧局应当支付给其家属的抚恤金，应当先扣除陈某3先予支付的丧葬费用2050元，剩余的抚恤金原、被告四人平均分割，各分得29332元。关于原告称陈国显生前曾借给陈某1现金10万元、借给陈某3现金6万元的主张，因证据不足，本院不予支持。关于被告陈某2、被告陈某3认为位于开封市××环路中段前排东××号被告陈某3交的有房款，且有一间房是被告陈某3盖的，应当适当多分，因被告陈某2、被告陈某3提交的证据不能证明上述情况，本院不予采信。关于被告陈某2、被告陈某3认为原告没有尽到相应义务，应该少分遗产的主张，因证据不足，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孙某对位于开封市北外环路中段前排东2号的房产享有15.625%份额的所有权。
二、被告陈某1、陈某2、陈某3对位于开封市北外环路中段前排东2号的房产各享有28.125%份额的所有权。
三、开封市畜牧局应当支付给陈国显家属的抚恤金119378元，原告孙某及被告陈某1、陈某2应各分得29332元，被告陈某3应分得31382元。
四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费4200元，由原告孙某、被告陈某1、陈某2、陈某3各负担1050元。评估费6100元，由原告孙某、被告陈某1、陈某2、陈某3各负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 司文娟
人民陪审员 李国义
二〇一七年六月五日
书 记 员 彭超峰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初107号
原告：徐兴湖，男，1974年3月16日出生，汉族，住天台县。
被告：许龙飞，男，1986年8月24日出生，汉族，住天台县。
原告徐兴湖与被告许龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐兴湖到庭参加诉讼，被告许龙飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告许龙飞向原告归还借款本金10万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因向被告购买设备而认识多年，在2009年至2012年期间，被告因经营需要向原告借款人民币10万元，2016年7月24日，被告重新借条一份。后经原告催讨，被告未归还借款本金。故原告诉至法院。
被告许龙飞未答辩。
为证明诉称的事实，原告徐兴湖向本院提供了借条一份。
被告许龙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实如下：被告曾向原告借款，2016年7月24日，双方经结算，被告重新出具借条一份，借条中载明借款金额为人民币10万元，未约定借款利率，也未约定借款期限。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许龙飞向原告徐兴湖借款事实清楚，被告许龙飞应在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按年利率6%自起诉之日起支付占有资金期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许龙飞在本判决生效之日起十日内归还原告徐兴湖借款本金10万元，并支付利息（利息按年利率6%自2018年1月3日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告许龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年一月十九日
代书记员 杨敏敏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01718号
原告：范世亮，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：杜华，颍泉区闻集法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜氏雷，安徽法汇律师事务所律师。
被告：太和县运来汽车运输有限公司。
组织机构代码：55325042-2。
负责人：王杰，经理。
地址：太和县经济开发区105国道东侧。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太和支公司。
地址：太和县长征路细阳广场西侧。
被告：昆明骏通商贸有限公司。
地址：云南省昆明市官渡区福德村福盛路20号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司。
地址：昆明市盘龙区白塔路131号汇都国际B座7楼。
原告范世亮诉被告太和县运来汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太和支公司、昆明骏通商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告范世亮于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：范世亮的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范世亮撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告范世亮负担。
审判员 陶 磊
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴华举
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2122号
原告：扎兰屯市永芳农资有限责任公司，住所地扎兰屯市雅尔根楚镇中央街。
法定代表人：郭永芳，董事长。
委托诉讼代理人：陈永权，扎兰屯市永芳农资有限责任公司副总经理。
被告：刘长江，男，1967年2月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘凤伟，男，1972年2月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市永芳农资有限责任公司与被告刘长江、刘凤伟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市永芳农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款本金9万元，利息（违约金）12600元，按月利2%计算，自2016年4月21日至2016年10月21日，本息合计102600元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告与中国银行签订《中国银行与特约商户受理境内银行卡业务合作协议》，由原告作为银行委托人与农民签订贷款协议，放款方式为给农民农资。2015年4月21日，刘长河与原告签订购销合同，购买9万元化肥（二被告系刘长河的连带保证人），由于刘长河已经购买了种地的化肥，原告为了照顾农民（刘长河）就给付刘长河现金9万元。合同到期后，刘长河外出打工，原告联系不上刘长河，2016年3月24日原告替其向中国银行偿还了9万元的贷款。
刘长江、刘凤伟辩称，事实存在，刘长河在外地做买卖赔了钱。
扎兰屯市永芳农资有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据农资购销合同、抵押担保承诺书、保证书、欠据、客户回单、合作协议、放款协议、分期保证合同、分期保证金质押合同。本院组织当事人进行了证据质证，刘长江、刘凤伟对上述证据质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行作为甲方，扎兰屯市永芳农资有限责任公司作为乙方，双方签订了《中国银行与特约商户受理境内银行卡业务合作协议》、《中国银行股份有限公司信用卡放款协议》、《中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行福农分期保证合同》、《中国银行股份有限公司银行卡分期保证金质押合同》，约定放款方式为：中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行通过给扎兰屯市永芳农资有限责任公司合作社成员的中银福农信用卡办理分期付款的方式给扎兰屯市永芳农资有限责任公司放款（在指定的POS设备上以联机方式进行分期付款交易，按照事先约定好的费率将交易总金额扣除分期付款手续费后一次性支付给甲方），单笔分期交易在约定的分期期限到期前，合作社成员一次性向扎兰屯市永芳农资有限责任公司返还本金。扎兰屯市永芳农资有限责任公司的担保方式为连带责任保证，如果保证人即扎兰屯市永芳农资有限责任公司向债权人即中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行推荐的任一债务人未按约定及时清偿”中银福农信用卡”项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2015年4月21日，刘长河作为需方，刘长江、刘凤伟作为联保担保人，以上述方式通过扎兰屯市永芳农资有限责任公司向中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行贷款，并与扎兰屯市永芳农资有限责任公司签订了《内蒙古永芳农资公司购销合同》，约定付款期限一年，约定违约责任为：若有违约，由违约方偿付对方本合同农资款总额按农村信用社一年期贷款利率的四倍的违约金。同日，刘长河向扎兰屯市永芳农资有限责任公司出具欠据一张，金额为9万元，并有刘长江、刘凤伟作为连带担保人签字。同时，刘长河出具了《多户抵押联保承诺书》、《保证书》，刘长河与其妻子杨淑萍出具了《抵押担保承诺书》。扎兰屯市永芳农资有限责任公司收取了1万元的保证金，将9万元现金发放给刘长河，借款期限为一年。该笔借款到期后，刘长河未按照约定返还借款，扎兰屯市永芳农资有限责任公司将该笔借款偿还给中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行。
本院认为，刘长河虽然与扎兰屯市永芳农资有限责任公司签订了《内蒙古永芳农资公司购销合同》，并出具欠据，但实际上并未从扎兰屯市永芳农资有限责任公司借款，而是依据扎兰屯市永芳农资有限责任公司与中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行签订的协议，由扎兰屯市永芳农资有限责任公司提供担保，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行将款项发放给扎兰屯市永芳农资有限责任公司，再经由扎兰屯市永芳农资有限责任公司将款项发放给刘长河，从而使刘长河取得贷款。因刘长河未及时偿还该笔贷款，扎兰屯市永芳农资有限责任公司为刘长河偿还了其在中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行的贷款，现扎兰屯市永芳农资有限责任公司行使其追偿权，向刘长江、刘凤伟索要借款，因刘长江、刘凤伟自愿为刘长河借款担保，故刘长江、刘凤伟应对刘长河的债务承担连带保证责任。关于扎兰屯市永芳农资有限责任公司要求刘长江、刘凤伟按照月利率2%，给付自2016年4月21日至2016年10月21日利息12600元的主张，按照月利率2%不超过合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持，但计算数额有误应为10800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘长江、刘凤伟连带偿还原告扎兰屯市永芳农资有限责任公司借款本金9万元，利息10800元，本息合计100800元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告刘长江、刘凤伟在承担本判决连带保证责任后，有权向债务人刘长河追偿；
三、驳回原告扎兰屯市永芳农资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告扎兰屯市永芳农资有限责任公司负担21元，由被告刘长江、刘凤伟连带负担1155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年十一月十日
书记员 丰琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初2122号原告：扎兰屯市永芳农资有限责任公司，住所地扎兰屯市雅尔根楚镇中央街。法定代表人：郭永芳，董事长。委托诉讼代理人：陈永权，扎兰屯市永芳农资有限责任公司副总经理。被告：刘长江，男，1967年2月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘凤伟，男，1972年2月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市永芳农资有限责任公司与被告刘长江、刘凤伟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市永芳农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款本金9万元，利息（违约金）12600元，按月利2%计算，自2016年4月21日至2016年10月21日，本息合计102600元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告与中国银行签订《中国银行与特约商户受理境内银行卡业务合作协议》，由原告作为银行委托人与农民签订贷款协议，放款方式为给农民农资。2015年4月21日，刘长河与原告签订购销合同，购买9万元化肥（二被告系刘长河的连带保证人），由于刘长河已经购买了种地的化肥，原告为了照顾农民（刘长河）就给付刘长河现金9万元。合同到期后，刘长河外出打工，原告联系不上刘长河，2016年3月24日原告替其向中国银行偿还了9万元的贷款。刘长江、刘凤伟辩称，事实存在，刘长河在外地做买卖赔了钱。扎兰屯市永芳农资有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据农资购销合同、抵押担保承诺书、保证书、欠据、客户回单、合作协议、放款协议、分期保证合同、分期保证金质押合同。本院组织当事人进行了证据质证，刘长江、刘凤伟对上述证据质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行作为甲方，扎兰屯市永芳农资有限责任公司作为乙方，双方签订了《中国银行与特约商户受理境内银行卡业务合作协议》、《中国银行股份有限公司信用卡放款协议》、《中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行福农分期保证合同》、《中国银行股份有限公司银行卡分期保证金质押合同》，约定放款方式为：中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行通过给扎兰屯市永芳农资有限责任公司合作社成员的中银福农信用卡办理分期付款的方式给扎兰屯市永芳农资有限责任公司放款（在指定的POS设备上以联机方式进行分期付款交易，按照事先约定好的费率将交易总金额扣除分期付款手续费后一次性支付给甲方），单笔分期交易在约定的分期期限到期前，合作社成员一次性向扎兰屯市永芳农资有限责任公司返还本金。扎兰屯市永芳农资有限责任公司的担保方式为连带责任保证，如果保证人即扎兰屯市永芳农资有限责任公司向债权人即中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行推荐的任一债务人未按约定及时清偿”中银福农信用卡”项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年4月21日，刘长河作为需方，刘长江、刘凤伟作为联保担保人，以上述方式通过扎兰屯市永芳农资有限责任公司向中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行贷款，并与扎兰屯市永芳农资有限责任公司签订了《内蒙古永芳农资公司购销合同》，约定付款期限一年，约定违约责任为：若有违约，由违约方偿付对方本合同农资款总额按农村信用社一年期贷款利率的四倍的违约金。同日，刘长河向扎兰屯市永芳农资有限责任公司出具欠据一张，金额为9万元，并有刘长江、刘凤伟作为连带担保人签字。同时，刘长河出具了《多户抵押联保承诺书》、《保证书》，刘长河与其妻子杨淑萍出具了《抵押担保承诺书》。扎兰屯市永芳农资有限责任公司收取了1万元的保证金，将9万元现金发放给刘长河，借款期限为一年。该笔借款到期后，刘长河未按照约定返还借款，扎兰屯市永芳农资有限责任公司将该笔借款偿还给中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行。本院认为，刘长河虽然与扎兰屯市永芳农资有限责任公司签订了《内蒙古永芳农资公司购销合同》，并出具欠据，但实际上并未从扎兰屯市永芳农资有限责任公司借款，而是依据扎兰屯市永芳农资有限责任公司与中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行签订的协议，由扎兰屯市永芳农资有限责任公司提供担保，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行将款项发放给扎兰屯市永芳农资有限责任公司，再经由扎兰屯市永芳农资有限责任公司将款项发放给刘长河，从而使刘长河取得贷款。因刘长河未及时偿还该笔贷款，扎兰屯市永芳农资有限责任公司为刘长河偿还了其在中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行的贷款，现扎兰屯市永芳农资有限责任公司行使其追偿权，向刘长江、刘凤伟索要借款，因刘长江、刘凤伟自愿为刘长河借款担保，故刘长江、刘凤伟应对刘长河的债务承担连带保证责任。关于扎兰屯市永芳农资有限责任公司要求刘长江、刘凤伟按照月利率2%，给付自2016年4月21日至2016年10月21日利息12600元的主张，按照月利率2%不超过合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持，但计算数额有误应为10800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘长江、刘凤伟连带偿还原告扎兰屯市永芳农资有限责任公司借款本金9万元，利息10800元，本息合计100800元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告刘长江、刘凤伟在承担本判决连带保证责任后，有权向债务人刘长河追偿；三、驳回原告扎兰屯市永芳农资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告扎兰屯市永芳农资有限责任公司负担21元，由被告刘长江、刘凤伟连带负担1155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王强二〇一六年十一月十日书记员  丰琳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终383号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，男，1957年11月27日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市玉泉区五塔寺东街康居小区2号楼1单元201号。
被上诉人（原审原告）：侯某，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人侯某、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊平
审 判 员 韩 韬
代理审判员 刘 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘常欣
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终383号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，男，1957年11月27日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市玉泉区五塔寺东街康居小区2号楼1单元201号。被上诉人（原审原告）：侯某，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人侯某、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵俊平审 判 员  韩 韬代理审判员  刘 伟二〇一七年二月十四日书 记 员  刘常欣
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢77号
申请执行人：董尚坤。
被执行人：任玉岭。
被执行人：武江平。
本院在执行申请执行人董尚坤与被执行人任玉岭、武江平为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人任玉岭、武江平主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 佳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3087号
原告：杨苏得，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：杨春芳（原告女儿），汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：杨同义，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告杨苏得诉被告杨同义身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苏得的委托诉讼代理人杨春芳到庭参加了诉讼，被告杨同义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨苏得向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等经济损失1万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月27日下午，原告因找鸡被被告无故打伤，花医疗费746.7元，经招远市夏甸镇派出所调解处理，双方未就赔偿事宜达成调解，原告要求被告赔偿医疗费等经济损失1万元。
被告杨同义未到庭亦未提供书面答辩。
经本院审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年8月27日下午，原告因为找鸡与被告发生冲突，后双方发生撕打，厮打过程中原告受伤。原告受伤后就诊于招远市人民医院，诊断为脑内多发缺血、梗塞灶、脑白质病和脑萎缩，期间原告于8月27日、9月4日到医院检查，共花医疗费746.7元，原告花交通费140元。招远市公安局夏甸派出所接警后，对该案调解未果，2017年9月24日，夏甸派出所出具“民事调解终结书”，载明：“因找鸡被邻居杨同义打伤案，现已调解终结，未达成协议”。
审理中，原告放弃对护理费追要。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是：被告是否应当赔偿原告的经济损失。原告因为找鸡与被告发生冲突，后双方发生撕打，厮打中原告受伤。有原告的陈述、招远市公安局夏甸派出所的询问笔录和招远市人民医院的门诊病历、医疗费单据等证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿因此造成的经济损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。原告合理经济损失包括：医疗费746.7元，交通费140元，共计886.7元。原告放弃追要护理费的权利主张，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，原告要求被告赔偿经济损失886.7元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨同义于判决生效后10日内付给原告杨苏得医疗费等经济损失886.7元。
二、驳回原告杨苏得的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨同义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 雪
浙江省嵊泗县人民法院
（2018）浙0922执恢11号
结 案 通 知 书
申请执行人钟再伦与被执行人王跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）舟嵊商初字第66号民事判决书已经发生法律效力。权利人钟再伦于2015年10月14日向本院申请执行，申请执行标的款300000元及相应利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王跃忠下落不明，又无其他财产可供执行，本院遂于2016年8月17日终结本次执行程序。
2018年2月5日，申请执行人钟再伦以被执行人王跃忠有能力履行为由，向本院申请恢复执行300000元及相应利息。本院经审查后决定恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人对还款事项自行达成了协议，由被执行人直接支付给申请执行人借款200000元（该款已支付），剩余款及相应利息申请执行人自愿放弃。被执行人向本院支付案件受理费5800元、申请执行费4487元，故本�已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月六日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4606号
罪犯张盼盼，出生于陕西省绥德县，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于二〇一四年八月二十五日作出了（2014）杭刑初字第48号刑事判决，以被告人张盼盼犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人张盼盼不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一四年十一月十四日以（2014）巴刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月28日交付执行。刑满日期2017年5月26日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年12月1日以罪犯张盼盼在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯张盼盼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年3月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯张盼盼在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张盼盼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张盼盼减去有期徒刑四个月二十九日的刑罚执行。释放日期为2016年12月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张小睿
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4606号
罪犯张盼盼，男，1992年9月30日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于二〇一四年八月二十五日作出了（2014）杭刑初字第48号刑事判决，以被告人张盼盼犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人张盼盼不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一四年十一月十四日以（2014）巴刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月28日交付执行。刑满日期2017年5月26日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年12月1日以罪犯张盼盼在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯张盼盼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年3月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯张盼盼在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张盼盼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张盼盼减去有期徒刑四个月二十九日的刑罚执行。释放日期为2016年12月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张小睿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1304号
原告刘凤成（又名刘奋成）。
委托代理人王世宁。
被告榆林市公安局交通警察支队二大队，住所地榆林市高新区。
负责人罗海俊，榆林市公安局交通警察支队二大队大队长。
委托代理人张向军，陕西东源律师事务所律师。
原告刘凤成与被告榆林市公安局交通警察支队二大队提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。在审理过程中，原告刘凤成于2016年3月28日向本院申请撤回对被告榆林市公安局交通警察支队二大队的起诉。
本院认为：原告刘凤成撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘凤成撤回对被告榆林市公安局交通警察支队二大队的起诉。
案件受理费640元，退还原告刘凤成。
审判员 张佳
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑瑞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7038号
罪犯高升敬，男，汉族，小学文化，1986年10月3日出生于山东省郯城县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年12月13日作出（2012）新刑初字第0497号刑事判决，以被告人高升敬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年8月22日止），并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯高升敬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯高升敬在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯高升敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高升敬减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13936号
原告：李亚忞，男，1990年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
被告：刘伟，男，1984年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川市。
被告：何中春，女，1986年3月7日出生，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李亚忞诉被告刘伟、何中春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李亚忞于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李亚忞撤回起诉。
案件受理费6100元，减半交纳3050元（原告已预交），由原告李亚忞负担。
审判员 向容
二〇一七年十月三十日
书记员 卢静
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0424刑初120号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人何某，2017年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被成安县公安局取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉【2017】96号起诉书指控被告人何某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2017年1月15日22时许，何某醉酒（211.05mg/100ml）驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，行驶至乾城花园小区4号路前发生交通事故。
公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究被告人何某的刑事责任。
上述事实，被告人何某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某证言，被害人任某陈述、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、酒精检测报告、道路交通事故认定书、调解书、被告人何某户籍证明信及现实表现证明、被告人何某在公安机关供述等证据予以证实。
本院认为，被告人何某违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪判处拘役三个月缓刑六个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 靳文强
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晓航
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7244号
原告：彭桂均，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省。
原告：黄卫，男，1979年7月13日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：姜意（特别授权），宁乡市清华法律服务所法律工作者。
被告：张胜群，男，1963年10月23日出生，汉族，住湖南省。
被告：刘德强，男，1970年7月23日出生，汉族，住湖南省。
原告彭桂均、黄卫与被告张胜群、刘德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告彭桂均及原告的特别授权委托代理人、被告刘德强到庭参加了诉讼，被告张胜群经传票传唤无正当理由未参加诉讼。现已审理终结。
原告彭桂均、黄卫向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款125000元，并支付逾期利息1500元（自2017年5月30日至2017年8月13日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：两原告共同带资入股被告经营的矿山，2017年3月10日，被告与原告办理退股结算手续，并出具书面借条，借用原告退股资金125000元，约定在同年端午前一次性付清，但两被告未予支付。原告认为，原、被告间的借贷应受法律保护，被告逾期应按照年利率6%标准支付利息至实际清偿之日，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条提起诉讼。
被告张胜群未予答辩。
被告刘德强辩称：1.原、被告及案外人喻克权此前曾合伙经营矿石开采劳务，后两原告吵着要求退还股金，两被告遂出具了讼争借条，承诺退股金100000元，并补偿原告办理合伙事务的开支25000元；2.原、被告在出具借条时未就合伙盈亏进行结算，合伙人喻克权亦未参与，后喻克权得知后表示合伙肯定是亏的，故不同意补偿原告开支25000元，现被告刘德强同意退还给原告股金100000元；3.合伙经营期间形成的应收债权大部分尚未收回，被告亦无力支付讼争款项，原告可通过追索合伙债权实现其借条载明的利益。
原告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织进行了质证。对争议证据及事实认定如下：1.原告提交的当事人身份信息、借条，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院予以认定。2.原告与被告刘德强均陈述：两原告入伙出资为100000元，2017年3月10日出具借条时原、被告未就合伙经营期间债权、债务及合伙财产进行结算，只是大致估算了合伙债权数额。结合原告提交的借条，本院对上述事实予以确认。3.原告及被告刘德强均陈述喻克权亦出资用于该矿石开采劳务经营，但原告诉称喻克权出资系以被告刘德强的名义入股，其不承认喻克权系合伙人，被告刘德强辩称喻克权系出资100000元作为合伙人之一与原、被告合伙。双方对该争议事实均未提供证据予以证明。因原告系依据民间借贷法律关系向两被告主张权利，故本院对该争议事实不予确认。
根据上述质证、认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告刘德强在2016年下半年找人合伙从事矿石开采劳务经营，两原告遂应邀共同出资100000元入伙，喻克权亦曾出资用于该经营事务。2017年3月10日，两原告提出退伙，在大致估算了合伙债权但未就合伙经营期间债权、债务及合伙财产进行结算的情况下，两被告共同向原告出具了借条承诺：“今借到彭桂均、黄卫矿山退股资金共计壹拾万元整（￥100000元）.补偿两开支贰万伍仟元整（￥25000元）。两项合计壹拾贰万伍仟元整，于端午之前一次付清……另喻克权借黄卫的现金贰万元整尽量同时给付”。出具上述借条时，喻克权未在场。后经原告催收，被告以合伙债权尚未受偿为由未予支付。
在庭审中，本院向原告释明其主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实可能作出的认定不一致，已告知其可以变更诉讼请求，原告明确表示仍依照民间借贷法律关系主张权利。经本院释明举证责任后亦未提供证据证明两原告在2017年3月10日达成借款合意后交付了出借款。
本院认为，一、关于本案案由的确定。本案原告明示其请求权基础为《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，经本院释明可变更诉讼请求后仍坚持依照民间借贷法律关系提起诉讼，由于依据民间借贷纠纷提出的诉讼请求与依据合伙纠纷提出的诉讼请求，在诉请事项、违约责任和请求权基础等方面均有本质区别，故根据原告的主张，本案案由应确定为民间借贷纠纷。二、关于原、被告是否成立民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同系要物合同，自贷款人提供借款时生效，两原告依据两被告出具的借条诉请被告偿还借款，应当举证证明原告在达成借款合同后实际交付了出借款，但两原告未举证亦未主张交付借款的事实。原告主张应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款认定原、被告间成立民间借贷法律关系。但首先，原告已自认2017年3月10日被告出具借条时仅大致估算了合伙债权但未就合伙经营期间债权、债务及合伙财产进行结算，其次，根据原、被告共同确认的事实，喻克权可能享有出资权益，而喻克权在出具借条时未在场，亦不符合合伙清算的通常要求。因此根据现有证据不能认定原告提交的借条系当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，不能认定原、被告间成立民间借贷法律关系。当事人间可能成立合同纠纷或合伙纠纷，在本院释明并告知其可变更诉讼请求后原告未予变更，本院亦不得径行对当事人未主张的法律关系作出裁判，但原告可就合同纠纷或合伙纠纷另案起诉主张权利。三、被告刘德强在诉讼中承认退还股金100000元是否构成对原告诉讼请求的承认。原告在本案系依据民间借贷诉请两被告承担共同还款并支付逾期利息的违约责任，被告刘德强在诉讼中表示愿意退还原告股金100000元，其真意并非由被告刘德强个人承担退还义务，且该意思表示的法律关系基础仍为合同纠纷或合伙纠纷，故不能认定构成诉讼中的承认。四、本案应驳回起诉还是驳回诉讼请求。原告依据民间借贷纠纷提起起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本院围绕原告诉讼请求的范围进行实体审理，认定原、被告间未成立民间借贷法律关系，其诉讼请求没有事实依据，故应判决驳回其诉讼请求。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告彭桂均、黄卫的诉讼请求。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告彭桂均、黄卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年一月五日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2589号
原告林辉，女，1970年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告林辉与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林辉负担。
审判长 薛爱平
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年六月五日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。