wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03087号
原告刘彦宏，男，1973年11月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被告王耀平，男，1979年2月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院于2014年3月26日立案受理了原告刘彦宏与被告王耀平民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘彦宏、被告王耀平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦宏诉称，2012年6月10日被告王耀平向原告刘彦宏借款50万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告王耀平将利息结算至2013年2月10日。2012年8月6日被告王耀平向原告刘彦宏借款50万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后，被告王耀平将利息结算至2013年3月6日。上述两笔借款本金合计100万元，被告王耀平结算部分利息，并偿还借款本金20万元，剩余本金及利息至今未付，故原告提起诉讼，要求由被告王耀平偿还原告刘彦宏借款本金80万元及利息（利息自2013年3月7日起至2014年5月27日止，以本金100万元计算利息；自2014年5月28日起至本金偿还完毕之日止，以本金80万元计算利息，以上月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告刘彦宏向法庭提交了以下证据：
2012年6月10日、2012年8月6日被告王耀平向原告刘彦宏出具的借据两支，证明被告王耀平向原告刘彦宏借款100万元，其中2012年6月10日借款约定月利率为2%，2012年8月6日借款约定月利率为1.8%，均未约定借款期限。
被告王耀平辩称，本被告分两笔共计向原告借款100万元属实，将其中50万元借款利息结算至2013年2月10日，将另一笔50万元借款利息结算至2013年3月6日。在本案诉讼过程中，本被告于2014年5月27日向原告偿还借款本金20万元，现下欠借款本金80万元及利息。因原、被告系同事，现被告同意以位于西安市的房屋以物抵债。
被告王耀平未向法庭提供证据。
经庭审陈述、举证、质证，原告刘彦宏提交的证据，被告王耀平对其真实性无异议，表示2012年6月10日的借款虽约定月利率为2%，但在结算利息过程中，原告认可被告按照月利率1.8%向其支付利息。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告刘彦宏提供的证据，可以证明2012年6月10日被告王耀平向原告刘彦宏借款50万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。2012年8月6日被告王耀平向原告刘彦宏借款50万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告王耀平于2012年6月10日向原告刘彦宏借款50万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，原告刘彦宏同意被告王耀平按照月利率1.8%向其支付该笔借款利息，被告刘彦宏将该笔借款利息结算至2013年2月10日。被告王耀平于2012年8月6日向原告刘彦宏借款50万元，约定月利率为1.8%，未约定借款期限。借款后，被告王耀平将该笔借款利息结算至2013年3月6日。在本案审理过程中，原告刘彦宏同意将两笔借款利息结算时间均确定为2013年3月6日。被告王耀平于2014年5月27日向原告偿还借款20万元，原、被告一致同意将该款计作本金偿还。
另查，2011年7月7日中国人民银行贷款年利率为，6个月以内6.1%，6个月至一年为6.56%，一年至三年为6.65%，三年至五年为6.9%。
2012年7月8日中国人民银行贷款年利率为，6个月以内5.6%，6个月至一年为6.0%，一年至三年为6.15%，三年至五年为6.4%。
本院认为，被告王耀平分两笔共计向原告刘彦宏借款100万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告王耀平与原告刘彦宏之间形成合法的借贷关系。借款时，被告贺王耀平与原告刘彦宏之间约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关“对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告王耀平作为借款人在原告催要后的合理期限内理应及时偿还借款。扣除被告王耀平在本案诉讼过程中偿还的借款本金20万元，现被告王耀平应向原告刘彦宏偿还借款本金80万元。借款时被告王耀平与原告刘彦宏对两笔借款约定月利率分别为2%与1.8%，在支付利息过程中，原告刘彦宏同意将两笔借款月利率均计算为1.8%，现原告刘彦宏要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，因原、被告双方约定月利率1.8%未超中国人民银行同期同类贷款利率四倍，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，故本案月利率应按原、被告之间约定月利率1.8%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、限被告王耀平于本判决生效后十日内偿还原告刘彦宏借款本金80万元及利息（利息自2013年3月7日起至2014年5月27日止，以本金100万元计算利息；自2014年5月28日起至本金偿还完毕之日止，以本金80万元计算利息，以上月利率均按1.8%计算）。
二、驳回原告刘彦宏其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王耀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈关林
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王改霞
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）市中执字第693-号
申请执行人：杨XX
被执行人：王X（王XX）
（2007）济民二初字第10号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封王XX所有的鲁D-×××××号车，续封期限为两年。2015.6.12-2017.6.11
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 刘亚光
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第129号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人华某（曾用名华路），男，1988年10月5日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，系本市翔晨名品工作室负责人。2013年8月27日因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人华某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员王婷、被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年6月至8月间，被告人华某通过网络购买了包含有公民姓名、电话号码、住址等内容的公民个人信息，并交由翔晨名品工作室的工作人员，向上述公民拨打电话推销其工作室的产品。
2013年8月27日，被告人华某被公安机关抓获归案，公安人员从翔晨名品工作室住所地本市秦淮区虎踞南路10号302室查获U盘一个，内有被告人华某非法获取的公民个人信息17875条。
被告人华某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、李某的证言、扣押清单、公民个人信息名单、南京市公安局网络安全保卫支队制作的电子证据检查笔录、勘验检查笔录、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人华某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人华某犯非法获取公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人华某归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人华某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓春
二〇一四年五月五日
见习书记员 苗 天
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执114号
被告人文宇，男，1989年04月出生，汉族，住四川省筠连县。
案由：没收财产
被告人文宇犯绑架罪，四川省宜宾市中级人民法院作出的（2012）宜中刑一初字第84号刑事判决，已发生法律效力，该刑事判决对被告人文宇处没收个人全部财产。本院于2016年09月30日立案执行。经向金融机构查询文宇的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 珍
审 判 员 刘成良
代理审判员 周 媛
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 薛 淞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4501号
原告卢晨捷。
被告亨顺货运代理（上海）有限公司。
法定代表人余婵娟。
原告卢晨捷与被告亨顺货运代理（上海）有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告卢晨捷、被告法定代表人余婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，原、被告签订合作协议一份，约定由原告投资人民币100，000元（以下币种同）用于被告公司经营，被告自2013年12月起每月支付原告利润6，500元，投资半年后，被告应当先返还投资款50，000元，随后利润降为每月6，000元。此后，被告陆续支付原告利润41，000元，之后不再支付任何款项。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告立即返还投资款100，000元，支付截至2015年6月的利润80，000元及自2015年7月1日起至实际还款日止按照每月6，500元计算的利润。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、合作协议原件一份，证明2013年11月26日，原、被告签订合作协议一份，约定由原告投资100，000元用于被告公司经营，被告自2013年12月起每月支付原告利润6，500元，投资半年后，被告应当先返还投资款50，000元，随后利润降为每月6，000元；
2、收据原件一份，证明被告于2013年11月26日出具收据确认收到原告的投资款100，000元，收据上“乙方于2013年12月26日收到……”的日期系打印错误，应该是2013年11月26日；
3、原告的身份证复印件及被告的档案机读材料各一份，证明原、被告为本案的适格主体。
被告辩称，该合作协议是由被告法定代表人的丈夫古振华一手操办的，被告法定代表人并不知情，被告公司账上也未收到该笔投资款，但既然公司盖章确认了，公司愿意承担责任；目前被告公司已经支付给原告41，000元，因此只同意退还投资款59，000元，利润不同意支付。
被告针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定，作为定案依据。
经审理查明，2013年11月26日，原、被告签订合作协议一份，约定由原告投资100，000元用于被告公司经营，被告自2013年12月起每月支付原告利润6，500元，投资半年后，被告应当先返还投资款50，000元，随后利润降为每月6，000元，协议未约定合作期限。当日，被告出具收据确认收到原告的投资款100，000元。此后，被告陆续支付原告款项41，000元，之后不再支付任何款项。遂涉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。双方签订的合作协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。根据约定，被告应当自2013年12月起每月支付原告利润6，500元，但被告在支付41，000元后不再支付任何款项，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告辩称，支付给原告的41，000元应当作为投资款本金予以扣除。但根据双方约定，被告应当每月支付利润6，500元，半年后返还投资款50，000元，因此该款应当认定为被告支付的利润款。故本院对于被告的该辩解意见也不予采纳，被告还应返还原告投资款本金100，000元。截至2015年6月，被告应支付原告19个月的利润计123，500元，扣除已支付的41，000元，被告还需支付82，500元，原告主张要求被告支付截至2015年6月的利润80，000元，未超过双方约定，本院予以确认。此外，被告应自2015年7月1日起按照每月6，500元的标准支付原告利润直至退还全部投资款为止。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告亨顺货运代理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢晨捷投资款人民币100，000元；
二、被告亨顺货运代理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢晨捷截至2015年6月的利润人民币80，000元及自2015年7月1日起至实际还款日止按照每月人民币6，500元计算的利润。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，减半收取计1，950元，由被告亨顺货运代理（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏 君
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行初字第97号
原告：吴桂红。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
第三人：淄博卡普尔陶瓷有限公司。住所地：淄川区双杨镇。
原告吴桂红不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人淄博卡普尔陶瓷有限公司不履行社保职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月27日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴桂红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴桂红负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 李玲玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4848号
原告：孙琛，女，1986年8月28日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：毛阳，男，1984年3月6日出生，哈尼族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
原告孙琛与被告毛阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告孙琛撤诉处理。
案件受理费666元，应减半收取333元，由原告孙琛负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年六月五日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第497号
原告梁某，女，1988年2月18日出生。
被告雷某某，男，1986年6月28日出生。
原告梁某与被告雷某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告雷某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年相识，2009年3月27日办理结婚登记，2009年农历8月初七生育一子取名叫雷某一。婚后因被告沉迷于电脑游戏双方经常吵架。2013年后半年被告未与原告商议擅自将双方共同经营的摩托车维修店面转让，造成夫妻关系更为恶化。现双方已经分居一年多时间，已无夫妻感情可言。现要求与被告离婚，由原告抚养孩子，被告每月承担500元抚养费，被告承担债务17500元并承担诉讼费用。
被告辩称：原告诉状所说的与事实不符。双方婚后感情一直较好，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：
1、结婚登记证明1份，证明原被告于2009年3月27日登记结婚；
2、孕检证1份，证明原告没有怀孕。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告所提交的证据，形式合法，内容客观，与本案事实有关联，予以确认。
本院根据上述有效证据及双方当事人的相一致陈述可以认定以下案件事实：原、被告于2008年经自由恋爱认识，2009年3月27日办理结婚登记，2009年农历8月7日生育一子取名叫雷某一。婚后两年双方关系尚好。2012年起双方为琐事开始发生吵闹。2013年年底，为被告转让摩托车店面之事双方再起争执，原告为此与被告分居并起诉来院要求离婚。审理中，因被告缺席，致调解无法进行。
本院认为：原、被告属自由恋爱，婚姻基础较好。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告要求离婚，没有提交相关证据证明，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年五月十四日
书 记 员 侯 沛
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢418号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：王承银，男,1970年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王清贵，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王清泽，男,1951年9月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孟宪德，男,1951年4月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王成安，男,1962年12月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人王承银、王清贵、王清泽、孟宪德、王成安担保借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2005）阳民一初字第1035号民事判决书已经发生法律效力，该案原告为阳谷县安乐镇农村信用合作社。2005年7月，阳谷县农村信用合作联社与阳谷县种禽有限公司签订债权转让协议，将阳谷县安乐镇农村信用合作社该案债权转让给申请执行人阳谷县种禽有限公司。后经申请执行人阳谷县种禽有限公司向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王清泽在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王承银、王清贵、王清泽、孟宪德、王成安的银行存款20000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱培康
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初205号
原告：杨春民男，1952年6月19日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：任德生男，1978年4月19日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县。现下落不明。
原告杨春民与被告任德生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨春民到庭参加诉讼，被告任德生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨春民向本院提出诉讼请求：1.被告任德生偿还原告借款6万元及利息7700元，并自2018年2月1日起继续计算利息至借款全部付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：任德生于2016年3月18日向杨春民借款5万元，任德生为杨春民出具《欠条》一份，约定月息1.2分，年底还款。2016年6月19日，任德生向杨春民借款1万元，任德生为杨春民出具《欠条》一份，约定月息1分，年底还款。此后，任德生只给付借款利息6700元，剩余借款本息任德生至今未付，故杨春民诉至法院。
被告任德生未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。
杨春民围绕诉讼请求依法提交了证据，任德生经公告送达开庭传票未到庭应诉，对于杨春民提交的证据，经审查确认，本院认定事实如下：
2016年3月18日，任德生向杨春民借款5万元，任德生为杨春民出具《欠条》一份，约定月利率为1.2%，年末还款。2016年6月19日，任德生再次向杨春民借款1万元，任德生为杨春民出具《欠条》一份，约定月利率为1%，年末还款。逾期，任德生给付杨春民借款利息6700元，其中5万元借款给付10个月借款利息6000元，1万元借款给付7个月借款利息700元。其余借款本息，任德生至今未还。
本院认为，杨春民与任德生借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告杨春民要求被告任德生偿还借款本金及借款利息，符合法律规定,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任德生于本判决生效之日给付原告杨春民借款本金5万元及借款利息6600元（2017年1月19日至2017年12月18日。5万元×1.2%×11个月=6600元）。2017年12月19日以后利息，按月利率1.2%继续计算至还清此款时止；
二、被告任德生于本判决生效之日给付原告杨春民借款本金1万元及借款利息1100元（2017年1月20日至2017年12月19日。1万元×1%×11个月=1100元）。2017年12月20日以后利息，按月利率1%继续计算至还清此款时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，公告费560元，由被告任德生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 韩 芳
书 记 员 刘伟楼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00341号
原告：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地芜湖市。
负责人：曾少清，行长。
被告：吴坚，男，1956年6月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：翟玉兰，女，1954年12月18日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖伟星房地产开发有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：章卡鹏。
本院在审理原告上海浦东发展银行芜湖分行与被告吴坚、被告翟玉兰、被告芜湖伟星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告吴坚、被告翟玉兰、被告芜湖伟星房地产开发有限公司价值650000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告吴坚、被告翟玉兰、被告芜湖伟星房地产开发有限公司银行存款人民币650000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年七月二十一日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2329号
原告：龚连芳，农民，
乌市佛堂镇沿江南路29号。
被告：盛献忠，经商，
市佛堂镇楼村村1组。
本院在审理原告龚连芳诉被告盛献忠民间借贷纠纷一案中
，原告龚连芳于2009年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚连芳的撤诉申请符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚连芳撤回起诉。
案件受理费900元（已减半），由原告龚连芳负担。
审判员 胡芳芬
二〇〇九年八月二十七日
书记员 成丽丹
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2443号
原告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司,住所地双桥区。
代表人：刘觉民，经理。
委托代理人：韩富强，住公司宿舍。
被告：于井志，住隆化县。
被告：王录，住隆化县。
原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告于井志、王录追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人韩富强到庭参加诉讼，被告于井志、被告王录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付赔偿款48692元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月14日，被告于井志无有效驾驶证驾驶被告王录所有的冀HM66**号低速三轮汽车与尹淑青驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成尹淑青损伤，双方负事故同等责任。原告为冀HM66**号低速三轮汽车承保了机动车交通事故责任强制保险，隆化县人民法院以（2015）隆民初字第31号判决书，判决原告在交强险责任范围内向尹淑青垫付赔偿款48692元，并享有向王井志追偿权利。原告履行法院判决书确定的义务后，依据机动车交通事故责任强制保险条例及保险条款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等规定，提起诉讼，向被告追偿垫付赔偿款48692元。
原告提交隆化县人民法院（2015）隆民初字第31号民事判决书及履行该判决确定的义务，支付48692元的支付凭证为证据。
于井志、王录未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利，本院对中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，被告于井志未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险责任限和额范围内予以赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人于井志追偿，对原告要求被告于井志返还垫付赔偿款48692元的请求，本院予以支持。原告未举证证明被告王录对损害的发生有过错，对原告要求被告王录承担赔偿责任的请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、第二款，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告于井志返还原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司垫付赔偿款48692元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由被告于井志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一七年八月九日
书记员 鲁冠群
附页：
一、法律适用
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持；
（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）、驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2、《中华人民共国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、当事人上诉权利和义务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1018元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、当事人申请执行的期限
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初2443号原告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司,住所地双桥区。代表人：刘觉民，经理。委托代理人：韩富强，住公司宿舍。被告：于井志，住隆化县。被告：王录，住隆化县。原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告于井志、王录追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人韩富强到庭参加诉讼，被告于井志、被告王录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付赔偿款48692元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月14日，被告于井志无有效驾驶证驾驶被告王录所有的冀HM66**号低速三轮汽车与尹淑青驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成尹淑青损伤，双方负事故同等责任。原告为冀HM66**号低速三轮汽车承保了机动车交通事故责任强制保险，隆化县人民法院以（2015）隆民初字第31号判决书，判决原告在交强险责任范围内向尹淑青垫付赔偿款48692元，并享有向王井志追偿权利。原告履行法院判决书确定的义务后，依据机动车交通事故责任强制保险条例及保险条款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等规定，提起诉讼，向被告追偿垫付赔偿款48692元。原告提交隆化县人民法院（2015）隆民初字第31号民事判决书及履行该判决确定的义务，支付48692元的支付凭证为证据。于井志、王录未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利，本院对中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告于井志未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险责任限和额范围内予以赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人于井志追偿，对原告要求被告于井志返还垫付赔偿款48692元的请求，本院予以支持。原告未举证证明被告王录对损害的发生有过错，对原告要求被告王录承担赔偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、第二款，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于井志返还原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司垫付赔偿款48692元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告于井志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  由德伟二〇一七年八月九日书记员  鲁冠群附页：一、法律适用1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持；（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）、驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。2、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人上诉权利和义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1018元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、当事人申请执行的期限申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执975号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市桥东岸路128幢，组织机构代码为55795914-7。
代表人：周春霖，系该支行行长。
被执行人：吴国茂，男，1958年2月6日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：楼晓萍，女，1963年10月2日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号，组织机构代码为78434038-7。
法定代表人：张照，系该公司董事长。
被执行人：奉化市恒泰特种金属材料有限公司。住所地：奉化市锦屏街道河头路12幢9号。组织机构代码75326977-6。
法定代表人：吴国茂，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人吴国茂、楼晓萍、宁波力拓担保有限公司、奉化市恒泰特种金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴国茂名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆已被本院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人楼晓萍、宁波力拓担保有限公司、奉化市恒泰特种金属材料有限公司无财产可供执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月30日，被执行人吴国茂、楼晓萍应归还给申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款432963.68元及相应利息，并支付律师费损失40936元；被执行人宁波力拓担保有限公司、奉化市恒泰特种金属材料有限公司对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。案件受理费11391.5元、执行费7179.37元由被执行人吴国茂、楼晓萍、宁波力拓担保有限公司、奉化市恒泰特种金属材料有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执975号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市桥东岸路128幢，组织机构代码为55795914-7。代表人：周春霖，系该支行行长。被执行人：吴国茂，男，1958年2月6日出生，汉族，住奉化市。被执行人：楼晓萍，女，1963年10月2日出生，汉族，住奉化市。被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号，组织机构代码为78434038-7。法定代表人：张照，系该公司董事长。被执行人：奉化市恒泰特种金属材料有限公司。住所地：奉化市锦屏街道河头路12幢9号。组织机构代码75326977-6。法定代表人：吴国茂，系该公司总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人吴国茂、楼晓萍、宁波力拓担保有限公司、奉化市恒泰特种金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴国茂名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆已被本院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人楼晓萍、宁波力拓担保有限公司、奉化市恒泰特种金属材料有限公司无财产可供执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月30日，被执行人吴国茂、楼晓萍应归还给申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款432963.68元及相应利息，并支付律师费损失40936元；被执行人宁波力拓担保有限公司、奉化市恒泰特种金属材料有限公司对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。案件受理费11391.5元、执行费7179.37元由被执行人吴国茂、楼晓萍、宁波力拓担保有限公司、奉化市恒泰特种金属材料有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月三十日书记员  周梅舟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特890号
申请人：朱文耀，男，1946年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人：战仁丹，男，1984年10月18日出生，汉族，住江西省九江市。
本院于2018年5月10日立案受理了申请人朱文耀与申请人战仁丹关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人战仁丹自愿一次性赔偿申请人朱文耀人民币2000元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱文耀与申请人战仁丹于2018年4月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月十一日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2611号
原告：刘国清，男，1947年5月20日出生，汉族，农民，住北票市。
原告：郭井琴，女，1954年6月17日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：殷秀花（系被告郭井琴儿媳），女，1979年4月24日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：董玉民，女，1949年10月25日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：王丛伟，北票市法律援助中心法律工作者。
被告：张桂英，女，1949年7月11日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：张久云，女,1952年5月8日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：齐玉兰，女，1949年6月10日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告刘国清、郭井琴与被告董玉民、张桂英、张久云、齐玉兰健康权纠纷一案中，因原告郭井琴及其委托诉讼代理人殷秀花、刘国清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250元，由原告刘国清、郭井琴负担。
审 判 长 修安国
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 窦振亮
二〇一八年一月四日
书 记 员 边 然
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第706号
罪犯张宝山，男，1962年2月2日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2010年6月4日作出（2010）蛟刑初字第113号刑事判决，认定被告人张宝山犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯张宝山端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张宝山劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯张宝山在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝山减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初1344号原告：安徽惠农融资担保有限公司，住所地桐城经济技术开发区经一路，组织机构代码68979670-6。法定代表人：井自顺，董事长。委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所实习律师。被告：齐向平，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，被告：李燕波，女，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省桐城市，原告安徽惠农融资担保有限公司与被告齐向平、李燕波借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  程秀莲二〇一七年五月二日书记员  项 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执309号
申请人饶河县农村信用合作联社，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人刘国华，理事长。
被执行人仲维东，男，汉族，八五三农垦社区居民。
被执行人高雪强，男，汉族，八五三农垦社区居民。
被执行人高雪梅，男，汉族，八五三农垦社区居民。
被执行人孟广伟，男，汉族，双鸭山市宝清县居民。
本院在执行饶河县农村信用合作联社与仲维东、高雪强、高雪梅、孟广伟金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0524民初285号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 李建勋
审判员 娄晓东
审判员 刘佳升
二〇一七年十一月六日
书记员 王 骏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终991号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱美础，男，1970年6月27日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。因本案于2016年7月25日被监视居住。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人朱美础犯交通肇事罪一案，于2016年9月7日作出(2016)渝0116刑初829号刑事判决，认定被告人朱美础犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。被告人朱美础不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人朱美础申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱美础在高速路上违规倒车致其他车辆避让不及，造成一人死亡、三人轻伤的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱美础向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱美础撤回上诉。
重庆市江津区人民法院(2016)渝0116刑初829号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李燕伶
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第902号
罪犯吴全昌，男，21岁，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2010年10月8日作出（2010）义刑初字第420号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并判处罚金7000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；总和刑期十年零六个月，并处罚金人民币9000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付，。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月～12月被核准为改造积极分子；2011年1月～2011年12月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴全昌准予减刑十五个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书记�陈瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29132号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：尚庆武，男，1970年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告尚庆武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼，被告尚庆武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年1月1日至2016年8月23日的物业服务费共计5032元；2.被告支付自逾期之日起至实际给付之日止，按应缴物业服务费的日千分之五为标准的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系心源家园小区物业管理服务单位，被告系该小区X-
X-
XXXX号业主，房屋建筑面积为68.07平方米。原告依据前期物业管理服务合同，对被告居住小区提供物业服务，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.69元，业主于每月10日前向原告交纳。被告拖欠2013年1月1日至2016年8月23日的物业服务费共计5032元。原告于2016年8月23日撤出该小区，撤场原因是业主委员会成立后，选聘了新的物业公司。
被告尚庆武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾系心源家园物业服务企业，物业管理资质等级为二级。被告系心源家园X-X-
XXXX号业主，房屋建筑面积为68.07平方米。2010年7月6日，原告与心源家园小区房屋开发建设单位天津玉鑫置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2010年7月6日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.05元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.64元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务，被告自2013年1月1日至2016年8月23日未交纳物业费5032元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告与被告居住小区房屋开发建设单位签订的前期物业管理服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尚庆武于本判决生效之日起十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2013年1月1日至2016年8月23日的物业服务费4277.20元；
二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 朱勇华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执298号
申请执行人：何小林
被执行人：李敬秋
申请执行人何小林与被执行人李敬秋民间借贷纠纷一案，湖南省平江县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）湘0626民初2407号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何小林于2017年3月23日向平江县人民法院申请执行。现查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初2407号民事判决书已的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可再向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年九月二十日
书记员 田 寒
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异196号
案外人：黄红克，男，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
案外人：朱志燕，女，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄红克、朱志燕对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋2106号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄红克、朱志燕称，2010年4月13日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋2106号商品房，房屋总价是316540元。合同签订后其向先科公司交付了全部购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋2106号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2003年5月17日,案外人黄红克、朱志燕与先科公司签订《商品房买卖合同》,约定案外人黄红克、朱志燕购买先科公司的“鸿源生态新城”B栋604、704号房，案外人黄红克、朱志燕已支付给先科公司全部购房款328900元。2010年4月13日，案外人黄红克、朱志燕与先科公司及北海润隆居房地产有限公司签订《置换协议书》，约定将案外人黄红克、朱志燕购买的“鸿源生态新城”B栋604、704号房置换为“鸿源生态新城”A栋2106、2107、2115、2111号房。该四套商品房用途为住宅。
再查明，案外人黄红克、朱志燕名下在北海市不动产登记中心的房屋登记信息为：1、坐落四川路42号宝谊大厦13F，面积164.79平方米，按份共有有人朱志燕；2、坐落北海大道南、云南路西北海市鸿源豪宅小区B幢604/704号（现改为604），面积253平方米，共有人朱志燕。两案外人系夫妻关系。
本院认为，位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋2106号商品房并非案外人的唯一住房，案外人购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据本案查明的事实，“鸿源生态新城”A栋2106号商品房已抵押给申请执行人云南路支行，并经本院生效的（2009）北民二初字第70号民事判决认定云南路支行在债权范围内对抵押房地产享有优先受偿权，而案外人并不享有消费者物权期待权等权利对抗上述优先受偿权，不能排除本案执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人黄红克、朱志燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月十九日
法官助理 雷清霞
书 记 员 陈丽丽
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异196号案外人：黄红克，男，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。案外人：朱志燕，女，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄红克、朱志燕对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋2106号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄红克、朱志燕称，2010年4月13日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋2106号商品房，房屋总价是316540元。合同签订后其向先科公司交付了全部购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋2106号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2003年5月17日,案外人黄红克、朱志燕与先科公司签订《商品房买卖合同》,约定案外人黄红克、朱志燕购买先科公司的“鸿源生态新城”B栋604、704号房，案外人黄红克、朱志燕已支付给先科公司全部购房款328900元。2010年4月13日，案外人黄红克、朱志燕与先科公司及北海润隆居房地产有限公司签订《置换协议书》，约定将案外人黄红克、朱志燕购买的“鸿源生态新城”B栋604、704号房置换为“鸿源生态新城”A栋2106、2107、2115、2111号房。该四套商品房用途为住宅。再查明，案外人黄红克、朱志燕名下在北海市不动产登记中心的房屋登记信息为：1、坐落四川路42号宝谊大厦13F，面积164.79平方米，按份共有有人朱志燕；2、坐落北海大道南、云南路西北海市鸿源豪宅小区B幢604/704号（现改为604），面积253平方米，共有人朱志燕。两案外人系夫妻关系。本院认为，位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋2106号商品房并非案外人的唯一住房，案外人购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据本案查明的事实，“鸿源生态新城”A栋2106号商品房已抵押给申请执行人云南路支行，并经本院生效的（2009）北民二初字第70号民事判决认定云南路支行在债权范围内对抵押房地产享有优先受偿权，而案外人并不享有消费者物权期待权等权利对抗上述优先受偿权，不能排除本案执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人黄红克、朱志燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月十九日法官助理 雷清霞书 记 员 陈丽丽附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初24625号
原告杨某1，男。
委托代理人杨某10(系原告之女)，住上海市浦东新区。
委托代理人杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。
被告韩某某，女。
被告杨某2，男。
被告杨某3，女。
被告杨某4，女。
上列四被告共同委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
被告杨某5，女。
被告杨某6，女。
被告杨某7，女。
被告杨某8，女。
被告杨某9，女。
原告杨某1与被告韩某某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9分家析产纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告杨某1委托代理人杨某10、杨春敬，被告韩某某、杨某2、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9及被告韩某某、杨某2、杨某3、杨某4的共同委托代理人张石明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，杨龙祥与马林妹系夫妻关系，分别于1972年、2016年10月27日去世，生前一共生育七个子女，分别是杨国新、杨某1、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9。杨国新与韩某某系夫妻关系，生育一子二某，分别是杨某2、杨某3、杨某4。杨国新于2016年9月27日去世。杨龙祥与马林妹的父母均已去世多年。2005年，上海市浦东新区原机场镇滨海四村杨家宅开始动迁，杨国新一家安置两套房屋，其中上海市浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积75.29平方米，以下至判决主文前简称系争房屋)登记在杨国新、韩某某、杨某2名下。拆迁前，马林妹居住在原告处，户口也登记在原告处。拆迁时，马林妹获得拆村费9.5万元(人民币，下同)、祖上半间客堂的补偿费5万元、货币安置补偿8万元，合计22.5万元。上述钱款由杨国新、杨某2代领、保管。因杨国新先于母亲马林妹去世，故马林妹有权继承杨国新的遗产。故起诉要求：1、对系争房屋进行析产继承，马林妹应继承系争房屋的十五分之一，其再继承其中的七分之一，按每平方米3.2万元计算，被告韩某某、杨某2、杨某3、杨某4应折价补偿其22,945元；2、其应继承马林妹遗留的钱款22.5万元的七分之一。
被告韩某某、杨某2、杨某3、杨某4辩称，对原告所称的各人之间的关系、死亡时间，系争房屋的情况无异议。按照正常的继承规则，原告确实可以获得折价补偿22,945元，但马林妹生前受原告虐待，死亡后原告不替马林妹操办丧事，而是由杨某2操办，故原告无权继承马林妹遗产。其没有为马林妹保管过财产。马林妹是和原告家一起拆迁的，原告名下的两套拆迁房内有马林妹的份额，其保留向原告追索的权利。
被告杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9辩称，其应继承母亲马林妹在系争房屋内的份额。如果韩某某、杨某2、杨某3、杨某4处有母亲的钱款，其也要求继承。
经审理查明，杨龙祥与马林妹系夫妻关系，分别于1972年、2016年10月27日去世，生前一共生育七个子女，分别是杨国新、杨某1、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9。杨国新与韩某某系夫妻关系，生育一子二某，分别是杨某2、杨某3、杨某4。杨国新于2016年9月27日去世。杨龙祥与马林妹的父母均已去世多年。2005年，上海市浦东新区原机场镇滨海四村杨家宅开始动迁，杨国新一家安置两套房屋，其中系争房屋登记在杨国新、韩某某、杨某2名下。
审理中，原、被告一致确认按每平方米3.2万元计算系争房屋的价值。
上述事实，由当事人的陈述及上海市不动产登记簿、上海市浦东新区祝桥镇航城第一居委会出具的证明等证据证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。杨国新先于其母亲马林妹死亡，根据继承法律规定，系争房屋的十五分之一属于马林妹的遗产，马林妹有七个子女，故原告和被告杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9每人可继承房屋折价款22,945元。被告韩某某、杨某2、杨某3、杨某4主张原告有虐待被继承人马林妹的行为，但未举证证明，且遭到原告及其他被告的否认，故本院对该主张不予确认。关于马林妹生前钱款的保管问题，根据被告杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9的陈述，马林妹拆迁、拆队后获得一定的补偿，当时曾交杨国新保管，但时间已长达10年，保管人和被保管人均已过世，对马林妹的钱款是否已转交被告杨某2保管，原告及被告杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9未举证证明，故本院无法予以分割。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室的房屋，归被告韩某某、杨某2、杨某3、杨某4所有；
二、被告韩某某、杨某2、杨某3、杨某4于本判决本效之日起十日内给付原告杨某122,945元；
三、被告韩某某、杨某2、杨某3、杨某4于本判决本效之日起十日内给付被告杨某522,945元；
四、被告韩某某、杨某2、杨某3、杨某4于本判决本效之日起十日内给付被告杨某622,945元；
五、被告韩某某、杨某2、杨某3、杨某4于本判决本效之日起十日内给付被告杨某722,945元；
六、被告韩某某、杨某2、杨某3、杨某4于本判决本效之日起十日内给付被告杨某822,945元；
七、被告韩某某、杨某2、杨某3、杨某4于本判决本效之日起十日内给付被告杨某922,945元；
八、驳回原告杨某1的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,000元，减半收取计13,000元(原告杨某1已预交)，由原告杨某1、被告杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9各负担187元，被告韩某某、杨某2、杨某3、杨某4负担11,878元，各被告负担的份额于本判决生效之日起七日内交原告杨某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一七年六月二十日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1189号
申请人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家东，男，安徽天长农村商业银行股份有限公司坝田支行行长。
委托诉讼代理人：丁援森，男，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人:吉连祥，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人：徐士铜,男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与徐士铜、吉连祥金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经本院执行，查明被执行人徐士铜、吉连祥在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐士铜、吉连祥所有的银行存款人民币91250元。
本裁定立即执行。
审 判 长 董茂军
审 判 员 李贻明
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年八月二日
书 记 员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1189号申请人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家东，男，安徽天长农村商业银行股份有限公司坝田支行行长。委托诉讼代理人：丁援森，男，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。被执行人:吉连祥，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被执行人：徐士铜,男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与徐士铜、吉连祥金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经本院执行，查明被执行人徐士铜、吉连祥在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐士铜、吉连祥所有的银行存款人民币91250元。本裁定立即执行。审 判 长  董茂军审 判 员  李贻明人民陪审员  郑同祥二〇一七年八月二日书 记 员  潘 琳
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0724刑初19号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人许建军，男，1980年3月20日出生，住山东省临朐县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月12日被临朐县公安局取保候审；2017年12月12日被临朐县人民检察院取保候审；2018年1月12日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2018）11号起诉书指控被告人许建军犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李培荣、孔祥花出庭支持公诉，被告人许建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月18日11时许，在临朐县龙岗镇北李家山村许某乙家门口附近，被告人许建军因琐事与田某发生争执厮打，被告人许建军将田某头部、面部打伤。经鉴定，田某之伤情属轻伤二级。
另查明，1.2016年11月14日，被告人许建军接民警电话后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实，认定为自首；
2.审理过程中，被告人许建军赔偿田某经济损失70000元，并取得田某谅解。
上述事实，被告人许建军审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、办案说明、到案经过、违法犯罪记录查询、鉴定意见通知书、谅解书、收到条等，证人许某乙、许某丙、许某丁、许某戊的证言，被害人田某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许建军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人许建军自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人许建军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人许建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考�期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 解玉海
二〇一八年三月十四日
书 记 员 邓 佳
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3614号
上诉人（原审原告）：王为德
上诉人（原审原告）：孙长梅
两上诉人共同委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王善仁
被上诉人（原审被告）：陈梅
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。
上诉人王为德、孙长梅因与被上诉人王善仁、陈梅返还原物纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人王为德、孙长梅及其共同委托诉讼代理人李祥志，被上诉人王善仁、陈梅及共同委托诉讼代理人朱晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王为德、孙长梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费等各项费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决与事实不符，上诉人是房屋的实际所有人，并提交了1996年赣榆区海头镇建设管理所建设规划许可证，赣榆区海头镇海后村村委会出具的证明。上诉人于1996年建造房屋一栋，位于连云港市××海头××后村老××国道东面××楼，东至张宁，西至国道，南至巷，王善仁是上诉人长子，陈梅是王善仁妻子，该房屋自2001年由上诉人与被上诉人共同居住，二上诉人现在没有房屋居住，并且被上诉人已经拥有自己独立的居住用房，还一直侵占其父母的房屋不予返还，严重侵犯了上诉人的居住权和财产所有权。在一审上诉人提交证据已经能证明该房屋系上诉人所有，被上诉人没有任何证据证明系其房屋，依法应当归还给上诉人。
被上诉人王善仁、陈梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。一、本案现有证据无法证明上诉人对涉案房屋拥有合法的所有权，故一审法院判决驳回上诉人诉讼请求是正确的。二、本案是返还原物纠纷，但是上诉人自认：“原告建造房屋一处，后给被告居住。”其中“给”字的含义是一种赠予行为，上诉人与被上诉人不能基于父子之间感情的变化而导致物权的变化。三、陈梅陈述其实看到王善仁有楼房才和他结婚，房屋归王善仁所有是不争的事实，也是符合当地的结婚习俗，另外从2001年居住至今，上诉人从未对此有异议，现因父子感情出现矛盾而主张返还，其主张无据。证人王某出庭证明当时涉案房屋分家财产协议是真实的，证明本案房屋早已分配给被上诉人所有。四、从建房出资来看，涉案房屋的建设是由王善仁承担了绝大部分建房款。五、上诉人称自己一直无房居住有违事实。上诉人1996年自建四间平房，在2014年翻建成两层楼房。
王为德、孙长梅向一审法院起诉请求：请求判令王善仁、陈梅返还财产。
一审法院认定事实：诉争的房屋位于连云港市××海头××后村老××国道东，针对该房屋，王为德、孙长梅、王善仁、陈梅均未能向一审法院提供房屋所有权证书等能证明房屋权属的证件，王为德、孙长梅提供了1996年由赣榆区海头镇建设管理所发的建设工程规划许可证以及赣榆区海头镇海后村村民委员会出具的王为德于1996年建房的证明以证明其对诉争房屋拥有所有权。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。王为德、孙长梅要求王善仁、陈梅返还房屋，首先应证明其对诉争房屋拥有合法的所有权，但其仅提供了建设规划许可证、个人建房用地许可证、村镇建设工程许可证、赣榆区海头镇海后村村民委员会的证明，以上证据均无法证明王为德、孙长梅对诉争房屋拥有合法的所有权。王为德、孙长梅尚不能证明其对诉争房屋拥有所有权，其以诉争房屋是其所有为由要求王善仁、陈梅返还房屋便无依据和基础，其诉求无法得到一审法院支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决驳回王为德、孙长梅要求王善仁、陈梅返还房屋的诉讼请求。一审案件受理费1800元，由王为德、孙长梅承担。
二审中，上诉人向本院提交下列证据：
1、2016年3月6日报警记录，证明被上诉人对上诉人进行殴打，没有进行赡养义务；
2、赣榆区民房建设申请书一份，申请人是上诉人而非是被上诉人；
3、出庭证人王善杰（系上诉人之子）证言及证明一份，证明房屋实际所有人是上诉人。
经质证，被上诉人王善仁、陈梅质证意见为：对证据1真实性无异议，是孙长梅打陈梅，而不是陈梅打孙长梅；对证据2无异议，当时王善仁未结婚也是家庭成员，但不能证明房屋是其父母出资建设；3、王善杰对有关涉及其利益的称记不清了，分房协议是2001年在涉案房签订的，当时有许多邻居和上诉人在场，可以肯定的是双方已经按协议履行完毕，一楼两间房屋由王善杰出租收取租金并交给上诉人多年，可以得知上诉人也是认可兄弟分配房屋也是按照协议执行的，现在上诉人单方反悔要求收回房屋有违诚实信用原则。
被上诉人王善仁、陈梅向本院提交下列证据：
1、照片一张，证明上诉人上诉状陈述与事实不符，上诉人知道分房协议并且已经实际履行。
2、出庭证人陈侠证言，证明2001年被上诉人结婚时，是陈梅家出资修建的房子。
经质证，上诉人王为德、孙长梅质证意见为：上诉人没有房屋居住，现在住在王善杰的房屋内；对证人证言不予认可，证人并不认识王某且是听陈梅所述，同时也证明被上诉人结婚时房屋主体结构已经建好。
本院认证意见：对上诉人所举证据1、2及被上诉人所举证据1的真实性本院予以确认，对证人证言，因两证人与本案当事人有利害关系，且作证内容有相矛盾之处，本院对证人证言均不予采信。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，本院组织调解未果。
本院认为，涉案房屋虽已取得个人建房用地许可证和村镇建设工程施工许可证，但该涉案房屋尚未办理不动产权属证书，故上诉人王为德、孙长梅以涉案房屋系其所有要求被上诉人王善仁、陈梅返还房屋的诉求，本院不予支持。本案上诉人王为德、孙长梅与被上诉人王善仁、陈梅系父母与儿子、儿媳的关系，在日常生活中子女应尽到赡养父母的义务，父母亦应体谅子女生活的不易，一家人互敬互爱，和睦相处。
综上，上诉人王为德、孙长梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王为德、孙长梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 晨
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881财保168号
申请人：赵星源,男，2010年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市尔林兔镇。
法定代理人：赵军,（系赵星源之父）男，1987年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。
被申请人：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县银州镇。
法定代表人：樊世军，系该公司负责人。
被申请人：付小琴，女，出生年月不详，山西省吕梁市人，住址及公民身份号码不详。
申请人赵星源因任万年驾驶登记在榆林市昌泰汽车运输有限公司的陕K****5号东风牌重型半挂牵引车挂登记在付小琴名下的晋J****3号腾运牌重型自卸半挂车发生交通肇事致其受伤，故于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在榆林市昌泰汽车运输有限公司的陕K****5号东风牌重型半挂牵引车挂登记在付小琴名下的晋J****3号腾运牌重型自卸半挂车予以扣押，保全价值20万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押登记在榆林市昌泰汽车运输有限公司名下的陕K****5号东风牌重型半挂牵引车一辆及登记在付小琴名下的晋J****3号腾运牌重型自卸半挂车，期限为两年。
案件申请费1520元，由申请人赵星源负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张荣霞
二〇一七年九月一日
书记员 刘 涛
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执133-1号
申请执行人杨振，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村民委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村。
法定代表人：邓玉秀，主任。
本院执行的申请执行人杨振与被申请执行人长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村民委员会健康权纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初892号民事判决书确认：“长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告杨振各项损失共计72838.60元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，由被告长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村民委员会负担。”吉林省长春市中级人民法院做出的（2017）吉01民终513号民事判决书确认：“驳回上诉，维持原判，二审案件受理费1621元，由上诉人长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村民委员会负担。”法律文书于2017年4月13日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨振向本院申请强制执行，本院于2017年4月28日依法立案执行。执行过程中，被执行人长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村民委员会已按照执行裁定书全部履行完毕。申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初892号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨帆
二〇一七年七月五日
书记员 李岩
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初928号
原告：韩仕贵，男，1954年09月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告韩仕贵与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仕贵的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩仕贵向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告韩仕贵货款929.2元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款929.2元为基数，从本案起诉之日即2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月9日，被告江馥食品公司向原告购买鲜菜2020公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款929.2元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告韩仕贵系宜宾市南溪区江南镇二郎村3组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司向原告韩仕贵购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告韩仕贵出具《入库单》一张，载明数量为2020公斤，单价为0.46元，但未注明日期。该《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，周平在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告韩仕贵购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员周平等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告韩仕贵出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告韩仕贵支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告韩仕贵支付2020公斤鲜菜的货款929.2元，并承担相应的违约责任。原告韩仕贵主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告韩仕贵请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩仕贵货款929.2元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额929.2元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初753号
原告：荀玉秀，女，1965年3月6日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。
被告：连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人：陈疆虹，董事长。
委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问。
原告荀玉秀与被告连云港市科尔健化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明伟、被告委托代理人包平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀玉秀向本院提出诉讼请求：违反解除劳动合同，双倍支付经济赔偿金100000元。事实与理由：原告于2006年11月到被告处上班，后来签订书面劳动合同，约定劳动期限到2017年底，但合同被告没有给原告。2016年4月27日，被告突然以自己经营方针、人员变动、业务调整等为由向原告下达辞退通知书，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如诉请。
被告连云港市科尔健化工有限公司辩称，原告已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。请求法庭驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对灌南法院（2016）苏0724民初3334号民事判决书、连云港中院（2016）苏07民终3191号民事判决书、灌南县劳动人事争议仲裁委员会灌劳人仲不字（2017）第15号不予受理通知书等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2006年11月到被告处上班。2016年1月5日，被告的生产锅炉发生爆炸导致停工，2016年4月中旬恢复生产。同年4月27日，被告书面通知终止与原告的劳动合同，于10日内来公司办理有关手续。原告以被告违法解除劳动合同为由申请仲裁，灌南县仲裁委以用人单位招用已达到退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理，作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。
另查明，原告在2015年3月7日达到法定退休年龄。2016年5月23日，原告向法院起诉，要求被告给付经济补偿金，被驳回诉求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
原告于2015年3月7日达到法定退休年龄，被告于2016年4月27日书面通知终止与原告之间的劳动合同，于10日内至被告处办理有关手续，不违反法律规定。因原告达到法定退休年龄导致劳动合同终止的，不属于用人单位给付经济赔偿金的情形。
综上，原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告荀玉秀的诉讼请求
案件受理费10元，减半收取5元，由原告荀玉秀负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 陈 威
二〇一七年三月三十日
书记员 倪碧雪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73614号
原告：房某某(FANGxx)，女，1980年1月24日生，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杨淼，上海市汇业律师事务所律师。
被告马某，男，1975年3月6日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市浦东新区。
原告房某某(FANGxx)与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。房某某(FANGxx)及其委托诉讼代理人杨淼、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某某(FANGxx)向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子xxxx和xxxx由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币10,000元，至孩子年满18周岁止；3.坐落于上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告房某某(FANGxx)个人所有；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告在2009年3月通过婚姻介绍所相识恋爱，并于2009年7月1日在上海市民政局登记结婚。2015年1月16日，原、被告生育二子，取名xxxx和TAxxxx。双方婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后不久就因性格不合和生活习惯的差异，造成双方在沟通交流以及对待家庭生活上不断出现分歧和争执。被告自2010年11月底离职后，沉迷于网络，一直不积极寻找工作，家庭的经济压力都落到原告身上，原告反复跟他沟通此事，被告都消极应对。被告在家期间，不仅有凌晨2、3点才睡、次日10点后才起的不良生活习惯，平日也甚少关心家庭和孩子，甚至还曾因照看不当造成了儿子昏迷住院。凡此种种，导致双方矛盾日益激化，被告不承担家庭责任的行为已使原告彻底失望，双方感情完全破裂，再无和好可能。2015年9月，原告搬出原住所，带着孩子另行租房居住，双方正式分居，婚姻关系名存实亡。2016年2月，原告向上海市浦东新区人民法院起诉离婚，法院于2016年3月7日判决不予准许离婚。但之后双方感情并无任何改善，仍然分居至今，无任何和好可能，故原告再次起诉来院，要求判如所请。
被告马某辩称，原告所述双方恋爱、结婚及生育情况属实。双方虽相识不久即结婚，但双方婚前经过充分了解和磨合，感情深厚。婚初双方关系很好。被告原先从事市场推广工作，因此养成了晚睡晚起的生活习惯。2010年11月30日辞职后，被告也曾工作过一段时间，并将所得都交给了原告。居家期间，被告负担了部分家务，包括照顾孩子，说对孩子感情不深那是气话。被告由于找工作不顺利，之前确实比较消沉，但在与原告的沟通中，被告已充分认识到了自己存在的问题。原告所述双方分居时间不实，其于2016年2月4日才带着孩子从家中搬走。法院第一次判决不予离婚后，被告多方面试，寻找工作机会；成功改变了自己的作息习惯；并通过电话、微信、短信等多种方式联系原告，试图修复双方感情，但原告屏蔽被告，拒绝联系。被告一直深爱原告和二个孩子，虽然双方在孩子出生后感情出现一定问题，但被告愿意以最大的诚意来挽救婚姻，尽最大的努力改变、提高自己，维护家庭，给二个孩子创造轻松、健康、完整的成长环境，希望原告能与被告进行深层次的沟通。综上，原、被告夫妻感情尚在，并未破裂，不同意原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年3月经人介绍相识并建立恋爱关系。2009年7月1日，原、被告登记结婚，婚初感情尚可，后因家庭经济、生活习惯、家务分担等问题产生矛盾。2015年1月16日，原、被告生育二子，分别取名xxx和xx。2016年2月2日，原告以双方感情破裂为由，向本院起诉离婚。本院于2016年3月7日作出判决，未予准许原告的离婚诉请。2016年3月31日、11月11日，被告曾向原告发送短信，表达想念之情。2016年3月30日，原告委托律师向被告发出律师函，声明其离婚的决心，并要求被告迁出住所并与原告共同承担房屋贷款。2016年4月18日，原告向公安部门报警，称与被告因夫妻矛盾发生纠纷。2016年4月至8月期间，被告曾多次向原告发送微信，但原告拒收。本案审理中，被告多次表达对原告及孩子的深厚感情，希望原告给予沟通和好机会，重建幸福家庭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭经济、生活习惯、家务分担等问题产生矛盾，但婚姻关系重在维护。被告在本案审理中多次表示深爱原告及孩子，已深刻认识到了自己存在的问题及不足，并表示在法院首次判决不予准许离婚后，一直积极寻找工作、成功改变不规律作息，多方联系原告，希望原告能够给予沟通机会，让被告尽最大的努力挽救婚姻。对此，本院认为，被告反复表达对家庭及孩子的深深眷恋，亦有一定的挽救婚姻的举动，出于珍惜婚姻、维护家庭稳定之考虑，原告应念及夫妻既往感情及一双幼儿，再给予被告一次和好的机会。双方如能加强沟通，共同努力，夫妻关系应有挽回余地。故结合本案事实，本院尚难认定双方夫妻感情确已破裂，关于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告房某某(FANGxx)的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告房某某(FANGxx)负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 童 蕾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨艳军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民二初字第00012号
原告：辽宁北富电梯有限公司。
法定代表人：张洪举，系该公司董事长
委托代理人：姜立宏，系辽宁国制律师事务所律师
被告：铁岭市城市建设综合开发有限责任公司。
法定代表人：黄义峰，系该公司总经理。
原告辽宁北富电梯有限公司诉被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁北富电梯有限公司委托代理人姜立宏到庭参加了诉讼，被告铁岭市建设综合开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月23日，原告与铁岭市城市建设综合开发有限责任公司幸福花园项目部签定电梯销售安装合同，合同约定被告在原告处购买三台电梯，电梯总价款为420000元，电梯在通过当地政府主管部门验收后三天内，被告应支付电梯款至399000元，一年质保期满后，一次性支付剩余电梯款21000元。合同签定后，原告按合同约定制作三台电梯，并已安装。2011年9月15日，经铁岭市特种设备监督检验所检验合格。合同签定后，被告向原告支付了共计336000元电梯款（2010年3月30日向支付42，000.00元，2010年6月11日支付200，000.00元，2010年6月13日支付了64，000.00元，2010年6月21日支付了30，000.00）。现仍欠原告84000元电梯款。经原告多次催要，被告拒不支付，为此诉至法院要求判令被告支付原告电梯款84000元并承担本案诉讼费。
被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提供相关证据。
经审理查明：2010年3月23日，原告辽宁北富电梯有限公司与铁岭市城市建设综合开发有限责任公司幸福花园项目部签定电梯销售安装合同，双方约定被告在原告处购买三台电梯，每台电梯14万元，总价款为420000元。双方约定电梯安装通过当地政府主管部门验收后三天内，被告应支付电梯款至399000元，一年质保期满后，一次性支付剩余电梯款21000元。合同签定后，原告公司按合同约定向被告公司交付三台电梯并安装完毕并于2011年9月15日经铁岭市特种设备监督检验所检验合格。按照合同约定，被告公司分四次共向原告公司支付电梯款336000元（其中2010年3月30日支付了42，000.00元，2010年6月11日支付了200，000.00元，2010年6月13日支付了64，000.00元，2010年6月21日支付了30，000.00），现被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司尚欠原告辽宁北富电梯有限公司电梯款84000元未付。
上述事实有电梯销售安装合同、发票、付款凭证、电梯监督检验报告书、照片等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原告辽宁北富电梯有限公司与被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司下属的幸福花园项目部签订的《电梯销售安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现被告公司下属幸福花园项目部欠原告公司84000元电梯款未付，属于违约行为，应承担违约责任。因幸福花园项目部不具有法人资格，故其签订合同所产生的后果应由被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁北富电梯有限公司电梯款84，000元。
案件受理费1900元，由被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 庞万学
代理审判员 戴龙雨
人民陪审员 徐 贵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 冰