广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终678号
上诉人（原审原告）：河池市骏驰汽车修配厂，住所地：河池市金城江区乾宵路***号。
经营者：黄光球，男，1975年12月16日生，壮族，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：谭演江，1952年10月4日生，汉族，住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审被告）：索颖，女，1991年3月21日生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：黄向峰，广西弘生联合律师事务所律师。
上诉人河池市骏驰汽车修配厂（以下简称“俊驰汽修厂”）因与被上诉人索颖劳动争议纠纷一案,不服金城江区人民法院（2016）桂1202民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人俊驰汽修厂的经营者黄光球及该厂的委托诉讼代理人谭演江，被上诉人索颖及其委托诉讼代理人黄向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人俊驰汽修厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的起诉请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、有新证据证明，被上诉人在其提出辞职前的5月、6月期间不遵守劳动纪律，没有按时完成自己应该完成的工作任务。根据《劳动合同法》第三条第二款的规定，上诉人不应该支付给被上诉人工资。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系，而被上诉人一未经批准二未经移交工作就一走了之，其行为违反了《劳动合同法》第五十条第二款的规定，更为严重的是，由于被上诉人的工作失职，导致上诉人被上级管理部门处罚，造成严重损失。综上，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人索颖答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。被上诉人不存在违反用人单位劳动纪律、不按时完成工作任务等违反《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定的情形。上诉人制定的《上班制度》等劳动纪律的部分内容本身违反我国劳动法的强制性规定，不具有法律效力。如该“制度”的第八条“劳动者须提前三个月告知用人单位方可辞职，否则扣发当月工资”的规定，就违反了劳动法中劳动者单方提出解除劳动合同只需提前一个月通知用人单位的强行性规定。上诉人以此规定克扣被上诉人的工资违反法律的规定。被上诉人在5月和6月提供了正常的劳动，上诉人就应当依法支付5月和6月的工资。上诉人主张“被上诉人不愿意与上诉人签订书面劳动合同”的事实无充分证据予以证明。退一步说即使该事实客观存在，上诉人明知被上诉人不愿意与其签订书面劳动合同，按照法律规定完全可以选择书面通知劳动者终止劳动关系，但上诉人却仍然与被上诉人保持劳动关系，就应当承担由此产生的法律后果。因此，上诉人应当依法向被上诉人支付不签订书面劳动合同期间的二倍工资。二、上诉人违反了劳动法的规定，被上诉人有权随时单方解除劳动合同。在本案中，上诉人已经逾期两个月未按时发工资给被上诉人，且从建立劳动关系至今，上诉人未依法为被上诉人缴纳任何社会保险费，被上诉人完全可以依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，随时即可单方与用人单位解除劳动合同，而无需经过上诉人的批准。且在本案中，上诉人并无相关证据证明，被上诉人与上诉人之间有过任何关于辞职中移交工作的约定或者制度安排，更无任何证据证明，被上诉人需要以何种方式、何种内容来移交工作。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本案依法应驳回上诉，维持原判。
上诉人俊驰汽修厂向一审法院起诉请求：1、判决原告无需支付被告6月份工资1320元；2、判决原告无需支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额16500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告俊驰汽修厂为个体工商户，具有合法用工主体资格。被告于2015年3月23日进入原告单位从事网络信息工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资1800元，其中基本工资1500元，养老保险300元，提成按实际完成的产品销售任务确定。2016年6月21日被告向原告提出辞职并递交了辞职函，同月29日离开原告处。原告尚未支付2016年5月、6月工资。2016年7月28日被告作为申请人向河池市金城江区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决：一、裁决被申请人为补发2016年5月份1930元及6月份1800元，共计3730元；二、裁决被申请人支付申请人从2015年5月10日至2016年3月期间11个月未签订书面劳动合同的二倍工资差额19800元（1800元／月×11个月）。河池市金城江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月14日作出金劳人仲字（2016）第42号《仲裁裁决书》，裁决：一、自裁决生效之日起十日内，被申请人河池市骏驰汽车修配厂支付给申请人索颖2016年5月、6月工资共计2930元；二、自裁决生效之日起十日内，被申请人河池市骏驰汽车修配厂支付给申请人索颖未签订书面劳动合同的二倍工资差额16500元。另查明，原、被告确认被告2016年5月、6月工资分别为1610元、1320元。
一审法院认为，关于原告是否应当支付被告2016年5月、6月工资的问题。被告主张2015年5月、6月其向原告提供了正常的劳动，并提供了相应考勤表为证，原告对该考勤表无异议，本院对原告的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给予劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十条：“用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同的，应当自劳动合同解除或者终止之日起三日内一次性支付劳动者工资……”的规定，原告应当支付被告2016年5月工资1610元、6月工资1320元，共计2930元。
关于原告是否应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。原告主张双方未签订书面劳动合同的原因是被告不愿意与其签订书面劳动合同，提供了与其他员工签订的《劳动合同》复印件、《工作日志》等证据予以证明其主张，因被告与其他员工签订《劳动合同》复印件不能证明其主张，《工作日志》无相关人员签名确认，不予采信，故对原告的该主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，……”，按原告的主张，原告在明知被告不愿意签订劳动合同的情况下有权选择终止双方劳动关系，却仍与被告保持劳动关系，没有及时与被告解除劳动关系，由此产生的法律后果亦应由原告承担。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应向被告支付从2015年4月23日起至2016年4月22日止未签订书面劳动合同的双倍工资的差额部分工资16500元（1500元／月×11个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、由原告河池市骏驰汽车修配厂支付给被告索颖2016年5月工资1610元、2016年6月工资1320元，共计2930元；二、由原告河池市骏驰汽车修配厂支付给被告索颖未签订书面劳动合同的双倍工资的差额部分工资16500元。一审案件受理费10元，减半收取5元（原告河池市骏驰汽车修配厂已预交），由原告河池市骏驰汽车修配厂承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：俊驰汽修厂二审提交了四份证据即证人书面证言、处罚通报、2015年度奖励通知及俊驰汽修厂奖罚制度作为证据，证明索颖曾因失职被主管约谈，其失职行为导致俊驰汽修厂被上级主管部门处罚，造成2016年度不能得到奖励。索颖对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，俊驰汽修厂提交的证据不能直接证明索颖存在失职行为，亦不能直接证明其被处罚与索颖的行为之间存在必然的因果关系，证据不能达到其证明目的，对证据本院不予采信。二审当事人争议的事实仍是一审争议的事实，二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：俊驰汽修厂请求不支付2016年5月、6月工资及不签订书面劳动合同的双倍工资差额给索颖的理由是否成立。
本院认为，本案双方当事人虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，双方对此事实均无异议。索颖提交考勤表作为证据证明2016年5月、6月提供了劳动，俊驰汽修厂对此事实无异议，但提交反证主张索颖存在失职行为导致该厂被处罚，依法不应再支付工资给索颖。从俊驰汽修厂提交的证据内容看，证据不能直接证明索颖存在失职行为，亦不能直接证明俊驰汽修厂被处罚与索颖的行为之间存在必然的因果关系，证据不能达到俊驰汽修厂的证明目的，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给予劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十条：“用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同的，应当自劳动合同解除或者终止之日起三日内一次性支付劳动者工资……”的规定，俊驰汽修厂应当支付2016年5月工资1610元、6月工资1320元，共计2930元给索颖。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。俊驰汽修厂未与索颖签订书面劳动合同的事实确实存在，一审对该问题进行了全面充分的论述，合理有据，本院予以认同，不再重复。俊驰汽修厂虽提起上诉，但未提出新的事实与理由，对其请求不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额给索颖的主张本院不予支持。
综上，俊驰汽修厂的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河池市骏驰汽车修配厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋林飞
审判员 韦 媛
审判员 张桂生
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗盛壮
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。