wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19531号
原告：毕志伟，男，1981年11月19日出生，汉族，住河南省商水县。现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：聂小芳，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：何芝仙，女，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告毕志伟诉被告聂小芳、何芝仙民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日进行了公开开庭审理。原告毕志伟到庭参加诉讼，被告聂小芳、何芝仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕志伟起诉称：2017年6月19日，被告聂小芳因资金周转困难，向原告借款3万元，并出具借条一份。借款到期后，被告聂小芳没有按照约定还款付息。原告毕志伟催讨多次未果。该借款发生于被告聂小芳、何芝仙夫妻关系存续期间，被告何芝仙应当承担共同还款责任。故诉至法院请求：1、判令被告聂小芳、何芝仙立即归还借款3万元；2、判令被告聂小芳、何芝仙支付借款利息2400元（以3万元为基数，自2017年6月19日暂计算至2017年10月18日，按银行同期贷款利率4倍即年利率24%计算，并实际计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告聂小芳、何芝仙承担。
原告毕志伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，用以证明被告聂小芳向原告毕志伟借款的事实；
2、结婚证一份（复印件），用以证明上述借款发生于被告聂小芳、何芝仙夫妻关系存续期间的事实。
被告聂小芳、何芝仙未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告毕志伟出示的证据，本院向被告聂小芳、何芝仙送达起诉状、证据副本后，未在答辩期内提出异议。经审查，证据1符合有效证据的采信规则，故本院予以确认；证据2系复印件，无法核实其真实性，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年6月19日，被告聂小芳出具借条一份，借条约定：被告聂小芳因生意需要向原告毕志伟借款3万元，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，归还日期为2017年8月19日。同日，被告聂小芳出具收条一份，确认收到上述借款。
本院认为，原告毕志伟、被告聂小芳签订的借条符合其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。被告聂小芳未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。但原告毕志伟利息计算方式有误，依据借条约定按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，利息部分本院调整为1754.5元。另，原告毕志伟主张上述借款发生于被告聂小芳、何芝仙夫妻关系存续期间，但其并未提供有效证据加以证明，故其要求被告何芝仙承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，原告毕志伟的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告聂小芳、何芝仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂小芳返还原告毕志伟借款30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告聂小芳于本判决生效后十日内支付原告毕志伟利息1754.5元及自2017年10月19日起至实际付清之日止的利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告毕志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元，由原告毕志伟负担8元，被告聂小芳负担297元。
原告毕志伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告聂小芳于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19531号原告：毕志伟，男，1981年11月19日出生，汉族，住河南省商水县。现暂住浙江省杭州市余杭区。被告：聂小芳，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：何芝仙，女，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省常山县。原告毕志伟诉被告聂小芳、何芝仙民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日进行了公开开庭审理。原告毕志伟到庭参加诉讼，被告聂小芳、何芝仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕志伟起诉称：2017年6月19日，被告聂小芳因资金周转困难，向原告借款3万元，并出具借条一份。借款到期后，被告聂小芳没有按照约定还款付息。原告毕志伟催讨多次未果。该借款发生于被告聂小芳、何芝仙夫妻关系存续期间，被告何芝仙应当承担共同还款责任。故诉至法院请求：1、判令被告聂小芳、何芝仙立即归还借款3万元；2、判令被告聂小芳、何芝仙支付借款利息2400元（以3万元为基数，自2017年6月19日暂计算至2017年10月18日，按银行同期贷款利率4倍即年利率24%计算，并实际计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告聂小芳、何芝仙承担。原告毕志伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，用以证明被告聂小芳向原告毕志伟借款的事实；2、结婚证一份（复印件），用以证明上述借款发生于被告聂小芳、何芝仙夫妻关系存续期间的事实。被告聂小芳、何芝仙未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。原告毕志伟出示的证据，本院向被告聂小芳、何芝仙送达起诉状、证据副本后，未在答辩期内提出异议。经审查，证据1符合有效证据的采信规则，故本院予以确认；证据2系复印件，无法核实其真实性，故本院不予确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年6月19日，被告聂小芳出具借条一份，借条约定：被告聂小芳因生意需要向原告毕志伟借款3万元，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，归还日期为2017年8月19日。同日，被告聂小芳出具收条一份，确认收到上述借款。本院认为，原告毕志伟、被告聂小芳签订的借条符合其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。被告聂小芳未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。但原告毕志伟利息计算方式有误，依据借条约定按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，利息部分本院调整为1754.5元。另，原告毕志伟主张上述借款发生于被告聂小芳、何芝仙夫妻关系存续期间，但其并未提供有效证据加以证明，故其要求被告何芝仙承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，原告毕志伟的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告聂小芳、何芝仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂小芳返还原告毕志伟借款30000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告聂小芳于本判决生效后十日内支付原告毕志伟利息1754.5元及自2017年10月19日起至实际付清之日止的利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告毕志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费305元，由原告毕志伟负担8元，被告聂小芳负担297元。原告毕志伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告聂小芳于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年十二月十八日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执异32号
案外人：清河县中泰绒业有限公司，住所地河北省清河县泰山南路西侧、浦江街南侧。
法定代表人：徐金强，该公司经理。
委托代理人：胡保庆，该公司办公室主任。
申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区广益路***号联创大厦*号*层***室-48。
执行事务合伙人：邓燕彬，委派代表。
被执行人：清河县意达丰羊绒制品有限公司，住所地河北省清河县漓江大街南嵩山南路东侧。
法定代表人：王恩星，该公司董事长。
本院在执行申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴湖岸一号）与被执行人清河县意达丰羊绒制品有限公司（以下简称意达丰公司）、河北金达来纺织有限公司、王恩星、陈艳辉、王洪海、王秀君抵押担保借款合同纠纷一案中，案外人清河县中泰绒业有限公司（以下简称中泰公司）于2017年7月21日对本院查封意达丰公司名下位于清河县浦江街南侧、泰山路西侧的房屋所有权及土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中泰公司称，请求中止对意达丰公司名下位于清河县××街南侧、××路西侧的房屋所有权及土地使用权的执行。事实与理由为：一、涉案房地产已经转让。2009年12月31日意达丰公司将位于清河县××街南侧、××路西侧的房屋所有权及土地使用权转让给我公司原投资人邱玉芬的丈夫倪建军，双方订立了《工厂转让合同》，倪建军已陆续付款200万元。二、涉案土地上有我公司经规划批准建设的5000余平方米房屋。2010年8月13日倪建军之妻邱玉芬在该场地组建成立中泰公司。2010年10月29日中泰公司与清河县人民政府签订《建设年产300吨羊绒纱项目协议书》，约定由我公司在此地投资建设年产羊绒纱线300吨的项目，2010年和2011年清河经济开发区管理委员会规划分两次批准我公司续建了车间仓库办公楼宿舍餐厅等，建筑面积共5000余平方米，并于2012年年初投入生产。三、我公司建设的房产是经规划批准的，权属合法。我公司建房在前，抵押借款在后，出借人的抵押权存在争议及权利瑕疵。所谓权利瑕疵是指在经济活动中，标的物所有权一方将所有权或使用权在移交另一方时，其标的物上存在第三人的权利。本案中，意达丰公司在办理土地房产抵押之前，该房地产已转让给倪建军，且土地上建有我公司的房产。根据相关规定，银行在办理抵押贷款之前必须到现场查看，发现权利存在争议应当不予办理。出借人在办理该笔贷款时，明知意达丰公司的房地产证载明的房产之外，还有其他房产，当时就应当查清房产权属，但出借人仍不管不顾办理抵押贷款，存在明显过错。
综上，法院查封的房地产已经转让且存在我公司的自建房产，抵押权明显存在瑕疵，我公司的房产与出借人的抵押权存在权利冲突。依据《城市房地产抵押管理办法》第四十六条“抵押权人对抵押房地产的处分，因下列情况而中止：发现被拍卖的抵押物有权属争议的”规定和《民事诉讼法》第227条的规定，请求依法中止对涉案房地产的执行。
案外人中泰公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、工厂转让合同；2、中泰公司的新、老营业执照；3、2010年10月19日清河县人民政府与中泰公司签订的协议书；4、清河经济开发区建设项目规划续建审批卡［清开规存（2011）08号］；5、清河县环境保护局清环表［2011］130号批复。
本院查明，原告中国建设银行股份有限公司清河支行（以下简称建行清河支行）与被告意达丰公司、河北金达来纺织有限公司、王恩星、陈艳辉、王洪海、王秀君抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）邢民三初字第36号民事判决书，该判决查明，2014年3月19日被告意达丰公司与原告建行清河支行签订2014年003号《人民币流动资金贷款合同》……，同日，被告意达丰公司与原告建行清河支行签订2014年003A号《抵押合同》，抵押物在相关部门办理了抵押登记。该判决认为，涉案借款的抵押物土地和房产在相关部门进行了抵押登记，抵押合同有效。判决如下：二、被告意达丰公司偿还原告建行清河支行借款本金8500000元及利息，原告建行清河支行对涉案的抵押物有优先受偿权，……。
另查明，建行清河支行于2015年3月30日向本院提出诉前保全申请，本院于2015年3月31日作出（2015）邢立民保字第6号民事裁定，查封被申请人意达丰公司位于清河县××街南侧、××路西侧的清私房权证2006字第××号面积3031.62平方米的房产所有权及清国用（2004）第507号面积12870平方米的土地使用权。执行中，因保全查封的期限即将届满，本院于2017年2月21日作出（2016）冀05执91号执行裁定，对上述房地产进行了续查封。上述查封分别在清河县房产管理部门和土地管理部门进行了查封登记。
再查明，2016年1月7日，建行清河支行与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司）签订债权转让协议，将判决所涉建行清河支行的债权转让给了信达公司。2016年6月14日，信达公司向本院申请执行。执行中，信达公司与嘉兴湖岸一号于2016年12月8日签订《债权转让协议》，信达公司将本执行案的债权转让给了嘉兴湖岸一号。嘉兴湖岸一号于2017年3月1日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2017年3月23日作出（2017）冀05执异13号执行裁定，将本执行案的申请执行人信达公司变更为嘉兴湖岸一号。
本院认为，本院（2015）邢民三初字第36号民事判决已确认意达丰公司与建行清河支行签订的土地和房产的抵押合同有效，并判决建行清河支行对涉案的抵押物有优先受偿权。因债权转让时抵押权一并转让，现申请执行人嘉兴湖岸一号对抵押的房地产有优先受偿权。因生效判决已对抵押合同的效力作出认定和判决，中泰公司在执行程序中对抵押合同提出的异议不予审查。被执行人意达丰公司未履行法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人意达丰公司名下的申请执行人享有抵押权的房地产予以查封，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项和第二十五条第一款第（一）的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，而判断案外人是否系权利人的标准是：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本院查封的房地产登记在被执行人意达丰公司名下，意达丰公司是被查封房地产的权利人。案外人中泰公司提供的证据不能对抗房产管理部门和土地管理部门对涉案房地产的权属登记，中泰公司不是被查封房地产的权利人，案外人中泰公司的异议理由不成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回清河县中泰绒业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 阴志尧
审 判 员 范茂卫
审 判 员 程东湘
二〇一七年八月四日
法官助理 杨刚印
书 记 员 张 晴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2512号
原告：张金华，男，1955年6月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：林垂江，男，1962年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告张金华与被告林垂江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告张金华到庭参加诉讼，被告林垂江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告林垂江偿还原告借款20万元及利息暂计4万元；2.本案的诉讼费等一切费用由被告全额承担。诉讼过程中，原告变更第1、第2项诉讼请求为：1.判令被告林垂江偿还原告欠款20万元并赔偿利息损失（以欠款20万元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告本是从事废品生意的生意伙伴，自2007年起常有业务往来，相关交易均无书面凭证，仅通过电话联系。被告在多次赊欠货款后，于2013年8月9日向原告出具一份欠款金额为10万元的欠条。该份欠条出具后，双方仍存在生意来往，直至2014年9月份才停止，此时，包括已出具欠条的货款在内，被告已欠原告货款30多万元。期间，被告另行支付货款5万元，但未偿还欠条所涉的10万元货款。2015年，被告经原告催讨，在支付1万元货款后，又向原告出具一份欠款金额为10万元的欠条，尚余3.65万元欠款未出具欠条。后经原告多次催讨，被告仅偿还欠款2万元，剩余欠款至今未还。
被告林垂江未作答辩。
原告张金华围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠条2份，用于证明被告欠款20万元的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、证据2，符合有效证据的基本特征，能够证明原告的待证事实，对其证明效力本院予以确认。原告提供的证据3，其中2013年8月9日出具的欠条中欠款数额的大写数字为“壹拾万元”，小写数字为“10000”，两者虽不一致，但因大写的书写难度较大，其笔误概率小于小写的笔误概率，结合日常生活经验，应当按照大写数字认定借款金额。故上述2份欠条符合有效证据的基本特征，能够证明原告主张的待证事实，对此予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林垂江曾向原告张金华购买废品。2013年8月9日，被告向原告出具一份欠款金额为10万元的欠条。2015年，被告再次向原告出具一份欠款金额为10万元的欠条。期间，被告向原告偿还欠款6万元。后经原告催讨，被告仅偿还欠款2万元，剩余欠款至今未还。
本院认为，原告张金华与被告林垂江之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告林垂江向原告张金华出具了2份欠款金额均为10万元的欠条，其中一份欠条虽无落款日期，但根据日常交易习惯，若重新出具欠条应收回原欠条，被告也未就此提出抗辩，在原告同时持有2份欠条原件的情况下，可认定该欠条与前述欠条系被告就不同的欠款分别向原告出具，其合计欠款20万元。原告自认被告林垂江已偿还8万元欠款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，其对还款事实的自认对己方不利，本院就此对该还款事实予以确认，上述还款应当在本案欠款中予以扣除。此外，原告在自认收款的同时另行主张双方在欠条出具后仍有生意来往，累计欠款30多万元，被告林垂江所还款项系用于支付其他货款，尚余3.65万元货款未出具欠条，但未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，被告林垂江尚欠原告货款12万元事实清楚，本院对该12万元欠款及相应的利息损失予以支持，超出部分不予支持。原告变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林垂江于本判决生效后十日内偿还张金华欠款12万元并赔偿利息损失（以欠款12万元为基数，自2017年3月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回张金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由林垂江负担2739元，由张金华负担1561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 朱金阳
二〇一七年八月二日
代书 记员 郑月强
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民一初字第00641号
原告徐景春，男。
被告李保明，男。
本院在审理原告徐景春诉被告李保明承揽合同纠纷一案中，原告徐景春于二○一四年十一月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐景春的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐景春撤回起诉。
案件受理费减半收取为七十元（原告徐景春预交），由原告徐景春负担。
代理审判员 李丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋昕
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初189号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人朱兴辉，男，1964年11月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化�家住江西省宜春市高安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月22日被信丰县公安局刑事拘留，同年6月1日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日被信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2017）201号起诉书，指控被告人朱兴辉犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员陈仁贵出庭支持公诉，被告人朱兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日，被告人朱兴辉驾驶赣Ｃ×××××号重半挂牵引车后牵引赣Ｃ×××××号重型半挂车拉载货物(实载:52095KG，核载:33400KG)沿105国道由北往南行驶。5时许，当其驾车行驶至京珠线2185KM105国道与信丰县工业园绿源大道路口时，由于朱兴辉驾车超载、行径路口时未确保�全车速行驶以及遇行人正在横过公路时未停车避让，导致所驾车辆碰撞到由其行驶方向由左往右横过公路的行人王某及王某的手推车，造成王某受伤经医院抢救无效死亡以及车辆损坏、手推车上货物损坏的交通事故。
信丰县公安局交警管理大队于2017年5月27日认定朱兴辉负本次事故全部责任。事故发生后，被告人朱兴辉主动拨打报警电话，在现场等候处理，归案后如实供述。
另查，赣Ｃ×××××号号重半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险(第三者责任保险的保险金额为100万元),赣Ｃ×××××号重型半挂车在中国大地财产保险股份有限公司投保了机动车综合商业保险(第三者责任保险的保险金额为5万元)。2017年9月19日，被告人的家属与被害人家属积极达成和解，并取得了被害人家属的谅�。
上述事实，被告人朱兴辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解，证人刘某等人的证言，人口信息全项查询、归案情况说明等书证，车辆技术性能司法意见书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片、保险单、和解协议书、谅解书、收条等证据证实。经庭审举证、质证，所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人朱兴辉违反交通运输管理法规，发生重大安全事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人朱兴辉主动拨打报警，并在现场等候处理，归案后被告人如实供述且自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人家属积极与被害人家属达成�解协议，并取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年并可适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱兴辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 钟玉美
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曾声伟
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初366号
原告罗海文，男，1961年11月12日出生，壮族，农民，住广西田林县。
委托代理人刘文良，田林县法律服务所法律服务工作者。
被告龙广杰，男，1978年11月12日出生，壮族，住广西田林县。
被告广西远哲建筑工程有限公司，住所地：广西南宁市东葛路135号岭南家园F座1单元3层302号房。
法定代表人罗伟雄，该公司执行董事、经理。
被告田林县扶贫开发办公室，住所地：广西田林县乐里镇新公路富源小区。
法定代表人陈明怀，该扶贫开发办主任。
原告罗海文与被告龙广杰、广西远哲建筑工程有限公司、田林县扶贫开发办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员黄永江适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，书记员农培担任法庭记录。原告罗海文及其特别授权委托代理人刘文良，被告龙广杰到庭参加诉讼，被告广西远哲建筑工程有限公司（以下简称远哲公司）、被告田林县扶贫开发办公室（以下简称田林县扶贫办）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年元月，田林县扶贫办将潞城瑶族乡丰防村渭谷屯的道路硬化工程发包给远哲公司承建，龙广杰以广西远哲建筑工程有限公司的名义进行施工管理，龙广杰将该工程发包给原告进行实际施工，在2016年2月4日原告已施工完毕。经龙广杰与原告结算，原告应得的工程款为127304元，减去原告预借的5216元，尚有122088元工程款，另龙广杰又分三次付给原告65000元（其中2016年2月5日支付50000元、3月17日支付10000元、4月支付5000元），尚欠57088元。此后，原告多次追讨，龙广杰以田林县扶贫办没有结算为由拒绝支付，原告找到被告远哲公司的员工罗智文（该项目负责人），其又叫本人找龙广杰要工钱，被告之间相互推诿，故意拖欠原告的工程款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决三被告支付拖欠原告的工程款57088元，由龙广杰和广西远哲建筑工程有限公司承担连带责任，田林县扶贫办在欠付工程款范围内承担连带责任。
原告为其陈述的主张提供如下证据：结算清单（原件1份），用以证明经结算后被告尚欠原告劳务费57088元的事实。
龙广杰辩称，原告的起诉是事实，是本人经过与原告对工程量进行核算，但是，希望法院是否可以要求扶贫办尽快对整个工程进行结算，如有出入部分请求扶贫办通过其他项目或方式给予增加，重新申报多出的工程量。因此，对于欠原告工程款的问题，应该等扶贫办对工程进行结算后，再支付给原告，目前，本人没有经济能力支付原告的工程款。
龙广杰提供以下证据材料：1、《田林县2014年广东帮扶广西整村推进扶贫开发示范村建设项目工程合同书》复印件1份，证实远哲公司和田林县扶贫办签订施工合同的事实；2、授权委托书复印件1份，证实远哲公司授权龙广杰为田林县2014年广东帮扶广西整村推进扶贫开发丰防村渭谷示范项目代理人，证实龙广杰以远哲公司名义，执行该工程中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验等方面的工作；3、罗伟雄和陈俊良身份证复印件各1份，证实二人身份信息的基本情况。
被告远哲公司、田林县扶贫办未进行答辩，也未提供证据。
经庭审质证，龙广杰对原告提供的证据结算清单，没有异议；原告对龙广杰提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议。经审查，原告及龙广杰提供的证据，均真实、合法与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：田林县扶贫办通过招标，远哲公司经投标中标后，于2015年12月9日与田林县扶贫办签订《田林县2014年广东帮扶广西整村推进扶贫开发示范村建设项目工程合同书》,于是，远哲公司取得承建田林县2014年广东帮扶广西整村推进扶贫开发丰防村渭谷示范项目的工程。该合同签订后，远哲公司设立了田林县2014年广东帮扶广西整村推进扶贫开发示范村建设项目部，该项目部经理为陈俊良；2015年12月10日，远哲公司的法定代表人罗伟雄出具授权委托书，授权龙广杰为其公司代理人，以其公司的名义负责执行该工程中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验等方面工作。尔后，原告与龙广杰口头协商为该工程提供劳务的事宜，2016年1月间，原告进入该工地进行施工。2016年2月4日，经龙广杰对原告所做工程量进行结算，并形成结算清单记载：老罗(罗海文)丰防村硬化道路6498平方米×18元=116964元,篮球场470平方米×22元=10340元,合计127304元,减去原告预领款项5216元,欠原告劳务费为122088元。后来龙广杰又分三次给付原告共65000元（2016年2月5日支付50000元、3月17日支付10000元、4月支付5000元），尚欠原告劳务费57088元。以上有龙广杰签字确认。后经原告多次追讨未果，为此，原告向本院起诉讼，要求判决三被告支付拖欠原告的工程款57088元，龙广杰和远哲公司承担连带责任，田林县扶贫办在该笔欠付工程款范围内承担连带支付责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。涉案的田林县2014年广东帮扶广西整村推进扶贫开发丰防村渭谷示范项目的工程是由被告远哲公司承建，而龙广杰作为被告远哲公司所授权的工作人员，其雇请原告为远哲公司所承建工程施工的行为，应视其对外代表远哲公司的经营活动的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，因此，原告向本院主张被告远哲公司支付拖欠劳务费，有事实和法律依据，本院给予支持。对于原告要求田林县扶贫办在本案中对该笔款项负连带支付责任的主张，因该工程的承包单位被告远哲公司是有建筑资质的法人主体，田林县扶贫办在涉案的工程发包行为中不存在过错，且原告与田林县扶贫办也不存在劳务合同关系，其无权向田林县扶贫办主张劳务费，故原告的这一主张没有法律依据，本院不予支持。
本院依法向被告远哲公司、田林县扶贫办送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书后，两被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广西远哲建筑工程有限公司向原告支付尚欠劳务费57088元；
二、驳回原告罗海文的其他诉讼请求。
案件受理费614元，由被告广西远哲建筑工程有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永江
二〇一七年五月二十三日
书记员 农 培
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1029民初366号原告罗海文，男，1961年11月12日出生，壮族，农民，住广西田林县。委托代理人刘文良，田林县法律服务所法律服务工作者。被告龙广杰，男，1978年11月12日出生，壮族，住广西田林县。被告广西远哲建筑工程有限公司，住所地：广西南宁市东葛路135号岭南家园F座1单元3层302号房。法定代表人罗伟雄，该公司执行董事、经理。被告田林县扶贫开发办公室，住所地：广西田林县乐里镇新公路富源小区。法定代表人陈明怀，该扶贫开发办主任。原告罗海文与被告龙广杰、广西远哲建筑工程有限公司、田林县扶贫开发办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员黄永江适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，书记员农培担任法庭记录。原告罗海文及其特别授权委托代理人刘文良，被告龙广杰到庭参加诉讼，被告广西远哲建筑工程有限公司（以下简称远哲公司）、被告田林县扶贫开发办公室（以下简称田林县扶贫办）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年元月，田林县扶贫办将潞城瑶族乡丰防村渭谷屯的道路硬化工程发包给远哲公司承建，龙广杰以广西远哲建筑工程有限公司的名义进行施工管理，龙广杰将该工程发包给原告进行实际施工，在2016年2月4日原告已施工完毕。经龙广杰与原告结算，原告应得的工程款为127304元，减去原告预借的5216元，尚有122088元工程款，另龙广杰又分三次付给原告65000元（其中2016年2月5日支付50000元、3月17日支付10000元、4月支付5000元），尚欠57088元。此后，原告多次追讨，龙广杰以田林县扶贫办没有结算为由拒绝支付，原告找到被告远哲公司的员工罗智文（该项目负责人），其又叫本人找龙广杰要工钱，被告之间相互推诿，故意拖欠原告的工程款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决三被告支付拖欠原告的工程款57088元，由龙广杰和广西远哲建筑工程有限公司承担连带责任，田林县扶贫办在欠付工程款范围内承担连带责任。原告为其陈述的主张提供如下证据：结算清单（原件1份），用以证明经结算后被告尚欠原告劳务费57088元的事实。龙广杰辩称，原告的起诉是事实，是本人经过与原告对工程量进行核算，但是，希望法院是否可以要求扶贫办尽快对整个工程进行结算，如有出入部分请求扶贫办通过其他项目或方式给予增加，重新申报多出的工程量。因此，对于欠原告工程款的问题，应该等扶贫办对工程进行结算后，再支付给原告，目前，本人没有经济能力支付原告的工程款。龙广杰提供以下证据材料：1、《田林县2014年广东帮扶广西整村推进扶贫开发示范村建设项目工程合同书》复印件1份，证实远哲公司和田林县扶贫办签订施工合同的事实；2、授权委托书复印件1份，证实远哲公司授权龙广杰为田林县2014年广东帮扶广西整村推进扶贫开发丰防村渭谷示范项目代理人，证实龙广杰以远哲公司名义，执行该工程中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验等方面的工作；3、罗伟雄和陈俊良身份证复印件各1份，证实二人身份信息的基本情况。被告远哲公司、田林县扶贫办未进行答辩，也未提供证据。经庭审质证，龙广杰对原告提供的证据结算清单，没有异议；原告对龙广杰提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议。经审查，原告及龙广杰提供的证据，均真实、合法与本案有关联性，本院予以认定。综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：田林县扶贫办通过招标，远哲公司经投标中标后，于2015年12月9日与田林县扶贫办签订《田林县2014年广东帮扶广西整村推进扶贫开发示范村建设项目工程合同书》,于是，远哲公司取得承建田林县2014年广东帮扶广西整村推进扶贫开发丰防村渭谷示范项目的工程。该合同签订后，远哲公司设立了田林县2014年广东帮扶广西整村推进扶贫开发示范村建设项目部，该项目部经理为陈俊良；2015年12月10日，远哲公司的法定代表人罗伟雄出具授权委托书，授权龙广杰为其公司代理人，以其公司的名义负责执行该工程中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验等方面工作。尔后，原告与龙广杰口头协商为该工程提供劳务的事宜，2016年1月间，原告进入该工地进行施工。2016年2月4日，经龙广杰对原告所做工程量进行结算，并形成结算清单记载：老罗(罗海文)丰防村硬化道路6498平方米×18元=116964元,篮球场470平方米×22元=10340元,合计127304元,减去原告预领款项5216元,欠原告劳务费为122088元。后来龙广杰又分三次给付原告共65000元（2016年2月5日支付50000元、3月17日支付10000元、4月支付5000元），尚欠原告劳务费57088元。以上有龙广杰签字确认。后经原告多次追讨未果，为此，原告向本院起诉讼，要求判决三被告支付拖欠原告的工程款57088元，龙广杰和远哲公司承担连带责任，田林县扶贫办在该笔欠付工程款范围内承担连带支付责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。涉案的田林县2014年广东帮扶广西整村推进扶贫开发丰防村渭谷示范项目的工程是由被告远哲公司承建，而龙广杰作为被告远哲公司所授权的工作人员，其雇请原告为远哲公司所承建工程施工的行为，应视其对外代表远哲公司的经营活动的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，因此，原告向本院主张被告远哲公司支付拖欠劳务费，有事实和法律依据，本院给予支持。对于原告要求田林县扶贫办在本案中对该笔款项负连带支付责任的主张，因该工程的承包单位被告远哲公司是有建筑资质的法人主体，田林县扶贫办在涉案的工程发包行为中不存在过错，且原告与田林县扶贫办也不存在劳务合同关系，其无权向田林县扶贫办主张劳务费，故原告的这一主张没有法律依据，本院不予支持。本院依法向被告远哲公司、田林县扶贫办送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书后，两被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广西远哲建筑工程有限公司向原告支付尚欠劳务费57088元；二、驳回原告罗海文的其他诉讼请求。案件受理费614元，由被告广西远哲建筑工程有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永江二〇一七年五月二十三日书记员  农 培
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1479号
原告：江西鸿源电气有限公司，住所地：新干县河西工业园区，统一社会信用代码：91360824087115264T。
法定代表人：徐志新,该公司经理。
委托诉讼代理人：黄旭华，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：傅飞，江西飞宏律师事务所律师。
被告：高安市瑞鑫电气设备有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城龙工北大道2号，统一社会信用代码：91360983332835223H。
法定代表人：黄水根，该公司总经理。
原告江西鸿源电气有限公司（以下简称鸿源电气公司）与被告高安市瑞鑫电气设备有限公司（以下简称瑞鑫电气设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告鸿源电气公司委托诉讼代理人黄旭华、傅飞到庭参加诉讼，被告瑞鑫电气设备公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告瑞鑫电气设备公司与原告鸿源电气公司再新干签订了一份《电力变压器销售合同》，双方在合同中约定了货款的结算方式及期限，在货物验收当场被告给付50%，余下50%于2016年2月2日付清。原告按约履行了合同义务，将五台总共价值为84000元的电力变压器交付给被告，被告验收后仅支付了42000元，余下的50%货款即42000元截至目前一直没有给付原告。原告多次向被告催要该款，但被告一拖再拖。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审理,认定事实如下：原告鸿源电气公司系经营变压器、整流器和电感器等批发、零售的公司。2016年1月6日，原、被告经协商，双方签订一份《电力变压器销售合同》，主要约定：1、被告向原告购买规格型号为SL9-M-400/10-0.4KVA、单价为16000元/台的变压器3台和规格型号为SL9-M-500/10-0.4KVA、单价为18000元/台的变压器2台，总计捌万肆仟元整；2、签订地点为江西吉安新干；3、原告按同类型产品国家相关标准以及被告技术参数要求生产，自运行之日起，壹年内三包；4、结算方式及期限：货物验收当场付50%，余下50%于2016年2月2日付清，被告到期如不付款，被告每天按该合同总金额的2‰支付违约金给原告；5、本合同自双方代表人签字（盖章）之日起生效，未尽事宜，由双方友好协商解决。如若协商不成，原被告双方同意在供方所属管辖范围内的人民法院调解起诉等。该合同的尾部有原告签章及委托代表人黄旭华的签名和被告签章及委托代表人黄庆国的签名。合同签订后，原告于2016年1月8日按约将五台变压器送货至被告处，被告公司员工黄庆国确认收货后即在原告销售出库单上予以签字确认。同年1月8日，被告通过银行转账向原告支付货款42000元。合同约定的付款期限届满后，被告一直未付款，原告多次向被告催收剩余货款42000元未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的电力变压器销售合同、销售出库单、中国农业银行业务凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告鸿源电气公司与被告瑞鑫电气设备公司在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告瑞鑫电气设备公司尚欠原告鸿源电气公司货款42000元，有电力变压器销售合同、销售出库单、中国农业银行业务凭证和原告的陈述等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求判令被告瑞鑫电气设备公司给付拖欠的货款42000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高安市瑞鑫电气设备有限公司应于本判决生效后一个月内偿付原告江西鸿源电气有限公司货款42000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取为425元（原告已预交），由被告高安市瑞鑫电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一七年十月十八日
书记员 邓成赟
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执677号
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司
被执行人：林晓蓉
本院在执行申请执行人德阳明瑞物业管理有限公司与被执行人林晓蓉物业服务合同纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年四月十八日
书记员 丁洪娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9008号
原告：朱君伟，男，1978年7月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴俊、陈琰，浙江震东律师事务所律师。
被告：徐向应，女，1977年3月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆阳亮，男，1979年3月29日出生，汉族，住东阳市。
两被告的委托代理人：张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。
原告朱君伟为与被告徐向应、陆阳亮民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院分别于2017年8月1日、2017年8月14日公开开庭审理，第一次庭审原告朱君伟的委托代理人陈琰以及被告徐向应、陆阳亮的委托代理人张瑞端到庭参加诉讼，第二次庭审原告朱君伟的委托代理人吴俊以及被告徐向应、陆阳亮的委托代理人张瑞端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱君伟起诉称，原被告为朋友关系，2013年徐向应因生产经营需要向原告借款，原告依徐向应要求于2013年11月借款十万元，以现金方式支付，约定利息1分5每月，2014年1月至2014年4月，徐向应通过转账方式在每月15日左右向原告支付1500元利息，2014年4月，应被告徐向应的请求，原告办理了39万元贷款，另加1万元现金，凑够40万元，再次出借给徐向应，2014年4月18日银行放款当天即转账给徐向应39万元，并交付1万元现金，利息仍然为1分5每月，2014年5月份因40万元借款时间不满一个月，故利息按6300元计算，2014年6月至9月，徐向应每个月按7500元通过转账方式支付了利息，2014年10月，徐向应最后支付了7000元利息后不再支付利息，经原告催讨也不归还本金。因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且借款是用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告本金500000元及利息232500元（利息以50万元为基数，按月利1.5%，从2014年11月15日起算，暂计算至2017年6月15日止为232500元，后续利息按50万元为基数，月利1.5%计算至还清本息之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告朱君伟在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、农业银行转账凭证以及个人结算业务申请书各一份，用以证明原告通过转账交付的39万元借款的情况。
二、中国农业银行银行卡交易明细五份，用以证明被告按月支付利息的事实。
三、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明借款发生于被告婚姻关系存续期间的事实。
四、转账明细三份，用以证明2013年12月至2014年10月徐向应每月向朱君伟支付利息的事实。
五、来帐清单一份，用以证明朱君伟向徐向应支付借款39万元的事实。
被告徐向应、陆阳亮辩称，本案两被告没有向原告借款，也不存在利息的情况，原被告双方没有债权债务关系。
被告徐向应、陆阳亮未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告徐向应、陆阳亮认为在个人结算业务申请书中明确载明转账款项的用途为货款，两被告没有向原告借款,对农业银行转账凭证的认为不能到达原告的证明目的；对原告提供的证据二，被告徐向应、陆阳亮认为不能达到原告的证明的目的；对原告提供的证据三，被告徐向应、陆阳亮对真实性无异议；对原告提供的证据四，被告徐向应、陆阳亮对真实性有异议；对原告提供的证据五，被告徐向应、陆阳亮认为不是被告向原告的借款。本院认为，原告提供的证据一至五符合证据的有效要件，综合考虑并结合庭审中当事人的陈述，能够证明原告方所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：2013年被告徐向应因资金周转需要向原告借款10万元，原告通过现金方式将款项交付给被告徐向应，双方约定月利率为1.5%。2014年4月份，被告徐向应再次向原告借款40万元，4月18日，原告以其自义务国际商贸城商位使用权为权利质押向中国农业银行义乌市支行贷款39万元并于同年4月21日经银行本票交付给被告徐向应，另1万元通过现金方式交付。款项出借后，被告徐向应通过转账方式于2013年12月16日支付利息1500元，2014年1月15日支付利息1500元、2月15日支付利息1500元、3月15日支付利息1500元、4月15日支付利息1500元、5月16日支付利息6300元、6月16日支付利息7500元，7月15日支付利息7500元、8月15日支付利息7500元、9月15日支付利息7500元、10月16日支付利息7000元。
另查明，被告徐向应与被告陆阳亮于2005年3月8日结婚，于2015年8月5日离婚。
本院认为，本案民间借贷关系事实清楚，虽然原告未提供借条或借据等债权凭证，但原告提供了39万元汇款凭证，被告方在庭审中抗辩该39万元不是借款，但未提供相应的证据证明。原告方还提供了从2014年1月15日至2016年10月16日期间被告徐向应支付给原告款项，该部分款项从时间、金额方面看均能形成规律性，应认定为被告徐向应支付给原告的利息，且双方约定的利息为月利率1.5%。综上，本院认为，原告主张要求被告徐向应还本付息的诉讼请求成立，本院予以支持。该笔借款发生在被告徐向应和陆阳亮夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告在庭审中的抗辩意见与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告徐向应、陆阳亮于本判决生效后十日内归还原告朱君伟借款本金50万元并支付利息（利息从2014年11月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
案件受理费11126元，减半收取5563元，由被告徐向应、陆阳亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年八月十四日
代书记员 蔡琪瑶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5987号
原告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,营业场所丹阳市云阳路7号，统一社会信用代码91321181703955268A。
负责人：李伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：叶骏，该支公司工作人员。
被告：梁中山，男，汉族，1975年6月11日生，住河南省鲁山县。
被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，营业场所河南省平顶山市湛河区新华路南段（新华变电站办公楼2楼），统一社会信用代码91410400780533149N。
负责人：周学平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海军，该公司工作人员。
原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人保丹阳支公司）与被告梁中山、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财保平顶山公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘绛昱独任审判。于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告人保丹阳支公司委托诉讼代理人叶骏，被告华安财保平顶山公司委托诉讼代理人陈海军到庭参加诉讼。被告梁中山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保丹阳支公司向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告车损险垫付款44654元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告梁中山驾驶豫Ｄ×××××号车辆与原告承保的苏Ｌ×××××号轿车（所有人、驾驶人罗美华）相撞，造成两车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，事故双方负事故同等责任。罗美华为其所有的苏Ｌ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险。原告经与罗美华协商，事故车辆按全损处理，经竞拍价格为23000元，车损为84708元，并支付施救费1800元和购置税损失800元。被告梁中山驾驶机动车造成他人车辆损失，应当承担赔偿责任。梁中山为其所有的豫Ｄ×××××号车在华安财保平顶山公司投保了交强险和三责险。根据保险法的规定，原告取得向侵权方的代位求偿权。
被告梁中山未应诉答辩也未提供证据。
被告华安财保平顶山公司辩称，对事故的发生无异议。对原告主张的事故车辆损失金额有异议，原告单方操作的事故车辆残值拍卖价格偏低。经被告方询价定损，车损为74708元，残值最高可以达到33000元，而非原告拍卖的23000元。因此被告方认可在交强险限额内承担赔偿责任2000元、商业险限额内承担赔偿责任37000元，车辆购置税属于交通事故的间接损失，不属于保险责任，不予认可。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的罗美华的行驶证，被告梁中山的行驶证、华安财保平顶山公司的保单一份、交通事故认定书一份，索赔材料一组，当事人对真实性无异议，本院依法予以确认并在卷作证。
依据上述当事人提供的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年6月30日，被告梁中山驾驶豫Ｄ×××××号车辆与原告承保的苏Ｌ×××××号轿车（所有人、驾驶人罗美华）相撞，造成两车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，事故双方负事故同等责任。
罗美华为其所有的苏Ｌ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险（含不计免赔险）。该事故车辆经原告查勘，确定其损失已符合推定全损要求，经与罗美华协商，事故车辆按全损处理。该车出险时已使用13个月，净值为107708元，经竞拍价格为23000元，实际损失为84708元，另罗美华还主张施救费1800元和购置税损失800元。以上损失合计87308元，原告在罗美华转让追偿权益后予以全额赔付
被告梁中山系豫Ｄ×××××号车辆所有人，在被告华安财保平顶山公司处投保了机动车交强险、三责险及不计免赔率，三责险保险金额为30万元，保险期间自2015年9月27日至2016年9月26日。
本院认为，罗美华驾驶其所有的苏Ｌ×××××号轿车发生交通事故，原告赔偿罗美华损失87308元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者行使请求赔偿的权利。被告梁中山和罗美华负事故同等责任，梁中山应当赔偿罗美华的相应损失。梁中山的豫Ｄ×××××号车辆在华安财保平顶山公司处投保了机动车交强险、三责险及不计免赔率，故应由保险公司对受害人的财产损失在保险限额内承担赔偿责任。
被告华安财保平顶山公司主张车损偏高，但事故车辆在符合推定全损的情况下经拍卖成交，故原告主张的车损并无不当，被告上述主张缺乏依据，本院不予采信。至于购置税损失800元，原告未提供证据证明该损失属于保险责任范围，其虽已自愿就该损失向罗美华赔偿，但向被告追偿缺乏依据。对此主张，本院不予支持。
综上，原告赔付的合理损失86508元，由被告华安财保平顶山公司在交强险限额内承担赔偿责任2000元、商业险限额内承担50%的赔偿责任即42254元，对原告超出部分的主张不予支持。
被告梁中山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司44254元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取458元，由原告承担58元，被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担400元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 刘绛昱
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 庆
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特117号
申请人：张迪，男，1991年3月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
申请人：郑洪洲，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
本院于2017年11月30日立案受理申请人张迪与郑洪洲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月3日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方张迪负全部责任，乙方郑洪洲无责任；
二、张迪赔偿郑洪洲的车辆损失具体数额，双方自愿以保险公司核定理赔数额2000元为赔偿标准。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张迪与郑洪洲于2017年11月3日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 常 生
二〇一七年十二月一日
书记员 王伟伟
（2017）皖1225民特117号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3808号
原告王政。
被告朱亚伟。
被告南充攀峰滤清器有限公司。
法定代表人：朱亚伟。
本院在审理原告王政诉被告朱亚伟、南充攀峰滤清器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王政自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王政撤回起诉。
本案受理费8800元，减半征收4400元，由原告王政负担。
审 判 长 严钲棚
人民陪审员 肖惠苹
人民陪审员 赵慧明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王晶晶
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1988号
原告：龙海市榜山晨阳不锈钢加工场,住所地龙海市榜山镇平宁村,注册号350681600208533。
经营者：黄丽裕，男，1976年10月4日出生，汉族，住龙海市，
委托代理人：黄志阳，男，该加工场员工。
被告：刘建兴，男，1976年9月17日出生，汉族，住漳浦县，
原告龙海市榜山晨阳不锈钢加工场与被告刘建兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市榜山晨阳不锈钢加工场经营者黄丽裕及其委托代理人黄志阳到庭参加诉讼，被告刘建兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市榜山晨阳不锈钢加工场向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款12259元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因加工需要向原告购买不锈钢板材。2015年2月14日，被告出具一份结算单给原告，确认尚欠货款6968元，并约定在当年12月30日前还清。2015年12月30日至2016年6月16日，被告分四次向原告购买板材，共计货款5270元，有被告签名确认的送货单为证。截止2016年6月16日，被告尚欠原告货款合计12259元。
被告刘建兴未作答辩。
经审理查明，原告龙海市榜山晨阳不锈钢加工场系经营不锈钢加工的个体工商户，其经营者为黄丽裕。2015年2月14日，原告龙海市榜山晨阳不锈钢加工场（作为甲方）与被告刘建兴（作为乙方）签订一份《经销合同》，载明：乙方订购甲方产品后，经双方同意，甲方向乙方提供6968元的欠款额度，乙方必须在本年12月30日前结清所有欠款，逾期甲方有权向乙方收取日千分之一的滞纳金等内容。截止2016年6月16日，双方陆续进行多次不锈钢板材交易。原告根据被告电话订单送货上门，被告在原告提供的部分送货单据上签名确认已付款、累计欠款等内容。其中2016年6月1日的送货单据背面载明“上欠11374元，本次订单3885元，计15259元，付3000元，欠12259元，刘建兴”等内容。经催讨，被告未履行还款义务，为此原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的《经销合同》、《送货单》和原告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原告龙海市榜山晨阳不锈钢加工场与被告刘建兴之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法有效。原告依约履行了交货义务，被告应承担付款义务。原告请求被告支付尚欠货款12259元，有被告签名确认的送货单据为凭，被告既未应诉答辩，也未到庭参加诉讼，原告该诉求合法有据，应予支持。被告刘建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市榜山晨阳不锈钢加工场货款12259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告刘建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄金叶
二〇一七年五月二十七日
书记员 高少全
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2540号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：陈崇磊，男，1991年3月23日出生，汉族，现住张店区。系该单位职工。
被告：陈林超，男，1975年5月19日出生，汉族，现住桓台县。
被告：左媛媛，女，1982年5月12日出生，汉族，现住桓台县。
被告：段庆玉，男，1968年12月25日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告陈林超、左媛媛、段庆玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人陈崇磊、被告左媛媛、段庆玉到庭参加诉讼。被告陈林超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈林超、左媛媛共同偿还贷款本金50000元、支付截至2017年9月8日利息4945.54元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告段庆玉对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告农业银行桓台支行与被告陈林超、段庆玉签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告陈林超从原告处贷款人民币50000元，授信期限至2017年5月17日，采用利随本清还款方式，借款期限为12个月。被告段庆玉自愿为陈林超的借款提供保证担保。借款到期后，被告陈林超、左媛媛、段庆玉未能按照合同约定按期偿还贷款本息，已经严重危及原告贷款本息安全。据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告陈林超未作答辩。
被告左媛媛辩称，对借款事实无异议。与被告陈林超做制冷设备安装生意，这几年生意不好做，家里还有两个孩子，一下子拿不出这么多钱，希望分期分批还。
被告段庆玉辩称，担保属实，无异议。我做家具，这几年形势不好，无力承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月18日，被告陈林超、段庆玉与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写伍万元。借款用途为生产经营周转。用款方式为一般方式，按借款合同约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为保证担保。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈林超在借款人处签字却，被告段庆玉在担保人处签字确认。
2016年5月3日，被告陈林超的配偶左媛媛签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当陈林超不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2016年5月18日向被告陈林超发放贷款50000元。借款到期后，被告陈林未偿还借款本金，也未支付利息。截至2017年9月8日，被告陈林超尚欠贷款本金50000元，欠利息4945.54元（正常利息3307.81元、罚息1536.10元、复利101.63元）。
以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证、业务凭证、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告农业银行桓台支行与被告陈林超、段庆玉签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将贷款发放给借款人陈林超，履行了合同义务。被告陈林超未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，被告左媛媛作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。原告农业银行桓台支行诉求被告陈林超、左媛媛偿还借款本金50000元、支付截至2017年9月8日的利息4945.54元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告陈林超、左媛媛支付自2017年9月9日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告段庆玉在农户贷款借款合同中作为保证担保人签字，自愿为被告陈林超的借款提供连带责任担保。故，原告农业银行桓台支行诉求被告段庆玉对被告陈林超的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告段庆玉承担保证责任后有权向被告陈林超、左媛媛追偿。被告陈林超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林超、左媛媛欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元、截至2017年9月8日的利息4945.54元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈林超、左媛媛以50000元为基数，自2017年9月9日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告段庆玉对上述第一、二项支付内容承担连带责任保证。
四、被告段庆玉承担保证责任后，有权向被告陈林超、左媛媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告陈林超、左媛媛负担，被告段庆玉承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年十月十八日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽
绥中县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初522号
原告顾某。
被告高某。
原告顾某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2013年12月11日，被告高某从原告处借款20000元，约定借款期限一年，利息按季度计1800元。被告只支付一季度利息，以后一直置之不理。故起诉到法院，要求判令被告偿还本金及利息。
被告高某未做答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告高某从原告处借款20000元，约定借款期限一年，利息按季度计1800元。给原告出具欠据，被告只支付一季度利息，以后一直置之不理。故起诉到法�，要求判令被告偿还本金及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条等材料载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告高某从原告顾某处借款20000元及利息，事实清楚，被告高某对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。因原、被告约定月利息3分，超过年利率24%的规定，超过的部分法院不予保护。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告高某于判决生效后十日内偿还原告顾某借款20000元及利息，利息自2014年3月11日开始，按年利率24%计算，至法院判决执行之日止。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，邮寄费80元，合计320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨江泽
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初167号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人李某，聋哑人，男，云南省建水县人，彝族，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县坡头乡白显村委会小倮寨村。2012年5月23日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，2012年6月13日刑满释放；2013年4月24日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，2013年5月7日刑满释放；2013年11月12日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月1日刑满释放；2014年12月15日因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月18日刑满释放；2015年10月12日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月19日刑满释放。2017年5月25日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年6月29日被什邡市人民检察院批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
指定辩护人王福松，四川方纬律师事务所律师。
手语翻译人刘凤菊，什邡市特殊教育学校老师。
被告人王某，聋哑人，女，吉林省梅河口市人，汉族，初中文化，住吉林省梅河口市新华街15委。2017年5月25日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年6月29日被什邡市人民检察院批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。
指定辩护人邹华，四川方纬律师事务所律师。
手语翻译人刘凤菊，什邡市特殊教育学校老师。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）151号起诉书指控被告人李某、王某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员林恒宇、代理检察员王远林出庭支持公诉，被告人李某及辩护人王福松，被告人王某及辩护人邹华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2017年5月25日9时许，被告人李某、王某和被害人刘某一同乘坐什邡市第六路公交车。被告人李某、王某眼神交流，被告人王某负责掩护，被告人李某负责扒窃。被告人李某在被告人王某的掩护下盗得被害人刘某手提包中的人民币9600元。被害人刘某发现后拨打了110报警电话并向该公交车司机余祥求助，余祥径直将公交车开往什邡市交通运输公司。被告人李某见事情败露，将盗得的人民币从裤包里拿出、丢弃在公交车的车门位置。
被告人李某、王某被动归案后，如实供述其犯罪事实。
被告人李某、王某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某、王某均系聋哑人，可以从轻、减轻处罚。被告人李某、王某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。公诉机关随案移送了全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十七条之规定，对被告人李某、王某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人李某、王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人李某的辩护人主要提出“1.本案不宜区分主从犯，二被告人作用相当；2.被告人因没钱吃饭才起盗窃之心可以从轻处罚。”的辩护意见。被告人王某的辩护人主要提出“1.被告人王某系聋哑人，应从轻或减轻处罚；2.在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；3.归案后如实供述，可以从轻处罚；4.被告人系初犯，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；5.被告人因受网上结交的男朋友所骗来到四川，迫于想回老家又没钱才起意盗窃，主观恶性小，应酌情从轻处罚。”的辩护意见。
经审理查明：2017年5月25日9时许，被告人李某、王某和被害人刘某一同乘坐什邡市第六路公交车。被告人李某、王某眼神交流，被告人王某负责掩护，被告人李某负责扒窃。被告人李某在被告人王某的掩护下盗得被害人刘某手提包中的人民币9600元。被害人刘某发现后拨打了110报警电话并向该公交车司机余祥求助，余祥径直将公交车开往什邡市交通运输公司。被告人李某见事情败露，将盗得的人民币从裤包里拿出、丢弃在公交车的车门位置。被告人李某、王某归案后，如实供述其犯罪事实。被盗财物9600元人民币已发还失主。
认定上述事实的主要证据有：常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证人证言、现场图、现场照片、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、判决书、刑满释放证明书等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为:依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…”被告人李某、王某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在共同犯罪中，犯意由被告人李某提起，具体实施扒窃行为的是被告人李某，在扒窃中起主要作用；被告人王某故意用身体遮挡受害人，为被告人李某行窃起辅助作用。故被告人李某的辩护人提出的“本案不宜区分主从犯，二被告人作用相当”的辩护意见与查明的事实不符本院不予采纳；其提出的“被告人因没钱吃饭才起盗窃之心可以从轻处罚”的辩护意见没有法律依据本院不予采纳。被告人王某的辩护人提出的“1.被告人王某系聋哑人，应从轻或减轻处罚；2.在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；3.归案后如实供述，可以从轻处罚；4.被告人系初犯，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。”的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其提出的“被告人因受网上结交的男朋友所骗来到四川，迫于想回老家又没钱才起意盗窃，主观恶性小，应酌情从轻处罚。”的辩护意见没有法律依据本院不予采纳。被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人均系聋哑人可以从轻处罚；二被告人归案后如实供述，可以从轻处罚；本案被盗财物失主已追回，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某起辅助作用，系从犯，应从轻处罚；被告人王某系初犯，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人李某、王某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2017年5月25日起至2018年7月24日止。被告人王某的刑期自2017年5月25日起至2017年12月24日止。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵汉中
人民陪审员 毛焰林
人民陪审员 胡乃明
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 项
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第5162号-1
申请执行人佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂，住所佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地金沙新安工业区北区，组织机构代码76656293-9。
投资人钱淦。
被执行人佛山市凯虹陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇南庄大道溶洲工业区A区1-27号。组织机构代码79469284-5。
法定代表人李绍苹。
关于佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂与佛山市凯虹陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2014）佛城法南民初字第618号民事调解书已于2014年8月30日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市凯虹陶瓷有限公司应向申请执行人支付884660.8元及利息，承担案件受理费6439元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂向本院申请执行。本案执行费2668元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市凯虹陶瓷有限公司银行存款40692.11元，该款已优先用于发放工人工资；本院另案【（2015）佛城法执字第3726号】依法查封被执行人佛山市凯虹陶瓷有限公司所有的抛光生产线两条、货架一批。在对该查封物进行评估、拍卖过程中发现佛山市凯虹陶瓷有限公司股东于2015年5月7日与高要市喜鹊新型建材有限公司签订协议向其转让公司全部财物。现高要市喜鹊新型建材有限公司已向本院提出执行异议，主张上述财物所有权（已移送审查）；除此，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面认可本院财产查询结果。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面认可本院查询被执行人财产结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)佛城法执字第5162号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 丁志刚
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执347号
申请执行人：张琴
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院在执行张琴与四川神威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的3600元，权利人至2017年3月尚未受偿3600元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执253号
申请执行人凌永亮，男，1981年11月23日生，住寻乌县。
被执行人凌发基，男，住寻乌县。
本院于2016年5月26日立案执行凌永亮申请凌发基一案，根据已生效的法律文书，责令被执行人凌发基支付申请人凌永亮案款5000.0元并承担执行费50.0元。现因被执行人凌发基暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执253号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖月生
二〇一六年十二月一日
书记员 胡励勇
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执665号
申请执行人林永平，男，1976年2月17日出生，汉族，住当阳市。
被执行人陈克新，男，1965年12月5日出生，汉族，住当阳市。
被执行人朱心元，男，1973年8月24日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2018）鄂0582民初435号民事判决书的过程中，被执行人陈克新、朱心元应向申请执行人林永平赔偿经济损失20083元及利息，承担案件受理费164元、申请执行费201元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈克新、朱心元的银行存款20448元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年七月二十六日
书记员 卢小娟
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0114刑初48号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人翟某某，男，1986年10月14日出生于渭南市富平县，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃罪，于2010年3月15日被阎良区人民法院判处有期徒刑一年又六个月；因盗窃罪，于2012年3月27日被阎良区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃罪，于2013年10月25日被阎良区人民法院判处有期徒刑一年又三个月；因盗窃罪，于2015年5月18日被陕西省富平县人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月19日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2016年2月26日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：1、2014年11月3日18时许，被告人翟某某到西安市阎良区公园道5号商铺被害人吴某某经营的6D动感电影院，趁无人之机，将吴某某放在电脑桌抽屉内的钱包盗走并逃离现场，钱包内有现金约1400元人民币，赃款已挥霍。
2、2015年12月30日19时许，被告人翟某某在西安市阎良人民西路新跃五金店东隔壁“电脑耗材店”门口，发现被害人郑某某停放于此的一辆枣红色台铃牌踏板式电动车，遂用手将该电动车的车头锁扳坏，后将车盗走并藏匿于阎良区新跃村安芦组。第二天其将电动车销赃，所得赃款已挥霍。阎良区价格认证中心鉴定：被盗的枣红色台铃牌电动车价值人民币2310元。
3、2016年1月15日19时许，被告人翟某某在西安市阎良区蓝波湾步行街“汉方唐术养生馆”门前，发现被害人孟某某停放于此的一辆美利达牌公爵300型山地车没有上锁，遂将该山地车盗走放在其位于西安市阎良区陈家村的租住房内伺机出售。破案后，该车被公安机关追回并发还被害人。阎良区价格认定中心鉴定：被盗的美利达牌公爵300型山地车价值人民币1800元。
4、2016年1月15日19时许，被告人翟某某在西安市阎良区中医院门口，发现被害人郭某某停放于此的一辆红色台铃牌踏板式电动车，遂用手将该电动车的车头锁扳坏，后将车盗走并藏匿于其位于阎良区陈家村的租住房内。第二天其将电动车销赃，所得赃款已挥霍。阎良区价格认证中心鉴定：被盗的红色台铃牌电动车价值人民币3310元。
5、2016年1月16日中午12时许，被告人翟某某在西安市阎良区中医院门口东侧“益智健身童车店”门口，发现被害人杨伟停放于此的一辆红色爱德森踏板式电动车，遂用随身携带的钥匙将电动车后锁捅开，又用手将该电动车的车头锁扳开，后将该车销赃，所得赃款已挥霍。阎良区价格认定中心鉴定：被盗的红色爱德森牌电动车价值人民币1080元。
6、2016年1月16日19时许，被告人翟某某在西安市阎良区胜利路新华保险公司楼下，发现被害人马赛停放于此的一辆红色绿佳牌电动车，遂用手将电动车的车头锁扳开，将该车及车座底下的一部黄色的LEPHONE牌手机盗走，并藏匿于其位于阎良区陈家村的租住房内。破案后，该被盗电动车及手机被公安机关追回并发还被害人。阎良区价格认证中心鉴定：被盗的红色绿佳牌电动车价值人民币3030元，黄色LEPHONE牌手机价值人民币150元。
2016年1月18日15时许，西安市公安局阎良分局民警在西安市阎良区前进路巡逻时，将被告人翟某某抓获，其向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人翟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、书证：户籍证明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、视频截图、刑事判决书等；2、被害人吴某某、郑某某等人的陈述；3、被告人翟某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、提取笔录、辨认笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值人民币13080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人翟某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人翟某某因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人翟某某自愿认罪、如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人翟某某如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2018年1月17日止），并处罚金10000元（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）；
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 赵荣荣
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 漾
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1193号
申请执行人：李满春，男，1962年1月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：孙大力，男，1965年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人李满春与被执行人孙大力租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙大力应给付申请执行人李满春执行款22500元及相应利息，并负担案件受理费及公告费362元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市××区党校家属楼张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：被执行人孙大力名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人孙大力名下有车牌号为：冀Ｂ×××××的昌河牌汽车一辆、车牌号为：冀Ｂ×××××的北斗星牌汽车一辆，因申请执行人未要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人孙大力名下无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹旭东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1193号申请执行人：李满春，男，1962年1月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：孙大力，男，1965年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李满春与被执行人孙大力租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙大力应给付申请执行人李满春执行款22500元及相应利息，并负担案件受理费及公告费362元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市××区党校家属楼张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：被执行人孙大力名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人孙大力名下有车牌号为：冀Ｂ×××××的昌河牌汽车一辆、车牌号为：冀Ｂ×××××的北斗星牌汽车一辆，因申请执行人未要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人孙大力名下无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十九日书记员  曹旭东
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初240号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人兰标鲜，男，1980年8月3出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人兰标鲜犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人兰标鲜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年3月5日20时10分，被告人兰标鲜驾驶桂Ｌ×××××号二轮摩托车沿省道210线由西往东方向，当行驶至省道210线1KM+900M处时，车辆与由黄某1驾驶停靠在路边的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成兰标鲜受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经广西金桂司法鉴定中心检验，兰标鲜血液中乙醇含量为218mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人兰标鲜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人兰标鲜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2013年3月5日20时10分，被告人兰标鲜驾驶桂Ｌ×××××号二轮摩托车沿省道210线由西往东方向，当行驶至省道210线1KM+900M处时，车辆与由黄某1驾驶停靠在路边的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成兰标鲜受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经广西金桂司法鉴定中心检验，兰标鲜血液中乙醇含量为218mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人兰标鲜已达到醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、证人黄某1、黄某2、曾某的证言；2、交通事故现场勘查笔录、现场方位图；3、照片说明；4、道路交通事故车辆技术检验报告；5、广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、鉴定意见通知书；6、机动车行驶证、驾驶证复印件；7、道路交通事故认定书；8、户籍证明；9、被告人兰标鲜的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人兰标鲜违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量为218mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人兰标鲜庭上认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，现根据被告人兰标鲜的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰标鲜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄绍文
二〇一七年八月十五日
书记员 何韦婕
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初54号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人巴某。
委托代理人郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
被告人巴某1。2016年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年12月1日被执行逮捕。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人巴某1犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院指派检察员高波出庭公诉，刑事附带民事诉讼原告人巴某的委托代理人郭岐贵和被告人巴某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，2016年11月17日下午，在东营市垦利区胜坨镇被告人巴某所承包的藕池旁边的小屋内，被告人巴某1和巴某喝酒期间，两人因巴某1前妻的问题产生矛盾，巴某1持刀将巴某致伤。经法医鉴定，巴某损伤程度为重伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，指控被告人巴某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
刑事附带民事诉讼原告人诉称，2016年11月17日下午，在东营市垦利区胜坨镇被告人巴某所承包的藕池旁边的小屋内，被告人巴某1和巴某喝酒期间，两人因巴某1前妻的问题产生矛盾，巴某1持刀将巴某致伤。被告人拒不赔偿巴某的各项经济损失，现请求法院判令被告人赔偿原告人医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计357552.05元。
被告人巴某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。对于附带民事诉讼辩称，其愿意赔偿原告人的损失，但没有能力赔偿。
经审理查明，2016年11月17日下午，被告人巴某1在垦利区胜坨镇被害人巴某所承包藕池旁边的小屋内，与巴某喝酒期间，因巴某1前妻的问题两人发生争执，巴某1持刀将巴某致伤。经东营市垦利区公安局鉴定，巴某损伤程度为重伤二级。2016年11月18日，被告人巴某1到垦利区公安局投案。
上述事实，被告人巴某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局出具的受案登记表、抓获经过、户籍信息、鉴定意见通知书、行政处罚决定书，证人赵某、巴某2的证言，被害人巴某的陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定书、DNA检验鉴定书，现场勘验检查笔录及照片以及被告人巴某1的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2016年11月17日至2016年12月12日，巴某在胜利油田中心医院住院治疗，共花费医疗费152980.83元，出院医嘱休息两周。2016年12月22日至2017年1月11日，巴某在胜利油田中心医院住院治疗，个人支付医疗费7668.92元。另巴某在垦利区人民医院、胜利油田中心医院花费门诊医疗费1298.39元。
庭审中，巴某主张被告人巴某1应赔偿其住院伙食补助费1350元、误工费2102.66元、护理费1720.36元、交通费450元、残疾赔偿金167448元、精神抚慰金10000元，其自愿放弃被扶养人生活费5711.4元的诉讼请求。
以上事实，有附带民事原告人巴某1提交的住院病历复印件、医疗费单据出院诊断证明等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告人巴某1故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人巴某1犯故意伤害罪的罪名成立。被告人巴某1案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。
被告人巴某1因其犯罪行为给巴某造成的物质损失，应依法赔偿。巴某主张医疗费161948.14元系其实际损失，主张的住院伙食补助费1350元、护理费1720.36元和交通费450元计算符合法律规定，本院予以支持。根据巴某的住院病历和出院医嘱，可确定巴某的误工天数为59天，误工费标准应当按照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元计算，误工费为2255.58元。巴某主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事部分的审理范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人巴某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2019年11月18日止。）
二、被告人巴某1于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人巴某医疗费161948.14元、住院伙食补助费1350元、误工费2255.58元、护理费1720.36元和交通费450元，以上共计167724.08元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人巴某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王开天
人民陪审员 张树和
人民陪审员 杨红光
二〇一七年七月六日
书 记 员 燕翔宇
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0521刑初54号公诉机关东营市垦利区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人巴某。委托代理人郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。被告人巴某1。2016年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年12月1日被执行逮捕。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人巴某1犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院指派检察员高波出庭公诉，刑事附带民事诉讼原告人巴某的委托代理人郭岐贵和被告人巴某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。东营市垦利区人民检察院指控，2016年11月17日下午，在东营市垦利区胜坨镇被告人巴某所承包的藕池旁边的小屋内，被告人巴某1和巴某喝酒期间，两人因巴某1前妻的问题产生矛盾，巴某1持刀将巴某致伤。经法医鉴定，巴某损伤程度为重伤二级。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，指控被告人巴某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刑事附带民事诉讼原告人诉称，2016年11月17日下午，在东营市垦利区胜坨镇被告人巴某所承包的藕池旁边的小屋内，被告人巴某1和巴某喝酒期间，两人因巴某1前妻的问题产生矛盾，巴某1持刀将巴某致伤。被告人拒不赔偿巴某的各项经济损失，现请求法院判令被告人赔偿原告人医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计357552.05元。被告人巴某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。对于附带民事诉讼辩称，其愿意赔偿原告人的损失，但没有能力赔偿。经审理查明，2016年11月17日下午，被告人巴某1在垦利区胜坨镇被害人巴某所承包藕池旁边的小屋内，与巴某喝酒期间，因巴某1前妻的问题两人发生争执，巴某1持刀将巴某致伤。经东营市垦利区公安局鉴定，巴某损伤程度为重伤二级。2016年11月18日，被告人巴某1到垦利区公安局投案。上述事实，被告人巴某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局出具的受案登记表、抓获经过、户籍信息、鉴定意见通知书、行政处罚决定书，证人赵某、巴某2的证言，被害人巴某的陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定书、DNA检验鉴定书，现场勘验检查笔录及照片以及被告人巴某1的供述等证据证实，足以认定。另查明，2016年11月17日至2016年12月12日，巴某在胜利油田中心医院住院治疗，共花费医疗费152980.83元，出院医嘱休息两周。2016年12月22日至2017年1月11日，巴某在胜利油田中心医院住院治疗，个人支付医疗费7668.92元。另巴某在垦利区人民医院、胜利油田中心医院花费门诊医疗费1298.39元。庭审中，巴某主张被告人巴某1应赔偿其住院伙食补助费1350元、误工费2102.66元、护理费1720.36元、交通费450元、残疾赔偿金167448元、精神抚慰金10000元，其自愿放弃被扶养人生活费5711.4元的诉讼请求。以上事实，有附带民事原告人巴某1提交的住院病历复印件、医疗费单据出院诊断证明等证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告人巴某1故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人巴某1犯故意伤害罪的罪名成立。被告人巴某1案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人巴某1因其犯罪行为给巴某造成的物质损失，应依法赔偿。巴某主张医疗费161948.14元系其实际损失，主张的住院伙食补助费1350元、护理费1720.36元和交通费450元计算符合法律规定，本院予以支持。根据巴某的住院病历和出院医嘱，可确定巴某的误工天数为59天，误工费标准应当按照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元计算，误工费为2255.58元。巴某主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事部分的审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人巴某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2019年11月18日止。）二、被告人巴某1于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人巴某医疗费161948.14元、住院伙食补助费1350元、误工费2255.58元、护理费1720.36元和交通费450元，以上共计167724.08元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人巴某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王开天人民陪审员  张树和人民陪审员  杨红光二〇一七年七月六日书 记 员  燕翔宇
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执290号
申请执行人赵洪，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份号码：XXX。
被执行人胡胜美，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
申请执行人赵洪与被执行人胡胜美民间借贷纠纷一案,本院依据已生效的(2017)黔0422民初1637号民事判决书,向被执行人胡胜美出执行通知书，责令被执行人胡胜美向申请人执行人赵洪支付借款人民币6000元及相应利息，并承担案件受理费316元及申请执行费50元的义务。
在执行过程中：1、本院于2018年4月19日通过法院专递形式向被执行人胡胜美送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行义务。
2、本院从2018年4月18日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等进行查找，经查被执行人仅有1000元的少量银行存款，无车辆和工商登记信息。本院对被执行人银行账户采取了冻结措施，并扣划了被执行人胡胜美银行账户内存款1000元，兑付给申请执行人赵洪。
3、本院于2018年5月14日到相关房屋管理部门及不动产登记中心进行查询，被执行人没有房产及土地登记信息。本院到被执行人居住地基层组织进行调查，未找到被执行人下落及可供执行的财产。
4、本院依职权将被执行人胡胜美纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费。
上述执行情况及调查信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。
综上所述，本案被执行人胡胜美名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可。故本案未能执行的标的为人民币5000元及相应利息、承担的案件受理费316元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵洪在被执行人胡胜美具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权5000元及相应利息，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年七月二十三日
书记员 王志康