河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终692号
上诉人（原审原告）侯新莉，女，1976年10月18日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人（原审原告）王中峰，男，1973年11月8日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人（原审原告）关新岭，男，1960年12月28日生，汉族，住郑州市高新技术开�区。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人邹飞一，工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑州玖智房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路39号。
法定代表人贾飞，董事长。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人侯新莉、王中峰、关新岭诉被上诉人郑州市国土资源局、第三人郑州玖智房地产开发有限公司土地挂牌出让一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。
原审查明，2016年5月18日河南省人民政府作出豫政土[2016]643号《关于郑州市2015年度第十六批乡镇建设征收土地的批复》，批准征收包括涉案郑政出[2017]8号宗地在内的13.3686公顷土地。郑州市国土资源局根据郑州市人民政府的郑政函[2017]41号批复，于2017年3月24日作出了郑国土资交易告字[2017]5号《郑州市国土资源局国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》，将包括郑政出[2017]8号国有建设用地的9宗土地使用权进行挂牌出让。2017年4月28日郑州市国土资源局与郑州玖智房地产开发有限公司签订《成交确认书》，郑州玖智房地产开发有限公司竞得郑政出[2017]8号（网）地块的国有建设用地使用权。侯新莉、王中峰、关新岭认为郑州市国土资源局作出的土地挂牌出让行为侵犯了其合法权益，向法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二十八条，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据上述规定，省人民政府作出土地征收决定后，征收范围内的土地性质由集体所有转为国有，原集体土地所有权和使用权人涉及该土地的物权消灭，与征收后土地的出让行为不再具有利害关系，其对该行为提起诉讼，不符合法定起诉条件。
本案中，侯新莉、王中峰、关新岭认为其是郑州市国土资源局挂牌出让郑政出[2017]8号宗地行为的利害关系人，提起本案诉讼。但侯新莉、王中峰、关新岭提供的证据不能初步证明其具有使用权的土地位于郑政出[2017]8号宗地的范围内。且郑州市国土资源局挂牌出让地块已经省人民政府征收，土地性质为国有土地，即使侯新莉、王中峰、关新岭原具有使用权的土地在郑州市国土资源局挂牌出让地块的范围内，亦因省人民政府的征收行为而消灭。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收决定的组织实施及其相关的征地补偿行为，涉及该地块原集体土地所有权和使用权人对土地征收决定的组织实施和补偿行为不服的，可通过行政复议、诉讼等法定途径维护自身合法权益。郑州市国土资源局的土地挂牌出让行为对侯新莉、王中峰、关新岭�合法权益不产生实际影响，侯新莉、王中峰、关新岭与该行为不具有法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格。综上，侯新莉、王中峰、关新岭的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回侯新莉、王中峰、关新岭的起诉。
上诉人侯新莉、王中峰、关新岭上诉称：一、一审法院认定事实错误。（一）裁割法条，不正视征地批复后组织实施征收程序中的行政争议枉法否定一审原告诉讼主体资格，司法不公。1、一审改变法律原意，作出错误认定。2、涉案征地批复作出之日，并非立即发生法律效力，只有生效时才产生法律效力，一审认定违反法律规定；3、省政府涉案征地批复作出�，郑州市国土资源局未遵照该批复第二项规定“严格依法履行批后实施程序”，未有完成征收的证据，不发生法律效力。⑴涉案征地批复后，在组织实施征收程序中存有行政争议是不争的事实。⑵组织实施涉案土地征收责任人，未有完成征收的证据。⑶为出让涉案土地，紧急损毁侯新莉、王中峰、关新岭的合法财产，不能证明涉案宗地符合出让条件。（二）侯新莉、王中峰、关新岭具备诉讼主体资格，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，一审法院裁定予以剥夺，依法不能成立。1、侯新莉、王中峰、关新岭具备原告主体资格，有权针对涉案土地挂牌出让提起行政诉讼。2、一审裁定侯新莉、王中峰、关新岭无原告主体资格，依法不成立。（三）一审法院违反《证据规定》，违反以事实为根据，以法律为准绳审判原则，不公正审理。二、本案适用法律、法规错误。综上，请求撤销一审裁定，改判确认郑州市国土资源局挂牌出让行为违法，本案诉讼费由郑州市国土资源局承担。
被上诉人郑州市国土资源局辩称，一审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确。自省政府豫政土（2016）650号文件作出之后，涉案土地已转化为国有。根据《物权法》第28条，侯新莉、王中峰、关新岭已丧失对涉案宗地的权利。侯新莉、王中峰、关新岭诉请的安置补偿问题根据《土地管理法实施条例》第25条规定，安置补偿不影响征用土地方案实施。另外，对于侯新莉、王中峰、关新岭在诉状中提到集体土地征收问题，是另外一个法律关系。涉案土地在出让前已经登记为国有，根据《物权法》第9条规定，国有土地处置跟侯新莉、王中峰、关新岭没有任何关系，请求维持一审裁定。
被上诉人郑州玖智房地产开发有限公司辩称，侯新莉、王中峰、关新岭提交的证据不能证明其具有所诉称的涉案地块的使用权，也不能证明其所诉的地块位于郑政出［2017］8号宗地范围内，且涉案地块已经省政府的征收决定转为国有，原集体土地所有权和使用权人涉及该土地的无权已消灭，故侯新莉、王中峰、关新岭与其所诉的涉案行政行为不再具有利害关系。综上请求维持一审裁定，其余意见同郑州市国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人侯新莉、王中峰、关新岭原具有使用权的土地在郑州市国土资源局挂牌出让地块的范围内，但本案所涉上述地块已经由省人民政府征收，土地性质已变更为国有土地。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的相关规定，省人民政府在作出土地征收决定后，征收范围内的土地性质由集体所有转变为国有，原集体土地所�权和使用权人涉及该土地的物权消灭，与征收后土地的出让行为不再具有利害关系。涉及该地块原集体土地所有权和使用权人对土地征收后所进行的组织实施和补偿行为有异议，可另行通过行政复议、提起行政诉讼等法定途径维护自身合法权益。故本案中郑州市国土资源局的土地挂牌出让行为对上诉人侯新莉、王中峰、关新岭的合法权益不产生实际影响，也不具有法律上的利害关系，故原审认定上诉人侯新莉、王中峰、关新岭无原告诉讼主体资格，驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 涛
审判员 张 启
审判员 耿 立
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙伶伶
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作�判决。