广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20455号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地：深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼，统一社会信用代码：91440300X191179543。
负责人：周耘，行长。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋家林。
上诉人中国银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称中行上步支行）因与被上诉人蒋家林金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民�初字第15204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中行上步支行上诉请求：1、蒋家林于判决生效之日起十日内向中行上步支行偿还借款本金73905.67元、利息5354.93元及滞纳金7771.35元（利息、滞纳金暂计至2015年10月6日，其后的利息及滞纳金按领用合约规定计至款项付清为止）；2、由蒋家林负担原审案件的全部案件受理费；3、由蒋家林负担二审全部诉讼费用。其事实和理由为：中行上步支行就与蒋家林金融借款合同纠纷一案于2015年11月23日向深圳市福田区人民法院提起诉讼。在原审中，中行上步支行对诉请中的利息及滞纳金的计算方式向法庭进行了说明，提交了蒋家林交易流水中每一笔利息及滞纳金计算的过程，中行上步支行关于利息、滞纳金的请求应完全得到支持，原审法�对该部分的事实认定错误。根据蒋家林填写的信用卡申请表中的领用合约，中行上步支行与蒋家林约定的利息及滞纳金的计算方式如下：非现金透支交易从交易记账日至甲方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方（蒋家林）申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用忙账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定的利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。根据上述约定，中行上步支行对蒋家林每期透支金额按照一定标准收取利息、滞纳金，其中，利息是计收复利的，滞纳金并非一次性收取，而是在蒋家林每次未能偿还最低还款额的情况下进行收取，中行上步支行诉请的滞纳金金额为多期账单的滞纳金的总和。因此原审法院虽支持了中行上步支行要求蒋家林支付利息、滞纳金的请求，但对合同约定的计算方式及对滞纳金金额的认定出现误差，属于对事实认定的错误。综上，原审判决错误，中行上步支行为保护自身合法权益特提出上诉，请依法裁决。
被上�人蒋家林未应诉，亦未作答辩。
上诉人中行上步支行向原审法院起诉请求判令：1、解除中行上步支行与蒋家林签署的《信用卡汽车专向分期付款借款合同》；2、蒋家林立即向中行上步支行偿还信用卡汽车专向贷款到期应收账款87031.95元（其中应收本金为73905.67元、应收利息为5354.93元、应收滞纳金为7771.35元，应收借记利息、应收滞纳金暂计至2015年10月6日，其后利息及滞纳金按领用合约规定计至款项付清为止）；3、蒋家林支付律师费5221.92元,以上两项合计92253.87元；4、蒋家林承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。
原审法院查明：中行上步支行诉称属实。有中行上步支行提交的证据：信用卡汽车专项分期付款申请表、中银深圳旅游信用卡申请表、信用卡申请人声明、领用合约、温馨提示、借款合同、确认函、POS交易批准单、强制扣划批准�、信用卡汽车专项分期付款划款通知书、刷卡明细单、同城支付往账凭证、交易历史予以证实。借款合同还约定，“未按期归还透支本金、利息及手续费等视为违约，中行上步支行可宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，争议解决发生的费用（包括律师费用等）由持卡人承担等”。中银深圳旅游信用卡申请表载明，“透支利息日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截至2015年10月6日利息为5354.93元。中行上步支行称，律师费按照标的额的6%支付，与银行签订的是总合同。
原审法院认为：中行上步支行、蒋家林签订上述法律文书，中行上步支行、蒋家林之间成立了合法有效的借贷关系，中行上步支行发放了贷款，蒋家林应当按时归还，因蒋家林未按约定履行还款义务，中行上步支行有权按照约定提前收回已发放的贷款本息，对中�上步支行主张解除合同，蒋家林向其偿还本息的诉讼请求，原审法院予以支持。滞纳金按照未还部分的5%为73905.67×5%=3695.28元。中行上步支行有律师出庭参加诉讼，且主张的律师费6%明显低于规定收费标准，中行上步支行辩称与银行签订的是总合同，法院予以采信，对中行上步支行主张的律师费5221.92元，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除中行上步支行与蒋家林签订的《信用卡汽车专向分期付款借款合同》；二、蒋家林于判决生效之日后十日内向中行上步支行偿还借款本金73905.67元及滞纳金3695.28元、利息（截至2015年10月6日为5354.93元，之后按照日万分之五计算至付清之日止）；三、蒋家林于判决生效之日后十日内向中行上步支行支付律师费5221.92元；四、驳回中行上步支行的其他诉讼请求。如果蒋家林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2106元（已由中行上步支行预交），由蒋家林负担2004元，由中行上步支行负担102元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，中行上步支行、蒋家林就原审有关双方借款合同解除及蒋家林应偿还贷款本金之认定均未提起上诉，依法应视为认可，本院对此予以确认。本案争议焦点在于蒋家林应承担的利息及滞纳金数额。根据中行上步支行所提交的中银深圳旅游信用卡申请表载明，“透支利息日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取”，现双方合同已经解除，原审按照蒋家林未清偿余额计算利息及滞纳金符合双方约定。中行上步支行主张应按期分月计算，则必然导致上月未还本金部分计算了滞纳金后在后面的月份再次重复计算，而已经计算的利息及滞纳金部分也会一再被重复计算利息及滞纳金，该计算方法不符合双方约定，亦有失公允，本院不予支持。
综上，上诉人中行上步支行的上诉主张不能成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人中国银行股份有限公司深圳上步支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陈 朝 毅
代理审判员 谢 文 清
二〇一�年二月二十三日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院�得再次发回重审。