沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1509号
原告（反诉被告）太原重工股份有限公司，住所地太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号）。
法定代表人王创民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人米纪宝，系该公司员工。
委托诉讼代理人包鸿超，系该公司员工。
被告（反诉原告）辽宁省机械研究院有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街56号。
法定代表人于泽旭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王晓磊，系该公司员工。
委托诉讼代理人邢立铁，系该公司员工。
原告（反诉被告）太原重工股份有限公司（以下简称“太原重工”）与被告（反诉原告）辽宁省机械研究院有限公司（以下简称“辽宁机械研究院”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）太原重工委托诉讼代理人米纪宝、包鸿超，被告（反诉原告）委托诉讼代理人王晓磊、邢立铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原重工向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告提货款270000元及延期付款利息65000元（以尚欠提货款270000元为本金，从应付款之日即2014年4月7日至2015年11月26日即第一次向法院提起诉讼之日止，按照年利率5%计算）。由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2013年1月4日签订了《六重式21辊板材矫正机产品购销合同》，金额为130万元。该合同第八条约定：“预付款，需方需付20万元。发货前，需方向供方付97万元。”截止现在，被告已向原告支付20万元预付款、70万元提货款，剩余27万元提货款至今未付，故诉至法院。
被告辽宁机械研究院辩称，按照答辩人与原告签订的购销合同第十一条第4项约定，整体设备必须由原告设计制造，不得外包加工，如果外包加工，答辩人有权利要求退货。原告实际交付的设备由襄阳宇清科技有限公司制造，因此原告应承担退货责任；本案所涉设备的实际使用人宁夏锦宁巨科新材料股份有限公司（以下简称“宁夏锦宁巨科”）收到设备后，发现该设备存在严重质量问题，设备至今仍无法正常使用，因此原告应承担退货责任并赔偿因此给答辩人造成的损失；原告交付的设备不符合合同约定并且存在严重质量问题，无法使用，原告存在严重违约行为，原告的诉讼请求依法不应得到支持。因本案所涉设备最终使用人为宁夏锦宁巨科，应追加其为第三人，方能查明该设备存在的质量问题，做出正确裁判。综上，答辩人恳请贵院依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益，不受侵犯。
反诉原告辽宁机械研究院向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告太原重工承担退款责任及返还货款90万元；二、判令反诉被告太原重工因产品质量不合格赔偿反诉原告经济损失8万元。由反诉被告太原重工承担反诉费用。事实及理由：2012年8月28日，双方签订了《六重式21辊板材矫正机产品购销合同》，约定需方向供方购买六重式21辊板材矫正机一台，按合同约定整体设备必须由供方设计制造，不得外包加工，如果外包加工，需方有权要求退货。在合同履行过程中，交货地变更为宁夏锦宁巨科（××）。我方已支付预付款20万元，交货前又支付了70万元，总计90万元。供方交货后，我方发现该设备并非供方加工制造，系委托襄阳宇清科技有限公司制造。宁夏锦宁巨科收到设备后，发现存在严重质量问题，虽经多次维修，但仍无法正常使用。供方的行为已构成严重违约，故要求赔偿。
反诉被告太原重工辩称，双方签订的买卖合同，出卖人按照合同约定，将设备发往买受人指定的地点，根据发货通知单显示，买受人收到标的物的时间是2015年2月11日。根据相关规定，如果买受人发现问题，应当在发现问题时提出异议，最长时间为两年，但是截止至庭审前，买受人并未向出卖人提出，因此买受人提出的反诉没有法律依据，请法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。且其要追加第三人，我方认为该第三人与我公司没有直接关系，不应追加为本案第三人。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，原告（反诉被告）太原重工作为供方与作为需方的被告（反诉原告）辽宁机械研究院签订《六重式21辊板材矫正机产品购销合同》，合同约定：产品名称为六重式21辊板材矫正机，规格型号为21-60／63×1750，数量1台，价格130万元，交货日期为合同生效后210天发到用户使用现场。对质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限约定为1、按双方商定的辊式板材矫正机技术协议设计制造；2、供方对质量负责的期限从终验收合格后一年。交货地点为河南省巩义市恒盛铝业有限公司。质量保证约定为在质量保证期内需方如发现制造质量问题以书面形式向供方提出异议，供方应及时给予解决，费用供方自理；如果用户使用不当造成的设备损坏，供方应给予及时解决，费用由适用方负担。结算方式及期限约定为预付款，需方预付20万元。发货前，需方向供方付97万元。设备现场调试验收合格后，需方向供方付6万元。设备验收合格满一年后，一个月内付质保金，质保金为7万元。违约责任约定为按《合同法》有关条款执行。供方拖期交货、需方提货付款按每周合同总额3‰罚款，罚款总额不超过合同总额的5%。其他事项约定为1、所有技术附件作为本合同的附件，属于本合同不可分割的一部分；2、如因需方原因引起交货期延迟，则交货期顺延；3、合同生效日期：预付款付出之日生效；4、整体设备必须太重设计制造，不得外包加工。如果外包加工，需方有权要求退货；5、由于买方原因，一年内合同设备无法验收，买方需在货到现场后第十三个月内支付该合同剩余全部款项。合同尾部供方处有原告（反诉被告）太原重工加盖的合同专用章、需方处有被告（反诉原告）辽宁机械研究院加盖的采购合同专用章。2012年12月17日，双方又签订《辽宁省机械研究院有限公司二十一辊矫正机技术附件》，该附件约定了基本数据、说明书、性能保证值、验收方法、主要配套件供应商等。合同履行过程中，双方协议将交货地点变更。2015年2月10日，原告将货物发送至宁夏中宁县的宁夏锦宁巨科。被告于同年2月11日确认并签收。
另查，2016年5月4日，原告太原重工以辽宁机械研究院为购货单位，向其开具了增值税专用发票，货物名称六重式21辊板材矫正机，价税合计130万元。另被告已付提货款90万元，现原告以被告尚欠提货款27万元未给付为由，诉至本院。
再查，2012年8月28日，原告（反诉被告）太原重工作为供方与作为需方的被告（反诉原告）辽宁机械研究院曾签订《六重式21辊板材矫正机产品购销合同》及《辽宁省机械研究院有限公司二十一辊矫正机技术附件》，合同权利义务与前述合同及技术附件均相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《六重式21辊板材矫正机产品购销合同》、《辽宁省机械研究院有限公司二十一辊矫正机技术附件》、增值税专用发票、发货通知单、收款收据、传真（2015年3月25日、2015年5月6日）等证据，经庭审质证后，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告（反诉被告）太原重工与被告（反诉原告）辽宁机械研究院签订的《六重式21辊板材矫正机产品购销合同》、《辽宁省机械研究院有限公司二十一辊矫正机技术附件》系双方真实意思表示、不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行相应义务。现被告辽宁机械研究院收货后，未按约定给付相应货款，应承担继续履行的法律责任。故原告太原重工要求被告辽宁机械研究院给付提货款及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。
关于原告（反诉被告）太原重工与被告（反诉原告）辽宁机械研究院之间存在签订时间不同的两份《六重式21辊板材矫正机产品购销合同》及《辽宁省机械研究院有限公司二十一辊矫正机技术附件》问题，双方所述仅签订时间不同，真实性无异议，合同权利义务均相同。对此，应视为时间在后者的合同、附件为双方最终达成的协议。
关于原告太原重工要求被告辽宁机械研究院给付利息的起算时间问题，原告主张自2014年4月7日开始计算利息，缺乏相应的事实依据，根据合同约定，应自发货前即2015年2月9日开始计算。
关于被告（反诉原告）辽宁机械研究院主张矫正机并非供方加工制造，系委托襄阳宇清科技有限公司制造，并根据合同约定“整体设备必须由供方设计制造，不得外包加工，如果外包加工，需方有权要求退货”，要求反诉被告返还货款90万元的反诉请求，应从以下方面予以分析：首先，双方签订的《六重式21辊板材矫正机产品购销合同》约定了“整体设备必须太重设计制造，不得外包加工。如果外包加工，需方有权要求退货”，同时《辽宁省机械研究院有限公司二十一辊矫正机技术附件》中又约定了主要配套件供应商，配套件是指卖方不能自制而必须外购的产品，或者卖方认为其具备自制能力但买方认为卖方必须外购的产品。而本案被告（反诉原告）辽宁机械研究院未能举证证明涉案整体设备非供方太原重工加工制造；其次，被告（反诉原告）辽宁机械研究院也未能举证证明其接收设备后在合同约定的一年质保期限内曾向原告提出过上述主张，应视为原告（反诉被告）太原重工交付的设备符合约定。综上，对于被告（反诉原告）辽宁机械研究院以矫正机非供方加工制造，要求返还货款的诉讼主张，本院不予支持。
关于被告（反诉原告）辽宁机械研究院以矫正机的工作辊、中间辊、支撑辊存在严重质量问题，要求追加宁夏锦宁巨科为本案第三人，同时要求反诉被告太原重工赔偿经济损失8万元的反诉请求，本院认为，案外人宁夏锦宁巨科系矫正机的实际使用人，而非买卖合同相对人，根据合同相对性原则，被告（反诉原告）要求追加第三人的请求，缺乏法律依据，故本院不予准许；另对于被告（反诉原告）所述设备部件存在质量问题，并要求赔偿损失的主张，通过双方往来传真能够认定矫正机已存在辊系质量问题，但本案被告（反诉原告）并未提供证据证明其实际损失的具体数额，同时，考虑到原告太原重工要求给付货款的诉讼请求，未包括质量保证金，且原告对质量保证金尚未主张，据此，对于被告（反诉原告）辽宁机械研究院提出因质量问题，要求赔偿损失的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）辽宁省机械研究院有限公司给付原告（反诉被告）太原重工股份有限公司提货款270000元；
二、被告（反诉原告）辽宁省机械研究院有限公司给付原告（反诉被告）太原重工股份有限公司提货款270000元的利息（自2015年2月9日起至2015年11月26日止，按年利率5%计算）；
三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元、反诉费6800元，均由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李相儒
人民陪审员 童艳雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。