广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1758号
上诉人（原审原告）：叶祖荣，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍地玉林市福绵区，住玉林市福绵区。
上诉人（原审原告）：叶敏，男，1985年12月3日出生，汉族，户籍地玉林市福绵区，住玉林市福绵区。
上诉人（原审原告）：叶伊寒，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地玉林市福绵区，住玉林市福绵区。
上诉人（原审原告）：叶娜，女，1984年10月12日出生，汉族，户籍地玉林市福绵区，住玉林市福绵区。
上诉人（原审被告）：吴祖彬，男，1966年8月16日出生，汉族，司机，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：曾丽明、邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西玉柴机器股份有限公司，住所地玉林市玉州区天桥西路88号。
法定代表人：晏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞闯，男，1969年9月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李家芳，女，1986年1月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路660号。
主要负责人：晏强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地玉林市江滨路549号。
主要负责人：庞冰，该公司经理。
上述两保险公司的共同委托诉讼代理人：谢宗汛，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司员工。
上诉人叶祖荣、叶敏、叶伊寒、叶娜（以下简称叶祖荣等4人）、上诉人吴祖彬因与被上诉人广西玉柴机器股份有限公司（以下简称玉柴股司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称人保财险玉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2621号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶祖荣等4人上诉请求：撤销（2017）桂0902民初2621号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，仅依据受害人的户籍登记地址就认定按照农村居民标准计算死亡赔偿金的理由不能成立。本案受害人郭惠英是个体工商户，在福绵区养心路旁与丈夫叶祖荣家庭共同经营建筑木材、瓦的销售，已经十几年，且在新桥圩上买地建了自己的房屋居住，经常居住地及主要收入来源地均为城镇。因此，本案的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
吴祖彬辩称，一审法院认定受害人郭惠英作为农村居民，生前在农村居住生活的事实正确，叶祖荣等4人上诉请求无理。请求：驳回上诉，维持原判。
玉柴股司辩称,1、一审法院对受害人郭惠英生前系农村居民的认定符合事实，一审判决按农村居民标准计算赔偿相关死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金给叶祖荣等4人并无不当。2、一审判决人保财险玉州公司在交强险和商业三者险限额范围内先予赔偿给叶祖荣等4人，因保险赔偿限额已足以清偿叶祖荣等4人的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用，玉柴股司无需承担额外赔偿责任。一审判决对此认定符合事实与法律规定，叶祖荣等4人上诉请求缺乏事实和法律依据。请求：驳回叶祖荣等4人的上诉，维持原判。
人保财险玉林公司、人保财险玉州公司辩称,一审认定受害人是农村居民，并按农村居民标准计算叶祖荣等4人的各项损失，符合法律规定，应驳回叶祖荣等4人的上诉，维持原判。
吴祖彬上诉请求：撤销一审判决，在重新认定事故责任的基础上对本案进行改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，对本案交通事故责任划分有误，受害人郭惠英应负事故主要责任。1、郭惠英驾驶非机动车超过法律规定的安全时速15公里/小时，对事故发生有明显过错。2、郭惠英驾驶非机动车通过路口，不按规定走人行横道，而且不下车推行是造成事故的主要原因。3、郭惠英通行的道路是摩托车与非机动车混合通行，其未靠车行道的右侧行驶且未在确保安全的情况下通行，也是造成事故发生的原因这一。
叶祖荣等4人针对吴祖彬的上诉辩称，其不认可吴祖彬的上诉理由，本案民事责任应全部由吴祖彬承担。
玉柴股司辩称,其对吴祖彬上诉主张一审判决认定事实不清、适用法律错误、对本案事故责任划分有误的意见无异议，但对吴祖彬主张受害人郭惠英承担事故的主要责任的意见有异议，其认为本案事故责任应按照交警部门作出第一次事故责任认定书认定受害人负次要责任来划分，其对一审判决认定吴祖彬负事故全部责任有异议，对吴祖彬上诉的第一点、第三点理由无异议，对第二点理由有异议。
人保财险玉林公司、人保财险玉州公司辩称,其同意吴祖彬的上诉意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，如果在庭审中，当事人提供有新的证据或者观点推翻交警部门出具的责任认定书的认定，应得到法院支持变更责任认定。
叶祖荣等4人向一审法院起诉请求：1、判令人保财险玉林公司、人保财险玉州公司在交强险限额内赔偿叶祖荣等4人财产损失、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费和精神损害抚慰金合计112000元；2、判令吴祖彬、玉柴股司、人保财险玉林公司、人保财险玉州公司赔偿叶祖荣等4人财产损失、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费和精神损害抚慰金合计500472元。
一审法院认定事实：2016年11月28日10时14分，吴祖彬驾驶玉柴股司所有桂Ｋ×××××7号重型自卸货车在S216省道4KM+50M路段与郭惠英驾驶唐凤漫所有的玉林C9519号电动自行车发生碰撞，造成郭惠英当场死亡，两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定吴祖彬承担事故全部责任，郭惠英不承担事故责任。事故发生后，吴祖彬预付给受害者郭惠英亲属丧葬费50000元。郭惠英生前系玉林福绵区镇化山村居民，死亡时53.07岁，其第一顺序继承人为配偶叶祖荣、长子叶敏、次子叶伊寒、长女叶娜。叶祖荣等4人因多次向吴祖彬、玉柴股司、人保财险玉林公司、人保财险玉州公司追索损失未果而向法院起诉，要求处理。
另查明桂Ｋ×××××7号重型自卸货车在人保财险玉州公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险，发生事故时处于保险期限内。吴祖彬系玉柴股司的工作人员，发生交通事故时是正在执行工作任务。
根据2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，叶祖荣等4人因交通事故造成的经济损失为：丧葬费27492元（4582元/月×6月），死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年），亲属处理交通事故及办丧误工费1396.56元（33983元/年÷365天×3天×5人），交通费1000元，合计219228.56元。
一审法院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定吴祖彬承担事故全部责任，郭惠英不承担事故责任，符合客观事实，予以采纳。发生事故时吴祖彬驾驶机动车，郭惠英驾驶电动自行车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，法院确定吴祖彬承担本案的全部民事责任。吴祖彬系玉柴股司的工作人员，发生交通事故时是正在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，由用人单位玉柴股司承担本案侵权责任。此外，由于郭惠英在本次交通事故中死亡，造成特别严重的后果，叶祖荣等4人精神上受到严重的损害，还应当赔偿精神损害抚慰金给叶祖荣等4人。但根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，叶祖荣等4人请求精神损害抚慰金50000元过高，酌情支持40000元，其请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿符合法律规定，应予以支持。由桂Ｋ×××××7号重型自卸货车在人保财险玉州公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，叶祖荣等4人的损失依法先由人保财险玉州公司在交强险责任限额112000元各分项内负责赔偿，对于超出交强险赔偿部分再由人保财险玉州公司在20万元不计免赔商业三者险承担民事责任，仍有不足部分才由玉柴股司承担赔偿责任。即人保财险玉州公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担110000元（优先赔偿精神损害抚慰金40000元），在20万元不计免赔商业三者险承担149228.56元（219228.56元＋40000元－110000元）。叶祖荣等4人的损失已经在保险限额内得到足额赔偿。因此，吴祖彬、玉柴股司在本案中不再用承担民事责任。人保财险玉林公司不是本案当事人，叶祖荣等4人要求其承担民事责任没有事实和法律依据，依法予以驳回。关于吴祖彬预付的丧葬费50000元，吴祖彬已经预付的50000元丧葬费属于为人保财险玉州公司垫付，为了减少诉累，人保财险玉州公司应在赔偿给叶祖荣等4人的赔偿款中扣除50000元直接返还给吴祖彬。另叶祖荣等4人请求赔偿财产损失2000元，玉林C9519号电动自行车的所有权人为唐凤漫，叶祖荣等4人不是玉林C9519号电动自行车的所有权人，无权主张损害赔偿权利，对叶祖荣等4人这一诉讼请求，依法予以驳回。叶祖荣等4人主张其损失住宿费660元，但未能提供证据证明其因本次交通事故实际产生住宿费660元，法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，判决：一、人保财险玉州公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、亲属处理交通事故及办丧误工费合计110000元给叶祖荣等4人；二、人保财险玉州公司在商业三者险责任限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、亲属处理交通事故及办丧误工费合计149228.56元给叶祖荣等4人，并从中扣除50000元直接返还给吴祖彬；三、驳回叶祖荣等4人的其他诉讼请求。案件受理费9924元，减半收取4962元（叶祖荣等4人已预交），由叶祖荣等4人负担3272元，人保财险玉州公司负担1690元。
本院二审期间，叶祖荣等4人围绕上诉请求向法庭提交新的证据有：叶祖荣的耕地占用税完税证一份，受害人郭惠英户名纳税的地税证二份、国税登记证二本，新桥派出所出具的《证明》一份。欲证明受害人郭惠英生前与丈夫叶祖荣共同居住、生活在城镇，主要经济收入来源于城镇。
吴祖彬、玉柴股司、人保财险玉林公司、人保财险玉州公司围绕上诉请求未向法庭提交新的证据。
经组织质证：吴祖彬对叶祖荣等4人提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证实郭惠英生前是在城镇经营个体工商业务；玉柴股司对叶祖荣等4人提供证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案没有关联；人保财险玉林公司、人保财险玉州公司对叶祖荣等4人提供证据的真实性无异议，但认为完税证上的水田是在农村，叶祖荣居住在农村，且认为新桥派出所的《证明》与其他证据相矛盾，叶祖荣等4人提供的证据不能作为本案的定案依据。
对于上述证据材料并结合本案的其他证据综合分析，本院认为，因各方当事人对叶祖荣等4人提供的证据的真实性无异议，并且该证据与本案争议事实相关联，能够证明叶祖荣等4人上诉主张证明的事实，本院予以采纳。
经本院审理查明，一审查明的事实除认定郭惠英的死亡赔偿金有误外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明：郭惠英与家人从2007年6月开始村（即养心路口旁）从事经营木材加工生意。2010年，叶祖荣、郭惠英镇（镇商贸城旁）建房并居住至今，郭惠英在2011年不经营木材加工厂后与其丈夫叶祖荣一起经营建筑木材、瓦的销售。其死亡赔偿金按2016年度广西城镇居民人均可支配收入标准计算为：26416元/年×20年=528320元。
本院认为：本案交通事故，经交警部门认定吴祖彬承担事故全部责任，郭惠英不承担事故责任正确，本院予以采信。吴祖彬上诉主张郭惠英应承担事故的全部责任，但其未能提供充足的证据推翻交警部门最终的责任认定，本院对其上诉主张不予支持。玉柴股司、人保财险玉林公司、人保财险玉州公司对交警事故认定虽有异议，但也不能提供证据推翻交警部门最终的责任认定，本院对其主张不予采纳。一审法院根据交警部门的事故认定，并根据双方的过错程度，确定由吴祖彬承担本案全部民事赔偿责任正确，本院予以维持。叶祖荣等4人上诉主张郭惠英生前居住、生活及收入来源在城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准来计算，其对此主张已向本院提供了叶祖荣的耕地占用税完税证、郭惠英户名纳税的地税证、国税登记证及新桥派出所出具的《证明》予以证实，结合其一审提供的其他证据，已形成完整的证据链条，足以证明郭惠英生前超过一年以上居住、生活在城镇，主要收入来源为城镇的事实。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定，郭惠英的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。一审判决认定郭惠英为农村居民并按农村居民标准来计算死亡赔偿金有误，本院予以纠正，郭惠英的死亡赔偿金应为528320元，加上一审判决确认并且各方当事人无异议的其他各项经济损失，叶祖荣等4人因本案交通事故造成的经济损失合计为598208.56元（包括精神损害抚慰金40000元）。由桂Ｋ×××××7号货车在人保财险玉州公司投保了交强险及200000元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，叶祖荣等4人的损失依法先由人保财险玉州公司在交强险责任限额各分项内予以赔偿，不足赔偿部分再由人保财险玉州公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，即人保财险玉州公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担110000元（优先赔偿精神损害抚慰金40000元）、在商业三者险赔偿限额范围内赔偿200000元给叶祖荣等4人，对超出保险部分288208.56元（598208.56元-110000元-200000元），则由吴祖彬承担赔偿责任。因吴祖彬系玉柴股司的工作人员，发生交通事故时正在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，由用人单位玉柴股司承担赔偿责任，即由玉柴股司赔偿288208.56元给叶祖荣等4人，扣减吴祖彬已支付的丧葬费50000元，尚应赔偿238208.56元。一审判决认定人保财险玉林公司不是本案当事人，驳回叶祖荣要求该公司承担赔偿责任的请求正确，本院予以维持。
综上所述，叶祖荣等4人的上诉请求成立，予以支持。吴祖彬上诉请求不能成立，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2621号民事判决第一、三项；
二、变更玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2621号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在商业三者险责任限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、亲属处理交通事故及办丧误工费合计200000元给上诉人叶祖荣、叶敏、叶伊寒、叶娜；
三、被上诉人广西玉柴机器股份有限公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、亲属处理交通事故及办丧误工费合计238208.56元给上诉人叶祖荣、叶敏、叶伊寒、叶娜。
四、驳回上诉人吴祖彬的上诉请求。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费9924元，减半收取4962元（叶祖荣等4人已预交），由上诉人叶祖荣、叶敏、叶伊寒、叶娜负担120元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司负担2588元，广西玉柴机器股份有限公司负担2254元。二审案件受理费9924元（叶祖荣等4人已预交9924元，叶祖彬已预交2492元），由上诉人叶祖荣、叶敏、叶伊寒、叶娜负担240元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司负担5176元，被上诉人广西玉柴机器股份有限公司负担4508元。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦嫣然