wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第92号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈正武。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织陈正武等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向陈正武支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由陈正武承担一二审全部诉讼费用。
陈正武二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，陈正武系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由陈正武负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00335号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托代理人：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范祖兵。
委托代理人：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周栓。
被上诉人（原审被告）：六安市亿峰汽车运输服务有限公司。
法定代表人：吕自传，该公司经理。
委托代理人：张玉根，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民一初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司以与被上诉人范祖兵达成和解协议为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2950元，减半收取为1475元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 孙如意
二〇一五年六月二十四日
书记员 白 静
附：本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3194号
申请执行人：曹燕军。
被执行人：张燕。
申请执行人曹燕军与被执行人张燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）台临民初字第177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹燕军于2015年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，因本案诉讼保全查封的被执行人张燕所有的坐落在临海市古城街道巾山小区4-6幢2单元302室房屋已在台州市椒江区人民法院处理中，被执行人张燕无其它可供执行财产，2015年9月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3194号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年九月十五日
代书记员 熊梓辰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第454号
上诉人（原审原告）：郭力。
委托代理人：周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜文伟。
委托代理人：刘建民，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人郭力与被上诉人杜文伟民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2015）辉民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭力的委托代理人周飞，被上诉人杜文伟及其委托代理人刘建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月28日，杜文伟借郭力现金100000元，期限2个月（2013年6月28日至8月27日），另约定日违约金5%，郭某是保证人，郭力于借款之日一次性支付杜文伟现金100000元，该借款期限届满前，杜文伟于2013年7月18日、8月4日、8月5日、8月20日通过银行以绿卡通交易方式分四次共返还郭力借款83900元，下欠借款16100元杜文伟拖欠至今未付。案经调解未果。
原审法院认为：杜文伟向郭力借款100000元，双方已形成了借款合同关系，杜文伟在借款期限内已返回郭力借款83900元，下欠郭力借款16100元拖欠至今未付；至于郭力诉称杜文伟返还其的83900元借款并非返还本案中的100000元中的借款，因其证据不力，不予采纳，故对郭力诉求不予全部支持。关于郭力要求杜文伟支付违约金30000元的诉求，因借款期限届满后杜文伟仅下欠郭力借款本金16100元，根据郭力诉求的违约金起止时间及中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金数额为6554.80元，郭力关于违约金的诉求数额明显过高，故对郭力该诉求不予全部支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决：1、杜文伟于判决生效后十日内返还郭力借款本金16100元及违约金6554.80元（自2013年8月28日起至2015年5月25日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。2、驳回郭力的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由郭力承担2000元，杜文伟承担900元。
宣判后郭力不服，向本院提起上诉称：1、有电话录音及证人郭某的证言为证，证明杜文伟对此10万元借款未偿还的事实。且该录音证据的取得合法，杜文伟对其真实性也未提出异议，通话双方未受到限制、胁迫，应当作为证据使用。2、杜文伟已偿还的83900元，实为偿还此前的其它借款。原审判决认定事实、适用法律错误。请求撤销原判、改判杜文伟偿还郭力借款100000元及违约金30000元。一、二审诉讼费由杜文伟负担。
被上诉人杜文伟未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、原判事实清楚、证据充分，请求予以维持。2、杜文伟偿还的83900元，系本案所涉借款100000元。（1）有杜文伟分四次向郭力转帐的记录为证，且在100000元借款发生之后，郭力对此证据认可。（2）郭某为杜文伟与郭某之间另一案件的对方当事人，与杜文伟有利害关系，其证言不能做证据使用。（3）电话录音为郭某与杜文伟通话录音，不是郭力与杜文伟的通话录音，因杜文伟也向郭某借过款，杜文伟称未还款有平复债权人郭某心理的作用，但并不表示杜文伟未偿还过郭力的100000元。（4）郭力称所还83900元，系偿还此前的借款，证据不足。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、杜文伟于2013年6月28日向郭力借款100000元，偿还借款83900元的时间分别为同年的7月18日、8月4日、8月5日和8月20日，借款、还款的时间相吻合，且郭力对此四笔转帐记录无异议，因此，应当认定，杜文伟通过银行转帐的方式向郭力支付的83900元，系偿还了本案所涉100000元借款中的款项。2、郭某在一审庭审中的证言，因郭某与杜文伟之间存在利害关系，该证言不足以采信。3、关于电话录音问题，其一，录音中，杜文伟虽然反复强调借款100000元的事实，但杜文伟并没有否定向郭力偿还借款83900元的事实。其二，该录音证据系间接证据，偿还借款83900元的转帐记录为直接证据，直接证据的证明力应当优于间接证据。该电话录音不足以否定杜文伟偿还部分借款的事实。4、庭审中，郭力辩称83900元系偿还此前的借款，但此前的借款时间，借款金额，借款期限、借款方式以及借款的次数等，均无相应的证据证明，不能认定该还款行为与此前的借款有关联。因此，该辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2447元，由郭力负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一五年九月十七日
书记员 王 雪
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）启非诉行审字第0090号
申请人南通市启东质量技术监督局。
法定代表人季新斌。
被申请人江苏万利达动力设备有限公司。
法定代表人陈超。
申请人于2013年10月11日作出（通启）质监罚字（2013）37号行政处罚决定书，认定江苏省水政执法基地启东基地所使用的2卷重型橡套软电缆及3台交流工频柴油发电机是由被申请人供货，经对电缆抽样取证，经国家电线电缆质量监督检验中心检验，不符合JB／T8735.2-1998标准要求，发电机组上使用的“东风康明斯”柴油机组经东风康明斯发动机有限公司鉴定均属以假充真产品。涉案电缆货值金额78000元，交流工频柴油发电机组货值金额181700元，被申请人的行为违反了《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第五条第一款的规定，依据该条例第六条第二项、第十一项、第十九条第二款、第五款规定，对被申请人作出如下处罚：1、责令停止销售不合格电缆及用以假充真“东风康明斯”柴油机组装交流工频柴油发电机组；2、没收型号规格为YC-450／750V3×16＋1×6不合格电缆1998米；没收用以假充真“东风康明斯”柴油机组装的交流工频柴油发电机组3台；3、处不合格电缆货值金额2倍罚款156000元；处用以假充真“东风康明斯”柴油机组装交流工频柴油发电机组货值金额0.5倍罚款90850元，合计共处罚款246850元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼，又只交纳了罚款15万元，申请人于2014年3月18日向本院申请强制执行罚款余额96850元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民
申请人南通市启东质量技术监督局作出的（通启）质监罚字（2013）37号行政处罚决定书中第三项中罚款余额96850元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 陈颖超
代理审判员 董忠义
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙燕飞
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执340号
申请执行人:梁良，男，1975年9月15日生，汉族，住南通市。
被执行人：陈洪斌，男，1979年6月28日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：南通三和顺物流有限公司，住所地南通市外环西路1号苏东大厦413室。
法定代表人：顾金华，董事长。
申请执行人梁良与被执行人陈洪斌、南通三和顺物流有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院作出的（2017）苏06民终2396号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、被执行人陈洪斌应偿付申请执行人借款人民币60万元及自2016年8月2日起至判决还款之日止按月息2%计算的利息，并支付律师代理费损失人民币25000元；二、被执行人南通三和顺物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任后有权向陈洪斌追偿。另外，两被执行人还应负担案件受理费10050元、保全费3920元，合计人民币13970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述判决中的第一项，本院于2018年1月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年1月30日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人陈洪斌、南通三和顺物流有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人南通三和顺物流有限公司名下有牌号为苏Ｆ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆，该车已在诉讼时查封，因该车现下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，两被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。
2、2018年1月30日以法院专递方式向被执行人陈洪斌、南通三和顺物流有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
3、2018年2月2日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人陈洪斌、南通三和顺物流有限公司名下房产登记信息。经查，两被执行人名下均无房产登记信息。
4、2018年5月4日、7月18日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询,结果与第一次查询情况基本相同。
5、2018年7月2日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市外环西路1号苏东大厦413室寻找被执行人，经查，被执行人南通三和顺物流有限公司现已不在经营。
6、2018年7月18日本院作出执行决定书，认定被执行人陈洪斌、南通三和顺物流有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人陈洪斌、南通三和顺物流有限公司列为失信被执行人。
7、经查，案外人顾金华为本案诉讼阶段的被告，诉讼中本院保全了被执行人顾金华名下位于南通市港闸区南通绿洲国际商务城C幢415室、外环西路1号苏东大厦401室的不动产，但案件在一、二审审理之后，判决被告顾金华不承担法律责任。故在进入执行程序后，本院于2018年7月19日作出裁定，解除本院依据（2016）苏0602民初4636号裁定书对顾金华名下位于南通市港闸区南通绿洲国际商务城C幢415室、外环西路1号苏东大厦401室不动产的查封。
8、2018年7月18日本院电话约谈申请执行人梁良，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位借款人民币60万元及利息（未含迟延履行利息）、律师费25000元、案件受理费10050元、保全费3920元、执行费8790元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年七月十九日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执340号申请执行人:梁良，男，1975年9月15日生，汉族，住南通市。被执行人：陈洪斌，男，1979年6月28日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：南通三和顺物流有限公司，住所地南通市外环西路1号苏东大厦413室。法定代表人：顾金华，董事长。申请执行人梁良与被执行人陈洪斌、南通三和顺物流有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院作出的（2017）苏06民终2396号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、被执行人陈洪斌应偿付申请执行人借款人民币60万元及自2016年8月2日起至判决还款之日止按月息2%计算的利息，并支付律师代理费损失人民币25000元；二、被执行人南通三和顺物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任后有权向陈洪斌追偿。另外，两被执行人还应负担案件受理费10050元、保全费3920元，合计人民币13970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述判决中的第一项，本院于2018年1月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年1月30日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人陈洪斌、南通三和顺物流有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人南通三和顺物流有限公司名下有牌号为苏Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，该车已在诉讼时查封，因该车现下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，两被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。2、2018年1月30日以法院专递方式向被执行人陈洪斌、南通三和顺物流有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2018年2月2日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人陈洪斌、南通三和顺物流有限公司名下房产登记信息。经查，两被执行人名下均无房产登记信息。4、2018年5月4日、7月18日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询,结果与第一次查询情况基本相同。5、2018年7月2日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市外环西路1号苏东大厦413室寻找被执行人，经查，被执行人南通三和顺物流有限公司现已不在经营。6、2018年7月18日本院作出执行决定书，认定被执行人陈洪斌、南通三和顺物流有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人陈洪斌、南通三和顺物流有限公司列为失信被执行人。7、经查，案外人顾金华为本案诉讼阶段的被告，诉讼中本院保全了被执行人顾金华名下位于南通市港闸区南通绿洲国际商务城C幢415室、外环西路1号苏东大厦401室的不动产，但案件在一、二审审理之后，判决被告顾金华不承担法律责任。故在进入执行程序后，本院于2018年7月19日作出裁定，解除本院依据（2016）苏0602民初4636号裁定书对顾金华名下位于南通市港闸区南通绿洲国际商务城C幢415室、外环西路1号苏东大厦401室不动产的查封。8、2018年7月18日本院电话约谈申请执行人梁良，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位借款人民币60万元及利息（未含迟延履行利息）、律师费25000元、案件受理费10050元、保全费3920元、执行费8790元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  周继鹏审判员  徐 阳审判员  王明华二〇一八年七月十九日书记员  任 烨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1229号
原告：李宏斌，男，1973年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：毕国峰、樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：曹立峰，男，1980年6月7日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告李宏斌与被告曹立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宏斌委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼、被告曹立峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款本金29166.65元及按月利2%给付利息自2016年4月15日起计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告负担。事实与理由：2015年1月12日，原告李宏斌与被告曹立峰在大庆市萨尔图区签订了《借款协议》，协议约定被告曹立峰向原告李宏斌借款本金5万元，协议中约定了月偿还本息数额为2233.89元，还款分36个月偿还，还款从2015年2月15日起至2018年1月15日止。协议还约定了逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算。原告于2015年1月12日通过中介机构向被告实际支付了借款，至2016年4月15日起被告没有继续偿还借款，经多次催要未果，故原告诉至法院。
被告曹立峰未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告曹立峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。原告李宏斌围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告李宏斌提供的证据及当庭陈述的事实，本院确定本案法律事实如下：2015年1月12日，原告李宏斌与被告曹立峰签订《借款协议》，双方约定被告曹立峰向原告李宏斌借款5万元，借款期间的利率为月利1.69%，还款期限自2015年2月15日起至2018年1月15日止，每月偿还本息2233.89元（其中本金是1388.89元、利息是845元），分36个月还清，于每月15日12:00时以前还款。另外双方还约定了罚息及逾期违约金，罚息标准为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%，每日单独计算；逾期违约金标准为按当月应还本息的10%计算，不少于100元，每月单独计算。2015年1月12日，原告李宏斌通过第三方支付平台向被告曹立峰支付借款5万元。被告曹立峰按合同约定偿还了15期借款本息共计33508.35元（其中本金共计偿还20833.35元，利息12675元），自2016年4月15日起未再偿还借款本息，现拖欠剩余本金29166.65元及利息未付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的借款协议系各方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告李宏斌已向被告曹立峰支付借款，被告曹立峰应当按照合同约定按期偿还借款本息。原、被告约定借款本金为5万元，分36期偿还，每期支付本金1388.89元、利息是845元；原告李宏斌于庭审中陈述被告曹立峰前15期借款本息33508.35元已还清，自2016年4月15日起未偿还任何款项，剩余21期借款本金总额为29166.65元（5万元-20833.35元=29166.65元），故原告李宏斌要求被告曹立峰给付剩余借款本金29166.65元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；原告要求被告按照月利2%给付利息自2016年4月15日起至实际给付之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因双方当事人在借款协议中约定的借期内利息为月利1.69%，且未超过法律规定，�本院对原告要求被告以29166.65元为本金按月利率2%支付自2016年4月15日起至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求在月利1.69%范围内予以支持，超过部分，不予支持；原告要求被告承担本案的律师费用，因原告未向法庭提交证据予以证明，且无其他证据相佐证，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹立峰于本判决生效后一次性给付原告李宏斌借款本金29166.65元，并按月利率1.69%给付上述借款本金自2016年4月15日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告李宏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元、公告费565.60元，由被告曹立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 李永华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄 硕
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终302号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张秀霞，女，汉族，1973年3月14日出生，住山西省大同市城区新开西四路青矿家属院*楼*单元***号。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人张秀霞房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1425号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
张秀霞未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 李 星 宇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1492号
原告：孙常慧，住白山市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：张博，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：张丽，住白山市。身份证号：×××
原告孙常慧诉被告张丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙常慧及其委托诉讼代理人张博，被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙常慧向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋抵押金1000.00元，并赔偿原告各项损失4900.00元（包括：另行租房产生的房租3000.00元、搬家费900.00元、律师代理费1000.00元）。事实及理由：2017年1月13日，被告将白山市服装厂家属楼3号楼2单元301室出租给原告，约定月租金800.00元，租期10个月，原告需交纳租房抵押金2000.00元，该抵押金在合同解除时予以返还。当日，原告便向被告交纳房租8000.00元、租房抵押金2000.00元，共计10000.00元。2017年7月17日、7月20日，被告的前夫胡士发两次到原告家，称其是该房屋的共有人，并携带凶器以暴力相威胁，要求原告搬出该房屋。原告因无法正常租赁使用该房屋，便找到被告协商解决。被告表示同意原告不再继续租赁，并返还了原告剩余的租金及1000.00元租房抵押金，但剩余1000.00元抵押金以房屋需要打扫为由拒不返还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告张丽辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，因为不再继续租赁争议房屋的请求是原告先提出的，属原告违约在先，原告搬家后，被告已将剩余的房租退还给原告，租房抵押金也已退还1000.00元，剩余的1000.00元抵押金需原告结清水电费后再予退还，但原告至今也未能将争议房屋的水电费进行结清，所以，被告应当在该1000.00元的抵押金中扣除原告所欠的水电费后，剩余部分再予返还。
经审理查明：2017年1月13日，张丽将位于白山市服装厂家属楼3号楼2单元301室房屋一处出租给孙常慧居住使用，双方未签订租赁协议，口头约定：每月租金800.00元，租期10个月（2017年1月13日至2017年10月12日），原告需交纳租房抵押金2000.00元，该抵押金在合同终止时予以返还。当日，孙常慧向张丽交纳房租8000.00元、租房抵押金2000.00元，共计10000.00元，张丽出具收条。孙常慧在租赁使用上述房屋过程中，张丽的前夫胡士发于2017年7月20日19：20时许，携带一把水果刀（不构成管制刀具）到该房屋不停的敲门，欲找到张丽解决相关债务纠纷。孙常慧的亲属进行了报警，公安部门出警后对胡士发进行了教育并放回。后，孙常慧找到张丽要求解除双方的租赁合同，张丽同意并向孙常慧如数返还了剩余的房屋租金及1000.00元租房抵押金，剩余抵押金1000.00元未予返还。
2017年7月25日，孙常慧另行租赁了一处房屋，月租金1000.00元，租期3个月（2017年7月25日至2017年10月25日）。同日，孙常慧雇佣搬家公司进行了搬家，产生搬运费900.00元。
另查，白山市水务集团收取水费的交易习惯为：用户先用水后缴费，一般抄表周期为25.40天，用户即使不住，也欠一个周期的水费。孙常慧搬离争议房屋的时间虽是2017年7月，但争议房屋在2017年8月的用水公示栏中体现尚欠水费28.65元（7月用水量）。
以上案件事实有收条、报警情况登记表及情况说明、房屋租赁合同、增值税发票、2017年8月居民用水公示栏、双方当事人的陈述、自认及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合同双方当事人经协商一致，可以解除合同。本案中，孙常慧与张丽之间已形成合法的房屋租赁合同关系，双方在履行合同期间，孙常慧提出终止合同，张丽表示同意，致使双方的合同关系提前解除。上述行为所导致的直接法律后果应为孙常慧向张丽腾让所租房屋，张丽向孙常慧返还剩余租金及租房抵押金，但孙常慧理应承担其租赁房屋期间所产生的水电等相关费用。现张丽虽将剩余部分房屋租金返还给孙常慧，但并未将全额抵押金予以返还，而是扣留抵押金1000.00元，该抵押金理应向孙常慧予以返还。孙常慧搬离争议房屋的时间虽是2017年7月，但争议房屋在2017年8月的用水公示栏中体现尚欠水费28.65元（7月用水量），此部分水费应为孙常慧居住房屋期间所发生，理应由其负担。综合以上双方应履行的义务，本院酌定由各自应承担的金钱给付义务相互抵顶后，由张丽向孙常慧返还971.35元（1000.00元-28.65元）为宜。对于孙常慧要求张丽赔偿其另行租房产生的房租3000.00元、搬家费900.00元、律师代理费1000.00元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、张丽于本判决发生法律效力后立即向孙常慧返还租房抵押金971.35元；
驳回孙常慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一七年十月十七日
书记员 许莹莹
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初1492号原告：孙常慧，住白山市。身份证号：×××委托诉讼代理人：张博，吉林靖吉律师事务所律师。被告：张丽，住白山市。身份证号：×××原告孙常慧诉被告张丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙常慧及其委托诉讼代理人张博，被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙常慧向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋抵押金1000.00元，并赔偿原告各项损失4900.00元（包括：另行租房产生的房租3000.00元、搬家费900.00元、律师代理费1000.00元）。事实及理由：2017年1月13日，被告将白山市服装厂家属楼3号楼2单元301室出租给原告，约定月租金800.00元，租期10个月，原告需交纳租房抵押金2000.00元，该抵押金在合同解除时予以返还。当日，原告便向被告交纳房租8000.00元、租房抵押金2000.00元，共计10000.00元。2017年7月17日、7月20日，被告的前夫胡士发两次到原告家，称其是该房屋的共有人，并携带凶器以暴力相威胁，要求原告搬出该房屋。原告因无法正常租赁使用该房屋，便找到被告协商解决。被告表示同意原告不再继续租赁，并返还了原告剩余的租金及1000.00元租房抵押金，但剩余1000.00元抵押金以房屋需要打扫为由拒不返还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告张丽辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，因为不再继续租赁争议房屋的请求是原告先提出的，属原告违约在先，原告搬家后，被告已将剩余的房租退还给原告，租房抵押金也已退还1000.00元，剩余的1000.00元抵押金需原告结清水电费后再予退还，但原告至今也未能将争议房屋的水电费进行结清，所以，被告应当在该1000.00元的抵押金中扣除原告所欠的水电费后，剩余部分再予返还。经审理查明：2017年1月13日，张丽将位于白山市服装厂家属楼3号楼2单元301室房屋一处出租给孙常慧居住使用，双方未签订租赁协议，口头约定：每月租金800.00元，租期10个月（2017年1月13日至2017年10月12日），原告需交纳租房抵押金2000.00元，该抵押金在合同终止时予以返还。当日，孙常慧向张丽交纳房租8000.00元、租房抵押金2000.00元，共计10000.00元，张丽出具收条。孙常慧在租赁使用上述房屋过程中，张丽的前夫胡士发于2017年7月20日19：20时许，携带一把水果刀（不构成管制刀具）到该房屋不停的敲门，欲找到张丽解决相关债务纠纷。孙常慧的亲属进行了报警，公安部门出警后对胡士发进行了教育并放回。后，孙常慧找到张丽要求解除双方的租赁合同，张丽同意并向孙常慧如数返还了剩余的房屋租金及1000.00元租房抵押金，剩余抵押金1000.00元未予返还。2017年7月25日，孙常慧另行租赁了一处房屋，月租金1000.00元，租期3个月（2017年7月25日至2017年10月25日）。同日，孙常慧雇佣搬家公司进行了搬家，产生搬运费900.00元。另查，白山市水务集团收取水费的交易习惯为：用户先用水后缴费，一般抄表周期为25.40天，用户即使不住，也欠一个周期的水费。孙常慧搬离争议房屋的时间虽是2017年7月，但争议房屋在2017年8月的用水公示栏中体现尚欠水费28.65元（7月用水量）。以上案件事实有收条、报警情况登记表及情况说明、房屋租赁合同、增值税发票、2017年8月居民用水公示栏、双方当事人的陈述、自认及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合同双方当事人经协商一致，可以解除合同。本案中，孙常慧与张丽之间已形成合法的房屋租赁合同关系，双方在履行合同期间，孙常慧提出终止合同，张丽表示同意，致使双方的合同关系提前解除。上述行为所导致的直接法律后果应为孙常慧向张丽腾让所租房屋，张丽向孙常慧返还剩余租金及租房抵押金，但孙常慧理应承担其租赁房屋期间所产生的水电等相关费用。现张丽虽将剩余部分房屋租金返还给孙常慧，但并未将全额抵押金予以返还，而是扣留抵押金1000.00元，该抵押金理应向孙常慧予以返还。孙常慧搬离争议房屋的时间虽是2017年7月，但争议房屋在2017年8月的用水公示栏中体现尚欠水费28.65元（7月用水量），此部分水费应为孙常慧居住房屋期间所发生，理应由其负担。综合以上双方应履行的义务，本院酌定由各自应承担的金钱给付义务相互抵顶后，由张丽向孙常慧返还971.35元（1000.00元-28.65元）为宜。对于孙常慧要求张丽赔偿其另行租房产生的房租3000.00元、搬家费900.00元、律师代理费1000.00元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、张丽于本判决发生法律效力后立即向孙常慧返还租房抵押金971.35元；驳回孙常慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  姜延彬二〇一七年十月十七日书记员  许莹莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终494号
上诉人（一审被告）：马林通，男，1992年9月9日出生，回族，系灵武市金硕门窗有限公司总经理，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：灵武市玉成玻璃有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市全民创业孵化园C13号。
法定代表人：陶玉月，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。
上诉人马林通因与被上诉人灵武市玉成玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人马林通向本院提出如下上诉请求：1.请求依法撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初4681号民事判决，将本案发回重审或改判为”驳回被上诉人的全部诉讼请求”；2.本案一、二审诉讼均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未就被上诉人交付的玻璃质量是否达到正常使用的标准进行审查，致使一审判决错误。上诉人与被上诉人确实达成买卖玻璃的合意，由被上诉人供应中空玻璃。上诉人支付了大部分货款后向被上诉人出具了27000元的欠条，但欠条出具后，大量使用人反映”玻璃内外层不密封、隔音差、隔温差、有水雾灰尘进入玻璃夹层等问题”。开发商确认上述情况后，扣留了上诉人的大额工程款。上诉人要求被上诉人予以整改并扣留27000元为质保金，但被上诉人未能解决以上问题。
被上诉人辩称，本案中一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉请无事实及法律依据，应当予以驳回；上诉人所称被上诉人玻璃存在质量问题，在一审中并未提供证据予以证实。
灵武市玉成玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告玻璃款27000元及逾期付款利息2401元（按年利率6%计算，自2016年5月31日至2017年11月23日），两项合计29401元；逾期付款利息要求支付至被告款项付清之日；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院经审理认定事实如下：被告购买原告玻璃，支付大部分玻璃款后，剩余玻璃款27000元，被告于2016年5月31日给原告出具一份欠条。被告出具欠条后，至今未支付剩余玻璃款27000元。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间已形成事实的买卖关系，该买卖行为系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定。被告购买原告玻璃，应当支付原告玻璃款。原告主张被告支付玻璃款27000元的诉讼请求，由原告提交的欠条予以证实，故对此诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息2401元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。2017年11月23日之后的逾期付款利息，本院按年利率6%计算支持至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告马林通于本判决生效后三日内支付原告灵武市玉成玻璃有限公司玻璃款27000元，利息2401元；按年利率6%计算，支付2017年11月24日至本判决确定的给付之日期间的利息。案件受理费268元，由被告马林通负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具了欠条，载明了欠款金额，说明双方当事人之间存在买卖合同关系，但没有约定质保金。虽然上诉人一审中提交了有的玻璃存在”玻璃内外层不密封、隔音差、隔温差、有水雾灰尘进入玻璃夹层等问题”，但上诉人没有提交充分证据证明存在问题的玻璃属于被上诉人供应，如上诉人有证据证明上述玻璃属于被上诉人供应，上诉人可以另行提起诉讼。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人马林通负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴晓雨
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
�庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4936号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：汪雪莉，女，汉族，1967年12月2日出生，住重庆市两江新区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告汪雪莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告汪雪莉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费及违约金共计5170.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2012年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费4021.36元及违约金1149元，合计5170.4元，原告诉至法院，请求判如所请。
被告汪雪莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，万州区恒森*阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森*阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按�筑面积计算），住宅均价0.95元/月*平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二楼-
九楼的物业服务费为1.08元/㎡*月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按0.98元/㎡*月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按0.9元/㎡*月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森*阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千�之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森*阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告汪雪莉曾系“恒森*阳光国际”小区X栋XXX室房屋的业主（建筑面积103.43平方米）。2013年12月10日，被告汪雪莉与案外人陈庆签订《重庆市房屋买卖合同》，约定将上述房屋转让给陈庆，并约定由汪雪莉在过户当日结清已经产生的水、电、气、电话、有线电视、物业管理、专项维修资金等相关费用；并同时交纳房屋转让手续费等费用。按照上述约定，汪雪莉应负责交纳房屋买卖前的物业服务费。因汪雪莉的房屋是清水房，原告当庭主张物业服务费按半价收取，被告汪雪莉每月应交纳物业服务费55.85元（1.08元/㎡*月×103.43㎡×50%），被告自2012年5月10日起至2013年12月10日期间尚欠原告物业服务费1061.15元（55.85元/月×19个月）。
上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、重庆市房屋买卖合同、重庆市土地房屋权属登记审核表及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森*阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为1061.15元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原�主张的违约金，原告与万州区恒森*阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告汪雪莉于本判决生效后十�内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月10日至2013年12月10日期间的物业服务费1061.15元及违约金（2012年5月至2013年12月的违约金以当月应交物业服务费55.85元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2015年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪雪莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 谢革灵
代理审判员 张 妮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭晓洪
�庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4936号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。被告：汪雪莉，女，汉族，1967年12月2日出生，住重庆市两江新区。原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告汪雪莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告汪雪莉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费及违约金共计5170.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2012年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费4021.36元及违约金1149元，合计5170.4元，原告诉至法院，请求判如所请。被告汪雪莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按�筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二楼-九楼的物业服务费为1.08元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按0.98元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按0.9元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千�之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告汪雪莉曾系“恒森·阳光国际”小区X栋XXX室房屋的业主（建筑面积103.43平方米）。2013年12月10日，被告汪雪莉与案外人陈庆签订《重庆市房屋买卖合同》，约定将上述房屋转让给陈庆，并约定由汪雪莉在过户当日结清已经产生的水、电、气、电话、有线电视、物业管理、专项维修资金等相关费用；并同时交纳房屋转让手续费等费用。按照上述约定，汪雪莉应负责交纳房屋买卖前的物业服务费。因汪雪莉的房屋是清水房，原告当庭主张物业服务费按半价收取，被告汪雪莉每月应交纳物业服务费55.85元（1.08元/㎡·月×103.43㎡×50%），被告自2012年5月10日起至2013年12月10日期间尚欠原告物业服务费1061.15元（55.85元/月×19个月）。上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、重庆市房屋买卖合同、重庆市土地房屋权属登记审核表及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为1061.15元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原�主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告汪雪莉于本判决生效后十�内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月10日至2013年12月10日期间的物业服务费1061.15元及违约金（2012年5月至2013年12月的违约金以当月应交物业服务费55.85元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2015年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪雪莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 静代理审判员  谢革灵代理审判员  张 妮二〇一七年九月十八日书 记 员  谭晓洪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6188号
原告:某银行。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：汤某某，男，汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告汤某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.汤某某向某银行偿还信用卡透支款本金205918.86元及截至2016年7月4日的利息1575.25元、滞纳金4924.61元，并支付以欠款本金205918.86元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由汤某某负担。事实和理由：汤某某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，汤某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年7月4日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计212418.72元。某银行多次催收，汤某某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。
被告汤某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明汤某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明汤某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对汤某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告汤某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：汤某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。汤某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如汤某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如汤某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如汤某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结汤某某的账户，收回、停用汤某某的信用卡。
某银行向汤某某发放信用卡后，汤某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年7月4日，汤某某累计拖欠某银行透支款本金205918.86元、利息1575.25元、滞纳金4924.61元（其中2016年3月的滞纳金为368.9元，2016年4月的滞纳金为1153.23元，2016年5月的滞纳金为1513.31元）
本院认为：某银行根据汤某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。汤某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。汤某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年7月4日，汤某某已拖欠某银行透支款本金205918.86元、利息1575.25元，该款应予以偿还。因此，某银行要求汤某某偿还截至2016年7月4日的欠款本金205918.86元、利息1575.25元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求汤某某支付截至2016年7月4日的滞纳金4924.61元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在汤某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向汤某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了汤某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就汤某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。汤某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年3月的368.9元，2016年4月的1153.23元，2016年5月的1513.31元，合计3035.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金205918.86元；
二、汤某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年7月4日为1575.25元，2016年7月4日之后的利息，以欠款本金205918.86元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、汤某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金3035.44元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初396号
原告：田泽华，男，彝族，云南省砚山县人，大专文化，居民。
委托诉讼代理人：余顺光，男，汉族，云南省砚山县人，大专文化，居民。
被告：赵永才，男，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民。
被告：宗静，女，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民。
被告：吴光田，男，汉族，云南省砚山县人，大学文化，居民。
委托诉讼代理人：康春祥，乾坤法律服务所法律工作者。特别授权。
原告田泽华与被告赵永才、宗静、吴光田民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，因到田泽华所提供的赵永才、宗静的住址处无法找到赵永才、宗静，无法送达相关开庭材料，于2017年6月12日将该案转为普通程序，并以公告形式送达相关开庭材料，后公开开庭对本案进行了审理。原告田泽华及其委托诉讼代理人余顺光，被告吴光田的委托诉讼代理人康春祥到庭参加诉讼。被告赵永才、宗静经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田泽华向本院提出诉讼请求：判令赵永才、宗静、吴光田赔偿田泽华借款本金207000元，利息64000元。庭审中变更为：判令赵永才、宗静共同偿还田泽华借款本金207000元，并按利率6‰承担该借款从2016年3月6日至2017年8月31日止的利息。事实及理由：2016年3月6日，赵永才以做生意资金紧缺为由向田泽华借款210000元，并由吴光田作担保，约定2017年3月6日前还清借款，每季度结算利息14000元。期间赵永才只偿还了3000元借款本金，其余借款至今未还，后经田泽华多次催要未果。为此，田泽华向法院起诉。
赵永才、宗静未作答辩。
吴光泽辩称，对田泽华所诉的借款事实无异议，吴光田本人确实为该借款作过连带担保责任。
田泽华针对诉讼请求向法庭提交了证据：1.《借条》及《借款合同》各一份，以证实赵永才、宗静于2016年3月6日向田泽华借款210000元的事实;2.（2017）云2622民初383号民事调解书一份，以证实赵永才、宗静在2017年3月17日向法院起诉离婚时，双方认可尚欠田泽华借款210000元的事实。赵永才、宗静未发表质证意见；吴光田对田泽华所提交的证据均无异议。赵永才、宗静、吴光田均未提交证据。本院认为田泽华所提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
赵永才因急需资金共分4次向田泽华借款合计210000元。2016年3月6日，因不能及时还款，赵永才、宗静以借款人之名与田泽华签订了《借款合同》及《借条》各一份，借款合同约定：借款金额为210000元；借款期限从2016年3月6日至2017年3月6日；连带保证人为吴光田；该合同第五条还约定每三个月结算支付一次利息14000元等；《借条》内容为：“今收到田泽华现金人民币贰拾壹万元整（¥：210000.00元）”。但《借款合同》约定的还款期限到后赵永才仅偿还了3000元借款本金，其余借款及利息至今未付。经田泽华多次催要，赵永才、宗静均不予还款，后下落不明。庭审中，田泽华明确表示不再要求吴光田承担担保及偿还借款责任。同时查明，2017年3月17日宗静起诉赵永才离婚一案中，赵永才、宗静对该借款事实及借款金额已进行了确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该案当事人赵永才、宗静因急需资金，多次向田泽华借款合计210000元，后双方补充签订了《借款合同》及《借条》各一份，《借款合同》载明吴光田为连带保证人。该《借款合同》和《借条》属于田泽华与赵永才、宗静、吴光田之间的真实意思表示，且赵永才、宗静在出借《借款合同》和《借条》之前就已实际收到借款，借贷关系已成立、并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”该案当事人赵永才、宗静向田泽华借款后，未按约定期限返还借款，其行为已经违约，应承担相应责任。现田泽华要求赵永才、宗静偿还借款本金207000元，并按利率6‰承担该借款从2016年3月6日至2017年8月31日止的利息22356元（207000元×540天×6‰÷30天）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，田泽华明确表示不再要求担保人吴光田承担担保及偿还借款责任，这是田泽华的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家、集体或者他人利益，本院照准。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院立案后因无法向赵永才、宗静直接送达开庭传票等相关材料，后以公告形式送达，赵永才、宗静无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。
综上所述，对田泽华要求赵永才、宗静偿还借款本金207000元，从2016年3月6日计算至2017年8月31日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由赵永才、宗静于本判决生效之日起三十日内共同偿还田泽华借款本金207000元、利息22356元，合计229356元。
二、吴光田对上述借款不承担担保及偿还借款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，公告费600元，合计5966元，由赵永才、宗静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 张援朝
审判员 王锦华
审判员 吴金林
二〇一七年八月三十一日
书记员 李思雨
江西省赣州经济技术开发区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）赣0791刑医1号
申请机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被申请人陈某某，男，1969年12月22日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地江西省赣州蓉江新区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月5日委托江西精神病学司法鉴定所对其进行精神鉴定，因被鉴定人精神状况检查不能深入且不承认作案事实，使该鉴定无法完成，2017年3月24日再次对其进行了精神鉴定。现羁押于赣州市看守所。
法定代理人李某，女，汉族，文盲，1944年8月11日出生，住江西省赣州蓉江新区，系被申请人母亲。
指定诉讼代理人吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检医申[2017]1号强制医疗申请书于2017年7月6日向本院申请对被申请人陈某某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法会见了被申请人陈某某，听取了法定代理人李某和指定诉讼代理人吴中彦的意见。经法定代理人李某请求不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人陈某某强制医疗一案不开庭审理。现已审理终结。
赣州经济技术开发区人民检察院提出强制医疗申请认定，2015年6月2日6时许，陈某某站在赣州蓉江新区潭口镇石禾村老罗坑组陈屋申某菜园旁，与前往摘菜的申某聊天，突然陈某某对申某进行殴打，申某用菜篮子抵挡进行还击，两人产生拉扯，后陈某某用篾刀朝申某的脖子砍去，申某抵挡不住被砍倒在地，其脖子及身上多处被严重砍伤，陈某某逃离现场至家中，后公安机关赶赴现场，在陈某某家中发现多处血迹，并将陈某某带回公安机关机进行调查。被害人申某被送往医院治疗后经医院抢救无效死亡。经鉴定，陈某某患精神分裂症，案发时处于疾病发作期，丧失实质性辨认和控制能力，故评定为无刑事责任能力。赣州经济技术开发区人民检察院随案移送了相关的证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人陈某某故意杀人，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。
被申请人的法定代理人李某对赣州经济技术开发区人民检察院申请强制医疗的事实没有异议，同意对被申请人强制医疗。
指定诉讼代理人吴中彦对赣州经济技术开发区人民检察院认定的事实、证据均无异议，认为被申请人符合强制医疗的条件，同意依法对被申请人强制医疗。
经审理查明，2015年6月2日6时许，陈某某站在赣州蓉江新区潭口镇石禾村老罗坑组陈屋申某菜园旁，与前往摘菜的申某聊天，突然陈某某对申某进行殴打，申某用菜篮子抵挡进行还击，两人产生拉扯，后陈某某用篾刀朝申某的脖子砍去，申某抵挡不住被砍倒在地，其脖子及身上多处被严重砍伤，陈某某逃离现场至家中，后公安机关赶赴现场，在陈某某家中发现多处血迹，并将陈某某带回公安机关机进行调查。被害人申某被送往医院治疗，经医院抢救无效死亡。经江西精神病学司法鉴定所鉴定，陈某某患精神分裂症，案发时处于疾病发作期，丧失实质性辨认和控制能力，故评定为无刑事责任能力。
上述事实，有物证篾刀、菜篮、上衣、裤子、凉鞋等，被申请人常住人口信息、抓获经过，证人黄某、陈某1、陈某2等人证言，被申请人的供述与辩解，现场勘查材料，DNA个体识别DNA遗传关系鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告、精神病学司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被申请人陈某某实施故意杀人的行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全。经法定程序鉴定，被申请人陈某某为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。赣州经济技术开发区人民检察院申请对陈某某强制医疗的事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对被申请人陈某某的法定代理人和指定诉讼代理人关于被申请人符合强制医疗条件的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人陈某某强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 曾燕星
人民陪审员 江灵福
人民陪审员 赖树森
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 段丽娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6028号
原告：蔡嘉欢，男，1991年7月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托代理人：陈水金、孙连仕，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告：林树露，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：南安市奇酷体育用品有限公司，住福建省南安市官桥镇内厝村泉南创业园，统一社会信用代码：91350583683098034K。
法定代表人：林树露，该公司总经理。
本院在受理原告蔡嘉欢与被告林树露、南安市奇酷体育用品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告南安市奇酷体育用品有限公司对管辖权提出异议，认为被告南安市奇酷体育用品有限公司的主要办事机构所在地在贵州省贵阳市花溪区小河威龙石材城A-12号，本案应由贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告蔡嘉欢为香港特别行政区居民，本案为涉港商事案件。被告林树露的的户籍地在福建省南安市水头镇上林村溪尾17号，被告南安市奇酷体育用品有限公司工商登记注册地为福建省南安市官桥镇内厝村泉南创业园，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定。被告南安市奇酷体育用品有限公司的住所地在福建省南安市辖区，且被告林树露的住所地按其户籍所在地应认定为福建省南安市辖区，本案标的额为人民币465900元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2015）民四他字第25号]及其他有关批复，本院有权管辖辖区内标的额为人民币800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件，本院对本案依法享有管辖权。被告南安市奇酷体育用品有限公司主张其主要办事机构所在地在贵州省贵阳市花溪区辖区，未能举证，故本院不予支持。因此，被告南安市奇酷体育用品有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告南安市奇酷体育用品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告南安市奇酷体育用品有限公司负担，被告南安市奇酷体育用品有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾海根
审 判 员 周梅清
代理审判员 沈筑银
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴萍瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执296号
申请执行人张世菲，女，1990年11月16日生。
被执行人王益武，男，1984年1月31日生。
本院在执行申请执行人张世菲与被申请执行人王益武民间借贷纠纷一案中，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执296号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠良
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈奕龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1128-2号
申请执行人：杨德丰，农民。
被执行人：钟定祥，农民。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第578号杨德丰诉钟定祥民间借贷纠纷一案中，钟定祥尚欠杨德丰427360元及相应利息，并应承担诉讼费3855元、执行费6310元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1128号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 潘 国 锋
二〇一五年三月九日
书 记 员 李宇飞（代）
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2590号
原告：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。
负责人：高鹏，行长。
委托诉讼代理人：陈萍，女，1975年11月8日出生，汉族，兴业银行股份有限公司三明大田支行员工，住三明市梅列区
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
被告：邓新根，男，1982年4月7日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：魏清金，女，1986年1月10日出生，汉族，住三明市三元区。
原告兴业银行股份有限公司三明分行（以下简称兴业银行三明分行）与被告邓新根、魏清金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行三明分行的委托诉讼代理人林长洋到庭参加诉讼。被告邓新根、魏清金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行三明分行向本院提出诉讼请求：1.解除兴业银行三明分行与邓新根、魏清金签订的《个人旅游借款合同》；2.判令邓新根、魏清金立即偿还兴业银行三明分行借款本息107178.02元，其中：欠贷款本金100000元，至2016年7月5日止的欠贷款利息6809.78元，罚息368.24元；同时应偿付从2016年7月6日起至贷款本息归还时所产生的利息、罚息（合同约定借款利率为固定年利率9%，罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率13.5%）；3.判令邓新根、魏清金立即支付兴业银行三明分行为实现债权而支付的律师代理费5000元；以上借款本金、罚息及律师代理费三项合计112178.02元；4.本案诉讼费、保全费等兴业银行三明分行实现债权的费用由邓新根、魏清金共同负担。事实和理由：邓新根、魏清金因支付旅游团费需向兴业银行三明分行提出额度100000元的贷款申请，兴业银行三明分行经审查认为符合贷款条件，同意予以办理贷款手续。2013年10月18日，兴业银行三明分行与邓新根、魏清金签订《个人旅游借款合同》。约定，兴业银行三明分行向邓新根、魏清金放款100000元，借款期限为36个月，借款利率为固定年利率9%，罚息利率为借款利率上浮50%，违约责任：“债务人发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息…，违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：…（三）解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用…”。借款合同签订后，兴业银行三明分行按合同约定发放贷款，于2013年10月21日将借款100000元划入邓新根、魏清金指定的账户中。在合同履行过程中，邓新根、魏清金自2015年10月起未按合同约定归还贷款利息，兴业银行三明分行工作人员曾多次催收，但邓新根、魏清金仍拒不履行还款义务。至2016年7月5日已逾期贷款利息6809.78元、罚息368.24元。兴业银行三明分行与邓新根、魏清金签订的《个人旅游借款合同》第十三条第七款约定：“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担”。基于上述约定，兴业银行三明分行因本案提起诉讼而向福建策问律师事务所支付的5000元律师代理费依约应由邓新根、魏清金承担。兴业银行三明分行认为，邓新根、魏清金未按约履行还款义务，其行为已成违约，根据合同约定，兴业银行三明分行有权单方解除与邓新根、魏清金签订的《个人旅游借款合同》，提前收回未到期的借款本金及利息，且兴业银行三明分行为实现债权所支付的律师代理费亦应由邓新根、魏清金负担。据此，特向法院具状起诉，请求依法判决。
邓新根、魏清金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与兴业银行三明分行所述一致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，案涉《个人旅游借款合同》系缔约双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，足以证明邓新根、魏清金向兴业银行三明分行借款100000元的事实。邓新根、魏清金借款后，未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，兴业银行三明分行有权单方解除案涉《个人旅游借款合同》，并提前收回未到期的借款本金及利息。故兴业银行三明分行请求判令解除双方签订的《个人旅游借款合同》、判令邓新根、魏清金归还兴业银行三明分行借款本金100000并支付利息6809.78元，罚息368.24元（暂计至2016年7月5日）的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，予以支持；案涉《个人旅游借款合同》约定，因债务人未履行合同义务而引起诉讼，债务人应承担债权人为实现债权所支付的律师代理费。由于邓新根、魏清金向兴业银行三明分行借款后未按约履行还款付息义务，致使本案纠纷产生，故兴业银行三明分行请求判令邓新根、魏清金支付其为实现债权而聘请律师所支付的律师代理费5000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。邓新根、魏清金经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、解除兴业银行股份有限公司三明分行与邓新根、魏清金签订的《个人旅游借款合同》；
二、邓新根、魏清金应于本判决生效后三日内偿还兴业银行股份有限公司三明分行借款本金100000并支付利息6809.78元，罚息368.24元（暂计至2016年7月5日，此后继续按借款合同约定的利率计算利息和罚息，计至债务人实际还清借款本息之日止）；
三、邓新根、魏清金应于本判决生效后三日内支付兴业银行股份有限公司三明分行为实现债权所支付的律师代理费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，因适用简易程序审理，减半收取1272元，财产保全费1081元，合计2353元，由邓新根、魏清金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈昌
二〇一六年十月二十日
书记员 邓乐
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2590号原告：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。负责人：高鹏，行长。委托诉讼代理人：陈萍，女，1975年11月8日出生，汉族，兴业银行股份有限公司三明大田支行员工，住三明市梅列区委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。被告：邓新根，男，1982年4月7日出生，汉族，住三明市三元区。被告：魏清金，女，1986年1月10日出生，汉族，住三明市三元区。原告兴业银行股份有限公司三明分行（以下简称兴业银行三明分行）与被告邓新根、魏清金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行三明分行的委托诉讼代理人林长洋到庭参加诉讼。被告邓新根、魏清金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行三明分行向本院提出诉讼请求：1.解除兴业银行三明分行与邓新根、魏清金签订的《个人旅游借款合同》；2.判令邓新根、魏清金立即偿还兴业银行三明分行借款本息107178.02元，其中：欠贷款本金100000元，至2016年7月5日止的欠贷款利息6809.78元，罚息368.24元；同时应偿付从2016年7月6日起至贷款本息归还时所产生的利息、罚息（合同约定借款利率为固定年利率9%，罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率13.5%）；3.判令邓新根、魏清金立即支付兴业银行三明分行为实现债权而支付的律师代理费5000元；以上借款本金、罚息及律师代理费三项合计112178.02元；4.本案诉讼费、保全费等兴业银行三明分行实现债权的费用由邓新根、魏清金共同负担。事实和理由：邓新根、魏清金因支付旅游团费需向兴业银行三明分行提出额度100000元的贷款申请，兴业银行三明分行经审查认为符合贷款条件，同意予以办理贷款手续。2013年10月18日，兴业银行三明分行与邓新根、魏清金签订《个人旅游借款合同》。约定，兴业银行三明分行向邓新根、魏清金放款100000元，借款期限为36个月，借款利率为固定年利率9%，罚息利率为借款利率上浮50%，违约责任：“债务人发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息…，违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：…（三）解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用…”。借款合同签订后，兴业银行三明分行按合同约定发放贷款，于2013年10月21日将借款100000元划入邓新根、魏清金指定的账户中。在合同履行过程中，邓新根、魏清金自2015年10月起未按合同约定归还贷款利息，兴业银行三明分行工作人员曾多次催收，但邓新根、魏清金仍拒不履行还款义务。至2016年7月5日已逾期贷款利息6809.78元、罚息368.24元。兴业银行三明分行与邓新根、魏清金签订的《个人旅游借款合同》第十三条第七款约定：“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担”。基于上述约定，兴业银行三明分行因本案提起诉讼而向福建策问律师事务所支付的5000元律师代理费依约应由邓新根、魏清金承担。兴业银行三明分行认为，邓新根、魏清金未按约履行还款义务，其行为已成违约，根据合同约定，兴业银行三明分行有权单方解除与邓新根、魏清金签订的《个人旅游借款合同》，提前收回未到期的借款本金及利息，且兴业银行三明分行为实现债权所支付的律师代理费亦应由邓新根、魏清金负担。据此，特向法院具状起诉，请求依法判决。邓新根、魏清金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明的事实与兴业银行三明分行所述一致，本院予以认定。综上所述，本院认为，案涉《个人旅游借款合同》系缔约双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，足以证明邓新根、魏清金向兴业银行三明分行借款100000元的事实。邓新根、魏清金借款后，未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，兴业银行三明分行有权单方解除案涉《个人旅游借款合同》，并提前收回未到期的借款本金及利息。故兴业银行三明分行请求判令解除双方签订的《个人旅游借款合同》、判令邓新根、魏清金归还兴业银行三明分行借款本金100000并支付利息6809.78元，罚息368.24元（暂计至2016年7月5日）的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，予以支持；案涉《个人旅游借款合同》约定，因债务人未履行合同义务而引起诉讼，债务人应承担债权人为实现债权所支付的律师代理费。由于邓新根、魏清金向兴业银行三明分行借款后未按约履行还款付息义务，致使本案纠纷产生，故兴业银行三明分行请求判令邓新根、魏清金支付其为实现债权而聘请律师所支付的律师代理费5000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。邓新根、魏清金经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、解除兴业银行股份有限公司三明分行与邓新根、魏清金签订的《个人旅游借款合同》；二、邓新根、魏清金应于本判决生效后三日内偿还兴业银行股份有限公司三明分行借款本金100000并支付利息6809.78元，罚息368.24元（暂计至2016年7月5日，此后继续按借款合同约定的利率计算利息和罚息，计至债务人实际还清借款本息之日止）；三、邓新根、魏清金应于本判决生效后三日内支付兴业银行股份有限公司三明分行为实现债权所支付的律师代理费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，因适用简易程序审理，减半收取1272元，财产保全费1081元，合计2353元，由邓新根、魏清金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈昌二〇一六年十月二十日书记员  邓乐附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初11200号
原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，统一社会信用代码500112000024201。
法定代表人：武小波，男，汉族，1976年12月11日生，住重庆市南岸区，系总经理。
被告：周维维，女，汉族，1990年4月12日生，住重庆市万州区。
原告重庆市康德物业管理有限公司与被告周维维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司以被告已缴纳物业服务费为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年十月十七日
书记员 谭晓洪
河南省汝南县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初198号
原告：张东亮，男，1968年7月16日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：程明，男，1973年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告张东亮与被告贾新义、程明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张东亮于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张东亮撤诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告�东亮负担，本院决定予以免交。
审判员 张 岩
二〇一八年一月二十五日
书记员 姚晓光
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5904号
原告喻玲，女，汉族，1964年12月24日出生，住成成都市武侯区。
委托代理人刘翔，男，汉族，1965年1月26日出生，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
原告喻玲与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员张河康适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告喻玲委托代理人刘翔到庭参加了诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻玲诉称，2004年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告喻玲购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢5层752号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告喻玲支付了购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告喻玲办理房屋产权证，被告同辉实业公司的违约行为损害了原告喻玲合法权益。为此，原告喻玲诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告同辉实业公司限期协助原告喻玲办理成都市武侯区逸都路6号1幢5层752号房的产权权属登记；三、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年10月19日，原告喻玲与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426210），合同约定原告喻玲购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层752号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，并约定原告喻玲在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告喻玲）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告喻玲向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。后被告同辉实业公司将房屋交付原告喻玲。但至今原告喻玲未取得房屋所有权证。
从原告喻玲提交的《个人或家庭房屋信息记录》显示，原告喻玲所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼752号，建筑面积13.2平方米。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《个人或家庭房屋信息记录》、《公证书》、《委托书》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告喻玲与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告喻玲请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋权属证明证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告喻玲与被告四川同辉实业有限公司于2004年10月19日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426210）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告喻玲取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1幢5层752号房屋的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张河康
二〇一七年八月四日
书记员 熊虹雨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终946号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某（曾用名：彭杰），男，1991年12月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市黄陂区。2014年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人彭某某犯盗窃罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年7月24日作出（2017）鄂0102刑初897号刑事判决，认定被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初897号刑事判决认定上诉人彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人彭某某自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭某某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初897号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年九月十一日
书记员 万雅雯
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初148号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，男，36岁，1985年9月10日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，北京瑞泰建设工程有限公司陕西分公司负责人。2017年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，次日被刑事拘留。同年1月17日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉字（2017）110号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年1月12日23时10分许，被告人王某某酒后驾驶陕AZXX**号黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿本市建工路由西向东行驶至陕西警官职业学院门口时，遇交警检查，被发现涉嫌酒后驾驶。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇，血醇浓度为99.99mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2017年1月12日23时10分许，被告人王某某酒后驾驶陕AZXX**号黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿本市建工路由西向东行驶至陕西警官职业学院门口时，遇交警检查，被发现涉嫌酒后驾驶。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇，血醇浓度为99.99mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的立案决定书、查获经过、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、查获现场照片、血样提取照片、公安交通管理行政强制措施在卷为证；有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字（2017）0042w号血醇检验报告及鉴定结论通知书在卷为证；有被告人王某某住所地新城区司法局出具的社区矫正评估调查报告在卷为证；有被告人王某某的供述和辩解在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人王某某能如实供述自己的罪行，属坦白，且依据被告人王某某住所地新城区司法局出具社区矫正评估调查报告，认为王某某具备社区矫正条件，综上，鉴于王某某确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑 刚
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2662号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司，住所地天水市麦积区渭滨南路30号。
法定代表人：白随心，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于景润，男，该公司职工，住址天水市秦州区坚家河5号2幢3单元4-1室。
被告：何晨霞，女，生于1997年6月14日，汉族，农民，住址天水市麦积区新阳镇赵家庄村6组112号。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告何晨霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司负担。
审 判 员 苏晓斌
二〇一七年十二月八日
法官助理 高建智
书 记 员 王炳涛
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2006号
原告：乐亭县绿洲食品有限公司。
法定代表人：陈秀红，经理。
委托代理人：周成军，41岁，男，现住乐亭县绿洲食品有限公司。
被告：陈作新，男，1957年9月10日出生，汉族，务农，现住河北省滦南县。
原告乐亭县绿洲食品有限公司与被告陈作新财产权属纠纷一案，本院于2008年11月24日立案受理，依法由审判员纪顺平适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县绿洲食品有限公司诉称：2008年11月14日因被告公司内部股东发生纠纷，被告指使司机将我公司的两辆集装箱车强行开走，原告多次索要该车，但被告一直未将车辆返还。为了保护我的合法权益故起诉要求被告返还原告车辆以及给我造成的经济损失。
被告陈作新辩称：我开走两辆汽车还债没有违反合伙协议所约定的条款，原告要求我赔偿损失属无理要求，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月13日，原告绿洲食品有限公司与被告陈作新等人签订了股东合同，公司名称为乐亭县绿洲食品有限公司，地址在乐亭县马头营镇曹庄子村。合同期自2008年10月1日至2011年10月1日。2008年7月30日，被告陈作新将东风小霸王汽车一辆、福田轻卡一辆交于绿洲食品有限公司，由绿洲食品有限公司保管使用。车辆号码：冀BL47**、冀BX3**车辆一切损失和事故责任由绿洲食品有限公司负责。2008年11月14日被告陈作新指使司机将原告处的冀BL47**汽车和冀BX3**福田轻卡开走。以上查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告陈作新强行将原告绿洲食品有限公司车辆开走的行为是错误的，该车辆属原告绿洲食品有限公司管理。被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应将车辆返还原告，现原告要求被告给予经济赔偿3万元可另案处理。经调解无效，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第117条、第134条（四）之规定判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告陈作新将冀BL47**汽车、冀BX3**福田轻卡车返还原告乐亭县绿洲食品有限公司。
案件受理费550元由被告陈作新负担，此款原告已垫付，本判决生效后三日内被告给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 纪顺平
二〇〇九年一月十二日
书记员 贾义勇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3695号
申请执行人准格尔旗准联煤炭有限责任公司。
法定代表人郭建军，公司执行董事。
被执行人葛文亮，男，汉族，1982年8月26日出生，准格尔旗人，个体户，现住东胜区。
被执行人托克托县弘利精煤购销有限公司。
法定代表人张兴亮，公司董事长。
申请执行人准格尔旗准联煤炭有限责任公司与被执行人葛文亮、托克托县弘利精煤购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第6818号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第6818号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年六月一日
书 记 员 蔺 莎
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初104号
原告：咸阳宏大房地产开发有限公司，住所地咸阳市人民中路。
法定代表人：董某，该公司董事长。
被告：王某某，男，1979年6月18日生，汉族，住陕西省礼泉县南大街。
本院在审理原告咸阳宏大房地产开发有限公司与被告王某某追偿权纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告王某某购买的登记号为133955《商品房买卖合同》项下的秦都区人民中路16号中宏*丽舍T9号住宅楼1单元7层10702号的商品房，并由中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告王某某购买的登记号为133955《商品房买卖合同》项下的秦都区人民中路16号中宏*丽舍T9号住宅楼1单元7层10702号的商品房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 倩
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0402民初104号原告：咸阳宏大房地产开发有限公司，住所地咸阳市人民中路。法定代表人：董某，该公司董事长。被告：王某某，男，1979年6月18日生，汉族，住陕西省礼泉县南大街。本院在审理原告咸阳宏大房地产开发有限公司与被告王某某追偿权纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告王某某购买的登记号为133955《商品房买卖合同》项下的秦都区人民中路16号中宏·丽舍T9号住宅楼1单元7层10702号的商品房，并由中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告王某某购买的登记号为133955《商品房买卖合同》项下的秦都区人民中路16号中宏·丽舍T9号住宅楼1单元7层10702号的商品房。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 丹人民陪审员  程明放人民陪审员  谢玉雷二〇一八年一月十一日书 记 员  刘 倩