河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第974号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区。
负责人杜亚军，经理。
委托代理人于新亮、史玲霄，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红雨，农民。
委托代理人张亚苓，农民。
委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地：江苏省扬州市宝应县。
负责人成亮，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2015）高民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月19日21时许，赵吉永驾驶鲁N×××××号重型仓栅式货车沿保沧公路由西向东行驶至高阳县北柳庄村路段处时，与相对方向行驶左转弯的王红雨驾驶的无照拖拉机发生碰撞，造成王红雨受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。本事故经高阳县公安交通警察大队认定，赵吉永、王红雨负此事故的同等责任。事故发生后原告在中国人民解放军第二五二医院住院治疗9天，该院诊断证明主要载明：上颌骨骨折，双侧鼻骨、鼻中隔骨折，颌面部�组织挫裂伤（鼻，上下唇），11冠根折、21、31、41牙完全脱位，右膝关节损伤；出院医嘱主要载明：1、保持面部伤口干燥清洁、勿按压鼻部。2、定期骨科复查右膝部伤情，不适随诊。3、1月后可到口腔科门诊进行缺失牙齿修复。原告根据其提交的证据要求被告赔偿因本次事故造成的各项损失共计75000元。被告人保德州市分公司对原告提交的第1、2、3、6、7、8组证据的真实性无异议；对第4、5、9组证据的真实性有异议。认为原告应提供缴纳社会保险和银行发放工资明细、持续误工的证明予以佐证，认可按照城镇居民平均收入给付原告误工费和护理费；伤残鉴定的程序及结果均不正确，要求重新鉴定；交通费及精神损失费数额过高；被抚养人生活费的计算方式不符合人身损害司法解释的相关规定。另查明，本案事故车辆驾驶人为赵吉永，其驾驶的鲁N×××××号重型仓栅�货车在人保德州市分公司入有交强险一份；在中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿保险宝应县支公司）投有50万元的商业第三者保险一份，且不计免赔率。以上事实有庭审笔录、书证等证据为证。
原审法院认为，被告人保德州市分公司对原告提交的第1、2、3、6、7、8组证据的真实性无异议，虽对（2014）临鉴字第3815号司法鉴定意见书（证据5）的真实性及被抚养人生活费的计算方式有异议，但其抗辩理由不符合法律规定，法院对此不予支持；被告人寿保险宝应县支公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩，应视为放弃对原告提交证据的抗辩，故对原告提交的第1、2、3、6、7、8组证据的真实性予以认定。根据上述证据，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费、施救费、鉴定费符合法律规定，法院对此�以支持。原告提交的证据4显示原告在高阳县勇圣毛巾厂从事维修工作，护理人员张亚苓在该厂从事砸边工作，被告人保德州市分公司对误工费、护理费的计算方式不认可，原告的误工费可参照河北省2014年度制造业平均工资标准（40065元／年）计算，护理费可参照河北省2014年度居民服务业平均工资标准（28409元／年）计算。根据原告伤情，其主张的误工、护理天数并不违反法律规定，法院对此予以支持。被告人保德州市分公司主张原告要求的交通费、精神抚慰金数额过高，根据原告伤情及就诊情况，法院对上述两项费用予以酌情认定。原告主张营养费，但未提交相应证据，被告不认可，故法院对此不予支持。
据此，原告因本次事故造成的损失有：一、医疗费18918.8元，其中包括中国人民解放军第二五二医院医疗费用10918.8元，高阳陈六口腔门诊部费用8000元；二、住�伙食补助费900元（100元／天×9天）；三、误工费13750元（40065元÷365天×125天）；四、护理费702元（28409元÷365天×9天）；五、伤残赔偿金18204元（9102元／年×20年×10%）；六、被抚养人生活费13494.8元（父亲王瑞增4293.8元（6134元／年／人×10%×14年÷2人），母亲石斋4907.2元（6134元／年／人×10%×16年÷2人），儿子ＸＸ1226.8元（6134元／年／人×10%×4年÷2人），女儿王佳慧3067元（6134元／年／人×10%×10年÷2人））；七、精神抚慰金3000元；八、交通费800元；九、车辆损失费3790元；十、施救费2000元；十一、鉴定费1516元（200元＋1316元）。上述损失共计77075.6元。
本案事故车辆鲁N×××××号重型仓栅式货车在人保德州市分公司入有交强险，在人寿保险宝应县支公司入有第三者责任险，故原告王红雨的上述损失应首先由被告人保德州市分公司在交强险各分项限额内赔偿65466.8元（10000元＋13750元＋702元＋18204元＋13494.8元＋3000元＋800元＋2000元＋2000元＋1516元），不足部分由被告人寿保险宝应县支公司按责任比例承担5804.4元【（77075.6元-65466.8元）×50%】。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告王红雨共计65466.8元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司赔偿原告王红雨5804.4元。三、驳回原告王红雨的�他诉讼请求。
判后，人保财险德州分公司不服，向本院提起上诉，其理由是：一、一审法院没有准许上诉人对伤残等级重新鉴定，明显违反法定程序。被上诉人提供的鉴定报告，在鉴定机构的选择上没有与保险公司进行协商，也没有通过法院进行抽签选择或者依法制定，剥夺了上诉人的合法权利，同时鉴定的过程也没有通知保险公司到场参与鉴定，一审法院在保险公司以及办案法官均没有见到过被上诉人的面部疤痕的情况下，断然驳回上诉人的鉴定申请，明显侵害了保险公司的合法权利，程序违法明显，恳请二审法院准许上诉的鉴定申请。二、一审判决误工期计算至评残前一天明显错误，同时误工费、护理费判决标准明显过高。被上诉人的伤情主要是面部疤痕和牙齿脱落，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准侧》第5.4.2以及5.4.6.1的规定，误工期最长为45天；被上诉人的两处伤情就是普通人也能知道误工时间不会太长，因为面部疤痕和牙齿脱落不会影响四肢的活动，被上诉人的伤情根本不符合因伤残持续误工的情况，一审法院不准许对误工期间进行鉴定径直按照评残前一天计算误工期明显是错误的。同时被上诉人的提供的工作证明和护理人工作证明均不符合法律规定的条件，应按照农村居民标准判决，一审判决标准明显过高。三、一审对于被抚养人为数人的生活费计算方法明显错误。本案被扶养人为数人，单单两个孩子的抚养份额就已经达到上年度农村居民人均生活消费支出，一审法院将4名被扶养人的费用简单的相加，而没有考虑份额的问题明显不当，请二审法院予以纠正。综上，一审判决明显错误，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人王红雨口头答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用�律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉，维持原判。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司未答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于对被上诉人王红雨的伤残情况是否应当重新鉴定的问题。本案中，被上诉人王红雨的伤残鉴定系由高阳县公安局交通警察大队委托，保定市法医鉴定中心按照相应的规范对王红雨进行了检查，得出其伤残情况为十级的鉴定结论。对于该鉴定结论，上诉人虽不认可，但未能提供充分有效的证据予以反驳，一审法院驳回上诉人重新鉴定的申请，并无不当。关于误工期限问题。被上诉人王红雨提供了其工作单位高阳县勇圣毛巾厂出具的证明，由此可知事故发生后至2014年11月1日，被上诉人一直处于因伤误工的状态，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》有关误工费的相关规定，计算误工期限至定残日的前一天，即2014年10月21日，并无不当。根据被上诉人提供的受伤人员及护理人员的相关证明资料，可以认定被上诉人王红雨及其护理人员张亚苓在高阳县勇圣毛巾厂工作并取得收入的事实，一审法院根据该二人的收入情况计算误工费及护理费，并无不当。关于被抚养人生活费的计算问题。被上诉人王红雨的被抚养人有父母及子女共四人，根据农村居民人均年生活消费支出乘以伤残系数，并减去其他抚养人的份额，并未超过上述一年度农村居民人均年生活消费支出，一审法院对被抚养人生活费的计算符合上述司法解释关于被抚养人生活费的相关规定，并不存在计算错误。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年九月十七日
书 记 员 何 军