新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终904号
上诉人（原审被告）：马辉军，男，1982年10月24日出生，现住阜康市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1982年10月24日出生，现住阜康市。
被上诉人（原审被告）：冶金福，男，1974年12月7日出生，现住阜康市。
上诉人马辉军因与被上诉人ＸＸ、冶金福车辆租赁合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2017）新2302民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人马辉军，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人冶金福经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人马辉军上诉请求：1、依法撤销阜康市人民法院（2017）新2302民初3号民事判决第一项，改判上诉人不承担被上诉人ＸＸ的损失38572元；2、本案一审、二审诉讼费、邮寄费依法承担。事实和理由：1、案涉车辆在2016年5月27日发生交通事故后为被上诉人ＸＸ自己检查停放的车辆，2016年5月28日该车发生燃烧，与上诉人无关。且该车的燃烧原因未查明，一审判决由上诉人承担赔偿责任不当；2、一审认定的各项损失除2016年5月27日、28日的停车费80元上诉人认可，其余的损失上诉人均不予认可3、上诉人交给被上诉人ＸＸ的3万元押金，是上诉人与被上诉人之间有关出租车租赁合同中的条款，与本案无关，不应在本案中抵扣；4、被上诉人去交警队领车签字没有经过上诉人同意，现车已提走，被上诉人起诉上诉人没有意义。
被上诉人ＸＸ辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，一审判决正确，请求维持原判。
原审被告冶金福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原审原告ＸＸ向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项损失65282.82元（其中车辆损失费58556元、停车费1820元、评估费2000元、管理费4196元.82元、租金26810元、交通费1500元、拖车费400元，扣减押金30000元）；二、案件受理费、其他诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月27日，原告与马辉军签订一份出租车租赁合同，合同约定，原告将×××号出租车租赁给马辉军，租赁期限5年6个月，按月交纳租金3830元，实际按照3800元履行，马辉军在接车时向ＸＸ交纳车辆保证金30000元；冶金福作为保证人在合同上签字。2015年8月27日，马辉军在经营过程中与他人车辆发生交通事故，平安保险公司出现场后对×××号出租车进行定损。交警部门处警后，将×××号出租车扣留至阜康市通胜商贸公司所属西大桥停车场。2016年5月28日10时，×××号出租车在停车场内发生燃烧，阜康市消防中队进行了扑救。2016年5月30日，平安保险公司在停车场查看×××号出租车后，认为该车已被烧报废。2016年7月21日，原告将阜康市通胜商贸公司、马辉军诉至本院，要求赔偿损失，2016年12月9日原告自愿撤回起诉。2016年11月14日，平安保险公司向原告赔偿损失10500元。2016年11月26日，新疆嘉思特价格评估公司对×××号出租车进行评估，该车在发生燃烧前价值为68756元，原告支出鉴定费2000元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2015年8月27日，原告、被告签订的出租车租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。协议签订后，被告按照约定向原告交纳保证金30000元，原告按照协议向被告交付出租车，合同得到实际履行。在被告经营出租车期间，由于发生交通事故导致出租车被交警部门扣留，出租车在扣留期间发生燃烧报废，被告对此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。关于原告主张的具体赔偿数额，一审法院作出如下认定：1、根据新疆嘉思特价格评估公司的鉴定，×××号出租车在烧毁前价值为68756元，扣减平安保险公司赔付的10500元，一审法院支持车辆损失为58256元；2、关于原告主张的停车费1820元（182天×10元/天），一审法院认为，在交警部门对交通事故作出处理后原告即可将出租车从停车场提出，而无需将车放置在停车场，任由损失扩大，考虑到车辆被烧毁后需要采集证据等情况，一审法院酌情支持停车费200元；3、原告支出的评估费2000元，系其合理支出，一审法院予以支持；4、原告支出的3000元出租车有偿使用费，按照协议应当由马辉军交纳，对该项损失一审法院予以支持；对原告所交纳的2016年4月至11月间的管理费640元（每月80元），一审法院认为，出租车系2016年5月28日烧毁，马辉军应当承担4月、5月的管理费即160元；关于原告为领取保险公司赔款支付的税款546.41元，以及为开具停车费发票支出的税款10.41元，均系原告的合理支出，一审法院予以支持；5、原告按照每月3830元要求被告支付从2016年4月28日至2016年11月28日间租赁费26810元，一审法院认为，双方在协议中约定每月租赁费3830元，实际按照3800元履行，视为双方对租赁费约定的变更，被告实际已将租赁费支付至2016年4月28日，出租车于2016年5月28日被烧毁，应当视为租赁物灭失，双方合同目的无法实现，原告要求被告支付5月28日之后的租赁费于法无据，一审法院支持2016年4月28日至2016年5月28日租赁费3800元；原告主张的交通费1500元，考虑到原告作鉴定等实际情况，一审法院酌情支持交通费200元；原告主张的拖车费400元，系原告的合理支出，一审法院予以支持。以上一审法院支持原告合理损失为68572元，扣减被告交纳的30000元保证金，被告马辉军还需赔偿38572元，被告冶金福承担连带责任。遂判决：一、被告马辉军于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ损失38572元，被告冶金福承担连带责任；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《出租车租赁合同》并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：”承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。在上诉人经营涉案车辆期间发生交通事故，交警部门处警后将×××号出租车扣留至阜康市通胜商贸公司所属西大桥停车场，后发生燃烧报废。上诉人并未提供证据证实在车辆发生交通事故后其已将车辆交还被上诉人ＸＸ，故在上诉人租赁案涉车辆期间车辆发生毁损，其应当向被上诉人ＸＸ承担赔偿责任。关于一审法院认定的被上诉人ＸＸ的车辆损失58256元、停车费200元、评估费2000元、出租车有偿使用费3000元、管理费即160元、领取保险公司赔款支付的税款546.41元、开具停车费发票支出的税款10.41元、车辆租赁费3800元、交通费200元、拖车费400元，均系被上诉人ＸＸ因案涉车辆报废后产生的必然的正常损失，一审法院予以支持并无不当。因本案审理的依据为上诉人马辉军与被上诉人ＸＸ之间的《出租车租赁合同》，上诉人马辉军按照合同约定向被上诉人交付车辆保证金30000元，现案涉车辆已经报废，该30000元保证金抵扣被上诉人的损失上述损失并无不当。综上所述，上诉人马辉军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人马辉军负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊健健
审判员 王 鑫
审判员 马玉文
二〇一七年八月八日
书记员 武 帆