绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1984号
原告李国政。
原告李涛。
原告李海燕。
原告王席兰。
四原告共同委托代理人（特别授权）范小东。
被告赵书礼。
委托代理人（特别授权）吴纪国。
被告宁波豫甬物流有限公司。
法定代表人赵书礼。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人毛寄文。
委托代理人（特别授权）潘元辉。
原告李国政、李涛、李海燕、王席兰诉被告赵书礼、宁波豫甬物流有限公司（以下简称“豫甬公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法由代理审判员朱辉按照简易程序于2014年12月31日公开开庭进行审理。原告李国政及原告李国政、李涛、李海燕、王席兰的共同委托代理人范小东，被告赵书礼及其委托代理人吴纪国，被告豫甬公司的法定代表人赵书礼，被告人保宁波公司的委托代理人潘元辉到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国政、李涛、李海燕、王席兰诉称，2014年7月16日15时30分左右，被告赵书礼雇佣的驾驶员蒋鹏驾驶登记在被告豫甬公司名下，实际为被告赵书礼所有的浙b×××××浙b×××××重型厢式半挂车，从上虞区化工园区纬九路杭协热电有限公司驶往嘉兴乍浦，途经上虞区化工园区纬十一路与经十三路叉路口地段，在右转弯过程中与直行的四原告亲属杨连芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨连芳受伤经上虞区人民医院抢救无效死亡的交通事故。2014年7月23日，绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，蒋鹏负事故的全部责任，杨连芳不负事故责任。浙b×××××重型半挂牵引车，浙b×××××挂重型厢式半挂车在被告人保宁波公司投有交强险和商业三者险。现原告起诉要求：1、判令三被告连带赔偿四原告医疗费347元，死亡赔偿金757020元，被抚养人生活费87214元，丧葬费22257元，家属处理后事的误工费10000元，精神抚慰金50000元，住宿费380元，交通费12880元，餐费9075元，车辆损失费2000元，其他支出损失7506元，共计958679元，扣除已支付的40000元，尚应支付918679元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，四原告自愿放弃对精神抚慰金50000元的诉请。
被告赵书礼当庭辩称，本案事故的发生经过及责任认定没有异议。事发时车辆实际所有人是赵书礼，也是由赵书礼控制的，把被告豫甬公司列为被告是不妥当的，也没有法律依据，被告豫甬公司依法不应承担责任。本案车辆已经在被告人保宁波公司处投保了交强险、商业险200万元，以及不计免赔，对原告的合理损失要求由保险公司直接赔付，有关损失要求法庭查明确定为准。
被告豫甬公司的答辩意见与被告赵书礼一致。
被告人保宁波公司当庭辩称，本起事故的�生经过及事故认定没有异议，事故发生时，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险，其中浙b×××××重型半挂牵引车投有交强险和商业三者险（限额为150万元，含不计免赔险），浙b×××××挂重型厢式半挂车投有商业三者险（限额为5万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内，原告的赔偿项目在辩论中具体陈述，诉讼费不在保险范围内，不应由保险公司承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故成因及责任；
2、交通事故家属登记表一份，证明交通事故死者及有关家属身份、被抚养人情况；
3、门诊病历一本、医疗发票两份，证明急救车及急救费用；
4、死亡证明、火化证明各一份，证明杨连芳死亡且已火花事实；
5、暂住证两本、流动人口登记信息表一份，劳动合同书两份、社保参保表一份，证明杨�芳在上虞居住工作多年，在本案中应按照城镇标准计算死亡赔偿金，杨连芳生前以非农收入为生活来源；
6、收款收据、交通费发票各一组，证明在交通事故发生后原告处理事故支出的交通费用及招待有关亲属的餐费、住宿费和医院太平间、殡仪馆的费用；
7、驾驶证、行驶证各一份，保险单三份，证明肇事车辆信息及投保情况。
原告提供的证据经庭审出示，被告赵书礼质证如下：事故认定书注明了肇事车辆实际所有人为赵书礼；收款收据中住宿、就餐、日用品不能证明原告已经支付了相关款项，应予扣除；殡仪馆中的四张收款收据，该费用已经包含在丧葬费中，是重复计算，也应予以扣除；其他的没有异议。
被告豫甬公司的质证意见与被告赵书礼一致。
被告人保宁波公司质证如下：对交通事故认定书没有异议，家庭情况登记表没有异议，门诊病历及门诊发�没有异议，但是其中救护车费应该计算在交通费中，不应该计算在医药费中，对死亡证明及火化证明没有异议；暂住证、流动人口登记表真实性没有异议，但是关联性有异议，死者在事发前已经有一段时间未在上虞居住的登记情况，从其劳动合同、参保情况也可以看出，2013年至2014年之间有很长一段时间未参保和工作，其暂住情况是居住在农村地区，不应该按照城镇标准计算，应该按照其户口情况计算死亡赔偿金；收款收据不予认可，不能作为法律依据，是否实际支付也有待核实；关于交通费、住宿费用，酌情考虑住宿3人3天，对其开具的发票其关联性有待考证，与本起事故处理并没有相应的关联性；对其主张的误工损失，我方也认为按照3人3天较为合理，按照浙江省平均工资计算；对驾驶证、行驶证、保险单没有异议。
被告赵书礼向本院提交了8、结算票据一份、车辆挂靠合同两份，证明事故发生后，被告赵书礼已支付40000元的事实及事故车辆浙b×××××重型半挂牵引车，浙b×××××挂重型厢式半挂车挂靠在被告豫甬公司处，车辆实际支配和控制以及车辆收益均归被告赵书礼所有。
原告对被告赵书礼提供的证据质证认为，对已支付的40000元没有异议。本案被告豫甬公司法定代表人即是被告赵书礼，这两份材料的真实性无法核实，被告赵书礼的证明目的无法达到；被告豫甬公司质证认为，挂靠是实际情况，车辆买了后，物流公司没有生意，车辆有2000元交到公司，这个是服务费；被告人保宁波公司质证无异议。
为查清案件事实，本院依职权调取了9、（2014）绍虞刑初字第800号刑事判决书一份，原告及三被告质证均无异议。
上述证据，经原、被告质证，本院认定如下：原、被告对证据1、2、3、4、7无异议，本院予以认定；证据5�本院审查，符合证据三性，能够达到原告的证明目的，本院予以认定；证据6中的冰冻、包扎、清洗、穿衣费用因已包括在丧葬费中，故对该部分收款收据，本院不予认定；关于交通费，考虑到四原告中王席兰的年岁较大，往来上虞需人陪同，本院按照5人往返上虞计算结合在上虞本地的交通费支出及四原告往来路途较远的实际，酌情支持5000元；住宿费发票（收据）经本院审核，具有真实性，对住宿费380元，本院予以认定；餐费按照5人3天计算，酌情支持500元；证据9系已经生效的法律文书，其认定的与本案相关的事实，可以作为本案的依据；证据8能与证据9相印证，本院予以认定。
根据上述证据的认定，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年7月16日15时30分左右，蒋鹏驾驶登记在被告豫甬公司名下的浙b×××××浙b×××××挂重型厢式半挂车，从绍兴市上虞区化工园区纬九路杭协热电有限公司驶往嘉兴乍浦，途经绍兴市上虞区化工园区纬十一路与经十三路叉路口地段，在右转弯过程中与直行的杨连芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨连芳受伤经绍兴市上虞区人民医院抢救无效死亡的交通事故。2014年7月23日，经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，蒋鹏负事故的全部责任，杨连芳不负事故责任。事故车辆浙b×××××重型半挂牵引车在被告人保宁波公司投有交强险和商业三者险（限额为150万元，含不计免赔险），浙b×××××挂重型厢式半挂车在被告人保宁波公司投有商业三者险（限额为5万元，含不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。
另查明，杨连芳于1967年5月20日出生，死亡时47周岁。杨连芳自2011年3月20日起一直居住在绍兴市上虞区谢塘镇，并自2012年5月23日起一直在浙江亿利泰钴镍材料有限公司工作。原告李国政系杨连芳丈夫，原告李涛、李海燕系杨连芳儿女，原告王席兰系杨连芳母亲，杨连芳有妹妹杨菊，弟弟杨军、杨正。原告王席兰于1948年9月26日出生，系农业家庭户，且居住在农村。
还查明，经绍兴市上虞区人民法院判决，蒋鹏因犯交通肇事罪，被依法追究刑事责任，现判决已生效。蒋鹏系被告赵书礼雇佣的驾驶员，本次事故发生在蒋鹏从事雇佣活动过程中。事故车辆由被告赵书礼挂靠在被告豫甬公司名下从事道路运输经营活动。事故发生后，被告赵书礼以驾驶员蒋鹏的名义向绍兴市上虞区公安局交通警察大队交纳了4万元保证金。庭审中，原告自认被告赵书礼已支付了4万元赔偿款，该赔偿款即被告赵书礼交纳的4万元保证金。
四原告因本次事故的损失，经本院核定有：医疗费191元，死亡赔偿金801120元（死亡赔偿金37851元／年×20年＋被扶养人生活费1人�11760元／年×15年÷4人），丧葬费22257元，家属处理事故交通费5150元（含救护车费150元），住宿费380元，餐费500元，车辆损失200元，误工费2500元，合计832298元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康、财产权，造成伤害的，应当依照各自的过错承担相应的民事责任。受害人杨连芳因交通事故死亡，其近亲属可依法请求赔偿义务人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属处理交通事故和办理丧葬事宜发生的交通费、误工费等费用。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故四原告的损失应先由被告人保宁波公司在交强险限额范围内予以赔偿。根据绍兴市上虞区公安局交通警察大队作出的蒋鹏负事故全部责任和杨连芳不负事故责任的事故认定，超过交强险部分的损失，应由蒋鹏全部承担。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。蒋鹏系被告赵书礼雇佣的驾驶员，本案事故又发生在蒋鹏从事雇佣活动过程中，故被告赵书礼作为接受劳务一方，应对蒋鹏就本案交通事故造成的损害承担侵权责任。根据保险法规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故原告超过交强险部分的损失，被告人保宁波公司可依据商业第三者责任保险合同约定，对被告赵书礼应承担的责任在保险责任范围内直接赔付给原告。原告主张车辆损失费2000元，但未能提供证据证明，本院根据电瓶车确实受损的实际，酌情支持200元。原告主张的冰冻、包扎等费用已包含在丧葬费内，其另行再主张的请求，本院不予支持。本案事故车辆由被告赵书礼挂靠在被告豫甬公司名下，从事道路运输经营活动，故原告要求被告豫甬公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。受害人杨连芳自2012年5月23日起一直在浙江亿利泰钴镍材料有限公司工作，已非农为主要收入来源，故其死亡赔偿金可按城镇标准计算。被告人保宁波公司辩称，死亡赔偿金应按农村标准计算的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人保宁波公司辩称，原告部分诉请过高，其他损失已包含在丧葬费中的意见，本院予以采纳。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险限额范围内赔偿110891元，在商业三者险限额范围内赔偿721407元，合计832298元；因被告赵书礼已赔偿40000元，经折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付四原告792298元，支付被告赵书礼40000元，均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李国政、李涛、李海燕、王席兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12987元，依法减半收取6494元，由被告赵书礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费12987元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条第一款侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。