义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第37号
原告张银锁，男。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李勇慧（又名李永慧），男。
委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张银锁诉被告李勇慧相邻采光、日照纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告张银锁及委托代理人陈贞勤、被告李勇慧及委托代理人杨晓玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告宅院北南相邻，被告在前院建楼，严重影响原告住所的采光、通风、通水、隐私、瞭望等相邻权。2012年12月18日，经渑池县城关镇政府、住建局、东关村委干部组织进行调解，原告和被告达成《协议》，该协议第五条约定，被告以新盖楼第五层每平方米800元出卖于原告，竣工十日内钱房两清，以此作为对原告采光影响的补偿。同时该协议第六条约定，一方违反协议，赔偿对方20万元违约金。协议签订后，原告积极配合被告圆满建楼竣工，被告也开始对外公开售房几个月，但经原告多次催促被告履行交款收房之合同义务，却遭到被告无理拒绝，不得已提起诉讼。综上所述，被告拒不履行协议约定义务，构成违约，依法应承担不能履约的合同责任。并且因此妨碍原告采光的赔偿落空。根据我国《民法通则》、《合同法》、《物权法》等有关规定，特此诉至法院，申请依法判决被告给付采光影响赔偿金15万元，给付违约赔偿金20万元，并且由被告承担本案诉讼费。
被告李勇慧辩称：被告收到诉状与原告的诉状不一致，没有原告的第一项诉讼请求，对此不予答辩。被告的房屋对原告是否构成影响，原告如果举出证据，依法予以补偿。对于双方达成协议是事实，但是被告不存在违约行为，原告无权要求被告赔偿违约损失。原告依据的是协议第五项，但是，该房屋尚未完工交付使用。实际上是原告违约造成工程未能完工，被告承建的施工队在做排水时遭到原告阻拦。由于原告阻拦行为已经与协议约定的相违背，协议并未约定采光的补偿数额。签订协议的目的就是采光的补偿，原告放弃以800元每平米的权利购买房屋，在被告依法赔偿原告采光损失之后，被告就没有义务履行该协议。
原告张银锁向法庭提交的证据如下：1、2012年12月28日，被告李永慧与原告张银锁签订的关于采光补偿协议一份；2、2013年11月8日，渑池县城关镇东关村民委员会的证明一份，证明在12月18日经三方签订的协议，双方因为交款的事宜去村委会调解；3、2013年9月19日，被告房屋现场照片一组3张，证明协议合法有效，被告违反协议第五条约定，应当依法支付违约金；4、渑国用（2005）第023号国有土地使用证一份（复印件），证明原告的房屋与被告的房屋相距11.6米，被告影响了原告的采光。
被告对原告的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，是被告签订的；证据2签订协议是属实的，到村委会协商不属实；证据3拍摄背景是被告房屋所在地，不能证明被告房屋已经交付，广告只是为了收回部分周转资金，由于原告的违约行为，被告房屋散水没有完工，致使无人购买被告房屋。原告证据不能证明原告主张。如果原告庭审后申请鉴定，被告愿意配合，尽量解决双方纠纷；证据4本身无异议，但根据原告提供的土地证，原告主体房屋南北总长为11米，院子的总长为26.68米，楼梯部分的3.9米不应算作房屋主体，故可以得出被告的主体房屋与原告的主体房屋距离为15.68米，而不是原告所说的11.6米。
被告李勇慧向法庭提交的证据如下：1、2012年12月28日，被告李永慧与原告张银锁签订的关于采光补偿协议一份，协议第三条、第四条约定被告有60公分水路做排水。但是在被告做排水的时候遭到原告阻拦，原告有违约行为。同时，证明协议履行时间是竣工交付10日，而该房尚未竣工；2、施工队张龙伟的调查笔录，证明原告的无理阻拦造成没有做散水致使无法完工；3、照片打印件3张，第一张粉红色是被告家的，第二张白色贴瓷砖的地是被告家的，水泥地坪是原告的，正是原告阻拦导致房屋无法完工，第三张照片双方房屋相距17米，是否影响原告采光，应由权威部门的证明。
原告对被告的证据质证意见如下：证据1协议上清楚的写了因为采光问题达成的协议，被告已经认可了影响原告采光，被告对之前承认的事应当举出证据。而且该协议是双方达成的协议；证据2的证人证言，根据庭审情况，前后矛盾，且证人与被告有利害关系，证言不能采信；证据3中的照片打印件，被告房屋散水早已经做好了，被告房屋也早已完工，村委会也出具了证明，被告不认可双方到村委会调解，应当提供相应的证据予以证明，对于采光问题，被告已经认可了影响原告采光。
经庭审质证，被告对原告的证据1、4本身予以认可，但证明方向不认可，对原告证据2、3不予认可。原告对被告的证据1本身予以认可，但对证明方向不予认可，对证据2、3不予认可。本院依据证据的客观性、合法性、关联性，对原告的证据4予以采纳，对原告的证据1和被告的证据1中所表述的被告的房屋高度的数据部分予以认可，对以上证据，本院予以采纳。对原告的证据2、3和被告的证据2、3，缺乏证据的合法性和关联性，本院不予采纳。
依据上述有效证据，及庭审调查，本院认定以下案件事实：原、被告房屋系北南相邻，被告在自家宅基地建房六层，所建房屋东西长11米，南北宽11米，主体六层高18米。此外，在所建房屋六层顶部有一楼梯间，宽2.8米，高3.2米，故楼梯间部分离地总高度为21.2米。原告宅基地与被告所建房屋相邻，原告的院落南北总长26.68米，宽11.03米，房屋南北长11米。原告房屋主体与被告房屋主体相距15.68米，原告房屋南部西侧角落有一长宽均为3.9米的楼梯间，此楼梯间部分与被告房屋相距11.78米。
原告认为被告所建房屋影响了其采光和日照。2012年12月28日，原被告双方签订了协议，对被告所建房屋影响原告采光约定了相关事项。之后，原被告双方就协议的执行产生矛盾，都认为对方违反了协议内容。
本院认为：原被告房屋北南相邻，原被告双方就采光赔偿问题虽签订了协议，但结合本案总体情况，应属相邻关系纠纷。在双方所签协议中也无明确对采光的影响所赔偿的具体数额，仅以违反协议而赔偿对方200000元，原告依据协议第五条要求被告赔偿200000元，所提交的证据不能形成完整的证据链条，来加以证明被告违约，故原告要求被告支付违约赔偿金200000元的诉讼请求，本院不予支持。根据物权法相关规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原告张银锁虽未提交评估部门对其房屋受采光影响后的有关评估鉴定，但根据原被告房屋间距和被告房屋高度，按照《城市居住区规划设计规范》的有关规定，被告所建房屋，客观上对相邻的原告房屋的采光、日照造成一定不利影响，故原告起诉要求被告支付赔偿金理由充分，但其要求数额过高，酌定予以部分支持。被告李勇慧辩称驳回原告诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告李勇慧于本判决生效之日起7日内赔偿原告张银锁因房屋采光、日照受到的损失15000元；
二、驳回原告张银锁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，被告李勇慧承担280元，原告张银锁承担6270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 仝冷梅
人民陪审员 李利红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 翼