厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第660号
原告：。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦。
代表人：李志军，总经理。
委托代理人：刘丽芬，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：王思律，广东永航律师事务所律师。
被告：厦门力鹏船运有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区马巷镇巷南路（华丰面粉公司内）。
法定代表人：吴小寒，总经理。
委托代理人：张东山，福建厦洋律师事务所律师。
委托代理人：丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
被告：厦门元鹏集装箱班轮物流有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路舫暖楼。
法定代表人：许传省，董事。
委托代理人：张东山，福建厦洋律师事务所律师。
委托代理人：丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
原告（下称人保财险公司）诉被告厦门力鹏船运有限公司（下称力鹏公司）、厦门元鹏集装箱班轮物流有限公司（下称元鹏公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。2015年8月6日，本案公开开庭进行了审理。原告人保财险公司委托代理人刘丽芬、被告力鹏公司、元鹏公司委托代理人丁楚琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险公司诉称：
2011年8月，原告委托元鹏公司运输34个集装箱调味品货物。元鹏公司签发了五份清洁运单，运单记载承运船舶为“力鹏1”轮，该轮为力鹏公司所有。同年8月26日，装载原告上述货物的“力鹏1”轮在上海吴淞口附近水域与”碧华山”轮发生碰撞事故，造成原告上述34个集装箱货物进水毁损，直接经济损失2531021.02元（人民币，下同）。被告力鹏公司、元鹏公司分别是“力鹏1”轮的船舶所有人和经营人，根据我国《海商法》的相关规定，被告应按“碧华山”轮在上述碰撞事故中应承担的碰撞责任比例赔偿原告货物损失及其利息。原告系案涉货物的保险人，业已根据保险合同向被保险人深圳市海格物流股份有限公司（下称海格物流公司）支付保险赔款2531021.02元，依法取得了代位求偿权。请求法院判令：被告力鹏公司、元鹏公司赔偿原告1012408.4元；诉讼费用、债权登记费用由被告负担。
被告力鹏公司、元鹏公司辩称：
一、其对案涉事故产生的海事请求享有海事赔偿责任限制的权利。其已就案涉事故设立了海事赔偿责任限制基金，因此，原告的债权只能依法从设立的基金中分配。二、其仅按“力鹏1”轮在本次事故中的碰撞责任比例承担赔偿责任。三、原告未能提交充分的证据证明其损失，应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。
原告人保财险公司为证明其主张，提供了如下证据为凭：
证据1、保险单，用以证明人保财险公司承保海格物流公司承运人物流责任险。
证据2、权益转让书，用以证明因2011年8月26日“力鹏1”与“碧华山”发生碰撞事故导致的货损，人保财险公司向海格物流公司赔付2531021.02元，依法取得代位求偿权。
证据3、预赔款银行凭证，用以证明2012年1月19日人保财险公司向海格物流公司支付预付赔款769870.29元。
证据4、责任终了书、证据5、责任险赔款抵保费的申请，共同用以证明人保财险公司与海格物流公司协议将本案未付赔款1761150.73元中110万元冲抵作保费。
证据6、赔款银行凭证、证据7、赔款收据，共同用以证明2012年5月3日人保财险公司再支付保险赔款661150.73元，海格物流公司确认已收到余款1761150.73元。
证据8、公估报告，用以证明：1、2011年8月26日力鹏公司、元鹏公司所属“力鹏1”与“碧华山”轮发生碰撞事故。2、上述碰撞事故造成海格物流公司托运的34个40尺集装箱货物严重损坏。海格物流公司向货主赔偿2873134.92元，并支付超期堆存费123420元。3、货物残值为90000元。4、检验过程中被告也委派人员参与，各检验人都有签名，每箱都有破损、浸水的现象。2011年11月5日各方再次对货物进行联合检验以确定处置方案，力鹏公司派周鹏为代表，被告派毕国辉为代表。货物经各方检验后进行拍卖，力鹏公司派侯磊共同参与拍卖。2012年2月进行第二次拍卖，最高竞价是9万元。国家商检局及上海市的明文规定，不得将残损食品流通市场，因此由货主支付9万元将货物回收。5、海格物流公司以运费抵作赔款向海天食品公司支付2873134.92元。6、事故造成34个集装箱全部遭受水浸，箱内货物外包装全部水浸、变形和破损，调味品包装瓶遭受污染。
被告对原告的证据质证认为：
证据1真实性、合法性、关联性（下称三性）都无异议。证据2、3、4、5、6、7表面真实性都予以认可，但是证明对象是原告按照物流责任险合同向海格物流公司进行赔付，其是否能够向被告提出索赔，应该按照船舶碰撞的法律规定认定。证据8真实性无异议，但是结论是错误的且没有依据。
被告力鹏公司、元鹏公司为证明其主张，提供了如下证据为凭：
证据1、水上交通事故责任认定书，用以证明“力鹏1”轮仅对案涉船舶碰撞事故承担次要责任，其所应承担的责任比例不超过20%。
证据2、公告，证据3、民事裁定书，证据4、保函，共同用以证明：1、力鹏公司、元鹏公司已依法就案涉事故向厦门海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金；2、设立基金的公告刊登于2011年10月18日至20日的《人民法院报》；3、厦门海事法院裁定准许申请后，力鹏公司、元鹏公司已通过提供保函的方式设立了基金；4、如原告对力鹏公司、元鹏公司享有债权，则该债权只能从基金中受偿。
原告对被告力鹏公司、元鹏公司的证据质证认为：
证据三性无异议，责任划分应按法律规定。
经庭审质证，本院对双方的证据认证如下：
原被告双方证据的真实性，各方均无异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，依法可以作为认定本案事实的依据，其可以证明的事实，在查明部分予以认定。
经审理查明，海格物流公司接受（下称海天食品公司）委托办理一批调味品从广东运往上海等地的业务。为此，海格物流公司又与元鹏公司签订《国内沿海集装箱货运合同》，将前述货物委托元鹏公司运输。此后，案涉货物分别装于34个集装箱内，于2011年8月21日装上“力鹏1”轮由广东黄埔港运往上海、南京龙潭港等地。2011年8月26日，“力鹏1”轮在上海吴淞口附近水域与“碧华山”轮发生碰撞，造成“力鹏1”轮倾斜搁浅并导致案涉货物发生了货损。
货损发生后，广州衡准保险公估有限公司接受案涉货物保险人（即本案原告）的委托，于2011年9月2日及其后日期对案涉货物的损坏情况进行了查勘，并于2012年4月5日形成了案涉货物损坏的终期理算报告。该报告记载，根据货物发票金额，受损货物价值为2778825.58元，经公开拍卖处理后的货物残值为90000元，超期堆存费123420元，损失金额为2818245.58元。
还查明：
案涉货损发生后，海格物流公司赔偿了海天食品公司货物损失2873134.92元及另行支付了案涉货物的超期堆存费123420元。原告于2012年5月3日前支付了海格物流公司赔款合计2531021.02元。
2012年，厦门海事法院就已作出（2012）厦海法登字第42号民事裁定，准许原告就被告力鹏公司、元鹏公司设立之责任限制基金的债权登记申请。。
2015年3月30日，福建省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）闽民终字第1103号民事判决查明，力鹏公司、元鹏公司分别为“力鹏1”轮的船舶所有人、定期租船合同承租人，中海货轮公司为“碧华山”轮的船舶所有人；并认定案涉“力鹏1”轮与“碧华山”轮的碰撞责任比例为“碧华山”轮承担碰撞事故的60%责任，“力鹏1”轮承担碰撞责任事故的40%责任。
在案涉“力鹏1”轮与“碧华山”轮的碰撞导致的货物损失系列案之一的（2015）厦海法商初字第658号案庭审中，该案原告（本案的实际发货人）陈述，“增值税发票开出后，重新退还的情况实际不存在。这批货物是销售给我们的长期客户，我们已经重新发货。增值税率17%没有异议。后面我们重新给买家发货用的也是这次开的增值税发票。”
本院认为，本案立案时案由为海上货物运输合同纠纷，经审理，实际为船舶碰撞导致的货损纠纷。原被告双方的争议焦点在于：1、原告的诉讼主体资格；2、案涉货损是否系因碰撞引起；3、货损的金额。
一、关于原告的诉讼主体资格
本院认为，原告系案涉34个集装箱的托运人海格物流公司的保险人，海格物流公司系接受发货人海天食品公司委托办理货物运输的受托人。在案证据显示，海格物流公司已经赔偿了货物所有权人海天食品公司因案涉船舶碰撞事故导致的货损。故海格物流公司作为案涉货物的托运人，在已经赔偿实际发货人损失的情况下，有权向导致案涉货物损失的侵权各方主张赔偿。本案原告在依照保险法律关系赔偿海格物流公司损失后，依法取得代位求偿权，有权提起本案诉讼。
二、关于案涉货损是否系因碰撞引起
本院认为，在案涉碰撞发生前，案涉货物完好装载于“力鹏1”轮，案涉34个集装箱的货物损失系由于碰撞事故发生后产生的，即使如被告所言货损并非碰撞直接导致的，碰撞双方之间也都应根据责任比例承担赔偿责任。
三、关于货损的金额
本院认为，该争议焦点涉及的具体争议项目为：货物残值按拍卖处理的结果确定是否合理；货物的价值是否应扣除17%的增值税。
关于货物残值按拍卖处理的结果确定是否合理的问题。本院认为，案涉受损货物的拍卖处理，承运人或者船方的保险人所委托的公估人都到场参加了拍卖，处理过程公开透明，如承运人或船方认为受损货物的价值高于当时的处理价格，其可以通过提高报价接盘的方式来减少货损金额，因此应当认为通过召集各利害关系方参与，对货物进行公开拍卖的处理方式是恰当的，处理的结果理应得到认可。被告仅以货物内在品质完好为由，不足以否定货物公开拍卖的处理结果。
关于货物的价值是否应扣除17%的增值税问题，本院认为，根据系列案另案庭审中实际发货人海天食品公司的陈述，案涉的增值税发票已变更为针对重新发货的商品，因此案涉货物的增值税是否缴纳，原告没有证据证明，故原告的货物损失的价值应扣除17%的增值税部分。
由此，案涉货损的金额为货物发票金额2873134.92元减去17%的增值税部分，再减去货物残值90000元，之后加上集装箱超期堆存费用123420元（该费用视为减少货物损失所发生的，故应列入货损范围），得出的数额为2418121.99元。
综上所述，根据《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第一与第二款之规定，原告可获得赔偿的货物损失数额为2418121.99元，被告力鹏公司、元鹏公司应赔偿原告该数额的40%，即应赔偿967248.8元。原告的其他诉讼请求，没有事实与法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告力鹏公司、元鹏公司在本判决生效之日起立即赔偿原告967248.8元；
二、原告上述债权在被告力鹏公司、元鹏公司在本院设立的海事赔偿责任限制基金中分配；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13912元，原告负担618元，被告力鹏公司、元鹏公司负担13294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林 倩
附：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国海商法》
第二百零七条下列海事赔偿请求，除本法第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照本章规定限制赔偿责任：
（一）在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求；
……
《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》
第六条碰撞船舶互有过失造成船载货物损失，船载货物的权利人对承运货物的本船提起违约赔偿之诉，或者对碰撞船舶一方或者双方提起侵权赔偿之诉的，人民法院应当依法予以受理。
第七条船载货物的权利人因船舶碰撞造成其货物损失向承运货物的本船提起诉讼的，承运船舶可以依照第第二款的规定主张按照过失程度的比例承担赔偿责任。
前款规定不影响承运人和实际承运人援用第四章关于承运人抗辩理由和限制赔偿责任的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。