广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2975号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：韩琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：何湛雄，身份证住址广东省清远市清城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何湛雄借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人韩琳到庭参加诉讼，被告何湛雄经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年7月17日，原、被告签订编号为平某（广州）授字（2013）第RL20130717001190号《综合授信额度合同》，约定：原告向被告提供综合授信额度5400000元，综合授信额度期限为36个月，自2013年7月17日至2016年7月17日止。2014年7月14日，原、被告签订编号为平某（广州）贷字（2014）第SW20140714000291号《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款5400000元，贷款期限为12个月，自2014年7月25日至2015年7月25日止；利息执行年利率8.4000％，按年调整，还本付息方式为净息还款法，即为按月付息，到期一次性还本的方式；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；被告提供抵押房屋作为该笔贷款的抵押担保。2013年7月17日，原告与被告签订编号为平某（广州）额抵字（2013）第RL20130717001190号《最高额抵押担保合同》，约定被告提供抵押房屋作为抵押物，对全部主合同项下债务提供最高额抵押担保。2014年7月23日，原告以银行转账方式将借款5400000元交付给被告。被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金5400000元及利息（含罚息、复利）（截止至2015年11月13日的利息为206842.34元、复利为3155.58元；自2015年11月14日起至实际清偿之日止的利息以借款本金5400000元为基数，复利以利息3155.58元为基数，上述利息、复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计算）；2、判令被告承担本案律师费用280499.9元；3、判令原告对广州市海珠区滨江东路67号汇景阁46楼A座享有优先受偿权。
被告何湛雄未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年7月14日，原告与被告何湛雄签订编号为平某（广州）授字（2013）第（RL20130717001190）号《综合授信额度合同》，约定：1、综合授信额度金额为5400000元，其中循环额度5400000元；2、综合授信期限期限为36个月，自2013年7月17日起至2016年7月17日；3、综合授信额度的授信方式包括贷款；4、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成本条款所称违约事件；5、有违约事件发生时，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项等条款。
同日，原、被告签订编号为平某（广州）贷字（2014）第（SW20140714000291）号《贷款合同》，约定：1、贷款金额为5400000元；2、贷款期限为12个月，自2014年7月14日起至2015年7月14日；3、本合同项下贷款利率执行年利率8.4%（系根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，现时基准利率为年利率6%）。本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；4、原、被告双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；5、本合同项下贷款采取净息还款法，即按月付息，到期一次性还本；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件；7、有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求原告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；8、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；9、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等条款。
2013年7月17日，原、被告签订编号为平某（广州）额抵字（2013）第（RL20130717001190）号《最高额抵押担保合同》，约定：1、为保证原告与被告合同的履行，被告愿意以其合法拥有的财产向原告提供最高额抵押担保；2、本合同抵押担保范围为被告从2013年7月17日起到2016年7月17日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内。被告最高额抵押担保的范围包括被告主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高额（余额）为5400000元；3、利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计至债务清还之日止。实现债权的费用包括但不限于律师费、公告费等条款。
2013年7月23日，原、被告就海珠区滨江东路67号汇景阁46楼A座在广州市国土资源和房屋管理局办理抵押权登记备案手续，原告为该房产的抵押权人。
2014年7月25日，原告依约向被告发放贷款5400000元。
庭审中，原告表示合同签订后，被告未依约还款，截止至2015年11月13日的利息为206842.34元、复利为3155.58元，严重违反合同约定，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告还向本院提供了《委托清收协议》，用以证明其为追讨涉案债权支出了律师费280499.9元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何湛雄签订的平某（广州）授字（2013）第（RL20130717001190）号《综合授信额度合同》、平某（广州）贷字（2014）第（SW20140714000291）号《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款5400000元，被告在合同履行期间未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿贷款本金5400000元及利息（含罚息、复利）（（截止至2015年11月13日的利息为206842.34元、复利为3155.58元；自2015年11月14日起至实际清偿之日止的利息以借款本金5400000元为基数，复利以利息3155.58元为基数，上述利息、复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计算），合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担，但原告本案中仅向本院提供了《委托清收协议》，且其在庭审中也表示涉案律师费并未实际发生，故原告现诉请被告承担律师费无事实依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。
至于原告诉请对涉案房屋享有优先受偿权的问题。本院认为，被告已就其名下位于海珠区滨江东路67号汇景阁46楼A座办理抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，现原告诉请对上述房产享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。
被告何湛雄经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何湛雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款贷款本金5400000元及利息（含罚息、复利）（截止至2015年11月13日的利息为206842.34元、复利为3155.58元；自2015年11月14日起至实际清偿之日止的利息以借款本金5400000元为基数，复利以利息3155.58元为基数，上述利息、复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计算）。
二、原告平安银行股份有限公司广州分行对海珠区滨江东路67号汇景阁46楼A座享有优先受偿权。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53030元、公告费1000元，上述合计54030元，由被告何湛雄负担（公告费1000元原告已预付相关单位，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 叶玉环
何家杰