安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1645号
上诉人（原审被告）：赵利军，男，汉族，1990年2月11日出生，住安徽省宿州市，
上诉人（原审被告）：何桂兰，女，汉族，1962年12月30日出生，住安徽省宿州市，
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：赵耀（系赵利军堂兄），男，汉族，1978年8月29日出生，住安徽省灵璧县，
被上诉人（原审原告）：关存杰，男，汉族，1963年7月4日出生，住安徽省濉溪县，
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
原审被告：赵红伟，女，汉族，1988年10月5日出生，住安徽省宿州市，
原审被告：赵红利，女，汉族，1991年6月4日出生，住安徽省宿州市，
上诉人赵利军、何桂兰因与被上诉人关存杰、原审被告赵红伟、赵红利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第06505�民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵利军、何桂兰共同上诉称：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定拆迁补偿费单价为2364/平方米过高。案涉房屋坐落土地性质系何桂兰分得的宅基地，关存杰与何桂兰只是同居关系，对土地不享有使用权，对所建房屋不享有物权，只是在建房过程中产生债权债务关系，关存杰应以600元/平方米的单价计算。2.案涉房屋拆迁奖励款62292元、搬迁补偿费3114.6元、临时安置补助费9343.8元并非何桂兰与关存杰共有。在签订拆迁安置补偿合同时，何桂兰与关存杰已经终止同居关系，上述费用与关存杰无关，且上述费用包括一楼面积。3.2006年11月建房时，赵红利已经接近16岁，具有劳动能力所建房屋应是何桂兰、关存杰、赵利军、赵红伟、赵红利�同共有。
关存杰辩称，1.本案实际分割的是房屋价款而非补偿款，其与何桂兰同居十几年，在同居期间对房屋进行改建、投资，应为房屋的共有人，房屋建在土地上，与土地不可分割；2.案涉房屋拆迁时关存杰已经被何桂兰及其家人赶出家门，但并未明确解除同居关系，房屋的所有权性质并未改变，因房屋拆迁产生的奖励款、搬迁补偿费及临时安置补助费仍应属关存杰与何桂兰共有；3.在2006年建造房屋时赵利军、赵红伟及赵红利不具备完全的劳动能力，其三人也无证据证明对房屋建设进行投资；4.附属物费用是关存杰与何桂兰同居期间产生的，属于二人共同财产，一审法院仅判决180000元对关存杰不利，但其并未上诉，二审法院应基于公平原则维护关存杰的合法权益。
关存杰向一审法院起诉请求：赵利军、何桂兰、赵红伟及赵红利给付关存杰宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同中部分房屋价值150740.46元及补偿费95612.7元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年关存杰与何桂兰以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记。赵利军、赵红伟、赵红利系何桂兰与前夫所生子女。何桂兰户原住房为五间齐脊房屋，与关存杰同居期间的2006年与2011年该户分别加盖二层及三层楼房等。2013年11月10日，赵利军、何桂兰代表本户与宿州市埇桥区城乡建设部门、宿州市埇桥区西关街道等相关部门就本户房屋拆迁签订房屋征收补偿安置合同，经计算，该户可补偿房屋建筑面积为311.46平方米；拆迁住宅安置房屋四套分别安置在赵利军、赵红利、赵红伟、赵利军与何桂兰名下。本案审理期间，关存杰向法庭提交了所在辖区西关办事处振兴社区出家的证明一份，内容为：“关存杰与何桂兰于1996年以夫妻名义同居生活至今�共同生活期间，共同出资于2006年11月份在地址为西关振兴社区薛园组拆迁号248号建二楼房屋为五间，面积约为134.06平方米；2011年建三楼面积约为134.06平方米同年又把一楼院内盖实，盖实面积约为32.64平方米，上述房屋系两人共同出资建设，为两人所有，该房屋于2013年11月6日房屋拆迁征收。特此证明，宿州市埇桥区西关街道办事处振兴社区居委会，薛凤礼，2013年11月15日。”征收的面积计算单上各部分面积：二楼面积，1、SA2：16.8×7.89×0.8=107.25平方米；2、SB2：3.65×3.52×0.8=10.28平方米；3、SC2:3.55×3.52×0.8=10平方米；上述面积合计：127.53平方米。房屋征收价格评估单（安置区）为2364元/平方米。二层的拆迁补偿费为127.53平方米×2364元/平方米=301480.92元。三层属于违建部分拆迁补偿69855元、附属物46620元、311.46平方米奖励62292元、搬迁补偿费3114.6元、临时安置补偿费9343.8元，�款191225.4元。《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》的第四条约定：协议生效后，甲乙双方遵守协议约定执行，乙方房屋搬迁并支付甲方时应领取各项费用共计人民币191225.4元。该费用应为违章建房、附属物、政府奖励等款项。上述二层的拆迁房屋补偿费301480.92元及违章建房、附属物、政府奖励等款项191225.4元，共计为492706.32元。
一审法院认为，关存杰与何桂兰同居生活期间，共同出资于2006年11月份、2011年期间在何桂兰原住处五间一楼住房的基础上加建二楼、三楼房屋及一楼院内盖实。现房屋拆迁，何桂兰、赵利军签订了《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》，领取了拆迁安置补偿款。关存杰请求判令何桂兰、赵利军给付拆迁安置补偿款的请求，有宿州市埇桥区西关街道办事处振兴社区居委会的证明及建房人的出庭证词等证据为凭，予以支持。关存杰与何桂兰系同居生活，同居生活期间双方出资建房现已被拆迁，但关存杰仅能对何桂兰原有一层之外添附的二、三层及院内搭建物面积并经政府部门丈量确定的实际面积进行确认。根据案情违章建房、附属物、政府奖励等款项中包含了拆迁原何桂兰一楼部分，何桂兰与赵利军返还的数额应为（301480.92元÷2人）＋【（附属物46620元+311.46平方米奖励62292元+搬迁补偿费3114.6元+临时安置补偿费9343.8元）÷2层）+违建助拆费69855元】÷2人为260105.6元，涉案拆迁房虽系关存杰、何桂兰出资承建，但何桂兰的子女也有参与，关存杰起诉请求的数额偏高，考虑何桂兰与赵利军以给付关存杰18万元为宜。对关存杰起诉赵红伟、赵红利承担赔偿责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、何桂兰、赵利军于判决生效后十日内给付关存杰拆迁安置补偿款180000元；二、驳回关存杰的其他诉讼请求。案件受理费2497.5元，由关存杰承担697.5元，由何桂兰、赵利军共同承担1800元。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据了交换和质证。赵利军与何桂兰提供有九人签字的证明，以证明2006年在原有第二层的基础上加建的二楼，加建后合计面积为107平方米，关存杰对证据的真实性不予认可，因出具证明的人未到庭，关存杰对真实性不予认可，本案对该份证据的真实性不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，赵利军、何桂兰签订的宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同约定可补偿房屋建筑面积为311.46平方米，其中二楼因在2000年3月的航拍图上无标注，2008年5月的航拍图上有标注，在规定期限内签约二层以上（含二层）按照实际面积的30%予以补偿，因赵利军、何桂兰签约时间较早，另行奖励50%面积，合计二楼可安置补偿面积为127.53平方米，一楼面积183.93平方米（311.46平方米—127.53平方米）予以100%补偿安置。
还查明，三楼及一楼院内盖实面积因在2008年5月航拍图无标注且无有效建房批准手续，给予每平方米300元的助拆费，合计69855元；被拆迁房屋附属物补偿费（包括一、二楼、三楼）为46620元；搬迁补偿费，按照可安置面积，每平方米10元，合计3114.6元；临时安置补偿费，按照可安置面积，每平方米30元，合计9343.8元；政策奖励，按照可安置面积，每平方米200元，合计62292元。
本院认为，关存杰与何桂兰同居期间，分别于2006年11月加建二楼、2011年加建三楼及将一楼院落盖实，现上述房屋拆迁�生的相应利益，关存杰有权主张。关存杰称2006年除加建二楼外，在一楼亦加盖房屋，但未能提供证据证明，本院不予支持。赵利军与何桂兰主张2006年在原有二层上进行的加建，同居期间只加盖了部分面积，但未能提供有效证据证明，本院对此意见不予采纳。关于二楼面积计算单价，宿州市埇桥区房屋征收办公室委托评估咨询公司对宿州市埇桥区薛园棚户区内的待征迁房地产进行评估，目的在于确定被征迁房屋货币补偿金额。在案涉房屋被拆迁后，赵利军与何桂兰选择房屋安置，合计四套房屋分别安置在赵利军、赵红利、赵红伟、赵利军与何桂兰名下。关存杰未能得到安置房屋，其参照被征迁房屋货币补偿单价主张权利并无不当。赵利军与何桂兰认为应按照600元/平方米计算拆迁补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。赵利军与何桂兰认为同居期间所建房屋应为�家庭共同财产，其二人虽在一审提供单位出具的收入证明，但是未能举证在何桂兰与关存杰同居期间加盖二、三楼及一审院落的时候存在出资的事实，故其二人认为同居期间所建房屋为家庭共同财产的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因拆迁认定二楼合法面积为127.53平方米，故关存杰有权按照评估价主张拆迁补偿费。房屋拆迁奖励款、搬迁补偿费、临时安置补助费是针对被拆迁房屋及在该房屋内居住人的补偿，房屋建设完毕后，关存杰仍在内居住，在签订案涉协议时关存杰与何桂兰是否解除同居关系不影响关存杰主张权利。因此，关存杰应分得费用明细如下：二楼拆迁补偿费：150740.46元=（127.53平方米×2364元/平方米）÷2人；三层及一楼院落助拆费：34927.5元=69855元÷2人；附属物补偿费：因46620元是对一至三楼的补偿，在补偿表中也未进行明确区分，关存杰有权参与分成的是二、三楼的附属物补偿，考虑到一楼系关存杰与何桂兰同居前所建，本院酌情认定二、三楼附属物补偿费占该笔款项的60%，13986元=46620元×60%÷2人；搬迁补偿费：该笔费用时针被拆迁房屋总合法安置面积311.46元计算，关存杰有权分得的是其中的127.53平方米，即637.65元=127.53平方米×10元÷2人；临时安置补偿费：该笔费用时针被拆迁房屋总合法安置面积311.46元计算，关存杰有权分得的是其中的127.53平方米，即1912.95元=127.53平方米×30元÷2人；政策奖励：该笔费用时针被拆迁房屋总合法安置面积311.46元计算，关存杰有权分得的是其中的127.53平方米，即12753元=127.53平方米×200元÷2人。上述款项合计214957.56元，一审判决酌定何桂兰与赵利军向关存杰支付180000元，关存杰未提起上诉，本院予以维持。
综上，何桂兰与赵利军的上诉请求不能成立，应予驳回；�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由何桂兰与赵利军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一七年八月十六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判�、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。