wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初5959号原告：周建根。被告：苏州享国汽车服务有限公司，住所地苏州高新区绿筑商务广场5-518。法定代表人：何琴芬，该公司总经理。原告周建根与被告苏州享国汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告周建根到庭参加诉讼，被告苏州享国汽车服务有限公司经本院公告通知，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建根向本院提出诉讼请求：1、被告退还保证金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，原告向被告交保证金2万元，双方协议原告辞职不做时保证金退换。现被告不履行承诺，故原告诉至法院。被告苏州享国汽车服务有限公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据质证，也未提交证据。本院对原告提交的收据真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方约定，由被告向原告提供车辆从事网约车服务。2017年3月11日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告交付的汽车租赁保证金2万元。后被告未向原告提供车辆，也未退换2万元保证金，原告遂诉至法院。本院认为，被告以汽车租赁保证金名义向原告收取2万元，但其并未向原告履行交付租赁车辆的义务，也未与原告签订汽车租赁合同，且现已无法联系，故原告有权解除双方的协议并要求被告退还上述保证金。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州享国汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周建根保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001593668）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审 判 长  王耀华人民陪审员  杨金云人民陪审员  徐俊方二〇一八年六月四日书 记 员  谈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初1299号
原告：段某某，男，1965年5月31日，汉族。
委托诉讼代理人：李文华，四川康乾律师事务所律师。
被告：姚某某，女，1963年8月13日出生，汉族。
被告：张某甲，男，汉族，2002年4月2日出生。
法定代理人：姚某某，系被告张某甲母亲，身份信息同上。
被告：张某乙，女，1989年8月26日出生，汉族。
本院经审理认定如下事实：张某某与被告姚某某原系夫妻关系。二人于1988年1月登记结婚，于2015年8月8日办理离婚手续。二人育有一女张某乙（生于1989年8月26日）、一子张某甲（生于2002年4月2日）。张某某于2016年4月30日去世。
张某某与原告段某某系同一小区住户，朋友关系。张某某生前曾从事房地产生意。2015年4月4日，张某某因需要资金用于经营，向原告段某某借款40万元，并向其出具借条一张，载明：“今借到段某某现金40万元，大写：肆拾万元整（一个月归还）。”张某某在借条上签字捺印。同日，原告通过中国农业银行向张某某转款40万元。2015年5月18日，张某某再次向原告借款10万元，并出具借条，载明：“今借到段某某现金10万元，大写：壹拾万元整，（此款打到陈京辉账户）。”张某某在该借条上签字确认。同日，原告段某某通过其弟弟段某的账户，两次向陈某某转款5万元，共计10万元。两次借款均未约定利息。此后，因张某某去世，原告借款催收无果，向法院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某某向原告两次借款，均在被告姚某某与张某某的婚姻关系存续期间。被告姚某某未到庭参加庭审，也未向本院提交相关的证据用以证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或是债权人知道夫妻已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务，以一方所有的财产清偿的情形，故本院根据原告提交的借条及转款凭证，确认原告与张某某之间的借贷关系成立，被告姚某某应对张某某与其婚姻关系存续期间对外所欠的债务承担清偿责任。故本院对原告主张被告姚某某归还对张某某向其借款50万元，并支付合法范围内利息的请求予以支持。对于利息的计算方式，本院认为原告向本院主张的40万元的借款利息，起算时间及利率均符合法律规定，予以支持。但对原告主张的10万元借款的利息，虽计付利率符合法律规定，但借条上并未明确还款时间，原告也当庭陈述两次借款均未约定利息，故原告主张自2015年5月18日起计付无事实依据，按照法律规定其计息起算时间应当从权利主张之日，即2017年4月18日起计付，故本院对10万元借款的利息计付期限予以调整。对被告姚某某称其不知情，不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。现张某某已死亡，被告张某甲、张某乙作为张某某的子女，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，原告要求二人作为张某某的遗产继承人在其继承张某某的遗产范围内清偿其债务，理由合法正当，本院依法予以支持。
综上，本院依照《继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决生效之日起十五日内向原告段某某归还借款50万元及利息（其中40万元的利息从2015年5月4日起按年利率6%计算至本息付清之日止，10万元借款的利息从2017年4月18日起按年利率6%计算至本息付清之日止）。
二、被告张某甲、张某乙在其继承张永洪的遗产范围内，对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告段某某承担1400元，被告姚某某承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李慧至
二〇一七年五月五日
书记员 黄 山
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01881号
原告张某某，男，1959年3月30日生，满族，农民，住黑山县某某镇。
委托代理人潘某，男，1959年9月18日生，汉族，干部，住黑山县某镇。
被告某集团黑山分公司，地址黑山县某镇。
法定代表人刘某。
原告张某某诉被告某集团黑山分公司财产损害赔偿纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人潘某到庭参加诉讼，被告某集团黑山分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，我在2015年春耕时发现黑大铁路和公路之间的某某某一段自家承包地里，被告修建了六口井，导致我部分耕地无法继续耕种，并为剩余耕地耕种带来不便、土地产量下降。该地共3亩为五年交一次承包费，发包方为黑山县某某镇某某村，我于2015年初开始承包该地，并于同年7月2日向村上交纳费用承包费600元。该工程施工时间为2014年秋收之后，何时结束具体时间不清楚，但在2015年春耕时该工程确已施工完毕。原告多次找被告协商赔偿，均未果。故诉至法院，要求被告赔偿其损失2万元。
被告某集团黑山分公司在法定期限内未提交答辩及证据。
经审理查明，原告于2015年始承包某某镇某某村台田地0.6亩，同年7月2日向村委会交纳承包费，原告主张台田地即黑大铁路和公路之间的某某某段自家承包地，该地2014年由同村同民孙某某承包。同时原告主张2014年秋收之后被告在其承包地上施工修建了六口井，导致其部分耕地无法继续耕种，并为剩余耕地耕种带来不便、产量下降。
另查明，该工程是县政府为县容县貌责成五家公司（联通、移动、电信、铁通、有限电视）进行的管线改造工程（即将地面的“杆路”移入地下），该工程中本案原告承包地段工程部分于2014年10月开始施工并于同月完工。
以上事实有原告陈述及法院询问笔录、照片载卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，本案中原告于2015年开始承包该土地，工程于2014年10月施工并于同月完工，在施工占地时原告并非该土地承包者，且原告未提供与发包方关于补偿款发放约定的相关证据，故原告不是侵权行为的直接利害关系人，原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案诉讼费300元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
代理审判员 卢 新
人民陪审员 金 敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 轩
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组。
主要负责人：黄长明，该村小组理事会理事长。
委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏亚萍，江西华星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金莲，女，1984年2月13日出生，汉族，住江西省余江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，男，1983年5月8日出生，汉族，住江西省余江县，系黄金莲丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄彬，男，2006年10月26日出生，汉族，住江西省余江县。
法定代理人：黄某，系黄彬之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄礼彬，男，2009年5月19日出生，汉族，住江西省余江县。
法定代理人：黄某，系黄礼彬之父。
再审申请人余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组（以下简称上黄村小组）因与被申请人黄金莲、黄某、黄彬、黄礼彬侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上小组申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.黄某等人先后于2013年7月3日、2013年11月14日才迁入上小组并办理了户籍登记，二审认定黄某等人自2009年11月迁入村小组即为集体经济组织成员存在错误。2.黄某等人曾与上小组签订了一份《协议书》，其中明确约定“如国家征收田、地、山、洲款的分配，在没分得田地的情况下，回村人员应按城镇及外住人口同等待遇分配”，黄某等人在协议上签字认可，这也是上小组同意其将户口迁入的条件，黄某等人违背协议，提起诉讼，违反了诚实信用原则。二审认为《协议书》不能证明黄某等人明确放弃分配土地征收补偿款，存在错误。（二）二审判决适用法律存在错误。《协议书》合法有效，应当予以遵守，二审无视《协议书》的约定，认定黄某等人与本村其他集体组织成员享受同等分配标准，适用法律存在错误。即便黄某等人作为新迁入人员要获得分配，也应当经村民会议表决。2014年1月16日，上小组理事会依据村民会议作出了《关于上征洲地分配方案》，黄某之父已按照该分配方案领取了2013年征地款7440元，此外，黄某等人已在其原户籍所在地领取了征地补偿款26640元，无权再重复享受集体组织成员权益。上小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.黄某等人虽分别于2013年7月3日、2013年11月14日才办理从马荃镇霞山村迁入邓埠镇马岗村的户籍登记手续，但黄某等人在一审提供了一份同村村民出具的证明，证明其于2009年11月即从马荃镇霞山村搬出，认祖归宗搬到上小组，另还提供了一份马荃镇霞山村民委员会出具的证明，证明黄某等人在2013年迁出，责任田收回。对于农村集体经济组织成员资格的认定，并非以户口登记状况为唯一的标准，可综合居住、生活保障基础等因素予以考虑。根据上述情况，二审认定黄某等人自2009年11月迁入上小组即成为村小组集体经济组织成员，并无不当。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中黄某等人在迁入上小组时虽然没有分配到田地，但作为村集体经济组织成员，依法应享有获得土地征收补偿款的权利。一审庭审时，上小组的两位村民出庭作了证，其中对于征地补偿款的分配是否经过了村民大会决议这一事实，两位证人的称述不一，且上小组在一、二审提供的《上2014年征田分配方案》中也并未显示出经过民主决议程序，决定黄某等人不能享受到征地补偿款这一事实。故一、二审根据上述解释的规定作出判决，适用法律并无不当。
综上，上小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年七月三日
代书记员 付 涵
吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新21民辖终5号
上诉人（原审被告）:张景春，男，汉族，1974年3月16日生，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）:吐鲁番市瑞龙技术检测服务有限公司，住所：吐鲁番市新编一区312国道北侧物流港1155号1层101号。
法定代表人：雷雨，执行董事。
上诉人张景春因与被上诉人吐鲁番市瑞龙技术检测服务有限公司管辖权异议纠纷一案，不服高昌区人民法院（2017）新2101民初93号民事裁定，向本院提起上诉。
张景春上诉称，该案属侵权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案纠纷发生地和被告住所地均在乌鲁木齐市沙依巴克区，根据上述法律规定，本案应当由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
被上诉人吐鲁番市瑞龙技术检测服务有限公司没有提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地发生在新疆吐鲁番市高昌区，故高昌区人民法院具有管辖权。上诉人上诉没有道理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 付劲松
代理审判员 高 乐
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 丁 茜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4688号
原告：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。
法定代表人：邢英俊，总经理。
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
被告：窦得文，男，其他身份信息不详，住河北省遵化市。
本院在审理原告天津市翔龙腾达饲料有限公司与被告窦得文买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市翔龙腾达饲料有限公司撤诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由原告负担。
审判员 高 满
二〇一七年六月十三日
书记员 于骏华
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初747号
原告：刘广东，男。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：朱兴前，男。
本院在审理原告刘广东诉被告朱兴前提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘广东于2016年3月28日向本院提起撤回对被告的起诉。
本院认为：原告刘广东向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告朱兴前的起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告刘广东负担。
代理审判员 董大丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陶 珂
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初120号
原告：满瑞英，女，1958年3月26日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告满瑞英与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满瑞英及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满瑞英向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金26589元（21个月，按返还租金数额计算），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2650元（按合同约定10%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月29日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2156号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计26589元，逾期还款罚金2650元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2156号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计26589元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金26589元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告满瑞英自2015年5月至2017年1月的租金26589元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告满瑞英逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告满瑞英的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元减半收取230元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初120号原告：满瑞英，女，1958年3月26日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告满瑞英与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满瑞英及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告满瑞英向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金26589元（21个月，按返还租金数额计算），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2650元（按合同约定10%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月29日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2156号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计26589元，逾期还款罚金2650元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2156号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计26589元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金26589元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告满瑞英自2015年5月至2017年1月的租金26589元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告满瑞英逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告满瑞英的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元减半收取230元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年四月七日书记员  陈琛
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执420号
申请执行人：张新年，男，64岁。
被执行人：马德余，男，62岁。
申请执行人张新年与被执行人马德余合同纠纷执行一案，本院于2015年12月23日作出（2015）蛟民二初字第864号民事判决书，主文内容：一、被告马德余于本判决生效后立即偿还原告张新年欠款5,750.00元。二、驳回原告张新年的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，公告费240.00元，合计340.00元，由被告马德余负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人张新年于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人马德余履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人马德余送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人马德余于2016年6月24日已给付申请执行人张新年欠款5,750.00,案件受理费100.00元，公告费240.00元，合计340.00元，由被执行人马德余负担。申请执行费50.00元，由申请执行人张新年负担，迟延履行期间的债务利息申请执行人张新年自愿放弃，申请执行人张新年向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第864号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人张新年负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑佳君
二〇一六年六月三十日
书 记 员 鲍 晶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4513号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告王淑蕾，女，汉族，住厦门市湖里。
本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告王淑蕾物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一五年七月十五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第207号
原告马金龙，男，1963年5月27日出生。
委托代理人钱志厚，男，1961年5月29日出生。
被告北京市房山区安全生产监督管理局，住所地北京房山区良乡镇长虹西路65号。
法定代表人张海生，局长。
委托代理人李林坡，男，1971年9月23日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告马金龙要求被告北京市房山区安全生产监督管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马金龙自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼过程中，原告马金龙自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告马金龙撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马金龙负担（已交纳）。
审 判 长 李金平
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年七月一日
书 记 员 高 滢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01328号
原告胡迎龙。
被告胡方彦。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告胡迎龙于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡迎龙自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡迎龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡迎龙负担。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一五年三月二日
书 记 员 仲其山
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1165号
申请执行人徐宝春，退休工人。
被执行人武汉海福达汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人李翠兰，系该××董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山。
负责人徐毅，系该××总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市中级人民法院2016年3月12日作出的（2016）鄂01民终932号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人武汉海福达汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在商业三者险限额内赔偿徐宝春各项损失共计45000元，负担案件执行费575元；武汉海福达汽车销售服务有限公司赔偿徐宝春损失7737.13元，武汉海福达汽车销售服务有限公司负担案件受理费945元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司银行存款45575元，或查封、扣押其他等额财产。
二、冻结、扣划被执行人武汉海福达汽车销售服务有限公司银行存款8732.13元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 游鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第562号
原告：李国雄，身份证住址广州市越秀区。
被告：黄泓（曾用名：黄红），户籍地址广州市白云区，现下落不明。
原告李国雄诉被告黄泓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国雄到庭参加诉讼。被告黄泓因下落不明，经本院依法公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2013年8月，被告因经营服装厂资金周转困难，于2013年8月11日向原告借取现金90000元，同时出具欠原告90000元的字据。被告承诺并提供自己名下的广州市白云区****301住宅以及个体工商户营业执照作担保，证明有还款能力，并签订合同承诺于2013年8月19日清还欠款，但被告至今仍未还款。现请求法院判决：一、被告偿还借款本金90000元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计，从2013年8月11日起计至还清之日止）给原告。二、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2013年8月11日，原告（出借人、甲方××）与被告（借款人、乙方450****828）签订一份借款合同，约定：乙方因资金周转困难需要向甲方借款，甲方在乙方或第三人提供资产担保的条件下同意出借，经甲、乙双方协商，定立本合同，兹双方共同遵守：一、借款期限为天，即2013年8月11日至2013年8月19日止。借款期限满，乙方应以现金方式全额归还甲方。…七、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）。2、乙方向甲方按每日2%支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止。…八、乙方或第三人以本合同的附件二（借款担保合同）的约定向甲方提供担保，乙方如到期未能还清全部借款给甲方（含未足额还款），甲方有权依法处理抵（质）押物，对所分的抵（质）押物所得款，须优先受偿。…十二、本合同争议的管辖为越秀区的人民法院。同日，被告签名并捺指纹出具借款收据一张给原告，写明:今借到李国雄（身份证号码：××）人民币玖万元整（小写：￥90000元）。借款期限天（自2013年8月11日至2013年8月19日）。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人李国雄。借款期满后，被告未依约还款，原告于2015年1月7日提起本案诉讼。
在本案审理中，原告提供了如下证据：1.借款合同。2.借款收据。3.房产证复印件。4.营业执照复印件。5.房地产登记簿查册表。
在本案庭审中，原告确认被告支付过3个月的利息，每月2160元。
本院认为：原告为了支持其主张，提供了署名被告姓名以及捺指纹的借款合同、借款收据，被告不到庭抗辩，本院对原告的证据予以采纳。原告依约支付了出借款给被告，履行了合同约定的出借款义务，享有按时收回出借款本金及利息收益的权利。原告要求被告偿还本金90000元，依法有据，本院予以支持。至于利息，由于原告自认被告已经支付了三个月的利息，该自认是原告对自己权利的处分，与法律规定不相悖，本院予以采纳。由于借款合同中没有约定借款期间的利息，应认定借款期内被告无需支付利息，故被告应按中国人民银行同期逾期贷款利率计，从2013年11月20日起计至还清借款之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄泓在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还本金90000元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计，从2013年11月20日起计至还清借款之日止）给原告李国雄。
二、驳回原告李国雄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2834元（原告李国雄已预付），由被告黄泓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 王 震
二〇一五年七月十七日
书 记 员 文蓓婕
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3640号
原告高某，女，1970年5月12日生，汉族，
被告闫某，男，1970年4月20日生，汉族，
原告高某与被告闫某为变更抚养关系纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由，逾期不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 崔来宾
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1429号
原告：唐泽瑶，女，1967年4月4日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，无业。
被告：陆炳胜，男，1967年4月2日生，汉族，贵州省龙里县人，原住龙里县，现下落不明。
被告：唐章丽，女，1978年10月30日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
原告唐泽瑶与被告陆炳胜、唐章丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐泽瑶、被告唐章丽到庭参加诉讼，被告陆炳胜经传票传唤未不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
唐泽瑶向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆炳胜偿还原告欠款人民币50000元，被告唐章丽对该笔欠款承担担保责任；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告陆炳胜因经营挖掘机缺乏资金周转为由分三次向原告借款共计人民币50000元，第一次于2015年11月23日借款20000元，由被告唐章丽作为担保人，还款期限是2个月，并出具书面欠条；第二次于2015年12月5日借款20000元，由被告唐章丽作为担保人，还款期限是2016年2月5日，并出具书面欠条；第三次于2016年1月1日借款10000元，唐章丽作为担保人，还款期限是2016年2月1日，并出具书面欠条。上述三次借款原告均已于借款当日以现金交付方式交付给被告。上述三笔借款是被告陆炳胜真实意思表示，被告应当履行还款义务，后经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陆炳�未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告唐章丽辩称：被告唐章丽分别于2015年11月23日、2015年12月5日、2016年1月1日在被答辩人唐泽瑶与陆炳胜签订的三张借条上签字按手印承担保证责任，借条约定的归还时间分别为2015年12月23日、2016年2月5日、2016年2月1日，且三张借条中均为约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，虽然被告唐章丽对上述三笔债务承担连带保证责任，但是三张欠条分别于2016年6月23日，2016年8月5日、2016年8月1日超过债务人履行期限届满后6个月的保证期，但是被告唐章丽未在保证期主张权利的，保证人不再承担连带保证责任。
经审理，本院认定如下事实：原告唐泽瑶与被告陆炳胜、唐章丽系朋友关系。被告陆炳胜以经营挖掘机缺乏周转资金为由，于2015年12月5日向原告出具欠条一份，借款20000元，还款期限是2016年2月5日，并以车辆作为抵押，于2016年1月1日向原告出具欠条一份，借款10000元，并以车辆作为抵押，还款期限是2016年2月1日，两次借款均由唐章丽作为担保人在欠条上签字。原告于被告出具借条当日将借款交付被告陆炳胜。现因被告未按约定清偿借款，原告诉至本院，请求判决如其诉请。
另查明，原告因被告下落不明，公告送达，支付公告费260元。
本院认为：原被告之间的债权债务关系有被告出具的欠条为凭，该欠条是双方真实的意思表示，原告依约如数向被告提供了借款，被告应及时履行还款义务，现被告未及时清偿，构成违约，故原告中关于要求被告陆炳胜归还2015年12月5日借款20000元，2016年1月1日借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告�供2015年12月23号的欠条为复印件，本院无法核实其真实性，故应由原告承担举证不能的法律后果。因原告提供的欠条未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告唐章丽保证期间届满之日分别为：2016年8月1日、2016年8月5日，故被告唐章丽的辩解主张成立，本院予以采信。因被告陆炳胜下落不明，原告产生的公告送达费用260元系实际损失，该损失应由被告陆炳胜赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆炳胜于本判决生效之日起十日内归还原告唐泽瑶借款30000元；
二、被告陆炳胜于本判决生效后十日内支付原告唐泽瑶公告费260元；
三、驳回原告唐泽瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由原告唐泽瑶承担500元，由被告陆炳胜承担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴贤梅
人民陪审员 冯明祥
人民陪审员 曾崇政
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 熊伯苹
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1623号
原告
侯在生，男，汉族，1962年9月8日出生，住焦作市城乡一体化示范区苏家作乡侯卜昌村三街***号。
委托诉讼代理人
杨利军，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告
庞中和，男，汉族，1984年7月15日出生，住博爱县金城乡西良仕村环村西路**号。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
1、被告立即支付原告工资33900元。2、诉讼费由被告负担。
本院于2017年7月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞中和应在本判决生效之日起三日内给付原告侯在生工资款33900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告庞中和负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕琼杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜 盆
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3207号
罪犯鲁守德，男，1971年4月8日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2011年7月27日作出（2011）大刑初字第76号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯鲁守德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁守德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁守德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁守德减刑七个月（刑期至2023年5月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3714号
原告：董永强，男，1976年8月19日出生，山东省莱阳市人，现住北京市朝阳区，。
被告：潘光坡，男，1978年1月6日出生，河北省固安县人，现住固安县，。
原告董永强诉被告潘光坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇、代理审判员徐国峰、人民陪审员蔺亚东组成合议庭公开开庭进行了审理，岳军勇担任审判长，书记员王海威记录。原告董永强到庭参加了诉讼，被告潘光坡经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董永强诉称，我与被告通过朋友介绍相识，被告说有项目想让我干，给我看了一份合同，合同双方没有签字，但是有工程名称，被告还带我去看了工程现场，我就相信被告了。2015年5月18日，被告向我借款200000元用于资金周转，约定2015年6月18日前还清借款，并以位于河北省××县天顺××＃××单元××室房产作为抵押，没有做抵押登记。我于2015年5月18日通过中国建设银行转账给被告200000元。2015年6月18日，我就开始催促被告返还欠款，2015年8月30日至2016年8月30日被告共返还欠款83000元，剩余117000元至今未还。故我诉至法院要求被告偿还欠款117000元。
被告潘光坡未提出答辩意见。
经审理查明，被告潘光坡于2015年5月18日向原告董永强借款200000元，被告潘光坡为原告出具了借条一张，内容为：“今潘光坡向董永强借现金200000元（贰拾万元整），此款于2015.6.18前归还，以固安天顺家园3#六单元601室做为抵押。借款人：潘光坡。2015.5.18”,原告董永强通过中国建设银行其银行卡62×××97向潘光坡提供的银行卡62×××90转账200000元。借款到期后，被告潘光坡共偿还原告欠款83000元，下欠117000元至今未能偿还，原告于2016年12月1日诉至本院，要求被告潘光坡偿还借款117000元，被告潘光坡经多种方式未能送达成功，现下落不明，本院依法进行公告送达。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的2015年5月18日潘光坡出具的借条、中国建设银行转账凭条、中国建设银行业务收费凭证，本院调取的(2016)冀1022民初1616号民事裁定书及2016年12月21日国内特快专递邮件回执等证据在案佐证。
本院认为，通过原告的陈述，原告提供的借条、转账凭条足以认定原告董永强与被告潘光坡民间借贷关系成立；被告潘光坡拖欠原告董永强借款117000元的事实。原告按照合同约定履行了给付被告潘光坡借款的义务，被告潘光坡应按照合同约定履行偿还原告借款的义务，现被告潘光坡未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告潘光坡偿还借款117000元的诉讼请求，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘光坡于本判决发生法律效力后十日内给付原告董永强借款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告潘光坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 岳军勇
代理审判员 徐国峰
人民陪审员 蔺亚东
二〇一七年四月六日
书 记 员 王海威
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第1093号
原告张某，女，1983年4月17日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托代理人章新华，岳阳县忠信法律服务所法律服务工作者。
被告刘某，男，1976年1月25日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半100元，由原告张某负担。
审 判 长 许宏宇
人民陪审员 续留良
人民陪审员 许 毅
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 茜
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保177号
郭程
本院执行申请执行郭程与被执行人湖南省祥达置业有限公司财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月四日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2751号
申请执行人周友青，男，1980年1月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴加济，男，1978年12月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨月清，女，1982年9月30日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03841号民事判决书，于2016年06月13日立案执行申请执行人周友青与被执行人吴加济、杨月清民间借贷纠纷一案。2016年06月14日向被执行人吴加济、杨月清发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吴加济、杨月清交纳执行款30000元及利息损失；二、负担案件受理费297.5元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴加济、杨月清的财产情况，发现被执行人吴加济、杨月清在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人吴加济、杨月清有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴加济、杨月清有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2751号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年十月十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2751号
申请执行人周友青
被执行人吴加济，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03841号，依法向被执行人吴加济发出执行通知书，责令被执行人吴加济履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴加济至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴加济（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月十六日
书记员 吴新新
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初387号
原告南召县农村信用合作联社。
组织机构代码61531602-8。
法定代表人程红忠，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告安之伟，男，汉族，生于1963年6月29日，住河南省南召县。
被告张新会，女，汉族，生于1964年4月24日，住河南省南召县。
被告秦立功，男，汉族，生于1968年9月1日，住河南省南召县。
被告李延峰，女，汉族，生于1980年7月15日，住河南省南召县。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告安之伟、张新会、秦立功、李延峰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛吉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会，被告秦立功、李延峰到庭参加了诉讼，被告安之伟、张新会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，被告安之伟在我社借款200000元，被告张新会自愿承担共同还款责任，有被告秦立功、李延峰担保，期限一年，期内利息9.66‰，逾期加罚利息日万分之五。借款到期后经原告多次催要，被告仅支部部分利息，本金及下余利息至今未付。现请求判令被告归还借款本金200000元、下余利息及违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、个人借款合同一份；
2、保证合同一份；
3、借款人承诺书一份；
4、借款人配偶承诺书一份；
5、担保承诺书二份；
6、借款影像一份；
7、借款借据一份。
以上证据证实安之伟于2015年1月13日在原告处借款200000元，期限一年，期内利率9.66‰，超期按日万分之五计收利息。由被告张新会共同承担还款责任，并由被告秦立功、李延峰担保，担保期间为主债务履行期间届满两年。
被告安之伟、张新会未予答辩，也未向法庭提交证据。
被告秦立功辩称：借款担保属实，借款应由安之伟归还，我不承担还款责任。
被告李延峰辩称：借款担保属实，借款应由安之伟归还，我不承担还款责任。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年1月13日，原告信用联社与被告安之伟由被告张新会、秦立功、李延峰担保，双方签订了《个人借款合同》，其主要内容：第一条借款金额（大写）：贰拾万元。第二条借款用途及还款来源：生意、副业；借款用途：购房；还款来源：副业和家庭收入；借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2015年1月13日起至2016年1月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率、罚息利率，计息和结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告安之伟在合同上签字。同日原告与被告秦立功、李延峰签订了《保证合同》，其主要内容为：第一条担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2015年1月13日起至2016年1月13日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。二保证人均在合同上签字。被告张新会给原告签订《借款人配偶承诺书》，承诺本人完全知晓（其丈夫）安之伟向信用社贷款贰拾万元，期限12个月，用于购房。同意其与贵社（行）签署的合同或文件全部条款，并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2015年1月13日原告向安之伟发放贷款200000元，后被告将利息封至2015年8月29日，本金及下余利息未予归还，双方为此发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《借款人配偶承诺书》真实、合法，属有效合同。被告安之伟借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，其本人与其配偶张新会应共同承担清偿的民事责任，并按约定支付违约利息。被告秦立功、李延峰为被告安之伟借款担保，并在保证合同上签字。且原告起诉在双方约定的保证期限内，因此原告依合同约定在保证期限内要求二保证人承担连带保证的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告秦立功、李延峰辩称担保属实，但不应承担还款责任的理由，与法无据，本院不予采纳。因被告安之伟、张新会未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安之伟、张新会自本判决生效之日起十日内共同归还原告南召县农村信用合作联社借款本金200000元，利息自2015年8月30日起按双方约定的利率9.66‰计算至2016年1月13日，并自2016年1月14日起按双方约定利率9.66‰的基础上加收50%计算超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告秦立功、李延峰负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4492元，减半收取2246元，保全费320元，共计2566元，由被告安之伟负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 盛吉江
二〇一六年四月五日
书记员 沈 旭
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1692号
原告：邸计星，男，1956年1月27日出生，汉族，住唐县，现住唐县。
委托诉讼代理人：张爱领（原告之妻），住唐县。
委托诉讼代理人：张全智（原告表兄），住唐县。
被告李刚，男，1979年5月1日出生，汉族，住唐县。
被告李凤楼，男，1969年2月17日出生，汉族，住唐县。
原告邸计星与被告李刚、李凤楼劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸计星的委托诉讼代理人张爱领、张全智，被告李刚到庭参加诉讼，被告李凤楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸计星向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告工资8530元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年原告受二被告雇佣，在内蒙古二被告承包的工地上砌石头、支模板。2014年10月19日工程完工后，二被告以无款为由不给原告开工资。2014年10月20日，二被告给原告出具欠条一张。后经多次催要，二被告一直以无款为由拒不给付。
李刚辩称，工程合同是被告李凤楼与内蒙古新大地路桥有限公司签订的，2014年原告在被告李凤楼工地上提供劳务，我在其工地上带班，我在欠条上签字只是为了确认用工数量和被告李凤楼欠款数额。
李凤楼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李刚、李凤楼签名欠条二张，欠条写明：“今欠树昌4人工资如下树昌29.5×300＝8850元果林33×300＝9900元二星33.1×300＝9930元征乐28.2×300＝8460元。支款：树昌1500元果林1400元二星1400元征乐1400元。树昌8850-1500＝7350元果林9900-1400＝8500元二星9930-1400＝8530元征乐8460-1400＝7060元李刚李凤楼2014年10月20日”，“2014年11月20日前将树昌等4人余款付清李刚李凤楼2014年10月20日”。被告李刚称其是作为证明人签的字，原告不予认可，被告李刚未提交证据证明，其主张本院不予采纳。欠条真实有效，本院予以采信。2.唐县白合镇下赤城村村委会证明一份，证明邸计星又名邸二星。被告李刚对此予以认可，本院予以采信。被告李凤楼未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为对其权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年原告邸计星受被告李刚、李凤楼雇佣，在二被告承揽的工地上提供劳务，二被告欠原告工资8530元至今未付。
本院认为，原告在二被告承揽的工地打工，被告应按约定向原告支付劳动报酬。二被告欠原告工资8530元，事实清楚，证据充分，原告主张二被告给付劳务费，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李刚、被告李凤楼给付原告邸计星劳务费8530元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李刚、被告李凤楼负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛风明
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00650号
申请执行人李某。
被执行人李某某。
申请执行人李某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2012）定民初字第00689号民事判决书已发生法律效力，被执行人李某某未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人李某向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人李某某查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00689号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李岐发现被执行人李某某有可供执行财产时，可随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一四年十一月二十九日
书记员 卜晓晓
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3043号
原告：李平，男，1969年1月15日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告：徐洪发（法），男，1974年12月9日出生，汉族，住兴化市。
原告李平诉被告徐洪发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人钱兴宝、被告徐洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款21000元及其利息（利息从2017年4月17日至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营所需于2006年8月18日、2007年3月12日分两次向原告借款共计21000元，此款经原告索要无果，遂提出如上诉请。
被告徐洪发辩称，11000元的借条我认可，但是另外10000元的借条我是写给粉根的，至于为何会出现在李平手中，我不清楚，对此10000元的条子我不认可。
本院经审理认定事实如下：2006年8月18日，被告出具借条一张，借条载明“今借人民币10000.00大写壹万元正”。2007年3月12日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，借条中未约定利息及还款期限。
以上事实有原告提供的由被告出具的借条两张及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方对2007年3月12日的借款11000元均无异议，本院依法予以认定。关于2006年8月18日的借款10000元，被告抗辩系向案外人粉根所借，但并未对借条为何会被原告持有作出合理说明，亦未提供相应证据证明其主张，故本院对此抗辩意见不予采信。综上，原告诉请于法有据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐洪发（法）于本判决生效后十日内偿还原告李平借款21000元及利息（利息从2017年4月17日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取163元，由被告承担。因此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费326元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一七年五月十七日
书记员 高 阳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第276号
上诉人（原审被告）赵美红。
委托代理人兰世林，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马官祥。
委托代理人卫雪松，山西儒风律师事务所律师。
上诉人赵美红因买卖合同纠纷一案，不服由大同市城区人民法院作出（2014）城民初字第2040号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵美红及其委托代理人兰世林、被上诉人马官祥及其委托代理人卫雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1994年被告赵美红丈夫王万红与原告马官祥达成买卖协议，将位于大同市城区朝阳寺后街14号平房三间卖于原告马官祥，并将该房屋相关的本契、草契、国有土地使用权证交与原告马官祥。原告于2013年7月25日向法院起诉，请求判令被告履行协议，协助原告办理位于大同市城区朝阳寺后街14号房的过户手续。大同市城区人民法院在（2013）城民初字第1670号民事判决书中以诉争房屋已经被拆迁无需办理过户手续为由驳回了原告的诉讼请求。原告上诉至本院，本院以（2014）同民终字第259号民事判决书维持了原判。
原审法院认为，（2013）城民初字第1670号民事判决书和（2014）同民终字第259号民事判决书已对原、被告就朝阳寺后街14号房的房屋买卖合同关系予以确认，故原告马官祥与被告赵美红之间存在合法有效的房屋买卖关系。魏都新城小区D2楼1单元601号房是朝阳寺后街14号房的拆迁安置房，原告马官祥对朝阳寺后街14号房的所有权转移至拆迁安置房魏都新城小区D2楼1单元601号房屋，因此原告是本案适格的当事人，其对魏都新城小区D2楼1单元601号房屋享有所有权，对被告抗辩原告不是适格当事人的意见不予采纳。房屋买卖合同的效力包括了标的物所有权的转移，被告协助原告办理房屋的过户手续是合同的附随义务，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权过户登记。朝阳寺后街14号已被拆迁，被告赵美红协助办理朝阳寺后街14号房的过户手续没有实际意义，该房屋已补偿安置房屋为魏都新城D2楼1单元601号房，被告赵美红应协助原告马官祥办理魏都新城D2楼1单元601号房的过户手续，故对原告的诉讼请求予以支持。诉讼费由败诉方承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决：被告赵美红应在判决生效之日起十日内协助原告马官祥办理魏都新城小区D2楼1单元601号房的过户手续。案件受理费100元，由被告赵美红负担（判决生效之日起十日内给付原告马官祥）。
宣判后，原审被告赵美红不服，上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人马官祥的诉讼请求。其主要理由是：1.本案属于一事不再理的案子，该诉争房屋在2013年的时候进行过一审和二审的审理，法院也已经作出了判决，该案时同2013年属于同一标的、同一诉求，属于一事不再理的案件范围；2.一审和二审开庭的时候，被上诉人一直说是和赵美红签订的协议，与事实不符。
被上诉人马官祥答辩称，1.被上诉人两次起诉的诉讼请求和诉讼标的是不同的，没有违反一事不再理原则；2.王万红与上诉人赵美红是夫妻关系，上诉人与被上诉人达成买卖协议，是夫妻代理行为，草契上赵美红的签字是草拟草契的人代写的，但是手印是赵美红自己摁的，所以上诉人对买卖行为是知情的，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人赵美红是否应当协助被上诉人马官祥办理魏都新城D2楼1单元601号房屋的过户手续？
本院认为，被上诉人马官祥于1994年同上诉人赵美红的丈夫王万红签订了房屋买卖合同，合同中有上诉人赵美红的签字捺印，上诉人虽否定签名是其本人所签，但既未申请笔迹鉴定也未能提供其他足以反驳的证据，故原判对该合同予以采纳并无不当；上诉人还辩称不知道其丈夫将房屋大同市城区朝阳寺后街14号平房三间卖于被上诉人以及将该房屋的全部契约手续交与被上诉人的事实，但合同签订时上诉人与其丈夫王万红已成婚多年，且在此后近二十年间从未对该事实提出异议，故上诉人对作为夫妻重要共同财产的房屋状况毫不知情的辩解亦显然不符合常理，不能成立。故本院确认双方的房屋买卖合同成立且有效，诉争房屋朝阳寺后街14号平房三间的相关权利属于被上诉人马官祥；现该房屋被拆迁，安置房屋为魏都新城D2楼1单元601号，其相关权利亦应属于被上诉人。现有证据还能证明，在办理房屋拆迁的过程的中，大同市城区房屋征收与补偿总指挥部出具的情况说明，证明街道、动迁组初审验收手续全部标注为原住户：赵美红，现住户：马智（被上诉人马官祥的儿子）；马智持有赵美红名下的草契、本契原件，因马智无法提供上诉人赵美红的身份证原件，所以按照赵美红的名字办理有关手续。故上诉人赵美红应当遵守诚实信用原则，全面履行房屋买卖合同义务，其中办理房屋所有权变更登记是出卖方的附随义务，上诉人应当协助被上诉人办理魏都新城D2楼1单元601号房屋的过户手续。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵美红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初566号
原告：宋桂贤，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：李武，男，汉族，无职业，现住孤家子镇。
原告宋桂贤与被告李武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋桂贤、被告李武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋桂贤诉称：2016年9月30日，被告向原告借款31800元，约定该借款被告于2016年12月29日一次还清，月利2分，被告给原告出具了借据。现借款已经到期，经原告多次催要，被告至今未归还借款本息。原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金31800元，利息2544元（利息按照月利2分计算，从2016年9月30日计算至2017年1月29日，共4个月），并按月利2分给付从2017年1月30日起至本金全部给付完毕止的利息。
李武辩称：我承认抬款，这笔钱不是我用的，是给我女婿王国喜抬的，但抬的是30000元，约定月利2分，在2016年11月末或12月初还了10000元，当时原告给我打了收条，后来这条让原告拿回去了，因为10000元的收条没了，我只能违心承认欠30000元，现在我没有能力偿还欠款。
经审理查明：2016年9月30日，李武向宋桂贤借款30000元，约定利息为月利2%，还款日期为2016年12月29日，共计三个月，李武给宋桂贤出具了本息共计31800元的欠据。该款到期后，经宋桂贤催要，李武以经济困难为由，一直未能给付。
认定上述事实的证据有：李武出具的借据及双方当事人当庭陈述。
本院认为，本案是因李武借款后未按约定还本付息而引发的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。李武向宋桂贤借款，并出具了欠据，约定了还款期限、利率，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款到期后，李武没有按照约定的期限还本付息，宋桂贤有权要求李武履行还款义务，李武未能按照约定及时还本付息，已构成违约。宋桂贤庭审中承认借款本金为30000元，故利息应当按照本金30000元计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：
被告李武偿还原告宋桂贤借款本金30000元并承担欠款期间利息3000元（2016年10月1日至2017年2月28日，按月利二分计算），合计33000元，利息继续计算至本金给付完毕。于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告李武负担325元，退回宋桂贤325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一七年三月十四日
书记员 刘英鹤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2815号
申请执行人王国芳。
被执行人陈克强。
王国芳与陈克强民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）熟尚民初字第00540号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、陈克强结欠王国芳借款人民币145000元、利息65000元，合计210000元。该款由陈克强于2015年12月底前给付王国芳；二、案件受理费减半收取人民币1600元，由王国芳承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人陈克强所有的位于常熟市湘江西路327号报慈家园10幢604室房屋【丘（地）号：】，因该房由另案首封，故本案目前暂不便处置。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供方便执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币210000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟尚民初字第00540号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年五月二十日
书记员 孙英姿
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7080号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：兰芬，该公司员工。
被告：李某，男，1989年7月4日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司以“在法院的调解下，被告已缴纳物业费为由”于2016年11月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一六年十一月七日
书记员 周涛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终559号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼*层**层。
负责人：朱学银，总经理。
委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐金土，男，1957年10月14日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）：徐某1，男，2012年6月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
法定代理人：徐某2，男，1985年4月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆晓斌，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称“宿州太保公司”）因与被上诉人徐金土、徐某1、陆晓斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宿州太保公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院就徐金土的38889.86元的医疗费已通过农村合作医疗保险报销，不应予以支持。如果将已在农村合作医疗保险中报销的费用计入徐金土的损失，会造成徐金土重复获得赔偿。二、一审法院认定车损明显过高，鉴定依据不足，应依法予以驳回。首先，鉴定申请是单方申请提出的，鉴定人非双方协商确定；其次，上诉人对鉴定意见有异议，一审法院应通知鉴定人出庭作证而未通知，程序违法；第三，鉴定结论依据不足。应当根据事故发生时被保险机动车的实际价值来确定保险人的赔偿额。
徐金土、徐某1辩称,一审法院认定事实清楚、程序合法、法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
陆晓斌�作答辩。
徐金土、徐某1向一审法院起诉请求：1.判令陆晓斌赔偿徐金土、徐某1因交通事故损伤产生的各项损失共计305941元，扣除已支付的20000元，尚需支付285941元；2.宿州太保公司在皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车投保的交强险和商业三者险范围内直接赔偿徐金土、徐某1的损失（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3.本案诉讼费由陆晓斌、宿州太保公司承担。
一审法院认定事实：对双方当事人无异议的事故发生事实、责任认定情况及陆晓斌垫付费用情况予以确认。本案争议焦点为：关于徐金土、徐某1因涉案交通事故受伤产生的合理损失问题，结合双方当事人的庭审陈述及质证意见，法院认定如下：1.医疗费：54532.45元，其中包含非医保费用4685.12元。2.住院伙食补助费1710元、营养费2700元。3.护理费：徐金土住院期间按每天110元、非住院期间按�天80元计算，徐某1住院期间按每天100元计算、非住院期间按每天80元计算，合理护理费为7970元。4.误工费：徐金土合理误工费为16110元。5.残疾赔偿金：徐金土为一处八级伤残、一处十级伤残，徐某1为一处九级伤残。合理残疾赔偿金为219700元。6.交通费：酌定合理交通费为70元。7.神损害抚慰金：酌定合理精神损害抚慰金为18200元。8.车损11195元、施救费400元。9.鉴定费4080元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按相关规定由侵权人予以赔偿。由于涉案事故系机动车之间发生的事故，根据交警部门作出的陆晓斌负事故主要责任、徐金土负事故次要责任的认定意见，法院酌定徐金土、徐某1因涉案交通事故产生的超过�强险限额部分及不属于保险赔付范围的合理损失，由陆晓斌承担70%的赔偿责任。宿州太保公司应依照相关法律规定和保险合同约定在保险责任限额范围内直接向徐金土、徐某1赔付，其不足部分或不属保险赔付范围的，依法由陆晓斌承担赔偿责任。综上，法院对徐金土、徐某1合理的诉讼请求依法予以支持。但陆晓斌垫付的费用，应依法予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、宿州太保公司在皖Ｌ×××××号车投保的交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿徐金土、徐某1因涉案交通事故产生的各项损失合计266481.63元。二、陆晓斌赔偿徐金土、徐某1医�费（非医保部分）、鉴定费损失合计6135.58元，抵扣已垫付的20000元，由徐金土、徐某1返还陆晓斌13864.42元。上述一、二两项相抵后，由宿州太保公司直接支付徐金土、徐某1赔偿款252617.21元；支付陆晓斌垫付款13864.42元，限于判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回徐金土、徐某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取2795元，由徐金土、徐某1负担155元，陆晓斌负担2640元。
二审中，上诉人宿州太保公司及被上诉人陆晓斌未向本院提交新的证据材料。被上诉人徐金土、徐某1向本院提交2017年5月11日的医疗费发票和住院费用支付结算表各一份,证明徐金土的医疗费是按照事故责任中自己承担的比例进行报销。上�人宿州太保公司质证认为，对医疗费数额没有异议，但对于结算单报销数额有异议，报销原则上是按照整个发票金额进行报销而不是部分，对客观性有异议。被上诉人陆晓斌未作质证。本院认为，被上诉人徐金土、徐某1提交的证据上有“江山市社会保险事业管理局城乡医保待遇业务专用章”，真实性可予认定，结算表可以看出徐金土的医药费扣除了侵权人应当赔偿的部分，最终报销了5256.62元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人宿州太保公司认为徐金土的38889.86元的医疗费已通过农村合作医疗保险报�，但未提供证据予以证明，且徐金土已提交证据证明其报销的医疗费为其自担责任部分。况且本案系侵权损害赔偿，与徐金土的医疗报销非属同一个法律关系，上诉人宿州太保公司以徐金土医疗费已通过医保报销来要求减轻其应承担的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。对于车损问题，被上诉人徐金土、徐某1提交了价格评估报告、发票等予以证明，上诉人宿州太保公司虽有异议，但未能举证推翻，故对此上诉理由，本院亦不予支持。综上，上诉人宿州太保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5297元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年七月二十七日
法官助理 潘 婷
书 记 员 朱 媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初700号
原告：余某1，女，1954年2月7日出生，汉族，退休职工，住武汉市汉阳区。
原告：余某2，女，1958年9月8日出生，汉族，退休职工，住武汉市蔡甸区。
原告：余某3，女，1964年6月25日出生，汉族，退休职工，住武汉市蔡甸区。
上列原告的委托诉讼代理人：袁辉，湖北维思德律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：余某4，男，1961年10月1日出生，汉族，武汉市蔡甸区大集供销社下岗职工，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市汉阳区。
被告：余某5，男，1948年6月6日出生，汉族，退休职工，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市武昌区。
原告余某1、余某2、余某3诉被告余某4、余某5法定继承纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员周红兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1、余某2、余某3及其委托诉讼代理人袁辉，被告余某4、余某5到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告余某1、余某2、余某3向本院提出诉讼请求:确认位于武汉市蔡甸区新农社区老街21号房屋（原兴隆集街57号）（包括翻建的部分）的四分之一的产权归原告余某1所有;确认位于武汉市蔡甸区新农社区老街21号房屋（原兴隆集街57号）（包括翻建的部分）的四分之一的产权归原告余某2所有;确认位于武汉市蔡甸区新农社区老街21号房屋（原兴隆集街57号）（包括翻建的部分）的四分之一的产权归原告余某3所有；本案案件受理费用由被告承担。
事实及理由：原、被告系兄弟姐妹关系。余昌仉（于1986年去世）与汪美英（于2005年去世）婚后生育了原、被告兄弟姐妹5名子女。被继承人汪美英过世后，其名下遗留原兴隆集街57号老宅房屋（权属登记时间为1990年11月26日），该诉争房产未予继承分割。原、被告虽享有同等继承权，但三原告实际承担全部赡养义务，应依法分配更多遗产，故请求法院支持原告诉请。
被告余某4辩称，请求驳回原告诉请。诉争房屋主要由我和哥哥余某5居住，而对房屋的修缮主要由我承担。对母亲的供养，我九十年代初下岗，没有足够的经济能力，但是母亲一直跟我一起居住，我尽到了照料义务。母亲去世后，我扩建了房屋，当时问了其他人，都说不愿意出钱扩建，所以扩建的花费都是我一人承担。三个原告对母亲承担了较大的赡养义务的说法不是事实。
被告余某5辩称，赡养父母是子女的义务，不是多分遗产的理由。原告的诉请不合理，诉争房屋是我做的。而且，我对父母已经尽职尽责了，尽到了赡养母亲的义务。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系。其父母余昌仉与汪美英婚后先后生育二子三女，即长子余某5、次子余某4，长女余某1、次女余某2、三女余某3。余昌仉于1986年去世，汪美英于2005年去世。
本案诉争位于武汉市蔡甸区新农社区老街的房屋（原兴隆集街57号），业经产权登记机关办理了房屋所有权证书，该权证载明所有权人汪美英，所有权证登记日期为1990年11月26日，登记建筑面积共计181.82平方米。汪美英去世后，该房屋进行了扩建，面积有所增加,扩建部分房屋未办理建设工程规划许可证等相关准建手续，也没有进行相应权属登记。被继承人汪美英过世后，其名下上述诉争房产未予继承分割。2017年4月,原、被告因遗产分割意见不一,原告诉至本院。
上述事实,有原告余某1、余某2、余某3提交的原、被告的身份证及户籍信息、被继承人汪美英名下位于武汉市蔡甸区新农社区老街（原兴隆集街57号）的房屋所有权证等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，被继承人汪美英去世后，未留下遗嘱，其遗产应当按照法定继承分割。本案原、被告均系被继承人汪美英同一顺序继承人，均享有法定继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,对于被继承人汪美英遗留位于武汉市蔡甸区新农社区老街（原兴隆集街57号）的房屋（以所有权证载明的面积为准），本院依法认定为遗产,由原、被告五人平均继承。因上述遗产继承人均主张诉争房屋的所有权，故本院依法确认各继承人的房产份额。原告诉请所指向的扩建部分房屋，因该部分房屋没有办理合法有效的建设工程规划许可证等相关准建手续，也未予相应权属登记，涉及该部分房产的合法性审查及权属问题,在本案分割被继承人合法财产的继承案件中，本院不予处理。诉讼中，原告余某4、余某5虽提出了抗辩意见，请求驳回原告的诉讼请求,但均未提供充分必要的事实证据及法律依据,应承担不利的法律后果，其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被继承人汪美英遗留位于武汉市蔡甸区新农社区老街（原兴隆集街57号）的房屋（以所有权证载明的面积为准），由原告余某1、余某2、余某3及被告余某5、余某4各享有1/5的产权份额。
二、驳回原告余某1、余某2、余某3的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元,减半收取50元，由原告余某1、余某2、余某3及被告余某5、余某4各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红兵
二〇一七年六月九日
书记员 李 娟
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初338号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人谷贤军，男，1980年1月5日出生，贵州省水城县人，户籍地址贵州省水城县。曾因犯盗窃罪，于2012年7月10日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑九个月，并于2012年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2017年1月3日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）328号起诉书指控被告人谷贤军犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员詹晶出席法庭支持公诉，被告人谷贤军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月21日10时45分许，被告人谷贤军在云南省昆明市官渡区九门里菜市场用事先准备好的镊子伸进被害人李某的上衣口袋内欲盗窃手机，后被派出所巡逻队员当场抓获，并从谷贤军身上缴获作案工具镊子一把。经鉴定，涉案手机价值1401元。案发后，该涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人谷贤军在庭审中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷贤军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谷贤军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谷贤军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人谷贤军已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院比照既遂犯对其从轻处罚。被告人谷贤军归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人谷贤军六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”，被告人谷贤军对该量刑建议表示无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。
据此，根据被告人谷贤军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷贤军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一七年四月十日
书记员 朱芸
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终920号
上诉人（本诉原告，反诉被告）:杨树德。
被上诉人（本诉被告，反诉原告）：葫芦岛天顺房地产开发有限公司。
法定代表人：李丽梅。
上诉人杨树德因与被上诉人葫芦岛天顺房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
杨树德上诉请求：依法撤销原审裁定，指令审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人应为本案的适格诉讼主体，理由如下：一、本案的《项目经理承包合同》、《红海湾第一组团第三期工程补充协议》、《楼拨款说明》、《结算单》等证据，均证明上诉人与被上诉人之间存在建设工程合同关系，且实际施工人与发包人全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成事实上的权利义务关系。二、本案在一审开庭质证时上诉人已经充分举证证明自己是靠挂工程的实际施工人，且葫芦岛天顺房地产开发有限公司对此没有提出异议。三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。本案中恰恰是因被上诉人拒付已经验收合格的建设工程款质量保证金而引起的诉讼，因此上诉人完全符合本案的诉讼主格资格。
被上诉人葫芦岛天顺房地产开发有限公司未作书面答辩。
杨树德向一审法院起诉请求：1.判令葫芦岛天顺房地产开发有限公司返还质量保证金668500.00元。2.由葫芦岛天顺房地产开发有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认为，杨树德在本案纠纷中提交的涉案工程《建设工程施工合同》中显示的发包人系葫芦岛天顺房地产开发有限公司，承包人系兴城市渤海建筑安装工程有限公司。该合同第八条约定：“承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任”。第九条约定：“发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项”。该合同有发包人公章和承包人公司法定代表人名章。该合同附件3工程质量保修书中，发包人和承包人也是上述《建设工程施工合同》双方，且根据双方当事人在本案中陈述，该工程的每一笔工程款项均由葫芦岛天顺房地产开发有限公司拨付到承包人兴城市渤海建筑安装工程有限公司，并由兴城市渤海建筑安装工程有限公司出具发票。另根据杨树德提供的《项目经理承包合同》，杨树德作为该工程的项目经理服从兴城市渤海建筑安装有限公司的管理。该合同第八条约定：“实行公司统一核算，工地报账制，要按财务制度税务法规和公司要求，按期及时报账”。故根据合同相对性，本案杨树德不具有本案的诉讼主体资格。本诉和反诉因同一工程纠纷引起，因杨树德诉讼主体不适格，故反诉不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回杨树德的起诉；二、驳回葫芦岛天顺房地产开发有限公司的反诉。本诉案件受理费5245元、反诉的案件受理费5140元，均免收。
本院认为，葫芦岛天顺房地产开发有限公司与兴城市渤海建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，涉案工程已竣工验收合格并交付使用。杨树德提供的《项目经理承包合同》及兴城市渤海建筑安装工程有限公司于2017年3月23日向兴城市人民法院提供的情况说明能够证明杨树德挂靠于兴城市渤海建筑安装工程有限公司，系涉案工程实际施工人，兴城市渤海建筑安装工程有限公司同意剩余质保金可以直接拨付给杨树德，且葫芦岛天顺房地产开发有限公司在诉讼中认同杨树德原告主体身份。故杨树德与本案有直接利害关系，可以作为本案的原告进行诉讼。原审认为杨树德不是本案适格的主体错误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初1464号民事裁定。
二、本案指令兴城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘晓畅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终920号上诉人（本诉原告，反诉被告）:杨树德。被上诉人（本诉被告，反诉原告）：葫芦岛天顺房地产开发有限公司。法定代表人：李丽梅。上诉人杨树德因与被上诉人葫芦岛天顺房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。杨树德上诉请求：依法撤销原审裁定，指令审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人应为本案的适格诉讼主体，理由如下：一、本案的《项目经理承包合同》、《红海湾第一组团第三期工程补充协议》、《楼拨款说明》、《结算单》等证据，均证明上诉人与被上诉人之间存在建设工程合同关系，且实际施工人与发包人全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成事实上的权利义务关系。二、本案在一审开庭质证时上诉人已经充分举证证明自己是靠挂工程的实际施工人，且葫芦岛天顺房地产开发有限公司对此没有提出异议。三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。本案中恰恰是因被上诉人拒付已经验收合格的建设工程款质量保证金而引起的诉讼，因此上诉人完全符合本案的诉讼主格资格。被上诉人葫芦岛天顺房地产开发有限公司未作书面答辩。杨树德向一审法院起诉请求：1.判令葫芦岛天顺房地产开发有限公司返还质量保证金668500.00元。2.由葫芦岛天顺房地产开发有限公司承担本案诉讼费。一审法院认为，杨树德在本案纠纷中提交的涉案工程《建设工程施工合同》中显示的发包人系葫芦岛天顺房地产开发有限公司，承包人系兴城市渤海建筑安装工程有限公司。该合同第八条约定：“承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任”。第九条约定：“发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项”。该合同有发包人公章和承包人公司法定代表人名章。该合同附件3工程质量保修书中，发包人和承包人也是上述《建设工程施工合同》双方，且根据双方当事人在本案中陈述，该工程的每一笔工程款项均由葫芦岛天顺房地产开发有限公司拨付到承包人兴城市渤海建筑安装工程有限公司，并由兴城市渤海建筑安装工程有限公司出具发票。另根据杨树德提供的《项目经理承包合同》，杨树德作为该工程的项目经理服从兴城市渤海建筑安装有限公司的管理。该合同第八条约定：“实行公司统一核算，工地报账制，要按财务制度税务法规和公司要求，按期及时报账”。故根据合同相对性，本案杨树德不具有本案的诉讼主体资格。本诉和反诉因同一工程纠纷引起，因杨树德诉讼主体不适格，故反诉不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回杨树德的起诉；二、驳回葫芦岛天顺房地产开发有限公司的反诉。本诉案件受理费5245元、反诉的案件受理费5140元，均免收。本院认为，葫芦岛天顺房地产开发有限公司与兴城市渤海建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，涉案工程已竣工验收合格并交付使用。杨树德提供的《项目经理承包合同》及兴城市渤海建筑安装工程有限公司于2017年3月23日向兴城市人民法院提供的情况说明能够证明杨树德挂靠于兴城市渤海建筑安装工程有限公司，系涉案工程实际施工人，兴城市渤海建筑安装工程有限公司同意剩余质保金可以直接拨付给杨树德，且葫芦岛天顺房地产开发有限公司在诉讼中认同杨树德原告主体身份。故杨树德与本案有直接利害关系，可以作为本案的原告进行诉讼。原审认为杨树德不是本案适格的主体错误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初1464号民事裁定。二、本案指令兴城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一七年六月二十二日书记员  刘晓畅
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1191号
原告：杨玉太，男，汉族，1964年3月6日出生，住孟州市。
被告：李军，男，汉族，1981年8月12日出生，住孟州市。
原告杨玉太诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告于2018年6月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨玉太的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉太撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取为137.5元，由原告杨玉太承担。
审判员 陈爱华
二〇一八年六月十三日
书记员 张 晴
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第231号
申请执行人：林寿刚，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：峨眉山市宏松工贸有限公司。
法定代表人：金泽林，董事长。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第254号民事判决书，受理林寿刚申请执行峨眉山市宏松工贸有限公司劳动合同纠纷一案。本案执行标的为：给付申请执行人工资618元及利息和申请执行人垫付的诉讼费5元，负担案件执行费50元。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第254号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易兴汶
二〇一四年七月十日
书记员 刘利文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1236号
上诉人（原审原告）赵丰琪，女，1994年3月23日出生，汉族，蒙牛乳业银川有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人胡慧丽，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人汪心来，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区。
法定代表人任彦豹，该公司经理。
委托代理人王波，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人赵丰琪、宁夏汇融房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告）赵丰琪又以双方自行和解为由，于2016年6月22日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人赵丰琪在二审中经上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司的同意，自愿撤回起诉，其申请撤回起诉的理由不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审原告）赵丰琪撤回起诉；
二、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初302号民事判决。
一审案件受理费266元，由上诉人赵丰琪负担；二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人赵丰琪负担87.5元，上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘煜姗
审判员 苗自治
审判员 彭 云
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡彬雪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终1236号上诉人（原审原告）赵丰琪，女，1994年3月23日出生，汉族，蒙牛乳业银川有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人胡慧丽，宁夏正义达律师事务所律师。委托代理人汪心来，宁夏正义达律师事务所律师。上诉人（原审被告）宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区。法定代表人任彦豹，该公司经理。委托代理人王波，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人赵丰琪、宁夏汇融房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告）赵丰琪又以双方自行和解为由，于2016年6月22日申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人赵丰琪在二审中经上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司的同意，自愿撤回起诉，其申请撤回起诉的理由不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审原告）赵丰琪撤回起诉；二、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初302号民事判决。一审案件受理费266元，由上诉人赵丰琪负担；二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人赵丰琪负担87.5元，上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  刘煜姗审判员  苗自治审判员  彭 云二〇一六年六月二十二日书记员  胡彬雪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初401号
原告杜某某，男，1986年3月30日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人刘鹏，男，1981年11月13日出生，汉族，住济南市。
被告刁某某，女，1986年8月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张晟，山东豪才律师事务所律师。
原告杜某某与被告刁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人刘鹏、被告刁某某及其委托代理人张晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告与被告于2006年相识，2009年建立恋爱关系。双方于2011年9月28日在济南市济阳县民政局登记结婚。婚后于2013年7月21日生一子杜某甲。原被告婚前及婚后初期感情尚可。但自近两年以来，被告好吃懒做、不务正业、不尊重父母的本性逐渐暴露。原、被告双方经常因为被告的性格脾气及其所作所为争吵，且经原告多次劝告后被告仍不思悔改。另外原告由于工作原因，需要经常出差。在2016年1月13日晚，原告出差回到家，进门后发现被告独自和一陌生男子在家，且两人衣着暴露。事后经原告质问，被告承认与该男子相识多年，并且近期往来密切。原告遂要求被告与此男子断绝来往，但被告不仅不听从，反而对此事毫无羞耻感、亦无任何道歉悔过之心。综上，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已完全破裂、婚姻关系名存实亡，已无和好可能。鉴于双方亦无继续共同生活的可能，理应尽早结束这段婚姻。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令原被告离婚；婚生子杜某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刁某某辩称，诉状所称事实与事实不符，原、被告双方感情尚好，未达到破裂的情形；被告不同意离婚；如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子，理由一是孩子年龄尚小，由母亲抚养有利于孩子成长，二是孩子从小主要由被告照顾，跟随母亲生活不会对孩子的成长环境造成影响。
经审理查明：原告杜某某与被告刁某某于2006年在学校相识，于2011年9月28日在济阳县民政局登记结婚，2013�7月21日生育一男孩，取名杜某甲。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经当事人质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告杜某某与被告刁某某自由恋爱结婚，婚后生育男孩杜某甲，具有一定的感情基础。原、被告在共同生活中难免会因琐事产生争执，双方应当珍惜夫妻感情，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题。目前，原、被告的儿子尚未成年，双方更应增强责任感和家庭意识，理性地处理家庭问题，加强沟通与交流，以消除隔阂，给孩子创造一个和谐的生活和成长环境。原告的离婚请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告刁某某离婚。
案件受理费减�收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一六年三月十一日
书记员 张 红
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执566号
申请执行人卢苟妮，女，1942年12月21日出生。
被执行人李运来，男，1945年4月28日出生。
被执行人李文玉，男，1945年4月28日出生。
被执行人李文超，男，1977年6月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4657号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人李运来、李文玉、李文超发出执行通知书，责令被执行人李运来、李文玉、李文超按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李运来、李文玉、李文超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李运来、李文玉、李文超在金融机构的存款人民币八百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十五日
书记员 马振江
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第53号
原告：傅央娣。
被告：陈伟康。
本院在审理原告傅央娣与被告陈伟康民间借贷纠纷一案中，原告傅央娣于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅央娣自愿申请撤回对被告陈伟康的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅央娣撤回对被告陈伟康的起诉。
本案受理费3380元，减半收取1690元，由原告傅央娣负担。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年二月十二日
代书记员 徐 烨
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保148号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴锦全，男，1997年10月18日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石培楼，女，1995年2月8日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴锦全、石培楼征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴锦全、石培楼的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴锦全、石培楼的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月十四日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
书 记 员 龙秋秋