wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第897号
原告广州璨宇光学有限公司，住所地广州经济技术开发区东区果园一路2号自编第1栋，组织机构代码668139299。
法定代表人蔡荣财，总经理。
委托代理人刘春玲，女，汉族，1979年5月21日出生。委托代理人韩成峰，男，朝鲜族，1985年11月9日出生。
被告深圳市普耐光电科技有限公司，住所地深圳市南山区科苑南路高新南七道惠恒大楼C302，组织机构代码729854721。
法定代表人胡建伟。
被告业成光电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区，民清路北深超光电科技园K2区H3、1层A区夹层A区、2-4层、东环二路二号富士康科技园G2区2栋2层A区、3层、4层A区、5层、1栋1、2、4层A区，组织机构代码57479169X。
法定代表人陈仕祥。
本院在审理原告广州璨宇光学有限公司诉被告深圳市普耐光电科技有限公司、业成光电（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州璨宇光学有限公司撤回起诉。
本案受理费119112.6元，本院减半收取为59556.3元，保全费5000元，共计64556.3元，由原告广州璨宇光学有限公司负担。
审判长 丁明君
审判员 程胜亮
审判员 雷英孝
二〇一五年十一月十日
书记员 魏 香
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第173号
罪犯亓磊，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇一二年三月二十六日作出（2012）莱中刑一初字第2号刑事判决，以故意伤害罪判处亓磊有期徒刑十五年。于2012年5月10日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期至2026年9月30日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分82.6分，按照计分考核有关规定，兑现记功二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯亓磊服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，2013年被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯亓磊减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年10月1日至2025年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩天晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11032号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告李国明，余不详，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告李国明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，220.80元，滞纳金1，500元。本院于2015年5月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海益镇物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1739号
申请执行人颜军，男，汉族，1978年6月8日生，住山东省泗水县。
被执行人青岛诚信工艺品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张天龙，总经理。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初9203号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年6月19日立案执行，申请执行标的：29198元。
在执行过程中，被执行人将案款29198元交至至法院，已向申请执行人进行发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2016）鲁0281民初9203号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月二十九日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1739号申请执行人颜军，男，汉族，1978年6月8日生，住山东省泗水县。被执行人青岛诚信工艺品有限公司，住所地胶州市。法定代表人张天龙，总经理。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初9203号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年6月19日立案执行，申请执行标的：29198元。在执行过程中，被执行人将案款29198元交至至法院，已向申请执行人进行发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2016）鲁0281民初9203号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年七月二十九日书记员  董树立
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执570号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：金旭，男，户籍地宣城市宣州区。
被执行人金旭抢劫一案，由本院于2014年12月12日作出（2014）宣刑初字第00309号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人金旭应缴纳罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣刑初字第00309号刑事判决书主文中关于金旭财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年五月十八日
书记员 余中慧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3255号
原告：李泳，男，1983年7月30日出生，汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区。
原告：夏海峰，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：高孟浪，北京市德恒（南京）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：王炫，北京市德恒（南京）律师事务所实习律师。
被告：夏海东，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
原告李泳、夏海峰与被告夏海东合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泳、夏海峰及其共同委托诉讼代理人高孟浪，被告夏海东及其委托诉讼代理人吴旭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泳、夏海峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还两原告出资款1946300元及利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年7月5日，两原告作为甲方与被告（乙方）签订《项目合作协议书》，约定双方合作经营六合区文化馆楼宇智能项目，甲方负责所需资金，乙方负责项目具体施工。合作项目取得的净利润由甲、乙双方各半比例分配。合作项目有效期为3年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。两原告投资1466300元后，项目却未能按期完工。2015年12月22日，双方协商签订了《解除合作协议》，约定原告退出该项目，双方对项目期间的债权、债务进行了清理并约定：甲方投入的资金使用费由乙方承担，本协议签订后项目产生的债权、债务与甲方无关，乙方于2016年1月4日前结清甲方所有出资本息，共计1946300元。被告至今未能按约支付该款，原告损失严重。
被告夏海东辩称，原告实际出资四十几万元，被告已经返还205000元，目前尚欠原告不足三十万元。《解除合作协议》及出资情况表并非真实的合伙解除协议，原告称可以将该协议拿给其债权人看，以证明原告有资金实力，于是要求被告签字，原告夏海峰系被告的哥哥，被告出于信任就在协议上签字，被告签字时对协议中内容毫不知情。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，原告李泳、夏海峰（甲方）与被告夏海东（乙方）签订《项目合作协议书》一份，约定：甲乙双方自愿合作经营六合区文化馆楼宇智能项目，甲方负责项目所需资金投入，乙方负责项目具体施工。本协议有效期暂定三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2015年12月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《解除合作协议》一份，约定：甲乙双方合作“六合区文化馆楼宇智能项目”，兹经甲乙双方协商同意以2015年12月22日甲方退出该项目。甲乙双方对项目期间所产生债权债务进行了清理，经甲乙双方对账完毕，针对前期债权债务问题达成以下协议：1.由于乙方项目管理过程中造成的工期未按预期完成，产生的资金使用费用由乙方承担。2.甲方对该项目中所有投资由乙方承担。3.协议签订之日后因项目产生的债权债务与甲方无关。4.乙方于2016年1月4日前结清甲方所有出资。协议另附《六合区文化馆楼宇智能项目出资情况表》一张，载明：夏海峰于2013年1月4日出资1000000元，截止至2014年1月4日的利息为200000元，李泳于2013年7月5日出资466300元，截止至2015年12月4日的利息为280000元，上述本息合计1946300元。协议签订后，被告未按协议支付原告上述款项，双方协商未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《项目合作协议书》、《解除合作协议》、《六合区文化馆楼宇智能项目出资情况表》各1份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《项目合作协议书》、《解除合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。被告应当按约支付原告的出资本息。原告主张被告按出资情况表载明的金额支付原告出资款本息1946300元（其中本金1466300元、利息480000元），于法有据，本院予以支持。被告逾期给付还应承担逾期利息，鉴于双方并未约定逾期利息，故原告主张的超过解除协议中利息计算标准的部分，于法无据，本院不予支持。被告辩称该解除协议及出资情况表并非被告真实意思表示，但未提供证据证明，本院不予采纳。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，出借人是否实际交付借款决定民间借贷法律关系的生效，故出借人应对款项交付承担举证责任。个人合伙与民间借贷不同，在合伙人已经签订书面退伙协议，并对合伙期间所产生债权债务进行了清理、对账的情况下，无需承担实际出资的举证责任。因此，被告辩称原告应就其实际出资提供证据证明的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏海东于本判决生效之日起十日内支付原告李泳、夏海峰出资款本金1466300元及利息480000元，并支付逾期利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止，其中1000000元的本金按年利率20%计算，466300元的本金按年利率24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22317元，由被告夏海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22317元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 牟新群
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨宗梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4275号
原告林某，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告黎某，身份证住址广东省中山市，现住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 蔡穗（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6799号
原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦。
法定代表人：王贵福，该行行长。
委托诉讼代理人：黄宝港，该公司员工。
被告：洪剑剑，男，1987年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告洪剑剑信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司晋江市支行申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。
审 判 员 曾育发
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 张佩铃
二〇一七年七月四日
书 记 员 李少阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5453号
平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告甘霖，男，1980年11月11日生，汉族，住上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告甘霖信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告甘霖系其行信用卡持卡人。截至2015年3月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,279.67元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,279.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5453号平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告甘霖，男，1980年11月11日生，汉族，住上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告甘霖信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告甘霖系其行信用卡持卡人。截至2015年3月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,279.67元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,279.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1750-1号
原告施某。
被告黎某。
本院在审理原告施某与被告黎某离婚纠纷一案，被告于2013年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告施某名下银行存款160000元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结原告施某名下银行存款160000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一三年十月九日
书记员 吴 珏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第25号
原告韩凤芝，女，1963年11月2日出生，汉族，农垦大厦退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人崔文颖，韩凤芝之夫，1965年6月15日出生，汉族，无职业，住址同韩凤芝。
被告韩来源，男，1943年6月7日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告赵海洋，男，1977年1月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告韩凤芝与被告韩来源、赵海洋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员高波担任审判长，人民陪审员曾庆敏、李世新参加评议的合议庭，于2015年4月7日对本案公开开庭进行了审理，书记员周姗担任记录。韩凤芝委托代理人崔文颖到庭参加了诉讼。韩来源、赵海洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤芝诉称，2014年5月28日，被告韩来源将自己的房屋卖给韩凤芝并签订房屋买卖协议，韩凤芝交付韩来源4万元购房款，但韩来源违约没有实际将房屋出卖给韩凤芝，该购房款有被告赵海洋担保，赵海洋承诺如果韩来源不还由其偿还，现韩凤芝要求被告立即还款并按4倍给付银行贷款利息。
被告韩来源、赵海洋未答辩。
经审理查明，2014年5月28日，原告韩凤芝与被告韩来源签订“买卖协议”1份，双方约定韩来源将富拉尔基区长青乡海雅村韩来源的1处74.8平方米私有房产加200米宅基地以4万元价格卖给韩凤芝。韩来源如若反悔协议购房产4万元立即返还并在此基础上加1倍偿还作为补偿。有被告赵海洋及韩再兴提供担保。协议签订后韩凤芝交付韩来源4万元，同时由赵海洋为韩凤芝出具“担保承诺书”1份，赵海洋承诺韩来源如反悔协议购房4万元如不还，五日内由赵海洋偿还。庭审中韩凤芝表示与韩来源之间不是房屋买卖，是民间借贷关系，韩来源是以其私有房产做抵押向韩凤芝借款4万元，并由赵海洋、韩再兴提供担保。双方口头约定借款期限为2个月，利息4分。经本院调查赵海洋，赵海洋表示韩来源与韩凤芝不是买卖关系，是借贷关系，其提供担保。现韩凤芝放弃向韩再兴主张权利，只要求韩来源与赵海洋偿还借款并按同期人民银行贷款利率的4倍给付利息。以上事实有原告陈述、买卖协议、收条、担保承诺书在卷证明。
本院认为，原告韩凤芝与被告韩来源、赵海洋房屋买卖合同纠纷一案，双方虽签订的是房屋买卖协议，实际是韩来源向韩凤芝借款，因此本案案由应为民间借贷纠纷。韩来源向韩凤芝借款4万元，并由赵海洋、韩再兴提供担保，事实清楚，证据充分，韩来源应予偿还，因赵海洋为韩来源借款提供担保，韩凤芝主张权利未超过担保期限，因此韩凤芝要求赵海洋偿还借款，符合相关法律规定，本院予以支持。关于韩凤芝放弃向韩再兴主张权利问题，因韩凤芝的该项主张符合相关法律规定，本院应予准许。因韩来源向韩凤芝借款时约定“加倍偿还”，现韩凤芝要求按同期人民银行贷款利率4倍给付利息符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩来源偿还原告韩凤芝借款本金4万元，给付利息7340.48元（自2014年5月28日至2015年4月7日，按同期人民银行贷款利率年5.35%的4倍计算），共计47340.48元。待本判决生效后执行。
被告赵海洋负连带偿还责任。
被告韩来源、赵海洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.51元，由被告韩来源、赵海洋负担。
诉讼保全费200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 波
人民陪审员 曾庆敏
人民陪审员 李世新
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周 姗
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第25号
原告次仁曲珍，女，1986年8月21日生。
被告张旭辉，男，1983年10月9日生。
原告次仁曲珍诉被告张旭辉离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年6月25日登记结婚，婚后生育一子张艳罗松，现年5岁，读幼儿园中班。2009年原告到医院进行体检，被查出患有乙型肝炎，医生建议住院治疗，但被告拒绝拿出钱来给原告看病，还极力劝说原告停止住院治疗，答应原告回家后找药来给原告吃，无奈之下原告只好出院回家。但原告回家后，被告并没有找药来给原告吃，导致原告的病情越来越严重，严重到医疗设备都无法检测出原告身体所携带病毒的具体情况。2014年10月，原告再次被医院诊断出患有严重的妇科疾病。被告及其家人在得知原告身体状况后，就对原告冷嘲热讽，用语言对原告进行人身攻击，被告的行为伤透了原告的心。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚。2、双方的共同财产平均分割。3、双方的共同债务共同承担，每人负责赔偿一半。4、婚生子张艳罗松由原告监护抚养，由被告支付抚养费。5、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：我不同意离婚，孩子还小，对他影响不好，财产也不好分割，房子不可能拿去变卖，也没有人会来买。
针对诉讼请求，原告向本院提交了富民县人民医院《检验报告单》，昆明市第三人民医院《检验报告单》四份，昆明市中医院《超薄细胞学检测报告单》、《昆明市中医院（妇科）》二份，欲证明原告自从2013年10月被查出患有乙肝后，被告就不管原告，今年病情加重，原告因劳累导致身体患病，以后不能再生育。
经质证，被告认为原告患有乙肝是事实，我当时说有朋友在医药公司，可以找到干扰乙肝病毒的药，但到现在一直没有找到，只有传染病医院才有这种药，关于原告妇科检查的病历上没有说明原告不能生育，其他内容我也看不懂。
针对答辩理由，被告未向本院提交证据。
通过被告对上述证据的质证，本院对被告认可的证据的真实性予以确认。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。
根据庭审，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年5月相互认识并确立恋爱关系，2009年6月25日双方自愿登记结婚。双方于2010年1月1日共同生育一子，取名张艳罗松，现年5岁，现在东村乐在幼儿园读中班。原、被告因缺乏沟通与交流，经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以“夫妻感情破裂”为由，诉至本院，请求解决。庭审中，被告坚决不同意离婚，认为夫妻感情基础较好。
本院认为：感情是维系婚姻家庭存续的纽带，且我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。所以“夫妻感情是否确已破裂”是“是否准予离婚”的一个重要条件。本案中，从婚前来看，原、被告是自由恋爱，在相互了解的基础上双方才自愿登记结婚，婚姻基础是比较好的。从婚后来看，原、被告共同生育了儿子，虽然原、被告常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情因此受到影响，婚姻关系存在一定的矛盾，但只要双方能够加强沟通与交流，正确地安排并处理好家庭事务，经常反省自身的不足并及时纠正不良的生活习惯，多谅解、宽容、关心、爱护对方，夫妻感情存在的问题在一定程度上是可以解决的，夫妻感情是可以修复的，原、被告双方仍有和好的可能性。据此，本院从缓和夫妻矛盾、维护家庭完整和谐的角度出发，加之考虑到孩子尚且年幼，需要父母完整的爱与呵护，故对原告要求的离婚诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告次仁曲珍的诉讼请求。
本案案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘延珂
二〇一五年二月三日
书记员 沈娟娟
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1303号
原告：陈小平，男，1994年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蒋达，男，1990年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告陈小平诉被告蒋达民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告陈小平到庭参加了诉讼。被告蒋达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从诉讼之日起到实际履行时止的利息。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2016年11月，被告以资金周转为由向原告借款现金2万元。事后，原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由推脱，拒绝还款，原告为此起诉。本案在审理过程中，原告自愿放弃利息请求，只要求被告偿还2万元本金。
被告蒋达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系朋友关系。2016年11月28日，被告向原告借款现金2万元，并出具借条一张，原告向被告支付了现金2万元。事后，原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由推脱，拒绝还款，原告为此起诉。以上事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份证，借条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具欠条，双方依法形成民间借贷法律关系。被告经原告催收，拒不履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行”的规定，本院对原告的诉讼主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋达于本判决生效之日起三日内偿还原告陈小平借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蒋达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一七年五月三日
书记员 苟 帅
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3698号
原告：于建霞，女，1970年6月9日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：刘元福，男，1978年8月27日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：刘春燕，任经理。
委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋光红，山东扬衡律师事务所律师。
原告于建霞与被告刘元福、中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建霞的委托诉讼代理人李凯华、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人宋光红到庭参加了诉讼，被告刘元福经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于建霞向本院提出诉讼请求：医疗费51943.15元、护理费6000元（60天×100元/天）、误工费19190元【（2913元/月+2997元/月+2148元/月）/3个月×5个月+1152元/月×5个月】、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、住院伙食补助费4500元（45天×100元/天）、营养费3000元、交通费460元、鉴定费2800元，合计155917.15元。事实与理由：2016年11月1日，被告刘元福驾驶牌号为鲁Ｙ×××××号小型轿车由南向北转弯至龙口市东莱街道利龙广告门前处，与前方顺行步行的原告于建霞相撞，致使原告于建霞受伤。事故发生后，原告经龙口市中医医院治疗，共住院25天，花费医疗费5万余元。龙口市公安局交通警察大队认定，原告无事故责任，被告刘元福负事故全部责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），原告用药应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。应提供被告刘元福的驾驶证、行驶证。
被告刘元福未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告中华联合保险公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险及商业三者险50万（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月1日19时30分，被告刘元福驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由南向北向东右转弯至龙口市东莱街道利龙广告门前处，与前方顺行步行的原告于建霞相撞，造成原告于建霞受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告刘元福负事故全部责任，原告于建霞无事故责任。事故发生后，原告于建霞被送至龙口市中医医院住院治疗两次，分别住院25天、20天，共计花医疗费51943.05元。审理中，经原告申请，本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理、营养期等事项进行了鉴定，意见为:1、于建霞右足损伤构成Ⅹ级伤残；2、建议休治时间为150日。伤后1人护理60天，营养期为60天；3、用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2800元，由原告于建霞预交。
另查明，原告于建霞系山东百特电机电器有限公司职工，事故发生前三个月工资分别为2913元、2997元、2148元。
本院认为，被告刘元福驾驶机动车与步行的原告于建霞相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告刘元福驾驶的鲁Ｙ×××××号车在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），因此被告中华联合保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告刘元福在本次事故中承担全部责任的情形，由被告中华联合保险公司继续在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此，本院认为，原告于建霞在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告于建霞并无用药选择权，被告中华联合保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。原被告对本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见均无异议，本院予以采纳。原告于建霞系龙口市车站西街10号居民，属城镇规划范围，残疾赔偿金应按照城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即68024元（34012元/年×20年×10%）。原告主张的护理费6000元（60天×100元/天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费4500元（45天×100元/天），符合相关规定，本院予以支持。原告事发前三个月平均工资为2686元【（2913元+2997元+2148元）/3个月】，其请假期间每月1152元的劳动保险由个人缴纳，因此原告因本次交通事故实际减少的收入为19190元（2686元/月/30天×150天+1152元×5个月）。结合原告的居住地、治疗情况及复查情况，本院对原告主张的交通费460元予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告中华联合保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告于建霞因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费51943.15元、护理费6000元、误工费19190元、残疾赔偿金68024元、住院伙食补助费4500元、营养费3000元、交通费460元，合计153117.15元，由被告中华联合保险公司在交强险及商业三者险限额内全部承担。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告于建霞因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等经济损失共计153117.15元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告于建霞对被告刘元福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
案件受理费3362元，被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年八月十八日
书记员 曲悦
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第71号
原告：杨文君。
委托代理人：徐良所、陈钦将。
被告：姜美玉。
第三人：王海潮。
委托代理人：蔡炳秀。
本院在审理原告杨文君与被告姜美玉，第三人王海潮建设用地使用权纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨文君撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杨文君负担。
审判员 李正中
二〇一四年三月二十一日
书记员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初632号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本案在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲以双方已自愿和好为由于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 李卫东
二〇一六年一月十八日
书记员 于 兰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执197号
申请执行人张杰军，男，1971年7月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人朱其林，男，1966年7月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。
张杰军与朱其林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）吴民一初字第0012号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，朱其林应于判决生效后立即给付张杰军57800元及利息，并负担案件受理费2244元。因朱其林未履行该生效法律文书确定的义务，权利人张杰军向本院申请执行，要求朱其林支付60044元及相应利息。本院已立案，执行标的60044元及相应利息，执行费801元。
本院受理后，即向被执行人朱其林发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、不动产、车辆、证券登记等部门及被执行人户籍地调查，未发现被执行人朱其林有银行存款、房产、机动车等可供执行的财产，亦未发现其下落。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）吴民一初字第0012号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军
二〇一七年七月五日
书 记 员 董 文 佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1673号
罪犯刘光坪，男，汉族，小学文化，1972年7月17日出生于重庆市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年10月29日作出（2012）句刑初字第369号刑事判决，以被告人刘光坪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年7月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；继续追缴未退出赃款人民币五万零二百三十一元八角九分。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）宁刑执字第7396号刑事裁定，对罪犯刘光坪减去有期徒刑十个月（刑期至2021年9月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘光坪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘光坪在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑和原判确定的退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘光坪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和原判确定的退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光坪减去有期徒刑十个月（刑期至2020年11月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1350号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人文某。2014年6月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月13日被变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2046号起诉书，指控被告人文某犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2014年6月8日17时30分许，被告人文某与明某在永康市石柱镇妙端村330国道边建筑工地三楼施工时，因琐事发生争执并引发争打。在争打过程中，被告人文某用工地上的方木棍将明某的左手臂打伤，致使其左尺桡骨中段粉碎性骨折等损伤明确。经法医学人体损伤程度鉴定，明某所受损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人文某的供述、被害人明某的陈述、证人罗某、牟某的证言、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人文某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人文某的意见，予以支持。被告人文某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 周火根
人民陪审员 郎月姿
二〇一四年九月十一日
代书 记员 刘露露
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申632号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝林
委托代理人：贾玉梅
委托代理人：王加生
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾玉梅
委托代理人：王加生，男，1954年1月29日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区康金街道办事处胜利街。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市呼兰区大用镇小路村村民委员会。
法定代表人：刘强，该村委会主任。
委托代理人：李庆辉
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵永春
委托代理人：崔立文
再审申请人王宝林、贾玉梅因与被申请人哈尔滨市呼兰区大用镇小路村村民委员会（以下简称小路村委会）、赵永春土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终字第3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王宝林、贾玉梅申请再审称：（一）一、二审认定再审申请人应分承包田13.4亩属事实认定错误，在“大稳定、小调整”的前提下，被申请人小路村委会无权对二再审申请人依法承包的土地进行调整，二再审申请人在1998年第二轮土地发包时承包的土地亩数应当顺延第一轮土地承包亩数31.25亩，加上新增人口王成应分得的1.5亩土地，再审申请人在第二轮土地发包时应承包土地为32.75亩。（二）原审判决适用法律错误，收回土地没有法律依据。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是再审申请人王宝林、贾玉梅应分承包田是多少亩，村委会是否有权收回再审申请人多分的承包田的问题。1998年二轮土地调整时，王宝林的父亲王太1992年去世，其两个姐姐已经嫁人，并且婚后又在婆家重新分得承包地，而王宝林与贾玉梅在1998年前结婚并有一子。因贾玉梅及其儿子属于该户新增人口，按照新增人口分地标准给王宝林家分地3亩（新增人口每人1.5亩），包括王宝林口粮田2.2亩，租赁田6亩、母亲贾淑华口粮田2.2亩，妻子贾玉梅口粮田1.5亩，长子王成口粮田1.5亩。全家应分得13.4亩，而实际耕种30.6亩，多种17.2亩。上述事实原审认定正确。村委会将王宝林、贾玉梅多耕种的11亩集体所有土地收回，依法发包给赵永春，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王宝林、贾玉梅的再审申请。
审判长 王洪亮
审判员 刘 平
审判员 王晓刚
二〇一七年五月十日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝林委托代理人：贾玉梅委托代理人：王加生再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾玉梅委托代理人：王加生，男，1954年1月29日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区康金街道办事处胜利街。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市呼兰区大用镇小路村村民委员会。法定代表人：刘强，该村委会主任。委托代理人：李庆辉被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵永春委托代理人：崔立文再审申请人王宝林、贾玉梅因与被申请人哈尔滨市呼兰区大用镇小路村村民委员会（以下简称小路村委会）、赵永春土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终字第3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王宝林、贾玉梅申请再审称：（一）一、二审认定再审申请人应分承包田13.4亩属事实认定错误，在“大稳定、小调整”的前提下，被申请人小路村委会无权对二再审申请人依法承包的土地进行调整，二再审申请人在1998年第二轮土地发包时承包的土地亩数应当顺延第一轮土地承包亩数31.25亩，加上新增人口王成应分得的1.5亩土地，再审申请人在第二轮土地发包时应承包土地为32.75亩。（二）原审判决适用法律错误，收回土地没有法律依据。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是再审申请人王宝林、贾玉梅应分承包田是多少亩，村委会是否有权收回再审申请人多分的承包田的问题。1998年二轮土地调整时，王宝林的父亲王太1992年去世，其两个姐姐已经嫁人，并且婚后又在婆家重新分得承包地，而王宝林与贾玉梅在1998年前结婚并有一子。因贾玉梅及其儿子属于该户新增人口，按照新增人口分地标准给王宝林家分地3亩（新增人口每人1.5亩），包括王宝林口粮田2.2亩，租赁田6亩、母亲贾淑华口粮田2.2亩，妻子贾玉梅口粮田1.5亩，长子王成口粮田1.5亩。全家应分得13.4亩，而实际耕种30.6亩，多种17.2亩。上述事实原审认定正确。村委会将王宝林、贾玉梅多耕种的11亩集体所有土地收回，依法发包给赵永春，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王宝林、贾玉梅的再审申请。审判长  王洪亮审判员  刘 平审判员  王晓刚二〇一七年五月十日书记员  陈秀玲
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00218号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人杨某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年5月20日20时许，被告人杨某酒后驾驶自己的渝F×××××号两轮摩托车回家时，在利川市建南镇德建公路归元寺大桥处被利川市公安局建南派出所民警查获。经抽取被告人杨某血样检验，其血液中乙醇含量为163.93mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较因，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志全
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋晓彬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4842号
原告：温州鑫鼎盛实业有限公司，统一社会信用代码91330327145796388F，住所地浙江省苍南县龙港镇小包装印刷工业园区22幢2号。
法定代表人：王慕盛。
委托诉讼代理人：王扬帆，男，1989年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县，系温州鑫鼎盛实业有限公司员工。
被告：陈绍国，男，1974年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州鑫鼎盛实业有限公司与被告陈绍国追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告温州鑫鼎盛实业有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州鑫鼎盛实业有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温州鑫鼎盛实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由温州鑫鼎盛实业有限公司负担。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年九月八日
法官 助理 黄佳佳
代书 记员 黄丽丽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2763号
原告：孙庆才，男，汉族，1926年10月10日出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：孙兆河，男，汉族，1978年6月6日出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
被告：夏津县银城街道孙庄居民委员会;地址：夏津县。
代理负责人：孙庆彬。
原告孙庆才与被告孙兆河、夏津县银城街道孙庄居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原被告的《土地占用协议书》和《土地置换协议》恢复土地原状。2.依法判决被告返还原告的所承包经营的土地0.4亩及2016年土地承包金按每亩1500元合计为600元。3.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告2013年曾与被告签订了一份《土地占用协议书》被告所占用原告的承包土地0.4亩载明是养羊，原告现年91岁，耳聋眼花，2015年被告利用其村支书的职权，以欺诈的手段，又私自伪造了一份《土地置换协议》在原告所承包经营的0.4亩地面上，被告违反国家法律强制禁止性规定，在308国道路南原告承包的土地上盖了12间门头房对外出售，被告的所作所为严重侵害了原告的合法权益，被告虽被政府撤销一些职务，但原告根据相关法律规定特提起诉讼。恳请依法判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，原告以自己享有涉案0.4亩承包地的土地承包经营权为由要求确认撤销与原告签订的合同，由被告恢复原状并返回土地，但其又表示没有关于涉案土地的承包合同及经营权证书，被告孙兆河对原告上述主张不予认可。所以根据原告的陈述及所提供的证据，并不能证明其已实际取得涉案0.4亩地块的土地承包经营权。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，综上所述，原告以其享有涉案耕地的土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院受理范围，就该争议原告应向有关行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告孙庆才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一七年三月八日
书记员 王 璇
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427民初2763号原告：孙庆才，男，汉族，1926年10月10日出生，住夏津县。委托诉讼代理人：孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。被告：孙兆河，男，汉族，1978年6月6日出生，住夏津县。委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。被告：夏津县银城街道孙庄居民委员会;地址：夏津县。代理负责人：孙庆彬。原告孙庆才与被告孙兆河、夏津县银城街道孙庄居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原被告的《土地占用协议书》和《土地置换协议》恢复土地原状。2.依法判决被告返还原告的所承包经营的土地0.4亩及2016年土地承包金按每亩1500元合计为600元。3.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告2013年曾与被告签订了一份《土地占用协议书》被告所占用原告的承包土地0.4亩载明是养羊，原告现年91岁，耳聋眼花，2015年被告利用其村支书的职权，以欺诈的手段，又私自伪造了一份《土地置换协议》在原告所承包经营的0.4亩地面上，被告违反国家法律强制禁止性规定，在308国道路南原告承包的土地上盖了12间门头房对外出售，被告的所作所为严重侵害了原告的合法权益，被告虽被政府撤销一些职务，但原告根据相关法律规定特提起诉讼。恳请依法判决。本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，原告以自己享有涉案0.4亩承包地的土地承包经营权为由要求确认撤销与原告签订的合同，由被告恢复原状并返回土地，但其又表示没有关于涉案土地的承包合同及经营权证书，被告孙兆河对原告上述主张不予认可。所以根据原告的陈述及所提供的证据，并不能证明其已实际取得涉案0.4亩地块的土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，综上所述，原告以其享有涉案耕地的土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院受理范围，就该争议原告应向有关行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告孙庆才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  吕兆可二〇一七年三月八日书记员  王 璇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰执异字第0066号
异议人（案外人）王秀伟，个体户。
申请执行人孙坤，个体工商户。
被执行人李运龙，农民。
本院于2014年10月15日恢复执行了孙坤申请执行李运龙民间借贷纠纷一案，案号为（2014）丰执恢字第2428号，执行依据为（2014）丰民初字第1388号。在案件审理中，我院查封了查封了李运龙购买的位于丰县左岸人家H9-1-103室的房产一处。案外人王秀伟对此提出执行异议，请求终止对上述不动产的查封。本院受理后由审判长于军民、审判员张心红、审判员李明松组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人王秀伟提出执行异议称，2012年9月份，异议人通过房产中介购买了李运龙的位于丰县左岸人家H9号楼1单元103室的房产一套，双方于2012年11月2日签订了房屋买卖合同，并约定由异议人先付25.6万元，下余房款由异议人从2012年9月份开始还贷。异议人购房后，对房屋进行了装修，并居住至今。2015年10月份，丰县人民法院对房屋进行了查封，严重影响了异议人的正常生活，请求法院终止对房产的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如果未办理过户登记，只有在符合一定条件才能够排除执行。本案中，李运龙只是丰县左岸人家H9号楼1单元103室的房产买受人，尚未对该房产办理产权登记，根据物权法的规定，其还不是物权法意义上的不动产登记所有权人，其与异议人签订的房屋买卖合同仅具有债权的效力，不能发生转移不动产所有权的法律效果。因此异议人并不是房屋的所有权人，其执行异议不应得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王秀伟的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 于军民
审判员 张心红
审判员 李明松
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5513号
原告：姚能翔男，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告：宣雅芳女，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
共同委托代理人：吴泉均，浙江汉鼎律师事务所律师。
共同委托代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所实习律师。
被告：周天金男，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：袁晖女，1970年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。
原告姚能翔、宣雅芳与被告周天金、袁晖相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系淳安县千岛湖镇梦姑路299号润和度假村半岛庄园10幢102号室业主，两被告系度假村半岛庄园11号楼101号房业主，两房相邻。原告于2016年1月收房后便计划设立民宿。2016年10月原告经第三方民宿管理公司介绍开始委托装修公司装修房屋，约定于2017年1月27日竣工（硬装）。此后，原告在2017年3月1日正式与淳安美客爱途物业管理有限公司签订《房屋经营托管合同》，约定：托管房屋按照四星级酒店客房标准装修，装修主要风格为美式可与现代简约风格相结合，装修期内乙方可就装修进行分阶段指导及验收，对于不符合要求有权要求整改。托管房屋需通电、通水、通气，排污通畅，符合日常家居生活所需。户外场地绿化、景观需按乙方设计图建设，并于2017年4月1日前交付，前两年租金为100万元。但由于被告为了装修，改造公共用地，深挖土方、破坏小区绿地、损坏树木、损坏地下排污管道、天然气管道等致使原告至今未向淳安美客爱途物业管理有限公司交付符合约定的房屋，导致该期间的租金损失。原告多次与被告协商、向物业及行政管理机构反映情况以求及早解决上述问题，减少损失,但至今未果。故诉请判令：1、两被告立即停止侵害，排除相应的对通行、排水排污、通气的妨碍，并对原告房屋周围排水、排气恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失324657.53元（暂从2017年4月1日计算至2017年11月23日，要求按照50万元的年租金，计算至实际履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：淳安县千岛湖镇梦姑路299号10幢102室系两原告共同共有。淳安县千岛湖镇梦姑路299号11幢101室系两被告共同共有。原告与被告系邻居。
2016年，原、被告均开始进行房屋装修，双方均对临湖一侧的绿地进行改造。在施工过程中，因被告方在临湖一侧绿地改造过程中深挖土方，造成原告户、被告户及11幢102室三户共同使用的排水、排污管道及天然气管道毁损。后经维修，排水、排污管道及天然气管道在起诉前均已修复完毕。
另查明，2017年3月1日，原告姚能翔为开设民宿与淳安美客爱途物业管理有限公司签订《房屋经营托管合同》一份，双方约定于2017年4月1日前交付房屋，并约定托管房屋前两年的租金为100万元。原告方民宿许可经营至今尚未通过审批。
本院认为，相邻关系，是指两个或者两个以上相毗邻的不动产所有人或者使用人之间，在行使不动产所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告为邻居，无论哪一方在装修时或日常生活中需占用共有部分或共同使用部分，均应与对方协商一致，且对对方日常生活不产生影响。被告方在对临湖一侧绿地改造过程中深挖土方，造成与原告户等三户共同使用的排水、排污管道及天然气管道毁损，对原告的生活造成了不利影响。但在起诉前，排水、排污管道及天然气管道均已修复完毕，对原告户排水排污及通气的不利影响已经消除，故对该部分主张不需支持。此外，因对原告方通行并没有不利影响，故对该部分主张不予支持。对于原告基于《房屋经营托管合同》提出的租金损失赔偿要求，本院认为原告方民宿许可经营尚未通过审批，合同履行前提尚未完全具备，因合同产生的利益尚没有实现的可能，且原告对损失与被告行为具有因果关系的举证也不足，故对以该合同为依据要求损害赔偿的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚能翔、宣雅芳的诉讼请求。
案件受理费6170元，减半收取3085元，由原告姚能翔、宣雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐力军
二〇一八年一月三十一日
书记员 汪 珊
?
附：本判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
2、《中华人民共和国民法总则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3362号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，该信用联社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：占逸南，该信用合作社员工。
被告：包忠建，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）：史芸，系被告包忠建的妻子。
被告：史芸，女，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：史建国，男，1951年3月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：汪柏琴，女，1953年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告包忠建、史芸、史建国、汪柏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员詹璐适用简易程序,于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人占逸南、被告包忠建的委托代理人暨被告史芸到庭参加了诉讼，被告史建国、汪柏琴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社起诉称：1、被告包忠建归还借款本金190000元，利息12855.32元（利息暂算至2016年11月29日），从2016年11月29日到归还借款之日的利息按月利率11.85‰计算；2、被告史芸、史建国、汪柏琴对贷款本息负连带责任保证；3、被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告包忠建归还借款本金190000元，利息12855.32元（利息暂算至2016年11月29日），从2016年11月29日到归还借款之日的利息按合同约定计算；2、被告史芸、史建国、汪柏琴对贷款本息负连带责任保证；3、根据《个人最高额抵押借款合同》确认上述应支付给原告的款项，原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定：2015年11月23日，被告包忠建以归还临时借款为由，向常山县农村信用合作联社微贷中心申请借款。同日，被告史芸、史建国、汪柏琴向常山县农村信用合作联社微贷中心出具了《保证函》，约定为被告包忠建在2015年11月23日至2016年11月20日期间内最高融资限额190000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年11月24日，被告包忠建、史建国、汪柏琴与常山县农村信用合作联社微贷中心签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，约定最高贷款限额为190000元，期限自2015年11月24日起至2016年11月20日止，每月20日为结息日，利率按年调整，以被告史建国所有的坐落于常山县天马街道梅园小区2幢中单元201室的房产（房产权证号：常房权证天马镇字第××号，土地权证号：常国用2002字第1-43号）作为抵押，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。2015年11月25日，原告向常山县农村信用合作联社微贷中心借款190000元，借款到期日为2016年11月20日，月利率为11.85‰，还款方式为到期还本，按月结息。到期后，被告未归还贷款。截至2016年11月29日被告尚欠贷款本金190000元、利息12855.32元，本息合计202855.32元。原告多次催告还款无果，故诉至本院，诉请如前。以上事实，有原告提供的《个人最高额抵押借款合同》、《抵押财产清单》、《借款借据》、《借款申请书》、《保证函》及《利息证明》予以证实。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包忠建归还原告常山县农村信用合作联社借款本金190000元、利息和罚息（截至2016年11月29日的利息、罚息12855.32元，自2016年11月30日起至款项还清之日止的利息、罚息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告常山县农村信用合作联社有权就被告史建国所有的坐落于常山县天马街道梅园小区2幢中单元201室的房产（房产权证号：常房权证天马镇字第××号，土地权证号：常国用2002字第1-43号）依法拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
三、由被告史芸、史建国、汪柏琴各对上述债务承担连带保证责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4342元，减半收取2171元（原告已预交），由被告包忠建、史芸、史建国、汪柏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 陶醉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1275号
原告：李秀明,女,1956年7月20日出生,壮族，住广西柳城县,
被告：杨翠梅，女，1962年12月23日出生，汉族，住广西柳城县，
原告李秀明与被告杨翠梅一般人格权纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李秀明、被告杨翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀明向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨翠梅向原告李秀明赔礼道歉，并在村委××××屯张贴道歉书；二判令被告杨翠梅向原告李秀明赔偿精神损害抚慰金4000元。
事实和理由：2016年7月20日6时许，乔龙生到被告杨翠梅家谈论乔龙生与原告李秀明岭地纠纷之事，原告李秀明在门外听到后就答话，被告杨翠梅以吵醒其孙子为由用尿淋洒到原告李秀明的头上和身上，严重侵犯了原告李秀明的人身权利，并给原告李秀明造成精神伤害，故被告杨翠梅应当承担法律责任。
被告杨翠梅辩称，被告杨翠梅于2016年6月13日出生的孙女刚回到家，原告李秀明那天就在被告杨翠梅家门口大骂乔龙生，被告杨翠梅喊原告李秀明走她不走，这才用尿泼原告李秀明，她跑后还用头砸被告杨翠梅，没砸中，尔后又拿两桶尿倒在被告杨翠梅的门楼前，故不同意原告李秀明的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告李秀明与被告杨翠梅系同村村民，两家隔着村路（约2.7-2.8米宽）相对而居。2016年7月20日6时许，村民乔龙生到被告杨翠梅家谈论乔龙生与原告李秀明岭地纠纷之事，在家门口菜园捡菜的原告李秀明听到后，走出自家菜园地到被告杨翠梅家门前答乔龙生的话，被告杨翠梅以吵醒其刚出生几天的孙子为由到家门前制止原告李秀明，之后又提来红色的尿桶，用瓢舀桶里的尿泼洒到原告李秀明的头上和身上。原告李秀明跑回自家地坪，并捡起地上的三颗石头砸向被告杨翠梅，未砸对。
2016年7月26日，原告李秀明到柳城县公安局大埔派出所报案，该派出所意见属刑事自诉案件，建议当事人直接向人民法院起诉。因该案未够成刑事案件，原告李秀明向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国宪法》第三十八条规定，中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害；《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。人格尊严是主体应有的最起码社会地位并且受到他人和社会的最基本尊重，是对自身价值的认识与其在社会上享有的最起码尊重的结合。本案中，被告杨翠梅因小事与原告李秀明发生纠葛，却采取激的方式，用尿泼洒到原告李秀明的头上、身上，欺负并贬损了原告李秀明的人格，依法应当承担民事法律责任，故原告李秀明的诉请于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应具有可行性，且精神损害赔偿亦应根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节，给受害人造成精神损害的后果等情况酌定，结合本案情况，精神损害抚慰金以500元为宜。
至于被告杨翠梅提出原告李秀明事后也用大粪水倒在其家门口，故不同意原告李秀明诉讼请求的辩解意见，因被告杨翠梅没有提供证据加以证实，该辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国宪法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款第（十）项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告杨翠梅以书面形式向原告李秀明赔礼道歉，内容经本院审查后张贴在柳城县大埔镇正殿村民委员会的公告栏处；
二、被告杨翠梅赔偿给原告李秀明精神损害抚慰金500元；
三、驳回原告李秀明的其他诉讼请求。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一七年六月二十日
书记员 谢佳玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋善生，男，1975年4月16日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石守元，男，1956年10月1日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
再审申请人蒋善生因与被申请人石守元建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋善生申请再审称，根据《最高人民法院关于土地转让方未按规定完成土地的开发投资即签订土地使用权转让合同的效力问题的答复》（法函[2003]34号）的规定，蒋善生与石守元签订的有关土地使用权转让合同应属无效合同，二审判决认定涉案合同有效系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于土地转让方未按规定完成土地的开发投资即签订土地使用权转让合同的效力问题的答复》（法函[2003]34号）已经因《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》的施行而失效，蒋善生现以法函[2003]34号的规定为由主张涉案合同无效，缺乏法律依据，其申请再审理由不能成立。且《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条有关转让房地产时应当完成开发投资总额的百分之二十五以上的规定，并非效力性强制性规定，当事人不得仅以转让国有土地使用权未达到该项规定条件为由要求确认转让合同无效。一、二审判决认定涉案合同有效，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋善生的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋善生，男，1975年4月16日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石守元，男，1956年10月1日出生，汉族，住江苏省洪泽县。再审申请人蒋善生因与被申请人石守元建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋善生申请再审称，根据《最高人民法院关于土地转让方未按规定完成土地的开发投资即签订土地使用权转让合同的效力问题的答复》（法函[2003]34号）的规定，蒋善生与石守元签订的有关土地使用权转让合同应属无效合同，二审判决认定涉案合同有效系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于土地转让方未按规定完成土地的开发投资即签订土地使用权转让合同的效力问题的答复》（法函[2003]34号）已经因《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》的施行而失效，蒋善生现以法函[2003]34号的规定为由主张涉案合同无效，缺乏法律依据，其申请再审理由不能成立。且《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条有关转让房地产时应当完成开发投资总额的百分之二十五以上的规定，并非效力性强制性规定，当事人不得仅以转让国有土地使用权未达到该项规定条件为由要求确认转让合同无效。一、二审判决认定涉案合同有效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋善生的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年三月十五日书 记 员  孟 真
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5128号
罪犯朱诗栋，男，1976年10月10日出生，汉族，浙江省苍南县人。现在江西省南昌监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2007年1月24日作出（2007）曾刑初字第16号刑事判决，认定朱诗栋犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖北省沙洋人民法院以（2009）沙法刑执字第1822号、（2011）沙刑执字第508号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月、九个月。本院又以（2012）洪刑执字第9759号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱诗栋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱诗栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱诗栋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2006年6月6日至2018年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1904号
原告陈某，男，住葫芦岛市。
被告宋某，男，住丹东市。
原告陈某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告通过做生意相识，我向被告购买矿粉，被告将矿粉运至葫芦岛交给我，生意停止后，我向被告支付的预付款超出矿粉的价值，被告要求将多余的预付款转为借款，我也同意。后期被告陆续还款，截止到2015年7月1日，仍欠款151100.00元，当时约定月息为一分二厘。后经我多次催要，被告给付10000.00元后，以各种理由推拖不还，我无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款141100.00元及利息，诉讼费由被告负担。
被告宋某未向本院递交答辩状，未到庭。
经审理查明，原、被告通过做生意相识，在双方做生意过程中，原告给被告预付款，生意终止后，被告仍欠原告预付款。2015年7月1日，经双方协商，均同意对于被告所欠的预付款转为借款，并签订了协议书，协议书载明：”2014年6月16日，欠款为173700.00元，利息为41688.00元，计215388.00元，15年6月30日还款64227.28元，共欠陈某壹拾伍万壹仟壹佰元整151100.00元，本款从15年7月1日计息，月息1.2分利，借款人宋某，2015年7月1日”。双方签订协议后，被告于2017年4月还给原告10000.00元。原告诉至法院，要求被告给付欠款141100.00元及利息。
上述事实，有当事人陈述，有借条等证据经质证，予以认定。
本院认为，原、被告双方之间的账目虽然是由双方做生意引发，但在2015年7月1日，经双方核算，均同意被告所欠款项转为借款，应当认定借贷关系成立，该协议系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效，被告应当按照协议约定履行义务。被告应当从2015年7月1日起按照年利率14.4%（月利率1.2分）计算利息，现原告对于被告期间偿还的10000.00元算作本金，主张欠款额为141100.00元，系原告对自身实体权利的处置，并不违反法律规定，应当准予。被告宋某应当从2015年7月1日起至偿还欠款之日止，以141100.00元为基数，按年利率14.4%计算支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效十日内给付原告陈某欠款141100.00元；以此为基数，从2015年7月1日起至给付之日止按年利率14.4%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130.00元，由被告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 李明慧
人民陪审员 唐锦辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 擎
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4435号之一
申请执行人:王于军，男，1988年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：绍兴安迪斯医疗科技有限公司，住所地绍兴滨海新城马欢路398号科创中心2号楼一楼，统一社会信用代码：330600000153700。
法定代表人：赵骋驰，执行董事。
本院在执行王于军与绍兴市安迪斯医疗科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人王于军于2016年12月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予王于军撤回对绍市劳人仲案字【2016】第376号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4435号
申请执行人王于军
被执行人绍兴安迪斯医疗科技有限公司,组织机构代码055501283
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人绍兴安迪斯医疗科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴安迪斯医疗科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴安迪斯医疗科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴安迪斯医疗科技有限公司(证件号码:055501283)在省农信社的20×××＃1的存款人民币25467.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一六年十二月十三日
书记员 陆振东
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7478号
原告：天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503。
法定代表人：胡时俊，职务总经理。
委托诉讼代理人：王鹏叶，该公司办公室主任。
被告：天津市和平区韩鼎轩饭店，经营地址天津市和平区南马路**号天津新滨江机电广场*****号。
经营人：冯维，女，1987年7月25日出生，汉族，住址河北省保定市安新县。
被告：冯维，女，1987年7月25日出生，汉族，住址河北省保定市安新县。
原告天津新滨江机电广场有限公司与被告天津市和平区韩鼎轩饭店、冯维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津新滨江机电广场有限公司的委托诉讼代理人王鹏叶，被告冯维并作为另一被告天津市和平区韩鼎轩饭店的经营人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，天津新滨江机电广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付自2015年12月至2016年11月的租金1035488元及欠付租金的违约金39896.86元；2、诉讼费用由二被告承担。事实理由：原告与被告冯维于2015年8月1日签订场地使用合同，由原告提供位于天津市和平区南马路11号滨江机电广场XX，面积为1032平方米的场地供被告从事餐饮经营。场地使用期限为四年，从2015年8月1日至2019年9月30日。被告于2015年8月1日开始正式营业，自2015年12月起至2016年11月拖欠场地使用费，经原告多次催缴无果，原告诉至法院。
天津市和平区韩鼎轩饭店、冯维辩称，我方自2015年12月份开始欠付租金，2016年3月份我因为经营困难向原告提出撤场，原告方经理曾经向我方口头承诺给予优惠，但实际并未兑现。因此不同意按照原告起诉数额交付租金。
本院经审理认定事实如下：原告与被告冯维对租赁合同的内容均无异议，且双方确认自2015年12月开始欠租，截至2016年11月共计欠租1035488元，本院予以确认。合同约定,预期交纳各种费用，逾期达到六十日的，原告有权解除合同并追究违约责任。现原告不主张解除合同，只主张逾期付款的违约金，按照双方的约定应从2016年1月28日起算，分段及计算。
本院认为，本案原告与被告冯维签订的《场地使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。被告冯维与原告签订合同后，使用涉案房屋用于经营韩鼎轩饭店，且韩鼎轩饭店是个体工商户，经营人为冯维，还应由冯维向原告承担合同的义务，向原告支付欠付的租金1035488元。至于原告要求被告韩鼎轩饭店承担支付租金的诉讼请求，本院不予支持。被告冯维未能如期支付租金，按照合同约定应属违约行为，应承担违约责任。关于原告向被告主张违约金的请求，双方在合同中并未约定违约方承担违约责任的具体方式，现原告要求按照银行同期贷款利率1.5倍的标准，要求被告支付违约金，缺乏依据，本院予以调整。至于被告在抗辩中提出原告的经理曾口头承诺最租金给予优惠，原告不予认可，被告对其抗辩主张也未提交证据予以证实，故本院不予采信。
依照依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告冯维向原告天津新滨江机电广场有限公司支付自2015年12月至2016年11月30日的租金1035488元；
二、本判决生效后十日内，被告冯维以每月累计欠付的租金为基数，自欠付60日起算，按照银行同期贷款利率为标准分段计算，向原告天津新滨江机电广场有限公司支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费14786元，减半收取7393元，由被告冯维负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高汐滢
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2781号
原告浦国平，男，1964年5月7日出生，汉族。
被告朱凤兰，女，1966年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告浦国平诉被告朱凤兰民间借贷纠纷一案中，原告浦国平于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱凤兰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦国平撤回起诉。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告浦国平负担。
代理审判员 成家琼
二〇一四年十月三十日
见习书记员 吕 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初884号
原告何寒冰，男，1976年1月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆新奇，男，1975年8月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈飞，女，1982年3月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：王吕宾，男，1984年10月1日出生，汉族，住义乌市。
原告何寒冰诉被告骆新奇、陈飞、王吕宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理。原告于2017年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何寒冰撤回起诉。
案件受理费690元（已减半），由原告何寒冰负担。
审 判 员 楼小康
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年四月六日
书 记 员 金 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1400号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周冲，男，1989年9月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被上诉人（原审原告）：谢燕，女，1989年5月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人周冲、谢燕房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7218号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
周冲、谢燕未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人融侨公司的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定中已对双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更以及该院对本案有管辖权的事实与法律依据进行了充分阐述，本院对此予以支持。上诉人融侨公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十二月五日
书记员 施航
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初134号
原告：于德湖，男，1962年10月24日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会，住所地：吉林高�技术产业开发区。
法定代表人：王洪波，村委会主任。
原告于德湖诉被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告于德湖及委托代理人蒋玉梅、被告烟达木村村民委员会的法定代表人王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的借款利息27800元（自2000年4月25日起计息，二分息）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2000年4月25日，被告烟达木村村民委员会因村里建设工程用款资金困难，向原告借款本金1万元，约定月息二分利，原告交款当日村里开具财务收据并已入账。2011年11月23日被告偿还原告借款本金，但利息至今未还，经�告多次催要，被告均以无钱为由拖欠，原告无奈诉至法院，请判如所请。
被告辩称：没有意见，借钱当时我本人不知道，后期原告拿出票据是真实的，还钱的日期是不是在哪里有记载，还本金的日期不确定，有可能是2009年，以票据为准。
被告未提供证据。
本院认定事实：2000年4月25日，被告烟达木村村民委员会向原告于德湖借款1万元，约定从2000年4月25日起息，月息2分。2011年11月23日，被告偿还原告借款本金1万元。2000年4月25日至2011年11月23日之间的利息至今未付。
以上事实有原告提供的借款收据及2011年11月23日还各户借款明细表为证。
本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，约定的利息标准符合法律规定，被告于2011年11月23日偿还本金后，借款当日至偿还本金日期之间的利息未付，已构成违约，原告主张利息的请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告于德湖2000年4月25日至2011年11月23日之间的利息27800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一七年三月六日
书记员 程晓宇
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执884号
高井堂，男，1962年6月20日出生，住所地平泉县卧龙镇二十家子村*组***号，联系电话1573243****
平泉恒源矿业有限责任公司，住所地平泉县卧龙镇下洼子村，联系电话0314一6211039
法定代表人：张立刚
高井堂申请平泉恒源矿业有限责任公司劳动争议、人事争议一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3900号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高井堂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3900号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年五月二十三日
书记员 孟庆磊
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初4号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人于爱军，男，1974年8月15日出生，汉族，小学文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县。2017年10月21日因涉嫌犯妨害公务罪被平山县公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人于爱军犯妨害公务、危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人于爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月20日14时许,平山县公安局交警大队二中队中队长王某1带领协警张某、杜某等人在石某路西柏坡高速温塘收费站西口附近路段执行疏通交通任务。于某1驾驶江淮轿车（冀Ａ×××××，乘坐于爱军、于某2）途经该路段时鸣响警报，王某1带领张某、杜某检查该车时,被告人于爱军辱骂、推操、殴打杜某、张某,并殴打路旁劝解司机。后于爱军酒后驾驶江淮轿车刮蹭警车(车牌号冀Ａ×××××警)逃至平山县岗南镇王常峪村泳衣市场。张某请求平山县公安局指挥中心支援，平山县公安局温塘派出所民警王某2带领协警到场向于爱军亮明警察身份后，欲对其进行询问,于爱军为逃避民警询问，驾驶江淮轿车沿石某路向西逃离，民警王某2带领协勤对于爱军进行查缉。由于前方堵赂,于爱军调头逆向行驶逃避追捕时，不顾民警鸣警笛、喊话让其停车指令,将追捕的警车(车牌号冀Ａ×××××警、冀A31**警)撞坏。经平山县价格认证中心鉴定,警车冀Ａ×××××警车损价值为1958元、冀A31**警车损价值为23009元。经平山司法鉴定中心鉴定于爱军血液乙醇含量为230.2mg/100m1。被告人于爱军家属已赔偿警车冀Ａ×××××车损款1958元、冀A31**警车损款23009元。
上述事实，被告人于爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于爱军的供述；证人张某、杜某、王某1、王某2、李某1、杨某、于某1、于某2、李某2的证言；人身检查笔录，伤情照片；平山司法鉴定中心司法鉴定意见书，平山县价格认证中心价格认定结论书；扣押决定书，扣押物品清单及照片；警察证，平山县公安局开具的证明；现场勘验笔录及照片，现场图，被撞车辆照片；被告人户籍证明、现实表现、到案经过，平山县公安局回舍刑警队出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于爱军在自己的私家车上私自安装警报，在该车行驶过程中鸣响警报，公安机关工作人员在依法对其进行检查时，辱骂、推搡、殴打人民警察，拒不配合人民警察履行职责，在醉酒的情况下驾车逃离过程中将追捕的两辆警车撞坏，被告人的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人在醉酒的情况下驾车逃避追捕并将警车撞坏，该行为属于妨害公务的持续行为，属于牵连犯，应从一重处判，故公诉机关指控危险驾驶罪不能成立。被告人自愿认罪，其家属赔偿损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于爱军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2018年4月20日止）。
二、警报器一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵树勇
二〇一八年一月十一日
书记员 董媛媛
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初151号
原告韶关市怡安物业服务有限公司。
住所地：韶关市。
法定代表人：杨卫平。
委托代理人陈明，系广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。
被告刘志刚，男，汉族，住广东省韶关市仁化县。公民身份号码：×××0739。
本院受理的原告韶关市怡安物业服务有限公司诉被告刘志刚物业服务合同纠纷一案，原告韶关市怡安物业服务有限公司于2016年5月12日以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市怡安物业服务有限公司以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韶关市怡安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告韶关市怡安物业服务有限公司负担。
审判员 赖慈辉
二〇一六年五月十二日
书记员 谢艳红
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执229号
申请执行人李纪杰。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇。
法定代表人林述光，董事长。
申请执行人李纪杰与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00333号民事判决书确定的执行标的为14968.00元，执行费125.00元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 刘治国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终3号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金洋，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月29日被响水县公安局刑事拘留，同年9月2日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行。现羁押于响水县看守所。
江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控被告人金洋犯盗窃罪一案，于2015年12月7日作出（2015）响刑初字第00276号刑事判决：被告人金洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；涉案赃款继续予以追缴。原审被告人金洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金洋申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人金洋申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金洋撤回上诉。
江苏省响水县人民法院（2015）响刑初字第00276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐小龙
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2623号
原告杨庆兰，女，汉族，生于1969年10月1日。
委托代理人李行，重庆普缘律师事务所律师。
被告文浩，男，汉族，生于1969年9月12日。
原告杨庆兰与被告文浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨庆兰的委托代理人李行到庭参加诉讼，被告文浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨庆兰诉称，2015年8月24日，被告文浩向原告杨庆兰借款30，000元，并向原告出具借条一张，并承诺10天内还清。后经原告多次催收，被告却多次敷衍、拖延。原告故诉至本院，请求判令被告文浩归还其借款30，000元。
被告文浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年8月24日，被告文浩以做生意需要资金为由向原告杨庆兰借款30，000元。当日17时28分，原告杨庆兰向被告文浩提供的账号为6214651009226944的重庆农村商业银行账户中存入现金叁万元。被告文浩于当日向原告杨庆兰出具借条一张，载明：“今借到杨庆兰现金30，000元（叁万元正），此据。借款人：文浩。2015年8月24日。”借款后，被告文浩至今仍未归还原告杨庆兰该借款。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、存款凭证及原告的当庭陈述相关证据予以佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告杨庆兰与被告文浩之间建立了合法的债权债务关系，原告杨庆兰作为债权人有权依法要求被告文浩履行还款义务，被告文浩未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约，原告杨庆兰要求被告文浩归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文浩于本判决生效之日起十日内归还原告杨庆兰借款本金30，000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告文浩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 袁 旭
二〇一六年一月六日
书 记 员 张春凤
内蒙古自治区清水河县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0124行初2号
原告李天才，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。
被告清水河县公安局，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。
法定代表人：刘学亮，局长。
委托代理人：仇兴荣，男，清水河县公安局法治大队大队长。
委托代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
原告李天才不服被告清水河县公安局行政处罚一案，于2016年6月17日诉至本院。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告李天才、被告清水河县公安局的委托代理人仇兴荣、郝利俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告清水河县公安局于2016年5月9日对李天才作出行政处罚决定，查明2016年3月24日15时许，清水河县喇嘛湾镇喇嘛洞村李天才放羊时，两人发生争执，李天才将李先计打伤，以上事实有李先计陈述、清水河县公安局鉴定文书等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定给予李天才行政拘留15日并处罚款500元的处罚。
原告诉称，2016年3月24日下午，我在本村南梁放羊，同村李先计因放羊一直与我有矛盾。李先计在村北梁放羊，看见我在他的羊柴地附近放羊，从北梁跨沟到南梁，提着羊铲照我头部就打，我用自己的羊铲挡了一下，李先计把我的羊铲把打断，断了的羊铲在力的作用下返回，将李先计头部划伤。原告认为，被告仅凭李先计陈述和公安局鉴定文书，推测原告将李先计打伤，未给原告陈述申辩机会，对原告进行行政处罚错误，请求人民法院依法撤销公安局对原告作出的清公（喇）行罚决字第（2016）192号行政处罚决定书，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，第一、原告行为违法，证据确凿。李天才与李先计放羊时，因李天才所放羊群进了李先计的地中，李先计要求李天才离开，李天才不理会，李先计驱赶李天才的羊群，二人发生争吵并动手，李天才用放羊用的羊铲将李先计头部打伤，经公安局司法鉴定中心鉴定，李先计构成轻微伤。第二、公安局行政处罚程序合法。公安局接警后，依法受理该案并进行调查，分别对李先计和李天才进行询问，宣读了《公安行政案件权利义务告知书》，对李天才的羊铲进行证据保全，对李先计的羊铲进行登记拍照。处罚决定作出前，对李天才履行了处罚前告知程序，后依法向其送达《行政处罚决定书》。第三、公安局适用法律正确，量罚适当。李天才的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，公安局对其处以行政拘留十五日并处罚款500元适当。
举证期限内，被告提供一组证据为行政案件卷宗材料（包括报案材料、受案登记表、受案回执、询问笔录、告知书、鉴定文书、处罚审批表、处罚决定书等），欲证明李天才殴打李先计事实确凿，公安局处罚程序及决定合法。原告提供的证据为证人证言（四份），欲证明李先计打了李天才，李天才没有殴打李先计。以上证据均当庭进行了质证。庭审结束后，经合议庭评议，对于被告提供的行政案件卷宗材料符合证据“三性”原则，对其真实性、关联性、合法性予以确认。对于原告提供的证人证言，不符合证据规则，且李天才在案发当日喇嘛湾派出所对其制作的询问笔录中明确陈述，与李先计发生纠纷时无其他人在场，故对其提供的证人证言不予采信。
经审理查明，2016年3月24日下午，李天才与李先计因放羊发生纠纷。清水河县公安局于案发当日接警受理本案后，认定李天才因放羊与李先计发生争执，将李先计打伤。经调解未果，于2016年5月9日对李天才作出行政拘留15日并处500元罚款的处罚。现李天才认为公安局未给其陈述申辩机会，仅凭李先计陈述及公安局的鉴定文书推测李天才将李先计打伤，对李天才作出上述行政处罚错误，要求本院予以撤销。
本院认为，本案争议的焦点为清水河县公安局对李天才作出的行政处罚决定应否撤销。首先，清水河县公安局接到报案后，依法履行了立案、调查取证、鉴定、告知等程序，其办案程序合法。李天才虽不认可殴打了李先计，但事发现场只有李天才与李先计二人，二人均认可因放羊发生纠纷并各拿羊铲发生肢体冲突，李天才在事发当时看到李先计头部出血。李天才的行为与李先计的伤情之间存在原因力、作用力，公安局认定李天才违法事实成立作出处罚并无不当。第二，对于李天才认为清水河县公安局剥夺其陈述申辩权的诉讼理由，通过本院当庭询问，李天才认可处罚告知笔录系其本人签字确认，清水河县公安局已赋予李天才陈述申辩权，李天才自愿放弃该权利的行为，本院不予保护。综上，本案经审委会讨论决定，清水河县公安局对李天才作出行政拘留15日并处500元罚款的行政处罚决定程序合法，未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。李天才要求撤销清公（喇）行罚决字第（2016）192号行政处罚决定的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李天才的诉讼请求。
案件受理费50元，由李天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭 娟
审 判 员 王 忠
人民陪审员 车在世
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 石方方
附：相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。