wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00900号
原告：李某，男，1957年7月13日出生。
被告：王某，女，1962年7月16日出生。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票�法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2010年3月经介绍与被告相识，并于同年6月29日登记结婚。由于婚前缺乏了解感情基础薄弱，双方性格、生活环境和生活习惯均不相同，被告对原告漠不关心，家中开支均由原告支出。2013年3月，原告生病住院开刀，被告分文未出，治疗期间对原告非常冷漠。2013年9月，原告诉至法院，后经法院调解和好，原告每月给被告1000元买菜，被告从中克扣伙食费，也不和原告过夫妻生活，家务事也不做。现双方感情已经破裂。故诉至人民法院请求判决准许原、被告离婚。
被告王某答辩：被告经过原告的哥哥介绍认识，后经原告一再请求与原告登记结婚。被告不识字，家中经济全由原告掌管。婚后，被告婚前的房屋出租的租金由原告收取，自2012年开始，原告要求被告给其带孙子，被告没有答应，原告和其女儿开始对被告不满并开始刁难被告。原告陈述被告在其生病期间不照顾他，不是事实，第二次住院，被告为了照顾原告还将工作丢了。原告在第二次生病住院前，已经对被告有了二心，已经背叛婚姻感情，请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2010年3月经原告哥哥介绍相识，2010年6月29日在镜湖区民政局登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚前及婚后一段时间感情一直尚可。2012年，双方开始为家庭琐事意见分歧。2013年9月，原告向本院起诉要求离婚，后经本院调解和好，双方继续共同生活。现原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系的基础。原、被告之间婚前及婚后一段时间感情一直尚可，故可以认定双方婚后建立�一定的夫妻感情。虽然在共同生活中双方对家庭事务处理有些分歧，但并无原则性矛盾，故本院无法认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中，多加强沟通和交流，做到相互理解与尊重、互谅互让，相信仍能保持家庭的圆满与幸福。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一四年五月十六日
书记员 丁玉婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执1129号
移送执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：广州市水产研究所有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗石榴岗七星岗2号。
法定代表人：谢梅杨，总经理。
原告广州市农业局诉被告广州市水产研究所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）粤0105民初2568号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2018年1月22日移送执行，执行被执行人广州市水产研究所有限公司案件受理费8800元。本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市水产研究所有限公司没有可供执行的财产。另查明，被执行人已不再原住址经营。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执1129号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 山
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 宏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执1129号移送执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：广州市水产研究所有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗石榴岗七星岗2号。法定代表人：谢梅杨，总经理。原告广州市农业局诉被告广州市水产研究所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）粤0105民初2568号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2018年1月22日移送执行，执行被执行人广州市水产研究所有限公司案件受理费8800元。本院于2018年1月22日立案执行。本案在执行中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市水产研究所有限公司没有可供执行的财产。另查明，被执行人已不再原住址经营。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2018）粤0105执1129号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 山审判员 林少宁审判员 陈文超二〇一八年二月二十八日书记员 王 宏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01892号
申请执行人惠山区堰桥金刚建材经营部，住所地无锡市惠山区。
经营者金刚。
被执行人江苏隆阳建设有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人周晓清，该××董事长。
惠山区堰桥金刚建材经营部（以下简称金刚经营部）与江苏隆阳建设有限公司（以下简称隆阳公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）锡法北商初字第0431号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书：一、确认隆阳公司结欠金刚经营部货款385758元，此款隆阳公司于2015年11月10日前支付10000元，余款375758元隆阳公司于2016年1月31日前一次性付清，如有逾期，金刚经营部可就剩余部分申请全额执行；二、双方当事人就本案一次性了结，没有其他纠葛；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名起生效；四、案件受理费7086元减半收取3543元，由隆阳公司负担（此款隆阳公司于2016年1月31日前直接支付金刚经营部）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，且该案由无锡市中级人民法院指定本院执行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国土土地使用权等财产信息，查明被执行人的银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等均被其他法院查封，本院轮候查封；本案冻结了被执行人在无锡市锡北镇人民政府、锡山经济开发区开发总公司的到期债权；被执行人暂无其他财产可供执行，且本院于2016年3月16日裁定受理了被执行人破产重整申请，已经通知申请人向重整管理人申报债权。本案未执行到位的金额为389301元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产且进入破产重整程序，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行且被执行人进入破产重整程序，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡法北商初字第0431号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 虞宙华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2858号
申请执行人：陆伟亮，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21842号民事判决，在执行申请执行人陆伟亮与被执行人上海丹吉企�管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21842号民事判决的本次�行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2858号申请执行人：陆伟亮，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21842号民事判决，在执行申请执行人陆伟亮与被执行人上海丹吉企�管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21842号民事判决的本次�行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年六月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00314号
申请执行人：王海福，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人王海福与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第72号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。执行标的额为：5440元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 庚春永
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 唐兴合
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民特26号
申请人：明龙（系明保祥之子）。
委托代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
被申请人：明保祥。
指定代理人：顾桂兰。
申请人明龙申请宣告被申请人明保祥为无民事行为能力人一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
申请人明龙称，被申请人明保祥2002年拔牙后出现白天磨牙、咬牙现象，后渐渐出现口干、口渴不可自控的现象，多时一天可喝十几暖瓶水。后出现强迫症、脑梗塞、高血压病、尿崩症、抑郁症等。曾先后在兖州人民医院、济宁第一人民医院、山东省立医院、北京协和医院、解放军301医院诊治，效果均不佳。现在生活完全不能自理，语言丧失，无法表达个人意图，精神分裂，肢体变形，双手无法写字，无法表达个人意志，无法表述个人想法，无法控制自己的行为，无法辨别自己的行为，没有判断能力，没有自我保护能力。故申请人明龙依法申请宣告被申请人明保祥为无民事行为能力人，并申请指定监护人。
经审理查明，申请人明龙系被申请人明保祥之子。明保祥与顾桂兰系夫妻关系。2002年8月份，被申请人明保祥患有××，将疼牙拔除，后出现口干、口渴、白天磨牙、咬牙等现象，后经多家医院治疗，现生活不能自理。审理中，经申请人申请，本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定研究所对明保祥的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人明保祥患有脑器质性痴呆；2、被鉴定人明保祥目前无民事行为能力”。被申请人的指定代理人顾桂兰对申请事项与鉴定意见均无异议。
本院认为，根据被申请人明保祥目前的精神状态及司法鉴定意见，明龙申请宣告被申请人明保祥无民事行为能力，具备事实与法律依据，本院�以支持。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人应由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。顾桂兰与被申请人明保祥系夫妻关系，申请担任被申请人明保祥的监护人，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人明保祥目前为无民事行为能力人。
二、指定顾桂兰为被申请人明保祥的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永立
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 王 阳
二〇一六年七月一日
书 记 员 于 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特101号
申请人南京市第十二中学，住所地南京市中山北路***号。
法定代表人张云飞，该中学校长。
委托诉讼代理人鲍建业，该中学副校长。
委托诉讼代理人马维勇，江苏紫金律师事务所律师。
被申请人喻枝，女，1970年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人葛玉平，被。
申请人南京市第十二中学（以下简称十二中）因与被申请人喻枝申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鼓楼仲裁委）于2016年7月11日作出的宁鼓劳人仲案[2016]第257号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人十二中的委托诉讼代理人鲍建业、马维勇，被申请人喻枝及其委托诉讼代理人葛玉平到庭参加听证。本案现已审查终结。
喻枝在仲裁阶段提出仲裁申请，要求十二中返还其工资1000元。鼓楼仲裁委于2016年7月11日作出宁鼓劳人仲案[2016]第257号仲裁裁决书，裁决十二中在裁决书生效之日起五日内一次性返还喻枝被扣发的工资1000元。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，十二中不服该裁决，向本院提出申请称：该裁决适用法律有误，应予撤销。喻枝在仲裁中请求其返还工资1000元，而其之所以扣罚喻枝1000元工资，是基于喻枝的过错和双方劳动合同的约定。双方在劳动合同中约定，喻枝应严格遵守劳动纪律，否则由喻枝承担全部责任（含经济赔偿责任和法律责任）。其中法律责任应当包含扣罚工资。《企业职工奖惩条例》第十二条、《民法通则》第一百三十四条对此均有规定。仲裁庭以其未能提供处罚的法律依据、单位规章制度（需说明的是，上述劳动合同的约定也是规章制度的一种）为由作出裁决，实属认定事实不清，适用法律不当。故请求法院撤销案涉仲裁裁决。
被申请人喻枝辩称：其是为了维护学校的权威与案外人发生冲突并被殴打，十二中不该扣罚其1000元。且其之前已在学校诱导下委曲求全写了道歉材料，学校将事情处理完毕后又来扣其工资，明显不合理，请求法院驳回十二中的撤销申请。
本案审查过程中，十二中向本院提交了案涉仲裁裁决书、《南京市第十二中学职工综合考核奖惩条例（试行）》、劳动合同、喻枝的道歉材料以及光盘等证据，用以证明其主张。喻枝对案涉仲裁裁决书的真实性没有异议，但不认可十二中的证明目的；对十二中职工综合考核奖惩条例的真实性不予认可；对劳动合同的真实性予以认可，但认为劳动合同上约定的是重大事故，案涉纠纷并非重大事故，且受伤的是其本人，并非他人。案外人先用言语侮辱其，还用盘子砸其。学校应将该段录像一并提供给法庭；对道歉材料的真实性予以认可，但该材料是校方人员所写，当时校方表示道个歉就可以了事，其遂委曲求全按了手印；十二中提交的光盘根本无法观看，对光盘内容的真实性不予认可。针对喻枝的质证，十二中补充发表意见，表示其提交的光盘内容是真实的，视频资料上有时间显示，没有任何剪辑，能够反映整个事件发生的过程。当时在场的学生、老师很多，该事件亦被上网传播，影响很大，所以学校作出这样的处理。喻枝道歉材料上的内容也是事实，这些材料经过喻枝认可。对此，喻枝表示，案外人用侮辱性言语对其进行辱骂，学生看了起哄，这才造成了学校所谓的重大影响，该影响并非由其引起。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。关于十二中提出的案涉1000元并非克扣的工资而是处罚金，仲裁庭认定事实不清，适用法律错误，裁决应当予以撤销的事由，本院认为，该撤销事由属于仲裁庭对案涉相关事实及相应责任的认定，系仲裁庭行使裁决权的范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该撤销事由本院不予支持。
综上，申请人十二中未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回南京市第十二中学要求撤销南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会宁鼓劳人仲案[2016]第257号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由十二中负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨文艳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1296号
罪犯曾建平，男，1966年2月1日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，现在北野监狱四监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）深中法刑一初字第228号刑事判决，以被告人曾建平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年10月20日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年。本院于2011年10月13日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为八年；于2014年4月17日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯曾建平参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计275.55分，获表扬8次，获嘉奖1次，被评为2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯曾建平在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾建平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2026年9月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00160号
上诉人（原审被告）苏彦东，男，汉族。
委托代理人李正安，西安市灞桥区纺织城街办法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）夏洁，女，回族。
委托代理人苏彦东，简况同上，系夏洁之夫。
被上诉人（原审原告）刘晓烽，男，汉族。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
上诉人苏彦东、夏洁因与被上诉人刘晓烽民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏彦东及其委托代理人李正安、上诉人夏洁的委托代理人苏彦东、被上诉人刘晓烽及其委托代理人张宏雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年10月刘晓烽与苏彦东在股票市场相识，后双方产生经济往来关系，期间刘晓烽向苏彦东给付现金并以自己名义在中信银行、招商银行、浦东银行、光大银行、建设银行办理五张信用卡并将套取的现金交付苏彦东，苏彦东将上述款项用于炒股。2010年3月16日苏彦东向刘晓烽出具借条一张，载明“今借到刘晓烽22万元，其中人民币7万元，信用卡15万元”。借条中约定还款期限（截止日期为2011年5月前）并约定“在信用卡还贷期间产生的一切费用由苏彦东承担”。出具借条至今，根据苏彦东提供的向刘晓烽还款凭据显示其共向刘晓烽还款46750元。2011年12月6日刘晓烽诉至该院，请求法院判令苏彦东、夏洁连带偿还借款现金20000元，由苏彦东、夏洁偿还自己名下信用卡欠款150000元，归还自己信用卡并承担信用卡利息及罚息，该案诉讼费由苏彦东、夏洁承担。苏彦东、夏洁共同辩称，自己未向刘晓烽借款，刘晓烽所述的款项系自己与刘晓烽共同炒股的资金，借条是在受刘晓烽逼迫下所出具的，自己炒股亏损了，刘晓烽也应承担一半的损失，自己愿意向刘晓烽偿还40000元。因当事人双方意见分歧较大，经该院调解无效。
原审法院认为，该案争议焦点在于刘晓烽与苏彦东之间是否存在借贷关系。苏彦东辩称双方系合伙炒股关系，但苏彦东仅提供其本人与田随虎证券借款投资合作协议，该协议内容并无涉及刘晓烽的相关内容，故该院对苏彦东该项抗辩理由不予采信。苏彦东同时辩称其出具之借条系其受逼迫所为，但其未能提供相应证据，该院对苏彦东该项抗辩理由亦不予采信。综上所述该院认定借贷关系成立，苏彦东应向刘晓烽承担还款义务。刘晓烽表示苏彦东已向其偿还50000元，该院对此予以认可。结合借条及还款金额，苏彦东仍应向刘晓烽偿还20000元，同时偿还以刘晓烽名义开办之信用卡欠款金额150000元，将信用卡归还刘晓烽并承担信用卡截止还款日产生的利息及罚息（具体金额以信用卡开卡银行的计算为准）。苏彦东因炒股而产生之债务应作为夫妻双方之共同债务，夏洁作为苏彦东妻子应承担连带偿还义务，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、苏彦东与夏洁于本判决生效后十五日内连带偿还刘晓烽借款20000元。二、苏彦东与夏洁于本判决生效后十五日内连带偿还以刘晓烽名义开办的信用卡之欠款150000元并承担截止还款之日所产生的银行利息及罚息（利息及罚息数额以信用卡开卡银行计算之金额为准）。三、苏彦东于本判决生效后五日内向刘晓烽归还刘晓烽名下中信银行、招商银行、浦东银行、光大银行、建设银行信用卡各一张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，刘晓烽已预交，由苏彦东与夏洁连带承担（连同上述20000元一并给付刘晓烽）。
宣判后，苏彦东、夏洁不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，双方不是借贷纠纷，而是合伙炒股纠纷，亏损应一人承担一半，借条是刘晓烽利用闹事手段获取，是无效民事法律行为，不能作为此案依据，故请求二审法院撤销原审判决，发回重审，一、二审诉讼费用均由刘晓烽承担。
被上诉人刘晓烽答辩称，原审判决认定事实充分，适用法律正确，苏彦东、夏洁的上诉请求缺乏事实及法律依据支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审中刘晓烽提出其已将5张信用卡帐还清，提交5张银行回单，证明已还款140492元，苏彦东、夏洁质证，认可是涉案5张信用卡的还款。苏彦东、夏洁提供17笔银行回单，共计20.8166万元，及苏彦东记的流水账一本，证明其已将5张信用卡帐还清，刘晓烽质证认为苏彦东是还过款，但是信用卡在苏彦东手里，苏彦东又取出去了，流水账是苏彦东自己记的，不认可。二审审理中苏彦东已将涉案5张信用卡归还刘晓烽。原审判决查明的其余事实基本属实。
本院认为，本案争议焦点是双方有无借贷关系，若有则偿还数额应是多少。苏彦东、夏洁提出其与刘晓烽是合伙炒股关系，但其与刘晓烽没有合伙炒股协议，在其向刘晓烽出具的借据中也未提及炒股事宜，其也未提交其他证据予以佐证，故其该上诉理由本院不予采信；苏彦东、夏洁并未提交任何证据证明苏彦东向刘晓烽出具借据是受胁迫而为，该借据显示借款数额是22万元，其中现金7万元，刘晓烽认可已还5万元，苏彦东、夏洁也无证据证明还款超过5万元，故原审认定苏彦东、夏洁仍下欠刘晓烽2万元并无不妥，关于借刘晓烽信用卡的15万元，苏彦东、夏洁原审时未提及其将卡帐已还清，二审提交的银行回单虽能证明其向银行还款，但还款数额超过信用卡最高透支限额，且结合其提交的流水账，以及银行帐单显示，还款后也有转账、消费等支出，无法证明其将卡帐还清，又因刘晓烽向银行偿还信用卡帐款有银行回单及帐单为凭，故苏彦东、夏洁理应承担偿还该款的责任，二审中苏彦东已将涉案5张信用卡归还刘晓烽，故综上，苏彦东、夏洁上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实基本清楚，唯处理结果因二审中出现新证据等应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第00433号民事判决第一项；
二、变更西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第00433号民事判决第二项为：苏彦东、夏洁于本判决生效后十五日内连带偿还刘晓烽借款140492元；
三、撤销西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第00433号民事判决第三项；
四、驳回刘晓烽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费按原审判决负担不变，二审案件受理费3700元（苏彦东、夏洁已预交），由上诉人苏彦东、夏洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
审 判 员 裴继荣
代理审判员 罗 怡
二〇一三年三月十九日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1610号
原告：赵明。
被告：刘永彪。
原告赵明与被告刘永彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，赵明起诉时提供的刘永彪住所没有刘永彪其人，赵明又不能提供刘永彪其它住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二�项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵明的起诉。 案件受理费450元,本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年十二月八日
书记员 胡光
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）浙0204民初2333号
原告：宁波江东薇琳美容医院有限公司，住所地宁波市江东区百丈东路936号。
法定代表人：刘建法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司营销总监。
委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
被告：戴静娜。
委托诉讼代理人：沈波芳，北京大成(宁波)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈邵吉，北京大成(宁波)律师事务所实习律师。
原告宁波江东薇琳美容医院有限公司(以下简称薇琳美容)与被告戴静娜名誉权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薇琳美容的委托诉讼代理人李阳、陈春香，被告戴静娜的委托诉讼代理人沈波芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薇琳美容向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，包括删除微信朋友圈及1818黄金眼上的不实言论和照片、停止向各类新闻媒体恶意投诉；2.被告连续30天在其微信、网络论坛等媒体显著位置公开道歉声明，以消除对原告的不利影响；3.被告赔偿原告经济损失100000元、律师费5000元。事实和理由：2016年2月23日，被告至原告处注射水光针和瘦脸针，共计消费2888元。3月16日至18日，被告向原告反映因注射水光针致使皮肤过敏，原告医生面诊后认为是正常反应，但仍为被告免费实施2次闭合性粉刺治疗，后被告提出要求实施自体脂肪填充太阳穴及额头的治疗，并预交了500元定金。3月19日至20日，被告向原告反映因注射瘦脸针导致面颊凹陷，原告医生经面诊后认为手术效果没有问题，并告知被告若有异议，可申请第三方鉴定。同时，原告再次为被告实施激光面部提拉，但被告仍不满意。后原、被告于2016年3月20日签订《解决协议》，原告退还被告2888元及500元定金，被告口头承诺今后无涉。3月25日，被告向各大媒体投诉，3月30日，被告向宁波市江东区卫生和计划生育局投诉，4月1日，被告通过微信向原告负责人之一李阳索要误工费、精神损失费共计80000元。双方协商未果，被告于次日在微信上公然恶意诋毁原告。4月7日，被告向1818黄金眼投诉，1818黄金眼到原告处进行了采访报道，对原告造成不良影响。原告向被告发律师函要求其停止侵权行为，但被告未予理会。
被告辩称，对下述事实被告无异议：1.2016年2月23日，被告至原告处注射水光针和瘦脸针；2.原、被告于2016年3月20日签订《解决协议》，原告已退还2888元治疗费及500元定金；3.被告曾就治疗效果等相关情况在其微信朋友圈发文并向1818黄金眼反映；4.被告曾向原告负责人之一发微信要求原告赔偿80000元；5.原告向被告发过律师函，原告为本次诉讼支出律师费5000元。但被告认为，被告仅在媒体上对治疗效果作了主观表述，并向媒体进行客观反映，并不存在恶意诋毁原告的行为，且被告已删除微信内容。事实上，被告在原告处实施上述医疗美容项目后，就面颊凹陷问题至杭州东方整形外科门诊部就诊。故被告不存在侵犯原告名誉权的行为，且未给原告造成损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供对比照片一组、与其他顾客的微信聊天记录打印件一份，拟证明被告在原告处实施相应医疗美容后并未出现面颊凹陷的问题，因被告在媒体上的不实陈述导致原告部分顾客流失。经质证，被告对上述证据的真实性均不予认可，被告认可术前术后予以拍照，但照片存在修饰的可能。聊天记录系原告与案外人间产生，被告对真实性及待证事项不认可。被告在原告处实施医疗美容注射后，就面颊凹陷问题至其他医院进行就诊。为此，提供门诊病历、整形美容注射类知情同意书、告知书及收据原件各一份，并申请法院调取照片、录音光盘、微信聊天记录各一份。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，原、被告间曾就本次事件进行协商，也就款项予以退还，但现被告以此为由向原告进行敲诈。
本院认为，对原告无异议的证据，本院予以确认。原告提供的聊天记录因涉及案外人，聊天记录的对象及身份均不明确，故本院对真实性、关联性不予认定。照片系原件，本院对真实性将结合法院调取的照片一并予以认定。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。该构成要件中主要的两项便是行为违法及损害后果，以下便以此予以分析。一、对于行为违法的定义，只有在行为人所实施的侮辱、诽谤、披露隐私等行为影响社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。本案中，被告在其微信朋友圈发布的内容属于消费者对经营者的服务质量进行批评、评论，并未借机诽谤、诋毁，损害原告名誉，主观上不具有恶意。而且，1818黄金眼播出内容中对原、被告双方均进行了客观采访，节目中并未对本次事件的任何一方进行褒贬或不实评价，故不应认定为侵害名誉权。二、对于损害后果的定义，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨、心理上遭受创伤，而且这种社会压力、心理负担或精神上受到的折磨必须是客观存在，而非受害人主观上的一种感受。本案中，原告并未提供充分证据证明其商誉因被告行为受损。故综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宁波江东薇琳美容医院有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取925元，由原告宁波江东薇琳美容医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3792，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审判员 陈 奕
二〇一六年八月十九日
书记员 林静益
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2O16）浙0204民初2333号原告：宁波江东薇琳美容医院有限公司，住所地宁波市江东区百丈东路936号。法定代表人：刘建法，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，该公司营销总监。委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。被告：戴静娜。委托诉讼代理人：沈波芳，北京大成(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈邵吉，北京大成(宁波)律师事务所实习律师。原告宁波江东薇琳美容医院有限公司(以下简称薇琳美容)与被告戴静娜名誉权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薇琳美容的委托诉讼代理人李阳、陈春香，被告戴静娜的委托诉讼代理人沈波芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薇琳美容向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，包括删除微信朋友圈及1818黄金眼上的不实言论和照片、停止向各类新闻媒体恶意投诉；2.被告连续30天在其微信、网络论坛等媒体显著位置公开道歉声明，以消除对原告的不利影响；3.被告赔偿原告经济损失100000元、律师费5000元。事实和理由：2016年2月23日，被告至原告处注射水光针和瘦脸针，共计消费2888元。3月16日至18日，被告向原告反映因注射水光针致使皮肤过敏，原告医生面诊后认为是正常反应，但仍为被告免费实施2次闭合性粉刺治疗，后被告提出要求实施自体脂肪填充太阳穴及额头的治疗，并预交了500元定金。3月19日至20日，被告向原告反映因注射瘦脸针导致面颊凹陷，原告医生经面诊后认为手术效果没有问题，并告知被告若有异议，可申请第三方鉴定。同时，原告再次为被告实施激光面部提拉，但被告仍不满意。后原、被告于2016年3月20日签订《解决协议》，原告退还被告2888元及500元定金，被告口头承诺今后无涉。3月25日，被告向各大媒体投诉，3月30日，被告向宁波市江东区卫生和计划生育局投诉，4月1日，被告通过微信向原告负责人之一李阳索要误工费、精神损失费共计80000元。双方协商未果，被告于次日在微信上公然恶意诋毁原告。4月7日，被告向1818黄金眼投诉，1818黄金眼到原告处进行了采访报道，对原告造成不良影响。原告向被告发律师函要求其停止侵权行为，但被告未予理会。被告辩称，对下述事实被告无异议：1.2016年2月23日，被告至原告处注射水光针和瘦脸针；2.原、被告于2016年3月20日签订《解决协议》，原告已退还2888元治疗费及500元定金；3.被告曾就治疗效果等相关情况在其微信朋友圈发文并向1818黄金眼反映；4.被告曾向原告负责人之一发微信要求原告赔偿80000元；5.原告向被告发过律师函，原告为本次诉讼支出律师费5000元。但被告认为，被告仅在媒体上对治疗效果作了主观表述，并向媒体进行客观反映，并不存在恶意诋毁原告的行为，且被告已删除微信内容。事实上，被告在原告处实施上述医疗美容项目后，就面颊凹陷问题至杭州东方整形外科门诊部就诊。故被告不存在侵犯原告名誉权的行为，且未给原告造成损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供对比照片一组、与其他顾客的微信聊天记录打印件一份，拟证明被告在原告处实施相应医疗美容后并未出现面颊凹陷的问题，因被告在媒体上的不实陈述导致原告部分顾客流失。经质证，被告对上述证据的真实性均不予认可，被告认可术前术后予以拍照，但照片存在修饰的可能。聊天记录系原告与案外人间产生，被告对真实性及待证事项不认可。被告在原告处实施医疗美容注射后，就面颊凹陷问题至其他医院进行就诊。为此，提供门诊病历、整形美容注射类知情同意书、告知书及收据原件各一份，并申请法院调取照片、录音光盘、微信聊天记录各一份。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，原、被告间曾就本次事件进行协商，也就款项予以退还，但现被告以此为由向原告进行敲诈。本院认为，对原告无异议的证据，本院予以确认。原告提供的聊天记录因涉及案外人，聊天记录的对象及身份均不明确，故本院对真实性、关联性不予认定。照片系原件，本院对真实性将结合法院调取的照片一并予以认定。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。该构成要件中主要的两项便是行为违法及损害后果，以下便以此予以分析。一、对于行为违法的定义，只有在行为人所实施的侮辱、诽谤、披露隐私等行为影响社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。本案中，被告在其微信朋友圈发布的内容属于消费者对经营者的服务质量进行批评、评论，并未借机诽谤、诋毁，损害原告名誉，主观上不具有恶意。而且，1818黄金眼播出内容中对原、被告双方均进行了客观采访，节目中并未对本次事件的任何一方进行褒贬或不实评价，故不应认定为侵害名誉权。二、对于损害后果的定义，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨、心理上遭受创伤，而且这种社会压力、心理负担或精神上受到的折磨必须是客观存在，而非受害人主观上的一种感受。本案中，原告并未提供充分证据证明其商誉因被告行为受损。故综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宁波江东薇琳美容医院有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取925元，由原告宁波江东薇琳美容医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3792，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。审判员 陈 奕二〇一六年八月十九日书记员 林静益
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第214号
申请执行人：陈广槃，男，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：李楚武，男，汉族，住潮州市潮安区。
陈广槃与李楚武承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）潮安法民二初字第264号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李楚武应付还申请执行人加工款人民币30168元、垫付受理费人民币277元。根据本院民事审判第一庭的移送，本院于2014年6月19日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人拒不到庭履行还款义务。本院依法决定对其采取司法拘留措施，但因被执行人的故意逃避，致该措施至今未能执行。本院依法向金融、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法执字第214号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄 枫
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00759号
原告李建华，男，1973年1月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工作人员，现住本溪市明山区。
被告中国平安养老保险股份有限公司本溪分公司，其他信息不详。
原告李建华诉被告中国平安养老保险股份有限公司本溪分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费一千二百五十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
代理审判员 杨洪远
二〇一五年八月十二日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00759号原告王国法，男，1963年3月10日出生。原告杨先葵，女，1963年11月21日出生。委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被告北京市海科屋宇工贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡经济联合总公司院内。法定代表人郑松。被告郑松，男，1977年4月5日出生。原告王国法、杨先葵与被告北京市�科屋宇工贸有限公司（以下简称海科屋宇公司）、郑松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国法及其委托代理人赵俊刚、原告杨先葵的委托代理人赵俊刚到庭参加诉讼。被告海科屋宇公司、郑松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国法、杨先葵诉称，我二人系夫妻关系。被告郑松系被告海科屋宇公司法定代表人。我二人曾在被告海科屋宇公司工作，王国法从事木工工作，日保底工资150元；杨先葵从事打磨工工作，日保底工资130元，加班另算。我二人连续工作12个月左右。现被告海科屋宇公司拖欠我二人工资款共计40531元未付，被告郑松为我二人出具欠条一张。经多次向被告海科屋宇公司催要未果，故我二人诉至法院，要求被告海科屋宇公司、郑松连带给付拖欠工资款共计40531元。被告海科屋宇公司未答辩。被告郑松未答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系。被告郑松系被告海科屋宇公司法定代表人。二原告曾在被告海科屋宇公司工作，原告王国法从事木工工作，日工资150元；原告杨先葵从事打磨工工作，日工资130元。2014年1月28日，被告郑松为二原告出具欠条一张，并加盖了被告海科屋宇公司公章。欠条内容为：今欠王国法、杨先葵二人工资共计（40531元）肆万零伍佰叁拾壹元。现二原告诉至本院，要求被告海科屋宇公司、郑松连带给付拖欠工资款共计40531元。庭审中，二原告称被告郑松为其出具欠条后，其二人仍陆续工作至2014年5月。被告郑松于2014年5月6日再次为原告王国法出具欠条一张，内容系所欠原告王国法（实为二原告）工资款20870元，二原告认可被告方已将该部分工资款全部给付。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条�证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，依法视为被告放弃了答辩权利。被告郑松为二原告书写了欠条，并在欠条上加盖了公司公章，二原告陈述系为被告郑松及被告海科屋宇公司工作，考虑到被告郑松系被告海科屋宇公司法定代表人，故二原告要求二被告之间承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于二原告工资数额的确定问题，二原告提供了被告郑松于2014年5月6日书写的欠条，并表示被告郑松支付过该欠条所确定的债务，但未支付2014年1月28日所写欠条确定的债务，二被告未到庭予以辩解，故本院认定被告郑松于2014年1月28日所写欠条未履行给付义务。现二原告要求被告方给付上述工资款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市海科屋宇工贸有限公司、郑松于本判决生效后七日内连带给付原告王国法、杨先葵工资款四万零五百三十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百一十四元，由被告北京市海科屋宇工贸有限公司、郑松连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 政人民陪审员  吴福顺人民陪审员  陈春良二〇一五年四月二十八日书 记 员  马迎春
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第988号
原告宋彦诚，男，1979年11月8日出生，汉族，现住长春市南关区，公民身份号码×××。
委托代理人王向东，吉林天地泽律师事务所律师。
被告耿延辉，女，1969年7月31日出生，汉族，现住长春市宽城区上海路999号新贵阳小区，公民身份号码×××。
被告马平俊，男，1966年3月12日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托代理人耿延辉，系本案被告之一。
被告长春市俊辉物业服务有限公司，住所地长春市宽城区贵阳小区3栋4单元507室。
法定代表人耿延辉，总经理。
原告宋彦诚与被告耿延辉、马平俊、长春市俊辉物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王向东和被告耿延辉、长春市俊辉物业服务有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告耿延辉和第二被告马平俊系夫妻关系，二人共同经营第三被告长春市俊辉物业服务有限公司。2013年7月13日，第一被告因需要资金向原告借款35000元，承诺2013年7月18日前归还。2014年1月28日第一被告因为第三被告进煤需要资金，又向原告借款100000元，承诺2014年2月28日前归还。同时，第三被告以全部资产为该笔借款做出保证，该两笔贷款，三被告到期均未偿还。现起诉要求第一被告、第二被告偿还原告借款本金135000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算承担自起诉时起至全部本息给付为止期间的利息；第三被告对第一、第二被告欠款100000元承担连带保证责任。
被告耿延辉辩称，对原告起诉的事实和数额无异议。
被告马平俊辩称，该笔借款应由被告耿延辉承担，我不同意承担。
被告长春市俊辉物业服务有限公司辩称，同意与耿延辉共同偿还100000元，并承担保证责任。
经审理查明，2013年7月13日，被告耿延辉向原告宋彦诚借款35000元，出具借条约定于2013年7月18日前归还，利息1000元。2014年1月28日，被告耿延辉又向原告借款100000元，出具借条约定于2014年2月18日前归还，并自愿以新贵阳小区6单元413室住宅及被告长春市俊辉物业服务有限公司全部财产作为还款保证，同时被告长春市俊辉物业服务有限公司在借条上盖章。上述两笔借款，截止原告起诉时，被告均未归还。被告耿延辉和马平俊于1992年3月31日登记结婚。庭审时，被告耿延辉称二人已于2014年6月19日离婚，但并未在法庭限定期限内提交证明二人已离婚的证据。被告耿延辉系第三被告法定代表人及股东之一。借条约定的保证及抵押均未进行他项权利登记。
上述事实，有借条两份、银行交易明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告耿延辉向原告宋彦诚借款，原告依据具有债权凭证性质的借条向被告耿延辉主张偿还借款及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告马平俊抗辩称借款应由被告耿延辉承担，但本案诉争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且没有证据表明借款系被告耿延辉用于个人支出，故被告马平俊应与被告耿延辉承担共同还款义务。被告耿延辉系被告长春市俊辉物业服务有限公司法定代表人及股东之一，其在向原告出具的100000元借条上签名并加盖有被告长春市俊辉物业服务有限公司印章，结合庭审时被告长春市俊辉物业服务有限公司作出的承担共同还款义务的意思表示，依法准许该二被告共同承担还款责任。被告耿延辉和被告长春市俊辉物业服务有限公司虽在借条中表示用其名下财产对借款承担保证责任，但并未进行他项权利登记，且有限责任公司对股东或实际控制人进行担保的，须经股东会或股东大会决议，故本案中原告要求被告长春市俊辉物业服务有限公司对借款承担连带保证责任一节，不符合法律规定，不予支持。原告与被告关于35000元的借款约定有1000元利息，但原告未予主张，视为放弃在借款期限内主张利息的权利；原、被告对于100000元的借款，没有约定利息，应视为不支付利息，故原告关于该两笔借款自起诉之日起计算利息的主张，不违反法律规定依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿延辉、马平俊共同偿还原告宋彦诚借款35000元及利息（利息自2014年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告耿延辉、马平俊、长春市俊辉物业服务有限公司共同偿还原告宋彦诚100000元及利息（利息自2014年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告宋彦诚其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告耿延辉、马平俊、长春市俊辉物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 刘爱霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1074号
原告赵洁。
委托代理人唐晋升。
被告河南服装进出口集团有限责任公司，住所郑州市。
法定代表人雷跃先，�事长。
委托代理人魏红。
被告河南省电子规划研究院有限责任公司，住所郑州市。
法定代表人宋北光，董事长。
委托代理人马晓凤，河南卓源律师事务所律师。
委托代理人许瑞。
原告赵洁诉被告河南服装进出口集团有限责任公司（以下简称服装公司）、河南省电子规划研究院有限责任公司（以下简称电子研究院）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐晋升、被告服装公司委托代理人魏红和被告电子研究院的代理人马晓凤、许瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，原告向被告服装公司缴纳购房款279270元，购得位于郑州市金水区政七街13号院3号楼5××号房屋一套，被告服装公司至今未给原告办理房产证，在此期间，原告多次催办后得知该房系两被告联合开发建设，根据当时�订的联建协议约定，由被告电子研究院负责给原告办理房产证，但被告电子研究院未履行约定义务，现原告购买房屋的房产证已办理到被告电子研究院名下。原告通过多种途径与二被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告为原告购买的位于金水区1政七街13号院3号楼5××号房屋办理房产证；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《合作开发住宅楼合同书》复印件一份；
2、《出售公有住房协议书》一份；
3、收据一份；
4、证明一份。
被告服装公司辩称，对原告诉请没有异议，房屋以被告电子研究院的名义建设，被告服装公司没有权利去办理房产证，但愿意协助被告电子研究院办理。
被告服装公司就其答辩意见未举证。
被告电子研究院辩称：被告电子研究院与被告服装公司的联建协议未履行完毕，被告服装公司未全部履行合同义务，尚欠水电、管网、暖气、燃气安装费、道路硬化绿化、排污等费用共计40万余元。在被告服装公司履行完义务后，被告电子研究院愿意将房屋过户至被告服装公司名下，由其处置。被告电子研究院与原告不存在买卖关系，应驳回原告对被告电子研究院的起诉。
被告电子研究院就其答辩意见向本院提交以下证据：
1、《国有土地使用证》一份；
2、《房屋所有权证》一份；
3、票据一份。
经审理查明：
原告系被告服装公司的员工。2001年8月20日，河南省服装进出口公司改制成立被告河南服装进出口集团有限责任公司。1995年12月27日，河南省电子研究所更名为河南省电子规划研究院。2006年11月15日，河南省电子规划研究院改制成立被告河南省电子规划研究院有限责任公司。1994年3月18日，被告电子研究院（当时为河南省电子研究所）与�告服装公司（当时为河南省服装进出口公司）签订《合作开发住宅楼合同书》一份，主要约定二被告联合在被告电子研究院院内新建一栋四单元六层住宅楼，被告电子研究院负责提供土地及办理相关手续等，被告服装公司负责相关费用等，所建住宅楼，被告电子研究院分东部两个单元，被告服装公司分西部两个单元，被告电子研究院负责为被告服装公司分西部两个单元的房产办理产权证，费用由被告服装公司承担。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告电子研究院与被告服装公司签订《联合开发住宅楼备忘录（一）》一份，主要约定对被告服装公司正式职工的住户，被告电子研究院负责统一办理住户房产证，有关费用按政策规定被告双方自理，其有关资料、证件、票据由被告电子研究院负责无偿提供等。
2011年7月13日，原告与被告服装公司签订《出售公有住房协议书》一份，协议约定，被告服装公司将坐落于郑州市政七街13号院3号楼4单元5××号的住宅房（房屋总建筑面积64.20平方米）出售给原告，房屋售价按4350元／方米计算。原告在签订本协议五日内预交房款5万元，余款待办理房产证时一次付清，同时被告服装公司将房屋交付原告。被告服装公司应当尽可能协助原告办理产权登记手续，有关费用由原告承担。售出房屋的维修，由原告自定或由物业公司负责正常维修，费用由原告负担，建筑公共部分维修，由物业公司负责。协议书还对其他事项进行了约定。
2013年2月25日，被告服装公司向原告出具了《收据》一份，载明：“今收到赵洁购房款279270元，系付购房款”。
位于金水区政七街13号院3号楼5××号房屋现登记在被告电子研究院名下，二被告未就上述房屋为原告办理房产证，酿成诉讼。
本院认为：二被告签订的《合作开发住宅楼合同书》、《联合开发住宅楼备忘录（一）》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行权利义务。房屋建成后，被告电子研究院违反约定，造成原告至今未取得涉案房屋所有权证，应承担相应违约责任。原告的请求有据合法，本院依法予以支持。被告电子研究院辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南省电子规划研究院有限责任公司及被告河南服装进出口集团有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告赵洁依照法定程序办理位于金水区政七街13号院3号楼5××号房屋产权证。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉
代理审判员 王盼盼
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马丽莉
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第452号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人项炎明。
被执行人曹秋平。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月21日向我院申请执行被执行人项炎明、曹秋平征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月16日以被执行人项炎明、曹秋平多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第582号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人项炎明、曹秋平应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第582号征收社会抚养费决定书，于2014年6月16日依法送达给被执行人，被执行人项炎明、曹秋平未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第582号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人项炎明、曹秋平仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月21日申请我院强制执行，要求被执行人项炎明、曹秋平缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第582号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人项炎明、曹秋平必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人项炎明、曹秋平若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十一月三日
书记员 林 惠
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1677号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张代静，男，1988年7月11日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无职业。2016年4月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
指定辩护人雷宇，重庆康实律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1655号起诉书指控被告人张代静犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并使用普通程序，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人张代静及其指定辩护人雷宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月初，被告人张代静到重庆市渝中区大坪红楼医院就诊并进行包皮环切手术，术后其以阴茎不能正常勃起为由，多次找到其主治医生郑某某，经劝说被告人张代静依然认为系手术不当引起其生活不便，遂心生报复之意。同月17日下午，被告人张代静购买了长约20CM的水果刀一把，再次到前述红楼医院办公室找到郑某某，即拿出水果刀刺伤郑某某腹部、左臂部，而后逃离现场，随后，公安人员在本区肖家湾附近捉获被告人归案，案发后，其如实供述犯罪事实。经医院诊断，郑某某经手术治疗，其腹壁三处刀刺伤、其中脐上伤口可见肠管两处破口（穿透腹腔、致空肠全层破裂）、左上肢多处肌肉断裂、左肱静脉断裂、左正中神经完全断裂、左尺神经部分断裂，左肱桡关节囊部分断裂、左桡神经部分断裂并挫伤，术后左上肢遗留多处瘢痕，左腕垂腕畸形，左手指大部分功能丧失，左上臂、左前臂肌力IV级，左手食指屈曲肌力I-
II级，其余手指及左食指伸直肌力III级，左上肢左正中神经完全性损害，左桡神经、左尺神经部分损害；经法医鉴定，其腹部损伤、左上肢损伤均属重伤二级。至本院审理时至，被告人张代静未对被害人进行赔偿。
上述事实，被告人张代静在庭审中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，证人傅某某、陈某某、李某某、陶某某、聂某某等人的证言，书证到案经过材料，辨认笔录，现场指认笔录、提取笔录、作案工具照片、扣押物品清单，以及诊疗证明书、住院病历、伤情照片、法医鉴定意见书及被告人的户口材料和供述等证据为证，足以认定。
辩护人以被告人认罪态度好为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人张代静无视国法，持刀伤害他人身体，致人重伤，侵犯了公民的生命健康权，其行为已构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张代静犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2022年4月16日止）
二、对扣押在案的作案工具刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 江福美
人民陪审员 谢树珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 翁燕萍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第861号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区苏州北街泽润新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：张光远，住长春经济技术开发区。
本院受理原告长春博文物业管理有限公司诉被告张光远物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春博文物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费216元（原告已预缴）减半收取，即108元由原告长春博文物业管理有限公司负担。
代理审判员 王瑜
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈皓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03786号
罪犯董晓飞。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2013年5月24日作出（2013）正刑初字第48号刑事判决，以诈骗罪、合同诈骗罪判处被告人董晓飞有期徒刑十一年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯董晓飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯董晓飞在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯董晓飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯董晓飞减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月15日起至2022年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第212号
原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）务某某，曾用名上官某，男，1970年9月11日出生。2001年12月26日因犯盗窃罪被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2002年12月19日因盗窃被平顶山市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年11月28日因犯故意伤害罪被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月19日刑满释放。2015年3月15日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
河南省平顶山市新华区人民法院审理平顶山市新华区人民检察院指控原审被告人务某某犯故意杀人罪一案，于2015年8月27日作出（2015）新刑初字第81号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人务某某有期徒刑九年，作案工具菜刀一把予以没收。宣判后，原审被告人务某某不服，以“其系犯罪未遂，有自首情节，原判量刑重”为由提出上诉。本院在二审审理过程中，务某某又主动表示认罪服判，自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人务某某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人务某某自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）务某某撤回上诉。
河南省平顶山市新华区人民法院（2015）新刑初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 徐发营
审判员 马继勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵雨琪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第2093号
原告诸某某，女。
被告鄢某某，男。
本院在审理原告诸某某诉被告鄢某某离婚纠纷一案中，原告诸某某于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告诸某某的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告诸某某负担。
审判员 戴大志
二〇一五年四月十五日
书记员 张 凌
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第304号
原告何xx，女，1985年7月14日生，彝族，小学文化，农民。
被告李xx，男，1982年9月12日生，彝族，小学文化，农民。
委托代理人陈劲松（系被告表哥），男，哈尼族，1963年12月8日生。一般授权代理。
原告何xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员李佳侯适用简易程序公开开庭进行审理。原告何xx、被告李xx及其委托代理人陈劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何xx诉称，原告与被告于2006年3月12日登记结婚。双方育有一子一女。在共同生活期间，被告经常酗酒、赌博并殴打原告，还用菜刀威胁原告，不关心原告，严重影响了家庭生活及原告的身心健康。被告家人对原、被告的生活指指点点，影响了原、被告的夫妻感情。原告因此外出务工分居至今。故请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、两个小孩由原告抚养或原、被告各抚养一个（女儿由原告抚养，儿子由被告抚养）；3、诉讼费全部由原告承担。
被告李xx辩称，原、被告于2004年4月17日办理结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告没有发生过口角。婚后育有一子一女。原告所述赌博、酗酒和殴打原告的行为，纯属无中生有，搬弄是非。2013年10月23日，被告上工回来未见原告，之后方知原告外出，便多次打电话给原告，仍无法得到原告的回电。原、被告共同生活期间所有收入都是由原告保管，原告外出时，只留下100元现金作为被告的生活费，其余的均被原告带走。2014年7月5日原告外出回来。被告认为原、被告还有感情，不愿与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年4月17日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，2006年1月31日生育长女李x1，2007年10月30日生育长子李x2。原、被告共同生活期间常为家庭琐事发生争吵，2013年10月23日原告到浙江省打工。分居期间，双方互不联系。2014年7月7日，原告诉至本院请求与被告离婚。
另查明，原、被告共同生活期间无共同财产，亦无共同债权、债务。其婚生子女李x1、李x2一直与被告生活至今。
上述事实，有双方陈述和辩解、庭审笔录、结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻受法律保护。夫妻间应互相忠实，相互尊重，共建和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告双方因家庭琐事争吵后，原告外出打工，期间虽然双方从未联系，食宿分开近九月之久，但子女还需父母的共同关心和照顾，如果父母离异对子女的成长均不利，原告诉求与被告离婚，感情破裂的证据不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
不准原告何xx与被告李xx离婚。
案件受理费人民币150元，由原告何xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级法院。
审判员 李佳侯
二〇一四年八月十一日
书记员 李时针
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10600号
原告：盛景，男，1966年4月19日出生，汉族，住金华市金东区孝顺镇白沙村白沙巷19号，现住金华市婺城区。
被告：何竹喜，男，1966年11月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱绍苹，女，1962年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告盛景与被告何竹喜、朱绍苹民间借贷纠纷一案中，原告盛景于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛景撤回起诉。
本案受理费606元（已减半收取，原告已预交），由原告盛景承担。
审 判 员 章永伟
二〇一七年十月十三日
代书记员 叶林峰
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第365号
申请执行人王发宝，居民。
被执行人胡宝勤，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第303号民事调解书，立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为顺利执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
扣押被执行人胡宝勤所有的鲁Q688**号东风悦达起亚牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴怀民
二〇一四年二月二十日
书记员 王均强
安徽省蒙城县人民法院执 行 决 定 书（2014）蒙执字第365号本院在执行武涛与马功荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马功荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将马功荣纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一五年十二月一日附：本决定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体不履行义务信息及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙民初字第0056号
原告刘某，女，1988年12月5日生，汉族，居民。
被告王某，男，1989年12月13日生，汉族，居民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 黄约平
二〇一四年一月八日
书记员 刘 留
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第252号
罪犯张世德，男，汉族，1978年5月23日出生于辽宁省建昌县，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）鸡中法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人张世德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张世德服判，不上诉。本院于2009年11月2日作出（2009）黑刑三复字第42号刑事裁定，予以核准。本院于2012年2月3日作出（2012）黑刑执字第31号刑事裁定，将季春鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张世德在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将张世德的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯张世德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现，罪犯张世德的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
上述事实，有黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯张世德计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张世德入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯张世德犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张世德的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月10日起至2033年6月9日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 柳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初255号
原告段某某。
被告薛某某。
原告段某某与被告薛某某同居关系、子女抚养、析产纠纷一案，2016年2月15日本院受理后，依法由审判员高正泽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段某某、被告薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，其与被告未办理结婚登记同居生活，共同生活期间因生活琐事多次发生矛盾，现要求抚养同居期间所生女孩薛某乙和男孩薛某丙，被告抚养女孩薛某甲，分割同居期间共有财产折价款6000元。
被告薛某某辩称，其与原告未办理结婚登记同居生活属实，在共同生活期间，原告未尽抚养孩子义务，且没有抚养能力，故不同意孩子由原告抚养。
经审理查明，原告段某某与被告薛某某于2002年农历2月经他人介绍相识，双方同意后以彩礼人民币16400元订婚，同年农历5月24日举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后双方关系尚好，2003年4月8日生女孩薛某甲，现为小学六年级学生；2005年1月12日生女孩薛某乙，现为小学四年级学生；2006年8月1日生男孩薛某丙，现为小学三年级小学，三个孩子现均在被告家生活，由被告父母照料。原、被告于2007年后季至2011年5月同在兰州经营麻辣烫生意，期间曾因生活琐事发生过矛盾，原告即外出务工至2012年底回家，2013年12月，又因寻找邮政储蓄卡，原告与被告发生争吵，原告外出务工至今。原告外出务工期间，曾与孩子有过电话联系，也给孩子买过衣服。庭审中，原告变更诉讼请求，要求抚养女孩薛某甲或者薛某乙中的一个，另一个和男孩薛某丙由被告抚养；放弃分割夫妻共有财产。
另查明，原、被告同居期间共有财产三人沙发（带茶几）1套、“飞人”缝纫机1台，六门柜1件、“海尔”32英寸彩电1台、冰箱1台，2010年家庭共同修建砖混结构瓦房4间。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告的身份证复印件证实其主体身份；
2、原、被告陈述及孩子户口簿复印件证实原、被告同居期间关系、生育子女的事实；
3、财产登记笔录及证人薛某丁证实原、被告同居期间共有财产情况。
上述证据经庭审质证认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法婚姻受法律保护。原告段某某与被告薛某某未办理结婚登记手续即举行婚礼同居生活，其婚姻关系不受保护。双方同居生活期间，所生子女双方均有抚养权利义务，原告要求抚养一个女孩的理由成立，应予支持；庭审中，原告自愿放弃分割夫妻共有财产，系其真实意思表示，予以确认，共有财产归被告所有。原、被告各自抚养的孩子，抚养费由各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
1、女孩薛某甲随其母段某某生活，女孩薛某乙、男孩薛某丙随其父薛某某生活，抚养费段某某、薛某某各自负担；
2、共有财产三人沙发（带茶几）1套、“飞人”缝纫机1台，六门柜1件、“海尔”32英寸彩电1台、冰箱1台、砖混结构瓦房4间归薛某某所有。
案件受理费100元，由段某某、薛某某各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 高正泽
二〇一六年三月二十一日
书记员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初11546号
原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人：田志波，总经理。
委托诉讼代理人：吴言博，北京市亿达律师事务所律师。
被告：魏长友，男，1953年9月10日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（以下简称裕发弘瑞公司）与被告魏长友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。
裕发弘瑞公司诉称：被告系北京市丰台区南顶村58号楼4层403号房屋的业主。2008年12月8日，原告与被告签订《裕隆园物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业服务费用、违约责任等。被告至今仍有物业服务费12664元、公共楼道灯电费70元未交纳，故原告诉至法院，要求依法判令被告向原告一次性支付2009年12月8日至2016年12月7日期间欠缴的物业费12664元及公共楼道灯电费70元，并支付违约金（计算至被告实际给付之日止）。
魏长友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，诉争小区系军队和地方合作建房，军队出土地，开发商出资金，相互分成，部队所分成为经济适用房；其次，被告所居住军队经济适用房没有取得产权，产权属军队所有；第三，军队经济适用房和出售商品房物业费标准上也有区别，不能用统一标准收缴。故请求将本案移送至中国人民解放军中部战区空军军事法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条至第三条规定了军事法院管辖民事案件的范围。其中，第一条规定了军事法院专门管辖的范围，第二条明确了当事人可以自主选择由军事法院管辖的案件，第三条规定了协议管辖。从本案案情来看，本案不属于上述任何一�情形，故被告所提管辖权异议的理由不能成立。另，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同为物业服务合同，合同履行地位于北京市丰台区，故本院依法具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
驳回被告魏长友对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告魏长友负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 聂然
二〇一六年八月�十二日
书 记 员 高月
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3011号
原告：陈风霞,女,1965年4月11日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏圣典律师事务所律师，执业证号13201200111326385。
委托诉讼代理人：彭月辉，江苏圣典律师事务所律师，执业证号13201201011176898。
被告：余辉,男,1980年7月16日出生,汉族，住南京市浦口区。
被告：高凤娟,女,1978年4月29日出生,汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李子林，江苏永元律师事务所律师，执业证号13201200210998455
原告陈风霞与被告余辉、高凤娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈风霞及其委托诉讼代理人彭月辉、刘艳，被告高凤娟及其委托诉讼代理人李子林到庭参加诉讼。被告余辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈风霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款120000元及逾期利息（自2016年6月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻，2011年12月20日被告余辉向原告借款12万元，用于新开丹凤街的花店用，之后原告多次要被告还款，原告多次催要无效。本案的债务为夫妻共同债务，高凤娟应当承担，故诉诸法院判如所请。
被告高凤娟辩称：借款的事实不能成立，原告自己就开麻将档，即使有借款也属赌债。被告高凤娟不是实际借款人，余辉由于交友不善，有赌博恶习，对外有很多赌债，经常有人上门要债，这是余辉的个人债务，与被告高凤娟无关，高凤娟不知该借款的发生，余辉借款也没有用于双方的经营和共同生活，不是夫妻共同债务，被告高凤娟不应该承担还款义务。请求依法驳回原告对被告高凤娟的诉讼请求。
被告余辉未作答辩。
经审理查明，陈风霞于2015年9月8日至2015年10月28日多次分别用银行取款和现金共计120000元，借给余辉。2015年12月10日余辉向陈风霞写下借条，借条内容“今借到陈风霞人民币12万元，用于生意用转。还款日期2016年6月10日”。
另查明，余辉与高凤娟于2011年11月1日登记结婚，2016年5月11日登记离婚。
上述事实，有陈风霞提交的借条、中国人民建设银�股份有限公司银行卡流水、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、及当事人的当庭陈述予以证实。
本案审理中，为证明自己主张，原告陈风霞举证：离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明两被告离婚时被告余辉将全部财产转给了被告高凤娟，且证明本案债务发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务；证人胡某1证言，证明被告三证人证言不属实，证明原告的棋牌室输赢不大。被告高凤娟举证：1、花店的营业执照（2015年12月17日领）、花店照片两张，证明花店由高凤娟经营，花店很小，不需要向外借债；2、接处警工作登记表12张，证明余辉赌博在外拖欠赌债，离婚后常常有不知名的债主前来要债，威胁被告二还钱，被告二的一家生活受到影响；4、证人缪某证言，证明余辉有赌博的恶习，在店里坐不住；证人王某证言，证明余辉吃喝玩乐不管花店；�人唐某（系余辉母亲）证言，证明余辉赌博、不顾家。
原告陈风霞认为：借款给余辉是其称用于扩大花店经营要开丹凤街花店用，借款与赌债无关。被告高凤娟提供三位证人作证余辉有赌博恶习，三位证人只是证明了余辉喜欢打麻将，均未亲眼见到余辉赌博，仅是通过余辉和高凤娟吵架以及高凤娟单方陈述得来，具有片面性，属传来证据；且证人余辉母亲与被告有利害关系，对其证言不认可；原告所开的是很小的棋牌室（早已转让胡某1），输赢不大，余辉白天忙于花店，只是在晚上到不同棋牌室打小麻将，被告不可能欠下巨额赌债。综上，本案借款与赌债无关，不适用婚姻法相关条款。余辉、高凤娟离婚时将债务与财产进行分离，转移了夫妻共同财产，逃避债务，因此本案的债务为夫妻共同债务，高凤娟应当承担。
被告高凤娟认为：自己经营�店在许府巷不在丹凤街，不需要也没有能力开第二个花店。婚姻关系存续期间，自己对该借款不知情。余辉是残疾人，自己对家庭贡献很大，余辉心中有愧，才在离婚时将房产给自己，自己已为余辉还了很多债。原告的证人胡某2与原告是朋友关系，他们的朋友是专门开麻将档、放贷的，白天输赢小夜里输赢大，他们经常打电话来勾余辉出去打麻将，她的证言不可信。被告方证人证言证明余辉是想干活，想为家庭负责，但是他们这些人勾引他赌博。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余辉向原告陈风霞借款12万元，并写下借条，确认了借款行为。被告高凤娟虽对此借款持有异议，认为是赌债，但对被告高凤娟该主张，没有提供相应证据证明，提供三证人证言也不能证明相关事实，本院不予以采纳；余辉借款后未还，应承担还款责任，对原告陈风霞要求被告余辉立即还借款并给付占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告陈风霞主张该借款属于余辉、高凤娟夫妻共同债务，但并没有提供证据证明余辉所借款项用于家庭生产经营或共同生活，因此不能认定12万元为余辉与高凤娟的夫妻共同债务，陈风霞要求高凤娟偿还12万元借款和利息的诉讼请求，本院不予支持。原告陈风霞认为被告余辉离婚时转移财产，侵害债权人权利可在债权确认后另案诉讼。被告余辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余辉于本判决发生�律效力之日起十日内归还原告陈风霞借款120000元，支付自2016年6月11日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息。
二、驳回原告陈风霞要求被告高凤娟偿还120000元借款和利息的诉讼请求。
如果被告余辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元、保全费1170、公告费600元，合计4590元，由被告余辉负担（原告已预交，被告余辉在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 蓉
人民陪审员 陈 夏
人民陪审员 白长宁
二〇一七年�月二十九日
见习书记员 张 伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执1363号
申请执行人张定玉，女，1972年2月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇。
被执行人贵阳白云中亿劳务有限责任公司，住所地：贵阳市白云区。
法定代表人钟丽娜，系该公司经理。
本院执行的张定玉申请贵阳白云中亿劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，白劳人仲裁字[2017]第13号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现将(2017)黔0113执1363号案件全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执1363号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 章振玺
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初984号
原告陈某某，女，1982年7月19日生，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区相公街道。
原告韩某某，男，1982年1月4日生，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区相公街道。
原告陈某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，于2016年3月23本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告韩某某经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某称，我与被告于2003年4月份经人介绍相识，2004年2月27日办理婚姻登记手续，2006年2月7日生育女孩韩某某。我与被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事吵闹，未能建立�夫妻感情，现我与被告感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生女孩韩某某由我抚养，并依法分割财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年2月27登记结婚，2006年2月7日生育女孩韩某某，现跟随原告生活。原、被告双方婚前感情较好，婚后因生活琐事吵闹，导致夫妻感情受到影响，原告产生离婚的想法，故原告诉至本院。
以上事实，主要根据原、被告方当事人陈述，法庭调查所证实，并均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后有一定的感情基础，虽然有时因家庭琐事吵闹，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方当事人在以后的生活中能互谅互让，还是有和好可能的。故本院对原告陈某某请求与被告韩某某离婚的诉讼请�，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一六年四月二十七日
书记员 张娇
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2010）杭桐执民字第2429号
被拘留人:俞洪华公民身份号码:×××0714
本院在执行尹山鹰与俞洪华、尹伟武（2010）杭桐执民字第2429号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞洪华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年二月十七日
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初1537号
原告：中国农业银行股份有限公司犍为县支行，住所地：犍为县玉津镇天生园街84号，统一社会信用代码：91511123907350017U。
法定代表人：岑良，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：先闵，男，该单位职工。
被告：帅兴钱，男，生于1974年12月22日，住四川省犍为县。
原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行（以下简称农行犍为支行）与被告帅兴钱信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员杨荣超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人先闵到庭参加了诉讼，被告帅兴钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行犍为支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告截止2017年6月7日信用卡透支本金8454.57元，利息2493.89元，滞纳金479.29元，及从2017年6月7日至被告偿清全部拖欠款项之前产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月2日，被告帅兴钱在原告农行犍为支行处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡（贷记卡）截止2016年6月7日该卡账户拖欠人民币11427.75元（其中：本金8454.57元，利息2493.89元，滞纳金479.29元）。经原告通知催收，被告未履行还款义务。
被告帅兴钱未答辩。
根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定如下事实：2015年2月2日，被告帅兴钱在原告农行犍为支行处申请办理信用卡（贷记卡），并在信用卡章程及领用合约上签名。该合约第四条载明，甲方（发卡行）以日万分之五计息，按月计收复利。后被告帅兴钱领用了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡（贷记卡），2015年9月7日首笔消费透支253.80元，截止2017年9月6日该卡账户拖欠人民币11597.45元（其中：本金8454.57元，利息2663.59元，滞纳金479.29元）。经原告通知催收，被告未履行还款义务。
认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件及中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查表个人情况证明书、个人信用报告、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、账户信息、交易明细、催收透支通知书，以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告帅兴钱在原告处申请办理贷记卡，被告帅兴钱阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，且在章程上签字，故合约、章程条款对被告具有法律约束力。原告按照被告的申请向其发放了贷记卡，被告使用贷记卡后应按约偿还借款本金，逾期不偿还，应当支付利息及滞纳金。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅兴钱于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行欠款本金8454.57元，并支付相应利息及复利和滞纳金（其中截止2017年9月6日的利息和滞纳金合计3142.88元，从2017年9月7日起至欠款付清止的利息及复利以上期所欠金额为基数按日万分之五按月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取43元，由被告帅兴钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨荣超
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 杰
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21206号
原告：李钢，男，汉族，1978年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：王珍，男，汉族，1985年10月21日出生，住重庆市万盛区。
原告李钢与被告王珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李钢到庭参加诉讼，被告王珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李钢诉称：2014年11月11日，原告借给被告现金5万元，并出具了借条，至今未归还。现起诉请求判令被告偿还借款5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告王珍未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的事实一致。
上述事实，有原告提供的借条，以及原告的陈述为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据被告所出具的借条，以及原告的当庭陈述，足以认定双方借款合同成立。被告未偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款5万元，证据确实，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珍于本判决生效之日起五日内偿还原告李钢借款5万元。
案件受理费1050元，由被告王珍负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3655号
上诉人（原审原告）：王超。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛泰发集团股份有限公司。
法定代表人：薛文伟，董事长。
上诉人王超因与被上诉人青岛泰发集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年7月5日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人王超的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被上诉人青岛泰发集团股份有限公司（以下简称泰发集团）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王超上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：泰发集团拖欠王超工资，事实清楚，按照法律规定应当支付解除合同经济补偿金。
泰发集团未提交答辩意见。
王超向一审法院起诉请求：1、泰发集团支付经济补偿金68000元，解除双方之间的劳动合同；2、泰发集团支付2008年至2015年带薪年休假工资66206元，拖欠2015年7月至9月的工资12000元；3、泰发集团支付加班费50000元。
泰发集团向一审法院起诉请求：1、泰发集团无需支付王超经济补偿金52989元；2、泰发集团无需支付王超带薪年休假工资4872元；3、王超承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年7月，王超到泰发集团工作，离职前12个月月平均工资为3117元。泰发集团在2015年10月8日仲裁时，尚未支付王超2015年7、8月份工资。泰发集团于2015年8月7日偿还银行贷款5016433.33元，于2015年9月8日偿还银行贷款15052200元，于2015年9月14日偿还银行贷款15069600元。2013年11月25日至29日、12月2日至6日，共计10天王超未出勤，泰发集团的考勤表记载休年假；2014年8月25日至29日、9月1日至5日，共计10天王超未出勤，考勤表记载休年假。2015年10月8日，王超向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决泰发集团支付:1、经济补偿金68000元，并解除双方之间的劳动合同；2、2008年至2015年带薪年休假工资66206.90元，拖欠2015年7月、8月、9月工资12000元；3、加班费50000元。2015年10月14日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第10976号裁决书，裁决：1、双方的劳动合同自2015年10月8日解除；2、泰发集团支付王超经济补偿金52989元、带薪年休假工资4872元、2015年8月份工资2991元、9月份工资2467元；3、驳回王超的其他仲裁请求。王超与泰发集团对该裁决书均不服，分别诉至法院。
泰发集团主张：工资延期支付并不是针对王超一个人，而是企业为了生存，在每年八、九月份偿还银行贷款，不属于恶意拖欠工资，不应当支付经济补偿金。王超主张：如出现资金周转困难，想方设法进行调整是理所应当的，不应当拖欠员工工资，如果确实非常困难，也应当先与职工进行协商或进行合理的告知，泰发集团未履行任何合理的告知或协商程序。
一审法院认为，泰发集团根据本单位生产经营需要，在2015年8、9月份偿还多笔银行贷款，对全体职工工资延期发放，不属于无故拖欠工资，因此，王超以此为由要求泰发集团支付经济补偿金，没有法律依据，不予支持。王超已休2013年和2014年年假10天，王超已享受国家规定的10天年休假，其再要求泰发集团支付带薪年休假工资，与事实不符，不予支持。王超要求泰发集团支付2008年至2012年期间的带薪年休假工资，因未提交其未休年休假的证据，故不予支持。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>三》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，王超要求泰发集团支付加班费50000元，未向法院提交任何证据，不予支持。王超撤回要求泰发集团支付2015年7月至9月份工资12000元的请求，系对自己诉讼权利的处分，予以准许。原审判决：一、原告王超与被告青岛泰发集团股份有限公司自2015年10月8日起解除劳动合同。二、驳回原告王超要求被告青岛泰发集团股份有限公司支付经济补偿68000元、2008年至2015年带薪年休假工66206元、加班费50000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王超承担。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，和谐的劳动关系应当是用人单位和劳动者的利益均得以实现，双方的合法权益均得到平等保障。企业作为用人单位，在正常生产经营中，应当及时足额支付劳动者工资，保障劳动者合法权益；职工作为劳动者，应当在企业生产经营遇到暂时困难时，体谅企业难处，与企业共度难关。本案中，泰发集团未及时支付王超2015年7月至9月的工资，事实清楚，但从本案现有证据来看，泰发集团系因在该期间偿还银行大额贷款而导致包括王超在内的全体职工工资均延期发放，泰发集团属于企业生产经营暂时困难而拖欠工资，并不构成无故拖欠工资，且该部分工资泰发集团在原审判决前已主动支付完毕。故，王超以此为由要求泰发集团支付解除劳动合同经济补偿金，不符合立法本意。原审驳回其相关诉讼请求，并无不当。王超的其他诉讼请求，因其在本案一、二审审理中均未提交有效证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，原审据此驳回其关于带薪年休假工资、加班费的诉讼请求，并无不当。
综上，王超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王超负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 建
审判员 徐 明
审判员 王化宿
二〇一七年七月十二日
书记员 庞连捷
书记员 王莉莉
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3655号上诉人（原审原告）：王超。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛泰发集团股份有限公司。法定代表人：薛文伟，董事长。上诉人王超因与被上诉人青岛泰发集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年7月5日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人王超的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被上诉人青岛泰发集团股份有限公司（以下简称泰发集团）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王超上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：泰发集团拖欠王超工资，事实清楚，按照法律规定应当支付解除合同经济补偿金。泰发集团未提交答辩意见。王超向一审法院起诉请求：1、泰发集团支付经济补偿金68000元，解除双方之间的劳动合同；2、泰发集团支付2008年至2015年带薪年休假工资66206元，拖欠2015年7月至9月的工资12000元；3、泰发集团支付加班费50000元。泰发集团向一审法院起诉请求：1、泰发集团无需支付王超经济补偿金52989元；2、泰发集团无需支付王超带薪年休假工资4872元；3、王超承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1998年7月，王超到泰发集团工作，离职前12个月月平均工资为3117元。泰发集团在2015年10月8日仲裁时，尚未支付王超2015年7、8月份工资。泰发集团于2015年8月7日偿还银行贷款5016433.33元，于2015年9月8日偿还银行贷款15052200元，于2015年9月14日偿还银行贷款15069600元。2013年11月25日至29日、12月2日至6日，共计10天王超未出勤，泰发集团的考勤表记载休年假；2014年8月25日至29日、9月1日至5日，共计10天王超未出勤，考勤表记载休年假。2015年10月8日，王超向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决泰发集团支付:1、经济补偿金68000元，并解除双方之间的劳动合同；2、2008年至2015年带薪年休假工资66206.90元，拖欠2015年7月、8月、9月工资12000元；3、加班费50000元。2015年10月14日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第10976号裁决书，裁决：1、双方的劳动合同自2015年10月8日解除；2、泰发集团支付王超经济补偿金52989元、带薪年休假工资4872元、2015年8月份工资2991元、9月份工资2467元；3、驳回王超的其他仲裁请求。王超与泰发集团对该裁决书均不服，分别诉至法院。泰发集团主张：工资延期支付并不是针对王超一个人，而是企业为了生存，在每年八、九月份偿还银行贷款，不属于恶意拖欠工资，不应当支付经济补偿金。王超主张：如出现资金周转困难，想方设法进行调整是理所应当的，不应当拖欠员工工资，如果确实非常困难，也应当先与职工进行协商或进行合理的告知，泰发集团未履行任何合理的告知或协商程序。一审法院认为，泰发集团根据本单位生产经营需要，在2015年8、9月份偿还多笔银行贷款，对全体职工工资延期发放，不属于无故拖欠工资，因此，王超以此为由要求泰发集团支付经济补偿金，没有法律依据，不予支持。王超已休2013年和2014年年假10天，王超已享受国家规定的10天年休假，其再要求泰发集团支付带薪年休假工资，与事实不符，不予支持。王超要求泰发集团支付2008年至2012年期间的带薪年休假工资，因未提交其未休年休假的证据，故不予支持。《最高人民法院三》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，王超要求泰发集团支付加班费50000元，未向法院提交任何证据，不予支持。王超撤回要求泰发集团支付2015年7月至9月份工资12000元的请求，系对自己诉讼权利的处分，予以准许。原审判决：一、原告王超与被告青岛泰发集团股份有限公司自2015年10月8日起解除劳动合同。二、驳回原告王超要求被告青岛泰发集团股份有限公司支付经济补偿68000元、2008年至2015年带薪年休假工66206元、加班费50000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王超承担。经审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，和谐的劳动关系应当是用人单位和劳动者的利益均得以实现，双方的合法权益均得到平等保障。企业作为用人单位，在正常生产经营中，应当及时足额支付劳动者工资，保障劳动者合法权益；职工作为劳动者，应当在企业生产经营遇到暂时困难时，体谅企业难处，与企业共度难关。本案中，泰发集团未及时支付王超2015年7月至9月的工资，事实清楚，但从本案现有证据来看，泰发集团系因在该期间偿还银行大额贷款而导致包括王超在内的全体职工工资均延期发放，泰发集团属于企业生产经营暂时困难而拖欠工资，并不构成无故拖欠工资，且该部分工资泰发集团在原审判决前已主动支付完毕。故，王超以此为由要求泰发集团支付解除劳动合同经济补偿金，不符合立法本意。原审驳回其相关诉讼请求，并无不当。王超的其他诉讼请求，因其在本案一、二审审理中均未提交有效证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，原审据此驳回其关于带薪年休假工资、加班费的诉讼请求，并无不当。综上，王超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王超负担。本判决为终审判决。审判长 赵 建审判员 徐 明审判员 王化宿二〇一七年七月十二日书记员 庞连捷书记员 王莉莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1407号
申请执行人王思会
被执行人杨志民
本院在执行申请执行人王思会与被执行人杨志民民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2021号民事判决书：被告张伟民支付原告赵海平劳务费20000元。案件受理费300元，由被告张伟民负担。
执行中，被执行人杨志民涉嫌犯罪已被刑事拘留，其名下无银行存款无房产，无车辆登记信息，无财产可供执行。申请人王思会亦未能向本院提供出被执行人杨志民其它的可供执行的财产线索。经征求申请执行人王思会意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1407号案的本次执行程序。
申请执行人王思会可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十月二十九日
书记员 王婷婷