杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1758号
原告：晏景中。
被告：四川省花秋茶业有限公司。
法定代表人：喻长根。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：马云，董事长。
委托代理人：童玲佳。
原告晏景中诉被告四川省花秋茶业有限公司（以下简称花秋公司）、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，于2013年3月22日向江苏省宿迁市宿豫区人民法院起诉，该院立案受理后，于2013年7月29日以被告住所地在本院辖区范围内为由将该案移送至本院。本院立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告晏景中、被告天猫公司的委托代理人童玲佳到庭参加诉讼。被告花秋公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告晏景中诉称：2012年9月12日，原告通过天猫（www.tmall.com）向被告花秋公司经营的网店花秋茶叶旗舰店购买了紫韵凝香真香茶叶礼盒，并支付货款800元。2012年9月7日，原告收到货物后发现该茶叶包装上没有生产日期，并与被告花秋公司联系后退货退款，被告花秋公司收到茶叶后，确认茶叶礼盒上没有生产日期，并已赔偿邮费损失。后原告发现该茶叶礼盒不符合食品安全标准。被告天猫公司为被告花秋公司提供平台服务，收取被告花秋公司交纳的保证金、技术服务费，并实时扣划技术服务费，同时宣传“100%正品保障”，亦应承担赔付责任。故诉请判令：1、被告花秋公司、天猫公司赔偿8000元（800元×10）；2、被告花秋公司、天猫公司赔偿原告差旅费、复印费、调查邮寄费等其他直接损失1900元；3、本案诉讼费用由两被告负担。审理过程中，原告明确由被告花秋公司支付差旅费、赔偿十倍价款及其他损失，被告天猫公司承担连带责任。
被告天猫公司辩称：原告认为花秋公司销售的产品未标注生产日期没有事实和法律依据。原告无证据证明照片中产品外包装为被告花秋公司所销售，且未对外包装整体展示，无法证明该外包装上没有生产日期标识。且网页上并无虚假宣传的内容。被告天猫公司是网络服务的提供者和经营者，不是具体商品的经营者。从保障消费者权益的角度出发，被告天猫公司要求商户向消费者提供“正品保障”，但并不对商户行为及商品作任何担保。综上，被告天猫公司在本案所涉交易过程中并无违约行为，不需承担任何责任。
被告花秋公司未答辩。
原告提供了如下证据材料：
1、订单、聊天记录，证明原告于2012年9月3日购买被告花秋公司的茶叶，外包装上没有生产日期及此后退货的情况。
2、食品安全国家标准：预包装食品标签通则，证明预包装食品必须标注相关信息，原告购买的茶叶礼盒没有标有生产日期，不符合4.1.7的要求，不符合食品安全标准。
3、货款退还详单，证明被告花秋公司因产品问题退还货款800元。
4、虚假宣传内容照片，证明被告花秋公司的产品作减肥宣传，欺骗原告。
5、正品保障，证明被告天猫公司的网站上有100%的正品保障，具有明示的保证责任。
被告天猫公司、花秋公司未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告天猫公司质证后认为，证据1，有异议，不能证明没有标注生产日期。证据2，真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，不能证明实际销售的茶叶包装情况。证据3，有异议，不能证明是因为质量问题退货，显示原因是7天无理由退换货。证据4，有异议，不能证明被告花秋公司存在虚假宣传。证据5，有异议，即使存在正品保障字样，也仅为约束商家应提供正品保障，而非天猫公司。
被告花秋公司未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：证据1，系打印件，且无实物予以佐证，故对聊天记录的真实性不予认定；关于购买茶叶的事实予以认定。证据2，真实性予以认定。证据3，退款的事实予以认定，该详单系打印件，且其中退款原因为无理由退换货。证据4，系打印件，且内容无法显示打印来源，不予认定。证据5，真实性予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年9月3日，原告与“花秋茶叶旗舰店”达成交易订单编号分别为155793941725776的交易，载明商品为“特级玫瑰花茶紫韵凝香真香160g礼盒”，实付800元，数量1件，免运费。原告支付上述货款后收到该货物。原告于2012年9月11日申请退款，载明退款原因为七天无理由退换货。后“花秋茶叶旗舰店”将款项全额退还给原告。
另查明，原告于2007年12月30日以“草原咖啡”的名义在淘宝网注册成为会员。注册时原告签订《淘宝网服务协议》，该协议第六条责任范围和责任限制中约定：“您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。淘宝平台仅作为交易地点。淘宝平台仅作为您获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，但淘宝无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力。您应自行谨慎判断确定相关物品及／或信息的真实性、合法性和有效性，并自行承担因此产生的责任与损失。”
被告花秋公司经营的“花秋茶叶旗舰店”为天猫商户，并为此与被告天猫公司缔结有《淘宝b2c服务协议》、《消费者保障服务协议》等协议，承诺遵守“商品如实描述”、“7天无理由退换货”、“正品保障”等规则。《消费者保障服务协议》明确消费者保障服务为用户通过淘宝网发布出售信息并利用支付宝服务向淘宝买家出售商品时向买家提供的相应的售后服务，用户是该服务责任者，被告天猫公司不是相关的责任者。其中，“正品保障”规则要求商家均出售正品，不得销售假冒（包括盗版）商品、非原厂正品、未经报关进口商品、假冒材质成分商品等，当买家使用支付宝服务购买商家的商品，若买家认定已购得的商品为假货，则有权在指定期间内按规定向被告天猫公司发起针对商家的投诉，并申请消费者保障赔付。如判定买家赔付申请成立，则按本协议之约定向买家退回实际支付的商品价款，并增加赔付其受到的损失，增加赔偿的金额以买家实际支付的商品价款的四倍加邮费为限…；“先行赔付”的定义是当买家与签订“消费者保障服务协议”的卖家通过支付宝服务进行交易后，若因卖家未履行消费者权益保障承诺义务导致买家权益受损，被告天猫公司有权以普通或者非专业人员的知识水平标准根据相关规则判定卖家是否需要履行赔付义务。如是，则有权通知支付宝公司自卖家的支付宝账户直接扣除相应金额款项，或使用消费者保障基金赔付给买家。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告花秋公司出售的茶叶礼盒外包装没有明确的生产日期，不符合食品安全标准，但原告所提供的证据均为复印件或打印件，真实性无法确认，且证据内容显示原告申请退货的原因亦为七天无理由退货，现原告已无法提供其购买的茶叶礼盒实物，且现有证据尚不足以证明被告花秋公司出售的茶叶礼盒外包装没有明确的生产日期，不符合食品安全标准，故原告要求被告花秋公司、天猫公司赔偿损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告花秋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回晏景中的诉讼请求。
案件受理费50元，由晏景中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈甲骏
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 应湘姣
二〇一四年六月五日
书 记 员 罗 芳