广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1275号
原告：马会军，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍所在地山西省临猗县，
委托诉讼代理人：陈资长，广西汉盛律师事务所律师。
被告：唐贻才，男，1962年9月5日出生，汉族，户籍所在广西桂林市象山区，
委托诉讼代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。
原告马会军与被告唐贻才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马会军、被告唐贻才及其委托诉讼代理人赵孟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马会军向本院提出诉讼请求：被告支付工程款及违约金178342.85元（其中工程款本金96401元、违约金81941.85元）。事实与理由：2014年6月17日，原告与被告签订《防水工程施工合同》，由原告承包被告实际施工的防城港金海湾居住小区二期D2组团四区13#楼的防水工程，承包建筑地下室防水施工，承包方式为包工包料。原告按约完成了防水工程施工，但被告一直推脱不予支付工程款，应根据合同约定支付工程款及违约金，违约金按逾期付款金额月利率5%计算。
被告唐贻才辩称，工程施工方不是被告，而是广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司），被告是作为现场负责人进行工程施工管理，防水工程款项应由盛丰公司支付。实际上，盛丰公司已经以劳务费名义或借款名义向原告支付52000元防水工程款。《防水工程施工合同》是由北京瑞斯建材防水有限公司（以下简称瑞斯公司）作为承包方，原告仅是瑞斯公司的代理人，因此原告不具备主体资格。《防水工程施工合同》依法无效，原告不应当计算逾期付款违约金，且原告主张的违约金明显过高，应当依法予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如�：对原告提交的《防水工程施工合同》（金海湾居住小区二期D2组团13、15、18、19号楼）、《工程量结算清单》、《基础防水工程量汇总表》，上述证据真实且与本案有直接的关联，本院予以采纳，作为定案的参考依据；对原告提交的《防水工程施工合同》（2012年）及《梧州中国石油商住综合楼项目小区屋面、地基防水工程量》、照片及85000元的银行账户交易明细，以上证据真实且与本案有一定的关联，有助于查实其中被告转款给原告85000元的款项用途，本院予以采纳，作为定案的参考依据；对原告提交的《防水工程施工合同》及对应银行账户交易明细，上述材料与本案无关联，本院不予采纳；对原告提交的《证明》，虽被告对《证明》上瑞斯公司的公章提出异议，但却未提出反证反驳该公章的真实性，且该证明对查明本案原告是否具备诉讼主体资格有直接联系，�院予以采纳，作为定案的参考依据。对被告提交的领款单、内部转账支票、记账凭证、《建设工程施工合同》，以上证据虽被告仅提供合同的原件，但原告对上述证据的真实性均予以认可，且与待查明事实有直接的关联，本院予以采纳，作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，被告为甲方与瑞斯公司为乙方签订《防水工程施工合同》，原告为乙方代理人在合同落款处签字，约定乙方以包工包料方式承包中国石油梧州商住中心地下室、屋面、卫生间、阳台等防水处理。双方就该防水工程于2014年8月21日进行结算，工程结算款为115331元，并注明被告尚欠该项目防水工程款85000元。后被告分别在2016年5月3日、2016年5月13日、2016年6月12日分别向原告转款4万元、4万元、5000元，合计85000元。
2014年6月17日，原告为乙方与被告为甲方签订《防水工程施工合同》，约定乙方以包工包料方式承包金海湾居住小区二期D2组团四区13、15、18、19号楼地下室防水施工工程，合同对单平米造价、总价等作出约定；并约定甲方未在约定时间内向乙方支付合同价款的进度款，由此造成的工程延期等损失由甲方承担，同时甲方按逾期付款金额5%每月支付违约金给乙方。合同签订后，原告按约完成该工程13号楼的基础防水工程施工并于2016年6月5日与被告就工程量及工程价款进行结算，结算款为96401元。
盛丰公司以借款事由于2016年2月4日向原告转款3万元；于2016年2月5日向原告转款22000元。
另查明，案涉工程的承包人为盛丰公司。经询问，盛丰公司通过内部承包方式将工程承包给被告；盛丰公司明确表明在2016年2月4日、2月5日支付给原告的两笔合计为52000元款项为出借给原告的借款。
本院认为，关于原告的主体资格以及付款责任的问题。案涉防水工程签订的主体为原告与被告，其中被告对原告的诉讼主体资格提出异议。经查，《防水工程施工合同》首部虽出现有瑞斯公司的名称，但在尾部签章处并未加盖瑞斯公司的公章而仅有原告的签字，且被告认可原告实际施工案涉防水工程，结合瑞斯公司出具的《证明》，应认定原告具有诉讼主体资格。被告辩称其为盛丰公司的现场施工管理人员，而经询问盛丰公司，盛丰公司表示被告实际系内部承包案涉工程，独立承担经济责任，享有经济收益。由于原、被告均是无施工资质的自然人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，《防水工程施工》应属无效。虽合同无效，但原、被告双方就工程量及工程款进行结算，被告负有依照结算内容支付工程款的义务。被告辩称其代理盛丰公司签订合同并与原告进行结算，对此盛丰公司不予认可且从案件证据材料综合分析，应由被告独立承担付款义务。
关于原告主张被告支付工程结算款96401元及违约金的问题。被告辩称其已付清案涉工程款，其中包含盛丰公司在2016年2月支付的52000元以及被告本人向原告转款的85000元。经查，盛丰公司向原告转账支付的52000元为借款，而被告转账给原告的85000元系中国石油梧州商住中心项目的防水工程结算款，故对被告的辩解，本院不予支持。被告还应支付案涉工程结算款96401元。关于违约金的计算标准，被告在答辩过程中主张合同约定的违约金计算标准过高，要求依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和�实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，在原告未举证证实其实际损失的情况下，综合考虑合同的履行情况及违约方的过错程度，本院将违约金的计算标准调整至按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。在原告未举证证实具体完工时间的情况下，违约金以96401元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准从2016年6月14日计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关�审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条规定，判决如下：
一、被告唐贻才在本判决生效之日起十日内支付原告马会军96401元及违约金（违约金以96401元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准从2016年6月14日计算至付清之日止）；
二、驳回原告马会军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3867元、保全费1412元，两项合计5279元（原告马会军已预交），由原告马会军负担2534元，被告唐贻才负担2745元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3867元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 李明娟
代理审判员 罗 茜
人民陪审员 李成霖
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法�五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。