吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）公民一初字第1283号
原告李海燕，女，1979年7月29日生，汉族，现住吉林省公主岭市，共青团公主岭市委办公室主任。
委托代理人王岩，吉林景学律师事务所律师。
委托代理人高广权，吉林景学律师事务所律师。
被告四平勇胜房地产开发有限公司法定代表人田坤，公司经理。
委托代理人杨静林，吉林响铃律师事务所律师。
被告四平勇胜物业服务有限公司
法定代表人王怀友，公司经理。
被告公主岭市热力有限责任公司
法定代表人王洪光，公司经理。
委托代理人邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。
原告李海燕诉被告四平勇胜房地产开发有限公司（以下简称勇胜房地产公司）、四平勇胜物业服务有限公司（以下简称勇胜物业公司）、公主岭市热力有限责任公司（以下简称公主岭热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月15日、2014年3月24日公开开庭进行了审理。本院依法变更本案案由为产品责任纠纷。原告李海燕及其委托代理人王岩、高广权，被告勇胜房地产公司的委托代理人杨静林，被告勇胜物业公司的法定代表人王怀友，公主岭热力公司委托代理人邹璋宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以其丈夫于某名义于2010年11月9日在被告勇胜房地产公司购买了位于政法新城15号楼2单元502室楼房一套。并于2011年10月30日办理入住手续，原告装修后一直居住至今。居住期间，原告按年度向被告勇胜物业公司交付了管理费用（水费、物业费等）。2013年9月2日，原告依法向被告公主岭热力公司交纳了供热费2719.12元。2013年10月26日9时10分许，被告公主岭热力公司及勇胜物业公司在未通知原告情况下（原定于10月21日试水），突然供热，致原告室内进户管的主管上过滤器及阀门爆裂，室内各屋瞬间水位均未达到10余公分。原告接到电话后，通知被告勇胜物业公司派人关闭了管道，但此时供热流出的浑水已在原告室内流淌了20余分钟。管理关闭后，原告及部分亲属、邻居淘了近一个小时的水，才将室内浑水淘干，但部分电器仍不断渗水。现已导致原告室内地板部分变形，沙发、桌子、床等木质家具均不同程度膨胀、断裂。家用电器如冰箱、空调等原告已不敢打开使用，只能待返厂确定无障后方能正常投入使用。另造成楼下住户棚顶损坏严重。漏水事件发生后，原告多次找到物业部门解决，但物业部门只更换了阀门，其余至今未予答复。经鉴定，原告各项经济损失合计9100元，其中：1、大自然复合地板因水浸泡变性损坏7600元；2、地板拆卸及家具搬运工时费价格1000元；3、家具（床、衣柜、书柜、电脑桌等）底部开胶损坏补偿价格500元，鉴定费400元。就原告上述损失各项损失，被告勇胜房地产公司安装的进户阀门质量过差是引起原告损失的原因（该栋楼房内其余八户均是阀门爆裂导致漏水）；被告勇胜物业公司及公主岭热力公司未及时通知原告亦有一定过错，故请求判令三被告对原告合理经济损失予以赔偿，案件受理费、鉴定费由三被告负担。
被告勇胜房地产公司辩称，一、原告要求我公司赔偿没有事实和法律依据。原告家安装的进户管的主管上过滤器及阀门质量是合格产品，辽宁省水暖器材产品质量监督检测中心出具的检验报告证明“该批产品按GB／T18742.3-2002标准检验，所检项目符合标准要求”。原告入住房屋建成于2010年10月交付使用，超过两个取暖期，超过保质期已经完全排除在房屋保修范围之外。根据建设部第80号令《房屋建筑工程质量保修办法》第七条、《建设工程质量管理条例》第四十条供热系统最低保修期限为2个采暖期。取暖设备属原告个人财产，进户管的主管上过滤器及阀门爆裂与我公司无关。原告证明不了我们的产品有质量问题，原告没有提供质检鉴定证明。产品存在缺陷造成他人损害的由生产者承担侵权责任。二、我公司与第三宏达热力公司（现为被告公主岭热力公司）于2011年5月8日签订集中供热入网协议，第六条规定：新建小区以内供热管网出现故障或损坏进行维修事宜，二个取暖期内按照相关规定由乙方负责，二年之后经验收合格后交甲方进行维修管理。现供热管网经验收合格后交由热力公司维修管理。三、进户主管上过滤器及阀门爆裂致原告财产损失与我公司无因果关系，注水加压时过滤器及阀门爆裂加压与爆裂存在因果关系，原告没有鉴定。四、注水加压时，家中应该留人。请求驳回原告对我公司的请求。
被告勇胜物业公司辩称，我们是物业服务部门，在供热事宜上只是协调、配合热力公司，供暖期临近配合供热公司在小区内115个单元张贴了注水试压通知，要求业主家中留人配合试压工作。2013年8月30日上午9时10分左右，第三被告热力公司于经理和政法新城小区供热刘站长专程对我公司讲明今冬供热事宜和管线维护、管理工作由热力公司负责（我物业公司接待人员为邵某某、孟某某）。2013年9月份先后派人对供热站进行检查。自9月份起，所有供热事宜由热力公司进行管理，具体什么时间注水、供热均由热力公司决定。取暖设备属个人财产，应由业主负责保管、维修、养护，过滤器爆裂与我无业公司无关。房屋入住经过两个供热期没有爆裂现象，进户管的主管过滤器爆裂原因主要是供水压力过大、用户清洗过程中有损伤、没有定期清洗致堵塞。物业公司不是侵权人，请求驳回原告诉讼请求。
被告公主岭热力公司辩称，原告起诉没有事实依据，造成的损失与被告热力公司没有因果关系，被告已尽到通知的义务。根据供热管理相关规定，用户室内的供热设施，因由其自行维护。因此被告不承担赔偿责任。
原告李海燕为证实其主张，提供如下证据：
1、照片5张，证明室内主管道阀门爆裂事实；
2、照片42张35页，证明阀门爆裂室内全部被水浸泡。证明了当时浸泡情况及房屋装修家俱损失情况；
3、购房家俱、地板、电器等票据7张，证明财产损失情况；
4、物业公司张贴的试水通知单，证明10月21日对本小区进行注水，但本次漏水发生在26日，通知有误；
5、公主岭市价格认证中心公价认字（2014）第0006号价格鉴定（认证）结论书一份，证实原告室内暖气设备爆裂导致室内浸水造成地板、家具等财产损失，经鉴定上述财产损失价格共计9100元；
6、鉴定费发票一张，证实原告支出鉴定费400元；
证人于某某出庭作证，证实于某某，男，1988年1月18日生，汉族，现住公主岭市，个体。证明2013年10月26日我住的15幢楼6单元502室地热爆裂。把我家泡了。我家试水日期为（2013年）10月23日，正式供水（供热）10月25日晚上，26日我家暖气设备爆裂；
证人袁某某出庭作证，证实袁某某，女，1969年10月30日生，汉族，现住公主岭市，公主岭市卫生局干部。10月26日在我们不知道供热的情况下我家楼上曹清波家阀门爆裂把我家泡了，还有8家都是主管道阀门冲爆了；
证人牟某出庭作证，证实牟某，女，1982年4月13日生，汉族，现住公主岭市，公主岭市第七中学教师。2013年10月26日上午9点多我家棚顶漏水，我家楼上是李海燕，漏水一直持续到27日中午左右，厨房客厅整个棚顶全被水浸泡，我们都帮忙淘水，当时水都超过脚脖，有20厘米左右。（被告）没有贴通知试水。我家墙面费用是6000多元，我已经部分进行维修；
经质证，对原告上述证据被告勇胜房地产公司、勇胜物业公司、公主岭热力公司均无异议；但对证据4，被告勇胜物业公司认为只是预计这一天，是为了提醒大家，并提醒户业关闭阀门。因各方当事人对原告证据1、2、3、4、5均无异议，故对上述证据效力本院予以确认。
被告勇胜房地产公司为证实其主张，提供如下证明：
1、辽宁省水暖器材产品质量监督检验中心出具的检验报告，证明15号楼使用的产品是合格的；
2、第二被告与被三被告签订的集中供热入网协议书（2011年5月8日），证明小区供热管线出现破损需要维修由宏达热力公司承担；
3、工程承包协议书，证明施工人是公主岭市天宝建筑有限公司包工包料；
经质证，对被告勇胜房地产公司上述证据原告均有异议，对证据1，认为确定不了检验合格的产品用到15号楼上；对证据2，认为这个协议是第二被告与宏达热力公司签订的。与本案无关，原告交纳的供热费用是公主岭市热力有限责任公司；对证据3，认为原告是与勇胜房地产公司签订的房屋买卖协议，本工程承包合同与本案无关。被告勇胜物业公司对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为物业是2011年与宏达热力签订的协议，2011年是宏达热力供热，2012年宏达热力被热力公司收购，原合同继续有效。被告公主岭热力公司对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为本份协议与热力公司没有关系。
被告勇胜物业公司为证实其主张，提供如下证据：
1、住宅质量保证书一份，证明原告住宅质量已超过质保期；
2、原告配套费收据一张，证明收取配套费及时间；
3、证人陈某某出庭作证，证实陈某某，女，1968年5月14日生，汉族，现住公主岭市，下岗工人。勇胜物业公司10月20日试水的时候贴通知，10月21日试水，让家里留人，15幢楼不可能路过10幢楼，通知没说试水几天；
4、证人李某某出庭作证，证实李某某，女，1964年3月8日生，汉族，现现公主岭市，无职业。我看见单元门10月20日贴试水通知，说21号试水让家里留人，（15号楼）试水不是21日就是23日，不是固定哪天。对门15幢3单元402漏水了。
经质证，对被告勇胜物业公司的证据2原告无异议；对证人证言3、4均有异议；原告对证据1有异议，认为原告方供热与供冷期施工有一个保质期，而现在是一个部件出现问题，是主管道阀门爆裂，不属于质保范围内，是你使用产品质量出现问题，2011年我们并没有要求供热。被告勇胜房地产公司、公主岭热力公司对被告勇胜物业公司上述证据均无异议。
被告热力公司为证实其主张，提供如下证据：
征求意见表三张、试水通知一份，证明看到10月3日的试水通知。
经质证，原告李海燕对该证据有异议，认为证明不了（征求意见表中人）是政法新城的住户，也证明不了是15号楼的住户，也证明不了15号楼有试水通知。试水通知出现了两个版本，分别是10月3日、10月20日，结果两个时间都没有试水，热力公司的通知是不准确的。被告勇胜房地产公司、勇胜物业公司对该证据无异议。
经审理查明，原告于2010年11月9日以丈夫于某名义购买了位于本市岭西新城政法国际新城小区15号楼2单元502室楼房一套，2011年10月30日办理入住。原告于2012年6月份装修后一直居住至今，并按年度向被告勇胜物业公司缴纳水电费、物业费等管理费用。2013年9月2日原告向第三被告公主岭热力公司缴纳供热费2719.12元。2013年10月26日9时10分许，原告室内进户管的主管线上过滤器及阀门发生爆裂，室内大量进水，造成地板、沙发、床等家具及冰箱、空调等家电遭受浸泡的财产损失。后第二被告勇胜物业公司派人对原告室内暖气设备进行了维修。原告主张被告勇胜房地产公司安装的进户阀门质量过差是造成本次损失的原因，另，被告勇胜物业公司及公主岭热力公司未及时通知（注水）亦有一定过错，请求三被告共同赔偿经济损失。
另查明，被告勇胜物业公司于2013年10月20日在政法新城小区其中包括15号楼张贴冬季试水通知，通知内容为“市热力公司定于10月21日早8：00点对本小区进行2013年冬季取暖注水，并逐步开始供热。望业主务必关闭室内分水器前主阀门，因业主自身问题造成漏水责任自负”，各方当事人对此均无异议。
再查明，被告公主岭热力公司辩称，试水前曾在政法新城小区张贴试水通知，通知业主公司将于2013年10月3日开始陆续对小区供热管线及用户家中供热设施进行注水，对此，原告称未见到过被告公主岭热力公司张贴的通知，故对被告主张不予认可。
原告在本次漏水事故中产生各项合理经济损失的核定，公主岭市价格认证中心以2013年10月26日为基准日作出公价认字（2014）第0006号价格鉴定（认证）结论书，各方当事人对该鉴定结论均无异议，该鉴定结论书确认原告财产损失共计9100元，其中：1、大自然复合地板因水浸泡变性损坏7600元；2、地板拆卸及家具搬运工时费价格1000元；3、家具（床、衣柜、书柜、电脑桌等）底部开胶损坏补偿价格500元。原告支出鉴定费400元。
上述事实，有经各方当事人质证的原告室内主管道阀门爆裂照片5张、室内全部被水浸泡照片42张（共35页）、购房家俱、地板、电器等票据7张、勇胜物业公司张贴的试水通知单、公主岭市价格认证中心公价认字（2014）第0006号价格鉴定（认证）结论书、鉴定费发票等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的财产安全受法律保护。原告李海燕室内进户管的主管线上过滤器及阀门发生爆裂，导致室内大量漏水造成财产损失系事实。本案系因产品质量问题引发的产品责任纠纷，被告勇胜房地产公司应就其用在李海燕室内进户主管上过滤器及阀门质量是否合格承担举证责任，就被告勇胜房地产公司称原告应就其进户管的主管上过滤器及阀门质量不合格承担举证责任的观点，本院不予认可。被告勇胜房地产公司认为，根据建设部第80号令《房屋建筑工程质量保修办法》第七条、《建设工程质量管理条例》第四十条供热系统最低保修期限为2个采暖期，原告所购房屋建成于2010年10月，已超出两个采暖期；原告家安装的进户管的主管上过滤器及阀门质量是合格产品，为此，提供了辽宁省水暖器材产品质量监督检测中心出具的检验报告，用以证明被告所用该批产品按GB／T18742.3-2002标准检验，所检项目符合标准要求。对此，根据《中华人民共和国产品质量法》第二条规定，“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。建设工程不适用本法规定；但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定”，本案原告室内进户管的主管线上过滤器及阀门应属《中华人民共和国产品质量法》规定的产品范围，不应适用建筑法的相关规定。另，被告勇胜房地产公司作为房屋销售企业，其应就售予原告李海燕的房屋及各类相关配套设施的质量承担责任，被告勇胜房地产公司提供了辽宁省水暖器材产品质量监督检测中心出具的（2010）（辽）质监认字010号检验报告，但被告勇胜房地产公司未提供产品质量合格证书及其对该产品安装前的质量检验报告，且（2010）（辽）质监认字010号检验报告的委托单位为沈阳市苏家屯区铭科塑胶厂，受检单位为沈阳市苏家屯区铭科塑胶厂，生产单位为沈阳市苏家屯区铭科塑胶厂，检验方式为抽样检验，交付方式为自取，仅凭该检验报告并不能证实其安装在原告李海燕房屋内的进户管的主管线上过滤器为质量合格产品。综上，原告李海燕室内进户管的主管线上过滤器及阀门发生爆裂，导致室内大量漏水造成财产损失事实属实，原告所受损失与被告勇胜房地产公司使用的无质量合格证书的过滤器及阀门爆裂存在因果关系，因此被告勇胜房地产公司拒绝承担赔偿责任理据不足，本院不予采信。
关于原告李海燕主张被告勇胜物业公司、勇胜房地产公司、公主岭热力公司承担共同赔偿责任的主张，因本案系因产品质量问题引发的产品责任纠纷，故被告勇胜物业公司、公主岭热力公司对原告的损失不承担赔偿责任。
综上所述，为当事人的合法权益，根据《中华人民共和国产品质量法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四平勇胜房地产开发有限公司一次性赔偿原告李海燕各项经济损失共9100元，其中，大自然复合地板因水浸泡变性损坏7600元；地板拆卸及家具搬运工时费价格1000元；床、衣柜、书柜、电脑桌等家具底部开胶损坏补偿价格500元；
被告四平勇胜物业服务有限公司不承担赔偿责任；
被告公主岭市热力有限责任公司不承担赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费400元，由被告四平勇胜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
人民陪审员 于淑琴
人民陪审员 裴秀荣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 任 静