南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3913号
原告：赵芝营，男，1947年8月27日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人：张光华，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：南京建设发展集团有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦2楼。
法定代表人：郭海东，执行董事。
委托代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：南京方圆置业有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1508室。
法定代表人：陆锡尧，公司经理。
委托代理人：刘彪，男，1977年6月11日出生，汉族，住南京市下关区。
原告赵芝营与被告南京建设发展集团有限公司（以下简称建设公司）、南京方圆置业有限公司（以下简称方圆公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵芝营及其委托代理人张光华，被告南京建设发展集团有限公司的委托代理人董明，被告南京方圆置业有限公司的委托代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芝营向本院提出以下诉讼请求：1、确认南京市栖霞区某某路XXX号X幢X单元XXX室房屋所有权归原告所有；2、两被告协助原告将上述房屋所有权证和土地使用权证过户至原告名下，过户过程中需缴纳的税费及其他费用由各方依法承担；3、被告建设公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告原住所地为南京市××区某某山庄XX号X室，因西家大塘综合治理、改造工程的需要，该房于1997年4月拆迁，同年4月4日，原告与拆迁人南京市建设发展总公司签订《补偿安置协议》，约定安置方式为原地安置，过渡期限为20个月。后原告于1997年4月16日搬离该房，当年10月南京市建设发展总公司向南京市栖霞区城镇商业房地产开发公司购买了南京市栖霞区某霜路XXX号X幢X单元XXX室房屋一套。1998年5月，在南京市建设发展总公司付清房款后，安排原告在上述房屋内过渡。2000年4月左右，原告与南京市建设发展总公司协议变更拆迁安置方式，即由南京市建设发展总公司将上述过渡房无偿转让给原告作为对原房屋拆迁的补偿。原告从1998年5月起居住使用该房屋至今。另查，拆迁人南京市建设发展总公司于2007年11月20日更名为被告建设公司，南京市栖霞区城镇商业房地产开发公司于2000年4月10日更名为被告方圆公司，现房屋仍登记在被告方圆公司名下，被告方圆公司知晓被告建设公司将房屋转让给原告的事实，两被告均认可原告为实际所有权人，但由于产权未过户，导致原告对案涉房屋的使用受限。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告建设公司辩称，原告的诉讼请求缺乏足够的证据支持。原告与建设公司形成的是拆迁与被拆迁关系，原告不应该享有案涉房屋所有权。
被告方圆公司辩称，经方圆公司查询，案涉房屋没有产权登记内容，方圆公司将案涉房屋卖与建设公司。方圆公司原为国有企业，后企业改制，若按原告所称，只能是我公司在改制时，案涉房屋所属资产应剥离给其他单位，现并不属于我公司现在所有。
经审理查明，1997年4月，因西家大塘综合治理、改造工程的需要，对包括某某山庄XX号X室房屋在内的片区进行拆迁。1997年4月4日，原告与南京市建设发展总公司签订《南京市房屋拆迁补偿安置协议（一）》，协议载明原有房屋坐落某某山庄61-2号，产权性质为公房，产权人（单位）为玄武湖管理处，过渡方式为自行过渡，安置方式为原地安置，安置地点为西家大塘。原告于1997年4月16日搬离某某山庄XX号X室房屋。南京市建设发展总公司提供南京市栖霞区某某路XXX号X幢X单元XXX室房屋给原告作为过渡安置房，后双方协议将过渡安置房变为拆迁安置房。1997年10月31日，南京市栖霞区城镇商业建设总公司向南京市建设发展总公司出具收条一张，收条载明收到南京市建设发展总公司转账的购房款15万元，待正式到账开具正式收据。1998年5月，南京市栖霞区城镇商业房地产开发公司就案涉房屋购房款向南京市建设发展总公司开具扣税发票一张。1998年5月，南京市栖霞区城镇商业建设总公司向原告出具收条一份，收条载明收到原告支付的电子防盗门、公用维修基金、物业费等款项。1999年，南京市栖霞区城镇商业建设总公司分别向原告出具垃圾费、电费收条，收条载明收到原告支付的垃圾费以及电费。在上述南京市栖霞区城镇商业建设总公司向原告出具的收条中，盖的章是南京市栖霞区城镇商业建设总公司财务专用章，但收条题头打印的均是南京市栖霞区城镇商业房地产开发公司。上述收条的题头处打印的是南京市栖霞区城镇商业房地产开发公司。2000年，方圆公司向原告出具证明一份，证明载明赵某某购住方圆公司案涉房屋，产权证正在办理之中，该证明的题头为南京市栖霞区城镇商业建设总公司。方圆公司分别于2001年、2002年向原告出具收条若干张，收到原告支付案涉房屋部分的水费、垃圾费。
庭审中，原告举证户名为原告的燃气发票、户名为被告方圆公司的电费缴纳卡以及燃气费、电费缴纳的收据，拟证明二被告已将案涉房屋交给了原告，被告建设公司陈述对真实性无异议，被告方圆公司陈述对真实性无异议，但是只能证明方圆公司行使了部分物业功能。原告举证方圆公司于2000年向其出具的证明一份，拟证明被告建设公司将案涉房屋转让给了原告，被告方圆公司知晓并认可原告为案涉房屋的所有权人，被告建设公司陈述该证明只能证明对安置地点做了变更，但并未改变安置房的性质，被告方圆公司则陈述该证明开给赵某某的，与方圆公司无关，原告陈述赵某某为其二女儿。原告举证单位工程竣工验收证明书复印件、规划许可证复印件、南京市栖霞区某某路XXX号X幢X单元XXX室房屋所有权人胡某某与南京市栖霞区城镇商业建设总公司签订的《商品房买卖契约》复印件、南京市栖霞区某某路XXX号X幢X单元XXX室房屋土地使用权证复印件，拟证明案涉房屋系被告方圆公司开发建设，案涉房屋已取得初始登记，被告建设公司、方圆公司均陈述不否认案涉房屋为方圆公司所建，但经查询，案涉房屋确没有进行产权登记。原告在庭审中陈述案涉房屋是先开发后补办手续的，在1998年房屋进行买卖，但是在2000左右才能办理房屋产权证，原告曾就该事情找过被告建设公司的工作人员高某，将该房屋转让给原告，当时被告建设公司在改制期间，比较乱，所以事情就耽搁下来了。
另查，南京市建设发展总公司于2007年11月20日名称变更为南京建设发展集团有限公司。南京市栖霞区城镇商业房地产开发公司于2000年4月10日名称变更为南京市方圆置业发展公司，于2003年5月16日名称变更为南京方圆置业发展公司，于2004年9月28日名称变更为南京方圆置业有限公司。
上述事实，有补偿安置协议、拆迁搬家序号、发票、收条、证明、燃气卡、电费缴费卡、单位工程竣工验收证明书复印件、规划许可证复印件、《商品房买卖契约》复印件、土地使用权证复印件、工商登记资料查询表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据拆迁补偿安置协议及当事人陈述，案涉房屋为被告建设公司对拆迁原告使用的位于某某山庄XX号X室房屋而补偿给原告的安置房屋，在拆迁前，某某山庄XX号X室房屋由原告使用，但产权人单位为玄武湖管理处，房屋的产权性质为公房，被拆迁人虽为原告，但依照当时的拆迁政策，拆迁后的补偿安置房屋性质仍属公房，如需将公房变为私有房屋，应通过相关单位的审批同意并签订买卖契约，依约进行房屋产权过户，故对原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵芝营的诉讼请求。
案件受理费人民币12880元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 茜