安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00493号
上诉人（原审被告）：张本余。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆莹。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人张本余因与被上诉人王庆莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王庆莹原审诉称：2014年8月18日17时40分左右，张本余酒后驾驶自己所有的皖AG×××号普通二轮摩托车（保险已过期），从水湖镇城东加油站驶出左转长淮路往南行驶，与沿长淮路由北向南李杨驾驶的载王庆莹直行的两轮摩托车在路面发生侧撞，造车王庆莹等人受伤的交通事故，该事故经交警部门认定：张本余负事故全部责任。事故发生后王庆莹被送往长丰县人民医院住院治疗，后转往省立医院住院，尚未痊愈出院，但已花去医疗费4万余元（全系借亲友们的）。由于张本余至今分文未付，王庆莹也无经济能力支付后期医疗费用。现为维护王庆莹的合法权益，请求依法判令：1、张本余一次性赔偿王庆莹前期医疗费44660.79元（保留后期治疗及误工、护理、伤残等赔偿费用的诉讼请求）；2、本案诉讼费及其他费用由张本余承担。
张本余原审辩称：1、对事故认定书有异议，该起交通事故责任认定没有事实依据，其责任划分违反事实和法律规定，理由是该起事故认定的现场勘查笔录和现场图及现场情况记录没有当事人本人确认，并且与事实不符，该起事故从双方的询问笔录及周围人的陈述，该起事故是王庆莹方车辆追尾张本余车辆，王庆莹应当承担事故全部责任，张本余车辆证照齐全，是符合驾驶条件的，王庆莹方车辆无证照驾驶，违规搭载两人，因此造成了交通事故的严重后果，应当承担事故的不利后果；2、王庆莹的医疗费用是自己过错造成的，不应当由张本余承担，同时张本余自身也受伤了；3、交警部门不经过现场勘查就将责任全部算在张本余身上，对方车辆无牌无证超载超速，不应当定张本余全责，事故认定在复核期间，王庆莹方起诉，张本余没有充分行使复核权利。
原审法院查明：2014年8月18日17时40分左右，张本余饮酒后驾驶自己所有的皖AG×××号普通二轮摩托车（逾期未年审、无保险），从水湖镇城东加油站驶出左转长淮路往南行驶，与沿长淮路由北向南李杨（未取得机动车驾驶证）驾驶的载王庆莹、李俊杰直行的无号牌普通两轮摩托车（无保险）在长丰县水湖镇长淮路中央花园售楼部附近路段的路面发生侧撞，造成张本余、王庆莹、李俊杰受伤、车辆受损。王庆莹受伤后被送往长丰县人民医院抢救治疗，8月26日行右锁骨骨折切开复位内固定术，9月12日出院，住院26天，花去医药费38684.70元，诊断为：1、骨盆骨折，2、闭合性胸部损伤（右锁骨骨折、两侧胸腔少量积液），3、内开放性颅脑损伤（右颞骨线状骨折、右侧颅底骨折伴脑积液耳漏），4、全身多处软组织损伤，5、右侧臀丛神经损伤？；出院医嘱：1、转上级医院诊治，2、随访；王庆莹于9月12日14时9分转入安徽医科大学第二附属医院继续住院治疗，9月22日出院，住院10天，花去医药费3210.79元，出院诊断为：1、翼状肩胛（神经损伤），2、骨折（右锁骨骨折术后），3、骨盆骨折（粉碎性）。该起事故经长丰县公安局交通管理大队认定，于2014年9月9日出具长公交认字（2014）第AJ20140818号道路交通事故认定书，认为张本余饮酒后驾驶机动车辆及转弯未让直行车辆先行是造成此次事故的全部原因，认定张本余负此次事故全部责任，李杨、王庆莹、李俊杰此次事故无责任。
原审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。王庆莹因交通事故造成损害，依法应获得赔偿。长丰县公安局交通管理大队认定张本余驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项的规定，张本余负此次事故全部责任，李杨、王庆莹、李俊杰此次事故无责任；张本余虽有异议，但未提供充分的证据予以推翻该道路交通事故认定书，原审法院予以确认，张本余应承担100%的赔偿责任。张本余的皖AG×××号普通二轮摩托车未投保交强险和商业三者险，依法应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由过错方按过错的比例承担赔偿责任。具体赔偿项目和数额，根据王庆莹的诉讼请求以及法律的规定，对王庆莹的医疗费41895.49元予以确认，首先由张本余在未投保交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元；尚余医疗费31895.49元，由张本余予以赔偿给王庆莹。王庆莹的后续治疗费及其他相关赔偿费用等，待治疗终结损失待确定后，再另行起诉。王庆莹的其他检查费用因无其他证据佐证、张本余关于不承担王庆莹在安徽医科大学第二附属医院因治疗肩胛骨畸形愈合而产生的医疗费的抗辩因未提供证据，原审法院均不予采信。张本余的笔迹鉴定申请未在举证期限内提出，原审法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：张本余于本判决生效之日起十五日内赔偿王庆莹医药费41895.49元。案件受理费916元减半收取458元，由王庆莹负担34元、张本余负担424元。
张本余不服一审判决，向本院提起上诉称：一、长丰县公安局交通管理大队出具的事故认定书违背客观事实。1、本案交通事故系典型的追尾事故，应由王庆莹一方承担全部责任。2、本案交通事故的现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据系违法制作，并未得到当事人及见证人签字确认，且现场勘验笔录、现场图与当事人询问笔录其后不一致。3、本案交通事故当事人在询问中均明确发生碰撞前，两辆摩托车保持一定的距离，且王庆莹一方摩托车搭载二人，在车速都较为缓慢的情况下，车辆应均在直行状态，车辆的行驶速度在本案交通事故中系决定性因素，长丰县公安局交通管理大队未依法对车辆行驶速度进行鉴定。二、原审判决认定事实清楚，适用法律错误。1、王庆莹在张本余向合肥市交警支队申请复议期间提起本案诉讼，原审法院应当对事故认定书的合法性进行审查。现场勘验笔录与询问笔录存在前后矛盾、车速未进行检测等问题。张本余在一审庭审中亦提出现场勘验笔录、现场图并非本人签字，并提交了书面鉴定申请，一审法院未予准许并审查张本余提出的问题。
王庆莹二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。长丰县公安局交通管理大队出具的事故认定书符合客观事实，张本余无证醉酒驾驶，且违反交通规则造成本起事故的发生，应承担全部赔偿责任。请求二审驳回张本余的上诉，维持原判。
张本余二审提交了合肥市公安局交通警察支队出具的道路交通事故责任认定复核不予受理通知书复印件一份，证明张本余已经对交通事故责任认定申请了复核，不认可长丰县公安局交通管理大队出具的事故认定书。
王庆莹针对张本余二审提交的证据，认为张本余在一审审理期间可以提交，但其未在一审提交，不是新证据。公安交警部门出具的道路交通事故责任认定是法院认定事故责任的参考，原审判决采纳交警部门的责任认定书并无不当。
二审查明，本案交通事故经长丰县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证，于2014年9月9日出具道路交通事故认定书，认定张本余负事故的全部责任。张本余不服长丰县公安局交通管理大队对事故责任的认定，向合肥市公安局交通警察支队申请复核，因王庆莹于2014年9月11日向原审法院提起诉讼，合肥市公安局交通警察支队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条的规定，于2014年9月11日作出道路交通事故复核认定不予受理通知书，对张本余提出的复核申请不予受理。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，道路交通事故认定书是人民法院审理道路交通事故的重要证据，尤其是其中的事故责任认定。《中华人民共和国交通安全法》第十三条第一款规定机动车应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验；第二十二条第二款规定饮酒不得驾驶机动车。《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条规定转弯的机动车让直行的车辆先行。本案道路交通事故经长丰县公安局交通管理大队对事故证据及事故原因的分析，认定张本余饮酒后驾驶未经安全技术检验的机动车辆在转弯时未让直行车辆先行发生交通事故，违反了《中华人民共和国交通安全法》、《中华人民共和国交通安全法实施条例》的规定，应负事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案张本余虽对长丰县公安局交通管理大队出具的事故认定书持有异议并向合肥市公安局交通警察支队申请复核，因王庆莹依法向原审法院提起诉讼，合肥市公安局交通警察支队对张本余提出的复核申请未予受理，但张本余在本案一审及二审中并未能提交足以推翻的证据予以否定长丰县公安局交通管理大队对事故形成原因、当事人的过错责任的分析认定，原审法院对长丰县公安局交通管理大队所出具的事故认定书予以确认并无不当。张本余认为长丰县公安局交通管理大队出具的事故认定书违背客观事实、程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
原审法院在本案一审期间根据张本余的申请依法向长丰县公安局交通管理大队调取了道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及鉴定意见书，张本余在一审庭审质证中认为道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场情况记录未经张本余本人确认，其中的签名并非张本余本人所签。但张本余并未在举证期限内对原审法院依其申请依法调取的上述证据材料提出笔迹鉴定的申请，亦未提出足以推翻的相反证据予以否定，原审法院对长丰县公安局交通管理大队依法制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片的证据效力予以认定并无不当。张本余未能在举证期限内申请笔迹鉴定，而是在一审庭审12日后向原审法院提出笔迹鉴定的申请，原审法院未予准许亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由张本余负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年三月四日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。