河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1313号
上诉人（原审原告）李培俊。
委托代理人赵闪闪，登封市法律援助中心指派河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仝亚飞。
委托代理人刘东风，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志建。
上诉人李培俊与被上诉人仝亚飞、王志建、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，李培俊于2014年1月23日向登封市人民法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费等1万元并承担本案诉讼费用。后2014年11月10日李培俊增加诉讼请求为要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费等29248.73元。河南省登封市人民法院于2015年6月11日作出（2014）登民一初字第317号民事判决。宣判后，李培俊不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人李培俊及其委托代理人赵闪闪、被上诉人仝亚飞的委托代理人刘东风、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人毛培锋、王志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月28日18时许，被告仝亚飞驾驶豫A065**小型普通客车沿登封市少林路（东段）由东向西行驶至28号路灯杆路段向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的被告王志建驾驶的无号牌SJ125-3型两轮摩托车相撞，致王志建及摩托车乘车人原告李培俊受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00659号道路交通事故认定书认定，被告仝亚飞承担事故的主要责任，被告王志建承担事故的次要责任，原告李培俊不承担事故责任。原告李培俊受伤后被诊断为软组织损伤，在登封市人民医院住院治疗2天，花费医疗费1484.02元。
另查明：1、2013年河南省农业职工平均工资为24457元（67元／天），2013年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为29041元（79.56元／天）；2、被告仝亚飞驾驶的豫A065**小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险。
原审法院认为：原告李培俊因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费1484.02元、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、营养费30元（15元／天×2天）、误工费134元（67元／天×2天）、护理费159.12元（79.56元／天×2天）、交通费酌定为100元，以上各项共计1967.14元。
被告仝亚飞驾驶的豫A065**小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险，且原告李培俊的损失1967.14元未超出交强险的各分项限额，故被告平安保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。原告诉请超出该院认定的部分，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李培俊1967.14元；二、驳回原告李培俊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。
上诉人李培俊上诉称：1、一审法院罔顾事实，置当事人实际损伤情况于不顾，片面强调病历的记载，以此判决不支持上诉人后三次住院的花费显然与法相悖。2、一审法院明知上诉人病历的瑕疵不能做伤残鉴定，仍然受理并委托鉴定，后又采信鉴定机构终止鉴定意见，进行判决不予支持上诉人后三次住院花费，显然程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计29248.73元（不包括农合报销部分，保留伤残评定后的赔偿请求权），或将此案发回重审。
被上诉人仝亚飞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人仅第一次治疗与交通事故有关，第二次至第四次治疗与交通事故无关。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司答辩称，上诉人第二次至第四次治疗与交通事故无关，且存在既往病史，产生的治疗费用与交通事故无关。一审法院程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
被上诉人王志建答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院对医疗费的认定。
二审中上诉人李培俊提供下列证据：第一组：1、登封市大冶镇西刘碑村村委会证明一份；2、工友证明一份。拟证明其在事故前身体状况好，事故后生活不能自理，丧失劳动能力的事实。第二组：上诉人与其主治医生吴群生通话录音及录音的书面材料，拟证明上诉人第二、三次住院是因交通事故引起的，上诉人是为了缓解家庭经济困难，为获得农合医疗补助而以“颈椎病”入院的事实，并当庭播放录音。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司发表质证意见称，上诉人提供的证据非属民事诉讼法规定的二审新证据，一审开庭过程中上诉人已经申请几位证人出庭作证，所出具的证人证言与病历、证人之间相互矛盾，一审法院已经做出过充分的认定。关于录音，上诉人未提交视听资料原件，当庭播放的录音内容混杂不清，上诉人提交的几份病例也不足以证明其伤情与交通事故有关，因此上诉人提供的证据不足以证明其证明目的，非属二审新证据，法庭应当不予认定。
被上诉人仝亚飞、王志建针对上诉人提交的新证据的质证意见同中国平安财产保险股份有限公司河南分公司一致。
本院查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：一、李培俊于2013年12月28日至12月30日在登封市人民医院住院治疗。住院3天，住院医疗费1484.02元。病历记载李培俊急诊检查拍片后按“左膝部、胸部外伤”收住骨一科。2013年12月29日颈椎MR检查报告单显示“1、颈椎退行性变2、C3／4、C4／5、C5／6、C6／7椎间盘突出并C3／4、C4／5、C5／6椎管狭窄3、C5-C6椎体水平脊髓变性、损伤不除外，请结合临床4、C6椎体异常信号，考虑：血管瘤可能5、C3椎体上缘许莫氏结节形成”病历还记载患者及家属拒绝进一步治疗，要求出院，回家休养。出院诊断：1、多处软组织损伤，2、颈椎病。出院医嘱：药物治疗，休养，逐步功能锻炼，建议进一步住院治疗“颈椎病”。
二、李培俊于2014年1月9日至1月15日在登封市人民医院骨二科住院治疗。共住院7天，住院花费1706.51元。其入院情况记载以“颈部不适伴双手部及双足部麻木无力半年余”为主诉收入院。入院及出院诊断均为：1、颈椎病；2、颈椎管狭窄症；3、颈椎间盘脱出症。出院医嘱：调节神经药物、消肿止痛药物应用；密切观察病情，必要时回医院行颈椎管后路减压、扩大成形术。
三、2014年3月8日，李培俊在登封市人民医院的颈椎MR检查报告单显示：“1、颈椎退行性变、黄韧带增厚2、C3／4、C4／5、C5／6、C6／7椎间盘突出、C5／6椎间盘脱出3、C3／4、C4／5、C5／6、C6／7椎管狭窄并相应脊髓变性”李培俊于2014年3月11日至3月14日在登封市人民医院骨二科住院治疗。共住院4天，住院花费1178.20元。其入院情况记载以“颈部不适伴双手部及双足部麻木无力半年余”为主诉收入院。入院及出院诊断均为：1、颈椎病；2、颈椎间盘突出症；3、颈椎管狭窄症。出院情况记载，患者于术前自去上级医院会诊，入院后家属来我院要求办理出院、转院。出院医嘱：尽早手术。
四、李培俊于2014年3月17日至3月29日在郑州市骨科医院住院治疗。共住院13天，住院花费医疗费16957.98元。病历记载患者以“四肢麻木行走不稳7年余、行走困难加重2月”为主诉入院。入院及出院诊断为中医诊断：项痹症（肝肾亏虚）西医诊断为脊髓型颈椎病。李培俊于2014年3月20日在该医院做了颈5／6间盘摘除椎管减压植骨融合内固定术。
五、李培俊提交其本人的五张门诊医疗票据，分别为：2014年3月8日登封市人民医院核磁费600元；2014年6月25日郑州市骨科医院西药费382.1元；2014年9月4日郑州市骨科医院材料费37.8元；2015年1月26日登封市人民医院诊察费、其他费、CT费、西药费共358.14元；2015年1月26日登封市人民医院成药费117.06元。
本院认为：2013年12月28日发生交通事故后，上诉人李培俊分别于2013年12月28日至12月30日、2014年1月9日至1月15日、2014年3月11日至3月14日、2014年3月17日至3月29日四次住院治疗。关于上诉人李培俊后三次即2014年1月9日至1月15日、2014年3月11日至3月14日、2014年3月17日至3月29日的住院治疗“颈椎病”与本案交通事故有无因果关系问题。一、交通事故发生于2013年12月28日，2013年12月29日李培俊的颈椎MR检查报告单显示“C5-C6椎体水平脊髓变性、损伤不除外，请结合临床”，不能排除交通事故外伤对C5-C6椎体的损害，可以说明颈椎是交通事故的受伤部位，交通事故损伤对于李培俊颈椎C5-C6椎体水平脊髓变性的伤害存在一定影响。二、上诉人李培俊四次住院治疗的时间较为紧凑，结合李培俊的病历记载内容，前三次李培俊在登封市人民医院出院时医嘱均载明“建议进一步住院治疗”、“密切观察病情，必要时回医院行颈椎管后路减压、扩大成形术”、“尽早手术”等，从医疗诊断的连续性看，可以说明李培俊的四次住院诊疗行为关于“颈椎病”治疗是持续的治疗行为。三、虽然李培俊在之后的住院病历主诉中均称“颈部不适伴双手部及双足部麻木无力半年余”、“四肢麻木行走不稳7年余、行走困难加重2月”，李培俊就该主诉内容解释为因家庭困难，为享受医保待遇。李培俊的“损伤不除外”的检查结果本身和主诉不一致，结合李培俊住院医疗费的支付情况，仅凭主诉认定李培俊“颈椎病”的治疗与本案交通事故无因果关系，理由不足。四、因李培俊的颈椎仍存在“颈椎退行性变；C3／4、C4／5、C5／6、C6／7椎间盘突出并C3／4、C4／5、C5／6椎管狭窄”等病症，难以说明李培俊的“颈椎病”纯粹与交通事故存在因果关系。因本案无法作出鉴定，根据公平原则，并结合李培俊的后三次治疗以及最后所做的“颈5／6间盘摘除椎管减压植骨融合内固定术”的相关情况，本院酌定李培俊的颈椎损害中有30%与交通事故有关。
李培俊因交通事故受伤，其损失按以下项目及标准确认：第一次住院相关费用：医疗费1484.02元、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、营养费30元（15元／天×2天）、误工费134元（67元／天×2天）、护理费159.12元（79.56元／天×2天）、交通费酌定为100元，以上各项共计1967.14元。
第二、三、四次住院相关费用：1、医疗费1706.51＋1178.20＋16957.98=19842.69元，李培俊提交的2014年3月8日登封市人民医院门诊票据核磁费600元，因有颈椎MR检查报告单相印证，本院予以采纳，上述医疗费共计20442.69元；李培俊提交的其他医疗费门诊票据，因无门诊病历等医疗证明相印证，本院不予采纳。2、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；3、营养费360元（15元／天×24天）；4、误工费1608元（67元／天×24天）；5、护理费1909.44元（79.56元／天×24天）；6、交通费酌定为300元，以上各项共计25340.13元。被上诉人应承担第二、三、四次住院相关费用的30%即7602.04元。
综上，本院认定李培俊因交通事故受伤的损失总额为9569.18元。
因被上诉人仝亚飞驾驶的豫A065**小型普通客车在被上诉人平安保险公司投保了交强险，被上诉人平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计9569.18元，由于上述费用均未超出交强险各分项限额，故平安保险公司应将赔偿金共计9569.18元直接赔付给上诉人李培俊。
综上所述，本院对上诉人李培俊的上诉理由部分予以采纳。原审法院认定事实部分有误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第317号民事判决第二项即“驳回原告李培俊的其它诉讼请求”；
二、变更河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第317号民事判决第一项“被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李培俊1967.14元”为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李培俊9569.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费290元，由上诉人李培俊负担240元，被上诉人仝亚飞、王志建负担50元；二审案件受理费290元，由上诉人李培俊负担240元，被上诉人仝亚飞、王志建负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李 静
审判员 曹逢春
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓雨