江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终484号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊、黄晓峰，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1999年8月13日生，汉族，住江阴市。
法定代理人：陈荣华，男，1975年11月22日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋金华，男，1984年12月29日生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：是志峰，男，1979年1月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈某、宋金华、是志峰机动车交通事责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初7985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、根据陈某提供的影像学资料，陈某仅为耻骨支骨折，不应造成产道问题，故保险公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。2、对于陈某住院期间护理费2600元，陈某仅提供了收据，而未提供正规发票，一审法院仅依据收据就认定该部分护理费，违反法律规定。3、关于陈某的精神损害抚慰金，一审法院确定为25000元过高，且宋金华在本次事故中仅负次要责任，不应当承担精神损害抚慰金。4、根据保险法和保险合同的约定，鉴定费和诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿，一审判决保险公司承担该部分费用是错误的。
陈某辩称，1、一审鉴定程序合法，不应重新鉴定。2、其在一审中已经提供护工费的收据，一审法院据此支持并无不当。3、一审法院已经充分论述了陈某精神损害抚慰金确定为25000元的理由，其表示认可。4、鉴定费和诉讼费是由于本次事故造成的，保险公司应当承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋金华辩称，一审法院确定的精神损害抚慰金过高，对其他问题，认可一审法院判决。
是志峰未作答辩。
陈某向一审法院起诉请求：1、判令宋金华、是志峰、保险公司赔偿各项损失总计396552.21元；2.诉讼费由宋金华、是志峰、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月28日11时30分许，是志峰驾驶其名下车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车（内乘坐黄海亚、陈某、陈春芬、张玲等四人）沿江阴市临港街道陈家垫路由南向北行经芙蓉大道叉路口时，车辆右后侧与沿芙蓉大道由东向西通过路口的宋金华驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车的前部相撞，造成黄海亚、陈某、陈春芬、张玲等四人受伤及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交巡警大队经调查后出具了道路交通事故责任认定书，认定：是志峰负事故的主要责任，宋金华负事故的次要责任。
事发后，宋金华为陈某垫付相关费用20000元。
另查明，苏Ｄ×××××小型轿登记所有人为宋金华，宋金华就该车在保险公司投保交强险、限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔。事故发生在上述保险的保险期间内。
还查明，事发时，陈某系江阴市澄西中学高二学生，事发后无法正常上课休学一年。
再查明，本起事故还造成黄海亚、陈春芬、陈玲受伤，黄海亚、陈春芬已另案起诉。陈玲因本次交通事故致右侧8、9肋骨骨折、皮肤挫伤、右侧顶部皮下血肿，伤后被送往江阴市人民医院住院治疗8天，花费医疗费7249.57元。
审理中，经陈某申请，一审法院委托江阴市远望司法鉴定所对陈某的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。该所于2016年9月1日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某因本次交通事故损伤致其女性骨盆严重畸形产道破坏、右上肢功能丧失10%以上分别构成交通事故七级、十级伤残；2、被鉴定人陈某伤后护理期限150天、营养期限90天为宜。
一审法院认为，关于交通事故赔偿责任的承担问题。本起事故系机动车之间发生的交通事故，交警部门认定宋金华负事故的次要责任、是志峰负事故的主要责任，陈某等乘坐人员不负事故的责任，该事故认定合法、有效，应作为法院确定民事赔偿的依据，故应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，因本次事故造成陈某、黄海亚、陈春芬、陈玲四人受伤，故应由四人分担交强险份额，超出交强险部分由宋金华承担30%的赔偿责任，是志峰承担70%的赔偿责任，宋金华就该车向保险公司投保了第三者责任保险及不计免赔，故应由保险公司在第三者责任险限额50万元内予以理赔并直接赔付给陈某，不足部分由宋金华负担。
对于陈某因本次交通事故造成的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合陈某的主张及提供的证据，一审法院认定如下：
1、医疗费为26997.89元。
2、住院伙食补助费为486元（27天×18元/天）。
3、营养费为1620元（90天×18元/天）。
4、护理费。依据鉴定意见，护理期限为150天，陈某主张住院期间请护工护理26天，支出护理费2600元，并提供了护工费收费凭证，予以支持，对于其余护理期内的护理费标准本院参照当地护工平均工资标准酌定为65元/天，故护理费为10660元（2600元+124天×65元/天）。
5、残疾赔偿金为304848.6元（37173元/年×20年×0.471）。
6、精神损害抚慰金。陈某因交通事故致残，并因此休学一年，遭受精神损害，故法院对其精神损害抚慰金主张予以支持。考虑到肇事方在本起交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、侵权人承担赔偿责任的经济能力，法院认定精神损害抚慰金为25000元为宜，其中由宋金华承担7500元，该部分由保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿，由是志峰承担17500元。
7、交通费酌定为500元。
8、鉴定费。法院对陈某提供的鉴定费用票据予以采信，鉴定费用为3111元。该损失为交通事故的间接损失，应由事故当事人按事故责任进行分担。又因该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故陈某承担的鉴定费应由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
综上，陈某因交通事故造成的损失为医疗费26997.89元、住院伙食补助费486元、营养费1620元、护理费10660元、残疾赔偿金304848.6元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费3111元、交通费500元，合计373223.49元。其中属于交强险医疗费限额范围内共计29103.89元，同一事故的伤者陈春芬、黄海亚属于医疗费限额范围的损失分别为15397.47元、54312.55元，陈玲在住院期间产生的医疗费为7249.57元，参考本起事故四名伤者的伤情及医疗费支出情况，法院为陈玲预留700元的交强险医疗费，其余9300元由陈某、陈春芬、黄海亚按照损失比例分担，法院确定陈某、陈春芬、黄海亚在交强险医疗费限额内分别获赔2740元、1500元、5060元；而陈某属于交强险伤残赔偿限额范围为341008.6元，而陈春芬、黄海亚属于交强险伤残赔偿限额的损失分别为102064元、198081.2元，考虑陈玲伤势相对较轻，法院不再为其预留交强险伤残赔偿限额，故由陈某、陈春芬、黄海亚按损失比例获赔，法院确定陈某、陈春芬、黄海亚在交强险伤残限额内分别获赔58505元（含精神损害抚慰金）、17510元（含精神损害抚慰金）、33985元（含精神损害抚慰金）。综上，由保险公司在交强险限额范围内赔偿陈某61245元，超出部分由宋金华赔偿93593.55元，宋金华就肇事车辆在保险公司投保了限额为50万元的商业三责险，保险公司应在第三者责任保险限额范围内理赔并直接赔付给陈某，宋金华自愿承担10%的非医保医疗费，故由宋金华赔偿810元，由保险公司在商业三责险范围赔偿92783.55元，由是志峰赔偿218384.94元。宋金华已垫付给陈某2万元，超出其赔偿部分19190元陈某应返还，该款直接从保险公司赔偿款中扣除。
据此，一审法院判决如下：一、陈某因交通事故造成的损失为373223.49元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿61245元，在商业三者险范围内赔偿92783.55元，合计154028.55元，其中支付陈某134838.55元，支付宋金华19190元（返还垫付款）；由宋金华赔偿810元（已履行）；由是志峰赔偿218384.94元。上述款项于判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回陈某的其余诉讼请求。案件受理费1200元，由是志峰负担690元，由保险公司负担510元。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案中，江阴市远望司法鉴定所出具的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，且鉴定机构和鉴定意见具有鉴定资格，保险公司并未举证证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，一审法院采纳该份鉴定意见的结论，认定陈某构成交通事故七级、十级伤残，依据充分。保险公司关于要求重新鉴定的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
对于陈某住院期间的护理费，陈某已经提供了护工费收费凭证，一审法院据此认定陈某住院期间的护理费为2600元，并无不当，本院予以维持。保险公司对该费用虽存在异议，但并未提供充分证据推翻收费凭证，对保险公司的该意见，本院不予采纳。
陈某因交通事故致残，且因此休学一年，其所遭受的精神损害较重，一审法院结合本案的实际情况，酌定陈某的精神损害抚慰金为25000元，并判令由承担事故次要责任的宋金华承担7500元，并无不当，本院予以维持。
诉讼费用和鉴定费用虽不属于保险责任范围，但基于保险公司与投保人之间的保险合同关系，保险公司应对交通事故造成的损失承担赔偿责任，因保险公司未能及时履行赔偿义务，产生了诉讼费用，并在诉讼过程中产生了鉴定费用，诉讼费用和鉴定费用由败诉方负担，故保险公司应当负担诉讼费用和鉴定费用。一审法院认定应由保险公司承担本案的大部分诉讼费用和鉴定费用，并无不当，本院予以维持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年四月十八日
书记员 徐冬晖