北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4953号
上诉人（一审原告）曾文府，男，1969年1月10日出生。
委托代理人李振鹏，北京市子悦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人曾文府因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年3月14日，中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出国土资复议[2016]409号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为：“依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围’的规定，申请人提出的查处申请实际为处分和追究出具《新疆伊犁州新源县‘7.31’滑坡灾害应急调查报告》（以下简称《滑坡灾害调查报告》）相关单位及责任人责任的申请，申请人不服被申请人不履行查处职责，提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件。”综上，依据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项，决定驳回申请人的行政复议申请。曾文府不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求撤销被诉复议决定，责令被上诉人针对上诉人行政复议申请重新作出行政行为。
一审法院判决认为，复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，申请人提起行政复议申请，应当属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第八条第一款规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，应依照有关法律、行政法规的规定提出申诉，不属于行政复议受案范围。曾文府提出的违法案件查处申请实际上是要求国土部处分、追究国土部所属相关单位及责任人的责任，本不属于行政复议受案范围。曾文府因国土部不履行查处职责，提出行政复议申请亦不属于行政复议法规定的行政复议受案范围。故，被诉复议决定以此为由驳回曾文府行政复议申请具有事实及法律根据。
行政复议法第十七条第二款规定，除行政复议申请不予受理或不属于本机关受理的行政复议申请外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。同法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。国土部复议处于2016年1月15日收到曾文府行政复议申请，于同年3月14日作出被诉复议决定，并邮寄给曾文府，符合上述规定。
综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。曾文府诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曾文府的诉讼请求。
曾文府不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，一审判决认定事实错误。上诉人提出的违法案件查处申请，要求国土部追究地质灾害应急处理中心、国土部赴新疆‘7.31’滑坡灾害责任专家等法律责任，既有追究违法违纪的责任、也有追究行政处罚的责任、更有追究刑事法律的责任，而非仅是违法违纪的行政处分责任。上诉人依法享有申请后获知结果的知情权。依据有关规定，被上诉人移送刑事案件属于其法定职责。另，一审判决认定国土部复议处2016年1月15日收到行政复议申请属认定事实错误；第二，一审判决适用法律错误；第三，被诉行政行为认定事实和适用法律错误，程序违法；第四，被上诉人涉嫌伪造证据，致使一审判决认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并撤销被诉复议决定，依法责令国土部对上诉人的行政复议申请依法受理并重新作出具体行政行为。
国土部口头答辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，涉案调查报告不是具体行政行为，其坚持一审答辩意见，请求维持一审判决。
一审法院审理期间，国土部提交了下列证据材料：1.违法案件查处申请书；2.行政复议申请书；3.行政复议受理通知书；4.行政复议答复通知书；5.行政复议答复书；6.被诉复议决定；7.被诉复议决定邮寄凭证，上述证据证明被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。后经一审法院要求国土部补充提交复议机构收到上诉人行政复议申请的证据，国土部向一审法院提交了《行政复议处办理行政复议签报用纸》（以下简称《签报用纸》）。
曾文府向一审法院提交了下列证据材料：1.被诉复议决定，证明该决定认定事实不清。2.《滑坡灾害调查报告》，证明被上诉人下属单位认定事故错误损害曾文府权益，被上诉人有查处职责。3.政府信息公开告知书，证明报告存在造假。4.新疆气象局复函；5.伊犁河谷各地实况降水，证据4、5证明报告降水量造假。6.新政办[2012]164号《转发县国土资源局关于新疆伊犁钢铁有限责任公司铁矿地质灾害隐患点防灾预案的通知》，证明发生事故地点及地质灾害原因。
一审法院认证认为:曾文府提交的证据1及国土部提交的证据6系被诉行政行为，不作为证据使用。曾文府提交的证据3-6与本案审查不具有直接关联性，一审法院不予接纳。曾文府及国土部提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，一审法院予以采纳。
本院经审查认为，一审法院对曾文府提交证据的认证意见并无不当，本院予以确认；对于国土部提交的证据，证据6系被诉行政行为，不作为证据使用；《签报用纸》所载明受理通知、答复通知日期与《受理通知书》、答复通知书作出日期并不一致，且系内部转办材料，对该证据本院不予采纳，国土部提交的其他证据具备真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。
二审审理期间，曾文府提交了向国土部邮寄的行政复议申请书邮单详情等材料作为新证据，以证明2016年1月6日国土部签收行政复议申请，对此本院认为，曾文府在一审程序中无正当理由未提供以上证据材料，直接在二审中予以提供，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院不予接纳。
本院结合上述有效证据查明以下案件事实：2015年10月27日，曾文府以国土部地质灾害应急处理中心、国土部赴新疆“7.31”滑坡灾害调查组及相关责任人、国土部西部片区组长郑万模，责任专家刘学军、李志强为被申请人，向国土部提出《违法案件查处申请书》，请求：1.依法追究被申请人于2012年8月1日作出的虚假的《滑坡灾害调查报告》的法律责任；2.依法将案件的处理结果书面答复申请人。后曾文府认为国土部未履行法定职责，遂以国土部为被申请人，提起行政复议，请求：1.依法责令被申请人对申请人提起的违法案件查处申请进行处理；2.依法将案件的处理结果书面答复申请人。国土部复议处于2016年1月13日作出行政复议受理通知书及行政复议答复通知书，于同年3月14日作出被诉复议决定，并邮寄送达曾文府。曾文府收到后不服，向一审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉复议决定，并依法责令国土部对曾文府的行政复议申请依法受理并重新作出行政行为。
本院认为,根据《复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请予以受理的法定条件。本案中，曾文府因认为《滑坡灾害调查报告》涉嫌伪造，向国土部提出违法案件查处申请，要求追究调查组及相关责任人、责任专家等被申请人作出虚假调查报告的法律责任，后针对国土部未履行上述申请职责提出行政复议申请，本院认为，曾文府要求追究有关《滑坡灾害调查报告》相关单位及责任人的责任，该申请事项系要求国土部对相关所属单位及人员进行监督、查处，不同于行政机关与行政相对人基于行政管理职权所形成的法律关系和履责事项，故曾文府提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，国土部据此驳回曾文府的行政复议申请并无不当。曾文府关于追究责任不限于行政处分，国土部具有移送刑事案件法定职责、故一审法院认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。
另，国土部收到行政复议申请后，履行了受理告知、通知被申请人答复、在法定期限内作出被诉复议决定并送达的法定程序，作出履行程序并无不当，本院对被诉复议决定程序的合法性予以确认。需要指明，一审法院认定国土部于2016年1月15日收到复议申请错误，本院予以指正，该事实认定并未影响曾文府的相关权利，故曾文府关于被诉复议决定程序违法的主张本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回曾文府的诉讼请求并无不当，本院予以支持。曾文府的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人曾文府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄宇红
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一七年一月十二日
书 记 员 秦静羽