wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02154号
原告庞某某，女，1972年10月9日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告胡某某，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告庞某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某负担。
审 判 长 王广潮
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 唐富贵
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初509号
原告湖北中民建筑工程有限公司。住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，该公司总经理。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。
法定代表人聂凯，该公司总经理。
被告湖北天鹰建设工程有限公司。住所地湖北省荆州市荆州区人民路西侧21号。
法定代表人涂德喜，该公司总经理。
被告荆州经济技术开发区发展总公司。住所地湖北省荆州市豉湖路58号。
法定代表人姚东平，该公司总经理。
本院在审理原告湖北中民建筑工程有限公司诉被告中国葛洲坝集团股份有限公司、湖北天鹰建设工程有限公司、荆州经济技术开发区发展总公司建筑工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款人民币115万元或查封、扣押其价值115万元人民币的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结被告中国葛洲坝集团股份有限公司、湖北天鹰建设工程有限公司、荆州经济技术开发区发展总公司的银行存款人民币115万元或查封、扣押其价值115万元人民币的财产。
二、如原告申请错误的，应当赔偿被告因保全所遭受的损失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 汪显群
审 判 员 马一胜
人民陪审员 吴先发
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 彭萌萌
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初334号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人杨小波，男，1991年9月26日出生，土家族，文化程度中专，出生地湖南省溆浦县，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人肖桂娥、杜冠鹏，均系广东辅安律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]262号起诉书指控被告人杨小波犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人杨小波及其辩护人肖桂娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月11日凌晨，被告人杨小波在位于广州市黄埔区联和街天鹿北路芙蓉街一号出租屋，趁同住的室友林某1熟睡之际，将其放置在床头充电的一部iphone6plus（64G）手机（经鉴定，价值人民币4066元）偷走，并用该手机登陆林某1的微信，利用事先知晓的密码将微信内人民币500元转至自己微信。后被告人杨小波将盗得的上述手机变卖，得款人民币1800元。
2017年3月8日，被告人杨小波被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人杨小波盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨小波虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨小波判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨小波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人对公诉机关指控被告人杨小波犯盗窃罪的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人杨小波自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行。2.被告人杨小波的犯罪行为社会危害性小，主观恶性不深。3.被告人杨小波归案前一贯表现良好，没有前科，是偶犯。4.被告人杨小波积极退赃并取得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人杨小波给予最大限度的轻判。
辩护人当庭向法庭提交了《收据及谅解书》、《和解协议书》、中国农业银行转账凭证等证据以支持其上述辩护意见。
经审理查明,公诉机关指控被告人杨小波犯盗窃罪的犯罪事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、被害人林某1的陈述及辨认笔录、被害人林某1提供的《商品销售凭据》、《现场勘验笔录》、现场照片、赃物手机照片、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、微信账号资料、微信转账明细照片、穗埔价认定[2017]97号《价格认定结论书》、广州市公安局番禺区分局旧水坑派出所出具的《抓获经过》、广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《到案经过》、户籍材料、被告人杨小波的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：本案审理期间，被告人杨小波的亲属代其退赔被害人林某1人民币5000元，被告人杨小波取得了被害人林某1的谅解。
上述事实，有辩护人提交并经法庭质证、认证的《收据及谅解书》、《和解协议书》、中国农业银行转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨小波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨小波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人杨小波归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人杨小波的亲属代其赔偿了被害人林某1的损失，被告人杨小波取得了被害人林某1的谅解，本院酌情对被告人杨小波从轻处罚。综上，根据被告人杨小波的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨小波的罪责不相适应，本院不予采纳。
辩护人提出被告人杨小波归案后如实供述其罪行、没有前科、是偶犯、积极退赃并取得被害人谅解的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨小波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一七年四月二十七日
书记员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第314号
上诉人（原审被告）：宋金荣。
委托代理人：孙宁宁。
被上诉人（原审原告）：王雪芬。
上诉人宋金荣因与王雪芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海盐县人民法院（2010）嘉盐沈民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月9日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年7月9日上午，宋金荣因农田放水找到村干部，并一起前往王雪芬开设的小店，要求作为村灌水员的王雪芬之夫陈其明给宋金荣农田灌水，陈其明答应后二人准备离去，正好碰到王雪芬回来，王雪芬认为宋金荣曾对其进行性骚扰，今又带村干部来而心存不满，便与宋金荣争吵起来，并动手拉扯宋金荣，继而发生扭扯，陈其明见状便从小店里冲出来去殴打宋金荣并致宋金荣受伤（另案处理）。后被村干部和村民劝阻后，宋金荣即离开现场回家。王雪芬感觉自己吃亏，骑电动车要赶到宋金荣家里，村干部劝其不要去，王雪芬不听继续骑车赶到宋金荣家，在宋金荣家围墙门口双方又发生争执，宋金荣将王雪芬推出门外，并使王雪芬摔倒在地上。王雪芬认为期间宋金荣还用管子钳打王雪芬。王雪芬倒地受伤后，宋金荣拨打了110，派出所干警赶到现场，见王雪芬倒在地上受伤，拨打120将王雪芬送到医院。经医院诊断，王雪芬头部外伤右手臂桡骨端骨折。经多次治疗，王雪芬共支出医疗费2871.64元（但王雪芬仅主张了2471.56元），医生建议王雪芬休息三个月。王雪芬在损伤发生前从事副食品零售业服务。王雪芬的损伤经公安机关鉴定结论为轻伤，王雪芬在受伤后因治疗支出了交通费100元。对于原、宋金荣间的纠纷，海盐县公安局于城派出所曾进行调解，因双方意见分歧调解不成。2010年4月19日，王雪芬委托嘉兴志源司法鉴定所进行鉴定，结论为王雪芬所受损伤拟给予休息期120日，营养期60日，护理期60日／1人，王雪芬为此支出鉴定费600元。另，王雪芬系腿有残疾的残疾人。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民人身健康权利造成损失的，应依法予以赔偿。本案中，从王雪芬所受伤害的情况看，在王雪芬赶到宋金荣家并与宋金荣发生争执前王雪芬本无损伤，而在宋金荣家处双方发生争执后，王雪芬即产生损伤，说明王雪芬之伤是在与宋金荣的争执中产生的。宋金荣虽否认用管子钳打伤了王雪芬，但在明知王雪芬腿有残疾的情况下，即使是在双方争执中被宋金荣推倒在地受伤，宋金荣对王雪芬的损失也应负主要责任。同时，从本案纠纷的起因看，王雪芬因农田放水及王雪芬认为宋金荣曾对其进行性骚扰产生矛盾，继而在王雪芬小店处发生争吵并发生扭打。在在场村干部劝阻后宋金荣本已离开现场回家，争执也暂告平息，但王雪芬却不听村干部劝阻，执意又赶往宋金荣家，致使双方再次发生争执并使自己受伤，故王雪芬对此也有明显的过错。综合双方的过错情况，原审法院认定对王雪芬的损失宋金荣应承担70%的赔偿责任，王雪芬的其余损失由其自行负担。对于王雪芬因本次事件造成的损失，经审核有医疗费2471.56元（实际医疗费为2871.64元，但王雪芬仅主张了2471.56元，这是王雪芬对自己实体权利的处分，没有违反法律规定，予以准许）；关于误工期限问题，虽鉴定报告认为王雪芬的误工期为120天，但庭审中王雪芬承认其原经营的小店是正常开业的，且是由其丈夫请假三个月代管的，故其实际的误工时间应按三个月计算，对于误工费的计算标准，根据王雪芬的从业性质，参照2008年度浙江省全社会单位在岗职工批发与零售业私营单位年平均工资20688元的标准计算，故王雪芬的误工费为20688元／年÷12个月×3个月=5172元；关于护理费的问题，护理期限鉴定报告虽认为为60天／1人，但庭审中王雪芬承认是正在上大学的女儿在假期中放弃家教而照管的，而学生的暑假期一般至当年度的8月31日止结束，故王雪芬实际的护理期限应为53天，护理费的标准参照2008年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准即每年25918元计算，为3763元；营养费600元（根据王雪芬的伤情，酌定600元比较合理），交通费100元，鉴定费600元，共计12706.56元，按宋金荣承担70%的赔偿责任，宋金荣应赔偿王雪芬损失为8894.59元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、宋金荣于判决生效之日起十日内赔偿王雪芬损失8894.59元；二、驳回王雪芬的其他诉讼请求；如果宋金荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费400元，由王雪芬负担226元，宋金荣负担174元。
判决宣告后，宋金荣不服，向本院提起上诉称：一、事发时，王雪芬腰缠白布带（服丧），手拿黄纸硬闯宋金荣住宅，严重违反社会公德、违反法律，宋金荣拦住王雪芬不让其进门完全正当合法。宋金荣没有将王雪芬推倒在地，也没有致其受伤，王雪芬的伤是其后来自己不小心摔的，与宋金荣没有关系；二、涉案司法鉴定对王雪芬此次损伤作出的休息期、护理期及营养期的评定是错误的，要求重新鉴定。综上，请求撤销原判，改判驳回王雪芬的诉讼请求。
被上诉人王雪芬答辩称：同意一审判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，宋金荣与王雪芬发生肢体冲突时，现场并无第三人参与。因此，造成王雪芬损害后果的可能性只有两种，即王雪芬自伤或宋金荣致伤。现无证据表明王雪芬系自伤。相反，根据王雪芬的病历记载及海盐县公安局对其所作的损伤程度鉴定，王雪芬当时全身多处软组织伤、右桡骨远端骨折，有明显的打斗痕迹。因此，可排除王雪芬自伤的可能性，推定其伤系宋金荣所致。双方当事人因琐事发生矛盾，本已由村干部出面解决，原可妥善处理。但王雪芬不听劝阻，腰缠白带，并带着黄纸欲到宋金荣家中焚化，严重违背善良的风俗和社会公德，已超出一般群众所能忍受的程度，是导致矛盾激化及本案发生的重要原因，原审法院综合考虑双方的过错程度，酌定由宋金荣承担70%的责任，由王雪芬自负30%的责任并无明显不当。
至于宋金荣请求对王雪芬此次损伤的休息期、护理期及营养期进行重新鉴定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现宋金荣仅对王雪芬单方委托的鉴定概括性地提出鉴定结论错误，没有具体指出该鉴定结论哪方面存在疑点而具有不可采性，更没有提供反驳证据以支持自己的意见，故本院不予准许。
综上所述，宋金荣的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人宋金荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年九月二十一日
书记员 阮美琴
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第314号上诉人（原审被告）：宋某某。委托代理人：孙某某。被上诉人（原审原告）：王某某。上诉人宋某某因与王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海盐县人民法院（2010）嘉盐沈民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月9日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2008年7月9日上午，宋某某因农田放水找到村干部，并一起前往王某某开设的小店，要求作为村灌水员的王某某之夫陈某某给宋某某农田灌水，陈某某答应后二人准备离去，正好碰到王某某回来，王某某认为宋某某曾对其进行性骚扰，今又带村干部来而心存不满，便与宋某某争吵起来，并动手拉扯宋某某，继而发生扭扯，陈某某见状便从小店里冲出来去殴打宋某某并致宋某某受伤（另案处理）。后被村干部和村民劝阻后，宋某某即离开现场回家。王某某感觉自己吃亏，骑电动车要赶到宋某某家里，村干部劝其不要去，王某某不听继续骑车赶到宋某某家，在宋某某家围墙门口双方又发生争执，宋某某将王某某推出门外，并使王某某摔倒在地上。王某某认为期间宋某某还用管子钳打王某某。王某某倒地受伤后，宋某某拨打了110，派出所干警赶到现场，见王某某倒在地上受伤，拨打120将王某某送到医院。经医院诊断，王某某头部外伤右手臂桡骨端骨折。经多次治疗，王某某共支出医疗费2871.64元（但王某某仅主张了2471.56元），医生建议王某某休息三个月。王某某在损伤发生前从事副食品零售业服务。王某某的损伤经公安机关鉴定结论为轻伤，王某某在受伤后因治疗支出了交通费100元。对于原、宋某某间的纠纷，海盐县公安局于城派出所曾进行调解，因双方意见分歧调解不成。2010年4月19日，王某某委托嘉兴志源司法鉴定所进行鉴定，结论为王某某所受损伤拟给予休息期120日，营养期60日，护理期60日／1人，王某某为此支出鉴定费600元。另，王某某系腿有残疾的残疾人。原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民人身健康权利造成损失的，应依法予以赔偿。本案中，从王某某所受伤害的情况看，在王某某赶到宋某某家并与宋某某发生争执前王某某本无损伤，而在宋某某家处双方发生争执后，王某某即产生损伤，说明王某某之伤是在与宋某某的争执中产生的。宋某某虽否认用管子钳打伤了王某某，但在明知王某某腿有残疾的情况下，即使是在双方争执中被宋某某推倒在地受伤，宋某某对王某某的损失也应负主要责任。同时，从本案纠纷的起因看，王某某因农田放水及王某某认为宋某某曾对其进行性骚扰产生矛盾，继而在王某某小店处发生争吵并发生扭打。在在场村干部劝阻后宋某某本已离开现场回家，争执也暂告平息，但王某某却不听村干部劝阻，执意又赶往宋某某家，致使双方再次发生争执并使自己受伤，故王某某对此也有明显的过错。综合双方的过错情况，原审法院认定对王某某的损失宋某某应承担70%的赔偿责任，王某某的其余损失由其自行负担。对于王某某因本次事件造成的损失，经审核有医疗费2471.56元（实际医疗费为2871.64元，但王某某仅主张了2471.56元，这是王某某对自己实体权利的处分，没有违反法律规定，予以准许）；关于误工期限问题，虽鉴定报告认为王某某的误工期为120天，但庭审中王某某承认其原经营的小店是正常开业的，且是由其丈夫请假三个月代管的，故其实际的误工时间应按三个月计算，对于误工费的计算标准，根据王某某的从业性质，参照2008年度浙江省全社会单位在岗职工批发与零售业私营单位年平某某资20688元的标准计算，故王某某的误工费为20688元／年÷12个月×3个月=5172元；关于护理费的问题，护理期限鉴定报告虽认为为60天／1人，但庭审中王某某承认是正在上大学的女儿在假期中放弃家教而照管的，而学生的暑假期一般至当年度的8月31日止结束，故王某某实际的护理期限应为53天，护理费的标准参照2008年度浙江省全社会单位在岗职工年平某某资标准即每年25918元计算，为3763元；营养费600元（根据王某某的伤情，酌定600元比较合理），交通费100元，鉴定费600元，共计12706.56元，按宋某某承担70%的赔偿责任，宋某某应赔偿王某某损失为8894.59元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、宋某某于判决生效之日起十日内赔偿王某某损失8894.59元；二、驳回王某某的其他诉讼请求；如果宋某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费400元，由王某某负担226元，宋某某负担174元。判决宣告后，宋某某不服，向本院提起上诉称：一、事发时，王某某腰缠白布带（服丧），手拿黄纸硬闯宋某某住宅，严重违反社会公德、违反法律，宋某某拦住王某某不让其进门完全正当合法。宋某某没有将王某某推倒在地，也没有致其受伤，王某某的伤是其后来自己不小心摔的，与宋某某没有关系；二、涉案司法鉴定对王某某此次损伤作出的休息期、护理期及营养期的评定是错误的，要求重新鉴定。综上，请求撤销原判，改判驳回王某某的诉讼请求。被上诉人王某某答辩称：同意一审判决。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，宋某某与王某某发生肢体冲突时，现场并无第三人参与。因此，造成王某某损害后果的可能性只有两种，即王某某自伤或宋某某致伤。现无证据表明王某某系自伤。相反，根据王某某的病历记载及海盐县公安局对其所作的损伤程度鉴定，王某某当时全身多处软组织伤、右桡骨远端骨折，有明显的打斗痕迹。因此，可排除王某某自伤的可能性，推定其伤系宋某某所致。双方当事人因琐事发生矛盾，本已由村干部出面解决，原可妥善处理。但王某某不听劝阻，腰缠白带，并带着黄纸欲到宋某某家中焚化，严重违背善良的风俗和社会公德，已超出一般群众所能忍受的程度，是导致矛盾激化及本案发生的重要原因，原审法院综合考虑双方的过错程度，酌定由宋某某承担70%的责任，由王某某自负30%的责任并无明显不当至于宋某某请求对王某某此次损伤的休息期、护理期及营养期进行重新鉴定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现宋某某仅对王某某单方委托的鉴定概括性地提出鉴定结论错误，没有具体指出该鉴定结论哪方面存在疑点而具有不可采性，更没有提供反驳证据以支持自己的意见，故本院不予准许。综上所述，宋某某的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人宋某某负担。本判决为终审判决。审判长  杨迪虎审判员  黄 嵩审判员  谭 灿二〇一〇年九月二十一日书记员  阮美琴
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第1149号
原告曹某某。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因被告无法联系，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤诉。
本案受理费130元，由原告曹某某负担。
审判员 李家斗
二〇一五年十一月二日
书记员 钟 珊
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1398号
罪犯曹生，男，1966年3月9日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2008年11月3日作出（2008）方刑初字第292号刑事判决，认定曹生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。（刑期自2008年5月2日起至2019年5月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2011年8月22日以（2011）许刑执减字第1177号刑事裁定，对其减刑一年四个月，于2013年7月31日以（2013）许刑执字第1718号刑事裁定，对其减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯曹生确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，罪犯曹生于2008年4月26日下午，该犯酒后与其妻发生争吵，该犯持刀将其妻刺伤，经抢救无效死亡。
罪犯曹生自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次，因违反罪犯计分考核规范被扣分1次，共扣1分。上述事实有服刑人员梁红展和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹生自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹生减去有期徒刑七个月（刑期自二〇〇八年五月二日起至二〇一五年十月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2327号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京京都运输有限公司。住所地：北京市房山区燕山东万路3号羊耳峪西区商务楼***室。
法定代表人：宋秀华，该公司经理。
委托代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所派驻律师。
委托代理人：安然，北京市大瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志国，男，汉族，1977年10月11日出生，无业。
再审申请人北京京都运输有限公司（以下简称京都运输公司）因与被申请人李志国劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京都运输公司申请再审称：（一）一、二审法院认定被申请人发生交通事故的事实缺乏证据证明，且二审法院在认定该事实时添油加醋，歪曲事实，单方更改剧本。被申请人未提交任何证据证明该交通事故的相关事实。（二）一、二审法院认定事实的主要证据系伪造的，高德玉、李广涛所作证人证言不真实。（三）一、二审法院适用法律确有错误。申请人在2012年7月31日至2012年9月25日与李志国不存在劳动关系。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，李志国作为司机所驾驶的车牌号为京AF79**车辆的所有权人为京都运输公司，且道路交通经营许可证中许可经营人也为京都运输公司。京都运输公司虽辩称其公司于2012年5月15日将该车辆转让给了吉林京都物流公司，但京都运输公司未完成上述车辆过户手续，且未提交证据证明已将车辆转让行为通知李志国，故对于李志国而言，驾驶车牌号为京AF79**的车辆的行为可以视为向京都运输公司提供劳动的行为。再结合城关街道派出所的出警视频的内容等证据，两审法院认定京都运输公司与李志国存在劳动关系，并无不妥。京都运输公司的再审理由不能成立。
综上，京都运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京京都运输有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锡宽，男，汉族，1970年4月24日出生。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴文县五星煤业有限责任公司。住所地：四川省兴文县僰王山镇天堂村*组。
法定代表人：王正荣，该公司董事长。
委托代理人：陈明亮，该公司财务部经理。
委托代理人：梁小容，该公司劳资管理。
再审申请人张锡宽因与被申请人兴文县五星煤业有限责任公司（以下简称五星煤业）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张锡宽申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。顺河煤矿与五星煤业签订的是整合协议，不是买卖协议。《中华人民共和国宪法》第九条规定：“矿藏、水源、森林、山岭、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；……。”二审判决认定买卖协议违反宪法规定。（二）二审判决适用法律错误。1.张锡宽是在五星煤业接收了顺河煤矿，并在接收单位工作一段时间后才被解除劳动关系的，完全符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释（2013）4号）第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补�或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”2.具体工作时间、工资标准、职工花名册只有用人单位掌握管理，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“……与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”（三）二审判决枉法裁判。二审判决拒不执行最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（四）》（法释（2013）4号）第五条的规定，拒不执行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定，将顺河煤矿与五星煤业的整合协议，歪曲为买卖协议，违反《中华人民共和国宪法》第九条关于矿产资源属于国家所有，任何人无权私下买卖的规定，颠倒举证责�。张锡宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
五星煤业提交意见称：张锡宽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。顺河煤矿是合伙企业，属于生产能力低、技术装备落后、安全隐患多、管理水平低的矿井，属于国家关闭的矿井。该矿关闭后，国家以资源整合方式把该矿井下资源转划卖给五星煤业开采，五星煤业以5元／吨的资源费赔偿给了原顺河煤矿业主。顺河煤矿的设备、设施以企业解体后的残值卖给了五星煤业。五星煤业是依法购买而不是合并。
五星煤业是2009年11月14日才接手购买了顺河煤矿关闭后的废旧残值资产，张锡宽所诉事宜均在购买顺河煤矿以前，与五星煤业无任何关系。原顺河煤矿关闭整合前属于合伙企业，应由原业主承担无限责任。原顺河煤矿在经营期间发生的民事、经济纠纷在�业终止后应由原业主解决。五星煤业与顺河煤矿在两矿买卖整合协议中，已明确了双方的权利义务，张锡宽的诉讼请求与五星煤业无关。
本院认为：本案争议焦点是顺河煤矿与五星煤业整合的性质？五星煤业是否承接了顺河煤矿劳动者的劳动关系？
根据2001年国务院办公厅国办发（2001）68号《关于进一步做好关闭、整顿小煤矿和煤矿安全生产工作的通知》、国务院办公厅《关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》以及国务院于2005年9月颁布实施的国务院《关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》、国家安全生产监督管理总局国家煤矿安全监察局、国家发展和改革委员会等相关行政部门联合作出安监总煤矿（2006）48号《关于加强煤矿安全生产工作规范煤炭资源整合的若干意见》的规定，煤矿整合是指对合法矿井之间的煤炭资源、资金、资产、技�、管理、人才等生产要素的优化重组以及合法矿井对已关闭煤矿尚有开采价值资源的整合，并明确规定，煤矿整合必须先关闭后整合；大型煤矿企业采取兼并、收购等方式整合小煤矿。
根据四川省人民政府办公厅川办函（2007）16号复函精神，为加强煤矿的安全生产监管，有效遏制重特大事故的发生，对部分淘汰矿井实施关闭，实行小煤矿煤炭资源整合。顺河煤矿属于2009年兴文县必须关闭的煤矿范畴，兴文县人民政府以资源整合方式由五星煤业作为主体整合矿井与被整合矿井顺河煤矿进行整合，把顺河煤矿井下资源转划卖给五星煤业开采，双方达成《矿井整合协议》及《矿井整合补充协议》，协议约定：顺河煤矿的所有资源、地面及井下设备设施整合给五星煤业，五星煤业出资550万元买断，顺河煤矿不在五星煤业占任何股份，并约定整合前的债权债务、工伤事故�五星煤业无关。2009年11月14日，双方整合完毕，顺河煤矿被兴文县人民政府于2009年12月实施关闭。
五星煤业和顺河煤矿按照四川省人民政府办公厅川办函（2007）16号、宜宾市人民政府宜办函（2007）42号、兴文县人民政府兴府发（2007）7号文件精神进行的整合，其实质是对矿产资源使用权和财产的收购，五星煤业接手顺河煤矿并不单单是企业名称、法定代表人的变更，五星煤业也并不继承顺河煤矿的相关权利、义务，故双方之间不符合法律意义上企业合并的要件，即顺河煤矿整合给五星煤业不属于合并，五星煤业依法不应成为顺河煤矿的债务承担人。
五星煤业于2009年12月全面接收顺河煤矿矿井资源、设备，张锡宽在此前后与五星煤业并不存在劳动关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张锡宽申请再审时并未提出任何事实和法律依据证明原一、二审法院�法裁判，因此张锡宽提出二审判决枉法裁判的再审理由不成立。
综上，张锡宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张锡宽的再审申请。
审 判 长 张志鸿
审 判 员 李 文
代理审判员 钟均成
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 叶玉莎
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1007号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人李锦女，女，1970年4月4日出生，朝鲜族，农民。
被执行人金京善，男，1967年6月21日出生，朝鲜族，无职业。
被执行人丛广生，男，1975年11月19日出生，汉族，农民。
被执行人段文香，女，1976年5月21日出生，汉族，农民。
被执行人李宝华，女，1975年1月11日出生，汉族，农民。
被执行人管荣江，男，1975年8月14日出生，汉族，无职业。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司铁力市支行与被执行人李锦女、金京善、丛广生、段文香、李宝华、管荣江金融借款合同纠纷一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第758号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第758号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋 策
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑一终字第49号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）哈某某，男，蒙古族，1995年1月3日出生，小学文化。无业。2014年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民法院审理鄂托克旗人民检察院指控原审被告人哈某某犯盗窃罪一案，于2014年8月18日作出（2014）鄂法刑初字第147号刑事判决。原审被告人哈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员贾海军、代理检察员鸿格力卓拉出庭履行职务。上诉人哈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月底的一天，被告人哈某某溜入鄂托克旗乌兰镇“蓝钻”干洗店，盗走收银台抽屉内400元现金。
2013年9月17日，被告人哈某某溜入鄂托克旗乌兰镇乌兰小区迎街住户曹某某家，盗走放在床上的女式手提包内4500元现金。
2013年9月底一天，被告人哈某某在溜入鄂托克旗乌兰镇如意商城“琪悦儿”妇幼用品生活馆，盗走床上手提包内1000元现金。
2013年10月28日17时许，被告人哈某某溜入鄂托克旗乌兰镇“牧羊人”肉店，盗走挂在楼梯处的女式手提包内3000元现金。
2013年12月3日13时许，被告人哈某某溜入鄂托克旗乌兰镇“豪特蒙古”婚纱摄影婚庆社，盗走楼梯护栏上的女式手提包内4000元现金。
2013年年底的一天，被告人哈某某溜入鄂托克旗乌兰镇“荣富”粮油店，盗走收银台内350元现金。
2014年1月份的一天，被告人哈某某溜入鄂托克旗乌兰镇“牧羊娃”母婴用品店，盗走收银台钱包内350元现金，后将钱包扔在乌兰广场公厕内。
2014年2月6日20时许，被告人哈某某溜入鄂托克旗乌兰镇“佰满八大碗”饭店，盗走餐厅吧台钱包内的2000元现金。
2014年3月28日10时许，被告人哈某某溜入鄂托克旗乌兰镇“奥尔戴斯”内衣店，盗走收银台抽屉内的2000元现金。
2014年3月31日10时许，被告人哈某某溜入鄂托克旗乌兰镇“发艺造型”理发店，盗走梳妆台下的女士手提包内1000元现金。
2014年3月15日20时许，被告人哈某某拉开鄂托克旗乌兰镇“张某名烟名酒”店后窗护栏，溜入室内盗走货架下面放的3500元现金。
2014年4月1日9时许，被告人哈某某溜入鄂托克旗乌兰镇“新生代”童装店，盗走柜台里的黑色钱包，包内装有2500元现金，后将钱包扔在海啸网吧二楼卫生间水箱内。
综上，被告人哈某某共盗窃12次，所盗窃数额共计24600元。
原审判决认为，被告人哈某某以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人哈某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，以被告人哈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人哈某某不服，以量刑过重为由提起上诉，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有经原审法院及二审开庭当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案件登记表、报案材料以及归案情况说明，证实本案受害人向鄂托克旗公安局报案称自己现金被人盗走，随后公安机关予以立案侦查，办案民警经过认真排查将犯罪嫌疑人哈某某抓获。哈某某到案后如实供述了自2013年以来在鄂托克旗乌兰镇实施的系列盗窃案。
2、失主曹某某、罗某某、敖某某、薛某某、阿某某、张某某、图某某、高某某、丁某某、崔某某、赵某某、张某的陈述，证实受害人财物被盗的时间、地点、数量，与上诉人哈某某的供述能相互印证。
3、证人张某某的证言以及辨认笔录，证实2013年9月17日，张某某在其婆婆家看见一名陌生男子从卧室出来，该男子被她发现后匆忙逃往外面，后发现卧室床上手提包内10000元现金被盗。张某某从无规则排列的10张男性照片中辨认出8号（即被告人哈某某）就是在其婆婆曹某某家实施盗窃的那名陌生男子。
4、指认笔录及照片，证实2014年4月9日14时至18时，哈某某带领公安民警对其实施盗窃的十二处现场逐一指认。
5、现场勘验检查工作记录及照片，证实公安机关分别对乌兰小区被盗现场、“牧羊人”肉店被盗现场、“新生代”童装店被盗现场进行勘验，通过拍照固定证据，依法提取现场足迹、烟蒂。
6、鄂托克旗乌兰镇“海啸”网吧监控录像，证实2014年4月1日6时许至当日11时许，哈某某在“海啸”网吧的活动情况。
7、户籍信息，证明上诉人哈某某的身份信息。
8、上诉人哈某某的供述与以上证据能相互印证。
上述证据来源合法，内容真实，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人哈某某以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人哈某某到案后如实供述、认罪悔罪，可酌情从轻处罚。原审法院充分考虑本案各情节，判处哈某某有期徒刑两年零八个月量刑适当，故上诉人所提上诉意见不能成立，予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔四厚
代理审判员 康 云
代理审判员 弓艳兵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 乌日哈
法条连接：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回人民法院重新审判。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第313号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人马某某，男，1970年11月18日出生。2013年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）392号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年12月30日23时40分许，被告人马某某饮酒后无证驾驶苏AXXX**普通两轮摩托车在本区中山科技园润富路由北向东左转弯驶入中鑫路路左，与中鑫路由东向西张某某驾驶的皖MXXX**普通两轮摩托车相撞，造成马某某及张某某所驾车辆乘车人员张某甲受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为179.4mg／100ml。案发后，马某某被公安机关查获并在医院对其抽血备查。其归案后作如实供述。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、张某甲、周某某的证言，机动车及驾驶人信息查询记录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、物证检验报告书、物证检验意见书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年11月6日起至2013年12月25日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董啸龙
二〇一三年十一月六日
书 记 员 丁 佳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第313号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人马某，男，1970年11月18日出生，汉族，南京中旗化工有限公司工人。2013年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]392号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年12月30日23时40分许，被告人马某饮酒后无证驾驶苏A×××××普通两轮摩托车在本区中山科技园润富路由北向东左转弯驶入中鑫路路左，与中鑫路由东向西张某甲驾驶的皖M×××××普通两轮摩托车相撞，造成马某及张某甲所驾车辆乘车人员张某乙受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为179.4mg/100ml。案发后，马某被公安机关查获并在医院对其抽血备查。其归案后作如实供述。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、周某的证言，机动车及驾驶人信息查询记录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、物证检验报告书、物证检验意见书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年11月6日起至2013年12月25日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董啸龙
二〇一三年十一月六日
书 记 员 丁 佳
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执181号
申请执行人徐建春，男。
被执行人新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司。
代表人：赵勇，该公司总经理。
被执行人彭宁，女。
本院在执行申请人徐建春与被执行人新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司、彭宁侵权责任纠纷一案中，因被执行人彭宁现武汉女子监狱服刑中，暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执181号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 刚
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执169号
申请人邓州市水利局
法定代表人李奇，系该局局长。
委托代理人丁宏生，系该局河道管理所所长。
被执行人郭瑞琳，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成缓交和解，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年五月二十日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执169号
申请人邓州市水利局
法定代表人李奇，系该局局长。
委托代理人丁宏生，系该局河道管理所所长。
被执行人郭瑞琳，女，生于1963年，汉族，住邓州市。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成缓交和解，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年五月二十日
书记员 刘祖普
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1418号
原告：张志良，男，汉族，1968年12月30日生，现住张家口市桥东区。
委托代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。
委托代理人：李阳，河北厚霖律师事务所律师。
被告：万清波，男，汉族，1988年10月8日生，现住抚州曾巩大道与安石大道交汇处抚州。
原告张志良与被告万清波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志良的委托代理人任博文、李阳到庭参加了诉讼，被告万清波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:一、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金162000元及相应利息、违约金等按照年息24%计算暂从2016年10月7日计算至2017年9月7日计35640元，本息合计197640元；剩余的利息违约金等按照上述标准支付至被告实际清偿之日止。二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款162000元，借款期限3个月，月息1620元，每月20日之前支付利息，如被告未按时还款，则按照应付本金每日千分之一的标准收取逾期支付部分的违约金，利息部分如未按月及时足额支付，则按照应付利息每日千分之一的标准收取逾期支付部分的违约金。原告于2016年7月8日依约履行借款协议，经中国建设银行企业网上银行向被告支付借款162000元，被告收到该笔款项后，并未依约支付相应利息。合同期满后，被告并未依约偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求贵院依法判决。
被告万清波未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告万清波向原告张志良借款162000元,借款期限3个月，从款项支付至被告账户之日起算。利息从付款之日起至2016年10月7日偿还的，免收利息，未归还的部分从借款之日起按12%年利率标准计算利息。还款方式：1、月利息1620元，每月偿还，偿还利息时间为每月20日之前。如未按期偿还利息的，则每逾期一天，收取逾期应付利息千分之一的违约金；2、本金截止到2016年10月7日前清偿全部本金，如未按期偿还本金的，则每逾期一天，收取逾期应付本金的千分之一的违约金。协议签订后，原告于2016年7月8日通过建设银行企业网上银行将162000元汇入被告万清波账户上，被告万清波于当日给原告书写借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还原告借款，也未支付原告利息。庭审中，原告提交了2016年7月8日《借款协议》、借条一份及中国建设银行网上银行电子回执各一份，证明借款的事实；对原告提交的证据本院予以确认。
本院认为，被告万清波向原告张志良借款的事实清楚，证据充分。原告张志良要求被告万清波偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；对原被告约定的利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定（年息24%），对超出部分本院不予以支持；原告主张自2016年10月7日起至被告实际还款之日止按月息2分计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万清波于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张志良借款本金162000元、利息35640元（利息计算至2017年9月7日，其后至本判决确定的履行期限届满前仍按月利2%支付利息），合计197640元。
案件受理费4123元，依法减半收取2062元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李守和
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 阳
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13201号
原告：金鹏，男，1966年8月20日出生，自由职业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人赵建磊，男，1975年6月16日出生，北京肯萨法律咨询服务中心职员，住北京市西城区。
被告:北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人:罗志伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵文忠，男，1980年1月20日出生，该公司法律顾问，住该公司宿舍。
被告：北京华联综合超市股份有限公司大望路分公司，营业场所北京市朝阳区建国路87号B1层。
负责人：彭小海，董事长。
委托诉讼代理人：赵文忠，身份情况同上。
原告金鹏与被告北京华联综合超市股份有限公司（简称华联公司）、被告北京华联综合超市股份有限公司大望路分公司（简称大望路分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。金鹏及其委托诉讼代理人赵建磊，华联公司和大望路分公司的共同委托诉讼代理人赵文忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金鹏向本院提出诉讼请求：要求华联公司和大望路公司退货并返还我货款3393.8元并赔偿我33938元。事实理由：2015年6月21日，我在大望路分公司购买了现切水果若干，第二天发现水果都坏了。此后，我在网上查到北京市食药监局关于即时鲜切水果生产许可审查细则的相关规定，发现被告并不具备制作即时鲜切水果的经营资格。我因此到食药监局举报。此后食药监局下达了处罚决定书。我认为大望路分公司和华联公司侵害了我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
华联公司和大望路分公司共同辩称，我们出售的产品没有任何安全隐患，符合国家规定。我们出售的产品也没有违反食品安全标准的情形，不符合应当承担十倍赔偿责任的情形。我们出售的产品完全符合我国食品卫生法相关条件，也符合北京即食鲜切蔬果许可细则中规定的生产流程，并且我方已经取得了食药监局即时鲜切水果的行政许可。食药监局给我方的行政处罚不能作为金鹏要求我们承担民事赔偿责任的依据。综上，我们不同意金鹏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华联公司和大望路分公司是总公司和分公司的隶属关系。2015年6月21日,金鹏在大望路分公司经营的超市购买了榴莲、菠萝、西柚等共计40份鲜切水果，合计付款3393.82元。后，金鹏向本院起诉，以相应水果次日即腐烂且大望路分公司和华联公司没有经营即食鲜切水果的生产许可为由主张退货和十倍赔偿。
经查，大望路分公司于2015年8月12日方取得即食鲜切水果的经营许可。2015年6月23日，金鹏即向北京市朝阳区食品药品监督管理局就大望路分公司销售不合格食品的问题进行举报。2015年10月19日，该公司曾因不具备即食鲜切水果的经营许可被该局行政处罚。2015年10月22日，该局向金鹏进行处理结果答复，将行政处罚大望路分公司的相关事项向金鹏进行了告知。
庭审中，金鹏称其购买的水果存在质量问题，在购买上述水果次日，即发现水果全部腐烂，其遂留存了相关标签，并将水果全部扔掉。针对该主张，金鹏仅能提交其所保留的标签佐证。相应标签显示，包装日期和保质期均为2015年6月21日。对于金鹏主张的情况，华联公司和大望路分公司均不予认可，认为金鹏属于恶意索赔，其销售的产品符合国家质量标准，不存在金鹏所述的质量问题，并称其虽然在出售产品时尚未取得经营许可证，但其正在申请并递交材料的过程中，最终也取得了相应的许可证。
现金鹏起诉要求华联公司和大望路分公司连带承担退货并返还货款的责任，并要求二人按照《中华人民共和国食品安全法》的规定对其进行十倍赔偿。华联公司和大望路分公司对此均不予认可，并以上述理由抗辩。
本院认为：本案中，金鹏在大望路分公司购买了大量即食鲜切水果，主张在次日因质量问题腐烂，据此要求销售方大望路分公司及其上级公司华联公司对此承担连带退货和赔偿责任，负有举证证明相关产品存在不符合食品安全标准的责任。根据本案查明的事实，金鹏没有能够就相关水果因质量问题而腐烂进行举证，本院对其主张的事实无法采信，对其相应请求，本院不予支持。
根据本案查明的事实，大望路分公司取得的即食鲜切水果许可确实在金鹏购买相应水果之后，但该许可属于行政管理的范畴，并非认定大望路分公司及华联公司民事责任的依据，故金鹏以此为由要求二人承担民事赔偿责任，本院无法予以支持。
需要强调的是，大望路分公司和华联公司作为关系民生的大型超市的经营者，对食品安全负有重要的社会责任，作为经营者，应当严格遵守法律法规，严谨对待自身的经营范围和经营行为，杜绝此类先经营后办证的行为再次发生。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告金鹏的全部诉讼请求。
案件受理费733元，由原告金鹏负担（已交纳367元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 张培华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张君斓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保12号
申请人石静，女，汉族，1963年4月14日出生，住址郑州市。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元66号。
法定代表人陈玉东。
申请人石静诉被申请人河南盈瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人石静于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款102678元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南盈瑞置业有限公司银行存款102678元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月二日
书记员 赵淑霞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初343号
原告：扬州牧羊钢结构工程有限公司，住所地邗江工业园。
法定代表人：孙旭清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏海悦、陈昊，系江苏琼宇律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘鹤群。
被告：北方重工集团有限公司现代建筑装备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：李强。
本院在审理原告扬州牧羊钢结构工程有限公司与被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司现代建筑装备分公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州牧羊钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费27,436元，减半收取13,718元，由原告扬州牧羊钢结构工程有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年四月十七日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延长民初字第00333号
原告郭志斌，男，汉族。
被告延长县农村公路管理站，住所地延长县王家川。
本院在审理原告郭志斌与被告延长县农村公路管理站建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭志斌于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志斌提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭志斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭志斌承担。
审判长 常根伟
审判员 宋 洁
审判员 常 赟
二〇一四年四月二十一日
书记员 闫 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3431号
罪犯姚祖伦，男，1982年12月23日出生，苗族，贵州省台江县人，初中文化，原住贵州省台江县排羊乡排扎村*组，现在云南省官渡监狱服刑。
呈贡县人民法院于二Ο一二年五月三十日作出(2012)呈刑初字第144号刑事判决，以被告人姚祖伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ο一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字1002号裁定书减刑十个月。执行机关云南省官渡监狱于二Ο一六年二月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚祖伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有�改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯姚祖伦在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二Ο一四、二Ο一五年度改造积极分子，另查明，该犯能积极履行财产刑10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯姚祖伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯姚祖伦予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年10月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第406号
原告曾约西，男，1950年1月28日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告福建惠安县龙泰石材有限公司，住所地惠安县崇武镇霞西工业区。
法定代表人曾连川，总经理。
委托代理人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
本院于2013年12月24日立案受理原告曾约西与被告福建惠安县龙泰石材有限公司劳动争议一案，审理中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要准备其他证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾约西撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告曾约西负担。
审判员 程玉枝
二〇一四年三月十八日
书记员 蔡少萍
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第406号
原告赵建军
被告王召水
本院在审理原告赵建军与被告王召水民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的相关财产及银行存款进行查封或冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
依法查封被告王召水所有的车辆鲁M×××××。查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志勇
二〇一四年三月六日
书记员 焦玉生
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4626号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐佳楠，该公司营业部信贷主管。
被告：陈华，女，1969年4月11日出生，汉族，住曹县。
被告：陈春美，女，1973年1月16日出生，汉族，住曹县。
被告：邢志刚，男，1975年8月20日出生，汉族，住曹县。
被告：武怀宾，男，1966年6月25日出生，汉族，住曹县。
原告曹县农村商业银行股份有限公司与被告陈华、陈春美、邢志刚、武怀宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王景云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 清
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1721民初4626号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐佳楠，该公司营业部信贷主管。被告：陈华，女，1969年4月11日出生，汉族，住曹县。被告：陈春美，女，1973年1月16日出生，汉族，住曹县。被告：邢志刚，男，1975年8月20日出生，汉族，住曹县。被告：武怀宾，男，1966年6月25日出生，汉族，住曹县。原告曹县农村商业银行股份有限公司与被告陈华、陈春美、邢志刚、武怀宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王景云二〇一六年十二月二十六日书记员  赵 清
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3026号
原告江某某。
被告潘某某。
本院在审理原告江某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告江某某负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘立红
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5634号
原告：张正国，男，1955年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告：杨梅，女，1977年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告张正国与被告杨梅民间借贷纠纷一案中，原告张正国于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正国自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张正国撤回对被告杨梅的起诉。
本案�件受理费3076元，减半收取1538元,由原告张正国负担。
审判员 李 荆
二〇一七年八月十五日
书记员 丁勤琴
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初973号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，干部，职务桦川县横头山信用社主任，现住桦川县。
被告：徐金良，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住桦川县。（经合法传唤未到庭）
被告：孙士波，女，1985年6月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。（经合法传唤未到庭）
原告桦川县农村信用合作联社与被告徐金良、孙士波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告徐金良、孙士波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2016年3月31日被告徐金良、孙士波在原告所属横头山信用社借款本金人民币38000元，用于农业生产，约定利率月息8.14‰，于2017年1月10日还款，贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，原告向法院提起诉讼，请求被告给付贷款本金人民币38000元及约定的利息并承担诉讼费用。
被告徐金良、孙士波经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：原、被告双方于2016年3月31日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告徐金良、孙士波由被告在原告处借款人民币38000元，月息8.14‰，还款时间是2017年1月10日，到期后被告未按约定全部还款。
本院经审查认为，原告提交的证据均是由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告徐金良、孙士波未向本院举证。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2016年3月31日，原告下属的横头山信用社与被告签订了借款合同，被告徐金良、孙士波向原告借款人民币38000元，用于种地，约定月利率8.14‰，于2017年1月10日还款，签订借款合同及借款凭证后,原告按约定向被告发放了人民币38000元贷款。
贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告给付借款本金人民币38000元并承担约定的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告徐金良、孙士波经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告徐金良孙士波接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐金良、孙士波于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告贷款本金人民币38000元，并承担至给付之日止约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 张星云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高伟茗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15900号
原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
主要负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：李巧惠、陈月兰，福建东隔律师事务所执业律师。
被告：李瑞春，男，1969年9月1日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告李瑞春信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系李瑞春未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 曾赣华
人民陪审员 柯素华
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1893号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：方银哲，男，1970年10月19日出生，朝鲜族，居民身份证住址吉林省龙井市，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人方银哲、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结方银哲、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方银哲、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初392号
原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街9-3号。
法定代表人：朱广东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：拜东，该公司员工。
被告：沁阳市金瑞新型墙体材料有限公司，住所地：沁阳市王召乡东祝策村。
法定代表人：李鹤，该公司经理。
委托诉讼代理人：景振凯，男，1974年1月14日出生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市联盟砼业有限公司，住所地：沁阳市沁园办事处。
法定代表人：王付芝，该公司经理。
被告：王付芝，女，1965年2月18日出生，汉族，住沁阳市。
被告：李鹤，女，1969年1月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：景振凯，男，1974年1月14日出生，汉族，住沁阳市。
被告：景振珺，女，1971年7月6日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：景振凯，男，1974年1月14日出生，汉族，住沁阳市。
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告沁阳市金瑞新型墙体材料有限公司（以下简称金瑞公司）、沁阳市联盟砼业有限公司（以下简称联盟砼业）、王付芝、李鹤、景振珺为金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人拜东、被告金瑞公司、李鹤、景振珺的委托诉讼代理人景振凯、被告联盟砼业的法定代表人王付芝、被告王付芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金瑞公司偿还原告借款本金900000元、利息102375元及罚息（罚息按月利率15.75‰计算，自2016年11月11日起至付清日止）；2、被告联盟砼业、王付芝、李鹤、景振珺对上述请求承担连带还款责任。事实和理由：2015年11月13日，原告与被告金瑞公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定:“借款金额900000元，借款用途为借新还旧，月利率为10.5‰，借款期限12个月，自2015年11月13日至2016年11月10日止，每月的20日结息，逾期还款按月利率10.5‰的1.5倍即15.75‰计收罚息”。被告联盟砼业、王付芝、李鹤、景振珺为该笔借款提供了连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》。借款期满，被告金瑞公司并未按合同约定归还本金，也没有支付利息，被告联盟砼业、王付芝、李鹤、景振珺也未按合同约定履行担保义务。综上，借款、保证合同依法成立，即具有法律效力。被告金瑞公司应按借款合同约定履行还款义务，被告联盟砼业、王付芝、李鹤、景振珺应按保证合同约定履行保证义务，但被告均未履行，损害了原告的合法权益。
被告金瑞公司、李鹤、景振珺辩称，对借款事实没有异议，因为市场、政府政策原因造成经营困难，企业目前无法正常运营，还款存在困难，愿意用被告金瑞公司的设备抵押还款。利息加上罚息超过2分，不符合国家规定，只应承担正常利息，不应承担罚息。该笔贷款属于以新还旧，当时说是公司贷款公司担保，不清楚现在个人成担保人了，违背了个人担保人的真实意思，应该是无效。
被告联盟砼业、王付芝辩称，当时是以公司名义担保，被告王付芝个人不清楚，不符合当时情况，故个人担保无效。
本院经审理认定事实如下：原告江南村镇银行是经依法批准，从事金融业务的企业法人，2015年11月13日，被告金瑞公司为了偿还之前借原告的款，与原告签订了一份《流动资金借款合同》，借款用途：借新还旧，借款金额为：900000元，借款期限为：2015年11月13日至2016年11月10日，借款月利率为：固定利率10.5‰，每月的20日结息，逾期还款部分按月利率10.5‰加50%计收罚息。被告联盟砼业、李鹤、景振珺均为被告金瑞公司之前的借款与本次借款提供了连带责任保证，被告王付芝为该笔借款提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。合同签订后，原告向被告金瑞公司支付了借款900000元。被告金瑞公司支付原告利息至2015年12月20日，之后被告金瑞公司未偿还本金，也未支付利息。被告联盟砼业、王付芝、李鹤、景振珺亦未履行保证义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告金瑞公司向原告借款900000元，有原告与被告金瑞公司签订的流动资金借款合同为证，该合同不违反法律规定应为有效合同，原告已按合同约定向被告金瑞公司支付借款，被告金瑞公司应按合同约定向原告偿还借款并支付利息，被告金瑞公司支付利息至2015年12月20日，之后未再支付利息也未偿还借款本金，现原告要求被告金瑞公司偿还借款本金900000元并支付借款期间的利息102375元（900000元×10.5‰÷30天/月×325天），从2016年11月11日起至偿还借款之日止支付罚息，罚息按月利率15.75‰（10.5‰×150%）计算，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告联盟砼业、王付芝、李鹤、景振珺作为本案的连带责任保证人，应当在债务人不履行债务情况下承担保证责任，原告要求被告联盟砼业、王付芝、李鹤、景振珺承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王付芝、李鹤、景振珺辩称，不清楚其为该笔借款提供担保，不应承担保证责任，因其在担保合同上签字，其抗辩理由不能成立，故对其抗辩，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十九条、第四十二条规定，判决如下：
一、被告沁阳市金瑞新型墙体材料有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金900000元并支付利息102375元和罚息（罚息按月利率15.75‰计算，从2016年11月11日起至付清之日止）。
二、被告沁阳市联盟砼业有限公司、王付芝、李鹤、景振珺对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告沁阳市联盟砼业有限公司、王付芝、李鹤、景振珺承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13838元，适用简易程序减半收取计6919元，由被告沁阳市金瑞新型墙体材料有限公司、沁阳市联盟砼业有限公司、王付芝、李鹤、景振珺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一七年五月五日
书记员 买年康
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初392号原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街9-3号。法定代表人：朱广东，该公司董事长。委托诉讼代理人：拜东，该公司员工。被告：沁阳市金瑞新型墙体材料有限公司，住所地：沁阳市王召乡东祝策村。法定代表人：李鹤，该公司经理。委托诉讼代理人：景振凯，男，1974年1月14日出生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市联盟砼业有限公司，住所地：沁阳市沁园办事处。法定代表人：王付芝，该公司经理。被告：王付芝，女，1965年2月18日出生，汉族，住沁阳市。被告：李鹤，女，1969年1月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：景振凯，男，1974年1月14日出生，汉族，住沁阳市。被告：景振珺，女，1971年7月6日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：景振凯，男，1974年1月14日出生，汉族，住沁阳市。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告沁阳市金瑞新型墙体材料有限公司（以下简称金瑞公司）、沁阳市联盟砼业有限公司（以下简称联盟砼业）、王付芝、李鹤、景振珺为金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人拜东、被告金瑞公司、李鹤、景振珺的委托诉讼代理人景振凯、被告联盟砼业的法定代表人王付芝、被告王付芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金瑞公司偿还原告借款本金900000元、利息102375元及罚息（罚息按月利率15.75‰计算，自2016年11月11日起至付清日止）；2、被告联盟砼业、王付芝、李鹤、景振珺对上述请求承担连带还款责任。事实和理由：2015年11月13日，原告与被告金瑞公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定:“借款金额900000元，借款用途为借新还旧，月利率为10.5‰，借款期限12个月，自2015年11月13日至2016年11月10日止，每月的20日结息，逾期还款按月利率10.5‰的1.5倍即15.75‰计收罚息”。被告联盟砼业、王付芝、李鹤、景振珺为该笔借款提供了连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》。借款期满，被告金瑞公司并未按合同约定归还本金，也没有支付利息，被告联盟砼业、王付芝、李鹤、景振珺也未按合同约定履行担保义务。综上，借款、保证合同依法成立，即具有法律效力。被告金瑞公司应按借款合同约定履行还款义务，被告联盟砼业、王付芝、李鹤、景振珺应按保证合同约定履行保证义务，但被告均未履行，损害了原告的合法权益。被告金瑞公司、李鹤、景振珺辩称，对借款事实没有异议，因为市场、政府政策原因造成经营困难，企业目前无法正常运营，还款存在困难，愿意用被告金瑞公司的设备抵押还款。利息加上罚息超过2分，不符合国家规定，只应承担正常利息，不应承担罚息。该笔贷款属于以新还旧，当时说是公司贷款公司担保，不清楚现在个人成担保人了，违背了个人担保人的真实意思，应该是无效。被告联盟砼业、王付芝辩称，当时是以公司名义担保，被告王付芝个人不清楚，不符合当时情况，故个人担保无效。本院经审理认定事实如下：原告江南村镇银行是经依法批准，从事金融业务的企业法人，2015年11月13日，被告金瑞公司为了偿还之前借原告的款，与原告签订了一份《流动资金借款合同》，借款用途：借新还旧，借款金额为：900000元，借款期限为：2015年11月13日至2016年11月10日，借款月利率为：固定利率10.5‰，每月的20日结息，逾期还款部分按月利率10.5‰加50%计收罚息。被告联盟砼业、李鹤、景振珺均为被告金瑞公司之前的借款与本次借款提供了连带责任保证，被告王付芝为该笔借款提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。合同签订后，原告向被告金瑞公司支付了借款900000元。被告金瑞公司支付原告利息至2015年12月20日，之后被告金瑞公司未偿还本金，也未支付利息。被告联盟砼业、王付芝、李鹤、景振珺亦未履行保证义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告金瑞公司向原告借款900000元，有原告与被告金瑞公司签订的流动资金借款合同为证，该合同不违反法律规定应为有效合同，原告已按合同约定向被告金瑞公司支付借款，被告金瑞公司应按合同约定向原告偿还借款并支付利息，被告金瑞公司支付利息至2015年12月20日，之后未再支付利息也未偿还借款本金，现原告要求被告金瑞公司偿还借款本金900000元并支付借款期间的利息102375元（900000元×10.5‰÷30天/月×325天），从2016年11月11日起至偿还借款之日止支付罚息，罚息按月利率15.75‰（10.5‰×150%）计算，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告联盟砼业、王付芝、李鹤、景振珺作为本案的连带责任保证人，应当在债务人不履行债务情况下承担保证责任，原告要求被告联盟砼业、王付芝、李鹤、景振珺承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王付芝、李鹤、景振珺辩称，不清楚其为该笔借款提供担保，不应承担保证责任，因其在担保合同上签字，其抗辩理由不能成立，故对其抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十九条、第四十二条规定，判决如下：一、被告沁阳市金瑞新型墙体材料有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金900000元并支付利息102375元和罚息（罚息按月利率15.75‰计算，从2016年11月11日起至付清之日止）。二、被告沁阳市联盟砼业有限公司、王付芝、李鹤、景振珺对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告沁阳市联盟砼业有限公司、王付芝、李鹤、景振珺承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13838元，适用简易程序减半收取计6919元，由被告沁阳市金瑞新型墙体材料有限公司、沁阳市联盟砼业有限公司、王付芝、李鹤、景振珺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  聂卓文二〇一七年五月五日书记员  买年康
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1764号
原告：董宣兵，男，1956年9月28日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：戴海东，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：韩春林，男，1966年3月3日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：周素珍，女，1967年2月24日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：何湘明，男，1970年2月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：李华强，男，1968年5月10日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
被告：樊修权，男，1961年10月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：韩春山，男，1972年11月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告董宣兵与被告韩春林、周素珍、何湘明、李华强、樊修权、韩春山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董宣兵的委托诉讼代理人戴海东到庭参加诉讼，被告韩春林、周素珍、何湘明、李华强、樊修权、韩春山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董宣兵向本院提出诉讼请求：判令1.被告韩春林、周素珍归还借款本金250000元，并支付扣除60000元后的逾期利息（自2013年7月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告何湘明、李华强、樊修权对上述债务承担连带给付责任；3.被告韩春山对借款本金250000元承担连带给付责任。事实和理由：2013年7月9日，被告韩春林、周素珍向原告借款250000元，约定了还款期限及利息标准，由被告何湘明、李华强、樊修权提供连带担保。借款到期后，被告韩春林、周素珍未能还款，先后出具还款承诺书三份，被告韩春山在2016年12月21日的承诺书中作为担保人签字。原告多次向六被告催要未果，故诉至法院。
被告韩春林、周素珍、何湘明、李华强、樊修权、韩春山未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、紫金农商银行转账凭证两份、还款承诺书三份等证据，被告未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告韩春林、周素珍以做工程需要资金周转为由，于2013年7月9日向原告借款250000元，并出具借条一份，载明：“今借到董宣兵人民币贰拾伍万元整元（￥250000元）……月利息按银行同期借款利率的肆倍计算。担保人承诺，担保时间为：担保到债务还清时为止”。被告何湘明、李华强、樊修权在借条的担保人处签字并加盖手印。2013年7月10日，原告通过紫金农商银行分两次向被告韩春林的账户转账合计250000元。借款届满后，被告韩春林、周素珍未能按约还款，被告韩春林先后向原告出具还款承诺书三份，被告韩春山在2016年12月21日的承诺书上作为担保人签字并加盖手印。被告樊修权于2016年12月底向原告支付利息60000元，剩余借款本息至今归还，原告多次向六被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩春林、周素珍向原告出具借条，双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额、交付方式，本院认定原告已向被告韩春林、周素珍交付借款。双方借贷关系合法有效，被告韩春林、周素珍应当承担还款责任，逾期归还还应承担逾期利息。原告主张的利息中自2013年7月9日至实际给付之日止，扣除被告樊修权已经支付的60000元，不超过年利率24%的部分，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告何湘明、李华强、樊修权、韩春山在借条、承诺书的担保人处签字并加盖手印，双方对保证方式没有约定，被告何湘明、李华强、樊修权、韩春山应按照连带责任保证承担保证责任。原告仅主张被告韩春山对借款本金250000元承担连带给付责任，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告何湘明、李华强、樊修权、韩春山在其已承担的连带保证责任范围内有权向被告韩春林、周素珍进行追偿。被告韩春林、周素珍、何湘明、李华强、樊修权、韩春山经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐韩春林、周素珍于本判决生效之日起十日内归还原告董宣兵借款本金250000元，并支付逾期利息（自2013年7月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算但不超过年利率24%，并扣除已给付的60000元）；
二、被告何湘明、李华强、樊修权对前项债务承担连带给付责任，并在清偿后有权对被告韩春林、周素珍行使追偿权；
三、被告韩春山对前项债务中250000元借款本金承担连带给付责任，并在清偿后有权对被告韩春林、周素珍行使追偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告韩春林、周素珍、何湘明、李华强、樊修权、韩春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
审 判 员 阚 莹
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 樊思文
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6041号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市开诚织造有限公司，所在地苏州市吴江区汾湖镇黎里雄锋村。
法定代表人陈桂根，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20221号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币6757.59元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行5472.39元。本院已依法受理。2017年6月26日，本院作出(2017)苏0509行审643号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20221号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14738号
上诉人(原审原告)：潘玉香，女，1957年9月7日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大庆粥家庄食品有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区新发街3号。
法定代表人：荣加梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏燕玲，广东经国律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷，广东踔厉律师事务所律师。
上诉人潘玉香因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘玉香在原审诉讼请求：1.大庆粥家庄食品有限公司退还货款835.8元；2.大庆粥家庄食品有限公司赔偿8358元；3.浙江天猫网络有限公司对大庆粥家庄食品有限公司的上述债务承担连带责任；4.浙江天猫网络有限公司立即停止为大庆粥家庄食品有限公司提供网络交易平台服务；5.由大庆粥家庄食品有限公司、浙江天猫网络有限公司承担本案诉讼费。
原审法院判决如下：驳回潘玉香的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由潘玉香负担。
判后，上诉人不服，上诉请求:1.撤销原审判决；2.改判被上诉人退还上诉人货款835.8元；3.改判被上诉人赔偿上诉人8358元；4.一审、二审案件受理费由被上诉人承担并迳付给上诉人（上诉人已向法院预缴，不申请法院退还）。上诉主要理由：一、GB14480-2012是国家卫生计生委依法定程序制定和颁布并且强制执行的食品安全国家标准。原审法院没有保持应有的司法克制，超越了司法职权和法官的专业知识，不但对食品安全标准进行了“实体审查”，而且还行使了《食品安全法》唯一授予国家卫生部门对食品安全国家标准的解释权，混淆了司法权和行政权的界限。原审法院若认为GB14480-2012不合理，应通过法定程序发出司法建议或由法官以个人名义提出修订标准的意见，但不得在本案中拒绝执行。二、违反食品安全标准超标使用营养强化剂是极其严重的违法行为，超范围使用营养强化剂危及消费者生命健康。三、食品安全标准是强制执行的标准，根据GB14480-2012，方便米面制品目前不能使用任何营养强化剂，是为了保障消费者的食品安全。原审法院在没有任何食品安全风险评估以及向社会征求意见的情况下，不应以判决的形式擅自扩大了营养强化剂维生素B1的使用范围。综上，原审法院未将超范围使用营养强化剂维生素B1的涉案产品认定为不符合食品安全标准GB14480-2012的食品，对国家卫生部门制定的食品安全国家标准进行“实体审查”和“扩大解释”，属于适用法律错误。
被上诉人答辩称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
一审法院认定的事实：2016年6月23日，“小丁丁8031”（所有者为丁生琼）登陆浙江天猫网络有限公司网络购物“天猫”平台，在大庆粥家庄食品有限公司经营的网店“粥家庄控旗舰店”购买了营养强化米（大米）7袋、营养强化米（小米）7袋、营养强化米（黑米）7袋、营养强化米（薏米）7袋、营养强化米（黑豆）7袋、营养强化米（南瓜）7袋，单价均为19.9元，并用该账号支付了货款835.8元，订单编号为1637041856302386，且指定收货人为潘玉香，收货地点为广州市海珠区江海街道碧映路赤岗苑6号铺中国体育彩票。同月28日潘玉香收到上述货物。大庆粥家庄食品有限公司于2016年6月24日出具了增值税发票，将购买方写为潘玉香。
上述营养强化米均添加了维生素B1，每100克中维生素B1含量为：营养强化米（大米）1.30毫克；营养强化米（小米）1.20毫克；营养强化米（黑米）1.60毫克;营养强化米（薏米）1.60毫克;营养强化米（黑豆）1.50毫克；营养强化米（南瓜）1.30毫克。此外，营养强化米（黑豆）还添加了黑豆。
大庆粥家庄食品有限公司对营养强化米的加工过程描述如下:将原材料进行臭氧悬浮杀菌清洗、细胞破壁打浆、喷粉熟化（产品熟化温度为175℃以上）、3D成粒。大庆粥家庄食品有限公司在天猫超市的页面上显示店铺掌柜为：周家庄粥控旗舰店，所在地为广东深圳，工商营业执照号为9123060706177777XP。
大庆粥家庄食品有限公司于2016年1月5日取得食品生产许可证，许可证编号为SC10723060200515。中国质量认证中心于2016年5月5日向大庆粥家庄食品有限公司颁发了《食品安全管理体系认证证书》，认证大庆粥家庄食品有限公司建立的食品安全管理体系符合标准GB/T22000-2006/ISO22000：2005，认证范围为其它方便食品（方便粥）的加工；该中心于2016年4月26日还向该公司颁发了《质量管理体系认证证书》，认证其建立的质量管理体系符合标准ISO9001:2008和GB/T19001-2008，认证范围为其它方便食品（方便粥）的加工。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。被上诉人在原审期间提交了食品生产许可证、食品经营许可证、食品安全管理体系认证证书、质量管理体系认证证书、检测报告等证据证明涉案产品系合法生产食品。而上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。本案双方对涉案产品的专业食品分类问题亦存在争议，在有关行政部门未对涉案产品所属专业分类号作出认定意见或对涉案产品作出不合法认定的情况下，上诉人仅凭自己对有关规定的理解推理而称涉案产品不符合食品安全的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘玉香负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一七年十月十九日
书记员 毕晓蕾
陈晓欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01813号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
委托代理人：王永振、王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：朱学军，男。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告朱学军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何茹
二〇一四年五月十五日
书记员 刘娇
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执867号之一
申请执行人王某，男，1996年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
被执行人霍某珂，女，1999年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
被执行人霍某东，男，1972年出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区董家河镇，系霍某珂之父。
被执行人姚某强，女，1977年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡，系霍某珂之母。
本院在执行申请执行人王某与被执行人霍某珂、霍某东、姚某强婚约财产纠纷一案中,驻马店市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）豫17民初终1443号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人霍某珂、霍某东、姚某强逾期未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人霍某珂、霍某东、姚某强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人霍某珂、霍某东、姚某强返还彩礼20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令、失信名单决定书，并对霍某珂、霍某东、姚某强名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年7月、9月、10月、12月不间断的进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。被执行人无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人霍某珂、霍某东、姚某强没有可供执行的财产,且申请执行人王某也未提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执867号
申请执行人王某，男，1996年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
被执行人霍某珂，女，1999年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
被执行人霍某东，男，1972年出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区董家河镇，系霍某珂之父。
被执行人姚某强，女，1977年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡，系霍某珂之母。
本院在执行申请执行人王某与被执行人霍某珂、霍某东、姚某强婚约财产纠纷一案中，驻马店市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）豫17民初终1443号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人霍某珂、霍某东、姚某强逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行霍某珂、霍某东、姚某强名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人霍某珂、霍某东、姚某强名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人霍某珂、霍某东、姚某强名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年八月二十四日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执867号申请执行人王某，男，1996年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。被执行人霍某珂，女，1999年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。被执行人霍某东，男，1972年出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区董家河镇，系霍某珂之父。被执行人姚某强，女，1977年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡，系霍某珂之母。本院在执行申请执行人王某与被执行人霍某珂、霍某东、姚某强婚约财产纠纷一案中，驻马店市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）豫17民初终1443号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人霍某珂、霍某东、姚某强逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行霍某珂、霍某东、姚某强名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人霍某珂、霍某东、姚某强名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人霍某珂、霍某东、姚某强名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年八月二十四日书记员  麻旭