河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初3024号
原告：新野县五星镇魏楼村3组。
代表人：李子义，组长。
委托诉讼代理人：李双彦，男，系新野县村民。
委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：王占兵（又名王战兵），男，1949年6月9日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
原告新野县五星镇魏楼村3组与被告王占兵确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月13日作出新野县人民法院（2016）新民一初字第00679号民事判决书。新野县五星镇魏楼村3组不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）豫13民终2885号民事裁定书，裁定撤销新野县人民法院（2015）新民一初字第00679号民事判决，发回重审。本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县五星镇魏楼村3组的代表人李子义及其委托诉讼代理人李双彦、梁中保，被告王占兵及其委托诉讼代理人杨振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县五星镇魏楼村3组向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认2004年12月1日王某1与被告签订的林权拍卖协议及魏楼村3组路边林带地承包合同无效，判令被告返还转租费30000元；2.判令被告返还卖掉的树木20000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系我组村民。2004年12月1日，被告以发展林业为名，违法与原组长王某1签订林权拍卖协议，该协议未经村民同意及组代表认可，也未经合法的拍卖竞标程序，将属于我组集体所有的614米路边林木林地全部无偿拍卖给被告所有。同日，双方又违法签订了我组路边林带地承包合同，在违背村民意志的情况下又将我组5.6亩可耕地按3亩计算以每亩60元的价格承包给被告，但被告承包后未栽植树苗，致使部分林地长期荒芜。后被告又以每亩地700元的价格转租给江西碾砂厂长期使用。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告王占兵辩称，原告主体资格不适格，李子义是否系原告组长有争议。2015年8月6日，魏楼村委会以张贴公告的形式告诉选民，要求罢免李子义的组长职务。从公告可以看出，李子义现在是否系该组组长应由选举产生。最高人民法院的复函规定，组长以村民小组的名义行使诉讼权利，应履行民主议定程序。我承包的林地在承包时已经过民主议定程序，并经过村组广播喇叭的形式宣传后由我承包，林地办理有林权证，且已履行了11年，承包协议的合法性应当受到法律保护。我承包的林地虽有一部分经五星镇政府及魏楼村委同意转包出去，但不是我的个人行为，当时五星镇魏楼村以招商引资的方式引进新野县创冠造型材料有限公司进行经营，该部分土地也经过民主议定程序同意承包出去，五星镇人民政府也盖章予以确认。2014年我为更新树种向五星镇林果站交有押金，足以证明土地性质并未变更使用。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的魏楼村委会公告，能够与魏楼村委会证明相互印证，证明了原告的代表人为李子义，本院予以认定。2.原告提交的照片，不能证实照片上显示的土地系本案争议土地，且无其他证据相互印证，本院对其证明效力不予认定。3.原告提交的庭审笔录，虽具有客观性，但不能证明被告与原组长王某1签订承包合同和拍卖协议时未经过民主议定程序，本院对其证明效力不予认定。4.原告申请证人李某1出庭作证，因证人与原告委托诉讼代理人李双彦系父子关系，与本案有利害关系，且原告未能提供其他有效证据证实，本院对证人李某1证言的证明效力不予认定。5.被告提交的林权拍卖协议及林带地承包合同，系原、被告双方自愿签订，原告无相关证据证明该协议及合同在形式上及内容上违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该组证据的证明效力予以认定。6.被告提交的林权证，系林业部门颁发给被告的林地使用权证，客观真实，本院对其证明效力予以认定。7.被告提交的土地租赁协议书、会议记录，土地租赁协议书系魏楼村委会与曹小敏所签，证明了魏楼村委会将被告承包的林地转租给曹小敏的事实，本院予以对其证明效力予以认定；会议记录存在瑕疵，且无其他证据相互印证，本院对其证明效力不予认定。8.被告提交的案例、最高人民法院复函及魏楼村委会2015年8月6日公告，均具有客观性，本院对其证明效力予以认定。9.被告提交的收到条，能够与王某1的证言相互印证，证明了被告向原告交纳承包款的事实，本院对其证明效力予以认定。10.新野县五星镇林果业工作站出具的押金条，来源合法，真实有效，本院对其证明效力予以认定。11.被告申请的证人王某1、李某2、王某2、李某3出庭作证，因证人能够出庭接受质询，且证言能够相互印证，本院对其证明效力予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告系原告新野县五星镇魏楼村3组村民。2004年11月，魏楼村委根据五星镇关于绿化造林的安排部署，对该村的部分林地进行林权公开拍卖（主要通过村广播进行宣传）。同年12月1日，被告竞拍到原告所有的林地的使用权，并与其签订林权拍卖协议，主要内容为：“林权拍卖协议甲方：五星镇魏楼村三组（以下简称甲方）乙方：承包人王占兵（以下简称乙方）……经甲、乙双方充分协商，特订立本协议。一、甲方将第一段：坐落在东至家河，南至溧河湾路，西至1组地边，北至溧河湾路；第二段：村部路与王岗营南路丁字口南，路西边林权和丁字口北，路东边林权。以上两段总长614米，植树棵的林权拍卖给乙方。二、协议期限为20年。从2004年12月1日起至2024年12月1日止。三、乙方竞买的路段树木包括新栽和原有的树木，成材后一律归乙方所有。四、每年的植树节前，乙方对所竞买的路段树木空档按上级规定标准进行补栽、涂白、绑花柴，并且总棵数不准少于上年数字。五、本协议自签订之日起生效，直至协议期满，协议到期后，根据乙方意愿，可优先继续签订协议。在协议期内乙方有权转移林权的继承人，首先是家庭第一继承人，其他家庭成员为次级继承人，继承林权和土地使用权。六、本协议自签订之日起生效，本协议不因甲方代表人的变更而变更，甲、乙双方不得变更或解除本协议，若单方违约，将负担所有经济损失。在协议执行中，乙方必须遵守甲方的规定。……甲方：五星镇魏楼村三组代表人（签章）乙方：王战兵承包人（签章）监督单位：魏楼村村委会（公章）04年12月1日”。甲方时任代表人王某1在该协议上签章，乙方王占兵签名并按指印，魏楼村委会加盖有公章。同日，双方又签订魏楼村三组路边林带地承包合同，主要内容为：“魏楼村三组路边林带地承包合同甲方：魏楼村3组乙方：魏楼村3组村民王占兵2004年秋，为响应镇路边植树造林号召，魏楼村两委为及时圆满完成上级任务，在3组村民中公开招投标后，由3组村民王占兵中标。其中包括：永占向南路东3块，路西永法门前1块，共4块地，总面积为5.6亩，按林宅地承包，以3亩计费。承包期限为20年。以每亩每年60元计算，20年共计3600元。自2004年12月1日起至2024年12月1日止。本协议自签订之日起生效，承包方王占兵一次性付清甲方的所有款项。甲方：法人代表（签章）：王某1乙方：王占兵2004年12月1日”。王某1、王占兵分别在合同上签字并按指印。2005年1月10日，被告向魏楼村3组原组长王某1交付承包款3000元。2005年6月21日，被告在新野县林业局办理了豫林证字（2005）第0411328138号林权证，确认该林地的四至为：东至王岗营东村公路，南至六组界，西至王岗自然村西，北至三组永占处，该林地的所有权人为集体，林地使用权人和森林或树木所有权人及使用人均为王战兵，年限为20年。
另查明，2013年3月25日，魏楼村委会与曹小敏签订土地租赁协议，将该村庄内的老宅基地、李公道和王占兵的树林地以及原来的老菜园地租赁给曹小敏做铸造用砂生产基地使用，约定每亩每年租金700元。
本院认为，本案系林地承包合同纠纷。林地承包合同是指农村集体经济组织作为发包方，与承包方之间就集体享有所有权或者使用权的林地所订立的承包经营合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”第二十四条规定：“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。”第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第三十五条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分‘口粮田’和‘责任田’等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”本案中，原告将其所有的林地以拍卖的形式承包给被告经营，双方签订了承包合同，该承包合同系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，内容符合有关法律规定，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。该承包合同自生效时，被告即取得了该林地的使用权。新野县林业局已给被告颁发了林权证，对其所承包的林地进行了登记造册，确认了林地承包经营权，承包期限为20年，在承包期内，原告不应因其代表人的变动而解除合同，亦不得单方面解除合同，不得收回承包地。故原告请求确认与被告签订的林权拍卖协议及林带地承包合同无效，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”被告承包的林地可依法进行流转。现经被告同意，魏楼村委将被告承包的林地转租给案外第三人，并不违反相关法律规定，原告请求被告返还转租费30000元，并返还卖掉的树木款20000元，于法无据。本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条第一款、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告新野县五星镇魏楼村3组的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陶海英
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 程 朋