广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2500号
上诉人（原审原告）：顾全，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：黄红芳，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾新谊，珠海市平沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中山市焦点汽车美容服务中心，住所地广东省中山市。
主要负责人：李伟福，该中心执行董事。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丹丹，广东维纳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李伟福，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丹丹，广东维纳律师事务所实习律师。
上诉人顾全因与被上诉人中山市焦点汽车美容服务中心（以下简称焦点汽车美容中心）、李伟福买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
顾全上诉请求：撤销一审判决，改判支持顾全一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定李伟福系善意第三人，其取得涉案车辆的所有权，其有权出售该车辆，属于认定事实错误。2.焦点汽车美容中心将涉案车辆出售给顾全时，涉案车辆已经被法院查封，焦点汽车美容中心根本无权处分涉案车辆。3.一审法院认定焦点汽车美容中心将涉案车辆交付给顾全已按照合同的约定履行义务，双方合同目的已经实现，属于认定事实错误。4.一审法院调取证据程序违法，顾全在一审立案时就提出申请调取证据，但是第一次庭审时一审法院答复称派出所不让调取，在顾全的强烈要求下，一审法院才去调取，但是没有调取全部案卷证据。5.一审法院直接一句上述错误事实驳回顾全的诉讼请求，直接阻断了顾全的维权之路。6.一审法院依据物权法第六条、第二十三条、第二十四条的规定认定焦点汽车美容中心系善意第三人属于适用法律错误。
李伟福辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2.涉案车辆的原车主在转让车辆时未告知与他人签订抵押合同，因此，抵押无效。车辆在动产交付时，所有权已经转让，一审认定李伟福是善意第三人是正确的。3.涉案车辆被取走的并不是权利人，因为他并不是抵押权人所授权，也没有得到法院的委托。并且，取回车辆的人员在拿车时同时拿走了车辆上的银行卡、随身包，属于侵权行为。4.即使在设立抵押的时候，也不能够约定在抵押人未履行完毕清偿责任时，将该车辆的所有权转让给抵押权人。所以，顾全的车辆是被人非法取走的，造成该后果与李伟福无关。该违法行为应由侵害人自行承担。
焦点汽车美容中心辩称，答辩意见与一审意见一致，本案纠纷跟焦点汽车美容中心没有关系。
顾全向一审法院起诉请求：1.解除顾全与李伟福签订的车辆转押协议；2.李伟福、焦点汽车美容中心连带向顾全返还购车款140000元；3.李伟福、焦点汽车美容中心连带承担各项损失费4000元。
一审法院认定事实：2016年1月4日，李伟福（甲方）与顾全（乙方）签订一份车辆转押协议，该协议约定：甲方因资金周转困难，现将奥迪A4抵押给甲方的车辆转押给乙方，发动机号为：353834，识别代码六位：039327。如到期不还款，即视为甲方自愿放弃车辆所有权，乙方有权处理车辆或将车辆转押。处理结果与甲方无关，甲方保证转押的车辆不是盗抢车辆，乙方在接受转押时即清楚情况，甲方不负责协助乙方过户，过户事宜由乙方自行解决。甲方保证该车辆自签字起没起水泡，没大事故，如有七天内包退包换，双方无异议。合同签订后，顾全于2016年1月4日通过其儿子顾帅以微信转账的方式向李伟福的微信号“焦点汽车会所”支付了购车款5300元；同日，顾全及顾帅通过银行转账的方式又向焦点汽车美容中心支付购车款19900元、19800元。一审庭审中，顾全称其余的购车款是通过现金的方式支付给了李伟福，但未提供证据证明，且李伟福不予确认。2016年1月4日，李伟福将涉案车辆交付给顾全使用。2016年1月10日，顾全的儿子顾帅在使用过程中，将车辆停放在中山市三乡镇古鹤文化室旁边，至当日晚上10时左右发现汽车不见，于是顾全向中山市公安局三乡分局报警，公安机关于2016年1月13日立案侦查。2016年3月15日，顾全以焦点汽车美容公司、李伟福在销售涉案车辆过程中存在隐瞒无处分权以及李伟福与车辆的其他权利人存在纠纷，且没有履行保证其在使用涉案车辆过程中不被第三方主张权利的影响，导致合同的目的不能实现，主张前述实体权利。另查：涉案车辆为案外人邹巍于2013年5月21日以按揭方式向平安银行股份有限公司武汉分行贷款购买，所有权人为邹巍。车辆在车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司武汉分行。2015年7月23日，邹巍偿还了银行贷款，并由平安银行股份有限公司武汉分行取消了抵押登记。2015年8月19日，邹巍向武汉中金联金融服务有限公司（以下简称中金联公司）股东陈厚义借款160000元，并以涉案车辆作为抵押物抵押给陈厚义，但未在车辆管理部门进行抵押登记。因邹巍未在约定的期限内偿还借款本息，陈厚义向湖北省武汉市江汉区人民法院起诉，并申请诉讼保全。2015年11月17日，该院作出（2015）鄂江汉民一初字第01482号民事裁定，查封涉案车辆。2016年1月15日，该院又解除了对涉案车辆的查封。又查：2016年1月10日，中金联公司委派员工严寒、罗锡陈到中山市三乡镇古鹤文化室旁将涉案车辆开回中金联公司所在地湖北省武汉市。2016年1月29日，中金联公司员工张光辉持邹巍的公证授权委托与熊华磊签订一份车辆转让合同。2016年2月1日，雄华磊在办理车辆过户手续时，联合世纪汉口二手车市场有限公司发现车辆档案存在盗抢嫌疑，于是向武汉市江汉区黄陂交巡警大队车管分所报告，后由该车管所扣留该车辆。再查：2015年9月13日，邹巍与李伟福签订一份合同，约定邹巍将涉案车辆的所有权及使用权转让给李伟福，转让价为141500元。在该合同中，邹巍保证涉案车辆来源正当，包括发动机号码、车架号码无更改，与行驶证相符，未使用假证件、不存在私自改变发动机号及车架号、颜色等。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。一审庭审中，顾全、焦点汽车美容中心及李伟福均主张顾全与李伟福签订的车辆转押协议实为车辆买卖协议。而协议中约定：甲方（李伟福）不负责过户、过户事宜由乙方（顾全）自行解决；如有起泡、重大事故七天内包退换等约定，可见双方的真实意思表示是对涉案车辆的所有权进行处分，因此一审法院认定车辆转押协议实为买卖合同。《中华人民共和国物权法》第六条规定：动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，邹巍与陈厚义之间虽存在债权债务关系，且以涉案车辆作借款的抵押物，但未到车辆管理部门进行抵押登记，因此该抵押行为不能对抗善意的第三人。邹巍与李伟福签订合同，约定邹巍将涉案车辆转让给李伟福，李伟福属善意的第三人，邹巍与李伟福签订的合同双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法、有效，双方形成了涉案车辆的买卖合同关系。邹巍已按合同约定履行了交付涉案车辆及该车相关证件资料的主要合同义务，且自上述合同生效后李伟福一直占有、使用涉案车辆。根据上述法律的规定，李伟福已合法取得了涉案车辆的物权，其有权处分该车辆。顾全主张李伟福无权处分涉案车辆理据不充分，一审法院不予支持。前述已经认定李伟福对车辆有处分权，因此其与顾全签订的车辆转押协议并未违法法律法规强制性规定，是双方自愿、合法、平等的基础上签订，合法、有效。合同签订后，李伟福已依约将车辆交付给顾全使用、占有，李伟福已按照合同的约定履行了义务，合同的目的已经实现。顾全主张合同目的不能实现并要求解除事实和法律不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回顾全的诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取1590元（顾全已预交），由顾全负担。
二审中，顾全申请证人方某、陈某出庭作证称，其介绍顾全向李伟福买车，成交后，两人共得到佣金1800元。最后成交的价格为139800元，看见顾全付过现金。二人均认为是支付了全车款后顾全才能把车开走。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。顾全、焦点汽车美容中心及李伟福于2016年1月4日所签订的合同名为车辆转押协议，实为车辆买卖协议。
关于购车款数额的问题。顾全主张购车款为140000元，除有转账方式证实的5300元、19900元、19800元外，其余购车款95000元是以现金方式支付，李伟福虽不予确认，但结合证人方某、陈某的证言和日常的生活习惯，如顾全未支付全款，李伟福也会要求顾全开具欠条等书面凭证，否则，也不会将车交付于顾全，综上，本院认为，顾全已向李伟福支付完购车款140000元。
本案中，焦点汽车美容中心及李伟福虽于协议签订当日将案涉车辆交付给顾全，但交易时间发生于2015年11月17日至2016年1月15日即该车辆被湖北省武汉市江汉区人民法院查封期间，且该车在2016年1月10日期间被第三方开走，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定：“出买人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律规定的除外。”和第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，焦点汽车美容中心、李伟福将法院查封的车辆转卖给顾全，致使第三人将涉案车辆开走，导致买受人顾全不能享有涉案车辆的物权，无法实现合同目的，应当承担相应的违约责任。综上，顾全诉请解除其与焦点汽车美容中心及李伟福所签订的《车辆转押协议》并要求返还购车款140000元，理据充分，本院予以支持。关于顾全主张的各项损失费4000元，因其未提供证据予以证明损失的发生，本院对其该项诉请不予支持。综上所述，顾全的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决有误，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5098号民事判决；
二、解除顾全与李伟福于2016年1月4日签订的《车辆转押协议》；
三、中山市焦点汽车美容服务中心、李伟福于本判决生效之日起十日内向顾全返还购车款140000元；
四、驳回顾全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3180元，减半收取为1590元，由中山市焦点汽车美容服务中心、李伟福负担；二审案件受理费3180元，由顾全负担880元，由李伟福、中山市焦点汽车美容服务中心负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一七年一月六日
书 记 员 麦 琳