广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第777号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行。住所地：广西壮族自治区崇左市友谊大道。
代表人田奇，该分行行长。
委托代理人谭春梅，女，该分行职员。
委托代理人蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告梁春辉，住广西壮族自治区大新县。
被告林彬彬，住广西壮族自治区大新县。
被告农瑛琳，住广西壮族自治区大新县。
委托代理人农新旺，广西得天律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行（以下简称“邮储银行崇左市分行”）与被告梁春辉、林彬彬、农瑛琳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员黄莉适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员黄碧霞担任法庭记录。原告邮储银行崇左市分行的委托代理人谭春梅、蒙苏，被告梁春辉、被告农瑛琳及其委托代理人农新旺到庭参加诉讼；原告邮储银行崇左市分行的代表人田奇经本院传票传唤不到庭参加诉讼，被告林彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行崇左市分行诉称，2014年6月24日，原告与被告梁春辉、林彬彬、农瑛琳经协商，自愿签订了一份《小额贷款联保协议书》（协议书编号：4500273811406648199301）。同日，原告与被告梁春辉签订了一份《小额贷款借款合同》（合同编号：45002738114066481993）。各方在合同中明确约定：原告将通过被告梁春辉在原告开立的中国邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款人民币壹拾伍万元整，贷款期限为12个月（从2014年6月至2015年6月），年利率为固定利率15.6%；原告与被告梁春辉商定，自贷款发放次月起，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。被告农瑛琳、林彬彬作为保证人对本合同项下贷款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。如被告梁春辉未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%；如被告梁春辉违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，要求被告梁春辉承担违约责任等。签约当天，原告即依约向被告梁春辉发放了贷款人民币壹拾伍万元。但被告梁春辉未能按合同约定偿还借款本息，经原告多次催促，至今仍不还款。
原告认为，原告与被告梁春辉、林彬彬、农瑛琳签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》合法有效，被告梁春辉应依约偿还借款本息及承担保证责任。被告梁春辉经催促仍拒不还款，已存在恶意欠债不还的违约行为，原告依法有权解除合同，要求被告梁春辉提前归还本案的借款本金150000元、利息3381.18元、罚息24.7元，合计153405.88元（利息、罚息仅计至2014年10月19日止，往后顺延另计）。被告农瑛琳、林彬彬依约为被告梁春辉的贷款债务承担连带清偿义务。为了维护自身合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、解除原告与被告梁春辉签订的《小额贷款借款合同》并要求被告梁春辉归还原告贷款本金150000元、利息3381.18元、罚息24.7元，合计153405.88元（利息、罚息仅计至2014年10月19日止，往后顺延另计）；2、被告农瑛琳、林彬彬对被告梁春辉的上述还款债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；2、《小额贷款借款合同》复印件一份，证明被告梁春辉向原告借款150000元的事实以及被告承担违约责任的依据；3、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告农瑛琳、林彬彬应对被告梁春辉的贷款债务承担连带偿还责任；4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件各一份，证明原告已履行放款义务。
被告梁春辉辩称，其与原告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》不是其本人的真实意思表示，因此借款合同和联保协议书是无效的，并且其没有掌握和取得原告所发放贷款的款项，所以原告无权要求其支付本金和利息，而原告发放的贷款款项，应由实际借款人承担偿还责任，原告要求被告支付本案的诉讼费、保全费是没有根据的。
被告梁春辉对其辩解及陈述在举证期限内没有提供任何证据。
被告农瑛琳辩称，其与原告签订的《小额贷款联保协议书》不是其本人的真实意思表示。因为联保协议书是无效的，所以原告无权要求其承担连带偿还责任，而原告发放的贷款款项，应由实际借款人承担偿还责任，原告要求被告支付本案的诉讼费、保全费是没有根据的。
被告农瑛琳对其辩解及陈述在举证期限内没有提供任何证据。
被告林彬彬经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为已经放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。
经过开庭质证，被告农瑛琳、梁春辉对原告提供的1-4号证据的真实性没有异议，但认为证据2、证据3是格式合同，并且实际借款人是黄统旷，所有的条款都有利于原告，所以原告要求被告承担诉讼费、保全费是没有依据的；证据4只能证明原告已经发放贷款到相应的银行卡上，并不能证明该卡是在被告梁春辉的手上，也不能证明该款是被告梁春辉在使用。
本院认为，上述当事人均无异议的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。至于原告提供的2、3、4号证据，被告农瑛琳、梁春辉认为虽然这三份证据上的签名都是三被告亲笔书写，但被告梁春辉没有掌握和取得原告所发放贷款的款项。本院认为，原告提供的证据2《小额贷款借款合同》和证据3《小额贷款联保协议书》，虽是格式合同，但是经过原、被告双方同意并签字的，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。对于原告提供的4号证据，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，有被告梁春辉提供的账号并在借据上签字，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月24日，原告邮储银行崇左市分行与被告梁春辉、林彬彬、农瑛琳签订一份《小额贷款联保协议书》（编号为：4500273811406648199301），协议书约定：被告梁春辉、林彬彬、农瑛琳（乙方）遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2014年6月24日起至2016年6月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元；乙方任一成员自愿为原告邮储银行崇左市分行（甲方）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、执行等费用）。同日，被告梁春辉与原告签订一份《小额贷款借款合同》（编号为：合同编号：45002738114066481993），借款合同约定由原告向被告梁春辉发放贷款150000元，贷款期限自2014年6月至2015年6月，年利率为15.6%；自贷款发放次月起，被告按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如乙方违反本合同任一条款的，甲方有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，要求被告梁春辉承担违约责任等。合同签订后，原告依约履行了放款义务，将借款本金150000元存入被告梁春辉账号为621799612800041XXXX的银行卡内。被告农瑛琳、林彬彬作为保证人对本合同项下贷款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。但被告梁春辉未能按合同约定偿还借款本息，原告多次催讨均未果。截至2014年10月19日止，被告梁春辉尚欠原告贷款本金150000元、利息3381.18元、罚息24.7元，合计153405.88元。原告遂诉至本院，请求判令如诉请求。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院裁定对被告梁春辉的桂AN05**大众牌小轿车、桂F770**丰田牌小轿车予以查封。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告与被告梁春辉签订的《小额贷款借款合同》是否应予解除；2、原告与被告梁春辉之间是否存在借贷关系，被告农瑛琳、林彬彬是否对被告梁春辉的债务承担连带偿还责任。
本院认为，（一）关于原告与被告梁春辉签订的《小额贷款借款合同》是否应予解除的问题。原告与被告梁春辉签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，并且没有违反法律规定，依法应予保护；合同所约定的条款各方均应恪守履行。原告依约向被告梁春辉发放了贷款150000元，但被告梁春辉未能按合同约定偿还借款本息，经原告多次催讨，至今仍不还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，被告迟延履行还款义务，导致合同目的不能实现的，原告依法可以解除合同。现原告提出解除与被告梁春辉签订的《小额贷款借款合同》有法律依据，本院予以支持。
（二）关于原告与被告梁春辉之间是否存在借贷关系，被告农瑛琳、林彬彬是否对被告梁春辉的债务承担连带偿还责任的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告梁春辉通过与原告签订借款合同向原告借款150000元，双方之间债权、债务关系明确，被告梁春辉逾期不还借款，应承担民事偿还责任。截至2014年10月19日止，被告梁春辉尚欠原告贷款本金150000元、利息3381.18元、罚息24.7元，合计153405.88元。被告农瑛琳、林彬彬作为联保成员均在《小额贷款联保协议书》上签名捺印，协议书上的条款规定了联保成员对基于借款合同发放的贷款本息和违约金等提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。因此，原告请求被告农瑛琳、林彬彬对被告梁春辉的债务承担连带偿还责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告梁春辉辩称其不是借款的实际使用人，应由实际使用人偿还的意见，在原告与被告签订借款合同后，被告梁春辉在贷款借据签名，且原告将借款的本金存到被告梁春辉提供的账户上，因此，应认定被告梁春辉是借款的实际使用人，对被告梁春辉的辩解意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告梁春辉于2014年6月24日签订的合同编号为45002738114066481993的《小额贷款借款合同》；
二、被告梁春辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广
西壮族自治区崇左市分行贷款本金150000元及利息（利息计算：至2014年10月19日止利息3381.18元、罚息24.7元；从2014年10月20日起计至本案规定的履行期限最后一日止，以150000元为基数，按编号为45002738114066481993的《小额贷款借款合同》约定的逾期贷款利率计付）；
三、被告农瑛琳、林彬彬对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费3368元，因适用简易程序审理减半收取1684元，保全费1320元，共3004元，由被告梁春辉、林彬彬、农瑛琳承担3004元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3368元（收款单位：崇左市财政局，账号2007310104001XXXX，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 莉
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄碧霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十六条第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。