江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0391号
原告杨瑞生。
委托代理人陶君奎。
被告秦建清。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，该公司总经理。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告杨瑞生诉被告秦建清、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶君奎、被告秦建清、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞生诉称：2013年7月8日10时50分许，被告秦建清驾驶苏E×××××轿车在江苏省常熟市珠江路南侧五星五区内转弯驶入珠江路非机动车道的过程中，车辆与杨瑞生驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车损毁，原告受伤。事故发生后，原告被送到常熟市第二人民医院救治。本次事故经常熟市交警大队作出事故认定，认定秦建清承担事故的全部责任。原告为此造成损失为71037元。苏E×××××轿车的车主为被告秦建清，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和商业三责险，交强险和商业三责险的保险期限为2013年5月26日至2014年5月25日止。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，要求被告赔偿经济损失71037元，被告承担本案的诉讼费用。
被告秦建清辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，愿意在法律规定的合理部分承担责任，被告已经垫付了28181.11元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，愿意在交强险的范围内承担赔偿责任，商业险部分应该另行主张，但原告主张的赔偿数额过高，要求依法处理。
经审理查明：2013年7月8日10时50分许，被告秦建清驾驶苏E×××××轿车在江苏省常熟市珠江路南侧五星五区内转弯驶入珠江路非机动车道的过程中，车辆与杨瑞生驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车损毁，原告受伤。事故发生后，原告被送到常熟市第二人民医院救治，于2013年7月18日至2013年8月5日住院治疗，出院诊断：右侧多发肋骨骨折（右侧5-8肋骨），两侧少量胸腔积液，肺挫伤，右侧胫骨近段骨折，右侧股骨内侧髁撕脱骨折，右踝拇长屈肌腱损伤，右膝关节后缘肌肉软组织损伤，右踝关节腔少量积液，右膝内侧半月板后角Ⅲ。损伤、前后交叉韧带及内侧副韧带轻度损伤、髌上囊及关节腔积液，右侧腓骨小头骨折，全身多处皮肤软组织挫裂伤，右下肢及右足丹毒。该事故经常熟市交警大队作出事故认定，认定秦建清承担事故的全部责任。原告直接支付的医药费为169元。被告秦建清垫付的医疗费为18181.11元，原告的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被鉴定人杨瑞生此次交通事故致其右侧多发肋骨骨折评为十级伤残；致其右膝外伤，目前遗留右下肢功能障碍评为十级伤残；余伤情尚不足评残。2、建议其休息时限掌握在伤后180天较为合适，伤后60日可根据临床治疗需要予以营养支持，伤后90日予以1人护理为宜。鉴定费用为2520元。原告与被告协商赔偿未果而诉讼来院。被告秦建清向交警队预付了赔偿款10000元（该款尚存在交警队）。
另查明：原告为退休职工，在事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司向原告调查时，原告也陈述为退休职工，并未陈述尚在打工的事实。原告的母亲徐林根（身份证号码××，父亲杨五口男已去世，徐林根、杨五口男生育三个子女（长子杨关生，次子杨瑞生，女儿杨瑞芬）。
又查明：苏E×××××轿车的车主为被告秦建清，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险和商业三责险的保险期限为2013年5月26日至2014年5月25日止。事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、身份证、门诊病历卡、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保单、合同、证明、户籍资料、交通费发票、收据、定损单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。事故发生后，交警部门作出的秦建清负事故的全部责任的责任认定，并无不当，本院予以采纳。
原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费，原告主张18371.11元，根据原、被告提供的病历、医疗费票据佐证，本院对其中的18350.11元予以认定。
关于鉴定费，原告主张2520元，根据原告提供的证据，本院予以认定。
关于交通费，原告主张200元，根据原告提供的证据及被告的意见，本院酌情确定为200元。
关于营养费，原告主张600元，结合鉴定意见和原告的证据，本院对营养费600元（10元×60天）予以认定。
关于护理费，原告主张4500元，结合鉴定意见和原告的证据，本院对护理费4500元（50元×90天×1人）予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张324元，结合原告的证据，本院对住院伙食补助费324元（18元×18天）予以认定。
关于误工费，原告主张12000元（2000元×6月），结合法医意见和原告的证据，本院认为，原告在向保险公司介绍情况时并未陈述工作情况，而原告主诉的在常熟市创业房产经纪咨询有限公司工作，但原告及该公司均未能提供有关的工资发放凭证和财务记录资料，这有违有限公司财务、人事的管理一般常理，原告主张每月收入2000元计算6月误工损失的依据不足，本院难予支持。
关于残疾赔偿金，原告主张39370元，结合法医意见和原告的证据，本院对残疾赔偿金39370元（32538元×11年×11%）予以认定。
关于被扶养人生活费，原告主张3734元，结合法医意见和原告的证据，本院对被扶养人生活费3734元（20371元×5年×11%÷3人）予以认定。
关于车损费用，原告主张2099元，结合定损单据和原告的证据，本院对车损费用1000元予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张5500元，被告有异议，本院认为，鉴于原告的伤情构成两个十级伤残，该主张应当予以认定。
综上，原告杨瑞生因交通事故造成的损失为：医疗费18350.11元，住院伙食补助费324元，营养费600元，鉴定费2520元，交通费200元，护理费4500元，残疾赔偿金39370元，被扶养人生活费3734元，精神损害抚慰金5500元，车损费用1000元，合计76098.11元。上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计19274.11元，超出交强险医疗有责赔偿限额10000元的范围的为9274.11元；在死亡伤残赔偿项下的有交通费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，合计53304元，不超过赔偿限额110000元；在财产损失赔偿项下的有车损费用1000元，不超过赔偿限额2000元。故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告合计64304元。超过交强险限额的经济损失为11794.11元，该损失应当根据事故的责任比例由双方当事人各自承担；由于事故中被告秦建清承担事故的全部责任，被告秦建清应当承担100%的赔偿责任，即赔偿11794.11元；因该金额未超过商业第三者责任险的赔偿范围，被告保险公司应当在商业险范围内进行赔偿。被告秦建清垫付的赔偿费用为18181.11元，被告保险公司应当返还被告秦建清。被告保险公司应当赔偿原告杨瑞生76098.11元，扣除被告秦建清垫付赔偿费用18181.11元后实际赔偿原告杨瑞生57917元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨瑞生因交通事故造成的各项损失共计人民币57917元。（如采用转账方式支付，请汇入原告杨瑞生指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告秦建清垫付赔偿款人民币18181.11元。（如采用转账方式支付，请汇入被告秦建清指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元减半收取人民币305元，由被告秦建清负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱婷