重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06943号
上诉人（原审被告）：重庆祥云建设工程有限公司，住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号。
法定代表人：王云江，董事长。
委托代理人：马韬，该公司员工。
委托代理人：曾林，重庆钧儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆富皇混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星路80号。
法定代表人：钟明云，总经理。
委托代理人：冉启涛，该公司员工。
委托代理人：雷迎，该公司员工。
上诉人重庆祥云建设工程有限公司（以下简称祥云公司）与被上诉人重庆富皇混凝土有限公司（以下简称富皇公司）买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年8月7日作出（2015）碚法民初字第02687号民事判决。祥云公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人祥云公司的委托代理人马韬、曾林，被上诉人富皇公司的委托代理人冉启涛、雷迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富皇公司一审诉称：2013年8月5日，富皇公司、祥云公司及中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司（以下简称中冶公司）三方签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，该合同约定由富皇公司委托中冶公司向祥云公司供应混凝土。从2013年7月21日起至2014年8月20日止，富皇公司向祥云公司供应了价值13630126.03元的混凝土，祥云公司已付7100000元，尚欠货款6530126.03元。故富皇公司提起诉讼，请求判令祥云公司给付货款6530126.03元及截至2015年3月30日的违约金762173.68元，并以欠付货款为基数从2015年3月31日起至付清货款止按日息0.60‰计付违约金。
祥云公司一审辩称，祥云公司欠付富皇公司2013年7月21日至2014年8月20日期间的混凝土款6530126.03元属实。富皇公司主张的违约金较高，祥云公司在休庭后再与富皇公司的负责人协商，若协商不成，请求法院依法调整。
经审理查明，2013年8月5日，甲方（买受方）祥云公司、乙方（出卖方）富皇公司、丙方（供应方）中冶公司三方签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定甲方同意将晋愉·江州项目工程所需预拌砼向乙方订购，甲方同意乙方委托丙方供货。该合同第五条对工程预拌砼计量及结算付款办法约定如下：“1.本工程预拌砼计量方法：……。2.本工程预拌砼结算付款方式：（1）甲、乙、丙三方每月25日后结算当月预拌砼供应量并填写结算单，签字或盖章生效（盖项目部或项目部资料章均有效），……，乙方以甲、乙、丙三方的结算单作为向甲方收取砼款的依据。（2）乙方为甲方垫资供应砼3万方或至2014年4月30日（以先到为准），垫满后，甲方在60日内支付足垫资款的80%，以后每月月结，甲方在次月25日前向乙方付清本月丙方所供砼款的80%，所有余款20%在该合同内工程主体断水后六个月内付清或在2015年3月30日前付清（以先到为准）。（3）该工程中途连续2个月不使用砼或2个月内浇筑砼不足200m3，可视为工程完工，乙方有权单方终止合同，当月三方完善结算后，在十日内甲方向乙方付清全部所供货款。（4）甲方若未能按合同及时支付货款，甲方应与乙方协商付款时间，双方达成意见后如甲方仍对付款有困难时，甲方按未付货款日息万分之六支付乙方违约金。（5）乙方和丙方的结算及所加工的砼款支付，由乙方与丙方另行签订合同，与本合同无关，无乙方委托，丙方须保证不得中断与甲方的供货。……。”
从2013年7月21日起至2015年1月20日止，富皇公司依约委托中冶公司向祥云公司供应了砼，货款金额15949071.03元，其中2013年7月21日至2014年4月20日期间供应砼的数量为21336.20m3、货款金额为7544470.11元，2014年4月21日至2014年5月20日期间供应砼的数量为4823.60m3、货款金额为1487300.18元，2014年7月21日至2014年8月20日期间供应砼的数量为14936.80m3、货款金额为4598355.74元；2014年8月21日至2014年9月20日期间供应砼的货款金额为802715元，9月21日至10月20日期间供应砼的货款金额为331868.40元，11月21日至12月20日期间供应砼的货款金额为430224元，2014年12月21日至2015年1月20日期间供应砼的货款金额为754137.60元。
祥云公司已向富皇公司支付货款7100000元，分别于2014年6月19日支付1000000元，2014年6月23日支付1000000元，2014年7月8日支付1000000元，2014年7月30日支付1000000元，2014年8月20日支付500000元，2014年9月9日支付1000000元，2014年12月2日支付600000元，2014年12月31日支付200000元，2015年1月4日支付800000元。
2013年7月21日至2014年8月20日期间，富皇公司依约向祥云公司供应砼货款共计13630126.03元，已付7100000元，祥云公司尚欠富皇公司货款6530126.03元。2014年8月21日至2015年1月20日期间，富皇公司依约向祥云公司供应砼货款共计2318945元，尚未支付。富皇公司对2014年8月21日至2015年1月20日期间的货款已另案主张。
一审法院认为，富皇公司、祥云公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。富皇公司已按约向祥云公司供应砼，双方确认2013年7月21日至2014年8月20日期间祥云公司欠付货款的金额为6530126.03元，对富皇公司要求祥云公司支付货款的诉讼请求，该院予以支持。双方约定祥云公司未按约定时间向富皇公司支付砼货款时，祥云公司应承担迟延付款的违约金，违约金对未付货款按日息万分之六计算，在2015年3月1日之前，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合双方约定和法律规定，该院予以支持；2015年3月1日以后的违约金，该院支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍与日息万分之六就低计算。该院确认前述违约金如下：1.从2014年7月1日起至2014年7月8日止以5225416.23元为基数按日息万分之六计算，从2014年7月9日起至2014年7月30日止以4225416.23元为基数按日息万分之六计算，从2014年7月31日起至2014年8月20日止以3225416.23元为基数按日息万分之六计算，从2014年8月21日起至2014年9月9日止以2725416.23元为基数按日息万分之六计算，从2014年9月10日起至2014年9月25日止以1725416.23元为基数按日息万分之六计算，从2014年9月26日起至2014年12月2日止以5404100.82元为基数按日息万分之六计算，从2014年12月3日起至2014年12月31日止以4804100.82元为基数按日息万分之六计算，从2015年1月1日起至同月4日止以4604100.82元为基数按日息万分之六计算，从2015年1月5日起至2015年2月28日止以3804100.82元为基数按日息万分之六计算，从2015年3月1日起至2015年3月30日止以3804100.82元为基数按年利率21.4%计算，前述违约金共计679270.35元；2.从2015年3月31日起以6530126.03元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍与日息万分之六就低计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告重庆祥云建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆富皇混凝土有限公司支付货款6530126.03元。二、被告重庆祥云建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆富皇混凝土有限公司支付截至2015年3月30日的违约金679270.35元。三、被告重庆祥云建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆富皇混凝土有限公司支付违约金，该违约金以6530126.03元为基数，从2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍与日利率0.06%就低计算，利随本清。四、驳回原告重庆富皇混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62846元，财产保全费5000元，由被告重庆祥云建设工程有限公司负担。”
祥云公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判减除129.4107万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算违约金；2、诉讼费按比例由双方承担。其主要事实和理由有：1、祥云公司二审中举示的证据能够证明祸患129.4107万元系另一施工单位所欠；2、祥云公司未支付货款主要是因建设业主方晋愉集团资金链断裂所致，本案在判决时应考虑纠纷的起因；3、一审认定的违约金过高，中国人民银行同期同类贷款利率四倍是针对借贷纠纷而定的，违约金应参照实际损失而定；4、一审判决驳回了富皇公司的其他诉讼请求，但在诉讼费的负担问题上却未按比例分担。
富皇公司二审答辩称：1、富皇公司与厦坤公司并未签订供货合同，富皇公司只向祥云公司供货，未向厦坤公司供货，且双方每月结算并在最后进行对账；2、对于违约金合同有明确约定，并且该约定未超过法律约定的上限，因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
祥云公司、富皇公司对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，祥云公司提交《晋愉江州项目厦坤公司洋房使用富皇公司商砼情况统计表》，证明涉案供货合同此前是厦坤公司承接的，祥云公司是后来接手的，所以，厦坤公司拖欠的129万余元不应当由祥云公司支付。富皇公司质证称，对该证据的真实性不予认可，因为上面没有任何单位的签章，即使前面是厦坤公司承建的，但是前面所产生的欠款也是经过祥云公司后来签章确认过的，更不用说富皇公司未与厦坤公司发生实际供货关系。
本院查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，因祥云公司二审中提交的情况统计表上无任何单位的签章，亦无任何人员签字，故该证据系祥云公司单方制作，本院对该证据不予采信。祥云公司因此主张扣减支付129.4107万元，本院不予支持。
关于违约金应否再予调整的问题，本院认为，违约金应兼具补偿和惩罚的功能。祥云公司与富皇公司双方签订的合同明确约定祥云公司未能按合同及时支付货款，祥云公司应与富皇公司协商付款时间，双方达成意见后如祥云公司仍对付款有困难时，祥云公司按未付货款日息万分之六支付富皇公司违约金。现祥云公司未按时支付货款已构成违约，故富皇公司有权依据合同约定主张祥云公司承担相应违约责任。祥云公司一审中抗辩称违约金过高，一审按中国人民银行同期同类贷款利率四倍与日利率0.06%就低计算，并无不当。
本案中，富皇公司依据双方合同约定主张祥云公司支付货款及违约金，一审法院支持了其主张货款的请求，只是对违约金部分因富皇公司提出违约金过高的抗辩而进行相应调整，一审据此决定诉讼费用由祥云公司负担，亦无不当。
综上，祥云公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62846元，由上诉人重庆祥云建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 吴学文
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李艾玲