广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某明，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：王雪利，广东百科律师事务所律师。委托代理人：陈某清，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系胡某明配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：蒋振流，该行行长。委托代理人：赖作圭、冯英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海恒源物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何文超，该公司总经理。委托代理人：许家杰、陈小玲，均系广东星宇律师事务所律师。再审申请人胡某明因与被申请人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中行佛山分行）、佛山市南海恒源物业管理有限公司（以下简称恒源公司）物权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某明申请再审称：（一）本案一、二审判决认定事实错误。1.一、二审判决对涉案房产及相对应土地使用权的权属事实不予调查核实，导致认定事实错误，且与已有的生效判决相矛盾。胡某明已合法受让涉案房产，是涉案房产的所有人及相对应土地的合法使用权人，佛山市南海区人民法院（2008）南民三初字第472号民事判决已作确认。1992年7月30日，中行佛山分行下属的南海支行（以下简称中行南海支行）向南海中南铝加工有限公司（以下简称中南铝公司）购买了涉案房产及所对应的土地使用权。涉案房产已过户至中行南海支行盐步办事处名下，但该房产所对应的土地使用权一直没有办理过户登记手续，佛山市南海区大沥国土资源管理所（原南海县盐步国土管理所）出具《证明》，证实涉案房产所对应的土地使用权已由中南铝公司转让给中行南海支行盐步办事处。胡某明于2006年4月25日通过拍卖程序向中行佛山分行购买了涉案房产。佛山市南海区人民法院（2008）南民三初字第472号民事判决认定，“中行佛山分行将涉讼房产通过拍卖形式出卖给胡某明，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。”2.涉案房产及相对应的土地使用权不属于恒源公司，恒源公司非法、恶意办理过户登记手续。第一，已生效的佛山市南海区人民法院（2008）南民三初字第472号民事判决已确认恒源公司不是涉案房产的物权人。第二，原登记在中南铝公司名下的南府国用字（91）第000624号国有土地证上的第3641491号房产及相对应的土地使用权并不包括在佛山市中级人民法院（2005）佛中法民二初字第114号民事调解书确定的抵押及调解书处置的范围内。第三，2005年10月14日，佛山市合富房地产评估有限公司评估时也不包括涉案房产及所对应的土地。第四，2005年11月15日，广东碧海拍卖有限公司根据佛山市合富房地产评估有限公司的评估结果对上述房屋及土地进行拍卖，恒源公司以28650000元竞得的房地产也没有包括涉案房产及相应的土地。第五，2005年12月19日，佛山市中级人民法院作出（2005）佛中法执字第1482-1号《协助执行通知书》，所列明的房地产也没有包括涉案房产及相应的土地。因此，胡某明享有涉案房产及相对应土地使用权的合法权利，恒源公司将涉案土地使用权变更登记至自己名下缺乏事实和法律依据，属于非法、恶意行为。（二）本案一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决认定恒源公司没有协助胡某明办理涉案房产相对应土地使用权过户登记手续的义务不当。首先，2009年8月31日，恒源公司隐瞒没有取得南府国用字（91）第000624号涉案土地使用权的事实，致使佛山市国土资源局将南府国用字（91）第000624号全部土地使用权变更登记至恒源公司名下，造成涉案房产房地分离，这与该宗土地使用权的实际权属不一致，已经生效的佛山市南海区人民法院（2008）南民三初字第472号民事判决已证实此点。其次，恒源公司继受了原权属人的协助过户义务。中行佛山分行已于1992年合法取得了涉案房产的物权，但因当时政策所限使房产所对应的土地使用权未能同时办理过户，因此，协助胡某明办理过户登记手续是原权属人中南铝公司的法定义务。恒源公司从中南铝公司处取得了南府国用字（91）第000624号土地使用权的变更登记权利，从而也继受了协助过户的义务。2.一、二审判决认定中行佛山分行没有协助胡某明办理涉案房产过户登记手续的义务不当。胡某明通过合法程序从中行佛山分行处拍买取得涉案房产已经人民法院生效判决确认。中行佛山分行作为出卖方，将涉案房屋的所有权转移给胡某明是其基本义务，这种义务并不因涉案土地使用权是否为划拨土地而改变。（三）二审判决程序违法。二审判决以胡某明未诉请中行佛山分行协助办理涉案房产所对应的土地使用权过户登记手续为由，对此不予审查不当。胡某明的一审起诉状、二审上诉状都明确了上述请求。据此，胡某明申请再审本案。中行佛山分行答辩认为，中行佛山分行确认胡某明于2006年4月25日通过拍卖程序竞买涉案房屋，当时的竞买条件是按房屋现状进行拍卖，胡某明对此予以确认，办理过户登记手续产生的税费及手续费由胡某明承担。中行佛山分行一直为胡某明提供力所能及的协助，但由于历史原因，涉案房屋一直未能办理过户登记手续，此责任不在中行佛山分行。恒源公司答辩认为，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡某明的再审申请。本院认为：本案系物权纠纷。本案需要审查的主要问题为：一是恒源公司应否协助将涉案房屋所对应的土地使用权过户登记至胡某明名下；二是中行佛山分行应否协助将涉案房屋所有权过户登记至胡某明名下；三是本案二审判决是否存在程序违法之处。关于第一个问题。已经发生法律效力的佛山市南海区人民法院（2008）南民三初字第472号民事判决认定，恒源公司通过拍卖方式取得的是原南府国用字（91）第000624号宗土地上的部分房屋及相对应的土地使用权，而非该宗土地上的全部土地使用权，但之后恒源公司于2009年4月27日与佛山市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将坐落于佛山市南海区大沥镇盐步大道东地段、编号为GD0703000121的16540.40平方米的工业用地使用权出让给恒源公司，同时收回原土地使用证。2009年8月31日，涉案地块原南府国用字（91）第000624号土地使用证被注销。胡某明基于其与中行佛山分行之间存在涉案房屋买卖合同关系而提起本案诉讼，要求恒源公司协助办理涉案房屋相对应土地使用权的过户登记手续，由于恒源公司不是胡某明受让涉案房屋的合同相对方，故二审判决认定恒源公司不负有协助胡某明办理涉案房屋所对应土地使用权过户登记手续的义务，并无不当。恒源公司系通过出让方式取得包括涉案土地使用权在内的原南府国用字（91）第000624号证对应的土地使用权，佛山市国土资源局向恒源公司核发了佛府南国用（2009）第0710483号国有土地使用证，同时注销了原南府国用字（91）第000624号国有土地使用证。如胡某明或中行佛山分行认为佛山市国土资源局的上述行政行为存在不当，可依法另循法律途径解决。关于第二个问题。中行佛山分行作为涉案房屋的出卖方，其最基本的合同义务即协助胡某明办理涉案房屋的所有权过户登记手续。但根据本案查明的事实，中行佛山分行的下属机构中行南海支行仅办理了涉案房屋的所有权证，并未办理该房屋所对应的土地使用权证，导致涉案房屋的房地产权登记不一致。根据《房屋登记办法》第八条的规定，办理房屋产权登记应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。对于涉案房屋（包括地上建筑物所有权及其对应的土地使用权）能否办理权属变更登记的问题，经一审法院发函询问，佛山市南海区国土城建和水务局答复认为不能再办理该宗地的变更登记。因此，二审判决认定胡某明主张中行佛山分行协助其办理涉案房屋所有权证的条件尚未成就，对其该项主张不予支持，并无不当。关于第三个问题。经查，胡某明提交的民事起诉状和民事上诉状所列的诉讼请求中，并未包含请求中行佛山分行协助其办理涉案房屋所对应的土地使用权登记过户至其名下的手续，故二审法院在本案中对中行佛山分行是否有该项协助义务不作审查，并告知若胡某明认为根据其与中行佛山分行之间的买卖合同，中行佛山分行应协助其办理涉案房屋所对应的土地使用权变更过户登记手续，其可另行主张，亦无不当。综上，胡某明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回胡某明的再审申请。审 判 长  金锦城审 判 员  陈志坚代理审判员  王振宏二〇一六年五月十日书 记 员  黄水妹