wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12224号
原告：屈学萍，男，1965年10月6日出生，住北京市西城区。
委托代理人：史木兰（之妻），1973年6月23日出生，住京市。
委托代理人：ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。
被告：关晓玫，女，1969年8月27日出生，住北京市西城区。
第三人：北京宣房房屋经营公司，住所地北京市西城区右安门大街15号。
法定代表人：吴义，总经理。
委托代理人：张玉华，男，1958年10月1日出生，北京宣房房屋经营公司职工，住员工宿舍。
委托代理人：尹俊生，男，1957年6月18日出生，北京宣房房屋经营公司职工，住员工宿舍。
原告屈学萍诉被告关晓玫、第三人北京宣房房屋经营公司（以下简称宣房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈学萍及其委托代理人委托代理人史木兰、ＸＸ德，被告关晓玫，第三人宣房公司的委托代理人张玉华、尹俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月，被告从第三人处承租了位于北京市西城区永安路小区南xx楼甲单元xx号公房一间。2015年11月14日，原、被告签订了房屋转让合同，约定将该房屋的使用权转让给原告，转让价格为人民币200万元。合同还同时约定，被告应当在合同签订后20日内协助原告到第三人处办理该房屋的使用权更名手续。合同签订后，原告即支付被告定金人民币5万元，但被告以各种理由不再履行合同。因协商未果，故诉至贵院请求判令：1、解除双方签订的房屋买卖协议。2、被告返还原告定金5万元。3、被告支付原告违约金40万元。4、被告赔偿原告房屋差价200万元（以实际评估为准）。5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我认为合同是无效的。我与原告在中介处一起商谈的，后来因中介费协商时间较长，我身体不舒服就先走了，三天后拿合同发现没有居间方的盖章，中介所说中介费原告没有支付，但是合同还是签字了。因合同上没有中介盖章合同履行过程中出现问题我没有保障。第六天我就联系原告说是无效合同，涉案房屋按照国家相关规定公有房屋是不能买卖的。中介也不敢在合同上签字。我不同意原告的诉讼请求。
第三人宣房公司辩称：合同的事情我方不知情。如果原、被告的买卖合同符合规定：出让方除涉案房屋外还有另一套住房，同户籍18岁以上人员到场签字，受让方必须是北京市非农业户口。我方愿意配合办理过户。另外，北京宣房房屋经营公司二分部（以下简称宣房二分部）与我公司是上下级的关系，宣房二分部没有独立法人资格。
经审理查明，2000年4月，关晓玫与宣房二分部签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由关晓玫承租北京市西城区永安路小区南xx楼甲单元xx号公房（以下简称涉案房屋）。宣房二分部系宣房公司分支机构，无独立法人资格。
2015年11月14日，原、被告签订了《房屋转让合同》（以下简称转让合同），约定将该房屋的使用权转让给原告，转让价格为人民币200万元。被告应当在合同签订后20日内协助原告到第三人处办理该房屋的使用权更名手续。合同签订后，原告向被告支付被告定金人民币5万元。被告未如约将涉案房屋使用权转让给原告。
关于未如约将涉案房屋使用权转让给原告的原因，被告主张该协议按照国家相关规定公有房屋不能买卖，故转让合同应属无效协议。原告主张被告是为了规避公房转让政策才将其名下其他房屋出卖，导致转让协议无法履行。庭审中，被告认可其于2016年3月将其名下他处住房予以出卖，主张且其名下没有其他住房，不符合公有房屋转让政策。双方未提交其他证据。
关于损失问题，原告在本案审理中申请对涉案房屋2017年2月20日的公房承租权的价值进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定由北京北方房地产咨询评估有限责任公司（以下简称北方评估公司）承担本次评估工作。2017年5月23日，北京北方评估公司向法院发送函件，内容如下“……估价对象为直管公有租赁住宅，是无法进行价值评估的。经与法院沟通后，现将此案退回。”原告不认可该评估报告真实性，主张涉案房屋能够上市，有价值，要求重新进行鉴定，未提交其他证据。被告认可该评估报告的真实性。
上述事实有双方当事人陈述、《房屋转让合同》、函等证据材料在案作证。
本院认为，直管公有住房之所有权在于国家或集体，由相关房屋管理部门代行所有权，未经相关房屋管理部门同意当事人并不能径行约定直管公有住房出售问题。依北京市公有住房相关规定，对于新承租人具有相关承租条件要求，该要求亦具有强制性，当事人之间不得通过协议方式改变。原、被告买卖行为的交易标的为原告不具备处分权的公房，在产权单位未同意或追认原、被告之间的买卖协议的情况下，房屋转让合同因关晓玫不具有相应处分权利而应认定为无效。故原告要求解除合同并要求被告承担违约责任，缺乏法律依据，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告请求被告返还定金一项诉讼请求本院予以支持。关于房屋差价损失，应被认定为因合同无效所产生的损失。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为承租人显然对合同无效负主要责任，应当赔偿原告相应的损失，但是双方在未获得房屋管理部门同意的情况下即签订公房转让协议，原告亦未尽相应的审查义务，存在一定过错。因本案无法对承租权价值进行评估，原告未提交证据证明评估机构存在程序违法行为，且在本案在进入实质评估程序前，评估机构已确定无法进行评估，故本院对于原告提出的重新鉴定申请予以驳回。考虑到原告仅支付被告5万元定金的客观情形，以及双方的责任比例，本院认为被告应赔偿原告相应的利息损失为宜。关于利息数额，本院根据公平原则、定金支付时间并参照同期人民银行贷款利率标准予以酌定。综上，本院依照依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告关晓玫返还原告屈学萍定金五万元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告关晓玫赔偿原告屈学萍利息损失五千元。
三、驳回原告屈学萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百元，由原告屈学萍负担一万〇八百一十一元（已交纳），由被告关晓玫负担五百八十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高磊
二〇一七年六月十九日
书记员 王溪
-6-
-1-
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督754号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人郑妙松，男，1988年10月23日出生，住址：广东省普宁市。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李胜群
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执226号
被执行人：高源，男，1989年9月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住宿迁市宿豫区。
被执行人：邹胜才，男，1987年6月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。
被执行人：高精，男，1990年10月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，无业，住宿迁市宿豫区
本院在执行高源、高精、邹胜才罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人高源、高精、邹胜才发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0809号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月三日
书记员 马 勋
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1250号
原告柯义福，男，生于1960年10月27日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告董学智，男，生于1975年8月3日，汉族，初中文化，公司股东，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人邓超，公司职员。代理权限为特别授权。
本院于2015年6月1日立案受理了原告柯义福诉被告董学智农村土地承包合同纠纷一案，原告柯义福于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯义福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯义福负担。
审判员 马学文
二〇一五年七月十五日
书记员 高 晶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2612-1号
原告寿光金浩小额贷款股份有限公司。
被告寿光海鑫无纺布有限公司。
被告山东省寿光山广齿轮有限公司。
被告张本平。
被告代乐芝。
本院在审理原告寿光金浩小额贷款股份有限公司诉被告寿光海鑫无纺布有限公司、山东省寿光山广齿轮有限公司、张本平、代乐芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光海鑫无纺布有限公司、山东省寿光山广齿轮有限公司、张本平、代乐芝银行账户存款4000000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人山东东方誉源现代农业集团有限责任公司所有的寿国用（2012）第00103号土地使用权提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光海鑫无纺布有限公司、山东省寿光山广齿轮有限公司、张本平、代乐芝银行账户存款4000000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年九月十日
书记员 侯静静
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执209号
申请执行人杨永安，男，汉族，住址蕉岭县广福镇。
被执行人赖峰辉，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇。
本院执行的申请执行人杨永安与被执行人赖峰辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币81930.05元，申请执行费人民币1129元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行义务。经查询，本院对被执行人赖峰辉所有的位于蕉岭县蕉城镇恒塔大道房屋及其在广发银行梅州分行开立的帐户依法进行查封、冻结，此外查无其他可供执行财产，被执行人以其家庭经济困难，要求分期履行，导致本案在六个月内未能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序，同时向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐丽婷
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行初字第00024号
原告马纪友，男，汉族，1953年3月22日生。
委托代理人马广收。代理权限为一般代理。
委托代理人：李淑红，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告兰考县城关乡人民政府。地址：兰考县
法定代表人崔长勇，乡长。
委托代理人薛燕梅，兰考县城关乡人民政府副乡长，代理权限为特别授权。
原告马纪友不服被告兰考县城关乡人民政府房屋拆迁行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马纪友、委托代理人马广收、李淑红，被告兰考县城关乡人民政府委托代理人薛燕梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兰考县城关乡人民政府于2013年10月23日，因兰考县西出口综合整治道路绿化工程，将原告马纪友位于兰考县城关乡市皓村的房屋强制拆除。
原告诉称，2013年兰考县城关乡人民政府在没有任何批文的情况下，对原告正在使用中的房屋非法拆毁，对原告正在经营的店铺和居住的房屋暴力拆除，因被告的暴力行为导致原告和原告妻子病倒住院治疗，给原告和家人造成严重的经济损失。原告的房屋有兰考县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，被告在没有合法手续的情况下，仅凭《限期拆除通知书》就将原告房屋、院墙、附属物拆除并毁坏房屋内物品，该行政行为违法，请求人民法院依法判决被告拆除原告房屋行为违法。
原告向法庭提交的证据有：1、视听资料一份。2、现场照片。3、《限期拆除通知书》。4、个体工商户营业执照。5、集体土地建设用地使用证两份等。
被告辩称，根据兰考县发展和改革委员会（2013）42号文件关于兰考县西入口（G220国道兰考段）道路绿化工程的批复，兰考县成立了西出口综合开发项目建设指挥部，对国道两侧的房屋进行拆迁，并制定了土地房屋拆迁补偿安置方案，被告按照县委、县政府的安排参与动员拆迁户的宣传和协调工作，经耐心开导，大多数拆迁户均能按照规定进行拆迁，极少一部分拆迁户要求过高，拒不配合拆迁工作，严重影响国道拓宽进程，被告受指挥部的指派，依法定程序给原告下达了《限期拆除通知书》，原告对此置之不理，指挥部依法对其房屋进行了评估，按照政策进行依法补偿。兰考县城关乡人民政府不是拆迁主体，也不是适格的被告，仅是配合兰考县的拆迁工作，没有做出任何违法行为，原告请求确认被告的拆迁行为违法没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的起诉。
被告当庭向法庭提交的证据有：1、兰考县西出口综合整治绿化工程土地房屋拆除补偿安置方案；2、兰考县发展和改革委员会兰发改审（2013）42号文件；3、兰考县人民政府土地管理兰政土（1998）17号文件；4、关于实施兰考县西出口综合整治绿化建设工程的通告；5、开封市房屋征收评估分户报告单；6、房屋征收补偿清单；7、城关乡市皓村220国道扩宽改造房屋基本情况表；8、土地登记申请书；9、农村村民住宅用地审批表；10、河南省人民政府豫政（2013）11号关于调整河南省征地区片综合地价的通知等。
经庭审质证，原告认为被告兰考县城关乡人民政府在法定期限内未向法院提供据以作出具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，应当认定被告的具体行政行为没有相应的证据，被告当庭提交的材料不能作为认定被告具体行政行为合法的依据。从被告提供的证据看，拆除原告房屋及商铺的执行主体就是被告，所以被告适格；被告未提供执行拆除原告房屋商铺的具体行政行为的规范性文件及授权；被告所提供的统计表、房屋补偿清单，与原告产权证书不一致；评估报告单未提供评估机构的资质证明，没有看到评估人员的资质等证件，评估报告不完整，评估依据不合法，评估价值没有规范依据，没有按照法定程序评估作价，不能作为证据使用。被告认为拆迁时都有司法公证部门全程录像。对原告提供证据的合法性有异议。
经审理查明，2013年8月26日，因兰考县西出口综合整治道路绿化工程，被告兰考县城关乡人民政府以原告马继友位于兰考县310国道郭铎寨段路南侧的建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，向原告马继友下达了《限期拆除通知书》，限原告马继友于2013年9月3日前将上述建筑物自行拆除。2013年10月23日，被告将原告马纪友位于兰考县310国道郭铎寨段路南侧的建筑物强制拆除。
同时查明，原告马继友持有兰考县人民政府于1999年7月和2003年9月为其颁发的兰集建（城土）字第012429号和兰城土集用（二00三）字第013349号集体土地使用证，还持有兰考县人民政府于2009年6月22日为其颁发的房权证兰房字第××号房屋所有权证。
本院认为，被告以其名义向原告下达《限期拆除通知书》，证明其具备诉讼主体资格，故本院对被告辩称其不具备诉讼主体资格的辩解意见不予采信。被告未能提供其强制拆除原告建筑物具体行政行为合法的相关证据，属证据不足。被告以原告马继友违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，向其下达《限期拆除通知书》，因原告的土地证均在2003年以前取得，而《中华人民共和国城乡规划法》是2008年才开始实施，故被告适用法律错误。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告兰考县城关乡人民政府于2013年10月23日对原告马纪友位于兰考县310国道郭铎寨段路南侧的建筑物强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告兰考县城关乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 焦莉莉
审判员 李三民
陪审员 付洋磊
二〇一六年五月四日
书记员 王 晗
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00079号
原告王某某，现住抚顺市东洲区。
委托代理人王玉珏，系辽宁人民律师事务所抚顺分所法律工作者。
被告张某某，现住抚顺市东洲区。
原告王某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王玉珏、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日18时，被告驾驶辽Dxx**小型客车由西向东行驶至东洲区绥化路新太河卫生室门前时，操作不当，撞倒原告，原告当即到抚顺市第三医院住院治疗，诊断为：闭合性胸外伤、右侧锁骨骨折、头部外伤治疗21天，二级护理，造成原告经济损失：医疗费25277.62元、误工费2600元、护理费2100元、伙食补助费1050元、残疾赔偿金102312元、精神损害抚慰金15346元、鉴定费880元、交通费482元、复印费26元、物品损失费209元、褥疮垫918元，以上共计151200.62元，被告垫付30000元，该起事故经东洲区交警大队认定原告无责任、被告负全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿原告经济损失121200.62元、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所述事发经过属实。治疗经过需看证据，医疗费以实际发生的为准，误工费数额过高，计算不合理，褥疮垫不合理，精神损害抚慰金我不想赔，诉讼费依法判决。
经审理查明：2013年12月30日18时，原告、赵丽霞和于祥平在东洲区绥化路新太河卫生室门前行走时，被被告驾驶的辽D90D**号小型客车撞伤。事故发生后，原告被送往抚顺市第三医院救治，被诊断为：右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右桡骨远端骨折、尺骨冠状突骨折、闭合性胸外伤、右侧多发肋骨骨折、S2右肺挫伤、右胸腔积液、胸壁挫伤、头外伤、头皮血肿。原告共住院21天，二级护理，由其女刘莹护理（系城镇居民），医疗诊断休息一个月。抚顺市公安局交通警察支队东洲大队作出辽公交认字（2013）第00282号《道路交通事故认定书》认定：张某某负全责，王某某、赵丽霞、于祥平无责。2015年1月15日，抚顺市中心医院对原告损伤作出了（2015）临鉴字第02号《抚顺市中心医院法医司法鉴定所伤残程度鉴定意见书》，其鉴定意见为：原告胸部损伤构成九级伤残。原告为治疗和诉讼支出医疗费25277.62元、复印费26元、伤残鉴定费880元、诉讼费2724元。被告为原告垫付治疗费30000元。
另查，案发时被告驾驶的辽D90D**号小型客车无保险。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、费用清单、诊断书、司法鉴定意见书及收据、交通费票据、复印费收据、户口簿、误工证明和当事人开庭笔录等记录在案，这些证据材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。被告驾驶辽D90D**号小型客车撞伤原告，应根据交管部门责任认定对原告的合理损失予以赔偿。原告诉请的医疗费、复印费、伤残鉴定费应按实际支出的数额计算。原告诉请其住院伙食补助费按每天50元进行计算，符合有关规定，本院予以支持。关于误工费，原告诉请按每日50元计算，共误工51天，被告无异议；关于护理费，庭审中原、被告均同意按2014年居民服务业标准每日95.88元计算；关于原告受损鞋子赔偿一节，被告无异议，上述内容均与法不悖，本院不持异议。关于伤残赔偿金一节，此次事故造成原告九级伤残，原告年龄截止至定残日不到61周岁，故本院应按20年和2014年度城镇居民人均可支配收入及相应的伤残系数综合计算。此次事故也给原告造成了精神损害，应根据原告的伤残等级，结合相关规定，给予一定数额的精神损害抚慰金。关于交通费一节，原告诉请的交通费数额过高，应根据其因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的抗辩意见，本院认为按150元计算为宜。关于原告诉请的褥疮垫费用一节，本院认为原告住院期间自行购买褥疮垫的行为属人为扩大损失，应由原告本人承担。经审查核定，原告合理经济损失为：医疗费25277.62元、误工费2550元、护理费2013.48元、住院伙食补助费1050元、交通费150元、伤残鉴定费880元、复印费26元、伤残赔偿金102312元、精神损害抚慰金15346.8元、物品损失209元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
原告的合理经济损失为149814.9元（包括：医疗费25277.62元、误工费2550元、护理费2013.48元、住院伙食补助费1050元、交通费150元、伤残鉴定费880元、复印费26元、伤残赔偿金102312元、精神损害抚慰金15346.8元、物品损失209元），扣除被告垫付的治疗费30000元，被告还应于本判决生效后三十日内给付原告119814.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元（原告已预交），由被告承担。此款随上述赔偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵 微
审 判 员 杨兆平
人民陪审员 王 瑞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈冬卉
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第387号
原告王某甲，威县人。
法定代理人王某乙。
委托代理人刘燕，威县司法局洺州法律服务所法律工作者。
被告吴某，威县人，现下落不明。
原告王某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙和委托代理人刘燕到庭参加诉讼，被告吴某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲的诉讼请求，一、与被告离婚；二、被告应给付自2007年至今六年的生活费、医疗费和护理费；三、被告应一次性给付原告生活补助费1万元。
被告吴某未答辩。
本院查明的事实：
1.2006年11月6日，原、被告在威县民政局登记结婚。
2.结婚后双方未生育子女。
3.2009年年初因感情不和双方分居至今。
4.原告王某甲系智力一级残疾人。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但因感情不和已分居多年，属法定离婚条件，本院对原告的离婚请求予以支持。原告要求被告承担生活费、医疗费、护理费及给付其1万元生活补助费，但被告现下落不明，且原告未提交证据和依据，本院在本案中不予审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告吴某离婚；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋文生
审 判 员 高 辉
人民陪审员 郭新雷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王立欣
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第239号
罪犯卢庆辉，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二○○九年三月四日作出（2009）济刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人卢庆辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年六月十八日以（2009）鲁刑三终字第72号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十月二十日以（2011）鲁刑执字第1203号刑事裁定，将罪犯卢庆辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯卢庆辉在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯卢庆辉的悔改表现，有罪犯卢庆辉的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯卢庆辉，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定�刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卢庆辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2032年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第380号
原告任彦亭，男，1966年1月13日生。
委托代理人崔艳晶，卢氏县148法律服务所法律工作者。特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。
被告中国联合网络通信有限公司卢氏分公司。
住所地：卢氏县城关镇龙山路中段。
法定代表人呼延祥，经理。
委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者。特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。
原告任彦亭诉被告卢氏县联合网络通信有限公司卢氏分公司（以下简称卢氏网通公司）健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，于2015年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任彦亭及委托代理人崔艳晶、被告卢氏网通公司委托代理人肖建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任彦亭诉称：2015年9月13日晚八时许，原告任彦亭驾驶摩托车从徐家湾乡徐庄村向徐家湾街方向行驶，途径徐庄村路段时被被告倾斜的线杆上杆线绊倒而受伤，后经住院治疗花去大量的医疗费，对此被告未赔偿分文，故起诉至法院，请求法院判决被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计21019.18元。并承担本案的诉讼费。
被告卢氏网通公司辩称：原告所诉基本属实，但卢氏网通公司已将线路维护管理承包给其他公司，是因其他大车经过把电线杆撞倒了才导致原告绊倒受伤。
原告任彦亭向本院提交的证据有：1、现场证明人﹡﹡、李﹡﹡证明各一份及现场原告和摩托车受损情况照片四张。以此证明原告受伤的原因和经过；2、卢氏县人民医院出院证、病历、收费票据及卢氏县中医院CT检查票据各一份。以此证明原告任彦亭受伤后的治疗经过及花费情况；3、原告与中国有色金属工业第十四冶金建设公司中原矿业夜长坪钼矿工程项目部签订的劳动合同书复印件一份（与原件核对无误）及中国有色金属工业第十四冶金建设公司中原矿业夜长坪钼矿工程项目部出具证明一份。以此证明原告的实际误工损失；4、卢氏县徐家湾侨兴摩配商行出具的维修清单一份及维修费发票16张。以此证明原告的车损及维修花费。
被告卢氏县网通公司未提交任何证据。
经庭审质证，被告卢氏县网通公司对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3劳动合同不知情，但认为月工资7000元明显过高，误工损失应该按照国家规定的标准来计算；认为证据4中关于摩托车修理费票据十六张中有几张没有开票时间不能认定。
结合本案案情，经本院审查认为：原告提交的证据1、2可以证明原告主张的基本事实和原告受伤后治疗经过及花费5044.18的客观事实，且被告也未提出任何异议，本院予以认定；原告提交的证据3可以证实员工受伤前其与中国有色金属工业第十四冶金建设公司中原矿业夜长坪钼矿工程项目部签订有劳动合同在矿上提供劳务，月工资7000元的事实，被告虽对此有异议，但未能提供相关证据否认原告的证据，故本院也将作为有效证据使用；证据4维修发票虽部分发票未注明开具发票时间，但原告解释合理且与维修清单相互印证，也可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年9月13日晚八时许，原告任彦亭驾驶摩托车从徐家湾乡徐庄村向徐家湾街方向行驶，途径徐庄村路段时被被告倾斜的线杆上杆线绊倒致伤，原告任彦亭受伤后于2015年9月16日至2015年10月11日在卢氏县人民医院住院治疗，经诊断为：腰3椎左侧横突骨折，住院治疗25天，共花去医疗费4644.18元。因被告未就此对原告予以赔偿，故原告起诉来院。
庭审过程中原告增加诉讼请求，要求被告一并赔偿其摩托出维修费760元，并补交了相关诉讼费用。
本院认为：被告卢氏网通公司作为杆线的所有人，未尽到谨慎的管理维护职责，对线杆倾斜路面，未及时发现、清理维修且未设置明显标志，造成原告任彦亭被电线杆杆线绊倒致伤，应承担侵权赔偿责任。原告任彦亭在夜间行车时未尽到足够的安全注意义务致使损害发生，也应承担一定的责任，根据本案的实际情况，本院酌定原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。原告任彦亭系中国有色金属工业第十四冶金建设公司中原矿业夜长坪钼矿工程项目部职工，且有证据证明月工资为7000元，故误工费应按照233元／天（7000元÷30天）予以计算，原告虽要求误工时间按两个月计算，但未提交相关证据予以证实，本院根据原告伤情及出院医嘱酌定按35日计算；原告要求的交通费400元，未提交证据，本院不予支持。综上，原告任彦亭遭受的各项损失有：医疗费4644.18元、检查费400元、误工费8155元（233元／天×35天）、护理费1670.5元（66.82元／天×25天）、住院伙食补助费625元（25元／天×25天）、营养费350元（10元／天×35天）、摩托车维修费760元，共计16604.68元，由被告承担90%的责任即14944.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、限被告中国联合网络通信有限公司卢氏分公司于本判决生效后十日内支付原告任彦亭赔偿款14944.21元；
二、原告任彦亭其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告任彦亭承担44元，被告中国联合网络通信有限公司卢氏分公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范帅杰
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）卢民二初字第380号原告任彦亭，男，1966年1月13日生，汉族，农民。委托代理人崔艳晶，卢氏县148法律服务所法律工作者。特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。被告中国联合网络通信有限公司卢氏分公司。住所地：卢氏县。法定代表人呼延祥，经理。委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者。特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。原告任彦亭诉被告卢氏县联合网络通信有限公司卢氏分公司（以下简称卢氏网通公司）健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，于2015年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任彦亭及委托代理人崔艳晶、被告卢氏网通公司委托代理人肖建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任彦亭诉称：2015年9月13日晚八时许，原告任彦亭驾驶摩托车从徐家湾乡徐庄村向徐家湾街方向行驶，途径徐庄村路段时被被告倾斜的线杆上杆线绊倒而受伤，后经住院治疗花去大量的医疗费，对此被告未赔偿分文，故起诉至法院，请求法院判决被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计21019.18元。并承担本案的诉讼费。被告卢氏网通公司辩称：原告所诉基本属实，但卢氏网通公司已将线路维护管理承包给其他公司，是因其他大车经过把电线杆撞倒了才导致原告绊倒受伤。原告任彦亭向本院提交的证据有：1、现场证明人任保朝、李西德证明各一份及现场原告和摩托车受损情况照片四张。以此证明原告受伤的原因和经过；2、卢氏县人民医院出院证、病历、收费票据及卢氏县中医院CT检查票据各一份。以此证明原告任彦亭受伤后的治疗经过及花费情况；3、原告与中国有色金属工业第十四冶金建设公司中原矿业夜长坪钼矿工程项目部签订的劳动合同书复印件一份（与原件核对无误）及中国有色金属工业第十四冶金建设公司中原矿业夜长坪钼矿工程项目部出具证明一份。以此证明原告的实际误工损失；4、卢氏县徐家湾侨兴摩配商行出具的维修清单一份及维修费发票16张。以此证明原告的车损及维修花费。被告卢氏县网通公司未提交任何证据。经庭审质证，被告卢氏县网通公司对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3劳动合同不知情，但认为月工资7000元明显过高，误工损失应该按照国家规定的标准来计算；认为证据4中关于摩托车修理费票据十六张中有几张没有开票时间不能认定。结合本案案情，经本院审查认为：原告提交的证据1、2可以证明原告主张的基本事实和原告受伤后治疗经过及花费5044.18的客观事实，且被告也未提出任何异议，本院予以认定；原告提交的证据3可以证实员工受伤前其与中国有色金属工业第十四冶金建设公司中原矿业夜长坪钼矿工程项目部签订有劳动合同在矿上提供劳务，月工资7000元的事实，被告虽对此有异议，但未能提供相关证据否认原告的证据，故本院也将作为有效证据使用；证据4维修发票虽部分发票未注明开具发票时间，但原告解释合理且与维修清单相互印证，也可以作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年9月13日晚八时许，原告任彦亭驾驶摩托车从徐家湾乡徐庄村向徐家湾街方向行驶，途径徐庄村路段时被被告倾斜的线杆上杆线绊倒致伤，原告任彦亭受伤后于2015年9月16日至2015年10月11日在卢氏县人民医院住院治疗，经诊断为：腰3椎左侧横突骨折，住院治疗25天，共花去医疗费4644.18元。因被告未就此对原告予以赔偿，故原告起诉来院。庭审过程中原告增加诉讼请求，要求被告一并赔偿其摩托出维修费760元，并补交了相关诉讼费用。本院认为：被告卢氏网通公司作为杆线的所有人，未尽到谨慎的管理维护职责，对线杆倾斜路面，未及时发现、清理维修且未设置明显标志，造成原告任彦亭被电线杆杆线绊倒致伤，应承担侵权赔偿责任。原告任彦亭在夜间行车时未尽到足够的安全注意义务致使损害发生，也应承担一定的责任，根据本案的实际情况，本院酌定原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。原告任彦亭系中国有色金属工业第十四冶金建设公司中原矿业夜长坪钼矿工程项目部职工，且有证据证明月工资为7000元，故误工费应按照233元／天（7000元÷30天）予以计算，原告虽要求误工时间按两个月计算，但未提交相关证据予以证实，本院根据原告伤情及出院医嘱酌定按35日计算；原告要求的交通费400元，未提交证据，本院不予支持。综上，原告任彦亭遭受的各项损失有：医疗费4644.18元、检查费400元、误工费8155元（233元／天×35天）、护理费1670.5元（66.82元／天×25天）、住院伙食补助费625元（25元／天×25天）、营养费350元（10元／天×35天）、摩托车维修费760元，共计16604.68元，由被告承担90%的责任即14944.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告中国联合网络通信有限公司卢氏分公司于本判决生效后十日内支付原告任彦亭赔偿款14944.21元；二、原告任彦亭其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告任彦亭承担44元，被告中国联合网络通信有限公司卢氏分公司承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一五年十一月二十四日书记员  范帅杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第1448号
原告朱富生，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码××。
被告广东金意陶陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人何乾。
被告海南军海建设有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人陈小娟。
原告朱富生诉被告广东金意陶陶瓷有限公司、海南军海建设有限公司佛山分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。审理中，原告以与被告广东金意陶陶瓷有限公司达成和解为由，于2015年1月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱富生撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取25元，由原告朱富生负担。
审判员 苏长磊
二〇一五年一月十二日
书记员 莫翠芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第278号
上诉人（一审被告）唐革新。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁初明，农民。
上诉人唐革新因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，代理审判员周丽、蒋子秀参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人唐革新的委托代理人邓斌烈和被上诉人梁初明到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告梁初明与被告唐革新系朋友关系。2012年9月27日，被告唐革新因搞旅游开发项目，生意出现资金周转困难，便向原告借款90000元，被告书写了借条一份，并承诺借款在2013年6月底前还清；2012年11月20日，被告唐革新又因设“金汇KTV”项目，需要资金周转，再次向原告借款121000元，被告亦书写了借条一份，并承诺借款在2013年10月30日前还清；2013年4月10日，被告唐革新因搞小产权房产开发，需要资金周转，再次向原告借款96000元。被告借款后没有按约定还款，原告经多次催促未果后，于2014年9月22日诉至该院，请求判令被告唐革新及时归还原告借款本金307000元及其利息。
一审法院审理认为，债务应当清偿。本案被告唐革新虽然没有到庭参加诉讼，但原告向本院提供了借款的借条等证据，其主张证据充分，足以证实被告�款的事实。故本案事实清楚，该院对被告唐革新向原告梁初明借款且未归还的事实予以认定。被告借款后没有依约定还款，已经构成违约，被告应承担及时还借款的违约责任。故原告之诉请，合法有据，该院予以支持。对原告关于借款利息之请求，因双方无约定，故原告该诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐革新偿还原告梁初明借款307000元。本案受理费5905元，原告已预交，由被告负担。
上诉人唐革新不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人仅向被上诉人借款两笔共211000元，而且当时也没有约定利息。2013年4月10日所写的《欠条》中欠款96000元，被上诉人并没有给付上诉人，而是说作为利息，要求上诉人写的欠条，所以该笔96000元的欠款是不存在的，是虚假的。被上诉人多次和上诉人协商时，也只是要求上诉人偿还211000元。所以，一审判决上诉人向被上诉人偿还307000元是错误的。2、一审程序不当。一审开庭传票没有送达上诉人，导致上诉人未能参加庭审，失去答辩及主张权，导致判决错误。综上，请求二审法院依法撤销（2014）阳民初字第974号民事判决，驳回被上诉人要求上诉人偿还307000元借款的诉请，确认双方债务为211000元。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梁初明口头答辩称，上诉人作为有完全民事行为能力的人，借钱写下欠条，应对自己在欠条上所签的字和盖的手印负责任。一审法院把开庭传票已经送达给上诉人，是上诉人一直在逃避。上诉人认为欠条是假的，应该提出鉴定，其称是被胁迫所写，应提供证据证实。
本院经审理，对一审法院查明的案件事实�以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：上诉人唐革新向被上诉人梁初明借款的具体数额。上诉人唐革新上诉主张其实际向被上诉人梁初明借款211000元，而非一审法院认定的307000元，2013年4月10日形成的《欠条》中欠款96000元是虚假的。本院认为，在本案中，作为一种债权凭据，无论是借条还是欠条，对债权人梁初明和债务人唐革新而言，其在法律上具有契约意义，只要其产生不违反法律，其中的债权利益都应当依法受到保护。诉讼中，上诉人唐革新对被上诉人梁初明提供的2012年9月27日及2012年11月20日形成的两张借条借款共计211000元予以认可，本院予以确认。而关于2013年4月10日形成的《欠条》，上诉人唐革新对该《欠条》在形式上的真实性不持异议，但否认存在该笔欠款，其实质是对欠款的原因事实不予认可，应当提供证据加以证明。二审中，上诉人唐革新仅是陈述上述《欠条》为虚假，未提供任何证据予以证明，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人唐革新认为一审法院程序违法的问题。一审法院采用公告送达的方式送达开庭传票，符合法律规定，并非程序违法，唐革新关于一审法院程序不当的上诉主张不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5905元，由上诉人唐革新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 周 丽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 申峰峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第281号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人刘顺来，男，1991年6月29日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人刘燕智，女，1993年10月23日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行刘顺来、刘燕智拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第218号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人刘顺来、刘燕智应将所欠的社会抚养费32086元交至本院祥芝人民法庭。被执行人刘顺来、刘燕智不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘顺来、刘燕智经本院强制执行，因家庭经济困难未履行缴款义务。申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人刘顺来、刘燕智有财产可供执行。
本院认为，被执行人刘顺来、刘燕智经本院强制执行，因经济困难未履行还款义务。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人刘顺来、刘燕智有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第281号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗晓燕
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保464号
申请人：YSTDEVELOPMENTLIMITED。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：杨川，该公司董事。
委托诉讼代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。
被申请人：江苏新力矿业有限公司。住所地：江苏省南京市石鼓路107号19层A座。
法定代表人：马化章，该公司董事。
申请人YSTDEVELOPMENTLIMITED于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人江苏新力矿业有限公司银行存款美元271545元或人民币1838357元，或查封、扣押、冻结被申请人江苏新力矿业有限公司的其他等额财产，或责令被申请人江苏新力矿业有限公司提供等额现金担保或其他合适担保。申请人YSTDEVELOPMENTLIMITED向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为其出具的限额为人民币1838357元的保函。
本院经审查认为，申请人YSTDEVELOPMENTLIMITED的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏新力矿业有限公司银行存款美元271545元或人民币1838357元，或查封、扣押、冻结被申请人江苏新力矿业有限公司的�他等额财产。
案件申请费5000元，由申请人YSTDEVELOPMENTLIMITED负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人YSTDEVELOPMENTLIMITED在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万怡
二〇一六年十一月十六日
书记员 马帅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新澄民初字第123号
原告：张某某。
被告：梁某某。
原告张某某为与被告梁某某劳务合同纠纷一案，于2010
年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案适用普通程
序，依法组成合议庭，于2010年9月15日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告梁某某经
本院于2010年6月13日公告送达起诉状副本和开庭传票，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某某起诉称：2006年9月1日至12月12日，2007年1
0月5日至12月26日，原告受聘于被告梁某某在天津承包的建筑
工地担任管理员，谈好月工资为3000元，按月付清。共计工资
款19200元，另加医疗费1700元（发票已交给被告），总计209
00元。期间被告只给付原告两次共计4400元，余款16500元经
多次催讨，被告以各种理由搪塞至今未付。现起诉要求被告立
即支付尚欠工资款并承担诉讼费。
原告张某某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证
期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告梁某某出具给原告的工资结算帐单一份，证明被
告结欠原告工资款共16500元之事实。被告梁某某未到庭应诉，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，合议庭审核认为，对原告提供
的证据1、2，符合证据三性原则，能证明原告主张的事实，予
以认定。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，自动放弃对上述证据的质辩权。
本院经审理，认定事实如下：2006年9月1日至12月12日
和2007年10月5日至12月26日，原告张某某在被告梁某某承包
的建筑工程工地打工，约定月工资3000元。经双方结算，被告
于2008年6月10日向原告出具了工资结算对帐单一份，共欠原
告工资款人民币16500元。因被告至今未向原告支付尚欠工资
，致纠纷发生。
本院认为：本案原、被告之间的劳务合同关系依法成立
，合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的工资
。现被告结欠原告工资款16500元至今未付已构成违约，应承
担相应的民事责任。故原告诉请，本院予以支持。被告经本院
依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告梁某某支付原告张某某尚欠工资款人民币16500元，
限于本判决生效后十日内付清。
如果被告梁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，公告费400元，合计诉讼费620元，由被告梁某某负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币220元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。如
逾期不缴纳，则按自动撤诉处理］。
审 判 长 章永萍
代理审判员 潘志平
人民陪审员 陈岳汀
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 胡双英
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初1568号
原告：刘中孝，男，1969年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李亮，男，34岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘中孝与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘中孝于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘中孝申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘中孝撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告刘中孝负担。
审判员吴学娇
二〇一八年五月二十四日
书记员何磊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1568号原告：刘中孝，男，1969年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李亮，男，34岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘中孝与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘中孝于2018年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘中孝申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘中孝撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告刘中孝负担。审判员吴学娇二〇一八年五月二十四日书记员何磊本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝01民辖终566号
上诉人（原审被告）：重庆理思装饰股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：重庆市九龙坡区新发建筑设备租赁站。
投资人：何显惠。
上诉人重庆理思装饰股份有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第14416号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同履行地在渝北，本案应由渝北区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜万江
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹰刑一终字第37号
原公诉机关贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1984年10月1日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，农民。2013年11月9日因涉嫌犯强奸罪被贵溪市公安局刑事拘留，同月21日经贵溪市人民检察院批准逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
辩护人胡亮，江西信江律师事务所律师。
江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控原审被告人吴某犯强奸罪一案，于2014年7月22日作出（2014）贵刑初字第101号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月2日晚，被告人吴某过生日和朋友在贵溪市“环球一号”KTV包厢唱歌，被害人夏某甲（1999年11月13日出生）等三名KTV服务员作陪。22时许，夏某甲因吸食毒品神志不清，失去知觉，吴某见状把夏某甲扶进厕所，将夏某甲衣裤脱掉，然后脱光自己的衣裤对夏某甲进行强奸。被KTV工作人员发现后，吴某逃离现场。案发后，被告人吴某于2013年11月9日到公安机关投案，并补偿了被害人8000元人民币。
原审法院认为，被告人吴某乘幼女夏某乙吸食毒品后神志不清之机，强行与该幼女发生性关系，其行为构成强奸罪。证人唐某的证言证实其看到吴某在KTV厕所对夏某乙进行性交，吴某的内裤又检出精子，足以认定吴某强奸既遂，被告人吴某及其辩护人提出吴某强奸未遂意见，不予采纳。被告人虽自动投案，但没有对其强行与幼女发生性关系如实供述，不能认定有自首情节。鉴于吴某给了8000元人民币安慰被害人，可以酌情对吴某从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。
吴某及其辩护人辩称：1、原审认定上诉人实施奸淫行为，证据不充分确实；2、原判对“主要犯罪事实”理解错误，应当认定上诉人具有自首情节；3、上诉人之行为不符合奸淫幼女的主客观要件。请求减轻处罚。
经审理查明，2013年11月2日晚，上诉人吴某过生日请朋友陈某、张某、夏某、江某到贵溪市城南“环球一号”KTV汉城包厢唱歌，同时叫了三名坐台小姐作陪。21时许，吴某买了100元K粉供大家吸食。22时许，其中一坐台小姐夏某乙因吸食了毒品神志不清，吴某见状便将夏某乙扶到包厢的卫生间，让其躺坐在马桶上，然后脱光了夏某乙的裤子和自己的裤子对夏某乙进行奸淫。当被该娱乐场所工作人员发现后，吴某迅速逃离现场。案发后，吴某给被害人夏某乙人民币8000元表示安慰，并于2013年11月9日到贵溪市公安机关投案。
以上事实有经原审庭审举证质证的以下证据证实：
1、被害人夏某乙的陈述，证实她在汉城包厢喝下一杯啤酒后头晕，失去意识，并听同伴说当晚被他人强奸了。2、证人张某证言，2013年11月2日晚上，他和吴某、陈某等人在“环球一号”KTV包厢唱歌，叫了三名坐台小姐陪。他们吸了毒后发现吴某和一名小姐离开了，后吴某从卫生间出来叫喊有人报警便走了。过后他问吴某与小姐发生了什么事，吴某说那晚其在厕所里想和那个小姐发生性关系。3、证人陈某的证言，2013年11月2日晚上，吴某叫了他、张某、江某等人在“环球一号”KTV汉城包厢玩并叫了三名坐台小姐来。9时许，他们吸食了K粉。10时许，吴某不见了，不久“110”就来了把他和张某及小姐带到公安局做笔录。事后吴某对他说那天其在厕所里把一个神志不清的小姐的衣服脱掉，想与她发生性关系。4、李娟的证言，她在汉城包厢内看到夏某乙的下身衣服被脱光躺在地上，夏某乙的衣服和一件男式短裤放在一起，她赶紧将衣服为夏某乙穿上并将其抬到三楼小姐房。后她问夏某乙怎么回事，夏说在包厢陪客人喝了酒后神志不清，之后发生的事不清楚。她知道夏某乙被强奸了就说要报案。5、冯梦梦的证言，2013年11月2日晚上，夏某乙等三人被点到陪客，她未点到就在小姐房休息。10时许，汉城包厢的少爷到小姐房说夏某乙在包厢厕所内不知道怎么回事好久没有出来，她和“小宣”就来到该包厢厕所，看见夏某乙斜躺在地上，神志不清，内裤被脱放在地上，她们帮夏某乙穿好衣服并扶到沙发上。当时厕所地上有一件男式短裤，后来“小宣”报警了。6、证人唐某证实，2013年11月2日晚上他正在上班，汉城包厢的黄佳文向前台反映该包厢的一名坐台小姐被一顾客拉进厕所。他到该包厢推开厕所的门，看到一名坐台小姐裤子全部脱光，上身还穿着衣服坐在马桶上，神志不清，一男子脱光了衣服趴在该小姐身上和该小姐进行性交。7、现场汉城包厢及卫生间的照片。8、接受证据材料清单，证明收集到女黑蕾丝边安全裤一条，女式黑白相间三角内裤一条，男式紫色四角内裤一条。9、鹰潭市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，证明现场提取的男式内裤中检出精子，其DNA分型与吴某的DNA分型一致。10、现场检测报告，证明被害人夏某乙的尿样含氯胺酮成分。11、唐某的辨认笔录及被辨认照片，证明唐某辨认出吴某就是他看到的在汉城包厢卫生间对坐台小姐奸淫的人。12、孔涛写的证明，证实吴某补偿了8000元给被害人夏某乙。13、归案情况说明，证明吴某于2013年11月9日到公安机关投案。14、常住人口信息及人口信息全项查询，证明上诉人吴某的出生日期及被害人夏某乙的出生日期及住址。15、上诉人吴某的供述。
本院认为，上诉人吴某趁幼女夏某乙吸食毒品后失去意识之机，对其实施奸淫，其行为已构成强奸罪。认定上诉人吴某已对夏某乙实施奸淫的事实，有证人唐某的证言证实，还有其他证人及相关物证印证，证据确实，吴某上诉及其辩护人辩称认定吴某对被害人实施了奸淫证据不充分确实的意见不予采纳。根据查明的事实，吴某已对夏某乙实施了奸淫，属犯罪既遂，而吴某归案后仅供述有奸淫夏某乙的故意，但奸淫未成，所以，虽然上诉人吴某作了有罪供述，但未供述其已对夏某乙实施了奸淫的犯罪事实，且该犯罪情节对量刑影响甚大，属主要犯罪事实，由此吴某及其辩护人以吴某供述了主要犯罪事实为由，认为构成自首，理由不能成立。被害人夏某乙是不满十四周岁的幼女，而吴某强行与夏某乙发生性关系，有强行奸淫幼女故意，吴某上诉辩称以及其辩护人辩称吴某的行为不符合奸淫幼女的主客观要件，与事实和法律不符，依法不予采纳。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 华
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一四年九月二十二日
书记员 李凌俊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0466号
原告陈某，村民。
委托代理人张渊明，江苏东亭律师事务所律师。
被告赵某，村民。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日、12月30日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人张渊明两次均到庭参加诉讼，被告赵某第一次经本院公告传唤未到庭，第二次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告于1997年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1999年1月5日生长子赵大某，2008年5月22日生次子赵小某。被告长期不尽家庭责任，还经常对原告实施家庭暴力。虽经村里调解，被告仍不思悔改。2012年7月，原告因无法忍受被告而带次子离家去上海打工，至今未归。2012年8月原告曾向东台法院起诉离婚，后撤诉。2013年9月原告再次起诉，法院判决不准离婚。判决后，双方未能和好。现夫妻关系已名存实亡，请求法院判决其与被告离婚，婚生子随谁生活由被告选择，并依法分割夫妻共同财产。
被告赵某辩称，原告所诉不实，我对原告很好，曾去上海劝原告回家好好过日子，但是原告不理我，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。1999年1月5日生长子赵大某，2008年5月22日生次子赵小某。2012年7月，原告带次子离家外出打工，至今与被告一直处于分居状态。2013年1月，原告曾向本院起诉离婚，后于3月撤诉。2013年9月，原告再次向本院提起离婚诉讼，同年11月本院判决不准离婚。判决后，双方未能和好。原、被双方均无婚前财产，婚后亦无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告长子赵大某自称其今年8月从时堰中学辍学至上海打零工，表示愿随母亲生活。次子赵小某在上海浦东一所学校上小学。原、被告均无固定职业及收入。
庭审中，被告表示如双方离婚，其不承担两个孩子的抚育义务。原告表示，离婚后，她带次子回家乡生活，其抚育两个孩子，被告每月应给付抚育费1000元。
审理中，经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提供的其长子赵大某的证言、上海孙桥现代农业联合发展有限公司花卉市场经营管理分公司出具的证明、本院（2013）东开民初字第0381号民事判决书、本院对长子赵大某的谈话笔录及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，本案原、被告间矛盾颇深，原告三次向本院起诉，要求与被告离婚。2012年7月，原告因与被告发生矛盾离家去上海打工后，一直与被告处于分居状态，且经本院多次调解未能和好。据此，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满两年，调解无效的，应准予离婚。故对原告要求与被告离婚的诉求，本院应予支持。由于双方一致表示无夫妻共同财产及债权、债务，对此本院不作处理。关于子女抚育问题，其长子赵大某虽辍学在外打零工，但其未满16周岁，原、被告双方对其均有法定抚育义务，其当庭表示愿随原告生活，原告也表示同意，本院照准；被告当庭表示不要次子赵小某的抚养权，由原告抚养。关于原、被告两个婚生子的抚育费问题，原告主张每月1000元，根据两孩子的实际需求、被告的负担能力及本地生活水平等因素综合衡量，本院酌定被告每月承担抚养费600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《》第7条的规定，判决如下：
一、原告陈某与被告赵某离婚；
二、原、被告婚生子赵大某、赵小某随原告陈某生活，被告赵某每月给付抚育费600元至其独立生活时止；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐冬红
审 判 员 顾丽妹
人民陪审员 朱小娟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 周春芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《》
第子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执58号
申请执行王艳。
被执行人牛福怀。
本院在执行王艳申请执行牛福怀买卖合同纠纷一案中，申请执行人王艳于2018年1月17日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初212号民事调解书，申请执行调解书确定的由被告牛福怀于2017年6月30日前一次性偿还原告王艳货款100000元。本院于当日立案执行，于2018年1月17日向被执行人牛福怀送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人牛福怀于2018年2月7日支付申请执行人王艳货款60000元，于2018年4月10日支付王艳货款40000元，支付迟延履行期间的债务利息4200元，并承担案件受理费1150元，执行申请费1400元。至此，本案申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高 倩
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民诉初字第17号
起诉人南京宇强市政工程有限公司。
法定代表人白自强，该公司董事长。
委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。
本院收到起诉人南京宇强市政工程有限公司（以下简称宇强工程公司）诉江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建集团）、江苏泓建集团有限公司第一分公司（以下简称泓建集团第一分公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）民事诉状，起诉人宇强工程公司请求判令泓建集团、泓建集团第一分公司支付原告工程款5766000元，利息按人民银行同期贷款利率计算（自2014年1月1日起计算至实际付清时至）；中建一局在未付清该工程款的范围内承担付款责任。
经审查，起诉人宇强工程公司与泓建集团、泓建集团第一分公司、中建一局间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，该案所涉合同的履行地为南京南站南广场，非本院辖区。根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。起诉人提供的《土方开挖和运输协议》第五项虽作如下约定：协议中未涉及的相关事项双方通过友好协商并签订补充协议体现，如未达成协议，通过南京市玄武区人民法院裁定解决。该管辖约定与本案按法律规定应适用的不动产专属管辖相悖，属无效约定。故该案不属于本院受理的管辖范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人南京宇强市政工程公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿辉
审 判 员 李青
审 判 员 张健
二〇一五年五月二十九日
见习书记员 许健
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初790号
原告谢某某，男，汉族，1980年1月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市某汽车销售服务有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人荣某某，职务：董事长。
被告谢某某，男，汉族，1977年出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告谢某某与被告商丘市某汽车销售服务有限公司、谢某某民间借贷纠纷一案中，经本院向原告谢某某催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年二月十四日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初790号原告谢行，男，汉族，1980年1月4日出生。被告商丘市名达汽车销售服务有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人荣春红，职务：董事长。被告谢玉东，男，汉族，1977年出生。本院在审理原告谢行与被告商丘市名达汽车销售服务有限公司、谢玉东民间借贷纠纷一案中，经本院向原告谢行催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一六年二月十四日书记员  高英豪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00345号
申请执行人尚长斌。
被执行人王洪兵。
尚长斌与王洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2013）张锦民初字第0729号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王洪兵应归还尚长斌借款30000元并负担案件受理费550元、公告费400元，合计950元。限判决生效后10日内履行。因王洪兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人尚长斌向本院申请强制执行，本院于2014年9月4日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人王洪兵现下落不明。经查询，本院已强制扣划被执行人王洪兵银行存款2100元。其名下无房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣划了部分银行存款，但未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张锦民初字第0729号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年十一月十一日
书记员 钱 利
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1130行初4号
原告：李养钦，农民。
委托代理人：詹水友，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：婺源县国土资源局，住所地江西省婺源县紫阳镇书乡路3号。
法定代表人：余晖亮，该局局长。
委托代理人：汪松柏，该局副局长。
委托代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
第三人：江庆华，农民。
委托代理人：潘金华，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
原告李养钦诉被告婺源县国土资源局、第三人江庆华不履行其他行政行为一案，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李养钦认为本案涉及第三人依据的用地批准文案失效的法律事实情形，依法应当先申请对失效批文进行注销，故此，原告以先向上饶市人民政府对失效批文进行注销为由申请撤回对被告婺源县国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，原告李养钦以本案涉及第三人依据的用地批准文案存在失效，依法应当先申请对失效批文进行注销为由自愿向本院申请撤回对被告婺源县国土资源局的起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李养钦撤回起诉。
本案受理费五十元，减半交纳二十五元，由原告李养钦负担。
审 判 长 吴菊芳
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 俞丽华
二〇一六年十月八日
书 记 员 汪端福
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第00681号
原告李某某，男，1964年7月18日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告梁某某，女，1962年7月12日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 付拥军
二〇一四年十一月十日
书记员 田 帅
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第307号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人金某。曾因诈骗于2003年6月27日被浙江省绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2012年11月23日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人徐富。
被告人陈某。因吸食毒品于2011年7月8日被绍兴县公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2012年10月19日被绍兴县公安局行政拘留五日。2012年11月23日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人金华。
被告人祁某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年11月24日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。经本院决定于2013年3月21日被继续取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪、被告人陈某犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪、被告人祁某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员金懿出庭支持公诉，被告人金某、陈某、祁某及辩护人徐富、金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2012年9月20日左右的一天上午，被告人金某经事先电话联系，在杭州市萧山区一面馆内，将约3.50克冰毒及3颗麻古以3，300元的价格出售给被告人陈某。
2、2012年10月28日左右的一天傍晚，被告人金某经事先电话联系，在绍兴县华舍街道万家人利花园2幢楼下，将约2.10克冰毒以1，500元的价格出售给被告人陈某。
3、2012年9月中下旬的一天晚上，被告人陈某经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道鱼得水大酒店房间内，将约2.70克冰毒及2颗麻古以2，000元的价格出售给被告人祁某。
4、2012年9月初的一天上午，被告人陈某在其居住的位于绍兴县华舍街道万家人利花园2幢1905号租房内，提供场所与被告人金某一同进行吸食冰毒。
5、2012年9月20日左右的一天上午，被告人陈某在其居住的位于绍兴县华舍街道万家人利花园2幢1905号租房内，提供场所与被告人金某一同进行吸食冰毒。
6、2012年10月28日左右的一天晚上，被告人陈某在其居住的位于绍兴县华舍街道万家人利花园2幢1905号租房内，提供场所与被告人金某一同进行吸食冰毒。
7、2012年8、9月份期间，被告人陈某在其居住的位于绍兴县华舍街道万家人利花园2幢1905号租房内，先后5次提供场所与被告人祁某一同进行吸食冰毒。
8、2012年9月22日晚，被告人陈某在其居住的位于绍兴县华舍街道万家人利花园2幢1905号租房内，提供场所与被告人祁某一同进行吸食冰毒。
9、2012年9月23日凌晨，被告人祁某在其登记住宿的绍兴县“天马君澜大酒店”1109号房间内，提供场所与被告人陈某一同进行吸食冰毒。
10、2012年11月10日左右的一天晚上，被告人祁某在其入住的绍兴县“开元曼居酒店”1617号房间内，提供场所与被告人陈某一同进行吸食冰毒。
11、2012年11月21日晚，被告人祁某在其所有的浙D×××××奥迪牌A6L型轿车内，提供场所与被告人陈某一同进行吸食冰毒。
12、2012年11月22日晚，被告人祁某在其入住的绍兴县柯桥街道“速8酒店”816号房间内，提供场所与被告人陈某一同进行吸食冰毒。
综上，被告人金某贩卖毒品2次，合计冰毒约5.60克、麻古毒品3颗；被告人陈某贩卖毒品1次，合计冰毒约2.70克、麻古毒品2颗；被告人陈某为他人吸食毒品提供场所合计9次；被告人祁某为他人吸食毒品提供场所合计4次。
归案后，被告人陈某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
另查明，公安机关在抓获被告人金某时，扣押其内有白色粉未的软管一条，经鉴定，内含甲基苯丙胺成分；在抓获被告人祁某时，扣押其红色药丸3粒，经鉴定，内含甲基苯丙胺、咖啡因、香兰素成分。
同时查明，公安机关在抓获三被告人时，分别扣押了被告人金某的白色苹果牌4S型手机1只及黑色直板诺基亚牌手机2只、被告人陈某的三星牌i9229型手机1只、被告人祁某的苹果牌三代手机1只。现上述手机已公诉机关移送至本院。
上述事实，被告人金某、陈某、祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品可疑物及作案工具照片、微信照片，绍兴县公安局扣押物品清单、通话记录、毒品上交清单回执、全国机动车信息详情、房租租赁协议、天马君澜大酒店住宿登记表、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，王吾梭、陈建潮的证言，物证检验报告，检查笔录、尿样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、陈某明知是毒品仍非法出售，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人陈某、祁某为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某一人犯两罪，依法应予并罚。被告人陈某在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人金某、陈某、祁某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人金某、陈某、祁某要求从轻处罚及辩护人徐富、金华据此分别建议对被告人金某、陈某从轻处罚的辩护意见。被告人金某曾因诈骗被劳动教养，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人金某判处有期徒刑一年至二年六个月并处罚金的量刑意见，基本适当。根据被告人祁某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。三被告人被公安机关扣押的手机，系供犯罪所用的通讯工具，依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月二十四日起至二○一五年二月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月二十四日起至二○一四年五月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人祁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、移送来院的被告人金某的苹果牌4S型手机1只及黑色直板诺基亚牌手机2只、被告人陈某的三星牌i9229型手机1只、被告人祁某的苹果牌三代手机1只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨林
二〇一三年三月二十九日
书记员 李平
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1506号
原告邸某甲，学生。
原告邸某乙，学生。
二原告法定代理人王某，女，1976年2月29日生，汉族，系二原告之母。
被告邸某丙，工人。
原告邸某甲、邸某乙与被告邸某丙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸某甲、邸某乙的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告邸某丙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是二原告父亲。二原告父亲与母亲于2010年2月9日离婚。2012年8月29日，二原告父母签订自愿变更抚养关系协议，协议约定：二原告归母亲抚养，被告每月给付二原告抚养费共600元至18周岁止，抚养费按季度于每个季度前5日内给付。被告从2014年开始只给付抚养费1000元，到目前已经拖欠2014年前三个季度抚养费5000元，故起诉至法院要求被告给付我拖欠的抚养费，并要求被告今后每月及时给付抚养费600元。
被告邸某丙书面辩称，因2014年各行业都不景气，没挣到钱，生活困难，暂时给不起，以后有钱，愿意给。
经审理查明，二原告系被告邸某丙之女。二原告父母于2010年2月9日离婚。2012年8月29日，二原告父母签订自愿变更抚养关系协议，协议约定：二原告归母亲抚养，被告每月给付二原告抚养费共600元至18周岁止，抚养费按季度，于每个季度前5日内给付。被告从2014年开始只给付抚养费1000元，到目前已经拖欠2014年前三个季度抚养费4400元，并要求被告今后每月及时给付抚养费600元。上述事实，有经过本院核对后的二原告父亲邸某丙与母亲曹红梅离婚证复印件、离婚协议复印件及邸某丙与曹红梅签订的变更抚养关系协议复印件在卷为证。
本院认为，被告邸某丙与王某离婚后约定，二原告由其母王某抚养，并由被告邸某丙每月给付二原告抚养费每月600元，不违反法律规定，应积极履行。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告邸某丙于本判决发生法律效力后十日内，给付二原告拖欠2014年前三个季度抚养费人民币4400元。
二、被告邸某丙从2014年10月起，于每个季度前5日内给付二原告抚养费1800元，至二原告独立生活止。
案件受理费80元减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一四年十月十五日
书记员 王立新
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保10号
申请人：常德市欣运投资有限公司。
法定代表人：彭桂庭。
被申请人：佘勇。
被申请人：吴佳。
被申请人：金文彬。
被申请人：李登伟。
申请人常德市欣运投资有限公司与被申请人佘勇、吴佳、金文彬、李登伟民间借贷纠纷一案中，申请人常德市欣运投资有限公司于2018年1月4日向本院提出保全申请，请求对被申请人佘勇、吴佳、金文彬、李登伟名下银行存款52.5万元或等额价值的房地产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具保险单提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人佘勇、吴佳、金文彬、李登伟名下银行存款52.5万元或等额价值的房地产；
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 王中鑫
二〇一八年一月八日
代理书记员 黄可欣
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保10号申请人：常德市欣运投资有限公司。法定代表人：彭桂庭。被申请人：佘勇。被申请人：吴佳。被申请人：金文彬。被申请人：李登伟。申请人常德市欣运投资有限公司与被申请人佘勇、吴佳、金文彬、李登伟民间借贷纠纷一案中，申请人常德市欣运投资有限公司于2018年1月4日向本院提出保全申请，请求对被申请人佘勇、吴佳、金文彬、李登伟名下银行存款52.5万元或等额价值的房地产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具保险单提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人佘勇、吴佳、金文彬、李登伟名下银行存款52.5万元或等额价值的房地产；本裁定书送达后立即执行。审 判 员  王中鑫二〇一八年一月八日代理书记员  黄可欣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5056号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉，行长。
被执行人连少可，男，汉族，1988年5月15日出生，住河南省禹州市方山镇。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉连少可信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23600号民事判决书已经发生法律效力。被执行人连少可未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5056号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 莫 动
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5822号
上诉人（原审被告）:刘刚，男，1976年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：陈洁，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱丽，女，1973年11月28日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：崔如华，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1970年10月29日出生，傣族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
上诉人刘刚因与被上诉人朱丽、赵勇民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院(2016)云0128民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘刚委托的代理人陈洁，被上诉人朱丽委托的代理人杨钰崇到庭参加诉讼，被上诉人赵勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘刚上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人朱丽的诉讼请求；二、撤销一审判决第二项；三、维持一审判决第三项；四、一审和二审的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由为：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审判决认定借款关系错误，上诉人刘刚虽与被上诉人朱丽签订了借款协议，但上诉人并未实际收到过朱丽的借款，本案的实际借款人为被上诉人赵勇而非上诉人刘刚；二、一审判决对借款金额认定错误，被上诉人朱丽实际打款金额为1254500元，而非1300000元；三、经上诉人刘刚了解，被上诉人赵勇已实际还清借款，被上诉人朱丽还继续要求上诉人偿还借款的理由不成立；四、被上诉人朱丽向一审法院提交的通话录音证据形式不合法，不应采纳；五、一审判决对利息的认定违反法律规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人朱丽辩称：不认可上诉人的上诉主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵勇未提交答辩意见。
朱丽向一审法院起诉请求：一、两被告立即偿还原告借款本金60万元、利息12万元，合计72万元；二、两被告给付原告自2016年1月1日至借款还清之日止的借款逾期利息（以60万元为本金，利率按照每月2%计算）；三、两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年2月4日，原告与被告刘刚签订了《借款合同》，该借款合同约定：原告向被告刘刚提供借款130万元；借款期限为六个月；借款利息按月利率3.5%计算，利息按月支付。同日，原告以转账、现金存款方式共计向被告赵勇账户交付借款125.45万元，且被告刘刚出具了收款金额为130万元的《收条》交予原告收执。2015年4月28日，被告刘刚向原告账户转款70万元。2015年5月19日，原告与被告刘刚在原《借款合同》的背面签订了《说明》，该说明载明：此款于2015年4月28日已归还70万元整（柒拾万元整），剩余款60万元（陆拾万）于2015年12月31日归还。同时，原告在该说明上载明：2015年3月份以前的利息已付清。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告主张已按被告刘刚要求将借款交付至被告赵勇账户，被告刘刚认为其并未收到借款130万元及借款人系被告赵勇，故借款是否交付以及借款人的认定为本案争议的焦点。一、原告向被告赵勇账户转、存款的当日（2013年2月4日），被告刘刚不仅与原告签订了《借款合同》，还出具了收款金额为130万元的《收条》交予原告，说明被告刘刚对借贷关系及借款已交付进行了确认。二、被告刘刚于2015年4月28日向原告账户转款70万元，且转款后在原《借款合同》的背面载明了借款的归还情况及还款期限，可见被告刘刚对借款进行了再次确认，因此，被告刘刚应当按照《说明》上的欠款金额及履行期限偿还借款本金，故一审法院对原告诉请被告刘刚偿还借款本金60万元予以支持。原告诉请被告刘刚支付自2015年3月1日起至2015年12月31日止按月利率2%计算的利息12万元，并给付自2016年1月1日至借款还清之日止的借款逾期利息（以60万元为本金，利率按照每月2%计算），因合同约定了利息以及被告刘刚未举证证明《说明》上的利息归还情况是原告未经协商而添加的，且2%的月利率符合法律规定，故一审法院对该诉请予以支持。原告诉请被告赵勇偿还借款本息，虽原告交付款项至被告赵勇账户，但本案现有证据无法证实原告与被告赵勇之间存在借贷关系，故一审法院对该诉请不予支持。被告赵勇经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后十五日内向原告朱丽偿还借款本金60万元及自2015年3月1日起至2015年12月31日止的利息12万元，并支付自2016年1月1日起至实际还清之日止的逾期利息（以借款本金60万元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告朱丽对被告赵勇的诉讼请求。三、驳回原告朱丽的其他诉讼请求。案件受理费11000元、保全申请费3770元，由被告刘刚负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院二审审理查明的案件事实与一审审理确认的案件事实一致。
本院认为：本案中，一、被上诉人朱丽为证明上诉人刘刚向其借款1300000元的事实，提供了《借款合同》、收条、中国农业银行账户明细清单等证据予以证实，并对借款经过、借条出具过程以及款项交付等作出详实陈述。虽然被上诉人朱丽提供的银行存款业务回单上收款人为被上诉人赵勇，而非上诉人刘刚。但被上诉人朱丽主张其依照上诉人刘刚的指示，向被上诉人赵勇转账交付，符合民间借贷的交易习惯，具有一定合理性；二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘刚虽认为本案的实际借款人为被上诉人赵勇，但未提供充分反证以推翻被上诉人朱丽现有证据的证明效力，上诉人刘刚应对此承担举证不利的后果；三、上诉人刘刚以自己名义与被上诉人朱丽签订了借款合同并出具收条，事后又在该借款合同背面书写了《说明》，可以认定上诉人刘刚与被上诉人朱丽之间存在借款合同关系，上诉人刘刚是否是涉案借款的实际使用人，并不影响双方借贷关系的成立。一审法院判决由上诉人刘刚承担还款责任并无不当。至于利息的计算，虽然《借款合同》中约定借款利息按月利率3.5%计算，但在诉讼过程中被上诉人朱丽以月利率2%主张利息，并未违反国家相关规定，一审法院据此处理本院予以维持。
综上，一审法院对本案事实进行了准确认定，并在此基础上作出的判决处理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 杨 艳
审判员 吴开举
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈俊宇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7931号
原告闫克君，男，1954年3月28日出生。
被告北京市延庆区康庄镇郭家堡村民委员会，住所地北京市延庆区康庄镇郭家堡村。
法定代表人王强，村主任。
本院在审理原告闫克君与被告北京市延庆区康庄镇郭家堡村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告闫克君于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫克君自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫克君撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告闫克君负担（已交纳）。
审判员 赵永海
�〇一六年十一月十四日
书记员 雷 旭
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1119号
原告崔思义，男，汉族，甘肃省定西市人，个体户。
委托代理人马驰，甘肃通源律师事务所律师。特别代理。
被告钱卫军，男，汉族，城镇居民。
本院于2015年11月16日立案受理了原告崔思义诉被告钱卫军房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告钱卫军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔思义诉称，2012年2月21日经原告与被告双方共同协商，将原告位于定西市安定区建宁小区一、二楼商铺共同出租于被告用于休闲娱乐经营活动，并订立了《房屋租赁合同》，合同中约定“租赁期限为10年，即从2012年6月1日至2022年5月31日止。每年5月1日前必须一次性付清当年房屋租费，每年租金为35万元。租赁期间水、电暖费及物业费等由被告（乙方）支付”。同时合同第三条规定“乙方（被告）拖欠租金累计达2个月以上，甲方（原告）可以终止合同，收回房屋”。另外，合同第八条2项规定“乙方有拖欠租金现象，应向甲方支付应交款总额的违约金5%，按月计算，不足一月的按照一月计算”。双方合同签订后，原告（甲方）依约交付了房屋，被告（乙方）进行装潢营业，截止2015年4月30日前的租费被告已经支付。按照合同约定2015年5月1日被告应支付原告本年度租金（2015年6月1日至2016年5月31日），被告却未按期支付租金。此后，原告曾多次通知被告支付，但被告却屡次借故推诿不予支付，致使租金拖欠长达6个月之久，被告行为已构成严重违约，且同时给原告造成了重大经济损失。现要求依法判令1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告拖欠的半年期租费17.5万元，违约金87500元（350000＊5%＊6个月）；3、被告立即结清拖欠的水、电、暖费和物业费；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，违约金87500元变更为17500元（350000＊5%），支付所欠暖气费、物业费57210.4元（2013年11月1日－2014年3月31日暖气费18480元、2014年11月1日－2015年3月31日暖气费18480元、2015年11月1日－2016年3月31暖气费按被告实际租赁原告房屋时间计算；2015年7月至12月物业费、水费1770.4元）。增加一项诉讼请求，被告向原告支付自2015年11月1日起至实际搬出租赁房屋期间的租费每天按972.2元计算（350000元／365天）。
原告为证明其主张，向法庭当庭提交如下证据：
1、房屋所有权证复印件1份5页，拟证明原告出租给被告的房屋属于原告所有的事实。（经核对与原件一致）
2、房屋租赁合同1份，拟证明原告将自己的房屋出租给被告，被告每年向原告支付租金350000元，并于每年5月1日前一次性付清当年租金；被告拖欠原告租金达2个月，原告有权解除合同；被告拖欠租金，向原告支付应缴款租金总额5%违约金；被告租赁期间，水、电、暖费及物业费等由被告承担的事实。
3、定西市广厦物业服务有限责任公司证明1份，拟证明被告承租原告房屋期间所欠暖气费、物业费57210.4元（2013年－2014年暖气费18480元、2014年－2015年暖气费18480元、2015年－2016年暖气费18480元；2015年7月至12月物业费、水费1770.4元）事实。
被告钱卫军未答辩亦未向法庭提交证据。
被告钱卫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，默认原告诉称的事实。本院认为，原告庭审出示的证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，其证明效力予以确认。
经审理查明，原告（甲方）崔思义与被告（乙方）钱卫军于2012年2月21日签订了房屋租赁合同，合同约定原告将位于定西市安定区建宁小区一、二楼商铺（建筑面积约640平方米）出租给被告从事休闲娱乐经营活动，租赁期限10年，即从2012年6月1日起至2022年5月31日止；房屋租金随行就市，先确定每年租金人民币350000元，两年后浮动房价，乙方于每年的5月1日前一次性付清当年房屋租金；租赁期间，水、电、暖费及物业费等乙方支付；乙方有拖欠租金现象，应向甲方支付应交款总额的违约金5%。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告进行装潢营业并向原告支付了截止2015年4月30日前的租金，之后再未支付租金。
另查，被告租赁原告房屋期间，拖欠2013年11月1日－2014年3月31日暖气费18480元、2014年11月1日－2015年3月31日暖气费18480元、2015年11月1日－2016年3月31暖气费18480元，2015年7月至12月物业费、水费1770.4元，共计57210.4元。上述事实有原告陈述及提交的证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同，合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定向被告钱卫军交付了房屋，被告未按约定向原告支付租金，合同解除条件成就，故对原告要求解除合同、支付拖欠租金及违约金的诉讼请求予以支持。原告提供的证据证明了被告拖欠暖气费、物业费、水费共计57210.4元，但未提供证据证明原告替被告垫付了上述费用，故对该项诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔思义与被告钱签订的房屋租赁合同。
二、被告钱卫军于本判决生效之日起二十日内向原告崔思义支付2015年5月1日至2015年10月31日租金17.5万元，违约金17500元，之后租金按每天972.2元支付至实际搬出租赁房屋之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，因适用简易程序审理，减半收取2619元，由原告崔思义负担698元，由被告钱卫军负担1921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姚文婷
河北省�平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1119号
原告：赵汉银。
被告：石进军。
本院在审理原告赵汉银与被告石进军劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告赵汉银向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告赵汉银撤回起诉。
审判员 张占峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1215号
原告温利平，女，汉族，1974年4月16日生，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人陈晓娟、李孟春，新疆首邦律师事务所律师。
被告孙亚川，男，汉族，1971年8月9日生，现住尉犁县。
被告李建芬，女，汉族，1972年11月26日生。
被告谷春山，男，汉族，1962年2月8日生。
被告孟建均，男，汉族，1974年4月15日生。
被告吕可甫，男，汉族，1978年8月16日生。
被告李华，女，汉族，1977年11月7日生，住尉犁县。
原告温利平诉被告孙亚川、李建芬、谷春山、孟建均、吕可甫、李华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温利平及其委托诉讼代理人陈晓娟、李孟春到庭参加诉讼，被告孙亚川、李建芬、谷春山、孟建均、吕可甫、李华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙亚川、李建芬偿还原告借款本金666000元、借款期限内的利息203240元（借款之日至2016年10月30日，利率24%）及逾期还款利息66600元（2016年10月31日至2017年3月31日）；2、判令被告承担本案律师代理费10000元；3、判令被告承担原告追索涉案债务支付的车旅费636元；4、判令被告孟建均、谷春山、吕可甫、李华对上述债务承担连带责任。
被告孙亚川、李建芬、谷春山、孟建均、吕可甫、李华未到庭亦未提交书面答辩状。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2015年3月27日、7月28日、10月29日、12月23日孙亚川、李建芬分四次向温利平借款666000元，同时书面承诺2016年10月30日偿还借款，如逾期，从借款之日至还款之日按中国农业银行贷款利率的四倍支付利息，并承担因追索债务而发生的车旅费、食宿费、每日贰佰元的误工费、执行费、律师费、保全费、送达费，孟建均、谷春山、吕可甫、李华作为连带保证人在孙亚川、李建芬出具的借条上签名。因被告至今未还，原告遂诉至法院，经调解达成调解协议，但因李华拒绝签字，调解无果而终。原告为诉讼支出律师代理费10000元，并提供加油票据636元作为其车旅费。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。孙亚川、李建芬向温利平借款666000元，并向温利平出具借条。孙亚川、李建芬应当按照约定还款，孙亚川、李建芬逾期未还，已构成违约，故原告主张孙亚川、李建芬归还原告借款本金666000元及支付利息、逾期利息及要求孙亚川、李建芬承担律师代理费、索款费用的诉讼请求符合双方约定，亦不违反法律规定本院予以支持。孟建均、谷春山、吕可甫、李华自愿为孙亚川、李建芬借款向温利平提供连带担保并约定了担保范围，故被告孟建均、谷春山、孙亚川、李建芬亦应当对上述付款承担连带责任。孙亚川、李建芬、谷春山、孟建均、吕可甫、李华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚川、李建芬于本判决生效后十日内归还原告温利平借款666000元，并支付利息203240元及逾期利息66600元。
二、被告孙亚川、李建芬于本判决生效后十日内支付原告温利平律师代理费10000元及索款费用636元。
三、被告孟建均、谷春山、吕可甫、李华对上述付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13264.76元、送达费510元,均由被告孙亚川、李建芬承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王道阳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 张灵芝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 师 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27089号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师�务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘泽波，男，汉族，1968年8月23日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘泽波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘泽波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年6月11日，刘泽波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘泽波从其信用卡账户中透支，截至2017年5月7日共透支本金36401.38元、利息2335.84元以及截至2016年12月31�的滞纳金421.3元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘泽波立即偿还截至2017年5月7日的信用卡透支本金36401.38元、利息2335.84元以及截至2016年12月31日的滞纳金421.3元,并支付自2017年5月8日起至欠款付清时止，以本金36401.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2335.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘泽波承担。
被告刘泽波未答辩。
经审理查明，2015年6月11日，刘泽波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘泽波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘泽波如�生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘泽波承担。刘泽波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘泽波发放了信用卡。刘泽波从其信用卡账户中透支，截至2017年5月7日，刘泽波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36401.38元、利息2335.84元以及截至2016年12月31日的滞纳金421.3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘泽波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘泽波发放了信用卡，刘泽波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义�，已构成违约，应当承担违约责任。刘泽波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告刘泽波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泽波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月7日的信用卡透支本金36401.38元、利息2335.84元及截止2016年12月31日的滞纳金421.3元；并支付从2017年5月8日起至欠款付清时止，以本金36401.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2335.84元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取389元，由被告刘泽波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初444号
原告朱某，女，农民。
被告秦某，男，农民。
本院在审理原告朱某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 张润军
二〇一六年五月十二日
书记员 张 英