wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终393号
上诉人（原审原告）：王敏，男，1953年10月25日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江亿都置业有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：薛晓学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人王敏因与被上诉人镇江亿都置业有限公司（以下简称亿都置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后,依法组陈合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王敏上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1180号民事判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：双方签订补充协议时，已就回购达成一致；诉争房屋在被上诉人控制之下，无需交付；《商品房买卖合同》及补充协议是被上诉人提供的格式合同，应认定为无效，应作出不利于提供格式合同一方的解释。
亿都置业公司未参加本案的二审诉讼活动。
王敏向一审法院起诉请求：1、判令亿都置业公司立即按照《商品房买卖合同》及补充协议的约定回购镇江亿都商业广场0C1幢03层0302号、0303号商铺；2、依法判令亿都置业公司向王敏支付回购款800947.5元；3、本案诉讼费用由亿都置业公司承担。
一审法院认定事实：2011年6月18日，王敏与亿都置业公司签订《商品房买卖合同》（含附件四合同补充协议），约定王敏购买亿都置业公司亿都家居建材城第0C1幢03层0302号、0303号商铺两间，交付时间均为2012年3月31日前；合同补充协议约定商铺交付5年期满后，王敏可选择要求亿都置业公司按1.5倍合同价回购商铺；若王敏要求亿都置业公司回购，须在交房之日起满5年后的第一个月内与亿都置业公司签订回购协议，确保商铺产权清晰无争议，并在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司，协助亿都置业公司办理商铺回购及产权过户手续，亿都置业公司在商铺回购过户登记完成并生效后30日内将回购款支付王敏，逾期按每日万分之三向王敏支付违约金。协议签订后，王敏分别以268279元、265686元（合计533965元）的价格购买了亿都家居建材城的第C1幢03层0302号、0303号商铺（建筑面积均为34.82平方米），并于2017年进行了产权登记。2011年6月18日，王敏与镇江亿都家居建材城有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定王敏委托镇江亿都家居建材城有限公司对上述商铺进行经营管理，委托期限自2012年5月1日至2022年4月30日，合同履行期前三年免租，后七年由镇江亿都家居建材城有限公司统一代为出租，期间商铺租金收益按照9:1分成（即王敏获取租金收益的90%，10%收益归镇江亿都家居建材城有限公司所有），相关税费双方按国家规定各自承担，每满半年期的最后一个月内一次性支付王敏；若镇江亿都家居建材城有限公司逾期3个月未支付当年期租金的，王敏有权解除合同；王敏需依约及时与亿都置业公司办理商铺交接手续，交接手续完毕同时将商铺交付镇江亿都家居建材城有限公司。
亿都置业公司及镇江亿都家居建材城有限公司曾联合发布宣传彩页，载明涉案商铺所在的亿都家居建材城项目具有高回报、零风险及低门槛等特点，其中高回报指“10年包租、年均10%收益”，零风险指“满5年可选150%合同价退房”。目前，涉案商铺仍由镇江亿都家居建材城有限公司统一经营管理，并有商户承租。
一审法院认为：王敏与亿都置业公司在《商品房买卖合同》附件四合同补充协议中明确约定：若王敏要求亿都置业公司回购，须与亿都置业公司签订回购协议，确保商铺产权清晰无争议，并在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司。现因双方未就回购商铺达成一致意见，未订立回购协议，且涉案商铺现仍由镇江亿都家居建材城有限公司经营管理，由他人占用承租，无法直接移交给亿都置业公司，故王敏要求亿都置业公司支付回购款的诉请，依据不足，不予支持。至于由此造成的损失，各方可另案主张。对王敏认为亿都置业公司与镇江亿都家居建材城有限公司存在关联关系，其提供的证据不足以证实，故对此诉称意见，不予支持。
判决：驳回王敏的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王敏与亿都置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方权利义务应当按照该合同的约定予以确定。王敏依据该合同的约定主张亿都置业公司回购涉案房屋，但该回购能否最终实现亦应受该合同相关条款的约束，根据该《商品房买卖合同》的约定，实现房屋回购，王敏须与亿都置业公司签订回购协议，且需在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司。但因王敏与镇江亿都家居建材城有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，涉案房屋客观上无法移交给亿都置业公司，因此，王敏主张亿都置业公司回购涉案房屋，依据不足，本院难以支持。
综上所述，王敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11810元，由王敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 张玉宽
审判员 谢 铭
二〇一八年四月十八日
书记员 唐亚维
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终393号上诉人（原审原告）：王敏，男，1953年10月25日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江亿都置业有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：薛晓学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。上诉人王敏因与被上诉人镇江亿都置业有限公司（以下简称亿都置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后,依法组陈合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王敏上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1180号民事判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：双方签订补充协议时，已就回购达成一致；诉争房屋在被上诉人控制之下，无需交付；《商品房买卖合同》及补充协议是被上诉人提供的格式合同，应认定为无效，应作出不利于提供格式合同一方的解释。亿都置业公司未参加本案的二审诉讼活动。王敏向一审法院起诉请求：1、判令亿都置业公司立即按照《商品房买卖合同》及补充协议的约定回购镇江亿都商业广场0C1幢03层0302号、0303号商铺；2、依法判令亿都置业公司向王敏支付回购款800947.5元；3、本案诉讼费用由亿都置业公司承担。一审法院认定事实：2011年6月18日，王敏与亿都置业公司签订《商品房买卖合同》（含附件四合同补充协议），约定王敏购买亿都置业公司亿都家居建材城第0C1幢03层0302号、0303号商铺两间，交付时间均为2012年3月31日前；合同补充协议约定商铺交付5年期满后，王敏可选择要求亿都置业公司按1.5倍合同价回购商铺；若王敏要求亿都置业公司回购，须在交房之日起满5年后的第一个月内与亿都置业公司签订回购协议，确保商铺产权清晰无争议，并在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司，协助亿都置业公司办理商铺回购及产权过户手续，亿都置业公司在商铺回购过户登记完成并生效后30日内将回购款支付王敏，逾期按每日万分之三向王敏支付违约金。协议签订后，王敏分别以268279元、265686元（合计533965元）的价格购买了亿都家居建材城的第C1幢03层0302号、0303号商铺（建筑面积均为34.82平方米），并于2017年进行了产权登记。2011年6月18日，王敏与镇江亿都家居建材城有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定王敏委托镇江亿都家居建材城有限公司对上述商铺进行经营管理，委托期限自2012年5月1日至2022年4月30日，合同履行期前三年免租，后七年由镇江亿都家居建材城有限公司统一代为出租，期间商铺租金收益按照9:1分成（即王敏获取租金收益的90%，10%收益归镇江亿都家居建材城有限公司所有），相关税费双方按国家规定各自承担，每满半年期的最后一个月内一次性支付王敏；若镇江亿都家居建材城有限公司逾期3个月未支付当年期租金的，王敏有权解除合同；王敏需依约及时与亿都置业公司办理商铺交接手续，交接手续完毕同时将商铺交付镇江亿都家居建材城有限公司。亿都置业公司及镇江亿都家居建材城有限公司曾联合发布宣传彩页，载明涉案商铺所在的亿都家居建材城项目具有高回报、零风险及低门槛等特点，其中高回报指“10年包租、年均10%收益”，零风险指“满5年可选150%合同价退房”。目前，涉案商铺仍由镇江亿都家居建材城有限公司统一经营管理，并有商户承租。一审法院认为：王敏与亿都置业公司在《商品房买卖合同》附件四合同补充协议中明确约定：若王敏要求亿都置业公司回购，须与亿都置业公司签订回购协议，确保商铺产权清晰无争议，并在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司。现因双方未就回购商铺达成一致意见，未订立回购协议，且涉案商铺现仍由镇江亿都家居建材城有限公司经营管理，由他人占用承租，无法直接移交给亿都置业公司，故王敏要求亿都置业公司支付回购款的诉请，依据不足，不予支持。至于由此造成的损失，各方可另案主张。对王敏认为亿都置业公司与镇江亿都家居建材城有限公司存在关联关系，其提供的证据不足以证实，故对此诉称意见，不予支持。判决：驳回王敏的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王敏与亿都置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方权利义务应当按照该合同的约定予以确定。王敏依据该合同的约定主张亿都置业公司回购涉案房屋，但该回购能否最终实现亦应受该合同相关条款的约束，根据该《商品房买卖合同》的约定，实现房屋回购，王敏须与亿都置业公司签订回购协议，且需在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司。但因王敏与镇江亿都家居建材城有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，涉案房屋客观上无法移交给亿都置业公司，因此，王敏主张亿都置业公司回购涉案房屋，依据不足，本院难以支持。综上所述，王敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11810元，由王敏负担。本判决为终审判决。审判长  李守斌审判员  张玉宽审判员  谢 铭二〇一八年四月十八日书记员  唐亚维
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初846号
原告：安顺汇资商业投资发展有限公司。
住所地：安顺市西秀区东二环廉租房***号。
法定代表人：白伟。
委托诉讼代理人：金竹，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州文和建筑工程有限公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区蔡官镇梅家庄村村头。
法定代表人：梅泽勇。
原告安顺汇资商业投资发展有限公司诉被告贵州文和建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告安顺汇资商业投资发展有限公司于2018年3月19日以本案被告已向其缴纳所欠缴的租金为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告安顺汇资商业投资发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺汇资商业投资发展有限公司撤诉。
案件受理费实收人民币1172元，减半收取人民币586元，由原告安顺汇资商业投资发展有限公司承担。
审判员 付 蓉
二〇一八年三月二十一日
书记员 何娇娇（代）
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初406号
原告：刘军，女，汉族，1954年2月17日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：肖天依、赵宇，河南路德律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1987年2月20日生，住河南省滑县。
原告刘军与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人肖天依、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元；2、判令被告支付原告利息32400元，并按日千分之二计算利息至清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，被告与原告及第三方郑州金山置业有限公司共同签订《借款协议》一份，约定原告向被告提供借款180000元用于购买金山置业开发的商品房一套，借款本金由原告直接支付给金山置业。被告若能在协议约定的还款期内归还借款，原告不计任何利息，逾期仍未归还借款的，从借款实际发生之日起按借款金额日千分之二计收利息。《借款协议》签订当日，原告向金山置业全额支付了借款本金。《借款协议》还约定：“乙方同意并保证于2015年12月20日前向甲方偿还80000元，于2016年6月20日前向甲方偿还50000元，于2016年12月20日前向甲方偿还50000元。”“本协议……协商不成的各方有权向丙方（金山置业）所在地法院起诉。”鉴于被告自首个还款日起至今都未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告ＸＸ答辩称对借款事实及金额无异议，但天伦庄园销售代表说刘军是天伦公司的法务代表，当时签订借款协议时自己也提出了异议，认为应该是向天伦公司借款而不是向刘军借款。当时签订协议时刘军也未到场，之后因自己无能力偿还也就没有交首付款余款。
经本院审理查明，2015年5月22日，原、被告与第三方郑州金山置业有限公司（以下简称金山公司）签订《借款协议》一份，约定“由甲方（原告）向乙方（被告）提供借款人民币180000元供被告购买第三方金山公司的商品房。协议项下的借款由甲方（原告）直接支付给金山公司。乙方（被告）保证于2015年12月20日前偿还原告80000元，2016年6月20日前偿还50000元，2016年12月20日前偿还50000元。乙方在协议约定的期限内还款的，甲方不计收任何利息，如逾期还款甲方有权从借款实际发生之日起按借款金额的日千分之二计收利息”，协议签订当日，原告刘军向金山公司支付购房款180000元。
另查明，被告ＸＸ购置的金山公司开发的位于惠济区××、××路东××楼××房产，应付首付款226605元，约定分三期支付，被告ＸＸ自行支付46605元。
再查明，被告ＸＸ以案涉房产为抵押物向建设银行申请贷款520000元，贷期30年（2015年6月18日—2045年6月18日），被告ＸＸ偿还了约一年的贷款。
以上事实有《借款协议》、收条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告刘军与被告ＸＸ签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。协议第三方金山公司出具的收条可证明其已经依约收到了刘军代ＸＸ支付的180000元购房款，故原告刘军要求被告ＸＸ偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方在协议中并未约定借期内的利息，依法视为不支付利息，约定逾期利率日千之二换算成年利率为72%，远远超出法定年利率24%的保护界限，对超出年利率24%的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金180000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告刘军支付以借款本金180000元为基数，按照年利率24%计算的自2016年12月21日至清偿之日止的利息；
三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取计2243元，原告负担293元，被告负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘 咏
二〇一八年一月三十一日
书记员 杜若飞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执802号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人段绍林，男，1983年7月17日出生，汉族，家住冷水江市。
被执行人刘备毛，女，1985年12月8日出生，汉族，住址同上，系段绍林之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局申请强制执行段绍林、刘备毛《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执802号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨尊民
人�陪审员王新平
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 刘 亮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9131号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡六妹，女，1959年8月18日出生，汉族。
再审申请人蔡六妹诉上海市浦东新区人民政府其他行政管理一案，上海市第一中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）沪01行初43号行政裁定，对蔡六妹的起诉不予立案。蔡六妹不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年5月19日作出（2017）沪行终148号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。蔡六妹仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡六妹向本院申请再审，请求:撤销一、二审裁定及上海市浦东新区人民政府作出的执行通知书并由其承担申请再审的诉讼费用。其申请再审的主要事实和理由为：案涉执行通知书侵犯了再审申请人合法权益，其有权就此执行通知书提起诉讼，属于人民法院受理行政案件范围，一、二审法院裁定驳回起诉和上诉错误，依法应予纠正。
本院认为，案涉执行通知书是上海市浦东新区人民政府根据上海市浦东新区人民法院准予强制执行裁定而作出，系执行人民法院生效行政裁判的行为，对其不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。且蔡六妹也未能提供证据证明案涉执行通知书存在扩大执行范围可能造成其财产损失的情形，故一审法院裁定驳回其起诉、二审法院裁定驳回其上诉符合法律规定，并无不当。
综上，蔡六妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蔡六妹的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 张爱珍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于 露
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1165号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年7月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2058号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月1日凌晨，被告人刘某伙同金某窜至金华市江南开发区和信路858号，由被告人刘某望风，金某将卷帘门撬开后入店盗窃，窃得店内现金800元。
2、2014年6月9日晚，被告人刘某伙同金某窜至金华市江南开发区市民广场东北角，由被告人刘某望风，金某实施盗窃，窃得电动三轮车一辆（无法鉴定）。
3、2014年6月14日凌晨，被告人刘某伙同金某等人窜至金华市市区兰溪街1199号奇艺琴行，由被告人刘某等人望风，金某撬门后入店盗窃，窃得店内现金1800元、华硕牌笔记本电脑一台（无法鉴定）。
4、2014年7月初的一天凌晨，被告人刘某伙同金某窜至金华市婺州街1667号小钊便利店，由被告人刘某望风，金某撬门后入店盗窃，窃得店内现金700元、利群香烟三条、硬壳中华香烟一条。经金华市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币1470元。
综上，被告人刘某共实施盗窃4次，涉案价值共计人民币4770元。
2014年7月22日凌晨，被告人刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述与辩解、被害人陈某、钟某、何某、翁某的陈述、证人金某的证言、证明、不予受理通知书、鉴定意见通知书、抓获经过、人口信息、情况说明、不予行政处罚决定书、关于香烟的价格鉴定结论书、现场勘验检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一四年十一月三日
代书记员 金 灿
�安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2139号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人：吴平岩，该公司总经理。
委托代理人：孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：石陇，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：李思远。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告李思远物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2016年2月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 何 燕
二〇一六年三月九日
书记员 王小波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3305号
原告王黎。
委托代理人倪楷。
被告黄丽舟。
原告王黎因与被告黄丽舟发生民间借贷纠纷，于2016年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员杨孟庭担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。书记员梁芸哲担任庭审记录。原告王黎的委托代理人倪楷到庭参加诉讼，被告黄丽舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎请求判令：一、黄丽舟向王黎偿还借款本金5万元；二、黄丽舟支付逾期还款所产生的利息5212元（按照年息6.3%的标准，暂计2014年10月28日至起诉之日2016年6月23日止，共604天，此后至欠款实际偿清日的利息请求上述标准持续计算）。
被告黄丽舟在答辩及举证期内，未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2014年7月28日，王黎通过银行转账方式向黄丽舟的银行账户转入4万元，并将现金1万元交付给黄丽舟。当天，黄丽舟向王黎出具一张借条，借条载明：今借到王黎5万元，于2014年10月27日归还。借款已过约定偿还期。
判决结果和理由
本院认为：自然人之间的民间借贷是实践合同，合法的民间借贷依法受法律保护。黄丽舟向王黎借款，有王黎提供的借条为凭，以及王黎提供的部分借款银行转账凭证，本院对双方建立了自然人之间的民间借贷关系予以认定，据此，王黎与黄丽舟之间的债权债务关系依法予以确认。黄丽舟未依约履行还款义务，是产生该纠纷的根本原因，其应承担相应的民事责任。故王黎要求黄丽舟归还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款于2014年10月27日届满清偿期，王黎主张黄丽舟支付逾期还款之利息符合法律规定，因王黎主张的逾期还款年利率6.3%高于法律规定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，依法确认黄丽舟自2014年10月28日起按照年利率6%向王黎支付逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄丽舟于本判决生效之日起十日内向原告王黎支付借款5万元及逾期还款利息（以5万元为基数从2014年10月28日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；
如果被告黄丽舟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，财产保全费600元，共计1780元，由被告黄丽舟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梁芸哲
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初677号
原告：曾纪香，男，1968年3月4日生，汉族，住信丰县。
委托诉讼代理人：胡宏亮、徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。
被告：赖佑莲，男，1956年7月6日生，汉族，住信丰县。
原告曾纪香诉被告赖佑莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告黄继飞于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾纪香撤回诉讼的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾纪香撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告曾纪香承担。
审判员 程维华
二〇一八年四月十六日
书记员 吕泽鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8323号
上诉人(原审被告)：上海微拓健身管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张士明，总经理。
委托诉讼代理人：马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙慧，女，1985年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市。
上诉人上海微拓健身管理咨询有限公司因与被上诉人孙慧服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初7845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海微拓健身管理咨询有限公司于2017年9月18日向本院申请撤回上诉，被上诉人孙慧于2017年9月8日申请撤回向一审法院提起的诉讼及请求。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人撤回上诉的申请以及被上诉人申请撤回向一审法院提起的诉讼及请求，均于法不悖，可予准许。另，因被上诉人已向本院表示撤回其向一审法院提起的诉讼及请求，故一审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第(五)项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初7845号民事判决；
二、准许上海微拓健身管理咨询有限公司撤回上诉；
三、准许孙慧撤回起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由上海微拓健身管理咨询有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海微拓健身管理咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年九月三十日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢181号
申请执行人：陕西某某水泥制品有限公司。
法定代表人：赵某某，任该公司总经理。
委托代理人曾某某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。
被执行人：刘某某，男，1968年3月8日生，汉族。
本院在执行申请人陕西某某水泥制品有限公司与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回对本案的执行，本案现已执结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执恢181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 马 魁
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执328号
申请执行人：靖安县人民法院，住所地：江西省靖安县双溪镇石马中路18号。
被执行人：张颖，男，1994年11月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，
本院在执行申请执行人靖安县人民法院与被执行人张颖罚金纠纷一案中，现查明被执行人张颖已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结靖安县人民法院（2017）赣0925执328号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 余光华
审判员 胡盛烽
二〇一七年十二月五日
书记员 胡淇辉
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初1370号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人张某，系该社理事长。
委托代理人，袁某某，男，汉族，系该社职工。
被告倪某某，男，汉族。
被告田某某，男，汉族。
本院于2017年6月19日立案受理了原告周至县农村信用合作联社诉被告倪某某、田某某借款合同纠纷一案，并依法由代理审判员闫雪娇适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：被告倪某某于2013年7月26日与原告签订借款合同，借款金额30000元，利率10.53‰，借款期限36个月。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告还本付息。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告倪某某于即日内给付原告周至县农村信用合作联社本息人民币40000元整，其中包含本金30000元，利息10000元；（已履行）
二、原告自愿放弃对其他利息的请求；
三、双方再无其他争执。
本案诉讼费550元（原告已预交），减半收取275元，被告倪某某自愿负担。（已履行）
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 闫雪娇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李泽通
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执212号
申请执行人何理，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人何琳，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人何綦，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人何山（曾用名何小路），男，汉族，住四川省江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第518号民事判决书，向被执行人何琳、何綦、何山发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将位于大邑县晋原镇***层（权**号）、大邑县**号***（权*****号）、大邑县晋原镇围城北路*****号）房产，转移登记为申请人何理享有上述房产*的产权份额，被执行人何琳、何綦、何山各自享有***%的产权份额。
二、因上述转移登记行为产生的相应税费由申请人何理自行承担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 唐鑫
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴清
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前法执字第588号
申请执行人方俊仙，女，汉族，32岁，大学文化，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇和效家园。
被执行人李金亮，男，汉族，37岁，大学文化，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇地税局家属楼。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李金亮在你单位的存款账户内的存款，扣划至鄂托克前旗人民法院账户。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前法执字第588号申请执行人方俊仙，女，汉族，32岁。被执行人李金亮，男，汉族，37岁。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第1693号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：予以划拨被执行人李金亮在你单位的存款账户，扣划至鄂托克前旗人民法院账户。执行员 ：伊拉图二〇一六年十一月十五日书记员 ：安迪斯
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执507号
申请执行人宋琦，女，1974年9月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人张娜，女，1982年9月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
宋琦申请执行张娜民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人工资账户被本院其他案件冻结，其名下房产进行评估拍卖，现查无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一七年十月十八日
书记员 祁永全
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4349号
原告：宁波北仑老农民商贸有限公司（统一社会信用代码：91330206074900095C）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道姚墅村沃家**号。
法定代表人：刘德宝，该公司总经理。
被告：天津灵燕工贸有限公司（统一社会信用代码：91120222758124699A）。住所地：天津市武清区王庆坨镇开发区。
法定代表人：闫尔俊。
本院受理原告宁波北仑老农民商贸有限公司与被告天津灵燕工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津灵燕工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于天津市武清区王庆坨镇开发区，故本案应移送天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告的诉称，原告从被告处批发涉嫌侵害商标权的儿童自行车进行零售，导致其在天猫开设的网店被关闭并产生了其他损失，现原告起诉要求退货并赔偿损失，故本案应系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原、被告双方对合同履行地没有约定，故本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案原告诉请要求退还货物，赔偿损失，应认定履行义务一方天津灵燕工贸有限公司所在地为合同履行地。故无论是被告住所地还是合同履行地均为天津市武清区王庆坨镇开发区，本案应移送天津市武清区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送天津市武清区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 孟雪丛
二〇一七年七月十九日
书记员 李芳芳
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初4349号原告：宁波北仑老农民商贸有限公司（统一社会信用代码：91330206074900095C）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道姚墅村沃家**号。法定代表人：刘德宝，该公司总经理。被告：天津灵燕工贸有限公司（统一社会信用代码：91120222758124699A）。住所地：天津市武清区王庆坨镇开发区。法定代表人：闫尔俊。本院受理原告宁波北仑老农民商贸有限公司与被告天津灵燕工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津灵燕工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于天津市武清区王庆坨镇开发区，故本案应移送天津市武清区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉称，原告从被告处批发涉嫌侵害商标权的儿童自行车进行零售，导致其在天猫开设的网店被关闭并产生了其他损失，现原告起诉要求退货并赔偿损失，故本案应系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原、被告双方对合同履行地没有约定，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案原告诉请要求退还货物，赔偿损失，应认定履行义务一方天津灵燕工贸有限公司所在地为合同履行地。故无论是被告住所地还是合同履行地均为天津市武清区王庆坨镇开发区，本案应移送天津市武清区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  孟雪丛二〇一七年七月十九日书记员  李芳芳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执484号
申请执行人：徐州经济开发区金杭建筑机械租赁站，住所地徐州经济技术开发区金山桥新村*号楼*单元***室。
业主：高小忠，男，汉族，1968年8月27日生，住杭州市江干区。
被执行人：闫德林，男，汉族，1984年10月10日生。住徐州市泉山区。
申请人徐州经济开发区金杭建筑机械租赁站与被执行人闫德林租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2015）开民初字第0947号民事判决书，判令闫德林于判决生效后十日内一次性支付徐州经济开发区金杭建筑机械租赁站租金1777356.52元、扣件清理费30660元并支付以上款项从2013年10月31日至付款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息、赔偿租赁物损失387314.8元（已付280000元）；负担案件受理费31050元、公告费300元。该判决已发生法律效力。因闫德林未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州经济开发区金杭建筑机械租赁站申请本院于2017年5月3日立案执行，执行标的2226681.32元。
本院在执行过程中，依法向被执行人闫德林邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法通过司法查控系统查询了被执行人闫德林可供执行的财产线索，未发现有可供执行的银行存款，无登记在闫德林名下的机动车辆及不动产可供执行。
执行中，经对被执行人闫德林依法查找，现闫德林不在其户籍地徐州市××区绿地世纪城三期58号楼3单元1101室居住，下落不明。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人闫德林现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州经济开发区金杭建筑机械租赁站亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一八年二月三日
书 记 员 汪 涛
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆大商初字第7号
原告郝xx，男，1977年5月3日出生，汉族，个体户业主，住址庆安县。
被告胡xx，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住址庆安县。
被告纪xx（未到庭）。
原告郝xx诉被告胡xx、纪xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝xx与被告胡xx到庭参加了诉讼，被告纪xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郝xx诉称，2012年4月被告胡xx的妻子来我店赊化肥，由被告纪xx担保，2013年7月29日二被告将2012年4月在我店出的欠据抽回，又重新给我出了一个12，400.00元的欠条，欠条上约定此款月息二分，同年十月末还款，此款至今未付，现要求二被告给付此款，并从欠款之日起按月利率2分计算利息。
被告胡xx辩称，原告所诉是事实，但我同意给付此款的本金，不同意给付此款的利息。
被告纪xx未答辩。
经审理查明，2012年4月，由被告纪xx担保，被告胡xx的妻子在原告处赊购价格为12，400.00元化肥，赊购化肥时，胡xx妻子给原告出具了欠据，2013年7月29日，被告胡xx将其妻子给原告出具的欠据抽回，并与被告纪xx共同为原告出具了欠据。该欠据的主要内容为：“欠条，人民币壹万贰千肆佰圆，月利二分，10月末还款”。到期后二被告未给付此款，原告诉来法院，要求二被告给付化肥款及利息。
本院认为，被告胡xx之妻在原告处赊购化肥拖欠原告化肥款属实，后被告胡xx及担保人纪xx又共同为原告出具了欠据，并约定了付款时间，是对该笔欠款的再次确认。故被告胡xx应履行其给付价款的义务，被告纪xx对该款应承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡xx给付原告郝xx化肥款12，400.00元，利息2，728.00元（自2013年8月1日至2014年6月30日共计11个月，按月息2分计算），本息共计15，128.00元，于判决生效后十日内履行；被告纪xx对被告胡xx给付原告郝xx化肥款15，128.00元承担连带保证责任。
案件受理费177.00元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宫长河
代理审判员 汪 友
人民陪审员 李富廷
二〇一四年七月二日
书 记 员 闫 兵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第778号
原告：沈××。
委托代理人：裘××。
委托代理人：马××。
被告：吴××。
原告沈××与被告吴××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年4月8日立案受理后，依法由审判员舒肖玲独任审判，于200
9年5月15日公开开庭进行了审理。原告沈××的委托代理人马
××、被告吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈××起诉称，被告长期做水泥生意，自1999年起
，被告一直从原告处赊购水泥（原告采用送货方式），至2009
年3月5日，经结算被告尚欠原告水泥款及运输费计人民币1859
20元。该款被告至今未付，现原告要求被告立即支付水泥款及
运输费计人民币185920元。
被告吴××对原告主张的事实无异议。
经审理本院认定，原、被告素有买卖水泥业务。2009年3
月5日，经结算，被告出具给原告欠条一份，载明全部账务结
算到2009年3月5日止欠原告水泥款及运输费共计185920元。后
被告未支付原告上述货款。
本院认为，原、被告间买卖水泥的民事法律关系合法有
效，被告理应及时支付原告货款。现原告要求被告支付货款185920元理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条的规定，判决如下：
吴××支付沈××买卖水泥货款185920元。款限判决生
效后十日内付清。
如果吴××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元减半收取2009元，财产保全申请费147
0元，合计3479元，由被告负担（款由原告先行垫付，限被告
于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4018元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 舒肖玲
二〇〇九年五月十五日
书记员 方群英
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00420号
原告：张某甲，男。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：王某某。
原告张某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福俊独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙大伟、被告王某某到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
张某甲诉称：其与被告经他人介绍相识后，办理结婚登记手续结婚并生育两个女儿，但在婚后双方共同生活中，因性格不和，夫妻之间经常为家庭生活琐事发生矛盾，被告于2012年8月份独自外出打工，至今未归。现夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活下去。为此，其特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生两个女儿因长期随其父母生活，应由其来抚养为宜。被告支付小孩抚养教育费。共同债权4万元平均分割，被告承担本案的诉讼费用。
王某某辩称：其离家出走的原因是因为原告为家庭的琐碎事殴打其，致使其不能忍受这种暴力行为，要是离婚的话，双胞胎女儿其要一个，原告得给其5万元。其不同意小孩都给原告，也不可能给他抚养费，4万元的债务其不承认。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：原告：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、结婚证复印件，证明原、被告于2005年2月5日登记结婚的事实；三、户口本，证明原、被告于2008年3月5日生育婚生女双胞胎张某乙、张某丙的事实；四、证明2份，证明婚生女张某乙、张某丙一直由原告父母抚养、教育的事实。被告对原告提出的证据均无异议。
被告为支持其主张，向本院提出证据如下：身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。原告对被告提出的证据无异议。
经审理查明：原、被告于2003年春节后经人介绍相识后订婚，2004年农历腊月16日按农村风俗举行结婚仪式结婚，2005年2月5日补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情一度尚好，2008年3月5日生育双胞胎女儿，长女取名张某乙，次女取名张某丙。双方在共同生活期间，由于各自性格方面的差异，夫妻之间经常为家庭生活琐事发生矛盾，2012年8月15日，原、被告因生气，被告独自外出打工，夫妻长期分居至今。为此，原告以夫妻感情完全破裂为由，于2014年2月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元，依法分割共同债权4万元，被告承担本案的诉讼费用。庭审中另查明：结婚时被告个人财产有：海信牌家庭影院一套，冰箱一台，洗衣机一台（以上均已损坏，无法使用），组合柜一套，被子20床。婚后双方无债务，有债权4万元（被告哥哥所借），双方未添置共同财产。
上述事实有原告的陈述、原、被告的举证、被告的答辩及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍办理结婚登记手续结婚，并生育两个孩子，其婚姻关系受法律保护。婚后夫妻双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但在夫妻之间也是难以避免，只要双方在今后的生活中，夫妻互敬互爱，互相谅解，互相关心照顾，为了家庭的和睦和孩子的健康成长，其夫妻关系还是能够维持下去的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王福俊
二〇一四年五月十四日
书记员 任 坤
附：（2014）泉民一初字第00420号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执100号
黄教安、朱建:
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘1281民初747号民事判决书,于2018年3月1日向被执行人朱建发出执行通知书等相关文书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。
本案执行标的100000元。在执行过程中,申请执行人同意被执行人朱建支付其本金95000元,自愿让免本金5000元及垫付的诉讼费2801元,执行费由被执行人承担。被执行人朱建于2018年6月27、28日分2次将案款96442元打入本院执行案款专户(含本金95000元,执行费1442元,共计96442元),本院于2018年6月28日以转帐方式支付给了申请执行人,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十八日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第1920号
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人孙明清，行长。
委托代理人刘秋丰，男，1965年9月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行客�部经理。
被告冯玉清，男，1960年7月27日出生，蒙古族，农民。
被告李凯，男，1985年7月8日出生，蒙古族，农民。
被告段亚东，男，1966年10月26日出生，蒙古族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告冯玉清、李凯、段亚东金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员刘彬、李国庆、人民陪审员金生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋峰到庭参加诉讼，被告冯玉清、李凯、段亚东经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告冯玉清于2009年5月25日与原告签订一份额度为30000元循环使用的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》。合同对利率、还款方式、循环使用贷款办法、保�担保以及其他事项进行了约定。2012年4月26日被告在原告处借款30000元，到期日为2012年10月15日，现借款已逾期，经原告多次索要，借款人至今没有还本付息，保证担保人亦未履行保证还款责任。为此提起诉讼，要求被告冯玉清立即返还借款本金30000元、支付2013年6月27日前的借款利息3486.04元，合计33486.04元；并给付2013年6月27日至本金还清日止的利息；被告李凯、段亚东对冯玉清所欠借款本息承担连带保证清偿责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》一份，证明原、被告双方于2009年5月25日签订借款合同，被告冯玉清为借款人，段亚东、李凯为保证人，对借款金额、借款利率、担保责任、违约责任等进行了约定；
2号、贷款发放通知单一份，证明被告冯玉清于2012年4月26日�原告处借款30000元，到期日为2012年10月15日；
3号、证明一份，证明截止到2013年6月27日借款利息为3486.04元。
被告冯玉清、李凯、段亚东未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据虽因被告冯玉清、李凯、段亚东未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、和本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：2012年4月26日被告冯玉清在原告处借款30000元，到期日为2012年10月15日，约定借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，被告李凯、段亚东为借款提供连带责任保证。截止2013年6月27日拖欠原告借款本金30000元、利息3486.04元，本息合计33486.04元被告冯玉清未能偿还，被告李凯、段亚东亦未履行保证责任。
本院认为，被告冯玉清向原告借款的事实清楚，拖欠的借款本金应当返还并支付相应的利息。被告李凯、段亚东作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉清于本判决生效后十日内返还欠原告借款本金30000元，支付2013年6月27日前的借款利息3486.04元，合计33486.04元；2013年6月28日以后的利息按照合同约定支付至借款本金还清时止；被告李凯、段亚东承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元（原告已预交），公告费600元，合计1237元由被告冯玉清负担，并于本判决生效后立即给付原告，被告李凯、段亚东承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 李国庆
人民陪审员 金 生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 岩
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初274号
原告河南春胜实业有限公司。住所地：登封市大冶镇朝阳沟村（登封钰钟功能材料有限公司院内）。
法定代表人李书辉，系该公司经理。
委托代理人刘国杰，系该公司法律顾问。
被告登封市卢店镇天天发货运信息部。住所地：登封市卢店镇禹卢小区，注册号：410185600002040。
经营者李玉苹，系该货运信息部负责人。
委托代理人李向玲，河南群达律师事务所律师。
被告登封德盛耐火材料有限公司。住所地：登封市产业集聚区。
法定代表人景夫生，系该公司总经理。
本院在审理原告河南春胜实业有限公司诉被告登封市卢店镇天天发货运信息部、被告登封德盛耐火材料有限公司合同纠纷一案中，原告河南春胜实业有限公司于2016年4月21日向本院提出撤销对被告登封市卢店镇天天发货运信息部、被告登封德盛耐火材料有限公司起诉的申请。
本院认为，原告河南春胜实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南春胜实业有限公司撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告河南春胜实业有限公司负担。
审 判 长 吴 莹
审 判 员 蒋雪丽
人民陪审员 刘新宽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾伟丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1834号
原告李修义，男，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告陈平，男，汉族，住石嘴山市惠农区。
原告李修义与被告陈平劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告李修义到庭参加了诉讼，被告陈平经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李修义诉称，2012年至2014年间，被告雇佣原告在被告处工作，约定日工资240元。2012年，被告欠原告工资500元，2013年至2014年间又欠原告工资29440元，被告在2014年5月27日给原告出具的欠条中承诺，在2014年6－7月付清所欠工资，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：一、判决被告支付原告工资29940元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张提供了欠条两张，证明被告在2012年8月17日给原告出具一张500元的欠条，2014年5月27日又向原告出具一张欠原告工资29440元的欠条，合计欠原告29940元的事实。
被告陈平未到庭答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：该证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：被告雇佣原告在其工地干活，2012年8月17日，被告陈平给原告出具500元欠条一张。2014年5月27日，被告给原告出具29440元欠条一张，承诺在6－7月付清。2014年9月5日，原告起诉至法院，要求：一、判决被告支付原告工资29940元；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告雇佣原告在其工地干活，双方形成雇佣关系，被告理应向原告支付劳务费。现原告起诉被告要求其支付劳务费29940元有欠条为证，本院予以支持。被告陈平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于判决生效后三日内支付原告李修义劳务费29940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1721号
原告：赵文祥，男，1954年4月17日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所地，吉林省蛟河市新站镇。
法定代表人：吴建国，经理。
被告：徐臣，男，1956年12月10日出生，住吉林省蛟河市。
原告赵文祥与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司（以下简称丰穗公司）、徐臣种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文祥到庭参加诉讼，被告丰穗公司、徐臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文祥向本院提出诉讼请求：1、要求丰穂公司给付粘玉米款31064元；2、要求徐臣承担连带责任；3、诉讼费由丰穂公司、徐臣负担。事实和理由：2016年4月，赵文祥与丰穂公司签订玉米种植回收合同，约定丰穂公司提供种子化肥，赵文祥种植粘玉米，秋后由丰穂公司回收玉米。2016年10月份，丰穂公司收购赵文祥粘玉米核款31064元未付。经
赵文祥多次索要，丰穗公司、徐臣至今未付款。
赵文祥围绕诉讼请求提供如下证据：入库单、玉米回收合同、企业机读档案。丰穗公司、徐臣经未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。本院对赵文祥提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：丰穗公司于2012年5月30日成立，法定代表人系吴健国，股东为吴健国、徐臣。2016年4月，赵文祥与丰穂公司（由徐臣签字确认）签订玉米种植回收合同，约定丰穂公司提供种子化肥，赵文祥种植粘玉米，秋后由丰穂公司回收玉米。2016年10月份，丰穂公司收购赵文祥粘玉米核款31064元（期间给付1000元）未付（赵文祥所用丰穂公司种子、化肥款已付）。经赵文祥多次索要，丰穗公司、徐臣至今未付款。
本院认为，丰穗公司回收赵文祥粘玉米，双方买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，丰穗公司应当给付赵文祥玉米款。
徐臣系丰穗公司的股东，其仅以其所认缴的出资额对公司承担有限责任，而有限公司则以其全部资产对其债务承担责任，故赵文祥要求徐臣承担民事责任的主张本院不予支持。
综上所述，赵文祥的粘玉米款应由丰穂公司承担给付责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告赵文祥玉米款31064元。
二、驳回原告赵文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 徐丹丹
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终376号
上�人（原审原告）：大冶市还地桥镇屏山村第16组（以下简称屏山村第16组）。
代表人胡德林。
被上诉人（原审被告）：胡千山。
被上诉人（原审被告）：华新水泥（大冶）有限公司（以下简称华新公司），住所地大冶市还地桥镇屏山村。
法定代表人:陈兵,董事长。
被上诉人（原审被告）：大冶市还地桥镇人民政府（以下简称还地桥政府），住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人:代先锐，镇长。
上诉人屏山村第16组与被上诉人胡千山、华新公司、还地桥政府合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3481号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
屏山村第16组上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令其继续审理。事实和理由：其已向一审法院提�了69个村民名单，村民推荐代表人参与诉讼，涉讼的村民也收到胡千山转交的部分补偿款，一审认定其与屏山村第16组80户村民没有法律上的直接利害利系是没有任何事实依据，其有权提起诉讼。
屏山村第16组向一审法院起诉请求：1、判令胡千山、华新公司、还地桥政府按《补偿协议》全面履行付款义务，支付2013、2014年度补偿款项余额96万元，并承担违约责任；2、判令终止其与胡千山的委托关系。
一审法院认为：本案系因委托行为所产生的纠纷。2013年1月10日，胡千山同华新公司、还地桥政府签订《补偿协议》的行为是受大冶市还地桥镇屏山村第16组胡育平等80户村民的委托，与屏山村第16组没有法律上的直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定驳回屏山村第16组的起诉。
本院认为，屏山村第16组要求胡千山、华新公司、还地桥政府按《补偿协议》全面履行付款义务，支付2013、2014年度补偿款项余额96万元，并承担违约责任及终止其与胡千山的委托关系而诉讼至法院，有明确的被告和具体的诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院认为胡千山同华新公司、还地桥政府签订《补偿协议》的行为是受大冶市还地桥镇屏山村第16组胡育平等80户村民的委托，与屏山村第16组没有法律上的直接利害关系裁定驳回以屏山村第16组的起诉不当，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3481号民事裁定；
二、本案指令大冶市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一七年三月九日
书 记 员 娄 晶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终376号上�人（原审原告）：大冶市还地桥镇屏山村第16组（以下简称屏山村第16组）。代表人胡德林。被上诉人（原审被告）：胡千山。被上诉人（原审被告）：华新水泥（大冶）有限公司（以下简称华新公司），住所地大冶市还地桥镇屏山村。法定代表人:陈兵,董事长。被上诉人（原审被告）：大冶市还地桥镇人民政府（以下简称还地桥政府），住所地大冶市还地桥镇。法定代表人:代先锐，镇长。上诉人屏山村第16组与被上诉人胡千山、华新公司、还地桥政府合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3481号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。屏山村第16组上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令其继续审理。事实和理由：其已向一审法院提�了69个村民名单，村民推荐代表人参与诉讼，涉讼的村民也收到胡千山转交的部分补偿款，一审认定其与屏山村第16组80户村民没有法律上的直接利害利系是没有任何事实依据，其有权提起诉讼。屏山村第16组向一审法院起诉请求：1、判令胡千山、华新公司、还地桥政府按《补偿协议》全面履行付款义务，支付2013、2014年度补偿款项余额96万元，并承担违约责任；2、判令终止其与胡千山的委托关系。一审法院认为：本案系因委托行为所产生的纠纷。2013年1月10日，胡千山同华新公司、还地桥政府签订《补偿协议》的行为是受大冶市还地桥镇屏山村第16组胡育平等80户村民的委托，与屏山村第16组没有法律上的直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定驳回屏山村第16组的起诉。本院认为，屏山村第16组要求胡千山、华新公司、还地桥政府按《补偿协议》全面履行付款义务，支付2013、2014年度补偿款项余额96万元，并承担违约责任及终止其与胡千山的委托关系而诉讼至法院，有明确的被告和具体的诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院认为胡千山同华新公司、还地桥政府签订《补偿协议》的行为是受大冶市还地桥镇屏山村第16组胡育平等80户村民的委托，与屏山村第16组没有法律上的直接利害关系裁定驳回以屏山村第16组的起诉不当，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3481号民事裁定；二、本案指令大冶市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏美莲审 判 员  刘桂梅代理审判员  江思梁二〇一七年三月九日书 记 员  娄 晶
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3124号
原告：周海兵，男，生于1979年2月18日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：刘保飞，男，生于1983年11月17日，汉族，住陕西省靖边县。
原告周海兵与被告刘保飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员黄丽适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告周海兵到庭参加了诉讼，被告刘保飞经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款10000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，刘保东和被告刘保飞向原告借款10000元，并由被告向原告出具了借款条据1支，后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。
原告周海兵伟围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘保飞未到庭质证。
对原告周海兵提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月1日，刘保东和被告刘保飞向原告借款10000元，并由被告向原告出具了借款条据1支，借款10000元被告未予偿还。2017年6月6日，原告撤回对被告刘保东的起诉。
本院认为，被告刘保飞向原告周海兵借款10000元，并由被告刘保飞向原告出具借款条据1支，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。债务人一方为2人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，被告刘保飞做为债务人之一应当履行还款义务，故原告要求被告刘保飞偿还借款，符合法律规定，应予支持。对于原告请求被告按银行同期利率偿还借款利息，因借款合同中未约定利率及还款期限，故对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘保飞于本判决生效之日起三日内偿还原告周海兵借款本金10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘保飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄 丽
二〇一七年七月三日
书记员 陈俊霖
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执208号
申请执行人王晋峰。
被执行人呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司。
被执行人田永生。
被执行人史爱红。
上列当事人借款纠纷一案，已发生法律效力的（2017）晋01民初325号民事调解书逾期未履行，现申请执行人王晋峰申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司、田永生、史爱红欠款2000万元及利息、案件受理费70900元、执行费87400元及民事调解书发生法律效力后的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔天寿
审判员 郭家并
审判员 郝锦渊
二〇一七年六月二十八日书记员温梦丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特575号
申请人：深圳市宝明城花园酒店实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明镇建设路24区。
法定代表人：卢亮春。
委托诉讼代理人：覃永雄，广东深兴律师事务所律师。
被申请人：刘卫飞，男，汉族，户籍住址：湖南省城步苗族自治县。
申请人深圳市宝明城花园酒店实业有限公司向本院提出申请，请求撤销由深圳市光明新区区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月29日作出的深光劳人仲（公明）案【2017】132号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终�。
申请人深圳市宝明城花园酒店实业有限公司申请撤销由深圳市光明新区区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月29日作出的深光劳人仲（公明）案【2017】132号仲裁裁决。诉讼理由如下：一、原仲裁裁决的事实和理由不足。原仲裁裁决只是根据被申请人提供的2016年4月、7月二份排更表就推定被申请人每月上班26天，每天8小时，明显是不符合事实和理由的。根据被申请人从2016年1月至2017年3月份的上班排更表显示，被申请人每月的上班和休息时间是不同的，有时休息4天、5天、7天不等，平均下来其每月休息达5天，显然就不是仲裁裁决所认定的每月上班26天了。二、被申请人隐瞒了对其不利的证据。被申请人对于每月的排更表都是知道和收藏的，但在劳动仲裁时，他只提供了休息较少的2016年4月、7月二份排更表，对于休息较多的2016年3月、5月、6月、9月、10月等�份的排更表却没有提供，故意隐瞒对其不利的证据，违反了《劳动仲裁法》第四十九条第五项的规定。三、被申请人的上班时间除了食饭时间一小时外，其实每天工作时间只有7小时。从其提供的排更表可知，其上班的时间都是连续的，包括了二餐食饭时间，扣除其食饭时间外，其实际上班时间只有7小时，并不是裁决书所认定的8小时。被申请人在仲裁申请书上已经认可了其利用上班时间去食饭的事实。四、被申请人已经知晓了公司的规章制度，应当接受公司规章制度的约束和处罚。公司的规章制度都是经过民主程序制定的，并经过劳动部门的批准执行，在劳动部门有备案。被申请人刚进入公司时，公司即对其进行入职培训考试，在考试试卷里也有规章制度的内容，在公司的内部通启上，也有私拿公司的食品、物品等行为的处罚内容，被申请人是签名认可该规定的，证明被申请人已经知晓了公司规章制度的内容，但被申请人却故意违反规定，私自偷拿公司的食品回家，所以，公司根据规章制度的规定对其罚款是有依据的，应当予以支持。
被申请人刘卫飞答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法维持。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中申请人撤销仲裁裁决的理由均系对仲裁认定事实而提出的异议，依法不属于人民法院审查范围。排更表由申请人深圳市宝明城花园酒店实业有限公司掌握，其可以提交排更表证明被申请人的出勤情况，其不提交反而称被申请人隐瞒证据没有事实依据，本院不予采信。
综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宝明城花园酒店实业有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市宝明城花园酒店实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年九月八日
书 记 员 曾锦冰（兼）
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第85号
原告祝衰女，家务。
原告郑发炉，打工。
原告郑兰仙（郑婻仙），打工。
原告郑发宝，打工。
上述四原告共同委托代理人程德土，江西饶苑律师事务所律师。
被告钟志清，驾驶员。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市滨江中路339号。
法定代表人林奕孟，该公司总经理。
委托代理人况寰，该公司员工。
原告祝衰女、郑发炉、郑兰仙、郑发宝诉被告钟志清、天安财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人程德土，被告钟志清委托代理人周小明和被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司委托代理人况寰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝衰女、郑发炉、郑兰仙、郑发宝称，祝衰女系郑兴双的妻子，郑发炉、郑兰仙、郑发宝系郑兴双的子女。2015年1月5日，郑兴双驾驶三轮电动车，途经广丰县下溪镇大阳亭村路段时，碰撞到由被告钟志清驾驶的停在路边的闽H×××××号重型货车，造成郑兴双受伤抢救无效死亡的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告钟志清与郑兴双负事故同等责任。现请求法院依法判令两被告赔偿原告各种费用合计274，816元；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟志清辩称，一是其已经支付赔偿款3万元，请求依法扣除，二是其参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司辩称，一是同意在保险范围内赔偿，二是死亡赔偿金要求按农村居民标准计算，且按16年计算，三是事故车辆未投保不计免赔条款，商业第三者责任险应当扣除10%的免赔率。
经审理查明，祝衰女系郑兴双的妻子，郑发炉、郑兰仙、郑发宝系郑兴双的子女。2015年1月5日，郑兴双（1950年11月21日生）驾驶三轮电动车，途经广丰县下溪镇大阳亭村路段时，碰撞到由被告钟志清驾驶的停在路边的闽H×××××号重型货车，造成郑兴双受伤抢救无效死亡的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告钟志清与郑兴双负事故同等责任。上饶市丰海贸易有限公司证明，郑兴双系该公司员工，月工资为2500元。
被告钟志清驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元，未投保不计免赔条款。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、死亡证明等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告钟志清与郑兴双负事故同等责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：死亡赔偿金349，968元（21，873元＊16年），丧葬费21，791元，精神抚慰金40，000元，处理丧葬事宜误工费等合理开支6000元，共计417，759元。上述赔偿款中由保险公司在交强险内赔偿11万元，余款307，759元由各原告与被告钏志清各承担一半，即153，879.50元。在钟志清应当承担的部分中，由保险公司在第三者责任险中赔偿138，491.55元（153，879.50＊90%）。综上，保险公司应当赔偿248，491.55元，钟志清应当赔偿15，387.95元。郑兴双在上饶市打工，主要居住地在上饶市，原告方要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司在保险范围内赔偿原告祝衰女、郑发炉、郑兰仙、郑发宝经济损失248，491.55元，
二、由被告钟志清赔偿原告祝衰女、郑发炉、郑兰仙、郑发宝经济损失15，387.95元（钟志清已支付3万元）；
三、驳回各原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5430元，简易程序减半收取2715元，由被告钟志清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年四月十七日
书记员 叶丽玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4055号
罪犯甘锐雄，男，1986年5月1日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年4月25日作出（2008）云刑初字第514号刑事判决，以被告人甘锐雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因罪犯甘锐雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯甘锐雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘锐雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年3月、2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘锐雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘锐雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初944号
原告马某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泉慧适用简易程序进行了审理。原告马某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某起诉称，原被告均系再婚。2012年7月经人介绍相识，2012年9月18日双方在扶风县民政局登记结婚，领取结婚证。2013年8月25日婚生女孩李某甲。原被告从相识到结婚，来往较少，相互了解不足，仓促结婚，婚姻基础不好。婚后原告发现被告脾气暴躁，对原告不关心、爱护，没有家庭责任心，被告也不能妥善处理婆媳矛盾，原被告未建立起真正的夫妻感情。在共同生活中，为生活琐事及经济问题，双方多次发生争吵，被告也对原告实施家庭暴力。从2016年8月，原被告开始分居，原告曾于2016年起诉离婚，法院判决不准离婚后，两人并未和好。原告认为，原被告之间夫妻感情已经彻底破裂，现起诉请求判令：1、原被告离婚；2、被告返还原告陪嫁物；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某答辩称，原被告感情尚好，虽然因为生活琐事发生过纠纷，但并未到离婚的地步，为了挽救这段婚姻，也为了给孩子一个完整的家，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告马某某与被告李某某均系再婚。2012年8月份经人介绍相识后通过网络沟通联系，2012年9月18日原被告在扶风县民政局办理结婚登记，领取结婚证。同年10月3日按照农村风俗举行结婚仪式开始共同生活。婚后初期两人关系尚可，2013年8月25日婚生女孩李某甲。婚后共同生活期间，双方因性格差异，相互缺乏信任，常为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2016年8月，原告曾向本院起诉离婚，本院经审理后判决不准离婚。2016年9月，原被告因生琐事发生争执后，原告外出打工，开始与被告分居。现原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，除原告的陈述和被告的当庭答辩外，还有原被告的结婚证、本院（2016）陕0324民初1240号民事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告马某某与被告李某某经人介绍相识后自愿登记结婚，有一定的感情基础；婚后共同生活并生育一个孩子，建立了一定的夫妻感情；共同生活中发生矛盾无法避免，双方应当积极妥善处理，化解矛盾，增进沟通、理解和信任，共同致力于孩子抚养及家庭经济建设。本案原被告均系再婚，理应更加珍惜婚姻感情，相互理解包容，相互支持呵护，充分了解自己的家庭义务，但双方当事人因为生活琐事导致纠纷频发，对夫妻感情造成了一定的影响。现原告虽是第二次起诉离婚，但没有提交充足的证据证实原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。综合本案证据并充分考虑原被告之间婚姻基础、婚后感情、孩子成长现状、有无和好可能等因素，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王泉慧
二〇一七年八月三十日
书记员 杨杏杏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3697号
原告：钟传甫，男,1972年6月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：平庆金，男，1974年10月9日，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨家田，男，1963年3月23日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告钟传甫诉被告杨家田买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟传甫特别授权委托诉讼代理人平庆金、被告杨家田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟传甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款26300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告运送燃煤，被告共计尚欠煤款27000元，比除已付700元，下欠26300元一直未及时付款。特诉至法院。
被告辩称，1、对欠款事实及数额均无异议；2、欠款系原告找到被告希望被告将李时道的煤款债务转接过来，被告同意该笔债务转到自己头上，但当时跟原告口头讲好，只能带着偿还；3、原告提供的煤质量不好，影响了被告方生产的产品质量。
原告在开庭前向本院举出了欠条原件一份，以证明欠款事实，被告对此予以认可，并无异议，故本院对原告举证予以认定。
根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院可以确认案件基本事实如下：原、被告之间存在生意上的往来，2015年9月11日，被告杨家田出具欠条一张，注明“今欠到钟传甫煤款人民币27000元”。后又于2016年5月25日在该条上方注明“已付700元，杨家田。”2017年6月21日，原告诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间因提供燃煤形成了事实上的买卖合同关系，原告已经向被告交付了货物，被告应当依约及时支付货款而实际未有支付，显属违约。在法庭调查中，被告对下欠款26300元予以认可，故本院对此予以认定。原告诉求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨家田于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告钟传甫煤款26300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，依法减半收取230元，由被告杨家田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一七年七月十一日
书记员 王立理
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3740号
原告：高水华，男，1964年11月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：郑国华、吕帆，浙江政法联律师事务所律师。
被告：王益民，男，1853年12月16日出生，汉族，住临安市。
原告高水华为与被告王益民民间借贷纠纷一案于2017年7月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕帆到庭参加诉讼，被告王益民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高水华起诉称：原、被告一直存在民间借贷关系，2016年2月26日原、被告经结算，确认被告欠原告欠款560000元，并出具相应的借条一份，同时被告出具相应的还款计划书一份。之后原告不断催讨欠款，被告拒不退还，故发生纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还欠款560000元；2、被告支付自2016年3月11日起至实际还清本息之日止的利息损失（暂计算至2017年7月10日为179200元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：借据、借条、汇款凭证、还款承诺书各一份，证明原、被告之间存在借贷关系，以及对还款时间、逾期利息进行约定的事实。
被告王益民未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案被告王益民于2010年向原告高水华借款人民币500000元的事实清楚、证据充分，2016年2月26日借条上载明的560000元中有60000元系利息，不能计入本金。2016年2月26日还款承诺书虽然约定分期付款，但被告至今一期都未履行，因此原告有权要求被告一次性归还全部借款，并按约定支付利息。被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王益民应于本判决生效之日起十日内归还原告高水华借款人民币500000元，并支付利息60000元（截止2016年3月10日，自2016年3月11日起至款项实际履行日止的利息按月利率2%计算）。
二、驳回原告高水华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11192元，减半收取5596元，由被告王益民负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王笑庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初175号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼304室），统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：吴英杰，男，1992年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘世国，男，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：钟正福，男，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告吴英杰、刘世国、钟正福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人唐熒、被告吴英杰到庭参加诉讼。被告刘世国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告钟正福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴英杰、刘世国、钟正福向原告救助基金管理中心偿还垫付刘世国的医疗费249500元。事实和理由：2015年11月14日，被告吴英杰驾驶被告钟正福所有的渝CYS3**号普通二轮摩托车由重庆市长寿区何石井往长寿区方向行驶，途径重庆市长寿区渡中路长寿区火车北站路段，将公路上的被告刘世国撞到跌地，造成被告刘世国、吴英杰受伤以及摩托车部分受损的交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告吴英杰承担此次事故的主要责任，被告刘世国承担此次事故的次要责任。重庆市长寿区人民医院申请原告救助基金管理中心垫付被告刘世国抢救费252800.72元。经审核，原告救助基金管理中心于2016年9月14日向重庆市长寿区人民医院垫付被告刘世国抢救费249500元。后经依法催收，被告吴英杰、刘世国、钟正福始终没有履行偿还义务。
被告吴英杰辩称，对交通事故的事实无异议，对原告救助基金管理中心垫付被告刘世国的医疗费无异议，按照主次责任划分，由我承担80%的责任过重，请求人民法院予以减轻。
被告刘世国未作答辩。
被告钟正福未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年11月14日，被告吴英杰驾驶被告钟正福所有的渝CYS3**号普通二轮摩托车由重庆市长寿区何石井往长寿区方向行驶，途径重庆市长寿区渡中路长寿区火车北站路段，将公路上的被告刘世国撞到跌地，造成被告刘世国、吴英杰受伤以及摩托车部分受损的交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告吴英杰承担此次事故的主要责任，被告刘世国承担此次事故的次要责任。
被告刘世国于2015年11月14日至2016年7月3日期间在重庆市长寿区人民医院抢救治疗，产生医疗费252800.72元，未结算的费用252800.72元。经重庆市长寿区人民医院申请，原告救助基金管理中心于2016年9月14日为被告刘世国垫付医疗费249500元。
同时查明，渝CYS3**号普通二轮摩托车登记车主为被告钟正福，被告钟正福于2014年12月13日将该摩托车出售给被告吴英杰，双方未办理过户登记。该车未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。
2016年1月18日，刘世国向本院起诉，要求吴英杰赔偿住院伙食补助费8300元、住院期间护理费13900元、误工费15284.44元、后续医疗费50000元、残疾赔偿金544780元、交通费500元、定残后护理费182500元、残疾辅助器具费25560元、营养费2490元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3700元。本院于2016年作出（2016）渝0115民初432号民事判决书，判决：一、吴英杰赔偿刘世国718968元；二、驳回刘世国的其他诉讼请求。即被告吴英杰未投保机动车交通事故责任强制保险，在该保险范围内的赔偿责任已由其承担。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、关于交通事故受伤人员刘世国抢救费用超过72小时的情况说明、关于刘世国抢救费用欠费超过20万元的情况报告、欠费说明、垫付告知书、住院收费票据、（2016）渝0115民初432号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告救助基金管理中心在垫付机动车交通事故中的被侵权人即被告刘世国的医疗费后，有权向交通事故责任人追偿。案涉交通事故，经公安机关认定，被告吴英杰承担事故的主要责任，被告刘世国承担事故的次要责任。该认定事实清楚，责任划分正确，故原告救助基金管理中心在垫付被告刘世国的医疗费后有权向被告吴英杰、刘世国追偿。被告钟正福已于2014年12月13日将摩托车出售给被告吴英杰，双方虽未办理过户登记，但车辆实际管理人系被告吴英杰而非被告钟正福，被告吴英杰已在未投保机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，故被告钟正福在本案中不应承担偿还责任。对于抢救被告刘世国产生医疗费，按照事故主次责任划分应由被告吴英杰承担80%的赔偿责任，由被告刘世国承担20%的赔偿责任。即被告吴英杰偿还原告救助基金管理中心垫付医疗费199600元（249500元×80%），被告刘世国向原告救助基金管理中心垫付医疗费49900元（249500元×20%）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴英杰于本判决生效后五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费199600元；
二、被告刘世国于本判决生效后五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费49900元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告吴英杰负担1318元，由被告刘世国负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 董 静
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 钟俊惺
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1985号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
负责人：刘清干。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告吴理用，男，汉族，1982年10月23日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告徐江龙，男，汉族，1978年8月1日出生，户籍所在地：重庆市垫江县。
被告吴红权，女，汉族，1972年10月27日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告李健，男，汉族，1980年12月14日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告张与芳，女，汉族，1983年3月15日出生，户籍所在地：湖北省武穴市。
被告ＸＸ，女，汉族，1986年12月21日出生，户籍所在地：湖北省松滋市。
在本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告吴理用、徐江龙、吴红权、李健、张与芳、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行无法提供被告吴理用、徐江龙、吴红权、李健、张与芳、ＸＸ准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的起诉。
诉讼费425元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1802号
原告:沈少全，女，生于1925年7月9日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人:朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告:代启光，女，生于1947年1月25日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告:代启珍，女，生于1950年8月9日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告:代启华，男，生于1952年12月16日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告:代起均，男，生于1957年1月3日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告:代起贵，男，生于1960年3月2日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告:代启连，女，生于1964年12月28日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告沈少全与被告代启光、代启珍、代启华、代起均、代起贵、代启连赡养纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由本院代理审判员王娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈少全及委托代理人朱应富，被告代启光、代启珍、代启华、代起均、代起贵、代启连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈少全诉称:原告与六被告分别系母女、母子关系。原告与丈夫代树林（已故）共生育六被告，并将其抚养长大，现均已成家立业。由于原告现已年老多病，无劳动能力，无生活来源，需要子女尽赡养义务。六被告对原告的赡养事宜相互推诿，至原告生活困难，原告遂诉至法院请求判决六被告每月支付原告赡养费300元；六被告各承担原告医疗费的六分之一。
被告代启光辩称,应该赡养父母，但是自己生活困难，自己也要子女供养，无法支付每月300元的赡养费。
被告代启珍辩称,应该赡养父母，但是自己没有能力每月支付300元赡养费，按自己的经济情况承担赡养义务。
被告代启华辩称,自己以前给母亲买米买油，要求按以前的方式继续赡养母亲，不同意每月支付300元赡养费。
被告代起均辩称,自己一直赡养母亲，1995年三兄弟签订了协议的，母亲由被告代起贵赡养，跟随代起贵生活，自己每月支付10元，要求继续按照上述协议履行。
被告代起贵辩称,母亲从95年后一直跟随自己生活，其他兄弟姐妹很少尽赡养义务，自己同意赡养母亲，同意每月支付300元赡养费。
被告代启连辩称,应该赡养父母，但是自己生活困难，无法支付每月300元的赡养费，而且自己是女儿，按照传统给母亲买点吃的穿的就已经履行赡养义务了。
经审理查明：原告沈少全与丈夫代树林（已故）婚后共生育了六个子女，分别为长女代启光、二女代启珍、三子代启华、四子代起均、五子代起贵、六女代启连。六个子女现均已成家独立生活。1995年7月5日，被告代启华、代起均、代起贵三兄弟就赡养父母达成协议，约定：“一、固定在代起贵家；二、生活、田、土等一律由代起贵负责；三、医疗费在壹佰元以上由三兄弟共同承担；四、每月每个儿子出10元作为双老的零用和烟钱；五、双老过世由代启华、代起均各负500元，一次性付清。”协议达成后，原告沈少全一直跟随被告代起贵居住生活，被告代启华、代起均按协议每月支付10元，其余被告不定期为原告购买衣服、米、油等生活用品。近来，原、被告因赡养事宜发生纠纷，经村社调解未果，原告遂诉至法院并提出上述诉讼请求。
另查明，原告沈少全每月享受农村居民养老保险金75元、农村低保160元；六被告均具有劳动能力和收入来源。
上述事实，除当事人陈述外，还有原、被告的身份证，赡养协议、石龙村村委会证明等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案中，原告沈少全系已满90周岁的农村居民，不能依靠自己的劳动和收入维持基本生活，原告沈少全要求六被告履行赡养义务，本院依法予以支持。原告沈少全主张每人每月支付赡养费300元，根据当地农村居民人均生活消费水平并结合六被告的实际负担能力，本院认为每人每月支付300元要求过高，本院确定六被告每人每月支付原告沈少全赡养费100元。原告沈少全的医疗费待实际产生后扣除医疗保险报销后的余额由六被告平均负担。被告代启华、代起均辩称要求按1995年7月5日达成的赡养协议继续履行赡养义务，本院认为1995年距今已二十一年，随着物价的不断增长，1995年7月5日达成协议确定的赡养费已经远远不能满足原告沈少全维持基本的生活水平，因此，本院对被告代启华、代起均的辩称不予支持。原告沈少全及被告代起贵主张原告到养老院居住生活，六被告每月支付300元赡养费，本院认为，首先原告年事已高，改变原告的居住生活环境不利于原告的晚年生活；其次六被告经济条件一般，且除被告代起贵外均不同意原告到养老院生活，根据本案原被告的实际情况，本院认为原告继续跟随被告代起贵居住生活、其余被告每月支付赡养费的方式更有利于原告安享晚年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告沈少全跟随被告代起贵居住生活，由被告代起贵妥善安排照顾原告沈少全的居住生活；
二、被告代启光、代启珍、代启华、代起均、代启连从2016年11月起每人每月支付原告沈少全赡养费100元，定于每月20日前付清；
三、原告沈少全从2016年11月起实际产生的医疗费、必要的护理费由被告代启光、代启珍、代启华、代起均、代起贵、代启连各承担六分之一；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告代启光、代启珍、代启华、代起均、代起贵、代启连各负担8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 唐繁
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1285号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司（原商河县农村信用合作联社），住所地商河县。
法定代表人：王银之，董事长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：济南龙兴租赁有限公司，住所地商河县。
法定代表人：王立元。
被告：山东省农业生产资料有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：袁敦华。
被告：王立元，男，1953年7月4日出生，汉族，住商河县。
被告：孙善坤，男，1963年5月25日出生，汉族，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司（以下简称商河农商行）与被告济南龙兴租赁有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、王立元、孙善坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告王立元、孙善坤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告商河农商行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告济南龙兴租赁有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、王立元、孙善坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南龙兴租赁有限公司偿还借款本金700万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告山东省农业生产资料有限责任公司、王立元、孙善坤承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告济南龙兴租赁有限公司在原告处借款700万元，到期日为2015年11月5日，约定月利率为8.86667‰，逾期月利率为13.300005‰，并由被告山东省农业生产资料有限责任公司、王立元、孙善坤担保。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、流动资金借款合同一份；
证据3、保证合同两份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告济南龙兴租赁有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、王立元、孙善坤在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年2月6日，原告商河农商行与被告济南龙兴租赁有限公司签订流动资金借款合同一份，约定：自2015年2月6日始，至2015年11月5日止，被告济南龙兴租赁有限公司可向原告借款700万元，借款用途为借新还旧。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；违约责任：被告济南龙兴租赁有限公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，原告商河农商行又与被告山东省农业生产资料有限责任公司及被告王立元、孙善坤分别签订保证合同各一份，均约定：被告山东省农业生产资料有限责任公司及被告王立元、孙善坤对被告济南龙兴租赁有限公司在原告处借款700万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上三份合同签订后，原告依约于2015年2月10日向被告济南龙兴租赁有限公司发放了贷款700万元，并约定月利率为8.86667‰，借款到期日为2015年11月5日。借款到期后，被告济南龙兴租赁有限公司未向原告偿付借款本息，被告山东省农业生产资料有限责任公司、王立元、孙善坤也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农商行与被告济南龙兴租赁有限公司签订的流动资金借款合同、与被告山东省农业生产资料有限责任公司及被告王立元、孙善坤签订的两份保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上三份合同合法有效。在以上三份合同签订后，原告依约向被告济南龙兴租赁有限公司发放了贷款700万元，履行了合同约定的义务，但被告济南龙兴租赁有限公司在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告山东省农业生产资料有限责任公司及被告王立元、孙善坤为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告济南龙兴租赁有限公司到期未偿还原告借款本息时，被告山东省农业生产资料有限责任公司及被告王立元、孙善坤也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告济南龙兴租赁有限公司所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南龙兴租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司借款本金700万元及利息（以本金700万元为基数，自2015年2月10日始，至2015年11月5日止，按月利率8.86667‰计算；自2015年11月6日始，至实际给付之日止，按月利率13.300005‰计算）；
二、被告山东省农业生产资料有限责任公司、王立元、孙善坤对被告济南龙兴租赁有限公司应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告山东省农业生产资料有限责任公司、王立元、孙善坤承担保证责任后，有权向被告济南龙兴租赁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告济南龙兴租赁有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、王立元、孙善坤负担；公告费600元，由被告王立元、孙善坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭 晶