广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17942号
原告陈小营，女，汉族，1957年7月23日出生，住址南京市白下区，
委托代理人刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。
委托代理人胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，组织机构代码892226004，负责人彭建平。
委托代理人郭耀鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄兰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘亚方，被告的委托代理人郭耀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，因操作失误，将人民币45万元通过原告自己的银行账户转账至被告账户。第二天，原告发现错误后，多次要求被告返还上述款项，一直遭到被告拒绝。原告曾向光大银行咨询过贷款事宜。该银行贷款部经理表示，贷款需要支付一定的财务顾问费，因此给了原告涉案账户。原告主张，双方没有合同的约定，又没有法律规定原告有义务向被告支付上述款项，所以，原告与被告之间已经形成法律规定的不当得利之债，依据《中华人名共和国民法通则》第九十二条，请求法院判令：1.被告返还原告45万元并支付利息（按照同期银行贷款利率计算，自2014年8月7日起至2016年8月6日止），2.被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，第一，原告声称转账操作失误不合常理，毫无依据。首先，被告账户为被告专属的内部账户，一般情况下是不对外公开的，只有在特定情况下，由被告工作人员主动指定该专属账户，才有可能得知该账号的具体信息。其次，网上银行进行大额转账需要高度注意力、专注度和谨慎的操作。为了保障安全，网银转账采用专门的U盾进行网上操作，转入方的用户名、开户行、账号都需要手动输入，但凡任何一个文字或一个数字有错误，转账均无法成功；且在确认转入的账户信息及金额后，输入转账密码前，还有手机移动密码双重保障交易的安全。这些操作要求转账的每一步都是精准而明确的，操作失误的可能性几乎渺小。由此可见，被告转账过程是确定的、自主的。
第二，该笔款项不是不当得利，而是被告代为返还的借款。案外人深圳国宁新能源投资有限公司（以下简称“国宁公司“）于2014年5月欠被告贷款2300万元，无力偿还。为了解决该不良贷款，经被告多方寻找投资人，案外人林崇同意为国宁公司解决部分欠息。原告就是林崇找来代为偿还部分欠息中的一位。被告银行账号信息正是通过林崇才传达到原告的。虽然上述过程均为口头协议，但是原告于2014年8月6日以实际履行的方式代国宁公司偿还欠息。被告在收到该笔款项后，与2014年8月8日进行了国宁公司不良资产的账务处置工作，平了该部分欠款。原告在这笔大额转款后并未第一时间向被告提出操作失误的异议，被告至今也未收到原告任何电话或书面异议，这说明原告在转账时是清楚确定转账目的的。《民法通则》第九十二条所规定的不当得利要求一方得利没有合法根据，被告取得该笔款项是有合法依据的，非不当得利。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告主张其开办公司，公司的部分进出账使用的是原告个人账户。2014年8月6日其拟向深圳市万安联贸易有限公司（以下简称“万安联公司”）转账45万元，并将相关银行账号信息发给公司的财务人员，让其代为操作，但是误发了光大银行账号（户名：中国光大银行深圳分行，开户银行：中国光大银行股份有限公司深圳分行，账号：39×××00），导致该笔款项最终转给了被告。
原告提交的银行转账记录显示，原告于2014年8月6日向被告账户转账45万元；原告于2014年8月11日和2014年8月15日分两次向万安联公司转账20万元和25万元。
被告确认于2014年8月6日收到原告转来的款项，主张两日之后将该部分款项用于国宁公司不良资产的账务处置工作，提供了被告出具的《不良资产处置账务审批表》，《中国光大银行对公贷款还款凭证》，其上没有原告签名。
本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，该诉讼请求构成要件有四个方面：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；取得利益没有合法根据。本案中，被告取得45万元，原告给付其45万元，该给付行为与被告获得45万元之间有因果关系，对此三个要件双方并无争议。故焦点问题在于被告获得45万元是否有合法依据，以及该要件证明责任应由谁负担。
关于不当得利的举证责任之分配问题，法律并无特殊规定，所以应当适用一般规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“取得利益没有合法根据”这一构成要件，虽为消极事实，但在法律没有明确规定的情形下，为保护交易安全，应由主张不当得利请求权的一方承担基本举证责任。
本案中，原告主张其拟向万安联公司转账45万元，但是向公司财务误发了转账信息，导致款项被转到被告账户。原告的账户交易历史表明其后来向万安联公司转账了相同金额的款项，故本院认为原告已经满足了其基本举证责任。现应由被告承担其收取上述款项有合法依据的证明责任。
关于被告的抗辩一，即原告是代国宁公司清偿贷款。本院认为，被告以被告内部出具的《不良资产处置账务审批表》和被告向国宁公司出具的还款凭证作为证据，没有原告任何形式的确认，对此，被告本有能力提供更充分的证据，但被告并未提供，被告的现有证据不足以证明其抗辩主张，故本院对被告的该抗辩不予采信。
关于被告的抗辩二，即网上银行进行大额转账需要高度集中注意力和谨慎操作，原告转账操作失误不合常理。对此，原告陈述了原因，也提交了向万安联公司的转账记录，虽不合一般常理，但也不能排除该可能性，在被告没有其他证据佐证的情况下，本院对被告的该抗辩亦不予采信。
综上所述，原告要求被告返还45万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以确认。
对于原告请求被告支付利息（按照同期银行贷款利率计算，自2014年8月7日起至2016年8月6日止）的主张，由于该转账行为系原告失误造成，被告对该行为本身没有过错，故对本判决生效之日之前的利息损失，被告不应承担。但本判决生效后，如被告不予返还，则应当承担原告相应的利息损失，本院酌定利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并计至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国光大银行股份有限公司深圳分行应于本判决生效之日起十日内向原告陈小营返还450000元并支付利息（以450000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从本判决生效之日起计算至付清之日止）
二、驳回原告陈小营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8840元（原告已预交），由原告负担500元，由被告负担8340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 何志伦（代）