江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第03027号
上诉人（原审被告）梅生瑞。
上诉人（原审被告）如东生瑞特种水产有限公司，住所地如东县洋口镇斜港村海生路189号。
法定代表人梅生瑞，执行董事。
两上诉人委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）如东县新天地投资发展有限公司，住所地如东县化工聚集区洋口三路。
法定代表人张婷，董事长。
委托代理人徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。
上诉人梅生瑞、如东生瑞特种水产有限公司（以下简称生瑞公司）因与被上诉人如东县新天地投资发展有限公司（以下简称新天地公司）所有权纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东栟民初字第0503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年3月3日，原如东县农村信用合作联社下属的南渔信用合作社与南通三信鳗业有限公司、如东县南港渔网厂签订东信南渔抵借字××第××号最高额抵押担保借款合同一份，约定南渔信用合作社自1999年3月3日至2000年3月2日止，向南通三信鳗业有限公司提供最高贷款限额不超过700万元的贷款，实际贷款金额、期限、利率、用途等以借款借据为准。如东县南港渔网厂以其位于如东县南渔乡斜港村、土地使用证编号为东国用（1999）字第××××号、面积为112314.5平方米、评估值为1556万元的土地使用权对上述借款提供抵押担保，并于同日在如东县土地管理局办理了抵押登记手续。
1999年3月8日，南渔信用合作社与南通三信鳗业有限公司签订东信南渔抵借字××第××××号最高额抵押担保借款合同一份，约定南渔信用合作社自1999年3月8日至2000年3月7日止，向南通三信鳗业有限公司提供最高贷款限额不超过422.415万元的贷款，实际贷款金额、期限、利率、用途等以借款借据为准。南通三信鳗业有限公司以其位于如东县××乡××路×××号、房屋所有权证号为东栟字第××××号、××××号、房屋他项权证号为如东房南渔他字第×××号、建筑面积为1743.82平方米、评估值为603.45万元的房屋对上述借款提供抵押担保，并于1999年3月9日在如东县城镇房地产产权监理所办理了抵押登记手续。1999年3月5日至1999年5月7日，南渔信用合作社共向南通三信鳗业有限公司提供贷款732万元。贷款到期后，南通三信鳗业有限公司仅归还了部分贷款，故如东县农村信用合作联社于2006年5月17日诉至南通市中级人民法院，要求南通三信鳗业有限公司归还借款本金并支付利息。2006年10月16日南通市中级人民法院作出（2006）通中民二初字第0079号民事判决书，判决南通三信鳗业有限公司偿还如东县农村信用合作联社借款本金695万元及利息309万元。判决生效后，南通三信鳗业有限公司未能履行，故如东县农村信用合作联社申请执行，南通市中级人民法院作出（2007）通中执字第0022号民事裁定书，裁定将南通三信鳗业有限公司的房屋、鱼池等资产以评估值人民币824557.00元转给如东县农村信用合作联社所有。具体资产为简易房一栋（面积227.10㎡）、宿舍（面积240.75㎡）、宿舍（面积309.42㎡）、办公楼（面积481.40㎡）、仓库（面积164.36㎡）、宿舍楼（面积320.79㎡）、鱼池管理用房（面积446.75㎡）、锅炉间（面积100.04㎡）、老传达室（面积34.00㎡）、新传达室（面积36.75㎡）、厕所（面积21.85㎡）、车库（面积92.45㎡）、仿古房屋及走廊（面积64.50㎡）、围墙（长度930m）、琉璃瓦压顶的围墙（长度120m）、砖砌鱼池温室7大2小占地15580平方米、鱼塘8个占地39600平方米。
2013年11月18日江苏如东农村商业银行股份有限公司（原如东县农村信用合作联社）与本案新天地公司签订了资产转让协议，协议约定：江苏如东农村商业银行股份有限公司将南通市中级人民法院（2007）通中执字第0022号民事裁定书所确认的南通三信鳗业有限公司的土地、房屋、鱼池等资产转让给新天地公司；同时南通三信鳗业有限公司向江苏如东农村商业银行股份有限公司借贷时用如东县南港渔网厂的土地使用权（东国用（1999）字第××××号、面积为112314.5平方米）做抵押，考虑到当时执行后难度，因此未申请法院对上述土地使用权进行执行，仅保留了债权，如东县南港渔网厂原为如东县新天地投资发展有限公司所属企业，本次资产转让后将上述土地使用权抵押登记注销，由新天地公司收回上述土地使用权。上述资产转让及注销土地使用权抵押登记的对价总额为人民币5000000元。新天地公司于2013年11月20日支付给江苏如东农村商业银行股份有限公司5000000元。如东县洋口镇人民政府准许本案新天地公司占有、使用上述《资产转让协议》所涉全部土地，该土地上的收益亦归新天地公司所有。
另查明，南通三信鳗业有限公司于2000年11月15日被南通市如东县工商行政管理局吊销营业执照，其主管部门为如东县洋口镇人民政府。2006年、2007年梅生瑞与如东县洋口镇人民政府订立了《洋口镇土地使用权租赁合同书》，梅生瑞租赁使用如东县洋口镇人民政府位于南通三信鳗业有限公司的土地240875.37平方米进行养殖。梅生瑞每年缴纳租金15000元。合同期满后，梅生瑞继续使用上述土地，但未缴纳租金。2011年8月15日，梅生瑞与他人成立了生瑞公司，并于2013年12月10日领取了水域滩涂养殖证，核准水域、滩涂面积为21.522公顷，期限为2013年11月22日至2014年12月10日。
2014年11月19日，如东县洋口镇人民政府向梅生瑞发送了《关于限期交还承租土地暨缴纳欠缴土地年租金的通知》，要求与梅生瑞解除租赁关系，自接此通知之日起30日内将承租土地按正常使用后的状态交还镇政府，同时按约给付租金。但梅生瑞、生瑞公司继续占有、使用着案涉的资产、土地。
审理过程中，新天地公司主动撤回要求确认梅生瑞、生瑞公司与他人订立的占有、使用不动产的合同无效，并要求赔偿租金损失的诉讼请求。
原审法院认为，江苏如东农村商业银行股份有限公司通过法院的执行程序依法取得了南通三信鳗业有限公司的房屋、鱼池等资产所有权。其与新天地公司签订的资产转让协议，依法有效。本案新天地公司支付对价后，依约取得南通三信鳗业有限公司的房屋、鱼池等资产所有权。如他人妨害所有权人行使占有、使用、收益权益时，有权请求排除妨害。当然，具体到本案的实际情况，梅生瑞目前占有、使用着南通三信鳗业有限公司的房屋、鱼池等资产，当权利人要求其返还财产时，应当将占有、使用的案涉资产及时交付于权利人。梅生瑞或其成立的生瑞公司在占有、使用南通三信鳗业有限公司的房屋、鱼池等资产过程中进行维修、添附他物的，可依法向相关部门主张自己的合法权益。故新天地公司主张对南通三信鳗业有限公司案涉资产享有所有权，并要求梅生瑞、生瑞公司撤离现场的诉讼请求，法院予以支持。新天地公司要求确认发电机组的所有权归属并要求返还的请求，因案涉的资产转让协议并未涉及发电机组的所有权变更问题，故本案中不予理涉。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决：一、原南通三信鳗业有限公司所有的简易房一栋（面积227.10㎡）、宿舍（面积240.75㎡）、宿舍（面积309.42㎡）、办公楼（面积481.40㎡）、仓库（面积164.36㎡）、宿舍楼（面积320.79㎡）、鱼池管理用房（面积446.75㎡）、锅炉间（面积100.04㎡）、老传达室（面积34.00㎡）、新传达室（面积36.75㎡）、厕所（面积21.85㎡）、车库（面积92.45㎡）、仿古房屋及走廊（面积64.50㎡）、围墙（长度930m）、琉璃瓦压顶的围墙（长度120m）、砖砌鱼池温室7大2小占地15580平方米、鱼塘8个占地39600平方米，以上资产所有权归新天地公司所有。二、梅生瑞、生瑞公司将上述第一项所涉资产返还给新天地公司，并撤离现场。于判决生效后十日内履行。三、驳回新天地公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10883元，由梅生瑞、生瑞公司负担。
宣判后，上诉人梅生瑞、生瑞公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误，确认新天地公司通过物权转让协议取得（2007）通中执字第0022号民事裁定书所列房屋及设施的所有权违反法律规定，以法律文书取得不动产物权的转让协议不能发生物权变动的效力。一审法院认定事实无证据证明，属于主观臆断。认定南通三信鳗业有限公司欠债本金695万元及利息309万元，执行财产价值824557.00元，新天地公司以500万元抵偿相关债务，无证据证明。原审判决的指导思想不是解决矛盾，梅生瑞在使用案涉资产过程中更换了很多设施、添附了大量设备，一审判决对梅生瑞及生瑞公司的利益未能予以保护，制造并激化了矛盾。请求二审法院撤销原判，改判驳回新天地公司的诉讼请求或者将案件发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人新天地公司答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，梅生瑞、生瑞公司提供洋口信用社企业不良贷款登记簿目录复印件，证明新天地公司没有与江苏如东农村商业银行股份有限公司订立资产转让协议。
对于梅生瑞、生瑞公司提供的证据，新天地公司质证认为，该份证据为复印件，不属于新证据，一审已经查明双方订立了协议，并通过银行转账支付了相关款项。
本院经审查认为，梅生瑞、生瑞公司提供的证据为复印件，且未能在法定举证期限内提交，对该份证据在本案中不作为新证据使用。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，南通三信鳗业有限公司拖欠如东县农村信用合作联社借款本金695万元及利息309万元，该事实有本院2006年10月16日作出的（2006）通中民二初字第0079号民事判决书印证，原审法院对于生效判决确认的事实予以认定并无不当之处。（2006）通中民二初字第0079号民事判决生效后，因债务人南通三信鳗业有限公司未能履行，本院作出（2007）通中执字第0022号民事裁定书，裁定将南通三信鳗业有限公司的房屋、鱼池等资产转给如东县农村信用合作联社所有，该裁定书依法对各方当事人具有法律约束力。江苏如东农村商业银行股份有限公司自愿与新天地公司签订资产转让协议，约定将（2007）通中执字第0022号民事裁定书所确认的资产转让给新天地公司，该转让协议的内容并不违反法律规定，依法有效成立。新天地公司作为权利受让人，有权对梅生瑞、生瑞公司妨碍其使用案涉资产的行为行使排除妨害请求权。梅生瑞系基于其与如东县洋口镇人民政府订立的《洋口镇土地使用权租赁合同书》使用案涉资产及土地，且如东县洋口镇人民政府已于2014年11月19日向梅生瑞发送《关于限期交还承租土地暨缴纳欠缴土地年租金的通知》，故梅生瑞、生瑞公司继续占有、使用着案涉的资产及土地缺乏法律依据，对其主张本院不予支持。梅生瑞、生瑞公司若认为其在使用资产过程中进行了更换及添附行为，可另行依据其与相关部门之间的约定主张权利。综上，梅生瑞、生瑞公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10883元，由上诉人梅生瑞、生瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定