山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一初字第230号
原告：董日明，无固定职业。
委托代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：长岛三和房地产开发有限公司。住所地：长岛县海滨路*号。
法定代表人：庞亚莉，该公司执行董事。
委托代理人：胡义秋，山东天和人律师事务所律师。
被告：王礼军，长岛鲁跃建筑工程有限公司执行董事，系庞亚莉之夫。
委托代理人：胡义秋，山东天和人律师事务所律师。
原告董日明诉被告长岛三和房地产开发有限公司（以下简称三和公司）、被告王礼军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董日明的委托代理人陈涛，被告三和公司、王礼军的共同委托代理人胡义秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董日明诉称：2014年1月10日，董日明与三和公司签订《借款协议》，由三和公司向董日明借款10000000元，借款时间自2014年1月13日起至2014年4月12日止，为期三个月；借款期间，三和公司应按每月5%标准向董日明支付借款利息，利随本清；王礼军自愿为三和公司的借款行为提供担保，并约定由烟台市中级人民法院管辖。协议签订后，董日明按照协议将约定款项交付并转账至三和公司指定的银行账户。经董日明与三和公司、王礼军对账，截至2014年5月22日，三和公司尚欠董日明借款本金10000000元。上述款项，经董日明多次催要，但被告以种种理由为借口拒不偿还。请求：1、判令被告三和公司偿还董日明借款10000000元及利息2000000元（自2014年1月13日起至判决生效之日止，以10000000元为基数，按照一年期贷款利率6%的四倍为标准计算；暂计算至2014年11月12日），被告王礼军承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费及保全费用由被告三和公司、被告王礼军承担。
被告三和公司辩称：借款协议约定的5%的利息超过银行贷款利率4倍，不应支持。借款发生后三和公司通过王礼军的账户在第9天还款2000000元，因此实际借款是8000000元。三和公司通过王礼军的账户在2014年8月4日和8月5日分别偿还了500000元和300000元。
被告王礼军辩称：同被告三和公司的答辩意见，对王礼军承担连带责任无异议。
经审理查明，2014年1月10日，董日明作为贷款人，与借款人三和公司、保证人王礼军签订《借款合同》，约定因资金周转需要，由三和公司向董日明出借10000000元，借款时间自2014年1月13日起至2014年4月12日止，为期三个月；借款期间，三和公司应按每月5%标准向董日明支付借款利息，利随本清；保证人王礼军履行连带责任后，有向借款人三和公司追偿的权利。
2014年1月13日，董日明通过银行转账的形式向王礼军的账户付款5000000元，2014年1月15日，董日明通过银行转账的形式向王礼军的账户付款4840000元。董日明主张其以现金形式直接交付给王礼军160000元。共计借款10000000元。三和公司主张董日明的出借金额是9840000元，不是10000000元，其未收到160000元现金。董日明提交了庞亚莉、王礼军共同向董日明出具的确认书，载明：通过对账确认本人庞亚莉从2014年1月13日起到2014年5月22日止，尚欠董日明10000000元。董日明主张该确认书可以证明被告已收到160000元现金。被告对证据真实性没有异议，但认为该证据确认的欠款数额与实际有出入，实际数额要根据董日明的举证情况来确认。董日明在本院限定期限内未提交其出借160000元现金的其他证据。关于确认书载明的借款人是庞亚莉的问题，董日明称因为庞亚莉是三和公司的法定代表人，故庞亚莉作为法定代表人对三和公司的借款数额予以确认。被告对此无异议，但对借款数额有异议。
关于被告还款情况，被告王礼军于2014年1月22日通过银行转帐分四笔共向董日明还款2000000元。董日明认可收到该笔款项，且认可系偿还本案借款，但主张应优先冲抵自2014年1月13日至2014年1月21日期间的借款利息。被告提交银行转账凭证，证明2014年8月4日从王礼军账户付至路英账户500000元，2014年8月15日从王礼军账户付至路英账户300000元。董日明对证据真实性没有异议，但认为与本案无关，称其不认识路英，路英与董日明没有任何关系，不能因此确认被告将涉案款项偿还给董日明。被告没有董日明指定其还款到路英的账户的相关证据。
上述事实，有《借款合同》、银行转账凭证及当事人陈述以予证实。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案争执焦点有三：
一、借款、还款数额的认定。
民间借贷法律关系主要是自然人之间、自然人与非金融企业以及其他经济组织之间发生的资金借用关系，法院应审查民间借贷的真实性与合法性。三和公司的法定代表人庞亚莉及其丈夫王礼军虽然出具了从2014年1月13日起到2014年5月22日止尚欠董日明10000000元的确认书，但董日明在本院限定期限内仅提交了其支付给王礼军9840000元的支付凭证，不能提供其余160000元的支付凭证以证实借款的真实性，故本院对董日明借款给三和公司9840000元的事实予以认定，对董日明现未提供支付凭证的款项不予认定。
王礼军虽提交从其账户付至路英账户800000元的银行转账凭证，但董日明不认可，主张路英与董日明没有任何关系，被告没有董日明指定其还款到路英账户的相关证据，本院对王礼军关于付给路英800000元系本案还款的主张不予支持。王礼军于2014年1月22日分四笔共向董日明汇款2000000元，董日明认可该2000000元系还本案借款，但主张应先抵扣利息，该主张符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于优先偿还利息的规定，本院予以支持。董日明出借给三和公司的5000000元、4840000元自2014年1月13日至2014年1月21日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息为52586元，故被告已还本金1947414元，被告尚应偿还董日明借款本金7892586元。
二、利息数额的认定。
合同约定，借款时间自2014年1月13日起至2014年4月12日止，借款期间三和公司应按每月5%标准向董日明支付借款利息。被告未按期支付利息，应向董日明支付利息，但合同约定的利息标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违法了国家法律的强制性规定，利息标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告应自2014年1月22日起至本判决生效之日止，以7892586元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向董日明计付利息。董日明超出该部分的利息请求本院不予支持。
三、王礼军是否承担连带责任。
《借款合同》约定由王礼军为三和公司的借款承担连带保证责任，王礼军对其承担连带责任无异议，董日明要求王礼军承担连带清偿责任，于约相合，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长岛三和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董日明借款7892586元及相应利息（自2014年1月22日起至本判决生效之日止，以7892586元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告王礼军对被告长岛三和房地产开发有限公司的上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告董日明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由原告董日明负担20179元，被告长岛三和房地产开发有限公司、被告王礼军负担73621元；财产保全费5000元，由被告长岛三和房地产开发有限公司、被告王礼军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孔祥顺
审 判 员 于 慧
人民陪审员 于 一
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈蒙蒙