四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7516号
原告：绵阳真诚实业有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：张雪容，总经理。
委托代理人：王述敏，男，汉族，生于1966年3月1日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市经开区积家工业园投资有限公司，住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：姜凌。
委托代理人：冯钢，四川联衡律师事务所律师。
原告绵阳真诚实业有限公司诉被告绵阳市经开区积家工业园投资有限公司钢材买卖合同纠纷一案，本院2014年10月20日立案受理后，依法由本院代理审判员周家虎适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告绵阳真诚实业有限公司的委托代理人王述敏，被告绵阳市经开区积家工业园投资有限公司的委托代理人冯钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，原告与被告公司签订了《钢材买卖合同》，合同约定被告从原告处购买钢材1800吨。如被告未按合同约定的数量提完钢材，被告则按未提完部分的吨数乘以200元计算出的金额支付给原告作为补偿款。同时合同约定了资金占用费、违约金等，被告分三次向我公司支付钢材款项共计1000000.00元，现被告尚欠我公司钢材款、资金占用费、补偿金、迟延履行违约责任金、违约金等。现请求人民法院判决被告向原告支付钢材货款2636709.25元、资金占用费352098.94元、补偿金189180.60元、迟延履行违约责任金295941.82元、违约金363670.90元，被告承担上述各项款项从2014年9月30日起至还清之日止按商业银行贷款利率的四倍计算的迟延履行违约金，本案诉讼费、保全费、代理费、因催收债务产生的差旅费由被告承担。
被告辩称：原告陈述的事实与实际不符，原告销售的钢材经中央电视台曝光属伪劣钢材，原告经查处并停止经营，被告因原告的上述原因未与原告进行结算，同时原告主张的经济损失、违约金是原告自身原因造成，请求人民法院不予支持原告的诉请。
经审理查明：2012年12月3日，原告绵阳真诚实业有限公司与被告绵阳市经开区积家工业园投资有限公司签订了《钢材购销合同》。合同约定：被告从原告处购买钢材1800吨，单价以提货当日攀成钢成都钢钒公司销售部绵阳地区指导价每吨上调80元计算。原告委托雷波、被告委托李东、钢材实际使用方委托李学兵作为现场收货人员，对价格、数量进行确认。原告为被告购买的钢材垫资总吨数不超过600吨，垫资产生的资金占用费为4元／吨／天。被告方必须在2013年5月30日前提完合同约定的1800吨钢材，同时须在2013年6月30日前付清所欠钢材货款及资金占用费。如被告未全部提完《钢材购销合同》中约定的钢材数量，被告则应承担差额部分的吨数乘以200元所计算的金额作为补偿款并承担违约责任。原、被告如违反约定，违约方向守约方支付合同总价款10%的违约金。
合同签订后，原告向被告供应钢材数量及单价如下，2012年12月4日：陕西略钢三级16E钢材16.822吨、单价为4320元／吨；陕西略钢三级12E钢材5.994吨、单价为4470元／吨；陕西略钢三级14E钢材39.857吨、单价为4470元／吨；陕西略钢三级25E钢材23.91吨、单价为4270元／；陕西略钢三级22E钢材9.548吨、单价为4270元／吨；陕西略钢三级18E钢材16.758吨、单价为4270元／吨；攀成钢一级12E钢材19.437吨、单价为4390元／；总计钢材吨数为132.326吨，价款为577376.00元。2012年12月5日：陕西略钢三级18钢材21.12吨、单价为4240元／吨；陕西略钢二级12E钢材19.9吨、单价为4370元／吨；总计钢材吨数为41.02吨，价款为176511.80元。2012年12月6日：陕西龙钢一级6.5钢材3.985吨、单价为4100元／吨；陕西龙钢一级8钢材9.95吨、单价为4100元／吨；陕西龙钢一级10钢材75.315吨、单价为4100元／吨；总计钢材吨数为89.06吨，钢材价款为365926.20元。2012年12月9日：山西建邦三级14E钢材41.164吨、单价4470元／吨；总计钢材价款为184003.00元。2012年12月28日：陕西略钢三级25E钢材19.127吨、单价为4270元／吨；山西建邦三级14E钢材29.375吨、单价为4470元／吨；总计钢材吨数为48.502、价款为212978.00元。2013年1月8日：陕西略钢三级22E钢材19.082吨、单价为4300元／吨；陕西略钢三级20E钢材19.029吨、单价为4300元／吨；山西建邦三级18E钢材20.412吨、单价为4300元／吨；山西建邦三级12E钢材5.914吨、单价为4500元／吨；陕西略钢一级12钢材1.998吨、单价为4420元／吨；总计钢材吨数为66.435吨、价款为287094.00元。2013年1月10日：攀成钢冷扎带肋钢筋CRB550钢材50.480吨、单价为4280元／吨；总计钢材价款为216054.00元。2013年1月11日：陕西略钢三级20E钢材9.514吨、单价为4300元／吨；陕西略钢三级16E钢材9.119吨、单价为4350元／吨；山西建邦三级12E钢材11.828吨、单价为4500元／吨；陕西龙钢一级8、10钢材18.28吨、单价为4130元／吨；总计钢材吨数为48.741吨、价款为191900.00元。2013年1月12日：陕西略钢三级22E钢材9.548吨、单价为4300元／吨；陕西略钢三级25E钢材33.472吨、单价为4300元／吨；总计钢材吨数为43.02吨、价款为184986.00元。2013年1月14日：陕西略钢三级25E钢材54.99吨、单价为4300元／吨；陕西龙钢一级10钢材9.55吨、单价为4130元／吨；总计钢材吨数为64.54吨、价款为275899.00元。2013年1月20日向被告供应钢材数量及单价如下：陕西略钢三级22E钢材23.87吨、单价为4240元／吨；陕西龙钢一级10钢材11.935吨、单价为4070元／吨；总计钢材吨数为35.805吨、价款为149784.25元。2013年1月29日：广汉南钢冷扎带肋钢筋CRB550钢材51.255吨、单价为4170元／吨；总计钢材价款为213733.00元。2013年3月22日：陕西略钢三级25E钢材21.553吨、单价为4140元／吨；陕西略钢三级22E钢材21.528吨、单价为4140元／吨；总计钢材吨数为43.081吨、价款为178355.00元。2013年3月23日：陕西龙钢一级8钢材19.62吨、单价为4010元／吨；陕西略钢三级20E钢材16.637吨、单价为4140元／吨；陕西龙钢一级6.5钢材3.86吨、单价为4010元／吨；陕西略钢一级12钢材1.998吨、单价为4260元／吨；陕西略钢三级14E钢材3.983吨、单价为4340元／吨；攀成钢一级20钢材0.955吨、单价为4060元／吨；总计钢材吨数为47.053吨、价款192706.98元。2013年3月26日：陕西略钢三级16E钢材2.402吨、单价为4190元／吨；陕西龙钢一级8钢材7.87吨、单价为4010元／吨；陕西龙钢一级6.5钢材2吨、单价为4010元／吨；山西建邦三级12E钢材2.941吨、单价为4340元／吨；陕西略钢三级14E钢材1.992吨、单价为4340元／吨；四川德胜钢铁公司三级18E钢材4.858吨、单价4140元／吨；陕西略钢三级22E钢材11.908吨、单价为4140元／吨；陕西略钢三级20E钢材14.26吨、单价为4140元／吨；陕西略钢三级25E钢材7.173吨、单价为4140元／吨；总计钢材吨数为55.404吨、价款229196.16元。至此，原告已向被告供应钢材共计854.076吨，钢材价款为3636503.39元。
被告绵阳市经开区积家工业园投资有限公司于2012年12月19日向原告付款400000.00元、2012年12月27日向原告付款100000.00元、2013年1月29日向原告付款525779.70元、2013年3月31日向原告付款55558.00元，以上共计付款1081337.70元。原、被告双方对已支付款项中是否含有资金占用费产生分歧，被告提供的银行转账凭证中记载的汇款用途一项证实已付的款项为钢材货款。被告从原告处实际购买上述钢材后，未按照合同约定继续从原告处购买钢材，约定购买钢材数量与实际购买数量差额为945.924吨。
2013年3月15日，原告被中央电视台“3.15晚会”曝光销售“瘦身钢材”，被告遂于2013年3月18日向原告发函要求其对销售给被告的钢材进行质量排查，2013年3月29日又函告停止供货，待作出妥善处理后再商榷今后钢筋供销事宜。但被告对原告出售的钢材是否存在质量问题，未向本院提供证据予以证实。
以上事实有《钢材购销合同》、《绵阳市经开区积家工业园投资有限公司、绵阳真诚实业有限公司两方共同质量、计量及金额确认签收单》、《绵阳市经开区积家工业园投资有限公司三方共同质量、计量确认签收单》、攀成钢钢筋销售指导价格表、及原、被告当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告主张原告钢材有质量问题，向本院提供了绵阳市住建局的文件及《人民日报》的报道予以佐证，但上述部门并非钢材质量监督检验的认定机构，该证据亦不能证实原告向被告提供的钢材存在质量问题。故本院对被告的上述抗辩意见不予支持，被告应当按照约定履行自己的义务及承担违约责任。
原告向被告交付的钢材价款共计3636503.39元，被告分四次向原告支付了1081337.70元。双方对已付款项中的81337.70元的用途存在争议，被告提供的银行汇款凭据记载该款用途为支付钢材款，故本院以此认定为该款系被告支付的钢材款。综上，被告尚欠原告货款2555165.69元，被告对此款有支付义务。
对双方约定的资金占用费。根据双方签订的《钢材购销合同》，被告绵阳市经开区积家工业园投资有限公司在从原告处提取钢材后，应当按照约定支付钢材款及资金占用费。对资金占用费的计算起始时间，双方在合同中约定从提货之日开始计算资金占用费，同时约定被告应于2013年6月30日前支付所有的资金占用费，故本院确定本案资金占用费从提取钢材之日起计算至2013年6月30日止。双方对资金占用费约定为每日每吨4元，本院对此予以认可。被告分4次向原告支付了钢材款，因各型号钢材单价不一致，导致已支付的钢材款无法准确地折算为钢材吨数，本院根据本案的实际情况将上述钢材的平均价格酌定为4200元／吨，按照上述单价，被告支付的钢材款折合成钢材吨数为：2012年12月19日支付的400000元约为95.238吨钢材的价款、2012年12月27日支付的100000元约为23.809吨钢材的价款、2013年1月29日支付的525779.70元约为125.185吨钢材的价款、2013年3月31日支付的55558元约为13.228吨钢材的价款。综上，本院确定资金占用费金额如下：一、截止2012年12月19日：1.第一批次（2012年12月4日至2012年12月19日）132.326吨×4元／天／吨×15天=7939.56元；2.第二批次（2012年12月5日至2012年12月19日）41.02吨×4元／天／吨×14天=2297.12元；3.第三批次（2012年12月6日至2012年12月19日）89.06吨×4元／天／吨×13天=4631.12元；4.第四批次（2012年12月9日至2012年12月19日）89.06吨×4元／天／吨×13天=4631.12元。二、截止2012年12月27日（2012年12月19日至2012年12月27日）：前四批次未支付价款的钢材（303.57吨-95.238吨）×4元／天／吨×8天=6666.62元。三、截止2013年1月29日（2012年12月27日至2013年1月29日）：1.前四批次未支付价款的钢材（303.57吨-95.238吨-23.809吨）×4元／天／吨×33天=24357.03元；2.第五批次未支付价款的钢材48.502×4元／天／吨×32天=6208.25；3.第六批次未支付价款的钢材66.435吨×4元／天／吨×21天=5580.54元；4.第七批次未支付价款的钢材50.48吨×4元／天／吨×19天=3836.48元；5.第八批次未支付价款的钢材48.741吨×4元／天／吨×18天=3509.352元；6.第九批次未支付价款的钢材43.02吨×4元／天／吨×17天=2925.36元；7.第十批次未支付价款的钢材64.54吨×4元／天／吨×15天=3872.40元；8.第十一批次未支付价款的钢材35.805吨×4元／天／吨×9天=1288.98元。三、截止2013年3月31日（2013年1月29日至2013年3月31日）：1.前十一批次未付价款钢材（542.046吨-125.185吨）×4元／天／吨×61天=101714.08元；2.第十二批次未支付价款的钢材51.255吨×4元／天／吨×61天=12506.22元；3.第十三批次未支付价款的钢材43.081吨×4元／天／吨×9天=1550.91元；4.第十四批次未支付价款的钢材47.053吨×4元／天／吨×8天=1520.09元；5.第十五批次未支付价款的钢材55.404吨×4元／天／吨×5天=1108.08元。四、以上十五批未付价款钢材为600.426吨（613.654吨-13.228吨），截止2013年6月30日，该钢材产生的资金占用费为600.426吨×4元／天／吨×92天=220956.76元。双方对已支付的81337.70元是否为资金占用费持有争议，原告认为该款中的81337.70元系资金占用费，从而将争议部分的81337.70元折抵资金占用费，故原告的主张金额与本院计算出的数据有一定差额。对上述争议部分的81337.70元，本院已将其认定为支付钢材款的本金并进行了扣减，故被告应当向原告支付本院计算出的钢材资金占用费412468.96元。
对双方约定的补偿款、违约金及原告主张的迟延履行违约责任金的认定。按照双方的约定，该部分的实际金额高于中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的四倍计算出的利息，同时被告向本院提出违约金过高的抗辩意见，故本院对此部分以中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的四倍确定违约金标准，对超出部分本院不予支持。
对原告主张的代理费、因催收债务产生的差旅费，原告未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市经开区积家工业园投资有限公司在本判决书生效之日起五日内向原告绵阳真诚实业有限公司支付钢材款2555165.69元、资金占用费412468.96元，共计2967634.65元；
违约金偿金、迟延履行违约责任金）。在本判决书生效之日起十，被告方二、被告绵阳市经开区积家工业园投资有限公司在本判决书生效之日起五日内向原告绵阳真诚实业有限公司支付从2013年7月1日起至付清之日止以2967634.65元为基数、按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的四倍计算的违约金；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18763元、保全费5000元，由被告绵阳市经开区积家工业园投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。