广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16659号
原告：李振荣，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：何梅花，广东广立信律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂，住所地广东省佛山市禅城区格沙工业区第*幢第*层。统一社会信用代码91440604581376427Y。
投资人：廖健诚。
委托诉讼代理人：廖志峰，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。系佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂职员。
原告李振荣与被告佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂（以下简称“皇冠食品厂”）劳动争议一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理；李振荣及其委托诉讼代理人何梅花、皇冠食品厂委托诉讼代理人廖志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下双方无争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月14日受理李振荣的劳动仲裁申请，李振荣请求裁决（与本案纠纷有关部分）:1.皇冠食品厂向李振荣支付2017年6月至2017年8月的工资合共11925元；2.皇冠食品厂向李振荣支付经济补偿19875元（从2011年11月至2017年8月）；3.皇冠食品厂向李振荣支付2012年10月7日至2017年8月31日的法定节假日加班工资9320.76元；4.皇冠食品厂向李振荣支付2012年10月7日至2017年8月31日的休息日加班工资39658.92元；5.皇冠食品厂向李振荣支付2012年10月7日至2017年8月31日的未休年假工资7127.64元。
二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月10日作出《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案终字〔2017〕第4085号}，裁决：1.皇冠食品厂自裁决生效之日起五日内向李振荣支付2017年8月份工资3975元；2.皇冠食品厂自裁决生效之日起五日内向李振荣支付未休年休假工资1282.76元；3.驳回李振荣的其他仲裁请求。
三、诉讼请求。李振荣于2017年11月15日收到《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案终字〔2017〕第4085号}，于2017年11月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.皇冠食品厂向李振荣支付2017年8月份工资3975元、2017年9月份工资3975元、2017年10月份工资2375元；2.皇冠食品厂向李振荣支付经济补偿19875元（3975元/月×5个月，经济补偿中工作年限的计算期间为2012年10月7日至2017年10月17日）；3.皇冠食品厂向李振荣支付法定节假日加班工资32896.80元（计算期间为2012年10月7日至2017年10月17日）；4.皇冠食品厂向李振荣支付休息日加班工资51903.84元（计算期间为2012年10月7日至2017年10月17日）；5.皇冠食品厂向李振荣支付应休未休年休假工资9138元（计算期间为2012年10月7日至2017年10月17日）；6.本案诉讼费用由皇冠食品厂负担。
诉讼中，李振荣变更第一项诉讼请求中的2017年9月工资数额为4075元，另明确相关诉讼请求的计算方式如下：双方约定的正常工作时间工资为3975元/月，日工资为182.76元（3975元/月÷21.75天/月）。李振荣在2012年10月7日至2017年10月17日，共在休息日加班284天、在法定节假日加班90天，则应得休息日加班工资差额为51903.84元（182.76元/天×284天）、法定节假日加班工资差额为32896.80元（182.76元/天×90天×200%）；此外，李振荣在上述期间应享有25天年休假，则应得的应休未休年休假加班工资差额9138元（182.76元/天×25天×200%）。
四、诉讼中，李振荣、皇冠食品厂确认如下事实：1.双方劳动关系的存续期间为2012年10月7日至2017年10月17日，李振荣离职前十二个月月平均工资为3821元。2.李振荣每周上班六天，每月休息四天。3.李振荣在2017年8月工资为3975元、2017年9月工资为4075元、2017年10月工资为2375元。4.李振荣确认在仲裁时主张的2017年6月、2017年7月工资已收取且对工资数额无异议，不再主张。5.皇冠食品厂确认在李振荣在职期间未安排李振荣进行带薪年休假。
诉讼中，双方举证及质证意见如下：
一、李振荣提交了如下证据：
1.李振荣身份证、皇冠食品厂企业机读档案登记资料复印件各一份。证明双方的诉讼主体资格适格。
经质证，皇冠食品厂对该组证据无异议。
2.佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案终字〔2017〕第4085号}及送达回证复印件各一份。证明本案纠纷已经仲裁处理，李振荣不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
经质证，皇冠食品厂对该组证据无异议，并表示未就该仲裁裁决依法向佛山市中级人民法院申请撤销。
3.《皇冠蛋糕工资表》（2017年6月工资，发放日期为2017年8月）复印件一份。证明李振荣的月工资构成情况，皇冠食品厂向李振荣支付的工资中不包括加班工资，李振荣的保底工资即基本工资实际为3400元，另外300元伙食补助未在工资表中列明。
经质证，皇冠食品厂对该组证据的真实性有异议，认为皇冠食品厂处并没有字样为“佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂办公室”的印章，且该工资表载明的内容与李振荣实际的工资构成不一致，相应格式与皇冠食品厂处留存的工资表格式不一致。
4.李振荣在皇冠食品厂处工作的工卡复印件一份。证明李振荣是皇冠食品厂的员工，皇冠食品厂在李振荣入职的时候向李振荣发放了工卡，工卡上加盖了字样为“佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂办公室”的印章，可以佐证皇冠食品厂处有该字样印章。
经质证，皇冠食品厂对该组证据的真实性有异议，认为不清楚该工卡是否皇冠食品厂发放，因为皇冠食品厂处没有该字样的印章，皇冠食品厂处的公章都有进行备案登记。
二、皇冠食品厂提交了如下证据：
1.《广东省劳动合同》（签订日期为2014年2月18日）复印件一份。证明双方签订的书面劳动合同已约定李振荣的每月基本工资、工资构成及工资发放时间等。
经质证，李振荣对该组证据中李振荣签名的真实性无异议，但对《广东省劳动合同》中除了李振荣签名之外的其他手写部分真实性有异议，认为该手写部分是皇冠食品厂后期添加，李振荣在签订劳动合同时并没有上述手写内容，特别是该劳动合同第十一条第三项关于工资支付时间的约定，与法律规定相违背；皇冠食品厂也未向李振荣提供一份当时签订的劳动合同，故李振荣无法核实皇冠食品厂提供的劳动合同中相关约定与李振荣签订时的约定是否相符。
2.《声明》（日期为2014年2月18日）复印件一份。证明李振荣签订书面声明，自愿放弃购买社保且明确不购买社保产生的后果与皇冠食品厂无关。
经质证，李振荣对该组证据中李振荣签名的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为皇冠食品厂作为用人单位应为李振荣购买社保，该声明因违反法律规定而无效。
3.《佛山市皇冠蛋糕食品厂工资表》（2015年5月至2015年8月，2015年10月至2015年12月，2016年1月至2016年7月，2016年9月至2016年12月，2017年1月至2017年6月）、工资条（员工李振荣，2015年8月至2015年9月，2016年8月）复印件各一份。证明李振荣的月工资构成，皇冠食品厂支付的工资中包括加班费，且工资的发放时间为当月发放上上个月的工资。
经质证，李振荣对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为李振荣作为劳动者，在工资表上签名只是确认收到的工资数额；由于相关工资表及工资条是皇冠食品厂单方制作，李振荣不认可皇冠食品厂列明的工资构成。
根据本案的审理需要，本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案仲裁阶段的庭审笔录一份。
经质证，李振荣与皇冠食品厂对本院调取的上述证据无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于加班工资差额。
李振荣主张其在2012年10月7日至2017年10月17日期间的休息日及法定节假日加班，皇冠食品厂未足额支付加班工资；皇冠食品厂则提出已向李振荣足额支付加班工资的抗辩。本院认为，李振荣在本案诉讼中关于加班工资主张的时间范围与仲裁中主张的不一致，部分加班工资的主张属于增加了与仲裁请求不同的诉讼请求；基于维护劳动者合法权益、减少当事人诉累的角度考虑，本院对此予以一并审查及处理。就劳动者关于加班工资的主张，应从加班事实是否存在、加班工资是否足额支付等进行判断。对于加班事实是否存在的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《广东省工资支付条例》第十六条的规定，结合前述分析及当事人的举证情况，本院仅审查李振荣在2015年5月至2017年9月期间及提起仲裁后至解除劳动合同时的加班事实，对超出此范围的加班事实，在李振荣未提供证据予以证实的情况下，本院不予支持。根据当事人的陈述，双方确认李振荣每周上班六天、每月休息四天，故可认定李振荣在上述期间存在休息日加班及法定节假日加班的事实。
在确定加班事实的基础上，本院进一步审查加班工资是否已足额支付的事实。根据《广东省工资支付条例》第六十二条第（二）项的规定，可知加班工资的计算基数为正常工作时间工资。对于正常工作时间的工资，用人单位与劳动者可进行约定，但不得违反最低工资标准的规定。李振荣主张其正常工作时间工资为3975元/月，并称其在工资表签名仅确认工资数额，并不清楚其工资构成。由于李振荣已确认相关工资表中其本人签名的真实性，而工资表已明确载明李振荣的工资构成，则可认定李振荣在签收工资时已清楚其工资构成，其关于不清楚工资构成的主张明显缺乏依据，故本院不予采纳。从工资表载明的工资构成分析，已载明李振荣的基本工资为1500元/月，与劳动合同约定的正常工作时间工资相符，李振荣关于其正常工作时间工资为3975元/月的主张与双方约定不符，其主张缺乏依据，故本院确认双方已约定正常工作时间工资为1500元/月。由于案涉劳动合同对正常工作时间工资1500元/月的约定低于佛山市最低工资标准1510元/月，该约定违反了最低工资标准的规定，故本院按佛山市最低工资标准1510元/月确定李振荣的正常工作时间工资。
经审查，在2015年5月至2017年6月期间，按双方确认的“每周上班六天、每月休息四天”上班时间，可推定李振荣每月在休息日加班的天数最多6天、法定节假日加班最多4天，按此最大值计算两者之和的加班工资为1666.21元（1510元/月÷21.75天/月×6天×200%+1510元/月÷21.75天/月×4天×300%）；而李振荣各月收取的加班工资为1677元至2383元不等，由此可见李振荣收取的加班工资已超过上述按最大值计算的加班工资，故本院认定皇冠食品厂已足额支付上述期间的加班工资。至于2017年7月的加班工资，李振荣确认已收取2017年7月的工资，且对该工资数额无异议，则本院不再核算李振荣在该月的加班工资；而2017年8月至2017年10月的加班工资，双方已确认上述月份的工资数额分别为3975元、4075元、2375元，上述工资数额扣除按1510元/月核算的正常工作时间工资及相关补贴等应为该月的加班工资，按前述方式核算，亦可认定皇冠食品厂已足额支付上述月份的加班工资。据此，李振荣关于加班工资差额的主张，缺乏依据，本院不予支持。
二、关于解除劳动合同的经济补偿。
李振荣在本案仲裁中已明确其主张经济补偿的依据为皇冠食品厂拖欠李振荣的工资，在本案诉讼中则主张皇冠食品厂存在拖欠工资、未依法为李振荣缴纳社会保险的行为，并以此为由要求皇冠食品厂支付经济补偿。皇冠食品厂则提出其按劳动合同履行义务，李振荣单方提出解除劳动合同，且系李振荣自愿放弃购买社保，其无需支付经济补偿等抗辩。本院认为，李振荣主张经济补偿的依据在本案仲裁、诉讼中不一致，应以其最初的意思表示即在本案仲裁中的依据为准，故本院对李振荣在本案诉讼中主张经济补偿的依据之一即皇冠食品厂未依法为李振荣缴纳社会保险的行为不作审查，仅审查在李振荣申请仲裁时皇冠食品厂是否存在拖欠工资的行为。
在此前提下，从当事人的诉辩意见分析，李振荣主张皇冠食品厂拖欠工资的依据为皇冠食品厂在当月发放上上个月的工资，而皇冠食品厂则依据案涉劳动合同约定的“每月的25日前支付两个月前工资”手写内容及工资表载明的工资发放记录，拟以证实其系按劳动合同的约定发放工资，不存在拖欠工资的行为。对此，本院认为，用人单位与劳动者签订的书面劳动合同是认定双方关于权利义务约定的直接证据。对于案涉劳动合同，李振荣确认劳动合同中尾部的签名为其本人签名，但提出在其签名时劳动合同中的手写部分并不存在、相关手写部分为皇冠食品厂后期添加等异议。由于李振荣对上述异议未能提供证据予以证实，且合同当事人应系在充分协商并就相关权利义务的约定达成一致后才在合同中签名予以确认，可知李振荣上述异议并不符合常理。此外，案涉劳动合同约定的“每月的25日前支付两个月前工资”的工资发放周期是否应予认可的问题，佛山市中级人民法院在审理涉及皇冠蛋糕厂的相关劳动争议案件中作出的生效判决已就此类似问题进行了认定。由此，案涉劳动合同约定的“每月的25日前支付两个月前工资”工资发放周期，本院予以确认。根据皇冠食品厂提供并由李振荣确认其签名真实的工资表显示，皇冠食品厂系按上述约定在当月发放李振荣上上个月的工资；对于李振荣主张的2017年6月、2017年7月工资，李振荣已确认已在2017年8月底、2017年9月收取，而李振荣在仲裁时主张皇冠食品厂拖欠的2017年8月工资，在李振荣申请仲裁时尚未到该月工资的发放时间，不能由此认定存在拖欠工资的行为。综上，李振荣关于皇冠食品厂存在拖欠工资行为的主张不能成立，李振荣据此要求皇冠食品厂支付解除劳动合同的经济补偿，依据不足，本院不予支持。
三、关于应休未休的年休假工资。
李振荣主张其在职期间没有休过年休假，皇冠食品厂应向其支付相应的带薪年休假工资。皇冠食品厂则提出其向李振荣支付的工资中已包含年休假工资的抗辩。
本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作满一年不满十年的，享有年休假五天的权利。经审查，由于本案并无证据证实李振荣在入职皇冠食品厂前已工作的事实，则本院认定李振荣在2012年10月7日入职后，自其累计工作满1年后次日即2013年10月7日起可享受带薪年休假。如前述关于加班工资审查范围的理由，结合年休假可在整个年度安排的特殊性，以及皇冠食品厂确认未安排李振荣进行带薪年休假的事实，本院仅审查皇冠食品厂在2015年至2017年10月期间是否已向李振荣支付带薪年休假工资的事实，对超出此范围的带薪年休假工资，在李振荣未提供证据予以证实皇冠食品厂未支付带薪年休假工资的情况下，其相关主张依据不足，本院不予支持。皇冠食品厂关于其向李振荣支付的工资中已包含年休假工资的抗辩，由于皇冠食品厂未提供证据予以证实，本院不予采纳，并认定皇冠食品厂应向李振荣支付相应期间的带薪年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第三款的规定，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，即应按正常工作时间的工资计算带薪年休假工资；如前述分析，李振荣的正常工作时间工资应为1510元/月，应以此标准计算带薪年休假工资。经核算，李振荣在2015年度、2016年度均应享有5天的带薪年休假，在2017年1月1日至2017年10月17日期间则应享有的带薪年休假天数为3天（290天÷365天×5天,不足一整天不计算年休假工资），故皇冠食品厂应向李振荣支付应休未休的带薪年休假工资1805.06元[1510元/月÷21.75天/月×13天×（300%-100%）]。李振荣主张的应休未休的带薪年休假工资超出本院上述认定部分，缺乏依据，本院不予支持。
至于李振荣在仲裁时主张的2017年6月、2017年7月的工资，如前所述，李振荣确认已收取且对工资数额无异议，李振荣亦未就此提起诉讼，则本院对此不作审查。而2017年8月至2017年10月的工资，双方已对此进行了确认，则本院对此亦不作审查并予以确认。
裁判结果
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂应于本判决生效之日起五日内向原告李振荣支付2017年8月工资3975元、2017年9月工资4075元、2017年10月工资2375元；
被告佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂应于本判决生效之日起五日内向原告李振荣支付应休未休的带薪年休假工资1805.06元；
驳回原告李振荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 骆铭莹