金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白民初字第198号
原告金华市浙中进口葡萄酒市场。
法定代表人吕金美。
委托代理人徐建彬。
被告金华大美酒业有限公司。
法定代表人陈辉。
原告金华市浙中进口葡萄酒市场为与被告金华大美酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告金华市浙中进口葡萄酒市场的委托代理人徐建彬、被告金华大美酒业有限公司的法定代表人陈辉到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告起诉称，被告从原告处租赁了市场第一层A08号房间用于经营葡萄酒生意，面积314平方米。租赁期间是2012年9月1日起至2015年8月31日止，共计36个月。双方约定：租金本着先付款后使用的原则，第一年租金为每平方米每天0.9元。第二年为每平方米每天1.2元，第三年为每平方米每天1.5元。合同约定被告每年应付公共广告费8000元，物业管理费每平方米每月2元，被告摊位内的自用水电费由被告自负。双方还约定，如有争议由婺城区人民法院裁决。在市场运营中，考虑到市场现有成熟度和运营的实际情况，原告自愿降低了收费标准。物业管理费降低为每平方米每月1元，租金降低为每平方米每天0.6元，被告当时也口头予以认可，并承诺尽快支付租金等，但此后被告实际仅支付了30000元租金，尚欠租金等各项费用96997.95元。原告多次要求被告支付拖欠费用，但被告拒绝支付。原告认为，被告的行为构成了违约，侵害了原告的合法利益。为此，原告诉请：判令解除原被告之间签订的《营业场地租赁合同》；判令被告向原告支付租金、物业管理费、广告费等合计96997.95元。（暂算至起诉之日，实际应当计算至被告腾空场地之日）；本案一切诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：原告市场名称登记证复印件一份及被告工商登记信息一份，证明原被告的诉讼主体资格的事实；市场租赁合同一份及租赁费计算清单二份，证明被告租赁商铺的事实以及欠费情况。
被告答辩称，当初原告招商时对被告作出口头承诺会对市场进行推广，同时表示市场内会有5家大型厂家入住，且市场内商铺预租火爆，希望被告方尽早达成租赁意向入住装修。待被告入住后，发现商户到目前为止合法经营的只有两家，且原告没有对市场进行装修与推广，基础设施也不完善。为此，双方也多次协调，但没有成功。被告因无法承受重大亏损，无法正常营业，在2013年7�8月间对本公司员工进行裁员。原告方的欺骗，导致被告无法经营，而市场维护和配套设施在被告入住时也还在建造。在今年年初，原告和被告协商，说市场经营不下去，希望以仓库租赁的方式继续履行合同，但双方因价格问题一直没有协商成功，被告的货物还放在仓库里，仓库的进出口都是被堵住的，被告会提供相应的证据。合同约定要求被告支付公共广告8000元，在被告的合同中没有体现。
为证明上述事实和主张，被告提交下列证据：营业场地租赁合同一份，证明合同并未约定被告每年应向原告支付8000元公告广告费的事实；市场商铺平面图一份，证明原告欺瞒被告市场实际经营情况的事实；当庭提交市场现场照片八份，证明原告未向被告提供物业管理，亦未向被告方提供正常的市场维护，原告存有违约行为，且在照片中可以看出被告商铺已被杂物堵住无法正常使用，同时市场内商铺数量稀少的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1，被告质证称，对其并无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告证据2，被告质证称，市场租赁合同是无效的，原告存在先违约的情况；其中公共广告费8000元虽在原告提供的合同中有体现，但在被告提供的合同中公共广告费一栏并无内容；目前为止被告都没有享受过物业管理，正因为原告方先违约，故被告对租金存在异议，被告入驻前与入驻后，场地均不值这个价。被告也支付过部分租金。对水电费没有异议。对计算清单有异议，广告费是不存在的；因为是原告方先违约，所以对租金金额有异议；被告没有享受过物业管理，所以不存在物业管理费。结合庭审陈述和其他�据，本院认为，市场租赁合同系双方自愿协商并签字盖印予以确认，且被告已实际承租该商铺，本院对被告承租商铺的事实予以确认；关于租赁费计算清单，被告对水电费无异议，合同亦对租赁的时间、物业费、租金计算标准进行约定，原告降低标准计算是对自身权利的处分，且被告至今尚未离场，故本院对租金、物业管理费、水电费的欠费情况将按照原告诉请的标准计算后予以确认。对于公共广告费方面，本院将在被告证据1的质证环节予以认证。
对被告证据1，原告质证称，对其真实性有异议，根据原告掌握的情况看，公共广告费8000元是应当向被告收取的费用，并且被告在原告保存的合同上已对此签字确认，至于被告提供的合同版本中，缺乏广告费条款的约定，被告手中的版本不符合双方签订的合同的真实情况，从而不能证明原告不应该收取8000元广告费的事实。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，原告所提供的合同中公共广告费一栏内容为8000元，而被告所持有的合同中公共广告费一栏内容为空白，双方签订的营业场地租赁合同一式三份，其内容应当保持一致，而“8000元”系手写添加，原告并无证据证明该添加的内容经由被告认可，故本院对其证明力予以确认。
对被告证据2，原告质证称，对其证明目的有异议，该证据恰恰证明原告市场有众多的商家入驻，从证据形式上看，并不能看出原告欺瞒被告的事实。本院认为，该证据仅为市场部分商户所在位置的平面图，并不能证明商户的实际入住情况，故本院对其证明力不予确认。
对被告证据3，原告质证称，该证据没有在法定举证期限内提交，违反证据规定，同时该证据不能证明原告没有提供物业管理及违约的事实。本院认为，该证据仅展现了市场内部分情况，不足�证明原告存在违约行为，故本院对其证明力不予确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2012年9月8日，原告金华市浙中进口葡萄酒市场与被告金华大美酒业有限公司签订《营业场地租赁合同》一份。双方约定原告将市场第一层A08号314平方米的经营场地租赁给原告，租赁期限为三年，即从2012年9月1日起至2015年8月31日止；租金本着“先付款，后使用”的原则，按照第一年租金为0.9元／㎡／天，第二年为1.2元／㎡／天，第三年1.5元／㎡／天予以计算，租金按年支付，每年租金提早1个月支付；而物业管理费则按2元／㎡／月计算，同时被告承担商位内的自用水电、税费，并约定被告应向原告缴纳质保金31400元；双方亦约定如被告逾期缴纳租金或费用在原告通知的合理期限内仍不缴纳，则原告有权通知被告解除合同，合同自通知到被告六日起解除。合同签订后，原告按约将场地租赁给被告，被告进场后，未向原告缴纳质保金31400元。被告租用至今，仅于2014年1月23日支付了2013年的部分租金3万元，其余租金、物业管理费、水电费等均未支付。
租赁期间，原告自愿降低租金的计算标准为0.6元／㎡／天，租金从2013年1月6日起开始计算，同时原告自愿降低物业管理费的计算标准为1元／㎡／月，物业管理费从2013年1月6日起开始计算。
本院认为：原被告于2012年9月8日签订的《营业场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合同合法有效。原告按约将场地租赁给被告，被告应当按约及时支付租金，但被告逾期未缴纳租金，其已符合《营业场地租赁合同》中解除合同的条件，故本院对原告要求解除该合同的诉请予以支持。被告抗辩称，原告在履行合同中存在违约行为，证据不足，本院不予认定。原告自愿降低租金、物业管理费的计算标准，系原告对自身权利的处分，本院不持异议。原告诉请中要求被告支付2013年公共广告费8000元，因原告未提供证据证明该内容经被告认可，本院对此不予支持。原告应当收取的租金为314㎡×0.6元／㎡／天×597天=112474.8元（从2013年1月6日暂算至2014年8月26日），物业管理费为314㎡×1元／㎡／月×19个月又20天≈6168.58元（从2013年1月6日暂算至2014年8月26日），水电费为243.15元（暂算至电表数值1522，水表数值6），扣除被告已缴纳的租金30000元，总额暂计为88886.53元，此后租金、物业费按照租金0.6元／㎡／天，物业管理费1元／㎡／月从2014年8月26日实际计算至被告撤出租用场地之日止，水电费则按实际用量计算至被告撤出场地之日止。原告部分诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》�二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金华市浙中进口葡萄酒市场与被告金华大美酒业有限公司签订的《营业场地租赁合同》。
二、被告金华大美酒业有限公司支付原告金华市浙中进口葡萄酒市场租金82474.8元、物业管理费6168.58元、水电费243.15元，合计为88886.53元（暂算至2014年8月26日，此后租金按0.6元／㎡／天、物业管理费按1元／㎡／月、水电费按实际用量计算至撤出租用场地之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市浙中进口葡萄酒市场负担93元，被告金华大美酒业有限公司�担1019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 洪华晴