北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12734号
上诉人（原审原告）：王桂英，女，1972年9月21日出生，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：任立勋，男，1979年11月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高岩，北京市君永律师事务所律师。
上诉人王桂英因与上诉人任立勋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂英，上诉人任立勋的委托诉讼代理人高岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王桂英上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判任立勋赔偿王桂英医疗费85000元，交通费1000元，营养费3000元，精神抚慰金20000元；3.判令任立勋赔偿王桂英误工费60000元；4.一二审诉讼费由任立勋承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，王桂英在中国医学科学院北京协和医院产生的物理治疗费用与本案有因果关系，该物理治疗费用60000元应由任立勋赔偿。同时，此次事件造成王桂英的健康受损，从而严重影响美容美发店的日常经营，造成营业收入减少，故任立勋应赔偿60000元的误工费。2.一审判决显失公平，王桂英在一审中提出的交通费、营养费和精神抚慰费合情合理，应予支持。
任立勋辩称，不同意王桂英的上诉请求，并上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王桂英的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，王桂英先动手抓伤任立勋，任立勋并未殴打谩骂王桂英，双方均有受伤，且任立勋的受伤更重，一审法院认定事实缺乏依据。2.一审法院责任认定有误。任立勋并无过错，王桂英作为经营者，不能妥善处理与消费者发生的争执，且对任立勋进行人身攻击，应承担全部责任。3.一审法院对损害事实产生的医疗费、误工费和交通费认定有误，王桂英提供的中国人民解放军总医院、中国医学科学院北京协和医院就医费用与本案没有直接因果关系，同时缺乏合理的误工天数的证明，且一审法院估算交通费过高。
王桂英辩称，不同意任立勋的上诉请求，答辩意见同其上诉意见一致。
王桂英向一审法院起诉请求：要求任立勋赔偿王桂英医疗费85000元、交通费1000元、营养费3000元、误工费60000元、精神损害抚慰金20000元。
一审法院认定事实：2016年4月13日夜间，任立勋酒后进入王桂英经营的足疗店休息，双方在交涉过程中发生争执，进而相互推搡，王桂英称任立勋对其继续谩骂，并对其进行殴打，致王桂英受伤，任立勋称其亦在推搡中受伤，王桂英伤情是在相互推搡中，自己弄伤的。事后王桂英报警，北京市公安局朝阳分局南磨房派出所出警，并于当日委托北京盛唐司法鉴定所对王桂英伤情进行了鉴定，鉴定意见为王桂英的损伤程度不构成轻微伤。经北京市公安局朝阳分局南磨房派出所调解，双方未能达成一致意见。
2016年4月14日，王桂英前往北京市垂杨柳医院就医，经诊断为头皮血肿，脑外伤后综合症，医疗门诊收费票据金额合计898.18元。王桂英自述，其于2017年5月28日在北京市垂杨柳医院支付挂号费70元，系为补办2016年4月14日的门诊病历而产生的费用。任立勋认可王桂英2016年4月14日发生的医疗费，对于2017年5月28日的医疗费，任立勋称与王桂英伤情无关。2016年4月17日、4月19日、4月28日王桂英前往中国人民解放军总医院就医治疗，经诊断为头外伤后神经反应，医疗门诊收费票据金额合计1758.79元。任立勋称王桂英在解放军总医院治疗的是颈椎间盘突出，与本案无关，不予认可。自2016年4月21日至2016年12月6日，王桂英前往中国医学科学院北京协和医院就医治疗，经诊断为头外神经反应、头皮血肿，颈椎病、颈部外伤。经查，王桂英在中国医学科学院北京协和医院治疗包括两部分，即药物治疗和物理治疗，并因此产生相关医疗费用。经审核，医疗门诊收费票据金额合计86175.9元，其中�药费合计26175.9元，物理治疗费合计60000元。任立勋称王桂英在中国医学科学院北京协和医院治疗的系颈椎病和头外神经反应，且与此次事件相距时间较远，与此次事件无关。经王桂英申请一审法院委托北京通达首诚司法鉴定所及北京法源司法科学证据鉴定中心对王桂英因此次事件造成的伤情与其就医产生的相关费用之间是否存在因果关系进行鉴定，其中北京通达首诚司法鉴定所于2017年5月22日将该案做退案处理，北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年6月13日做出不予受理告知书，决定对该案不予受理。双方均表示尊重鉴定机构意见，任立勋称王桂英现证据不足以证明其颈椎病与本次事件有直接因果关系，故对于王桂英主张就医颈椎病的相关医疗费不予认可。
王桂英提供北京乾清阁美容中心营业执照、现金流水日记账（2016年6月5日至7月5日）及北京乾清阁美容中心增值税完税证明，证明王桂英系北京乾清阁美容中心投资人，因此次事件导致北京乾清阁美容中心关门歇业，但其正常缴税，造成其误工损失。任立勋称北京乾清阁美容中心系正常纳税，不能证明王桂英关门歇业，也不能证明产生误工损失。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，任立勋酒后到王桂英经营的足疗店中休息，因言语不和，与王桂英发生争执，在王桂英拒绝向任立勋提供服务后，任立勋未能控制自己情绪及时离开，而是与王桂英发生推搡，导致王桂英受伤，任立勋在此次事件中存在过错。王桂英作为足疗店的经营者，在任立勋酒后进入店中，拒绝向任立勋提供服务系其选择服务对象的权利，王桂英在此次事件中并无过错。任立勋自述其在此次事件中亦受伤，不能成为其�除或减轻对王桂英承担赔偿责任的抗辩理由。故任立勋应对王桂英的合理损失承担全部赔偿责任。
王桂英主张的医疗费，其中在北京市垂杨柳医院发生的医疗费，系就医当天发生，任立勋对此予以认可，一审法院予以确认。王桂英于2017年5月28日在北京市垂杨柳医院产生的门诊费用系补办诊断证明支付的挂号费，与此次事件并无直接因果关系，故一审法院不予支持。王桂英在中国人民解放军总医院、中国医学科学院北京协和医院产生的医药费及检查费系治疗外伤产生的合理费用，一审法院予以支持。王桂英在中国医学科学院北京协和医院产生的物理治疗费用，无证据证明与此次事件有因果关系，故一审法院对于该部分费用不予支持。
王桂英主张的误工费，其提供的证据不足以证明其误工损失的数额，一审法院根据医嘱证明及其伤情参照北京市职�最低工资标准予以判定。王桂英主张的交通费数额过高，一审法院予以酌定。王桂英主张的营养费、精神损害抚慰金，事实和法律依据不足，故一审法院不予支持。
判决：一、任立勋于判决生效后十日内支付王桂英医疗费二万八千八百三十二元八角七分、误工费九百三十二元、交通费三百元；二、驳回王桂英其他诉讼请求。如果任立勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,王桂英向本院提交北京乾清阁美容中心2016年1月至3月完税证，证明王桂英的误工费是60000元。任立勋对该证据的真实性认可，关联性和证明目的不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，根据已查明的事实，综合双方纠纷的起因、过程、后果等，王桂英与任立勋因任立勋醉酒后进店休息问题言语不和并发生肢体冲突，王桂英拒绝任立勋酒后为其服务并无过错，任立勋并未及时控制自己的情绪而与与王桂英发生推搡致王桂英受伤，一审法院据此认定任立勋存在过错，应承担赔偿责任，依据充分，并无不当，本院予以维持。任立勋以其在本案中无过错为由主张其不应承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的数额一节，王桂英主张其在中国医�科学院北京协和医院花费的物理治疗费与本案有关，系因任立勋的殴打所致，但并未提供充分证据证明，故本院对该主张不予采信。王桂英虽提供本案事发前后北京乾清阁美容中心的完税证明，但该证据无法充分证明其因本案造成误工损失的具体数额，一审法院根据医嘱证明、王桂英的伤情及北京市职工最低工资标准确定的误工费，数额适当，于法有据，本院予以维持。结合王桂英就医情况及路程远近，一审法院确定的交通费，数额适当。王桂英主张的营养费、精神损害抚慰金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，王桂英、任立勋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由王桂英负担3130元（已交纳）；由任立勋负担550元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十一月二日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽