湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民二初字第270号
原告株洲牛力混凝土有限责任公司。住所地：株洲市荷花乡大冲村。
法定代表人欧勇，该公司总经理。
委托代理人董清华，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张运山，男，汉族，湖南省株洲县人，农民。
委托代理人李宇，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告株洲牛力混凝土有限责任公司（以下简称牛力公司）与被告张运山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董清华、被告张运山及其委托代理人李宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛力公司诉称：2013年5月15日，被告因建设其位于株洲县湾塘村龙颂酒店对面的办公楼，就混凝土买卖事项与原告签订《牛力混凝土购销合同》，合同对供货要求、价款、货款结算、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告送货，但被告却未按时支付货款。截至2013年11月30日止，原告累计向被告供应混凝土1671.5立方米，货款共计468140元。被告支付了部分货款，尚欠130300元；另，还需向原告支付自2013年10月14日至2014年10月20日期间的逾期付款利息29218元，以上两项共计159518元。原告多次催要，被告都不予支付。现诉至法院，请求依法判决：1、由被告支付货款130300元以及自2013年10月14日起至2014年10月20日止的逾期付款利息29218元，以上两项合计159518元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告牛力公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料予以证实：
证据1、原告企业注册登记资料及被告身份证复印件，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格适格；
证据2、牛力混凝土购销合同，拟证明原、被告之间的货物买卖合同关系及结算依据；
证据3、牛力混凝土结算单（已付），拟证明原告供应给被告的混凝土数量，被告已付337840元货款；
证据4、牛力混凝土结算单及发货单，拟证明原告供应给被告的混凝土数量，被告未付的货款为130300元，且被告对原告供应的混凝土进行了签收；
证据5、混凝土配合比设计报告及开盘鉴定（当庭提交），拟证明原告供应给被告的混凝土检测合格；
证据6、资质认定计量认证证书（当庭提交），拟证明原告有检测混凝土质量的能力。
被告张运山辩称：1、被告使用原告混凝土进场施工后，在楼房浇筑到第三层时就发现楼面多次出现裂缝。被告向原告反映情况后，原告派朱经理到场进行勘查，发现混凝土质量确有问题。其后，原告公司技术总监到场实地查看，得出的结论是混凝土泥沙含量过高，致使楼面开裂，其后原告保证提供合格的混凝土并加派技术人员对工程进行监管、采荡收缝。但现被告的楼面已全部浇筑完毕，原告至今未对因混凝土质量不合格造成的开裂部分进行处理。2、在被告浇筑第七层时，发现原告提供的混凝土颜色不对，含有大量泥块及杂物，原、被告当场将混凝土内的杂物及石头拿出来，并用照相机拍照保存，双方同意协商处理。3、2014年1月9日，原告派朱经理等人对被告浇筑后的水泥进行回弹检测，其检测的数据均系朱经理手书，其提供的混凝土回弹数据严重不达标。被告认为，原告作为专业的混凝土供应商，具有专业的技术人才和知识，但原告在供货时却不按合同约定及行业规定对到货混凝土进行取样、采集试件，亦未提供相关的检测报告，原告提供的混凝土质量不合格，要求原告提供生产合格证书以及出厂水泥的检测报告，但原告至今未提供。被告不否认欠付混凝土款项的事实，但原告提供的混凝土质量符合标准，应是被告付款的前提。且被告的房屋造价约千余万，现被告因工程质量问题无法居住，这些损失由谁来承担？
在庭审过程中，经本院释明，被告表示对其主张的因混凝土质量问题产生的损失，不提起反诉，将另案主张。
被告张运山向本院提交了如下证据材料：
证据1、照片8张，拟证明原告所送的混凝土不符合质量标准，并掺杂了大量的杂物，导致被告房屋受损；
证据2、混凝土检测数据，拟证明原告对混凝土的检测数据，其混凝土不符合质量标准。
当事人对相对方提供的证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告牛力公司证据的认定：
（一）、被告对证据1、2没有异议，本院经审查，该两份证据均符合证据属性，本院予以采信；
（二）、被告对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为结算单不能证明原告供应的混凝土是合格产品，只能证明原告供应给被告的混凝土数量。本院经审查认为，该证据能够证实原告向被告提供的混凝土数量，以及被告已付货款287960元的事实，故本院对该证据予以采信；被告对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明其混凝土质量达到了双方合同约定的标准，并非出厂检测报告和出厂合格证。本院经审查认为，该证据中的交货验收单确经被告张运山的妻子龙秋莲签字确认，能够证实原告向被告提供了混凝土及被告对其混凝土进行签收的事实，但因其结算单未经被告签字核对，故无法证实其未付货款的数量，故本院对该证据部分予以采信；被告对证据5有异议，认为被告没有收到质量合格证书、混凝土配比报告，公司没有对被告进行说明，强度等级没有被告的认可意见，鉴定结论试样没有取样，不是合同约定的混凝土质量标准，该证据不是一份出厂检测报告和出厂合格证，不能达到原告的证明目的。被告对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告提供的混凝土是合格的。本院经审查认为，证据5、6形成了证据链，能够证实原告对于预拌混凝土有计量认证资质，以及原告提供给被告用于浇筑第七层梁板的混凝土质量经其出厂检验为合格的事实，对该两份证据，本院予以采信。
二、对被告张运山提交的证据的认定：
原告对证据1有异议，认为不知证据来源于何处，与本案没有关联。本院经审查认为，该两份证据具体拍摄地点无法查实，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信；原告对证据2的合法性、真实性无异议，对其证明目的有异议，认为数字部分属实，是原告公司的朱荣增提供的，但是不能证明原告所供混凝土不合格，这只是原告对所供混凝土结构性的回访，对被告使用原告提供的混凝土进行浇筑之后的跟踪回访，不是质量的检测。本院经审查认为，该证据只能证实被告使用原告提供的混凝土进行浇筑后，混凝土的回弹检测结果，因回弹检测结果受多方面影响，且回弹检测仅是质量检测的一个组成部分，故对被告拟证明原告提供的混凝土不合格的证明目的，本院不予采信。
经过原、被告的举证、质证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
2013年5月15日，被告张运山为了建设株洲市名鹰实业有限公司的办公楼，与原告就预拌混凝土买卖签订了《预拌混凝土购销合同》，合同对混凝土供应数量、结算单价、订货、送货、验收及货款结算、双方的权利义务等进行了约定。合同第三条对混凝土的质量标准进行了约定：“1、预拌混凝土的质量必须符合GB／T14902-2003《预拌混凝土》的要求，……如无另行约定，委托乙方（即原告，下同）检验并一起检验结果为准，甲方（即被告，下同）对预拌混凝土强度的检验期间为货到日起三十天，其他项目为货到起次日止，应会同乙方一起在货到时起20分钟内完成实验或采取试样。”同时，合同第五条验收对被告发现混凝土异常时的处理进行了相关约定：“3、乙方供货到施工现场的混凝土经甲方现场检验，如有异常现象的，甲方应即时通知乙方进行核实，经乙方核实确有因乙方原因造成的混凝土质量（或数量）异常时，甲方有权作退货处理；4、甲方对浇筑到工程部位的混凝土质量发现异常现象时，应在24小时内书面通知乙方进行现场核实；如有争议，双方应会同工程监理、建设工程质量监督部门共同确认责任，并作出书面责任处理意见书……”。另外，合同对付款方式亦进行了约定，“先打定金贰万元整，此定金不做平时付款，带合同执行完毕退回甲方，付款方式为每半月付款一次（每月5日），每次付清。……甲方未按本合同约定前支付货款超出5日的，乙方有权暂停向甲方供应混凝土直至终止本合同，在终止合同前甲方不能使用其他厂家混凝土。乙方并收取甲方所欠乙方货款余额每日千分之三的违约金”随后，原、被告均在合同上签名、捺印。合同签订后，原告依约分次向被告提供预拌混凝土计1671.5立方米，货款共计468020元，被告认可其欠付货款的数额为129500元。因被告认为原告提供的混凝土的质量不合格，对于余欠的货款不同意支付，双方遂产生争议。原告诉至法院，酿成本案纠纷。
本院认为：本案案由系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告支付货款本金130300元及逾期付款利息29218的认定及承担。本院经审查认为，原告牛力公司与被告张运山签订了买卖混凝土的合同后，原告依照合同约定履行了送货义务，而被告未按合同约定履行支付货款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告在庭审中确认其余欠货款数额为129500元，因原告对其主张的货款本金130300元的组成未提供充分的证据予以证实，故本院认可被告自认的尚欠货款数额即129500元，对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。对于被告辩称的因原告提供的混凝土质量不合格，因此不予支付余欠货款的抗辩意见，因原、被告在《预拌混凝土购销合同》中对于收货后，被告发现混凝土质量存有疑异时的处理方式进行了明确约定，而被告却未依照合同约定进行相应处理，致使其未能提供相关证据证实混凝土的质量问题，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于被告的抗辩意见，本院不予支持。对于被告要求原告提供的检测报告，根据双方签订的《预拌混凝土购销合同》第八条第二项之约定，应系被告足额付款后，原告才应履行的义务。而对于原告诉请被告支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第114条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告诉请被告支付违约金于法有据，本院予以支持，但原告按合同约定每日千分之三计算违约金过高，应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。因双方对货款总额存有异议，而原告提交的对账单未经被告核实，故对其违约金，本院根据原告最后一次供货的时间即2013年11月9日为限，按照原告所主张的计算11个月，计算该违约金。按中国人民银行同期6个月至1年贷款年利率6%的四倍计算，算至2014年10月20日止，被告应支付违约金的数额为28490元。原告主张违约金为29218元过高，对其超出部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告张运山在本判决生效后十日内偿还欠原告株洲牛力混凝土有限责任公司货款计人民币129500元以及违约金计人民币28490元，合计人民币157990元；
二、驳回原告株洲牛力混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元，减半收取1745元，由原告株洲牛力混凝土有限责任公司承担45元，被告张运山承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 孙玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。