河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2060号
原告：段萌，男，1982年4月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高静，河南兴亚律师事务所律师。
原告：郭敏（又名刘慧敏），女，1973年6月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王晓宇，河南大然律师事务所律师。
原告段萌与被告郭敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年11月16日、2017年12月22日公开开庭进行了审理。2017年11月16日庭审中，原告段萌及其委托诉讼代理人刘雪峰、被告郭敏委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼，2017年12月22日庭审中，原告段萌及其委托诉讼代理人刘雪峰、被告郭敏及其委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2012年6月26日起至2013年5月3日按照月息3分计算；自2013年5月3日起至还清之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月27日，被告因资金周转困难，向原告借款70万元，利息3分，后到2012年6月26日，被告再次向原告借款30万元，月约定利息3分。后原告多次找被告讨要欠款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告郭敏辩称，原告所述与客观事实不符，双方的债务已经结清。原、被告于2014年9月4日达成最终还款协议，被告按照双方约定已经结清全部债务，原告向法院起诉再次向被告索要借款违反双方协议约定，更有悖民事活动诚信原则；双方第一次借款约定的利息与事实不符，且违反关于利息的相关规定，第二次借款未约定利息，原告诉称利息约定与其提交的证据不相符，更与客观事实不符，综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告段萌提交了郭敏出具的借条2张、中国建设银行明细、与郭敏的通话录音、申东亮向郭敏出具的收到条复印件、网上打印被告是郭敏的民事判决书2份、原、被告之间的短信记录，被告郭敏提交了段萌出具的收到条11张、交易流水、还款协议书、段萌书写的保证书，被告郭敏申请的证人郝某出庭证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.被告郭敏又名刘慧敏，2011年9月27日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到段萌现金柒拾万元整（700000元），月息3分，每三月结息一次，借款人郭敏（刘慧敏）”；2012年6月26日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到段萌现金叁拾万元整（300000），借款人郭敏（刘慧敏）”，被告对上述借据的真实性无异议，认可分两次向原告借款共计100万元。
2.原告认可被告于2012年6月27日还款6.3万元、2013年8月28日还款2万元、2013年11月5日还款3000元、2014年7月1日还款3000元、2014年7月11日还款2000元、2014年12月31日还款2万元、2015年6月30日还款3万元、2015年12月31日还款3万元、2016年12月31日还款3.7万元、2016年6月30日还款3.5万元。2014年9月5日，原告向被告书写保证书载明：“在2014年12月30日前不去找郭敏及其家人，不与其发生联系，约定还款金额贰万元”。当日，被告还款2万元，原告向被告出具收到条。以上被告共计还款26.3万元。原告认为该款支付的为借款利息，被告认为支付的为借款本金。
3.被告提交原告于2013年5月3日出具的收到条一份，载明：“今收到郭敏还款捌拾万元整，收到人段萌，2013.5月3号”。被告称用现金方式已还款80万元，原告认可上述收到条是本人出具，但称该80万元并未实际给付，出具该收到条的目的是为了向被告的债务人主张该债权。为此，原告提交被告向申东亮出具的收到条的复印件，载明：“今收到申东亮还款捌拾万元整（800000元），收到人郭敏，2013年5月3日”。该收到条日期处显示有更改的痕迹，被告认可向申东亮出具过该收到条，但称出具时间为2012年，该款是其与申东亮合伙承包林州一个工程的工程款。
4.被告提交2014年9月4日打印的还款协议书，该协议书上无原、被告签名，被告称向原告借款100万元后，双方经结算后，尚欠本息17.2万元，双方约定了还款计划，因属君子协议故双方均未签名。原告对此不予认可。
5.原、被告于2013年8月至2014年8月的短信记录，显示原告多次向被告主张借款，被告称没有能力偿还。其中2014年3月23日15:27，被告向原告发送短信显示：“说那十七万，我俩说，你要是说那八十万，我真给你说不了，那天约见的时候我本来约小申咱仨，三照同面的说，后来约定时间到了，小申没有去，我带人找他去了，他说你能把老奚给他开出去的钱给他走回去，他直接对着你不见你不是怕你，而是你不可理喻，和你无法沟通，那八十万，我真给你反不回来，和你见面也不会有结果”。2014年3月23日短信记录记载，原、被告均认可如不提上述80万元的话，剩余借款为17.7万元。且2015年7月1日短信记录记载被告向原告还款2500元，原告予以认可。
6.原告提交其与被告通话录音中被告认可其向小申说过如果要不回来钱，各认各的账。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可于2011年9月27日、2012年6月26日向原告借款共计100万元，被告对上述借款应承担还款责任。被告称于2013年5月3日以现金的方式向原告还款80万元，但其与原告的短息记录显示“80万说不了，约见小申三照同面说，后来小申没有来，给原告反不回来”，且原告提起100万元借款时，被告均未陈述80万已偿还，显然不符合常理，故被告辩称2013年5月3日已偿还原告80万元的意见，本院不予采信。结合原、被告的短信记录和原、被告当庭陈述可知，2013年5月3日原、被告达成合意，由原告向被告出具80万元的收到条，由原告向被告的债务人主张该80万元，被告承诺要不回来就各认各的账，剩余其他借款由被告向原告偿还，且不再主张利息。2014年3月23日短信记录显示除上述80万元之外，原、被告均认可借款为17.7万元。综上所述，2014年3月23日，被告应偿还原告借款97.7万元（80万元+17.7万元）。在2014年3月23日之后，被告共还款20.25万元，剩余借款为77.45万元。关于利息，按照法律规定，应从向本院主张之日即2017年7月17日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算。被告辩称双方于2014年9月4日达成还款协议，但该还款协议上双方均未签字，仅有证人郝某出庭证言，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告郭敏于本判决生效之日起十日内偿还原告段萌借款77.45万元及利息（利息按年利率6%，自2017年7月17日起至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告段萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告段萌负担3112元，被告郭敏负担10688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 曹红军
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 马千昊