wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第480号
原告：钮某某。
委托代理人：徐某某。
被告：闵某某。
被告：倪某某。
原告钮某某与被告闵某某、倪某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法由审判员孙美华适用简易程序于同年8月24日进行了开庭
审理，原告钮某某的委托代理人徐某某，被告倪某某到庭参加
了诉讼，被告闵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告钮某某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年7月4日
，被告闵某某为归还被告倪某某在宁波鄞州银行蜜蜂贷记卡中
透支的300000元款项，向原告钮某某借款300000元，当时约定
的借款期限为10天，借款利息为1500元。对此借款，闵某某出
具借条一份。借款到期后，后经原告多次催讨仍未归还，故请
求法院判令：1、被告立即归还借款300000元；2、被告支付约
定的借款利息1500元，以及自2008年7月14日始至生效判决确
定付款日止月利率1.62%计算的逾期利息；3、由被告承担本案
诉讼费用。
庭审中，原告将利息部分变更为自2008年7月28日始按约定的月利率1.5%计算至判决之日止。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、户口簿复印件一份，证明借款时，两被告系夫妻关系
。
2、2008年7月4日被告闵某某出具的借条1份，证明被告
闵某某为归还被告倪某某在宁波鄞州银行蜜蜂贷记卡中透支的
300000元款项，向原告钮某某借款300000元，当时约定
的借款期限为10天，
3、个人存款凭证2份，证明2008年7月28日，原告经湖州
市商业银行向倪某某持有的宁波鄞州银行蜜蜂贷记卡（卡号为
××）存入305000元款项，故实际借款日应从2008年7月28日
开始计算。
被告倪某某在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：原告
诉称均是事实，但目前其在监狱服刑，没有能力还款，待其出
狱后会首先是归还原告的借款。
被告倪某某未向本院提交证据。
被告闵某某未作答辩亦未提交证据。
被告倪某某对原告提供的证据，庭审时经质证认为无异
议，本院经审查后认为，原告提供的借据具有真实性、合法性
、关联性，能够证明被告闵某某、倪某某向原告钮某某借款30
0000元的事实，本院对证据的效力予以认定。
根据当事人提供的有效证据，再结合原、被告的当庭陈
述，本院认定本案事实如下：2008年7月4日，被告闵某某因归
还丈夫即被告倪某某在宁波鄞州银行蜜蜂贷记卡中透支款项向原告借款300000元，并由被告闵某某出具借条一份，约定借期
为10天，利息1500元。2008年7月28日，原告钮某某分两次经
湖州市商业银行向被告倪某某所持有的宁波鄞州银行蜜蜂贷记
卡（卡号为××）存入305000元，后被告闵某某归还原告钮某
某5000元，实际借款与借条金额一致。嗣后，经原告钮某某多
次催讨未还，以致纠纷成讼。
本院认为：原告钮某某与被告闵某某之间的借贷关系是
当事人之间真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案出具
借条的借款人虽为被告闵某某，但借款时两被告系夫妻关系，
所借款项为归还被告倪某某的信用卡上的欠款，被告倪某某对
借款亦没有异议，故本案借款系两被告共同债务，应由两被告
共同返还借款本金及利息，故原告的请求符合法律规定，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告闵某某、倪某某应返还原告钮某某借款本金300000
元，支付逾期利息112500元（自2008年7月28日起至2010年8月
27日止，按月息1.5%计算），合计412500元，限于本判决生效
之日起十日内付清。
如果被告闵某某、倪某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7488元，减半收取3744元，由被告闵某某、倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一〇年八月二十七日
书记员 王 惠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9806号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王强，系该行新墩支行行长。
被告：王国福，男，汉族，1972年5月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：李吉英，汉族，1972年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人
本院在审理原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告王国福、李吉英借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月28向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司以”双方已协商解决”为由，向本院提出的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费487元（已减半收取），由原告张掖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张为光
二〇一七年九月二十八日
书记员 张莉英
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第872号
罪犯高红亮，又名高红，男，1966年5月1日出生，汉族，河南省太康县人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2003年12月20日作出（2003）汴刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人高红亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。高红亮等被告人不服提起上诉，河南省高级人民法院于2004年5月27日作出（2004）豫刑二终字第45号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2004年7月1日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2007年10月12日作出（2007）豫法刑执字第792号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。�院于2010年8月12日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年2月4日对其减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯高红亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，原判认定2002年3月21日凌晨，经被告人程胜得事先踩点后，被告人代树建、高红亮、马金池携带刀、蒙面布、尼龙绳等作案工具，�墙进入兰考县陇海路宋力夫妇家中，采取殴打等暴力手段将宋力夫妇打致轻伤，抢走现金人民币4300余元及手机、金耳环、皮衣等财物价值人民币1490元。被告人高红亮在共同犯罪中系主犯。
罪犯高红亮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行五次评审鉴定，其中，三次良好、二次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯高红亮减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行�关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警段山林及同监犯人肖天领、孔海峰书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高红亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系主犯，犯罪情节恶劣。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高红亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2007年10月12日起至2022年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐磊涛
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1537号
原告王阿龙，男，1990年4月16日生，汉族，住河南省杞县，现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
本院在审理原告王阿龙诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王阿龙于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告王阿龙的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王阿龙撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告王阿龙承担。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张智博
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1035号
原告：阳江市人民医院。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托代理人：谢汝达，男。系该院员工。
被告：谢关体，女，汉族。
法定代理人：梁高章，男，汉族。与谢关体系夫妻关系。
被告：梁高章，男，汉族。
原告阳江市人民医院诉被告谢关体、梁高章医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员谭ＸＸ进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢汝达，被告谢关体及其法定代理人梁高章（也是本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院诉称：被告谢关体因车祸致伤于2012年5月27日入院重症监护三区住院治疗，因病情好转于2012年5月29日转外一科治疗，经医生诊断为：特重度颅脑损伤：右额枕叶、左额颞叶脑挫伤，左额颞顶部、右颞枕部硬模下出血，顶枕骨骨折，脑肿胀，蛛网膜下腔出血。精神处于低意识状态即没有识别能力，生活不能自理。被告现病情稳定，至今仍在住院进行康复治疗。2012年5月27日至同年7月29日的医疗费用已结清，2012年7月30日至2014年7月3日止共用去医疗费69527.56元，被告已交押金19100元，尚欠医疗费50427.56元。梁高章是谢关体的丈夫及法定监护人，原告多次向被告及其家属催交欠款无果，故诉至法院，请求：1、判令被告谢关体支付2012年7月30日至2014年7月3日期间尚欠的医疗费50427.56元；2、判令被告的监护人梁高章对谢关体所欠的医疗费负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢关体、梁高章辩称：原告起诉的事实与理由属实，对原告起诉的医疗费50427.56元没有异议。但是原告请求梁高章对谢关体的医疗费用承担连带责任有异议，谢关体产生的医疗费应该由其个人以及交通事故的侵权人承担。
经审理查明：被告谢关体因车祸于2012年5月27日至今在原告医院住院治疗，经医生诊断为：特重度颅脑损伤：右额枕叶、左额颞叶脑挫伤，左额颞顶部、右颞枕部硬模下出血，顶枕骨骨折，脑肿胀，蛛网膜下腔出血等。精神处于低意识状态，没有识别能力，生活不能自理。住院后，被告已结清2012年5月27日至同年7月29日的医疗费用。2012年7月30日至2014年7月3日止花费医疗费为69527.56元，被告已交押金19100元，现尚欠原告的医疗费50427.56元。原告经催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告梁高章与被告谢关体系夫妻关系，被告梁高章是被告谢关体的法定监护人。
以上事实，有原告提供的病程记录、被告住院费用明细清单、欠费通知、被告身份证复印件等证据，结合本案的各方当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告谢关体因受伤而到原告阳江市人民医院住院治疗，原、被告双方已构成医疗服务合同关系。在该合同中，原告的义务是治疗被告，被告谢关体的义务是支付医疗费。本案中，原告已履行了治疗被告的义务，被告谢关体应支付相应的医疗费给原告。由于被告谢关体尚欠原告阳江市人民医院医疗费用50427.56元未付，因此，原告阳江市人民医院请求被告谢关体支付尚欠的医疗费用50427.56元，合法合理，本院予以支持。至于被告梁高章是否应承担连带清偿责任的问题，两被告是夫妻关系，被告谢关体受伤到医院治疗产生的医疗费，属于夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故原告请求被告梁高章对上述医疗费承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、限被告谢关体在本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费50427.56元给原告阳江市人民医院；
二、被告梁高章对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告谢关体、梁高章共同负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年九月三日
书 记 员 唐铭鑫
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1370号
上诉人（原审被告）陈小俭，男，1976年7月26日出生，汉族，身份证地址江西省九江市浔阳区，住江西省九江市庐山区。
被上诉人（原审原告）张健安，男，1963年3月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人柳常青，江西惟民律师事务所律师。
上诉人陈小俭与被上诉人张健安民间借贷纠纷一案，九江市庐山区人民法院于2016年9月5日作出（2016）赣0402民初927号民事判决，上诉人陈小俭不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系朋友关系，被告陈小俭因资金周转多次向原告张健安借款，原告于2012年1月20日通过银行转账方式向被告账户中汇款200000元，截止2014年1月20日，被告共计向原告借款350000元，并于2014年1月20日向原告出具借条一份，载明：向原告借款350000元整；2015年10月30日被告还款20000元，并在该借条上备注：2015年10月30日还款20000元整，还欠原告人民币330000元，于2016年1月30日前归还全部借款。2014年12月27日，被告又向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：向原告借款人民币150000元，于2015年6月26日归还；2015年10月30日，被告在借条上备注：以上借款续借于2016年1月30日前全部归还本金。借款发生后，被告支付了部分利息，并归还了部分借款，原告认为被告尚欠原告借款480000元且多次催讨未果，遂诉至法院，要求法院支持其诉请。
另经审理查明，原告于2015年10月28日向被告的中国建设银行账户（62×××26）中转账20000元，于2015年10月30日向被告中国建设银行账户（53×××48）中转账10000元。
被告自2014年12月26日起至2015年3月27日止，通过被告工商银行账户向原告转款104150元，通过案外人范为强转款30000元（2015年）给原告，通过案外人余瑞恒转款30000元给原告,通过ATM机存款41800元到原告账户中。另被告于2015年10月30日以现金方式归还本金20000元且该20000元已在2014年1月20日借条的备注中予以扣除。
上述事实有借条原件两张、原告银行流水、被告银行流水经庭审质证及原、被告双方陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。借款到期后原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令被告偿还所欠原告借款人民币480000元及按月息2分计算自2015年9月20日起至还清之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，原告张健安与被告陈小俭之间存在民间借贷行为是事实，双方对此均无异议，双方争议的焦点是：原始借款本金数额，借款是否约定了利息及尚欠本息数额。
第一个争议焦点：原始借款本金数额。根据原告在庭审中向法院提交的两份借条及银行转账凭证，被告自己在两份借条中两次明确了向原告借款原始本金数额为500000元（350000+150000），故原始借款本金数额应认定为是500000元，被告陈小俭辩称实际借款本金为20万元，两张借条中涉及的500000元借款系原告的逼迫的意见由于在庭审中未能提供有效证据予以证明且与被告在两份借条中的备注确认相互矛盾，没有事实与法律依据，不予采纳。
第二个争议焦点：借款是否约定了利息及尚欠本息数额。由于被告2015年10月30日在两张借条上均确认了借款的数额，而且2014年12月27日的借条中的本金数额在被告偿还了20000元本金后进行了扣减，因此被告辩解称其通过银行转账及直接现金存款的方式支付给原告的205950元系偿还借款本金的意见与其在借条中的备注相互矛盾，且其中的30000元转账因与原告在同期向被告账户中转账30000元金额相一致，而被告在庭审中也未能提供证据证明原告同时期转账30000元给被告的依据，故应认定被告通过银行转账及直接现金存款的方式支付给原告的205950元系被告自愿支付的借款期间的利息及还款，被告尚欠原告借款本金数额应认定为是480000元；至于原告要求按月息2分支付自2015年9月20日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因双方在借款时未约定借款期间的利息，且原告诉请中利息的起算时间是在借款期间内，在自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但在双方已明确约定了还款时间（2016年1月30日）的情况下，原告可要求被告自逾期还款之日即2016年1月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至于被告在借款期间通过银行转账及直接现金存款的方式支付给原告的175950元，因未损害国家、集体有第三人的利益，且被告辩解已支付的上述钱款是偿还本金的意见与其在两份借条中的备注自相矛盾，被告辩解上述款项是偿还本金的意见没有事实和法律依据，对被告的辩解意见不予采纳，被告要求将上述款项计算为偿还本金的意见不予支持，应认定被告向原告支付的上述款项系被告自愿支付的借款期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条的规定，判决：被告陈小俭所欠原告张健安借款本金人民币480000元及利息（利息按年利率6%从2016年1月31日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），限被告陈小俭于本判决生效之日起十日内一次性偿付给原告张健安。案件受理费人民币8500元，减半收取4250元，财产保全费2920元，共计人民币7170元，由被告陈小俭承担。
上诉人陈小俭不服一审判决，上诉请求二审撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人多支付的25950元，并由被上诉人承担因诉讼产生的费用。理由是：1、一审并未查明被上诉人向上诉人借款的实际数额；2、未查明上诉人还款的性质及具体数额。3,、实际上诉人多支付了25950元。
二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一、二审庭审中，上诉人明确确认2014年1月20日和2014年12月27日向被上诉人出具的两份《借条》均系其亲自书写；并于2015年10月30日同一天，分别在两份《借条》下进行备注，确认了所借款项、返还本金以及归还的具体数额，归还的具体期限。一审据此确认上诉人实际欠付被上诉人本金数额、还款的性质及具体数额的认定和处理并无不当。故对上诉人在二审提出上述诉讼主张依法不予支持。至于上诉人上诉称其超付的请求，属上诉人在二审中提出的新的诉请，二审中本院对此予以释明，在此对该请求依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9065元，由上诉人陈小俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 张洪清
审判员 单伶俐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 励 佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更319号
罪犯全亨模，男，1963年2月10日生，朝鲜族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年11月7日，吉林省敦化林区基层法院作出（2012）敦刑初字第19号刑事判决，认定全亨模犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑执字第293号刑事裁定，对罪犯全亨模的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全亨模在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯全亨模确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯全亨模的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 李 洋
S
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1091号
原告：黄洪峰，男，1988年1月12日生。
委托代理人：亓立国、李玉锋（实习），河南诺然律师事务所律师，一般代理。
被告：蒋现标，男，1963年7月13日生。
委托代理人：李更献，洛阳市政府法律服务中心弘扬事务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告黄洪峰诉被告蒋现标为侵权责任纠纷一案中，原告黄洪峰于2014年7月25日向本院提出对被告蒋现标的撤诉申请。
本院认为：原告申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄洪峰撤回对被告蒋现标的起诉。
本案受理费1296元，由原告黄洪峰负担。
审判长 ：王光仁
二〇一四年七月二十五日
书记员 ：焦志豪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终330号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司。
法定代表人：张忠武，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵英奎，辽宁斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏子策，男，1992年11月19日生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司（以下简称立业公司）为与被上诉人魏子策商品房买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人立业公司的委托诉讼代理人邵英魁、被上诉人的委托诉讼代理人佟月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决适用法律不当。本案一审以上诉人在签订协议后至被上诉人对该协议提起诉讼前，没有取得该协议出售范围内的《商品房预售许可证》为由确认《北岸金城购房协议书》及承诺书无效系适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。本案中，上诉人已履行预售（团购）房屋的主要义务，被上诉人已经接受了该房屋，上诉人与被上诉人没有直接的合同关系，在上诉人与连山区锦郊乡初级中学签署的商品房预售（团购）合同有效的前提下，《北岸金城购房协议书》及承诺书当然有效。被上诉人的诉讼请求不应支持。因政府行为导致交房时间延期属于合同约定的不可抗力事由，上诉人没有违约延迟交房的行为。
魏子策辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。理由如下：一审法院认定上诉人取得的商品房预售许可证明时间是在各个被上诉人在一审提起诉讼之后，根据相关司法解释的规定，在起诉前没有取得商品房预售许可的，商品房买卖合同无效。因此，一审法院适用法律正确。一审判决并没有以未办理登记备案手续为由确认合同无效，上诉人延期交付房屋不存在法定的不可抗力事由。请求维持原判。
魏子策向一审法院起诉请求：2010年11月6日，我通过团购的方式在被告处购买房屋一处，团购合同约定：房屋平均售价多层2750.00元、高层3000.00元，全部价款按最后面积计算数额确定，被告于2013年12月30日前交付房屋，我交付购房款三次，总计222750.00元，被告未能按期交付房屋。后经了解，被告方一直没有取得商品房预售许可证。故起诉，要求确认我与被告之间的房屋买卖合同无效，被告返还我交付的购房款222750.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2010年11月6日，原告占用团购的名义购买了被告出售“北岸金城”小区的商品房一处（后期分房号码为A2#2-902、面积为95.76平方米）。于2010年11月6日向被告交房款30000.00元，2011年3月12日向被告交房款123700.00元，2013年8月2日向被告交款69050.00元。被告未按约定期限交付房屋。现原告起诉，要求确认与被告之间的购房协议无效，被告返还购房款222750.00元，并支付交款期间银行同期同类贷款利率。
另查明，被告取得该小区商品房预售许可证的日期为2016年11月17日。一审法院认为，原告加入了被告与第三人签订的购房协议，被告认可并承诺该协议适用于原告，对此，该协议对原、被告双方具有约束力。但因该协议性质系商品房买卖协议，被告在签订该协议后至原告对该协议提起诉讼前，没有取得该协议出售范围内的《商品房预售许可证》，故该房屋买卖协议违法法律规定，属无效协议。为此，被告应该返还原告交付的购房款222750.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告辩解其未能按约定交工，属不可抗力的辩解，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决：一、原告魏子策与被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司之间的“商品房购房协议”无效；二、被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告魏子策购房款222750.00元，并自2010年11月6日起以30000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定给付之日止；自2011年3月12日起以123700.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定给付之日止；自2013年8月2日起，以69050.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320.00元，由被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被上诉人向一审法院起诉的时间为2016年7月25日，上诉人取得涉案房屋商品房预售许可证的时间为2016年11月17日。因此，魏子策请求确认购房协议无效有事实及法律依据，应予支持。上诉人提出一审判决适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的上诉主张，本院经审查认为，该解释第六条的规定与本案魏子策的诉请及案情不符，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4640元，由上诉人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕 彬
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1028号
原告徐翠云，女，汉族，山东省招远市人，住招远市金城路。
被告烟台清韵家纺有限公司。住所地：山东省招远市开发区初山路南埠后东路西。
法定代表人徐志刚，总经理。
原告徐翠云与被告烟台清韵家纺有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐翠云诉称，原告系被告公司职工，原告夫妻于1989年1月21日生育一子宋某某并办理独生子女证，原告于2008年3月在被告公司办理退休。请求依法判令：被告依照法律法规的有关规定，支付原告企业退休后独生子女父母一次性养老补助金7500元。
本院认为，2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号），规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3、进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”同时规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。”至此，退休职工主张独生子女父母一次性养老补助纳入人民法院审理劳动争议案件的范围。而本案中，原告徐翠云系在山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）下发之前退休的，其享有的独生子女父母一次性养老补助应按原渠道由政府主管部门统筹协调解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐翠云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张春丽
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 琳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第141号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。
被告赵广强。
被告赵德军。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告赵广强、赵德军金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年6月26日诉至本院，本院同日作出受理决定。本院受理后，适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人路修成到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵广强于2008年4月29日在原告下设的原赵固信用社借款10000元，约定利率14.3175‰，到期日为2009年4月29日。借款到期后，被告赵广强未能按约归还借款。之后被告赵广强与我行签订还款协议，约定分期偿还贷款，协议中被告赵德军自愿承担连带保证责任。协议签订后，被告赵广强仍未按约归还借款，赵德军拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告赵广强归还借款本金10000元，利息17064.07元（息至2015年6月20日），并支付至本金还清之日止的利息；被告赵德军承担连带保证责任；二被告承担本案诉讼费。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告提供的证据有，
1、2007年10月25日，辉县市赵固农村信用合作社与借款人赵广强、赵德山、赵德富签订的联保协议书一份。
2、2008年4月29日，赵广强的农户（工商户）借款申请书、借款借据各一份。
3、原告出具的证明一份。
4、2012年9月24日，原告与被告赵广强、赵德军签订的还款协议书一份。
原告以证据1-4证明其诉讼请求成立。
5、2009年11月10日辉农商筹〔2009〕4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件。主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。
6、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复〔2010〕271号批复。主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。
7、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复〔2010〕517号批复。主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。
8、2011年3月25日原告在新乡日报发布的公告。主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。
9、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份。内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。
原告以证据5-9证明其具备诉讼主体资格。
被告赵广强、赵德军均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：被告赵广强、赵德军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，且均与本案具有关联性，故本院均确认其证明力。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2007年10月25日，辉县市赵固农村信用合作社与被告赵广强及赵德山、赵富强签订了一份联保协议书，约定，赵广强、赵德山、赵富强组成联保小组，其成员自愿为小组内任何一名成员在信用社取得的所有连续借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。本协议有效期为五年。2008年4月29日，赵广强因经销饲料在辉县市赵固农村信用合作社贷款10000元，双方约定，借款月利率为14.3175‰，借款期限为2008年4月29日起至2009年4月29日止。借款到期后，赵广强未按约归还借款及利息，赵德山、赵富强未履行连带保证责任。2012年9月24日，原告与被告赵广强、赵德军签订了一份还款协议，约定赵广强应于2012年12月28日、2013年6月30日分别偿还原告借款本金5000元、5000元，共计10000元。二被告均未履行该还款协议。
本院认为：原告与二被告对案涉借款约定的还款协议，系双方对被告偿还借款的重新约定，且原告又系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继，被告赵广强理应按照该约定偿还原告借款本金，且被告赵德军应对该借款本金承担连带保证责任。现二被告均未按约偿还原告借款，系二被告违约，故对原告要求被告赵广强偿还借款本金10000元，被告赵德军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因该还款协议未约定二被告偿还利息，故对原告要求二被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广强应于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告赵德军对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取238.5元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司承担213.5元，被告赵广强、赵德军共同承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一五年七月三十日
书记员 马 杰
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2019号
原告：吕雷，男，1990年7月28日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被告：李硕（朔），男，1992年10月22日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：庞海朝，男，1984年12月16日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：王魏，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
原告吕雷与被告李硕（朔）、庞海朝承揽合同纠纷一案。
本院于2016年5月10日立案后，被告庞海朝提出管辖权异议，本院依法出具裁定，裁定：本院对本案有管辖权，被告庞海朝在法定期限内未提起上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕雷的委托诉讼代理人尚双祥、被告庞海朝的诉讼代理人王魏当庭参加诉讼。被告李硕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款12元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告合伙生产防火门期间，我为被告安装防火门欠我款235000元，经催要给付115000元，剩余欠款120000元，经催要二被告互相推诿至今未付，特提起起诉，请依法判决。
被告庞海朝辩称：原告所诉欠款与庞海朝无关，被告不欠原告任何款项，请法院驳回原告对庞海朝的起诉。
被告李硕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告吕雷提交的电话录音、欠条，予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：被告庞海朝、李硕曾系合伙关系，在二被告合伙期间，2016年2月原告吕雷为被告庞海朝、吕雷安装防火门，2016年4月份安装完毕，二被告欠原告安装费235000元。之后，被告李硕分次给付原告部分款项，至今二被告尚欠原告安装费120000元未付。
本院认为，被告庞海朝对原告吕雷提交录音的真实性无异议，该证据能够证实原告吕雷所诉货款系被告李硕、庞海朝合伙所欠，故该电话录音与被告李硕出具的欠条能够相互印证，证�二被告合伙期间欠原告安装费的数额。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“…。合伙人对合伙债务承担连带责任，…”，之规定，被告庞海朝、李硕应互负连带责任偿还欠原告吕雷货款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞海朝、李硕共同偿还原告吕雷货款120000元并互负连带责任。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
案件受理费1350元、保全费1145元，由被告李硕、庞海朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
二〇一七年九月二十日
书记员 胡玲玉
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
签发
核稿：
拟稿
（2017）豫1728刑初440号
自诉人贾某，男，1989年6月27日出生，汉族，群众，住河南省虞城县。
被告人：魏某，男，1962年3月28日出生，汉族，个体工商户，住遂平县。
自诉人贾某以被告人魏某拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人魏某主动履行了调解书所确定的全部义务，自诉人徐月英向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人贾某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海水
二〇一七年九月二十八日
书记员 王胜娇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第201号
上诉人（原审被告）山东永胜建设集团有限公司。
法定代表人叶露，董事长。
委托代理人（特别授权）王亚，山东亚联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜宪亮。
委托代理人（特别授权）王磊。
原审被告济宁海螺水泥有限责任公司。
法定代表人许庚友，总经理。
上诉人山东永胜建设集团有限公司（以下简称永胜公司）因买卖合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗商初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，被告永胜公司所属泗河分公司承建被告海螺公司建设项目期间向原告购买灰膏等建筑材料，欠部分款项未付。2010年10月20日被告永胜公司项目经理李某乙向原告出具欠条一份，内容为：“今收到杜宪亮灰膏海螺用料共计63车（每车2.2方），总计33000元，其中已付17000元，实欠16000元。2010年10月20日”；后被告永胜公司于2013年10月15日向原告支付款项3000元，并由永胜公司会计王某甲在欠条底部记明该事实：“2013.10.15由公司代付3000元，下欠13000元”。2013年5月21被告永胜公司项目经理张某给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杜宪亮灰膏款及架管租赁费71448元正”；后被告永胜公司于2014年1月26日向原告支付款项2000元，并由永胜公司会计王某乙在欠条底部记明该事实：“2014.1.26由公司支付2000元，下欠69448元”；另，2010年5月6日至7月5日原告向被告永胜公司供货9次，均盖有被告永胜公司海螺项目部公章，该欠款计5808元。以上被告永胜公司共欠原告货款88256元，原告催要未果，于2014年11月20日诉至本院。
庭审中，原告撤回了对被告海螺公司的诉讼，本院依法予以准许。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应予以遵守。原告向被告永胜公司下属分公司项目部提供灰膏后，被告应当及时向原告付清货款。被告尚欠原告货款88256元未付，事实清楚，理由充分，其拒付欠款的行为构成违约，因此，原告要求其支付欠款88256元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告拒不付款，应当向原告赔偿逾期付款利息损失，故原告要求支付逾期利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：被告山东永胜建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜宪亮货款88256元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取为1003元，由被告永胜公司负担。
上诉人山东永胜建设集团有限公司不服原审判决，上诉称：一审法院认定上诉人支付货款88256元没有事实根据。被上诉人济宁海螺水泥有限公司的部分建设工程系由我公司的下属分公司承建，但在项目建设过程中所购买的建设材料均由分公司项目部收取，并统一入库，加盖分公司项目部公章，上诉人从不允许个人对外收取建筑材料，也不允许个人对外签收任何建筑材料，而个人对外出具的材料欠款我公司均不予认可，也不能证明该材料已经进入我公司项目建设工程中，不能认定我公司收取。一审法院以我公司已经支付部分货款为由，认定我公司追认其个人的证据不足。我公司从不代替任何人向下属公司或项目部支付材料款，我公司有一工作人员叫王某甲，而王某甲并没有参与一审审理，其签字也不能确认为本人行为，退一步讲即使为王某甲的签名，也不能认定为我公司行为。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人杜宪亮未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告济宁海螺水泥有限公司未做书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。另外，二审审理期间，被上诉人提交银行交易明细，证明在2013年4月13日，通过上诉人工作人员叶某向被上诉人付款10000元，该10000元就是2010年10月20日欠条中付款17000元中的其中10000元。经质证，被上诉人认为叶某系上诉人总公司在济宁总部的工作人员。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是上诉人山东永胜建设集团有限公司是否应当偿付被上诉人杜宪亮货款。被上诉人提交由张某、刘某出具的收条和费用清单，张某、刘某均是上诉人公司工作人员，并且由上诉人办公室副主任王某甲再次付款后在收条和费用清单上签字认可欠款数额，所以其三人行为应为履行职务行为，上诉人应予偿付所欠被上诉人所欠货款。上诉人上诉所称上诉人从不允许个人对外签收任何建筑材料，个人对外签收建筑材料上诉人不予认可理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由上诉人山东永胜建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 李美慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第201号
上诉人（原审被告）崔晓勇，男，l987年5月20日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）济南洪恩轮胎有限公司，住所地济南市。
法定代表人马洪恩，董事长。
委托代理人吴树涛，山东才有律师事务所律师。
委托代理人张治国，山东才有律师事务所律师。
上诉人崔晓勇因与被上诉人济南洪恩轮胎有限公司委托合同纠纷一案，不服天桥区人民法院（2014）天商初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人济南洪恩轮胎有限公司的委托代理人张治国到庭参加诉讼。本院向上诉人崔晓勇确认的送达地址以特快专递的形式邮寄了开庭传票。经查询，该特快专递已经于2015年3月26日11点30分由本人签收，但上诉人崔晓勇未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，本院根据上诉人崔晓勇确认的送达地址以及上诉状中的地址邮寄了开庭传票，并由本人签收，视为已经送达，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按照撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费940元，减半收取470元，由上诉人崔晓勇承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王明华
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 杜晓阳
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0433刑初52号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月17日被北京市公安局公共交通安全保卫分局公益西桥站派出所民警抓获，临时羁押于北京市第三看守所，于2015年4月24日被馆陶县公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2016年3月21日被本院取保候审。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员张红敏出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2015年2月23日17时许，被告人吴某甲因琐事与其哥哥吴某丁发生争执，吴某甲持木棍将吴某丁腿部打伤，经鉴定，吴某丁的损伤程度属轻伤二级。事发后，双方已就民事赔偿事宜达成和解协议并已实际履行完毕。被告人吴某甲于2015年4月17日被民警抓获。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人吴某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人吴某甲与被害人吴某丁系同胞兄弟关系，2015年2月23日17时许，被告人吴某甲因琐事与胞兄吴某丁发生争执，吴某甲持木棍将吴某丁腿部打伤，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定认定，吴某丁的损伤程度属轻伤二级。被告人吴某甲于2015年4月17日被�警抓获。2015年4月29日，吴某甲赔偿吴某丁各种损失共计37000元，被害人对吴某甲的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实。
1、被告人吴某甲的供述与辩解，2015年2月23日下午5时许，其出门看见吴某丁从其家门口经过，他看见其就骂，其也骂他，其妻子王某甲从家出来把其拉回家，过了没几分钟，又听见吴某丁骂着从南边过来，其家大门关着，其听见砍门的声音就出去，儿媳马某也出去推吴某丁让他走，他不走，其看见吴某丁手里拿着刀把马某的手划流血了，其就急了从其家大门后面拿了一根木棍朝吴某丁左腿上打了一下，随后就被街坊拉开后没再打架。
2、被害人吴某丁陈述，2015年2月23日下午5时许，其骑自行车回家路上在吴某甲家门口碰见他，他就骂其还骂其妻子，他手里拿着一个砖头要打其，当�吴某丙正好在场，就把其推到西边，其就回家了，其回家后就拿着一把砍刀要找吴某甲拼命，妻子拉着不让去，其走到关爷庙门口时就看见吴某甲、吴某甲的妻子、儿子及三个女儿都出来了，他儿子拿着铁叉，他拿着棍子，一个女儿手里拿着铁锹，碰见之后，吴某甲和他儿子就打其，他妻子和他女儿就打其妻子，吴某甲用棍子往其腰上、腿上打了几下，后来就被人拉开了，再没打架，其腰疼、左腿疼是被吴某甲用棍子打的，其妻子也受伤了，当时在场的有很多邻居。
3、证人证言
（1）证人郝某证明，其系吴某丁妻子，案发时其被王某甲和一个年轻女子打的头上、脸上都流血了，吴某丁被吴某甲和其子打。
（2）证人吴某乙证明，其系吴某甲儿子，打架时其没在场，其妻子马某手被刀划伤，听说是和其伯父夺刀时划伤的。
（3）证人马某证明，案发时被吴某丁的刀划伤手，看见吴某丁拿刀、吴某甲拿棍子两人打架。
（4）证人王某甲证明，其系吴某甲妻子，案发时吴某丁手中拿着一把刀，吴某甲手里拿着一根木棍，他们两个抡了几下，其看见郝某手里拿着一块砖头过来，其上前和她说把她丈夫拉走吧，刚说完郝某就把砖头朝其投过来，一下投到其额头上，其着急就上前抓了几下郝某的脸，被街坊拉开后其就回家了。
（5）证人崔某证明，2015年2月23日晚上七点左右，其正在家吃饭听见外面有人吵架，出去后看见吴某甲家和吴某丁家的人正在打架，当时天太黑，具体怎么打的其未看清。
（6）证人吴某丙证明，其当天喝酒喝多了，第二天听说吴某甲和吴某丁两家闹矛盾，具体记不清了。
（7）证人于某证明，其系北京市公安局公共交通安全保卫分局公益西桥站派出所民警，其和王某乙于2015年4月17日13时许将吴某甲在新发地长途客运站抓获，过程中无反抗、逃跑行为。
此情节由证人王某乙证言相互印证。
4、鉴定意见
（1）邯郸物证司法鉴定中心邯物司（损伤）鉴字（2015）第G089号司法鉴定意见书载明，吴某丁的损伤程度属轻伤二级。
（2）邯郸物证司法鉴定中心邯物司（损伤）鉴字（2015）第G088号司法鉴定意见书载明，郝某的损伤程度属轻微伤。
5、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及作案工具照片，证明案发现场地点在馆陶县寿山寺乡常儿寨村西南的十字路口。
6、书证
（1）报警案件登记表、受案登记表在卷。
（2）北京市第三看守所临时羁押证明，吴某甲因故意伤害案于2015年4月17日至4月24日临时羁押于该所。
（3）馆陶县人民医院吴某甲的诊断证明书、病例复印件及因病变更强制措施建议在卷。
（4）和解书、谅解书及收到条在卷。
（5）被告人吴某甲、被害人吴某丁户籍证明在卷。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人认罪态度较好，真诚悔罪、认罪，被害人对其行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 刘风青
人民陪审员 张学军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第538号
原告初大福，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
委托代理人王雪洁，山东同杰律师事务所律师。
被告崔大勇，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被告崔洪锁，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
二被告共同委托代理人张钟元。
原告初大福与被告崔大勇、崔洪锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告初大福的委托代理人王雪洁、被告崔大勇、崔洪锁的委托代理人张钟元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日10时10分许，原告驾驶二轮摩托车，由南向北行至事故地点，与逆向停在路东的被告崔大勇驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤。蓬莱市公安局交通警察大队于2015年5月11日作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担该事故的主要责任，被告崔大勇承担该事故的次要责任。被告崔大勇驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车车主为被告崔洪锁，该车无保险。
事故发生后，原告被送至蓬莱市中医医院医治，事故造成原告特重度颅脑损伤、脑挫裂伤、颅底骨折等多处严重损伤。
截止2015年5月21日，原告已花费医疗费92616.06元，被告应承担43046.42元。残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续医疗费等尚无法确定，待费用确定后，原告有权要求被告赔偿。事故发生后，因双方协商无果，故请求判令被告赔偿医疗费43046.42元。
被告崔大勇辩称，此次交通事故的过错方主要在于原告初大福，被告崔大勇愿意处于人道主义原则，承担一成责任，该事故车辆是由被告崔洪锁卖给崔大勇的，不应该由崔洪锁承担责任。
被告崔洪锁辩称，肇事车辆于2014年1月2日出卖给崔大勇，并且出卖时缴纳了交强险，所以我方不应该承担赔偿责任，庭后12日我方提交买卖协议。
经审理查明，2015年5月4日10时10分许，原告初大福无证驾驶未登记“长江”牌二轮摩托车，由南向北行至X103线马格庄农村信用社门前时，与逆向停在路东的崔大勇驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车相撞，造成初大福受伤、两车损坏的道路交通事故。2015年5月11日蓬莱市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（蓬公交认字【2015】第20150074号），认定原告初大福负本次事故的主要责任，被告崔大勇负本次事故的次要责任。经质证，双方对该事故认定书均无异议。鲁Y×××××号小型普通客车未投保交强险，其登记车主为被告崔洪锁，2014年12月1日被告崔洪锁将该车辆出售给被告崔大勇，但未办理过户手续。原告于受伤当天到蓬莱市中医医院治疗，住院45天，花费医疗费120230.86元，门诊费用4298.14元，合计124529元。经质证，被告对原告花费医疗费的真实性无异议，但认为住院病历及门诊病历上记载原告在路上行走时不慎摔倒，被告不应对上述费用承担赔偿责任。被告崔大勇已给付原告14000元。因原、被告争议较大，本案调解不成。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，2015年5月4日10时10分许，原告初大福无证驾驶未登记“长江”牌二轮摩托车，与逆向停在路东的崔大勇驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车相撞，造成初大福受伤、两车损坏，事实清楚。蓬莱市公安局交通警察大队认定原告初大福负本次事故的主要责任，被告崔大勇负本次事故的次要责任，本院对该事故认定书的效力依法予以确认，并据以作为认定双方责任的依据，原告初大福与被告崔大勇应按7：3的比例承担责任。尽管鲁Y×××××号小型普通客车的登记车主为被告崔洪锁，但实际车主及使用人为被告崔大勇，被告崔洪锁不应承担赔偿责任，应驳回原告初大福对被告崔洪锁的起诉。被告崔大勇作为鲁Y×××××号事故车辆交强险的投保义务人，未投保交强险，其首先应在交强险范围内承担原告的医疗费10000元，剩余医疗费由原、被告按照比例划分承担赔偿责任，故被告崔大勇应赔偿原告初大福医疗费44358.7元。扣除被告崔大勇已给付原告初大福的14000元，被告崔大勇应赔偿原告初大福医疗费30358.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院管理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告崔大勇赔偿原告初大福医疗费30358.7元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告初大福对被告崔洪锁的起诉。
如被告崔大勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由原告负担258元，被告负担618元，上述款项被告在履行给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年八月十三日
书记员 陆云云
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1043号
原告：王明会，农民。
被告：袁加万，农民。
原告王明会与被告袁加万劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王明会于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王明会向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王明会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由王明会负担。
代理审判员 林 佑
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟超新
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初900号
原告中国农业银行股份有限公司田林县支行，住所地：田林县乐里镇新市街209号。
法定代表人黄兵荣，该行行长。
特别授权委托代理人吴秀忠，该行个人金融部客户经理。
被告黄立强，男，1964年11月14日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
被告韦凤英，女，1965年7月1日出生，农行田林县支行员工，住广西田林县。
原告中国农业银行股份有限公司田林县支行与被告黄立强、韦凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员黄若执适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，书记员许月卉担任法庭记录。原告委托代理人吴秀忠，被告黄立强到庭参加诉讼，被告韦凤英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月1日，原告与被告黄立强签订田林桂农银个借字（2002）第10082号借款合同，被告韦凤英为黄立强贷款提供连带赔偿责任担保，贷款金额100000元。合同第一条（四）约定，借款自2002年11月1日起至2022年11月1日止，共20年按月共240期归还，具体以借款凭证记载为准。贷款从2013年6月开始逾期，至2016年9月10日，被告拖欠贷款本金61539.44元和利息9298.59元（2016年9月10日以后至贷款还清之日利息按照借款合同约定利率另计）。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金61539.44元及其利息（从借款之日起至还清借款之日止，按合同约定利率计付）。被告黄立强、韦凤英互负连带责任。原告为其主张在举证期限内向法庭提供下列证据：
1、借款人身份证复印件一份，证实借款人自然身份；
2、保证人身份证复印件一份，证实保证人自然身份；
3、贷款借款合同复印件一份，证实原、被告双方存在借贷关系；
4、借款保证承诺书复印件一份，证实被告韦凤英承诺做担保人的情况。
被告黄立强辨称，其贷款是到2022年，只是违约了一部分，余下的还没有违约。
被告黄立强没有向法庭提供任何证据。
被告韦凤英经本院合法传唤拒不到庭，未进行答辩，也未提供任何证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提交的证据，双方无异议，且与本案有关联，其内容真实，本院认为可以作为本案有效证据使用。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
2002年11月1日，原告与被告黄立强签订田林桂农银个借字（2002）第10082号借款合同，被告韦凤英为黄立强贷款提供连带赔偿责任担保，贷款金额100000元。合同第一条（四）约定，借款自2002年11月1日起至2022年11月1日止，共20年按月共240期归还，具体以借款凭证记载为准。贷款从2013年6月开始逾期，至2016年9月10日，被告拖欠贷款本金61539.44元及利息9298.59元。为维护原告合法权益，向法院起诉要求判令被告偿还借款本金61539.44元及其利息（从借款之日起至还清借款之日止，按合同约定利率计付）。被告黄立强、韦凤英互负连带责任。
本院认为，原告与被告黄立强签订的《田林桂农银个借字（2002）第10082号借款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同应当有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告黄立强没有按时偿还借款，原告请求被告黄立强偿还所欠借款本金及利息，本院应予支持。为保证借款偿还，被告韦凤英提供连带赔偿责任担保，担保没有违反有关法律规定，本院予以确认。作为担保人被告韦凤英应对本案被告黄立强贷款互负连带责任。关于被告黄立强认为其贷款仅部分违约的辨称，与事实不符，本院不予采信。本院受理本案后，依法向被告韦凤英送达了相关诉讼材料，但是被告韦凤英无故拒不到庭，不进行答辩，也没有向本院提供任何证据，视为其放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄立强向原告中国农业银行股份有限公司田林县支行偿还借款本金61539.44元及其利息（利息从借款之日始计至还清借款之日止按本案《田林桂农银个借字（2002）第10082号借款合同》计付）。
二、被告韦凤英对被告黄立强上述债务负连带偿还责任。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告黄立强、韦凤英负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄若执
二〇一六年十一月一日
书 记 员 许月卉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执复字第5号
申请复议人敦化职业技术学院（以下简称为敦化学院）。
申请执行人孙连君，男，1汉族，无职业，现住敦化市。
被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司（以下简称为翱翔公司），住所地延吉市。
延边敖翔建筑安装有限责任公司第一分公司（以下简称为敖翔一公司）。
申请复议人敦化学院不服延吉市法院（2014）延执异字第5号执行裁定书，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭于2014年5月5日公开进行了听证，申请复议人敦化学院的委托代理人肖长和、申请执行人孙连君、敖翔一公司负责人王合成参加了听证。现已审查终结。
经本院审查查明，就孙连君与翱翔公司买卖合同纠纷一案，延吉市法院于2013年8月19日作出（2013）延民初字第2093号民事判决书，主文内容为：翱翔公司于判决生效之日起10日内，向孙连君支付购车款30万元及利息（自2013年6月18日起，按照同期贷款利率标准计算，至判决生效之日止）；案件受理费7900元由翱翔公司负担。翱翔公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月5日作出（2013）延中民二终字第253号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
在一审审理期间，延吉市法院于2013年8月90日作出（2013）延民初字第2093-1号民事裁定书，扣押了敖翔公司在敦化学院应收工程款30万元。2013年8月9日，翱翔一公司向延吉市法院提出异议，理由是：翱翔一公司是独立的法人，翱翔公司所欠债务与己无关；虽然过去一段时间靠挂过翱翔公司，靠挂期间每年缴纳管理费3万元，现早已脱钩。2013年9月23日，延吉市法院作出（2013）延民初字第2093号通知书，认为敦化学院在工程招投标时，中标单位为翱翔公司，2013年6月，翱翔公司与敦化学院签订施工合同，并办理备案登记。翱翔一公司成立于2006年8月7日，不具有法人资格。法院的诉讼保全行为并无不当，翱翔一公司的复议申请不予支持，故通知驳回其复议申请。
2014年1月15日，孙连君依据已生效的法律文书，向延吉市法院申请执行。延吉市法院受理后予以立案执行，案号为（2014）延执字第103号。2014年2月2日，申请执行人孙连君提出申请，要求法院划拨已经冻结的款项，并承诺对强制执行后的经济损失和法律责任由自己承担。2014年2月13日，延吉市法院作出（2014）延执字第103号执行裁定书，解除冻结；提取被执行人敖翔公司在敦化学院应收工程款30万元，但是该裁定没有向当事人送达，没有生效。
2014年3月，敦化学院向延吉市法院提出执行异议。异议称，此案执行的敦化学院的工程款，系敖翔公司一公司所承建的未结算的工程款，与被执行人敖翔公司没有任何关系。现请求法院对敦化学院的30万元工程款停止执行。
2014年3月3日，延吉市法院作出（2014）延执异字第5号执行裁定书。该裁定认为，本院执行敖翔公司在敦化学院的应收工程款，并无不当。异议人敦化学院关于我院执行的工程款与敖翔公司没有关系的意见，无证据证明，且不符合事实。异议人提出的异议不成立。故驳回异议人敦化学院的异议。
敦化学院向本院提出复议称，在我院施工的翱翔公司一公司是靠挂翱翔公司，我院协助延吉市法院执行会损害翱翔公司一公司的利益；我院已经完全履行了与翱翔公司一公司的工程合同，不欠该公司的工程款，向延吉市法院提出异议，被驳回。故向中院提出复议申请，要求解除冻结，停止对我院的执行。
2014年5月5日，敦化学院向本院提出撤回复议申请要求。
本院认为，敦化学院撤回复议申请要求是自愿的，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
准予敦化职业技术学院撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐恭树
审判员 李东柱
审判员 许金柱
二〇一四年五月五日
书记员 彭沙沙
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第149号
上诉人（原审被告）马殿臣。
被上诉人（原审原告）马建义。
委托代理人苗双奎，大名县法律援助中心律师。
上诉人马殿臣因与马建义土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2012）大民初字第2777号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马殿臣，被上诉人马建义及其委托代理人苗双奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1984年马建义承包大名县杨桥镇马村村民委员会耕地0.5亩。1998年马建义继续承包该土地，承包期为1998年12月31日至2028年12月31日。该地位于大名县杨桥镇马村村西，四至为：东至路、西至马书岭、南至马学运、北至马永红，东西长20.6米，南北宽16.2米。2012年8月13日，马建义与大名县杨桥镇马村村民委员会补签了土地承包经营书面合同。同日，大名县农村经营管理总站为马建义补发了农村土地承包经营权证。还查明，2000年马建义将上述土地租给马殿臣使用，租期五年。2005年8月大名县杨桥镇马村村民委员会欲重新调整承包地，欲将上述土地发包给马殿臣，后因部分群众反对，未果。该土地现由马殿臣占有。马建义一审中撤回了第二项诉讼请求。
原审法院认为，自1984年大名县杨桥镇马村村民委员会将上述土地交予马建义承包后，马建义和村委会之间的承包合同就已经成立。1998年后大名县杨桥镇马村村民委员会允许马建义继续使用该土地，马建义和村委会之间的关系应视为不定期承包合同。2012年8月13日马建义和大名县杨桥镇马村村民委员会签订书面承包合同是对双方之间承包合同的重新确认。大名县农村经营管理总站为马建义补发了农村土地承包经营权证也是对马建义和村委会承包合同的确认。故上述争议土地承包经营权应归马建义所有。马建义将上述土地租予马殿臣，租期五年，在合同期间马殿臣有权占有使用。2005年双方的租地合同到期，大名县杨桥镇马村村民委员会欲将该土地发包给马殿臣未果，马建义的承包合同仍然有效，该土地的承包经营权仍归马建义。租地合同2005年到期后马殿臣继续使用该土地，双方间变为不定期租赁关系，马建义有权随时解除租赁关系，马建义要求马殿臣退还土地未果，马殿臣拒不退还土地与法相悖，应承担退还土地的责任。马建义撤回第二项诉讼请求不违反法律规定，该院予以准许。马殿臣称该土地承包权归马建义嫂子李清广，马建义主体不适格，现已查明该土地承包权归马建义所有，故对马殿臣的这一主张予以驳回。马建义还称该土地为0.35亩，而不是0.5亩，现审理查明该地为0.5亩，故对马殿臣这一主张亦予以驳回。综上，马殿臣继续占有该土地不归还给马建义没有法律依据，该行为侵害了马建义的承包经营权，马建义要求马殿臣返还马建义承包地0.5亩的请求于法有据，该院予以支持。据此判决：马殿臣于该判决生效之日起十日内将位于大名县杨桥镇马村村西（四至为：东至路、西至马书岭、南至马学运、北至马永红，东西长20.6米，南北宽16.2米）的土地0.5亩返还给马建义使用。
宣判后，上诉人马殿臣不服向本院提出上诉，请求发回重审或依法改判。其主要理由是：1、马建义的《农村土地承包经营权证》系骗取应无效；2、第三村民小组于2005年调整承包土地把争议地分给了被上诉人。
被上诉人马建义辩称，1、其持有的土地承包合同和承包经营权证足以证明对争议地享有土地承包经营权；2、上诉人称争议土地发包给他，没有任何证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，2005年之前，双方争议地是由被上诉人马建义作为出租方出租给上诉人马殿臣进行使用。2012年8月13日，马建义和大名县杨桥镇马村村民委员会签订书面承包合同，及大名县农村经营管理总站为马建义补发农村土地承包经营权证，是对被上诉人对本案争议地享有土地承包经营权的重新确认，故上述争议地的土地承包经营权应归马建义所有。被上诉人马建义与上诉人马殿臣签订的租赁合同于2005年到期，到期后双方之间变为不定期租赁关系，被上诉人马建义有权随时解除租赁关系。上诉人马殿臣称该争议土地承包权经村民小组调整归其所有，及马建义的《农村土地承包经营权证》系骗取但均未提交充足证据，本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马殿臣承担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 梁兴元
审判员 白 湘
二〇一五年六月二十日
书记员 贾 欢
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1773号
原告孙颖，女，汉族，无职业，户籍地丹东市振兴区，住大连市。
被告大连申通机动车驾驶员培训有限公司，住所地大连市。
法定代表人吴忠山。
本院在审理原告孙颖与被告大连申通机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙颖撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 刘申
二〇一六年五月十八日
书记员 柳桢
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执98号
申请执行人朱守书，男，1970年3月21日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人黄步峰，男，1971年9月23日生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人朱守书与被执行人黄步峰民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2016）苏0321民初3199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄步峰银行存款76000元或扣留、提取其收入76000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年三月一日
书记员 王继兴
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民调确字第00004号
申请人：张某某，男，1990年生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：陈某甲，女，1969年生，汉族，住安徽省淮北市。
申请人：陈某乙，男，1976年生，汉族，住河南省永城市。
本院于2014年8月28日受理了申请人关于张某某、陈某乙确认人民调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张某某、陈某乙因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月13日经淮北市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈某乙共赔偿申请人张某某25500元，除去陈某乙已支付张某某的10500元医疗费外，双方当事人经协商，按照交通事故责任划分，陈某乙在签订本协议之日内一次性赔偿申请人张某某下余的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计15000元。申请人张某某自愿放弃其他赔偿请求。
二、双方当事人因本次交通事故引起的纠纷就此了结，再无其他任何纠纷，张某某不得以任何理由向陈某乙索赔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张庆红
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01260号
原告陈德芝。
委托代理人周海鹰，湖南万昌律师事务所律师，一般授权代理。
被告胡蓉。
委托代理人黄磊石，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告袁建忠。
原告陈德芝与被告胡蓉、袁建忠确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈德芝及其委托代理人周海鹰，被告胡蓉及其委托代理人黄磊石，被告袁建忠，证人伍小弟、彭群、袁橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德芝诉称，原告与被告袁建忠系夫妻关系，于1984年登记结婚。我们有共同财产房子两间，建筑面积62.74平方米，土地使用面积80.38平方米，登记在袁建忠名下。10多年前开始，原告身患疾病，两被告即长期非法同居。2009年3月10日，两被告背着原告串通将上述房产以13000元的价格转让过户给被告胡蓉（转让款未实际支付）。两被告的行为违反我国法律规定，其合同应属无效合�，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、确认两被告于2009年3月10日签订的房地产买卖契约无效，并返还财产；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告陈德芝在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证、结婚证，被告袁建忠居民身份证，被告胡蓉常住人口信息，证人彭群、伍小弟的证明，常德市振鑫物业服务有限公司证明，拟证明原、被告主体身份及双方居所情况；
2、房地产买卖契约及附件，公有住房优惠出售合同书及附件，常德市粮食局武陵分局证明1份，房屋分层分户平面图，拟证明涉案房屋的来源及已过户给被告胡蓉的事实；
3、出租房屋协议书，证人张书志的证明，拟证明涉案房屋的管理情况；
4、国内特快专递邮件详情单，证人伍小弟、彭群、袁橙的当庭证言，电话通话详单，拟证明被告袁建忠与被告胡蓉系非法同居关系。
被告胡蓉辩称，原告诉称两被告系非法同居关系没有事实依据，不能成立。被告胡蓉是善意第三人，而且支付了价款，办理了产权证，符合善意取得要求。即使被告袁建忠背着原告陈德芝转让涉案房产给被告胡蓉，也属无权处分，合同还是有效的。原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告的起诉是合同之诉不是侵权之诉，其返还房屋的请求是建立在合同无效的基础之上，因合同有效，其要求返还房屋的请求，应予驳回。
被告胡蓉在举证期限内向本院提交如下证据：
1、房地产买卖契约；
2、涉案房屋产权证，土地使用权证，土地出让金收据；
3、公有住房优惠出售合同书；
4、被告袁建忠2013年5月3日的证明材料；
上述证据拟证明被告胡蓉系善意第三人，并已取得涉案房屋产权。
被告袁建忠辩称，本人与原告1984年至1993年都是在一�的，之后才分开，涉案房屋过户是因为被告胡蓉当时承诺跟他丈夫离婚，本人才把房子过户给她的。
被告袁建忠在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告胡蓉持有异议，认为结婚证中是“袁建中”而不是本案的“袁建忠”，被告袁建忠不持异议；对原告提交的证据2，被告胡蓉、袁建忠不持异议；对原告提交的证据3，被告胡蓉表示其不知道原告把房子出租的行为，被告袁建忠无异议；对原告提交的证据4，被告胡蓉表示寄件单上看不到收件人姓名，且也不能证明非法同居的事实，被告袁建忠不持异议；被告胡蓉表示证人伍小弟、彭群不清楚两被告的真正关系，两证人的证言只是推论，所以证言不能采信；被告胡蓉表示证人袁橙作为原告女儿肯定与原告是有情感关系的，在未来的财产继承上有重大利益关系，其证言不能采信，被告袁建忠不持异议；被告胡蓉认为原告没有提交尾号9192的手机号码主人，不能证明是被告胡蓉的号码，就算是被告胡蓉的号码，也只能证明他们有联系，不能证明是非法同居关系，被告袁建忠不持异议；对被告胡蓉提交的证据1、2、3，原告对证据本身没有异议，对其证明目的有异议。对被告胡蓉提交的证据4，原告未予质证，被告袁建忠表示当时是被告胡蓉的家人打了他，逼着他写的。合议庭经评议，认定原告陈德芝提交的证据1、2、3、4可作为本案的定案依据，予以采信。对原告提交的证据4不予采信。
根据本院采信的证据和当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
原告陈德芝与被告袁建忠系夫妻关系（1984年9月20日结婚），双方均系常德市粮食局武陵分局下属单位常德市粮油经营公司老码头粮店职工。2004年5月12日房改时，常德市粮食局武陵分局将德山老码头二室一厅非成套住宅以房价8967元出售给被告袁建忠（被告袁建忠一次性优惠付清7174元），将产权登记在被告袁建忠名下，2009年3月10日，被告袁建忠将该房以13000元的价格出卖给被告胡蓉（被告袁建忠在购房合同中注明已收到该款），被告胡蓉在交纳土地出让金249元后将该房的房产权证和土地使用权证变更在自己名下。2014年4月原告知道后，遂于2014年7月3日向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。但在本案中，被告袁建忠将登记在自己名下的涉案房产出卖给被告胡蓉，被告胡蓉支付了合理的对价，且原告陈德芝无证据证明被告胡蓉知道原告陈德芝为共有人，故被告胡蓉在本案中构成善意第三人。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条的规定，�方未经另一方同意出售夫妻共有的房屋，第三人善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。故对原告陈德芳要求确认合同无效，并返还财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈德芝的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告陈德芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 王 秀 峰
人民陪审员 陈 祥 谋
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十�条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十一条一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。
夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第196号
申请执行人谢学真。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人谢学真与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2659号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2659号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执510号
申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司,住所地：绥德县名州镇北门街。
法定代表人常建安，系陕西绥德农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人白起和，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇万顺楼，系该公司员工。
委托代理人郝永飞，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇北街，系该公司员工。
被执行人张海梅,女,汉族,住绥德县石家湾镇周家沟村背畔。
被执行人贺利利,女,汉族,住绥德县石家湾镇周家沟村背畔。
被执行人王海平,女,汉族,住绥德县石家湾镇周家沟村背畔。
被执行人李小利,男,汉族,住绥德县石家湾镇周家沟村背畔。
被执行人李济,男,汉族,住绥德县石家湾镇周家沟村背畔。
被执行人李东东,男,汉族,住绥德县石家湾镇周家沟村背畔。
本院在执行陕西绥德农村商业银行股份有限公司与张梅梅、贺利利、王海平、李小利、李济、李东东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）陕0826民初876号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张梅梅、贺利利、王海平、李小利、李济、李东东未在指定期限内履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院申请强制执行民事判决书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查被执行人张梅梅、贺利利、王海平、李小利、李济、李东东无可供执行财产，申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司同意暂缓执行本案，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执510号执行案件的执行。
若被执行人张梅梅、贺利利、王海平、李小利、李济、李东东有可供执行财产，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷春涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 涛
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第101号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人未来星造型空间。
负责人赵海玲，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年9月15日作出的（2014）卢城管罚第1076号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1076号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1076号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1076号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨旭东
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1363号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路28号。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。
被告陈土佳，男，1970年12月19日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告陈观凤，女，1975年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告陈土富，男，1972年2月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告陈海富，男，1968年11月11日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告陈土佳、陈观凤、陈土富、陈海富融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，被告陈土佳以需要资金买蚝为由向原告借款5万元，期限12个月（2012年5月至2013年5月），年利率15.30%计算，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告陈土富、陈海富来为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未还。为此，请求法院：1、判令被告陈土佳及其配偶陈观凤偿还借款本金14919.53元及利息11703.62元，合计26623.15元（计至2017年6月16日，此后利息另计）；判令被告陈土富、陈海富承担连带清偿责任；2、判令四被告共同承担诉讼费用。
四被告均不作应诉答辩。
经审理查明，2010年6月17日，陈土佳、陈土富、陈海富与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：440801210060137047号），约定由上述三人及其配偶于2010年6月17日至2012年6月17日期间在单一联保人50000元、联保小组总额150000元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保。2012年5月22日，陈土佳与原告签订了一份《小额联保借款合同》（编号：440801112058252064号），双方约定：陈土佳借款50000元，期限12个月（从2012年5月至2013年5月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按约定利率上浮50％计收罚息并计收复利。合同签订后，原告依约于当天支付50000元给陈土佳。借款期限届满后，陈土佳不能按期足额还款，截止2017年6月16日，尚欠本金14919.53元及利息11703.62元，共计26623.15元虽经多次催促，至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告陈土佳却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告陈观凤以配偶的身份在《小额联保借款合同》上签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由被告陈土佳、陈观凤共同偿还。因此，原告提出被告陈土佳、陈观凤共同偿还借款本金14919.53元及利息11703.62元，共计26623.15元（2017年6月16日后的利息另计），被告陈土富、陈海富对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈土佳、陈观凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金14919.53元及利息11703.62元，并支付自2017年6月17日起至借款本息还清之日止按年利率15.3%上浮50%计算的利息。
二、被告陈土富、陈海富对上述第一项判决确定被告陈土佳所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.79元，财产保全费286.23元，均由四被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初1363号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路28号。法定代表人窦宇清，行长。委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。被告陈土佳，男，1970年12月19日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告陈观凤，女，1975年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告陈土富，男，1972年2月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告陈海富，男，1968年11月11日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告陈土佳、陈观凤、陈土富、陈海富融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年5月22日，被告陈土佳以需要资金买蚝为由向原告借款5万元，期限12个月（2012年5月至2013年5月），年利率15.30%计算，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告陈土富、陈海富来为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未还。为此，请求法院：1、判令被告陈土佳及其配偶陈观凤偿还借款本金14919.53元及利息11703.62元，合计26623.15元（计至2017年6月16日，此后利息另计）；判令被告陈土富、陈海富承担连带清偿责任；2、判令四被告共同承担诉讼费用。四被告均不作应诉答辩。经审理查明，2010年6月17日，陈土佳、陈土富、陈海富与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：440801210060137047号），约定由上述三人及其配偶于2010年6月17日至2012年6月17日期间在单一联保人50000元、联保小组总额150000元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保。2012年5月22日，陈土佳与原告签订了一份《小额联保借款合同》（编号：440801112058252064号），双方约定：陈土佳借款50000元，期限12个月（从2012年5月至2013年5月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按约定利率上浮50％计收罚息并计收复利。合同签订后，原告依约于当天支付50000元给陈土佳。借款期限届满后，陈土佳不能按期足额还款，截止2017年6月16日，尚欠本金14919.53元及利息11703.62元，共计26623.15元虽经多次催促，至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告陈土佳却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告陈观凤以配偶的身份在《小额联保借款合同》上签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由被告陈土佳、陈观凤共同偿还。因此，原告提出被告陈土佳、陈观凤共同偿还借款本金14919.53元及利息11703.62元，共计26623.15元（2017年6月16日后的利息另计），被告陈土富、陈海富对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈土佳、陈观凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金14919.53元及利息11703.62元，并支付自2017年6月17日起至借款本息还清之日止按年利率15.3%上浮50%计算的利息。二、被告陈土富、陈海富对上述第一项判决确定被告陈土佳所欠的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.79元，财产保全费286.23元，均由四被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一七年八月三十一日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3087号
上诉人（原审被告）：稷山县河东煤焦有限公司。
委托诉讼代理人：刘世宁，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团运城晋煤物流有限公司。
上诉人稷山县河东煤焦有限公司（以下简称河东公司）因与被上诉人山西煤炭运销集团运城晋煤物流有限公司（以下简称煤运公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河东公司以双方达成和解协议为由，于2017年10月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河东公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人稷山县河东煤焦有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人稷山县河东煤焦有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 靳 彦
二〇一七年十月十日
书记员 刘子煊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00808号
原告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路39号。
法定代表人：董伦辉，董事长。
委托代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。
被告：重庆山水都市旅游开发有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊1路139号。
法定代表人：肖洪钢，董事长。
委托代理人：黄南贲，重庆金状律师事务律师。
委托代理人：杨才静，重庆金状律师事务律师
原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司与被告重庆山水都市旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在本院审理中，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费167186元，减半收取83593元，由原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
人民陪审员 李 乔
二〇一五年一月八日
书 记 员 程译莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初211号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人李某，男，1986年12月20日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，农民，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳北区。曾因犯盗窃罪于2010年7月22日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月26日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2018年6月15日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]200号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月6日20时许，被告人李某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的帕萨特牌小汽车行驶至柳州市柳北区二安路口路段时，被例行检查的执勤民警查获。公安人员将被告人李某送往医院提取血样，后送该血样到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇含量检测。经检测，被告人李某的血液乙醇含量为169mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，2018年2月9日，公安人员对被告人李某送达血液检验报告时告知其在规定时间内到公安机关接受处理。被告人李某于同年3月23日主动到公安机关接受处理，并于同月26日被采取取保候审强制措施。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检查笔录、指认照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，办案说明，驾驶证、行驶证、保险单复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在被采取强制措施之前主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人李某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 珏
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈健邦
书 记 员 赵 琳
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初7173号
原告：郑俊。
被告：陈炜。
被告：陆亚丽。
被告：徐永忠。
原告郑俊为与被告陈炜、陆亚丽、徐永忠民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告郑俊于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑俊撤回起诉。
一审案件受理费564元，减半收取282元，由原告郑俊负担。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年八月十六日
代书 记员 张明高
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2635号
原告李泳君，男，1991年6月14日出生，汉族，住所地福建省邵武市。
被告张海滨，男，1987年2月25日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
本院在审理原告李泳君与被告张海滨民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知在法定期限内不预交案件受理费，又未经人民法院批准减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林佳冰
二〇一四年七月三十日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第179号
原告厚安康，男，农民。
被告马根利，男，农民。
原告厚安康与被告马根利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厚安康、被告马根利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月22日，被告夫妇向原告借款38000元，约定两个月内偿还，但被告未按期还款。后原告多次催要，被告躲避。2012年1月27日，被告同意给付原告利息损失5000元，被告向原告出具了43000元的欠条。被告承诺从2012年2月29日起，每月归还原告借款2000元，后被告分三次归还原告9000元。现起诉要求被告清偿借款34000元及相应利息。
被告辩称，2010年8月22日，我向原告出具了20000元的借条，但实际从原告手中取得现金18000元，2000元被原告扣除了一个月的借款利息，原告所诉不实。我已偿还原告借款9000元。去年底，经我和被告及借款介绍人清算，我尚欠原告5000元。
经审理查明，2010年2月8日，经杨东红介绍，被告马根利向原告厚安康借款20000元，被告马根利及妻子郑小娟向原告出具了借条，约定借款期限一个月，该借款由杨东红提供保证担保。被告实际从原告处取得借款18000元，2000元被原告扣除，作为一个月的借款利息。借款期满后，被告未予清偿。2010年8月22日，原告找到被告，要求被告给付借款利息损失20000元，被告更换借条，向原告出具了借款38000元的借条，并承诺按2010年8月27日归还。后被告未按期还款，原告多次催要未果。2012年1月27日，原告找到被告，要求被告给付利息损失5000元，被告再次更换借条，向原告出具了43000元的欠条，同时被告承诺从2012年2月29日起，每月归还原告借款2000元及相应利息，后被告分三次偿还原告借款9000元。2014年正月，原告和被告协商还款数额未果。2014年6月10日，原告起诉要求被告清偿借款34000元及相应利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金20000元，利息按月利率2﹪计算，被告要求利率按1﹪计算。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、欠条、证人证言证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。按照合同法规定，利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告实际向原告取得借款18000元，依法应按该数额确定借款本金并计算相应利息。关于借款月利率，原告主张按2﹪计算。依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》之规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出的部分不受法律保护。借款期限，从2010年2月8日-2014年6月10日，应确定为52个月。被告已偿还原告的9000元，应在还款数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告马根利于本判决生效后十日内清偿原告厚安康借款18000元，利息15163.2元，共计33163.2元（含被告已支付原告的9000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告马根利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 王 健
审判员 张新平
审判员 张翻平
二〇一四年九月十八日
书记员 王孔孔
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1467号
原告杨娟，女，1973年9月30日生，汉族，住双辽市。
被告刘景伟，男，1971年4月21日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告杨娟与被告刘景伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告杨娟撤回起诉。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ：刘晓楠
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年六月七日
书 记 员 ：张彩娜