上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8505号
原告张小凤，女。
委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。
被告潘跃松，男。
委托代理人朱慧翔，上海小城律师事务所律师。
原告张小凤诉被告潘跃松不当得利纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭，原告张小凤及其委托代理人李旭，被告潘跃松的委托代理人朱慧翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小凤诉称：2013年1月，被告领取了由松江区洞泾镇塘桥居民委员会发放的潘惠平及其母潘屠民的洞泾镇撤制村队资产40%兑现本息款共计人民币（以下币种同）30，626元，2月初被告仅通过银行汇给原告10，500元，其余20，126元被告占有至今。被告之行为属于不当得利，应向原告返还。为维护合法权益，原告起诉要求：判令被告返还原告潘惠平及其母潘屠民撤村资产本息20，126元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告潘惠平撤村资产本息17，042元，放弃其余诉讼请求。
被告潘跃松辩称：首先，原告主体不适格；其次，因撤制村队资产系以家庭为单位发放，被告与潘惠平系一户，故一并领取，从而其有合法依据取得潘惠平剩余遗产。因此，被告不同意原告的诉讼请求，要求法院判决驳回。
经审理查明：潘惠平（已于2011年8月18日亡故）与被告潘跃松原系养父子关系，2001年5月14日，经本院判决解除收养关系，该案业已生效。2013年初，被告至上海市松江区洞泾镇塘桥居民委员会领取洞泾镇撤制村队资产兑现本息104，564元，其中包括潘惠平遗产27，542元。嗣后，被告通过银行汇款方式将潘惠平上述遗产中的10，500元支付给原告。
另查明，自1993年6月起，原告张小凤与潘惠平即以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记。
本院于2002年1月曾受理潘惠平诉潘跃松、第三人高小妹（潘跃松之妻）财产所有权纠纷一案，于2002年4月19日作出（2002）松民一（民）初字第215号判决书，该案业已生效。该案诉讼中，潘惠平提供落款日期为1999年2月15日的《家庭协议》一份，以证明经协商潘跃松同意该案讼争房屋归潘惠平所有，该《家庭协议》由甲方潘惠平、张小凤，乙方潘跃�签订，由潘跃松的堂叔潘若望及其妻子蔡晚萍作为见证人，协议载明潘惠平、张小凤为养父、养母，潘跃松为养子，在养父、养母晚年生活情况中写到：潘惠平至60岁时仍独身未婚，其胞弟病逝时惦念胞兄年老无人照顾，嘱咐妻子张小凤来沪与潘惠平团聚作伴，后经由叔婶排除双方子女干扰，为二人证婚同居，五年来相互照顾，生活非常美满。为查明事实，潘若望作为潘惠平一方证人出庭作证，证明《家庭协议》的真实性，最终本院在该案判决书中确认了《家庭协议》具有证明效力。本案中，原告向本院提供的《家庭协议》复印件与该案中的《家庭协议》系同一份协议，原件至今仍保存于（2002）松民一（民）初字第215号案卷中。
还查明，潘惠平无子女，父母均先于其亡故。潘惠平死亡时未对本案所涉遗产立下遗嘱，亦无遗赠扶养协议。
诉讼中，被告陈述《家庭�议》中原告签名与本案起诉状中的签名不一致，对协议内容亦不予认可，且认为松江区洞泾镇塘桥居委会2013年10月21日出具的《情况说明》已经证实原告与潘惠平并非同居关系，原告仅是来沪照顾服侍潘惠平。原告对此有异议，认为洞泾镇塘桥居委会于2013年7月16日出具《证明》，经核实，证实原告与潘惠平在1993年经亲属作为媒介在百鸟村潘惠平住所以夫妻关系同居生活，被告提供的《情况说明》在无证据的情况下推翻《证明》的效力是不合法的。
以上事实，有《洞泾镇撤制村队资产40%兑现本息清册》、上海市公安局松江分局洞泾派出所《证明》、（2001）松民初字第825号民事判决书、（2002）松民一（民）初字第215号民事判决书、《家庭协议》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告起诉主体是否适格？二、被告领�潘惠平遗产是否构成不当得利？
针对争议焦点之一，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记的而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，在1994年2月1日之前以夫妻名义共同生活应属事实婚姻。本案中，原告与潘惠平自1993年起以夫妻名义共同生活，被告于1999年签署的《家庭协议》也表述了上述内容，表明被告及潘若望等亲属对上述事实也是明知并认可的，原告与潘惠平亦不存在不符合结婚的法定条件，故本院认定原告与潘惠平系事实婚姻关系，原告系被继承人潘惠平唯一第一顺序继承人，系本案适格诉讼主体。被告提供《情况说明》欲证明原告与潘惠平仅是照顾服侍关系，本院认为，该证据仅表达对于原告与潘惠平是否系同居关系居民委员会需进一步核实，并未对两者同居关系作出否定，居民委员会的陈述与事实并不矛盾，故被告的此项�称意见与事实不符，本院不予采信。
针对争议焦点之二，本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。潘惠平与被告早在2001年即已解除养父子关系，故被告取得潘惠平遗产无合法根据，系无权占有，之后又拒不返还，其上述行为与原告的损失之间具有因果关系，符合不当得利的构成要件，因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩解其有合法依据取得潘惠平遗产，缺乏依据，本院不予采纳。
原告自愿放弃部分诉讼请求，属于对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若�意见》第13条的规定，判决如下：
被告潘跃松于本判决生效之日起十日内返还原告张小凤17，042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告潘跃松负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 贤
二〇一四年一月七日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
13．同居生活期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产，如认定为事实婚姻关系的，可以配偶身份按的有关规定处理；如认定为非法同居关系，而又符合规定的，可根据相互扶助的具体情况处理。