wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2345号
原告罗霞，女，1979年8月25日出生，住新化县。
被告余致礼，男，1967年8月18日出生，住新化县。
原告罗霞与被告余致礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗霞、被告余致礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、由被告余致礼偿还原告借款50000元；2、由被告负担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、由被告余致礼偿还原告借款20000元；2、由被告负担本案诉讼费。
被告余致礼辩称，欠款20000元是事实，但现经济困难，要求分期还款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告罗霞与被告余致礼于2015年10月经朋友介绍相识，后被告以在外地搞建筑，资金周转困难为由，陆续自原告处借款7万余元，后经原告多次催讨，被告陆续偿还了部分。2016年4月27日，双方经结算后，被告余致礼向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠到罗霞币伍万整（50000元）欠款人余致礼2016.4月27号”。2017年4月16日，被告偿还了原告3万元，原告向被告出具了收据，内容为：“收据已收余致礼三万叁万收款人：罗霞2017.4.16”。至今，被告尚欠原告借款本金20000元。经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，故原告诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告余致礼因资金周转向原告罗霞借款，并出具了欠条，原告亦向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告对借款还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院应予支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、判决如下：
由被告余致礼偿还原告罗霞借款本金20000元。
上述款项限在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告余致礼负担300元，由原告罗霞负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 聂 俊
人民陪审员 袁群英
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 邓辰星
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民初字第3723号
原告：公佩文，男，1965年4月27日出生，蒙古族。
被告：白树明，男，1972年10月18日出生，蒙古族。
原告公佩文与被告白树明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公佩文到庭参加了诉讼，被告白树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，由王洪军、孙洪军、王红臣担保，被告白树明向原告公佩文借款34000元，约定还款期限为2012年1月22日，并给原告出具了欠据一枚，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告一直推拖不还。为维护原告的合法权益，要求被告白树明给付原告借款人民币34000元，并承担本案的诉讼费用。
被告白树明在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、欠据原件一枚，时间是2011年12月20日，借款金额34000元，还款期限为2012年1月22日，欠款人白树明，担保人王洪军、孙洪军、王红臣。证明由王洪军、孙洪军、王红臣担保，被告白树明向原告公佩文借款34000元的事实。
二、证人刘淑荣出庭作证，证明被告白树明向原告公佩文借款34000元的事实。
上述证据被告白树明未到庭质证，经庭审核实，证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月22日，由王洪军、孙洪军、王红臣担保，被告白树明在原告处借款人民币34000元，并为原告出具欠据一枚，约定还款期限为2012年1月22日，借款到期后，经原告多次索要，至今仍未还款。现原告要求被告白树明立即给付借款人民币34000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。被告白树明作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白树明于本判决生效后立即给付原告公佩文借款人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，保全费360元，由被告白树明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋利新
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陶雯婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民初字第3723号
原告公佩文，男，1965年4月27日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告白树明，男，1972年10月18日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
原告公佩文与被告白树明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公佩文到庭参加了诉讼，被告白树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，由王洪军、孙洪军、王红臣担保，被告白树明向原告公佩文借款34000元，约定还款期限为2012年1月22日，并给原告出具了欠据一枚，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告一直推拖不还。为维护原告的合法权益，要求被告白树明给付原告借款人民币34000元，并承担本案的诉讼费用。
被告白树明在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、欠据原件一枚，时间是2011年12月20日，借款金额34000元，还款期限为2012年1月22日，欠款人白树明，担保人王洪军、孙洪军、王红臣。证明由王洪军、孙洪军、王红臣担保，被告白树明向原告公佩文借款34000元的事实。
二、证人刘某某出庭作证，证明被告白树明向原告公佩文借款34000元的事实。
上述证据被告白树明未到庭质证，经庭审核实，证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月22日，由王洪军、孙洪军、王红臣担保，被告白树明在原告处借款人民币34000元，并为原告出具欠据一枚，约定还款期限为2012年1月22日，借款到期后，经原告多次索要，至今仍未还款。现原告要求被告白树明立即给付借款人民币34000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。被告白树明作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白树明于本判决生效后立即给付原告公佩文借款人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，保全费360元，由被告白树明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋利新
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陶雯婷
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初6155号
原告:王长富,男,1957年6月5日出生,汉族,北京市平谷区居民,现住北京市平谷区。
被告:北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人:庄海云，总经理。
委托诉讼代理人:张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
委托诉讼代理人:许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
本院受理原告王长富与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告王长富提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初6155号原告：王长富，男，1957年6月5日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。原告王长富与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长富到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王长富向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋权属转移登记违约金98562.62元。事实和理由：2006年1月11日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发建设的×区×花园住宅小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）房屋。合同第二十条第二款第二项约定，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋私有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算项买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依据合同约定支付了购房款393603元及产权代办费，后因房屋实际面积变化，被告于2016年4月16日退还了房款1548元。但被告迟延办理房屋权属转移登记，原告直至2016年4月29日才取得房屋所有权证书。现诉至法院，请求依法判决。被告乾元公司辩称：一、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延交付存在不可抗力及被告过错原因，应予扣除。1、因奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位自2008年5月起至年底停工。2、2010年5月施工单位施工时遇到小区部分楼栋居民阻扰，造成施工迟延。三、原告起诉要求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效。出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，但买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证，计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其进行初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、关于转移登记：1、对于没有产权代办费收据原件的原告，其要求办理转移登记的请求没有依据。2、原告至今尚未签订委托人出卖人为其办理转移登记的委托书，也没有及时缴纳契税，致使无法为其办理转移登记。3、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。本院经审理认定事实如下：2006年1月11日，原告作为买受人与出卖人乾元公司签订了北京市商品房预售合同，约定买受人购买出卖人开发的坐落于北京市×区×花园住宅小区×号楼×层×单元×号（现变更为北京市×区×花园×号楼×至×层×单元×）商品房。合同约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元人民币；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付等。合同签订后，原告于2007年6月27日交纳房款393439元和产权代办费400元，同日被告向原告交付了房屋。2016年4月，被告向原告退还了多收取的房款，并将房款发票相应变更，实收房款数额为392055元。2016年4月29日，被告为原告办理了涉案房屋的转移登记。2015年11月18日，本院作出（2015）平民初字第04822号民事判决书，其中判决被告北京乾元房地产开发有限公司向原告王长富支付逾期办理房屋权属初始登记违约金27784.8元。该判决现已生效。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内协助原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理转移登记的违约行为，但原告作为买受人已在另案中主张了初始登记违约金，故对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不再重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王长富支付逾期办理房屋转移登记违约金三万九千五百八十九元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十二元，由原告王长富负担七百三十七元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担三百九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 宁 昀二〇一六年十二月二十二日书 记 员 王雪梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7254号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：刘建军。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告刘建军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保132号
申请人：吴英杰，女，住黑龙江省富裕县。
被申请人：富裕县金陵供销贸易有限责任公司，所在地黑龙江省富裕县。
法定代表人：李淑华，该公司董事长。
本院在审理申请人吴英杰与被申请人富裕县金陵供销贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月20日作出（2017）黑0227民初1631号民事裁定书，对被申请人富裕县金陵供销贸易有限责任公司在龙江银行富裕支行的存款（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币XXX,XXX.XX元予以冻结。本院对（2017）黑0227民初1631号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1631号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯乃鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4938号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨丽娜，女，1987年6月28日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告杨丽娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年9月30日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××99。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月5日的信用卡透支欠款本金57011.03元、利息15398.32元、分期手续费1504.6元，截至2016年12月31日的滞纳金13602.48元，2017年1月1日至2017年6月5日的违约金0。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年6月5日的信用卡透支欠款本金57011.03元、利息15398.32元、分期手续费1504.6元，截至2016年12月31日的滞纳金13602.48元，及自2017年6月6日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告杨丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年6月5日的信用卡透支欠款本金57011.03元、利息15398.32元、分期手续费1504.6元，截至2016年12月31日的滞纳金13602.48元，以及自2017年6月6日起至被告杨丽娜实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金57011.03元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1987元，由被告杨丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余玟虹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23204号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：蒋元强，男，汉族，1975年4月22日生，住九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告蒋元强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23204号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：蒋元强，男，汉族，1975年4月22日生，住九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告蒋元强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十一月十七日书记员 胡 小 林
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2681号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：山东特利达毛绒制品有限公司。
被申请人：山东银山金属材料有限公司。
被申请人：梁军。
被申请人：李林红。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人山东特利达毛绒制品有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东特利达毛绒制品有限公司、山东银山金属材料有限公司、梁军、李林红的银行存款11564560元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币11564560元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东特利达毛绒制品有限公司、山东银山金属材料有限公司、梁军、李林红的银行存款11564560元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢89号
申请执行人某某分行。
法定代表人王某某。
委托代理人宋某某。
被执行人马某某。
被执行人孙某某。
申请执行人某某分行与被执行人马某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）铁商初字第84号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人某某分行于2017年7月21日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马某某、孙某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人马某某、孙某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人孙某某在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔中环支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙某某在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔中环支行账户内存款。
二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢89号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月十七日
书记员 鄢锁柱
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执恢89号申请执行人某某分行。法定代表人王某某。委托代理人宋某某。被执行人马某某。被执行人孙某某。申请执行人某某分行与被执行人马某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）铁商初字第84号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人某某分行于2017年7月21日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人马某某、孙某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人马某某、孙某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人孙某某在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔中环支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙某某在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔中环支行账户内存款。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢89号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一七年十月十七日书记员  鄢锁柱
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初757号
原告：蒋志明，男，1964年5月8日出生，汉族，职工，住株洲市芦松区公园路11号三建二公司职工宿舍。
身份证号码：430204196405080058.
委托诉讼代理人：包志高，桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：桃江县元通置业有限公司。
住所地：湖南省益阳市桃江县桃花江镇团山大厦。
法定代表人：徐解放，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡德华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告蒋志明与被告桃江县元通置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志明委托诉讼代理人包志高，被告桃江县元通置业有限公司委托诉讼代理人蔡德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志明向本院提出诉讼请求如下：
1、依法判令被告向原告支付拖欠2012年1月至2015年2月期间的工资28.005万元；
2、依法判令由被告向原告支付经济补偿金5.625万元；
3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2010年10月，被告桃江县元通置业有限公司法定代表人徐解放，口头聘请原告担任桃江县元通康年国际大酒店工程项目技术总工，约定工资每月1.25万元，后于2011年与被告签订《聘用合同》，岗位、工资待遇不变；2012年起口头续聘至今，只字未提解除《聘用合同》，被告总以资金紧张为由，要求原告耐心等待，会想办法筹措资金支付原告的工资。2016年11月19日，被告经刘涛手，支付原告工资4.92万元。期间，被告桃江县元通置业有限公司财务人员于2014年上、中旬出具欠条一张，即＂欠条：欠蒋志明2012年工资肆万元整。潘飞清＂，2014年１月２6日又出具欠条一张，即＂欠条：今欠蒋志明工资人民币壹拾壹万元整．徐燕容＂。2015年春节后，原告于３月初来到工作岗位时，被告已经无法联系到人，原告也没有拿到工资，只好离开公司另找生活。自2012年１月至2015年２月，被告累计拖欠原告工资33.125万元，扣除已支付的5.12万元，尚欠28.005万元。2017年4月6日，原告就与被告的劳动争议向桃江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方劳动关系不明确、已过仲裁时效为由，于2017年4月13日发出不予受理申诉通知书，原告不服，据此向法院提起上述诉讼。
被告桃江县元通置业有限公司辩称：该案为劳动争议案件，已经超过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；被告实际只欠原告工资6.08万元；要求支付经济补偿金也已超过诉讼时效，法院也不应予以支持。
本院经审理认定如下事实：2010年10月，被告桃江县元通置业有限公司法定代表人徐解放，口头聘请原告担任桃江县元通康年国际大酒店工程项目技术总工，约定工资每月1.25万元；之后，原告在被告处工作。期间，被告桃江县元通置业有限公司财务人员出具欠条一张，即＂欠条：欠蒋志明2012年工资肆万元整。潘飞清＂，2014年１月２6日又出具欠条一张，内容如下＂欠条：今欠蒋志明工资人民币壹拾壹万元整(到2014.1.26日止)附:到2013.11.24日止应付工资126000元已付16000徐燕容2014.1.26桃江县元通置业有限公司2014.1.26宣浩勇2014.1.26徐解放＂。据原告陈述：2015年春节后，原告于３月初来到工作岗位时，被告已经无法联系到人，只好离开公司另找生活。2016年11月19日,被告经刘涛手,向原告付款4.92万元。2017年4月6日，原告就与被告的劳动争议向桃江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方劳动关系不明确、已过仲裁时效为由，于2017年4月13日发出不予受理申诉通知书，原告不服，据此向法院提起上述诉讼。
另查明:根据原告提供的证据，被告桃江县元通置业有限公司元通康年国际大酒店工程从2014年2月起，就未正常开工；该工程于2016年11月被整体处置。
本院认为：根据原告提供的陈学良的证词证实，他公司从2014年2月起，就未能正常开工，那么，原告在2014年2月至2015年2月是否为被告工作，既无被告方确认，又无相关证据证实，难以认定；而从现有证据只能证实原告从2010年10月至2014年2月在被告处工作。就工资问题，2014年1月26日的欠条已明确写明，到2013.11.24日止应付工资126000元已付16000，从逻辑上来说，可以认为包含了以前所欠的所有工资；＂欠条：欠蒋志明2012年工资肆万元整。潘飞清＂的条据，没有写明出具时间，原告提出，该款项为前任负责人徐解放所欠，2014年1月26日的欠条为徐解放、宣浩勇共同所欠，两者之间不存在包含关系，目前，尚无证据证实，无法认定。被告认可所欠原告110000元，已支付49200元，尚欠60800元，本院予以确认。对于原告要求被告支付另外的219250元工资的请求，因其双方既无结算依据，又无相关确凿证据证实，故本院不予支持。对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，从2014年2月至2017年4月，期间，原告无证据证实中断或中止了诉讼时效，被告提出的原告要求被告支付经济补偿金的请求已过诉讼时效，应依法予以驳回的理由成立，本院予以采纳，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，被告认可的所欠原告工资60800元依法应予偿还。原告要求被告支付另外的219250元工资，无证据证实；原告要求被告支付经济补偿金，已过诉讼时效；故对其请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告桃江县元通置业有限公司于判决生效后10日内向原告蒋志明支付所拖欠的工资60800元。
二、驳回原告蒋志明其余的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告桃江县元通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 宋照林
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 刘亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2354号
原告：时书轩，男。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被告:镇平县农村信用合作联社，住所地：镇平县工业南路**号。统一社会信用代码：91411324176560562A。
法定代表人：程红忠，任理事长。
委托诉讼代理人：马永福，该社法律顾问。特别授权。
委托诉讼代理人：吴廷丽，该社职工。特别授权。
原告时书轩与被告镇平县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、依法判令被告为原告办理退休手续，按同工同酬补发工资差额，并按同类职工标准按月发放退休金；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：1991年开始，原告经过推荐、选拔以信贷员身份到被告下设的贾宋镇农村信用社工作。按照信用社的统一安排，从事吸收存款、发放贷款、清收不良贷款、办理股金扩展和分红等金融工作，信用社根据业绩情况按月给原告发放工资，并制定规章制度对原告进行奖惩。被告一直不承认双方之间存在劳动关系，也不给原告缴纳各项社会保险。被告于2017年5月31日向镇平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年7月3日作出仲裁裁决，认为原、被告之间不存在劳动关系。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
本院认为，农村信用社信用代办站代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式，具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的双方当事人的法律地位是平等的，其追求的目标是一种劳动成果，双方不仅存在财产关系，还存在着人身隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度，成为用人单位的成员。只有符合劳动关系的法定要件，才能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，才具有劳动法律关系。
本案中，原告没有与被告签订劳动合同，也没有经过招工成为被告的成员，其工作地点并非被告提供的固定场所，且不受被告考勤制度和劳动纪律等约束，原告所获取的报酬也并非固定岗位的固定薪酬，而是以完成业绩提取一定比例的酬劳。原告与被告之间不符合劳动关系的法定要件，原告不是被告单位的职工，原、被告之间符合委托与被委托代办业务的关系。委托关系不等于劳动关系，原告在起诉时提供的证据也不足以证明双方存在劳动关系。原、被告双方的用工关系，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由相关部门按照企业改革的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理的劳动争议案件。因此，原告的起诉不符合劳动争议受案范围，不受劳动法律关系调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告时书轩的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘香勇
审 判 员 易声扬
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姚 征
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3961号
原告：张雪男，男，1965年7月2日出生，汉族，南京市鼓楼区科学技术局副调研员。
委托诉讼代理人：刘露（系原告张雪男妻子）。
原告：刘露，女，1968年10月13日出生，汉族，南京金陵船厂职工。
委托诉讼代理人：张雪男（系原告刘露丈夫）。
被告：程炜，男，1975年9月13日出生，汉族，江苏省城市规划设计研究院规划师。
被告：林娟，女，1982年4月2日出生，汉族。
被告：林燕，女，1979年12月3日出生，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：常彩云，江苏典上律师事务所律师。
原告张雪男、刘露与被告程炜、林娟、林燕相邻关系纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张雪男亦作为原告刘露的委托诉讼代理人、原告刘露亦作为原告张雪男的委托诉讼代理人，被告程炜及被告程炜、林娟、林燕的共同委托诉讼代理人常彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪男、刘露向本院提出诉讼请求：三被告共向两原告赔偿本市××室房屋餐厅内墙面因发霉产生的维修费1980元、误工费495元，共计2475元（其中被告程炜赔偿1225元、被告林娟赔偿1225元、被告林燕赔偿25元）。事实和理由：两原告与三被告系相邻关系。2017年4月，两原告发现其所有的本市××室房屋（以下简称201室房屋）餐厅西面、南面墙壁出现大面积霉斑。两原告认为上述问题产生系因三被告所有的本市××室房屋（以下简称202室房屋）卫生间渗水导致。两原告与被告程炜、林娟多次协调未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告程炜、林娟、林燕辩称，1.202室房屋主卫生间与201室房屋餐厅相连，并不必然导致201室房屋餐厅墙壁渗水，且202室房屋主卫生间较为干燥，浴缸已长达6年未使用，不存在渗、漏水情况，现两原告对此未能提供证据予以证明，鉴定报告亦在未穷尽列举渗水原因的情况下草率作出的论断，不具有可信性；2.两原告主张的维修费、误工费数额，无证据予以证明，即使维修产生费用亦不应由三被告承担；3.该案案由应为侵权纠纷。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两原告系201室房屋的共有人，三被告系202室房屋的按份共有人（其中被告程炜的份额为49%、被告林娟的份额为49%、被告林燕的份额为1%、案外人戴治国的份额为1%）。201室房屋餐厅西面与202室房屋主卫生间东面共用一面墙体。
2017年4月16日，两原告发现其所有的201室房屋餐厅西面、南面墙壁潮湿且出现部分霉斑。当日，两原告通过该小区物业管理人员与被告程炜、林娟沟通协调未果，后向南京市公安局鼓楼分局巡特警大队龙江警务工作服务站报警，报警内容为201室房屋隔壁卫生间可能漏水，需处理。因被告程炜、林娟对于上述问题产生的原因不予认可，双方仍协商未果，故两原告诉至本院。
审理中，两原告申请对出现霉斑的渗水原因进行鉴定。经本院委托，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称鉴定机构）作出“No.17220019”《朗晴名居5号201室鉴定报告》（以下简称鉴定报告）。鉴定报告对渗水原因给出鉴定意见为：201室房屋餐厅与202室房屋主卫生间共用墙体渗水的原因是202室房屋主卫生间防水局部失效。经三被告申请、本院通知，鉴定机构鉴定人姜某、胡某到庭就鉴定报告的相关问题接受法庭调查及当事人质询。两原告对鉴定报告予以认可，三被告对鉴定报告不予认可。三被告亦申请证人王某出庭作证，证明出现霉斑的原因存在多种可能性，防水存在问题只是其中一种可能。两原告对证人证言不予认可，三被告对证人证言予以认可。
两原告陈述201室房屋系2002年装修，此次仅修复墙壁、踢脚线需要2000元；鉴于202室房屋由四人按份共有，其中案外人戴治国无法联系，两原告明确放弃在本案中对戴治国主张其应承担的相应责任；三被告陈述重新粉刷案涉的两面墙为300元左右，对于两原告主张的数额不予认可。双方一致同意由法院酌定维修费用。
经现场勘验，两原告所有的201室房屋餐厅西面墙壁（至入户门南侧边）约为5.75平方米，南面墙壁（至主卧门西侧边）约为5.53平方米，墙面霉斑范围自踢脚线上最高处约0.5米高。
因三被告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，两原告主张201室房屋餐厅西面、南面墙壁潮湿且出现部分霉斑的原因系202室房屋主卫生间渗水所致，系三被告的责任。三被告辩称出现上述问题的原因存在多种可能，202室房屋主卫生间防水存在问题仅为可能性之一。为查明本案所涉墙体出现霉斑的原因，经两原告申请、本院委托，鉴定机构作出鉴定报告，并派鉴定人员到庭参加诉讼，接受法庭调查和当事人的质询，作出合理解答，故本院依法采信鉴定报告，并作为本案的定案证据。两原告与三被告系相邻关系，三被告因其自身房屋存在问题造成两原告房屋餐厅西面、南面墙壁出现霉斑，应当承担相应的民事责任。两原告因修复上述问题须产生必要、合理的费用，现两原告明确放弃在本案中对202室房屋按份共有人之一戴治国主张其应承担的相应责任，系两原告对其民事权利的放弃，本院予以确认。故本院结合损失范围、房屋装修时间、两原告修复成本等因素，酌定三被告共向两原告赔偿费用1188元，其中被告程炜赔偿588元、被告林娟赔偿588元、被告林燕赔偿12元。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告程炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪男、刘露588元；
二、被告林娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪男、刘露588元；
三、被告林燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪男、刘露12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费5000元，共计5025元，由原告张雪男、刘露负担10元，被告程炜负担2485元、被告林娟负担2485元、被告林燕负担45元（两原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 燕
二〇一七年十月十二日
书记员 戴雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3961号原告：张雪男，男，1965年7月2日出生，汉族，南京市鼓楼区科学技术局副调研员。委托诉讼代理人：刘露（系原告张雪男妻子）。原告：刘露，女，1968年10月13日出生，汉族，南京金陵船厂职工。委托诉讼代理人：张雪男（系原告刘露丈夫）。被告：程炜，男，1975年9月13日出生，汉族，江苏省城市规划设计研究院规划师。被告：林娟，女，1982年4月2日出生，汉族。被告：林燕，女，1979年12月3日出生，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：常彩云，江苏典上律师事务所律师。原告张雪男、刘露与被告程炜、林娟、林燕相邻关系纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张雪男亦作为原告刘露的委托诉讼代理人、原告刘露亦作为原告张雪男的委托诉讼代理人，被告程炜及被告程炜、林娟、林燕的共同委托诉讼代理人常彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪男、刘露向本院提出诉讼请求：三被告共向两原告赔偿本市××室房屋餐厅内墙面因发霉产生的维修费1980元、误工费495元，共计2475元（其中被告程炜赔偿1225元、被告林娟赔偿1225元、被告林燕赔偿25元）。事实和理由：两原告与三被告系相邻关系。2017年4月，两原告发现其所有的本市××室房屋（以下简称201室房屋）餐厅西面、南面墙壁出现大面积霉斑。两原告认为上述问题产生系因三被告所有的本市××室房屋（以下简称202室房屋）卫生间渗水导致。两原告与被告程炜、林娟多次协调未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告程炜、林娟、林燕辩称，1.202室房屋主卫生间与201室房屋餐厅相连，并不必然导致201室房屋餐厅墙壁渗水，且202室房屋主卫生间较为干燥，浴缸已长达6年未使用，不存在渗、漏水情况，现两原告对此未能提供证据予以证明，鉴定报告亦在未穷尽列举渗水原因的情况下草率作出的论断，不具有可信性；2.两原告主张的维修费、误工费数额，无证据予以证明，即使维修产生费用亦不应由三被告承担；3.该案案由应为侵权纠纷。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两原告系201室房屋的共有人，三被告系202室房屋的按份共有人（其中被告程炜的份额为49%、被告林娟的份额为49%、被告林燕的份额为1%、案外人戴治国的份额为1%）。201室房屋餐厅西面与202室房屋主卫生间东面共用一面墙体。2017年4月16日，两原告发现其所有的201室房屋餐厅西面、南面墙壁潮湿且出现部分霉斑。当日，两原告通过该小区物业管理人员与被告程炜、林娟沟通协调未果，后向南京市公安局鼓楼分局巡特警大队龙江警务工作服务站报警，报警内容为201室房屋隔壁卫生间可能漏水，需处理。因被告程炜、林娟对于上述问题产生的原因不予认可，双方仍协商未果，故两原告诉至本院。审理中，两原告申请对出现霉斑的渗水原因进行鉴定。经本院委托，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称鉴定机构）作出“No.17220019”《朗晴名居5号201室鉴定报告》（以下简称鉴定报告）。鉴定报告对渗水原因给出鉴定意见为：201室房屋餐厅与202室房屋主卫生间共用墙体渗水的原因是202室房屋主卫生间防水局部失效。经三被告申请、本院通知，鉴定机构鉴定人姜某、胡某到庭就鉴定报告的相关问题接受法庭调查及当事人质询。两原告对鉴定报告予以认可，三被告对鉴定报告不予认可。三被告亦申请证人王某出庭作证，证明出现霉斑的原因存在多种可能性，防水存在问题只是其中一种可能。两原告对证人证言不予认可，三被告对证人证言予以认可。两原告陈述201室房屋系2002年装修，此次仅修复墙壁、踢脚线需要2000元；鉴于202室房屋由四人按份共有，其中案外人戴治国无法联系，两原告明确放弃在本案中对戴治国主张其应承担的相应责任；三被告陈述重新粉刷案涉的两面墙为300元左右，对于两原告主张的数额不予认可。双方一致同意由法院酌定维修费用。经现场勘验，两原告所有的201室房屋餐厅西面墙壁（至入户门南侧边）约为5.75平方米，南面墙壁（至主卧门西侧边）约为5.53平方米，墙面霉斑范围自踢脚线上最高处约0.5米高。因三被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，两原告主张201室房屋餐厅西面、南面墙壁潮湿且出现部分霉斑的原因系202室房屋主卫生间渗水所致，系三被告的责任。三被告辩称出现上述问题的原因存在多种可能，202室房屋主卫生间防水存在问题仅为可能性之一。为查明本案所涉墙体出现霉斑的原因，经两原告申请、本院委托，鉴定机构作出鉴定报告，并派鉴定人员到庭参加诉讼，接受法庭调查和当事人的质询，作出合理解答，故本院依法采信鉴定报告，并作为本案的定案证据。两原告与三被告系相邻关系，三被告因其自身房屋存在问题造成两原告房屋餐厅西面、南面墙壁出现霉斑，应当承担相应的民事责任。两原告因修复上述问题须产生必要、合理的费用，现两原告明确放弃在本案中对202室房屋按份共有人之一戴治国主张其应承担的相应责任，系两原告对其民事权利的放弃，本院予以确认。故本院结合损失范围、房屋装修时间、两原告修复成本等因素，酌定三被告共向两原告赔偿费用1188元，其中被告程炜赔偿588元、被告林娟赔偿588元、被告林燕赔偿12元。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪男、刘露588元；二、被告林娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪男、刘露588元；三、被告林燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪男、刘露12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费5000元，共计5025元，由原告张雪男、刘露负担10元，被告程炜负担2485元、被告林娟负担2485元、被告林燕负担45元（两原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一七年十月十二日书记员 戴雅文
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初115号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人白甲某，男，1989年7月1日出生，，汉族，初中文化，农民。2014年1月10日因犯寻衅滋事罪被任丘市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月11日被取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人白甲某犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人白甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年2月8日下午，在文安县兴隆宫镇朱合村永恒养殖场内，被告人白甲某伙同李某1（已判刑）等人因琐事对金某1实施殴打，致金某1右手掌骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述、同案犯供述，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书及被告人身份证明等证据，认为被告人白甲某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人白甲某对起诉书指控的犯罪事实无�议。
经审理查明，2015年2月8日15时许，在文安县兴隆宫镇朱合村“永恒养殖场”内，被告人白甲某伙同王某、李某1等人因向金某1索要欠款与金某1发生争执并打斗，致金某1右手掌骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人白甲某等人就民事部分与金某1达成赔偿协议，取得被害人谅解。
2017年1月11日，被告人白甲某主动到文安县兴隆宫派出所投案。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人白甲某在公安机关供称，2015年2月份的一天下午，李某1说金某1欠他钱，叫其和李某2一起去朱合村北洼永恒养殖场找金某1，到达养殖场后双方发生争执，其和李某1、王某、李某2对金某1进行了殴打。
2、同案犯李某1、王某、李某2在公安机关供称，2015年2月8日，在兴隆宫镇朱合村北洼小勇的养殖场内，因向金某1索要欠款一事双方发生争执并打斗，三人和白甲某对金某1进行了殴打。
3、被害人金某1陈述证实，2015年2月8日下午3时许，在朱合村永恒养殖场内，王某等人向其索要欠款双方发生争执，王某、李某1等人对其实施殴打将其打伤。已与对其殴打的全部人员达成赔偿协议，不再追究所有人员的法律责任。
4、证人殷某、张某、何某1证言证实，2015年2月8日下午3时许，在朱合村永恒养殖场内，王某、李某1等人对金某1实施了殴打。
5、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2015）050号法医学人体损伤程度鉴定书证实，金某1右手第五掌骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
6、轻伤害案件和解书证实，王某、李某1等人就民事部分与金某1达成赔偿协议，取得金某1谅解。
7、办案说明证实，2017年1月11日，被告人白甲某主动到文安县公安局兴隆宫派出所投案。
8、河北省任丘市人民法院（2014）任刑初字第79号刑事判决书证实，2014年1月10日，被告人白甲某因犯寻衅滋事罪，被判处拘役四个月。
9、本院（2015）文刑初字第164号、（2016）冀1026刑初177号刑事判决书证实，同案犯王某、李某1已因本案被判处刑罚。
10、被告人身份证明证实，白甲某出生于1989年7月1日。
本院认为，被告人白甲某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人白甲某伙同他人作案，属共同犯罪。案发后，被告人白甲某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人白甲某犯有�科，酌情予以从重处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白甲某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王瑞娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初01740号
原告：刘某。
被告：徐某。
本院在审理原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告刘某在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 阳锦翔
二〇一六年三月二十一日
书记员 王金学
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1322号
原告浙江瑞安农村合作银行安阳支行。
负责人：朱义勇。
委托代理人（特别授权）江松菊。
被告苏岳。
被告许振国。
被告苏权。
被告何晓庆。
原告浙江瑞安农村合作银行安阳支行（以下简称安阳支行）与被告苏岳、许振国、苏权、何晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告安阳支行的委托代理人江松菊、被告苏权到庭参加诉讼，被告苏岳、许振国、何晓庆经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安阳支行诉称：2013年5月23日，被告苏岳以购副食品为由向原告借款30万元，月利率为9.3334‰，约定归还日为2013年11月15日，借款由被告苏权、何晓庆提供连带责任保证。原告依约将贷款发放入被告苏岳账户。被告苏岳未能按期偿还贷款本息。到期后仅于2013年12月4日偿还本金95260.61元、2013年12月27日偿还本金15844.28元，支付利息至2013年12月20日止。剩余贷款本金及相应利息未能偿还。现请求判令：1、被告苏岳归还贷款本金188895.11元和逾期利息及复息（从2013年12月21日起按罚息月利率14.0001‰计收逾期利息，未按期偿付的贷款利息按罚息利率计收复息，均至实际清偿日止）；2、被告许振国对上述债务承担共同清偿责任；3、被告苏权、何晓庆对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、个人保证借款合同、借款借据、借款承诺函、保证承诺函，拟证明借款及担保事实。
被告苏权对原告诉称的事实无异议。
被告苏岳、许振国、何晓庆未作答辩。
被告苏岳、许振国、苏权、何晓庆未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示。被告苏权均无异议。被告苏岳、许振国、何晓庆未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理本院认定事实如下：2013年5月23日，被告苏岳向原告安阳支行申请贷款30万元，双方签订《个人保证借款合同》。合同约定：借款用途为购副食品；借款期限自2013年5月23日起至2013年11月15日止，实际发放日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；月利率为9.3334‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人应按合同约定期限偿还贷款，不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的月利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述借款由被告苏权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告许振国向原告安阳支行出具一份借款承诺函，承认原告安阳支行向被告苏岳于2013年5月23日至2015年5月15日内最高融资限额30万元的所有融资债权并承担清偿责任。
同日，被告何晓庆向原告安阳支行出具一份保证承诺函，同意为安阳支行向债务人苏岳在2013年5月23日至2015年5月15日内最高融资限额30万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。
同日，原告依约向被告苏岳发放贷款30万元。被告苏岳未能按期偿还贷款本息。到期后仅于2013年12月4日偿还本金95260.61元、2013年12月27日偿还本金15844.28元，支付利息至2013年12月20日止。剩余贷款本金及相应利息未能偿还。
本院认为：原告与被告苏岳、苏权签订的个人保证借款合同和被告许振国出具的借款承诺函以及何晓庆出具的保证承诺函均是当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告苏岳未按合同约定支付利息并偿还借款，应当承担相应的违约责任。被告苏岳应偿还原告借款本金188895.11元和逾期利息。逾期利息按月利率14.0001‰（借款月利率9.3334‰加收50%）从2013年12月21日至2013年12月26日止按本金204739.39元、从2013年12月27日至清偿之日止按本金188895.11元计算。对逾期利息不再计付复利。被告许振国对被告苏岳的上述借款债务承担共同清偿责任。被告苏权对被告苏岳的上述借款债务承担连带保证责任。上述借款债务属于被告何晓庆出具的保证承诺函中的担保范围，被告何晓庆在约定限额内对被告苏岳的上述借款债务承担连带保证责任。被告苏权、何晓庆在承担保证责任后，有权向借款人苏岳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏岳、许振国于本判决生效起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村合作银行安阳支行借款本金188895.11元和逾期利息（逾期利息按月利率14.0001‰从2013年12月21日至2013年12月26日止以本金204739.39元、从2013年12月27日至实际清偿之日止以本金188895.11元计算。）；
二、被告苏权对被告苏岳的上述履行义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告苏岳追偿；
三、被告何晓庆对被告苏岳的上述履行义务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告何晓庆对其出具的担保书项下所有债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限，承担保证责任后，有权向被告苏岳追偿；
四、驳回原告浙江瑞安农村合作银行安阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4196元，减半收取2098元，由被告苏岳、许振国共同负担，被告苏权、何晓庆承担连带责任（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4196元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费4196元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 邹丽雅
二〇一四年五月七日
（代）书记员 黄颖异
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第829号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴朝财，男，1982年12月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄碧兰，女，1982年8月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行被执行人吴朝财、黄碧兰计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月29日认定被执行人吴朝财、黄碧兰于2006年3月27日生育第一胎（女），于2008年9月22日生育第二胎（女），于2010年2月21日政策外生育第三胎（男），于2011年1月22日政策外生育第四胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）905号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴朝财、黄碧兰征收社会抚养费218430元，被执行人吴朝财、黄碧兰必须在2015年1月28日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）905号征收社会抚养费决定书于2014年12月29日依法送达给被执行人吴朝财、黄碧兰，被执行人吴朝财、黄碧兰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月1日作出安人口征催字（2014）905号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月1日依法送达给被执行人吴朝财、黄碧兰。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）905号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴朝财、黄碧兰在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴朝财、黄碧兰必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金；
三、被执行人吴朝财、黄碧兰在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 洁
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1173号
原告：张某甲，女，1992年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1995年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张某甲与被告张某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨升适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王国状和被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2013年3月份在浙江打工时相识，之后开始同居生活。××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿张某丙。2014年6月被告不再与原告共同生活，女儿自出生后一直随原告生活至今。原告特诉至法院，要求抚养女儿张某丙，由被告承担抚养费。
被告张某乙承认原告在本案中所主张的事实，但认为其对女儿已尽到抚养义务，女儿张某丙应当由被告抚养，不要求原告承担抚养费。
本院认为，被告张某乙承认原告在本案中主张的事实。对原告张某甲主张的事实，本院予以确认。原、被告未办理结婚登记，不受法律保护。但非婚生女张某丙享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，非婚生女张某丙出生后在原告处居住时间较长，改变孩子的生活环境，不利于其健康成长，故由原告张某甲抚养为宜，被告张某乙应承担相应的抚养费，本院酌定每月260元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第（2）项之规定，判决如下：
女儿张某丙由原告张某甲抚养，被告张某乙从2016年4月开始，每月承担抚养费260元，于每年的12月20日前一次付清当年的抚养费，直至张某丙年满18周岁时止。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人米共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨 升
二〇一六年四月五日
书记员 李又兮
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第326号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：陈殿祝，男，汉族，1960年11月3日出生，住莱阳市谭格庄镇西崖后村。
我院作出的（2013）烟仲字第190号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈殿祝银行账户存款56052、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第326号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：陈殿桂，男，汉族，1951年6月11日出生，住莱阳市谭格庄镇西崖后村。
我院作出的（2013）烟仲字第190号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈殿桂银行账户存款56052、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第326号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：陈殿民，男，汉族，1965年5月19日出生，住莱阳市谭格庄镇西崖后村。
我院作出的（2013）烟仲字第190号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈殿民银行账户存款56052、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1885号
申请执行人：孙松成，男，1973年11月13日出生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。
被执行人：张春龙，男，1990年4月20日出生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。
被执行人：顾欢欢，女，1992年6月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行孙松成与张春龙、顾欢欢民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行案件执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初897号民事判决书的执行。
二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 柳 翔
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第33号
罪犯程永明。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2012年12月20日作出（2012）昌刑初字第110号判决，以被告人程永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，附带民事诉讼赔偿金173192.86元人民币，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励6次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯程永明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程永明减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执1199号
申请执行人：中国银行股份有限公司阜阳分行,住所地安徽省阜阳市颍泉颍河西路195号，组织机构代码85182530-X。
负责人：孙伟,该行行长。
委托代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
被执行人：尹丽华，女，汉族，1978年11月24日生。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204民初226号民事判决书，执行申请执行人中国银行股份有限公司阜阳分行与被执行人尹丽华借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有零星银行存款，无车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产信息，申请执行人302802.55元的债权及利息未能受偿。由于上述被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，申请终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年三月五日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执1199号申请执行人：中国银行股份有限公司阜阳分行,住所地安徽省阜阳市颍泉颍河西路195号，组织机构代码85182530-X。负责人：孙伟,该行行长。委托代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。被执行人：尹丽华，女，汉族，1978年11月24日生。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204民初226号民事判决书，执行申请执行人中国银行股份有限公司阜阳分行与被执行人尹丽华借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有零星银行存款，无车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产信息，申请执行人302802.55元的债权及利息未能受偿。由于上述被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，申请终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一八年三月五日书记员  王 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00312号
申请执行人凌细妹。
被执行人凌中平。
依据已经发生效力的（2013）岳民初字第02683号民事调解书，本院于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务52798元（含执行费681元），但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌中平的银行存款52798元；或扣留、提取被执行人凌中平应得收入52798元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一五年七月八日
书记员 刘卓
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1514号
原告陈开明，男，1942年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告朱新煜，男，1973年9月1日出生，汉族，信用社员工。
被告葛丽红，女，1972年12月9日出生，汉族，农行员工。
本院在审理原告陈开明与被告朱新煜、葛丽红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈开明撤回起诉。
本案受理费3948元，减半收取1974元，由原告负担。
代理审判员 叶文斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2299号
原告:南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
负责人洪伟，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）李思民、黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被告:祝丽萍。
原告南京银行股份有限公司泰州分行与被告祝丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员张朵花、人民陪审员梁文有、人民陪审员李兴萍组成合议庭，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄洋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，原、被告签订《授信合同》，约定：授信方式为个人消费性借款，授信额度为650000元，授信期间为2013年7月9日至2018年7月9日，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款并要求被告承担违约责任，赔偿原告因此所支付的律师费等损失。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》，约定为确保《授信合同》项下合同义务的履行，被告以其名下的位于靖江市靖城镇横港南路7-9号盛世花园B幢404室的房地产提供抵押，抵押范围包括主债权及利息、违约金及原告为实现债权而发生的律师代理费等费用。合同签订后，原、被告至相关部门办理了房地产抵押登记。同年7月15日，被告向原告出具《南京银行个人公开授信业务用款申请书》，申请借款150000元，借款期限自2013年7月15日至2018年7月9日，借款利率执行固定利率，还款方式为等额本息按月还款法，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，原告向被告发放了150000元借款，被告向原告出具了借款借据，载明借款月利率6.4‰。2014年7月18日，被告向原告出具《个人授信业务用款申请书》，申请借款500000元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月18日，借款利率执行固定利率即月利率6.5‰，还款方式为到期一次还本，按月付息，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，原告向被告发放500000元借款，被告向原告出具了借款借据。然被告未能按合同约定按时履行还款义务，截止2016年5月19日，尚欠原告借款本金594867.56元、利息50121.37元。原告催要未果，而涉讼，并产生律师代理费40049元。故请求判令：1、被告立即归还原告借款本金594867.56元及利息（至2016年5月19日欠息50121.37元，以后的利息按《授信合同》、《用款申请书》约定的方式计算）、赔偿原告律师费损失40049元；2、确认原告对被告名下的位于靖江市靖城镇横港南路7-9号盛世花园B幢404室的房地产拍卖、变卖或折旧所得的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据，以证明其主张：《授信合同》、《最高额抵押合同》、靖房他证城字第68966号房屋他项权证、靖他项（2013）第600897号土地他项权证、用款申请书2份、借款借据2份、欠款明细、委托代理合同、律师费发票。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的授信合同、最高额抵押合同，被告向原告出具的用款申请书，是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约发放借款，被告未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求被告立即归还下余全部借款、承担逾期还款的违约责任（即支付逾期利息）、赔偿原告律师费损失，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告以其名下的位于靖江市靖城镇横港南路7-9号盛世花园B幢404室的房地产为本案债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对抵押物在其权利价值范围内依法享有抵押权。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条第一款第一项，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝丽萍立即归还原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金594867.56元及利息（至2016年5月19日欠息50121.37元，以后的利息按《授信合同》、《用款申请书》约定的方式计算）、赔偿原告律师费损失40049元，于本判决生效之日起十日内还清。
二、以被告祝丽萍名下的位于靖江市靖城镇横港南路7-9号盛世花园B幢404室的房地产拍卖或变卖的价款在抵押登记载明的权利金额范围〔靖房他证城字第68966号房屋他项权证载明的债权数额为650000元、靖他项（2013）第600897号土地他项权证载明的担保价值为0元〕内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10650元，由被告负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10650元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙雅梅
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00228号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人刘某甲，农民。2012年6月15日，因涉嫌犯盗窃罪，被天门市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年9月12日因患有××被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月12日被天门市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）207号起诉书，指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于同年7月13日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员平红出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年4月18日23时许，被告人刘某甲伙同刘某乙（已判刑）驾驶1辆红色正三轮摩托车，在汉宜公路本市拖市镇同宜村路段，尾随尹某驾驶的牌号为豫R×××××的货车，用刀将该货车上的油布割破后盗得价值1139元的玉米9袋，销售后获款1100元，二人平分。2014年9月19日23时许，被告人刘某甲伙同刘某乙、刘某丙（已判刑）携带水果刀、手电筒等工具驾驶1辆蓝色正三轮摩托车，在本市拖市镇赵台村至蒋湖路段，尾随罗某驾驶的牌号为鄂H×××××的货车，用刀将该货车上的油布割破后盗得价值3894元的大米53袋。案发后，追回被盗大米53袋返还被害人罗某，并由刘某乙退赔被害人尹某经济损失1139元。另查明，被告人刘某甲因于2012年4月18日伙同刘某乙在汉宜公路本市拖市镇同宜村路段实施盗窃，被天门市公安局于同年6月15日刑事拘留，同年9月12日因患有××被释放。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的户籍证明，证人刘某乙、刘某丙、刘某丁、李某、郑某、严某的证言，办案机关出具的发破案经过、抓获经过，被害人尹某、罗某的陈述，被盗大米及作案工具照片，湖北省天门市人民法院刑事判决书，天门市物价局价格认证中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘某甲能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起，扣减被告人刘某甲先前羁押的90日，至2015年6月13日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）；二、追缴被告人刘某甲违法所得人民币550元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张国龙人民陪审员肖以智人民陪审员李环清二〇一五年八月十日书记员李微豪
分管院长审批
庭长 审批
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第1155号
原告：孙亮，男，1986年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区桃源街道晴柳街委***组，现住长春市净月经济开发区柳莺东路****号。
委托代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：徐萌凯，男，1987年4月25日生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区东站街道东新路委161组东新路*****号。
委托代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所律师。
被告：徐护，男，1961年4月7日生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区东站街道东新路委161组东新路*****号。
委托代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所律师。
原告孙亮诉被告徐萌凯、徐护民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亮及委托代理人李平，被告徐萌凯、被告徐护及二被告共同委托代理人刘志燕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙亮诉称：2014年8月起，原告孙亮与被告徐萌凯合作从事吉林省内城际间货物物流运输业务，为客户运送货物的同时代客户收取货款。被告徐萌凯在跟车送货过程中，多次收取买方客户货款后不向卖方客户返还，挪作他用，不能及时偿还。原告发现这一情况后，经与被告徐萌凯协商，用自己的资金代徐萌凯向客户偿付了货款，因被告徐萌凯挪用资金过多，导致物流生意因缺乏信誉、周转失灵而停止经营，原告营运车辆也因此出售抵偿给客户。鉴于此，原告要求被告徐萌凯向原告偿还25万元，被告称无力偿还，于2015年4月22日向原告出具欠条一张，承诺在2015年5月10日前偿还25万元。被告徐护与被告徐萌凯系父子关系，出具欠条同时，被告徐护同意以名下房产为该欠款提供担保，并在还款协议书上按印为证，并于2015年5月8日向原告交付了户口本和房产证。现约定还款日期已过，被告未按约定内容向原告还款，故原告诉至法院，要求被告徐萌凯向原告偿还人民币25万元及利息（自2015年5月10日至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；要求被告徐护对上述欠款承担连带责任；要求诉讼费、保全费用被告承担。
被告徐萌凯辩称：我是原告雇佣的员工，双方没有合作关系，我不欠原告25万元。我于2015年4月22日向原告出具的欠条及还款协议书有瑕疵，有欺骗行为。因我受原告指派送货过程中，收取买方客户货款5万余元不慎丢失，原告就让我出具25万元欠条及还款协议书，并欺骗我父亲徐护用房子作担保。因此，该欠条及还款协议书无效，应驳回原告诉讼请求。
被告徐护辩称：我于2015年4月22日与原告签订的还款协议书担保有瑕疵，有欺骗行为，担保不是我的真实意思表示，我是残疾人，无职业，丧失劳动能力且生活不能自理，不可能用唯一的房产为儿子徐萌凯提供担保，因此，我的担保行为无效。
经审理查明：2014年8月起，原告孙亮与被告徐萌凯共同从事吉林省内城际间货物物流运输业务，为客户运送货物的同时代客户收取货款。因被告徐萌凯收取货款未交至卖方客户，卖方客户将此事举报至长春市公安局汽车经济技术开发区分局四联大街派出所，在派出所协调下，被告徐萌凯于2015年4月22日向原告孙亮出具欠条一份，欠条载明：“欠孙亮个人人民币250000元（贰拾伍万元整），还款日期：5月10日之前还款。欠款人：徐萌凯”。
另查明：被告徐护与被告徐萌凯系父子关系。2015年4月22日，原告孙亮与被告徐萌凯、被告徐护签订还款协议书一份，协议约定由于徐萌凯欠孙亮个人欠款人民币250000元（大写：贰拾伍万元整），如果在2015年5月10日前无力偿还，用徐萌凯父亲徐护名下的房产担保抵押，协议下方由被告徐萌凯签字并摁印及被告徐护摁印确认。2015年5月8日，被告徐护将其名下位于二道区东新路4-1号、建筑面积为61.49平方米的房屋编号为长房权字第2015050806**号房屋所有权证书交与原告孙亮。
以上事实有原、被告的陈述以及原告向法庭提供的证据有：欠条、还款协议书、照片、欠款形成说明、返客户货款明细及帐页、录音光盘、房产证、借条、证人证言，被告向法庭提供的证据有：残疾证、低保证、照片及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告孙亮与被告徐萌凯共同从事物流运输业务，被告徐萌凯收取货款后未交至卖方客户，原告孙亮以其因此遭受经济损失为由，与被告徐萌凯协商达成由被告徐萌凯赔偿原告25万元，由被告徐萌凯出具欠据及还款协议书各一份，并约定还款期限。欠款到期后，被告徐萌凯应及时偿还。被告徐萌凯辩称该欠据及还款协议书是在原告欺骗下所写，但庭审中，被告徐萌凯未向法庭提供证明上述两份证据不是双方真实意思表示的相关证据，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有预定的，一般应按约定处理”的规定，原告主张被告徐萌凯偿还欠款25万元及利息（自2015年5月10日至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。被告徐护以本人名下房屋为该笔债务提供担保并在还款协议书中摁印确认，被告徐护辩称担保并非其真实意思表示，因其为提供原告胁迫其签字的相关证据，在签订还款协议书后，被告徐护将其名下的房屋所有权证书交于原告，故被告徐护辩称其担保行为无效缺乏事实依据。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告徐护应对被告徐萌凯的欠款本金及利息负连带清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐萌凯于本判决生效后立即偿还原告孙亮借款本金人民币25万元及利息（利息自2015年5月10日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告徐护对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告徐萌凯、被告徐护共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长包蕴琦
代理审判员阴月
代理审判员赵爽
二〇一五年十二月八日
书记员阴月
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2125号
原告宁夏融通物流有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张代岩，该公司总经理。
被告武威大新商品混凝土有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区。
法定代表人焦宏，该公司董事长。
原告宁夏融通物流有限责任公司与被告武威大新商品混凝土有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，原告于2015年12月1日以双方达成庭外和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏融通物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11402元，减半收取5701元，由原告宁夏融通物流有限责任公司负担。
审判员 孙晋
二〇一五年十二月一日
书记员 王蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2125号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市。
法定代表人潘可维，总经理。
委托代理人江卓妍，辽宁论典律师事务所律师。
委托代理人董晓翠，辽宁论典律师事务所律师。
被告白香兰，住吉林省和龙市。
本院在审理原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司与被告白香兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费60元（原告已预交），由原告负担30元，退回原告30元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 倩
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2125号
原告胡燕青，男，出生于1973年3月26日，汉族，个体木工，住沙雅县。
被告黄素英，女，45岁，农民，住沙雅县。
本院在审理原告胡燕青诉被告黄素英承揽合同纠纷一案中，原告胡燕青于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡燕青申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡燕青撤回起诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告胡燕青负担。
审判员 于江涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ＸＸ玲
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2015)沙民初字第2125号 原告福建省沙县兴农融资担保有限公司，住所地沙县三官堂下立涵11幢10-11号3楼，组织机构代码66925331-7。 法定代表人黄福星，董事长。 委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。 被告叶昌建，男，汉族，1970年4月5日出生，住沙县。 被告卞雪梅，女，汉族，1970年7月11日出生，住沙县。 被告卞谦木，男，汉族，1972年11月14日出生，住沙县。 被告卞谦福，男，汉族，1976年1月9日出生，住沙县。 被告王玲，女，汉族，1977年5月13日出生，住沙县城北新村南区。 被告吴金铭，男，汉族，1963年8月5日出生，住沙县景山新村东区。 被告郑树泉，男，汉族，1955年8月1日出生，住沙县城北新村西区。 被告沙县昌华畜牧有限公司，住所地沙县高桥镇池科村，组织机构代码78694423-X。 法定代表人叶昌建，总经理。 本院于2015年9月16日立案受理了原告福建省沙县兴农融资担保有限公司与被告叶昌建、卞雪梅、卞谦木、卞谦福、王玲、吴金铭、郑树泉、沙县昌华畜牧有限公司追偿权纠纷一案。 原告福建省沙县兴农融资担保有限公司起诉请求：1、请求判令被告叶昌建、卞雪梅偿还原告代偿贷款本金人民币2737417.88元和代偿贷款利息82754.05元（截止2015年7月22日止），以及偿还原告从2015年7月23日起至被告还清原告代偿贷款本金和利息之日止的利息（利息按年利率6.6%计算）；2、请求被告叶昌建支付原告为实现债权而支出的律师代理费人民币1万元；3、请求被告卞谦木、卞谦福、王玲、吴金铭、郑树泉、沙县昌华畜牧有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、请求被告承担本案受理费、财产保全费5000元等一切诉讼费用。 被告叶昌建、卞雪梅辩称，欠款属实，因资金困难，希望分期付款。 被告卞谦木、卞谦福、王玲、吴金铭、郑树泉、沙县昌华畜牧有限公司辩称，担保属实，同意承担连带清偿责任。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告叶昌建、卞雪梅应偿付给原告福建省沙县兴农融资担保有限公司已代偿的贷款本金人民币2737417.88元和贷款利息82754.05元（截止2015年7月22日止）以及偿付给原告福建省沙县兴农融资担保有限公司从2015年7月23日起至被告付清原告福建省沙县兴农融资担保有限公司代偿贷款本金和利息之日止的利息（按年利率6.6%计算）。分期付款，具体方法如下： 1、被告王玲代为被告叶昌建、卞雪梅在2016年3月23日前偿付给原告福建省沙县兴农融资担保有限公司已代偿的贷款本金人民币10万元；原告福建省沙县兴农融资担保有限公司收到被告王玲代为被告叶昌建、卞雪梅偿付给原告福建省沙县兴农融资担保有限公司10万元后，原告福建省沙县兴农融资担保有限公司申请解除对被告王玲所有的坐落于沙县华山小区K幢18号店面（所有权证号20104324）的查封。 2、被告王玲代为被告叶昌建、卞雪梅从2016年4月起至2016年10月每月30日前偿付给原告福建省沙县兴农融资担保有限公司已代偿的贷款本金人民币114000元；本项款项付清后，原告福建省沙县兴农融资担保有限公司申请解除被告王玲所有的坐落于的沙县城北新区（所有权证号20081521）、沙县华山小区Ｆ幢510室（所有权证号20135561）房屋的查封并免除被告王玲在本案的担保连带清偿责任。 3、被告叶昌建、卞雪梅从2016年11月起至2018年2月每月28日前偿付给原告福建省沙县兴农融资担保有限公司已代偿的贷款本金人民币114000元；剩余原告福建省沙县兴农融资担保有限公司已代偿的贷款本金人民币15417.88元和贷款利息82754.05元（截止2015年7月22日止）以及从2015年7月23日起至付清已代偿的贷款本金之日止的利息（以未付已代偿的贷款本金为基数，按年利率6.6%计算）由被告叶昌建、卞雪梅于2018年4月30日前支付给原告福建省沙县兴农融资担保有限公司。 二、被告叶昌建、卞雪梅于2018年4月30日前支付给原告福建省沙县兴农融资担保有限公司聘请律师的代理费人民币1万元。 三、案件受理费29481元，减半收取14740.50元；财产保全费5000元；两项合计19740.50元。由被告叶昌建、卞雪梅负担。 四、以上款项如有一项未按时付款，原告福建省沙县兴农融资担保有限公司有权申请全案执行。 五、如果被告王玲未按上述方案代偿款项，应对被告叶昌建、卞雪梅应偿付给原告福建省沙县兴农融资担保有限公司的债务承担担保的连带清偿责任。 六、被告卞谦木、卞谦福、吴金铭、郑树泉、沙县昌华畜牧有限公司对上述被告叶昌建、卞雪梅的债务承担担保的连带清偿责任。 各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。 上述调解协议符合法律规定，已经双方当事人签字或盖章生效，具有法律效力，本院予以确认。 审判员  邓宏伟 二〇一六年二月二十三日 书记员  郑梦雪 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第653号
罪犯李富荣。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省金溪县人民法院于2012年10月31日作出（2012）金刑初字第87号刑事判决，以被告人李富荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金四万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富荣减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 吴建喜
审 判 员 蔡 霞
二〇一五年七月十四日
代书记员 何文甜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执56号
申请执行人骆兴亮，男，1981年3月14日出生，汉族，住石嘴山市大武口区兴民七队。
被执行人王惠奎，男，1971年11月28日出生，汉族，住平罗县东方明珠A区*******号。
申请执行人骆兴亮与被执行人王惠奎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第3123号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请执行人运费30000元，负担案件受理费538元，共计33538元。
本院在执行过程中，未执行标的33538元；执行费403元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第3123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第635号
申请执行人梅元保，证件号码610114197710072017。
被执行人董桂兰。
被执行人ＸＸＸ。
梅元保与董桂兰、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年8月13日作出的（2014）玉民初字第590号已经发生法律效力。由于被执行人董桂兰、ＸＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梅元保向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人董桂兰、ＸＸＸ目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梅元保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董桂兰、ＸＸＸ新的财产线索，申请执行人梅元保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月二十日
书记员 张一杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执423号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人姜树林，职务董事长。
被执行人崔喜臣，男，1952年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人崔喜臣的金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3628号民事调解书已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3628号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年五月十日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执423号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人姜树林，职务董事长。
被执行人崔喜臣，男，1952年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人崔喜臣金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3628号民事调解书已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3628号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年五月十日
书 记 员 陶晓龙