.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0783民初2074号原告：许文华，女，1994年8月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：杨忠贵，男，1967年1月7日出生，，住内蒙古自治区扎兰屯市.原告：米宝花，女，1959年6月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。三原告委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：王慧铖，内蒙古运宏律师事务所律师。被告：魏淑香，女，1964年1月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘都海，男，1966年5月12日出生，，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陈某，女，1991年8月17日出生，，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘某，男，2012年8月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。法定代理人：陈某（系刘某母亲），住内蒙古自治区扎兰屯市。四被告委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。被告：吕宝玮，男，1984年10月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。负责人：杨守军，总经理。委托诉讼代理人：邰志航，阳光财产保险股份有限公司扎兰屯支公司职员。原告许文华、杨忠贵、米宝花与被告魏淑香、刘都海、陈某、刘某、吕宝玮、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文华、杨忠贵及三原告的委托诉讼代理人刘峰、王慧铖，被告刘都海、陈某及四被告的委托诉讼代理人王长青,被告吕宝玮的委托诉讼代理人贾非，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人邰志航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文华、杨忠贵、米宝花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏淑香、刘都海、陈某、刘某赔偿三原告交强险以外损失的70%，即606743.48元；2、请求判令被告吕宝玮赔偿三原告交强险以外损失的30%，即260032.92元；3、被告阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任；4、案件受理费由六被告承担。具体赔偿明细为：医疗费308元，死亡赔偿金611880元，丧葬费为28938元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费：杨忠贵（50岁）为145840元（20年×21876元/年÷3人）；米宝花（58岁）为145840元（20年×21876元/年÷3人），误工费3970.4元（113.44×35天），合计986776.4元。事实和理由：2016年8月15日5时许，刘阳驾驶×××号小型轿车（载杨超、齐翔波）沿S302省道由南向北行驶至78KM+320M路段时，与由北向南被告吕宝玮驾驶的×××号重型仓栅式货车相撞，造成刘阳、杨超当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经扎兰屯市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕宝玮承担事故次要责任，刘阳承担主要责任。被告魏淑香、刘都海、陈某、刘某系刘阳的遗产继承人，应在继承遗产范围内按主要责任承担对原告的赔偿责任。被告吕宝玮驾驶的车辆在被告阳光保险公司投有交强险，因双方未就赔偿事宜达成协议，故诉至法院。魏淑香、刘都海、陈某、刘某辩称，刘阳作为驾车人，搭载杨超的行为属于好意同乘，是一种善意施惠的行为，实质是助人为乐，不应适用关于道路交通事故侵权的相关法律规定，不应承担赔偿责任。本案事故中，刘阳已经死亡，其为了共同利益导致自身损害，承担赔偿责任显失公平。原告请求在遗产继承范围内承担赔偿责任，因刘阳没有任何遗产，故请求依法驳回原告的诉讼请求。吕宝玮辩称，本案交通事故中，刘阳承担主要责任，吕宝玮承担次要责任。结合交通事故责任认定书可以看出刘阳超速驶入道路左侧行驶是导致事故的直接原因，应承担90%的赔偿责任，吕宝玮应在保险之外承担10%的责任。因杨超在事故中当场死亡，不应发生医疗费和误工费。被扶养人有劳动能力，不应产生被扶养人生活费，且应按农牧业消费标准计算。精神损害抚慰金计算标准过高，认可3万元，其他答辩意见结合质证意见一并进行。阳光保险公司辩称，吕宝玮驾驶的车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间，阳光保险公司同意在交强险责任限额内赔偿，但因该事故同时造成刘阳、杨超及齐翔波三人的伤亡，请求法院在交强险限额内合理分配赔偿责任。三原告围绕诉讼请求依法提交了证据杨超、杨忠贵、米宝花户口簿，结婚证，身份证，三份证明，道路交通事故认定书，死亡证明，鉴定文书，赔偿费用明细，扎兰屯市人民医院门诊收据；魏淑香、刘都海、陈某、刘某提交了证据公安机关卷宗。本院组织当事人进行了质证，对三原告提交的杨超、杨忠贵、米宝花户口簿，结婚证，身份证，三份证明，道路交通事故认定书，死亡证明，鉴定文书，扎兰屯市人民法院门诊收据，六被告对真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于其他有异议的证据，本院认证如下：三原告提交的赔偿费用明细，证明在本次交通事故中被告方应具体赔偿的项目和杨超的家属为办理丧葬事宜产生的误工损失。六被告质证有异议。本院认证认为，该证据系原告方单方出具，本院将结合案件事实和相关证据予以综合认定。魏淑香、刘都海、陈某、刘某提交的公安机关卷宗中齐翔波的询问笔录，证明刘阳在好意施惠的过程中导致杨超死亡。三原告质证认为，不认可存在好意施惠的行为，刘阳有义务将搭乘人安全送到目的地，不应免责。吕宝玮质证对真实性无异议，但认为刘阳应在事故中承担90%的赔偿责任。阳光保险公司质证无异议。本院认证认为，该证据系公安交警部门依法所作的询问笔录，对其真实性予以采信，对各方的质证意见将结合案件事实和其他证据予以认定。吕宝玮、阳光保险公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日5时许，刘阳驾驶×××号小型轿车（载杨超、齐翔波）沿S302省道由南向北行驶至78KM+320M路段急弯处时车辆驶入道路左侧，与由北向南被告吕宝玮驾驶的×××号重型仓栅式货车相撞，造成刘阳、杨超当场死亡，齐翔波受伤，两车损坏的交通事故。此起交通事故经扎兰屯市公安局交通警察大队作出扎公交认字[2016]第00000262号道路交通事故认定书认定：导致该起事故的原因是刘阳驾驶机动车未靠道路右侧通行，通过有急弯路标志的路段超速行驶，过错较重，应承担此起交通事故的主要责任；吕宝玮驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，通过有急弯路标志的路段超速行驶，过错较轻，应承担此起交通事故的次要责任，杨超、齐翔波无过错、无责任。吕宝玮驾驶的×××号重型仓栅式货车在阳光保险公司投保了责任限额为12.2万元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本案事故发生在保险期间内。此事故发时，系杨超、齐翔波无偿搭乘刘阳驾驶的×××号小型轿车。杨超出生日期为1992年5月23日，死亡日期为2015年8月15日，其与许文华系夫妻关系；杨忠贵系杨超的父亲，米宝花系杨超的母亲，二人育有三子，分别为长子杨斌、次子杨军、三子杨超。三原告均为农业户口。齐翔波向本院出具承诺书一份，内容为：齐翔波在此起交通事故中受伤，现承诺放弃对×××号重型仓栅式货车承保交强险医疗费用以外保险限额赔偿的权利，同时放弃对其他责任人要求赔偿的权利，保留对交强险医疗费用9692元以内向保险公司主张赔偿的权利。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故致人损害纠纷，该事故经扎兰屯市公安局交通警察大队认定刘阳承担主要责任，吕宝玮承担次要责任。对此责任认定，本院予以确认。刘阳与吕宝玮在通过有急弯路标志的路段超速驾驶均存在过错，吕宝玮的另一过错为驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，刘阳的另一过错为通过有急弯路标志的路段时车辆驶入道路左侧，相比较之下，刘阳的另一过错是导致事故发生的最主要原因，过错明显，故本院结合刘阳、吕宝玮所负的事故责任、事故成因以及过错程度，酌定由吕宝玮承担20%的赔偿责任；由刘阳承担80%的赔偿责任。杨超在无偿搭乘刘阳车辆中，刘阳作为驾驶员有保证乘坐人安全的义务，但其属于好意施惠行为，应适当减轻其责任，对于三原告的损失应当由刘阳承担责任部分，本院酌定由魏淑香、刘都海、陈某、刘某在继承刘阳遗产范围内承担80%的赔偿责任，由三原告自行承担20%的损失。依据法律规定，三原告作为杨超的赔偿权利人所主张的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由相关侵权人予以赔偿。对于三原告主张本次交通事故所造成的损失，本院认定如下：1、医疗费308元，死亡赔偿金611880元，丧葬费为28938元，精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以维护；2、被扶养人杨忠贵生活费70913元（20年×10637元/年÷3人），被扶养人米宝花生活费70913元（20年×10637元/年÷3人），因未提供二被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故对该项请求不予维护；3、误工费3970.4元，因未提供证据，不予维护。综上，三原告的各项损失合计691126元，对于主张的超出部分不予维护。因本案事故同时造成刘阳、杨超死亡，故因杨超死亡造成的损失和因刘阳死亡而在另案核定的损失，可按照各自损失的比例由阳光保险公司在交强险限额内先行赔偿。另案中魏淑香、刘都海、陈某、刘某损失为765277元（死亡赔偿金611880元，丧葬费为28938元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人刘某生活费74459元），由阳光保险公司赔偿57812.48元。三原告的损失应由阳光保险公司赔偿52495.52元（其中医疗费308元，其他52187.52元）。超出交强险赔偿范围的638630.48元，由被告吕宝玮承担20%的赔偿责任，即127726.1元；另剩余510904.38元，由被告魏淑香、刘都海、陈某、刘某在刘阳的遗产继承范围内承担80%的赔偿责任，即408723.5元；由三原告自行承担20%的损失，即102180.88元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许文华、杨忠贵、米宝花各项损失合计52495.52元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告吕宝玮赔偿原告许文华、杨忠贵、米宝花各项损失合计127726.1元，于本判决生效之日起十日内给付；三、被告魏淑香、刘都海、陈某、刘某在对刘阳的遗产继承范围内赔偿原告许文华、杨忠贵、米宝花各项损失合计408723.5元，于本判决生效之日起十日内给付；四、驳回原告许文华、杨忠贵、米宝花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13667.76元，财产保全费520元，合计14187.76元，由原告许文华、杨忠贵、米宝花负担5719.97元，由被告吕宝玮负担2591.21元，由被告魏淑香、刘都海、陈某、刘某在继承刘阳遗产范围内负担5876.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长王强审判员孙丽丽人民陪审员吴殿军二Ｏ一七年一月十三日书记员丰琳