淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1505号
原告单志兴，男，1983年3月1日生，汉族。
委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
委托代理人郝爽，江苏吴非律师事务所律师。
被告都宇，男，1971年1月29日生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市延陵中路506－2号4楼。
负责人庄听敖，该公司总经理。
委托代理人王海波，渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司员工。
原告单志兴与被告都宇、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海财产保险常州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告单志兴及其委托代理人张大双，被告都宇、被告渤海财产保险常州中心支公司的委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单志兴诉称，2013年4月23日16时10分，被告都宇雇佣的驾驶员刘军驾驶苏D8K8**号轿车沿淮安市淮安区苏嘴镇鸿翔生态农业示范园门前的水泥路由西向东行驶至第一座桥路口处，与原告由南向北驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，由肇事车辆苏D8K8**号轿车驾驶员刘军负事故的全部责任，原告单志兴不负事故责任。原告受伤后即被送往淮安市楚州医院治疗，后又转往淮安市第二人民医院住院治疗。肇事车辆苏D8K8**号轿车已在被告渤海财产保险常州中心支公司处投保交通事故强制险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期限内。原告的损伤经鉴定构成二个十级伤残。原告现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失279342.56元（含被告都宇垫付的医疗费81396.87元），并承担本案的诉讼费用。
被告都宇辩称，对于交通事故的事实及责任认定没有异议。我是肇事车辆苏D8K8**号轿车车主，驾驶员刘军系我所雇佣。我的车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业险，应当先由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足的部分才由我承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告渤海财产保险常州中心支公司辩称，对于交通事故的事实及责任认定没有异议。对原告所造成的损失在质证时确认。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险属实，我公司不承担鉴定费和诉讼费，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年4月23日16时10分左右，被告都宇雇佣的驾驶员刘军驾驶苏D8K8**号轿车沿淮安市淮安区苏嘴镇鸿翔生态农业示范园门前的水泥路由西向东行驶至第一座桥路口处，与原告由南向北驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后即被送往淮安市楚州医院住院治疗。2013年4月26日，原告因伤情较重转往淮安市第二人民医院住院治疗。被告都宇为原告在淮安市楚州医院支付医疗费8713.30元。原告支付护工护理费900元。2012年5月31日，原告经治疗后出院，原告共住院治疗36天，用去医疗费82083.57元（其中，原告自行支付医疗费9400元，被告都宇垫付医疗费72683.57元）。此外，原告还支出门诊费用728.27元。原告支付3天护工护理费用270元，其余的时间由原告亲属护理。2013年7月11日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队对该起交通事故依法作出淮安公交认字（2013）第215号道路交通事故认定书，认为刘军驾驶机件不符合安全标准的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的，又没有交通标志、交通标线控制的交叉路口，未在进入路口前停车瞭望让右方车辆先行，是事故发生的直接原因；其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，认定刘军负该起事故的全部责任，单志兴（本案原告）不负事故责任。2014年3月10日，淮安市涟水县人民医院司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残等级等事项进行司法鉴定。2014年3月13日，淮安市涟水县人民医院司法鉴定所作出苏涟医司鉴所（2014）鉴字第26号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、被鉴定人单志兴因车祸致颅脑外伤致其日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残，颅脑外伤致颅骨缺损6平方厘米以上也构成道路交通事故十级伤残，其他损伤不构成伤残。2、被鉴定人单志兴误工期限以240日、营养期限以120日、护理期限以105日为宜。3、被鉴定人单志兴二次手术费用约需人民币20000元左右（供参考）。原告为此支出鉴定费2100元。原告对该鉴定意见书不服申请重新鉴定，被告也表示同意重新鉴定。2014年5月20日，淮安市第一人民医院司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残等级等事项进行重新鉴定。2014年6月13日，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出淮安一院司鉴所（2014）临鉴字第430号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、被鉴定人单志兴因交通事故致双额颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、额骨骨折，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；颅骨缺损6平方厘米以上构成十级伤残，其他损伤不构成伤残。2、误工期限22-24周，营养期限10-12周，护理期限10-12周。3、二次手术费用约需￥20000元。原告为此支出鉴定检查费3316元。2014年9月24日，原告诉至本院。审理中，原告撤回对刘军的诉讼。
另查明，原告单志兴受伤前在城镇务工，无固定收入。原告单志兴家庭承包的责任地已被当地政府征用。原告单志兴的护理人员为其亲属。原告受伤前，依靠其扶养的被扶养人有：原告母亲韩国英（1943年5月29日生）、原告女儿单晓璐（2006年11月19日生）、原告儿子单天泽（2008年5月16日生），均系失地农民。原告共有兄妹七人：单丛梅、单志云、单跟兄、单志菊、单志兰、单志柒、单志兴（本案原告）。被告都宇系肇事车辆苏D8K8**号轿车车主。交通事故肇事者刘军系被告都宇所雇佣的驾驶员。被告都宇已为肇事车辆苏D8K8**号轿车在被告渤海财产保险常州中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险，其中：交强险保险中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险种。保险期限均为2012年4月29日零时起至2013年4月28日24时止。本案的交通事故发生在保险期间内。2013年度，江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，江苏省城镇居民人均消费性支出20371元。国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天18元。
庭审中，原告要求被告赔偿损失的项目数额：医疗费用91525.14元（其中，原告自己支付住院医疗费9400元、门诊费用728.27元，被告都宇为原告垫付住院医疗费用81396.87元）、住院伙食补助费780元、营养费2812.87元、误工费36960元、护理费8190元、残疾赔偿金71583.6元、被扶养人生活费27529.95元、精神损害抚慰金10000元、交通费2260元（含救护车费用260元）、鉴定检查费5416元、二次手术费20000元、财产损失2285元（含电动车损失1800元、施救费405元、理发费50元、租被费30元），合计279342.56元。被告渤海财产保险常州中心支公司对原告主张的医疗费、鉴定检查费、理发费、租被费无异议，但原告主张的医疗费要扣除10%的非医保用药；此外，还认可原告支付护工6天的护理费用1170元（900元＋270元）、电动车损失900元，而对原告的其他赔偿项目数额均有异议，由法院依法判决。被告都宇对原告主张的赔偿项目数额质证意见同被告渤海财产保险常州中心支公司意见，但不同意被告渤海财产保险常州中心支公司在医疗费中扣除10%的非医保用药，请求法院依法判决。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队的淮安公交认字（2013）第215号《道路交通事故认定书》、居民身份证、户口簿、病历、门诊医疗费发票、预交款收据、入院记录、出院记录、交通费发票、施救费收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、务工证明、失地证明、被扶养人证明、肇事车辆苏D8K8**号轿车行驶证及投保的保险单；被告都宇提供的为原告垫付的医疗费收据等证据在卷；经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告都宇雇佣的驾驶员刘军驾驶机件不符合安全标准的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的，又没有交通标志、交通标线控制的交叉路口，未在进入路口前停车瞭望让右方车辆先行，是事故发生的直接原因；对此，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的由刘军负该起事故的全部责任，单志兴（本案原告）不负事故责任的《道路交通事故认定书》，本院予以采纳。关于原告的损伤程度及误工、护理、营养期限问题，本院确认以淮安市第一人民医院司法鉴定所作出的淮安一院司鉴所（2014）临鉴字第430号司法鉴定意见书作为定案的依据。本案肇事者刘军系被告都宇所雇佣的驾驶员，被告都宇作为其雇主，依法应当对刘军的侵权行为造成原告的各项损失承担赔偿责任。关于被告渤海财产保险常州中心支公司抗辩的原告医疗费用中要扣除10%的非医保用药的理由，因被告渤海财产保险常州中心支公司没有就此提供相关的证据予以证明，且原告和被告都宇均不同意扣除10%的非医保用药，故对被告渤海财产保险常州中心支公司的该抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告渤海财产保险常州中心支公司承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额不足的部分，因原告在本次交通事故中不负责任，故应由被告渤海财产保险常州中心支公司按照被告都宇投保的第三者商业责任保险合同的约定和被告都宇共同承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿数额的确认：1、原告对医疗费91525.14元的主张（原告自己支付住院医疗费9400元、门诊费用728.27元，被告都宇为原告垫付医疗费用81396.87元），依据原告提供的门诊收费收据、入院记录、出院记录、用药清单、住院收费收据等证据，经审查，本院予以支确认。2、原告对住院伙食补助费780元的主张，经审查，确认原告住院伙食补助费702元（住院39天×18元／天），原告主张超出的部分，本院不予支持。3、原告对营养费2812.87元的主张，依据司法鉴定所需的营养期限10-12周，考虑本案实际，按12周计算，因原告系失地农民，依据有关规定，以2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元为标准，经审查（按20371元／年÷365天×12周×7天×60%），原告的该主张，本院予以支持。4、原告对误工费36960元的主张，因原告没有就该主张提供足够的证据，但原告在城镇务工，且又无固收入，故以2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元为标准计算误工费损失，结合司法鉴定所需的误工期限22-24周，考虑到原告的损伤较重，按24周计算，确认原告的误工费损失14976.39元（按32538元／年÷365天×24周×7天），原告主张超出的部分，本院不予支持。5、原告对护理费8190元的主张，因原告的护理人员除护工护理6天外，其余的为其亲属护理，原告没有就亲属的护理提供护理人员减少的收入，故参照一般护工每人每天70元的标准，结合司法鉴定所需的护理期限10-12周，考虑到原告的损伤较重，按12周计算，确认原告的护理费6630元（护工6天的护理费1170元＋亲属护理78天×70元／天），原告主张超出的部分，本院不予支持。6、原告对残疾赔偿金71583.6元的主张，因原告系失地农民，且又在城镇务工，其收入主要来源于城镇，虽系农村居民户口，但依据残疾赔偿金的性质，结合有关规定，应以2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元作为标准，依据原告伤残等级二个十级来确定，经审查［按32538元／年×20年×级差（10＋1）%］，原告的该主张，符合有关规定，本院予以支持。7、原告对被扶养人生活费27529.95元的主张，因原告丧失劳动能力的程度，虽未经有关部门进行鉴定，但可根据原告的伤残等级二个十级来确定，现依靠原告扶养的被扶养人有：母亲韩国英（1943年5月29日生）、女儿单晓璐（2006年11月19日生）、儿子单天泽（2008年5月16日生），均系失地农民，故按2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元为标准，结合被扶养人需要扶养的年限及原告应当承担的份额，经审查［单晓璐的扶养费：按20371元／年×10年÷2人×（10＋1）%）；单天泽的扶养费：按20371元／年×12年÷2人×（10＋1）%）；韩国英的扶养费：按20371元／年×9年÷7人×（10＋1）%）］，原告的该主张，本院予以支持。8、原告对精神损害抚慰金10000元的主张，考虑到侵权行为所造成原告伤残二个十级的后果，结合本地的平均生活水平等相关因素，酌情确认原告的精神损害抚慰金5500元。原告主张超出的部分，本院不予支持。9、原告对交通费2260元（含救护车费用260元）的主张，依据原告提供的支出票据，本院酌情确定原告交通费损失1260元（含救护车费用260元），原告主张超出的部分，本院不予支持。10、原告对鉴定检查费5416元的主张，有相关票据证实，本院予以支持。11、原告对二次手术费用20000元的主张，因原告是以司法鉴定为依据的，而司法鉴定意见书确定的该费用也是约需费用，且被告对该费用又不予认可，故原告可待实际发生后另行诉讼解决。12、原告对财产损失2285元的主张（含电动车损失1800元、施救费405元、理发费50元、租被费30元），经原、被告质证，本院确认原告的财产损失1385元（电动车损失900元、施救费405元、理发费50元、租被费30元），原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，原告主张的上述合理费用中的医疗费91525.14元（原告自己支付住院医疗费9400元、门诊费用728.27元，被告都宇为原告垫付医疗费81396.87元）、住院伙食补助费702元、营养费2812.87元，合计95040.01元，属于强制保险合同中规定的医疗费用赔偿范围，应先由被告渤海财产保险常州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告该项损失10000元。超过交强险医疗费用限额部分85040.01元（95040.01元-10000元），由被告渤海财产保险常州中心支公司按照该车投保的第三者责任商业保险合同的约定，再赔偿原告该项损失3643.14元（医疗费9400元＋门诊费用728.27元＋住院伙食补助费702元＋营养费2812.87元-10000元）、支付被告都宇垫付的医疗费81396.87元。原告主张的上述合理费用中的误工费14976.39元、护理费6630元、残疾赔偿金99113.55元（残疾赔偿金71583.6元＋被扶养人生活费27529.95元）、精神损害抚慰金5500元、交通费1260元，合计127479.94元，属于强制保险合同中规定的伤残赔偿范围，应由被告渤海财产保险常州中心支公司在交强险伤残费用限额和第三者责任商业保险合同限额内赔偿原告该项损失。财产损失1385元（电动车损失900元、施救费405元、理发费50元、租被费30元），属于强制保险合同中规定的财产损失赔偿范围，且不超过交强险赔偿限额，应由被告渤海财产保险常州中心支公司赔偿。鉴定费5416元（2100元＋3316元），不属于强制保险合同中规定的被告渤海财产保险常州中心支公司的赔偿范围，应由原告和被告都宇承担。上述所有合理损失中，被告渤海财产保险常州中心支公司应赔偿原告的各项损失计142508.08元（医疗费用13643.14元＋伤残费用127479.94元＋财产损失1385元）。支付给被告都宇垫付的医疗费81396.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告单志兴各项损失计人民币142508.08元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在本判决生效后五日内支付给被告都宇为原告单志兴垫付的医疗费人民币81396.87元；
三、驳回原告单志兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5490元（原告已预交3065.50元），减半收取2745元，鉴定费人民币5416元（2100元＋3316元），合计人民币8161元，由原告单志兴负担人民币3316元，由被告都宇负担人民币4845元（2100元＋2745元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 杨才国
二〇一四年十一月十日
书记员 任志凤