三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第73号
原告中国银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路东段。
法定代表人曹靖华，该行行长。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王效军，该行职工。代理权限为特别授权。
被告梁建军，男。
被告宋建昌，男。
被告王玫，女。
原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中行三门峡分行）诉被告梁建军、被告宋建昌、被告王玫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中行三门峡分行于2014年4月29日以被�梁建军下落不明为由自愿撤回对梁建军的起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行三门峡分行委托代理人张玉民、王效军，被告宋建昌到庭参加诉讼。被告王玫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行三门峡分行诉称：2013年元月份，被告梁建军到中中行三门峡分行湖滨支行申请办理在原信用卡基础上增加专项额度36.5万元的3年期汽车专项分期业务，将其购买价值52.2万元的奥迪Q5轿车（车牌号豫MQ22**）在我行抵押，并将抵押权人姓名变更为中行三门峡分行湖滨支行。同时，该笔业务由宋建昌和王玫共同承担连带责任保证。2013年3月6日，被告梁建军首次还款10170元，并按照中银信用卡有关章程正常使用。但自从2013年11月份以来，被告不能正常及时还款。截止2014年2月28日，被告信用卡欠款272325元。经多次催要，被告一直不按时履行还款义务，诉至法院请求依法判令三被告归还信用卡欠款272325元（截止2014年2月28日），及之后的利息、滞纳金；并承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、公证执行费、律师费等）。
被告宋建昌辩称：担保的事实认可。1、我和王玫当时是夫妻。现在已不是夫妻，根据担保法规定，我承担不了担保责任。2、银行与梁建军合同我不清楚，我签担保合同时，梁建军不在场，担保数额我不清楚，银行也存在过错。
被告王玫未答辩。
经审理查明：2013年1月24日，梁建军（甲方）同中行三门峡分行湖滨支行（乙方）签订编号为2013年HBKFO字003号信用卡专项分期付款合同（担保类）。主要约定：第一条额度为365000元，分期期数为36期（一个月）；第二条贷款用途：甲方支付其购买商品的款项；第三条手续费：1、本合同项下“专项分期付款”手续费费率为使用“专项分期付款”额度的9.75%，本合同项下“专项分期付款”手续费金额为355875元；第五条“专项分期付款额度”的使用，在满足“专项分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知“专项分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：三门峡公信汽车销售有限公司）。第六条还款方式1、本合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。第七条提前记账1、提前记账分为以下3种情况（1）甲方申请办理预销户手续时，账户仍然存有有效的分期付款交易的，乙方将自动将未入账的分期付款剩余金额全部一次性记入账户，存有有效的分期付款交易的账户不可进行预销户；（2）甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；（3）甲方主动分期提前结清时，需致电乙方客服电话申请将账户上有效的分期付款交易进行提前结清，乙方对甲方分期交易进行一次性记入账户处理。2、分期提前全部或部分记账、提前全部或部分结清不予退还手续费。第十条担保本合同项下的担保方式为：甲方所购汽车向乙方提供抵押担保。当日，梁建军与中行三门峡分行湖滨支行签订编号2013年HBKFO字003号信用�专项分期付款抵押合同，将梁建军所购买的奥迪FV646TG汽车作为抵押物，对贷款承担保证责任。当日，中行三门峡分行湖滨支行作为债权人又分别同保证人宋建昌、王玫签订信用卡专项分期付款保证合同，保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务履行届满之日起两年；保证责任：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。保证人不得以此抗辩债权人。2013年1月30日，该车（豫MQ22**号）在三门峡市交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为中行三门峡分行湖滨支行。
另查明，2012年9月25日，梁建军同中行三门峡分行湖滨支行、王玫分别签订信用卡专项分期付款合同、抵押合同和保证合同，主要约定，专项分�额度为55000元，分期期数为36期（一个月）；贷款用途：甲方支付其购买丰田牌汽车的款项；担保本合同项下的担保方式为：甲方所购汽车向乙方提供抵押担保。由王玫提供连带责任保证；其他约定同2013年合同。当日，该车（豫MU79**号）在三门峡市交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为中行三门峡分行湖滨支行。
两份合同签订后，中行三门峡分行湖滨支行先后向梁建军发放了信用卡专项分期付款资金，梁建军按期偿还部分分期资金后未再按约定偿还分期资金，截止2014年2月28日，尚余分期资金分别为29013元和243312元未予偿还。
本院认为：原告中行三门峡分行下属的湖滨支行分别与被告梁建军、王玫、宋建昌签订的信用卡专项分期付款合同、抵押合同和保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。连带�任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后却没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。专项分期付款资金保证合同明确约定，“如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使”，故原告中行三门峡分行按约向梁建军发放分期资金后，被告梁建军未按期偿还，现要求被告保证人宋建昌、王玫承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王玫应当对其提供保证的2012年9月25日的信用卡专项分期付款合同项�剩余分期资金29013元承担还款责任。被告宋建昌、王玫应共同当对其提供保证的2013年1月24日的信用卡专项分期付款合同项下剩余分期资金243312元承担还款责任。被告宋建昌辩称根据担保法规定，其不清楚银行与梁建军的合同，银行也存在过错，不应承担担保责任的辩解理由缺乏相关事实及法律依据，本院不予采信。原告中行三门峡分行在案件审理中，自愿撤回对被告梁建军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告王玫、宋建昌作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向借款人梁建军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告王玫偿还原告中国银行股份有�公司三门峡分行信用卡专项分期借款29013元（截止2014年2月28日），并按约定支付之后的利息、滞纳金；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告宋建昌、王玫偿还原告中国银行股份有限公司三门峡分行信用卡专项分期借款243312元（截止2014年2月28日），并按约定支付之后的利息、滞纳金；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告宋建昌、王玫负担4810元，被告王玫负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 薛铁伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史 晓