上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初5702号
原告：上海法知特律师事务所,住所地上海市松江区泗砖路***弄***号***室。
负责人：余畅池，主任。
委托诉讼代理人：张婷,上海法知特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盼，上海法知特律师事务所律师。
被告：李杰,男,1983年9月20日生,汉族,户籍所在地福建省周宁县李墩镇李墩村新府路二巷*号。
原告上海法知特律师事务所(以下称法知特事务所)与被告李杰法律服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告法知特事务所的委托诉讼代理人张盼、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法知特事务所向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告支付律师费236,800元；2、被告向原告支付逾期付款违约金9,945.60元(计算方式：依约按照应付款项的日0.3%计算，自2018年1月19日计算至实际清偿之日止，现暂计算至2018年2月1日，共计14天，即236,800元*14天*0.3%=9,945.60元)。审理中，原告自愿放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原告上海法知特律师事务所和被告李杰于2016年9月6日签订《法律服务合同》,约定被告李杰聘请原告上海法知特律师事务所代理其与陈莉、郑春水的民间借贷纠纷执行一案。现该案已全部结案,被告李杰已收到全部执行款项总计2,378,666元。根据双方约定被告应向原告支付236,800元律师费，但被告至今仍未支付原告，秉着友好合作的原则，多次与被告协商,被告却一再拖延，拒绝支付上述款项。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告李杰辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告并没有完全按照合同约定履行全部的法律服务，原被告签订法律服务合同后，至2016年12月前，原告一直陈述债务人的房屋不能清场，无法拍卖，因其办事效率太低，被告于2016年12月后又委托案外人叶某某去办执行事宜，约定按本金的20%和利息的50%计算代理费，但是双方没有签订书面合同。被告想和原告解除上述法律服务合同，但原告不同意解除。之后的所有执行事宜和手续都是叶某某去办的，为此被告支付了90多万元代理费给叶某某。被告认为原告付出的劳动成果不足以得到合同约定的费用，被告愿意按照本金的3%即3万元支付原告律师费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原被告签订《上海法知特律师事务所法律服务合同》一份，李杰(以下简称甲方)与陈莉、郑春水因民间借贷事宜,聘请上海法知特律师事务所(以下简称乙方)的律师代理,经双方协议,订立本合同,以资共同遵照履行：乙方接受甲方委托,指派谢学科律师、▁律师(以下简称承办律师)为甲方提供代理第执行项法律服务(选择项：①诉讼/②仲裁/③劳动仲裁/④调查/⑤谈判与调解/⑥法律咨询/⑦项目法律服务),是甲方执行阶段的承办律师。二、代理权限：见委托书。三、承办律师必须认真负责,恪守律师职业道德和执业纪律,依法维护甲方合法权益,对甲方事宜保密：如因故不能代理,应在甲方同意的情况下指定其他律师代理。四、甲方必须如实且及时地向承办律师叙述案情和案情变化情况,提供相关真实证据材料;乙方接受委托后,发现甲方捏造事实、弄虚作假,有权终止代理,所收费用不予退还。五、费用规定：1、司法机关(含诉讼费、财产保全费、公告费、财产保全担保金)、政府部门(含档案查询)、鉴定/公证/拍卖部门等单位的规费由甲方据实承担；2、律师外省市差旅费由甲方据实承担或包干▁元人民币。甲方据实承担的差旅费,应在每次律师出差之前预付,后乙方律师凭票证与甲方结算;包干差旅费于本合同签订后三天内与律师服务费一并支付。律师服务费：双方确定按以下第④种收费方式：①计件收费：甲方向乙方支付定额律师服务费计人民币▁元,于本合同签订后三天内一次性支付。②计时收费：确定的律师每小时间人民币▁元,律师助理每小时人民币▁元。案件约定时间为▁小时,约定律师服务费计人民币▁元。如实际办案时间显著超过约定时间,经双方协商可增加费用。约定律师服务费于本合同签订后三天内一次性支付;增加律师服务费于确定增加额后三天内一次性支付。③、风险代理(方式一)：乙方先收取基础费计人民币元,胜诉后再按胜诉收款标的▁%另行收取风险代理费。基础费于本合同签订后三天内一次性支付;胜诉收款后按甲方收到款项%的风险代理费于甲方收到款项后三天内按比例支付给乙方。④、风险代理(方式二)：乙方先收取基础费计人民币3000元，胜诉且收款后再按甲方收到本金3%和违约金/赔偿金/利息20%另行收取风险代理费。基础费于本合同签订后三天内一次性支付;胜诉后按甲方收到本金3%和违约金/赔偿金/利息20%收取的风险代理费于甲方收到款项后三天内按比例支付给乙方。甲方案件和解、撤诉或者调解结案，乙方律师费均按上述规定支付。甲方逾期支付律师服务费需按应付款项日0.3%计算违约金支付给乙方,且乙方有权暂停法律服务至费用付清，相关损失由甲方承担。合同对其他方面也作出了约定。同日，原被告并签订了授权委托书，原告指派谢学科和张婷两位律师作为被告案的代理人。2017年5月5日，双方又签订相同内容的法律服务合同一份，仅就合同第五条第④项风险代理收费作出了部分变更，将利息收取的风险代理费比例20%降至15%，双方自愿进行调整。
合同签订后，原告为被告代理(2015)周执字第155号民间借贷执行案件，原告调查并联系了被执行人房屋抵押情况、租户情况、启动拍卖并向被告及法院提供了相关资料，向法院请求加快执行并至被执行房屋现场协助处理相关事宜等等。2018年1月，被告收取法院执行款项本金100万元和利息1,378,666元。被告仅仅支付原告基础费3,000元。
庭审中，被告向本院陈述，其在委托原告代理本案项下的案件后，原告多次告知被告无法启动对被执行人房屋的拍卖程序，故其于2016年12月另行委托案外人叶某某代理该执行案件，由于叶的代理，最终促使对被执行人房屋的拍卖，为此支付了叶某某90余万元的代理费。被告为此向本院提供了其与叶某某的聊天记录及打款凭证等。
以上事实，有法律服务合同、公函、委托书、微信截屏、短信记录、受偿表、情况说明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《法律服务合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的规定，应属有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从现有的证据以及本案查明的事实可以认定原告自接受委托开始一直到被告全部收到拍卖房屋的执行款项整个过程均有参与，期间被告陈述虽有就原告所提供的服务提出过异议，但是又于2017年5月5日签订了法律服务合同，就代理费用作出了降低，故本院认为原告还是履行了其相应的义务。被告虽陈述期间又委托案外人参与执行代理，并不与原告履行代理义务存在矛盾性与排他性，被告的抗辩意见难以成立。现被告已经全部收回了执行款项，符合双方合同应当全款支付的条件，原告有权向被告主张律师费用。
至于应支付律师费的数额。本院注意到原告在履行过程中可能存在一定不足，比如推进执行标的进行拍卖存在不够等。另外根据被告所提供的证据可以显示，被告自2016年12月另外委托他人后，其中一部分涉及房屋拍卖的工作是由案外人完某某。综上，结合本案中原告提供的实际服务及被告另行支付他人费用等，本院酌定被告还应支付原告的律师费为15万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海法知特律师事务所律师费150,000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,001元，减半收取2,500.50元，由原告上海法知特律师事务所负担800元(已付)，被告李杰负担1,700.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一八年五月十八日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。