山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第688号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：高鹏，该行工作人员。
被告：梁延滨。
被告：梁延海。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告梁延滨、梁延海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高鹏到庭参加了诉讼，被告梁延滨、梁延海经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告梁延滨与原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行于2013年签订个人借款合同一份，该合同约定借款人梁延滨可在我行借款人民币伍万元整，借款期限为24个月，自2013年8月19日至2015年8月18日。被告梁延海为被告梁延滨借款提供担保并签订最高额保证合同一份。被告梁延滨于2014年7月29日在原告处贷款2万元，到期日为2015年7月20日，于2014年8月1日在原告处贷款2万元，到期日为2015年7月20日，于2014年8月5日在原告处贷款1万元，到期日为2015年7月25日。但被告梁延滨在使用我行贷款期间，未按我行约定按时缴纳贷款利息，截至2015年5月20日，共欠我行贷款利息1358.34元。经我行多次催收，被告梁延滨表示既无力偿还其拖欠的利息，也无力偿还贷款本金。为保证我行合法权益，信贷资金安全，我行依据与梁延滨签订的个人借款合同中贷款人权利义务的相关规定，决定提前收回其贷款本息，特依法提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，判令被告梁延滨承担偿还借款及利息的责任，被告梁延海按照连带责任保证承担担保责任。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告梁延滨偿还借款50000元及利息2356.65元（从2015年10月22日起至判决生效之日，按借款合同约定计算）；2、被告梁延海承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告梁延滨、梁延海均未作答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明原告、被告存在借贷关系。
4、贷转存凭证（借款借据）三份及银行卡交易明细各一份，证明原告将借款5万元发放给被告，已完成放款义务，借款是梁延滨本人使用。
5、保证合同一份，证明保证人梁延海为借款人梁延滨的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年10月21日借款人尚欠借款本金5万元，利息2356.65元。
被告梁延滨、梁延海未发表质证意见。
被告梁延滨、梁延海未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告梁延滨、梁延海未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月19日，原告与被告梁延滨（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）伍万圆整，借款期限为2013年8月19日至2015年8月18日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告梁延海签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于梁延滨（下称债务人）与债权人（原告）将按本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒万伍仟圆整；债权人自2013年8月19日至2015年8月18日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；等等。原告于2014年7月29日将人民币2万元支付给被告梁延滨，梁延滨在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为7‰，借款到期日为2015年7月20日。原告于2014年8月1日将人民币2万元支付给被告梁延滨，梁延滨在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为7‰，借款到期日为2015年7月20日。原告于2014年8月5日将人民币1万元支付给被告梁延滨，梁延滨在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为7‰，借款到期日为2015年7月25日。借款到期后，被告梁延滨一直未偿还借款本金及利息。截止2015年10月21日被告尚欠本金5万元，利息2356.65元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告梁延滨签订的借款合同，与被告梁延海签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人梁延滨就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告梁延滨未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息2356.65元。原告有权按合同约定要求梁延滨偿还借款本金5万元，利息2356.65元。被告梁延海为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告梁延海承担保证责任后，有权向梁延滨追偿。被告梁延滨、梁延海经本院公告送达未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁延滨偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币5万元，利息2356.65元及逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2015年10月22日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率7‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告梁延海对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告梁延海承担保证责任后，有权向梁延滨追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁延滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 胡安海
人民陪审员 纪 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王艳丽