安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)淮民一初字第00118号原告：淮南市罗塘沥青有限公司，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡。法定代表人：姚传广，该公司总经理。委托代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：燕振义，该公司董事长。委托代理人：赵艳涛，该公司法律顾问。原告淮南市罗塘沥青有限公司（以下简称罗塘沥青公司）与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）、中太建设集团股份有限公司淮南分公司（以下简称中太建设公司淮南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中中太建设公司淮南分公司被核准注销，不再具有诉讼主体资格。本院于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告罗塘沥青公司的委托代理人邓传虎，被告中太建设公司的委托代理人赵艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗塘沥青公司诉称：2013年7月17日，罗塘沥青公司与中太建设公司淮南分公司经协商，就中太建设公司淮南分公司承建的淮南市谢家集区李郢孜镇X009山李路升级改造工程的沥青路面等专项工程分包给罗塘沥青公司，双方签订施工合同。合同对施工范围、单价、质量标准、工程款支付均作出了约定。合同签订后，罗塘沥青公司按合同约定履行了合同义务，该工程于2013年8月10日竣工验收，经决算，罗塘沥青施工的工程造价为人民币3212895元。按合同约定，中太建设公司淮南分公司应于竣工验收后一个月内支付全部工程款，但经多次催要，中太建设公司淮南分公司仅支付了部分工程款140万元，余下180余万元至今未付。现诉至法院，要求：1、判令中太建设公司和其淮南分公司支付拖欠工程及材料款1812895元，利息165688元（利息计算至法律文书生效日），合计1978583元；2、本案的诉讼费由中太建设公司和其淮南分公司负担。罗塘沥青公司针对其诉讼请求，提交的证据有：1、罗塘沥青公司的营业执照、组织机构代码和法定代表人身份证明，以证明罗塘沥青公司的诉讼主体资格。中太建设公司的质证意见：真实性无异议。本院经审查对该组证据真实性予以确认；2、中太建设公司和其淮南分公司工商登记基本信息，以证明中太建设公司和其淮南分公司的主体信息。中太建设公司质证意见为：真实性无异议。本院经审查对该组证据的真实性予以确认；3、施工合同，以证明罗塘沥青公司与中太建设公司淮南分公司之间的合同关系、付款期限和工程范围。中太建设公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性和证明观点均不予认可。我公司从未设立过中太建设公司山李路升级改造工程项目部，也不可能刻制涉案工程项目部的印章，合同中项目部的印章系他人违法刻制，签字人员也不是我公司员工，且项目部无法代表总公司签章，项目部只能代表施工单位，不具有民事法律行为，在设立它的单位没有明确授权下，不能以自己名义从事签订合同等民事法律行为，综上，该合同的真实性无法得到认可。本院认证意见为：该合同签章单位为中太建设集团股份有限公司山李路升级改造工程项目部，仅凭该项目部的印章并无法证明罗塘沥青公司与中太建设公司淮南分公司之间就涉案工程存在合同关系，但从之后罗塘沥青提供的工程验收单及进账单，可以反映出中太建设公司淮南分公司系涉案工程的中标单位，其将涉案工程中的部分工程转包给罗塘沥青公司的事实是存在的。本院对该施工合同的真实性予以认定；4、淮南市X009山李路升级改造工程竣工验收交接材料复印件，以证明工程验收合格。中太建设公司质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性和证明观点均不予认可。在该证据中代表我公司签字的邓良国不是我公司员工，没有公司授权，其签字只能代表个人与我公司无关，在工程交接单上的盖章的工程项目部印章，该印章我公司不予认可，该验收鉴定书不能证明我公司与罗塘沥青公司存在施工合同关系。本院认证意见为：该验收和交接单上有主管部门、监督、设计、监理等单位的签字和盖章，与施工合同和进账单能够相互印证，本院对其真实性予以确认；5、工程结算清单，以证明罗塘沥青公司施工工程的造价和已支付工程款及拖欠工程款的情况。中太建设公司质证意见为：对真实性不予认可，我公司对结算单不知情，仅凭结算单无法证实中太建设公司拖欠罗塘沥青公司工程款。本院认证意见为：该结算单盖有中太建设公司山李路升级改造工程项目部印章，与施工合同，验收单及进账单能相互印证，本院对该证据的真实性予以确认；6、进账单（4份），以证明淮南市谢家集区李郢孜镇政府已将涉案工程款转到中太建设公司淮南分公司账户。中太建设公司质证意见为：对真实性、合法性、关联性均不予认可，进账单仅能证明中太建设公司淮南分公司与淮南市谢家集区李郢孜镇政府存在资金往来，对于该工程项目的真实性，罗塘沥青公司需拿出更多的证据予以证明。我公司没有设立淮南分公司，也没有收到该笔款项，与我公司没有关联性。本院认证意见为：进账单上加盖淮南市谢家集区李郢孜镇政府财政所的印章，进账单内容也清楚表明淮南市谢家集区李郢孜镇政府就山李路工程项目向中太建设公司淮南分公司转款的事实，本院对该证据的真实性予以确认。中太建设公司辩称：1、罗塘沥青公司未提交证据证明所谓的“中太建设集团股份有限公司山李路升级改造项目部”印章是中太建设公司刻制并使用，也未提交证据证明该项目是中太建设公司承建。中太建设公司从未成立过该项目部，盖有该印章的合同不应对中太建设公司产生法律效力；2、施工合同和工程验收材料上签字的人不是我公司员工，也未得到我公司授权，其行为是个人行为，不能代表我公司；3、我公司没有与罗塘沥青公司签订建设工程施工合同，双方之间不存在合同关系，罗塘沥青公司应向合同的实际履行方主张权利，不应由我公司支付工程款和材料款；4、经查，我公司未设立淮南分公司，是他人使用伪造印章虚假设立，因此我公司向法院提出申请鉴定淮南分公司注册时所盖我公司印章的真实性；综上，罗塘沥青公司的请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。中太建设公司未向本院提交证据。经审理查明：淮南市X009山李路升级改造工程由中太建设公司淮南分公司从淮南市谢家集区李郢孜镇政府处承包。2013年7月17日，中太建设公司淮南分公司与罗塘沥青公司签订施工合同，将淮南市X009山李路升级改造工程中的部分工程转包给罗塘沥青公司。合同约定的施工内容为：沥青混凝土的铺设等，合同价款（暂定）为：3300000元。工程款支付方式约定为：机械进场付工程款的30％计90万元，两层沥青摊铺完成后，付工程款的80％，剩余工程款付到总工程款的95％，剩余工程款5％工程竣工验收合格后一个月内付清。合同最后加盖的中太建设集团股份有限公司山李路升级改造工程项目部印章。2013年8月10日，该涉案工程竣工并验收合格。2013年10月21日，中太建设集团股份有限公司山李路升级改造工程项目部出具涉案工程工程量清单，该清单列明涉案工程沥青混凝土及玻纤格栅价款共计3212895元，已付1400000元，还欠1812895元，并加盖项目部印章。2013年7月26日，淮南市谢家集区李郢孜镇政府向中太建设公司淮南分公司转款100万元，2013年8月6日转款150万元，2013年9月5日转款100万元，2014年10月28日转款60万元，共计转款410万元，进账单据上均注明为山李路工程款。罗塘沥青公司当庭申请增加诉讼请求5万元，庭后又放弃增加该诉讼请求。另查明：中太建设公司淮南分公司工商登记性质显示为中太建设公司的分公司，该分公司于2015年7月27日核准注销。2012年7月6日，中国人民银行公布的一至三年期贷款基本年利率为6.15％。综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：罗塘沥青公司要求中太建设公司及淮南分公司支付工程款、材料款1812895及利息165688元，共计1978583元，是否有依据，应否予以支持。针对上述争议焦点问题，本院评判如下：本院认为：罗塘沥青公司与中太建设公司淮南分公司签订的《施工合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定。该《施工合同》虽加盖的是中太建设集团股份有限公司山李路升级改造工程项目部的印章，中太建设公司辩称该项目部印章不是公司刻制，不能代表其公司，但通过工程竣工验收材料及进账单可以证明该工程系中太建设公司淮南分公司承包，其又将部分工程转包给罗塘沥青公司，故对罗塘沥青公司与中太建设公司淮南分公司之间签订的《施工合同》的真实性，本院予以确认。中太建设公司辩称其公司未设立淮南分公司，未提供证据予以证明，中太建设公司淮南分公司工商登记显示其为中太建设公司的分公司，故对中太建设公司的该项辩称，本院不予支持。《施工合同》约定了工程价款及付款方式，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。涉案工程已竣工并交付使用，双方也亦结算，最终确定罗塘沥青公司施工的工程和材料款为3212895元，罗塘沥青公司承认已付1400000元，剩余工程及材料款为1812895元。中太建设公司淮南分公司不具有法人资格并已注销，其责任应由总公司承担。罗塘沥青公司要求中太建设公司返还工程及材料款1812895元，符合法律规定。本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《施工合同》约定工程竣工验收后一个月内付清全部工程款，涉案工程于2013年8月10日竣工验收。现罗塘沥青公司要求支付的利息165688元，利息起算时间为2013年9月至2015年4月，按中国人民银行同期贷款利息计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：中太建设集团股份有限公司于本判决生效后二十日内向淮南市罗塘沥青有限公司支付工程和材料款1812895元，利息165688元，共计1978583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22607元，由中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王雪霞代理审判员  代 奇人民陪审员  马蓓蕾二〇一五年十月二十八日书 记 员  陈维为附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。