wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0302民初5100号	原告：徐工重庆工程机械有限公司，住所地重庆市高新技术开发区九龙园区孵化大楼。	法定代表人：杨东升，该公司董事长。	委托诉讼代理人：耿庆彪，该公司法务人员。	被告：唐建，男，1973年1月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。	委托诉讼代理人：赵素云（唐建之妻），女，1981年3月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。	被告：赵素云（唐建之妻），女，1981年3月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。	原告徐工重庆工程机械有限公司（以下简称徐工重庆公司）与被告唐建、赵素云追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿庆彪、被告赵素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐工重庆公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还银行逾期代垫款56.8万元并支付利息损失19841元（以56.8万元为本金，自2015年3月15日计算至2016年12月16日，按照同期中国人民银行基准贷款利率计算）。事实和理由：2014年3月7日，被告与中国邮政储蓄银行武侯科技园支行签订《经营性车辆按揭贷款合同》，贷款发放后，被告还款出现逾期，截至2016年3月15日，原告代为垫付逾期款56.8万元。为行使追偿权，原告多次向被告催收，但被告无理拒绝。被告赵素云系唐建之妻，与本案诉讼具有法律上利害关系。为维护合法权利，原告诉至法院。	被告唐建、赵素云共同辩称，原告起诉的欠款是事实，因唐建患有××，现在无偿还能力，要求原告给予一定的还款期限。	本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告唐建与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都武侯科技园支行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，约定唐建向该支行贷款103.5万元，贷款期限为2014年3月7日至2017年3月7日，共计36个月。贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率，上浮20%。还款方式为等额本息还款法分期偿还贷款本息，借款人明确表示或以其行为表明不履行本合同项下的任一义务，该支行可以宣布全部贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还已发放贷款的本金、利息、罚息、违约金及其他费用。	2016年3月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都武侯科技园支行向原告出具贷款证明书，证明被告唐建在该行的经营性车辆按揭贷款出现逾期，原告截止至出具证明之日已代被告唐建垫付款项786715元，用于偿还唐建的欠款本息及相关费用。	二被告系夫妻关系，于2000年登记结婚。2013年，被告唐建在原告处购买了装载机。庭审中，被告唐建确认现尚欠原告垫付款56.8万元未偿还。	本院认为，债务应担清偿。中国邮政储蓄银行股份有限公司成都武侯科技园支行与被告唐建签订的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，系双方真实意思表示，且该行已经按照合同约定向唐建发放贷款。被告唐建未能按照约定向该行偿还贷款，已构成违约，根据合同约定，该行可宣布剩余贷款到期，要求唐建偿还。因唐建无经济能力，原告代其向该行偿还所欠贷款786715元。本院认为，经唐建确认，原告在代偿款项后，取得了追偿权。被告唐建应当向原告偿还相应欠款。对于所欠本金56.8万元，被告不持异议，本院予以确认。对于2016年3月15日至2016年12月16日期间的利息，原、被告对此没有约定，原告按照中国人民银行同期贷款基准利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。	被告唐建与赵素云系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。	综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：	本判决发生法律效力之日起十日内被告唐建、赵素云偿还原告徐工重庆工程机械有限公司欠款568000元及利息（以568000元基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准自2015年3月15日计算至2016年12月16日，以19841元为限）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币9680元（原告已预付），减半收取4840元，保全费3420元，合计8260元，由被告唐建、赵素云负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。	审 判 员  王 敏	二〇一七年二月十五日	见习书记员  孙维雪	本案援引法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。……	最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初1906号
原告：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏�市高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人：姚伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，该公司员工。
被告：陕西德汇工具有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新区高新12路（西）16号。
法定代表人：李智平，该公司总经理。
原告苏州中菱电梯有限公司与被告陕西德汇工具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州中菱电梯有限公司的委托代理人钱建东到庭参加诉讼。被告陕西德汇工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州中菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令�告立即给付电梯款4110元，并偿付逾期付款违约金500元，合计4610元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告签订电梯承揽合同，被告委托原告定作电梯1台，合同总标的为137000元。2014年8月4日，双方签订变更协议一份，将电梯层、站、门等作了变更，并增加费用5000元，合同标的增加为142000元。之后，原告按约为被告定作安装了电梯，但被告仅支付了电梯款137890元，尚有4110元未支付，原告故诉至法院。
被告陕西德汇工具有限公司未作答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求提交了《中菱电梯承揽合同》、《合同变更协议》、《电梯监督检验报告》、《客、货（扶）梯安装竣工移交证明书》、《催款通知书》等证据。对原告提交的上述证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月8日，原告与被告签订《中菱电梯承揽合同》，合同编号为ZLE13-XA07-557K，项目名称为德汇工具有限公司，约定由被告委托原告定作电梯，数量为一台，合同总价款为13.7万元。对于总价3%的余款即4110元双方约定的付款方式为：作为质保金，在设备安装完毕并通过政府验收合格之日起1年或自设备出厂之日起18个月，以先到者为准满后5日内付清。双方并约定，如果被告未按时按数支付其余货款的，被告同意原告顺延交货期，承担每天万分之四的罚息。
2014年8月4日，双方签订《合同变更协议》，将电梯的款项增加了5000元，并约定原合同其它条款不变。合同签订后，原告为被告安装了涉案电梯。2014年12月10日，涉案电梯经宝鸡市特种设备检验所检验合格。在履行合同的过程中�被告支付了部分款项，尚余4110元尾款未付。
本院认为，原告与被告之间签订的涉案合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告制作并交付、安装了涉案1部电梯，被告应当按照合同约定的付款条件和期限支付电梯款，现涉案电梯已经通过相关的验收，根据双方约定，被告应将余款4110元付给原告，其未支付，构成违约。因此，原告要求被告支付剩余电梯款4110元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的500元逾期付款违约金，因符合双方合同的约定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陕西德汇工具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州中菱电梯有限公司支付电梯货款4110元及逾期付款违约金500元，合计4610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西德汇工具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676）。
审判员 万玉明
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4750号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李云平。
被告薛炳惠。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李云平、薛炳惠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李云平、薛炳惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年12月26日，原告与被告李云平、薛炳惠签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李云平购得的车牌号为“鲁PDXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币74，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币33，004.28元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁PDXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李云平以其所有的车牌号为“鲁PDXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况�
被告李云平、薛炳惠未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李云平、薛炳惠签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无�当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李云平、薛炳惠归还余欠贷款本金人民币33，004.28元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁PDXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云平、薛炳惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币33，004.28元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币1，363.48元，逾期利息人民币223元；�述款项共计人民币34，590.76元；
二、被告李云平、薛炳惠应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币33，004.28元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告李云平、薛炳惠届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁PDXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李云平所有，不足部分由被告李云平、薛炳惠清偿。
案件受理费人民币664元，减半收取计人民币332元，由被告李云平、薛炳惠负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01975号
原告冉晓梅，女，1970年12月20日出生，汉族，居民。
原告陈艳，女，1971年11月6日出生，汉族，居民。
被告张勇，男，1974年1月27日出生，汉族，居民。
被告陈丽华，女，1973年11月7日出生，汉族，居民。
被告谭红梅，女，1966年12月5日出生，汉族，居民。
原告冉晓梅、陈艳与被告张勇、陈丽华、谭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员付安勋担任审判长，与代理审判员陈国胜、人民陪审员马爱林组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告冉晓梅、陈艳到庭参加诉讼。被告张勇、陈丽华、谭红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉晓梅、陈艳诉称，2012年7月5日，被告张勇、陈丽华、谭红梅因承包工程缺乏资金向二原告借款135000元。三被告向原告出具借条，并约定将位于天水场上两套房屋作保。到期后，原告多次要求三被告归还借款，截止2014年春节三被告已经偿还借款106000元，至今尚有29000元未还，请求人民法院依法判决被告偿还原告29000元及逾期利息（以29000元本金从2012年9月6日照银行同期同类贷款计算利息）。
被告张勇、陈丽华、谭红梅未作答辩。
经审理查明，2012年7月5日，张勇、陈丽华、谭红梅向冉晓梅、陈艳借款135000元，并给冉晓梅、陈艳出具“借条”，载明：“今借冉晓梅和陈艳现金壹拾叁万伍仟元整（小写：135000.00元）经商议至借款日起，30天-45天内还100000.00元整。60天内还清剩下的35000.00元整，否则将天水场的两套房子任由冉晓梅和陈艳处理。借款人：张勇、陈丽华、谭红梅，2012年7月5日，陈丽华身份证：512324197311074949，张勇身份证512324197401274899，谭红梅身份证512324196612054883”。张勇、陈丽华、谭红梅借款后，陆续偿还了借款共计106000元，尚有29000元未偿还。冉晓梅、陈艳诉至本院，请求判令张勇、陈丽华、谭红梅返还借款29000元及逾期利息（以29000元本金从2012年9月6日按银行同期同类贷款计算利息）。
上述事实，有当事人的陈述、借条、还房协议等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张勇、陈丽华、谭红梅因经营需要，向原告冉晓梅、陈艳借款135000元并约定了偿还日期，其内容不违反法律规定，依法受法律保护。期满后，被告张勇、陈丽华、谭红梅应当按照约定期限及数额返借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。原告冉晓梅、陈艳请求被告张勇、陈丽华、谭红梅返还尚未归还的借款29000元的逾期利息理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇、陈丽华、谭红梅在本判决发生法律效力后10日内返还原告冉晓梅、陈艳借款29000元及利息（利息以本金29000元从2012年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告张勇、陈丽华、谭红梅负担（已由原告冉晓梅、陈艳垫付，被告在履行本判决确定义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 付安勋
代理审判员 陈国胜
人民陪审员 马爱林
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈红蓉
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第129号
原告高邑县农村信用社联社股份有限公司
法定代表人邓广乐，职务董事长。
地址：高邑县新城大街2号
被告赵振秋。
本院在审理原告高邑县农村信用社联社股份有限公司诉被告赵振秋借款合同纠纷一案中，原告高邑县农村信用社联社股份有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高邑县农村信用社联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高邑县农村信用社联社股份有限公司撤回起诉。
审判员 赵亮
二〇一五年十二月十日
书记员 王莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1731号
原告汤恩逊。
被告张珂鑫。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。。
委托代理人陈龙。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
委托代理人王宏宇。
原告汤恩逊与被告张珂鑫、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤恩逊、被告张珂鑫、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人陈龙、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤恩逊诉称，我要求被告赔偿医疗费5529.36元，误工费2640元，护理费1066.60元，手机损失300元，电动车损失200元，伙食补助费1000元，交通费300元，诉讼费由被告承担。
被告张珂鑫辩称，肇事时我驾驶的辽A2A5**号轿车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险含不计免赔，我认为原告的合理经济损失首先应由保险公司理赔，保险公司不理赔的部分我同意赔偿。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在被告安华保险投保了交强险和商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的一切经济损失应由保险公司赔偿，保险公司不理赔的部分由肇事车辆驾驶员承担，我公司不承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，对于原告的合理要求我公司予以赔偿。但本案涉及无责车辆代赔，要求追加辽AH77**号车辆的所投保的保险公司为本案被告。护理费、误工费过高；应提供正规劳务合同、银行流水及减少收入证明；手机损失300元我公司同意赔付，电动车损失200元我公司同意赔付；伙食补助费、交通费过高，请法院酌定。
经审理查明，2015年9月12日16时25分许，张珂鑫驾驶辽A2A5**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区迎春街枫杨路交叉路口处，由北向南往东转弯行驶，与李会权开车由南向北行驶相撞后，张珂鑫驾驶的辽A2A5**轿车失控，驶至路口东北角处，与汤恩逊骑行的电动自行车再次碰撞，造成各方车损及汤恩逊和李会权车内乘车人王洪雁受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定张珂鑫负事故全部责任。原告于2015年9月13日至2015年9月23日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗10天，均为二级护理，诊断为“右肺挫伤、胸壁挫伤、腹壁挫伤、腰背部挫伤”，出院后休息14天，现已治疗终结。支出120急救费380元，门诊医疗费1711.16元，住院医疗费3438.20元，三项合计5529.36元。现原告的合理经济损失为医疗费5529.36元，伙食补助费1000元，误工费2640元，护理费1066.60元，交通费200元，手机损失300元，电动自行车损失200元。
另查明，辽A2A5**号轿车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险122000元和商业三者险500000元元含不计免赔，投保时间均为2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病志、120急救费收据、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、用药明细、护理证明、诊断书、护理人员身份证明及收入证明、原告工资收入证明及出勤表在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张珂鑫驾驶机动车发生交通事故，致汤恩逊受伤的后果，经公安机关认定，张珂鑫负事故全部责任。机动车与行人发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司应承担赔偿义务。原告汤恩逊的合理经济损失本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告汤恩逊医疗费5529.36元，伙食补助费1000元，误工费2640元，护理费1066.60元，交通费200元，手机损失300元，电动自行车损失200元，以上合计人民币10935.96元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告张珂鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一五年十二月十六日
书记员 张海滨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00898号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人许成东，男。
被告朱荣强。
被告李瑞。
本院于2014年11月25日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告朱荣强、李瑞金融借款合同纠纷一案，案件审理中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
审判员 张书成
二〇一四年十二月十六日
书记员 尹 杨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更859号
罪犯潘文锋，男，1984年6月14日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，住福建省永春县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2015年6月23日作出（2015）德刑初字第158号刑事判决，以被告人潘文锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑三年八个月（刑期自2015年2月11日起至2018年10月10日止），并处罚金人民币10000元，追缴被告人潘文锋违法所得人民币1000元，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘文锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2018年2月累积考核分2556分，表扬4次。本次缴纳罚金人民币1000元。
另查明，罪犯潘文锋住所地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯潘文锋家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯潘文锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯潘文锋减去有期徒刑四个月，刑期自2015年2月11日起至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶青青(代)
西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人林XX，男，198X年X月X日出生于XXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：XXX，暂住XXX。因涉嫌诈骗罪，于2012年9月10日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人刘俊义、韦露倩，广西广正大律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人林XX犯诈骗罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员梁启益、代检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人林XX及其辩护人刘俊义到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2012年7月至8月期间，被告人林XX以交朋友为名接近被害人韦X，后其以做生意需要资金、资金紧张需发员工工资、向他人放贷、交房租押金等多种理由在本市XXX楼底和本市XXX银行门外等地，多次骗取被害人韦X人民币共98500元。被告人林XX的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人林XX对公诉机关的指控无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人林XX与被害人是恋爱关系，被害人在恋爱期间应被告人的要求主动给被告人金钱，得钱后没有逃跑，可见其主观恶性较小。
经审理查明，2012年7月间，被告人林XX在XXX按摩时与在此上班的被害人韦X相识，为了能从韦X处骗得金钱，林XX以谈恋爱为名接近韦X并确定了男女朋友关系。7月至8月间，被告人林XX以做生意急需资金、给员工发工资、向他人放贷等多种理由在本市XXX楼底和本市XX银行门外，骗取韦X现金人民币共64200元，通过XXX银行转账给林XX人民币34300元，共计人民币98500元。赃款被被告人林XX用于赌博、偿还赌债等。
2012年9月10日，被告人林XX被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：1、被害人韦X的报案及陈述，证实在与被告人林XX谈恋爱期间，林以各种借口向自己要钱，自己先后给了林XX98500元。后自己没有钱给林XX了，林便开始进行谩骂，这才发现自己受骗了，遂向公安机关报案；2、辨认笔录及照片，证实被告人林XX就是骗自己钱的男子；3、XXX卡流水账清单，证实韦X转账给林XX34300元；4、韦X手机短信照片，证实林XX发短信要韦X汇钱给他，遭到拒绝后谩骂韦X；5、证人欧某某的证言，证实林XX在与其谈恋爱期间将自己的房子拿去抵押借款，后无力还款的情况；6、归案经过，证实被告人林XX被抓获的时间、地点；7、户籍证明，证实被告人林XX的身份情况；8、被告人林XX的供述，证实以谈恋爱为名接近被害人韦X并以做生意、发工资、放贷等各种理由骗取其人民币90000余元的事实。以上证据均经法庭举证质证，本院予以确信采纳。
本院认为，被告人林XX以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关的指控成立。被告人林XX自愿认罪，可以从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，本院认为，被告人林XX无正当职业和固定收入，为了骗取钱财而以谈恋爱为名接近被害人，骗取被害人数额巨大的财物后至今未退赃，其主观恶性并不小，辩护人的意见与本案查明的事实及证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林XX犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月10日起至2017年3月9日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 谢云秀
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 许兰珍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112财保18号
申请人：洪金林，男，1962年5月30日出生，汉族。
被申请人：许某1，男，1973年1月1日出生，汉族。
被申请人：吕某，女，1964年12月7日出生，汉族。
被申请人：许某2，男，2000年1月12日出生，汉族。
法定代理人：许某1（被申请人许某2之父）。
法定代理人：吕某（被申请人许某2之母）。
申请人洪金林于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人许某2、许某1、吕某银行存款880万元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人洪金林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人许某2、许某1、吕某银行存款八百八十万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 于俊平
审 判 员 何 琳
代理审判员 刘丹丹
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 希
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民初字第1014号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。
负责人邹智勇，主任。
被告陈德元。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告陈德元金融借款合同纠纷一案过程中，原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一三年五月二十七日
书记员 魏 超
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4674号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，�所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
社会统一信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张玮，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张声群，男，1970年2月10日生，住江西省赣州市南康区。
被告：龙兰香，女，1973年9月15日生，住江西省赣州市南康区。
被告：张声平，男，1972年12月6日，住江西省赣州市南康区。
被告：罗风莲，女，1974年7月23日生，住江西省赣州市南康区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告张声群、龙兰香、张声平、罗风莲金融借款纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼，被告张声群、龙兰香、张声平、罗风莲经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金148583.70元及罚息5154.66元（罚息暂计至2016年9月1日，此后罚息按本合同约定的贷款利率加收50%计算至借款清偿日止），律师费9612元；2.判令被告张声平、罗风莲在保证责任范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告张声群因采购需要，�原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称为《贷款合同》）一份，由被告张声群向原告借款20万元，借款期限为1年。同日，被告张声平、罗风莲与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称《保证合同》）一份，被告张声平、罗风莲自愿为被告张声群、龙兰香的上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告张声群未按约定向原告归还借款本息。截至2016年9月1日止，被告张声群尚欠原告借款本金148583.7元、罚息5154.66元。原告多次催收借款本息未果遂起诉。
被告张声群、龙兰香、张声平、罗风莲未作答辩，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张声群与被告龙兰�于1994年3月20日登记结婚。被告张声平与被告罗风莲于1994年9月17日登记结婚。2015年1月13日，原告赣州中行与被告张声群签订《贷款合同》一份，双方约定：被告张声群因采购商品需要向原告借款20万元；借款期限为12个月，自原告实际放款日起算；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；还款方式为按月还息，到期一次还本，还款日为每月1�；若被告张声群未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同时，《贷款合同》附《个人贷款合同通用条款》，约定：如借款人未按期归还贷款本息，借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。2015年1月10日，原告与被告张声平、罗风莲签订《保证合同》一份，双方约定：本合同之主合同为原告与借款人张声群之间签署的《贷款合同》；主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担连带保证责任；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2015年1月30日，原告向被告张声群发放了贷款20万元。借款后，被告张声群未按约足额向原告归还借款本息。原告起诉后，被告张声群�2016年12月21日向原告归还借款本金8051.34元。截至2017年9月27日止，原告尚欠被告借款本金140532.36元、罚息18241.21元。原告赣州中行为实现本案债权支付律师代理费9612元。
以上事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、负责人的任免通知，被告张声群、龙兰香、张声平、罗风莲的身份证、常住人口登记卡、结婚证各一份，《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、放款凭证、逾期明细清单、委托代理协议、律师费发票及原告庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告赣州中行与被告张声群签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告张声群未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约�任，现原告要求被告张声群归还尚欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告向原告归还的部分借款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告张声群应向原告归还借款本金140532.36元。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。因被告张声群、龙兰香系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告龙兰香未提交证据证明本案债务系被告张声群的个人债务，故被告龙兰香应该对被告张声群的本案债务共同承担清偿责任。被告张声平、罗风莲自愿为本案提供连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满的2年内，本案主债务履行届满之日为2016年1月30日，原告主张保证权利在保证期间内，故被告张声平、罗风莲应对被告张声群、龙兰香的本案债务承担连带清偿责任。被告张声群、龙兰香�张声平、罗风莲经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张声群、龙兰香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款140532.36元；
二、由被告张声群、龙兰香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付罚息18241.21元（该罚息计算至2017年9月27日止�，并支付自2017年9月28日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金140532.36元为基数，按罚息利率计算）；
三、由被告张声群、龙兰香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费9612元；
四、被告张声平、罗风莲对被告张声群、龙兰香的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3567元、公告费300元，共计3867元，由被告张声群、龙兰香、张声平、罗风莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 冰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4674号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，�所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。社会统一信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张玮，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。被告：张声群，男，1970年2月10日生，住江西省赣州市南康区。被告：龙兰香，女，1973年9月15日生，住江西省赣州市南康区。被告：张声平，男，1972年12月6日，住江西省赣州市南康区。被告：罗风莲，女，1974年7月23日生，住江西省赣州市南康区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告张声群、龙兰香、张声平、罗风莲金融借款纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼，被告张声群、龙兰香、张声平、罗风莲经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金148583.70元及罚息5154.66元（罚息暂计至2016年9月1日，此后罚息按本合同约定的贷款利率加收50%计算至借款清偿日止），律师费9612元；2.判令被告张声平、罗风莲在保证责任范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告张声群因采购需要，�原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称为《贷款合同》）一份，由被告张声群向原告借款20万元，借款期限为1年。同日，被告张声平、罗风莲与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称《保证合同》）一份，被告张声平、罗风莲自愿为被告张声群、龙兰香的上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告张声群未按约定向原告归还借款本息。截至2016年9月1日止，被告张声群尚欠原告借款本金148583.7元、罚息5154.66元。原告多次催收借款本息未果遂起诉。被告张声群、龙兰香、张声平、罗风莲未作答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张声群与被告龙兰�于1994年3月20日登记结婚。被告张声平与被告罗风莲于1994年9月17日登记结婚。2015年1月13日，原告赣州中行与被告张声群签订《贷款合同》一份，双方约定：被告张声群因采购商品需要向原告借款20万元；借款期限为12个月，自原告实际放款日起算；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；还款方式为按月还息，到期一次还本，还款日为每月1�；若被告张声群未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同时，《贷款合同》附《个人贷款合同通用条款》，约定：如借款人未按期归还贷款本息，借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。2015年1月10日，原告与被告张声平、罗风莲签订《保证合同》一份，双方约定：本合同之主合同为原告与借款人张声群之间签署的《贷款合同》；主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担连带保证责任；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2015年1月30日，原告向被告张声群发放了贷款20万元。借款后，被告张声群未按约足额向原告归还借款本息。原告起诉后，被告张声群�2016年12月21日向原告归还借款本金8051.34元。截至2017年9月27日止，原告尚欠被告借款本金140532.36元、罚息18241.21元。原告赣州中行为实现本案债权支付律师代理费9612元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、负责人的任免通知，被告张声群、龙兰香、张声平、罗风莲的身份证、常住人口登记卡、结婚证各一份，《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、放款凭证、逾期明细清单、委托代理协议、律师费发票及原告庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告赣州中行与被告张声群签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告张声群未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约�任，现原告要求被告张声群归还尚欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告向原告归还的部分借款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告张声群应向原告归还借款本金140532.36元。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。因被告张声群、龙兰香系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告龙兰香未提交证据证明本案债务系被告张声群的个人债务，故被告龙兰香应该对被告张声群的本案债务共同承担清偿责任。被告张声平、罗风莲自愿为本案提供连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满的2年内，本案主债务履行届满之日为2016年1月30日，原告主张保证权利在保证期间内，故被告张声平、罗风莲应对被告张声群、龙兰香的本案债务承担连带清偿责任。被告张声群、龙兰香�张声平、罗风莲经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张声群、龙兰香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款140532.36元；二、由被告张声群、龙兰香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付罚息18241.21元（该罚息计算至2017年9月27日止�，并支付自2017年9月28日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金140532.36元为基数，按罚息利率计算）；三、由被告张声群、龙兰香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费9612元；四、被告张声平、罗风莲对被告张声群、龙兰香的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元、公告费300元，共计3867元，由被告张声群、龙兰香、张声平、罗风莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年十月十七日书 记 员  陈 冰
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初262号
原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司。
法定代表人张勇，公司总经理。
被告张微，女。
原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司诉被告张薇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣、刘业旭、人民陪审员李海生适用普通程序进行审理。
本院在审理过程中，原告于2016年2月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 薄丽荣
审 判 员 刘业旭
人民陪审员 李海生
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韩兵娃
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终2495号
上诉人（原审原告）重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人张朝刚，总经理。
委托代理人张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜相保。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）与被上诉人姜相保劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11097号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
花溪建司一审诉称：姜相保自称系花溪建司的员工，以花溪建司欠其工资25000元为由，多次向花溪建司索要工资，但花溪建司与姜相保并无劳动关系，花溪建司于2015年10月22日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与姜相保不存在劳动关系。该委于同日以“不属本委管辖范围”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第129号不予受理案件通知书，花溪建司不服，遂起诉要求确认与姜相保不存在劳动关系。
一审法院认为：花溪建司与姜相保是否存在劳动关系，系对事实的单纯确认，不涉及权力义务的设订变更，不符合诉的构成要素。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回重庆花溪建设（集团）有限公司的起诉。一审案件受理费10元，一审法院决定免收。
宣判后，花溪建司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法裁定由巴南区人民法院依法受理并继续审理。主要理由：1、一审法院适用法律错误，上诉人花溪建司起诉要求法院确认上诉人与姜相保不存在劳动关系，是对法律关系成立与否的确认，符合确认之诉的构成要素，且《民事案件案由规定》中将“确认劳动关系纠纷”作为了独立的案由，确认劳动关系纠纷既包括确认存在劳动关系引起的纠纷，又包括确认不存在劳动关系引起的纠纷。故确认不存在劳动关系属于人民法院的受案范围。2、本案的被上诉人并未采取诉讼方式解决问题，而是采用围攻上诉人工地及向政府反映等非诉讼的纠缠方式，上诉人需要明确双方是否存在劳动关系。
被上诉人姜相保经本院传票传唤，未出庭应诉。
本案二审审理中，上诉人花溪建司举示《拖欠工人工资单》及《舞钢南凯置业和谐小区工程劳务大清包合同》，拟证明被上诉人以其系上诉人承建的河南省舞钢市和谐小区招用的员工为由，持《拖欠工人工资单》向上诉人索要工资，而事实上，上诉人将承建的河南省舞钢市和谐小区劳务部分全部发包给了河南耀达建筑劳务有限公司，故上诉人与被上诉人并不存在劳动关系。花溪建司举示了《舞人社监询字（2015）第10号劳动保障监察调查询问通知书》及邮寄凭证、上诉人发出的《致河南省舞钢市人力资源和社会保障局劳动监察科的函》及邮寄凭证及上诉人向公安机关发出的《关于姜显波、姜相保、张国华等50名人员索要“劳动报酬”事件的情况说明》，拟证明上诉人系本案中争议纠纷的“义务人”，被上诉人不主动提起诉讼采取其他方式主张权利使上诉人感到不安状态，故上诉人需要提起诉讼解决纠纷。在庭审中，上诉人陈述在接到劳动监察科的询问通知书后其派人接受了询问并通过书面函件说明了情况，之后劳动监察部门未对此做进一步处理，公安机关亦并未对上诉人发出刑事立案或接受讯问的通知。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人提出确认与被上诉人不存在劳动关系的诉讼请求是否符合确认之诉的构成要素，是否属于人民法院的受案范围。确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。从确认之诉的内涵来看，确认之诉既包括积极确认之诉，亦包括消极确认之诉。消极确认之诉即指义务人作为原告提起的请求法院确认与被告不存在某种民事法律关系的诉讼。消极确认之诉蕴含的诉的利益为：主张权利的一方不主动提起诉讼而是采取其他方式来主张权利，使得双方的权利义务关系处于一种不稳定的状态，导致纠纷另一方即义务人感到不安状态存在，并且这种不安状态无法通过非诉讼方式消除，只能通过确认之诉终结这种法律上的不安定性。因消极确认之诉系一种特殊的诉，若对其不加以限制容易引发滥诉情况的产生。为了避免当事人滥用诉权浪费司法资源，基于消极确认之诉中诉的利益考虑，受理消极确认之诉需满足以下几个要件：1、起诉人必须证明存在现实的法律纠纷；2、起诉人与该纠纷之间具有利害关系，系纠纷中的义务人；3、纠纷中的权利人采取非诉讼方式向义务人主张权利，使得义务人感到不安状态存在；4、义务人只能通过确认之诉才能终结这种法律上的不安定性，提起消极确认之诉需具有迫切性与必需性。在本案中，花溪建司要求确认与姜相保之间不存在劳动关系，该诉讼请求属于消极确认之诉的范畴，但上诉人举示的证据《拖欠工人工资单》中仅有被上诉人的名字及工资金额，上诉人并未证明其中具有任何指向上诉人作为给付义务人的信息。上诉人举示的《舞人社监询字（2015）第10号劳动保障监察调查询问通知书》仅系劳动保障监察部门接到投诉后的例行询问函，且在上诉人接受询问说明情况后也并未对上诉人做进一步处理。上诉人举示的其向公安机关发出的《关于姜显波、姜相保、张国华等50名人员索要“劳动报酬”事件的情况说明》系其单方发出，并未证明公安机关就此事件对上诉人进行了处理。上诉人所举示的证据不能证明上诉人与该纠纷之间具有利害关系，也不能证明被上诉人采取了非诉讼方式向上诉人主张权利导致上诉人的权利处于不安状态，亦不能证明其提起的消极确认之诉具有迫切性与必需性。因此花溪建司的诉讼请求不具有诉的利益，不能满足消极确认之诉的受理条件，其起诉应当予以驳回。
综上，上诉人花溪建司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年四月十日
书 记 员 张坤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04727号
原告胡小红，女，1985年9月19日出生，汉族。
被告朱洳漒，男，1974年12月25日出生，汉族。
被告胡正红，女，1971年10月26日出生，汉族。
被告朱儒利，男，1968年1月21日出生，汉族。
被告朱儒容，女，1962年8月20日出生，汉族。
原告胡小红诉被告朱洳漒、胡正红、朱儒利、朱儒容民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理。原告胡小红及被告胡正红到庭参加了诉讼，被告朱洳漒、朱儒利、朱儒容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小红诉称：2014年12月5日，被告朱洳漒因需要流动资金向原告借款50万元，约定如原告需要资金，提前15天告知被告朱洳漒，被告无条件归还，同时被告胡正红、朱儒利、朱儒容对该借款提供了保证担保。借款后，原告多次催收还款未果，遂起诉来院要求：1、被告朱洳漒偿还原告借款50万元并支付截至2015年6月5日的利息3万元，之后的利息按月息2%计算至还清款止；2、被告胡正红、朱儒利、朱儒容对被告朱洳漒的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡正红辩称：被告朱洳漒系被告胡正红表弟，被告朱洳漒通过其向原告胡小红借款50万元属实，借款后被告朱洳漒未及时还款，原告找被告要求催朱洳漒还款，在被告朱儒容家里，原告又要求担保，被告胡正红遂与朱儒容、朱儒利一起在借条上签了字。被告胡正红仅同意帮原告向朱洳漒催款，但不同意偿还。
被告朱洳漒、朱儒利、朱儒容未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据。
经审理查明：2014年12月5日，被告朱洳漒向原告借款50万元并出具《借条》一份，载明“今借到胡小红现金人民币伍拾万元正（￥500000元），借款时间2014年12月5日，如胡小红需要此款，提前半个月说，借款利息月息按2%计算，借款人朱洳漒”，履行中，原告胡小红通过其重庆银行账户向被告朱洳漒的重庆农村商业银行账户转款50万元。借款后，原告向被告朱洳漒催还款，被告朱洳强在原告《借条》上备注“2015年2月18日内归还，到期未归还完，重新出条子”，被告胡正红、朱儒利、朱儒容在该《借条》担保人处签字捺印。2015年2月21日，被告朱洳漒因未按约定归还借款，在该《借条》尾部写明“此款在2015年2月18日内未归还，经双方协商一致，此款在2015年4月30日内归还本金，从2014年12月5日至2015年3月5日内的利息在2015年3月10日支付”。履行中，被告朱洳漒于2015年3月9日向原告支付2万元利息，于2015年6月9日向原告支付了1万元的利息。截至2015年6月5日，被告朱洳漒尚欠原告借款利息3万元。后原告催收还款未果，遂起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告提交的《借条》、重庆银行个人汇款凭证等证据在卷为凭，结合原、被告的开庭事实陈述及庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。本案中，被告向朱洳漒向原告借款50万元并出具《借条》，原、被告双方建立了合法有效的借款合同法律关系。被告借款后应按约定及时足额偿还原告借款本息，截至本案法庭辩论终结，被告朱洳漒仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任；被告胡正红、朱儒利、朱儒容对被告朱洳漒的前述借款提供保证担保，应向原告承担相应的担保法律责任。现原告起诉来院要求被告朱洳漒偿还原告借款本息，被告胡正红、朱儒利、朱儒容承担连带清偿责任，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告朱洳漒、朱儒利、朱儒容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洳漒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡小红借款50万元；
二、被告朱洳漒于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡小红借款利息（截至2015年6月5日利息为3万元；之后的利息以借款50万元为基数，按月利率2%为标准从2015年6月6日起计算至还清款止）。
三、被告胡正红、朱儒利、朱儒容对被告朱洳漒前述第一、二项债务向原告胡小红承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4550元及保全费3170元共计7720元，由被告朱洳漒负担，由被告胡正红、朱儒利、朱儒容承担连带清偿责任（此款已由原告垫付，被告在给付原告前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姚 芳
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）根民初字第91号
原告牙克石市瑞祥防水维修队，住所地：内蒙古自治区牙克石市。
业主夏效敏，女，汉族，1972年5月6日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人刘栗，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告内蒙古呼伦贝尔农华建筑安装公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人左玉林，经理。
本院在审理原告牙克石市瑞祥防水维修队诉被告内蒙古呼伦贝尔农华建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市瑞祥防水维修队撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告牙克石市瑞祥防水维修队负担。
代理审判员 徐先银
二〇一五年四月二日
书 记 员 袁慧敏
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0623执16号
申请执行人：向先祥，女，1984年5月8日出生，汉族，住中江县。
委托代理人：谌敦国，北京市法典航舰律师事务所律师。
被执行人：曲木金杰，男，1990年1月21日出生，彝族，住西昌市。
向先祥与曲木金杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）川0623民初1930号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人曲木金杰给付借款人民币400000元及利息。执行中，双方当事人自愿达成了《执行和解协议》：一、协议签订之日，被执行人向申请人付两万元（已履行）；二、本金余款38万元在2018年6月30日之前付清，利息免除，如逾期付款，利息恢复按原判决执行；三、本协议达成后，被执行人向法院支付清执行费；四、申请人收到本协议第一笔款项后，即向法院申请解除对曲木金杰银行卡号的查封、移除失信人员名单，一切法律后果由申请人承担。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初1930号民事判决书中剩余部分380000元及相应利息的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一八年一月十六日
书记员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第121号
上诉人（原审被告）丰镇市雄华建材贸易有限公司，住所地丰镇市新区晶鼎庄园8号3-401。
法定代表人李海根，任执行董事。
委托代理人张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张腾蛟，男，汉族，现住丰镇市。
委托代理人高峰，内蒙古聚慧律师事务所律师。
上诉人丰镇市雄华建材贸易有限公司（以下简称雄华建材公司）因联营合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2013）丰民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雄华建材公司的法定代表人李海根及公司委托代理人张旭峰、被上诉人张腾蛟及其委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张腾蛟从2011年4月1日起前后共向被告雄华建材公司投资入股190万元用于经营钢材生意，2012年12月30日前原告张腾蛟退股。截止2013年11月，被告雄华建材公司向原告张腾蛟返还投资款1057456元，欠原告张腾蛟股金842544元。在审理过程中，被告雄华建材公司于2014年1月30日向原告张腾蛟返还股金650000元，原、被告双方在庭审笔录中均认可被告雄华建材公司未退还原告张腾蛟原始股金192544元的事实。根据公司法定代表人李海根、股东张腾蛟、吴小峰、张海峰、王军峰以及会计师王宏、罗凤梅共同认可的雄华建材公司财务情况(2012年公司累计净利润1755611.46元)，原告张腾蛟按股金所占份额应分得利润为414282.77元，经对会计师王宏进行询问核实被告雄华建材公司财务情况，王宏证实了当时算账时被告雄华建材公司所有股东委托王宏和罗凤梅为雄华建材公司算账，算账后算账结果公司股东都签字认可了，同时还对200000元的一笔钱出了一个说明，通过算账200000元也是平的，没有被告所说的200000元没有去向。
原审法院认为，原告张腾蛟入股被告雄华建材公司经营钢材生意不违反法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示。在原告张腾蛟退股后，被告雄华建材公司并没有及时退还原告张腾蛟股金以及原告张腾蛟应分得的利润，而是继续占有经营，原告张腾蛟主张退还股金本金1925447元，2012年利润414287.77元的诉讼请求应予支持。原告张腾蛟退股后，被告雄华建材公司应当及时退还张腾蛟投入的股金，被告雄华建材公司没有及时退还股金，原告张腾蛟要求给付利息的诉讼请求应予支持，但应当按照同期贷款利率计算利息。2013年11月17日，原告张腾蛟、被告雄华建材公司法定代表人李海根以及参与经营的其他股东吴小峰、张海峰等委托的会计将账目算清后，被告雄华建材公司应当将利润结算，并向原告张腾蛟给付利润，原告张腾蛟以被告雄华建材公司未及时给付利润要求被告雄华建材公司给付利息的诉讼请求应予支持，但应当按照活期存款利率计算利息。原告张腾蛟要求按照投资比例分得利息的诉讼请求因属于重复计算，没有依据。另原告张腾蛟未提出要求被告李海根承担责任的证据，因此对原告张腾蛟要求被告李海根承担责任的请求不应支持。根据《中华人名共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第五条、第六条、第七条之规定，判决：一、被告雄华建材公司在判决生效后十日内给付原告张腾蛟剩余股金本金192544元；二、被告雄华建材公司在判决生效后十日内给付原告张腾蛟应分得利润414282.77元;三、被告雄华建材公司在判决生效后十日内给付原告张腾蛟延期给付利润利息(从2013年11月1日起按照同期银行活期存款利率计算至给付之日止)；四、被告雄华建材公司在判决生效后十日内给付原告张腾蛟逾期返还股金利息88729.7元(利息计算截止2014年11月11日，并按照同期银行贷款利率计算至给付之日止)；五、驳回原告张腾蛟的其他诉讼请求；六、对原告张腾蛟要求被告李海根承担责任的请求不予支持。案件受理费13225元，保全申请费5000元，共计18225元，由被告雄华建材公司承担。
上诉人雄华建材公司上诉称，（一）原审人民法院判令上诉人给付被上诉人剩余股金1925544元没有事实和法律依据。早在2012年10月29日被上诉人张腾蛟利用自己的职务之便，私自用上诉人的法人公章在银行支取了50万元，在上诉人法人代表李海根知道此事后，要求被上诉人张腾蛟归还这50万元，经过双方协商，对其中的30万确认为公司支出，但对于剩余的20万元被上诉人无法给出合理解释，并且这20万元一直由被上诉人占有。之后被上诉人要求退股，上诉人对被上诉人掌控的这20万元折抵了被上诉人股金，所以并不存在上诉人拖欠被上诉人股金的事实。被上诉人在一审期间提出这20万元也用于了公司，但却没有出示相关证据对这一说法予以证实。故原审法院判令上诉人支付被上诉人股金192544元没有证据支持，上诉人不应再退被上诉人20万元。相应的，既然上诉人已全部退还了被上诉人的股金，就不存在归还被上诉人股金及支付逾期利息的义务，所以原审法院判令上诉人支付被上诉人逾期返还股金利息88729.7元也是没有事实和法律依据的。（二）被上诉人张腾蛟在上诉人处从事出纳期间，多次在工作中出错，致上诉人与包头刘建英之间的业务中，损失了7万余元，这些问题在双方2013年年底《丰镇市雄华建材贸易有限责任公司财务情况》中都有记载，在这些遗留问题没有解决的情况下，公司和股东均没确认各自的利润，所以被上诉人仅以一份初步估算的2012年利润单作为利润分配的根据，主张其分得414282.77元公司利润不合情理且缺乏事实依据。请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正合理的判决。
被上诉人张腾蛟答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案被上诉人张腾蛟在上诉人雄华建材公司处投入股金经营的事实清楚，双方当事人合作结束后，上诉人雄华建材公司应将全部股金及相应的利润给付被上诉人张腾蛟。上诉人雄华建材公司认为被上诉人张腾蛟掌控的公司资金200000元折抵了其股金，没有提供有效证据予以证明，且被上诉人张腾蛟是否占用公司资金，属在公司担任相关职务期间的行为，与本案不属于同一法律关系，不在本案的审理范围内，对上诉人雄华建材公司的该项主张不予支持。关于被上诉人张腾蛟应分得的利润数额问题，双方当事人及其他投资人于2013年11月17日对“丰镇市雄华建材贸易有限责任公司财务情况”签字认可，按照利润分配表记载，被上诉人张腾蛟应得利润为414282.77元。关于被上诉人张腾蛟请求的利息，因当事人未对此作出明确约定，原则上不予支持，但考虑到上诉人雄华建材公司未按时给被上诉人张腾蛟付款造成的资金占用损失，可以按照中国人民银行相关利率标准计算相应的利息损失。综上所述，上诉人雄华建材公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，利息计算方式未超出合理范围，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13225元，由上诉人雄华建材公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌兰
审 判 员 荆茂
代理审判员 赵昱
二〇一五年七月十日
书 记 员 强婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1610号
原告：唐井方。
被告：张晓军。
本院在审理原告唐井方与被告张晓军农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐井方撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取）由原告承担。
审判员 朱洪波
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐振龙
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执66-1号
申请执行人:邯郸市复兴华隆糖酒有限公司，住所地：邯郸市复兴区铁西大街36-2号。组织机构代码：67418776-4.
法定代表人：赵书香，该公司经理。
被执行人:李振，男，1982年1月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人邯郸市复兴华隆糖酒有限公司与被执行人李振刑事退赔执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 马自力
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执66-1号申请执行人:邯郸市复兴华隆糖酒有限公司，住所地：邯郸市复兴区铁西大街36-2号。组织机构代码：67418776-4.法定代表人：赵书香，该公司经理。被执行人:李振，男，1982年1月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人邯郸市复兴华隆糖酒有限公司与被执行人李振刑事退赔执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红燕审判员  王卫东审判员  张岩峰二〇一七年九月二十六日书记员  马自力
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第283号
原告施伟丰。
委托代理人周立丽，浙江溪源律师事务所律师。
被告叶国华。
被告姚海清。
原告施伟丰为与被告叶国华、姚海清民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告施伟丰的委托代理人周立丽到庭参加了诉讼。被告叶国华、姚海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施伟丰诉称：2013年7月27日，被告叶国华向原告借款12万元，双方约定月利率2%，借款期限自2013年7月27日起至2013年8月27日，借款由被告姚海清担保。借款到期后，被告拒不还款。经多次催讨未果，请求判令被告叶国华返还原告借款12万元并支付利息（按月利率2%从2013年8月27日起算至借款实际清偿之日），被告姚海清对上述借款本息承担连带清偿责任。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份、银行转账回单联二份，拟证明借款及担保的事实。
被告叶国华、姚海清未答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，借条上约定担保期限为二年。
本院认为：被告叶国华向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告叶国华应当按照约定的期限及时返还借款并支付利息。被告姚海清为借款提供了保证担保，因对保证方式没有约定，被告姚海清应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告叶国华、姚海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶国华于本判决生效后十日内返还原告施伟丰借款12万元并支付利息（按月利率2%从2013年8月27日起计算至借款实际清偿之日）；
二、被告姚海清对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告叶国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱晓兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43635号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：于长文，女，汉族，汉沽弘瑞花园19-1-302室。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告于长文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年五月十六日
书记员 杨天乐
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00101号
申请执行人辽宁建设安装集团有限公司第十一分公司，住所地沈阳经济技术开发区，组织机构代码：67197305-7。
负责人王维龙，系该公司经理。
委托代理人王治洋，男，1954年8月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。
被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区，组织机构代码：69652848-6。
负责人郑广智，系该公司经理。
第三人北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区，组织机构代码79319714-8。
法定代表人耿洪臣，系该公司董事长。
本院在执行（2015）经开执字第001555号申请执行人辽宁建设安装集团有限公司第十一分公司与被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司承揽合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人北方重工集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加北方重工集团有限公司为本案被执行人。北方重工集团有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人辽宁建设安装集团有限公司第十一分公司清偿被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司应清偿的债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈凌倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1696号
上诉人（原审被告）：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人（特别授权代理）：陈一群、赵和平。
被上诉人（原审原告）：王鑫高。
委托代理人（特别授权代理）：陆如机。
上诉人桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称富来公司）因与被上诉人王鑫高买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年以来，富来公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年12月5日收取了王鑫高预付的购买红砖的货款15600元，但一直未提供相应的红砖。
原审法院审理认为：富来公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且王鑫高也是在富来公司生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即王鑫高不知情的情况下，仍应由富来公司承担民事责任。富来公司在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故王鑫高要求解除合同、返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除王鑫高与富来公司间的买卖合同。二、富来公司应退还王鑫高预付款15600元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费190元，减半收取95元，由富来公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，富来公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。本案中双方不存在买卖合同关系，富来公司从未收到过王鑫高交付的货款，不存在向王鑫高退还货款的问题。第一，王鑫高提交的证据一收款收据中所盖的章不是富来公司的章，富来公司从未刻过发票专用章，这个章是实际经营者沈子海、陆惠新等人私刻形成，用该章确认的行为不能代表富来公司的行为，并且在收款收据中加盖发票专用章也不具有法律效力。第二，实际经营人沈子海私刻发票专用章的行为，超出了富来公司与其签订的《租赁协议》经营权行使范围，由此收取款项不代表富来公司，应该由实际经营人承担责任。第三，证据三“日发量记录”的真实性无法确认，不能作为判决依据。首先，王鑫高提交的日发量记录为复印件，且没有实际经营者的签名，没有写明出具日期，其真实性无法得到确认；其次，证据四询问笔录不能与证据三相印证。再次，日发量记录中不能确定相关交易数据。第四，只有实际经营者沈子海等人才清楚具体的交易以及相关交易数字，希望二审法院能够依法通知实际经营者沈子海、陆惠新出庭说明情况。二、本案中，如法院查明确实应退还王鑫高货款的，也应由实际经营者向王鑫高退还该货款。富来公司自2006年租赁给他人经营使用，实际经营人为沈子海、陆惠新，他们二人为合伙经营体。根据合同相对性原则应该由收取货款的沈子海等人承担退还货款的义务。同时富来公司与沈子海、陆惠新等人形成的合伙体企业在法律主体上的地位是平等的，本案责任承担者应当是沈子海、陆惠新等人形成的合伙体，而不是富来公司。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回王鑫高的诉讼请求。
被上诉人王鑫高答辩称：一、一审法院通过证据之一收款收据、之二租赁协议、之三日发量记录、之四派出所的询问笔录查清了以下事实：1、王鑫高向沈子海、陆惠新承租经营的富来公司场所里交付了红砖预付款；2、富来公司系由沈子海、陆惠新共同租赁经营，案涉的款项在两人租赁经营期间发生；3、两个租赁经营者收取大量预付款后，由于内部矛盾离开企业，导致王鑫高无法领取到红砖，为此多次向富来公司以及当地的相关部门投诉、信访，在投诉信访的处理过程中找到了陆惠新，在此情况下形成了日发量记录，该日发量记录的原件保存在富来公司。虽然记录没有陆惠新签字，但陆惠新确认了是他们自己统计编制的文件，这个记录直接反映了出具记录时名单上人员尚欠红砖的数量。二、王鑫高不清楚票据上的印章究竟是否属于私刻，王鑫高的钱是在公司收取的，信的是公司，而不是沈子海、陆惠新，这个情况决定了王鑫高是因为购砖的需要将钱交给企业。一审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案涉纠纷发生期间富来公司以协议方式交由案外人沈子海、陆惠新等人实际经营的事实清楚。本案中王鑫高持有的富来公司盖章确认的“收款收据”与陆惠新向公安机关确认客观存在的“日发量记录”相互印证，可以证明案外人沈子海、陆惠新等人以富来公司名义收取预付货款的事实；而富来公司未能举证证明王鑫高并非善意进行案涉交易，结合富来公司拒绝履行合同义务的情形，案涉买卖关系应予解除且富来公司应当承担相应的民事责任，原审判决据此认定富来公司向王鑫高返还相应预付货款并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人富来公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由桐庐县富来新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十一月一日
书 记 员 倪知松
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执108号
申请执行人：王玉华，女，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：李施斌，男，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行申请人王玉华与被执行人李施斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月26日向本院提交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执108号案件的执行。
本裁定�达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 董茂军
审判员 王 俊
二〇一八年三月二十六日
书记员 花 蕾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6165号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司，住所地西安市阎良区文化西路。
负责人林红，该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，系该公司职工。
委托代理人张海燕，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）魏冬。
委托代理人魏晓辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人魏冬财产保险合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原判，改判驳回魏冬的诉讼请求，由魏冬承担上诉费用。事实和理由：一、原审法院未查清基本事实。首先，事故发生后，当事人向95518报案时，声称驾驶人为王家豪，但在庭审中又声称驾驶人为梁雷，直至原审法院作出判决，也没有对此基本事实予以查明，作为一起损失较大的交通事故，驾驶人身份信息是不可缺少的，本案中，驾驶人是何人，是否有驾驶资质，是否有其他违法情形，当事人及法院均不知道，原审法院在这种情形下裁判，不符合法律规定。其次，作为损失较大的一起交通事故，当事人应提供交警部门出具的事故认定书，以证明事故的原因、经过、性质及责任划分，但当事人并未提供该关键性资料。而依据保险法相关规定及保险条款，被保险人向保险人索赔时，理应提供足以证明事故的证明材料，否则保险人对因相关资料缺乏导致事故无法核实的，有�不予赔付，原审法院在该主要证明材料缺乏，也没有进一步调查的情况下作出判决是不当的。二、原审裁判对举证责任划分错误。在被保险人申请车险理赔时，应负有提供事故证明及驾驶人信息的责任，在相应的保险合同诉讼案件中，也应负有相应的举证责任，而原审裁判却将本应由魏冬承担的责任要求人保公司承担，并以人保公司不能举证，存在“主观臆断”为由判决人保公司败诉，不符合民事诉讼法相关规定。
魏冬答辩称，保险公司出的是第一现场，所有的证件都是保险公司查勘过的，包括拍的照片，梁雷开的车，因为梁雷因事故受伤所以就让王家豪来处理此事并报案，当时也向交警部门报警了，但是交警部门称该事故系单方事故，让直接找保险公司报案，不予出具交通事故认定书，且该认定书也不是保险理赔的必要条件。
魏冬向原审法�起诉请求：判令人保公司支付魏冬修车费46936、施救费800元，合计47736元；本案诉讼费由人保公司承担。
原审法院认定事实：2015年12月20日，案外人驾驶魏冬所有的陕A×××××丰田牌小型轿车行驶至阎良区迎宾路时发生交通事故，致使车辆受损。事故发生后，案外人向人保公司报险，人保公司方指派其工作人员对事故现场进行查勘，并对事故情况进行了记录，得出查勘意见为：王波2015-12-20陕A×××××在阎良区迎宾路撞绿化带现场交警处理交强险商业险立案处理。而后，魏冬将车拖至陕西安骏汽车贸易有限公司进行维修，花费维修费46936元、施救费800元，共计47736元。后双方因理赔事宜未达成一致，遂魏冬于2016年4月22日诉至法院，要求人保公司理赔。另查，陕A×××××丰田牌小型轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间自2015年5�28日0时起至2016年5月27日24时止，被保险人为魏冬，事故发生在保险期内。庭审中，人保公司对魏冬因此次交通事故造成的损失共计47736元不持异议，但以魏冬未提供完整的理赔资料，且事故车辆驾驶人是否有驾照、是否饮酒均存在疑问为由，拒绝理赔，后因双方分歧较大，未能达成调解意见。原审法院认为，魏冬为其所有的陕A×××××丰田牌小型轿车在人保公司处投有交强险及商业险，双方形成保险合同关系，法院予以确认。现魏冬所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，人保公司理应根据保险合同约定，对魏冬的损失在投保的保险理赔范围内承担赔付义务，经查，魏冬因此次交通事故所花费的车辆维修费及施救费未超出保单理赔范围，人保公司亦对魏冬的经济损失无异议，故魏冬诉请要求人保公司赔偿维修费及施救费的诉讼请求，法院予以支持。另，财�保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。由此可见，魏冬享有陕A×××××丰田牌小轿车发生事故时的保险利益，人保公司应当理赔。人保公司辩称存在相关免赔事由的意见，经查，仅有人保公司的主观臆断，其并未提供相关证据加以佐证，故其辩解意见，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于判决生效后10日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿魏冬损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于判决生效后10日内在商业险限额内赔偿魏冬损失44936元、施救费800元。本案受理费993元，减半收取496.5元，由人保公司负担。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
本案争议的焦点为，人保公司应否承担理赔责任。
本院认为，魏冬为其所有的陕A×××××丰田牌小型轿车在人保公司处投有交强险及商业险，双方形成保险合同关系，现魏冬所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，人保公司理应根据保险合同约定，对魏冬的损失在投保的保险理赔范围内承担赔付义务。人保公司上诉称报案时的驾驶人与实际驾驶人不符故不予理赔的上诉理由缺乏合同依据和法律依据，其认为实际驾驶人可能存在违法情形无相关证据佐证，属主观臆断，故其上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费993元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 娟
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执892号
胡胜华、王国华：
申请�行人胡胜华与被执行人王国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案执行，在执行过程中，被执行人王国华根据本院(2016)湘0524民初1603号民事调解书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a20e193-e6e7-42c9-83e3-4016cdd9d185&imgId=MmEyMGUxOTMtZTZlNy00MmM5LTgzZTMtNDAxNmNkZDlkMTg1MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0524执892号胡胜华、王国华：申请�行人胡胜华与被执行人王国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案执行，在执行过程中，被执行人王国华根据本院(2016)湘0524民初1603号民事调解书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一六年十月二日
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00220号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人刘某，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月至4月间，被告人刘某伙同谢某、符某（均另案处理）至无锡市锡山区东亭街道、新区、崇安区等地，采用推门的手法入室盗窃，窃得现金、移动电话机等，涉案金额共计人民币（下同）6259元。具体事实分述如下：
1.2015年3月中下旬的某日，被告人刘某伙同谢某、符某采用推门的手法进入无锡市锡山区被害人薛某住处，窃得现金2500元。
2.2015年3月30日凌晨，被告人刘某伙同谢某、符某采用推门的手法进入无锡市锡山区被害人曹某住处，窃得现金910元。
3.2015年3月31日凌晨，被告人刘某伙同谢某、符某采用推门的手法进入无锡市新区被害人武某住处，窃得步步高牌vivoX5max型移动电话机1部，物品价值2499元。
4.2015年4月14日凌晨，被告人刘某伙同谢某、符某采用推门的手法进入无锡市崇安区被害人钱某的住处，窃得现金350元。
2015年4月16日凌晨，被告人刘某在无锡市锡山区东亭街道柏庄路附近因形迹可疑被公安机关盘问后，主动供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》、刑事摄影照片、情况说明，涉案人员谢某的供述、辨认笔录、辨认照片，涉案人员符某的供述、辨认笔录，被害人薛某、曹某、武某、钱某的陈述，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案步步高牌移动电话机的价格鉴证结论书》，被告人刘某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动交代自己盗窃的事实，系自首，依法从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃款、赃物共计人民币6259元，责令被告人刘某予以退赔，并发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年十二月八日
书记员 匡颖
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第171号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人杨发能，男，1958年11月4日生，汉族，初中文化，务农。2015年1月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，经盈江县人民检察院批准，同年2月16日由盈江县公安局执行逮捕。现押于盈江县看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人杨发能犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员帕勇、冯帆出庭支持公诉。被告人杨发能到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2015年1月22日10时许，盈江县公安局民警在盈江县太平镇被告人杨发能家中将杨发能抓获，民警当场从其家中查获用于贩卖的毒品海洛因4.4克，甲基苯丙胺69.8克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明、电话记录、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片、称量取样笔录、物证检验报告、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人杨发能的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨发能的刑事责任。
被告人杨发能对公诉机关出示的其在侦查阶段的供述以及杨某某、陈某的证言提出异议，辩解称没有贩卖过毒品。其无证据提交。
经审理查明：2015年1月份，被告人杨发能多次贩卖毒品给杨某某、陈某。1月22日10时许，盈江县公安局民警在盈江县太平镇被告人杨发能的家中将杨发能抓获，当场从其家中查获用于贩卖的毒品海洛因4.4克，甲基苯丙胺片剂69.8克。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实。
1、户口证明。证实被告人杨发能的身份情况。
2、电话记录、抓获经过。证实本案的线索来源、抓获被告人杨发能及查获毒品的时间、地点及事实经过。
3、称量、提取记录、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资格证书。证实经称量，从被告人杨发能家中一白色塑料瓶中查获的黄色粉末状毒品可疑物净重4.1克，从透明玻璃瓶中查获的黄色粉末状毒品可疑物净重0.3克，从另一白色塑料瓶中查获的红色片剂状毒品可疑物净重10.1克，从三个蓝色塑料袋中查获的红色片剂状毒品可疑物净重59.7克。分别从上述毒品可疑物中随机提取样品用于鉴定，经鉴定黄色粉末状毒品可疑物为海洛因，红色片剂状毒品可疑物为甲基苯丙胺。称量、取样结果及鉴定意见已告知被告人杨发能。
4、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单。证实本案查获的毒品已被侦查机关依法扣押。
5、物证照片。证实查获毒品的地点、形状、包装、称量、取样情况以及被告人杨发能对贩卖毒品的地点进行指认的情况。
6、现场检测报�书、检测资格证书。证实经提取被告人杨发能的尿液用吗啡\\\甲基安非他明联合检测试剂进行检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性。
7、证人证言。（1）杨某某证实，2015年1月19日下午1点钟左右，他到盈江县太平镇芒允村北大沟旁杨发能的窝棚找杨发能买了10元钱的海洛因。1月20日下午1点多钟，他又在窝棚处向杨发能购买了10元钱的海洛因。1月22日下午1点多钟，他准备再去窝棚处找杨发能购买毒品时被警察抓了，后被带到杨发能的窝棚里，看见杨发能也被公安抓了。
（2）陈某证实，他在盈江县太平镇芒允村委会北大沟旁杨发能的窝棚处向杨发能购买过四、五次毒品，一般都是中午或者下午的时候去买的，每次都是买10-20元的海洛因和“麻”（甲基苯丙胺）。
（3）郭某某证实，2015年1月22日上午10点多钟，芒允边防派出所的几个人来到她家里，出示《搜查证》后对她家进行搜查，接着就听到民警说搜到毒品了。她老公杨发能平时都住在盈江县太平镇芒允村委会北大沟旁山林地里的窝棚里。
8、辨认笔录及照片。证实经混同辨认，陈某辨认出贩卖毒品给他的杨发能。
9、被告人杨发能的供述。2014年6月份，他从戒毒所出来后就开始在盈江县太平镇芒允村委会北大沟旁的山林地里的窝棚处卖毒品了，卖给过7、8个人，几乎都是年轻人，只有杨某某是老人，杨某某在2015年1月18日中午1点、1月19日中午1点、1月20日中午1点来窝棚找他买毒品，每次都是10元钱，他都是倒给杨某某两青霉素瓶盖海洛因。2015年1月22日早上10点，派出所民警来他家出示证件后对他家进行搜查，从他家里查出了毒品海洛因和“麻”（甲基苯丙胺），这些毒品�的拿到窝棚处卖，有的用于自己吸食。2014年3月份被抓去戒毒前芒允街村民一组的陈某经常来找他买毒品。
以上证据经当庭质证，其来源合法，内容客观、真实，证据之间的相互关联性足以证实审理查明的事实，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人杨发能无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成贩卖毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人杨发能称没有贩卖过毒品的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，本院为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人杨发能犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨发能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2030年1月21日止）。
二、查获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷自荣
审判员 肖二思
审判员 陈文超
二〇一五年九月二十三日
书记员 瞿 可
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）德刑三初字第171号公诉机关德宏州人民检察院。被告人杨发能，男，1958年11月4日生，汉族，初中文化，务农。2015年1月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，经盈江县人民检察院批准，同年2月16日由盈江县公安局执行逮捕。现押于盈江县看守所。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人杨发能犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员帕勇、冯帆出庭支持公诉。被告人杨发能到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2015年1月22日10时许，盈江县公安局民警在盈江县太平镇被告人杨发能家中将杨发能抓获，民警当场从其家中查获用于贩卖的毒品海洛因4.4克，甲基苯丙胺69.8克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明、电话记录、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片、称量取样笔录、物证检验报告、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人杨发能的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨发能的刑事责任。被告人杨发能对公诉机关出示的其在侦查阶段的供述以及杨某某、陈某的证言提出异议，辩解称没有贩卖过毒品。其无证据提交。经审理查明：2015年1月份，被告人杨发能多次贩卖毒品给杨某某、陈某。1月22日10时许，盈江县公安局民警在盈江县太平镇被告人杨发能的家中将杨发能抓获，当场从其家中查获用于贩卖的毒品海洛因4.4克，甲基苯丙胺片剂69.8克。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实。1、户口证明。证实被告人杨发能的身份情况。2、电话记录、抓获经过。证实本案的线索来源、抓获被告人杨发能及查获毒品的时间、地点及事实经过。3、称量、提取记录、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资格证书。证实经称量，从被告人杨发能家中一白色塑料瓶中查获的黄色粉末状毒品可疑物净重4.1克，从透明玻璃瓶中查获的黄色粉末状毒品可疑物净重0.3克，从另一白色塑料瓶中查获的红色片剂状毒品可疑物净重10.1克，从三个蓝色塑料袋中查获的红色片剂状毒品可疑物净重59.7克。分别从上述毒品可疑物中随机提取样品用于鉴定，经鉴定黄色粉末状毒品可疑物为海洛因，红色片剂状毒品可疑物为甲基苯丙胺。称量、取样结果及鉴定意见已告知被告人杨发能。4、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单。证实本案查获的毒品已被侦查机关依法扣押。5、物证照片。证实查获毒品的地点、形状、包装、称量、取样情况以及被告人杨发能对贩卖毒品的地点进行指认的情况。6、现场检测报�书、检测资格证书。证实经提取被告人杨发能的尿液用吗啡甲基安非他明联合检测试剂进行检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性。7、证人证言。（1）杨某某证实，2015年1月19日下午1点钟左右，他到盈江县太平镇芒允村北大沟旁杨发能的窝棚找杨发能买了10元钱的海洛因。1月20日下午1点多钟，他又在窝棚处向杨发能购买了10元钱的海洛因。1月22日下午1点多钟，他准备再去窝棚处找杨发能购买毒品时被警察抓了，后被带到杨发能的窝棚里，看见杨发能也被公安抓了。（2）陈某证实，他在盈江县太平镇芒允村委会北大沟旁杨发能的窝棚处向杨发能购买过四、五次毒品，一般都是中午或者下午的时候去买的，每次都是买10-20元的海洛因和“麻”（甲基苯丙胺）。（3）郭某某证实，2015年1月22日上午10点多钟，芒允边防派出所的几个人来到她家里，出示《搜查证》后对她家进行搜查，接着就听到民警说搜到毒品了。她老公杨发能平时都住在盈江县太平镇芒允村委会北大沟旁山林地里的窝棚里。8、辨认笔录及照片。证实经混同辨认，陈某辨认出贩卖毒品给他的杨发能。9、被告人杨发能的供述。2014年6月份，他从戒毒所出来后就开始在盈江县太平镇芒允村委会北大沟旁的山林地里的窝棚处卖毒品了，卖给过7、8个人，几乎都是年轻人，只有杨某某是老人，杨某某在2015年1月18日中午1点、1月19日中午1点、1月20日中午1点来窝棚找他买毒品，每次都是10元钱，他都是倒给杨某某两青霉素瓶盖海洛因。2015年1月22日早上10点，派出所民警来他家出示证件后对他家进行搜查，从他家里查出了毒品海洛因和“麻”（甲基苯丙胺），这些毒品�的拿到窝棚处卖，有的用于自己吸食。2014年3月份被抓去戒毒前芒允街村民一组的陈某经常来找他买毒品。以上证据经当庭质证，其来源合法，内容客观、真实，证据之间的相互关联性足以证实审理查明的事实，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人杨发能无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成贩卖毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人杨发能称没有贩卖过毒品的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，本院为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人杨发能犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨发能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2030年1月21日止）。二、查获的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  雷自荣审判员  肖二思审判员  陈文超二〇一五年九月二十三日书记员  瞿 可
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第895号
罪犯柯志，男，1982年12月10日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年12月4日作出（2004）泉刑初字第239号刑事判决，以被告人柯志犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年2月25日作出（2005）闽刑终字第126号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯柯志在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2023年5月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯柯志在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一五年四月累计获得达标分二十点八分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯志予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈晓燏
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第744号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被执行人：林三。
被执行人：温美葵。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2457号裁决，申请执行林三、温美葵、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人林三、温美葵、东莞市龙邦装饰工程有限公司在东莞市长安镇有可执行财产，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2457号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年十一月十日
书记员 温立钦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第1205号
原告王某，女，汉族。
委托代理人邓绍斌，广东华程律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族。
本院于2014年9月12日受理的原告王某诉被告陈某所有权确认纠纷一案，原告王某于2014年9月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件简易程序受理费为人民币25085.8元，减半收取为人民币12542.9元，由原告负担（原告多缴部分，本院予以退回）。
（本页无正文）
审 判 长 刘 湘
人民陪审员 沈金芳
人民陪审员 李小珍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈映娜
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0903执412号
申请执行人：商中岭，男，1962年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：蒋广荣，男，1963年4月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人商中岭与被执行人蒋广荣返还财产纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初5126号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告蒋广荣于本判决生效后十日内偿还原告商中岭300000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月29日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人蒋广荣履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无车辆、无银行存款、无房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人蒋广荣纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一八年六月十一日
书记员 金晓晖