wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执785号
申请人戴海涛，男，34岁，回族，个体，住科左后旗甘旗卡镇。
被执行人白秀英，女，45岁，蒙古族，个体，住科左后旗甘旗卡镇。
本院执行戴海涛申请白秀英民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015后民初字第4554号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年3月30日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4554号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年九月七日
书记员 石 磊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05609号
原告钟龙英，女，1965年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市巨航实业有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路86号，组织机构代码77849690-8。
法定代表人况世强，该公司董事长。
委托代理人何敏，女，1980年2月10日出生，汉族，重庆市巨航实业有限公司法务部职员，住重庆市渝北区。
原告钟龙英与被告重庆市巨航实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告钟龙英及其委托代理人李强，被告重庆市巨航实业有限公司的委托代理人何敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟龙英诉称，2013年起，原告为被告提供润滑油。2014年1月8日，原、被告经对账确认被告应支付原告货款700390元。2014年2月，被告支付原告货款20万元，尚欠原告货款500390元未支付。事后，经原告多次催收，被告拒绝支付原告货，现请求人民法院判决被告支付原告货款500390元，并支付该款从2014年1月9日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的资金占有费。
被告重庆市巨航实业有限公司辩称，被告欠原告货款500390元属实，同意支付，但原告要求被告支付该款从2014年1月9日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息没有事实依据，不同意支付原告货款利息。
经审理查明，2013年起，被告先后在原告处购买润滑油。2014年1月8日，原、被告进行对账结算，双方确认被告应支付原告润滑油货款700390元。2014年2月，被告支付原告货款20万元，尚欠原告货款500390元未支付。事后，经原告多次催收，被告拒绝支付原告货，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的对账单等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告履行供货合同义务后，被告应按合同约定支付原告货款，但被告却拖欠货款至今，其行为属违约行为。被告应承担支付原告货款500390元的民事责任。因原、被告在对账结算时未约定利息以及利息的计算方式，且被告不同意支付货款利息，故对原告要求被告从2014年1月9日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款4倍计算资金利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市巨航实业有限公司在本判决生效后10日内付给原告钟龙英货款500390元。
二、驳回原告钟龙英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告重庆市巨航实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐成承
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1287号
原告：茆康成，男，1991年8月7日生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭彬，江苏兰创律师事务所实习律师。
被告：魏正兴，男，1968年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告茆康成诉被告魏正兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告茆康成于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茆康成撤诉。
受理费减半收取计人民币150元，由原告茆康成负担。
审判员 王丽芳
二〇一八年二月九日
书记员 杨珺如
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2601号
申请执行人：齐建臣，男，1969年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区太白南路二号南院3号楼4单元7层。
被执行人：张胜利，男，1955年9月12日出生，汉族，住西安市碑林区柿园路35号。
本院在执行齐建臣与张胜利民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕证执字第154号执行证书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张胜利在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年七月十七日
书记员 贺园园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2601号申请执行人：齐建臣，男，1969年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区太白南路二号南院3号楼4单元7层。被执行人：张胜利，男，1955年9月12日出生，汉族，住西安市碑林区柿园路35号。本院在执行齐建臣与张胜利民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕证执字第154号执行证书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张胜利在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年七月十七日书记员  贺园园
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执117号
申请执行人司某某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人司某某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1962号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民小额字第00053号
原告阿克苏市洪达保温材料厂。住所地，新疆阿克苏市英阿瓦提路42号银生花园。组织机构代码L1971629-8。
负责人（经营者）洪志良，男，1962年出生。
被告邹礼兵，男，1971年出生。
本院在审理原告阿克苏市洪达保温材料厂诉被告邹礼兵供用热力合同纠纷一案中，原告阿克苏市洪达保温材料厂于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏市洪达保温材料厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市洪达保温材料厂撤回起诉。
案件受理费40元，由原告阿克苏市洪达保温材料厂负担。
审判员 李川生
二〇一五年八月十一日
书记员 曹 磊
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民小额字第00053号
原告阿克苏市洪达保温材料厂。住所地，新疆阿克苏市英阿瓦提路42号银生花园。组织机构代码L1971629-8。
负责人（经营者）洪志良，男，1962年出生。
被告欧春林，男，1984年出生。
本院在审理原告阿克苏市洪达保温材料厂诉被告欧春林供用热力合同纠纷一案中，原告阿克苏市洪达保温材料厂于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏市洪达保温材料厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市洪达保温材料厂撤回起诉。
案件受理费25元，由被告欧春林负担。
审判员 李川生
二〇一五年八月十一日
书记员 曹 磊
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更427号
罪犯张玉学，男，1980年2月19日出生，汉族，文盲，户籍地四川省合江县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2015年11月19日作出（2015）海刑初535号刑事判决，以被告人张玉学犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年6月18日起至2020年6月17日止）。判决生效后于2015年12月22日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯张玉学在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉学在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年三个月（自2015年12月22日到2018年3月止），考核期内获得表扬奖励4个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉学减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月18日起至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1156-2号
原告山东新煤机械装备股份有限公司（原名山东新煤机械有限公司）。
被告和田县天台实业有限责任公司。
被告徐西刚。
本院在受理原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告和田县天台实业有限责任公司、徐西刚买卖合同纠纷一案中，被告和田县天台实业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：该涉案合同被告所在地、合同履行地、财产所在地都在新疆和田县，应将该案移送至和田县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告之间是买卖合同纠纷，原告与被告和田县天台实业有限责任公司于2010年9月5日、2011年5月1日、2011年5月5日、2011年10月12日分别签订的《工业品买卖合同》中均约定：“协商不成的，依法向原告方所在地人民法院起诉。”于2012年9月18日签订的《工业品买卖合同》中第十四条约定：“协商不成的，任何一方均可向双方任何一方住所地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对该案有管辖权。另本案被告之一徐西刚的住所地在新泰市新汶办事处寺山路218号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，本院对该案有管辖权。综上，被告和田县天台实业有限责任公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告和田县天台实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告和田县天台实业有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔秀美
审判员 马光辉
审判员 杨 震
二〇一五年九月十五日
书记员 裴 颖
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00056号
原告湖北莫愁建筑工程有限公司（原钟祥市莫愁建筑工程有限公司），住所地，钟祥市经济开发区西二环路38号。组织机构代码：73519114-3。
法定代表人颜新，董事长。
委托代理人（特别授权代理）商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
被告中得建设集团有限公司，住所地，湖北省武汉市白沙洲大道161号。组织机构代码：76741274-8。
法定代表人王德，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘长明，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）魏益明，湖北王府律师事务所律师。
被告周金全。
本院在审理原告湖北莫愁建筑工程有限公司诉被告中得建设集团有限公司、周金全买卖合同纠纷一案中，�告湖北莫愁建筑工程有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北莫愁建筑工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告湖北莫愁建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费17744元，减半收取8872元由原告湖北莫愁建筑工程有限公司承担。
审 判 长 张开义
审 判 员 黄正全
人民陪审员 陈 波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4372号
原告范智，男，1965年9月24日出生，蒙古族，无业。
被告宝柱，男，47岁，蒙古族，农民。
被告海春，男，1970年12月20日出生，蒙古族，农民.
原告范智与被告宝柱、海春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范智被告海春到庭参加诉讼，被告宝柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日，被告从原告处借款5800.00元，约定月利息0.02元，被告给原告出具了借据一枚。口头约定一年后还款，后于去年给付1000.00元利息款，余欠款到期后经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金5800.00元，利息2248元（5800.00元×0.02元×28个月-1000.00元），合计8048.00元，利息计算至本金还清为止。
被告海春答辩称，借款属实，借款金额5800.00元，约定利息0.02元，我是担保人，宝柱是借款人。
被告宝柱未答辩。
经审理查明，2015年1月17日，被告从原告处借款5800.00元，约定月利息0.02元，被告给原告出具了借据一枚。口头约定一年后还款，2016年被告给付1000.00元利息款，余欠款到期后经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金5800.00元，利息2248元（5800.00元×0.02元×28个月-1000.00元），合计8048.00元，利息计算至本金还清为止。庭审中，原告向法庭提交了2015年1月17日被告为其出具的借据一枚，金额5800.00元，月利息0.02元，借款人宝柱，担保人海春。被告质证称对借据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。被告海春系担保人，应在担保范围内承担连带偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝柱自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范智借款本金5800.00元，利息2248.00元（10000.00元×0.02元×28个月-1000.00元），合计8048.00元。从2017年5月12日始，按月利0.02元计算至本金还清为止。
二、被告海春承担连带偿还责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宝柱负担，被告海春承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年七月十日
书记员 乌日汗
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第65号
原告梁某某，女，汉族，广东省化州市人。
被告袁某甲，男，汉族，广东省化州市人。
原告梁某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告袁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2011年5月17日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿袁某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告有暴力倾向。被告婚后的所作所为，对家庭及妻儿极端不负责任，不理不问，婚后没有给过妻儿任何生活费，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现向法院提起诉讼，要求与被告离婚并由我抚养女儿袁某乙。
原告梁某某为其诉称提交以下证据：1、本人身份证;2、原、被告及婚生女儿袁某乙常住人口登记卡；3、原、被告结婚证。
被告袁某甲辩称，被告坚决不同意离婚。原告诉称的离婚理由纯属捏造的，完全不成立。主要理由：1、原、被告在婚前有过一年的恋爱经历，于2011年元旦（1月1日）请媒摆酒，再在5个月后（2011年5月17日）才正式登记结婚。由此证实夫妻两人有深厚的感情基础及对彼此足够的了解，夫妻婚后感情一直很好。2、原告声称草率地与其结婚，在此我想问什么叫“草率”？结婚能草率吗？你将感情当成什么？儿戏吗？还是你将婚姻当成孩童玩堆沙城，不喜欢推倒再重建。婚姻不但是爱的延续，不只是郑重的承诺，更是一份沉重的责任。婚姻不同于谈恋爱，恋爱是两个人的事，婚姻会牵连到亲人，子女更是深受其害，婚姻绝不能儿戏，更不能草率。3、被告平时沉默寡言，不利于与人沟通。但性格却是左邻右舍里公认的忠厚老实，遇事宁愿自己吃亏也不愿与人争执，更别说暴力倾向。4、婚后为了生计，迫不得已，当事人只好把妻儿留待家中。独自背井离乡，孤身漂泊在外，干起苦力（从事建筑行业）家中老小片刻未忘。平时更是省吃俭用，从不赌博、酗酒、嫖妓。把收入所得百分之九十以上交给妻子以作家用。（注：被告把收入所得交给妻子时并没有给我开收据，也没有证人在场。但有时候被告会让弟弟给她带钱回去，这个有证人。还有我还没拿工资的时候，向我弟弟借钱给她做生活费还是我弟弟亲自打到妻子的账号。我弟弟可以作证。我也让我姑姑亲自给原告送过生活费。还给过钱给妻子弟弟读书上大学，以上具体日期没有记录。）这就是原告说的没有给过任何生活费用吗？也许是生活的压力，也许是工作的劳累，难免会对妻儿的问候及照顾有所疏忽。但要说不理不问，本人绝不认同。5、两年前原告在没有和当事人商量的情况下带着女儿到广州打工，事后据她解释：由于家里债务沉重，为了减轻家庭负担，之所以没有在事前和我说，那是因为她知道我绝对不会同意，只好对我隐瞒。等到一切安顿下来了，工作也有着落了才告诉我，我也就找不到反对的理由，有妻如此善解人意，让我心疼之余更是感到愧疚。夫妻两人虽然分隔两地，但时间冲不淡真情，距离拉不开思念，期间一家三口每年都会同时回家几次，今年也不例外，夫妻两人更是领着女儿一起探亲访友。请原告告诉我你所陈述的“夫妻感情彻底破裂”这是怎么回事？难道一直以来你都是在演戏吗?如此我不得不说你的演技已超过影帝级，达到以假乱真的境界。不仅瞒过了丈夫，更是蒙蔽了所有人的眼睛。“夫妻关系名存实亡”那更是可笑至极。无论是为了夫妻之情，还是为了女儿的健康成长，当事人坚决反对离婚。6、假如原告还是毫无理由地坚持离婚，被告要求：1.女儿由被告抚养。2.共同偿还余下家庭债务叁万玖仟元（39000.00）整。3.由于原告的行为，被告受到极大地打击及伤害，要求原告对被告的精神及青春进行补偿。
被告袁某甲对其诉称无提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年前经他人介绍相识，2011年5月17日办理结婚登记手续。婚后于2011年5月24日生育女儿袁某乙。婚后共同生活中，因原、被告沟通不到位，出现感情危机，致原、被告产生矛盾。原告于2015年6月17日以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告袁某甲离婚，婚生女儿袁某乙由原告抚养。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经他人介绍相识恋爱，自主婚姻，已建立了一定的夫妻感情，并生育了女儿。双方虽产生予盾，但只要能够增强沟通交流，互相信任和理解，采取正确的方式妥善解决矛盾，夫妻还有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情没有完全破裂，应给予被告促成家庭和好的机会和条件。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。建议双方本着互相尊重的态度，消除隔阂，改正错误，修复裂痕，共同努力创造一个美好幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某某与被告袁某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一五年七月三十日
书记员 李土林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2017号
原告贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人袁仁国，董事长。
委托代理人鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
被告武汉市黄陂区盘龙城长潭超市，经营场所湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**号。经营者杨华强。
本院受理原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告武汉市黄陂区盘龙城长潭超市侵害商标权纠纷一案后，在向被告武汉市黄陂区盘龙城长潭超市送达之前，原告贵州茅台酒股份有限公司于2016年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审判长 熊艳红
审判员 余 杰
审判员 赵千喜
二〇一六年八月九日
书记员 童小雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初464号
原告葛建斌，男，汉族，1971年10月12日生，住江苏省通州市。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
被告南京师范大学装璜雕塑公司，统一社会信用代码91320000134751416L，住所地在江苏省南京市鼓楼区宁海路122号南京师范大学内。
法定代表人房金成，总经理。
委托代理人蒋宜璇，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人梅婷，国浩律师（南京）事务所律师。
原告葛建斌诉被告南京师范大学装璜雕塑公司（以下简称南师大装璜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛建斌及其委托代理人汤莉，被告南师大装璜公司的委托代理人梅婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛建斌诉称：2006年至2013年期间，被告让原告为其提供水电服务，2015年2月2日，原、被告经结算，被告共欠原告79000元，被告承诺在2016年12月30日前付款，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告79000元并承担本案诉讼费用。
被告南师大装璜公司辩称：原告应进一步举证其所做的南师大装璜公司与原告所做合同的具体工程，另外，原告提供的证据为金武个人与原告所确定，与我司无关，应由金武个人承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，葛建斌持有三份结账明细，第一份结账明细的日期为2006年1月24日，载明甲方为南师大装璜公司，乙方为电工葛建斌，甲方尚欠劳务人工总额为106000元，根据甲方实际状况，分期支付所欠劳务款（同期按月息1%计算月利息），直至付清业务款为止。甲方加盖公司印章，且金武签字。2008年2月4日，金武在结账明细中又书写“尚欠五万零六千元，争取在08年付清”。2015年2月2日，金武在该结账明细中又载明：“两万一千元在2016年12月30日付清，不计利息。”葛建斌书写“同意”。第二份结账明细时间为2013年2月4日，载明：“南师大心理学院电工葛建斌工程量300㎡×30元/㎡=9000元，另加会议室工程量1000元，共计10000元，已付3000元，还余7000元。”该清单签名为南师大装饰公司王金。2015年2月2日，金武在该份清单书写“2015年2月18日前付七千元”。第三份清单中为佛手湖1#楼水电施工结算清单，明确各工程款项，加盖南师大装璜公司佛手湖建筑艺术展装饰工程项目经理部印章。2015年2月2日，金武在该清单中书写“五万一千元在2016年12月30日前付完，不计利息。”
另查明，在本院（2015）鼓民初字第4575号民事判决书中已查明王金与南师大装璜公司于2005年11月10日签订劳动合同，王金在南师大装璜公司第一工程部从事经理工作，直至2014年3月31日解除劳动关系。本院（2015）鼓商初字第1926号民事判决书中查明该案原告何明巧根据南师大装璜公司的电话提供13000元装修材料送到佛手湖工程。
还查明，金武原系南师大装璜公司法定代表人，2017年1月9日，该公司法定代表人由金武变更为现法定代表人。另金武还担任江苏省金钻贸易有限公司（以下简称金钻公司）的法定代表人，金钻公司的经验范围为金属制品、塑料制品、木制品销售、电子产品、五金交电、办公用品、机电产品的销售、电子机电产品技术咨询与服务。现金武已经下落不明。
审理中，南师大装璜公司对第一份结账明细的真实性没有异议，但认为金武又在该结账明细上签字，已经转化为金武个人债务，公司不应承担责任，对第二、三份结账明细的真实性不予确认，但对是否为金武的笔迹不申请鉴定。南师大装璜公司提供其与金武的承包经营合同、终止承包经营合同的函与回执单、金武书写的债务偿还个人意见，证明葛建斌主张的工程款均应由金武个人承担。承包经营合同载明金武自2005年承包经营南师大装璜公司，所有债务债务由金武个人承担，该期承包经营期间（2011年7月1日至2016年6月30日）的债权债务亦由金武自行承担、处理。终止承包经营合同的函载明因金武在经营期间存在违反合同条款的行为，现于2014年3月24日终止承包经营合同，金武同日在回执单中签字。关于金武2014年5月21日书写的债务偿还的意见中，金武明确已经进入诉讼的债务其于6月10日开始逐笔进入支付程序并进行协商，已在学校财务划出的执行款其于6月20日前付给学校，尚未进行诉讼程序的债务全部转入为个人债务。葛建斌对上述证据的真实性、关联性均不予认可。关于金武经营期间的账目及工程档案，南师大装璜公司均无法提供。
上述事实，有原告葛建斌提供的结账明细3份、民事判决书2份、南师大装璜公司的工商登记资料，被告南师大装璜公司提供的承包经营合同、终止承包经营合同函及回执单、个人意见、金钻公司的工商登记资料，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点为：葛建斌的工程款是应有南师大装璜公司承担还是由金武个人承担。
本院认为，首先，葛建斌提供的三份结账明细均是金武在担任南京市装璜公司法定代表人时书写，法定代表人是依法或法人章程对待代表法人行使职权的负责人，其对外的职务行为即为法人行为，其后果由法人承担，从金武在结账明细中书写的内容来看，其并未明确上述债务由其个人承担，故三份结账明细中金武书写的偿还工程款行为代表南师大装璜公司的行为。其次，从葛建斌从事的工程来看，第一份结账明细南师大装璜公司真实性不持异议，本院予以确认；第二份结账明细中有王金的签字，而王金的身份为南师大装璜公司的职工，王金的签名可以印证心理学院的工程由南师大装璜公司承包；第三份结账明细中的佛手湖工程在生效的民事判决书中已查明南师大装璜公司在同一期间内亦从事过佛手湖工程活动。故葛建斌从事的工程均系以南师大装璜公司的名义承接。南师大装璜公司辩称系金武个人承接的工程，未能提供证据证明。再次，南师大装璜公司提供的与金武之间的承包合同、金武书写的债务偿还意见，真实性无法确认，即使上述证据系真实的，其与金武之间的内部关系亦不能对抗善意第三人。综上，葛建斌主张的工程款应由南师大装璜公司支付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京师范大学装璜雕塑公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛建斌工程款79000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元由被告南京师范大学装璜雕塑公司承担（原告已预交，被告在给付工程款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李庆华
人民陪审员 沈娟娟
人民陪审员 朱 同
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 徐瀚文
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执277号
申请执行人毕宇航，男，1993年生，汉族，现住高平市。
被执行人山西汽运集团晋城汽车运输有限公司。
法定代表人:李军社，任董事长。
被执行人史向军，男，1976年生，汉族，现住沁水县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市支公司。
负责人：王景辉，任经理。
本院在执行毕宇航与山西汽运集团晋城汽车运输有限公司、史向军、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1683号民事调解书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执277号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文浩
二〇一七年五月四日
书记员 牛彦婷
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00923号
田艳红：
你与郝大兵婚约财产纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02217号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十日
经办人：徐光
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11205号
原告：亓树玉，男，1972年12月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：闵现庆，山东君正义律师事务所律师。
被告：房树红，女，1980年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：解一传，男，汉族，1964年10月19日出生，住临沂市兰山区。
被告：徐辉，男，1981年4月15日生，住临沂市罗庄区。
原告亓树玉与被告房树红、解一传、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓树玉及委托诉讼代理人闵现庆到庭参加了诉讼，被告房树红、解一传经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告徐辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓树玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告房树红偿还其借原告60000元及承担违约责任；2、判令被告解一传、徐辉在被告房树红的责任范围内承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告房树红以经营急需为由向原告借款60000.00（陆万元整），期限为一个月，即2015年4月23日—2015年5月23日，自愿将鲁Ｑ×××××作为抵押，如到期还不上，鲁Ｑ×××××宝马520过户到亓树玉名下。如到期不归还，按银行利息3倍付息。借款人：房树红。担保人：解一传、徐辉。借款到期后，被告无力还款，担保人解一传、徐辉也不承担担保责任。综上，原告认为：被告房树红借款不还的行为已构成违约，担保人解一传、徐辉不承担担保责任的行为也应承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告房树红未出庭，亦未提出书面答辩。
被告解一传未出庭，亦未提出书面答辩。
被告徐辉未出庭，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告于2015年4月23号向原告出具的借条一份，借条载明：“借条今借亓树玉现金陆万元整（60000），期限为一个月（2015、4、23—2015、5、23），并以鲁Ｑ×××××作为抵押，如到期还不上，鲁Ｑ×××××宝马520过户亓树玉户下。（到期不归还按银行利率3倍给付）借款人：房树红身份证号：担保人：徐辉担保人：解一传”2、被告解一传、徐辉给原告提供的承诺书各份，分别载明：“本人同意给房树红借款担保到期还款担保人：解一传2015.4.23号”、“本人同意给房树红借款担保到期归还担保人：徐辉2015.4.23号.”3、转账凭证二份、借记卡账户历史明细清单一份，该组证据显示原告于2015年4月23日通过其账户将56400元转入被告房树红账户。三被告经本院传票传唤拒不到参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证的权利。本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日原告通过银行向被告房树红账户转款56400元，被告房树红于当日向原告出具借条一份，此笔借款由被告解一传、徐辉作为担保人，同时约定借款期限为2015年4月23日—2015年5月23日，亦约定以鲁Ｑ×××××作为抵押，如到期还不上，鲁Ｑ×××××宝马520过户到亓树玉户下，并按银行利息3倍付息。但借款到期后，被告房树红至今未偿还，被告解一传、徐辉亦未承担担保责任，原告遂于2016年8月30日诉至本院。
庭审中，原告称被告房树红已将利息支付至2015年6月23日，并要求被告房树红按银行利息的3倍支付逾期利息。
本院认为，本案的焦点在于被告房树红向原告借款的实际数额，原告向被告房树红账户转账56400元的事实，有银行转账凭证予以证明，本院对此予以确认。关于原告主张的剩余3600元借款，因其未能提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律责任，故本院对于原告的此项主张暂不予支持。故本院应认定被告房树红向原告借款的数额为56400元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告房树红应在借款到期后及时履行还款义务，现被告房树红逾期未能偿还该笔借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告房树红偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告解一传、徐辉在被告房树红的责任范围内承担连带责任的主张，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告解一传、徐辉在借款人房树红于2015年4月23日出具的借条中以保证人身份签名并捺指印，应承担连带责任保证，保证期间为六个月，但原告亓树玉并未提供任何证据证明其在保证期间届满前曾向被告解一传、徐辉主张过保证责任，保证期间已过，据此被告解一传、徐辉的保证责任已免除，故原告要求被告解一传、徐辉就60000元借款承担连带责任保证的主张，理由不足，本院不予支持。
关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此对于原告亓树玉要求的逾期利息，本院予以支持。原告主张利息已支付至2015年6月23日，系原告对其诉权的行使，并未增加被告的负担，本院对此予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房树红于本判决发生法律效力后十日内偿付原告亓树玉借款56400元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的3倍计算，自2015年6月24日起至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告亓树玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告房树红负担1210元，由原告亓树玉负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初523号
原告：鲁秀东。
被告：孙平平。
原告鲁秀东与被告孙平平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告鲁秀东向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠的工资11760元（2010年至2011年），支付逾期利息，并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告系从事岩土工程的个体承包人，2010年至2011年先后在被告承包的工地工作，被告共拖欠原告工资11760元至今，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，向人民法院提起诉讼需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，被告孙平平对拖欠原告鲁秀东劳务费的事实以及主张的劳务费和利息数额均无异议，且被告孙平平亦未表示不同意支付原告鲁秀东劳务费及利息，即原、被告双方在本案中不存在民事争议。
民事诉讼程序是解决当事人之间因存在民事争议，由人民法院予以审理的法定纠纷解决程序，因本案双方当事人之间不存在民事争议，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁秀东的起诉。
案件受理费47元，返还原告鲁秀东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王微
二０一七年三月十四日
书记员 梁艳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4424号
原告：韩忠跃，男，1955年1月7日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。
被告：韩忠政，男，1971年1月6日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
原告韩忠跃与被告韩忠政确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告韩忠跃及其委托诉讼代理人温明伟、被告韩忠政的委托诉讼代理人赵海凌到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告委托诉讼代理人温明伟、被告韩忠政的委托诉讼代理人赵海凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩忠跃向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的集体土地使用权转让协议无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年10月25日，原被告双方签订集体土地使用权转让协议一份，约定由原告将其依法经批准拥有的宅基地一处，以30000元价格转让给被告。因被告非诸城市密州街道新农村集体经济组织成员，按法律规定，该宅基地不能转让。
韩忠政辩称，双方签订宅基地转让协议属实，被告已经支付转让价款，且在该地上已建设房屋，原土地的使用权已附在房屋上，不属于独立存在，原告的起诉没有法律实质意义，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：
1.2006年10月25日，原被告双方签订集体土地使用权转让协议一份，其主要内容为“出卖方（以下简称甲方）：韩忠跃买方（以下简称乙方）：韩忠政甲方系某村人，依法经批准拥有宅基地一处，证号诸集用（**）字第**号，土地用途：建房，使用面积200平方米，现经双方自愿协议达成如下协议。一、甲方将其依法获得的集体土地使用权宅基地一处（地点某村村里）四至：东至韩某，西至胡同，南至胡同，北至胡同。将其转让给乙方使用。转让价格叁万元正。价款支付方式：2007年12月30日前乙方支付20000元，剩余10000元于2008年12月份付清。二、转让后该宅基地户主转归乙方，乙方必须按规划建房，出现任何责任由乙方自行承担。房屋建好后，甲方必须及时办理房屋权属证。三、协议生效后，涉及到过户办证等问题，费用手续由乙方负责，甲方必须给予密切配合。四、本协议签订后，甲方将该宅基地所有建房手续、证明交付乙方。五、本协议未尽事宜，双方协商解决，达成补充协议与本协议具有同等法律效力。六、协议一式三份，经甲、乙双方签字后生效。甲乙双方各执一份，见证机关留一份存档。甲方：韩忠跃乙方：韩忠政见证机关：诸城运昌法律服务所公章二00六年十月二十五日”。
2.签订上述协议时，原告韩忠跃系某村村民，被告非某村村民。原告已收到涉案宅基地的转让价款30000元。被告之妻已与新农村签订拆迁补偿安置协议，现该房屋已被拆除。
本院认为，农村宅基地和房屋承载着广大农民居者有其屋的社会功能，是农民安身立命之本，因此，国家禁止城镇居民或非本集体经济组织的其他公民购买农民的宅基地和房屋。本案中，被告韩忠政不是某村的居民，其与原告韩忠跃签订的“集体土地使用权转让协议”的行为违反国家法律法规和政策的规定，系无效民事法律行为，不能取得涉案宅基地的使用权。故原告的请求依法确认原被告签订的集体土地使用权转让协议无效的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事通则》第六条、第五十八条第一款第（五）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告韩忠跃与被告韩忠政于2006年10月25日签订的集体土地使用权转让协议无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年十二月八日
书记员 李 丹
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第824号
申请执行人：周立新
被执行人：张勇
被执行人：张辉
申请执行人周立新与被执行人张勇、张辉劳务合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年7月9日作出（2014）鞍台民三初字第439号民事调解书，已经发生法律效力。申请人周立新于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实，被执行人张勇、张辉无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第439号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一五年四月八日
书记员 ：远小凯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5414号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市七一北路东0161丘2幢5层6层。
负责人刘海花，总经理。
委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩朝锋，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍地河南省嵩县。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人陆斌，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏晓磊，1987年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）上海绿越环卫清洁有限公司，住所地上海市黄浦区瞿溪路694号4512室。
法定代表人韩维珍，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称人寿财保忻州支公司）因与被上诉人韩朝锋、魏晓磊、上海绿越环卫清洁有限公司（以下简称绿越公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财保忻州支公司的委托代理人姜东华、被上诉人韩朝锋的委托代理人张虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保忻州支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判：1、保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2、韩朝锋误工费不予支付；3、非医保部分医药费不予赔偿。事实与理由：根据保险合同约定，驾驶车辆人员需要上岗证及从业人员资格，魏晓磊不具备从业人员资格，故上诉人应在商业三者险范围内免除赔偿责任。韩朝锋未提供银行卡明细，不能证明其实际存在误工损失。此外，上诉人只负责赔偿医保范围内的医药费，不属于医保范围部分应由被上诉人自行承担。
韩朝锋辩称，关于商业三者险是否免责，保险合同的约定与本案理赔没有关联性。关于误工费，韩朝锋工资均是以现金形式发放，无法提供银行明细，且经鉴定韩朝锋构成XX伤残，其必然产生误工费用，保险公司应予赔偿，要求维持原判。
魏晓磊、绿越公司未发表辩论意见。
韩朝锋向一审法院起诉请求：其因本次事故所受各项损失合计831,782.07元，先由人寿财保忻州支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），超出部分由魏晓磊、绿越公司赔偿。
一审法院查明事实：2014年6月22日18时00分许，在本市澄江路出虹梅路东约120米处，魏晓磊驾驶沪BXXX**重型特殊结构货车与韩朝锋骑行的电动自行车相撞，致韩朝锋受伤、车辆受损。交警部门认定魏晓磊承担事故全部责任。
事故发生后，韩朝锋支付医疗费188,407.07元，魏晓磊支付431.50元，魏晓磊另支付韩朝锋10,000元。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，韩朝锋因事故受伤，患有XX障碍，构成六级伤残；给予休息期至评残日前一日，营养期90日，护理期120日。韩朝锋支付鉴定费4,550元。
事发时沪BXXX**车辆在人寿财保忻州支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
韩朝锋户籍性质为非农业家庭户。
2014年7月16日，韩朝锋向魏晓磊出具协议书一份，约定：经双方协商本起事故终结时，应驾驶员魏晓磊承担的诉讼费、鉴定费、律师费均由韩朝锋自行承担，与魏晓磊无关。
一审法院认为，人寿财保忻州支公司抗辩商业三者险不予理赔，因魏晓磊具备驾驶涉事车辆的资质，不符合商业三者险不予理赔范围，故其抗辩理由不成立，不予支持。关于误工费，根据鉴定结论所确定的休息期，结合韩朝锋事发前工作收入及事后误工情况，酌情确定其相应的误工费。判决：1、人寿财保忻州支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿韩朝锋111,068.50元，并返还魏晓磊10,431.50元；2、人寿财保忻州支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿韩朝锋688,968.57元；3、驳回韩朝锋其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,058.91元，由韩朝锋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于人寿财保忻州支公司商业三者险能否免责之争议，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案人寿财保忻州支公司提供的商业三者险合同第十条第（七）款第三项约定，使用被保险机动车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，保险人不负责赔偿。该条款中的“有效资格证”对于驾驶人须具备何种资格并未明确约定，同时，《投保人声明》中亦未作详细说明，故在无具体、明确约定的情况下，保险公司该条款对被上诉人不产生效力。此外，上诉人也未能证明驾驶人魏晓磊具有符合保险合同其余免责条款规定的情形。故人寿财保忻州支公司要求不承担商业三者险赔付义务，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
关于误工费，本院认为，韩朝锋因本次事故造成XX障碍，构成六级伤残，必然对其工作造成较为长期的影响，一审法院根据其事发前收入状况以及上述伤情对其工作造成的实质影响所酌情确定的误工费，其数额并无不当，本院予以认同。
至于非医保费用，本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，保险人对非医保费用不予理赔，对被保险人而言有失公平，一审法院对此认定正确，应予维持。
综上所述，人寿财保忻州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,058.91元，由中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 刘 江
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年七月十日
书 记 员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00444-5号
申请执行人：周学涛，男，1968年12月4日生，汉族，农民。
被执行人：谢国祥，男，1963年3月17日生，汉族，农民。
周学涛与谢国祥机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人谢国祥的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年十月二十八日
书记员 房云洁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1281号
上诉人（原审被告）常州市万邻房地产服务有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路19号。
法定代表人袁凤彪，该公司董事长。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴祥。
委托代理人王国骅。
委托代理人曹琴。
上诉人常州市万邻房地产服务有限公司因与被上诉人吴祥经济补偿金纠纷，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人常州市万邻房地产服务有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人常州市万邻房地产服务有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州市万邻房地产服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 汪芫朗
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第592号
原告：林光亮。
委托代理人：李仰舜。
被告：林初生。
委托代理人：李洪武。
本院在审理原告林光亮诉被告林初生共有纠纷一案中，原告林光亮于2015年11月16日向本院申请撤回对被告林初生的起诉。
本院认为，原告撤回对被告林初生的起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林光亮撤回对被告林初生的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由周西茹、林伟承担。
审 判 员 张朝辉
二〇一五年十一月十六日
代书记员 杨守格
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民申字第00010号
再审申请人蒋其俊，居民。
原审原告姜晓东，市民。
原审被告蒋以松，市民。
再审申请人蒋其俊不服其子原审被告蒋以松与原审原告姜晓东道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋其俊申请再审称：其子原审被告蒋以松与原审原告姜晓东因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，法院错误将属于自己的房屋拆迁补偿款5万元，划拨替蒋以松偿还姜晓东债务。要求撤销本院2006年第854-3号民事裁定书。
本院审查查明，原审原告姜晓东诉原审被告蒋以松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年1月16日以（2005）沭民一初字第4197号民事判决书，判决被告蒋以松赔偿原告姜晓东医疗等费用共计50049.81元。判决生效后，原审原告姜晓东申请强制执行，划扣拆迁补偿款5万元给原告姜晓东，案件执行完毕。
本院认为：涉案被拆迁房屋当时无房产证，被告蒋以松妻儿居住在该房屋内，在拆迁时孙巷居委会对被拆迁房屋进行登记编号分组，该房屋登记在蒋以松名下，居委会干部反映，该房屋由蒋以松一家四口人居住，蒋以松妻子还证明该房屋是其娘家人出钱所盖。再审申请人蒋其俊以房屋拆迁协议是自己与拆迁人所签订，认为拆迁补偿款5万元是其所有，证据不足。
综上，蒋其俊再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋其俊再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 高允宽
二〇一五年四月一日
书记员 张 艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第492-1号
原告崔福生。
被告冯昌浩。
被告王春胜。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告崔福生诉被告冯昌浩、王春胜、天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司机动车责任纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告王春胜所有的鲁V×××××号货车一辆，并以其本人所有的鲁V×××××号轿车作为担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
查封崔福生所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年九月二十五日
代书记员 王晓飞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01268号
原告：周野，男，1985年12月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：王金奎，男，1954年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：黄芬，女，1955年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人王璐璐：女，1982年10月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县（二被告女儿）。
原告周野为与被告王金奎、黄芬房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员孙志平适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周野撤回起诉。
案件受理费1430元（已减半收取并预交），由原告承担。
审判员 孙志平
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁佳慧
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2585号
原告李诗雨，女，1996年8月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
被告陈周，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川金忠食品股份有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人刘俊林，总经理。
委托代理人刘瀚，男，1967年8月26日出生，汉族，住四川省邛崃市号。
被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：邛崃市。
负责人杨洪，总经理。
委托代理人黄玉梅，女，1989年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李诗雨诉被告陈周、四川金忠食品股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由代理审判员杨华君于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告李诗雨的委托代理人张钧、王潇，被告陈周，被告四川金忠食品股份有限公司的委托代理人刘瀚，被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托代理人黄玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李诗雨诉称，2016年2月22日，被告陈周驾驶被告四川金忠食品股份有限公司所有的川A***65号车从大邑县往崇州市怀远镇方向行驶，当行驶至崇州市怀远镇拥军路枫江嘴怀远部队门前路段时，其车前部与相同方向杨正辉驾驶的川A***2学号车尾部相撞，造成车辆受损，杨正辉、李诗雨、杨忠全受伤。本次事故经交警部门认定被告陈周承担全部责任。李诗雨受伤后即被送往崇州市第二人民医院住院治疗14天。川A***65号车在被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司处投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者险。现原告诉请判令被告赔偿原告各项损失共计2838.12元。
被告陈周、四川金忠食品股份有限公司辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况均无异议。被告陈周系被告四川金忠食品股份有限公司聘请的驾驶员。被告四川金忠食品股份有限公司已为原告李诗雨垫付了医疗费11931.99元，请求在本案中一并结算。
被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况予以认可。
经审理查明，2016年2月22日，被告陈周驾驶被告四川金忠食品股份有限公司所有的川A***65号车从大邑县往崇州市怀远镇方向行驶，当行驶至崇州市怀远镇拥军路枫江嘴怀远部队门前路段时，其车前部与相同方向杨正辉驾驶的川A***2学号车尾部相撞，造成车辆受损，杨正辉、李诗雨、杨忠全受伤。本次事故经交警部门认定被告陈周承担全部责任。李诗雨受伤后即被送往崇州市第二人民医院住院治疗14天。川A***65号车在被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司处投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者险。被告陈周系被告四川金忠食品股份有限公司聘请的驾驶员。被告四川金忠食品股份有限公司已为原告李诗雨垫付了医疗费11931.99元。
上述事实有原、被告的陈述，责任认定书，交强险、商业险保单（复印件）予以证实本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
原告的损失。
医疗费、住院伙食补助费、护理费。原告提交的门诊票据2张，被告四川金忠食品股份有限公司提交的住院费用结算票据1张、出院病情证明书，具备证据的三性，应当予以采信。原告受伤住院14天，医疗费为12739.11元，住院伙食补助费为420元，护理费为980元。
原告虽未提交交通费票据证明其处理事故交通费的数额，但该费用必然产生，本院酌情认定该费用为200元。
综上所述，原告李诗雨遭受的总损失为14339.11元。
二、责任如何承担。
本院认为，被告陈周违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对于超过交强险及不属于保险赔偿范围的损失，由被告陈周赔偿。因被告陈周系被告四川金忠食品股份有限公司的雇员，同时川A***65号车在被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司处投保了保险限额为500000元的商业第三者险，被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司应在商业险限额内代被告四川金忠食品股份有限公司承担赔偿责任，对于不属于保险赔偿范围的损失则由被告四川金忠食品股份有限公司承担。双方未就自费药扣除比例达成一致意见，且均不申请鉴定，本院确认自费药比例为15%。另外本次事故还造成了杨忠全、杨正辉受伤。杨忠全在医疗费项下的损失本院确认为12579.43元，杨正辉在医疗费项下的损失本院确认为1197.4元。三人的医疗费项下的费用已超过交强险医疗费限额，三人在医疗费项下的费用应按损失比例受偿。而被告四川金忠食品股份有限公司已为李诗雨垫付了医疗费11931.99元，被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司已（为三伤者）垫付了10000元。经品迭后，中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司实际需赔偿原告李诗雨各项损失共计2407.12元，并返还被告四川金忠食品股份有限公司8017.6元。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:
被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李诗雨各项损失共计2407.12元，并返还被告四川金忠食品股份有限公司8017.6元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川金忠食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理人审判员杨华君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 万小丽
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2585号
原告李诗雨，女，1996年8月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
被告陈周，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川金忠食品股份有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人刘俊林，总经理。
委托代理人刘瀚，男，1967年8月26日出生，汉族，住四川省邛崃市号。
被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：邛崃市。
负责人杨洪，总经理。
委托代理人黄玉梅，女，1989年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李诗雨诉被告陈周、四川金忠食品股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由代理审判员杨华君于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告李诗雨的委托代理人张钧、王潇，被告陈周，被告四川金忠食品股份有限公司的委托代理人刘瀚，被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托代理人黄玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李诗雨诉称，2016年2月22日，被告陈周驾驶被告四川金忠食品股份有限公司所有的川A***65号车从大邑县往崇州市怀远镇方向行驶，当行驶至崇州市怀远镇拥军路枫江嘴怀远部队门前路段时，其车前部与相同方向杨正辉驾驶的川A***2学号车尾部相撞，造成车辆受损，杨正辉、李诗雨、杨忠全受伤。本次事故经交警部门认定被告陈周承担全部责任。李诗雨受伤后即被送往崇州市第二人民医院住院治疗14天。川A***65号车在被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司处投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者险。现原告诉请判令被告赔偿原告各项损失共计2838.12元。
被告陈周、四川金忠食品股份有限公司辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况均无异议。被告陈周系被告四川金忠食品股份有限公司聘请的驾驶员。被告四川金忠食品股份有限公司已为原告李诗雨垫付了医疗费11931.99元，请求在本案中一并结算。
被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况予以认可。
经审理查明，2016年2月22日，被告陈周驾驶被告四川金忠食品股份有限公司所有的川A***65号车从大邑县往崇州市怀远镇方向行驶，当行驶至崇州市怀远镇拥军路枫江嘴怀远部队门前路段时，其车前部与相同方向杨正辉驾驶的川A***2学号车尾部相撞，造成车辆受损，杨正辉、李诗雨、杨忠全受伤。本次事故经交警部门认定被告陈周承担全部责任。李诗雨受伤后即被送往崇州市第二人民医院住院治疗14天。川A***65号车在被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司处投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者险。被告陈周系被告四川金忠食品股份有限公司聘请的驾驶员。被告四川金忠食品股份有限公司已为原告李诗雨垫付了医疗费11931.99元。
上述事实有原、被告的陈述，责任认定书，交强险、商业险保单（复印件）予以证实本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
原告的损失。
医疗费、住院伙食补助费、护理费。原告提交的门诊票据2张，被告四川金忠食品股份有限公司提交的住院费用结算票据1张、出院病情证明书，具备证据的三性，应当予以采信。原告受伤住院14天，医疗费为12739.11元，住院伙食补助费为420元，护理费为980元。
原告虽未提交交通费票据证明其处理事故交通费的数额，但该费用必然产生，本院酌情认定该费用为200元。
综上所述，原告李诗雨遭受的总损失为14339.11元。
二、责任如何承担。
本院认为，被告陈周违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对于超过交强险及不属于保险赔偿范围的损失，由被告陈周赔偿。因被告陈周系被告四川金忠食品股份有限公司的雇员，同时川A***65号车在被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司处投保了保险限额为500000元的商业第三者险，被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司应在商业险限额内代被告四川金忠食品股份有限公司承担赔偿责任，对于不属于保险赔偿范围的损失则由被告四川金忠食品股份有限公司承担。双方未就自费药扣除比例达成一致意见，且均不申请鉴定，本院确认自费药比例为15%。另外本次事故还造成了杨忠全、杨正辉受伤。杨忠全在医疗费项下的损失本院确认为12579.43元，杨正辉在医疗费项下的损失本院确认为1197.4元。三人的医疗费项下的费用已超过交强险医疗费限额，三人在医疗费项下的费用应按损失比例受偿。而被告四川金忠食品股份有限公司已为李诗雨垫付了医疗费11931.99元，被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司已（为三伤者）垫付了10000元。经品迭后，中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司实际需赔偿原告李诗雨各项损失共计2407.12元，并返还被告四川金忠食品股份有限公司8017.6元。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:
被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李诗雨各项损失共计2407.12元，并返还被告四川金忠食品股份有限公司8017.6元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川金忠食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 万小丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终143号
抗诉机关浙江省义乌市人民检察院。
原审被告人朱金松，男，1954年12月3日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。2017年9月6日因本案被义乌市公安局取保候审。
辩护人黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人朱金松犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年12月25日作出（2017）浙0782刑初2512号刑事判决。宣判后，义乌市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省金华市人民检察院指派检察员柳某1出庭支持抗诉，被告人朱金松及其辩护人黄怀青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人朱金松系义乌奕君箱包有限公司采购部负责人。2015年12月份，被告人朱金松在明知义乌奕君箱包有限公司与徐州市贾汪区聚福源皮革销售有限公司无实际业务往来的情况下，与一名男子（身份不明）约定支付6.8个税点的费用，向该男子购买了十八份江苏增值税专用发票（NO.24493368-24493385，购买方：义乌奕君箱包有限公司，销售方：徐州市贾汪区聚福源皮革销售有限公司），价税合计2105820元，其中税额305973.79元，上述虚开的增值税专用发票均被用于抵扣税款。现�乌奕君箱包有限公司已向义乌市国家税务局补缴涉案全部税款及滞纳金。
2017年9月6日，被告人朱金松主动向义乌市公安局投案。
原判认为，被告人朱金松作为义乌奕君箱包有限公司的直接责任人员，虚开增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人朱金松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，涉案税款均已补缴，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，以虚开增值税专用发票罪判处被告人朱金松犯有期徒刑三年，缓刑四年。
义乌市人民检察院抗诉及金华市人民检察院支持抗诉提出，本案属于自然人犯罪，被告人朱金�虚开增值税专用发票系个人行为，不能代表单位意志，应对朱金松并处罚金，原判认定事实错误，导致适用法律错误，提请本院依法纠正。
被告人朱金松及辩护人对检察机关的抗诉意见无异议。辩护人辩护提出，被告人朱金松主观恶性小，系初犯、偶犯，有自首情节，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人朱金松虚开增值税专用发票的事实，有证人朱某的证言、涉嫌犯罪案件移送书、关于义乌奕君箱包有限公司一案的调查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、义乌市国税局稽查局询问笔录、已证实虚开通知单及发票、朱某个人账户交易流水、义乌奕君箱包有限公司交易流水、认证结果清单及通知书、增值税专用发票、税收缴款书、相关账目材料、情况说明、自首表现认定书、到案经过等证据证实。被告人朱金松所供与前述证据能够相互印证。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱金松作为义乌奕君箱包有限公司的直接责任人员，虚开增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。作为义乌奕君箱包有限公司采购部负责人的被告人朱金松，以公司名义虚开增值税专用发票，违法所得亦归公司所有，依法应以单位犯罪中直接责任人员对其追究刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。检察机关所提抗诉意见，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 于 江
审 判 员 李 晔
二〇一八年三月二日
代书记员 吴燕华
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初49号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人柏传东，男，1970年10月20日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，农民，住金湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被取保候审，同年5月19日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人柏传东犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员邰广汉出庭支持公诉。被告人柏传东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年1月30日13时40分许，被告人柏传东酒后无证驾驶五菱牌小型普通客车，沿332省道由东向西行驶至金湖县金湖大桥东侧交叉路口时，车辆后溜撞上后方等红灯林某驾驶的苏Ａ×××××北京现代牌轿车，致两车损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被告人柏传东血液中乙醇浓度为302.8mg/100ml。
案发后，被告人柏传东在已经知道他人报警的情况下主动停留在现场等候处理，后如实供述了全部事实。
上述事实，被告人柏传东在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、事故照片，车辆信息、车辆行驶证，被告人柏传东驾驶证信息，人民调解协议书，发破案经过等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人柏传东违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人柏传东明知他人报警，在现场等候且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人柏传东在案发后积极进行民事赔偿，可酌情从轻处罚。被告人无证驾驶为悬挂牌号的汽车且发生事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人柏传东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日计算。即自2017年5月19日起至2017年9月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闵俊芳
二〇一七年五月十九日
书记员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1866号
申请执行人周元忠，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈泉福，男，汉族，住福建省福清市。
申请执行人周元忠与被执行人陈泉福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）融民初字第1662号民事判决已发生法律效力，申请执行人周元忠已向本院申请执行，申请执行标的为5万元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人周元忠发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人陈泉福发出执行通知书及报告财产令。被执行人陈泉福未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人周元忠未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，坐落于福清市及其附属间登记于被执行人陈泉福名下，该财产已经本院另案查封【本院（2011）××民初字第××号民事判决】。此外，本院已将被执行人陈泉福纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第1662号号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 林灿萃
二〇一五年六月十九日
书记员 胡友亮
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1111号
原告董某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告颜某。
委托代理人杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告董某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人杨夕国，被告颜某及其委托代理人杨应才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2005年6月恋爱，2009年5月23日登记结婚。2010年5月23日生育一子，取名颜某某。婚前夫妻感情较好，婚后发现被告脾气暴躁，且品行不好，对家庭没有责任心，家庭暴力严重，经常无故殴打辱骂原告。被告在外与她人多次发生不正当的男女关系，一直不知悔改。导致夫妻感情彻底破裂。故向法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，婚生子抚养依法判决，夫妻共同财产依法分割，由被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告颜某辩称：婚前有深厚的感情基础，婚后也建立了很好的夫妻感情。我对家庭尽心尽责，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2005年6月恋爱，于2009年5月23日登记结婚，2010年5月23日生育一子，取名颜某某。婚后一度夫妻感情较好，后因原告认为被告与其他女子关系暧昧以及家庭生活琐事发生矛盾，引起本诉。
以上事实，有原告提供被告所立保证书、照片三张、宝应县公安局法医门诊证明一份、手机短信内容以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。且双方有一子，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，尽到做父母的职责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告颜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 汪洪宝
二〇一四年七月十日
书记员 万晓青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7994号原告孙晓菲，女，1992年6月11日出生，汉族，住山东省临朐县。委托代理人刘向东，男，1974年11月23日出生，汉族。被告周雅丽，女，1967年1月24日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住厦门市思明区。被告乔继宏，男，1966年2月25日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住厦门市思明区。上列共同委托代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。原告孙晓菲与被告周雅丽、乔继宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙晓菲的委托代理人刘向东，被告周雅丽及周雅丽、乔继宏的共同委托代理人孙跃恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓菲诉称，2012年3月28日和4月18日，被告周雅丽向原债权人孙婕（曾用名孙洁）两次借款共计150万元。孙洁多次追索未果后，于2013年8月24日在海西晨报公告将该债权转让给原告，并依法通知被告，但是被告周雅丽至今仍未予还本付息。被告周雅丽与乔继宏系夫妻关系，该借款用于二被告共同经营，故请求判令：被告返还借款150万元及利息（其中50万元利息自2012年3月28日起计算，100万元利息自2012年4月18日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。被告周雅丽、乔继宏共同辩称，二被告并未接到孙洁的任何债权转移通知；本案所涉的第一笔2012年3月28日孙洁向周雅丽转账50万元系孙洁归还2012年3月27日向周雅丽的50万元借款，该50万元与本案借款无关；第二笔100万元的借款被告已于2012年4月26日通过银行转账归还孙洁；借条中利息的约定是孙洁事后添加的，根据相关司法解释的规定，借条上约定的利息涉嫌高利放贷，不应予以保护；被告乔继宏对孙洁与周雅丽的债务并不知情，借款也未用于生活，乔继宏不应承担偿还的责任。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告周雅丽与孙洁之间自2007年以来存在多笔款项往来。其中包括，被告周雅丽于2012年3月27日通过中国农业银行向孙洁转账支付50万元，孙洁于2012年3月28日通过中信银行向被告周雅丽账户转账50万元；孙洁于2012年4月18日通过华夏银行向被告周雅丽账户转账100万元，被告周雅丽于2012年4月26日通过中国农业银行向孙洁转账支付100万元。另查明，孙洁于2013年8月24日在海西晨报上刊登公告，内容包括孙洁与原告达成债权让与协议，将孙洁对周雅丽、乔继宏享有的150万债权转让给原告。被告周雅丽与被告乔继宏系夫妻关系。以上事实有转账凭证、交易明细、海西晨报公告、结婚证及当事人当庭陈述为证。审理中，原告提供落款日期分别为2012年3月28日和2012年4月18日的借据各一份，前一份借据载明内容包括：收到孙洁出借款345000元，月利率4.5%；后一份借据载明内容包括：收到出借人孙洁出借款100万元，月利率9%。（上述借据中均存在利率的书写部分与其他部分的笔迹及墨水上的差异。）原告主张，前一份借据出借后双方又口头约定实际借款金额改为50万元，故存在借据载明的借款金额与孙洁于上述2012年3月28日转账50万元存在金额不一致的情形。原告还确认，上述借据中的利率部分确实不是被告周雅丽书写，但均系经被告周雅丽当面确认后由他人填写。被告周雅丽、乔继宏认为，被告周雅丽与孙洁之间自2007年以来包括相互间的拆借部分的款项往来达6000多万元。前一份借据载明的345000元可能是对之前借款利息的结算，与本案无关，原告关于金额不一致部分的陈述不合情理；上述借据中的利率部分均系变造。本院分析认为，由于孙洁与周雅丽之间存在多笔款项往来，上述前一份借据与2012年3月28日孙洁的实际转款的金额不符，故该借据与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据；原告不能提供证据证明上述借款利率部分系经周雅丽认可，故对原告上述利率部分的陈述亦不予采纳。本院认为，综合上述查明事实和证据分析，原告提供的债权数额转账凭证与被告提供的债权数额转账凭证具有相互对应性和关联性，可以认定原告所主张的孙洁对被告周雅丽之间的150万元债权已消灭，原告提出的上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙晓菲的诉讼请求。本案案件受理费9375元，由原告孙晓菲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员吕云平二〇一四年七月十日代书记员林靓靓附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第710号
上诉人（原审被告）：喀什市华峰建筑安装工程有限公司，住所地：喀什市西域中央大厦3单元15楼7室。
法定代表人：杜云峰，该公司总经理。
委托代理人：夏升宝，男，1958年6月6日出生，汉族，天津市人，喀什市华峰建筑安装工程有限公司副经理，住克州吉米提拉路1院1栋2单元101室。
被上诉人（原审原告）：张智龙，男，1988年1月13日出生，汉族，甘肃省武威市人，个�户，住喀什市多来提巴格路**号院*号楼*单元***室。
委托代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
原审被告：万德高，男，1958年9月3日出生，汉族，喀什市华蜂建筑安装工程有限公司项目经理，现住喀什市粮食局1号楼3单元322号。
上诉人喀什华峰建筑安装工程有限公司与被上诉人张智龙、原审被告万德高劳务合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2014）勒民初字第434号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人喀什市华峰建筑安装工程有限公司及委托代理人夏升宝、被上诉人张智龙及委托代理人朱国勋、原审被告万德高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张智龙诉称：2012年5月至6月期间，原告张智龙给被告喀什华峰建筑安装工程有限公司所承建的疏勒县融泉新天地小区工地进行挖土及回填土施工。完工后，被告公司项目经理万德高吩咐管理人员李军、唐建新、王建军对该项工程进行了验收，并按双方约定的价格计算出被告应支付原告劳务费161968.8元，后原告几经努力，被告支付了部分欠款，尚欠67000元未予支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付劳务费67000元及利息8700元，合计75710元，并承担本案诉讼费用。
被告喀什市华峰建筑安装工程有限公司辩称：原告要求支付的费用没有任何事实依据，原告确实在该工地干活，但工程量未经我公司验收。
原审法院审理查明，2012年5月至6月期间，原告张智龙给被告喀什华峰建筑安装工程有限公司所承建的疏勒县融泉新天地小区工地进行挖土及回填土施工。完工后，被告喀什市华峰建筑安装工程有限公司项目经理万德高吩咐管理人员李军、唐建新、王建军对原告施工工程进行了验收，并按双方约定的价格计算出总工程量及劳务费161968.8元，后原告多次索要，被告支付部分欠款，尚欠67000元至今未付。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷，原告张智龙依约完成被告喀什华峰建筑安装工程有限公司所承建的疏勒县融泉新天地小区工程，被告理应承担给付责任。原告主张要求被告支付67000元劳务费的事实清楚，证据充分，有被告喀什华峰建筑安装工程有限公司施工员出具的三份证据及该工程项目经理万德高书写的保证书为证，均证明原被告双方存在劳务关系，故原告要求被告喀什华峰建筑安装工程有限公司支付67000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于二被告提出劳务费已全部结清，且原告主张的劳务费没有被告方确认的辩解理由，本院认为，被告承认原告在该工地干活的事实，但未提供劳务费具体数额，法院工作人员去现场拍摄的照片可以证明李军、唐建新、王建军确系该工程的施工员，对原告工程进行测量出具的证明，符合法律规定，可以作为定案依据，且被告对自己的辩解理由未提供相关证据加以证明，故对该辩解理由本院不予采信。对于原告要求被告支付8700元利息的诉讼请求，有被告万德高于2013年4月19日书写保证书为证，利息计算应从2013年5月30日计算至起诉之日2014年4月25日止，按照银行同期贷款利率应为67000×6‰÷12月×11个月=3685元，故对该诉讼请求本院予以支持，多出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告喀什市华峰建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张智龙劳务费67000元及利息3685元，合计70685元；二、驳回原告张智�的其他诉讼请求。
一审宣判后，喀什市华峰建筑安装工程有限公司不服向本院上诉称，该案认定李军和唐建新二人为公司人员证据不足，没有事实依据判定给付被上诉人67000元及利息，请求撤销一审判决。
被上诉人张智龙辩称，上诉人恶意诉讼，拖延时间，总欠款是16多万元，上诉人支付了一部分，还剩67000元未付，万德高没有上诉，请求驳回上诉人的上诉请求。
万德高辩称，我根本没有上诉，被上诉人干活是事实，剩余欠款也是事实，上诉人喀什市华峰建筑安装工程有限公司把我列为上诉人不是我的真实意思。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。同时查明，原审被告万德高没有上诉，其上诉状上的签名不是本人所为，李军、唐建新是上诉人公司的施工员，王建军是上诉人的材料采购员。
本案归纳争议焦点为：上诉人喀什市华峰建筑�装工程有限公司是否应当支付被上诉人张智龙劳务费67000元及利息3685元，有何事实依据？
本院经审理认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人张智龙依约完成上诉人喀什华峰建筑安装工程有限公司所承建的疏勒县融泉新天地小区的挖方及回填戈壁土的工程量，被告理应承担给付劳务费的责任。被上诉人挖运橡皮土，换填戈壁土的挖填方量经过上诉人的施工员李军、唐建新测量确认，计算出应付给被上诉人张智龙劳务费161968.8元，上诉人在支付了部分劳务费后，剩余67000元未付的事实清楚，有上诉人喀什华峰建筑安装工程有限公司施工员出具的三份证据及该工程项目经理万德高书写的保证书为证，另喀什华峰建筑安装工程有限公司的项目经理万德高在本院审理该案时证实，上诉人未支付被上诉人张智龙劳务费67000，且万德高在二审时未上诉的事实。故此，上诉人喀什华峰建筑安装工程有限公司应当支付被上诉人张智龙剩余劳务费67000元及利息3685元，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1567元，由上诉人喀什华峰建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
代理审判员 马 瑞
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴炳坤
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第710号
上诉人（原审被告）：韦巍。
委托代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐凯德堡印刷物资有限公司，住所地：乌市扬子江路213号红十月花园东一区5-1-101室。
法定代表人：王玉梅，该公司经理。
委托代理人：敬琪，新疆驼铃律师事务所律师。
原审被告：陈式高。
上诉人韦巍因与被上诉人乌鲁木齐凯德堡印刷物资有限公司与原审被告陈式高买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2014）喀民初字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘冬梅及被上诉人乌鲁木齐凯德堡印刷物资有限公司的委托代理人敬琪到庭参加诉讼，原审被告陈式高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月7日，被告陈式高代表华兴印刷厂与原告签订圆盘包本机买卖合同，价格133000元。合同签订后，被告陈式高支付定金30000元，原告按时发货至被告处，并按约安装调试完毕，被告陈式高又支付150O0元，并写下欠条，承诺余款于4月5日付清。但至今被告尚欠77OO0元未付，故原告诉至法院。请求判令两被告支付货款770OO元，违约金30OO0元，并承担本案诉讼费用。
一审被告韦巍未到庭，亦未递交书面答辩状；被告陈式高未到庭，亦未递交书面答辩状。
原审法院审理查明，2009年3月7日，原告与被告陈式高签订买卖合同，合同约定喀什市华兴印刷厂从原告处购进圆盘包本机一台，总价133OO0元，付款方式为：预付定金30OOO元，安装调试完毕后付15000元，余款88OO0元于3月底全部付清。被告陈式高在合同上签字确认，并加盖喀什市华兴印刷厂的印章。合同签订后，原告于2009年3月11日按约提供圆盘包本机一台，并进行安装调试。同日，被告陈式高出具欠条，确认已收到货物，货款总价1330OO元，已付45OO0元，尚欠88000元，承诺于2009年4月5日全部付清。
另查，2011年10月12日，被告陈式高的亲戚卢荣通过建设银行给原告支付货款20OO0元，2012年10月19日，被告陈式高给原告支付货款40OO元。喀什市华兴印刷厂是个体工商户，业主是被告韦巍，该印刷厂已于2013年2月8日注销。原告称被告韦巍与被告陈式高系合伙关系。
原审法院认为，被告陈式高与原告签订买卖合同，从原告处购进圆盘包本机，拖欠原告的货款未付，有被告陈式高出具的欠条为证，被告陈式高应承担向原告支付货款的民事责任。困买卖合同上加盖有喀什市华兴印刷厂的印章，现拖欠原告货款，喀什市华兴印刷厂亦应承担相应民事责任。而喀什市华兴印刷厂系个体经营，故其民事责任应由其业主韦巍承担。现确定货款总价133OO0元，被告已付69000元，尚欠64000元未付，故本院对原告要求两被告支付尚欠货款64000元的请求，予以支持，原告要求被告支付违约金300O0元，因双方未明确约定违约金条款，原告适用定金法则，以被告违约，已支付的30000元定金应予没收为由主张权利。虽然合同中约定被告应付30O00元定金，但被告是否实际支付，没有证据证实。原告提出被告已付的45000元中包含30OO0元定金，但从证据本身无法反映出被告支付定金的事实，故本院对原各要求被告支付违约金300O0元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决：一、被告韦巍、陈式高于判决生效后十日内向原告乌鲁木齐凯德堡印刷物资有限公司支付货款640O0元；二、驳回原告乌鲁木齐凯德堡印刷物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2440元，已减半收取1220元，由原告乌鲁木齐凯德堡印刷物资有限公司负担490元，被告韦巍、陈式高负担730元。
一审宣判后，韦巍向本院上诉称，上诉人与被上诉人签订的买卖合同未实际履行，被上诉人没有供货，上诉人不应支付任何款项，上诉人与原审被告陈式高没有合伙关系，上诉人不应承担还款责任，请求依法驳回被上诉人要求上诉人承担还款责任。
被上诉人乌鲁木齐凯德堡印刷物资有限公司辩称，合同已经履行，上诉人与陈式高已经支付了部分货款，上诉人与原审被告陈式高存在委托关系，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告陈式高未出庭亦未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，通过上诉人的陈述与被上诉人的答辩，归纳本案的争议焦点为：上诉人韦巍与原审被告陈式高是否应当向被上诉人支付货款64000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合。上诉人从被上诉人处购进圆盘包本机，被上诉人理应支付货款，现上诉人韦巍与陈式高已经支付凯德堡印刷物资有限公司69000元，尚有64000元未付，有上诉人的委托代理人陈式高书写的欠条为证，因买卖合同中买受人为韦巍，故韦巍应承担偿还欠款的民事责任，因为此前的欠款均由韦巍、陈式高共同偿还，其双方之间存在委托关系，故余款64000元仍由其二人共同偿还。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人韦巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 张荣琴
代理审判员 何春璐
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张墨川
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终237号
上诉人（原审被告）：李水火，男，1962年7月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：何夏梅，女，1963年4月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人李水火因与被上诉人何夏梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初959号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，其户籍地绍兴市××凌湖村后凌湖61号，自2010年起就受上海辰航建设工程（集团）有限公司聘请从事公司建材（幕墙材料铝板等）销售工作，并与集团下属的上海乾航建材商行签订合作协议,在上海市奉贤区南桥镇杨王工业园区工作。上诉人�为一审法院所作裁定无证据证明其驳回管辖权异议的依据，在未向上诉人出具所谓“证据”、未经审理程序的情况下，缺少事实依据。请求撤销绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初959号民事裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。被上诉人起诉要求上诉人归还借款，被上诉人为接收货币一方，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 戎 洁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 缪洪娇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2453号
原告：孙廷伟，居民。
被告：吴宇佳，居民。
委托诉讼代理人：殷善芹。
被告：殷善勇，居民。
原告孙廷伟与被告吴宇佳、殷善勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙廷伟、被告吴宇佳的委托诉讼代理人殷善芹到庭参加诉讼，被告殷善勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙廷伟向本院提出诉讼请求：1.判令吴宇佳、殷善勇返还借款55000元及利息；2.保全费由吴宇佳、殷善勇负担。事实和理由：2016年6月11日至2016年10月6日，吴宇佳、殷善勇因急需用钱，分二次向孙廷伟借款共计55000元，约定月息3分，由吴宇佳、殷善勇书写借条两张为凭据。后经孙廷伟催要，吴宇佳、殷善勇未返还。
吴宇佳辩称：借款属实，但是现在没有能力返还。
殷善勇未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：吴宇佳、殷善勇分别于2016年6月11日、2016年10月6日共同向孙廷伟借款40000元、15000元，共计55000元，并出具借条两份，均约定月利率为3%、未约定借款期限。后经孙廷伟催要，吴宇佳、殷善勇未返还。
本院认为，吴宇佳、殷善勇共同向孙廷伟借款55000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上述两份借款约定的借款利率均超过年利率24%，对超过部分不予支持，吴宇佳、殷善勇应分别自借款之日按照年利率2%支付借款利息。
综上，孙廷伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴宇佳、殷善勇于本判决生效后十日内返还孙廷伟借款55000元及利息（其中借款40000元的利息自2016年6月11日起计算；借款15000元的利息自2016年10月6日起计算；均按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1158元（案件受理费1175元，减半收取588元，保全费570元），由吴宇佳、殷善勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年六月二十六日
书记员 王雨萌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第246号
上诉人（原审原告）：刘辉。
被上诉人（原审被告）：林宏海。
被上诉人（原审被告）：胡金标。
被上诉人（原审被告）：倪定雪。
被上诉人（原审被告）：倪雪芬。
上诉人刘辉因合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第834号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人未在法定期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘辉自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 陈黛锦
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第319号
原告李某某，女，住滨州市黄河五路。
委托代理人朱希民，山东誉民律师事务所律师。
被告张某某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人周中华，山东中捷律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人朱希民、被告张某某及委托代理人周中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2007年经人介绍相识，于2008年4月15日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，结婚草率，婚后感情一般。自从小女儿出生后，被告多次发生损害夫妻感情的过错行为，原告发现后，被告虽多次保证，但仍出尔反尔。原告多次规劝被告改过自新，但是被告屡教不改，并对原告事实家庭暴力，被告的错误行为不但损坏了原告的身体健康，更给原告造成了极大的精神伤害，最终导致双方夫妻感情破裂，再无和好可能，原告为早日摆脱痛苦，给孩子一个诚信、文明、和谐的家庭成长环境，提起诉讼，请求判令：1.依法判决准予原被告离婚；2.判决女儿张某甲、张某乙均归原告抚养，被告按每人每月700元支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告向原告支付精神损害赔偿金10000元。
被告张某某辩称，1.根据2014沾下民初字第192号一案原告的答辩及庭审中陈述，双方感情非常浓厚并未破裂，我方不同意离婚；2.如果贵院判决双方离婚，我要求张某甲归我抚养；3.婚姻期间欠的债务因共同偿还，婚后共同财产依法分割；4.在婚姻中，我不存在过错，原告要求精神损害赔偿不应支持。
经审理查明，原告李某某与被告张某某经人介绍于2006年相识，2008年4月15日办理结婚登记，于2007年农历11月19日举行结婚仪式。双方婚后初期感情尚可，后来双方在共同生活中经常发生摩擦和争吵，影响了夫妻感情，并于2014年6月1日双方分居至今。
另查明，双方于2009年6月1日生育一女孩，取名张某甲，现随被告生活，2013年4月11日生育一女孩，取名张某乙，现随原告生活。
再查明，双方婚庆关系存续期间经营＊＊宾馆（租期2011年7月2日——2016年7月2日）、2014年5月购买车辆一部（车牌号鲁MM＊＊**）。
在查明，被告张某某曾于2014年7月4日向本院起诉离婚，本院于2014年8月13日作出（2014）沾下民初字第192号民事判决书，判决不准双方离婚。
本院认为，1.原被告在婚后共同生活中经常发生矛盾摩擦，严重影响了夫妻感情，虽经法庭调解，但是原告离婚态度坚决，双方再无和好可能，应准予双方离婚；2.原被告作为父母，均享有对孩子的抚养权。根据孩子现在的状况，张某甲由被告抚养，张某乙由原告抚养为宜，并依法支付抚养费，小女儿张某乙比大女儿张某甲的抚养年限多3年零10个月10天，故张某乙的抚养费比张某甲的抚养费多28536.98元【农村人均消费性支出7393元／年×3.86年】，由被告支付，原告主张两个孩子都由其抚养理由不足，要求被告按每人每月700元支付子女抚养费没有依据，均不予支持；3.根据庭审及双方举证材料来看，被告对于导致双方离婚存在过错，同时根据婚姻法的分割财产应当照顾子女和女方权益的原则，双方经营的宾馆归原告所有，车辆归被告所有；4.被告主张借张＊＊20000元、借付＊＊20000元，原告不予认可，被告无证据证实，本院不予采信。夫妻共同债务是夫妻双方为家庭共同生活所负的债务，主张为共同债务的一方应当举证证明双方有共同举债的合意及用于了家庭共同生活。被告未能举证证明其驾驶行为系为家庭共同生活所为，因此其处理与他人发生交通事故所借债务并非用于家庭共同生活，应为个人债务，由被告负责偿还。原被告均认可的欠原告亲友的150500元由被告负责偿还；5.原告主张交到交警队的200000元由被告返还，但是原告认可该款系对外借款而来，而非双方共同积蓄，在被告自行承担对外债务的情况下，原告主张返还或分割该款项没有依据，本院不予支持；5.关于原告要求被告支付精神损害赔偿应否支持的问题。首先，事实家庭暴力的，无过错方有权请求损害赔偿。家庭暴力是指以殴打等手段，给家庭成员造成一定伤害后果的行为。从原告证据来看，双方系相互殴打，而非单方暴力行为，且该段录像不能完整地展现整个事件的起因和全部过程，原告也无证据证明造成伤害后果，总之，原告主张被告具有家庭暴力证据不足；其次，一方有外遇，可以认定在导致感情破裂方面存在过错，但是这不是请求损害赔偿的法定事由。因此对于原告要求被告支付精神损害赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲由被告抚养，张某乙由原告抚养，被告向原告支付28536.98元，于本判决生效后十日内支付；
三、原被告共同财产：＊＊宾馆由原告经营，车辆（鲁MM＊＊**）归被告所有；
四、债务150500元由被告负责偿还。
案件如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 傅伟哲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终193号
上诉人（一审原告）刘×，女，1957年4月24日出生。
委托代理人郭建全，北京观道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号。
法定代表人梁×，主任。
委托代理人林×，北京经济技术开发区管理委员会法制办公室副主任。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
上诉人刘×因诉北京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）行政行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初285号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘×向一审法院诉称，刘×系刘×1、赵×夫妇之女。刘×1曾用名刘×2。刘×之父刘×1、之母赵×分别于2000年、2008年先后去世。刘×是刘×1、赵×夫妇的法定继承人。1952年，刘×之父刘×2购买了瀛海镇×村宅基地一块，宅基地登记证：郊十一字第4938号，缴纳了契税、印花税，并由北京市人民政府地政局房地产交易所出具手续费收据一份。1953年，刘×2在瀛海镇×村购买了另一块宅基地，宅基地登记证号：郊十一字第4963号，缴纳了契税、印花税。1968年、1971年、1984年刘×之父刘×2多次在所购宅基地上修建房屋。2014年11月，北京经济技术投资开发总公司对瀛海镇×村组织实施房屋拆迁。2016年4月14日，刘×在另一诉讼中知悉，北京经济技术投资开发总公司系根据开发区管委会作出的《关于研究瀛海镇三个半村搬迁问题的会议纪要》的要求，对包括×村在内的三个半村实施房屋拆迁。现三个半村基本拆迁完毕，现场一片废墟。开发区管委会作出的会议纪要完全脱离其公文的特征，演变成具体的行政行为，侵害了刘×的合法权益。国办发【2004】第46号《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》中明确规定“地方政府不得违反法定程序和法律规定，以政府会议纪要或文件代替法规确定的拆迁许可要件及规划变更”。现刘×根据《行政诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求：1.判决确认开发区管委会将2014年5月14日作出的《关于研究瀛海镇三个半村的搬迁问题的会议纪要》作为房屋拆迁许可文件的行政行为违法；2.本案诉讼费用由开发区管委会承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，根据刘×自述，其父所购买的宅基地上房屋已经灭失、宅基地已经被×村村集体经济组织分配给他人使用，故刘×并非涉案会议纪要所涉及的被搬迁人，其与本案没有利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘×的起诉。
刘×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，并责令一审法院重新立案审理，全部诉讼费由被上诉人承担。
开发区管委会同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘×与其所诉的行政行为不具有行政法意义上的利害关系，且其提交的证据亦不足以证明其与被诉行为具有法律上的利害关系，故一审法院依法裁定驳回刘×的起诉是正确的，本院予以维持。刘×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一七年三月十七日
书记员 贯志然