北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07900号
上诉人（原审被告）北京三平爱家装饰工程有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼312室-8。
法定代表人梁伟生，经理。
委托代理人陈蒙，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李腾，男，1989年2月27日出生。
委托代理人杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
上诉人北京三平爱家装饰工程有限公司（以下简称三平爱家公司）因与被上诉人李腾装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第02418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李腾在原审法院诉称：我与三平爱家公司于2013年11月4日签订”北京市家庭居室装饰装修工程施工合同（2013版），（北京市工商行政管理局监制）”，约定我将302室房产交给三平爱家公司装修，工程采取三平爱家公司包工、包部分材料，我提供其余部分材料，工期为2013年11月8日至2013年12月28日，共计50日，工程款为216000元，合同还约定了一起其他条款。合同签订后，我依约履行了全部义务，累计支付给三平爱家公司23.1万元，三平爱家公司对涉案房屋进行了装修，但工期一再延误，三平爱家公司在已无工作可做但还是不将已完工的工作交付给我，不让我进行竣工验收，不将房子交给我。我为此将三平爱家公司起诉至昌平区人民法院，昌平区人民法院于2014年11月19日做出了（2014）昌民初字第12105号民事判决书，判决三平爱家公司于判决生效后3日内配合我对涉案房屋进行竣工验收。后双方对该判决均未上诉，双方在2014年12月11日对房屋进行了验收。我验收时，专门聘请了监理公司，监理人员发现三平爱家公司的施工多处验收不合格，三平爱家公司的工作人员当面明确向我表示，不会返工修理。至此，双方竣工验收没能成功。为此，请求判令三平爱家公司：1、支付延误工期违约金20万元（计算到2015年4月底）；2、三平爱家公司对其施工质量不合格部位进行彻底返工修理（以鉴定书为准）；3、诉讼费由三平爱家公司负担。
三平爱家公司在原审法院辩称：李腾付款的时间跟不上工程进度，李腾一直不签字，导致工程进度缓慢，造成工程延期。李腾主张的违约金数额超出了工程款，我公司的这个工程现在还赔着钱。因此，我公司请求依法降低违约金数额，不同意李腾的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年11月4日，李腾（发包方、甲方）与三平爱家公司（承包方、乙方）签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同（2013版）》，合同约定：由乙方承包甲方房屋的装饰装修工程，乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料（见附表二、三）；工程期限50日（以实际工作日计算），开工日期2013年11月8日，竣工日期2013年12月28日；工程造价为216000元，开工三日前支付118800元，工程进度过半支付86400元，竣工验收合格支付10800元；装修室内环境污染控制方面，应当严格按照《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2001）的标准执行；本工程施工质量按下列第-
项标准执行：（1）《北京市家庭居室装饰工程质量验收标准》（DBJ／T01-43-2003）；（2）《北京市高级建筑装饰工程质量验收标准》（DBJ／TO1-27-2003）；在竣工验收时双方对工程质量、室内空气质量发生争议时，应当申请由相关行政主管部门认可的专业检测机构予以认证；认证过程支出的相关费用由申请方垫付，并最终由责任方承担；在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：（1）材料验收；（2）隐蔽工程验收；（3）竣工验收；工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图；所有工程项目以报价单为准；增减项目需双方友好协商待定；所有材料必须环保，强烈要求报价备注品牌；合同还约定了工程变更、工期延误、质量标准、工程验收、违约责任、其他约定事项等内容。2013年11月5日至2014年8月25日，李腾分多次共支付三平爱家公司相应款项231000元。三平爱家公司承包的上述工程完工后因工程验收问题，李腾与三平爱家公司产生矛盾。李腾将三平爱家公司诉至法院。法院于2014年11月19日做出了（2014）昌民初字第12105号民事判决书，判决：三平爱家公司于本判决生效后3日内配合李腾对302房屋所承包的装饰装修工程进行工程质量和室内空气质量竣工验收。判决后，李腾、三平爱家公司均未上诉。2014年12月11日，李腾委托北京天谷伟业装饰工程监理有限公司对302房屋进行了工程验收。2014年12月12日，北京天谷伟业装饰工程监理有限公司做出了《302装修工程质量咨询报告》，该报告载明：验收结论：-、墙地砖：门厅水池台端面空鼓2块、立面空鼓2块，厨房墙顶面空鼓17块，主卫生间墙面空鼓5块，次卫生间墙面空鼓5块，该项验收不合格；二、次卫生间地面泛水方向不对，该项验收不合格；三、主次卧软包边框安装不牢，该项验收不合格；四、主卧找平层有开裂现象，该项验收不合格；五、卫生间门框上端未打胶，该项验收不合格；六、顶部石膏线接头不齐，有毛刺、不通畅，该项验收不合格；七、起居室和主卧室电源插座面板有松动现象，该项验收不合格；八、建议项目，门厅水池上部电源插座无漏电保护装置，该处在使用过程中可能出现漏电现象，为保证使用安全建议该处电源插座连接漏电保护。结论：上述为验收的质量问题，应进行质量整改。本次质量咨询验收我方认为该工程项目不合格。
2015年1月15日，三平爱家公司向李腾送达了《整改验收通知》，该通知载明：上次竣工验收后，遗留问题，我公司已全部整改完毕，请安排时间验收，提前通知我公司；未整改项目实施及原因：卫生间地面：（1）同一区域内安装有淋浴房，本身就是干、湿分离区域，流水坡度只留在湿区；（2）通常卫生间只留一个流水坡度方向；（3）因两个地漏在同一方向，同一层面，而且距离挺近，无法做两个方向流水坡度；（4）淋浴房外面区域未留有裸露水口，不可能造成水患。厨、卫墙砖空鼓问题：（1）根据整体墙地砖面积计算，空鼓率在国家标准之内；（2）单块瓷片只是局部水泥砂浆铺贴时有气泡，呈空鼓状，未出现松动、脱落，并且与原墙面底层粘贴非常牢固；（3）重新补砖，不能与原有颜色、色系保持一致；（4）重新起砖修复，很可能伤及周边完好瓷砖，只会越来越糟。
李腾对于三平爱家公司的复函不满意，李腾与三平爱家公司产生矛盾。李腾再次诉至法院。本案在审理过程中，李腾提出质量鉴定申请，法院依法提请北京市高级人民法院摇号确定鉴定北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心为鉴定单位，法院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对302房屋室内装修工程进行质量鉴定。2015年6月29日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心做出了《司法鉴定意见书》，该意见书载明：鉴定意见如下：1．门厅地砖的空鼓情况，不符合国家相关标准规范的规定。2.主卧八边形造型处地面找平层开裂，书房地面找平层空鼓、开裂，衣帽间地面的找平层空鼓、开裂，均不符合国家相关标准规范的规定。3．次卧东墙和西墙的表面平整度，不符合国家相关标准规范的规定。4.主卧位置①、②、③、④的墙面及次卧东墙和西墙的立面垂直度，不符合国家相关标准规范的规定。5．门厅造型水池立面和水平面饰面砖、厨房垭口和西墙的饰面砖、主卫墙体饰面砖、客卫墙体饰面砖的空鼓情况，均不符合国家相关标准规范的规定。6．客卫淋浴间地漏周围地面坡度为1%，淋浴间外地漏周围地面无坡度，不符合北京市相关标准规范的规定。7.主卧位置⑤处墙体装饰层开裂，不符合国家相关标准规范的规定。8．主卧位置⑥处软包外框拼缝不吻合，不符合国家相关标准规范的规定。9．客卫门框上口内侧与墙体交接处打胶，外侧与墙体交接处未打胶。其余框上口与墙体交接处均未打胶。10.客厅南墙共计4个插座（或网口）面板松动，主卧南墙1个插座面板松动，不符合国家相关标准规范的规定。2015年6月29日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具了（2015）建鉴字第86号鉴定建议修复意见。李腾支付鉴定3万元。庭审中，三平爱家公司表示同意在一个月内按照《鉴定建议修复意见》对不合格部分进行修复，李腾也表示同意。
原审法院查明的上述事实，有北京市家庭居室装饰装修工程施工合同、（2014）昌民初字第12105号民事判决书、北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心的司法鉴定意见书和鉴定建议修复意见、收据等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院审理后认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。李腾与三平爱家公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同（2013版）》系双方当事人真实意思的表示，未违反有关法律规定，合同有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三平爱家公司应当按双方签订合同约定的标准完成装修任务。由于三平爱家公司装修完工后，工程验收时，工程质量鉴定被确认为不合格，后被北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心鉴定为不合格，由此，三平爱家公司应当承担违约责任。案件在审理过程中，三平爱家公司认为违约金已经超过工程款总额，违约金约定过高，申请降低，法院根据案件实际情况，对于违约金酌情予以降低。关于双方均同意三平爱家公司对不合格部分进行修复，法院对此不持异议。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京三平爱家装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内给付李腾违约金十万元。二、北京三平爱家装饰工程有限公司于本判决书生效后三十日内按照北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心（2015）建鉴字第86号鉴定建议修复意见对不合格部分进行修复。三、驳回李腾的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三平爱家公使不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付违约金10万元及鉴定费3万元；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。上诉理由是：1、一审判决认定事实不清；2、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。
李腾同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，法院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，且对当事人具有约束力。李腾与三平爱家公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人应依合同约定严格履行自己的义务。本案中，三平爱家公司应当依合同约定完成装修义务。现三平爱家公司完成的装修工程质量经验收为不合格，且被北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心鉴定为不合格，故三平爱家公司应负违约责任。在原审法院审理中，三平爱家公司认为违约金约定过高，申请降低，原审法院对违约金酌情所作处理并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千三百元由北京三平爱家装饰工程有限公司负担（于本判决书生效后十日内交纳）。
鉴定费三万元由北京三平爱家装饰工程有限公司负担（于本判决书生效后十日内交纳）。
二审案件受理费四千三百元，由北京三平爱家装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 徐 冰
代理审判员 夏根辉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 叶康喜