wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02824号
上诉人（原审被告）陈亚新，女，汉族，住西华县。
委托代理人刘风雨，系河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱运席，男，汉族，住西华县。
委托代理人王运书，系河南天图律师事务所律师。
上诉人陈亚新因与被上诉人朱运席返还原物纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈亚新的委托代理人刘风雨，被上诉人朱运席及其委托代理人王运书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年4月27日，朱运席购买刘俊英位于西华县城关镇长平路西段路南房改办家属楼5幢1单元5楼东户的商品房一套并包含配套房，于2013年5月21日办理房权变更手续，建筑面积为100.58平方米，房权证号为2013字第00000026**号。2007年5月1日，朱运席之子朱战英与陈亚新举行了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。朱战英与陈亚新举行结婚仪式前，朱运席准许朱战英与陈亚新在本案争议的房屋内居住。结婚仪式举行后，朱战英与陈亚新在该房屋内居住。2008年，朱战英外出无音信，2014年7月10日西华县人民法院作出（2013）西民初字第959号民事判决书，宣告朱战英死亡。
原审法院认为，本案争议的房屋系朱运席出资购买，归其所有，陈亚新无权占有使用，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，朱运席请求陈亚新返还房屋合理合法，应予以支持。陈亚新辩称，朱运席所诉不属实，该房是朱运席为其儿子和陈亚新结婚准备的婚房，且其承诺是给双方购买的房屋，双方一直在该房屋居住，一直由陈亚新占有使用，朱运席无权向其要房。经查，朱运席之子朱战英与陈亚新未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受婚姻法及相关司法解释关于父母为双方购置房屋出资规定的保护，且陈亚新未提供证据证明该房原告系赠予行为，故其抗辩理由不能成立。关于陈亚新要求朱运席偿还朱战英借其款的请求，因与本案不是同一法律关系，对此法院不予审理。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决，陈亚新于判决生效后十日内将朱运席所有的位于西华县城关镇长平路西段路南房改办家属楼5幢1单元5楼东户的商品房一套并包含配套房返还给朱运席。
宣判后，陈亚新不服原判提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判。其理由如下，1、一审判决主体有误，所列主体与陈亚新身份不符。2、一审采信朱战英宣告死亡不当，朱战英2007年至2014年多次在郑州活动并在2013年在西华办理了新身份证，这些事项足以推翻宣告朱战英死亡的判决。陈亚新作为与朱战英结婚共同生活多年的利益相关人，有权居住涉案房屋。另应将朱战英作为共同被告。3、陈亚新曾将6万元交付朱战英作为购房款，因此该房屋属于共同共有财产。
朱运席答辩称原审判决认定事实清楚，判决适当，请求维持。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，对陈亚新上诉所称当事人身份信息不一致的问题，经阅卷，系原审法院在作出判决书时的笔误，已经作出补正裁定予以更正。对朱战英的身份问题，（2013）西民初字第959号民事判决书已经认定其因下落不明，被宣告死亡。陈亚新称朱战英仍在郑州等地活动并未失踪，但此仅系其个人陈述，未提供任何证据予以佐证。其表示将对上述959号民事判决申请再审，但至二审庭审时亦未提供相关证据，综上，该判决作为生效判决，所载事实应予采信。朱战英已被宣告死亡，故陈亚新称应将其列为共同被告的主张不能成立。陈亚新还称交付6万元购房款，但无证据证明，该主张本院不予采信。综上，陈亚新并无证据证实自己就争议房屋交付有购房款，而朱运席提交的协议书及房屋权属证书足以证明自己对争议房屋拥有所有权，故原审法院判令陈亚新返还房屋并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人陈亚新负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴海峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第2427号
原告：徐某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区。
委托代理人：叶景达，广东富荣律师事务所律师。
被告：林某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，户籍住所地：广州市越秀区。
本院在审理原告徐某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年8月27日以双方于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预付），由原告徐某负担。
审判员 李 琳
二〇一三年八月二十七日
书记员 邹海媚
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1524号
原告：张留昌，男，1958年10月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师，执业证号：14116201410191373。代理权限为特别授权。
被告：李志华，男，1974年6月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师，执业证号：14116200310650616。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：杨玲，河南洺水律师事务所律师，执业证号：14116201411968254。代理权限为一般代理。
第三人：刘国强，男，1974年5月8日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告张留昌与被告李志华、第三人刘国强合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张留昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李志华立即向原告张留昌支付煤研石货款（债务）690000元2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志华和第三人刘国强联合经营窑厂，刘国强连续向原告赊购煤研石，共计欠货款1041500元，刘国强于2015年元月22日向原告写下欠条。2015年10月，经过原告、被告及第三人协商，该债务由刘国强承担35万元，李志华承担69万元，李志华向原告出具了欠条，表示愿意承担该笔债务，并承诺一年内还清，后被告没有按承诺履行还款义务。经原告多次讨要，被告一再推脱不还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
李志华辩称，1.李志华与张留昌之间不存在买卖合同关系，李志华本人不欠张留昌货款。张留昌起诉李志华依据的“欠条”，实质上是李志华为刘国强提供的担保。2015年2月份，刘国强跟被告说欠张留昌煤研石一百来万元，张留昌找他要钱，他手里一时拿不出，跟被告商量让被告出面担保69万元，回头他再跟被告结算，被告就同意了。为让张留昌放心，这笔钱刘国强不还由李志华替还，被告当时出具的是“欠条”，但实质上是担保；2.刘国强己还清所欠货款，李志华也无需再承担还款责任。条子打完后，李志华就催着刘国强尽快还张留昌钱，刘国强也还了，后来刘国强让被告看张留昌出具的作废条，跟被告说张留昌的钱还清了，被告就没再过问这个事。综上，张留昌所主张的货款已由实际欠款人结清，张留昌要求李志华还款没有事实和法律依据，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
刘国强述称，1.第三人承包李志华的砖厂，在经营过程中，第三人曾欠张留昌煤款1040000元。2015年农历2月份，张留昌找第三人要钱，第三人让李志华担保690000元，先由第三人还，如果还不上，由李志华一年之后还，后李志华给张留昌出具了欠条；2.到2015年11月20日，第三人通过还帐，欠张留昌的货款已全部还清，包括李志华给第三人担保的690000元。由于张留昌没有拿原欠条，张留昌就给第三人出具了“帐已还清104万元欠条作废”的条子。现第三人与李志华均不欠原告张留昌的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人刘国强在经营窖厂期间，多次向原告张留昌赊购煤矸石。2015年1月22日，经双方结算，刘国强共欠原告货款1041500元，并向原告张留昌出具欠条一张，载明：“今欠张留昌煤款（1041500.00元），合计壹佰零肆万壹仟伍佰元整，欠款人：刘国强，2015年元月22日。”同年10月份，经原被告及第三人协商，约定上述债务由刘国强承担其中的350000元，李志华承担其中的690000元，李志华向张留昌出具欠条一张，载明：“今欠张留昌煤矸石款陆拾玖万元（690000.00元），从刘国强手中过来，一年内还清从2016年开始，李志华，2016年农历2月开始。”后经原告多次催要未果，双方为此引发纠纷。2017年4月12日，原告张留昌起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明：1.经原被告及第三人协商，在将1041500元债务分成由刘国强承担350000元和李志华承担690000元后，因原欠条没有抽回，张留昌向刘国强出具说明一份，该说明载明：“上次刘国强欠张留昌（104万）条子作废壹佰零肆万作废。2015年11月20日写”。
2.刘国强承担的350000元，与其他债务进行合并，刘国强于2015年12月13日向张留昌出具400000元欠条一张。后由于刘国强没有及时还款，张留昌起诉至项城市人民法院，2016年3月5日，项城市人民法院作出（2016）豫1681民初212号民事判决，判决刘国强偿还张留昌货款400000元，现该判决已发生法律效力。
本院认为，原告张留昌与第三人刘国强之间存在合法的买卖合同关系，本院对此予以确认。在双方业务往来中，刘国强欠张留昌货款1041500元的事实清楚，有刘国强出具的欠条为证，且刘国强对此无异议，双方债权债务关系成立，本院予以认可。经原被告及第三人协商，刘国强将其中的690000元债务转移给李志华，并由李志华重新向张留昌出具了欠条，从欠条内容看，李志华认可该笔债务是从刘国强处转移而来，上述债务转移不违反法律规定，且经债权人张留昌同意，故该债务转移行为合法有效，本院予以确认。被告李志华负有按约定履行上述债务的义务，其不予偿还，显属不当。被告李志华辩解其只是该笔690000元债务的担保人，该款已由刘国强清偿完毕的辩解意见以及刘国强述称该1040000元债务已清偿完毕（包含李志华出具的690000元）的辩解意见，与庭审查明的事实和证据不符，且缺乏相应的证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十条、第八十四条规定，判决如下：
被告李志华于本判决生效之日起十日内偿还原告张留昌款690000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费10700元，减半收取计5350元，由被告李志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 冰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第500号
原告李风君。
被告潍坊市昌泰新能源工程有限公司。
本院在审理原告李风君与被告潍坊市昌泰新能源工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李风君撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告李风君负担。
审 判 员 王文成
二〇一四年十一月十二日
代书记员 王丽梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12419号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：刘小坚，女，1974年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告刘小坚物业服务合同纠纷一案过程中，原告东莞市明茵物业管理有限公司以案涉房屋已经过户，被告刘小坚并非欠费人为由，于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘小坚的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市明茵物业管理有限公司自行负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月十四日
书记员 曾小权
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00240号
原告苗吉红，女，1967年1月21日出生。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告李巧云，女，1953年6月8日出生。
委托代理人薛海亮，河南圣煜律师事务所律师。
原告苗吉红诉被告李巧云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗吉红及其委托代理人孟向东，被告李巧云的委托代理人薛海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗吉红诉称，2012年9月19日，被告在原告处借款200000元，给原告出具了一张借条，并口头约定月息一分。后经原告多次催要，被告拒不给付。请求依法判令：1、被告李巧云立即归还原告借款200000元及利息（利息从借款之日起至判决确定给付之日止，按月息1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李巧云在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称，该与原告从不认识，从没有向原告借过此款，两人不存在借贷关系。该借的是苗吉功的钱，因苗吉功是公职人员，借款时他不想让写他的名，所以他让写的是借苗吉红200000元，该已经还过苗吉功该笔借款了。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否借原告现金20万元。
原告提交的证据为借条一张，证明被告李巧云借原告200000元的事实。
被告对上述证据真实性无异议，但称该已经还过该笔借款。
被告提交的证据为收到条一张和借款还款经过说明一张，证明被告已经还过原告200000元。
原告对被告提交的证据质证后，称收到条不是原告所出具，原告也没有收到这200000元，该条是谁出具的原告不清楚，借款还款经过说明系被告个人陈述意见，无法证明被告的主张。
本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
对被告提交的证据收到条，被告陈述该收到条系苗吉功所写，称把该笔借款还给了苗吉功，但该收到条究竟是否苗吉功所写不能确定（苗吉功已死亡），即便是苗吉功所写，也不能证明被告把该笔借款还给了原告苗吉红，故本院对该收到条不予认定；对被告提交的借款还款经过说明，系被告自己所写，不能证明被告主张，本院对其不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告李巧云和原告哥哥苗吉功认识，2012年9月19日，被告经原告哥哥苗吉功介绍，借用原告现金200000元，并给原告出具了借条一张，载明：“今借到苗吉红现金贰拾万元整。借款人：李巧云20**年9月19日”。该借款至今未还，现苗吉功已死亡。
本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款。原告提交的证据可以充分证明被告李巧云借原告苗吉红200000元的事实，故原告苗吉红要求被告李巧云归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息从借款之日即2012年9月19日起至判决确定给付之日止，按月息1分计算，因双方并未约定利息，故利息应当从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告虽辩称该笔借款系借苗吉功的钱，并且已经归还苗吉功，该与原告并无借贷关系，但提交的证据不能证明其该项主张，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告李巧云于本判决生效后立即归还原告苗吉红借款200000元及利息（利息从起诉之日即2014年10月29日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李巧云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
人民陪审员 王世东
人民陪审员 王天河
二〇一五年四月十日
书 记 员 卢康康
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中执字第23-5号
申请执行人庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区岐黄大道。
法定代表人李昕军，该公司董事长。
委托代理人李华平，该公司经理。
被执行人庆阳安泰能源装备有限公司。住所地：庆阳市西峰区长庆北路。
法定代表人王会强，该公司总经理。
被执行人陈静，女，汉族，庆城县庆城镇人，现住庆阳市西峰区。
本院依据已经发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2014）庆中民初字第55号民事判决书，分别向被执行人庆阳安泰能源装备有限公司、陈静发出执行通知书，责令被执行人庆阳安泰能源装备有限公司、陈静履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庆阳安泰能源装备有限公司、陈静未自动履行。在执行中，经申请执行人申请，本院已对被执行人陈静名下的位于西安市经济技术开发区凤城七路、凤新路以西、荣华北经城，合同登记证号为13066510、房屋预售号：20130612-10503号楼房予以查封，
现查封期限已届满，申请执行人申请对该房屋继续予以查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。为了使生效的判决得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人陈静名下的位于西安市经济技术开发区凤城七路、凤新路以西、荣华北经城，合同登记证号为13066510、房屋预售号：20130612-10503号楼房予以续行查封，查封期限为二年（自2017年11月25日至2019年11月24日止）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田崇印
审判员 赵 勇
审判员 黄晓妮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 轩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24977号
原告贺中华，男，汉族，1984年3月13日出生，户籍地址湖南省衡南县，
委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。
被告深圳市鑫创杰五金汽车模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮北方永发科技园D2栋1楼
法定代表人刘杰。
被告刘杰，男，汉族，1986年12月14日出生，户籍住址湖北省枣阳市，
原告贺中华诉被告深圳市鑫创杰五金汽车模具有限公司、刘杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯充到庭参加诉讼，被告深圳市鑫创杰五金汽车模具有限公司、刘杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2014年7月双方建立合作关系，其后原告向被告深圳市鑫创杰五金汽车模具有限公司交付了10万元的入股，占被告25%的股权。双方合作了将近一年的时间，其后由于被告深圳市鑫创杰五金汽车模具有限公司经营不善，经过双方协商一致，原告终止了与被告的合作关系。双方对被告的资产进行清算，最后协商一致确认，由被告刘杰支付原告伍万元整，原告完全退出被告的经营。该款项应当在2016年3月前付清，如果违约需要承担20%的违约责任。但是到起诉前为止，被告尚未向原告支付，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告诉请贵院，请求判令二被告：1、支付原告的欠款48000元，违约金9600元；2、承担本案的诉讼费用及公告费。
被告深圳市鑫创杰五金汽车模具有限公司、刘杰未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月28日，被告刘杰向原告贺中华出具一张欠条，该欠条载明：“刘杰欠贺中华伍万元整，于2016年3月之前付清。违约的话，付20%的利息”。
以上事实，有欠条、结算单、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告贺中华与被告刘杰对被告深圳市鑫创杰五金汽车模具有限公司的资产进行清算，协商一致确认由被告刘杰支付原告50,000元，系双方真实意思表示。且被告刘杰向原告出具欠条，债权债务关系成立。该债务是双方对合伙的清算，属内部关系。被告深圳市鑫创杰五金汽车模具有限公司无须承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰在本判决生效之日起十日内支付原告贺中华欠款人民币48000元及违约金9600元；
二、驳回原告贺中华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620元、公告费390元，由被告刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24977号原告贺中华，男，汉族，1984年3月13日出生，户籍地址湖南省衡南县，委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。被告深圳市鑫创杰五金汽车模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮北方永发科技园D2栋1楼法定代表人刘杰。被告刘杰，男，汉族，1986年12月14日出生，户籍住址湖北省枣阳市，原告贺中华诉被告深圳市鑫创杰五金汽车模具有限公司、刘杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯充到庭参加诉讼，被告深圳市鑫创杰五金汽车模具有限公司、刘杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2014年7月双方建立合作关系，其后原告向被告深圳市鑫创杰五金汽车模具有限公司交付了10万元的入股，占被告25%的股权。双方合作了将近一年的时间，其后由于被告深圳市鑫创杰五金汽车模具有限公司经营不善，经过双方协商一致，原告终止了与被告的合作关系。双方对被告的资产进行清算，最后协商一致确认，由被告刘杰支付原告伍万元整，原告完全退出被告的经营。该款项应当在2016年3月前付清，如果违约需要承担20%的违约责任。但是到起诉前为止，被告尚未向原告支付，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告诉请贵院，请求判令二被告：1、支付原告的欠款48000元，违约金9600元；2、承担本案的诉讼费用及公告费。被告深圳市鑫创杰五金汽车模具有限公司、刘杰未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年4月28日，被告刘杰向原告贺中华出具一张欠条，该欠条载明：“刘杰欠贺中华伍万元整，于2016年3月之前付清。违约的话，付20%的利息”。以上事实，有欠条、结算单、开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告贺中华与被告刘杰对被告深圳市鑫创杰五金汽车模具有限公司的资产进行清算，协商一致确认由被告刘杰支付原告50,000元，系双方真实意思表示。且被告刘杰向原告出具欠条，债权债务关系成立。该债务是双方对合伙的清算，属内部关系。被告深圳市鑫创杰五金汽车模具有限公司无须承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰在本判决生效之日起十日内支付原告贺中华欠款人民币48000元及违约金9600元；二、驳回原告贺中华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币620元、公告费390元，由被告刘杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年八月十五日书 记 员 温 燕 云书 记 员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4738号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星东路115号。
负责人：张冠军，行长。
委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。
被告：叶某某，男，1970年12月17日出生，汉族，住邹城市。
被告:许某某，女，1971年10月11日出生，汉族，住邹城市。
被告：许某某，男，1989年7月8日出生，汉族，住邹城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部，住所地：济宁市火炬路北首路东。
负责人：张文，经理。
委托诉讼代理人：刘玉军，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘鲁，男，该单位职工。
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告叶某某、许某某、许某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行诉称，2013年7月被告叶某某、许盛雨为购买商用车向原告贷款240000元，并签订个人借款/担保合同，被告许某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部为连带保证人。2013年6月，原告与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司签订《汽车消费贷款保证保险业务合作协议》，原告为汽车消费贷款的承办银行，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部为办理汽车消费贷款车辆的保险机构。协议约定购车人为购买汽车而向原告借款的，由保险公司为购车人的借款提供以原告为被保险人的保险。合同签订后原告足额发放贷款，被告未能按约定还款，构成违约，经原告多次催收未果。请求法院判令被告叶某某、许某某偿还原告借款本金40000元、利息9247.33元（截至2017年2月16日），之后的利息按照合同约定计算至本息还清之日，确认原告对担保物享有优先受偿权，判令被告许某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部承担连带保证责任。
本院认为，依据原告的诉讼主张，原告与被告叶某某、许某某、许某某之间是依据借款/担保合同所形成的担保借款关系，而与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部之间是保险合同关系，虽然借款合同是保险合同的基础合同，但二者之间并不是主从关系，故原告对被告叶某某、许某某、许某某和对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部的诉请不是基于同一事实，也不是基于同一法律关系，故不宜在一案中一并审理，原告在一案中一并主张不当，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张建国
二〇一七年六月二十四日
书记员 张明晓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4738号原告：中国工商银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星东路115号。负责人：张冠军，行长。委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。被告：叶某某，男，1970年12月17日出生，汉族，住邹城市。被告:许某某，女，1971年10月11日出生，汉族，住邹城市。被告：许某某，男，1989年7月8日出生，汉族，住邹城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部，住所地：济宁市火炬路北首路东。负责人：张文，经理。委托诉讼代理人：刘玉军，男，该单位职工。委托诉讼代理人：刘鲁，男，该单位职工。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告叶某某、许某某、许某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行诉称，2013年7月被告叶某某、许盛雨为购买商用车向原告贷款240000元，并签订个人借款/担保合同，被告许某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部为连带保证人。2013年6月，原告与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司签订《汽车消费贷款保证保险业务合作协议》，原告为汽车消费贷款的承办银行，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部为办理汽车消费贷款车辆的保险机构。协议约定购车人为购买汽车而向原告借款的，由保险公司为购车人的借款提供以原告为被保险人的保险。合同签订后原告足额发放贷款，被告未能按约定还款，构成违约，经原告多次催收未果。请求法院判令被告叶某某、许某某偿还原告借款本金40000元、利息9247.33元（截至2017年2月16日），之后的利息按照合同约定计算至本息还清之日，确认原告对担保物享有优先受偿权，判令被告许某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部承担连带保证责任。本院认为，依据原告的诉讼主张，原告与被告叶某某、许某某、许某某之间是依据借款/担保合同所形成的担保借款关系，而与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部之间是保险合同关系，虽然借款合同是保险合同的基础合同，但二者之间并不是主从关系，故原告对被告叶某某、许某某、许某某和对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部的诉请不是基于同一事实，也不是基于同一法律关系，故不宜在一案中一并审理，原告在一案中一并主张不当，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  张建国二〇一七年六月二十四日书记员  张明晓
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第338号
原告（反诉被告）郭宗祥，男，1953年2月25日生。
委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬职务：总经理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
被告（反诉原告）耿春鹏，男，1975年9月5日生。
原告（反诉被告）郭宗祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）、耿春鹏（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理该案，于2015年10月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭宗祥及委托代理人马东领，被告平安保险公司的委托代理人徐全玲、被告（反诉原告）耿春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭宗祥诉称，2015年3月1日19时20分，被告耿春鹏驾驶豫AB68**号普通客车沿郑吴公路自南向北行驶与原告驾驶的机动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告郭宗祥到滑县人民医院住院治疗。请求法院判令被告赔偿原告各项损失73734.7元；并对被告的反诉辩称认为本次事故认定的事实不清，证据不足，被告应承担全部责任，请求法院驳回被告的反诉。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投有交强险，被告公司同意在保险范围内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费被告公司不承担。本次事故三个伤者，其中朱占瑞的损失已经确定，法院判决已生效，在剩余范围内对另一位伤者应留有份额。
被告（反诉原告）耿春鹏辩称，被告的车在保险公司投有交强险，应由保险公司优先赔付。本次事故与原告负同等责任，对原告的损失按事故责任比例承担。本次事故造成被告的车受损和其他损失，反诉要求原告按责任比例承担。
经审理查明，2015年3月1日19时20分，被告（反诉原告）耿春鹏驾驶豫AB68**号普通客车沿郑吴公路自南向北行驶，与自北向南行驶至郑吴公路小铺乡界河路村路段逆向停在公路东侧原告（反诉被告）郭宗祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，郭宗祥及电动三轮车乘坐人朱占瑞、李东强受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，耿春鹏、郭宗祥负此次事故的同等责任，朱占瑞、李东强无责任。原告受伤后，到滑县人民医院住院治疗56天，支付医疗费9947.05元。经原告（反诉被告）郭宗祥申请，本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所对原告的伤情及出院后护理期限、护理人数进行鉴定，鉴定意见为郭宗祥的伤情评为十级伤残，出院后护理期限为60天，护理人数为1人，原告支付鉴定费1300元。另郭会林系郭宗祥之子，其本人系出租车司机，在郑州工作。2014年河南省农、林、牧、渔业行业及交通运输、仓储和邮政业的职工平均工资分别为25402元、45823元。
另查明，本次事故中另两位受伤者李东强、朱占瑞已向本院提起诉讼，其中朱占瑞诉郭宗祥、耿春鹏、中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2015）滑民一初字第245号民事判决书，该判决现已生效。另一位伤者李东强已提起诉讼。被告（反诉原告）耿春鹏驾驶的豫AB68**号普通客车的登记车主是文松林，该车已卖与耿春鹏，但未办理过户手续，该车在平安保险公司投有交强险。耿春鹏驾驶的豫AB68**号普通客车的车损被评估为4914元，支付评估费300元。
以上事实，有原告提交身份证、滑县公安局交警大队事故责任认定书、诊断证明、病历、出院证司法鉴定意见书、司法评估意见书、安阳民众法医临床司法鉴定所证明、郭会林驾驶证、郭会林出租汽车驾驶员服务资格证、郭会林道路运输从业人员从业资格证、豫AT72**号城市出租汽车车辆运营证、豫AT72**号小型轿车行驶证、合同书、郑建伟身份证以及原告的当庭陈述，被告耿春鹏提交的涉案和事故车物鉴定评估结论书等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故经滑县公安交警大队认定，被告（反诉原告）耿春鹏与原告（反诉被告）郭宗祥负本次事故的同等责任。原告郭宗祥对该责任认定提出异议，但未提交充分证据，本院对该证据的证明效力予以认定，结合本案情况，本院认为被告耿春鹏应承担事故责任的50%，原告（反诉被告）郭宗祥应负事故责任的50%。对于原告（反诉被告）郭宗祥的合理损失，应当由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分应当由被告（反诉原告）耿春鹏按照事故责任比例承担。对于被告（反诉原告）耿春鹏的损失应由原告（反诉被告）郭宗祥按照事故责任比例予以赔偿。考虑本案还有其他受害人，应为其预留份额。原告（反诉被告）郭宗祥的合理损失有：1、医疗费9947.05元。2、误工费按农、林、牧、渔业收入计算至评残之日为200天计13918.90元（25402元／365天×200天）。3、护理费住院及出院后共计116天，由原告亲属郭会林护理，郭会林从事出租车运输业，按照交通运输、仓储和邮政业的职工平均工资计算为14562.93元（45823元／365天×116天）。4、住院伙食补助费1680元（30元×56天）。5、营养费1120元（20元×56天）。6、伤残赔偿金16948.98元（9416.10元×18年×10%）。7、精神抚慰金本院酌定为5000元。8、鉴定费1300元。9、评估费150元。10、车物损失2525元。11、交通费本院酌定为1000元。上述11项共计68152.86元。被告（反诉原告）耿春鹏的合理损失有：1、车损4914元。2、评估费300元。两项共计5214元。对于原告（反诉被告）郭宗祥要求其误工费按照水利、环境和公共设施管理业计算的诉讼请求，本院认为，原告（反被被告）郭宗祥提交的证据能够证明其多年从事打水井工作，应属于农、林、牧、渔业中的灌溉服务，其误工费应按照农、林、牧、渔行业职工平均工资计算；原被告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭宗祥医疗费4000元、误工费13918.90元、护理费14562.93元、伤残赔偿金16948.98元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、车物损失2000元共计57430.81元；
二、被告（反诉原告）耿春鹏于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）郭宗祥医疗费5947.05元、住院伙食补助1680元、营养费1120元、鉴定费1300元、评估费150元、车物损失525元共计10722.05元的50%即5361.03元；
三、原告（反诉被告）郭宗祥于本判决生效十日内赔偿被告（反诉原告）耿春鹏车损4914元、评估费300元共计5214元的40%即2607元；
四、驳回原告（反诉被告）郭宗祥的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）耿春鹏的其他反诉请求。
案件受理费人民币1643元，由被告（反诉原告）耿春鹏负担1500元，原告（反诉被告）郭宗祥负担143元。反诉费50元，由原告（反诉被告）郭宗祥、被告（反诉原告）耿春鹏各负担25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 毕孝峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 冯春燕
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初60号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人师龙庆，男，汉族，1988年10月5日出生，甘肃省定西市临洮县人。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2016）298号起诉书，指控被告人师龙庆犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周亚独任审判，书记员杜云霞担任法庭记录，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。临洮县人民检察院检察员杜艳出庭支持公诉，被告人师龙庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日1时许，被告人师龙庆酒后驾驶甘APXx**号小型普通客车，沿某街由南向北行驶，当行驶至某十字南口处倒车时，与辛某同向驾驶的甘JL5x**号小型轿车相撞，师龙庆驾车逃逸，后被临洮县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人师龙庆血液中酒精含量为137mg/100ml，属于醉酒驾驶，且负事故全部责任。
上述事实，被告人师龙庆在庭审过程中亦无异议，且有受案件登记表，户籍证明、行驶证、驾驶人信息查询结果单、检查笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师龙庆醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人师龙庆应以犯危险驾驶罪追究刑事责任。被告人师龙庆醉酒驾驶，发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人师龙庆能如实供述其犯罪事实，有从轻处罚情节。判处缓刑不致再发生社会危害性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人师龙庆犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 亚
二〇一七年一月二十二日
书记员 杜云霞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0871号
申请执行人张晓美。
被执行人杜俊灵。
被执行人赵挺挺。
申请执行人张晓美与被执行人杜俊灵、赵挺挺民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）启久民初字第0658号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人杜俊灵于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张晓美借款人民币16万元及该款自2013年7月30日起至本判决确定的还款之日止按银行同期基准贷款利率计算的利息，并承担受理费3500元；被执行人赵挺挺对被执行人杜俊灵的上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为168754.38元（其中借款16万元、利息5254.38元、受理费3500元）及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中经查，两被执行人长期在外，去向不明。本院于2014年9月22日依法查封被执行人赵挺挺名下的苏F×××××号汽车一辆。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位163500元（其中借款16万元、受理费3500元）及利息、以及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封被执行名下的车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启久民初字第0658号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡建娥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4712号
罪犯郭义章，男，1968年8月3日出生于福建省福州市仓山区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)榕刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人郭义章犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿人民币附带民事诉讼原告人共计人民币181907元，并对总额共计赔偿金303179元负连带责任（与被害方达成调解已赔偿53.5万元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年3月27日作出（2012）闽刑终字第153号刑事判决，以上诉人郭义章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月25日作出(2015)榕刑执字第6454号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭义章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭义章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭义章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭义章减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭义章减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月15日起至2024年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 柯舒妍
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第253号
申请执行人郑群谋，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市笋竹城。
法定代表人张明生，董事长。
被执行人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人杨友珍，女，1966年11月9日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人郑群谋与被执行人福建省万森实业有限公司、张明生、杨友珍民间借贷纠纷一案中查明，登记于福建省万森实业有限公司名下所有的房产、土地均被我院查封，且被执行人向我院提供企业并购重组合作协议进行企业并购重组，现阶段被执行人银行无存款、无林权登记、企业并购重组还在进行，目前无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）瓯执字第253号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄国兴
国 家 赔 偿 决 定 书
呼和浩特市中级人民法院赔偿委员会
（2017）内01委赔2号
赔偿请求人李万宝。
赔偿义务机关呼和浩特市新城区人民法院，住所地新城区成吉思汗大街。
法定代表人苏虎生，职务院长。
赔偿请求人李万宝因违法保全赔偿申请呼和浩特市新城区人民法院国家赔偿一案，不服呼和浩特市新城区人民法院2016年9月30日作出的不予赔偿通知书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李万宝向本院提出国家赔偿称，一、呼和浩特市新城区人民法院2008年4月2日作出的（2008）新民保字第22号民事裁定所采取的保全措施违反法律程序，理由是1、实际查封是2236.79吨并非300吨；2、李万民无权代理李万宝签字，查封的财产李万宝没有签字；3、至今未向李万宝送达查封清单及解封的通知或裁定；4、煤炭属于易风化物，不应对煤炭查封。二、现被查封的煤炭已损耗、风化。李万宝为存放、保管被查封的煤炭支出场地租赁费876500元。2008年4月7日至2012年5月30日查封期间，申请人被禁止经营造成损失1187950元。2008年4月7日至2012年5月30日申请人偿还购煤贷款139119.31元。呼和浩特市新城区人民法院的违法保全措施给李万宝造成了3597259.31元损失。请求：1、确认呼和浩特市新城区人民法院作出的（2008）新民保字第22号民事裁定程序违法；2、呼和浩特市新城区人民法院赔偿李万宝经济损失3597259.31元。
本院赔偿委员会经审理查明,内蒙古互泰建材有限公司（以下简称互泰公司）于2008年4月2日向呼和浩特市新城区人民法院提出诉前财产保全申请，呼和浩特市新城区人民法院裁定冻结李万宝银行存款90万元或查封、扣押其等值财产。互泰公司于2008年4月18日向呼和浩特市新城区人民法院起诉，请求李万宝返还煤款97007.2元，给付补偿款15万元，支付违约金130万元，赔偿其间接损失15万元。呼和浩特市新城区人民法院作出（2008）新民三初字第83号判决，判决驳回内蒙古互泰建材有限公司的诉讼请求。判决作出后，互泰公司不服，向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2008）呼民终字第1059号民事裁定，裁定撤销呼和浩特市新城区人民法院（2008）新民三初字第83号民事判决，发回重审。呼和浩特市新城区人民法院于2010年10月13日作出（2009）新民三初字第52号判决，驳回互泰公司的诉讼请求。判决作出后，互泰公司不服，向呼和浩特市中级人民法院提出申诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2010）呼民申字第25号民事裁定，驳回互泰公司的再审申请。
李万宝向呼和浩特市中级人民法院提起诉讼，请求互泰公司和提供担保的任越、任应、任剑英连带承担财产保全错误给李万宝造成的财产损失3869119.31元（包括银行利息、煤场租金、工人费用等）并承担案件诉讼费用。呼和浩特市中级人民法院于2013年3月22日作出民事判决，驳回李万宝的诉讼请求。李万宝不服向内蒙古高级人民法院提起上诉，内蒙古高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）内民一终字第200号民事判决，判决:一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2011）呼民一初字第104号民事判决；二、互泰公司于判决生效后十五日内给付李万宝查封混煤损失27900元，占用场地租赁费30000元，保管费9000元，合计66900元；三、任应、任越、任剑英应对以上款项在担保财产范围内承担连带给付责任；四、驳回李万宝的其他诉讼请求。李万宝向中华人民共和国最高人民法院提出申诉，中华人民共和国高级人民法院于2015年6月30日作出（2015）民申字第614号民事裁定，裁定驳回李万宝的再审申请。李万宝于2016年7月12日向呼和浩特市新城区人民法院申请国家赔偿，呼和浩特市新城区人民法院作出不予赔偿的通知书。
本院赔偿委员会认为，最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定了违法采取保全措施的具体情形。李万宝提出的李万民无权代理李万宝签字，查封的财产李万宝没有签字及至今未向李万宝送达查封清单及解封的通知或裁定不属于法律规定的违法采取保全措施的情形，不是国家赔偿的理由。其关于呼和浩特市新城区人民法院采取保全措施违反法律程序的国家赔偿请求理由不成立，不予支持。最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定违法采取保全措施，包括以下情形：（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的。煤炭不属于季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品。李万宝提出其被查封的煤炭属于易风化物，不应对煤炭查封，应赔偿相关损失的国家赔偿请求理由不成立，不予支持。中华人民共和国最高人民法院（2015）民申字第614号民事裁定中已认定查封煤炭数额是300吨，李万宝提出的关于查封煤炭数额是2236.79吨的赔偿请求理由不成立，不予支持。依照最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，公民、法人和其他组织的损失，已经在民事、行政诉讼过程中获得赔偿、补偿的，对该部分损失，国家不承担赔偿责任。李万宝在保全措施中造成的损失在内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第200号民事判决中已经获得相应的赔偿,对该部分的损失呼和浩特市新城区人民法院就不承担赔偿责任。呼和浩特市新城区人民法院在2016年9月30日作出的不予赔偿通知书文书格式错误和所适用的法律错误。
综上所述，呼和浩特市新城区人民法院采取的保全措施符合法律规定，李万宝关于呼和浩特市新城区人民法院违法保全赔偿的理由不成立，其国家赔偿的请求本院赔偿委员会不予支持。故依照最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（二）项的规定，经本院赔偿委员会讨论，决定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院2016年9月30日作出的不予赔偿通知书；
二、驳回赔偿请求人李万宝关于呼和浩特市新城区人民法院违法保全赔偿的国家赔偿申请。
二〇一七年三月二十二日
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初207号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘永胜，男，1966年10月3日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地辽宁省法库县。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1999年因犯盗窃犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人刘永胜犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉。被告人刘永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年1月9日零时许，被告人刘永胜在沈阳市大东区清泉路x号沈阳市某医院住院部706病房内，趁被害人胡某某未在病房，将其放在羽绒服口袋内的现金人民币200元以及黑色老年手机一部盗走。刘永胜于当晚凌晨5时许再次进入706病房，盗窃胡某某羽绒服一件，内有现金人民币2200元，盗窃黑色帽子一顶、黑色旅行包一个、黑色皮手套副、香蕉、柚子、苹果各三斤、康师傅桶面三盒。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币135元。2.2015年11月22日凌晨2时许，被告人刘永胜在沈阳市大东区清泉路x号沈阳市某医院住院部722病房内，趁被害人杨某某睡觉之机，将其放在枕头边上的白色三星n0te3手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1350元。3.2015年8月16日9时许，被告人刘永胜在沈阳市沈河区惠工街x号x其租住房屋内，趁与其合租的被害人资某某外出上班之机，盗窃资某某房间内黑色宏基笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币600元。被告人刘永胜于2016年1月14日被公安机关抓获。上述事实，被告人刘永胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押、发还清单、指认现场照片、指认赃物照片；证人安某某、胡某某的证言；被害人杨某某、资某某的陈述；被告人刘永胜的供述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心关于刘永胜盗窃一案的价格鉴定结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录搜查笔录、现场笔录、现场指认笔录；视听资料、电子数据监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘永胜曾因盗窃犯罪多次受过刑事处罚，可酌情从重处罚。刘永胜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年1月14日至2016年8月13日止。）
二、责令被告人刘永胜退赔赃款人民币4485返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵彤阳
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初8号
原告杜占旗，男，汉族，生于1983年，住禹州市。
原告王志远，男，汉族，生于1979年，住禹州市。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
住所地：许昌市。
法定代表人陈立友，系该公司董事长。
委托代理人尚坤鹏，系该公司员工。
被告李志远，男，汉族，生于1988年，住禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市。
负责人赵国志，系该公司总经理。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
关于原告杜占旗、王志远、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告李志远、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请诉前财产保全，本院于2015年12月1日作出（2015）禹民保字第94号民事裁定书，裁定：一、扣押登记车主河南ＸＸ运输集团有限公司西华分公司豫Ｐ×××××号货车；二、扣押王志远做担保的豫Ｋ×××××号小型客车和豫325**号货车，后于2015年12月4日作出作出（2015）禹民保字第94-2号民事裁定书，裁定：变更就地扣押被申请人河南ＸＸ运输集团有限公司西华分公司所有的豫Ｐ×××××号货车为异地扣押，交被申请人河南ＸＸ运输集团有限公司西华分公司保管、使用。在本案审理过程中，河南ＸＸ运输集团有限公司西华分公司和被告李志远以本案已达成调解协议、被告李志远已履行完毕调解协议的赔偿义务为由，申请解除（2015）禹民保字第94-2号民事裁定书对豫Ｐ×××××号货车的保全措施，且三原告同意解除以上保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对豫Ｐ×××××号货车一辆的扣押。
审 判 长 张继先
代理审判员 赵晓娜
人民陪审员 刘会下
二○二○一六年八月三十日
书 记 员 马晓勇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一终字第203号
上诉人（原审被告）洮南市春富石料有限公司（简称春富石料公司）。现住洮南市
法定代表人伞春富，公司经理。
上诉人（原审被告）洮南市春富石料厂（简称春富石料厂）。洮南市。
负责人伞殿明，女，44岁，汉族，个体工商户，现住洮南市
委托代理人张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志刚，男，1977年1月12日生，汉族，司机，现住吉林省通榆县
委托代理人韩树林，法律工作者。
上诉人春富石料公司、春富石料厂与被上诉人王志刚健康权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮福民初字第63号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清,被上诉人在从事装运石料工作过程中遭受人身损害,根据最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》(2013)他8复函“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行鉴定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”。本案伤残鉴定评定标准适用错误，应重新评定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮福民初字第63号民事判决。
二、发回洮南市人民法院重新审理。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年七月十日
书 记 员 和达明
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0625刑初72号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人郭某，男，1987年3月12日出生，汉族，初中文化，持B2驾驶资格证。2017年7月14日因涉嫌交通肇事罪被志丹县公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员王维武出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2017年7月13日21时21分许，被告人郭某驾驶李娜的小型轿车，由志丹县新车站旁加油站附近出发，准备驶往志丹县烟草局家属院，行至省道303线228km+200m公路处时，撞于谢某某驾驶的无牌三轮汽车尾部，造成驾驶人谢某某死亡，两车受损的重大交通事故。
志丹县公安局交通警察大队2017第104号《道路交通责任事故书》认定，被告人郭某负此事故的全部责任，驾驶人谢某某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、呼气式酒精检验结果单、志丹县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、调解协议书、领条及谅解书、领条、居民死亡医学证明（推断）书、志丹县人民医院诊断证明书及出院记录、肇事车辆放行审批表、机动车信息及驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证、户籍证明信、道路交通事故现场勘查笔录及照片、志丹县公安局交通警察大队2017第104号《道路交通责任事故书》认定书、道路交通事故尸体检验报告、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输法规驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负此起事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人郭某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其行为可从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人与被害人家属就民事部分达成调解协议，赔偿款已全部兑现，被告人的行为得到了被害人家属的谅解，对其行为又可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘振强
二〇一七年九月十九日
书记员 闫新艳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00648号
原告：司某某，男，1976年8月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：谭某某，女，1974年4月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告司某某诉被告谭某某变更抚养关系纠纷一案中，原告司某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某某向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
本案受理费40元（已减半），由原告司某某承担。
代理审判员 曾子情
二〇一四年七月十日
书 记 员 江 恺
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行初33号
原告漳浦县双溪口水电有限公司,住所地漳浦县杜浔镇涂坎村，统一社会信用代码：91350623739545551P。
法定代表人吴永翔，总经理。
委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
被告漳州市物价局，住所地漳州市芗城区胜利西路136号，统一社会信用代码：113506000038729557。
法定代表人赖济文，局长。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。
原告漳浦县双溪口水电有限公司要求撤销被告漳州市物价局发布通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告漳浦县双溪口水电有限公司的委托代理人郑国民，被告漳州市物价局的负责人赖云明及委托代理人蔡清良、徐艳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县双溪口水电有限公司诉称，原告系依法成立的水利发电单位。依据（闽价商（2007）95号）《福建省物价局关于进一步完善趸售县峰谷分时电价政策等有关问题的通知》，原告经批准从2008年开始享受峰谷分时电价政策。被告漳州市物价局于2016年8月12日作出《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》，要求申请执行县级上网侧峰谷分时电价政策的水利发电企业必须具备库容调节系数为β≧3%、水利发电企业还需取得有权部门批准其所发电量并入电网运行的批复等条件，通知要求原执行上县网峰谷分时电价政策自2016年10月1日起全部停止执行。原告认为被告漳州市物价局作出的上述通知致使原告从2016年10月1日起无法享受上网侧峰谷分时电价利好政策，已侵害了原告的合法权益，且被告行政管理也无相应的合法依据。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决撤销被告漳州市物价局于2016年8月12日所作出的《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》。
本院认为，规范性文件是有关部门为指导法律执行行为或者实施行政措施而做出的具体应用解释和制定的文件。本案原告要求撤销《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》（以下简称《通知》），但该《通知》的内容针对的是一类事项，不特定的人，可以反复适用，对同类事件今后一段时间持续发生效力，并且不产生直接的执行力。因此，该《通知》是漳州市物价局制定发布的具有普遍约束力的规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据该规定，行政相对人只能对具体行政行为提起诉讼时一并请求审查规范性文件，不能单独就规范性文件提出审查请求。本案原告单独就《通知》提起行政诉讼，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第四项、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
驳回原告漳浦县双溪口水电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 许曾恩
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 游建成
二〇一七年四月六日
书 记 员 叶小清
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行初33号原告漳浦县双溪口水电有限公司,住所地漳浦县杜浔镇涂坎村，统一社会信用代码：91350623739545551P。法定代表人吴永翔，总经理。委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。被告漳州市物价局，住所地漳州市芗城区胜利西路136号，统一社会信用代码：113506000038729557。法定代表人赖济文，局长。委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。原告漳浦县双溪口水电有限公司要求撤销被告漳州市物价局发布通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告漳浦县双溪口水电有限公司的委托代理人郑国民，被告漳州市物价局的负责人赖云明及委托代理人蔡清良、徐艳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳浦县双溪口水电有限公司诉称，原告系依法成立的水利发电单位。依据（闽价商（2007）95号）《福建省物价局关于进一步完善趸售县峰谷分时电价政策等有关问题的通知》，原告经批准从2008年开始享受峰谷分时电价政策。被告漳州市物价局于2016年8月12日作出《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》，要求申请执行县级上网侧峰谷分时电价政策的水利发电企业必须具备库容调节系数为β≧3%、水利发电企业还需取得有权部门批准其所发电量并入电网运行的批复等条件，通知要求原执行上县网峰谷分时电价政策自2016年10月1日起全部停止执行。原告认为被告漳州市物价局作出的上述通知致使原告从2016年10月1日起无法享受上网侧峰谷分时电价利好政策，已侵害了原告的合法权益，且被告行政管理也无相应的合法依据。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决撤销被告漳州市物价局于2016年8月12日所作出的《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》。本院认为，规范性文件是有关部门为指导法律执行行为或者实施行政措施而做出的具体应用解释和制定的文件。本案原告要求撤销《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》（以下简称《通知》），但该《通知》的内容针对的是一类事项，不特定的人，可以反复适用，对同类事件今后一段时间持续发生效力，并且不产生直接的执行力。因此，该《通知》是漳州市物价局制定发布的具有普遍约束力的规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据该规定，行政相对人只能对具体行政行为提起诉讼时一并请求审查规范性文件，不能单独就规范性文件提出审查请求。本案原告单独就《通知》提起行政诉讼，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第四项、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回原告漳浦县双溪口水电有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  许曾恩代理审判员  许雅燕人民陪审员  游建成二〇一七年四月六日书 记 员  叶小清附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执393号
申请执行人张培元，男，1985年7月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李明江，男，1968年7月12日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人朱金凤，女，1971年9月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人宋振国，男，1966年3月20日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李广海，男，1964年2月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人刘洪收，男，1984年11月22日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人张培元与被执行人李明江、宋振国、朱金凤、李广海、刘洪收民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为170000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年2月15日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行有数额较少存款，已采取冻结措施。被执行人李明江、刘洪收、朱金凤各有汽车一辆，采取查封措施，但未实际控制。其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明李明江在广饶街道娘娘庙村有宅基地两处，宋振国在广饶街道娘娘庙村有宅基地一处，李广海在无广饶街道娘娘庙村有宅基地两处。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初356号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年八月九日
书记员 任金柱
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茄刑初字第51号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人李XX，男，1989年1月17日出生，汉族，初中文化，无固定工作。2015年2月5日因涉嫌寻衅滋事罪被七台河市公安局茄子河分局取保候审。诉至本院后，本院决定继续对其取保候审。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人李XX犯寻衅滋事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。七台河市茄子河区人民检察院指派检察员李传海出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月23日18时30分许，被告人李XX与赵XX（已判决）、王XX（已判决）、盖XX（已移交北兴公安局）和苗XX五人酒后驾车至茄子河区姐妹歌厅。到歌厅门口时，赵XX驾驶黑KQ61**号轿车，在倒车时撞到喜云超市吴XX家的凳子。赵XX不仅不道歉，还与王XX、盖XX先动手殴打高X甲、吴XX、高X乙和周XX。李XX从轿车后备箱里拿出镐把，用镐把抡打上述被害人，致使被害人高X甲、吴XX、高X乙和周XX受伤住院。经七台河市公安局刑事技术支队鉴定，被害人高X甲所受之损伤为轻伤二级。
2015年2月5日被告人李XX在其父母的陪同下到七台河市公安局茄子河派出所投案自首，并于当日与被害人达成赔偿协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，且有：1.物证镐把照片；2.书证受案登记表、户籍证明、七煤集团总医院诊断书、赔偿协议、谅解书、刑事判决书；3.证人苗XX、孙X、司XX、吕XX、陈XX的证言；4.被害人高X甲、周XX、高X乙、吴XX的陈述；5.被告人李XX、王XX、赵XX的供述与辩解；6.七台河市公安局刑事技术支队鉴定文书；7.现场勘验笔录及照片；8.现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李XX、赵XX（已判决）等人随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李XX案发后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人李XX自愿认罪，无辩解。希望法院从轻处罚。
本院认为，被告人李XX随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人李XX在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所犯全部罪行对其处罚。被告人李XX案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李XX主动投案自首，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年6月18日起至2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王庆林
二〇一五年六月十八日
书记员 全 帅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2981号
原告：王海东，男，1987年12月31日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：李红敏，女，1988年7月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，统一社会信用代码：91512000769953943R。
法定代表人：陈磬
原告王海东、李红敏与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告王海东、李红敏到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付逾期交房的违约金（总房款38.7932万元X0.0005X60天）11637.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2013年5月26日与被告资阳市四海房地产开发有限公司签订购房合同，购买被告所开发的“四海国际第三期”楼盘第28幢1单元14-3号房屋，购房总价款为：38.7932万元。合同第十一条约定：2015年6月30日前交付商品房。逾期后被告未能交房，经交涉被告作出“最后交房时间为2015年9月30日前”书面承诺，但是至2016年10月15日在未达到合同约定的交房条件、业主勉强认可的情况下达成交房，故起诉。
被告未到庭亦无答辩意见。
经审理查明：2013年5月26日原、被告资阳市四海房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》：原告按揭购买被告所开发的“四海国际第三期”楼盘第28幢1单元14-3号房屋，总面积为98.89平米，购房总价款为：38.7932万元。合同第十一条约定：2015年6月30日前交付商品房。《补充协议》第六条约定：逾期交房违约金自交付期限届满之次日起至实际交房之日止以总房款的20﹪每天按5/10000计算。2015年6月30日交房期至，被告未能按合同约定如期交付该商品房。原告依据购房合同多次与被告进行交涉，被告以《四海国际社区第三期交房承诺书》作出“最后交房时间为2015年9月30日前”书面承诺，到期后被告仍未兑现交房。2016年10月15日在未达到合同约定的交房条件、业主勉强认可的情况下达成交房。
本院认为，被告未能按约交付商品房系违约行为，应当依法按约承担违约责任，原告的计算方法有误，不符合《补充协议》的约定，误算部分不予支持，违约金应为总房款38.7932万元X20﹪×0.0005X60天＝2327.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王海东、李红敏支付违约金2327.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 秋
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执252号
申请执行人：张某，男，1970年2月21日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人:宋某，女，1974年8月3日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人张某与被执行人宋某离婚纠纷执行一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0602民初2523民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋某银行存款人民币710元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王风华
代理审判员 陆 玮
代理审判员 殷国强
二〇一七年二月三日
书 记 员 季洋洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初6030号
原告：竺开进，男，汉族，1986年2月19日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：竺子付，系原告父亲。
被告：昆山市帝鸿塑胶五金有限公司，住所地江苏省昆山市石牌镇立基路西侧，统一社会信用代码91320583076329953E。
法定代表人：竺春付，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱峰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。
本院在审理原告竺开进与被告昆山市帝鸿塑胶五金有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告竺开进撤回起诉。
案件受理费5752元，减半收取2876元，由原告负担。
代理审判员 吴文娟
二〇一七年五月二日
书 记 员 金 鑫
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1711号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，
统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：董好宾，男，汉族，1982年1月30日生，住河南省封丘县，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告董好宾物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1711号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：董好宾，男，汉族，1982年1月30日生，住河南省封丘县，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告董好宾物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山商初字第114号
原告尹文娜，女，1982年12月13日出生，汉族，烟台市莱山区。
被告烟台嘉广实业股份有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人隋增鹏，董事长。
被告隋增鹏，男，1983年6月5日出生，汉族，烟台嘉广实业股份有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区。
原告尹文娜与被告烟台嘉广实业股份有限公司（以下简称嘉广公司）、隋增鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹文娜到庭参加诉讼，被告嘉广公司、隋增鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且在答辩期内未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，被告嘉广公司雇用原告的运输车在其承揽的辛安河南水段河道清淤工地搬运沙石。至2013年7月，被告嘉广公司欠原告款项27900元未付。被告隋增鹏系被告嘉广公司的股东，其未全额履行出资义务。请求判令被告嘉广公司支付上述款项，被告隋增鹏在其出资不到位的范围内对被告嘉广公司上述债务承担连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将其请求被告隋增鹏承担的责任明确为：被告隋增鹏在其未出资本息范围内对被告嘉广公司上述债务承担补充赔偿责任。
被告嘉广公司、隋增鹏均未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
一、2013年，被告嘉广公司在其承揽的辛安河莱山段河套治理工程中，雇佣原告自带其自有的工程车进行清淤筑坝作业。原告称，被告嘉广公司按小时向其支付劳务费。作业期间，每天由被告嘉广公司的工作人员向原告开具当日作业量清单，然后定期由被告嘉广公司的财务人员进行汇总，之后向原告出具统一的收条或者欠条，并加盖被告嘉广公司的印章。
二、2013年10月21日，被告嘉广公司向原告出具落款处加盖有被告嘉广公司财务专用章的收条1张，载明收到“32843车”6、7月份的单据金额共计32400元。后，该收条中又被补充记载了5月份下半月的单据金额及2014年1月28日的付款金额，最后载明“还欠27900元”。
三、庭审中，原告主张被告隋增鹏出资不到位，并向法庭提交被告嘉广公司在工商部门登记备案的股东会决议、股东名录等相关材料加以证实。经本院依法调查，被告嘉广公司于2011年成立，注册资本5000万元，其中被告隋增鹏作为公司股东认缴出资额为4000万元。被告嘉广公司成立时，被告隋增鹏实缴出资700万元，余额交付期限为2013年12月14日。2013年12月13日，被告隋增鹏再次实缴出资700万元，剩余出资2600万元被告隋增鹏至今未缴。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据材料、本院调查取证材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，被告嘉广公司雇佣原告自带工程车为其作业，与原告之间形成劳务合同法律关系。该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
原告按约履行了提供劳务的合同义务，被告嘉广公司向原告出具收条，所载事项清楚，金额明确，本院对该收条及其所载的内容予以确认。现原告依据被告嘉广公司出具的上述收条要求其支付所欠劳务费27900元，证据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告隋增鹏作为被告嘉广公司的股东，其认缴的出资额为4000万元，但其实缴出资仅为1400万元，故其余2600万元的出资义务被告隋增鹏并未履行。现原告作为被告嘉广公司的债权人，要求被告隋增鹏在其未出资本息范围内对被告嘉广公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合上述法律规定，本院依法予以支持。
被告嘉广公司、隋增鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台嘉广实业股份有限公司支付原告尹文娜劳务费27900元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告隋增鹏在其未出资2600万元本息范围内对被告烟台嘉广实业股份有限公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元减半收取249元，由被告烟台嘉广实业股份有限公司、隋增鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡海宁
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑清文
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第114号
原告尹文娜，女，1982年12月13日出生，汉族，住烟台市莱山区解甲庄街道。
被告烟台嘉广实业股份有限公司。地址，烟台市莱山区观海路128号1号楼402号。
法定代表人隋增鹏，董事长。
被告隋增鹏，男，1983年6月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告张茂升，男，1944年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人付美娜，山东德扬律师事务所律师。
本院在审理原告尹文娜与被告烟台嘉广实业股份有限公司、被告隋增鹏、被告张茂升劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张茂升的起诉。
本院认为，原告尹文娜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹文娜撤回对被告张茂升的起诉。
审判员 胡海宁
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑清文
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0602刑初4号
公诉机关新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院。
被告人朱某，男，1967年3月15日出生于甘肃省武威市，汉族，小学肄业文化程度，户籍地:甘肃省武威市，住新疆奇台县。2016年5月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审，2017年3月18日被刑事拘留，2017年3月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于新疆奇台垦区公安局看守所。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院以奇垦检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院检察员陈江辉、代检察员房瑞出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日中午12时许，被告人朱某在奇台农场108社区开发区的奇台富滕运输公司，因工资结算问题和被害人赵某发生争执，随后被告人朱某用石块将被害人赵某的白色丰田霸道汽车（车牌号：新AOU0**）的前后挡风玻璃、左侧前后门、右侧后门玻璃和汽车膜全部砸烂。被害人赵某报警后，被告人朱某被当场抓获。经奇台县价格认证中心鉴定，被损毁汽车玻璃及车膜的价值为22500元。
被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实。被害人出具了谅解书对被告人朱某的行为表示谅解并要求对其从宽处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警情况登记表、受理案件登记表、受案回执、立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书、保证书、被取保候审人权利义务告知书、传讯通知书、在逃人员信息登记/撤销表、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、临时羁押证明书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、证据保全决定书、证据保全清单、情况说明、户籍证明；证人王某、张某、陈某、马某的证言；物证石头两块；奇台县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书；现场勘验检查工作记录及现场照片8张、辨认笔录及照片14张；视听资料光盘6张；谅解书；被害人赵某的陈述、被告人朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为泄私愤，用石头打砸他人车辆，造成他人财产损失22500元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能够如实供述，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、被害人对其亦表示谅解，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及悔罪程度，对其适用缓刑不致危害社会，根据本院审判委员会二0一七年第三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、作案工具石头二块予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 刚
审判员 魏朝荣
审判员 叶 建
二〇一七年八月十五日
书记员 武 玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0248号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人朱文成，广东晟典（广州）律师事务所律师。
被告刘月忠。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告刘月忠侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，并依法组成合议庭依法进行了审理。在本案审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年1月29日以双方已达成和解为由申请撤回对被告刘月忠的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东美的生活电器制造有限公司自愿撤回对被告刘月忠的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告刘月忠的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李晓璇
第页／共页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兆辉，男，1978年2月9日出生，汉族，住河北省巨鹿县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：巨鹿县广播电视台。住所地：河北省巨鹿县黄巾大道南。
法定代表人：刘树彩，该台台长。
再审申请人陈兆辉与被申请人巨鹿县广播电视台（下称电视台）劳动争议纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兆辉申请再审称，申请人于1996年1月15日就进入电视台工作，双方存在事实劳动关系。直至2013年3月份左右，因为申请人家父身体原因需要身边有人照顾，申请人与电视台领导沟通并得到批准才请假回家。2015年6月份左右，申请人申请回单位销假上班，才知道自己的权利受到侵害。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，仲裁时效应从此时开始计算。引起本案纠纷的原因是电视台未合法告知与申请人解除劳动关系所致，依据《最高院关于审理劳动争议适用问题的解释》第13条及《最高院关于审理劳动争议适用问题的解释（二）》第1条第2款之规定，应由电视台承担举证责任，以此证明争议发生之日的时间。申请人在劳动仲裁部门申请仲裁之日就应当认定为“劳动争议”发生之日，本案并未超过一年的诉讼时效。
本院认为，原审查明2013年3月25日至2013年4月5日陈兆辉父亲陈贵仓生病住院，陈兆辉称请假回去照顾父亲，但其后一直未再上班，其也未提交向单位领导请假并同意的相关证据。陈兆辉自认工资发放到2013年3月份，其在停发工资时就应当知道自己的权利受到侵害，陈兆辉称在2015年6月份回单位销假上班才知道自己的权利受到侵害，不符合常理。且陈兆辉未提供证据证实有仲裁时效中止、中断的情形，原审依据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定驳回陈兆辉的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人陈兆辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈兆辉的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 杰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第481号
申请执行人贵州金实贸易发展有限公司，住所地贵阳市。
法定代表人戴启然，系该××董事长。
委托代理人王茂西。
被执行人冷水江市恒通焦化有限公司。住所地：冷水江市。
法定代表人：肖鸿翔，该××董事长。
本院于2015年7月21日立案执行的贵州金实贸易发展有限公司与冷水江市恒通焦化有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第197号民事判决书，被执行人冷水江市恒通焦化有限公司应向申请人贵州金实贸易发展有限公司支付货款及违约金合计1232513元，并承担案件受理费14964元，执行费14874.77元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人冷水江市恒通焦化有限公司在本院辖区内暂无可供执行的财产，其法人代表肖鸿翔现正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第197号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年一月十五日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第806号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某，出生地湖南省临湘市，无业，住湖南省临湘市。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2005年8月16日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑七年，2010年5月20日刑满释放。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人傅春萍，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1770号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟、代理检察员徐川出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人傅春萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月某日晚及7月15日晚20时许，被告人张某至杭州市西湖区转塘街道中国农业银行对面的弄堂内及天元楼楼下停车场，分别以人民币200元、300元的价格将两包甲基苯丙胺贩运给孔某。第二次交易时被告人张某被民警抓获。同时，民警还在被告人张某右侧裤袋内查获铁盒一只，内有甲基苯丙胺一包（重6.6765克）、甲基苯丙胺片剂（麻古）一包共六粒（重0.5832克）；从被告人张某左侧裤袋内查获甲基苯丙胺一包（重0.7605克）。经鉴定，查获的毒品总重量为8.0202克，均检出甲基苯丙胺。上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据予以证实。认为被告人张某的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张某曾在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人张某辩称，公诉机关起诉书指控的第一起事实不属实。
其辩护人提出，1.认定本案第一起事实证据不足；2.现场查获的毒品应当认定被告人张某非法持有而非贩卖；3.本案存在犯意引诱的情形，应对被告人酌情从轻处罚；3.被告人张某在本案中应认定从犯；4.被告人张某认罪态度较好，且毒品未流入社会造成危害；5.被告人张某家庭条件困难，父亲常年患病，需要被告人照顾。综合上述几点，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月12日晚，被告人张某在本市西湖区转塘街道中国农业银行对面的弄堂内，以人民币200元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩运给孔某。
2014年7月15日晚20时许，被告人张某在本市西湖区转塘街道天元楼楼下停车场内，以人民币300元的价格将一包甲基苯丙胺（重0.8875克）贩运张孔某，后被民警抓获。民警从被告人张某右侧裤袋内查获铁盒一只，内有甲基苯丙胺一包（重6.6765克）、甲基苯丙胺片剂（麻古）一包共六粒（重0.5832克）；从张某左侧被袋内查获甲基苯丙胺一包（重0.7605克）。上述被查获的毒品共计重量为8.0202克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.证人孔某的证言，证实2014年7月12日晚5时许其到转塘后联系郑某并在转塘的城西旅馆开房，后其电话联系“阿军”欲购买200元冰毒，后双方在转塘政府边上的“莫卡乡村”蛋糕店门口完成交易；同年7月15日晚其再次向“阿军”购买300元毒品后被抓获。其证言还证实“阿军”是其在6月中旬通过郑某介绍认识且在2014年6月中旬、7月3、4号的晚曾向“阿军”买了两次各200元钱冰毒的事实；
2.证人郑某的证言，证实“阿军”是湖南人、常骑着一辆摩托车以及对方身高发型等特征，并证实2014年6月其帮朋友向“阿军”在转塘直街对面的立交桥下买了200元冰毒、其还在同年6月下旬在转塘新秀网吧门口看到孔某在等“阿军”，后见孔某、“阿军”在农业银行对面弄堂完成200元毒品交易的事实；
3.证人金某的证言，证实2014年7月15日晚30时许其和协警王志伟及民警顾国兴、刘华、张立明在派出所陈林华副所长的带领下抓获两名正在进行毒品交易的嫌疑人，当场从穿黑色背心的中年男子左侧裤袋内、年轻男子裤袋内查获的相同的各一包白色疑似冰毒，并从黑衣男子右侧裤袋内找到一个铁盒子，内有一包透明包装疑似冰毒和一包透明包装红色疑似麻古6颗等事实；
4.证人沈某的证言，证实其未将房屋出租给名叫林爱君的女子的事实，并有证人曾某的证言予以佐证；
5.辨认笔录照片，证实经证人郑某辨认被告人张某即是贩毒的“阿军”；
6.扣押决定书、扣押笔录、清单及照片，证实公安机关对当场查获的疑似毒品麻古、冰毒以及铁制盒子、透明塑料包装袋及现金人民币1000元等予以扣押、称重并经被告人张某签字确认；
7.现场检测报告书，证实被告人张某及孔某的检测样本经现场检测，结果呈阳性的事实；
8.情况说明，证实本案相关情节；
9.毒品上交清单，证实涉案毒品上交至杭州市公安局禁毒支队的情况；
10.刑事判决书、行政处罚决定书及释放证明书，证实被告人张某的前科情况及刑满释放时间；
11.户籍证明，证实被告人张某的身份情况；
12.抓获及发立破案经过，证实被告人张某的归案情况；
13.毒品检验报告，证实送检的可疑晶体、药丸均检出甲基苯丙胺；
13.被告人张某的供述在卷。
针对被告人张某提出公诉机关起诉书指控的第一起事实不属实的辩解以及其辩护人所提认定本案第一起犯罪证据不足、查获的冰毒应认定被告人张某非法持有、本案存在犯意引诱以及被告人张某系从犯等辩护意见。本院认为，被告人张某在侦查机关对本案第一起贩卖毒品的事实有过稳定供述，其供述有证人孔某、郑某的证言予以印证，虽然证人证言在时间等细节有出入，但并不影响本案事实的认定。被告人张某因贩卖毒品被抓获，证明其主观上具有贩毒的故意，故被查获的毒品数量应认定为犯罪数量，应以贩卖毒品罪论处，而非非法持有毒品的行为。本案没有证据证明被告人张某系为所谓上家“阿胖”贩毒，故其行为不能认定为从犯，对被告人张某及辩护人上述辩护意见本院不予采纳。本案存在犯意引诱的情节且考虑到查获的毒品未流入社会造成严重危害，在量刑时对上述情节将予以考虑。对辩护人该辩护意见予以采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2018年7月15日止）。
二、现扣押于公安机关的赃款人民币一千元予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 茅荣伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林 哲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1537号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人樊君鹏。
委托代理人（特别授权代理）鲁玉警，男，系原告职员。
被告李聪，男，1994年6月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告康琳琍，女，1992年2月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告李聪、康琳琍追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，原告诉请：1、被告李聪支付原告代偿款1600元；2、被告康琳琍对上述诉求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员周超、裘韵梅组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理。原告易顺公司的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告李聪、康琳琍未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月，原告易顺公司（甲方）与被告李聪（乙方）、康琳琍（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之约定与乙方承担相对应的连带法律责任。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方和丁方追偿。原告在合同甲方处盖章，李聪在合同乙方处签字捺印，康琳琍合同丁方处签字捺印。后被告李聪作为借款人与杭州联合农村商业银行签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，分期资金金额为伍万贰仟零陆拾伍元，还款期数为叁拾陆期。原告与杭州联合农村商业银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，原告所担保的主债权是银行与李聪签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》而享有的对分期资金债务人的债权。保证方式为连带责任保证。上述合同生效后，因被告李聪未按约定履行还款义务，原告在2016年10月14日代偿1600元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告李聪向银行支付代偿款1600元后，即取得向被告李聪追偿的权利。本院对原告主张被告李聪归还代偿款1600元的诉请予以支持。根据合同约定，被告康琳琍对被告李聪的债务承担连带责任，故原告要求被告康琳琍对被告李聪的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告李聪、康琳琍经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李聪于本判决生效后十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款人民币1600元。
二、被告康琳琍对被告李聪的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计125元，由被告李聪承担，被告康琳琍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年八月一日
代书 记员 施水娇
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰行执字第56号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人李岩松，职务县长。
被执行人郑会杰，男。
泰来县人民政府于2013年9月7日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对郑会杰于2013年3月6日作出的泰政征补决（2012）97号补偿决定书第二项内容。
本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2012）97号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2012）97号补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2012）97号补偿决定书第二项准予强制执行。由作出征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 昕