wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执201号
闫娟娟于2017年2月27日申请执行相飞民间借贷纠纷一案，按照（2015）老民初字第1098号民事调解书的要求。该案于2017年6月13日执行完毕。执行标的（大写）伍万伍仟元（含执行费）。
二〇一七年六月十三日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第227号
原告陈希群，男，1971年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人徐锐，莱州济世法律服务所法律工作者
被告于方丁，男，1953年4月24日出生，汉族。农村居民，住莱州市。
委托代理人任志升，男，1952年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系被告哥哥。
原告陈希群与被告于方丁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈希群的委托代理人徐锐，被告于方丁及其委托代理人任志升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6、7月份到原告经营的莱州市程郭镇群林农资店购买化肥，2013年8月15日经对账共欠原告化肥款5600元整，现被告拒不偿还欠款。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付化肥款5600元整，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，在2013年的7月份原告经营的莱州程郭镇群林农资店给我送过化肥，但是我从来没有进原告店里买过。诉状中说的于2013年8月15日经对账共欠化肥款5600元不是事实，而是化肥跟苞米种子一共的欠款数额。我是2013年在原告处拿的苞米种子，2013年9月份我发现买的他的苞米长得不好，我给原告说了这个情况，他说还有1个月才能长成，还骂我老年痴呆。
经审理查明，原告主张，被告于2013年6、7月份向原告购买化肥，2013年8月15日经对账仍欠化肥款5600元，被告为原告出具借款条一张，该借条载明：“借款条借款人姓名：化肥借款日期2103年8月15日借款金额（大写）伍仟陆佰元正借款人于方丁”。原告对借款条上载明“借款日期2103年”解释为：借款日期应为2013年，写成2103年为笔误。经质证，被告称记不清该借条是否为其出具，本院依法对其释明，告知其应对该借款条给予明确的质证意见，被告仍坚持记不清该借款条是否为其出具。但被告还称原告提交的上述借款条中，贰仟多系被告欠原告化肥款，剩余三千多系被告欠原告种子款，对此，原告不认可，被告未能举证证明上述主张。被告还提出反诉，要求原告赔偿因销售给被告种子而导致的原告损失。
上述事实有原告提交的借款条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告购买其化肥，经对账后仍欠款5600元并提交借款条一张，经质证，被告虽称记不清该借款条是否为其出具，在本院告知其应对该借款条给予明确的质证意见后，被告仍坚持记不清该借款条是否为其出具，应当认定该借款条系被告出具的。对于原告对借款条上借款日期写成“2103年”解释为笔误，从借款条的全部内容及本案的庭审过程看，本院对原告的上述解释予以认可。综上，本院对该借款条依法予以认定。被告虽称原告提交的借款条中部分数额为其购买原告种子款，原告不认可，被告未能提供证据予以证实，本院不予采信，故对原告主张被告欠其化肥款5600元依法予以支持。审理中被告提出的反诉，因不属同一法律关系，本院不予合并审理。综上，原告要求被告给付原告化肥款5600元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于方丁给付原告陈希群化肥款5600元，限判决生效后十日内付清。
如果被告于方丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已向本院交纳，限被告于判决生效后七日内直接付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张瀚予
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州平民初字第227号原告陈希群，男，1971年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人徐锐，莱州济世法律服务所法律工作者被告于方丁，男，1953年4月24日出生，汉族。农村居民，住莱州市。委托代理人任志升，男，1952年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系被告哥哥。原告陈希群与被告于方丁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈希群的委托代理人徐锐，被告于方丁及其委托代理人任志升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年6、7月份到原告经营的莱州市程郭镇群林农资店购买化肥，2013年8月15日经对账共欠原告化肥款5600元整，现被告拒不偿还欠款。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付化肥款5600元整，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，在2013年的7月份原告经营的莱州程郭镇群林农资店给我送过化肥，但是我从来没有进原告店里买过。诉状中说的于2013年8月15日经对账共欠化肥款5600元不是事实，而是化肥跟苞米种子一共的欠款数额。我是2013年在原告处拿的苞米种子，2013年9月份我发现买的他的苞米长得不好，我给原告说了这个情况，他说还有1个月才能长成，还骂我老年痴呆。经审理查明，原告主张，被告于2013年6、7月份向原告购买化肥，2013年8月15日经对账仍欠化肥款5600元，被告为原告出具借款条一张，该借条载明：“借款条借款人姓名：化肥借款日期2103年8月15日借款金额（大写）伍仟陆佰元正借款人于方丁”。原告对借款条上载明“借款日期2103年”解释为：借款日期应为2013年，写成2103年为笔误。经质证，被告称记不清该借条是否为其出具，本院依法对其释明，告知其应对该借款条给予明确的质证意见，被告仍坚持记不清该借款条是否为其出具。但被告还称原告提交的上述借款条中，贰仟多系被告欠原告化肥款，剩余三千多系被告欠原告种子款，对此，原告不认可，被告未能举证证明上述主张。被告还提出反诉，要求原告赔偿因销售给被告种子而导致的原告损失。上述事实有原告提交的借款条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告主张被告购买其化肥，经对账后仍欠款5600元并提交借款条一张，经质证，被告虽称记不清该借款条是否为其出具，在本院告知其应对该借款条给予明确的质证意见后，被告仍坚持记不清该借款条是否为其出具，应当认定该借款条系被告出具的。对于原告对借款条上借款日期写成“2103年”解释为笔误，从借款条的全部内容及本案的庭审过程看，本院对原告的上述解释予以认可。综上，本院对该借款条依法予以认定。被告虽称原告提交的借款条中部分数额为其购买原告种子款，原告不认可，被告未能提供证据予以证实，本院不予采信，故对原告主张被告欠其化肥款5600元依法予以支持。审理中被告提出的反诉，因不属同一法律关系，本院不予合并审理。综上，原告要求被告给付原告化肥款5600元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于方丁给付原告陈希群化肥款5600元，限判决生效后十日内付清。如果被告于方丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，此款原告已向本院交纳，限被告于判决生效后七日内直接付给原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员 赵 静二〇一四年四月二十九日书 记 员 张瀚予--
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局东街派出所，住所地福州市鼓楼区仙塔街80号。
负责人陈长青，所长。
委托代理人萨百晖、陈惠玲，福州市公安局鼓楼分局科员。
一审第三人、二审被上诉人陈巧全，女，1937年11月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
再审申请人沈晏腾因其诉福州市公安局东街派出所户籍登记行政行为一案，不服福州市中级人民法院的（2013）榕行终字第316号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
沈晏腾申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。户籍迁移只能由作为监护人的父母亲实施；一审第三人陈巧全系迁入地的户主，其只能提出与其属于同一户口登记簿内的家庭成员的申请变更。被申请人提供的委托书系2012年出具的，而户籍迁移行为发生在2009年，该份委托书不能证明户籍迁移情况。被迁移人沈妮娜的户口登记簿已被撤销，被申请人的迁移行为是不合法的。2.原判决适用法律错误。同时以福建省高级人民法院2015年4月30日的（2015）闽行监字第116号驳回申诉通知书作为新证据为由，请求依法撤销福州市中级人民法院的（2013）榕行终字第316号行政判决。
本院认为，福建省高级人民法院2015年4月30日的（2015）闽行监字第116号驳回申诉通知书是依法对沈晏腾不服福州市中级人民法院的（2014）榕行终字第117号行政裁定提出申诉而作出的法律文书，不属于我国行政诉讼法规定申请再审的新的证据，依法不予接纳。
根据《中华人民共和国户口登记条例》规定，户口登记变更需由申请人提出变更的事实和理由，户口登记机关经审查属实后予以决定变更与否。本案中，一审第三人陈巧全为照顾共同居住生活多年的直系亲属孙女沈某某及其上学等便利，并得到沈某某之母曾某某即根据（2005）鼓民初字第1820号民事判决确定的直接抚养人的同意，以福州市公安局东街派出所辖区内竹林境新村X座X单元的户主身份为沈某某办理户口迁移申报，并提交相应的证明材料，福州市公安局东街派出所据此予以变更，并无不当，且该行政行为并未对再审申请人的教育权、人身权和财产权造成实际影响。原判决驳回沈晏腾的诉讼请求，并无不当。再审申请人申请再审的理由缺乏事实、法律依据，不能成立。
综上，沈晏腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈晏腾的再审申请。
审 判 长 余鸿鹏
代理审判员 吴健耀
代理审判员 康 昕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 琳
附本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00064号
公诉机关辽阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人盛某某，男，汉族，系被害人成世海之父。
附带民事诉讼原告人陈某某，女，汉族，现住址同上，系被害人盛世海之母。
附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，现住址同上，系被害人盛世海妻子。
附带民事诉讼原告人盛某某，女，汉族，现住址同上，系被害人盛世海之女。
附带民事诉讼原告人盛某某，男，汉族，现住址同上，系被害人盛世海之子。
法定代理人李某，女，汉族，现住址同上，系盛某某之母。
诉讼代理人盛某某，男，汉族。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，同年2月9日被取保候审。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司营业部。住所地鞍山市铁东区二一九路**号。
负责人：丰某某，该公司总经理。
诉讼代理人：吴某某，辽宁浩扬律师事务所律师。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人盛某某、陈某某、李某、盛某某、盛某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员王浩、孙虹君，附带民事诉讼五名原告人的委托代理人盛某某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司营业部的诉讼代理人吴某某、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2014年11月5日17时40分许，被告人张某某驾驶辽C9Q4**号小型轿车，由东向西行驶至兰唐线26.2公里处（辽阳县刘二堡镇三岔子村路段），与已发生交通事故倒在地上的盛世海及驾驶的辽KC72**号两轮摩托车发生交通事故，盛世海当场死亡，车辆损坏。经辽阳市公安局刑事科学技术鉴定：盛世海系因重度颅脑损伤致急性脑功能衰竭合并创伤性休克、急性失血性休克而死亡。经辽阳县公安局交通管理大队现场勘查及调查，认定张某某承担事故全部责任。
肇事后张某某主动报案，到公安机关接受讯问，并提供李荣刚、柯宏东、姜鹏交通肇事逃逸案的重要线索，该案现已查证属实，提起公诉。
另查，被告人张某某驾驶的辽C9Q4**号小型轿车在2014年4月16日在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告人张某某与被害人家属就民事赔偿问题已达成和解协议，被告人张某某应赔偿部分已给付完毕。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色大衣一件；证人李某、周某证言；被告人张某某的供述与辩解；书证户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辽C9Q4**号机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、辽KC72**号两轮摩托车行车证复印件、道路交通事故认定书、辽阳县公安局情况说明、辽阳县人民检察院起诉书、调解协议书、收条；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人盛某某、陈某某、李某、盛某某、盛某某诉称：被告人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司营业部应在保险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、尸检费、停尸费、处理丧事人员交通费、误工费及车损费用，在庭审过程中附带民事诉讼原告人变更诉讼请求为：要求被告人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司营业部仅就死亡赔偿金赔偿110000元，放弃其它诉讼请求，并出示二份书证：盛世海死亡证明及辽阳县穆家镇六间房村民委员会出具的证明盛世海的继承人仅盛某某、陈某某、李某、盛某某、盛某某五位，五人都同意赔偿协议内容的证明。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司营业部辩称：在原告人出示合法证据的前提下，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人出示的二份书证无异议。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车忽视行车安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人张某某案后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张某某检举揭发他人犯罪，并已经查证属实，由辽阳县人民检察院对被检举揭发人提起公诉，系立功，可从轻处罚的。鉴于被告人张某某已与被害人家属达成和解协议，且犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会。被告人张某某驾驶的辽C9Q4**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司营业部在交强险理赔范围内承担死亡赔偿金的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司营业部在机动车强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人盛某某、陈某某、李某、盛某某、盛某某死亡赔偿金110000元。
（此款于判决生效后十日内给付完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘安玉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王野潇
本案依据的法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
（之一）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（修八）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执888号
申请人中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市泉山区淮海西路255号。
负责人：郭前进，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被执行人李肖，男，1990年9月20日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被执行人韩洪，女，1988年6月8日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被执行人徐州金陵置业有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路1号。
申请人中国银行股份有限公司徐州西关支行与被执行人李肖、韩洪、徐州金陵置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0311民初3975号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书:解除申请人中国银行股份有限公司徐州西关支行与被执行人李肖签订的《个人一手住房贷款合同》;被执行人李肖、韩洪于本判决生效后十日内偿还申请人中国银行股份有限公司徐州西关支行借款本金156615.07元、利息3641.56元、罚息91.65元（利息、罚息暂计算至2016年6月24日，自2016年6月25日起利息、罚息，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按月利率5.6375‰计算至被告实际给付之日）。如被执行人在2016年9月9日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵;被执行人徐州金陵置业有限公司对上述款项承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月13日立案执行。
执行过程中，本案申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初3975号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年五月十日
书记员 蒋 枫
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2314号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告于良。
本院于2016年4月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告于良物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高茜茜
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执5号
申请执行人：特变电工股份有限公司新疆变压器厂。
法定代表人：宋辉，该公司总经理。
委托代理人：罗军，该公司职员。
委托代理人：闻慧，该公司职员。
被执行人：宁夏中大化工有限责任公司。
法定代表人：曹光明，该公司总经理。
特变电工股份有限公司新疆变压器厂申请执行宁夏中大化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年1月6日立案受理。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
特变电工股份有限公司新疆变压器厂与宁夏中大化工有限责任公司纠纷一案由昌吉市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 彭国梅
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李凤芹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00899号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原阜南县农村信用合作联社）。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
被告：杨允志，男，1959年7月5日出生，汉族。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原阜南县农村�用合作联社）与被告杨允志借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，因被告杨允志外出务工，地址不详，于2014年10月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告杨允志经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原阜南县农村信用合作联社）诉称：被告杨允志于2005年3月29日在阜南县农村信用合作联社赵集信用社（现安徽阜南农村商业银行股份有限公司赵集支行）贷款25000元，约定月利率9.9‰，2006年3月29日到期，用途：收割机。被告于2005年6月29日至2006年3月28日结息3次计2961.75，逾期后于2012年10月17日给杨允志下发了�款催收通知书，杨允志已签收，但至今未还。为此起诉，要求被告杨允志偿还原告贷款本金25000元，支付利息25484元（利息算至2014年9月11日，以后利息按合同约定另行计算），本息合计为50484元；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证复印件各二份、法定代表人证明书二份。证明原告的主体资格及更名情况。
证据二：中国银监会安徽监管局文件。证明：原阜南县农村信用合作联社现更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
证据三：借款借据复印件、贷款申请复印件、保证担保借款合同复印件、担保贷款书复印件、欠息证明、贷款催收通知书各一份。证明：被告杨允志向原告借款未还的事实和拖欠利息及贷款催收情况。
证据四：被告身份证复印件、户籍证明各一份。证明被告杨允志身份�息。
被告杨允志未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告杨允志于2005年3月29日向安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原阜南县农村信用合作联社）贷款25000元，约定月利率9.9‰，2006年3月29日到期，用途：收割机。被告于2005年6月29日至2006年3月28日结息3次计2961.75。逾期后经催要至今未还款，原告为此起诉，请求依法保护。
本院认为：原、被告双方签订借款合同是双方真实意思表示，为有效合同；被告杨允志借原告款事实清楚，不按合同约定履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告还款的诉求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨允志偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，支付利息25484元（利息算至2014年9月11日，以后利息按合同约定另行计算），于判决生效之日起十日内本息全部还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，公告费200元，合计1262元，由被告杨允志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
代理审判员 杨进华
人民陪审员 李西凤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李淑丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任�
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本判决申请执行期限为二年，时间从本判决生效后履行期间届满之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；如果义务人主动履行本判决确定的义务，可将款�入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2592号
罪犯高常健，男，1976年8月5日出生,重庆市彭水县人，土家族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年2月22日以（2012）渝四中法刑终字第00020号刑事判决，以被告人高常健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年5月9日作出（2014）渝一中法刑执字第00937号刑事裁定，对罪犯高常健减去有期徒刑一年；本院于2015年8月25日作出（2015）渝一中法刑执字第01529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯高常健在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯高常健在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯高常健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，其提供的证据不足以证明其无履行能力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高常健减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 卿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第865号
上诉人（原审原告）熊昭伟，男。
被上诉人（原审被告）熊美军，男。
上诉人熊昭伟为与被上诉人熊美军因买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第3686号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在指定的时间内缴纳案件受理费，因此，本案按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 苏
审 判 员 李君贤
代理审判员 梁 媛
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 林楚娟
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01199号
申请执行人：刘伟，男，1988年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：吴文清，男，1968年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人吴文清民间借贷纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第00199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俐琴
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 周 斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周 群
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0536号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人施顺华，该行行长。
委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吴渭东。
被告朱齐荣。
被告凌菊英。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告朱齐荣、凌菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后依法由审判员丁晓峰独任审理。原告南昌银行在审理过程中提出财产保全申请，本院于2014年3月5日裁定冻结被告银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院于2014年4月15日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人彭慧、被告朱齐荣、凌菊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2012年6月20日，原告与被告签订个人授信协议，约定原告为被告提供1000000元授信额度，被告以房产提供抵押。原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令：被告立即偿还贷款本金1000000元、逾期利息（含罚息、复息）27644.15元（暂计算至2014年1月21日，此后按借款合同约定计算至清偿之日止），立即偿还实现债权的费用58905元；确认原告对抵押财产折价或变卖所得价款的优先受偿；判令被告承担本案诉讼费。
被告朱齐荣、凌菊英辩称，对于原告所主张的借款事实不持异议，被告目前生活困难无力偿还。对原告主张的欠款本金、利息不持异议，希望原告能够免除罚息及律师费。
经审理查明，2012年6月20日，原告与两被告签订了个人授信协议，约定原告向被告提供100万元可循环授信额度，授信期间为24个月。同日，上列双方当事人签订了个人授信最高额抵押合同，约定被告以坐落于吴江市芦墟镇XXXX的房地产（房屋所有权证号：XXXX、土地使用证号：XXXX）作为上述授信的抵押，双方为此办理了抵押登记，原告取得了上述房地产的房屋他项权证（债权金额30万元）及土地他项权利证明书（债权金额70万元）。上述合同签订的当日，上列原、被告双方签订了个人贷款借款合同，约定被告向原告借款100万元用于经营，借款期限为12个月，自2012年6月21日至2013年6月21日止，贷款利率为年利率8.203%，未足额偿还按年利率加收50%计收罚息，不能按时支付的利息按照罚息利率按日计收复息，还款方式为按月结息、到期还本。借款人连续三个月或累计六次未按约定足额还款视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，贷款人为实现债权支出的律师费等费用由借款人承担。上述借款到期后，双方当事人签订了展期协议，约定将上述借款展期1年，展期期间的贷款利率调整为7.995%。自2013年9月起，被告未能按约定支付借款利息，故原告向本院起诉。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2014年12月与江苏益友天元律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付代理费58905元。上述事实有委托代理合同、律师费发票、电子转账回单予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告主张借款利率按年利率7.995%计算、罚息、复息利率按11.9925%计算，律师费按借款本息的4%累进计算。对于原告所主张利息计算标准被告不持异议，被告称因生活困难，希望能免除罚息及律师费，对此原告表示无法接受。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人授信协议、最高额抵押合同、个人借款合同意思表示真实，合法有效，双方均应按合同履行。被告已连续三期以上未按约定还款，原告依合同约定要求提前清偿贷款本息的诉讼请求依法应予支持。原告所主张的欠款本金及利息数额被告均不持异议，本院予以确认。原告所主张的逾期利息、复息符合合同约定，依法应予支持。双方当事人在授信协议、借款合同中明确约定了债务人未按期归还贷款本息应承担原告为此支出的律师费，故原告要求支付实现债权费用的请求依法应予支持，但原告所主张的律师费数额经本院核算偏高，本院依相关收费标准的规定调整为31350元。原告要求以变卖或拍卖抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告朱齐荣、凌菊英于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金1000000元，支付上述借款截至2014年1月21日的利息、罚息、复利27644.15元，（自2014年1月22日起的利率按年利率7.995%计算，罚息、复利按年利率11.9925%计算至判决确定的给付之日）；
二、被告朱齐荣、凌菊英于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费31350元；
三、若被告朱齐荣、凌菊英未能足额偿还上述借款本息，原告有权以坐落于苏州市吴江区芦墟镇XXXX的房地产折价，或以拍卖、变卖所得的价款在1000000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7290元、诉讼保全费5000元，合计12290元由被告朱齐荣、凌菊英负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费12290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一四年四月十八日
书记员 莫晓波
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初9057号
原告：沈阳东北金属制品有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新阳路15号。
统一社会信用代码：91210113243386251B。
法定代表人：王炳杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范云龙，男，1982年6月1日出生，汉族，系该公司总经理，住辽宁省铁岭县新台子镇中央街文化小区2号楼3单元202室。
委托诉讼代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被告：沈阳盛达建业安防工程有限公司，住所地沈阳市大东区沈铁路88号。
统一社会信用代码：91210104662534044J。
法定代表人：陈静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告沈阳东北金属制品有限公司与被告沈阳盛达建业安防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，适用普通程序审理，并于2018年年5月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告沈阳东北金属制品有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6,644元，减半收取计3,322元。
审 判 长 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘丽英
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第700号
原告郑建琼。
委托代理人刘波。
被告罗禹。
被告中国人寿财产保险股份有限公司崇州市支公司。
负责人阳铮。
本院在审理原告郑建琼诉被告罗禹、中国人寿保险股份有限公司崇州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑建琼撤回起诉。
案件受理费356元，由原告郑建琼负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月十四日
书记员 张 攀
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00080号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，无业。2014年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年3月31日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某，无业。系本案被害人。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人彭某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月7日作出（2015）吉刑初字第25号刑事附带民事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人彭某，询问原审附带民事诉讼原告人刘某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人彭某因与被害人刘某有过节，2014年6月26日晚22时许，彭某在吉安市吉州区书街菜市场，持�将坐在白色轿车驾驶室内的刘某砍伤，致刘某全身多处刀伤，创口长度共计30.8CM。被告人彭某等人还对白色轿车的车门、侧面玻璃、后挡风玻璃、车尾进行乱砍。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。2014年10月9日，被告人彭某到公安机关投案。上述事实有相关证据予以证实，被告人彭某亦有供述在卷，足以认定。原审法院认为，被告人彭某的行为构成故意伤害罪，虽能主动投案但并未如实供述同案人持刀行凶的事实，依法不能认定为自首。被告人彭某在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款的规定，判决：一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人彭某赔�附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币26695元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
原审被告人彭某上诉提出，原判量刑过重，理由是：1、其属于投案自首，原判没有认定；2、其认罪态度较好，愿意赔偿被害人的损失，可以从轻处罚；3、家庭困难，妻子没有收入小孩未满周岁。据此，要求改判。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。有以下经一审庭审举证、质证并查证属实的证据证实，经审核，本院予以确认：
1、被害人刘某的陈述，证实2014年6月26日晚22时许，他开车在吉安市吉州区书街菜市场后门的停车场内，突然有几个人冲过来拉开他的车门砍他，其中就有彭某。彭某砍的时候还说“砍死你这个畜生”。彭某等人还砍了他的汽车，导致汽车多处损坏。
2、证人曾某的证言，证实2014年6月26日晚22点左右，他在书街停车场看到彭某追一辆白色汽车，并与汽车里面的人打斗。
3、证人李真的证言，证实2014年6月下旬的一天晚上，他看见彭某拿着一把60CM的砍刀与一个坐在白色轿车驾驶室内的人互砍。
4、吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见，证实刘某的人体损伤程度为轻伤二级。
5、照片，证实车辆被砍的情况。被砍汽车左前反光镜脱落，右前玻璃被砍一个大洞，后挡风玻璃左右两侧各有一个大洞。
6、吉安市公安局吉州分局习溪桥派出所出具的归案情况说明，证实2014年10月9日，上诉人彭某主动到吉州区公安分局习溪桥派出所投案。
7、身份信息，证实彭某的年龄、性别、民族等基本人口信息情况。
8、上诉人彭某的供述，证实2014年5月彭某与刘某产生矛盾。2014年6月26日晚，彭某发现刘某驾车在吉安市吉州区书街宾馆附近，于是手持砍刀砍向刘某，对着刘某的双手砍了四五刀，在刘某扭头的时候又砍了一下刘的脖子。刘某发动汽车逃跑，彭某又用砍刀砍了汽车的后挡风玻璃、中部玻璃、右后门玻璃和汽车的后备厢。
本院认为，上诉人彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，上诉人彭某虽主动投案但并未如实供述同案人持刀参与行凶的事实，依法不能认定为自首。二审期间，被害人刘某向本院明确表明，不接受彭某的赔偿，不谅解彭某，故上诉人彭某提出希望赔偿被害人经济损失而从轻处罚的上诉意见，不予采纳。另外，家庭困难不是从轻处罚的法定理由，故对上诉人彭某以家庭困难为由要求从轻处罚的上诉意见亦不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 建
代理审判员 刘凯升
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张晨菁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第425号
申请人张宗新。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人项水君，福建紫杉律师事务所实习律师。
申请人唐维钧。
于2015年10月30日受理了申请人张宗新与申请人唐维钧关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人张宗新与申请人唐维钧因民间借贷纠纷，于2015年10月30日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人唐维钧应归还申请人张宗新借款本金30000元及利息3000元（自2011年12月7日起至2012年5月7日止，以30000元为本金，按月利率2%计算的利息），该款于2015年11月28日前归还借款本金5000元，于2015年12月28日前归还借款本金5000元；于2016年6月28日前归还借款本金10000元；于2016年12月28日前归还借款本金10000元及尚欠利息3000元。
二、若申请人唐维钧有一期未按上述约定履行还款义务，则申请人张宗新有权要求申请人唐维钧支付自2012年5月8日起至款清结之日止，以尚欠借款为本金，按月利率2%计算的利息，且申请人张宗新有权就申请人唐维钧尚欠的借款本金及利息一次性申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十月三十日
书记员 林飞虹（代）
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宜宾执字第558-2号
申请执行人四川宜宾树高建筑有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇二二四福乐苑，组织机构代码：20903256-4。
法定代表人梁佩刚，公司总经理。
被执行人夏辉。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的（2008）宜宾民初字第3017号民事调解书，于2011年4月29日向被执行人夏辉发出执行通知书，责令被执行人夏辉限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏辉至今未按执行通知书履行。执行过程中，本院对被执行人夏辉所有的位于宜宾县柏溪镇革坪村大平组（地名：江凹口预制厂处，原房主姓名杨永春）的＊平方米住房一套进行了查封，现因案件执行需要，需对该房屋继续进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人夏辉所有的位于宜宾县柏溪镇革坪村大平组江凹口预制厂处的住房一套（面积＊㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世平
二〇一二年十一月七日
书记员 徐 竖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初4780号
原告沈阳西贝尔电力设备有限公司，住所地射阳是铁西区兴工北街57号1-8-17。
法定代表人张磊，系该公司经理。
被告沈阳坤阳劲飞数控设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区红菱街道办事处南红村。
法定代表人邵华。
本院在审理原告沈阳西贝尔电力设备有限公司与被告沈阳坤阳劲飞数控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳西贝尔电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭长尉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fcd4044c-d6d1-4e58-a99e-9b1fff13201b&imgId=ZmNkNDA0NGMtZDZkMS00ZTU4LWE5OWUtOWIxZmZmMTMyMDFiMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初4780号原告沈阳西贝尔电力设备有限公司，住所地射阳是铁西区兴工北街57号1-8-17。法定代表人张磊，系该公司经理。被告沈阳坤阳劲飞数控设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区红菱街道办事处南红村。法定代表人邵华。本院在审理原告沈阳西贝尔电力设备有限公司与被告沈阳坤阳劲飞数控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳西贝尔电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费252元，减半收取，由原告负担。审判员  谭长尉二〇一六年十一月二十四日书记员  范国祥
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4329-1号
申请执行人：朱武学，男，1950年10月17日出生，住本市丈八北路*号院**号楼****号。
被执行人：张保安，男，1958年12月1日出生，住本市建东街海联南区付*号。
被执行人：高孝康，男，1955年10月20日出生，住渭南市临渭区仓程景园小区*号楼***号。
申请执行人朱武学与被执行人张保安、高孝康返还原物纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终8640号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月23日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张保安、高孝康在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4329-1号申请执行人：朱武学，男，1950年10月17日出生，住本市丈八北路*号院**号楼****号。被执行人：张保安，男，1958年12月1日出生，住本市建东街海联南区付*号。被执行人：高孝康，男，1955年10月20日出生，住渭南市临渭区仓程景园小区*号楼***号。申请执行人朱武学与被执行人张保安、高孝康返还原物纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终8640号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月23日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张保安、高孝康在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月二十二日书记员  谢 萌
湖北省潜江市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂9005行初35号
原告付玲（曾用名付克枝），女，汉族。
被告潜江市民政局，住所地：潜江市江汉路28号。
法定代表人刘俊，该局局长。
行政机关负责人吴铭华，该局副局长。
委托代理人杨娟，该局婚姻登记处副主任。
委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
第三人左后刚，男，汉族。
原告付玲与被告潜江市�政局（以下简称市民政局）、第三人左后刚婚姻登记一案，本院于2018年5月25日立案受理后，于2018年5月30日向被告市民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因左后刚与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告付玲，被告市民政局的副局长吴铭华、委托代理人杨娟、徐涛及第三人左后刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玲诉称：原告于2004年5月20日与第三人在被告市民政局办理结婚登记。因第三人未达到法定婚龄，便冒用同村村民徐友银的身份信息向被告提供了居民身份证和户口本复印件。被冒用人徐友银于2010年11月29日死亡。原告与第三人办理结婚登记后共同生活至今，且于2004年8月14日生育一子，取名付钲航。原告认�，第三人冒用他人信息，被告未尽到严格审查义务，造成此婚姻登记存在瑕疵。为此，原告特向人民法院起诉，请求法院撤销被告颁发的鄂（2004）潜结字第2981号结婚证。
被告市民政局辩称：一、第三人冒用徐友银的身份信息在被告处办理结婚登记，由于当时技术条件有限无法判断居民身份证的真伪，造成此婚姻登记存在瑕疵，恳请法院依法纠正。二、因原告与第三人明知第三人是冒用徐友银的个人信息仍在被告处谎称身份信息真实而登记结婚，其行为有主观故意，应追究两人的法律责任。三、为尊重历史，尊重事实，还原事情的本来面目，被告恳请法院依据事实和法律依法进行判决。
第三人左后刚述称：第三人与原告于2004年5月20日办理结婚登记时未达到法定婚龄。为了尽快与原告结婚，第�人找村干部出具证明，以同村村民徐友银的身份信息到潜江市公安局办证大厅，用自己的照片办理了居民身份证，然后与原告一起到被告婚姻登记处申请登记结婚。结婚登记时需要的签名、按捺手印以及照相均为第三人与原告所为。第三人冒用他人的身份信息登记结婚的行为是错误的，同时也给家庭生活带来诸多不便，原告起诉要求撤销鄂（2004）潜结字第2981号结婚证，第三人表示同意。
被告市民政局于2018年5月31日向本院提交了答辩状，并提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、统一社会信用代码证书复印件，证明被告主体资格；2、潜机编[2001]66号文件《关于设立潜江市婚姻登记服务中心的批复》、鄂民政函[2008]207号关于同意全省县市区及部分乡镇设置婚姻登记处的批复复印件一份，证明被告合法办证主体资格；3、徐友�、付克枝结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、双方常住人口登记卡及居民身份证复印件，证明在办理原告婚姻登记时，第三人冒用徐友银的身份信息，由于当时技术条件无法辨别其提交的居民身份证的真伪，导致婚姻登记存在瑕疵。法律依据：《婚姻登记条例》。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据及法律依据均无异议。
原告付玲在举证期限内提交了如下证据：证据1、原告的居民身份证复印件。2、原告的户口本复印件，证据1-2证明原告曾用名为付克枝等身份信息。3、结婚登记审查处理表复印件，证明第三人冒用徐友银身份信息与原告登记结婚的事实。4、第三人的居民身份证复印件。5、第三人户口本复印件，证据4-5证明第三人身份信息。6、潜江市张金镇五里碑村民委员会�具的证明1份，证明原告与第三人共同生活并生育一子的情况。7、第三人以自己的照片冒用徐友银的身份信息办理的居民身份证复印件。8、潜江市公安局张金水陆派出所出具的徐友银死亡户口注销证明，证据7-8证明徐友银已死亡，徐友银的身份信息被第三人冒用，第三人以该身份信息用自己的照片到潜江市公安局办理居民居民身份证的事实。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据均无异议。
第三人在法定期限内没有向本院举证。
原告及被告提交的证据，各方当事人均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：第三人与原告结婚时未达到法定婚龄，为达到结婚目的，第三人以同村村民徐友银的身份信息到潜江市公安局用自己的照片办了一个居民身份证，该居民身份证上的照片是第三人，身份信息和居民身份证号码是徐友银的身份信息和居民身份证号码。2004年5月20日，原告与第三人向被告申请办理结婚登记，第三人提交了申请结婚登记声明书、徐友银常住人口登记卡及上述办理的居民身份证复印件，原告提交了申请结婚登记声明书、常住人口登记卡及居民身份证复印件。被告经审查后，填写了结婚登记审查处理表，该审查处理表上的照片为原告和第三人，结婚证字号为鄂（2004）潜结字第2981号，女方姓名为付克枝，男方姓名为徐友银。原告认为，被告未尽到严格审查义务，造成此婚姻登记存在瑕疵。为此，原告特向人民法院起诉，请求法院撤销被告市民政局颁发的鄂（2004）潜结字第2981号结婚证。
另查明，原告�用名为付克枝，被冒用人徐友银于2010年11月29日死亡。
本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条第一款：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”第七条：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”的规定，被告具有在本行政区域内办理婚姻登记、对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况的法定职责。根据《婚姻登记条例》第五条第一款：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、居民身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”的规定，办理结婚登记时应当由当事人提交户口簿、居民身份证、本人无配偶以及当事人之间没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。本案中，原告与第三人申请婚姻登记时向被告提供了申请结婚登记声明书、双方常住人口登记卡及居民身份证复印件。虽然原告、第三人应当履行如实告知并保证上述证件和证明材料的真实性，但并不能因此免除被告对原告、第三人所提供材料及陈述的真实性进行充分的审查义务。第三人冒用徐友银的身份信息办理居民身份证，与原告弄虚作假、隐瞒真实情况，向被告申请办理结婚登记，其过错在先，对此应承担一定的责任。联系本案查明�事实，被告亦存在未尽充分的审查义务的责任。本着严格执法、有错必纠的原则，对被告在执行行政事务过程中存在的错误应当予以纠正。因此，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告潜江市民政局于2004年5月20日颁发的鄂（2004）潜结字第2981号结婚证。
案件受理费50元，由被告潜江市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 龚官顺
人民陪审员 胡绪祖
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱 立
安徽省淮南�潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01259号
原告：顾祥，男，1973年12月20日出生，汉族，宏祥钢材店店主。
被告：陈从山，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，。
本院在审理原告顾祥诉被告陈从山土地租赁合同纠纷一案中，原告顾祥于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾祥申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许顾祥撤回起诉。
案件受理费906元，减半收取453元，由顾祥负担。
审判员 蒋源萍
二〇一四年八月七日
书记员 孟丛珊
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01259号
原告：顾祥，男，1973年12月20日出生，汉族，宏祥钢材店店主。
被告：陈从山，男，1980年1月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告顾祥诉被告陈从山土地租赁合同纠纷一案中，原告顾祥于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾祥申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许顾祥撤回起诉。
案件受理费906元，减半收取453元，由顾祥负担。
审判员 蒋源萍
二〇一四年八月七日
书记员 孟丛珊
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄法执字第302号
申请执行人：普祥，禄丰县人，现住禄丰县。
被执行人：普连伦，汉族，禄丰县人，现住禄丰县。
本院在执行普祥申请执行普连伦赡养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2009）禄民初字第834号民事判决书第（二）项、第（三）项，普连伦每月应付给普祥生活费50元，并按比例承担医疗费。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2009）禄民初字第834号民事判决书第第（二）项、第（三）项，全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一五年九月十八日
书记员 李向东
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1050号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行），住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
代表人薛金坤，行长。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
被告王国银，居民。
被告周利芳，居民，系被告王国银之妻。
被告王生学，居民。
被告朱学丽，居民，系被告王生学之妻。
被告周奎，居民。
被告王玲，居民，系被告周奎之妻。
被告徐燕文，居民。
被告苏连红，居民，系被告徐燕文之妻。
被告肖前进，居民。
被告王桂玉，居民，系被告肖前进之妻。
本院于2015年4月17日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告王国银、周利芳、王生学、朱学丽、周奎、王玲、徐燕文、苏连红、肖前进、王桂玉金融借款合同纠纷一案，依法由审判员宋占友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告王国银、周利芳、王生学、朱学丽、周奎、王玲、徐燕文、苏连红、肖前进、王桂玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，被告王国银、王生学、周奎、徐燕文、肖前进五人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年1月16日，被告王国银与原告签订小额贷款借款合同各一份，约定被告王国银向原告借款70000元人民币，借款期限自2014年1月16日至2015年1月16日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，借款到期后被告王国银、周利芳仅偿还借款利息4594.61元，尚欠借款本金70000元及利息9898.44元（计算至2015年4月10日）。原告多次催收，借款人及其联保户拒不还款，请求人民法院依法判令被告王国银、周利芳偿还原告借款本金70000元及利息9898.44元，被告王生学、朱学丽、周奎、王玲、徐燕文、苏连红、肖前进、王桂玉负连带清偿责任。
被告王国银、周利芳、王生学、朱学丽、周奎、王玲、徐燕文、苏连红、肖前进、王桂玉均未答辩。
经审理查明：2013年1月28日，原告与被告王生学、肖前进、王国银、徐燕文、周奎及各自配偶，即被告朱学丽、王桂玉、周利芳、苏连红、王玲十人五户签订了编号为371324213012330574的《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，被告王生学、肖前进、王国银、徐燕文、周奎为联保小组成员，被告王生学为联保小组牵头人，遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2013年1月28日至2015年1月28日间，原告可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币7万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币35万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。该《小额贷款联保协议书》第九条第二款还载明，被告王国银、王生学、周奎、徐燕文、肖前进的各自配偶均同意五被告作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告王国银、周利芳、王生学、朱学丽、周奎、王玲、徐燕文、苏连红、肖前进、王桂玉均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2014年1月16日，被告王国银、周利芳与原告签订编号为3799922Q114014957208号《小额联保借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告王国银为借款人，向原告借款人民币7万元，用于买饲料，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2014年1月至2015年1月；还款方式为为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；不按期偿还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。原告与被告被告王国银、周利芳均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款7万元存入被告被告王国银的604734001201047474账号，后被告王国银仅按合同约定偿还了利息4594.61元，尚欠借款本金70000元，利息9898.44元（算至2015年4月10日），至今未还。原告数次索款未果，诉来本院，请求法院依法判令被告王国银、周利芳偿还原告借款本金70000元，利息9898.44元，被告王生学、朱学丽、周奎、王玲、徐燕文、苏连红、肖前进、王桂玉负连带清偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经审查后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：原告与被告王国银、王生学、周奎、徐燕文、肖前进及各自的配偶签订的《小额贷款联保协议书》、与被告王国银签订的《小额贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。被告王国银支取借款后，应按约定的还款方法按期如数还款，逾期部分应按约定承担违约责任。被告王生学、周奎、徐燕文、肖前进均为连带责任保证人，应按《小额贷款联保协议书》约定的数额、期间、范围承担连带清偿责任。被告周利芳、朱学丽、王玲、苏连红、王桂玉均应按《小额贷款联保协议书》第九条第二款的约定承担与其配偶同种责任。原告请求理由正当，证据充分，应予支持。被告王国银、周利芳、王生学、朱学丽、周奎、王玲、徐燕文、苏连红、肖前进、王桂玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国银、周利芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金70000元，利息9898.44元（按合同约定利率计算至2015年4月10日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告王生学、朱学丽、周奎、王玲、徐燕文、苏连红、肖前进、王桂玉对上述一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，减半收取899元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋占友
二〇一五年五月十八日
书记员 曹 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）佛南法狮民一初字第44号
原告陈某甲，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1018。
委托代理人李杰南，系广东杰辉律师事务所律师
被告陈某乙，女，汉族，住广州市东山区，公民身份号码：×××1824。
被告陈某丙，男，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码：×××3019。
被告陈某丁，女，汉族，住广东佛山市南海区，公民身份号码：×××1046。
本院于2013年1月8日立案受理了原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁继承纠纷一案。依法由审判员梁宁适用简易程序，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及三被告均到庭参加诉讼。诉讼中，被告申请本院给予30日的时间进行庭外协商，后达成调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：
三被告答辩称：确认原告所陈述的本继承权人关系事实，三被告均放弃其所享有的继承份额，同意由原告一人继承讼争房屋。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院依法主持先行调解，双方当事人确认以下事实及自愿达成如下协议：
一、原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁一致确认位于佛山市南海区狮山镇松岗兴通铝材厂内B座403房的房产（房产所有权人：陈澄光；房屋所有权证号：粤房字第××号；房屋唯一码：9139649986755）属于陈澄光、吴莲欢的夫妻共有财产并属于两人的遗产，各占二分之一的产权。
二、原告陈某甲及被告陈某乙、陈某丙、陈某丁均确认以下事实：对于位于佛山市南海区狮山镇松岗兴通铝材厂内B座403房的房产，以下人员均享有相应份额的继承权：陈澄光、吴莲欢的子女即原告陈某甲及陈君静、陈君洁、陈均力；陈澄光的兄弟姐妹即被告陈某乙、陈某丙、陈某丁及陈惠英、陈惠贞、陈惠欢；吴莲欢的兄弟姐妹吴家明、吴少欢、吴建欢、吴加文、吴家权。根据广东省佛山市南海公证处出具的公证书，陈君静、陈君洁、陈均力于2012年8月14放弃对陈澄光、吴莲欢遗产的继承权；陈惠英、陈惠贞、陈惠欢于2013年3月15日放弃对陈澄光的遗产即二分之一份额的继承权；吴家明、吴少欢、吴建欢、吴加文、吴家权分别于2012年8月14日、8月20日放弃对吴莲欢的遗产即二分之一份额的继承权。
三、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁一致自愿放弃对位于佛山市南海区狮山镇松岗兴通铝材厂内B座403房的房产（房产所有权人：陈澄光；房屋所有权证号：粤房字第××号；房屋唯一码：9139649986755）中属于陈澄光的遗产即二分之一份额的继承权，均同意该二分之一份额由原告陈某甲一人继承。
四、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁均同意于2013年4月25日之前协助原告陈某甲办理上述房产的过户手续，原告陈某甲自愿承担因此产生的所有费用。
五、本案受理费1150元（因本案是调解结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），原告陈某甲自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 潘绮梅
二〇一二年十一月二十二日
书记员 赵 燕
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第133号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行赵秀云计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行，执行标的47436元。
本院在执行中查明，被执行人赵秀云现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人赵秀云的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人赵秀云有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月十日
书记员 任晓红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1635号
原告董立东，男，汉族，1973年10月24日出生。
委托代理人陈维文，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所实习律师。
被告周灵，男，汉族，1969年3月4日出生。
委托代理人唐祥程，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人郭子同，广东世纪华人律师事务所实习律师。
原告董立东与被告周灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈维文、罗少龙、被告的委托代理人唐祥程、郭子同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，原告与被告签订了借款合同，约定：被告因个人业务需要向原告借款70万元，借款期限自2011年11月29日起至2012年1月29日止，月息2%。同日，双方又签订了借款补充协议，约定：被告须每月向原告支付借款的评审费、管理费、手续费共计7000元。上述借款到期后，被告未按约偿还。原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金70万元；2、被告向原告支付自2011年11月29日起按月息2%暂计至2013年11月30日止的利息336000元，其后另计；3、被告向原告支付自2011年11月29日起暂计至2013年11月30日止每月7000元的涉案借款评审费、管理费、担保手续费168000元，其后另计；4、被告承担原�因诉讼聘请律师的费用36000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告出借的本金为67.2万元。虽然原、被告在借款合同中书写的借款金额为70万元，但第三人实际转账给付了68.6万元，原告直接扣除了利息1.4万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当认定实际出借本金为68.6万元。原告于2011年12月27日收取了被告转账支付的1.4万元，该款项属于借款期限未届满而支付，应属于被告偿还的借款本金。据此，原告实际出借的本金应为67.2万元（68.6万元-1.4万元），原告诉请借款本金70万元不成立。二、原告主张的利息计算错误。原告应当按照借款本金67.2万元为基数、按照月利率2%计算利息，而不能按照本金70万元为基数。三、原告诉请的评审费、管理费、担保费，是变相收取高息，既没有事实依据，也没有法律依据。退一步讲，借款法律关系只�收取利息，其他以任何名义收取的费用，也不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过的部分，不受法律保护。四、被告已支付的款项应作相应扣减。被告分别于2012年2月16日、5月1日、5月29日、7月2日共4次每次均向原告已偿还2.1万元，合计已偿还的8.4万元应作相应扣减。五、原告诉请的律师费没有法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2011年11月29日，原告与被告签订了一份借款合同及一份借款补充协议，约定：被告因资金周转向原告借款70万元，借款期限为2个月，自2011年11月29日起至2012年1月29日止，月息2%；逾期还款按合同项下签订的利率每天加收3‰的罚息；如被告违约导致原告提起诉讼产生的诉讼费用、律师费由被告承担。另外还约定被告需向原告支付涉案借款的评审费、借款额度管理费、担保手续费每月7000元。当天，原告委托朋友林莲通过光大银行深圳宝新支行账号为×××的账户将68.6万元汇至被告在交通银行深圳宝民支行账号为×××的账户内。被告随后向原告出具了一份收据，内容为：“兹周灵收到董立东70万元借款，收款方式为现金。”上述款项出借后，被告于2011年12月27日、2012年2月16日、5月1日、5月29日、7月2日分别向原告支付利息及管理费1.4万元、2.1万元、2.1万元、2.1万元、2.1万元，合计9.8万元。因被告未按约归还上述借款，原告多次催讨未果，遂于2013年11月18日提起本案的诉讼。
另查：原告因本案诉讼事宜于2013年11月8日与广东德盈律师事务所律师签订了一份委托代理合同，委托该律所代理原告与被告之间民间借贷纠纷的诉讼。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借款合同、借款补充合同、银行转账回单、收据、银行流水单、委托代理合同等证据在卷予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点为：1、借款金额的认定问题；2、关于利息、评审费、管理费、担保手续费认定的问题；3、律师费的问题。
关于借款数额的认定问题，根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告提交的银行转账记录显示原告向被告已转账68.6万元，庭审中，原、被告对涉案实际借款本金为68.6万元而非70万元均没有异议，本院予以确认。
关于借款利息、评审费、管理费、担保手续费认定的问题，根据相关规定，约定的利息、罚息、其他手续费之和不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。本案中，双方约定的利息、评审费、管理费、担保手续费之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，应按四倍计算。�审中，原告对被告已付上述费用共计9.8万元没有异议，该款项应从被告应付利息中予以扣减。
关于律师费的问题，被告未按约归还借款，按照原告与被告签订的借款合同的约定，原告有权提起诉讼，并由被告承担相关的律师费。本案中，原告与广东德盈律师事务所律师签订了委托代理合同，并由广东德盈律师事务所律师委派律师为原告进行了相关的诉讼活动，被告依法应向原告支付相关的律师费，但原告对该主张未提交律师费发票，故本院对其该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周灵于本判决生效之日起五日内向原告董立东偿还借款本金68.6万元及支付相关的利息（以借款本金68.6万元为基数，自2011年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止，但应扣除已付的9.8万元利息）；
二、驳回原告董立东的其他诉讼请求。
如果被告周灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由原告董立东负担2164元、被告周灵负担13796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第704号
原告章某，农民。
委托代理人王军吉，江西方盈律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某甲，农民。
原告章某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章某及其代理人到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭，本案现已审理终结。
原告章某诉称，原、被告在外打工相识，之后同居，并生育两个孩子，2009年补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础极为薄弱，导致婚后无感情，婚后一直与被告在外打工，打工期间，被告无故辱骂甚至殴打原告，原告总是忍让，希望被告积极悔改，可是被告毫无悔改的诚意，2014年原告曾起诉离婚，后经法院调解，原告撤诉，撤诉至今，原、被告仍无和好的可能，感情彻底破裂，请求离婚，婚生子女各抚养一个，共同财产依法分割。
被告刘某甲未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证原件，证明原告的身份；
2、结婚证原件，拟证明原、被告存在婚姻关系。
家庭户口本。
（2014）干民一初字第508号民事裁定书，拟证明原告曾于去年起诉，后撤诉。
申请两个孩子作证。
对上述证据1、2、3、4均属于有效证据，本院予以认定，
为查明案件事实，本院在立案受理后，对被告所在地村委会民兵营长刘少华，被告的婶婶徐宝莲进行了调查，刘少华陈述基础，他们4-5年前发生过要离婚，他还到章某家接过章某回来，他们之间的感情情况说不清。
原、被告的两个孩子刘某乙、刘某丙均到庭，说爸爸与妈妈的关系不好，爸爸会打妈妈，他们去年就知道爸妈离婚的事，去年撤诉后，爸爸与妈妈没有在一起生活。他们均愿意跟随妈妈生活。
经审理查明，原、被告2004年经人介绍相识，不久同居生活，××××年××月生育男孩刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙，2009年8月12日补办了结婚证。因夫妻关系不和，原告2014年起诉离婚，后经法院调解，原告撤诉，撤诉后，原、被告夫妻关系仍没有得到改善，原告于2015年5月再次向本院起诉，要求与被告离婚，原告称原、被告的共同财产有一幢在被告父母亲所建的一层房屋的基础上加了层的房屋。
本院认为，原、被告因夫妻关系不和，导致原告于2014年起诉与被告离婚，经本院做原告工作，原告撤诉。撤诉后，原告与被告的夫妻关系并没有得到改善，原告再次起诉，表示坚决要求离婚，被告知道原告起诉离婚后，却避而不见，开庭不到，不做挽回原告的努力，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，经本院做原告的调解工作无效，对原告的离婚请求应予支持。婚生两个孩子，原、被告各抚养一个为宜，原告在庭审中同意将财产赠与给被告所抚养的孩子，本院予以尊重。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告章某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女儿刘某丙由原告抚养至独立生活时止，婚生儿子刘文兵由被告抚养至独立生活时止。
案件受理费300元，公告费560元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周少波
审 判 员 吴智刚
人民陪审员 万学群
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡宝武
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第86号
上诉人（原审被告）：广州万锅餐饮管理有限公司。
法定代表人：WIESLAWTADEUSESTOPA，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：韶关市信德物业服务有限公司。
法定代表人：黎文杰，该公司董事长。
上诉人广州万锅餐饮管理有限公司（以下称万锅公司）因与被上诉人韶关市信德物业服务有限公司（以下称信德物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第311-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系原、被告双方因物业管理合同产生的纠纷，本案物业管理服务的物业位于韶关市浈江区，在该院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案属不动产纠纷，由该院专属管辖。故该院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立，不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定驳回万锅公司对本案管辖权提出的异议。
万锅公司上诉称：本公司住所地位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由本公司住所地所在地法院广州市天河区人民法院管辖。一审裁定错误，请求二审法院裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院认为：本案被上诉人即原审原告信德物业公司诉请解除与上诉人万锅公司签订的《信德·万汇广场前期物业服务协议》并要求其支付物业服务费，本案属于物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”信德物业公司作为收受物业管理费用方，其住所地及管理物业、提供服务的场所均位于韶关市浈江区，原审法院为合同履行地法院，故浈江区人民法院对本案有管辖权。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案应由浈江区人民法院管辖。一审裁定本案适用不动产纠纷专属管辖不当，应予纠正，但驳回万锅公司提出的管辖权异议正确，故予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡仕忠
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2602号
原告:罗贤刚,男,1968年4月出生,汉族,银行员工,住安徽省颍上县。
被告:姜丽,女,1976年11月出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
被告：张福翰，男，1975年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告罗贤刚诉被告姜丽、张福翰为无因管理纠纷一案，本院2016年5月30日受理后，依法组成合议庭,于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月18日，姜丽到颍上农商行(原颍上信用联社)由原告经手借款130000元。借款后,姜丽还本30000元、结息至2007年1月1日，之后姜丽再未还款。后来由于本单位对过期贷款收回，原告为姜丽还清了借款本息。为此，请求人民法院依法判令二被告偿还原告为姜丽代偿还的借款本息；判令二被告给付原告从代还借款本息之日起至二被告还清原告所垫付款项的利息；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2005年6月18日，姜丽从颍上县农村信用合作社（现为安徽颍上农村商业银行股份有限公司）由原告（信贷员）经办贷款130000元。姜丽借款后还本30000元、结息至2007年1月1日。原告作为该笔贷款的信贷员分别于2013年10月10日代还本金2000元；2013年11月8日代还本金4000元；2014年11月11日代还本金94000元、利息3000元。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还其为姜丽代还的借款本息及其代姜丽所还款项的利息。
认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其诉讼主体资格。2、被告姜丽、张福翰的身份证复印件各一份，证明其身份。3、结婚证复印件一份，证明姜丽借款时，二被告系合法夫妻关系。4、借款借据一份、收回贷款凭证两份、贷方记账凭证一份、安徽颍上农村商业银行股份有限公司证明一份，证明：①2005年6月18日，姜丽贷款130000元，后偿还本金30000元、结息至2007年1月1日；②原告代姜丽分别于2013年10月10日还本2000元、2013年11月8日还本4000元、2014年11月11日还本94000元及利息3000元。
本院认为：债务应当清偿。原告作为信贷员并没有义务为姜丽偿还借款，为避免相应的损失，原告主动为姜丽偿还贷款后，原告与姜丽之间形成了无因管理之债。原告享有要求姜丽偿还其代为偿还的款项的权利，原告要求姜丽偿还其代为偿还的借款本息，理由正当，本院予以支持；姜丽贷款时，二被告系夫妻关系，即姜丽贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，张福翰应对该笔无因管理之债承担连带清偿责任；原告要求二被告给付其代姜丽还借款本息之日起至二被告还清原告所垫付款项的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜丽、张福翰于本判决生效之日起十日内偿还原告罗贤刚人民币103000元；
二、驳回原告罗贤刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告姜丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 林永君
人民陪审员 郭士军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李胜先
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初2602号原告:罗贤刚,男,1968年4月出生,汉族,银行员工,住安徽省颍上县。被告:姜丽,女,1976年11月出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。被告：张福翰，男，1975年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告罗贤刚诉被告姜丽、张福翰为无因管理纠纷一案，本院2016年5月30日受理后，依法组成合议庭,于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年6月18日，姜丽到颍上农商行(原颍上信用联社)由原告经手借款130000元。借款后,姜丽还本30000元、结息至2007年1月1日，之后姜丽再未还款。后来由于本单位对过期贷款收回，原告为姜丽还清了借款本息。为此，请求人民法院依法判令二被告偿还原告为姜丽代偿还的借款本息；判令二被告给付原告从代还借款本息之日起至二被告还清原告所垫付款项的利息；本案诉讼费由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2005年6月18日，姜丽从颍上县农村信用合作社（现为安徽颍上农村商业银行股份有限公司）由原告（信贷员）经办贷款130000元。姜丽借款后还本30000元、结息至2007年1月1日。原告作为该笔贷款的信贷员分别于2013年10月10日代还本金2000元；2013年11月8日代还本金4000元；2014年11月11日代还本金94000元、利息3000元。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还其为姜丽代还的借款本息及其代姜丽所还款项的利息。认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其诉讼主体资格。2、被告姜丽、张福翰的身份证复印件各一份，证明其身份。3、结婚证复印件一份，证明姜丽借款时，二被告系合法夫妻关系。4、借款借据一份、收回贷款凭证两份、贷方记账凭证一份、安徽颍上农村商业银行股份有限公司证明一份，证明：①2005年6月18日，姜丽贷款130000元，后偿还本金30000元、结息至2007年1月1日；②原告代姜丽分别于2013年10月10日还本2000元、2013年11月8日还本4000元、2014年11月11日还本94000元及利息3000元。本院认为：债务应当清偿。原告作为信贷员并没有义务为姜丽偿还借款，为避免相应的损失，原告主动为姜丽偿还贷款后，原告与姜丽之间形成了无因管理之债。原告享有要求姜丽偿还其代为偿还的款项的权利，原告要求姜丽偿还其代为偿还的借款本息，理由正当，本院予以支持；姜丽贷款时，二被告系夫妻关系，即姜丽贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，张福翰应对该笔无因管理之债承担连带清偿责任；原告要求二被告给付其代姜丽还借款本息之日起至二被告还清原告所垫付款项的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告姜丽、张福翰于本判决生效之日起十日内偿还原告罗贤刚人民币103000元；二、驳回原告罗贤刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告姜丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马步勇人民陪审员  林永君人民陪审员  郭士军二〇一六年十二月三十日书 记 员  李胜先附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00153号
上诉人（原审被告）石从武，具体职业不详。
委托代理人段磊，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）华广宇（华光宇），竹山县国土资源局职工。
委托代理人魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人姚杰，湖北瑞泰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）王兴星（王心星），居民。
上诉人石从武因与被上诉人华广宇、王兴星第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第00898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长，审判员徐恩田（主审）、王海参加评议的合议庭。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为本案事实已经核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人石从武于2015年6月16日以无必要上诉为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石从武在二审裁判宣告前提出撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许石从武撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费2580元，减半收取计1290元，由石从武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志刚
审判员 徐恩田
审判员 王 海
二〇一五年六月十六日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第491号
原告王全茂。
被告史文功。
被告史爱萍。
委托代理人项钲堘，内蒙古成方律师服务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司。
法定代表人郭永杰，系公司副总经理
委托代理人赵雯雯。
本院于2015年4月15日立案受理原告王全茂诉被告史文功、史爱萍、阳光财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员翟鹏俊适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告王全茂，被告史文功、史爱萍及其代理人项钲堘，被告阳光财产保险公司委托代理人赵雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全茂诉称，2014年8月26日8时50分许，李某某驾驶原告的蒙CDCX**号小型轿车沿乌海市海勃湾至海南城际通道由南向北行驶至16KM＋850M处向左变更车道左转弯时，与在左侧车道内有南向北行驶的被告史文功驾驶的蒙C68X**号小型轿车（车上乘坐史爱萍）相撞，造成史文功及乘车人史爱萍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后经乌海市公安局交警支队海南大队认定，该事故由李某某承担主要责任，史文功承担次要责任。原告为修理蒙CDCX**号小型轿车支出6900元费用，因本次交通事故被告史文功承担次要责任，故原告现诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告向原告支付财产损失费3460元；被告阳光财产保险公司在机动车交通事故强制保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告史文功辩称，原告的修理费只有1000多元，其不应承担赔偿责任。
被告史爱萍辩称，被告史爱萍是乘车人，不承担事故责任，不应予以赔偿。
被告阳光财产保险公司辩称，被告公司在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告合理的损失。
经审理查明，2014年8月26日8时50分许，李某某驾驶原告王全茂所有的蒙CDCX**号小型轿车沿乌海市海勃湾至海南城际通道由南向北行驶至16KM＋850M处向左变更车道左转弯时，与在左侧车道内有南向北行驶的被告史文功驾驶的蒙C68X**号小型轿车（车上乘坐史爱萍）相撞，造成史文功及乘车人史爱萍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后经乌海市公安局交警支队海南大队认定，该事故由李某某承担主要责任，史文功承担次要责任，乘车人史爱萍无责任。此次事故造成蒙CDCX**号小型汽车车体后部保险杠由左向右碰撞刮蹭破损；后保险杠大梁凹陷型变形。经中国平安财产保险股份有限公司乌海支公司现场定损，原告所有的蒙CDCX**号小型汽车的修理价格为6817元。原告为修理该车支出费用为6900元。
另查明，原告王全茂的蒙CDCX**号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司乌海支公司投保有车辆损失险，该公司已经将3371.9元赔偿款支付原告王全茂。被告史文功驾驶的蒙C68X**号小型轿车在阳光保险公司投保有交通事故强制责任保险。
以上事实原告提交的道路交通事故认定书、乌海市保全技术司法鉴定事故成因司法鉴定意见书、中国平安财产保险股份有限公司乌海支公司的事故定损单及原、被告法庭陈述在案予以确认。
本院认为，原告王全茂的财产权受法律保护。因李某某与被告史文功的过错造成了原告所有的蒙CDCX**号小型汽车受损。原告王全茂有向被告史文功获取赔偿的权利。被告史文功依法应承担30%的赔偿责任。因被告史文功驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保有交通事故强制责任保险，应先由被告阳光保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告王全茂2000元；被告史文功就剩余的损失承担相应的赔偿责任即1445元（6817元-2000元）×30%。被告史爱萍作为乘车人不承担赔偿责任。对于被告史文功主张蒙CDCX**号小型汽车的修理费应该由原告提供修理明细及换下来的修理配件，本院认为车辆定损单已经证实了该车辆的受损情况，原告是否提供修理明细及换下的配件与该车受损程度没有关联性，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王全茂车辆修理费2000元；
二、被告史文功于本判决生效后十日内赔偿原告王全茂车辆修理费1445元；
三、被告史爱萍对原告王全茂不承担赔偿责任；
四、驳回原告王全茂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，已减半收取25元，由被告史文功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 翟鹏俊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 魏宇正
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1771号
罪犯吴不二。现在海南省美兰监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2002年7月8日作出（2002）海南刑初字第99号刑事判决，以被告人吴不二犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴不二不服判决，提出上诉，海南省高级人民法院于2002年10月22日作出（2002）琼刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴不二于2002年12月6日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2005年4月8日将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。罪犯吴不二在有期徒刑服刑期间，共获减刑四次，累计减刑六年，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2019年4月7日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴不二在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴不二在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴不二自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，共获综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴不二应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币5304元，该犯在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴不二在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴不二减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行自2005年4月8日起至2018年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第0163号
原告季萍。
委托代理人季冬（系原告之兄），住启东市惠萍镇郁东村*组**号，。
被告启东市公安局。
法定代表人黄忠，局长。
委托代理人陈一萍，启东市公安局副政委。
委托代理人陆咏辉，启东市公安局法制大队副队长。
原告季萍诉被告启东市公安局政府信息公开一案，本院于2014年11月5日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于12月4日公开开庭进行了审理。原告季萍及其委托代理人季冬，被告启东市公安局法定代表人黄忠的委托代理人陈一萍、陆咏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市公安局于2014年7月9日对原告的信息公开申请作出书面回复，主要内容：季萍申请公开的解除拘留证明书已于2013年3月26日拘留期满解除拘留时作出，并由原告签名捺手印。
被告在答辩期限内提供了以下证据及依据：
1、原告信函递交的信息公开申请书；
2、启东市公安局（2014）启公信复第04号政府信息公开申请答复书；
3、原告签名捺印的江苏省南通市启东市拘留所2013字（01728）号解除拘留证明书；
4、政府信息公开申请答复书送达凭证。
原告季萍诉称，2013年3月17日，我在北京因携带工伤法律资料被北京警察带到马家楼接济站，被启东公路站强行带回到户籍所在地后，被告于3月19日作出启公（萍）行罚（2013）947号行政处罚决定书，对我行政拘留七日。拘留期满，被告未按时送达解除拘留证明书原件，违反了法定程序，剥夺了我的监督、知情和确认权。2014年1月21日，我以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开作出解除拘留证明书，但被告未按规定时间回复。7月7日，我再次提出申请，要求被告送达解除拘留证明书，7月13日，我收到被告的答复及解除拘留证明书复印件，但解除拘留证明书上的签名是伪造的，侵犯了我的姓名权。要求：一、撤销被告作出的政府信息公开答复书；二、判令被告公开送达解除拘留证明书原件。
原告除提供与被告所举证相同证据外，还提供了以下证据：
1、2013年12月15日原告递交的政府信息公开申请书；
2、被告作出的（2013）启公信复第04号政府信息公开答复书；
3、启东市公安局启公（萍）行罚决字（2013）947号行政处罚决定书；
4、2014年1月21日原告递交的政府信息公开申请书；
被告启东市公安局辩称，我局已对原告申请公开的政府信息作出答复，故原告的起诉没有事实和法律依据，请求维持我局作出的政府信息公开答复。
经庭审质证，对原、被告的证据作如下确认：原告举证证据3行政处罚决定书，合法与否不属本案审查范围，与案涉政府信息公开行为不具有关联性；原告举证证据1、2、4，与本案亦不具有关联性，不予采信。被告所举证据具备真实性、关联性、合法性，具备证明效力，予以确认。
经审理查明，原告于2014年7月7日通过邮寄方式向被告递交政府信息公开申请表，要求被告作出并送达解除拘留释放的证明书。被告于7月9日作出（2014）启公信复第04号政府信息公开申请答复书，告知原告申请公开的解除拘留证明书已于2013年3月26日作出并由原告签收，并将南通市启东市拘留所2013字（01728）号解除拘留证明书存档联复印件一并邮寄给了原告。
本院认为，被告依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向原告作出答复，并提供了原告所申请公开的信息，符合法律规定，程序合法。
本案被诉行政行为系政府信息公开行为，审查的是被告答复行为是否合法，至于答复的信息本身是否合法非本案审查范围。故原告主张治安行政处罚决定不正确、解除拘留证明书未及时送达以及签名手印不真实，本院均不予理涉。原告要求撤销被告作出的政府信息公开申请答复书、送达解除拘留证明书原件的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告季萍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告季萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471XXX2）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第589号
原告刘同山，男，1966年9月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。
负责人黄海，总经理。
委托代理人王冰，山东扬衡律师事务所律师。
原告刘同山与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘同山的委托代理人李少青、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日7时20分许，原告刘同山驾驶鲁FU65**号轿车沿218省道由南向北行驶至18KM＋600M处时，与前方顺行董祥林驾驶的鲁Y**／R7769号大型拖拉机相碰撞，造成双方车损，致刘同山伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，刘同山承担事故的主要责任，董祥林承担事故的次要责任。事故发生后，鲁FU65**号轿车经山东泰安华信价格事务所鉴定，车辆损失为49712元，原告花费维修费49712元、鉴定费2500元、拆检费2093元、清障费280元，以上合计54585元。鲁FU65**号车辆在被告处投保机动车损失险及其它险种，保险期限自2014年6月9日起至2015年6月8日止，事故发生在保险期限内。原告要求被告理赔未果，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金54585元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险是事实，事故发生在保险期间，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，崔春平系鲁FU65**号小型轿车的登记车主，原告刘同山与崔春平系夫妻关系。2014年6月7日，原告为该车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险等保险，被保险人为原告刘同山，保险期间自2014年6月9日起至2015年6月8日止。其中车辆损失险赔偿限额为71820元，并附加不计免赔率。
2015年5月5日7时20分许，原告刘同山驾驶鲁FU65**号车辆沿218省道由南向北行驶至18KM＋600M处时，与前方顺行董祥林驾驶的鲁Y**／R7769号大型拖拉机相碰撞，致双方车损、刘同山伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，刘同山承担事故的主要责任，董祥林承担事故的次要责任。
事故发生后，原告委托山东泰安华信价格事务所对车损情况进行鉴定，经鉴定，鲁FU65**号车辆损失修复价值为49712元，原告为此花费鉴定费2500元。后原告对车辆进行了维修，花费维修费49712元。此外，原告还因事故花费拆检费2093元、清障费280元，以上损失共计54585元。
原告为证实自己的主张，向本院提交了车辆保险单、交通事故认定书、价格鉴定结论书、维修费、拆检费、鉴定费、清障费单据、结婚证复印件等证据。经质证，被告对价格鉴定结论书有异议，主张该鉴定结论系原告单方委托作出，且评估价值过高，超出了车辆实际价值，对鉴定结论不认可并申请重新鉴定；对拆检费，被告主张因原告单方委托拆检，故对拆检费亦不认可；鉴定费不属于保险理赔范围，对鉴定费被告不同意赔偿。被告提供了保险条款一份，用以证实条款约定“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿”，“因保险事故损坏的被保险车辆应尽量修复，修理前被保险人应会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”，“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任”。因本案事故系双方责任，原告的损失应扣除对方车辆交强险应赔偿的2000元，剩余损失按原告的事故责任比例由被告赔偿70%。经质证，原告对保险条款的真实性无异议，同意扣除对方车辆交强险应赔偿的2000元，但不同意被告按比例赔付，主张被告赔付后可向第三者追偿。
诉讼中，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对车辆损失重新鉴定，经鉴定车辆损失修复价值为44018元。被告为此花费鉴定费4000元。经质证，原告对鉴定报告无异议；被告主张鉴定报告中查勘照片中的标的车牌照与本案事故车辆不符，且鉴定结论仍过高，超出车辆实际价值。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。经本院委托鉴定机构对车辆损失重新鉴定，鉴定报告标的车与事故车辆识别代号一致，该车辆损失价值为44018元，被告对鉴定结论不认可，但未提供其它反驳证据，对该数额本院予以采纳。原告提交的评估报告，评估结论未被本院采纳，原告主张的鉴定费2500元本院不予支持。拆检费、施救费系原告为处理事故花费的必要的、合理的费用，对拆检费2093元、清障费280元本院予以支持。我国《保险法》第六十条规定了保险人的代位求偿权，实质同时赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，其可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿，保险人补偿后，可行使保险代位权予以追偿，因此对被告主张按70%的比例赔付本院不予支持。原告对扣除对方车辆交强险应赔偿的限额2000元无异议，本院予以确认。综上，被告应赔付原告刘同山保险金44391元（车损44018元＋拆检费2093元＋清障费280元-交强险赔偿限额2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付给原告刘同山保险金44391元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取583元，鉴定费4000元，共计4583元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。上述费用，原告已交纳583元，被告已交纳4000元，被告于本判决生效后七日内将应承担的583元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 帆