wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5371号
原告：潘彩琴。
委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：张海云。
原告潘彩琴与被告张海云民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张海云偿还原告借款100000元；二、判令被告张海云自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款的利息；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张海云于2014年1月23日向原告潘彩琴借款100000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海云在本判决生效之日起十日内偿还给原告潘彩琴借款100000元，并支付自起诉之日（即2015年12月29日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告张海云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 阮文萍
二〇一六年五月十九日
代书 记员 江伊豪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5625号
原告：丁龙，男，1986年11月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：苏州华田物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市新城区丽水路和清风路交叉口星尚城商务楼1号楼102室。
负责人：周晓，该公司经理。
丁龙与苏州华田物业管理有限公司徐州分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告丁龙于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁龙的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁龙撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由丁龙负担。
审判员 刘海侠
二〇一七年十月三十一日
书记员 张恰恰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第660号
罪犯郭俊虎，男，38岁，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2009年3月2日作出（2009）黔高刑一终字第28号刑事附带民事裁定，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年10月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年4月～2012年3月获综合记功，2012年4月～2013年3月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊虎准予减刑十六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第282号
申请执行人江苏登达建设集团有限烟台分公司。
被执行人山东沃德隆科技开发有限公司。
申请执行人江苏登达建设集团有限烟台分公司与被执行人山东沃德隆科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出了（2014）烟民一初字第40号民事判决书已发生法律效力。执行中查明，被执行人财产暂无法处分，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）烟执字第282号执行案件本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年八月二十三日
书记员 张怡婷
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更381号
罪犯ＸＸ，男，1972年2月19日出生，汉族,河南省淮滨县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）并刑重字第5号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人301142元。被告人ＸＸ不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2008年6月10日以（2008）晋刑一终字第52号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2008年7月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年1月13日裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年。本院于2013年2月4日裁定减刑一年六个月；2015年2月13日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯ＸＸ在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，参加政治、文化、技术学习，考试均在68分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯ＸＸ在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬六次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月，刑期自2011年1月13日起至2025年8月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第186号
原告：金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司。
法定代表人：盛仕林。
委托代理人：陆丽华。
被告：张小忠。
本院在审理原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司诉被告张小忠物业服务合同纠纷一案中，原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司于2014年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一四年一月二十七日
代书记员 郑小怡
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1335号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号。
负责人：刘少锋，该支行行长。
被执行人：刘红梅，女，1980年7月29日出生，汉族，陕西省人民医院耳鼻喉科护士，住西安市长安区子午大道智慧城13号楼10402号。
被执行人：李广平，男，1980年9月27日出生，汉族，中交第一勘察设计研究院职工，住西安市长安区子午大道智慧城28号10505室。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行与被执行人刘红梅、李广平借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6367号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行于2017年3月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执1335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 柳鸽鸽
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第626号
罪犯孙明清，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年6月24日作出（2004）深中法刑二初字第57号刑事判决，以被告人孙明清犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年1月29日以（2010）承刑执字第98号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2012年4月26日以（2012）承刑执字第650号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙明清在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励7次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙明清在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）284号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙明清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙明清减去有期徒刑一年四个月十天，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1665号
原告：王秀荣，女，1967年4月8日出生，汉族，现住沽源县。
原告委托代理人聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告：陈志刚，男，1982年4月21日出生，汉族，现住沽源县。
原告王秀荣诉被告陈志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人聂小焕、被告陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体损失及诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告的损失医疗费25409.93元、残疾赔偿金175143.8元、住院伙食补助费660元、鉴定费6300元、交通费5134.5元、误工费12000元、护理费6000元、营养费1800元、被抚养人生活费2170元、精神抚慰金9300元，合计243918.23元。2、被告承担本案的诉讼费。
事实及理由：在2016年7月6日，王秀荣驾驶二轮摩托车沿中环西路由东向西行驶至沽源县××与××路××字交叉口路段处，与被告驾驶已经达到报废标准的蒙Ｄ×××××号大众小型轿车发生碰撞，造成王秀荣受伤。
被告陈志刚辩称，对事故没有意见，原告的要求数额大，我赔偿不起。
经审理查明，沽源县公安交通警察大队于2016年11月18日作出责任认定，认定被告陈志刚应负此次事故的全部责任，王秀荣不负责任。
事故发生后，原告王秀荣到中国人民解放军第251医院住院22天治疗。
河北北方学院司法鉴定中心鉴定，原告王秀荣构成十级伤残、医疗终结期120日、护理期60日1人、营养期60日。
法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告王秀荣精神状况构成八级伤残。
原告起诉要求的赔偿项目及赔偿数额，经过庭审质证，确定如下：
1、医疗费20409.39元（沽源县医院门诊收费票据3张费用948.3元，中国人民解放军第二五一医院住院票据一张费用15945.97元（扣除保险支付5000元，剩余10945.97元），门诊收费票据5张费用7586.86元，张家口市第四医院门诊票据5张费用928.8元）；
2、营养费1800元（60天×30元/天）；
3、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；
4、精神抚慰金9300元；
5、护理费6000元（60天×100元/天）；
6、残疾赔偿金175143.8元（城镇28249元/年×20年×31%）；
7、被扶养人生活费2170元（9798元/年×5年×31%÷7人）；
8、交通费3300元（救护车票据一张费用1800元、其他酌定费用1500元）；
9、鉴定费6300元；
10、误工费9286元（77.39元/天×120天）；
合计234369.99元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。陈志刚承认王秀荣在本案中主张的事实，故对王秀荣主张的事实予以确认。被告陈志刚认为原告要求数额大，赔偿不起，不能抗辩原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告陈志刚赔偿原告234369.99元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告陈志刚赔偿原告234369.99元，于本判决生效后十日履行。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2479元，由被告陈志刚负担2407元，原告王秀荣负担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘继恒二〇一七年十一月九日
书记员 李 倩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1184号
原告：裴维蕴，男，1964年1月1日生，汉族，系徐州市云龙区狮子山钢模出租站经营者，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
被告：江苏中昊建设工程有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。
法定代表人：董昌化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
原告裴维蕴诉被告江苏中昊建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告裴维蕴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金123704.27元、丢失租赁物赔偿963元，合计124667.27元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承建金色家园工程于2014年6月15日同原告签订钢模等物品租赁合同。该合同约定租赁物名称、单价及计价方式。至今被告尚欠租金123704.27元未付，仍有部分物品至今也未归还。原告多次找被告要求按照合同约定支付租金，被告以种种理由至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告提交的案涉合同载明出租单位为徐州市云龙区狮子山钢模出租站，原告在法定代表人处签名。徐州市云龙区狮子山钢模出租站为个体工商户且有明确字号，原告为该出租站经营者，按照法律规定，应当以营业执照上登记的字号为当事人提起诉讼。现经营者即原告提起本案诉讼，主体不适格，应当驳回原告起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告裴维蕴的起诉。
案件受理费2793元，退还原告裴维蕴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一七年五月九日
书记员 宋神保
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初1184号原告：裴维蕴，男，1964年1月1日生，汉族，系徐州市云龙区狮子山钢模出租站经营者，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。被告：江苏中昊建设工程有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。法定代表人：董昌化，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。原告裴维蕴诉被告江苏中昊建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。原告裴维蕴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金123704.27元、丢失租赁物赔偿963元，合计124667.27元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承建金色家园工程于2014年6月15日同原告签订钢模等物品租赁合同。该合同约定租赁物名称、单价及计价方式。至今被告尚欠租金123704.27元未付，仍有部分物品至今也未归还。原告多次找被告要求按照合同约定支付租金，被告以种种理由至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告提交的案涉合同载明出租单位为徐州市云龙区狮子山钢模出租站，原告在法定代表人处签名。徐州市云龙区狮子山钢模出租站为个体工商户且有明确字号，原告为该出租站经营者，按照法律规定，应当以营业执照上登记的字号为当事人提起诉讼。现经营者即原告提起本案诉讼，主体不适格，应当驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告裴维蕴的起诉。案件受理费2793元，退还原告裴维蕴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇一七年五月九日书记员  宋神保
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第298-1号
原告：山东圣光装饰工程有限公司，住所地：广饶县经济开发区九号。
法定代表人：董延明，该公司总经理。
被告：青建集团股份公司，住所地：青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人：丁洪斌，该公司董事长。
被告：青建集团股份公司第五分公司，住所地：青岛市市南区南海支路5号。
负责人：张延东，该公司经理。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的存款或财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告青建集团股份公司在平安银行福州南路支行支行账户银行存款51万元。
二、冻结期限为六个月，自2014年9月19日起至2015年3月18日止。冻结期间，未经本院许可不得转移、支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一四年九月十九日
书记员 王婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5916号
原告袁桂红。
被告张璞。
原告袁桂红与被告张璞交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员傅美兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁桂红、被告张璞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日7时，原告驾驶电动车行驶至南开区密云路与海洋道交口时，被被告驾驶的津R×××××黑色奇瑞小客车撞伤，经天津市人民医院诊断：“头外伤，右额挫伤，下颚表皮挫伤，骨科；左手左膝腰部软组织挫伤”等。经天津市公安交通管理南开支队红旗路大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负责任。另查，被告所驾驶的津R×××××号小客车未投保任何保险，故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费7042.8元、住院伙食补助费700元、误工费3000元、护理费1190元、营养费1000元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书。2、指定医院就诊证明信、诊断证明书。3、医疗费票据、处方笺。4、收入证明2份。5、诊断证明书5张。
被告的质证意见为：对证据1认定书无异议，但交通事故责任认定有异议。对证据2、3真实性均无异议。对证据4不清楚，无法核实。对证据5不认可。
被告辩称，事故属实，但对交通事故责任认定书有异议。我认可赔付原告费用，但我目前比较困难，而且原告医疗费用过高，只认可给付合理的费用。住院伙食补助费700元、误工费3000元、护理费1190元、营养费1000元均不认可给付。我认为本次交通事故原告有部分责任。
被告张璞未提交证据。
经审理查明，2015年5月31日，被告张璞驾驶津R×××××号车辆沿南开区密云路由南向东右转至海洋道交口，遇原告驾驶电动自行车沿密云路由南向北行驶至此时，被告车右侧前部与原告车前部相接处，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
另查，事故发生后经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队指定到天津市人民医院就诊，花费医疗费用共计7042.8元。
本院认为，本次交通事故的责任认定，已有天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出道路交通事故认定书予以确认，上述交通事故认定书客观真实，本院予以采信。现原告起诉要求赔偿因本次事故产生之损失，符合法律规定，合理部分本院予以支持。对于原告主张的医疗费7042.8元有相关医疗票据为证，本院予以支持；对于其所主张的住院伙食补助费700元，因原告未住院治疗故该部分费用本院不予支持；对于其所主张的误工费3000元、护理费1190元，因原告未提供相关建休证明及纳税凭证、收入减少证明，故该部分费用本院不予支持；对于原告主张的营养费1000元，结合原告伤情本院酌定营养费300元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张璞赔付原告袁桂红医疗费7042.8元、营养费300元，共计7342.8元；
二、驳回原告袁桂红其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告袁桂红负担30元，被告张璞负担120元，被告张璞负担部分于本判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第二款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1663号
原告：鲁某，女，1992年8月11日出生，汉族，住保康县。
被告：张某，男，1992年3月28日出生，汉族，住保康县。
原告鲁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.请求法院判决平分共同财产，共同负担婚姻存续期间债务。事实和理由：原、被告经同学介绍于2015年2月认识，××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚好，自2016年7月开始，被告无端怀疑原告对被告不忠，将没有的事到处传播，毁坏原告名誉，导致原告无法做人。为此，原、被告多次吵闹打骂不断，被告多次对原告实施家庭暴力，2016年8月初，原告在理发店做头发，被理发师将原告做的头发的图片发到朋友圈，被告看到以后，无端怀疑原告与理发师有不正当的关系，砸了理发店的招牌，还打了原告两耳光，并打了原告朋友。从此夫妻感情一直不好。2017年5月底，原告怀孕后，双方因感情不好多次协商离婚事宜，被告多次同意离婚，又多次反悔不同意离婚，为此，原、被告共同选择将小孩引产。被告不顾原告没满月的实情，用脚踹原告肚子。同年7月19日，原告在襄阳亿嘉旅游公司培训，被告带朋友去打原告，公司领导报警后，樊城区屏襄门派出所出警对打架事实进行了调查。同年9月23日，被告再次在襄阳将原告打伤，经公安机关调解，被告写下保证书但并未按保证书履行。被告多次使用暴力殴打原告，其行为严重伤害了夫妻感情，现二人无法继续共同生活，夫妻感情已经完全破裂，为此，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张某未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下:
1.原告鲁某与被告张某于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情尚好，原告鲁某称自2016年7月，因被告张某怀疑原告鲁某对其不忠，多次对原告鲁某实施家庭暴力，导致二人无法共同生活。为此，原告鲁某诉至本院。
2.原告鲁某诉称被告张某多次对其实施家庭暴力的事实，未向本院提供证据证明。
本院认为，原告鲁某与被告张某自愿登记结婚，婚后感情尚好，后因生活琐事两人产生矛盾，并导致夫妻感情出现裂痕。但二人之间的矛盾不外乎是理解、信任出了问题，原、被告如能加强沟通、增进理解，冷静而妥善处理存在的问题，应该还有和好的可能。现原告鲁某要求离婚，但就夫妻感情确已破裂的事实并未提供相应的证据予以证实，应承担“举证不能”的法律后果，故对原告鲁某要求与被告张某离婚的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄立华
二〇一七年十二月四日
书记员 魏雪珂
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4897号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：李晓许，男。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告李晓许电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执740号
申请执行人李玉生，男，1969年7月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人赵永学，男，1974年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宋永珍，女，1972年1月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在2017年3月13日受理的申请人李玉生与被执行人赵永学、宋永珍民间借贷纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初字第4421号民事调解书的规定，被执行人赵永学、宋永珍应给付申请人李玉生标的款72000.00元，诉讼费800.00元，保全费620.00元。
申请人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。
2017年3月15日对被执行人赵永学、宋永珍送达执行通知书，责令被执行人赵永学、宋永珍履行生效法律文书所确定的义务。
2017年3月20日对被执行人赵永学、宋永珍发出公告，责令被执行人赵永学、宋永珍履行生效法律文书所确定的义务。
2017年3月20日对被执行人赵永学、宋永珍启动网络查控程序，确认被执行人赵永学、宋永珍财产状况。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2016）内0525民初字第4421号民事调解书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 何 凯
审判员 宝银柱
二〇一七年九月十日
书记员 征 世
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执275号-1号
申请执行人游开银，男，汉族。
申请执行人张启发，男，汉族。
申请执行人卢盛成，男，汉族。
申请执行人蒋安明，男，汉族。
申请执行人余灵智，男，汉族。
申请执行人张奎，男，汉族。
申请执行人张忠碧，女，汉族。
被执行人程志军，男，汉族。
被执行人冯军（又名冯誉膑），男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）广法民终字第648号民事判决书，受理游开银、卢盛成等人申请执行程志军、冯军侵权责任纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人游开银、卢盛成可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）广法民终字第648号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年四月十八日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执275号
申请执行人游开银，男，汉族，生于1947年12月09日。
申请执行人张启发，男，汉族，生于1943年03月09日。
申请执行人卢盛成，男，汉族，生于1942年10月08日。
申请执行人蒋安明，男，汉族，生于1943年09月10日。
申请执行人余灵智，男，汉族，生于1948年04月28日。
申请执行人张奎，男，汉族，生于1953年08月1日。
申请执行人张忠碧，女，汉族，生于1942年11月22日。
被执行人程志军，男，汉族，生于1967年12月21日。
被执行人冯军（又名冯誉膑），男，汉族，生于1965年10月03日。
本院依据已发生法律效力的（2015）广法民终字第648号民事判决书，受理游开银、卢盛成等人申请执行程志军、冯军侵权责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人程志军、冯军未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人程志军所有的房屋进行查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖转让和办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1623执275号
本院在执行游开银、卢盛成等人申请执行程志军、冯军侵权责任纠纷一案中查明，被执行人程志军、冯军拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将程志军、冯军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年五月三日
书记员 黄冠男
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初02152号
原告刘满昌。
被告姚建芬。
本院在审理原告刘满昌与被告姚建芬民间借贷纠纷一案中，原告刘满昌于2016年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告姚建芬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘满昌撤回对被告姚建芬的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘满昌负担。
代理审判员 张庆
二〇一六年七月七日
书 记 员 韩丽
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终421号
上诉人（原审原告）王小剑，男，汉族，现住址武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
委托代理人肖芳，该局工作人员。
上诉人王小剑因诉武汉市公安局江汉区分局（以下简称公安局江汉区分局）行政处罚一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月22日，上诉人与他人因各自位于武汉市江汉区的房屋被拆迁一事到北京市上访，被劝返回汉。当月24日上诉人与他人再次到天安门广场等地上访，被北京警方送久敬庄接济服务中心，湖北省委省政府驻京群众工作办公室通知武汉市委市政府驻京群众工作办公室，于6月25日将上诉人接出并劝返回汉，并将上诉人在北京市信访办、天安门地区非正常上访扰乱该地区公共场所秩序的违法行为移交被上诉人调查处理。同日，唐家墩街派出所依法予以受理，被上诉人民警向上诉人告知其在行政案件中的权利和义务，对上诉人予以传唤并进行了询问。唐家墩街派出所展开调查，上诉人承认还分别于2016年6月12日前往北京上访的事实。被上诉人收集了省、市驻京群众工作办公室情况说明及相关证据，并在作出行政处罚前告知了上诉人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及上诉人依法享有的陈述和申辩的权利。6月26日，被上诉人作出并向上诉人送达汉公（唐）行决字〔2016〕2268号《行政处罚决定书》，决定对上诉人处以拘留十日的行政处罚。上诉人于2016年6月26日至2016年7月6日在武汉市江汉区拘留所被执行行政拘留。上诉人不服上述行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，一、根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第三项的规定，被上诉人负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分，处罚正确，程序合法。1、本案中，上诉人进京非正常上访反映的是其位于武汉市江汉区房屋拆迁问题，该地址属于被上诉人治安管辖范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人所属唐家墩街派出所对上诉人于2016年6月24日在北京市天安门广场等地扰乱当地公共秩序的违法行为作为治安案件予以受理，具有本案的行政管辖权。2、在治安管理行政处罚程序中，被上诉人民警依法告知了上诉人在行政案件中的权利和义务，依法对上诉人进行了询问，调查收集了上诉人在北京市天安门广场等地非正常上访，扰乱当地公共秩序的证据材料，在被诉行政处罚作出之前告知了上诉人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及上诉人所享有的陈述和申辩的权利。被上诉人的证据能够证明上诉人在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，多次实施了在北京市非正常上访的行为。根据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，被上诉人认定上诉人上述扰乱公共场所秩序的行为构成了违反治安管理行为，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。3、被上诉人在引用法律条款时，未写明《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，属于行政瑕疵，应予纠正。综上，原审法院对上诉人请求确认被诉行政处罚决定违法的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回上诉人王小剑的诉讼请求。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定违法行为发生地及上诉人在北京天安门广场扰乱公共秩序，属认定事实不清，以“行政瑕疵”为由为被上诉人寻找理由，与法律规定相悖。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正，请求二审人民法院：1、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初229号行政判决；2、依法确认被上诉人作出的汉公（兴）行决字[2016]2268号行政处罚决定书的行政行为违法。
被上诉人公安局江汉区分局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人江汉区公安分局对上诉人谢春俊进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。本案中，被上诉人提供的案件查获经过、对王小剑的询问笔录、湖北省委省政府及市驻京办的情况说明等证据能够证明上诉人王小剑因个人诉求多次到天安门广场周边地区非法上访，扰乱了公共场所秩序。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人王小剑作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人对王小剑履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等相关程序，被诉行政处罚决定程序合法。原审判决驳回上诉人王小剑的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元由上诉人王小剑负担。
本判决为终审判决
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 俞 震
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 瀚
书记员 张 冀
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）三执字第00115号
申请执行人：桂召发，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：章真军，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人桂召发与被执行人章真军民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人章真军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人章真军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14111号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，该公司董事长。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：周建华，女，1969年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告周建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
审 判 长 楼 德 卫
人民陪审员 杨 仁 洪
人民陪审员 许亚新十一月一日
书 记 员 沈 虹 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14111号原告：杭州东海物业有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。法定代表人：闻海钢，该公司董事长。委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：周建华，女，1969年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告周建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。审 判 长 楼   德   卫人民陪审员 杨   仁   洪人民陪审员 许亚新十一月一日书 记 员 沈   虹   霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2507号
原告王京艳，女，1984年4月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘文平，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告王京艳与被告刘文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王京艳、被告刘文平的委托代理人郭学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告向我借款4万元，并出具借条两张。此款经我多次向被告催要，被告均以种种理由拖延不还，现诉请法院依法判令被告偿付借款4万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我从未向原告借过款，不存在借贷关系，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系朋友，原告曾经营服装店，现为出租车司机。审理中，原告主张被告于2013年3月30日上午七八点钟到她家中向她借款2万元，便点了2万元给被告，被告亲笔书写借条一张；中午约十一点左右，被告再次到她家，称早上借的钱还不够，又向其借款2万元，原告又借给被告2万元现金，这次被告比较着急，自行点钱，并让她写好借条，由其签名。原告提交了上述两张借条，第一张借条载明“借条今借到现金贰万元正借款人刘文平2013.3.30”；第二张借条载明“借条今借到王京艳人民币贰万元整借款人：刘文平2013.3.30”。经质证，被告对两张借条上的签字真实性均无异议，但主张其只问原告借款2万元，因为书写第一张借条时把“贰”写错了，所以才让原告重新写了第二张借条由其签了字，但原告却没有将借款给他。因当时双方关系非常好，所以才没有将写好的借条收回。被告未就其主张提供相应证据。经审核，被告书写的第一张借条上的“贰”字虽然不准确，但该借条整体书写流畅完整，无明显停顿、涂改，且大写之后还附有正确的小写金额。
本院认为，原告主张被告向其借款4万元，提供了署有被告姓名的借条予以佐证。被告对借条的真实性无异议，并承认其曾向原告借款2万元，并给原告出具了借条，被告主张由于他所写的借条有错字，就让原告重新写了一张借条并由他签名，该主张符合常理，但在原告替其书写第二张借条并由其签名后，没有收回或销毁第一张借条，于情不符，特别是在其书写两份借条均由原告持有，原告却没有向其支付借款的情况下，被告听之任之，双方没有因此发生纠纷，于情更为不符。故本院认定被告曾于2013年3月30日分两次、每次2万元向原告借款，原告均已支付款项。原告要求被告偿还借款的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘文平偿还原告王京艳借款4万元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告付给原告800元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一三年九月十三日
书 记 员 任田田
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第01082号
原告：任劲生，男，1970年11月7日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区杨桥镇法律服务所法律工作者。
被告：黄芳，女，1971年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈宏斌，男，1968年6月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：赵辉，安庆市迎江区华中法律事务所法律工作者。
被告：方泽友，男，1970年9月8日出生，汉族，住安庆市大观区。
原告任劲生诉被告黄芳、陈宏斌、方泽友民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员于慧苗适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告任劲生及其委托代理人曹书明和被告陈宏斌、方泽友到庭参加了诉讼，被告黄芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任劲生诉称：被告黄芳、陈宏斌系夫妻关系。2014年8月1日，两被告因家庭生活需要通过被告方泽友介绍向原告借款6万元，并签订借款合同，约定借款期限自2014年8月1日至2014年8月11日。借款人黄芳在借款合同上签名并捺印。被告方泽友在担保人栏签名。借款到期后，三被告均拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令三被告共同偿还原告借款6万元及自2014年8月1日至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈宏斌辩称：我与被告黄芳已协议离婚，离婚协议中约定“双方共同签字的债务共同承担，一个签字的债务由签字人承担”。对于被告黄芳与原告之间的借款事实我并不知晓，且被告黄芳有赌博恶习，其借款并未用于家庭共同生活。对于原告逾期利息及诉讼费承担的诉讼请求，请法院依法裁决。
被告方泽友辩称：被告黄芳的确有赌博恶习，但是该笔6万元借款是被告黄芳为了偿还其他借款所借。我为上述借款担保是事实。
被告黄芳在提交答辩状期间未做书面或者口头答辩。
在举证期限内，原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1.原、被告身份证及被告人口信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款合同、借条、担保合同各一份，证明原、被告间借款、担保的事实。
在举证期限内，被告陈宏斌为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1.被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
2.申请法院调取的安庆市公安局出具的关于黄芳的犯罪记录复印件一份，证明被告黄芳存在赌博恶习；
3.社居委出具的证明文件复印件一份，证明被告黄芳一直处于无业状态；
4.被告陈宏斌的工资证明文件一份，证明被告陈宏斌的工资状况，被告家庭生活开支主要由被告陈宏斌负担；
5.离婚证、离婚协议书复印件一份，证明被告黄芳、陈宏斌于2014年8月20日登记离婚。
在举证期限内，被告黄芳、方泽友未向法庭提交证据。
被告陈宏斌对原告任劲生当庭提交的上述证据发表如下质证意见：1.对证据1无异议；2.对证据2真实性有异议，由于被告黄芳未到庭，无法证实该借条是由被告黄芳出具。原告任劲生对被告陈宏斌当庭提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1-5真实性无异议，对证据2、4、5关联性有异议，该证据不能证明被告黄芳上述借款未用于家庭共同生活。
本案经公开开庭审理，对原告提供证据1-2及被告提供证据1-5真实性无异议，本院予以认定。但对被告提供的证据2、4、5关联性，本院不予认定。
根据原告的陈述、提交的证据和本院认证，查明如下事实：
2014年8月1日，被告黄芳向原告任劲生借款6万元，并于当日出具借款合同一份，约定借款期限自2014年8月1日至2014年8月11日，被告方泽友在借款合同上担保人处签名。借款期限届满，被告黄芳、方泽友未履行还款义务。2014年8月25日，原告任劲生诉至本院。
另查明：被告黄芳、陈宏斌原系夫妻关系，双方于2014年8月20日登记离婚，双方在离婚协议中约定“双方共同签字的债务共同承担，一个签字的债务由签字人承担”。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行义务以实现合同目的。被告黄芳向原告任劲生借款6万元，并约定了还款时间，被告黄芳逾期未付，构成违约，被告黄芳除应按照约定给付原告借款6万元以外，还需负担逾期还款利息。本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，两被告之间的内部约定不能对抗作为债权人的原告，故被告陈宏斌辩称其与被告黄芳已协议离婚，不应承担还款义务的辩称意见，本院不予支持。被告黄芳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了自己的举证权利和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄芳、陈宏斌于本判决生效后十日内偿还原告任劲生借款6万元并支付自2014年8月25日起至本判决指定给付之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告方泽友对上述借款承担连带担保责任，被告方泽友承担连带担保责任后，有权向被告黄芳、陈宏斌追偿。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全申请费640元，合计1290元，由被告黄芳、陈宏斌、方泽友共同负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一四年十一月十日
书记员 潘秋越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00722号
罪犯马留庆，男，1975年3月12日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁洲市中级人民法院于2002年11月14日作出（2002）滁刑初字第065号刑事判决，认定被告人马留庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月17日经安徽省高级人民法院裁定，减为有�徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2011年11月10日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关蚌埠监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯马留庆在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功1次、表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯马留庆在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马留庆减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 �陈颉
审判员 吴 公 礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 玉 青
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执230号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月27日受理的申请执行人向春香与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人向春香申请执行的标的6218.20元，2016年8月19日申请执行人向春香与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初973号
原告张立红，男，1971年12月9日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告田茂辉，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
本院在审理原告张立红诉被告田茂辉农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告张立红于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立红申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立红负担。
审 判 长 梁光辉
审 判 员 陈学晖
人民陪审员 李祖闻
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韦 晨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3158号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）周伟锋、朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
被告陈爱仪。
被告董夫超。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告陈爱仪、董夫超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人周伟锋、被告董夫超到庭参加诉讼，被告陈爱仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告陈爱仪签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告陈爱仪、董夫超签订的《最高额担保合同》起诉，要求：1、判令被告陈爱仪、董夫超立即向原告偿还借款本金人民币140万元；2、判令被告陈爱仪、董夫超向原告支付利息人民币38726.18元、复利人民币674.81元、逾期罚息人民币6171.67元（逾期罚息暂算至2015年11月12日，此后逾期罚息以140万元为基数，按合同约定的利率计算至法院判决给付之日止）；3、判令被告陈爱仪、董夫超承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费人民币15000元；以上三项合计人民币1460572.66元；4、依法判令被告陈爱仪、董夫超在140万元的最高债权额内（其他应付款项不计入该最高额权额内）以其坐落于杭州市余杭区良渚镇金家渡路318号亲亲家园翠微坊3幢1单元401室的房屋（余房权证良移字第××、11000834号）及其土地使用权（杭余商国用（2011）第00794号）对上述第1、2、3项诉请承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告董夫超辩称，借款是属实的。
被告陈爱仪未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈爱仪；
借款本金：140万元；
借款期限：2015年1月14日至2016年1月14日；
合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%；如遇中国人民银行调整基准利率则合同利率按上述浮动比例浮动；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
贷款提前到期：因被告陈爱仪未能按合同约定期限和金额偿还贷款本息，民生银行于2015年10月23日宣布贷款提前到期；
欠款情况：本金人民币140万元、利息人民币38726.18元、复利人民币674.81元未归还；暂计算至2015年11月12日拖欠逾期罚息人民币6171.67元未支付；
抵押担保情况：被告陈爱仪、董夫超提供陈爱仪、董夫超名下位于杭州市余杭区良渚镇金家渡路318号亲亲家园翠微坊3幢1单元401室的房产为上述《综合授信合同》项下的借款提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为本金（最高本金限额为人民币140万元）、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。
另查明，本案借款发生于陈爱仪与董夫超婚姻关系存续期间。
还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告陈爱仪的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务；因陈爱仪未按合同约定期限和金额偿还借款本息，故民生银行宣布本案案涉贷款提前到期，符合合同约定，陈爱仪应按期归还贷款。现陈爱仪未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即除还本付息外，还应承担律师费损失。本案借款发生在陈爱仪与董夫超夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，董夫超应当承担共同还款责任。被告陈爱仪、董夫超将其共有的位于杭州市余杭区良渚镇金家渡路318号亲亲家园翠微坊3幢1单元401室的房产抵押给原告，并办理了抵押权登记，该抵押成立并生效，故原告有权就该抵押财产优先受偿，对原告该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱仪、董夫超归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1400000元并支付利息人民币38726.18元、复利人民币674.81元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈爱仪、董夫超支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币6171.67元（暂计算至2015年11月12日，此后以未付本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈爱仪、董夫超支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告陈爱仪、董夫超名下位于杭州市余杭区良渚镇金家渡路318号亲亲家园翠微坊3幢1单元401室的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币8972.5元及财产保全费人民币5000元，均由被告陈爱仪、董夫超承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17945元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 晁 敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3158号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）周伟锋、朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。被告陈爱仪，女，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告董夫超，男，1966年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市余杭区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告陈爱仪、董夫超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人周伟锋、被告董夫超到庭参加诉讼，被告陈爱仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告陈爱仪签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告陈爱仪、董夫超签订的《最高额担保合同》起诉，要求：1、判令被告陈爱仪、董夫超立即向原告偿还借款本金人民币140万元；2、判令被告陈爱仪、董夫超向原告支付利息人民币38726.18元、复利人民币674.81元、逾期罚息人民币6171.67元（逾期罚息暂算至2015年11月12日，此后逾期罚息以140万元为基数，按合同约定的利率计算至法院判决给付之日止）；3、判令被告陈爱仪、董夫超承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费人民币15000元；以上三项合计人民币1460572.66元；4、依法判令被告陈爱仪、董夫超在140万元的最高债权额内（其他应付款项不计入该最高额权额内）以其坐落于杭州市余杭区的房屋（余房权证良移字第××、11××34号）及其土地使用权（杭余商国用（2011）第00794号）对上述第1、2、3项诉请承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告董夫超辩称，借款是属实的。被告陈爱仪未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：陈爱仪；借款本金：140万元；借款期限：2015年1月14日至2016年1月14日；合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%；如遇中国人民银行调整基准利率则合同利率按上述浮动比例浮动；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；贷款提前到期：因被告陈爱仪未能按合同约定期限和金额偿还贷款本息，民生银行于2015年10月23日宣布贷款提前到期；欠款情况：本金人民币140万元、利息人民币38726.18元、复利人民币674.81元未归还；暂计算至2015年11月12日拖欠逾期罚息人民币6171.67元未支付；抵押担保情况：被告陈爱仪、董夫超提供陈爱仪、董夫超名下位于杭州市余杭区的房产为上述《综合授信合同》项下的借款提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为本金（最高本金限额为人民币140万元）、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。另查明，本案借款发生于陈爱仪与董夫超婚姻关系存续期间。还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币15000元。本院认为，原告与被告陈爱仪的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务；因陈爱仪未按合同约定期限和金额偿还借款本息，故民生银行宣布本案案涉贷款提前到期，符合合同约定，陈爱仪应按期归还贷款。现陈爱仪未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即除还本付息外，还应承担律师费损失。本案借款发生在陈爱仪与董夫超夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，董夫超应当承担共同还款责任。被告陈爱仪、董夫超将其共有的位于杭州市余杭区的房产抵押给原告，并办理了抵押权登记，该抵押成立并生效，故原告有权就该抵押财产优先受偿，对原告该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱仪、董夫超归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1400000元并支付利息人民币38726.18元、复利人民币674.81元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈爱仪、董夫超支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币6171.67元（暂计算至2015年11月12日，此后以未付本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告陈爱仪、董夫超支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清；四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告陈爱仪、董夫超名下位于杭州市余杭区的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币8972.5元及财产保全费人民币5000元，均由被告陈爱仪、董夫超承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17945元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 晁 敏二〇一六年三月十一日书 记 员 李学娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第722号
上诉人（原审原告）：郑州育才磷酸盐化工厂。住所地：河南省巩义市北山口镇北湾村。
法定代表人：郝学敏，该厂厂长。
委托代理人：曹好景，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：郝世旭，该厂员工。
被上诉人（原审被告）：河南济源钢铁（集团）有限公司。住所地：河南省济源市天坛区济钢大道。
法定代表人：李玉田，该公司董事长。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省淅川铝业（集团）有限公司。住所地：河南省南阳市淅川县灌河路***号。
法定代表人：袁中告，该公司董事长。
上诉人郑州育才磷酸盐化工厂因与被上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司、河南省淅川铝业（集团）有限公司票据纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州育才磷酸盐化工厂的委托代理人曹好景、郝世旭，被上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司的委托代理人张晓东到庭参加了诉讼。被上诉人河南省淅川铝业（集团）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第378号民事判决；
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。
审判长 关若泰
审判员 程钰珉
审判员 张 蕾
二〇一五年六月一日
书记员 李艺霞
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00143号
申请执行人：李红，女，1978年2月10日生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被执行人：宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组。
代表人：王清太，系该组组长。
本院在执行申请人李红与被执行人宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已通过提取被执行人宿松县孚玉镇光明社区东红组在宿松县孚玉镇村级会计代理中心的收入，执行到位24950元，余下7700元申请执行人李红向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松执字第00143号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄星火
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第181号
上诉人（原审被告）：吴瑞荣。
委托代理人（特别授权代理）：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江明煌木业有限公司。住所地：浙江省江山市贺村镇十里牌中部工业园区。
法定代表人：严炳法，公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：郑元春，系浙江明煌木业有限公司员工。
原审被告：江山市信达羽毛球厂。住所地：浙江省江山市新塘边镇上平天村。
诉讼代表人：吴瑞荣，厂长。
上诉人吴瑞荣为与被上诉人浙江明煌木业有限公司、原审被告江山市信达羽毛球厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第624号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人吴瑞荣于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴瑞荣自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴瑞荣撤回上诉。
二审案件受理费182元，减半收取91元，由上诉人吴瑞荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
代理审判员 揭其勇
代理审判员 余慧娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 华
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0972号
申请执行人南京师范大学。
被执行人无锡国宏盛世科技有限公司。
申请执行人南京师范大学与被执行人无锡国宏盛世科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）北商初字第0240号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，无锡国宏盛世科技有限公司于2015年7月30日前向南京师范大学交付定量PCR试剂1.5盒，培养基MFM、MEpiCM各1瓶，细胞TLR4、TLR4KO各1株，以上共计价值40800元，并负担案件受理费610元。因被执行人无锡国宏盛世科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京师范大学于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院经向本市各银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，被执行人无锡国宏盛世科技有限公司名下无存款记录及房产、车辆信息。2016年1月18日，双方当事人经协商达成和解协议，无锡国宏盛世科技有限公司于2016年3月31日前向南京师范大学分批交付SyberGreen试剂74盒（每盒2.5毫升，单价550元），无锡国宏盛世科技有限公司于2016年1月31日前向南京师范大学支付诉讼费610元，并负担执行费530元。以上和解协议履行完毕后，本案即执行完毕。无锡国宏盛世科技有限公司于当天交付SyberGreen试剂2盒。
综上，本案执行标的41410元，实际执行到位1100元，双方达成和解协议正在履行中。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0240号民事调解书本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复原判决书的执行。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张啸明
审 判 员 陈宝萍
人民陪审员 薛崇恩
二〇一六年二月一日
书 记 员 王全羽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10913号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：薛影，女，1970年11月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告薛影借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告薛影经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A046700000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金67102.17元以及利息（截止至2016年5月20日，利息5364.65元、罚息7061.31元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以67102.17元为基数、复利以5364.65元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为辽Ｋ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月7日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款181860元用于购买歌诗图Crosstour牌汽车一辆，初始贷款月利率11.14‰，贷款期限为48个月，被告采用等额本息还款方式，从2012年5月10日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年5月10日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年5月10日，原告依约向被告发放了贷款；2012年5月8日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年4月28日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告薛影未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年5月7日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A046700000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买歌诗图Crosstour牌小轿车；贷款金额为181860元，车辆用途为自用，贷款期限为48个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.14‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行辽阳站前支行，户名为辽阳华兴汽车销售服务有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2012年5月8日，原告与被告在辽宁省辽阳市公安局交通警察支队办理车牌号为辽Ｋ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
2012年5月10日，原告依约向被告指定的账户发放贷款181860元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年5月20日，被告拖欠贷款本金67102.17元、利息5364.65元、罚息7061.31元。
本院认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金67102.17元以及利息（截止至2016年5月20日，利息5364.65元、罚息7061.31元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以67102.17元为基数、复利以5364.65元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的辽Ｋ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告薛影签订的Br-A046700000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告薛影于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金67102.17元以及利息（截止至2016年5月20日，利息5364.65元、罚息7061.31元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以67102.17元为基数、复利以5364.65元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告薛影名下的车牌号为辽Ｋ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由被告薛影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2108号
原告：某汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中。
负责人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：黄某，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：严某，女，该公司职员。
被告：李某，女，1989年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告某汽车金融有限公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金73596.23元以及利息、罚息（截止2015年7月30日利息6488.16元，罚息327.64元，2015年7月31日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2.判令原告对被告所有的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.判令解除编号为Br-A22XX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告签订编号为Br-A22XX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币98700元用于购买传祺GS5牌汽车一辆，初始贷款月利率10.24‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年3月31日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年3月31日。同时约定，被告应将所购车抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），2014年3月31日，原告依约向被告发放了贷款，2014年4月2日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年6月19日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息，经过原告多次催告，但是被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，原告认为：1、根据贷款合同相关条款约定，原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用。2、根据贷款合同相关条款约定，原告有权计收逾期利息（即诉讼请求第一项所述，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。3、案涉机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿。
被告李某未作答辩。
经审理查明：2014年2月10日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A22XX号的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C22XX、车辆识别代号为LMGDK1G59E10XX的传祺GS5牌汽车；2.贷款金额为98700元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.24‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.还款方法采用等额本息还款方式；6.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；7.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年3月31日，原告依约向被告指定的账户发放贷款98700元用于购车。2014年4月2日，原告与被告办理了豫Ｎ×××××号轿车的抵押登记手续，某公司登记为抵押权人。
被告自2014年11月30日起未按合同约定履行足额供款义务，截止至2016年6月20日，被告拖欠的贷款本金为73511.7元，利息为12339.39元，罚息及复利6140.09元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为购买车辆而与原告签订《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该贷款合同的签订是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，贷款合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款98700元后，截至2016年6月20日，被告至今尚欠借款本金为73511.7元，利息12339.39元，罚息及复利6140.09元未还，其行为已构成违约。依照《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，某公司现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告以其所有的豫Ｎ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，某公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某汽车金融有限公司与被告李某签订的Br-A22XX号《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某汽车金融有限公司清偿贷款本金73511.7元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月20日的利息12339.39元，罚息及复利6140.09元；自2016年6月21日起至实际付清之日止的罚息以被告李某未支付的本金73511.7元为基数，复利以利息12339.39元为基数，均按照合同约定的月利率10.24‰上浮50%计算）。
三、原告某汽车金融有限公司对处分被告李某所有的豫Ｎ×××××号汽车（发动机号为C22XX，车辆识别代号为LMGDK1G59E10XX）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，公告费63.83元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓敏婧
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异220号
异议人（案外人）宋丽丽，男，1968年7月28日出生，汉族，住山东省烟台市。
委托代理人邓军，山东百灵律师事务所律师。
申请执行人中国长城资产管理有限公司济南办事处，住所地济南市。
代表人刘学堂，经理。
被执行人东营里奥置业有限公司，住所地东营市。
法定代表人孙承强，执行董事。
被执行人东营上林置业有限公司，住所地山东省东营市。
本院在执行中国长城资产管理有限公司济南办事处（以下简称长城公司）与东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）、东营上林置业有限公司（以下简称上林公司）等债务重组协议纠纷一案中，案外人宋丽丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宋丽丽称，法院查封的里奥公司“里奥福苑”项目1号楼的1-1501号、1-1502号、1-1503号、1-1504号、1-1505号、1-1506号、1-1507号房产，异议人于2014年12月25日与里奥公司签订了商品房买卖合同，并付清了购房款。请求法院解除查封，停止执行。
异议人宋丽丽为证明其主张，提交了其与里奥公司签订的《商品房买卖合同》及付款凭证予以证实。
本院查明，长城公司与里奥公司、上林公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金债务重组协议纠纷，申请人长城公司于2015年7月15日向北京市方圆公证处申请公证赋予强制执行效力的执行证书。2015年8月3日，北京市方圆公证处作出（2015）京方圆执字第0139号执行证书。执行标的为：1、上林公司、里奥公司应当支付本金人民币10000万元。2、2015年6月19日至实际清偿日止计受的违约金。3、为实现上述债权所支付的费用。可供执行财产：1、里奥公司、上林公司的全部财产；2、上林公司合法所有的“石油慧谷”项目（位于东营区西三路以西、科四路以北的写字楼112套，面积39052.2㎡；商铺34套，面积17200㎡）；里奥公司合法所有的“里奥福苑”项目（位于菏泽路以南胜利油田长龙橡塑有限公司以西的住宅242套，面积为26399.15平方米；商业34套，面积为2984.893平方米；办公169套，面积19708.20平方米）和“温莎谷”项目（胜利工业园五号路以东，四号路以北86套，面积27929.42平方米）。北京市方圆公证处查明，长城公司与里奥公司、上林公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金于2014年6月13日签订《债务重组协议》，约定长城公司向上林公司融资10000万元，期限为36个月，年利率为12%。2014年6月19日，长城公司按约定向上林公司支付10000万元。为实现上述债权，长城公司与里奥公司于2014年6月13日签订《抵押合同》，里奥公司以其名下的上述房产作为抵押物为主合同项下的债务提供抵押担保。其中，包括本案异议人宋丽丽主张权利的“里奥福苑”项目1号楼1-1501号、1-1502号、1-1503号、1-1504号、1-1505号、1-1506号、1-1507号房产。
另，2014年12月25日，宋丽丽与里奥公司签订《商品房买卖合同》，宋丽丽购买里奥公司里奥福苑项目第1幢1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507号房，建筑面积为455.05平方米，总价款为4095450元。同日，里奥公司向宋丽丽出具收款收据，载明收款方式为顶账，人民币4095450元。异议人宋丽丽认可是以上述房产抵顶拖欠工程款。
本院执行过程中，于2015年9月1日作出（2015）济中法执字第607号协助执行通知书，查封了被执行人里奥公司里奥福苑项目的部分房产，其中包括异议人宋丽丽主张实体权利的“里奥福苑”项目1号楼1-1501号、1-1502号、1-1503号、1-1504号、1-1505号、1-1506号、1-1507号房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。应当理解为抵押人擅自转让抵押物的，不影响抵押权人行使抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，长城公司与里奥公司签订抵押合同的时间为2014年6月13日，而宋丽丽与里奥公司签订《房屋买卖合同》的时间为2014年12月25日，里奥公司在与长城公司签订抵押合同后，擅自转让已设定抵押的房产，不影响抵押权人实现抵押权。据此，本院在执行过程中对上述抵押物进行查封，并无不当。案外人宋丽丽向本院提出执行异议要求排除执行，解除查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人宋丽丽的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 彬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2093号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3090号，组织机构代码:676166430。
法定代表人：陈伟。
被执行人：陈鸣俊，男，1989年10月20日出生，汉族，住武义县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人陈鸣俊信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1969号民事判决书,被执行人陈鸣俊应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行透支款19378.75元并支付利息、滞纳金。
经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈鸣俊纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈鸣俊的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈鸣俊名下有房产；未发现被执行人陈鸣俊名下有汽车；发现被执行人陈鸣俊有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈鸣俊。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执2093号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2093号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3090号，组织机构代码:676166430。法定代表人：陈伟。被执行人：陈鸣俊，男，1989年10月20日出生，汉族，住武义县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人陈鸣俊信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1969号民事判决书,被执行人陈鸣俊应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行透支款19378.75元并支付利息、滞纳金。经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈鸣俊纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈鸣俊的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈鸣俊名下有房产；未发现被执行人陈鸣俊名下有汽车；发现被执行人陈鸣俊有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈鸣俊。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2093号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月二十七日代书记员 徐 快
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00019号
异议人（案外人）王宝贵。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
申请执行人安徽新思维建筑有限公司，住所地安徽省马鞍山市共义小康村共义路50号。
法定代表人陶木鸟，董事长。
委托代理人王星，该公司经营经理。
被执行人天津凯罗房地产开发有限公司，住所地天津市蓟县城关镇迎宾路南侧。
法定代表人陈朝春，董事长。
本院在执行安徽新思维建筑有限公司（以下简称新思维公司）与天津凯罗房地产开发有限公司（以下简称凯罗公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王宝贵于2016年1月25日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人王宝贵称，因凯罗公司与异议人存在借款关系，2013年10月29日确认欠款金额2600万元，并承诺以雍景家园二期商业门面房抵押，其所有权已归属异议人。请求在拍卖雍景家园二期房屋时保留抵顶给异议人所有的房产或留存异议人与凯罗公司协议抵顶时等额钱款给付异议人。
申请执行人新思维公司答辩意见，申请执行人新思维公司有生效法律文书，并对涉案的房屋进行首封，其请求执行符合法律规定，不同意异议人王宝贵的异议请求。
本院查明，新思维公司与凯罗公司建设施工合同纠纷一案，经天津市高级人民法院（2014）津高民一初字第0030号民事调解：一、双方共同确认，截止到签订调解书之日，凯罗公司拖欠新思维公司共计12850万元（其中一期工程款7060万元、二期工程款2800万元、违约金700万元、利息1940万元、停工损失350万元）；二、对于上述款项，凯罗公司分二期给付新思维公司。具体给付方式为2014年12月31日前支付10050万元，余款2800万元于2015年3月31日前支付完毕。上述给付事项如有逾期，新思维公司即可就未付款项申请强制执行；三、案件受理费789500元，减半收取392950元，由凯罗公司负担。新思维公司已预交诉讼费392950元，法院不再退还，由凯罗公司于2015年3月31日前直接支付新思维公司。该民事调解书发生法律效力后，被执行人凯罗公司未履行给付义务，权利人新思维公司向天津市高级人民法院申请强制执行，2015年1月26日天津市高级人民法院以（2015）津高执字第0007号执行裁定，指定天津市第二中级人民法院负责执行。
在执行过程中，本院作出（2015）二中执字第0220号执行裁定书，裁定：一、冻结或扣划被执行人凯罗公司银行存款人民币100500000元；二、冻结或扣划被执行人凯罗公司应付案件执行费人民币167900元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人凯罗公司应当履行义务部分的其他财产。并于2015年3月18日向天津市房管局发出协助执行通知，请协助执行以下事项：查封被执行人凯罗公司名下坐落于蓟县城关镇迎宾路南侧、渔阳镇迎宾大街中段雍景家园X－X号楼在建工程。查封期限自2015年3月18日至2018年3月17日。
另查明，2013年10月29日凯罗公司债务清单，所欠主要外债包括王宝贵26**万元。2015年2月18日，异议人王宝贵与凯罗公司签订协议书，确认截至2015年6月30日，凯罗公司共欠王宝贵借款（含息）人民币：4238万元。双方商定同意用雍景家园X期住宅4套底商进行冲抵，位置为底商由东向西4个（带地下室）。合计抵顶总价为人民币：4060万元。凯罗公司为不在税费方面影响王宝贵办理购房相关手续，双方商议：同意用底商东五地上558m2给凯罗公司应交税费的抵押。
本院认为，天津市高级人民法院（2014）津高民一初字第0030号民事调解书已发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对被执行人凯罗公司采取的强制执行行为，符合法律规定，并无不当。异议人主张对涉案在建工程底商享有所有权或已设定抵押一节，缺乏事实和法律依据，不能认定异议人享有排除执行的权利。故其据此提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人王宝贵的异议。
异议人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议之诉。
审 判 长 白 中 信
审 判 员 刘 津 生
代理审判员 刘 振 莹
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕守一速录员李仲
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢60号
申请执行人唐正兰，女，生于1954年11月12日，汉族，住原达县。
被执行人张国高，男，生于1966年3月4日，汉族，住原达县。
本院已受理唐正兰申请执行张国高合伙纠纷一案，现因被执行人张国高无可供执行财产。申请执行人唐正兰自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许唐正兰撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年十月十八日
书记员 何成初
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第867号
申请执行人李娜，女，生于1985年10月12日，汉族，居民，住济南市。
被执行人山东宝飞乐体育设施有限公司，住所地山东省章丘市。组织机构代码：72496557-X。
法定代表人范玉存，董事长。
本院在执行申请执行人李娜与被执行人山东宝飞乐体育设施有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人山东宝飞乐体育设施有限公司办公楼、全部厂房、设备及土地租赁使用权已被济南市历下区人民法院拍卖处理，无剩余执行款。经查询银行、工商、车管、房产，未查询到可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第3180号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李娜发现被执行人山东宝飞乐体育设施有限公司可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月十四日
书记员 叶秀媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4067号
上诉人（原审原告、反诉被告）:中建八局第四建设有限公司。
委托诉讼代理人:何京爱，山东建檩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王树友，山东建檩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:开化县双越劳务分包有限公司。
委托诉讼代理人:肖志礼，山东华鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马昌烨，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
上诉人中建八局第四建设有限公司因与被上诉人开化县双越劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10987号民事判决；
二、发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人中建八局第四建设有限公司预交的二审案件受理费16951元予以退回。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 齐 新
代理审判员 迟金铜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第148号
原告徐某某。
被告隋某某。
委托代理人韩超、王秋文，山东求是和信律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某与被告隋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 谭 丛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00618号
原告两江国际控股股份有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道41号4幢-1-1，组织机构代码08467236-4。
法定代表人唐胜明，董事长。
被告重庆市名瑞服饰（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号（重庆国际贸易中心）A幢1607号，组织机构代码62199944-3。
法定代表人苏春，总经理。
本院在审理原告两江国际控股股份有限公司诉被告重庆市名瑞服饰（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权提议，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查，2014年11月30日，被告（转让方）重庆市名瑞服饰（集团）有限公司与原告（受让方）两江国际控股股份有限公司签订《房地产买卖合同》，被告将自己所有的位于重庆市渝北区回兴街道银梭大道16号处房屋1至5幢（面积7209.77平方米）转让给原告所有，现原告要求办理过户手续起诉来院。
本院认为，原告因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。在本案中，原告要求办理过户手续的房屋位于重庆市渝北区回兴街道银梭大道16号处，该不动产在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆市名瑞服饰（集团）有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆市名瑞服饰（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 琼
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初29号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月1日被垦利区公安局刑事拘留，同年12月8日被垦利区公安局取保候审，2017年3月22日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）22号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员张莉、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控：
2016年12月1日8时12分许，被告人王某驾驶鲁Ｅ×××××号宝马牌小型越野客车沿东营市垦利区境内黄河路由南向北行驶至黄河路018号灯杆处，与环卫工人被害人张某发生事故，致使张某受伤经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，张某符合颅脑损伤死亡，经东营市垦利区公安局交通管理大队认定，王某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利区公安局交通管理大队受案登记表、110报警灯、道路交通事故认定书、被告人归案情况说明、检验鉴定结论告知书、送达回证、户籍信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议、谅解书、收到条复印件，证人刘某的证言，理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王某已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王开天
二〇一七年四月七日
书记员 王 娜