商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00621号
原告邵秀英，女。
原告牛高智，男。
委托代理人柳永芹，女。系牛高智之妻。
原告牛波，男。
原告牛娜，女。
四原告共同委托代理人赵远涛，陕西西宇律师事务所律师。
被告贺永利，男。
被告程力，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安公司），住所地西安市东木头市111号。
负责人杨世东，公司总经理。
委托代理人王平安，公司员工。
委托代理人张鹏，公司员工。
原告邵秀英、牛高智、牛娜、牛波与被告贺永利、程力、人保财险西安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛高智委托代理人柳永芹、原告邵秀英、牛高智、牛波、牛娜共同委托代理人赵远涛、被告贺永利、被告程力、被告人保财险西安公司委托代理人王平安、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秀英、牛高智、牛波、牛娜诉称，2014年4月18日22时42分，被告贺永利驾驶陕A396**号小轿车沿商州区文卫路由南向北行至兴商街十字路口处超车时采取措施不当，将路西行人牛振龙撞伤车辆逃离现场，牛振龙经医院抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。交警部门认定贺永利负事故全部责任，牛振龙无责任。肇事陕A396**号小轿车登记车主为被告程力，该车在被告人保财险西安公司投有交强险和责任限额为20万元的第三者责任险。原告亲属牛振龙被被告贺永利驾车撞伤后死亡，被告程力将安全设施不全的车辆交予他人驾驶。故诉请判令原告损失医疗费3380元、死亡赔偿金457160元、被扶养人生活费83400元、丧葬费24426.5元、处理丧葬事宜支出费用27901元、交通费1235.8元、精神损害抚慰金30000元，共计627503.30元，首先由被告人保财险西安公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告贺永利、程力承担连带赔偿责任。
原告邵秀英、牛高智、牛波、牛娜为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件4份、商洛市商州区城关街道办事处东街社区居民委员会出具的书面证明1份，证明4原告的身份情况及4原告与本起事故死者牛振龙之间的亲属关系；
2、机动车驾驶证复印件1份，证明被告贺永利有合法驾驶资格；
3、身份证复印件及机动车信息查询结果单各1份，证明程力身份情况及事故车辆登记信息情况；
4、交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分；
5、死亡报告书复印件1份、死亡注销证明1份，证明死者牛振龙死亡时间及户籍注销时间；
6、保险单复印件2份，证明事故车辆投保情况；
7、医疗费票据30张、收据5张，殡葬服务结算单1份、交通费票据67张，证明原告支出医疗费、处理死者丧葬事宜花费及交通费情况。
被告贺永利未书面答辩。在庭审中辩称，其驾驶的肇事车辆确为从被告程力处购买，其与程力之间是车辆买卖关系，肇事车辆投保有保险，由法院依法判决。其在事故发生后为得到原告方谅解，已给原告方赔偿27万元。
被告贺永利未向本院提交证据。
被告程力未书面答辩。在庭审中辩称，2013年其以分期付款的方式购买了陕A396**车辆并于2013年10月5日在人保财险西安公司投保了交强险和第三者责任险，2014年1月29日，其将车辆卖给被告何永利，双方签订有车辆买卖协议，协议约定，发生事故由贺永利承担责任，与程力本人没有关系。故对原告诉称的损失，被告程力不应承担赔偿责任。
被告程力为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、保险单抄件2份，证明事故车辆的投保情况；
2、车辆转让协议及身份证复印件各1份，证明被告程力已将陕A396**号车出售给被告贺永利。
被告人保财险西安公司未书面答辩。在庭审中辩称，通过其公司的承保系统查询，登记被保险人为程力的小轿车在其公司投保有交强险和第三者责任险，因投保时车辆未挂牌照，车辆的发动机号为DC4J059188，在达成承保意向后，其公司将保单交予程力，保险期间为自2013年10月6日起至2014年10月5日止。该承保车辆在2014年4月18日并无交通事故报案记录。因此，其公司对原告诉称的交通事故及损害情况并不知晓，也不知本案的肇事人贺永利，故请求法院依据有关证据材料核实本案事故的真实性及肇事车辆是否为其公司承保的车辆，在确认事故的真实性及肇事车辆确为其公司承保车辆后，保险公司愿在保险范围内承担赔偿责任。对于第三者责任险，保险公司认为第三者责任险条款载明了逃逸情况下第三者责任险免责，本案被告贺永利在事故发生后逃逸，保险公司在第三者责任险范围内应免除赔偿责任。
被告人保财险西安公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单复印件1份，证明被告程力作为投保人对事故车辆的投保情况及程力在投保时保险公司向其履行了免责条款告知义务；
2、机动车交强险保单副本一份，证明程力将车辆投保交强险的情况及投保车辆的具体信息；
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，证明保险条款约定发生事故后逃逸的属于第三者责任险免责情形。
经举证质证，对原告提交的证据，被告人保财险西安公司的质证意见为：对证据1、2、3、5无异议。证据4真实性予以认可，由法院审查该事故车辆与被告保险公司承保车辆是否同一车辆，事故认定书认定被告贺永利驾车逃逸，被告保险公司在第三者责任险范围内应免责。对证据6真实性无异议。对证据7中医疗费票据予以认可。对火化费用、墓碑、穿衣费及殡葬服务结算单真实性无异议，但对证明目的有异议，丧葬费应按相关标准计算。对交通费票据认为无法显示具体时间，无法显示与本案的关联性，同意酌情给付交通费。被告程力的质证意见为：对证据7中医疗费票据同意保险公司意见，对处理丧葬事宜的相关费用票据同意保险公司的质证意见，对其余证据的真实性无异议。被告贺永利的质证意见为：对证据均无异议。对被告程力提交的证据，原告的质证意见为对证据1无异议，对证据2车辆转让协议的真实性不予认可。被告贺永利的质证意见为真实性均无异议。被告保险公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证据2要求法院审查。对被告人保财险西安公司提交的证据，原告的质证意见为：证据1投保单上是否程力本人签名，保险公司是否对被告程力履行了告知义务原告不清楚，保险单上“程力”字样签名应不是被告程力本人签字，故对被告保险公司欲证明已向被告程力履行了保险免责条款告知义务的证明目的不认可。对其余证据无异议。被告贺永利的质证意见为：对真实性均无异议。被告程力的质证意见为：证据1投保单上被保险人签字系其本人所签，但保险公司并未告知其免责条款，只是让其在相应的地方签了字，对其余证据无异议。
根据以上质证意见，本院对本案证据认定如下：原告证据1、2、3、5、6，被告对其真实性均无异议，予以确认。原告证据4，客观真实，予以确认。原告证据7中医疗费票据，客观真实，予以确认。其余收据、结算单、交通费票据，对原告支出处理丧葬事宜花费及支出交通费的事实予以确认。被告程力证据，客观真实，予以确认。被告人保财险西安公司证据，客观真实，予以确认。以上确认的证据，可以作为认定本案案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：2014年4月18日22时42分，被告贺永利驾驶陕A396**号小车沿商州区文卫路由南向北行至兴商街十字路口处超车时采取措施不当，将路西行人牛振龙撞伤车辆逃逸现场，牛振龙经医院抢救无效于当晚死亡，造成重大交通事故。商洛市公安局交通警察支队商州大队于2014年5月25日将肇事人贺永利及肇事陕A396**号车辆查获。原告亲属牛振龙事故发生后被送往商洛市中心医院抢救治疗，支出医疗费3380元。2014年5月30日，商洛市公安局交通警察支队商州大队作出85号交通事故认定书，认定贺永利负事故的全部责任，牛振龙无责任。2014年1月29日，被告程力与被告贺永利签订车辆转让协议，约定被告程力以50000元价款将车辆出售并交付被告贺永利，后贺永利在驾驶该车期间发生本起事故。该车辆由被告程力在被告人保财险西安公司处投保有交强险和责任限额为200000元的第三者责任险，保险期间均为自2013年10月6日起至2014年10月5日止。本起事故发生在保险期间内。被告程力在为该车投保时在被告人保财险西安公司提供的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单上亲自签名，该投保单投保人签名处上方注明投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人的责任的、不限于责任免除的条款进行了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据等。本案在诉讼中，原告与被告贺永利之妻于2014年8月4日达成赔偿协议书，协议约定：在贺永利已赔偿原告方损失贰万元的基础上，由贺永利再一次性赔偿原告方损失人民币贰拾伍万元。原告方不再要求贺永利赔偿损失，贺永利也不得要求原告方返还。该贰拾柒万元赔偿款系原告与被告贺永利之间达成的协议，不影响人保财险西安分公司的赔偿责任，保险公司仍对原告承担应负的赔偿责任等。协议签订当日，原告按协议领取了被告贺永利家属给付的250000元赔偿款并出具收条。死者牛振龙生于1950年3月3日，其妻原告邵秀英生于1954年12月3日，死者者牛振龙生前与其妻邵秀英共生育有牛高智、牛波、牛娜3个子女，均已成年。
本院认为：本起交通事故发生经过、造成的后果事实清楚，交警部门认定被告贺永利负本起事故的全部责任，牛振龙无责任，该责任划分可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告贺永利作为事故车辆的实际所有人和侵权人，应对原告损失承担相应的赔偿责任。被告程力在事故发生前已将肇事陕A396**号车辆转让并交付于被告贺永利，虽未办理车辆过户手续，但无证据证明被告程力在事故发生中有过错，故被告程力不应承担赔偿责任。因陕A396**号车辆在被告人保财险西安公司处投保有交强险，故原告损失应首先由被告人保财险西安公司在交强险分项限额内赔偿。不足部分，虽原告方主张应由人保财险西安公司在第三者责任险限额内赔偿，但被告保险公司提供证据证明其在被告程力投保第三者责任险时，已向被告程力履行了免责条款告知义务，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款第六条第六款约定的免责条款应为有效条款，根据该款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。依该款约定，被告贺永利肇事后逃逸，被告人保财险西安公司可免除第三者责任险赔偿责任。故原告剩余损失，应由被告贺永利依法赔偿。因原告方已与被告贺永利达成赔偿协议，约定被告贺永利赔偿原告27万元后，原告方不再要求被告贺永利赔偿，该协议系原告方与被告贺永利之间自愿达成的协议，双方已按协议履行，该协议合法有效，依法应予确认。原告方应按协议之约定不再向被告贺永利主张赔偿。被告保险公司仍应依法承担其对原告损失的赔偿责任。原告损失确定为：1、医疗费：按票据确定为3380元。2、死亡赔偿金：死者牛振龙为城镇居民，其死亡时为64周岁，对其死亡赔偿金按陕西省2013年度城镇居民人均可支配收入22858元计算16年为365728元。3、丧葬费：按陕西省上年度城镇在岗职工年平均工资计算6个月为24426.50元。4、精神损害抚慰金：综合侵权人过错程度、损害后果以及当地生活水平等因素确定为20000元。5、交通费：原告处理丧葬事宜支出有交通费，酌定为800元。原告主张处理丧葬事宜支出有其他费用，因依法律规定已计算丧葬费，原告该主张于法无据，故不予支持。原告主张被扶养人生活费，无相应依据，不予支持。原告以上损失合计为414334.50元，应由被告人保财险西安公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3380元，在死亡伤残限额内赔偿110000元。剩余300954.50元，本应由被告贺永利赔偿，因原告已与被告贺永利达成协议且协议已履行，原告在协议中明确不再向被告贺永利主张赔偿，故被告贺永利可不再承担赔偿责任。被告人保财险西安公司主张被告贺永利已赔偿原告的赔偿款应从保险公司赔偿责任中扣减，因被告贺永利对原告赔偿系基于其与原告之间的协议，该协议约定被告贺永利对原告的赔偿不影响被告保险公司应承担的赔偿责任，故对被告人保财险西安公司该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告邵秀英、牛高智、牛娜、牛波损失牛振龙医疗费3380元、死亡赔偿金365728元、丧葬费24426.50元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元，共计414334.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司偿113380元。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告邵秀英、牛高智、牛娜、牛波要求被告程力、贺永利赔偿损失的诉讼请求。
三、驳回原告邵秀英、牛高智、牛娜、牛波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10075元，由原告邵秀英、牛高智、牛娜、牛波负担3920元，由被告贺永利负担6155元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 田万民
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于胜男