wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1996号
申请人王智慧，男，汉族，*年*月*日出生，住呼和浩特市玉泉区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初939房屋买卖合同纠纷一案民事判决书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效判决书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司12.3001万元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第242号
原告刘娥，女，汉族，1962年6月13日出生，无业。
委托代理人张营超，河南平允律师事务所律师。
被告韩巧兰，女，汉族，1952年11月13日出生。
委托�理人安建业，河南永力律师事务所律师。
第三人苗淼（曾用名苗文娟），女，汉族，1979年8月15日出生。
原告刘娥与被告韩巧兰、第三人苗淼买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娥及其委托代理人张营超、被告韩巧兰及其委托代理人安建业、第三人苗淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娥诉称，2007年7月初，原告和被告以及万建国（系被告韩巧兰丈夫）二人口头商谈购买被告所有的位于漯河市源汇区漯舞路建材市场三期工程南头第一间的门面房二间。2007年7月6日原告和万建国口头达成协议并约定：房屋面积254.2平方米，单价每平方米1800元，房屋总价款为457560元。原告先交清首付购房款，剩余的购房款在办理房屋过户手续时支付给被告韩巧兰。口头协议达成后，原告于2007年7月6日支付被告购房款340025元，被告当天将房屋交付给原告。但被告却一直以种种理由拒绝配合原告办理该房屋的过户手续。综上所述，原告和被告所达成的口头协议是当事人的真实意思表示，为合法有效的协议，原告按照约定的内容履行了合同的义务，而被告未按照合同约定的内容全面履行自己的义务，属违约行为，应当承担违约责任。为了维护法律的尊严，保护原告的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求1、依法判令被告继续履行双方之间的房屋买卖合同；2、依法判令被告立即将位于漯河市源汇区漯舞路建材市场的房屋（房产证号为：20××40）过户给原告；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告韩巧兰辩称，原告起诉的事实是虚假的。被告韩巧兰从未与万建国一起与原告商谈过卖房事宜，没有收过原告一分钱，被告也没有委托�柯和万建国卖房，双方不存在买卖合同关系。原告没有向韩巧兰主张过任何有关买房的权利，原告诉状中说被告以各种理由推脱，事实是韩巧兰从来没有卖给原告房屋，也没有委托任何人将房屋出售给原告。法庭应该驳回原告的诉讼请求。
第三人苗淼述称，不应该追加苗淼为案件第三人，又不是苗淼收的钱，也不是苗淼签字的。即便上面有苗淼的名字，但不代表就是苗淼本人写的。
经审理查明，涉案房屋位于漯河市源汇区107国道东豫中南建材市场13幢104号，2014年10月房屋办理了所有权证，登记产权人为被告韩巧兰（房产证号为：20××40）。原告诉称该房屋被告已于2007年7月出卖给原告。原告为证实其主张，庭审中提供下列证据：第一份证据，证明万建国在购房协议签订后收到原告购房款340025元，房屋总价是457560元，单价为1800元，面积是254.2平方�第二份，2014年11月28日，被告韩巧兰在建材市场粘贴的通知一份，证明是房屋交付后一直由原告使用，并申请证人王某出庭作证，证明证人购买建材的房子卖给了本案原告。被告韩巧兰的质证意见是对通知的真实性没有异议，对证明的问题也没有异议。对于收据，韩巧兰不知情。上面也没有韩巧兰的签名，对其真实性不发表意见，证人的证言与本案房产没有直接关系。不能证明原被告之间存在买卖房屋的关系。第三人苗淼的意见是没有签过名，也没有代签过名，也不知情。
被告韩巧兰提供的第一份证据，2012年12月9日漯河房管局来访事项转送通知单129号一份，及本案原告等九人签字的情况反映一份，证明原告购房时候就没有与被告韩巧兰协商，原告购房是万建国、万柯开发的，被告知道万建国与原告他们之间的买卖后一直不同意卖房。证明韩巧兰对卖房一�不知情，知道后也不同意。第二份证据是争议房产的房产证明，证明该房产属于韩巧兰单独所有。原告刘娥的质证意见是真实性没有异议，但对证明问题有异议，原告在购买房屋时候不知道万建国和韩巧兰已经离婚，当时购房在建材市场大家都知道韩巧兰和万建国是夫妻关系。基于夫妻关系房子是共同财产，万建国也有权处分房屋。根据该情况反映，原告据悉他们离婚是后来才知道的，不是购房时候就知道。
另查明，韩巧兰与万建国原系夫妻，2001年离婚。万建国于2011年11月因病死亡。
本院认为，原告主张其与万建国之间存在房屋买卖合同，原告提供有万建国收到房款的收据，结合原告实际占有房屋的事实，本院对原告与万建国之间就购买被告韩巧兰所有的位于漯河市源汇区漯舞路建材市场房屋的事实，本院予以认定。被告韩巧兰称，其对万建国出卖其房屋的事实并不知情，也不同意出卖房屋，原告没有提供被告韩巧兰同意出卖房屋的证据，本院认定被告韩巧兰未委托万建国出卖其房屋。万建国未经房屋产权人韩巧兰书面同意，未取得出售房屋的书面授权委托书，将房屋出售给原告的行为应认定为无权代理行为。万建国与被告韩巧兰原系夫妻关系，被告韩巧兰在漯河市源汇区漯舞路建材市场的房屋平时有万建国负责出租、管理等，万建国能够将涉案房屋交付原告使用，原告一直使用房屋至今，被告韩巧兰未对万建国出售其房屋的行为表示反对。基于上述情况，足以使原告有理由相信万建国有代理权，万建国出卖房屋的行为已构成表见代理，该民事法律行为的后果应当由被告韩巧兰承担，故本院认定原告刘娥与被告韩巧兰之间存在房屋买卖合同关系，原告在交付340025元房款后已占有该房屋并进行使用，双�应按合同约定，原告将下余房款支付给被告韩巧兰，被告韩巧兰应当协助原告办理过户手续。现原告要求被告履行房屋买卖合同将房屋过户给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告韩巧兰于本判决生效后十五日内将位于漯河市源汇区漯舞路建材市场的房屋一套（房产证号为：20××40）过户给原告刘娥。
二、第三人苗淼不承担责任。
本案诉讼费100元，保全费2810元，由被告韩巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王新蕾
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 陈炯宏
二０一六年二月三日
书 记 员 王 倩
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民北初字第115号
原告：临颍县邮政局.地址：临颍县人民路59号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被告：赵宝生，男。
原告临颍县邮政局诉被告赵宝生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍县邮政局诉称：为落实惠民政策，原告两次赊销给被告农资商品，经算账，被告欠原告货款158200元，并向原告出具收到条。多次催要无果，今依法起诉要求被告偿还货款，并承担本案诉讼费。
被告赵宝生辩称：收到原告的肥料属实，主要是当时原告同意赊销，我才把肥料赊销出去，造成款不能及收回收，责任不在我，再有原告当时承诺的保管费，运输费等应该给的费用没有支付，我偿还了一部分货款，现在不欠这么多。
经审理查明：为落实“服务三农”惠民政策，原告两次赊销给被告“金大地”牌化肥。其中2010年10月7日30吨93000元，2012年10月20日20吨65200元，共计158200元，被告及其授权的杨金宝分别给原告出具收到条。后经原告催要，被告分七次支付货款共计46000元。下余货款被告�用户遭遇自然灾害无力偿还，造成货款不能及时回收为由，拒不支付货款。遂引起本诉。庭审中，被告出具原临颍县邮政局工作人员臧某某（又名臧某）给其出具的收到条七份共计48000元，称其中46000元为肥料款，2000元为原告给付的其它费用。原告对于此款项予以认可。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在案为凭，并经质证。
本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，有被告出具的化肥收到条在案为凭。故原告请求成立，本院依法予以支持；被告辩称已支付原告46000元，原告予以认可，应从总欠款中扣除，实欠款为158200元-46000元=112200元，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告晁自勋于本判决生效后十日内偿还原告临颍县邮政局化肥款112200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3464元，原告临颍县邮政局承担950元，被告赵宝生承担2514元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 田振宇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第694号
上诉人（原审被告）王太国。
委托代理人李立男，山东泰诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路克河。
委托代理人孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人张钦江。
原审被告郭鲁。
原审被告李玉芝。
原审被告张洪霞。
上诉人王太国因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥民初字第3815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王太国的委托代理人李立男，被上诉人路克河的委托代理人孙大鹏、张钦江到庭参加了诉讼。原审被告郭鲁、原审被告李玉芝、原审被告张洪霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年5月29日，被告郭鲁、李玉芝两次向原告路克河借款10万元，张绪明、王太国、张洪霞为两次借款提供担保，原告提交借据两份予以证实。后担保人张绪明还款3万元，剩余欠款7万元被告未偿还。原告诉称口头约定利息2分，被告已支付利息至2012年4月，被告王太国认为没有约定利息；另外，被告王太国认为该借款并非借的原告路克河的款项，而是借的山东路政投资担保有限公司的款项，以上主张原、被告均未提交证据证实。
原审法院认为，被告郭鲁、李玉芝尚欠原告7万元，事实清楚，证据确凿。被告王太国、张洪霞自愿为其提供担保，因双方未约定担保方式，应视为连带担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何××个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故原告要求担保人承担还款义务的请求，应当予以支持。担保人履行还款义务后，有权就该债务向实际借款人予以追偿。被告自借款之日起按月息2分已支付至2012年4月，应认定为原、被告已认可该利息，现原告要求被告自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，应视为对自己权利的自由处分，原审法院予以支持。被告辩称借款人并非原告路克河及未约定利息的主张，因未提交证据证明，原审法院不予采信。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告王太国辩称保证期间已过，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第××百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百××十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十××条，第二十六条、第三十××条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第××百四十四条之规定，判决：××、被告郭鲁、李玉芝自本判决生效后十日内，偿还原告路克河借款本金7万元。二、被告郭鲁、李玉芝自本判决生效后十日内，偿还原告路克河利息（本金7万元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年8月13日至本判决确定的还款之日止）。三、被告张洪霞、王太国对本判决第××、二项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告郭鲁、李玉芝承担，被告张洪霞、王太国承担连带偿还责任。
上诉人王太国不服原审判决上诉称，原审认定事实不清。1、被上诉人不是涉案借款的出借人，不是适格的主体。2、涉案借款没有实际支付，双方没有约定二分的利息。3、上诉人不应承担担保责任。请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人路克河针对上诉人的上诉理由辩称，1、被上诉人系借据的债权人，事实清楚。2、借款已实际支付，原审被告郭鲁、原审被告李玉芝自借款之日起按月息二分已支付至2012年4月的利息。3、上诉人主张不承担担保责任没有法律依据。
原审被告郭鲁、原审被告李玉芝、原审被告张洪霞未到庭，也未进行答辩。
二审审理期间，上诉人王太国提交2011年2月24日路政公司贴到王太国工作单位的××份还款通知，证明当时钱不是本案的被上诉人出借的。
被上诉人路克河质证称，该证据不予认可，真实性存在异议，不能证明该借款的出借人不是被上诉人。
被上诉人路克河提交：证据××、企业法人营业执照，证明被上诉人路克河在2008年3月份经营肥城市路政商贸有限公司。证据二、被上诉人路克河与辛桂香结婚证复印件。证据三、辛桂香所有的商业房产证××份，证实在2008年出借人有能力借给郭鲁、李玉芝现金十万元。
上诉人王太国质证称，证据××是复印件，不符合证据形式，涉及工商企业登记信息，应当以肥城市工商局出具并盖章的企业信息为准，无法核实其真实性。证据二、证据三与本案无关。
二审审理查明，上诉人王太国提交2011年2月24日路政公司贴到王太国工作单位的还款通知，与被上诉人路克河提供的在2008年3月份经营肥城市路政商贸有限公司的证据相互印证，涉案借款与被上诉人路克河有直接关系，上诉人王太国无证实证据出借人是山东路政投资担保有限公司。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实××致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出的是与山东路政投资担保有限公司的借款，不是与被上诉人路克河的借款，因无证据证实，原审法院推定借据的持有人路克河是该债权的合法债权人并无不当，本院予以支持。原审法院认定原审被告郭鲁、原审被告李玉芝尚欠被上诉人路克河7万元，事实清楚，证据充分，上诉人王太国、原审被告张洪霞自愿为其提供担保，因双方未约定担保方式，视为连带担保，对被上诉人路克河要求担保人承担还款义务的请求予以支持并无不当，本院予以支持。原审法院依据原审被告郭鲁、原审被告李玉芝自借款之日起按月息2分已支付至2012年4月，认定为月息2分并无不当，本院予以支持。上诉人王太国主张借款人并非路克河、未约定利息、保证期间已过的主张，未提交有效证据证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百七十条第××款（××）项、第××百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由王太国上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 陈 新
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张焕新
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第427号
申请人满学士，男，1951年9月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人滕占国，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月3日受理了申请人满学士、滕占国关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人满学士、滕占国因房屋继承纠纷，于2015年4月3日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在满宣德名下，坐落于莱州市城港路街道大原一村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第20031246**号，土地使用证号（土地使用者登记为满学仕）：莱宅集建（95）字第14010424号】，由甲方满学士继承，归甲方满学士所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年四月三日
书记员 綦俊娟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04806号
原告陈晓波，男，1973年12月10日出生，汉族。
被告卜珞坤，男，1971年4月25日出生，汉族。
委托代理人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
原告陈晓波与被告卜珞坤劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员王俊羿适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈晓波到庭参加了诉讼，被告卜珞坤及代理人向涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓波诉称，原告于2014年4月20日至2014年5月1日在被告人所承包工地铜梁小北海水库工程工作，工程完工后，被告应支付工资5000元整。被告概不支付工资，原告多次索要工资无果。2015年2月13日在铜梁区司法局，被告在司法局工作人员的见证下签下欠条。欠条中被告承诺于2015年4月5日前付清工资；到期不付，愿意承担误工费。欠条上的日期到期后，被告仍然没有偿还，为维护原告合法权益特起诉来院，要求被告向原告给付：1、判决被告偿还原告欠款5000元及误工费900元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告卜珞坤辩称，原告系自己邀约前来做工，欠款属实，但误工费900过高，请求误工费按照500元计算。
经审理查明，2014年4月13日，刘威与中水五局铜梁小北海项目经理部签订施工劳务承包合同。合同签订后，被告卜珞坤召集原告等八人于2014年4月20日至2014年5月1日在铜梁区小北海从事拦河主坝防水面板、溢流坝、闸墩等裂缝缺陷处理和伸缩缝处理。后经结算于2015年2月13日书写欠条一张，欠条载明“今欠小北海工程民工工资：姓名陈晓波；工资：5000元整，大写五千元整，付款时间：2015年4月5日前付清，到期不付，付误工费，欠款人：代：刘威、卜珞坤，2015年2月13日”。后经原告多次催收，被告拒不支付该欠款。
庭审中，被告卜珞坤自认，合同上与中水五局铜梁小北海项目经理部签订施工劳务承包合同的虽为刘威，但实际上刘威一次都没有去过工地，更没有参与过经营和管理，项目实际上也为卜珞坤一人出资，一人经营，被告卜珞坤愿依法承担责任。
上述事实，有原告提供的欠条、施工劳务承包合同，以及原、被告的陈述等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。同时法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈晓波为被告卜珞坤提供劳务，双方已形成合法有效的劳务合同关系。原告按约履行了工作义务，被告卜珞坤应按约定支付相应劳务费用。对于误工费，原被告虽在欠条上没有明确，但是通过庭审，双方已经对误工费500元达成一致，本院予以认可。据此，关于原告要求被告支付劳务费5000元及误工费500元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告卜珞坤于本判决生效后十日内支付原告陈晓波劳务款5000元及误工费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜珞坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 王俊羿
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程乃善
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第766号
原告：王全智。
委托代理人：衣生，临朐县营子法律服务所法律工作者。
被告：陈杨。
原告王全智与被告陈杨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人衣生到庭参加了诉讼，被告陈杨经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告预付被告鹅毛款13374元，但被告一直未向原告提供鹅毛，多次索要预付款未果。因被告迟延履行双方间的买卖合同，已经实现不了合同目的。请求依法判令被告返还货款13374元并支付相应利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年初，原、被告协商由被告为原告供应鹅毛，2013年3月3日，被告陈杨为原告出具收到条一只，载明收到原告鹅毛预付款13374元。此后，被告未向原告供应鹅毛，原告向被告索要预付款，被告未返还。
以上事实，有收到条、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原告为从被告处购买鹅毛而向被告预付货款后，被告应向原告供应相应的鹅毛。在被告未向原告供应鹅毛的情况下，被告存在违约行为，原告选择不再履行原买卖合同，而请求被告将收取原告的预付款返还，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告要求被告支付相应利息，未提供相应的证据，依法不予支持。被告陈杨未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杨返还原告王全智预付款13374元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王全智其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一五年八月十二日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第736号
申请执行人韩金菊，无职业。
被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街后台村。
本院在执行韩金菊与天津聚鑫鞋业制品有限公司民间借贷纠纷【（2014）丽民初字第5937号】一案中，经查，本案执行标的为721396元，执行费9613元，另查，被执行人无履行能力，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5937号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一五年三月五日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任爱霞，女，汉族，1953年10月14日生，农民，住甘肃省白银市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋春玲，女，汉族，1964年12月1日生，教师，住甘肃省白银市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋红玲，女，汉族，1970年7月10日生，医生，住甘肃省白银市。
再审申请人任爱霞与被申请人宋春玲、宋红玲法定继承纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民一终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任爱霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（六）项之规定申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误，请求重新审理，依法公正裁判。
本院认为，本案一审将案由定性为法定继承，二审将其予以纠正，定性为侵权纠纷准确。对于再审申请人请求二被申请人返还侵占其9149元合法继承的财产的主张，由于其不能提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回任爱霞的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 满 春 梅
代理审判员 杨 军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 龙鑫（代）
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第338号
原告：闻某。
被告：朱某。
本院在审理原告闻某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告闻某于2015年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告闻某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告闻某负担。
审判员 李亚军
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗淼淼
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初934号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓云，女，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员，户籍所在地贵州省大方县。
被告：马超，男，1996年4月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马超追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告马超下落不明，无法联系，且其需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自行负担（原告已预交）。
审判员 饶 青
二〇一七年四月十七日
书记员 严万芬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初32号
原告：李某1，男，2004年4月9日出生，汉族，学生，住滑县。
法定代理人：李某2（系原告李某1之父），男，1978年4月15日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：方英文，河南师诚律师事务所律师。
被告：吕有雷，男，1982年1月27日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原告李某1与被告吕有雷机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告李某1的法定代理人李某2及委托诉讼代理人方英文，被告吕有雷及其委托诉讼代理人罗红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：要求被告赔偿各项经济损失5万元，庭前变更诉讼请求为132069.46元，涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年7月24日0时许原告李某1驾驶电动自行车沿滑县向阳路自东向西行驶，行驶至向阳路××××交叉口西50米处，与吕有雷驾驶的电动三轮车相撞，造成李某1受伤的交通事故。经事故责任认定，吕有雷负事故的主要责任。案发后，被告未对原告进行赔偿，被告驾驶的车辆应为机动车，应先在交强险内承担赔偿责任，超过交强险部分要求被告按80%的责任承担赔偿责任。
被告吕有雷辩称：对事故的发生无异议，被告驾驶的是电动自行车，没有投保交强险的义务，对于原告的合理损失按70%承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院确认如下：1、原告提交的购买膝踝足关节固定支具1600元票据、购买轮椅650元票据及购买伤科接骨片154.5元，被告提出异议，但该票据与受害人的伤情一致，故本院予以确认；2、原告提交的滑县道口镇第二初级中学证实其没有正常上课的证据及街舞学费2800元的收据，被告提出异议，以上两份证据不能证实受害人主张因受伤产生的实际费用和造成的损失，故对该两份证据本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日0时许，被告吕有雷驾驶电动三轮车沿滑县向阳路自西向东行驶至向阳路与人民路十字路口西50米处，与自东向西逆向驾驶电动自行车的李某1相撞，造成李某1受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，吕有雷驾车逃逸。滑县公安交通警察大队作出滑公交认定[2016]第072301号道路交通事故认定书，被告吕有雷负事故的主要责任，原告李某1负次要责任。
原告李某1受伤后，被送至滑县人民医院治疗，经诊断：1、左胫骨上段粉碎骨折；2、左腓骨小头骨骺骨折，共计住院96天，花去医疗费21666.83元。经原告申请，我院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告李某1的伤残等级、营养期限、后续治疗费用及出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定，2017年3月6日，该鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第168号鉴定意见书，被鉴定人李某1左下肢损伤评为Ⅹ（十）级伤残。其营养期限拟定为90日。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限为90日。其后续治疗费用约需人民币陆仟元（6000元），原告支付鉴定费3100元。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年；城镇居民人均可支配收入为27232.92元。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。经事故责任认定，被告吕有雷负事故的主要责任，原告李某1负事故的次要责任，根据事故责任划分，本院确定吕有雷、李某1分别承担事故责任的70%、30%。被告吕有雷驾驶的电动三轮车虽属机动车范畴，但法律法规及相关规定并未明确该类车应当投保交强险，被告吕有雷无投保交强险的法定义务，故对原告主张要求被告吕有雷在交强险责任限额内予以赔偿的意见，本院不予采纳。
原告李某1的合理损失有：1、医疗费21666.83元,后续治疗费6000元；2、护理费13079元（33857元/年÷365天×96天+33857元/年÷365天×90天×50%）；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、住院伙食补助费2880元（30元／天×96天）；5、残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入为27232.92元，即54466元（27232.92元/年×20年×10%）；6、鉴定费3100元；7、精神抚慰金4000元；8、残疾器具费2250元；9、交通费本院酌定为800元，以上共计110041.83元。原告主张的超过以上数额的费用证据不足，本院本予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告吕有雷于判决生效后十日内赔偿原告李某1医疗费21666.83元、后续治疗费6000元、护理费13079元、营养费1800元、住院伙食补助费2880元、残疾赔偿金54466元、鉴定费3100元、残疾器具费2250元、交通费800元，以上共计106041.83元的70%即74229.28元，并赔偿原告李某1精神抚慰金4000元，合计78229.28元。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941元，由原告负担941元，被告吕有雷负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 士 玲
审 判 员 刘 定 伟
人民陪审员 赵雷二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 艺 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00036-5号
申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行，住所地湖北省十堰市柳林路20号。
被执行人十堰硕发工贸有限公司，住所地十堰市车城路43号。
被执行人葛秋月。
被执行人陈俊义。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂茅箭民二初字第00450号民事判决书，经本院委托评估、拍卖，三次�拍后经变卖无人报名，现申请执行人书面申请接受房屋抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人陈俊义名下位于十堰市茅箭区二堰街办车城南路43号1幢1-8号面积340.77平方米房屋按最后变卖价228.23万抵债，该房屋所有权自交付时起转移给申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。
二、申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该房产现已全部处分完毕，故该财产上的轮候查封效力灭失。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 刘曙光
二〇一五年十二月十八日
书记员 张相俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9831号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：范文强，男，1988年12月19日出生，汉族，住所地江苏省宜兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范文强信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币144,325.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范文强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,325.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：范文强，男，1988年12月19日出生，汉族，住所地江苏省宜兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范文强信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币144,325.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范文强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,325.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00677-1号
申请执行人史忠玉，男，1974年3月14日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人马爱华，女，1957年12月4日出生，汉族，建筑项目经理，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理史忠玉与马爱华民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00091号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人马爱华发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人马爱华、刘力学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马爱华、刘力学存款200000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年七月八日
代理书记员 张莹莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00572号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐凡，无职业。曾因犯盗窃罪，于2006年8月被判处有期徒刑六个月；2007年8月被判处有期徒刑三年；2012年3月被判处有期徒刑一年五个月；2014年4月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月7日刑满释放。2015年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人徐凡犯盗窃罪一案，于2015年4月7日作出（2015）鄂武昌刑初字第00374号刑事判决。原审被告人徐凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月13日13时许，被告人徐凡在本市武昌区武珞路江天大厦12楼，溜门进入武汉道森媒体股份有限公司办公室内，趁员工午休不备之机，在办公桌上盗得张某的1部华为C8813D型手机，和曾某的1部苹果IPAD-
AIR型16G-WIFI版平板电脑，被群众发现后抓获并扭送公安机关。赃物均已追回并分别发还失主，经鉴定价值共计人民币2400元。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过证明、现场监控截图，被害人张某、曾某的报案材料、陈述，查获赃物的照片、扣押、发还清单、价格鉴证意见书，证人章某的证言，徐凡的身份证明及前处判决书，被告人徐凡的供述等证据予以证实。
原审认为，被告人徐凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；且其多次因盗窃被判刑，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，认定被告人徐凡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人徐凡对犯罪事实不持异议，上诉称原判量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定2015年1月13日13时许，上诉人徐凡窜至本市武昌区武珞路江天大厦12楼，趁武汉道森媒体股份有限公司员工午休不备之机，在办公桌上盗得失主张某的华为C8813D型手机1部、曾某的苹果牌平板电脑1部（经鉴定物品价值共计人民币2400元），被失主发现后将其抓获并扭送公安机关的事实清楚。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审根据上诉人徐凡犯罪的事实、犯罪的性质，以及其系累犯、多次盗窃被判刑等量刑情节，对其判处刑罚适当。上诉人徐凡诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（（一））项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王静
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第690号
原告覃作金。
委托代理人黄世排。
被告杨富。
原告覃作金与被告杨富民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由助理审判员蒙玉连适用简易程序于2014年11月19日公开开庭审理了本案。书记员黄柳霞担任法庭记录。原告覃作金及其委托代理人黄世排、被告杨富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃作金诉称，原、被告系朋友关系，被告因结婚需要购买家电类，由于资金困难，被告于2014年6月16日向原告借款60000元用于购买家电等。被告收到借款后，写下借据给原告，并约定了还款时间及按手印。还款期限届满，原告经多次催索，被告以各种理由拒绝归还。据此，原告于2014年10月14日诉至本院，请求判令被告归还借款60000元及支付逾期利息（6000元×银行贷款利息0.007元×3个月=1260元）共计61260元给原告。
原告覃作金为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借据一张，证明被告于2014年6月16日向原告借款60000元，并约定于2014年7月7日还清。2、原告当庭提交一份“个人债权委托书”，证明原告委托覃XX办理原告与被告之间的债务相关事宜，并表明受托人不予接受归还的现金，原告没有收到被告任何钱款。
被告杨富口头答辩称，我向原告借钱60000元是事实，原告找人带借据过来叫我还钱时，我已分四次共归还38000元给他们了，但是原告他们收钱时没有给我收条，也没有在借据上写明已归还的钱款数额，所以我不同意再归还60000元给原告。
被告杨富在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据借条没有异议，本院对该证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告表示对原告当庭提交的“个人债权委托书”不知情，对该证据本院不作认定。
结合上述认定的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：被告杨富于2014年6月16日向原告覃作金借款60000元。收到借款后，被告于2014年7月6日出具借据一张给原告，约定于2014年7月7日还清借款。还款期限届满，原告经多次催索，被告以各种理由拒绝归还借款。据此，原告于2014年10月14日诉至本院，请求判令被告归还借款60000元及支付逾期利息（6000元×银行贷款利息0.007元×3个月=1260元）共计61260元给原告，并承担本案诉讼费用。
另查明，2012年7月6日以后同期中国人民银行贷款基准年利率（六个月以内）为5.60％。被告向原告借款本金60000元，从2014年7月8日起逾期3个月，按同期中国人民银行贷款基准年利率（六个月）5.60％计算，被告逾期还款所产生的利息计算为：60000×5.60％×3÷12＝840元，被告应支付原告的利息为840元。
根据查明的事实和双方当事人的诉辩情况，归纳本案争议的焦点是：一、原告请求被告支付借款本金60000元及利息1260元是否有事实根据和法律依据；二、被告主张已经归还原告38000元是否有事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二、借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告杨富向原告覃作金借款60000元并出具借据，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务，原告要求被告向其归还借款本金60000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于是否支持原告请求的利息及如何支持的问题。原告要求被告向其支付60000元借款逾期3个月的利息，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。因为原告向法院提供的证据（借据）没有约定利息，系定期无息借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付逾期还款的利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。但原告只能要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付利息，而不能要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向其支付60000元借款的利息。本院按照同期中国人民银行贷款基准年利率（六个月以内）5.60％计算利息，被告逾期还款3个月所产生的利息为840元，因此，被告还应支付原告利息840元。三、关于被告主张已向原告归还借款38000元的事实，因原告不予认可，且被告没有证据证明已归还了部分借款，对于该事实，本院不予确认，应由被告承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<；；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；；》第九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干问题的规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、由被告杨富归还给原告覃作金借款本金人民币60000元。
二、由被告杨富按中国人民银行同期贷款基准年利率（六个月）5.60％的计算支付逾期3个月的利息840元给原告覃作金。
三、驳回原告覃作金的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，依法减半收取666元，由原告覃作金承担5元，由被告杨富承担661元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1332元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙玉连
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄柳霞
附：有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<；；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；；》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干问题的规定〉》第二条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第690号
原告史腊宝，男，汉族，1954年12月27日生。
委托代理人许亚媛，江苏常信律师事务所律师。
委托代理人管一华，江苏红雨律师事务所律师。
被告周杰，男，汉族，1989年9月24日生、。
委托代理人周秋芳，女，汉族，1964年7月18日生，系被告周杰之母。
原告史腊宝诉被告周杰追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员白雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告史腊宝的委托代理人许亚媛和管一华、被告周杰的委托代理人周秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史腊宝诉称，2012年12月27日，被告因生产经营需要与常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司（以下简称“广信农贷公司”）签订了借款合同，借款期限至2013年6月20日止，并约定了利息。同日，原告与广信农贷公司就被告上述借款一事签订了《保证合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向广信农贷公司承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。现被告与广信农贷公司约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向广信农贷公司偿清全部借款本息，致使原告为其向广信农贷公司代偿了贷款本息等共计人民币54719.17元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币51916元及垫付的法院受理费503.33元、保全费361.67元、律师费1938.17元，共计人民币54719.17元；2、被告向原告偿付逾期付款利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2013年10月30日计算至实际偿还欠款日止）；3、本案律师费用2500元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周杰辩称，这笔钱是帮常州春圆港口机械有限公司（以下简称“春圆公司”）所借，我与父亲周亚兴、母亲周秋芳三人都在春圆公司上班，春圆公司的法定代表人李玉芳是我母亲周秋芳的姐姐，因李玉芳年龄偏大，无法向广信农贷公司贷款，便以我们的名义各借了五万，我们仅在合同上签字，后面怎么操作并不知道，钱也没有用到。
原告针对其诉请，提交了如下证据：1、2012年12月27日，广信农贷公司与被告周杰签订的借款合同一份及同日原告史腊宝与广信农贷公司签订的保证合同一份，证明原告为被告向广信农贷公司借款提供保证担保的事实；2、2013年10月21日现金解款单一份、2013年10月29日银行个人结算业务申请书一份、武进法院准予撤诉口头裁定笔录、广信农贷公司于2013年12月12日出具的证明一份，证明因周亚兴、周秋芳、周杰、李小芳、杨祖伟五人在广信农贷公司取得借款后，未曾偿清全部借款本息，广信农贷公司起诉至武进法院后，史腊宝代上述五位借款人偿还本息311496元及由广信农贷公司垫付的法院受理费3020元、保全费2170元、律师费11629元；3、利息清单一份，证明广信农贷公司主张的利息构成情况；4、利息说明一份，证明利息与罚息总和低于银行同期贷款基准利率的四倍；5、律师代理费发票两张，证明为向周亚兴、周秋芳、周杰、李小芳、杨祖伟五人追偿垫付款，原告聘请律师，并支付律师费的事实。
经审理查明：2012年12月27日，被告周杰与广信农贷公司签订借款合同一份，约定由广信农贷公司向被告提供借款伍万元整，借款期限自2012年12月27日起至2013年6月20日止，月利率为5.13‰，按月结息，若借款人不按期（包括被宣布提前到期）归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）及实现债权的其他一切费用。同日，原告史腊宝与史小斌、常州市捷联玻璃有限公司（法定代表人系史腊宝）、李玉芳、束元正、周亚兴、常州春圆港口机械有限公司（法定代表人系李玉芳）作为保证人与广信农贷公司签订了合同编号为广信农贷保字（2012）第289号的保证合同。合同约定，史腊宝等保证人为被告周杰与广信农贷公司所形成的债务提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，各保证人相互之间对债务人的债务承担连带共同保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。因借款到期后，周杰未能偿还本金及部分利息，保证人也未履行保证人义务，广信农贷公司于2013年10月将保证人常州市捷联玻璃有限公司、史腊宝、史小斌诉至法院，后由史腊宝代周杰偿还本金、利息、罚息、受理费、保全费、律师费后，广信农贷公司申请撤诉。原告史腊宝履行保证义务后，即起诉来院，向被告周杰追偿。
另查明，广信农贷公司与杨祖伟、李小芳、周秋芳、周亚兴、周杰分别签订《借款合同》各一份，借款总额为300000元，其中杨祖伟借款100000元，李小芳、周秋芳、周亚兴、周杰各借款50000元，原告史腊宝为该五人的借款均提供保证担保。因借款人到期均未归还借款本金及部分利息，原告于2013年10月29日共为该五人归还本息311496元，并支付广信农贷公司垫付的法院受理费3020元、保全费2170元、律师费11629元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告与广信农贷公司签订的借款合同和保证合同均有效，对合同当事人有约束力。广信农贷公司按合同约定向被告发放贷款后，在被告未能按约履行还款义务时，原告按保证合同约定，履行保证义务，代被告向广信农贷公司偿还借款本金、利息及其垫付的受理费、保全费、律师费，原告承担保证责任后，要求被告立即归还原告代偿款并承担该款项自2013年10月30日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所提出的本案律师费用2500元由被告承担的诉讼请求，因双方对此未有约定且无法律依据，故本院不予支持。被告提出借款系为常州春圆港口机械有限公司所借，且由常州春圆港口机械有限公司所用，故不应由被告承担还款义务的的辩称意见缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告周杰于本判决生效之日起十日内支付原告史腊宝为其代偿的借款本息、案件受理费、保全费、律师费共计54719.17元，并承担该款自2013年10月30日起至本判决确定的履行期限内的支付之日止按银行同期生产经营性贷款利率计算的利息。
二、驳回原告史腊宝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告周杰负担586元，由原告史腊宝负担41元。（被告应承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80402016138963）。
审判员 白 雪
二〇一四年六月三日
书记员 邹心丽
所附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第5页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第356号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人黄腾江，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。
被告谢志文，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告谢志文信用卡纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月13日在原告处申领了信用卡（卡号：XXX5），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2013年6月17日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币11999.65元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为。被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2013年6月17日共计人民币11999.65元（其中本金9733.48元，利息、滞纳金、其他费用、超限费合计2266.17元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告支付本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年6月17日，被告累计拖欠透支本金9733.48元及利息1761.56元、滞纳金504.61元，共计11999.65元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金9733.48元、利息1761.56元、滞纳金504.61元［利息、滞纳金暂计至2013年6月17日，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢志文应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金9733.48元及利息、滞纳金［截至2013年6月17日尚欠利息1761.56元、滞纳金504.61元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告谢志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
人民陪审员 李灿华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第385号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐多福泰投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘学福，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1968年5月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。
原审被告：许吉专，男，1970年11月9日出生，汉族，新疆艾凯利特机械制造有限公司股东，住乌鲁木齐市。
原审被告：刘艳，女，1981年6月15日出生，汉族，新疆艾凯利特机械制造有限公司经理，住乌鲁木齐市。
原审被告：新疆艾凯利特机械制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：刘艳，该公司总经理。
原审被告：新疆中重化工有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：许吉专，该公司总经理。
原审被告：乌鲁木齐多吉泽投资管理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：许吉专，该公司总经理。
上诉人乌鲁木齐多福泰投资管理有限公司（下称多福泰投资公司）因与被上诉人杨涛及原审被告许吉专、刘艳、新疆艾凯利特机械制造有限公司（下称艾凯利特公司）、新疆中重化工有限公司（下称中重化工公司）、乌鲁木齐多吉泽投资管理有限责任公司（下称多吉泽投资公司）股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民二初字第226-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人多福泰投资公司上诉称，上诉人的经常居住地在乌鲁木齐市新市区，依据民事诉讼法第二十一条之规定，本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案被告许吉专、刘艳、多吉泽投资公司和多福泰投资公司的住所地在乌鲁木齐市新市区行政区划范围内，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。被告艾凯利特公司和中重化工公司的住所地在乌鲁木齐市米东区行政区划范围内，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案亦有管辖权。本案被上诉人即原审原告杨涛选择向原审法院起诉，符合上述法律规定。上诉人多福泰投资公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王奕丁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01189号
上诉人（原审被告）中融信担保有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路88号环球188A座27F。
法定代表人孙晓林。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地江苏省苏州市三香路618号。
诉讼代表人陆彬，该行行长。
原审被告苏州浦峰商贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇虞景文华9幢。
法定代表人陈迁明。
原审被告深圳市中融信融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路华强广场2栋A-8A。
法定代表人孙晓林。
原审被告苏州市冠恒贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1610。
法定代表人潘杉锋。
原审被告陈迁明。
原审被告朱海霞。
原审被告张红彪。
原审被告方宏粼。
原审被告陈庚远。
上诉人中融信担保有限公司苏州分公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，原审被告苏州浦峰商贸有限公司、深圳市中融信融资担保有限公司、苏州市冠恒贸易有限公司、陈迁明、朱海霞、张红彪、方宏粼、陈庚远金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第01011号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中融信担保有限公司苏州分公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，又未提出司法救助申请，根据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按中融信担保有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十月二十七日
书记员 汤烨雯
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更516号
罪犯何文龙，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年十月三十日作出（2012）西刑初字第359号刑事判决，以被告人何文龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一三年八�九日作出（2013）云高刑复字第203号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何文龙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫立行终字第00001号
上诉人（原审起诉人）丁家屯村第一、第三队村民。
诉讼代表人董岐。
上诉人丁家屯村第一、第三队村民诉丁家屯村委会、张相公乡人民政府一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行立他字第00001号行政裁定，以“请求依法立案”为由，上诉至本院。
本院认为，丁家屯村第一、第三队村民诉丁家屯村委会、张相公乡人民政府一案的诉讼代表人董岐于2015年5月26日向兴城法院递交起诉状后，经审查发现该立案材料存在问题，需要补正。同日兴城法院立案庭向其送达了补正立案材料告知书，告知七日内补全材料，共计四项内容。8月13日法院询问笔录记载，董岐不能提供需要补正的材料，且笔录上有董岐签字确认。故一审法院于8月24日裁定不予受理。董岐上诉称已经提供了部分村民的身份复印件，但不能确定提供时间。推举诉讼代表人等其他补正材料至今未能补正齐全。综上，一审裁定不予受理依法有据，并无不当。依据《中华人民共和国民行政讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一五年十月九日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1218号
原告王金春，男，1972年3月3日出生，汉族，经商。
委托代理人邹景阳，男，华安县阳光法律服务所法律工作者。
被告陈水金，男，1985年6月29日出生，汉族，务农。
原告王金春与被告陈水金民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员蔡旺清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金春委托代理人邹景阳到庭参加诉讼，被告陈水金经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金春诉称，2012年1月5日、5月17日，被告陈水金因做生意缺乏资金分两次向原告王金春借去现金人民币共计20000元（每次10000元），并亲笔出具《借条》、《欠条》各一张给原告收执，口头约定一年内还清。现期限已过，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特依照法律有关规定向贵院具状起诉，请求依法判处。现请求：1、请求法院判令被告陈水金归还原告王金春借款人民币20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈水金未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为其诉请向本院提交了由被告陈水金亲笔签名的《借条》、《欠条》各一张，拟证明被告陈水金分两次向原告王金春借款人民币20000元的事实。上述证据经庭审出示后，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，该《借条》、《欠条》来源合法、内容真实、与本案事实具有关联性，具有证明力。
经审理查明，2012年1月5日、2012年5月17日，被告陈水金分两次向原告王金春借款人民币20000元，并出具由其亲笔签名的《借条》、《欠条》各一张给原告收执，后经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈水金向原告王金春借款人民币20000元的事实，有原告王金春提供的《借条》、《欠条》各一张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。原告王金春要求被告陈水金偿还借款人民币20000元的主张，有事实和法律依据，应予采纳。被告陈水金经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈水金应于本判决生效之日起十日内归还原告王金春借款人民币20000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告陈水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡旺清
二〇一四年七月八日
书记员 赵漳龙
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1828号
申请执行人吴寿容，女，1963年7月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人冯锦文，男，1973年4月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人王智鹰，女，1977年9月20日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人吴寿容与被执行人冯锦文、王智鹰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人冯锦文名下的车牌号码为闽JP**、闽JL6**小型汽车的过户手续，但本院无法查找到该车下落，申请执行人也无法向本院提供该车下落。本院正着手拍卖被执行人冯锦文、王智鹰共有的坐落于福安市城区阳头工业路x号荣宏外滩x幢14层1406号、1407号房屋。经查，未发现被执行人冯锦文、王智鹰其他可供执行财产，申请执行人吴寿容也未能向本院提供被执行人冯锦文、王智鹰其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈姗姗
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691执保296号
申请人：深圳市中装建设集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层。
法定代表人：庄重，系该公司董事长。
委托代理人：李军、杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司。住所地：襄阳市长虹北路3号。
法定代表人：唐清明，系该公司总经理。
申请人深圳市中装建设集团股份有限公司于2017年11月29日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求：1.依法裁定冻结被申请人银行存款人民币10561336.71元，或查封被申请人名下价值10561336.71元的财物；2.依法裁定财产保全全部费用由被申请人承担。担保人中国人民财产保险股份有限公司向本院出具保函（保单号：PZDM201742010000001139）为申请人提供担保。2017年12月4日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为：深圳市中装建设集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司银行存款10561336.71元或查封、扣押其同价值财产。
案件申请费5000元，由深圳市中装建设集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 衡 丹
审判员 刘 桢
审判员 陶华兰
二〇一七年十二月五日
书记员 于楠楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691执保296号申请人：深圳市中装建设集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层。法定代表人：庄重，系该公司董事长。委托代理人：李军、杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司。住所地：襄阳市长虹北路3号。法定代表人：唐清明，系该公司总经理。申请人深圳市中装建设集团股份有限公司于2017年11月29日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求：1.依法裁定冻结被申请人银行存款人民币10561336.71元，或查封被申请人名下价值10561336.71元的财物；2.依法裁定财产保全全部费用由被申请人承担。担保人中国人民财产保险股份有限公司向本院出具保函（保单号：PZDM201742010000001139）为申请人提供担保。2017年12月4日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：深圳市中装建设集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司银行存款10561336.71元或查封、扣押其同价值财产。案件申请费5000元，由深圳市中装建设集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 衡 丹审判员 刘 桢审判员 陶华兰二〇一七年十二月五日书记员 于楠楠
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1663号
原告刘某，女，汉族。
被告彭某，男。.
本院在审理原告与被告离婚一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：牛彦惠
二〇一七年五月十八日
书记员 ：崔晓琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第417号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人甘某甲，农民。因本案，于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人甘某甲犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员雷陆出庭支持公诉，被告人甘某甲及其辩护人甘友思到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年10月17日至19日，被告人甘某甲伙同黄瑞华、蒋守法、钟育强（均另案处理）经事先商量，冒充被害人周某、赵某、吴某并持伪造的身份证在丽水市龙泉市查田、缙云县溶江、五云镇等地移动、联通营业厅补办手机卡，通过网上操作，以被害人周某、赵某、吴某的名义注册支付宝账户，再将被害人持有的银行卡与该支付宝绑定，最后通过支付宝快捷支付等转账方式盗走被害人周某、赵某、吴某银行卡账户内的现金，共计人民币191520余元。
2、2013年10月22日至23日，被告人甘某甲伙同黄瑞华、蒋守法、钟育强、韦某（已判刑）经事先商量，由韦某冒充被害人徐某并持仿造的身份证到金华市婺城罗店移动营业厅补办徐某的手机卡，再由甘某甲等人在永康市圣保罗宾馆通过网上操作，以徐某名义注册支付宝账户，再将徐某的建设银行卡与该支付宝绑定，最后通过支付宝快捷支付以及其他转账方式盗走被害人徐某银行卡账户内的现金，共计人民币63202元。
上述事实有户籍证明、被害人陈述、证人证言及其他书证等予以证实。被告人甘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人甘某甲对起诉书指控的事实无异议。
被告人甘某甲的指定辩护人的辩护意见：1、对起诉书指控被告人甘某甲犯盗窃罪没有异议；2、被告人甘某甲归案后认罪态度较好；3、被告人甘某甲系初犯。建议对被告人甘某甲从轻处罚。
经审理查明：1、2013年10月17日至19日，被告人甘某甲伙同黄瑞华、蒋守法、钟育强（均另案处理）经事先商量，冒充被害人周某、赵某、吴某并持伪造的身份证在丽水市龙泉市查田、缙云县溶江、五云镇等地移动、联通营业厅补办手机卡，通过网上操作，以被害人周某、赵某、吴某的名义注册支付宝账户，再将被害人持有的银行卡与该支付宝绑定，最后通过支付宝快捷支付等转账方式盗走被害人周某、赵某、吴某银行卡账户内的现金，共计人民币191520余元。
2、2013年10月22日至23日，被告人甘某甲伙同黄瑞华、蒋守法、钟育强、韦某（已判刑）经事先商量，由韦某冒充被害人徐某并持仿造的身份证到金华市婺城罗店移动营业厅补办徐某的手机卡，再由甘某甲等人在永康市圣保罗宾馆通过网上操作，以徐某名义注册支付宝账户，再将徐某的建设银行卡与该支付宝绑定，最后通过支付宝快捷支付以及其他转账方式盗走被害人徐某银行卡账户内的现金，共计人民币63202元。
另查明，在本案审理期间，被告人甘某甲已向本院退清违法所得人民币254722元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人甘某甲的身份情况的事实；2、被告人甘某甲的供述和辩解，证明其伙同韦某等人到浙江丽水、永康等地利用补办手机电话卡并关联被害人银行卡的方式进行盗窃的事实；3、被害人周某、赵某、吴某的陈述，证明其手机电话卡被补办，其银行卡里的钱被人取走的事实；4、被害人徐某的陈述，证明其银行卡被通过支付宝转账转走人民币63202元的事实；5、证人韦某的证言，证明其和甘某甲等人于2013年10月22日和23日在浙江某镇的一个移动营业厅内利用假的身份证补办手机卡，再由甘某甲通过手机银行将被害人银行卡里的钱转出去，其辨认2013年10月18日16时59分在缙云县联通营业厅内办理手机卡的人就是甘某甲的事实；6、证人范某的证言，证明2013年10月17日被害人周某的手机卡在龙泉查田营业厅被补办，被害人赵某的手机卡在缙云溶江营业厅被补办的事实；7、证人甘某的证言，证明被告人甘某甲和黄瑞华、蒋守法、钟育强、韦某等人事先在网上买一些人的身份信息，然后用买来的身份信息去办理手机卡，并通过这种方式来牟利的事实；8、证人吕和心的证言，证明2013年10月23日中午12点左右，一名男子使用假的身份证进行补卡，被发现后逃走了，19时许，又有一个女子拿着一张名字叫周雪洁的身份证来营业厅补卡，其觉得有问题就报警了的事实；9、证人郭某的证言，证明2013年10月22日晚上，甘某甲、韦某等5人入住了永康圣保罗商务宾馆的事实；10、辨认笔录及照片，证明被告人甘某甲辨认黄瑞华、蒋守法、钟育强就是和其一起进行盗窃的人的事实；韦某辨认蒋守法就是“三弟”，钟育强就是“四弟”，甘某甲就是“肥佬”，黄瑞华就是“华哥”；甘某辨认黄瑞华、蒋守法、钟育强的情况的事实；11、光盘四张，证明被告人甘某甲和韦某等人在龙泉和缙云补办手机卡以及入住宾馆的视频的事实；12、前科查询记录，证明被告人甘某甲此前无违法犯罪记录前科的事实；13、证据保全决定书、证据保全清单、居民身份证鉴别书，证明从韦某处保全了涉案的他人身份证，经鉴别，该身份证为伪证的事实；14、银行交易明细，证明2013年10月17日被害人周某卡号为62×××16的工商银行卡以每笔低于2000元的方式被转走了72400余元，2013年10月18日被害人赵某卡号为62×××58的卡内被转走31000元，2013年10月18日至19日被害人吴某卡号为62×××53的卡内被转走了88120余元的事实；15、调取证据通知书、接受证据清单，证明办案机关从移动公司调取了移动综合业务受理单、假身份证复印件等被告人补卡所用的材料的事实；16、抓获经过，证明被告人甘某甲在广西宾阳县被抓获的事实；17、刑事判决书，证明韦某等人在金华以补办手机卡的方式盗窃徐某财物的行为已经被永康市法院判刑的事实；18、票据，证明被告人甘某甲退交赃款人民币254722元的事实。
本院认为：被告人甘某甲以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘某甲当庭自愿认罪，且已退清赃款，酌情从轻处罚。故对辩护人据此提出对被告人甘某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币260000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2019年12月14日止）；
二、被告人甘某甲的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 张 云
二〇一五年七月十日
书 记 员 魏小云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11879号
原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：秦素兰
被告：韩峰
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告韩峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王美娜
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执1016号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人赵观林，男，1955年2月17日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人戴华招，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人高发昌诉被执行人赵观林、戴华招追偿权纠纷一案，本院作出(2015)将民初字第1045号民事判决书已发生法律效力。该案受理费1550元由赵观林、戴华招承担。因赵观林、戴华招未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人赵观林、戴华招名下的财产，无可供执行的财产。高发昌依据发生法律效力的(2015)将民初字第1045号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2016)闽0428执1044号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0428执1044号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执1016号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月三日
书记员 赖世伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终421号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁楠楠，女，1998年7月2日出生于河南省鹤壁市，汉族，初中文化，无业，户籍在河南省鹤壁市淇滨区；因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人牛晓航，男，1992年9月22日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，农民，户籍在河南省鹤壁市淇滨区；因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人李帅，男，1992年12月19日出生于河南省浚县，汉族，小学文化，农民，户籍在河南省鹤壁市淇滨区；因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人王佳坤，男，1996年2月21日出生于河南省浚县，汉族，中专文化，农民，户籍在河南省鹤壁市淇滨区；因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人申博文（曾用名申慧东、申慧卓），男，1999年2月15日出生于河南省浚县，汉族，中专文化，农民，户籍在河南省浚县；因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人牛晓航、李帅、王佳坤、申博文犯协助组织卖淫罪、原审被告人梁楠楠犯敲诈勒索罪一案，于2018年1月16日作出（2017）沪0115刑初4404号刑事判决，对被告人牛晓航犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元；被告人李帅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元；被告人王佳坤犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；被告人申博文犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；被告人梁楠楠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具予以没收；责令被告人梁楠楠退赔犯罪所得财物，发还被害人。原审被告人梁楠楠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁楠楠申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁楠楠以非法占有为目的，伙同他人强行索要公民钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。原审被告人牛晓航、李帅、王佳坤、申博文为组织卖淫的人提供帮助，均已构成协助组织卖淫罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁楠楠撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115刑初4404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王寿平，男，1952年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区永宁街道张圩社区居民委员会。住所地：江苏省南京市浦口区永宁街道张圩社区。
负责人：王寿春，该居民委员会主任。
再审申请人王寿平因与被申请人南京市浦口区永宁街道张圩社区居民委员会（以下简称张圩居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终9991号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王寿平申请再审称，其于2014年1月10日申请撤回上诉是法律程序造成的，本案诉讼财产损害赔偿必须确认产权归属，并确认拆迁协议是否有效。如果王寿平没有房产权，就没有签订拆迁协议的权利，也就没有本案诉讼财产损害赔偿的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案中，王寿平已于2013年就相同诉讼标的、相同当事人提起过诉讼，另案判决已生效。现其再次起诉，诉讼请求亦未超出前诉的范围，构成重复起诉。王寿平通过（2014）浦永民初字第313号、（2014）宁民终字5310号民事判决，确认了搬迁协议无效，但搬迁协议的效力问题并非属于裁判发生法律效力后发生的新的事实。本案属于重复起诉，故二审裁定驳回其起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王寿平的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 陈 强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张璠倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6969号
原告：王孔炮
被告：吴合元
原告王孔炮与被告吴合元民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告吴合元立即偿还原告借款本金30000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄益强独任审理，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王孔炮到庭参加诉讼，被告吴合元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月12日，被告吴合元向原告王孔炮借款50000元，并出具借条交原告收执。当日，原告即将借款50000元转账汇至被告银行账户。嗣后，被告仅偿还借款20000元，剩余30000元至今未还。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴合元于本判决生效之日起十日内偿付原告王孔炮借款本金30000元及利息损失（从2017年7月6日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴合元负担。（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费550元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一七年八月八日
（代）书记员 江星驰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1257号
原告：林雪影,女，1979年4月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：许福守，男，1979年2月6日出生，汉族，住苍南县。
原告林雪影为与被告许福守民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告林雪影到庭参加诉讼，被告许福守经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雪影起诉称：2014年9月26日，被告许福守向原告借款11000元，并由被告许福守出具借条一张，约定一个月支付一次利息，汇入款项优先支付利息。后原告向被告催讨借款，被告却以各种理由予以推脱，至今未归还借款本息。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告许福守立即偿还借款11000元及利息（自2014年9月26日日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林雪影在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息表，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告向原告借款11000元的事实。
被告许福守未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2014年9月26日，被告许福守向原告林雪影借款11000元，并由被告许福守出具借条一张，约定月利率按2%计算，一个月支付一次利息，汇入款项优先支付利息。后原告向被告催讨借款，被告却以各种理由予以推脱，至今未归还借款本息。
本院认为：被告许福守向原告林雪影借款11000元未还，事实清楚，证据充分，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，现原告林雪影要求被告许福守偿还借款11000元及利息（自2014年9月26日日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许福守于本判决生效后十日内偿还林雪影借款11000元及利息（自2014年9月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由许福守负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费75元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 林 杰
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第75号
原告中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路89号中信大厦。
负责人谢宏儒，行长。
委托代理人张嘉昆，男。
委托代理人王莉娟，女。
被告张萍。
被告王炜林。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告张萍、王炜林借款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由杨建刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张嘉昆到庭参加了诉讼。被告张萍、王炜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月10日其与被告签订《汽车消费借款合同》约定，由其贷款给被告，用于购车，贷款年利率为5.94%，借款期限为2002年9月10日至2005年9月10日，借款人应按月还本付息。为保证被告的还款义务，其与被告订立抵押合同约定，将被告贷款所购车辆抵押于其，并办理抵押登记。合同签订后，其依约履行了发放贷款的合同义务，但被告违反合同约定，不按期履行还款义务，构成违约。现要求被告清偿贷款本息21611.22元；原告有权以车辆抵押合同中抵押车辆折价或以拍卖、变卖该车辆的价款受偿；诉讼费由被告承担。
被告张萍未答辩。
被告王炜林未答辩。
经审理查明，2002年9月4日，原告与被告张萍、王炜林签订汽车消费贷款借款合同，合同约定：由原告向被告张萍、王炜林贷款252000元，贷款期限3年，自2002年9月10日至2005年9月10日；年利率5.49%，还款方式为每月分期等额偿还；贷款用途为向指定汽车经销商购买汽车。同日，双方又签订汽车消费贷款抵押合同，合同约定：为保障上述借款合同的履行，被告张萍、王炜林自愿将车号为陕A×××××的一辆白色丰田ACA2IL-
AWPNKW全额抵押给原告，作为被告张萍、王炜林偿还借款合同项下债务的担保。抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用。合同签订后，原告于2002年9月11日向被告张萍转款252000元。2003年1月24日，上述车辆在西安市公安局交通警察支队车辆管理所进行了抵押登记，抵押权人为原告。除已还款外，被告张萍、王炜林尚欠原告借款本金21505.87元和利息105.35元。
中信实业银行西安分行现已更名为中信银行股份有限公司西安分行。
以上事实有原告陈述及原告提供的汽车消费贷款借款合同、汽车消费贷款抵押合同、机动车登记证书、贷款借据、利息清单等及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告张萍、王炜林签订的汽车消费贷款借款合同、抵押合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告提供的证据能够证明本案事实，为有效证据。原告依约向被告张萍、王炜林发放贷款，被告张萍、王炜林未按约定还款付息，违反了合同的约定。现原告要求被告张萍、王炜林还款付息，并以抵押车辆折价或以拍卖、变卖该车辆的价款受偿，理由成立，依法应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司西安分行与被告张萍、王炜林签订的汽车消费贷款借款合同、汽车消费贷款抵押合同有效。
二、被告张萍、王炜林于本判决生效后十日内偿还原告借款本金21505.87元和利息105.35元。
三、被告张萍、王炜林逾期还款，原告有权以车号为陕AV29**白色丰田ACA2IL-
AWPNKW汽车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张萍、王炜林所有，不足部分由被告张萍、王炜林清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费440元，减半收取220元，由被告张萍、王炜林负担。此款原告已预交，被告张萍、王炜林应与上述款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二○○八年元月七日
书记员 何 敏
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初264号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人苗某，男，1995年5月22日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地沂源县，租住沂源县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，2017年5月26日被逮捕。
被告人李某，男，1997年10月19日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，2017年5月26日被逮捕。
辩护人杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告人田某1，男，1996年8月22日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，沂源县泰薛美食城厨师，户籍所在地沂源县，租住沂源县。因犯故意伤害罪于2016年8月30日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。现住。
被告人田某2，男，1994年9月24日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）252号起诉书指控被告人苗某、李某、田某1、田某2犯聚众斗殴罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁、耿杨杨出庭支持公诉，被告人苗某、李某及其辩护人杜春来，被告人田某1、田某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日晚，被告人苗某、田某1、田某2与刘某3（另案起诉）等人酒后到沂源县豪歌KTV唱歌，在唱歌期间，苗某与同唱歌的张某2（另案起诉）发生争执。张某2为泄私愤，遂叫来被告人李某、徐某（在逃）、王某1（另案起诉）、王某2（另案起诉）等人在沂源县豪歌KTV院内对刘某3、苗某等人进行殴打。
苗某、刘某3被打后，与田某1、田某2共同商议报复张某2等人，刘某3与田某2陪同苗某回家取砍刀，田某1提议要回租房处取棒球棍，并协商好在沂源大酒店汇合。田某1在沂源大酒店等苗某、刘某3等人时，正好碰到张某2打出租车到沂源大酒店骑摩托车，田某1手持棒球棍欲殴打张某2，张某2躲到出租车内，在出租车欲驶离时，田某1用棒球棍将出租车右后方车玻璃砸烂，张某2等人坐着出租车去了南麻二村。刘某3、苗某、田某1、田某2等人随后又追到南麻二村寻找张某2等人，在螳螂河西同顺宾馆门口附近碰见张某2等人，刘某3手持砍刀、苗某手持棒球棍冲至徐某、张某2等人处，双方进行相互殴打，后田某2手持塑料反光锥、田某1（其手中的棒球棍被苗某夺取）赤手空拳冲到现场，但没有参与殴打过程。在殴打过程中，苗某、刘某3两人均被打伤。
2017年2月8日，经沂源县公安局法医鉴定，刘某3、苗某伤情均构成轻微伤。
对上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。认为被告人苗某、李某、田某1、田某2聚众斗殴，其中，被告人苗某持械参与斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人田某1在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，撤销缓刑，数罪并罚。
四被告人对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，均要求从轻处罚。被告人李某的辩护人提出，被告人李某在参加斗殴过程中属于从犯；其在同顺宾馆门口附近双方的斗殴过程中，阻止打斗，避免了更大损害后果的发生，具有立功表现；其归案后如实供述案情，有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法应当对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并查明，被告人李某于案发后经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理期间，经本院主持，被告人李某与被害人刘某3、被告人苗某达成调解协议，赔偿了所造成的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，四被告人在开庭过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、犯罪嫌疑人基本情况表、刑事判决书、户籍证明、调解协议，视听资料现场监控录像，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人张某1、刘某1、刘某2、王某3、郑某、鞠某、王某4、宋某、王某5、王某1、张某2、王某2的证言，被害人刘某3的陈述，被告人苗某、李某、田某1、田某2的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苗某、李某、田某1、田某2共同积极参加聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，造成两人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且被告人苗某系持械参与聚众斗殴，应当分别追究各被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田某1在缓刑考验期内故意犯罪，应当撤销缓刑，与新罪所判的刑罚实行数罪并罚；被告人李某于案发后电话传唤到案，归案后均如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人苗某、田某1、田某2归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；鉴于被告人李某已赔偿所造成经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。四被告人以此为由提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人李某的辩护人所提被告人李某系从犯、具有立功表现，要求对被告人李某免予刑事处罚的辩护意见不符合法律规定，且被告人李某不符合免予刑事处罚的条件，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人苗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初376号刑事判决中对罪犯田某1宣告缓刑一年六个月的执行部分，收监执行原判刑罚有期徒刑一年；被告人田某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年4月1日止。）
四、被告人田某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓慧
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 任昌莹