wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3383号
原告济源环球运输有限公司。
法定代表人赵永忠，该公司董事长。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司。
代表人李松贞，该公司总经理。
委托代理人杨立波，该公司工作人员。
原告济源环球运输有限公司（以下简称环球公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称中华联合财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年8月19日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日，其在被告处为豫U038**号牌货车投保了交强险、车辆损失险、商业三者险、不计免赔率等多项险种，并交纳了保险费，保险期间从2014年10月28日至2015年10月27日。2015年2月8日8时20分，司机王爱军驾驶该车沿京昆高速公路陕西往广元方向行驶至1471KM＋350M处时，与道路两侧护栏碰撞并侧翻横停于高速公路内，造成车辆受损、路产损失、高速公路中子服务区设施受损的交通事故。此事故经交警部门处理，认定王爱军负事故全部责任。事故发生后，其支出了车辆施救费、路产及服务区设施损失赔偿款，己方车辆也由被告进行了定损，并进行了维修。但被告的理赔数额与其实际损失数额相差28426元。现诉至法院，要求被告给付其保险赔款28426元。
被告辩称：本案事故发生的事实及投保情况属实。其已理赔原告93539元，在其出具的《转账支付授权确认书》中以黑体字提醒被保险人在收到转账赔款之日起，该案一切赔偿责任终止，原告收到了赔偿款，说明其对赔偿数额无异议，其不应再予以赔偿。
原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书1份，证明司机王爱军驾驶豫U038**号牌货车于2015年2月8日发生交通事故，王爱军负事故全部责任，事故造成的损失为：（1）本车车损58355元；（2）路产补偿费17310元；（3）高速公路中子服务区设施赔偿费20000元；（4）施救费23500元；（5）拖车费2800元，共计121965元。
2、保险单2张，证明原告所有的豫U038**号牌货车在被告中华联合财险济源支公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险、限额为234000元的车辆损失险，并购买了不计免赔率，原告是被保险人，本起事故发生在保险期间。
3、公路赔（补）偿通知书1份和发票2张，证明原告已赔偿路产损失17310元。
4、施救费、拖车费发票各1张，证明原告支出车辆施救费、拖车费共计26300元。
5、车祸损失处理意见和收据各1份，证明原告已赔偿中国石油四川广元销售分公司非油经营部服务区设施损失20000元。
6、机动车保险赔款计算书2份，证明被告已向原告理赔保险款93539元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、4、6的均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为其中第1、2、3项属于铁质，其已扣除部分残值，第5项油污染450元不属于理赔范围；对证据5有异议，认为非正规发票。
被告向本院提供的证据有：《转账支付授权确认书》1份，该确认书以黑体字提醒原告在收到转账赔款之日起，该案一切赔偿责任终止，证明当时原告对其赔偿数额无异议。
经质证，原告对被告的证据真实性无异议，但认为其申请签字盖章的时间为2015年2月8日，是在被告2015年5月26日核定理赔之前，且该确认书上被告工作人员签署的时间为2015年5月14日，也早于理赔时间。说明该确认书制作时，被告的理赔行为尚未完成，其不可能认可尚未确定的保险理赔数额。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性均无异议，本院予以采信，证据5，被告虽有异议，但不能提供证据否认，且被告也理赔了部分施救费，说明施救费是客观存在的，对该证据本院予以采信。被告的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：原告登记所有的豫U038**号牌货车在被告处投保有一份交强险、保险限额为500000元的第三者责任保险、保险限额为234000元的车辆损失险和不计免赔率，保险期间自2014年10月28日至2015年10月27日。2015年2月8日8时20分，司机王爱军驾驶该车沿京昆高速公路陕西往广元方向行驶至1471KM＋350M处时，与道路两侧护栏碰撞并侧翻横停于高速公路内，造成一车受损、路产损失、高速公路中子服务区设施受损的交通事故。此事故经交警部门处理，认定王爱军负事故全部责任。其支出本车修理费58355元，施救费和拖车费26300元、路产补偿费17310元和服务区设施赔偿费20000元，共计121965元。2015年5月26日，被告对本次事故进行理赔，理赔金额为93539元，并已支付给原告，剩余损失28426元未予理赔。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。现原告的投保车辆发生交通事故，经交警部门处理作出认定，原告车辆负事故全部责任，原、被告对此无异议，本院予以确认。事故发生后，原告支出车辆修理费58355元、施救费和拖车费26300元、路产补偿费17310元和服务区设施赔偿费20000元，共计121965元，被告虽对部分损失有异议，但未提供证据予以证明，故对被告抗辩本院不予采纳。被告辩称原告对其赔偿数额无异议，但从其提供的证据来看，原告签字盖章的时间早于其理赔时间，被告的证据不能证明其主张，故被告该项抗辩主张不能成立。综上，原告损失共计121965元，未超出保险合同约定的保险赔偿限额，符合法律规定及合同约定，本院予以认定，扣除被告已经理赔的93539元，剩余28426元，被告应予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内支付原告济源环球运输有限公司28426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取255.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 李志鹏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第352号
申请执行人林�市农村信用合作联社林钢信用社
被执行人常建平
被执行人王竹峰
关于林州市农村信用合作联社林钢信用社诉常建平、王竹峰借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结常建平在林州市信用合作联社账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高志鸿
审判员 ：高斌魁
审判员 ：刘军喜
二〇一四年四月十七日
书记员 ：李志波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15492号
原告赵楠，男，1979年5月3日出生。
原告苗凤祥，男，1961年3月6日出生，。
被告武俊雄，1991年2月23日出生。
委托代理人武杰，男，1963年9月27日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司。
负责人郭薇。
委托代理人陈怡，女，1982年12月12日出生。
原告赵楠、苗凤祥（以下均简称姓名）与被告武俊雄（以下简称姓名）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵楠、苗凤祥、武俊雄及其委托代理人武杰、华泰保险北京分公司委托代理人陈怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵楠、苗凤祥诉称：我们是北京金建出租汽车有限公司双班出租车司机，2015年9月23日20时32分，在朝阳区双井桥南向北出口，赵楠驾驶×××号出租车与武俊雄驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定武俊雄负事故全部责任。肇事机动车在华泰保险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。现我们诉至法院，要求二被告赔偿赵楠修车费4500元、赔偿赵楠、苗凤祥两人车辆承包金及误工费损失共计3536元。
武俊雄辩称：我对交通事故责任认定没有异议。肇事机动车在华泰保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，故应该由该保险公司予以赔偿。另关于二原告主张的误工费及车辆承包金损失，我认为事故发生两个月后对方才去修车，无法确认修理的车辆与本次交通事故有关联性。
华泰保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，我公司同意赔偿合理的修车费损失，我公司认为赵楠、苗凤祥主张的车辆承包金及误工费损失属于间接损失，不是保险公司理赔范围故不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月23日20时32分，在朝阳区双井桥南向北出口，赵楠驾驶×××号出租车与武俊雄驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定武俊雄负事故全部责任。赵楠、苗凤祥系北京金建出租汽车有限公司双班出租车司机，两人每月每人向单位交纳车辆承包金4140元，北京金建出租汽车有限公司应返还两人每人岗位补贴545元、燃油补贴758元。本市出租车司机行业平均月收入为3850元。本次事故发生后，赵楠将受损出租车送修，支付修车费4500元，修车时间为2015年12月24日至2015年12月31日。
另查，华泰保险北京分公司对肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期间内，财产损失赔偿限额为2000元。肇事机动车在华泰保险北京分公司投保了商业三者险50万元不计免赔。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票、结算单、劳动合同、承包运营合同、修理厂证明、单位收入证明及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民财产的合法权利受法律保护。本次交通事故中武俊雄负全部责任，故武俊雄应赔偿赵楠、苗凤祥的合理损失。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由武俊雄负担。赵楠主张的修车费，合理合法，本院予以认可。赵楠、苗凤祥主张的车辆承包金及误工费损失，本院认为其停运时间为7日，并扣减岗位补贴、燃油补贴后予以核算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵楠修车费四千五百元。
二、被告武俊雄于于本判决生效后十日内赔偿原告赵楠、苗凤祥车辆承包金及误工费损失共计三千一百二十元。
三、驳回原告赵楠、苗凤祥其他诉讼请求。
如果被告华泰财产保险有限公司北京分公司、被告武俊雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武俊雄负担（其中25元原告赵楠已预交，被告武俊雄于本判决生效后十日内给付原告赵楠；另25元，被告武俊雄于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 陈建东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 乔 露
-4-
-3-
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保68号
申请人：位风兰，女，1964年01月10日，汉族，山东省夏津县白马湖镇西梁村116号。
被申请人：刘有凯，男，28岁，汉族，山东省夏津县宋楼镇赵沟村269号，系鲁P568**号小型轿车驾驶人。
申请人位风兰因交通事故责任纠纷，于2018年2月8日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人鲁P568**号小型轿车，交纳1000元保证金作为担保。
经审查，本院认为，位风兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘有凯的鲁P568**号小型轿车，保全金额10000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一八年二月八日
书记员 夏 新
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第923号
原告黄松河，住晋江市。
委托代理人蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。
委托代理人黄志超。
被告庄清海，住晋江市。
原告黄松河与被告庄清海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡伟文到庭参加诉讼，被告庄清海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年至2005年间，被告因开办鞋厂需要原材料，向原告购买粉胶用于生产，双方于2005年2月28日结算账目，被告结欠原告货款28800元，后被告未能付款。原告曾于2014年10月向法院起诉，后欲与被告庭外和解而申请撤诉，被告至今未能偿付。请求法院判决被告立即支付货款28800元并支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告认为，原告系生产粉胶个体经营户，未办理工商登记，被告开办鞋厂而向原告购买粉胶，2004年至2005年间，被告因生产经营需要向原告购买粉胶，双方于2005年2月28进行结算，确认被告结欠原告货款28800元，被告欠款事实清楚，证据充分。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明被告结欠原告货款的事实；4.民事裁定书，证明原告曾欲与被告庭外和解而申请撤诉的情况。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2均有为关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，有被告签名予以确认，能够证明被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认。原告提供的证据4，为本院生效法律文书，其证明效力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2004年至2005年间，被告因生产经营需要向原告购买粉胶，双方于2005年2月28进行结算，确认被告结欠原告货款28800元，双方未约定付款期限，被告至今未支付货款。原告于2015年1月6日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告至今尚欠原告货款人民币28800元的事实事实清楚，证据充分，现原告主张被告应支付货款28800元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告主张被告应支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄清海应于本判决生效之日起十日内支付原告黄松河货款人民币28800元并支付自2015年1月6日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
代理审判员 苏恬恬
人民陪审员 庄锦盛
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第709号
申请执行人马正会，女，1982年7月11日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡新华煤矿，地址：金沙县新化乡。
法定代表人陈兴文。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2015）283号仲裁裁决书，于2015年9月22日受理了马正会申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡新华煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡新华煤矿应给付马正会工伤赔款人民币56000.00元、承担案件执行费740.00元，现查明被执行人确无财产可供执行，申请人马正会同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 方世康
代理审判员 邱顺峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李佩娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第296号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶英武（绰号黑五子），男，1975年9月29日出生，汉族，无业。2000年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2003年4月因吸毒被劳动教养三年；2013年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2014年1月因吸毒被行政拘留十五日（暂缓执行）。2014年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人周群，江苏天淦律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人陶英武犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月21日作出（2015）秦刑初字第123号刑事判决。原审被告人陶英武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员幺伟出庭履行职务，上诉人陶英武及其辩护人周群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月9日下午，被告人陶英武和周某通过手机约定，由被告人陶英武以人民币3500元的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）二分之一盎司。当日16时许，被告人陶英武驾驶苏A×××××起亚牌轿车至事先约定的交易地点本市秦淮区解放路瑞金北村车站附近，周某上前将3500元交给被告人陶英武，被告人陶英武则将1袋用卫生纸包裹的毒品交给周某。在附近守候的民警将完成交易的周某当场抓获，在民警对被告人陶英武实施抓捕时，被告人陶英武强行驾车逃离现场。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人陶英武贩卖给周某的毒品净重11.837克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
2014年1月13日，被告人陶英武在本市鼓楼区新河一村13号2幢一单元303室其住处内被民警抓获，民警当场从其住处卧室内查获白色晶体4袋、草梗状物1袋、白色晶体、红色药丸及草梗状混合物1袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，除1袋草梗状物外，其余5袋物品共计净重4.064克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。
2014年12月30日，被告人陶英武因违反取保候审规定，在其住处再次被民警抓获，民警当场从其随身携带的包内查获白色晶体2瓶、白色晶体2袋、红色药丸1袋、红色颗粒物1袋、褐色、白色晶体混合物1袋、褐色植物状物1袋、白色块状物1袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，除1袋褐色植物状物外，其余物品中均检出毒品成分，其中，1袋白色块状物净重4.288克，检出毒品海洛因成分，其余7袋物品共计净重12.364克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原审法院经庭审示证、质证的下列证据予以证实：被告人陶英武在侦查阶段的供述，证人周某、吴某的证言，辨认笔录，机动车信息查询表，手机通话记录，抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、收缴毒品专用收据，物证鉴定书，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍资料等。
原审法院认为，被告人陶英武明知甲基苯丙胺、海洛因系毒品而非法贩卖，数量合计达32.553克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陶英武因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人陶英武在缓刑考验期限内被发现还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第91号刑事判决中对被告人陶英武宣告缓刑的部分内容；二、被告人陶英武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万元；与前犯故意伤害罪判处有期徒刑三年的刑罚合并，决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人陶英武提出上诉。其上诉理由是：2013年7月9日，其去见过周某，但没有贩卖毒品给周某，侦查阶段的有罪供述是其在民警的诱供下作出的。
其辩护人提出：1、认定2013年7月9日上诉人向周某贩卖毒品的证据不足；2、2014年两次从上诉人身上及住所查获的毒品不应计入贩卖的数量。
出庭检察员认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人陶英武犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人陶英武及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人陶英武明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺28.265克、海洛因4.288克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陶英武曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。上诉人陶英武在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。
关于上诉人陶英武提出“2013年7月9日，其去见过周某，但没有贩卖毒品给周某，侦查阶段的有罪供述是其在民警的诱供下作出的”上诉理由及辩护人提出“认定2013年7月9日上诉人向周某贩卖毒品的证据不足”的辩护意见，经查，陶英武在侦查阶段的讯问笔录证明，上诉人陶英武在2014年1月13日首次归案后对其2013年7月9日向周某贩卖毒品的事实供认不讳，且有其亲笔陈述，2014年12月31日再次被抓获后，陶英武在前三次供述中又均对此供认不讳，亦有亲笔陈述，仅到2015年1月15日民警向其宣布逮捕时，其才否认该笔事实，且翻供无合理的理由，其所称受到诱供亦未提供证据证明，而其所作有罪供述与证人周某的证言及辨认笔录、手机通话记录、抓获经过、搜查笔录、物证鉴定书相互印证，充分证实其向周某贩卖毒品甲基苯丙胺11.837克的事实，其行为已构成贩卖毒品罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出“2014年两次从上诉人身上及住所查获的毒品不应计入贩卖的数量”的辩护意见，经查，抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录证明，2013年7月9日上诉人陶英武贩卖毒品后在逃，2014年民警两次抓获其时，均从其身上及住所查获有毒品，依照相关规定，从贩卖毒品的被告人处查获的毒品应当计入贩卖的数量。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人陶英武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。出庭检察员出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 黄 霞
代理审判员 赵 杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 严志鹏
书 记 员 李秉琪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16586号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告范瑞宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范瑞宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范瑞宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,679.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,679.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初727号
原告杨德芳，女，1952年4月16日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告陈超凡，男，1967年8月21日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。
负责人席于林，总经理。
原告杨德芳诉被告陈超凡、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨德芳的委托代理人佘登位到庭参加诉讼。被告陈超凡、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德芳诉称，2014年9月15日，被告陈超凡驾驶牌号为苏E2XX**小型普通客车在上海市崇明县庙镇保安村保民313号处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，致原告车损人伤。同日，崇明县公安局交通警察大队认定被告陈超凡负事故全部责任，原告不负事故责任。根据崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第2843号民事判决书，后期内固定拆除手术费、误工费、营养费、护理费等另作处理。现原告于2015年9月9日进行了内固定拆除术。故原告主张第二次手术期间的医疗费人民币4094.28元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费50元（20元／天×2.5天）、护理费420元（60元／天×7天）、营养费600元（40元／天×15天）、误工费2600元（1个月）、交通费300元、律师费3000元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告陈超凡承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、（2015）崇民一（民）初字第2843号民事判决书；2、病史资料、出院小结、住院费用清单及医疗费票据；3、交通费票据；4、律师费发票。
被告陈超凡未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未答辩。
经审理查明，2014年9月15日，被告陈超凡驾驶牌号为苏E2XX**小型普通客车在崇明县庙镇保安村保民313号处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，致原告车损人伤。同日，崇明县公安局交通警察大队认定被告陈超凡负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年6月12日，本院以（2015）崇民一（民）初字第2843号作出民事判决，对原、被告间的机动车交通事故责任赔偿纠纷进行了处理，并在交强险范围内用去了医疗费10000元。现原告进行了第二次手术，就发生的费用要求法院依法处理。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费4094.28元、住院伙食补助费50元、误工费2600元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为450元（30元／天×15天）。
3、原告主张护理费420元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为350元（50元／天×7天）。
4、原告主张交通费300元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
5、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告陈超凡的实际赔偿数额，酌定原告的律师费为1000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陈超凡负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司系苏E2XX**机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告陈超凡承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告杨德芳误工费人民币2600元、护理费人民币350元、交通费人民币200元，共计人民币3150元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告杨德芳医疗费人民币4094.28元、住院伙食补助费人民币50元、营养费人民币450元，共计人民币4594.28元；
三、被告陈超凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德芳律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币76元，减半收取计人民币38元，由原告杨德芳负担人民币13元，被告陈超凡负担人民币25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年三月十一日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1088号
原告宋泽永，居民。
委托代理人魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
被告汤杰，居民。
本院于2016年1月25日受理原告宋泽永诉被告汤杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋泽永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一六年三月十七日
书记员 王敏艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1070号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：叶青。
被告：黄巍。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告叶青、黄巍信用卡纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员於玲铃适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼；被告叶青、黄巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2009年10月15日，被告叶青向台州银行申请办理信用额度为30000元的大唐信用卡，双方签订了一份大唐贷记卡领用合约，约定：被告叶青持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同日，台州银行与被告黄巍签订了1份大唐贷记卡保证合同，约定：被告黄巍对被告叶青所持大唐信用卡在50000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自被告叶青大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年等内容。2009年10月20日，被告叶青向台州银行领取了大唐信用卡（卡号为62×××09）。2010年3月11日，原告依据被告叶青的申请，将其所持的信用卡信用额度提升至50000元。截至2013年3月31日，被告叶青使用大唐信用卡取款后的透支款本金为49356.67元，因该透支款所产生利息3036.93元、滞纳金7500元、取现费用98.71元。被告叶青未支付该透支款本金、利息、滞纳金及取现费用，被告黄巍也未履行保证义务。请求判令被告叶青支付透支款本金49356.67元和截止2013年3月31日的透支利息3036.93元、滞纳金7500元、取现费用98.71元及从2013年4月1日起至实际偿还之日止按照大唐贷记卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告黄巍负连带责任。
被告叶青、黄巍未作答辩，也未举证。
原告台州银行对其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业营业执照副本、组织机构代码证、银监会批复，两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2009年10月15日的大唐贷记卡领用合约1份，证明原告台州银行与被告叶青签订了大唐贷记卡领用合约，其享有持卡人的权利并承担相应义务的事实。
3、2009年10月15日的大唐贷记卡保证合同1份，证明被告黄巍对被告叶青所持大唐信用卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息、滞纳金及费用等提供连带责任保证担保的事实。
4、领卡签收单1份，证明被告叶青于2009年10月20日领取了大唐信用卡的事实。
5、大唐信用卡信用额度调整申请表一份，证明原告依据被告叶青的申请，于2010年3月11日将其所持的信用卡信用额度提升至50000元的事实。
6、信用卡交易流水查询1份，证明截止2013年3月31日，被告叶青使用信用卡产生透支本金49356.67元、利息3036.93元、滞纳金7500元及取现费用98.71元，未按约还款的事实。
被告叶青、黄巍未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告台州银行所举的证据真实、合法，且能相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告台州银行与被告叶青之间签订的大唐贷记卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照大唐贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告叶青在领取大唐信用卡后，使用该卡进行了取款。截至2013年3月31日，被告叶青取款后的透支款本金为49356.67元，因该透支款产生利息3036.93元、滞纳金7500元及取现费用98.71元，被告叶青应当按约归还给台州银行该透支款本金及利息、滞纳金、取现费用，并应支付从2013年4月1日起至判决确定给付之日止按照大唐贷记卡领用合约中约定的利息、滞纳金。被告黄巍作为本案信用卡的保证人，应当按约对本案的债务承担连带偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶青在判决生效后十日内给付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金49356.67元和截至2013年3月31日的透支利息3036.93元、滞纳金7500元、取现费用98.71元及从2013年4月1日起至判决确定给付之日止按照大唐贷记卡领用合约中约定的利息、滞纳金；被告黄巍负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告叶青负担；被告黄巍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 於玲铃
二〇一四年五月十六日
代书记员 潘佳依
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02086号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
法定代表人张军刚，该公司总经理。
被告丁梅兰，女，1984年7月20日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告丁梅兰物业服务合同纠纷一案，现原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄 欢
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初732号
原告马万建，居民。
委托代理人李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告刘海，居民。
被告张友干，居民。
原告马万建诉被告刘海、张友干民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用小额诉讼程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告马万建及其委托代理人李盛光、被告刘海、张友干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘海向我借款10000元，约定月利率1.98%，借款期限从2014年2月15日到2014年8月15日止，被告张友干为借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直拒不还款。现原告请求判令被告连带偿还原告借款本金10000元，并承担约定利息；代理费2000元、诉讼费用由被告承担。
被告刘海辩称，借款是事实，要求分期偿还。
被告张友干辩称，担保是事实，该我承担的责任我承担。
经审理查明,2014年2月15日，被告刘海向原告出具借条一张，借条载明：“今借到马万建人民币壹万元整，借款期限自2014年2月15日起到2014年8月15日，月利率1.98%，如到期不还，从逾期之日起按逾期天数以中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。借款人自愿承担诉讼费、保全费、律师代理费”。被告张友干在借条上作为担保人签名，并约定担保人承担连带保证责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。在庭审中，原告认可借款到期后被告刘海偿还利息700元，原告明确利息为借款之日至偿还完毕之日止按月利率1.98%计算。原告为证明其在本案中委托响水县开发区法律服务所法律工作者李盛光为代理人，支付代理费2000元，向本院提供发票一张。
上述事实有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为,被告刘海向原告借款，并由被告张友干提�连带责任担保的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷暨保证合同关系依法成立，本院予以认定。约定期满后，原告有权要求被告刘海履行还款义务，故对原告要求被告刘海偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但对逾期约定利率应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分计算，且被告已偿还的700元应在利息部分予以冲抵。被告刘海主张利息已偿还4200元，原告不予认可，被告刘海未提供证据证明，本院对此主张不予采信。双方对代理费的承担存在约定，该约定不违反相关法律规定，故对原告主张被告承担代理费的诉请予以支持，但参照当地法律服务行业收费标准，本院酌定代理费为600元。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权向保证人主张保证责任，故对原告要求被告张友干承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘海应于本判决发生法律效力后10日内向原告马万建支付借款10000元、利息（自2014年2月15日起至2014年8月15日按约定月利率1.98%计算，自2014年8月16日起至实际给付之日止，按约定的中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，被告已给付的利息700元在利息部分予以冲抵）及代理费600元；
二、被告张友干对上述还款承担连带偿还责任，被告张友干承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫卫
二〇一六年五月十一日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执443号
申请执行人焦双，女，1970年3月10日出生。
被执行人河南长福裕地产有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1540号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人河南长福裕地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南长福裕地产有限责任公司在金融机构的存款人民币一万一千四百八十四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十四日
书记员 崔跃强
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初620号
原告：吴剑锋。
委托诉讼代理人：苏小为，浙江金道律师事务所律师。
被告：齐优俊。
被告：张洁羽。
原告吴剑锋与被告齐优俊、张洁羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告吴剑锋及其委托诉讼代理人苏小为到庭参加诉讼，被告齐优俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张洁羽经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑锋向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款100万元；2.二被告支付原告利息（自2014年2月27日起以100万元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告增加第4项诉讼请求：4.二被告支付原告公告费450元。事实和理由：原告与二被告是亲戚关系，从2011年11月开始，被告齐优俊以其开办公司出现资金困难为由，陆续通过案外人夏敬凡向原告借款。原告于2012年8月27日向被告齐优俊提供借款120万元。借款到期后，被告齐优俊仅归还了本金20万元及利息，被告齐优俊表示剩余100万元借款继续借取。2013年8月26日，原告与被告齐优俊签订《借款合同》，双方约定：借款为136万元（实际借款为100万元）;借款时间为12个月;被告齐优俊应在2014年2月26日前支付18万元，在2014年8月25日前支付118万元;被告齐优俊应在期限届满时一次性归还原告的借款，如期限届满被告齐优俊不能按时一次性全部归还的，则应以借款金额为基数按月支付5%的违约金。此后，被告齐优俊向原告出具了相应借据。2014年2月24日，被告齐优俊按约支付了利息18万元，但借款到期后被告齐优俊并未按约归还借款本金及支付剩余半年利息。原告认为，被告齐优俊逾期返还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。另被告齐优俊在向原告借款时，与被告张洁羽系夫妻关系存续期间，因此该笔债务系夫妻共同债务，被告张洁羽理应承担共同还款责任。故请求法院支持原告的全部诉请。
被告齐优俊、张洁羽未作答辩。
原告吴剑锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。原告自认借款本金为100万元，且与银行转账记录能相互印证，本院对本案的借款本金为100万元及约定的利息为月息3%的事实予以确认。
本院认为，原告与被告齐优俊之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已届满，被告齐优俊未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金的诉请符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告调整至自2014年2月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。另原告主张的公告费，于法有据，本院予以支持。本案被告齐优俊的借款行为发生在与被告张洁羽夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，故被告张洁羽应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告齐优俊、张洁羽于本判决生效之日起十日内返还原告吴剑锋借款100万元；
二、被告齐优俊、张洁羽于本判决生效之日起十日内支付原告吴剑锋利息（自2014年2月27日起以100万元为本金按照月利率2%计算至款项还清之日止）；
三、被告齐优俊、张洁羽于本判决生效之日起十日内支付原告吴剑锋公告费450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告齐优俊、张洁羽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭栋佳
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 闫效先
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李唯桐
浙江省杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初620号原告：吴剑锋。委托诉讼代理人：苏小为，浙江金道律师事务所律师。被告：齐优俊。被告：张洁羽。原告吴剑锋与被告齐优俊、张洁羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告吴剑锋及其委托诉讼代理人苏小为到庭参加诉讼，被告齐优俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张洁羽经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑锋向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款100万元；2.二被告支付原告利息（自2014年2月27日起以100万元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告增加第4项诉讼请求：4.二被告支付原告公告费450元。事实和理由：原告与二被告是亲戚关系，从2011年11月开始，被告齐优俊以其开办公司出现资金困难为由，陆续通过案外人夏敬凡向原告借款。原告于2012年8月27日向被告齐优俊提供借款120万元。借款到期后，被告齐优俊仅归还了本金20万元及利息，被告齐优俊表示剩余100万元借款继续借取。2013年8月26日，原告与被告齐优俊签订《借款合同》，双方约定：借款为136万元（实际借款为100万元）;借款时间为12个月;被告齐优俊应在2014年2月26日前支付18万元，在2014年8月25日前支付118万元;被告齐优俊应在期限届满时一次性归还原告的借款，如期限届满被告齐优俊不能按时一次性全部归还的，则应以借款金额为基数按月支付5%的违约金。此后，被告齐优俊向原告出具了相应借据。2014年2月24日，被告齐优俊按约支付了利息18万元，但借款到期后被告齐优俊并未按约归还借款本金及支付剩余半年利息。原告认为，被告齐优俊逾期返还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。另被告齐优俊在向原告借款时，与被告张洁羽系夫妻关系存续期间，因此该笔债务系夫妻共同债务，被告张洁羽理应承担共同还款责任。故请求法院支持原告的全部诉请。被告齐优俊、张洁羽未作答辩。原告吴剑锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。原告自认借款本金为100万元，且与银行转账记录能相互印证，本院对本案的借款本金为100万元及约定的利息为月息3%的事实予以确认。本院认为，原告与被告齐优俊之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已届满，被告齐优俊未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金的诉请符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告调整至自2014年2月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。另原告主张的公告费，于法有据，本院予以支持。本案被告齐优俊的借款行为发生在与被告张洁羽夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，故被告张洁羽应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告齐优俊、张洁羽于本判决生效之日起十日内返还原告吴剑锋借款100万元；二、被告齐优俊、张洁羽于本判决生效之日起十日内支付原告吴剑锋利息（自2014年2月27日起以100万元为本金按照月利率2%计算至款项还清之日止）；三、被告齐优俊、张洁羽于本判决生效之日起十日内支付原告吴剑锋公告费450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18120元，由被告齐优俊、张洁羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭栋佳代理审判员  章岳龙人民陪审员  闫效先二〇一六年八月十五日书 记 员  李唯桐
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第410号
原告李春兰，女。
被告王志荣，男。
本院在审理原告李春兰与被告王志荣离婚纠纷一案中，原告李春兰于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定审查，原告李春兰的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李春兰负担。退还原告李春兰150元。
审判员 张征
二〇一五年四月十七日
书记员 岳禄
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7292号
上诉人（原审被告）张洁，女，汉族，1979年12月17日生，无业。
委托代理人王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷昭俊，男，汉族，1948年11月26日生。
委托代理人汪亚，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
上诉人张洁因与被上诉人殷昭俊健康权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人张洁及其委托代理人王嘉文，被上诉人殷昭俊及其委托代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年10月22日20时30分许，张洁驾驶电动自行车在疏港大道梅墓附近一无名路段行驶过程中，因观察疏忽且未确保安全，以致其车撞击同方向行走的殷昭俊，造成殷昭俊腰2椎体压缩性骨折的道路交通事故。2014年11月3日，南京市公安局交通管理局第七大队出具编号为0010385号《道路交通事故认定书》，认定张洁承担此事故的全部责任。审理中，张洁对该事故认定书提出异议，但未能提供足以反驳的证据。
殷昭俊伤后在南京东瑞医院（以下简称东瑞医院）和东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）进行了治疗。2015年5月21日，南京医科大学司法鉴定所接受殷昭俊单方委托，对其伤残等级以及营养和护理期限进行了司法鉴定，并于同年6月8日作出“南医大司鉴所（2015）临鉴字第617号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：殷昭俊车祸致腰2椎体骨折遗留腰部活动度丧失10%以上构成10级伤残，伤后护理和营养期限均为120日。殷昭俊为此支付医疗费63391.21元、鉴定费1560元、交通费118元。经查，南京医科大学司法鉴定所以及鉴定意见书中所涉的鉴定人员具有相应鉴定资质和资格，且此鉴定程序合法、鉴定结论具有相应依据。
另查明，殷昭俊居住生活的区域属城镇区域。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费和交通费票据、鉴定意见书和鉴定费票据等证据证实。
一审法院对殷昭俊的各项损失认定为：医疗费63391.21元、鉴定费1560元、交通费118元、护理费7200元（60元／天×120天）、营养费2400元（20元／天×120天）、残疾赔偿金44649.8元（34346元／年×13年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计124319.01元。
一审法院认为：殷昭俊因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。涉案事故认定书系由公安部门依法作出，且张洁对此未能提供足以反驳的证据，故此事故认定书所证明的内容，法院予以采信。张洁作为侵权行为责任人，依法应对本起事故的损害，承担全部民事赔偿责任。涉案司法鉴定意见书系由具备法定鉴定资质和鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出，且鉴定程序和鉴定意见书的内容均无明显违法，故此鉴定意见书作为本案有效证据予以采纳。殷昭俊因本起事故所致的损失124319.01元依法应由张洁全额赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：张洁于判决生效之日起十日内赔偿殷昭俊各项事故损失共计124319.01元。
一审法院宣判后，张洁不服该判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，驳回殷昭俊的诉讼请求。理由为：1.对于事故责任认定有异议，被上诉人事发时处于醉酒状态，走路呈S型，上诉人与被上诉人相向而行，上诉人右边车把手将被上诉人带倒，上诉人至多只应当承担同等责任；2.中大医院两份出院记录显示，2014年10月20日腰部MR检查显示被上诉人L2椎体压缩性骨折，也即在本起交通事故发生之前被上诉人已经骨折。
被上诉人殷昭俊答辩称：1.我方不承担事故责任，被上诉人正常行走过程中被同方向行驶过来的上诉人撞到后腰，被上诉人每天都有喝酒的习惯，事发当天只喝了一小杯酒，但是意识清晰，上诉人也未提供证据证明交管部门的责任认定不合理；2.上诉人一方在一审中即提出中大医院两份出院记录记载的10月20日腰部MR检查的问题，后被上诉人至中大医院查询了病案资料后，中大医院更正后，重新给被上诉人出具了一份出院记录，上面显示腰部MR检查时间为10月24日。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，双方均认可被上诉人殷昭俊2014年10月24日至11月7日期间在中大医院住院治疗的医疗费30650.79元系上诉人张洁支付，被上诉人殷昭俊认可其诉请的63391.21元医疗费中包含张洁已先行支付的该30650.79元。
二审中，被上诉人殷昭俊提交其于2014年10月24日在中大医院进行腰部MR检查的摄片以及中大医院医务处和骨科（二）出具的说明一份，该说明的内容为：患者殷昭俊，男，66岁，因“腰2椎体压缩性骨折”于2014-10-24入我科治疗，行腰部MR（2014-10-24，本院）示：L2椎体压缩性骨折，因输入日期有误，故予更改。
本案争议焦点为：1.本案交通事故责任应当如何认定；2、被上诉人L2椎体压缩性骨折的伤情是否是本案交通事故造成。
针对第一个争议焦点，本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交管部门已经就本案交通事故作出事故责任认定书，认定张洁观察疏忽未确保安全，负事故全部责任。现张洁对该责任认定书提出异议，主张其只应当承担同等责任，但是未能举证证明殷昭俊对本案事故发生存在过错。虽然根据查明事实，殷昭俊在事发前饮酒，但因殷昭俊是行人，现有证据尚不能认定殷昭俊饮酒与本起交通事故存在因果关系，不足以认定其在本起交通事故中存在过错。故上诉人张洁关于事故责任的上诉意见无事实依据，本院不予采信。
针对第二个争议焦点，本院认为：被上诉人殷昭俊二审中提交了中大医院医务处和骨科两部门共同出具的说明，该说明与被上诉人2014年10月24日在中大医院进行MR检查的摄片以及报告单相印证，可以证明中大医院两次出院记录中对腰部MR检查时间记载为2014年10月20日为笔误，正确的时间应为2014年10月24日。被上诉人就诊检查及在东瑞医院、中大医院住院情况连续，可以认定其L2椎体压缩性骨折的伤情系由本案交通事故造成。上诉人仅依据中大医院出院记录的笔误记载，主张被上诉人的腰椎在本案交通事故发生之前已经骨折，该主张无事实依据，本院不予采信。
因上诉人张洁已先行支付的30650.79元医疗费包含在被上诉人殷昭俊诉请的医疗费63391.21元中，故该30650.79元应当从张洁应当赔偿的总款项中扣除，扣除后张洁共计应赔偿殷昭俊93668.22元。
综上，上诉人张洁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，本院根据二审中出现的新事实依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第2307号民事判决；
二、上诉人张洁于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人殷昭俊各项损失合计93668.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费400元，由上诉人张洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈思羽
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初96号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人兰克，男，1993年11月26日出生于江西省安远县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：安远县高云山乡圩岗村李坑209号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月27日被潮州市公安局抓获，并于2017年3月28日寄押在潮州市看守所，于2017年3月30日解除寄押后移交至安远县公安局，安远县公安局于2017年3月30日依法对其刑事拘留，同年5月5日被安远县公安局执行逮捕，现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]第87号起诉书指控被告人兰克犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员陈雪光出庭支持公诉，被告人兰克到庭参加诉讼。期间，退回补充侦查一次，本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控：
1、2016年10月6日晚22时许，被告人兰克及孙某（已起诉）、刘某2（已起诉）在安远县欣山镇星光大道KTV玩，孙某因对被害人唐某“看不顺眼”，便与唐某发生肢体冲突，双方均受皮外伤。当晚23时许，刘煌生、兰克带孙春华在安远县人民医院住院部七楼处理伤口时，遇到唐某也在医院治疗，唐某朝孙某踢了一脚并逃跑，孙某遂与刘某2、兰克在人民医院二楼追上并包围唐某，刘某2使用一把水果刀殴打唐观生，孙某、兰克则拳打脚踢唐某并捡起医院的板凳朝唐某进行击打，唐某被殴打致晕倒，后孙某、刘某2、兰克逃离现场。经赣州司法鉴定中心鉴定，被害人唐某的伤情为轻伤二级。
2、2017年2月7日凌晨1时许，被告人兰克在安远县欣山镇财富KTV喝醉酒准备离开时，在财富KTV楼下因看被害人曾某1不顺眼，遂要求其支付KTV包厢费，在遭拒绝后恼羞成怒拿出自己随身携带的匕首将被害人曾某1的鼻子和左大腿刺伤后离去。经安远县康正法医学司法鉴定所鉴定，被害人曾某1的伤情为轻微伤。
2017年3月27日，被告人兰克在广东省潮州市被抓获归案。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据予以证实。据此认为，被告人兰克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人兰克对公诉机关指控的罪名不持异议并自愿认罪，但对公诉机关指控的犯罪事实部分有异议：1、起诉书指控的第一起犯罪事实中其没有对唐某进行拳打脚踢，其只是捡起木凳的凳角在唐某的背部打了两下；2、起诉书指控的第二起犯罪事实中，其没有要求被害人替其支付KTV包厢费，其随身携带的刀具是水果刀，不是匕首。
经审理查明：
1、2016年10月6日晚22时许，被告人兰克及孙某（已起诉）、刘某2（已起诉）在安远县欣山镇星光大道KTV玩，孙某因对被害人唐某“看不顺眼”，便与唐某发生肢体冲突，双方均受皮外伤。当晚23时许，孙春华、刘煌生、兰克来到安远县人民医院住院部七楼处理伤口时，与也在医院治疗的唐某相遇，唐某朝孙某踢了一脚并逃跑，孙某遂与刘某2、兰克在人民医院二楼追上并包围唐某，刘某2使用一把水果刀殴打唐观生，孙某、兰克则拳打脚踢唐某并捡起医院的板凳朝唐某进行击打，唐某被殴打致晕倒，后孙某、刘某2、兰克逃离现场。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人唐某的伤情为轻伤二级。
2、2017年2月7日凌晨1时许，被告人兰克在安远县欣山镇财富KTV喝醉酒准备离开时，在财富KTV楼下因看被害人曾某1不顺眼，遂要求其支付KTV包厢费，在遭拒绝后恼羞成怒拿出自己随身携带的匕首将被害人曾某1的鼻子和左大腿刺伤后离去。经安某正法医学司法鉴定所鉴定，被害人曾某1的伤情为轻微伤。
2017年3月27日，被告人兰克在广东省潮州市被抓获归案。
上述事实，有被告人兰克的供述，同案人孙某、刘某2的供述，被害人唐某、曾某1的陈述，证人欧某、刘某1、曾某2、曾某3的证言，江西赣州司法鉴定中心出具的损伤程度司法鉴定意见书、安某正法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，现场监控录像光盘，受案登记表、立案决定书，强制措施材料，潮州市公安局如意派出所出具的抓获证实、证明，安远县公安局高云山派出所出具的无犯罪记录证明，被告人兰克常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰克伙同他人在医院随意殴打他人，致人轻伤二级，在娱乐场所持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，均属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰克辩解其未对被害人唐某进行拳打脚踢、未要求被害人曾某1替其支付包厢费、其随身携带的刀具是水果刀，不是匕首，经查，与事实不符，本院不予采纳。被告人兰克在医院实施随意殴打他人的寻衅滋事的犯罪过程中，与孙某、刘某2均积极参与，三人作用基本相当，故本院对本案不予区分主从犯，但被告人兰克参与的程度与孙某、刘某2比较，相对较轻，本院将在量刑时予以考虑。鉴于被告人兰克归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，且在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，本院将综合考虑各种情节，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰克犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年10月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小春
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 高日升
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 谢 玥
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第18号
原告徐岩，男，汉族，26岁。
委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。
被告温磊，男，汉族，27岁。
委托代理人吴文友，新疆振博律师事务所律师。
原告徐岩诉被告温磊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓凤、审判员欧云别丽格、人民陪审员窦雁冰组成合议庭，由徐晓凤担任审判长并主审本案，由书记员道·朱力加尼丁担任法庭记录，于2014年4月9日、2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐岩及其委托代理人王志，被告温磊及其委托代理人吴文友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐岩诉称，2012年11月21日，原被告双方签订合伙经营协议，双方协商共同出资合计1000000元，原告占30%的股份即300000元，被告占70%的股份即700000元，在和田市合伙经营电玩城。2013年11月，被告在未征得原告同意，擅自将电玩城以850000元价格转让给他人，并签订转让协议，该转让款已全部支付给了被告。但被告却不按协议约定给付原告30%的股份即255000元。现原告要求被告履行合伙经营协议约定给付原告30%的股份总计255000元。
在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求解除原告与被告之间签订的合伙协议并要求被告支付30%合伙股份款255000元。
被告温磊辩称，被告温磊于2009年开设了位于和田市文化路4号江苏酒店负一层欢欢游戏厅，2012年11月原告对该店考察后，确认该店价值为1000000元，并出资300000元向被告购买该店30%的股权，双方合伙经营。该店由原告负责经营，后因种种原因导致无法经营，经双方协商，将电玩城以85万元的价格转让给他人，现已付现金50万元，尚欠35万元转让款未付。双方至今未清算的原因是原告尚有17万元购买投资款未向被告支付。原告未算清合伙期间的账务，却主张退还股金，该请求无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
原告徐岩为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2012年11月21日双方签订的合伙经营协议，拟证实原告的股份为30%，被告股份为70%。协议书下方的欠款记录是原告投资款的记录，原告通过多种方式支付被告265000元。
被告温磊对该证据的真实性认可。但认为原告不占30%的股份。对于合伙协议下方记录的8万元及5万元共计13万元予以认可，对于其他被告均不认可。
2、建行转账票据，拟证实原告给被告汇款10000元，自动取款机转账10000元，共20000元。
被告温磊对该证据不予认可，认为该建行卡是店里的经营卡，当时交给了经营店面的原告，被告没有使用该笔钱。
被告温磊为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、转让合同及欠条，拟证实该游戏厅以85万元价格转让，且尚欠35万元转让款的事实。
原告徐岩对于转让合同的真实性认可，但认为转让合同上无原告的签字�认为被告私自以85万元转让了店面。据原告了解，85万元转让款已全部支付给了被告。
经审理查明，2012年11月21日，原被告签订一份合伙协议，协议中双方约定共同经营和田市文化路4号江苏酒店负一层欢欢游戏厅，双方确认欢欢游戏厅的总价值为1000000元，原告占30%的股份，被告占70%的股份，双方按此比例共担风险，共享利润。经营利润在每月的月底扣除游戏厅全部开支费用后，按投资比例分成，每月分成应制表留存，被告温磊委派许岩参与游戏厅的经营管理，被告不承担原告许岩的任何工资福利待遇。合伙经营期间，原被告双方均不得未经协商就游戏厅的重大事项擅自做主，如发生此类情况，则视为无效行为。原告许岩于2013年4月20日通过银行转账分2次汇入被告温磊银行卡20000元。被告温磊于2013年11月5日将游戏厅以850000元价格转让给他人。
另查明，原告徐岩于2013年11月26日向本院提出保全申请，要求将被告温磊所有的新E-558**号轿车予以扣押，并已提供担保。本院于2013年11月26日对被告温磊所有的新E-558**号轿车予以扣押，扣押期间不得买卖、转让，保全期间为12个月，自2013年11月26日起至2014年11月25日止。
上述事实有原告徐岩提供合伙协议、被告温磊提供的银行卡明细、游戏室转让协议及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告徐岩与被告温磊签订的合伙协议是双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方应按协议约定履行。现游戏厅已转卖他人，双方合伙目的已无法实现，故应依法解除合伙关系，对原告要求与被告解除合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方无法提供具体合伙账目进行清算，但本院查明，原被告双方在合伙经营期间经营收入为日清月结，应视为双方账目清算完毕。故对游戏厅转让款850000元应按照合伙协议约定的比例进行分配。原告徐岩占游戏厅30%的股份，被告温磊应支付原告游戏厅转让款850000元的30%即255000元。对于被告温磊辩称原告投资不到位，合伙账目未清算的辩称理由，因原被告均无法提供具体合伙账目进行清算，且被告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条之规定，判决如下：
被告温磊于本判决发生法律效力后五日内支付原告许岩合伙转让款255000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5128元、保全费1845元，由被告温磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 徐 晓 凤
审 判 员 欧 云 别 丽 格
人民陪审员 窦 雁 冰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 道·朱力加尼丁
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邕刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人梁启科，男，曾因犯盗窃罪，于2009年2月11日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年4月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年8月27日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同月30日被逮捕，同年9月3日被取保候审。于2012年12月31日被本院取保候审至今，现在其家中候审。
被告人苏立飞，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年8月27日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同月30日被逮捕，同年9月3日被取保候审。于2012年12月31日被本院取保候审至今，现在其家中候审。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2012）93号起诉书指控被告人梁启科、苏立飞犯寻衅滋事罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代检察员黄德辉出庭支持公诉，被告人梁启科、苏立飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月19日22时许，被告人苏立飞伙同潘芳桥（已判刑）、梁志能（已故）等人在邕宁区新江镇那了村英雄水库库尾“那达”水面偷鱼，被看守人员叶xx、何xx等5人发现并制止，被告人苏立飞与潘芳桥等人打电话叫来被告人梁启科等村民20余人，一同扔砸石头殴打、驱赶看守人员，将叶xx砸伤，并拿走拉网捕到的罗非鱼。经鉴定，叶xx前额部所受损伤属轻伤。
案发后，被告人梁启科、苏立飞于2012年8月27日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
另查明：2013年1月31日，被告人梁启科、苏立飞分别自行赔偿了被害人叶xx等人经济损失各5000元人民币，叶xx等人对梁启科、苏立飞的行为表示谅解，并向本院提交了谅解书。
被告人梁启科曾因犯盗窃罪，于2009年2月11日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年4月20日刑满释放。
上述事实，被告人梁启科、苏立飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，证人潘xx、梁xx等人证言，被害人叶xx、何xx等人陈述及收条、谅解书，叶xx的病历、法医临床学检验鉴定书，辨认笔录及照片，刑事判决书以及被告人梁启科、苏立飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁启科、苏立飞伙同他人，随意殴打他人，强拿硬要他人财物，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。在共同犯罪过程中，被告人梁启科、苏立飞均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁启科曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后已满一年不满三年又重新犯罪，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，依法应当从重处罚。案发后，被告人梁启科、苏立飞主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁启科、苏立飞积极主动赔偿了被害人的经济损失，悔罪明显，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人苏立飞犯罪的情节及悔罪表现，认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁启科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年8月27日止。原已羁押的七天已折抵刑期）。
二、被告人苏立飞犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 陆明湖
二〇一三年三月五日
书 记 员 赵高超
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
2015通商初字第953号
原告通河县农村信用合作联社，通河县通河镇中央大街。
法定代表人周革，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人孙晓莹，系该信用合作联社职员。
委托代理人李东鑫，系该信用合作联社职员。
被告乔晓坤，男，黑龙江省通河县通河镇。
被告黄长江，男，黑龙江省通河县凤山镇。原告通河县农村信用合作联社与被告乔晓坤、黄长江保证合同纠纷一案，原告通河县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员赵冬伟适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告通河县农村信用合作联社委托代理人孙晓莹、李东鑫到庭参加诉讼，被告乔晓坤、黄长江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通河县农村信用合作联社诉称：2014年6月26日，借款人董继祥由担保人史起龙、张洪涛、乔晓坤、黄长江担保，在原告处借款人民币100000元，双方约定月利率9.9‰，约定借款期限至2015年1月10日，借款到期董继祥未履行还款义务，原告多次找董继祥及担保人，索要未果。原告要求二被告履行连带担保义务，代债务人董继祥偿还借款本金人民币100000元及给付从借款之日起至2015年8月21日利息17275.49元，嗣后利息按月利率14.85‰计算至偿还欠款本金之日止，并承担本案诉讼费用。
被告乔晓坤、黄长江经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告通河县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据A1.黑龙江省农村信用社设立联保小组申请书及联保协议。主要内容：通河县凤山镇红星村五人，在自愿的基础上结成贷款联保小组，均为借款人、互为保证人，彼此自愿成为连带责任保证人，乔晓坤（签名）、史起龙（签名）、董继祥（签名）、黄长江（签名）、张洪涛（签名），时间2012年2月28日。拟证明乔晓坤、史起龙、董继祥、黄长江、张洪涛自愿组成联保小组，互相承担连带还款责任。
证据A2.最高额联保借款合同。主要内容：乔晓坤、史起龙、董继祥、黄长江、张洪涛自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，联保小组成员在约定的2012年2月18日至2015年1月30日的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高金额，共同、互相承担连带责任。贷款最高额为壹拾万元。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息以及诉讼费等。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。乔晓坤（签名）、史起龙（签名）、董继祥（签名）、黄长江（签名）、张洪涛（签名），时间2012年2月28日。拟证明乔晓坤、史起龙、董继祥、黄长江、张洪涛组成联保小组，在贷款期限内及最高额壹拾万元内互相承但连带保证责任。
证据A3.黑龙江省农村信用社借款凭证。主要内容：借款人董继祥，借款金额人民币100000元，借款期限2014年6月26日至2015年1月10日，约定月利率9.9‰，借款人董继祥（签名、捺印）。拟证明董继祥于2014年6月26日在原告处借款人民币100000元，约定月利率9.9‰，借款期限至2015年1月10日。
被告乔晓坤、黄长江经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院确认：被告乔晓坤、黄长江均未到庭，无法对原告举示的证据A1、A2、A3进行质证，该三份证据经与原件核对，确认与原件相符，并相互关联能够真实地反映本案争议事实，证明力强，故对证据A1、A2、A3予以采信。
本院经审理查明：2012年2月28日，乔晓坤、史起龙、董继祥、黄长江、张洪涛自愿组成联保小组，与原告通河县农村信用合作联社签订《最高额联保借款合同》，合同约定贷款期限为2012年2月18日至2015年1月30日，最高借款额壹拾万元，联保小组成员为共同连带责任保证人，联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人共同、互相承担连带责任。逾期借款利息从逾期之日起在执行月利率9.9‰的基础上浮50%，即按月利率14.85‰计收逾期利息。2014年6月26日，董继祥以种地为由在原告处借款人民币100000元，约定月利率9.9‰，借款期限至2015年1月10日。逾期，董继祥未履行还款义务，乔晓坤、史起龙、黄长江、张洪涛未履行保证责任。至2015年8月21日，借款人董继祥共欠原告借款人民币100000元，利息17275.49元。原告诉至本院，要求被告乔晓坤、黄长江承担保证责任，代董继祥偿还借款人民币本金100000元，给付借款利息17275.49元，并从2015年8月22日起按月利率14.85‰给付利息至偿还全部借款之日止，并承担本案诉讼费用。
综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实。本院认为，原告通河县农村信用合作联社与案外人董继祥及被告乔晓坤、黄长江之间签订的《最高额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，案外人董继祥与二被告系同一联保小组成员，按照联保协议及最高额联保借款合同约定，同一联保小组成员间对各方在贷款期限内及最高额贷款额度内的贷款互相承担连带责任。董继祥于2014年6月26日的借款人民币100000元在约定的贷款期限内，并且没有超过最高额壹拾万元，故原告通河县农村信用合作联社向被告乔晓坤、黄长江主张担保责任，要求担保人承担连带给付本金及利息的义务符合法律规定，本院予以支持，被告乔晓坤、黄长江履行保证责任后，有权向债务人董继祥追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔晓坤、黄长江代案外人董继祥偿还原告通河县农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告乔晓坤、黄长江代案外人董继祥给付原告通河县农村信用合作联社自2014年6月26日至2015年8月21日期间的借款利息17275.49元，自2015年8月22日起以借款人民币100000元为本金，按月利率14.85‰给付借款利息至借款本金履行之日止。
三、上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元（原告已预交），减半收取1323元，由被告乔晓坤、黄长江负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬伟
二〇一五年十月十五日
书记员 王泽龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00721号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：董志强。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告董志强金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2014年8月27日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告董志强所有的坐落于xxx房屋予以查封，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 项久清
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4317号
原告：雷翼彪，男，1981年9月17日出生，畲族，住浙江省武义县，
被告：邹国飞，男，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告雷翼彪与被告邹国飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告雷翼彪于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷翼彪的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷翼彪撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告雷翼彪负担（已交纳）。
审 判 员 徐明飞
二〇一八年一月二十六日
代书记员 严淼杰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03771号
原告廖某某，女，汉族。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，汉族。
原告廖某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员王海林适用简易程序独任审理，并于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告廖某某及委托代理人余ＸＸ及被告韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告经人介绍于2015年2月认识，便于6月8日登记结婚，婚后常因生活琐事发生纠纷，且矛盾不可调各，没有和好的可能，特请求判令与被告离婚。
被告韩某某辩称，我不同意离婚，我们结婚后我在年做小工的都是交给她的，我尽到了责任。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年2月认识，便于6月8日登记结婚。
以上事实有原告廖某某举示的原告的身份证复印件，原、被告常住人口户口登记卡复印件，原、被告结婚登证书，在卷予以佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻关系，婚姻关系受法律保护。原告廖某某要求与被告离婚，应举示证据证明夫妻感情确已破裂，现原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 王海林
二〇一五年九月十五日
书记员 余剑雪
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00420号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，33岁；2003年3月，因犯抢劫罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元，2012年9月29日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月10日被羁押，同年3月17日被取保候审。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人张×犯危险驾驶罪一案，于2015年3月12日作出（2015）顺刑初字第299号刑事判决，以被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，张×申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 韩希慧
代理审判员 程 昊
二〇一五年六月四日
书 记 员 王娅雪
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2275号
原告郭某某，女，1986年10月13日生，汉族，农民。
委托代理人段洋河、高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告李某某，男，1985年1月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
审判员 徐 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 刘慧芝
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2275号
原告郭某某，女。
委托代理人段洋河、高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告李某某，男。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
代理审判员 徐 斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘慧芝
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00913号
原告：王某，女，1991年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1988年11月20日出生，汉族，农民。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人洪晓峰到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与高某于2008年6月份经人介绍相识、恋爱。2009年6月28日举行结婚仪式。2012年5月18日在庐江县民政局登记结婚。2010年8月22日，生育一子高某甲。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵不休。2013年7月份，双方再次家庭琐事发生争吵，并开始分居生活，现夫妻感情破裂。现起诉要求：1、王某与高某离婚；2、婚生子高某甲由高某自行抚养。
高某在其提交的书面答辩状中称：1、高某患有再生性障碍性贫血，至今仍在治疗，无能力独自抚养婚生子；2、高某和王某感情很好，补领结婚证是由于王某未到法定婚龄的原因；3、高某父亲没有威胁过王某，高某也没有游手好闲，并且努力挣钱养家；4、王某离婚的原因是因为高某患有再生性障碍性贫血后，才起诉要求和高某离婚；5、高某和王某婚后感情一直很好。2013年，王某母亲劝其改嫁他人，从中挑拨我们夫妻感情，王某是改嫁在急才起诉离婚的；6、若离婚，要求王某返还26800元彩礼钱，并承担婚生子高某甲每月1000元的抚养费。
经审理查明：2008年6月份，王某与高某经人介绍相识、恋爱。2009年6月28日举行结婚仪式。2012年5月18日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。2010年8月22日生育一子，取名高某甲。现随高某生活。婚初夫妻感情尚可。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。王某在上海市打工，月收入2000元。高某在浙江省湖州市从事承包藕田职业。庭审中，王某称自2013年7月份起，双方分居生活至今，现夫妻感情已经破裂，但未能提供相应的证据予以证明。
证明上述事实的证据有：1、王某的当庭陈述；2、王某提供的身份证一份，证明王某的身份情况；3、王某提供的结婚登记审查处理表一份，证明王某与高某登记结婚的时间、地点事实。以上证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。王某与高某经登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系。婚后夫妻感情尚可，后因双方因性格不合，时常为家庭琐事偶有争吵，致夫妻关系有所不睦。但只要双方互谅互让，加强必要的交流与沟通，夫妻关系是能够和好的。王某起诉要求与高某离婚，亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证，故对王某要求与高某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 其 富
二〇一四年四月二十九日
书记员 沈建国（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂鹤峰刑初字第00093号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人舒某，男，生于1968年9月7日，土家族，小学文化程度，农民，湖南省石门县人。因本案，于2013年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人舒某犯交通肇事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。鹤峰县人民检察院代理检察员林嘉出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日19时许，被告人舒某驾驶湘J×××××正三轮载货摩托车自湖南省石门县金河村向湖北省鹤峰县五里乡上六峰村行驶，该摩托车厢内载有被害人田某、覃某丁、覃某丙，当行至鹤峰县走马镇九岭村村级道路3KM＋100M下坡右弯道处时，因舒某未确保安全时速、违规载人，致使车辆侧翻于坎下，造成田某因颅脑严重损伤死亡，舒某、覃某丁、覃某丙受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人舒某对此次事故承担全部责任。
另查明，被告人舒某于2013年9月27日主动投案，并如实供述了犯罪事实；案发后，经鹤峰县公安局交通警察大队主持调解，被告人舒某与被害人覃某丁、覃某丙及田某家属就民事赔偿达成调解协议，被告人舒某取得了被害人覃某丁、覃某丙及田玉元的家属的谅解。
上述事实，被告人舒某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证、户口注销证明、领条、调解申请书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、调解笔录及覃某丁、覃某甲、覃某丙出具的谅解书等书证；证人覃某甲、覃某乙的证言；被害人覃某丙的陈述；被告人舒某的供述和辩解；鹤公（刑技）检字［2013］074号尸体检验分析意见书、鹤公交认字［2013］第022号道路交通事故认定书以及道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、三人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人舒某投案自首，可从轻处罚。被告人舒某与被害人覃某丁、覃某丙及田玉元的家属就民事赔偿达成协议，并取得被害人覃某丁、覃某丙及田某家属的谅解，可酌定从轻处罚。本院为维护交通运输的正常秩序和公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人舒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余春莲
审 判 员 刘启汉
人民陪审员 舒文卿
二〇一四年三月十日
书 记 员 郑志青
附本判决所引用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第04051号
原告胡冬梅。
委托代理人张勇，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告沈阳瀚博房地产开发有限公司。
委托代理人高铁虹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告穆少林。
原告胡冬梅与被告沈阳瀚博房地产开发有限公司（以下简称瀚博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡冬梅的委托代理人张勇，被告瀚博公司的委托代理人高铁虹到庭参加了诉讼。被告穆�林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月15日，原、被告双方签订《认购协议书》一份，约定被告将其开发的、位于沈阳市沈北新区的黄金地带小区4号楼4单元4层3号房屋转让给原告，价款154，108元。但原告入住房屋后，被告至今未能为原告办理房屋所有权证。现原告诉至来院，要求1、确认原、被告双方签订的《认购协议书》有效；2、被告协助原告办理房屋所有权证；3、被告给付违约金10，000元。
被告辩称，原、被告间未签订过认购协议书，也没有收到原告交纳的购房款，本案争议的房屋系我方给付被告穆少林的工程款，我方亦是按被告穆少林的要求为案外人曲文军办理房屋买卖手续。所以我方无法协助原告办理争议房屋过户手续，亦不应承担违约责任。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据1、《认购协议书》1份及收款收据1份。证明原、被告间的房屋买卖合同关系。原告支付购房款后，被告应为原告办理房屋所有权证并承担违约责任。
证据2、房屋所有权转移登记书1份。证明案外人曲文军将争议房屋转让给曲宏伟，被告明知争议房屋由原告居住的情况下仍为他人办理房屋所有权证，不排除被告存在恶意行为。
被告瀚博公司针对原告的证据，提出质证意见如下：
证据1、真实性和关联性真有异议。《认购协议书》中的公章无法确认，无法辨认出是我方名头，关于收款收据，我方既没有收到原告交纳的购房款，我方亦未找到该收据的存档。
证据2、真实性没有异议。但争议房屋是我方抵顶被告穆少林的工程款，我方按被告穆少林的要求，为曲文军办理了房屋相关手续，顶账行为已经完成。曲文军如何处理该房屋与本案无关。
被告瀚博公司为反驳原告的诉讼请求，提供证据如下：
证据1、《商品房买卖合同》1份、购房发票1份。证明：被告瀚博公司按穆少林的要求为案外人曲文军办理了相关手续。
原告针对被告瀚博公司的证据，提出质证意见如下：
证据1、真实性、合法性、关联性均有异议。因被告认可其按照穆少林的要求签订商品房买卖合同，该合同是2006年10月24日签订晚于原告与被告签订的认购协议书时间，因此《商品房买卖合同》既不真实也是被告的单方行为，与本案没有关联性。对于购房发票，因被告向房产部门提供材料时不真实造成本案争议房屋办理过户，因此，争议房屋的房证不真实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告穆少林经本院合法传唤，无正当理由拒不庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭�情况，认定事实如下：本案争议房屋系由被告开发。房屋坐落于沈阳市沈北新区道义开发区京沈街51号4-4-3。2010年4月20日，案外人曲文军将争议房屋转让给案外人曲宏伟，现所有权证登记于曲宏伟名下。
庭审中，原告提供《认购协议书》1份，证明其与被告间的房屋买卖合同关系，该认购协议书前部甲方（出卖人）处有公章印记一枚，但无法辨认名称。认购协议书尾部甲方（出卖人）处有公章印记一枚，但无法辨认名称。被告瀚博公司对该两枚公章是否是其公司印记予以否认。
另查，争议房屋现由原告居住使用。
本院认为，原告提供的《认购协议书》中，甲方（出卖人）处公章印记名称无法辨认，且被告瀚博公司否认是其公司公章，故无法认定《认购协议书》的买卖双方是否为本案原、被告及是否为双方真实意思表示，故本院对原告要求确认该《认购协议书》有效的诉讼请求，不予确认。关于原告要求被告为其办理房屋所有权证的诉讼请求。因争议房屋现登记于案外人曲宏伟名下，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告给付违约金10，000元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡冬梅的诉讼请求。
案件受理费3，180元，减半收取1，590元，由原告胡冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一四年一月九日
书记员 党荣鑫
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1401号
原告：郑某某，女。
被告：邓某某，男。
原告郑某某与被告邓某某关于离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告郑某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郑某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某承担。
代理审判员 陈淑良
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄小强
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七少民初字第16号
原告苏雨晨。
被告焦电利。
被告中国人民保险股份有限公司安阳公司，住安阳市。
本院在审理原告苏雨晨诉被告焦电利、中国人民保险股份有限公司安阳公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏雨晨于2013年1月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏雨晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏雨晨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏雨晨负担。
审判员 王 潇
二〇一三年三月一日
书记员 王秀香
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初92号
原告邢某，女，1969年10月出生，汉族。
委托代理人范某某，女，1996年11月出生，汉族。
被告范某，男，1968年3月出生，汉族。
原告邢某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2015）爱民初字第61号民事判决，原告邢某对判决不服上诉至牡丹江市中级人民法院，牡丹江市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）牡民终字第407号民事裁定书，将此案发回牡丹江市爱民区人民法院重审。本院于2016年1月13日立案受理后，原告邢某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某以已在日本办理离婚手续为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
审 判 长 时 维
审 判 员 刘凤羽
代理审判员 李 雪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 樊 超
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初92号
原告邢某，女，1969年10月出生，汉族。
委托代理人范某乙（系邢某女儿），女，1996年11月出生，汉族。
被告范某甲，男，1968年3月出生，汉族。
原告邢某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2015）爱民初字第61号民事判决，原告邢某对判决不服上诉至牡丹江市中级人民法院，牡丹江市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）牡民终字第407号民事裁定书，将此案发回牡丹江市爱民区人民法院重审。本院于2016年1月13日立案受理后，原告邢某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某以已在日本办理离婚手续为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
审 判 长 时 维
审 判 员 刘凤羽
代理审判员 李 雪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 樊 超
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第496号
张艳红：
关于王俞佩诉张艳红承揽合同纠纷一案，（2015）封民初字第249号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限张艳红自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对张艳红采取强制执行措施。
二〇一五年五月十五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第496号
张艳红：
本院于2015年5月5日立案执行的王俞佩诉张艳红承揽合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年五月十五日
书记员 张俊龙
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第183号
被执行人朱亚兴，男，1973年3月18日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第61号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第61号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年三月二十日
书记员 张慧
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。