内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴行初字第79号
原告阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查巴音塔拉嘎查委员会，所在地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人张其布元旦，嘎查委员会主任。
委托代理人特格希巴雅尔，男，1962年7月10日出生，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被告阿鲁科尔沁旗人民政府，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。
法定代表人孟晓冰，旗长。
委托代理人韩晓奎，阿鲁科尔沁旗林业局工作人员。
委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。
第三人高艳敏，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，现住通辽市。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
原告阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查巴音塔拉嘎查委员会不服被告阿鲁科尔沁旗人民政府林业行政登记一案，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月26日立案后，2015年11月27日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日依法公开开庭审理了本案，原告阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查巴音塔拉嘎查委员会法定代表人张其布元旦及其委托代理人特格希巴雅尔，被告阿鲁科尔沁旗人民政府委托代理人韩晓奎、郑云龙，第三人高艳敏的委托代理人王金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阿鲁科尔沁旗人民政府于2007年10月17日为第三人高艳敏颁发了阿林证字（2007）第16325号林权证。
原告诉称，阿鲁科尔沁旗人民政府于2007年10月17日为第三人颁发阿林证字（2007）第16325号林权证时对林木、林地状况登记、勘察及审批的程序违法，没有公示，没有经土地所有权单位查巴音塔拉嘎查委员会同意盖章，没有所有权人和经营权人的同意，被告直接颁发林权证，程序严重违法，请求人民法院依法撤销阿林证字（2007）第16325号林权证。
原告没有向本院提交证据。
被告辩称，一、被告颁发的阿林证字（2007）第16325号林权证，是对第三人高艳敏林权登记申请作出的行政行为，原告不是该行政行为的相对人，也不属于有利害关系的公民、法人或其他组织，且该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）（八）项之规定，应当裁定驳回原告的起诉。
二、被告根据《中华人民共和国森林法》和《林木和林地权属登记管理颁发》及第三人高艳敏提交的林权登记申请表，个人身份证明、林木和林地流转合同书等材料，认为第三人的申请符合颁发林权证的条件，为第三人颁发阿林证字（2007）第16325号林权证的行为事实清楚，证据确凿，程序合法。
为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据。证据1、原告与阿鲁科尔沁旗林业局签订的股份制造林分成合同书；2、阿鲁科尔沁旗林业局与赵喜斌等七十三人签订的林地、林木流转协议书；3、赵喜斌等七十三人申请涉案林地登记的内容，包括：林权登记申请表、林地权属证明、公式证明、林业局职工赛罕塔拉林地林木经营管理办法、林地林木经营管理出资清单、林地林木经营管理小组成员名单、出资人情况说明、职工签字；4、赵喜斌等七十三人与第三人高艳敏签订的林地和林木流转合同书；5、高艳敏申请涉案林地登记的内容，包括：林权登记申请核实意见审批表、林权登记申请表、高艳敏身份证复印件、四至范围图、高艳敏与玛尼扎布签订的协议书。法律依据，包括《中华人民共和国森林法》、《林木和林地权属登记管理办法》。
第三人述称，一、2007年6月，第三人与赵喜斌等人签订了林木和林地流转合同，并依法向被告申请了林权登记，同年10月，被告为第三人颁发了阿林证字（2007）第16325号林权证。第三人申请林权登记是在赵喜斌等人林权登记的基础上申请的，属于变更登记，而且已经时隔10年，在当地早已人所共知，因此第三人对该林地及林木拥有合法的使用权，被告为第三人颁发的阿林证字（2007）第16325号林权证事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。
二、原告提起行政诉讼的起诉期限不符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告对阿鲁科尔沁旗林业局2005年将林地流转给赵喜斌等人，2007年赵喜斌等人将林地流转给第三人这一事实早已明知，而原告在流转合同马上到期时才提起行政诉讼，显然不符合上述法律规定，已超过起诉期限，应依法驳回原告的起诉。
三、原告不具备诉讼主体资格，2000年原告在赛罕塔拉苏木人民政府的监督下与阿鲁科尔沁旗林业局签订股份制造林分成合同，是真实意思的反映，第三人是经过流转方式取得经营和使用权，原告提起行政诉，不具有诉讼主体资格。
综上所述，第三人通过合法流转取得林木和林地使用权，第三人享有法律保护的物权，林权证是否颁发、是否被撤销均不影响该林地的物权属性，况且第三人依照法律规定的条件和程序取得的林权证，到现在已经长达近十年之久，被告为第三人颁发的林权证应依法维持。
第三人向本院提交了以下证据：1、（2014）阿民初字第4019号民事判决书；2、（2015）赤民一终字第571号民事判决书；3、2014年7月3日第三人的代理人与原告签订的修路占地补偿书。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告所举的证据质证认为，1、对股份制造林分成合同的真实性无异议，但被告一直没有交承包费，已经违约。2、阿鲁科尔沁旗林业局与赵喜斌等人签订的合同违法。3、赵喜斌等人申请登记的证据是伪造的。4、赵喜斌等人与高艳敏签订的林地和林木流转合同真实性无异议。5、高艳敏申请林权登记的程序违法，没有审批人签字、四至错误、合同成立之前就进行了勘察填表、没有签字，没有审批意见、没有审批日期。
第三人对被告所举证据质证无异议。
第三人所举证据，证据1、2，证明原告与阿鲁科尔沁旗林业局所签订的合同经过两审判决，该合同合法有效，并同时认定阿鲁科尔沁旗林业局对涉案林地具有经营管理权，涉案林地的流转协议具有合法性，被告为第三人颁发的林权证合法。原告质证对证据真实性无异议，证明不了案件事实。被告质证无异议。
证据3，证明原告在2014年7月3日就已经知道涉案林地颁发了林权证，原告提起的诉讼已经超过法定期限。原告质证对证据真实性无异议，证明不了第三人证明的问题。被告质证无异议。
经开庭质证，本院对各方的证据审查认为，对被告所举证据的真实性予以确认。对第三人所举证据的真实性予以确认并采纳。
经审理查明的事实，2000年12月20日原告与阿鲁科尔沁旗林业局签订了股份制造林分成合同，合同约定：“原告以土地、投工投劳作为股份，阿鲁科尔沁旗林业局以资金、技术为股份，阿鲁科尔沁旗林业局分成林地面积为1064.2亩，经营期限为2001年1月1日至2015年12与30日，阿鲁科尔沁旗林业局在分成林地内有权经营使用，有权转包、转让及享受国家的有关政策”。2005年3月17日阿鲁科尔沁旗林业局将分成林地流转给赵喜斌等七十三人，双方签订了林地、林木流转协议书，赵喜斌等七十三人向被告申请了该林地使用权登记。2007年6月15日赵喜斌等七十三人将该林地又流转给了第三人高艳敏，双方签订了林地和林木流转合同，第三人高艳敏向被告申请该林地使用权登记，被告于2007年10月17日为第三人高艳敏颁发了阿林证字（2007）第16325号林权证。
另查明，2014年原告诉至阿鲁科尔沁旗人民法院以阿鲁科尔沁旗林业局违约为由要求解除其与阿鲁科尔沁旗林业局于2000年12月20日签订的股份制造林分成合同，阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年12月7日作出了（2014）阿鲁民初字第4019号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，原告对此判决不服向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2015年4月10日作出了（2015）赤民一终字第571号民事判决，驳回了原告的上诉，维持了（2014）阿鲁民初字第4019号民事判决。
2015年11月26日原告向本院提起行政诉讼，要求撤销阿林证字（2007）第16325号林权证。
本院认为，赵喜斌等七十三人与第三人高艳敏签订的涉案林地和林木流转合同内容及四至范围是在原告与阿鲁科尔沁旗林业局签订的股份制造林分成合同约定的范围内，原告没有向法院提起诉讼确认阿鲁科尔沁旗林业局与赵喜斌等七十三人签订的林地、林木流转协议及赵喜斌等七十三人与第三人高艳敏签订的林地和林木流转合同无效，也没有向本院提交证据证明以上所签订的合同侵害了原告的合法权益，且原告与阿鲁科尔沁旗林业局签订的股份制造林分成合同已被生效裁判所羁束，而被告为第三人颁发林权证只对赵喜斌等七十三人或阿鲁科尔沁旗林业局的权利产生影响，对原告合法权益明显不产生实际影响，被告及第三人辩称原告不具有诉讼主体资格的理由充分，本院予以支持。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2007年3月2日第三人向被告申请涉案林地行政登记时，在集体林地所有权权利人意见中时任原告的主任吉日嘎拉签字并盖有原告的公章予以确认，说明原告自2007年3月2日起就已经知道该行政行为，至原告向本院提起行政诉讼时，已经超过了法律规定的起诉期限，故对原告的起诉，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（二）（八）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查巴音塔拉嘎查委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 武荣华
人民陪审员 丁国芹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈丽敏