wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第00874号
原告陕西天力房地产开发有限公司。
住所地：咸阳市秦都区人民西路金芙蓉酒店写字楼***室。
法定代表人田军虎，该公司执行董事。
委托代理人曹雪娟，女，陕西秦直道律师事务所律师。
被告刘某某，男，1934年12月24日出生，回族。
委托代理人姚某某，男，1952年5月14日出生，汉族。
委托代理人刘某，男，1962年7月5日出生，回族，系刘某某之子。
原告陕西天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）诉被告刘某某房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天力公司委托代理人曹雪娟，被告刘某某及委托代理人姚某某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天力公司诉称，原告2011年1月经咸阳市住房和城乡建设规划局审核批准并颁发了咸政建房拆许字（2011）01号《房屋拆迁许可证》，该许可证到期后，经咸阳市住房和城乡建设规划局审核批准又颁发了咸政建房拆许字（2011）第113号《房屋拆迁许可证》。原告取得了上述许可证后，于2011年9月30日与被告在自愿、平等的基础上签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。该补偿协议第四条明确约定：被告在2011年11月7日前搬迁、腾空房屋，经原告确认，旧房由原告拆除；第七条明确约定：被告未在第四条约定的时间内搬迁腾空房屋的，从逾期之日起，每日按原告应支付补偿安置金额万分之一百计算违约金，支付给原告。
原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》已经渭城区法院及咸阳市中级人民法院两级法院审理，认定合法有效。现被告严重违约，拒不搬迁并腾空房屋，且无理纠缠，致使原告工期延误，造成各种损失巨大，无奈，原告现依法提起诉讼，请求判令被告立即搬迁并腾空渭城区乐育北路4号生资公司家属院1号楼2单元4层东户住房，诉讼费及其他实支费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原告的请求不能成立，原告没有土地使用权，原告仅系拆迁方即咸阳市土地储备中心的代理人。另原告持已作废的《房屋拆迁许可证》与被告签署了合同，综上，原告无权起诉，应依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2011年1月17日天力公司经咸阳市住房和城乡建设规划局审核批准并颁发咸政建房拆许字（2011）第01号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限自2011年1月17日起至2011年8月17日止，《房屋拆迁许可证》到期后，经咸阳市住房和城乡建设规划局审查批准，又颁发咸政建房拆许字（2011）第113号《房屋拆迁许可证》。天力公司取得《房屋拆迁许可证》后，2011年9月30日与刘某某签订《房屋拆迁安置补偿协议》一份，协议约定：实际丈量面积60.89平方米，并对拆迁安置、搬迁、补偿金额支付的时间及方式、注销、违约责任等进行了约定。2011年9月30日此协议签订后，刘某某于2011年10月17日将“咸阳市房权证渭城区字第ST0250**号”房产证交付天力公司。后刘某某将天力公司诉至本院，要求确认2011年9月30日与天力公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效，并返还房产证及赔偿刘某某全部经济损失。后经本院（2012）咸渭民初字第00161号民事判决书依法判决驳回刘某某的诉讼请求。刘某某不服，提起上诉，经咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00882号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2013年5月24日，天力公司向本院起诉，请求判令刘某某立即搬迁并腾空渭城区乐育北路4号生资公司家属院1号楼2单元4层东户住房。
以上事实有双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》、本院（2012）咸渭民初字第00161号民事判决书、咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00882号民事判决书及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，2011年9月30日天力公司与刘某某签订的《房屋拆迁安置协议》是双方在平等自愿的基础上达成的协议，是双方当事人真实的意思表示，协议的内容未违反国家的相关法律、法规，因此该协议合法有效，对双方均具有约束力，刘某某应按约履行自己的腾房义务，天力公司要求刘某某立即搬迁并腾空房屋的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
刘某某于本判决生效之日起九十日内腾空并搬离渭城区乐育北路4号生资公司家属院1号楼2单元4层东户住房。
案件受理费800元，由刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雒 庆
人民陪审员 刘翠萍
人民陪审员 葛党校
二〇一三年九月三日
书 记 员 杨小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执00023-1号
申请执行人：何胜利，汉族，男，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：万磊，汉族，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第01254号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人万磊发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万磊银行存款人民币620000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第54号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年9月8日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月23日作出龙计生征字（2012）第407号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市安仁镇黄石玄村村民游某某、周某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费35000元。
本院于2013年9月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2012年12月23日作出的龙计生征字（2012）第407号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2012）第407号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费35000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2012）第407号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年九月八日
代书记员 蒋菲菲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第312号
罪犯王梅凯，男，1993年2月25日出生于云南省大理市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省大理市人民法院于二○一○年八月三十日作出（2010）大刑初字第254号刑事判决，以被告人王梅凯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。被告人王梅凯不服，云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年十一月二十五日作出（2010）大中刑终字第182号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月25日起至2017年12月24日止。判决发生效力后，该犯于2010年12月7日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯王梅凯提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王梅凯的考核结果，以罪犯王梅凯在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王梅凯，现刑罚执行已达5年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年1月8日减刑后的刑期至2015年4月24日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王梅凯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王梅凯减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行初110号
原告：王连伟，男，汉族。
被告：沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人：李盛，系区长。
委托代理人：郭英俭，系政府工作人员。
委托代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
本院在审理原告王连伟诉被告沈阳市皇姑区人民政府履行回购或补偿职责一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王连伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告王连伟负担。
审判长 龙国华
审判员 董 楠
审判员 吴 锡
二〇一八年五月二日
书记员 刘思宇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执979号
申请执行人邓联光，男，1953年9月30日出生，汉族。
被执行人肖立雄，男，1964年5月13日出生，汉族。
被执行人刘小英，女，1964年12月12日出生，汉族。
申请执行人邓联光与被执行人肖立雄、刘小英合同纠纷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年3月3日作出的（2016）湘0581民初2442号民事判决书，已发生法律效力。邓联光于2017年9月27日向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖立雄、刘小英的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行申请人无法提供被执行人肖立雄、刘小英的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2442号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月二十日
代理书记员 程显柏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01850号
原告：合肥金壳汽车用品有限公司。
被告：安徽卡斯汽车服务有限公司。
本院在审理合肥金壳汽车用品有限公司与安徽卡斯汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告合肥金壳汽车用品有限公司撤回起诉；
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 管怀兵
二〇一四年八月十五日
书记员 夏晓雨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00207号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人时某某，男，1994年4月19日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，个体打工者，户籍地河南省太康县，住所地本市花山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员陈燎源出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2014年4月底一天下午，被告人时某某溜进本市雨山区陶庄村住户院内并进入二层，后被户主发现，时某某迅速逃离了现场。
2014年5月5日下午被告人时某某携带水果刀和口罩溜入本市雨山区陶庄村霍家村128号院内，并在该住户家中盗窃了人民币80元以及玉溪牌、芙蓉王牌香烟各一包，后被该户主发现并报警，时某某被当场抓获。
公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述、物证、辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，指控被告人时某某的行为构成盗窃罪（未遂），提请法院依法判处。
被告人时某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年4月底一天下午，被告人时某某来到本市雨山区陶庄村大薛队71号，见该住户院门未关遂产生盗窃念头，溜进该住户院内并进入二层，后被户主发现，时某某迅速逃离了现场。
2、2014年5月5日下午，被告人时某某携带水果刀和口罩来到本市雨山区陶庄村霍家村128号，见该住户院门未关遂溜入院内，并在该住户家中盗窃了人民币80元以及玉溪牌、芙蓉王牌香烟各一包，当其欲逃跑时被该户户主发现，户主当即报警，时某某被当场抓获。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，被告人的户籍材料，到案经过，接受证据材料清单，扣押及发还物品清单，马鞍山市烟草专卖局涉案物品价格认定部门出具的卷烟证明；被害人葛某某、刘某某的陈述；被告人时某某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人时某某以非法占有为目的，两次秘密入户盗窃他人财物，其中一次携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立。被告人时某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人时某某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人时某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一四年十月十日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执异8号
异议人（利害关系人）张寿花。
申请执行人郝三永。
被执行人王元海。
本院在执行申请执行人郝三永与被执行人王元海买卖合同纠纷一案过程中，利害关系人张寿花向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人张寿花称，申请执行人郝三永与被执行人王元海买卖合同纠纷一案，法院冻结异议人的退休金没有事实和法律依据，理由：1、2009年10月9日，王元海在不知情也无共同担保合意的情况下，为郝三永的货物欠款提供担保，该担保虽发生在夫妻关系存续期间，但并非为夫妻共同生活而产生的，根据相关法律规定，担保之债属于王元海的个人债务，而非夫妻共同债务；2、本案的执行依据（2010）临商字第125号民事判决，并未将该担保之债认定为夫妻共同债务而要求申请人与其承担共同清偿责任，因此该判决对申请人并无约束力。现请求解除对异议人银行帐户的冻结。
经审查查明，申请执行人郝三永与被执行人王元海买卖合同纠纷一案，审理查明，2009年10月9日，原告郝三永出售给无棣县鸿丰棉花有限公司价值83779元的钢材，无棣县鸿丰棉花有限公司为原告郝三永出具了欠条，该债务由被告王元海提供担保。对此本院于2012年5月14日作出（2010）临商初字第125号民事判决，判决：1、被告王元海支付原告郝三永钢材款83779元；2、被告王元海承担保证责任后，有权向债务人无棣县鸿丰棉花有限公司追偿。判决生效后，因被执行人王元海未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人郝三永遂向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2016年1月15日冻结异议人张寿花在中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行帐户存款10万元。
另查明，被执行人王元海与异议人张寿花原系夫妻关系，二人于2015年12月18日离婚。
上述事实有民事判决书、执行裁定书等证据材料在案为证。
本院认为，申请执行人郝三永与被执行人王元海间的债务系王元海个人对外担保之债，应为被执行人王元海的个人债务，而不是王元海与张寿花婚姻关系存续期间的共同债务，且双方现已离婚，本案所冻结的异议人名下的帐户存款相对于王元海来讲是其个人财产，不应作为共同债务或共同财产予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止对张寿花银行帐户存款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 陈树山
审判员 吴晓云
审判员 徐 锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 鑫
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4387号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地合肥市。
负责人：潘孝春，行长。
被告：安徽合裕储运有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：雷士信，总经理。
被告：安徽天通达克罗涂复科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：叶爱武，总经理。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被告安徽合裕储运有限公司、被告安徽天通达克罗涂复科技有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行未在法院指定的期间内预交诉讼费，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鹭菊
二〇一六年七月一日
书记员 姜宇婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初4387号原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地合肥市。负责人：潘孝春，行长。被告：安徽合裕储运有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：雷士信，总经理。被告：安徽天通达克罗涂复科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶爱武，总经理。本院审理原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被告安徽合裕储运有限公司、被告安徽天通达克罗涂复科技有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行未在法院指定的期间内预交诉讼费，依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张鹭菊二〇一六年七月一日书记员  姜宇婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初第544号
原告：北京博华盈润装饰材料经营部，住所地北京市朝阳区大洋路周庄85号金来盛发五金机电市场门面1号。
经营者：丁爽，负责人。
委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：北京红瑞联诚商贸中心，住所地北京市丰台区樊羊路**号院**号楼*层108。
经营者：张旭策，负责人。
原告北京博华盈润装饰材料经营部诉被告北京红瑞联诚商贸中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。2016年8月16日，原告北京博华盈润装饰材料经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按北京博华盈润装饰材料经营部撤诉处理。
案件受理费376元，减半收取计188元，由北京博华盈润装饰材料经营部负担。
审判员 曹蕾
二〇一六年八月十六日
书记员 田磊
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初384号
原告武汉兆鑫隆工贸有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭农场集镇十一支沟东。
法定代表人葛庆年，该公司总经理。
被告湖北杰美机械股份有限公司，住所地京山经济技术开发区新阳大道以南。
法定代表人邓姣新，该公司董事长。
原告武汉兆鑫隆工贸有限公司（以下简称兆鑫隆公司）与被告湖北杰美机械股份有限公司（以下简称杰美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员朱社平担任审判长、审判员袁京顺、人民陪审员邓国安参加评议的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告兆鑫隆公司到庭参加诉讼，被告杰美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事钢材销售的企业，与被告长期存在合作关系，原告向被告供应钢材。2015年7月17日，原告向被告发出对账函，截止2015年7月17日，被告尚欠原告货款107829.7元，后被告也确认了欠款金额。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉请法院判令被告给付货款107829.7元并从2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；由被告负担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了原、被告于2015年8月27日的对账函一份，证明截止2015年7月17日，被告尚欠原告货款107829.7元。
由于被告拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告兆鑫隆公司系从事钢材销售的企业，从2010年开始，原告向被告杰美公司供应钢板、圆钢、无缝钢管等钢材，原告将钢材送到被告单位并开具发票后，被告给付部分货款。至2014年年底，被告再未向原告购买钢材。2015年8月27日，经原告单位的工作人员王晓武到被告单位对账，双方确认至2015年7月17日止，被告尚欠原告货款107829.7元，被告单位财务人员唐红梅在对账函上签字并加盖单位财务印章。后经原告多次找被告催收未果，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告在原告处购买钢材，原告将钢材已交付给被告，经双方对账，被告单位工作人员对所欠货款签字确认，双方之间的买卖关系合法、有效。由于双方对给付期限约定不明，被告应当在原告催告后合理期限内给付，现被告拒不支付价款属于违约行为，应当依法承担给付货款、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告只要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失，是对其民事权利的处分，本院应允，故被告应当从原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准赔偿原告逾期付款经济损失，对原告要求被告承担逾期利息损失的请求合理部分本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北杰美机械股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告武汉兆鑫隆工贸有限公司钢材款107829.7元并赔偿利息损失（从2016年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，由被告湖北杰美机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 袁京顺
人民陪审员 邓国安
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张宏楚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7190号
上诉人（原审原告）龙雨东，男，1993年5月12日生，苗族。
委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人张近东，苏宁云商集团股份有限公司董事长。
委托代理人阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人龙雨东因网络购物合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龙雨东于2015年12月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人龙雨东申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙雨东撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由龙雨东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 查菲菲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第619号
罪犯周文彬，福建省云霄县人，居住福建省云霄县，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年7月31日作出（2012）温乐刑初字第809号刑事判决，以被告人周文彬犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周文彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周文彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周文彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文彬准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自假释之日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月十一日
代书记员 徐艳锦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第610号
原告方惠强。
委托代理人（特别授权）范若飞。
被告许雪军。
被告许新忠。
原告方惠强与被告许雪军、许新忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告方惠强的委托代理人范若飞到庭参加了诉讼，被告许雪军、许新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方惠强诉称：被告许雪军以做生意需资金周转为由，分别于2014年1月28日、1月29日向原告借款共计人民币30000元，并约定利息、借款期限以及因此引起的诉讼所产生的费用由许雪军承担。被告许新忠为被告许雪军的上述借款向原告提供连带清偿责任。借款到期后，经催讨无果，原告现诉请法院判令：1、被告许雪军归还原告方惠强借款本金人民币30000元，并支付该款自2014年1月28日至2015年5月28日按月利率2%计算的利息（2015年5月29日至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）；2、被告许雪军支付原告为实现本案的债权而支出的诉讼代理费人民币3168元；3、本案诉讼费用由被告许雪军负担；4、被告许新忠对被告许雪军的上述应付款项承担连带清偿责任。
原告方惠强为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借据原件一份，以证明原、被告各方就保证借款达成合意的事实。
2、民事诉讼代理合同及代理费发票原件各一份，以证明原告为实现本案债权支出的代理费的事实。
被告许雪军、许新忠未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告方惠强提供的两组证据材料，本院审查认为上述证据材料均为原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
结合本案的有效证据和当事人庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年1月28日，被告许雪军向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明借款期限为2014年1月28日至2014年2月28日，借款利率为2分。若逾期未还，因此双方引起的法律纠纷而产生的一切费用（代理费、诉讼费等）都由借款人承担。被告许新忠为被告许雪军的借款提供连带责任保证，保证期限为借款人还清借款本金及利息等所有款项为止，保证范围为借款本金、利息、违约金、代理费、诉讼费等。2014年1月29日，被告许雪军再次向原告借款人民币10000元，并在借条中注明：“2014年1月29日，借人民币壹万元整（10000元）”。
本院认为，原、被告之间建立的保证借款合同关系，出自双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。被告许雪军借款后，未按约还款，系引起本案纠纷的责任方，应当承担归还本金并支付利息的违约责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。本案中，原告与两被告约定保证期限为借款人还清借款本金及利息等所有款项为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起2年。因此，被告许新忠的担保尚在保证期间内。关于被告许新忠的保证范围，因借条出具时借款金额为人民币20000元，被告许新忠应当对此承担保证责任。至于被告许新忠1月29日所借的10000元，因1月28日所出具的借条中并无包含该款，现并无证据表明原、被告就被告许新忠对该借款具有提供连带责任保证达成的合意，因此被告许新忠的保证范围应为借款本金人民币20000元及相应的利息等。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告许雪军、许新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许雪军于本判决生效后十日内归还原告方惠强借款本金人民币30000元，并支付该款自2015年1月28日按月利率2%计算至2015年5月28日止的利息人民币9600元（2015年5月29日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）。
二、被告许雪军于本判决生效后十日内偿付原告方惠强为实现本案债权支出的代理费人民币3168元。
二、被告许新忠对被告许雪军的上述应付款项中的借款本金人民币20000元和相应利息、以及原告方惠强为实现本案债权支出的代理费人民币2112元承担连带清偿责任。
三、驳回原告方惠强的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取435元，财产保全申请费450元，合计人民币885元，由被告许雪军负担，被告许新忠连带负担其中的590元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 泉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 傅千函
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执他1-1号
申请执行人：铜陵县顺安镇鸿运机械加工厂，经营场所安徽省铜陵县顺安镇。
被执行人：东至县龙江石子加工厂，经营场所安徽省东至县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00579号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人东至县龙江石子加工厂的银行存款15337元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年一月十二日
书记员 钱 涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3012号
原告：冯婧然，女，2011年3月13日出生，公民身份证号230602201103136242，汉族，学生，住大庆市龙凤区唐人中心。
法定代理人：冯守国（原告冯婧然之父），男，1979年5月17日出生，公民身份证号230602197905175156，汉族，工人，住大庆市龙凤区唐人中心。
被告：大庆市萨尔图区李冬拉丁舞培训学校，住所地大庆市萨尔图区毅腾商都四楼（皇家花园时尚舞蹈中心）。
法定代表人：李东，该校校长。
本院在审理原告冯婧然与被告大庆市萨尔图区李冬拉丁舞培训学校身体权纠纷一案中，原告冯婧然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告冯婧然负担。
代理审判员 付 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 岳春雷
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌商初字第1666号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：韩宝刚，该公司职工。
被告：徐德生，居民。
被告：徐长青，居民。
被告：刘万宝，居民。
被告：徐德美，居民。
被告：江树坤，居民。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告徐德生、徐长青、刘万宝、徐德美、江树坤金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 初立江
二〇一五年九月三十日
书记员 吴海强
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第203号
原告高俭，男，汉族，1970年1月出生，高中文化，山丹县农民。
委托代理人高兴军，山丹县李桥乡法律事务所法律工作者。
被告杜明华，男，汉族，1966年6月出生，大学文化，山丹县居民。
委托代理人牛惠玲，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告王爱锦，女，汉族，1965年1月出生，高中文化，山丹县居民。
原告高俭诉被告杜明华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告高俭的委托代理人高兴军、被告杜明华及其委托代理人牛惠玲到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，于2014年3月27日依法转为普通程序，于2014年5月23日公开开庭进行审理，后原告高俭申请追加王爱锦为被告参加诉讼，本院遂于2014年6月20日再次公开开庭进行了审理，原告高俭的委托代理人高兴军、被告杜明华及其委托代理人牛惠玲、被告王爱锦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高俭诉称，2009年7月26日，被告杜明华将自有的位于山丹县南关学校住宅楼东单元601室，面积为116平方米的楼房一套以182000元的价格出售给原告，双方于当日签订了一份《售房合同》。合同第四条中约定：“甲方（被告）负责在住户统一办理房产证时，协助乙方办理手续”。合同签订后，原告按照合同约定全额支付了房款，并于2009年8月9日入住该房屋。现山丹县南关学校通知原告办理房产证，但被告杜明华却拒绝提供其身份证复印件、缴纳房款发票等材料，此事经山丹县南关学校多次组织协调，被告总以种种无理要求借故违约。无奈之下，原告诉至法院，要求被告履行合同，为原告办理房屋房产证。
被告杜明华辩称，被告认为原告的诉请不能成立，2009年7月26日原、被告确实签订了一份售房合同，因该房屋是山丹县南关学校的福利分房，被告对该住房的处分是无权处分，售房合同自始无效。退一步讲，即便合同有效，合同第五条约定，原告入住后产生的一切费用由原告承担。双方当时签订合同时，山丹县南关学校对该房屋没有进行清算，现山丹县南关学校对该房屋进行了核算，该房屋还有一部分费用没有交清，按合同第五条约定，这些费用应由原告承担，现原告没有将此款交清，被告无法协助办理房产证手续。
被告王爱锦辩称，被告的答辩意见与被告杜明华的答辩意见一致。该房屋登记时以其名义提出登记申请，现该房屋产权证正在办理中，被告认为原告将所欠的房款交清后，被告协助原告办理相关手续。
经审理查明，2007年山丹县南关学校以集资的形式修建住宅楼，被告杜明华在该校修建时集资购买楼房一套，该楼房于当年年底交付各住户。2009年7月26日，被告杜明华与原告协商，将该集资房以182000元的价格出售给原告（不包括地下室），双方并于当日签订了一份《售房合同》。合同内容为：甲方（被告杜明华）将南关小学住宅楼六楼一套（东单元601室，116平方米）以壹拾捌万贰仟元出售给乙方（原告），（其中不包括地下室，如乙方需要可与甲方协商价格）；乙方于2009年7月28日前付甲方伍万贰仟元（52000元）整，剩余壹拾叁万元于2009年12月31日前一次性给甲方付清款项，如付不清，将按百分之二（2%）计息；甲方负责在住户统一办房产证时，协助乙方办理手续（手续费用由乙方承担）；在乙方首付款后，甲方于10日内搬清物品，并将门房钥匙交于乙方，乙方入住后，产生的一切费用甲方概不负责，因各种原因造成的房产损失等均由乙方负责。合同签订后，原告分六次付清约定房款（2009年7月29日付52000元、2009年12月1日付10000元、2009年12月8日付20000元、2009年12月26日付50000元、2010年1月7日48000元、2010年1月29日付2000元）。原告于2009年8月9日入住该房屋至今。后原告要求被告协助办理该房屋登记手续，但被告以原告尚有部分房款未交清为由不予协助，故原告提出上述诉请。
另查明，山丹县南关学校修建该楼房时，以分期付款的形式进行集资，原、被告签订售房合同时尚未对该栋楼房进行决算，2012年决算时，涉案房屋仍欠一部分房款，经校方催促被告杜明华将涉案房屋的剩余房款全部付清，并在涉案房屋登记时以被告王爱锦名义申请登记，涉案房屋产权证书正在办理中。经向房管部门咨询，涉案房屋已进行了房屋产权登记。
上述事实，有原、被告当庭的陈述、售房合同、证人证言、收条、证明、谈话笔录等证据在案证实。
本院认为，被告将其名下集资的房屋以182000元的价格出售给原告，双方签订的售房合同系原、被告真实意思的表达；合同签订后，原告按照合同约定的数额付清了购房款，被告依合同约定将涉案房屋交付原告居住使用至今，双方已履行了各自的义务，该合同真实有效。庭审中，被告对原告的主张以涉案房屋系福利分房，被告无权处分，依照售房合同第五条的约定原告没有将房款交清为由进行辩解，但根据原、被告签订的售房合同第五条的约定，按照通常应理解为原告入住后产生的费用应指水电、暖气、物业等费用，该条并没有明确约定原告入住后被告尚未交纳的房款由原告承担，故对被告的辩解原告未交清房款的理由不予支持。现因涉案房屋已进行了产权登记，被告交纳了相应的土地出让金，同时原、被告签订的售房合同不损害国家、集体和他人利益，所以被告关于涉案房屋系福利分房，被告无权处分的理由亦不能成立，故对被告的辩解理由，本院不予采信。原告主张根据售房合同第四条的约定，在涉案房屋初始登记时被告即应协助原告将涉案房屋的产权登记在其名下，现被告王爱锦将涉案房屋登记在其名下，涉案房屋进行变更登记时另行产生的税费应由被告承担。被告抗辩原告应按照售房合同第四条的约定在涉案房屋办理初始登记时直接将涉案房屋登记在其名下的主张，不符合法律规定。本院认为，原、被告关于办理房屋登记时手续费用由原告承担的约定虽不违反法律禁止性规定，但其约定不具体明确，故在实际履行中双方应按照法律、法规的规定，并结合实际情况协商解决。为维护正常的生产、生活秩序，鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜明华、王爱锦应继续履行合同，将登记于被告王爱锦名下的山丹县南关学校住宅楼东单元601室（面积为116平方米）楼房的产权变更登记在原告高俭名下。限于本判决生效后一个月内履行。
案件受理费100元，由被告杜明华、王爱锦承担，限于本判决生效后七日内交纳。
承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 魏莹尚
审判员 李世鲜
审判员 邵会琴
二〇一四年七月一日
书记员 吴多华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19904号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：庞欢弟，女，1984年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告庞欢弟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告庞欢弟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告庞欢弟向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金77494.1元；2.被告庞欢弟向原告建行中山分行支付因逾期还款产生的滞纳金2903.54元、账单分期手续费8185.93元、利息暂计为8249.94元（利息暂计至2016年8月23日，2016年8月24日起利息计算方式为：日利率万分之五，按月计收复利）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金自2016年8月24日后不再计收。
被告庞欢弟经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：
申请人：庞欢弟。
申请时间：2014年12月17日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××76。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2016年8月23日，庞欢弟拖欠建行中山分行信用卡本金77494.1元、利息8249.94元、滞纳金2903.54元、账单分期手续费8185.93元，合计96833.51元。
本院认为，庞欢弟向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于庞欢弟欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且庞欢弟没有证据予以推翻，本院予以确认。庞欢弟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。庞欢弟不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告庞欢弟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计96833.51元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，诉讼保全费988元，合计3208元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3208元），由被告庞欢弟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 廖柳茹
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19904号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。被告：庞欢弟，女，1984年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告庞欢弟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告庞欢弟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告庞欢弟向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金77494.1元；2.被告庞欢弟向原告建行中山分行支付因逾期还款产生的滞纳金2903.54元、账单分期手续费8185.93元、利息暂计为8249.94元（利息暂计至2016年8月23日，2016年8月24日起利息计算方式为：日利率万分之五，按月计收复利）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金自2016年8月24日后不再计收。被告庞欢弟经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：庞欢弟。申请时间：2014年12月17日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××76。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2016年8月23日，庞欢弟拖欠建行中山分行信用卡本金77494.1元、利息8249.94元、滞纳金2903.54元、账单分期手续费8185.93元，合计96833.51元。本院认为，庞欢弟向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于庞欢弟欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且庞欢弟没有证据予以推翻，本院予以确认。庞欢弟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。庞欢弟不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告庞欢弟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计96833.51元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，诉讼保全费988元，合计3208元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3208元），由被告庞欢弟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月十三日书 记 员  廖柳茹熊颀
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民二初字第122号
原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际*座**层。
法定代表人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）房乾坤，该公司法律顾问。
被告牛延伟，男，1983年10月17日出生，汉族。
原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告牛延伟不当得利纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人房乾坤、被告牛延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉称：1、请求被告牛延伟向原告返还不当得利13999.86元；2、诉讼费由被告承担。
被告牛延伟辩称，1、原告方提出的13999.86元，应扣除偃师市城市管理局赔偿给答辩人的医疗费223.97元、伤残鉴定费及车损鉴定费1400元、案件受理费1665元，共计3288.97元；2、此次事故造成的伤害不是一次性治愈的，需要在一年半后进行二次手术，当时我方也承诺二次手术所花费的费用多退少补，没有造成不当得利。
经审理查明，2012年12月21日，王飞强驾驶原告承保的登记车主为偃师市城市管理局的无号牌东风牌货车行驶至偃师市牛新路虎头山广场北路段时，与被告牛延伟驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被告受伤的交通事故，该事故经我院（2014）偃民二初字87号民事判决书认定，判决原告赔偿被告牛延伟各项损失共计72073.85元，由于判决书中的计算有误，原被告经过协商，被告牛延伟出具一份证明，表示自愿放弃判决中多计算的6000元，由原告支付被告剩余费用66073.85元，因被告牛延伟在住院期间，偃师市城市管理局曾垫付13999.86元，判决该款赔偿时应扣除，但原告在履行判决时，误将66073.85元全部转到了被告的账户，未扣除偃师市城市管理局曾垫付的13999.86元，后原告与被告协商，被告拒不退还该款项。
以上事实由原告出具的偃师市人民法院（2014）偃民二初字第87号民事判决书一份、证明一份、机动车辆事故责任交强险赔款计算书一份及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告牛延伟应得各种赔偿费用已经（2014）偃民二初字第87号民事判决书及声明认定，原告误付的13999.86元应及时退还，辩称应扣除医疗费、鉴定费、受理费与本案不属于同一关系，不予认定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告牛延伟于本判决生效之日起十日内返还原告13999.86元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费150元，由被告牛延伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘改玲
代审判员 ： 张 菲
陪 审 员 ：胡晓培
二〇一五年七月六日
书 记 员 ：王洁萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第375号
上诉人（原审被告）田志峰（户籍名田伟喜），男，1979年20月16日出生，汉族，现住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）秦爱文，男，1972年9月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人田志峰不服安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第175号民事裁定，以原审认定事实错误为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，移送北关区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。秦爱文作为接收货币一方，其住所地所在辖区的安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权。上诉人田志峰的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于芳珠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4327号
原告寇会丽，女，汉族。
委托代理人阎荣枝，女，汉族。
被告董耐华，女，汉族。
委托代理人岳凌、孔振宇（实习），河南银基律师事务所律师。
本院受理原告寇会丽诉被告董耐华民间借贷纠纷一案后，被告董耐华在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告董耐华认为，被告的经常居住地为管城回族区，不在二七区居住，故本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。
经审查，被告董耐华户籍地为河南省临颍县，经常居住地为郑州市管城回族区，并办理了有效期限2014年7月16日至2015年7月15日的郑州市居住证。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告董耐华的经常居住地在郑州市管城回族区，故被告董耐华所提出的管辖权异议成立，本案应移送郑州市管城回族区人民法院管辖管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将原告寇会丽诉被告董耐华民间借贷纠纷一案移�至郑州市管城回族区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑宏辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜治燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1486号
罪犯蔡阿军，男，1992年6月15日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年12月28日作出(2016)闽0503刑初591号刑事判决，以被告人蔡阿军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡阿军在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币一万五千元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡阿军减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡阿军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡阿军减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币一万五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月27日起至2018年4月26日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4479号
罪犯张文富，男，1993年9月11日出生，汉族，出生地广东省高州市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年10月23日作出（2012）茂高法少刑初字第39号刑事判决，以被告人张文富犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张文富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文富予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）灞刑初字第076号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人何某，农民。
被告人姬某，农民。
被告人费某，农民。
上列三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2008年1月5日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2008）062号起诉书指控被告人何某、姬某、费某犯盗窃罪，于2008年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人何某、姬某、费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2008年1月5日凌晨，被告人何某、费某、姬某伙同“小娃”（另案处理）预谋盗窃，后四人窜至灞桥区水流村的西港园林绿化工程公司，盗窃该公司铸铁围栏56.1平方米及铁立柱，价值6409元，后被群众发现报警，费某现场被抓获。为证明指控事实，公诉人当庭出示了被告人供述、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录、价格鉴定结论等证据，据此认为，三被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人何某、费某、姬某对起诉书指控的事实均全部供认属实，并放弃辩护权利。
经审理查明，被告人何某、姬某、费某伙同他人预谋盗窃，后四人于2008年1月5日凌晨乘坐由何某驾驶的三轮摩托车到灞桥区水流村的西港园林绿化工程公司，盗窃该公司铸铁围栏56.1平方米及铁立柱，价值6409元，后被群众发现报警，被告人费某现场被抓获，何某、姬某逃离现场。公安人员根据费某的供述，于同日抓获了被告人何某、姬某。
上述事实，有公诉人当庭提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、西安西港园林绿化工程有限公司报案材料证明，该公司位于水流苗圃东侧铸铁围栏56.1平方米及铁立柱被盗。
2、灞桥区价格认证中心灞价鉴字（2008）第4号涉案物品简易价格鉴定结论书证明了被盗的铸铁围栏56.1平方米及铁立柱，价值6409元。
3、现场勘查笔录、指认现场笔录及照片证明，被告人何某、姬某、费某均指认出盗窃的地点。
4、抓获经过证明，2008年1月5日凌晨公安人员接报案后将涉嫌盗窃的被告人费某抓获，并根据费某的供述于同日抓获了何某、姬某。
5、被告人何某、姬某、费某均供述了伙同他人预谋盗窃，并由何某驾驶自己的三轮摩托车到灞桥区水流村的西港园林绿化工程公司，盗窃该公司铸铁围栏及铁立柱的事实。
上述证据能够相互印证案件事实，予以认定。
本院认为，被告人何某、姬某、费某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为均构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控三名被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯三名被告人属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，对姬某依法适用缓刑；被告人费某还协助公安人员抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十八条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月5日起至2009年1月4日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳本院）。
被告人姬某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人费某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月5日起至2008年11月4日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 马李阳
人民陪审员 魏喜学
二〇〇八年四月十日
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3547号
原告：王某，男，1946年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李某，女，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告李某经本院公共送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某诉称：××××年我以结婚为目的，经媒人王永新给被告彩礼款50000元，被告收到彩礼后，不同意与我结婚，也不退换彩礼款。为此，依法提起诉讼，请求被告李某给付原告彩礼款50000元；本案诉讼费用由被告承担。
李某未予答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告王某与被告李某经媒人王永新介绍相识，××××年3月20日王某经媒人王永新手给李某彩礼款50000元。原告王某与被告李某同居生活半年，未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续。后原、被告分居，原告要求被告返还彩礼款未果，故于2016年8月4日诉讼来院。
上述事实有王某举证的身份证、媒人王永新的书面证明及当庭证言，以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。婚约的财产关系方面的内容受民法等法律规范的调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理。当事人间发生给付彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，给付彩礼的原因归于消灭，被告李某应当返还彩礼款。因原、被告虽未办理结婚登记手续，但确已共同生活，且共同生活时间较长，故对王某要求李某返还彩礼款的诉讼请求，本院酌情部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款30000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王某负担420元，被告李某负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王晓伟
附本判决所引用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17467号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告:李溪业，男，1990年4月13日出生，汉族，住贵州省兴仁县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李溪业信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告李溪业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金228.82元、利息和复息5548.17元、滞纳金81.86元、其他费用61元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月17日，以上各项欠款总金额为5919.85元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李溪业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
原告对其诉请提交了有被告李溪业签名的《领用合约》、以及原告打印的案涉信用卡《交易明细》等证据在案佐证。
经审理，本院认定如下事实：被告李溪业于2012年10月10日向原告申办了卡号为62×××15的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年5月17日，被告尚欠原告本金228.82元、利息和复息5548.17元、滞纳金81.86元、其他费用61元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李溪业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告李溪业没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李溪业应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金228.82元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月17日，利息和复息5548.17元、滞纳金81.86元、其他费用61元)，从2017年5月18日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李溪业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李锦祥
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3288号
上诉人(原审原告兼反诉被告)：上海摩克室内设计咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郭蔚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
被上诉人(原审被告兼反诉原告)：常彧，男，1984年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛仕晟，北京大成(上海)律师事务所律师。
上诉人上海摩克室内设计咨询有限公司因与被上诉人常彧服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初17834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上海摩克室内设计咨询有限公司上诉请求：撤销一审判决,改判支持其一审诉请。事实和理由：被上诉人在其实际装修中使用了上诉人的设计方案，因此上诉人的合同义务已经全部履行，被上诉人应当支付全部咨询费。
被上诉人常彧辩称：因上诉人无资质，故重新委托了设计公司进行设计，上诉人的设计方案是按照常彧的要求所出具，因此被上诉人经营场所的实际装修与上诉人的设计方案有相似之处，被上诉人基于上诉人的前期工作，同意一审法院判决，仅要求上诉人返还人民币(以下币种均为人民币)10万元，因上诉人没有资质，其设计的方案存在诸多问题，无法付诸施工，导致被上诉人重新委托他方设计，故不同意再向上诉人支付咨询费。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上海摩克室内设计咨询有限公司向一审法院起诉请求：判令常彧支付设计咨询费30万元及逾期违约金(以30万元为基数，自2016年4月26日至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
一审法院认定事实：上海摩克室内设计咨询有限公司的注册经营范围是室内设计咨询、房地产信息咨询。2015年10月14日，常彧(甲方)与上海摩克室内设计咨询有限公司(乙方)签订《委托室内设计咨询合同》，约定：甲方委托乙方承担广东路XXX号餐厅的室内设计咨询项目，乙方支付设计咨询费用50万元。合同第三条约定：项目分概念设计、方案设计、扩初图、施工图、软装饰涉及及规格清单五个阶段，各阶段周期分别为4、5、10、5、10个工作日。第四条就不同的阶段设计咨询费用的支付作出约定，其中最后一阶段“乙方向甲方提交软装饰设计及规格清单阶段相应设计内容，并经甲方书面确认后于2016年3月25日支付合同总价的7%”。合同签订后，常彧支付了20万元，并于2015年12月25日签收了全部图纸。
一审法院认为，根据法律规定，从事建筑活动的设计单位，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案涉讼合同名为咨询，但根据其具体内容及对应的高额费用，实质是装潢设计合同。现上海摩克室内设计咨询有限公司并无相应资质，故双方签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。鉴于上海摩克室内设计咨询有限公司明知自己没有设计资质还与常彧签订相关合同，应承担合同无效的主要责任，常彧对上海摩克室内设计咨询有限公司无资质没有尽到注意义务，承担合同无效的次要责任。常彧虽主张另行委托设计，但提供的证据漏洞百出，缺少主要证据，无法形成完整的证据链，故对该主张不予采纳。具体返还的数额，由法院综合全案案情酌情确定。另常彧反诉称上海摩克室内设计咨询有限公司逾期交付图纸，但合同只是约定了各阶段的周期，但设计项目各阶段之间还应当存在设计者和客户之间的反馈交流过程，以便调整方案，开展下一阶段的设计工作，合同上对应最后一阶段工作完成的付款日期也是2016年的3月。现常彧2015年12月签收，其逾期的主张，法院不予采纳。故常彧要求赔偿租金损失的诉请，依法不予支持。一审法院据此判决：一、上海摩克室内设计咨询有限公司与常彧于2015年10月14日签订的《委托室内设计咨询合同》无效；二、上海摩克室内设计咨询有限公司应于判决生效之日起十日内返还常彧10万元；三、上海摩克室内设计咨询有限公司、常彧的其他诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据一审查明的事实，上诉人并无签订装潢设计合同的资质，而且双方之间的合同也未实际履行完毕，因此，上诉人要求被上诉人按照合同约定支付全部费用的上诉请求依据不足。上诉人认为被上诉人在实际装修过程中使用了上诉人的设计方案，而一审法院已根据本案事实，综合考虑了上诉人的该项主张，酌情确定了上诉人应得咨询费的数额，该数额并无不当，本院应予维持。上诉人要求增加咨询费数额的上诉请求缺乏充分依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上海摩克室内设计咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5,925元，由上诉人上海摩克室内设计咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红卫
审判员 武之歌
审判员 郑 璐
二〇一七年九月二十五日
书记员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4107号
原告：叶丽娜，女，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告：德清县万顺矿业有限公司，住所地浙江省德清县武康镇下柏村章祠坞。
法定代表人：应建国。
原告叶丽娜与被告德清县万顺矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人夏胜晨、被告德清县万顺矿业有限公司的法定代表人应建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告叶丽娜系被告德清县万顺矿业有限公司员工，2012年1月至2014年12月期间，被告德清县万顺矿业有限公司尚欠原告工资15000元一直未予发放。2016年1月1日，被告德清县万顺矿业有限公司写欠条一张，写明由于德清县矿产整治等原因，尚欠原告叶丽娜工资人民币15000元，所欠工资为2012年1月至2014年12月期间工资。为此，原告诉请法院判令：被告立即支付原告工资人民币15000元。
被告德清县万顺矿业有限公司辩称，原告诉称属实，原告是做会计的，公司停产之后还需要申报，原告一直在做申报工作。
本院经审理，认定事实如下，原告在被告处做会计工作。2011年被告因矿产整治等原因停产，2012年开始，原告仍在被告处做财务申报等工作，2012年1月至2014年12月工资被告未向原告发放。2016年1月1日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告2012年1月至2014年12月期间工资共计15000元。原告催讨至今未果，故原、被告纠纷成诉。
上述事实有以下证据证明：1.欠条；2.当事人的陈述。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告作为用人单位，应当及时支付相应的劳动报酬，被告拖欠原告工资事实清楚，数额明确，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，判决如下：
被告德清县万顺矿业有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告叶丽娜劳动报酬人民币15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二O一六年十二月二十九无
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账12×××3434
开户：工行德清支行
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终217号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周志钢，男，汉族，1976年9月3日出生，住山西省大同市矿区雅苑**号楼*单元***号。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人周志钢房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1515号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
周志钢未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十二月四日
书记员 常晋华
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执847号
申请执行人唐永冬，男，生于1971年11月22日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被执行人张静，女，生于1985年2月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人罗建康，男，生于1970年10月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人梁建军，男，生于1974年12月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人ＸＸ，男，生于1973年12月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2017）川1421民初567号唐永冬与张静、罗建康、梁建军、ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已主动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初567号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑾
二〇一七年七月二十一日
书记员 曾毅
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初947号
原告：周宏水，男，1968年2月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：俞云强，男，1975年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：上饶市广丰区燎源客运有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林工业园区内。
法定代表人：周清华，该公司总经理。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号。
负责人：章家骏，该公司总经理。
委托代理人：杨亮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区商城西路10号。
负责人：胡雄辉，该公司经理。
委托代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
原告周宏水与被告俞云强、上饶市广丰区燎源客运有限公司、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫国、被告上饶市广丰区燎源客运有限公司委托代理人张俊水、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人杨亮和中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。被告俞云强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计32,373元（不含已支付的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月7日，被告俞云强驾驶赣Ｅ×××××号大客车（车主是上饶市广丰区燎源客运有限公司，俞云强是其公司员工），途经广丰区××××路段时，碰撞到周宏水驾驶的三轮电动车(后搭载廖鑫宇)，造成周宏水和廖鑫宇两人受伤和车辆损坏的交通事故。经广丰交通警察大队认定，该事故由俞云强承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰区中医院住院治疗26天，花了医疗费20,419.60元（该费用由燎源公司支付）。2016年12月6日，原告在广丰骨伤科医院门诊治疗，花了医疗费473元，该费用由原告支付。2017年2月28日，原告经江西铭志司法鉴定中心评定，后续治疗费7000元，误期120天，营养期60天，护理期60天。原告车辆保险公司定损为1000元，上饶市广发价格评估有限公司评估为3000元。被告俞云强驾驶的车辆在恒邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了第三者责任险，限额100万元。
被告俞云强未参加诉讼，也未提交相关证据。
被告上饶市广丰区燎源客运有限公司辩称，其公司已经支付医疗费20,419.60元，其公司在恒邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了第三者责任险，限额100万元，要求保险公司进行赔偿。
被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称，其公司同意在交强险内承担赔偿责任，护理费按76.60元/天计算，误工费67.50元*56天，车辆定损1000元，要求按1000元计算，误工费过高，鉴定费和诉讼费不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：医疗费扣除非医用药，护理费、误工费明显过高，后续治疗费可等实际发生后另行起诉，鉴定费和诉讼费不承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为,经交警部门认定本起事故由被告俞云强承担事故的全部责任，本院予以确认。俞云强的民事赔偿责任应当由其单位承担。保险公司应当按合同约定进行理。原告提交的上饶市广发价格评估有限公司评估报告无照片证明，其修理清单无法确认,其数额明显过高，不符合常理，保险公司定损1000元又过低，本院对两份评估报告均不采信，本院酌情2000元。原告提交的三期鉴定书，其依据全部按最严重的多根肋骨骨折认定，而实际上原告仅两侧第三根肋骨骨折，故对该鉴定不予采信，本院另行计算。原告后续治疗费可等实际发生后另行起诉。原告损失本院核定如下：医疗费20,892.60元，住院伙食补助费520元，营养费900元，护理费5310元（118元*45天），交通费300元，误工费9000元（100元*90天），合计36,922.60元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿元19,610元（项目：医疗费用限额5000元，另5000元给另一伤者，护理费5310元，交通费300元，误工费9000元），余款17,312.60元，由保险公司在第三者责任险中赔偿13,134.60元，由上饶市广丰区燎源客运有限公司4178元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、原告周宏水经济损失共计36,922.60元，由上饶市广丰区燎源客运有限公司赔偿4178元（该公司已支付20,419.60元），由恒邦财产保险股份有限公司江西分公司赔偿19,610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿13,134.60元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费610元，由被告上饶市广丰区燎源客运有限公司负担(原告预交305元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 刘积品
人民陪审员 佘利富
二０一七年五月二十五日
书 记 员 叶丽玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初808号
原告郑州市金水区张俊磊百货商店，经营场所郑州市金水区国基路***号院四月天附**号。
经营者张俊磊，男，汉族，1983年3月7日出生，住河南省滑县。
被告焦小龙，男，汉族，1983年12月26日出生，住河南省郸城县。
原告郑州市金水区张俊磊百货商店(以下简称原告)诉被告焦小龙（以下简称被告）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者张俊磊到庭参加了诉讼，被告焦小龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在郑州市金水区国基路XX号院四月天附95号的商铺经营烟酒生意，被告在2014年9月6日、9月26日、12月12日、在原告店里合计拿了4190元的烟酒，被告向原告出具了三份《欠条》，欠条内容显示：“今欠烟酒钱2700元、890元、600元，焦小龙”。欠条出具以后，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款4190元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：欠条三份。
被告焦小龙未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月6日的欠条载明：今欠烟酒钱￥2700元，贰仟柒佰元。被告在落款处签字“焦晓龙”。
2014年9月26日的欠条载明：今欠烟酒钱￥890元，捌佰玖拾元。被告在落款处签字“焦晓龙”。
2014年12月12日的欠条载明：今欠烟酒钱￥600元，陆佰元。被告在落款处签字“焦小龙”。
2016年12月28日，原告诉至本院。
庭审中，原告称被告焦小龙有时会把名字写成焦晓龙，焦小龙与焦晓龙实际是同一人。
本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成买卖合同关系。被告从原告处购买烟酒后未按约定支付货款构成违约，应承担清偿责任。故原告诉请被告支付货款4190元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦小龙于本判决生效后十日内支付原告郑州市金水区张俊磊百货商店货款4190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 晅
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铁刑初字第59号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人郑某某，男，出生于广西壮族自治区北海市，汉族，中专文化，农民，住广西北海市铁山港区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年7月17日被北海市森林公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，同年9月17日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人郑某某犯滥伐林木罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派代理检察员李贵出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2013年7月16日，被告人郑某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐其购买的林木，并雇请司机将林木装车准备运往他处出售，后被公安民警到场制止。所砍伐的林木全部被扣押。经鉴定，被采伐林木面积为2.7亩，采伐林木蓄积量为15.44立方米。
对上述指控的事实，公�机关提供了相应的证据，认为被告人郑某某违反森林法的规定，没有办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月16日，被告人郑某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请蔡某某等人砍伐其向黄某某购买的位于北海市铁山港区某处的速生桉林木，并雇请司机卢德佳等人将砍伐下来的原木装车准备运往他处出售，后被北海市森林公安局民警到场制止。所砍伐的10.19吨林木全部被扣押。经鉴定，被采伐林木面积为2.7亩，采伐林木蓄积量为15.44立方米。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、到案经过、提取笔录、称重磅单、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、北海市铁山港区林业局出具的证明、补充说明、证人卢某某、蔡某某、石某某、郑某明、陈某某、詹某某证言、证人黄某某证言及指认笔录、被告人郑某某庭前供述、现场调查鉴定书、现场调查记录表、工程师证书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐所购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郑某某系初犯，认罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节�造成损害的大小及对社会危害的程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 尧
二〇一三年九月二十三日
书记员 莫维惠
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应该宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1626号
原告：薛某某，女，1972年7月2日出生，汉族，居民。
被告：张某甲，男，1974年7月14日出生，汉族，农民。
原告薛某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马传喜独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告薛某某和被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原被告于2003年农历12月26日举行婚礼，2004年10月25日在郓城县婚姻登记机关补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，2006年4月原告曾起诉与被告离婚，判决不准离婚后，原告为了孩子与被告和好生活。近期被告又开始对原告辱骂殴打，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚，两名子女由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，原被告之间没有大的矛盾，有时只是因生活中的小事生气吵架，为了两个孩子，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍订婚后于2003年农历12月26日举行婚礼，2004年10月25日在郓城县婚姻登记机关办理结婚登记。婚后原被告夫妻感情尚可，2005年2月7日生一子张某乙，2011年7月14日生一女张某丙。2006年因生气原告曾起诉与被告离婚，判决不准离婚后，夫妻关系和好。近期原被告又因家庭生活琐事产生矛盾，并于2014年3月分居，子女生活原被告共同照顾。
上述事实，有当事人陈述、结婚证和（2006）郓民初字第450号民事判决书在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，生有两名子女，近期虽因家庭生活琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定影响，但现尚未达到确已破裂的程度，只要双方相互关心和谅解，为了孩子利益，夫妻关系还有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马传喜
二〇一四年七月二十九日
书记员 周全民
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第625号
罪犯吴波，男，1983年3月1日出生，汉族，出生地四川省武胜县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年8月17日作出（2011）佛南法刑初字第1080号刑事判决，以被告人吴波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴波在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终79号
上诉人柯义邻，男，1957年8月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人柯义邻因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行赔初32号不予立案的行政赔偿裁定，向本院提出上诉。
柯义邻上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人柯义邻是在提起行政诉讼要求确认被上诉人湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年7月15日实施的强拆行为违法的同时，要求一并提起本案行政赔偿诉讼，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其要求一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合行政赔偿诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许赛俐
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初693号
原告：肖卫东，男，1968年6月12日出生，汉族，住会昌县，。
被告：温华春，男，1972年2月16日出生，汉族，住会昌县�。
原告肖卫东与被告温华春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告肖卫东到庭参加诉讼，被告温华春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及利息（按月利率30‰计算，自2015年9月16日起至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告温华春因经济周转向原告借款50000元，双方约定月利息按30‰计算。借款后，被告支付了2015年9月15日前的利息。之后，被告既不支付借款利息，也没有归还借款本金。
被告温华春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告温华春以需要�金周转为由，向原告肖卫东借款50000元，并约定每月利息为1500元。原告按约定将款项出借后，被告向原告出具了《借条》为凭。后被告只支付了2015年9月16日前的利息。后经原告多次催取，被告既未支付借款利息，至今也没有归还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告肖卫东提交的证据能够证明其与被告温华春存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限每月约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告多次催取，被告温华春未归�原告借款。原告诉请判令被告温华春归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定的每月利息为1500元系月利率30‰，被告按每月1500元支付的2015年9月16日前的利息符合法律规定。但2015年9月16日后的利息应按20‰计算至款还清之日止。
被告温华春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和�民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告温华春向原告肖卫东归还借款50000元并支付利息（按20‰计算，自2015年9月17日起至款还清之日止）；款项限于本判决生效之日起七日内付清，款项付至原告肖卫东账户（户名：肖卫东，账号：62×××06，开户行：江西会昌农商银行庄口支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告温华春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭云生
二〇一七年七月二十五日
法官助理 易文财
书 记 员 许水长
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2708号
原告刘素英，女，1961年2月15日生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人田世光，男，1991年10月20日生，汉族，住河南省濮阳县，现住新乡市。系一般代理。（到庭）
被告刘巨泉(曾用名刘聚全)，男，1953年5月6日生，汉族，现住辉县，（到庭）
原告刘素英诉被告刘巨泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟同造独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘素英及委托代理人田世光、被告刘巨泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘巨泉返还原告刘素英借款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月19日，被告因做生意需要现金，原告借款250000元，借款时被告承诺原告何时用钱，提前向被告说明就行，等到原告在2016年向被告说明用钱时，被告回答说“可以，我准备好了打电话告知你”，但至今未返还原告。
被告刘巨泉承认原告刘素英提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘巨泉于本判决生效后十日内返还原告借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘巨泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一七年七月二十七日
书记员 付静静
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5769号
原告窦某，男，1963年3月4日出生，汉族，住石家庄。
被告段某，女，1968年11月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告窦某与被告段某民间借贷纠纷一案中，原告窦某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告窦某撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取587.5元，由原告窦某负担。
审判员 刘晓侃
二〇一六年九月三十日
书记员 刘君禧
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0423民初145号
原告：彭爱锋，男，1981年6月1日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司
住所地：天津市和平区岳阳道114号
负责人：李延朝职务：总经理
委托诉讼代理人李海波，河北十力律师事务所律师
原告彭爱锋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司自调解书生效之日起二十日内一次性给付给原告彭爱锋（账号：62×××73；开户行：中国农业银行临漳支行；户名：彭爱锋）车辆损失、施救费等共计35000元（叁万伍仟圆整）；
二、原告均放弃其他诉讼请求，双方无其他争议。
案件受理费800元，减半收取，由原告彭爱锋负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈爱军
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙彩红