湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第195号
上诉人（原审被告）刘吉伟，男，1985年7月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘冬郎，男，1962年10月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，农民，住湖南省茶陵县。
委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司，住所地茶陵县炎帝南路。
负责人崔琦毅，该公司经理。
委托代理人刘林琳，女，汉族，1978年8月28日出生，该公司员工。代理权限为一般代理。
上诉人刘吉伟因与被上诉人刘冬郎、原审被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2013）茶法民一初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘吉伟委托代理人陈文发、被上诉人刘冬郎委托代理人谭军志、原审被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司委托代理人刘林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月30日上午，原告驾驶普通二轮摩托车沿茶陵县X060公路由秩堂乡方向驶往尧水乡墟上方向，15时40分许，途径茶陵县严塘镇玳溪村八组路段时驶入左侧路面超越前方向行驶的三轮车，此时，恰遇被告刘吉伟持“C1”型机动车驾驶证驾驶湘B8A4**小型普通客车沿公路中间位置相对驶来，遇此情况，被告刘吉伟驾车采取紧急制动措施避让事故发生，由于原告驾车与对面来车有会车可能时超车，加之会车时被告刘吉伟未采取减速靠右行驶的措施，致使湘B8A4**小型普通客车头面左侧与二轮摩托车头面及车身左侧相刮撞，造成两车不同程度损坏、原告受重伤的重大交通事故。茶陵县公安局交通警察大队作出株公交认字（2013）第00037号的道路交通事故认定书，认定原告刘冬郎承担事故的主要责任，被告刘吉伟承担事故的次要责任。事故发生后，原告先后分别在株洲市一医院住院治疗27天，茶陵县人民医院住院治疗49天，共计住院治疗76天。后经湖南省龙人司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，作出了（2013）临鉴字第1285号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告的伤残程度为一级伤残，需终生护理。经原审法院审查，原告因本次交通事故所造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费等损失共计658301.75元。就本案的赔偿事宜，原、被告多次协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，诉讼中，因事故车辆在联合保险茶陵支公司投保了交强险，被告刘吉伟向原审法院申请追加了联合保险茶陵支公司为本案的被告参加诉讼，为此，原告庭审中当庭变更诉讼请求，要求确认本案交通事故所造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费等损失共计794385.7元，请求判令被告联合保险茶陵支公司在交强险承包范围以内先予赔偿原告损失122000元，余下的损失672385.70元由被告刘吉伟赔偿原告40%，即268954.28元，另判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告刘冬郎系农业户口，现年51周岁，家有两�弟，有母亲现年76周岁，属于原告及其兄弟的被扶养对象。在事发后被告刘吉伟已为原告垫付各项费用共计61390.40元。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。因交通事故造成他人人身和财产损害的，对造成的损害后果有过错的当事人应承担赔偿责任。争议的主要焦点是：1、本次交通事故责任划分问题；2、原告请求的赔偿项目及金额是否符合法律规定的问题；3、交强险责任限额范围内的赔偿项目及金额的认定问题。针对争议焦点，原审法院认为：此次交通事故经茶陵县公安局交通警察大队认定，原告承担本次事故的主要责任，被告刘吉伟承担本次事故的次要责任，虽然原告及两被告在庭审中均对该责任认定提出了异议，并提交了有关证据，但原告及被告刘吉伟提交的证据均不足以推翻该责任认定书，肇事双方在规定的时间内均没有申请复议，该交通事故认定书是茶陵县公安局交通警察大队经过现场堪查分析后作出的专业认定，原审法院予以采信。对本次交通事故造成原告刘冬郎的人身和财产损失，应按该交通事故认定书认定的过错责任比例予以分担损失。但本案中，因被告刘吉伟驾驶的肇事车辆在被告联合保险茶陵支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故对本次交通事故造成原告刘冬郎的人身和财产损失，依法首先应由被告联合保险茶陵支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足的部分再由被告刘吉伟依据责任认定予以承担。同时，根据本案的情况和《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》的规定，对原告请求的赔偿项目经审查符合法律规定的予以审核认定，对不符合法律规定的予以核减，经审查，原审法院确认原告在本起交通事故中的各项损失为：1、医药费56897.37元，属于原告住院期间的用药和出院后的必要用药，并有正式票据符合法律规定的，应予认定，其中：（1）、原告在株洲市一医院住院治疗的医药费为76496.37元，但对已经在县农医保报销的31605元不能重复请求赔偿，应予核减，对未报销部分医药费44891.37元仍应列入赔偿范围，原审法院予以认定范带认可；具单请求中此项被告刘吉伟在规定的时间内又没有提出复议，范带认可；具单请求中此项被告刘吉伟在规定的时间内又没有提出复议，；（2）、在茶陵县人民医院住院治疗的医药费为8000元，被告质证无异议，原审法院予以认定范�认可；具单请求中此项被告刘吉伟在规定的时间内又没有提出复议，；对原告出院后自购药品费用，原告补交了相关用药处方，结合原告的一级伤残的事实和仍需继续用药的客观事实，故对其出院后自购药品费4006元原审法院予以认定；2、残疾赔偿金148800元，计算为7440元×20年×100%，符合法律规定，原审法院予以认定；3、被扶养人生活费14675元，计算为5870元×5年×1人×1／2，符合法律规定，原审法院予以认定；4、误工费11094.20元，原告不能举证证明近三年的平均收入，其以年收入21836元计算错误，应核正为其相近行业的平均收入18072元÷360天×221天，原审法院予以认定；5、护理费共计380858.18元，其以年收入21836元计算错误，应核正为按城镇居民人均可支配收入计算，经审查，其中：住院期间的护理费计算为18844元÷360天×76天=3978.18元；定残后的护理费计算为18844元×20年＝376880元，对此被告质证没有提出异议，原审法院予以认定；6、交通费815元，原告主张3000元，应以实际发生的票据金额为准，经审查，有票据的只有815元并经被告认可，原审法院予认定；7、住院伙食补助费2280元，计算为30元×76，经审查符合法律规定，原审法院予认定；8、住宿费3040元，被告质证对计算的天数人数予以认可，原告要求按每人100元／天不符合法律规定，依据司法解释应按照40元／天计算，经审查计算为40元／人天×76天＝3040元，原审法院予认定；9、营养费3000元，营养费应参照医疗机构的意见确定，虽原告没有提交医疗机构的意见，但被告质证予以认可3000元，原审法院予以认定；10、残疾辅助器具费1542元，原告主张残疾辅助器具费20000元，但原告没有提交残疾辅助器具费票据，被告对此提出了异议，对其请求金额中没有相关依据的不予认定，但对被告质证认可的1542元，原审法院予以认定；11、后续治疗费、康复费3000元，原告主张后续治疗费、康复费50000元，原告没有提交鉴定结论及相关依据，不符合法律规定，原审法院不予认定，但对被告认可的3000元符合法律规定，原审法院予以认定；12、鉴定费1800元，原告请求1800元，被告质证认可1800元，原审法院予以认定；13、财产损失费500元，原告主张事故造成摩托车损失费2000元，因原告没有提交相关证据原审法院不予认定，但对两被告当庭认可的财产损失500元，原审法院予以认定；14、精神损害抚慰金30000元，被告认可精神抚慰金15000元，但根据本案的实际情况，结合原告的一级伤残事实，原告请求的精神损害抚慰金30000元，与其伤残等级基本相适应，故对原告请求的精神损害抚慰金30000元，原审法院予以确认；综上，原告请求的赔偿项目及金额经原审法院审查符合法律规定的损失共计658301.75元。原告因本次事故所造成的各项经济损失，依法由被告联合保险茶陵支公司在122000元交强险责任限额范围内赔偿，即伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。故被告联合保险茶陵支公司应在责任限额范围内承担的赔偿项目及金额为：医疗费用赔偿额10000元，医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿额110000元，包括交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；财产损失赔偿额500元，财产损失赔偿限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的财产损失承担的最高赔偿金额，本案的实际财产损�500元。依法由被告联合保险茶陵支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的总金额为120500元。交强险之外尚余的损失金额537801.75元，按县交警队认定的次要责任由被告刘吉伟承担40%的赔偿责任计215120.70元，同时对被告刘吉伟已支付给原告的61390.40元，应从其应承担的赔偿金额中予以核减，被告刘吉伟还应赔偿原告153730.30元。
综上所述，对原告的诉讼请求，原审法院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二�条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条、第十条之规定，原审判决如下：一、因本次交通事故造成原告刘冬郎的损失共计658301.75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司在交强险范围内赔偿原告刘冬郎120500元；交强险之外的尚余损失537801.75元，由被告刘吉伟承担40%计215120.70元，核减被告刘吉伟已支付的61390.40元，被告刘吉伟还应赔偿原告刘冬郎153730.30元。以上应赔损失，限在本判决生效后十日内支付；二、驳回原告刘冬郎过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7614元，由原告负担544元，被告刘吉伟负担4864元，被告中华联�财产保险股份有限公司茶陵县支公司负担2206元。
宣判后，刘吉伟不服，向本院提起上诉认为：1、原审判决支持被上诉人刘冬郎出院之后自购药品4006元的主张于法无据；2、原审判决顶格判决由上诉人承担本案40%的过错责任显失公平；3、农医保报销让被上诉人单方享受有失公平；4、原审法院审判人员违反回避制度，属于程序违法。上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或改判上诉人承担除交强险之外的20%责任，即承担108361.55元。
被上诉人刘冬郎辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人的上诉理由不成立，被上诉人自购药品是经医生开出处方之后到药店购买，且有证据予以证实；3、被上诉人此次受伤达到一级伤残，一审判决上诉人承担40%的责任完全适当；4、农村医疗保险是被上诉人自己所购买保险，理应自己享受，而一审判决并非由被上诉人独自享受，且此次农村医疗保险不属于报销范围，是农保局考虑被上诉人特殊情况予以照顾，与本案无关；5、被上诉人的弟弟根本不在茶陵县林业局工作，没有需要回避的法定理由，且在一审庭审前，审判人员询问上诉人是否需要回避，上诉人明确表示不申请回避。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司辩称，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。对上诉人的上诉没有异议。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中争议的焦点是：1、被上诉人刘冬郎自购药品4600元是否应当得到赔偿；2、上诉人刘吉伟承担40%的过错责任是否恰当；3、原审核减农村医疗保险是否恰当；4、原审程序是否合法。针对第一个争议焦点，经查明，被上诉人刘冬郎出院�断为颈脊椎损伤，颈椎骨折，高位截瘫，褥疮，发热查因，据此茶陵县城关镇曲江村卫生室所开的用药处方合理，故被上诉人刘冬郎于2014年3月23日自购药品4006元本院予以采信；针对第二个争议焦点，上诉人刘吉伟驾车在遇到相对行驶且驶入左侧路面的被上诉人摩托车时，未采取减速靠右行驶的措施，茶陵县公安局交通警察大队据此认定上诉人承担事故的次要责任，一审法院酌情认定其承担40%的赔偿责任未违背法律规定；针对第三个争议焦点，上诉人认为应该将总损失减去农村医保报销的数额再按比例划分，据此计算结果和一审直接不将农村医保报销纳入总损失所计算出的结果一致，两种计算方法都正确；针对第四个争议焦点，上诉人未提出证据证实本案有需要回避的事由，且一审开庭时上诉人明确表示不申请回避，一审程序合法，对上诉人该上诉理由不予采信。�上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2468元，由上诉人刘吉伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年八月六日
书 记 员 谭 婧