上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4222号
原告毛勇，男。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人张超，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人朱航明。
委托代理人陈峥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人余天云。
原告毛勇诉被告上海海博汽车服务公司（以下简称海博公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员凌祎适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛勇的委托代理人张超、被告海博公司的委托代理人陈峥、被告太平洋财险的委托代理人余天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛勇诉称，2013年9月30日22时10分许，原告骑行电动自行车至闵行区光华路近曙光路处，与案外人凌某某驾驶的牌号为沪X**小型轿车发生碰撞，致原告人伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，凌某某对本起事故负全部责任。
事故后原告伤情经鉴定构成XXX伤残。原告因本起事故造成的损失包括医疗费46.5元、误工费5，287.68元、营养费900元、住院伙食补助费160元、护理费1，200元、交通费300元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费300元、鉴定费1，900元、后续治疗费20，000元。
经原告了解，被告海博公司系肇事车辆所有人，应承担相应的赔偿责任；被告太平洋财险系肇事轿车的交强险及商业险承保单位，应承担相应的保险责任。事故后，原告同被告就赔偿问题无法达成�致，故诉至本院请求法院判令被告太平洋财险在保险范围内承担赔付责任，不足部分由被告海博公司承担赔偿责任。
被告海博公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，并且其公司垫付过原告医疗费14，189.06元、住院期间伙食费96元、电动车修理费1，700元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，并且在本起事故中还造成案外人张国兴受伤，希望能在本案的处理中预留保险份额。另外，被告对原告的伤情鉴定结论持有异议，认为无法确定原告的耳廓缺失面积达到10%以上，故对该处损伤构成XXX伤残有异议，申请重新鉴定。对于原告主张的各项损失，被告认为，医疗费金额由法院审核并需扣除自费部分；住院伙食补助费、误工费、护理费均过高；营养费、衣物损失费均认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金及后续治疗费均不认可；车辆修理费、交通费由法院核定；鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年9月30日22时10分许，原告骑行电动自行车至闵行区光华路近曙光路处，与案外人凌某某驾驶的牌号为沪X**小型轿车发生碰撞，致原告人伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，凌某某负事故全部责任。
事故发生后，原告在上海市第九人民医院、闵行区中心医院进行了治疗。2014年1月7日，上海华医司法鉴定所就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人毛勇耳部交通伤，遗留右耳廓缺失构成XXX伤残。损伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。
另查明，牌号沪X**小型轿车的所有人为被告海博公司，该车辆在被告太平洋财险处投保了交强险和商业三者险，交强险赔偿责任限额为122，000元，商业三者险赔偿责任限额为5万元�含不计免赔条款）。事故发生后，被告海博公司垫付医疗费、住院伙食费、车辆修理费等合计15，985.06元。
经被告太平洋财险申请，本院于2014年4月11日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行法医学重新鉴定，该中心于2014年5月12日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人毛勇耳部交通伤，后遗右耳廓缺失10%以上，构成XXX伤残，损伤后休息90日，护理30日，营养30日。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险�司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险及商业险的范围内承担，至于不足部分，由被告海博公司承担。另外，由于本起事故同时造成案外人张国兴受伤，张国兴提出其亦产生较高的医疗费，且也构成XXX伤残，故在本案的处理中，本院对交强险中医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额以及商业三者险赔偿限额预留一半的份额。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。
医疗费，根据原被告提供的发票、病史记录及当庭陈述，本院确认为14，235.56元。营养费900元、衣物损失费300元，被告太平洋财险没有异议，本院予以确认。住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确认为160元。护理费，本院酌情支持1，200元。交通费，根据原告就诊次数，本院酌情对原告主张的300元予以支持。残疾赔偿金，原告已提供证据证明其事故前持续居住并工作在本市城镇地区，被告虽有异议，但并无充分证据予以推翻，因此该项费用可按照城镇居民人均可支配收入计算，根据伤残等级，原告主张87，702元并无不当，本院予以确认。精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，对其精神和肉体都造成了痛苦，应给予精神抚慰，原告主张5，000元并无不当，本院予以支持。误工费，根据原告提供的证据材料，本院对其主张的5，287.68元予以支持。车辆修理费1，700元，已经过被告太平洋财险定损，本院予以支持。后续治疗费，原告主张没有依据，本院不予支持。鉴定费1，900元，被告海博公司同意赔偿，本院予以确认。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费14，235.56元、误工费5，287.68元、营养费900元、住院伙食补助费160元、护理费1，200元、交通费300元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费300元、车辆修理费1，700元、鉴定费1，900元，共计118，685.24元。其中除鉴定费以外的款项116，785.24元，由被告太平洋财险在交强险的范围内赔偿61，700元，超出交强险的55，085.24元由被告太平洋财险在商业三者险的范围内赔偿25，000元，超出交强险及商业险的30，085.24元以及鉴定费1，700元，合计31，785.24元由被告海博公司赔偿，鉴于其已垫付的金额为15，985.06元，被告海博公司还应赔偿的金额为15，800.18元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛勇86，700元；
二、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛勇15，800.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，537.81元，由原告毛勇负担200.96元，由被告上海旗忠汽车服务公司负担1，336.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年六月十九日
书 记 员 鲁立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和�侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担�任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。