wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初3308号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，系董事长。委托诉讼代理人：尉伟，系职工。被告：李东。被告：奚艳玲。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告李东、奚艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商银行）到庭参加诉讼，李东、奚艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭农商银行向本院提出诉讼请求：判令李东、奚艳玲偿还借款3万元利息7971.32元（利息自2014年5月30日至2016年1月15日止），合计37971.32元；刘立国、梁玉梅承担连带责任。事实和理由：2014年5月30日，李东在该行毛城子支行办理农户保证借款，金额3万元，到期日2016年1月15日。现未能按合同约定履行还本付息义务。李东、奚艳玲、刘立国、梁玉梅均未答辩。经审理查明：2014年5月30日，李东与公主岭农商银行签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》一份，在该行借款3万元，借款月利率为9.99375%（浮动），借款期限为2014年5月30日至2016年1月15日。李东及其妻子奚艳玲共同出具《借款人及其家庭财产共有人承诺内容》，承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款本次等费用。当日，李东在该行领取借款3万元。上述事实，有借款合同、贷款凭证、书面承诺内容、户口本等证据在卷佐证。本院认为：本案为借款合同纠纷。李东与公主岭农商银行借款合同关系，事实清楚，证据充分，合同约定的借期已满，李东依法履行还本付息义务。奚艳玲作为其妻子，负有共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李东、奚艳玲于本判决生效后立即偿还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本息37971.32元。案件受理费740元，减半收取370元由李东、奚艳玲负担，刘立国负连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一六年十二月二十二日书 记 员  历金峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初3308号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，系董事长。委托诉讼代理人：尉伟，系职工。被告：李东，男，住吉林省公主岭市。被告：奚艳玲，女，住吉林省公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告李东、奚艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商银行）到庭参加诉讼，李东、奚艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭农商银行向本院提出诉讼请求：判令李东、奚艳玲偿还借款3万元利息7971.32元（利息自2014年5月30日至2016年1月15日止），合计37971.32元；刘立国、梁玉梅承担连带责任。事实和理由：2014年5月30日，李东在该行毛城子支行办理农户保证借款，金额3万元，到期日2016年1月15日。现未能按合同约定履行还本付息义务。李东、奚艳玲、刘立国、梁玉梅均未答辩。经审理查明：2014年5月30日，李东与公主岭农商银行签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》一份，在该行借款3万元，借款月利率为9.99375%（浮动），借款期限为2014年5月30日至2016年1月15日。李东及其妻子奚艳玲共同出具《借款人及其家庭财产共有人承诺内容》，承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款本次等费用。当日，李东在该行领取借款3万元。上述事实，有借款合同、贷款凭证、书面承诺内容、户口本等证据在卷佐证。本院认为：本案为借款合同纠纷。李东与公主岭农商银行借款合同关系，事实清楚，证据充分，合同约定的借期已满，李东依法履行还本付息义务。奚艳玲作为其妻子，负有共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李东、奚艳玲于本判决生效后立即偿还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本息37971.32元。案件受理费740元，减半收取370元由李东、奚艳玲负担，刘立国负连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一六年十二月二十二日书 记 员  历金峰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1121号
罪犯房机生，男，1965年7月16日生，瑶族，初中文化，湖南省蓝山县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二OO一年十月十日作出(2001)郴中刑初字第67号刑事判决，认定被告�房机生犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人房机生不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO二年六月四日作出(2001)湘刑终字第685号刑事判决，改判上诉人房机生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。湖南省高级人民法院于二OO四年七月十三日、二OO七年六月二十七日分别作出刑事裁定，将罪犯房机生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于二OO九年十一月、二O一二年六月、二O一五年九月分别作出刑事裁定，对罪犯房机生减去有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监�于二O一七年十一月九日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯房机生在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。2016年度被评为劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯房机生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯房机生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年改为三年（减刑后，刑期执行至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1573-1号
申请执行人周勇。
被执行人尹庆祥。
申请执行人周勇与被执行人尹庆祥合伙协议纠纷一案，南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第476号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹庆祥所有的325689元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人尹庆祥所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢芸
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1962号
原告余星保，
被告朱直元
委托代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律服务工作者。
原告余星保与被告朱直元买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员毛英雄担任审判长，与审判员吴湘平、人民陪审员罗胡兵组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月至11月，被告经营的力力渔馆从原告处购买饮料、啤酒，每次送货均由被告保管人员负责验收，确定价格并签字。经核实被告共欠原告货款3830元。经原告多次催收，被告没有偿还。特诉请人民法院要求判令被告偿付上述货款。
原告对自己的主张提供了下列证据：星鑫南杂批发部销货单四张，证明被告欠原告饮料啤酒款3830元的事实。
被告委托代理人辩称：力力渔馆是由合伙人王小英、张伟华、袁千成、朱直元、吴三喜五人合伙经营，原告仅将朱直元作为本案被告。被告申请法院追加王小英、张伟华、袁千成、吴三喜为本案被告。
被告对自己的主张提供了下列证据：
力力渔馆财务报告首页复印件一份，证明力力渔馆是由合伙人王小英投资100万元，张伟华投资20万元，袁千成投资20万元，朱直元投资60万元，吴三喜投资20万元，由五合伙人投资合伙经营的事实。
上述原、被告的证据，经当庭质证，被告委托代理人对原告余星保提供的证据发表质证意见认为，原告余星保提供的证据有三张是未经袁千成签字确认，但是在会计报表上有体现欠星鑫南杂共3830元。原告对被告的证据发表质证意见认为，对被告是否有合伙人的情况不清楚。
本院经审核认证认为，原告的证据送货单有被告方人员刘清枚、彭芬丽签字确认，被告的会计报表上体现了该欠款数额，本院对原告的送货单予以采信。被告的证据是复印件，且未提供有关合伙的充分证据证实，本院对被告的证据不予采信。
根据上述证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：2013年10月至11月，被告经营的力力渔馆从原告处购买饮料、啤酒，每次送货均由被告保管人员负责验收，确定价格并签字。经核实被告共欠原告货款3830元。另查明，平江县力力渔馆系个体工商户，经营者为朱直元。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告保管人员在原告出具的送货单上签字进行了确认，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告理应按送货单上的确认数额向原告支付货款。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告要求追加合伙人为共同被告，但未向本院提供充分证据证实，对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告朱直元在本判决生效后三日内偿付原告余星保货款人民币3830元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，共计310元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛英雄
审 判 员 吴湘平
人民陪审员 罗胡兵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 顾尉娜
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1962号
原告平泉宏泰物业服务有限公司。
法定代表人陈晨，总经理。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告冯瑞廷，出生年月日不详，住平泉县。
本院在审理原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告冯瑞廷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告平泉宏泰物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 韩 磊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 史振楠
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1962号
原告蔡某某，女，1976年1月14日出生，汉族，农民，住平和县。
被告杨某某，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住平和县。
原告蔡某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告蔡某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某以欲给被告杨某某协商解决为由，向本院提出撤诉申请，系对自己享有诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告蔡某某负担。
审判员 曾银燕
二〇一四年十二月五日
书记员 叶舒靓
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初16号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人于中水，男，1996年8月15�出生，现住辽宁省朝阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月9日被朝阳市公安局刑事拘留，同年9月26日被朝阳市公安局取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2017]19号起诉书指控被告人于中水犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员马红梅等出庭支持公诉，被告人于中水到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2016年8月23日0时许，被告人于中水酒后驾驶无牌号两轮摩托车行驶至本市双塔区柳城路老光明派出所附近路段时，与被害人魏某驾驶的辽NTXX**号出租车发生道路交通事故，造成双方车辆损坏。经鉴定，于中水血液中酒精含量为192mg/100ml,系醉酒。被告人于中水于案发当日接受民警讯问。
公诉机关认为被告人于中水醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于中水对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年8月23日0时许，被告人于中水酒后无证驾驶无牌号红色骏风牌两轮摩托车，由东向西沿柳城路行驶至本市双塔区柳城路老光明派出所附近路段时，与同向行驶的被害人魏某驾驶的辽NTXX**号出租车发生道路交通事故，造成双方车辆损坏。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，于中水血液中酒精含量为192mg/100ml,系醉酒。2016年9月5日在朝阳市道路交通事故人身损害赔偿人民调解委员会的调解下，被告人于中水与被害人魏某达成调解协议，于中水赔偿魏某车辆修理费、施救费、停运损失共计人民币2600元，魏某谅解于中水。
上述事实，被告人于中水在开庭审理过程亦无异议，且有被害人魏某陈述、案件来源、交通事故当事人陈述材料、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单和车辆信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单、车辆痕迹检验照片和道路交通事故车辆痕迹检验记录、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片和血液密封袋移交单、朝阳市营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于中水违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构�危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于中水犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：1、造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；2、无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；3、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；4、积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。对被告人于中水的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人于中水犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雅君
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一七年三月九日
书 记 员 蔡 鄂
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执887号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人常尚华。
被执行人刘永召。
被执行人徐国栋。
被执行人刘蒙蒙。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人常尚华、刘永召、徐国栋、刘蒙蒙金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年六月十三日
书记员 李长江
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2299号
原告刘进坡，住定州市。
被告河北天昕建设集团有限公司。
法定代表人张冬雪，该公司经理。
被告许玉龙，住定州市。
本院在审理原告刘进坡与被告河北天昕建设集团有限公司、许玉龙建设工程合同纠纷一案中，原告刘进坡于2013年12月16日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘进坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘进坡撤回起诉。
案件受理费390元，由原告负担。
审判长 王 朝
审判员 陈 晨
审判员 党红欣
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈俊杰
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第464号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人郭某甲，曾因故意伤害罪于2004年8月被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因本案于2013年5月16日被取保候审，同年12月19日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）495号起诉书指控被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于文俊出席法庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月末的一天晚上，由郭某乙提供冰毒0.3克，被告人郭某甲在沈北新区蒲河街道香蓝蒲河小区自己家北卧室内容留郭某乙（另案处理）吸食毒品一次。
2012年12月末的一天晚上，由郭某乙提供冰毒0.3克，被告人郭某甲在沈北新区蒲河街道香蓝蒲河小区自己家北卧室内容留郭某乙（另案处理）吸食毒品一次。
2013年5月16日，被告人郭某甲主动向公安机关投案。
被告人郭某甲到案后向公安机关提供依某某、陈某容留他人吸毒的线索，并协助公安机关将二人抓获。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人郭某乙、依某某、陈某的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录、刑事判决书、购房发票、情况说明等书证；辨认笔录及照片；被告人郭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且能够提供线索协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有自首和立功情节；被告人郭某甲曾因犯罪被判处刑罚，本应对其酌情从重处罚，但鉴于其到案后认罪态度较好，且具有自首和立功情节，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 夏京源
二〇一四年一月二日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2782号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告杨吉亮，男，1984年3月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告刘化燕，女，1984年5月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告杨吉亮、刘化燕合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨吉亮、刘化燕价值55万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提�了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨吉亮、刘化燕银行存款55万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年五月十二日
书 记 员 王 芳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执731号
申请执行人：桑业兰，女，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：李自友，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行桑业兰与李自友民间借贷纠纷一案中，申请执行人桑业兰与被执行人李自友自行达成和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）皖1522民初2895号民事判决书执行完毕。
审 判 长 汪 平
审 判 员 缪国利
代理审判员 程 伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第734号
原告毛某磊，男。
被告李某静，女。
原告毛某磊诉被告李某静离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某磊到庭参加诉讼，被告李某静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告毛某磊诉称：2013年6月12日，我与被告相识后自由恋爱，同年6月19日，我们补办了结婚登记手续，同年10月18日，我们按当地风俗举办了婚礼。夫妻关系存续期间，我们无共同财产及债权债务，也未共同生育有子女。婚后，我在水富县上班，被告借口给其妹妹带孩子为由，未与我居住生活，且因我们的性格不和，经常为家庭琐事发生吵闹。2013年12月7日，我与被告发生吵闹后，被告就离家出走，至今下落不明，我与被告的夫妻关系已名存实亡，我们夫妻感情已完全破裂，故诉求判令：1、与被告离婚；2、判决被告退还其向原告父母索要的彩礼费32，000元。
被告李某静未作答辩。
原告毛某磊为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件1份、常住人口登记卡2份，证明原、被告双方的身份情况。
2、结婚证1份，证明原、被告双方已办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系。
本案在诉讼过程中，为查清案件事实，本院依职权调取了王某娥、李某超的证实，王某娥证实了她系被告的母亲，李某超证实了她系被告的妹妹，上述证人共同证实了原、被告双方于2013年农历9月14日按农村风俗举办了婚礼，原、被告双方结婚后，夫妻关系不好，经常吵架，双方未共同生育有子女，被告在一年前因与原告吵架后，就离家出走了，至今下落不明。庭审中，原告明确表示自愿放弃要求被告退还其彩礼费的请求。
经质证，原告对王某娥、李某超的证实无异议。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，能证明原被告的身份情况及补办结婚登记手续的时间，故予以采信。本院依职权调取的王某娥、李某超的证实，因原告无异议，且是其真实意思表示，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年6月12日，原、被告经人相识后自由恋爱，同年6月19日，双方补办了结婚登记手续，同年10月18日，双方按当地风俗举办了婚礼。夫妻关系存续期间，双方无共同财产及债权债务，也未共同生育有子女。婚后，双方两地分居，且因性格不和，经常为家庭琐事发生吵闹。2013年12月7日，原、被告发生吵闹后，被告就离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告相识的时间较短，婚后两地分居，没有建立起很好的感情基础，婚姻关系存续期间，双方经常发生吵闹，被告自2013年12月7日离家外出后，至今杳无音信，被告对家庭不负责的态度致使双方的夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。本案中，原告自愿放弃要求被告退还其彩礼费的请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告毛某磊与被告李某静离婚。
案件受理费300元，公告费240元，共计540元，由原告毛某磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 黄天军
代理审判员 韩 伟
人民陪审员 陶晓波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄朝映
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1048号
原告：芜湖市兆信炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇缸窑村，统一社会信用代码91340222675880819W（1-1）。
法定代表人：胡金宝，董事长。
委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山中路258号，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。
负责人：徐伟东，行长。
委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
原告芜湖市兆信炉料有限公司（以下简称兆信公司）诉被告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中国银行芜湖分行）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兆信公司的委托诉讼代理人戴衍卫、被告中国银行芜湖分行的委托诉讼代理人夏厚本到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告兆信公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失17万元。事实和理由：原告系一家颇具规模且信誉优良的炉料生产企业,各大商业银行均愿意与原告建立长期稳定的合作关系。2013年11月底，被告通过熟人牵线搭桥欲与原告建立借贷合作关系。碍于情面，原告推辞了其他银行与被告在2013年12月2日签订了《动产质押监管协议》，约定：被告在2014年向原告提供4000万元贷款，原告以到港货物为质押，被告委托第三方江苏中海物流有限公司（以下简称中海物流公司）对质押物进行监管，监管周期和贷款周期均为一年，监管费32万元由原告一次性支付，不予退还等。协议签订后原告按约支付监管费32万元。被告于2013年12月18日放款2000万元，设定融资到期日为2014年6月9日；2014年2月4日放款2000万元，设定融资到期日为2014年8月7日。在上述融资到期日前被告从原告账户中直接扣划了本息。此后，被告以多种借口拒绝继续放款，给原告造成极度被动与经营风险，原告多次要求妥善处理无果，故诉至法院。
被告中国银行芜湖分行辩称:双方的贸易融资义务已经履行完毕，被告在履行过程中无违约行为，因此原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中质证，本院经审理认定事实如下:2013年12月2日，原被告与中海物流公司共同签订《动产质押监管协议》，约定：兆信公司以其享有所有权的货物质押给中国银行芜湖分行，双方均同意将货物交由中海物流公司监管，监管费、仓储费等因质物监管产生的相关费用均由兆信公司承担；监管期限一年，授信额度4000万元，监管费为32万元/年，由兆信公司在中海物流公司出具《收到质物通知书/质物清单确认函》前三个工作日内一次性支付，若授信额度未全部实现或实际监管期间不足一年，监管费不予退还等。2013年12月6日，原告作为甲方与被告(乙方)签订《授信额度协议》一份，约定:乙方向甲方提供授信额度4000万元,在符合本协议条件下甲方可向乙方申请循环使用授信业务，授信期限为协议生效之日至2014年3月21日止；期限届满时，经双方协商一致，乙方继续向甲方提供授信额度的，可以书面签订补充协议，明确约定新的授信额度及使用期限等事项；由甲方提供存货质押，并签订质押合同等。随后，原告支付一年期监管费32万元及检验费1万元。被告于2013年12月18日、2014年2月14日分别放款2000万元，两期放款原告已按时足额归还本息。因被告未再继续放款，故成讼。
本院认为：质押监管合同由原被告及监管人三方共同签订，合同明确约定监管期限为一年，原告就此主张与被告约定的授信期限为一年有一定的合理性，即双方有口头约定授信一年的可能性，但监管合同签订在前，授信协议签订在后，后者明确约定授信期限至2014年3月21日止，原告签订该授信协议即表示认可该授信期限，由此产生的监管费及不兑现口头承诺的风险只能由原告自行承担。
综上所述，本院只能依据双方签订的授信协议认定授信期限已经届满，被告不构成违约，原告诉请不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖市兆信炉料有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1850元，由原告芜湖市兆信炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一七年三月十四日
书记员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵消；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初1048号原告：芜湖市兆信炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇缸窑村，统一社会信用代码91340222675880819W（1-1）。法定代表人：胡金宝，董事长。委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山中路258号，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。负责人：徐伟东，行长。委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。原告芜湖市兆信炉料有限公司（以下简称兆信公司）诉被告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中国银行芜湖分行）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兆信公司的委托诉讼代理人戴衍卫、被告中国银行芜湖分行的委托诉讼代理人夏厚本到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告兆信公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失17万元。事实和理由：原告系一家颇具规模且信誉优良的炉料生产企业,各大商业银行均愿意与原告建立长期稳定的合作关系。2013年11月底，被告通过熟人牵线搭桥欲与原告建立借贷合作关系。碍于情面，原告推辞了其他银行与被告在2013年12月2日签订了《动产质押监管协议》，约定：被告在2014年向原告提供4000万元贷款，原告以到港货物为质押，被告委托第三方江苏中海物流有限公司（以下简称中海物流公司）对质押物进行监管，监管周期和贷款周期均为一年，监管费32万元由原告一次性支付，不予退还等。协议签订后原告按约支付监管费32万元。被告于2013年12月18日放款2000万元，设定融资到期日为2014年6月9日；2014年2月4日放款2000万元，设定融资到期日为2014年8月7日。在上述融资到期日前被告从原告账户中直接扣划了本息。此后，被告以多种借口拒绝继续放款，给原告造成极度被动与经营风险，原告多次要求妥善处理无果，故诉至法院。被告中国银行芜湖分行辩称:双方的贸易融资义务已经履行完毕，被告在履行过程中无违约行为，因此原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中质证，本院经审理认定事实如下:2013年12月2日，原被告与中海物流公司共同签订《动产质押监管协议》，约定：兆信公司以其享有所有权的货物质押给中国银行芜湖分行，双方均同意将货物交由中海物流公司监管，监管费、仓储费等因质物监管产生的相关费用均由兆信公司承担；监管期限一年，授信额度4000万元，监管费为32万元/年，由兆信公司在中海物流公司出具《收到质物通知书/质物清单确认函》前三个工作日内一次性支付，若授信额度未全部实现或实际监管期间不足一年，监管费不予退还等。2013年12月6日，原告作为甲方与被告(乙方)签订《授信额度协议》一份，约定:乙方向甲方提供授信额度4000万元,在符合本协议条件下甲方可向乙方申请循环使用授信业务，授信期限为协议生效之日至2014年3月21日止；期限届满时，经双方协商一致，乙方继续向甲方提供授信额度的，可以书面签订补充协议，明确约定新的授信额度及使用期限等事项；由甲方提供存货质押，并签订质押合同等。随后，原告支付一年期监管费32万元及检验费1万元。被告于2013年12月18日、2014年2月14日分别放款2000万元，两期放款原告已按时足额归还本息。因被告未再继续放款，故成讼。本院认为：质押监管合同由原被告及监管人三方共同签订，合同明确约定监管期限为一年，原告就此主张与被告约定的授信期限为一年有一定的合理性，即双方有口头约定授信一年的可能性，但监管合同签订在前，授信协议签订在后，后者明确约定授信期限至2014年3月21日止，原告签订该授信协议即表示认可该授信期限，由此产生的监管费及不兑现口头承诺的风险只能由原告自行承担。综上所述，本院只能依据双方签订的授信协议认定授信期限已经届满，被告不构成违约，原告诉请不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告芜湖市兆信炉料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1850元，由原告芜湖市兆信炉料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一七年三月十四日书记员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：债务已经按照约定履行；合同解除；债务相互抵消；债务人依法将标的物提存；债权人免除债务；债权债务同归于一人；法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00238-1号
申请执行人：李超，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵铮，男，1969年11月10日生人，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院作出的（2010）濉民一初字第00498号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵铮之妻郭秀花的银行存款17750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 杰
审判员 王 浩
审判员 赵 杰
二〇一四年六月三十日
书记员 张丽丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2746号
上诉人（原审原告、被告）深圳市新东升物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人徐清刚，董事长兼总经理。
委托代理人李德来，男，汉族，户籍地址广东省阳春市。
委托代理人赵振远，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）贺永红，女，汉族，户籍地址湖南省邵东县。
委托代理人梁晓明，深圳市法律援助处指派广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人张洁珊，深圳市法律援助处指派广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人深圳市新东升物业管理有限公司（以下简称新东升公司）因与被上诉人贺永红劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人新东升公司上诉请求：一、新东升公司无需向贺永红支付经济补偿金7332元；二、贺永红承担全部的诉讼费用。
被上诉人贺永红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，新东升公司与贺永红签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
新东升公司的规章制度没有明确规定不允许员工在工作时间之外兼职，且未明确兼职的法律后果。新东升公司称贺永红的兼职影响了日常工作，但未提交相关证据支持，应承担举证不能的法律责任。新东升公司以贺永红兼职为由解除与贺永红的劳动合同，没有法律依据，属违法解除，新东升公司应向贺永红支付违法解除劳动合同的赔偿金7332元。综上，上诉人新东升公司的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新东升公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初957号
原告王玉俊，男，汉族，1940年7月10日出生。
委托代理人班全福，河南豫城律师事务所律师。
被告牛桂芝，女，汉族。
被告刘欣，男，汉族。系被告牛桂芝儿子。
本院在审理原告王玉俊诉被告牛桂芝、刘欣民间借贷纠纷一案中，因原告王玉俊未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一六年五月十六日
书记员 王玲莉
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1306号
原告：高飞，男，1971年8月30日出生，土家族，住咸丰县，
被告：陈春发，男，1964年8月30日出生，土家族，住咸丰县，
原告高飞与被告陈春发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高飞向本院提出诉讼请求：判令陈春发立即清偿人民币30000元及利息2600元。事实和理由：2016年3月6日陈春发向高飞借款30000元，现金交付，陈春发出具借条一张，约定2016年3月底还清。后来经多次催收，陈春发均没有履行还款义务。
陈春发辩称，请求驳回高飞的诉讼请求。其欠高飞款项并出具有借据是事实，但是借款之后已经分五次进行了偿还，第1次通过银行现金偿还1万元，第2次通过银行现金再次偿还1万元，第3次为高飞向第三人通过银行转账偿还3000元，第4次通过银行转账偿还2000元，第5次通过银行转账偿还5000元。清偿之后，其要求高飞退还借条，但当时高飞说在外有事，未能退还，并说不会再向其要账，现在高飞起诉再次主张偿还，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提交的证据及申请本院调取的证据均无异议，本院予以采纳。
本院认定事实如下：2015年陈春发向高飞借款3万元，2016年3月6日向高飞出具借条一份，约定2016年3月底之前还清，未约定利息。此后，陈春发于2016年4月24日、4月29日、9月5日共向高飞还款23000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高飞与陈春发之间因借贷行为形成了借条，且高飞已实际履行了出借义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认，陈春发应按约定按期履行。陈春发主张已分五次予以清偿，但提交的证据上记载的金额仅为23000元，对其已归还23000元的事实高飞予以认可，本院予以确认。陈春发未能提交证据证实剩余7000元已经偿还，高飞要求其继续履行符合法律规定，本院予以支持。高飞要求陈春发按照月息3分的利率支付利息的主张，因双方并未约定利息，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下:
陈春发偿还高飞借款人民币7000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计308元，高飞负担240元，陈春发负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田甜
二〇一七年十月十三日
书记员 林珣
.天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45124号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津市开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：李全顺，男，1977年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区正通物业管理有限公司与被告李全顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小勇，被告李全顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月3日至2016年3月31日期间的物业费1377元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告系该小区X号楼X门X号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2015年11月3日至2016年3月31日向被告提供了物业服务，期间被告未按约定向原告缴纳物业费用，后经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：不是被告不交物业费，而是原告不收。被告之前一直按时交纳物业费用，最后这五个月的物业费用是原告说对不欠物业费的业主有优惠让我们听信儿，诉前物业公司人员未催收过物业费；物业公司服务不到位，存在问题很多，连原告自己都承认管理上存有瑕疵；保洁人员清理楼道卫生不及时换水，导致楼道有异味产生。
本院认为，2009年12月28日，原告与案外人天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告办理入住时以对该合同已与确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.83元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.97元。合同期限为2009年12月28日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为1377元（153.02平方米*1.8元/月/平方米*5个月），原告主张1377元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李全顺于本判决生效后十日内给付原告天津开发区正通物业管理有限公司2015年11月3日至2016年3月31日期间的物业管理服务费1377元的85%，计人民币1170.45元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费已由原告预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初405号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘丙(曾用名刘单单)，男，1991年4月6日生，黎族，户籍地海南省，暂住本市宝山区。辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派上海城大律师事务所律师。被告人张云，男，1990年1月9日生，黎族，户籍地海南省。辩护人路遥、曾嵘，系上海市长宁区法律援助中心指派上海慕轩律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人刘丙、张云犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人刘丙、张云及辩护人许光宇、路遥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月20日8时许，被告人刘丙、张云醉酒后前往本市长宁区杨宅路XXX号七天连锁酒店，后因开房问题与酒店工作人员发生争执。其间，被告人刘丙伙同被告人张云对酒店工作人员李某、刘某甲实施殴打，造成被害人李某头部软组织损伤，被害人刘某甲鼻外伤、右侧鼻骨骨折且移位。经鉴定，李某、刘某甲的上述伤势均已构成轻微伤。案发后，被告人刘丙当日在逃逸过程中被公安机关抓获，被告人张云于2015年10月10日被公安机关抓获。上述事实，被告人刘丙、张云在庭审中表示无异议，且有被害人李某、刘某甲的陈述、证人刘某乙、邢某某等人的证言和相关辨认笔录，上海市公安局出具的验伤通知书、调取证据清单及监控录像，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书及公安机关到案工作情况等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘丙伙同被告人张云，在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。被告人张云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘丙、张云到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。刘丙、张云的辩护人就上述辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年6月19日止。)二、被告人张云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年9月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 黄坚根
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1774号
罪犯彭鹏，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一一年六月二十二日作出（2011）杭上刑初字第193号刑事判决，以罪犯彭鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金5000元（已履行360.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭鹏准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 静
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第71号
原告范爱萍，女。
委托代理人胡泓，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人苏东河，男。
被告ＸＸ，男。
委托代理人魏淑君，山东琴岛律师事务所律师。
被告张娜，女。
委托代理人魏淑君，山东琴岛律师事务所律师。
原告范爱萍与被告ＸＸ、张娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范爱萍之委托代理人胡泓、被告ＸＸ、张娜之委托代理人魏淑君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ分别于2011年1月1号、2月28号、10月24号、10月25号、2012年1月29号分五次从原告处借款共500万元，除归还100万元外，剩余400万元经多次催要，没有归还。被告ＸＸ将原告2011年1月9日和2011年1月10日汇出的两笔款项共计100万元汇至青岛源泰置业有限公司，用于购买崂山区香港东路xxx号山水名园xx号楼xxx室房屋。被告ＸＸ与张娜系同居关系，并育有二子。位于崂山区香港东路xxx号山水名园xx号楼xxx室房屋系被告ＸＸ用原告的部分款项出资购买，房产证虽办理在张娜名下，但是相关判决书认定该房屋系“二人共同居住，共同受益”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条规定，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理；最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；第11条规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理，故ＸＸ和张娜应为共同还款义务人。综上，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金400万元及利息93234元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ辩称，借款为400万元，已经还款400万元，原告所诉欠款与事实不符，请求依法判决。
被告张娜辩称，对原告所诉借款不知情，也未见ＸＸ所借款项，张娜与ＸＸ并非法律上的夫妻关系，依法不能承担责任。
经审理查明，自2011年1月至2012年1月间，被告ＸＸ分别于2011年1月1日、2月28日、10月24日、10月25日、2012年1月29日为原告出具借条，共借款人民币500万元。借条内容分别为：今借到范爱萍女士人民币（现金）壹佰万元整，￥1000000.ＸＸ.2011.1.1；今借到范爱萍现金壹佰万元整，￥1000000.ＸＸ.2011.2月28日；借到范爱萍现金壹佰万整，￥1000000.2011年10月24.ＸＸ；借到范爱萍现金壹佰万整，￥1000000.2011年10月25日.ＸＸ；借到范爱萍现金壹佰万元整，￥1000000.ＸＸ.2012年1月29日。出具借条后，原告均向被告履行了出借款项的义务。
因ＸＸ犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪及妨害信用卡管理罪，我院于2015年2月作出（2014）崂刑初字第17号刑事判决书。该判决书经审理查明部分载明：……2010年前后，被告人孙泮文（ＸＸ）通过参加画展认识苏东河，并以上述身份与苏东河交往，逐渐骗取苏东河、范爱萍夫妇的信任。2011年1月至2012年2月期间，被告人孙泮文虚构部队集资有高额回报的事实，以借款名义多次骗取苏东河、范爱萍夫妇共计人民币500万元。其中100万元用于购买本市崂山区香港东路xxx号xx号楼105户的房屋，其余款项用于个人消费、信用卡还款及偿还个人债务。后被告人孙泮文多次向范爱萍转款共计人民币235万元……。我院审理后认为：被告人孙泮文（ＸＸ）以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪；被告人孙泮文为谋取非法利益，假冒军人身份进行诈骗，其行为构成冒充军人招摇撞骗罪；被告人孙泮文使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪。对被告人孙泮文所犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪、妨害信用卡管理罪，均应依法惩处，数罪并罚。公诉机关指控被告人孙泮文诈骗、妨害信用卡管理的事实清楚，指控被告人孙泮文冒充军人招摇撞骗的部分事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人孙泮文冒充军人为陈宗波办理“泰山学者”骗取10万元以及为孙萍亲戚办理入伍构成冒充军人招摇撞骗罪的指控，不予支持。据此，我院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百七十二条、第一百七十七条之一第（三）项、第六十九条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人孙泮文犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一百万元；犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百零五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2028年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、关于涉案的位于本市崂山区香港东路xxx号xx号楼105户之房屋，对其中与赃款对应的份额及其收益，依法予以追缴，按本判决认定的实际损失，发还被害人……。该判决业已生效。
以上事实，有原告提交的本院确认的借据、银行业务凭证等证据、青岛市崂山区人民法院（2014）崂刑初字第17号刑事判决书以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，根据我院业已生效的（2014）崂刑初字第17号刑事判决书，本案原告主张的借款在该刑事判决中已经作出了相关认定，即被告“以借款名义多次骗取苏东河、范爱萍夫妇共计人民币500万元……后被告人多次向范爱萍转款共计人民币235万元”，且判决中明确载明“关于涉案的位于本市崂山区香港东路xxx号xx号楼105户之房屋，对其中与赃款对应的份额及其收益，依法予以追缴，按本判决认定的实际损失，发还被害人”。因此，原告通过民事诉讼向本院起诉要求偿还借款违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。如刑事部分追缴后发还的数额未弥补刑事判决中认定的损失，原告可依法另行处理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范爱萍的起诉。
案件受理费39546元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 董 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韩彦青
河北省张家口市万�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初385号
原告：聂有福，男，1954年5月30日生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：赵久斌，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，河北思洋律师事务所律师。
被告：郝斌，男，1973年6月4日生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：郝建军（系被告的哥哥），男，1972年3月15日生，汉族，住张家口市桥西区。
原告聂有福与被告郝斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵久斌、李娜，被告委托代理人郝建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂有福向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、医疗费75764.58元；2、住院伙食补助费900元（30元/天30天）；3、营养费1800元（30元/天60天）；4、护理费9000元（100元/天90天）；5、误工费10100元（3000元/月÷30天101天）；6、残疾赔偿金94147.2元（26152元18年20%）；7、精神损害抚慰金6000元；8、被扶养人生活费：妻子李玉英21104.4元（17587元18年÷3人20%）；9、鉴定检查费2743元（鉴定费2600元，检查费143元）；10、交通费500元；11、二次手术费10000元；12、财产损失500元。以上共计232559.18元。
事实和理由：2016年3月5日16时30分许，被告郝斌无证驾驶无牌二轮摩托车沿启航路由南向北行驶至中粮大街与启航路交叉路口左转弯上中粮大街时，与沿中粮大街由西向东行驶的我驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成我、被告郝斌受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后我被送往河北北方学院附属第一医院治疗，诊断为：1、右侧胫骨平台粉�性骨折，2、右侧腓骨头骨折，3、××，4、××，5、肺部感染，6、睡眠呼吸暂停综合症，于2016年4月5日出院。我的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定为：1、Ⅸ级伤残；2、至鉴定受理之日（2016年6月14日）医疗终结；3、护理期90天（1人），营养期60天；4、二次手术取内固定费用约10000元。万全县公安交警大队于2016年3月17日作出事故认定书，认定我承担此事故的次要责任，被告郝斌承担此事故的主要责任。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告郝斌辩称，一、对原告的各项损失均认可，但对交通事故认定书有疑问。二、在此次交通事故中双方都有受伤，我也有损失，我认为应该由双方对此次交通事故负责。三、我没有经济能力，无法赔偿原告经济损失，连自己生活都困难。
本院经审理认定事实如下：对于被告没有争议的事实，原告提供了证据，本院对被告无争议的事实予以确认。当事人有争议的事实如下：
被告对万全县交通警察大队出具的事故认定书划分的主次责任有意见，认为原告应该承担主要责任，被告承担次要责任。
对当事人有争议的事实认定如下：
被告对其主张未提供证据，不足以反驳原告提供的事故认定书中的责任认定。
本院认为，被告在驾驶摩托车过程中发生交通事故造成原告受伤并承担事故的主要责任。原告要求被告依法赔偿的请求，理由正当，予以支持。因被告驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告依法应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失，应当按照被告所承担的事故责任比例赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、�四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条规定，判决如下：
被告郝斌在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告聂有福医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费中的10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费110000元，财产损失500元，共计120500元。超出机动车交通事故责任强制保险范围部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计112059.18元，由被告郝斌再赔偿70%，计款78441.43元。上述赔偿款合计198941.43元，于判决生�之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，减半收取计2139元，由被告郝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张秀杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 安志鑫
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，�及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆�失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初705号
公诉机关福建省晋江市人民检察院。
被告人兰梅良，男，1981年4月17日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，务工，家住茶陵县。
被告人彭涛，男，1980年1月8日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，务工，家住沙洋县。
被告人黄邦胜，男，1979年6月18日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，务工，家住通山县。
上列三被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月5日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月13日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]588号起诉书指控被告人兰梅良、彭涛、黄邦胜犯寻衅滋事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人兰梅良、彭涛、黄邦胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年12月5日0时许，被告人兰梅良、彭涛、黄邦胜酒后在晋江市福埔夜市无故调戏被害人曾某妻子被害人何某，后曾某与之理论，双方发生争执扭打，曾某被兰梅良、彭涛、黄邦胜殴打致伤。经法医鉴定，曾某头部的损伤程度为轻伤一级，右耳廓的损伤程度为轻微伤。同日14时许，公安机关在晋江市开发区“协力”模具厂内抓获兰梅良、彭涛，后兰梅良带民警至晋江市后林社区“和佳”模具厂抓获黄邦胜。案发后，兰梅良、彭涛、黄邦胜等人的家属代为赔偿曾某、何某人民币24.5万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人兰梅良、彭涛、黄邦胜亦无异议，且有被害人曾某、何某的陈述，证人黄某1、陈某的证言，疾病证明书、病历材料、伤情照片、晋公鉴[2018]158号鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、现场平面图，现场周边监控录像视频，辨认笔录及照片，收条、谅解书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰梅良、彭涛、黄邦胜结伙采用暴力手段，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰梅良、彭涛、黄邦胜归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚，且其已赔偿并取被害人谅解，予以酌情从轻处罚。被告人兰梅良归案后协助公安机关抓捕同案人，系立功，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人兰梅良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年12月4日止。)
二、被告人彭涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年2月4日止。)
三、被告人黄邦胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年2月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾摩托
二〇一八年四月十二日
书记员 王燕妮
附：本案所适用的法律法规、司法解释
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初425号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄志强，男，1997年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省威远县，现住：成都市龙泉驿区。2017年3月10日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人黄志强犯抢劫罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行公开开庭审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张恒、代理检察员江君出庭支持公诉，被告人黄志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年5月20日，被害人朱某2向被告人黄绍和（已判决）表示想教训另一个同事，黄绍和遂介绍被告人罗永生（另案处理）等人的帮助朱某2教训对方，黄志强等人表示可以帮助朱某2教训对方，但需要朱某2支付出场费。朱某2怕事情闹大，不想再教训其同事，后王洋等人不断以要朱某2支付出场费为由寻找朱某2。2016年5月23日15时许，王洋（已判决）、彭波（已判决）、罗永生、“小杰”（身份不详，在逃）、黄志强、“黑娃儿”（身份不详，在逃）通过黄绍和找到朱某2，约定的本市郫县红光镇隆府南巷吴铭火锅楼上的一家茶楼。后黄志强等人以要求朱某2支付出场费为由，将匕首、折叠刀拿在手上作为震慑，以语言威胁的方式抢走朱某2的苹果牌6plus手机一部。期间，黄绍和充当中间人，迫使朱某2向其亲属要钱，朱某2被迫在郫县红光镇“华生通讯”手机店用本人的身份证按揭一部苹果牌6s手机，后被王洋等人抢走。经鉴定，朱某2被抢的两部手机价值9109元。
成都高新技术产业开发区人民检察院认为，被告人黄志强伙同他人，以非法占有为目的，使用持刀威胁和语言威胁的方式，劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄志强在共同犯罪中其次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人黄志强对于指控的事实及罪名无异议，并有公安机关受案登记表，到案经过，被告人黄志强的供述及辨认笔录，指认现场照片，罗永生、王洋、彭波、黄绍和的供述及辨认笔录，被害人朱某2的陈述及辨认笔录，证人朱某1、邹某的证言及辨认笔录，检查笔录及照片，扣押物品清单，赃物购买凭证，鉴定意见书，尿液现场检测报告书，情况说明，在逃人员登记信息表，领条，个人贷款申请表，常住人口信息表，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志强伙同他人，使用持刀威胁和语言威胁的方式取得被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑到被告人黄志强在犯罪过程中直接参与并具体实施了语言威胁被害人，取得被害人财物的行为，与充当中间人的黄绍和有明显区别，故依法认定其在整个犯罪过程中起主要作用，系主犯，在量刑时将根据被告人与其同案犯在犯罪中的具体作用和情节予以酌情考虑。在量刑时本院还考虑到：1.被告人到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人黄志强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2020年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人黄志强向被害人朱华退赔损失人民币3710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 黎
人民陪审员 唐建国
人民陪审员 于广华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 皮苓菲
速录书记员吉候衣星
速录书记员廖丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5135号
上诉人(原审原告)：杨振荣，女，汉族，1962年9月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人（原审原告）：ＸＸ林，男，汉族，1985年9月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国联合网络通信有限公司南阳市郊县分公司潦河坡营业厅。统一社会信用代码91411300MA3X83AK12。住所地：河南省南阳市卧龙区潦河坡乡。
负责人：李伟，任总经理。
委托诉讼代理人：杨铁珍，男，汉族，1976年7月18日出生，住河南省南阳市西峡县。该公司员工。
委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师。
原审被告：中国联合网络通信有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码91411300728663755K。住所地：河南省南阳市张衡东路***号。
法定代表人：宋建平，任总经理。
委托诉讼代理人：乔艳，河南雷雨律师事务所律师。
原审被告：中国联合网络通信有限公司南阳市郊县分公司。住所地：河南省南阳市高新路与仲景路交叉口东南角。
负责人：李伟，任总经理。
委托诉讼代理人：杨铁珍，男，汉族，1976年7月18日出生，住河南省西峡县田关乡田关村*组***号。该公司员工。
委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人杨振荣、ＸＸ林、中国联合网络通信有限公司南阳市郊县分公司潦河坡营业厅、原审被告中国联合网络通信有限公司南阳市分公司、中国联合网络通信有限公司南阳市郊县分公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第00641号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。杨振荣、ＸＸ林的共同委托诉讼代理人赵朴，中国联合网络通信有限公司南阳市郊县分公司潦河坡营业厅、中国联合网络通信有限公司南阳市郊县分公司的委托诉讼代理人杨铁珍、王熙，中国联合网络通信有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人乔艳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第00641民事判决；
二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。
上诉人杨振荣、ＸＸ林预交的二审案件受理费2660元，中国联合网络通信有限公司南阳市郊县分公司潦河坡营业厅预交的二审案件受理费2405元均予以退还。
审判长 魏春光
审判员 沈 飞
审判员 孙 娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沙重阳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执414号
申请执行人：沈春伶，男，1941年9月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人：沈凤生，男，1944年10月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人：王福莲，女，1950年11月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区.
申请执行人沈春伶与被执行人沈凤生、王福莲排除妨害纠纷一案，北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14623号民事判决书维持原判的本院（2017）京0116民初3601号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、沈凤生、王福莲不得妨碍沈春伶对自家北房后墙抹灰、做保温、不得阻止沈春伶通行自家房后通道；二、沈凤生、王福莲于判决生效后十五日内拆除其在沈春伶家北房后公共走道上设置的栅栏门；三、沈凤生、王福莲于判决生效后十五日内赔偿沈春伶损失10000元；四、驳回沈春伶的其他诉讼请求。因沈凤生、王福莲未履行生效判决书确定的义务，沈春伶于2018年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向沈凤生、王福莲发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现该判决书的第一项和第二项已执行完毕。关于第三项赔偿款的执行，本院已冻结沈凤生、王福莲的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，沈凤生、王福莲无其他可供执行财产。沈春伶明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人沈春伶尚未实现的债权，应由被执行人沈凤生、王福莲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人沈春伶发现被执行人沈凤生、王福莲有可供执行财产或被执行人沈凤生、王福莲有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年五月三十一日
书记员 王鹤达
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初874号
原告：肖青，女，汉族，1960年5月4日出生，住襄阳市樊城区，
委托代理人：赵书琴，襄阳市樊城区米公法律服务所，一般授权代理。
被告：刘国强，男，汉族，1949年11月21日出生，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告肖青与被告刘国强民间借贷纠纷一案中，原告肖青于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国强的起诉。
本院认为，原告肖青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖青撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖青负担。
审判员 毛清国
二〇一八年三月十二日
书记员 牛玉玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3303号
原告：陈恒满，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：蔡述峥，男，1972年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告陈恒满与被告蔡述峥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒满到庭参加诉讼，被告蔡述峥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈恒满向本院提出诉讼请求：1.判令蔡述峥偿还陈恒满借款本金6万元并支付相应利息，月利率按2%计算，自2016年3月20日起算至实际借款还清之日止；2.本案诉讼费用由蔡述峥承担。事实与理由：2015年1月6日，蔡述峥因资金周转需要向陈恒满借款6万元，口头约定月利息按3%计算。事后，陈恒满向蔡述峥催讨借款，蔡述峥予以拖延，于2016年3月20日出具借条一张给陈恒满为据，并口头约定该笔借款于2016年7月份之前还清。约定的还款期限过后，蔡述峥并未履行还款，利息也于2016年3月20日停付。故陈恒满诉至法院，请求判如所请。
蔡述峥未作答辩。
陈恒满围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条一张，证明蔡述峥于2016年3月20日向陈恒满立据确认借款6万元。
本院认为，由于蔡述峥未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。陈恒满提供的借条，证据形式合法，与陈恒满的陈述能相互印证陈恒满主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
蔡述峥于2016年3月20日向陈恒满立据确认借款6万元，但至今仍未偿还借款本金。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。蔡述峥向陈恒满借款6万元的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。由于双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%。蔡述峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡述峥应于本判决生效后5日内返还原告陈恒满借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2016年9月7日起算至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告蔡述峥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一七年二月二十日
书 记 员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终962号
上诉人（原审原告）：刘华，男，1974年12月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。
被上诉人（原审被告）：刘忠碧，女，67岁，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县（老武装部宿舍）。
上诉人刘华因与被上诉人刘忠碧民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初4346号民事判决；
二、将本案发回贵州省黔西县人民法院重审。
二审案件受理费1800元，退还上诉人刘华。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 张钦越
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第320号
上诉人（原审被告）楼甲。
上诉人（原审被告）楼乙。
两上诉人共同委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人陈培良，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人马骁，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人楼甲、楼乙因法定继承、分家析产纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第4758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人楼甲、楼乙的共同委托代理人马骏、被上诉人刘某的委托代理人陈培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人张菊花与刘某于1993年12月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。楼甲系张菊花再婚前收养的儿子，刘某再婚前曾育有两女儿。刘某与张菊花再婚时楼甲及刘某的两女儿均已成年。楼乙系楼甲的女儿。张菊花的父母早年死亡。张菊花生前患有XXX疾病（俗称老年痴呆症），2012年5月刘某与张菊花分开居住。2013年1月29日张菊花因死亡而注销户籍。张菊花生前曾居住养老院，养老院相关费用及死后丧葬墓地费用均由楼甲支出。
另查明：上海市枣阳路XXX弄XXX号XXX室房屋购于2003年，房屋产权登记为张菊花与楼甲、楼乙共同共有。现系争房屋市场价人民币（以下币种均人民币）90万元。
再查明：楼甲书写“约定”一份，内容为：“经婚前约定，刘某家产由二女儿继承。张菊花家产由儿子继承。预防百年后双方子女产生纠纷。子女有责任多关心双方爸妈。特此立文。”落款处有“张菊花、刘某”字样。
以上事实，由结婚证明、户籍资料、产权登记信息表、“约定”及当事人陈述等证据证明，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民合法的继承权受法律保护。系争房屋系家庭共有产，分割时应当先分出家庭成员的财产。系争房屋登记为张菊花及楼甲、楼乙共同共有，楼甲、楼乙虽主张由楼甲全额出资购买了系争房屋，但对此没有提交足够证据，法院难以采信。法院认定系争房屋中属于张菊花的份额为三分之一。在夫妻关系存续期间所得财产是夫妻共同财产，除非双方另有约定或法律另有规定。楼甲提交的“约定”，从内容上看是刘某和被继承人张菊花对双方名下的财产在各自死亡后作出的处理，并非是双方对夫妻财产实行分别制的约定。因此，该“约定”性质属于遗嘱，是否有效应从遗嘱生效要件分析。该“约定”并非自书遗嘱，而从代书遗嘱角度分析，该遗嘱由利害关系人楼甲代书，且无落款日期，不符合代书遗嘱的生效要件。另外，张菊花生前患有XXX疾病，因“约定”没有注明日期，无法确定张菊花是否在其未患病之前在该“约定”上签字，张菊花签字时是否具备相应民事行为能力。综合上述因素，该“约定”无效。张菊花在系争房屋中的产权份额属于夫妻共同财产，应先析出一半归刘某所有，剩下的一半属于遗产由刘某与楼甲继承。考虑到楼甲对被继承人的生养死葬尽了较多义务，可适当多分。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：上海市枣阳路XXX弄XXX号XXX室房屋由楼甲、楼乙按份共有，其中楼甲占三分之二、楼乙占三分之一。楼甲应于本判决书生效之日起一个月内支付刘某房屋折价款21万元。因产权变更登记所产生的费用由刘某与楼甲各半承担。本案受理费4，778元，减半收取，计2，389元，由刘某、楼甲各承担1，194.5元。
上诉人楼甲、楼乙不服原审法院判决，上诉称：被继承人张菊花名下的份额并不属于夫妻共同财产。“约定”虽由楼甲书写，但是内容系刘某与张菊花所述，意思表示真实，是合法有效的。“约定”并非仅仅是遗嘱，实际上是有财产约定和遗嘱的双重性质。“约定”没有落款日期并不影响真实意思表示，张斌与张菊花对各自所有的财产处分并不因为没有日期而无效。原审根据张菊花患有老年痴呆症而否定“约定”的事实，法律依据不足。刘某、张菊花婚前口头约定，各自经济独立。刘某、张菊花再婚后，张菊花尽心尽力照顾刘某，刘某却于2012年5月遗弃张菊花。请求撤销原判，驳回被上诉人刘某原审诉请。
被上诉人刘某辩称：原审认定事实，适用法律正确。“约定”不具有法律效力，不具有法律规定的生效条件，“约定”系对遗产的约定，不符合代书遗嘱的形式要件。不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：本案的争议焦点是，被继承人张菊花遗留的上海市枣阳路XXX弄XXX号XXX室房屋份额如何处理为宜。有关本案所涉的“约定”的性质，该约定涉及张菊花、刘某身后财产的处理，该约定具有遗嘱性质。因该约定既不符合自书遗嘱的构成要件，也不符合代书遗嘱的构成要件，故原审法院认定该“约定”无效是正确的。上诉人楼甲、楼乙认为刘某、张菊花婚后各自经济独立，但未提供相应的证据印证。原审判决张菊花在系争房屋中的份额由刘某和楼甲继承，并考虑到楼甲对张菊花的生养死葬尽了较多义务，可适当多分，已兼顾了楼甲的利益。综上，原审法院所作各项判决并无不当，本院予以维持。上诉人楼甲、楼乙的上诉请求所依据的事实和理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，778元，由上诉人楼甲、楼乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商申字第00038号
再审申请人（原审被告）�静。
委托代理人高永荣、乔志新，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行（以下简称东方银行平山支行），。
负责人庄广强，董事长。
委托代理人程岩，江苏明智达律师事务所律师。
委托代理人刘素忠，该行员工。
被申请人（原审被告）解立清。
申请人苏静与被申请人东方银行平山支行、解立清因借款合同纠纷一案，不服本市连云区法院（2013）港商初字第0390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
申请人以不存在涉案贷款，借款合同等相关文件上的苏静签名及手印都不是其所为为由申请再审。
本院审查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为�2007年11月20日，江苏连云港东方农村合作银行平山支行与苏静签订《个人担保借款合同》，担保人为解立清。当日，江苏连云港东方农村合作银行平山支行将本合同项下的款项人民币5万元出借给苏静，苏静在借款借据上签字予以确认。借款期限届满，借款人苏静没有偿还借款本息，担保人解立清也没有履行担保义务代为偿还借款本息。2012年5月30日，江苏连云港东方农村合作银行平山支行变更为东方银行平山支行，其债权债务转为东方银行平山支行所有。故东方银行平山支行具有追偿权。其要求苏静、解立清连带承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，应依法予以支持。本院审查期间，苏州司法鉴定所鉴定意见表明，落款日期为2007年11月20日的《个人担保借款合同》上“苏静”签名字迹处及借款日期为2007年11月20日的《江苏省农村信用合作社借款借据》上借款人“苏静�签名字迹处的指印是苏静右手食指捺印、借款人签章处“苏静”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。故申请人申请再审的理由不能成立。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回苏静的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一六年三月十二日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传�，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼�和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许或不准许撤诉用）
（2014）连东民初字第02541号
原告庞某。
被告石某。
原告庞某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，原告庞某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
审判员 刘光收
二〇一四年九月二十二日
（）
书记员 李 慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇商初字第232号
原告：桐乡市石门南方混凝土有限公司。住所地：桐乡市石门镇工业区民联路3号。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：沈海春、周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：浙江崇德建设有限公司。住所地：桐乡市崇福镇320国道东侧崇高公路口。
法定代表人：郁振华。
本院在审理原告桐乡市石门南方混凝土有限公司诉被告浙江崇德建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市石门南方混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费7285元减半收取3642.50元，由原告桐乡市石门南方混凝土有限公司负担。
审判员 金筱明
二〇一五年七月十日
书记员 许 立
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00417号
申请执行人：许XX，女，1943年9月12日出生。
被执行人：邹XX，男，1989年5月17日出生。
被执行人：丹东市公安局交通警察支队，住所地丹东市振兴区春三路。
代表人：汤英杰，该队队长。
本院在执行申请执行人许XX与被执行人邹XX、丹东市公安局交通警察支队机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人许XX于2014年4月16日以被执行人邹某某已主动履行义务为由向本院提出撤销该案执行申请。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）兴民二初字第00628号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一四年四月十六日
书记员 李小蕾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4376号
申请执行人吴江盈润润滑剂有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇前庄东泾路东侧。
法定代表人吴国琳，行政经理。
被执行人吴江市卓悦纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里工业园。
法定代表人盛胜奎，总经理。
原告吴江盈润润滑剂有限公司与被告吴江市卓悦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）吴江汾商初字第0267号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市卓悦纺织有限公司确认结欠原告吴江盈润润滑剂有限公司货款28820元，于2014年8月31日前付清。二、双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取260元，由被告吴江市卓悦纺织有限公司承担，于2014年8月31日之前直接交付给原告吴江盈润润滑剂有限公司，原告吴江盈润润滑剂有限公司预交的诉讼费不再另行申请法院退还。因被告吴江市卓悦纺织有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江盈润润滑剂有限公司于2014年11月24日向本院申请执行，申请执行标的为29080元，执行费用336元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人存款信息、房地产信息以及车辆信息，查封并拍卖吴江卓悦纺织有限公司土地厂房及装修，共拍的价款7249600元，首先支付抵押权人中国银行抵押款2200000元，邱岳明在建工程优先权1206206.5元［该优先权有案外人提出异议，已申请对该案进行再审，故目前暂未分配，待有再审结果后再决定如何分配该财产］，优先支付工人工资1326404元，扣除申请执行人陈国鹰垫付评估费36800元，优先退还诉讼费291052元，尚余2189137.5元，普通债权总标的31524006元，执行费460132元，分配比例6.9%，共分配执行款2175181，余款13956.5为执行费，本案应分配执行款1988元。吴江市卓悦纺织有限公司名下的28台丰田610喷气织机已经抵押给金伟奇300万元，后法院对机器进行评估拍卖，两次均流拍，抵押权人金伟奇申请以第二次流拍价2150400做抵债务。本院于2014年6月17日查封吴江市卓悦纺织有限公司内的44台丰田型号710喷气织机，异议人吴江市天地喷织有限公司提出执行异议认为自己对该机器拥有所有权，后本院以（2014）吴江执异字第0049号执行裁定书裁定异议人24台丰田型号710喷气织机执行异议成立中止执行，20台丰田型号710喷气织机驳回异议，现第三人中建材通用机械有限公司提出执行异议之诉，主张对20台丰田型号710喷气织机所有权，故本院暂不宜对该机器做处置。另该20台机器已经抵押给吴江百业纺织有限公司。本院另于2014年8月1日查封被执行人吴江市卓悦纺织有限公司名下苏E×××××、苏E×××××轿车两辆，因该车下落不明，无法处置。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对被执行人吴江市卓悦纺织有限公司名下的厂房、土地已经处置完毕，另部分资产因暂时不具备处置条件，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，若执行条件成就，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0267号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 赵 彬
二〇一五年一月五日
书记员 陆宇成
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1088号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街。
法定代表人:刘翀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗站，系该公司职工。
被告：卢格雄，男，1979年11月14日生，布依族，现住贵州省晴隆县。公民身份号码。522324197911144412。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告卢格雄金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人罗站到庭参加诉讼，被告卢格雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还向原告借款的本金79886元及自2017年1月13日至9月4日止的利息3644.13元，诉讼后利息按合同约定月利率5.9125‰计算至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢格雄于2016年1月14日向原告贷款80000元，贷款期限至2017年1月13日届满。被告贷款后，已将贷款利息至2017年1月12日，至2017年9月4日，被告所欠贷款本金79886元。该笔贷款已逾期，自2017年1月13日起至9月4日止，按合同约定逾期月利率5.9125‰计算，利息合计3644.13元。贷款逾期后，原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
卢格雄未进行答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年3月20日签订最高额循环借款合同，约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在基础借款利率上加收50%罚息。合同签订后，被告于2016年1月4日向原告申请贷款80000元，同年1月14日，原告向被告发放借款80000元，并约定月利率3.9417‰，借款期限至2017年1月13日止。借款期间，被告将贷款利息结清至2017年1月12日，并偿还借款本金114元。此后，被告卢格雄未按约定履行还款付息义务。别查明，“晴隆县农村信用合作联社”于2017年5月31日更名为贵州“晴隆农村商业银行股份有限公司”。该笔借款的逾期利率为5.9125‰。
以上事实，有原告农村商业银行的陈述及相关证据在卷为据，故本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订贷款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将贷款发放给被告，被告应按照合同约定履行还款付息的义务，被告未履行还款付息义务构成违约。被告卢格雄收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还贷款本金79886元及自2017年1月13日至9月4日止的具体利息3644.13元的诉讼请求，应予支持。本案中，原告已将该笔贷款的具体利息计算至2017年9月4日，且该笔贷款已逾期，所以被告应自2017年9月5日起，按双方签订的借款合同约定利率加收罚息，即按月利率5.9125‰计算至本判决确定的履行到期之日止，故原告要求判决至还清为止的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢格雄于本判决生效之日起十五日内偿还向原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司借款本金79886元，利息3644.13元；并自2017年9月5日起按5.9125‰的月利率计算利息至本判决确定的履行到期之日止；
二、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由被告卢格雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘光辉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初1073号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人：刘洪涛，职位：董事长。
委托诉讼代理人：闫文，该联社职工。
被告：戈心清，男，1960年7月14日出生，农民，现住康保县。
康保县农村信用联社股份有限公司与戈心清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗燕荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 原忠英
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42356号
申请执行人王永刚。
被执行人王立军。
申请执行人王永刚与被执行人王立军民间借贷纠纷一案，本院（2016）津0116民初49666号民事判决书已发生法律效力。权利人王永刚于2017年8月8日向本院申请执行。本案执行中，冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初49666号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42356号申请执行人王永刚。被执行人王立军。申请执行人王永刚与被执行人王立军民间借贷纠纷一案，本院（2016）津0116民初49666号民事判决书已发生法律效力。权利人王永刚于2017年8月8日向本院申请执行。本案执行中，冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初49666号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月十五日书 记 员  李合权
浙江省桐乡市人民法院
支 付 令
（2016）浙0483民督312号
申请人：王爱女，女，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被申请人：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
申请人王爱女于2016年12月9日向本院申请支付令，要求被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司偿还申请人位于桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层B区10210号商铺的经营回报收益含税136685元（2014年4月28日至2016年10月28日）。申请人为证明其主张的事实向本院提供了商铺委托经营合同、房产证、土地证等。
经审查，本院认为，申请人王爱女的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人王爱女位于桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层B区10210号商铺的经营回报收益136685元（2014年4月28日至2016年10月28日）。
案件申请费1011元，由被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 勤
二〇一六年十二月十四日
书记员 范天桥