江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1129号
原告周学祥，男，1951年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人方某某，武宁常青法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李寒，女，1984年11月4日出生，汉族，江西省金溪县人。
被告范华平，男，1978年12月25日出生，汉族，江西省武宁县人。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
委托代理人江某某，公司职工。
委托代理人瞿某某，公司职工。
本院于2016年5月16日立案受理原告周学祥与被告李寒、范华平、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员戴龙独任审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告周学祥及其委托代理人方某某、被告李寒、被告安邦保险公司委托代理人瞿某某到庭参加了诉讼。被告范华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周学祥诉称，2015年11月2日，被告李寒驾驶赣GF****号小车在武宁县西海雁码头门口与原告周学祥驾驶的两轮电动车发生碰撞，导致两车受损和原告受伤的交通事故。该起事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告李寒负事故全部责任，原告无责任。被告李寒驾驶的事故车系其丈夫范华平所有，该车于2015年1月30日在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保了不计免赔率险。原告受伤后被送至武宁县人民医院住院治疗17天，经诊断为胸12椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤。2016年3月9日，江西九江司法鉴定中心评定原告损伤为十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天。原告系非农业户口并长期居住在县城，自2013年8月起被九江市赣北公路监理咨询有限公司聘请为工程项目监理，月平均工资为3043元，原告的各项赔偿应按城镇标准和实际减少的收入计算。原告就事故赔偿事宜与被告协商未果，故诉诸法院，请求依法判令被告李寒、范华平赔偿原告住院伙食补助费340元、营养费1320元、护理费7375.56元、误工费15216.65元、交通费353元、伤残赔偿金42400元、精神损害抚慰金2000元、电动车修理费100元、鉴定费1300元，共计70405.21元，被告安邦保险公司在保险限额范围内对原告损失承担赔付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李寒辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。驾驶的事故车于2015年1月30日在安邦保险公司处投保了交强险和保额为500000元的不计免赔商业三者险。事故发生后垫付了原告医疗费7344.1元，请求在本案中一并处理。
被告安邦保险公司辩称，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。需要核对驾驶人的驾驶证及事故车的行驶证。原告的医疗费驾驶员已先行垫付，原告没有纳入诉请，故本案中不应处理医疗费。原告诉请过高，鉴定时没有通知保险公司，不认可鉴定的误工期、护理期和营养期，对伤残等级无异议。原告已达法定退休年龄，没有提交关于其收入减少的证明，不应支持误工费，且计算误工时间超过医嘱的休息一个月。原告出院医嘱明确说明没有不适症状，不应支持出院后的护理费。营养费超过住院天数的部分不合理，交通费无证据但同意酌情处理。
被告范华平未答辩亦未提交证据。
本案审理过程中，原告周学祥为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：
第一组证据：交通事故认定书及保单，证明事故发生的经过及被告李寒负事故全部责任，原告不负事故责任,被告李寒驾驶的小轿车系被告范华平所有，于2015年1月30日在被告安邦保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。被告李寒及被告安邦保险公司质证无异议，本院依法予以认定。
第二组证据：武宁县人民医院入院记录、出院记录，疾病证明书、检查影像资料报告单，证明原告因车祸受伤在武宁县人民医院住院治疗17天，经诊断为胸12椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤，医疗费被告已垫付的事实。被告李寒及被告安邦保险公司质证无异议，本院依法予以认定。
第三组证据：九江司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告周学祥的损伤于2016年3月9日经九江司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天，花费鉴定费1300元。被告李寒质证无异议，被告安邦保险公司质证对伤残等级和鉴定费发票无异议，认为原告鉴定前没有通知保险公司，护理期、营养期、误工期鉴定过长，且与医嘱不符。经认证，九江司法鉴定中心关于原告的伤残等级的鉴定意见及鉴定费发票经被告质证无异议，本院依法予以认定。被告安邦保险公司虽提出原告的护理期及营养期过长，但未提交证据予以反驳，该质证意见依法不予采纳，原告提交的鉴定意见书中对原告的护理期、营养期做出的鉴定结论符合事实及相应标准，本院依法予以认定。关于原告的误工时间，因出院医嘱明确卧床休息一个月，应以医嘱为准，故对原告误工期的鉴定结论本院依法不予采信。
第四组证据：交通费发票，证明原告周学祥因治疗及鉴定等花费交通费353元。被告李寒质证无异议，被告安邦保险公司质证不予认可。经认证，原告提交的该组证据没有乘车时间及乘车区间，不能证明与本案相关联，本院依法不予认定，对原告的交通费用依法予以酌定。
第五组证据：户口本复印件（提交原件核对）、公司证明、上岗牌、工资明细表，证明原告周学祥系城镇户籍并居住在县城，自2013年8月起在九江市赣北公路监理咨询有限公司武宁宋溪至三贤二级公路改建工程任项目经理，月平均工资为3043元，应按实际损失计算原告误工费。被告李寒质证无异议，被告安邦保险公司质证对户口本无异议，认为工作证明上没有公司法人签名，对工作证的真实性、合法性、关联性均有异议，对银行工资明细的真实性有异议。经认证，该组证据中的公司证明、上岗牌及工资转账明细相互印证，能够证明原告周学祥在事故发生前工作及收入情况，被告安邦保险公司虽提出异议但未提交任何证据予以反驳，对其质证意见本院不予采纳，对原告提交的该组证据依法予以认定，原告的误工费以3043元/月计算。
被告李寒为证明其辩称，向本院提交了医疗费发票及其驾驶证和事故车的行驶证，证明事故发生后其垫付了原告医疗费7344.1元及事故发生时其系合法驾驶的事实。原告周学祥及被告安邦保险公司质证无异议，本院依法予以认定。
庭审中被告安邦保险公司未提交证据。
经审理查明，2015年11月2日8时左右，原告周学祥驾驶二轮电动车沿武宁县西海大道自南向北行驶，途经西海雁码头门口处与同向前方右转弯的被告李寒驾驶的赣GF****号小车发生碰撞，造成两车受损和原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至武宁县人民医院住院治疗17天，花费医疗费7344.1元。出院诊断为胸12椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤，出院医嘱建议休息1个月。2016年3月9日，江西九江司法鉴定中心评定原告损伤为十级伤残，护理期60天、营养期60天，原告花费鉴定费1300元。2015年11月10日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具事故认定书，认定被告李寒驾驶机动车转弯未让直行车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定，是造成事故的根本原因，负事故全部责任。原告周学祥在事故中无违法行为，在事故中不负责任。
原告周学祥出生于1951年9月10日，系非农业家庭户口，自2013年8月起在九江市赣北公路监理咨询有限公司任工程项目现场监理至本案事故发生时，事故发生前一年的月平均工资为3043元。
被告李寒持C1驾驶证，驾驶的事故车赣GF****轿车系其丈夫即被告范华平所有，在被告安邦保险公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险。保险期间自2015年1月30日0时至2016年1月29日24时，交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为500000元，且投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。本案事故发生后，被告李寒垫付了原告周学祥的医疗费用共计7344.1元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告李寒驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定，造成本案事故发生致使原告受伤，在事故中负全部责任，依法应对原告的损失进行赔偿。被告安邦保险公司承保了赣GF81**事故车的交强险和商业三者险，应当根据法律规定和合同约定承担赔付责任，故对原告要求被告李寒承担赔偿，被告安邦保险公司在保险责任限额内承担赔付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告范华平作为车主应承担连带赔偿责任，但庭审中并未提交任何证据证明被告范华平在本案事故中存在过错，故对其该诉请本院依法不予支持。原告主张被告应赔偿其财产损失100元，但庭审中并未提交任何证据予以证实，原、被告在庭审中又未就财产损失数额达成一致，故对原告该主张本院依法不予支持。被告安邦保险公司辩称本案中不应一并处理被告李寒垫付的医疗费用，本院认为，庭审中被告李寒提交了垫付医疗费的票据，经质证原告及被告安邦保险公司均无异议，且数额未超过交强险医疗费限额。为减轻当事人的诉累、节约司法资源，本院认为可在本案中一并处理，故对被告安邦保险公司的该辩称意见依法不予采纳。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关赔偿标准，本院确认原告的损失为：
医疗费用赔偿限额内：1.医疗费7344.1元；2.营养费1320元（原告周学祥的损伤构成十级伤残，其主张按照每天22元计算符合法律规定，营养期鉴定为60天，60天22元/天=1320元）；3.住院伙食补助费340元（原告周学祥在武宁县住院治疗，主张按照每天20元的标准计算住院治疗的17天符合法律规定，为17天20元/天=340元）。各项共计9004.1元，由被告安邦保险公司在交强险医疗费用限额1000元内承担。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，护理期限鉴定为60天，原告周学祥主张按照2015年江西省居民服务行业在岗职工平均工资标准44868元/年计算，符合法律规定，44868元/年÷365天60天=7375.56元；2.误工费，误工期限为住院治疗的17天及医嘱建议休息的1个月，原告在事故发生前一年月平均工资为3043元，3043元/月÷30天47天=4767.36元；3.残疾赔偿金，原告周学祥损伤经鉴定构成十级伤残，系非农业户口，残疾赔偿金按照2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年标准计算，事故发生时原告周学祥已年满64周岁，残疾赔偿金可计算16年，26500元/年16年10%=42400元。4.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及在本案事故中无责任的事实，本院依法确认为2000元；5.交通费，本院酌定其该项损失为300元。以上各项共计56842.92元，由被告安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担。
鉴定费1300元，由被告李寒承担。
综上，被告安邦保险公司应当赔付的款项为交强险医疗费用限额内9004.1元、死亡伤残限额内56842.92元，共计65847.02元。被告李寒应当赔偿的款项为鉴定费1300元，事故发生后被告李寒垫付了医疗费用7344.1元，扣除其应承担的1300元，余下6044.1元在被告安邦保险公司赔付款中予以返还。被告安邦保险公司应赔付原告的款项为59802.92元。被告范华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效后十日内赔付原告周学祥各项损失共计59802.92元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效后十日内返还被告李寒垫付款6044.1元。
三、驳回原告周学祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由原告周学祥承担167元，被告李寒承担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年八月一日
书 记 员 翁小童