wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25810号原告王凯，男，汉族，1988年1月5日出生，身份证住址河南省叶县，被告天虹商场股份有限公司宝安创业天虹商场，经营场所深圳市宝安区44区富源商贸中心大厦1-4层，组织机构代码745159251。负责人程娟。被告天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区中心路3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼，统一社会信用代码91440300618842912J。法定代表人高书林。两被告共同委托代理人许丽坪，女，汉族，1990年12月7日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系该公司员工。原告王凯与被告天虹商场股份有限公司宝安创业天虹商场（以下简称“天虹商场创业商场”）、天虹商场股份有限公司（以下简称“天虹商场”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯、被告天虹商场创业商场、天虹商场的委托代理人许丽坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告天虹商场创业商场退回货款1047元并十倍赔偿原告10470元；2、被告天虹商场承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告天虹商场创业商场、天虹商场辩称：1、两被告作为涉案产品的销售者，已经全面履行审查的义务，涉案产品来源合法、质量合格；2、涉案产品未添加碳酸氢钙，系将磷酸氢钙误记载为碳酸氢钙，涉案产品符合食品安全标准。本案相关情况一、购买时间、地点：原告于2015年10月20日在被告天虹商场创业商场购买深圳市百琛食品有限公司生产的1小盒龙虾鲍鱼百合饼（条形码为6954423899991）；于2015年11月10日在天虹商场创业商场购买3盒龙虾鲍鱼百合饼（条形码为6954423888889）；于2015年12月20日在被告天虹商场创业商场购买3盒龙虾鲍鱼百合饼（条形码为6954423888889），8小盒龙虾鲍鱼百合饼（条形码为6954423899991）。二、购买涉案产品价格：龙虾鲍鱼百合饼（条形码为6954423888889）单价为116元，小盒龙虾鲍鱼百合饼（条形码为6954423899991）单价为39元，原告共花费1047元。三、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品配料表中显示添加了碳酸氢钙（Calciumbica-rbonate），不符合食品安全国家标准，根据食品国家安全标准GB-2760，碳酸氢钙不属于可以添加到食品的物质。四、其他：1、龙虾鲍鱼百合饼（条形码为6954423888889）、小盒龙虾鲍鱼百合饼（条形码为6954423899991）的外包装上配料栏里均标注有碳酸氢钙。2、深圳市谱尼测试科技有限公司于2015年9月11日作出的产品检测报告显示涉案产品标签符合GB7718-2011和GB28050-2011的标准。深圳市中鼎检测技术有限公司于2015年9月18日、2016年7月18日分别作出的检测报告均显示涉案产品符合GB/T20980-2007《饼干》的要求。深圳市通量检测科技有限公司于2016年7月21日作出的检测报告显示涉案产品符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求。深圳市计量质量检测科技有限公司于2016年9月12日作出的检测报告显示涉案产品符合GB7718-2011、GB28050-2011、GB/T20980-2007第8.1条的要求。3、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》列明可以添加到食品的物质中不包含碳酸氢钙。以上事实，有原、被告的当庭陈述、发票、检测报告等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，可以认定。判决结果本院认为，王凯与被告天虹商场创业商场形成买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告主张涉案产品碳酸氢钙违反了我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的相关规定，不符合我国食品安全标准。本院认为天虹商场创业商场提交的多份《检测报告》均显示涉案产品符合我国食品安全标准，天虹商场创业商场主张涉案产品系误将磷酸氢钙记载为碳酸氢钙，本院予以采信。同时，天虹商场创业商场在采购涉案产品时，查验了涉案食品供货商深圳市百琛食品有限公司的营业执照、税务登记证、食品流通许可证、组织机构代码证等资质证照，并且查验了涉案食品的检测报告，天虹商场创业商场履行了其作为销售者必要的查验义务。原告主张天虹商场创业商场销售明知是不符合食品安全标准的食品，缺乏事实依据，诉请被告退还货款并支付十倍赔偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王凯的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  小  红二〇一七年四月十六日书记员 李焕湖(兼)书记员 陈  丽  君
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0124刑初91号
公诉机关：富民县人民检察院。
被告人：王成喜，男，1944年3月2日生，云南省富民县人。2017年2月28日，因涉嫌破坏生产经营罪于被富民县公安局取保候审。
辩护人：张秀娟，云南昊耀律师事务所律师。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人王成喜犯破坏生产经营罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。富民县人民检察院指派检察员谢晏出庭支持公诉，被告人王成喜及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民县人民检察院指控：
2016年10月，被告人王成喜以大木板村要收回被害人王某某承租的土地置换后自己管理和王某某未交纳两年的土地承租款为由，采用对王某某承租地内种植的玫瑰花、田间作物喷洒农药和放火烧毁玫瑰花、搭建的大棚及灌溉工具的方法，破坏王某某的正常生产经营活动。经鉴定，造成的经济损失为人民币28,226元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证，本院确认证据效力的下列证据予以证实：
1、物证：镰刀一把、胶把钳一把。
2、书证：（1）、接报警记录摘抄、受案登记表、立案决定书、立案告知书；（2）抓获经过；（3）户籍证明；（4）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单（附照片）；（5）土地承包合同书；（6）富民县农业技术推广所关于对王某某被烧毁玫瑰田损失的调查报告；（7）其他书证。
3、证人李某某证言证实：李某某的岳母看见有人在王某某的玫瑰大棚内喷洒农药。案发当年，王某某的玫瑰花树在成活种植产出玫瑰花。
4、证人何某某证言证实：何某某在王某某的大棚里修剪玫瑰花枝及杂草，看见有名老年男性在对玫瑰花田打农药。
5、证人王某某1证言证实：其看见王成喜烧了王某某的玫瑰花树及大棚、滴管。
6、证人王某某2证言证实：王某某与王某某2之间对玫瑰花及大棚如何处理的对话。
7、证人刘某某证言证实：王某某2告诉刘某某王某某的苗圃及花苗被烧毁了。
8、证人王某某3证言证实：2016年10月19日，看见王某某的玫瑰大棚内有人在烧玫瑰花树。
9、证人王某某4证言证实：王某某的大棚内玫瑰花树尚在成活种植期间，案发当年的玫瑰花已经采摘过，大概能产出有2000公斤左右的鲜花。两亩大棚全部重满玫瑰花。
10、证人倪某某证言证实：王某某的大棚玫瑰花种植情况、大棚搭建情况及玫瑰花市场价格。
11、证人李某某证言证实：玫瑰花鲜花、干花在市场价格。人工培育树苗价格。两亩土地如果正常种植可以种植3200至7000棵树苗。
12、被害人王某某陈述证实：王某某的玫瑰大棚内的玫瑰尚在成活种植期间，案发后王某某发现大棚及玫瑰花被人烧毁。
13、被告人王成喜的供述与辩解：根据王成喜的供述，王某某玫瑰花及大棚是自己烧毁的，并且自己喷洒过农药，玫瑰花苗自己去割的时候，老忠的老丈人和老丈母娘也在割。自己烧毁玫瑰花苗的原因是王某某不想承租这块地，并且王某某还没有交成承租款。
14、鉴定意见：经鉴定，玫瑰花种植大棚损失费用为人民币8,942元、田间作物、种植金边玫瑰损失费用为人民币17,484元、玫瑰花产品损失费用为人民币1,800元。损失合计为人民币28,226元。
15、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
16、（1）现场勘验笔录（附照片）；（2）现场辨认笔录（附照片）。
被告人王成喜辩护人辩称：被告人王成喜属初犯、偶犯、主观恶性小、年纪大、有坦白及当庭认罪的酌定、法定从轻、减轻情节；鉴定经济损失不客观，毁坏的玫瑰花株数不具真实性、可信性。王某某有过错。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
公诉机关所出示的证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人王成喜处于个人目的，使用喷洒农药和放火烧毁的方法，破坏王某某合法的生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪。辩护人辩称的被告人王成喜系初犯、偶犯、主观恶性小、年纪大、有坦白及当庭认罪的从轻情节，本院予以确认；鉴定经济损失不客观，毁坏的玫瑰花株数不具真实性、可信性，王某某有过错的意见依法不成立，不予认可。本院为严肃国法，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王成喜犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宣 云
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 付顺艳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 段陈明
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3123号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：时磊、洪建宏，福建润金律师事务所律师。
被执行人：庄丽容，女，1972年5月23日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人：黄宗力，男，1969年8月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1482号民事判决书申请执行人兴业银行股份有限公司与被执行人庄丽容、黄宗力金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金5万元及利息、罚息、复利，律师费及公告费等。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产进行了查询。2017年6月5日，轮候查封了被执行人庄丽容名下闽Ｄ×××××号车辆；2017年6月1日，冻结了被执行人庄丽容持有的厦门同鼎纺织有限公司、厦门小歌斐投资管理咨询有限公司股权，8月19日，继续冻结上述股权，冻结期限三年。2017年8月1日，本院对被执行人庄丽容、黄宗力的住所地湖里区金山西二里42号102室进行调查，未查找到被执行人。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年八月二十一日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3123号
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：时磊、洪建宏，福建润金律师事务所律师。
被执行人：庄丽容，女，1972年5月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：黄宗力，男，1969年8月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人庄丽容、黄宗力金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初1482号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄丽容、黄宗力的银行存款人民币61678元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 郭志坚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5223号
原告中国银行股份有限公司郑�金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
委托代理人冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。
被告刘祥荣，女，汉族，1964年12月20日出生，住河南省潢川县。
委托代理人胡小松，河南九格律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行）诉被告刘祥荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯天鹏，被告委托代理人胡小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，蔡良华与原告签订《信用卡专向分期付款合同》一份，约定蔡良华向原告借款25万元，用于购买汽车，借款期限为36个月，手续费28750元。合同还对还款方式、利息、违约责任等做了约定。同日，原告与蔡良华签订《抵押合同》一份，约定蔡良华所购汽车为蔡良华在借款合同项下所负债务向原告提供担保。被告刘祥荣承诺对蔡良华在主合同项下的债务承担共同还款责任。原告依约发放了借款，蔡良华并未按照合同约定及时足额履行还款义务。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判令：1、原告对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××）享有优先受偿权；2、被告刘祥荣对蔡良华所负债务承担共同还款责任（借款本息及各项费用38626.27元，其中欠款本金34720元、利息324.61元、分期手续费2395.4元、滞纳金1186.26元，并按合同约定支付自2017年1月3日起至借款还清之日止的利息）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、本案的另一被告蔡良华已于2017年1月份去世，继承人尚未表明是否参加诉讼，本案应当裁定中止诉讼。二、答辩人不是本案适格被告，被答辩人不应当向答辩人追偿。1、答辩人不是合同相对人。在签订的合同中，答辩人刘祥荣并未签字，也未向被答辩人提供反担保。2、蔡良华提供了车辆抵押担保，应当先出质抵押车辆来行使债权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：被告身份信息。证明刘祥荣与蔡良华系夫妻关系。
第二组证据：1、分期付款合同；2、贷款抵押合同；3、共有人承诺函；4、贷款面谈确认书；5、转款传票。证明：1、蔡良华借款并将车辆抵押给原告；2、刘祥荣确认借款事实并承诺共同还款；3、原告借款25万元给蔡良华。
第三组证据：机动车登记证书。证明原告对车牌号为豫Ａ×××××的车辆享有优先受偿权。
针对原告提供的证据，被告发表以下质证意见：�第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，蔡良华已经于2017年1月21日死亡，已不具有民事诉讼主体资格，不应作为本案被告。对第二、三组证据无异议。
庭后，原告向本院补交中国银行股份有限公司信用卡领用合约。
被告质证称：1、该证据系复印件，无法核对原件，真实性无法确定。且已超过举证期限，不应作为定案证据。2、该文件系中国银行的内部规定，被告并未见过该份文件，也没有对此确认过，对被告不发生效力。3、该合约内容系格式合同，依据合同法规定，对被告不利条款，应作出对原告不利解释。4、根据我国现行法律规定，所有的利息、违约金、手续费不应超过同贷4倍，且应以未还本金为基数进行计算。
根据原被告诉辩意见、举证、质证情况及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月24日，蔡良华与原告中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：蔡良华向原告中国银行借款25万元用于购买汽车，借款期限为36个月，手续费28750元；蔡良华在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》中约定：出现前款规定的违约事件时，原告中国银行有权分别或同时采取，对抵押物行使抵押权，要求蔡良华承担原告中国银行全部损失，清偿合同项下欠款。蔡良华以所购车辆（车牌号豫Ａ×××××）提供抵押，并到车辆登记部门办理了抵押登记手续。被告刘祥荣签署了《财产共有人承诺函》，同意蔡良华的抵押并对贷款25万元承担连带责任。在还款期内，蔡良华未能按约还款。蔡良华与被告刘祥荣系夫妻关系。蔡�华于2017年1月21日死亡。2017年3月3日，原告撤回对蔡良华的起诉，本院予以准许。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率万分之五（年化利率约为19.9%）；起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取。
期间，原告出具了一份逾期明细单，载明：蔡良华逾期未还期数2；分期已到期本金20832元，未到期本金13888元；利息324.61元；分期手续费2395.4元；滞纳金1186.26元。共计38626.27元。
本院认为，蔡良华与原告中国银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告诉请对抵押物豫Ａ×××××号小轿车享有优先受偿权，双方已办理抵押�记手续，本院予以支持。原告诉请被告刘祥荣对蔡良华所负债务承担共同还款责任，蔡良华与被告刘祥荣系夫妻关系，且被告刘祥荣同意承担连带责任，本院予以支持。关于被告辩称应当先出质抵押车辆来行使债权，在《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》中已有明确约定，本院不予认可。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥荣于判决生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金34720元，利息324.61元，分期手续费2395.4元（利息暂计�2017年1月2日，之后利息按合同约定利率计算，自2017年1月3日起至实际还款之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司郑州金水支行对抵押物豫Ａ×××××号小轿车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。
案件受理费766元，由原告中国银行股份有限公司郑州金水支行负担50元，被告刘祥荣负担716元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 卫 国
人民陪审员 贾 荣 花
人民陪审员 �志荣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 梓 翔
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3945号
原告：福建省先行电力设备有限公司，住所地福州市仓山区金榕北路22号。
法定代表人：李行枝，董事长。
委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所执业律师。
被告：福建天利电力科技工业有限公司，住所地闽侯县铁岭工业集中区。
法定代表人：董子杰，执行董事。
原告福建省先行电力设备有限公司与被告福建天利电力科技工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告福建省先行电力设备有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省先行电力设备有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省先行电力设备有限公司撤诉。
案件受理费833元，减半收取计416.5元，由福建省先行电力设备有限公司负担。
审判员 陈菁菁
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1568号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道环城西路**号*楼。统一社会信用代码：91330282790088878E
主要负责人：张国强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠秀，该分公司员工。
被告：潘文伟，男，1959年5月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告潘文伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司负担。
审 判 员 鲁文文
二〇一八年二月二十四日
代书记员 陆思含
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒椒北商初字第00217号
原告：朱崇兴。
委托代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
被告：杨凌军。
本院在审理原告朱崇兴与被告杨凌军民间借贷纠纷一案中，原告朱崇兴于2014年11月6日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱崇兴撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱崇兴负担。
审 判 长 王普国
人民陪审员 李成来
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年十一月六日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初115号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人雷某13（绰号“哥头”），男，1966年12月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月23日被信宜市公安局刑事拘留，于同年9月15日被信宜市公安局逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人黎文富，广东法申律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人雷某13犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人雷某13及其辩护人黎文富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人雷某13所在的信宜市洪冠镇xxxxxx生产队的村民以新村生产队的雷某2、雷某1等人没有出钱修建村道为由，在通往雷某2、雷某1等人住宅的路口处设置铁柱，阻碍雷某2、雷某1等人的小车通行。2015年10月1日16时许，雷某12成（雷某13弟弟，已判刑）与雷某1、雷某2等人在上述路口处因道路通行问题发生争吵。被告人雷某13以及雷某9锋（已判刑）、雷某3、雷某11（另案处理）等白坟脚生产队的村民陆续赶到现场。被告人雷某13手拿菜刀走向正与雷某12成争吵的雷某2，被在场的村干部雷某7抢走菜刀后，又继续上前与雷某2争吵，并推了几下雷某2，继而引发打斗。雷某13、雷某12成用拳脚对雷某2实施殴打，导致雷某2受伤。经信宜市公安司法鉴定中心鉴定，雷某2的右额骨线性骨折，其损伤程度属轻伤二级。雷某13于2017年8月23日向信宜市公安局洪冠派出所投案。
公诉机关认为，被告人雷某13故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人雷某13辩称：我对指控的犯罪事实没有意见，自愿认罪。
辩护人黎文富辩称：1.对起诉书指控被告人雷某13构成故意伤害罪没有异议。2.被告人雷某13自动投案，归案后如实供述，构成自首，依法应减轻处罚。3.本案因被害人雷某2没有出资筹建村道而引发，被害人有过错，对于因邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，应酌情从轻处理。4.被告人雷某13当庭认罪，认罪悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。5.被告人雷某13是初犯、偶犯，没有前科，请法院在量刑时对其从轻处罚。
经审理查明：被告人雷某13所在的信宜市洪冠镇xxxxxx生产队的村民以新村生产队的雷某2、雷某1等人没有出钱修建村道为由，在通往雷某2、雷某1等人住宅的路口处设置铁柱，阻碍雷某2、雷某1等人的小车通行。2015年10月1日16时许，雷某12成（雷某13弟弟，已判刑）与雷某1、雷某2等人在上述路口处因道路通行问题发生争吵。被告人雷某13以及雷某9锋（已判刑）、雷某3、雷某11（另案处理）等白坟脚生产队的村民陆续赶到现场。被告人雷某13手拿菜刀走向正与雷某12成争吵的雷某2，被在场的村干部雷某7抢走菜刀后，又继续上前与雷某2争吵，并用力推扯雷某2，继而引发打斗，导致雷某2受伤。经信宜市公安司法鉴定中心鉴定，雷某2的右额骨线性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，雷某13于2017年8月23日向信宜市公安局洪冠派出所投案，并如实交代主要犯罪事实。
另查明，本院于2016年5月23日作出的（2016）粤0983刑初46号刑事附带民事判决书、于2016年5月27日作出（2016）粤0983刑初46号刑事附带民事裁定书，确定雷某12成尚应赔偿人民币13726.97元给雷某2。
再查明，在案件审理过程中，被害人雷某2向本院提起刑事附带民事诉讼，请求被告人雷某13赔偿医疗费等共计人民币13726.97元。2018年5月7日，被告人雷某13及雷某12成家属共同赔偿人民币13727元给被害人雷某2。同日，雷某2向本院书面申请撤回刑事附带民事起诉，并对被告人雷某13的行为表示谅解。2018年5月8日，本院做出（2018）粤0983刑初115号刑事附带民事裁定书，裁定准予雷某2撤回刑事附带民事起诉。
上述事实，被告人雷某13在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人照片及户籍证明、上网追逃人员登记表及上网追逃人员撤销删除表、刑事附带民事判决书、洪冠派出所及洪某樟村委会证明、证人雷某4、雷某5、雷某6、雷某7、雷某3的证言、被害人雷某2、雷某1的陈述、被告人雷某13的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某13故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷某13犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷某13犯罪以后自动投案，如实交代自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人辩称被告人构成自首，经查属实，本院予以采纳。被告人雷某13已赔偿了被害人雷某2的损失，并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。本次犯罪因邻里纠纷所引发，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人属于初犯，自愿认罪、悔罪，并进行了民事赔偿，本案属因邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪等，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人雷某13犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈达维
审判员 周 丽
审判员 罗维斯
二〇一八年五月十四日
书记员 冯 艳
许英强
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第0337号
原告赵某，农民。
被告刘某，农民。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，原告赵某于201年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张洪兵
二〇一四年五月十五日
书记员 倪新芬
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1429号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某，无业。2010年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年12月22日刑满释放。因本案于2015年6月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1191号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1．2015年6月2日10时许，被告人陈某来到苍南县灵溪镇学士路467号，溜门入室，利用被害人张某放置在鞋柜处的钥匙打开六楼前间房门，盗走张某放在房间内的500元现金以及一台三星笔记本电脑、一个充电宝（价值均无法鉴定）。现该笔记本电脑及充电宝已发还给被害人。
2．2015年5月20日晚上，被告人陈某来到苍南县灵溪镇玉南一街127号，溜门入室，盗走被害人雷某甲、余某放在四楼后面房间内的一部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币2756元）。
3．2015年5月初的一天下午，被告人陈某来到苍南县灵溪镇学士路490号，溜门入室，盗走被害人董某放在五楼后面房间黑色钱包内的600元现金及一些零钱。
4．2015年4月21日下午，被告人陈某来到苍南县灵溪镇大门路4号，溜门入室，盗走被害人雷某乙放在三楼楼梯口的一个女式手提包，包内有一部苹果4S手机（经鉴定，价值人民币2083元）及一些零钱。
5．2015年4月22日13时许，被告人陈某来到苍南县灵溪镇大门二街117号，溜门入室，盗走被害人温某放在五楼前面房间内的一台联想牌笔记本电脑（价值无法鉴定）。
6．2015年4月份，被告人陈某来到苍南县灵溪镇大门二街15号，溜门入室，盗走被害人王某甲、蒋某放在三楼前面房间内的现金1000余元以及一把奔驰汽车钥匙（经鉴定，价值人民币4174元）。现该车钥匙已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、董某、雷某乙、雷某甲、余某、温某、王某乙、蒋某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、出所登记表，价格鉴定意见、手印鉴定书、搜查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某前罪判决中有部分犯罪已满十八周岁，属有盗窃前科，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且部分赃物已经追回，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2017年3月4日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币6939元、联想牌笔记本电脑一台，分别返还被害人张素芬500元，返还被害人雷朝峰、余青霞2756元，返还被害人董金凤600元，返还被害人雷丽仙2083元，返还被害人王仁安、蒋爱弟1000元，返还被害人温香玉联想牌笔记本电脑一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年十月十六日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2000号
原告：薛岳扬，男，1947年11月29日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：林灿昌，男，1948年3月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：赖燕平，女，1950年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告薛岳扬与被告林灿昌、赖燕平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛岳扬以原、被告双方庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛岳扬撤诉。
案件受理费4330元，减半收取计2165元，由薛岳扬负担。
审判员 黄仲渊
二〇一七年十月十日
书记员 潘楚楚
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2000号原告：薛岳扬，男，1947年11月29日出生，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。被告：林灿昌，男，1948年3月25日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：赖燕平，女，1950年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。原告薛岳扬与被告林灿昌、赖燕平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛岳扬以原、被告双方庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛岳扬撤诉。案件受理费4330元，减半收取计2165元，由薛岳扬负担。审判员  黄仲渊二〇一七年十月十日书记员  潘楚楚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢2341号
黄新建：
你与张桂钦借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2465号
原告：李安，男，生于1989年2月11日，回族，农民。
委托诉讼代理人：唐正洋，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称安邦保险聊城支公司），住所山东省聊城市振兴西路1号楼。
负责人：游泳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯瑜，安邦财产保险股份有限公司白银中心支公司理赔经理。
委托诉讼代理人：韩林，安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司法务专员。
被告：冠县永通运输有限公司（简称永通公司），住所山东省聊城市冠县定远寨乡定远寨325号。
法定代表人：刘灯坤，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王玉刚，山东永圣律师事务所律师。
被告：关新寒，男，生于1961年5月10日，汉族，住山东省梁山县。
原告李安与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司、冠县永通运输有限公司、关新寒机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安委托诉讼代理人唐正洋，被告安邦保险聊城支公司委托诉讼代理人冯瑜、韩林，被告永通公司委托诉讼代理人王玉刚到庭参加了诉讼。被告关新寒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李安向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告车辆损失费用2万元。事实与理由：2016年8月13日凌晨2时许，田志保驾驶的原告所有的×××号东风牌重型货车，由西向东行驶至京拉线1580km+700m路段时，车辆前部与同方向关新寒停放在路南车道内的×××号（挂车号鲁PFR**）德龙牌半挂车尾部相撞，导致×××号的乘车人海飞龙当场死亡及×××号东风牌重型货车受损的道路交通事故。事故认定书认定，关新寒承担次要责任，田志保承担主要责任，死者海飞龙无责任。事故发生后，×××号东风牌重型货车的车辆所有者李安多次向三被告主张依据法律规定应当赔偿的车损费用，可是三被告仅口头承诺，但却一直未兑现。×××号（挂车号鲁PFR**）重型货车的所有者是被告冠县永通运输有限公司，肇事者关新寒是雇员，从事长途货物运输。该车投保的保险公司是安邦财产保险有限公司聊城市冠县支公司。
被告安邦保险聊城支公司辩称，被保险机动车辆驾驶人未取得道路运输许可证属于保险公司的拒赔项目，根据保险条款的规定，我公司有权利拒赔。因山东邮寄承保档案证据路途遥远，我们申请人民法院延长举证期限。我们申请人民法院去被保险人冠县永通运输有限公司所雇驾驶员关新寒所在的运管局调查关新寒上岗证的真伪。涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险主车×××号保额为100万，挂车鲁PFR**保额为50万，保险期限为2015年11月16日-2016年11月15日。
被告永通公司辩称，对原告的损失我公司同意赔偿，我公司对该车辆在安邦财险投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由安邦保险直接赔付。保险公司所说的投保情况属实。事故发生时关新寒是我公司涉案车辆的驾驶员。
被告关新寒未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据：（1）机动车辆定损单，是安邦保险公司出具的，且由定损员的署名，交强险保险单号、商业三者险保险单号与被告永通公司提供的保险单（正本）号一致。且能够证明原告车辆受损需要修理费57000元。（2）关新寒从业资格及证明，能够证明关新寒具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格。2、被告安邦保险聊城支公司提供的证据：机动车商业保险单两份，证明商业三者险主车×××号保额为100万，挂车鲁PFR**保额为50万，保险期限为2015年11月16日-2016年11月15日。3、被告永通公司提供的证据：×××号车辆交强险保险单一份，证明财产损失赔偿限额2000元，保险期限为2015年11月16日-2016年11月15日。
2016年8月13日凌晨2时许，田志保驾驶的原告李安所有的×××号东风牌重型普通货车，由西向东行驶至京拉线1580km+700m路段时，车辆前部与前方同向关新寒停放在路南车道内的×××号（挂车号：鲁PFR**）德龙牌重型半挂车尾部相撞，造成×××号货车损失57000元的道路交通事故。道路交通事故责任认定书认定，关新寒承担次要责任，田志保承担主要责任。×××号（挂车号鲁PFR**）重型货车的所有者是被告冠县永通运输有限公司，肇事者关新寒是雇员，从事长途货物运输。该车在安邦财产保险有限公司聊城市冠县支公司投保交强险和商业三者险（主车×××号保额为100万，挂车鲁PFR**保额为50万），保险期限均为2015年11月16日-2016年11月15日。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中被侵权人为×××号东风牌重型普通货车车主原告李安。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。肇事者被告关新寒是雇员，是提供劳务的一方，而接受劳务的一方是被告永通公司，因此，应有被告永通公司承担侵权责任。被告永通公司所有的车辆×××号（挂车号鲁PFR**）重型货车，在安邦财产保险有限公司聊城市冠县支公司投保交强险和商业三者险，且发生交通事故均在保险期限内，根据”机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。””保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”规定，被告安邦保险聊城支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿，不足部分由被告安邦保险聊城支公司根据保险合同约定的赔偿原告车辆损失的百分之三十。对原告的其他诉讼请求不予支持。对被告安邦保险聊城支公司庭审中延长举证期限、申请法院调查被告关新寒是否有合法有效的道路货物运输从业资格证、申请对原告提供的《道路运输从业资格证》的真实性进行鉴定，本院认为被告应在举证的期限内提出，因已过举证期限，延长举证期限没有必要，故对被告的申请均予以驳回。被告安邦保险聊城支公司根据保险条款第八条第二项第六项被告关新寒未取得道路运输从业资格，不进行赔偿的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额项下赔偿原告李安财产损失2000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李安16500元；
上述一、二判项，判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告冠县永通运输有限公司不再承担民事赔偿责任；
四、被告关新寒不承担民事赔偿责任。
案件受理费300元，由原告李安负担37.5元，被告冠县永通运输有限公司负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 狄国军
代理审判员 武多智
人民陪审员 展 林
二〇一七年五月八日
书 记 员 万苗苗
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4450号
申请执行人：王力，女，1989年5月14日出生，公民身份号码×××。
申请执行人：谢风爱，女，1967年1月1日出生，公民身份号码×××。
申请执行人：王磊，男，1987年2月26日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈雨婷，女，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：徐慧，男，1994年2月4日出生，公民身份号码×××。
申请执行人王力、谢风爱、王磊与被执行人徐慧机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）京0113民初929号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2017年7月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币276499.98元及利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初929号民事判决第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦海龙
审 判 员 单德瑞
审 判 员 张海涛
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨震晖
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4450号申请执行人：王力，女，1989年5月14日出生，公民身份号码×××。申请执行人：谢风爱，女，1967年1月1日出生，公民身份号码×××。申请执行人：王磊，男，1987年2月26日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈雨婷，女，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：徐慧，男，1994年2月4日出生，公民身份号码×××。申请执行人王力、谢风爱、王磊与被执行人徐慧机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）京0113民初929号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2017年7月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币276499.98元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初929号民事判决第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年五月二十九日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终506号
上诉人（一审原告）贵州能矿锰业集团有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区朱家冲。
法定代表人王成相，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）湖南新晃新源科技实业有限公司，住所地湖南省新晃县鱼市镇前锋工业园。
法定代表人罗强勇，该公司总经理。
一审第三人贵州万山兴隆锰业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区下溪乡兴隆村。
法定代表人肖军，该公司总经理。
上诉人贵州能矿锰业集团有限公司（以下简称能矿锰业公司）因与被上诉人湖南新晃新源科技实业有限公司（以下简称新源公司）、一审第三人贵州万山兴隆锰业有限公司（以下简称万山锰业公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人能矿锰业公司上诉请求：1、撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初137号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付逾期付款违约金人民币398.73万元，维持一审民事判决确定的被上诉人向上诉人支付货款24万元的判决。3、改判被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决适用违约金标准错误，有失公平原则。上诉人与被上诉人对违约金进行了约定，是真实意思表示，被上诉人虽然主张违约金过高应予调整，但一审以中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，属计算标准错误。2、一审判决结果没有体现违约金的惩罚性质。
被上诉人新源公司、一审第三人万山锰业公司未作答辩。
一审法院认定事实：2014年6月26日，能矿锰业公司与新源公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：一、能矿锰业公司于2014年7月16日向新源公司提供电解金属锰片800吨。二、付款方式以2014年6月26日至7月15日华诚网吉首盘加权平均加价200元/吨，以承兑结算，2014年7月16日前支付承兑汇票1012万元，能矿锰业公司在收到新源公司承兑汇票后发放货物，结算后按具体金额多退少补。三、新源公司未在合同约定时间内支付货款视为违约，能矿锰业公司有权解除合同，并要求新源公司支付合同款0.2%/日的违约金。合同签订后，能矿锰业公司依约向新源公司交付了电解金属锰片800吨，能矿锰业公司于2014年7月18日向新源公司发函电解金属锰片结算书，载明新源公司应付货款1024万元，对该结算书新源公司盖章予以确认，2014年12月24日，新源公司委托万山锰业公司付款1000万元，万山锰业公司于2015年1月31日向能矿锰业公司支付了1000万元。在审理过程中，能矿锰业公司将要求新源公司依照合同约定支付逾期付款违约金398.73万元解释为从2014年7月16日起至2015年1月31日止以货款1024万元为本金，每日0.2%计算违约金398.73万元。
另查明，从2014年11月22日起6个月至1年的年利率为5.6%。
一审法院认为，能矿锰业公司与新源公司签订的《工矿产品购销合同》合法有效。能矿锰业公司依约交付了电解金属锰片，新源公司应根据合同的约定支付货款，能矿锰业公司要求新源公司支付货款24万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。新源公司未按合同约定支付货款，应视为违约，应承担逾期付款的违约责任，能矿锰业公司要求新源公司支付从2014年7月16日起至2015年1月31日止以货款1024万元为本金，每日0.2%计算违约金398.73万元的诉讼请求，能矿锰业公司未提供因新源公司违约造成损失的相关证据，且新源公司要求对违约金予以调整，根据新源公司的履行情况和可能对能矿锰业公司造成的损失，能矿锰业公司要求的违约金过高，酌情确定以中国人民银行同期贷款利率5.6%为标准计算违约金，即违约金约为312643元（1024万元×5.6%÷365天×199天），超出此部分不予支持。万山锰业公司经本院传票传唤未到庭应诉，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院缺席审理。
一审判决：新源公司于本判决生效后十五日内支付能矿锰业公司货款人民币240000元，并支付逾期付款违约金人民币312643元。案件受理费减半收取20309元，由能矿锰业公司承担15300元，新源公司承担5009元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审查明的事实二审予以认定。
本案二审争议焦点是：违约金计算标准是否错误。
本院认为，能矿锰业公司与新源公司签订《工矿产品购销合同》后，能矿锰业公司向新源公司交付了电解金属锰片，新源公司应按合同约定支付货款，新源公司未按合同约定时间支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，能矿锰业公司与新源公司在双方签订的《工矿产品购销合同》中已约定，违约金以支付合同价款0.2%∕日计算。新源公司主张约定的违约金过高，应予调整，而其未提供违约造成损失的相关证据，能矿锰业公司也未举证证明违约金约定合理。以资金占用应产生的利息作为损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，违约金以1024万元为基数，以年利率24%计算，从2014年7月16日起计算至2015年1月31日止，违约金为133.99万元（1024万元×24%÷365天×199天）。一审判决违约金以中国人民银行同期贷款利率5.6%计算无依据，因此，一审判决违约金的计算标准不当。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院于（2016）黔0622民初137号民事判决；
二、由湖南新晃新源科技实业有限公司于本判决生效后十五日内支付贵州能矿锰业集团有限公司货款人民币24万元；
三、由湖南新晃新源科技实业有限公司于本判决生效后十五日内支付贵州能矿锰业集团有限公司违约金133.99万元。
一审案件受理费20309元，二审案件受理费38698元，共计59007元，由能矿锰业公司承担14000元，新源公司承担45007元。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 石 黎
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00347号
原告：朱甲华，男，1964年1月22日出生，汉族，住安庆市大观区海口镇。
被告：安庆市宏泰装饰有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：钱逢进，该公司总经理。
被告：邓修明，男，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告朱甲华诉被告安庆市宏泰装饰有限公司、邓修明劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱甲华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱甲华负担。
审判员 郑磊
二〇一四年三月二十四日
书记员 钱伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1886号
原告：凤冈县农村信用合作联社，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇政通路1号，统一社会信用代码91520327709528240X。
法定代表人：陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险管理部职员。
被告：何明，男，1983年12月28日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
被告：周永，女，1979年9月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，
被告：安守洪，男，1974年3月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
本院于2017年7月20日立案受理原告凤冈县农村信用合作联社与被告周永、安守洪、何明借款合同纠纷一案，在审理中，原告凤冈县农村信用合作联社以其与何明、周永、安守洪于2017年8月10日经凤冈县龙泉镇人民调解委员会主持调解，已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，凤冈县农村信用合作联社以其与何明、周永、安守洪于2017年8月10日经凤冈县龙泉镇人民调解委员会主持调解，已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，凤冈县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由凤冈县农村信用合作联社负担。
审 判 员 罗时友
二〇一七年八月十日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第655号
原告邱聪祥。
委托代理人黄小明，广东君一律师事务所律师。
被告杨妍嫣。
被告陈建。
原告邱聪祥诉被告杨妍嫣、陈建民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员曹振海、人民陪审员陈璋福、李三凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱聪祥的委托代理人黄小明到庭参加了诉讼。被告杨妍嫣、陈建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，与原告已认识多年，在2009年8月5日，两被告向原告借款2万元，一直未偿还。2013年下半年，原告因生活需要，让两被告归还上述借款，两被告以各种理由予以拖延，拒不与原告面谈还款事宜，故诉至法院请求判令：1、两被告连带偿还原告借款2万元；2、两被告连带支付原告逾期付款的利息损失，利息从2013年9月1日起按同期银行一年期贷款利率起支付至实际履行完毕时止；3、两被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邱聪祥为证明其所述事实及诉讼主张，向本院提交了一份借条，上载明：“今借邱聪祥贰万元整（￥20000）。”借条的落款处为“借款人：杨妍嫣、陈建”，落款日期为2009年8月5日，两个签名上均加盖了指印。
原告另向本院提交《人口信息查询表》，以证明两被告系夫妻关系。根据《人口信息查询表》载明的内容，被告陈建于2011年1月10日以夫妻投靠的方式将户口迁到被告杨妍嫣的住址。
上述事实，有借条、《人口信息查询表》、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证，足以证实。
本院认为，被告杨妍嫣、陈建向原告邱聪祥借款2万元，有借条为证，两被告经合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院对上述借条予以确认，被告杨妍嫣、陈建应当偿还原告邱聪祥上述借款及利息，利息应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年9月10日起计算至本判决确定的还款之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条之规定，判决如下：
被告杨妍嫣、陈建应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱聪祥2万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年9月10日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杨妍嫣、陈建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曹振海
人民陪审员 陈璋福
人民陪审员 李三凤
二〇一四年二月十九日
书 记 员 石 莉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5883号
原告：象山县丹西街道白石村经济合作社。住所地：象山县丹西街道白石村。
法定代表人：张贺荣，该社社长。
委托代理人：张西平，浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：吴缚，男，1973年3月21日出生，汉族，住象山县。
原告象山县丹西街道白石村经济合作社（下称白石村经济合作社）为与被告吴缚土地租赁合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告白石村经济合作社的委托代理人杨国林，被告吴缚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白石村经济合作社向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2014年8月22日签订的《土地租赁合同》；二、被告在租赁土地上搭建的临时用房归原告所有；三、被告支付原告2016年9月22日暂计至2017年7月21日的租金678873.33元（后另计）以及逾期付款利息损失（以欠付租金为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2016年8月22日暂计至2017年7月21日，后另计）；四、本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：象山县丹西街道白石村、南沙村、南仓村、路下林村、潘家桥村五村联合以白石村经济合作社的名义将留地对外公开招租，被告于2014年8月22日中标租到丹南路××西谷路交叉处的6号地块，并与原告签订《土地租赁合同》一份，约定租期自2014年8月22日至2019年9月21日止，第三年（2016年9月22日至2017年9月21日）租金为814648元，被告应于2016年8月21日前付清，如逾期支付，每逾期一天，被告支付原告年租金千分之二的逾期付款利息，合同并对其他内容作了约定。合同并约定，被告逾期一个月未支付租金的，原告可单方提前终止本合同，且租赁土地上建造的临时用房归原告所有。合同签订后，原告按约交付地块，被告却未按约支付第三年度的租金，原告多次催讨未果，故特诉至法院。
被告吴缚答辩称：由于竞业限制的规定，导致地块内无法经营龙虾店等，由此导致地块内很多临时用房都无法出租，处于空置状态，为此被告和原告多次协商，希望原告根据实际行情调整租金，将6号地块的租金降至和附近其他地块租金相当，关于租金，第二年度支付过40万元，第三年度也支付过40万元，希望租金就按照40万元/年计收。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织被告进行质证，被告质证称均无异议，被告未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定本案基本事实如下：
2014年8月22日，原、被告双方签订土地租赁合同，约定被告向原告承租象山县丹西街道丹南路南、西谷路西的6号地块（面积为10.14亩），土地用途为“适建临时商业、仓储用房”，租期自2014年8月22日至2019年9月21日，租金单价78000元/亩，免租期一个月，租金自2014年9月22日起算。第一年（2014年9月22日至2015年9月21日）租金为790920元，应于协议签订之日起五日内付清；第二年（2015年9月22日至2016年9月21日）租金为790920元，应于2015年8月21日前支付；第三年（2016年9月22日至2017年9月21日）租金比第二年上浮3%，为814648元，应于2016年8月21日前支付；第四年租金……第五年租金……合同并约定，若被告逾期支付，则每逾期一天，按年租金的千分之二支付利息，若被告未按约定使用租赁土地，或租赁期间从事违法活动，或逾期一个月不支付租金，则原告可单方提前终止合同，且已收租金不予退还，再且，若非原告原因导致提前终止合同的，地上建造的临时用房等归原告所有，原告无需支付被告任何费用。
另经本院（2016）浙0225民初1592号原告（反诉被告）白石村经济合作社与被告（反诉原告）吴缚土地租赁合同纠纷一案查明，案涉6号地块为象山县丹西街道白鹤路西、丹青路北的三角地块，被告取得该地块后，在白鹤路、丹青路搭建了若干间棚屋（临时用房）用于出租，白鹤路方向棚屋路牌分别为白鹤路52—70号（双号），丹青路方向棚屋路牌分别为丹青路41—93号（单号），转角处另有丹青路95、97号棚屋。被告吴缚于2015年11月24日支付第二年度（2015年9月22日至2016年9月21日）的租金400000元，该案判决被告吴缚支付原告白石村经济合作社第二年度的尚欠租金390920元以及相应的逾期付款利息损失。
本案审理过程中，原、被告双方一致确认案涉合同于2017年9月11日解除。
本院认为：原、被告双方签订土地租赁合同，明确租期、租金、租金支付时间、逾期付款利息损失、单方解除合同条件等，双方均应按照约定全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应违约责任。被告抗辩称希望租金调整为40万元/年，并称已支付第二、三年度的租金各40万元，但其关于租金调整的抗辩与合同约定不符，亦无法律依据，本院不予采信，至于其支付的上涉款项实为支付第二年度租金（790920元）及逾期付款利息损失。被告至今尚未支付第三年度的租金，而合同约定被告应于2016年8月21日前付清第三年度（2016年9月22日至2017年9月21日）租金
814648元，并约定若逾期一个月不支付租金的，原告可单方提前终止合同，地上建造的临时用房等归原告所有，故原告诉请解除案涉租赁合同以及案涉地上临时用房归原告所有，与约定相符，本院予以支持。关于租金，结合原告庭后陈述计算至合同解除之日止，并结合原、被告一致确认案涉合同于2017年9月11日解除，故本院确定为771311元（814648元÷12个月×11个月+814648元÷365天×11天）。关于逾期付款利息损失，合同约定计算标准为日千分之二，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告象山县丹西街道白石村经济合作社与被告吴缚于2014年8月22日签订的《土地租赁合同》；
二、象山县丹西街道丹南路南、西谷路西的6号地块上的临时用房归原告象山县丹西街道白石村经济合作社所有；
三、被告吴缚于本判决生效后十日内支付原告象山县丹西街道白石村经济合作社2016年9月22日至2017年9月11日期间的租金771311元以及该款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2016年8月22日计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12082元，减半收取6041元，由被告吴缚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林鹰
二〇一七年九月十三日
代书记员 周珅
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸颖，女，1979年12月9日出生，汉族，天津市东丽区体育局教练，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成，男，1987年11月20日出生，汉族，兴业银行西青支行客户经理，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏飞，男，1976年7月15日出生，汉族，无职业，住浙江省温州市永嘉县。
再审申请人咸颖与被申请人李成、苏飞民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
咸颖申请再审请求：依法撤销原审判决，再审本案。事实理由：1.原审判决事实认定错误，判决认定借款用于夫妻共同生活没有事实依据，接受苏飞还款的证人不能证明发生借款的原因是因为苏飞用于期货交易，并且认定期货交易是否存在亦没有事实依据，原审判决并未审查咸颖与苏飞离婚的理由。对期货是否存在交接单等实际交易行为，实际上是套现。咸颖与苏飞两次离婚时皆因苏飞赌博。2.原审判决适用法律错误，婚姻法司法解释第二十四条及民事诉讼法第一百七十条的适用不当，本案借款确系苏飞个人债务。
被申请人李成辩称，李成已经提交了借款合同和银行转账凭证；苏飞与咸颖是夫妻关系，共同在大胡同经营发卡生意；苏飞借钱是在双方夫妻关系存在期间，是否离婚两次与本案无关。
被申请人苏飞辩称，咸颖对苏飞借款的行为不知情�双方于3月22日早上离婚，晚上打的假条。债务没有用于咸颖，而是用于赌博还债了。
本院经审查认为，本案争议焦点为咸颖对本案借款本息是否应当承担连带责任。本案借款发生在苏飞与咸颖婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在苏飞与咸颖能未提供证据证明存在上述两种例外情形，或其他不属于夫妻共同债务的情形下，原审法院认定本案所涉借款为夫妻共同债务，并无不妥。虽然咸颖抗辩本案借款是用于偿还苏飞赌博所欠借款，但其所提交的村民证�不具有法定证据效力，同时该理由与原审提出的抗辩理由相矛盾，故对咸颖的该项抗辩主张，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二、六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回咸颖的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年十一月七日
书 记 员 祁 帅
书 记 员 王 斌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸颖，女，1979年12月9日出生，汉族，天津市东丽区体育局教练，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成，男，1987年11月20日出生，汉族，兴业银行西青支行客户经理，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏飞，男，1976年7月15日出生，汉族，无职业，住浙江省温州市永嘉县。再审申请人咸颖与被申请人李成、苏飞民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。咸颖申请再审请求：依法撤销原审判决，再审本案。事实理由：1.原审判决事实认定错误，判决认定借款用于夫妻共同生活没有事实依据，接受苏飞还款的证人不能证明发生借款的原因是因为苏飞用于期货交易，并且认定期货交易是否存在亦没有事实依据，原审判决并未审查咸颖与苏飞离婚的理由。对期货是否存在交接单等实际交易行为，实际上是套现。咸颖与苏飞两次离婚时皆因苏飞赌博。2.原审判决适用法律错误，婚姻法司法解释第二十四条及民事诉讼法第一百七十条的适用不当，本案借款确系苏飞个人债务。被申请人李成辩称，李成已经提交了借款合同和银行转账凭证；苏飞与咸颖是夫妻关系，共同在大胡同经营发卡生意；苏飞借钱是在双方夫妻关系存在期间，是否离婚两次与本案无关。被申请人苏飞辩称，咸颖对苏飞借款的行为不知情�双方于3月22日早上离婚，晚上打的假条。债务没有用于咸颖，而是用于赌博还债了。本院经审查认为，本案争议焦点为咸颖对本案借款本息是否应当承担连带责任。本案借款发生在苏飞与咸颖婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在苏飞与咸颖能未提供证据证明存在上述两种例外情形，或其他不属于夫妻共同债务的情形下，原审法院认定本案所涉借款为夫妻共同债务，并无不妥。虽然咸颖抗辩本案借款是用于偿还苏飞赌博所欠借款，但其所提交的村民证�不具有法定证据效力，同时该理由与原审提出的抗辩理由相矛盾，故对咸颖的该项抗辩主张，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二、六款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回咸颖的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一七年十一月七日书 记 员  祁 帅书 记 员  王 斌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6741号
上诉人（原审被告）伦元军。
委托代理人樊俊斌，陕西毕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永平。
委托代理人田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人伦元军因与被上诉人王永平民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初8939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月21日，伦元军向王永平出具借条一张，内容为：今借到王永平人民币10万元整。后王永平诉至法院，请求判令：伦元军归还借款10万元并承担本案诉讼费用。伦元军辩称：借条确实是其所写，但王永平并未支付借款，借贷关系实际上并不存在，2010年6月，西安万统工贸有限公司（以下简称万统公司）为增资，公司3名原始股东与王永平达成协议，协议约定王永平出资55万元，伦元军增资15万元，由于伦元军当时缺钱，王永平答应给伦元军先垫资10万元，后伦元军出具借条，通过万统公司的一名股东杨金玉转给伦元军，而后经查账，王永平并未给伦元军垫资10万元，而且王永平答应出资的55万元也未入账，故本案借贷关系不存在，无借款事实，请求驳回王永平的诉请。
原审中，王永平主张借款以现金形式给付伦元军。伦元军提交了《入股投资协议书》、录音、万统公司于2009年10月、2010年3月向伦元军出具的2万元及3万元入股凭证等证据。其中，王永平、伦元军及杨金玉、黄某于2010年7月21日签订的《入股投资协议书》载明：因公司业务发展，需扩股增加资金，经西安万统工贸有限公司股东会讨论决定、需吸收新股东投资55万元人民币，经股东杨金玉、伦元军、黄某与王永平友好协商，本着互惠互利的原则达成以下协议：王永平自愿入股西安万统工贸有限公司55万元人民币，公司注册资金100万元整，王永平55万元人民币股份，杨金玉15万元人民币股份，黄某15万元人民币股份，伦元军15万元人民币股份。公司总资金100万元人民币，由王永平控股并担任董事长职务。协议还对股东的权利义务进行了约定。文中未就王永平代伦元军垫资事实进行说明，王永平对伦元军主张的上述事实予以否认。
原审法院认为：王永平主张与伦元军之间的借款关系成立并生效，提交了伦元军出具的借条。伦元军抗辩王永平未实际出借借款，提交了《入股投资协议书》、入股凭证、录音等证据。其中，《入股投资协议书》未就新增股本的支付形式进行约定，入股凭证亦发生于入股协议书之前，与新增股本并无关联，录音证据中亦未就伦元军主张的事实进行明确说明，伦元军所提交的证据对其抗辩事实无证明力，伦元军主张王永平未实际出借借款代其垫付新增股本的事实无证据支持，故对伦元军该抗辩，依法不予采信。结合双方之间的社会关系、借款金额等因素，伦元军所出具的借条应视为王永平已实际履行出借借款义务的证据，王永平据此主张伦元军偿还借款10万元的诉请，证据充分，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：伦元军应于判决生效之日起10日内向王永平偿还借款10万元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由伦元军承担，鉴于王永平已预付，伦元军在偿付上述款项时一并向王永平支付。
宣判后，伦元军不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误。其与王永平之间不存在借贷关系，王永平仅提交了借条，并未提交双方的借款协议及其出具的收条等证据材料，不能证明王永平已实际支付了借款。王永平称将10万元现金交付给伦元军，无证据证明。本案的事实是万通公司要增资，王永平作为新股东答应给伦元军垫资10万元，应杨金玉的要求，伦元军书写了10万元的借条交给了杨金玉，由杨金玉将借条交给了王永平，伦元军事后得知，王永平并未垫资10万元，也未认缴出资55万元，故双方存在股东出资纠纷，并不存在民间借贷关系。请求：撤销原判，改判驳回王永平的诉讼请求，由王永平承担本案诉讼费用。
王永平辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：除原审查明的事实外，二审中，伦元军申请证人黄某出庭作证，以证明其向王永平出具10万元借条是因为王永平答应替伦元军垫资10万元，但王永平承诺的10万元垫资并未进入万统公司账户。经询问，黄某称其所陈述的内容系听伦元军所说，其并未在场。另，王永平在一、二审中均坚称其在2010年6月21日在盛世长安小区家中的保险柜中取出10万元现金交给伦元军，伦元军当天出具的借条。本院于2017年5月22日前往盛世长安小区住户服务中心进行调查，经查，王永平所说的其盛世长安小区的住宅户登记业主为杨金玉，该住宅是在2010年7月4日交纳了装修保证金。
本院认为：王永平以民间借贷纠纷为由要求伦元军偿还借款，并提交了伦元军2010年6月21日出具的10万元借条作为证据；伦元军称其与王永平之间并无借贷关系，双方系因万通公司增资事宜而产生借条，王永平并未实际交付10万元借款；本案的核心问题是借款是否交付。王永平称其2010年6月21日在盛世长安小区的住宅从保险柜中取出10万元现金交付给伦元军，但经本院调查，该住宅是在2010年7月4日才交纳的装修保证金，王永平的陈述明显不符合常理；另外，杨金玉2016年11月16日与伦元军的电话录音中关于本案借款进行的陈述与其二审陈述并不一致，综合考虑本案多种情况因素，王永平现主张其与伦元军之间存在借贷事实证据不足，王永平要求伦元军偿还10万元的请求，本院不予支持。综上所述，伦元军的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决伦元军向王永平偿还10万元借款不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初8939号民事判决；
二、驳回王永平诉讼请求。
一审案件受理费2300元（王永平预交），二审案件受理费2300元（伦元军预交），均由被上诉人王永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年六月九日
书记员 丁银银
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00004号
申请执行人王迪石。
被执行人许冬明。
被执行人都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄大厦a区1号栋506-521室。
负责人易南飞，该公司总经理。
申请执行人王迪石与被执行人许冬明、都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00528号民事判决书，本院于2014年12月22日立案执行，被执行人许冬明、都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一，冻结、划拨被执行人许冬明的银行存款42000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产；
二，冻结、划拨被执行人都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司的银行存款2100元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一五年一月十二日
书记员 魏 宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00004号
申请执行人王迪石。
被执行人许冬明。
被执行人都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区。
负责人易南飞，该××总经理。
申请执行人王迪石与被执行人许冬明、都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00528号民事判决书，本院于2014年12月22日立案执行，被执行人许冬明、都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一，冻结、划拨被执行人许冬明的银行存款42000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产；
二，冻结、划拨被执行人都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司的银行存款2100元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一五年一月十二日
书记员 魏 宇
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执561号
申请执行人:杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县。
委托代理人：郑攀，四川今辰律师事务所律师。
被执行人：成都市蓝西投资管理有限公司，住所地四川省射洪县城北胜利小区三巷8号。
法定代表人：雷前银，该公司总经理。
本院在执行杨凌与成都市蓝西投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成都市蓝西投资管理有限公司在四川省巴中市回风大桥东端以北B区有面积为9564.42平方米土地，已被查封，正在处置。此外未发现被执行人成都市蓝西投资管理有限公司有其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋启桂
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执561号申请执行人:杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县。委托代理人：郑攀，四川今辰律师事务所律师。被执行人：成都市蓝西投资管理有限公司，住所地四川省射洪县城北胜利小区三巷8号。法定代表人：雷前银，该公司总经理。本院在执行杨凌与成都市蓝西投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成都市蓝西投资管理有限公司在四川省巴中市回风大桥东端以北B区有面积为9564.42平方米土地，已被查封，正在处置。此外未发现被执行人成都市蓝西投资管理有限公司有其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年十月十六日书记员 蒋启桂
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民二初字第218号
原告：江门市江海区科诺微电子有限公司，住所地：江门市江海区高新西路46号之一B2厂房三楼。
法定代表人：叶志勇，总经理。
委托代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：陈进弟，女，1984年12月10日出生，汉族。
被告：吕家联，男，1976年3月19日出生，汉族。
原告江门市江海区科诺微电子有限公司（以下简称科诺微公司）诉被告陈进弟、吕家联加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科诺微公司的委托代理人段慧峰到庭参加诉讼，被告陈进弟、吕家联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科诺微公司诉称：科诺微公司与两被告一直有业务往来，由科诺微公司为两被告加工线路板。现经对账确认，两被告尚欠科诺微公司价款46485元。科诺微公司多次向两被告追讨，两被告拒不支付。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告立即向科诺微公司支付加工款46485元及逾期付款利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算，从2013年1月13日起计算至实际清偿之日止。暂计至2014年4月21日共产生利息为945元，合计47430元）；二、本案有关诉讼费用由两被告承担。
原告科诺微公司对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、企业法人营业执照，证明科诺微公司的诉讼主体资格。
2、个体户机读档案资料，证明两被告的诉讼主体资格。
3、2013年8月、9月的�账单和送货单，证明两被告欠款的情况。
4、支票，证明两被告欠款的情况。
5、《欠条》，证明两被告欠款的情况。
被告陈进弟、吕家联缺席，亦无书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
经庭审核对证据，本院认为，原告科诺微公司所提交的5项证据，内容真实，取得过程合法，与本案有直接关联性。被告陈进弟、吕家联经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加庭审质证，应视为放弃了对原告科诺微公司所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，故对原告科诺微公司提供的证据予以采信。
经审理查明，科诺微公司与江海区�信达电子厂（以下简称电子厂）素有业务往来，科诺微公司为电子厂加工线路板。2014年3月26日，电子厂出具一份《欠条》，电子厂确认尚欠科诺微公司货款46485元，在《欠条》上由“吕家联”签名确认，并加盖公章。经科诺微公司多次追讨未果，故诉至本院。
另查明，1、被告吕家联、陈进弟系夫妻关系。2、电子厂于2011年6月23日领取《个体工商户营业执照》，经营者姓名为陈进弟。
本院认为，本案涉及科诺微公司与电子厂之间的加工合同法律关系。科诺微公司提供的送货单、对账单及《欠条》等证据来源合法、真实可靠，与本案有密切的关联性，已构成一条完整的证据链，环环相扣，互相印证，具有充分的可信性及证明力，足以证实电子厂拖欠科诺微公司加工款的事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的�见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，科诺微公司请求陈进弟、吕家联共同支付加工款46485元及逾期付款利息，本院予以支持。由于双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标�计算逾期付款违约金”的规定，现科诺微公司诉请按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算逾期利息，予以准许。至于利息的起算日期，应从吕家联确认欠款的第二天开始计算，科诺微公司主张逾期付款利息的起算日期不当，本院依法予以调整从2014年3月27日起计算。
被告陈进弟、吕家联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈进弟、吕家联应于本判决发生法律效力之起五日内支付加工价款46485元及逾期付款利息（以本金46485元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率，从2014年3月27日起计算至本判决确定的支付加工价款之日止）给原告江门市江海区科诺微电子有限公司；
二、驳回原告江门市江海区科诺微电子有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费985.76元，财产保全费670元，合计1655.76元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，由被告吕家联、陈进弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 叶雄斌
审 判 员 许 东
代理审判员 郭亮亮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘庆波
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初199号
原告：刘丽霞，住内蒙古清水河县。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告刘丽霞与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘丽霞、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽霞向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二、三、四季度经营收益金30762元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金4521.9元（暂计至2016年12月25日）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息898.3元（暂计至2016年12月25日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金的事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额334005元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金20508元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付2016年第二、三、四季度经营收益金30762元的主张，依据原告提供的账户交易记录，被告于2016年4月14日向原告支付2016年第二季度经营收益金，故截止2016年12月31日共计欠付经营收益金为20508元。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金20508元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金16406元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金应支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘丽霞支付经营收益金16406元及违约金（违约金以本金10254元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘丽霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计352元（原告已预交），由原告刘丽霞负担202元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年三月二十日
书记员 云 静
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2515号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，汉族，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。
被告：周灯丽，女，汉族，1985年8月15日出生，住江西省玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行诉被告周灯丽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行以需补充证据为由撤回对被告周灯丽的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 吴红
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪婷
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第914号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姜斌，农民。因犯诈骗罪，于2009年4月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元；因吸毒，于2012年9月被平湖市公安局行政拘留十日；因吸毒及容留他人吸毒，于2012年11月被平湖市公安局行政拘留二十日；因吸毒，于2013年2月被平湖市公安局行政拘留十五日，并收缴吸食毒品工具冰壶一只；因犯容留他人吸毒罪，于2013年6月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因吸毒，于2015年3月被平湖市公安局行政拘留十五日并被责令强制隔离戒毒二年。因本案，于2015年7月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）845号起诉书指控被告人姜斌犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人姜斌及其指定辩护人邱林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人姜斌违反国家毒品管制法规，三次贩卖甲基苯丙胺（即冰毒）共计1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、辨认笔录、案发经过、情况说明、行车记录、通某、身份信息、尿液检测报告、前科记录等证据，诉请本院予以惩处。
被告人姜斌辩称其给平秋斌、钱斌的甲基苯丙胺1克左右属代购，未从中牟利，同时辩称没有向陈某乙贩卖过毒品。
辩护人提出被告人姜斌给平秋斌、钱斌的毒品属代购，且未从中牟利，不构成贩卖毒品罪，同时提出认定被告人姜斌向陈某乙贩卖毒品二次的证据不足。
经审理查明：
1、2015年6月3日下午，被告人姜斌在停在平湖市当湖街道中医院门口西侧路边的黑色桑塔纳轿车内（车牌为浙F×××××）以200元的价格将约0.1克的甲基苯丙胺贩卖给陈某乙。
2、同年6月5日下午，被告人姜斌在停在平湖市当湖街道东湖半岛大酒店门口处的黑色桑塔纳轿车内（车牌为浙F×××××）以200元的价格将约0.1克的甲基苯丙胺贩卖给陈某乙。
认定上述犯罪事实的证据如下：
（1）证人陈某甲的证言，证实其与被告人姜斌相识，两人的电话均是平湖移动新仓网，其短号为688413，姜斌短号为616444。其曾两次电话联系姜斌买冰毒：一次是在2015年6月3日下午，两人讲好在平湖中医院门口交易，其让朋友李某送其到平湖中医院门口并告诉姜斌其所坐车子的车牌号，姜斌过来后直接上了其所坐车的后排，其给姜斌200元，姜斌给其一小袋冰毒，重约0.1克；还有一次是在2015年6月5日上午，两人约好在平湖东湖半岛酒店门口交易，当天下午其让朋友李某送其至东湖半岛酒店处，姜斌过来后直接上了其所坐车的后排，其给姜斌200元，姜斌给其一小包冰毒，重约0.1克。
（2）证人李某的证言，证实其与陈某甲、姜斌均相识，其曾在2015年6月二次送陈某甲去姜斌处买冰毒。一次是在2015年6月初的一天下午15时至16时左右，陈某甲打其电话让其开车送他去平湖玩，在路上陈某甲说先到中医院转转，其就猜到他是去买冰毒，后快到中医院门口时陈某甲打电话告诉对方等在中医院门口西侧一点，后其便看到姜斌过来并直接坐在其车子后排，给陈某甲一包香烟，陈某甲给了姜斌200元钱后姜斌走了，陈某甲从香烟盒中拿出一小包冰毒，后其便把陈某甲送回了家。还有一次是过了一天，中午12点多，其接到陈某甲电话说一起去平湖吃饭，期间其看到陈某甲接了姜斌的电话，大致意思是姜斌让陈某甲去拿货，陈某甲便叫其把车开到体育场对面的东湖半岛，过一会姜斌就过来直接坐在其车子后排，给了陈某甲一个香烟盒子，陈某甲给姜斌200元钱，姜斌走后陈某甲从香烟盒子里拿出一小包冰毒，后其便送陈某甲回家，陈某甲回家后就马上开始吸买来的冰毒。其车子为一辆黑色的桑塔纳，车牌号为浙F×××××。
（3）被告人姜斌在公安阶段的供述，证实其手机电话号码是平湖移动新仓网，长号为135××××6444，短号为616444。
（4）通话记录，证实被告人姜斌长号为135××××6444的手机号码与证人陈某甲短号为688413的手机号码分别在2015年6月3日的17时04分至17时35分有过4次通话记录、在2015年6月5日的12时42分至13时46分有过4次通话记录。
（5）行车记录，证实车牌号为浙F×××××的小型汽车于2015年6月3日和5日，出现的位置与该轿车从平湖市新仓镇出发分别至当湖街道中医院和东湖半岛大酒店的行车线路相吻合。
（6）案发经过，证实被告人姜斌到案情况，其没有自首情节。
（7）现场检测报告书，证实2015年7月16日被告人姜斌尿液检测甲基安非他明类毒品呈阳性。
（8）前科刑事判决书及行政处罚决定书，证实被告人姜斌的前科情况。
（9）身份证明，证实被告人姜斌的基本身份情况。
综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姜斌违反国家毒品管制法规，先后二次向他人贩卖甲基苯丙胺，共计约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜斌给平秋斌、钱斌的毒品属代购，也未从中牟利，不符合贩卖毒品罪的构成要件，对此指控本院不予支持，被告人姜斌及其辩护人对此提出的辩解和辩护意见可予采纳；但被告人姜斌向陈某乙贩卖毒品二次的事实，不但有证人陈某乙的证言证实，且又有证人李某的证言相佐证，被告人姜斌及其辩护人对此提出的辩解和辩护意见不予采纳。被告人姜斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姜斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2017年7月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈琳琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03929号
罪犯李玉龙，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2008年9月2日作出（2008）津法刑初字第307号刑事判决，以被告人李玉龙犯抢劫罪、故意伤害罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，违法所得653元予以追缴，责令退赔被害人经济损失8304.88元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）渝五中法刑执字第4488号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第02882号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年6月25日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯李玉龙在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李玉龙在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉龙减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8655号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告孙常富，男，1963年12月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告孙常富信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告孙常富经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年6月24日，被告在原告处办理使用了卡号为×的信用卡，至2016年7月20日发生欠款本息共计53，077.27元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金39，992.86元，利息5，601.91元，费用7，482.5元，合计53，077.27元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙常富未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告孙常富在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2011年5月23日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金39，992.86元，利息5，601.91元，费用7，482.5元，合计53，077.27元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金39，992.86元，利息5，601.91元，费用7，482.5元，合计53，077.27元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、被告的工作证明一份。证明被告在原告处申请办理信用卡时提供了工作证明。
被告孙常富未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告孙常富向原告邮储银行申请办理信用卡，于2011年5月23日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日累计拖欠原告透支款本金39，992.86元，利息5，601.91元，费用7，482.5元，合计53，077.27元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告孙常富申请办理原告邮储银行卡号为×的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告孙常富逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金39，992.86元，利息5，601.91元，费用7，482.5元，合计53，077.27元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙常富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金39，992.86元，利息5，601.91元，费用7，482.5元，合计53，077.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，127元，由被告孙常富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执122号
申请执行人江西三星阿兰德电器股份有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街75号。统一社会信用代码：91360106769794102G。
被执行人易美清，男，1987年4月3日出生，汉族，住江西省，
江西三星阿兰德电器股份有限公司申请易美清买卖合同纠纷一案，萍乡市湘东区人民法院作出的（2016）赣0313民初632号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西三星阿兰德电器股份有限公司和被执行人达成和解协议并向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结萍乡市湘东区人民法院作出的民事判决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 宏
二〇一七年十月九日
（江西）
代书记员 李丽君
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑核79808351号
被告人谷成，男，汉族，1944年12月11日出生于吉林省梨树县，小学文化，无职业，户籍地梨树县，住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省四平市中级人民法院审理四平市人民检察院指控被告人谷成犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人尹某1、尹某2提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）吉03刑初63号刑事附带民事判决，认定被告人谷成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；谷成赔偿附带民事诉讼原告人尹某1、尹某2经济损失人民币25779元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四平市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人谷成与郭某（被害人，殁年53岁）系情人关系。2016年6月10日下午，郭某来到伊通满族自治县××小区谷成居住的工棚并于当晚留宿。二人因琐事产生矛盾。谷成趁郭某熟睡之际，用鞋带搓制的绳索勒郭颈部，致郭某机械性窒息死亡。谷成以喝药、割腕的方式自杀未果，次日被公安机关抓获归案。
上述事实有被告人谷成作案使用的绳索、自杀所用的菜刀等物证，110反馈单、受案登记表、破案经过、违法犯罪记录查询单、户籍资料等书证，证人陈某、赵某、张某1、张某2、杨某、苏某的证言，尸体检验报告、DNA鉴定意见，现场勘查、指认笔录等证据证实，被告人谷成亦多次供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人谷成故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。谷成仅因琐事与被害人郭某产生矛盾，便用鞋带搓制的绳索勒郭颈部，致郭某死亡。犯罪情节恶劣、后果严重。本应依法严惩。鉴于本案系民间矛盾引发，谷成归案后能够如实供述犯罪事实，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
核准吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03刑初63号以故意杀人罪判处被告人谷成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明伟
审 判 员 宋立峰
代理审判员 齐东妍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 法
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00807号
罪犯舒荣，男，汉族，1974年5月3日出生于安徽省巢湖市，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）巢刑初字第30号刑事判决，以被告人舒荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元；违法所得予以追缴。同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月3日作出（2007）皖刑终字第0410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月19日、2013年10月15日经本院二次裁定减去二年十个月，执行有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年不变。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯舒荣在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年四个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯舒荣自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能履行判决确定的财产刑，违法所得亦未退缴，对执行机关报减有期徒刑一年四个月的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒荣减去有期徒刑一年一个月，执行有期徒刑九年一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。