wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01446号
原告郭某，女，汉族。
被告苑某某，女，汉族。
委托代理人马荣梅，系周口市“148”法律服务所法律工作者。
原告郭某诉被告苑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后。依法由审判员江红英适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告委托代理人马荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2013年9月11日，被告以做生意周转资金为由向原告借款250000元，约定借款月利息为2％，每月结息，存期一年，到期日期是2014年9月11日。2014年5月11日，被告又以做生意周转资金为由向原告借款20000元，约定借款月利息为1.5％，每月结息，存期半年。两项借款被告支付原告利息到2014年11月份，自此以后利息未付，后经原告多次催要两笔借款，被告以种种理由拒不偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金270000元及利息。
被告苑某某辩称：原告所诉与事实不符，原告是通过被告之手将钱投资到了担保公司，不是实际的借款关系。
原告郭某向本院提供的证据材料有：1、2013年9月11日借条一份，证明被告于当日借原告郭某现金250000元的事实，约定月息2分，本金未还，利息支付到2014年11月份。2、2014年5月11日借条一份，证明被告于当日借原告郭某现金20000元的事实，约定月息1.5分，本金未还，利息支付到2014年11月份。
被告苑某某对上述证据的质证意见为无异议。
被告苑某某向本院提供的证据材料有：1、商水县公安局证明一份；2、立案决定书（复印件）一份。证明被告是北京豫华仁投资担保有限公司一公司的客户经理，原告是通过被告之手将钱投资到了担保公司，不是实际的借款关系。
原告郭某对上述证据的质证意见为该证据与本案无关，我是将钱借给被告个人的，借钱给被告时其用车辆和房屋做了担保，被告是否在担保公司任职原告不知，原告若是将钱投到担保公司，担保公司应该给原告出手续。
原、被告向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效的证据及庭审综合认定，本院可以确认以下案件事实：2013年9月11日，被告以做生意周转资金为由向原告借款250000元，该条载明：“今借郭某贰拾伍万元正（250000元）2％利息，每月以清。附注，借款贰拾伍万元，以北京车豫PC99**，苑某某。（412727196205127042）车的股份作为抵押，如无力偿还，股份的所有权归郭某所有”。2014年5月11日，被告又以做生意周转资金为由向原告借款20000元，该条载明：“今借郭某壹万元正（10000元）1.5％利息每月以清，后加壹万元正（10000元）1.5％”。被告以现金方式支付原告两笔借款本金利息至2014年11月，此后利息未付，后经原告多次催要两笔借款，被告以种种理由拒不偿还。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。请求依法判令被告偿还原告借款本金270000元及利息。
另查明：商水县公安局对彭某某非法吸收公众存款已立案侦查。苑某某在北京裕华仁投资担保有限公司一公司任客户经理。
本院认为：本案中从原告提供的借条来看，明确表明了双方存在借贷关系，故原告与被告间的民间借贷关系成立，此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，被告未按照承诺归还借款，已构成违约，依法应当承担民事责任。双方约定月息2分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，本案双方约定利率未超过法律强制性规定。为此，原告要求被告偿还本金及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持.被告庭审中辩称该案系原告通过被告之手将资金投资到了担保公司，不是实际的借款关系，因其未向本院提供有力证据加以佐证，故该辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告苑某某于本判决生效之日十日内偿还原告郭某借款本金270000元及利息（250000元本金利息从2014年12月至付款之日止，按合同约定的月息2分计息；20000元本金利息从2014年12月至付款之日止，按合同约定的月息1.5分计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元减半收取2875元，由被告苑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 江红英
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨丽娟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执202号
申请执行人：闫孝璠，男，1981年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李宽，男，1982年12月28日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人闫孝璠与被执行人李宽民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫孝璠撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0112执202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱永朋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03890号
原告陶某某。
委托代理人雷春艳，女，咸阳市秦都区双照镇南寺照村村民，住该村，系原告陶某某之母。
被告陕西龙海工程建设有限公司地基工程分公司。
注册号610000200019112。
负责人刘清洁，总经理。
委托代理人李斌斌，男，该公司法务部职员，住该公司。
原告陶某某与被告陕西省龙海工程建设有限公司地基工程分公司（以下简称龙海地基工程分公司）劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人雷春艳、被告龙海地基工程分公司委托代理人李斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，其于2012年5月17日在被告新疆工地打地基共干了5个月时间。当时双方约定打地基工费每米4角钱，其共干了45000米，计工费为1.8万元；干点工，每天100元，计3000元，合计2.1万元。回到陕西后，其又给被告在礼泉的工地打地基，工费每米3角钱，共干了13500米，计4077元；干点工20天，每天100元，计2000元。新疆和礼泉两个工地其应得工费总计27077元。扣过其向被告借领工资后，被告尚欠其10600元。被告以打庄基倒了为由拒不支付其下余劳务费。故请求判令被告支付下余劳务费10600元。
被告龙海地基工程分公司辩称，原告主张的劳动报酬共计27077元，除去借款剩余10600元。而双方签订的《协议证明》劳动报酬共计16393元，除去借款剩余3393元。因原告违规操作使其打桩机倒塌，造成公司直接损失9万元。经过项目部与当事人协商决定，剩余工资作为处罚金及损失赔偿。2014年7月22日原告给其写下证明，证明原告在2014年7月22日之前与其公司财务明确，无任何经济纠纷。原告不重视双方的《协议证明》，不尊重法律法规，此做法已给其公司造成很大名誉影响。故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，原告经人介绍到被告新疆工地干活，担任桩前工。其后原告又到被告陕西礼泉工地干活，在工作期间打桩机倒塌。工作期间，双方未签订书面劳动合同。2012年底，原告离开公司，被告以原告将打桩机损坏为由未将原告劳务费结清。2013年2月，原告之母到咸阳市秦都区双照镇矛盾纠纷排查调处中心请求解决未果。2014年6月原告诉至本院请求被告支付拖欠劳务费10600元。诉讼期间，被告通过转账支付原告4000元。审理中，原告提供咸阳市秦都区双照镇矛盾纠纷排查调处中心证明材料，证明原、被告存在劳务关系，被告欠原告劳务费的事实，被告对此表示认可。原告表示其主张被告拖欠劳务费10600元，系由其自己计算出的数额，原告未提供证据。被告承认原告离开其公司时，经双方结算其欠原告劳务费7393元。因原告工作期间违规操作致打桩机倒塌导致公司损失9万元，故将该劳务费7393元作为损失扣取，而未支付原告。原告不认可其违规操作致打桩机倒塌导致公司损失。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有咸阳市秦都区双照镇矛盾纠纷排查调处中心证明材料及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。用人单位应及时支付劳动者劳动报酬。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原、被告存在劳务关系，被告欠原告劳务费的事实双方均予以认可。原告主张的劳务费10600元因未提供证据证明，现被告承认欠原告劳务费7393元，被告已支付原告4000元，下余3393元未支付，故被告应支付原告劳务费3393元。至于被告所称原告违规操作致打桩机倒塌导致公司损失与本案非同一法律关系，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西龙海工程建设有限公司地基工程分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶某某劳务费3393元。
二、驳回原告陶某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（原告已预交），原告承担44元，被告承担21元，被告承担部分于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叶 军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
二〇一五年六月十日
书 记 员 田 钰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第03890号原告陶某某。委托代理人雷春艳，女，咸阳市秦都区双照镇南寺照村村民，住该村，系原告陶某某之母。被告陕西龙海工程建设有限公司地基工程分公司。注册号610000200019112。负责人刘清洁，总经理。委托代理人李斌斌，男，该公司法务部职员，住该公司。原告陶某某与被告陕西省龙海工程建设有限公司地基工程分公司（以下简称龙海地基工程分公司）劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人雷春艳、被告龙海地基工程分公司委托代理人李斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某诉称，其于2012年5月17日在被告新疆工地打地基共干了5个月时间。当时双方约定打地基工费每米4角钱，其共干了45000米，计工费为1.8万元；干点工，每天100元，计3000元，合计2.1万元。回到陕西后，其又给被告在礼泉的工地打地基，工费每米3角钱，共干了13500米，计4077元；干点工20天，每天100元，计2000元。新疆和礼泉两个工地其应得工费总计27077元。扣过其向被告借领工资后，被告尚欠其10600元。被告以打庄基倒了为由拒不支付其下余劳务费。故请求判令被告支付下余劳务费10600元。被告龙海地基工程分公司辩称，原告主张的劳动报酬共计27077元，除去借款剩余10600元。而双方签订的《协议证明》劳动报酬共计16393元，除去借款剩余3393元。因原告违规操作使其打桩机倒塌，造成公司直接损失9万元。经过项目部与当事人协商决定，剩余工资作为处罚金及损失赔偿。2014年7月22日原告给其写下证明，证明原告在2014年7月22日之前与其公司财务明确，无任何经济纠纷。原告不重视双方的《协议证明》，不尊重法律法规，此做法已给其公司造成很大名誉影响。故应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年5月，原告经人介绍到被告新疆工地干活，担任桩前工。其后原告又到被告陕西礼泉工地干活，在工作期间打桩机倒塌。工作期间，双方未签订书面劳动合同。2012年底，原告离开公司，被告以原告将打桩机损坏为由未将原告劳务费结清。2013年2月，原告之母到咸阳市秦都区双照镇矛盾纠纷排查调处中心请求解决未果。2014年6月原告诉至本院请求被告支付拖欠劳务费10600元。诉讼期间，被告通过转账支付原告4000元。审理中，原告提供咸阳市秦都区双照镇矛盾纠纷排查调处中心证明材料，证明原、被告存在劳务关系，被告欠原告劳务费的事实，被告对此表示认可。原告表示其主张被告拖欠劳务费10600元，系由其自己计算出的数额，原告未提供证据。被告承认原告离开其公司时，经双方结算其欠原告劳务费7393元。因原告工作期间违规操作致打桩机倒塌导致公司损失9万元，故将该劳务费7393元作为损失扣取，而未支付原告。原告不认可其违规操作致打桩机倒塌导致公司损失。因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有咸阳市秦都区双照镇矛盾纠纷排查调处中心证明材料及当事人陈述附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。用人单位应及时支付劳动者劳动报酬。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原、被告存在劳务关系，被告欠原告劳务费的事实双方均予以认可。原告主张的劳务费10600元因未提供证据证明，现被告承认欠原告劳务费7393元，被告已支付原告4000元，下余3393元未支付，故被告应支付原告劳务费3393元。至于被告所称原告违规操作致打桩机倒塌导致公司损失与本案非同一法律关系，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西龙海工程建设有限公司地基工程分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶某某劳务费3393元。二、驳回原告陶某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（原告已预交），原告承担44元，被告承担21元，被告承担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叶 军审 判 员  丁素巧人民陪审员  王赁柱二〇一五年六月十日书 记 员  田 钰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02101号
上诉人（原审被告）李恒金。
委托代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学付。
委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。
上诉人李恒金因与被上诉人李学付民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李学付、李恒金是同村人，李恒金因经营之需向李学付借款。2013年2月9日，双方对债权债务进行结算，并由李恒金向李学付重新出具了一份借条，载明：“借到李学付人民币陆万元肆千元整，64000元，据：利息1.5%，2013年2月9日，李恒金。”上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
原审法院认为，李学付与李恒金的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。李学付诉请李恒金归还借款本金及利息，于法有据，予以支持。对李恒金提出其与李学付之间达成了口头债权债务转让协议，故双方之间的债权债务已结清，李学付初开始放债本金到主张诉讼请求金额期间是利滚利，应当不受法律保护的答辩意见，不予采信，理由如下：第一，虽然李恒金主张其与李学付之间已经达成了口头债权债务转让协议，但是李学付当庭予以否认，且借条原件仍在李学付处，李恒金也未将对案外人的债权凭证交付李学付。另外，从李恒金申请出庭作证的两名证人孟某、杨某的证言来看，亦不能证明李学付与李恒金达成了口头债权债务转让协议，故对李恒金与李学付之间已经达成了口头债权债务转让协议的主张不予支持。第二，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，李恒金对2013年2月9日向李学付出具的借条真实性无异议，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，李恒金未举证证明出具借条时存在欺诈、胁迫等影响其意思表示的情形，故该份借条是李恒金的真实意思表示。2013年2月9日，李学付与李恒金对债权债务进行结算，并由李恒金重新出具了一份借条给李学付，双方之间的行为应认定为成立新的借贷关系，不存在计算复利的情况。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，判决李恒金于判决生效之日起十五日内归还李学付借款6.4万元及利息（自2013年2月9日起至实际给付之日止，以本金6.4万元为基数，按月利率1.5%计算）。案件受理费1400元，减半收取700元，由李恒金承担。
上诉人李恒金不服，向本院提起上诉称，1.2008年7月18日，上诉人通过邻居李某向被上诉人借款3万元，截止2013年2月9日，本金加利息为6.4万元，涉案借条为利滚利而成；2.涉案债务已经通过口头债权债务转让协议予以冲抵。请求二审法院依法改判。
被上诉人李学付答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院二审审理期间，上诉人李恒金提交李某的书面证明，载明：2008年，李恒金向李学付借款3万元。被上诉人李学付质证认为，该证明将2007年改动为2008年，对该证人证言的三性均有异议，与涉案借条不具有关联性。上诉人李恒金又申请证人何某和庄某出庭作证，两证人反映曾听说当事人双方就涉案借款达成口头抵充协议。被上诉人李学付质证认为，该证人证言不能有效证明涉案借款已经实际予以冲抵。
本院对上述证据材料认证认为，证人李某未出庭作证，且该证词关键文字经上诉人李恒金改动，故该证词的真实性，本院无法确认。出庭证人何某和庄某的证言，仅能证明双方曾经达成口头抵冲协议，不能直接证明涉案借款已经实际予以冲抵的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
涉案民间借贷关系系双方当事人真实的意思表示，应为合法有效，李恒金应按约承担偿还借款的义务。现李恒金上诉称涉案借条中载明的6.4万元借款系由原借款3万元结算利息而形成，对该主张，李恒金未提供充足有效的证据予以证明，现出借人李学付以借条为据，向李恒金主张偿还6.4万元借款，符合法律规定，应予支持。李恒金称涉案借款已经予以冲抵，根据法律规定，借贷法律关系中，主张归还借款本金的债务人应承担相应举证责任，现李恒金所举证据不足以证实其主张成立，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人李恒金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 刘圣磊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 万雅雯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3621号
原告孟某某，女，1988年1月22日生，住西安市长安区。
委托代理人刘斐，陕西维谨律师事务所律师。
被告郭某某，男，1983年11月7日生，住西安市长安区。
委托代理人张某某，男,1967年3月18日生，住西安市长安区。
原告孟某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人刘斐、被告郭某某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，她与被告郭某某2012年3月经人介绍相识谈婚，同年5月16日登记结婚。在婚后共同生活期间两人难以沟通、交流，经常因琐事发生争吵。2013年10月被告郭某某将她打伤后双方分居至今，现认为夫妻关系已经破裂，要求：1、与被告郭某某离婚；2、依法分得拆迁所得70平米安置房、20平米商铺。
被告郭某某辩称，他与原告孟某某婚后夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识谈婚，同年5月16日登记结婚。婚后在共同生活中两人经常因琐事发生争吵。原告孟某某分别于2014年、2015年两次起诉离婚，2015年10月向西安市中级人民法院提起上诉，均未判决离婚。但此后双方并未和好，原告孟某某遂复诉离婚。在共同生活期间，因原、被告所在的村子拆迁，原、被告各分得70平米安置房及10平米商铺权益。安置房现已由被告郭某某领取，房号分别为兴隆社区二区XX号楼XXXX室、XX号楼XXXX室。庭审中，原告孟某某认为夫妻感情已经破裂，坚持要求离婚并要求被告郭某某返还她因拆迁所取得的70平米安置房及要求确认两人所分得的20平米商铺的权益由她享有。被告郭某某认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，承认在拆迁后原告孟某某确实分得70平米安置房及10平米商铺权益，现均登记在他名下。称在共同生活期间，他曾借其亲属80000元债务，要求该债务由原告孟某某承担。原告孟某某对被告郭某某所诉债务不予认可，被告郭某某就该债务确实存在亦未提供证据证明。双方各持己见，案件调解未果。
以上事实，有庭审笔录、民事判决书等附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚前认识时间较短，相互了解不够，婚姻基础较差，在共同生活期间经常因琐事发生矛盾，并长期分居，原告孟某某亦数次起诉要求离婚，尤其在上案判决不准离婚后，双方仍未能和好，足以说明双方夫妻感情确已破裂，原告孟某某要求离婚应予支持。在共同生活中因拆迁所取得的安置房及商铺权益，理应按照各人的份额进行分割归各自所有，原告孟某某要求过多的部分，依法无据，不予支持。对被告郭某某所诉债务，因原告孟某某不予认可，被告郭某某亦未提供证据证明该债务确实存在，故不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告孟某某与被告郭某某离婚。
二、被告郭某某在本判决生效后30日内返还原告孟某某位于兴隆社区二区XX号楼的XXXX室70平米安置房一套。
三、确认在拆迁安置中原告孟某某所分得的10平米商铺权益由原告孟某某享有。
本案受理费300元，原告孟某某已预交，减半收取150元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一六年八月十八日
书记员 张 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15484号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：甄振雄，男，1987年05月14日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告甄振雄信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令甄振雄归还透支款82,560.93元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：甄振雄系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，甄振雄利用该卡透支资金累计82,560.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向甄振雄催款，但甄振雄至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的甄振雄住所地信息，无法向甄振雄送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供甄振雄其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的甄振雄身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定甄振雄主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：甄振雄，男，1987年05月14日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告甄振雄信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令甄振雄归还透支款82,560.93元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：甄振雄系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，甄振雄利用该卡透支资金累计82,560.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向甄振雄催款，但甄振雄至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的甄振雄住所地信息，无法向甄振雄送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供甄振雄其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的甄振雄身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定甄振雄主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自�区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福海宗胜工贸有限公司（以下称福海公司），住所地阿勒泰地区福海县工业园区。
法定代表人：幕宗胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏开龙，男，1971年2月22日出生，汉族，住乌苏市。
委托诉讼代理人：铁建明，新疆雪峰律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：酒泉市华润种业有限公司（以下称华润公司），住所地：甘肃省酒泉市肃州区玉门东路8号3层12号。
法定代表人：聂兴，酒泉市华润种业有限公司总经理。
再审申请人福海宗胜工贸有限公司因�被申请人魏开龙、酒泉市华润种业有限公司种植回收合同纠纷一案。不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终633号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福海宗胜工贸有限公司再审诉称：第一、本案案由系种植回收合同纠纷，依据合同约定：如果再审申请人福海公司出售的种子出现问题，被申请人有权不支付种子款，同时再审申请人福海公司承担被申请人的经济损失每亩1680元等。也就是说如果福海公司出售的种子确实存在质量问题作为出售方的法律责任在于丧失种子款的请求权；且赔偿被申请人的经济损失1680元/亩。此为合同签订时双方当事人的真实意思表示，也是合同履行过程中如果出现种子质量问题情形进行赔偿的事实根据。因此一、二审判决赔偿1838.8元/亩（怎么计算得此数额）有悖�实，而原判完全依照产品质量纠纷审判。第二、一、二审判决定案的证据新农林牧鉴字(2015）第0885号《司法鉴定意见书》一是再审被申请人单方委托形成，未通知再审申请人；二是对13户种植的1064亩土地，鉴定机构仅仅抽鉴4家12个样点，造成以点概面、以偏盖全的情形，依此形成的鉴定有失客观、真实；三是鉴定本身未按作为种子质量鉴定的指标，即种子的纯度、净度、芽率、水份进行科学检测，怎么就冒然得出种子质量不合格的结论？四是就其鉴定内容的表述：综合今年北疆各地西葫芦生产的表现，今年不良气候的减产普遍在20%左右，种子问题的影响占75%，种植户对不良气候的应对经验少，应负5%的责任。另一内容认为雌花已经开放，由于高温而导致雄花不能开放，此为自然环境气候影响，属不可抗力之情形，怎么简单归责为种子质量问题呢？五是鉴定结论是在绝产的前提下给出的结果，而一、二审在审理查明中均使用减产之说，那么减产多少？（未查明，也无证据证实）退一步说如果真是种子质量问题，再审申请人所负赔偿之责也应在减产范围中赔偿，而非按绝产赔偿。第三、再审申请人有新的证据能够证实被申请人所种西葫芦亩产在80-90公斤左右（收购人可证实，并且有向被申请人收受货款的银行流水帐），此亩产量恰为依鉴定机构所陈述的亩产150公斤左右的70%左右。因此被申请人的诉讼行为涉嫌欺诈及恶意诉讼。请求：依法撤销一、二审判决对本案提起再审。
本院经审查认为，再审申请人福海宗胜工贸有限公司因销售的种子存在质量问题，给被申请人造成损失的事实是存在的，在其向本院提出的再审申请书中也是承认的（只是认为未造成大的损失）。原一、二审判决虽然没有按照双方约定�每亩1680元标准进行赔偿，但判决中也未计算被申请人支付购买种子的价款，因此，原一、二审虽然对被申请人损失的判决适用法律错误，但判决结果正确。关于鉴定的问题，再审申请人虽然提供了两份证据，但该证据即新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心的说明和新疆司法鉴定协会行业处分决定书并未对一、二审法院采纳的司法鉴定作出撤销或者更改的决定，该证据不能否定司法鉴定的效力，故该证据不能成为其要求重新鉴定的依据，对其要求重新鉴定的请求不予支持。对其提出的被申请人种植的西葫芦并非是绝收，是有一定的产量的诉讼请求，本院认为，原司法鉴定中已经明确说明亩产是8.55公斤，并在鉴定中也予以了考虑并去除。
综上，再审申请人福海宗胜工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的�形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人福海宗胜工贸有限公司的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年六月十五日
书记员 徐 国 涛
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00279号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，个体。2014年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被连云港市公安局海州分局取保候审，2014年10月31日被本院取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹、李志超出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2014年7月6日22时许，被告人刘某驾驶苏G×××××号轿车由东向西行驶至连云港市海州区郁州路与建设路口西侧50米处时，被执勤交警查获。在随后的血液检查中，被告人刘某的静脉血中检见乙醇成分，含量为145mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人刘某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某拘役一至三个月，并处罚金。
对上述指控事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关随案提供且经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、公安机关出具的查获经过、被告人刘某的身份信息、综合材料、驾驶证复印件、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单等书证，被告人刘某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）3420号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人刘某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 莹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初150号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人张洪周，男，1983年4月21日出生于湖北省巴东县，土家族，中专文化，驾驶员，户籍地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。因本案于2017年7月25日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人张洪周犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员检察员田清华、被告人张洪周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日，被告人张洪周驾驶鄂Ｑ×××××号中型普通客车实载乘客37人（包括1名按规定免票儿童），从溪丘湾乡老区路沿209国道往巴东县城方向行驶，中午13时，行驶至溪丘湾集镇茶苑路中国电信溪丘湾营业室门前，被巴东县公安局交通警察大队溪丘湾交警中队民警现场查获。该车核定载客数19人，超过核定载客数17人。
另查明，2017年6月16日巴东县公安局交通警察大队对被告人张洪周处罚款1000元。
上述事实，被告人张洪周在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、案件查获经过、情况说明、行政强制措施凭证、人口信息查询资料、车辆道路运输证、驾驶人信息资料机动车驾驶证、行驶证、车辆登记证书、权利义务告知书、驾驶证、行政处罚决定书等书证；证人李某、张某1、向某、林某、郭某、范某、官和丽、谭某、税金星、张某2的证言；现场勘验笔录、中心现场平面图、现场照片；执法视频资料；被告人张洪周的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪周违反道路交通管理法规，在从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人张洪周犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张洪周归案后能如实供述犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。被告人张洪周悔罪表现明显，宣告缓刑对所在社区没有不良重大影响，可以宣告缓刑。巴东县公安局交通警察大队就本案的犯罪事实对被告人张洪周处以罚款1000元，应当折抵本案已判处的罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
被告人张洪周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从行政处罚罚款中抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨绍南
审判员 刘圣远
审判员 刘汉玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 覃永妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11439号
原告：张家港保税区宝鱼国际贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦214A室。
法定代表人：季永良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：张家港大富亿运动器材有限公司，住所地张家港市大新镇通江路东侧。
法定代表人:翁志锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人:钱勇，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:孙红根，该公司职员。
原告张家港保税区宝鱼国际贸易有限公司（以下简称宝鱼公司）与被告张家港大富亿运动器材有限公司（以下简称大富亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鱼公司的委托诉讼代理人陈华，被告大富亿公司的法定代表人翁志锋和委托诉讼代理人钱勇、孙红根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鱼公司向本院提出诉讼请求：判令被告大富亿公司立即支付货款289397.50元，并承担逾期付款利息损失和诉讼费。事实和理由：2014年开始，被告大富亿公司曾多次向我公司购买SBR宝兰纺N、针织复合布等货物。业务期间，被告大富亿公司尚结欠我公司货款289397.50元，且经我公司多次催讨至今未付，故诉至法院请求支持原告宝鱼公司的诉讼请求。
被告大富亿公司辨称，双方之间的往来货款已经全部结清，我公司不欠原告宝鱼公司任何货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：大富亿公司与宝鱼公司之间素有买卖针织复合布的买卖业务往来。业务期间，宝鱼公司自2014年3月起至2015年10月止分11次向大富亿公司开具价税合计751959.87元江苏增值税专用发票。
审理中，被告大富亿公司申请证人严某（男，1959年9月6日生，汉族，住张家港市××××）出庭作证。证人严某向本院陈述：我于2013年4月份担任宝鱼公司的总经理，至2016年3月份就不怎么去上班了。大富亿公司是我的客户，由我负责将宝鱼公司的材料销售给大富亿公司。在双方业务期间，我基本以现金支票的形式收取货款。大富亿公司提交法庭的报销审批单所涉货款均由我代表宝鱼公司签字领取，2014年6月12日的31636.50元和另外的10000元、70000元已经交给宝鱼公司，其余的款项全部用于为宝鱼公司购买原料及发放员工工资和聘请老师傅的工资，没有交到宝鱼公司账上。
庭审中，原、被告双方一致确认严某系双方之间业务往来的业务联系人。依据被告大富亿公司提供的34份付款凭证及应付账款明细表，被告大富亿公司分11次通过银行共计汇付给原告宝鱼公司的款项为470233.87元，其余均以大富亿公司报销审批单的形式出现。该报销审批单中现金部分为10次小计41000元，现金支票部分为13次小计240576元，合计281576元，均由严某签字确认。另外，被告大富亿公司于2015年4月28日对原告宝鱼公司扣款150元。前述金额751809.87元（470233.87+41000元+240576元）加扣款150元即为751959.87元（2014年3月至2015年10月间11份江苏增值税专用发票的合计金额）。
针对前述内容，原告宝鱼公司认为，对11份银行付款凭证的真实性无异议。被告大富亿公司于2014年6月12日出具给原告宝鱼公司的现金支票所涉货款31636.50元，原告宝鱼公司已收到，并已入账。其余标注为大富亿公司的报销审批单均为被告大富亿公司的内部资料，对真实性无法核实，原告宝鱼公司也没有收到相应的货款。至于严某，原告宝鱼公司收款时都会出具收据，并要求被告大富亿公司开具入账票据，而被告大富亿公司未经核实，在明知原告宝鱼公司与严某的关系时想当然的认为严某的行为代表原告宝鱼公司，没有严格要求严某出具相关收款委托书或由原告宝鱼公司盖章的收据进行收款，且严某也未将收到的款项交给原告宝鱼公司，即表明被告大富亿公司未支付相应的货款，其与严某之间的付款关系不能表明其已履行了给付原告宝鱼公司货款的义务。对此，被告大富亿认为，原告宝鱼公司既认可了严某的员工身份，又认可了严某在双方业务之初（2014年6月12日）的收款行为，却对严某其他以相同方式收款的行为不予认可，显然自相矛盾。
本院认为，原告宝鱼公司与被告大富亿公司之间的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院结合当事人举证、质证意见和庭审陈述、证人证言等综合分析认为，在原、被告双方一致确认严某为双方业务联系人的前提下，原告宝鱼公司对严某在原、被告双方业务之初以领取现金支票的方式从被告大富亿公司收取货款的行为表示认可，且在2014年6月12日货款入账后至双方业务终结前的较长时间段内并未就严某的身份和收款行为等向被告大富亿公司提出书面异议，故不得再苛求被告大富亿公司在此后的每笔付款时重新审核严某的身份或者要求严某提供由原告宝鱼公司确认的授权委托书等书面手续，即被告大富亿公司基于此前交易行为的后续付款行为并不存在审查不严的故意或过失，再结合现金支票系专门制作用于直接支取现金的功能和性质可见严某以收取现金支票和现金的方式向被告大富亿公司收取货款所引起的法律后果应由原告宝鱼公司承担。至于原告宝鱼公司与严某之间的结算或其他债权债务关系，由双方另行处理，本院在本案中对此不予理涉。另外，被告大富亿公司自行扣除的扣款150元和已付款总金额751809.87元即为双方之间的业务总量，但该150元扣款未经原告宝鱼公司确认，且被告大富亿公司未能提供证据证明该扣款的正当性与合理性，故被告大富亿公司的扣款主张不能成立，仍应继续履行给付原告宝鱼公司150元货款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张家港大富亿运动器材有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港保税区宝鱼国际贸易有限公司货款150元（如果采用转账方式支付，请汇入原告宝鱼公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）；
二、驳回原告张家港保税区宝鱼国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5642元，减半收取计2821元，由被告大富亿公司负担25元，由原告宝鱼公司负担2796元。该费原告宝鱼公司已预交，本院不再退还，被告大富亿公司应负担部分由其于履行本判决时直接给付原告宝鱼公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李军
二〇一七年一月三日
书记员 李杨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04149号
上诉人（原审被告）河南省新东方起重机集团有限公司，住所地河南省长垣县位庄工业区。
法定代表人韩际彪，总经理。
委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨立勇。
委托代理人鲁文，江苏姑苏律师事务所律师。
原审第三人骏艺精密模具（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路凤凰路口。
法定代表人徐耀宗，董事长。
委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人河南省新东方起重机集团有限公司因与被上诉人杨立勇及原审第三人骏艺精密模具（苏州）有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴木民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨立勇系骏艺精密模具（苏州）有限公司职工。2013年5月8日，河南省新东方起重机集团有限公司为骏艺精密模具（苏州）有限公司进行行车偏轨检修过程中发生行车设备坠落事故，将从车间东门进入车间、经过事故现场的杨立勇砸伤。杨立勇在起诉前曾自行委托对其伤残等级进行鉴定，苏州同济司法鉴定所经鉴定认为，杨立勇因重物砸伤致左足多发跖跗关节脱位伴骨折骨缺损遗留左足足弓结构破坏构成九级××；左内踝、腓骨下段骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级××，上述损伤综合评定为九级××。杨立勇为此次鉴定支出鉴定费1800元。河南省新东方起重机集团有限公司在审理中要求对杨立勇的伤残等级进行重新鉴定，后原审法院委托苏州大学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见认为杨立勇此次外伤致左足足弓结构破坏评定为九级××，致左踝关节功能障碍评定为十级××，杨立勇的伤残等级综合评定为九级××。重新鉴定支付的司法鉴定费为1800元。
另查明，事故发生前，河南省新东方起重机集团有限公司曾与第三人就提供行车保养服务签订过《2013年起重机维修保养合同》一份，约定：河南省新东方起重机集团有限公司需派专业技术人员，根据国家标准结合河南省新东方起重机集团有限公司的工艺和规范，对设备进行调整、检查、润滑、清洁等维护保养工作，以保持设备的正常运作；停止设备运行维护保养时，应有明显的检修标志；在保养施工期间的安全责任由河南省新东方起重机集团有限公司承担，行车在运行中发生安全事故由其承担，务必保证设备的完好性。
又查明，河南省新东方起重机集团有限公司和第三人在行车检修作业时均未采取关闭车间东门禁止人员通行或设立足以引起注意的作业警示标志的措施。
再查明，河南省新东方起重机集团有限公司原名称为新乡市东方建筑起重设备有限公司，后变更为现在的名称。
以上事实，有杨立勇提供的工商登记资料、《2013年起重机维修保养合同》、苏州市公安局吴中分局木渎派出所证明、5吨行车坠落事故情况说明、工伤认定决定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，及原审法院委托司法鉴定的鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。
对杨立勇主张的各项费用，原审法院核定如下：首先，对于双方在审理中一致确认的医疗费172.54元，杨立勇委托鉴定支出的鉴定费1800元，原审法院予以认定。杨立勇因伤致九级伤残，依据上一年度城镇居民人均可支配收入，依法核定其××赔偿金为137384元，精神损害抚慰金酌定为10000元，以上损失合计149356.54元。
原审原告杨立勇的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费、××赔偿金、精神损害抚慰金和司法鉴定费等各项损失共计142124.54元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：侵害他人人身权益，应当依照侵权责任法的规定承担损害赔偿责任。河南省新东方起重机集团有限公司在行车检修作业中未尽到审慎注意义务和安全警示义务，致发生安全生产事故造成杨立勇受伤，其应承担相应的侵权赔偿责任。从第三人与河南省新东方起重机集团有限公司之间《维保合同》约定的内容判断，检修标志设置应由河南省新东方起重机集团有限公司负责，但第三人作为行车的业主单位，在行车检修作业前理应对安全警示义务落实情况予以督促、检查，本案中，第三人对河南省新东方起重机集团有限公司在未关闭相关通道、也未设置任何安全警示标志的情况下进行行车检修作业未及时采取有效补救措施，对杨立勇受伤亦存在一定过失；杨立勇作为第三人单位的职工，未能及时主动了解车间设备运行、检修的工作动态，进入事故现场前观察不够充分，对损害的发生亦存在一定轻微过失。综合上述因素，依法可以适当减轻侵权人的赔偿责任，根据本案的实际情况，原审法院酌定河南省新东方起重机集团有限公司赔偿杨立勇各项损失105000元。至于河南省新东方起重机集团有限公司提出第三人对杨立勇的赔偿责任问题，属用人单位与劳动者之间的工伤待遇处理范畴，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十五条之规定，判决：
河南省新东方起重机集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨立勇人民币105000元。
案件受理费1147元，由杨立勇负担222元，由河南省新东方起重机集团有限公司负担925元。审理中支出的司法鉴定费人民币1800元，由河南省新东方起重机集团有限公司负担。
上诉人河南省新东方起重机集团有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：原审判决认定我公司在进行行车偏轨检修过程中发生设备坠落，及未采取关闭车间东门禁止人员通行或设立足以引起注意的作业警示标志，上述认定缺乏事实依据，判决结果有失公正，严重损害了我公司的合法权益。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨立勇辩称：原审判决正确，河南省新东方起重机集团有限公司的上诉请求应予驳回。
原审第三人骏艺精密模具（苏州）有限公司述称：服从一审判决。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：河南省新东方起重机集团有限公司对杨立勇损害后果的发生是否存在过错，及其应否承担侵权责任？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。上诉人河南省新东方起重机集团有限公司作为专业的起重设备制造、销售及维修保养单位，在对具有一定危险性的行车进行偏轨检修过程中，应当尽到谨慎操作、确保安全的义务，但是由于其检修工人操作失误，导致行车设备从高处坠落，以及其在检修现场未设置防护措施和警示标志，致使被上诉人杨立勇被坠落物体砸伤，上诉人河南省新东方起重机集团有限公司对此存在过错，应当依法承担相应的赔偿责任。原审法院综合考虑本案案情，酌情确定由河南省新东方起重机集团有限公司赔偿杨立勇105000元在合理范围之内。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1147元，由上诉人河南省新东方起重机集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 柳 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7641号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16346号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7641号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1754号
原告（反诉被告）深圳市中X货运有限公司。
法定代表人李某辉，总经理。
委托代理人方某。
被告（反诉原告）深圳市永X发物流有限公司。
法定代表人邹某稳，总经理。
委托代理人章某春，广东深X律师事务所律师。
原告深圳市中X货运有限公司诉被告深圳市永X发物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法开庭进行审理。被告深圳市永X发物流有限公司提出反诉，本院依法合并审理。原告委托代理人方某、被告委托代理人章某春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系运输公司，从2010年2月5日起至2010年3月5日期间原告承运被告发往全国各地的货物，按照原、被告双方达成的运输方式，运费结算方式为月结。至此，原告截至2010年3月5日止，实际承运被告货物运费已达人民币18575元，被告员工陈某华、江某才等予以确认签收，但是被告至今仍不予以付款，给原告正常经营造成严重的经济损失，故诉至法院：1、请求判决被告支付原告人民币18575元。2、请求判决被告支付原告所拖欠运费的同期银行贷款利息，直至还清运费为止。利息暂计至到2010年5月27日为止，为人民币100元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称对于原告所诉求的运费被告方予以认可，但是被告并不是故意拖欠原告的运费，是因为双方有纠纷，原告将被告托运价值为64860元的货物丢失拒绝赔偿，为此被告已赔偿了被告客户相应的现金，如果两相抵扣的话，原告还倒欠被告的钱。
反诉原告深圳市永X发物流有限公司反诉称，2010年2月5日，反诉人将一批电子产品交给被反诉人承运。被反诉人收货，该批货物中的一件在运输中发生丢失，货物价值64860元。货物丢失后，反诉人已向货物的所有人赔偿了现金64860元。故请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人因货物丢失导致的损失64860元。2、反诉诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告深圳市中X货运有限公司辩称对于丢失货物的事实予以认可，但是双方的货运合同有明确约定：未办理投保运输的货物，在运输途中发生损失的时候承运方最多赔偿该运费的三倍的运费，因此，我方最多赔偿丢失货物运费三倍的赔偿（391×3=1173元）给反诉原告，我方同意在本诉的诉讼请求（18575＋100暂计至2010年5月27日止的利息）中予以扣除相关数。对于反诉原告给货物所有人的赔偿款我方对相关的赔款收据和赔款事实不予认可。
经审理查明：2010年2月5日起至2010年3月5日期间原告承运被告发往全国各地的货物，运费合计为人民币18575元。
另查，2010年2月5日，被告将一批货物交给原告承运，该批货物货运单号为0486480、货物品名为MP4、件数为7件、运输方式是航空、货物重量为186千克、运费为391元，该货物中的一件在运输过程中发生丢失。
再查，被告系一家物流有限公司，经营范围为国内货运代理，普通货运、货物专用运输等。上述丢失的货物是案外人委托被告运输的，被告称因货物丢失被告已按该件货的价值64860元赔偿给案外人。
上述事实，有当事人提交的对账单、托运书、货运单、报案证明、情况说明、收据等证据以及庭审笔录等材料附卷为证。
本院认为：对于原告主张的运输费被告当庭认可，原告也愿意赔偿被告一定损失。双方争议焦点是原告应当赔付多少钱给被告。本院认为，一、原被告之间的货物运输关系及双方签署的货物托运书系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告作为承运人负有将货物安全运输到约定地点的义务，原告将货物丢失，被告有权不予支付该批货物的运费，庭审中原告也自愿将391元的运费退还给被告。二、对货物丢失的赔偿额，因被告托运的货物没有办理投保，在双方托运书的《托运人须知》中有约定，“未办理投保运输的货物在运输途中发生损失时，航空运输货物损失赔偿最高连同包装重量每公斤不超过100元人民币，公路、铁路运输货物为该单运费的3倍赔偿”，故原告向被告丢失货物的赔付额为人民币2657元（186／7件×100）。对于被告主张要求原告按其向案外人赔偿的64860元赔付的请求，本院认为：首先对于被告认为没有注意到上述约定的主张，因托运书中原告有相关的提醒（在填写托运书前，请详细阅读“托运人须知”（见背面）并在“托运人”处签字确认，您的签字代表您已完全知晓并认同“托运人须知”全部内容），被告方工作人员在托运书的托运人处的签字表明被告已阅读托运人须知的条款；其次被告本身也是物流公司，对货物运输业务是了解的，被告并非第一次接触托运书且原被告已有过相关业务合作；再次被告称该丢失货品是MP4，但被告在托运书的货物声明价值处没有填写货品价值。故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市永X发物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）深圳市中X货运有限公司支付运费人民币18575元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2010年5月27日计至判决生效之日）。
二、原告深圳市中X货运有限公司于本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）深圳市永X发物流有限公司支付赔偿款人民币3048元。
三、驳回原告（反诉被告）深圳市中X货运有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）深圳市永X发物流有限公司的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币133元，由被告承担。反诉受理费355元，原告承担25元，被告承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 马秀萍
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 朱 梨
书 记 员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪法民一初字第00559号
原告牛某某，女，汉族，现住汪清县。
被告王某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告牛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
审判员 葛立新
二〇一四年十一月十二日
书记员 李进国
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初114号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人欧阳斌，男，1993年9月12日出生，汉族，中专文化程度，个体工商户，户籍所在地：江西省赣州市安远县，住所地：安远县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人欧阳斌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人欧阳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人欧阳斌在安远县欣山镇义乌小商品城内经营“斌斌礼品商贸”店。2017年2月16日下午，吸毒人员杜某告诉欧阳斌，称晚上会和欧某2来他店里吸毒，当晚21时许，杜某、欧某2携带冰毒（甲基苯丙胺）来到欧阳斌店里，与同在店里的欧阳斌、陈某2、陈某1五人在店内的二楼茶室采用烘烤的方式轮流吸食冰毒，当晚22时许，欧阳斌以打麻将为由将欧某1、赖龙飞邀至店里，欧某1、赖龙飞来后也一同吸食冰毒。杜某、欧某2、陈某2、陈某1、欧某1、赖龙飞6人在欧阳斌店内吸食冰毒后，陆续离开该店。
被告人欧阳斌对公诉机关的指控不持异议。
另查明，被告人欧阳斌于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
上述事实，有被告人欧阳斌的供述与辩解、证人赖龙飞、欧某1、欧某2、杜某、陈某1、陈某2等人的证言、尿样检测报告、辨认笔录、现场指认照片、归案情况说明、常住人口信息表等证据证实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳斌提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人欧阳斌经公安机关传唤后投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪并同意适用简易程序审理本案，属自首，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人欧阳斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟朝章
二〇一七年九月三十日
书记员 唐玉梅
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初1780号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：杨洪利，该公司经理。
委托诉讼代理人；白凤娟，女，汉族，1961年11月16日出生，住址辽宁省新民市。
被告：刘福洪，男，1966年8月7日出生，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告刘福洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序独任审判，并于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人白凤娟到庭参加了诉讼，被告刘福洪经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告刘福洪现居住在新民市东郊路10-1号卓越馨城小区11#4-4-1，我公司对该小区进行物业管理，被告2015年1月1日至2017年8月31日尚欠物业费1375.2元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费，故向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费用。
被告刘福洪未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告系原告服务的新民市东郊路10-1号卓越馨城小区11#4-4-1号业主，被告自2015年1月1日至2017年8月31日未交纳物业费。该小区2015-2017年度物业收费标准为：每月每平方米0.5元，被告房屋面积为85.95平方米，被告共欠原告物业费1375.2元。经原告催要，被告至今未交纳物业费,故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费1375.2元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《物业服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福洪于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费人民币1375.2元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘福洪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 王海滨
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2440-2号
原告李春荣，X年X月X日出生。
委托代理人丁仲辉，山东德文律师事务所律师。
委托代理人王洪飞，山东德文律师事务所律师。
被告东营天狮汽车销售服务有限公司。住所地：东营区西四路五干桥向南二公里处。
法定代表人孙占孟，执行董事。
被告东营慧达聚鑫汽车销售服务有限公司。住所地：东营区西四路938号。
法定代表人孙乾，执行董事。
被告东营幻菲汽车销售服务有限公司。住所地：东营市东营区西四路938号。
法定代表人于小玲，执行董事。
被告东营成丰农业科技股份有限公司。住所地：广饶县广饶街道颜一村。
法定代表人成俊国，董事长。
被告韩卫国，X年X月X日出生。
被告孙乾，X年X月X日出生。
被告孙慧学，X年X月X日出生。
被告于小玲，X年X月X日出生。
被告孙滨，X年X月X日出生。
被告成俊国，X年X月X日出生。
被告孙坤，X年X月X日出生。
本院在审理原告李春荣与被告东营天狮汽车销售服务有限公司、东营慧达聚鑫汽车销售服务有限公司、东营幻菲汽车销售服务有限公司、东营成丰农业科技股份有限公司、韩卫国、孙乾、孙慧学、于小玲、孙滨、成俊国、孙坤民间借贷纠纷一案中，原告李春荣于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春荣的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春荣撤回起诉。
案件受理费元2730元，减半收取1365元，由原告负担。
代理审判员 李素红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王梦莹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02529号
申请执行人彭晓花，女性。
被执行人浏阳市田家花炮厂。
本院在执行申请执行人彭晓花与被执行人浏阳市田家花炮厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浏阳市田家花炮厂财产已经被处置，无财产可供执行。申请执行人彭晓花也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第4595号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 佳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第265号
原告：温某某。
诉讼代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲。
原告温某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张明华适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告温某某及其诉讼代理人王海峰到庭参加了诉讼。被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：原、被告于2000年8月经人介绍认识，经过一段时间的了解，双方与2001年4月23日登记结婚。2002年1月7日小孩谢某乙出生，原、被告双方因彼此性格不合，经常吵架，除吵架外被告还经常殴打原告，2007年双方办理了离婚。离婚后第二年开始被告又找原告的家人共同说服原告复婚，被告并保证一定会善待原告，不会再发生家暴事件。原告在家人的说服下同意和被告复婚并于2009年2月27日登记复婚。婚后一段时间被告又旧病复发将当初要求复婚的誓言全部抛置脑后，又殴打原告多次。2014年8月原告再次提起离婚诉讼，后基于证据等方面的原因，原告撤回起诉。但被告之后仍不思悔改，对原告仍然是想骂就骂，想打就打。原告认为原、被告之间的婚姻早已没有感情，没有感情的婚姻没有必要继续维持，不离婚只给原告带来痛苦，应当依法解除。现原告再次起诉离婚，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、位于韶关市武江区某某镇某村某房由原、被告各得二分之一；三、原、被告共有的连平县某某镇某房屋二层132平方米归被告；四、共有存款16万元原告分3万，被告分13万；五、婚生子谢某丙、谢某乙归被告抚养。案件受理费由原、被告各承担二分之一。
被告谢某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告双方于2000年8月经人介绍认识，尔后建立恋爱关系，并于2001年4月23日登记结婚（结婚证号：粤武西字第＊＊号）。2002年1月7日生育一子谢某乙。原告称双方婚后夫妻感情不好，为此于2007年办理了离婚。根据原告提供的2001年4月23日办理的结婚证显示，该结婚证上盖有“双方已离婚此证件作废，武江区婚姻登记处，年月日”的印章，但日期未填写。2008年11月4日，原、被告又生育了一子谢某丙。2009年2月27日，原、被告双方在连平县某某镇人民政府办理了复婚登记手续。复婚后，双方在共同生活过程中亦因家庭琐事时有吵闹，为此被告于2014年7月起诉至本院要求与被告离婚，后于2014年8月20日撤回起诉并经本院准许。之后，原、被告之间的夫妻并未得到改善。为此，原告遂再诉至本院要求与被告离婚，并于庭审中明确表示对于夫妻共同财产不要求在本案中处理，双方亦无夫妻共同债权债务。原告于庭审中明确其诉讼请求为：一、判决原告与被告离婚；二、婚生小孩谢某乙由原告抚养，谢某丙由被告抚养。
关于小孩的抚养问题，原告表示其诉请小孩谢某乙由其抚养，谢某丙由被告抚养是因其与小孩谢某乙在同一户籍，被告则与小孩谢某丙在同一户籍，具体由法院确定小孩的抚养并由原、被告各自负担各自抚养的小孩所需的费用。小孩谢某乙出生后两个月左右至今一直在被告老家生活由被告家人照顾，谢某丙出生后至今都跟随原告生活由原告照顾。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方本应在共同生活中和睦相处，互谅互让，共同维持家庭的稳定。但从双方2001年登记结婚到2007年办理离婚，再从双方2009年办理复婚登记到原告于2014年7月起诉离婚后撤诉，现又起诉要求与被告离婚的情况看，原、被告之间的夫妻矛盾乃冰冻三尺非一日之寒，第一次离婚后原、被告亦曾努力挽回和重建彼此之间的感情，但在办理复婚登记后，双方并未从第一次婚姻中学会珍惜失而复得的夫妻感情，也未学会用求同存异的态度去包容彼此并避免矛盾的产生，在因家庭琐事问题等产生矛盾后，亦没有采取更为行之有效的办法予以解决，致使夫妻矛盾日益加剧，严重影响了夫妻感情。原告2014年7月起诉至法院要求与被告离婚，撤诉之后双方均未因此而采取积极主动的态度去弥合已濒临破裂的夫妻关系，夫妻感情并未得到真正的改善。根据原告对双方夫妻感情现状的陈述及要求离婚的强烈意愿，而被告在此情况下却未对维系双方的婚姻关系进而挽回彼此之间的夫妻感情作出任何积极的意思表示，本院予以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生小孩的抚养问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，因小孩谢某乙出生后两个月左右至今一直在被告老家生活由被告家人照顾，谢某丙出生后至今都跟随原告生活由原告照顾，故从有利于小孩的健康成长考虑，本院确定原、被告的所生小孩谢某乙由被告抚养并负担小孩谢某乙至年满十八周岁止的抚养费用，谢某丙由原告抚养并负担小孩谢某丙至年满十八周岁止的抚养费用。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、准予原告温某某与被告谢某甲离婚。
二、原、被告所生小孩谢某乙（2002年1月7日出生）由被告谢某甲抚养并负担小孩谢某乙至年满十八周岁止的抚养费用，谢某丙（2008年11月4日出生）由原告温某某抚养并负担小孩谢某丙至年满十八周岁止的抚养费用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某某负担75元，被告谢某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一五年五月十三日
书记员 梁增有
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1077号
原告：刘会芬，女，1967年2月4日出生，汉族。
被告：卢华（天津）服装有限公司，住所，天津市西青经济开发区兴华十支路5号。
组织机构代码：74914354-8
法定代表人：卢英植，董事长。
委托代理人：周月，天津易道律师事务所律师。
委托代理人：李昊，天津易道律师事务所律师。
原告刘会芬诉被告卢华（天津）服装有限公司劳动争议一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会芬到庭参加诉讼，被告之委托代理人周月、李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会芬诉称：原告于2000年8月入职被告处，被告未依法给原告缴纳2000年8月至2006年8月社会保险。2006年7月，原告个人补缴了该期间的养老保险。原告因不服天津市
西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲不字（2014）第019号《不予受理案件通知书》，故起诉，请求法院依法判令：一、被告返还原告自2000年8月至2006年8月个人补缴的养老保险费11011.98元。二、被告承担本案诉讼费。
被告卢华（天津）服装有限公司辩称：2000年8月至2006年8月原、被告不存在劳动关系。被告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告社会保险关系于2006年8月转入被告处。被告为原告缴纳了2006年9月至2013年6月的社会保险。
原告于2013年7月1日在被告处退休并开始享受基本养老保险待遇。
原告主张2000年8月入职天津柯利亚诺时装有限公司，2006年4月入职被告处，天津柯利亚诺时装有限公司和被告系一个公司。
被告主张原告于2006年8月1日入职被告处。天津柯利亚诺时装有限公司与被告系两个独立的法人单位。
被告提交企业法人营业执照载明，被告成立时间为2003年7月1日。原告质证表示认可该证据的真实性。
被告提交市场主体基本信息，该证据载明天津柯利亚诺时装有限公司与被告系两个独立的法人单位。原告质证表示认可该证据的真实性。
原告提交天津市社会保险个人缴费通知单，该通知单载明自1993年1月至2006年8月原告养老缴费合计16570.08元。
原告解释，其诉讼请求中数额的计算方法为：该通知单上2000年8月至2006年8月养老缴费合计一栏的总和，其中2000年8月至2000年12月养老缴费合计金额为455元。以上费用系原告在天津市社会保险基金管理中心河北分中心个人窗口缴纳。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月7日作出“津西青劳人仲不字（2014）第019号”《不予受理通知书》，理由如下：申请人已经依法享受养老保险待遇。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的天津市社会保险个人缴费通知单、《不予受理案件通知书》，被告提交的企业法人营业执照、市场主体基本信息等证据证明属实。
本院认为：原告于2006年8月将社会保险关系转入被告处，被告为原告缴纳了2006年9月至2013年6月期间的社会保险，原告于2013年7月1日在被告处退休并开始享受基本养老保险待遇。原告要求被告返还其在个人窗口自行补缴的2000年8月至2006年8月期间养老保险费并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
……
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温泰执民字第44号
申请执行人董夫腾。
被执行人陈奇守。
被执行人詹细花。
申请执行人董夫腾与被执行人陈奇守、詹细花民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月14日作出（2009）温泰商初字第178号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2009年12月28日向本院申请执行。本院于2009年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行归还申请执行人借款本金19000元及相应利息（从2006年12月16日起按月利率2%计算至2009年11月9日止；自2009年11月10日起至执行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费605元、执行费378.80元。
本案在执行过程中，经查被执行人所有的座落于泰顺县罗阳镇赤坑村赤坑路122号房屋一间已被本院在另案中予以查封，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序。截止2010年2月22日被执行人尚欠申请执行人借款本金19000元及相应利息（从2006年12月16日起按月利率2%计算至2009年11月9日止；自2009年11月10日起至执行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费605元、执行费378.80元。
以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执、查封裁定书、当事人申请等为证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，经申请执行人同意，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）温泰执民字第44号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭成庚
二〇一〇年二月二十二日
书记员 陶智俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第206号
原告王俊华。
委托代理人王聪颖，河南闻禹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人何永鑫，河南闻禹律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告张拴。
原告王俊华与被告张拴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊华的委托代理人王聪颖到庭参加诉讼。被告张拴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月23日，被告张拴驾驶其所有的豫A×××××号五菱车行驶至郑州市金水东路与107国道交叉口西侧时，与魏成强驾驶的原告所有的豫A×××××号大众辉腾车相撞，发生交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具的道路交通事故认定书认定，张拴负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费、停车费等各项损失共计25723元；诉讼费由被告承担。
被告张拴未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告王俊华行驶证、被告张拴行驶证、驾驶证各一份，证明原、被告主体适格；
2、道路交通事故认定书一份，证明被告负事故全部责任，原告的损失应由被告承担；
3、河南国际汽车贸易有限公司汽车维修结算单及维修费发票各一份，证明原告因本次事故支付车辆维修费25423元，维修结算单载明维修费用为25533元，优惠后维修费为25423元；
4、（2012）开民初字第1940号民事调解书及生效证明各一份，证明原告王俊华就本次事故已向法院起诉过，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元。
被告王俊华未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据1、2、4真实、合法、有效，本院予以采信；证据3中的河南国际汽车贸易有限公司汽车维修结算单与维修费发票不一致，对于汽车维修结算单，本院不予采信。
被告张拴未向本院提交相关证据材料。
依据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年11月23日，被告张拴驾驶其所有的豫A×××××号小客车沿金水东路由西向东行驶至107国道与金水东路交叉口西侧时，与其前方同向行驶的魏成强驾驶的原告所有的豫A×××××号轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具的道路交通事故认定书认定：张拴负事故全部责任，魏成强无责任。事故发生后，原告为此支出修车费25423元（优惠后）。
原告王俊华与英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月12日作出（2012）开民初字第1940号民事调解书，保险公司同意在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元。
本院认为：公民享有财产权。被告张拴驾驶其所有的豫A×××××号小客车与魏成强驾驶的原告所有的豫A×××××号轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定：张拴负事故全部责任，魏成强无责任。原告王俊华系豫A×××××号车辆的所有人，故其有权向侵权人被告张拴主张相应的赔偿。
关于原告主张车辆损失，其提供的维修费发票显示修车费用为25423元，本院认为，原告的车辆损失为25423元。关于原告主张的停车费，其未向本院提供相关证据，该项请求证据不足，本院不予支持。综上，原告的损失为25423元。
被告张拴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张拴于本判决生效后十日内赔偿原告王俊华二万五千四百二十三元；
二、驳回原告王俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十三元，由被告张拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 歌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，女，1973年9月4日生。
被告：李希治。
被告：裴树艳，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县虹溪镇新桥村委会卜草塘村98号。
被告：杜忠亮。
被告：杨桂平。
被告：杜忠文。
被告：牛桂美。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告李希治、裴树艳、杜忠亮、杨桂平、杜忠文、牛桂美借款担保合同纠纷一案，于2014年3月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘霞到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月11日，原、被告签订小额贷款联保协议书。约定被告李希治从原告处贷款80000元，被告裴树艳以财产共有人身份共同承担还款责任。按照双方签订的联保协议书约定，被告杜忠亮、杨桂平、杜忠文、牛桂美承担连带还款责任。原告已按协议履行合同义务，但被告未按合同约定还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李希治、裴树艳共同偿还原告贷款本金79999.75元及利息15205.55元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至判决确定的付清之日）；被告杜忠亮、杨桂平、杜忠文、牛桂美对上述借款承担连带清偿责任。
六被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月1日，被告李希治填写被向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》一份，申请向原告借款80000元，贷款期限12个月，被告裴树艳作为李希治的配偶及财产共有人在申请表上签名确认。2012年8月11日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定六被告自愿成立联保小组，从2012年8月11日至2014年8月11日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告李希治签订小额联保借款合同一份，约定被告李希治向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年8月至2013年8月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名李希治，账号为60×××88；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年8月11日至2013年8月11日。后被告共返还原告借款本金0.25元，并支付借款利息7516.21元，余借款本金79999.75元及自2013年5月12日至今的利息未还。
另查明，被告李希治与被告裴树艳、被告杜忠文与被告牛桂美，被告杜忠亮与被告杨桂平分别系夫妻关系。被告裴树艳、牛桂美、杨桂平作为联保小组成员的配偶亦分别在“好借好还”小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有小额贷款申请表、原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告李希治作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告裴树艳与被告李希治系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告杜忠文、牛桂美、杜忠亮、杨桂平作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李希治、裴树艳追偿。六被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希治、裴树艳于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金79999.75元及利息（自2013年5月12日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告杜忠亮、杨桂平、杜忠文、牛桂美对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告李希治、裴树艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨艳青
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初3511号原告：张昌卫，男，汉族，生于1970年1月6日，住四川省阆中市。原告：王素琼，女，汉族，生于1971年5月16日，住四川省阆中市。二原告共同委托代理人：王坚任，四川源正律师事务所律师。被告：阆中宏志实业有限公司。公司住所地：阆中市姜家拐。法定代表人：宗凯，该公司总经理。委托代理人：苏定根，该公司员工。原告张昌卫、王素琼诉被告阆中宏志实业有限公司（以下简称宏志实业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告王素琼及其委托代理人王坚任（并作为张昌卫委托代理人），被告委托代理人苏定根到庭参加了诉讼，。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法及时为原告办理不动产权证书；2、判决被告从2013年9月7日起按34.31元/天的标准向原告支付延迟办证的违约金至实际办理不动产权证书之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，并按约定交付房屋价款，但被告并未按时为原告办理权利证书。原告为支持其主张提供以下证据：1、二原告的身份证复印件；2、被告工商登记信息；3、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同补充协议；4、商品房买卖合同总价变更补充协议；5、收款收据6张；针对原告提出的上述证据，被告发表质证以及答辩意见如下：1、原告方违约金起算时间有误；2、我们已积极办理相应的权属证书，但因消防部门将申请资料弄丢，无法进行消防备案，加之小区门口住户不同意拆迁，无法修建大门，导致无法进行综合验收；3、房屋已经交付，被告属于自住用房，且是按揭贷款购买房屋，没有损失，现公司已无支付能力，请求酌情降低违约金比例。被告为支持其主张提供以下证据：1、被告公司出具的请示报告；2、竣工验收表；3、阆中市人民政府政务服务中心受理通知书；4、消防备案凭证；5、被告公司出具的情况说明；6、被告公司出具的申请1份；7、阆中德源投资有限公司出具申请一份。根据以上原、被告陈述和举证情况，本院认定事实如下：原告张昌卫、王素琼系夫妻关系，二原告共同购买被告所开发的房屋，并于2011年2月15日、2011年2月18日向被告支付购买房屋定金10,000元、70,000元。2011年9月2日二原告与被告签订了《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同补充协议》，约定：1、房屋基本情况：房屋位于阆中市七里镇巴都大道“万驰英伦庄园”，面积为104.40平方米，房屋单价3180元，总价款为331,992元;2、付款方式：贷款方式付款；3、交付时间：2013年5月31日；4、产权登记；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。签订合同当日，二原告支付购房款91,992元。2011年10月31日，二原告通过按揭贷款方式支付购房款160,000元。2013年6月7日，被告向原告交付房屋，并与原告办理房屋结算，签订总价变更补充协议，原告所购买的房屋实际价款为343,122元，并于同日缴纳房款11,130元，缴纳房屋维修资金5,300元，房产办证税费相关费用7,435元。房屋交付后，因该小区门口大门修建以及消防备案等问题，被告尚未办理竣工验收备案。另查明，根据国家政策调整，房屋权属证明由原《房屋所有权证书》及《国有土地使用权证》两证变更为现行《不动产权登记证书》一证。本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订商品房买卖合同以及补充协议，该合同、协议成立并生效，原、被告双方成立商品房销售合同关系，该合同、协议对双方均具有约束力。1、关于办理所购房屋的房屋权属登记问题。虽然在《商品房买卖合同补充协议》中约定为由被告代为办理房屋所有权证，但原告通过支付首付款以及按揭贷款的方式，已支付全部房款，且原告已向被告缴纳为办理产权所需的契税与办理费用，被告也应履行其办理权属登记的义务。现原告主张被告办理房屋权属登记，本院予以支持。但诉讼中被告称其还未申请竣工验收备案，即无法完成竣工验收备案，在程序上还未达到办理房屋权属登记的条件，因此本院酌定被告自竣工验收备案登记完毕之日起六十日内为原告办理房屋权属登记（不动产权证书）。2、关于违约责任承担问题。根据《最高人民法院》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……”之规定，被告应就其未按照约定时间内办理权属转移登记承担违约责任。3、关于诉讼时效。商品房实际交付时间为2013年6月7日，根据约定出卖人应在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，即被告应于2014年6月3日前为原告办理房屋权属登记，如若逾期则从2014年6月3日起按标准支付违约金。原、被告所约定的违约金为“每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之三支付违约金”，因此该违约金为一种持续性状态，每日的违约金可以独立进行主张，应适用独立的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算……”之规定，在被告未按约定办理房屋权属转移登记，原告就应当知道自己权利被侵害，原告未主张诉讼时效中断，从原告提起诉讼之日（2017年7月20日）倒推2年，即2015年7月20日。故，原告主张的从2013年9月14至2015年7月19日期间的违约金，本院不予支持。因原告的违约行为仍然持续，原告所主张的从2015年7月20日计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。4、关于违约金计算问题。被告在答辩中请求适当降低违约金比例，本院认为原告并没有就其因被告迟延履行办理权属转移登记行为所受的损失提供证据，而《商品房买卖合同补充协议》所约定的每日万分之三的比例过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少”之规定，本院酌定被告每日按原告已缴纳的房款343,122元的万分之一计付违约金，即每日34.31元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及上引之法律规定，判决如下一、被告阆中宏志实业有限公司自竣工验收备案登记完毕之日起六十日内为原告张昌卫、王素琼办理阆中市七里镇巴都大道“万驰英伦庄园”房屋的不动产权登记证书；二、被告阆中宏志实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张昌卫、王素琼支付2015年7月20日至2017年7月20日期间的逾期办证违约金元25,080.61元；2017年7月21日起至阆中宏志实业有限公司向原告张昌卫、王素琼交付不动产权登记证书期间的违约金按照每日34.31元标准另行计算。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费670元，由被告阆中宏志实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 伏 瑚二〇一七年九月七日书记员 朱倩倩
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3087号
原告：无棣安信汽车销售服务有限公司，住所地：无棣县海丰街道城东许村。
法定代表人：田兴，公司董事长。
被告：史立伟，男，1983年2月26日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：张玮，女，1985年11月11日出生，汉族，住山东省阳信县。
原告无棣安信汽车销售服务有限公司（以下简称安信公司）与被告史立伟、张玮追偿权纠纷一案,本院于2017年9月8日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信公司的法定代表人田兴到庭参加诉讼，被告史立伟、张玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安信公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告返还垫付款53690元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26号，被告史立伟、张玮因买车办理车辆贷款与原告签订委托担保服务合同，由无棣安信汽车销售服务有限公司为被告提供担保。因被告长时间未还车辆贷款，原告于2016年12月22号、2017年3月31号、2017年8月31号分别为被告还款26000元、5790元、21900元，三次共计53690元。因被告以没有钱为理由拒不归还原告垫付款。
史立伟未作辩称。
张玮未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，二被告因购买大众途观汽车办理汽车贷款，贷款金额为19万元，期限36个月。原告安信公司与被告史立伟、张玮签订了《委托担保服务合同》，约定二被告委托原告对其在工商银行无棣支行的借款13万元，期限36个月所约定的债务以及违约金、损害赔偿金、其他费用提供信用担保。后二被告未能按期偿还贷款，原告安信公司分别于2016年10月24日代二被告偿还银行借款26000元，2016年12月22日代二被告偿还银行借款2820元、2970元，2017年3月31日代二被告偿还银行借款21900元，共计53690元。
本院认为，原告安信公司与被告史立伟、张玮签订的《委托担保服务合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告安信公司替二被告偿还借款53690元，事实清楚，证据充分。原告安信公司诉求二被告偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告史立伟、张玮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条规定，判决如下：
被告史立伟、张玮于本判决生效后十日内偿还原告无棣安信汽车销售服务有限公司垫付款53690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取计427元,由被告史立伟、张玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一七年十月十日
书记员 邱秀芬
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00406号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，组织机构代码01119114-8，住所地南漳县城关镇苗圃路17付7号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人吴培军。
被申请执行人姚欢欢（吴培军之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第171号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第171号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年十月十日
书记员 郝 振
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第667号
原告王某某（王某甲），女，1980年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王某乙，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，系原告哥哥。
委托代理人朱磊，男，甘肃金都律师事务所律师。
被告宋某某，男，1971年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人王某乙、朱磊、被告宋某某及委托代理人李虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于1998年8月相识后确立同居关系，2001年生育一女孩，取名宋某甲，2011年生育一男孩，取名宋某乙。原被告结婚后，与被告父母生活在一起，由于被告身体残疾，不能从事体力劳动，家里的重体力劳动全部由原告负担，被告还不体谅原告，长期打骂原告，考虑到孩子比较小，原告只好忍耐生活。2011年11月，原告再次遭到被告的殴打，原告离开被告到娘家生活至今。原告认为，原被告的夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚，并抚养孩子宋某甲和宋某乙，由被告承担孩子抚养费每月1000元。
被告宋某某辩称，原被告于2000年4月27日登记结婚，2001年12月14日生育一女孩，取名宋某丙，2009年10月6日生育一男孩，取名宋某丁。结婚后，被告身体残疾，处处体谅原告，不可能经常殴打原告，原告作为孩子的母亲，不能准确记住孩子的出生年月日，也不能记住孩子的名字，对孩子不尽抚养义务。2012年11月，原告无故离开被告外出生活，并于2013年3月再次回家与被告生活，2013年7月，原告再次离家出走，至今不归。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。
案经审理查明，原被告于2000年4月27日登记结婚，2001年12月14日生育一女孩，取名宋某丙，2009年10月6日生育一男孩，取名宋某丁。婚后，被告身体残疾，原被告和被告父母共同生活，为家务琐事，原被告发生过矛盾，但能维持家庭生活。自2012年后，原被告之间经常发生矛盾，其后原告离家至今不归。
以上事实由原被告的陈述及被告向法庭提交的结婚证、户口本复印件证实，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原被告婚后因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，导致原告离家出走，但原告无证据证实夫妻感情符合婚姻法规定的破裂程度，考虑到原被告生育两个孩子，为了孩子的健康成长，为维护原被告婚姻关系的稳定性，应给予双方创建和谐稳定家庭生活的机会。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 熊生平
二〇一五年六月五日
书记员 曹冬兰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第667号
原告：唐曾雷，居民。
委托代理人：马丽霞，张店信义法律服务所法律工作者。
被告：姬文友，出生年月日不详，居民。
原告唐曾雷诉被告姬文友民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告唐曾雷到庭参加诉讼，被告姬文友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐曾雷诉称，2010年被告向原告连续借款10几万元，后经原告催要，被告多次未还，后于2013年底和2014年初重新给原告换了借条。现原告诉至法院，要求被告归还借款164600元，支付利息9534元。
被告姬文友辩称，欠款是事实，但是原告孩子上学时从我处拿走了5000元现金，另外从我处购买生鸡计款3632元，共计8632元，应该从借款中扣除。
经审理查明，被告于2013年12月10日向原告借款27200元，于2014年1月1日向原告借款43700元，于2014年1月16日向原告借款50000元，于2014年1月14日向原告借款43700元。后经原告催要，被告未还。原告从被告处拿走现金5000元并购买3632元的生鸡。现原告诉至法院，要求被告归还借款155968元，支付利息9534元，被告予以认可。
上述事实，有原告当庭陈述，借条四份及取款、购买生鸡收条一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告姬文友向原告唐曾雷借款事实清楚，证据充分，故原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姬文友于本判决生效后十日内归还原告唐曾雷借款155968元。
二、被告姬文友支付原告唐曾雷自借款之日至起诉之日止的利息9534元，与前款同时付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由被告姬文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于洪学
二〇一五年四月一日
代理书记员 翟汝雪
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第667号
原告郑某。
委托代理人王新书，德州德城信德法律服务所法律工作者。
被告马某甲。
原告郑某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人王新书到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府部门登记结婚。婚前缺乏了解，草率结婚，被告不过日子，对我实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。我曾于2014年向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚，双方感情并未改善，一直没有联系，再次请求离婚。
被告马某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年12月22日举行结婚仪式，××××年××月××日在原张寨乡人民政府登记补办结婚证。于××××年××月××日生育一子，取名马某乙，已成年。双方共同财产有：空调一台、洗衣机一台、联想牌电脑一台、电视机一台、沙发（123组合）一套、茶几（一大一小）、联邦椅一个、双人床二个、电动三轮车一辆、电动车二辆、银刚125型摩托车一辆、装修房屋花费2万余元。庭审中，原告主张放弃共同财产应得份额。双方无共同财产及债权债务。
以上事实由庭审笔录及临邑县人民法院（2014）临民初字第327号民事判决书予以证实。
本院认为，原告曾于2014年向本院提出离婚诉讼，判决不准予离婚，双方感情并未改善，原告再次提出离婚诉讼，应视为夫妻感情破裂，原告请求离婚的主张，本院应予准许。原告自愿放弃夫妻共同财产应得份额，本院不予干涉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告马某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一五年七月二日
书记员 杨玉亭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第68号
申请执行人伍小琼。
委托代理人黄国辉。
委托代理人刘敬辉。
被执行人北海东盛票据印刷厂。所在地，北海市四川南路北海东盛票据印刷厂（和平小学旁）。
法定代表人陈延玲，总经理。
委托代理人林月华，（和平小学旁）。
本院在执行申请执行人伍小琼与被执行人北海东盛票据印刷厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人伍小琼与被执行人北海东盛票据印刷厂自愿达成了执行和解协议。现被执行人北海东盛票据印刷厂已依和解协议，于2014年4月30日支付了第一笔执行款人民币8354.03元给申请执行人伍小琼，并承担了本案执行费94元。对被执行人北海东盛票据印刷厂尚欠申请执行人伍小琼的养老保险费，申请执行人伍小琼同意被执行人一次性支付1833.28元即了结本案。本院现已将第二笔执行到位的养老保险费1833.28元支付给申请执行人伍小琼，本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2013）第324号仲裁裁决书及本院立案执行的（2015）银执恢字第68号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年九月十四日
书记员 苏积艳