上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初15485号
原告：上海新联纺进出口有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄勤，董事长。
委托诉讼代理人：朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：上海堰浩国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：秦硕存，职务不详。
被告：秦硕存，男，1984年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：范菊萍，女，1962年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦雪闫，上海肃澜律师事务所律师。
原告上海新联纺进出口有限公司与被告上海堰浩国际贸易有限公司(以下简称堰浩公司)、秦硕存、范菊萍买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉。因被告堰浩公司、秦硕存下落不明，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭于2017年1月23日、3月28日对本案公开进行了审理。原告上海新联纺进出口有限公司的委托诉讼代理人朱磊、被告范菊萍的委托诉讼代理人蒋春伟到庭参加了诉讼。被告堰浩公司、秦硕存经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新联纺进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告堰浩公司支付货款815,192.75元；2.判令被告堰浩公司支付逾期付款利息损失(以每一期未付金额作为基数，从逾期之日起支付至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，具体详见计算方式)；3.判令被告秦硕存、范菊萍对被告堰浩公司的付款义务承担连带保证责任；4.三被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉请一金额为807,192.75元(扣除8,000元)，并对诉请二利息计算基数亦作了相应调整。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告堰浩公司签订《购销合同》，约定被告堰浩公司向原告购买牛仔裤，堰浩公司应于原告交货后90天凭原告开具的增值税发票付款。合同签订后，原告依约交付了货物并开具了相应发票，货款金额为915,192.75元。2014年12月31日，原告与被告堰浩公司签订《协议书》，被告堰浩公司对收货及欠款事实均予以确认，并就还款制定了付款计划。被告堰浩公司仅支付货款100,000元后再无支付，尚欠货款815,192.75元。《协议书》还约定，被告秦硕存、范菊萍对被告堰浩公司的债务承担连带保证责任。经原告多次催讨被告一直未付款，原告遂起诉来院要求判如所请。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：《购销合同》、出库单2张、增值税发票、《协议书》、工商银行网银电子回单、(2015)长民二(商)初字第6265号民事判决书、太平洋保险公司付款凭证、案外人上海汉森投资发展有限公司(以下简称汉森公司)付款凭证、《情况说明》、《委托书》。
被告堰浩公司、秦硕存未到庭应诉，未提交答辩状，亦未提交证据。
被告范菊萍辨称：一、对于本金及利息有异议：1、《购销合同》签订后，被告秦硕存向原告支付过三笔款项，分别为8,000元、50,000元及15,000元。其中8,000元及15000元有银行流水为证，50,000元原告是明知的；2、被告秦硕存与案外人汉森公司曾有一笔74,112.05美元的外贸保险赔付，折合人民币55万元左右，其中20万元归汉森公司，在2015年12月15日被告秦硕存将另外30余万元支付给了原告，所以本案本金应当扣除上述几笔付款，相应的利息亦应当调整。二、《协议书》系原告提供，被告范菊萍因救子心切在对连带责任条款不清楚的情况下签署了《协议书》，不同意承担连带责任。
被告范菊萍为支持其主张，向本院提供下列证据：银行流水凭证、赔款通知书、付款凭证。
针对被告范菊萍的抗辩原告回应：1、8,000元付款认可；15,000元系付案外款项，且已在(2015)长民二(商)初字第6265号民事判决中确认；50,000元付款没有凭证，不予认可。2、外贸保险赔款系用于支付(2015)长民二(商)初字第6265号民事判决确定的NUF14-0052、NUF14-0055号《购销合同》项下的付款义务；3、被告范菊萍系自愿签署《协议书》。
本院对原告的证据进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，原告的证据能够支持其诉讼主张,本院均予以采纳。被告范菊萍提交的证据因与本案无关，不予采纳。
经审理查明，2014年4月18日，原告与被告堰浩公司签订编号为NUF14-0042的《购销合同》，约定被告堰浩公司向原告购买各种规格的牛仔裤，合同总金额921,536元；最终交货时间为2014年6月5日前；结算方式为待供方(原告)交货后90天，需方(被告堰浩公司)凭供方开具的增值税发票付款。
2014年6月2日，原告按约向被告堰浩公司交货并出具出库单两张，载明货物数量分别为2,584条及9,044条。
2014年6月30日、8月27日及8月28日，原告分别向被告堰浩公司开具编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX及XXXXXXXX的增值税专用发票三张，发票总金额915,192.75元。
2014年12月16日、12月17日及12月30日被告堰浩公司通过网上银行向原告分别转账4万元、1万元及5万元，共计10万元。
2014年12月31日，原告与被告堰浩公司、秦硕存、范菊萍签订《协议书》，载明：乙方(被告堰浩公司)确认，截止2014年12月31日乙方仅向甲方(原告)支付货款合计10万元，尚有货款815,192.75元未付……乙方还应以所欠货款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为标准另行向甲方赔偿利息损失直至货款付清为止。被告秦硕存、范菊萍在《协议书》上签字，承诺自愿为乙方就《购销合同》、本协议以及其他相关补充协议中的全部义务向甲方提供担保，自愿承担连带保证责任，保证期间为2年……
2015年7月20日，被告秦硕存通过中国建设银行向原告转账8,000元。
另查明，2015年6月12日，原告曾因NUF14-0052、NUF14-0055号《购销合同》起诉被告堰浩公司、秦硕存。2015年10月14日，上海市长宁区人民法院作出(2015)长民二(商)初字第6265号民事判决书判决被告堰浩公司支付原告货款1,256,641.70元及违约金，被告秦硕存承担连带清偿义务。该判决书第4页倒数第七行同时载明：2015年4月3日，被告堰浩公司向原告支付货款15,000元，余款至今未付。
再查明，2015年9月6日，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向原告付款889,383.80元，保单号为太保ESHHXXXXXXXXXXXX。2016年3月22日，案外人汉森公司向原告付款322,373.17元。
又查明，2014年11月10日，被告堰浩公司向原告出具《委托书》，载明：兹委托上海汉森投资发展有限公司在收到PERIXINC.支付的发票号为14115C0114、14115C0116、14115C0117、14115C0118、14115C0119的外汇货款后，将其中10万美金支付给上海新联纺进出口有限公司。2016年3月22日，案外人汉森公司向原告出具《情况说明》，载明：我司受上海堰浩国际贸易有限公司委托将发票编号为14115C0114、14115C0116、14115C0117、14115C0118、14115C0119项下货款人民币322,373.17元支付给贵司，用以清偿NUF14-0052《购销合同》和NUF14-0055《购销合同》项下欠款(详见上海市长宁区人民法院，(2015)长民二(商)初字第6265号民事判决书)。
本院认为，原告与被告堰浩公司签订的《购销合同》，原告与被告堰浩公司、秦硕存、范菊萍签订的《协议书》均系各方真实意思表示，未违反我国法律法规之禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告依约向被告堰浩公司交付了货物并开具相应增值税发票，堰浩公司亦对货物金额及欠款金额进行确认，应当依约向原告支付余款并承担承诺的逾期付款利息损失。被告秦硕存、范菊萍自愿在《协议书》上签署保证条款，应当依约为被告堰浩公司的债务承担连带保证责任。被告范菊萍抗辩被告堰浩公司向原告曾付款50,000元，且因护子心切未看清保证条款而签下《协议书》，但均未提供相应证据，本院均不予采信；被告范菊萍还抗辩堰浩公司曾于2015年4月3日向原告付款15,000元，并曾委托汉森公司向原告支付保险理赔款30余万元，结合(2015)长民二(商)初字第6265号民事判决书、《委托书》及《情况说明》来看，该保险理赔款系被告堰浩公司向原告支付的案外款项，与本案无关。被告堰浩公司、秦硕存经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海堰浩国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新联纺进出口有限公司货款807,192.75元；
二、被告上海堰浩国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新联纺进出口有限公司逾期付款利息损失(4.2万元自2015年3月21日起算、8万元自2015年4月21日起算、8万元自2015年5月21日起算、8万元自2015年6月21日起算、8万元自2015年7月21日起算、8万元自2015年8月21日起算、365,192.75元自2015年12月21日起算，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效日止)；
三、被告秦硕存、范菊萍对被告上海堰浩国际贸易有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告秦硕存、范菊萍承担保证责任后，有权就已承担部分向被告上海堰浩国际贸易有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,951.80元，保全费5,000元，均由被告上海堰浩国际贸易有限公司、秦硕存、范菊萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
审 判 员 邓 鑫
人民陪审员 徐 明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。