文书内容江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初1936号原告：张健辉，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省开平市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区建设三路十号二楼。负责人：罗志宏，该公司总经理。原告张健辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月30日16时，原告张健辉驾驶粤Ｊ×××××号小型客车行驶至江肇高速棠下出口与驾驶粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，当时已向江门市公安局110报警，经江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队现场勘查，并开出事故证明书。根据《事故证明书》。原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号车作出损失的评估并出具鉴定报告，车辆损失金额为7370元，车辆鉴定费520元，车辆检测费400元，拖车费、清场费540元，保管费260元，合计9090元。原告认为，粤Ｊ×××××号车购买车辆损失险及不计免赔，保险单号：144000919000，保险期限为2011年9月20日至2012年9月19日，车辆出险在保险有效期限内，被告理应负上今次事故的全部损失赔偿责任。经多次向被告提出赔偿要求，未果。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告承担原告所有粤Ｊ×××××号小车的全部维修费用7370元，车辆鉴定费520元，车辆检测费400元，拖车费、清场费540元，保管费260元，合共人民币9090元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、事故证明；3、驾驶证；4、行驶证；5、保险单（商业、交强）；6、拖车费、清场费；7、清场费；8、检测费；9、鉴定报告；10、鉴定费；11、相片；12、汽车的维修费和配件费。被告答辩称：一、对于本次事故的责任认定，请法院依法调取交警的卷宗材料合理认定双方责任，若法院无法认定事故双方责任，因事故双方均为机动车，应认定为双方均承担同等责任。二、对于原告的车辆维修费7370元，我司不予认可。事故发生后，原告并没有立即向我司报案，没有通知我司关于本次事故的发生以及通知我司对其车辆进行定损，我司根据不清楚该案件的发生，原告单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆损失进行鉴定的行为，违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第三条关于车物定损程序的规定：“事故车物勘查检验时，应当由价格鉴证（评估）机构通知当事人到场。如经投保的，投保人应当通知保险公司人员到场”；也违反了原被告双方签订的《机动车损失保险（电话营销专用）条款》第十三条的约定，其出具的损失结论显然是不合法定程序的，鉴定损失价格7370元应不予被采纳。再者，原告也没有提供相应的维修费发票，无法确认原告的实际损失，且也有可能原告的车辆维修费已到其他渠道报销，请法院要求原告补充提供维修费发票并核实事故对方有否支付原告的车辆维修费或其维修费是否已进行报销。三、对于原告诉请的车损鉴定费、检测费、拖车费、清场费，均属于间接损失，不属于保险赔付责任，我司不予赔偿。且保管费260元没有正式发票，无法确认该项损失。四、本次事故属于双方事故，对方车辆明确是粤Ａ×××××号，对于原告的车辆损失，依法应当由粤Ａ×××××号车辆的保险公司在交强险范围内赔付2000元，超出部分再责任比例承担；若法院能认定事故双方责任，则超出部分按法院认定的责任比例计算；若法院无法认定双方责任，则应推定事故双方承担事故同等责任，我司对超出交强险部分按照50%的比例承担赔偿。假若法院判决我司先行全额赔付原告车辆损失，原告应提供事故发生时粤Ａ×××××号车辆的驾驶人以及保险信息，以便我司行使法律规定的保险代位求偿权。五、关于本案诉讼费，依《机动车损失保险（电话营销专用）条款》的规定，商业险不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼费用也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。被告在举证期间没有提交任何证据。经审理查明：粤Ｊ×××××号小型轿车的所有人为原告，2011年8月31日，原告作为被保险人将粤Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了机动车交强险和商业险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。商业险险种其中包含有：机动车损失保险及不计免赔率，赔偿限额为77180元。两份保险期限均从2011年9月4日0时起至2012年9月3日24时止。2012年3月30日16时许，原告驾驶一辆粤Ｊ×××××号小型轿车从肇庆经江肇高速往江门方向行驶，当行驶至江肇高速棠下出口处时与一辆粤Ａ×××××号小轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏的交通事故。2012年5月2日，江门市公安交通管理局高速公路一大队出具《事故证明》，证明上述事故发生的事实。事故发生后，原告已经向被告报案。2012年4月11日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车车损鉴定。该公司于当日作出南方鉴字2012年第HL2012700171号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，价格鉴定结论为：粤Ｊ×××××号小型轿车需修理项目共6项，需更换项目共4项。1、修复项目价值为1830元；2、更换零件价值为2598元；合计4428元。原告为此支付车损价格鉴定费370元。2012年4月20日，江门市南方价格鉴证有限公司作出南方鉴字2012年第HL2012700171号之二《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，价格鉴定结论为：经补充鉴定粤Ｊ×××××号小型轿车需修理项目共5项，需更换项目共4项。1、修复项目价值为880元；2、更换零件价值为2062元；合计2942元。原告再次支付车损价格鉴定费150元。原告委托江门市蓬江区天诚机动车修配厂对粤Ｊ×××××号小型轿车车进行修复，原告为此支付配件费4660元、维修费2710元并取得相应金额的发票。另原告还为粤Ｊ×××××号小型轿车支付拖车费、清场费540元、保管费260元、车辆检测费400元。2014年3月21日，原告以中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司为被告向本院提起诉讼，该案件在审理过程中，原告于2014年6月6日提出撤诉申请，本院于2014年6月6日作出（2014）江蓬法棠民初字第257号《民事裁定书》，裁定如下：准许原告张健辉撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张健辉负责缴纳。另查明，《机动车损失保险条款（电话营销专用）》第五条规定“保险期间内，保险机动车在被保险人或者其允许的合法驾驶人使用过程中因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……。”、第十三条规定“保险的机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或者其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因保险人的原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”。本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。原告将粤Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了包含机动车损失保险及不计免赔的机动车商业保险，交纳了保险费用，双方所形成的保险合同行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同，具有法律约束力。关于粤Ｊ×××××号小型轿车损失金额的认定问题。交通事故发生后，原告向被告报案，被告应及时告知驾驶员或原告关于受损车辆的维修程序及理赔的方式、方法，并尽快为受损车辆进行定损，避免损失扩大。原告委托有鉴定资质的江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车损失进行鉴定评估，该公司具有对事故车辆价格损失评估资质，鉴定人员具有鉴定资格，所出具的鉴定报告程序合法，内容和本案交通事故有关联性，真实有效。而且原告提供的维修费、配件费发票对应鉴定报告的鉴定结论。故本院确认原告车辆损失为7370元。原告支付的车损价格鉴定费520元、支付拖车费、清场费540元、保管费260元、车辆检测费400元，属于为查明和确定保险标的的损失程度和支付的必要、合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。故本院认定原告的损失合计为9090元。关于赔偿责任的承担问题，原告将粤Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了机动车损失险及不计免赔，车辆损失保险的赔偿限额为77180元，交纳了保险费用，保险合同成立。按照权利与义务对等的原则，粤Ｊ×××××号小型轿车出现保险事故，造成损失，按照保险合同的约定，被告理应在保险赔偿限额内向原告赔偿损失。被告以原告在交通事故的在责任无法认定及以《机动车损失保险（电话营销专用）条款》第十三条规定进行抗辩。在民事诉讼中交通事故责任认定书与其它书证、物证一样，属法院审查的范围。没有事故认定书，保险公司依然应当赔偿保险金；保险公司现场查勘记录的事故责任划分可以作为理赔的依据。首先，在保险合同中，双方并没有约定必须提交事故认定书作为证据证明事故责任；其次，根据《中华人民共和国保险法》规定，被保险人在理赔时只需提供证明事故发生的原因、性质、损失程度等证据，没有规定原告必须提供事故认定书。最后，根据公安部的规定，轻微的交通事故案件，公安部门可以不制作事故认定书。因此，交警部门出具的交通事故认定书不是确认交通事故责任的最终依据，所以，保险公司不能依据交通事故认定书拒赔或减轻赔偿责任。另由于上述的条款为保险公司制作的格式条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，应认定涉案的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条为免除或减轻保险人责任的条款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，原告否认被告对上述条款的告知，被告对其就上述涉案免责条款的内容向原告履行了明确说明义务应负举证责任。由于被告并没有进行相应的举证，故其应承担举证不能的责任，即认定被告并没有就上述涉案免责、减轻条款的内容向原告进行明确说明。因此根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，上述涉案免责条款不产生效力。原告车辆损失合计9090元，被告应在机动车损失险的责任限额77180元的范围内赔偿给原告9090元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张健辉支付赔偿款人民币9090元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司所负担的受理费，原告张健辉起诉时已经预交，本院不予退回，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力时迳付给原告张健辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员罗虹毅二Ο一六年六月二十一日书记员伍嘉欣