wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀03行终99号
上诉人（原审原告）傅军，男，1979年1月24日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人张艳芬，女，系原告母亲，现住秦皇岛市昌黎县。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路1号，组织机构代码40247065-4。
法定代表人张凤龙，支队长。
委托代理人邵立新，系河北德圣律师事务所律师。
委托代理人吕焕平，男，系该支队昌黎大队副大队长。
上诉人傅军因公安交通行政处罚一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人傅军及其委托代理人张艳芬、被上诉人委托代理人邵立新、吕焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月26日21时30分，原告傅军驾驶冀Ｃ×××××号小型客车在昌黎县英华宾馆门口与行人张胜利相撞，造成张胜利受伤。受昌黎县××××大队委托，秦皇岛市港城司法医学鉴定中心对事故发生时提取的原告血液样本进行了检测，结果显示原告的血液样本中酒精含量为180mg/100ml，已达到了醉酒标准（80mg/100ml）以上。2011年8月11日，昌黎县××××大队对原告作出了1303223000000092号行政强制措施，通知原告于十五日内到昌黎县××××大队接受处理。原告表示无异议，并签收了该强制措施凭证，但逾期未到公安机关交通管理部门接受处理。2015年10月27日，被告作出了冀秦公交决字［2015］第130300－2600074016号《公安交通管理行政处罚决定书》，并通知了原告。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任;五年内不得重新取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”依据上述规定，原告傅军醉酒驾驶机动车，被告秦皇岛市公安局交通警察支队有权对原告傅军作出吊销机动车驾驶证的处罚决定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（中华人民共和国公安部第105号令）第四十六条规定：适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施:“……（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；……（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。”本案中，被告提交的证据，不能证明其对原告作出处罚决定的程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条之规定，属于程序违法，依法应予撤销。对于原告提出的要求被告返还其机动车驾驶证的诉讼请求，涉及另外的独立行政行为，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销冀秦公交决字［2015］第130300－2600074016号公安交通管理行政处罚决定。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人对上诉人下达行政强制措施凭证，强制扣留上诉人驾驶证，上诉人多次讨要不予归还。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，判令被上诉人发回驾驶证。
被上诉人秦皇岛市公安局交通警察支队辩称，第一，上诉人醉酒驾驶事实客观存在，并下达了行政强制措施和行政处罚，但具体处罚过程中，上诉人并未将驾驶证提交给被上诉人，被上诉人从未收到过驾驶证，根据2011年8月11日当天，上诉人签字的公安交通管理行政强制措施凭证可以看出，当天强制措施并没有包括扣留机动车驾驶证，该份措施凭证上有上诉人亲笔签字，事后交警多次通知上诉人接受处理，交回驾驶证，均未得到配合。第二，一审判决后，被上诉人根据一审判决要求已经对吊销驾驶证的行政处罚予以撤销，现在上诉人驾驶证状态正常，鉴于上诉人目前驾驶证在本人手中及该驾驶证正常状态的实际情况，依法驳回上诉。
当事人二审没有新的证据提交。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
经审理查明，本院与一审查明的事实一致。
本院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被上诉人秦皇岛市公安局交通警察支队负责其行政区域内道路交通安全管理工作的法定授权机关，对违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为有权作出处罚。本案中，被上诉人提交的证据，不能证明其对上诉人作出处罚决定的程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条之规定，属于处罚程序违法，应予以撤销。对于上诉人上诉提出的要求被上诉人返还其机动车驾驶证的诉讼请求，因没有充分证据证明被上诉人扣留上诉人机动车驾驶证，本院不予支持。原审认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李 丽
审判员 刘爱臣
二〇一七年六月二十八日
书记员 李巧玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第53107号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人崔小龙。
委托代理人徐冰冰。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号3号楼401室。
法定代表人于洲。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担25元（于本裁定书生效后7日内交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨品琛
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终517号
上诉人（原审被告）：胡美香，女，1972年11月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：王仁俊，江西南芳（兴国）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:吕兰芳，女，1976年11月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被上诉人（原审被告）：张运春，男，1965年7月14日生，汉族，江西省兴国县人，现在南昌洪都监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：陈爱萍，女，1970年8月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
上诉人胡美香因与被上诉人吕兰芳、张运春、陈爱萍民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院(2016）赣0732民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡美香上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担本案民事责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人吕兰芳未提供任何款项交付凭证证实其已支付本案借款，应认定本案借款未发生，上诉人不应承担本案民事责任。本案借款借据中载明的金额达40万元，被上诉人吕兰芳并未提供款项交付凭证，依法应认定本案借款未发生。二、本案借款合同应属无效之合同，借款合同无效则作为从合同的保证合同亦无效，上诉人不应承担本案民事责任。一审判决认定本案借款合同合法有效及上诉人应承担本案民事责任缺乏法律依据。本案中张运春与被上诉人吕兰芳之间的借贷行为已认定为非法吸收公众存款，属非法金融业务活动，张运春构成非法吸收公众存款罪。其本身就已违反了刑法的规定，受到刑法的否定评价。本案中的借款合同应属无效之合同，作为从合同的保证合同亦属无效之合同，上诉人作为保证人，不存在任何过错，不应承担本案保证责任。三、依前述第二点，本案借款系张运春非法吸收公众存款罪的组成部分，属张运春的违法所得，该违法所得应通过追缴、退赔方式使被上诉人获得清偿。对被上诉人吕兰芳本案的起诉，法院应依法裁定驳回其起诉。四、张运春如应承担本案民事责任，其应承担的责任范围也仅为被上诉人吕兰芳实际出借借款的金额扣除已支付的利息后的金额，且之后不能再计息。
被上诉人吕兰芳、张运春、陈爱萍均未提交书面答辩意见。
被上诉人吕兰芳向一审法院起诉请求：原审被告胡美香偿还其借款40万元及利息。
一审法院认定事实：2014年2月28日，被告张运春、陈爱萍向原告吕兰芳借款40万元整，约定期限一年，每月利息12000元，按约付息，到期还本，并出具借条一份，被告胡美香对该借款提供保证，并在借条上签字。借款后，被告张运春按月利率30%。向原告支付利息至2014年5月31日，借款本金一直未归还。被告胡美香也未履行担保责任。被告张运春因非法吸收公众存款罪于2015年8月26日被判处有期徒刑三年，该判决已生效。借款时被告张运春与被告陈爱萍系夫妻关系。
一审法院认为，被告张运春向原告借款虽然认定被告张运春非法吸收公众存款定罪，但原告与被告张运春之间的借款，并不因为张运春的违法行为而当然无效，原告与被告的借款没有违反《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释的规定，该借款合同合法有效。双方约定的利息过高，超过法律规定部分不予支持。被告胡美香为原告与被告张运春、陈爱萍的借款担保，是被告胡美香的真实意思表示，担保合同有效。双方未约定担保方式，视为连带责任保证，被告胡美香对本案借款本息承担连带清偿责任。被告胡美香对借款金额和借款是否交付提出异议，该借款金额(2014）赣中民四终第778-2号民事裁定书已经认定，故其异议不能成立。被告胡美香辩称本案已超过六个月的保证期间，本案借款时间为2014年2月28日，借款期间为一年，原告于2014年7月31日向兴国县人民法院提起诉讼，请求判决被告张运春、陈爱萍、胡美香归还借款本息，原告已在担保期限内向担保人胡美香主张了权利，其担保期间终结，开始计算保证合同的诉讼时效，故该辩称不予采纳。综上所述，原告请求被告张运春、陈爱萍归还借款本金并支付利息，被告胡美香承担连带清偿责任的请求，予以支持。判决如下：一、被告张运春、陈爱萍返还原告吕兰芳借款本金40万元并支付利息（从2014年6月1日起按月利率20%。‰计算至还清之日止）;二、被告胡美香对上述还款承担连带清偿责任，被告胡美香承担保证责任后，有权向被告张运春、陈爱萍追偿；三、本案所涉给付内容，限被告于判决生效后三十日内全部履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由张运春、陈爱萍承担。
二审期间，上诉人胡美香提交了以下证据：一审法院（2015）兴刑初字第27号刑事判决书复印件1份，证明本案讼争借款在一审法院的刑事判决中已经处理。被上诉人吕兰芳质证认为，被上诉人吕兰芳没有报案，该刑事判决对其借款没有作出处理。被上诉人吕兰芳提交了2012年7月7日的中国银行进账单（回单）1份，以证明讼争借款40万元已转账支付给被上诉人张运春。上诉人胡美香质证认为，对该进账单三性均提出异议，同行转账应有银行出具的打印并加盖公章的回单，而非进账单；根据上诉人提供的《张运春收取、返还集资款情况表》，该表中所显示的吕兰芳的集资时间系2013年6月7日，时间不相符。本院经审核认为，对于上诉人胡美香提交的刑事判决书，结合该刑事判决书主文的内容，不能证明本案讼争借款在刑事判决中已经处理的事实，故不予采信；对于被上诉人吕兰芳提交的中国银行进账单，结合一审的证据及各方当事人的陈述，如二审询问时吕兰芳述称，“我在2012年借款40万元给张运春，通过转账的方式支付，转账时也是胡美香叫我借给他，2014年2月28日只是改了一张欠条，之后很久没有归还……”可以证明讼争借款已实际交付被上诉人张运春的事实，故予以采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人胡美香上诉主张被上诉人吕兰芳未交付讼争借款40万元，被上诉人张运春的借贷行为构成非法吸收公众存款罪，借款合同无效，则保证合同亦无效，其不承担保证责任。虽然被上诉人张运春的借贷行为已经生效的判决认定构成犯罪，但是上诉人胡美香提交的现有证据尚不足以证明本案所涉民间借贷合同存在无效情形。故上诉人胡美香关于保证合同无效的主张无事实和法律依据，并且其关于讼争借款未实际交付的主张与本案查明的事实不相符。所以，对上诉人胡美香的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人胡美香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人胡美香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5927号
原告王合飞，男，汉族，1981年6月25日出生，住商丘市。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。执业证号码14114201010997128。
被告张学勋，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省杞县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。
负责人王兵，职务总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。执业证号码14114201210384795。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区北海路中段裕城家园1-2层门面房，统一社会信用代码914114000994360148。
负责人陈德敏，职务总经理。
委托代理人高海波，该公司职员。
原告王合飞与被告张学勋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判，2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人皇红恩、被告平安财险北京公司委托代理人唐晨曦、被告太平财险商丘分公司委托代理人高海波及被告张学勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月14日22时20分，被告张学勋驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿310国道由西向东行驶至徐堂村路口处，与同方向行驶的原告王合飞驾驶的新雷牌电动两轮车发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告张学勋承担事故的全部责任。
经查，豫Ｎ×××××号肇事车在被告平安财险北京公司、太平财险商丘分公司分别投保有交强险与商业三者险。事故发生，就事故的赔偿协商无果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项事故损失15万元。
被告张学勋辩称：肇事车辆投保有交强险与三者商业险，应由保险公司担责。但该我承担的部分，我依法承担。
被告平安财险北京公司辩称：对原告主张的合理合法损失，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔付责任；但鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
被告太平财险商丘分公司辩称：在原告提供证据真实合法且具有关联性的基础之上，保险公司同意在交强险限额外、三者险限额内根据事故责任赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2017年2月14日22时20分，被告张学勋驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿310国道由西向东行驶至徐堂村路口处，与同方向行驶的原告王合飞驾驶的新雷牌电动两轮车发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2017年2月22日，商丘市公安局交警支队事故处理大队对该事故作出商公交认字【2017】第0214301号道路交通事故认定书认定，此事故系被告张学勋驾驶机动车从右侧超车时，观察不周，采取措施不当，未做到安全、文明驾驶所造成的，认定被告张学勋承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生的当日，原告即入住商丘市第五人民医院，住院至2017年4月7日，支付医疗费9363.1元。诉讼过程中，原告向本院申请伤残等级、后续治疗费及护理期限鉴定，本院依法委托商丘京九法医临床司法鉴定所，2017年8月7日，该所对原告的伤情作出商京九司鉴所[2017]临鉴字第847号司法鉴定意见书，认定原告王合飞左手损伤为十级伤残；该所同时认定后续治疗费约为4500元，护理期限为60日。
同时查明，豫Ｎ×××××号肇事车在被告平安财险北京公司投保有一份交强险、在被告太平财险商丘分公司投保有限额为50万元的不计免赔商业三者险；事故发生在上述保险合同有效期内。
另查明，原告系城镇居民，商丘市华奥专用机械有限公司职工；长女王若宇2009年7月出生，长子王梓轩，2014年2月出生；河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出18087元/年，居民服务、修理和其他服务行业为33857元/年；原告出事前三个月平均工资为4500元/月。
上述事实有原告提供的交通事故证明书、病历、医疗费票据、保单、司法鉴定结论书、工资表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故致原告身体受伤，经交警部门认定，被告张学勋承担事故的全部责任，对原告的事故损失依法应承担赔偿责任；鉴于本案肇事车在被告平安财险北京公司投保有交强险、在被告太平财险商丘分公司投保有限额为商业第三者责任险，原告要求保险公司在保险限额内予以赔付理由正当，本院予以支持。鉴于原告的伤残鉴定程序合法，鉴定依据客观真实，结论明确，且被告未提供相关证据，依法驳回被告的重新鉴定申请。原告主张的误工费180天时间过长，本院酌情支持100天；原告的损失依照法定赔偿项目、标准，本院分别认定如下：
医疗费按票据为9363.1元、后续治疗费4500元、住院伙食补助费为13天×80元/天=1040元、营养费为13天×10元/天=130元、误工费为4500元/年÷30天×100天=15000元、护理费为33857元/年÷365天×（13天+60天）=6771.4元、伤残赔偿金为27232.92元/年×20年×10%=54464元、被抚养人生活18087元/年×25年×0.1÷2=22608.8元、交通费酌情支持150元、鉴定费1900元、结合案情，对原告主张的精神抚慰金5000元予以支持。综上，原告的各项损失共计120927.3元。其中:医疗费项下为（包含的项目有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）15033.1元、伤残赔偿金项下为(包含的项目有误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金)103994.2元、鉴定费1900元。对原告的上述损失，由被告平安财险北京公司在交强险各分项限额内赔付原告医疗费1万元、伤残赔偿金103994.2元，二项计款113994.2元（1万元+103994.2元），原告超出交强险医疗费限额部分的损失5033.1元（15033.1元-1万元），被告张学勋承担事故的全部责任，故该损失由被告太平财险商丘分公司在50万元商业三者险限额内予以赔偿。按保险合同约定保险公司不承担的鉴定费损失1900元，由被告张学勋对原告予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔付原告王合飞各项事故损失计款113994.2元。
二、被告太平财产保险有限公司商丘分公司在商业三者险限额内赔偿原告王合飞医疗费损失5033.1元。
三、被告张学勋赔偿原告鉴定费损失1900元。
上述一、二、三项赔偿内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
赔付款项汇致本院指定账户：即商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行长征支行，账号：41×××01。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张学勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一七年八月二十四日
书记员 孔 媛
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4140号
原告：王风业，男，1958年12月15日出生，汉族，户籍地：濮阳县。
委托代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
被告：韩建国，男，1959年5月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：朱军威，公司总经理。
本院审理原告王风业诉被告韩建国、被告华安财产保险公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王风业于2017年8月14日以需要进行伤残鉴定，赔偿数额现不确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王风业提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王风业撤回起诉。
诉讼费25元，原告王风业自愿承担。
审判员 ：齐静芳
二〇一七年八月十四日
书记员 ： 李 阳
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执625号之一
申请执行人：周平，女，1977年11月28日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：怀化经纬房地产开发有限公司，住所地:怀化市鹤城区锦溪北路208号(启生楼201号)。
组织机构代码：56590001-4。
法定代表人夏建阳，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人周平与被执行人怀化经纬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被行人怀化经纬房地产开发有限公司偿还申请执行人周平借款本金200000元、利息40000元（计算至2015年10月22日，后期的利息按月息2分计算至还清之日止），并承担案件受理费2440元、执行费3500元，以上合计245940元。2017年4月12日，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人在2017年8月底全部还清。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年五月五日
书 记 员 戴洁玲
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执625号
申请执行人：周平，女，1977年11月28日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：怀化经纬房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区锦溪北路208号（启生楼201号）。
组织机构代码：56590001-4。
法定代表人夏建阳，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人周平与被执行人怀化经纬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被行人怀化经纬房地产开发有限公司偿还申请执行人周平借款本金200000元、利息40000元（计算至2015年10月22日，后期的利息按月息2分计算至还清之日止），并承担案件受理费2440元、执行费3500元，以上合计245940元。2017年4月12日，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人在2017年8月底全部还清。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年五月五日
书 记 员 戴洁玲
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民特3号
申请人罗木森，男，1943年11月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请人黄洁惠，女，1949年12月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请人要求宣告被申请人罗婵华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人罗木森、黄洁惠系夫妻关系，二人与被申请人罗婵华系父女、母女关系。罗婵华，女，1972年8月30日出生，曾住在广东省罗定市。因其在1994年离家出走后杳无音讯，至今下落不明超过二十年。基于以上事实,特向本院请求宣告被申请人罗婵华失踪。
经查，被申请人罗婵华，女，1972年8月30日出生，汉族，广东省罗定市人，原住广东省罗定市，与申请人罗木森、黄洁惠系亲子关系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年6月18日在《人民法院报》发出寻找罗婵华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，但经本院告知，申请人未能提供公安机关关于被申请人罗婵华下落不明的书面证明。
本院认为:被申请人罗婵华自1994年离家外出，下落不明的事实无法确认，故申请人罗木森、黄洁惠请求宣告被申请人罗婵华失踪的诉讼请求不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
驳回申请人罗木森、黄洁惠的申请。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔凡森
代理审判员 欧惠庆
代理审判员 梁梅燕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈梦儿
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09648号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”），住所地重庆市渝北区清枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告陈某某，男，1971年6月3日出生，汉族。
被告李某，男，1979年11月12日出生，汉族。
被告重庆恒瑞建筑工程有限责任公司（以下简称“恒瑞建司”），住所地重庆市黔江区新华西路西山附小河堤，组织机构代码73397532-3。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人李鑫，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人江小舟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
原告救助中心诉被告陈某某、李某、恒瑞建司追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员余彬独任审判。审理中，被告恒瑞建司提出管辖异议，本案中止审理。2014年12月1日，经终审裁定驳回被告恒瑞建司对本案提出的管辖权异议，本案恢复审理，本院遂于2014年12月8日、10日两次公开开庭进行了审理。原告救助中心委托代理人赵魄力，被告陈某某，李某，恒瑞建司委托代理人李鑫和江小舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2012年9月28日，被告李某驾驶被告陈某某所有的川09028**号大中型拖拉机，由巴南区接龙镇南沱方向往李家岩方向行驶，当车行至巴南区接龙镇柴坝村李家岩杨柳湾路段时，车辆坠于车行方向道路右侧外坎下，造成熊星荣等八人受伤的交通事故。事故发生后，交警部门作出事故责任认定书，认定李某承担此次事故全部责任。原告依据交警部门的通知垫付了此次交通事故伤者刘名辉等七人的抢救费用，经多次催收未果，现起诉要求被告连带返还原告垫付的刘名辉抢救费9500元并承担案件诉讼费。
被告陈某某辩称，川09028**号大中型拖拉机系被告所有，被告雇请李某驾驶该车为被告运输挖掘机，按次支付李某劳动报酬。事发当天系被告李某擅自驾驶该车为被告恒瑞建司运输材料，被告与恒瑞公司无业务关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告李某辩称，被告系受陈某某雇请驾驶拖拉机为恒瑞公司运输材料而受伤。被告曾起诉确认与恒瑞建司形成劳动关系，经重庆高院主持调解，被告与恒瑞建司达成调解协议，约定双方未建立劳动关系。被告在此次交通事故中受伤导致残疾，家庭经济困难，现无力承担赔偿责任。
被告恒瑞建司辩称，被告租用陈某某的车辆为工地运货，陈某某雇请了李某驾驶车辆，被告与陈某某形成了承揽关系，被告与李某之间未建立劳动关系，故被告恒瑞建司不应当承担此次交通事故的责任。请求驳回原告对被告恒瑞建司的诉讼请求。
经审理查明，被告陈某某系川09028**号大中型拖拉机所有人，其雇请被告李某驾驶该车运输挖掘机，李某的劳动报酬按驾驶次数计付。被告李某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。2012年，被告恒瑞建工公司承建了重庆市巴南区接龙镇柴坝村污水处理工程后，租赁了被告陈某某所有的川09028**号大中型拖拉机为该工地运输材料。2012年9月28日，被告李某驾驶川09028**号拖拉机超载运输水泥板等材料到工地，被告恒瑞建司安排数名工人搭乘该车一同前往工地。当日11时15分许，被告李某驾驶该车行驶行至巴南区接龙镇柴坝村李家岩社杨柳湾路段时，车辆坠于道路右侧路外坎下，造成车辆受损，乘车人刘光全当场死亡，李某及乘车人李治全、熊顺现、李志强、徐存友、熊星荣、刘名辉、熊维华等八人受伤的交通事故。事故发生后，原告救助中心依据交警部门的通知垫付了事故伤者刘名辉的抢救费9500元。被告李某受伤后申请确认其与被告恒瑞建司存在劳动关系，经两审终审，重庆市第五中级人民法院作出终审判决，认定李某与恒瑞建司从2012年8月15日起建立劳动关系，后恒瑞建司向重庆市高级人民法院申请再审，经重庆市高级人民法院主持调解，李某与恒瑞建司自愿达成调解协议，约定双方自2012年8月15日起至今未建立劳动关系。
现原告因多次要求被告返还垫付的抢救费9500元未果而起诉来院，要求三被告立即偿还垫付的抢救费9500元并承担案件诉讼费。审理中，原、被告双方对被告恒瑞建司是否与李某建立劳动关系、恒瑞建司是否应当承担返还责任各执己见，分歧较大，故本院调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及经庭审质证的交通事故责任认定书、抢救费垫付通知书、银行电汇凭证、交警部门询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，救助中心根据其救助的宗旨为交通事故中的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本次交通事故中，被告陈某某作为事故全责车辆的所有人，对车辆享有支配力和运行利益，其未对驾驶员资格尽到审查义务，亦未对车辆运行尽到管理责任，雇请李某无照驾驶拖拉机超载装载人员上路，被告陈某某对本次交通事故的发生具有过错，应承担本次交通事故的完全侵权责任；被告李某作为事故全责驾驶员，其无照驾驶拖拉机违法超载搭载人员上路，行驶中亦未注意安全驾驶，李某在本次交通事故中具有重大过错，应与车辆所有人陈某某承担连带责任。被告恒瑞建司租赁陈某某的拖拉机运输建筑材料，被告陈某某提供机动车和驾驶劳务，恒瑞建司在本次交通事故中对车辆不享有控制和支配权利，亦不享有机动车运行的利益，被告恒瑞建司在本次交通事故中无过错，不应承担交通事故的侵权责任。原告救助中心提出被告李某与恒瑞建司建立了劳动关系，恒瑞建司应作为用工单位承担侵权责任，但原告未提供充足证据证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。被告陈某某提出本次交通事故系李某擅自驾驶其所有的车辆为恒瑞建司运输建筑材料所致，但未提供证据加以证实，本院对其辩驳意见不予采纳。综上，原告请求被告陈某某、李某返还垫付的抢救费理由正当，于法有据，本院应予支持。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十五日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的刘名辉抢救费9500元，被告李某对此承担连带责任。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告重庆恒瑞建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈某某承担，被告李某对此承担连带责任，此款已由原告自愿垫付，被告在给付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余彬
二〇一四年十二月十二日
书记员 熊娜
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执保951号
申请执行人：刘廷芬，女，汉族，住献县。
被申请执行人：王振海，男，汉族，住沧县。
上列当事人交通事故纠纷一案，申请执行人于2016年12月13日向本院提出保全申请（保全数额5万元），要求对被申请执行人王振海驾驶的事故车辆（冀Ａ×××××／冀JKD**挂）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人王振海驾驶的事故车辆（冀Ａ×××××／冀JKD**挂）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一六年十二月十三日
书记员 张莎莎
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执727号
申请人梁斌，男，生于1973年12月16日，汉族，住四川省高县。
被执行人余发均，男，生于1964年9月28日，汉族，住四川省高县。
本院在执行梁斌申请执行被执行人余发均借款纠纷一案中，被执行人未履行159000元，诉讼费共计1650元。在执行过程中，查明被执行人银行帐户已冻结，无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：
（2017）川1525民初第1123号民事调解书确定由被执行人支付申请执行人159000元，诉讼费共计1650元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十二月十日
书记员 何 啸
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第320号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告马建文，男，1980年5月2日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告张立娟，女，1978年8月12日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告李兴强，男，1969年6月5日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告马建文、张立娟、李兴强融资租赁及保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出诉中财产保全申请，要求对三被告的银行存款525248.3元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告马建文、张立娟、李兴强所有的银行存款525248.3元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的SC200／200型中联牌施工升降机六台）予以查封。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 康国平
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 罗 平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第013号
罪犯杜洪波，男，1991年2月13日生，满族，吉林省伊通县人，中专文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2012年7月13日作出（2012）朝少刑初字第62号刑事判决，认定被告人杜洪波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯杜洪波端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯杜洪波劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
本院认为，罪犯杜洪波在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜洪波予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初484号
原告李冬亭，男，1948年12月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路西湖科技大厦第五层。
法定代表人黄水木，董事长。
委托代理人赖永强，系被告公司总经理。
委托代理人温正，系被告公司办公室主任。
原告李冬亭与被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，由审判员陈颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬亭，被告天成公司的委托代理�赖永强、温正均到庭参加诉讼。被告黄水木经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冬亭诉称，被告以开发“世纪天成大厦”项目为由，于2009年9月14日向原告借款30万元、于2009年10月22日向原告借款20万元、于2010年12月20日向原告借款30万元，并约定月息2分按月汇至原告账户。2011年12月被告以开发澳洲风情园项目需要，于2012年6月14日向原告借款110万元、于2013年6月14日向原告借款120万元，约定利息2分逐月汇入原告账户。原告给被告的5笔钱合计310万元均通过银行转至被告账户，被告在2014年3月前也都有按借条约定的利息逐月打入原告账户。2014年4月以后至今，被告违约没有向原告支付利息并于2014年5月中旬失联，为此，原告诉至法院请求判令被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司立即向原告归还借款本金310万元及该款自起诉之日起至款清之日止以310万元为本金按借条约定的利率（月利率2%）计算的利息。
被告天成公司对原告的诉请无异议。
被告黄水木经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本和原告提供的证据副本后，未提交书面答辩。
经审理查明，2009年9月14日，被告黄水木、天成公司向原告李冬亭借款30万元并向原告出具借条一份，约定：月利息按2%计算，需归还时提早一个月通知。2009年10月22日，两被告向原告借款20万元并向原告出具借条一份，约定：月利息按2%计算，需归还时提早一个月通知。2010年12月20日，两被告向原告借款30万元并向原告出具借条一份，约定：月利息按2%计算，需归还时提早一个月通知。2012年6月14日，两被告向原告借款110万元并向原告出具借条一份，约定：月利息按2.5%计算，需归还时提早一个月通知。2013年6月14日，两被告向原告借款120万元并向原告出具借条一份，约定：月利息按2.5%计算，需归还时提早一个月通知。原告通过转账方式将借款支付给两被告。借款后，两被告依约支付利息至2014年3月。2014年4月1日起，两被告未再支付利息，原告多次催要借款本息均无果。2016年1月12日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行交易明细表、被告提供的天成房地产付李冬亭还本付息一览表及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应予认定。借款后，被告黄水木、天成公司未依约还本付息，应承担还本付息的违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄水木经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还原告李冬亭借款本金3100000元，并支付自2016年1月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金3100000元，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31600元，减半收取为15800元，由被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 颖
二〇一六年三月十四日
书记员 童欢欢（代）
附相关法律规定：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法�文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第344号
原告齐丽华。
委托代理人崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人李争锴，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告刘连营。
被告王兰香。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人王珂铭，山东鸢都英合律师事务所实习律师。
原告齐丽华诉被告刘连营、王兰香、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐丽华及其委托代理人崔强、被告刘连营、被告王兰香、被告保险公司的委托代理人刘炳芳和王珂铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐丽华诉称，2015年5月19日23时15分许，被告刘连营驾驶鲁E＊＊＊**轿车沿綦公路由西向东行驶至东王路路口处时，与沿东王路由南向北行驶的韩官生驾驶的鲁V＊＊＊**重型货车发生交通事故，致使两车失控后又与沿东王路由南向北行驶的孙守学驾驶的鲁C＊＊＊**车发生交通事故，三车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘连营承担事故的同等责任，韩官生承担事故的同等责任，孙守学不承担事故责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告齐丽华起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计27275元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘连营辩称，依法处理。
被告王兰香辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，依法处理。
经审理查明，2015年5月19日23时15分许，被告刘连营驾驶鲁E＊＊＊**轿车沿綦公路由西向东行驶至东王路路口处时，与沿东王路由南向北行驶的韩官生驾驶的鲁V＊＊＊**重型货车发生交通事故，致使两车失控后又与沿东王路由南向北行驶的孙守学驾驶的鲁C＊＊＊**车发生交通事故，三车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘连营承担事故的同等责任，韩官生承担事故的同等责任，孙守学不承担事故责任。鲁C＊＊＊**车车主为原告齐丽华，该车经广饶县价格认证中心认定，损失价值为22415元。原告齐丽华另行支出拆检费300元、施救费3760元、鉴定费800元。
另查明，肇事车辆鲁E＊＊＊**轿车车主为被告刘连营。肇事车辆鲁V＊＊＊**重型货车车主为被告王兰香，该车在被告保险公司处投保一份交强险和一份第三者商业责任保险（保险金额50万，覆盖不计免赔率）。
上述事实，有广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书一份、广饶县价格认证中心出具的价格认证结论书一份及发票一张、广饶县事故车辆拆检中心出具的收据一份、施救费发票一张、车辆行驶证一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，对于本案交通事故，公安机关认定被告刘连营承担事故的同等责任，韩官生承担事故的同等责任，孙守学不承担事故责任，本院予以采信。基于肇事车辆鲁E＊＊＊**轿车、鲁V＊＊＊**重型货车的投保情况，对于原告齐丽华的损失，应当首先由被告保险公司、被告刘连营分别在一份交强险财产损失限额内予以赔偿，超出限额的部分由被告刘连营、被告王兰香按照50%的比例予以承担（在第三者责任商业保险范围内的由被告保险公司予以承担）。原告齐丽华主张的车辆损失、拆检费、施救费、鉴定费等，符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告齐丽华因本案交通事故造成的车辆损失22415元、拆检费300元、施救费3760元、鉴定费800元，以上共计27275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿2000元、在第三者责任商业保险范围内承担11237.5元，由被告刘连营赔偿13637.5元，由被告王兰香赔偿400元；上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告齐丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，保全费270元，由被告刘连营负担376元，由被告王兰香负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年七月十四日
书记员 姜亚楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8286号
上诉人(原审原告)：章某1，男，1959年5月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红梅，女，1966年9月17日出生，户籍所在地上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：章某2，男，1949年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：章某3，女，1944年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：章某4，女，1953年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：章某5，男，1954年7月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市，现住上海市静安区。
上诉人章某1因与被上诉人章某2、章某3、章某4、章某5法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章某1上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足；违反了法定程序，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人曾多次提出分割涉案标的，并非未对已形成的适用现状提出异议；二、系争家具为父母遗产，不应因被上诉人章某2使用而判令归该使用人；三、上诉人对资产评估报告的合法性不予认可。
章某2、章某3、章某4、章某5不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
章某1向一审法院起诉请求：要求与章某2、章某3、章某4、章某5共同按法定继承被继承人章培基、孙琴珍留下的红木家具共四件。
一审法院经审理认定事实：被继承人章培基与孙琴珍系夫妻，共生育三子二女，即章某3、章某2、章某4、章某5、章某1，两被继承人生前居住于本市宝通路XXX弄XXX号前楼。章培基于1979年6月28日报死亡，孙琴珍于2004年9月3日报死亡。
系争红木家具为非成套家具，原由被继承人章培基与孙琴珍使用，1984年章某2结婚后，与母亲孙琴珍调换居住房间，即该四件家具由章某2实际使用至今。
审理中，章某1认为1984年章某2结婚时使用红木家具仅仅是因为其与母亲调换房间居住，因放置部位不便而未变动，母亲并未将上述家具赠与章某2。章某2、章某5均表示，调换房间时不搬动家具的目的就是将上述红木家具赠与章某2，此事母亲孙琴珍还事先和章某5协商过，但该赠与仅口头告知各子女，并未形成书面材料。此外并非只有章某2得到母亲赠与的家具，章某1结婚时，父母也曾赠与其一套家具使用，而且母亲生前患病住院，章某1也未关心照顾，没有尽到赡养义务，现提出要取得一件红木家具留作纪念并非事实。
审理中因各方当事人就涉诉红木家具的价值未达成一致意见，经释明后，章某1申请对上述家具进行估价鉴定，经法院委托，上海申威资产评估有限公司于2017年5月30日出具资产评估报告，结论为标的物在评估基准日2017年5月21日的市场价值为人民币(以下币种同)43,500元，根据评估明细表显示，大橱评估净值16,000元、五斗橱评估净值13,000元、方桌评估净值10,000元、五尺床评估净值4,500元。对上述评估结论章某1及章某2、章某5均无异议。
一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱按法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。章某1及章某2、章某3、章某4、章某5均对五人均分上述遗产无异议，故应按照每人五分之一的份额分割上述遗产即每人获得遗产净值为8,700元。由于章某3、章某4、章某5均表示不要求本案中判决分割己应得份额，由三人自行与章某2达成遗产补偿协议，对于该意见，属于当事人合理处分自己的民事权利，法院予以准许。对于章某1主张由己获得四件家具中的一件，并按比例向其他兄弟姐妹给付折价款的意见，经查，上述家具在章某2结婚时即实际由其使用，至今超过三十年，2004年母亲孙琴珍去世后，章某1及章某3、章某4、章某5亦未对已形成的实际使用现状提出异议，现章某1再次要求重新分配上述家具，显然会增加当事人之间的矛盾摩擦，不利于兄弟之间关系的缓和，故而采纳章某2的意见，由其继续使用上述家具，而按照份额给付章某1遗产折价款8,700元。对于诉讼中产生的评估费、诉讼费等，章某2自愿表示愿意承担章某3、章某4、章某5的上述费用，由其另行与章某3、章某4、章某5协商解决，此意见与法不悖，可以同意。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第五条、第十条、第十三条的规定，作出如下判决：一、被继承人章培基、孙琴珍所有的红木家具四件(大橱、五斗橱、方桌、五尺床各一件)归章某2所有；二、章某2应于判决生效之日起十日内给付章某1遗产折价款8,700元。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实和证据予以确认。另查明，一审判决引用法条《中华人民共和国继承法》第三条第二款，应更正为第三条第二项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。章某1及章某2、章某3、章某4、章某5均对五人均分上述遗产无异议，原审判决按照每人五分之一的份额，并考虑到实际使用人及使用状况，按每人遗产净值分割上述遗产，并无不当。上诉人在原审中对上海申威资产评估有限公司出具资产评估报告并无异议，但在二审中又对该报告的合法性不予认可，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人章某1的上诉请求缺乏依据，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人章某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 祝丽娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人戚强。
委托代理人张涛。
被告孙金珠。
被告韩改清。
被告张洪河。
被告汪孟。
被告董胜军。
被告张花聂。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称原告）与被告孙金珠、韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告孙金珠、韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日原告与孙金珠、韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂共同签订了《小额贷款联保协议书》，张洪河任联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任。孙金珠在2014年3月19日与原告签订了《小额联保借款合同》，从原告处借款15万元。原告按照合同约定全部履行了自己的义务，被告应当按合同约定履行义务而未全部履行，截至2015年9月15日被告孙金珠下欠原告借款本金33022.12元及利息，给原告的资金及工作造成严重不利影响。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告孙金珠归还借款本金33022.12元及利息。被告韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂对孙金珠的借款本息承担连带保证责任。
被告孙金珠、韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂在答辩期及举证期限内未提供任何证据及答辩为其辩解。
经审理查明，2013年2月6日原告与被告孙金珠、韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂共同签订了《小额贷款联保协议书》，张洪河为联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任，联保时间从2013年2月6日起至2015年2月6日，在此期间联保小组任一成员可申请循环借款，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币15万元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元。联保小组成员未全部还清借款前，联保小组不得解散，其成员均不得退出小组，该联保协议对其它事项进行了约定。借款合同约定，孙金珠作为借款人，并约定如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日原告通过孙金珠在原告处开立的账号（605116107200640867邮政储蓄个人结算帐户）发放贷款150000元，被告韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂为该笔借款担保并负经济连带责任。该借款到期后，经原告多次催收，下欠借款本金33022.12元及利息至今未付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、六被告的身份证明复印件、个人贷款借据及个人贷款放款单、孙金珠的还款记录表、利息计算说明等证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告孙金珠、韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告孙金珠未按约定全部偿还该笔贷款，有失诚信，按照双方签订联保协议约定，担保人韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂在借款人孙金珠不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求由被告孙金珠归还下欠借款本金33022.12元，担保人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求利息问题，截至2015年9月15日被告拖欠利息4335.74元系按照双方合同约定计算，此利息被告应予支付，被告仍应支付2015年9月15日之后的利息（按双方约定计算至判决确定借款本金付清时止，利随本清）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、限被告孙金珠于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金33022.12元及利息（利息截至2015年9月15日利息4335.74元，2015年9月15日之后利息按双方约定计算至判决确定借款本金付清时止，利随本清）。
二、被告韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂对判决第一项内容负连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向借款人张洪河追偿。
案件受理费1008元，由被告孙金珠、韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂承担（该费原告已预交，被告在支付原告借款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理1008元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人，戚强，该行行长。
委托代理人张涛，该公司员工。
被告孙金珠，女，汉族，1962年3月13�。
被告韩改清，男，汉族，1961年12月26日出生。系孙金珠丈夫。
被告张洪河，男，汉族，1971年9月1日出生。
被告汪孟，女，汉族，1970年7月25日出生。系张洪河之妻。
被告董胜军，男，汉族，1975年2月23日出生。
被告张花聂，女，汉族，1977年10月17日。系董胜军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称原告）与被告孙金珠、韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告孙金珠、韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日原告与孙金珠、韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂共同�订了《小额贷款联保协议书》，张洪河任联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任。孙金珠在2014年3月19日与原告签订了《小额联保借款合同》，从原告处借款15万元。原告按照合同约定全部履行了自己的义务，被告应当按合同约定履行义务而未全部履行，截至2015年9月15日被告孙金珠下欠原告借款本金33022.12元及利息，给原告的资金及工作造成严重不利影响。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告孙金珠归还借款本金33022.12元及利息。被告韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂对孙金珠的借款本息承担连带保证责任。
被告孙金珠、韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂在答辩期及举证期限内未提供任何证据及答辩为其辩解。
经审理查明，2013年2月6日原告与被告孙金珠、韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花�共同签订了《小额贷款联保协议书》，张洪河为联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任，联保时间从2013年2月6日起至2015年2月6日，在此期间联保小组任一成员可申请循环借款，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币15万元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元。联保小组成员未全部还清借款前，联保小组不得解散，其成员均不得退出小组，该联保协议对其它事项进行了约定。借款合同约定，孙金珠作为借款人，并约定如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日原告通过孙金珠在原告处开立的账号（60×××67邮政储蓄个人结算帐户）发放贷款150000元，被告韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂为该笔借款担保并负经济连带责任。该借款到期后，经原告多次催收，下欠借款本金33022.12元及利息至今未付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、六被告的身份证明复印件、个人贷款借据及个人贷款放款单、孙金珠的还款记录表、利息计算说明等证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告孙金珠、韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告孙金珠未按约定全部偿还该笔贷款，有失诚信，按照双方签订联保协议约定，担保人韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂在借款人孙金珠不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求由被告孙金珠归还下欠借款�金33022.12元，担保人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求利息问题，截至2015年9月15日被告拖欠利息4335.74元系按照双方合同约定计算，此利息被告应予支付，被告仍应支付2015年9月15日之后的利息（按双方约定计算至判决确定借款本金付清时止，利随本清）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、限被告孙金珠于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金33022.12元及利息（利息截至2015年9月15日利息4335.74元，2015年9月15日之后利息按双方约定计算至判决确定借款本金付清时止�利随本清）。
二、被告韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂对判决第一项内容负连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向借款人张洪河追偿。
案件受理费1008元，由被告孙金珠、韩改清、张洪河、汪孟、董胜军、张花聂承担（该费原告已预交，被告在支付原告借款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理1008元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈聪聪
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3501号
原告:广安市银都物业管理有限公司,住所地岳池县。
法定代表人:陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:彭吉林，男，生于1957年12月25日，汉族，住四川省岳池县。系广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：苟红梅，女，生于1974年3月29日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告苟红梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案，原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 向贵钦
二〇一七年十一月三日
书记员 刘启慧
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初299号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人梁某甲，男。1998年7月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑2年；2004年6月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑7年，2009年10月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员刘虎出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年3月2日17时许，被告人梁某甲因对西安市灞桥区围墙村村主任文某不满，持械来到围墙村村委会打砸该村村委会办公室及办公用品，并持刀随意扎伤在场群众文某某、王某二人。经法医学鉴定，文某某、王某之损伤均属轻微伤。建议以寻衅滋事罪判处被告人梁某甲二年又六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人文某某、王某的陈述、证人梁某乙等人的证言、现场提取记录及扣押物品清单、辨认笔录及照片、医院诊断证明书、法医学鉴定意见书、刑事判决书、抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲持凶器随意毁坏公共财物并刺伤他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定的寻衅滋事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人梁某甲所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人梁某甲当庭自愿认罪，能如实供述罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及第六十七条第三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第647号
申请再审人（原审原告，上诉人）：罗明生。
申请再审人（原审原告，上诉人）：罗莉。
二申请再审人委托代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：资阳市中新药零售公司，住资阳市雁江区政府东路。
法定代表人：孟知华，职务经理。
罗明生、罗莉与被上诉人资阳市中新药零售公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，罗明生、罗莉与不服资阳市中级人民2013年11月4日作出（2013）资民终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗明生、罗莉申请再审称：1.原审裁定适用法�错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。一是原审裁定引用的（国办法［（1996）29号《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》和《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》没有具体条款，依据模糊；二是依据（国办法［（1996）29号《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》第三条、第五条明确规定清产核资的目的是为了保护集体企业资产不受非法侵害，明确产权关系。主要选择轻工、纺织等行业的部分企业、单位或供销系统和信用社系统部分所属企业，且不具有强制性，是否清产核资由企业自身决定。本案中中新药公司所属行业、系统明显不属该《通知》清产核资对象和范围。2.原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应当再审。一是原审裁定认定当事人之间的争议直接涉及集体所有权的归属，没有任何证据支持，也没有引用涉及集体财产归属就不属于人民法院的具体法律依据。本案当事人双方对涉案被处置的房屋属于集体财产没有异议，而是对集体财产处置后在集体成员内部之间如何分配，再审申请人是否有权参与分配存在争议。二是原审认定本案中没有证据证明舒玉华具体经济组织成员身份明显与事实不符。综上，原审法院违反了《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，应当再审。
被申请人未提交答辩意见。
本院认为：再审申请人关于原审裁定引用的（国办法（1996）29号《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》和《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》错误的问题，因为再审申请人所涉及的企业是城镇集体企业、单位，因此，适用（国办法（1996）29号《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》和《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》是合适的。关于本案当事人双方对涉案被处置的房屋属于集体财产没有异议，而是对集体财产处置后在集体成员内部之间如何分配，再审申请人是否有权参与分配问题存在争议，因再审申请人所涉及的企业未进行清产核资工作，其产权情况要待政府相关部门进行清产核资才能确定，故其争议不属于法院受理范围。
综上，再审申请人罗明生、罗莉的申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》二百条第一款第（二）、（六）的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人罗明生、罗莉的再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 钟 亮
代理审判员 于甯一
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何 涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2076号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：本田制锁（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区径河办事处径河路**号。
法定代表人：茂櫛敏幸，该公司社长。
委托诉讼代理人：彭倩，该公司系长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗军，男，汉族，1986年10月17日出生，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人本田制锁（武汉）有限公司（以下简称本田制锁公司）因与被申请人罗军劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本田制锁公司申请再审称，原判决将本田制锁公司未及时缴纳社会保险的情形认定为未依法为罗军缴纳社会保险而应支付经济补偿金的情形，适用法律错误。首先，罗军于2012年10月入职，试用期两个月，期间因社会保险办理手续问题，加之法律规定在职期间不能补缴社会保险，以及罗军刻意拖延补缴其个人差额部分等原因，本田制锁公司未能及时为罗军缴纳2012年10月、11月社会保险。但本田制锁公司已于2016年6月罗军自动离职时足额补缴了社会保险，不存在未为罗军缴纳社会保险的情形。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的未依法为劳动者缴纳社会保险费应仅指用人单位主观上存在恶意，并且武汉市中级人民法院发布的《关于审理劳动争议案件若干问题纪要》第11条明确规定，用人单位已经依法为劳动者办理基本社会保险，劳动者以用人单位降低缴费基数，或者欠缴此前某一期间社会保险费用为由，提出解除劳动关系并要求用人单位给予经济补偿或赔偿的，一般不予支持。本田制锁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，罗军于2012年10月8日入职本田制锁公司，于2016年6月自动离职。本田制锁公司为罗军缴纳了2012年12月至2016年6月期间的社会保险，并于罗军离职后为罗军补缴了2012年10月、11月的社会保险。因此，本田制锁公司在罗军在职期间存在欠缴、未足额缴纳社会保险的情形，二审法院据此认定本田制锁公司未能依法为罗军缴纳社会保险，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和第四十六条第一款规定，判令本田制锁公司向罗军支付经济补偿金，适用法律并无不当。综上，本田制锁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回本田制锁（武汉）有限公司的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 镇 姣
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初753号
原告:江西龙南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：廖海波，男，1974年2月17日生，系该公司员工，特别代理。
被告：徐志勇，男，1989年7月17日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：蔡芳，女，1989年10月18日生，汉族，农民，住龙南县，系被告徐志勇之妻。
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司（以下简称：龙南农商银行）与被告徐志勇、蔡芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告龙南农商银行委托诉讼代理人廖海波到庭参加了诉讼，被告徐志勇、蔡芳经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐志勇、蔡芳立即向原告归还贷款本金计人民币30000元及利息7189.39元共计37189.39元（并继续计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
事实和理由：2013年7月，被告因经营铝合金加工生意资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年7月1日与被告签订了个人借款合同。2014年6月26日，原告依借款合同向被告发放贷款计人民币30000元整，约定贷款利率为年利率9.0%,并约定归还日期为2015年6月20日。刚开始，被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，贷款合同期满后也不按期归还借款本金，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。为保障原告的合法权益，现诉至法院。
被告徐志勇、蔡芳未到庭，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告龙南农商银行提交的身份证、结婚证、借款合同等证据材料进行了审查并依法予以采信和确认。被告徐志勇、蔡芳经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐志勇、蔡芳系夫妻关系。2013年7月被告徐志勇因经营铝合金加工生意资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告予以同意，并于同月1日与被告徐志勇签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（【2013】13925小借字第090104号）。合同约定，借款金额为30000元，借款期限为2013年7月1日至2015年6月27日，年利率按9%计息，同时约定了罚息及违约金的支付标准和方式。依约定，遂后原告如期向被告发放了贷款计人民币30000元。借款初期，被告能按期付息，但后期出现了拖欠，经原告工作人员多次催促还款，均未果，截止2017年9月14日被告共结欠原告本金计人民币30000元和利息计人民币8246.89元合计人民币为38246.89元。
本院认为，原告与被告徐志勇签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，真实、合法、有效，双方应按合同的约定享有权利和履行义务。被告徐志勇借款后未及时归还借款本金及利息，属违约，理应承担违约责任，故原告主张由被告徐志勇及时归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐志勇、蔡芳系夫妻关系，借款时双方均提供了各自的身份证和两人的结婚证给原告核实，可知此债务属夫妻共同债务，理应由夫妻共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐志勇、蔡芳于本判决生效之日起十日内归还截止2017年9月14日结欠的本金30000元和利息8246.89元合计人民币为38246.89元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，并自2017年9月15日起至借款清偿之日止继续按借款合同约定的利息和罚息等利率计付逾期利息，利随本清。
二、驳回原告江西龙南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告徐志勇、蔡芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：胡杰辉
人民陪审员 ：陈观连
人民陪审员 ：廖承炎
二〇一七年十月十一日
书 记 员 ：赖伟奇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3444号
申请执行人梁化军。
被执行人位礼金。
梁化军申请执行位礼金欠款纠纷一案，本院作出的（2010）睢王民初字第101号民事调解书已经生效。因义务人位礼金拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人梁化军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）睢王民初字第101号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 房春雷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4528号
原告：代和生，男，汉族，1949年10月21日出生，住重庆市江津区。
被告：黄建兰，女，汉族，1969年2月21日出生，住重庆市江津区。
被告：周如波，男，汉族，1969年3月23日出生，住重庆市江津区。
原告代和生与被告黄建兰、周如波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、陈涛组成合议庭，适用普通程序于2017年8月23日公开开庭审理。原告代和生的委托代理人陈红梅到庭参加了诉讼，被告黄建兰、周如波经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告代和生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款13万元；2、判令二被告支付原告利息。以13万元为基数，按照月息2分，从2015年9月1日至付清之日止。事实及理由：二被告于2014年8月1日向原告借款10万元，2014年9月1日向原告借款3万元。两笔借款约定利息均为月利率2%。上述借款经原告多次催收未果。
被告黄建兰、周如波未作答辩。
经审理查明：被告黄建兰、周如波于2014年8月1日、2014年9月1日分别向原告代和生借款10万元、3万元，合计13万元。双方约定利息为月利率2%。借款后，二被告支付了原告至2015年8月31日。
上述事实，有原告代和生提交的借条2份，中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书等证据。以及当事人的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具了借条，证明了原、被告之间的借贷关系成立。原告按约定向被告支付了借款，被告理应按约定向原告返还借款及支付利息。被告未按约定履行义务有违诚实守信原则，应承担还本付息的民事责任。关于利息，双方约定的借款利率未超过法律法规规定的标准，符合法律规定，本院予以支持，按月利率2%标准履行。被告在借款逾期后经原告合理时间内催收，仍未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于被告已向原告支付利息至2015年8月31日，故本院对原告主张利息的时间从2015年9月1日开始计算。
综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建兰、周如波在本判决生效之日起十日内返还原告代和生借款13万元。
二、被告黄建兰、周如波在本判决生效后五日内支付原告代和生利息（以13万元为基数，从2015年9月1日起至借款本金还清时止，按年利率24%标准计算）。
如果被告黄建兰、周如波未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，保全费1270元，合计4170元，由被告黄建兰、周如波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 钟 越
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执744号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人王定芳，女，汉族，1975年12月14日出生，住四川省泸县。
被执行人张发茂，男，汉族，1963年5月5日出生，住四川省富顺县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初1777号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张发茂12000元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红利
二〇一七年八月十七日
书记员 张金建
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第139号
申请执行人：贾玉连，男，汉族
被申请人：梁丕勇，男，汉族
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第670号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁丕勇拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁丕勇的银行存款129136.00元（其中本金126146.00元、诉讼费：1291.00元、执行费1699.00元、）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：昝翅
二〇一四年一月二十日
书记员 ：程靖
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1373号
原告耿诚熠，男，住柘城县。
法定代理人耿艳敏，女，住柘城县。系原告耿诚熠之母。
委托代理人李军，柘城县第二法律服务所工作者。
被告王召华，男，住柘城县。
原告耿诚熠诉被告王召华抚养纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告耿诚熠法定代理人耿艳敏及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告王召华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿诚熠诉称，原告的母亲耿艳敏与被告王召华在未办理结婚登记的情况下于2003年同居生活，2004年7月25日生育原告，2005年原告的父母解除同居关系后，原告一直跟随母亲生活，被告未履行抚养义务。请求判决被告王召华支付原告耿诚熠抚养费及教育费共计110000元，诉讼费由被告承担。
被告王召华未答辩。
根据原告耿诚熠起诉，本院归纳本案争议的焦点为：原告要求被告支付抚养费及教育费110000元有无事实和法律依据。
原告耿诚熠向本院提供的证据材料有，1.原告耿诚熠户口本一份，证明原告的户口属非农业户口；2.柘城县岗王镇马庙村委会证明一份，证明原告系被告的亲生儿子及原告离开被告的时间；3.原告母亲及被告身份证明，证明耿艳敏是原告的法定代理人，被告系原告的父亲；4.柘城县启蒙幼儿园证明一份，证明原告在幼儿园的教育费；5.柘城县城关二中附小证明一份，证明原告在小学的教育费；6.郭学习调查笔录一份；7.柘城县公安交通警察大队车辆管理所查询被告王召华车辆登记信息；证明被告王召华在北京干生意及其经济状况。
本院确认原告耿诚熠提供的证据，客观真实，合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告母亲耿艳敏与被告王召华于2003年农历11月举行结婚仪式并开始共同生活，2004年7月25日生育原告耿诚熠。2005年耿艳敏与王召华分居生活，原告耿诚熠一直跟随母亲生活。另查明，原告耿诚熠从2007年至2010年7月在柘城县启蒙幼儿园上学，2010年9月至2015年7月在柘城县城关二中附小上学。被告王召华长期在北京做生意，2002年7月24日、2009年4月16日、2015年5月27日其名下分别登记北京牌照京GM41**（夏利，灰色）、京QX9Q**（夏利，灰色）、京Q1MJ**（大众，黑色）小型汽车各一辆。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案被告王召华系原告耿诚熠的亲生父亲，其依法对原告负有抚养教育的义务，抚育费的给付期限，至原告年满十八周岁止。被告王召华应支付原告的生活费和教育费计算为106713元（河南省城镇居民2014年人均可支配收入24391.45元÷12个月×25%×210个月）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
被告王召华于本判决生效后十五日内支付原告耿诚熠抚养费和教育费106713元人民币。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王召华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邢倩倩
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特164号
申请人：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地：苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。
负责人：陆建国，总经理
委托代理人：黄怀青、陶先春（特别授权），浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被申请人：吴军生，男，1968年11月19日出生，汉族，住武义县。
申请人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司与被申请人吴军生申请实现担保物权一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司称，2015年12月17日，出借人汤讯江与被申请人吴军生及申请人签订《借款合同》（编号：XJDGD-
JHQT-15003-01）及补充协议。合同约定：出借人可通过第三方“招财宝”借给被申请人555000元，期限为12个月（自2015年12月17日起至2016年12月16日止）；申请人作为保险人对上述借款本金及利息承担保证责任，并出具保单。同日，为保证借款合同顺利履行，申请人与被申请人签订《反担保抵押合同》（编号：XJDGD-
JHQT-15003-02）。双方约定：为了确保借款合同或者保单的履行，被申请人愿意以其所有的坐落于武义县××号的房地产（房权证号：武字第××号；土地证号：武国用2015第046**号）为抵押物向申请人提供反担保，抵押反担保的范围包括申请人代偿的本金及相应利息（自代偿之日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算）、实现抵押权的费用等。同日，双方依约办理了抵押登记手续，他项权证号为房他证武字第××号。借款到期后，借款人未能按时归还借款本息，后申请人于2016年12月26日依约代偿了借款本息共计588854.98元。但被申请人拒绝履行反担保合同约定的义务。请求裁定：1、依法对被申请人所有的坐落于武义县××号的房地产（房权证号：武字第××号；土地证号：武国用2015第046**号）进行拍卖、变卖；2、依法由申请人对第一项请求拍卖、变卖所得价款在合同约定的抵押范围内（包括代偿金额588854.98元，自代偿之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息、暂算至申请之日为34438.2元和实现抵押权支付的律师费5000元）优先受偿；3、本案申请费由被申请人承担。
被申请人吴军生未在法定期限内向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司与被申请人吴军生签订的《借款合同》、《反担保抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受保护。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。现被申请人吴军生以其所有的房地产向申请人提供反担保抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人吴军生所有的坐落于武义县温泉路161号的房地产（房权证号：武字第××号；土地证号：武国用2015第046**号）；
二、申请人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司对上述房产变价后所得价款在代偿金额588854.98元及利息（自2016年12月26日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）、实现抵押权支付的律师费5000元享有优先受偿权；
申请费5041元，由被申请人吴军生负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 李美琴
二〇一七年六月六日
代书记员 童 卓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第2601号
原告蒲书香。
委托代理人卫立民，上海希望律师事务所律师。
委托代理人傅聿文，上海希望律师事务所律师。
被告上海新祝联实业发展有限公司。
法定代表人陈德源。
本院在审理原告蒲书香诉被告上海新祝联实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒲书香于2014年月日以双方拟庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲书香撤回诉讼。
案件受理费减半收取计604.09元，由原告蒲书香负担。
代理审判员 程丽娜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1544号
原告：王惠慈，女，1965年3月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。
被告：唐山奇世食品有限公司。
法定代表人：曹建强。
公司地址：乐亭县南新街。
委托代理人：王新军，男，1972年8月24日，汉族，乐亭县。
原告王惠慈与被告唐山市奇世食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠慈诉称，被告唐山市奇世食品有限公司于2015年12月31从我处借款五万元，被告唐山市奇世食品有限公司为我出具收据一张，当天并出具了一份原借款利息6114元的收据。2017年4月22日被告分别还款叁佰陆拾元、贰佰壹拾陆元，尚欠本金49424元。后经催要，被告至今未能偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款49424元并从2016年1月1日起按国家银行利率支付利息及拖欠的利息6114元。
被告唐山市奇世食品有限公司辩称，是欠原告钱，数额也对，我们认可，但现在被告没钱，待有钱了再偿还原告。
经审理查明，被告唐山市奇世食品有限公司于2015年12月31从原告处借款五万元，被告唐山市奇世食品有限公司为我出具收据一张，当天一并出具了一份原借款利息6114元的收据。2017年4月22日被告分别还款叁佰陆拾元、贰佰壹拾陆元，尚欠本金49424元。经原告催要被告并未还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款49424元并从2016年1月1日起按国家银行利率支付利息及拖欠的利息6114元。本院在审理过程中主持调解，因双方各持己见，调解未果。
上述事实由当事人陈述、被告唐山市奇世食品有限公司为原告出具的收据、被告唐山市奇世食品有限公司营业执照等足以证实。
本院认为，被告唐山市奇世食品有限公司从原告处借款事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告唐山市奇世食品有限公司理应按时偿还本金及利息。原告主张本金49424元从2016年1月1日起按国家银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告唐山市奇世食品有限公司在本判决生效后五日内偿还原告王惠慈欠款人民币49424元，自2016年1月1日起按国家银行同期贷款利率给付利息，至清偿之日。
二、被告唐山市奇世食品有限公司在本判决生效后五日内偿还原告王惠慈拖欠利息人民币6114元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，保全费620元共计1210元，由被告唐山市奇世食品有限公司负担，此款原告已垫付，限被告唐山市奇世食品有限公司在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一七年五月二日
书记员 梁小松
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2528号
原告：浙江××服饰集团有限公司，住所地：浙江省×
×鹿城××工业区××号。
法定代表人：朱××。
委托代理人：陈×。
被告：东乡县××××有限公司，住所地：江西省××
××路（原外贸大楼旁）。
法定代表人：廖×。
原告浙江××服饰集团有限公司（以下简称：高××服
饰）诉被告东乡县××××有限公司（以下简称：键源××衣
）承揽合同纠纷一案，本院于2009年11月6日立案受理。依法
由审判员潘一平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高×
×服饰的委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告键源××衣经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月11日，原、被告签订合同编号为g
b－dsxjy081211的《服装定作合同（c类）》，合同约定：原
告委托被告定作单款编号为km91－1003的男士外套2500件、单
款编号为km91－1010的男士外套2500件、单款编号为tw1010w
女士外套3500件；交货期限为2009年1月20日。同年12月27日
，双方又就上述合同达成补充协议将交货期限调整为2009年1
月20日出40％，2月20日出60％。2008年12月28日，原告与被告签订合同编号为dx××××220的《服装定作合同c类》，约
定：原告委托被告定作单款编号为tw2009的女士棉衣479件；
交货期限为2008年12月30日。上述合同均约定服装的全部面料
、商标、尺码、洗麦、吊牌、不干胶条形码等均由原告方提供
。随后，原告按合同约定履行了合同义务。交货期限届满后，
除已全部交付女士外套外，被告仅交付822件单款编号为km91
－1010男士外套、590件km91－1003男士外套，其余定作的服
装均未交付。期间，原告多次要求被告交付定作的剩余服装未
果，故于2009年10月27日，向被告发出了解除合同及补充协议
的书面通知。现因被告严重违约，为此，原告向法院提起诉讼
，请求依法判令：解除合同编号为gb－dsxjy081211的《服装
定作合同》及其《补充协议》、合同编号为dx××××220的
《服装定作
合同》；被告赔偿经济损失218395.36元；被告支付违约
金32374元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照及企业信息，证明原告的诉讼主体资格
；
2、被告营业执照及企业信息，证明被告的诉讼主体资格
；
3、服装定做合同，合同编号为gb－dsxjy081211的《服
装定作合同》约定：原告委托被告定做单款编号为km91－1003
的男士外套2500件、单款编号为km91-
1010的男士外套2500件、单款编号为tw1010w的女士外套3500件，面料、辅料、商标等都由原告方提供，交货期限为2009年
1月20日，合同交易金额为228000元；《补充协议》对交货时
间做了调整；合同编号为dx××××220的《服装定作合同》
约定：原告委托被告定做单款编号为tw2009的女式棉衣479件
，面料、辅料、商标等都由原告方提供，交货期限为2008年12
月30日，合同交易金额为14370元；证明原、被告就服装定做
事宜约定了款式、单价、数量、交货期、合同总金额及违约责
任等；
4、对账单，证明原、被告确认原告向被告提供的面辅料
数量、应退货数量、实际退库数量、单价、交货期、实收成品
数等；
5、转帐凭证，证明原告已向被告支付加工费5万元；
6、解除合同通某某回单及其投递结果，证明原告向被告
发出并送达解除合同的通知，双方签订的合同编号为gb－dsxj
y081211的《服装定作合同》及其《补充协议》、合同编号为d
x××××220的《服装定作合同》已经解除；
7、计算方式，证明原告损害计算方式。
被告键源××衣未作答辩，在举证期限内未提供证据。
庭审中，本院对原告提供的证据，因被告经本院合法传
唤拒不到庭，视为放弃质证权，本院经审核后，依法均予以确
认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实相
一致。
另经审理查明：原、被告所签订的《服装定作合同》均约定：逾期交货超过15天，甲方（原告）有权选择解除合同，
要求乙方（被告）退还原材料、已付加工费并按本合同第十三
条追究乙方违约责任等；同时，约定甲、乙双方均应严格履行
合同，除本合同各条款中已约定的违约责任外，如因任何一方
严重违约致使合同无法履行的，应承担合同总价款20％的违约
金，违约金不足以弥补对方损失的，还应另行进行赔偿。
2009年3月24日，原、被告经对账确认：km91－1010款的
男士外套的单件成某为48.02元，未交付件数为1665件，退库
成某为14124.19元；km91－1003款的男士外套的单件成某为30
.16元，未交付件数为1934件，退库成某为8670.4元；tw2009
的女士棉衣的单件成某为86.6元，未交付件数为480件，退库
成某为15745.98元。共计经济损失为218395.36元。
本院认为：原告高××服饰公司因经营需要而与被告键
源公司签订了定作合同及补充协议，上述定作合同条款齐全，
内容合法，体现了双方当事人的真实意思，系有效的民事合同
，应受法律保护。原、被告双方均应依法履行合同中约定的各
自义务。被告（承揽方）在原告（定作方）已按约提供了加工
所需的服装材料后，理应履行按期完成加工服装并及时交货的
义务。现因被告逾期履行义务，致使原告签订合同的目的未能
实现，并已符合双方约定的解除合同的条件。现原告请求解除
合同，合法合理，应予支持。被告对由于其违约行为给原告造
成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。被告拒不赔偿，显系
无理。至于赔偿金额，应以原、被告双方经对账确认的损失金
额为准。但原告在其请求经济赔偿的同时，又主张违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百五十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、解除原告浙江××服饰集团有限公司与被告东乡县
××××有限公司签订的编号为gb－dsxjy081211的《服装定
作合同》及补充协议、合同编号为dx××××220的《服装定
作合同》；
二、被告东乡县××××有限公司于本判决生效之日起
十日内一次性赔偿原告浙江××服饰集团有限公司经济损失人
民币218395.36元；
三、驳回原告的其它诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5062元，减半收取为2531元，由原告
承担331元，被告承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 潘一平
二〇〇九年十二月七日
书记员 张 晓
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01675号
罪犯蔡向农,男,汉族，1968年7月7日出生于广东省雷州市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2009年10月13日作出（2009）雷法刑初字第295号刑事判决，认定罪犯蔡向农犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯蔡向农在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯蔡向农符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡向农在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩86分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯蔡向农在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡向农减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2017年8月26日起至2020年8月25日止），减刑后的刑期至2017年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十九日
书 记 员 刘 廷 阳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执344号
申请执行人：林秀平，女，汉族，1962年2月15日出生，住福建省平潭县。
被执行人：周淑平，女，汉族，1978年10月6日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈茂宝，男，汉族，1979年9月16日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林秀平与被执行人周淑平、陈茂宝民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3169号民事判决书]中，双方当事人达成执行和解协议，终结本次执行程序，由案外人陈茂义提供相应担保，申请执行人要求将陈茂宝、周淑平从失信被执行人名单中删除、解除被执行人银�账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0128民初3169号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年五月八日
书记员 潘 瑜
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1489号
原告：武永林，男，1953年1月25日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：田洪轩，男，1964年12月24日生，汉族，住洛阳市西工区。
原告武永林诉被告田洪轩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告武永林到庭参加诉讼，被告田洪轩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告田洪轩2012年4月29日在我商店买轮胎，欠款3760元，2012年4月14日在我商店买轮胎欠款4560元，又于2014年3月23日欠款8200元，共计欠款16520元（壹万陆千伍佰伍拾元）。经多年讨要无果，后来停机联系不上，故请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告货款16520元（壹万陆千伍佰伍拾元）及违约金。2、本案所产生的一切费用均由被告承担。
被告田洪轩逾期未答辩。
经审理查明：原告武永林在偃师偃化口经营轮胎商店，被告田洪轩为个体运输户，从上世纪九十年代开始就经常在原告处换轮胎，在业务往来中，因双方比较熟识，被告在买轮胎后就给原告出具欠条，前后一共出具三张欠条共计16520元，“欠条今欠武永林现金(大写)：肆仟伍佰陆拾元正￥4560元。如有纠纷，在债权人所在地有关部门解决。欠款人：田洪轩日期：2012年4月14日。”“欠条今欠武永林现金(大写)：叁仟柒佰陆拾元正￥3760元。如有纠纷，在债权人所在地有关部门解决。欠款人：田洪轩日期：2012年4月29日。”“欠条今欠武永林现金(大写)：捌仟贰佰元正￥8200元。如有纠纷，在债权人所在地有关部门解决。欠款人：田洪轩日期：2014年3月23日。”后原告多次找被告讨要未果，无奈诉至本院。
另在案件审理中，原告武永林明确表示放弃违约金。
上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告田洪轩欠原告武永林款16520元，有其出具的欠条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认，被告田洪轩应向原告武永林偿还欠款。原告自动放弃违约金，是原告对自己权利的自由处分，并不违背法律相关规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田洪轩于本判决生效之日起十日内偿还原告武永林货款16520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告田洪轩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 :牛聪敏
代审判员 ：刘亭亭
陪 审 员 ：常丽娟
二〇一六年十月二十二日
代书记员 ：李雪姣
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第241号
申请执行人田XX，男，1977年4月8日出生，住所地红岗区节能小区*********室，证件号码230605197704080256。
被执行人梅XX，男，1983年1月2日出生，汉族，系大庆石油管理局矿区服务事业部物业，住让区富强新城A16-1-601室。
被执行人程XX，男，1956年9月10日出生，汉族，系大庆市大同区土地局老山头土地所干部，住大同区同福小区2-2-502室。
田XX与梅XX、程XX借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人梅XX、程XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田XX于2015年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款200000元，案件受理费2150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梅XX、程XX的工资进行了冻结。
本院认为，本案被执行人梅XX、程XX目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梅XX、程XX新的财产线索，申请执行人田XX可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 伟
审判员 ：李大伟
审判员 ：吴树柏
二〇一五年九月二十六日
书记员 付 永 光