福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3529号
上诉人（原审第三人）：黄春秋，男，1959年11月17日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）：叶秀英，女，1974年4月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：郭承思，福建元一律师事务所执业律师。
原审被告：黄学良，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人黄春秋与被上诉人叶秀英、原审被告黄学良债权人撤销权纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄春秋、被上诉人叶秀英的委托诉讼代理人郭承思、原审被告黄学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春秋上诉请求：撤销（2016）闽0125民初189号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，涉案房产系由黄春秋个人出资购买，购买该套房产之时，黄学良尚在求学阶段，无经济来源，黄学良并无支付任何购房款，其现在有权收回房产。黄学良在外负债累累，其帮黄学良还了部分欠款，故在黄学良将房产份额转让给其时，双方达成共识，还款部分抵作转让款，其可不支付转让款项，其次，黄春秋不存在明知黄学良尚未清偿叶秀英债务的情况下受让涉案房产的情形。涉案房产于2015年9月1日完成转让，而2015年10月26日叶秀英才向法院起诉，此前黄春秋对黄学良与叶秀英之间的债务关系并不知情。另外，一审判决黄学良支付律师费没有法律依据。
叶秀英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。首先，黄春秋在一审期间辩称其实际向黄学良支付了70万元的对价，而在二审期间却改口称没有发生任何交易价格，明显前后矛盾。其次，即便涉案房产黄学良未支付任何价款，但后来房产的一半产权登记在黄学良名下，应当视为黄春秋将一半的产权赠与给黄学良。黄春秋无权随意撤销赠与，收回房产。最后，黄春秋在一审期间明确表示知道黄学良与叶秀英之间的债务关系。此后，其二人为了逃避债务，恶意签订房产买卖合同，表面上约定交易价格为27万元，但实际上却没有支付任何款项。即便支付27万元，也是属于明显低于市场价格，根据相关法律规定，叶秀英作为债权人有权请求法院撤销该转让行为。
黄学良述称，同意黄春秋的上诉意见。黄春秋为其偿还了对外所欠债务，总共70万元，都是现金支付，没有银行流水账。购买涉案房产之时其尚在求学阶段，没有支付购房款。
叶秀英向一审法院起诉请求，要求判令：1.撤销黄学良与黄春秋无偿转让福州市仓山区金山街道上雁路22号金山碧水三期秋爽苑6#105单元一半份额产权的行为，并将该房产一半份额的产权恢复到黄学良名下；2.黄学良与黄春秋赔偿叶秀英为行使撤销权所支付的律师代理费用8000元、差旅费用1000元。
一审法院认定事实：黄学良于2014年10月5日向叶秀英借款人民币4.62万元，双方约定借款日期至2015年2月24日，若逾期还款按月利率3%计付利息。借款期限届满，黄学良未还款。2015年10月26日，叶秀英向福建省永泰县人民法院起诉，要求黄学良偿还借款本息，法院于2015年12月15日作出（2015）樟民初字第1631号民事判决书，判决：一、黄学良于本判决生效之日偿还叶秀英借款本金4.62万元及利息（利息从2015年2月25日起至款项还清之日止按年利率24%计付）；二、驳回叶秀英的其他诉讼请求。该判决书已于2016年1月15日生效，但黄学良未按生效判决履行还款义务。叶秀英于2016年1月27日向法院申请强制执行。黄学良与黄春秋系父子关系，坐落于福州市仓山区金山街道上雁路22号金山碧水三期秋爽苑6#105单元房产原系二人共同所有（产权证号：R1422530-1、共有权证号：R1422530-2），黄学良于2015年9月1日将上述房产中所有的一半份额66.37㎡转让给黄春秋，双方签订有房地产买卖契约一份，约定成交价为人民币27万元。现涉案房产产权人为黄春秋，权证号：FZ权15039051，房产面积132.74㎡。另查，叶秀英为实现撤销权而支出律师费人民币8000元。
一审法院认为，债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，或者债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内可行使撤销权。本案中，首先，黄学良与黄春秋签订的房产买卖契约约定成交价为27万元，该价格明显低于市场价，属于明显不合理的低价。其次，黄学良在明知对叶秀英负有未清偿债务的情况下，将涉案房产其所有份额以明显不合理的低价转让给黄春秋，且又无其他财产可供偿还叶秀英债务，其行为明显造成了对叶秀英债权的损害。第三，房产市价大致情况属于众所周知的事实，黄春秋理应知道黄学良是以明显不合理的低价转让房产，而其与黄学良又系父子关系，该笔约定价款是否实际支付无法确认，黄春秋亦未提交证据证明其实际交付了该款项；黄春秋明知黄学良在尚未清偿叶秀英债务的情况下低价受让房产，对债权人叶秀英造成损害的事实理应明知。根据上述分析，黄学良以明显不合理的低价转让涉案房产，对债权人造成了损害，且受让人明知该情形，故叶秀英可以行使撤销权。关于律师费，因叶秀英提供有正式发票为证，可予以确认，该笔费用依法应由债务人黄学良承担。关于差旅费1000元，因未提供相应证据证明，故不予支持。
一审法院判决：一、撤销黄学良于2015年9月1日向黄春秋转让坐落于福州市仓山区金山街道上雁路22号金山碧水三期秋爽苑6#105单元房产所有的一半份额的行为；二、黄学良于本判决生效之日支付叶秀英律师代理费人民币8000元；三、驳回叶秀英的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中查明，黄春秋受让涉案房产时，实际上并没有支付房产转让价款。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，黄学良将其名下所有的房产无偿转让给黄春秋，因其名下并无其他可供执行的财产，致使其债权人叶秀英不能实现债权，损害了债权人的利益，故叶秀英依法有权请求法院撤销黄学良转让该房产的行为。关于受让人黄春秋认为该房产黄学良并无出资，黄春秋有权收回房产的上诉意见。从房产权属登记情况信息表可以看出，黄学良拥有涉案房产的一半产权，基于不动产物权的登记效力，债权人有理由相信登记的权利人即为该不动产的共有人，至于共有人内部之间的关系并不影响该房产权属的对外效力。故黄春秋的上述意见于法无据，不予采纳。本案中，黄春秋提供了借条、收条等证据，以证明其为黄学良偿还了对外债务，以此来抵扣其所应支付的房产转让款。经审查，该借条、收条上并未体现系黄春秋为黄学良偿还了债务，故黄春秋的该意见，没有事实依据，不予采纳。因黄春秋实际上系无偿受让该房产，故其是否知晓黄学良与叶秀英之间存在债务关系，并不能阻却债权人叶秀英行使该撤销权。关于律师费的问题。一审判决并未判令黄春秋承担律师费，故该费用与其并无关联，不属于上诉请求的范围。
综上所述，黄春秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人黄春秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 蕾
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。