湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初554号
原告：谢闽湘，男，1965年8月10日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：刘克海，男，1965年9月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：湖南力山置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：李冬云，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
原告谢闽湘与被告刘克海、湖南力山置业有限公司（以下简称力山置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢闽湘及其委托诉讼代理人杨开文、刘克海、刘克海和力山置业共同委托诉讼代理人彭岗珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢闽湘向本院提出诉讼请求：1、确认谢闽湘与力山置业签订的《建房施工工程承包合同》无效；2、刘克海、力山置业共同给付工程款1510000元、合同外工程款7420元、保险费用的50%为11673.6元，并从2015年11月1日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率支付迟延履行期间的利息。事实与理由：刘克海系力山置业主要投资人。2012年12月18日，力山置业与谢闽湘签订《建房施工工程承包合同》，约定力山置业将蒋家嘴枇杷坳机港建设蒋家嘴湿地旅游商业街的修建工程发包给谢闽湘承建，采取包工包料的方式，承建价格为每平米700元，同时还约定双方各承担50%的民工意外伤害保险费。2015年11月1日，经结算，刘克海与谢闽湘在《蒋家嘴商业街决解清单》上签字确认工程总造价为744.5969万元，谢闽湘已收工程款573.55万元，尚�工程款171万元未收回。此后，谢闽湘陆续收回工程款20万元，余欠工程款及合同外工程款、保险费等152.90936万元,经催讨未果。
力山置业、刘克海辩称：谢闽湘诉称的事实基本属实，但谢闽湘已实际获得工程款657.35万元，且经湖南宏源中柱工程项目管理有限公司鉴定：应扣减谢闽湘结算工程款29.179365万元。谢闽湘诉求的合同外工程款及保险费，双方于2015年11月1日决算时已计入壹号楼增加的工程款内，谢闽湘属重复计算诉求，不应支持。
谢闽湘、刘克海、力山置业就其诉、辩向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，双方所举证据能证实双方存在合同关系，且力山置业支付部分工程款的事实，故对双方所举证据该方面的证明力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年12月18日，谢闽湘与力山置业签订《建房施工工程承包合同》，约定力山置业将位于蒋家嘴镇枇杷坳机港建设蒋家嘴湿地旅游商业街的建筑施工工程，以包工包料的方式发包给谢闽湘承建，承建价格为每平米700元，同时还约定双方各自承担50%的民工意外伤害保险费。自2013年4月23日起至2014年2月20日止，谢闵湘通过转账、收取现金、抵款等方式收取力山置业工程款395万元，并向力山置业出具了收条。2014年2月20日后至2015年11月1日止，力山置业通过农业银行、农村商业银行转账的方式及现金支付谢闵湘工程款163万元（农行118万元：2014年3月12日、2014年4月8日、2014年5月31日、2014年7月7日、2014年8月30日、2014年10月7日、2014年10月26日、2014年12月29日、2015年1月5日、2015年2月9日、2015年2月20日、2015年5月20日、2015年7月17日、2015年8月29日、2015年9月7日、2015年9月26日、2015年10月25日分别转账15万元、5万元、20万元、5万元、9万元、5万元、2万元、10万元、4万元、5万元、10万元、10万元、8万元、2万元、2万元、4万元、2万元，合计118万元；农商行15万元：2014年6月21日、2014年11月9日、2014年11月18日、2014年12月10日、2014年12月18日分别转款3万元、2万元、4万元、3万元、3万元，合计15万元；现金30万元:含谢闵湘认可力山置业已给付但谢闵湘未出具收条的10万元）及代为给付胡为新借支1.5万元、贺建新借支2.55万元、贺建军借支11.5万元。2015年11月1日经决算，双方认可该工程的总价款为744.5969万元，之后力山置业通过转账和现金支付工程款20万元，综上，力山置业共支付工程款593.55万元。谢闽湘支付保险费用23347.2元。力山置业对谢闵湘所建房屋工程质量申请签订。经湖南宏源中柱工程项目管理有限公司鉴定：应扣减谢闽湘结算工程款29.179365万元，力山置业支付鉴定费2万元。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：㈠本案所涉合同的性质和效力？㈡刘克海是否为本案的适格被告？㈢力山置业是否应支付工程款？
㈠本案所涉合同的效力问题。
力山置业将工程发包给谢闽湘，但谢闽湘不具备相应的施工资质，违反了法律禁止性规定，应认定为无效合同。
㈡刘克海是否为本案的适格被告问题。
与谢闽湘签订《建房施工过程承包合同》的主体为力山置业。刘克海作为力山置业法定代表人的配偶同时作为力山置业股东身份，其与谢闽湘洽谈蒋家嘴湿地旅游商业街修建及结算的行为属表见代理行为，所产生的法律后果应归属于力山置业，且谢闽湘未提交证据证实刘克海与力山置业公司人格混同，故刘克海不应承担给付工程款义务。
㈢力山置业应支付多少工程款问题。
1、涉案工程的造价
本案双方对谢闽湘所完成的工程总量无异议，经谢闽湘与刘克海于2015年11月1日结算，工程的总工程价款为744.5969万元。
2、力山置业应支付的工程款
《中华人民共和国合同法》规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。双方签订的施工合同虽无效，且未经验收，但力山置业在工程竣工后已接收该工程并已销售部分房屋，应认定该工程验收合格，力山置业应依法支付工程价款。庭审中，谢闵湘认为力山置业仅支付593.55万元，力山置业重复计算了2013年9月7日至2014年2月20日期间的部分转账款，因该期间所有的银行转账款谢闵湘均向刘克海出具了收条，该期间的已付工程款应以收条为准，其他时间段的付款情况属实；力山置业则认为其已支付工程款657.35万元，2013年9月7日至2014年2月20日期间银行转账及是谢闵湘�具的收条没有重复计算，因谢闵湘收到转账小票和现金后才出具收条，现刘克海手中的转账小票，谢闵湘并未出具收据，故不属重复计算。依据双方所举证据及当庭陈述，刘克海及力山置业不能举证证明2013年9月7日至2014年2月20日期间谢闵湘出具收条的资金来源，且双方均认可力山置业给付现金有限，绝大部分为银行转账和欠条，如果刘克海手中小票没有出具收条，则收条所对应的金额数量巨大，与双方一致陈述的现金限量的事实相违背，故宜认定相应小票金额应包含在285万元收条载明的金额中，故该期间的工程款，应认定为285万元。加上双方无异议的部分：2013年4月至9月期间的110万元、2014年2月20日后至2015年11月1日期间的178.55万元及2015年11月1日之后的20万元，力山置业共支付谢闵湘5**.55万元。扣减已支付工程款593.55万元及司法鉴定应当扣除的费用29.179365万元，涉�工程款尚余121.867535万元和保险费用的50%即11673.6元未予清偿，故力山置业应支付谢闽湘工程余款123.034895万元。谢闽湘要求力山置业支付合同外工程款7420元，因该费用发生在双方结算前，应认定为该费用已计算至合同总价款中，故不予支持。
3、力山置业是否应支付利息
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案涉案工程于2015年11月1日结算，力山置业在谢闽湘要求对工程款进行结算并要求力山置业支付全部工程款后至今未全部支付，故对谢闽湘要求力山置业按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息计算的起始日为2015年11月1日，至于利息的核算方式以拖欠的工程款123.034895万元为总额，按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日。
由于鉴定结论支持了刘克海的主张，鉴定费应由谢闽湘负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、湖南力山置业有限公司支付谢闽湘工程款123.034895万元及利息（以拖欠的工程款123.034895万元为总额，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年11月1日起计算至债务清偿之日止），款限本判决生效后5日内付清�
二、驳回谢闽湘要求刘克海承担连带给付责任的诉讼请求；
三、驳回谢闽湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18562元，由湖南力山置业有限公司负担15873元，谢闽湘负担2689元；鉴定费20000元，由谢闽湘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
人民陪审员 张茂堂
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华�民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。