浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终44号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张林林，绰号“大B”，男，1989年2月4日出生于黑龙江省林甸县，汉族，小学文化，个体，住林甸县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年7月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年8月11日刑满释放；又因寻衅滋事，于2015年4月被行政拘留十日；现因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
上诉人（原审被告人）童瑶，男，1991年8月25日出生于重庆市大足县，汉族，小学文化，务工，住大足县。曾因犯盗窃罪，于2009年3月被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万五千元；现因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
上诉人（原审被告人）王辉辉，男，1987年12月21日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。曾因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；再因犯抢劫罪，于2006年11月被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元，2010年12月11日刑满释放；现因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
上诉人（原审被告人）高宝欠，曾用名高宝贝，男，1977年11月19日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，务工，住长春市宽城区。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年12月被判处有期徒刑三年六个月，2015年9月8日刑满释放；现因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
上诉人（原审被告人）郑江浩，男，1995年12月10日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，务工，住麻阳苗族自治县。曾因寻衅滋事、阻碍执行职务，于2014年1月被合并执行行政拘留二十日；又因寻衅滋事，于2015年9月26日被行政拘留十日；现因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
上诉人（原审被告人）刘治成，男，1993年3月24日出生于湖南省沅陵县，苗族，小学文化，无业，住沅陵县。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审，2017年2月7日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
上诉人（原审被告人）石金涛，男，1993年12月1日出生于湖南省沅陵县，苗族，初中文化，无业，住沅陵县。因本案于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审，2017年2月7日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
原审被告人杨贤明，绰号“老流氓”，男，1983年9月30日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，务工，住芷江侗族自治县。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
原审被告人彭光伟，男，1987年5月20日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，务工，住双峰县。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
原审被告人石青云，绰号“小猪”，男，1991年4月5日出生于湖南省沅陵县，苗族，小学文化，无业，住沅陵县。曾因犯故意伤害罪，于2012年5月被判处有期徒刑四年六个月，2015年2月19日刑满释放；现因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
原审被告人宋治强，男，1995年12月15日出生于湖南省沅陵县，苗族，小学文化，无业，住沅陵县。曾因寻衅滋事、阻碍执行职务，于2014年1月被合并执行行政拘留十六日；又因寻衅滋事，于2015年9月26日被行政拘留九日；现因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2017年3月2日变更为取保候审。现在原籍。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人张林林、童瑶、杨贤明、王辉辉、高宝欠、彭光伟、郑江浩、石青云、宋治强、刘治成、石金涛犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月14日作出（2016）浙0903刑初279号刑事判决。原审被告人张林林、童瑶、王辉辉、高宝欠、郑江浩、刘治成、石金涛不服，提出上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问各上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月22日，王某3在普陀区朱家尖街道月岙村洋峙山码头因琐事被湖南籍船员殴打，因医药费赔偿未谈妥，遂将湖南籍船员所在渔船扣留。尔后，被告人张林林应王某3亲戚张某,4要求，叫被告人童瑶、王辉辉等人看管该渔船。同月24日下午，被告人郑江浩应老乡要求，与被扣渔船老大等人前往码头意欲拿船，被告人童瑶、高宝欠、王辉辉、杨贤明等人持冰钩、铁棍等对郑江浩一方进行阻拦，尔后接到通知的张林林又带领10余人手持砍刀赶到现场，与童瑶、高宝欠、王辉辉等一同对郑江浩一方进行恐吓，郑江浩等人因害怕遂离开现场。郑江浩认为失了面子，遂纠集被告人石青云、宋治强、刘治成、石金涛等湖南籍老乡，并准备刀、棍等，于当晚前往洋峙山码头，行至朱家尖佛教学院附近时，见顾某等人驾驶2辆汽车经过，误以为是张林林一方的车，遂持刀、棍等上前拦截但未能拦住。随后，郑江浩等人行至佛教学院通往月岙的半山腰时，见到张林林一方的谷某等人停放在该处的面包车，遂持刀、棍上前，谷某等人弃车逃离，郑江浩一行人继而打砸该面包车，致使该车受损价值达人民币2267元。因己方车辆被砸，张林林遂让朋友租车交由童瑶等人用于寻找湖南人报复。同年10月8日，童瑶、杨贤明、高宝欠、王辉辉、彭光伟在朱家尖街道大洞岙湘里乡亲饭店门口发现石青云后，由彭光伟驾车接应，童瑶、杨贤明、王辉辉、高宝欠戴口罩、帽子，持砍刀追砍石青云，造成石青云轻伤二级。随后，五人驾车逃离现场。2015年10月至12月，张林林、杨贤明、童瑶、彭光伟、郑江浩、宋治强、石青云、刘治成、石金涛、王辉辉、高宝欠先后被抓获。案发后，张林林在亲属协助下赔偿石青云人民币20000元，并获得谅解。
据此，一审法院判决如下：一、被告人张林林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人童瑶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；三、被告人杨贤明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；四、被告人王辉辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；五、被告人高宝欠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；六、被告人郑江浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；七、被告人彭光伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；八、被告人石青云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；九、被告人宋治强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；十、被告人刘治成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；十一、被告人石金涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
张林林上诉称其未明确授意他人砍人，本案因民事纠纷引起，主观恶性小，且赔偿了被害人损失并取得了谅解，请求改判。
童瑶上诉称其在码头上阻拦湖南人，不构成寻衅滋事，本案湖南方有过错，请求从轻处罚。
王辉辉上诉称其未结伙恐吓他人，应为从犯，请求从轻处罚。
高宝欠上诉称其在码头上的行为系看护渔船，原判量刑过重，请求从轻处罚。
郑江浩上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
刘治成上诉称其系初犯，认罪态度好，未实际参与拦截、打砸车辆，原判量刑过重，请求从轻处罚。
石金涛上诉称其系初犯，认罪态度好，未积极参与打砸车辆，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人张林林、童瑶、杨贤明、王辉辉、高宝欠、彭光伟、郑江浩、石青云、宋治强、刘治成、石金涛寻衅滋事的事实，有证人王某3、张某,4、朱辉、孙战、向德清、李春秀、奚先军、顾晨佳、高志军、谷亮、马东利、王俊彪的证言、租车材料、辨认笔录、价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、铁路旅客订票信息查询单、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明、行政处罚决定书、收据、谅解书、抓获经过、户籍信息、各被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于各上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
经查，1、被告人张林林、童瑶、王辉辉等人的供述及证人谷某的证言相互印证证明，童瑶等人按照张林林授意在朱家尖寻找湖南人伺机报复，并实施了砍伤石青云的行为。2、在整个犯罪过程中，王辉辉均积极主动，并非起次要、辅助作用，不能认定为从犯。3、张林林、童瑶等供述证实童瑶、王辉辉等人受张林林指派在月岙码头看管扣押渔船，并持冰钩等阻拦湖南人拿船，期间童瑶又电话通知张林林，在张林林带10余人手持砍刀赶到现场时，童瑶、王辉辉、高宝欠等又与张林林等一同对郑江浩一方进行恐吓阻拦湖南人拿船，最终湖南人一方因害怕离开。据此，童瑶、王辉辉、高宝欠等结伙持械恐吓他人，属情节恶劣。张林林、童瑶、王辉辉、高宝欠等系共同犯罪，均应对犯罪后果共同承担法律责任。4、关于各上诉人的量刑，一审已充分考虑各上诉人从重、从轻情节，所作量刑并无不当。综上，各上诉人的上诉理由均不能成立。
本院认为，被告人张林林、童瑶、杨贤明、王辉辉、高宝欠结伙恐吓他人，情节恶劣，又伙同被告人彭光伟随意殴打他人，情节恶劣；被告人郑江浩、石青云、宋治强、刘治成、石金涛结伙拦截他人，情节恶劣，又任意损毁公私财物，情节严重，各被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。王辉辉、高宝欠、石青云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。张林林、郑江浩、宋治强曾因违法犯罪行为被处罚，现又实施犯罪，均应酌情从重处罚。郑江浩、宋治强因本案同一事由已分别被行政拘留十日、九日，予以折抵刑期。石青云在案发后获得经济赔偿，且表示谅解，可酌情对张林林、童瑶、杨贤明、王辉辉、高宝欠、彭光伟从轻处罚。各被告人认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。原判根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对各被告人所作量刑并无不当。各上诉人的上诉意见，本院均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回各上诉人上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一七年四月十四日
代书 记员 陈 昶