广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂14执异12号
异议人（申请执行人）:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号。统一社会信用代码：×××34Ｔ。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
被执行人：广西易大置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城南区独山路6号金融中心39层。统一社会信用代码：×××46Ｌ。
法定代表人：覃美芳，该公司执行董事。
本院在执行广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与广西易大置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全实施一案中，异议人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对本院变更保全裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司称，其对本院（2017）桂14执保9号之一执行裁定书同意被保全人广西易大置业投资有限公司以东盟国际城的B-5、B-6栋商铺进行保全变更置换行为不予认可。理由是：被保全人广西易大置业投资有限公司提供置换的房产价格不明，置换房产的评估报告系被保全人单方委托，未经异议人同意或由法院评估鉴定，评估价格虚高失实；且提供置换房产的保全价值缺乏，执行变现困难，并非价值等同且充分有效的担保财产；被保全人提供置换的房产至今未有预售许可证，产权登记不明，不具有资产变现性，属于法院难以处置的资产，非合法有效且有利于执行的担保，无法达到保全目的；原（2017）桂14执保9号执行裁定书裁定保全的房产产权清晰，房产性质及价值保值且易于变现，与置换房产相比更有利于保全执行，房产现状及条件符合法律规定的保全要件，属于合法有效的保全查封，应予以恢复执行。为此提出异议，请求依法撤销本院（2017）桂14执保9号之一执行裁定书，恢复对原（2017）桂14执保9号执行裁定书裁定保全的被保全人房产及相应土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司诉被告广西易大置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的财产保全申请，于2017年11月23日作出（2017）桂14民初28号民事裁定书，裁定冻结广西易大置业投资有限公司的存款及查封广西易大置业投资有限公司的土地、房产，总价值上限为6735万元。该裁定移送执行后，本院于2017年12月21日作出（2017）桂14执保9号执行裁定书，裁定查封被执行人广西易大置业投资有限公司名下的坐落于崇左市××××东盟国际城的房产及相应土地使用权，查封上限价值为6735万元。根据该裁定，本院向崇左市不动产登记中心发出协助执行通知书，该中心依法协助本院查封了东盟国际城A-1栋101、102、103、104、107、1-305、1-406、1-1605、1-2905、1-3005、1-3105、1-3204号等12套房产、A-2栋103、104、105、106、107、108、109、110、111、1-301、1-302、1-401、1-402、1-501、1-502、1-601、1-602、1-701、1-702、1-802、1-1002、1-1301、1-1401、1-1701、1-2001、1-2401、1-2402、1-2501、1-2503、1-2601、1-2603、1-2605、1-2702、1-2801、1-2802、1-2902、1-2903、1-3001、1-3002、1-3101、1-3102、1-3103、2-602、2-702、2-1101、2-1401、2-2103、2-2201、2-2202、2-2603、2-2705、2-2802、2-3005、2-3101、2-3102、2-3103号等56套房产、A-3栋105、106、1-402、1-501、1-502、1-701、1-801、1-901、1-1003、1-1101、1-1203、1-2102、1-2502、1-2603、1-2702、1-2802、1-2902、1-3003号等18套房产、A-4栋109、110、1-302、1-402、1-1003、1-1103、1-1203、1-1403、1-1603、1-1701、1-2401、1-2402、1-2603、1-2703、1-2801、1-2803、1-3101、1-3102、2-302、2-1003、2-1103、2-1401、2-1702、2-1803、2-1902、2-2002、2-2003、2-2301、2-2503、2-2703、2-2902、2-3101、2-3102号等33套房产、B-2栋2907、2908号等2套房产共计121套房产（面积总计18810.37平方米）及相应土地使用权。嗣后，被执行人广西易大置业投资有限公司向本院提出，因上述被查封的房产大部分已销售给了相关购房户，为保障购房户的合法权利，确保社会群众安居乐业，维护经济社会稳定，其自愿提供坐落于崇左市××××东盟（崇左）区域性金融中心东盟国际城的B-5栋114号、115号、201号，B-6栋102号、105号、132号、134号、135-2号、201-2号、401号、402号、403号、406号、407号、410号、517号、518号房产（建筑面积10906.1平方米）及相应土地使用权作担保，请求变更保全标的物为上述担保财产。被执行人广西易大置业投资有限公司向本院提供了广西正德资产评估有限公司于2017年11月20日出具的正德资评报字（2017）第100号评估报告，上述房地产的评估价值为9040.54万元。本院审查后，于2018年1月26日作出（2017）桂14执保9号之一执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人广西易大置业投资有限公司名下的坐落于崇左市××××东盟国际城A-1栋101、102、103、104、107、1-305、1-406、1-1605、1-2905、1-3005、1-3105、1-3204号等12套房产、A-2栋103、104、105、106、107、108、109、110、111、1-301、1-302、1-401、1-402、1-501、1-502、1-601、1-602、1-701、1-702、1-802、1-1002、1-1301、1-1401、1-1701、1-2001、1-2401、1-2402、1-2501、1-2503、1-2601、1-2603、1-2605、1-2702、1-2801、1-2802、1-2902、1-2903、1-3001、1-3002、1-3101、1-3102、1-3103、2-602、2-702、2-1101、2-1401、2-2103、2-2201、2-2202、2-2603、2-2705、2-2802、2-3005、2-3101、2-3102、2-3103号等56套房产、A-3栋105、106、1-402、1-501、1-502、1-701、1-801、1-901、1-1003、1-1101、1-1203、1-2102、1-2502、1-2603、1-2702、1-2802、1-2902、1-3003号等18套房产、A-4栋109、110、1-302、1-402、1-1003、1-1103、1-1203、1-1403、1-1603、1-1701、1-2401、1-2402、1-2603、1-2703、1-2801、1-2803、1-3101、1-3102、2-302、2-1003、2-1103、2-1401、2-1702、2-1803、2-1902、2-2002、2-2003、2-2301、2-2503、2-2703、2-2902、2-3101、2-3102号等33套房产、B-2栋2907、2908号等2套房产共计121套房产（面积总计18810.37平方米）及相应土地使用权的查封；二、查封被执行人广西易大置业投资有限公司名下的坐落于崇左市××××东盟（崇左）区域性金融中心东盟国际城的B-5栋114号、115号、201号，B-6栋102号、105号、132号、134号、135-2号、201-2号、401号、402号、403号、406号、407号、410号、517号、518号房产（建筑面积总计10906.1平方米）及相应土地使用权，查封期限为三年。广西建工集团第一建筑工程有限责任公司认为本院裁定变更保全标的物损害了其合法权益，遂向本院提出前述异议。
本院认为，本案的焦点问题是：被执行人（被保全人）广西易大置业投资有限公司请求变更保全标的物而提供的担保财产是否符合法律规定？
首先，从现行法律法规和司法解释规定看，被执行人（被保全人）广西易大置业投资有限公司提供的担保财产符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定:财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定:财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定:财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。因此，本案的关键是被执行人（被保全人）广西易大置业投资有限公司提供的担保财产是否充分有效。本案中，被执行人（被保全人）广西易大置业投资有限公司提供坐落于崇左市××××东盟（崇左）区域性金融中心东盟国际城的B-5栋114号、115号、201号，B-6栋102号、105号、132号、134号、135-2号、201-2号、401号、402号、403号、406号、407号、410号、517号、518号房产（建筑面积10906.1平方米）及相应土地使用权作担保，请求变更保全标的物为上述担保财产。根据广西正德资产评估有限公司出具的评估报告，上述用于担保的房产的评估价值为9040.54万元，高于异议人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司申请保全的金额6735万元，也高于原保全房产的价值;上述房产具有合法开工建设手续且主体已经封顶完工,法院可依法进行处置。显然，被执行人（被保全人）广西易大置业投资有限公司提供的房产属于充分有效的担保财产，符合法律法规和司法解释的规定。
其次，异议人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提出被执行人（被保全人）广西易大置业投资有限公司提供置换的房产评估价格虚高失实的理由不能成立。法律并未规定财产保全中必须经异议人同意或由法院评估鉴定才能确定被保全财产或担保财产的价值，对于具备资质的资产评估机构依照法律规定程序进行评估得出的评估结果，应予认可。广西易大置业投资有限公司提供置换的房产系商铺，价值高于一般商品住房。异议人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司未能提供广西正德资产评估有限公司的评估人员不具备评估资质、评估程序违法的证据，更未能提供评估价格虚高失实的证据，故异议人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提出被执行人（被保全人）广西易大置业投资有限公司提供置换的房产价格不明，置换房产的评估报告系被保全人单方委托，未经异议人同意或由法院评估鉴定，评估价格虚高失实的理由不能成立。
再次，异议人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提出被执行人（被保全人）广西易大置业投资有限公司提供置换的房产未有预售许可证、属于法院难以处置的资产的理由不能成立。虽然变更保全查封时被执行人（被保全人）广西易大置业投资有限公司提供置换的房产尚未办理预售许可证，但预售许可证仅是房地产开发商取得商品房预售许可的证明，有无预售许可证、是否进行产权登记并不影响法院依法进行处置，对于尚未完工的在建工程法院犹可按照现状执行，更何况本案中广西易大置业投资有限公司提供置换的房产属于合法建筑且主体已经封顶完工，法院处置并不存在法律障碍。被置换保全的房产属于商业性质，异议人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司未能提供该房产执行变现困难、不具有资产变现性的证据。因此，异议人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提出被执行人（被保全人）广西易大置业投资有限公司提供置换的房产至今未有预售许可证，产权登记不明，属于法院难以处置的资产，非合法有效且有利于执行的担保的理由，依法不能成立。
再次，变更保全符合法律关于保护被保全人生产经营活动的规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。本案中原被保全查封的房产属于住房性质，且已大部分销售给相关购房户，继续查封不仅不利于保护购房户的合法权利，而且将引起大量的社会矛盾纠纷，对被保全人的生产经营活动产生不利影响。将保全标的物由住房变更为商铺，既能实现保全目的，同时对被保全人生产经营活动的影响也较小，完全符合法律规定。
综上，本院裁定变更保全标的物为被执行人广西易大置业投资有限公司提供的担保财产，符合法律规定。异议人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的异议请求缺乏事实依据和法律依据，其理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 韩振森
审判员 黎 杰
审判员 黄 飞
二〇一八年六月二十四日
书记员 黄凤羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。