广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1041号
原告梁富强，男，1967年2月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告吴礼东，男，1973年6月28日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
被告卢明莉，女，1980年10月5日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
被告汤广荣，男，1974年10月18日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
被告李梅，女，1977年11月3日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
原告梁富强与被告吴礼东、卢明莉、汤广荣、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成由审判员包智慧担任审判长，与人民陪审员罗业锡、黄章海参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告梁富强到庭参加诉讼，被告吴礼东、卢明莉、汤广荣、李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月11日，被告吴礼东、汤广荣因经商急需资金周转，向其借款610000元，并约定每月利息总计18300元。借款发生后，被告吴礼东、汤广荣归还利息至2014年7月11日止。之后，被告吴礼东、汤广荣既未返还借款本金，也未支付借款利息给其。经其多次追讨，被告吴礼东、汤广荣均以各种理由推诿，拒绝还款。因吴礼东与卢明莉、汤广荣与李梅是夫妻关系，且上述借款都是在他们夫妻关系存续期间所借，为保护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告吴礼东、卢明莉、汤广荣、李梅偿还原告的借款本金610000元及利息146000元（利息计至2015年3月11止，以后利息继续计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，该证据欲证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》复印件一份，该证据欲证明被告吴礼东、汤广荣在2011年11月11日向原告借款610000元，并约定每月利息总计18300元的事实。
原告对其陈述的事实在庭审中提供有中国农业银行《银行卡取款业务回单》复印件二份和中国工商银行《个人业务凭证》复印件一份1页，该证据欲证明其通过吴东振、周宛忠、何祖超三人在银行开设的银行卡账户转款610000元到被告汤广荣在银行开设的银行卡账户内。
被告吴礼东在答辩期限内没有提交答辩状。
被告吴礼东在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告卢明莉在答辩期限内没有提交答辩状。
被告卢明莉在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告汤广荣在答辩期限内没有提交答辩状。
被告汤广荣在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告李梅在答辩期限内没有提交答辩状。
被告李梅在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告吴礼东、卢明莉、汤广荣、李梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。本院对原告提供的证据及证明的事实进行了核对予以确认，并作为定案的依据。
综合原告的陈述意见，以及本案的基本事实进行分析，本院确认以下法律事实：原告梁富强与被告汤广荣同在玉林市××镇工作而相互认识，通过被告汤广荣的介绍，认识另一被告吴礼东。2011年11月11日，被告吴礼东、汤广荣因经商急需资金周转，向原告借款610000元，并约定每月利息总计18300元，并立写了一张《借条》给原告收执。该《借条》内容载明：“借条，今我们俩人吴礼东、汤广荣共向梁富强借款人民币陆拾壹万元正（￥610000元）作为周转金，每月利息总计壹万捌仟叁佰元正（￥18300元），以上借款我们俩人任意一人都有责任全部还清。借款人：汤广荣。身份证号：；借款人：吴礼东，身份证号码：。2011年11月11日。”《借条》上汤广荣、吴礼东的个人名字、指印和身份证号码，均是被告吴礼东、汤广荣本人所为。原告在收到被告吴礼东、汤广荣立写的《借条》后的当日，便通过其朋友吴东振、周宛忠、何祖超三人在银行开设的银行卡账户转款199990元（银行已扣减10元转款费用）、200000元、209990元（银行已扣减10元转款费用），合计610000元到被告汤广荣在银行开设的银行卡账户内。截止于2014年7月11日止，被告吴礼东、汤广荣支付了32个月利息合计585600元[即：18300元/（个月）×32（个月）=585600元，换算结果为月利息按3%计算]给原告。之后，被告吴礼东、汤广荣既未返还借款本金，也未支付借款利息给原告。经原告多次追讨，被告吴礼东、汤广荣均以各种理由推诿，拒绝还款。为此，原告遂诉至法院，请求法院按其诉讼请求，依法及时处理。另查明，被告吴礼东与被告卢明莉系夫妻关系，被告汤广荣与被告李梅系夫妻关系。
根据原告梁富强的诉称意见，以及本案的证据进行分析，本案的争议焦点是：1、被告吴礼东、汤广荣是否应当归还借款本金610000元给原告梁富强？2、被告吴礼东、汤广荣是否应当支付逾期还款利息给原告梁富强？利息如何计算？3、被告卢明莉对被告吴礼东、被告李梅对被告汤广荣归还原告梁富强的借款本息应否承担共同偿还责任？
综合原告梁富强的诉称意见，结合本案的基本事实，本院综合评判如下：
一、关于被告吴礼东、汤广荣是否应当归还借款本金610000元给原告梁富强的问题。
本院认为，我国《民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告梁富强和被告吴礼东、汤广荣之间的借贷关系是在自愿原则基础上进行的，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益。因此，原告与被告吴礼东、汤广荣之间的借贷关系成立有效。原告主张被告吴礼东、汤广荣归还借款本金610000元，事实清楚、证据充分，故对原告的主张，本院依法予以支持。
二、关于被告吴礼东、汤广荣是否应当支付逾期还款利息给原告梁富强，以及利息如何计算的问题。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告吴礼东、汤广荣向原告梁富强借款，双方约定的借款利息为每月利息总计18300元（即：换算结果为月利息按3%计算）。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。现原告主张被告吴礼东、汤广荣支付逾期借款利息，按照其与被告吴礼东、汤广荣约定的借款利息按月息3%计算，已超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法不予以采纳。本案中的借款利息计算方式：以借款本金610000元为基数，自2011年11月11日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计付，最高不准超过月息3%计付，已支付的利息585600元应扣减。
三、关于被告卢明莉对被告吴礼东、被告李梅对被告汤广荣归还原告梁富强的借款本息应否承担共同归还责任问题。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告吴礼东与被告卢明莉系夫妻关系，被告汤广荣与被告李梅系夫妻关系，被告吴礼东、汤广荣向原告借款均在他们夫妻存续期间所借，被告吴礼东、汤广荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。
原告主张被告卢明莉对被告吴礼东、被告李梅对被告汤广荣归还其的借款本息承担共同偿还责任，既合情合理，也符合法律法规和司法解释的规定，本院依法予支持。
被告吴礼东、卢明莉、汤广荣和李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法对该案做出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴礼东、卢明莉、汤广荣、李梅应返还借款本金610000元给原告梁富强；
二、被告吴礼东、卢明莉、汤广荣、李梅应支付借款利息给原告梁富强（利息计算方式：以借款本金610000元为基数，自2011年11月11日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计付，最高不准超过月息3%计付，已支付的利息585600元应扣减）。
本案受理费11360元，由被告吴礼东、卢明莉、汤广荣、李梅共同负担（该款原告梁富强已预交，被告吴礼东、卢明莉、汤广荣、李梅在支付上述款项时一并支付给原告梁富强）。
上述一、二项判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11360元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号:20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吕玉凤