云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2131号
上诉人（原审被告）：王艳云，女，1971年6月8日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：蔡永霓，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：梁萍，女，1959年10月12日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：张剑磊，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告:袁东，男，1967年12月26日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区，
原审被告:红河红运花半里房地产置业投资有限公司
住所：个旧市建设路个旧客运中心站内
法定代表人：袁东。
二原审被告共同委托诉讼代理人：蔡永霓，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告郭荣，女，1977年6月7日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，
原审被告：云南云润商贸有限公司
住所：昆明三市街益珑大厦B座9楼A2号
法定代表人：王艳萍
上诉人王艳云因与被上诉人梁萍、原审被告袁东、云南云润商贸有限公司郭荣、红河红运花半里房地产置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案经报请批准�长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2015年9月25日，原告梁萍与被告云润公司、被告袁东、被告郭荣签订《借款合同》，约定被告云润公司、被告袁东、被告郭荣向原告梁萍借款人民币3100000元，借款利息按年利率12%计算，利息按月支付。被告红运公司自愿为合同项下的债务提供连带责任保证，并以个旧市红河商业中心地面商铺的同等价值抵押登记在原告梁萍名下，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权利发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。被告袁东、被告郭荣、被告云润公司逾期支付利息或偿还借款本金，原告梁萍有权单方面解除合同，宣布借款立即到期，并行使担保权利。被告袁东、被告郭荣、被告云润公司逾期支付利息或偿还借款本金，原告梁萍为实现债权所支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估法、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等由被告郭荣、被告袁东、被告云润公司承担。被告袁东、被告郭荣在借款人处签名、捺印，被告云润公司在借款人处签章。被告红运公司在担保人处签名、捺印，被告袁东在担保人处签名、捺印。案外人王彦蓉在合同上签章。同日原告梁萍通过光大银行向被告袁东的账户交付借款人民币3100000元，被告云润公司、被告袁东、被告红运公司向原告梁萍出具《收据》，被告云润公司、被告红运公司、被告袁东在收据上签章。另查明，借款合同中约定以位于个旧市红河商业中心地面商铺的同等价值作抵押，双方未办理抵押登记。被告袁东与被告王艳云于1995年10月25日登记结婚。2015年12月21日，被告云润公司向昆明瀚龙经贸有限公司转账人民币500000元。在法庭审理过程中，被告袁东陈述：“被告云润公司还款人民币500000元，是被告云润公司支付给原告梁萍姐夫的公司即昆明瀚龙经贸有限公司，因原告梁萍与昆明瀚龙经贸有限公司有多次合作关系，故双方约定汇给昆明瀚龙经贸有限公司的人民币500000元视为被告方对原告梁萍的还款。本案借款为被告袁东的个人借款，借款时双方未告知被告王艳云，被告袁东与被告王艳云长期分居，被告王艳云居住在国外，不应认定为夫妻共同债务。借款每月利息人民币31000元，被告袁东于2015年12月21日归还原告梁萍的借款人民币500000元，应视为归还三个月借款利息人民币93000元，剩余人民币407000元应视为归还本金。原告梁萍诉讼要求的律师费不符合法律规定，且原告梁萍未提交律师费发票，借款合同中未明确约定律师费由被告袁东承担，故原告梁萍主张的律师费不应得到法院支持。”原告梁萍陈述：“认可收到被告云润公司归还的借款人民币500000元，同意其中的人民币93000元用于归还借款人民币3100000元三个月的借款利息，剩余人民币407000元视为被告云润公司归还原告梁萍借款本金。”诉讼请求：一、被告袁东、被告王艳云、被告郭荣、被告云润公司向原告梁萍连带偿还借款人民币3100000元，并支付利息人民币85767元；二、被告红运公司对上述款项承担连带担保责任；三、五被告连带承担本案律师费人民币56000元；四、五被告连带承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告梁萍提交的证据载明的内容与被告袁东、被告王艳云的陈述相互印证，被告袁东、被告郭荣、被告云润公司共同向原告梁萍借款人民币3100000元，双方未约定借款期限，原告梁萍通过银行转账向被告袁东交付借款人民币3100000元，被告云润公司、被告袁东、被告红运公司在收据中明确收到原告梁萍借款人民币3100000元。被告袁东、被告云润公司、被告郭荣自借款之日至原告梁萍起诉之日，未完全按约定支付利息。现原告梁萍要求被告袁东、被告郭荣、被告云润公司归还借款人民币3100000元的诉讼请求，应扣除2015年12月21日，被告云润公司向原告梁萍归还的的借款本金人民币407000元，对原告梁萍的上述诉讼请求，在查明被告袁东、被告郭荣、被告云润公司未向原告梁萍还款人民币2693000元范围内，予以支持。对于原告梁萍要求被告王艳云承担还款责任的诉讼请求，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告袁东与被告王艳云于1995年10月25日登记结婚，现双方系夫妻关系，被告袁东与被告王艳云未提交证据证实本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。依照法律规定被告王艳云应对其婚姻关系存续期间所产生的债务承担还款责任。现原告梁萍要求被告王艳云归还本案借款及利息的诉讼请求，有事实依据，符合上述法律的规定，予以支持。对于原告梁萍要求被告袁东、被告王艳云、被告云润公司、被告郭荣支付借款利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借�内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告梁萍与被告云润公司在《还款协议书》中书面约定借款利息按照年利率12%计算，在法庭审理过程中，原告梁萍要求被告袁东、被告王艳云、被告云润公司、被告郭荣按年利率12%计算，支付借款人民币3100000元自借款之日即2015年9月25日至2015年12月24日三个月利息人民币93000元的诉讼请求，因2015年12月21日被告云润公司向原告梁萍归还的人民币500000元中，已归还了自2015年9月25日至2015年12月24日三个月借款人民币3100000元的利息人民币93000元，本院对原告梁萍要求被告袁东、被告�艳云、被告云润公司、被告郭荣归还上述期间利息的诉讼请求，不予支持。被告袁东、被告王艳云、被告云润公司、被告郭荣应向原告梁萍支付自2015年12月25日至其实际还清款项之日止的利息。对于原告梁萍要求被告袁东、被告王艳云、被告云润公司、被告郭荣支付律师费的诉讼请求，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告梁萍未提交相应的律师代理费发票予以证实，按照上述法律规定，原告梁萍应对其举证不能承担不利后果，对原告梁萍要求被告袁东、被告王艳云、被告郭荣、被告云润公司承担本案律师代理费的诉讼请求不予支持。�于原告梁萍要求被告红运公司对上述借款、借款利息、及原告梁萍为实现债权支付的诉讼费承担连带还款责任的诉讼请求，本案原告梁萍与被告袁东、被告郭荣、被告云润公司在《借款合同》中未约定借款期限，被告红运公司在《借款合同》担保人处签名、捺印，其明确为被告袁东、被告郭荣、被告云润公司向原告梁萍借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权利发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期�满之日起计算。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述法律的规定，本院认为原告梁萍提起诉讼之日即2015年12月17日应视为借款宽限期届满之日，被告红运公司的保证期间为约定的宽限期届满之日起6个月内，即2016年6月16日之内。2015年12月17日，原告梁萍向本院起诉要求被告红运公司对上述款项承担连带担保责任，在上述法律规定的担保期限内，故本院对原告梁萍要求被告红运公司对上述借款、借款利息、及诉讼费承担连带担保还款责任的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告云润公司、被告郭荣、被告红运公司经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告袁东、被告王艳云、被告云南云润商贸有限公司、被告郭荣�本判决生效之日起十日内返还原告梁萍借款人民币2693000元，并按年利率12%计算支付借款人民币2693000元，自2015年12月25日至实际还款之日止的借款利息，被告红河红运花半里房地产置业投资有限公司上述借款及利息承担连带还款责任；二、驳回原告梁萍的其它诉讼请求。本案案件受理费人民币32734元，保全费人民币5000元，公告费人民币300元，共计人民币38034元，原告梁萍已预交，由原告梁萍承担人民币2882元。由被告袁东、被告王艳云、被告云南云润商贸有限公司、被告郭荣承担人民币35152元，由被告袁东、被告王艳云、被告云南云润商贸有限公司、被告郭荣承担部分，在支付上述款项时一并支付给原告梁萍。被告红河红运花半里房地产置业投资有限公司对此承担连带支付责任。
宣判后，上诉人王艳云不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市�山区人民法院（2015）西法民初字第7948号民事判决，并改判上诉人不承担任何责任。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审认定事实不清，适用法律错误，本案所谓借款没有用于夫妻共同生活，如此大金额的款项只能是用于公司经营，实际上该款也是袁东和云南云润商贸有限公司在实际使用，上诉人根本没有借贷合意，作为债务人的配偶不应承担责任。且上诉人一直居住在泰国，不存在用于夫妻共同生活的可能性。
被上诉人梁萍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审被告袁东、红河红运花半里房地产置业投资有限公司意见同上诉人一致。
经询问各方当事人对一审认定事实部分均无异议。
二审中各方当事人均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王艳云主张本案借款不是夫妻共同债务，其不应承担还款责任，但是，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者第三人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上诉人王艳云应该就其主张承担举证责任，但其并没有证据能证明双方曾约定本案诉争债务为袁东个人债务，同时也没有证据证实王艳云、袁东曾约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，故上诉人王艳云认为借款不是夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币32734元，由上诉人王艳云负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 姚 丹
审判员 王树平
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄秋茼