wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审361号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林大城，男，1957年1月17日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年11月9日向本院申请执行林大城非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林大城非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月30日作出厦同城执罚(2017)134号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年10月擅自在同安区新民镇溪林村走马人里非法占地建设建筑物一座。非法占地面积1932平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积1932平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令林大城退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积1932平方米每平方米18元的罚款，即罚款人民币34776元。
本院经审查查明，被执行人林大城违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)134号行政处罚决定书，于2017年3月31日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年9月21日，被执行人拆除建筑物后拒绝履行其他未履行义务。2017年9月30日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）213号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币34776元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)134号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林大城在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)134号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人林大城应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币34776元。
三、被执行人林大城在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1022号
吕素侠：
你（单位）与李影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1835号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月八日
（院印）
承办人：姜涛书记员:谷晓雨
电话:255****
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初653号
原告：倪瑞明，男，1983年4月12日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行职工。
被告：孙海涛，男，1982年9月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告倪瑞明与被告孙海涛追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪瑞明到庭参加诉讼，被告孙海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪瑞明向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙海涛偿还垫付的借款本金97000元及利息26833.49元，共123833.49元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月14日，被告孙海涛由原告倪瑞明担保，从潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款97000元到期未还，原告倪瑞明作为担保人承担连带清偿责任，于2017年3月29日替被告偿还了银行的借款本金97000元及利息26833.49元。
被告孙海涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借款合同、最高额保证合同，借款借据、银行流水、贷款还款通知书、贷款还款记账凭证、借款银行出具的还款证明等证据。被告未到庭质证也未提交相反的证据予以反驳，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，被告孙海涛向潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款97000元，约定到期日为2015年12月13日，借款由原告倪瑞明与案外人付英军提供连带责任担保，保证期间二年。到期后，被告孙海涛未按合同约定偿还借款本息。2017年3月29日，原告倪瑞明作为保证人，向潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行偿还了借款本金97000元及利息26833.49元。
另查明，原告因本案支出财产保全申请费1139元。
本院认为，原告倪瑞明作为连带责任保证人，替被告孙海涛向借款银行偿还借款本金97000元及利息26833.49元，有借款合同、保证合同、借款还款通知、贷款还款记账凭证及银行出具的证明为证，事实清楚，证据充分，原告有权向被告孙海涛追偿。原告因本案支出的财产保全申请费1139元，也应由被告承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙海涛偿还原告倪瑞明垫付款123833.49元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，由被告孙海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年五月八日
书 记 员 丁宇华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1535号
上诉人（原审原告）：陈江，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住沽源县。
委托诉讼代理人：李冬，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田世林，男，1955年6月29日出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：郭向兵，男，1970年11月26日出生，汉族，个体，住沽源县。
上诉人陈江因与被上诉人田世林、郭向兵民间借贷合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈江到庭，被上诉人田世林、郭向兵经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈江上诉请求：撤销原审判决，改判郭向兵承担连带责任并和田世林共同承担本案诉讼费。理由是：原审认定陈江未在抵押协议上签字，抵押不成立错误；郭向兵是抵押房屋的共有人，应当承担连带还款责任。
陈江在一审中提出诉讼请求：要求田世林归还借款38万元并支付利息18万元（利息自2014年8月14日起至2016年8月13日止，利率按照月息2分即年利率24%计算，共计182400元，现只主张利息18万元）；郭向兵承担连带担保保证责任；田世林、郭向兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，田世林向陈江借款38万元，并出具借条，且出具抵押协议约定：借款期间为2014年8月14日至2014年10月14日，借款人以沽源县黄盖淖镇原派出所的1顶3加地下室底商（从东向西第五间）抵押给陈江。由于此房由田世林、郭向兵共同承建，经三方协商，田世林、郭向兵同意将此房抵押给陈江，如到期不还款，此房归陈江所有。此协议一式三份，三方签字后生效，借款人田世林，抵押人田世林、郭向兵在抵押协议上签字捺印。借款到期后，陈江多次要求归还借款本息。
郭向兵在一审中辩称，不清楚借款的事情，借款人是田世林，当时田世林给郭向兵打电话说向陈江借钱需要郭向兵的房屋做抵押，郭向兵同意用其所有的房屋做抵押，但是抵押协议中的房屋是田世林个人承建，不是郭向兵与田世林共同承建，且抵押协议明确约定需三方签字后才生效，但出借人陈江没有在该协议上签字，所以抵押协议不成立，也不生效，郭向兵不承担连带担保保证责任。
陈江向法庭举证：1、借条，证明2014年8月14日田世林向原告借款38万元；2、抵押协议，证明田世林、郭向兵同意以沽源县黄盖淖镇原派出所的一顶三地下室底商（从东向西第五间）为田世林向陈江的借款38万元进行抵押担保；3、邮储的银行转账凭单，证明陈江通过邮储银行转账给田世林30万元，剩下8万元通过现金方式给付。
郭向兵对上述证据的真实性无异议，对陈江所举借条的证明目的也无异议。抵押协议上是郭向兵和田世林本人签字，但对抵押协议的证明目的不予认可，抵押协议明确约定需三方签字后才生效，现抵押协议没有陈江的签字，所以抵押协议不成立，也不生效。对邮储的银行转账凭单不清楚。
田世林经一审传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：陈江所诉借款事实有田世林出具的借款条予以证实，抵押协议显示田世林、郭向兵同意用沽源县黄盖淖镇原派出所的一顶三地下室底商（从东向西第五间）为田世林向原告借款38万元而形成的债权提供抵押担保，但同时协议载明“此协议一式三份，三方签字后生效”，田世林、郭向兵在抵押协议上签字，陈江未签字。
一审法院经审理认为，双方存在借贷法律关系。陈江诉称借款期间为两个月即自2014年8月14日至2014年10月14日，在此期间届满田世林未归还借款，构成违约。现陈江要求田世林归还借款本金，应当予以支持。陈江主张要求田世林支付按月息2分即年利率24%计算自2014年8月14日起至实际清偿之日的利息，因借条上未约定借款利率，但鉴于田世林未在借款期间返还借款，被告田世林应当自借款逾期之日起按照年利率6%向陈江支付资金占用期间的利息。陈江提交的抵押协议实际上亦属于抵账协议一种，即到期不还款，此房归陈江所有，亦不论遇到房屋涨价或降价。协议载明三方签字后生效，该协议属于附生效条件的合同，自条件成就时生效，故本案即为陈江、田世林、郭向兵三方均应在协议上签字该协议才能发生法律效力。现只有被告田世林、郭向兵的签字，陈江未签字，说明该协议仅有当事人一方单方的意思表示，陈江并未明确表示同意以房抵债，故该抵押协议未成立，且该抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立，不产生物权变动，故陈江要求郭向兵承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。田世林无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩，由此产生的对其不利的诉讼后果，应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见﹙试行﹚》第123条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、被告田世林于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告陈江借款38万元并支付按照年利率6%计算自2014年10月14日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4700元及财产保全费3320元均由被告田世林负担。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，陈江虽未在抵押协议上签字，但并不能就此认为在协议签订时，陈江不认为田世林、郭向兵是适格的担保人。且陈江没有理由不同意田世林、郭向兵以房抵债，田世林、郭向兵也未举证证明陈江在协议签订时不同意以房抵债。陈江之后妥善保管了抵债协议，并以此协议请求田世林、郭向兵履行该协议，应当认定陈江认为田世林、郭向兵是适格的担保人。田世林、郭向兵共同在协议的抵押人处签字，表明了二人同意以房抵债的意思表示，协议中明确房屋系田世林、郭向兵共同“成建”，故该抵押权虽因未办理登记而不成立，但田世林、郭向兵仍应当在该房产的价值内继续承担协议约定的合同证责任。陈江上诉要求郭向兵承担责任的请求应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初445号民事判决第一项；
二、撤销维持河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初445号民事判决第二项；
三、郭向兵在“抵押协议”约定的房产价值内，对以上债务承担保证责任。
一审案件受理费4700元及财产保全费3320元均由田世林负担，二审案件受理费4700元，由田世林、郭向兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 梁金前
代理审判员 姜建龙
二〇一七年八月二十日
书 记 员 梁秀峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8589号
原告：李家友，男，汉族，1977年5月16日出生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人:龚林，四川浩鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川瑞航建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号3幢2单元16层1601号。
法定代表人：叶善勇。
本院在审理原告李家友诉被告四川瑞航建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案受理后，原告李家友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告李家友诉被告四川瑞航建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈 岚
二〇一七年七月十八日
书记员 陈悦静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第11529号
原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区城区镇东环路中段。
被告魏艳哲，男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行诉被告魏艳哲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王崇华
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）珠中法刑终字第364号
原公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱成裕，男，1983年2月7日出生于广东省珠海市，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市高栏港经济区平沙镇。因犯寻衅滋事罪，于2009年2月18日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年，适用缓刑一年。因本案于2012年7月24日被羁押，同月29日被取保候审，同年8月23日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人张文通，男，1990年5月2日出生于广东省珠海市，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市高栏港经济区平沙镇。因本案于2012年7月29日被取保候审，同年8月23日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人苏中文（绰号“阿史”、“阿四”），男，1989年5月18日出生于广东省珠海市，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市高栏港经济区平沙镇。因犯寻衅滋事罪，于2009年2月18日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年，适用缓刑一年。因本案于2012年7月27日被羁押，同日被取保候审，同年8月23日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市金湾区人民法院审理广东省珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人朱成裕、苏中文、张文通犯故意伤害罪一案，于2012年8月23日作出（2012）珠金法刑初字第308号刑事判决。原审被告人朱成裕不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年3月26日凌晨1时40分许，被告人朱成裕、苏中文、张文通与被害人杨某某等人在本市平沙镇美平一街南记大排档吃宵夜，因被告人朱成裕与被害人杨某某发生口角，被告人苏中文见状上前将被害人杨某某打倒在地，并用一把砍刀砍被害人杨某某的背部，后被告人朱成裕、苏中文、张文通对被害人杨某某用拳脚、凳子进行殴打，致使被害人杨某某头部受伤流血。经鉴定，被害人杨某某所受损伤为轻伤。2012年7月27日，被告人苏中文主动向公安机关投案。
另查明，被告人张文通因吸毒，于2012年7月18日被珠海市公安局高栏港分局行政拘留十五日。
上述事实，有经过原审法院举证、质证等庭审程序的下列证据予以证实：1.被害人杨某某的报案陈述；2.被告人朱成裕、苏中文、张文通的供述；3.证人李某某、张某某的证言；4.被告人到案情况说明；5.辨认笔录及指认照片；6.被告人户籍资料证明；7.人民调解协议书；8.珠海市公安局平沙派出所《办案说明》；9.珠海市金湾区人民法院（2009）金刑初字第25号《刑事判决书》；10.收据；11.珠公司伤鉴字（2012）537号《法医学人体损伤程度鉴定书》。
根据上述事实及证据，原审法院认为被告人朱成裕、苏中文、张文通故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人苏中文主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人朱成裕、张文通归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。同时，被告人朱成裕、苏中文、张文通积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有一定悔罪表现，均可酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人朱成裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人张文通犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人苏中文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
针对原判决，上诉人朱成裕提出其未参与殴打被害人杨某某。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于朱成裕提出的其未参与殴打被害人杨某某的上诉意见。经查，上诉人朱成裕在被害人倒地后，与原审被告人苏中文、张文通一起对被害人用拳脚和凳子进行殴打，上诉人朱成裕在本案侦查及一审阶段对上述事实均供认不讳，该供述与被害人杨某某的陈述及原审被告人苏中文、张文通的供述均可相互印证，足以认定。故上诉人朱成裕提出的该项上诉意见不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤薇乔
代理审判员 汪 栋
代理审判员 贺 心
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 王龙斌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初373号
原告：广州桦研电器设备有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代理人：郑建青，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈婉媚，系该公司的工作人员。
被告：广州月生包装设备有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：戴七妹。
委托诉讼代理人：陈健玲，系该公司的工作人员。
委托诉讼代理人：何少贞，系该公司的工作人员。
原告广州桦研电器设备有限公司与被告广州月生包装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告广州桦研电器设备有限公司的委托诉讼代理人陈婉媚，被告广州月生包装设备有限公司的委托诉讼代理人陈健玲、何少贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州桦研电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款25439.17元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月向被告供货，双方约定结算方式为月结30天。原告在2016年7月到8月期间向被告供货，被告尚有25439.17元未支付，供货单号是SC201607104810、SC201607104969、SC201607105220、SC201607105221、SC201608107666、SC201608108471。原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今，对原告的经营活动造成了严重影响。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告广州月生包装设备有限公司承认原告广州桦研电器设备有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告广州月生包装设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州桦研电器设备有限公司支付货款25439.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取计218元，由被告广州月生包装设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 肖晓丹
二〇一七年四月七日
书记员 梁玉华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第79号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、�俊俊。
被告：张恩。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告张恩追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告张恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2011年11月24日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款16000元用于教育进修，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金4800元。合同签订后，渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告。被告借款后仅归还了4期本息，从2012年4月起便未再归还贷款本息及支付相关费用。原告特委托律师在2012年4月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2012年6月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2012年10月12日，原告为被告承担了担保责任，共向渤海公司支付了18060.68元（其中本金13333.32元、拖欠利息4160元、扣款失败手续费200元、罚息367.36元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币18060.68元；2、被告向原告支付违约金人民币4800元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融服务公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行付款通知）。证明：渤海公司将借款支付给了被告。
3、声明书。证明：维仕金融服务公司承诺不�收取违约金，由原告自行收取。
4、特别告知函、律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行垫付责任确认书》及明细（附银行付款通知）。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告张恩未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、张恩与渤海公司、维仕金融服务公司于2011年11月24日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向张恩发放金额为人民币16000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，�仕公司及维仕金融服务公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；张恩自2011年12月起连续24个月以每月人民币874.67元分期向渤海公司偿还本息；如张恩不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，张恩应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，张恩应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若张恩对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金4800元。合同签订后，渤海公司在2011年11月25日依约扣除贷款手续费320元后，将15680元交付给了张恩。张恩借款后共归还了4个月贷款本金及利息，此�一直未归还。2012年6月22日，渤海公司向张恩发出《解除合同通知书》，解除了与张恩签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2012年10月12日，维仕公司向渤海公司支付了张恩所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币18060.68元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向张恩进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的18060.68元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告主张的律师费，由于其未向法庭提交支付律师费的相应凭据，故不予支持。对于原告要求被告按约支付违约金4800元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张恩于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币18060.68元；
二、被告张恩于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币4800元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币387元，由被告张恩负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告张恩于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币387元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孔乐亭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终795号
上诉人（原审被告）：胡仲文，男，1964年3月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：胡兆霖，男，1997年6月9日出生，回族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：胡仲武，系胡兆霖之父，1967年1月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原审被告：胡望云，女，1961年11月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人胡仲文因与被上诉人胡兆霖、原审被告胡望云共有纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡仲文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡兆霖一审诉讼请求。事实和理由：胡兆霖及其父还欠胡仲文8万元，至今没有偿还，此前房租一直平分，并用房租抵扣欠款。
被上诉人胡兆霖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡仲文所称欠款不属实，与本案也无关联。胡兆霖并未收到房租收益。
原审被告胡望云未应诉。
胡兆霖向一审法院起诉请求：1、请求判令胡仲文、胡望云向胡兆霖支付房租收益22,425元（自2014年7月起至共有物分割纠纷解决之日止，暂算至2016年6月，暂按1,300元每月计算）；2、本案诉讼费由胡仲文、胡望云承担。
一审法院认定事实：1、各方对诉争房屋租金收益的分配权问题。2016年5月17日,武汉市中级人民法院二审作出（2016）鄂01鄂民终1911号民事判决书,判决位于武汉市汉阳区建桥新村（建筑面积77.41平方米）房屋由胡望云享有八分之一的份额、胡仲文享有八分之一的份额、胡兆霖享有八分之六的份额。上述判决作出后，胡望云、胡仲文不服,向湖北省高级人民法院提起再审申请，2016年9月20日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民申1759号民事裁定书，驳回二人的再审申请。故，依照已发生法律效力的（2016）鄂01民终1911号民事判决书，可以认定各方对诉争房屋为按份共有关系。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，各方对房屋按份共有期间，房屋出租所得收益应依照各自享有的产权份额按比例分配。2、胡兆霖应享有的诉争房屋租金收益具体数额问题。2014年3月19日汪先美去世，胡兆霖主张2014年7月至2016年6月期间房屋对外出租，房屋租金由胡仲文收取。胡仲文主张：2014年7月至2014年12月，租金收取标准为1000元/月；2015年1月至2016年3月租金标准为1100元/月；2016年4月至同年6月租金标准为1300元/月；2016年6月后诉争房屋未对外出租。胡兆霖对胡仲文上述有关房屋租金收取标准的主张予以认可。经核算，上述期间(2014年7月起至2016年6月止)房屋租金合计为26400元，依照胡兆霖在诉争房屋中所占八分之六产权份额比例计算，其对应的租金收益应为19800元(计算公式:26400元×6/8)。
一审法院认为，位于武汉市汉阳区建桥新村房屋（建筑面积77.41平方米）系胡兆霖与胡望云、胡仲文三人经继承所得，三人对该房屋系按份共有关系，具体份额比例，依照2016年5月生效民事判决书已确定为胡兆霖享有八分之六的产权份额，胡望云、胡仲文各享有八分之一的产权份额。该房屋2014年7月至2016年6月期间对外出租，所得租金由胡仲文收取，上述期间租金收益应按对房屋所占份额比例予以分配。胡兆霖所占房屋份额八分之六，其份额对应的租金为19800元，胡仲文应向胡兆霖予以给付。故对胡兆霖要求胡仲文向其支付租金收益22425元的诉讼请求，予以部分支持。
综上所述，一审依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、胡仲文于本判决发生法律效力之日起十日内付给胡兆霖19800元；二、驳回胡兆霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币180元由胡兆霖负担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：已生效的（2016）鄂01鄂民终1911号民事判决确认胡兆霖享有涉案房屋八分之六的产权份额，胡望云、胡仲文各享有八分之一的产权份额。在涉案房屋分割前产生的租金收益，亦应按该比例分配。胡仲文称其将应给付胡兆霖的租金收益抵偿欠款，但未提交抵债协议等证据予以证实，且胡兆霖亦不予认可，故胡仲文的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由胡仲文负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一七年四月十二日
书记员 舒 渲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26223号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：魏长森，男，该公司员工。被告：王英，住上海市闵行区银都路3118弄10区**号***室，余不详。原告上海益镇物业管理有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费1,389.60元、滞纳金100元。本院于2016年9月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年九月二十二日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3799号
上诉人（原审原告）：肖新民，男，1964年3月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗文愉，男，1960年10月12日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
上诉人肖新民因与被上诉人罗文愉排除妨害纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人，被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖新民上诉请求：撤销一审判决，被上诉人停止对上诉人车库的侵害，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与江西进龙实业有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，应受保护。2.被上诉人与江西进龙实业有限公司签订商品房买卖合同系恶意购买，且未付款，其合同无效。3.上诉人虽未办理登记，但实际已经依法取得车库的所有权，且未办理登记的责任不在上诉人。
被上诉人罗文愉辩称，应维持一审判决。
上诉人向一审法院起诉请求：被告停止对原告车库的侵害，并赔偿损失2996元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年8月24日原告肖新民与江西进龙实业有限公司签订赣州市商品房买卖合同，原告以1200元/平方米的价格购买赣州市江西进龙实业有限公司开发的嘉年华商务公寓第C栋一层C2#的车库一间，该车库建筑面积154.78平方米，总价为185736.00元。2006年9月14日，原告向赣州市嘉年华物业管理有限公司交纳了购房款185736.00元。2006年12月16日被告罗文愉与江西进龙实业有限公司签订赣州市商品房买卖合同，被告以960元/平方米的价格购买赣州市江西进龙实业有限公司开发的嘉年华商务公寓第C栋-1层C层-101号的车库一间，该车库建筑面积154.78平方米，总价为148588.00元。2006年12月16日被告向赣州市嘉年华物业管理有限公司交纳了购房款148588.00元。2006年6月份原告将其购买的车库出租给他人，2009年10月被告认为原告出租的车库为其购买的，故将车库卷闸门破坏强行进入车库。原告以被告破坏其财产为由提起诉讼，请求判令被告停止对该车库的侵害，并赔偿损失2996元；诉讼费由被告承担。另查明，嘉年华商务公寓第C栋一层C2#的车库一间与嘉年华商务公寓第C栋-1层C层-101号的车库一间系同一间车库。原、被告购买车库后均未向房屋登记部门办理房屋登记备案手续。江西进龙实业有限公司的行为属一房二卖。
一审法院认为，原、被告购买江西进龙实业有限公司的车库均未办理不动产登记。《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，未经登记不发生效力。原、被告均未向房屋登记部门办理房屋买卖合同的备案手续及不动产登记手续，故原被均未取得争议车库的合法物权。原告不具有争议车库的物权主体资格，故其要求判令被告停止对该车库的侵害的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿损坏2996元只提供了订货单，该订货单无法证明原告的实际损失，故原告该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告肖新民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖新民承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，案外人江西进龙实业有限公司对本案争议的车库存在“一房二卖”的行为。上诉人、被上诉人均与该公司签订了车库的买卖合同但均未办理不动产登记手续，因此当事人应先以车库出卖方为被告请求履行合同、办理不动产登记，利害关系人可作为第三人参加诉讼，一并解决两份合同的效力、履行问题。在争议车库的权属确定后，再主张物权的保护问题。一审判决以上诉人尚未办理争议车库的不动产登记手续为由驳回其诉请，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一七年二月十三日
代理书记员 刘 琪
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执675号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：吴文昊，男性，1995年8月30日出生，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与吴文昊罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第01075号刑事判决书已发生法律效力，吴文昊未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁海妮
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1898号
原告：李世群，女，1969年3月16日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，现住四川省泸州市龙马潭区。
被告：贵州曼妙新韵装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼10层10-4号，统一社会信用代码91520303MA6DJHCY4P。
法定代表人：周胜，男，该公司总经理。
原告李世群与被告贵州曼妙新韵装饰工程有限公司（以下简称曼妙新韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世群到庭参加了诉讼。被告曼妙新韵公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世群向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款42900元；2、判决被告从2016年2月28日起按同期银行贷款基准利率加罚息支付逾期违约金至付清欠款止。事实和理由：2016年1月，被告因装修赤水黔北明珠文化城16号阿里巴巴营销部向原告购买瓷砖。2016年1月3日和2016年1月5日，原告按被告要求供货，货款共计46474元。被告支付了部分货款后，于2016年2月6日向原告出具欠条，载明尚欠货款42900元，并承诺在2016年2月27日前付清，但该款至今未付。
被告曼妙新韵公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：2016年1月3日和2016年1月5日，被告分两次向原告购买瓷砖，原告按要求向被告供货，货款共计46474元，被告支付部分货款后，于2016年2月6日向原告出具欠条一张，载明尚欠货款42900元，同时载明在2016年2月27日前付清所欠货款。给付期限届满后，被告未付款。
另查明，中国人民银行1年至3年期人民币贷款基准年利率为4.75%。
上述事实，有原告的陈述、欠条、送货单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，从原告提供的欠条、供货单等证据来看，被告向原告购买瓷砖，尚欠货款42900元的事实存在，故对原告要求判决被告支付货款42900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合被告所欠货款的时间和金额，本院确定计算违约金的利率为中国人民银行1至3年期贷款基准年利率加罚50%。计算时间从所约定的支付期届满之次日计算至起诉时共计17个月，即逾期违约金为42900元×4.75%/年÷12月/年×1.5×17月=4330.20元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州曼妙新韵装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李世群支付所欠货款42900元，并支付违约金4330.20元。
二、驳回原告李世群的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费490元，由被告贵州曼妙新韵装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘雨航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5699号
原告:马益民，男，1954年6月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市�凤区。
被告：宁夏科弘建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王余，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍晓苗，女，系公司办公室文员。
原告马益民与被告宁夏科弘建筑安装工程有限公司（以下简称科弘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马益民，被告科弘公司的委托诉讼代理人鲍晓苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马益民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20000元及2013年至2016年四年的利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月1日由科弘公司承建的某房地产开发的金凤区某小区某楼的项目负责人刘某聘请担任某小区某楼工程管理人员（施工员）。工程�工后，因还欠付原告工资贰万元，2012年11月20日，刘某向原告出具了一张欠条，约定于2013年春节前还清，但直至2014年12月也没给。原告去劳动监察大队申请要回欠款，但劳动监察大队说欠条已过两年，应到法院起诉。2015年8月27日，刘某给原告重新补签了欠条，承诺2015年12月30日前还清，但至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告科弘公司辩称，一、原告诉讼主体错误，原告与被告公司之间不存在劳动关系，不应向被告主张支付劳动报酬。原告称其于2012年3月1日被科弘公司承建的金凤区某小区某楼的项目负责人刘某聘请为某楼的工程管理人员（施工员）。事实上，原告接受刘某的管理，由刘某指派相应工作内容并支付劳动报酬。且原告现有的欠条也是由刘某出具，上面明确表明刘某欠发原告工资。劳动关系的成立要求劳动者要成为用人单位的成员，要遵守单位内部的劳动规则及单位制度。劳动关系是用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系。原告为刘某工作期间，并未接受科弘公司的管理，科弘公司也未向原告指派任何工作。原告与刘某之间形成事实劳动关系。二、被告并不需要为刘某的行为承担相应的法律责任。2012年3月10日、3月15日、3月21日，刘某分别与科弘公司签订四份《施工合同》，将科弘公司承建的某小区某六栋楼土建及安装工程分包给刘某，上述事实已由银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第1320号民事判决书中予以认定。因此，被告与刘某之间为合同关系，刘某并不隶属于被告，更非被告公司职工，也未取得被告的授权代表公司聘请原告。三、原告应向刘某索要劳动报酬。原告诉状中称，其与刘某存在事实劳动关系，并且由刘某一直向原告发放�动报酬。综上，原告的诉请没有法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的建设工程质量监督记录，该证据系复印件且被告不予认可，因无其他证据佐证，本院不予采信；2.原告提交的工作笔记，系原告单方制作，本院不予采信；3.原告提交的工资结算，系案外人刘某出具，无法证明被告欠付原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月期间，被告科弘公司与案外人刘某签订《施工合同》，将其承建的某小区六栋楼的土建及安装工程转包给刘某，合同约定的承包方式为包工包料。合同签订后，刘某雇佣原告马益民在某小区中的两栋楼担任工程管理人员。2012年11月20日，刘某向原告出具工资结算单一份，载明：”某小区两栋住宅楼项目部管理人员马益民工资款贰万元整（￥20000），以上所欠款贰万元整（￥20000）于2015年12月30日前支付完。结算人：刘某2012.11.20”。后刘某又于2015年8月27日在该工资结算单上签字。刘某未按时支付上述欠款，原告马益民于2016年11月7日向宁夏回族自治区银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年11月7日以原告主体不适格及仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出银劳人仲不字[2016]49号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，建立劳动合同关系必须遵循自愿原则，劳动者与用人单位双方有真实的意思表示且应协商达成一致。劳动者要接受用人单位的管理，在用人单位安排下从事工�，成为用人单位的内部职工并获取劳动报酬。本案中，原告马益民系由案外人刘某雇佣，日常工作由刘某安排并管理。刘某与被告科弘公司之间为工程承包关系的事实已由生效判决予以确认，故被告与原告没有建立劳动关系的合意，双方不存在劳动关系。故原告主张被告支付工资及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告马益民的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马益民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 黄锟亮
二〇一七年二月二十日
书记员 胡雅茹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4514号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远。
委托诉讼代理人：聂晓玲。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审50号
申请执行人卢美英，女，1954年7月7日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
委托代理人：李春香，
被执行人江西麦氏果业有限公司，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该公司总经理。
被执行人大余华信果品分级加工厂，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该加工厂总经理。
被执行人麦氏生态农庄，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该农庄负责人。
申请执行人卢美英向大余县人力资源和社会保障局反映被执行人于2014年10月至2015年8月间共拖欠工资13266元，2017年8月21日，大余县人力资源和社会保障局作出（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，责令被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄支付申请执行人工资合计人民币13266元，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，也不履行该处理决定，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
对大余县人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出的（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，准予强制执行。
限被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄在收到本裁定书之日起三日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人工资合计人民币13266元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费人民币98元，计人民币13364元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十月十六日
代理书记员 邝小玉
浙江省嘉兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙04执293号
本院执行的申请执行人上海海巴机械工程有限公司与被执行人浙江帝斯曼中肯生物科技有限公司工商争议仲裁一案，因被执行人已主动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。
二〇一七年十月二十日
地址：浙江省嘉兴市中山西路177号
邮编：314031
执行人员：陈宇
联系电话：0573－8368****
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初296号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人闫某，男，1964年10月11日出生，汉族，因涉嫌交通肇事，于2016年7月20日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月3日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局直属分局依法执行逮捕。
辩护人许建军，河南路通律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉,本院经审查后于同日立案。案件受理后，被害人崔某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人闫某、赵某1、中国平安人寿保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿其经济损失。案件审理期间，刑事附带民事诉讼原告人因与被告人闫某的家属达成调解协议，故向本院申请撤回起诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人许建军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年6月26日20时许，被告人闫某驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，经太行路由东向西行驶至太行路七四四七菜场门前时，与推着婴儿车经太行路由北向南横过人行横道的被害人崔某相撞，闫某驾车逃逸，造成崔某受伤，经鉴定被害人崔某的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故认定，闫某承担事故全部责任。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人赵某2等人证言；被告人闫某供述和辩解；法医人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人闫某违反交通运输法规，发生重大交通事故致一人重伤，负事故全部责任且逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人闫某对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见。
辩护人认为，被告人系初犯、认罪悔罪、具有自首、赔偿谅解情节，建议对被告人判处缓刑。辩护人当庭提交了调解协议、收条、谅解书，证实被告人家属与被害人达成调解协议中约定的赔偿款项，已经履行。
经审理查明：2016年6月26日20时许，被告人闫某驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，经太行路由东向西行驶至太行路七四四七菜场门前时，与推着婴儿车经太行路由北向南横过人行横道的被害人崔某相撞，造成崔某受伤，闫某驾车逃离事故现场。经鉴定被害人崔某的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故认定，闫某承担事故全部责任。2016年6月27日零时，被告人闫某到公安机关投案。
另查明，被告人闫某的家属与被害人崔某达成了调解协议，一次性赔偿了被害人医疗费、误工费等各项损失430000元。被害人对被告人闫某的行为表示谅解，并请求法院对被告人闫某判处缓刑。
以上犯罪事实，被告人闫某当庭供认不讳。证人赵某2、阎某的证言证实发生事故后，闫某在电话中说其发生交通事故了，之后赵某2、阎某和闫某一起去了事故科。证人李某的证言证实：案发时，其经太行路由西向东行走到七四四七菜场门前，听到有撞击声、小孩的哭声，看到一辆婴儿车停在人行横道上，离婴儿车西边大概有六、七米远的地方有一个人在地上躺着，其就拨打110报警。证人薛某的证言证实：案发前其和崔某推着婴儿去超市购物回来后，崔某推着婴儿车领着孙女在楼下玩，事故发生时其不在现场。证人赵某1的证言证实：豫Ｈ×××××车主虽然是赵某1，但从2011年以来一直由闫某开。证人王某的证言证实其见闫某开过豫Ｈ×××××车。道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片证实侦查机关勘验事故现场的情况。道路交通事故认定书证实：被告人闫某应该承担该起事故的全部责任，崔某不承担该起事故的责任。法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人崔某颅内出血，伴脑受压症状和体征，其损伤程度为重伤二级；脑挫裂伤、头皮创口长度累计20cm以上，其损伤程度为轻伤一级；颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、肋骨两处骨折、胸骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；鉴定意见为重伤二级。血样提取登记表、血醇检验报告单证实被告人闫某血液中乙醇含量为0mg/100ml。住院病历证实被害人崔某的伤情。抓获经过、发破案经过、情况说明证实：侦查机关勘察现场后根据群众提供的线索，调取视频监控，发现豫Ｈ×××××号小型轿车有重大嫌疑，找到车主电话，和车主联系；豫Ｈ×××××号小型轿车实际车主闫某，迫于压力在6月27日零时到交通警察支队解放交管巡防大队投案。并有视听资料、驾驶证信息、机动车行驶证信息、被告人的户籍证明、被害人基本信息、接处警信息、调解协议、收条、谅解书、撤诉申请、调查评估意见书等证据在卷佐证。上述证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且为了逃避法律追究而逃离事故现场，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人闫某逃逸后又自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，但对其从轻的幅度应从严掌握。案发后被告人家属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，具有自首、悔罪、赔偿谅解情节，建议对其判处缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人闫某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 党 莉
审 判 员 郑连生
人民陪审员 聂建华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 崔文园
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第178号
申请执行人夏乐坤。
被执行人郑天财（郑天才）。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒固民初字第282号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下；
一、查封或扣押被执行人相关财产（详见查封扣押清单）；
二、冻结或划拨被执行人银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵 亮
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执923号
申请执行人秦会昌，男，1953年11月9日出生，汉族，永昌县人。
被执行人李胜年，男，1963年7月27日出生，汉族，永昌县人。
秦会昌与李胜年委托合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）甘0321民初57号民事判决书已经发生法律效力。权利人秦会昌申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应给付申请执行人代牧费3889.20元及迟延履行期间的双倍利息，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王哲元
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2336号
原告：敦化市易融小额贷款有限公司，住所敦化市工农路。
法定代表人：周文誉，该公司总经理。
委托代理人：邹国华，该公司职员。
委托代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被告：谢亮，户籍地敦化市。
被告：于洋，户籍地敦化市。
本院在审理原告敦化市易融小额贷款有限公司诉被告谢亮、于洋小额借款合同纠纷一案中，原告敦化市易融小额贷款有限公司于2016年8月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市易融小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告敦化市易融小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1563元，减半收取781.5元，由原告敦化市易融小额贷款有限公司负担。
审判员 宋 杰
二〇一六年八月十六日
书记员 高国鹏
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第718号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吕×，男，28岁（1987年6月15日出生）。2005年9月30日，因犯盗窃罪被河北省涉县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，于2006年2月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪、招摇撞骗罪于2015年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人吕×犯诈骗罪、招摇撞骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员彭津金出庭支持公诉，被告人吕×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、诈骗
2014年2月至8月间，被告人吕×化名ＸＸ飞，对危×谎称为北京振远押运公司保安，并以开台球厅、开彩票站、归还欠款、处理交通事故等理由骗取危×人民币40000元。
二、招摇撞骗
2014年5月至7月间，被告人吕×化名ＸＸ飞，冒充北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警，以能够帮助胡×1办理驾驶证、帮助胡×1儿子上学为由骗取胡×1人民币15000元，以能够帮助孙×办理驾驶证为由骗取孙×人民币2500元。
2015年1月11日，被告人吕×在通州区马驹桥镇被胡×1、孙×扭送至公安机关。
上述事实，被告人吕×在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡×1、孙×、危×的陈述，证人曹×、马×、胡×2、周×的证言，被告人吕×的供述，辨认笔录，书证接报案经过、到案经过、欠条复印件、个人简历复印件、银行卡交易明细、刑事判决书、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕×以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，又冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已分别构成诈骗罪、招摇撞骗罪，依法应予并罚。北京市通州区人民检察院指控被告人吕×犯诈骗罪、招摇撞骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕×冒充人民警察招摇撞骗，依法可以从重处罚。被告人吕×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕×有犯罪记录及其犯罪行为给被害人所致损失等情节，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人吕×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2017年1月10日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、责令被告人吕×退缴违法所得人民币五万七千五百元，发还被害人危×人民币四万元、被害人胡×1一万五千元、被害人孙×人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 赵智一
人民陪审员 韩英波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 段新丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2192号
罪犯阳人伟。现押湖南省津市监狱服刑。
常德市武陵区人民法院于二O一二年二月十四日作出（2012）武刑初字第154号刑事判决，以被告人阳人伟犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年3月5日交付执行。服刑期至二O一九年十月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯阳人伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分109.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯阳人伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳人伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳人伟减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第354-1号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住济南市。
被告山东金岁商务宾馆，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告山东金岁商务宾馆电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年二月三日
代理书记员 胡 越
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1485号
原告张万春，男，汉族，1969年4月16日出生。
委托代理人卞德志。。
被告田建红，女，汉族，1981年8月24日出生。
原告张万春诉被告田建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员常璟璞、吴晓琼组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张万春及其委托代理人卞德志到庭参加诉讼，被告田建红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张万春诉称，2013年10月至12月，被告分三次向原告借款共计67000元，但经原告多次催收后仍未归还。故原告请求人民法院依法判决：被告归还原告借款本金67000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付此款从借款之日起至还清之日止的利息。
被告田建红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告系原告前妻。2013年10月至12月，被告称母亲生病向原告借款3次，并出具了相应的借条。其中2013年10月25日《借条》载明：今借到张万春24000元，于12月25日前还清。2013年11月3日《借条》载明：今田建红借到张万春35000元，于2013年12月3日还。2013年12月15日《借条》载明：今借到张万春现金8000元正，于2014年元月15日前还清。后来，原告多次催告被告还款，被告至今未向原告归还。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的2013年10月25日《借条》、2013年11月3日《借条》、2013年12月15日《借条》予以证明。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，在被告未能提出反驳主张及证据的情况下，原告举出的《借条》及其就借款事实的陈述，能够证明原、被告之间存在借款的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，被告未按照约定还款日期还款，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，由于原、被告就借款未约定利息，故原告依法仅有权要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，而无权要求被告支付借款期限内的利息。综上，本院对原告在本案中要求被告归还本金及借款期限界至以后的利息的诉请予以支持，对其他诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田建红在本判决生效之日起十日内向原告张万春归还借款本金67000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率、其中24000元从2013年12月25日起、8000元从2014年1月15日起、35000元从2013年12月3日起计算至本息付清之日为止；
二、驳回原告张万春的其他诉讼请求。
如果被告田建红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490元，由被告田建红负担（该款原告张万春已预交，被告田建红在履行上述给付义务时一并支付给原告张万春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年七月一日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1485号
原告张万春。
委托代理人卞德志。
被告田建红。
原告张万春诉被告田建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员常璟璞、吴晓琼组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张万春及其委托代理人卞德志到庭参加诉讼，被告田建红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张万春诉称，2013年10月至12月，被告分三次向原告借款共计67000元，但经原告多次催收后仍未归还。故原告请求人民法院依法判决：被告归还原告借款本金67000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付此款从借款之日起至还清之日止的利息。
被告田建红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告系原告前妻。2013年10月至12月，被告称母亲生病向原告借款3次，并出具了相应的借条。其中2013年10月25日《借条》载明：今借到张万春24000元，于12月25日前还清。2013年11月3日《借条》载明：今田建红借到张万春35000元，于2013年12月3日还。2013年12月15日《借条》载明：今借到张万春现金8000元正，于2014年元月15日前还清。后来，原告多次催告被告还款，被告至今未向原告归还。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的2013年10月25日《借条》、2013年11月3日《借条》、2013年12月15日《借条》予以证明。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，在被告未能提出反驳主张及证据的情况下，原告举出的《借条》及其就借款事实的陈述，能够证明原、被告之间存在借款的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，被告未按照约定还款日期还款，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，由于原、被告就借款未约定利息，故原告依法仅有权要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，而无权要求被告支付借款期限内的利息。综上，本院对原告在本案中要求被告归还本金及借款期限界至以后的利息的诉请予以支持，对其他诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田建红在本判决生效之日起十日内向原告张万春归还借款本金67000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率、其中24000元从2013年12月25日起、8000元从2014年1月15日起、35000元从2013年12月3日起计算至本息付清之日为止；
二、驳回原告张万春的其他诉讼请求。
如果被告田建红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490元，由被告田建红负担（该款原告张万春已预交，被告田建红在履行上述给付义务时一并支付给原告张万春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年七月一日
书 记 员 狄 强
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初456号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人孟某。因犯贩卖毒品罪于2011年12月18日被益阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月26日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同日被该局决定监视居住。同年8月17日因吸毒被益阳市公安局赫山分局强制隔离戒毒二年，并于当日监视居住在益阳市特殊涉毒人员收治中心，同年8月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被益阳市赫山区人民检察院决定对其监视居住，现监视居住在益阳市特殊涉毒人员收治中心。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）276号起诉书指控被告人孟某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2016年5月间，被告人孟某在其位于益阳市赫山区赫山街道办事处赫山路16号的家中，先后四次容留吸毒人员吴某、彭某等人共同吸食毒品。具体事实如下：
1、2016年5月14日晚7时许，吴某与王某来到被告人孟某家中，由孟某提供毒品和吸毒工具，孟某容留吴某在卧室里共同吸食了约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年5月18日凌晨，吴某来到被告人孟某家中，由孟某提供毒品和吸毒工具，孟某容留吴某在家里共同吸食了甲基苯丙胺。
3、2016年5月19日晚上，吴某、彭某、王某、孟某等人吃完晚饭后来到被告人孟某家中，由孟某提供毒品和吸毒工具，孟某容留吴某、彭某在家里共同吸食了约0.4克甲基苯丙胺。
4、2016年5月25日晚上7时许，吴某来到被告人孟某家中，由孟某提供毒品和吸毒工具，孟某容留吴某在家里共同吸食了约0.2克甲基苯丙胺。吴某离开时，孟某赠送其1小包重约0.6克的甲基苯丙胺。
2016年5月25日21时许，民警在赫山区文化街与龙洲路交界处的一无名娱乐室内将被告人孟某抓获，从其身上查获7小包疑似毒品物，经检验，查获的4.1831克白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员王某、彭某、吴某的证言，检查笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，尿检报告，物证检验报告，彭某、吴某因吸毒被行政处罚的决定书和责令社区戒毒决定书，被告人孟某曾因犯贩卖毒品罪被判刑的刑事判决书以及被抓获的材料和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人孟某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一六年九月六日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州古驿民初字第00146号
原告徐某某。
委托代理人邓某，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告何华桂。
原告徐某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙安军独任审理，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人邓某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1986年4月原、被告经人介绍相识，1987年12月双方举行结婚仪式，但没有办理结婚登记，双方系事实婚姻关系。1991年11月26日生育儿子徐某。由于原、被告性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，生活中无共同语言，矛盾越过越激化，原告与被告想通过沟通缓和夫妻感情，被告置之不理。从1996年开始至今原、被告一直处于分居状态，双方感情已完全破裂，请求人民法院判决与被告离婚。
被告何某某辩称，原告所述不实，不同意离婚。
原告徐某某为支持其诉讼主张，向本院提供了户籍证明及身份证各一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。经庭审质证，被告未到庭质证，本院认为该证据内容真实、来源合法、且与案件事实相关联，本院予以采信。
被告何某某未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告徐某某与被告何某某于1986年4月经人介绍相识，1987年12月举行结婚仪式共同生活。1991年11月26日生育一男孩徐某。原告于2013年11月28日诉至本院，请求判令原告与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告虽未办理结婚登记手续，但其婚姻关系符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，属于事实婚姻。本案中，原告没有提交任何证据证明其与被告离婚的主张，被告何某某未到庭参加诉讼，也没有提交同意与原告离婚的意见，故原告徐某某请求与被告何某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17-451701040001338，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙安军
二〇一四年一月七日
书记员 李 斌
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00900号
原告刘某，女，1990年12月7日出生，汉族，居民。
委托代理人李某，陕西秦南律师事务所律师。
被告王某甲，男，1986年6月13日出生，汉族，居民。
委托代理人王某乙，男，1962年3月12日出生，汉族，居民。系王某甲之父。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后登记结婚。双方婚后关系一般，于2012年8月24日生育女孩王某某。孩子出生后，因双方均没有固定职业生活困难。孩子过周岁的前一天，原、被告协商给孩子过周岁事宜时，被告父亲因嫌弃是女孩，过周岁需要花费不给过，与原告发生争吵。第二天，原告亲属来行情，被告父母外出。被告父母回来得知被告借钱给孩子过周岁，再次与原告争吵。此后，原告虽然与被告父母同住，但双方一直不说话。2013年，原被告在某商城卖童装期间，彼此关系愈加疏远，被告从不照顾原告生活，双方不能充分沟通与交流。同年9月，原告到商州区某公司上班。2014年春节后，原被告几乎不说话。8月3日，原告回家取衣物并与被告商谈离婚事宜时，被告父亲上楼用鞋殴打原告，致原告身体多处受伤并晕倒。2012年某村二组每人发放征地补偿款6000元，2014年初每人发放征地补偿款3300元，均被被告父母领取。2013年5月，被告做生意向原告母亲借款5000元，7月向原告父亲借款7000元，至今未还。结婚时，被告给付彩礼8000元，衣服钱2000元。原告嫁妆有格力空调一台，海尔冰箱一台，TCL32吋液晶电视一台，小天鹅洗衣机一台，联想笔记本电脑一台，被子四床。原告还带去电动车一辆。双方已无法共同生活，请求判令原告与被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告每月承担300元抚养费，婚后原告名下征地补偿款及嫁妆归原告所有，共同债务12000元双方均等承担。
原告为了证明其主张，向本院提交以下证据：1、刘某身份证一份，证明原告的身份情况。2、婚姻登记审批表一份，证明原被告结婚时间，系合法夫妻。3、崔某证言一份，证明原被告婚后关系不好以及被告父亲打原告的事实。4、王某丙证言一份，证明原被告婚后关系不好，原告遭被告父亲殴打的事实。5、刘某丁（系刘某之母）证言一份，证明双方举行结婚仪式的时间及双方的彩礼、嫁妆情况以及原、被告向原告父母借款12000元的事实。6、某村二组组长任某证言一份，证明2012年及2014年某村二组给每人分配征地补偿款共9300元，以及原被告关系不好的事实。7、超声报告单一份，证明原告现在没有怀孕。
被告辩称：原被告2011年10月相识订婚后，感情特别好，为婚后生活打下了好的基础。婚后感情也很好。原告所说我父亲嫌弃生的女孩不愿给过周岁的话不属实。孩子出生后一直都是我父母照管，孩子过周岁父母出门前还让我大哥买好了待客的喜糖和瓜子。原告所说我父母一周后回家与其争吵之事亦不存在。原告所说殴打之事，父亲只是劝说原告不要与我离婚，并未殴打原告。我们感情一直很好，直到今年5月原告去渭南出差一个月回家后才向我提出离婚。我坚决不同意离婚，希望法院劝说原告与我重归于好。
被告没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对第1、2项证据无异议。第3、4项证据，崔某、王某丙都是听原告所说，不属实。第5项证据原告母亲刘某丁所说不实，结婚时被告给了彩礼1万元、看家花费2000元，给原告红包600元、买三金花费3000元；所说嫁妆中的冰箱、电视机、空调、洗衣机等属实，笔记本电脑是原告从娘家带过来的，电动车是结婚之前原告所买，不能算是嫁妆，电脑原告已经拿走。证据6系捏造，不属实。被告对证据7未发表意见。
根据以上质证意见，本院对原告提交的证据进行了审查，对原告证据作以下认定：证据1、2、7，客观、真实，予以认定。证据3、4内容系听原告所说，不予认定。证据5中原被告结婚时间、原被告向原告父母所借债务内容与原被告陈述可以相互印证，对该部分内容予以认定。证据6中征地补偿款的内容与原、被告陈述可以相互印证，对该部分内容予以认定。以上确认的证据，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告的陈述，可以确认以下事实：原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年2月25日在商洛市商州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后感情尚可，2012年8月24日生育女孩王某某。孩子出生后，因家庭琐事争执较多导致感情不睦。2014年7月双方开始分居，8月原告与被告协商离婚发生争吵。2014年9月9日，原告向法院起诉。审理过程中，原告离婚的意愿坚决。同时查明，2012年，某村二组每人发放征地补偿款6000元，2014年初每人发放征地补偿款3300元，均由被告父亲领取。2013年初，因开服装店，原被告向原告父母借款12000元，向被告父亲借款7000元，在信用社贷款2万元，现已偿还贷款1万元。审理过程中，原告自愿放弃征地补偿款的请求。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原被告经人介绍相识不久即结婚，相互了解时间较短，婚姻基础薄弱。婚后生育女孩王某某，建立了一定的夫妻感情，但是双方在共同生活中性格差距较大，发生矛盾未能及时沟通、解决，致使夫妻感情不睦。原告离婚意愿坚决，夫妻感情难以挽回，可以认定夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应予准许。女孩王某某的抚养问题，原告没有稳定的工作，没有住房，且孩子出生之后，主要由被告父母照顾，孩子跟随被告生活更有利于孩子的成长，故对原告要求孩子随自己生活的请求不予支持，孩子宜随被告生活，由原告每月承担孩子抚养费300元。原被告开服装店，向原告父母借款12000元，向被告父亲借款7000元，在信用社贷款1万元，属于夫妻共同债务，应共同承担。原告嫁妆属于个人财产，应归原告所有，故对原告要求嫁妆的请求，予以支持。原告放弃征地补偿款的请求，是其对个人权利的处分，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某甲离婚。
二、女孩王某某随被告王某生活，原告每月支付抚养费300元至孩子满18周岁，抚养费自2015年1月1日起按年支付，于每年6月30日前支付当年抚养费。原告对孩子拥有探视权。
三、原被告向原告父母借款12000元，由原告负责偿还；向被告父亲借款7000元，在信用社贷款1万元，由被告负责偿还。
四、原告个人财产格力壁挂式空调、海尔冰箱、TCL32吋液晶电视、小天鹅半自动洗衣机各一台，被子四床归原告所有。
五、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 刘珊珊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨娟娟
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初69号
原告：黄某某，男，个体户，住古浪县。
被告：路某某，男，住古浪县。
被告：王某某，男，干部，住古浪县。
原告黄某某与被告路某某、王某某及原告黄某某与被告路某某民间借贷纠纷两案，本院于2017年1月5日立案后，依法合并后适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：1.要求路某某偿还借款165000元及利息；2.要求王某某对100000元借款承担连带责任。事实和理由：2016年5月12日通过贾某某、王某乙担保给路某某借款100000元，后来已经还清。5月13日由王某某担保给路国来借款190000元，2016年10月20日还了90000元。2016年11月12日路某某又向原告借款65000元。
路某某辩称，2016年5月12日、13日，分两次向黄某某借款，一次100000元，一次190000元。100000元本金是借款后一月还的，190000元本金在2016年10月份还了90000元。2016年11月12日算下利息65000元，打了借条。
王某某辩称，自己担保的190000元本金中，90000元已还。2017年3月1日，路某某还了自己担保本金中的50000元。
黄某某提交了下列证据：
1．借据3份：①2016年5月12日100000元；②2016年5月13日190000元；③2016年11月12日65000元。
2．银行转账回单2份，金额分别对应上述借据①和②。
路某某提交了银行转账回单1份，2017年3月26日金额15000元。
王某某提交了下列证据：
1.银行卡交易清单。
2.收据1份：今收到路某某还来借款50000元，收款人黄某某，2017.3.1日。
本院组织当事人进行了质证，对证据的真实性当事人均无异议，路某某认为65000元借据系利息，黄某某认为王某某所持50000元收据系路某某偿还65000元借款时形成，本院对无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的65000元借据，本院分析如下：黄某某给路某某前两次借款均有担保，表明黄某某相当谨慎。到2016年11月12日，之前的借款已出现风险，在没有担保且缺乏见证的情况下，黄某某反而再次大额出借不符合情理。综上，因黄某某未能证实与65000元借据相应的资金交付，本院采纳路某某的辩解理由，即认定65000元借据所载系利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月12日路某某向黄某某借款100000元，由贾某某、王某乙担保，借款一个月后路某某偿还本金100000元。2016年5月13日路某某向黄某某借款190000元，由王某某担保；2016年10月20日路某某偿还本金90000元。
诉讼过程中，2017年3月1日路某某给付黄某某50000元（王某某在场参与），2017年3月26日路某某给付黄某某15000元。
本院认为，国家禁止高利贷，当事人请求法院保护的年利率不得超过24%，当事人自愿履行的年利率不得超过36%。本案中，2016年11月12日的借据系以合法形式掩盖非法目的，不产生借款的权利义务。该条据的存在，从证据角度表明黄某某和路某某约定了利息且利率较高。在诉讼中当事人自行协商期间，路某某偿付50000元时王某某虽参与，但当事人并未就偿还哪部分达成一致。对黄某某、王某某的争执，路某某所持态度模棱两可，从其前后行为综合判断，其本意在于先偿还利息65000元。按照年利率36%计算，截止2017年3月26日全部借款的利息为48430元(其中100000元计息一月、90000元从2016年5月13日计息至同年10月20日、100000元从2016年5月13日计息至2017年3月26日)；超出部分16570元视为偿还本金，故路某某尚欠借款本金83430元。路某某应偿还该借款本金并从2017年3月27日起按年利率24%承担利息，王某某应对借款本金83430元承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、路某某于判决生效后七日内偿还黄某某借款本金83430元及利息（从2017年3月27日起至还款之日，按月利率2%计算）；
二、王某某对前项判决中的本金83430元承担连带责任，王某某在实际承担责任后有权利向路某某追偿；
三、驳回黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由黄某某负担885元，路某某负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐鹏科
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行终字第81号
上诉人（原审原告）：张子林，河北省秦皇岛市公安局海港区分局民警。
上诉人（原审原告）：孙凤�
上诉人（原审原告）：张超，在校学生。
上诉人张子林、孙凤、张超共同委托的代理人：李斌，河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省秦皇岛市文物管理局，住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇大街80号。
法定代表人：李文生，该局局长。
委托代理人：马猛。
委托代理人：邢玉华，河北渤海明达律师事务所律师。
第三人：河北省秦皇岛鼎威房地产开发有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区建国路165号。
法定代表人：赵玉敏，该公司董事长。
委托代理人：吴红梅。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师。
上诉人张子林、孙凤、张超诉被上诉人秦皇岛市文物管理局履行法定职责一案，不服海港区人民法院（2013）海行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭审理了本案�
本院认为，上诉人张子林、孙凤、张超没有提供证据证明其为文物保护的行政相对人，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”故三上诉人要求被上诉人秦皇岛市文物管理局依法履行文物保护的相关职责，不具备诉讼主体资格，原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，第六十三条第一款第（二）项之规定，作出驳回其起诉的行政裁定并无不当，应予维持。上诉人张子林、孙凤、张超的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定�
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 娟
审判员 李朝富
审判员 王国军
二〇一四年九月五日
书记员 田西明
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1058号
原告山东聊城市亿隆金属材料有限公司，住聊城市凤凰工业园钢管城2排11号。
法定代表人曹秀红，经理。
被告东阿阳光清洁能源有限公司，住东阿县大桥镇尹庄村。
原告山东聊城市亿隆金属材料有限公司与被告东阿阳光清洁能源有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告山东聊城市亿隆金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费240元、保全费300元，由原告山东聊城市亿隆金属材料有限公司承担。
审判员 杨成宝
二〇一六年七月五日
书记员 张云红
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04533号
原告吴海燕。
委托代理人朱海清，江苏播仁律师事务所律师。
被告连云港苏宁置业有限公司。
法定代表人楼晓君，该公司总经理。
委托代理人段声平，该公司员工。
委托代理人段然，江苏天豪律师事务所律师。
原告吴海燕与被告连云港苏宁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕及委托代理人朱海清、被告连云港苏宁置业有限公司的委托代理人段声平、段然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海燕诉称，原、被告于2013年9月29日签订《商品房买卖合同》一份，合同签订后，原告依约履行了全额付款义务，但被告未按合同约定的时间交付符合合同约定的房屋，截止到2015年1月11日已逾期103天，被告应向原告支付延期交房违约金7035元（从2015年6月30日至2015年10月11日，按每日万分之一计算）。现请求判令被告支付原告延期交房违约金7035元，诉讼费由被告承担。
被告连云港苏宁置业有限公司辩称，一、原、被告签订的《商品房买卖合同》约定交付应具备的条件为“该商品房经验收合格”，房屋已满足交付条件，被告已按合同约定的时间通知原告交接房屋；二、基础设施、公共配套建筑的正常运行不属于房屋交付条件；三、《商品房买卖合同》中关于“气”具备使用条件的约定并非被告的真实意思表示，本案所涉房屋为非住宅单身公寓，《商品房买卖合同》附件中并未对燃气进行约定，即使没有通气，并不会影响到该房屋的居住使用。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的连云港苏宁广场的第2幢无单元1212室，该商品房的用途为单身宿舍（非住宅），价款为683046元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：水、电、气在房屋交接时具备使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、若该等设施未在交付时达到使用条件，买受人不会以此为由向出卖人提出解约或其他赔偿要求，该合同还对其它事项进行了约定。
2015年6月份，涉案房屋经验收合格，2015年6月28日，被告邮寄给原告《房屋交付通知书》一份，要求原告于2015年6月30日办理房屋交付手续，原告认为该商品房没有燃气，不具备使用条件，没有接收房屋。2015年9月24日，被告邮寄给原告《房屋交付催告函》一份，原告仍没有接收房屋。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的《商品房买卖合同》、发票、支付凭证，被告提供的《商品房买卖合同》、竣工验收备案资料、《房屋交付通知书》、《房屋交付催告函》等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《商品房买卖合同》第八条约定，商品房经验收合格即具备交付条件，被告提供的竣工验收备案资料证实该商品房已具备交付条件。对于原告所称的商品房没有燃气，不具备使用条件的理由，不符合合同的约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴海燕的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 胡明
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第3195-2号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人卜凡伦，居民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人卜凡伦借款合同纠纷一案，本院依据（2013）平民初字第2079民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人卜凡伦在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人卜凡伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑西郊支行的存款7800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一五年一月二十一日
书记员 牛现朋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2816号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终363号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆文清，男，1968年8月24日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。2014年10月19日因犯盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月8日被刑事拘留（1月7日被抓），同年2月15日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人李支森，福建同英达律师事务所律师。
原审被告人蓝新生，男，1976年12月16日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，无业，住福建省上杭县。2009年12月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月8日被刑事拘留（1月7日被抓），同年2月15日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
原审被告人邱琪琪，男，1984年11月11日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。2011年1月10日因犯盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑八个月，同年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月8日被刑事拘留（1月7日被抓），同年2月15日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
原审被告人刘时带，男，1974年12月16日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，无业，住江西省赣州市石城县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月8日被刑事拘留（1月7日被抓），同年2月15日被逮捕，同年10月6日被取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人陆文清、邱琪琪、刘时带、蓝新生犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出（2017）闽0802刑初610号刑事判决，判处：一、被告人陆文清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人蓝新生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人邱琪琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。四、被告人刘时带犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。五、扣押在龙岩市公安局新罗分局的被告人蓝新生的助力车一辆、被告人陆文清的镊子一把、被告人刘时带的助力车一辆，属作案工具，�以没收，上缴国库；白色vivo手机一部，自判决生效第二日起公告六个月内，无人认领的，上缴国库；小米手机一部，由龙岩市公安局新罗分局发还被害人陈某1。原审被告人陆文清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经本院通知，龙岩市法律援助中心依法指定辩护人李支森为上诉人陆文清辩护。经过阅卷，讯问上诉人陆文清，翻译人员陈某2（龙岩市特殊教育学校老师）在场进行翻译，审阅辩护人辩护意见，上诉人（原审被告人）陆文清申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆文清申请撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆文清撤回上诉。
龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈思鑫
审 判 员 袁 鸣
审 判 员 贺 维
二〇一七年十一月二日
法官助理 陈瑜皓
书 记 员 张梦云
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执89号
申请执行人陈中，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人吕定森，男，1985年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川省弘通建筑工程有限公司，住所地：简阳市东溪镇北路57号。
法定代表人陈永学，总经理。
申请执行人陈中申请执行被执行人四川省弘通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）简阳民初字第1865号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院立案后于2016年1月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执89号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 杨家军
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第211号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司，住所地济宁市市中区。
法定代表人张贯立，董事长。
被上诉人（原审原告）王斌。
上诉人济宁市盛润物业管理有限公司因与被上诉人王斌物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1053号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地为济宁市市中区；合同双方没有书面协议选择合同履行地作为管辖法院。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济宁市市中区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，鱼台县某小区的业主即被上诉人王斌诉至法院请求判令该小区的物业管理公司即上诉人济宁市盛润物业管理有限公司返还其缴纳的暖气开口费。本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。物业服务合同的履行地应为物业服务公司实施维修、管理和维护等行为的所在地，本案的物业公司实施上述行为的所在地为鱼台县某小区，因此本案的合同履行地为鱼台县。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡凤春
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第72号
上诉人（原审被告）冯羚，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，
被上诉人（原审原告）陈燕，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）盛云峰，＊生，汉族，户籍地。
原审被告王亮，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
原审被告上海聚缘金属材料有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人冯羚因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12610号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人冯羚向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯羚自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人冯羚撤回上诉。
二审案件受理费人民币14，404元，撤诉减半收取计人民币7，202元，由上诉人冯羚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。