上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第1940号
原告储皓东。
原告张莉萍。
原告储智晟。
委托代理人储皓东。
三原告共同委托代理人张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。
被告金根娣。
被告胡碧君。
上述两被告共同委托代理人王余霞。
被告胡荣康。
法定代理人董连娟。
委托代理人胡莺。
被告胡莺。
第三人上海振沪房屋拆迁有限公司。
法定代表人钟文虎。
委托代理人孙爱民。
原告储皓东、张莉萍、储智晟诉被告金根娣、胡碧君、胡荣康、胡莺共有纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审理，于2013年9月1日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，本院依法追加上海振沪房屋拆迁有限公司（以下简称振沪拆迁公司）为第三人，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告张莉萍、储皓东（暨原告储智晟的委托代理人）、三原告共同委托代理人张勤，被告胡碧君及被告金根娣、胡碧君的委托代理人王余霞、被告胡莺（暨被告胡荣康的委托代理人），第三人振沪拆迁公司的委托代理人孙爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储皓东、张莉萍、储智晟诉称，原、被告都具有本市长安路XXX号（以下简称动迁房屋）常住户口，该户承租人为金根娣。2013年5月，该住处进行动迁，由于承租人年事已大，特委托胡碧君作为代理人与动迁组签订动迁协议，约定了托底的补偿方案。协议签订后该房屋即被封存，但是关于动迁款总共多少及内部分配方案，承租人及其代理人对原告闭口不谈，或者让原告自行与动迁组商谈，故要求法院依法分割长安路XXX号房屋拆迁补偿款，原告要求被告支付房屋拆迁补偿款人民币85万元（以下币种均为人民币）。
被告金根娣、胡碧君辩称，户主金根娣已年届91岁高龄，生活无法自理，胡碧君自愿照顾母亲。原告一家一直居住在泰和西路XXX弄XXX号XXX室的三室一厅房屋，从未在长安路居住过，属空挂户口，张丽萍的户口是当初为找工作，从其母亲中山北路房屋迁入，张丽萍的儿子储智晟因出生，随母亲户口迁入，储浩东一再承诺户口只是暂时迁进来，不打拆迁的主意，故三原告不属动迁安置人口。
被告胡荣康、胡莺辩称，三原告属于空挂户口，可以享有每人23.76万元的托底保障份额；2014年4月30日补偿的25万元是按户补偿，长安路XXX号户承租人为金根娣，胡荣康、胡莺为共同居住人，胡碧君享受过动迁分房，胡荣康XXX残疾，胡荣康妻子及监护人董连娟XXX残疾且疾病缠身，家庭经济困难，故胡荣康、胡莺应当得到总的动迁款项的2／3份额，具体的分配方案是平型关路房屋加上剩余的动迁款项。
第三人振沪拆迁公司述称，本基地在2011年动迁后中断了一段时间，在2014年重新启动。25万元是针对2011年动迁户，按证补偿，每证25万元。
经审理查明：
被告金根娣是被告胡碧君、胡荣康之母，是原告张莉萍之外祖母，被告胡莺是胡荣康之女，原告储智晟是张莉萍与原告储皓东夫妇之子。2011年，动迁房屋列入动迁范围，金根娣是动迁房屋承租人，户籍在册人员为本案原、被告共七人。
2011年8月29日，被告金根娣（乙方）的委托代理人胡碧君与动迁部门（甲方）签订《大统基地63-66街坊房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》）。该协议载明，因城市建设需要，甲方取得拆迁乙方现有住房的房屋拆迁许可证（房屋拆迁许可证号：闸房管拆许字（2011）第01号、闸房管拆许字（2011）第02号）。动迁房屋性质为公房，建筑面积36.65平方米。动迁房屋经上海市房地产估价师事务所有限公司评估，其房地产市场评估单价为19，400元／平方米建筑面积，评估均价为19，767.71元／平方米建筑面积。甲方应补偿和补贴及奖励乙方的费用为：被拆房屋评估价值补偿19，767.71×80%×36.65=579，589.26元；价格补贴19，767.71×30%×36.65=217，345.98元；套型面积补贴19，767.71元×15=296，515.65元；住房保障托底补贴：569，749.11元；建筑面积补贴36.65×2，000元=73，300元；未见证面积补贴10，000元；过渡费2，500×5=12，500元；家用设施移装补贴：电话140元、煤气200元、热水器300元、空调400元、有线电视300元、宽带140元；签约奖第1月奖30，000元／证；集体签约奖30，000元／证；按时搬迁奖20，000元／证；提前租房奖第1月奖4，000元／证；搬家补助费500元。乙方应得总安置款1，844，980元；保障托底安置7人，姓名金根娣、胡荣康、胡莺、胡碧君、张莉萍、储智晟、储皓东。
依据《拆迁补偿安置协议》，金根娣户获得配套商品房二套，即本市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室（以下简称汇延路房屋）和闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室（以下简称平型关路房屋）。汇延路房屋建筑面积59.23平方米，单价7，865元，总房价447，624.68元，购房人为金根娣、胡碧君；平型关路房屋建筑面积64.07平方米，单价18，150元，总房价1，117，949.25元，购房人为胡荣康、胡莺。平型关路房屋动迁部门每平方米补贴1，000元，共计补贴款64，070元。本案审理过程中，金根娣、胡碧君已办理汇延路房屋进户手续，胡荣康、胡莺尚未办理平型关路房屋进户手续。
除上述款项外，动迁部门还根据动迁基地政策需支付金根娣户2012年1月至2014年5月的过渡费72，500元，以及另行补贴的“五大件”费用10，000元，2014年，动迁部门对金根娣户，按证补偿25万元，据此，金根娣户因房屋拆迁，可获得各类动迁款项共计2，241，550元，二套配套商品房房款共计1，565，573.93元，金根娣从动迁部门领取过渡费等共计81，500元。剩余动迁款项594，476.07元在第三人处。
审理中，原告储皓东、张莉萍、储智晟称，动迁房屋是很久以前的房子，原承租人为胡碧君的父亲，1973年12月，胡碧君的父亲去世后，承租人变更为金根娣，张莉萍随出生户籍报入动迁房屋，之后张莉萍将户籍迁至父母居住的房屋，1989年又迁回了动迁房屋，储皓东户籍原来在江苏泰州，2010年2月22日投亲至动迁房屋，储智晟1994年随出生户籍报入动迁房屋；1993年张莉萍与储皓东结婚，2002年购买了泰和西路房屋，之前都是在外借房居住，张莉萍结婚之前随母住在岚皋路，原告没有享受过福利分房或者动迁安置，三名原告确实没有在动迁房屋内居住过，但动迁时，动迁房屋用于出租；被告金根娣、胡碧君称，在动迁时，该户实际居住了金根娣一人，只有金根娣住到胡碧君家里的时候，可能会短时间出租；被告胡荣康、胡莺称，胡荣康、胡莺是在胡莺七八岁的时候住到属于胡莺外公的房屋，金根娣一个人住在动迁房屋；第三人称，在第三人处保管的594，476.07元拆迁补偿款的处理听从法院判决。
以上事实，有当事人提供的《拆迁补偿安置协议》等证据及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。根据本案查明的事实，本次动迁中三名原告及四名被告均被认定为托底保障对象予以了安置，且确因三名原告的因素而增加了相应的动迁利益，故原告据此主张动迁权益，于法有据，可予准许。但本院在考虑原、被告拆迁补偿款数额时，将结合该户所获得的拆迁补偿利益总额、本案基地配套商品房的配置和人员构成、动迁部门针对平型关路房屋的补贴、动迁房屋的来源、价值和各当事人的实际居住情况、金根娣系承租人且年老体弱，以及胡荣康XXX残疾和家庭困难等实际情况酌定，认为拆迁补偿款金根娣应分得485，000元，胡荣康、胡莺应分得881，350元，张莉萍、储智晟应各分得237，600元，胡碧君、储皓东应各分得200，000元为宜。在第三人处保管的拆迁补偿款594，476.07元本应由第三人支付给被告金根娣，再由金根娣扣除其所得动迁份额后，支付给原告，鉴于该笔钱款目前在第三人处，故经本院计算，在扣除155，875.32元金根娣的份额后，余款438，600.75元由第三人支付给原告，因438，600.75元就原告拆迁补偿款而言尚有不足，被告需另外支付原告相应的拆迁补偿款，鉴于胡荣康、胡莺是平型关路动迁安置房的预约权利人，该房屋的价值大于胡荣康、胡莺两人可获得的拆迁补偿利益，故原告剩余动迁款236，599.25元的给付义务应由胡荣康、胡莺承担为妥。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告金根娣应于本判决生效之日起十五日内给付原告储皓东、张莉萍、储智晟房屋拆迁补偿款438，600.75元（该款项可由原告储皓东、张莉萍、储智晟直接从第三人上海振沪房屋拆迁有限公司处支取）；
二、被告胡荣康、胡莺应于本判决生效之日起十五日内给付原告储皓东、张莉萍、储智晟房屋拆迁补偿款236，599.25元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，404.80元，诉讼保全费4，520元，由原告储皓东、张莉萍、储智晟负担8，640元，被告金根娣、胡碧君负担8，600元，被告胡荣康、胡莺负担8，684.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱一心
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 袁 辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不
得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。