宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁04民终332号
上诉人（原审被告）：罗凯福，男，回族，生于1990年2月1日，宁夏中卫市人，初中文化，个体，户籍所在地为宁夏海原县，现住固原市原州区。
被上诉人（原审原告）：冯建辉，男，回族，生于1982年4月12日，宁夏中卫市人，高中文化，个体，户籍所在地为宁夏海原县，现住固原市原州区。
上诉人罗凯福因与被上诉人冯建辉买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人罗凯福，被上诉人冯建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗凯福上诉请求：撤销原判，改判驳回冯建辉一审诉讼请求。本案一审、二审诉讼费用全部由冯建辉承担。事实与理由：原审认定事实不清，判决错误。2015年至2016年期间，罗凯福在冯建辉处购买了10300元的配件，因罗凯福当时手里并无闲置资金，便与冯建辉约定待罗凯福手头宽松再行付款。2016年12月20日，罗凯福向冯建辉出具借条一张，约定于2017年6月底支付。2017年1O月31日，罗凯福通过微信转账方式向冯建辉偿还了2000元。2018年1月22日下午，在罗凯福弟弟的汽车底盘修理铺，罗凯福通过现金形式将剩余的8300元交付给冯建辉。冯建辉在借条上向罗凯福书写了证明，罗凯福用手机拍摄了借条及证明后因工作需要急于离开，不小心将借条及证明落在了罗凯福弟弟的修理铺，冯建辉也随即离开。罗凯福后来意识到借条在弟弟店铺，但想着应该没有风险，便没有在意。第二天凌晨，冯建辉返回，将落在店铺的借条及证明拿走。后冯建辉将罗凯福起诉至法院，要求罗凯福偿还借款。罗凯福才得知借条及证明冯建辉拿走。综上，望二审法院支持罗凯福的诉请。
冯建辉辩称，罗凯福提出的上诉理由不成立，所述事实不正确。2018年1月22日，罗凯福打电话将我叫到其弟的修理铺，声称要给我还钱，到达店铺，罗凯福说让我给他出具一份证明，证明今天将欠款还清后，再没有其他欠款。我同意给他出证明，证明当时就写在欠条的下面了。写完之后，罗凯福要求拿欠条和证明，我让罗凯福将欠款还清后再拿证明。罗凯福用手机对欠条和证明拍照后，借故给我找钱离开。我等了大约1个小时，给罗凯福打电话，罗凯福说货款没有打来，欠款明天早上偿还。第二天早上，我打电话要求罗凯福还钱时，罗凯福说他给我把钱还了。一审判决认定事实正确、处理正确，请求二审维持原判。
冯建辉向一审法院提出诉讼请求:1.判令罗凯福支付冯建辉配件款10300元；2.判令罗凯福按月利率2%支付冯建辉延迟付款违约金自2017年7月1日至配件款清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由罗凯福承担。
一审法院认定事实：罗凯福在冯建辉处购买汽车配件，欠款总计10300元。2016年12月20日，罗凯福向冯建辉出具欠条一张，载明欠冯建辉配件款10300元，并约定还款日期为2017年6月底。后罗凯福未按照约定时间向冯建辉还款，2018年1月22日，冯建辉在欠条下方空白处书写了“证明”，内容为“自2018年元月22日起，罗凯福没有欠冯建辉任何钱，全部还清”。现冯建辉以罗凯福未偿还欠款为由提起诉讼。一审法院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，双方均认可罗凯福在冯建辉处购买了汽车配件的事实，可以认定双方之间存在买卖合同关系，而双方争议的焦点是罗凯福是否已向冯建辉支付了配件款10300元。现冯建辉持欠条原件及其出具的“证明”原件主张罗凯福欠其配件款未偿还，而罗凯福持欠条及“证明”的照片打印件辩称其已向冯建辉履行了还款义务，从证据的效力来看，原始证据大于传来证据，现欠条原件由冯建辉持有，从常理分析，如果罗凯福已将所欠冯建辉配件款付清，则欠条原件应由罗凯福收回，不应再由冯建辉持有，而内容为所欠款项均已还清的“证明”应该是出卖人（冯建辉）向买受人（罗凯福）出具后，由买受人（罗凯福）实际持有，进而由买受人（罗凯福）主张所欠款项已还清，这样才能达到“证明”欲达到的证明目的，而本案事实恰恰相反，用于证明冯建辉收到还款的“证明”原件由冯建辉持有，罗凯福用照片打印件的“证明”欲证实自己已付款，在罗凯福不能提供其他有效证据的情形下，对罗凯福的辩解意见，不予采信。故对冯建辉要求罗凯福偿还配件款10300元的诉讼请求，予以支持。对冯建辉要求罗凯福按月利率2%支付迟延付款违约金的诉讼请求，因在欠条中双方约定还款期限为2017年6月底，罗凯福未按约定时间付款，构成违约，故对冯建辉的该项诉请，予以支持，逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间自2017年7月1日计算至判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：罗凯福于本判决生效后十日内向冯建辉支付配件款10300元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间自2017年7月1日至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由罗凯福负担。
本院二审期间，罗凯福向法院提交微信支付交易记录一份，证明罗凯福于2017年10月31日通过微信转账向冯建辉支付货款2000元的事实，冯建辉对该证据及证据证明的事实予以认可，本院予以采纳。二审查明，2015年至2016年，罗凯福在冯建辉赊购买汽车配件，欠款总计10300元。2016年12月20日，罗凯福向冯建辉出具欠条一张，载明欠冯建辉货款10300元，并约定还款日期为2017年6月底。2017年10月31日，罗凯福通过微信转账向冯建辉支付货款2000元。2018年1月22日，罗凯福表示要向冯建辉清偿欠款，要求冯建辉在欠条下方空白处书写了内容为“自2018年元月22日起，罗凯福没有欠冯建辉任何钱，全部还清”的证明，并用手机进行了拍照。后双方因对拖欠的货款是否支付发生争议，引起诉讼。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，双方对罗凯福在冯建辉处购买汽车配件、拖欠货款10300元及出具欠条的事实，双方无争议，买卖合同关系有效成立，罗凯福应当向冯建辉支付货款。本案争议的焦点是罗凯福是否已向冯建辉支付了货款10300元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，冯建辉持欠条和证明的原件证明罗凯福拖欠货款未清偿的事实，罗凯福主张货款已全部付清，应当提供有效证据予以证实，罗凯福提供的欠条和证明的照片打印件即不能证明向冯建辉支付货款的事实，也不能证明其将货款付清并收回欠条、冯建辉向其出具了证明之后，冯建辉于次日又将欠条和证明拿走的事实，应当承担举证不能的不利后果。故虽然冯建辉在欠条下方空白处书写了内容为“自2018年元月22日起，罗凯福没有欠冯建辉任何钱，全部还清”的证明，但冯建辉持有欠条和证明的原件，据此认定罗凯福于2018年1月22日并未向冯建辉清偿拖欠的货款。在二审期间，罗凯福提供证据证明已向冯建辉支付货款2000元，应从拖欠的货款10300元中减除。罗凯福上诉提出，其于2018年1月22日下午在其弟的汽车底盘修理铺，通过现金交付形式向冯建辉支付下欠的货款8300元，无证据证实，冯建辉亦不予认可，该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定罗凯福拖欠冯建辉货款10300元全部未清偿错误，二审予以纠正。
综上所述，本案二审出现新的证据，致使一审认定的部分事实发生改变，二审予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初935号民事判决；
二、由上诉人罗凯福于本判决生效之日起十日内向被上诉人冯建辉支付配件款8300元及逾期付款违约金（以8300元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间自2017年7月1日至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费58元，减半收取29元，由上诉人罗凯福负担23元，被上诉人冯建辉负担6元。二审案件受理费58元，由上诉人罗凯福负担46元，被上诉人冯建辉负担12元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 杨忠清
代理审判员 傅美源
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 莉