成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2140号
原告童继贵。
原告冯银珍。
原告巫良英。
原告童启全。
原告童启珍。
原告童启君。
六原告共同委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告林朝均。
委托代理人冷再平，双流县太平法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
法定代表人姜晓香，该公司经理。
委托代理人周觅蜜，四川华楚律师事务所律师，一般授权代理人。
本院于2013年5月20日受理了原告童继贵、冯银珍、巫良英、童启全、童启珍、童启君诉被告林朝均、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告童继贵及其与原告冯银珍、巫良英、童启全、童启珍、童启君的共同委托代理人张光碧，被告林朝均及其委托代理人冷再平，被告人保财险成都分公司的委托代理人周觅蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2012年8月19日凌晨，被告林朝均驾驶车牌号为川AB56**小型客车将六原告的亲属童守俊撞伤致死。该事故交警部门未作责任划分，但被告林朝均应承担事故全部责任。被告人保财险成都分公司系事故车辆的交强险、商业险的承保单位。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故六原告范平忠诉至法院请求判令被告林朝均赔偿因童守俊交通事故死亡产生的医疗费30524.30元、住院伙食补助费390元、营养费390元、护理费1300元、误工费6000元、死亡赔偿金406140元、被扶养人生活费7667.14元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费17936.50元、近亲属办理丧葬事宜的交通、食宿费20000元、处理事故的餐饮费10000元，共计535347.94元；被告人保财险成都分公司在保险责任限额范围内承担责任并将赔偿款直接支付给六原告，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告林朝均辩称，死者童守俊闯红灯在成交通事故，应当承担事故主要责任；事发后垫付了抢救费2911元、医疗费34500元、支付赔偿款33500元、另支付了鉴定费和停车费，共支付了73411元，请求法院在确定其赔偿责任时予以扣除并将多支付的费用直接支付给被告林朝均。
被告人保财险成都分公司辩称，虽交通警部门未作责任认定，但死者横穿公路造成交通事故，应当承担事故全部责任；事发后垫付了医疗费10000元，六原告主张的其他费用过高，请求法院认定。
经审理查明：2012年8月19日凌晨，被告林朝均驾驶牌号为川AB56**五菱牌小型普通客车沿天府大道由成都市区往华阳方向行驶，2时22分许，当被告林朝均驾车行驶至天府大道与锦尚西一路交叉路口时，与沿人行横道标线右至左横过道路的行人童守俊发生碰撞，造成车辆受损，童守俊受伤。该事故交警部门以被告林朝均、童守俊进入路口时的信号灯不能查明未作责任认定。童守俊于事故当日入成都市第一人民医院住院治疗，2012年8月31日死亡，死因诊断为：1、创伤性颅脑损伤；2、左侧少量气胸、肺挫伤、吸入式肺炎、肺部感染、胸腔积液；3、右侧5-7肋骨骨折；4、左侧耻骨上肢骨折；5、左侧骶骨翼骨折；6、左侧髂骨骨折；7、全身多处皮肤软组织擦挫伤。治疗童守俊共花费医疗费77941.61元，原告支付其中的30524.30元，被告林朝均垫付其中的37411元、被告人保财险成都分公司垫付其中的10000元，被告林朝均另支付六原告赔偿款33500元。童守俊的尸体于2012年9月11日火化。
被告人保财险成都分公司承保了牌号为川AB56**五菱牌小型普通客车的交强险、商业第三者责任险及其不计免赔险，保险期间自2012年8月11日至2013年8月10日，商业第三者责任险限额为20万元。
原告童继贵系童守俊之父，原告冯银珍系童守俊之母，原告巫良英系童守俊之妻，原告童启全系童守俊之子，原告童启珍系童守俊之女，原告童启君系童守俊之子，原告童继贵、冯银珍共生育7个子女，现居住在农村。童守俊于2010年8月到成都市青羊建筑有限公司工作，自2010年5月至交通事故发生一直居住在成都市锦江区经天里32号上东花园1组团8幢2单元2号。
以上事实有双方当事人提交的身份证、户口簿、身份关系证明、生育子女证明；交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单；火化证、死亡医学证明、死亡记录、医疗费票据；协议、收条；工作单位证明、劳动合同书及居住证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。参照《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的除外。本案中，被告林朝均驾驶机动车与行人童守俊发生交通事故，现有证据无法确定林朝均或童守俊违反交通信号灯的指示通行，也无其他证据证明童守俊在本次交通事故中有任何过错。对于被告林朝均辩解的童守俊横穿公路致死应当自担部分责任的理由，结合交通事故证明，已经认定童守俊沿人行横道标线右至左横过道路，同时被告林朝均也未提交任何证据证明童守俊横穿公路，故其辩解理由本院不予采纳。但原告在诉讼过程中自愿承担20%的责任，故本院确定被告林朝均承担80%的责任，六原告自担20%的损失。被告人保财险成都分公司承保了事故车辆的交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》其七十六条的规定，六原告因童守俊交通事故死亡产生的损失，应先由被告人保财险成都分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任。超出交强险赔偿限额的损失，由被告人保财险成都分公司在商业第三者责任险限额范围内承担责任80%的责任，六原告自担20%的损失。超出保险公司赔偿限额的损失，由六原告与被告林朝均按责任比例分摊。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，六原告因童守俊交通事故死亡产生的损失认定如下：
一、医疗费，抢救童守俊花费医疗费77941.61元。按照保险合同的约定和法律规定，四川省基本医疗保险不予承担的自药费部分保险公司不应赔偿，本院按照18%的扣除，共计14029.49元，该费用由被告林朝均负担。
二、住院伙食补助费，童守俊共住院13天，按照每天20元计算共计260元。
三、护理费，护理期限为住院期间的13天，参照当地护理人员的劳务报酬标准每天80元计算，共计1040元。
四、营养费，因童守俊住院期间属于抢救治疗期间，不需要另行服用营养物品，故本院不予支持。
五、误工费，童守俊住院治疗13天，该期间可以计算误工费用，按照2012年四川省建筑行业职工平均工资29629元计算合计1055.28元。
六、丧葬费，按照四川省2012年职工平均工资35873元计算6个月合计17936.50元。
七、死亡赔偿金，死者童守俊虽系农村居民，但其进城务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故其死亡赔偿金按照四川省2012年城镇居民人均可支配收入为20307元计算20年406140元；原告童继贵系死者童守俊之父，于1933年8月28日出生，在童守俊死亡时年满78岁，其居住在农村，其共生育7个子女，故其被扶养人生活费按照四川省2012年农村居民人均年生活消费支出5367元计算5年，再除以扶养人数7人，合计金额3833.57元；原告冯银珍系死者童守俊之母，于1932年8月8日出生，在童守俊死亡时年满79岁，其居住在农村，其共生育7个子女，故其被扶养人生活费按照四川省2012年农村居民人均年生活消费支出5367元计算5年，再除以扶养人数7人，合计3833.57元.
八、精神损害抚慰金，结合童守俊死亡的损害后果以及当地的生活水平，酌情确定25000元。
九、近亲属办理丧葬事宜的交通、食宿、误工费，本院酌情确定交通费1000元、食宿费1000元，误工费按照近亲属三人各计算三天，标准以四川省2012年农业行业职工平均工资26700元计算，合计658.36元。
综上，六原告因童守俊交通事故死亡产生的损失共计539698.89元，医疗费自费部分不属于保险公司赔偿范围。属于保险公司交强险医疗费用赔偿限额的损失为医疗费和住院伙食补助费合计64172.12元，被告人保财险成都分公司在交强险限额内承担10000元，在商业第三者责任限额范围内承担43337.70元，六原告自行承担10834.42元。属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失合计461497.28元，被告人保财险成都分公司在交强险限额内承担110000元，在商业第三者责任限额范围内承担281197.82元，六原告自行承担70299.46元，因损失金额已超出保险公司赔偿限额，故被告人保财险成都分公司在交强险及商业第三者责任限额范围内承担32万元，扣除其已支付的1万元，还应支付31万元。超出保险限额的损失124535.52元由被告林朝均承担。被告林朝均还应承担自费药的80%合计11223.59元，被告林朝均应承担的费用合计135759.11元，扣除其已垫付的费用70911元，还应支付64848.11元。六原告还应获得的赔偿款合计374848.11元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告童继贵、冯银珍、巫良英、童启全、童启珍、童启君因童守俊交通事故死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜的交通食宿误工费共计310000元；
二、被告林朝均于本判决生效后十日内支付赔偿原告童继贵、冯银珍、巫良英、童启全、童启珍、童启君因童守俊交通事故死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、近亲属办理丧葬事宜的交通食宿误工费共计64848.11元；
三、驳回原告童继贵、冯银珍、巫良英、童启全、童启珍、童启君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4625元，由被告林朝均负担3700元、六原告负担925元（该款六原告已预交，被告林朝均于本判决生效后十日内向六原告支付3700元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 程 洁