wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初706号
原告：李会杰，女，1991年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：杨玉平，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：梁满仓，男，1986年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：夏爱云（被告梁满仓母亲），住河南省柘城县。
原告李会杰诉被告梁满仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉平，被告委托诉讼代理人夏爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即清偿借原告现金50000元并支付利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日被告借原告现金50000元（原告笔误在诉状中写成8000元），用于做生意并打了欠条，双方当时约定被告在2016年11月份以前把借款全部还清，到期后原告多次找被告要求归还借款，而被告以没钱为由拒不偿还，原告无奈依法诉至法院。
被告梁满仓辩称，其没有借原告的钱。
本案的争议焦点为原告要求被告偿还欠款50000元及利息有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告梁满仓对原告提交的欠条及出庭作证的证人证言虽均有异议，认为其既没有书写欠条也没有捺手印，其本人对这件事情并不知情，但其庭审中提供的证人梁某的证言却与自己的陈述自相矛盾，且其也未对笔迹进行鉴定，故对原告的证据应作为定案证据使用。原告李会杰对被告提交的书面证人证言有异议，认为证人梁某不出庭作证，其书面证言不能作为证据使用，其证明被告给原告书写欠条的时间与原告出示欠条的显示时间不相符，为虚假证明。由于证人梁某记忆中的欠条时间与欠条中的确切时间仅相差2天，且书写欠条后时间较长，未能完全与欠条时间相吻合，亦符合常理，但该证言仅能起到证明欠条为被告所写的事实，而不能证明被告书写欠条系胁迫所致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁满仓因做生意需要，向原告李会杰借款现金50000元，并于2015年12月27日为其出具一份欠条，双方约定被告于2016年11月份前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告均予以拒绝，原告无奈，起诉至法院主张债权。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，李娜娜作为证人出庭作证，其虽与原告具有利害关系，但其证明的内容与被告出具的欠条能够相互印证被告梁满仓向原告李会杰借款的事实，被告梁满仓作为债务人应当履行还款的义务。
综上所述，原告主张要求被告归还50000元借款的诉请，本院予以支持。对于原告主张利息的诉请，因无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁满仓于本判决生效之日起二十日内归还原告李会杰借款50000元；
二、驳回原告李会杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁满仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一七年四月十日
书 记 员 王雪静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5312号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职位：董事长。
委托诉讼代理人：高兴华，男，河北围场农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杨立娟，女，1980年8月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：赵建强，男，1979年3月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县,
被告：赵建伟，男，1983年6月22日生,满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：赵海合，男,1964年2月27日生,满族,农民,住河北省围场满族蒙古族自治县,
被告：李恩琴，女，1963年12月10日生,满族，农民,住河北省围场满族蒙古族自治县,
被告：赵广生，男，1956年9月25日生,汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县,
被告：赵海财，男，l961年9月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：赵建国，男，1975年3月2日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：张娟娟，女，1975年1月12日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告杨立娟、赵建强、赵建伟、赵海合、李恩琴、赵广生、赵海财、赵建国、张娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告河北围场农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北围场农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 许晶晶
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 凡
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初165号
原告卢加章，男，1948年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人卢大法﹙系卢加章之子﹚，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张礼堂，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山西路619号。
法定代表人孙爱民，该厅厅长。
委托代理人曹健人，该厅工作人员。
委托代理人朱洁，安徽天禾律师事务所律师。
被告阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号。
法定代表人徐国平，该局局长。
委托代理人张中美，阜阳市国土资源局颍州分局工作人员。
委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。
原告卢加章、张礼堂诉称:原告居住在颍州区王店镇桃花村卢庄。因大美神州花木城项目建设对原告居住村庄土地进行征收，原告通过政府信息公开申请等途径，于2017年1月知悉该项目建设征地批复等文件。2017年3月7日，原告申请阜阳市国土资源局依法履职查处，阜阳市国土资源局在法定期间内未回复。原告向安徽省国土资源厅申请行政复议，2017年7月23日，原告收到安徽省国土资源厅作出的行政复议决定。原告认为,安徽省国土资源厅作出的行政复议决定认定事实不清、主要证据不足，程序违法。请�：1、依法撤销安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决〔2017〕第30号行政复议决定；2、依法确认阜阳市国土资源局未履行查处职能违法。
被告安徽省国土资源厅辩称:一、其不应与阜阳市国土资源局作为本案的共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，复议机关作出的复议决定：1、确认阜阳市国土资源局未及时履行职责的行为违法；2、责令阜阳市国土资源局自接到本决定之日起15日内履行法定职责。显然原告将安徽省国土资源厅与阜阳市国土资源局作为共同被告不符合法律规定。二、阜阳市颍州区人民法院对原告起诉安徽省国土资源厅请求撤销皖国土资复决〔2017〕�30号行政复议决定一案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，原告请求撤销安徽省国土资源厅作出的行政复议决定，依法应当由安徽省国土资源厅所在地人民法院管辖，阜阳市颍州区人民法院不具有管辖权。
被告阜阳市国土资源局未提交答辩状。
本院认为:原告卢加章、张礼堂起诉请求确认阜阳市国土资源局未履行查处职能违法，其诉讼标的已被安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决〔2017〕第30号行政复议决定确认，复议机关作出的行政复议决定已改变原行政行为。故，原告将二被告作为共同被告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的起诉条件，经本院释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告卢加章、张礼堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行�诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
﹙十﹚不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初165号原告卢加章，男，1948年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人卢大法﹙系卢加章之子﹚，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张礼堂，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山西路619号。法定代表人孙爱民，该厅厅长。委托代理人曹健人，该厅工作人员。委托代理人朱洁，安徽天禾律师事务所律师。被告阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号。法定代表人徐国平，该局局长。委托代理人张中美，阜阳市国土资源局颍州分局工作人员。委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。原告卢加章、张礼堂诉称:原告居住在颍州区王店镇桃花村卢庄。因大美神州花木城项目建设对原告居住村庄土地进行征收，原告通过政府信息公开申请等途径，于2017年1月知悉该项目建设征地批复等文件。2017年3月7日，原告申请阜阳市国土资源局依法履职查处，阜阳市国土资源局在法定期间内未回复。原告向安徽省国土资源厅申请行政复议，2017年7月23日，原告收到安徽省国土资源厅作出的行政复议决定。原告认为,安徽省国土资源厅作出的行政复议决定认定事实不清、主要证据不足，程序违法。请�：1、依法撤销安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决〔2017〕第30号行政复议决定；2、依法确认阜阳市国土资源局未履行查处职能违法。被告安徽省国土资源厅辩称:一、其不应与阜阳市国土资源局作为本案的共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，复议机关作出的复议决定：1、确认阜阳市国土资源局未及时履行职责的行为违法；2、责令阜阳市国土资源局自接到本决定之日起15日内履行法定职责。显然原告将安徽省国土资源厅与阜阳市国土资源局作为共同被告不符合法律规定。二、阜阳市颍州区人民法院对原告起诉安徽省国土资源厅请求撤销皖国土资复决〔2017〕�30号行政复议决定一案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，原告请求撤销安徽省国土资源厅作出的行政复议决定，依法应当由安徽省国土资源厅所在地人民法院管辖，阜阳市颍州区人民法院不具有管辖权。被告阜阳市国土资源局未提交答辩状。本院认为:原告卢加章、张礼堂起诉请求确认阜阳市国土资源局未履行查处职能违法，其诉讼标的已被安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决〔2017〕第30号行政复议决定确认，复议机关作出的行政复议决定已改变原行政行为。故，原告将二被告作为共同被告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的起诉条件，经本院释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告卢加章、张礼堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年九月二十八日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……﹙十﹚不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1176号
原告：欧芳灿，男，1973年11月3日出生，汉族，住会昌县，。
被告：胡来生，男，1981年11月13日出生，汉族，住会昌县，。
原告欧芳灿与被告胡来生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告欧芳灿到庭参加诉讼，被告胡来生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧芳灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款37000元，并承担月利率为2%的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友。2015年6月9日，被告胡来生因资金周转向原告借款37000元，立下《借条》一张。借款到期后，被告未履行还款承诺。经原告多次催取，被告至今未还款。
被告胡来生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告胡来生以需要资金周转为由，向原告欧芳灿借款37000元，并约定借款利息按月利率20‰计算，为每月740元，借款期限为一年。原告按约定将款项出借后，被告向原告出具了《借条》为凭。后经原告多次催取，被告分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告欧芳灿提交的证据能够证明其与被告胡来生存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还本息。经原告多次催取，被告胡来生未归还原告借款。现原告诉请判令被告胡来生归还借款37000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告对利息的约定符合法律规定，现原告要求被告支付按月利率20‰计算利息，于法有据，本院予以支持。
被告胡来生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告胡来生归还原告欧芳灿借款37000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2015年6月9日起至还清之日止）；款项限于本判决生效之日起七日内付清，并付至原告欧芳灿的银行账户（户名：欧芳灿，账号：62×××93，开户行：江西会昌农商银行庄埠支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取计363元，由被告胡来生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭云生
二〇一七年九月四日
法官助理 易文财
书 记 员 陈木华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3346号
原告自贡东汇化工有限公司。住所地自贡市汇东。
法定代表人彭盛才，经理。
被告自贡市朝晖磨料有限公司。住所地富顺县富世镇。
法定代表人谭显会，经理。
本院在审理原告自贡东汇化工有限公司诉被告自贡市朝晖磨料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自贡东汇化工有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡东汇化工有限公司撤回起诉。
本案诉讼费460.31元，由原告自贡东汇化工有限公司承担。
审判员 谢微
二〇一四年十一月四日
书记员 曹源
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异307号
案外人：李尤，男，1983年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：刘洋，四川千毫律师事务所律师。
申请执行人：吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地：成都市二环路。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
在本院执行（2016）川0107执3888号吴晓辉与成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人李尤对执行位于成都市青羊区车位（以下简称车位）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李尤称，2012年10月13日，其向众意公司交纳购买车位定金1000元。2012年10月23日，其又向众意公司交纳购买车位余款14.2万元。2012年11月11日，其与众意公司签订《商品房买卖合同》，约定购买车位。其与众意公司签订了合法有效的书面买卖合同，早已付清全部车位款，而众意公司已将上述车位交付占有、使用。法院查封其车位，明显错误，故请求中止对上述车位的执行。
申请执行人吴晓辉称，法院查封的是位于成都市青羊区机动车库，并无具体车位号，属于整体查封。且该查封属于轮候查封。根据案外人与被执行人众意公司的合同约定，车位应早已交付并办理产权证书，其不能确定案外人对至今未办理过户登记手续是否有过错。
本院查明，本院于2015年10月22日受理吴晓辉与众意公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案后，并于2016年3月3日作出（2015）武侯民初字第9855号民事判决，判令众意公司偿还吴晓辉借款本金800万元及支付利息；杨晓鸿对上述款项承担连带清偿责任。杨晓鸿在承担了保证责任后，有权向众意公司追偿。2016年7月19日，本院受理吴晓辉申请执行一案。2016年12月22日，本院作出(2016)川0107执3888号执行裁定，将被执行人众意公司所有的位于成都市青羊区机动车库（以下简称案涉车库）予以查封。
另查明，2017年9月13日打印的《房屋信息摘要3》载明：案涉车库登记为众意公司单独所有，建筑面积为4700.71平方米，顺位抵押权人依次为王万清、陈安容。
案外人李尤向本院举示的证据载明：2012年10月13日，众意公司出具《专用收据》载明：收到李尤车位定金1000元。2012年10月23日，众意公司出具《专用收据》载明：收到李尤车位款14.2万元。2012年11月11日，众意公司（出卖人）与李尤（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买成都市车位，测绘建筑面积为43.45平方米，总价款为14.3万元；买受人同意委托众意公司向权属登记机关申请房屋权属转移登记。2015年4月30日，成都佳境资产管理有限责任公司出具《证明》载明：我小区（釜山国际城市公馆）业主李尤于2013年10月20日在众意公司购买本小区车位并交付使用，从交付至今，一直在实际使用该车位并交纳相关费用。
本院认为，本案中，李尤与众意公司在本院查封车位前已签订车位买卖合同并已实际占有上述车位，且在本院查封前已支付全部价款。根据现有证据不能确定至今未办理案涉车位过户登记手续，系案外人李尤自身的原因造成，故其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于成都市青羊区车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 阎素强
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初1299号
原告：刘涛，男，1985年1月20日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县，
被告王富春，男，住贵定县。
原告刘涛诉与被告王富春民间借贷纠纷一案，原告刘涛于2017年10月27日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘涛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘涛承担。
审判员 杨先茂
二〇一七年十月三十日
书记员 韦云双
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4133号
起诉人武晶晶，女，，1984年9月30日生，山西太原人，住云南省昆明市官渡区。
起诉人武晶晶向本院递交诉状，以肖冰、杨若杉为被告，请求法院判决：1、两被告共同赔偿原告损失7072.45元；2、两被告共同以书面形式向原告赔礼道歉，并在长水机场公示栏公示；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。
经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》第一条规定：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：……（二）涉及航空运输的民事案件8.其他涉及航空运输的民事纠纷。”起诉人提交的证据材料及诉状所陈述的事实理由证实，该案属于因起诉人在从事航空服务、履行更换登机牌工作中与被告发生纠纷，属于其他涉及航空运输的民事纠纷引起的侵权纠纷，应由铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对武晶晶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年四月十九日
书记员 张志伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执242号
申请执行人武彩云，女，1969年1月10日生，汉族，住龙山区东吉街。
被执行人潘王河，男，1952年11月27日生，汉族，住龙山区工农乡。
本院在执行申请执行人武彩云与被执行人潘王河民间借贷合同执行一案中，经本院四查被执行人潘王河暂无可供财产执行。依据法律相关规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2015）吉0402执2802号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦绍方
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1092号
罪犯高树友，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2005年3月24日作出了（2005）遵刑初字第68号刑事判决，以被告人高树友犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，判决发生法律效力后交付执行。2010年1月15日经本院裁定减刑1年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高树友能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，记功2次，狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高树友能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高树友减去自2015年4月2日起至2016年11月27日止尚未执行的刑期，剥夺政治权利二年，罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1918号
原告：李金彪，男，1985年12月18日出生，汉族，个体运输户，住迁安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司,统一社会信用代码：×××。
负责人：李雪君职务：经理
原告李金彪与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李金彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按李金彪撤回起诉处理。
审判员司东兴
二0一八年三月二十九日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1918号原告：李金彪，男，1985年12月18日出生，汉族，个体运输户，住迁安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司,统一社会信用代码：×××。负责人：李雪君职务：经理原告李金彪与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李金彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按李金彪撤回起诉处理。审判员司东兴二0一八年三月二十九日书记员闫聪
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1412号
原告：深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司，住所地沅江市跑马岭路沅纸宾馆二楼201号。
负责人：刘艳丽，该公司经理。
被告：匡春华，男，1960年2月21日出生，汉族，住沅江市跑马岭路***号。
被告：陈冬跃，男，1961年11月20日出生，汉族，住沅江市跑马岭路***号*栋*单元***号。
被告：张志大，男，1964年4月18日出生，汉族，住沅江市跑马岭路***号。
被告：许建明，男，1968年11月11日出生，汉族，住沅江市跑马岭路***号。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司与被告匡春华、陈冬跃、张志大、许建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，2015年7月10日，被告匡春华因急需用钱，通过原告公司的融资平台借款5万元，双方约定利率为年利率18%，借款期限为12个月，被告陈冬跃、张志大、许建明为上述借款提供连带担保。之后，原告如约向被告匡春华提供了借款，被告匡春华于2015年8月14日至2016年1月15日期间还款六次，偿还本息共计29400元。后被告匡春华未再偿还借款本息，被告陈冬跃、张志大、许建明也未履行连带担保责任。故原告诉至法院，要求被告匡春华偿还借款本息及违约金，被告陈冬跃、张志大、许建明承担连带清偿责任。
四被告辩称，原告所述基本属实，四被告愿意偿还原告的借款本息及承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：
一、被告匡春华自愿偿还原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司借款本息合计45000元，于2017年7月7日前付清；
二、如被告匡春华未履行上述义务，被告陈冬跃、张志大、许建明各自愿承担15000元的连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费463元、财产保全费470元，合计人民币933元，原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一七年七月五日
代理书记员 钱 超
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1412号
原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司，住所地沅江市跑马岭路沅纸宾馆二楼201号。
负责人刘艳丽，该公司经理。
被告匡春华，男，1960年2月21日出生，汉族，沅江市人，住沅江市跑马岭路***号。
被告陈冬跃，男，1961年11月20日出生，汉族，沅江市人，住沅江市跑马岭路***号*栋*单元***号。
被告张志大，男，1964年4月18日出生，汉族，沅江市人，住沅江市跑马岭路***号。
被告许建明，男，1968年11月11日出�，汉族，沅江市人，住沅江市跑马岭路***号。
本院于2016年8月25日受理原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司与被告匡春华、陈冬跃、张志大、许建明民间借贷纠纷一案后，原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司撤回起诉。
本案案件受理费351元，由原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司负担。
审 判 员 张尧夫
二〇一六年十月十七日
代理书记员 钱 超
沧州市新华区人民法院
支 付 令
（2017）冀0902民督20号
申请人河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司，住所地沧州市新华区清池大道东侧泰和世家23号楼101商铺，统一社会信用代码91130900579598389M。
负责人李振兴，总经理。
被申请人刘玉良。
申请人于2017年2月21日向本院申请支付令。申请人述称，申请人向被申请人所居住的沧州市XX小区提供物业服务，申请人与被申请人签订了前期物业服务协议，协议中约定了物业服务费、公共能源费、逾期未交物业服务费的应交违约金的收费标准，申请人并为该小区在华泰财产保险有限公司投了公责险，但被申请人自2014年未能按照约定缴纳物业管理费及其他费用，经申请人核实被申请人共拖欠申请人物业服务费3624元、公用能源费108元、公责险14元及违约金1123.8元,申请人向法院提交前期物业服务协议、缴费通知书、投保单、钥匙发放表为证，故申请人要求被申请人给付物业服务费3624元、公用能源费108元、公责险14元及违约金1123.8元共计4869.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘玉良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费3624元、公共能源费108元、公责险15元及违约金1123.8元，共计4869.8元。
申请费16.67元由被申请人刘玉良负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘淑伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡文娣
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民督20号申请人河北隆泰物业服务有限公司责任公司沧州分公司，住所地沧州市新华区清池大道东侧泰和世家23号楼101商铺，统一社会信用代码91130900579598389M。负责人李振兴。被申请人刘玉良。申请人河北隆泰物业服务有限公司责任公司沧州分公司与被申请人刘玉良申请支付令一案，本院于2017年02月21日立案后，于2017年2月28日发出（2017）冀0902民督20号支付令，限令被申请人刘玉良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，但被申请人刘玉良拒收了（2017）冀0902民督20号支付令。本院经审查认为，因该支付令无法送达，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0902民督20号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人河北隆泰物业服务有限公司责任公司沧州分公司负担。审判员  刘淑伟二〇一七年三月十五日书记员  胡文娣
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执保13号
申请人：杨江红，男，汉族，生于1974年07月03日，住陇南市武都区。
申请人：王小霞，女，汉族，生于1981年06月12日，住陇南市武都区。
被申请人：黄得林，男，汉族，生于1978年03月09日，住陇南市武都区。
申请人杨江红、王小霞与被申请人黄得林民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出的(2017)甘1202财保第6号民事裁定书已发生法律效力。申请人杨江红、王小霞向本院申请执行保全。
本案在执行过程中，本院向中国邮政银行陇南市分行建设路支行送达了(2017)甘1202财保第6号民事裁定书和（2017）甘1202执保13号协助执行通知书，将黄得林在中国邮政银行陇南市分行建设路支行的账号：6217998310000052713的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡永平
二〇一七年九月十五日
书记员 冯小龙
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初2161号
原告：胡学辉，女，汉族，1970年10月28日出生，住四川省邻水县。
被告：熊俊全，男，汉族，1965年7月1日出生，住四川省邻水县。
原告胡学辉与被告熊俊全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡学辉到庭参加诉讼，被告熊俊全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡学辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告因粮食加工资金周转困难，向原告借款100000元，借款利息为月利息2分。被告于当日向原告出具借条一张：“今借到胡学辉现金人民币壹拾万元正，小写：100000.00元。愿用个人和家庭财产担保、抵押（附借款人身份证复印件等）。此据。借款人：熊俊全。2015.11.5。）”。被告因没有按时还款，原告起诉来院。
熊俊全缺席，且未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告因粮食加工资金周转困难，向原告借款100000元。被告于当日向原告出具借条一张：“今借到胡学辉现金人民币壹拾万元正，小写：100000.00元。愿用个人和家庭财产担保、抵押（附借款人身份证复印件等）。此据。借款人：熊俊全。2015.11.5。）”。被告至今未归还原告借款。以上事实有原、被告的身份信息、借据一张、以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，数额巨大且主张以现金形式交付，资金出借方就资金的支付细等事项继续举证，当事人已尽到了其力所能及的举证责任后，法院应考虑到当事人的经济能力、交易习惯、等因素综合判断借贷事实是否发生。被告熊俊全向原告胡学辉借款100000元，原告举示出熊俊全具的借据一张，被告无正当理由拒不到庭对原告的证据进行质证，视为被告放弃了对原告证据的质证权，故原、被告民间借贷关系成立，本院予以认可。原告向被告主张逾期付款资金利息符合法律规定，本院予以支持，因原、被告未约定逾期借款利率，利息应按照年利率6%计算，计算期间从原告主张权利之日起即本案立案之日2017年9月5日起直至借款全部还清之日为止。原告对原、被告借款时约定借款利息为月利率为2%但未举示出证据，本院不予认可。
综上所述，原告胡学辉借款给被告熊俊全100000元事实成立，借款到期后被告熊俊全应当归还原告胡学辉借款及逾期资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下：
由被告熊俊全归还原告胡学辉借款100000元及资金利息，利息按照年利率6%计算，计息时间从2017年9月5日起直至全部借款还清之日止。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由告熊俊全承担。
上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓益超
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2117号
申请执行人天津市荣丰盛建材经销处（组织机构代码L1434343-7），住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材秀屿道145号。
经营者曾建荣男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住天津市东丽区。
委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人王利新，天津易盈律师事务所律师。
被执行人天津市扬平建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91120113055283247R），住所地天津市北辰区青光镇青光村福广路1号。
法定代表人张扬，经理。
本院在执行申请执行人天津市荣丰盛建材经销处与被执行人天津市扬平建筑劳务有限公司买卖合同纠纷（2017）津0110民初622号民事调解书一案中，被执行人天津市扬平建筑劳务有限公司应给付85万元，本院执行费10900元。执行中，经查被执行人名下银行存款已被其他法院冻结，其名下车辆本院予以了查封，申请执行人提供的线索本院予以了核实，但未能执行，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初622号民事调解书的本次申请执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 丁 好
代理审判员 庞丽国
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初202号
原告刘春生等29人。
诉讼代表人刘春生。
诉讼代表人何美英。
诉讼代表人唐连珠。
诉讼代表人孙月红。
原告共同委托代理人贾启华（特别授权），北京市凯诺律师事务所律师。
原告共同委托代理人和雪莲（特别授权），北京市凯诺律师事务所律师。
被告泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，局长。
出庭负责人刘银发，副局长。
委托代理人林宁（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。
原告刘春生等29人诉被告泰州市国土资源局要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月10日立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告刘春生等29人诉称，原告系泰州市高港区刁铺街道某某社区居民，2013年国土部门征收位于泰州市高港区刁铺街道某某社区某某组集体土地，被告未履行征地报批前后的相关法定信息公开义务，也未直接向原告发放征地补偿款。2016年3月17日，某某社区发布通知称，区政府办公会原则同意某某组符合条件人员自愿从列次征地补偿款中拿出26000元补缴资金办理失地农民保障，其余资金由刁铺街道负责兜底。但某某社区对原告答复，历次征地补偿款账面余款为40余万元，要求原告自行支付26000元社会保障金。后原告得知征地补偿款70%存放在泰州市高港区刁铺镇合作经济经营管理站（以下简称刁铺经管站），另外30%补偿款原告也未收到。请求依法判决被告未向原告足额支付2013年征地补偿款3635099元的行为违法，责令被告全额支付征地补偿款，并按同期银行贷款利率的四倍向原告支付自2013年起至2016年的利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告泰州市国土资源局辩称，被告作为讼争征地补偿协议�的征收方，依法有履行合同支付征地补偿款的职责。2014年6月23日，被告经由高港区财政局向刁铺经管站支付69.191万元，其中含某某组涉案被征地青苗费2.8529万元及30%土地补偿费17.1171万元，小计19.97万元；2014年7月2日，被告支付1143.9195万元，其中含某某组涉案被征地安置补助费303.6万元及70%土地补偿费39.9399万元，小计343.5399万元。2014年6月至12月，某某组村民领取全部青苗费合计2.8529万元。2014年7月9日，刁铺经管站将土地补偿费和安置补助费分两次转存泰州市高港高新区开发建设有限责任公司（以下简称高港开发建设公司），金额分别为17.1171万元和343.5399万元，约定年息7%。2014年9月19日，该公司将某某组失地保障资金343.5399万元付至高港区财政局下设社保专用账户。被告作为征收方的支付义务履行完毕。被告将青苗补助费支付给所有者，将土地补偿费和安�补助费依照协议约定支付给集体经济组织，符合江苏省人民政府令第26号《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十条、第十六条、第十九条的规定。原告要求被告重新向其直接支付补偿款并赔偿损失没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月15日被告泰州市国土资源局所属的高港分局与泰州市高港区刁铺街道某某社区某某组、泰州市高港高新区开发投资有限责任公司（以下简称高港开发投资公司）签订征地补偿协议书，被告为高港开发投资公司拟实施的港务局北侧建设项目，征收（用）土地协议书，征收某某社区某某组土地27.17亩。协议约定：土地补偿费57.057万元，安置补助费303.6万元，青苗补偿费2.8529万元，附着物另行按实补偿，以上合计363.5099万元。2014年6月23日，被告经由高港区财政局向�铺经管站支付69.191万元，其中含某某组涉案被征地青苗费2.8529万元及30%土地补偿费17.1171万元，计19.97万元；2014年7月2日，被告支付1143.9195万元，其中含某某组涉案被征地安置补助费303.6万元及70%土地补偿费39.9399万元，计343.5399万元。2014年7月9日，某某组的上述土地补偿费及安置补助费分两次转存至高港开发建设公司，2014年9月19日，该公司将某某社区丰二组及某某组失保资金（港务局北侧）5991958元付至高港区财政局。原告认为，被告未直接向其支付土地补偿费及安置补助费，向本院提起行政诉讼。
另查明，某某社区及某某组没有独立的银行账户，所有资金统一存入设立在刁铺经管站的村队合作资金统管户，在统管户目录下对各村组的资金分别记账。
本院认为，涉案征地补偿协议书签订于2014年4月15日，系于新行政诉讼法实施前签订，且已履行完毕。基于法不溯及既往的原则，因履行该征地补偿协议过程中所产生的争议不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘春生等29人的起诉。
本院预收的案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张金红
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘玉华
附：原告名单
原告刘春生。
原告何美英。
原告唐连珠。
原告孙月红。
原告孙长松。
原告赵慧。
原告朱玉梅。
原告孙小美。
原告李菊华。
原告姚跃琴。
原告栾美如。
原告姚跃兰。
原告于华正。
原告于琴芳。
原告张桂风。
原告刘志军。
原告蔡琴。
原告赵玉兰。
原告李圣兰。
原告田桂宏。
原告朱金云。
原告陈菊宏。
原告杨连娣。
原告刘小牛。
原告王金凤。
原告苏�兰。
原告周连风。
原告胡大明。
原告孙桂凤。
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执860号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码
法定代表人陈树礼，该联社理事长。
申请执行人王天安，男，汉族，。
被执行人赵会武，男，，汉族。
昌黎县农村信用合作联社与王天安、赵会武借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王天安、赵会武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王天安、赵会武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王天安、赵会武新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十一月十五日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执860号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码法定代表人陈树礼，该联社理事长。申请执行人王天安，男，汉族，。被执行人赵会武，男，，汉族。昌黎县农村信用合作联社与王天安、赵会武借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王天安、赵会武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王天安、赵会武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王天安、赵会武新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十一月十五日代书记员梁宏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第00797号
原告章苏军。
委托代理人曹劲松。
被告张桂芳。
被告曹金荣。
原告章苏军与被告张桂芳、曹金荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告章苏军及其委托代理人曹劲松到庭参加诉讼。被告张桂芳、曹金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章苏军诉称：两被告系夫妻，原告与两被告系朋友关系。2012年5月28日，张桂芳向原告借款27000元，至今未还款。现请求判令被告张桂芳、曹金荣立即归还借款27000元。
被告张桂芳、曹金荣未答辩。
经审理查明：原告章苏军有亲戚与被告张桂芳老家在同一村组，原告章苏军与被告张桂芳相识。原告章苏军正常从事物流运输。2012年5月28日，张桂芳提出向原告章苏军借款50000元，因章苏军当时身边只有27000元现金，章苏军就先将27000元借给了张桂芳。张桂芳收到章苏军给付的借款27000元后向章苏军出具借条1份，借条载明：今（借）章苏军人民币贰万柒（千）元（27000元）。张桂芳还在借条上留下手机号。
章苏军曾答应另外的借款改日再付。此后，章苏军受朋友提醒，未再借款给张桂芳，同时向张桂芳追要借款，但被告张桂芳一直未还款。
另查，两被告于1987年12月31日登记结婚，后于2012年8月30日在民政部门登记离婚。
上述事实，有原告章苏军提供的借条，本院调取的两被告离婚资料及原告方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。原告章苏军将27000元借给被告张桂芳，被告张桂芳当场出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原、被告未明确约定具体还款时间，原告可随时要求被告归还借款。被告张桂芳向原告章苏军借款时，与被告曹金荣系夫妻关系，原告主张两被告共同归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张桂芳、曹金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂芳、曹金荣共同归还原告章苏军借款27000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费600元，合计1075元，由被告张桂芳、曹金荣负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费475元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一四年九月十九日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初127号
原告：王祥贵，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：周万广，男，1963年6月17日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。
原告王祥贵与被告周万广民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥贵到庭参加诉讼，被告周万广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥贵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款32000元。事实和理由：2011年秋天，被告在对青山镇李家村信用社任主任期间向原告借款，借款方式为以原告的名义在李家信用社贷款50000元。原告将50000元现金贷出后，在信用社直接交给了被告。被告向原告偿还了一部分借款，剩余32000元借款，被告既未向原告偿还，亦未向信用社偿还。经原告多次向被告催要剩余借款，被告于2015年向原告出具了32000元的借据。被告至今未予偿还剩余借款。
周万广未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告在庭审中的陈述，对原告提交的证据和陈述的案件事实，本院认定如下：1.原告举示的证据1-4内容客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证，故本院均予以采信；2.2011年，原告以个人名义为被告在对青山镇李家信用社贷款50000元。截至2015年3月16日，被告尚有剩余借款32000元未向原告或信用社偿还，被告向原告出具了32000元的借据。被告至今未予偿还剩余32000元借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合当事人陈述及其他证据能够证明被告向原告借款，尚有剩余借款32000元未予偿还的事实，原告与被告之间的借款合同成立并生效，被告应向原告返还借款。
综上所述，原告要求被告偿还剩余借款32000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周万广给付原告王祥贵借款32000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费560元，共计1160（原告已预付），由被告周万广负担，被告周万广将应付款1160元，于本判决生效之日起七日内给付原告王祥贵，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张相琨
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 魏相琴
二〇一七年七月十三日
书 记 员 尚思妤
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4872号
原告：谢彦秀，女，1981年8月23日出生，汉族，住福建省宁化县，
委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：叶俊明，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，
委托诉讼代理人：吕杨华，福建滨南律师事务所律师。
被告：漳州龙圣吉家房地产营销策划有限公司，住所地：福建省漳州台商投资区角美镇圣地亚哥120号，统一社会信用代码91350681MA345CH558。
法定代表人：季怀春，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
本院在审理原告谢彦秀与被告叶俊明、漳州龙圣吉家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告谢彦秀于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢彦秀申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢彦秀撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取计237元，由原告谢彦秀负担。
审判员 黄清江
二〇一七年九月十三日
书记员 曾舒萍
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1023号
原告（反诉被告）：宣汉县南坝镇集体商业联合总店，住所地：宣汉县。
法定代表人：蔡远功，该集商总店主任。
委托诉讼代理人：崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，宣汉县恒河法律事务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：田英秀，女，生于1939年2月2日，汉族，住四川省宣汉县。
原告南坝镇集体商业联合总店与被告田英秀排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
原告南坝镇集体商业联合总店与被告田英秀排除妨碍纠纷一案转为普通程序进行审理。
审判员 文 健
二〇一七年六月二十七日
书记员 周子洋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终279号
上诉人（一审原告）长沙辉菱电器有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人李新宇，该公司董事长。
委托代理人万传洪，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州湾大道。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
委托代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。
上诉人长沙辉菱电噐有限公司因与被上诉人广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初652号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人长沙辉菱电器有限公司请求:裁定一审法院依法审理此案。事实和理由：一、当事人只能在法律准许的范围内作出约定，超出法律许可范围任意约定即应认定无效，一审法院的裁定实际上已严重侵害我国司法权；二、仲裁协议有效与否无需必须先行向中级法院提起仲裁协议无效诉讼。故上诉人依法上诉，请求二审法院裁定由一审法院审理此案。
一审法院认为，原告辉菱公司起诉的主要依据是《沙特焦富大学医院安装项目专项分包合同》及其补充协议，《沙特焦富大学医院安装项目专项分包合同》第14.1条约定：“对本合同产生的任何纠纷，首先友好协商，协商不成则提交沙特利雅得仲裁机构。”据此，双方约定了仲裁条款。被告在首次开庭前以合同订有仲裁条款为由提出了管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第一款：“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。”的规定，在双方签订的仲裁条款未经法定程序确认无效或解除之前，本案不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。至于该仲裁条款的效力问题，不属于本案审查范围，也不属于该院的管辖范围，原告可以另行通过其他法律途径予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定驳回原告长沙辉菱电器有限公司的起诉。
本院认为，双方当事人在签订的《沙特焦富大学医院安装项目专项分包合同》达成仲裁协议，事实清楚。虽然上诉人长沙辉菱电器有限公司提供证据证明，双方当事人均不在供沙特阿拉伯登记注册，不能在该国提起仲裁。但被上诉人广西华南建设集团有限公司亦提供沙特阿拉伯《仲裁法》，主张本案可在该国提起仲裁。对此，上诉人长沙辉菱电器有限公司不能提供相反证据否认，应由其承担不利后果。
综上所述，本案双方达成仲裁协议，依法不属人民法院主管范围。一审法院裁定驳回原告长沙辉菱电器有限公司的起诉正确，本院予以维持；上诉人长沙辉菱电器有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 华
代理审判员 李秋华
代理审判员 黄富丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 苏 芸
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初126号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人丁某，男，1987年2月1日出生，汉族，大学专科文化，小学教师，住江西省南昌市新建县。因涉嫌组织考试作弊罪，2016年5月24日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
被告人周某某，女，1992年12月10日出生，汉族，大学专科文化，无业，住江西省抚州市金溪县。因涉嫌代替考试罪，2016年5月6日被鹰潭市公安局信江分局取保候审。
被告人吴某某，女，1994年5月23日出生，汉族，大学本科文化，住江西省吉安市吉安县。因涉嫌代替考试罪，2016年4月24日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人丁某犯组织考试作弊罪，被告人周某某、吴某某犯代替考试罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员刘沁芳出庭支持公诉，被告人丁某、周某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月，被告人丁某向被告人周某某之母黄某(另案处理)表示，其可以找人代替周某某参加2016年江西省公务员招录考试，两人就代考费用达成合意。后某通过某大学学生李某(另案处理)联系到其同校女友被告人吴某某，吴某某同意参与代考。同年4月2日，丁某收取了黄某15000元代考费。之后周某某就报考事项咨询丁某，按其要求将考试地点选择在鹰潭市，并将本人身份证、照片及家庭信息通过QQ发送给丁某，丁某又将周的信息通过李某转发给吴某某，让吴牢记以备监考老师查问。
2016年4月22日，李某陪同吴某某从南昌市到鹰潭市参加2016年江西省公务员考试，丁某开车到鹰潭高铁站将两人接到本市玺悦宾馆后，将周某某的身份证及准考证交予吴某某，并支付了部分代考费用1000元。次日，吴某某在鹰潭市一中考点持周某某的身份证、准考证参加了上午的行政能力测试科目考试，在参加下午申论科目考试时，被监考人员发现可疑，吴某某当场承认代替周某某考试一事。随即，鹰潭市人事考试中心向鹰潭市公安局信江分局报案，民警赶到现场进行询问，吴某某如实供述了上述事实。案发后，丁某主动将15000元代考费退还黄某。2017年8月11日，周某某通过其母亲黄某向本院缴纳代考费人民币15000元。
2016年5月5日，周某某在江西省金溪县被当地公安民警抓获；同月22日，丁某在南昌市被当地公安民警抓获，归案后两名被告人均供述了上述事实。
上述事实，被告人丁某、周某某、吴某某在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
手机三部；报案材料、归案说明、招考文件、考场情况记录单、身份证、准考证、QQ聊天记录截屏、住宿收据、贫困证明、家庭情况调查表、学生证及在校获奖证明、常住人口信息表、无犯罪记录证明；证人李某、黄某、卢某、汤某、夏某的证言；被告人丁某、周某某、吴某某的供述；辨认笔录、电子证物检查笔录；电子数据光盘、考场监控视频录像。
本院认为，被告人丁某在法律规定的国家考试中，组织他人代考作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。被告人周某某让他人代替自己参加法律规定的国家考试、被告人吴某某代替他人参加法律规定的国家考试，两被告人的行为均已构成代替考试罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吴某某仅因行迹可疑被盘问后主动交代了替考的犯罪事实，属具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人丁某、周某某归案后如实供述罪行，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人丁某犯罪情节较轻，且认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪危险，依法可以宣告缓刑。据此，根据被告人丁某、周某某、吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人周某某犯代替考试罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
三、被告人吴某某犯代替考试罪，判处罚金人民币一万五千元。
（罚金已缴纳。）
四、被告人周某某向本院缴纳的代考费人民币一万五千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 尉小英
人民陪审员 王丽红
二〇一七年八月十五日
代理书记员 王彦婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1198号
原告深圳市建筑设计研究总院有限公司，住所地深圳市。
法定代表人梁键，董事长。
委托代理人李治群，系该公司员工，
被告郑州泰森置业有限公司，住所地新密市。
本院在审理上述原告诉被告建设工程设计合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年六月八日
书 记 员 钟文灏(代)
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初575号
原告：王五合，男，1968年3月14日出生，汉族，住延津县。
被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。
被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
原告王五合与被告王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王五合与被告王德军、王佩江及其委托诉讼代理人尚渝人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王五合向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款67000元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告常年在位邱乡王自村收购花生，原告将多年花生卖给二被告，截止2016年7月1日二被告共欠原告67000元，后经原告多次催要，二被告推拖不还。
王德军、王佩江辩称，二被告共同经营新乡市永兴花生油油脂有限公司，一直在公司内从事花生收购工作，二被告收购花生是代表公司开展业务的职务行为，原告应该向公司主张权利，而不是被告二人。承认原告所提供的两张收款收据真实性，但原告提供的2016年7月1日收据条上的48000元因笔误应该扣除3200元，应是44800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2016年2月1日卖给二被告花生计19000元、2016年7月1日卖给二被告花生计48000元。原、被告双方均认可2016年7月1日这张收据所载明的48000元存在笔误，应为44800元。故被告王德军、王佩江合计欠原告王五合花生款63800元，二被告为原告出具了加盖印章及签名的收款收据两份，并约定利息为存款时间超过一年月息一分，不满一年月息三厘。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告将花生出售给王德军、王佩江，王德军、王佩江为原告出具了收款收据并签名。本案事实清楚，二被告应当向原告支付欠款及利息，故对原告要求被告偿还欠款63800元并支付利息的请求予以支持。二被告要求该欠款应由公司偿还，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告王德军、王佩江偿还原告王五合欠款19000元，并按照月息一分支付王五合自2016年2月1日起至还清欠款之日止的利息；
被告王德军、王佩江偿还原告王五合欠款44800元，并按照月息三厘支付王五合自2016年7月1日起至还清欠款之日止的利息；
以上两项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计738元，由被告王德军、王佩江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年四月十九日
书记员 邓浩然
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4038号
原告：刘琼玲，女，1988年3月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路258号A座10-11层。
法定代表人：钱心葵，总经理。
委托诉讼代理人：姜水，该公司员工。
原告刘琼玲与被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘琼玲的委托诉讼代理人张亚江，被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人姜水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告保险理赔款49129元；2.被告立即支付原告车辆鉴定费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，驾驶人林波驾驶原告所有的牌号为浙Ｄ×××××小轿车在途经绍兴市柯桥区湖塘街道会稽山酒厂附近地方时，车辆驶向道路北侧路下并翻车，造成该车辆损坏。受损车辆经绍兴市柯桥区价格认证中心鉴定，车辆损失为49129元。原告为此支付车辆鉴定费1500元。原告的受损车辆在被告处投保有车辆损失险，保险金额为63722元，保险期限自2015年10月22日起至2016年10月21日。原告认为，被告应当根据保险法的规定及保险单的约定依法赔偿原告的车辆损失。
被告答辩称：原告刘琼玲确系向被告投保车辆损失险，从2015年10月22日起至2016年10月21日。2016年3月7日，驾驶人林波系醉酒驾驶，属于被告免责范畴，被告不应赔付。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过。
2、价格鉴定意见书及鉴定发票原件各一份，证明本次交通事故的损失49129元，鉴定费1500元。
3、车辆行驶证原件，证明事故中车辆所有人系原告刘琼玲。
4、机动车保险单正本复印件一份，保险批单原件一份，证明原告在被告处投保的事实。
5、柯桥法院民事判决书一份，证明原告在被告处投保的事实。
6、保险条款一份，证明在民事案件中被告当庭陈述说其提交的保险条款样本和给原告的保险条款是一样的。
以上证据经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议，驾驶员林波属于醉酒驾驶。对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，并没有相关的委托材料，也没有车辆损失的照片，也没有对残值进行估算。对证据3三性无异议。对证据4保单复印件，原告应该提交原件，原件背面直接附有保险条款，对醉酒驾驶免赔是加黑加粗提示的。对保险批单真实性无异议，更证明保险单原件应在原告处。对证据5的三性无异议。对证据6，该证据确实是我向柯桥法庭提供的，但是被告只是为了证明保险条款的内容是一致的，并不是证明排版的版式。
被告为证明其辩称，原告向本院提交了以下证据：
1、保险单正本样单，证明交付给原告的保险单是附有保险条款的，对醉酒驾驶属于免责范畴进行了约定。
以上证据经质证，原告对被告关联性有异议，这并不是提供给原告的保险单，保险公司现在提供的保单样本与提供给原告的保险单是否一致并不能确定，原告对其一致性有异议。
经过庭审举证、质证，本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、3、5及证据4中的保险批单，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。对证据2、6的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合认定。对原告提交的证据4，系复印件，首先，对原告在被告处投保机动车辆损失险的事实予以确认；其次，原告应向法庭提交原件而未提交，即使如此，该复印件正面的明示告知栏亦写明“请详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分”，由此可以看出该保单附有保险条款。被告提交的证据，虽然系案外人的保单，但该保单所付的车辆损失险保险条款与原告提交的证据6中车辆损失险保险条款一致，对保险条款的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月21日，原告就其所有的浙Ｄ×××××车辆向被告投保了机动车辆保险，保险期间为2015年10月22日至2016年10月21日。该保险单附有保险条款，其中，关于车辆损失险中第五条第（五）项载明“饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的”，属于责任免除事项，该条以下划线的形式标出。
2016年3月7日，驾驶人林波（系原告配偶）醉酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车沿杨绍公路由东往西方向行驶，经过会稽山酒厂附近地方时，车辆驶向道路北侧路下并翻车，造成黄涛死亡、杨会、郑万春受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2016年3月16日，浙江省绍兴市柯桥区公安局交通警察大队作出绍柯公交认字[2016]第1117号事故认定书。该事故认定书载明事故形成原因为驾驶人林波与车上乘坐人员未按规定使用安全带且醉酒后驾驶机动车，在设有限速禁令标志的道路上超速行驶，负事故的全部责任。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是原告收到的保险单是否附有保险条款；二是被告是否向原告尽到提示义务，该免责条款对原告是否有效。
关于争点一，原告收到的保险单是否附有保险条款。首先，原告提交的保险单正本复印件的明示告知栏，明确载明“请详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分”，可知保险条款属于该保险单的组成部分。其次，原告应向本院提交保险单正本原件，但庭审中却以找不到为由未提交，而其提交的复印件仅复印了正面，与保险单背面载有保险条款的通常排版模式相悖，应当作出对其不利的解释，由其承担不利的法律后果。
关于争点二，被告是否向原告尽到提示义务，该免责条款对原告是否有效。原告认为被告应向其尽到提示和说明义务。关于提示义务，本院认为，原告提交的保险单正本复印件的明示告知栏注明“请详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分”，且原告当庭提交的保险条款通用版亦将该条以下划线的形式标出，由此可知，被告已经尽到了提示义务。关于说明义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。饮酒后驾车属于法律禁止的行为，因而原告主张被告未向其尽到说明义务导致该免责条款无效的意见，本院不予采纳。
综上，关于原告所有的车辆在被告处投保有车辆损失险，且该车在保险期间内发生事故的事实予以确认，但原告要求被告支付保险理赔款及车辆鉴定费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
驳回原告刘琼玲的全部诉讼请求。
预收案件受理费1066元，因本案适用简易程序审理，退还原告刘琼玲533元；剩余案件受理费533元，由原告刘琼玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16951号
原告北京世纪城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心655号。注册号：110108001981079
法定代表人张沈生，董事长。
委托代理人黄英龙，北京市高界律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，男，1985年10月17日出生，该公司主任。
被告梁红玉，女。
委托代理人刘彪，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京世纪城物业管理有限公司（以下简称世纪城物业公司）与被告梁红玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪城物业公司的委托代理人黄英龙、刘海涛，被告梁红玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世纪城物业公司诉称，梁红玉于2000年7月16日与开发商北京金源鸿大房地产有限公司签订《北京市内销商品房预售契约》，购买位于海淀区世纪城远大园x房屋一套（建筑面积157.87平方米），并办理入住手续。我公司受开发商北京金源鸿大房地产有限公司指定负责梁红玉房屋所在小区的前期物业管理工作，依据梁红玉入住时签署的相关入住手续均约定，物业管理费收费标准为2.8元／月／建筑平方米（自2004年1月1日起，我公司实际按照2.52元／月／建筑平方米的标准收取），供暖费执行政府定价为30元／供暖季／建筑平方米。梁红玉在我公司为其提供了物业服务的情况下，拖欠2001年6月30日至2014年6月30日物业管理费63387.48元，及2001年11月15日至2014年3月15日供暖费61253.56元。我公司多次催要均未果，特诉至贵院，望依法判如所请，以维护我公司的合法权益。诉讼请求：1、判令梁红玉向我公司支付物业管理费63387.48元、供暖费61253.56元；2、判令梁红玉按欠款额每日千分之一的标准向我公司支付至实际付清之日止的滞纳金。本案诉讼费由梁红玉承担。
梁红玉辩称，不同意世纪城物业公司的诉讼请求。我与世纪城物业公司之间不存在法律关系，其相应物业费标准也未经我方同意，故我方不应向其交纳物业服务费用。世纪城物业公司提供的物业服务不合格，且屡次采取不正当手段对我进行攻击、漫骂，该公司的供暖服务时断时停，我方在不得己的情况下自己采取其他方式取暖。综合上述几点，我方不应向世纪城物业公司交纳物业管理费用，同时该公司的诉讼请求超过诉讼时效期限，请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2000年7月16日与开发商北京金源鸿大房地产有限公司签订《北京市内销商品房预售契约》，购买位于海淀区世纪城远大园x房屋一套（建筑面积157.87平方米），并办理入住手续。办理入住手续时，梁红玉收到《物业管理公约》，但未在该公约上签字。2001年3月，开发商指定世纪城物业公司为该小区提供物业服务。世纪城物业公司自述，该小区内物业管理费收费标准为2.8元／月／建筑平方米（自2004年1月1日起，实际按照2.52元／月／建筑平方米的标准收取），供暖费执行政府定价为30元／供暖季／建筑平方米，梁红玉对上述标准均不予认可。梁红玉未交纳2001年6月30日至2014年6月30日物业管理费，及2001年11月15日至2014年3月15日供暖费。
就未交纳上述物业、供暖费用的原因，梁红玉主张系因世纪城物业公司未与其签订物业服务合同，且其物业服务不合格，主要体现在：暖气长期供应不正常，双方产生争议后长期没有供给；多次被物业公司人员停电、骚扰，物业公司人员并曾因恶意将家中人员锁在屋内被行政拘留。梁红玉就其主张提供大量的报警记录、录音、录像、照片等证据，均显示世纪城物业公司人员多次恶意对其进行多次断电、破坏门锁、扎坏汽车轮胎等骚扰，其报警的情况。世纪城物业公司对上述证据的真实性认可，认可公司员工被拘留的事实，但主张系员工的个人行为，与公司无关。梁红玉另提供照片、录音、房屋租赁协议等，主张供暖设备间被锁住，长期停暖，为了孩子只能在外租房居住的情况，世纪城物业公司对其均不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、报警记录、录音文件、视频文件、开庭笔录、照片、房屋租赁协议等证据材料在案佐证。
本院认为，世纪城物业公司作为开发商指定的物业服务企业，实际为梁红玉所在小区提供了物业服务，与梁红玉形成事实上的物业服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。就梁红玉主张物业服务存在瑕疵一节，依据其提供的相应证据，均显示世纪城物业公司人员多次对其进行多次断电、破坏门锁、扎坏汽车轮胎等骚扰，存在明显恶意，严重影响了梁红玉的正常生活，应认为世纪城物业公司的物业服务存在严重瑕疵，对此本院提出严厉批评，希望该物业公司在今后的服务过程中加以整改。同时，考虑到梁红玉长期拖欠大量物业、供暖费用亦存在违约行为，一定程度上也是导致双方矛盾激化的原因，在世纪城物业公司仍然提供了其他物业服务的情况下，上述瑕疵并不构成梁红玉不缴纳物业费的理由，本院将考虑上述物业服务瑕疵情况，适当酌减梁红玉应缴物业费用数额。就供暖费，世纪城物业公司实际为该小区提供供暖服务，梁红玉提供的相应证据可以显示供暖存在断续供应、温度不达标等情况，上述情况虽然不构成其拒不交纳所有供暖费用的理由，但本院将考虑供暖的瑕疵程度对其应缴费数额予以酌减。本院酌减是针对已发生的物业服务时间段内的物业费及供暖费，对于将来的服务收费没有约束力。梁红玉主张世纪城物业公司的诉讼请求超过诉讼时效期限，考虑到该公司一直为该小区提供物业服务至今，本院对其该项主张不予采信。就滞纳金一节，因世纪城物业公司物业服务存在严重瑕疵，双方一直就物业服务质量等问题存在一定争议，故不属于梁红玉恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、梁红玉于本判决生效后十日内，支付北京世纪城物业管理有限公司二ＯＯ一年六月三十日至二Ｏ一四年六月三十日的物业费三万元、二ＯＯ一年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日的供暖费二万元；
二、驳回北京世纪城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十六元，由北京世纪城物业管理有限公司负担一千元（已交纳），由梁红玉负担三百九十六元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋纯峰
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 王 谦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马跃然
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民知初字第31号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告王风君，女，1942年5月29日出生，系阳光禾木菜篮子连锁超市立交桥店业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告汕头市龙正实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区两英镇墙新工业区。
法定代表人黄育华，该公司总经理。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告王风君、汕头市龙正实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 王建玲
代理审判员 刘兆平
代理审判员 张建国
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永民初字第184号
原告叶海龙。
委托代理人郑荣华。
被告夏柏福。
原告叶海龙为与被告夏柏福追索劳动报酬纠纷一案，于2014年7月25日提起诉讼。本院立案受理后，依法审判员唐飞京担任独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶海龙及其委托代理人郑荣华到庭参加了诉讼。被告夏柏福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶海龙诉称：原、被告系朋友关系。被告在2012年2月份至2013年1月份先后在山东曹县和河南民权承包住宅小区的土建工程，并聘请原告为土建方的施工总管。原告尽心尽力完成了被告交待的工作事宜至工程完工结束。回兰溪后，被告于2013年6月1日出具了工资款7万元的欠条一份给原告，约定年底付清。2013年12月被告付给原告2万元，尚欠5万元工资款至今未付。经多次催讨未果，故向法院起诉要求判令被告支付原告工资款5万元及逾期付款的利息损失2532元。原告向本院提交的证据有：工资款欠条一份，拟证明被告欠原告工资款未付的事实。
被告夏柏福未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当按照约定及时支付劳动报酬，逾期应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告夏柏福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏柏福于本判决生效后十日内支付原告叶海龙工资款5万元及逾期付款的利息损失2532元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费557元（已减半收取），由被告夏柏福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1113元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱晓兰
长春市九台�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执985号
申请执行人陈井凤，女，住九台市。
被执行人李丹丹，女，住九台市。
陈井凤与李丹丹身体权纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2620号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，标的：9,557元。
本案在执行过程中查明，被执行人常年在外地打工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2620号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1048号
原告:西安市临潼区华昌物资租赁站，负责人：李志超，租赁站店主。
被告:王立仁（又名王亚栋，王亚东），男，1962年12月25日出生，汉族，农民。
原告西安市临潼区华昌物资租赁站（以下简称华昌租赁站）与被告王立仁租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华昌租赁站到庭参加诉讼，被告王立仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华昌租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金及赔偿金330000元；2、要求支付违约金26000元。事实与理由：2010年6月23日被告来租赁站租赁钢管、扣件等物资，签订书面合同，共拉货113车次（其中钢管47579米、丝杠5264套、扣件十字、接头、转向计31828套），至2013年3月31日还货69车次（其中钢管47582米、丝杠5375套、扣件十字、接头、转向17739套），下欠十字扣件13472套、接头、转向617套，多还丝杠111套，抵扣件222套，钢管3米抵扣件6套。
被告王立仁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告华昌租赁站向本院提交下列证据：1、租赁合同，证实2010年6月23日王亚栋与华昌租赁站签订书面租赁合同，约定钢管0.013元/米*天，扣件0.01元/套*天，丝杠0.04元/套*天，并约定租赁计算及货物丢失赔偿等，有双方签字确认。2、发料单、收料单，证实管材发货、收货的具体时间、数量、型号等。3、欠条及账目清单，证实双方2014年10月5日对短缺货损及拖欠租金的结算明细，王亚栋出具欠条，载明：今欠李志超架管、租费及赔偿款叁拾叁万元正（￥330000元），（另14年还5万元，15年清款），有王亚栋签字确认。4、民事调解书，证实王立仁（又名王亚栋）的身份信息情况。
对上述证据，被告王立仁未发表质证意见。
根据原告举证，本院作出如下认证意见：对原告提交的租赁合同，证实双方租赁的物品类型、租金计算及损坏赔偿等具体事宜，有双方签字确认，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的发料单、收料单，证实双方具体出借，收回的管材设备的时间、类型、数量等，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的欠条及账目明细，系双方对拖欠租金和货损赔偿总结算，有被告出具欠条签字确认，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的民事调解书，系人民法院的正式诉讼文书，能证实被告的个人身份情况等，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月23日，王立仁在临潼城区承建民房建设期间，与华昌租赁站签订书面租赁合同，租赁钢管、丝杠、扣件等建材设备，约定超过合同期限未清还租赁物资，又未延续合同期限，未清偿租金和其他费用的，除补交外，应承担累计拖欠总金额10%的违约金，及其他租金计算及货损赔偿等，有双方签字确认。后王立仁陆续租赁或归还建材设备，王立仁分四次清付租金40000元。对下欠租金及货损赔偿款，2014年10月5日经结算，2010年6月23日至2013年3月31日期间，拖欠租金299576.81元，货物损坏赔偿款71344.50元，共计370921.31元，王亚栋出具欠条，载明：今欠李志超架管、租费及赔偿款叁拾叁万元正（￥330000元），（另14年还5万元，15年清款），有王亚栋签字确认。但王立仁至今仍未清付，拖延至今。
本案争议焦点为：1、双方是否存在租赁合同关系？2、所欠租金及货损赔偿的具体金额？3、违约金约定是否有效？原告主张违约金应否支持？
本院认为，关于争议焦点1，王立仁为承接民房建设需要，与华昌租赁站签订建材设备租赁书面合同，约定租金计算，货损赔偿及违约责任等，双方签字确认。后双方按约履行各自合同义务，合同已履行完毕，租赁合同依法成立，合法有效。
关于争议焦点2，工程完结后，双方对拖欠租金及货损赔偿予以结算，王立仁出具欠条确认。即拖欠租金及货损赔偿共计330000元，王立仁应承担及时支付的法律责任。
关于争议焦点3，双方在合同中约定，如有超过合同期限未未清偿租金和其他费用的，除补交外，应承担累计拖欠总金额10%的违约金，该10%违约金约定系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。在扣除已支付部分租金后，王立仁仍拖欠租金259576.81元未付，按合同约定应承担10%的违约金，故华昌租赁站要求王立仁承担违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，王立仁为民房建设需要，从华昌租赁站租赁建材设备等，约定租金计算及货损赔偿等，租赁合同依法成立，合法有效。后经结算，对拖欠租金及部分货损赔偿，王立仁出具欠条予以确认，故原告华昌租赁站要求王立仁支付拖欠租金及货损赔偿款的诉讼请求，本院依法应予支持。因双方在合同中已约定违约金计算方法，在扣除已支付部分租金后，王立仁仍拖欠租金259576.81元未付，按合同约定应承担10%的违约金，故华昌租赁站要求王立仁承担违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告王立仁于判决书生效后10日内支付原告西安市临潼区华昌物资租赁站拖欠租金及货损赔偿款330000元整。
二、被告王立仁于判决书生效后10日内支付原告西安市临潼区华昌物资租赁站违约金26000元整。
案件受理费6640元、公告费800元，由被告王立仁全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 薛心怡
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2017号
原告卞某某，现住农安县。
被告刘某某，现住农安县。
本院在审理原告卞某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告卞某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卞某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担，减半收取。
审判员 徐成信
二〇一五年六月四日
书记员 淦 将
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初3054号
原告：申喜书，女，1953年11月21日出生，汉族，邢台市车架厂退休职工，住邢台市桥西区。
委托代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：贾文英，男，1947年8月15日出生，汉族，无业，住河北省邢台市桥西区八一东路县。
被告：吴秀云，女，1964年7月8日出生，汉族，无业，住河北省邢台市桥东区。
二被告委托代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司平乡支公司，住所地邢台市平乡县丰州镇中华路，营业执照号：130532300000258。
负责人：李兴磊，该公司经理。
委托代理人：关瀛，男，1989年1月9日出生，汉族，住邢台市平乡县。
委托代理人：耿强，男，1992年4月27日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告申喜书与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司平乡支公司（以下简称保险公司）、贾文英、吴秀云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申喜书的委托代理人王延军与被告保险公司的委托代理人关瀛以及被告贾文英和被告吴秀云共同委托的代理人罗双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申喜书向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告医疗费46573.83元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费6800元、交通费800元、鉴定费1600元、伤残赔偿金45198.4元、精神损害抚慰金5000元，共计108672.23元；2、由被告保险公司先行赔付，并在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月18日13时30分，被告吴秀云驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在守敬南路桥西分局对面人行道上由南向西驶入非机动车道时，与由南向北骑电动三轮车人魏永芳（载申喜书）发生交通事故，造成魏永芳、申喜书受伤，车辆损坏。后经事故科认定被告负事故的全部责任，原告无责任。为治疗原告支出大量的费用，在经济上和精神上均遭受了巨大的损失。后悉被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，请求法院依法支原告诉求。
被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××在我公司投保有交强险，商业第三者责任保险（保险限额100万元），含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后我公司向邢台市第五医院垫付了10000元的医疗费，其中5000元是垫付给原告申喜书的。另外一位伤者魏永芳已经在我公司协商理赔完毕。我公司在各保险限额剩余范围内，在核实车辆驾驶证、行驶证无误后，对原告合理合法的诉求依法进行赔付。涉及本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告吴秀云、贾文英辩称，吴秀云所驾驶的冀Ｅ×××××车辆在被告人保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依法应由保险公司承担赔偿责任，吴秀云有驾驶证，贾文英对本案事故发生不存在任何过错，贾文英不应该承担任何赔偿责任。对于保险公司所提出的诉讼费和鉴定费依法应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：登记在贾文英名下的车牌号码为冀Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险（保险限额为100万元，且不计免赔）。在保险期间内，2017年5月18日13时30分许，有驾驶资格的吴秀云驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与骑电动三轮车人魏永芳（载申喜书）发生交通事故，造成魏永芳、申喜书受伤，车辆损坏。后经公安部门认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在邢台市第三医院住院治疗18天，被诊断为胸12椎体骨折，全身多处软组织损伤，原告支付医疗费46573.83元。申喜书委托邢台正和司法医学鉴定中心（以下简称鉴定中心）对其伤残程度、护理期、营养期进行评定。鉴定中心于2017年10月1日出具邢司医鉴[2017]临鉴字第854号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：申喜书为十级伤残、护理期60日、营养期为60日，原告支付鉴定费1600元。
另查明，保险公司已垫付医疗费5000元。
本院认为，冀Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险（保险限额为100万元，且不计免赔），吴秀云驾驶该车致乘坐非机动车的原告申喜书受伤，且吴秀云负事故的全部责任，故保险公司和吴秀云对申喜书因该交事故受到的各项损失应当依法承担赔偿责任，贾文英对本案交通事故不存在过错，不应承担赔偿责任。
根据原告提交的证据及法庭审理情况，分析认定原告的各项损失为：1、医疗费46573.83元；2、住院伙食补助费50×18=900元；3、原告主张营养费1800元，并提供了相应的证据，本院予以确认；4、原告主张护理费6800元，并提交了相关证据，本院予以确认；5、原告主张交通费800元，虽未提交相应的证据，但原告为处理交通事故必定产生一定的交通费，而原告主张800元偏高，本院酌定为500元；7、原告主张鉴定费1600元，并提供了相应的发票，也是原告为处理交通事故支付的必要费用，本院予以认可；8、原告主张伤残赔偿金45198.4元，并提交了伤残拾级的鉴定报告，本院予以认可；9、原告主张精神损害抚慰金5000元，并提供了相应的证据证明了该交通事故致原告胸12椎体骨折，全身多处软组织损伤，遭受了较大的精神痛苦，并鉴定原告为伤残拾级，故对原告的该项主张，本院予以认可。上述各项损失共计108372.23元，首先由保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金5000元、护理费6800元、交通费500元、伤残赔偿金45198.4元，其余部分在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。保险公司已垫付的5000元医疗费，从保险公司应赔偿的数额中予以扣减，最后保险公司共计赔偿原告103372.23元。本院酌定案件受理费由被告吴秀云承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司平乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申喜书各项损失共计103372.23元；
二、驳回原告申喜书的其他诉讼请求。
案件受理费930元，减半收取计465元，由被告吴秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一八年二月十二日
书记员 李 萌
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初414号
原告：鄢永吉。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：淳安县富文乡重坑村村民委员会，住所地淳安县富文乡重坑村。
法定代表人：方世宏，主任。
本院在审理原告鄢永吉与被告淳安县富文乡重坑村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄢永吉撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告鄢永吉负担。
代理审判员 李霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐苗
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中立民终字第98号
上诉人（原审被告）湖南佰利置业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区富洲路98号服务大楼15层1504号。
法定代表人黄铁军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈薇蔚。
上诉人湖南佰利置业有限公司因与被上诉人陈薇蔚租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第638-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为双方在签订租赁合同时约定了诉讼管辖法院为合同签订地的湘潭市岳塘区法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应由湘潭市岳塘区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，2013年12月10日，上诉人与被上诉人签订《商铺租赁合同》，被上诉人将其位于湘潭市九华经济开发区五矿尊城25栋0101002号商铺出租给上诉人使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案所涉不动产在湘潭市雨湖区，原审法院对该案有管辖权。即使合同约定了管辖也不符合专属管辖的法律规定。上诉人提出上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第595号
原告梁某甲，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××1734。
被告缪某，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××1746。
原告梁某甲与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，××担任审判长，与审判员梁宁、莫文华成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子梁某乙、××××年××月××日育有一女梁某丙。2008年起由于子女教育问题，原、被告经常发生争吵，被告不务正业，经常不回家，不做家务，最后夫妻破裂，后来更是分居。原告特起诉，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由原告负担。
原告在庭审中补充：被告因欠债自2013年始离家出走至今未归，儿子为此曾报警。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的身份证及常住人口登记卡（原件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的常住人口登记卡（原件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、结婚证（原件），证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
4、梁某乙、梁某丙的常住人口登记卡（原件），证明：原、被告的婚生儿子梁某乙于××××年××月××日出生、婚生女儿梁某丙于××××年××月××日出生，两名子女均已年满十八周岁。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据均是与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告缪某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后育有一子一女均已经成年。2013年11月12日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为：原告以被告经常争吵，现被告因欠债离家出走为由要求离婚。经查，原告称被告欠债等原因离家出走至今未归的情况，与其儿子接受法庭询问所述一致，且本案亦因被告下落不明而最终以公告方式进行送达。在此情况下，双方的婚姻关系难以维系，因此本院对原告关于其与被告的夫妻感情已破裂的主张予以采信，对原告的离婚请求予以准许。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某甲与被告缪某离婚。
本案适用普通程序结案，案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 梁 宁
审判员 莫文华
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 璨
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7809号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
法定代表人：张金良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王颖艳。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告王颖艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王赫男
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初710号
原告：云南禄丰农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马新，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91532331217642514H。
住所地：禄丰县金山镇龙城路**号。
委托诉讼代理人：杨占平，系原告合规与风险管理部管理员。代理权限：特别授权。
被告：周某某，女，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县中村乡。（未到庭）
被告：唐某某，男，汉族，重庆市大足县人，住禄丰县中村乡。（未到庭）
原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司（以下简称禄丰农村银行）诉被告周某某、唐某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨占平到庭参加诉讼，被告周某某、唐某某经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告禄丰农村银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10万元，支付自2016年4月21日起至2017年2月20日期间的利息（含复息）11465.87元，本息合计111465.87元；并按合同约定的逾期还款利息、复息标准，支付自2017年2月21日起至全部借款还清之日止的利息、复息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告因装修资金不足，于2015年4月20日向原告申请贷款10万元，经贷款人批准同意贷款10万元。双方于2015年4月20日签订了《农户小额信用借款合同》，约定贷款期限一年，自2015年4月20日起至2016年4月20日止，贷款利率7.1333‰，同时约定了逾期还款的罚息和复息标准。贷款到期后，原告多次找被告催收，要求被告尽快还款，但被告以各种理由推诿，致使原告的贷款长期未能收回。被告没有履行合同规定的责任和义务，至今仍未归还原告的贷款本息，为维护合法权益，特起诉请求依法判决。
被告周某某、唐某某没有进行答辩，也没有向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告周某某、唐某某系夫妻，因装修需要，于2015年4月20日与原告禄丰农村银行签订《农户小额信用借款合同》，约定：二被告向原告借款人民币10万元，借款用途为装修，贷款期限一年，即自2015年4月20日起至2016年4月20日止；固定月利率为7.1333‰，按季结息，利随本清，按月付息；合同还约定双方的违约责任、被告逾期还款的罚息、复息标准及其他条款。合同签订后，原告于2015年4月20日将贷款10万元转到了被告周某某的账户，但被告未按合同约定偿还借款本息。合同到期后，原告多次找二被告催收，要求二被告尽快还款，但二被告至今仍未归还原告的贷款本息。
上述事实，有《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款出账通知书、贷款账、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告禄丰农村银行与被告周某某、唐某某签订《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，双方应依约定全面履行各自义务。原告已依约定向二被告支付了贷款，但二被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求二被告偿还借款本息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某某、唐某某在本判决生效后十日内偿还原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币10万元，并支付自2016年4月21日起至2017年2月20日期间的利息人民币11465.87元，本息合计人民币111465.87元；同时支付以本金10万元为基数按合同约定的逾期利率计算的自2017年4月22日起至全部贷款实际清偿之日止的逾期利息。
案件诉讼费人民币2529元、公告费600元，合计3129元由被告周某某、唐某某负担（因原告已预交，现由二被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李玲红
审判员 李春华
审判员 王丽丽
二〇一七年七月十一日
书记员 何成圆