四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第249号
原告四川川起起重设备有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人杨先露，董事长。
委托代理人于健，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
被告四川万欣水利水电设备有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黄友斌，董事长。
委托代理人罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
原告四川川起起重设备有限公司（以下简称四川川起设备公司）诉被告四川万欣水利水电设备有限公司（以下简称四川万欣设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员喻婷独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告四川川起设备公司委托代理人罗骏、被告四川万欣设备公司委托代理人罗安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川川起设备公司诉称：2012年12月12日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，被告四川万欣设备公司向原告四川川起设备公司购买4台起重机及轨道滑线，总价1216000元。2013年8月29日，原、被告签订《补充协议》，因电动葫芦更换，增补货款3000元。4台起重机及轨道滑线2014年5月26日安装检验合格，原告四川川起设备公司也于2014年12月4日开具了全额增值税发票，但被告四川万欣设备公司尚欠454200元未付，故原告四川川起设备公司诉至法院，请求判令：1.被告四川万欣设备公司支付货款454200元及利息，其中367800元从2014年12月11日起，按照贷款利率的1.5倍计算至清偿之日；2.诉讼费由被告四川万欣设备公司承担。
被告四川万欣设备公司辩称：对货款中的3000元增补款项有异议，没有签订过这份合同，其余欠款无异议，对原告四川川起设备公司要求的利息有异议，利息应当依法计算，不应按照1.5倍计算。原告四川川起设备公司提供的货物有质量问题，被告四川万欣设备公司曾在审理过程中提出了司法鉴定，是由于没有鉴定机构能够鉴定申请的鉴定内容，被告四川万欣设备公司才没有证据能够证明原告四川川起设备公司提供的货物有质量问题，但货物确实存在质量问题，被告四川万欣设备公司要求在本次诉讼中减少货款或者退换有质量问题的货物。
原告四川川起设备公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.法定代表人身份证明、身份证、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告四川川起设备公司的主体资格；
2.《工矿产品购销合同》及《技术协议》，拟证明原告四川川起设备公司与被告四川万欣设备公司之间签订的合同关系，合同总价1216000元及付款的时间和期限；
3.补充协议一份，拟证明原、被告双方的合同金额增加3000元；
4.起重机检验证书4份，拟证明原告四川川起设备公司为被告四川万欣设备公司制造的起重机已经交付并检验合格；
5.发票2份，拟证明原告四川川起设备公司已经开具了全额的发票，开具发票的时间是2014年12月4日。
被告四川万欣设备公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明被告四川万欣设备公司的主体资格；
2.《工矿产品购销合同》，拟证明原、被告之间的合同关系；
3.传真函件2份，拟证明原告川川起设备公司提供的2台设备存在质量问题，安装缓慢给被告四川万欣设备公司造成了损失；
4.情况说明，拟证明租赁被告四川万欣设备公司厂房设备的承租人在使用原告四川川起设备公司提供的起重机存在问题要求被告四川万欣设备公司承担责任；
5.收条，拟证明河南合力机械公司对起重机进行维修花费的费用；
6.维修费报价单，拟证明原告四川川起设备公司提供的起重机存在问题，需要花费的费用。
经庭审质证，被告四川万欣设备公司对原告四川川起设备公司举示的证据1、2无异议；对证据3的证据三性有异议，是复印件，没有签订过这份合同；对证据4无异议，但是合格证书只能证明是在安装时不存在问题，但在后期使用出现问题，合格证书不能证明产品没有质量问题；对证据5无异议。
原告四川川起设备公司对被告四川万欣设备公司举示的证据1、2无异议；对证据3认为是复印件，真实性有异议，从该证据的内容来看是被告四川万欣设备公司向原告四川川起设备公司提出了维修要求，不能认为就是存在质量问题，且不属于本诉的处理范围；对证据4、5的真实性有异议，是被告四川万欣设备公司与第三方公司的往来，不能证明产品存在质量问题；对证据6只是一个报价行为，不能证明就有实际的维修支出。
本院对原、被告举示的证明材料，作如下认定：
对原告四川川起设备公司举示的证据1、2来源合法，具有真实性，本院予以确认；对证据3原告四川川起设备公司提供的《补充合同》为复印件，且无其他辅助证据证明该合同已经履行，本院不予确认；对证据4、5被告四川万欣设备公司予以认可，本院予以确认。
对被告四川万欣设备公司举示的证据1、2来源合法，具有真实性，本院予以确认；对证据3、4、5传真件不能证明原告四川川起设备公司提供的设备存在质量问题，本院不予认可；对证据6报价单不能证明实际发生有维修事实及确定的费用，本院不予认可。
经审理查明：2012年12月12日，原告四川川起设备公司与被告四川万欣设备公司签订一份《工矿产品购销合同》及《技术协议》，约定由原告四川川起设备公司向被告四川万欣设备公司提供起重机，合同总价款为1216000元，合同签订生效后一个月内预付合同总额30%，设备分为不超过2批次发货，每批次设备发货前一周付该批次设备价格的30%，设备安装调试经质量技术监督局检验合格并由原告四川川起设备公司开具全额增值税发票后一周内付合同总价的30%，余10%作为质保金，一年期满一周内付清。合同签订后，原告四川川起设备公司于2014年5月17日通过检验，将起重机交付被告四川万欣设备公司使用，被告四川万欣设备公司共计向原告四川川起设备公司支付货款764800元，尚欠451200元未支付。原告四川川起设备公司认为双方还于2013年8月29日签订一份《补充协议》，约定原告四川川起设备公司向被告四川万欣设备公司更换电动葫芦，增补货款3000元，在更换以后，被告四川万欣设备公司也未支付3000元增补货款，在质保期满后，被告四川万欣设备公司未支付货款，故原告四川川起设备公司诉至法院，请求判令被告四川万欣设备公司支付货款454200元及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有原被告提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告于2012年12月12日签订的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，应当按照合同约定履行义务，原告四川川起设备公司已经按照合同约定交付了被告四川万欣设备公司订购的起重机，被告四川万欣设备公司应该按照合同约定支付价款，被告四川万欣设备公司认为原告四川川起设备公司所提供的起重机存在质量问题，但并未提供证据证明，所提交的传真件及维修费用系复印件，且无原告四川川起设备公司的确认，故被告四川万欣设备公司认为货物存在质量问题，应该抵扣货款及维修费的主张，无证据证明，本院不予支持。根据双方签订的合同约定，质保期在质量检验合格后开始计算一年，现在质保期已满，且被告四川万欣设备公司无证据证明设备存在质量问题，则被告四川万欣设备公司应该按照合同的约定向原告四川川起设备公司支付货款451200元。原告四川川起设备公司在审理过程中举示了一份《补充合同》，认为双方约定更换了起重机的电动葫芦，增补了货款3000元，该货款也应由被告四川万欣设备公司一并支付，但原告四川川起设备公司举示的《补充合同》系复印件，且无其他证据证明该合同已经履行并开具了相应的增值税发票，故原告四川川起设备公司要求被告四川万欣设备公司支付增补货款3000元的主张，亦无证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告四川万欣设备公司未付清货款，已经构成违约，应该承担违约责任。根据原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》约定，违约责任按照合同法执行，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，而人民银行规定对于逾期罚息按借款利率上浮30%—50%执行，被告四川万欣设备公司未付的货款应该按照上述规定计算利息，但上浮幅度，鉴于原告四川川起设备公司未举示具体损失的依据，结合被告四川万欣设备公司的违约情况，本院酌情确定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计收逾期罚息。被告四川万欣设备公司在合同签订后，共向原告四川川起设备公司支付了764800元，尚欠451200元未支付，其中质保金为合同总价的10%即121600元，该质保金的支付时间应为质保期满一周内支付，即在2015年5月25日前支付，利率的计算时间应从2015年5月26日起计算，其余的329600元应该按照合同约定在设备调试合格并开具全额发票后一周内支付，最后一张发票开具日期为2014年12月4日，故利息的计算时间应是从2014年12月12日开始计算。综上，被告四川万欣设备公司应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%向原告四川川起设备公司支付利息（其中329600元从2014年12月12日起计算至付清为止，121600元从2015年5月26日起计算至付清为止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川万欣水利水电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川川起起重设备有限公司货款451200元及逾期付款利息（其中329600元的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%从2014年12月12日起计算至付清为止，121600元的利息从2015年5月26日起计算至付清为止）；
二、驳回原告四川川起起重设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4057元，由被告四川万欣水利水电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费8114元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 勾廷凤