wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第313号
原告陈某。
委托代理人尹连峰，北京世纪律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王某甲。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年6月16日（农历）举行婚礼。婚后生有一子王某乙（2013年农历腊月初九出生），婚后共同财产有：二轮摩托车一辆、台机电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台、家具一套等。
原告18岁开始患有癫痫病，在与被告交往前原告曾经在2010年未办理结婚登记的情况下与他人同居生活。2012年11月因与对方难以共同生活遂与对方分开生活。2013年1月原告与被告在从交口到桃红坡的班车上认识后开始交往，××××年××月××日，被告教唆原告从原告姑姑家以办身份证为名骗出原告的户口本，骗得原告去民政部门办理结婚登记，并不让原告将办结婚证的情况告诉原告父母。2013年农历6月16日被告安排原告与他举行婚礼。对此情况原告父母一概不知情，原、被告共同生活刚开始，被告对原告还挺好，后来生了儿子后，被告因家庭琐事经常与原告吵架，经常殴打原告。因原告解除同居关系执行案件原告应履行的金钱问题，被告经常辱骂殴打原告。XX县人民法院因拒不履行判决确定的义务于2014年11月10日至11月25日拘留原告15日。拘留期间被告未去XX县拘留所看望原告。2014年11月25日，原告从XX县拘留所出来后，认为原、被告已难以共同生活，不愿继续回被告家中与被告共同生活。
原告认为被告骗取原告的信任骗得原告与其办理结婚登记，婚后因家庭琐事经常辱骂殴打原告，双方没有建立起真正的夫妻感情，为此原告提起诉讼，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子王某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告所诉并非事实，自己没有骗取原告与她结婚，两人系自由恋爱，自己也从未殴打原告。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、结婚证复印件一份、证明原告与被告是合法夫妻；
3、判决书两份，证明原告患××，生活无法自理及原告无抚养能力，双方婚生子的抚养费应由被告自行负担；
4、录音证据，证明原被告双方常因琐事吵架及被告经常殴打原告。
被告对原告所举证据发表质证意见称均无异议，但自己没有打过原告。
为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、郭XX、郭X生、王X珍、闫柏X证言各一份，证明被告及父母对原告很好，首饰原告都带走了，摩托车是被告的哥哥买的；
2、电脑、冰箱、洗衣机、衣柜收据复印件，证明这些东西均非共同财产；
3、金、银戒指发票复印件各一支，证明被告在孝义买过首饰；
4、银手镯收款凭据，证明被告母亲购买过首饰给了原告。
原告对被告所举证据发表质证意见称被告及其父母对自己不好，证人是被告的姑姑，摩托是婚后买的，电脑等财产都是共同买的，是共同财产，金银首饰等原告并不知情，没有给过。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年农历腊月初九生一男孩，取名为王某乙。双方婚后感情尚可。
本院认为，原告要求与被告离婚，只有原告本人陈述双方感情不好，并没有足够证据予以佐证，加之被告对此予以否认，故不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂。原被告育有一子，感情基础尚好，近年双方虽因琐事有所争吵，但只要被告多关心原告，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人仍可以和好。且双方婚生子尚年幼，如原被告离婚，会对子女成长产生不良影响。因此原告主张双方感情已破裂而要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 曹桄铭
人民陪审员 康春明
二〇一五年十月八日
书 记 员 王泷英
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0642号
原告赵xx。
委托代理人夏x，江苏xx律师事务所律师。
被告孙xx。
被告叶xx。
被告孙x。
原告赵xx诉被告孙xx、叶xx、孙x民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏x、被告孙xx、孙x到庭参加了诉讼，被告叶xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙xx与原告系朋友关系。自2010年起至2013年，被告孙xx以家中资金需要周转为由，共分五次向原告借款人民币共计45万元整。原告出于对被告孙xx的信任，将借款足额交付，但到2014年初，原告向被告孙xx催促还款时，其却以各种借口推脱。2014年4月初，被告孙xx向原告出具还款承诺，承诺2014年6月起会逐步还清借款。但至2014年6月，被告孙xx又食言。2014年7月4日，被告孙xx又向原告出具还款计划，被告孙x自愿作为连带还款责任人，愿意对孙xx的债务承担还款责任。被告孙xx与叶xx系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，被告叶xx应对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、各被告归还借款本金450000元整，并支付利息61249元（暂计算至起诉之日止，实际应计算至本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙xx辩称，被告孙xx和原告以前是战友，从事金属回收。和原告的交往中，被告孙xx有资金需求，原告正好有闲散资金，就发生了借贷。从2012年-2013年期间，被告已经尽量想办法把利息支付给原告。现希望原告宽恕点时间，如果真的等不及，就把被告孙xx在西林的房子可以抵给原告。对原告主张的借款金额以及利息基本认可，借款跟被告孙x无关。
被告叶xx未到庭，在法定期限也未向本院递交证据材料。
被告孙x辩称，在2015年3月份，原告夫妻和另外两个人到某地来找我，当时跟我说被告孙xx借款的事情，当时原告说需要我承担还款责任。我当时就说没有看到借款的过程，很多年过去了，现在跟我说这个事情要我承担还款义务，我没法承担。当时原告说联系不到被告孙xx，我说可以尽力找到被告孙xx。但是原告说不行，其他人让我必须今天签字，不然就天天来找我。后来被逼无奈，我在还款计划上签了名。过了几天，原告又通过某地的法援中心找到我，称签见证人无效，让我把名字划掉。我后来觉得蹊跷，咨询了朋友后，就去某地派出所报警了。对被告孙xx的借款不清楚，当时只知道他是做生意，我不可能承担还款责任。
经审理查明，被告孙xx与叶xx系夫妻关系，孙xx与原告原系战友。2010年1月19日、7月26日、2011年元月17日、5月18日、2013年2月22日，被告孙xx因经营所需，分五次向原告借款，借款金额分别为10万元、5万元、5万元、10万元和15万元，年利息均约定为10%，总计借款金额为45万元，由被告孙xx分别出具借条确认。原告与被告孙xx庭审确认该款系现金支付。
2014年4月10日，被告孙xx向原告出具《承诺》一份，载明：“今我与赵xx协商，在2014年6月底前还款壹拾伍万元正，在2014年底前还款贰拾伍万元正，立此据，并信守承诺。借款人孙xx”。2014年7月4日，被告孙xx向原告出具还款计划一份，载明：“我于2010年1月19日至2013年2月22日，分别借赵xx人民币合计肆拾伍万元正，经协商在2014年12月31日前还款贰拾伍万元正和2笔利息壹万伍千元正，合计贰拾壹万伍千元正，其余欠款（贰拾伍万元正）在2015年逐步分期还清”，被告孙xx签名确认。被告孙x于2015年3月先在该还款计划上签署“见证人孙x”字样，后又将“见证人”三字划掉，并在上面按指模确认。2015年3月26日，被告孙x至常州市公安局钟楼分局某地派出所报警，称其于3月16日在xx培训中心、3月17日在某地法律援助中心被原告胁迫在孙建并借条上签字。后被告孙xx未及时还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述被告孙xx借款后付过利息，本金都没有归还，并确认2010年1月19日借款10万元应从2014年1月20日起计息，2010年7月26日借款5万元应从2013年7月27日起计息，2011年1月17日借款5万元应从2013年1月18日起计息，2011年5月18日借款10万元应从2013年5月19日起计息，2013年2月22日借款15万元，应从2014年2月23日起计息，利息按双方约定的年利率10%计付；原告同时陈述原告与被告孙x协商还款事宜，孙x承诺如果被告孙xx无法全额还清款项，其愿意就该借款承担连带还款责任，并在还款计划上签字，后因有笔误，孙x主动划去“见证人”三字，且按手印确认。被告孙xx对原告主张的借款金额及利息予以认可，但提出借款与被告孙x无关，且2012年7月还了10万元本金，2014年底的利息已全部还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙xx分五次向原告总计借款45万元的事实，有其本人出具的借条及双方庭审陈述等证据证实，被告孙xx对借款事实亦无异议，本院予以确认。五张借条总计借款金额45万元，被告孙xx作为履行还款义务的主体，应就其是否还款及还款金额承担相应的举证责任，其虽陈述2012年7月已还了10万元本金及2014年底的利息已全部还清，但就该陈述并未向本院举证证明，故本院对被告孙xx的该意见不予采纳。被告叶xx与孙xx系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，为被告叶xx与孙xx的夫妻共同债务，应共同偿还。孙x虽在2014年7月4日还款计划上签名，但并未表明其愿意就被告孙xx的债务承担连带清偿责任，也无其他事实可以推定出其愿意承担连带清偿责任，故对原告要求被告孙x承担连带清偿责任的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，对原告要求被告孙xx、叶xx归还借款本金及利息诉讼请求，本院予以支持。被告叶xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙xx、叶xx于本判决生效之日起十日内归还原告赵xx借款本金450000元及利息（其中2010年1月19日借款100000元从2014年1月20日起，2010年7月26日借款50000元从2013年7月27日起，2011年元月17日借款50000元从2013年1月18日起，2011年5月18日借款100000元从2013年5月19日起，2013年2月22日借款150000元从2014年2月23日起至借款实际支付之日止，按年利率10%计付）；
二、驳回原告赵xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8913元，财产保全费3520元，合计人民币12433元（原告已预交），由被告孙xx、叶xx负担，限其于本判决生效之日起十日内支付给原告赵xx。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 代家军
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙淇雨
唐山市路北区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第750号
申请执行人唐山陶瓷集团有限公司。
被执行人马丽萍。
唐山陶瓷集团有限公司申请执行马丽萍返还房屋占用费纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2011）北民重字第60号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 赵志宏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马 琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4874号
原告郑志阳，男，1978年4月27日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告福建上正实业发展有限公司，住所地惠安县。
法定代表人留拥进，董事长。
原告郑志阳与被告福建上正实业发展有限公司（简称上正公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志阳的委托代理人丁坤明到庭参加诉讼，被告上正公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑志阳诉称，原告系“宏利滴切厂”的经营者，“宏利滴切厂”至今没有办理工商登记。被告委托原告加工“滴塑”，至2014年7月15日双方进行结算，被告结欠原告加工款355648元。此后，被告未能偿付货款。请求判令被告支付原告货款355648元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日至还清款项之日的利息损失。
被告上正公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1证据1即晋江市陈埭镇高坑村民委员会证明1份，以此证明原告开设“宏利滴切厂”。证据2即结算凭证1份，以此证明被告于2014年7月15日结欠原告货款355648元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原告系“宏利滴切厂”的经营者（未办理工商登记），从事滴塑加工。被告系以加工、生产、销售纺织服装、鞋帽等为经营范围的有限责任公司。原告向被告承揽滴塑加工业务，双方于2014年7月15日进行结算，被告累计结欠原告加工款355648元。被告出具结算凭证一份交原告收执。此后，被告未能支付原告加工款。
综上事实，本院认为，原告向被告承揽滴塑加工业务，双方之间建立的加工合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告累计拖欠原告加工款355648元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清加工款，应承担民事责任。原告请求被告偿还加工款355648元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告加工款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月21日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建上正实业发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告郑志阳加工款355648元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月21日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6635元，减半收取3318元，由被告福建上正实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初255号
原告：山西康特尔精细化工有限公司,位于山西省万荣县恒磁工业园区(华康南路7号)。
法定代表人：杨锐成，总经理。
委托诉讼代理人：王倩倩，该公司职工。
被告：张清华，男，1985年5月16日出生，汉族，住万荣县。
原告山西康特尔精细化工有限公司与被告张清华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告山西康特尔精细化工有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西康特尔精细化工有限公司撤诉。
案件受理费2023元，由原告山西康特尔精细化工有限公司负担。
审判员 张鹏伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵志方
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席商初字第00102号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告胡雪英。
被告胡国韦。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告胡雪英、胡国韦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立�受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人卞传扣到庭参加诉讼，被告胡雪英、胡国韦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月27日，被告胡雪英向原告所属支行借款50000元，约定年利率12.96%，定于2012年10月26日到期，该笔贷款由被告胡国韦提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，两被告均未履行还款义务。故请求判决被告胡雪英归还贷款本金50000元及利息、罚息21884.4元（计算至2014年2月21日，此后利息顺延）、律师费5594元，被告胡国韦承担连带清偿责任，诉讼费用由两被告负担。
被告胡雪英、胡国韦未作答辩。
经审理查明，2011年10月27日，被告胡雪英向原告所属茭陵支行提出贷�申请，申请贷款50000元。被告胡雪英填写了借款申请书，借款期限自2011年10月27日至2012年10月26日，被告胡国韦在保证人处签名，原告同意办理。同日，以原告为贷款人，被告胡雪英为借款人，被告胡国韦为担保人，三方签订了《个人担保借款合同》一份，约定的主要内容有：借款金额50000元；借款期限自2011年10月27日至2012年10月26日；贷款年利率12.96%，按季结息，结息日为每季末月的20日；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担律师费、差旅费及其他等贷款人实现债权的费用等。合同签订后当日，被告胡雪英出具了借款借据，约定借款年利率为12.96%，到期日为2013年3月10日，按季结息。随即原告将合同款项50000元汇转入被告胡雪英个人存款账户（62×××26）。借款到期后，被告胡雪英未归还借款本息，被告胡国韦亦未履行担保义务，原告催收未果，遂于2014年10月20日诉至本院。
还查明，2014年6月15日，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与江苏冠誉律师事务所签订了委托代理合同，原告委托江苏冠誉律师事务所担任其与被告胡雪英等人借款合同纠纷案的代理人，并且支付了律师费5594元，江苏冠誉律师事务所指派律师卞传扣为承办律师。
上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、苏银监复（2011）711号文件、法定代表人身份证明、被告身份证、贷款申请表、个人担保借款合同、借款借据、委托代理合同、票据及代理费清单等证据复印件在卷�经本院审查，予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合同合法有效，应受法律保护。原告已履行了发放贷款的义务，而被告胡雪英未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，应向原告淮安农村商业银行偿还借款本息并承担逾期利息及原告为实现债权产生的律师费。原告淮安农村商业银行要求按合同约定的借款年利率12.96%计算利息及在此基础上上浮35%计算逾期利息，未超过法律、行政法规的相关规定，故原告主张被告胡雪英偿还借款本金50000元及利息、罚息21884.4元（利息包括逾期利息已计算至2014年2月21日，此后利息、罚息按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的律师费5594元不超过律师服务收费标准，本院亦予以支持；被告胡国韦为上述借款提供连带保证担保，理应按照连带责任保证的约定向原告承担连带清偿责任，被告胡国韦在承担保证责任后，有权向债务人胡雪英行使追偿权，故原告要求被告胡国韦承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡雪英、胡国韦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人同共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下:
一、被告胡雪英于本判决生效后十日内返还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及�息、罚息21884.4元（利、罚息已计算至2014年2月21日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）；
二、被告胡雪英于本判决生效后十日内支付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费5594元；
三、被告胡国韦对被告胡雪英的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡国韦在承担保证责任后，有权向被告胡雪英追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1737元，公告费560元，合计2297元。由被告胡雪英负担，被告胡国韦承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陶文花
审 判 员 徐武成
人民陪审员 胡宝同
二〇一五年四月十一日
书 记 员 高 静
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法席商初字第00102号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人陆宝峰，该公司员工。委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被告胡雪英。被告胡国韦。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告胡雪英、胡国韦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立�受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人卞传扣到庭参加诉讼，被告胡雪英、胡国韦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月27日，被告胡雪英向原告所属支行借款50000元，约定年利率12.96%，定于2012年10月26日到期，该笔贷款由被告胡国韦提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，两被告均未履行还款义务。故请求判决被告胡雪英归还贷款本金50000元及利息、罚息21884.4元（计算至2014年2月21日，此后利息顺延）、律师费5594元，被告胡国韦承担连带清偿责任，诉讼费用由两被告负担。被告胡雪英、胡国韦未作答辩。经审理查明，2011年10月27日，被告胡雪英向原告所属茭陵支行提出贷�申请，申请贷款50000元。被告胡雪英填写了借款申请书，借款期限自2011年10月27日至2012年10月26日，被告胡国韦在保证人处签名，原告同意办理。同日，以原告为贷款人，被告胡雪英为借款人，被告胡国韦为担保人，三方签订了《个人担保借款合同》一份，约定的主要内容有：借款金额50000元；借款期限自2011年10月27日至2012年10月26日；贷款年利率12.96%，按季结息，结息日为每季末月的20日；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担律师费、差旅费及其他等贷款人实现债权的费用等。合同签订后当日，被告胡雪英出具了借款借据，约定借款年利率为12.96%，到期日为2013年3月10日，按季结息。随即原告将合同款项50000元汇转入被告胡雪英个人存款账户（62×××26）。借款到期后，被告胡雪英未归还借款本息，被告胡国韦亦未履行担保义务，原告催收未果，遂于2014年10月20日诉至本院。还查明，2014年6月15日，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与江苏冠誉律师事务所签订了委托代理合同，原告委托江苏冠誉律师事务所担任其与被告胡雪英等人借款合同纠纷案的代理人，并且支付了律师费5594元，江苏冠誉律师事务所指派律师卞传扣为承办律师。上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、苏银监复（2011）711号文件、法定代表人身份证明、被告身份证、贷款申请表、个人担保借款合同、借款借据、委托代理合同、票据及代理费清单等证据复印件在卷�经本院审查，予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合同合法有效，应受法律保护。原告已履行了发放贷款的义务，而被告胡雪英未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，应向原告淮安农村商业银行偿还借款本息并承担逾期利息及原告为实现债权产生的律师费。原告淮安农村商业银行要求按合同约定的借款年利率12.96%计算利息及在此基础上上浮35%计算逾期利息，未超过法律、行政法规的相关规定，故原告主张被告胡雪英偿还借款本金50000元及利息、罚息21884.4元（利息包括逾期利息已计算至2014年2月21日，此后利息、罚息按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的律师费5594元不超过律师服务收费标准，本院亦予以支持；被告胡国韦为上述借款提供连带保证担保，理应按照连带责任保证的约定向原告承担连带清偿责任，被告胡国韦在承担保证责任后，有权向债务人胡雪英行使追偿权，故原告要求被告胡国韦承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡雪英、胡国韦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人同共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下:一、被告胡雪英于本判决生效后十日内返还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及�息、罚息21884.4元（利、罚息已计算至2014年2月21日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）；二、被告胡雪英于本判决生效后十日内支付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费5594元；三、被告胡国韦对被告胡雪英的上述债务承担连带清偿责任；四、被告胡国韦在承担保证责任后，有权向被告胡雪英追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1737元，公告费560元，合计2297元。由被告胡雪英负担，被告胡国韦承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  陶文花审 判 员  徐武成人民陪审员  胡宝同二〇一五年四月十一日书 记 员  高 静
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审74号
申请人汝州市城市管理综合行政执法局，住所地汝州市老二门街。
法定代表人朱万钦，局长。
被申请人卢浩杰，男，31岁，住汝州市。
申请人汝州市城市管理综合行政执法局于2016年10月13日向本院提出申请，请求依法对其作出的汝执罚字（2016）第060031号行政处罚决书强制执行。本案在审查期间，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，汝州市城市管理综合行政执法局申请执行汝执罚字（2016）第060031号行政处罚决定一案，申请人自愿撤回执行申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许汝州市城市管理综合行政执法局撤回执行申请。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 牛子淇
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第151号
原告谢某1，男，汉族，1943年9月15日出生，英德市人，住广东省英德市。
被告谢某2，女，汉族，1949年7月16日出生，英德市人，住广东省英德市。现下落不明。
原告谢某1诉被告谢某2离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法由审判员陈志和、代理审判员黄俊涛、人民陪审员邱永情组成合议庭适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告谢某1到庭参加诉讼，被告谢某2经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1诉称，1981年1月19日，原、被告双方经本村人介绍于谢某2结婚（被告带有一个三岁小女孩），结婚后因双方性格不合经常发生争执，被告于同年的8月17日离家出走，当时未到民政局办理婚姻登记，原告多次寻找被告，但一直杳无音讯，至今下落不明。故请求法院判令原、被告双方离婚。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格；2、派出所证明，证明被告的相关信息；3、说明，证明原告与被告结婚情况，被告现下落不明。
被告谢某2未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告双方1981年经人介绍认识后在一起同居居住生活，后因双方性格不合经常发生争执，被告离家出走并带走了原来带来的三岁小女孩，至今下落不明。原、被告双方在一起同居居住生活期间未办理结婚登记手续。原告称双方没有夫妻共同财产、债权及债务需要处理。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原、被告双方1981年经人介绍认识后在一起同居居住生活，后因双方性格不合经常发生争执，被告遂离家出走，至今下落不明。鉴于原、被告双方未办理婚姻登记手续，双方所形成的事实婚姻关系已名存实亡。因此，原告请求解除双方婚姻关系，理由充分，依法应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，判决如下：
解除原告谢某1与被告谢某2的事实婚姻关系。
本案受理费300元，由原告谢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈志和
代理审判员 黄俊涛
人民陪审员 邱永情
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 会
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问
题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4382号
原告杨××，农民。
被告张××，农民。
本院在审理原告杨××与被告张××离婚纠纷一案中，原告杨××于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权益的合法处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年十月十日
书记员 詹志东
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2139号
原告苏州力瑞电子科技有限公司，住所地苏州相城经济开发区春耀路18号。
法定代表人陈小建，该公司总经理。
被告无锡市锡山区锡北镇光明电器厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾光明村。
经营者严丰。
被告严丰，男，1980年11月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告苏州力瑞电子科技有限公司（以下简称力瑞公司）诉无锡市锡山区锡北镇光明电器厂（以下简称光明厂）、严丰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告力瑞公司的法定代表人陈小建到庭参加诉讼，被告光明厂、严丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告力瑞公司诉称：其公司与被告光明厂自2014年5月发生业务往来，由光明厂向其公司购买二极管。2017年1月6日，经双方对账，光明厂确认结欠其公司货款139116.65元，并承诺分期支付。后光明厂仅支付了3000元，余款未能按约支付。其公司催讨无着，遂诉至法院，请求判令光明厂、严丰支付货款136116.65元。
被告光明厂、严丰�作答辩。
经审理查明：原告力瑞公司与被告光明厂存在业务往来，由光明厂向力瑞公司购买二极管。2016年1月6日，经双方对账，光明厂确认结欠力瑞公司货款139116.65元，并承诺分期支付。具体付款时间为：2016年1月6日付3000元，1月20日前再付7000元，2月、3月份每月付5000元，自4月份起每月至少付10000元，直至付清。后光明厂仅支付了第一期的3000元，余款未能按约支付。力瑞公司催讨余款无着，遂诉至法院。
以上事实，有对账单及当事人陈述在卷证明。
本院认为：债务应当及时清偿。本案中，被告光明厂结欠原告力瑞公司货款139116.65元，有对账单为凭，事实清楚；光明厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定光明厂结欠力瑞公司货款139116.65�的事实成立。根据对账单约定，广明厂应于2016年1月6日支付3000元，1月20日前支付7000元，2月、3月每月支付5000元，自4月份起每月至少支付10000元，直至付清。但对账后光明厂仅按约支付了第一期的3000元，其余到期的货款均未能支付，构成以自己的行为表明不履行对账单约定的还款义务，其违反承诺未按期清偿部分已超过总货款的20%，根据法律规定，力瑞公司有权要求广明厂立即清偿剩余全部货款。又因光明厂系个体工商户，严丰作为光明厂的经营者，应以其个人财产对光明厂的债务承担清偿责任。综上，力瑞公司要求光明厂、严丰立即支付货款136116.65元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市锡山区锡北镇光明电器厂、严丰于本判决生效后十日内清偿原告苏州力瑞电子科技有限公司货款136116.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由光明厂、严丰负担（力瑞公司同意其垫付的上述诉讼费用由光明厂、严丰直接向其支付，本院不再退还，由光明厂、严丰于本判决生效后十日内向力瑞公司支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵佳露
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01131号
宝鸡市金台区人民法院
民事裁定书
（2014）金民初字第01132号
原告安润琴，女，生于1960年6月19日，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇贾村三组185号，身份证号码：610321196006193421。。
委托代理人袁姣姣，女，生于1987年7月1日，汉族，住宝鸡市群众路柳苑小区2号楼2单元3楼西户，身份证号码：610321198707013429，，系原告之女，特别授权。
被告袁晓峰，男，生于1985年2月6日，汉族，住宝鸡市曙光路7号楼1单元7楼东户，身份证号码：610321198502063414。。
本院在审理安润琴诉袁晓峰身体权纠纷一案中，原告安润琴以与被告袁晓峰已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁宏撤安润琴撤回起诉回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告承担。
审判员 罗小玲
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 琼
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01131号
原告安润琴，女，生于1960年6月19日，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇贾村三组185号，身份证号码：610321196006193421。
委托代理人袁姣姣，女，生于1987年7月1日，汉族，住宝鸡市群众路柳苑小区2号楼2单元3楼西户，身份证号码：610321198707013429，系原告之女，特别授权。
被告袁晓峰，男，生于1985年2月6日，汉族，住宝鸡市曙光路7号楼1单元7楼东户，身份证号码：610321198502063414。
本院在审理安润琴诉袁晓峰身体权纠纷一案中，原告安润琴以与被告袁晓峰已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安润琴撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告承担。
审判员 罗小玲
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 琼
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民初字第01131号原告安润琴，女，生于1960年6月19日，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇贾村三组。委托代理人袁姣姣，女，生于1987年7月1日，汉族，住宝鸡市群众路柳苑小区2号楼，系原告之女，特别授权。被告袁晓峰，男，生于1985年2月6日，汉族，住宝鸡市曙光路7号楼。本院在审理安润琴诉袁晓峰身体权纠纷一案中，原告安润琴以与被告袁晓峰已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安润琴撤回起诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告承担。审判员  罗小玲二〇一四年五月二十三日书记员  李 琼
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00538号
申请执行人王耀斌，男，1970年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人王爱鹏，陕西昭应律师事务所律师。
被执行人王力，男，1987年4月1日出生，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第00845号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王耀斌于2015年9月6日向本院申请执行。要求被执行人王力给付申请执行人王耀斌人民币114990元，承担案件受理费1349元，负担执行费1645元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王力送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人王力逾期仍未履行。经查询各大商业银行，被执行人王力均无存款，查询工商局、车管所、房管所亦未查到被执行人王力可供执行的财产及线索，申请执行人王耀斌亦不能提供被执行人王力的财产或财产线索。本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00538号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘 平
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1313号
上诉人（原审原告）：向承云，男，1998年2月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：胡革文，台州市新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：台州真达灯饰有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区横街机场疏通道258号。
法定代表人：李善达，董事长。
委托诉讼代理人：蔡伟杰，男，系该公司人事部经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区路桥街道新安南街931号。
负责人：金玲清，经理。
委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，系该公司员工。
上诉人向承云因与被上诉人台州真达灯饰有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向承云于2017年7月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人向承云在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人向承云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人向承云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马 里
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国珍，男，1958年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：胡雅竣，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董海燕，福建秋生律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林秀群，女，1972年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾慧娟，女，1975年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
再审申请人陈国珍、林秀群因与被申请人曾慧娟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈国珍、林秀群申请再审称，（一）第一笔2011年8月24日50万元借款，曾慧娟向陈国珍实际转账金额为47.5万元，故该笔借款本金应认定为47.5万元。本案讼争借款本金总额为67.5万元，应以67.5万元为基数、年利率24%计算自2014年3月1日起至实际还款日的剩余本息，并扣除已还款52.5万元。（二）本案借款并未用于家庭共同生活和家庭生产经营，不属于夫妻共同债务。综上，请求对本案进行再审。
曾慧娟提交意见称，原判决认定的事实清楚，适用法律正确。第一笔50万元借款中除47.5万元系通过银行转账外，其余2.5万元是现金支付。本案债务发生在陈国珍、林秀群夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回陈国珍、林秀群的再审申请。
本院经审查认为，陈国珍、林秀群申请再审称第一笔2011年8月24日借款的50万元已先期扣除利息2.5万元，陈国珍仅收到银行转账47.5万元，该笔借款本金应认定为47.5万元。但陈国珍先后于2011年8月24日、2013年8月17日、2014年3月1日在《借款合同》、《借据》、《借款结算确认书》等多份借款凭证上签字，均确认该笔借款的本金为50万元，二审以此认定陈国珍向曾慧娟三次借款总额为70万元并无不当。此外，双方均确认借款时约定利息为月利率5%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对陈国珍已偿还的52.5万元应先按年利率36%标准支付利息，剩余部分再抵充本金。根据偿还款项的日期计算，截至最后一笔还款时间即2013年7月11日，陈国珍尚欠借款本金617306.7元。陈国珍诉请以本金67.5万元为基数、年利率24%计算自2014年3月1日起至实际还款日的剩余本息，于法无据，不予支持。本案借款发生在陈国珍与林秀群婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，陈国珍与林秀群虽举证证明其二人曾签订《夫妻财产协议》并经过公证，但无法证明曾慧娟对此知情，亦无证据证明陈国珍向曾慧娟借款时约定了本案债务为个人债务，故本案债务应认定为陈国珍、林秀群夫妻共同债务，由陈国珍与林秀群共同承担偿还责任。综上，陈国珍、林秀群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈国珍、林秀群的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 黄晓文
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林惠卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国珍，男，1958年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：胡雅竣，福建秋生律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海燕，福建秋生律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林秀群，女，1972年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾慧娟，女，1975年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市。再审申请人陈国珍、林秀群因与被申请人曾慧娟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国珍、林秀群申请再审称，（一）第一笔2011年8月24日50万元借款，曾慧娟向陈国珍实际转账金额为47.5万元，故该笔借款本金应认定为47.5万元。本案讼争借款本金总额为67.5万元，应以67.5万元为基数、年利率24%计算自2014年3月1日起至实际还款日的剩余本息，并扣除已还款52.5万元。（二）本案借款并未用于家庭共同生活和家庭生产经营，不属于夫妻共同债务。综上，请求对本案进行再审。曾慧娟提交意见称，原判决认定的事实清楚，适用法律正确。第一笔50万元借款中除47.5万元系通过银行转账外，其余2.5万元是现金支付。本案债务发生在陈国珍、林秀群夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回陈国珍、林秀群的再审申请。本院经审查认为，陈国珍、林秀群申请再审称第一笔2011年8月24日借款的50万元已先期扣除利息2.5万元，陈国珍仅收到银行转账47.5万元，该笔借款本金应认定为47.5万元。但陈国珍先后于2011年8月24日、2013年8月17日、2014年3月1日在《借款合同》、《借据》、《借款结算确认书》等多份借款凭证上签字，均确认该笔借款的本金为50万元，二审以此认定陈国珍向曾慧娟三次借款总额为70万元并无不当。此外，双方均确认借款时约定利息为月利率5%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对陈国珍已偿还的52.5万元应先按年利率36%标准支付利息，剩余部分再抵充本金。根据偿还款项的日期计算，截至最后一笔还款时间即2013年7月11日，陈国珍尚欠借款本金617306.7元。陈国珍诉请以本金67.5万元为基数、年利率24%计算自2014年3月1日起至实际还款日的剩余本息，于法无据，不予支持。本案借款发生在陈国珍与林秀群婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，陈国珍与林秀群虽举证证明其二人曾签订《夫妻财产协议》并经过公证，但无法证明曾慧娟对此知情，亦无证据证明陈国珍向曾慧娟借款时约定了本案债务为个人债务，故本案债务应认定为陈国珍、林秀群夫妻共同债务，由陈国珍与林秀群共同承担偿还责任。综上，陈国珍、林秀群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国珍、林秀群的再审申请。审 判 长  何 忠审 判 员  黄晓文代理审判员  郭陈颖二〇一七年六月三十日书 记 员  林惠卿附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审344号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。
法定代表人王建平。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司履行该中心于2017年3月31日作出的京房公积金法改[2017]156号《责令限期缴存通知书》（以下简称156号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2017年3月31日作出的156号缴存通知中认定：职工胡静在北京门头沟城建建筑有限责任公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2005年6月至2016年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京门头沟城建建筑有限责任公司自收到通知书之日起7日内为胡静补缴住房公积金共计34877元。2017年4月8日，公积金中心将156号缴存通知邮寄送达北京门头沟城建建筑有限责任公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年10月17日向北京门头沟城建建筑有限责任公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的156号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京门头沟城建建筑有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月三十一日作出的京房公积金法改[2017]156号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
审 判 员 曾 玮
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马媛婧
书 记 员 杨建军
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初174号
原告廖某1（更名廖宝军），男，汉族，1989年8月11日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告廖某2，男，汉族，1964年9月15日生，住江西省赣州经济技术开发区，系原告廖某1之父。
原告曾某，女，汉族，1964年6月7日生，住江西省赣州经济技术开发区，系原告廖某1之母。
被告傅某，男，汉族，1967年1月9日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告卢某，女，汉族，1967年11月10日生，住江西省赣州经济技术开发区。
以上二被告共同委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
原告廖某1、廖某2、曾某诉被告傅某、卢某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告廖某1、廖某2、曾某，被告傅某、卢某及其委托代理人曹昌清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某1、廖某2、曾某诉称，原告廖某1与两被告女儿傅小慧经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方一直没有发生性关系。后傅小慧以“夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡”为由起诉要求离婚，赣州经济技术开发区人民法院审理后作出准予离婚判决。谈婚期间，原告分别于见面时支付傅小慧见面礼900元、订婚礼金13800元；支付两被告彩礼13800元、恩席13800元（2012年中秋支付9000元，结婚当天支付彩礼4800�），过门当日支付两被告礼金4800元，以上合计47100元。其中支付傅小慧14700元，支付两被告32400元。原告廖某1与傅小慧婚后未曾共同生活，即无夫妻之名也无夫妻之实，且三原告为此花费大笔钱财致使其家庭生活困难。原告廖某1曾在离婚之诉中提出返还彩礼之请求，经开区法院审理后判决傅小慧返还原告彩礼10000元，其中32400元彩礼因支付给了两被告而不予支持。后三原告多次要求两被告返还彩礼，均遭拒绝。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、两被告返还婚约财产32400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告傅某、卢某答辩称，三原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，根据民事诉讼法相关规定，廖某1和傅小慧在2015年离婚时法院对彩礼已经做出了处理和认定。原告结婚并没有造成其生活困难，生活困难是结婚后建房的花费。导致离婚的原因并不是被告女儿造成的，是原告廖某1无法和被告的女儿发生性关系，导致感情破裂，双方结婚后也生活了一段时间。被告没有收取原告的彩礼32400元，只收取了酒席钱9000元，恩席钱13800元，这些钱置办了嫁妆，其他的钱给了亲朋好友红包。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告廖某1与二被告女儿傅小慧经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，两人婚后在一起共同生活了两、三个月时间，但双方并未发生性关系。原告廖某1为和傅小慧结婚，在和傅小慧第一次见面时给了傅小慧见面礼900元，在订婚时给了傅小慧13800元，给了傅小慧亲戚彩礼13800元，给本案二被告见面礼1380元/人、恩席钱13800元（分两次给付，一次9000元，一次4800元）。结婚当天给二被告及其兄弟姐妹和亲戚共4800元左右红包。2015年傅小�向本院起诉要求离婚，本院作出了（2015）赣开民一初字第166号民事判决书，判决准予廖某1与傅小慧离婚，傅小慧返还廖某1彩礼10000元。
以上事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、民事判决书、账本复印件、调查笔录、村委会证明、光碟，证人廖为珍、廖某3、付某、刘某等人的证言等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，三原告向二被告支付恩席钱是有条件和前提的，即原告廖某1与二被告女儿傅小慧结婚并共同生活，廖某1与二被告女儿傅小慧虽办理了结婚登记手续但未发生性关系，本院已判决廖某1与傅小慧离婚，三原告向二被告支付恩席钱的前提已不存在，且三原告因该婚姻发生了一定的花费导致其生活困难，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）、（三）项的规定，婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。对于三原告作为给付人请求二被告返还恩席钱13800元，本院予以支持。对于三原告提出的要求二被告返还剩余彩礼18600元，本院认为，已经支付给傅小慧及二被告的见面礼、支付给傅小慧及二被告亲戚的礼金13800元及结婚当日支付的4800元，系三原告按照农村习俗给付，系其自愿给付，二被告为结婚也筹备了嫁妆，花费了相关费用，原、被告支付的上述款项客观上已花费，实际上也无法返还，双方应各自承担一部分损失，故三原告提出的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如�：
一、被告傅某、卢某应当向原告廖某1、廖某2、曾某返还恩席钱13800元；
二、以上款项限本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告廖某1、廖某2、曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告廖某1、廖某2、曾某负担350元，被告傅某、卢某负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 佳 煜
人民陪审员 傅 芳 胜
人民陪审员 赖 树 森
二〇一六年六月十三日
代理书记员 �晓江
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初174号原告廖某1（更名廖宝军），男，汉族，1989年8月11日生，住江西省赣州经济技术开发区。原告廖某2，男，汉族，1964年9月15日生，住江西省赣州经济技术开发区，系原告廖某1之父。原告曾某，女，汉族，1964年6月7日生，住江西省赣州经济技术开发区，系原告廖某1之母。被告傅某，男，汉族，1967年1月9日生，住江西省赣州经济技术开发区。被告卢某，女，汉族，1967年11月10日生，住江西省赣州经济技术开发区。以上二被告共同委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。原告廖某1、廖某2、曾某诉被告傅某、卢某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告廖某1、廖某2、曾某，被告傅某、卢某及其委托代理人曹昌清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖某1、廖某2、曾某诉称，原告廖某1与两被告女儿傅小慧经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方一直没有发生性关系。后傅小慧以“夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡”为由起诉要求离婚，赣州经济技术开发区人民法院审理后作出准予离婚判决。谈婚期间，原告分别于见面时支付傅小慧见面礼900元、订婚礼金13800元；支付两被告彩礼13800元、恩席13800元（2012年中秋支付9000元，结婚当天支付彩礼4800�），过门当日支付两被告礼金4800元，以上合计47100元。其中支付傅小慧14700元，支付两被告32400元。原告廖某1与傅小慧婚后未曾共同生活，即无夫妻之名也无夫妻之实，且三原告为此花费大笔钱财致使其家庭生活困难。原告廖某1曾在离婚之诉中提出返还彩礼之请求，经开区法院审理后判决傅小慧返还原告彩礼10000元，其中32400元彩礼因支付给了两被告而不予支持。后三原告多次要求两被告返还彩礼，均遭拒绝。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、两被告返还婚约财产32400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告傅某、卢某答辩称，三原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，根据民事诉讼法相关规定，廖某1和傅小慧在2015年离婚时法院对彩礼已经做出了处理和认定。原告结婚并没有造成其生活困难，生活困难是结婚后建房的花费。导致离婚的原因并不是被告女儿造成的，是原告廖某1无法和被告的女儿发生性关系，导致感情破裂，双方结婚后也生活了一段时间。被告没有收取原告的彩礼32400元，只收取了酒席钱9000元，恩席钱13800元，这些钱置办了嫁妆，其他的钱给了亲朋好友红包。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告廖某1与二被告女儿傅小慧经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，两人婚后在一起共同生活了两、三个月时间，但双方并未发生性关系。原告廖某1为和傅小慧结婚，在和傅小慧第一次见面时给了傅小慧见面礼900元，在订婚时给了傅小慧13800元，给了傅小慧亲戚彩礼13800元，给本案二被告见面礼1380元/人、恩席钱13800元（分两次给付，一次9000元，一次4800元）。结婚当天给二被告及其兄弟姐妹和亲戚共4800元左右红包。2015年傅小�向本院起诉要求离婚，本院作出了（2015）赣开民一初字第166号民事判决书，判决准予廖某1与傅小慧离婚，傅小慧返还廖某1彩礼10000元。以上事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、民事判决书、账本复印件、调查笔录、村委会证明、光碟，证人廖为珍、廖某3、付某、刘某等人的证言等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，三原告向二被告支付恩席钱是有条件和前提的，即原告廖某1与二被告女儿傅小慧结婚并共同生活，廖某1与二被告女儿傅小慧虽办理了结婚登记手续但未发生性关系，本院已判决廖某1与傅小慧离婚，三原告向二被告支付恩席钱的前提已不存在，且三原告因该婚姻发生了一定的花费导致其生活困难，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）、（三）项的规定，婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。对于三原告作为给付人请求二被告返还恩席钱13800元，本院予以支持。对于三原告提出的要求二被告返还剩余彩礼18600元，本院认为，已经支付给傅小慧及二被告的见面礼、支付给傅小慧及二被告亲戚的礼金13800元及结婚当日支付的4800元，系三原告按照农村习俗给付，系其自愿给付，二被告为结婚也筹备了嫁妆，花费了相关费用，原、被告支付的上述款项客观上已花费，实际上也无法返还，双方应各自承担一部分损失，故三原告提出的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如�：一、被告傅某、卢某应当向原告廖某1、廖某2、曾某返还恩席钱13800元；二、以上款项限本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告廖某1、廖某2、曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告廖某1、廖某2、曾某负担350元，被告傅某、卢某负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈 佳 煜人民陪审员 傅 芳 胜人民陪审员 赖 树 森二〇一六年六月十三日代理书记员 �晓江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62510号
原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。
法定代表人：张忆民，董事长。
委托诉讼代理人：刘东川，男，1984年5月6日出生，北京世纪博雅物业管理有限公司职工，住北京世纪博雅物业管理有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：臧景芳，女，1983年12月15日出生，汉族，北京世纪博雅物业管理有限公司职工，住北京世纪博雅物业管理有限公司宿舍。
被告：金莹，女，1980年12月29日出生，汉族，住湖北省通城县。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称原告）与被告金莹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧景芳参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2015年1月4日至2015年4月30日期间的物业服务费2788.48元；2、请求法院判令被告支付延迟付款的利息211.34元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系北京市朝阳区广泽路6号果岭里（Class）小区某备处”）委托，负责北京市朝阳区广泽路6号果岭里（Class）小区的应急物业管理，委托期限为2015年1月4日至2015年3月31日。同时由朝阳区东湖街道筹备处果岭里社区居民委员会、朝阳区东湖街道筹备处果岭里社区支部委员会在《致业主的一封信》明确了物业费的标准不变，即为原有的3.2元/建筑平米/月。委托期满后，原告再受朝阳区果岭里小区业主委员会委托延续委托期至2015年4月30日。在委托期间，原告认真履行相关物业管理义务，但被告拒不支付合理的物业管理的相关费用，原告撤出小区后曾进行多次电话、书面催缴，被告仍不缴纳费用。原告认为，被告拒不缴纳物业相关费用的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了相应损失，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理查明，2011年3月18日，北京市朝阳区果岭里小区业主委员会和国贸物业公司签订了《果岭里物业服务合同》，约定国贸物业公司为该小区提供物业服务，期限自2011年4月1日至2014年3月31日，收费标准为3.2元/平方米·月。
2015年1月5日，北京市朝阳区东湖街道办事处筹备果岭里社区居民委员会和中共北京市朝阳区东湖街道筹备处果岭里社区支部委员会发出《致业主的一封信》，载明因国贸物业公司合同期满，撤出服务，指定原告对本小区提供应急物业服务，服务期限为三个月，至2015年3月31日止，应急服务期间，收费标准不变。
2015年1月9日，东湖筹备处出具《证明》一份，载明内容为原告为东湖街道办事处依法指定的果岭里（CLASS）小区应急物业服务企业，在2015年1月4日至2015年3月31日时间段内为该小区业主提供应急物业服务。
2015年3月31日，中共北京市朝阳区东湖街道筹备处果岭里社区支部委员会发《致业主的一封信》，内载明原告高效、尽责地为本小区提供了应急服务，使本小区避免了出现无管理的混乱局面。原告同时提交了《备忘录》，证明原告为涉案小区提供物业服务延长了一个月，实际至2015年4月30日止。
庭审中，原告称被告系北京市朝阳区广泽路6号果岭里（Class）小区某03-2-201室的业主，该室建设面积为217.85平方米。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告受东湖街道办事处的指定而成为涉案房屋所在小区应急物业服务企业，2015年1月4日至2015年4月30日期间，原告在事实上提供了物业服务，被告作为涉案房屋的所有权人应交纳相应的物业费。
综上，原告要求被告支付2015年1月4日至2015年4月30日期间的物业管理费，理由正当，但原告主张的金额有误，本院予以调整。关于利息，因原告未与被告约定逾期交纳物业管理费的违约责任，故本院不予支持。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金莹于本判决生效之日起七日内向原告北京世纪博雅物业管理有限公司支付二〇一五年一月四日至二〇一五年四月三十日期间的物业管理费二千七百二十一元零二分；
二、驳回原告北京世纪博雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京世纪博雅物业管理有限公司负担一元（已交纳），被告金莹负担四十九元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
公告费560元，由被告金莹负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 曹海秀
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 壮
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1871号
原告候某。
被告李某桃。
本院在审理原告候某诉被告李某桃离婚纠纷一案中，原告候某因夫妻感情破裂证据不足为由，于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告候某负担。
审判员 张凤山
二〇一二年十二月十九日
书记员 刘 丽
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法平民初字第14号
原告李四华。
委托代理人林冠敏。
被告华权。
被告谢春丽。
原告李四华诉被告华权、谢春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林冠敏到庭参加诉讼，被告华权、谢春丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四华诉称，被告在2013年6月29日向我借款100000元，借款期限届满，经我多次追讨，被告华权拒不归还本金及利息。为维护我的合法权益，现向化州市人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告借款100000元及利息（利息从2013年9月29日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清款日止）给我；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告华权、谢春丽不作答辩。
经审理查明，被告华权、谢春丽是夫妻关系。被告华权于2013年6月29日向原告借款100000元，并立借据为凭，借据内容为：兹本人华权（身份证号码：××）因所经营的生意资金周转原因，现向李四华（身份证号码：××）借款人民币100000元（拾万元整）现金收讫。于2013年6月29日起至2013年9月29日前偿还，逾期不还的，出借人可以向出借人当地法院向借款人提起诉讼，且所有因此次的诉讼而产生的费用全部由借款人承担。被告借款后，经原告多次追讨，被告拒不归还本金及利息。原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，被告至今尚欠原告借款100000元未还。
本院认为，被告尚欠原告借款100000元，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。因被告借款时并未约定借款利息，利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率从借款期满之日起计至付清款日止给原告。经本院公告送达传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。两被告是夫妻关系，应共同偿还夫妻关系持续期间所欠债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告华权、谢春丽在判决生效后七日内偿还借款100000元并支付利息（利息从2013年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告李四华。
二、驳回原告李四华的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告华权、谢春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 王家铨
人民陪审员 吴福辉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李津东
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更286号
罪犯李冰，男，1978年1月5日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)商刑终字第77号刑事裁定,以被告人李冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，刑期自2010年10月13日起至2024年10月12日止。裁定发生法律效力后，2012年11月15日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年5个月（减刑后刑期自2010年10月13日起至2023年5月12日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李冰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李冰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵立强、王连华及同监区罪犯刘刚、杨南南的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李冰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2010年10月13日起至2022年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00087号
原告王牛，男，1997年5月21日出生，汉族，农民。
被告安阳县公安局。代码：00560231－8。
法定代表人孔宪金，职务局长。
第三人王晋辈，男，成年。
原告王牛诉被告安阳县公安局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以已履行安县公(水)决字［2012］1204号行政处罚为由，向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王牛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王牛负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈爱芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5613号
罪犯巫宗付。
四川省内江市中级人民法院于2004年12月12日作出（2004）内刑初字第11号刑事判决，以被告人巫宗付犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年4月12日起。四川省高级人民法院于2006年12月25日以（2007）川刑执字第43号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为7年，减刑后刑期至2024年12月24日止；本院于2008年9月2日以（2008）成刑执字第3382号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，于2010年11月18日以（2010）成刑执字第5257号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，于2012年6月8日以（2012）成刑执字第3386号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，于2014年6月6日以（2014）成刑执字第3003号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2019年9月24日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯巫宗付在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分106分。被处没收财产30000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯巫宗付在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯巫宗付减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年九月二十四日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第363号
原告李某甲。
被告李某乙，现下落不明。
本院于2014年8月14日以普通程序立案受理了原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案。2014年12月18日，合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告于1996年经人介绍认识，于同年12月22日在红河县人民政府登记结婚，于2000年6月19日生育婚生女李某丙。由于其与被告认识时间短，双方相互了解不多，故夫妻感情一直都不好。被告好逸恶劳，缺乏对家庭的责任感，对女儿及家人不闻不问。其多次劝说被告重视家庭改掉不良恶习，但被告不但不听劝还于2007年8月离家出走至今未归，在此期间其四处寻找被告都杳无音讯。其与被告的夫妻感情已彻底破裂，无法继续这名存实亡的婚姻生活。望依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、夫妻共同财产归原告所有；4、本案诉讼费由原告承担。
本院于2014年9月16日在《云南法制报》上向李某乙公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票及合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告李某乙未按公告确定的开庭时间到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识后，于1996年12月22日在红河县垤玛乡人民政府登记结婚。婚后在澄江生活，于2000年6月19日生育婚生女李某丙。2007年原告外出打工期间，被告丢下年幼的女儿独自回娘家生活多年，直至2013年底才被原告接回澄江生活。2014年3月份被告又无故外出未归，至今下落不明。原告陈述在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、债权、债务及存款。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后被告却未能履行作为妻子、母亲应尽的义务，在与原告共同生活期间独自离家多年，回来生活了几个月后又于2014年3月无故离家出走至今未归。被告长期离家出走的行为致使原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。因原告陈述双方无夫妻共同财产、债权、债务等，因此本案不存在财产归属问题。鉴于婚生女李某丙一直随原告共同生活，而被告至今下落不明的实际情况，婚生女李某丙判随原告生活。原告提出抚养费由其自行承担系其真实意思表示，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女李某丙随父亲李某甲生活，抚养费由李某甲承担。
案件受理费300元，公告费600元，共计人民币900元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 杜跃梅
审 判 员 马俊东
人民陪审员 李耀文
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李晶欣
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初390号
原告：马兴兰，女，1959年5月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：蔡伏云，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李春杰，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马兴兰与被告蔡伏云、李春杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴兰到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马兴兰提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告蔡伏云偿还原告借款20000元；2.被告李春杰对借款承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年12月23日，被告蔡伏云以偿还贷款为由向原告借款20000元，同时出具借条一张，被告李春杰作为担保人在借条中签名捺印，双方约定还款时间为2018年1月1日。借款到期后原告多次催要，被告均以各种理由推诿不予偿还。原告诉至法院。
二被告缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告蔡伏云向原告借款20000元，同时出具借条一张，约定还款时间为2018年1月1日，担保人为李春杰。还款时间届满后，被告蔡伏云不还款，被告李春杰亦不承担担保责任。原告提交借条一张证明上述事实，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告蔡伏云向原告马兴兰借款，双方之间形成民间借贷关系，被告蔡伏云应当偿还借款20000元，故对原告要求被告蔡伏云偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。借条中约定的担保方式不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李春杰对上述借款承担连带还款责任，承担担保责任后有权向被告蔡伏云追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告蔡伏云于本判决生效后十日内一次性偿还原告马兴兰借款本金20000元；
二、被告李春杰对上述借款承担连带还款责任，承担担保责任后有权向被告蔡伏云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蔡伏云、李春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员宋建军
二〇一八年三月二十八日
书记员张戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初390号原告：马兴兰，女，1959年5月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：蔡伏云，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李春杰，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马兴兰与被告蔡伏云、李春杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴兰到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马兴兰提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告蔡伏云偿还原告借款20000元；2.被告李春杰对借款承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年12月23日，被告蔡伏云以偿还贷款为由向原告借款20000元，同时出具借条一张，被告李春杰作为担保人在借条中签名捺印，双方约定还款时间为2018年1月1日。借款到期后原告多次催要，被告均以各种理由推诿不予偿还。原告诉至法院。二被告缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告蔡伏云向原告借款20000元，同时出具借条一张，约定还款时间为2018年1月1日，担保人为李春杰。还款时间届满后，被告蔡伏云不还款，被告李春杰亦不承担担保责任。原告提交借条一张证明上述事实，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。本院认为，被告蔡伏云向原告马兴兰借款，双方之间形成民间借贷关系，被告蔡伏云应当偿还借款20000元，故对原告要求被告蔡伏云偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。借条中约定的担保方式不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李春杰对上述借款承担连带还款责任，承担担保责任后有权向被告蔡伏云追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告蔡伏云于本判决生效后十日内一次性偿还原告马兴兰借款本金20000元；二、被告李春杰对上述借款承担连带还款责任，承担担保责任后有权向被告蔡伏云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蔡伏云、李春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员宋建军二〇一八年三月二十八日书记员张戈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16916号
原告：容宏昌，男，汉族，1985年5月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：ＸＸ毅，女，1970年8月8日出生，住广西桂平市。
被告：余其光，男，1967年10月14日出生，住广西桂平市。
原告容宏昌与被告ＸＸ毅、余其光买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年-2012年期间供水泥、陶瓷给狮山镇永青园、华侨墓园的围墙、卫生间及维修等工程。工程承包由余其光和ＸＸ毅承包工程，余其光和ＸＸ毅为夫妻关系，开始的时候工程的货款如期到账，到最后余其光夫妻以各种理由及工程快完成未收到货款来拖欠，等工程完成后才一次付清，工程完成后，余其光夫妻又以各种理由拖欠货款，到最后付了一部分钱，其余由ＸＸ毅写下欠单，说几时付清，期间一直有电话催款，后来余其光、ＸＸ毅的手机已关机到现在。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、官窑派出所开具的证明（复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条1份，用以证明两被告拖欠原告工程材料款39516元的事实。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告一直有供应水泥、陶瓷给被告ＸＸ毅。2014年2月2日，被告ＸＸ毅向原告出具欠条一份，确认欠原告材料款39516元，并承诺于2014年12月30日欠付清。之后，被告ＸＸ毅未能付款，致原告起诉。
本院认为，被告ＸＸ毅欠原告货款39516元，有欠条为证，被告ＸＸ毅应向原告支付。原告请求被告余其光承担本案债务的共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ毅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款39516元予原告容宏昌；
二、驳回原告容宏昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393.95元（原告已预交），由被告ＸＸ毅负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑妙霞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40066号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵立成，男，1976年3月13日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，雅士佳天津汽车零件有限公司工人，户籍地吉林省伊通满族自治县，现暂住天津市滨海新区。2018年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人赵立成犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月23日19时许，被告人赵立成的妻子马某与其同事周某，在天津市滨海新区汉沽信高公司三车间内因琐事发生口角，进而相互殴打。在一旁的被告人赵立成即上前持塑料水杯掷砸周某的面部，致其受伤。经鉴定，周某鼻骨及上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，左眼、右手的损伤程度为轻微伤。被告人赵立成后被传唤到案。被告人赵立成到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解。被告人赵立成当庭自愿认罪认罚。
据以认定上述事实的证据有：被害人周某的陈诉，证人孙某、浦某、马某、洪某1、李某的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《110反馈单》、《现场检测报告书》、《法医学人体损伤鉴定书》及照片，天津医科大学总医院滨海医院出具的《诊断证明书》，被害人周某出具的《谅解书》及收条，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《情况说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵立成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵立成具有以下量刑情节：坦白；赔偿；被害人谅解；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵立成犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 福 津
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 王 平
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第174号
申请执行人杨炳熙。
被执行人广西中地置业有限公司。住所地钦州市赛格新城广场*座。
法定代表人许辉煌，董事长。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
申请执行人杨炳熙与被执行人广西中地置业有限公司国内仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会于2014年2月28日作出的（2013）钦仲案字第190号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨炳熙于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人杨炳熙与被执行人广西中地置业有限公司自愿达成执行和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第190号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年九月十九日
书记员 罗正昌
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终129号
上诉人（原审原告）薛某，女，2004年4月21日出生，汉族，住天津市河西区。
法定代理人薛鹏（系薛某之父），1971年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区发展和改革委员会，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人房晓新，主任。
负责人姜正国，天津市南开区发展和改革委员会副调研员。
委托代理人闫洪泽，天津市南开区发展和改革委员会科员。
委托代理人付国军，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人薛某因请求确认《价格举报处理结果告知书》违法一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2017年10月16日，原告薛某以与案件相同的诉讼请求以及事实和理由向一审法院提起（2017）津0104行初138号行政诉讼，请求依法确认被告天津市南开区发展和改革委员会作出的编号51217000083《价格举报处理结果告知书》的行为违法。
一审法院认为，原告薛某提起的诉讼属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告薛某的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人薛某不服一审裁定上诉称，上诉人没有对天津明正司法鉴定中心进行价格投诉，而被上诉人却对上诉人进行价格投诉处理。被上诉人在处理价格投诉中没有听取上诉人的意见，也没有进行合法解释。被上诉人的行为侵害了上诉人的权利，被上诉人应当承担法律责任。上诉人请求二审法院：1.确认被上诉人作出的编号51217000083《价格举报处理结果告知书》违法；2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市南开区发展和改革委员会辩称，上诉人在一审中已经明确表示其诉讼请求与一审法院（2017）津0104行初138号行政案件的诉讼请求是一致的，一审笔录中对此有明确记载。因双方当事人一致，诉讼请求一致，上诉人的起诉已经构成了重复起诉。一审裁定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛某提起本案诉讼，其诉讼请求为“确认天津市南开区发展和改革委员会作出的编号51217000083《价格举报处理结果告知书》违法”，与其在一审法院（2017）津0104行初138号行政案件中的诉讼请求相同，被诉行政行为相同，双方当事人亦相同，故上诉人的起诉系重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人薛某的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终129号上诉人（原审原告）薛某，女，2004年4月21日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人薛鹏（系薛某之父），1971年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市南开区发展和改革委员会，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人房晓新，主任。负责人姜正国，天津市南开区发展和改革委员会副调研员。委托代理人闫洪泽，天津市南开区发展和改革委员会科员。委托代理人付国军，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人薛某因请求确认《价格举报处理结果告知书》违法一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院经审理查明，2017年10月16日，原告薛某以与案件相同的诉讼请求以及事实和理由向一审法院提起（2017）津0104行初138号行政诉讼，请求依法确认被告天津市南开区发展和改革委员会作出的编号51217000083《价格举报处理结果告知书》的行为违法。一审法院认为，原告薛某提起的诉讼属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告薛某的起诉。案件受理费50元免收。上诉人薛某不服一审裁定上诉称，上诉人没有对天津明正司法鉴定中心进行价格投诉，而被上诉人却对上诉人进行价格投诉处理。被上诉人在处理价格投诉中没有听取上诉人的意见，也没有进行合法解释。被上诉人的行为侵害了上诉人的权利，被上诉人应当承担法律责任。上诉人请求二审法院：1.确认被上诉人作出的编号51217000083《价格举报处理结果告知书》违法；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市南开区发展和改革委员会辩称，上诉人在一审中已经明确表示其诉讼请求与一审法院（2017）津0104行初138号行政案件的诉讼请求是一致的，一审笔录中对此有明确记载。因双方当事人一致，诉讼请求一致，上诉人的起诉已经构成了重复起诉。一审裁定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人薛某提起本案诉讼，其诉讼请求为“确认天津市南开区发展和改革委员会作出的编号51217000083《价格举报处理结果告知书》违法”，与其在一审法院（2017）津0104行初138号行政案件中的诉讼请求相同，被诉行政行为相同，双方当事人亦相同，故上诉人的起诉系重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人薛某的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一八年三月二十八日法官 助理  尚 军书 记 员  刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00460号
原告吴某
被告张某
本院在审理原告吴某与被告张某离婚后财产分割纠纷一案中，原告吴某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿撤回与被告张某离婚后财产分割纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告吴某承担。
审判员 曾运清
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄 丹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4436号
申请执行人：深圳市千百辉照明工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路3008号皇都广场C座19楼。
法定代表人：周维君，副总经理。
被执行人：广州奥迪通用照明有限公司，住所地广州市白云区江高镇珠江村东贤科技园1号。
法定代表人：关崇安。
申请执行人深圳市千百辉照明工程有限公司与被执行人广州奥迪通用照明有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）作出的华南国仲深裁[2017]D392号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案执行。
经查，被执行人住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟东
审判员 张 华
审判员 李小明
二〇一七年九月二十七日
书记员 赖 千
浙江省开化县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执187号
申请执行人:李素兰，女，1956年10月17日出生，住浙江省开化县。
申请执行人:徐伟国，男，1986年12月28日出生，住浙江省开化县。
被执行人:童富顺，男，1964年4月19日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:童长鑫，男，1962年7月6日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:开化河星鞋业有限公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇工业园区，组织机构代码:79559628-1。
法定代表人童长鑫。
本院在执行李素兰、徐伟国与童富顺、童长鑫、开化河星鞋业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年7月3日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执187号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年七月三日
书记员 王 鑫
浙江省开化县�民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执187号申请执行人:李素兰，女，1956年10月17日出生，住浙江省开化县。申请执行人:徐伟国，男，1986年12月28日出生，住浙江省开化县。被执行人:童富顺，男，1964年4月19日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人:童长鑫，男，1962年7月6日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人:开化河星鞋业有限公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇工业园区，组织机构代码:79559628-1。法定代表人童长鑫。本院在执行李素兰、徐伟国与童富顺、童长鑫、开化河星鞋业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年7月3日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2017）浙0824执187号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建勇二〇一七年七月三日书记员  王 鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第284号
原告诸城市同源针织有限公司，住所地：诸城市辛兴镇匡家沙岭村。
法定代表人赵建波，该公司总经理。
委托代理人丁作刚，山东法恩律师所律师。
被告诸城市欧特针织制衣有限公司，住所地：诸城市人民东路中段。
被告鲁祥法。
被告赵永玲。
原告诸城市同源针织有限公司与被告诸城欧特针织制衣有限公司、鲁祥法、赵永玲承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁作刚到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告诸城欧特针织制衣有限公司系印染加工关系，2014年12月25日原告与被告诸城欧特针织制衣有限公司对账，被告尚欠原告货款988499.85元，其中开发票货款人民币217281.44元，未开发票人民币771218.41元，此欠款业已经被告诸城欧特针织制衣有限公司确认，被告鲁祥法本人愿意承担所欠货款，并支付了10万元，尚欠888499.85元未付。被告诸城欧特针织制衣有限公司系自然人独资，法定代表人系鲁祥法，被告赵永玲系鲁祥法夫妻关系，三被告应承担连带清偿责任。为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款888499.85元，并承担本案诉讼费用。
被告均未到庭应诉、均未答辩。
经审理查明，2011年12月，原告与被告诸城欧特针织制衣有限公司签订染整加工合同，合同约定了交货时间及数量、质量要求、交货时间、及结算方式、期限等。在合同履行过程中，2014年12月25日，双方对账，截至2014年12月25日被告诸城欧特针织制衣有限公司欠原告货款988499.85元。2015年1月28日，被告鲁祥法在对账单上签字承诺对诸城欧特制衣有限公司所欠原告染色费愿意承担偿还责任。同日，两被告偿还原告加工费100000元，尚欠原告加工费888499.85元。
本院认为，原告与被告诸城欧特针织制衣有限公司签订的加工合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告诸城欧特针织制衣有限公司欠原告加工费事实清楚，证据充分，有对账单为证。被告鲁祥法作为个人出资企业的股东同意承担还款责任，原告请求该两被告偿付加工费的主张，本院予以支持。原告不能证明该债务系被告鲁祥法与被告赵永玲的共同债务，故原告请求被告赵永玲承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市欧特针织制衣有限公司、鲁祥法共同偿还原告加工费888499.85元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12685元，财产保全费4962.50元，由被告诸城欧特针织制衣有限公司、鲁祥法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 张立华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第284号
原告诸城市同源针织有限公司，住所地：诸城市辛兴镇匡家沙岭村。
被告诸城欧特针织制衣有限公司，住所地：诸城市人民东路中段。
被告鲁祥法。
被告赵永玲。
本院受理原告诸城市同源针织有限公司与被告诸城欧特针织制衣有限公司、鲁祥法、赵永玲其他买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款888499.85元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款888499.85元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年三月九日
书记员 王 菲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4943号之一
申请人：李湘平，女，1970年8月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李锋，湖北长久律师事务所律师。
被申请人：梁毅帆，男，1989年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
李湘平与李彩红、梁长德、梁毅帆、襄阳市兴远宏达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李湘平于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁毅帆享有的出租给工中国工商银行股份有限公司襄阳分行的租金收入进行查封、冻结。
本院经审查认为，申请人李湘平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁毅帆因朗曼一号楼期间商用房（103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号）出租给工中国工商银行股份有限公司襄阳分行所享有的的房屋租金70万元，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮 桥
二〇一六年十二月八日
书记员 黄璐璐