江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第288号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈立新，绰号高高，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年9月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，2011年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月31日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人张小进，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年1月6日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，2012年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月31日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
被告人权某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月31日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
被告人韩某，农民。曾因犯交通肇事罪，于2008年11月10日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月25日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人陈立新、张小进、权某犯盗窃罪；被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉。被告人陈立新、被告人张小进及其辩护人邵春、被告人权某及其辩护人权钢、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月间，被告人陈立新、张小进、权某结伙在铜山区茅村镇多次盗窃空调外机和电缆线等物，合计价值人民币23000余元。上述被告人盗窃财物后，将其中价值人民币17000余元的电缆线销赃给被告人韩某，后者为了非法获利，明知是盗窃的赃物，仍然予以收购。具体分述如下：
1、2013年7月份的一天晚上，被告人陈立新、张小进、权某结伙到徐州市铜山区茅村镇瓦房村移动基站，将该处一台格力牌空调外机盗走。经鉴定该空调外机价值人民币5667元。
2、2013年7月12日晚上，被告人陈立新、张小进、权某结伙到铜山区茅村镇周宅子高铁工地，盗窃吴某、郭某等人施工用的电缆线共45米，后销赃给被告人韩某。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1680元。
3、2013年7月16日晚上，被告人陈立新、张小进、权某结伙到铜山区茅村镇关山村新国税局门口盗窃变压器上的240型铜芯电缆线28米，后销赃给被告人韩某。经鉴定，被盗电缆线价值人民币12348元。
4、2013年7月18日晚上，被告人陈立新、张小进、权某结伙到铜山区茅村镇关山村新国税局门口盗窃变压器上的240型铜芯电缆线8米，后销赃给被告人韩某。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3528元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言，释放证明，价值鉴定结论，辨认笔录，四被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈立新、张小进、权某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且三被告人系共同犯罪。被告人韩某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈立新、张小进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈立新对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称：第3、4起所盗的电缆线的长度不对。
被告人张小进对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称：第3、4起所盗的电缆线的长度没有36米。
辩护人对起诉书指控被告人张小进犯盗窃罪无异议，提出的辩护意见是：起诉书指控被告人张小进参与的第3、4两起盗窃电缆线计36米，证据不足，且张小进认罪态度较好。请求法庭对其从轻处罚。
被告人权某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
辩护人对起诉书指控被告人权某犯盗窃罪无异议，提出的辩护意见是：起诉书指控被告人权某参与的第3、4两起盗窃电缆线计36米，证据不足，且权某在共同犯罪中起次要作用，当庭认罪态度较好，己缴纳了部分罚金，无犯罪前科。请求法庭对其从轻处罚。
被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：
1、2013年7月份的一天晚上，被告人陈立新、张小进、权某结伙到徐州市铜山区茅村镇瓦房村移动基站，将该处一台格力牌空调外机盗走。经鉴定，该空调外机价值人民币5667元。
2、2013年7月12日晚上，被告人陈立新、张小进、权某结伙到铜山区茅村镇周宅子高铁工地盗窃吴某、郭某等人施工用的电缆线共45米，后销赃给被告人韩某，被告人韩某明知是犯罪所得赃物仍予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1600余元。
上述事实，被告人陈立新、张小进、权某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某、郭某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录，空调外机说明书，现场照片，徐州市铜山区价格认定中心出具的价值鉴证结论，刑事判决书及释放证明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
3、2013年7月16日晚上，被告人陈立新、张小进、权某结伙到铜山区茅村镇关山村新国税局门口盗窃变压器上的240型铜芯电缆线约17.5米，后销赃给被告人韩某，被告人韩某明知是犯罪所得赃物仍予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值人民币7700余元。
4、2013年7月18日晚上，被告人陈立新、张小进、权某结伙到铜山区茅村镇关山村新国税局门前，盗窃变压器上的240型铜芯电缆线约4.8米，后销赃给被告人韩某。被告人韩某明知是犯罪所得赃物仍予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2100余元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某证言证明：其是茅村供电所的员工。2013年7月17日7时许，在得知地税局西新国税局门口变压器上的电缆线被盗后，其到现场，见变压器下端连接电线杆上端的2根变压器的低压出线电缆被盗走了，型号是240平方毫米，四芯电缆。今天（2013年7月19日）其到现场去看看，发现变压器那一边同样型号的电缆线被盗了。变压器还没有正常使用。
2、证人黄某证言证明：茅村新国税局门口的变压器是其带施工队给安装的。2013年7月13日领的变压器的零部件及进出电缆线共36米等物品，7月16日安装好了。后变压器上的三根电缆线分两次被盗了。电缆线型号是四芯240铜电缆。
3、辨认笔录证明：被告人陈立新辨认出收电缆线的人为韩某。被告人韩某辨认出张小进、陈立新是向其销铜线的人。被告人陈立新、权某辨认出新国税局门口变压器为其三人盗窃地点。
4、扣押及发还物品清单证明：被告人韩某退赃款10000元，己发还给被害单位。
5、茅村派出所出具的情况说明及测量照片证明：茅村派出所民警与茅村供电所的工作人员对茅村新国税局门前的变压器维修后的进出电缆线的长度进行了现场测量，测量出出线电缆线两根计19.5米，进线电缆线一根5.8米（均不包括配电箱内的电缆线长度）。三股电缆线被盗后各留有约1米的电缆线头。该变压器没有正常使用。
6、刑事判决书及释放证明：证明被告人陈立新、张小进曾被判刑及刑满释放的事实。
7、发破案经过及到案经过。
8、户籍证明。
9、被告人陈立新的供述证明：其与张小进、权某在茅村镇新国税局门前，先盗窃变压器上的两根电缆线，其与张小进拉到上次卖电缆线的收购站卖了，卖了6200元，三人平分了。又过一天的晚上，其三人又到新国税局门口偷电缆线，还是那个位置，盗窃电线杆上的一根电缆线，这根电缆线约有4、5米，还是其与张小进到那个收购站卖的，共卖了2000元，被三人分了。
10、被告人张小进供述证明：其与被告人陈立新、权某在茅村镇新国税局门前变压器上两次共盗窃三根电缆线。
11、被告人权某的供述证明：在茅村国税局门口偷过一次，其与张小进，陈立新三人一起到了国税局门口，见变压器上只剩下一根电缆线了，用事先准备好的扳手和断线钳，将电线杆上的电缆线拆下来，约有六米左右，是陈立新和张小进拉去卖的。
被告人权某当庭对起诉书指控的第3起犯罪事实予以供认，称记不清盗窃多少米的电缆线。
12、被告人韩某供述证明：其收购三被告人所盗的电缆线的事实。是按铜的价格按斤称的，后主动退赔了10000元。
另查，案发后被告人韩某主动退赃款10000元，己发还被害单位。
被告人陈立新归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的扣押及发还物品清单，被告人韩某的供述，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立新、张小进、权某结伙，以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人韩某明知是犯罪所得的物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控三被告人两次盗窃铜山区茅村镇新国税局门口变压器的电缆线计36米与事实不符，经维修后实地勘查，三被告人盗窃三根电缆线的总长度约为22.3米。被告人陈立新、张小进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈立新归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张小进、权某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人韩某主动退还被害单位的损失，当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人陈立新、张小进及其被告人张小进、权某的辩护人提出起诉书指控的第3、4两起被盗的电缆线的长度合计36米证据不足的辩护意见，经查属实，本院予以支持。被告人张小进、权某的辩护人提出的二被告人当庭认罪态度较好，被告人权某庭前缴纳了部分罚金，请求法庭对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人权某的辩护人提出的在共同犯罪中被告人权某起次要作用的辩护意见，经查认为，三被告人在实施盗窃时相互配合，共同作案，在共同犯罪中，被告人权某所起作用与其他二被告人作用相当，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。据此，根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈立新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2015年8月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张小进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2015年8月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人权某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2015年3月23日止）。
四、被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 周 勇
二〇一四年六月三日
书 记 员 李雨轩