wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第5061号
罪犯谢健东，男，1978年10月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年3月23日作出（2009）中一法刑一初字第30号刑事判决，以被告人谢健东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月11日作出（2009）中中法刑一终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢健东在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑八个月；2014年8月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年10月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谢健东在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢健东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。已履行财产刑1900元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢健东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢健东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第14221号
原告王连述，男，1964年9月13日出生。
被告白龙，男，1988年2月22日出生。
原告王连述诉被告白龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连述、被告白龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连述诉称：我和被告通过朋友介绍相识。2013年被告称在河南郑州做生意需要资金，向我借2.1万元，当时被告未给我出具欠条。在我多次催要的情况下，被告于2015年7月11日为我出具了欠条一份。之后我多次催要，但被告故意拖欠，至今仍不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告归还原告借款2.1万元，诉讼费由被告承担。
被告白龙辩称：欠条是我在被恐吓胁迫的情况下写的。打欠条的时间是在凌晨，如果是一个正常的借贷，应该在正常的时间打欠条，为什么会在凌晨？原告称我在2013年在河南郑州投资，原告是四、五十岁的人，怎么可能因为简单一句话就把钱借给我？其次，此次共6个人起诉我，这么多人，他们欠条的时间是一致的，原因就是这些人胁迫我照抄的欠条，所以这个欠条都是一致的，欠条不是我写的，签字是我签的。
经审理查明：因被告白龙曾向原告王连述借款，2015年7月11日，被告为原告出具欠条一张，载明：今欠到王连述现金贰万壹仟元整（21000.00）。被告在落款处签字确认。后被告并未归还原告借款。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的欠条在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，有原告出具的欠条为证，双方的民间借贷关系系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方对借款期限没有约定，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称其是在被胁迫之下出具的欠条、其并未向原告借款，就此被告并未向本院提交证据予以支持，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告白龙于本判决生效后十日内归还原告王连述借款二万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由被告白龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曾思亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第489号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊。
被告：张春英，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告张春英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 楚会娜
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第489号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊。被告：张春英，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告张春英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  楚会娜人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年一月二十四日书 记 员  伍珊珊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4944号
原告：张金德，男，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园底商6号楼18号。
法定代表人：张贵有，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
原告张金德与被告天津富宏其业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月28日，原告张金德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张金德撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张金德负担。
代理审判员 赵志武
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01042号
原告：罗某，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被告：刘某，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。
原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人陈焰到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2008年我与被告刘某经人介绍相识，2011年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。在领取结婚证后的第七天，被告与我家人争吵后离家出走，至今杳无音信。我们婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立夫妻感情，现我诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：2008年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，未生育子女。同年8月10日，被告与原告家人发生矛盾后离家出走，即与原告分居生活至今。2015年4月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚案件告知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。
以上事实，有原告陈述及身份证、时户口信息、结婚证、桐城市新渡镇土桥村民委员会证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。现原告罗某向本院提出离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。婚后被告虽与原告家人发生矛盾，但并非夫妻间矛盾，今后只要夫妻双方相互理解、相互包容，夫妻关系完全有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一五年八月十一日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告之日起，经过六十日即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）桐民一初字第01042号原告：罗某，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。被告：刘某，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。本院于2015年4月10日立案受理原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  余月红二〇一五年四月十五日书 记 员  彭家吉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初61号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人李某甲。未受过刑事处罚。因涉嫌故意伤害一案，于2016年1月29日被沾益县公安局刑事拘留，同年2月3日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益县看守所。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员周保柱、刘璐出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2016年1月1日12时许，被告人李某甲因自家土地问题与被害人李某乙发生口角后相互推搡揪扯，李某乙打了李某甲面部两下，后被告人李某甲打电话给其母亲温某某，温某某闻讯手持木棒赶到现场，被告人李某甲夺过温某某手中的木棒，用木棒致伤李某乙，造成李某乙外伤致脑挫伤、蛛网膜下腔出血达轻伤一级的后果。公诉机关认为被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处被告人一年至二年有期徒刑。并列举了证人证言、书证、被害人陈述、勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。
被告人李某甲对指控犯罪无意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月1日12时许，被告人李某甲因自家土地问题与被害人李某乙发生口角，后相互推搡揪扯，李某乙打了李某甲面部几下，后被告人李某甲打电话给其母亲温某某，温某某闻讯手持木棒赶到现场，被告人李某甲夺过温某某手中的木棒，用木棒致伤李某乙，造成李某乙外伤致脑挫伤、蛛网膜下腔出血达轻伤一级的后果。
上述事实，有经法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年至二年有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水仙
人民陪审员 付田才
人民陪审员 吴秀梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑 江
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌商终字第62号
上诉人（原审原告）西安高胜商贸有限公司，住所地西安市碑林区环城南路西段154号。
法定代表人常燕燕，任总经理。
委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古准兴高速服务区管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路96号。
法定代表人王印，公司总经理。
委托代理人刘洁，公司员工。
委托代理人闫向东，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
上诉人西安高胜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集商初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安高胜商贸有限公司的委托代理人李小平、被上诉人内蒙古准兴高速服务区管理有限责任公司的委托代理人刘洁、闫向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月26日，原告与被告签订买卖合同一份。合同约定：卖方向买方提供北京长吉牌税控加油机、VEEDER-
ROOT维德路特潜油泵（红夹克）、潜油泵控制柜、VEEDER-
ROOT维德路特探棒、探棒控制台，合同签订后，5个工作日内买方向卖方支付定金人民币70万元。卖方根据买方工程进度逐批交货，每批货物运抵交货现场后，买方向卖方支付本批货物的全部货款后即可卸货安装；定金在最后一批货物运抵交货现场后冲抵货款；买方未按合同约定付款，每逾期一天，应向对方支付未付货款金额0.5‰的违约金等。被告的前任股东第三方陕西恒达通交通设施有限公司给原告出具结算通知书，审定加油机设备款8488200元，UPP管线及安装费2528520元，共计11016720元。原告方总经理常燕燕在此结算书上签字并注明“确认收到”，且盖公司印章。另查明，截止诉讼时，被告已支付原告货款8733504元。
原审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，其效力应予认定。关于被告的欠款数额，因原告对第三方陕西恒达通交通设施有限公司出具的结算通知书签字确认并加盖公章，应是对审定数额11016720元的认可，所以原告主张的欠款数额应以审定数额11016720元减去已付款8733504元，实欠款数2283216元为准。原告主张的逾期付款违约金以本金2283216元为基础，日利率0.5‰为基准，从2014年12月31日计算到第二次开庭之日2015年8月3日，共计203天，数额为231746元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：被告内蒙古准兴高速服务区管理有限责任公司于判决发生法律效力后十日内给付原告西安高胜商贸有限公司货款2283216元、逾期付款违约金231746元，上述二项合计人民币2514962元。案件受理费33416元，由原告西安高胜商贸有限公司负担25396元，被告内蒙古准兴高速服务区管理有限责任公司负担8020元。
上诉人西安高胜商贸有限公司上诉称，（一）一审法院认定事实错误。从“结算通知书”的形成过程和文意表述上，可以看出上诉人不认可被上诉人的单方结算数据。本案中，上诉人在完成交货后曾多次要求被上诉人进行正式结算，但被上诉人拒绝双方结算，为实现减少合同价款的目的，被上诉人违背合同约定，单方进行结算并以第三方公司名义通知上诉人，并要求上诉人收到后回复。考虑到该结算书系被上诉人的单方结算意见，且没有具体的结算标准和依据，上诉人对该结算书仅确认收到，这才形成了上诉人盖章的注明“确认收到”的“结算通知书”。另外，审核报告书也能反映出上诉人与被上诉人并未形成一致的结算数据。2014年12月16日，被上诉人以第三方名义出具的结算通知书显示，被上诉人一方单方审计货款为11016720元。假定上诉人认可该结算数据，双方已经完成了合同结算。被上诉人为何还单方委托第三方再次审计，审计数据为9776945.40元，并于2014年12月28日形成审核报告书，后再次送达上诉人。从被上诉人多次单方审计可以看出，上诉人与被上诉人始终未形成一致的结算意见。（二）一审法院计算逾期违约金错误。根据合同约定，合同的付款方式为货到付款。截止2014年5月底，上诉人已经完成全部供货义务。因此，上诉人主张自2014年6月至款项还清之日止的逾期违约金符合事实和法律规定。一审法院按照“结算通知书”限定的2014年12月31日计算逾期付款违约金，既不符合双方合同约定，也不符合公平原则。上诉人交货后被上诉人未付款就已经处于违约状态，是否形成一致的结算文件不影响该违约责任的承担。请求：1.撤销原判，改判内蒙古准兴高速服务区管理有限责任公司向西安高胜商贸有限公司给付剩余货款2863216.4元，并支付款项还清之日止的逾期违约金（暂计至一审起诉前2015年4月20日为463841.22元）。
被上诉人内蒙古准兴高速服务区管理有限责任公司答辩称，（一）结算通知书有上诉人总经理常燕燕的签字盖章，是上诉人对结算金额的认可，上诉人认可也未提异议，结算书对双方均有约束力，被上诉人应当以结算通知书确定的金额付款。（二）关于逾期付款的违约金，我方不应承担。双方约定货到付款，上诉人接受的我方关于付款的承诺书，明确的说明了2014年9月底前支付部分货款，并于整个项目验收后支付余款，现项目未验收合格，还在建设过程中，所以并未逾期，支付余款不成立，一审判决被上诉人承担违约金违背了双方承诺书的约定内容，被上诉人不予认可。（三）上诉人公司给付的设备，我公司在调试中发现加油机没有电脑主板，没有主要部件，并且无法使用，我公司将另案起诉，请求赔偿。综上，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于签订买卖合同，以及被上诉人内蒙古准兴高速服务区管理有限责任公司已付上诉人西安高胜商贸有限公司8733504元的事实不持异议，按照合同约定，上诉人应将剩余货款向被上诉人给付完毕。按照第三方陕西恒达通交通设施有限公司出具的《结算通知书》，审定数额为11016720元，减去已付款8733504元，尚欠款数为2283216元。上诉人西安高胜商贸有限公司对此不予认可，但并未提供双方认可的其他结算依据，也未提供相应证据证明其在收到《结算通知书》后，在合理时间内向被上诉人内蒙古准兴高速服务区管理有限责任公司就该通知书表示过异议，故上诉人西安高胜商贸有限公司所主张的欠款数额依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11921元，由上诉人西安高胜商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌兰
审 判 员 荆茂
代理审判员 赵昱
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张华
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第585号
原告王玉珍，女，1963年8月17日生，汉族，个体户。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告蔺际方，男，1987年4月6日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（下称阳光财保南京支公司），住所地在南京市中山东路145号全民健身中心16楼。
负责人胡旭，总经理。
委托代理人陆兰，女。
委托代理人李娟，女。
原告王玉珍诉被告蔺际方、阳光财保南京支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托代理人袁永强，被告阳光财保南京支公司的委托代理人陆兰、李娟到庭参加诉讼。被告蔺际方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称，2013年6月9日21时许，被告蔺际方驾驶苏A×××××轿车行驶至粮食局门口处时，与同向原告骑行电动自行车相撞，造成原告受伤。苏A×××××车在被告保险公司投保了保险。现依照法律规定，判决被告赔偿原告各项损失55355元；要求被告承担本案诉讼费。
被告蔺际方未作答辩。
被告阳光财保南京支公司辨称，我方认为三期期限过长、标准过高，我方不予认可。蔺际方与我公司存在保险合同关系，保险期限自2013年1月12日18时至2014年1月12日18时止，三责险保险限额为20万元，并投保了不计免赔，但蔺际方本人未到庭，我方无法核实驾驶证及行驶证原件。
经审理查明，2013年6月9日21时左右，蔺际方驾驶苏A×××××轿车在雨山路往北行驶至粮食局门口时，欲右转弯与同向行驶的王玉珍驾驶的电动车相撞，造成王玉珍受伤，两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，蔺际方负事故的全部责任，王玉珍无责任。
王玉珍受伤后，被送至浦口区中心医院住院治疗，住院18天，用去医疗费18293.32元（其中17101.8元由蔺际方垫付），交通费200元。2014年6月10日，南京江北人民医院司法鉴定所鉴定被鉴定人王玉珍其伤情未达到道路交通事故伤残等级程度；其所需误工、营养和护理期限分别给予270日、60日和90日。用去鉴定费1560元。
另查明，蔺际方驾驶的苏A×××××轿车系其自身所有，该车在阳光财保南京支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险（保险限额200000元）及不计免赔率，保险期间为2013年1月12日18时至2014年1月12日18时。
又查明，王玉珍从事个体水产销售。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故证明书，出院记录，医疗费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明，保险单（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。蔺际方驾驶车辆造成王玉珍受伤，蔺际方负交通事故全部责任。因其所驾车辆在阳光财保南京支公司参保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率，故应由阳光财保南京支公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由阳光财保南京支公司按商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由蔺际方承担全部赔偿责任。
至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为18293.32元；误工费原告主张38840元过高，其本人从事水产销售，本院按其从事零售业核定其误工费，故其误工费为36650元÷365天×270天=27111元；护理费原告主张10800元过高，本院按80元／天核定其护理费，故其护理费为80元／天×90天=7200元；交通费200元；住院伙食补助费为20元／天×18天=360元；营养费原告主张1800元过高，本院按20元／天核定其营养费，故其营养费为20元／天×60天=1200元；鉴定费1560元。以上合计为55924.32元。则阳光财保南京支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内承担的赔偿数额为44511元，在商业第三者责任险限额内承担的赔偿数额为9853.32元，蔺际方承担的赔偿数额为1560元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财保南京支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王玉珍44511元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王玉珍9853.32元，被告蔺际方赔偿原告王玉珍1560元，因蔺际方已先行垫付17101.8元，故阳光财保南京支公司于本判决生效后十日内赔付原告王玉珍人民币38822.52元，另支付蔺际方人民币15541.8元。
二、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王玉珍负担60元，由被告蔺际方负担140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 陈飚
二〇一四年八月二十一日
书记员 郑银
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6070号
原告叶某，女，1972年6月4日出生，汉族，现住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告叶某甲，男，1965年8月16日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年10月21日立案受理了原告叶某诉被告叶某甲离婚纠纷一案。原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告经法院劝合，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告叶某负担。
审判员 陈志斌
二〇一四年十一月十一日
书记员 汪惠玲
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第01018-2号
原告：樊福灯，男，1965年9月17日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师（淮南市大通区法律援助中心指派）。
被告：淮南市地方煤矿科技中心，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：杨彦支。
被告：尚为涛，男，1963年10月29日生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告樊福灯与被告淮南市地方煤矿科技中心、尚为涛劳动争议纠纷一案中，原告樊福灯于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊福灯自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊福灯撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告樊福灯负担。
审 判 长 常 斌
审 判 员 王晓璐
人民陪审员 沈夏斌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初32号
原告：潘某。
委托代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告：矫某。
原告潘某与被告矫某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，2016年2月18日依法由代理审判员武爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人房金龙，被告矫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某诉称：2013年3月21日，原告潘某与被告矫某协议离婚，协议约定夫妻共同财产玉米5万斤归原告所有。离婚后被告将5万斤玉米私自卖掉，玉米款没有支付给原告。原告多次找到被告要求支付玉米款，被告以种种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告矫某支付原告5万斤玉米的折价款人民币56000.00元。
矫某辩称：其与原告离婚后的一年中，原告并没有去要求打玉米，也没有来要玉米款。后期其确实将玉米卖了。其与原告离婚后，原告的家人对其还有欠款。其不同意给付原告要求的玉米款，是因为原告没有保管玉米其才处理的，玉米时间长就存不住了。
经审理查明：2013年3月21日，原告潘某与被告矫某协议离婚。双方在离婚协议书中约定：吉林省永吉县北大湖镇朝阳一村3社80平方米的房屋产权归矫某所有，牛归矫某所有，五万斤玉米归潘某所有。该协议中约定的玉米为2012年种植、收获的玉米。为了查清本案的玉米出售单价，2015年3月10日本院工作人员到永吉县粮食局进行调查。永吉县粮食局调控科提供了“关于提高2013年玉米临时收储价格的通知”，该通知显示2013年吉林玉米的临时收储价格为1.12元／斤，比2012年提高0.06元／斤，即2012年的玉米的临时收储价格为1.06元／斤。因被告矫某出售该玉米后，没有将价款给付原告，故原告起诉至法院，请求判令被告矫某支付原告潘某50000.00斤玉米的折价款56000.00元。
认定上述事实的证据有：原告提交的2013年3月21日离婚证一份，2015年3月21日离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚登记申请书各一份，证人韩某某的证言；法院依职权调取的2015年3月10日永吉县粮食局提供的关于提高2013年玉米临时收储价格的通知。
未被采信的证据有：原告提交的2013年玉米收购价格指导政策。因该证据系原告在网络上下载取得的，来源上缺乏合法性，故不予采信。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应该给付原告玉米款，玉米款的具体金额是多少。双方当事人对本案的争议焦点均无争议和补充。
本院认为：原告潘某与被告矫某离婚时，在离婚协议中约定，50000.00斤玉米归原告所有，该财产分割协议是双方当事人的真实意思表示，该协议对双方均具有法律约束力。被告将该约定的玉米出售，应将出售的款项及时交予原告。根据本院2015年3月10日在永吉县粮食局调取的关于提高2013年玉米临时收储价格的通知，可以证明2012年的玉米的临时收储价格为1.06元／斤。故对原告潘某要求被告矫某给付玉米款53000.00元（50000.00斤×1.06元／斤）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告矫某抗辩因原告潘某没有妥善保管并及时出售玉米，导致玉米发霉，实际玉米的出售价款为21000.00元，因被告对自己提出的抗辩主张并未提供证据予以证明，原告对被告主张的玉米价款亦不予认可，故对被告的上述抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告矫某于本判决生效后立即给付原告潘某玉米款53000.00元；
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
案件受理费1200.00元，由原告潘某负担64.00元，被告矫某负担1136.00元。
如果被告矫某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武爽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯倩
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4762号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：郭如军，男，1962年10月1日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）郭如军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告郭如军等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭如军辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计156000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告郭如军的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭如军等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告郭如军的反诉请求。
案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1710元，由被告郭如军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4762号
原告陈坤生，男，1965年10月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告周旭清，男，1976年10月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告林百合，男，1980年2月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈坤生与被告周旭清、林百合民间借贷纠纷一案中，原告陈坤生未能按本院通知预交诉讼费，又未能申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李珍珍
二〇一五年八月十三日
书记员 王杰炳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4762号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：郭如军，男，1962年10月1日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）郭如军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告郭如军等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告郭如军辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计156000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告郭如军的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭如军等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告郭如军的反诉请求。案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1710元，由被告郭如军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第7027号
原告陈XX，女，住天津市蓟县。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告孙XX，男，住天津市蓟县。
原告陈XX诉被告孙XX离婚纠纷一案于2014年8月19日立案受理后，已经依法向被告孙XX送达民事诉状副本，民事应诉通知书，民事举证通知书等应诉材料。原告于2014年9月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用150元，由原告承担。
审判员 张 莉
二〇一四年九月三十日
书记员 王ＸＸ
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3968号
原告刘金山，男。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
被告吕玉辉，男。
原告刘金山与被告吕玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金山诉称，2013年11月19日7时，未取得机动车驾驶证的被告吕玉辉驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿滨海新区渤海石油路由东向西行驶至渤海石油路防潮闸收费站西侧时，车的左把套与其左侧同向行驶原告刘金山驾驶的津E×××××号小客车右侧后部相刮，造成两车损坏、被告吕玉辉受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定被告吕玉辉承担事故的主要责任，原告刘金山承担事故的次要责任。现原告要求被告赔偿停运损失15421元、停车费500元、车辆定型鉴定费1500元、接触痕迹鉴定费2400元、车验费200元、验车费100元、血检费600元、施救费100元、车辆损失300元，共计21121元的70%即14784元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故经过，吕玉辉承担事故的主要责任，刘金山承担事故的次要责任；
2、证明、行车证、营运证，证明受损车辆系原告所有，且系营运车辆；
3、检验照片，证明车辆损失300元；
4、验车费发票、接触痕迹鉴定发票、停车费发票、车辆定型发票、血检费发票、拖车费发票、车检费发票，证明原告的各项损失。
被告吕玉辉辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，二轮摩托车是被告所有的，被告同意承担原告合理合法损失的70%。
被告吕玉辉未提交证据。
经审理查明，2013年11月19日7时，未取得机动车驾驶证的被告吕玉辉驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿滨海新区渤海石油路由东向西行驶至渤海石油路防潮闸收费站西侧时，车的左把套与其左侧同向行驶原告刘金山驾驶的津E×××××号小客车右侧后部相刮，造成两车损坏、被告吕玉辉受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定被告吕玉辉承担事故的主要责任，原告刘金山承担事故的次要责任。津E×××××号小客车系原告刘金山所有。庭审中原告提交停车费500元、车辆定型鉴定费1500元、接触痕迹鉴定费2400元、车检费200元、验车费100元、血检费600元、施救费100元。原告车辆系营运车辆。
上述事实，由原告提交的事故认定书、证明、行车证、营运证、检验照片、验车费发票、接触痕迹鉴定发票、停车费发票、车辆定型发票、血检费发票、拖车费发票、车检费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。原告主张被告承担各项损失70%的赔偿责任，被告无异议，本院予以照准。原告主张66天按天津市交通运输业标准计算的停运损失15421元，被告不予认可，根据原告提供的营运证，能够证实原告的车辆系营运车辆，原告主张按天津市交通运输业标准计算停运损失并无不当，予以支持；根据原告提供的事故认定书，能够证实事故发生日至事故认定日的时间，根据合理的取车时间及原告表示不维修车辆的情况，本院酌情支持停运损失为85285元∕年÷365天×59天＝13785元。原告主张车辆损失300元，被告不予认可，由于原告仅提供检验照片，不能证实车辆的实际损失，且未能提供其他证据证明，本院不予支持。原告主张车辆定型鉴定费1500元、接触痕迹鉴定费2400元、车检费200元、验车费100元、血检费600元、施救费100元、停车费500元，被告无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告吕玉辉自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金山停运损失13785元、停车费500元、车辆定型鉴定费1500元、接触痕迹鉴定费2400元、车检费200元、验车费100元、血检费600元、施救费100元，共计19185元的70%即13429.5元；
二、驳回原告刘金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费168元，减半收取84元，由被告刘金山负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年九月四日
书记员 王丽津
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第222号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈善辉，男，汉族，农民。
被执行人陈益华，女，汉族，农民。
2014年12月12日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年7月26日对被执行人陈善辉、陈益华作出的新计生征决字（2014年］第08817号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈善辉、陈益华于2001年10月23日生育一个男孩后，又于2013年3月20日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年7月26日作出新计生征决字（2014年］第08817号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费15276元。该具体行政行为事实清楚，程序合法适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年11月1日作出新计生催字（2014）第08817号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年12月12日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年7月26日对被执行人陈善辉、陈益华作出的新计生征决字（2014年］第08817号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈善辉、陈益华在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费15276元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费130元，由被执行人陈善辉、陈益华负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 姚 雅
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0706执8号
申请执行人：ＸＸ霞，女，汉族，无职业。
被执行人：张彦立，男，汉族，无职业。
ＸＸ霞与张彦立劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0706民初302号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张彦立未履行判决确定的给付义务，申请执行人ＸＸ霞于2018年1月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人张彦立自动履行完毕，申请执行人ＸＸ霞同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（2017）黑0706民初302民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 涛
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1276号
申请执行人陈远兴，男，1978年11月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人黄彪，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人陈远兴与被执行人黄彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初840号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈远兴向本院申请执行，本院于2017年6月15日依法立案执行，执行标的本金120000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人黄彪所有的座落在建瓯市中山西路55米大道25#510房浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海执民字第396号执行裁定查封，但未处置变现。对于被执行人黄彪所有的座落在建瓯市新区大坡坪90幢90号房、建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅，本院先后于2015年9月6日以（2015）瓯执行字第275-1号执行裁定、2015年10月8日，（2015）瓯执字第964号执行裁定，另案拍卖、变卖，亦至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人黄彪的房产已另案处置未能变现，需待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1276号申请执行人陈远兴，男，1978年11月28日出生，汉族，住建瓯市。被执行人黄彪，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。申请执行人陈远兴与被执行人黄彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初840号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈远兴向本院申请执行，本院于2017年6月15日依法立案执行，执行标的本金120000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人黄彪所有的座落在建瓯市中山西路55米大道25#510房浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海执民字第396号执行裁定查封，但未处置变现。对于被执行人黄彪所有的座落在建瓯市新区大坡坪90幢90号房、建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅，本院先后于2015年9月6日以（2015）瓯执行字第275-1号执行裁定、2015年10月8日，（2015）瓯执字第964号执行裁定，另案拍卖、变卖，亦至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人黄彪的房产已另案处置未能变现，需待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月十九日书 记 员  龚子夜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第864号
原告：宁波市北仑蓝天造船有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰神马岛。
诉讼代表人：刘艳森，宁波市北仑蓝天造船有限公司破产管理人。
委托代理人：叶翩、张颖，浙江和义律师事务所律师。
被告：宁波市北仑恒发造船有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰镇神马岛。
法定代表人：金先进，该公司董事长。
委托代理人：王泽波、诸密特，浙江联吉律师事务所律师。
原告宁波市北仑蓝天造船有限公司与被告宁波市北仑恒发造船有�公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院受理后，经审查，原告宁波市北仑蓝天造船有限公司就是破产案件的债务人。
本院认为，原告宁波市北仑蓝天造船有限公司是破产案件的债务人，其无权作为原告提起请求确认债务人行为无效纠纷诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波市北仑蓝天造船有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 尚新华
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 张天晓
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 朱洁娜
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁开民一初字第00043号
原告：王广富，男，1989年6月1日生，汉族。
委托代理人：彭忠孝，铁岭经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：吴东升，男，1973年2月25日生，汉族。
被告：吴元丰，男，1983年9月8日生，汉族。
被告：吴官泽，男，1995年8月16日生，汉族。
原告王广福与被告吴东升、吴元丰、吴官泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广福的委托代理人彭忠孝到庭参加诉讼，被告吴东升、吴元丰、吴官泽经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王广福诉称：2014年4月15日11时许，原告在铁岭经济开发区金刚水泥（铁岭）有限公司从事高空作业生产劳动中，与三被告因琐事发生纠纷，三被告将原告打倒在地，造成原告头部受到伤害。后被送到铁岭市中心医院，诊断为头部外伤，头皮血肿，住院四天，因无力支付医疗费，原告出院，医嘱休息一周。原告要求三被告赔偿医疗费2179元、误工费2200元、伙食补助费100元、护理费800元、交通费230元，共计5509元。
原告就其主张提供如下证据：
1、铁岭市公安局铁南分局受案登记表，证明原、被告之间发生纠纷。
2、铁岭市公安局铁南分局行政处罚决定书，证明原、被告之间受到行政处罚情况。
3、铁岭市中心医院门（急）诊病历、病情介绍单、患者用药指导、医疗费收据，证明原告伤情、治疗情况及医疗费用。
4、就医交通费收据，证明就医交通费用。
5、三被告的治安询问笔录，证明被告殴打原告的事实。
6、顾正国的治安询问笔录，证明被告殴打原告的事实。
7、丁光洲的治安询问笔录，证明被告殴打原告的事实。
三被告吴东升、吴元丰、吴官泽未作答辩。
被告未提供证据。
经审查，原告提供的证据来源、形式合法，三被告及顾正国、丁光洲的治安询问笔录内容相互佐证，内容能证明2014年4月15日11时，在八家子分场水泥厂内，原告与三被告因琐事口角，三被告殴打原告的事实及原告治疗情况，予以采纳。
经审理查明：原、被告均为八家子分场水泥厂内施工的工人。2014年4月15日11时许，原、被告因为琐事发生纠纷，并发生厮打，三被告将原告打伤。原告于当日到铁岭市中心医院门诊治疗四天，诊断为头部外伤，花去医疗费2176.1元。医嘱休息一周。根据《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，原告其它经济损失分别为：误工费1194.05元（参照建筑业在岗职工平均工资标准计算，108.55元／天×11天）。结合原告治疗情况，确定原告的就医交通费为100元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告吴东升、吴元丰、吴官泽因琐事殴打原告，对原告医疗费等经济损失应予赔偿。因原告未住院，原告的护理费、伙食补助费不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告吴东升、吴元丰、吴官泽赔偿原告王广福医疗费、误工费、就医交通费3470.15元。于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭鸿雁
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱 旭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3130号
申请执行人张树山。
被执行人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司，住所地天津市滨海新区塘沽水景花都12-S23（集中办公区）。
本院在执行张树山与深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人主动履行了义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字（2015）第10274号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民特13号
申请人：苏丽英，女，1949年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所执业律师。
被申请人：李燕双，女，1974年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。
代理人：侯耀斌（系被申请人李燕双的儿子），男，1994年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人苏丽英申请宣告被申请人李燕双限制民事行为能力一案，本院于2017年9月11日立案。申请人苏丽英于2017年11月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定。
裁定如下：
准许申请人苏丽英撤回申请。
审判员 王毅刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李晓琳
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4305号
原告：河南怡和置业有限公司(下称怡和公司)，住所地：固始县永和大道。统一社会信用代码：91411525735526548M。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。
被告：贾文军，男，1976年12月9日出生，汉族，住固始县。
被告：范德红，女，1980年8月21日出生，汉族，住固始县。
原告怡和公司与被告贾文军、范德红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡和公司的委托代理人蔡亭到庭参加了诉讼，被告贾文军、范德红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡和公司向本院提出诉讼请求：要求被告尽快偿还欠款20000元及违约金，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月10日被告贾文军因购房欠原告20000元房款，由被告范德红提供担保，但被告对欠款久拖不给，为此要求依法处理。
被告贾文军、范德红未作答辩。
原告怡和公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、商品房买卖合同复印件一份，借款协议，证明被告在原告处购房及欠款情况。在审理过程中，对当事人提供的证据进行了核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾文军于2016年8月10日，购买原告开发建设的首府花园小区的房屋，房屋总价款405870元，当时支付购房款385870元，向原告借款2万元，双方签订了借款协议，约定被告贾文军于2017年4月30日前付清。由被告范德红提供担保。借款期限届满后，被告未按期还款，双方为此发生纠纷。原告要求被告按约定承担总房价的日0.1%的违约金。
本院认为，债务应当清偿。被告贾文军在原告处购房，不能按期归还欠款，应承担清偿及违约责任。原告与被告范德红在借款协议中未对保证方式进行约定，应按连带责任保证承担保证责任，但双方对于违约金的约定，超出了法律规定的界限，应酌情予以降低，可按照实际欠款的数额承担年利率24%的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾文军于判决生效后五日内偿还欠原告怡和公司款人民币20000元及利息（从2017年4月30日起按年利率24%计算至还清时止）。
被告范德红承担连带清偿责任。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，减半收取150元，由被告贾文军、范德红共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年九月二十一日
书记员 马伟丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢373号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人:张小红，男，汉族，住四川省荥经县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张小红罚金刑一案中，因张小红涉及刑事退赔，刑事审判庭移送执行时要求先执行该案财产部分的退赔，退赔执行完毕后再执行罚金刑，现本案所扣押冻结财产不能全额支付受害人受害本金，依法应当终结本次执行程序，待退赔财产处理完毕后，有剩余财物再恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢373号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人:张小红，男，汉族，住四川省荥经县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张小红罚金刑一案中，因张小红涉及刑事退赔，刑事审判庭移送执行时要求先执行该案财产部分的退赔，退赔执行完毕后再执行罚金刑，现本案所扣押冻结财产不能全额支付受害人受害本金，依法应当终结本次执行程序，待退赔财产处理完毕后，有剩余财物再恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十一月二十五日书 记 员  刘希来
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5064号
上诉人（原审被告）管亚平，女，1957年1月12日生，汉族，某局退休职工。
上诉人（原审被告）郑根华，女，1957年1月9日生，汉族，某局退休职工。
被上诉人（原审原告）南京迈燕资产管理服务有限公司，组织机构代码75946516-1，住所地南京市栖霞区燕子矶街道临江街32号。
法定代表人陈建军，该公司总经理。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人管亚平、郑根华因与被上诉人南京迈燕资产管理服务有限公司（以下简称迈燕公司）合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人管亚平、郑根华于2015年2月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人管亚平、郑根华自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人管亚平、郑根华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取1230元，由上诉人管亚平、郑根华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 舒晓艺
审判员 夏海南
二〇一五年二月三日
书记员 金丽丽
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第5188号
原告罗某清。
委托代理人杨某，广东德X律师事务所律师。
被告一汤某成。
被告二邵阳市佳X汽车运输有限公司。
负责人曹某高。
委托代理人伍某图。
被告三天X保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司。
负责人刘某涛。
委托代理人朱某，湖南东X律师事务所律师。
委托代理人朱某繁。
上列原、被告道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本
院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某清及其委托代理人杨某，被告二邵阳市佳X汽车运输有限公司委托代理人伍某图，被告三天X保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司委托代理人朱某、朱某繁到庭参加诉讼，被告一汤某成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日11时25分许，在龙达高速光明路段，汤某成驾车操作不当碰撞因故障停在车道内由罗某清所驾驶车辆，碰撞部位：湘E×××××车头部位；粤B×××××车尾部位，车上人员杨某俐受伤的交通事故。2010年5月10日，深圳市交警局高速公路大队作出事故编号为“0775707号”交通事故认定书，认定此事故汤某成承担同等责任，罗某清承担同等责任，杨某俐不承担责任。经核实，被告一系湘E×××××号重型罐式货车驾驶员，被告二系该车辆所有人，且被告二向被告三购买了交强险。原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《广东省道路交通安全条例》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的补充意见》、广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》等相关法律、法规、规章、审判政策之规定，特具状起诉，请予以公正、合理之裁判。诉讼请求：（一）判令三被告赔偿原告道路交通事故财产损失费：20447元。具体赔偿项目及金额如下：1、拖车费：895元；2、修理费：40000元；以上1-2项合计人民币40895元，原告需负50％责任，40895元-2000元=38895元，38895元×50%=19447．5元，因此财产损失赔偿金为19447.5元＋2000元=21447.5，故三被告应承担的赔偿数额为20447元，原告获得所有赔偿款为21447元。（二）判令被告二对被告一的赔偿金额承担连带赔偿责任。（三）判令被告二在交强险限额内承担先行赔偿责任。（四）判令三被告连带承担本案的全部诉讼费。
被告一未到庭亦未提交答辩状。
被告二、被告三辩称，一、该案车辆在我公司投保的交强险和相应的第三者责任保险，我公司可就交强险部分在本案一并处理，商业险部分是合同调整之关系，应当另案处理。二、对于罗某清车辆的损失主要是人寿、财产的定损单，并没有经过法律所规定的评估部门或者司法鉴定部门进行有效的确认。三、对于原告提出的有关拖车费用等，该费用不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2010年5月10日11时25分许，在龙达高速光明路段，被告一汤某成驾驶湘E×××××号车因操作不当车头部位与因故障停在车道内由罗某清驾驶的车辆粤B×××××号车车尾部位相撞。2010年5月10日，深圳市公安局交通警察支队高速公路大队作出交通事故认定书，认定此事故被告一汤某成承担同等责任，罗某清承担同等责任。
车辆及维修情况，原告系粤B×××××号车的登记车主。被告一系湘E×××××号重型罐式货车驾驶员，被告二系该车辆所有人，且被告二向被告三购买了交强险。被告三为该车及挂车承保了交通事故强制险，交通事故强制险分项限额分别为财产损失2000元。事故发生后，原告支付拖吊费895元，维修费40000元，合计人民币40895元。
以上事实，有原、被告提供的交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、定损单、庭审笔录、发票等予以证实。
本院认为：原告罗某清与被告一所发生的交通事故，经交警部门事故认定，被告一汤某成承担同等责任，原告罗某清承担同等责任，有事实和依据，本院予以确认。由于肇事车辆湘E×××××已在被告三处投保了交通事故强制险，在交通事故强制险限额内应当由被告三承担赔偿责任。超出限额部分由被告一按事故责任比例承担责任。由于被告一系被告二的雇佣司机，事故发生时系履行职务，故该赔偿责任应由被告二承担。原告所有的粤B×××××号车损失40895元应由被告三在交强险财产损失限额内支付2000元，余款38895元的50%即19447元应由被告二支付原告，原告请求21447元合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、确认原告罗某清因本案交通事故还应得的赔偿款为21447元；
二、被告三天X保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某清2000元；
三、被告二邵阳市佳X汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某清19447元。
以上判项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费156元，由被告二承担140元，被告三承担16元。此款原告已预交，本院不予退还，被告承担的案件受理费随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽莉
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 赵曼琪
书 记 员 刘 丽
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第251号
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地本市中山东路234号。
负责人郭瑞凤，该银行行长。
委托代理人杨军。
被告周礼芽。
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“润州支行”）与被告周礼芽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告润州支行委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告周礼芽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月14日，原告与被告周礼芽签订个人购房担保借款合同，约定原告向被告周礼芽提供230000元借款用于购买位于镇江市谷阳新村四区1幢第6层601室房产，贷款期限至2029年8月17日止，并由该房屋为上述债务提供担保。后原告依约定放款，被告却未按照约定履行还款义务。原告现诉至法院要求：1、判令被告周礼芽立即偿还贷款本金191433.52元、利息11612.36元，本息合计203045.88元（利息计算至2014年4月18日）以及自2014年4月19日至款付清之日止的借款利息；2、判令在被告周礼芽不能按时偿还借款本息时，以被告位于镇江市谷阳新村四区1幢第6层601室的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告周礼芽承担。
被告周礼芽未到庭答辩。
经审理查明：2009年8月14日，原告润州支行与被告周礼芽签订个人购房担保借款合同一份，合同约定被告周礼芽向原告润州支行借款230000元用于购买位于镇江市谷阳新村四区1幢第6层601室房屋，借款期限为240个月，采取等本递减还款法，利息适用浮动利率进行计算，每期月末的借款对应日为还款日；如被告周礼芽未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权；如被告周礼芽未按合同约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息直至本息清偿为止，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；该合同亦约定，被告所有的位于镇江市谷阳新村四区1幢第6层601室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息等原告实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告依约发放贷款，后被告未按照约定还款，自2013年1月18日开始逾期，致形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间贷款合同有效，原告已按约发放贷款，被告周礼芽应依约还款；被告周礼芽未按合同约定归还借款本息，原告有权依据贷款合同的相关规定要求被告周礼芽还清所欠贷款本息。抵押房产自登记时，原告抵押权设立，如被告周礼芽在本院指定期限内未履行上述还款义务，原告有权就上述抵押财产折价、拍卖、变卖后优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周礼芽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行贷款本息合计203045.88元（利息计算至2014年4月18日，2013年4月19日至款付清之日止的利息依借款合同约定利率标准执行）；
二、如被告周礼芽逾期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司镇江润州有权以坐落于镇江市谷阳新村四区1幢第6层601室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2180元，由被告周礼芽承担。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行已预交案件受理费，故被告周礼芽应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告中国农业银行股份有限公司润州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李弘
二〇一四年七月二日
书记员 贺盈
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄华民初字第0503号
原告李国良，男，1965年10月2日生，汉族。
被告张磊，男，1987年7月13日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市池上新村一区一排1-3号。
本院在审理原告李国良与被告张磊、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李国良于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国良申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李国良撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（李国良已预交），由李国良负担。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1548号之一
申请执行人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地合肥市马鞍山南路588号金地国际城4#公寓，组织机构代码68976519-2。
负责人：尹玉霞，行长。
被执行人张霞，女，1987年10月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人张利锋，男，1978年3月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)包民二初字第00172号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金450800.88元、律师费18000元，承担诉讼费8354元、执行费6950元，合计人民币484104.88元及逾期付款利息（以本金450800.88元为基数，按照分期付款合同和中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人张霞、张利锋在银行帐户上的存款人民币484104.88元及逾期付款利息（以本金450800.88元为基数，按照分期付款合同和中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张文曦
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟 堃
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执1548号申请执行人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地合肥市马鞍山南路588号金地国际城4#公寓，组织机构代码68976519-2。负责人：尹玉霞，行长。被执行人张霞，女，1987年10月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人张利锋，男，1978年3月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省长丰县。本院依据已经发生法律效力的(2015)包民二初字第00172号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金450800.88元、律师费18000元，承担诉讼费8354元、执行费6950元，合计人民币484104.88元及逾期付款利息（以本金450800.88元为基数，按照分期付款合同和中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人张霞、张利锋在银行帐户上的存款人民币484104.88元及逾期付款利息（以本金450800.88元为基数，按照分期付款合同和中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  张文曦二〇一七年三月二十七日书记员  孟 堃
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执708号
申请执行人：刘金泉，男，1962年12月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：俞玉兰，女，1954年6月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行刘金根申请执行俞玉兰民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人俞玉兰名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 凌 芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1898号
原告俞桂宝，男。
委托代理人俞某某，系原告之子。
被告宝山区大场镇xx村民委员会。
负责人张永德，主任。
委托代理人盛振春，上海银星律师事务所律师。
原告俞桂宝诉被告宝山区大场镇xx村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞桂宝及其代理人俞耀华、被告宝山区大场镇xx村民委员会的委托代理人盛振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞桂宝诉称，原告在宝山区xx镇xx村xxx号享有宅基地176平方米，房屋面积108平方米。原告从2010年搬离上述房屋，搬到浦东租房居住。2012年年初，原告发现在xx村的房子没了，就查找房屋的下落，2013年原告之妻起诉上海市政府要求复议宝山区政府对原告宅基地所在地的征地批文。在该行政诉讼案件中，上海市政府向法院提供了一份从被告处取得的房屋安置协议。然而，原告从未与被告签署过所谓的房屋安置协议，此协议系被告临摹原告之笔迹伪造。被告作为原告宅基地房屋的征收人，侵犯了原告的物权权益，故起诉要求确认原被告之间的房屋拆迁安置协议无效，被告将原告的房屋恢复原状。
被告宝山区大场镇东方红村民委员会辩称，根据相关法律规定，原告的诉请已经超过2年的诉讼时效。双方在1996年签署安置协议，然后完成了动拆迁，并将宝山区xx路xx弄xxx花园xx号安置给原告。原告当时已经明确知道，应该当时提出诉讼，而不是现在。原告称安置协议上原告签字是临摹伪造的，这与事实不符，双方在1996年签订的安置协议是双方真实意思的表示，是合法有效的。原告依据协议取得拆迁安置房，一直居住至今，原告的行为已经默认了安置协议，如果原告有异议，就不应该居住在拆迁安置房里，而且应该当时就提出诉讼，所以原告的行为是不符合常理的。不同意原告的诉请。
经审理查明，俞桂宝系宝山区xx镇xx村村民，原宅基地及房屋位于宝山区xx镇xx村xxx队x号。1994年4月30日，上海市宝山区人民政府【宝府用地（1994）308号】文件《宝山区人民政府关于真大居住小区一至五期商品住宅建设征地的批复》，批准真大居住小区一至五期商品住宅建设征地申请。xx区xx镇xx村东横泾、桃园、柏家头、陆家宅生产队、场南村孟西生产队土地全部被征用，并撤销上述五个生产队建制。1997年6月13日，原告及妻子朱爱珍的户口由宝山区大场镇xx村横泾3号迁入本市宝山区xx路xx弄xxx花园xx号，原告现居住于上述房屋内。2013年6月19日原告的妻子朱爱珍向上海市人民政府提出行政复议，要求确认上海市宝山区人民政府做出的【宝府用地（1994）308号】《宝山区人民政府关于真大居住小区一至五期商品住宅建设征地的批复》违法。上海市人民政府经审查，认为申请人曾于1996年签订房屋拆迁安置协议，同年原告房屋被拆迁，申请人于1996年即应知晓上述具体行政行为，却迟至2013年6月份才提出行政复议申请，已经超过了行政复议的法定申请期限。2013年7月4日上海市人民政府作出《行政复议申请不予受理告知书》。
审理中，原告向法院提供了一份1996年3月30日的《xx村房屋拆迁安置协议》，被告向法院提供了一份1996年3月30日的《动迁居民增购住宅面积协议书》，甲方为被告，乙方为原告，两份协议乙方落款签字显示均为“俞贵宝”。原告表示两份协议上乙方签字均不是原告本人所签，要求对协议上的原告签名进行笔迹鉴定。被告表示“俞贵宝”是原告的曾用名，并向法院提供了1996年9月24日原告在安大饮用矿泉水厂工作时的一份实物、现金预分清单，清单上原告用的名字就是“俞贵宝”。而且，原告向法院提供的一份宝山县农村社员修建房屋许可证上原告的名字也是“俞贵宝”。
为证明自己的主张，被告还向法院提供了1996年4月3日xx区xxxx村开具的一份发票和一份零用单。发票的抬头是“俞桂宝”，金额为17，157.75元。零用单上记载内容为，xxx生产队拆迁农户“俞贵宝”购房款17，157.75元。被告认为发票和零用单上的金额恰好与《动迁居民增购住宅面积协议书》上第四条记载的原告应向被告支付17，157.75元相对应，可见原告对两份协议是清楚的，并按协议支付了购房差价。《动迁居民增购住宅面积协议书》第四条内容为“增购住房计算方式，总价壹拾柒万元正扣房屋估算价捌万贰千陆佰肆拾贰元贰角伍分，扣动迁补贴柒万元正=应付甲方壹万柒千壹佰伍拾柒元柒角伍分”。原告对发票和零用单真实性均不予认可，不是国家税务机关出具的，而且没有原告的签字确认。
以上事实，有原告提供的宝山区农村宅基地使用权审核表、宝山县农村社员修建房屋许可证、宝山区农村宅基地使用权申请登记表、宝山区宅基地勘丈记录表、宅基地量算表、上海市人民政府答辩状、【宝府用地（1994）308号】文件、《xx村房屋拆迁安置协议》、《xx村房屋拆迁安置协议》、户籍摘录证明及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于，《xx村房屋拆迁安置协议》及《动迁居民增购住宅面积协议书》是否是原被告双方真实意思表示。根据查明的事实，原告及妻子朱爱珍的户口在1997年6月13日就已经从宝山区大场镇xx村xxx号迁入本市宝山区xx路xx弄xxx花园xx号，且原告现在也居住于上述房屋内。原告关于2010年搬离xx村xxxx队x号房屋，搬到浦东租房居住的陈述，与上述事实相悖显然不符合常理。而原告户口的迁入时间与两份协议签订时间相衔接，被告提供的发票、零用单上的金额也与《动迁居民增购住宅面积协议书》相一致，亦可印证双方已经按照两份协议履行相关权利义务。原告表示没有获得安置，但却无法说明本市宝山区xx路xx弄xxx花园xx号是如何取得，亦违背常理。至于两份协议上乙方签名为“俞贵宝”而非“俞桂宝”，结合原告提供的宝山县农村社员修建房屋许可证及被告提供的实物现金预分清单、零用单上原告名字均写作“俞贵宝”的情况，可以看出原告的确曾经使用过“俞贵宝”这个名字。综上，《东方红村房屋拆迁安置协议》及《动迁居民增购住宅面积协议书》应是原被告双方真实意思表示，被告已经按照两份协议履行自己的安置义务，原告也已经接受了被安置房屋并履行了支付差价的义务，协议已经履行完毕。因此，原告要求确认原被告签订的房屋拆迁安置协议无效及被告将原告房屋恢复原状的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
原告俞桂宝要求确认其与被告宝山区大场镇东方红村民委员会之间的房屋拆迁安置协议无效并将原告俞桂宝的房屋恢复原状的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取40元，由原告俞桂宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 卿
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终185号
上诉人（原审原告）:许春荣，男，1967年2月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）:樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人:姚镂明，该局局长。
上诉人许春荣与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初32号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且许春荣所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以许春荣的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。许春荣另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回许春荣的起诉。
上诉人许春荣上诉称,原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，许春荣与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对许春荣实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到许春荣的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故许春荣对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与许春荣息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、许春荣要求撤销《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第16号《驳回行政复议申请决定书》，许春荣对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，许春荣已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，许春荣不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，许春荣所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。许春荣欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案许春荣对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告许春荣的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执23号
申请执行人：襄阳景湖国际大酒店有限公司。
法定代表人：窦明杰，该公司董事长。
被执行人：襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会。
负责人：金保樊，该管委会主任。
襄阳市中级人民法院在审理襄阳景湖国际大酒店有限公司与襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷三案中，分别作出的（2017）鄂06民初45、49、50号民事判决书均已发生法律效力。执行中，2017年12月26日襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06执他170号执行裁定书，裁定将所立三案指定本院执行。本院于2017年12月29日向被执行人发出执行通知，责令其在三日内自动履行判决书确定的付款义务，但其未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会在金融机构的存款35913240.75元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 张思军
二〇一八年一月十九日
书记员 郝鹏展
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执23号申请执行人：襄阳景湖国际大酒店有限公司。法定代表人：窦明杰，该公司董事长。被执行人：襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会。负责人：金保樊，该管委会主任。襄阳市中级人民法院在审理襄阳景湖国际大酒店有限公司与襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷三案中，分别作出的（2017）鄂06民初45、49、50号民事判决书均已发生法律效力。执行中，2017年12月26日襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06执他170号执行裁定书，裁定将所立三案指定本院执行。本院于2017年12月29日向被执行人发出执行通知，责令其在三日内自动履行判决书确定的付款义务，但其未履行。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会在金融机构的存款35913240.75元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  张思军二〇一八年一月十九日书记员  郝鹏展
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初84号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月20日被鹿泉区公安局刑事拘留，8月28日经石家庄市鹿泉区人民检察院批准逮捕，次日被鹿泉区公安局执行逮捕。2015年9月15日被鹿泉区公安局取保候审。
被告人王某。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月20日被鹿泉区公安局刑事拘留，8月28日经石家庄市鹿泉区人民检察院批准逮捕，次日被鹿泉区公安局执行逮捕。2015年9月15日被鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]312号起诉书指控被告人吴某甲、王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人吴某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2015年8月17日晚22时10分许，被告人吴某甲伙同被告人王某将被害人孟某放在铜冶镇海龙湾小区6号楼2单元门厅内的绿能牌白色电动摩托车偷走。经价格鉴定，被盗物品价值2919元。以上事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等，被告人吴某甲、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲、王某均辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月17日晚22时10分许，被告人吴某甲伙同被告人王某将被害人孟某放在铜冶镇海龙湾小区6号楼2单元门厅内的绿能牌白色电动摩托车偷走。经价格鉴定，被盗物品价值2919元。被盗电动摩托车已被追回，二被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、被害人孟某陈述，2015年8月17日18时许，我将电动摩托车停放到我们小区6号楼2单元楼下，2015年8月18日6时40分发现我的电动摩托车被偷了，我停放时，电动摩托车上锁了，被偷的电动摩托车是绿能牌的。
2、证人吴某乙、田某证实，2015年8月17日晚上，吴某乙、吴某甲、田某、王某四人在饭店喝完酒后，吴某甲开车拉我们到吴某甲买的新房子的小区，说是去看吴某甲的新房子。到小区后，我们进了一个单元坐电梯上了楼，吴某甲开门后，我们都进去了，田某就去一个屋子躺着了。吴某甲和王某两人出去了。后来，过了一段时间，吴某甲和王某就回来了，叫吴某乙和田某走，在走的时候，吴某甲家客厅多了一辆电动车。
3、被告人吴某甲供述，2015年8月17日晚上24时左右，我和我朋友王某、吴某乙、田某到了海龙湾小区，当我们走到我买的6号楼2单元2003室房子一楼门厅的时候，我看到门庭西侧放着一辆电动车和我自己的电动车非常像，我当时心里就想占为己有，我们四人上楼，我和我朋友王某说让他帮我将门厅的电车搬到楼上我买的2003室内，王某同意了，然后我俩下楼就把电动车搬上到20楼，搬进了2003室我买的房子里，吴某乙、田某看到后，说不该这样做。我和我朋友就赶紧出门下楼出了小区，2015年8月20日凌晨3点钟左右，我和王某又回到海龙湾小区，我们准备离开时，被警察抓住了，将我和王某带到了派出所。
4、被告人王某供述，2015年8月17日晚上11点左右，我和我朋友吴某甲、吴某乙、田某到了海龙湾小区，当我们走到一个单元一楼门厅的时候，我和吴某甲一起看见单元门口放着一辆电动车，和吴某甲的电动车差不多，挺新挺好，我和吴某甲两个人都说占为己有，后来，我们四个人坐电梯上了楼到了吴某甲家。上楼后，我和吴某甲又商量说刚才楼下那辆电动车挺好，我就说：“咱俩把那辆电动车抬上来把。吴某甲同意了，我和吴某甲下楼之后直接把那辆绿能牌白色电动车抬到电梯上，把车抬进了房间内的客厅里，这时，田某和吴某乙问我俩从哪弄的，我和吴某甲说从楼下单元门口偷的，田某和吴某乙说邻里邻居这样好吗，我们当时觉得不太好，吴某甲说他在这住，骑着不方便，我说我骑吧，吴某甲没说话，后来我们四个人就下楼出了小区。2015年8月20日凌晨3点钟左右，我和王某又回到海龙湾小区，我们准备离开时，被警察抓住了，将我和王某带到了派出所。
5、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片。
6、搜查笔录。
7、扣押物品清单、发还物品清单。
8、《价格鉴定结论书》，鉴定物品价值2919元。
9、二被告人身份信息、抓获经过以及无前科证明。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲、王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。案发后，赃物已返还，二被告人取得了被害人的谅解。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
审 判 员 李惠菊
助理审判员 高 峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘智欣
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初84号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人吴厚良，男，1988年11月26日生，汉族,初中文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝清县。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月20日被鹿泉区公安局刑事拘留，8月28日经石家庄市鹿泉区人民检察院批准逮捕，次日被鹿泉区公安局执行逮捕。2015年9月15日被鹿泉区公安局取保候审。
被告人王守恒，男，1993年5月25日生，汉族，高中文化，户籍所在地户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝清县。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月20日被鹿泉区公安局刑事拘留，8月28日经石家庄市鹿泉区人民检察院批准逮捕，次日被鹿泉区公安局执行逮捕。2015年9月15日被鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]312号起诉书指控被告人吴厚良、王守恒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人吴厚良、王守恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2015年8月17日晚22时10分许，被告人吴厚良伙同被告人王守恒将被害人孟某放在铜冶镇海龙湾小区6号楼2单元门厅内的绿能牌白色电动摩托车偷走。经价格鉴定，被盗物品价值2919元。以上事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等，被告人吴厚良、王守恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴厚良、王守恒均辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月17日晚22时10分许，被告人吴厚良伙同被告人王守恒将被害人孟某放在铜冶镇海龙湾小区6号楼2单元门厅内的绿能牌白色电动摩托车偷走。经价格鉴定，被盗物品价值2919元。被盗电动摩托车已被追回，二被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、被害人孟某陈述，2015年8月17日18时许，我将电动摩托车停放到我们小区6号楼2单元楼下，2015年8月18日6时40分发现我的电动摩托车被偷了，我停放时，电动摩托车上锁了，被偷的电动摩托车是绿能牌的。
2、证人吴某、田某证实，2015年8月17日晚上，吴某、吴厚良、田某、王守恒四人在饭店喝完酒后，吴厚良开车拉我们到吴厚良买的新房子的小区，说是去看吴厚良的新房子。到小区后，我们进了一个单元坐电梯上了楼，吴厚良开门后，我们都进去了，田某就去一个屋子躺着了。吴厚良和王守恒两人出去了。后来，过了一段时间，吴厚良和王守恒就回来了，叫吴某和田某走，在走的时候，吴厚良家客厅多了一辆电动车。
3、被告人吴厚良供述，2015年8月17日晚上24时左右，我和我朋友王守恒、吴某、田某到了海龙湾小区，当我们走到我买的6号楼2单元2003室房子一楼门厅的时候，我看到门庭西侧放着一辆电动车和我自己的电动车非常像，我当时心里就想占为己有，我们四人上楼，我和我朋友王守恒说让他帮我将门厅的电车搬到楼上我买的2003室内，王守恒同意了，然后我俩下楼就把电动车搬上到20楼，搬进了2003室我买的房子里，吴某、田某看到后，说不该这样做。我和我朋友就赶紧出门下楼出了小区，2015年8月20日凌晨3点钟左右，我和王守恒又回到海龙湾小区，我们准备离开时，被警察抓住了，将我和王守恒带到了派出所。
4、被告人王守恒供述，2015年8月17日晚上11点左右，我和我朋友吴厚良、吴某、田某到了海龙湾小区，当我们走到一个单元一楼门厅的时候，我和吴厚良一起看见单元门口放着一辆电动车，和吴厚良的电动车差不多，挺新挺好，我和吴厚良两个人都说占为己有，后来，我们四个人坐电梯上了楼到了吴厚良家。上楼后，我和吴厚良又商量说刚才楼下那辆电动车挺好，我就说：“咱俩把那辆电动车抬上来把。吴厚良同意了，我和吴厚良下楼之后直接把那辆绿能牌白色电动车抬到电梯上，把车抬进了房间内的客厅里，这时，田某和吴某问我俩从哪弄的，我和吴厚良说从楼下单元�口偷的，田某和吴某说邻里邻居这样好吗，我们当时觉得不太好，吴厚良说他在这住，骑着不方便，我说我骑吧，吴厚良没说话，后来我们四个人就下楼出了小区。2015年8月20日凌晨3点钟左右，我和王守恒又回到海龙湾小区，我们准备离开时，被警察抓住了，将我和王守恒带到了派出所。
5、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片。
6、搜查笔录。
7、扣押物品清单、发还物品清单。
8、《价格鉴定结论书》，鉴定物品价值2919元。
9、二被告人身份信息、抓获经过以及无前科证明。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴厚良、王守恒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。案发后，赃物已返还，二被告人取得了被害人的谅解。综上所述，依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人吴厚良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）
被告人王守恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
审 判 员 李惠菊
助理审判员 高 峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘智欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5882号
上诉人（原审被告）：江苏亿洁净生物科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区软件园E1楼1101室。
法定代表人：李琴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高静，女，1968年4月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人江苏亿洁净生物科技有限公司因与被上诉人高静特许经营合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审审判程序存在违反法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1683号民事判决；
二、本案发回徐州经济技术开发区人民法院重审。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月二十日
书记员 李 璟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第999号
刘玉花、王忠海：
你与刘伟借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年12月30日作出的（2014）左民初字第3561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘伟已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人刘伟支付案款22762.00元。
二、向申请执行人刘伟支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费242.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：张凤伟
二〇一五年八月五日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。