安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02339号
上诉人（原审原告）：福建豪太装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路金帝大厦10楼，组织机构代码61187843-7。
法定代表人：车照煌，总经理。
委托代理人：毛哲观，男。
委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽省儿童医院，住所地安徽省合肥市望江东路39号，组织机构代码48500007-5。
法定代表人：金玉莲，院长。
委托代理人：谢丹，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：倪友波。
上诉人福建豪太装饰设计工程有限公司（以下简称豪泰装饰公司）与上诉人安徽省儿童医院（以下简称省儿童医院）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01894号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2009年10月29日，豪太装饰公司与安徽省立儿童医院（现变更名称为省儿童医院）一份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：发包方（甲方）为省儿童医院，承包方（乙方）为豪太装饰公司，工程名称为门诊住院综合楼玻璃幕墙以及门厅雨篷，承包范围为雨篷、点式玻璃幕墙、图纸设计范围及相关行业标准要求的全部工作内容；承包方式为包工包料，工期为42天，合同价款为27万元整，变更、增减项目另算；保修期为二年；甲方不按时付款按日息的万分之三计算。当日，双方又签订一份《补充合同》，约定：工程款按工程形象进度每15天报一次，经甲方、监理共同初验合格付已完工程量造价的70%，竣工后经市有关质检部门验收合格7天内付到总工程款70%，验收合格经审计部门审计后，7天内付到总造价的95%，监理在收到乙方结算报告后30天内给予审计完毕，否则视为认可，余下5%作为保修金，保修期满十天内无息退还乙方。上述合同签订后，豪太装饰公司于2009年12月进场施工。
2010年2月28日，豪太装饰公司完成合同约定的施工内容。2010年3月，省儿童医院要求豪太装饰公司在原有雨篷两边增加建设新的雨篷，并提供了相关施工图纸。2010年5月24日新增雨篷施工完毕。2010年6月2日，点玻璃幕墙及雨篷工程验收合格。
2010年6月，双方签订一份《房屋建筑工程质量保修书》，双方约定该工程质量保修期自2010年4月29日起计算，保修期为2年。2010年9月2日，豪太装饰公司向监理单位及省儿童医院提交了一组工程《结算书》，监理单位于当日签署“已复核，情况属实”的意见。2012年3月，豪太装饰公司又向省儿童医院提交了一份《漏算部分计算书》，监理单位于当日签署“经审查工程量属实”的意见。豪泰装饰公司向监理单位提交一份《补偿损失部分预算书》，监理单位于2012年5月4日签署“由于原件丢失，现予以补签，请建设单位确认给予适当补偿”的意见。在豪太装饰公司施工期间及完工后，省儿童医院累计支付豪太装饰公司工程款50万元。此后，双方因工程量及价款发生争议，豪太装饰公司遂诉至法院，请求判令：1、省儿童医院支付拖欠的工程款及其他应付款共计430781.02元；2、省儿童医院支付延期付款利息111817.10元（暂从2010年4月30日起至2012年7月4日，直至款清之日止）；3、本案全部诉讼费用由省儿童医院承担。
案在一审审理过程中，省儿童医院就该工程造价申请鉴定。经双方抽签选定安徽华融工程造价咨询有限公司为鉴定单位。2013年3月，安徽华融工程造价咨询有限公司作出鉴定结论，该结论包括：1、资料齐全鉴定的工程造价为563831.60元；2、资料不全，暂未鉴定的工程造价为133107.55元；3、其他应扣除的费用为23221.17元；4、不按时付款应付利息7950.51元。省儿童医院预交鉴定费2万元。上述鉴定报告，经过一审开庭质证，安徽华融工程造价咨询有限公司于2014年3月再次向一审法院提交一份幕墙、雨篷工程结算审核结论表，在该结论表中，鉴定单位确认扣除总承包服务费、优惠比例部分及施工水电费后，原审定造价为538175.06元，另增加计入造价部分共156321.86元，该工程总造价为694496.92元。
原判认为：豪太装饰公司与省儿童医院签订的《建筑装饰工程施工合同》及《补充合同》是有效合同，双方均应按合同全面履行。经鉴定，豪太装饰公司施工的工程总造价为694496.92元，扣除省儿童医院已支付的工程款50万元，省儿童医院尚应支付豪太装饰公司194496.92元。豪太装饰公司、省儿童医院约定质保期为二年，自2010年4月29日起计算，至2012年4月29日质保期届满，故省儿童医院应全额支付所欠工程款。关于延期付款利息，双方在《补充合同》中约定“验收合格经审计部门审计后，7天内付到总造价的95%，监理在收到乙方结算报告后30天内给予审计完毕，否则视为认可。余下5%作为保修金，保修期满十天内无息退还乙方”。根据该约定，豪太装饰公司于2010年9月2日向省儿童医院及监理单位提交了结算报告，省儿童医院及监理单位至迟应于10月2日审计完毕，然后在7日内（2010年10月9日）支付豪太装饰公司工程总造价的95%即659772元，但省儿童医院未按约定付款，仅支付豪太装饰公司工程款50万元，逾期未付工程款159772元，因此，省儿童医院已经构成违约，应按合同约定承担每日万分之三的延期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、安徽省儿童医院于判决生效后十日内支付福建豪太装饰设计工程有限公司工程款194496.92元，并支付延期付款利息（自2010年10月10日起至2012年5月9日止，以159772元为基数，按每日万分之三计算；自2012年5月10日起至判决生效之日止，以194496.92元为基数，按每日万分之三计算）；二、驳回福建豪太装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9226元，其他诉讼费100元，合计9326元，由福建豪太装饰设计工程有限公司负担5116元，安徽省儿童医院负担4210元；司法鉴定费2万元，由福建豪太装饰设计工程有限公司负担1万元，安徽省儿童医院负担1万元。
豪太装饰公司上诉称：1、《结算书》、《漏算部分计算书》、《补偿损失部分预算书》经双方及监理单位签章确认，是双方真是意思表示，证明双方工程款已经结算，总造价为930781.02元，不违反法律的强制性规定，具有有效地结算效力，应作为认定本案事实的有效依据和结算工程款的依据。2、延期付款的利息计算基数及方法错误。3、一审法院不顾本公司反对，在不具备工程造价司法鉴定的条件下进行鉴定，未尽依法审查义务，适用法律错误。4、安徽华融工程造价咨询有限公司出具的鉴定结论严重失实，偏袒省儿童医院，侵害了本公司合法权益，且程序和相关内容不具备合法性，不应作为认定事实的依据。综上，请求撤销一审判决，改判省儿童医院支付工程款430781.02元及利息，本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由省儿童医院负担。
省儿童医院辩称：1、本医院并没有对《结算书》进行确认。虽然豪太装饰公司和监理单位在《结算书》上面盖章，但监理公司无权与豪太装饰公司对涉案工程款进行结算，其签章的行为对本医院不发生任何法律效力。而且根据2009年10月29日双方签订《补充合同》第八条的约定，涉案工程结算必须经过审计部门的审计，所以，豪太装饰公司提到的《结算书》并不是本案工程款的决算依据，原审法院委托鉴定机构依据计价规范定额对涉案工程进行鉴定符合法律规定。对鉴定机构鉴定的资料齐全部分的工程造价563831.60元及应当扣除的总包服务费、水电费、优惠费23221.17元符合合同约定，应当作为认定本案价款的依据。对于鉴定机构暂未鉴定的工程造价156321.86元没有任何的事实依据，不应计入工程造价内。主要包括五个方面，在本医院的上诉状中已阐述，不再赘述。2、本案中双方约定的付款条件并没有成就，本医院不存在任何逾期付款行为，原审判决本医院承担所谓的逾期付款利息在认定事实和适用法律上均存在错误。
省儿童医院上诉称：1、原审鉴定机构于2014年3月20日《幕墙、雨棚工程结算审核结论表》增加的156321.86元，无事实及法律依据，将上述费用计入工程造价中，存在明显错误。原判判令本医院承担所谓的漏算补偿60568.22元缺乏事实基础及法律依据。原判判令本医院承担偷窃损失42263.33元存在适用法律严重错误。原判判令本医院承担所谓的返工费30276元证据不足。原审鉴定机构增加变更部分脚手架人工费、材料搬运费19110元，与客观事实不符。原审认定增加的雨棚夹胶玻璃变更费用4104.31元属重复计算。2、案涉《建筑装饰工程施工合同》及《补充合同》约定的付款条件未成就，本医院不存在逾期付款行为，不应承担逾期付款利息。豪太装饰公司在2012年5月份还在向本医院补充所谓的结算资料，即《漏算部分计算书》、《补偿损失部分预算书》。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判减少工程款金额156321.86元并驳回豪太装饰公司关于延期付款利息的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由豪太装饰公司负担。
豪太装饰公司辩称：1、《漏算部分计算书》是对变更、增加部分的补偿，而不是对原中标价漏算的补偿。在合同履行中，省儿童医院法定代表人金玉莲于2012年4月18日在《漏算部分计算书》签字“同意”，并盖公章，给予批准，省儿童医院的行为是对有漏算事实和数额以及计算方式的认可。2、经省儿童医院建设主管部门主任张格合及监理单位签章的《补偿损失部分预算书》和证据《工作联系单编号：L-035》及张格合出具的《证明》均证明了本公司因省儿童医院行为造成工地材料被盗而遭受损失的事实，以及本公司要报案，但省儿童医院怕影响不好阻止报案的事实，因此，省儿童医院对该部分损失予以赔偿并认可赔偿金额。3、关于变更部分包含的返工费用30276元，包含返工在内的该项增加变更项目的施工方案，已经设计单位和省儿童医院批准。4、增加的脚手架人工费、材料搬运费19110元，省儿童医院和监理单位已批准，并对该事实给予复核确认，是双方真实意思的表示，合法有效。5、涉案《建筑装饰工程施工合同》及《补充合同》约定的付款条件已经成就，省儿童医院逾期付款的事实不容否认，原审判决省儿童医院承担逾期付款利息是有事实和法律依据，只是在逾期付款利息的计算基数和计算时间上存在错误。6、所谓本公司提供的结算资料不全、拒不配合工程竣工结算与事实不符，不可采信。
本院认为：豪太装饰公司与省儿童医院签订的《建筑装饰工程施工合同》及《补充协议》合法有效，双方均应按约履行。豪太装饰公司主张工程款应按照其向监理单位提交的《结算书》、《漏算部分计算书》、《补偿损失部分预算书》载明的工程价款予以确认，该《结算书》虽有监理单位签署情况属实的意见，但根据双方上述合同及补充协议的约定，工程价款的结算需要进行审计，在未进行审计的情况下，不应以此作为确认案涉工程造价的依据。原审法院根据省儿童医院的申请，委托鉴定单位作出的鉴定报告确认的案涉工程总造价，符合法律规定，应以此作为认定案涉工程造价的依据。由于省儿童医院已付款50万元，尚欠194496元工程款。原审法院根据双方当事人的合同及补充协议的约定以及省儿童医院的付款情况，认定省儿童医院应承担的逾期付款的违约责任，符合本案事实，本院予以确认。豪太装饰公司与省儿童医院的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10222元，由豪太装饰公司负担5497元，由省儿童医院负担4725元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。