贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2864号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华路61号。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶安华,男，1948年1月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）毛天柱，男，1970年8月15日出生，汉族，住遵义市播州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保公司”）因与被上诉人陶安华、毛天柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年5月23日15时20分许，毛天柱驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车从火车站沿大连路往银杉路行驶，当车行至汇××区××路银杉桥路口时，该车右前侧部位与正在从右至左通过人行横道的行人陶安华相撞，致陶安华受轻微伤。交警部门认定，毛天柱承担事故全部责任，陶安华无责任。事故发生当日，陶安华被送往遵义医学院附属医院治疗于2016年6月6日出院，住院14天，被诊断为：1.1左肱骨髁间骨折1.2左肱骨髁上骨折1.3左尺骨冠状突不全骨折2、左侧第4、5肋骨骨折3、高血压病。出院医嘱：1、术区3-5天换药，术后两周拆线；如出现红肿、渗液，请及时就诊；2、生活中注意事项：患肢3月时间内避免负重，加强营养，出院前三月每月返院复查，遵医嘱进行功能锻炼；3、如有不适，门诊随诊。毛天柱为此垫付医疗费60288.9元。2016年10月20日，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，陶安华伤残等级属拾级，需护理期60天、营养期90天、后续治疗费11000元。毛天柱垫付鉴定费1800元。
一审法院另查明，毛天柱为其所有的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车在人民保险公司投有交强险。本次事故发生在保险期间内。
陶安华在一审的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项经济损失124107.78元（伤残赔偿金、29495.08元、医药费60288.9元、续医费11000元、护理费60天×93.37元=5623.8元、营养费90天×100元=9000元、住院伙食补助费14天×100元=1400元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1800元）；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案系摩托车与行人相撞发生交通事故，交警部门认定毛天柱负事故全部责任，陶安华无责任，原、被告均无异议，予以采信。因毛天柱为该摩托车在人民保险公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内，人民保险公司应当依法在交强险限额内对陶安华的损失承担赔偿责任。对于陶安华的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》结合原告的主张，确认如下：1关于医疗费60288.9元，有医疗机构出具的病历、出院记录、医疗费票据、用药清单在卷佐证，予以确认，人民保险公司抗辩要求扣除非医保用药以及与治疗交通事故损伤无关的药品，因其未提供证据证明非医保用药与可替代药品的差额，也未举证证明用药清单中交通事故损伤无关的药品名称、数量、金额，不予采纳；2、关于残疾赔偿金，陶安华伤残等级为十级，按照受诉法律所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，残疾赔偿金应为24579.64元×12年×10%=29495.57元，原告主张29495.08元未超过前述金额，被告无异议，予以准许；3、关于续医费11000元，鉴定意见书已进行科学分析、说明，予以支持；4、关于护理费，鉴定意见书评定护理期60天，参照受诉法院所在地上一年度居民服务行业从业人员平均工资93.73元/天计算，原告主张5623.8元计算正确；5、关于营养费，鉴定意见书评定营养期90天，按30元/天计算为2700元；6、关于住院伙食补助费，原告住院14天，结合本地生活水平酌情按70元/天计算为980元；7、关于精神抚慰金，原告因本次事故受伤构成十级伤残，精神上遭受痛苦，酌情支持2000元；8、关于交通费，原告虽未提供证据证明，但客观上必然发生，酌情支持200元；9、关于鉴定费1800元，系受害人为查明案件事实，确认案件的损失发生的必要费用，应予支持。前述第1至9项共计114087.78元，未超过交强险的赔偿限额，扣除毛天柱垫付医疗费60288.9元、鉴定费1800元，余款51998.88元，应由人民保险公司在交强险范围内赔偿。对于毛天柱垫付的费用，人民保险公司同意在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本案予以准许，由人民保险公司直接理赔给被告毛天柱。综上，原告请求中合理的部分，予以支持。其余部分，予以驳回。被告人民保险公司的相应抗辩意见，不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第十十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶安华51998.88元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付被告毛天柱62088.9元；三、驳回原告陶安华的其他诉讼请求。案件受理费920元，减半收取计460元，原告陶安华负担260元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担200元。
一审宣判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉称：一、交强险应当分责分项赔偿；二、鉴定费不属于保险合同的赔偿范围，上诉人不应当赔偿。综上，请求二审依法予以改判。
被上诉人陶安华、毛天柱二审未答辩。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审在交强险总责限额内判令人民保险公司承担保险责任是否恰当；二、鉴定费是否属于上诉人的赔偿范围。
关于第一个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人民保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。
关于第二个争议焦点。陶安华为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由人民保险公司赔付。
综上，上诉人人民保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 彭 莉
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王必炜