上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6585号
原告：裴勇，男，1990年7月17日出生，汉族，住武汉市。
被告：日沛电脑配件(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：润培芳，人资长。
委托诉讼代理人：杨静。
被告：上海诺酬劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱才，董事长。
委托诉讼代理人：邓君。
原告裴勇与被告日沛电脑配件(上海)有限公司(以下简称“日沛电脑配件公司”)、上海诺酬劳务派遣有限公司(以下简称“诺酬劳务派遣公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告裴勇、被告日沛电脑配件公司的委托诉讼代理人杨静、被告诺酬劳务派遣公司的委托诉讼代理人邓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴勇向本院提出诉讼请求：1判令被告支付2016年10月31日至2016年12月1日工资4,100元；2、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金4,100元；3、判令被告支付2016年10月31日至2016年12月1日未签订书面劳动合同的双倍工资2,000元；4、判令两被告承担连带责任。庭审中，原告进一步明确：由被告日沛电脑配件公司承担款项支付义务，由被告诺酬劳务派遣公司承担连带责任。事实和理由：原告于2016年10月31日进入被告日沛电脑配件公司工作，最后工作至2016年11月31日。现原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。
被告日沛电脑配件公司辩称，原告与被告诺酬劳务派遣公司存在劳动关系，其在被告日沛电脑配件公司的工作时间为2016年10月31日至2016年11月28日，工资应当为3,573.75元，同意支付。另外，不同意原告的其余诉讼请求。
被告诺酬劳务派遣公司辩称，工资应当由被告日沛电脑配件公司支付，其它同被告日沛电脑配件公司的辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告与被告诺酬劳务派遣公司签订了劳动合同，约定合同期限为2016年10月31日至2019年10月30日，试用期为2016年10月31日至2017年1月30日，实行综合工时制，月基本工资2,190元。当日，被告诺酬劳务公司安排原告至被告日沛电脑配件公司工作。
2016年11月28日17时30分许，原告与同事温顺杰因琐事发生口角。之后，双方在派出所签订了《治安调解协议书》，自愿达成调解一致协议。
2016年11月30日10时47分，原告向公安机关报警称：因之前与同事温顺杰发生纠纷，被科长收走了进厂识别卡，现无法进入厂区上班，担心连续3日不上班会被认定为旷工而被开除，故而报警以留记录。
另查明，被告诺酬劳务派遣公司经许可从事劳务派遣经营业务，其与被告日沛电脑配件公司签订有劳务派遣服务协议，约定由被告诺酬劳务派遣公司向被告日沛电脑配件公司提供劳务服务。
2017年2月7日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2016年10月31日至2016年12月1日工资4,100元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金4,100元；3、支付2016年10月31日至2016年12月1日未签劳动合同双倍工资差额2,000元；4、两被告承担连带责任。该仲裁委员会于2017年2月7日依法作出松劳人仲(2017)通字第33号通知书，认为原告的请求事项于2017年1月9日已立案受理，原告在收到开庭通知后未按时到庭，该案已按撤诉处理，现原告属于重复请求，故决定不予受理。嗣后，原告不服向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示11月29日上班时其被科长收走了进厂识别卡，因而是公司违法解除了与其之间的劳动合同关系。被告日沛电脑配件公司辩称，不存在没收进厂识别卡一事，原告11月28日之后连续3天未上班，按照规定视为自动离职处理。被告日沛电脑公司提供考勤记录证明11月28日之后再无原告考勤记录。原告对于11月28日之前的考勤记录无异议，但表示其11月28日下班时是指纹打卡，但考勤记录上却显示是手工输入，且实际打卡时间要比考勤记录上手工输入的时间晚2小时，11月29日8：00至8：40上班和10：00至11：00离开都是指纹打卡，但考勤记录上却没有记录。被告辩称工资结算周期为每月26日至次月25日，原告于2016年10月31日入职，故而截止11月25日的基本工资和加班工资合计为3,087.8元，另有扣款3笔共127元(厂服扣款97元、厂证扣款20元和员工手册扣款10元)，故2016年10月31日至11月25日应付工资为2,960.8元；11月26日至11月28日期间基本工资为109.5元，另有双休日加班20小时，加班工资为503.45元，该期间工资为612.95元。原告确认被告陈述的工资结算周期，也认可2016年10月31日至11月25日的应付工资为3,087.8元，但不同意承担3笔扣款，另外认为工资不应当仅核算到11月28日，且认为11月28日的平日延时加班时数漏算了延时下班的2小时。
以上事实，由治安调解协议书、劳动合同书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳务派遣用工中，劳务派遣单位是用人单位，接受以劳务派遣形式用工的单位是用工单位，由劳务派遣单位履行用人单位对劳动者的义务。
关于2016年10月31日至11月25日的工资，对于3笔扣款，被告日沛电脑配件公司对于扣除依据并未提供任何证据予以证实，故原告不同意在工资中扣除该3笔扣款，本院予以支持。至于11月28日之后的工资，因工资报酬乃付出劳动的对价，而原告在此之后并未提供过任何劳动，用人单位当然无需支付其工资报酬，故原告主张2016年11月29日至12月1日的工资，缺乏合理性，本院不予支持。另外，原告主张其11月28日延时下班2小时而被告日沛电脑配件公司未统计进加班时间，一方面无证据证实，另一方面当日原告与他人发生纠纷，之后又至公安机关解决此事，显然并非正常工作，故原告主张当日尚有2小时加班，本院不予确认。据此经核算，2016年10月31日至11月28日期间工资及加班工资数额应当为3,827.75元。双方均确认工资支付义务由被告日沛电脑配件公司负担,对此本院予以确认，但被告诺酬劳务派遣公司依法应当承担连带责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并无证据证明劳动合同是由用人单位解除，故原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院难以支持。
原告经被告诺酬劳务派遣公司派遣至被告日沛电脑配件公司工作，被告诺酬劳务派遣公司与原告签订有劳动合同，故原告主张未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、第九十二条第二款规定，判决如下：
一、被告日沛电脑配件(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴勇2016年10月31日至11月28日工资及加班工资合计3,827.75元；
二、上海诺酬劳务派遣有限公司对上述第一项之付款义务承担连带责任；
三、驳回原告裴勇的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告裴勇负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第九十二条……
……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”