wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初292号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人毛万贵，男，汉族，1966年7月20日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人毛万贵犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员赵元桂出庭支持公诉。被告人毛万贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年5月16日17时许，被告人毛万贵醉酒后驾驶甘****68号小轿车行驶至榆中县和平镇什字东侧路段时，被榆中县公安局民警查获。经检测：毛万贵血样中的酒精含量为254.46mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人毛万贵在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、捉获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、保存证据清单，证人张子彦、豆金成的证言，鉴定意见，被告人毛万贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛万贵醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人毛万贵在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人毛万贵没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛万贵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月并处罚金5000元。（限于判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋立军
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕瑞娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终53号
上诉人（原审被告）新乡市宏基混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区小块村西北。
法定代表人朗明，董事长。
被上诉人（原审原告）郭丰溢。
被上诉人（原审被告）郜双岭。
被上诉人（原审被告）新乡市宏昌环保机械有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村。
法定代表人靳保知，董事长。
上诉人新乡市宏基混凝土有限公司因与被上诉人郭丰溢、郜双岭、新乡市宏昌环保机械有限公司借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初第2289号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案合同实际签订地在凤泉区、其他三被告住所地也都不在红旗区，本案应由新乡市凤泉区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市凤泉区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”案外人郭娜娜（出借人）与借款人郜双岭、新乡市宏昌环保机械有限公司、保证人新乡市宏基混凝土有限公司所签两份借款合同中均约定合同管辖法院为合同签订地新乡市红旗区法院。被上诉人郭丰溢之债权系受让自郭娜娜基于该借款合同的债权，根据上述规定，原借款合同中约定由红旗区法院管辖的协议对受让人郭丰溢当然有效。新乡市红旗区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。另，案涉合中已明确选择由原审法院管辖，上诉人所称合同实际签订地点在他地等并不影响本案管辖权的确定，本院对上诉人的该上诉理由不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王玉霞
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第96号
申请执行人陈延春。
特别授权委托代理人韦杰才，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被执行人唐肖炫，现下落不明。
申请执行人陈延春与被执行人唐肖玄民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）大民初字第41号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈延春于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人陈延春支付借款本金210000元及相应利息，并支付案件受理费4433元，负担本案申请执行费3050元。
本案在执行过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人长期外出务工，下落不明，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大法执字第96号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄吉祖
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1800号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：乐联络，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋泳，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行行长。
被告：冉林锋，男，生于1980年5月21日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告冉林锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二〇一七年六月三十日
书记员 覃本成
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初1800号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。法定代表人：乐联络，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋泳，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行行长。被告：冉林锋，男，生于1980年5月21日，汉族，住宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告冉林锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二〇一七年六月三十日书记员  覃本成
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执恢字第18号
申请执行人覃民权。
被执行人韦成群。
申请执行人覃民权与被执行人韦成群债权纠纷一案，本院作出的（1995）环民初字第140号民事判决书发生法律效力后，被执行人韦成群未能自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人覃民权曾多次向我院申请强制执行，但因被执行人韦成群无财产可供执行本院终结执行程序。2014年9月9日申请执行人覃民权再次向本院申请恢复执行，当日本院立案执行，立案号为：（2014）环法执恢字第18号。
在执行中查明，被执行人韦成群目前一直在环江县内靠打零工维持生活，无固定职业，确实无履行义务能力和可执行财产，经向申请执行人李硕送达提供被执行人财产状况通知书限期提供被执行人的可执行财产线索后，申请执行人也无法提供被执行人的可执行财产线索，本院依职权调查，也未能查找到被执行人有可供执行财产，本案执行程序应予终结。对本案尚未履行的债务，应由被执行人韦成群继续清偿，待发现被执行人有可执行财产后（或其它执行条件成就时），申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环法执恢字第18号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 李志文
审判员 谭 军
二〇一四年十二月八日
书记员 玉 薇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3783号
申请执行人何兴明，男，1964年2月15日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人黄允金，男，1951年6月16日出生，汉族,住义乌市。
被执行人赵秀荣，女，1963年1月9日出生，汉族,住义乌市.
本院在执行何兴明与黄允金、赵秀荣（2017）浙0782执3783号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十六日
代书记员 龚英强
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1025号
申请执行人：麻伟新。
被执行人：丁小富。
本院在执行申请执行人麻伟新与被执行人丁小富追偿权纠纷一案中，尚未执行59173元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1025号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年九月二十三日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初380号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人廖福园，男，1972年6月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉东湖新技术开发区。2017年5月7日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月5日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。
被告人廖福园被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年8月14日以武东湖检公诉刑诉（2017）442号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪、认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人廖福园不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月份的一天晚上，被告人廖福园窜至其住所楼下的被害人张某经营的本区左岭街左岭新城3社区10栋1单元102室的建材店，趁店内无人之机，采取用手掰开该店厨房外面的小阳台塑钢门后进入店内的手段，盗走建材店抽屉内的现金人民币400元。
2017年4月20日晚，被告人廖福园又窜至上述建材店内，采取上述手段，盗走店内的水箱、内丝湾、水阀、淋浴阀、面盆阀、乳胶漆、洗菜盆、圆凳、开关面板、三脚架等物品。
2017年4月28日凌晨，被告人廖福园再次窜至上述建材店内，采取同样手段，盗走店内的浴霸、LED灯等物品。
经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币6989元。
2017年5月7日，被告人廖福园被公安机关抓获后，积极配合公安机关追缴上述被盗的物品。后公安机关依法将被盗物品发还被害人张某。
公安机关侦查期间，被告人廖福园赔偿了被害人张某的经济损失人民币2000元并获得谅解。本区左岭街道办事处社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具了愿意对被告人廖福园进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人廖福园在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人的报案材料及陈述，人身安全检查笔录，扣押、发还清单、搜查、扣押笔录、扣押决定书及照片，对案笔录及指认照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，监控视频截图照片，谅解书及收条，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人廖福园的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖福园以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值共计人民币7389元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人廖福园的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖福园犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 马琳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0238号
罪犯郁雷，现在江苏省南通监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2006年12月15日作出（2006）武刑初字第859号刑事判决，以被告人郁雷犯抢夺罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年。2007年1月10日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1689号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关江苏省南通监狱于2012年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯郁雷自上次减刑后，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯郁雷自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯郁雷自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郁雷减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年一月十七日
书记员 徐世平
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初1249号
原告：凌月和，男，1956年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十八分公司，住所地南宁市竹溪大道36号青湖中心2401号。统一社会信用代码：91450103680116591N。
负责人：潘自明。
委托诉讼代理人：侯嘉祺，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司员工。
原告凌月和与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十八分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌月和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凌月和负担。
审判员 卢寿德
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 媚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第263号
申请人徐士伟。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人徐士伟与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人徐士伟与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（徐士伟），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金5659.5元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐士伟与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初181号
原告刘仙平，女，1955年4月21日出生。
委托代理人李高管，男，1952年9月6日出生。系原告丈夫。
委托代理人郭俊珍，临汾市尧都区人民政府法律咨询服务中心法律工作者。
被告临汾市第二人民医院
负责人安建军，该院党委书记。
委托代理人郭胜，山西尧之天律师事务所律师。
原告刘仙平与被告临汾市第二人民医院（以下简称“市二院”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仙平委托代理人李高管、郭俊珍，被告市二院委托代理人郭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告两次住院后复印病历的误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等有关费用10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年元月9日，原告因右乳房疼痛就诊于市二院，当时被告并未确诊原告的病情，称先做手术，以手术后取出的病灶切片结果来定。2007年元月13日，被告为原告实施手术之后，被告未告知原告检验结果，只给原告做了一般性抗炎药治疗。出院时，也未告知原告应进行化疗、放疗及应定期复查等注意事项。2008年12月，原告发现自己胸壁骨处有一2*2㎝大小的肿物，原告到临汾市肿瘤医院检查时，市肿瘤医院让原告提供2007年元月的住院病历，原告丈夫到被告处复印病历后，将病历交给临汾市肿瘤医院的医生时，医生看后说没有病检报告单。之后，原告的丈夫又找到市二院的主治医生，主治医生又让原告找病历科大夫，原告找到病历科的医生，医生反复查看了登记本称没有找到有关记载。之后，原告又找到主治大夫，主治大夫让原告找病历科的医生，经原告多次找有关人员后，病历科的一医生才在一笔记本上给原告抄了几句话给了原告。被告不负责任的行为激起了原告极大愤慨，由于当时急于看病，没有顾上深究。2009年11月，原告因胸骨处疼痛于12月2日再次入住山西省肿瘤医院，入住后，该院又要求原告提供前两次住院的病历，原告将自己第一次在被告处住院的病历复印出来后，医生说该病历中缺少原告手术时切除组织的病检切片冰冻和蜡块报告单，且出院医嘱及注意事项中未注明原告出院后应进行化疗、放疗和理疗，主治医生也未告知原告以上内容和注意事项。原告出院后至2016年8月多次找被告协商，要求被告适当给予经济补偿，并给原告赔礼道歉，但被告开始同意，后来一直以院长工作忙为由，避而不见。原告认为，由于被告医务人员对病人极不负责，玩忽职守，拿病人的生命当儿戏，将原告的病检报告单丢失，致使原告为找报告单和复印病历多次往返于临汾和太原，被告的行为不但给原告造成巨大的经济损失，而且严重侵犯了原告的知情权和健康权，致使原告的精神受到严重损害，因与被告协商未果，为了使被告能引以为戒及工作人员提高服务质量，改进工作态度，坚持“救死扶伤，实行革命的人道主义”原则，全心全意为人民服务，原告诉至法院。
被告辩称，2007年1月9日，原告刘仙平就诊我院处，自述20天前出现右侧乳腺疼痛。入院时查体：T：36.6℃，D:80次/分，BP:140/80mmHg,心肺未见异常，右乳下项限可触一肿块，周围界限不清，无红肿，桔皮样外观，触摸时疼痛，腋窝淋巴结未触及肿大，诊断：右侧乳腺占位病变，右侧乳腺浸润性导管癌。术前，根据原告病史，体征及辅助检查，经过多次讨论认为右侧乳腺占位病变明确，术中根据冰冻病理报告，决定手术方式。与原告及家属谈话，原告及家属对手术危险性及术后可能发生的并发症表示理解，同意手术并签字。2007年1月13日，我院为原告刘仙平行乳腺肿物切除术，术中送快速冰冻检查，以指导手术方式，我院病理科及时作出冰冻病理报告为：“乳腺浸润性导管癌”。行右乳腺根治术，手术顺利。2007年1月20日，病理科作出《病理图文报告》，两次病理报告结论相同。2007年1月24日出院，出院时告知原告：注意休息，加强营养，恢复后来院化疗，定期复查，不适随诊。2009年，原告到我院复印病历，发现病历中未附原告2007年1月20日的《病理图文报告》，我院遂及时告知病理诊断内容。后来，原告以医疗损害赔偿纠纷为由，将我院起诉到尧都区人民法院，2012年11月15日，尧都区人民法院以（2010）临尧民初字第330号《民事裁定书》准许原告撤回起诉。综上所述：我院在对原告刘仙平的诊疗过程中，诊断明确，手术措施得当，告知充分，诊疗行为符合规范。且本案也已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2007年1月9日，原告刘仙平因右侧乳腺疼痛，到市二院住院治疗，诊断为：右侧乳腺占位病变，右侧乳腺浸润性导管癌。术前，被告根据原告病史，体征及辅助检查，认为右侧乳腺占位病变明确，术中再根据冰冻病理报告，决定手术方式。2007年1月13日，被告为原告刘仙平行乳腺肿物切除术，术中送快速冰冻检查，冰冻病理报告为：“乳腺浸润性导管癌”。被告行右乳腺根治术，手术顺利。2007年1月20日，市二院作出《病理图文报告》，两次病理报告结论相同。2007年1月24日刘仙平出院，医嘱注意休息，加强锻炼，如有不适，及时就诊。出院后，原告到临汾市肿瘤医院、山西省肿瘤医院就诊过程中，因需该病理报告结论，先后到市二院多次复印病理报告结论。因病历中一直未查找到2007年1月20日的《病理图文报告》，被告口头告知了原告病理诊断内容。2010年，原告以医疗损害赔偿为由，将市二院诉至本院。2012年，原告撤回起诉。庭审中，被告提供了《病理图文报告》复印件，述称《病理图文报告》在2010年原告诉讼期间找到。以上为本案事实。
本院认为，本案中原告因病到被告市二院住院治疗，形成医疗服务合同关系，被告市二院除了治疗疾病外，还有妥善保管病人病历的义务。根据原被告当庭陈述及原告提供的证据，可以看出因被告管理不慎，原告病历中曾欠缺《病理图文报告》，导致原告多次到被告处不能复印《病理图文报告》，给原告的诊疗行为带来不便的痛苦，也增加了经济负担。被告的行为属瑕疵履行，根据公平原则，被告应当给原告赔偿损失，本院酌情认定2000元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、被告临汾市第二人民医院在本判决生效后十五日内支付原告刘仙平2000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临汾市第二人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一七年四月三日
书记员 郭玉洁
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终41号
上诉人（原审被告）：宁波海茂木业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑大碶普陀山路***号。
法定代表人：陈建平，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广东东旭化学工业制造有限公司。住所地：广东省鹤山市雅瑶镇建业大道。
法定代表人：卢家杰，公司董事长。
上诉人宁波海茂木业有限公司（以下简称“海茂公司”）因与被上诉人广东东旭化学工业制造有限公司（以下简称“东旭公司”）买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于买卖合同纠纷。依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，东旭公司与海茂公司在《对账单》中明确约定“如有争议，双方协商解决，若协商解决不了，提交鹤山市人民法院裁决”，即东旭公司与海茂公司已约定本案由鹤山市人民法院管辖，故东旭公司向原审法院起诉并无不当。海茂公司提出管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出裁定：驳回宁波海茂木业有限公司对本案的管辖权提出的异议。
上诉人海茂公司不服原审法院裁定，上诉称：双方没有发生协商不成的纠纷，适用对账单中“请予核对，如无误签字盖章确认；如有异议，协商不了，提交鹤山市人民法院裁定”的前提条件不存在，因双方当时处于对帐且没有异议。另，上诉人认为所有的交易行为均在宁波市鄞州区，目前剩余的产品还在宁波市鄞州区上诉人的仓库，产品使用地也在宁波及周边地区，本案被上诉人也在宁波鄞州区，从涉及本案的司法鉴定问题的解决及案件的执行角度出发，宁波市鄞州区法院管辖更为合理合法。为维护自身的合法权益，上诉人特提起上诉，请求二审法院查清事实，正确适用法律，撤销一审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是双方当事人因货物买卖后的货款支付问题发生的纠纷，属于买卖合同纠纷。东旭公司提交《对账单》给海茂公司进行核对并要求核对无误签字或盖章确认，海茂公司据此对《对帐单》内交易内容予以确认。但《对账单》中出现比要求对帐交易内容字体小的字“如有争议，双方协商解决，若协商解决不了，提交鹤山市人民法院裁决”之约定，因该部分字小而没有达到提醒对方注意的作用，且也不是对帐要求之内容，不能据此认定海茂公司在对帐确认的同时同意该管辖约定，而东旭公司现也没有足够证据证明海茂公司同意该约定，海茂公司上诉认为不存在这一对帐前提条件有理，本院予以认同。即原审法院认定东旭公司与海茂公司已约定本案由鹤山市人民法院管辖纠纷的依据不足。
本案双方当事人没有合同约定诉讼的管辖法院或者合同履行地。东旭公司因海茂公司确认《对账单》对帐结果但没有及时支付货款而起诉请求其支付货款，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，东旭公司一方所在地为本案合同履行地。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，即本案被告海茂公司住所地或者合同履行地的东旭公司住所地法院均有管辖权。东旭公司向其住所地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权，原审法院驳回海茂公司的管辖权异议并无不当，但认定事实和适用法律欠妥，本院依法予以纠正。
综上所述，海茂公司提出管辖权异议的理据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年三月十五日
法官助理 李娇月
书 记 员 陈仲冠
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1213号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1978年6月23日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘某宏，男，1978年6月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1980年1月28日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：武阿娟，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服华州区人民法院（2017）陕0503民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人刘某宏，被上诉人李某及其委托诉讼代理人武阿娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销原判，依法判决双方不准离婚或合理分割夫妻共同财产后判决离婚。其理由：1、原判适用简易程序审理不当；2、原判认定双方感情破裂错误，双方属自由恋爱，感情并未破裂；3、原判遗漏夫妻共同存款及有关财产，导致财产分割不当，判决经济帮助金太少。
李某辩称原判认定夫妻关系破裂准予离婚符合实际情况，且适用简易程序没有违反法律规定，对于共同财产，婚后双方没有积蓄，原判正确，应予维持。
李某向一审法院起诉请求：1、请求依法准许我与被告刘某离婚；2、本案诉讼费由我承担。事实与理由:我与刘某于2006年经人介绍认识，2007年3月15日举行结婚仪式，2007年11月2日在华县民政局登记结婚，婚后无子女。结婚七年来，我们没有正常的夫妻生活，我也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。婚后被告常年在外打工，其收入也是自己消费。我因体弱多病，需要长期吃药看病，只能依靠自己打工挣点零花钱。被告对我缺乏关心和爱护，致使夫妻关系长期不睦。由于被告长期在外打工，对我缺少关心照顾，致使夫妻感情日益淡薄，我曾于2014年10月向被告刘某提出离婚，但被告以考虑为由拒不配合，自此我便与被告分居生活至今。2015年5月我曾向法院起诉离婚，后因无法联系被告，无奈撤诉。撤诉后夫妻感情并未和好，现我再次起诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
一审法院认定事实：原告李某与被告刘某于2006年经人介绍认识，2007年3月15日举行结婚仪式，2007年11月2日在华县民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方了解较少，婚后被告长期在外打工，双方在一起共同生活的时间较短，缺乏交流和沟通，且相互缺乏关心照顾，夫妻感情淡薄。原告于2014年10月向被告提出离婚，并与被告分居生活至今。原告曾于2015年5月向华县人民法院起诉离婚，后因被告外出打工下落不明撤诉。撤诉后，原、被告之间的夫妻感情并未改善。现被告患有一定的疾病，生活较为困难。原、被告夫妻共同财产有：双人床一张、组装电脑一台、海尔洗衣机一台。
原审认为，夫妻感情是否确已破裂，是离婚的法定理由。原、被告经人介绍认识，夫妻感情基础差，双方在一起共同生活的时间较短，缺乏交流和沟通，且相互间缺乏关心照顾，婚后双方未建立起真正的夫妻感情。2014年10月起，原、被告分居生活至今，长达两年以上，致夫妻感情破裂。原告曾于2015年5月向本院起诉离婚，因被告外出打工下落不明撤诉，撤诉后，夫妻感情并未得到改善。现原告再次起诉离婚，证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称其患病曾向朋友借款44000元，并未告知原告，因原告对该借款不知情，也不知具体用途，不予认可。被告也未提供充足的证据证明，该借款的真实性及用途，故本院依法不予采信。因被告患有疾病，目前生活困难，离婚时原告应给予被告适当帮助，结合原告实际情况，原告给付被告困难帮助款10000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告刘某离婚。二、夫妻共同财产：双人床一张、海尔洗衣机一台归原告李某所有，组装电脑一台归被告刘某所有。三、原告李某给付被告刘某困难帮助款10000元，于2017年9月30日前给付5000元，2018年3月30日前给付5000元。案件受理费300元，减半收取150元，原告李某自愿承担。
二审审理中，上诉人提供了其在交大一附院及渭南市精神病医院住院病历，以证明自己精神病住院治疗情况，此外还提供了自己部分收入证明及治疗期间的借条。被上诉人对两份住院病历不持异议,对上诉人收入证明及借条真实性有异议，认为借条一模一样，在客观上不可能。二审经审理查明原审认定事实属实。又查明双方共同财产还有海尔空调、冰箱、王牌彩电及被罩床单均由被上诉人李某使用。本院对本案进行调解，因双方调解意见差距较大，调解无果。
本院认为，本案双方当事人结婚多年，婚后没有子女，也没有较多的财产积蓄，原审适用简易程序审理本案符合法律规定。结婚后，二人共同生活时间较短，没有建立起真正的夫妻感情，分居时间长达两年以上。被上诉人几次起诉离婚，本次调解时，被上诉人离婚态度坚决，而上诉人又附条件同意离婚，足见双方感情确已破裂，原判准予离婚本院不再变更。至于上诉人主张的双方收入等，其没有提供证据证明被上诉人在起诉离婚时，尚有共同财产存在，该上诉理由不能成立；上诉人主张向朋友借款43000元，属夫妻共同债务及婚宴花费证据不足，不予认可；主张被上诉人父母借其两万元，其可另案主张；购买的空调，冰箱和彩电等属被上诉人陪嫁物，且被上诉人正在使用，宜归被上诉人所有，因结婚而购买的项链、戒指等属上诉人自愿赠予，且部分赠予物已经灭失，被上诉人不再返还。由于上诉人患病，个人收入受限生活困难，且需继续服药治疗，被上诉人应给予经济帮助，原判经济帮助金过少，也考虑其分得较多的共同财产应酌情增加。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持华州区人民法院（2017）陕0503民初238号民事判决第一项，即一、准予原告李某与被告刘某离婚；
二、撤销华州区人民法院（2017）陕0503民初238号民事判决第二、三项，即二、夫妻共同财产：双人床一张、海尔洗衣机一台归原告李某所有，组装电脑一台归刘某所有；即三、原告李某给付被告刘某困难帮助款10000元，与2017年9月30日前给付5000元，2018年3月30日前给付5000元。
三、夫妻共同财产双人床一张，海尔洗衣机一台，海尔冰箱和空调、王牌彩电归李某所有。组装电脑一台归刘某所有。
四、李某支付刘某困难帮助金18000元，于本判决生效后六个月内付清。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费450元由上诉人刘某负担225元，被上诉人李某负担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新龙
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一七年七月十日
书 记 员 邢当当
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3977-2号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行。
被执行人何菲，女，1986年4月17日出生。
被执行人何平，男，1973年5月12日出生。
被执行人李亚，女，1973年2月1日出生。
被执行人陕西高创科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行与被执行人何菲、何平、李亚、陕西高创科技有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行依据已经发生法律效力的（2017）西未证经字第308号执行证书，于2017年8月18日向本院申请执行，执行标的为案款1983799.21元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已查封了被执行人何平名下位于西安市雁塔区科技路龙腾新世界紫薇龙腾新世界1幢12207和12204室的房屋两套，申请执行人表示暂不处置。经查询，被执行人何菲、何平、李亚、陕西高创科技有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示暂缓执行，向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3977-2号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行。被执行人何菲，女，1986年4月17日出生。被执行人何平，男，1973年5月12日出生。被执行人李亚，女，1973年2月1日出生。被执行人陕西高创科技有限责任公司。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行与被执行人何菲、何平、李亚、陕西高创科技有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行依据已经发生法律效力的（2017）西未证经字第308号执行证书，于2017年8月18日向本院申请执行，执行标的为案款1983799.21元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已查封了被执行人何平名下位于西安市雁塔区科技路龙腾新世界紫薇龙腾新世界1幢12207和12204室的房屋两套，申请执行人表示暂不处置。经查询，被执行人何菲、何平、李亚、陕西高创科技有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示暂缓执行，向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杜 磊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执363号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县。
负责人:刘强，行长。
被执行人：范在国，男，职业农民。
被执行人：张利民，女，职业农民，系范在国之妻。
被执行人：范瑞法，男，职业农民。
被执行人：李月霞，女，职业农民，系范瑞法之妻。
被执行人：范福为，男，职业农民。
被执行人：郑秀荣，女，职业农民，系范福为之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人范在国、张利民、范瑞法、李月霞、范福为、郑秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2084号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人范在国、张利民于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。二、被执行人范瑞法、李月霞、范福为、郑秀荣对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人范瑞法、李月霞、范福为、郑秀荣承担还款责任后，依法享有向被执行人范瑞法追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，2016年3月31日扣划郑秀荣银行存款1858.97元，2016年4月21日查询了被执行人的车辆登记信息；2016年5月17日查询了被执行人的工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第408号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额78141.03元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费900元、保全费220元及申请执行费1100元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执363号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县。负责人:刘强，行长。被执行人：范在国，男，职业农民。被执行人：张利民，女，职业农民，系范在国之妻。被执行人：范瑞法，男，职业农民。被执行人：李月霞，女，职业农民，系范瑞法之妻。被执行人：范福为，男，职业农民。被执行人：郑秀荣，女，职业农民，系范福为之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人范在国、张利民、范瑞法、李月霞、范福为、郑秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2084号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人范在国、张利民于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。二、被执行人范瑞法、李月霞、范福为、郑秀荣对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人范瑞法、李月霞、范福为、郑秀荣承担还款责任后，依法享有向被执行人范瑞法追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。本院在执行过程中，2016年3月31日扣划郑秀荣银行存款1858.97元，2016年4月21日查询了被执行人的车辆登记信息；2016年5月17日查询了被执行人的工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第408号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额78141.03元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费900元、保全费220元及申请执行费1100元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年五月二十日书 记 员  宋淼磊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1127号之一
申请执行人：吕荣新，男，1976年9月13日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：李建强，男，1973年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
申请执行人吕荣新与被执行人李建强买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初6073号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、李建强欠吕荣新货款103850元，该款分二期偿还，即应于2017年1月20日前支付50000元、2017年5月30日前支付53850元；款项汇至吕荣新指定的银行账户（开户行：中国建设银行，开户名：吕荣新，账号：62×××67）。二、若李建强未能按时足额偿还上述款项，则所有未还款项视为到期，吕荣新有权就李建强所有未还款项一次性向法院申请强制执行。三、案件受理费2377元，减半收取计1188.5元，由吕荣新负担594.3元，由李建强负担594.3元。上述调解书生效后，被执行人未按约定履行义务，尚有款项103850元未支付。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月24日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李建强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对李建强采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人李建强有可供执行的财产。申请执行人尚有款项103850元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡明俭
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初394号
原告周东永，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告李满华，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，
被告邹香云，女，1971年8月22日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇高潮村8组。身份证号码43252419710822544X。系被告李满华之妻。
本院在审理原告周东永与被告李满华、邹香云民间借贷纠纷一案中，原告周东永于2017年8月31日以希望与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告周东永撤回对被告李满华、邹香云的起诉。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审 判 长 刘星余
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 曾思思
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初20307号
原告张银堂，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县徐镇镇六市。
委托代理人张昭国，上海轩悦律师事务所律师。
被告金海云，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告张银堂与被告金海云民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日起诉，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张艨独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银堂的委托代理人张昭国到庭参加诉讼。被告金海云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张银堂诉称，2015年11月17日，被告向原告借款人民币10,800元并出具了借据，其中借据载明借款期限为2015年11月17日起至2016年1月25日止。之后，被告仅归还原告借款3,240元，尚欠7,560元至今未归还原告。综上，诉请法院判令被告立即归还原告借款7,560元并支付逾期利息(自2016年1月26日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算)。
被告金海云未作答辩。
经审理查明，2015年11月17日，被告向原告借款10,800元，并出具了借据。借据载明，借款期限为2015年11月17日起至2016年1月25日止，到期还款。原告表述，其系通过现金方式将10,800元交付被告，之后被告归还了原告借款3,240元，尚欠7,560元至今未归还原告。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据、被告身份信息以及原告的陈述等为证，且证据经庭审审核，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃质证权利。
审理中，因被告未到庭，本院无法对本案实施调解。
本院认为，根据本案原告提供的上述借据、被告身份信息及原告陈述等证据，可以确认原、被告的借贷关系成立。依法成立的借贷关系受法律保护。按照借款合同法律规定，借款人应当向贷款人返还全部借款，被告未能全部归还原告借款，尚欠借款7,560元，原告诉请其归还并支付逾期利息，且利息利率在国家规定的范围内，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金海云应归还原告张银堂借款人民币7,560元并支付利息(自2016年1月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告金海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 张 艨
人民陪审员 臧翠英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 丁 宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第207号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人边世富，务工，中共党员。2014年6月24日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人郑福海，山东行周律师事务所律师。
被告人张某，务工。2014年6月24日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人张帆，山东正之源律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）145号起诉书指控被告人边世富、张某犯职务侵占罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂河东区人民检察院指派检察员徐文静、陈广栋出庭支持公诉。被告人边世富及其辩护人郑福海、被告人张某及其辩护人张帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
一、2013年11月29日至12月24日，被告人边世富、张加强分别担任临沂市河东区正达阳五金工具厂厂长及出纳。两被告人利用负责采购、销货以及收付款、报账的职务便利，冒用“唐致平”的名义虚开进货单据两张在财务报销，侵占进货款30290.00元。
二、2011年1月1日至2014年6月30日，被告人边世富、张加强分别担任临沂市河东区正达阳五金工具厂厂长及出纳。两被告人利用负责采购、销货、以及收付款、报账的职务便利，采用“回收货款不报账”的手段，侵占销售货款360081.70元。
公诉机关认为被告人边世富、张加强以非法占有为目的，利用职务上的便利，将企业财产非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当职务侵占罪追究被告人边世富、张某刑事责任。
被告人边世富辩称没有在临沂市河东区正达阳五金工具厂工作，自己在自己的河东区胜达粮油机械厂工作，管理销售和生产，与王某系合伙。
被告人边世富的辩护人的辩护意见如下：1、在公诉机关指控的冒用“唐致平”的名义虚开单据报销的30290.00元中有9486.00元系真实的。2、被告人边世富无前科，希望量刑时从轻处罚。
被告人张某对公诉机关的指控供认不辩解。
被告人张某的辩护人的辩护意见如下：1、被告人张某系初犯，认罪态度较好，退还了案款，取得了谅解。2、被告人张某在在犯罪中系从犯，希望从�处罚。
经审理查明，临沂市河东区正达阳五金工具厂是王某的私人独资企业，被告人边世富在该厂干生产厂长，被告人张某在该厂干会计。2011年1月1日至2014年6月20日，两被告人利用负责采购、销货、以及收付款、报账的职务便利，冒用“唐致平”的名义虚开收款单据两张在财务报销，侵占进货款30290.00元；采用“回收货款不报账”的手段，侵占销售货款360081.70元。上述共计390371.70元，被两被告人侵占后平分。2014年7月3日、30日，被告人张某退还了王某25万元，另给王某书写了一张25万元的欠条，王某表示不希望司法机关追究被告人张某的违法犯罪行为。认定上述事实的证据如下：
（一）证人证言
1、证人王某的证言证实：被告人边世富以前从事五金件加工。因欠王某钱，2009年王某就让被告人边世富到其厂（临沂市河东区正达阳五金工具厂）里干，好挣钱还账，王�按月发工资给被告人边世富。被告人边世富干生产厂长，被告人张某干仓库出纳。2014年5月，王某发现被告人边世富和张某串通，造假的入库单报账领钱。
2、证人武某（王某的会计）的证言证实：临沂市河东区正达阳五金工具厂是王某的。被告人边世富是生产厂长，被告人张某分管进货出货。2014年6月的时候，武某发现被告人边世富和张某合伙虚开单子报账领钱分钱。通过对账发现两被告人假冒唐致平的名义虚开进货单两张，侵占了30290.00元。还发现两被告人冒用田立中、尤锦生、赵玉祥等人的名义侵占加工费，还有大量销货款未上交财务。
3、证人隋某的证言证实被告人边世富以前经营了一家小五金厂，经营不好，关门了。因为欠了王某的钱，王某就让被告人边世富到其厂子打工，目的想让其挣钱还账。
4、证人唐致平的证言证实被告人边世富和张加强签字的�款人为“唐致平”的两张金额为30290.00元的收款收据自己没有收到一分钱。
（二）书证
1、新联谊会计师事务所临沂分所出具的临专审字（2014）1036号司法会计鉴定报告书证实被告人边世富和张某共有360081.70元收到货款未报账，分别为2011年19280.00元、2012年37862.00元、2013年180049.70元、2014年1月1日至2014年6月20日期间89105.00元。
2、被告人边世富和张某签字的进货单、物流单、收款收据证实了两被告人侵占临沂市河东区正达阳五金工具厂390371.70元的情况。
3、王某签字的收条、谅解书及被告人张加强妻子书写的欠条证实2014年7月3日、30日，被告人张某退还了王某25万元，另给王某书写了一张25万元的欠条，王某表示不希望司法机关追究被告人张某的违反犯罪行为。
（三）被告人供述
1、被告人边世富的供述证实：被告人边世富在临沂市河东区正达阳五金工具厂干生产厂长，该厂是王某的，工人多的时候10个人，少的时候7、8个。被告人边世富用“田立中、赵玉祥、尤锦生”的名义虚开加工费，报账出来后每次分给被告人张加强三百五百的。后被告人边世富与张加强合伙侵占临沂市河东区正达阳五金工具厂销货款后平分。
2、被告人张某的供述证实2011年1月1日至2014年6月20日，被告人张加强、边世富利用负责采购、销货、以及收付款、报账的职务便利，冒用“唐致平”的名义虚开进货单据两张在财物报销，侵占进货款30290.00元；采用“回收货款不报账”的手段，侵占销售货款360081.70元。上述共计390371.70元，由两被告人侵占后平分。
上述证据均经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人边世富、张加强以非法占有为目的，利用职务上的便利，将企业财产非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指�的罪名成立，本院予以确认。多人证实被告人边世富在王某的临沂市河东区正达阳五金工具厂任生产厂长，辩称与王某系合伙，不予采纳。现有证据足以认定被告人边世富与张某冒用“唐致平”的名义虚开单据报销的数额为30290.00元，辩称有9486元系真实的，没有证据支持，不予认定。被告人张某系初犯，认罪态度较好，退还了案款，取得了谅解，在犯罪中起的作用较小，系从犯，依法对其减轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人边世富犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2019年12月23日止）。
二、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光众
审 判 员 蒋大伟
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨玉蕾
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第207号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被东营市公安局河口分局取保候审，同年9月7日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
辩护人于学文，山东广道律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）198号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年8月5日21时50分左右，被告人高某酒后驾驶鲁EB53**号小型轿车，沿河口区海宁路由北向南行驶至德盛街路口处时，导致车辆侧翻，被告人高某负该事故的全部责任。经鉴定，被告人高某血液中的乙醇含量为192.2mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，指控被告人高某的行为构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人以被告人高某系初犯、偶犯，主观恶性小、没有造成严重后果，到案后如实供述犯罪事实为由，建议对其从轻或免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局122接处警信息单，河口公安分局交通管理大队受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、案件侦破情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，被告人高某户籍证明，证人赵某某证言，河口公安分局刑事侦查大队技术中队理化检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祁 萌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张冬梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第616号
罪犯付传兵，于湖北省石首市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年7月15日作出了(2010)甬余刑初字第628号刑事判决，以被告人付传兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付传兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯付传兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯付传兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付传兵减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十四日
代书记员 王 萍
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1361号
申请执行人：林桂琴，女，1954年12月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被执行人：刘雪芬，女，1975年12月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请执行人林桂琴依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初1913号民事判决，于2017年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人刘雪芬给付垫付的案件受理费1419.00元及保全费899.00元。因被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘雪芬存在银行的存款2368.00元。
本裁定立即执行。
审 判 员 游九江
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 荣 龙
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初365号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人刘应强，男，1986年11月23日出生于贵州省石阡县，汉族，文盲，无固定职业，住贵州省石阡县。2007年4月12日因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪被安徽省太湖县人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月25日刑满释放；2011年9月6日因犯抢夺罪被贵州省施秉县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千五百元，2013年6月7日刑满释放；2013年12月17日因犯抢夺罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年10月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月14日被福清市公安局刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人刘应强犯抢劫罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年10月７日20时许，被告人刘应强乘坐同案人张某1（另案处理）的驾驶二轮摩托车在福清市上逛时，经共同策划后驾车寻找作案目标，至福清市高山镇北溪路路口，见被害人唐某手提挎包在路边行走，同案人张某1驾驶车辆靠近唐某，被告人刘应强伸手拉拽被害人唐某的挎包。被害人唐某发现后也拉拽挎包不放手并大声呼救，同案人张某1见状加大油门行驶，被告人刘应强则强拉硬拽，将被害人唐某拉拽倒地，并拖行了四、五米，造成被害人唐某左手掌、右肘部擦伤后松手，从而劫取了挎包后驾车逃离，挎包内有苹果牌4S手机一部、白色酷派牌5891Q手机一部、人民币700余元。事后，同案人张某1分得该部酷派牌手机及人民币300余元，被告人刘应强分得上述苹果牌手机及人民币300余元。经福清市价格认证中心鉴定，上述酷派牌5891Q手机价值人民币315元，上述苹果牌4S手机无法估价。同案人张某1于2015年12月15日在福建省长乐市松下镇垄下村马某七饭店门口被公安机关抓获，公安机关从其身上查扣上述酷派牌5891Q手机，现已发还被害人唐某。
被告人刘应强于2017年12月8日在贵阳市观山湖区建筑工地被抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人刘应强以非法占有为目的，伙同他人驾驶车辆强拉硬拽劫取他人财物，价值人民币1015元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘应强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人刘应强判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘应强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月７日20时许，被告人刘应强乘坐同案人张某1（已判决）驾驶的二轮摩托车在福清市上逛时，经共同策划后驾车寻找作案目标，至福清市高山镇北溪路路口，见被害人唐某手提挎包在路边行走，同案人张某1驾驶车辆靠近被害人唐某，被告人刘应强伸手拉拽被害人唐某的挎包。被害人唐某发现后也拉拽挎包不放手并大声呼救，同案人张某1见状加大油门行驶，被告人刘应强则强拉硬拽，将被害人唐某拉拽倒地，并拖行了四五米，造成被害人唐某左手掌、右肘部擦伤后松手，从而劫取了挎包后驾车逃离。挎包内有苹果牌4S手机一部、白色酷派牌5891Q手机一部、人民币700余元。事后，同案人张某1分得该部酷派牌手机及人民币300余元，被告人刘应强分得上述苹果牌手机及人民币300余元。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述酷派牌5891Q手机价值人民币315元，上述苹果牌4S手机无法估价。同案人张某1于2015年12月15日在福建省长乐市松下镇垄下村马某七饭店门口被公安机关抓获，公安机关从其身上查扣到上述酷派牌5891Q手机，现已发还给被害人唐某。
2017年12月8日，被告人刘应强在贵阳市观山湖区建筑工地被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘应强在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审质证的被害人唐某的陈述，同案人张某1的供述，扣押清单、发还清单，伤情照片，辨认现场笔录及现场照片，涉案物价格鉴定结论意见书，同案人张某1的刑事判决书、被告人刘应强的前科刑事判决书、离监犯综合信息表、罪犯档案资料、户籍信息、寄押凭证、到案经过，以及被告人刘应强在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘应强以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘应强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘应强到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人刘应强因本案被先行羁押的6天予以折抵刑期。根据被告人刘应强的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘应强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘应强的刑期自2017年12月14日起至2022年12月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘应强共同退赔被害人唐某的经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 俞建平
人民陪审员 严明杰
二〇一八年五月八日
书 记 员 何敏慧
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1900号
罪犯刘长生。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年7月9日以（2010）临刑二终字第174号刑事判决判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月28日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘长生有悔改表现为由，于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长生在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯刘长生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘长生准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年6月8日起至2017年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 林鹤文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1900号
罪犯周兵方，男，1974年4月27日出生，汉族，初中文化，山西省壶关县人。
山西省晋城市中级人民法院于2003年3月18日作出（2003）晋市法刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人周兵方犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2003年10月8日，山西省高级人民法院作出（2003）晋刑一终字第108号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年2月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月9日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯周兵方在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年7月、2015年7月二次获监狱嘉奖奖励；2013年11月、2014年8月、2014年8月、2014年12月、2015年5月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周兵方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周兵方减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年7月9日起至2022年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田荷旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 乔 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7390号
原告：青岛西海岸投资开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：刘金彪，董事长。
委托诉讼代理人：吕妮妮，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琰，山东琴岛律师事务所实习律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区。
法定代表人：胡恒春，董事长。
原告青岛西海岸投资开发有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确住所地或经常居住地，依法应当公告送达，但原告没有在本院确定的期限内交纳公告费用。
本院认为，根据原告提供的被告地址无法直接送达，应采用公告方式送达，因原告没有在法院规定的时间内交纳公告费，又不能另行提供被告的准确住所地或经常居住地，导致相关诉讼法律文书无法向被告送达。据此，本案宜按照原告自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按照原告青岛西海岸投资开发有限公司撤回起诉处理。
案件受理费13800元（原告已预交），退还原告青岛西海岸投资开发有限公司。
审判长 周 珊
审判员 牟 林
审判员 刘伟春
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 珊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1536号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人朱某，农民，住谷城县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月6日被晋江市公安局刑事拘留，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1079号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年4月6日0时许，被告人朱某酒后驾驶闽C×××××号的小型轿车，行驶至晋江市池店镇新店村路段时，被警方当场查获。经福建华闽司法鉴定中心法医鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为150.44mg／100ml。
上述事实，被告人朱某无异议，且有扣押车辆照片；晋江市公安局有关破案及抓获经过的报告文件、酒测照片、血样（尿样）提取登记表、现场笔录、扣押清单、行政强制措施凭证、工作说明、被告人身份信息、机动车及驾驶人信息查询单等书证；福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人朱某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年6月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一五年四月十三日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保321号
申请保全人：李景林，男，1958年7月22日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被保全人：茌平县新世纪汽车出租有限公司，住址地：山东省茌平县。
申请保全人李景林诉被保全人茌平县新世纪汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）鲁1523民初1973号民事裁定书，裁定扣押被保全人茌平县新世纪汽车出租有限公司所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年6月23日至2019年6月23日。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
扣押被保全人茌平县新世纪汽车出租有限公司所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 张海燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第223号
上诉人：董岳，无业。系原审被告董云生之子。
委托代理人：王明军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴亮，农民。
委托代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：裴生辉。
原审第三人：淄博顺骋汽车贸易有限公司。住�地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：张庆钢，董事长。
上诉人董岳因委托合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董岳及委托代理人王明军，被上诉人裴亮的委托代理人王兵舰、裴生辉，到庭参加诉讼。原审第三人淄博顺骋汽车贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告董云生之子通过朋友介绍认识与淄博顺骋汽车贸易有限公司有业务关系的原告裴亮，被告董云生通过其子口头委托原告为被告购买起亚牌汽车一辆。被告董云生于提车前一个月内交付原告裴亮15万元，于2012年1月5日从淄博顺骋汽车贸易有限公司提走委托原告裴亮购买的起亚牌YQZ7203AM轿车（车架号码：LJDKAA247B0025006发动机号码：G4KDBS133096），该车价税合计16万元，由被告提供的机动车销售统一发票为证（发票代码137031125306发票号码000××××7428号）。后该车落户于被告董云生名下。原告主张其为被告购车支付各项费用共计20.5万元，并提供淄博顺骋汽车贸易有限公司于2012年1月20日出具的证明一份，内容为“裴亮向淄博顺骋汽车贸易有限公司支付车款20.5万元整（贰拾万零伍仟元整），购得东风悦达起亚K5车一辆（大架号：LJDKAA247B0025006发动机号：G4KDBS133096），开具的发票客户名为：董云生特此证明”。该份证明的内容与第三人淄博顺骋汽车贸易有限公司为被告开具的机动车统一销售发票的金额相互矛盾，且第三人也未到庭提供相关财务资料对该份证明的内容予以佐证，故该份证明为无效证据。原告还提供2013年12月6日淄博顺骋汽车贸易有限公司开具的客户名称为董云生金额为4�元的配件发票一份，原告陈述其向淄博顺骋汽车贸易有限公司交付的20.5万元中包括购车发票的16万元、配件发票的4万元及垫付车辆保险费5000.00元。被告否认原告为其购买5000.00元车辆保险，亦否认向第三人购买价值4万元的配件，因配件发票的开具时间距购车时间已近两年之久，第三人对此也未到庭提供相关财务资料并作出合理解释，故原告不能证实配件发票与本案车辆的关联性，配件发票因此为无效证据。原告主张支付的保险费5000.00元，因未提供充分证据，不予认定。诉讼中，一审法院依法追加淄博顺骋汽车贸易有限公司作为第三人参加诉讼。
原审法院认为，被告委托原告购买车辆，双方形成委托合同关系，该合同是双方真实意思表示，故合法有效。被告委托原告为其购买的起亚牌YQZ7203AM轿车一辆（车架号码：LJDKAA247B0025006发动机号码：G4KDBS133096），购车发票�明价税合计16万元，由此证明原告为被告购买起亚牌轿车付款16万元，但被告仅预付原告购车款15万元，因此认定原告为被告垫付车款1万元，被告应当偿还原告为其垫付的该车款。原告要求被告偿还垫付购车款5.5万元，其中超出1万元的部分因证据不足，不予支持。原告在本案中不要求第三人承担责任，故第三人不承担本案的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董云生于本判决生效之日起十日内偿还原告裴亮垫付款1万元。二、驳回原告裴亮的其他诉讼请求。三、第三人淄博顺骋汽车贸易有限公司不承担本案的民事责任。
宣判后，原审被告董云生不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人并未垫付款项。请求二审法院查�事实，撤销一审判决。
被上诉人裴亮答辩称，被上诉人收到上诉人所代为购买20.5万元汽车一辆，但仅支付15万元，应支付其余车款。应驳回上诉人上诉请求。
原审第三人淄博顺骋汽车贸易有限公司，未到庭、未答辩。
经审理查明，原审被告董云生于2014年8月25日死亡。其第一顺序继承人仅有董岳一人。二审中，董岳申请以继承人身份参加诉讼，被上诉人对此无异议。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
上述事实有一审卷宗、二审庭审笔录、证人证言、书证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点：一审判决原审被告董云生偿还被上诉人垫付款1万元是否有事实和法律依据。原审被告董云生委托被上诉人购买车辆，双方形成委托合同关系。购车发票载明价税合计16万元，可以证明被上诉人支付车款16万元。原审被告董云生仅预�原告购车款15万元，可以认定被上诉人垫付车款1万元，原审被告应当偿还该垫付款。故上诉人关于一审判决认定被上诉人垫付1万元属事实认定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。但由于原审被告董云生已死亡，其继承人董岳作为当事人参加诉讼，原审被告董云生已经进行的诉讼行为对其继承人董岳有效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，应由其继承人董岳在继承遗产范围内承担本案清偿责任。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百�十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1586号民事判决第二项；即“驳回原告裴亮的其他诉讼请求。”
二、维持山东省淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1586号民事判决第三项；即“第三人淄博顺骋汽车贸易有限公司不承担本案的民事责任。”
三、变更山东省淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1586号民事判决第一项为：上诉人董岳于本判决生效之日起一个月内，在继承原审被告董云生遗产范围内，支付被上诉人裴亮垫付款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1175.00元，裴亮负担1125.00元，董岳在继承原审被告董云生遗产范围内负担50.00元。二审案件受理费50.00元（已缴纳），由上诉人董岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一五年七月二日
书 记 员 闫 雯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执371号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人何礼强，男，汉族，住资阳市雁江区。
关于执行何礼强罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第254号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月4日移送执行。在执行过程中，依法查找被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江刑初字第254号刑事判决书关于何礼强罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年三月二十四日
书记�张莹莹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营立一民终字第19号
上诉人（原审被告）营口XXX公司，住所地：辽宁（营口）。
法定代表人XXX，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张XX。
原审被告刘XX。
上诉人营口XXX公司不服辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第12号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第12号民事裁定，将案件移送至营口市老边区人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人（原审被告）营口XXX公司住所地为营口沿海产业基地，其属于营口市西市区人民法院管辖范围，故营口市西市区人民法院享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘洋
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初5457号
原告邱云龙，男，1989年2月4日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。
委托代理人万丽波、郭飞，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告王伟强，男，1990年7月17日出生，汉族，住云南省昆明市昌宏路东聚机电市场东区。
原告邱云龙诉被告王伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，原告邱云龙于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱云龙申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱云龙撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告邱云龙负担；余额775元退还原告邱云龙。
审判员 崔光远
二〇一八年六月十四日
书记员 王 浩
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第960号
申请执行人李奉实
被申请执行人李传会
上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第1556号民事调解书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人近期暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时行本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十一月二十六日
书记员 亓增光
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0869号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该行行长。
委托代理人汤海洋、何明超。
被告董功辉，男，1980年8月8日生。
被告徐立玲，女，1982年2月8日生。
被告刘成祥，男，1977年7月6日生。
被告何奔，男，1990年9月23日生。
被告韩光辉，男，1982奶牛月6日。
被告董杰则，男，1963年5月13日生。
被告董洋，男，1981年8月7日生。
被告马飞，男，1978年1月23日生。
被告王雷，男，1974年7月25日生。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告董功辉、徐立玲、刘成祥、何奔、韩光辉、董杰则、董洋、马飞、王雷商业借款合同纠纷一案中，因原告未向本院交纳诉讼费用，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯宪勇
二〇一四年九月十日
书记员 刘明浩
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00445号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人卢某，女，1996年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌盗窃于2014年7月30日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被行政拘留10日，又因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月10日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2014年8月15日被重庆市璧山区公安局监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：
1．2014年7月24日，被告人卢某来到重庆市璧山区XX街XX服装店，趁店内无人之机将收银台抽屉打开，盗走现金250元。
2．2014年7月27日，被告人卢某来到重庆市璧山区XX街XX服装店，将王某某放在收银台上的一部白色OPP0牌手机盗走。经璧山区价格驶证中心鉴定，被盗手机价值人民币2130元。
3．2014年7月29日，被告人卢某来到重庆市璧山区XX还建房XX幢X单元X-X，将杨某放在客厅的一部黑色海尔牌手机及挎包内的100元人民币盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币460元。
公诉机关就指控的事实，当庭举示了被告人卢某的供述、被害人的陈述、证人证言、涉案财物价格鉴定结论书等证据，并认为被告人卢某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某被捉获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人卢某判处拘役，并处或者单处罚金。现提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
1．2014年7月24日上午，被告人卢某到重庆市璧山区XX街道XX街XX服装店内玩耍时，趁店内无人之机，将收银台抽屉打开，盗走周某某现金250元。
2．2014年7月27日上午，被告人卢某到重庆市璧山区XX街道XX街XX服装店内玩耍时，盗走王某某的OPPO牌手机一部。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2130元。
3．2014年7月29日上午，被告人卢某来到重庆市璧山区XX还建房XX幢X单元X-
X号杨某家玩耍时，盗走杨某的海尔牌手机一部及挎包内的人民币100元。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币460元。
2014年7月30日，被告人卢某因涉嫌盗窃XX服装店周某某现金250元被重庆市璧山区公安局捉获，次日被行政拘留10日。被告人卢某在行政拘留期间，主动交待了司法机关尚未掌握的其盗窃王某某、杨某的事实，并将所盗的手机一部退出发还了失主杨某。
上述事实，有被告人卢某的供述，有被害人周某某、王某某、杨某的陈述，有证人程某某等人的证言，有公安机关的抓获经过、指认现场笔录和照片、辨认笔录、扣押物品清单和发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、户籍信息等证据，经当庭质证，应予以采信。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，所盗现金和物品价值共计人民币2940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某在行政拘留期间，主动交待了司法机关尚未掌握的其盗窃王某某、杨某的事实，系自首，依法应从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
二、责令被告人卢某退赔被害人周某某经济损失250元、退赔被害人王某某经济损失2130元；退赔被害人杨某经济损失100元。
上述所判款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍仲容
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴映秋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第535号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民、陈乐妤。
被告王时伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王时伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 李瑞龙
代理审判员 朱 鸣
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 徐圆圆
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第532号
原告张喜停，男，1964年11月15日出生，汉族，住上蔡县原蔡都镇刘巷112号。公民身份号码412825196411150297。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告白文华，男，1968年6月8日出生，汉族，住上蔡芦岗办事处贾桥一巷。
被告上蔡县华裕塑钢型材有限公司。
法定代表人王珍，该公司经理。
本院在审理原告张喜停与被告白文华、上蔡县华裕塑钢型材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱全民
二〇一六年三月十八日
书记员 冯鹏鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第532号
原告张喜停，男，1964年11月15日出生，汉族。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告白文华，男，1968年6月8日出生，汉族。
被告上蔡县华裕塑钢型材有限公司。
法定代表人王珍，该公司经理。
本院在审理原告张喜停与被告白文华、上蔡县华裕塑钢型材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱全民
二〇一六年三月十八日
书记员 冯鹏鹏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第228号
上诉人（原审被告）江苏兴盛重工有限公司。住所地溧阳市别桥工业园区*号。
法定代表人沈火元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）无锡东亚涂料有限公司。住所地无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村归山头*号。
法定代表人顾月平，该公司董事长。
原审被告沈火元。
上诉人江苏兴盛重工有限公司（以下简称兴盛公司）因与被上诉人无锡东亚涂料有限公司（以下简称东亚公司）、沈火元买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
东亚公司一审诉称：东亚公司与兴盛公司2014年发生业务往来，由东亚公司借给兴盛公司油漆和稀释剂等，截至起诉时，总共发生欠款金额505711元，上述事实有供货合同，送货单等证实。沈火元在2012年9月14日、9月17日进行了两次增资（增资金额分别为1960万元和1845万元），认缴人均为沈火元。但工商资料中除了验资报告，并无银行进账单等材料，更无证据证明，验资结束后，上述两笔款项均进了公司。若沈火元不能提供出资到位和验资后出资款进入公司的证据，则东亚公司有权依据公司法司法解释三的规定，要求沈火元承担相应责任。故请求判决：1、兴盛公司立即支付货款505711元并支付该款自起诉之日到判决给付之日止的利息；2、沈火元对兴盛公司未能清偿部分，承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由兴盛公司、沈火元承担。
一审中，兴盛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系买卖合同关系，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接受货币的一方即东亚公司所在地为合同履行地，要求将本案移送东亚公司所在地法院无锡市滨湖区人民法院审理。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，被告的住所地为溧阳市，根据上述规定，该院对本案当然享有管辖权，兴盛公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回兴盛公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人兴盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。事实与理由如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，合同履行地为无锡市滨湖区，故本案应移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
二审中，被上诉人东亚公司未作答辩。
二审中，原审被告沈火元未作陈述。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。也就是说，按照我国目前的法律规定，在当事人对管辖法院没有约定的情况下，被告所在地法院对案件均具有管辖权。本案当事人对管辖法院没有约定，则适用法定管辖，即被告住所地法院具有管辖权。本案一审中被告为兴盛公司和沈火元，其住所地为溧阳市，故溧阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人兴盛公司认为应将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理的观点，即认为原审法院没有管辖权，该观点无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院裁定符合法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭靓婕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1477号
申请人朱某某，女，1981年2月2日出生，汉族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县，
委托代理人许某某，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司副总经理（特别授权）。
申请人朱某某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1849号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月9日立案执行。执行标的为11550元。
执行过程中，本院向被执行人武汉某某置业有限公司送达执行通知书后，经本院主持调解双方当事人就还款事宜达成一致意见，申请人自愿以应执行标的充抵三年物业费，剩余7356.9元，由被执行人武汉某某置业有限公司在七日内给付。该款被执行人现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1849号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月四日
书记员 赵青松
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异108号
案外人：廖孔学，女，1949年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码：73397431-2。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托诉讼代理人：李家林，男，1978年11月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师。
被执行人：重庆兰波房屋开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7，99，101号，组织机构代码：62215122-5。
法定代表人：余波，董事长。
本院在执行重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建）申请执行重庆兰波房屋开发有限公司（以下简称兰波公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人廖孔学对执行重庆市渝中区长江二路39号附18号兰波红城丽景小区2幢31楼15号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖孔学称：1、重庆市渝中区长江二路39号附18号兰波红城丽景小区2幢31楼15号房屋系案外人全款购买的房屋，法院不得强制执行。2012年7月27日，案外人与兰波公司签订商品房买卖合同，约定购买案涉房屋。同日，案外人向兰波公司支付了相应购房款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条的规定，即便是任何具有优先权的债权人也不能执行异议房屋。2、案涉房屋系案外人已经居住并唯一居住的房屋。案外人2012年7月27日购买异议房屋后，立即进行了装修，并于2013年1月6日入住，且案涉房屋系案外人唯一居住的房屋，法院依法不得强制执行。
申请执行人建工三建称：1、案外人提供的购房合同和购房款收据均系虚假证据；2、案外人并非真实购房者，不是善意取得房屋一方，不能作为影响法院强制执行的依据。
本院查明，建工三建诉兰波公司建设工程施工合同纠纷一案，根据建工三建的申请，本院于2013年4月7日作出（2013）渝五中法民初字第00288号民事裁定书，保全查封了兰波公司名下位于重庆市渝中区长江二路39号附18号兰波红城丽景小区2幢31楼15号等共计77套房屋。2013年6月18日，本院作出（2013）渝五中法民初字第000288号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、建工三建与兰波公司的《建设工程施工合同》不解除；二、建工三建与兰波公司确认施工合同关系中兰波公司仅欠建工三建工程款（不含安装工程款）共计49,450,000元，兰波公司就本施工合同不再欠建工三建其他款项。其中22,500,000元在兰波公司未如期支付的情况下，不再另行支付利息或违约金。三、兰波公司在2013年7月15日前向建工三建支付10,000,000元。四、兰波公司在2013年10月15日前向建工三建支付39,450,000元。五、建工三建按施工合同约定履行保修义务。六、诉讼费221,825元、保全费5000元、担保费270,000元，由兰波公司承担，兰波公司在2013年10月15日前向建工三建支付。该调解书发生法律效力后，因兰波公司未如期履行义务，建工三建本院申请强制执行。执行过程中，本院又于2014年6月3日就建工三建与兰波公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案作出（2013）渝五中法民初字第00848号民事判决书，确认建工三建对兰波公司开发的“兰波·红城丽景”二期工程的工程款49,450,000元享有优先受偿权。
另查明，2012年7月27日，兰波公司（甲方）与廖孔学（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市渝中区长江二路39号附18号2幢31-15房屋；该房屋为预售商品房，建筑面积56.4平方米，总成交金额336,037元，建筑面积单价5958.10元/平方米；付款方式为一次性付款；甲方应在2012年12月30日前将商品房交付乙方使用；自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案。同日，兰波公司出具《收条》，载明：本公司收到廖孔学购房款336,037元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人廖孔学在本院查封之前已就案涉房屋与被执行人兰波公司签订商品房买卖合同，购买案涉房屋。虽然案涉房屋在用途上系住宅，但廖孔学仅提交了兰波公司出具的一份支付房款的收条，未提交正式收据、发票或银行凭证等其他相关证据予以佐证，且以现金方式支付巨额购房款亦不符合一般交易习惯，故仅凭一份收条尚不足以证明廖孔学已支付了购房款。综上，案外人廖孔学请求中止执行案涉房屋的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人廖孔学的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谭 锋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00364-1号
原告陈某某，男，1981年9月24日生，汉族。
委托代理人张某某，双龙建筑物资租赁站法律顾问。
被告郑州东风建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路38号。注册号：410192100001724。
法定代表人陈书利，该公司董事长。
本院在审理原告陈某某诉被告郑州东风建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费9644元，减半收取4822元，由原告陈某某承担。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02760号
原告：郑某甲。
委托代理人：郑某乙。
被告：陕西恒鼎工程有限责任公司，住所地西安市雁塔区科技路20号萨菲尔名邸B座704号。
法定代理人：刘礼，该公司总经理。
被告：陕西神木欢乐谷工贸有限公司，住所地陕西省神木县红碱淖景区。
法定代表人：刘礼，该公司总经理。
本院在审理原告郑某甲与被告陕西恒鼎工程有限责任公司、陕西神木欢乐谷工贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告郑某甲于2015年6月29日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
本案案件受理费195元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵 妍
二〇一五年七月七日
书 记 员 张焕焕
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初1019号
原告邹太红，男，1974年12月22日生，汉族，江西省永新县人，农民，住永新县，
被告龙文桂，男，1976年6月10日生，汉族，江西省永新县人，农民，住永新县，
原告邹太红与被告龙文桂相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹太红、被告龙文桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹太红诉称，原告家所建房屋与被告家老屋相邻，2013年，趁原告外出打工不在家，被告擅自在原告家院门口建起一根两米高的砖结构柱子，严重影响原告家人通行。原告打工回来后多次要求被告拆除，但被告拒绝拆除。几年来，经村里、镇政府、派出所多次调解，被告不但未拆除，还搬来石块堆在原告家院子门口。2016年2月过春节期间，原告家亲戚因看不惯被告的霸道行为，便将该柱子推倒，却遭到被告几兄弟的殴打。但柱子基脚与石块仍未拆除搬走，依然影响原告家人的通行，为维护原告的合法权益，诉诸法律，请求依法判令被告拆除建在原告家院门口的柱子基脚并搬离所堆的石块。
被告龙文桂辩称，原告家院子围墙占了被告家的宅基地，侵犯了被告家的权益，在原告建围墙时，被告就建了柱子，目的是为了与原告家分清地界线，原告要求被告拆除柱子基脚缺乏理由，请求依法驳回原告的诉讼请求，被告同时要求原告重新砌好柱子。
原告为支持其诉请主张，向法庭提供了如下证据：
证据1，土地使用证及个人建房用地审批表，以证明原告的房屋经过了合法审批，房屋是需要出路的。
证据2，照片两张，以证明被告在原告家院子门口用砖头砌了一个墩子。
以上证据经被告质证认为，被告所砌墩子是建在自家范围之内，原告出示的证据与本案无关。
本院认证意见，原告所建房屋是经合法审批的，原告对房屋享有合法物权，原告所出示的照片能够证明被告所砌砖墩在原告家院子门口，因此，对原告所举的证据依法予以采信。
被告为支持其辩解意见，向法庭提供了手机视频，以证明所砌砖墩在自家老屋范围之内。该证据经原告观看质证认为，拍摄角度存在问题，而且从手机视频中也能看出是原告院子门口。本院认证意见：被告提供的证据太单一，无其他证据予以印证，而且从现场可明显看出砖墩的位置，故依法不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
原告邹太红于2008年经合法审批改建了自家房屋，于2009年取得土地使用权证，之后为了方便通行及自家安全，建起了院子和院子大门，原告所建院子与被告龙文桂家老屋相毗邻。2013年，被告在原告家院子大门口用砖头砌了一个砖墩，影响原告家的通行，原告曾多次向当地村委会、镇政府等部门反映，要求被告拆除，但多次协商调解未果。2016年2月春节期间，原告亲戚将该砖墩推倒，为此双方还另起打架斗殴纠纷，但目前墩子的基脚仍未拆除，砖块、石块也未搬走。而原告方出行目前只有唯一的一条路线。
本院认为，原告家所建房屋是经合法审批，原告对该房屋已取得合法物权，居住房屋应该要有通行的道路，而原告家的房屋目前又只有唯一的方便通行的道路，无其它途径可选择，被告作为相邻方，理应从团结互助角度出发，给予原告家通行方便，可被告却在原告家院子大门口用砖砌墩，不仅有碍原告家人通行，给原告家人生活带来较为不利的影响，而且影响了整个村庄的村容村貌，与美丽乡村的建设也不相匹配。因此对原告提出排除妨碍的诉讼请求，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条之规定，判决如下：
限被告龙文桂在本判决生效后十五日内拆除其建在原告邹太红家院子门口的砖墩基脚并搬离所堆的石块。
案件受理费500元，由被告龙文桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 郭小平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林 风