浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温苍行初字第10号
原告付金珠。
委托代理人黄荣国。
被告苍南县民政局。
法定代表人白直友。
委托代理人夏加良。
第三人陈宏华。
第三人钱志岸。
原告付金珠诉被告苍南县民政局收养行政登记一案，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告付金珠及其委托代理人黄荣国、被告的委托代理人夏加良到庭参加诉讼。第三人陈宏华、钱志岸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苍南县民政局于2011年9月19日准予第三人陈宏华收养原告生女“莹莹”（改名为陈子怡）为养女，并于同日颁发（浙苍）2011收字第108号收养登记证。
被告于2014年4月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、收养申请书，证明收养人提出收养登记申请的事实；2、收养人的户口簿、身份证、收养人情况登记表，证明收养人相关情况的事实；3、被收养人情况，证明被收养人的相关情况；4、收养登记表，证明进行收养审查的事实；5、接受弃婴入院登记表，证明弃婴入院原始登记的情况；6、收养人体检证明，证明收养人身体状况符合收养子女的事实；7、登报公告，证明查找弃婴登报公告情况；8、报案证明、拾弃婴情况证明，证明被收养人系弃婴的事实；9、收养人子女情况证明、收养人证明，证明收养人相关情况的事实。法律依据：《中华人民共和国收养法》第四条第二款、第五条、第八条第二款；《中国公民收养子女登记办法》第二条、第五条、第六条、第七条。
原告付金珠诉称：原告和第三人钱志岸结婚后于2008年8月19日生育一女，小名“莹莹”。2008年10月19日，原告和钱志岸在苍南县民政局办理离婚手续时，未将“莹莹”的抚养归属列入离婚协议内容。离婚后，“莹莹”由原告有偿托付给居住在敖江镇＊＊的保姆曾凤娟抚养。2010年5月24日，原告和钱志岸在抚养纠纷一案中，经苍南县人民法院调解，达成协议：“莹莹”由钱志岸抚养至独立生活，原告支付抚养费16800元。调解后，钱志岸将“莹莹”继续有偿托付给曾凤娟抚养。2010年10月14日，钱志岸到曾凤娟处将“莹莹”带走。原告知情后，经多次寻找，因钱志岸外出经商，均无法得知“莹莹”的下落。2013年5月间，原告获悉钱志岸回到龙港镇龙跃路开设零售店，遂多次逼问其告知“莹莹”的下落。2013年7月17日下午7时许，原告根据钱志岸的指定到鳌江火车站看望“莹莹”，当时原告看到“莹莹”坐在第三人陈宏华的小车里，由于陈宏华拒绝打开车门，且称“莹莹”系其养女，由此双方发生纠纷。2013年10月9日，鳌江派出所召集三方进行调解，并达成协议：“莹莹”系钱志岸送养给陈宏华为养女，现解除收养关系；“莹莹”的抚养权纠纷通过司法途径解决。2013年12月31日，原告以变更抚养权为由，向苍南县人民法院提起民事诉讼，因“莹莹”已被第三人陈宏华收养，在被告处办理了收养登记手续，并领取了收养登记证，现收养登记证仍具有收养的法定效力，在该收养登记的行政行为未被撤销之前，变更抚养权纠纷案件无法继续审理，故原告无奈提起本案行政诉讼。综上，原告认为，离婚后女儿的抚养经调解虽由钱志岸抚养，但原告仍属合法监护人，其父母和子女之间的权利义务关系依然不变，故钱志岸私下将女儿送养的行为违法；而被告未尽审慎义务，为该非法的收养关系办理收养登记，其行政行为不但事实不清，而且适用法律错误，程序违法。尤其是，陈宏华以“捡来的小孩”办理收养登记，系弄虚作假行为，该收养登记不具有法律效力，侵害了原告的合法权益，应依法撤销。现请求判决撤销被告于2011年9月19日准予第三人陈宏华收养原告生女“莹莹”（改名为陈子怡）作为其养女办理收养登记的行政行为及（浙苍）2011收字第108号收养登记证。
原告向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、人口信息，证明第三人的身份；3、（浙苍）2011收字第108号收养登记证，证明被告于2011年9月19日将“莹莹”改名陈子怡作为陈宏华的养女办理了收养登记证的事实；4、离婚协议书，证明原告和钱志岸在离婚登记时，没有将“莹莹”的抚养归属列入离婚协议内容的事实；5、（2010）苍龙民初字第338号民事调解书，证明“莹莹”的出生年月及经调解由钱志岸抚养等事实；6、（2013）平鳌警调字第351号人民调解协议书，证明钱志岸在2年多前将“莹莹”送养给陈宏华，陈宏华将“莹莹”改名为陈子怡，及经调解解除了非法收养关系和变更抚养权纠纷通过司法途径解决的事实；7、鳌江派出所询问笔录，证明钱志岸把“莹莹”送给陈宏华当养女以及陈宏华以虚假的“捡来的孩子”办理相关收养登记手续的事实；8、照片，证明3岁时的“莹莹”情况；9、开庭传票，证明变更抚养权协议案件开庭前，法庭以小孩已作为陈宏华的养女办理了登记手续，故决定暂缓开庭的事实；10、人口信息，证明钱艺敏是付金珠的女儿，其和小名“莹莹”及陈宏华将其改名后的陈子怡是同一个人。
被告苍南县民政局辩称：一、依据《中华人民共和国收养法》第十五条和《中国公民收养子女登记办法》第二条的规定，被告是办理收养关系的法定登记机关。二、第三人提出办理收养“陈子怡”符合法定收养条件，被告不存在任何未尽审慎义务，更不存在行政行为事实不清、适用法律错误、程序违法的情况。被告在本次收养登记中，系依法履行职责，没有任何过错。三、被告在协议离婚时声明双方无生育子女，因此对于其诉称“陈子怡”是其婚生女的事实，建议法庭予以进一步核实。四、如果查明本案相关当事人通过欺诈手段骗取收养登记，以达到其他不法目的，应追究行为人相应的法律责任。
第三人陈宏华、钱志岸未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据1，陈宏华夫妇申请收养登记的所谓的捡来小孩，就是原告的女儿，小名叫“莹莹”，其实“莹莹”是被钱志岸非法送养的，因此该申请书内容是虚构的，且没有送养人的签字，不具有申请效力；对证据2的真实性无异议，但陈宏华不是合法的收养人；证据3的被收养人情况中，所谓被收养人姓名陈子怡，就是原告的女儿“莹莹”，其实际出生日期为2008年8月19日，有法院的民事调解书为证，另外称陈子怡是社会福利机构抚养的查找不到生父母的儿童也是虚构的；对证据4，该收养登记表是被诉行政行为内容的组成部分，其作出的准予登记的行政行为违法，其中询问笔录的内容也是虚假的，笔录中改名后的陈子怡本身就一直在陈宏华家里，而不是福利院抚养的小孩；对证据5，该登记表中的陈子怡，根本不存在入院抚养的事实；对证据6，没有异议；对证据7，“莹莹”是2008年才出生，不可能2007年被人弃婴而拾捡，另外，公告中说有红包一个，但被告没有提供红包原件或复制材料，说明所谓的红包也是不存在的，进而说明改公告内容是虚假的，而且公告程序违法，不能作为证据使用；对证据8，陈宏华是向派出所报假案，涉案小孩“莹莹”是2010年11月份左右才由钱志岸送养给陈宏华的，对此，鳌江派出所的6份询问笔录和龙港法庭调解书及鳌江派出所调解书等多方证据足以证明该事实，由于派出所是在陈宏华报假案的情况下出具了该报案证明，故该报案证明不具有证据效力，同样，捡拾婴情况证明，是在陈宏华的操作下，由村委会出具的虚假证明，不具有证明效力；对证据9的真实性没有异议。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1至证据3，没有异议；对证据4，也没有异议，但原告与钱志岸当时离婚时已声明没有生育子女；对证据5的真实性、合法性没有异议，涉及的小孩是否属于亲生子女，对方应提供材料供法庭核实；对证据6与证据7的真实性、合法性没有异议，但对其所涉及的内容有待法庭确认；证据8的照片，无法确认；对证据9，没有异议；对证据10，证据本身的真实性、合法性由法庭核实。
针对原告、被告的举证、质证情况，本院对以下证据作如下确认：
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2、6、7、9，以及被告提供的证据2、6、9，经庭审质证后，各方当事人对真实性均无异议，因上述证据来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据5，系人民法院生效的法律文书，其中所确认的事实属于免证事实，本院对其证明力也予以确认，能证明“莹莹”是原告与第三人钱志岸夫妻关系存续期间所生之女；同样，原告提供的证据4、10，也应予以认定。至于原、被告提供的其他证据，因第三人陈宏华在收养“莹莹”的过程中隐瞒了相关事实，故不能作为本案的定案依据使用，本院不予采纳。
根据上述采信的证据，本院认定以下事实：原告和第三人钱志岸于2008年7月4日办理结婚登记，婚后于2008年8月19日生育一女，小名“莹莹”。双方于2008年10月19日在苍南县民政局办理离婚手续时，未将女儿抚养权归属进行约定。之后，将孩子寄养在平阳县敖江镇的保姆家中。2010年5月24日，原告和钱志岸在抚养纠纷一案中，经苍南县人民法院调解，达成协议：“莹莹”由钱志岸抚养至独立生活。调解后，钱志岸将“莹莹”继续寄养在平阳县敖江镇的保姆家中，并取名为钱艺敏。2010年11月份左右，钱志岸将“莹莹”送给第三人陈宏华抚养，第三人陈宏华将“莹莹”改名为陈子怡。此后，第三人陈宏华隐瞒了“莹莹”的身世，虚报孩子是捡过来的，从而办理了一整套领养手续；2011年9月15日，第三人陈宏华到被告苍南县民政局提出收养登记申请，被告苍南县民政局对其提供的户口簿、身份证、收养人情况登记表、被收养人情况、收养登记表等相关材料进行了审核，制作了询问笔录。被告认为其提出的收养登记申请，符合《中华人民共和国收养法》的规定，于2011年9月19日向第三人陈宏华颁发（浙苍）2011收字第108号收养登记证。原告获悉后，于2013年7月17日和第三人陈宏华发生纠纷。2013年10月9日，鳌江派出所召集三方进行调解，并达成协议，“莹莹”系钱志岸送养给陈宏华为养女，现解除收养关系；“莹莹”的抚养权纠纷通过司法途径解决。2013年12月31日，原告以变更抚养权为由，向苍南县人民法院提起民事诉讼，因“莹莹”已被第三人陈宏华收养，在被告处办理了收养登记手续，并领取了收养登记证，为使民事诉讼顺利进行，故原告向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告苍南县民政局依据《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十八条、《中国公民收养子女登记办法》第二条的规定，办理收养登记和解除收养登记，具有法定职权。第三人陈宏华到被告处办理收养登记时，被告苍南县民政局虽已经对其所提供的材料进行了合理谨慎审查，但由于第三人陈宏华刻意隐瞒了“莹莹”的身世，导致被告认定的事实与客观实际不符。根据《中华人民共和国收养法》第十条的规定，生父母送养子女，须双方共同送养。因此，在作为“莹莹”生母的原告付金珠未同意的情况下，被告颁发给第三人陈宏华收养登记证的行为，认定事实不清，证据不足，程序违法，原告请求撤销，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告苍南县民政局于2011年9月19日作出的准予第三人陈宏华收养原告生女“莹莹”（即钱艺敏，后改名为陈子怡）作为其养女办理收养登记的行政行为及（浙苍）2011收字第108号收养登记证。
本案受理费50元，由被告苍南县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期满后的七日内预交到温州市中级人民法院，开户行：中国农业银行温州市分行营业部，帐号19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年五月六日
代理书记员 林其长