wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终171号
上诉人（原审原告）：虎林市津天小笼包店，住所地,虎林市虎林镇红旗街道中心委金源家电城。
经营者：戴春红，女，1980年7月17日出生，满族，虎林市津天小笼包店经营者，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人：杨宏亮，虎林市永昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张秀苓，女，1969年3月29日出生，汉族，无职业，住虎林市城东社区新岗委瓦厂街1巷。
委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江雄峰律师事务所律师。
上诉人虎林市津天小笼包店(以下简称津天笼包)因与被上诉人张秀苓劳动争议纠纷一案，不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初1561号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人津天笼包的委托诉讼代理人杨宏亮，被上诉人张秀苓及委托诉讼代理人孙凯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津天笼包上诉请求：请求二审法院撤销原审错误判决，由被上诉人承担本案诉讼费用和其他实际支出费用。事实和理由：原审判决背离了“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则，认定的事实没有事实根据和法律依据。被上诉人向仲裁委提交的证据没有形成证据链，一审法院依据上述证据无法证明被上诉人庭审时所主张的事实。除了被上诉人自述之外，更没有任何证据直接证明上诉人与被上诉人间形成用工关系、被上诉人接受上诉人管理、被上诉人在上诉人店里从事面案工作的事实。
张秀苓辩称，一审判决事实清楚，证据充分。请求二审法院依法维持一审判决。
津天笼包向一审法院起诉请求：1、判决原、被告劳动关系不成立；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月30日起，被告在原告经营的津天小笼包店铺从事面案工作，双方未签订书面劳动合同。2016年4月30日早4时许，被告在工作期间受伤。原告否认被告在其经营的津天小笼包店铺工作。2016年6月12日被告向虎林市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，申请确认与原告之间存在劳动关系。2016年8月15日虎林市劳动人事争议仲裁委员会作出虎劳人仲字【2016】第12号仲裁裁决书，裁决：申请人张秀苓与被申请人虎林市津天小笼包店劳动关系成立。原告不服裁决，于2016年8月26日提起诉讼，请求判决原、被告之间劳动关系不成立。一审法院认为，在原、被告未签订劳动合同的情况下，如何确定劳动关系，应先由劳动者具有初步举证责任，证明双方存在劳动关系，如用人单位对劳动关系予以否认，再由用人单位举出不存在劳动关系的证据，即提交职工名册、社保缴纳记录、招工记录等，用于反驳劳动者的主张。本案中，被告提交了证人证言、公安部门的监控录像、与原告之间的谈话录音等证据，已经初步完成了举证责任。而原告提交的职工名册（林立冬）、雇佣协议（林立冬）、辞职申请（林立冬）等，均为被告受伤后办理的手续，不能否认此前被告在原告处工作的事实。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告未签订劳动合同，但原告符合用工条件，被告符合劳动者主体资格，被告受原告的劳动管理，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，双方形成事实上的劳动关系。故原告关于原、被告之间劳动关系不成立的诉讼请求，无事实及法律的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：确认原、被告之间劳动关系成立。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的证据即监控录像证明被上诉人上下班的工作时间、被上诉人驾驶的摩托车存放于上诉人小笼包店门前及张秀苓在上诉人小笼包店门前公路围观交通事故的事实;证人证明张秀苓在小笼包店工作的事实;通话记录与监控录像证实张秀苓受伤后在小笼包店经营者戴春红的陪同下，共同打车到医院救治及回到小笼包店取衣物的事实;上述证据能够相互印证形成证据链条，证明张秀苓与虎林市津天小笼包店形成事实上的劳动关系，上诉人的上诉理由不足以否定双方间成立劳动关系的事实。
综上所述，虎林市津天小笼包店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人虎林市津天小笼包店负担。
本判决为终审判决。
审判长 季学平
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一七年五月三日
书记员 谭宇亭
书记员 马绪菲
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第309号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人魏某某，男，1963年10月10日出生于福建省南靖县，汉族，小学文化，保安人员，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月30日被公安机关取保候审。2015年4月30日被本院取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）246号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员王志胜出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月29日23时许，被告人魏某某酒后驾驶闽EPX5**两轮摩托车，沿芗城区芝山路往漳州市175医院方向行驶至芗城区芝山路营后村路段时被民警当场查获。经检验，案发时被告人魏某某的血样中乙醇含量达到143.14mg／100ml。
另查明，被告人魏某某未取得机动车驾驶资格。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第212号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场图、现场照片；驾驶资质查询记录；机动车信息；扣押清单；查获经过说明；人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人魏某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一五年五月十四日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第156-1号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街33号。
法定代表人蒋盛，该支行行长。
被执行人王其珂，女，1978年12月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人郑俊，男，1971年10月8日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初第268号民事判决书，于2015年12月15日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人王其珂、郑俊金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年1月6日查封了被执行人郑俊名下的坐落于永嘉县桥头镇坦头村的房产的土地使用权（该房产的土地性质为集体土地，系被执行人名下生活所必需的房产，故暂不予处分），于2016年1月20日查封了被执行人郑俊名下的牌照为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车，于2016年2月24日划拨了被执行人郑俊在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司营业部的账户的存款13100元（账号为10×××86），扣除受理费2150元与执行费2900元，余款8050元将汇给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年3月28日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年4月20日，被执行人尚欠申请执行人借款200000元及利息。本案受理费2150及执行费2900元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第156号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年四月二十日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第156-1号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街33号。法定代表人蒋盛，该支行行长。被执行人王其珂，女，1978年12月14日出生，汉族，住永嘉县。被执行人郑俊，男，1971年10月8日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初第268号民事判决书，于2015年12月15日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人王其珂、郑俊金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年1月6日查封了被执行人郑俊名下的坐落于永嘉县桥头镇坦头村的房产的土地使用权（该房产的土地性质为集体土地，系被执行人名下生活所必需的房产，故暂不予处分），于2016年1月20日查封了被执行人郑俊名下的牌照为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车，于2016年2月24日划拨了被执行人郑俊在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司营业部的账户的存款13100元（账号为10×××86），扣除受理费2150元与执行费2900元，余款8050元将汇给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年3月28日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年4月20日，被执行人尚欠申请执行人借款200000元及利息。本案受理费2150及执行费2900元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第156号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年四月二十日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保262号
申请人:王煜红，女，1971年11月6日出生，汉族，农民，河北省永清县韩村镇东苑家务村人，现住。
被申请人:高玉龙，男，1988年11月22日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区葛渔城镇北街村人，现住。
申请人王煜红与被申请人高玉龙发生交通事故，申请人王煜红于2016年11月28日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人高玉龙驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人高玉龙驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙海桥
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初1715号
原告唐越娥,女,汉族,1977年5月7日出生,安康市汉滨区人。
被告姜德,男,汉族,1976年7月10日出生,安康市汉滨区人,系汉滨区。
原告唐越娥诉被告姜德返还财产一案，本院受理后，原告唐越娥未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉起诉处理。
审 判 长 李湘琴
审 判 员 袁 朴
人民陪审员 黄洪琴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 珊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初1715号
原告唐越娥,女,汉族,1977年5月7日出生,安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告姜德,男,汉族,1976年7月10日出生,安康市汉滨区人,住汉滨区。
原告唐越娥诉被告姜德返还财产一案，本院受理后，原告唐越娥未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉起诉处理。
审 判 长 李湘琴
审 判 员 袁 朴
人民陪审员 黄洪琴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04035号
原告王某
被告高某
原告王某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，原告于2015年7月13日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费50元，由原告王某负担。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年七月十四日
书记员 薛 婧
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第1064号
原告寇某，女。
委托代理人王永立，鄢陵县法律援助中心律师。
被告赵某，男。
本院在审理原告寇某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告寇某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇某申请撤诉，属其真实意思表示，且符合有关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告寇某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告寇某负担。
审判员 李暴动
二〇一五年十月十五日
书记员 杨国平
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1884号
原告徐东怀。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告陈建兵。
原告徐东怀与被告陈建兵居间合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理，依法由审判员胡立新适用简易程序于2014年8月4日公开进行了审理，原告徐怀东及其委托代理人高彩波、被告陈建兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月3日被告陈建兵因介绍原告承包彭山寿星谷绿化工程为由收取原告“点子费”50000元，并向原告出具《收条》一份，该收条约定如果原告未进场施工则由被告退还原告该款。由于原告至今未进场施工，原告多次要求被告退还“点子费”50000元，未果。现原告起诉请求判决被告陈建兵立即退还原告建设工程“点子费”50000元。
被告陈建兵辩称，对原告诉称的被告陈建兵居间介绍工程给原告，收取原告50000元的介绍费无异议。被告在收取原告介绍费用时与原告约定：只要原告与工程发包方签订承包合同，原告应向原告支付100000元的介绍费用，而原告已与工程发包方签订了承包合同，被告不应退还已收取的介绍费用，故请求法院依法驳回原告的诉请请求。
经审理查明，2012年6月1日，被告陈建兵介绍彭山寿星谷绿化工程给原告承包，原告与寿星谷旅游开发投资管理有限公司于2012年6月1日签订了《寿星谷二景区绿化工程协议书》。2012年6月3日被告收取原告50000元并向原告出具收条一张，载明“今收到徐东怀彭山绿化工程点子费50000元，如没有进场退还伍万元，收款人陈建兵，2012年6月3日”。同年6月6日原、被告协商达成《协议书》一份，载明“甲方徐东怀、乙方陈建兵，经甲乙双方协商寿星谷绿化工程达成如下协议：一、甲方每月根据工程进度拨款的6%付于乙方；二、乙方协助甲方工程款落实并催收；三、寿星谷后续工程继续合作。附：如不进场，乙方负责追回保证金。2012年6月6日。”但此后寿星谷旅游开发投资管理有限公司因“统筹策划等因素”（该公司语）工程一直未开工。2014年1月16日寿星谷旅游开发投资管理有限公司负责人陈永康向原告书面承诺，总体意思为：一、返还原告定金200000元。二、如今后工程启动，公司优先满足原告进场施工。截至2014年9月，该工程已由他人进场开工。
以上事实有各方当庭陈述，陈建兵出具的《收条》、原、被告签订的《协议书》寿星谷旅游开发投资管理有限公司负责人陈永康、《寿星谷二景区绿化工程协议书》、《承诺书》、本院对寿星谷旅游开发投资管理有限公司负责人陈永康的询问笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原、被告在自愿、平等的基础上建立居间合同关系是双方真实意思表示，且不违法法律强制性规定，合法有效，双方均应遵守。按照原、被告的《协议书》约定，被告的居间收益来自工程进度款，被告同时有催收进度款的义务，因此原告给付的50000元具有预付款的性质。现原告因主客观原因已不能进场施工，已无工程款来源，按照被告出具的《收条》的承诺，被告应退还预付的50000元。原告要求被告退还原告50000元合法有据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条之规定，判决如下：
被告陈建兵于本判决生效后十日内返还原告徐东怀50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。现原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙晓翔
甘肃省渭源县人民法院
民 事 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）渭法会调确字第97号
申请人龙某某，男，1970年9月13日出生，汉族，农民。
申请人武某某，男，1963年10月15日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月9日受理了申请人武某某与龙某某申请确认调解协议效力一案。该案当事人争议的纠纷经渭源县XX大队组织调解，申请人达成了以下调解协议：
一、龙某某住院期间的治疗费及出院后的检查费总计：4000元由武某某全部承担；
二、龙某某住院期间的护理费，伙食补助费，误工费由龙某某自行承担；
三、两车损坏修理费各自承担；
四、本次事故一次性协商处理。
经审查，上述协议，符合法律规定。
本院认为，当事人申请确认的协议符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
渭源县XX大队主持调解武某某与龙某某达成的调解协议有效。
上述协议，于裁定书送达后立即履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书生效后，双方应按协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为本裁定确定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 常月贵
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 娟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初765号
原告：王兰付，男，1971年6月17日生，汉族，住安阳县。
被告：耿志海，男，1991年12月19日生，汉族，住内黄县。
原告王兰付与被告耿志海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。在诉讼中，原告王兰付申请变更诉讼请求数额为10000元，现原告王兰付于2018年4月2日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王兰付之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兰付撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王兰付负担。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一八年四月二日
书 记 员 王玮康
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22109号
原告：两江新区万飞花卉经营部，住所地重庆市北部新区万年二支路46号，工商注册号500905605490521。
经营者：岳廷飞，男，1992年5月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晏，重庆景程律师事务所实习律师。
被告：重庆泰壹环保新能源开发股份有限公司（曾用名重庆泰一环保新能源开发有限公司），住所地重庆市渝北区龙塔街道五红路50号附1号长安华都7幢2-3，统一社会信用代码91500112681494172H。
法定代表人：张小满，职务不详。
委托诉讼代理人：文中，公司员工。
原告两江新区万飞花卉经营部与被告重庆泰壹环保新能源开发股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员唐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年11月10日，原告的委托诉讼代理人黄博来、何晏，被告的委托诉讼代理人文中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告两江新区万飞花卉经营�向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付花卉（植物）租赁费22706元；2、被告向原告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月19日，原、被告双方经友好协商签订了《花卉租摆合同》，约定：被告承租原告的花卉；原告在2015年5月19日前为被告摆放好花卉；被告每月支付租金2600元，每季度预付一次，金额为7800元；如每月被告未能按本合同规定及时足额付给原告花卉租金，按拖延的天数，每拖延一天，原告有权追加被告1%的月租金。原告于2015年5月19日前按约摆放了植物花卉，履行了合同义务。后被告要求改变支付租赁费的支付时间，由预付改为每季度结束后支付，原告予以认可，被告于2015年8月21日通过银行转账方式向原告支付了2015年5月19日至2015年8月18日的租赁费。后被告不再向原告支付租赁费，原告向被告多次催收租赁费，被告起初同意支付，后以各种借口拒不支付，并不再接听原告的催收电话，对原告在微信中的催收请求也不予理睬。摆放花卉持续到2016年4月30日，后来花卉未收走，但不再主张费用。被告共欠付原告租赁费共22706元。时至今日，被告依然不向原告支付剩余租赁费。原告为维护合法权益诉至法院。
被告重庆泰壹环保新能源开发股份有限公司辩称，花卉租摆只持续了一个季度，也按约支付了相应的租金。原告只租到2015年8月18日。后合同已口头解除。之后未继续租摆花卉。应当驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2015年5月19日，以原告为出租方（乙方），被告为承租方（甲方），签订《花卉租摆合同》，主要约定，1、合同�限，2015年5月19日至2016年5月18日；甲方承租摆乙方的花卉共计超大盆20盆，大盆50盆，中盆41盆，小盆84盆，摆放的具体位置由甲乙方共同确定。2、租金为2600元/月。3、如每月甲方未能按合同规定及时足额付给乙方花卉租金，按拖延的天数，每拖延一天，乙方有权追加甲方1%的月租金。
2015年8月21日，被告向原告转款7800元。
庭审中，原、被告均认可前述7800元系2015年5月19日至2015年8月18日的租金。
以上事实，有《花卉租摆合同》、银行对账单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订《花卉租摆合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，行使权利。根据约定，摆租花卉应当按每月2600元标准支付租金，2015年8月19日至2016年4月30日（8个月零12天）应产生租金21825.75元（2600元/月*8个月+2600元/月*12个月/365天*12天）。关于租金支付时间，《花卉租摆合同》未就此作约定。原告在庭审中陈述租金系按季度支付，为该季度的第一天支付；被告陈述租金系按季度支付，为该季度的最后一天支付。综合合同履行第一个季度（2015年5月19日至2015年8月18日）租金的实际支付情况，本院认为被告陈述的付款时间具有高度可能性，应当认定为每个季度的最后一天（即该季度最后一月的18日）前。现付款期限已经届满，被告应当向原告支付前述21825.75元租金。原告主张的租金超出前述金额部分与查明的事实不符，本院不予支持。原告主张的5000元违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
庭审中，被告抗辩，原告已于2015年8月18日撤场，2015年8月19日后合同已口头解除。被告未就此举示充分有效之证据加以证明，本院对被告的本项抗辩不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆泰壹环保新能源开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告两江新区万飞花卉经营部租金21825.75元；
二、被告重庆泰壹环保新能源开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告两江新区万飞花卉经营部违约金5000元；
三、驳回原告两江新区万飞花卉经营部的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，已减半收取，由原告两江新区万飞花卉经营部负担10元，由被告重庆泰壹环保新能源开发股份有限公司负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐海峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bc515f5-fa34-4d61-9250-0db021dc493f&imgId=NWJjNTE1ZjUtZmEzNC00ZDYxLTkyNTAtMGRiMDIxZGM0OTNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2090号
上诉人(原审被告)刘志明。
上诉人(原审被告)孙志强，男。
被上诉人(原审原告)鲍泽群。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人刘志明、孙志强因与被上诉人鲍泽群民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）0422民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月6日，刘志明在鲍泽群处借现金15万元，并为鲍泽群出具借据一枚；孙志强为刘志明的借款提供了担保。后经鲍泽群索要，刘志明、孙志强没有偿还借款。
上述事实有原告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，刘志明借鲍泽群150000元的事实清楚，证据确实充分，刘志明理应依法履行自己的给付义务，鲍泽群要求刘志明给付借款的诉讼请求该院予以支持。孙志强为担保人，对于担保方式约定不明，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原审判决：一、被告刘志明在本判决生效后立即给付原告鲍泽群借款本金150000元。二、被告孙志强对于上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘志明、孙志强不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，判决错误。150000元欠据中100000元是本金，其余是利息，已经偿还本金30000元。被上诉人以5分钱计息不符合法律规定，依法不应得到支持。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人鲍泽群答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，被上诉人鲍泽群在原审中提供的借据能够证实刘志明向鲍泽群借款150000元的事实。刘志明、孙志强提出150000元欠据中100000元是本金，其余是利息，已经偿还本金30000元，利息5分等上诉理由，没有提供有效证据证实。刘志明、孙志强应承担不能提供充分证据加以证明其上诉主张事实的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘志明、孙志强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，刘志明、孙志强负担；邮寄送达费60元，由刘志明、孙志强和鲍泽群负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年八月十六日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2090号上诉人(原审被告)刘志明。上诉人(原审被告)孙志强，男。被上诉人(原审原告)鲍泽群。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人刘志明、孙志强因与被上诉人鲍泽群民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）0422民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年12月6日，刘志明在鲍泽群处借现金15万元，并为鲍泽群出具借据一枚；孙志强为刘志明的借款提供了担保。后经鲍泽群索要，刘志明、孙志强没有偿还借款。上述事实有原告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，刘志明借鲍泽群150000元的事实清楚，证据确实充分，刘志明理应依法履行自己的给付义务，鲍泽群要求刘志明给付借款的诉讼请求该院予以支持。孙志强为担保人，对于担保方式约定不明，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原审判决：一、被告刘志明在本判决生效后立即给付原告鲍泽群借款本金150000元。二、被告孙志强对于上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，刘志明、孙志强不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，判决错误。150000元欠据中100000元是本金，其余是利息，已经偿还本金30000元。被上诉人以5分钱计息不符合法律规定，依法不应得到支持。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人鲍泽群答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，被上诉人鲍泽群在原审中提供的借据能够证实刘志明向鲍泽群借款150000元的事实。刘志明、孙志强提出150000元欠据中100000元是本金，其余是利息，已经偿还本金30000元，利息5分等上诉理由，没有提供有效证据证实。刘志明、孙志强应承担不能提供充分证据加以证明其上诉主张事实的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘志明、孙志强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，刘志明、孙志强负担；邮寄送达费60元，由刘志明、孙志强和鲍泽群负担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年八月十六日书记员  孙 皓
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00571号
申请执行人高长元。
被执行人镇江大江船舶制造有限公司，住所地镇江市。
法定代表人秦雪萍，该××总经理。
申请执行人高长元与被执行人镇江大江船舶制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）徒辛商初字第00152号民事调解书已发生法律效力，依该调解：镇江大江船舶制造有限公司一次性归还高长元代为偿还的借款50000元及利息损失10000元，共计60000元，此款由被告于2015年2月10日前一次性给付。案件受理费1000元，由镇江大江船舶制造有限公司负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人高长元向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。尚未执行到位610000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛商初字第00152号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王殿祥
审判员 李寿海
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐 静
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2610号
罪犯戚纪雷，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年6月30日作出（2004）临刑二初字第15号刑事判决，以罪犯戚纪雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年4月22日减刑一年十一个月；2012年4月22日减刑一年十一个月；2014年1月24日减刑一年二个月；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯戚纪雷有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戚纪雷在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯戚纪雷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯戚纪雷准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年9月22日起至2019年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民事裁�书
（2016）冀0403民初1359号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。
法定代表人王安刚，该行行长。
被告温勇，住址邯郸市邯郸县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告温勇为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫瑞
二〇一六年三月三十一日
书记员 王涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民事裁�书（2016）冀0403民初1359号原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。法定代表人王安刚，该行行长。被告温勇，住址邯郸市邯郸县。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告温勇为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫瑞二〇一六年三月三十一日书记员  王涛
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第153号
被告人余某，农民，住浙江省青田县。2015年3月6日因涉嫌非法持有枪支罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人余某犯非法持有枪支罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人余某在其二十多岁时，请海溪乡的一名打铁匠制作了一把土铳，作上山打猎之用。此后，余某一直将该土铳藏匿于位于青田县海溪乡余山村44号的家中。2015年3月9日9时许，青田县公安局治安大队民警在被告人余某余山村44号家中三楼楼梯口的厕所内，查获了该土铳，并依法予以扣押。经鉴定，该土铳是以火药为动力发射枪弹的枪支，具有杀伤力。同日，被告人余某被公安机关依法传唤到案
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的身份信息、扣押清单，证人陈某的证言，丽公枪鉴（2015）06号枪支、弹药鉴定书，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力、具有杀伤力的枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人余某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押于青田县公安局的枪支（土铳）一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年四月二日
代书 记员 刘静静
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初132号
原告：曹爱玲，女，回族，1971年1月27日出生，现住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑旭春，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：焦作亿祥房地产开发有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇（焦新路北）。
法定代表人：王海港。
原告曹爱玲与被告焦作亿祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告曹爱玲于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹爱玲撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取计229元，由原告曹爱玲负担。
审判员 刘建斌
二〇一八年二月十一日
书记员 柴英英
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1684号
原告冯贡献，男，1975年12月25日出生，汉族，初中文化，住所地河南省虞城县。
被告杨国防，男，1963年12月10日出生，汉族，高中文化，住所地河南省宁陵县。
原告冯贡献与被告杨国防运输合同纠纷一案，原告于2016年10月12日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告冯贡献未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告冯贡献自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡营营
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第562号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人冯某，女，1973年10月27日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月7日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控：2014年4月28日以来，被告人冯某伙同张厚保（另案处理）等人经合谋，采用投注“六合彩”，中奖就向庄家拿钱，未中奖即逃跑的方式实施诈骗，后由冯某租赁厦门市同安区大同街道银湖花园榕溪里15-1号别墅作为住所。2014年5月3日，冯某与张厚保到同安区“老主顾”轮胎店修车，冯某向轮胎店老板吕某谎称其与张厚保是夫妻关系，张厚保系在福建做生意的港商，让吕某介绍“六合彩”庄家。2014年5月5日，冯某经吕某介绍认识被害人黄某乙，冯某向黄某乙谎称自己是富婆，银湖花园榕溪里15-1号别墅为其所有，以骗取黄某乙信任。双方商定，按照中特码赔付41倍返点10%的比例向黄某乙投注“六合彩”。次日晚，冯某伙同张厚保等人将财物搬离该别墅为逃跑做准备，并入住同安区洪塘镇金穗园酒店。后冯某以电话报码的方式向黄某乙投注“六合彩”人民币206965元。当晚开奖后，冯某以中奖为由向黄某乙索取钱款，黄某乙发现冯某等人已离开别墅，发觉可能被诈骗，即以对账为由将冯某与张厚保等人叫回别墅，后冯某被黄某乙及其朋友抓获并报警扭送公安机关。
归案后，被告人冯某对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯某系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的被害人黄某乙的陈述；证人董某、何某甲、吕某、黄某甲、何某乙、林某、蔡某、卢某、叶某、李某的证言；常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、在逃人员登记信息表、到案经过、报码单、情况说明、诉讼文书等书证；辨认笔录、辨认照片；刑事照片及被告人冯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。被告人冯某已着手实施犯罪，由于意志以外的原意而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人冯某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2017年3月6日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明 洁
人民陪审员 郭 金 本
人民陪审员 李 志 展
二〇一四年十月十六日
代书 记员 康珊良子
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第200-1号
申请执行人黄建清，男，1955年8月12日出生，汉族，住光泽县。
被执行人龚金根，男，1954年8月12日出生，汉族，住光泽县。
本院在执行黄建清与龚金根民间借贷纠纷（2008）光民初字第210号民事判决一案中，本院已裁定冻结被执行人龚金根退休工资账户，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2008）光民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一四年十月二十日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初137号
原告冯东顺，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人刘振永，农民，现住唐山市丰润区。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地唐山市丰润区102国道菜园村南。
法定代表人李振江，该公司董事长。
委托代理人李振山，该公司职员。
原告冯东顺与被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯东顺及委托代理人刘振永、被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司委托代理人李振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯东顺诉称，原告冯东顺于2013年到唐山市丰润区冀龙水泥有限公司上班，任库管，每月固定工资2000元。当时我加了6天班，被告欠我2014年8月15日-9月15日一个月工资，期间应两个人在岗，其中六天只有我自己，应该有我加班费。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司辩称，公司工资表载明2400元。
经审理查明，原告冯东顺自2013年开始在被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司上班，任库管。被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司欠原告冯东顺2014年8月-9月工资2400元。双方认可。
以上事实有原被告陈述、被告提交工资表证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告公司之间形成了劳动关系并按被告公司规定进行工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。现被告已累计欠原告工资2400元，原被告之间形成债权债务关系，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯东顺劳动报酬2400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年二月三日
书记员 李 静
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民一初字第744号
原告：陈某某，女，汉族，1962年4月13日出生。
委托代理人：黄乃松、孙小燕（实习律师），惠州市惠阳区公职律师事务所律师。
被告：惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇人民四路河畔城。
法定代表人：郭壮葵。
委托代理人：张敬伟、谢立莹，该公司职员。
原告陈某某诉被告惠州市名人实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄乃松、孙小燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2012年9月10日签订楼宇认购书，原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑金惠大道山水名人花园7栋10层04号房，建筑面积90.60平方米，总房价为393332元，原告于当天交付定金30000元、首期款93332元及委托公证费、评估费、预告登记费、维修基金、预抵登记费等费用6516元。后签订了《广东省商品房买卖合同》，约定的交楼时间是2014年7月30日。后被告于2013年9月26日在未告知原告的情况下将该房产抵押给第三人，而山水名人花园已停工，房屋于2014年5月13日被查封，导致合同目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条的规定，原告请求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、解除原、被告所签的《广东省商品房买卖合同》、补充协议及楼宇认购书；2、被告返还原告全部已付款123332元、返还维修基金和预告登记费等费用6516元；3、被告返还原告30000元定金的利息、93332元购房款的利息及6516元维修基金、预告登记费等费用的利息（均从2012年9月10日起按商业银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；4、被告支付123332元赔偿金（按已付购房款一倍计算）；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称向本院提供的证据有：
1、商品房买卖合同及补充协议、认购书，证明双方存在商品房买卖合同的事实及约定；
2、收据�证明被告已收取原告购房款的事实；
3、民事裁定书及查封清单，证明涉案房产已被查封的情况；
4、山水名人房产抵押登记资料，证明被告在将涉案房产卖与原告之后又抵押给第三人的事实。
被告未到庭无答辩和提交证据。
本院根据上述证据及原告的陈述查明以下事实：原、被告双方先后签订《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》（下称合同）及补充协议，合同约定原告购买被告开发的惠州市惠阳区淡水土湖白云坑金惠大道旁山水名人花园7幢1004号房，商品房总价为393332元。双方对付款方式、交房、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告支付给被告的款项有：2012年9月10日支付定金30000元、首期款93332元、委托公证费340元、维修基金5436元、预告登记费80元、评估费500元、预抵登记费160元。因被告于2013年9月26日将上述房屋抵押给案外人中国长城资产管理公司�且被法院查封，涉案房产项目已经停工，合同无法继续履行，故原告诉至法院，提出上述诉请。
上述事实有商品房买卖合同及补充协议、认购书、收据、民事裁定书及查封清单、山水名人房产抵押登记资料及原告陈述为据。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《楼宇认购书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。本案中，被告与原告订立涉案房屋买卖合同后，在未告知原告情况下又将该房抵押给案外人中国长城资产管理公司的事实，违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求�卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，且涉案房产项目已经停工及被法院查封，导致合同无法继续履行，原告合同目的不能实现，故原告诉请解除原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》、《补充协议》、《楼宇认购书》，被告向原告返还购房款123332元、委托公证费340元、维修基金5436元、预告登记费80元、评估费500元、预抵登记费160元，合计129848元及利息（利息以129848元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月11日起计至付清款日为止）、被告依法向原告赔偿已付购房款一倍的赔偿责任即123332元，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利�应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈某某与被告惠州市名人实业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《楼宇认购书》。
二、被告惠州市名人实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内退回原告陈某某购房款123332元、委托公证费340元、维修基金5436元、预告登记费80元、评估费500元、预抵登记费160元，合计129848元及利息（利息以129848元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月11日起计至付清款日为止）。
三、被告惠州市名人实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿给原告陈某�已付购房款的一倍即123332元。
本案受理费5198元由被告惠州市名人实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 胡卓贤
审判员 李杏连
审判员 李树程
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈燕雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条【法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2027号
原告冯其强
被告崔兴旺。
被告武新苹。
原告冯其强诉被告崔兴旺、武新苹民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯其强到庭参加诉讼，被告崔兴旺、武新苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯其强诉称，被告崔兴旺以资金周转为由，于2012年7月18日向原告借款105000元，借款期限至2012年8月18日，并约定到期不能还款，被告按月利率4%支付利息。该款到期后，经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款105000元，按月利率4%支付自2012年8月19日至借款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告将主张利息的请求变更为按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。
被告崔兴旺、武新苹未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月18日，被告崔兴旺向原告借款105000元，约定于同年8月18日归还，逾期按月利率4‰支付利息，同时按借款总额的3%支付违约金。原告交付借款后，被告崔兴旺为原告出具借条及收到条。此款至今未还。
上述事实，有原告提供被告崔兴旺出具的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告崔兴旺向原告借款，应当按时返还，其拖欠不还的行为不当，应负返还责任。原告要求被告返还借款，事实清楚，应予支持。其要求被告按同期同类银行贷款基准利率的四倍支付逾期利息，与双方约定不符，应按月利率4‰计算。原告主张被告武新苹与被告崔兴旺系夫妻，应对该借款承担共同偿还责任，未提交证据证实，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔兴旺返还原告冯其强借款105000元，并按月利率4‰支付逾期利息（自2012年8月19日起，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告崔兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一三年六月十八日
书记员 周晓龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长撤初字第2号
原告陈永兴。
原告曹小生。
原告杨利昌。
原告张美娥。
原告杨文通。
原告金波。
被告金卫民。
被告吴正华。
被告浙江长兴天港实业有限公司。
法定代表人吴正华，执行董事。
原告陈永兴、曹小生、杨利昌、张美娥、杨文通、金波与被告金卫民、吴正华、浙江长兴天港实业有限公司（以下简称天港公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，长兴法院执行被告天港公司作为被执行人的案件中，将被告天港公司名下土地以5305.6万元的价格抵债（变现），在扣除评估费、诉讼费、执行费后优先清偿长兴恒力小额贷款有限公司借款本金3400万元（抵押金额3400万元），剩余1795.53041万元，由金卫民优先受偿，其余债权人一分未得。长兴法院（2012）湖长泗商初字第198号金卫民诉天港公司民间借贷一案，法院仅凭两被告之间的借据，无其他支付凭证等证据佐证，就确认双方的借款事实，制作调解书，侵害了其他债权人的合法权益，显然被告进行了虚假或不实的诉讼。上述生效的调解书，同本案原告有法律上的利害关系，并严重损害原告的民事权益。为此，特诉至法院，请求：撤销（2012）湖长泗商初字第198号民事调解书第一项。
本院认为，本案原告提起诉讼系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。而作为本案原告陈永兴、曹小生、杨利昌、张美娥、杨文通、金波仅是天港公司的债权人，而非（2012）湖长泗商初字第198号金卫民与吴正华、天港公司民间借贷纠纷一案中前述法律规定的第三人，因此，本案陈永兴、曹小生、杨利昌、张美娥、杨文通、金波不具有本案所涉第三人撤销之诉的原告主体资格，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回陈永兴、曹小生、杨利昌、张美娥、杨文通、金波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判长 丁正新
审判员 季庆满
审判员 林宗建
二〇一五年五月二十六日
书记员 施爱峰
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑刑财执字第00331号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币720元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币720元依法发还受害人肖莹。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一二年十月二十二日
书记员 龙�娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执恢字第454号
申请执行人胡玉姨。
申请执行人梁鹤同。
被执行人广西参皇养殖集团有限公司，住所地玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。
法定代表人唐传志，董事长。
申请执行人胡玉姨、梁鹤同与被执行人广西参皇养殖集团有限公司触电人身损害责任纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民三终字第236号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人广西参皇养殖集团有限公司已一次性支付赔偿款160000元给申请执行人胡玉姨、梁鹤同，申请执行人自愿放弃对余下不足清偿的债务及利息的追偿，并申请本院终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民三终字第236号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年二月五日
书 记 员 滕红玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10436号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：耿守军，男，1961年10月07日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿守军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿守军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,429.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,429.12元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：耿守军，男，1961年10月07日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿守军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告耿守军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,429.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,429.12元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1033号
原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社。
负责人王元忠，该信用社主任。
委托代理人孙硕，男，1972年7月22日出生，汉族，居民。
委托代理人李强，男，1978年2月9日出生，汉族。
被告王明生，居民。
被告刘启爱，居民。
被告赵峰，居民。
被告公玉平，居民。
被告刘兆兴，居民。
原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社与被告王明生、刘启爱、赵峰、公玉平、刘兆兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙硕、李强、被告王明生到庭参加诉讼，被告刘启爱、赵峰、公玉平、刘兆兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王明生从我处借款470000元，分别于2013年1月24日借款300000元，2013年1月25日借款170000元，以上二笔借款到期日均为2014年1月15日，期限12个月。由刘启爱、赵峰、公玉平、刘兆兴提供担保。原告虽多次催要，被告一直欠本息。为此，具状起诉，要求被告王明生偿还借款本金470000元及相应利息，并且利息到还款日止，被告刘启爱、赵峰、公玉平、刘兆兴对上述欠款承担连带偿还责任。
被告王明生辩称，该借款属实，我已偿还部分利息。
被告刘启爱、赵峰、公玉平、刘兆兴未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月29日，原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社与被告王明生签订借款合同一份，借款用途是经营材料。并于同日与被告刘启爱、赵峰、公玉平、刘兆兴签订保证合同一份，约定被告刘启爱、赵峰、公玉平、刘兆兴对被告王明生借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。2013年1月24日、2013年1月25日，原告按合同履行了义务，分两次向被告王明生发放贷款共计470000元，以上二笔借款到期日均为2014年1月15日，并约定了二笔借款的利息为月利率10.5000‰。
原、被告签定的个人借款还款方法，合同第四条第一项约定，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结算，结息日为每月的20号，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条第五项违约责任的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后原告按约定履行了合同义务。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定每月向原告支付利息。为此，原告以被告违约不履行义务为由，于2014年3月11日诉至本院，要求被告王明生偿还借款本金人民币470000元及利息，被告刘启爱、赵峰、公玉平、刘兆兴承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、被告王明生提供的结息打款凭证及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社与被告王明生签订的借款合同、与被告刘启爱、赵峰、公玉平、刘兆兴签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王明生借原告现金人民币470000元，只支付部分利息，其余利息未按约定支付，构成违约，原告要求被告王明生偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，应予支持。被告刘启爱、赵峰、公玉平、刘兆兴应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告刘启爱、赵峰、公玉平、刘兆兴对被告王明生的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明生于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社借款本金人民币470000元和利息（利息按借款合同约定，470000元自2013年12月22日起至本判决确定的履行期届满时止，）。
二、被告刘启爱、赵峰、公玉平、刘兆兴对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
审 判 员 张 胜
人民陪审员 杨 秀
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终51号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1973年3月11日出生于贵州省织金县，彝族，初中文化，无业，住贵州省织金县，2016年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月30日作出(2016)黔0111刑初830号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已终结审理。
原判认定：2016年7月25日，被告人李某某在贵阳市经济技术开发区竹林村，以300元价格将0.52克海洛因贩卖给罗福时被公安民警抓获，0.52克海洛因被当场收缴。
另查明：被告人李某某贩毒时使用的白色酷派牌手机被贵阳市公安局经济技术开发区分局查扣。
上述事实，有被告人李某某的供述及户籍证明，毒品扣押及计量记录、辨认笔录、毒品检验报告等证据证实。原判认为，被告人李某某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量为0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、对被告人李某某贩毒时使用的通讯工具白色酷派牌手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
宣判后，原审被告人李某某不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人李某某在贵阳市经济技术开发区竹林村向罗福贩卖毒品海洛因0.52克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李某某未提交新的证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李某某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查,依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人李某某的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人李某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 莉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00470号
原告翁卫斌，男，47岁。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人王彪，新疆塞北律师事务所律师。
被告陈天仁，男，63岁。
被告陈天宜，男，45岁。
二被告共同委托代理人唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
原告翁卫斌与被告陈天仁、陈天宜股权转让纠纷一案，原告翁卫斌于2015年4月1日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员邹山银、马健、人民陪审员王孝安组成合议庭，于2015年5月11日、9月8日依法公开开庭进行了审理。原告翁卫斌委托代理人王彪，被告陈天仁、陈天宜共同委托代理人唐培成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁卫斌诉称，2010年，原、被告成立五家渠梧兰新型建材制造有限公司，双方均为股东，后被告欲将其股份转让，与原告进行清算，由于被告的实际出资少于其应承担的份额，原告的实际出资大于应出资额，双方清算协议约定被告向原告支付370000元。后被告向原告支付了200000元，剩余170000元至今未付。2013年5月31日，陈天宜向公司借款1500000元，归还了500000元，尚有1000000元未还。根据投资比例，这未还的1000000元，有350000元应归原告。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告520000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼中，原告将陈天宜向公司借款部分的350000元撤回另案诉讼，将诉讼请求变更为：1、被告陈天仁支付170000元；2、本案诉讼费用由被告陈天仁承担。
被告陈天仁辩称，被告向原告转让股权属实，但是原告所诉的清算协议中370000元系笔误，被告实际应付原告308500元，已经支付了200000元，还欠108500元。
被告陈天宜辩称，翁卫斌与陈天仁的借款与自己无关，不应承担责任。
本案争议焦点为：陈天仁应向翁卫斌付款的数额是多少？
原告为支持其主张，提交《关于五家渠梧兰新型建材制造有限公司原股东账务清算协议》，证明原告与陈天仁经过清算后达成协议，由陈天仁支付翁卫斌370000元。
被告陈天仁认为该证据中370000元系笔误，不认可，对其他部分予以认可。
被告陈天宜认为该证据与其无关。
被告陈天仁、陈天宜无证据提交。
经审查，本院认为原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2010年，翁卫斌、陈天仁投资成立五家渠梧兰新型建材制造有限公司，两人均为股东。后陈天仁欲将其股份转让，与翁卫斌进行清算。2014年3月20日，翁卫斌、陈天仁签订《关于五家渠梧兰新型建材制造有限公司原股东账务清算协议》一份，内容为：陈天仁应付翁卫斌308500元，但经双方协商后由陈天仁支付翁卫斌370000元。后陈天仁向翁卫斌支付了200000元，剩余170000元至今未付。原告据此向陈天仁索款未果后，诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。翁卫斌与陈天仁股权转让后，双方经协商已达成书面清算协议，对付款数额已有明确约定，故原告要求陈天仁支付170000元的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。陈天仁关于“应付款370000元是笔误”的辩称，不符合语言逻辑，也不符合双方清算协议的内容，故对陈天仁的辩称，本院不予采纳。翁卫斌、陈天仁之间的股权转让与陈天宜无关，陈天宜不应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈天仁于本判决生效后十日内支付原告翁卫斌170000元；
二、被告陈天宜不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，保全费3120元，合计6820元（原告已预交），原告翁卫斌负担3120元，被告陈天仁负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 邹山银
审 判 员 马 健
人民陪审员 王孝安
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋晓丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00470号
原告翁卫斌，男，42岁。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人王彪，新疆塞北律师事务所律师。
被告陈天仁，男，63岁。
被告陈天宜，男，45岁。
二被告共同委托代理人唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
原告翁卫斌与被告陈天仁、陈天宜股权转让纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员邹山银进行独任审理。2015年5月11日公开开庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”本院在审理本案过程中发现本案案件事实较为复杂、争议较大，故不应适用简易程序审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邹 山 银
二〇一五年六月十八日
书记员 库德热提·巴图尔
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第606号
原告鄄城德润甲醛厂
地址：鄄城县闫什镇聚森木业园
负责人高庆德
委托代理人董波，男，1979年10月12日出生，汉族，特别授权。
被告马法良，农民。
委托代理人：李春峰，山东两仪律师事务所律师，特别授权。
被告魏超群，农民。
被告崔明福。
原告鄄城德润甲醛厂诉被告马法良、魏超群、崔明福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄄城德润甲醛厂及委托代理人董波、被告马法良及委托代理人李春峰到庭参加了诉讼，被告魏超群、崔明福经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄄城德润甲醛厂诉称：自2013年3月期间，被告与他人合伙在菏泽市牡丹区金堤省道261处经营麻将牌的工厂，原告与被告发生业务往来，截止2014年2月14日，被告下欠原告货款39140元未还，期间原告多次向被告索要货款，但是被告以种种理由推拖，特诉至贵院，要求被告给付货款39140元。
被告马法良辩称：1、原告诉请的数额是本案的共同债务，应有三被告共同偿还，2、原告所送货物有严重产品质量问题，导致原告产品开裂毁损，被告欠原告的货款应从原告给被告的货物导致被告的损失中予以扣除。同时被告经营困难，现在无力偿还欠款。
被告魏超群、崔明福未予答辩。
经审理查明：被告马法良、魏超群、崔明福合伙经营麻将厂期间，截止2014年2月14日，三被告下欠原告货款39140元未还，被告马法良于2014年2月14日向原告出具了借据。期间原告多次向被告索要货款，被告拒不归还。
上述事实由当事人陈述，欠条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告马法良、魏超群、崔明福合伙经营麻将厂期间，从原告鄄城德润甲醛厂购买制造麻将的原料一宗，截止2014年2月14日，三被告下欠原告货款39140元未还，被告马法良于2014年2月14日向原告出具了借据，原、被告间形成债权债务关系，原告要求三被告归还货款的诉讼请求，于法有据，应予支持，被告马法良辩称原告提供的产品存在严重的质量问题，但未向法庭提供有效证据，不予支持。原、被告的其他诉讼请求，未提供有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第34条、第35条、第84条，108条之规定，判决如下：
一、被告马法良、魏超群、崔明福向原告鄄城德润甲醛厂支付货款39140元，并互负连带清偿责任，于判决生效后10日内支付；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币779元，财产保全费411元，共计1190元，由被告马法良、魏超群、崔明福连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 徐 逍
人民陪审员 郝 龙
二〇一五年二月五日
书 记 员 练 杰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4141号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币10万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告佟忠江签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）衢江执字第461号
申请执行人林丽华
被执行人马幼民，
本院依据已经发生法律效力的（2007）江民初字第1466号民事判决书，依法向被执行人马幼民发出执行通知书，责令被执行人马幼民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马幼民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马幼民（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币204765元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 王建平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13440号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告职工。
被告：张永逸，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告张永逸物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡君奇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第380号
上诉人（原审原告）孙金奎，居民。
上诉人（原审原告）杜立军，居民。
上诉人（原审原告）刘洪波，居民。
上诉人（原审原告）刘建勋，居民。
四上诉人共同委托代理人王怡，山东瀚晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹿国春，居民。
被上诉人（原审第三人）陈孝文，居民。
委托代理人周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。
上诉人孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋因与被上诉人鹿国春、陈孝文案外人执行异议之诉一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第3344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘洪波及四被上诉人的委托代理人王怡，被上诉人陈孝文的委托代理人周奉坡，到庭参加诉讼。被上诉人鹿国春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月22日，陈孝文诉鹿国春、陈桂花民间借贷纠纷一案，原审法院于2013年7月1日作出（2013）安民初字第1243号民事调解书，确认如下协议内容：鹿国春、陈桂花欠陈孝文借款1596800元，自2013年8月1日起，每月偿还50000元，至2014年5月1日，余款1096800元，于2014年6月30日前全部付清。该调解书生效后，因鹿国春、陈桂花未履行调解书确定的义务，陈孝文于2013年10月12日申请立案执行。原审法院于2013年4月24日作出（2013）安民初字第1243号民事裁定书（保全），查封了鹿国春、陈桂花所有的位于安丘市新安街道西友戈庄村村东的成材白杨树6000棵。2014年4月21日，原审法院作出（2013）安执字第1349-1号执行裁定，续行查封了鹿国春、陈桂花所有的位于安丘市新安街道西友戈庄村村东的成材白杨树6000棵，该被查封林木的林权证编号分别为030224号和030225号，林权证书所记载的林木所有权人为鹿国春。2014年6月12日，原审法院依法委托安丘国泰价格评估有限公司对所查封其中的2325棵进行价格评估，评估价值30万元。2014年8月8日，原审法院依法委托潍坊大地拍卖有限公司对该2325棵树木进行公开拍卖，拍卖成交价为30万元，该款现由原审法院提存。
2014年8月10日，周立波（已于2005年5月26日病故）之妻孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋以与鹿国春共同拥有被查封林木的所有权为由向原审法院提出执行异议，请求中止对（2013）安执字第1349-1号执行裁定查封的执行。孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋为证明自己的主张，向原审法院提交了2005年5月1日，鹿国春与西友戈庄村村民委员会签订的涉案林木转让合同一份，及2005年5月8日，鹿国春、周立波、杜立军、刘洪波、刘建勋共同签订的林木协议书一份。原审法院于2014年9月23作出（2014）安执异字第27号执行裁定书，裁定驳回孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋的异议。
上述事实，有当事人陈述、林木协议书、林木转让合同、林权登记申请表、查封物品清单、（2014）安执异字第27号执行裁定书记录在案为证。
原审法院认为，孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋以与鹿国春签订的林木协议书为依据，主张享有涉案的林木所有权，但因未办理登记，且涉案林木的登记不属于法律规定的例外情形，故不发生物权的效力。孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋的诉讼请求，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共�国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋的诉讼请求。案件受理费100元，由孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋负担。
宣判后，孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋对原审判决不服，向本院提起上诉称：2005年4月，西友戈庄村村民委员会欲将该村所有的涉案林木转让，孙金奎之夫周立波、杜立军、刘洪波、刘建勋与西友戈庄村村村民鹿国春协商，以鹿国春的名义出面竞标。中标后，鹿国春与该村村委会签订了林木转让合同，后孙金奎之夫周立波、杜立军、刘洪波、刘建勋与鹿国春签订了林木协议，约定涉案林木所有权归上述5人共同所有。因涉案林木的所有权证已经失效，故上诉人无法向林业登记部�申请异议登记，以维护自己的合法权益。原审法院仅依据该涉案林木的登记人为鹿国春为由，驳回上诉人的诉讼请求，有失公平。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院裁定中止该案的执行，将该案发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人陈孝文答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了股东协议书复印件一份及家庭财务支出记录复印件一份，以证明涉案林木与被上诉人系共同共有关系。
被上诉人质证后，以该股东协议书复印件及家庭财务支出复印件与本案无关为由，不予认可。
二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案林木登记的所有权人为鹿国春，上诉人虽以与被上诉人鹿国春签订有涉案林木协议书为由，主张该�案林木系共同共有关系，但并未提供证据证实该林权登记证书存在登记错误，亦无其它有效证据证明其对涉案林木在后期的管理中进行过经营投入，故原审依据林权登记证书所记载的权利人，认定涉案林木的所有权人为鹿国春并无不当。上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。被上诉人鹿国春，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉刚
代理审判员 宫 磊
代理审判员 肖永昌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王新艳
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清新法刑初字第136号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人温某某，男，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年4月22日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人朱绍敏、罗健章，均系广东法行律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人温某某犯盗伐林木罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉。被告人温某某及其辩护人朱绍敏均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至4月间，被告人温某某为了搭棚养羊，多次到清远市清新区浸潭镇渔汕村委会南浪村“分水坳”山，采伐南浪村集体所有的杉木。2014年4月16日，被告人温某某雇请的货车司机将其采伐的杉木（材积）3.8立方米运到渔汕村委会附近时被清远市公安局清新森林分局浸潭派出所查获。2014年4月21日被告人温某某接到森林分局浸潭派出所的电话通知即到案接受询问，并如实供述了盗伐杉木的事实。经林业技术人员现场勘定，采伐林木总蓄积6.667立方米，折材积4.2立方米。破案后，公安机关已将所扣押的杉木（材积）3.8立方米发还给清新区浸潭镇渔汕村委会南浪村民小组，另有杉木（材积）0.4立方米仍留在“分水坳”山路边，公安机关已通知南浪村民小组领回。
上述事实，被告人温某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、证明、南浪村民小组林权证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，证人莫某某、王某某、罗某某、温某甲、温某乙的证言，现场技术鉴定、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人温某某的行为已构成了盗伐林木罪，鉴于被告人温某某有自首情节及盗伐数量较小，建议对其处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人温某某表示同意公诉机关的量刑建议。其辩护人建议处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，擅自砍伐村集体所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了盗伐林木罪。故公诉机关指控被告人温某某犯盗伐林木罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人温某某接公安机关电话通知即到案，并如实供述整个犯罪事实，其行为可视为自首，且所盗伐的杉木已起获并发还给村民小组，减少了村民小组的损失，本院依法对其从轻处罚。故其辩护人以被告人温某某有自首情节请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。公诉机关及其辩护人的量刑建议，本院均不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第四十四条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月22日起至2014年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一四年八月十九日
书记员 钱桂林
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第47号
罪犯吴先辉，男，生于1981年6月4日，汉族，四川省德阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2001年12月13日以（2001）德刑初字第89号刑事判决书认定被告人吴先辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人未上诉，四川省高级人民法院于2002年5月14日以（2002）川刑复字第149号刑事裁定书裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2004年5月30日以（2004）川刑执字第429号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年1月16日以（2007）川刑执字第189号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2008年8月1日以（2008）德刑执字第703号刑事裁定对该犯减刑二年；于2011年1月20日以（2011）德刑执字第120号刑事裁定对该犯减刑一年十一个月；于2012年7月2日以（2012）德刑执字第856号刑事裁定对该犯减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯吴先辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴先辉在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴先辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴先辉减去有期徒刑一年九个月，刑期至2017年7月15日止；剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏红敏
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年一月三日
书记员 龚 锐
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初260号
原告贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿。
住所地：威宁县炉山镇公贤村。
组织机构代码：77534550-6。
法定代表人何武，系该矿负责人。
委托代理人马光军、夏会，该矿办公室工作人员。特别授权代理。
被告陈俊龙，男，汉族，1965年6月9日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省。
委托代理人杨帮焕，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿（以下简称炉山鑫峰煤矿）诉被告陈俊龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马光军、夏会，被告及其委托代理人杨帮焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告炉山鑫峰煤矿诉称：我煤矿与被告工伤待遇支付纠纷一案，威宁县劳动人事争议仲裁委员会审理后，裁决我方支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费合计人民币105482.5元。我方认为原告在煤矿上工作时间未满半年，且被告工资是按计件计算，虽双方在仲裁时未提交被告的工资证明，但以双方认可的工资平均数额可作为计算被告工伤待遇的依据。威宁县仲裁委未查实被告的工资情况，便以毕节市2013年职工平均工资计算被告的工伤待遇，侵害了原告的合法权益。玖级工伤一次性伤残就业补助金标准最高为6个月，最低为2个月。因被告在我处工作时间较短，威宁县仲裁委以6个月的标准支持被告一次性伤残就业补助金显失公正。故诉至法院，请求法院依法判决我方与被告解除劳动关系，判决我方无需向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费合计人民币105482.5元，并由被告承担本案诉讼费。
在举证期间内，原告炉山鑫峰煤矿提供的证据有：
1、威劳人仲字（2015）第100号裁决书，用以证明仲裁委计算的各项费用不合理。
2、法人身份证明及何武身份证复印件，用以证明何武系原告法定代表人。
3、营业执照、采矿许可证及组织机构代码，用以证明原告主体资格。
被告陈俊龙辩称：我同意与原告解除劳动关系。仲裁委员会的裁决是合理的，裁决符合法律规定。关于工资问题，我提出的工资是6000-8000元，原告不认可，也没有提交工资证明，所以仲裁委员会以毕节市上年度月平均工资计算是合理的。我还没有得到护理费，现在我还要求原告支付我护理费。
在举证期限内，被告向法院提供的证据有：
威劳人仲字（2015）第100号裁决书，用以证明仲裁委计算的各项费用合理。
经审理查明：2014年4月，被告陈俊龙与原告炉山鑫峰煤矿签订劳动合同并在原告处从事掘井运输工作，合同未约定工资。2014年11月14日早上，被告在井下采区运输大巷不慎被矿车砸伤小腿，后被送往贵州省水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗14天，经诊断为：左胫腓骨骨折，花去四万元医疗费已由原告全部付清。被告所受伤害经威宁县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，停工留薪期自受伤之日起8个月。
另查明：被告陈俊龙受伤时上年度毕节市职工月平均工资为3404.5元／月。
上述事实，有原、被告陈述，双方提交的上述书证在卷相互印证，这些证据已经质证及本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为：原告炉山鑫峰煤矿与被告陈俊龙签订的劳动合同合法有效。被告系原告炉山鑫峰煤矿的员工，在劳动过程中不慎受伤，经相关部门认定为工伤并鉴定为伤残玖级。根据法律规定，原告炉山鑫峰煤矿应对被告因工伤致残享有的相关待遇承担补偿责任。本案中，原被告签订的劳动合同上未约定工资，原告也不能提出被告工资多少的依据，威宁县劳动人事争议仲裁委员会以被告受伤时上年度毕节市职工月平均工资（3404.5元／月）计算被告工资符合法律规定。玖级工伤一次性伤残就业补助金标准最高为6个月，最低为2个月，本案中被告在原告处上班时间不长，本院认为以4个月计算一次性伤残就业补助金较为适宜。对于签订的劳动合同，双方均要求解除，应予准许。而在庭审中被告提出的护理费，由于被告被鉴定为玖级伤残，应认定为生活大部分不能自理，按统筹地区上年度职工月平均工资的40%计算。经计算，被告陈俊龙应享有的玖级工伤伤残待遇为：1、一次性伤残补助金为3404.5元×9=30640.5元；2、一次性工伤医疗补助金为3955.5元×6=23733元，一次性伤残就业补助金为3955.5元×4=15822元；3、停工留薪期工资为3404.5元×8=27236元；4、住院伙食补助费10元×14=140元；护理费3404.5元×14／30×40%=635.5元。上述补偿的各项费用总计为98207元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、《贵州省关于贯彻实施新修订工伤保险条例有关问题的意见》第四条、第六条、第七条之规定，判决如下：
解除原告炉山鑫峰煤矿与被告陈俊龙的劳动关系；
由原告炉山鑫峰煤矿支付被告陈俊龙一次性伤残补助金30640.5元，一次性工伤医疗补助金23733元，一次性伤残就业补助金15822元，停工留薪期工资27236元，住院伙食补助费140元，护理费635.5元，合计98207元。定于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管洪涛
二〇一六年三月十八日
书记员 赵英健
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第85号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告沈阳水泵厂广州销售处。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人诉被告沈阳水泵厂广州销售处买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案受理费减半收取为92.82元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 马 超
审 判 员 张 俊
人民陪审员 王 静
二〇一四年七月二�五日
书 记 员 杨胜果
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更935号
罪犯许文华，男，1955年6月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，住福建省莆田市涵江区。现在福建省清流监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2006年3月6日作出（2005）尤刑初字第157号刑事判决，以被告人许文华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；犯偷税罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币500000元。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2004年11月1日起至2024年10月31日止），并处罚金人民币1000000元（已缴9800元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2006年4月18日作出（2006）三刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年4月29日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2009年3月20日作出（2009）三刑执字第291号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2011年7月28日作出（2011）三刑执字第1759号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年9月30日作出（2013）三刑执字第2551号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2016年3月30日作出（2016）闽04刑更689号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年10月31日止。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯许文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯许文华减刑建议提出明检执检减意（2018）49号减刑建议检察意见书，认为罪犯许文华财产性判项数额较大，而履行比例偏低，建议对罪犯许文华从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯许文华在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年3月累积考核分2480分。2016年2月至2018年3月累积考核分2660分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币4400元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表和福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯许文华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产刑数额大，仅履行了少量，履行财产刑的比例较低，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯许文华从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯许文华减去有期徒刑三个月，刑期自2004年11月1日起至2018年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 袁婷婷(代)