内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1644号
原告：许秀珍，女，1949年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人：魏凤琴，女，1971年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，许秀珍女儿。
被告：钱陆奇，男，1958年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗沙海镇。
原告许秀珍与被告钱陆奇其他人格权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许秀珍及委托代理人魏凤琴，被告钱陆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许秀珍向本院提出的诉讼请求：要求被告钱陆奇赔偿原告精神抚慰金30万元。事实和理由，2016年5月，被告钱陆奇在杭锦后旗沙海镇五星十一社的沙海猪场公墓境内，为自己的利益强行开垦土地，致使原告近亲属许四才的坟墓被毁，骨灰盒丢失，给原告造成了极大的精神损害。为此请求人民法院判令支持原告诉讼请求。
被告钱陆奇辩称，我所开发的土地系杭锦后旗人民政府1976年划拨给杭锦后旗畜牧局使用的国有土地。2000年4月，我与畜牧局签订了承包合同，承包了该土地并按照合同规定，开发为农耕地。原告与死者许四才为叔侄关系，而原告在起诉状中却称父女关系，不符合事实有欺瞒行为。其次，许四才埋葬地点存疑。原告最初指认的坟址在总排干北侧40米左右位置，我告知原告该地属总排干土地，和我没关系。当天原告领着三名抬重（指安葬时抬棺椁人员）的证人，将坟址指认到总排干北侧600米左右的地方，证人指认的坟址为别人家的坟东侧30－40米的位置，原告在法庭上又说是北侧。而且原告当初给我讲坟头上插有红柳作为标记，法庭上又说坟头放了一块石头为标记，原告陈述前后矛盾。第三，死者许四才埋葬的是骨灰盒，骨灰盒是不用抬重的，我认为原告出具的证明和抬重的证人证言存疑，原告应当提供死者的死亡证明、火化证明。第四，死者许四才生前为双目残疾的五保老人，在沙海镇敬老院生活，去世后由敬老院送终，原告未参加葬礼也未尽赡养义务，没有继承权。第四，原告提供的证据证明死者许四才是2000年8月去世，将骨灰埋葬在我所承包的土地内，没有同我讲过，也违反了《殡葬管理条例》规定的禁止在耕地、林地内建造坟墓的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
许秀珍围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、杭锦后旗沙海镇沙沟村委会出具的内容为：我村许四才于2000年8月20日去逝后埋葬在猪场公墓，现被钱陆奇推地推的找不到，请有关部门给予合理解决的证明以及该村委会出具的许四才系许秀珍养父、四爹，是许四才唯一监护人的证明各一份，用以证明许四才坟墓被毁以及许秀珍为许四才唯一近亲属事实；2、沙海镇沙沟村前任村委会主任刘红卫关于许四才系沙沟村四社村民，生前系五保户，在养老院生活，去逝后由沙沟村委会和沙海镇政府共同出资处理后世的当庭证言和沙海镇沙沟村四社原社长岳明关于许四才去逝后，由我和侯勇从养老院拉到火葬场火化后，埋葬在距我父亲墓地东南十几至二十米左右处，未作明显标志，以及许四才的骨灰埋葬地为坟地，周围人去逝都埋葬在那里的当庭证言。证人侯勇关于许四才去逝后，骨灰埋葬于距我三弟东南方向约30米处的当庭证言，以证实许四才骨灰埋葬位置；3、2016年5月28日，杭锦后旗旗直有关部门、信访局、沙海镇政府组织钱陆奇和因钱陆奇开发土地造成部分坟墓被毁损的相关坟主与钱陆奇的调解协议，内容为：经旗直有关部门、镇政府协调，并征得纠纷双方同意，甲乙双方就甲方开地毁坟、毁路一事达成调解协议：一、甲方开发的坟地周围的土地（四至界限：南至总排干，西至丰产七社海子，东至同意渠，北至原河通壕），目前该四至界限内的坟地甲方有毁坏行为，甲方与乙方在最终协议没有达成前，均不得使用有争议土地。二、甲方需将坟地周围的道路恢复原状。补充内容为，坟内的井，只可浇灌坟地以外土地，不得浇灌坟地。以证实争议土地为公墓事实。被告钱陆奇对于原告提交的证据持有异议，并提供了以下证据予以反驳，1、1976年6月30日，原杭锦后旗革命委员会作出的杭革字（76）111号关于旗种猪场迁厂的报告文件，用以证实许四才骨灰埋葬地土地已由杭锦后旗人民政府划拨给杭锦后旗种猪场（隶属畜牧局管理），权属归杭锦后旗畜牧局所有；2、2010年5月31日，杭锦后旗人民政府作出的土地权属争议处理决定书，内容为，依据原旗革委会杭革字（76）111号文件中明确划拨给种猪场用地的四至界限，本着尊重历史，考虑现实的原则，现将测实面积4462.58亩土地，全部确认给旗畜牧局，所有权为国有；3、2000年4月12日，钱陆奇与杭锦后旗畜牧局签订的《关于开发畜牧局猪场土地合同》内容为，畜牧局3000亩土地由钱陆奇出资开发利用，期限为30年，即2000年4月8日至2030年4月8日。合同还约定，钱陆奇对承包土地可自主开发、自主经营，并逐步建成以种植、养殖、种树、种草、饲料加工、销售为一套的生产开发基地。以证实该宗土地为被告承包经营，属合理、合法开发利用；4、证人朱有亮、魏凤琴、张丽萍、刘金虎等人关于许四才骨灰埋葬位置，原告指认时前后说法不一的当庭证言。
综合原被告所提供的证据，经庭审审查，质证，本院认定如下:一、原告许秀珍所提供的1－3号证据来源合法，内容真实客观，本院予以认定并在案佐证。二、被告钱陆奇所提供的原杭锦后旗革委会文件以及杭锦后旗人民政府作出的土地确权决定，以及与畜牧局订立的承包合同，均为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：许四才系原告许秀珍养父也为叔侄女关系。许四才生前无配偶子女，属农村五保人员，晚年一直生活在沙海镇敬老院。2000年8月20日，许四才在沙海镇敬老院去逝。许四才去逝后，由其生前居住地的沙海镇沙沟村委会和沙海镇人民政府共同出资，为其办理了后事。遗体火化后，骨灰盒被安葬在原沙海猪场土地距岳×魁坟墓东南十几至二十米处，未设置墓碑及其他明显标志。2016年5月，钱陆奇在开发该宗土地时，致许四才和部分埋葬在该土地其他农户家的墓地被毁损，造成许四才的骨灰盒无法找到。事后，原告许秀珍找被告钱陆奇指认坟址位置时，曾发生两次指认错误情形，但根据当时参与安葬许四才骨灰的岳明和侯勇证实，许四才骨灰确已安葬在上述土地内。
另查明，许四才去逝后，其骨灰埋葬地土地归杭锦后旗畜牧局使用。该宗土地系原杭锦后旗革命委员会于1976年6月30日，以杭革字（76）111号文件，划拨给杭锦后旗猪场（隶属畜牧局管理）为国有土地。2010年5月31日，杭锦后旗人民政府作出杭政（裁）发（2010）2号土地权属争议处理决定，也将该宗土地即面积为4462.58亩，确认给杭锦后旗畜牧局使用，所有权为国有，并附有四至界限图。
2000年4月12日，钱陆奇与杭锦后旗畜牧局签订了《关于开发畜牧局猪场土地合同》，合同约定，杭锦后旗畜牧局将该宗土地即3000亩承包给钱陆奇出资开发利用，期限为30年，即2000年4月8日至2030年4月8日。合同还约定，钱陆奇对承包土地可自主开发、自主经营，并逐步建成以种植、养殖、种树、种草、饲料加工、销售为一体的生产开发基地。
再查明，许四才的骨灰埋葬土地虽已由杭锦后旗人民政府确权由杭锦后旗畜牧局使用，但由于杭锦后旗畜牧局和土地承包方长期以来一直疏于监管，以至于形成了土地周边农户有人去逝后，一直在该土地进行安葬的习俗，并认为该宗土地为公墓。现该宗土地内现尚有坟墓140余座未予处理。2016年5月，“推坟”纠纷发生后，旗直有关部门、信访局、沙海镇人民政府等单位曾组织有关人员给予处理，钱陆奇与坟墓被毁的部分农户签订了《调解协议书》，即双方在最终协议没有达成前，均不得使用有争议土地，钱陆奇需将坟地周围的道路恢复原状。
本院认为，被告钱陆奇基于承包合同关系取得杭锦后旗畜牧局的土地经营权，并按照合同约定开发利用土地，其行为并无不当。由于该宗土地的发包方和承包方长期以来一直疏于监管的不作为行为，从而导致该宗土地内出现数量较多的坟墓，该现状问题尚需有关部门进行协调解决。钱陆奇在土地开发过程中，明知土地内安葬有坟墓而忽视相关的注意义务，造成原告许秀珍养父即近亲属许四才的骨灰灭失，存在一定过错。许四才遗骸对原告具有重大情感价值和祭奠意义，骨灰的灭失，势必给原告精神造成损害，故被告钱陆奇应酌情予以赔偿。关于原告许秀珍能否作为本案的民事权利主体，依照我国法律相关规定：子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女；父母包括生父母、养父母。根据该法律规定，原告作为许四才的养女，具备相应的主体资格。原告主张的30万元明显偏高，根据侵权人的过错程度、行为方式、获利情况、经济能力，并参照当地人均生活水平，原告精神抚慰金的赔偿数额酌情确定10000为宜。根据《中华人民共和国确权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于确定民事确权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三项，第四条，第十条规定，判决如下：
一、被告钱陆奇于本判决生效后十日内，赔偿原告许秀珍精神抚慰金10000元。
二、驳回原告许秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由原告许秀珍负担5607元，被告钱陆奇负担193元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 慧