wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0107行初18号
原告包光奎，1965年4月25日出生，汉族，住四川省彭州市升平镇。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人谭玲，女，1973年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区，该局工作人员。
委托代理人石慧，四川运逵律师事务所律师。
第三人成都盛邦物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子路。
法定代表人费志强。
原告包光奎与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2016年12月12日向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2017年3月9日受理后，依法通知成都盛邦物业服务有限公司（以下简称盛邦物业公司）作为第三人参加诉讼，并于2017年4月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包光奎，被告市人社局的委托代理人谭玲、石慧，第三人盛邦物业公司的法定代表人费志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局根据�邦物业公司的工伤认定申请，于2016年7月12日作出《不予认定工伤决定书》，其主要内容为：盛邦物业公司于2016年4月26日向我局提出工伤认定申请，经我局调查核实，2016年4月17日凌晨1:00左右，包光奎与同事汤天春在光华大道三段银诚归墅小区与赖方润交接班时，包光奎与汤天春因私事发生口角纠纷，后汤天春持刀将包光奎砍伤。经成都市温江区人民医院诊断为：“1、开放性颅骨及鼻骨骨折；2、右侧眼球损伤；3、右手食指及中指离断伤；4、多处头皮裂伤。”包光奎受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定（或者视同）工伤。
原告包光奎诉称，原告是因为没有服从同事汤天春的工作安排，被汤天春砍伤，原告是在工作时间、工作地点、因工作原因受到第三人的人身侵害，应�认定为工伤，故诉请法院撤销被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》并重新作出工伤认定决定。
被告市人社局辩称，其依法具有作出工伤认定的行政职权，作出《不予认定工伤决定书》的程序合法、适用法律法规正确。原告所受伤害是与同事汤天春因私事发生口角，后被汤天春所伤，不是因为工作原因受到的事故伤害，不应认定为工伤，被告作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据充分，请求法院驳回原告包光奎的诉讼请求。
被告市人社局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
（一）证据。
1.包光奎身份证复印件；2.成都市职工工伤事故备案表、《工伤认定申请表》、《劳动合同》、考勤记录表；3.成都市温江区人民医院出院病情诊断证�；4.成都市公安局温江区分局柳城派出所（以下简称柳城派出所）对汤天春的讯问笔录；5.柳城派出所对包光奎的询问笔录，柳城派出所出具的《情况说明》；6.被告对包光奎的工伤认定调查询问笔录、被告对赖方润的工伤认定调查询问笔录、赖方润身份证复印件、包光奎受伤案调查核实图；7.受案登记表、立案决定书、盛邦物业公司营业执照、介绍信、费志强身份证复印件、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请补正材料通知书》、《工伤认定申请受理决定书》、《不予认定工伤决定书》、送达回证两份。
（二）依据。
《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条。
第三人盛邦物业公司陈述，认可被告作出的不予认定工伤决定，请求法院依法判决。
经庭审质证，原告包光奎陈述，对被告出示的证据4有异议，认为汤天春的陈述不属实；对被告出示的其他证据均无异议；对被告出具的职权依据无异议，对被告依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出不予认定工伤决定有异议，认为依据《工伤保险条例》第十四条的规定，原告所受伤害应当认定为工伤。第三人盛邦物业公司对被告出示的证据及依据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
（一）证据。证据4是被告在工伤认定行政程序中搜集的由无利害关系的国家机关职能部门制作的讯问笔录，该证据真实、合法，与本案具有关联性，且与证据5、6相结合能证明原告在光华大道三段银诚归墅小区从事秩序维护员工作，在交接班时与同事汤天春因私事发生口角，被汤天春砍伤的事实。被告出示的其余证据经各方当事人质�后均无异议，真实、合法、与被诉行政行为相关联，能够证明原告受到伤害的客观事实及被告市人社局依法受理盛邦物业公司提出的工伤认定申请后，经调查核实，作出认定工伤决定、送达当事人的过程，本院均予以采信。
（二）依据。该依据是社会保险行政部门作出工伤认定的现行合法有效的法律规范，于本案具有可适用性，本院予以采纳。
根据以上认证意见及当事人的庭审陈述，本案经审理查明，原告包光奎系第三人盛邦物业公司的员工，在光华大道三段银诚归墅小区从事秩序维护员工作。2016年4月17日凌晨1点左右，包光奎与同事赖方润交接班时，与另一同事汤天春发生口角，后汤天春持刀将包光奎砍伤。包光奎经成都市温江区人民医院诊断为：“1、开放性颅骨及鼻骨骨折；2、右侧眼球损伤；3、右手食指及�指离断伤；4、多处头皮裂伤。”2016年4月26日，盛邦物业公司向市人社局提出工伤认定申请。2016年5月30日，市人社局于向盛邦物业公司发出《工伤认定申请受理决定书》。市人社局依据包光奎及盛邦物业公司提交的材料，经调查后于2016年7月12日作出《不予认定工伤决定书》，并将该决定书送达原告及第三人。原告不服该决定，提起本案诉讼。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人社局认定包光奎所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使过程中无超越职权和滥用职权之情形。
被告市人社局受理第三人盛邦物业公司的工伤认定申请后，向其发出了《工伤认定申请受理决定书》，依据调�收集的证据于法定期限内作出了不予认定工伤决定，并送达到各方当事人，市人社局作出本案行政行为的程序合法。
原告与同事发生口角的起因及受伤的原因均与其岗位职责无关，即不是因为工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同为工伤的情形。被告作出不予认定工伤决定依据的事实清楚、证据确凿。原告在工伤认定过程中及诉讼中均没有提交其是因工作原因受伤的证据，故本院对原告的陈述意见不予采纳。
综上，市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告包光奎的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告包光奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 郭 佳
二〇一七年四月七日
书记员 王莉雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗民初字第341号
原告：孟某。
委托代理人：程某某。
被告：史某。
原告孟某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2010年12
月14日立案受理后，依法由审判员唐平君适用简易程序进行审
理，后因被告史某下落不明，该案转为普通程序审理。2011
年3月22日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告
孟某及其委托代理人程某某到庭参加诉讼，被告史某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告孟某起诉称：原、被告系2005年初经人介绍相识，
并于××××年××月××日登记结婚。2005年12月28日双方某某一女
，取名周某，现年5岁。婚后双方感情一般，加之在婚前了解
不深，故生活中双方常因性格不合、生活琐事等原因而发生争
吵，同时原告也常因身体有缺陷而受到被告的歧视。2008年11
月被告以回去探望生病的父亲为由离家出走，至今不知去向，
在这期间，被告拒接原告的电话，对原告母女更是未尽到其应
尽的义务，目前原、被告已分居达两年多。综上，原告认为原
、被告之间的感情已经完全破裂，请求法院依法判令：1．原
、被告双方离婚；2．婚生女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费300元；3．本案的诉讼费双方各半承担。原告向本院
提交的证据为：1．结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻的
事实；2．证明1份，拟证明被告已于2008年11月底离家出走，
至今未回的事实；3．残疾证复印件1份，拟证明原告身体残疾
的事实；4．出生证复印件1份，拟证明原、被告双方于2005年
12月28日生育一女的事实；5．户口簿1份，拟证明被告的住所
地已在余姚市××东蒲村东某17队的事实。
被告史某未答辩，也未提供证据。
对原告提交的五份证据，经庭审质证，因被告未到庭，
视为其自动放弃质证的权利，本院经审核，认为均符合证据的
“三性”，故本院对该五份证据均予以认定。
经审理查明：原、被告于2005年9月14日登记结婚，婚后
生育一女，取名周某。被告史某原籍为贵州省××县，现已
落户到余姚市××东蒲村东某17队。双方在婚前缺乏必要的相
互了解，婚后的感情一般，经常因为生活琐事争吵。2008年11
月底，被告离家出走至今未归，长期没有音讯，从而严重阻碍
了夫妻间权利义务的履行，也使夫妻感情受到严重的影响。
本院认为，婚姻关系应以感情为基础。原、被告双方在
婚前缺乏了解，婚后经常因为性格不合和生活琐事而发生争吵
，在夫妻关系存续期间，被告又离家出走，至今未回，与原告
已分居长达两年多，导致双方无法正常履行夫妻间的权利义务
，足可认定双方的感情已经破裂。因此，原告要求离婚的理由
充分，本院予以支持。对于原告要求婚生女儿周某随其共同生
活并由被告承担抚养费每月300元的诉讼请求，考虑到被告下落不明，故女儿应由原告抚养为妥，同时被告也负有抚养女儿
的义务，故理应承担一定的抚养费，而每月300元的抚养费金
额并未明显背离当地的经济发展水平，故原告的该请求本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、准许原告孟某与被告史某离婚；
二、婚生女儿周某随原告孟某共同生活，被告史某自2
011年4月起至周某独立生活时止每月承担抚养费300元。
本案案件受理费300元，由原告孟某负担150元，被告史
某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金账户，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不
交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 平 君
审 判 员 谢安荣代理审判员杜健
二〇一一年三月二十三日
代书记员 王 瑶 炯
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第55号
原告汪刚远，男，生于1968年7月28日，汉族，住江油市武都镇。
委托代理人肖志才，平武县法律援助中心律师。（特别授权）
被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司，住所地平武县响岩镇。
法定代表人贾某，该公司董事长。
委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师。（特别授权）
本院于2013年2月16日作出（2013）平民保字第134号财产保全的裁定，因本案双方当事人已达成调解协议并已履行完毕。原告汪刚远申请解除对被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司所有的车牌号为川B356**、川B331**的机动车的查封。
本院认为，原告汪刚远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
解除对被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司所有的车牌号为川B356**、川B331**的机动车的查封。
审判员 陈 东
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈斯瀚
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00765号
原告严某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告严某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告严某于2014年11月24日以还需要考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告严某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、及其与他人的利益。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某负担。
审判员 李 颉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 钱安民
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第845号
上诉人（原审被告）：安徽颍上瑞杰置业有限公司。
法定代表人：张清。
被上诉人（原审原告）：杭州草月流建筑设计有限公司。
法定代表人：郭云鹏。
上诉人安徽颍上瑞杰置业有限公司（以下简称瑞杰公司）因与被上诉人杭州草月流建筑设计有限公司（以下简称草月流公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第1702号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定没有法律依据，应予以撤销。原审裁定认为“建设工程设计合同的履行均离不开设计单位的经营场所，故应认定原告住所地系合同履行地”。瑞杰公司认为施工图的设计过程固然重要，但如同双方所签合同当中叙述，合同设计费支付项目包括收到合同确认、提交设计方案文本、提交施工图纸以及施工配合阶段直至工程竣工，换言之，合同的履行从收到合同开始一直到此工程完工，因此不能将履行合同简单解释为设计图纸，亦不能将设计单位的经营场所作为合同履行地。二、颍上县人民法院对本案有管辖权。根据《民事诉讼法》第24条规定，虽然设计合同后期作图、报告等是在承揽单位完成，但设计工作必须从工地勘察开始，数据采集等大部分工作也都在工地进行，且在本合同中，图纸的设计只是草月流公司履行的合同义务的其中一项，此图纸在施工配合阶段亦即工程竣工。承揽合同中，定作人的目的是工作成果，而本合同中的工作成果是图纸完全适用于工程当中，因此本工程所在地为合同履行地，即应属颍上县人民法院管辖。三、原审法院认为建设工程设计合同以所谓的学理归类为加工承揽合同是错误的。原审法院绕开法律的明确规定，裁定其有管辖权于法无据。请求依法撤销（2013）杭拱民初字第1702号民事裁定并将本案依法移送至安徽省颍上县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”瑞杰公司与草月流公司于2013年2月签订了景观规划与设计合同一份，草月流公司的主要义务应为相关景观工程的规划与设计工作。而上述义务的主要履行地点应为草月流公司的营业场所，故原审法院认定草月流公司的住所地即为案涉合同的履行地并无不当。草月流公司的住所地即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。瑞杰公司认为原审法院无管辖权，本案应移送管辖的理由均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年十二月九日
书 记 员 项 琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1151号
原告高卫臣。
被告田振煜。
本院在审理原告高卫臣与被告田振煜民间借贷纠纷一案中，原告高卫臣于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高卫臣撤回起诉。
案件受理费6150元，由原告高卫臣担负。
代理审判员 卢存强
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 庞世香
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执第155号
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人罗某某为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，由被执行人以每月工资1800元逐月偿还申请人借款，本院依法对被执行人工资账户进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月五日
书记员 张朝风
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执异13号
异议人（利害关系人）：十堰豪庆物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：梅芳，该公司总经理。
异议人（利害关系人）：十堰市荣正琨工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：周发明，该公司总经理。
委托代理人：夏金春，男，1963年12月22日出生，汉族，十堰市荣正琨工贸有限公司员工。代理权限：一般代理。
申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
负责人：代新胜，该该行行长。
委托代理人：谭军，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：谭笑，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：湖北十堰盟发实业有限公司。公司住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：朱永友，该公司董事长。
被执行人：朱永友，男，1962年2月15日出生，汉族，湖北十堰盟发实业有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：陈思月，女，1979年5月12日出生，汉族，系朱永友之妻，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行（以下简称：茅箭支行）、湖北十堰盟发实业有限公司（以下简称：盟发实业公司）、朱永友、陈思月金融借款合同纠纷一案中，异议人十堰豪庆物资贸易有限公司（以下简称：豪庆公司）和十堰市荣正琨工贸有限公司（以下简称：荣正琨公司）对本院做出的（2015）鄂十堰中执字第00404号执行裁定不服，向本院提出执行异议。本院审查后作出（2016）鄂03执异39号执行裁定书，驳回豪庆公司、荣正琨公司的异议。豪庆公司、荣正琨公司不服，向湖北省高级人民法院申请复议。湖北省高级人民法院作出（2017）鄂执复56号执行裁定书裁定，撤销本院（2016）鄂03执异39号裁定，发回重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月25日举行了听证。豪庆公司的法定代表人梅芳、荣正琨公司的委托代理人夏金春、茅箭支行的委托代理人谭军、盟发实业公司的法定代表人朱永友参加了听证。现已审查终结。
豪庆公司、荣正琨公司异议称：豪庆公司、荣正琨公司于2015年1月4日与茅箭支行签订《债权转让协议》，约定将茅箭支行对盟发实业公司享有的贷款及从权利等转让与异议人。并约定，鉴于茅箭支行已经提起诉讼，为保证诉讼的稳定性和连续性，仍以该行名义续行诉讼和执行。2015年12月20日茅箭支行申请执行后，十堰中院作出（2015）鄂十堰中执字第00404号执行裁定书，终结案件的执行违反法律规定。
茅箭支行称，债权人的主体发生变化，盟发实业公司并没有偿还该笔款项，涉案的债权没有灭失，（2015）鄂十堰中执字第00404号执行裁定终结执行违反法律规定。
盟发实业公司称，盟发实业公司确实没有偿还借款，请求法院依法裁决。
本院查明，茅箭支行与盟发实业公司、朱永友、陈思月金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月19日作出的（2015）鄂十堰中民二初字第00026号民事判决书已发生法律效力。茅箭支行于2015年12月29日向本院申请执行。申请执行本金、利息、各项费用共计13698365元及迟延履行期间的债务利息。2016年2月18日，被执行人盟发实业公司称借款本息已由贷款联保单位豪庆公司、荣正琨公司于2015年6月4日之前全部还清，盟发实业公司不应再向茅箭支行履行还款义务，同时向本院提供豪庆公司、荣正琨公司向茅箭支行还款的凭证。申请执行人茅箭支行认可还款事实，但认为可代豪庆公司、荣正琨公司续行申请执行然后变更申请执行人。2016年6月5日，豪庆公司、荣正琨公司向本院申请变更为申请执行人。本院于2016年9月6日作出（2015）鄂十堰中执字第00404号执行裁定书，终结本院（2015）鄂十堰中民二初字第00026号民事判决书的执行。豪庆公司、荣正琨公司对该裁定不服，提出执行异议。
本院认为：本案的争议焦点是本院裁定终结（2015）鄂十堰中民二初字第00026号民事判决书的执行是否符合法律规定？终结执行是执行案件的法定结案方式之一，《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定了人民法院可以裁定终结执行的情形。本案中，盟发实业公司并未清偿对茅箭支行的债务，豪庆公司、荣正琨公司代为清偿债务后，同意由茅箭支行代为申请执行，茅箭支行亦未撤销执行申请，本院裁定终结（2015）鄂十堰中民二初字第00026号民事判决书的执行不符合法律规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）鄂十堰中执字第00404号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈智勇
审 判 员 张 静
审 判 员 王 昭
二〇一八年六月二十日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第59号
原告张丽霞，退休老师。
原告周翠仙，医师。
上述两原告共同委托代理人张宝玉，广丰县永丰法律服务所法律工作者。
被告杨俊盈，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省广丰县商城西路10号。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人苏小芬，该公司法律顾问。
原告张丽霞、周翠仙诉被告杨俊盈、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人张宝玉，被告杨俊盈，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支分公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽霞、周翠仙诉称，2014年11月10日，被告杨俊盈驾驶赣E×××××号小客车，途经广丰县华丽世家小区内路段时，碰撞到路边行走的行人张丽霞和周翠仙，造成两原告受伤的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告杨俊盈负事故全部责任。原告张丽霞受伤后在广丰县人民医院治疗32天，花了医疗费7863元。原告周翠仙在广丰县人民医院治疗32天，花了医疗费4905元。现请求法院依法判令各被告赔偿原告各种费用计18，272元（不含已经支付的医疗费）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨俊盈辩称，一是已支付了医疗费1万元，请依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，同意在保险范围内赔偿，医疗费扣除20%的非医保用药，张丽霞出院后护理费不予赔偿，周翠仙误工费2720元。
经审理查明，2014年11月10日，被告杨俊盈驾驶赣E×××××号小客车，途经广丰县华丽世家小区内路段时，碰撞到路边行走的行人张丽霞和周翠仙，造成两原告受伤的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告杨俊盈负事故全部责任。原告张丽霞受伤后在广丰县人民医院治疗32天，花了医疗费7863元。该医院要求原告张丽霞出院后石膏继续固定一个月。原告周翠仙在广丰县人民医院治疗32天，花了医疗费4905元。事故处理期间，被告杨俊盈支付了两原告医疗费1万元。
被告杨俊盈驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公广丰支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院费用、明细清单等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告杨俊盈负事故全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：张丽霞医疗费7863元，住院期间护理费2848元，住院期间伙食补助费480元，营养费480元，交通费200元，出院后护理费2670元，小计14，541元，周翠仙医疗费4905元，护理费2848元，误工费2720元，营养费480元，交通费200元，小计11，153元，两个人共计25，694元。上述赔偿款由保险公司赔偿23，774元，余款1920元（医疗费非医保部分1920元），由被告杨俊盈承担。原告张丽霞出院后仍需要石膏固定一个月，其提出计算出院后护理费的要求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告张丽霞、周翠仙经济损失25，694元，由中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿23，774元，由被告杨俊盈赔偿1920元（杨俊盈已经支付1万元）；
二、驳回两原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告杨俊盈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年三月二十三日
书记员 叶丽玲
吉林省东丰县人民法院
决 定 书
（2017）吉0421法赔1号
赔偿请求人吕维臣，男，1965年1月14日生，汉族，个体，住所地吉林省东丰县。
赔偿义务机关东丰县人民法院。
法定代表人高海，职务院长。
赔偿请求人吕维臣因民间借贷纠纷一案，认为本院执行不能给其造成财产损失为由，要求本院赔偿财产损失208000元及利息和各种费用、赔偿服装店停业损失20万元、赔偿精神损失10万元共计522800元。
本院查明，2011年5月至2012年5月期间，朱玉杰因为资金紧张分三次向吕维臣借款人民币208000元，由朱玉良提供担保。借款到期后，朱玉杰没有偿还。吕维臣向本院提起民事诉讼，诉讼中本院查封了朱玉杰黄牛30头,后经本院调解，双方达成分期还款协议，到期后朱玉杰仍然没有偿还，2013年1月16日吕维臣对到期的11万元债权向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2013年6月7日查封了被执行人朱玉杰所有牛舍303平方米（原孟家沟小学）及自建住宅84平方米，在向协助义务人通化县兴林镇人民政府乡建办及通化县房屋产权管理中心送达查封裁定时，通化县兴林镇人民政府乡建办工作人员称，自2004年起，全县房屋档案均由通化县房屋产权管理中心管理，此房屋登记档案已交付给通化县房屋产权管理中心，本部门已无管理职责；通化县房屋产权管理中心称查封房屋在该中心无房屋产权登记，故没有协助查封。
另查明,2012年3月15日朱玉杰因借款合同纠纷饲养的黄牛被通化法院查封90头;2012年10月8日，朱玉杰因与李建成民间借贷纠纷一案，其牛舍及100头黄牛被通化县法院查封，通化县法院也没有给相关产权部门送达协助查封手续（通化县房屋产权管理中心证明）。2013年7月30日，通化县法院执行局裁定将朱玉杰所有的孟家沟小学建筑面积453.6平方米、集体土地使用面积2736平方米、自建住宅84平方米（无房照）作价十万元抵顶给李建成。后由于朱玉杰欠外债太多,其饲养的黄牛被债权人哄抢。
本院认为，我国赔偿法规定,人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，当事人有权申请国家赔偿；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案我院查封朱玉杰的黄牛及牛舍均在通化县法院查封之后，本院依法作出裁定，并向相关协助义务机关送达了协助查封手续，由于查封房屋无档案登记，协助义务机关没有协助查封，后该房屋被在先查封的通化县人民法院裁定以物抵债。本院采取的保全措施没有违法亦没有过错，因此不应当承担赔偿责任，吕维臣可向通化县人民法院主张权利，也可以追究协助义务机关的法律责任。另外，�院考虑到吕维臣的实际困难，于2016年8月23日为其申请救助资金15万元，远高于其申请执行标的11万元，并委托东丰县猴石镇人民政府与其签定了息访协议。综上，对于吕维臣要求我院给予国家赔偿的请求应予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条、第三十八条的规定，决定如下：
对赔偿请求人吕维臣以本院执行不能为由，申请本院赔偿各项经济损失522800.00元的申请予以驳回，不予赔偿。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起三十日内向吉林省辽源市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年七月三日
.贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第2156号
原告唐俊，男，1961年6月20日生，汉族，个体工商户，住赤水市。
被告陈发刚，男，1968年8月30日生，汉族，务农，住赤水市。
原告唐俊诉被告陈发刚买卖合同纠纷一案，原告唐俊于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告唐俊申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐俊撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告唐俊承担。
审判员 陈应琨
二〇一五年十一月七日
书记员 陈 磊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初768号
原告：淳安县农信担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路183号6楼。
法定代表人：诸葛樟良。
委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告：李小平男，1966年3月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：方建胜男，1972年8月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：方新建男，1964年9月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：章迁宝男，1971年2月4日出生，汉族，住淳安县。
被告：王华强男，1969年8月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：章霞飞女，1976年5月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：余世兵男，1968年1月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：佘连有男，1962年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：张小妹女，1968年3月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：方建华男，1966年9月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：章彩连女，1970年11月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：方敏女，1993年3月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：杭州千岛湖兴盛丝业有限公司，住所地淳安县姜家镇银峰街52号。
法定代表人：方新建。
原告淳安县农信担保有限公司与被告李小平、方建胜、方新建、章迁宝、王华强、章霞飞、余世兵、佘连有、张小妹、方建华、章彩连、方敏、杭州千岛湖兴盛丝业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告淳安县农信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淳安县农信担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 霞
二〇一八年二月二日
代书记员 朱依娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初768号原告：淳安县农信担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路183号6楼。法定代表人：诸葛樟良。委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。被告：李小平男，1966年3月13日出生，汉族，住淳安县。被告：方建胜男，1972年8月17日出生，汉族，住淳安县。被告：方新建男，1964年9月19日出生，汉族，住淳安县。被告：章迁宝男，1971年2月4日出生，汉族，住淳安县。被告：王华强男，1969年8月9日出生，汉族，住淳安县。被告：章霞飞女，1976年5月18日出生，汉族，住淳安县。被告：余世兵男，1968年1月28日出生，汉族，住淳安县。被告：佘连有男，1962年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：张小妹女，1968年3月10日出生，汉族，住淳安县。被告：方建华男，1966年9月7日出生，汉族，住淳安县。被告：章彩连女，1970年11月13日出生，汉族，住淳安县。被告：方敏女，1993年3月1日出生，汉族，住淳安县。被告：杭州千岛湖兴盛丝业有限公司，住所地淳安县姜家镇银峰街52号。法定代表人：方新建。原告淳安县农信担保有限公司与被告李小平、方建胜、方新建、章迁宝、王华强、章霞飞、余世兵、佘连有、张小妹、方建华、章彩连、方敏、杭州千岛湖兴盛丝业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告淳安县农信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淳安县农信担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 霞二〇一八年二月二日代书记员  朱依娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）烟牟执字第1072号
本院在执行申请执行人于翠与被执行人姜兆君离婚纠纷一案中，申请执行人于翠申请将被执行人姜兆君纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姜兆君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将姜兆君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十九日
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执401号
申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司安州支行，住所地：绵阳市安州区恒源大道花城广场C栋，统一社会信用代码：91510724762301723G。
负责人：陈格，行长。
被执行人：王虎廷，男，1971年12月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，城镇居民，住四川省绵阳市涪城区关帝镇清水村。
本院在执行申请人绵阳市商业银行股份有限公司安州支行申请执行王虎廷借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）川0724民初1865号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王虎廷所有的位于绵阳市涪城区滨江路16号愿望帝景5栋4单元18楼68号房屋予以查封；
二、查封期限3年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闻运刚
二〇一七年八月八日
书记员 陈晓莉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第442号
原告季聿花。
被告解学宗。
被告刘廷悫。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款10000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款10000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二�一四年九月三日
代书记员 牛晓燕
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第781号
原告张钦成。
被告马传格。
被告王晓香。
本院在审理原告张钦成诉被告马传格、王晓香民间借贷纠纷一案中，原告张钦成于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告马传格、王晓香在微山县付村镇付村矿的工资款50000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张钦成提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告马传格、王晓香的工资款50000元或相应价值的财产予以冻结（查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 马海东
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙余洋
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00060号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人许某某，男，1983年8月4日出生，汉族，初中文化，住合肥市包河区。2005年、2006年、2008年先后因偷窃被合肥市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年三个月、一年；2010年9月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2400元。2013年9月29日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2013]728号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2013年9月28日20时30分许，被告人许某某窜至位于合肥市包河区“同和民康”小区旁边的邮政速递门口，趁四周无人之机，盗走被害人王某某停放在此“金彭”牌电动三轮车1辆，后许某某将车推到双岗欲出售时，被公安机关查获。经鉴定，该车价值4946元。案发后，涉案电动车被司法机关扣押并发还被害人。
据此，公诉机关认为，被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，有被害人王某某的陈述，被告人许某某在侦查阶段的多次供述，包河区物价局包价证鉴【2013】163号价格鉴定意见书，现场指认笔录、现场示意图、照片，合肥市公安局包河分局扣押发还物品清单等证据证实；安徽省合肥市蜀山区人民法院（2010）蜀刑初字第253号刑事判决书，证实被告人许某某因犯盗窃罪于2013年9月被判处拘役六个月，并处罚金2400元。公安机关出具的归案经过、户籍材料，证实被告人许某某系被抓获到案，及其盗窃时已达到负完全刑事责任年龄的事实。
以上证据经当庭举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人许某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值4946元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某某有偷窃的前科和劣迹，可酌情从重处罚。被告人许某某案发后如实供述盗窃事实，当庭认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年3月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一三年十二月二十五日
书记员 董 锐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00012号
上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市花园路59号省邮政大厦**层。
负责人张龙，任该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人车零、盛书勤，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）武冬玲，女。
委托代理人曹起锋，内乡县师岗法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）河南定律安侯保险代理有限公司内乡县营业部。
住所地：内乡县湍东镇地质广场东50米路南。
负责人周秀粉，任经理。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）与被上诉人武冬玲、河南定律安侯保险代理有限公司内乡县营业部（以下简称定律代理公司）为人身保险合同纠纷一案，内乡县人民法院审理后作出（2014）内民初字第574号民事判决，保险公司不服提出上诉，本院审理作出（2014）南民三金终字第00036号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。内乡县人民法院重审后作出（2014）内民重初字第1199号民事判决，保险公司仍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年10月31日，原告武冬玲通过被告保险公司的代理商定律代理公司，签订了“阳光人寿阳光人生终身寿险”及“阳光人生附加提前给付重大疾病保险”合同一份。同年11月3日，被告给原告签发了保险单。该合同主要内容为：投保人（被保险人）武冬玲。险种：分别为阳光人寿阳光人生终身寿险及阳光人生附加阳光人生提前给付重大疾病保险，保费分别为2368元和752元，基本保险金为80000元，合同成立后，原告按合同约定按时足额交纳了三期保费。2013年10月31日至11月4日，原告因脑梗塞在内乡县中医院治疗后，向被告索赔遭拒，双方形成讼争。
另查：原、被告双方所签保险合同第4／4页填写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书、了解本产品的特点和保单利益的不确性”及投保人签章“武冬玲”、被保险人签章“武冬玲”全系被告方业务代办员ＸＸＸ一人填写。2008年11月4日，原告曾在合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司投保“合众幸福人生终身寿险并附加幸福人生提前给付重大疾病保险”，2010年12月7日原告在内乡县人民医院被诊断为脑梗塞。双方因保险理赔问题发生讼争在2011年9月16日达成（2011）内法民初字第348号民事调解书。合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于2011年10月16日前向武冬玲给付38000元保险金。
原审法院认为：原告武冬玲与被告保险公司所达成的保险合同，虽然武冬玲的名字由被告业务代办员ＸＸＸ代签，但原告对代签行为认可，并已交纳了三期保费，现双方对合同效力予以认可，应当认定为有效合同。双方讼争的两个中心问题在于：一、原告带病投保，是否履行如实告知义务；二、原告所患疾病是否达到了合同约定的理赔条件。第一，虽然原告在投保时已患有脑梗塞，属于带病投保，故意不履行如实告知义务，但被告同意原告投保，并已实际收取了三期保费，在合同成立后二年内，未行使合同解除权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条规定：“保险人未行使合同解除权，直接以保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持”，故被告此辩称理由本院不予支持；第二，原告所患疾病经内乡县人民医院、内乡县中医院诊断为“脑梗塞”，南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定为“武冬玲因脑梗塞后遗症致右侧肢体偏瘫中风后遗症”，双方保险合同约定的脑中风后遗症达到的条件为“神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体机能完全丧失”……而武冬玲的病历记载为“右侧上肢肌力二级，因而被告认为原告未达到合同约定的理赔条件，但订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当做出明确说明，否则该条款不产生效力。被告保险公司辩称原告的病情不符合理赔条件，但其并未能提供确切证据证实在原告投保时对脑梗塞的理赔条件以及达不到理赔条件不予理赔的事由，对原告做出了明确说明，故该条款约定对原告不产生效力。原告要求被告定律代理公司承担责任，因该公司属于保险公司的代理商，代理行为应由被代理人承担民事责任，故原告此请求本院不予支持。
原审法院判决：被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内给付原告武冬玲保险金80000元。诉讼费1800元，由被告阳光人寿河南分公司负担。
保险公司上诉称：武冬玲带病投保，未尽到如实告知义务，且病情不符合理赔条件，上诉人也在合同中用黑体加粗明确说明，故上诉人不应承担理赔责任。
武冬玲答辩称：答辩人以前患过脑中风，但已治愈。投保时上诉人并未询问，答辩人也无从告知，投保单系业务员填写，对条款也未尽到明确说明义务，合同对脑中风后遗症的约定对答辩人不产生法律效力，上诉人应当承担理赔责任。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人保险公司应否承担理赔责任。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，双方所签订的保险合同，虽然被上诉人武冬玲的名字由业务代办员ＸＸＸ代签，但双方对代签行为均无异议，为有效合同。上诉人保险公司称被上诉人武冬玲的病情不符合理赔条件，但其并未提供确切证据证实在投保时对脑梗塞的理赔条件以及达不到理赔条件不予理赔的事由，对被上诉人武冬玲做出了明确说明，故该条款不产生效力。被上诉人武冬玲于投保之前就已诊断为脑梗塞，但在投保时却故意隐瞒，违反了《中华人民共和国保险法》第十六条规定的如实告知义务，而上诉人保险公司对此也未尽到审查义务，故双方均存在过错，各自应当承担50%的责任，故上诉人保险公司应当按照合同的约定支付保险金80000元的50%为40000元。综上，原审认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内乡县人民法院（2014）内民重初字第1199号民事判决；
二、被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内支付被上诉人武冬玲保险金40000元；
三、驳回被上诉人武冬玲的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各1800元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司河南分公司负担1800元，由被上诉人武冬玲负担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 迪
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00234号
原告李忠堂，男，生于1956年2月16日。
委托代理人胡海林，眉县马家镇法律服务所法律工作者。
被告夏保强，男，生于1963年6月3日。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
原告李忠堂与被告夏保强健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告李忠堂于2015年4月9日以双方和解为由向本院申请撤回对被告夏保强的告诉。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李忠堂撤回起诉。
本案受理费327元，减半收取163.50元，由原告李忠堂负担。
审判员 樊怀平
二〇一五年四月九日
书记员 张 蕾
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1615号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人程某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于1998年11月19日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯贩卖毒品罪于2001年8月21日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年8月12日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年8月25日被刑事拘留，同年9月9被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1543号起诉书指控被告人程某于2015年8月12日晚8时20分�，在温州市瓯海区将军桥大酒店附近将一包“冰毒”（重4.93克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币700元的价格出卖给周某某，随后被当场抓获，上述毒品亦被追缴。鉴于被告人程某系毒品再犯，并具有坦白情节、有犯罪前科及适用速裁程序等法定从重、从轻及酌情从重、从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人程某有期徒刑一年四个月至二年四个月。
被告人程某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序审理。
援助辩护人卢彩玲提出被告人程某具有坦白情节、适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人程某有期徒刑一年四个月至二年二个月。
本院认为：被告人程某的行为已构成贩卖毒品罪，控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。结合被告人程某有悔罪表现，还可适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条�第三百五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2015年8月25日起至2017年10月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一五年十月十二日
代书 记员 金 洁
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第92号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人关琳刚，农民。2007年12月4日因犯抢夺罪、窝藏罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月23日刑满释放。2013年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，同年10月20日被肥乡县公安局取保候审，2014年9月23日被肥乡县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
被告人李洪波，农民。2007年12月4日因犯抢夺罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月23日刑满释放。2013年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪到肥乡县公安局投案，同年9月10日被肥乡县公安局取保候审，2014年9月23日被肥乡县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人关琳刚、李洪波犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人关琳刚、李洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2011年12月27日，苗某某（另案处理）、臧某某（另案处理）因故纠集被告人关琳刚、李洪波在肥乡县大西韩乡老纸厂南侧打伤杨某甲致其轻伤二级。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人关琳刚、李洪波系累犯，并且均与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。被告人李洪波具有投案情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议对被告人关琳刚、李洪波各判处有期徒刑一年以下。
被告人关琳刚、李洪波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，均请求从轻处罚。
经审理查明，2011年12月27日16时许，租住在邯郸市区的臧某某（另案处理，原籍吉林省舒兰市某村）等人因故纠集被告人关琳刚、李洪波从邯郸市区驾乘一辆汽车窜至肥乡县大西韩乡老纸厂南侧附近，将途经此处的肥乡县大西韩乡某村杨某甲（男，49岁）拦住，臧某某、关琳刚、李洪波把杨某甲从车上拽下摁倒在路上，关琳刚、李洪波抓住杨某甲不让其动，臧某某手持一根棒球棍朝杨某甲的腿部、手部等处乱打，致杨某甲右手第5掌骨完全性骨折、左胫骨骨折等伤，经肥乡县公安局法医鉴定，杨某甲损伤程度属轻伤二级。审理期间，被告人关琳刚、李洪波均与被害人杨某甲达成和解协议且已履行完毕，被害人杨某甲对被告人关琳刚、李洪波的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、平面图显示，现场位于肥乡县大西韩乡老纸厂南侧200米处。
2、肥乡县法医作出的损伤检验鉴定书及其情况说明记载，结论为杨某甲右手第5掌骨完全性骨折、左胫骨骨折损伤程度属轻伤二级。并附伤情照片。
3、辨认笔录记载，经杨某甲对臧某某、关琳刚、李洪波照片进行混合辨认，均辨认准确。
经关琳刚对杨某甲照片进行混合辨认，辨认准确。
经臧某某、关琳刚、李洪波对其参与伤害杨某甲的作案地点进行指认，均指认准确。
经关琳刚、李洪波对苗某某照片进行混合辨认，均辨认准确。
经何某某对关琳刚、李洪波照片进行混合辨认，均予辨认准确。
4、被害人杨某甲在侦查阶段陈述，当其走到大西韩村纸厂南200多米处时，其见在路上站着两个人，一人在路东，一人在路西，并往其跟前靠。其中一人上前搂住其脖子，把其从电三轮上拽下摁在路上，另一个人也来摁其。从地里又过来一个人，掂着棍子往其腿上打了有七八下，随后他仨松开往南跑了100多米，上了一辆白色小车走了。
5、证人张某某证言，那天下午，其在案发现场附近看见一辆白色汽车，其回到家后听说杨某甲被打了。
6、证人程某某证言，当时其见杨某甲在油路中间躺着，杨某甲说有好几个人把他拦住，用棍打他。
7、证人何某某证言，有一次，其听苗某某、臧某某说他们刚出去打人回来，被打人是骑着三轮车，把腿给打折了，并说还有臧某某的一个表弟（哥）参与了。
8、被告人关琳刚在侦查阶段供述，当时臧某某说，一块出去办点事。苗某某开车带着他仨走了。到那后，苗某某说一会过来一个人，去教训教训他。后苗某某说去吧，其、李洪波下车，把他从三轮车上拽下，各拽他的一个肩膀把他按在地上，臧某某用棒球棍朝他下半身打。后他仨坐上苗某某车跑了。
9、被告人李洪波在侦查阶段供述内容与被告人关琳刚供述一致。
10、同案被告人臧某某供述，苗某某让其帮忙去收拾一个人，其答应了。后苗某某开车过来接其、关琳刚、李洪波去了一个乡间小路，苗某某指认出杨某甲。后其、关琳刚、李洪波下车把他从三轮车上拽下，其拿棒球棍朝他腿部打了四五下，打完后就上车走了。
11、邯郸市丛台区法院作出的刑事判决书以及相应释放证明书记载，2007年12月4日关琳刚因犯抢夺罪、窝藏罪被邯郸市丛台区法院判处有期徒刑一年；李洪波因犯抢夺罪被邯郸市丛台区法院判处有期徒刑三年。关琳刚于2008年6月23日刑满释放；李洪波于2010年6月23日刑满释放。
12、肥乡县公安局大西韩派出所出具的证明记载，2013年9月9日被告人李洪波到该所投案。
13、被告人关琳刚、李洪波与被害人杨某甲达成的和解协议书。
14、被害人杨某甲出具的谅解书。
15、被告人关琳刚、李洪波户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人关琳刚、李洪波无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人关琳刚、李洪波因故参与故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关琳刚、李洪波在被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯故意伤害罪罪，均系累犯，均有法定从重处罚情节。但被告人关琳刚、李洪波在共同故意伤害犯罪之中所起作用相对较小，并且均与被害人达成和解协议，均取得被害人谅解。被告人李洪波还有投案情节。故对被告人关琳刚、李洪波依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人关琳刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2015年3月9日止）
二、被告人李洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
审 判 员 郭顺江
人民陪审员 薛贵明
二〇一五年一月十九日
书 记 员 岳红伟
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第92号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某，男，1978年8月25日出生于山东省肥城市，汉族，高中文化，户籍地肥城市边院镇府前街001号，山东依诺威有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年9月30日被肥城市公安局取保候审，2014年3月3日被肥城市人民检察院决定取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森、张芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日23时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿龙山路由西向东行至老公安局路口时，与对行左转弯的王某驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车碰撞肇事，致二人及乘坐人袁瑞珂受伤，车辆损坏。经抽血鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为83.5mg／100ml，已达到醉酒状态。
对上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、杜某证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获经过；（2）被告人张某的驾驶人信息查询；（3）当事人血样提取登记表；（4）肥城市中医院诊断证明书；（5）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书及送达回执；（6）事故现场、呼气酒精检测及抽血鉴定的照片一宗；（7）被告人张某的常住人口查询信息、身份证复印件，检验报告：肥城市公安局肥公物鉴字（2013）063号物证检验报告，鉴定意见：肥城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人张某无证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年三月十三日
书记员 王玲
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第62-3号
申请执行人：新建县卫生和计划生育委员会。
被执行人：占玉祥。
被执行人：胡爱华。
本院在执行申请执行人新建县卫生和计划生育委员会与被执行人占玉祥、胡爱华社会抚养费征收行政管理纠纷一案中，因申请执行人新建县卫生和计划生育委员会于2015年9月15日向本院提出撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）新行执字第62号案件执行程序。
审判员 况慧美
二〇一五年九月十八日
书记员 叶经刚
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终28号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1996年2月4日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，初中文化，住所地威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被抓获，同年8月1日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
原审被告人文某甲（冒名××），男，1989年7月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，小学文化，无业，住所地威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被抓获，同年8月1日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人陈某甲、文某甲犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月十六日作出（2015）荔刑初字第815号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月28日凌晨，被告人文某甲、陈某甲伙同同案人“某某”（另案处理）在莆田市荔城区某甲街道、某乙街道等地，由同案人“某某”动手、被告人文某甲、陈某甲望风、协助，多次盗窃助力车、摩托车，主要涉嫌下列犯罪事实：
1.凌晨3时36分许，被告人文某甲、陈某甲、同案人“某某”在某甲街道某某小区×号楼楼下，偷走被害人张某停放在该处的一辆黑色SYE牌助力车。被告人文某甲、陈某甲等人将车推行约十米后该助力车报警器响起，三人因害怕而弃车逃离现场。经鉴定，被盗助力车价值人民币2400元。
2.凌晨3时50分许，被告人文某甲、陈某甲、同案人“某某”在某甲街道某某小区×号楼楼下，偷走被害人郭某停放在该处的一辆黑色台光牌（迅鹰）助力车。经鉴定，被盗助力车价值人民币2940元。
3.凌晨4时许，被告人文某甲、陈某甲在某乙街道某某安置房内实施盗窃，偷走一辆没有上锁的助力车以及被害人邱某停放在安置房×号×梯位楼下的一辆红色大力神牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5096元。
2015年7月31日21时许，公安机关于莆田市荔城区某某镇某某鞋厂附近抓获被告人文某甲、陈某甲，并从被告人文某甲处扣押迅鹰助力车一辆，发还被害人郭某。
原判认定上述事实，被告人陈某甲、文某甲在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人邱某、张某、郭某陈述，证人文某乙、陈某乙证言，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2015）231号《价格鉴定结论书》，莆田市公安局荔城分局扣押决定书、清单、发还清单，辨认笔录，扣押笔录，现场照片，监控录像，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人文某甲、陈某甲以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，窃取他人财物3次，价值计人民币10436元（其中未遂1次2400元），数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，均依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人文某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；三、责令被告人文某甲、陈某甲退赔赃物折价款人民币五千零九十六元，偿还被害人邱某。
上诉人陈某甲上诉称，其系初犯，能够如实供述，应当从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲、文某甲犯盗窃罪犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲与原审被告人文某甲伙同同案人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物3次，价值人民币10436元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人陈某甲提出其系初犯，能够如实供述，应当从轻处罚的上诉意见，经查，原判已经充分考虑了上诉人陈某甲与原审被告人文某甲认罪、一次盗窃未遂等情节，量刑并无不当，该上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董金勇
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第482号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
被申请人杨存钱，正阳县。
被申请人付素丽，正阳县。
申请人正阳县人口和计划生育委员会依据正人口计生征字（2014）0126号征收决定书，申请我院执行对被申请人所作出的征收决定：征收人民币86628元。我院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行正阳县人口和计划生育委员会作出的正人口计生征字（2014）0126号征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年七月四日
书 记 员 王舒望
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初98号
原告赵术学，男，1954年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告刘越，女，1978年生，汉族，职业教师，现住肇州县。
原告赵术学与被告刘越民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员孙艳梅适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵术学到庭参加诉讼，被告刘越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丈夫于景科（已死亡）在生前经商时，2016年3月21日于景科从原告手里借叁万元整（￥30000）。于景科借款时给原告出具了欠条的凭据。此款经原告多次催要，至今未还，现于景科已死亡，作为他的妻子刘越负有连带偿还原告钱的责任。原告为维护自己的合法权益，故依据我国的有关法律规定，诉讼至人民法院，请人民法院依法公正判决。
被告刘越未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月21日，被告刘越的丈夫于景科（已死亡）向原告借款30，000元，于景科为原告出具欠据一枚，借款到期后，被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求于景科的妻子刘越立即偿还借款30，000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠据一枚为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方的民间借贷行为合法有效，应依法受到保护，双方当事人应切实履行及遵守。原告实际履行出借义务，被告应按约定偿还借款。被告拒不履行还款义务，属违约行为，应依法承担违约责任。故原告诉讼请求有理，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘越偿还原告赵术学借款30，000元，此款于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一八年三月二十日
书记员 王 双
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1987号
原告：袁雪青，男，1986年2月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：雷鑫，男，1984年10月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：李少华，女，1988年7月27日出生，汉族。住所的：江西省丰城市筱塘乡筱塘村。
本院在审理原告袁雪青诉被告雷鑫、李少华民间借贷纠纷一案中，原告袁雪青于2016年10月13日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告袁雪青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁雪青撤回起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴清平
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 熊美风
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘剑芳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第104号
原告民权县国强房地产开发有限公司，住所地民权县。
法定代表人白孝闯，任该公司总经理。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告徐某某，男，1976年12月19日生，汉族，住所地民权县。
被告陈某某，男，1956年9月生，汉族，住所地民权县。
原告民权县国强房地产开发有限公司与被告徐某某、陈某某物权保护纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告民权县国强房地产开发有限公司的委托代理人安舜到庭参加诉讼，被告徐某某、陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，民权县人和镇政府为了提升对外形象，加快地方经济发展，通过协商将位于人和镇310国道南侧的土地出让给原告，用于开发建设。原告为此与民权县人和镇政府于2009年7月30日签订了《土地使用权转让合同》。之后，原告将该处的开发建设工程承包给商丘市腾飞建筑工程有限公司承建。工程完工后，被告徐某某不知何故非法占用原告的房屋，经原告多次催讨，均未返还。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告徐某某立即返还侵占原告位于民权县人和镇310国道南侧、人尹路西侧开发的（从东数第二套）两间楼房（价值80万元），本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩材料，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、中共人和镇委员会人文（2009）5号文件一份；2、土地使用权转让合同一份；3、建筑工程承包合同一份；4陈某某证明一份；5、被告徐某某侵占的一套房产照片；6、民权县人民法院（2012）民民初字第910号民事判决书一份；7、商丘市中级人民法院（2012）商民三终字第963号民事判决书一份；8、河南省高级人民法院（2013）豫法立二民申字第02042号民事裁定书一份，证明原告于2009年7月30日取得楼房开发所用土地的使用权后，于2010年1月29日将楼房建设工程承包给了商丘市腾飞建筑工程有限公司承建，原告与该公司签订有《建筑工程承包合同》。陈某某作为该公司的代表人，负责工地的工程施工。涉案地产系原告开发建设，原告对涉案房产系原始取得，对涉案房产享有处分权，诉讼主体适格。陈某某作为承建方的代表人，不享有所承建房屋的所有权和处分权，其未经原告的授权和委托，不具有销售涉案房产的资格。陈某某未经原告允许，也未与被告签订任何合同的情况下，擅自收取被告的购房款，将所承建原告涉案房屋出售给被告，实属不当。被告在未与原告签订购房合同，也未将购房款交给原告的情况下，未经原告同意，即将原告开发的房产占用、使用，其行为对原告构成侵权，被告应返还所占原告的房产。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交有关证据材料。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，能够证明本案事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，且证据之间能够相互印证，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年，民权县人和镇政府通过协商将位于人和镇310国道南侧的一块土地出让给原告，用于开发建设。2009年7月30日，原告与民权县人和镇政府签订了《土地使用权转让合同》。之后，原告将该处的开发建设工程承包给商丘市腾飞建筑工程有限公司承建。该公司委派陈某某为该项目的负责人，负责工程的实施。工程完工后，在原告不知情的情况下，被告徐某某将原告开发的位于民权县人和镇310国道南侧、人尹路西侧的两间楼房（从东数第二套）占用。经原告多次交涉，被告徐某某未将所占用楼房返还给原告。
本院认为，原告民权县国强房地产开发有限公司与被告徐某某、陈某某物权保护纠纷一案，原告于2009年7月30日取得开发楼房所用土地的使用权，并将工程承包给商丘市腾飞建筑工程有限公司承建，该公司委派陈某某为该项目的负责人，负责工程的实施。原告作为涉案房屋开发商，通过受让的方式取得土地使用权，进行投资开发商品房，对涉案商品房享有处分权。被告陈某某作为承建项目负责人，不具有涉案房屋的所有权与处分权，其未经原告授权或委托，亦不具有销售涉案房屋的资格。被告徐某某未与作为权利人的原告签订购房合同，也未将购房款交给原告，被告徐某某应当将占用的涉案房屋返还给原告。原告要求被告徐某某将占用的涉案房屋返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内返还所占原告民权县国强房地产开发有限公司开发的位于民权县人和镇310国道南侧、人尹路西侧的两间楼房（从东数第二套）；
二、驳回原告民权县国强房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
一审案件受理费11800元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 张志国
二〇一四年七月四日
书记员 庞全国
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第104号
原告：颜德英，女，汉族，1961年4月出生，现住新疆库尔勒。
原告：颜欣茹，女，汉族。
被告：崔方方，男，汉族，1983年2月出生，江苏人。
被告：太平洋财产保险公司江苏丰县支公司，负责人：李丰生，系该公司经理
被告：江苏省丰县路顺运输有限公司，法定代表人：李长水，系该公司总经理。
被告：平安财产保险公司江苏分公司丰县支公司，负责人：孟洪洋。
本院受理原告颜德英、颜欣茹诉被告崔方方、太平洋财险股份公司江苏分公司徐州中心支公司、江苏省丰县路顺运输有限公司、平安财险股份有限公司江苏分公司丰县中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员闫建宁担任主审，书记员肖旭东做法庭记录，四位被告因嫌路途遥远，均未到庭也未委托诉讼代理人应诉，但均提交答辩意见，开庭后，原告自愿提出撤诉，并书面提出撤诉理由。鉴于原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告颜德英、颜欣茹撤诉。
案件受理费4642元，减半收取50%即为2321元，由原告颜德英负担。
审判长 闫建宁
二〇一四年八月二十五日
书记员 肖旭东
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初150号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：衢州市江锦会娱乐有限公司。住所地：浙江省衢州市区双港西路**号。
法定代表人：叶海飞，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市江锦会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月15日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 程涵薇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01706号
申请执行人北京中隆兴贸易有限公司。
被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第04269号民事调解书，已向被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司银行存款320万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 锋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00942号
罪犯李某。
湖南省花垣县人民法院于2006年12月15日作出（2006）花刑初字第170号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年5月5日、2010年11月15日、2012年1月11日分别作出（2009）州刑执字第39号、（2010）州刑执字第530号、（2011）州刑执字第525号刑事裁定，对其减刑1年、1年6个月、1年9个月，共减刑4年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年四个月七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更388号
罪犯梁英，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年08月04日作出（2009）兴刑初字第489号刑事判决，以被告人梁英犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（未缴纳），刑期自2009年3月25日起至2019年3月24日止。该犯不服，提出上诉。2009年10月27日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑终字第164号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月12日经本院（2012）银刑执字第656号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。2014年11月7日经本院（2014）银刑执字第887号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十天，刑期自2009年3月25日起至2016年11月14日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年3月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁英自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，获2014年第二季度物质奖励，2015年第二季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯梁英予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯梁英符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯梁英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁英减去有期徒刑四个月十天（刑期自2009年3月25日起至2016年7月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月六日
书记员 陈丽萍
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执322号
潘永铸、聂德武、聂军成、陈慧、黄铁成、聂团英：
本院于2017年7月20日受理的申请执行人潘永铸与被执行人聂德武、聂军成、陈慧、黄铁成、聂团英财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人潘永铸已领取全部执行款，执行标的71131.8元。本案于2017年7月27日已执行完毕，现执行结案。
二〇一七年七月二十七日
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第344号
原告陈荣根。
被告曹状明。
被告戴丽珠（系曹状明之妻）。
两被告委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
原告陈荣根与被告曹状明、戴丽珠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后,依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣根、两被告委托代理人张永建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日、2014年5月19日、2014年11月11日，被告曹状明因经营之需分别具条向原告借款40000元、10000元、10000元。后经原告多次催要，被告未还款。2015年4月14日，经结算，原告将之前的三张借条退给被告曹状明，被告曹状明重新出具60000元的借条，并于当天出具承诺书承诺于2015年5月20日前归还30000元，并表示若逾期未还，则原告可向法院起诉被告。届期，经原告多次催要，被告曹状明未还款。因曹状明向原告借款发生在其与被告戴丽珠夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，请求判令两被告立即归还借款60000元。
被告曹状明辩称，对借条及承诺书的真实性无异议，但曹状明只收到了原告交付的30000元，并没有收到借条上载明的60000元，曹状明不愿意还钱。
被告戴丽珠辩称，对借款事实不清楚，且本案借款用于靖江市尚林生态园的经营，而非家庭经营，戴丽珠不应承担责任。
原告针对两被告答辩补充陈述，原告向被告曹状明交付了60000元，曹状明理应归还相应款项。另外，两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告戴丽珠理应承担共同还款责任。
经审理查明，2014年5月17日、2014年5月19日、2014年11月11日，被告曹状明分别具条向原告借款40000元、10000元、10000元。后经原告多次催要，被告未还款。2015年4月14日，经双方结算，原告将之前的三张借条退给被告曹状明，被告曹状明重新出具60000元的借条，并于当天出具承诺书承诺于2015年5月20日前归还30000元。后经原告多次催要，被告曹状明未还款，致起讼争。
另查明，两被告系夫妻，被告曹状明的上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、两被告的结婚登记审查处理表及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈述被告曹状明向原告借款60000元，提供了被告曹状明出具的60000元的借条并对款项交付过程进行了合理陈述，本院对该事实予以确认。被告曹状明辩称虽出具了60000元借条，但实际仅收到原告交付的30000元，但其未提供证据证实，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告曹状明向原告借款后，负有及时归还借款的义务，本案所涉借款发生在被告曹状明与戴丽珠夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还借款的请求，本院予以支持。被告戴丽珠辩称对借款事实不清楚，且借款未用于家庭生活，故不应该承担还款责任的请求于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹状明、戴丽珠于判决生效后十日内归还原告陈荣根借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄振兴
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执855号
申请执行人张志芳。
被执行人冯炆伦。
被执行人李春银佳。
本院在执行申请执行人张志芳与被执行人冯炆伦、李春银佳民间借贷纠纷一案中，已执行45000元，余款623320元（含申请执行费8900元）未执行。经双方当事人协商，被执行人承诺在2018年3月1日前将不低于70000元支付给申请执行人，于2018年7月15日前将剩余款项履行完毕。申请执行人同意被执行人作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执855号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月二十一日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑初59号
公诉机关宁夏回族自治区银川市人民检察院。
被告人王某、别名王某甲，女，1965年2月14日出生，汉族，大学文化，辽宁省朝阳市人，系个体，住辽宁省朝阳市，户籍所在地辽宁省朝阳市。2016年10月10日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，11月4日被依法逮捕，2017年5月3日被取保候审。
辩护人高峰，宁夏三略律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市人民检察院于2017年3月3日以银检公诉刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书，指控被告人王茜犯集资诈骗罪一案，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人王某身患严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对被告人王某中止审理。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 马 捷
二〇一七年七月六日
书 记 员 石 静
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第二百五十七条有多名被告人的案件，部分被告人具有刑事诉讼法第二百条第一款规定情形的，人民法院可以对全案中止审理；根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。
对中止审理的部分被告人，可以根据案件情况另案处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁01刑初59号公诉机关宁夏回族自治区银川市人民检察院。被告人王某、别名王某甲，女，1965年2月14日出生，汉族，大学文化，辽宁省朝阳市人，系个体，住辽宁省朝阳市，户籍所在地辽宁省朝阳市。2016年10月10日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，11月4日被依法逮捕，2017年5月3日被取保候审。辩护人高峰，宁夏三略律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市人民检察院于2017年3月3日以银检公诉刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书，指控被告人王茜犯集资诈骗罪一案，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人王某身患严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：对被告人王某中止审理。审 判 长  何文波审 判 员  黄 琼代理审判员  马 捷二〇一七年七月六日书 记 员  石 静本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百五十七条有多名被告人的案件，部分被告人具有刑事诉讼法第二百条第一款规定情形的，人民法院可以对全案中止审理；根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。对中止审理的部分被告人，可以根据案件情况另案处理。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0322行审59号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人蔡新洪，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈丽斌，女，1987年11月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2017年9月3日以被执行人蔡新洪、陈丽斌夫妻于2016年8月多生育第三孩（男）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征字[2017]第10109023号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2017年9月4日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2018年3月6日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征字[2017]第10109023号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第10109023号征收社会抚养费决定；被执行人蔡新洪、陈丽斌应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天用
审 判 员 林国概
人民陪审员 卢实平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 鑫
附：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2461号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人金欣伟，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人董呈明，系辽宁得一律师事务所律师。
被执行人孙善林。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人孙善林信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年10月14日作出（2015）中民初字第4352号民事判决书，且已发生法律效力。2016年6月20日，申请执行人广发银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2016年7月28日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 何晓鲁
代理审判员 曹玉川
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐林芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍仲撤字第36号
申请人建桥建设集团有限公司。
法定代表人周建华。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德、陶鹏。
被申请人绍兴市万通房地产开发有限公司。
法定代表人杨友法。
委托代理人（特别授权代理）李旺荣、沈锋标。
申请人建桥建设集团有限公司为与被申请人绍兴市万通房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月3日立案受理，并依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理，申请人建桥建设集团有限公司的委托代理人朱顺德、陶鹏，被申请人绍兴市万通房地产开发有限公司的委托代理人李旺荣、沈锋标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人建桥建设集团有限公司申请称：仲裁庭枉法裁判，严重损害了申请人的合法权益。一、本案应以中标合同作为结算依据，仲裁庭却将与本案无关的工程施工承诺书、《工程建设施工补充合同》作为工程结算依据。1、本案工程所涉的国际广场二期第一标段工程属于法定必须招投标的工程；2、本案工程按法定程序招标，申请人依法中标并签订了《建设工程施工合同》；3、本案工程系按招投标文件及《建设工程施工合同》实施建设；4、与本案的国际广场二期第一标段工程同时发包建设的国际广场二期第二标段工程，已经按《建设工程施工合同》确定工程造价；5、工程施工承诺书、《建设工程施工补充合同》形成时本案工程的建设方案尚未最终确定；6、工程施工承诺书、《建设工程施工补充合同》仅是表达了申请人在正式招投标前的初步意愿；7、被申请人确定最终的工程方案和承包方案后，已经对工程进行了招投标，此前工程施工承诺书、《建设工程施工补充合同》等文件已经失去意义；8、双方签订的《建设工程施工合同》已经明确排除了《建设工程施工补充合同》的效力。二、仲裁庭错误裁决逾期付款利息损失，帮助被申请人逃避了违约责任，造成申请人数百万元的损失。1、若本案按备案合同结算，自工程竣工验收合格起，被申请人即应当承担为足额支付部分，按银行同期贷款利率计算利息损失；2、若按补充合同结算，被申请人应当自申请人提交决算文件后的三个月起承担银行同期贷款利率双倍计算的违约金。综上，仲裁庭枉法裁判的行为，严重损害了申请人的合法权益，请求法院依法审查，撤销违法裁决。
被申请人绍兴市万通房地产开发有限公司答辩称：仲裁裁决合法有效，申请人以仲裁员枉法裁决为由，申请撤销仲裁裁决缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销裁决条件，请求人民法院依法予以驳回。一、所谓枉法裁决，是指依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决，申请人无任何证据证明担任本案的仲裁员存在任何故意违背事实和法律作枉法裁决的情形或行为。二、《建筑工程施工补充合同》是双方真实意思表示且实际履行的合同，仲裁裁决以此作为工程价款结算依据，符合法律规定及司法实践，亦符合诚实信用根本原则。1、本案所涉工程属于必须招投标的工程，但本工程并未进行实质意义上的招投标活动，本工程所实施的招投标违反招投标法律规定，所谓的备案合同仅具备招标之形而无招标之实，只是双方当事人为规避行政监管而签订的虚假意思表示的合同，对双方当事人均不具有法律约束力；2、双方真实意思表示及实际履行的是《补充合同》，而非《施工合同》；3、以双方真实意思表示并实际履行的《补充合同》作为双方工程价款结算依据，符合法律规定和诚实信用根本原则，更兼顾双方当事人的利益；4、司法实践支持以“补充合同”为依据结算工程价款。三、鉴于两份合同均无效，申请人无权根据任何一份合同主张工程款逾期付款违约金。综上，申请人的申请不能成立，请求法院依法予以驳回。
庭审中申请人建桥建设集团有限公司提交了本院（2008）绍中民一初字第20号民事裁定书，要求证明与本案国际广场二期第一标段工程同时发包建设的国际广场二期第二标段工程中，工程的造价按《建设工程施工合同》作为结算依据，已由生效法律文书予以确认。
被申请人绍兴市万通房地产开发有限公司质证认为：上述案件的仲裁裁决书和民事裁定书与本案不具有适用性，该案中被申请人认可《建设工程施工合同》和《建设工程施工补充合同》，并以《建设工程施工合同》来履行，而本案中被申请人从未认可过《建设工程施工合同》。
本院经审核认为，该证据虽系生效法律文书，但与本案审理结果并不具有关联性，故本院对该证据不予认定。
被申请人绍兴市万通房地产开发有限公司在庭审中提交了以下证据：网上银行转帐凭证、发票联和收款收据各一份，要求证明仲裁裁决后，被申请人按照裁决内容已向申请人支付了工程款、利息和应承担的仲裁费，申请人向被申请人开具了工程款发票、收款收据，接受了被申请人履行裁决的行为。
申请人建桥建设集团有限公司质证认为：对上述证据的真实性没有意见，但对被申请人要证明的证明目的有异议，申请人接受被申请人的履行行为并不意味着申请人认可仲裁裁决书，申请人在规定的时间内向向人民法院申请撤销仲裁裁决，表明申请人不认可仲裁裁决书。
本院经审核认为，上述证据不能达到被申请人想要证明的申请人已认可仲裁裁决书的目的，故对上述证据不予认定。
本院经审理认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本院认为，本案主要审查的即为绍兴仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。
申请人建桥建设集团有限公司提出撤销仲裁裁决的主要理由为仲裁员枉法裁决，而所谓枉法裁决，是指依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决，但申请人无任何证据证明担任本案的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，故意违背事实和法律作枉法裁决的情形或行为，故应承担举证不能的不利后果。至于申请人主张的仲裁庭以《建设工程施工补充合同》作为结算工程价款的依据和工程违约金问题，本院认为，此系仲裁庭在查明事实的基础上，依据相关法律规定对案件作出的实体认定和处理，并非故意违背事实和法律作出的枉法裁决，在申请人无其他证据证明该仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可法定撤销的情形下，本院对申请人的申请理由不予支持。此外对申请人提出的其他与案件实体处理相关的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院不予审理。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人建桥建设集团有限公司要求撤销绍兴仲裁委员会（2011）绍裁字第168号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人建桥建设集团有限公司负担。
本裁定是终审裁定。
审 判 长 方艳
代理审判员 姚瑶
人民陪审员 吴燕
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 叶婷
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1145号
上诉人（原审原告）：珠海色萨利健康石材有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：倪彩春，董事长。
委托诉讼代表人：吴国亮，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海霖，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：游迪明，广东一粤律师事务所。
委托诉讼代理人：黄明莉，广东一粤律师事务所。
上诉人珠海色萨利健康石材有限公司因与被上诉人李海霖买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，珠海色萨利健康石材有限公司于2017年9月13日以另循其他途径解决纠纷为由向本院书面提出撤回其上诉的申请。
本院认为，珠海色萨利健康石材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许珠海色萨利健康石材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5400元，减半收取2700元，由珠海色萨利健康石材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永成
审判员 宋义明
审判员 徐烽娟
二〇一七年九月十四日
书记员 林粤锴
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第124号
申请执行人周玲，女，汉族，住商城县。
被执行人王聪，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人周玲与被执行人王聪租赁合同纠纷一案中，被执行人王聪已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2007）商民初字第410号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 冯郁峰
执行员 杨传国
二〇一五年三月二十七日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第124号
申请执行人何玲，女，汉族，住商城县。
被执行人杨洪，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人何玲与被执行人杨洪侵权纠纷一案中，被执行人杨洪已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第653号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 冯郁峰
执行员 杨传国
二〇一五年三月三十日
书记员 李孟华
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第00004号
申请执行人方济洲，男，汉族，农民。
被执行人宋叶军，男，汉族，农民。
方济洲与宋叶军因机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院作出（2013）商民初字第00694号民事调解书，宋叶军分别于2013年10月26日、2014年1月16日给付方济洲30000元、20000元。2013年12月7日方济洲向法院申请执行2013年10月26日应付30000元（已给付7000元），执行标的23000元。
该案件在执行中，被执行人宋叶军已给付13000元，尚欠1万元。后经查明，双方当事人家庭经济均困难，经研究决定，给予方济洲10000元司法救助。23000元已由方济洲领取，该案件现已执行完毕。由宋叶军承担执行费245元决定免收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）商民初字第00694号民事调解书2013年10月26日应付30000元终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二〇一四年一月十五日
书记员 ：刘亚琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执49号
申请执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人蔡汉芬，总经理。
被执行人梅勇，男，1970年1月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人徐彩凤，女，1971年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人梅倓，女，1991年3月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。
本院依据已经发生法律效力的的(2016)鄂0102民初3911号民事判决书，依法向被执行人梅勇、徐彩凤、梅倓发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付271,676.91元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅勇、徐彩凤、梅倓的银行存款人民币271,676.91元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一七年三月二十一日
书记员 余 敏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑终字第5号
原公诉机关宣汉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）符必毅，男，生于1968年1月28日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，户籍地宣汉县，出租车司机。2013年4月17日因涉嫌绑架被宣汉县公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现押于宣汉县看守所。
上诉人（原审被告人）贾曾，男，生于1975年4月19日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，户籍地宣汉县，出租车司机。2013年4月17日因涉嫌绑架被宣汉县公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现押于宣汉县看守所。
宣汉县人民法院审理宣汉县人民检察院指控原审被告人符必毅、贾曾犯绑架罪一案，于2013年10月28日作出（2013）宣汉刑初字第156号刑事判决。宣判后，原审被告人符必毅、贾曾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员谯惠方出庭履行职务，上诉人符必毅、贾曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月初，被告人符必毅与陈勇共谋绑架宣汉县东乡镇符某某、邓某某夫妇，向其子女索要赎金。符必毅又邀约被告人贾曾参与，三人多次商量作案细节，购买了水果刀、帽子、透明胶带、手机等作案工具。次年1月初，三人在开江县城附近盗走一副汽车牌照，当月18日晚，三人又在达州市通川区罗江大桥附近盗走魏某某的长安面包车一辆，并将盗得的汽车牌照套装于盗得的长安面包车上。当年4月2日，符必毅在宣汉县东乡镇吴家梁租用陈某某的房屋供藏匿人质。期间，符必毅还带陈勇指认邓某某夫妇的住所，由陈勇跟踪邓某某夫妇，伺机作案。当月15日19时许，经陈勇通知，三人汇合后分别用毛绒帽蒙面，带上手套和水果刀，潜至宣汉县东乡镇农行家属院，贾曾以送礼为由敲门入室，符必毅和陈勇跟随其后。入室后，陈勇用水果刀顶住邓某某的喉部将其控制，符必毅、贾曾将正在洗脚的符某某按倒在地拖至卧室，用透明胶布捆绑并封住其嘴，期间，将符某某下额划伤。三人又用透明胶布将邓某某捆绑并封住其嘴，用室内毛毯将其裹住抬上长安面包车，绕行至事先准备的出租屋，由陈勇负责看守。贾曾驾驶长安面包车到宣汉县驾校训练场附近公路旁将该车丢弃，卸下车牌弃至山坡下。符必毅和陈勇在出租屋内给邓某某的儿子符某某打电话索要赎金500万元。次日7时许，符必毅借来周某某的红色雪佛兰轿车，三人拉上邓某某向宣汉县天宝乡转移。途中，符必毅接到电话后下车回到宣汉县城。贾曾和陈勇驾车继续前行至小地名叫“九道拐”的地方，被告人贾曾解开捆绑邓某某的透明胶布后挟持邓到山上一岩洞内拘禁，后下山到车上取随身携带的物品。邓某某趁机将岩洞周围的石头聚集在一起，待贾曾返回时向其投掷石头并大声呼救，贾见状便与符必毅和陈勇电话联系，后与陈逃离现场。路过此地的摩托车司机听见邓某某的呼救声，将其送至宣汉县天生派出所，邓某某得以解救。2013年4月16日至4月21日，邓某某在宣汉县人民医院住院治疗，诊断为多处软组织损伤、糖尿病。2013年4月15日至4月21日，符某某在宣汉县人民医院住院，诊断为下颌部贯通伤、右手部多处皮肤裂伤、颈部及双腕部软组织挫伤、左手皮肤擦伤。原判认定上述事实的证据有现场勘验笔录及照片，DNA鉴定意见，价格鉴定结论，车辆信息及收条，被害人邓某某、符某某的住院病历及陈述，证人魏某某、陈某、向某某、周某某、符某某、王某甲、王某乙的证言，二被告人的户籍信息、供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人符必毅、贾曾以勒索财物为目的，采取暴力手段绑架他人作为人质，其行为构成绑架罪。鉴于二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故对二被告人犯绑架罪，判处符必毅有期徒刑十一年六个月，贾曾有期徒刑十年六个月，并剥夺二被告人政治权利各一年，并处罚金各20000元。
符必毅提出的上诉理由是，其有终止犯罪的情节，没有携带工具，没有伤人，系初犯，且协助破案有悔罪表现，请求从轻判处。贾曾提出的上诉理由是，其受邀约、安排参与犯罪，系从犯；系犯罪未遂，初犯、偶犯，家庭困难，且认罪态度较好，请求从轻判处。
经审理查明，本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据相同。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人符必毅、贾曾以勒索财物为目的，劫持他人作为人质，其行为均构成绑架罪，应予严惩。二上诉人和陈勇已将被害人劫持并实际控制，已构成绑架罪的既遂；符必毅中途回到宣汉县城并没有自动放弃犯罪，而是打探消息，指挥贾曾继续实施犯罪，故二上诉人关于犯罪中止、未遂的上诉理由均不成立。在共同犯罪中，二上诉人均积极参与，主动实施犯罪行为，原判根据二上诉人在犯罪中所起作用分别量刑处罚正确，故贾曾提出其系从犯的上诉理由不能成立。上诉人符必毅提出没有携带工具，没有伤人，有协助破案情节的上诉理由，与审理查明的事实和证据不符，不能成立。二上诉人提出系初犯、偶犯，家庭困难，认罪态度较好等上诉理由，原判在量刑时已给予了充分考虑，故二上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 王天双
审判员 吴成姝
二〇一三年十二月三十一日
书记员 胡独开
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执96号
申请执行人：尚爱国，男，汉族，1948年8月7日出生，住夏津县。
被执行人：王群令，男，汉族，1969年12月24日出生，住夏津县。
申请执行人尚爱国与被执行人王群令交通事故纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第277号民事判决书，被执行人王群令支付申请执行人尚爱国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计333766元；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427执96号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年四月十一日
书记员 孟曙光