辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终900号
上诉人（原审原告）：郭溪溪，男，1982年7月21日出生，汉族，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：铁岭市人力资源和社会保障局，住所地铁岭市凡河新区。
法定代表人：曾科，男，系该局局长。
委托代理人：刘宇阳、杜巍（女），系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：杨忠林，男，系该厅厅长。
委托代理人：孙逊，女，系该厅工作人员。
被上诉人（原审第三人）：铁岭市康宁橡胶制品有限公司，住所地铁岭县。
法定代表人：袁进革，男，系该公司总经理。
委托代理人：何国辉，男，系该公司工作人员。
上诉人郭溪溪诉被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局（以下简称铁岭市人社局）、辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称辽宁省人社厅）不予工伤认定及行政复议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初64号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，自2007年起原告父亲郭某到第三人处供职，白天干零活晚上打更。2014年3月22日下午4点左右，郭某从外面回第三人厂区不久突发心梗死亡。后原告向铁岭县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，并经铁岭县人民法院2014年8月12日作出（2014）铁县民三初字第263号民事判决，确认郭某与第三人存在劳动关系。2014年9月30日，原告到铁岭市人社局申请工伤认定，铁岭市人社局于2015年2月26日作出不予认定工伤决定，原告向铁岭市人民政府申请行政复议，2015年5月28日铁岭市人民政府作出行政复议决定，维持了铁岭市人社局作出的不予认定工伤决定，2015年6月15日原告向昌图县人民法院提起行政诉讼，2015年8月27日昌图县人民法院判决驳回原告的诉讼请求，原告上诉到铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院于2015年12月13日作出（2015）铁行终字第47号行政判决书，判决：一、撤销昌图县人民法院（2015）昌行初字第53号行政判决；二、撤销铁岭市人力资源和社会保障局作出的铁市人工认字20150043号不予认定工伤决定书；三、撤销铁岭市人民政府作出的铁政行复决字[2015]4号行政复议决定书；四、责令铁岭市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。2015年12月30日铁岭市人社局作出铁市人工认重字20150559号《不予认定工伤决定书》，原告于2016年1月16日向辽宁省人社厅提起行政复议，2016年3月9日辽宁省人社厅作出被诉复议决定。原告诉讼至法院。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，两位被告具有作出被诉行政行为的法定职权。本案在工伤认定审查时，第三人提供证人证明死者郭某死前有饮酒表现，而原告书面明确拒绝配合酒精检测，被告依据《工伤保险条例》第十六条，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。及最高人民法院《关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果的规定作出不予认定工伤的决定并无不当。且本案审理中原告也多次表示拒绝对尸体进行酒精含量检测，故此原告应当承担对其不利后果。被告辽宁省人社厅于2016年3月9日作出的复议决定程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭溪溪的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人郭溪溪上诉称，被告并没有证据证明我父亲郭某饮酒，仅以我不同意尸检作出决定书和判决没有法律依据，是荒谬的。请求本院撤销原审判决、撤销辽宁省人社厅作出的辽人社复字[2016]01号行政复议决定书，重新作出认定工伤的决定。
被上诉人铁岭市人社局未向本院递交书面答辩状，在本院审理时称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院维持原判。
被上诉人辽宁省人社厅未向本院递交书面答辩状，在本院审理时称与一审答辩意见一致，请求本院驳回上诉、维持原判。
原审被告铁岭市人社局向原审法院提供的证据有：第一组证据：1、铁岭县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决铁县劳人仲字（2014）第12号；2、铁岭县人民法院民事判决（2014）铁县民三初字第000263号，证明原告父亲郭某与第三人之间存在事实劳动关系，已经被发生法律效力的法院裁决所确认。第二组证据：1、原告工伤认定申请书、工伤认定申请表；2、铁岭县公安局凡河镇派出所对袁某、于某、林某、邵某、何某的询问笔录；3、郭某的死亡医学证明书；4、第三人的企业档案信息机读卡；5、给原告的配合酒精检测通知书；6、第三人提供的一组证据。另：原行政复议决定书、原一、二审法院判决书和在重新工伤认定程序中答辩人制作的《关于郭某案件的调查笔录》、《尸检申请报告》、原告的拒绝配合酒精检测《申请书》、第三人（用人单位）的《情况说明（补充）》、证人采某、孙某、邵某、何某、牟某等人的证实材料，证明原告父亲郭某的死亡不符合《工伤保险条例》所规定的认定工伤或者视同工伤的法定情形。第三组证据：1、原告郭溪溪及其父亲郭某的身份证及户口复印件；2、第三人的企业档案信息机读卡，证明原告和第三人双方的工伤认定主体资格合法。第四组证据：1、工伤认定申请受理通知书；2、用人单位举证通知书回执；3、工伤认定中止通知书；4、给原告的配合酒精检测通知书；5、恢复审理通知书；6、《不予认定工伤决定书》铁市人工认字20150043号；7、决定书送达回证等。证明答辩人作出具体行政行为的程序合法。
原审被告辽宁省人社厅向原审法院提供的证据有：1、行政复议决定书，证明本案客体；2、行政复议申请书，证明案件事实；3、不予认定工伤决定书，证明行政复议时效。4、主体资格证明材料，证明主体资格；5、铁岭市人社局答复书，证明提出答辩时间；6-8、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、送达回证，证明受理、审查及作出行政复议决定、送达符合法律规定。
原审原告郭溪溪没有向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告铁岭市人社局、辽宁省人社厅提供的证据均予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，铁岭市人社局及辽宁省人社厅为本案共同被告。本案的争议焦点是被上诉人铁岭人社局作出不予认定工伤决定是否合法以及复议机关省人社厅的复议行为是否合法。原审对铁岭市人社局及辽宁省人社厅的职权认定正确，本院予以确认。首先，关于原行为机关即铁岭市人社局作出不予认定工伤决定的合法性问题，本案中，上诉人郭溪溪父亲郭某死亡后，最初由铁岭市人社局作出不予认定工伤决定，被人民法院判决撤销后重新进行处理，经被上诉人铁岭人社局重新调查后，于2015年12月30日作出铁市人工认重字20150559号《不予认定工伤决定书》，结论仍是对郭某不予认定或者视同工伤（亡），理由是由于申请人拒绝酒精含量检测，导致无法取得有权机构的结论性意见，仅能依据现有证据进行认定，申请人应当依法对拒绝酒精含量检测的事实承担举证不能的法律后果。被上诉人铁岭市人社局依据原始证据以及重新调查过程中进一步核实的相关证据，以申请人即上诉人郭溪溪拒绝酒精含量检测、导致无法取得有权机构的结论性意见为由不予认定工伤，事实基本清楚，符合《工伤保险条例》第十六条（二）项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条之规定，举证责任的分配亦符合《最高人民法院关于执行行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条之规定，且符合法定程序。其次，关于被上诉人辽宁省人社厅行政复议决定的合法性问题，辽宁省人社厅受理上诉人郭溪溪的行政复议申请后，依法履行了复议职责，且程序合法。
综上所述，被上诉人铁岭市人社局作出的铁市人工认重字20150559号《不予认定工伤决定书》以及被上诉人辽宁省人社厅作出的辽人社复字[2016]01号《行政复议决定书》均事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原审判决驳回上诉人郭溪溪的诉讼请求符合法律规定，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭溪溪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇声
审 判 员 唱英梅
代理审判员 刘 智
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；