江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2281号
上诉人（原审原告）：徐冰，男，汉族，1980年9月24日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：任静，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁志文，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国明，男，汉族，1973年10月25日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。
原审被告:王国定，男，汉族，1964年1月20日生，住常州市金坛区。
上诉人徐冰因与被上诉人王国明、原审被告王国定民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐冰上诉请求：撤销一审判决，依法改判王国明承担保证责任，一、二审诉讼费均由王国定和王国明共同负担。事实和理由：一审判决后，王国明曾出具一份承诺书，明确了其愿意承担保证责任，故二审应改判王国明承担保证责任。
王国明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。
王国定未作陈述。
徐冰向一审法院起诉请求：1、判令王国定、王国明立即归还借款本金20万元；2、王国定、王国明给付自2012年9月2日起直至还清为止按月利率2%计算的利息；3、王国定、王国明承担代理费15800元及本案诉讼费。
一审法院查明，2012年9月1日，王国定向徐冰出具借条一份，载明：“今借到徐冰现金贰拾万元（用于做生意周转），于2013年3月1日前归还贰拾万元。借款利率为每借壹仟元每月支付利息贰拾伍元整。如逾期不还，到时徐冰有权用诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费用和诉讼代理费用、车旅费及误工费均由本人承担，并同意承担逾期还款的利息按每壹仟元每月支付利息叁拾元整，同时承担借款违约金，并同意由金坛市人民法院立案审理。”王国明作为担保人在担保人处签字确认，该借条载明“担保人（直至担保到还清为止）”。
2017年2月24日，江苏天择律师事务所向徐冰开具金额为15800元（含税）的律师代理费发票一份。
庭审中，王国明陈述其在2016年年底向尹国卫支付过1万元用于归还本案借款，徐冰对此予以认可，但认为其归还的是利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王国定向徐冰出具的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故徐冰主张王国定归还借款20万元的请求符合法律规定，予以支持。同时根据借条载明的内容以及律师费发票，徐冰主张王国定承担律师费15800元，予以支持。徐冰将案涉借款的借期内和逾期利息计算标准调整为按月利率2%计算，不违反法律法规的规定，予以准许。庭审中徐冰认可王国明已归还利息1万元，但该部分并未在诉请中予以扣除，故该院依法将该部分在徐冰的利息诉请中予以扣减。
涉案借条中明确担保人的保证责任为“直至担保到还清为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”而案涉借款还款期为2013年3月1日，徐冰于2016年11月1日诉至该院，虽王国明在2016年底归还了1万元，但该行为不能构成新的担保的意思表示，故王国明不应继续承担案涉借款的保证责任。王国定经该院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律责任由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院遂判决：一、王国定于判决生效之日起10日内归还徐冰借款20万元，支付借期利息14000元，承担律师代理费15800元，合计229800元，并按照20万元为基数支付该款自2013年3月2日起至实际清偿之日止按照月利率20‰计算的逾期利息。二、驳回徐冰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，由王国定负担，财产保全费2520元，由徐冰负担。
二审中，徐冰向本院提交下列证据：1、承诺书一份，证明在一审判决后，王国明愿意承担保证责任；2、授权书一份，证明杨建胜接受徐冰委托向王国明催收案涉债务；3、尹国卫出具的情况说明一份，证明其曾向王国明催收过案涉债务，诉讼时效产生中断。王国明经质证认为，对上述证据不持异议。本院对此亦予以确认。
二审中，尹国卫到庭陈述：1、承诺书上载明的王国定向我借款就是本案所涉债务；2、由于徐冰在外做工程，所以委托我去催款。2014年、2015年我多次向王国明催要，2015年是杨建胜陪我去的；3、承诺书出具时，王国明、我以及杨建胜都在；4、王国明总共归还了5万元。杨建胜到庭陈述：1、我和尹国卫多次到王国明单位和其经营的饭店找过他；2、出具承诺书是在尹国卫的办公室，当时在场的人有我、王国明和尹国卫；3、承诺书上“此款已经由杨建胜接收了债权”并非是我受让债权，而是我接受徐冰的委托代其催收债权；4、承诺书出具后，王国明归还了1万元。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本院另查明，徐冰曾委托尹国卫和杨建胜于2014年、2015年间向王国明催收过案涉债务。2017年3月3日，王国明出具承诺书一份，载明“王国定于2012年9月1日向尹国卫借款贰拾万元整（于借条作证），我督促王国定出面来解决此款的本金与利息（借条约定），如王国定不来解决，则由我来解决此款（此款已由杨建胜接收了债权）。”
二审中，徐冰和王国明均确认2016年底王国明向徐冰归还1万元，应抵扣2013年3月2日前发生的利息，2017年5月底王国明归还4万元本金。
本案二审争议焦点：王国明是否须承担保证责任。
本院认为，王国明应当对案涉债务承担连带保证责任，理由如下：一、案涉借条载明还款期限为2013年3月1日前，王国明承担担保责任直至本息还清为止。根据法律规定，案涉保证期间为自2013年3月1日起二年。现二审中两位证人均表明在2014年、2015年曾接受徐冰委托多次向王国明催收过债务，故应视为徐冰在保证期间内向王国明主张过保证责任，其至2016年11月1日起诉，连带责任保证的诉讼时效并未超过。二、2016年底、2017年5月底王国明曾向徐冰归还过款项，且其出具的承诺书亦强调其愿意承担保证责任。三、承诺书中提到王国定于2012年9月1日向尹国卫借款20万元，尹国卫到庭表明该笔债务即为本案债务。至于承诺书中载明“此款已由杨建胜接收了债权”的内容，根据杨建胜的陈述及其提供的授权委托书，实为代位催收而非债权转让。据此，在徐冰和王国明一致确认已归还的本息数额、还款日期的前提下，本院认定现王国定尚欠徐冰本金16万元及相应的利息，并应承担律师费15800元，王国明对此应承担连带清偿责任。
综上，因二审出现新证据，本院对一审判决予以纠正，徐冰的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6201号民事判决书；
二、王国定于本判决生效之日起十日内向徐冰归还借款本金人民币16万元及利息14000元，并承担以20万元为基数自2013年3月2日起至2017年5月31日止按月利率2%计算的逾期利息，以16万元为基数自2017年6月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息；
三、王国定于本判决生效之日起十日内向徐冰支付律师代理费15800元；
四、王国明对上述第二、三项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向王国定追偿；
五、驳回徐冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4536元，财产保全费2520元，合计7056元，由王国定、王国明共同负担；二审案件受理费4536元，由王国定、王国明负担3629元，由徐冰负担907元。上述一、二审诉讼费已由徐冰预交，法院不再退还，王国定、王国明于本判决生效之日起十日内将应负担的一、二审诉讼费10685元迳付徐冰。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年八月十四日
书记员 李 佳