福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3526号
原告：陈瑞金，男，1977年8月31日出生，汉族，安泰名车养护会所员工，住漳浦县。
原告：吴善文，男，1990年10月15日出生，汉族，武夷山鸿林大酒店员工，住顺昌县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告：林达松，男,1979年7月5日出生,汉族，住三明市梅列区。
被告：王柳金，女,1980年2月27日出生,汉族，住三明市梅列区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：叶旭（系被告林达松侄儿），男，住三明市三元区。
原告陈瑞金、吴善文与被告林达松、王柳金合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞金、吴善文及其委托诉讼代理人刘宝益，被告林达松、王柳金的委托诉讼代理人叶旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞金、吴善文向本院提出诉讼请求：1.林达松、王柳金共同返还陈瑞金、吴善文合伙投资款各40000元；2.林达松、王柳金共同支付陈瑞金、吴善文各40000元合伙投资款的利息（从起诉之日起按人民银行公布的同期银行贷款利率计算至还清投资款之日止）；3.林达松、王柳金承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。事实与理由：陈瑞金、吴善文与林达松合伙经营三明市梅列区“大众餐厅”，并于2015年6月10日三方签订了《合伙协议》，约定：陈瑞金、吴善文分别出资40000元，各占25%股份等。陈瑞金、吴善文从2015年6月7日起陆续出资共计10余万元。2016年10月15日，林达松背着陈瑞金、吴善文将“大众餐厅”转让给了张昌增。林达松上述行为损害了陈瑞金、吴善文合法权益。王柳金系林达松妻子，依法应与林达松共同向陈瑞金、吴善文偿还债务。
林达松、王柳金共同辩称，陈瑞金、吴善文所述不完全是事实，其已经实际向陈瑞金、吴善文支付了56000元，陈瑞金向林达松也写了收条，双方同意终止合伙关系。
本院经审理查明：2015年6月10日，陈瑞金、吴善文与林达松签订《合伙协议书》，约定：三方自愿合伙经营大众餐厅，总投资为200000元，林达松出资120000元，陈瑞金出资40000元，吴善文出资40000元，林达松占投资总额的50%，陈瑞金、吴善文各占25%。本合伙企业经营期限十年，企业盈余按照各自的投资比例分配，企业债务按照各自投资比例负担。2015年6月7日至2015年9月4日期间，陈瑞金向林达松转账支付投资款共计58450元。2015年12月16日，陈瑞金与林达松签订退伙协议，约定：陈瑞金退出瑞琪小吃，本金56000元，陈瑞金与瑞琪小吃无任何关系，终止合约。此后，2015年12月17日，林达松向吴善文支付了14000元的退股金。2016年10月15日，林达松将大众餐厅转让给案外人张昌增。
另查明，陈瑞金、吴善文与林达松合伙的大众餐厅的工商营业执照上的名称为瑞琪小吃。吴善文系挂名股东，其仅按双方口头约定在瑞琪小吃上班，每月领取工资3000元，具体合伙问题都是陈瑞金与林达松进行结算。林达松、王柳金于2001年8月29日办理结婚登记手续。
上述事实，有陈瑞金、吴善文提供的《合伙协议》、《建设银行交易单》、《协议书》复印件、婚姻证明材料，林达松、王柳金提供的条子以及陈瑞金、吴善文及其委托诉讼代理人刘宝益，林达松、王柳金的委托诉讼代理人叶旭在法庭上的陈述等予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点：1.陈瑞金、吴善文是否退出合伙；2.林达松是否向陈瑞金、吴善文支付了56000元的退股金。
一、关于陈瑞金、吴善文是否退出合伙的问题。
陈瑞金主张，当时其与林达松达成退股协议，店铺折合总额126000元，约定林达松同意向陈瑞金、吴善文退股本金50%，也就是56000元，其说了吴善文家困难要林达松先把吴善文的钱先退了，林达松同意了就转了14000元到其的账户上，其将该笔款项转给了吴善文。剩余的钱林达松都没有支付。本案目前双方合伙关系尚未终止，本案虽然其出具了终止合伙的收条但是并不代表实际上已经终止了合伙关系，该收条实际上是附条件终止合伙关系的凭证，即如果林达松有按照收条上约定退还其投资款56000元那么其才与林达松终止合伙关系，而实际上林达松并没有支付56000元，故双方合伙关系并没有终止；另一方面，其出具给林达松的退出合伙的收条只能代表个人，并不能代表吴善文。吴善文要退伙，并要有自己的意思表示。
吴善文主张，林达松支付的14000元，陈瑞金有给其。其在合伙组织中就是挂个名字，都是陈瑞金经办的，其就口头协议在瑞琪小吃上班，每月领取工资3000元，具体合伙问题都是陈瑞金与林达松结算的。
林达松、王柳金认为，陈瑞金、吴善文没有实际出资110000元，实际上也就是支付了56000元，所以都退给了他们，双方合伙结束。陈瑞金、吴善文已经退伙，林达松已经退了56000元给陈瑞金。陈瑞金、吴善文实际投资只有56000元，如果陈瑞金、吴善文对店铺转让有异议，那现在陈瑞金、吴善文已经退股了就跟陈瑞金、吴善文无关。
本院认为，陈瑞金陈述：“当时与林达松达成退股协议，店铺折合总额126000元，约定林达松同意向陈瑞金、吴善文退股本金50%也就是56000元，我说了要先把吴善文的钱先退了，他家困难，林达松同意了就转了14000元，也是转账到我的账户上的，之后我拿给了吴善文。剩余的钱都没有支付也找不到他人了。”在林达松与陈瑞金达成退伙协议的第二天，2015年12月17日，林达松向陈瑞金转账14000元用于支付吴善文的退股金，吴善文亦确认收到该笔退股金。此外，吴善文陈述：“我就是挂个名字，都是我姐夫陈瑞金经办的，我就口头协议拿每月工资3000元，具体合伙问题都是陈瑞金与林达松结算的。”综合陈瑞金、吴善文上述陈述和林达松支付部分退股金的事实，本院认为，虽然在陈瑞金与林达松签订的具有退伙协议内容的条子中吴善文虽未签字，但是，陈瑞金与林达松签订的退伙协议是当时林达松、陈瑞金、吴善文三方真实意思的表示，从退伙协议内容及陈瑞金、吴善文上述陈述上看，56000元退股金中已包含吴善文的份额，且林达松实际已经向吴善文支付了14000元的退股金，吴善文收到14000元退股金后，未提出异议并在庭审中表示其只是在合伙协议中挂个名，实际操作都是由陈瑞金办理的。故应认定陈瑞金、吴善文已于2015年12月16日退出合伙。
二、关于林达松是否已经向陈瑞金、吴善文支付了56000元的退股金的问题。
陈瑞金、吴善文主张，林达松仅向其支付了14000元退股金，剩余42000元退股金未支付。
林达松认为，既然收条是陈瑞金自己书写的，肯定是收了56000元退股金的。
本院认为，林达松提供的由林达松与陈瑞金签订的具有退伙协议内容的条子，其没有体现具体的文件名称，并不能简单认定为具有《收条》的性质，且从条子内容上看也没有体现陈瑞金、吴善文已经收到了林达松支付的56000元退股金。此外，在出具这张具有退伙协议内容的条子的第二天，林达松才向吴善文支付了14000元的退股金。因此，林达松只能证明其向吴善文支付了14000元的退股金，未能证明剩余42000元退股金已经支付，且陈瑞金、吴善文不予认可有收到剩余42000元退股金，故本院认为林达松尚欠陈瑞金、吴善文42000元退股金。
综上所述，本院认为，林达松与陈瑞金、吴善文协议退伙后，未依约向陈瑞金、吴善文退还剩余42000元退股金，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈瑞金、吴善文主张林达松返还其合伙投资款各40000元，因三方约定林达松退还给陈瑞金、吴善文退股金共计56000元，且林达松已经向吴善文退还了14000元，故本院在林达松尚欠陈瑞金、吴善文42000元退股金的范围内予以支持，因陈瑞金、吴善文各占股25%，故林达松应向陈瑞金退还28000元退股金，应向吴善文退还14000元退股金。陈瑞金、吴善文主张林达松以各欠其40000元退股金为基数，支付从起诉之日起按人民银行公布的同期银行贷款利率计算至还清退股金之日止的利息，本院依法对陈瑞金主张的利息在以28000元为基数，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至还清退股金之日止的范围内予以支持。对吴善文主张的利息在以14000元为基数，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至还清投资款之日止的范围内予以支持。林达松、王柳金系夫妻关系，林达松所欠陈瑞金、吴善文上述投资款系林达松、王柳金夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，陈瑞金、吴善文主张王柳金应对林达松上述欠款承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2723”\\\t”_blank?)）》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2723?deid=341062”\\\t”_blank?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、林达松、王柳金应于本判决生效之日起十日内向陈瑞金支付退股金28000元及利息（该利息以28000元为基数，从2016年11月3日起按人民银行同期贷款利率计算至还清退股金之日止）；
二、林达松、王柳金应于本判决生效之日起十日内向吴善文支付退股金14000元及利息（该利息以14000元为基数，从2016年11月3日起按人民银行同期贷款利率计算至还清退股金之日止）；
三、驳回陈瑞金、吴善文其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由林达松、王柳金共同负担965元，由陈瑞金、吴善文共同负担835元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑芳远
代理审判员 曾志翔
人民陪审员 杨炳华
二〇一七年五月三日
书 记 员 马玉婷
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE