wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漯刑终字第27号
原公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张德业，男，1963年8月10日生，汉族，本科毕业，原任漯河市郾城区人民医院院长。因涉嫌犯受贿罪，于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于漯河市第一看守所。
辩护人周宝珠，河南平允律师事务所律师。
河南省漯河市源汇区人民法院审理河南省漯河市源汇区人民检察院指控原审被告人张德业犯受贿罪一案，于二〇一五年二月十三日作出（2014）源刑初字第128号刑事判决。原审被告人张德业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市人民检察院检察员王明辉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张德业及其辩护人周宝珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年1月至2013年4月期间，被告人张德业利用其担任漯河市郾城区人民医院院长的职务之便，为帮助负责漯河市郾城区人民医院新综合病房楼监理项目的赵某某顺利领取该项目的监理费（共计117万元），张德业和赵某某约定由赵某某送给张德业监理费10%的好处费。后张德业在其办公室内分多次共收受赵某某11万元现金和一部苹果4手机。
案发后，漯河市源汇区检察院追回赃款1万元，被告人张德业退回赃款10万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、交办案件线索通知书、立案决定书、归案经过、情况说明、谈话记录,证明张德业受贿11万元和两部手机的事实经行贿人赵某某向纪检部门交代后，检察机关立案侦查并于2014年5月20日将张德业传唤到案的情况。
2、户籍证明、干部任免审批表、中共漯河市郾城区委文件,证明张德业的个人基本情况、任职情况，具备国家工作人员身份。
3、河南万安工程建设监理有限公司（以下简称万安公司）企业法人营业执照、建设工程委托监理合同、补充协议,
证明万安公司和漯河市郾城区人民医院于2010年8月16日签订建设工程委托监理合同，双方约定监理费为137万元。后漯河市郾城区人民医院和万安公司签订补充协议，监理费在中标价137万元基础上让利20%，为109万元。后又因工期延长，增加监理费8万元。
4、万安公司监理费申请书、漯河市郾城区人民医院病房楼项目表、漯河市郾城区财政专户资金拨款通知书、漯河银行银行凭证、交易明细,证实：2011年1月25日漯河市郾城区财政局拨付万安公司10万元，2011年9月30日拨付33万元，2011年12月9日拨付11万元，2012年1月4日拨付11万元，2012年12月4日拨付38.5万元，2013年4月8日拨付13.5万元；万安公司账号400003352208019往来明细显示2011年1月25日收到转款10万元，2011年10月12日收到转款33万元，2011年12月9日收到转款11万元，2012年1月9日收到转款11万元，2012年12月4日收到转款38.5万元，2013年4月15日收到转款13.5万元。
5、交易明细,张德业漯河银行账户（账号为000304354100010）于2012年4月6日存入12万元。
6、扣押物品清单,证实在张德业的办公室扣押张德业1万元，张德业的家属退赔10万元。
7、证人赵某某证言,证明赵某某2010年上半年借用万安公司的资质拿到了郾城区人民医院病房楼项目监理项目的实际监理权，后为顺利拿到共计117万元的监理费，其先后共向时任郾城区人民医院院长的张德业行贿人民币11万元及2部手机的事实。
8、证人杨某某（万安公司员工）证言，证明2010年上半年赵某某借用万安公司的资质参加漯河市郾城区人民医院病房楼项目监理招标，补充协议监理费是109万元，后期追加了8万元监理费，漯河市郾城区财政局总共给万安公司拨付了117万元。
9、被告人张德业的供述，对其利用职务之便，收受他人贿赂的犯罪事实供认不讳，除供认收受行贿人苹果手机一部外，收受现金的具体数额在11万与10万之间变动。
根据以上事实和证据，河南省漯河市源汇区人民法院认定被告人张德业犯受贿罪，判处有期徒刑十年，非法所得人民币11万元依法予以追缴。
上诉人张德业上诉称：原判认定其受贿11万元，事实不清、证据不足，前期的43万监理费赵某某没有按10%给其提成，其只收了7万元，原判对其量刑重，要求二审依法改判。
辩护人辩称：原审判决认定张德业受贿11万元的证据不足，应认定7万元为宜，原判量刑十年不公。
检察员出庭意见：原审判决认定张德业受贿11万的事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉、维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。上诉人及其辩护人所提“原判认定其受贿11万元，事实不清、证据不足，应认定为7万元，原判对其量刑重，要求二审依法改判”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张德业在被侦查机关传唤到案后的首次供述、羁押至看守所的供述中多次对其利用职务之便收受他人贿赂人民币11万元及苹果手机一部的事实予以供认，且上述口供的取得无证据证明存在刑讯逼供的情形；该供述与行贿人赵某某在侦查阶段的证言、证人杨某某的证言，建设工程委托监理合同、万安公司监理费申请书、财政专户拨款通知书、银行交易明细及张德业个人银行交易明细等书证相互印证，逻辑关系清晰，能够形成完整的证据链条；原审判决对张德业受贿数额的认定，事实清楚，证据确实充分，具体量刑亦在法定幅度之内，并无不当。该上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张德业身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金11万元及手机一部，为他人谋取利益，其行为已经构成受贿罪。张德业对其受贿犯罪的主要事实供认不讳，且案发后退赔全部赃款，依法可对其酌情从轻处罚。上诉人张德业所提上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采信。检察员出庭意见本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 贺 广
审判员 朱 琼
二〇一五年九月六日
书记员 李喜民
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第73号
原告柳州市东牛物业服务有限公司，住所地：柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号。
法定代表人王协清，总经理。
委托代理人汪瑞红，女。
委托代理人陈革灵，女。
被告许彩娟，女。
原告柳州市东牛物业服务有限公司与被告许彩娟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何慎十独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。书记员张航担任记录。原告柳州市东牛物业服务有限公司之委托代理人汪瑞红、陈革灵、被告许彩娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许彩娟向原告柳州市东牛物业服务有限公司支付从2010年1月起至2013年12月止的物业服务费1389元。
案件受理费50元（原告已预交），适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担5元，由被告许彩娟负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 何慎十
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 航
相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖6号
原告：乔坤，男，汉族，1961年3月1日出生。
被告：王铎，男，汉族，1954年1月13日出生。
2014年5月21日，黑龙江省建三江农垦法院（以下简称建三江农垦法院）作出（2014）建商初字第204号民事裁定，将该院受理的乔坤诉王铎买卖合同纠纷一案移送至黑龙江省桦川县人民法院（以下简称桦川县法院）审理。桦川县法院经审查认为建三江农垦法院对本案具有管辖权，不应移送，遂层报本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查：乔坤于2014年4月17日向建三江农垦法院起诉称，王铎因种地需要柴油，要乔坤帮其购买，乔坤遂从大庆贺续清处购买柴油17.5吨送至王铎地点，乔坤认为其为王铎提供了柴油17.5吨，王铎在支付了2万元油款后尚欠柴油款25，500元及运费875元。王铎提出管辖权异议称，乔坤起诉王铎欠部分柴油款，故本案不是买卖合同纠纷应是债务纠纷，起诉应到王铎住所地。乔坤起诉时提交了如下证据：证人张伟和聂ＸＸ分别于2010年10月25日和2010年8月12日出具的证明，证实与乔坤给王铎送17.5吨柴油；乔忠华于1998年4月18日出具的收到王铎17.5吨柴油运费875元的收条；乔坤于1998年4月18日出具的其替王铎赊欠贺续清柴油17.5吨，金额45，500元，已付2万元的欠条。桦川县法院依职权调取了三份证据，分别是桦川县东河乡东宏村村民委员会、桦川县公安局东河乡派出所出具的证明，证实王铎户籍地在桦川县东河乡东宏村东安屯，王铎已搬出该屯十多年，一直未在该屯居住；桦川县东河乡村镇建设管理所出具的证明，证实经查档截止到2015年8月10日，王铎在桦川县东河乡无房屋产权登记。
本院认为，虽然乔坤以买卖合同纠纷为由提起诉讼，但是并未举示乔坤与王铎签订的书面买卖合同，王铎亦不认可其与乔坤之间存在买卖合同关系，而是债权债务关系，因此不能确认本案为买卖合同纠纷，故不应根据合同履行地确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，虽然桦川县法院经调查后认为王铎已经搬离其户籍所在地黑龙江省桦川县东河乡东宏村东安屯多年，但王铎的经常居住地不能确定，故仍应以其户籍所在地为住所地确定管辖法院。桦川县法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
指定本案由黑龙江省桦川县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 付 峰
代理审判员 孙立伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 付茂丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民0722民初3167号
原告商XX，男，1971年9月16日生，汉族。
被告仲XX，女，53岁，汉族。
被告刘XX，男，48岁，汉族。
本院在审理原告商XX与被告仲XX、刘XX民间借贷纠纷一案中，经查该案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费7300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王建伟
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终348号
上诉人（原审被告）：吴玉亭，男，1982年9月6日出生，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）：康淑荣，女，1952年3月1日出生，住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）：李永发，男，1946年6月18日出生，住东港市孤山镇。
被上诉人（原审原告）：徐君，女，1973年7月2日出生，住东港市马家店镇。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区盼盼路南36甲2号。
负责人：王潇，经理。
委托诉讼代理人：吴志宽，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。
原审被告：营口宏阳物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街西侧龙港花园小区三期B2号楼5号门市。
法定代表人：车瑞，经理。
委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地营口市经济技术开发区昆仑大街。
负责人：孙夏方，经理。
委托诉讼代理人：张祎，女，该公司职员。
上诉人吴玉亭与被上诉人康淑荣、李永发、徐君，原审被告紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司、营口宏阳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人吴玉亭于2018年4月11日以上诉人吴玉亭与三被上诉人康淑荣、李永发、徐君，原审被告营口宏阳物流有限公司就东港市人民法院（2017）辽0681民初6515号民事判决第三、四项及诉讼费12960元，已于庭外达成调解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴玉亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴玉亭撤回上诉。
二审案件受理费4675元，减半收取2337.50元，由上诉人吴玉亭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕伯昌
审判员 张春霞
审判员 关 爽
二〇一八年四月十一日
书记员 王晓宇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01169号
罪犯毛立军。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年7月25日，沛县人民法院作出（2008）沛刑初字第144号刑事判决，认定毛立军犯生产、销售伪劣产品罪，虚开抵扣税款发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2007年4月29日至2024年4月28日），并处罚金640万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月31日，本院以（2011）徐刑执字第0270号刑事裁定减刑一年九个月。2013年5月31日，本院以（2013）徐刑执字第0824号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2020年8月28日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第709号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯毛立军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯毛立军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯毛立军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯毛立军的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第24号
申请人梁彩琼，是开平市立基服饰织造有限公司员工。
被执行人开平市立基服饰织造有限公司
法定代表人吴艺祥。
本院依照已发生法律效力的开劳人仲案非终字（2013）第250号仲裁裁决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人开平市立基服饰织造有限公司支付拖欠申请人梁彩香、黄英连等25人工人工资347097.2元，并承担本案执行费5106元，上述二项合计共352197.2元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2013年8月22日作出（2013）江开法立保字第21号民事裁定书，在同月23日依法查封被执行人开平市立基服饰织造有限公司的精美牌缝盘机等设备（详细见查封清单）及产权登记在被执行人开平市立基服饰织造有限公司名下所有的座落于开平市马冈圩北昌街35号、35号之1的宿舍两间、35号之2、35号之3的厂房两间和位于开平市马冈�北昌街35号的土地壹块（详细见查封清单及房地产他项权证复印件）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人开平市立基服饰织造有限公司的精美牌缝盘机等设备（详细见查封清单）及登记在被执行人开平市立基服饰织造有限公司名下所有的座落于开平市马冈圩北昌街35号、35号之1的宿舍两间、35号之2、35号之3的厂房两间和位于开平市马冈圩北昌街35号的土地壹块（详细见查封清单及房地产他项权证复印件）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄亮平
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第2092号
原告：丁某某，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市朝阳县。
委托代理人：史艳波，辽宁新华法律服务所，法律服务工作者。
被告：修某某，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市朝阳县。
本院在审理原告丁某某诉被告修某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 庞波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨寒
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7195号
申请执行人余红诺
被执行人王静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初08261号，依法向被执行人王静发出执行通知书，责令被执行人王静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王静（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币504485元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7195号
申请执行人余红诺
被执行人吕雄健，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初08261号，依法向被执行人吕雄健发出执行通知书，责令被执行人吕雄健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕雄健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕雄健（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币504485元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 超
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第144号
原告史某某。
委托代理人赵某某。系原告史某某二儿媳。
被告史某甲。
委托代理人刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
原告史某某诉被告史某甲赡养纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了�理。原告史某某及其委托代理人赵某某、被告史某甲及其委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：自1990年农历10月与被告分家另居以来，被告再未给原告分文生活费和口粮，原告现在已是风烛残年之人，十多年前就已失去劳动能力，没有任何生活来源。请求被告一次性支付原告60-84岁期间的赡养费共计37500元、口粮15000斤。
被告史某甲辩称：被告服侍奶奶并养老送终。与原告分家之后，刚开始几年，被告还经常给父母端饭送水。后因家庭矛盾被告得罪了兄弟，使被告难于再进其家门，于是被告就再没有对父亲尽过赡养义务。被告目前孤身一人在家生活，家庭经济压力很大，根本无法满足原告的要求。请求依法驳回原告不合理部分的诉讼请求。
经审理查明：原告现年83周岁，生有二男五女，其中一个女孩已�离世。2014年农历11月，原告妻子病故。上世纪九十年代，原告夫妇及二个儿子分家另居，其中原告与二儿子居住同一宅院。因与父母产生矛盾，导致被告弟兄之间关系不睦。于是，被告再未进兄弟居住的宅院对原告尽过赡养义务。
另查明，原告目前与二儿子同家生活。原告每年领取养老保险金800余元。
上述事实，有原告身份证复印件及双方当事人的一致陈述证实。经审查，证据客观真实，相互印证，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十九条规定，“赡养人不履行赡养义务，老�人有要求赡养人付给赡养费等权利。”本案原告抚养子女长大成人，对被告尽到了法定的抚养义务。在其丧失劳动能力后，被告应依法对原告履行法定的赡养义务。虽然被告目前家庭经济较为困难，且自己也六十多岁，但均不能作为其不承担赡养义务的理由。综合考虑当地农村居民人均年消费性支出、农村居民人均纯收入、对原告负有赡养义务的子女人数及被告的给付能力，确定由被告每年承担原告赡养费1200元。原告请求被告支付诉前二十余年的赡养费，因之前原告由其他子女抚养，为了生活自己也没有负有债务，故其理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告史某甲从2015年4月起每月支付原告史某某赡养费100元。于本判决发生法律效�后于每年6月底前、12月底前各给付一次。
案件受理费1112元，因适用简易程序审理减半交纳556元，由原告史某某负担506元，被告史某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一五年五月四日
书记员 师燕武
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江九洲物业管理有限公司。住所地：江苏省镇江市南门大街**幢*******室。
法定代表人：黄海蓉，该公司总经理。
委托代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人：沈玉忠，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天和星城住宅小区业主委员会。住所地：江苏省镇江市黄山南路2号天和星城住宅小区。
负责人：陈东山，该业主委员会主任。
委托代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
再审申请人镇江九洲物业管理有限公司（以下简称九洲物业）因与被申请人天和星城住宅小区业主委员会（以下简称天和星城业委会）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九洲物业申请再审称：（一）一、二审判决超出当事人诉讼请求范围，租金问题不属于本案物业服务合同纠纷范围。（二）审计报告已确认九洲物业亏损，故不存在向天和星城业委会返还款项。镇江天和房地产开发有限公司（以下简称天和公司）于2011年12月26日出具的196134元收据系分三次支付给天和星城业委会，而非九洲物业收到此款。发票、地税局纳税证明等证据证明按53万元租金返还天和星城业委会错误。九洲物业缴纳的30210元税款应予扣除，且天和星城业委会于2012年4月28日出具的13.5万元收据亦应予以认定扣除。九洲物业依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审本案。
天和星城业委会提交意见称：九洲物业的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2011年2月22日，天和星城业委会与九洲物业签订一份物业管理服务合同，约定：天和星城业委会选聘九洲物业为天和星城住宅小区提供物业服务；服务期限两年，自2011年2月22日起至2013年2月21日止；物业服务人员定编和工资标准以及管理人员的选聘由双方共同商定，物业财务单独建账、独立核算；九洲物业最高按照实收物业费10%的比例提取利润；九洲物业保证物业费收支情况公开透明，每半年向业主公示等。
协议签订后，九洲物业实际自2011年4月2日起至2013年2月21日止为该小区提供物业服务。服务期间，双方就物业服务人员定编定资未能达成协议，后双方为账目公示及财务问题发生争议。九洲物业停止物业服务后，双方未办理款项和资料交接手续。
天和星城面积为2673.04平方米的幼儿园房产系该小区全体业主共有资产。2009年3月19日，天和星城业委会与镇江市润州区实验幼儿园（以下简称实验幼儿园）签订了关于上述房产的租赁合同，由实验幼儿园租赁上述房产用于开办幼儿园，租金为15万元／年，合同期间自2009年4月1日起至2019年3月31日止。2011年4月6日及9月1日，天和星城业委会两次发函给实验幼儿园，要求其将租金支付给九洲物业，并由该公司开具物业费发票。后九洲物业收取了幼儿园租金53万元，其中186889.50元已退还业主。
2013年1月29日，天和星城业委会诉至镇江市润州区人民法院，请求判令九洲物业公示天和星城住宅小区2011年2月22日至起诉之日的物业管理财务账目，返还其在小区物业服务期间的账目结余款100万元，该款项包括九洲物业未能退还的幼儿园租金及九洲物业服务期间收入减去支出和合同约定利润的差额。一审中，法院委托江苏苏亚金诚会计师事务所有限公司对九洲物业天和星城项目部截至2013年3月31日的账面资产、负债、所有者权益情况及2011年4月至2013年3月的经营情况进行审计。该所于2013年11月13日出具审计报告，结论为：资产总额为443328.89元；负债总额为723488.73元；所有者权益为-280159.84元；物业费中包含了幼儿园租金382517.29元（已收53万元-
退还业主147482.71元）。天和星城业委会为此支付审计费4万元。另九洲物业有71424.80元支出未能入账审计，其中22563元有发票，48861.80元系白条。
2014年6月10日，镇江市润州区人民法院作出（2013）润民初字第0263号民事判决：九洲物业于判决生效后十日内在天和星城住宅小区公示栏中公示其自2011年2月22日至2012年11月19日就该小区服务的收支账目；九洲物业于判决生效后十日内返还天和星城住宅小区业主委员会343110.50元。天和星城业委会、九洲物业不服，均提起上诉。2015年2月11日，江苏省镇江市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案中，双方当事人签订了物业管理服务合同，因账目公示及财务问题双方发生争议，天和星城业委会诉请九洲物业返还实验幼儿园的租金收益等。因双方物业管理服务合同中未涉及租金收益，而该租金收益系全体业主共有房产权收益，依法应属小区全体业主共有。天和星城业委会诉讼请求中虽是要求九洲物业返还结余款100万元，但在一审法院组织的质证及开庭过程中，天和星城业委会多次明确该100万元中包括了实验幼儿园的租金收益。因此，依据九洲物业收取实验幼儿园租金53万元，并扣除已退还业主的186889.50元的事实，一、二审判决认定九洲物业应退天和星城业委会343110.50元租金，并未超出天和星城业委会诉讼请求范围，并无不当。
关于物业服务项目亏损、垫付的税金及其它应扣款问题。在九洲物业不能提供证据证明双方约定实验幼儿园租金可用于物业服务开支的情况下，无论物业服务项目亏损与否，九洲物业均应当向天和星城业委会返还本该属于全体业主所有的实验幼儿园租金。九洲公司为天和星城业委会代收租金，可以要求该业委会支付垫付的税金。因司法鉴定已经涉及税收等事项，故一、二审判决告知九洲物业对垫付税金及其它应扣款项，可以另行主张权利，亦无不当。
综上，九洲物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回镇江九洲物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐 瑾
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第155号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告林文志，男，汉族，住湛江市市辖区。
被告豆忠民，男，汉族，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告林文志、豆忠民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告林文志、豆忠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林文志于2012年11月16日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告豆忠民为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2013年11月16日还清借款本息；借款合同约定，借款利息按年利率10.236%，还款期限届满后，未还借款本金，按借款年利率10.236%基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次催款偿还未果，遂向本院提起诉讼，请求：一、判令被告林文志还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，从2012年11月16日至2013年11月16日止，按贷款年利率10.236%计息；逾期部分利息从2013年11月17日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告豆忠民负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告豆忠民担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告林文志于2012年11月16日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告豆忠民为借款担保人，对借款本息负连带保证偿还责任。被告林文志向原告借款人民币30000元，约定于2013年11月16日还清借款本息，借款利息按年利率10.236%计息；逾期偿还本金，在原约定年利率基数上加收50%罚息，即年利率15.354%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，2015年8月11日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告林文志还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：借款期限内，从2012年11月16日至2013年11月16日止，按借款年利率10.236%计息，逾期部分利息从2013年11月17日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告豆忠民负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告林文志、豆忠民不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成借款合同违约，原告要求被告林文志还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2012年11月16日至2013年11月16日，按贷款年利率10.236%计息，予以支持。关于原告要求被告林文志逾期还款利息按15.354%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告豆忠民于2012年11月16日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告豆忠民应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林文志在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：第一段从2011年11月16日至2013年11月16日止，按贷款年利率10.236%计息；第二段逾期部分利息从2013年11月17日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告豆忠民对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告林文志负担；被告豆忠民负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1421号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码77074487-4），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
被执行人：石芳，女，1966年6月15日出生，汉族。
被执行人：新昌县富凯机械有限公司（组织机构代码55478058-X），住所地：新昌县羽林街道丁家园村。
法定代表人：朱学伟，执行董事兼总经理。
被执行人：朱学伟，男，1971年11月22日出生，汉族。
被执行人：赵慧，女，1971年6月17日出生，汉族。
被执行人：章永忠，男，1967年11月14日出生，汉族。
本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与石芳、新昌县富凯机械有限公司、朱学伟、赵慧、章永忠金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱学伟、赵慧名下房屋已查封，但因其下落不明等原因无法处置，另查明其他被执行人无房屋、车辆、工商股权、银行存款等财产可供执行且下落不明，申请执行人书面同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 蔡祖文
审判员 潘志平
二〇一七年二月二十三日
书记员 甄淑滢
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1421号申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码77074487-4），住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：赵学夫，董事长。被执行人：石芳，女，1966年6月15日出生，汉族。被执行人：新昌县富凯机械有限公司（组织机构代码55478058-X），住所地：新昌县羽林街道丁家园村。法定代表人：朱学伟，执行董事兼总经理。被执行人：朱学伟，男，1971年11月22日出生，汉族。被执行人：赵慧，女，1971年6月17日出生，汉族。被执行人：章永忠，男，1967年11月14日出生，汉族。本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与石芳、新昌县富凯机械有限公司、朱学伟、赵慧、章永忠金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱学伟、赵慧名下房屋已查封，但因其下落不明等原因无法处置，另查明其他被执行人无房屋、车辆、工商股权、银行存款等财产可供执行且下落不明，申请执行人书面同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  蔡祖文审判员  潘志平二〇一七年二月二十三日书记员  甄淑滢
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第4153号
原告李志彬，男，1982年9月9日出生，汉族。
被告洪家煌，男，1988年10月5日出生，汉族。
被告陈姝秀，女，1992年11月3日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路银行中心。
本院在审理原告李志彬与被告洪家煌、陈姝秀、中国平安财产保险有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，李志彬于2014年12月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志彬负担。
审判员 林福赞
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 涛
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初字第500号
原告汪洪波，男，1974年9月28日出生。
被告陆井华，男，1966年12月29日出生。
被告陆广荣，男，1970年1月19日出生。
本院在审理原告杨海龙诉被告陆井华、陆广荣（2016）黑0521民初字第493号、原告卢井全诉被告陆井华、陆广荣（2016）黑0521民初字第494号、原告孙久富诉被告陆井华、陆广荣（2016）黑0521民初字第495号、原告姜喜诉被告陆井华、陆广荣（2016）黑0521民初字第496号、原告吕中立诉被告陆井华、陆广荣（2016）黑0521民初字第497号、原告程志义诉被告陆井华、陆广荣（2016）黑0521民初字第498号、原告李应会诉被告陆井华、陆广荣（2016）黑0521民初字第499号、原告汪洪波诉被告陆井华、陆广荣（2016）黑0521民初字第498号等8件劳务合同纠纷案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且被告相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为（2016）黑0521民初字第496号。
审判员 高 峰
二〇一六年三月十七日
书记员 关云慧
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00387号
上诉人（原审第三人）湖北爱氏汽车服务有限公司。住所地：孝感市文质路**号。
法定代表人周东洲，该公司经理。
诉讼代理人杨公强，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：代为上诉，举证，出庭，调解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）罗国华，经商。
被上诉人（原审被告）龚超，经营茶楼。
上诉人湖北爱氏汽车服务有限公司因与被上诉人罗国华、龚超返还原物纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人湖北爱氏汽车服务有限公司的诉讼代理人杨公强，被上诉人罗国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月7日，罗国华之友龚超因结婚需用车，即向罗国华借用登记为其所有的鄂K×××××号思威牌（CR-V）小型客车。罗国华同意后，龚超便安排其具有驾驶资格的好友熊威到罗国华手中将车开走。熊威将车开走后驾车到湖北爱氏汽车服务有限公司文质路分店与该分店负责人周旷商谈其租赁的车辆事宜，当日该分店以熊威未归还租赁车辆为由，将熊威驾驶的鄂K×××××号思威牌（CR-V）小型客车予以控制扣留。事后，罗国华多次找龚超催要所借车辆，龚超即告知了其车辆被湖北爱氏汽车服务有限公司文质路分店所控制，随后罗国华及龚超多次联系湖北爱氏汽车服务有限公司文质路分店，要求其返还车辆均被拒。罗国华遂以龚超及湖北爱氏汽车服务有限公司侵害其合法权益为由，向法院提起了诉讼。
另认定，2014年10月13日，熊威、汪菲与湖北爱氏汽车服务有限公司联系，由汪菲经手与该公司签订一份商务用车租赁合同。自2014年10月16日后熊威便接手与该公司办理了续租业务，2014年12月13日，熊威在该公司续租了一辆鄂K×××××号车辆后因未归还与湖北爱氏汽车服务有限公司发生纠纷。
原审判决认为，鄂K×××××号思威牌（CR-V）小型客车登记为罗国华所有，其作为车辆所有人依法对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”龚超在罗国华同意后借用罗国华车辆，并将车辆交由他人驾驶，其作为借用人负有返还所借财物的义务，其在使用借用车辆过程中，因驾驶者熊威与湖北爱氏汽车服务有限公司存在车辆租赁纠纷，湖北爱氏汽车服务有限公司以熊威未归还租赁车辆为由将属于罗国华所有的车辆控制扣留，其占有罗国华车辆于法无据，违反法律的规定，不应受到法律保护，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，罗国华作为车辆所有人，请求湖北爱氏汽车服务有限公司返还所非法占有的车辆依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：湖北爱氏汽车服务有限公司在判决生效之日起3日内将鄂K×××××号思威牌（CR-V）小型客车返还给罗国华。案件受理费2300元，由龚超及湖北爱氏汽车服务有限公司各负担1150元，均限判决生效之日交纳。
湖北爱氏汽车服务有限公司不服原审判决上诉称：1、原审判决遗漏了应当承担责任的当事人熊威，致使本案程序违法；2、真正侵害罗国华权益的是熊威，不是湖北爱氏汽车服务有限公司，原审判决湖北爱氏汽车服务有限公司返还涉案车辆是错误的。请求二审法院：1、撤销原审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判湖北爱氏汽车服务有限公司不承担返还车辆的责任；2、本案一、二审诉讼费用由罗国华、龚超承担。
罗国华答辩称：原审判决正确，请求维持原判决。车是罗国华借给龚超结婚的，因龚超不会开车，才让熊威开车的，湖北爱氏汽车服务有限公司应当返还车辆给罗国华；目前车被扣了8个月，要求湖北爱氏汽车服务有限公司赔偿罗国华的损失。
二审诉讼期间，双方均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，在一审诉讼中本案当事人均未申请追加案外人熊威为一审被告，故湖北爱氏汽车服务有限公司关于“原审判决遗漏了应当承担责任的当事人熊威，致使本案程序违法”的上诉理由，本院不予支持。且熊威与湖北爱氏汽车服务有限公司之间是否存在纠纷，属另一法律关系，与本案无关。鄂K×××××号思威牌（CR-V）小型客车登记为罗国华所有，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，湖北爱氏汽车服务有限公司将罗国华所有的鄂K×××××号思威牌（CR-V）小型客车予以控制扣留，违反了《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”的规定，一审判决湖北爱氏汽车服务有限公司将鄂K×××××号思威牌（CR-V）小型客车返还给车辆所有权人罗国华合法。综上，上诉人湖北爱氏汽车服务有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人湖北爱氏汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 范 红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第584号
原告：毛某某，女，汉族，无业。
被告：赵某某，男，汉族。
原告毛某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员胡民新适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。�、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：2012年5月，原、被告相识，2013年12月9日，原、被告依法登记结婚。婚后居住在新疆沙湾县三道河子镇某某小区某某栋某单元502号；原告为结婚购买了家电和家具。2014年6月1日，婚生一子，取名赵某乙。2014年7月26日，被告因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，后服刑。2014年10月，原告向沙湾县人民法院提起离婚诉讼，2014年12月8日经沙湾县人民法院调解原、被告和好。后被告将居住的位于新疆沙湾县三道河子镇某某小区某某栋某单元502号楼房钥匙换掉；原告和孩子再没有回到沙湾县和被告共同生活，原、被告夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚；婚生子赵某乙由被告抚养，原告享有对婚生子赵某乙的探望权；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告赵某某辩称：我同意离婚；婚生子赵某乙由原告�养，我每月给付抚养费1000元；每月至少对孩子探望两次。
经本院审理查明，原、被告于2013年12月9日在沙湾县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚后夫妻感情不和。被告涉嫌敲诈勒索罪于2014年7月26日被人民法院判处刑罚。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚。原、被告婚后于2014年6月1日生育一子，取名赵某乙。原、被告在庭审期间都不同意抚养婚生子赵某乙。因婚生子赵某乙现一岁三个月，与原告在一起生活时间较长；原告庭后自愿变更诉讼请求要求抚养婚生子赵某乙，要求被告负担抚养费。原、被告在庭审中对返还原告陪嫁的物品达成如下协议：双方不再分割夫妻共同财产，原告放弃陪嫁物品的返还权；被告于2016年2月1日前给付原告1万元财产折价款。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差；婚后未建立起良好的夫妻感情。婚后因被告涉嫌敲�勒索罪被人民法院判处刑罚，伤害了原告的夫妻感情；现原、被告均同意离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的意见，符合法律规定，本院予以支持。因婚生子赵某乙处于幼年时期，与原告在一起生活时间较长；婚生子赵某乙由原告抚养对其成长有利，原告要求抚养婚生子赵某乙的诉求本院予以支持。被告不同意抚养婚生子赵某乙，愿意每月给付抚养费1000元的意见；属于被告自愿意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。被告每月享有对婚生子赵某乙两天的探望权。原、被告对分割财产达成的协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第一款第（一）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准�原告毛某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告婚生子赵某乙（2014年6月1日出生）由原告毛某某抚养，被告赵某某从2015年6月11日起每月给付原告毛某某婚生子赵某乙的抚养费1000元，给付至婚生子赵某乙18周岁止。
三、被告赵某某每月享有对婚生子赵某乙二天的探望权；原告毛某某负有协助的义务。
四、被告赵某某于2016年2月1日前给付原告毛某某财产折价款1万元。
案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由被告赵某某负担（原告已预交，被告在执行时一并给付原告）。
本判决书发生法律效力前，双方均不得再婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 胡民新
二〇一五年九月七日
书记员 韩月琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙民一初字第584号原告：张竞文，女，1972年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人（特别授权）：袁恒道，同心和法律服务所法律工作者。被告：新疆展宇商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张彦玲，该公司总经理。被告：新疆驰龙担保有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人:宋利乐，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：张军，乌鲁木齐市水磨沟区居正法律服务所法律工作者。被告：于向华，男，1963年4月23日出生，汉族，新疆中德昭信担保公司职员，住乌鲁木齐市。委托代理人（特别授权）：张军，乌鲁木齐市水磨沟区居正法律服务所法律工作者。原告张竞文与被告新疆展宇商贸有限公司（以下简称展宇公司）、新疆驰龙担保有限公司（以下简称驰龙担保公司）、于向华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张竞文的委托代理人袁恒道、被告驰龙担保公司、于向华的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告展宇公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张竞文诉称，2014年3月4日被告展宇公司、驰龙担保公司与我签订编号为驰龙民借字（2014）第141号《借款担保合同》。被告展宇公司向我借款100万元用于资金周转，被告驰龙担保公司和于向华为这笔借款提供连带担保。合同约定：这笔借款的期限为6个月，即2014年3月4日至2014年9月3日，借款月利率为14‰，被告展宇公司每月20日前向我支付当月利息，借款到期利随本清。合同签订后我将100万元交付给被告，被告展宇公司、驰龙担保公司向我了帷了《借款收据》，展宇公司向我出具《还款计划书》、驰龙担保公司和于向华向我出具了《担保函》。之后被告开始按月向我支付部分利息，但当借款期限届满后三被告却都以资金紧张为由均不向我偿还本金和利息。在我催促之下，三被告向我承诺给我提供实物担保，但至今被告未向我提供任何实物担保，也未向我偿还本金和利息。三被告的行为严重损害了我的合法权益，故诉至法院要求三被告共同向我偿还借款100万元、支付借款利息42000元、自2014年12月4日起按合同约定的14‰的月利率向我支付利息直到全部款项付清之日止，并由被告承担本案费用。被告展宇公司未到庭进行答辩。被告驰龙担保公司辩称，对借款无异议，债务人及受益人是展宇公司，借款合同及担保函明确约定系一般保证，约定利息14‰明显过高，且借款合同中没有对逾期利息进行约定，应按4.875‰。本案与于向华无任何关系，请求法院支持上述意见，驳回对我公司起诉。被告于向华辩称，同意被告驰龙担保公司的意见，我不是受益人，如果我在担保函上签了字，但该担保函约定系一般保证，仅在债务人财产不足以完全清偿的情况下才承担保证责任，并且被告展宇公司并未按合同约定承担反担保，使合同发生了变更，请求法院驳回对我的起诉。经审理查明，2014年3月4日，被告展宇公司向原告张竞文借款100万元用于资金周转，约定月利率为14‰，于2014年9月3日前偿还。被告驰龙担保公司、于向华对上述借款及利息承担连带责任。至今被告仅偿还约定借款期间的部分利息，未偿还本金。以上事实有借款担保合同、借款借据、担保函、还款计划书、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张竞文提交的借款担保合同、借款借据可以证明被告展宇公司向原告张竞文借款100万元的事实，现已到还款期，故被告应向原告偿还100万元。关于保证责任问题，被告驰龙担保公司在借款担保合同中明确约定承担连带保证责任，而被告于向华书写本人对此笔款项做保，按照法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任，故二被告均为连带责任保证。关于逾期利息，虽借款双方未对逾期利息进行约定，可依照双方在借款期限内的利息进行计算，且原告主张按照每月14‰计算，未超出法律规定，利息应计算至法庭辩论终结前，对于原告所主张其余利息本院不予支持，利息应为145133.33元[100万元×14‰×10个月（2014年9月4日至2015年7月3日）+100万元×14‰/30天×11天（2015年7月4日至2015年7月15日）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆展宇商贸有限公司偿还原告张竞文借款100万元；被告新疆展宇商贸有限公司偿还原告张竞文逾期利息145133.33元；新疆驰龙担保有限公司、于向华对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费15106.2元（原告已预交），邮寄费20元，公告费390元，合计诉讼费15516.2元，由被告新疆展宇商贸有限公司、新疆驰龙担保有限公司、于向华承担。以上应付款项，被告新疆展宇商贸有限公司、新疆驰龙担保有限公司、于向华应于本判决生效后十五日内向原告张竞文付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李勇刚人民陪审员  王艳华人民陪审员  文 晖二〇一五年七月二十一日书 记 员  王亚琴
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第267号
原告北京科力通电气股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2074号。
法定代表人马连发，董事长。
委托代理人张永钢，北京市盈科律师事务所律师。
被告太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人王创民，董事长。
委托代理人王文婷，该公司员工。
委托代理人高占铎，该公司员工。
原告北京科力通电气股份有限公司诉被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京科力通电气股份有限公司的委托代理人张永钢，被告太原重工股份有限公司的委托代理人王文婷、高占铎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京科力通电气股份有限公司诉称，原、被告历年来签署多份合同，均约定由原告供货，被告支付货款。原告所供货物均由原告下属电气工程分公司接受结算。原告均按照合同要求履行了自己的供货义务，被告一直存在货款未结清的情况。2014年底被告下属电气工程分公司确认至2014年12月31日欠付货款2009338.61元。该笔欠款被告至今一分未付。原告多次催要无果，无奈之下诉至法院请求被告给付货款2009338.61元;判令被告支付延期付款违约金（自起诉之日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）;判令本案诉讼费用由被告承担。
被告太原重工股份有限公司辩称，对原告所述货款金额有异议，原告提出的延期付款违约金，我方认为是利息，且在法律程序阶段不应计算在内。
经审理查明，2012年3月7日被告太原重工股份有限公司向原告发企业询证函一份：截止2011年12月31日，欠贵公司款项共计4464760.49元；2014年12月8日北京科力通电气股份有限公司向太原重工股份有限公司电气分公司发询证函一份：截止2014年12月8日，贵公司欠本公司款项共计2109388.61元，该询证函有太原重工股份有限公司电气分公司会计赵亚珍的签字确认；2014年12月31日原告再次向被告太原重工股份有限公司发往来询证函一份：截止2014年12月31日原告应收账款共计2009388.61元，并盖有原告电气工程分公司的财务专用章。在原告多次催要欠款未果情况下诉至本院请求解决。
上述事实有询证函、往来询证函、企业询证函及双方当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，由于原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约履行了自己的义务，后经双方对账，截止到2014年12月31日被告仍有货款未给付，引起纠纷责任在被告。现原告要求给付该笔货款并支付从起诉之日起的利息，该请求法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告太原重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京科力通电气股份有限公司2009388.61元，并按同期银行贷款利率支付从2015年12月17日至实际给付之日的利息。
案件受理费22875元，由被告太原重工股份有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 时学兵
人民陪审员 武 智
人民陪审员 郝天才
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 馨
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第267号
原告万全县某装卸搬运队，住所地：万全县安家堡乡张贵屯村。
负责人罗某，队长。
委托代理人李某，万全县某法律服务所法律服务工作者。
被告河北某煤炭运销有限公司，住所地：万全县安家堡乡张贵屯村。
法定代表人焦某。
本院在审理原告万全县某装卸搬运队诉被告河北某煤炭运销有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万全县某装卸搬运队撤回起诉。
案件受理费19736元，因撤诉减半收取9868元，保全费5000元，合计14868元，由原告万全县某装卸搬运队负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李晓晓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杜秀婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9095号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨利，男，1985年4月28日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨利信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,378.78元。原告诉称,被告杨利系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,378.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十二日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1486号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：董涛，男，1974年3月9日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告董涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董涛归还透支款142,994.66元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：董涛系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，董涛利用该卡透支资金累计142,994.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向董涛催款，但董涛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的董涛住所地信息，无法向董涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供董涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的董涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定董涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董涛，男，1974年3月9日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告董涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董涛归还透支款142,994.66元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：董涛系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，董涛利用该卡透支资金累计142,994.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向董涛催款，但董涛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的董涛住所地信息，无法向董涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供董涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的董涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定董涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执7190号
申请执行人李富兰，女，1936年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人张洪群，女，1969年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人郭德华，男，1958年1月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行李富兰与张洪群、郭德华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，扣划被执行人郭德华的银行存款3530元，现查明被执行人没有房屋、车辆、银行存款等财产线索。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年4月23日被执行人尚欠申请执行人案款52510.72元及延迟履行的利息、案件受理费2600元；应向本院交纳执行费780元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执7190号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈小琴
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第668号
原告张某，男，汉族。
委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者。（一般授权代理）
被告唐某，女，汉族。
原告张某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人魏荣英到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1987年2月经人介绍认识，1987年5月同居生活，1987年11月16日办理结婚登记。婚后不久，由于我无生育能力，被告经常与我发生吵闹。1987年12月20日被告离家出走，至今未归。现双方分居已27年，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，诉讼费由我承担。
被告唐某未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及主体资格。2、结婚证一本，用以证明原、被告系合法婚姻关系。3、麒麟区白石江街道长河社区居委会出具的证明一份，用以证明被告于1987年12月20日离家出走至今未归的事实。
被告唐某未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。
本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1987年2月经人介绍认识，1987年5月5日按农村风俗举行结婚仪式，1987年11月16日补领了结婚证，婚后未生育子女。因原告无生育能力，双方经常发生争吵。被告于1987年12月20日离家出走至今未归。经查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案被告唐某长期离家未归，现下落不明，经原告寻找杳无音讯，原、被告多年未共同生活，夫妻感情确已完全破裂。原告诉请离婚的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告唐某离婚。
案件受理费300元由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 殷艳玲
代理审判员 曹琪梅
代理审判员 钟 旋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李梦琳
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第51号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人罗勇，男，汉族，1977年07月06日生，户籍登记地址四川省简阳市云龙镇柏林村*组**号，身份证号码5110271977********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004567号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004567号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004567号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第51号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人罗勇。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004567号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004567号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004567号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄金能
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第4587号
原告于海军，男，1965年6月11日出生。
被告密云县西田各庄镇大辛庄股份经济合作社，住所地密云县西田各庄镇大辛庄村。组织机构代码：76991865-4。
法定代表人郑双林，社长。
原告于海军与被告密云县西田各庄镇大辛庄股份经济合作社（以下简称大辛庄合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海军，被告法定代表人郑双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于海军诉称：2011年至2012年期间，被告为维修、新建本村饮用水管道及照明设施，从原告处购买饮用水管件及照明设施、电料。但被告仅给付部分货款，现尚欠原告电料、管件款66306.8元。上述事实有被告给原告出具的凭证十份，合款66306.8元。此后，原告多次向被告索要货款，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付原告货款66306.8元并负担本案诉讼费。
被告大辛庄合作社辩称：原告所述属实，对原告提供的十份密云县村集体经济组织现金支出凭证上的盖章及签名予以认可。但因我社现资金紧张，暂不能及时支付。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告为维修、新建本村饮用水管道及照明设施，从原告处购买饮用水管件及照明设施、电料。被告给原告出具密云县村集体经济组织现金支出凭证十份，分别为：2011年6月7日，付于海军大队农田机件用料维修款16135.7元；2011年6月7日，付于海军村里管道用件款9100.4元；2011年6月7日，付于海军大队路灯维修用件款3507.6元；2011年6月29日，付地里农田机件维修费3674元；2011年6月29日，付村内路灯用料款2456.4元；2011年12月12日，付大队修理路灯费用管件款3031.6元；2011年12月12日，付大队村内修吃水井管道管件款8101元；2012年8月24日，付大队4月20日-8月14日村内自来水管道维修用件款7795元；2012年8月24日，付大队4月12日-7月6日地里机件维修费用5440.5元；2012年12月19日，付于海军2012年8月-12月大队路灯维修用料款7064.6元。以上款项合计66306.8元。该十份现金支出凭证上盖有密云县西田各庄镇大辛庄股份经济合作社的的公章，并有大辛庄合作社上任书记李福文以及上任主任刘国臣的签名。被告法人在庭审中对该公章及签名予以认可。
上述事实，有密云县村集体经济组织现金支出凭证及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：大辛庄合作社从于海军处购买饮用水管件及照明设施、电料等货物，用于维修、新建本村饮用水管道及照明设施，并给于海军出具现金支出凭证十份，故本院认定大辛庄合作社与于海军之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，大辛庄合作社应当按约向于海军支付货款。故于海军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告密云县西田各庄镇大辛庄股份经济合作社于本判决生效后十日内给付原告于海军货款六万六千三百零六元八角。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十九元，由被告密云县西田各庄镇大辛庄股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王孟格
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑焦民初字第89号
原告王某甲，男，1977年12月26日生。
被告王某乙，女，1981年5月9日生。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2003年2月1日结婚，婚生子王某丙2004年出生。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵。在儿子两岁的时候，被告外出打工，并常年不归，就是打工回来也是在娘家居住，双方的感情已经破裂。为了儿子有一个圆满的家庭，原告多年来一直忍气吞声，近几年被告的行为变本加厉，双方无法共同生活。因此，原告要求与被告解除婚姻关系；婚生子王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；合理分割原、被告双方的债权债务。
被告王某乙未答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于2003年2月1日登记结婚。农历2004年6月6日，原、被告生育一子，取名王某丙，现随原告王某甲一起生活。原、被告婚后有时生气吵架。
上述事实，由原告提供的结婚证一份、证人王某丁的证言以及原告的部分庭审陈述予以证实
本院认为，原、被告于2003年2月1日办理结婚登记手续后，双方至今已共同生活近十年，且在共同生活期间生育了一个孩子，说明双方有一定的感情基础。原告没有提供充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一二年九月三日
书 记 员 肖 衡
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第139号
原告：朱建华。
原告：周建兰。
被告：浙ＸＸ纬置业有限公司。
法定代表人：杨玮。
本院在审理原告朱建华、周建兰诉被告浙ＸＸ纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱建华、周建兰于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建华、周建兰以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建华、周建兰撤回起诉。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由原告朱建华、周建兰负担。
审判员 徐卫平
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 洁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9161号
原告：孙魁，男，1982年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。
被告：黄卫玉，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告孙魁与被告黄卫玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告孙魁的委托诉讼代理人朱庆生到庭参加诉讼，被告黄卫玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙魁向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)60000元；2.被告支付利息，以60000元为基数，自2016年1月5日起算至实际还清之日止，按照年利率18%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月5日，被告以生意资金周转为由向原告借款60000元，双方约定借款期限至2月5日止，还款期至，被告以种种理由推诿不肯归还借款。
被告黄卫玉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票后未应诉答辩。
因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，2016年1月5日，原告以现金的方式交付被告借款60000元，被告在原告事先打印好的《借条》和《收条》上签名和按手印，《借条》载明：“本人黄卫玉(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转需要，于2016年1月5日向孙魁(出借人)借款人民币陆万元整(大写：60000元整)，本人承诺借款期限为一个月(自2016年1月5日起至2016年2月5日止)，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如逾期不能归还全部借款，本人自愿承担因此引起的一切法律责任和赔偿义务┅┅。”《收条》载明：“本人黄卫玉今收到孙魁人民币60000元整(大写：陆万元正)，该笔款项的支付方式为现金。特此确认”。本案系争借款因被告至今分文未还，致诉讼。
上述事实，有原告提供被告出具的借条一份、收条一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，有上述证据为证，本院予以确认。还款期至，被告未按约还款，原告要求被告还本付息，利息按照年利率18%计算，于法不悖，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄卫玉应于本判决生效之日起十日内归还原告孙魁借款人民币60000元；
二、被告黄卫玉应于本判决生效之日起十日内支付原告孙魁借款利息，以人民币60000元为基数，按年利率18%计算，自2016年1月5日起算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1535元，由被告黄卫玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 鸣
审 判 员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00986号
原告：安徽农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该行董事长。
委托代理人：杨围华，该行秦栏支行行长。
委托代理人：刘家东，该行员工。
被告：胡建华，个体工商户。
被告：沈春元，木工。
本院于2015年9月2日立案受理了原告安徽农村商业银行股份有限公司诉被告胡建华、沈春元借款合同纠纷一案。原告安徽农村商业银行股份有限公司于2015年9月6日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告安徽农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
代理审判员 江立龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 田庆荣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3412号
上诉人(原审原告)：张小波，男，1980年5月20日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：叶晓莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住广东省阳江市。
上诉人张小波因与被上诉人叶晓莹民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，张小波于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张小波的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4581号民事裁定；
二、准许张小波撤回一审起诉；
三、准许张小波撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还张小波。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 周 荃
代理审判员 王海晶
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1436号
申请人：张廷良。
被申请人：李松伦。
本院在执行张廷良申请执行被执行人李松伦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1336号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十一月十二日
书记员 王灿东
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立终字第00022号
上诉人（原审起诉人）:魏之华，男，汉族，无固定职业，现租住青海省西宁市城东区康西新村曹六路。
上诉人魏之华不服青海省西宁市城东区人民法院（2015）东川立字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏之华以本案所涉工程所在地在西宁城东区，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖为由，认为合同双方约定的管辖违反专属管辖规定，请求撤销一审裁定，本案由中级人民法院直接受理审判。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人魏之华因江苏时代建设工程有限公司和东建建设集团有限公司拖欠其劳务费而提起诉讼，上诉人与江苏时代建设工程有限公司在签订的协议书中虽约定了管辖法院，但其提供的“浙江振进建设集团青海分公司进度款支付清单”证明其与东建建设集团有限公司（原浙江振进建设集团青海分公司）之间亦存在劳务关系。因此，本案中存在书面和口头两个劳务协议，不应单纯按照书面协议中的约定确定管辖法院，应综合考虑两个协议中涉及的管辖问题。口头劳务协议中对管辖权未作约定，故被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，本案的合同履行地和被告东建建设集团有限公司的住所地均属青海省西宁市城东区人民法院辖区。故上诉人魏之华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合四个条件即：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审法院以其对该案无管辖权对上诉人的起诉裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2015）东川立字第3号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城东区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 王宗堂
审判员 姜晓娟
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2392号
原告燕某，女，汉族，农民。
委托代理人张智景，冠县法律援助中心律师。
被告邢某甲，男，汉族，农民。
原告燕某诉被告邢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和某独任审判，公开开庭进行了审理，原告燕某及委托代理人张智景，被告邢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前双方缺乏了解，婚后双方经常生气吵架，被告有酗酒的恶习，经常对原告大打出手，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告邢某甲辩称：我们婚前婚后感情都很好，我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原被告婚后于1989年1月5日生一女孩，取名邢某乙，于1990年11月14日生一女孩，取名邢双双，现均已成年。原被告婚后无共同财产，无共同债权债务，原被告于2015年12月份分居至今。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是由于原被告婚前双方缺乏了解，婚后双方经常生气吵架，被告有酗酒的恶习，经常对原告大打出手，夫妻感情确已破裂，无和好可能。但未提供相关证据。
上述事实有原告提交的查档证明一份，庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。且被告表示不同意离婚，有和好的愿望。为维护婚姻家庭的稳定，可以给原被告提供一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准许原告燕某与被告邢某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年三月十八日
书记员 张祥会
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2178号
原告：胡美珍，女，1991年7月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：鲁斌，男，1986年9月6日出生，汉族，住淳安县。
原告胡美珍与被告鲁斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡美珍到庭参加诉讼，被告鲁斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡美珍向本院提出诉讼请求（变更之后）：1.判令被告鲁斌归还原告胡美珍借款本金30500元，并支付自2016年8月24日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（其中2016年8月24日至2018年1月16日止按本金40000元计息，自2018年1月17日起至还清之日止按本金30500元计息）；2.被告鲁斌承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年8月24日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，原告交付现金后由被告出具借条与收条，约定借款期限自2014年8月24日起至2017年8月23日止，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。借款到期后，被告未还清借款。故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（借条附收条一份）与本案有关联，被告未出庭应诉质证，也未提供相反证据反驳，结合当事人庭审陈述，本院认定的事实与原告以上陈述一致。另查：原告自认，2018年1月16日被告已归还本金9500元。
本院认为，原告胡美珍与被告鲁斌之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向鲁斌提供借款，其未按约还款，应承担返还借款本金，并依法支付逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、鲁斌于本判决生效之日起十日内返还胡美珍借款30500元；
二、鲁斌于本判决生效之日起十日内给付胡美珍自2016年8月24日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（其中2016年8月24日起至2018年1月16日止按本金40000元计息，2018年1月17日起至还清之日止按本金30500元计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由鲁斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪文洲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初87号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月21日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王小红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日19时许，被告人王某酒后驾驶苏H×××××号三轮摩托车，从家中沿乡村水泥路到涟水县蒋庵办事处蒋庵天润食品厂后原路返回，行驶至蒋庵粮管所门前被涟水县公安局民警查获。经司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为110mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、朱某的证言、血样提取登记表、照片、血醇检验鉴定报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一六年五月十一日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六终字第54号
上诉人（原审原告）：中山市雪域天珠灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：扎西，经理。
委托代理人：谭顺宁、张锦山，广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：许春香，女，1991年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
上诉人中山市雪域天珠灯饰有限公司因与被上诉人许春香劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民五初字第111号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2015年2月5日公开开庭审理，被上诉人许春香到庭，上诉人中山市雪域天珠灯饰有限公司无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人中山市雪域天珠灯饰有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市雪域天珠灯饰有限公司撤回上诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中山市雪域天珠灯饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 彭思维
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1312执恢49号
申请执行人临沂某某银行某某支行，住所地：临沂市河东区太平街道办事处驻地。
负责人王某甲，行长。
被执行人张某甲，男，1984年3月3日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人王某乙，男，1970年4月30日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人张某乙，男，1977年3月10日生，汉族，住临沂市河东区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河商初字第897号民事判决书及申请执行人的申请立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证申请执行人的权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人张某甲、王某乙、张某乙所有的银行存款35万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一八年一月二十六日
书记员 段 涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初162号
原告安徽方圆文仪家具有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州工业园区卜子东路290号，统一社会信用代码91341200728521650Y。
法定代表人袁子斌，该公司总经理。
委托代理人蒋胜威，该公司员工。
被告阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路7号，统一社会信用代码113412007810823513。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人陆水松，该局副局长。
委托代理人韦东，该局法律顾问。
原告安徽方圆文仪家具有限公司（以下简称“方圆文仪公司”）诉被告阜阳市城乡规划局规划认定一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年2月5日，被告阜阳市城乡规划局对阜阳市颍州区城乡管理行政执法局﹙以下简称“颍州区城管执法局”﹚的申请作出阜规函〔2016〕54号《关于对方圆文仪家具厂法人代表袁子斌、九洲兰天有限公司法人代表葛浩文、九洲华隆实木家俬有限公司法人代表王磊等三户房屋认定申请的回复函》﹙以下简称“回复函”﹚，认定方圆文仪公司在颍州区工贸园建设的房屋属违法建设。
原告方圆文仪公司诉称，2004年，原告被颍州工贸园管委会招商引资入住该园区，并签订《投资协议书》和《项目投资合同》，约定：原告投资建设家具综合加工项目，管委会负责项目用地的定位和规划工作，签订合同后，必须1月内开工建设，2年内正式开工生产，管委会帮助原告办理各种生产经营所需的证照、手续。合同签订后，原告按约开工建设，2004年和2005年建成厂房总面积10564.15平方米。之后，原告取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》等。2016年2月5日，阜阳市城乡规划局作出《关于对方圆文仪家具厂法人代表袁子斌、九州兰天有限公司法人代表葛浩文、九州华隆实木家俬有限公司法人代表王磊等三户房屋认定申请的回复函》，认定原告的上述房屋属违法建设。原告认为，被告未履行调查取证、现场勘验职责，也未向原告事先告知，剥夺了原告的陈述和申辩权，未向原告告知听证的权利，未将回复函送达给原告，程序严重违法，其作出的行政行为证据不足、适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的《关于对方圆文仪家具厂法人代表袁子斌、九洲兰天有限公司法人代表葛浩文、九洲华隆实木家俬有限公司法人代表王磊等三户房屋认定申请的回复函》。
被告阜阳市城乡规划局辩称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条及阜阳市人民政府办公室阜政办〔2010〕50号文件第二条第﹙五﹚项的规定，被告具有阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。二、根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》规定，市、区城市管理行政执法局负责本辖区内城市规划管理违法建设的查处，相对集中行使行政处罚权。2016年2月1日，颍州区城管执法局向被告来函称:经调查，方圆文仪公司于2005年在颍州区工贸园建房，建筑面积10546.15平方米。阜阳市颍州区住房和城乡建设局、阜阳市城乡建设档案馆出具的查阅证明，确认未查到原告建房的《建设工程规划许可证》档案资料，要求对原告的该房屋是否属违法建设给予认定。根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十七的规定，被告作出的回复函是配合城管执法部门依法查处违法行为。根据原告不服颍州区城管执法局城市管理行政处罚决定及阜阳市城市管理行政执法局行政复议决定一案一审、二审查明，原告建设的房屋在城市规划区范围内，且未取得建设工程规划许可证，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，认定属违法建设事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、原告的起诉已超过起诉期限。2016年2月29日，颍州区城管执法局作出（2016）州城管罚决字第004号行政处罚决定，此后，原告经过行政复议、行政诉讼、公开审理，均得知被告作出的违法建设认定结果，而于2017年7月26日提起本次行政诉讼，已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。四、被告作出的认定，仅是对原告未取得建设工程规划许可证违反法律强制性规定的事实予以确认，不存在侵犯其合法权益。
本院认为：2016年2月29日，颍州区城管执法局作出（2016）州城管罚决字第004号行政处罚决定，2016年4月19日，阜阳市城市管理行政执法局作出的阜城管复决字（2016）004号行政复议决定，维持颍州区城管局作出的行政处罚决定。颍州区城管执法局作出的行政处罚决定经本院作出的（2016）皖1202行初66号行政判决及阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12行终151号行政判决，认定为合法有效，且已发生法律效力。对原告涉案房屋的违法认定，属于已生效处罚决定的组成部分，受生效判决所羁束。方圆文仪公司对此提起诉讼，依法不应受理，已经受理的应当驳回起诉。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽方圆文仪家具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许诗蕊
附:本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初162号原告安徽方圆文仪家具有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州工业园区卜子东路290号，统一社会信用代码91341200728521650Y。法定代表人袁子斌，该公司总经理。委托代理人蒋胜威，该公司员工。被告阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路7号，统一社会信用代码113412007810823513。法定代表人杨博，该局局长。委托代理人陆水松，该局副局长。委托代理人韦东，该局法律顾问。原告安徽方圆文仪家具有限公司（以下简称“方圆文仪公司”）诉被告阜阳市城乡规划局规划认定一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2016年2月5日，被告阜阳市城乡规划局对阜阳市颍州区城乡管理行政执法局﹙以下简称“颍州区城管执法局”﹚的申请作出阜规函〔2016〕54号《关于对方圆文仪家具厂法人代表袁子斌、九洲兰天有限公司法人代表葛浩文、九洲华隆实木家俬有限公司法人代表王磊等三户房屋认定申请的回复函》﹙以下简称“回复函”﹚，认定方圆文仪公司在颍州区工贸园建设的房屋属违法建设。原告方圆文仪公司诉称，2004年，原告被颍州工贸园管委会招商引资入住该园区，并签订《投资协议书》和《项目投资合同》，约定：原告投资建设家具综合加工项目，管委会负责项目用地的定位和规划工作，签订合同后，必须1月内开工建设，2年内正式开工生产，管委会帮助原告办理各种生产经营所需的证照、手续。合同签订后，原告按约开工建设，2004年和2005年建成厂房总面积10564.15平方米。之后，原告取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》等。2016年2月5日，阜阳市城乡规划局作出《关于对方圆文仪家具厂法人代表袁子斌、九州兰天有限公司法人代表葛浩文、九州华隆实木家俬有限公司法人代表王磊等三户房屋认定申请的回复函》，认定原告的上述房屋属违法建设。原告认为，被告未履行调查取证、现场勘验职责，也未向原告事先告知，剥夺了原告的陈述和申辩权，未向原告告知听证的权利，未将回复函送达给原告，程序严重违法，其作出的行政行为证据不足、适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的《关于对方圆文仪家具厂法人代表袁子斌、九洲兰天有限公司法人代表葛浩文、九洲华隆实木家俬有限公司法人代表王磊等三户房屋认定申请的回复函》。被告阜阳市城乡规划局辩称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条及阜阳市人民政府办公室阜政办〔2010〕50号文件第二条第﹙五﹚项的规定，被告具有阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。二、根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》规定，市、区城市管理行政执法局负责本辖区内城市规划管理违法建设的查处，相对集中行使行政处罚权。2016年2月1日，颍州区城管执法局向被告来函称:经调查，方圆文仪公司于2005年在颍州区工贸园建房，建筑面积10546.15平方米。阜阳市颍州区住房和城乡建设局、阜阳市城乡建设档案馆出具的查阅证明，确认未查到原告建房的《建设工程规划许可证》档案资料，要求对原告的该房屋是否属违法建设给予认定。根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十七的规定，被告作出的回复函是配合城管执法部门依法查处违法行为。根据原告不服颍州区城管执法局城市管理行政处罚决定及阜阳市城市管理行政执法局行政复议决定一案一审、二审查明，原告建设的房屋在城市规划区范围内，且未取得建设工程规划许可证，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，认定属违法建设事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、原告的起诉已超过起诉期限。2016年2月29日，颍州区城管执法局作出（2016）州城管罚决字第004号行政处罚决定，此后，原告经过行政复议、行政诉讼、公开审理，均得知被告作出的违法建设认定结果，而于2017年7月26日提起本次行政诉讼，已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。四、被告作出的认定，仅是对原告未取得建设工程规划许可证违反法律强制性规定的事实予以确认，不存在侵犯其合法权益。本院认为：2016年2月29日，颍州区城管执法局作出（2016）州城管罚决字第004号行政处罚决定，2016年4月19日，阜阳市城市管理行政执法局作出的阜城管复决字（2016）004号行政复议决定，维持颍州区城管局作出的行政处罚决定。颍州区城管执法局作出的行政处罚决定经本院作出的（2016）皖1202行初66号行政判决及阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12行终151号行政判决，认定为合法有效，且已发生法律效力。对原告涉案房屋的违法认定，属于已生效处罚决定的组成部分，受生效判决所羁束。方圆文仪公司对此提起诉讼，依法不应受理，已经受理的应当驳回起诉。故，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告安徽方圆文仪家具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年十月十八日书 记 员  许诗蕊附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。