河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终152号
上诉人(原审原告）肖领群，男，汉族，1969年10月25日出生，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审被告）安阳市公安局，住所地安阳市。
法定代表人戚绍斌，男，局长。
委托代理人杨进，男，安阳市公安局法制支队工作人员。
原审第三人河南省安阳安运交通运输有限公司安阳汽车站，住所地安阳市北关区。
负责人申海滨，男，站长。
委托代理人路凤云，女，河南省安阳安运交通运输有限公司安阳汽车站工作人员。
上诉人肖领群因诉被上诉人安阳市公安局不履行法定职责一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人肖领群，被上诉人安阳市公安局委托代理人杨进到庭参加诉讼。原审第三人河南省安阳安运交通运输有限公司安阳汽车站（以下简称安阳汽车站）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年1月12日，肖领群到安阳汽车站，准备乘坐11点10分开往鹤壁老区的客车。安阳汽车站销售给肖领群一张开车时间为12点10分去往鹤壁老区的车票。肖领群持票上车，司机以不是该趟车次车票为由未予检票，肖领群为此与安阳汽车站发生纠纷。11时30分左右，肖领群拨打安阳市公安局110报警电话，要求公安机关调取有关证据，安阳市公安局以肖领群诉求非自己的职责为由，未予调取。
原审法院认为：《安阳市公安机关110接处警工作实施细则》第二十三条规定：“110接警工作实行一级接警，即统一由市局或者县（市）公安局110报警服务台接警。”第三条规定：“市、县（市）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，全天24小时开通服务，主要承担以下职责：受理110、122、199电话报警……”安阳市公安局系辖区内受理110电话报警服务单位，是本案适格被告，安阳市公安局辩称安阳市公安局北关分局治安服务大队是肖领群诉讼请求的出警单位的理由不能成立。《安阳市公安机关110接处警工作实施细则》第二十四条规定：“110报警服务台受理报警的范围：刑事案件；治安案（事）件；危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；火警、交通事故警情及其他自然灾害、治安灾害事故；其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警、举报。”第五十三条规定：“110报警服务台受理求助的范围：发生溺水、坠楼、自杀等状况，需要公安机关紧急救助的；老人、儿童以及智障人员、精神病患者等人员走失，需要公安机关在一定范围内帮助查找的；公众遇到危难，处于孤立无援状况，需要立即救助的；涉及水、电、气、热等公共设施出现险情，威胁公共安全、人身或者财产安全和工作、学习、生活秩序，需要公安机关先期紧急处置的；需要公安机关处理的其他紧急求助事项。”第六十四条规定：“110报警服务台受理举报投诉的范围：公安机关及其人民警察现时或过时发生的违反《中华人民共和国警察法》、《公安机关督察条例》等法律、法规和人民警察各项纪律规定，违法违规行使职权，不履行法定职责，不遵守各项执法、服务、组织、管理制度和职业道德的各种违法违纪行为，以及各类违法犯罪线索。”安阳市公安局提交的上述规范性文件不违背法律法规的规定，可以参照适用。本案中，肖领群与安阳汽车站因客运合同发生纠纷，不属于安阳市公安局110报警服务台的职责范围，肖领群应当就发生的纠纷通过其他渠道解决。因此，肖领群要求确认安阳市公安局行政不作为的行为违法，并判令安阳市公安局对肖领群的报案履行调查职权，作出处理决定的理由不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回肖领群的诉讼请求。案件受理费50元，由肖领群负担。
上诉人肖领群上诉称：一、安阳市公安局未调查安阳汽车站不按规定售票破坏公共秩序的行为，属于不履行治安案件或刑事案件立案前初步调查职权。肖领群2017年1月12日11点零4分到安阳汽车站乘车，安阳汽车站将北京时间提前5分钟，以该站电脑11点10分不能打印11点10分发往鹤壁老区的车票为由，为肖领群打印了时间为12点10分的下一班车票。安阳汽车站的行为造成肖领群不能正常乘坐当天11点10分的班车，影响了肖领群的合法权益，构成违法或犯罪。安阳市公安局接肖领群的110报警后，出警人员拒绝调取安阳汽车站当时售票口售票情况的监控录像，属于不履行治安案件或刑事案件的初查职责。二、原审判决认定事不清，适用法律错误，程序违法。肖领群的报警时间是11点22分28秒，不是原审判决认定的11时30分。肖领群与安阳汽车站因客运合同发生的纠纷不影响该站行为构成违法或犯罪的认定，安阳市公安局应履行对安阳汽车站不按规定售票破坏公共秩序的行为进行初查的职责，并作出立案或不立案的决定。《安阳市公安机关110接处警工作实施细则》属于内部文件，不适用于本案。本案应适用《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》。原审法院未让安阳市公安局负责人出庭应诉，未对证据逐一认定，且适用《安阳市公安机关110接处警工作实施细则》驳回肖领群的诉讼请求，属认定事不清、适用法律错误、程序违法。请求：一、撤销原审判决，提审或指令其他法院审理；二、确认安阳市公安局行政不作为的行为违法；三、判令安阳市公安局对肖领群的报案履行调查职权，作出处理决定，送达肖领群。如构成刑事案件，予以刑事立案。
被上诉人安阳市公安局答辩称：一、肖领群的报警事项不属于公安机关的受案范围。肖领群与安阳汽车站因售票乘车引起的纠纷，系客运合同纠纷，属于民事纠纷。根据《安阳市公安机关110接处警工作实施细则》第五十三条规定，肖领群报警的事项不属于公安机关受案范围，出警民警不调取当时的监控录像，并无不当。二、安阳市公安局根据《安阳市公安机关110接处警工作实施细则》第五十六条规定，及时接处警，并履行了必要的解释义务，不存在行政不作为。安阳市公安局110报警台接到肖领群报警后，及时指令安阳市公安局北关分局治安管理服务大队出警，出警民警调查后对肖领群进行了必要的解释，并协调汽车站安排肖领群乘坐下趟车回家，履行了相应职责。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求:驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于安阳市公安局对肖领群的报警是否存在行政不作为。根据《安阳市公安机关110接处警工作实施细则》的规定，安阳市公安局指挥中心110报警服务台主要负责辖区内的接处警工作。本案中，安阳市公安局提供的接处警登记表等证据，能够证明该局110报警服务台接到肖领群的报警后及时指令安阳市公安局北关分局治安管理服务大队出警处置，安阳市公安局已履行了接处警职责，且肖领群报警事项后续具体的调查和处理属于出警单位的职责，不属于安阳市公安局的职责，故肖领群主张安阳市公安局应对其报警事项进行具体调查和处理缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于原审判决认定事是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”据此，原审法院准许安阳市公安局委托该局法制支队工作人员出庭应诉，并无不当。原审判决认定肖领群拨打110报警电话的时间是11时30分左右，系对肖领群拨打110报警电话时间的概略表述，与肖领群主张其拨打110报警电话的时间是11点22分28秒并不矛盾，且不影响本案基本事实的认定。《安阳市公安机关110接处警工作实施细则》是对安阳市公安机关110接处警工作的具体规范，可以作为判断肖领群的报警事项是否属于安阳市公安局110报警服务台受理报警范围和受理求助范围的依据。原审判决参照适用该实施细则，并无不当。故肖领群主张原审判决认定事不清、适用法律错误、程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，肖领群的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。安阳市公安局北关分局治安管理服务大队系本案的出警单位，原审判决认定其不是出警单位不当，予以纠正。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖领群负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 阎丽杰
二〇一七年九月十二日
书记员 李维维