wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第01441号原告南昌嘉锦装饰门窗安装有限公司。法定代表人曾南生。委托诉讼代理人邓小根。委托诉讼代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被告萍乡市金兴农林开发有限公司。法定代表人万保贵。原告南昌嘉锦装饰门窗安装有限公司诉被告萍乡市金兴农林开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理，该案审理过程中被告法定代表人万保贵因涉刑案在逃，本院于2015年12月8日裁定案件中止诉讼。2017年4月6日，该案中止原因消失，本院决定即日恢复案件的审理。因原合议庭组成人员特殊原因不能履职，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓小根、钟鉴幸和被告法定代表人万保贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌嘉锦装饰门窗安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款1284298.5元及逾期付款利息134850元、后期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月23日，原、被告签订《铝合金门窗制作与安装合同》，约定由原告为被告承建的萍乡市金兴幸福里小区制作铝合金门窗，价格以铝合金门窗318元/平方和地弹簧门370/平方、空调百叶为280/平方验收实际面积计算，被告按进度付款，窗扇安装完成后2个月内支付工程总造价97%，质保金3%在一年内付清。原告已于2014年元月将合同约定的工程全部完工，2014年6月由被告聘请的银川市鸿利建设工程咨询有限公司对合同工程的造价作出《建设工程造价审核定案表》，认定造价金额为3364298.5元。原、被告均对上述审计部门审核的工程造价无异议，盖章确认。被告已付208万元，尚欠1284298.5元未付。依据合同约定，被告应在原告安装完毕2个月内付清全款，被告拖欠工程款行为属违约行为，应支付逾期付款利息。被告萍乡市金兴农林开发有限公司辩称，工程款以被告公司的结算清单为准。原告围绕诉讼请求依法提交了铝合金门窗制作与安装合同、银川市鸿利建设工程咨询有限公司江西分公司建设工程造价审核定案表两份证据，经质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2011年6月23日，被告将位于江西省萍乡联洪金兴幸福里小区铝合金门窗工程委托原告制作安装，并签订《铝合金门窗制作与安装合同》，约定：本工程范围内的整个小区10栋的铝合金门窗及地弹簧门工程制作与安装；整个铝合金门窗为318元/㎡，地弹簧门为370元/㎡，空调百叶为280元/㎡，以下价格为合格工程交付使用价格，工程量以实际完成铝合金门窗、验收实际面积计算。每安装完成八栋楼窗扇后，支付该部分工程造价的50%，在窗扇安装完成2个月内或者在下期工程开工前必须支付工程总造价的97%，剩余为质保金，以此类推，保修期1年，期满退回质保金，质保金质保期内不计利息；工程竣工后，原告发出书面完工通知被告，被告和总包单位牵头和质监及相关部门人员进行验收。合同还对工程技术要求、工程质量等进行了约定。合同签订后，原告安装了门窗。2014年6月21日，原、被告在银川市鸿利建设工程咨询有限公司江西分公司建设工程造价审核定案表上签字盖章，认可萍乡金兴.幸福里一期铝合金门窗及百叶制作与安装工程（施工面积10523.23㎡），定案造价为3364298.5元。之后，被告共付款214万元（开始陆续付款208万元，后来又付款6万元），尚欠1224298.5元。原告要求被告支付承揽款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《铝合金门窗制作与安装合同》，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定，进行了工程门窗的安装与制作，且经双方签字盖章认可，定案造价为3364298.5元，本院予以确认。原告自述被告共付款214万元，尚欠1224298.5元。被告认可拖欠原告工程（门窗）款，但提出陆续付过款，具体欠款金额应以财务对账单为准，但被告并没有提交有关证据，根据证据规则，应由被告承担举证不利后果，故被告还应支付原告工程款1224298.5元。原告要求被告支付逾期利息，因未提供工程验收、结算发票等证据，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告萍乡市金兴农林开发有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付原告南昌嘉锦装饰门窗安装有限公司工程款1224298.5元。二、驳回原告南昌嘉锦装饰门窗安装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17580元，由原告南昌嘉锦装饰门窗安装有限公司负担1761元、被告萍乡市金兴农林开发有限公司负担15819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（预交上诉费17580元），上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  胡剑平审 判 员  ＸＸ平人民陪审员  谢 文二〇一七年六月二十三日代理书记员  肖天凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21685号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海1市天寅律师事务所律师。
被告陈志官。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈志官物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告陈志官支付自2012年1月至2015年4月止的物业服务费人民币740元及违约金211.04元。本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告陈志官经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告陈志官系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积61.81平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2012年1月至2015年4月止共欠费740元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈志官于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2012年1月至2015年4月止的物业服务费740元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈志官负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年七月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第372号
上诉人（原审被告）中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦13层。
法定代表人蒲坚，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛海融兴达商业管理有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区珠江路117号内46号1002室。
法定代表人李学军，经理。
被上诉人（原审被告）青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区薛家岛街道办事处六社区居委会1205室。
法定代表人金.杰奎琳，总经理。
原审被告山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路78号。
法定代表人金明，总经理。
上诉人中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一初字第16-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人青岛海融兴达商业管理有限公司（以下简称青岛海融兴达公司）认为上诉人未能对青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司（以下简称青岛舒斯贝尔公司）全面履行出资义务，而事实上，上诉人系基于与山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称山东舒斯贝尔公司）在2010年7月签署的《股权转让合同》，以信托持股方式受托管理该公司股权。上诉人并非青岛舒斯贝尔公司法律意义上的股东，不应承担相应出资和对外给付的义务。根据《股权转让合同》的约定，该案应由合同签订地有管辖权的法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送北京市第三中级人民法院审理。
本院经审查查明，青岛海融兴达公司起诉称，2013年5月3日，该公司通过本院以3.02亿元的价格竞得青岛舒斯贝尔公司原有的土地使用权两宗。在该两宗土地使用权的过户过程中，因青岛舒斯贝尔公司未申报缴纳营业税、城市维护建设税、土地使用税等税费，致使上述土地使用权无法过户。山东舒斯贝尔公司为青岛海融兴达公司发起人，后将其股权全部转让给中信信托公司。青岛海融兴达公司替青岛舒斯贝尔公司垫付了上述相关税款，青岛舒斯贝尔公司应当返还。山东舒斯贝尔公司、中信信托公司作为青岛舒斯贝尔公司的发起人及股东未全面履行出资义务，应连带对青岛舒斯贝尔公司不能返还部分承担连带清偿义务。请求判令青岛舒斯贝尔公司返还垫付款64530410.18元，由山东舒斯贝尔公司、中信信托公司对不能返部分承担连带清偿义务。
另查明，青岛舒斯贝尔公司系由山东舒斯贝尔公司（甲方）与英属开曼群岛舒斯贝尔集团有限公司（乙方）合资设立，甲方出资700万美元，占10%股权；乙方出资6300万美元，占90%股权。后山东舒斯贝尔公司将其持有青岛舒斯贝尔公司50%（3500万美元）的股权转让给中信信托公司。
本院认为，青岛海融兴达公司以青岛舒斯贝尔公司应偿付其垫付款为由而提起诉讼，该案并非股权转让合同纠纷，应以被告住所地确定管辖。鉴于原审被告之一青岛舒斯贝尔公司住所地位于山东省青岛市黄岛区，该案诉讼标的额超过5000万元且一方当事人不在山东省辖区，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院将该案移送本院审理并无不当。至于中信信托公司是否确系青岛舒斯贝尔公司股东及其是否承担法律责任均属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵翎羽
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1362号
原告段霓，工人。
委托代理人方梅珍。
被告方大葆，个体户，淮安市清河区通四泉巷45号。
委托代理人韩夏，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人万霜冰。
原告段霓与被告方大葆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李媛适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行审理。原告段霓的委托代理人方梅珍，被告方大葆的委托代理人韩夏、万霜冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段霓诉称：原、被告系熟人关系。2012年3月被告称其工程缺少资金向原告借款用于周转，双方口头约定按同期银行贷款利率4倍计算利息。2012年3月8日被告分两次向原告借款6万元，并于2013年12月27日承诺“三月底欠段霓账务结清”。但至今被告仍未还款，已构成违约，为维护原告合法权益，现起诉至法院请求判令：一、判决被告偿还借款6万元，并自2012年3月9日起按每天33元支付利息至实际支付之日；二、被告承担本案诉讼费用。
被告方大葆辩称：对于欠款数额没有异议，当时被告借款是用于工程资金周转，由于被告工程款至今没有拿到，所以被告未能还款；双方在借款时并未约定利息，故被告不应当支付利息，被告没有违约。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年3月8日，被告方大葆分两次向原告段霓借款6万元用于资金周转，并于同日向原告出具借条两张，借款以现金形式支付。2013年12月27日，被告方大葆向原告段霓出具“承诺”一份，载明“三月底欠段霓账务结清”。借款发生后被告并未还款或支付利息。
上述事实，有原告提供的借条、承诺及双方当事人在庭审中的陈述予以证明，经庭审质证，予以认定。
案件审理过程中，原告段霓变更诉讼请求，要求判令被告方大葆偿还6万元借款本金，并从2014年4月1日起至判决之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。
由于原、被告各持诉辩主张，致调解不能进行。
本院认为：被告方大葆向原告段霓借款6万元，并有借条予以证明，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。被告方大葆在借款后一直未偿还借款，现原告段霓要求被告方大葆偿还6万元借款，于法有据，本院予以支持。
原被告虽在借款时对还款期限未作约定，但2013年12月27日被告方大葆向原告段霓出具的承诺中明确载明于3月底结清账务，在庭审中被告对此也予以认可，故可确定双方补充约定被告于2014年3月31日前还清借款。在还款期限届满后，被告仍未履行约定，应当支付逾期付款利息，故原告要求被告自2014年4月1日起至判决之日止按同期银行贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方大葆于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告段霓借款人民币6万元，并以6万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年4月1日起至8月20日止的逾期还款利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告方大葆负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李 媛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高荣超
附：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1362号
原告陈某某，女，1971年9月16日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
委托代理人边建军，河北一力律师事务所律师。
委托代理人张盼成，河北一力律师事务所律师。
被告黄某某，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人张盼成均到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系同村，经人介绍后于1991年11月11日举行结婚仪式开始同居生活，1992年3月9日办理结婚登记手续。后因结婚证丢失，于1999年12月17日又补办了结婚证。原、被告结婚后于1995年生育女儿黄某甲，现已就读大学，于2001年生育儿子黄某乙，现随原告一起生活。原、被告婚�了解较少，婚后双方矛盾不断，在2011年被告无故对原告进行殴打、辱骂，导致原告肋骨受伤，后经家人劝说原告对被告予以谅解。2013年被告再一次对原告殴打，导致原告左腿受伤，至今未痊愈，考虑到孩子的因素，原告再一次原谅了被告。2014年春节刚过，被告又对原告实施了殴打，导致原告右腿韧带断裂，至今仍需金属支架固定。被告的行为不仅给原告带来了身体上的伤害，更伤透了原告的心，为早日解除这一痛苦的婚姻，现原告起诉要求与被告离婚；请求判决儿子黄某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告黄某某未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：
结婚证一本。证实原、被告1992年3月9日依法登记结婚，后因结婚证丢失，于1999年12月17日补办结婚证。
河间市人民法院于2010年7月23日作出的民事裁定书一份。证实因被告对原告实施家庭暴力，原告曾于2010年起诉要求与被告离婚，后经家人劝说，原告申请撤诉。
对于以上证据，均系国家相关部门出具，真实可信，予以确认。
通过原告的陈述及提交的证据，查明以下事实：
原、被告系同村，经人介绍后于1992年3月9日办理结婚登记手续。后因结婚证丢失，于1999年12月17日补办结婚证。原、被告结婚后于1995年生育女儿黄某甲，现已就读大学，于2001年生育儿子黄某乙，现随原告一起生活。原告于2010年曾起诉被告离婚后撤诉。庭后经询问被告黄某某，被告表示不同意离婚，对部分夫妻共同财产予以否认。
本院认为，原、被告婚前了解较少，婚后经常为生活琐事发生争吵，2010年原告曾起诉要求与被告离婚，原告撤诉后，双方夫妻关系未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，故应认定双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，对原告要求离婚的主张予以支持。原、被告婚生男孩黄某乙，经征求其本人意见，黄某乙表示愿意随原告一起生活，故原、被告的婚生男孩应随原告一起生活。被告应负担部分抚养费。关于抚养费数额，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见＞》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第8条规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中，结合原、被告的经济能力，且原、被告均是农民，无固定收入，故可按2014年河北省农民人均收入的百分之二十五�定，抚养费的数额为每月190元，并分期给付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告主张依法分割夫妻共同财产的主张，但未能提供充分证据证实，且被告未出庭，无法查清原、被告夫妻共同财产情况，应另案处理。依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告黄某某离婚。
二、原、被告婚生男孩黄某乙随原告生活，抚养费由被告黄某某负担，每月190元，于每年12月31日前给付原告当年度的孩子抚养费，自本判决发生法律效力之日起至孩子年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 唐云勇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄育文，男，汉族，1971年4月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡健华，男，汉族，1965年7月15日出生。
一审被告：肖艺，男，汉族，2008年8月16日出生，
一审被告：肖煜，男，汉族，2011年11月17日出生。
以上两名被申请人法定代理人：陈惠媚，女，汉族，1989年8月22日出生。系肖艺、肖煜之母。
一审被告：肖应展，男，汉族，1953年2月13日出生。
一审被告：朱连琼，女，汉族，1954年4月10日出生。
一审被告、二审上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人：甘静生，该公司经理。
一审被告：�港市港润物流有限责任公司。
法定代表人：陈进华，该公司经理。
再审申请人黄育文因与被申请人胡健华，一审被告肖艺、肖煜、肖应展、朱连琼、贵港市港润物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2013）梧民一终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
黄育文申请再审称：1.二审判决认定事实错误。本案交通事故认定书的事故证据和认定程序，违反法律、行政法规规章的规定。胡健华的户口为农村户口，二审判决认定胡健华为城镇居民，缺乏证据证明。2.二审判决精神赔偿项目，与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定相悖，明显过高。3.《中华人民共和国侵权责任法》�十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金中“多人”是指三人以上，二审判决适用该条文判决不当。请求再审本案。
本院认为：（一）藤县公安局交通管理大队根据事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人陈述、证人证言等证据，通过事故形成原因分析，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《交通事故处理程序规定》，作出藤公交认字（2012）第A057号《道路交通事故重新认定书》，该认定书经一审庭审质证，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，二审判决采纳该证据并无不当。黄育文称该认定书的事故证据和认定程序违反法律、行政法规规章的规定，没有证据证明，本院不予支持。
（二）经一审庭审质证，胡健华提供的《居民户口簿》证明胡雄祥是农村居民，肖应展、朱连琼、肖艺、肖煜提供的《居民户口簿》证明肖云峰生前是城镇居民。故二审判决认定以上事实有依据。
（三）根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，二审法院根据黄育文过错、经济能力、交通事故的后果等因素，确定黄育文赔偿精神抚慰金28000元，合法合理。黄育文称二审判赔精神抚慰金明显过高，没有依据。
（四）根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，对于多人在同一事故中死亡的，确定死亡赔偿金额时，原则上要按照个体赔偿数额较高的标准确定。本案胡雄祥、肖云峰在同一事故中死亡，胡雄祥是农村居民，肖云峰是城镇居民，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算较高，故胡雄祥的死亡赔偿金也应按肖云峰的赔偿标准计算。黄育文称上述条文中“多人”是指三人以上，没有依据。
综上，黄育文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄育文的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 谢 芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈品涵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第3226号
原告周宝琴（曾用名周玉琴），女，1958年10月20日出生，汉族，农民。
被告刘兴东，男，1975年5月12日出生，汉族，农民。
原告周宝琴诉被告刘兴东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘占林独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宝琴、被告刘兴东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝琴诉称，大概1997年的时候村委会发包河湾子河滩地，一口人1.33亩。我家3口人的地，总共3.99亩。因为那时我没有钱交承包费，我就让村会计刘某某把我的地包出去，刘某某就把争议地包给刘兴东了。当时没有手续，约定承包期是10年。在这期间该地改口粮田了。后来我要求刘兴东将土地返还给我，他不同意返还。我就只好等到10年承包期到期。到2007年10年到期了，我再次向刘兴东主张返还该地，经村委会调解，刘兴东将承包我的3.99亩土地退还给我，但该地的粮食补贴款却一拖再拖。请求法院判令被告返还我3.99亩土地2008年至2014的粮食补贴款2460元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉所称与事实不符，我从未获得过其诉称的口粮田粮食补贴款，依法没有返还义务。原告诉称土地系我村村南集体河滩险地，面积3亩。1997年我与村委会协商一致后一直依法承包经营。2007年承包期满后，我已将该地返还给村集体。故请法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2007年某某村委会发包本村河湾子河滩地，按人口发包，每口人1.33亩。周宝琴家当时3口人可承包3.99亩。因为当时周宝琴没钱交纳承包费，村委会便将此2.5亩土地承包给刘兴东（与其父刘某一起生活），承包期10年。2007年承包期满后，周宝琴向刘兴东要求返还该地承包权，经某某某镇司法所和村委会调解，刘兴东将该地返还给周宝琴。
另查明，发放粮食直接补贴土地面积最初是按照农户交纳农业税税票土地面积确定的。该3.99亩河滩地刘兴东称其承包后并未交纳农业税，该地是否已被纳入到发放粮食直接补贴的土地面积当中且补贴款已被刘兴东领受无法查明。
上述事实，有2014年11月18日某某村民委员会的书面证明材料、2014年12月3日王某某的书面证明材料、某某某镇财政所2015年2月3日出具的书面证明材料、刘某（刘兴东）土地承包经营权证以及当事人陈述予以佐证，上述证据真实，形式、来源合法，与本案待证事实具有关联性，能够证明原被告双方发生土地争议的过程等事实，本院予以采信。对2014年11月20日某某村民委员会的书面证明材料，因为该证据既无出具的有关人员签名确认，并且也不属于台账等能够直接证明该地确有粮食直接补贴等证据材料，尚需其他证据加以佐证，但原告并没有提供其他证据加以证明，故本院不予采信。对2015年2月2日、2月3日某某某镇财政所出具的某某某镇某某村粮食综合直补标准、对种粮农民直接补贴清册及2014年12月3日某某村民委员会的书面证明材料，虽然能够反映原被告享受粮食直接补贴的土地面积和补贴标准等情况，但是不能证明本案争议地享有粮食直接补贴并被刘兴东领受，故本院不予采信。
本院认为，本案争议土地已于2007年全部返还给原告周宝琴经营，此为双方共认无争议事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应当承担不利后果。周宝琴主张该地有粮食直接补贴并被刘兴东领受，对此应提供充分的证据加以证明。从周宝琴所提供的证据来看，2014年3月20日村委会的书面证实材料，只是表述该3.99亩土地有粮食直接补贴并且包含在刘某30年不变土地承包合同中，但是根据什么确定的并未进一步说明，与刘某土地承包经营权证中记载的土地位置、名称、面积等也不能吻合，不能客观、直接证明争议地具体包含在哪些地块当中及补贴发放或领受具体情况，证明力较低，尚需其他证据进一步加以证明；其余证明材料和粮食补贴清册等证据只能说明关于刘兴东或刘某享受粮食直接补贴的土地面积和数额情况，但不能反映出该争议地包含在其中，也不能由此推定出该事实主张。综上所述，周宝琴提供的证据不足以证明争议地确实有粮食直接补贴并被刘兴东所领受，其诉讼请求所依据的事实证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周宝琴的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周宝琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘占林
二〇一五年三月二日
书记员 刘宁宁
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20236号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人周××，无职业。2015年10月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年12月7日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人刘××，无职业。因本案于2016年1月14日被抓获，于2016年1月14日至2016年1月20日被羁押于陕西省华阴市看守所。2016年1月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年2月5日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人郝春辉，天津行通律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第213号起诉书指控被告人周××、刘××犯非法拘禁罪，于2016年4月20日以简易程序向本院提起公诉，本院于2016年4月20日立案后，于2016年5月9日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人周××、被告人刘××及辩护人郝春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年1月8日20时许，被告人周××、刘××伙同韩××等人（在逃）将被害人张四×拘禁在天津市滨海新区塘沽新城村“十字街”附近刘××租住的屋内，对张四×进行殴打后向其索要拖欠工资，张四×在周××等人的威吓下向其亲属借款，其亲属向张四×银行帐户转帐15800元人民币，后刘××利用张四×的银行卡取出17600元人民币。钱取回后，刘××称钱不够，让张四×继续借款，后张四×之妻张一×于2015年1月9日早上来到案发地交付8000元人民币，张四×才被放回。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所损伤检验鉴定：被害人张四×的损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人周××、刘××的行为均已构成非法拘禁罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定予以判处。
被告人周××对指控的事实供认不讳。
被告人刘××对指控的事实供认不讳。辩护人提出，本案事出有因，系被害人张四×拖欠工资引起，被告人刘××当庭也表示认罪，愿意积极赔偿被害人，请求法庭酌情从轻处罚。
经审理查明，被害人张四×拖欠被告人周××、刘××等人的工资，经索要未果。2015年1月8日20时许，被告人周××、刘××伙同韩××等人（在逃）将张四×拘禁在天津市滨海新区塘沽新城村“十字街”附近刘××租住的屋内，对张四×进行殴打后向其索要拖欠工资，张四×向其亲属借款，其亲属向张四×银行帐户转帐15800元人民币，后刘××利用张四×的银行卡取出17600元人民币。钱取回后，又让张四×继续借款，后张四×之妻张一×于2015年1月9日早上来到案发地交付8000元人民币，张四×才被放回。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所损伤检验鉴定：被害人张四×的损伤为轻微伤。
2015年10月31日，被告人周××被抓获归案，2016年1月14日，被告人刘××被抓获归案。
在本案审理过程中，被告人周××的亲属代为赔偿张四×医药费等经济损失5000元，被告人刘××的亲属代为赔偿张四×医药费等经济损失5000元，张四×表示对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被害人张四×陈述，证人张一×、张二×、张三×证言，被告人周××、刘××供述，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，中国农业银行金穗借记卡明细对账单及收条，联名信，照片，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人周××、刘××伙同他人非法剥夺被害人人身自由，均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于对被害人有殴打情节，依法从重处罚。被告人周××、刘××到案后如实供述自己的罪行，且本案系向被害人索要合法工资，案发后二被告人已积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。被告人刘××的辩护人所提辩护意见较为客观，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人周××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人刘××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
三、禁止被告人周××、刘××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人张四×（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人周××、刘××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一六年六月六日
书 记 员 冯树娜
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第832号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐宝才，无业。1971年5月因犯盗窃罪被原临沂县人民法院判处有期徒刑五年，1982年10月23日因犯盗窃罪被原临沂县人民法院判处有期徒刑三年，1987年4月因犯盗窃罪被江苏省新沂县人民法院判处有期徒刑九年，1994年减刑释放。2000年12月8日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年。2007年3月9日因盗窃被临沂市劳动教养委员会劳动教养一年六个月。2010年6月2日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年3月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留,同年4月16日被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]813号起诉书指控被告人徐宝才犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人徐宝才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月10日12时许，被告人徐宝才在临沂市人民医院主楼儿科门诊大厅门前，趁人不备，窃取徐守芝上衣口袋内的钱包，内有现金1000元及儿童乐园充值卡、银行卡等物一宗。
2、2015年3月7日11时许，被告人徐宝才在临沂市人民医院总院营养餐厅，趁肖某排队买饭时，窃取其外衣口袋的一部深灰色红米手机，价值300元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人徐宝才在开庭审理过程中亦无异议，且有物品价格鉴定书、户籍证明、抓获经过、被害人肖某等人的陈述，被告人徐宝才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宝才以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐宝才犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐宝才系累犯，应依法从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，涉案赃物部分被追回退还受害人，对其可从轻处罚，本院综合被告人所具有的从轻、从重情节，并结合本案的事实、情节依法决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐宝才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2015年11月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨美荣
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01084号
原告罗凤英，太原市杏花岭区居民。
委托代理人罗连柱，清徐县清源镇居民。
被告潘林书，西山矿务局退休人员。
原告罗凤英与被告潘林书民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗凤英到庭参加诉讼，被告潘林书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗凤英诉称，被告潘林书于2012年5月30日向原告罗凤英短期按月利息2分借款30000元整，并当场向原告出具借条。被告于2013年年底付利息10000元整。本金30000元与后期利息经多次索要至今未还，其行为严重损害了原告的合法权益及正常生活，为此原告诉至法院，要求判令被告偿还借款30000元及所产生的利息13400元，合计43400元。本案诉讼费由被告承担。
被告潘林书在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月30日，被告潘林书向原告罗凤英借款30000元并给原告出具借据一份，载明：今借到罗凤英人民币叁万元整借款人潘林书2012.5.30。双方未书面约定借款利息和还款期限。原告诉称借款时双方曾口头约定利率月息2分5，借款本金被告没有偿还过，利息支付至2013年8月，本案利息计算的起止时间是2013年9月至2015年8月。原告未提供有关利息的证据。
以上事实，有原告提供的借据一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告潘林书向原告罗凤英借款30000元并给原告出具借据一份，原、被告形成民间借贷关系。原告履行付款义务后，被告拒不偿还原告借款系违约行为，应承担民事责任，原告要求被告偿还借款本金30000元，合理合法，应予支持；要求被告支付利息13400元，不能举证证明双方曾约定过利息，不予支持。被告潘林书未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘林书于本判决生效后10日内偿还原告罗凤英借款本金30000元。
二、驳回原告罗凤英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，公告费560元，由被告潘林书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 郑晓兰
审判员 赵启珺
审判员 焦 阳
二〇一六年二月十六日
书记员 刘茜茜
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初238号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年10月8日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，2016年4月28日因涉嫌危险驾驶被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2016]224号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军、刘飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年4月25日14时许，被告人李某某酒后驾驶号牌为皖SA19**小型汽车行驶至蒙城县城关镇政通路与南华路交叉口路段处时，被蒙城县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某静脉血中乙醇含量167mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、强制措施凭证、查获照片、呼气酒精检测单、呼气检测照片、血样提取登记表、抽取血样照片、检验报告书、视听资料、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单和违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪供认不讳，酌定可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈娜
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初238号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人李某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年五月三十日
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第18号
罪犯邢治，男，1977年5月4日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
因盗窃罪，经四川省成都市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）成刑初字第192号刑事判决，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯邢治在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯邢治减刑。
经审理查明，罪犯邢治在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邢治在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢治减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨颜如
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1939-1号
申请执行人周荣华。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司。
负责人朱鸣。
申请执行人周荣华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）亭少民初字第0025号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2015年8月27日申请执行，执行标的为13252元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司在金融机构的存款或在其他单位的收入13252元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1822号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
法定代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：台州金克里特葡萄酒销售有限公司。
法定代表人：陈保土。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告台州金克里特葡萄酒销售有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。（此款已交纳）
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十一月二日
代理书记员 林 玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第1334号
原告南通市雨霖市政园林有限公司，住所地如皋市如城镇大明村（花木大世界G区1025、1026、1027号）。
法定代表人：万恒如，总经理。
委托代理人夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省太仓市城厢世纪广场财富商务大厦1002室。
负责人张新建。
被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城镇益寿南路185号。
法定代表人张国祥，总经理。
委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
原告南通市雨霖市政园林有限公司与被告江苏志鹏建筑安装工程有限公�苏州分公司、江苏志鹏建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告如皋南通市雨霖市政园林有限公司于2014年3月5日向本院申请撤回对被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司苏州分公司、江苏志鹏建筑安装工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告南通市雨霖市政园林有限公司申请撤回对被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司苏州分公司、江苏志鹏建筑安装工程有限公司起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通市雨霖市政园林有限公司撤回对被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司苏州分公司、江苏志鹏建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费6860元减半收取3430元，由被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 张学忠
人民陪审员 肖培培
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨莉莉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1093号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报马园林。
辩护人沈毅，上海小城律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人马园林犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员宋某某出庭支持公诉，被告人马园林及其辩护人沈毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月8日23时许，被告人马园林伙同他人至本区车墩镇茸江路“诸葛烤鱼”店门口处，因琐事与被害人祝某某、王某、郑某某、朱某某等人发生争执，后被告人马园林等人持刀刺伤被害人祝某某、王某、郑某某、朱某某，造成被害人祝某某因外伤致肝破裂，经鉴定构成重伤；被害人王某因外伤致右下腹壁穿透创，经鉴定构成轻伤；被害人郑某某因外伤致右腋下方、左腰部皮肤裂创和左髂前上棘处及左前臂中段尺侧皮肤裂创，经鉴定构成轻微伤；被害人朱某某因外伤致右手掌根部皮肤裂创，伴部分血管、神经损伤，经鉴定构成轻微伤。
2014年2月19日，被告人马园林被公安人员抓获。
本案在审理过程中，被害人祝某某、王某、郑某某均向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年7月17日，被害人祝某某、王某、郑某某以被告人马园林没有赔偿能力为由，向本院撤回起诉，并要求对被告人马园林从重处罚。
上述事实，被告人马园林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某某、王某、郑某某、朱某某的陈述及辨认笔录，同案犯张迎风的供述，证人冯甲、赵某某、刘甲、孟某某、李某、刘乙、冯乙、陈某某的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发与抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马园林等人持凶器故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马园林能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马园林当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人马园林从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人马园林犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及尚未对被害人进行赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马园林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2019年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 陈贤聪
人民陪审员 单国强
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1971号
原告张某某，男。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告舞钢市住房和城乡建设局；
被告舞钢市天利建筑安装有限公司；
本院在审理原告张某某诉被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张某某自愿申请撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉。
诉讼费减半征收5元，由原告负担。
审判员 杨兴华
二〇一六年九月九日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终311号
上诉人（原审原告）：李华根，女，1950年8月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1021号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李华根的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 杜 娟
审 判 员 史越洋
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘 智
书 记 员 管力明
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终311号上诉人（原审原告）：李华根，女，1950年8月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1021号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李华根的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 妍审 判 员  杜 娟审 判 员  史越洋二〇一八年四月十六日法官助理  刘 智书 记 员  管力明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4358号
原告程丽霞，女，汉族，1973年11月4日出生。
委托代理人岳增超、徐晖，河南志晖律师事务所律师。
被告苏彬，女，汉族，1964年3月10日出生。
被告苏楠，男，汉族，1979年9月5日出生。
二被告委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
被告河南省阳光体育器材有限公司。
法定代表人苏彬，总经理。
原告程丽霞诉被告苏彬、苏楠、河南省阳光体育器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程丽霞及其委托代理人岳增超，被告苏彬及其委托代理人杨雪民到庭参加诉讼，河南省阳光体育器材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，原告程丽霞与被告苏彬签订了借款合同，同日原告通过银行转账和现金支付给被告苏彬40万元借款，被告苏楠、河南省阳光体育器材有限公司对40万元借款出具了连带保证函，同意承担40万元借款、利息、违约罚息、律师费等的责任，保证期限两年。逾期被告苏彬仅支付了部分利息，原告多次向各被告追偿，但均拒不承担责任。请求判令：1、被告苏彬偿还原告借款40万元人民币及未支付的利息、违约罚息94000元（利息、罚息计算至起诉之日止）、律师费19760元及至还款之日的利息、罚息，暂共计513760元；2、被告苏楠、河南省阳光体育器材有限公司对40万元借款、利息、违约罚息、律师费共计513760元承担相应连带偿还责任；3、本案诉讼费用、保全费等费用由被告共同承担。
被告苏彬、苏楠辩称，原告所诉不符合事实；原告实际借给被告的款项为38.2万元，超出部分不应支持；对于保证人，不符合法律规定，不应承担责任。
被告河南省阳光体育器材有限公司未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、1.2012年12月18日《借据》一份、2.2012年12月18日《还款计划书》一份，证明借款人苏彬借到程丽霞借款40万元，使用期限2012年12月18日至2013年1月1日，月利息2%、逾期按照约定利息的50%加收罚息，承担未归还本息4%的律师代理费，苏楠对以上承担全部担保责任的事实；
证据二、1.程丽霞光大银行2012年12月18日转账电子回单一份、2.2012年12月18日苏彬“收条”两份，证明程丽霞于2012年12月18日以转账和现金共支付苏彬借款40万元的事实；
证据三、1.2012年12月18日苏楠“信用担保函”一份、2.2012年12月1日河南省阳光体育器材有限公司“信用担保函”一份，证明苏楠、河南省阳光体育器材有限公司自愿同意对2012年12月18日苏彬“借据”中借款40万元的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用承担全部偿还连带担保责任的事实；
证据四、1.河南省阳光体育器材有限公司营业执照复印件一份、2.苏彬工商银行卡和光大银行卡复印件各一份，证明河南省阳光体育器材有限公司的基本情况、苏彬工商和光大银行卡号及交付的事实；
证据五、1.2014年6月26日程丽霞与河南志晖律师事务所的“委托代理合同”一份、2.2014年7月3日河南志晖律师事务所发票两份，证明程丽霞因为此案委托代理律师支出代理费19760元的事实；
证据六、1.苏彬户籍信息复印件、2.苏楠户籍信息复印件、3.河南省阳光体育器材有限公司营业执照复印件，证明系各被告提供，及被告的身份基本信息。
被告苏彬、苏楠对原告出示的证据，发表以下质证意见：
对证据一，对第1份真实性无异议，但是仅应按38.2万元计算；对第2份真实性无异议，但是仅应按38.2万元计算且利息过重；对证据二，第1份真实性无异议，但我们只收到38.2万元，仅应按38.2万元计算，利息过重，属于高利贷。对第2份真实性无异议，但是实际上，扣除了利息仅收到38.2万元；对证据三，第1份真实性无异议，但是不应当承担相关保证责任，对第2份真实性难以认定；对证据四、五、六，真实性无异议。
被告苏彬、苏楠及河南省阳光体育器材有限公司未提供证据。
经当事人举证、质证及庭审核实，本院查明如下事实：
2012年12月18日，被告苏彬与原告程丽霞签订了一份借据，载明：苏彬向程丽霞借到人民币400000元，双方约定按月息2%计算利息，借款期限为2012年12月18日至2013年01月01日止。若逾期还款按照约定利息的50%加收罚息。超过还款期限一月，原告有权向有管辖权的法院提出诉讼，原告聘请律师支付的律师费（按未归还的本息的4%计算）由苏彬承担。双方均在借据上签字确认。当日，双方还签订了一份还款计划书约定一次性扣除利息，到2013年1月1日按时归还400000元本金。当日，苏彬向程丽霞出具收条，收到原告两笔借款共计396000元。
同日，被告苏楠、河南省阳光体育器材有限公司分别向原告程丽霞各出具了一份信用保证函，载明：苏楠、河南省阳光体育器材有限公司作为信用保证人，同意承担苏彬所借程丽霞的款项40万元，保证范围为苏彬的借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用；承担保证责任的方式为连带担保责任；保证期间为从程丽霞借出款项之日起两年；本信用保证函从程丽霞为苏彬提供借款之日起生效。后因被告未如约偿还借款本息，双方发生纠纷，原告遂起诉至法院。
另查，原告为实现本案所涉债权委托河南志晖律师事务所代理诉讼，支付律师代理费19760元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，除违约金条款外，均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照合同履行义务、行使权利。双方在借据约定借款金额为400000元，但原告实际发放了396000元的借款，经审查，应属于在交付本金时预先扣除了利息，应按实际交付数额认定借款本金并计算利息。故借款本金应认定为原告实际出借给被告的396000元。原、被告除约定了利息，又约定了罚息，根据相关法律规定，原、被告双方关于利息部分的约定，不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告苏楠、河南省阳光体育器材有限公司对以上借款依法应当承担连带保证责任。关于原告请求的律师费用，原、被告在借款合同中有约定，亦有原告提供的委托代理人协议及相关发票为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏彬于本判决生效后十日内支付原告程丽霞本金396000元及利息、罚息（利息、罚息以396000元为计算基数，自2013年1月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）和律师费19760元。
被告苏楠、河南省阳光体育器材有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。上述被告承担清偿责任后，有权向被告苏彬追偿。
三、驳回原告程丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8938元，由被告苏彬负担8838元，由原告程丽霞负担100元。此款原告已预交，不再退回，由被告苏彬在履行判决义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于郑州中级人民法院，并于上诉日起七日内郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 邱 红
审 判 员 周真真
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘卓然
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第585号
原告：陈学军。
被告：黄树生，1966年9月14日。
本院受理的原告陈学军诉被告黄树生买卖合同纠纷一案，原告陈学军以双方已自行协商为由申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈学军撤回起诉。
案件受理费1593元减半收取为796.5元，由原告陈学军负担。
审 判 长 江永平
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 涛
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）广行执字第250号
申请执行人中国农业发展银行广平县支行
法定代表人段保红，系该行负责人。
被执行人广平县粮食局东张孟粮站
法定代表人王志广，系该粮站主任。
本院在执行中国农业发展银行广平县支行与广平县粮食局东张孟粮站借款合同纠纷一案中，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，法院在执行过程中也未找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下；
终结本院（2010）广民初字第1084号判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 张维军
代审判员 刘 培
代审判员 张 刚
二〇一一年十月二十日
书 记 员 张星华
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝法民二初字第74号
原告湖南省蓝山农村商业银行股份有限公司。
地址：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐某，系该公司董事长。
委托代理人欧阳某，男，系该公司职员。
被告唐某某，男。
原告湖南省蓝山农村商业银行股份有限公司与被告唐某某金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告蓝山县农村信用合作联社变更为湖南省蓝山农村商业银行股份有限公司，并于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南省蓝山农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省蓝山农村商业银行股份有限公司撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告湖南省蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 王 景 平
审 判 员 陈 志 刚
人民陪审员 成丕立二O一四年三月十七日
书 记 员 李 辉
附法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款：审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第279号
原告李秀芳，女，汉族，1968年1月1日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告李秀芳诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀芳撤回起诉。
案件受理费3535元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 钱文兴
河北省博野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0637行审7号
申请执行人博野县卫生和计划生育局，住所地博野县城内。
法定代表人王涛，该局局长。
被执行人张立影，女，1982年11月出生，汉族，住博野县。
被执行人于博，男，1980年6月出生，汉族，住博野县。
申请执行人博野县卫生和计划生育局于2017年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月10日作出的2016【4019】号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县卫生和计划生育局作出的2016【4019】号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人博野县卫生和计划生育局作出的2016【4019】号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人博野县卫生和计划生育局作出的2016【4019】号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 悦
审判员 杨 浩
审判员 李博陵
二〇一七年四月十七日
书记员 王 伟
河北省博野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0637行审7号申请执行人博野县卫生和计划生育局，住所地博野县城内。法定代表人王涛，该局局长。被执行人张立影，女，1982年11月出生，汉族，住博野县。被执行人于博，男，1980年6月出生，汉族，住博野县。申请执行人博野县卫生和计划生育局于2017年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月10日作出的2016【4019】号征收社会抚养费决定。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县卫生和计划生育局作出的2016【4019】号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人博野县卫生和计划生育局作出的2016【4019】号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人博野县卫生和计划生育局作出的2016【4019】号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 悦审判员 杨 浩审判员 李博陵二〇一七年四月十七日书记员 王 伟
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第59号
申请执行人王某甲，男，1954年9月11日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人高某某，女，1962年8月23日出生，汉族，住济南市。
被执行人赵某某，男，1961年12月15日出生，汉族，济南立达中汽汽车贸易有限公司经理，住址同高某某。
被执行人王某乙，女，1957年1月29日出生，汉族，济南拓源机电设备有限公司经理，住济南市。
被执行人济南立达中汽汽车贸易有限公司，住所地济南市。
被执行人济南拓源机电设备有限公司，住所地济南市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵海龙于2012年12月10日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）槐执字第946号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月五日
书记员 逄 燕
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第8号
申请执行人嵊州市国土资源局，地址：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人支伟峰、钱利肖，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人嵊州市黄泽镇自来水厂（筹），地址：嵊州市。
负责人周国祥。
申请执行人嵊州市国土资源局于2013年7月30日作出嵊土资罚字（2013）166号土地管理行政处罚决定，认定被执行人嵊州市黄泽镇自来水厂未经批准，于2013年1月上旬，非法占用嵊州市黄泽镇渔溪村集体土地动工建造厂房，至2013年2月上旬，已建成厂房五幢、水塔四只及其他建筑设施，共计非法占地面积5297.51m2，其中建筑占地面积1269.13m2。该地块地类为园地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2013年7月30日作出决定：责令嵊州市黄泽镇自来水厂退还非法占用的土地5297.51m2；没收在该土地上新建的房屋及其他建筑设施；罚款人民币105950.20元。决定已生效。
2014年1月7日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人嵊州市黄泽镇自来水厂非法占用的5297.51m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制没收，对欠缴的罚款105950.20元予以强制收缴。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2013年7月31日作出的嵊土资罚字（2013）166号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人欠缴的罚款人民币105950.20元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对嵊州市黄泽镇自来水厂欠缴的罚款人民币105950.20元予以强制收缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年一月九日
书记员 全周爽
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异25号
案外人宜城市孔湾镇人民政府（下称孔湾政府），住所地宜城市孔湾镇。
申请执行人随州市兴一建筑有限公司（下称兴一建筑公司）。住所地随州市沿河大道南端。
法定代表人吴治冕，兴一建筑公司总经理。
被执行人湖北省红飞生物科技有限公司（下称红飞生物公司）。住所地宜城市建材路。
法定代表人代朝红，红飞生物公司总经理。
本院在执行申请执行人兴一建筑公司与被执行人红飞生物公司建筑施工合同纠纷一案中，案外人孔湾政府于2016年3月1日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
案外人孔湾政府称，2010年我镇收取红飞生物公司征地补偿和地面附属物赔偿款200万元。因红飞生物公司自身原因未开工建设，后宜城市人民政府又将该宗土地转给另一家招商引资企业入驻。该200万元已用于：1.吕岗村五组新建泵站造价13.9万元；2.花费7.51万元新建吕岗村1－5组管道安装工程；3.宜城市人民法院执行83.255万元；4.襄阳市中级人民法院执行50万元；5.宜城市人民法院裁定我镇支付代朝红欠侯启安借款16万元。上述200万元资金已支付170.665万元，实际余款应是29.335万元。襄阳市中级人民法院于2015年11月23日对我镇下达的（2013）鄂襄阳中执字第00081－2号执行裁定书提取我镇资金507450元与实际支付有出入。
本院查明，2010年5月17日，兴一建筑公司与红飞生物公司签订《建设工程施工合同》约定，红飞生物公司将其在宜城市雷大工业区的精细化工厂土建工程发包给兴一建筑公司。2010年5月28日，兴一建筑公司与红飞生物公司签订《补充协议》约定，兴一建筑公司在三日内向红飞生物公司交纳定金200万元，红飞生物公司收到定金之日起30日内保证工地正常开工，否则视为违约，罚金为双倍定金。2010年5月28日，兴一建筑公司向红飞生物公司交款139万元，同年6月17日兴一建筑公司又向红飞生物公司交款61万元，共计交款200万元。因精细化工厂工程未能开工，兴一建筑公司向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，于2011年10月10日作出（2011）鄂襄阳中民三初字第00035号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、红飞生物公司于2012年4月24日前向兴一建筑公司支付140万元；于2012年5月24目前向红飞生物公司支付130万元，两笔款项共计270万元付清后，本案纠纷终结。二、红飞生物公司如逾期支付第一条中的任何一笔款项，则应就逾期支付金额向兴一建筑公司双倍支付。该调解书已发生法律效力并进入执行程序。
另查明，2010年，红飞生物公司在孔湾镇吕岗村征地，孔湾政府收取红飞公司征地补偿和地面附属物赔偿款200万元。因红飞公司自身原因未开工建设，宜城市政府又将该宗土地转给另一家招商引资企业入驻。后于2012年2月至2014年9月，孔湾政府依照人民法院协助执行的法律文书，已从该笔资金中划拨出149.255万元。
2015年11月23日，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00081－2号执行裁定书和（2011）鄂襄阳中执字第00081-2-1号协助执行通知书，要求孔湾政府将被执行人红飞生物公司向孔湾政府交纳的保证金（吕岗村征地暂交款）50.7450万元提取至本院执行账户。
本院认为，案外人孔湾政府收取的红飞生物公司的征地补偿款因红飞生物公司未实际取得该土地使用权而没有征地补偿的义务，孔湾政府暂收取红飞生物公司的该200万元征地补偿款的所有权仍归红飞生物公司所有，并应当以此偿还公司债务，履行人民法院生效法律文书确定的义务。孔湾政府所称该200万元的部分款项已用于吕岗村相关村组建设的理由，因镇政府与村民委员会分属不同的政府机构和法人组织，其各自的资金权属与财务管理不同。因此，孔湾政府所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孔湾政府的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨晨曦
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行终字第00170号
上诉人（原审原告）张忠元。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区昆仑大道1号东3区。
法定代表人孟铁林，局长。
出庭应诉负责人史志东，该局纪检组长。
委托代理人鲁方，该局干部。
上诉人张忠元因诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）不执行行政复议决定一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人张忠元、被上诉人市人保局的出庭负责人史志东、委托代理人鲁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，原告张忠元的身份证记载的出生时间为1946年7月，但其档案中最先记载的出生时间为1946年1月。2001年11月，被告市人保局为原告办理了退休手续，认定原告的出生时间为1946年7月。原告对此表示不服，于2013年8月26日向徐州市人民政府申请了行政复议。2013年12月18日，徐州市人民政府作出徐行复（2013）第112号行政复议决定：“撤销徐州市人力资源和社会保障局对张忠元退休审批中出生时间认定决定，责令徐州市人力资源和社会保障局在本决定生效之日起60日内，重新对张忠元的出生时间作出认定，并重新为其办理退休手续。”该行政复议决定书已发生法律效力。原告以被告拒不执行该行政复议决定构成不作为为由提起行政诉讼。
原审法院认为，徐州市人民政府作出的徐行复（2013）第112号行政复议决定已发生法律效力，本案争议的问题在于原告认为被告拒不执行该复议决定，被告则认为其已经履行了复议决定。关于行政复议决定的执行争议，依法不属于人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张忠元的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院退回。
上诉人张忠元上诉称，上诉人原系徐州矿务集团权台矿工人，按照上诉人的工作年限及退休政策，上诉人应于2001年1月退休，但由于被上诉人不负责任，导致上诉人退休迟延且退休工资偏低。徐州市人民政府对此作出徐行复（2013）第112号《行政复议决定书》，复议决定为：撤销徐州市人力资源和社会保障局对张忠元退休审批中出生时间认定决定，责令徐州市人力资源和社会保障局在本决定书生效之日起60日以内，重新对张忠元的出生时间作出认定，并重新为其办理退休手续。根据该行政复议决定，被上诉人将上诉人的退休时间和年龄作出了变更，但对上诉人的退休工资未重新计算，对上诉人造成了损失。同时，被上诉人亦未执行该行政复议决定，未重新为上诉人办理退休手续，其行政不作为违法。原审裁定错误，应予撤销。综上，请求法院撤销原审裁定，依法维护上诉人的合法权益，并责令被上诉人赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人市人保局答辩称，2013年12月，被上诉人根据涉案行政复议决定已将上诉人张忠元的出生时间更改为1946年1月。上诉人的出生时间重新认定后，退休时间应由2001年11月变更为2001年1月。被上诉人对上诉人的退休工资进行重新计算，确定对其补发的差额1561.59元，上诉人本人已领取并签字认可。由于上诉人退休时间从2001年11月变更为2001年1月，缴费年限缩短，导致上诉人调整养老金幅度的减少，上诉人本人亦签字表示不愿再行调整。因此，被上诉人已经执行了涉案行政复议决定，对上诉人重新认定了出生时间，重新办理了退休手续，补发了基本养老金差额并得到上诉人本人的认可。一审裁定正确。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、上诉人提起本案行政诉讼是否符合法律规定；2、被上诉人是否已经履行了涉案行政复议决定的内容；3、一审裁定是否正确。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点进行了辩论。上诉人张忠元的辩论意见同起诉状、上诉状意见并认为，被上诉人应执行涉案行政复议决定，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人市人保局的辩论意见同答辩意见，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。据此，行政复议决定一经生效即具有执行力，被申请人应当执行行政复议决定的内容。本案中，从现有的证据材料以及上诉人张忠元的庭审陈述看，徐州市人民政府作出的徐行复（2013）第112号行政复议决定已经发生法律效力，上诉人与被上诉人市人保局（即该行政复议决定中的被申请人）就该行政复议决定的执行问题产生了争议。对于该行政复议决定的执行争议，上诉人可以根据行政复议法的前述条文规定主张权利救济。因此，上诉人以被上诉人不执行涉案行政复议决定为由提起本案行政诉讼，缺乏相应的依据。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定裁定驳回张忠元的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任礼光
代理审判员 袁照亮
代理审判员 于 博
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 何柏村
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第3008号
上诉人（原审被告）安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人高春叶，职务总经理。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人崔慧萍，该公司职工。
被上诉人（原审原告）栗巧霞，男，1981年4月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈卫波，男，1979年3月10日出生，汉族。
上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人栗巧霞、陈卫波房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民二初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）委托代理人刘艳忠、崔慧萍，被上诉人栗巧霞、陈卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，两原告系夫妻关系。2013年5月17日，原、被告签署《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的鼎盛·帕堤欧商品房A15号楼1单元1301号房屋一套，房屋总价款458682元。其中合同第六条约定：首付款138682元，余款320000元通过银行贷款，买受人必须在签订《商品房预售合同》之日起7日内向承办按揭机构提交申请所需的全部资料，并按要求签署相关法律文件，交纳相关费用；第八条约定：出卖人应于2013年5月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条�定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年4月23日，原告交纳首付款138682元，2013年5月29日，原告办理贷款320000元，2013年5月29日，被告为原告出具收到房款458682元的收据一张，但被告至今未交付原告房屋。原告当庭陈述2014年7月10日收到被告交房通知。上述事实，有两原告提供的证据《商品房预售合同》1份、收据2份、结婚证1份、贷款支付凭证1份、入户通知书1份以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告已履行交付房屋全款的义务，被告�依约按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担违约责任，双方合同约定违约金为已付房款日万分之一，并不过高，应予支持，对被告辩称违约金应酌定减半的意见，不予采纳。原告自认在2014年7月10日收到被告交房通知书，被告已经通知原告交房，只是因为交房费用的问题，双方发生纠纷，未能实际交付房屋，原告未提交证据证明房屋不具备交房条件，故不能证明被告恶意违约交房，因此违约金可计算至2014年7月10日，对原告要求违约金计算至交房之日的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内将位于安阳市龙安区××大道与××路交叉口向东50米路南鼎盛·帕堤欧商品房A15号楼1单元1301号房屋一套交付原告栗巧霞、陈卫波；二、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告栗巧霞、陈卫波2013年5月31日至2014年7月10日期间的违约金人民币18668元；三、驳回原告栗巧霞、陈卫波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，鼎盛房地产公司不服原审判决上诉称：1、原审认定上诉人承担违约责任的事实不清，证据不足，判决结果错误，应予纠正。因施工单位迟延竣工等多种原因，致使该幢楼整体拖延交房。具备交房条件后，上诉人于2013年8月7日通知被上诉人办理交房手续，还对被上诉人采取了书�通知的形式，但被上诉人至今未按通知的要求办理入住手续。另外被上诉人没有履行缴纳住房维修基金、物业费、暖气管网费等义务，开发单位有权拒绝交付房屋；2、原审认定违约金的数额及计算方法欠妥。迟延交房的时间应计算至上诉人通知广大业主办理入住手续的2014年5月13日；被上诉人迟延交付房款的情形应相应抵扣上诉人应当承担的违约金；3、本案符合情势变更的适用情形，且属于群体性案件，如按一审法院的判决，将形成连锁反映，导致上诉人有限的资金无法用于在建楼盘的施工，形成社会不稳定因素。请二审法院撤销原判并改判或发回重审。
被上诉人栗巧霞、陈卫波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉�签订的《商品房预售合同》合法有效，本院予以认定。关于上诉人鼎盛房地产公司是否存在迟延交付房屋的问题。双方签订的《商品房预售合同》第八条约定了商品房交付时间为2013年5月30日前，鉴于上诉人在上诉状中亦认可“因施工单位迟延竣工等多种原因致使该幢楼整体拖延交房”，加之上诉人主张于2014年5月13日通知被上诉人办理交房入住手续，故本院认定上诉人存在迟延交付房屋的情形。关于上诉人鼎盛房地产公司迟延交付房屋是否构成违约的问题。双方签订的《商品房预售合同》合法有效，均应遵照执行，上诉人未依约按期交房的行为，构成违约。上诉人辩称在被上诉人履行缴纳住房维修基金、物业费、暖气管网费等的义务前，有权拒绝交付房屋，本院认为上诉人的该抗辩理由无法律依据，不予采纳。关于违约金的数额及计算方法问题。上诉人主张迟延交�的时间应计算至上诉人通知广大业主办理入住手续的2014年5月13日，由于被上诉人2014年7月10日才收到上诉人交房通知书，故对上诉人的主张本院不予采信。原审法院依据双方签订的合同约定的内容及原审诉请计算违约金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元，由上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一五年三月十日
书记员 张文科
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执411号
申请执行人张亮。
被执行人张海艳。
本院在执行申请执行人张良与被执行人张海艳借款合同纠纷一案中，双方当事人私下达成协议，申请执行人张亮申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第147号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫学金
二〇一八年六月十四日
书记员 王亚青
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第489号
申请执行人宋文忠，男，1977年8月13日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部
负责人王伟，经理。
宋文忠与吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部追索劳动报酬执行一案，双辽市人民法院于二0一四年四月二十三日作出（2014）双郑民初字第114号民调解书。被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部给付申请执行人宋文忠劳动报酬款4510.00元，该款于2014年5月20日前给付1500.00元，于2014年6月20日前给付1500.00元，余款于2014年7月20日前一此性付请。案件受理费50.00元，由被执行人承担。民事调解书发生法律效力后，被执行人未按民事调解书履行给付义务。本案在执行过程中，被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部已按民事调解书，申请执行人宋文忠申请执行的数额给付了劳动报酬款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第489号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月二十一日
书记员 ：李树田
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第489号
申请执行人李金印，男，1978年4月8日生，汉族，长春科技学院食堂二楼西小2号档口业主，住长春市双阳区检察院家属楼4门***室。
被执行人张丽娟，女，1967年8月21日，汉族，个体，住长春市南关区永兴街道青年楼委**组。
本院在执行申请执行人李金印与被执行人张丽娟租赁合同纠纷一案。被执行人已自动给付完毕，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第461号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 云
二〇一四年十一月四日
书记员 赵岩松
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赫刑一初字第48号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某。因犯故意伤害罪于2005年9月22日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑五年。因犯故意毁坏财物罪于2013年6月5日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月25日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）8�起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日21时许，被告人李某酒后在位于益阳大剧院的益阳市丽都影院买好两张电影票准备上楼观看电影。在途中发现电影票遗失后，便返回要求售票员再给其补两张电影票。售票员雷某告知被告人李某可以直接观影而不用补票。被告人李某便动手将售票吧台上的两台联想电脑显示器、点钞机、POS机等物品砸坏，该影院工作人员周某红前来阻止，被被告人李某将其抓住并扇耳光、抓伤其脖子。后经鉴定，被损坏物品价值3120元；周某红的伤势构成了轻微伤。
案发后，被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被�人李某在开庭审理中不持异议，且有被害人周某红的陈述，证人方某云、雷某的证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，法医学鉴定书，视频提取笔录，资阳区人民法院（2013）资刑初字第67号刑事判决书，血液酒精浓度测试结果，被告人李某的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无事生非，逞强好胜，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2014年11月25日至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚和平
代理审判员 张 欣
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴乔淞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严�混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1228号
原告：王华超，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘清雨，男，1978年1月12日出生，汉族，住范县。
原告王华超与被告刘清雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华超到庭参加诉讼，被告刘清雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘清雨偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月12日刘旺清以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告以现金给付的方式将借款支付给刘旺清，刘旺清为原告出具借条一张，未约定还款期限，被告刘清雨自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款出借后，原告因急需用钱，多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，不予偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告刘清雨未到庭答辩亦未提交答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。
借条一份，证明刘旺清于2014年4月12日向原告借款100000元，被告刘清雨为该笔借款提供担保。
对于原告提交的证据，经本院审查认定如下：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，刘旺清向原告借款100000元并出具借条，未约定借款期限和借款利息。被告刘清雨为该100000元借款提供连带责任保证，未约定保证期间。借款出借后，原告于2018年春节（即2018年2月16日）后开始向被告刘清雨主张权利，经原告多次催要，被告刘清雨拒不承担保证责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，刘旺清于2014年4月12日向原告借款100000元并出具借条，未约定借款期限和借款利息，被告刘清雨自愿为该100000元借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间。原告自2018年春节（即2018年2月16日）后开始向被告刘清雨主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告刘清雨的保证期间为2018年2月17日至2018年8月17日，至原告向本院起诉之日（即2018年4月17日），并未超出被告刘清雨的保证期间，故原告王华超诉请被告刘清雨偿还借款本金100000元，本院予以支持。被告刘清雨经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告王华超诉请被告刘清雨偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清雨于本判决生效之日起十日内偿还原告王华超借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告刘清雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年五月十七日
书记员 张津豪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1613-2号
原告：钱小苏，男，1982年10月15日出生，住宁德市蕉城区。
被告：陈新莲，女，1977年9月21日出生，住宁德市蕉城区。
原告钱小苏与被告陈新莲民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1846号
原告：闵罗飞，男，1973年4月2日出生，汉族。
被告：湖南瑞廷装饰工程有限公司，住长沙市岳麓区。
法定代表人：刘杰。
原告闵罗飞与被告湖南瑞廷装饰工程有限公司（以下简称瑞廷装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵罗飞到庭参加诉讼，被告瑞廷装饰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵罗飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠劳务报酬人民币54400元；2、判令被告向原告支付迟延付款的利息1077元（暂计算至2017年6月19日），直至付清欠款为止，合计55477元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告公司的成朝峰找到原告,要原告为被告公司在长沙市月亮岛卫生院装修工程中做事，包括敲墙、地、卫生等项目，双方约定了劳务报酬的计算方法等。工程完工后,2017年1月19日，双方进行了结算，被告共计应付报酬74400元，已付20000元，还应付54400元。其后原告多次催要无果，于是向法院提起诉讼。
被告瑞廷装饰公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告闵罗飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审质证审查后予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告瑞廷装饰公司雇请原告闵罗飞先后在星沙当代物业用房、长沙市望城区月亮岛卫生院装修工程中提供劳动服务。2017年1月19日，原、被告进行了结算，原告提交的《证明》中写明，被告共计应支付原告劳务费用74400元，被告曾于2016年4月9日、2016年5月27日分别支付原告劳务费用5000元、15000元，尚有54400元未支付，双方未约定付款期限。
本院认为，原告按照约定为被告提供了劳动服务，被告也支付了原告部分劳务费用，双方对相关劳务费用进行了结算，对于双方结算后确定的欠付费用54400元，被告应予支付。由于被告拒不支付原告欠付劳务费用，致使原告产生孳息损失，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南瑞廷装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告闵罗飞劳务费用54400元，并按照中国人民同期同类贷款利率支付原告闵罗飞逾期付款的利息损失（自起诉之日2017年6月21日计算至款项全部清偿之日止）；
二、驳回原告闵罗飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告湖南瑞廷装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐燕青
审 判 员 罗 果
人民陪审员 杨连山
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03029号
原告雷建强，男，1959年5月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆润宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5号。
法定代表人张朝官。
原告雷建强与被告重庆润宏建筑劳务有限公司（以下简称润宏公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷建强到庭参加诉讼。被告润宏公司地址不明，本院依法公告传唤，公告期届满，润宏公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷建强诉称，被告系两江新区蔡家公租房项目的劳务承包方，其将相关承包项目的砖工、抹灰工程分包给原告，由原告组织人员施工。原被告双方于2011年11月15日进行了结算。被告支付了大部分劳务费，尚欠83604元未支付。原告诉至法院，要求被告支付原告劳务费83604元，并从2011年11月15日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。
被告润宏公司未作答辩。
经审理查明，润宏公司承建了中建二局西南公司两江新区蔡家公租房项目，润宏公司将有关工程项目的劳务分包给雷建强。2011年11月15日，雷建强与润宏公司办理《蔡家两江民居公租房项目分包合同结算书》两份，金额分别为1242887.6元、5800元。其间，润宏公司向雷建强支付了大部分劳务费。2015年1月27日，润宏公司向雷建强出具了《付款委托书》一份，委托中建二局西南分公司向雷建强支付剩余劳务费83604元。此后，雷建强与中建二局西南分公司交涉，其被告知中建二局西南分公司已与润宏公司结清劳务费，拒绝向雷建强支付，雷建强遂起诉来院。
上述事实，有结算书、付款委托书以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，润宏公司将其承包的劳务工程分包给雷建强，双方应该按照约定履行各自义务。润宏公司与雷建强办理了结算，润宏公司应向其支付相应的劳务费。截至2015年1月27日，润宏公司尚欠雷建强劳务费83604元，故对雷建强要求支付劳务费83604元的诉讼请求，本院予以支持。至于资金占用损失的问题，雷建强主张应自2011年11月15日起计算资金占用损失，但其并未举示证据证明双方对本案涉及款项的付款时间进行过约定，故对其要求润宏公司自2011年11月15日起计算资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。雷建强于2015年4月29日起诉来院，向润宏公司主张权利，资金占用损失可自2015年4月29日起以83604元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆润宏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付雷建强劳务费83604元并支付资金占用损失（资金占用损失以83604元为基数，自2015年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向雷建强支付至还清之日止）。
二、驳回雷建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，诉讼保全费856元，公告费600元，由重庆润宏建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 李祥君
人民陪审员 何秀华
人民陪审员 薛金富
二〇一六年二月十五日
书 记 员 侯丹丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢372号
申请执行人孙乃华，女，汉族，居民。
被执行人申文新，男，汉族，居民。
被执行人胡玉山，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人孙乃华与被执行人申文新、胡玉山道路交通事故纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2012）平民初字第418号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十二日
书记员 苗卫东
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1907号
上诉人（原审被告）：王万军，男，1962年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：彭友山，男，1963年2月24日生，汉族，住江苏省灌南县。
原审被告：王万超，男，1967年1月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人王万军因与被上诉人彭友山、原审被告王万超追偿权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01941号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王万军在上诉时向本院提起缓交上诉费申请。本院经研究认为上诉人其缓交上诉费用申请不符合相关法律规定，遂于2017年5月24日依据上诉人王万军提供的上诉状地址发出催交上诉案件受理费用通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，现该通知因上诉人处无人接收被退回，依据相关规定视为送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年六月六日
书记员 王丹丹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1907号上诉人（原审被告）：王万军，男，1962年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：彭友山，男，1963年2月24日生，汉族，住江苏省灌南县。原审被告：王万超，男，1967年1月26日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人王万军因与被上诉人彭友山、原审被告王万超追偿权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01941号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王万军在上诉时向本院提起缓交上诉费申请。本院经研究认为上诉人其缓交上诉费用申请不符合相关法律规定，遂于2017年5月24日依据上诉人王万军提供的上诉状地址发出催交上诉案件受理费用通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，现该通知因上诉人处无人接收被退回，依据相关规定视为送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇一七年六月六日书记员  王丹丹