成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10177号
原告（反诉被告）四川万豪物业管理顾问有限公司。
法定代表人李旭。
委托代理人田力，四川君闻律师事务所律师。
委托代理人黄震，公司员工。
被告（反诉原告）许娅莉。
委托代理人江阿源，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人胡洁，四川恒成律师事务所律师。
原告（反诉被告）四川万豪物业管理顾问有限公司与被告（反诉原告）许娅莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，被告许娅莉在法庭辩论结束前提起反诉，经本�审查予以受理，并依法适用简易程序对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）四川万豪物业管理顾问有限公司的委托代理人田力，被告（反诉原告）许娅莉及其委托代理人江阿源、胡洁到庭参加了诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解无果。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）四川万豪物业管理顾问有限公司本诉诉称，2007年4月30日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议书约定了由原告对被告房屋所在小区提供物业服务。前期被告均按约支付物业管理费及其他相关费用，但在2010年7月后被告以其地下停车库被水淹为由，拒不支付物业管理费、垃圾清运费、停车费，水费。同时，原告为被告垫付水电费至今。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告支付2010年7月至2015年9月的物业管理费9620元；2.被告向原告支付2010年7月至2015年9月的垃圾清运费504元；3.被告向原告支付2010年5月至2015年8月的水电费13320元；4.被告向原告支付2010年8月至2015年9月的停车费17080元。
被告（反诉原告）许娅莉本诉辩称及反诉诉称，对原告所述双方建立物业服务合同关系及欠缴的物业管理费、水电费及垃圾清运费的金额没有异议。但2011年7月被告车辆停放在地下停车场被雨水浸泡后无法使用，被告未再使用停车位，故不应向原告交纳2011年7月4日至2015年9月的停车费。同时，由于原告未尽到安保职责，导致被告家中被盗，损失共计182000余元。双方就车辆受损和家中被盗多次协商，原告提供免除五年的物业管理费，被告也一直未收到原告催收物业管理费的通知，故被告未交费并非恶意拖欠，且原告主张已经过诉讼时效。综上，请求法院判令驳回原告诉讼请求并判令：1.原告向被告赔偿被盗财物价值30%的赔偿金54600元；2.原告向被告赔偿受损汽车财产损失30%的赔偿金额55500元。
针对本案反诉，原告（反诉被告）四川万豪物业管理顾问有限公司辩称，1.对于被告的盗窃损失，原告已尽了安防、巡逻义务，且顶楼门无法上锁，原告无过错，盗窃责任应当由小偷承担；2.被告车辆被淹是因管网老旧无法更换，导致水倒灌，因此原告无过错，不应承担责任；3.被告的请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，2007年4月30日，四川万豪物业管理顾问有限公司与许娅莉签订《前期物业管理服务协议》约定，四川万豪物业管理顾问有限公司为许娅莉位于成都市武侯区新光路1号1栋1单元2405号房屋（建筑面积95.44平方米）所在观南上域小区提供物业管理服务，高层住宅按每月每平方米1.6元收取，交费的时间在每季度的第一个月的5-10日；室内停车位、车库暂按每个200-300元每月收取车位使用费；协助公安机关维护本物业区域内的公共安全和秩序，但不包括个人人身、财产的保险保管责任；护卫队员采取技防和人防相结合的安防措施，实行监控、巡逻、门岗互补的安防制度。合同签订后，四川万豪物业管理顾问有限公司对小区进行了物业管理。许娅莉未交纳2010年7月至2015年9月的物业管理费、2010年5月至2015年8月的水电费、2010年7月至2015年9月的垃圾清运费、2010年8月至2015年9月的停车费。
另查明，1.2010年7月10日，许娅莉因家中被盗，向公安机关报案，称其家中被盗物品有：一台照相机2000元、一台笔记本电脑4000元、一个玉手镯150000余元、现金18000余元、美金200余元等共计损失182000余元。公安机关于2015年12月11日立案。2.2011年7月10日，许娅莉将其车牌号为BJ71**的奔驰轿车停放在小区地下停车场内，因雨水灌入停车场，导致车辆受损，后许娅莉将其以44.8万元购买的上述车辆以9.5万元转卖。
以上事实有，《前期物业服务协议》、房屋信息摘要、接受刑事案件回执单、立案告知书、证人证言、照片等证据材料以及双方当事人的陈述笔录在案予以证实。
本院认为，四川万豪物业管理顾问有限公司和许娅莉签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。对于双方当事人在本诉和反诉中存在的争议问题，本院分述如下：
一、关于诉讼时效问题。原、被告均自认经常找对方催收物业管理费或协商赔偿事宜，可以推定双方在催收或协商过程中必然会同时提及自身诉求，从而导致各方诉讼时效的中断。故本院对原、被告双方关于诉讼时效的抗辩意见均不予采信。
二、关于原告是否应当就被告的损失承担赔偿责任。首先，关于车辆受损，本院认为，2007年7月暴雨导致雨水倒灌入地下停车场属于意外事件，由于之前未发生类似事件，也没有证据证明原告在水淹事件发生后有处置不当等过错，在此情况下要求原告对车辆损失承担赔偿责任过分苛重物业管理企业的责任。同时被告以自行协商的方式将受损车辆转卖，也无法查清车辆实际受损金额，故本院对被告要求原告承担车辆损失55500元的反诉请求不予支持。其次，关于家中被盗，根据《前期物业管理服务协议》的约定，原告应当履行一定的安全保卫职责，因原告未向本院提交如巡逻记录、安保值班表等证据证明其已妥善履行合同义务，故原告应当承担相应的违约责任。但本案中，被告家中于2010年7月10日被盗，公安机关于2015年12月11日立案，尚不能确定被告的实际损失，且被�报失物品中玉手镯、现金等财务价值难以衡量，故本院对被告要求原告承担被盗损失54600元的反诉请求不予支持。
三、关于停车费。由于《前期物业管理服务协议》对停车费的约定为每月200-300元，原告亦未向本院提交证据证明双方就停车费的金额达成其他一致意见，故本院确定本案停车费的计算标准为每月200元。双方均认可被告车辆于2011年7月因水淹受损，而原告未向本院提交证据证明双方对停车位的长期使用达成合意，也未向本院提交证据证明被告于2011年7月以后实际使用小区停车位，因此本院对原告停车费在2010年8月至2011年6月的范围内予以支持，即被告应当向原告支付停车费2200元（11个月×200元）。
综上，原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告应当按照约定支付物业管理费，但原告未妥善履行合同约定的安保义务，应当承担相应的违约责任，故本院酌定被告应当向原告支付2010年7月至2015年9月的物业管理服务费为6000元。原告代被告缴纳的水电费及垃圾清运费，被告应当向原告偿还，被告对欠款金额无异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于被告主张原告承诺免收部分物业管理费，因被告未向本院提交相关证据，而原告对此予以否认，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、许娅莉于本判决生效之日起十日内向四川万豪物业管理顾问有限公司支付2010年7月至2015年9月的物业管理费6000元；
二、许娅莉于本判决生效之日起十日内向四川万豪物业管理顾问有限公司支付2010年5月至2015年8月的水电费13320元；
三、许娅莉于本判决生效之日起十日内向四川万豪物业管理顾问有限公司支付2010年7月至2015年9月的垃圾清运费504元；
四、许娅莉于本判决生效之日起十日内向四川万豪物业管理顾问有限公司支付2010年8月至2011年6月的期间的停车费2200元；
五、驳回四川万豪物业管理顾问有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回许娅莉的全部诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费815元，因适用简易程序，减半收取407.5元，由四川万豪物业管理顾问有限公司负担57.5元，许娅莉负担350元，反诉案件受理费1250元，由许娅莉负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡 悦