泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开商初字第0065号
原告王祥，男，汉族。
委托代理人曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
被告中泰包装制品（泰州）有限公司。
法定代表人陆镇，该公司清算组组长。
被告陆镇，男，汉族。
被告李炳林，男，汉族。
三被告共同委托代理人孙金喜，中泰包装制品（泰州）有限公司清算组成员。
原告王祥与被告中泰包装制品（泰州）有限公司（以下简称中泰公司）、陆镇、李炳林保证合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员吴宝春适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托代理人曹乐，被告中泰公司、陆镇、李炳林的委托代理人孙金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥诉称，2013年1月8日起，被告中泰公司、陆镇多次向原告借款，累计人民币278万元，并由被告李炳林提供担保。后原告多次催要，被告一直未履行，被告中泰公司、陆镇多次出具承诺书，最后一次承诺于2014年1月24日前还50万元，余款于2014年4月30日前还清。请求判令被告中泰公司、陆镇偿还原告借款50万元，并按约定支付该款利息，支付律师费32800元，被告李炳林承担连带清偿责任或赔偿责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、借条、承诺书、补充承诺书、中国工商银行业务凭证等7份，证明借款、担保事实及还款期限；
2、律师代理费发票1份，证明原告支付律师费的事实。
被告中泰公司、陆镇、李炳林辩称，中泰公司已归还原告借款214.85万元，原告起诉的金额与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。
被告中泰公司为支持其抗辩，向法庭提交了下列证据：
1、2011年5月30日至2013年7月16日的银行进账单、电子转账凭证、用款单等28份，证明其已归还原告204.35万元；
2、2014年1月3日至2014年1月27日的银行客户专用回单、转账凭证各1份，证明其已归还原告10.5万元。
经庭审质证，三被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为中泰公司、陆镇已归还原告借款214.85万元；原告对被告中泰公司提交的证据1提出异议，认为其所涉款项发生在中泰公司、陆镇向原告出具借条及承诺书之前，与本案无关；对证据2没有异议。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，本院依法对其证明力予以确认。被告中泰公司提交的证据1，其所涉款项与本案无关，对其证明力不予认定，被告中泰公司提交的证据2，原告无异议，本院依法对其证明力予以确认。
经审理查明，陆镇原系中泰公司的法定代表人。2013年11月5日，中泰公司及陆镇向原告出具借条，载明“今借到王祥先生人民币贰佰柒拾捌万伍仟元整，于2013年11月30日前还清”。同年12月10日，中泰公司及陆镇出具承诺，承诺2013年12月11日还款壹佰肆拾万元整，2013年12月12日还款捌拾万元整，余款月底还清。同年12月21日，陆镇向原告出具承诺书，载明“本人所借王祥款项人民币贰佰柒拾捌万伍仟元整，于2013年12月31日前还清，请李炳林以房产为本人作担保。本人在此前所有借据全部作废”。李炳林在该承诺书上注明“担保人李炳林用房产证为陆镇作担保”，后将房屋产权证及土地使用权证交给原告，但未办理房屋抵押登记。2014年1月3日，中泰公司返还原告0.5万元。同年1月21日，中泰公司及陆镇出具补充承诺书，载明“本人所欠王祥先生款项承诺书作如下补充：1、所欠王祥款项人民币贰佰柒拾捌万元整用于公司经营。2、还款计划为2014年元月24日前还伍拾万元整，余款贰佰贰拾捌万元整于2014年4月30日前还清。3、如逾期不还，按本金的20%付息。4、如发生上诉问题，一切上诉费用、律师费由本公司承担。”同年1月27日，中泰公司返还原告10万元。
另查明，原告为本案向江苏众成信律师事务所律师支付律师费32800元。
本院认为，原告与被告中泰公司及陆镇签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告向中泰公司及陆镇履行出借义务后，中泰公司及陆镇承诺于2014年1月24日前返还原告借款50万元，但届期后，只返还10万元，构成违约，应当承担返还借款并按约定利率支付逾期利息的民事责任，但原告主张被告返还借款本金50万元不当，对中泰公司2014年1月27日返还给原告的10万元应予扣减，因此被告中泰公司、陆镇应返还原告到期的借款本金40万元，对于原告要求被告中泰公司、陆镇支付的逾期利息，因双方约定的利率不高于银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。三被告辩称中泰公司已归还原告借款214.85万元，经查，其中只有10.5万元还款发生在中泰公司和陆镇出具借条之后，可以认定为用于偿还本案所涉债务，其余的款项均发生在中泰公司和陆镇出具借条之前，该往来与本案无关，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原告与李炳林并未就抵押房屋办理抵押登记，故抵押权并未设立，原告要求被告李炳林承担连带清偿责任，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条第二款规定：法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。原告并未举证证明其要求李炳林办理抵押登记，而李炳林违背诚实信用原则拒绝办理，致使原告受到损失，因此，其要求李炳林承担赔偿责任的主张亦不能成立。原告要求被告中泰公司及陆镇支付律师费，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告中泰包装制品（泰州）有限公司、陆镇于本判决生效后十日内偿还原告王祥借款本金40万元，并支付逾期付款利息（按年利率20%，以50万元为本金，自2014年1月22日起计算至2014年1月27日止；以40万元为本金，自2014年1月28日起计算至判决确定给付之日止）；
二、被告中泰包装制品（泰州）有限公司、陆镇于本判决生效后十日内支付原告王祥律师费32800元；
三、驳回原告王祥的其他诉讼请求。
如果被告中泰包装制品（泰州）有限公司、陆镇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9128元，依法减半收取4564元，保全费3270元，合计7834元，由原告负担1470元，被告中泰包装制品（泰州）有限公司、陆镇负担6364元（两被告负担部分原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费9128元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
（此页无正文）
代理审判员 吴宝春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈嘉丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。