wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15124号
原告：佛山市南海区旭展洗涤用品厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀聚龙村工业区中心路一横自编2号，统一社会信用代码：9144060569249416XU。
法定代表人：宋素娟。
委托代理人：黄建良，系广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：佛山市三水区亮新清洁用品有限公司，住所地：广东省三水区乐平镇南边南源路16号，组织机构代码：31526114-1。
法定代表人：黄顺标。
被告：刘广强，男，汉族，1986年1月4日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市南海区旭展洗涤用品厂与被告佛山市三水区亮新清洁用品有限公司（以下简称亮新公司）、刘广强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄建良及被告刘广强到庭参加了诉讼，被告亮新公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告亮新公司支付原告货款31635元及利息（自起诉之日起至货款还清之日止，每日按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2.被告刘广强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告亮新公司于2016年7月9日签订一份《合同协议》，双方约定由原告向亮新公司供应散装洗涤系列产品，被告亮新公司每月10日前结清上月所有货款等方面内容，同时被告刘广强作为亮新公司的担保人。截至2016年8月6日，原告向被告供应5批货物，被告亮新公司向原告出具5份欠款证明，合计货物价值31635元。但被告亮新公司没有按时支付货款。
被告刘广强辩称：被告刘广强是亮新公司的员工，该公司法人利用员工身份帮其签单据，被告刘广强也是受害者。被告刘广强希望原告给予多一些时间找出亮新公司的法人处理此事，被告刘广强无法承担这些债务。
被告亮新公司没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告营业执照、被告亮新公司的组织机构代码证、被告刘广强身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.合同协议（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告与被告亮新公司存在买卖合同关系，被告刘广强作为被告亮新公司的担保人，对被告亮新公司货款应承担担保责任。
3.欠款证明（复印件5份，与原件核对无异），用以证明原告向被告亮新公司供应五批货物，价值合计31635元，被告亮新公司没有支付货款。
4.还款协议（复印件1份），用以证明被告刘广强后来有作出还款承诺，但并未兑现。
经质证，被告刘广强对原告举证1-4均无异议。
被告亮新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
经审查，被告刘广强对原告的举证均无异议，且原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
2016年7月9日，原告与亮新公司签订《合同协议》，约定原告为亮新公司提供散装洗涤系列产品。被告刘广强作为担保人在上述协议上签字。
合同签订后，原告五次向亮新公司送货，刘广强与亮新公司五次向原告出具欠款证明，确认两被告欠原告货款，分别为：2016年7月12日确认欠款11060元；2016年7月21日确认欠款2300元；2016年7月25日确认欠款4750元；2016年8月1日确认欠款5650元；2016年8月6日确认欠款7875元。上述款项合计31635元。
2016年8月30日，被告刘广强向原告出具还款计划，确认款项于10月底付清。
本院认为，原告与被告亮新公司之间存在真实有效的买卖合同关系。被告亮新公司收取了原告的货物，应足额向原告支付款项。现被告亮新公司向原告出具了共五张欠款证明，确认共欠货款31635元，原告主张上述款项均未支付，被告未能举证证明付款情况，故本院采信原告的主张，被告亮新公司应向原告支付货款31635元，并同时支付自起诉之日（2016年9月14日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告刘广强作为担保人在协议上签名，在欠款证明确认欠款，并同时以个人名义向原告出具还款计划，可确定被告刘广强自愿作为保证人为本案提供连带责任保证，故原告主张被告刘广强承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘广强自称其在文件上签名是被亮新公司的法定代表人所骗，但不能提供证据证明，且被告刘广强多次向原告确认欠款并在事后出具还款计划的行为已表明其愿意向原告履行义务，原告对其承诺已产生合理信赖，故被告刘广强主张其不承担连带清偿责任，本院不予支持。被告亮新公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区亮新清洁用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款31635元及该款自2016年9月14日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区旭展洗涤用品厂；
二、被告刘广强对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序，案件受理费590.88元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
人民陪审员 陈惠枝
人民陪审员 戴华英
二〇一七年一月十三日
书 记 员 余瑞珠
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第142号
原告：郭相欢，男，汉族，农民。
被告：赵宏，男，汉族，无职业。
原告郭相欢诉被告赵宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭相欢到庭参加诉讼，被告赵宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭相欢诉称：2014年10月25日，我与被告赵宏协商将50铲车以40，000.00元的价格卖给被告，被告已经给付了10，000.00元，尚欠30，000.00元未给付，被告为我出具了欠据一份，后经我多次催要，被告亦未履行给付车款的义务，故起诉至法院，请求法院确认我与被告之间的买卖合同合法有效并判令被告立即给付尚欠的车款30，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告赵宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告郭相欢就其主张向本院提供的证据是：由被告赵宏为原告出具的欠据一份，其上载明“郭相欢在2014年10月25日把一辆50铲车以四万元人民币卖给赵宏，赵宏现已给一万元，还欠郭相欢三万元人民币，欠款人：赵宏”。证明被告尚欠原告车款30，000.00元。
被告未到庭，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据能够证明其诉讼主张，故本院对该证据依法予以采信。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年10月25日，原告郭相欢与被告赵宏协商将50铲车以40，000.00元的价格卖给被告，被告已经给付了10，000.00元，尚欠30，000.00元未给付，被告为原告出具了欠据一份，后经原告多次催要，被告亦未履行给付车款的义务，故原告起诉至法院，请求法院确认其与被告之间的买卖合同合法有效并判令被告立即给付尚欠的车款30，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告郭相欢与被告赵宏就50铲车价款达成了一致，被告为原告出具了欠据，并已实际占有了铲车，该买卖行为是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效。现原告按照约定要求被告赵宏给付尚欠的车款30，000.00元的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宏于本判决生效后一次性给付原告郭相欢车款人民币30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告赵宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 许 威
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4706号
原告：栾世利，男，1973年4月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：薛占菊，女，1948年7月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告栾世利与被告薛占菊确认合同效力纠纷一案,本院于2017年3月14日立案。原告宋云佐于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾世利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 丁伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 薛峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执275-1号
申请执行人兰州长城电工电力装备有限公司。
被执行人兰州鸿升电力有限责任公司。
申请执行人兰州长城电工电力装备有限公司与被执行人兰州鸿升电力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院的（2015）七民初字第20369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰州鸿升电力有限责任公司在规定的时间内未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人兰州长城电工电力装备有限公司向本院申请强制执行。本案经强制执行，已按生效法律文书确定的内容全额执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）七民初字第20369号民事判决书中确定的申请执行人兰州长城电工电力装备有限公司与被执行人兰州鸿升电力有限责任公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年三月十八日
书记员 丁金昌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1044号
原告林某。
被告麦某。
本院于2016年4月5日立案受理的原告林某与被告麦某离婚纠纷一案，本院定于2016年6月16日开庭进行审理。原告林某经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告林某负担。
代理审判员 欧阳效锦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄 荣 豪
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第230号
申请执行人张爱珍。
被执行人张淑丽。
张爱珍申请执行张淑丽合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案执行。本院作出（2014）登民一初字第1660号民事判决书，判决张淑丽应于裁决生效之日起十日内给付申请执行人张爱珍房屋租金及损失（每月租金按700元计算，从2014年4月1日起付至被执行人搬离房屋止）。本案受理费100元，由被执行人承担。执行中查明，被执行人张淑丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张淑丽在银行的存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦松丽
二〇一五年三月十六日
书记员 王天中
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4705号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段98号。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：唐殿桁，男。
被执行人：孙萍，女。
被执行人：孙茂祥，男。
被执行人：孙娥，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙萍、孙茂祥、孙娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）庄民初字第2163号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年10月19日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：5万元及利息、诉讼费526元、执行费658元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索并向本院表示暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 刘轶华代理审判员付晓东
二〇一六年五月四日
书记员 李 玲
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执263号
申请执行人高永建，男，生于1966年2月5日，汉族。
被执行人徐文明，男，生于1966年6月17日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初362号高永建与徐文明民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应偿还借款600000元及利息，并负担诉讼费4900元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初362号民事调解书的本次执行程序。
待终结�次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年三月二十三日
书记员 李松
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执112号
申请执行人：刘善荣
被执行人：曾云招
本院于2017年1月16日立案执行刘善荣申请曾云招离婚纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执112号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王卫东
二〇一七年五月十九日
书记员 毛海林
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第436号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区*#楼西侧***层。
负责人：王浩，经理。
委托代理人：黄云荣，公司员工。
被上诉人（原审原告）：阎虹霞。
委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张欣。
委托代理人：孙秀伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人阎虹霞、张欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁东区人民法院（2015）铁东民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄云荣，被上诉人阎虹霞及其委托代理人陈峰，被上诉人张欣的委托代理人孙秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月11日，张欣驾驶辽C0G1**号别克牌小型普通客车，沿铁东区山南街道办事处院内道路由东向西行驶，遇行人阎虹霞沿山南街道办事处院内道路北侧路边同向步行至此，由于张欣驾车忽视安全瞭望，致使其所驾车辆右前轮与行人阎虹霞左脚相碾压，造成阎虹霞受伤的道路交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队认定，张欣负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2014年2月11日入住鞍山市双山医院，住院48天，护理48天，于2014年4月1出院。共发生医疗费7119.94元，全额由被告张欣垫付。原告系鞍山市铁东区来去来饺子馆雇员，事故发生后，原告休工共计231天。
再查，被告张欣系辽C0G1**号肇事车辆车主，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险30万元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间内。
原审法院审理认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵害。本案中，被告张欣驾车忽视安全瞭望，致使其所驾车辆右前轮与行人阎虹霞左脚相碾压，造成阎虹霞受伤，且被告张欣负此次事故的全部责任，故原告要求被告赔偿的理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，故应由被告保险公司先行在交强险限额内进行赔偿，超出部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。鉴于原告所受损失在保险限额内能够足额赔偿，故被告张欣无需承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔付2400元伙食补助费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，应按上一年辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定，故该院予以支持原告住院48天产生的住院伙食补助费为2400元。
关于原告要求被告赔付护理费4697.63元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款和第二十条第三款之规定，参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资，该院予以认定原告住院48天产生的护理费为4602.08元（34995／365＊48）。
关于原告要求被告赔付22882.19元误工费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，根据原告提供病历及休工诊断，原告休工共计231天；关于原告收入情况，原告提供证据仅能证明其工作情况，但对于原告主张的月工资3000元，因无工资单加以佐证，真实性无法确定，故参照上一年居民服务业平均工资标准，该院认定原告误工费为22147.52元（34995／365＊231）。
关于原告要求被告赔付500元交通费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，该院酌定原告的交通费为200元。
关于原告住院期间发生医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，结合住院病历、医疗费收据等证据，该院认定原告因此次事故花费医疗费7119.94元，原、被告均认可该费用全额由被告张欣垫付。
关于被告保险公司申请进行误工期限鉴定，因原告受伤后在鞍山市中心医院治疗，原告提供休工诊断均系鞍山市中心医院出具且有住院病志、门诊病志对应佐证，故对于被告该项申请，该院不予支持。
医疗费7119.94元，住院伙食补助费2400元，合计9519.94元，未超出被告保险公司交强险10000元医疗费用赔偿限额，故伙食补助费2400元，由被告保险公司在交强险10000元医疗费费用赔偿限额内赔偿原告阎虹霞，被告张欣垫付医疗费7119.94元，由被告保险公司在交强险10000元医疗费费用赔偿限额内给付被告张欣。
护理费4602.08元、误工费22147.52元、交通费200元，合计26949.6元，未超出被告保险公司交强险110000元死亡伤残赔偿限额，故由被告保险公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
综上，被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告29349.6元（2400元＋26949.6元），给付被告张欣7119.94元。
据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自该判决生效之日起15日内赔偿原告阎虹霞29349.6元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起15日内给付被告张欣7119.94元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（原告已垫付），由被告张欣承担471元，原告阎虹霞承担18元。
上诉人保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。请求撤销一审判决中对被上诉人阎虹霞误工费22147.52元的认定。理由为：阎虹霞休工时间过长不合理。
被上诉人阎虹霞答辩称：服从一审判决。
被上诉人张欣答辩称：服从一审判决。
经二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人误工时限过长，原审法院应对误工时间进行鉴定后再认定误工费数额的问题。经查，被上诉人一审审理期间提供了住院病案、门诊病志和诊断书等证据用以证明其误工时间。上诉人在一、二审审理期间均未提供相反证据证明该诊断书为虚假，应自行承担举证不能的诉讼后果。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原审法院不受理上诉人的鉴定申请并认定被上诉人误工时间为231天符合法律规定，应予维持。上诉人主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇明
代理审判员 宋 锦
代理审判员 刘雪飞
二〇一五年六月五日
书 记 员 娄 群
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00895号
申请执行人：孙英，女，1991年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵市金三鑫服饰有限公司。
法定代表人：丁云娟，该公司董事长。
委托代理人：李民，该公司生产厂长。
关于孙英与铜陵市金三鑫服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）狮民一初字第00669号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人铜陵市金三鑫服饰有限公司所有的价值30000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴跃强
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2846号
原告：付运动，男，汉族，1970年6月28日出生，户籍地河南省孟州市，现住新安县。
被告：陈备战，男，汉族，1971年3月3日出生，户籍地新安县，现住新安县。
被告：李新锋，女，汉族，1972年5月8日出生，住新安县。
原告付运动诉被告陈备战、李新锋为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告付运动到庭参加了诉讼，被告陈备战、李新锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付运动向本院提出诉讼请求：被告归还借款3万元及利息1万元。事实与理由：2015年5月25日，二被告夫妇因做生意向我出具借条一张。后经我多次讨要，二被告多次推拖不予偿还。
被告陈备战、李新锋未答辩。
经审理查明：2015年5月25日，被告陈备战因向原告付运动借款，为原告付运动出具《借条》，载明：“今借到付运动现金叁万圆整利息4分”。借款发生后，被告陈备战未偿还借款本金、支付利息。被告陈备战、李新锋二人系夫妻关系。
本院认为，被告陈备战向原告付运动借款3万元并出具《借条》，原告付运动亦向被告陈备战履行了交付款项的义务，双方借贷关系合法有效。被告陈备战应当承担向原告偿还借款本金3万元并支付利息的民事责任。因双方约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本案利息可以3万元为本金，按照年利率24%自借款之日（2015年5月25日）起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。
经查，二被告系夫妻关系，本案借款亦发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，故原告基于被告李新锋与被告陈备战系夫妻关系，要求被告李新锋承担共同还款义务的诉求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈备战、李新锋于本判决生效后十日内向原告付运动偿还借款本金3万元，并支付利息（以3万元为本金，按照年利率24%自2015年5月25日计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈备战、李新锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
人民陪审员 于 涛
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵海霞
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初2846号原告：付运动，男，汉族，1970年6月28日出生，户籍地河南省孟州市，现住新安县。被告：陈备战，男，汉族，1971年3月3日出生，户籍地新安县，现住新安县。被告：李新锋，女，汉族，1972年5月8日出生，住新安县。原告付运动诉被告陈备战、李新锋为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告付运动到庭参加了诉讼，被告陈备战、李新锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付运动向本院提出诉讼请求：被告归还借款3万元及利息1万元。事实与理由：2015年5月25日，二被告夫妇因做生意向我出具借条一张。后经我多次讨要，二被告多次推拖不予偿还。被告陈备战、李新锋未答辩。经审理查明：2015年5月25日，被告陈备战因向原告付运动借款，为原告付运动出具《借条》，载明：“今借到付运动现金叁万圆整利息4分”。借款发生后，被告陈备战未偿还借款本金、支付利息。被告陈备战、李新锋二人系夫妻关系。本院认为，被告陈备战向原告付运动借款3万元并出具《借条》，原告付运动亦向被告陈备战履行了交付款项的义务，双方借贷关系合法有效。被告陈备战应当承担向原告偿还借款本金3万元并支付利息的民事责任。因双方约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本案利息可以3万元为本金，按照年利率24%自借款之日（2015年5月25日）起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。经查，二被告系夫妻关系，本案借款亦发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，故原告基于被告李新锋与被告陈备战系夫妻关系，要求被告李新锋承担共同还款义务的诉求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈备战、李新锋于本判决生效后十日内向原告付运动偿还借款本金3万元，并支付利息（以3万元为本金，按照年利率24%自2015年5月25日计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告陈备战、李新锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  于 涛人民陪审员  杨 杰二〇一七年一月十九日书 记 员  赵海霞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01298号
原告：夏咏倩，女，2000年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
法定代理人：祁爱琴，女，1976年1月5日出生，汉族，住址同上，系原告夏咏倩的母亲。
委托代理人：曹书明、张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：马学兵，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：合肥市运丰汽车货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被告：天平汽车保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
本院受理原告夏咏倩诉被告马学兵、合肥市运丰汽车货运有限公司、天平汽车保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏咏倩于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马学兵、合肥市运丰汽车货运有限公司、天平汽车保险股份有限公司安徽分公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告夏咏倩申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏咏倩撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告夏咏倩负担（免交）。
代理审判员 李元超
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 冉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第0714号
原告：汪某，男，1991年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，女，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告汪某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 冯占领
二〇一五年三月二十四日
书记员 段端平
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00538号
申请执行人张某。
被执行人王某。
申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案，申请执行人张某于2014年9月3日以本院于2013年8月30日作出的（2013）张民一初字第00090号民事调解书申请执行，申请事项为：一、支付王子豪抚养费6000元（2013年9月、10月、11月、12月、2014年6月、8月，共6个月×1000元／月）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人张某与被执行人王某自愿达成执行和解协议，并已履行。
本院认为，申请执行人张某与被执行人王某自愿达成执行和解协议，本次申请执行内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民一初字第00090号民事调解书本次申请事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 谦
二〇一四年九月十六日
书记员 罗利华
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初525号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年10月18日出生，汉族，高中文化，无业，四川省乐至县人，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2016年6月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年7月5日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第499号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日20时许，被告人张某某在成都市新都区大丰其租住的铺面内容留梁某某、林某某、胡某某、杨某某等人吸食毒品。次日15时许公安机关现场挡获被告人张某某与该4名吸毒人员，并查获吸毒工具一个。经检验，现场扣押的吸毒工具中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、检查笔录、现场勘查笔录、扣押决定书及扣押清单、提取痕迹、物证登记表、现场检测报告书、检验报告及鉴定意见通知书、证人证言、行政处罚决定书、户籍信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在其租住房中容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年1月19日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈洁
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1730号
原告胡青，女，1953年4月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心律师。
被告朱恩举，男，1987年7月28日出生，汉族，住上蔡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告胡青与被告朱恩举、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡青委托代理人张军利，被告朱恩举到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡青诉称，2015年11月17日，朱恩举驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿上蔡县城秦相路由南向北行驶至秦相路××××交叉口，与由西向东横过道路的行人胡青发生交通事故，造成胡青受伤及两车不同程度的损坏。为此起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计69506.19元。
被告朱恩举辩称，其系冀Ｆ×××××小型轿车车主，该车在保险公司投有交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。且其已为原告垫付5500元，该款从保险公司给付原告的理赔款中予以扣除，由保险公司直接支付给朱恩举。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未答辩。
经审理查明，2015年11月17日，被告朱恩举驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿上蔡县城秦相路由南向北行驶至秦相路××××交叉口，与由西向东横过道路的行人原告胡青发生交通事故，造成胡青受伤及两车不同程度的损坏。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2015）第575号道路交通事故认定书认定，胡青负此次事故的同等责任；朱恩举负此次事故的同等责任。原告胡青受伤后到上蔡协和医院住院治疗53天，支出医疗费11964元。原告胡青于2016年4月25日经驻马店同济法医临床司法鉴定所第106号司法鉴定意见书鉴定：伤者胡青伤残程度可评定为十级伤残。并支出鉴定费700元。被告朱恩举已为原告胡青垫付5500元。
另查明，原告胡青生于1953年4月2日，系城镇居民。被告朱恩举系冀Ｆ×××××小型轿车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险限额为500000元，且不计免赔），其中交强险保险期限为2015年3月29日至2016年3月28日，商业第三者责任险保险期限为2015年4月6日至2016年4月5日。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、病历、保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2015）第575号道路交通事故认定书认定，胡青通过有交通信号灯的人行横道时，未按照交通信号灯指示通行，应负此次事故的同等责任；朱恩举驾驶机动车行经人行横道时未减速，且遇行人正在通过人行横道时未停车让行，应负此次事故的同等责任。对此，本院予以采信。结合事故责任，以被告朱恩举承担本案60%的责任份额为宜。原告要求被告赔偿其损失，本院应予支持。原告胡青的损失为:1、医疗费11964元；2、护理费，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，即25576元/365天×53天＝3714元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×53天＝1590元；4、营养费，20元/天×53天＝1060元；5、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。即：25576元/年×17年×10％=43479元；6、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素，以3000元为宜；7、鉴定费700元。上述总合计65507元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”被告保险公司在交强险限额内应当赔偿原告胡青的数额为：医疗费10000元、护理费3714元、残疾赔偿金43479元、精神损害抚慰金3000元，合计60193元。被告保险公司在商业险范围内应当赔偿原告胡青的数额为（65507元-60193元）×60％=3188元。被告保险公司合计赔偿原告胡青633**元。由于被告朱恩举已为原告胡青垫付5500元，因此，该款应从被告保险公司给付原告的理赔款中予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告朱恩举。故被告保险公司应当再赔偿原告胡青633**元-5500元=57881元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告胡青医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计57881元，限于本判决生效后5日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告朱恩举垫付款5500元，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，原告胡青负担47元，被告朱恩举负担653元（此款原告已交纳，限被告朱恩举于判决生效后5日内将其负担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 康琳琳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 康凌华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6720号
上诉人（原审原告）：杜海燕，女，1965年7月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王子鹤，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小丹，北京雷杰展达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宝金国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院9号楼28层2801-2808单元。
法定代表人：张志华。
原审第三人：北京宝金盛世第二投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家村（旅游汽车公司）鸿福宫宾馆内A7330。
执行事务合伙人：徐浩钧。
委托诉讼代理人：杨玉粉，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人杜海燕因与被上诉人宝金国际投资有限公司（以下简称宝金公司）、原审第三人北京宝金盛世第二投资管理中心（有限合伙）（以下简称宝金盛世中心）合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初35994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜海燕上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令北京市朝阳区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。经杜海燕代理人前去朝阳区经济侦查大队核实，宝金公司的确涉嫌非法吸收公众存款罪，但本案与宝金公司的涉嫌刑事犯罪行为无关，纯属民事纠纷。宝金公司承担的是新型担保责任，即收购合伙企业份额的担保责任。第一，杜海燕将款项直接打入宝金盛世中心，与宝金公司没有任何款项往来。杜海燕有2011年6月16日对宝金盛世中心的两笔共计600万的转款记录，另外的200万亦是由1期转为2期的投资款，所有的款项纳入均为针对宝金盛世中心，并未直接将款项转给宝金公司，根据与宝金盛世中心的合伙协议和与宝金公司的协议，杜海燕可以选择对宝金盛世中心的退伙或要求宝金公司收购其在合伙企业的份额。第二，宝金盛世中心并未涉及刑事犯罪。经杜海燕代理人核实，只有宝金公司涉嫌刑事犯罪，而宝金盛世中心并未作为同案犯。二、一审法院适用法律及程序错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，如本案确实涉嫌刑事犯罪或有重大嫌疑，那么法院应将材料移送至公安、检察院，而本案法官要求杜海燕自己去报案。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条对于犯罪行为的定义为吸收行为，而本案杜海燕并未与宝金公司有直接的款项往来，没有吸收行为，故很难认定本案为刑事案件。三、宝金盛世中心诸多合伙人曾书写举报信称宝金盛世中心涉嫌非法吸收存款、要求退款。在这封举报信中还称有证据证明中浩能源将钱给了宝金公司，由宝金公司将钱返还给投资人。通过杜海燕的举证，也可以证明杜海燕将钱给了宝金盛世中心。根据一审庭审记录可以证明宝金盛世中心也有犯罪嫌疑，如果宝金盛世中心真的涉嫌犯罪，应当由法院将案件移送公安机关，或者发回重审。
宝金公司未到庭，亦未发表答辩意见。
宝金盛世中心述称，同意一审裁定，不同意杜海燕的上诉意见。
杜海燕向一审法院起诉请求：要求宝金公司按照1040万元的价格受让杜海燕在宝金盛世中心的财产份额。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就宝金公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案不应以经济纠纷继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回杜海燕的起诉。
本院二审审理期间，宝金盛世中心提交《投资清退完毕确认协议》复印件一份，证明所有的投资款，包括第三人注销事宜，均由宝金公司负责。杜海燕认为该份证据与其没有关联，反而能够证明宝金盛世中心与宝金公司之间存在密切关系，宝金盛世中心可能涉嫌刑事犯罪。宝金公司未到庭，亦未发表质证意见。杜海燕与宝金公司均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜海燕上诉认为如发现涉嫌刑事犯罪，法院应当移转材料，故程序错误，本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，一审法院处理并无不当，本院予以维持。
综上，杜海燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年六月十九日
法官 助理 刘 栋
书 记 员 佳 丽
书 记 员 高 媛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0791民初733号原告张馨允。法定代理人张培宏，男，1964年3月2日生，汉族。法定代理人刘宝梅，女，1970年3月11日生，汉族。委托代理人马振华。被告魏绍忠。被告中银保险有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区胜利东街金融服务区E座15层。本院在审理原告张馨允与被告魏绍忠、中银保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏绍忠银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告魏绍忠银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段玉娟二〇一六年四月二十一日书记员  梁同丽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更301号
罪犯蔡树根，男，1964年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2016年6月17日作出（2016）闽0603刑初42号刑事判决，以被告人蔡树根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月（刑期自2015年10月12日起至2023年12月11日止），并处罚金3万元。判决生效后于2016年7月20日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯蔡树根在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡树根在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间间隔期为一年七个月（自2016年7月20日至2018年2月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金3万元，于原审期间通过家属向法院缴交相关款项3万元。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡树根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡树根减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月12日起至2023年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。……
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2206号
原告：丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区继光街6号。法定代表人：施建江，执行董事。委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。被告：何春妙。被告：叶凯。被告：雷军伟。被告：雷李军。被告：周文春。原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司为与被告何春妙、叶凯、雷军伟、雷李军、周文春追偿权纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王毅担任审判长，人民陪审员王碧华、王丹波参加评议的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告何春妙、叶凯、雷军伟、雷李军、周文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司诉称：2013年4月10日，第一被告以经营的宾馆装修需投入资金为由，向浙江丽水莲都农村合作银行申请贷款100万元并要求原告公司为其提供担保，经原告审核并由第一被告提供第二、三、四、五被告为反担保责任人，六方于2013年4月11日签订丽水市莲都区合力农信担保有限公司担保合同一份。2013年4月23日经农合行中山支行审核后向第一被告发放贷款100万元，贷款期限为2013年4月23日至2014年4月18日，贷款月利率为0.85%，原告为该借款的保证人，三方于当天签订保证借款合同一份，该笔借款逾期后的2014年5月13日原告代为第一被告偿还贷款本金及利息1051901.10元，之后，被告叶凯向原告支付人民币225000元。依据提供担保合同第三条规定，原告代偿后有权向第一被告及第二、三、四、五被告追偿，追偿权利及于代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（按借款合同贷款利率上浮50%计算）。为此，请求判令：一、第一被告偿还原告代为其归还银行贷款款项826901.10元并支付利息（利息自2014年5月14日起按月利率1.275%计算至款清之日止）；二、第二、三、四、五被告对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。被告何春妙、叶凯、雷军伟、雷李军、周文春未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。认定上述事实的证据有原告提供的原告企业信息、被告身份证复印件、丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司提供担保合同、个人保证借款合同、进账单及当事人庭审陈述。本院认为：被告何春妙因其需要向浙江丽水莲都农村合作银行借款，由原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司为该借款提供连带责任保证，由被告叶凯、雷军伟、雷李军、周文春提供反担保责任，因被告何春妙未依约还款，原告作为保证人代偿上述借款后，依法有权向被告何春妙追偿并要求被告叶凯、雷军伟、雷李军、周文春承担连带责任。故原告诉请要求被告何春妙归还原告代偿款及利息，并要求叶凯、雷军伟、雷李军、周文春承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何春妙、叶凯、雷军伟、雷李军、周文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何春妙于本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司人民币826901.10元并支付利息（利息自2014年5月14日起按月利率1.275%计算至款清之日止）；被告叶凯、雷军伟、雷李军、周文春对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14380元，由被告何春妙、叶凯、雷军伟、雷李军、周文春负担；公告费300元，由原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 王丹波
二〇一四年十二月一日
代书 记员 朱丽梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6275号
罪犯蒋利忠，现在广西桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2013年11月19日作出（2013）兴刑初字第123号刑事判决，以被告人蒋利忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年3月6日起至2018年9月5日止。判决发生法律效力后于2013年12月2日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1245号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋利忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋利忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋利忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年7月获奖励分96.3分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋利忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋利忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋利忠减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月5日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民再146号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):唐福贤，男，1923年2月12日出生，汉族，住岑溪市。
委托代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
再审申请人唐福贤因与广西信达高速公路有限公司（下称信达公司）、四川路桥建设集团股份有限公司（下称四川路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧立民终字第259号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）桂民申2253号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
唐福贤申请再审称：（一）唐福贤提交的新证据岑溪市人民检察院岑检公刑诉【2015】255号起诉书足以证明信达公司、四川路桥公司的行为造成唐福贤房屋等财产受损的事实。（二）一、二审裁定不予受理本案系适用法律错误。本案系平等主体之间的财产损害赔偿纠纷，属于人民法院的主管范围，且符合法院受理民事诉讼的起诉条件。（三）本案属于在梧州市辖区内有重大影响的案件，依法应由梧州市中级人民法院受理。为此，请求本院撤销一审、二审裁定，依法对本案提审或指令再审。
唐福贤向岑溪市人民法院提起诉讼称：因信达公司、四川路桥公司对正在承建的岑水高速公路进行隧道施工，隧道内多次出现涌水事故，隧道内坍塌，导致位于隧道上方附近其房屋倾斜、墙体开裂，房屋结构受损及地表塌陷，地表水漏失，农田被迫改为旱地耕种。为此，请求法院判令信达公司、四川路桥公司连带赔偿因施工造成其承包耕地“水改旱”的损失及房屋受损损失10000元（最终损失以鉴定结果为准）。一审法院以唐福贤的诉请不属于人民法院主管为由裁定对其起诉不予受理。
唐福贤不服一审裁定，向梧州市中级人民法院提起上诉称：（一）唐福贤起诉的财产损害赔偿纠纷属平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院的主管范围，起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审对其起诉裁定不予受理，于法无据，属于适用法律错误。二、唐福贤所在村组村民遭受财产损害与其起诉的财产损害赔偿纠纷相同，涉及人数众多，在本辖区内有重大影响，加之一审法院未能正确行使管辖权，本案应由梧州市中级人民法院管辖，或者由梧州市中级人民法院指定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法直接受理或指定其他法院管辖本案。二审法院以本案不属法院主管民事案件的范围及主张赔偿房屋受损损失的诉请不符合法律规定的起诉条件为由驳回上诉。
本院再审查明：根据唐福贤的诉称，本案系因信达公司、四川路桥公司在承建的岑水高速公路进行隧道施工时，隧道内多次出现涌水事故，隧道内坍塌，导致位于隧道上方附近其房屋倾斜、墙体开裂，房屋结构受损及地表塌陷，地表水漏失，农田被迫改为旱地耕种。为此，请求法院判令信达公司、四川路桥公司连带赔偿因施工造成其承包耕地“水改旱”的损失及房屋受损损失。
本院经再审认为，唐福贤向信达公司、四川路桥公司提起的财产损害赔偿纠纷，系平等民事主体之间的财产纠纷，属于民事诉讼受案范围。唐福贤作为受害方与本案有直接的利害关系，其起诉有明确的被告和具体的诉讼请求、事实理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销岑溪市人民法院（2015）岑立民初字第144号民事裁定和梧州市中级人民法院（2015）梧立民终字第259号民事裁定；
二、本案由岑溪市人民法院立案受理。
审判长 梁 瑜
审判员 潘 莉
审判员 杨 钉
二〇一七年四月七日
书记员 周俊玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终695号
上诉人(一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司。住所：剑河县革东镇仰阿莎大道**号。
法定代表人贾海，公司经理。
被上诉人（一审原告）：刘昌今，男，1978年9月10日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被上诉人（一审原告）：杨老仰，女，1980年10月9日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被上诉人（一审被告）龙海，男，1986年5月1日出生，苗族，剑河县村民，现在台江县施洞镇务工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司因与被上诉人刘昌今、杨老仰、龙海机动车交通事故责任纠纷一案，不服剑河县人民法院作出的（2016）黔2629民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司上诉请求：撤销一审判决并改判上诉人在交强险分项限额内承担责任。事实及理由：原审法院判决上诉人在交强险责任限额内不分项不分责赔偿明显适用法律不当，导致判决错误。
刘昌今、杨老仰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
龙海在二审期间未提交书面答辩意见。
刘昌今、杨老仰一审诉讼请求：诉请判令被告剑河财保公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等三项费用共计122000元，被告龙海适当补偿原告10000元。
一审法院认定事实：2016年2月8日，原告刘昌今驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车载二原告儿子刘晶晶，沿上××（国道320线）岑松方向往剑河展架方向行驶。13时10分许，行驶至上××（国道320线）1827km+800m处，与对向行驶由被告龙海驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车相撞肇事，造成原告刘昌今受伤，二原告儿子刘晶晶当场死亡的道路交通事故。经剑河县公安局交通警察大队认定，原告刘昌今醉酒后驾驶机动车（摩托车），行经弯道越过中心实线行驶，且驾驶摩托车后座乘坐未满12周岁的未成年人，原告刘昌今负该次事故全部责任，被告龙海无责任。另查明：事故发生时，肇事车辆贵Ｈ×××××号小型轿车驾驶人龙海持Ｃ1驾驶证，车辆登记所有人为肖克梅。贵Ｈ×××××号小型轿车交强险、商业第三者责任险承保人为被告剑河财保公司（保险期间：2015年2月11日至2016年2月10日）。
一审法院认为：民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”。本案交通事故中，原告刘昌今负事故全部责任。因此，原告因事故造成的损失，应由机动车交通事故强制保险的承保人被告剑河财保公司在保险限额范围内赔偿，不足部分，由原告刘昌今自行承担。被告龙海在事故中无责任，原告请求超出交强险限额的部分，由被告龙海适当补偿10000元，没有法律依据，不予支持。原告的损失，根据有关司法解释的规定认定，死亡赔偿金以上年度贵州省农村居民人均纯收入6671.22元/年为标准按20年计算为133424.4元（6671.22元/年×20年），丧葬费按上年度贵州省职工月平均工资6个月计算为21407.5元。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，因被告龙海在该交通事故中无过错，不承担责任，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。上述费用共计为154831.9元，由被告剑河财保公司在交强险限额范围内赔偿122000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计122000元，限于本判决生效后3日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2984元，减半收取1492元（原告未交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司负担1400元，原告负担92元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：对上诉人提出的一审法院判决上诉人在交强险限额内不分项不分责赔偿各项损失，属适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。一审法院依据上述法律规定，对本案的损失在交强险责任限额不分项不分责赔偿计算，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2984元，由中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年五月三日
书记员 赵艳萍
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终43号
上诉人（原审被告）：原国才，男，1957年6月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人（原审被告）：潘文英，女，1957年10月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审原告）：姬改梅，女，1964年3月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人原国才、潘文英因与被上诉人姬改梅民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初499-3号民事裁定，向本院提起上诉。
原国才、潘文英上诉请求：撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初499-3号民事裁定，将该案移送至鹤壁市淇滨区人民法院管辖审理。事实与理由：上诉人户籍所在地及经常居住地均在鹤壁市××××区淇水春天7号楼1单元4楼西，被上诉人经常居住地亦在淇××区××小区××楼××单元××楼东户，所以该案应由鹤壁市淇滨区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方即姬改梅住所地为鹤壁市山城区，故合同履行地在鹤壁市山城区。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 蓉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8199号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：高波，男，汉族，1974年1月3日出生，住四川省双流县。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告高波信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告高波下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告高波信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年七月十一日
书记员 孟莹莹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00346号
原告郑某某，男，1988年9月23日出生，汉族，个体业者，现住锦州市古塔区。
委托代理人杨某甲（系郑某某母亲），女，1958年10月20日出生，汉族，个体业者，现住锦州市凌河区。
委托代理人张金，锦州市太和区太和法律服务所主任。
原告杨某乙，男，1977年11月7日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。
委托代理人张金，锦州市太和区太和法律服务所主任。
被告杨某丙，男，1963年9月7日出生，汉族，现住锦州市太和区宝地曼哈顿C区******号，身份证号码2107021963********。
委托代理人关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街兴盛路1号。
法定代表人张凤文，该公司总经理。
被告寇某某，男，1982年11月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海湾区。
原告郑某某、杨某乙诉被告杨某丙、辽宁金帝第一建筑工程有限公司、寇某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人杨某甲、张金、原告杨某乙的委托代理人张金，被告杨某丙的委托代理人关琦、被告寇某某的委托代理人郭巨田到庭参加了诉讼，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承建筑某服务区期间，2012年4月6日，被告杨某丙为乙方，以辽宁金帝第一建筑工程有限公司名义与甲方锦州鑫旺商贸有限公司代理人杨某甲签订协议书。我方按照被告要求供应被告各种型号钢材215.958吨，合计1076676.40元。被告于2012年4月25日给付10万元、2012年5月26日给付30万元，扣除被告退回价值146676.40元钢材，欠付钢材款53万元被告一直未给付。经我方催要，被告寇某某于2013年10月24日给我方出具欠付钢材款53万元欠据一张。后经催要，2013年12月7日，被告杨某丙又给付8万元，尚欠45万元。虽经我方多次索要，被告以无钱为由拒付。根据双方协议书约定，被告应自2012年5月1日起按中国人民银行最高贷款利率主张被告承担违约责任。
被告杨某丙辩称，该笔货款实际欠款人是寇某某。2012年3月23日我们签订工程承包合同，我把工程于2013年10月24日发包给了寇某某。欠据上寇某某在负责人的位置签名字，证明实际欠款人是寇某某。右侧标明杨某丙后来又付给原告8万元货款，所以付款义务人是寇某某而不是我。
被告寇某某辩称，我跟原告没有直接权利义务关系，没有合同关系。收条只是货物收条，只能证明我收到货了。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司在法定期限内未作书面答辩意见。
经审理查明，二原告系亲属关系。郑某某的委托代理人杨某甲系郑某某母亲。二原告于2012年1月4日注册成立锦州鑫旺商贸有限公司。该公司主要经营钢材批发等业务。2012年4月6日，杨某甲代表二原告作为甲方，与被告（乙方）杨某丙签订钢材买卖协议书。约定甲方向乙方工地某服务区供应钢材。此前，2012年3月23日，被告杨某丙与被告寇某某签订工程承包合同，将上述某服务区工程以包工包料形式承包给寇某某。后二原告向被告工地供应建筑钢材，由被告寇某某接受。后双方结算多次。2013年10月24日，二原告与寇某某结算后，寇某某以辽宁金帝第一建筑有限公司负责人名义并签署个人名字为二原告出具欠据，载明：欠钢材款伍拾叁万元整。2013年12月7日，二原告在该欠据上注明“杨某丙2013年12月7日往卡上打款80000元”。2013年1月14日二原告将锦州鑫旺商贸有限公司注销。双方对所欠45万元钢材款数额无异议。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，工商登记资料，多方签订合同，货物清单，2013年10月24日寇某某为原告出具欠据等材料在案为凭。这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同应当全面及时履行。因合同产生的债务应当清偿。杨某甲代表二原告与杨某丙所签订买卖钢材协议合法有效。原告方已将合同约定的钢材交付给被告寇某某。经双方结算后，由被告寇某某在欠据上签名确认，原、被告双方尚有45万元未予结清，被告方应依法承担清偿责任。虽因被告杨某丙和被告寇某某在买卖协议和欠据上均标注了被告辽宁金帝第一建筑（工程）有限公司的字样，但所有书证中均未加盖相应公章、或其法定代表人盖章签名予以确认，应当认定被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司不是本案合同主体，也不是合同之债的适格债务人。二原告应当向被告杨某丙、寇某某主张债权。因此，原告要求被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某丙，寇某某于本判决生效后二十日内给付原告郑某某，杨某乙钢材款45万元，并自2013年10月25日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率给付利息至本判决确定之日止。
二被告对上述债务应负连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9088元，邮寄费180元，合计9268元，由被告杨某丙、寇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 石 凯
代理审判员 贾 雪
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 璐
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2014）太松民初字第00346号原告郑某某、杨某乙诉被告杨某丙、辽宁金帝第一建筑工程有限公司、寇某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）太松民初字第00346号民事判决书。现发现其中出现笔误，特此补充裁定如下：原判决书第2页上数第三行和该页上数第四行之间补充为“委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师”。审 判 长  于海生代理审判员  石 凯代理审判员  贾 雪二〇一四年十月十日书 记 员  杨 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民特字第00070号
申请人：李彩云，女，汉族，1958年2月14日出生。
被申请人：余俊华，男，汉族，1953年6月20日出生。
本院在审理申请人李彩云申请宣告被申请人余俊华无民事行为能力一案中，原告李彩云于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李彩云的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许申请人李彩云撤回行为能力宣告申请。
审判员 张承霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 肖 晟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民特字第00070号
申请人：李彩云。
被申请人：余俊华，1953年6月20日。
本院在审理申请人李彩云申请宣告被申请人余俊华无民事行为能力一案中，原告李彩云于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李彩云的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许申请人李彩云撤回行为能力宣告申请。
审判员 张承霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 肖 晟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第285号
原告安某甲，女，1987年6月29日生。
委托代理人安全善，男，1965念月4日生，系原告父亲。
委托代理人曹拥军，滑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告廉某甲，男，1990年3月1日生。
委托代理人吴翠英，女，1961年12月28日生，系被告母亲。
委托代理人张照伟，男，1977年10月20日生，系被告兄长。
原告安某甲诉被告廉某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告廉某甲及其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，2013年农历6月29日典礼，2013年11月8日在民政局登记结婚。因原告身有残疾，婚前对被告情况不了解，结婚后经常因琐事发生矛盾，特别是对原告的照顾方面，原告行走不便，作为被告应该对原告悉心照料，可是被告经常置原告饥寒温饱于不顾一走了之。被告的父母也是不管我们，反而要吵着分家。原告看在被告家中实在无法生活，就回娘家住，在娘家一住就是数月，即便是原告带身孕时的检查和后来的孩子出生也都是原告父母在照料并支付医药费，被告及家人视而不见。原告至今未与被告建立夫妻感情，现已无法共同生活，夫妻感情完全破裂，请求法院判决1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告返还原告婚前个人财产；4、涉诉费用由被告承担。
被告廉某甲辩称，1、原告诉称与事实不符，原告婚后在被告家中生活，因其本身生活不能自理，有被告及被告父母照顾原告生活起居。怀孕期间，原告情绪不好，而且什么事情都听从原告父母的话。原告刚刚生过孩子后，被告到处去找原告，原告及原告家人不让被告知道在哪里住院，后来被告在妇幼保健院找到原告，但是原告不但不让被告看望，还想找人殴打被告，无奈被告拨打了110，110出警后，原告对被告的暴力行为不知悔改，还嫌弃被告报警给元告你丢了脸。事实上，婚后共同生活中，原告及其家人一直嫌弃被告不会挣钱，从来没有把我当成自己人，就连在原告家帮忙干活，原告都说被告偷了钱，催促被告走。2、如果原告坚决离婚，被告要求原告返还彩礼4万元，被告为了娶媳妇四处借钱，家庭生活苦难，外债累累。3、如果原告坚决离婚，被告要求婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。原告本身生活不能自理，脾气还暴躁，孩子跟着原告不仅不能健康成长，还会染上脾气暴躁的恶习。被告及被告父母一定会好好照顾孩子，尽父亲的责任。孩子系男孩，随着年龄增长及生理特性，原告作为不能自理的女人，不利于照顾孩子，我作为亲身父亲，更能细致入微照顾孩子生活。4、如果原告坚决离婚，要求原告赔偿被告母亲因原告不让被告母亲看孩子生气导致生病的医药费等损失共计2万元。综上，原告的行为让一个正常男人不能忍受，原告是在其父母的挑唆下恶意提起离婚诉讼，希望法庭驳回原告诉请，维护被告家庭圆满。
经审理查明，原、被告于2013年11月8日登记结婚，婚后于2014年10月21日生有一子，取名安某乙。原告现居住在老店镇河东村委会原告的父母家。原告认为夫妻感情已破裂应予离婚，但未提供充分证据证明。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、婚生子保健卡一份、证人李金榜的证人证言、被告提供的证人廉某乙、于某某、张某某的证人证言及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告虽认为夫妻感情确已破裂要求与被告离婚，但未提供充分证据予以证明，且被告和好愿望强烈，为了维护家庭的圆满和孩子的成长，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告安某甲与被告廉某甲离婚。
案件受理费300元，由原告安某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年三月十一日
书记员 王巧凤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6489号
原告:广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路68号浙江金恒德汽车物流广场13幢13-1号。
法定代表人：李新征，总经理。
被告:绍兴通途电子产品有限公司,住所地：浙江省绍兴市颐高广场3幢1807室。
法定代表人：潘斐华，总经理。
本院在审理原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司诉被告绍兴通途电子产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司于2017年6月7日向本院申请撤回对被告绍兴通途电子产品有限公司的起诉。
本院认为：原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司申请撤回对被告绍兴通途电子产品有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
本案案件受理费4514元，由原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司负担。
审判员 王富春
二〇一七年六月七日
书记员 沈海华
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行申6号
再审申请人（一审被告）奉节县社会保险局，住所地：重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码：12500236663579615K。
法定代表人王志清，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被申请人（一审原告）雷学明，男，生于1957年10月27日，汉族，住重庆市奉节县。
一审第三人李大朝，男，生于1959年3月4日，汉族，住重庆市奉节县，系原奉节县同益商贸有限公司白水煤矿负责人。
再审申请人奉节县社会保险局因雷学明诉该局劳动和社会保障行政给付一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236行初194号行政判决，向本院申请再审。在案件审查过程中，奉节县社会保险局向本院提出撤回再审申请。
本院认为，奉节县社会保险局撤回再审申请系当事人自愿，应予准许。现裁定如下：
准许奉节县社会保险局撤回再审申请。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 韦 玮
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5619号
原告：韩玮。
被告:唐年成。
原告韩玮与被告唐年成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玮到庭参加了诉讼，被告唐年成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩玮向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款5000元；2、
诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年4月22日、4月24日，被告向我借款22000元，嗣后偿还17000元，尚欠5000元没有偿还。经多次索要无果，诉至法院。
被告唐年成未到庭，亦未有书面答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人电子转帐凭证、信用卡还款交易及记录详情，对此证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年4月22日，原告为被告偿还信用卡欠款2000元，同年4月24日，原告通过个人电子转帐给被告转款2万元。嗣后，被告偿还17000元，尚欠5000元。经原告索要无果，于2016年10月21日诉至本院。
本院认为：债务应当偿还。原告通过转帐方式借款给被告，双方借款事实清楚，被告对尚欠的款项应当及时偿还，未偿还侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐年成于本判决生效后十日内给付原告韩玮借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐年成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
代理审判员 肖纬纬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张小艳
第2页共2页
第1页共2页
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4473号
申请执行人三一重机有限公司，住所地江苏省昆山开发区环城东路，组织机构代码75320554-5。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞，该公司员工。
被执行人崔新旗，男，1971年8月7日生，汉族，住山西省泽州县。
申请执行人三一重机有限公司与被执行人崔新旗债权转让纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第01245号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：要求被执行人支付115849元及利息，本院于2016年6月29日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人表示被执行人已经履行债务完毕，故向本院撤销执行申请。
上述事实有撤销执行申请书一份在案佐证。
本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人三一重机有限公司撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01245号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 磊
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初第1885号
原告：江西会昌县农村商业银行股份有限公司。地址：会昌县文武坝镇九洲大道6号，组织机构代码：30926900－8。
法定代表人：刘德，该公司董事长。
委托代理人：曾宇，系会昌县农村商业银行湘绵支行行长。
被告：赖忠平，男，1963年出生，汉族，江西会昌人，会昌县人力资源和社会保障局干部，住会昌县。
被告:徐素娟，女，1966年出生，会昌县医保局干部，住址同上，系赖忠平之妻。
被告：肖祥晋，男，1967年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县。
被告：钟兰娣，女，1967年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住址同上，系肖祥晋之妻。
原告江西会昌县农村商业银行股份有限公司与被告赖忠平、徐素娟、肖祥晋、钟兰娣借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西会昌县农村商业银行股份有限公司委托代理人、被告赖忠平到庭参加了诉讼，被告徐素娟、肖祥晋、钟兰娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西会昌县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖忠平、徐素娟、肖祥晋、钟兰娣归还原告贷款本金700000元及利息（2016年8月7起至还款之日止按年利率9.7875%计算）；2、原告对抵押物房屋所有权证号会房权证会昌字第××号房产的变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由是：2014年8月15日，被告赖忠平以购买果园及建房为由向我行办理抵押贷款700000元，并签订了（2014）会湘抵个借字第0198号《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，合同借款利率按基准利率水平上另收50%执行，合同期限为2年，合同到期日为2016年8月7日。该笔贷款的抵押物为肖祥晋、钟兰娣共同所有的位于文武坝镇红旗大道富佳花苑B区3-17号别墅，权属证书编号为会房权证会昌字第××号，并在房产局做了抵押登记，房产他项证号为会房他证会昌字第000024**号。合同约定采用一年一贷的方式发放，第一次借款人按期归还，第2次贷款2015年8月12日发放700000元借款，发放期限至2016年8月7日。借款人自2016年8月7日借款到期开始未归还本息，贷款到期前，我行工作人员于2016年7月22日发送了到期贷款催收通知书进行提前告知。现该贷款已逾期，被告未按合同要求归还贷款本金及利息，我行多次向被告催索要求归还贷款本金及利息，被告均以资金紧张为由不还，截止至2016年10月8日，共结欠本金700000元及结欠利息13470.83元。经原告方多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求处理。
被告赖忠平答辩称，向原告借款属实，但这笔贷款实际使用人为肖祥晋与钟兰娣，肖祥晋与钟兰娣并向答辩人承诺，答辩人对本案借款抵押物拥有处理权。
被告徐素娟、肖祥晋、钟兰娣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月15日，被告赖忠平以购买果园及建房为由向原告申请办理抵押贷款700000元，并签订了（2014）会湘抵个借字第0198号《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，合同借款利率按基准利率水平上另收50%执行，借款期内月利率为6.0625‰，逾期月利率为8.156‰，合同期限为2年，合同到期日为2016年8月7日。该笔贷款的抵押物为肖祥晋、钟兰娣共同所有的位于文武坝镇红旗大道富佳花苑B区3-17号别墅，权属证书编号为会房权证会昌字第××号，并在房产局做了抵押登记，房产他项证号为会房他证会昌字第000024**号。合同约定采用一年一贷的方式发放，第一次借款人按期归还，第2次贷款2015年8月12日发放700000元借款，发放期限至2016年8月7日。借款人自2016年8月7日借款到期后未归还本息，原告曾于2016年7月22日向被告发送了到期贷款催收通知书进行提前告知。但被告未按合同要求归还贷款本金及利息，原告多次向被告催索，被告均以资金紧张为由未予归还，利息仅付至2016年7月23日。原告诉请要求被告归还欠款并承担借款从2016年8月7日起至还款之日止按月利率8.156‰计算利息。
本院认为，被告赖忠平所欠原告江西会昌县农村商业银行股份有限公司借款700000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告赖忠平归还借款并承担自2016年8月7日起至还款之日止按合同约定的逾期利息（逾期利息按月利率8.156‰）之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐素娟、肖祥晋、钟兰娣与被告赖忠平共同承担以上债务还款责任之请求，被告肖祥晋、钟兰娣只是以抵押物为被告赖忠平向原告借款作担保，是借款抵押人，并不是借款的保证人，被告肖祥晋、钟兰娣对本案的借款在抵押物范围内承担连带清偿责任；被告徐素娟与被告赖忠平系夫妻关系，被告赖忠平向原告借款时系其夫妻关系存续期间，且被告徐素娟在赖忠平个人借款合同中在共同借款人处签字，被告徐素娟对本案被告赖忠平向原告借款承担共同还款责任。原告要求对借款抵押物会房权证会昌字第××号房产的变卖、拍卖所得价款享有优先权之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐素娟、肖祥晋、钟兰娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
一、被告赖忠平所欠原告江西会昌县农村商业银行股份有限公司借款人民币700000元及利息（自2016年8月7日起至还款之日止按月利率8.156‰计算），定于本判决生效后5日内付清（付至江西会昌县农村商业银行股份有限公司，账号14×××81，开户行会昌农商银行）。
二、被告徐素娟对上述借款本息承担共同还款责任。
三、被告肖祥晋、钟兰娣对上述借款在其提供的抵押物价值范围内承担连带清偿责任。
四、原告对抵押物房屋所有权证号为会房权证会昌字第××号房产的变卖、拍卖所得款享有优先受偿权。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告赖忠平、徐素娟、肖祥晋、钟兰娣承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 翼
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1133号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人董×，男，1987年6月19日出生；因占用人行道非法运营出租车，于2008年8月11日被行政拘留五日；因吸毒，于2014年7月22日被行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人董×犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
（一）2014年6月某日，被告人董×在北京市顺义区北小营镇×村×街×号其家中客厅内容留李×（男，28岁，顺义区人）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）2014年6、7月间，被告人董×在其所驾驶的桑塔纳3000轿车（车牌号：京QA5X**）内，两次容留李×吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经检测，董×、李×尿检均呈甲基苯丙胺类阳性。
被告人董×后被查获，并检举揭发他人犯罪事实并协助公安机关将该人抓获。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书，工作说明，照片，现场检测报告书，检查笔录，视听资料，受案登记表，破案报告，常住人口基本信息和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人董×为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人董×犯有容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人董×揭发他人犯罪事实并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，系立功，且到案后能如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人董×犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2014年12月20日止。罚金于判�生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙树华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王海龙
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执657号
申请执行人：陈晓华，女，1972年9月13日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
被执行人：吴常凤，女，1975年6月10日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人陈晓华与被执行人吴常凤民间借贷纠纷一案中，经过双方当事人协商确定，达成和解还款协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不安协定日期还款，申请执行人可以再次申请执行。
即本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴裕库
审 判 员 张 强
审 判 员 杨 杰
二〇一六年十二月十日
代书记员 罗远明
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执657号申请执行人：陈晓华，女，1972年9月13日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。被执行人：吴常凤，女，1975年6月10日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。本院在执行申请执行人陈晓华与被执行人吴常凤民间借贷纠纷一案中，经过双方当事人协商确定，达成和解还款协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如不安协定日期还款，申请执行人可以再次申请执行。即本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴裕库审 判 员 张 强审 判 员 杨 杰二〇一六年十二月十日代书记员 罗远明
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1622号
原告ＸＸ章。
被告李红波。
原告ＸＸ章诉被告李红波民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开开庭进行审理。本院于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ章到庭参加诉讼，被告李红波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款53000元，未为原告出具借款手续，后经原告要求，被告于2014年10月18日为原告出具了借款手续，后经原告多次找被告催要，被告分文未还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款53000元。
被告未向本院提供任何答辩意见。
根据原告主张，本院归纳双方争议的焦点：原、被告之间是否形成民间借贷关系及被告应否承担还款责任。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据是被告于2014年10月18日出具的借条两张，分别载明“今借ＸＸ间现金23000元正贰万叁仟元整李红波2014.10.18号”“借条今借ＸＸ章现金30000元叁万元正李红波2014.10.18号”，证明被告向原告借款53000元的事实，被告至今分文未还。
被告未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，符合有效证据的相关属性，能够证明案件的基本事实，本院确认为有效证据。
依据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告曾向原告借款53000元，被告2014年10月18日为原告出具了两份借据，后经原告多次催要，被告分文未还。案经本院调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款53000元，并为原告出具借据，双方已形成民间借贷关系，故原告持被告为其出具的借据，要求被告返还借款本金53000元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红波于本判决生效后三日内返还原告ＸＸ章借款五万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告李红波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 梁一凡
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10083号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：邱修华。
被告：李登凤。
原告海马财务有限公司与被告邱修华、李登凤借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告邱修华、李登凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱修华、李登凤支付贷款剩余本金4833.7元、利息250.66元（暂计算到2016年9月6日）、违约金7600元,共计12684.36元；2.判令被告邱修华、李登凤支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告邱修华、李登凤未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“贵JQXX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由2013年06月10日，原告与被告邱修华签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告邱修华为购买车辆而向原告借款人民币76000元，借款期限为36个月，自2013年7月17日起至2016年6月17日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“贵JQXX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告二作为被告一的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2013年7月22日开始还款，共还款34期，但自2016年04月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告邱修华、李登凤的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告邱修华、李登凤有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告邱修华、李登凤偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告邱修华、李登凤未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告邱修华、李登凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》；7.《常住人口登记卡》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告邱修华、李登凤于2013年6月10日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告邱修华为购买轿车（车牌号为“贵JQXX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币76000元，借款期限为36个月，自2013年6月17日起至2016年6月17日止，还款方式为等额本息，被告李登凤为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告邱修华）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2013年7月9日就被告邱修华所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了76000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，被告邱修华、李登凤尚欠原告贷款本金4833.7元、利息250.66元。
本院认为，原告与被告邱修华、李登凤签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告邱修华、李登凤按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告邱修华、李登凤应支付原告贷款本金4833.7元、利息250.66元（计算至2016年9月6日）和违约金7600元（76000元×10%）。因被告邱修华、李登凤已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告邱修华、李登凤提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告邱修华、李登凤承担违约责任，故原告主张被告邱修华、李登凤支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告邱修华、李登凤于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金4833.7元、利息250.66元、违约金7600元，共计12684.36元；
二、原告海马财务有限公司对被告邱修华的车辆（车牌号为“贵JQXX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告邱修华、李登凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督535号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人姜焕新,公司职工。
被申请人田宝玉，男，1959年11月25日出生，住泊头市。。
被申请人田宝森，男，1967年2月25日出生，住泊头市。。
本院于2017年5月11日受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司支付令申请一案后，于2017年5月18日发出（2017）冀0981民督535号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但无法送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督535号支付令自行失效。
申请费2292元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 马春发
二〇一七年六月五日
书记员 张 絮
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第1501号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区。
负责人：陈传龙，行长。
被执行人：俞卡明。
被执行人：卢玲芳。
被执行人：湖北乐业置业有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：王素贞。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第00936号民事判决书，于2016年8月22日依法向被执行人俞卡明、卢玲芳、湖北乐业置业有限公司发出执行通知书。责令被执行人俞卡明、卢玲芳向申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行偿还本金及利罚息共计208676.3元（暂计至2015年11月20日止，剩余利罚息按合同约定计算至本息完全清偿之日止），迟延利息3761.39元（以208676.3元为基数，自2016年5月11日起至2016年8月22日止，按日息万分之一点七五为标准计算），并承担律师费10500元，案件受理费、保全费7500元，本案执行费3300元，以上款项共计233737.69元。被执行人湖北乐业置业有限公司对俞卡明、卢玲芳以上债务承担连带清偿责任；但被执行人俞卡明、卢玲芳、湖北乐业置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人俞卡明、卢玲芳、湖北乐业置业有限公司银行存款233737.69元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年八月二十二日
书记员 付文芳