wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法西民初字第40号
原告：陈永坚，住广州市海珠区。
被告：陈惠权，住萝岗区。
原告陈永坚诉被告陈惠权民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈永坚到庭参加诉讼，被告陈惠权经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈永坚起诉称：被告于2012年12月18日对原告作出四项书面承诺：1、在2013年3月20日前偿还原告最近借款10000元；2、在2013年2月20日前偿还原告2000000元；3、2013年3月20日前偿还以上合计2010000元。4、若延期还款每月增加支付利息1000元，直到清偿为止。自2012年12月18日起，被告一直没有还款。在2014年5月18日，原告与被告另行约定上述款项每月利息1000元，从2013年4月至2014年5月共14个月共计14000元，与之前的借款10000元，共计24000元，并立下借据为证。被告答应从2015年3月开始每月还款1000元，但到2015年7月就停止了还款，总共还了4000元，还有20000元未还。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款20000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈惠权未到庭，无应诉答辩。
经审理查明如下法律事实，被告是原告妻子的堂兄，原告曾经跟在被告身边工作，并为被告垫资做生意，被告许诺之后支付原告2000000元作为垫资、借资、分红与劳务等费用，但一直没有支付。2012年12月28日，被告向原告借款10000元，并写下承诺书，承诺2013年3月20日前支付原告包含借款、垫资、分红劳务等款项共计2010000元，若到2013年3月20日尚未还清上述款项，则增加支付利息每月1000元，直至清偿为止，此后原告一直未偿还上述本金或利息。原告与被告于2014年5月18日立下24000元的借据，包括10000元借款与上述2010000元款项的利息14000元（以每月1000元利息为标准，自2013年4月计至2014年5月，共计14个月）。被告答应自2015年3月开始每月还款1000元，但到2015年7月就停止还款，故被告尚欠20000元未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告陈惠权对上述事实无举证抗辩。
以上事实有借据、承诺书以及原告庭审陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告支付借款10000元给被告后，经双方多次协商，并立下借据，但被告仍长期拖欠原告借款未还，现原告要求被告还款合法，本院予以支持。被告于2012年12月18日出具承诺书承诺于2013年3月20日前偿还其所欠2010000元，若拖延还款，则增加支付每月1000元的利息。但自2013年3月至2014年4月被告并未偿还任何款项。2014年5月18日，被告与原告协商将该款项利息14000元转为借款，并订立借据确认，后被告曾偿还四个月利息，至今还有10000元未还。本院认为，原、被告双方已通过订立借据确认此债务，且被告已偿还部分债务，综合上述情况，可以认定此债务真实存在。由于被告放弃抗辩权，故原告向本院提供借据、承诺书等主要证据后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠权应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永坚支付欠款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈惠权承担。限被告陈惠权于本判决生效之日起十日内向本院缴纳前述案件受理费和财产保全费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘光平
审 判 员 魏文秀
代理审判员 周荧辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭政乔
钟燕梨
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4036-1号
原告王光锋。
被告曲桂荣。
被告付玉华。
被告付海。
本院在审理原告王光锋诉被告曲桂荣、付玉华、付海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告曲桂荣、付玉华、付海银行账户存款1400000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告曲桂荣、付玉华、付海银行账户存款1400000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年九月五日
书记员 夏新鑫
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00427号
原告江阴市金瑞投资担保有限公司，住所地江阴市文化西路177号。
法定代表人戴士贤，该公司执行董事。
委托代理人刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。
被告王军，
被告江阴华全进出口有限公司，住所地江阴市顾山镇北国北桐路88号。
法定代表人王军。
原告江阴市金瑞投资担保有限公司（以下简称金瑞公司）诉被告王军、江阴华全进出口有限公司（以下简称华全公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法裁定由审判员唐宇英、人民陪审员韩福海、陆荷琴组成合议庭，适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告金瑞公司的委托代理人刘小锋到庭参加诉讼，被告王军、华全公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞公司诉称：2012年10月11日他公司与王军、华全公司签订《借款协议书》一份，约定王军向他公司借款100万元，借款期限为他公司将出借的款项支付王军之日起12个月，借款年利率为10%，按季度结算；如果王军未按期足额归还借款本息，则除应归还本协议约定的本息外，还应按照借款本金的20%向他公司支付违约金；华全公司愿意为王军向他公司的借款提供连带责任保证，保证范围为本协议约定的借款本金、利息、违约金和他公司实现债权的费用，保证的期限为自借款期限届满之日起两年。《借款协议书》签订后，他公司按约定将出借的款项100万元付给了王军，王军出具了收条一份。借款到期后，王军未按期归还借款本息，至今仍欠他公司借款本金100万元及约定的利息，王军违反了《借款协议书》的约定，应依约承担支付违约金4万元的违约责任；华全公司亦未按约定承担担保责任。华全公司已于2014年4月被吊销营业执照，股东为王军和卢玉琴，根据规定，营业执照被吊销后，有限责任公司的清算义务主体为其股东，故将其股东列为本案被告。为维护其合法权益，无奈具状诉至法院，请求：1、判令王军立即向他公司归还借款本金100万元及其利息（自2012年10月11日起按照年利率10%计算至本金还清之日），并支付违约金20万元；2、判令华全公司对王军所欠他公司上述第一项请求下的债务承担连带保证责任；3、判令王军、华全公司承担本案诉讼费用。
被告王军未作答辩。
被告华全公司未作答辩。
经审理查明：
2012年10月11日，王军与金瑞公司签订《借款协议书》一份，约定王军向金瑞公司借款100万元，借款期限为金瑞公司将出借的款项支付给王军之日起12个月，借款年利率为10%，借款期间王军按季度向金瑞公司支付利息，如王军未按约定期限足额向金瑞公司归还借款本金或者利息，则王军除应归还本协议约定的本息外，还应按照借款本金的20%向金瑞公司支付违约金。华全公司为王军的上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金和金瑞公司实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、评估拍卖费用等），保证期限为自借款期限届满之日起两年。同日金瑞公司交付王军100万元，王军向金瑞公司出具了收条一份，载明“今收到江阴市金瑞投资担保有限公司现金人民币壹佰万元正。归还期限为一年。”借款期限届满后，王军未按期归还借款本息，华全公司也未按约定履行担保责任。2015年2月5日金瑞公司具状诉讼来院，要求王军归还借款、华全公司承担担保责任等。审理过程中，金瑞公司撤回了要求王军、卢玉琴履行清算责任，要求卢玉琴承担相应赔偿责任以及要求王军、华全公司支付违约金20万元的诉讼请求。
以上事实，有《借款协议书》、支票存根、收条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：金瑞公司与王军之间的借贷关系，华全公司与王军、金瑞公司间的保证合同关系无法定无效情形，应认定为合法有效。王军在借款期限届满后未依约及时归还借款是纠纷的起因，对此王军应承担履行之责。华全公司为王军向金瑞公司的借款提供连带责任保证，在王军未能履行还款义务的情况下，依法应承担连带责任保证，与王军承担共同清偿之责。金瑞公司撤回对卢玉琴的起诉，撤回关于清算部分的诉讼请求以及撤回关于违约金部分的诉讼请求，系其真实意思表示，本院对此予以尊重。综上，金瑞公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。王军与华全公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王军应于本判决发生法律效力之日起10日内返还江阴市金瑞投资担保有限公司借款本金100万元及该款自2012年10月11日至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。
二、江阴华全进出口有限公司对王军的上述偿还义务承担连带清偿责任，并在承担的清偿责任范围内有权向王军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、保全费5000元、公告费800元，合计21400元（江阴市金瑞投资担保有限公司已预交），由王军、江阴华全进出口有限公司负担（江阴市金瑞投资担保有限公司同意其预交的费用由王军、江阴华全进出口有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市金瑞投资担保有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民事�定书
（2014）庐民一初字第02164号
原告：潘祖应，男，1955年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告潘祖应与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23205.33元（违约金自2012年7月5日暂计算�2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也�不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘祖应对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院�
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十四日
书记员 储玲玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第234号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司。
法定代表人蔡伟龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年六月二十三日
代书记员 戴程栋
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更192号
罪犯罗志军，男，1981年1月20日出生，汉族，初中文化，捕前系农民，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）长中刑二初字第0037号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯罗志军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2008年7月16日交付执行。刑期自2008年7月16日起至2026年4月24日止。
湖南省高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第153号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院分别于2013年7月8日作出（2013）益刑执字第472号刑事裁定，予以减去有期徒刑二年；2015年12月16日作出（2015）益法刑执字第1058号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为（2016年5月21日在产品框上睡觉），但经干警教育后能及时认识错误，积极改正，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区担任炊事员，劳动积极。现累计考核记7个表扬余457分，2015年12月自考一门及格奖励考核分四分；2015年度评为优秀积委会成员奖励考核分三分；2016年度学雷锋积极分子奖励考核分三分；2015年度、2016年度被评为监狱改造积极分子各奖励考核分十分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯罗志军在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗志军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变，刑期至2025年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025民初18号
原告：何性兵，男，1953年出生，汉族，居民，住湖南省临武县舜峰镇。
被告：黄双兰，女，1959年出生，居民，住湖南省临武县舜峰镇。
原告何性兵与被告黄双兰民间借贷纠纷一案，原告何性兵于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何性兵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何性兵撤诉。
案件受理费647元，减半收取计323.5元，由何性兵负担。
审判员 郑小平
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 媛
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初260号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人李跃成，男，l981年10月3日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住农安县。曾因犯抢劫罪，于2014年6月19日被农安县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2017年1月23日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑检部刑诉（2017）234号起诉书指控被告人李跃成犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员王鑫、李杰出庭支持公诉，被告人李跃成到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人李跃成于2017年3月19日22时许，在农安县农安镇人民公园对面润泽同泰园楼下扒拉锅饭店三楼，因琐事与肖某发生口角，肖某用啤酒瓶将被告人李跃成左手打伤，被告人人李跃成用餐具将肖某面部打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，肖某面部瘢痕构成轻伤二级。李跃成左手创口瘢痕构成轻微伤；左手食指、中指肌腱断裂构成轻微伤。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、视听资料。并认为，被告人李跃成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李跃成系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，应当从重处罚。
被告人李跃成无辩解。
经审理查明：被告人李跃成于2017年3月19日22时许，在农安县农安镇人民公园对面润泽同泰园楼下扒拉锅饭店三楼，因琐事与肖某发生口角，肖某用啤酒瓶将被告人李跃成左手打伤，被告人人李跃成用餐具将肖某面部打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，肖某面部瘢痕构成轻伤二级。李跃成左手创口瘢痕构成轻微伤；左手食指、中指肌腱断裂构成轻微伤。
上述事实，被告人李跃成在庭审中供述：对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、农安县公安局哈拉海派出所公民违法犯罪记录证明。
3、破案报告、抓捕经过。
4、农安县人民医院病历231108号。
5、农安县人民医院病历231109号。
6、吉林省农安县人民法院（2014）农刑初字第137号刑事判决书及释放证明书。
7、农安县公安局黄龙派出所情况说明。
（二）证人证言
1、证人徐某证言。
2、证人尹某证言。
3、（1）证人李某证言。
（2）证人李某证言。
4、证人许某证言。
5、证人纪某证言。
（三）被害人陈述
被害人肖某陈述。
（四）被告人供述
被告人李跃成供述。
（五）鉴定意见
1、农安公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（2017）073号。
2、农安公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（2017）119号。
（六）视听资料。
上列证据，经当庭与被告人李跃成质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本合议庭认为，被告人李跃成因琐事故意伤害她人身体，致人轻伤，被告人李跃成供述，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见予以佐证，被告人李跃成的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李跃成认罪，且被害人有一定过错，可对其从轻处罚。被告人李跃成系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害）、第六十五条（累犯）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人李跃成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2019年11月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蔡 超
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初27号
原告�善娥，女，1958年5月8日出生，汉族，萝北县东明乡东明村农民。
被告金永国，男，1949年5月22日出生，朝鲜族，萝北县东明乡红光村农民。
本院在审理原告高善娥诉被告金永国农村土地承包合同纠纷一案中，原告以“双方已自行协商解决为由”撤回对被告金永国的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高善娥撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取为50.00由原告李庭秀负担。
审判员 李 平
二〇一六年五月五日
书记员 王佳旭
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初742号
原告：刘某某，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：刘某（刘某某叔叔），男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：付某某，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告刘某某与被告付某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、付某某偿还其工资款27160元；2、付某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年春天经梁村张某某介绍，刘某某跟着付某某在天津打工。经结算，付某某欠刘某某工资款27160元，至今未付，特提起诉讼。
付某某未答辩。
刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
刘某某提交如下证据：
2015年3月4日，付某某给刘某某出具的欠款手续，证明欠刘某某工资款27160元。
经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。
付某某未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年春天，刘某某与同村邻居刘某甲、刘某乙、刘某丙一起跟着付某某在天津打工，工作内容为外墙油漆等。完工后，付某某应支付刘某某工资款27160元，因未及时支付，付某某给刘某某出具了欠款证明，内容“今欠到刘某某现金27160元。欠款人：付某某，2015年3月4日。”出具欠款手续后，付某某至今分文未付。
本院认为，付某某雇佣刘某某为其提供劳务，从事外墙油漆工作，二者之间形成劳务合同关系。劳务提供人刘某某已为付某某提供劳务，作为接受人的付某某应及时支付劳务报酬，付某某给刘某某出具的证明上证明欠刘某某工资款27160元，应当支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某某于本判决书生效后五日内给付原告刘某某工资款27160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王军委
审 判 员 张晓雪
人民陪审员 李敬元
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李亚峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第476号
原告文登市运输有限公司。住所地，文登市昆嵛南路**号。
法定代表人刘川，该公司董事长。
委托代理人张文，该公司职员。
被告高志强。
原告文登市运输有限公司诉被告高志强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员戴海明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市运输有限公司委托代理人张文到庭参加了诉讼。被告高志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市运输有限公司诉称，2013年7月1日，原、被告双方签订鲁K×××××-JXXX号车辆服务合同一份，合同有效期自2013年8月1日至2014年7月31日，合同约定：1、被告必须投保商业险；2、被告违反合同约定的，原告可以解除合同并追究被告的违约责任。现被告拒不投保商业险，被告的行为已经严重违反双方合同约定。虽经原告多次与之交涉，被告均置之不理。请求判令解除原、被告于2013年7月1日签订的车辆服务合同，并由被告承担违约责任；被告立即将其所有的鲁K×××××-JXXX号货车过出原告户头。
被告高志强未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，原、被告签订了车辆挂靠经营合同书一份。合同约定：被告将自有的车号为鲁K×××××-JXXX号货车一部自愿接受原告的服务，借用原告的商誉从事道路货物运输经营，并自觉接受原告统一管理，被告自主经营、自负盈亏；车辆产权属被告所有，被告必须在本合同期满或终止前二十日内办理合同续签、车辆过户手续。被告车辆必须由原告统一在保险公司办理投保手续，被告除投保机动车交强险外，还需投保机动车商业险、车上人员责任险、货物险等。被告拒绝在原告统一投保交通事故责任强制保险、商业险、承运人责任保险或投保额不足的，原告可立即解除合同，并追究被告的违约责任。被告违约，原告没收被告的全部押金。
合同履行中，被告在车辆保险到期后，没有按约定继续投保车辆保险，原告要求解除合同，被告承担违约责任，即所收取的押金3000元不予退还，将被告所有鲁K×××××-JXXX号货车过出原告户头。
以上事实，有车辆服务合同一份及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原被告签订的车辆服务合同合法有效，对双方当事人均有约束力。在合同履行中，原告为被告提供服务，被告理应按约定办理相关保险并交纳保险费用，被告逾期未交，符合双方在合同中约定的合同解除情形，故原告要求解除合同，不退还押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。双方服务合同关系因解除而终止，被告理应将其车辆从原告户头过出，过至自己名下。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告文登市运输有限公司与被告高志强于2013年7月1日签订的车辆挂靠经营合同；
二、被告高志强承担违约责任即原告已经收取被告的3000元押金不予退还；
三、被告高志强于本判决生效之日起十日内将挂靠在原告文登市运输有限公司名下的鲁K×××××-JXXX号货车办理过户手续，过户至被告高志强名下。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海中级人民法院。
审判员 戴海明
二〇一六年一月六日
书记员 郭翠英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00467号
原告乐丽。
被告陶辉。
本院在审理原告乐丽诉被告陶辉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月14日向原告乐丽下达了缴纳案件受理费通知书，逾期，原告乐丽未予缴纳案件受理费。是此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院对本案按撤诉处理.
审判员 罗守环
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 朵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1170号
申请人詹建军，男，1971年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人李玉奇，男，1984年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人詹建军与被申请人李玉奇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人李玉奇所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李玉奇所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年九月六日
代书记员 李明明
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初91号
原告：金文彬，男，1966年9月10日生，汉族，湖北崇阳县人，住崇阳县。
原告：汪台林，女，1971年7月19日生，汉族，湖北崇阳县人，住崇阳县。
二原告委托诉讼代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告：崇阳县长安口煤矿有限责任公司（以下简称“长安口煤矿”）。
法定代表人：代春玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人童国珍，上海市太平洋律师事务所律师。
被告：上海兰生大宇有限公司（以下简称“兰生公司”）。
法定代表人：汪海，该公司董事长。
委托诉讼代理人童国珍，上海市太平洋律师事务所律师。
原告金文彬、汪台林诉被告长安口煤矿、兰生公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文彬及其委托诉讼代理人黄锦旗，被告长安口煤矿、兰生公司委托诉讼代理人童国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金文彬、汪台林向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判定被告连带偿还原告本金4万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年12月13日，被告长安口煤矿为生产经营需要向原告借款4万元，约定月利率2％。原告向被告长安口煤矿交付4万元现金后，被告长安口煤矿向原告出借款收据，并加盖了公司公章。另外，被告长安口煤矿是一人有限责任公司，其股东是被告大宇公司，被告大宇公司应承担连带赔偿责任。现在，原告要求被告偿还本息，被告以种种理由推托。为此，原告根据相关法律规定向贵院起诉，请法院依法判决。
被告长安口煤矿辩称，1、我方从来没有收到过原告提到的4万元借款；2、我方还没有看到任何借据；3、我方认为在当时经济情况原告不足以有4万元出借，原告也没有详细陈述他与长安口煤矿的关系及借款过程；4、我方在2012年7月19日进行过股权转让，转让协议明确了转让之前发生的债务由前八名股东承担，如确有原告的借款，也应在转让时由前八名股东清偿，我方不承担该项债务；5、公司前股东代春玲、葛雷在2012年7月19日在受让股权之后，原告从没有向被告主张偿还本息，更没有兰生大宇以种种理由推托之说，原告诉状陈述虚假。
被兰生公司辩称，1、我公司拥有的长安口股权是来源于刑事案件的执行，股权转让的手续由上海市黄浦区人民法院于2016年7月14日在咸宁市工商局办理股权变更所得；2、我公司在接受股权之前长安口煤矿已经关停没有生产，现在仍是关停状态，我方与长安口煤矿的财产是相互独立的，根据我国公司法的规定，我公司不应成为本案被告，不应为长安口煤矿的债务承担责任。
本院经审理认定事实如下：
2009年12月13日，被告长安口煤矿出具收据向原告金文彬、汪台林借款4万元，并约定月利率2％。2012年7月19日，葛雷经过协议方式以1000万元的价格以其母亲代春玲的名义购买长安口煤矿100％的股权，长安口煤矿成为一人有限责任公司，代春玲为股东。2016年5月9日，上海市黄浦区人民法院以“葛雷犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年，违法所得予以追缴，发还受害单位”为由，裁定：“将代春玲（葛雷母亲）在崇阳县长安口煤矿有限责任公司的全部股权过户给上海兰生大宇有限公司。”2016年7月14日，兰生公司经过法院执行的方式取得长安口煤矿100％的股权，成为长安口煤矿一人股东。兰生公司成为长安口煤矿一人股东前至今，长安口煤矿一直处于关停状态，兰生公司尚未参与经营。
本院认为，一、原告金文彬、汪台林与被告长安口煤矿之间借贷关系是否成立为本案焦点之一。原告金文彬、汪台林主张其向被告长安口煤矿交付4万元现金后，被告长安口煤矿向其出具了借款收据，并加盖了公司公章，双方借贷关系成立，向法庭提交了借款收据予以证明。被告长安口煤矿则辩驳双方没有发生过借贷关系，经办人和担保人均不是煤矿的人员，但未向法庭提交相关证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者依据证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”据此，依法认定原告金文彬、汪台林与被告长安口煤矿间的借贷关系成立。二、被告兰生公司是否该承担连带偿还责任为本案焦点之二。原告金文彬、汪台林主张被告兰生公司对被告长安口煤矿的借款本息承担连带偿还责任，而被告兰生公司则辩驳股权是来源于刑事案件的执行，在接受股权之前长安口煤矿已经关停没有生产，现在仍是关停状态，二被告的财产是相互独立的，并向法庭提交了相关的证据加以证明。被告兰生公司提交的证据符合证据要求，辩驳的事实也符合客观事实，其辩驳理由成立。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，被告兰生公司不应该承担连带偿还责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告金文彬、汪台林要求被告长安口煤矿偿还借款本息，利息按月利率2％计算，理由正当，予以支持。其要求被告兰生公司承担连带责任的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告崇阳县长安口煤矿有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告金文彬、汪台林借款4万元及利息（利息自2009年12月13日起按月利率2％计算至还清之日止）；
二、驳回原告金文彬、汪台林要求被告上海兰生大宇有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件诉讼费400元，由被告崇阳县长安口煤矿有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖元旦
二〇一七年三月六日
书记员 赵澎涛
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审66号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、杨军勇，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人于建春，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2017年8月4日向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[03103]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令停止违法行为，限期2017年5月5日前恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月16日进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、杨军勇、被执行人于建春到会参加听证。
2016年7月份，被执行人于建春在××县长条林西荒占用个人林地建一栋温室养猪舍，未办理林地征占手续。经林业工程师测量违法占用林地面积1908平方米。申请执行人宁城县林业局根据鲍永富、鲍永庆、齐玉文、李桂海、齐宝文、齐希文、金育民及被执行人于建春的询问笔录、现场勘验检查笔录、占用林地实测图、现场照片、鉴定意见书、林权证、土地租赁合同等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚书字[2016]第[03103]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人于建春如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2017年5月5日前恢复原状；（2）林业行政罚款20000元。处罚决定书送达后，被执行人于建春在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年5月20日向被执行人于建春送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[03103]号林业行政处罚决定第（1）项。
被执行人于建春对林业行政处罚辩称，我已经获得宁政土发（2016）25号和（2016）45号《关于汐子镇沙子地村张久瑞养殖场拟建生猪育肥项目备案通知》的文件，以及宁城县汐子镇沙子地村委会养殖小区占地证明一份，说明我对该土地使用合法。
本院认为，申请执行人宁城县林业局提交的现场勘验检查笔录记载的林业工程师勘验日期是2016年10月27日，鉴定意见书中现场勘验的日期是2016年10月30日，前后矛盾，鉴定意见书不能作为作出林业行政处罚的依据。因此，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚书字[2016]第[03103]号林业行政处罚决定依据不足，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行宁林罚书字[2016]第[03103]号林业行政处罚决定第（1）项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长 陈国玉
审判员 刘艳红
审判员 周艳玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐光照
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23428号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：包春洪，男，1982年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告包春洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告包春洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.包春洪立即向原告偿还信用卡透支本金37196.22元,支付截止2017年7月18日的利息1559.29元；2.包春洪立即向原告支付利息和复利（自2017年7月19日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2015年1月5日，包春洪向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。包春洪在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向包春洪发放了信用卡。包春洪于2015年1月22日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月18日止，包春洪尚欠建行信用卡透支本金37196.22元、利息1559.29元。前述款项包春洪至今未归还，故诉至法院。
被告包春洪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，包春洪向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人包春洪为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对包春洪相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。包春洪于2015年1月22日起开始透支消费。截至2017年7月18日，包春洪尚欠建行透支本金37196.22元、利息1559.29元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。包春洪办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求包春洪偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包春洪于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金37196.22元，并支付截至2017年7月18日的利息1559.29元；
二、被告包春洪于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月19日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取409.51元，由被告包春洪负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告包春洪在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2127号
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广州市天河区临江大道3号第2-4、9层。
负责人袁志忠，行长。
委托代理人龚冬春、谢然，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。
被告阮谢光。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告阮谢光借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。
本案受理费3920元，减半收取1960元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年五月六日
书记员 袁文红
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执298号
申请执行人：张小芬，女，1975年5月11日出生，汉族，住江西省。
委托代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
被执行人：福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人：王秋英，总经理。
本院在执行申请执行人张小芬与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张小芬于2017年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为出具办理房屋权属证书所需的证明文件、违约金35045.59元及截止出具证明文件的违约金、迟延履行利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：陈凌力
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00178号
原告：赵国才，蚌埠市农村商业银行股份有限公司李楼支行职工。
委托代理人：徐从超，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：何吉才，个体户。
委托代理人：李军，安徽治邦律师事务所律师。
本院于2014年3月14日立案受理了原告赵国才诉被告何吉才追偿权纠纷一案中，原告赵国才于2014年4月2日向本院申请撤回对被告何吉才的起诉。
本院认为，赵国才的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国才撤回起诉。
案件诉讼费831元，减半收取415.5元，由原告赵国才负担。
代理审判员 王 玮
二〇一四年四月三日
书 记 员 祁克轩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢93号
申请执行人张志东
被执行人曾丽萍
本院在执行申请执行人张志东与被执行人曾丽萍民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月七日
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1276号
原告：刘某，女，1986年1月22日出生，汉族，鞍山市教育局职工。住所地：鞍山市铁东区翠湖豪庭*号楼*单元1701。公民身份号码：2103111986********。
被告：张某某，男，1985年6月25日出生，汉族，鞍山市立山区环卫处职工。住所地：鞍山市铁东区湖南街***栋*单元*层*号。公民身份号码：2103021985********。
原告刘某因与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月18日，原告刘某与被告张某某在鞍山市铁东区民政局登记结婚。2013年2月5日生育一女孩张奕童熙。婚后因双方性格不合，致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故诉至法院请求判令原告刘某与被告张某某离婚。因婚生女儿不足周岁，请判令张奕童熙归原告刘某抚养，被告张某某支付相应的抚养费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，原告在上一次离婚诉讼驳回原告诉讼请求的民事判决书生效后六个月内，再次起诉离婚，无证据证明发生新情况、新理由，因此应当驳回原告的起诉。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
本案受理费300元退还原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：马庆尧
人民陪审员 ： 吕 南
人民陪审员 ： 董 超
二〇一四年十一月十日
代理书记员 ： 牛 卉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1276号
原告：刘某，女，1986年1月22日出生，汉族，鞍山市教育局职工。住所地：鞍山市铁东区翠湖豪庭*号楼*单元1701。公民身份号码：2103111986********。
被告：张某某，男，1985年6月25日出生，汉族，鞍山市立山区环卫处职工。住所地：鞍山市铁东区湖南街***栋*单元*层*号。公民身份号码：2103021985********。
原告刘某因与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月18日，原告刘某与被告张某某在鞍山市铁东区民政局登记结婚。2013年2月5日生育一女孩张某某甲。婚后因双方性格不合，致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故诉至法院请求判令原告刘某与被告张某某离婚。因婚生女儿不足周岁，请判令张某某甲归原告刘某抚养，被告张某某支付相应的抚养费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，原告在上一次离婚诉讼驳回原告诉讼请求的民事判决书生效后六个月内，再次起诉离婚，无证据证明发生新情况、新理由，因此应当驳回原告的起诉。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
本案受理费300元退还原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：马庆尧
人民陪审员 ： 吕 南
人民陪审员 ： 董 超
二〇一四年十一月十日
代理书记员 ： 牛 卉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2172号
申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
被执行人：何琳琳，女，1986年8月1日生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
本院在办理广发银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行何琳琳合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初1419民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜新明
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1302号
申请人陈计超，男，1989年8月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人张振涛，男，1984年5月21日出生，汉族，住莘县。
被执行人田昌亮，男，1989年2月6日出生，汉族，住莘县。
被执行人张国奎，男，1976年2月10日出生，汉族，住莘县。
本院在执行陈计超与张振涛、田昌亮、张国奎借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1302号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十六日
书记员 贾丁祥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3993号
原告：林文辉，男，1983年1月24日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈攀峰，浙江台温律师事务所律师。
被告：应良福，男，1974年7月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：林海琴，女，1974年10月11日出生，汉族，住址同上。
被告：陈航辉，男，1977年9月25日出生，汉族，住温岭市。
原告林文辉与被告应良福、林海琴、陈航辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理,依法由审判员林昂扬适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈方根的特别授权代理人陈攀峰、被告应良福到庭参加诉讼,被告林海琴、陈航辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林文辉起诉称：被告应良福、林海琴系夫妻关系。2015年2月28日，被告应良福、林海琴因缺资向原告借款550000元，原告交付借款后，两被告出具借条一份，上述款项由被告陈航辉进行担保。后两被告于2015年6月19日偿还借款190000元，尚欠360000元。余款经原告催讨无果。现起诉要求：一、判令应良福、林海琴共同偿还借款360000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、判令陈航辉对上述款项承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告应良福答辩称：被告在2015年7月份左右又归还了70000元现金，但原告没有出具收条。
原告林文辉为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）、被告应良福、林海琴的结婚登记申请书、处理结果各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告应良福、林海琴系夫妻关系的事实。
二、借条、台州银行柜面通存款凭证各一份，拟证明被告应良福、林海琴于2015年2月28日向原告借款550000元，由被告陈航辉对上述款项提供连带责任担保，以及原告已交付借款。后被告于2015年6月19日偿还借款190000元的事实。
被告林海琴、陈航辉未作答辩，三被告亦未提交相关证据。经原、被告举证质证，本院认证如下：
经本院审查，原告林文辉提交的上述证据材料。本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林海琴、陈航辉，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林文辉提供的上述证据材料来源合法、内容真实，且被告应良福无异议，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林文辉与被告应良福、林海琴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本金。经原告催讨后，被告仍未偿还的，应支付自起诉之日起（即2015年9月25日）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告陈航辉自愿为上述借款提供连带责任保证，应当按照约定的范围承担保证责任。原告诉讼请求的合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应良福、林海琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林文辉借款360000元并支付自2015年9月25日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈航辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告应良福、林海琴负担，被告陈航辉承担连带责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年十一月十六日
代书记员 金雨龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1452号
上诉人（原审原告）：刘荣，男，1950年11月24日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：香河县华宇房地产开发有限公司。法定代表人：岳景国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福军，该公司职工。
上诉人刘荣因与被上诉人香河县华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘荣上诉请求：一、撤销香河县人民法院(2016)冀1024民初2868号民事判决书，依法改判；二、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，判决错误。首先，一审法院已经查明认定上诉人提供的兴业家园项目认购书、2015年8月9日被告为原告出具的交款收据等系双方真实意思表示，该认购书真实、合法有效；其次，原、被告双方签订的项目认购书中虽然约定原告系全款购房客户，但双方并未明确约定全部购房款的给付时间。加之，2015年8月9日原告向被告缴纳了涉案楼房的首付（含定金）14.5万元时，被告为原告出具了收款收据，亦未提出异议，原告与当时的华宇售楼处经理张绍东在交首付后，口头达成了全款延期协议（有电话录音为证）；可以证明对于原告的分期付款方式被告予以默认，双方均已认可改变了支付涉案全款购房的方式。由此可见，原审法院认定事实不清，判决错误。二、一审法院在庭审中未对整个案情事实全面客观地分析，做出正确的判决，草率的进行下判，必然会在适用法律上出现错误。
华宇公司辩称，一、一审法院审理该案查明事实清楚、客观、真实。二、一审法院审理该案程序合法，适用法律正确。
刘荣向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告双方于2013年9月10日签订的《兴业家园项目认购书》有效；二、依法责令被告继续履行其与原告签订的《兴业家园项目认购书》；三、依法责令被告接受原告给付全部购房款，同时向原告交付房屋，并收到购房尾款七日内协助原告办理将房屋所有权登记至原告的手续；四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月10日，原告刘荣与被告华宇公司签订兴业家园项目认购书，原告购买被告开发的位于兴业家园项目19号楼5单元202号房屋，该房屋建筑面积87.01平方米，总价款454627元。认购书签订当日，原告交纳了20000元定金，2015年8月9日交纳了首付款125000元，至原告起诉之日，双方未签订商品房买卖合同。
一审法院认为，原告刘荣与被告华宇公司于2013年9月10日签订的认购书系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告虽然在签订认购书当日交纳了20000元定金，但原告系全款购房，其仅于2015年8月9日交纳部分购房款，未在约定的时间内交纳全部购房款，原告的行为属于违约，是双方未能正式签订购房合同的主要原因。其陈述购房时系大客户，被告公司销售人员承诺原告可以延期付款，但未提供证据予以证实，故对原告要求确认认购书有效，要求被告继续履行合同的诉讼请求本院不予支持。被告在未承诺签订正式购房合同的情况下收取原告部分购房款，亦有一定过错，但本案中原告不同意被告返还购房款并承担相应责任，故原告交纳被告的钱款可另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款之规定，判决：驳回原告刘荣的诉讼请求。案件受理费100元，此款由被告负担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，商品房买卖认购书是商品房买卖合同双方当事人在签署商品房预售合同前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，双方当事人签订的《兴业家园项目认购书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，因此不符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，不能认定为商品房买卖合同，应认定为预约合同。故，刘荣依据认购书要求华宇公司履行向其交付房屋、协助办理房屋所有权登记手续等属于本约内容的主张不能成立。刘荣及其子女在同一小区另购有四套房屋，其庭审时自述案涉小区的其它房屋在2014年都已经交付，由此可以看出刘荣应当知道案涉房屋在2014年就具备了签订合同交付房屋的条件。刘荣主张其系全款购房，但至2015年8月9日其仅支付了部分购房款，未能积极主动履行支付全部购房款并签订《商品房买卖合同》的义务。故，原审认定刘荣未能依约支付全部购房款属于违约，是双方未能签订《商品房买卖合同》的主要原因并无不当。刘荣主张其系大客户，与华宇公司销售人员口头达成了全款延期协议，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。对于违反预约合同的法律后果及责任承担问题，一审法院已向刘荣进行了释明，但刘荣仍坚持要求按合同履行，由华宇公司交付房屋。故原审驳回刘荣的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人刘荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 雪
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审382号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：史根明，男，1978年3月8日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]第449号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的667平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；责令将非法占用的667平方米土地退还长兴县洪桥镇万仕桥村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2007年12月18日作出长国土资监罚字[2007]第449号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：史根明未经依法批准，擅自占用长兴县洪桥镇万仕桥村的集体土地667平方米建织机房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的667平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币6670元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2007年12月20日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月16日，申请执行人通过张贴的方式向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用的土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。同时申请人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当进行催告。在被申请执行人难以直接催告并送达的情况下，才能采取实地公示方式催告并在违法建筑物上张贴送达的方式履行催告程序。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。申请人就张贴催告书来履行催告程序也未向本院提供被申请人难以查找的证明材料，履行催告程序方式亦不合法。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2007年12月18日作出的长国土资监罚字[2007]第449号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钦于蓝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12517号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑声香。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑声香信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑声香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币528，559.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币528，559.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1726-2号
原告淄博海瑞建材有限公司，住所地，淄博市张店区南外环。
法定代表人刘刚，该公司经理。
被告邹平键存商砼有限公司，住所地，山东省邹平县青阳镇西窝陀村。
法定代表人王超，该公司经理。
本院受理原告淄博海瑞建材有限公司诉被告邹平键存商砼有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送山东省邹平县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系买卖合同纠纷。原、被告于2012年5月17日签订《产品购销合同》一份，该合同第六条第六项约定，“协商不成，应由乙方所在地人民法院解决。”乙方所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告邹平键存商砼有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告邹平键存商砼有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐树涛
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第186号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人常相涛，男，1976年1月出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
被执行人王红梅，女，1981年10月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人常相涛之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年11月24日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年6月3日作出了菏开计费征字（2014）第049号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人常相涛、王红梅收社会抚养费57000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第049号社会抚养费征收决定书，已于2014年6月3日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费2000元，下剩55000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第049号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第049号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人常相涛和王红梅必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费55000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王春旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1041号
原告宋学盛。
被告罗肇波。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
原告宋学盛诉被告罗肇波、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告罗肇波银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告罗肇波银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵曙光
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2328号
原告：琚萍，女，1971年7月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州家美装饰工程有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道189号2楼。
法定代表人：方芳，执行董事。
原告琚萍诉被告衢州家美装饰工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年6月1日进行诉前登记，于2017年7月26日立案受理，原告诉请：1、判令解除原、被告于2016年12月24日签订的《委托设计协议》；2、判令被告返还原告定金6万元；3、判令被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年12月24日，原、被告签订一份《委托设计协议》。同日，原告按协议约定向被告交纳定金3万元。此后，被告未向原告交付设计图纸。2017年5月，被告停业，场地被他人使用。2017年6月1日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2016年12月24日签订的《委托设计协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告衢州家美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告琚萍定金6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告衢州家美装饰工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴宏斌
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一七年九月一日
申请执行期间二年书记员梅莉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00263号
原告：刘晓莹，女。
被告：杨海涛，男。
原告刘晓莹诉被告杨海涛离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年5月8日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓莹撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 万福永
二〇一四年五月十四日
书 记 员 齐国成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保53号
申请人汤婕妤，女，汉族，1986年10月10日出生，住上海市静安区。
委托代理人张国峰，河南明商律师事务所律师。
委托代理人靳迎亚，河南明商律师事务所实习律师。
被申请人贾鲁燕，女，汉族，1972年11月2日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南金诺电子有限公司，住所地郑州市东风路11号百脑汇9楼909号。
法定代表人贾鲁燕。
申请人汤婕妤诉被申请人贾鲁燕、河南金诺电子有限公司民间借贷纠纷一案，申请人汤婕妤于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾鲁燕银行存款160万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾鲁燕银行存款160万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月八日
书记员 赵淑霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6307号
原告林建立与被告吴全心、张海红民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林建立撤回起诉。
诉讼费减半收取290元，由原告林建立承担。
审判员 李红军
二〇一七年十一月十六日
书记员 李方洁
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审140号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：罗文，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：全雪花，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人罗文、全雪花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第120705号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人罗文、全雪花于2010年7月20日违法多生育一个子女。2012年7月31日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年8月4日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费15720元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人罗文、全雪花作出的（2012）祁计生征字第120705号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第120705号征收社会抚养费决定，责令被执行人罗文、全雪花缴纳社会抚养费15720元。
审 判 长 邓晓青
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈厚云
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第327号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告单位某，组织机构代码56912751-6，单位地址句容市白兔镇工业园区01幢，法定代表人陈俊。
诉讼代表人陈俊，女，1981年6月15日生。
被告人胡某甲，曾用名王珂，经营某。2014年2月24日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，被句容市公安局刑事拘留，3月6日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕（2014年2月22日至23日被临时羁押于上海市嘉定区看守所）。现羁押于句容市看守所。
辩护人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告单位某、被告人胡某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年11月5日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月10日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人、胡某甲及其辩护人王磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年1月27日，被告人胡某甲以其妻子陈俊名义注册成立某（企业法人），由被告人胡某甲实际负责经营。后被告人胡某甲招募工人在句容市白兔镇工业园区01幢加工点和行香集镇加工点进行服装印花加工。2012年至2013年期间，某拖欠陈某甲、凌某、朱某乙等20余名职工工资共计人民币220896.5元。句容市人力资源和社会保障局分别于2013年4月22日、2013年5月28日、2013年12月2日向某送达劳动保障限期整改指令书及行政处理决定书，责令该公司在规定期限内支付拖欠的工人工资，但被告人胡某甲以逃匿方式拒不支付。
2014年2月22日，被告人胡某甲被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告单位某的诉讼代表人、被告人胡某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人胡某甲的供述；被害人刁某、朱某甲、任某、何某、田某、胡某乙、张某甲、陈某甲、张某乙、张某丙、朱某乙、陈某乙、丁某、凌某、倪某、张某丁、朱某丙、张某戊、张开静、严某甲、严某乙等人的陈述；证陈俊、胡克定等人的证言；书证人口信息表、抓获经过、接处警登记表、案件移送书、受案登记表、劳动保障监察投诉登记表、投诉书、立案审批表、劳动保障监察案件处理审批表、限期改正指令书、送达回执、劳动保某足以认定。
本院认为：被告单位某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源和社会保障局责令支付后仍不支付，被告人胡某甲系某直接负责的主管人员，被告单位某及被告人胡某甲的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告单位某及被告人胡某甲犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲犯罪后如实供述自己和单位的罪行，依法可从轻处罚。故对被告人胡某甲的辩护人就此提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百七十六条之一第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币四万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2015年4月21日止，先行羁押的2日已扣除），并处罚金人民币六千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 燕
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初121号
原告佳木斯市前进区鼎丰名酒销售处，住所地黑龙江省佳木斯市前进区春光巷（商场外东一门厅）。
经营者魏剑峰，男，汉族。
被告裴卫东，男，汉族，职业不详。
原告佳木斯市前进区鼎丰名酒销售处与被告裴卫东买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员张英杰独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。佳木斯市前进区鼎丰名酒销售处经营者魏剑峰到庭参加诉讼，裴卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告佳木斯市前进区鼎丰名酒销售处诉称，被告裴卫东自2013年夏天开始多次赊购烟酒，2014年10月11日，经过结算，裴卫东尚欠烟款21万元，裴卫东出具了欠条。此款经索要未果。现佳木斯市前进区鼎丰名酒销售处诉至法院，要求裴卫东偿还欠款21万元，由裴卫东负担诉讼费用。
被告裴卫东未答辩。
原告佳木斯市前进区鼎丰名酒销售处提供证据及被告裴卫东质证情况：
1.《营业执照》、《组织机构代码证》、《烟草专卖零售许可证（个体）》、《居民身份证》复印件各一份，证明原告佳木斯市前进区鼎丰名酒销售处的诉讼主体资格、出售香烟的资质及经营者魏剑峰的身份事项。
2.《欠据》原件一张，证明被告裴卫东自2013年4月份开始多次在原告佳木斯市前进区鼎丰名酒销售处赊购香烟，并于2014年10月11日出具内容为欠烟款21万元的欠条。
被告裴卫东未提供证据。
对原告佳木斯市前进区鼎丰名酒销售处提供的证据1、2，因被告裴卫东未参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年4月份起，被告裴卫东在原告佳木斯市前进区鼎丰名酒销售处赊购香烟。2014年10月11日，佳木斯市前进区鼎丰名酒销售处与裴卫东经过对账，裴卫东为佳木斯市前进区鼎丰名酒销售处出具欠条，欠条内容为，今欠烟款21万元。此款未得到清偿。
本院认为，被告裴卫东为原告佳木斯市前进区鼎丰名酒销售处出具欠条的行为系对债务的确认，佳木斯市前进区鼎丰名酒销售处与裴卫东之间的买卖关系依法成立。裴卫东理应给付欠款而未给付，应当承担相应的法律责任。佳木斯市前进区鼎丰名酒销售处要求裴卫东给付欠款21万元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告裴卫东偿还原告佳木斯市前进区鼎丰名酒销售处欠款21万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告裴卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张英杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 韩 冰
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第589-1号
申请执行人吴秀美。
被执行人衣天华。
被执行人于德洲。
本院于2014年9月11日作出的（2014）栖执字第589号执行裁定书，冻结了被执行人衣天华在中国邮政储蓄银行栖霞市支行0303370686606628366号账户的存款10000元，现因案件执结需要解除，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
对执行人衣天华在中国邮政储蓄银行栖霞市支行0303370686606628366号账户的存款10000元予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年十一月四日
书记员 张岩峰
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执1号
申请执行人：周竹波，男，1965年5月16日出生，汉族，个体户，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
被执行人：赵新建，男，1963年1月6日出生，汉族，个体户，湖南省双峰县人。
本院在执行周竹波与赵新建建设工程施工合同纠纷一案中，该案的执行标的总额为393621元，本院穷尽查询被执行人赵新建的银行存款、车辆、证券信息等执行措施，均未能发现被执行人赵新建有可供执行的财产，申请执行人周竹波也未能提供被执行人赵新建的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 熊卫东
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初338号
原告岳玉斌，男，汉族，住四川省宝兴县。
被告四川省中堰建设工程有限公司，住所地四川省成都市都江堰市青城桥水都商厦B幢二楼。
法定代表人蒲泳安，该公司董事长。
委托代理人漆伟，四川建宜律师事务所律师，特别代理。
原告岳玉斌诉被告四川省中堰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告四川省中堰建设工程有限公司承建雅安市宝兴县灵关镇大渔村“4.20”芦山地震灾后重建工程，由原告向被告供应砂石，截止2016年1月10日被告共欠原告材料款1，521，508.50元，被告已付原告材料款820，000.00元，被告尚欠原告材料款701，508.50元，经原告多次催收未果，遂诉至法院要求：1.依法判令被告立即支付原告材料款701508.50元；2.本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，原告所诉金额过高，被告已支付原告材料款1，370，000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.《欠条》一份，《砂石收据》、《砂石收款收据》五十四份，证明原告向被告供应砂石的时间、收货人、规格、数量、单价、金额、收货单位签字等情况，原告共计向被告供应砂石款为1，521，508.50元；
2.《委托书》一份，证明原告于2015年2月15日收到被告的转账款450，000.00元，其中的200，000.00元是被告委托大渔村自建委通过原告账户归还岳玉学垫付的民工工资；其中的100，000.00元是大渔村自建委受被告委托通过原告账户代付的成都木材材料款；剩余150，000.00元是支付的原告砂石款。
3、《收条一份》，证明岳玉学收到被告委托大渔村自建委通过原告账户归还垫付的民工工资200，000.00元。
被告质证认为，被告对证据1、2无异议，但原告于2014年11月4日收到的转账款250，000.00元和2014年11月12日出具的砂石款270，000.00元的收条，由于时间上不一致，故应为两笔款项；对被告于2015年2月15日转给原告的450，000.00元中原告所述的200，000.00元用于支付民工工资，由于原告证据不齐全，被告不予认可。
本院认为，对原告提交证据1符合证据规定予以采信；原告提交的证据2、3能够相互印证原告于2015年2月15日收到被告的转账款450，000.00元，其中的200，000.00元是大渔村自建委受被告委托通过原告账户归还岳玉学垫付的民工工资，其中的100，000.00元是大渔村自建委受被告委托通过原告账户代付的成都木材材料款，剩余的150，000.00元是支付原告砂石款，对原告提交的证据2、3本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
证人赵波(被告大渔村项目部材料和财务管理人员)证言证明，原告于2014年11月12日向赵波出具收到被告大渔村项目部砂石款270，000.00元的收条，包含了原告收到的砂石款现金20，000.00元和2014年11月4日的转账款250，000.00元。
经审理查明，被告四川省中堰建设工程有限公司承建雅安市宝兴县灵关镇大渔村“4.20”芦山地震灾后重建工程，由原告向被告供应砂石，原告共计向被告供应砂石等材料款为1，521，508.50元，被告已经支付原告和大渔村自建委代付原告的材料款共计820，000.00元，被告尚欠原告材料款701，508.50元未付，经原告多次催收未果，遂诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，原告向被告供应砂石等材料的事实清楚，证据充分，被告尚欠原告材料款701，508.50元，原告要求被告支付材料款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告四川省中堰建设工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告岳玉斌材料款701,508.50元。
如果被告未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,408.00元，由被告四川省中堰建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一六年八月十五日
书记员 杨小雄
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1146号
原告：袁新伟，男，生于1967年3月3月3日，汉族。
被告：葛伟，男，生于1963年3月8日，汉族。
委托代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南省西峡县房地产开发有限责任公司。
法定代表人：任显锋，公司总经理。
被告：西峡县鸿兴建设工程有限责任公司。
法定代表人：赵强，总经理。
上述二被告委托代理人：王林，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
原告袁新伟诉被告葛伟、河南省西峡县房地产开发有限责任公司、西峡县鸿兴建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员陈勇组成合议庭进行审理。因根据原告提供的证据显示：本案涉及的稻香苑小区工程建设单位为被告河南省西峡县房地产开发有限责任公司，中标施工单位为被告西峡县鸿兴建设工程有限责任公司，原告系被告西峡县鸿兴建设工程有限责任公司的工程项目负责人，其组织施工的行为系从事职务行为，故原告诉请三被告支付工程款主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告袁新伟对被告被告葛伟、河南省西峡县房地产开发有限责任公司、西峡县鸿兴建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费85602元，退回原告袁新伟。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 庞淑媛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3439号
上诉人（原审原告）：唐杏涛。
被上诉人（原审被告）：赵卫东。
被上诉人（原审被告）：冯红军。
被上诉人（原审被告）：袁培成。
上诉人唐杏涛因与被上诉人赵卫东、冯红军、袁培成动产质权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人唐杏涛于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人唐杏涛申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐杏涛撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审受理费1050元，减半收取525元，由上诉人唐杏涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝晖
审判员 邢玉玲
审判员 杨元卿
二〇一五年三月十二日
书记员 任利佳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执454号
申请执行人杨春平，男，1963年5月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人胡瑞麒，男，1970年8月3日出生，汉族，住南平市延平区。
关于杨春平申请执行胡瑞麒民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）延民初字第4600号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）延民初字第4600号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 范 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初786号
原告奈曼旗芳林物业有限公司，法人代表：林芳，职务董事长。
委托代理人赵立春，系奈曼旗芳林物业有限公司职员。
被告吴振友，男，55岁，汉族，无业。
原告奈曼旗芳林物业有限公司诉被告吴振友物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠物业管理费1251.00元；2、请求人民法院依法判令被告支付给原告滞纳金1748.37元；3、案件受理费由被告承担。本院于2016年2月15日立案受理，依法适用普通诉讼程序。
原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告奈曼旗芳林物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司的撤诉申请。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告奈曼旗芳林物业有限公司承担。
审判长 王爱民
审判员 郑学刚
审判员 特古斯
二〇一六年七月十三日
书记员 张友跃
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5576号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告郭善斌，男，汉族，1988年12月25日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告郭善斌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十二月五日
书记员 陈旭洪
速录员 张露露
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初3486号
原告：周海勇，1987年4月8日出生，现住昌吉市。
委托代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：马政虎，男，回族，1983年11月10日出生，个体驾驶员，现住昌吉市。
被告：李强，男，回族，1973年10月4日出生，农民，现住昌吉市。
原告周海勇诉被告马政虎、李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员秦明适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告周海勇的委托代理人王亚楠到庭参加诉讼，被告马政虎、李强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周海勇诉称：2015年12月4日，被告马政虎因清偿银行贷款为由，向原告借款130000元，并出具借条一张，承诺于2015年12月30日前还清借款，约定月利率30‰，如逾期未还款，超一天按借款本金3%再行计息，并承担债权人催款的交通费用。被告李强为该笔借款提供担保，担保期限至借款人还清借款为止。还款到期后，被告马政虎仅向原告还款65000元，余款以种种理由和借口推拖不付，现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金65000元；2、二被告承担借款利息21700元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马政虎辩称：借款事实认可，被告同意偿还借款本金65000元，但不同意偿还利息，理由：第一、被告向原告借款130000元，原告预先扣除了利息6000元，实际向被告出借124000元，扣除的利息太多不合法；第二、被告已向原告支付利息8000元，现原告主张的利息计算过高；第三、原告为索要借款，多次指示不法人员前往被告家中索款，影响被告及其家人的正常生活。
被告李强辩称：借款事实认可，被告以担保人身份在欠条上签字，愿意承担担保责任。原告索款的方式不合法，影响了被告的名誉及其家人的正常生活，也影响了被告�厅的正常经营。
原告为证明其主张，提供证据如下：
借条1份，拟证实2015年12月4日被告马政虎向原告借款130000元，约定月利率30‰，承诺于2015年12月30日还清，若逾期不还，每超一天按借款本金的3%计算，即月利率30‰，被告李强提供担保。被告马政虎偿还原告借款65000元，尚欠借款本金65000元。
经质证，被告马政虎、李强质对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为当时双方约定，被告向原告出具130000元的借条，原告从中预先扣除6000元的利息。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告马政虎为反驳原告主张，提交以下证据：
收条1份，拟证实被告马政虎分二次向原告偿还借款本金65000元。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告李强对该证据的真实性、合�性、关联性无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李强未向法庭提交证据。
经原、被告举证、质证、本院认证以及原、被告陈述，本院查明如下事实：
2015年12月4日，被告马政虎以偿还银行贷款为由向原告周海勇借款130000元，并于同日出具借条一张，载明“今借到周海勇人民币130000元（大写壹拾叁万元整），借款人自愿从借款之日起承担利息，（利息按月利率30‰计算），借款人必须在2015年12月30日前还清。如逾期不还款，如超一天按借款本金3%计算，并承担债权人催款的租车费等一切开支，担保人负责借款人还清借款为止。”被告李强以担保人身份在该借条中签字，约定担保人负责借款人还清借款为止。借款当日被告马政虎向原告支付利息6000元。还款期限届满，被告马政虎向原告偿还借款65000元及利息4000元，其中2016年3月支付利息4000元；同年3月22日还款55000元；同年4月16日还款10000元。原告向被告多次索要剩余借款及利息无果，遂引起此次诉讼。
另查明，原告当庭放弃要求被告承担索款交通费500元的诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马政虎向原告借款130000元，有借条及当事人陈述为证，双方形成民间借贷关系。被告应在约定的还款期限向原告偿还剩余借款，被告未予偿还的行为是违约行为，应承担违约的民事责任。被告辩称已支付利息8000元，原告仅认可其中4000元，因被告未提供证据予以证实，故本院对被告支付利息4000元的意见予以采纳。根据原、被告对月利率30‰的约定，2015年12月4日至2015年12月30日期间借期利息为3380元（130000元×30‰÷30天×26天）,被告马政虎已支付当月�息6000元，因超出法律强制性规定36%，超出部分为2620元（6000元-3380元）。根据借条约定如超一天按借款本金3%计算逾期利息，因超过法定最高利率，本院酌定调整为月利息20‰，则逾期利息计算为：2015年12月31日至2016年3月22日逾期利息为7107元（130000元×20‰÷30天×82天）；2016年3月23日至2016年4月16日逾期利息为1250元（75000元×20‰÷30天×25天）；2016年4月17日至2016年6月22日逾期利息为2860元（65000元×20‰÷30天×66天），以上合计11217元。现原告主张逾期利息10000元，扣减被告马政虎支付的利息4000元及超付的利息2620元，合计6620元，被告还应支付利息3380元。综上，被告马政虎应向原告偿还剩余借款本金为65000元，利息为3380元，本院对原告主张被告偿还借款及支付利息中的合理部分予以支持。对原告要求被告李强承担保证责任，因借条中约定担保人负责借款人还清借款为�，视为被告李强承担自主债务届满日起2年内的连带保证责任。被告李强承担连带担保责任后，有权向被担保人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马政虎偿还原告周海勇借款65000元；
二、被告马政虎支付原告周海勇逾期利息3380元；
三、被告李强对上述款项承担连带清偿责任。
上述给付款项，被告马政虎、李强应于本判决生效后十日内给付原告，逾期则按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元，由被告马政虎、李强共同负担805元，由原告周海勇负担179元(本案受理费、已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 秦 明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王文俊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第405-1号
原告葛泽均，男，汉族，住南阳市宛城区汉冶办事处汉冶路。
原告韩苗新，男，汉族，住宛城区财苑小区。
本院在审理原告葛泽均诉被告韩苗新交通事故纠纷一案中，因被告原告申请鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 边晓明
审判员 李永勤
审判员 王传普
二〇一五年八月一日
书记员 赵增华