浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金知刑终字第6号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲。因本案于2013年11月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）何迁。因本案于2013年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某。因本案于2013年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月23日被变更为取保候审。2014年7月17日，经义乌市人民法院决定被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）任恭堂。因本案于2013年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月23日被变更为取保候审。2014年7月17日，经义乌市人民法院决定被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）骆有明。因本案于2013年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月23日被变更为取保候审。2014年7月17日，经义乌市人民法院决定被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人曹某。因本案于2013年11月19日被义乌市公安局取保候审，现在家。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人何某甲、何迁、曹某、陈某、任恭堂、骆有明犯非法制造注册商标标识罪、假冒注册商标罪一案，于2014年7月10日作出（2014）金义知刑初字第15号刑事判决。原审被告人何某甲、何迁、陈某、任恭堂、骆有明不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，上诉人何某甲、何迁、陈某、任恭堂、骆有明及原审被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：自2013年7月份以来，被告人何某甲、何迁共同经营管理位于义乌市廿三里街道下朱宅村的新益电池厂，由被告人陈某担任厂长一职，负责安排工人日常生产。
2013年7月，被告人曹某在明知“sony”商标系他人注册商标，且无任何授权许可的情况，仍接受一外籍男子（身份不详）的订单，后向新益电池厂下订单。被告人何某甲、何迁、陈某在明知“sony”商标系他人注册商标，且无任何授权许可的情况下，仍安排工人生产印有“sony”商标标识的5号电池192000只（销售价格0.25元／只）、7号电池230400只（销售价格0.23元／只）。后何某甲安排何迁到被告人任恭堂处制造用于包装假冒索尼电池的印有“sony”商标标识的包装盒和卡片。任恭堂明知“sony”商标系他人注册商标，且何迁未提供“sony”商标注册证及授权委托书的情况下，仍到被告人骆有明经营的春联彩印厂印刷该批包装盒和卡片，并由其完成除印刷之外的其余标识制作工序。骆有明明知“sony”商标系他人注册商标，且任恭堂未提供“sony”商标注册证及授权委托书的情况下，仍印刷带有“sony”商标标识的包装盒1.2万个、卡片12万张。后曹某将该批假冒索尼电池以人民币100992元销售给该外籍男子。
2013年11月，被告人曹某又接到该外籍男子的订单，并向新益电池厂下订单。后被告人骆有明印刷带有“sony”商标标识的包装盒共计1.2万个、卡片12万张。
2013年11月14日，义乌市工商行政管理局在新益电池厂内查获印有“sony”商标标识的5号电池178240只、7号电池81400只。经鉴定，上述被查获的电池共计价值人民币64910元。后公安机关在被告人何迁的车牌为浙g×××××轿车后备厢内查获印有“sony”商标标识的包装盒835个、卡片9800张，在被告人任恭堂的厂内查获印有“sony”商标标识的包装盒11000个。经鉴定，上述印有“sony”商标标识的电池、包装盒和卡片不是索尼公司授权的关联公司生产、销售的产品。
2013年11月18日，被告人何某甲、曹某向义乌市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
原审根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十五条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何某甲犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币九万五千元；二、被告人何迁犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；三、被告人曹某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年零三个月，并处罚金人民币八万五千元；四、被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九万元；五、被告人任恭堂犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；六、被告人骆有明犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；七、扣押在案的假冒“sony”注册商标的5号电池178240只、7号电池81400只、标注“sony”注册商标的包装盒11835个、卡片9800张，予以没收。
上诉人何某甲上诉提出，其仅向任恭堂购买sony商标标识，并未实际参与非法制造注册商标标识，应以假冒注册商标罪论处，原审认定事实不清，定性错误，请求二审改判。
上诉人何迁、任恭堂、骆有明上诉提出，其主观恶性小，在犯罪过程中起到的是辅助、次要的作用，系从犯，一审判决量刑过重，请求二审改判，从轻处罚。
上诉人陈某提出，其并未安排7月份这次假冒“sony”商标电池的生产，一审量刑过重，请求二审改判。
原审被告人曹某对一审判决无异议。
出庭检察人员认为：1.何某甲在安排何迁到任恭堂处制造用于包装假冒索尼电池的印有“sony”商标标识的包装盒和卡片前，已事先与任恭堂联系，其行为构成共同犯罪；2.何某甲、何迁、任恭堂、骆有明在共同非法制造他人注册商标标识过程中，犯罪地位、作用基本相当，不宜区分主从犯；3.根据证人李某甲、李某乙、何某乙的证言和被告人何某甲、何迁、曹某的供述，陈某安排生产7月份和11月份两批假冒“sony”商标电池的事实清楚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人何某甲、何迁、任恭堂、骆有明非法制造注册商标标识、原审被告人曹某、陈某生产假冒注册商标商品的事实，有扣押清单，义乌市工商行政管理局现场笔录及照片，义乌市工商行政管理局行政强制措施决定书及清单，索尼（sony）商标注册证复印件，索尼公司的授权委托书、公证、认证材料及翻译件，到案经过，自首表现认定意见书，证人宁应斌、吴某、李某甲、李某乙、何某乙的证言，被告人何某甲、何迁、曹某、陈某、任恭堂、骆有明的供述等证据予以证实，上述证据均经庭审举证、质证，形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，且能相互印证，应予以确认。
针对上诉人的上诉理由，经查：1.何某甲接受曹某的订单，再委托任恭堂帮助制造用于包装假冒索尼电池的印有“sony”商标标识的包装盒和卡片，其行为已构成非法制造注册商标标识罪的共犯。2.证人李某甲、李某乙、何某乙陈述，厂长陈某具体负责管理新益电池厂，涉案两批侵权产品是陈某安排他们生产的；何某甲、何迁、曹某供述，陈某在2013年7月和11月安排生产了假冒“sony”商标的电池；陈某在侦查、审查起诉阶段和一审庭审阶段均供述，自2013年6月至案发，其根据何迁的安排，一直在新益电池厂管理工人生产假冒“sony”商标的电池。原审认定陈某安排生产两批假冒“sony”商标电池的事实清楚，证据充分。3.关于量刑。何某甲、何迁、任恭堂、骆有明在共同非法制造他人注册商标标识过程中，行为积极，作用明显，不宜区分主从，原审根据上诉人何某甲、何迁、任恭堂、骆有明的犯罪事实、情节所作量刑，并无不当。综上，各上诉人的上诉理由，依据不足，不予采纳。
本院认为，原审被告人何某甲、何迁、任恭堂、骆有明非法制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪；原审被告人曹某、陈某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。何某甲、何迁、任恭堂、骆有明共同非法制造他人注册商标标识，曹某、陈某共同制造假冒注册商标的商品，均系共同犯罪。何某甲、曹某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。何迁、任恭堂、骆有明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法，定性准确，对原审被告人何某甲、何迁、任恭堂、骆有明，量刑适当，但认定原审被告人曹某、陈某构成假冒注册商标罪情节严重不当，导致对两人的量刑偏轻，鉴于“上诉不加刑”原则，二审不予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条第一款第（一）、（七）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
二〇一四年十月十五日
代书记员 蒋 丹