河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终766号
上诉人（原审被告）：北京大河茂源科技有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市海秀大道**号银达大厦。
负责人：陈兴波，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈占军，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常琳，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京大河茂源科技有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城东区夏都大街***号。
负责人：梁欣梅，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈占军，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常琳，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京大河茂源科技有限公司西安分分公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡第*幢*单元**层*****号房。
负责人：郝伟红，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈占军，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常琳，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京大河茂源科技有限公司洛阳分公司。住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路建业壹号城邦**幢**楼l003。
负责人：符曦明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈占军，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常琳，河南鼎大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳盈信科技发展有限公司。住所地:河南省洛阳市西工区凯旋西路**号院。
法定代表人:张新宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春芬，河南精专律师事务所律师。
原审被告：北京大河茂源科技有限公司。住所地：北京市经济技术开发区十四街**号**幢*栋***号。
法定代表人:郝香红，该公司经理。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
原审被告：郝香红，女，汉族，1976年1月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
原审被告：陈兴波，男，汉族，1972年9月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
原审被告：海南润享酒店投资有限公司。住所地：海南省海口市美兰区海秀路望海国际精装公寓****房。
法定代表人：陈硕菲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
原审被告：陈硕菲，女，汉族，1995年9月2日生，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人北京大河茂源科技有限公司海南分公司（以下简称大河公司海南分公司）、北京大河茂源科技有限公司青海分公司（以下简称大河公司青海分公司）、北京大河茂源科技有限公司西安分公司（以下简称大河公司西安分公司）、北京大河茂源科技有限公司洛阳分公司（以下简称大河公司洛阳分公司）因与被上诉人洛阳盈信科技发展有限公司（以下简称盈信公司）、原审被告北京大河茂源科技有限公司（以下简称大河公司）、郝香红、陈兴波、海南润享酒店投资有限公司（以下简称润享酒店）、陈硕菲买卖合同纠纷一案,不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）(2016)豫03民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司的共同委托诉讼代理人陈占军、常琳，被上诉人盈信公司的委托诉讼代理人李宗虎、张春芬，原审被告大河公司、郝香红、陈兴波、润享酒店、陈硕菲的共同委托诉讼代理人李准到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第四项，改判驳回盈信公司对大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司的诉讼请求；二、诉讼费用由盈信公司承担。事实和理由：一、大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司不是合同相对人，也不是案涉债权的保证人，不应对案涉债务承担责任。二、依据《中华人民共和国公司法》规定，分公司没有独立的法人资格，其民事责任应由总公司承担，其没有资格对总公司的债务承担责任。
盈信公司辩称，一、依据公司法规定，分公司的财产不具有独立性，其财产是总公司财产的组成部分，也是总公司对外承担债务的基础，因此分公司应当对总公司的债务承担责任。二、大河公司的财产明显不能清偿案涉债务，判决四个分公司承担连带清偿责任，符合法律规定。综上，驳回上诉，维持原判。
大河公司、郝香红、陈兴波、润享酒店、陈硕菲述称，同意大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司的上诉意见。
盈信公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一、大河公司向盈信公司退还货款19204400元；二、大河公司向盈信公司支付合同约定的逾期交货违约金2150000元；三、大河公司从2014年11月10日起至实际退款日止，按逾期退款金额每月2%向盈信公司支付逾期退款违约金，暂计算至2016年6月12日违约金为6255701元；四、大河公司向盈信公司支付律师代理费500000元；五、郝香红、陈兴波、大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司、润享酒店、陈硕菲对上述债务向盈信公司承担连带清偿责任；六、本案诉讼费、保全费等由大河公司、郝香红、陈兴波、大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司、润享酒店、陈硕菲承担。
一审法院认定事实：2013年10月28日，盈信公司与大河公司签订《设备购置合同》，合同生效后，盈信公司向大河公司支付货款2400万元，大河公司在向盈信公司供应4795600元货物后，因大河公司未能按合同约定期限交付其余货物，导致购买合同项下货物的最终需求方不再需要该货物，合同目的不能实现。2014年11月3日，大河公司与盈信公司经协商，签订《终止合同协议书》，确认双方于2013年10月28日签订的《设备购置合同》的实际履行情况为：大河公司供货4795600元，盈信公司付款24000000元。双方在该协议书中达成协议：已经交货部分不再退货退款，未交货部分不再履行；大河公司应于协议签订之日起7日内向盈信公司退还未交货部分的已付款19204400元；大河公司自协议签订之日起7日内向盈信公司支付逾期交货违约金2150000元。同时约定，大河公司逾期退还未交货部分已付款的，按日千分之一向盈信公司承担违约金。为确保《终止合同协议书》的履行，郝香红、陈兴波于2014年11月3日与盈信公司签订《保证担保合同》，为大河公司在《终止合同协议书》项下的义务承担连带责任保证。《终止合同协议书》签订后，大河公司仅向盈信公司支付1170000元，其余款项均未支付。大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司系大河公司的分支机构。郝香红、陈兴波系夫妻关系，陈兴波、陈硕菲系润享酒店的两名股东。
一审法院认为，盈信公司与大河公司签订的《设备购置合同》、《终止合同协议书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均有义务按该两份合同履行，大河公司未按两份合同履行，构成违约依法应承担违约责任，按约定大河公司应向盈信公司退还货款19204400元，并支付逾期交货的违约金2150000元。《终止合同协议书》签订后大河公司向盈信公司支付的1170000元，双方未约定该款项的性质，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为支付违约金，拖欠的逾期交货违约金应确认为2150000元减去1170000元等于1080000元。大河公司逾期退还货款双方约定日千分之一的违约金过高，过高部分不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，逾期退还货款的违约金应按每月2%计算。盈信公司要求大河公司支付律师代理费50万元，属于双方合同约定的内容，且盈信公司举证了委托合同、发票等相关证据，依法应予支持。大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司系大河公司的分支机构，其财产是大河公司财产的组成部分，应对大河公司的债务承担连带清偿责任。郝香红、陈兴波作为保证人，依法应对大河公司的债务承担连带清偿责任。盈信公司要求润享酒店和陈硕菲承担责任没有相应的证据支持其主张，依法不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、大河公司向盈信公司退还货款19204400元；二、大河公司向盈信公司支付逾期交货违约金1080000元，从2014年11月10日起至实际退款之日止，按月利率2%支付逾期退款金额19204400元的违约金；三、大河公司向盈信公司支付律师代理费500000元；四、郝香红、陈兴波、大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司对上述第一、二、三、四项判决承担连带清偿责任；五、驳回盈信公司的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费182350元，由大河公司承担。
二审中双方没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方诉辩及陈述意见，本案二审争议的焦点问题为：大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司是否应对本案债务承担连带清偿责任。
首先，《设备购置合同》由盈信公司与大河公司签订，大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司并非案涉合同的相对方，也未在《终止合同协议书》签字承诺对案涉债务承担责任，因此大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司不是本案债权债务关系的当事人。其次，大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司作为大河公司的分支机构，其没有自己独立的财产，其实际占有和使用的财产归属于大河公司，其不具有法人的资格，对外不能以自己的名义享受权利和承担义务，其权利义务的最终承担者是大河公司。大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司的财产在执行阶段是否被纳入执行财产的范围不能成为其在诉讼阶段被列为诉讼主体及承担责任的依据。因此，大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司不是本案适格的诉讼主体，不应对案涉债务承担责任。
综上，大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司上诉请求成立，本院予以支持。一审判决大河公司海南分公司、大河公司青海分公司、大河公司西安分公司、大河公司洛阳分公司对案涉债务承担连带清偿责任错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初204号民事判决；
二、北京大河茂源科技有限公司于本判决生效后十日内向洛阳盈信科技发展有限公司退还货款19204400元并支付逾期交货违约金1080000元；
二、北京大河茂源科技有限公司于本判决生效后十日内向洛阳盈信科技发展有限公司支付逾期退款违约金（以19204400元为基数，从2014年11月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计付）；
三、北京大河茂源科技有限公司于本判决生效后十日内向洛阳盈信科技发展有限公司支付律师代理费500000元；
四、郝香红、陈兴波对上述债务承担连带清偿责任；郝香红、陈兴波在承担责任后，有权向北京大河茂源科技有限公司进行追偿；
五、驳回洛阳盈信科技发展有限公司对北京大河茂源科技有限公司海南分公司、北京大河茂源科技有限公司青海分公司、北京大河茂源科技有限公司西安分公司、北京大河茂源科技有限公司洛阳分公司的起诉；
六、驳回洛阳盈信科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费182350元由北京大河茂源科技有限公司负担；二审案件受理费145722元由洛阳盈信科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红云
审判员 李红芬
审判员 张俊宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 张天艳