wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1179号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行。
负责人卞强，该支行行长。
被执行人方传山，无业。
被执行人张如成，无业。
被执行人金元元，职工。
被执行人朱晓宇，无业。
被执行人魏鹏，职工。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人方传山、张如成、金元元、朱晓宇、魏鹏借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第228号执行证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请强制执行。本院于2014年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款，房产，车辆，工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁公证处（2013）徐睢证执字第228号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 薛璐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8332号
上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姜碧娥，女，1932年8月8日生，汉族，住所地福建省。
委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邱秋娣，女，1958年8月30日生，汉族，住所地福建省。
委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗奕榕，男，1979年3月13日生，汉族，住所地福建省。
委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗清凤，女，1981年9月1日生，汉族，住所地福建省。
委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海易申物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李晓芹，总经理。
委托诉讼代理人：蒋磊磊。
委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司与被上诉人姜碧娥、邱秋娣、罗奕榕、罗清凤、被上诉人上海易申物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决,改判上诉人按照农村标准在交强险范围内承担赔偿责任。上海易申物流有限公司未提供涉案驾驶员的从业资格证，上诉人在商业险范围内拒赔。
姜碧娥、邱秋娣、罗奕榕、罗清凤辩称：不同意上诉人上诉请求。死者长期与儿子罗奕榕一起居住，帮助儿子在上海经营沙县小吃，死者的收入来源于城镇。如果驾驶员不具有从业资格，交警在事故发生时会将此情况写入事故责任证明。姜碧娥、邱秋娣、罗奕榕、罗清凤要求维持原判。
上海易申物流有限公司辩称：同意上诉人按照农村标准承担赔偿责任的上诉意见。不同意上诉人在商业险范围内拒赔，上诉人应自行证明涉案驾驶员不具有从业资格。
姜碧娥、邱秋娣、罗奕榕、罗清凤向一审法院起诉请求：赔偿死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费35,634元、衣物损失1,000元、被抚养人姜碧娥的生活费30,788元、精神损害抚慰金50,000元、电动自行车损失费1,500元、律师费10,000元。上述费用要求由英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险范围内全部赔偿，超出保险范围的费用由上海易申物流有限公司赔偿。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿姜碧娥、邱秋娣、罗奕榕、罗清凤死亡赔偿金、丧葬费、衣物损失、精神损害抚慰金、电动自行车损失费，合计1,111,200元；二、上海易申物流有限公司赔偿姜碧娥、邱秋娣、罗奕榕、罗清凤死亡赔偿金、丧葬费、律师费，合计170,262元，扣除已支付的70,000元，上海易申物流有限公司再支付赔偿款100,262元，此款于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。事故发生后，交警部门经过调查依责权作出事故责任合理合法，本院予以采纳。关于受害人罗洪的死亡赔偿金等的标准问题，虽然罗洪系农业户籍，但根据被上诉人一方在一审期间提供的证明，可以表明其事发前一年长期居住于本市城镇地区，且主要收入来源于城市，一审法院据此按照本市城镇地区居民标准确定赔偿金额并无不当。上诉人二审中要求在商业险范围内拒赔的意见，本院不予采纳。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,234元，由英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保60号
申请人胡杰，男，汉族，1988年5月12日出生，住址河南省通许县。
委托代理人张希上，河南举直律师事务所律师。
被申请人徐萍，女，汉族，1974年7月15日出生，住址河南省潢川县。
申请人胡杰于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1850000元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐萍银行存款1850000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵淑霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1959号
上诉人（原审被告）：新乡市予佳汽车服务有限公司，住所地新乡市友谊路与新中大道。
法定代表人李胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭卫红，河南舜信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张现昌，河南中同合律师事务所律师。
上诉人新乡市予佳汽车服务有限公司（以下简称予佳公司）因与被上诉人刘庆伟挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人予佳公司委托诉讼代理人郭卫红、被上诉人刘庆伟及其委托诉讼代理人张现昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
予佳公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院未依法通知上诉人开庭时间，剥夺上诉人诉讼权利，属程序违法。双方签订的《车辆挂靠经营合同》并未显示任何车辆清理条款，一审法院据此判令上诉人支付被上诉人车辆折旧款没有事实和法律依据。
刘庆伟辩称：一审法院按照上诉人提供的地址确认书邮寄送达开庭传票，其工作人员签收并在合理时间内通知了上诉人法定代表人李胜利，另外从关联案件中显示签收人“张毅”与本案签收人是同一人，上诉人自己放弃了诉讼权利。上诉人没有在规定期限内结清车款，被上诉人才起诉上诉人，一审法院依据双方之间的挂靠经营合同以及退车方案判决上诉人支付被上诉人车辆折旧款，事实清楚，适用法律正确。
刘庆伟向一审法院起诉请求：请求法院判决上诉人予佳公司收回被上诉人承包经营的车辆，退还车辆折旧款120000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月29日，双方签订《车辆挂靠经营协议》及《补充协议》各一份，约定：刘庆伟（乙方）购买予佳公司（甲方）的江淮中巴免费班车一辆，车牌号是豫Ｇ×××××,该车实际所有权从营运之日起归乙方所有，相关手续挂靠在甲方名下；甲方保证该车的运营期为5年，自2014年3月29日至2019年3月28日止；乙方一次性向甲方支付该车款175000元，乙方按月向甲方支付管理费1000元，税费实收，此费用由甲方从乙方营运收入中扣除；甲方应及时把乙方每月的营运收入打入乙方指定帐户；车辆折旧方法为：第一年折旧按实际购车款的22%，第二年折旧按实际购车款的20%，第三、四、五年的折旧分别按实际购车款的18%、15%、13%；双方并约定：甲方因自然灾害等不可抗力原因不能保证乙方车辆正常营运，需提前一个月书面告知乙方，并合理处置乙方购买车辆，不能给乙方造成损失。如造成乙方损失由甲方承担赔偿责任，其赔偿数额为车辆购买原价扣除已营运时间折扣额，赔偿后车辆归甲方所有。合同签订后双方开始履约，后因第三方家乐福超市闭店导致营运路线不存在，双方签订合同的根本目的无法实现，予佳公司于2015年12月31日通知刘庆伟等人停止运营，经双方协商一致，予佳公司的法定代表人李胜利于2016年4月9日向包括刘庆伟在内的10名车主出具手写《新乡家乐福车队退车方案：欠款》一份，载明：原购价17.5万元的车，按停车日期2015年12月31日止，折价退车款为120000元，车主为刘庆伟等2人。该退车方案一直未履行。该院于2016年7月15日作出的（2016）豫0702民初1775号民事判决书，解除了双方的该《车辆挂靠经营协议》及《补充协议》，并判令予佳公司支付拖欠刘庆伟的营运费、营运周转金及违约损失。一审法院认为，双方所签订的《车辆挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背有关法律的规定，为有效合同。该合同已经该院生效法律文书予以解除，双方应按照合同中结算和清理条款的约定进行结算、清理，在第三方家乐福超市闭店的情况下，予佳公司已经不能保证刘庆伟车辆的正常营运，予佳公司应按照合同约定合理处置刘庆伟所购买的车辆，且双方经协商已就退车退款事宜达成一致意见，予佳公司应全面履行合同约定义务，故该院对刘庆伟的诉讼请求予以支持。予佳公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，该院依法缺席判决如下：新乡市予佳汽车服务有限公司于本判决生效后五日内支付刘庆伟汽车折旧款120000元，刘庆伟接受款项的同时将江淮中巴豫Ｇ×××××汽车交付新乡市予佳汽车服务有限公司。如果予佳公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由新乡市予佳汽车服务有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院除与一审法院查明的事实一致外，另查明，张中山曾经负责予佳公司涉案车辆的管理，其住址为新乡市友谊路与新中大道西南绿都枫景上东6号楼1单元25层12501号，予佳公司工商登记的住所为张中山的住址，一审中开庭传票的签收人张毅系张中山之妻。
本院认为，一审法院按照予佳公司营业执照上登记的地址邮寄送达开庭传票并由张毅签收该传票即为送达，予佳公司经依法传唤无正当理由未到庭，一审法院依法缺席审理，程序并无不当，予佳公司上诉称一审程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。2016年4月份予佳公司法定代表人李胜利向包括刘庆伟在内的10名购车人出具退车方案，该方案载明：刘庆伟等2人，按停车日期2015年12月31日止，折价退车款为120000元，同时注明如永辉超市2016年7月1日前开业，把车款给大家结清，如有变化双方另行协商解决。之后，双方就退款事宜未达成一致意见，被上诉人刘庆伟于2016年12月21日起诉予佳公司，要求予佳公司按照退车方案上确认的折价退车款数额履行付款义务，有事实和法律依据，予佳公司上诉称判决其退还车款没有事实和法律依据的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人新乡市予佳汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人新乡市予佳汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 张金帅
二〇一七年六月××日
书记员 杨慧敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1139号
罪犯邓永辉，男，1989年11月8日生，汉族，重庆市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年3月22日作出（2013）深龙法刑初字第17号刑事判决，认定被告人邓永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3536号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯邓永辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人邓永辉以非法占有为目的，谎称自己是革迪眼镜公司老板，手中拥有雅视光学厂的大量订单，骗取被害人刘某某信任，进而通过借款、合伙办厂等借口诈骗被害人刘某某财物共计人民币39.5万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邓永辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邓永辉减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长县民初字第2921-8号
原告长沙县亚明小额贷款有限公司，住所地:长沙县星沙镇开源西路北侧美林水郡06栋102-1号。
法定代表人雷志昌。
被告石湘中，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告石莎，女，1968年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告湖南景上置业发展有限公司，住所地：湖南省长沙县春华镇春龙路5号。
法定代表人石湘中。
被告湖南凯丰新材料有限公司，住所地：长沙经济技术开发区寿昌路1号。
法定代表人王西东。
被告湖南湘龙工贸进出口有限公司，住所地：湖南省长沙县春华镇春龙路5号。
法定代表人石海龙。
被告石壮，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告石正奇，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
担保人赵永珍，女，1971年3月10日出生，汉族，住浏阳市永安镇永安社区红旗片永桥组12号，身份证号码430123197103102846。
担保人侯慧，女，1977年6月22日出生，汉族，住山西省交城县西街新村2排2号，身份证号码141122197706220046。
担保人任宏伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住山西省太古县水秀乡水秀村致富路29号，身份证号码142429198410063834。
担保人邓年亮，男，1949年9月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区韭菜园19号，身份证号码430123194909280015。
担保人邓燕舞，女，1975年12月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区韭菜园19号，身份证号码430123197512100024。
担保人郑圆，女，1974年9月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县南湖洲镇新港村七组，身份证号码430624197409127943。
担保人赵光彩，女，1968年2月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区人民中路122号，身份证号码43018119680224034X。
本院在审理原告长沙县亚明小额贷款有限公司与被告石湘中、石莎、湖南景上置业发展有限公司、湖南凯丰新材料有限公司、湖南湘龙工贸进出口有限公司、石壮、石正奇小额借款合同纠纷一案中，本院作出（2011）长县民初字第2921-5号、第2921-6号、第2921-7号财产保全的裁定，查封了担保人赵永珍、候慧、任宏伟、邓年亮、邓燕舞、郑圆、赵光彩名下的房产，现原告长沙县亚明小额贷款有限公司以该案判决已生效且原告胜诉为由，向本院提出解除对上述担保人的房产的财产保全措施的申请。
本院认为，原告长沙县亚明小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人赵永珍名下位于长沙县星沙镇京珠高速西、潇湘路北、蟠龙路南湖南金鹰机电大市场二区10栋105“长房权证星字第××号”房屋所有权证项下建筑面积46.62平方米的房产、二区10栋403“长房权证星字第××号”房屋所有权证项下建筑面积160.87平方米的房产、二区10栋203-1“长房权证星字第××号”房屋所有权证项下建筑面积52.35平方米的房产的查封；
二、解除对担保人侯慧名下位于长沙县星沙镇京珠高速西、潇湘路北、蟠龙路南湖南金鹰机电大市场二区07栋407“长房权证星字第××号”房屋所有权证项下建筑面积163.08平方米的查封；
三、解除对担保人任宏伟名下位于长沙县星沙镇京珠高速西、潇湘路北、蟠龙路南湖南金鹰机电大市场三区01栋301“长房权证星字第××号”房屋所有权证项下建筑面积92.25平方米的查封；
四、解除对担保人邓燕舞名下位于芙蓉区万家丽北路三段569号银港水晶城B2栋1402“长房权证芙蓉字第××号”房屋所有权证项下建筑面积159.27平方米的查封；
五、解除对担保人郑圆名下位于星沙镇中南汽车世界Q23栋“长房权证星沙字第××号”房屋所有权证项下建筑面积28.93平方米的房产、位于星沙镇中南汽车世界Q23栋“长房权证星沙字第××号”房屋所有权证项下建筑面积22.01平方米的房产、位于星沙镇中南汽车世界Q23栋“长房权证星沙字第××号”房屋所有权证项下建筑面积88.00平方米的房产、位于星沙镇中南汽车世界Q23栋“长房权证星沙字第××号”房屋所有权证项下建筑面积22.01平方米的房产、位于星沙镇中南汽车世界Q23栋“长房权证星沙字第××号”房屋所有权证项下建筑面积22.01平方米的房产、位于星沙镇中南汽车世界Q23栋“长房权证星沙字第××号”房屋所有权证项下建筑面积22.01平方米的房产、位于星沙镇中南汽车世界Q23栋“长房权证星沙字第××号”房屋所有权证项下建筑面积24.28平方米的房产、位于星沙镇中南汽车世界Q23栋“长房权证星沙字第××号”房屋所有权证项下建筑面积22.01平方米的查封；
六、解除对担保人赵光彩名下位于长沙县星沙镇京珠高速西、潇湘路北、蟠龙路南湖南金鹰机电大市场三区10栋203-2、303“长房权证星字第××号”房屋所有权证项下建筑面积141.83平方米的查封。
本裁定书立即开始执行。
审 判 长 杨柳青
审 判 员 刘萍萍
人民陪审员 杨自立
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 常 笑
乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3131号
原告：曹辉，住乾安县.
被告：张林成，住乾安县.
被告：刘伟，住乾安县。工作单位：乾安县老干部局.
被告：杜立华，汉族住乾安县乾安镇。工作单位：乾安县农村信用联社.
原告曹辉诉被告张林成，刘伟，杜立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告曹辉于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不侵害国家利益、集体利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹辉撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由曹辉负担。
审判员 于凤军
二〇一七年十二月五日
书记员 朱弘博
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2382-6号
申请执行人董锁林，男。
被执行人姜勇，女。
被执行人尹顺达，男。
被执行人姜红杰，男。
本院于2014年5月30日作出的（2013）聊东民初字第2642号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董锁林向本院申请强制执行，本院于2014年9月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人尹顺达应收取的工资收入共计12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘小兵
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执797号
申请执行人：欧华，男，生于1974年5月6日，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：裴文全，四川弘泽律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1165号民事判决书,受理欧华申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执797号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月十一日
书记员 孙洪杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第480号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人高建胜，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告温埃飞，男，1967年1月17日出生，汉族，无职业。
被告袁桃女，女，汉族，1971年12月20日出生。
被告乔小龙，男，1984年12月18日出生，汉族，厨师。
被告王万才，男，1974年11月25日出生，汉族，无职业。
被告李有连，男，1960年6月4日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月11日立案受理了原告杭锦旗农村信用合作联社与被告温埃飞、乔小龙、王万才、李有连借款合同纠纷一案。因本案涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 杜 博
二〇一五年五月十八日
书 记 员 敖特更图雅
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民初字第480号原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。法定代表人余强，理事长。委托代理人高建胜，杭锦旗农村信用合作联职工。被告袁桃女，女，汉族，1971年12月20日出生。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告温埃飞、袁桃女、乔小龙、王万才、李有连借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理，依法适用简易程序。原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对袁桃女的起诉。经审查，原告杭锦旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回对被告袁桃女的起诉。代理审判员 杜   博二〇一六年一月二十六日书 记 员 敖特更图雅
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异97号
异议人刘利霞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原太钢支行。
被执行人太原市瑞熙服饰有限公司。
被执行人山西利通置业房产担保有限公司。
被执行人史亚宁。
被执行人史保明。
被执行人陈瑶。
被执行人安美琴。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司太原太钢支行与被执行人太原市瑞熙服饰有限公司、山西利通置业房产担保有限公司、史亚宁、史保明、陈瑶、安美琴借款合同纠纷一案过程中，异议人刘利霞对我院查封太原市双塔西街迎泽苑小区15幢占用土地（土地所有权证号为：并政地国用<2002>字第00197号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司太原太钢支行与被执行人太原市瑞熙服饰有限公司、山西利通置业房产担保有限公司、史亚宁、史保明、陈瑶、安美琴借款合同纠纷一案，经我院审理作出了（2014）并民初字第734号民事调解书。调解书生效后，被执行人未主动履行，我院依法立案查封了太原市双塔西街迎泽苑小区15幢的土地，土地证号为并政地国用（2002）字第001**号。异议人刘利霞购买了该位置该幢第二层房产，面积为507.45平方米，并取得了房屋产权证，产权证号为房权证并字第000158**号。
本院认为，刘利霞的房产是合法取得，依据房地产相统一原则，其也相应取得了与其房产相对应的土地使用权，对应的土地使用权部分应从大土地证中予以分割出来，刘利霞请求解除查封与其房产相对应的土地使用权的理由充足，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项和第十七条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对刘利霞所有的位于太原市双塔西街迎泽苑小区15幢二层房屋（面积为507.45平方米）对应土地使用权的查封（即解除并政地国用<2002>字第00197号土地证中刘利霞房屋对应土地使用权的查封）。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 贾春生
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一七年五月二十六日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋01执异97号异议人刘利霞。申请执行人中国工商银行股份有限公司太原太钢支行。被执行人太原市瑞熙服饰有限公司。被执行人山西利通置业房产担保有限公司。被执行人史亚宁。被执行人史保明。被执行人陈瑶。被执行人安美琴。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司太原太钢支行与被执行人太原市瑞熙服饰有限公司、山西利通置业房产担保有限公司、史亚宁、史保明、陈瑶、安美琴借款合同纠纷一案过程中，异议人刘利霞对我院查封太原市双塔西街迎泽苑小区15幢占用土地（土地所有权证号为：并政地国用字第00197号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司太原太钢支行与被执行人太原市瑞熙服饰有限公司、山西利通置业房产担保有限公司、史亚宁、史保明、陈瑶、安美琴借款合同纠纷一案，经我院审理作出了（2014）并民初字第734号民事调解书。调解书生效后，被执行人未主动履行，我院依法立案查封了太原市双塔西街迎泽苑小区15幢的土地，土地证号为并政地国用（2002）字第001**号。异议人刘利霞购买了该位置该幢第二层房产，面积为507.45平方米，并取得了房屋产权证，产权证号为房权证并字第000158**号。本院认为，刘利霞的房产是合法取得，依据房地产相统一原则，其也相应取得了与其房产相对应的土地使用权，对应的土地使用权部分应从大土地证中予以分割出来，刘利霞请求解除查封与其房产相对应的土地使用权的理由充足，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项和第十七条第（四）项的规定，裁定如下：解除对刘利霞所有的位于太原市双塔西街迎泽苑小区15幢二层房屋（面积为507.45平方米）对应土地使用权的查封（即解除并政地国用字第00197号土地证中刘利霞房屋对应土地使用权的查封）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  贾春生审判员  焦林平审判员  杨小民二〇一七年五月二十六日书记员  温梦丽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第349-1号
申请人广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人韩春剑。
申请人广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区。
负责人甘宏，行长。
被申请人深圳市三港联化工贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人谭美章，总经理。
被申请人深圳市三港联进出口有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人谭美章，总经理。
被申请人谭美章，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人方园华，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码：×××。
上列申请人以被申请人逾期不还款为由，于2015年11月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，请求查封、冻结被申请人名下价值19903418.83元的财产，申请人已向本院出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人名下在商业银行的存款或其他财产财产（详见协助执行通知书或详见协助冻结存款通知书）。
财产保全限额为19903418.83元。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一五年十一月三十日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终217号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁柏强，男，1994年4月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市湖滨新区。户籍地江苏省宿迁市。曾因犯盗窃罪，于2014年7月14日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月20日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，于2017年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
原审被告人宋玉珠，男，1959年5月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2002年5月28日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年4月6日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年7月16日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，于2012年9月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月20日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万一千元，2016年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院起诉指控被告人丁柏强、宋玉珠犯盗窃罪一案，于2017年7月10日作出（2017）苏1311刑初222号刑事判决。被告人丁柏强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月至2月期间，被告人丁柏强、宋玉珠经协商共同窃取他人电动车，由被告人丁柏强窃取电动车，被告人宋玉珠提供、保存作案使用的钳子、螺丝刀等工具并负责销售窃取的财物，违法所得由二人分成。被告人丁柏强、宋玉珠共作案9起，盗得电动车10辆、白酒2箱。经认定，被盗财物共计价值人民币12260元。
另查明，被告人丁柏强、宋玉珠被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，被告人丁柏强、宋玉珠的供述，被害人沈某、李某1、孙某、华某、李某2、张某1、张某2、王某、赵某的陈述，证人康某的证言笔录，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、扣押清单、发破案经过、到案经过，领条、当事人户籍登记信息等。
原判认为，被告人丁柏强、宋玉珠以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人宋玉珠在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人丁柏强、宋玉珠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁柏强、宋玉珠归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案，决定对被告人丁柏强、宋玉珠均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人丁柏强有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，以盗窃罪判处被告人宋玉珠有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，追缴被告人丁柏强、宋玉珠违法所得发还相应被害人并没收二被告人作案工具。
上诉人丁柏强上诉称：原判量刑偏重。
经审理查明，原判认定2017年1月至2月期间，上诉人丁柏强、原审被告人宋玉珠经协商，由上诉人丁柏强窃取电动车，原审被告人宋玉珠提供、保存作案使用的钳子、螺丝刀等工具并负责销售窃取的财物，违法所得由二人分成，上诉人丁柏强、原审被告人宋玉珠共作案9起，盗得电动车10辆、白酒2箱，被盗财物共计价值人民币12260元，案发后，上诉人丁柏强、原审被告人宋玉珠被抓获归案如实供述了自己的犯罪事实的事实清楚。原判列举的前述证据均经一审庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁柏强、原审被告人宋玉珠以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人宋玉珠在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。上诉人丁柏强、原审被告人宋玉珠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人丁柏强、宋玉珠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，决定对上诉人丁柏强、原审被告人宋玉珠均予以从轻处罚。关于上诉人丁柏强提出“原判量刑偏重”的上诉理由，经查，原判综合考虑了上诉人丁柏强的犯罪事实、情节、归案后的表现作出的量刑并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 泳
审 判 员 罗红兵
代理审判员 张成飞
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 李 静
书 记 员 宋 洁
第1页/共5页
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初674号
原告：王永泽。
被告：闫文鹏。
原告王永泽与被告闫文鹏劳务合同纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年四月二十六日
书记员 李雪梅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执468号
申请执行人马志刚，男，1982年12月2日出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨振军，男，1972年11月19日出生，汉族，神木县人。
本院在执行马志刚依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07574号民事调解书申请执行杨振军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杨振军发出执行通知书，责令其向申请执行人马志刚偿还借款本金20万元及利息。承担案件受理费2150元，诉讼保全费1520元、申请执行费3000元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解给付协议：经申请人同意，借款本金20万元及利息5.5万元，被执行人杨振军自愿用其工资偿还申请人借款，直至借款本金全部偿还完毕，申请人自愿放弃其他要求。由被执行人承担案件受理费2150元，保全费1520元，执行费3000元。本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07574号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张惠恒
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2142号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：蔡福起，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告蔡福起金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年10月31日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告蔡福起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告蔡福起于2008年12月31日从我行借款10000元，到期日为2009年10月31日，月利率为8.85‰。借款发放后，被告蔡福起于2014年5月17日偿还借款本金2000元，但未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金8000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令蔡福起偿还我行本金8000元及相应的利息、逾期利息。
被告蔡福起未答辩。
经审理查明：2008年12月30日，原告菏泽农商行与被告蔡福起签订《个人借款合同》一份，约定：被告蔡福起向原告菏泽农商行借款10000元，借款期限为2008年12月30日至2009年11月30日，借款月利率为8.85‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
2008年12月31日，原告菏泽农商行与被告蔡福起签订《借款凭证》一份，向被告蔡福起发放了借款10000元，该笔借款到期日为2009年10月31日。借款发放后，被告蔡福起于2014年5月17日偿还借款本金2000元，但未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金8000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告蔡福起在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告蔡福起签订的《借款合同》、《借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原告菏泽农商行要求被告蔡福起偿还借款本金8000元，支付利息（利息应自2008年12月31日起，按10000元月利率8.85‰,计算至2009年10月31）、逾期利息（逾期利息应自2009年11月1日起，按10000元月利率8.85‰上浮50%,计算至2014年5月17日，再自2014年5月18日起，按8000元月利率8.85‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡福起偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金本金8000元，支付利息（利息应自2008年12月31日起，按10000元月利率8.85‰,计算至2009年10月31）、逾期利息（逾期利息应自2009年11月1日起，按10000元月利率8.85‰上浮50%,计算至2014年5月17日，再自2014年5月18日起，按8000元月利率8.85‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡福起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 立
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1682号
上诉人（原审被告）：常作贵，男，汉族，1964年4月18日生，住河南省封丘县。
被上诉人（原审原告）：郑州西海酒店有限公司�住所地郑州市中原区。
法定代表人：常万河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：操俊岭，该公司法务部经理。
上诉人常作贵因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5213号民事裁定，向本院提起上诉。
常作贵上诉称，被上诉人在2017年7月21日在中原区人民法院反将上诉人起诉，明显重复立案，请求二审法院撤销原审裁定，驳回原告的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中上诉人与被上诉人签订了房屋租赁合同，法律规定因房屋租赁合同引起的纠纷属于不动产纠纷，适用不动产管辖的规定，该租赁房屋位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权，原审认定事实清楚，适�法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十月十七日
书记员 赵清华
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初1127号
原告：陈家莲，女，1962年4月7日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，
委托诉讼代理人：涂文春，长阳土家族自治县天合法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：田明会，女，1954年11月18日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，
委托诉讼代理人：杨才平，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：田福荣(被告田明会之女)，女，1979年4月11日出生，土家族，保险公司职员，住广东省深圳市宝安区，特别授权代理。
原告陈家莲与被告田明会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈家莲及其委托诉讼代理人涂文春，被告田明会及其委托诉讼代理人杨才平、田福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、法医鉴定费、交通费等经济损失10839元；２.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日下午一点多钟，原告去自己柴山背柴，发现被告正在损坏原告在祖坟旁钉的木桩。后双方发生口角，原告明确告诉被告不要损毁双方的祖坟，但被告没有理睬，继续损毁木桩，并声称要将祖坟挖完为止。原告前去论理，被告先是和原告揪扯，后突然用手猛推原告后背，致原告头部撞在祖坟石碑上受伤。原告在资丘医院住院10天后，转往长阳土家族自治县人民医院住院治疗6天后出院。根据原告的伤倩，法医鉴定自出院后全休30日。综上，被告伤害原告身体，依法应承担民事责任，请求法院判如所请。
被告田明会辩称：1.陈家莲的眼伤不是我造成的，是她自己撞伤的，我不应当承担任何责任。原告在诉状中歪曲事实，说是我将他推倒撞在石碑上造成的，这完全是诬陷。事实真相是：2017年4月11日中午，我在打赌草回家的路上发现原告正在我的责任田里钉木桩，一共钉了三根木桩，我就到田里拔木桩，刚把第一根拔掉，原告就向我奔来，把我大腿抱住并将我拉倒在地上，头部使劲反复撞击我胸口，我挣扎着站起来时，原告又抓住的衣服，将我的衣服扯坏。我劝说原告无效后，就使劲掰开原告的手，准备回家。我刚走了大概一丈远的路程，原告又追上我并将我的裤子扯掉。我连忙站起来跑回家，回家后发现钥匙掉了，转身找钥匙时，见原告在坟头前坐着。我找到钥匙回家，在自家火炉屋里站在椅子上向窗户外观望，看见原告自己朝石碑上撞了两下便躺在地上。过了一会，就看见派出所的人和救护车来了，我就被带到派出所了。2.原告诉请的赔偿明细没有事实和法律依据，法庭不应当支持。
当事人围绕诉讼请求及辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：１．原告陈家莲在长阳××自治县资丘镇卫生院的住院时间认定为9天，在长阳土家族自治县人民医院的住院时间认定为6天；２．原告陈家莲出院后的全休时间认定为7天；3.原告陈家莲在长阳土家族自治县人民医院住院期间用于治疗与伤情无关的医疗费59.40元，不予认定，其出院后于2017年8月4日在长阳土家族自治县人民医院的门诊医疗费145.98元，未提交诊断证明，不予认定；4.原告陈家莲提交的其委托司法鉴定机构就误工评定出具的《长阳××自治县清江司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》和鉴定费发票，因缺乏鉴定的必要性且鉴定结论与原告陈家莲接受治疗的医疗机构出具的证明相矛盾，不予认定；5.原告陈家莲提交的交通费认定162元；6.原告陈家莲提交的与治疗、复查伤情无关的交通费、住宿费，不予认定；7.根据民事诉讼证据高度盖然性原则，对原告陈家莲在公安机关就受伤经过的陈述，予以认定；8.被告田明会提交的照片，不是纠纷现场上的照片，不予认定。
本院经审理认定事实如下：1.原、被告系妯娌关系，两家因责任田边界曾发生纠纷。2017年4月11日正午时分，原告陈家莲见被告田明会损毁原告陈家莲在两家责任田交界处附近钉的木桩，遂前去阻止。后双方因此发生争执并揪斗，揪斗中被告田明会致原告陈家莲倒地并致多发性软组织损伤、左眼挫伤。原告陈家莲受伤当日即入长阳××自治县资丘中心医院住院治疗，2017年4月20日转往长阳土家族自治县人民医院住院治疗，于2017年4月26日出院。出院时医嘱全休1周、两周内复查、不适随诊。2.2017年7月19日，原告陈家莲委托长阳××自治县清江司法鉴定所进行误工评定，长阳××自治县清江司法鉴定所于2017年8月15日出具《法医学司法鉴定意见书》，评定原告陈家莲自出院之日起误工时间为30日。3.原告陈家莲受伤后的经济损失依法应认定为：医疗费3878.32元、住院伙食补助费800元(50元/天×16天)、误工费2068.80元［31462元/年÷365天×(住院16天+出院后全休7天+复查1天)］、交通费162元(在长阳土家族自治县人民医院入院、出院、复查各54元)，合计6909.12元；其主张的与治疗伤情无关的费用和与司法鉴定有关的费用，本院不予认定；其主张的住院期间的护理费，因其伤势轻微，本院不予认定。
本院认为：1.公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告系妯娌关系，遇到矛盾本应通过协商或到有关部门解决，但双方均未能如此。被告田明会在双方因相邻田界之琐事发生纠纷后，采用极端方式损毁原告陈家莲在两家责任田交界处附近钉的木桩，致矛盾激化，并在相互揪斗中致原告陈家莲倒地受伤，应当承担民事责任；原告陈家莲采用不当方式在两家责任田交界处附近钉木桩，并在纠纷中采用不当方式护木桩，是引发本起纠纷并导致纠纷升级的原因，对其自身所受损害有过错，依法可以减轻被告田明会的民事责任。2.被告田明会关于原告陈家莲的伤是她自己撞伤的，其不应承担责任的辩称意见，与本院查明的事实及法律规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，原告陈家莲要求被告田明会赔偿因侵权造成的经济损失的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，为依法保护公民的生命权、健康权、身体权，依法制裁民事违法行为，倡导遵纪守法的良好风尚，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告田明会于本判决生效后五日内赔偿原告陈家莲医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币4491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈家莲的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告陈家莲负担88元，被告长阳红耀水电有限责任公司负担162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李锡玖
二〇一七年十月二十二日
书记员 张惠玲
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初923号
原告：陈知仁农村土地承包经营户，住所地贵州省修文县。
代表人：陈知仁，男，1946年09月19日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：张廷华农村土地承包经营户，住所地贵州省修文县。
代表人：张廷华，男，1963年11月28日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告陈知仁农村土地承包经营户（以下简称“陈知仁户”）与被告张廷华农村土地承包经营户（以下简称“张廷华户”）排除妨害纠纷一案，本院于2017年06月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈知仁户的代表人陈知仁、被告张廷华户的代表人张廷华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈知仁户向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，将原告享有承包经营权位于××村××组“仓背后十一块”3.36亩土地（地块编号为××××××）恢复原状并归还原告；2、判令被告赔偿因非法侵占上述土地给原告造成的生产经营损失3600.00元。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中要求恢复原状并返还的土地面积变更为2亩。事实和理由：1980年农村实行家庭联产承包经营，原告作为本村集体农户依法获得位于本村××组“仓背后十一块”土地的承包经营权，此后原告农户成员一直生产经营该幅土地。2016年农村土地承包经营权确权颁证，再次将此地块确权给原告。在承包经营期内，由于原告家庭成员常年外出居住，被告在没有告知原告的情况下，擅自用挖掘机将原告取得承包经营权的该幅土地予以破坏，原告多次向被告提出异议，要求被告停止侵权、恢复原状，被告均置之不理，继续侵权。为此，原告依照相关法律规定，诉至法院，请求支持如前诉请。
被告张廷华户辩称，1、原告主张的土地确实是分给原告的。2、1983年，××村××组进行溢洪道改造要淹到被告的四分地，陈知仁作为时任村支书代表村里面与被告协调，同意每年补偿被告100斤米，并让出原告位于山塘边的半分地给被告。但被告从未得到补偿的米，1986年被告要求陈知仁兑现承诺时，陈知仁表示将其子女农转非退出来的仓背后的土地给被告，但这块地不好耕种，被告一直都没有种。由于今年被告山塘边被淹的四分地被村里面挖了，被告才耕种仓背后的土地。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告提交的《农村土地承包经营权证》一份、《××村××组村民证明材料》一份、《证明材料》一份、照片两张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系××村村民。2016年12月30日，修文县人民政府向原告颁发了修文县人民政府农地承包权（2016）第××××号《农村土地承包经营权证》，载明以陈知仁为户主的农户以家庭承包方式承包了××村土地14块地块，实测总面积25.91亩，其中地块编号为××××××的“仓背后十一块”土地实测面积3.36亩，四至：东抵沟边，南抵陈某，西抵沟边，北抵小路边。2017年01月，被告使用挖掘机将原告承包的“仓背后十一块”中约1.3亩土地铲平栽种玉米，原告方发现后立即进行阻止未果，于2017年03月31日向公安机关报警，驻××村村民警袁真国前往争议地点予以阻止，并告知被告停止挖掘，等待处理。
在诉讼过程中，经本院现场勘验，被告挖掘的××村“仓背后十一块”土地的四至界限为：北抵小路边，南抵张某土及陈某土，东抵沟边，西抵沟边，争议面积约为1.3亩。现该土地上均已栽种了玉米。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，修文县人民政府向原告颁发的《农村土地承包经营权证》，确认了本案争议的××村“仓背后十一块”土地由原告取得承包经营权。被告在该土地范围内的耕种行为，没有法律依据，侵害了原告的用益物权，应承担侵权责任。故对原告提出判令被告停止侵害并返还土地的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出判令被告赔偿因侵占土地给原告造成的生产经营损失3600.00元的诉讼请求，虽然原告未提交证据证实，但被告自认其在耕种争议土地之前，该土地上确存在三、四个猕猴桃窝，故对原告的该项请求，本院酌情予以支持100.00元。对于原告提出判令被告恢复“仓背后十一块”土地原状的诉讼请求，由于原告未提供证据证实本案争议土地在被告侵害之前的状态，故对该请求本院不予支持。对于争议土地上栽种的玉米，由于原、被告双方在被告耕种之初便产生纠纷，而被告在双方纠纷未处理完毕时仍在争议土地上栽种玉米，系其故意扩大损失，故对争议土地上栽种的玉米，由被告自行移除。对被告主张本案争议土地系原告代表人陈知仁作为时任××村党支部书记补偿给被告耕种管理的事实，由于被告未提交证据予以证明，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张廷华农村土地承包经营户立即停止侵害并于本判决生效之日起十五日内返还原告陈知仁农村土地承包经营户位于××村××组地块编号为××××××的“仓背后十一块”土地1.3亩；
二、被告张廷华农村土地承包经营户于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈知仁农村土地承包经营户100.00元；
三、驳回原告陈知仁农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告张廷华农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李沙沙
二〇一七年九月一日
书记员 杨 婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1322号
原告：于丛军，男，1955年9月19日出生，汉族，乾安县人，现住松原市乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律援助中心法律工作者。
被告：胡柏春，男，1964年1月3日出生，汉族，乾安县人，现住松原市乾安县。
原告于丛军与被告胡柏春生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，于丛军于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于丛军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予于丛军撤诉。
案件受理费500元，减半收取人民币250元由于丛军负担。
审判员 李宏
二〇一七年八月二十九日
书记员 侯宇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1082号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘小辉，曾用名刘元月，男，1987年12月21日出生于甘肃省西和县，汉族，文盲，农民，户籍地西和县；因犯盗窃罪于2006年10月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年12月被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2010年11月11日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2013年4月3日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年4月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，同年6月28日刑满释放；因吸毒于2016年8月23日被责令社区戒毒三年；因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月18日被监视居住，同年1月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人赵永强，男，1983年9月8日出生于甘肃省西和县，汉族，初中文化，农民，户籍地西和县；因犯盗窃罪于2008年9月5日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元；因犯盗窃罪于2016年3月29日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，同年6月28日刑满释放；因本案于2017年2月16日被抓获并临时羁押于甘肃省西和县看守所，同年2月22日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］669号起诉书指控被告人刘小辉、赵永强犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同年7月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察黄维娜、被告人刘小辉、赵永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年11月30日18时许，被告人刘小辉结伙刘某1（已判刑），翻墙进入杭州市某区某街道某宿舍楼，采用搭线的方式窃得被害人赵某停放的蓝贝牌电动自行车1辆，经鉴定，价值2126元。
2．2016年12月28日凌晨，被告人刘小辉、赵永强结伙刘某1，在杭州市某区某租房院子内，采用搭线的方式窃得被害人姜某停放的黑色恒光牌电动自行车1辆和红色新福牌电动自行车1辆，经鉴定，价值分别为1860元和1578元。
案发后，价值1860元的恒光牌电动自行车被追回并发还被害人。被告人刘小辉、赵永强到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘小辉、赵永强在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某1的供述及辩解，被害人赵某、姜某的陈述，证人刘某2、张某、罗某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押笔录，价格认定结论书，监控光盘4张，案发经过，抓获经过，接受证据清单，发票，收款收据，发还清单，证明，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，手机内容照片，调取证据通知书，调取证据清单，刑事判决书，刑满释放证明书，社区戒毒决定书，终止侦查决定书，解除取保候审决定书，被告人刘小辉、赵永强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘小辉、赵永强相互结伙或结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘小辉、赵永强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘小辉、赵永强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月26日起，扣除先行羁押的21日，至2017年9月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵永强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年9月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人刘小辉、赵永强以各自参与额为限退赔相关犯罪所得，发还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任又飞
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李春兰
书 记 员 蒋雯敏
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执817号
申请执行人：产光伢,男,1975年9月16日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：孙军,男,1966年8月8日出生,汉族,住安徽省宿松县，
申请执行人产光伢与被执行人孙军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案执行，被执行人孙军应支付申请执行人货款13380元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费102元、案件受理费68元。本院于2017年6月27日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙军履行生效法律文书确定义务，但被执行人孙军逾期既未申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。本院依法将孙军纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2017年12月12日本院依法决定对孙军拘留15日，并请求公安机关协助查控，因未发现被执行人可供执行财产，已依法查找并请求公安机关协助查控被执行人，已将其纳入失信被执行人名单，限制消费，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执1055号
申请执行人刘丰收，男，1971年8月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人唐够，男，1990年2月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。
申请执行人刘丰收与被执行人唐够生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1211号
原告：邹莉，女，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师，执业证号15001200410154297。
被告：邱丽霞，女，汉族，1982年4月23日出生，住福建省泉州市惠安县。
被告：余磊，男，汉族，1982年7月29日出生，住福建省福清市。
被告：福建贝特迈斯电子科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区忠堡村162号。
法定代表人：邱丽霞。
原告邹莉与被告邱丽霞、余磊、福建贝特迈斯电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告邹莉的委托代理人周德智到庭参加诉讼，被告邱丽霞、余磊、福建贝特迈斯电子科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹莉诉称：被告邱丽霞、余磊系夫妻，被告邱丽霞系被告福建贝特迈斯电子科技有限公司的法定代表人。2015年7月3日，被告邱丽霞、余磊以生产开发智能产品需要资金为由向原告借款5万元，并口头承诺在三个月内还款，如不能及时偿还，自愿用被告福建贝特迈斯电子科技有限公司生产的相关职能产品担保还款。原告鉴于被告有偿还能力和合作潜力，且拟与被告进行合作，便于2015年7月3日通过转账向被告邱丽霞的账户支付了借款5万元。被告收到借款后，既未按约偿还借款，也无与原告合作的意愿，原告多次催促还款未果。现起诉请求判令三被告连带偿还借款本金5万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该借款从2015年10月3日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由三被告承担。
被告邱丽霞、余磊、福建贝特迈斯电子科技有限公司未作答辩。
经审理查明：被告邱丽霞系被告福建贝特迈斯电子科技有限公司的法定代表人。2015年7月3日，被告邱丽霞向原告借款5万元，原告于同日通过银行转账向被告邱丽霞的账户支付了5万元。被告邱丽霞未出具借条，双方也未约定借款利息。审理中，原告当庭明确借款人为被告邱丽霞，其系基于被告余磊与被告邱丽霞系夫妻、借款系共同债务，而请求被告余磊承担连带清偿责任，同时基于被告福建贝特迈斯电子科技有限公司提供了口头担保，请求被告福建贝特迈斯电子科技有限公司对借款承担连带保证责任。原告对被告邱丽霞、余磊系夫妻，以及被告福建贝特迈斯电子科技有限公司提供了口头担保的事实主张，未举证加以证明。原告对双方口头约定借款期限三个月的事实主张，亦未举证加以证明。
上述事实，有原告提供的招商银行历史交易明细表、被告福建贝特迈斯电子科技有限公司的工商登记信息等，以及当事人的陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据原告转账支付给被告邱丽霞5万元的银行交易明细表，并结合原告所主张的借款发生相关事实，足以认定原告与被告邱丽霞之间的借款合同成立。被告邱丽霞未偿还借款，原告诉请其偿还借款5万元，证据确实，理由正当，依法应予支持。原告主张双方口头约定借款期限三个月，未举证加以证明，故本院不予采信。因双方未约定利息，亦未约定借款期限，故对原告诉请支付本案生效判决确定的清偿期届满前的利息，依法应不予支持；本案生效判决确定的清偿期届满后的利息，可视为逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的逾期还款年利率6%，与原告所主张的中国人民银行同期同类贷款利率标准相当，为便于计算逾期利息，本院按照年利率6%确定逾期利息。原告既未举证证明被告邱丽霞与被告余磊确系夫妻，亦未举证证明被告福建贝特迈斯电子科技有限公司为被告邱丽霞借款提供了口头担保，故对其诉请被告余磊、福建贝特迈斯电子科技有限公司承担连带清偿责任，依法应予驳回。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱丽霞于本判决生效之日起五日内偿还原告邹莉借款5万元。如逾期未偿还，则按照年利率6%支付该借款从逾期之日起至还清之日止的利息，利随本清；
二、驳回原告邹莉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邱丽霞负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨治娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初1211号原告：邹莉，女，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师，执业证号15001200410154297。被告：邱丽霞，女，汉族，1982年4月23日出生，住福建省泉州市惠安县。被告：余磊，男，汉族，1982年7月29日出生，住福建省福清市。被告：福建贝特迈斯电子科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区忠堡村162号。法定代表人：邱丽霞。原告邹莉与被告邱丽霞、余磊、福建贝特迈斯电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告邹莉的委托代理人周德智到庭参加诉讼，被告邱丽霞、余磊、福建贝特迈斯电子科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邹莉诉称：被告邱丽霞、余磊系夫妻，被告邱丽霞系被告福建贝特迈斯电子科技有限公司的法定代表人。2015年7月3日，被告邱丽霞、余磊以生产开发智能产品需要资金为由向原告借款5万元，并口头承诺在三个月内还款，如不能及时偿还，自愿用被告福建贝特迈斯电子科技有限公司生产的相关职能产品担保还款。原告鉴于被告有偿还能力和合作潜力，且拟与被告进行合作，便于2015年7月3日通过转账向被告邱丽霞的账户支付了借款5万元。被告收到借款后，既未按约偿还借款，也无与原告合作的意愿，原告多次催促还款未果。现起诉请求判令三被告连带偿还借款本金5万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该借款从2015年10月3日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由三被告承担。被告邱丽霞、余磊、福建贝特迈斯电子科技有限公司未作答辩。经审理查明：被告邱丽霞系被告福建贝特迈斯电子科技有限公司的法定代表人。2015年7月3日，被告邱丽霞向原告借款5万元，原告于同日通过银行转账向被告邱丽霞的账户支付了5万元。被告邱丽霞未出具借条，双方也未约定借款利息。审理中，原告当庭明确借款人为被告邱丽霞，其系基于被告余磊与被告邱丽霞系夫妻、借款系共同债务，而请求被告余磊承担连带清偿责任，同时基于被告福建贝特迈斯电子科技有限公司提供了口头担保，请求被告福建贝特迈斯电子科技有限公司对借款承担连带保证责任。原告对被告邱丽霞、余磊系夫妻，以及被告福建贝特迈斯电子科技有限公司提供了口头担保的事实主张，未举证加以证明。原告对双方口头约定借款期限三个月的事实主张，亦未举证加以证明。上述事实，有原告提供的招商银行历史交易明细表、被告福建贝特迈斯电子科技有限公司的工商登记信息等，以及当事人的陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。本院认为，依据原告转账支付给被告邱丽霞5万元的银行交易明细表，并结合原告所主张的借款发生相关事实，足以认定原告与被告邱丽霞之间的借款合同成立。被告邱丽霞未偿还借款，原告诉请其偿还借款5万元，证据确实，理由正当，依法应予支持。原告主张双方口头约定借款期限三个月，未举证加以证明，故本院不予采信。因双方未约定利息，亦未约定借款期限，故对原告诉请支付本案生效判决确定的清偿期届满前的利息，依法应不予支持；本案生效判决确定的清偿期届满后的利息，可视为逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的逾期还款年利率6%，与原告所主张的中国人民银行同期同类贷款利率标准相当，为便于计算逾期利息，本院按照年利率6%确定逾期利息。原告既未举证证明被告邱丽霞与被告余磊确系夫妻，亦未举证证明被告福建贝特迈斯电子科技有限公司为被告邱丽霞借款提供了口头担保，故对其诉请被告余磊、福建贝特迈斯电子科技有限公司承担连带清偿责任，依法应予驳回。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱丽霞于本判决生效之日起五日内偿还原告邹莉借款5万元。如逾期未偿还，则按照年利率6%支付该借款从逾期之日起至还清之日止的利息，利随本清；二、驳回原告邹莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邱丽霞负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄  审 判 长  黄学忠人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一七年六月十二日书 记 员  杨治娟
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初968号
原告:邱金相，男，汉族，1964年9月14日出生，住福建省仙游县。
被告：郭奶弟，男，汉族，1983年12月10日出生，住福建省福安市。
原告邱金相与被告郭奶弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告邱金相到庭参加诉讼，被告郭奶弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金相向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告购买轮胎款人民币158000元及其利息（自2017年7月19日起至被告实际足额支付前述款项止，按照同期银行存款利率计算利息）；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年起在马尾保税区内的大榕树仓储物流有限公司租赁一间仓库经营汽车轮胎业务（未经工商注册登记）。被告自2015年起开始在原告处购买轮胎，2016年11月1日双方对以往账目进行结算，被告尚欠原告轮胎款158000元，故被告向原告出具一张欠条，内容为：“兹欠邱金相轮胎款计壹拾伍万捌仟元”，被告在欠条上签字确认。出具欠条后，原告多次要求被告支付购买轮胎的款项，而被告拒绝支付任何款项。
被告郭奶弟未答辩。
被告郭奶弟未到庭参加诉讼，又未提供书面证据材料，应视为自愿放弃诉讼权利，原告邱金相所提交的欠条、收货单的证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下事实：被告郭奶弟向原告邱金相购买轮胎，经结算，2016年11月1日郭奶弟向邱金相出具欠条一份，载明：“兹欠邱金相轮胎款计壹拾伍万捌仟元，小写：158000元。欠款人：郭奶弟身份证：。”因郭奶弟至今未支付尚欠的款项，邱金相于2017年7月19日诉至本院。
本院认为，原、被告之间长期有业务往来，虽然双方未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条、收货单可以证实双方存在买卖合同关系，本院予以确认。被告尚欠原告货款158000元未付清，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告请求被告偿还上述货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告逾期未偿还货款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告请求被告支付逾期付款的违约金，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算违约金于法有据，本院予以支持。
被告郭奶弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法予以缺席判决。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭奶弟应于本判决生效之日起十日内向原告邱金相支付货款158000元及逾期付款违约金（违约金以158000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算自2017年7月19日至实际还清货款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告郭奶弟负担，应于判决生效后七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 沈镇友
人民陪审员 许心刚
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0105民初968号原告:邱金相，男，汉族，1964年9月14日出生，住福建省仙游县。被告：郭奶弟，男，汉族，1983年12月10日出生，住福建省福安市。原告邱金相与被告郭奶弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告邱金相到庭参加诉讼，被告郭奶弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱金相向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告购买轮胎款人民币158000元及其利息（自2017年7月19日起至被告实际足额支付前述款项止，按照同期银行存款利率计算利息）；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年起在马尾保税区内的大榕树仓储物流有限公司租赁一间仓库经营汽车轮胎业务（未经工商注册登记）。被告自2015年起开始在原告处购买轮胎，2016年11月1日双方对以往账目进行结算，被告尚欠原告轮胎款158000元，故被告向原告出具一张欠条，内容为：“兹欠邱金相轮胎款计壹拾伍万捌仟元”，被告在欠条上签字确认。出具欠条后，原告多次要求被告支付购买轮胎的款项，而被告拒绝支付任何款项。被告郭奶弟未答辩。被告郭奶弟未到庭参加诉讼，又未提供书面证据材料，应视为自愿放弃诉讼权利，原告邱金相所提交的欠条、收货单的证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：被告郭奶弟向原告邱金相购买轮胎，经结算，2016年11月1日郭奶弟向邱金相出具欠条一份，载明：“兹欠邱金相轮胎款计壹拾伍万捌仟元，小写：158000元。欠款人：郭奶弟身份证：。”因郭奶弟至今未支付尚欠的款项，邱金相于2017年7月19日诉至本院。本院认为，原、被告之间长期有业务往来，虽然双方未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条、收货单可以证实双方存在买卖合同关系，本院予以确认。被告尚欠原告货款158000元未付清，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告请求被告偿还上述货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告逾期未偿还货款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告请求被告支付逾期付款的违约金，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算违约金于法有据，本院予以支持。被告郭奶弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法予以缺席判决。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭奶弟应于本判决生效之日起十日内向原告邱金相支付货款158000元及逾期付款违约金（违约金以158000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算自2017年7月19日至实际还清货款之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告郭奶弟负担，应于判决生效后七日内向本院缴清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  沈镇友人民陪审员  许心刚人民陪审员  刘 颖二〇一七年十一月二十日法官 助理  王晓蓉书 记 员  林剑英附引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。E*MERGEFORMAT
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终603号
上诉人（原审被告）：蔡井旺，男，1969年10月3日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
委托代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡某1，女，1978年6月26日生，汉族，教师，现住河北省迁安市。
委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡志超（曾用名：蔡晓雪），男，汉族，1989年12月5日生，盲人，现住河北省迁安市。
法定代理人：蔡某1（系蔡志超之姐），女，1978年6月26日生，汉族，教师，现住河北省迁安市。
委托代理人：田文中，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡玉芹，女，1947年9月22日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
法定监护人：蔡某2（系蔡玉芹丈夫），男，1947年12月7日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人蔡井旺因确认合同效力纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人蔡井旺之父蔡玉美与被上诉人蔡玉芹于2004年6月21日签订了出卖房屋草契一份，双方按手印。迁安市迁安镇大蔡庄村村民委员会加盖公章予以确认。2012年2月涉案房屋所在村全村整体拆迁，被上诉人蔡某1、蔡志超、蔡玉芹未向迁安市迁安镇大蔡庄村村民委员会及拆迁办公室提出异议，也未提供充分证据对出卖房屋草契予以反驳。2014年12月19日，蔡玉芹所做精神疾病司法鉴定，该鉴定意见第二项民事行为能力评定为：目前无民事行为能力。该鉴定结果是否能证明十年前蔡玉芹与蔡玉美签订出卖房屋草契时，蔡玉芹无民事行为能力，且2009年12月25日，蔡玉芹作为蔡志超的监护人为蔡志超办理了残疾人证。蔡玉芹于2012年11月26日为了诉讼办理了残疾人证。你院以蔡玉芹目前无民事行为能力认定十年前签订的出卖房屋草契无效欠妥。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第971号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人蔡井旺。
审 判 长 刘庆武
�判员沈军
代理审判员 许永委
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 玫
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3727号
原告：邓存旭，男，1972年5月11日出生，汉族，居民身份证住址四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：余福秀，系邓存旭配偶。
原告：余福秀，女，1974年6月9日出生，汉族，居民身份证住址四川省仪陇县。
被告：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地：肇庆市端州区和平路27号汇和大厦3楼335室，统一社会信用代码91441200568230001U。
法定代表人：黄子显。
委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。
本院在审理原告邓存旭、余福秀诉被告肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案于2017年11月3日立案。原告于2017年11月29日以关于违约金问题，双方已签订和解协议为由，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓存旭、余福秀撤回起诉。
本案案件受理费358元（已由原告预交），因撤诉减半收取为179元，由原告邓存旭、余福秀负担。
审判员 梁小茵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢艺文
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执141号
申请执行人王利滨，男，1986年8月28日出生，汉族，住所地磁县，证件号码13042719860828277X。
被执行人王树军，地址磁县。
王利滨与王树军其他案由一案,磁县人民法院（2016）冀0427民初996号已经发生法律效力。由于被执行人王树军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王利滨向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王树军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王利滨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王树军新的财产线索，申请执行人王利滨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郝晓磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01791号
原告李渊芝，女，1966年2月6日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告王宪亮，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告江吉祥，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告李渊芝与被告王宪亮、江吉祥追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红到庭参加诉讼，被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李渊芝诉称：2012年3月，二被告在北京朝阳区十八里店南桥承包了建房工程，原告等几十名工人受雇于二被告参与施工，工程完工后，二被告拖欠原告劳务报酬4770元，有被告出具的欠条为证。二被告拒不支付劳务报酬，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告劳动报酬4770元，并承担本案诉讼费用。
被告王宪亮、江吉祥未提交答辩意见。
依据原告李渊芝的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告李渊芝要求被告王宪亮、江吉祥支付工资报酬4770元的诉讼请求是否应予支持。
原告李渊芝为支持其主张向本院递交的证据材料有：被告王宪亮、江吉祥出具的工资欠款证明一份，证明的目的是被告王宪亮、江吉祥拖欠原告李渊芝工资款4770元的事实。
被告王宪亮、江吉祥未向本院递交任何证据材料。
经开庭审理，因被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院确认原告李渊芝递交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月，原告李渊芝等人跟随被告王宪亮、江吉祥从事建房劳务工作。2012年5月19日，双方对工资报酬进行了结算，并由被告王宪亮、江吉祥为原告李渊芝先出具了工资欠款证明一份，证明被告王宪亮、江吉祥共欠原告李渊芝工资报酬4770元。该欠款经原告李渊芝催要，被告王宪亮、江吉祥至今均未支付。
本院认为：被告王宪亮、江吉祥雇佣原告李渊芝等人从事建房劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。且双方对劳务量进行了核对，并由被告王宪亮、江吉祥为原告李渊芝出具了工资证明，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告王宪亮、江吉祥拖欠原告李渊芝工资的事实。该欠款经原告李渊芝多次催要，被告王宪亮、江吉祥没有支付，由此产生的纠纷，被告王宪亮、江吉祥应当承担全部责任，故对原告李渊芝要求被告王宪亮、江吉祥支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宪亮、江吉祥于判决生效后十日内支付原告李渊芝工资款4770元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王宪亮、江吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 张 培
人民陪审员 曹良玉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 袁洪亮
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初8号
原告黄建忠，男，汉族，1971年12月21日出生，住河南省正阳县。
被告罗玉刚，男，汉族，1978年8月15日出生，住河南省正阳县。
被告王稳，女，汉族，1982年12月5日出生，住址同上，系被告罗玉刚之妻。
原告黄建忠诉被告罗玉刚、王稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建忠到庭参加诉讼，被告罗玉刚、王稳经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月份、5月份、10月份，二被告以建正阳宾馆缺少资金为由，先后向原告借款共计950000元，同时向原告出具借条四份，并口头约定月息3分，后经原告多次追要，被告至今未还。为此，要求二被告支付借款本金950000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告罗玉刚、王稳未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年前后，被告罗玉刚在正阳县××沟镇经营沙场，后经政府招商引资，承包开发正阳县招待所，原告经其同学袁小曹介绍认识被告罗玉刚。二被告因承包开发正阳县招待所缺资金向原告借款，原告分别于2016年4月29日、同年5月31日、同年10月7日、同年10月11日向其同学袁小曹提供现金20万元、35万元（其中20万元系通过银行转账汇至袁小曹名下账号内）、10万元、30万元，后其同学将该四笔借款共计950000元转给二被告，二被告分别向原告出具借条四份，内容分明载明“今借现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人：罗玉刚、王稳，2016.4.29号”、“今借现金人民币叁拾伍万元整（￥350000.00），借款人：罗玉刚、王稳，2016.5.31号”、“今借现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款人：罗玉刚、王稳，2016.10.7号”、“今借黄建忠现金叁拾万元整（300000元整），借款人：罗玉刚、王稳，2016.10.11号，担保人：袁小曹”。庭审中，原告陈述二被告已对2016年4月29日的借款本金200000元按月息四分支付利息6个月，2016年5月31日的借款本金350000元的借款利息履行至2016年10月底，2016年10月7日借款本金100000元及同年10月11日的借款本金300000元的利息支付1个月。后经原告向二被告及其同学袁小曹追要，原告同学袁小曹为二被告担保借款本金300000元，已向原告支付完毕，下余借款本金650000元，二被告至今未清偿，为此，双方成诉。
上述查明事实有原告提供的身份证复印件、借条四份、银行卡交易明细清单，本院另案调取被告罗玉刚身份证复印件及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，本案中，原告经其同学袁小曹向二被告支付借款四笔共计950000元，有二被告向原告出具借条四份，同时原告同学袁小曹对二被告2016年10月11日借款本金300000元提供担保，原、被告之间民间借贷关系及原告与其同学袁小曹之间的借款担保关系合法有效。二被告出具借条后，经原告追要，担保人袁小曹已向原告支付其担保借款本金300000元，二被告未清偿原告借款，已构成违约，故二被告应向原告支付借款本金650000元，原告请求二被告支付借款本金950000元，本院不予支持。关于原告请求借款利息的问题，庭审中原告虽陈述借款时双方口头约定月息4分，但庭审中原告未提供证据予以证明，故其请求借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告罗玉刚、王稳于本判决生效后十日内支付原告黄建忠借款本金650000元；
二、驳回原告要求二被告承担借款利息的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告承担1650元，由二被告承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一八年一月二十六日
书记员 张银丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6887号
原告：重庆新申佳实业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道东金华七社271号，统一社会信用代码91500119569914472Q。
法定代表人：肖家运，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱兴宇，系该公司职工。
委托诉讼代理人：彭黎，系该公司职工。
被告：张承林，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住贵州省。
被告：娄方秀，女，1970年5月3日出生，汉族，居民，住贵州省。
本院在审理原告重庆新申佳实业有限公司与被告张承林、娄方秀商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆新申佳实业有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新申佳实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆新申佳实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新申佳实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1640元，减半交纳820元，由原告重庆新申佳实业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯 超
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋小亚
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3396号
申请执行人江某1，男，汉族，1954年7月21日出生，住福建省福清市，
被执行人魏某，女，汉族，1960年7月4日出生，住福建省福清市，
被执行人江某2，男，汉族，1980年12月21日出生，住福建省福清市，
被执行人江某3，男，汉族，1984年7月15日出生，住福建省福清市，
申请执行人江某1与被执行人魏某、江某2、江某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）闽0181民初747号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏某应当偿还申请执行人江某1借款本金5万元及利息，被执行人江某3、江某2在各自继承江修开遗产的范围内对上述借款本金及利息承担偿还责任。本案受理费1460元，由被执行人魏某、江某2、江某3负担。本院依申请于2016年11月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，被执行人江某2、江某3提出执行异议。本院依法受理后另行组成合议庭进行审查，尚未审查终结。
本院认为，由于对被执行人江某2、江某3提出的执行异议尚未审查终结，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初747号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年二月二十日
书记员 薛正坤
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执三字第227号
申请执行人杜曰涛。
被执行人尹洪涛。
被执行人孟祥旺。
被执行人马津。
申请执行人杜曰涛与被执行人尹洪涛、孟祥旺、马津民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第93号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人尹洪涛、孟祥旺、马津已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第93号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年二月十九日
书记员 刘亚伟
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1800号
本院在执行申请执行人李广义与被执行人方城县释之街道办事处西关村五组为排除妨碍纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人方城县释之街道办事处西关村五组已主动履行了生效法律文书所确定的义务，。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 博
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢87号
申请执行人李国新。
被执行人孙合全。
本院在执行李国新申请执行孙合全民间借贷纠纷一案中，本院依法向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆等，未发现被执行人可供执行财产，并且已将被执行人孙合全纳入失信被执行人名单。我院告知申请人执行案件相关情况，因申请人表示提供不出被执行人财产线索，找不到被执行人下落。故2017年10月24日向我院书面递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执恢87号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十一月八日
代理书记员 桑朝博
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保48号
申请人：丁彦坡（丁艳坡），男，1977年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被申请人：郭茜，女，1987年6月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：李增强，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人丁彦坡于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2010000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人丁彦坡以中国大地财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭茜、李增强银行存款2010000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人丁彦坡预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年一月三十日
书记员 刘艳磊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终542号
上诉人（一审原告）果学雷。
上诉人（一审原告）田士和。
二上诉人共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人张洪雨，镇长。
委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人果学雷、田士和因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初714号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，果学雷、田士和申请公开的信息内容为杨家庄村村委会2013年第九届换届选举工作过程中购买700个杯子正式发票的相关信息。
2016年11月18日，一审法院经审理认为，申请事项属于咨询等非政府信息，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回果学雷、田士和的起诉。
果学雷、田士和不服一审裁定，上诉称：海淀区温泉镇（2016）第82号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）和海政复决字[2016]151号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）内容严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定，撤销被诉告知书并责令北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）重新作出答复，撤销被诉复议决定。
经查，果学雷、田士和向温泉镇政府提交信息公开申请，申请公开“杨家庄村村委会2013年第九届换届选举工作过程中购买700个杯子正式发票的相关信息”。温泉镇政府作出被诉告知书，经查，您所申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息，本机关不再按照政府信息公开条例有关规定作出答复。果学雷、田士和不服被诉告知书向北京市海淀区人民政府申请行政复议，北京市海淀区人民政府作出被诉复议决定，维持被诉告知书。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，根据政府信息公开条例第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，果学雷、田士和申请公开的信息明显不属于温泉镇政府在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，故其提出的信息公开申请不属于政府信息公开条例的调整范围，果学雷、田士和提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。
综上，一审法院裁定驳回果学雷、田士和的起诉正确，本院应予维持。上诉人果学雷、田士和提出的要求撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 梁 菲
审 判 员 魏浩锋
二〇一七年七月二十五日
法官助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终542号上诉人（一审原告）果学雷。上诉人（一审原告）田士和。二上诉人共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张洪雨，镇长。委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。上诉人果学雷、田士和因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初714号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，果学雷、田士和申请公开的信息内容为杨家庄村村委会2013年第九届换届选举工作过程中购买700个杯子正式发票的相关信息。2016年11月18日，一审法院经审理认为，申请事项属于咨询等非政府信息，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回果学雷、田士和的起诉。果学雷、田士和不服一审裁定，上诉称：海淀区温泉镇（2016）第82号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）和海政复决字[2016]151号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）内容严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定，撤销被诉告知书并责令北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）重新作出答复，撤销被诉复议决定。经查，果学雷、田士和向温泉镇政府提交信息公开申请，申请公开“杨家庄村村委会2013年第九届换届选举工作过程中购买700个杯子正式发票的相关信息”。温泉镇政府作出被诉告知书，经查，您所申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息，本机关不再按照政府信息公开条例有关规定作出答复。果学雷、田士和不服被诉告知书向北京市海淀区人民政府申请行政复议，北京市海淀区人民政府作出被诉复议决定，维持被诉告知书。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，根据政府信息公开条例第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，果学雷、田士和申请公开的信息明显不属于温泉镇政府在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，故其提出的信息公开申请不属于政府信息公开条例的调整范围，果学雷、田士和提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回果学雷、田士和的起诉正确，本院应予维持。上诉人果学雷、田士和提出的要求撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  梁 菲审 判 员  魏浩锋二〇一七年七月二十五日法官助理  肖 克书 记 员  冯晓俐