北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1009号
原告章云帆，女，1972年6月27日出生。
委托代理人王天慧，北京市京银律师事务所律师。
委托代理人徐喆，北京市京银律师事务所律师。
被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院A座21层2506室。
法定代表人黄金凤，经理。
委托代理人薛永常，北京市中盾律师事务所律师。
原告章云帆与被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司（以下简称中金中投公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员贾玉淑、李凤雨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。章云帆的委托代理人王天慧、徐喆，中金中投公司的委托代理人薛永常到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告章云帆起诉称：中金中投公司谎称具有委托理财的资格，并虚构业绩，欺骗了章云帆。在中金中投公司的一再虚假宣传下，章云帆与中金中投公司在2011年8月27日签订了一份《项目资产管理协议书》。约定中金中投公司接受章云帆委托，为章云帆的关联账号中的股票进行买卖。2011年8月27日，章云帆在中金中投公司的办公地点交纳了6万元管理费，中金中投公司开具了收据。章云帆将账户密码告知了中金中投公司，并由中金中投公司代为操作股票买卖。当时章云帆委托操作的账户股票总市值为296376元。中金中投公司接受委托后，仅为章云帆买入一支股票，之后未再进行任何操作。协议到期后，2012年8月27日，章云帆委托理财的账户中股票总市值为212496元，损失共计83880元。后章云帆经查询发现，中金中投公司根本不是证券咨询公司，更无权代理买卖股票。故章云帆诉至法院，要求确认双方2011年8月27日签订的《项目资产管理协议书》无效，要求中金中投公司返还管理费6万元，并赔偿损失83880元，同时支付前述两项费用的利息损失（其中6万元自2011年8月27日起至实际返还之日止，83880元自2012年8月27日起止实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
原告章云帆向本院提交以下证据予以证明：1、《项目资产管理协议书》；2、刷卡记录及收据；3、章云飞、单长江的委托开户协议；4、中金中投公司的工商登记信息；5、章云飞、单长江的2011年4月20日至2012年11月13日股票明细对账单、网络查询的2012年8月27日青山纸业股价信息；6、2011年8月27日资金账户对账单；7、2012年8月28日资金账户对账单。
被告中金中投公司答辩称：不同意章云帆的诉讼请求。章云帆账户内的资产是章云帆自己所有，其损失与中金中投公司无关，且对损失金额的计算有异议。
被告中金中投公司未向本院提交任何证据。
经本院组织庭审质证，双方当事人对章云帆提交的证据2、4的真实性、合法性及关联性均不持异议，本院予以确认。双方当事人对章云帆提交的证据1、5、6、7的真实性不持异议，但表示证券资产账户与章云帆并无直接利害关系。本院认为，上述证据的真实性已确认，其关联性及证明力将综合全案作出认定。章云帆提交的证据3，证明协议中的委托理财的账户权益归属章云帆。中金中投公司以法律规定不允许冒用他人名义开户，委托开户协议应当无效，且系章云帆单方确认为由不予认可。本院认为，章云飞、单长江与章云帆均系亲属关系，该证据不足以证明账户权益归属章云帆，故本院不予确认。
本院根据上述认证查明：2011年8月27日，章云帆作为甲方与乙方中金中投公司（原名称中金伟业国际投资管理（北京）有限公司，于2013年7月5日变更为现名称）签订《项目资产管理协议书》。该协议约定：甲乙双方经友好协商，就甲方委托乙方进行股票投资管理事宜自愿达成协议；甲方同意在协议有效期内，将自有的股票账号及其关联的资金账号，自愿委托且仅委托乙方进行投资管理，由乙方在甲方的股票账户内进行投资买卖的具体操作；本协议有效期为一年，自签署之日起生效；在合同有效期内，甲乙双方经协商同意后，在甲方账户内进行交易；甲方委托乙方进行投资管理的股票账号（或资金账号）为21137671单常江、21136145章云飞，密码65432，证券为中信建投，账户内合计的资金总额为30万元；甲方股票账户内的资金总额为委托投资管理的实际基数，并以此作为交纳投资管理费和分成的基数；甲方应在乙方确认收到投资管理费当日将股票账户、账号写于合同告知乙方，将股票账户的操作密码直接告知甲、乙双方确认的股票账户的管理人员，乙方保证对其股票账号和操作密码进行保密；如果甲方提供的股票账户不在甲方本人名下，甲方应负责提供股票账户名义开立人的身份证明文件及对甲方授权的委托书；甲方自愿委托乙方在股票账户内进行独立操作的，甲方承诺不干预乙方的独立操作；乙方接受甲方委托进行股票投资管理预收管理费，管理费的具体收取标准为委托资金总额的15%；双方同意，本协议甲方委托乙方投资管理资金基数为30万元，乙方按照15%收取管理费6万元；甲、乙双方经协商同意，本协议期内甲方自愿与乙方进行账户盈利分成，且分成比例为7：3（甲7乙3）；当甲方账户资金增值达到投资管理基数的15%时，此15%以管理费形式返还；在返还管理费后，按上述比例资金增值每个项目结束后分成一次；协议期满，甲方账户风险控制在10%以内，若超出，超出部分甲乙双方按7：3（甲7乙3）共同承担，协议期结束后，若账户增值未达到15%乙方将管理费全额退还；双方确认，除本协议中的空格部分应作相应填写外，其余在本协议任何部分进行的手写文字或条款，除双方加盖印章外，均不视为本协议的组成部分，作无效条款处理；本协议自双方签署之日起生效等。当日，章云帆向中金中投公司交纳了6万元管理服务费，中金中投公司开具了相应金额的收据。
2011年8月26日，单常江的资金账号21137671内有股票3支，其中鑫富药业7000股、证券市值为114030元，华胜天成4400股，证券市值为58872元，万通地产460股，证券市值2047元。以上共计174949元。章云飞的资金账号21136145内有股票鑫富药业5000股、华胜天成2500股、万通地产860股，证券市值共计118727元。单常江和章云飞当日股票市值共计293676元。单常江的资金账号股票明细对账单2011年6月21日发生后金额为2187.18元。章云飞的资金账号股票明细对账单显示：2011年6月21日发生后金额为691.65元。两人的资金账号自2011年6月11日至2011年8月27日均未进行任何股票买卖的操作。故截至2011年8月26日，章云飞、单常江的资金账号中总资产（证券市值加资金）共计296554.83元。
2012年8月28日，章云飞的资金账号中总资产为86190.22元（包括股票市值85986元加资金余额204.22元），单常江的资金账号中总资产为127925.93元（包括股票市值127908元加资金余额17.93元）。以上共计214116.15元。
诉讼中，章云帆称单常江系其丈夫，章云飞系其妹妹，签订合同当事中金中投公司称其有相关资质，章云帆对此并不清楚。中金中投公司称在签订协议时发现委托理财的账户并非章云帆本人持有，已经要求章云帆补充材料，但章云帆一直未能提交相应的材料。庭后单常江、章云飞到庭表示其将股票账户交给章云帆管理，不再就股票账户损失向中金中投公司另行主张。
另查，中金中投公司于2008年10月15日经工商管理部门核准成立，营业执照载明：经营范围中无许可经营项目，一般经营项目为投资管理、项目投资、投资咨询等。上述事实，有当事人提交的证据和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：我国《合同法》规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。我国《证券、期货投资咨询管理暂行办法》亦明确规定，未经中国证监会许可，任何机构和个人均不得从事各种形式证券、期货投资咨询业务。证券、期货投资咨询机构及其投资咨询人员，不得代理投资人从事证券、期货买卖，不得向投资人承诺证券、期货投资收益，不得与投资人约定分享投资收益或分担投资损失。中金中投公司与章云帆签订的合同明确约定由中金中投公司在章云帆委托的单常江、章云飞的股票账户内进行投资买卖的具体操作，且章云帆不干预中金中投公司的独立操作。中金中投公司直接操作单常江、章云飞的股票账户，进行投资交易，并承诺承担风险，双方对盈余进行分配。因合同内容违反了上述法律规定，故双方所签订的该合同及补充协议应属无效。按照法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。中金中投公司收取了章云帆的管理费应当予以返还。章云帆主张的损失部分，因中金中投公司违反法律规定操作章云帆所委托的章云飞、单常江的帐户，导致股票账户损失，应予赔偿。关于中金中投公司提出的章云帆对股票资产没有直接利害关系，违反法律规定的答辩意见，本院认为，虽然合同对此进行了约定，但章云帆将其亲属的股票资金账号委托给中金中投公司，资金账号的实际持有人对此并未提出异议，且中金中投公司在签订协议当时亦明知章云帆所委托的资金账号户名并非章云帆本人，中金中投公司虽称当时向章云帆提出了异议并要求章云帆补充材料，但章云帆予以否认，现中金中投公司未提交证据予以证明，后中金中投公司亦实际操作了委托账户。综上，章云帆有权就账户的损失向中金中投公司主张。中金中投公司对章云帆证据1、5、6、7的关联性的异议不成立。
关于章云帆主张的损失额的确定。双方签订的《项目资产管理协议书》明确约定了投资总额为30万元，但从章云帆提交的证据材料来看，截至协议签订前一日的账户总资产额为296554.83元，故章云帆在2011年8月27日将账户交给中金中投公司时资产总额应以此为准。至合同期满日，章云帆所委托的单常江、章云飞股票账户总资产额为214116.15元。故章云帆所主张的损失额应为296554.83元-214116.15元=82438.68元。超出该金额的部分，没有事实依据，本院不予支持。
关于利息损失，我国《合同法》规定有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中金中投公司在明知其没有证券投资咨询机构资质的情况下，仍与章云帆签订上述合同，对于合同无效存在过错。但章云帆在签订合同当时未对中金中投公司的资质进行审查，亦存在过错。故双方对此均应承担相应的责任。综合考虑上述情况，对章云帆要求中金中投公司另支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十六条、第五十八条，《证券、期货投资咨询管理暂行办法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告章云帆与被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司于二○一一年八月二十七日签订的《项目资产管理协议书》无效；
二、被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告章云帆管理费六万元；
三、被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿章云帆损失八万二千四百三十八元六角八分；
四、驳回原告章云帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百七十八元，由原告章云帆负担二十九元（已交纳）；由被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司负担三千一百四十九元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年一月十九日
书 记 员 程惠炳