wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初470号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人阮某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）466号起诉书指控被告人阮某某犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月5日凌晨，被告人阮某某去到佛山市顺德区某某百货店，因买雪糕不付钱而与店主施文章发生争执，期间，阮某某从身上拿出小刀将被害人施文章刺伤。经法医鉴定，被害人施文章所受损伤为重伤二级，九级伤残。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人阮某某的供述及对作案现场、作案工具的指认笔录；被害人施文章的陈述及对被告人阮某某的辨认笔录，对作案工具的指认笔录；抓获经过；户籍证明；缴获经过、搜查笔录及扣押、处理、移交清单；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人阮某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人阮某某有期徒刑三年至三年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人阮某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人阮某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人阮某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人阮某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人阮某某使用凶器实施伤害行为，且被害人的损伤已构成九级伤残，对被告人阮某某酌情从重处罚。被告人阮某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人阮某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人阮某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2019年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁社明
审 判 员 梁艳媚
人民陪审员 黄杏冰
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初514号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2016年4月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]515号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份起，被告人李某从陈某（另案处理）处购买脚气药，后将脚气药分装至小喷瓶中，并标签“民间癣药U水”，在黄宅镇钟村夜市上摆摊销售，至今获利4000元左右。经金华市市场监督管理局、浦江县市场监督管理局鉴定，认定该“民间癣药U水”脚气药系假药。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、卢某、郑某的证言；扣押决定书，扣押清单及照片，前科资料，情况说明；浦江县市场监督管理局假药认定意见书，金华市市场监督管理局假药认定意见书，搜查笔录，人员辨认笔录；被告人李某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家药品管理法规，明知系假药，仍予以销售，并从中获利，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收扣押在案的假药，由扣缴机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年六月十六日
代书 记员 潘连连
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9313号
原告临沂市金亿丰胶业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇代家庄村。
法定代表人金再开，经理。
委托代理人李水海，山东有泰律师事务所律师。
被告杜广义。
被告杜宇。
原告临沂市金亿丰胶业有限公司与被告杜广义、杜宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告临沂市金亿丰胶业有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市金亿丰胶业有限公司撤回起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，财产保全费1270元，共计2890元，由原告临沂市金亿丰胶业有限公司负担。
审判员 陈勤早
二〇一六年八月三十日
书记员 邸龙龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初9313号原告临沂市金亿丰胶业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇戴家庄村。法定代表人金再开，经理。被告杜广义。被告杜宇。本院在审理原告临沂市金亿丰胶业有限公司与被告杜广义、杜宇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告杜广义、杜宇价值15万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王孝振二〇一六年七月十四日书记员  王 璐
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第351号
原告杨海勤，男，1955年7月22日出生，汉族，居民。
委托代理人李志国，男，1973年5月10日出生，汉族，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告陈贵桃，女，1981年8月1日出生，汉族，农民。
被告何柏林，男，1985年4月19日出生，汉族，农民。
原告杨海勤与被告陈贵桃、何柏林租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员卿瑞山担任审判长，与助理审判员刘星余、人民陪审员肖宝田组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告杨海勤的委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告陈贵桃、何柏林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海勤诉称，2011年8月22日，原、被告（简称甲、乙）双方签订了一份“门面租赁协议”，双方约定“一、租期为5年，即自2011年9月1日起至2016年8月31日止，甲方出租后不得另租，乙方在租期内不得擅自转租，如有特殊情况，乙方应主动与甲方协商，经甲方同意或支付违约金后方可转租……三、租金第一年为每月900元，以后每年10%增加，房租为半年一交，即每年的8月和2月上旬为租金交付日期……五、本协议违约金为6000元。”协议签订后，被告方严格按照双方的约定交付了相应的租金。然自2015年3月1日开始，两被告在没有按约交付房屋租金，更未告知原告的情况下，擅自将该门面转租给第三人。第三人承租后，又因经营、管理不善，在卷闸门上用油漆对外打出“门面出租”的告示，严重侵害了原告的合法权益。原、被告的协议合法有效，依法应受法律保护，请求法院判令被告向原告支付自2015年3月1日到2016年8月31日的租金22998元及违约金6000元，因为被告租赁期间，将门面内部以及转闸门弄脏，请求被告给付卫生费用1000元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、门面租赁协议，以证明原、被告之间签订协议，约定租期为五年即从2011年9月1日至2016年8月31日，第一年租金每月900元，之后每年递增10%，双方约定违约金为6000元；
2、租赁标的现场照片三张，以证明被告将所租赁的门面擅自转租给他人的情况；
3、原、被告双方的身份证明，以证明原、被告的基本身份情况；
4、产权证复印件，以证明租赁标的系原告的合法财产。
被告陈贵桃、何柏林未向本院提出答辩主张，亦未向本院提交任何证据。
本院认证如下：结合庭审查明的事实及本院的审核，对原告所提交的证据1、3、4予以认定，证据2的真实性予以认定，但不能达到原告认为被告擅自转租门面的证明目的。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
被告陈贵桃与被告何柏林系夫妻关系。原告杨海勤系新化县上梅镇上梅西路第102号（权证号为新房字第S03043**号）门面的所有权人。2011年原告就该门面对外打出出租广告，被告陈贵桃、何柏林根据出租广告，找到原告，要求承租该门面。经协商，双方就租赁门面事宜达成一致，于2011年8月22日签订门面租赁协议，被告陈贵桃、何柏林以承租人的名义均在协议上签字。原告将门面交付被告用于经营电器及维修，约定租期为五年即从2011年9月1日起到2016年8月31日止，租金为第一年每月900元，以后按每年10%增加，房租为半年一交，即每年的8月和2月上旬为房租交付日期。双方明确约定被告在租期内不得擅自转租，经甲方同意或支付违约金后方可转租。违约金为6000元。两被告在承租门面后，依照双方约定按期支付自租赁之日起至2015年3月1日的房租。此后，原告无法联系到两被告，被告方亦未再向原告支付租金，门面的卷闸门上喷有“门面空转”及联系电话等字样，该门面目前处于关门状态。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与两被告就租赁门面协商一致，签订租赁合同，均系双方真实意思表示，原、被告之间成立的租赁合同关系，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十六条、二百六十七条的规定，被告陈贵桃、何柏林作为承租方，应当依约向原告支付租金，两被告自2015年3月1日起无正当理由未向原告支付租金的行为，违反法律规定，属于违约，原告作为出租人要求两被告支付逾期未支付的房租以及违约金，符合法律规定，依法予以支持。根据法律规定，被告陈贵桃、何柏林应向原告支付自2015年3月1日至8月31日的租金。关于租金的计算，双方约定，租金第一年每月900元，以后每年增加10%，即2012年9月1日至2013年8月31日的租金为每月990元，以此类推，2014年9月1日至2015年8月31日的租金为每月1198元，故2015年3月1日至8月31日的租金为7188元，两被告应给付原告违约金为6000元。原告要求两被告支付2015年9月1日至合同期满即2016年8月31日的租金以及支付1000元卫生费的主张，于法无据，本院不予支持。被告陈贵桃、何柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十六条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈贵桃、何柏林向原告杨海勤支付房屋租金7188元；
二、由被告陈贵桃、何柏林向原告杨海勤支付违约金6000元；
上述款额共计13188元限本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告杨海勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告杨海勤负担100元，被告陈贵桃、何柏林负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 卿瑞山
代理审判员 刘星余
人民陪审员 肖宝田
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 肖毅雄
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第351号
原告龙某某，女，1964年9月9日出生。
委托代理人谢娟，湖南超创律师事务所律师。
被告邓某某，男，1968年1月9日出生。
原告龙某某与被告邓某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员彭剑辉适用简易程序于同年6月26日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告龙某某及其委托代理人谢娟、被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：双方于2002年经人介绍相识后同居，2004年1月15日生育儿子邓某文。因性格不和，双方于2012年解除同居关系，小孩由被告抚养至今。请求：1、判令原、被告非婚生儿子邓某文由原告抚养；2、被告依法承担抚养费。
原告龙某某为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
1、《出生医学证明》复印件1份，拟证明邓某文系双方之子的事实；
2、《常住人口登记卡》复印件1份，拟证明拟证明邓某文已年满十周岁的事实；
3、邓某文签名的的书信1份，拟证明邓某文愿意跟随原告生活的事实。
被告邓某某辩称：因小孩长期跟随被告生活，为有利于小孩的成长教育，被告不同意变更抚养关系。
被告邓某某在法定期限内未向本院提交相应证据支持其辩解理由。
本院认证情况如下：
被告对原告提交的证据1、2均未提出异议，本院认为，上述证据系法定机关依职权制作的证件，且被告对其真实性无异议，故，本院对上述证据的证明力予以确认。被告对原告提交的证据3的提出异议，认为该信件内容由原告所教，不是邓某文所写。本院认为，因该信件系由邓某文签名，且在本院对邓某文进行询问的过程，邓某文亦表示同意跟随原告生活，故，本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审中当事人的举证、质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：双方于2002年经人介绍相识后同居生活，双方于2004年1月15日生育儿子邓某文。因性格不和，双方于2012年解除同居关系，邓某文由被告抚养教育至今。在本案的审理过程中，邓某文向本院表示其愿意跟随原告龙某某生活。
本院认为，根据相关法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年人随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，因邓某文已年满十周岁，且邓某文在案件审理过程中亦向本院表明其愿意跟随原告龙某某生活，故，原告要求抚养邓某文的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告龙某某在案件的审理过程中明确表示其愿意独自负担邓某文的抚养教育费，该意思表示不违反法律的强制性规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
原告龙某某、被告邓某某的非婚生小孩邓某文变更为由原告龙某某抚养教育，并由原告龙某某独自负担邓某文的抚养教育费用。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 彭剑辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：……（3）十周岁以下未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第830号
原告汪亚芝，现住长春市宽城区。
委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告张明久，现住长春市二道区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人原丽娜，该公司法律顾问，现住长春市朝阳区。
原告汪亚芝诉被告张明久、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪亚芝的委托代理人王立柱，被告张明久，被告平安财险吉林分公司委托代理人原丽娜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告汪亚芝诉称，2013年8月23日3时50分，被告张明久驾驶自有的吉A-
DT2**号轿车，沿长春工务段出口由东向西行驶至凯旋路右转弯时，遇关晓东驾驶二轮摩托车沿辽宁路桥洞下轿车道由南向北行驶，两车侧面相撞，致原告（二轮摩托上乘客）受伤。原告受伤后于当日入住长春市中心医院进行救治，经诊断原告伤势为：左锁骨远端粉碎性骨折、左肩关节脱位等。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，被告张明久承担事故的主要责任，关晓东承担事故的次要责任，原告无责任。肇事车辆吉A-
DT2**号轿车在被告处投保，被告应当在交强险责任限额内赔偿原告120，000.00元，但被告二只垫付了医疗费10，000.00元。事后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告平安财险吉林分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10，000.00元，误工费9，773.10元，护理费9，773.10元，伙食补助费9，000.00元，伤残赔偿金55，686.50元，精神抚慰金15，000.00元，后续治疗费9，000.00元，律师代理费5，500.00元，合计123，732.70元中的110，000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告平安财险吉林分公司辩称，对于事故的真实性没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内合理的部分予以赔偿。伤者在住院期间保险公司已经先行垫付医疗费1万元，在本次诉请中，应当予以相应扣减。律师代理费、诉讼费等相关的费用，不在保险公司赔偿范围之内。最后，原告的部分诉请过高。
被告张明久辩称，与保险公司一致。
经审理查明，被告张明久是吉A-
DT2**号轿车的车籍所有人及驾驶人，该车于2012年11月1日在被告平安财险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为×××），有效期至2013年10月31日。2013年8月23日3时50分，被告张明久驾驶吉A-
DT2**号轿车，沿长春工务段出口由东向西行驶至凯旋路右转弯时，遇关晓东驾驶二轮摩托车沿辽宁路桥洞下轿车道由南向北行驶，两车侧面相撞，致原告（二轮摩托上乘客）受伤，发生道路交通事故。当日，原告在长春市中心医院门诊诊断为左锁骨远端粉碎性骨折、左肩关节脱位等，住院115天，医疗费59，302.01元已由被告平安财险吉林分公司垫付10，000.00元。长春市公安局交通警察支队宽城大队作出吉公交认字（2013）第00166号《道路交通事故认定书》，认定张明久应承担此交通事故的主要责任，关晓东承担次要责任，原告无责任。2014年4月10日，原告自行委托，吉林立民司法鉴定所作出吉立民司鉴所（2014）法临鉴字第019号司法鉴定意见书，鉴定意见为：此次车祸外伤致被鉴定人汪亚芝左锁骨远端粉碎性骨折、左肩锁关节脱落、左第3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折损伤后果综合评定为玖级伤残；后续治疗费壹万壹仟元。原告为此支付鉴定费2，100.00元。被告平安财险吉林分公司对此鉴定意见书不予认可，于2014年6月30日向本院递交重新鉴定申请书。2014年7月24日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第F0773号司法鉴定意见书，鉴定意见为：此次车祸外伤致被鉴定人汪亚芝左锁骨骨折、肩锁关节脱位并做了锁骨钢板、脱位复位内固定，现存在左肩关节活动受限，构成10级伤残；左肋骨多发骨折（左3-9），构成10级伤残；后续治疗费0.9万元；住院天数评定为伤后（不包括二次手术）90日。原告支付律师代理费5，500.00元。因双方就赔偿事宜协商未果，致原告诉至本院。庭审中，原告按2014年度居民服务业和其他服务业标准主张护理费和误工费；原告系非农业家庭户口。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告张明久驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故致原告受伤，侵犯了原告的健康权。被告平安财险吉林分公司作为吉A-
DT2**号轿车交强险的保险人，应先在规定限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张明久按照过错程度承担赔偿责任。但原告的起诉请求并没有要求被告张明久承担赔偿责任，庭审中也明确表示放弃鉴定费和律师代理费的诉讼请求，故被告张明久对以上费用不承担赔偿责任，只对诉讼费用承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二项：“因为交强险在死亡伤残赔偿限额110，000.00元项下赔偿下列费用：死亡或伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金”和第三项：“在医疗费用赔偿限额10，000.00元项下赔偿下列费用：医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”之规定，被告平安财险吉林分公司已经为原告垫付医疗费10，000.00元，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费和后续治疗费不再承担赔偿责任，原告的该主张不应予以支持。原告要求护理费108.59X90天=9，773.10元和误工费108.59X90天=9，773.10元的主张，符合法律规定，应予以支持。根据《吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，原告的伤残评定为双十级，原告为城镇户口，要求按照2013年度吉林省城镇居民标准要求伤残赔偿金22，274.60元X20年X12.5%=55，686.50元的主张，符合法律规定，应予以支持。根据吉林省人身损害赔偿标准，此次事故造成原告双十级伤残，给原告在精神上带来一定的痛苦，要求精神抚慰金15，000.00元，合理合法，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告汪亚芝残废赔偿金55，686.50元、误工费9，773.10元、护理费9，773.10元、精神损害抚慰金15，000.00元；
二、驳回原告汪亚芝的其他诉讼请求。
上述款项，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，940.00元（原告已预交），由被告张明久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 王 艳
人民陪审员 李美茹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冯琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第830号
原告赵印玖。
委托代理人刘丰硕，河北智合法律服务所法律工作者。
被告白永珍。
委托代理人赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
本院在审理原告赵印玖与被告白永珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵印玖于2014年12月12日向本院提出撤回对被告白永珍起诉的申请。
本院认为：原告赵印玖的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵印玖撤回对被告白永珍的起诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，财产保全费1520元，合计2483元由原告赵印玖负担。
审判员 李玉富
二〇一四年十二月十三日
书记员 张静坡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1212号
原告：孙双有。
被告：王鹏飞。
被告：杨晓艳。
被告：孙起华。
被告：尤渭平（又名尤二平）。
原告孙双有与被告王鹏飞、杨晓艳、孙起华、尤渭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙双有、被告孙起华到庭参加了诉讼。被告王鹏飞、杨晓艳、尤渭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙双有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王鹏飞、杨晓艳立即偿还原告借款本金40万元及从2014年3月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告孙起华、尤渭平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月2日，被告王鹏飞、杨晓艳向原告借款40万元，并由被告孙起华、尤渭平担保。借款后，被告王鹏飞将该笔借款利息向原告偿还至2014年3月2日止，下剩借款本息再未能偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告孙起华辩称，被告王鹏飞向原告借款40万元属实，由被告孙起华、尤渭平二人担保，请法庭依法判决。
被告王鹏飞、杨晓艳、尤渭平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，被告王鹏飞向原告孙双有借款40万元，约定借款月利率为2%，并由被告孙起华、尤渭平担保。双方写下借据一支，载明：“今借到，孙双有人民币肆拾万元整，400000元，利息贰分整，半年清利一次，电话1592968****，借款人：王鹏飞孙起华、尤二平，2013年3月2日。”借据出具后，被告王鹏飞将该笔借款利息清偿至2014年3月2日止，下剩借款本息再未能偿还。另查：被告杨晓艳与被告王鹏飞系夫妻关系，该笔借款发生在被告杨晓艳与被告王鹏飞夫妻关系存续期间。被告尤渭平与借据中“尤二平”系同一人。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的借据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告孙双有与被告王鹏飞之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告王鹏飞未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款条据中，双方约定借款月利率为2%，未超出法定标准，应以双方约定利率计算借款利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告杨晓艳虽未在借据上签字，但该笔借款为被告王鹏飞与被告杨晓艳在婚姻关系存续期间所借，被告杨晓艳未向本院提交证据足以证明该笔借款明确约定为个人债务且就此告知过原告，亦不能证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有且原告知晓。依照上述规定，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告王鹏飞、杨晓艳共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中，被告孙起华、尤渭平未与原告约定保证责任方式，应认定为连带责任保证。其保证期间应从债权人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对该笔借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王鹏飞、杨晓艳共同偿还原告孙双有借款本金40万元，并支付从2014年3月3日起至款付清之日止以借款月利率2%计算的利息；被告王鹏飞、杨晓艳对上述借款本息互负连带清偿责任。
二、由被告孙起华、尤渭平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由被告王鹏飞、杨晓艳、孙起华、尤渭平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一七年三月十四日
书记员 郑瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初1212号原告：孙双有。被告：王鹏飞。被告：杨晓艳。被告：孙起华。被告：尤渭平（又名尤二平）。原告孙双有与被告王鹏飞、杨晓艳、孙起华、尤渭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙双有、被告孙起华到庭参加了诉讼。被告王鹏飞、杨晓艳、尤渭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙双有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王鹏飞、杨晓艳立即偿还原告借款本金40万元及从2014年3月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告孙起华、尤渭平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月2日，被告王鹏飞、杨晓艳向原告借款40万元，并由被告孙起华、尤渭平担保。借款后，被告王鹏飞将该笔借款利息向原告偿还至2014年3月2日止，下剩借款本息再未能偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。被告孙起华辩称，被告王鹏飞向原告借款40万元属实，由被告孙起华、尤渭平二人担保，请法庭依法判决。被告王鹏飞、杨晓艳、尤渭平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，被告王鹏飞向原告孙双有借款40万元，约定借款月利率为2%，并由被告孙起华、尤渭平担保。双方写下借据一支，载明：“今借到，孙双有人民币肆拾万元整，400000元，利息贰分整，半年清利一次，电话1592968****，借款人：王鹏飞孙起华、尤二平，2013年3月2日。”借据出具后，被告王鹏飞将该笔借款利息清偿至2014年3月2日止，下剩借款本息再未能偿还。另查：被告杨晓艳与被告王鹏飞系夫妻关系，该笔借款发生在被告杨晓艳与被告王鹏飞夫妻关系存续期间。被告尤渭平与借据中“尤二平”系同一人。上述事实有原、被告陈述及原告提交的借据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告孙双有与被告王鹏飞之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告王鹏飞未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款条据中，双方约定借款月利率为2%，未超出法定标准，应以双方约定利率计算借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告杨晓艳虽未在借据上签字，但该笔借款为被告王鹏飞与被告杨晓艳在婚姻关系存续期间所借，被告杨晓艳未向本院提交证据足以证明该笔借款明确约定为个人债务且就此告知过原告，亦不能证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有且原告知晓。依照上述规定，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告王鹏飞、杨晓艳共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中，被告孙起华、尤渭平未与原告约定保证责任方式，应认定为连带责任保证。其保证期间应从债权人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对该笔借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告王鹏飞、杨晓艳共同偿还原告孙双有借款本金40万元，并支付从2014年3月3日起至款付清之日止以借款月利率2%计算的利息；被告王鹏飞、杨晓艳对上述借款本息互负连带清偿责任。二、由被告孙起华、尤渭平对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告王鹏飞、杨晓艳、孙起华、尤渭平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张佳二〇一七年三月十四日书记员  郑瑞
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民一初字第00894号
原告郝某。
委托代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告郑某。
本院在审理原告郝某与被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告郝某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告郝某负担。
审判员 王瑞果
二〇一五年十二月三日
书记员 王晓静
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1818号
申请人饶丽丽，女，1992年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人范桂珠（系原告饶丽丽母亲），女，个体，住南平市建阳区。
被执行人刘瑞林，男，1965年10月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年8月10日作出的（2015）潭民初字第629号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘瑞林在银行的存款人民币286510元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
二〇一五年十二月七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄忠，男。
委托代理人：蔡璐、杨正平，湖南人和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江秋娥，男。
委托代理人：彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。
再审申请人黄忠因与被申请人江秋娥买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第00786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令长沙市中级人民法院再审本案。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 匡小芹
代理审判员 曾群山
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 辉
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异113号
案外人：牟长远，男，1965年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：牟翠平，女，1967年8月出生，汉族，住四川省宜宾县，牟长远之女。
申请人：段平，女，1963年5月出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人：四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：文万彬，董事长。
本院在办理段平和四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人牟长远于2017年8月9日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人牟长远称，本院以(2015)宜执保字第25号民事裁定对产权证号为X44号，产权人为四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司、坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团（罗马假日）X幢X层X号房屋予以查封。但上述房产系案外人于2012年4月9日与被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司因签署《商品房买卖合同》而取得，案外人早己交付了全额房款，四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司己将该房产交付案外人实际占用和使用近五年。但因被执行人将该房在出卖给案外人后，又拿去向银行抵押贷款，致使案外人至今没有得到该房的房产证。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团（罗马假日）X幢X层X号门面房屋的查封。
本院查明，段平与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，段平向本院提出财产保全申请。2015年3月20日，本院作出（2015）宜民保字第26号民事裁定，查封、冻结被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司价值300万元的财产。2015年4月14日，本院向宜宾县房管局发出（2015）宜执保字第25号协助执行通知，查封被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团X幢X层X号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-19号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-22号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、C区A组团（详见附表）的房产。该查封房产中包括牟长远购买的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X层X号商业用房。
另查明，2012年4月9日，牟长远与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》，牟长远向四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司购买了位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房（面积：31.93㎡），并一次性支付了全部购房款118852.00元。
还查明，2012年4月9日，牟长远与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定牟长远将四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商，统一经营管理。四川宜宾兴业集团有限公司作为保证人在该合同上盖章。该房屋委托经营管理期自2012年4月10日至2015年3月9日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人牟长远在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，因本院的查封，牟长远未能办理房屋过户手续，牟长远对此无过错。
综上，牟长远对四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，建议裁定如下：
中止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 赵宗秉
二〇一七年八月十六日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异113号案外人：牟长远，男，1965年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：牟翠平，女，1967年8月出生，汉族，住四川省宜宾县，牟长远之女。申请人：段平，女，1963年5月出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。法定代表人：文万彬，董事长。本院在办理段平和四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人牟长远于2017年8月9日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人牟长远称，本院以(2015)宜执保字第25号民事裁定对产权证号为X44号，产权人为四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司、坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团（罗马假日）X幢X层X号房屋予以查封。但上述房产系案外人于2012年4月9日与被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司因签署《商品房买卖合同》而取得，案外人早己交付了全额房款，四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司己将该房产交付案外人实际占用和使用近五年。但因被执行人将该房在出卖给案外人后，又拿去向银行抵押贷款，致使案外人至今没有得到该房的房产证。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团（罗马假日）X幢X层X号门面房屋的查封。本院查明，段平与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，段平向本院提出财产保全申请。2015年3月20日，本院作出（2015）宜民保字第26号民事裁定，查封、冻结被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司价值300万元的财产。2015年4月14日，本院向宜宾县房管局发出（2015）宜执保字第25号协助执行通知，查封被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团X幢X层X号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-19号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-22号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、C区A组团（详见附表）的房产。该查封房产中包括牟长远购买的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X层X号商业用房。另查明，2012年4月9日，牟长远与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》，牟长远向四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司购买了位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房（面积：31.93㎡），并一次性支付了全部购房款118852.00元。还查明，2012年4月9日，牟长远与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定牟长远将四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商，统一经营管理。四川宜宾兴业集团有限公司作为保证人在该合同上盖章。该房屋委托经营管理期自2012年4月10日至2015年3月9日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人牟长远在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，因本院的查封，牟长远未能办理房屋过户手续，牟长远对此无过错。综上，牟长远对四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，建议裁定如下：中止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  赵宗秉二〇一七年八月十六日书记员  张唯围
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初304号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人邓集书，男，1983年6月1日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月1日被武冈市公安局刑事拘留，2016年11月28日被武冈市公安局取保候审。2016年12月28日本院决定对其监视居住。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉【2017】1号起诉书指控被告人邓集书犯敲诈勒索罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭。于2017年3月10日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派代理检察员范倪出庭支持公诉。被告人邓集书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月5日凌晨，张某在城步县盗窃了11000元钱后回到武冈，此事被被告人邓集书以及刘某（已判决）、“范老六”（另案处理）、莫某（另案处理）知晓。2015年10月6日，邓集书、“范老六”、刘某、莫某以要报警抓捕张某为由对张某进行威胁，要求其从偷得的现金中拿4000元钱出来给他们，张某害怕他们举报便同意了。因张某已将钱存入了其母亲王某的农行卡内，当时身上没有现金，上述四人又逼张某到其母亲王某手上拿卡取钱。因晚上银行不能取钱，邓集书、刘某、“范老六”、莫某便将张某控制在武冈市天外天宾馆房间一个晚上。2015年10月7日早晨，张某从银行取出4000元给了刘某等人后才得以恢复自由。邓集书、“范老六”、刘某、莫某得到钱后，每人分得1000元。
公诉机关建议对被告人邓集书犯敲诈勒索罪在拘役三个月以上五个月以下处刑。并处罚金。
上述事实，被告人邓集书在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证并查证属实的刑事判决书、抓获经过、银行交易明细、户籍资料等书证；证人罗某、王某、刘某的证言；被害人陈述张某的陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人邓集书实行社区矫正情况进行调查评估。武冈市司法局经调查评估认为，被告人邓集书再犯罪风险小，矫正环境较好，建议对被告人邓集书实行社区矫正。
本院认为，被告人邓集书以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邓集书起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人邓集书到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓集书犯罪后确有悔罪表现，社会危害性较小，具有帮教条件，对其适用缓刑没有再犯罪的风险。且对其居所地没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人邓集书犯敲诈勒索罪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款；、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓集书犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 礼
人民陪审员 殷绪干
人民陪审员 唐金斌
二〇一七年三月十日
代理书记员 肖苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4422号
上诉人（原审原告）:刘建明，男，1967年8月6日出生。
被上诉人(原审被告):田胜兴，男，1967年5月29日出生。
被上诉人(原审被告)：田立功，男，1964年1月26日出生。
上诉人刘建明因与被上诉人田胜兴、田立功农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建明、被上诉人田胜兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建明上诉请求：撤销一审法院判决，改判被上诉人给付上诉人增加的工程款16970元，误工费损失5000元。事实与理由：我们交了图纸、施工人员证明、施工现场证明、施工合同证明，一审法院没有查明事实。
田胜兴辩称：同意一审法院判决。
田立功提交书面意见辩称：我对一审判决没有意见。
刘建明向一审法院起诉请求：要求田胜兴、田立功依法给付增加工程量建房款16970元。
一审法院认定事实：2015年7月3日，刘建明以农村建房施工合同纠纷为案由将田胜兴、田立功诉至法院，要求田胜兴、田立功给付拖欠的工程款22260元、误工损失费5000元。法院于2015年9月30日作出（2015）延民初字第04878号民事判决书，在该判决书中载明：“本院认为，刘建明与田胜兴签订的《田野家庭建房装修施工合同书》，是双方当事人真实意思的表示，合同内容并不违反法律规定，因此该合同依法有效，对双方当事人都有法律约束力，合同签订后双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。根据查明的事实，田立功是田胜兴雇佣的工程监理，刘建明要求田立功给付工程款的理由不足，故本院不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘建明认为其在施工过程中应田胜兴、田立功要求增加了工程量，但田胜兴对此不予认可，刘建明并没有提供相关证据佐证自己的观点，故本院对刘建明要求田胜兴、田立功给付增加工程量的工程款的诉讼请求不予支持。刘建明要求田胜兴、田立功给付误工费5000元，没有事实依据，故本院不予支持。田胜兴认为刘建明施工工程没有全部完工，且完工的工程质量有多处不合格，自己找他人完成剩余工程，但田胜兴没有提供相关证据佐证自己的观点，故本院对田胜兴的抗辩意见亦不予采信。根据施工合同书约定，工程总承包价为6.5万元，田胜兴给付了刘建明6万元，还差5千元尚未给付，对于刘建明要求田胜兴给付尚欠5千元工程款的诉讼请求，本院应予支持。”故判决：一、田胜兴给付刘建明工程款五千元，于判决书生效后七日内履行；二、驳回刘建明其它诉讼请求。
后刘建明、田胜兴均不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）一中民终字第9506号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
刘建明不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9506号民事判决书，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）京民申1733号民事裁定书，驳回刘建民的再审申请。
刘建明不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9506号民事判决书，又向北京市人民检察院第一分院申请监督。北京市人民检察院第一分院于2017年2月27日作出京一分检民（行）监[2017]118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持刘建明的监督申请。
2018年1月5日，刘建明再次以农村建房施工合同纠纷为案由，将田胜兴、田立功诉至法院，要求田胜兴、田立功给付增加工程量建房款16970元。诉讼中，刘建明提交了图纸6张、照片8张、人工收入证明3张，刘建明称该8张照片是最近新照的。田胜兴不同意刘建明的诉讼请求。刘建明称，其已经向法院执行机构申请执行。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘建明与田胜兴、田立功农村建房施工合同纠纷一案，包括法院在内的多级司法机关均依法作出生效法律文书，刘建明也向法院执行机构申请执行，但其诉讼心态出现偏差仍坚持向法院提起诉讼，要求田胜兴、田立功给付增加工程量建房款16970元。在诉讼中，田胜兴不同意刘建明的诉讼请求，刘建明仍然没有提供相关证据佐证田胜兴、田立功要求增加了工程量，亦仍然无法举证增加部分具体工程量的工程款的数额。故刘建明要求田胜兴、田立功给付增加工程量的工程款，缺乏事实依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘建明的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有（2015）延民初字第04878号民事判决书、（2015）一中民终字第9506号民事判决书、（2016）京民申1733号民事裁定书、京一分检民（行）监[2017]118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年7月3日，刘建明以农村建房施工合同纠纷为案由将田胜兴、田立功诉至法院，要求田胜兴、田立功给付拖欠的工程款22260元、误工损失费5000元。北京市延庆区人民法院于2015年9月30日作出（2015）延民初字第04878号民事判决书，判决：一、田胜兴给付刘建明工程款五千元，于判决书生效后七日内履行；二、驳回刘建明其它诉讼请求。后刘建明、田胜兴均不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）一中民终字第9506号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。经询问，本案中刘建明主张的16970元包含在前诉主张的工程款22260元内，刘建明仍然没有提供相关证据佐证田胜兴、田立功要求增加了工程量，亦仍然无法举证增加部分具体工程量的工程款的数额。故一审法院判决驳回刘建明要求田胜兴、田立功给付增加工程量的工程款的诉讼请求正确，本院予以维持。刘建明上诉主张的5000元误工损失，超越了一审诉讼请求范围，本院不予处理。
综上所述，刘建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由刘建明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
审 判 员 王爱红
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 想
书 记 员 马子萌
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1117号
原告：卢雅丽，女，1993年11月05日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：许阳阳，又名许阳，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告卢雅丽与被告许阳阳（许阳）民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张小培独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告卢雅丽到庭参加诉讼，被告许阳经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至2015年4月，被告以做生意投资为由，向原告借款40000元，并口头约定随要随还，后原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直推脱未还，请求法院判令被告归还借款40000元及按0.02元计算逾期利息。
被告许阳未到庭答辩。
原告向本院提交的证据为：被告向原告出具的借条一张，证明被告许阳向原告借款40000元整。
根据庭审证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：原被告系朋友关系，2015年被告许阳因需要用钱向卢雅丽借款40000元，后于2016年1月25日向原告卢雅丽出具补开借条一张，口头约定随要随还，原告催要被告偿还借款无果，遂诉讼来院，要求被告偿还借款本金40000元及按照月息2分计算逾期利息至清偿完毕。
本院认为：被告许阳向原告卢雅丽借款40000元，有被告许阳出具的借条在卷佐证，欠款事实清楚，证据确实充分，被告许阳理应偿还原告借款。关于原告对利息的诉请，因借条中双方并未约定利息，现在原告诉请月息2分的逾期，不符合法律规定，本院不予支持。依照相关法律规定，只能从原告起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至履行完毕止。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许阳阳（许阳）于本判决生效后五日内偿还原告卢雅丽借款40000元及逾期利息（从2016年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款履行完毕）；
案件受理费830，减半收取415元，由被告许阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨楠楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终770号
上诉人（原审原告）：张俊梁，男，1968年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：任琼娴，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁雪球，男，1959年2月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：袁波，男，1984年5月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：王唯红，女，1988年10月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：霍彩月，女，1959年5月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人张俊梁因与被上诉人袁雪球、袁波、王唯红、霍彩月民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初9238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张俊梁上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判袁雪球、霍彩月、袁波、王唯红归还张俊梁借款240000元；本案一、二审诉讼费用由袁雪球、霍彩月、袁波、王唯红承担。事实与理由：一、被上诉人分别于2013年5月17日及6月1日两次确认收到借款24万元，应当认定借款金额为24万元；二、被上诉人已经自认借条24万元当中包含了8万元首付款；三、2013年6月1日被上诉人出具的借条附件当中已经明确借款用于家庭和企业的正常开支，而霍彩月系袁雪球的妻子，袁波的母亲，其应当承担共同还款责任。
袁雪球、袁波则表示服从原判。
霍彩月、王唯红未做答辩。
张俊梁向一审法院起诉请求：1.判令袁雪球、霍彩月、袁波、王唯红归还张俊梁借款人民币240000元；2.诉讼费由袁雪球、霍彩月、袁波、王唯红承担。
一审法院认定事实：2013年5月17日，袁雪球、袁波、王唯红向张俊梁提出借款240000元的意向，同时向张俊梁出具借条一份，约定月利息2900元，另付2500元（以房贷月付明细为准）。借款期限为两年。还约定，袁雪球、袁波、王唯红以王静江、潘丽英的董浜春宇嘉园2幢803房屋作抵押担保。借条签订当天，张俊梁通过银行转账方式向袁波交付了139400元。2013年6月1日，袁雪球、袁波向张俊梁出具借条附件，明确2013年5月17日的借款用于家庭和企业日常开支，借款期限可延续至全部还清为止。董浜春宇嘉园2幢803房屋未实际办理抵押手续。袁雪球与霍彩月系夫妻关系。张俊梁为催讨该借款，诉讼至一审法院。
一审法院认为，民间借贷合同系实践性合同，当事人不但要有借款的合意，还需要有款项的交付行为。本案中，借条是当事人对借款240000元达成的合意，但张俊梁通过银行转账方式仅实际交付了袁波139400元，故一审法院认定本案借款金额为139400元。张俊梁对于其他借款的交付情况未提供证据予以证明，袁雪球、袁波、王唯红又予以否认，故一审法院对张俊梁陈述其另行通过现金方式交付100600元，不予采信。袁雪球、袁波抗辩其取出19400元给张俊梁作为利息，但未提供证据证明，一审法院亦不予采信。关于张俊梁以袁雪球与霍彩月系夫妻关系为由要求其承担共同还款责任的主张，一审法院认为，本案的借款系袁雪球、袁波、王唯红三人的共同借款，张俊梁要求霍彩月承担共同还款责任依据不足，一审法院不予支持。王唯红、霍彩月经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩、质证等权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁雪球、袁波、王唯红应于判决生效之日起十日内归还张俊梁借款人民币139400元。二、驳回张俊梁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2450元，由张俊梁负担1027元，由袁雪球、袁波、王唯红负担1423元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，对于借贷关系的案件不仅应看是否有借款合同，在双方有争议的情况下，还应审查资金的交付等事实。本案中涉案借条及借条附件证明双方存在借款240000元的借贷合意，但张俊梁通过银行转账方式仅实际交付139400元，对于其余款项，张俊梁称系现金交付，并无证据证明，本院不予采信，认定本案借款金额为139400元。袁雪球、袁波自认借条当中有8万元系其以他人名义购买房屋应付的首付款，但根据本案调查情况看，该8万元的法律主体与本案借款纠纷的法律主体不同，且与本案亦非同一法律关系，故本案不一并做出处理，当事人可另案主张权利。至于霍彩月应否承担共同还款责任，本院就此认为，袁雪球为本案借款人之一，所借款项用于袁雪球家族企业经营，所得利益亦由袁雪球大家庭共同享有，霍彩月作为家庭成员之一当然可以享有相应的利益，且袁雪球、袁波于2013年6月1日向张俊梁出具的借条附件当中也确认借款用于家庭和企业日常开支，故涉案债务亦属袁雪球、霍彩月的夫妻共同债务，张俊梁主张霍彩月承担共同还款责任具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，上诉人张俊梁的上诉请求部分成立，对该部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初9238号民事判决第二项。
二、变更江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初9238号民事判决第一项为袁雪球、霍彩月、袁波、王唯红应于本判决生效之日起十日内归还张俊梁借款人民币139400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取人民币2450元，由张俊梁负担1027元，由袁雪球、霍彩月、袁波、王唯红负担1423元。二审案件受理费2312元，由张俊梁负担2000元，袁雪球、霍彩月、袁波、王唯红负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年四月十五日
书 记 员 尹凌燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终770号上诉人（原审原告）：张俊梁，男，1968年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：任琼娴，常熟市白茆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁雪球，男，1959年2月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：袁波，男，1984年5月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：王唯红，女，1988年10月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：霍彩月，女，1959年5月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人张俊梁因与被上诉人袁雪球、袁波、王唯红、霍彩月民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初9238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张俊梁上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判袁雪球、霍彩月、袁波、王唯红归还张俊梁借款240000元；本案一、二审诉讼费用由袁雪球、霍彩月、袁波、王唯红承担。事实与理由：一、被上诉人分别于2013年5月17日及6月1日两次确认收到借款24万元，应当认定借款金额为24万元；二、被上诉人已经自认借条24万元当中包含了8万元首付款；三、2013年6月1日被上诉人出具的借条附件当中已经明确借款用于家庭和企业的正常开支，而霍彩月系袁雪球的妻子，袁波的母亲，其应当承担共同还款责任。袁雪球、袁波则表示服从原判。霍彩月、王唯红未做答辩。张俊梁向一审法院起诉请求：1.判令袁雪球、霍彩月、袁波、王唯红归还张俊梁借款人民币240000元；2.诉讼费由袁雪球、霍彩月、袁波、王唯红承担。一审法院认定事实：2013年5月17日，袁雪球、袁波、王唯红向张俊梁提出借款240000元的意向，同时向张俊梁出具借条一份，约定月利息2900元，另付2500元（以房贷月付明细为准）。借款期限为两年。还约定，袁雪球、袁波、王唯红以王静江、潘丽英的董浜春宇嘉园2幢803房屋作抵押担保。借条签订当天，张俊梁通过银行转账方式向袁波交付了139400元。2013年6月1日，袁雪球、袁波向张俊梁出具借条附件，明确2013年5月17日的借款用于家庭和企业日常开支，借款期限可延续至全部还清为止。董浜春宇嘉园2幢803房屋未实际办理抵押手续。袁雪球与霍彩月系夫妻关系。张俊梁为催讨该借款，诉讼至一审法院。一审法院认为，民间借贷合同系实践性合同，当事人不但要有借款的合意，还需要有款项的交付行为。本案中，借条是当事人对借款240000元达成的合意，但张俊梁通过银行转账方式仅实际交付了袁波139400元，故一审法院认定本案借款金额为139400元。张俊梁对于其他借款的交付情况未提供证据予以证明，袁雪球、袁波、王唯红又予以否认，故一审法院对张俊梁陈述其另行通过现金方式交付100600元，不予采信。袁雪球、袁波抗辩其取出19400元给张俊梁作为利息，但未提供证据证明，一审法院亦不予采信。关于张俊梁以袁雪球与霍彩月系夫妻关系为由要求其承担共同还款责任的主张，一审法院认为，本案的借款系袁雪球、袁波、王唯红三人的共同借款，张俊梁要求霍彩月承担共同还款责任依据不足，一审法院不予支持。王唯红、霍彩月经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩、质证等权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁雪球、袁波、王唯红应于判决生效之日起十日内归还张俊梁借款人民币139400元。二、驳回张俊梁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2450元，由张俊梁负担1027元，由袁雪球、袁波、王唯红负担1423元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，对于借贷关系的案件不仅应看是否有借款合同，在双方有争议的情况下，还应审查资金的交付等事实。本案中涉案借条及借条附件证明双方存在借款240000元的借贷合意，但张俊梁通过银行转账方式仅实际交付139400元，对于其余款项，张俊梁称系现金交付，并无证据证明，本院不予采信，认定本案借款金额为139400元。袁雪球、袁波自认借条当中有8万元系其以他人名义购买房屋应付的首付款，但根据本案调查情况看，该8万元的法律主体与本案借款纠纷的法律主体不同，且与本案亦非同一法律关系，故本案不一并做出处理，当事人可另案主张权利。至于霍彩月应否承担共同还款责任，本院就此认为，袁雪球为本案借款人之一，所借款项用于袁雪球家族企业经营，所得利益亦由袁雪球大家庭共同享有，霍彩月作为家庭成员之一当然可以享有相应的利益，且袁雪球、袁波于2013年6月1日向张俊梁出具的借条附件当中也确认借款用于家庭和企业日常开支，故涉案债务亦属袁雪球、霍彩月的夫妻共同债务，张俊梁主张霍彩月承担共同还款责任具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人张俊梁的上诉请求部分成立，对该部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初9238号民事判决第二项。二、变更江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初9238号民事判决第一项为袁雪球、霍彩月、袁波、王唯红应于本判决生效之日起十日内归还张俊梁借款人民币139400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币2450元，由张俊梁负担1027元，由袁雪球、霍彩月、袁波、王唯红负担1423元。二审案件受理费2312元，由张俊梁负担2000元，袁雪球、霍彩月、袁波、王唯红负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  游冰峰代理审判员  俞 渊代理审判员  姚栋财二〇一七年四月十五日书 记 员  尹凌燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初507号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
负责人：陈红艳，系行长。
委托诉讼代理人：王世钢，系该行职员。
被告：马洪超，住公主岭市。
被告：杨国辉，住公主岭市。二被告系夫妻关系。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。住所：公主岭市河南大街**号。
法定代表人：陈力新，系经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告马洪超、杨国辉、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称融资服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世钢到庭参加了诉讼，被告马洪超、杨国辉、融资服务公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令马洪超、杨国辉共同偿还邮政储蓄银行借款本金63451.85元及利息9684.57元（截止2016年9月19日）；2.融资服务公司在保证范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年10月22日，马洪超、杨国辉到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，同时农村土地承包经营权的全体共有人签订共有人承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给融资服务公司，由融资服务公司为借款人向银行提供贷款保证。2014年10月28日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函。2014年10月29日邮政储蓄银行与马洪超、杨国辉签订小额贷款借款合同，贷款75000元，年利率9.6%，期限为53个月，该笔贷款是土地收益保证贷款。邮政储蓄银行按照合同的约定发放了贷款，马洪超、杨国辉未按合同约定还款，邮政储蓄银行有权提前收回全部贷款。
马洪超、杨国辉、融资服务公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月22日，马洪超、杨国辉到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，2014年10月28日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函，2014年10月29日邮政储蓄银行与马洪超、杨国辉签订小额贷款借款合同，贷款75000元，年利率9.6%，期限为53个月。融资服务公司为马洪超、杨国辉上述贷款提供连带责任保证。马洪超、杨国辉尚欠邮政储蓄银行借款本金63451.85元。邮政储蓄银行提供马洪超、杨国辉的身份证复印件、常住人口登记卡、土地收益保证贷款审批表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、同意保证函等证据，用以证明上述事实，因三被告未出庭亦未提出相应的反驳意见和反驳证据，三被告应自行承担举证不能的责任，故本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：邮政储蓄银行与马洪超签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄银行按照合同约定已向马洪超支付贷款75000元，马洪超未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故邮政储蓄银行诉请马洪超提前偿还借款本金63451.85元及利息9684.57元（截止2016年9月19日）之请求，本院应予保护。杨国辉与马洪超系夫妻关系，并且杨国辉在邮政储蓄银行与马洪超签订的借款合同上作为借款人配偶签字认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，故杨国辉应负共同偿还责任。融资服务公司为马洪超、杨国辉上述贷款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马洪超、杨国辉于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金63451.85元及利息9684.57元（截止2016年9月19日），2016年9月19日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止；
二、公主岭市物权融资服务有限公司对马洪超、杨国辉的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元减半收取，由马洪超、杨国辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高荣莉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2298号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张丽萍，女，51岁（1963年6月13日出生），无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月5日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马然，女，40岁（1974年8月4日出生），无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月5日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人宋绍富，北京市天坛律师事务所律师。
辩护人郑鑫，北京市天坛律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人张丽萍、马然犯诈骗罪一案，于2014年4月29日作出（2013）海刑初字第1454号刑事判决。原审被告人张丽萍、马然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张丽萍、马然，听取了辩护人的辩护意见，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2012年1月至9月间，被告人张丽萍伙同被告人马然，经证人张×1通过互联网发布能办理海淀区中关村第一小学、中关村第三小学等学校入学名额，先后在本市海淀区等地收取被害人王×（男，37岁）、权×（男，37岁）等15名被害人择校费及相关办事费用。其中，证人张×1收取15名被害人共计人民币266.6万元，从中扣除人民币23.6万元好处费后，将人民币243万元交予被告人马然，被告人马然遂将其中的人民币185万元交予被告人张丽萍。同年8月31日，被告人张丽萍、马然在明知择校事宜无果的情况下，仍虚构事实，拒不向被害人及证人张×2。同年9月1日至9月3日，被告人张丽萍退给被告人马然人民币50万元，但被告人马然未将该笔钱款退还被害人。综上，被告人张丽萍参与诈骗数额为人民币185万元，被告人马然参与诈骗数额为人民币243万元。经被害人报案，同年9月5日，被告人张丽萍、马然被公安机关抓获归案。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人张丽萍、马然的供述，被害人阮×、李×、杨×的陈述及辨认笔录，证人张×1、汪×、邢×、刘×、黄×的证言，涉案款项冻结及续冻材料，中国人民解放军军事科学院政治部保卫部出具的证明，协议，借条，银行卡相关存取信息，聊天记录，起赃经过、清点记录、扣押清单，接受刑事案件登记表，到案经过及身份证明等证据在案证实。
一审法院认为，被告人张丽萍、马然以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其二人的行为均已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于涉案款项已依法予以冻结，被害人的经济损失可予以挽回，对二被告人酌予从轻处罚，其中，张丽萍曾通过马然试图退赔人民币50万元，但因马然未实际退赔被害人，不应认定为张丽萍的退赔数额，但对其悔罪表现，在量刑时将酌予体现；结合其二人的认罪态度，在量刑时亦将酌予体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马然犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币十二万元，剥夺政治权利二年；二、被告人张丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币十一万元，剥夺政治权利二年；三、被告人马然、张丽萍共同退赔人民币二百四十三万元，发还被害人；在案冻结的中国工商银行账户×××、×××及中国建设银行账户×××内的全部资金，折抵上述退赔款；四、证人张×1退赔人民币二十三万六千元，发还被害人；在案冻结的中国建设银行账户×××内的全部资金，折抵上述退赔款。
上诉人张丽萍的上诉理由为：其无非法占有的主观故意。
上诉人张丽萍的辩护人的主要辩护意见为：张丽萍主观上无非法占有的故意，客观上亦尽力帮助他人办理择校事宜，并未虚构事实或隐瞒真相，故张丽萍的行为不构成诈骗罪。
上诉人马然的上诉理由为：其无诈骗的主观故意。
上诉人马然的辩护人的主要辩护意见为：马然系本案的中间人，一审判决认定其与张丽萍共同实施诈骗的证据不足；一审判决认定马然拒不退款缺乏证据支持；马然主观上无诈骗的故意，客观上亦未虚构事实或隐瞒真相，故其不构成诈骗罪。
二审审理期间，上诉人张丽萍、马然及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人张丽萍及其辩护人所提张丽萍主观上无非法占有的故意，客观上亦未虚构事实或隐瞒真相，故张丽萍的行为不构成诈骗罪，及上诉人马然及其辩护人所提马然系本案的中间人，一审判决认定其与张丽萍共同实施诈骗的证据不足，一审判决认定马然拒不退款缺乏证据支持，马然主观上无诈骗的故意，客观上亦未虚构事实或隐瞒真相，故其不构成诈骗罪的辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证的被害人阮×、李×、杨×等人的陈述，证人张×1的证言，以及被告人马然、张丽萍的供述之间能够相互印证，证明马然、张丽萍于2012年1月至9月间，以为他人办理小学入学名额需要择校费及相关办事费用为名，陆续通过张×1收取多名被害人钱款，马然共计将张×1交予其的人民币243万元中的185万元交予张丽萍，同年8月31日，张丽萍、马然在明知择校事宜无法办理的情况下，仍虚构身份和办事能力，以及教委开会传达禁止择校要求的事实，并建议被害人延期办理择校，后在张×1多次要求退款的情况下，张丽萍仅向马然退款人民币50万元，而马然并未将该50万元退还张×1或被害人，并采取拒绝接听电话的方式逃避张×1的查找。上述事实足以证明张丽萍、马然主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，二人的行为均符合诈骗罪的构成要件。
本院认为，上诉人张丽萍、马然以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法均应予惩处。鉴于涉案款项已追缴在案，被害人的经济损失可予以挽回，故对二人酌予从轻处罚。张丽萍、马然的认罪态度和悔罪表现亦在量刑时酌予体现。一审法院根据张丽萍、马然犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张丽萍、马然的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史迹
代理审判员 吕晶
代理审判员 王岩
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张冉
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执102号
申请执行人许东富。
被执行人吴春森。
被执行人罗兰仙。
本院于2017年1月13日受理立案执行申请执行人许东富与被执行人吴春森、罗兰仙买卖合同纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年1月22日向被执行人吴春森、罗兰仙发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人吴春森、罗兰仙在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年2月6日向将被执行人吴春森、罗兰仙纳入了失信被执行人名单。本院通过查询未发现被执行人吴春森、罗兰仙有可供执行的财产，申请执行人许东富也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：13.953万元。终结本次执行程序后，被执行人吴春森、罗兰仙仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人许东富享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执102号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人许东富可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴萧利
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执102号申请执行人许东富。被执行人吴春森。被执行人罗兰仙。本院于2017年1月13日受理立案执行申请执行人许东富与被执行人吴春森、罗兰仙买卖合同纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年1月22日向被执行人吴春森、罗兰仙发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人吴春森、罗兰仙在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年2月6日向将被执行人吴春森、罗兰仙纳入了失信被执行人名单。本院通过查询未发现被执行人吴春森、罗兰仙有可供执行的财产，申请执行人许东富也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：13.953万元。终结本次执行程序后，被执行人吴春森、罗兰仙仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人许东富享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执102号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人许东富可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年六月二十六日书记员  吴萧利
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执563号
申请执行人：谭君，男，1990年1月6日生，汉族，住江西省分宜县。
被执行人：袁勤牙，男，1977年7月21日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人谭君与被执行人袁勤牙民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭君于二〇一七年十二月二十五日向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 端
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申538号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省朗月矿业投资有限公司。住所地：贵州省金沙县新化乡五星村。
法定代表人：陈正治，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马廷华，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭芸，女，�族，1977年7月31日出生，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿。住所地：贵州省金沙县化觉乡金河村。
负责人：何远明，该煤矿总经理。
再审申请人贵州省朗月矿业投资有限公司（以下简称朗月公司）因与被申请人彭芸及原审被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿（以下简称玉龙煤矿）民间借贷纠纷一案，申请人不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朗月公司申请再审称：（一）申请人与玉龙煤矿之间并非总公司与分公司的关系。申请人与玉龙煤矿签订的《煤矿兼并重组协议》约定：玉龙煤矿作为申请人的内部生产单位，进行独立核算。乙方独立法人的法律关系不发生变化，依法享有民事权利和承担民事责任。申请人所购玉龙煤矿1%的股份不具有实际意义，股权100%属于原玉龙煤矿股东。玉龙煤矿具有独立的法人资格，自主经营、自负盈亏。申请人按政策文件规定，只负责行政管理，其他生产经营等由玉龙煤矿自行负责，申请人不承担任何经济和法律责任。（二）申请人与玉龙煤矿之间并非挂靠与被挂靠的关系。玉龙煤矿在工商登记变更之前以自己的名义借款，并未以申请人的名义，也未借用申请人的资质。（三）贵州省高级人民法院（2016）黔民终1号民事判决认定申请人与玉龙煤矿之间并非总公司与分公司的关系，判决玉龙煤矿对外债务无需由申请人承担。本案违背生效判决认定的事实，认定申请人与玉龙煤矿为公司与分公司的关系，判决申请人对玉龙煤矿的债务承担连带责任，存在错误。据此，依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为,朗月煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年五月十八日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申538号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省朗月矿业投资有限公司。住所地：贵州省金沙县新化乡五星村。法定代表人：陈正治，该公司董事长。委托诉讼代理人：马廷华，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭芸，女，�族，1977年7月31日出生，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿。住所地：贵州省金沙县化觉乡金河村。负责人：何远明，该煤矿总经理。再审申请人贵州省朗月矿业投资有限公司（以下简称朗月公司）因与被申请人彭芸及原审被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿（以下简称玉龙煤矿）民间借贷纠纷一案，申请人不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朗月公司申请再审称：（一）申请人与玉龙煤矿之间并非总公司与分公司的关系。申请人与玉龙煤矿签订的《煤矿兼并重组协议》约定：玉龙煤矿作为申请人的内部生产单位，进行独立核算。乙方独立法人的法律关系不发生变化，依法享有民事权利和承担民事责任。申请人所购玉龙煤矿1%的股份不具有实际意义，股权100%属于原玉龙煤矿股东。玉龙煤矿具有独立的法人资格，自主经营、自负盈亏。申请人按政策文件规定，只负责行政管理，其他生产经营等由玉龙煤矿自行负责，申请人不承担任何经济和法律责任。（二）申请人与玉龙煤矿之间并非挂靠与被挂靠的关系。玉龙煤矿在工商登记变更之前以自己的名义借款，并未以申请人的名义，也未借用申请人的资质。（三）贵州省高级人民法院（2016）黔民终1号民事判决认定申请人与玉龙煤矿之间并非总公司与分公司的关系，判决玉龙煤矿对外债务无需由申请人承担。本案违背生效判决认定的事实，认定申请人与玉龙煤矿为公司与分公司的关系，判决申请人对玉龙煤矿的债务承担连带责任，存在错误。据此，依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为,朗月煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年五月十八日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第864号
原告：邬某甲。
法定代理人：邬某乙。
法定代理人：姜某。
被告：郑某。
原告邬某甲诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，原告邬某甲于2015年4月16日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告邬某甲申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬某甲撤诉。
本案案件受理费7150元，由原告邬某甲负担。
审判员 马 超
二〇一五年四月十六日
书记员 张中明
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2179号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人高仲潭，男，汉族，住址山东省章丘市阎家峪乡下白秋村沿河街***号，公民身份号码3701221963********。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022967号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，没有对司机陈述的相关事实向被执行人进行调查核实，认定被执行人违法行为的主要证据不足。认定的违法事实发生在2012年12月，作出行政处罚决定在2013年11月，严重违反行政处罚法规定的程序，并且行政处罚决定书的邮寄送达地址为被执行人户籍住址，最后送达签收为深圳市民治，签收人为高开，与被执行人的身份关系不明，不能确定已经合法送达给被执行人。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予准许申请执行人的强制执行申请。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑素薇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2330号
本院在执行胡乃存申请执行王海林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王海林拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将王海林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十九日
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0097号
申请执行人邱凯。
被执行人万士金。
被执行人李宁川。
邱凯与万士金、李宁川民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年7月24日作出的（2014）金民初字第1190号民事调解书，已经发生法律效力，由于义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1190号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年七月十日
书记员 朱敏慧
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ad93514-ae63-4d7d-b7f9-a79900f89458&imgId=M2FkOTM1MTQtYWU2My00ZDdkLWI3ZjktYTc5OTAwZjg5NDU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2512号
申请执行人：李朝阳，1963年10月12日出生。
被申请执行人：栾哈斯，女，1974年11月4日出生，汉族，无业，身份证号×××，住所地克什克腾达来诺日镇。
本院在执行申请执行人李朝阳与栾哈斯民间借贷纠纷一案中，现李朝阳申请撤回对栾哈斯的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月六日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2512号申请执行人：李朝阳，1963年10月12日出生。被申请执行人：栾哈斯，女，1974年11月4日出生，汉族，无业，身份证号×××，住所地克什克腾达来诺日镇。本院在执行申请执行人李朝阳与栾哈斯民间借贷纠纷一案中，现李朝阳申请撤回对栾哈斯的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月六日书记员  张美玲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保133号
申请人：张鹏飞，男，1988年1月26日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：伊宁市汇坚商务咨询服务有限公司，住所地奎屯市三洋花苑64栋1222室，统一社会信用代码91654002328840599U。
被申请人：秦瑜，女，1973年6月5日出生，汉族，住奎屯市。
申请人张鹏飞于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊宁市汇坚商务咨询服务有限公司、秦瑜价值1000000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人张鹏飞提供担保。
本院经审查认为，申请人张鹏飞申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人伊宁市汇坚商务咨询服务有限公司、秦瑜价值1000000元的银行存款或等额其他财产。
案件申请费5000元，由申请人张鹏飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一七年八月二日
书记员 张楠楠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5412号
原告：黄莲芬,女,1980年9月6日出生,汉族,住广西宾阳县。
被告：郑经伟,男,1974年3月13日出生,汉族,住浙江省天台县。
原告黄莲芬与被告郑经伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月17日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄莲芬到庭参加诉讼，被告郑经伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莲芬向本院提出诉讼请求：要求被告郑经伟立即归还原告黄莲芬借款本金人民币8万元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至款付清日止。事实和理由如下：被告郑经伟与原告黄莲芬相识，被告郑经伟因资金紧张，分别于2010年到2011年中多次向原告黄莲芬暂借本金人民币8万元，并由被告亲自出具一份借据。不料借款后，原告多次催讨，被告至今未还。
被告郑经伟未答辩。
原告黄莲芬向本院递交了借据1份。被告郑经伟未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2011年8月7日，被告郑经伟向原告黄莲芬借款本金人民币8万元，并出具一份借据，借据中载明于10月底还清。借款期限届满后，被告郑经伟未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑经伟向原告黄莲芬借款事实清楚，证据充分，被告郑经伟应当在借款期限届满后及时归还借款本金，故对原告黄莲芬要求被告郑经伟归还借款本金人民币8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑经伟拖欠借款不还，原告有权要求被告郑经伟按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑经伟在本判决生效之日起10日内偿还原告黄莲芬借款8万元及逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2016年11月25日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，由被告郑经伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 丁其法
人民陪审员 杨春芳
二〇一七年三月六日
代书 记员 陈晶晶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1063号
罪犯周安武，男，汉族，1978年5月12日生，湖北巴东县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2011年12月6日湖北省恩施市人民法院作出（2011）恩刑初字第166号刑事判决，认定罪犯周安武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月6日；2015年1月30日本院二次裁定共减去有期徒刑一年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获得2次季度记功；2次季度表扬。故建议对罪犯周安武减刑。
经审理查明，罪犯周安武在服刑期间，确有悔改表现，并获得2次季度记功；2次季度表扬。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周安武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周安武的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1284号
原告马纪德，男，1931年9月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被告马庆军，男，1954年11月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告马纪德与被告马庆军侵权纠纷一案中，原告马纪德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马纪德承担。
审判员 崔俊杰
二〇一七年四月十一日
书记员 陈亚嫚
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1082号
原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人于浩杰。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告无锡普众动力科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
在本院受理原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司与被告无锡普众动力科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年8月28日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司撤回对被告无锡普众动力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更716号
罪犯武某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年12月12日作出了（2013）临刑一终字第274号刑事判决，以被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯武某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯武某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯武某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武某减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2692号
申请执行人苏清臣，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被执行人青岛金曲木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵国才，经理。
申请执行人苏清臣与被执行人青岛金曲木业有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第2059号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为213194元，申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第2059号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年八月三日
书记员 李永超