重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8451号
原告重庆市捷弘吊装有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处建陶一路85号（办公楼2幢2-1），统一社会信用代码：91500102580186250W。
法定代表人涂永金。
委托诉讼代理人黄健，重庆博焕律师事务所律师。
委托诉讼代理人张勤利，系公司员工。
被告重庆麒荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号13-3号，统一社会信用代码：915001077874562544。
法定代表人杨永成。
委托诉讼代理人梅彪，系公司员工。
被告重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28号（海怡天观山水）办公楼第1至4层，统一社会信用代码：91500102711617074C。
法定代表人雷奇。
委托诉讼代理人董家兵，重庆圣石律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘文江，系公司员工。
原告重庆市捷弘吊装有限公司（以下简称“重庆捷弘公司”）与被告重庆麒荣建筑劳务有限公司（以下简称“重庆麒荣公司”）、重庆武陵建设集团有限公司（以下简称“重庆武陵公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆捷弘公司的委托诉讼代理人黄健、张勤利，被告重庆麒荣公司的委托诉讼代理人梅彪，被告重庆武陵公司的委托诉讼代理人董家兵、刘文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆捷弘公司诉称，被告重庆武陵公司承建了涪陵金科天籁城项目一期工程，并将劳务工程交由被告重庆麒荣公司负责施工，二被告因工程建设需要，向原告租用吊车进行吊装作业，2015年4月18日，二被告以被告重庆麒荣公司的名义与原告签订了《吊车租赁合同》，约定被告租用原告的12T吊车用于涪陵金科天籁城项目一期，每月按75%的进度比例支付租金，余款在退场后三个月付清。合同签订后，自2015年4月25日起，原告根据二被告的安排提供吊车，但二被告未按合同约定的75%的进度向原告支付租金，仅共计向原告支付了租金12万元（其中被告重庆麒荣公司支付了3万元，被告重庆武陵公司支付了9万元）。2016年7月10日，原告履行完合同义务后退场。2016年12月25日，合同约定的三个月付清租金的期限早已届满，二被告共同为原告办理完对账结算，根据结算对账单，二被告在前述一期工程、二期工程项目使用原告吊车，应付租金总额为312077元，减去二被告支付的进度租金12万元，尚欠192077元。故现原告诉至本院，请求判令二被告共同向原告支付租金192077元并支付资金占用利息损失（以192077元为基数，从2016年10月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告麒荣公司辩称，针对涪陵金科天籁城项目一期工程，其公司与原告签订了吊车租赁合同，但该项目的二期工程双方并未签订合同，对于其向原告已经支付的租金系针对的是一期工程的吊车租金还是二期工程的吊车租金并不清楚，对于租金的金额也不清楚。
被告重庆武陵公司辩称，根据本案的相关事实，其公司并未与原告形成合同关系，不是合同的相对人，其所向原告给付的9万元系接受被告麒荣公司的委托而为，故请求驳回原告对其公司的起诉。
经审理查明，2015年4月18日，原告重庆捷弘公司作为出租方（乙方），与作为承租方（甲方）的被告重庆麒荣公司签订了《吊车租赁合同》，该合同约定，甲方因工程施工需要租用乙方吊车，承租单位施工项目为涪陵金科天籁城项目一期，租赁机械型号为12T，租赁机械综合包干单价为150元/小时，租赁时间以实际使用结算时间及计算方式为准，付款方式为每月25日至30日对账，对账后财务挂账，每月支付结算金额的75%，余款在退场后3个月内付清。甲方在收到乙方出具的正式发票后向乙方付款。合同还约定了乙方的职责和权利等内容。在该合同的尾部的甲方处加盖有被告重庆麒荣公司的合同专用章，乙方处加盖有原告重庆捷弘公司的印章。
前述合同签订后，在双方履行合同过程中的2016年10月20日，形成了《2015年至2016年对账单》一份，其内容为2015年4月25日至2016年7月10日期间的租金总额为312077元，被告重庆麒荣公司的工作人员向原告给付了3万元，被告重庆武陵公司向原告给付了9万元，故原告实际应收取款合计为192077元。在前述对账单尾部的“重庆麒荣建筑劳务有限公司（盖章）”的字样处加盖有被告重庆麒荣公司的印章以及“重庆武陵建设集团有限公司（贰拾叁号）资料专用章”的印章，此外，在对账单尾部右下角加盖有原告的印章。2016年12月31日，原告与被告重庆麒荣公司形成了与2016年10月20日的《2015年至2016年对账单》内容相同的对账单，在此对账单尾部的“重庆麒荣建筑劳务有限公司（盖章）”处加盖有被告重庆麒荣公司的印章并签有“发票已收”的字样，右下角有原告的印章。审理中，被告重庆武陵公司对于2016年10月20日形成的《2015年至2016年对账单》中加盖的“重庆武陵建设集团有限公司（贰拾叁号）资料专用章”的真实性不予认可，称其并非公司印章。
庭审中，原告向本院举示了发票18张，发票收条1份、吊装明细表1页、捷弘吊装工作签证单7张、重庆银行交易回单2张，其中18张发票的“付款单位”或“购买方”均为被告重庆武陵公司，收条的收件人处有“张小会”的签名，吊装明细表的经办人处有“张小会”和“冉亮”的签名，7张捷弘吊装工作签证单上载有租用单位名称为“武陵建司”以及工作起止时间及吊车型号等内容，其中有5张捷弘吊装工作签证单的经办人签字处有“余某”的签名，有2张捷弘吊装工作签证单的经办人签字处有“陈永万”的签名，2张银行回单的内容为被告武陵公司向原告给付了9万元。原告所举示的前述证据拟证明被告重庆武陵公司实际使用了租赁吊车，原告向被告重庆武陵公司开具了发票，被告曾履行了给付部分租金的义务，被告重庆武陵公司应当作为共同承租人承担本案的相关付款义务。被告重庆麒荣公司质证认为前述证据与其公司没有关联性。被告重庆武陵公司对前述证据中除银行回单、发票外的其他证据的真实性均不予认可，称收条、吊装明细表、工作签证单中的经办人均非其公司员工，且没有加盖其公司的印章，对其向原告给付9万元的事实认可，但称此系接受被告重庆麒荣公司的委托而代其向原告进行的给付，原告所所开具的发票也不能证明被告重庆武陵公司实际使用了租赁吊车。为此，被告重庆武陵公司向本院举示了建设工程施工劳务分包合同2份、名为《委托》的表格2份，拟证明其与被告重庆麒荣公司系建设工程施工劳务分包合同关系，不可能作为共同承租人使用本案的租赁吊车，其向原告给付的9万元系接受被告麒荣公司委托而给付。原告质证认为对前述证据的真实性均不认可，且表示劳务分包合同中仅约定的是工人的人工费，不包含机械设备的问题，不能由此证明被告重庆武陵公司不是本案的共同承租人，《委托》的表格也不能证明二被告之间的委托付款关系。被告麒荣公司质证认为，认可二被告之间的建设工程施工劳务分包合同关系，但出庭参加诉讼的委托诉讼代理人表示其作为代理人对于二被告之间是否存在委托付款关系不清楚。
本案审理中，经本院询问原告是否有证据证明前述发票收条、吊装明细表、捷弘吊装工作签证单中签名的经办人与被告重庆武陵公司的关系，原告明确表示对此没有证据。另，为核实二被告之间是否有委托付款的合意，本院传票传唤被告重庆麒荣公司的法定代表人杨永成到庭接受询问，但其拒收本院传票。
上述事实，有吊车租赁合同、对账单、发票、签证单、银行交易回单以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在、变更、消灭的当事人，应当对该法律关系的产生、变更或消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告与被告重庆麒荣公司于2015年4月18日签订的《吊车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同自签订后即成立生效，对合同签订方即具有约束力。现就本案中涉及的相关问题，本院作如下评述：首先，就原告所主张的被告重庆武陵公司系本案的共同承租人的问题，由于被告重庆武陵公司不是《吊车租赁合同》的合同签订方，原告欲使其主张成立，应当向本院举示充分证据证明被告重庆武陵公司实际使用了租赁吊车并认可承担前述《吊车租赁合同》中承租人的义务。本院审查原告所举示的用以证明其此项意见的相关证据，发票收条、吊装明细表、捷弘吊装工作签证单上均没有被告重庆武陵公司的印章，原告亦无证据证明其上签名的经办人为被告重庆武陵公司的工作人员或者委托代理人，故通过原告所举示的证据不能认定被告重庆武陵公司实际使用了本案的租赁吊车。就原告所举示的发票而言，原告是在承租人付清全部款项之前先行开具的发票，故虽发票中显示的“付款单位”或“购买方”为被告重庆武陵公司，不能由此得出被告重庆武陵公司即为本案共同承租人的结论。故本院对于原告所主张的被告重庆武陵公司为本案共同承租人的意见依法不予支持。
其次，就本案中两份《2015年至2016年对账单》的问题，由于两份对账单中均确认了原告还应收取的租金为192077元，此款应由承租人向原告给付。另，在2016年10月20日《2015年至2016年对账单》中加盖有“重庆武陵建设集团有限公司（贰拾叁号）资料专用章”，被告重庆武陵公司对此印章的真实性不予认可，姑且不论此印章真实性及其效力，退一步而言，即使此印章为被告重庆武陵公司的真实印章，根据前已述及的理由，由于原告所举示的其他证据不能够充分证明被告重庆武陵公司与被告麒荣公司共同实际使用了租赁吊车，故即使此印章是真实的，也不能仅凭此项证据认定被告重庆武陵公司即为共同承租人。
再次，就被告重庆武陵公司向原告给付的9万元如何认定的问题，现原告在本案中向被告主张的诉讼请求为租金金额192077元，此金额已经扣除了被告重庆武陵公司已经给付的9万元，被告重庆武陵公司主张此款系接受被告重庆麒荣公司的委托所付，由于被告重庆武陵公司所主张的此项意见客观上对被告重庆麒荣公司有利，而被告重庆麒荣公司的法定代表人拒收本院传票，应视为其无正当理由拒不到庭接受询问，应当承担相应的法律责任，故可视为被告重庆麒荣公司认可此项意见，据此，本院对于被告重庆武陵公司向原告给付的9万元系其接收被告重庆麒荣公司的委托所付这一事实予以认可。
最后，综合前述理由，原告按照约定向被告重庆麒荣公司提供了租赁吊车，被告重庆麒荣公司应当按照约定向原告支付租金等费用。《2015年至2016年对账单》对原告和被告重庆麒荣公司具有法律约束力，被告重庆麒荣公司对此应承担相应的民事责任。故现原告根据双方确认的租金金额192077元进行主张，因该主张符合法律规定，本院对此予以支持。就原告所主张的资金占用损失，由于被告重庆麒荣公司应当支付相应租金而未按时支付，在客观上造成了原告的资金占用损失，故本院对原告的此项主张依法予以支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆麒荣建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市捷弘吊装有限公司租金192077元以及资金占用损失（资金占用损失以所欠租金192077元为基数，自2016年10月26日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至被告重庆麒荣建筑劳务有限公司付清之日止）；
二、驳回原告原告重庆市捷弘吊装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2070元，由被告重庆麒荣建筑劳务有限公司（由于此款原告重庆市捷弘吊装有限公司已经向本院预交，被告应于自本判决书生效之日起十日内直接向原告重庆市捷弘吊装有限公司给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 程春