辽宁省庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庄行初字第9号
原告：娄春梅，女。
委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
被告：庄河市城乡建设管理局。住所地：庄河市世纪大街*号。
法定代表人：祝庆辉，系该局局长。
委托代理人：王强。
委托代理人：隋海春。
原告娄春梅诉被告庄河市城乡建设管理局不履行法定职责一案，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于1月26日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等相关法律手续，被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案，原告娄春梅及委托代理人孙平乙，被告庄河市城乡建设管理局的委托代理人隋海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄春梅于2015年1月5日向被告庄河市城乡建设管理局提出申请，要求被告履行为其颁发房屋产权证书的职责，被告庄河市城乡建设管理局于2015年1月21日作出《关于娄春梅要求办理产权证的答复》，内容为：娄春梅申请登记的房屋，经庄河市人民法院和大连市中级人民法院判决，撤销了利害关系人王世洪的所有权证书，但未就该房屋权属作出裁决，无法为娄春梅办理房屋所有权登记。被告向本院提交不予办理房屋所有权登记的证据和依据：1、庄河市人民法院（2014）庄行初字第14号行政判决书及大连市中级人民法院（2014）大行终字第250号行政判决书，证明法院撤销王世洪的房屋所有权证书；2、王世洪的群众建房占地申批书、庄河市青堆镇前炉村和庄河市国土资源局的证明，证明王世洪持有涉案房屋的审批手续，王世洪是该房屋的权利人；3、庄河市人民法院（2005）庄行初字第17号行政判决书，证明该判决撤销了依据（2003）庄民权初字第2541号民事调解书取得的房屋所有权证书。
原告诉称：我于2003年8月与丈夫王维俊经庄河市人民法院调解离婚，离婚当时法院将位于庄河市青堆镇前炉村某屯的三间平房和一间厦子确认为夫妻共同财产归我所有。2013年10月16日被告就涉案房屋为案外人王世洪颁发了某号房屋所有权证。2014年9月18日和2014年12月12日庄河市人民法院和大连市中级人民法院均判决撤销了被告为王世洪颁发的某号房屋所有权证，同时确认涉案房屋产权归我所有。法院判决发生法律效力后，我多次要求被告给予颁发涉案房屋产权证，被告拒绝颁发。故诉至法院，请求法院依法判令被告履行法定职责，即为我颁发涉案房屋产权证书。原告提供如下证据：1、庄河市人民法院（2003）庄民权初字第2541号民事调解书，证明原告娄春梅对涉案房屋及厦子享有所有权；2、庄河市人民法院（2014）庄行初字第14号行政判决书、大连市中级人民法院（2014）大行终字第250号行政判决书，该两份判决书证明两个事实：第一，原来将涉案房屋办理给王世洪的产权证被撤销了，依据是涉案房屋的产权是娄春梅的。第二，两份判决书同时确认了（2003）庄民权初字第2541号民事调解书中将涉案房屋确权给原告娄春梅的事实；3、原告的申请书及被告作出的《关于娄春梅要求办理产权证的答复》，证明原告向被告提交办理房屋登记申请及被告作出不予办理答复的事实。
被告辩称：2015年1月，申请人娄春梅持庄河市人民法院（2014）庄行初字第14号行政判决书及大连市中级人民法院（2014）大行终字第250号行政判决书，要求办理涉案房屋所有权证书。我局认为涉案房屋虽经庄河市人民法院和大连市中级人民法院判决，撤销了王世洪的所有权证书，但并未就该房屋权属归属做出判决，所以无法为其办理房屋所有权登记。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1、庄河市人民法院（2014）庄行初字第14号行政判决书及大连市中级人民法院（2014）大行终字第250号行政判决书，原告无异议。本院认为，该证据均系生效的法律文书，可以作为本案认定事实的依据；对被告提供的证据2、王世洪的群众建房占地申批书、庄河市青堆镇前炉村和庄河市国土资源局的证明，原告提出异议，认为该证据与本案没有关系。本院认为，该证据与本案无关联性，不能作为本案认定事实的依据；对被告提供的证据3、庄河市人民法院（2005）庄行初字第17号行政判决书，原告对真实性没有异议，但认为判决撤销的仅仅是产权证书，但娄春梅作为房屋产权人的事实没有改变。本院认为，该证据系生效的法律文书，能够证明娄春梅的某号房屋所有权证书被撤销的事实，但不能作为本案认定事实的依据。
对原告提供的证据1、庄河市人民法院（2003）庄民权初字第2541号民事调解书，被告对真实性无异议，但认为庄河市人民法院（2005）庄行初字第17号行政判决已经撤销了依据该调解书所取得的房屋产权证书。本院认为，该证据系生效的法律文书，可以作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据2、庄河市人民法院（2014）庄行初字第14号行政判决书、大连市中级人民法院（2014）大行终字第250号行政判决书，被告无异议，认为该两份判决未将房屋判归娄春梅所有。本院认为，该证据系生效的法律文书，可以作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据3、原告的申请书及被告作出的《关于娄春梅要求办理产权证的答复》，被告无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2005年1月5日，原告向庄河市城乡建设管理局提出申请，要求根据已经发生法律效力的本院（2014）庄行初字第14号行政判决书、大连市中级人民法院（2014）大行终字第250号行政判决书、本院（2003）庄民权初字第2541号民事调解书，为其颁发位于庄河市青堆镇前炉村某屯涉案房屋的房屋产权证书。同年1月21日，庄河市房地产管理所答复：“登记机关认为，虽然你申请登记的房屋经庄河市人民法院和大连市中级人民法院判决，撤销了利害关系人王世洪的所有权证书，但并未就该房屋权属归属作出裁决，所以登记机关无法为你办理房屋所有权登记。”未为原告办理位于庄河市青堆镇前炉村某屯涉案房屋的所有权登记。
另查明，2003年8月21日，原告娄春梅与王维俊离婚一案，庄河市人民法院作出（2003）庄民权初字第2541号民事调解书，协议确定双方共同财产平房三间及厦子一间归娄春梅所有。经原告申请，庄河市城乡建设管理局于2003年9月5日为原告颁发某号房屋所有权证书。2005年8月8日，王世洪不服庄河市城乡建设管理局该具体行政行为，向本院提起行政诉讼，因庄河市城乡建设管理局无正当理由未在法定期限内提供证据，也未出庭，本院作出（2005）庄行初字第17号行政判决书，撤销娄春梅的某号房屋所有权证书。经王世洪申请，庄河市城乡建设管理局于2013年10月16日为王世洪颁发某号房屋所有权证。后娄春梅不服城乡建设管理局的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月18日作出（2014）庄行初字第14号行政判决书，撤销庄河市城乡建设管理局为王世洪颁发的某号房屋所有权证。王世洪不服此判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）大行终字第250号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：根据《房屋登记办法》第四条规定，被告具有办理房屋登记的职权。（2013）庄民权初字第2514号调解书是具有法律效力的法律文书，该调解书确认案涉房屋的所有权属于娄春梅所有，娄春梅系案涉房屋所有权人。依据《房屋登记办法》第八十条“人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容与房屋登记簿记载的权利状况不一致的，房屋登记机构应当按照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的登记。”的规定，被告庄河市城乡建设管理局应当按照原告的申请为其办理相应的房屋所有权登记。被告称原告的申请因符合《房屋登记办法》第二十二条的规定而不予登记，没有事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决如下：
被告庄河市城乡建设管理局在法定期限内为原告娄春梅履行法定登记职责，即办理位于庄河市青堆镇前炉村某屯的平房三间的房屋所有权登记。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 潘红枫
审判员 赵晓黎
审判员 曲长洪
二〇一五年三月三十日
书记员 曲丽坤