贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终589号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省凯里市清华苑1层11号。
负责人：贾强，中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司经理。
被上诉人（一审原告）：吴应荣，男，苗族，1968年10月6日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，系死者吴世雪峰之父。
被上诉人（一审原告）：蒙焕秀，女，仫佬族，1973年10月12日出生，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市，系死者吴世雪峰之母。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗家周，贵州振法律师事务所执业律师。
被上诉人（一审被告）：吴如亮，男，1974年3月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司因与被上诉人吴应荣、蒙焕秀、吴如亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司上诉请求：依法撤销原审（2016）黔2601民初2911号民事判决，予以改判或发回重审。事实和理由：本次交通事故中，吴如亮驾驶的赣07670**号变形拖拉机并无责任，原审法院判决上诉人在交强险责任限额内不分责不分项赔偿明显适用法律不当，导致判决错误。依据中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”的答复、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”和2008年1月11日保监会会同公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门发布的《关于调整交强险责任限额的公告》“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币”的规定，上诉人仅应在交强险无责限额内分项赔付，请求法院公正客观判决。
吴应荣、蒙焕秀未向本院提交书面答辩意见，二人共同委托诉讼代理人向本院提交代理词称，一审法院判决合法公正，请求二审法院依法予以维持，理由如下：（一）吴如亮与保险公司之间形成了机动车交通事故责任强制保险合同关系。保险公司向吴如亮签发了《机动车交通事故强制保险单》，该保险合同合法有效，双方形成了保险合同关系，本次交通事故发生在保险期间内。（二）上诉人认为其只在无责任赔偿限额范围内向吴应荣、蒙焕秀承担保险责任的辩解没有法律依据。上诉人认为，吴如亮对此次交通事故发生及受害人吴世雪峰的死亡后果无过错也无责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）的规定，上诉人只应向吴应荣、蒙焕秀支付无责任赔偿限额范围内的保险金。但上述规定明显违反《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条、第21条关于交强险是无过错责任险的规定。《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条明确规定了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分，因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均有在强制保险责任范围内向受害第三者赔付的法定义务。所以，吴应荣、蒙焕秀请求由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿122000元的主张，符合法律的规定，法院应予支持。
吴如亮在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
吴应荣、蒙焕秀向一审法院起诉请求：判决被告在交强险范围内赔偿原告12.2万元。
一审法院认定事实：2015年6月26日，原告之子吴世雪峰酒后驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车由凯里市鸭塘镇往开发区方向行驶，当车辆行驶至上端线1918KM+800M时，与吴如亮驾驶的赣07670**号变型拖拉机发生碰撞，造成吴世雪峰死亡，贵Ａ×××××号轻型普通货车上的乘车人刘XX、李XX受伤，两车不同程度损坏的交通事故。黔东南州公安局凯里市经济开发区公安分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴世雪峰承担此次事故全部责任，吴如亮无事故责任。吴应荣、蒙焕秀系吴世雪峰父母；赣07670**号变型拖拉机所有人为吴如亮，在人寿财保黔东南中心支公司投有交强险。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。造成原告之子吴世雪峰死亡的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，吴世雪峰承担交通事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”的规定，因本案赣07670**号变型拖拉机在人寿财保黔东南中心支公司投有交强险投有交强险，原告之子吴世雪峰承担此次事故的全部责任，故原告要求其损失12.2万元由人寿财保黔东南中心支公司在交强险限额12.2万元范围内赔付的诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴应荣、蒙焕秀死亡赔偿金等共计12.2万元（给付款项时返还吴如亮1万元）。
二审期间，当事人在法定举证期内均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，机动车发生交通事故，不论该机动车一方在交通事故中有无责任及责任大小，上诉人作为承保该车交强险的保险公司，均负有在交强险赔偿限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足部分再由当事人按照各自过错比例分担责任。上诉人主张在交强险责任限额范围内区分有责无责，并按相应的分项赔偿限额进行赔偿的意见，不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年四月十一日
书记员 杨海萍