安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01359号
原告：叶某，女，2008年5月16日出生，汉族。
法定代理人：赵某，系叶子钰之母，无业。
委托代理人：王明清，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥市第一人民医院，组织机构代码证号48502653-1。
法定代表人：戴夫，院长。
委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
委托搭理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
原告叶某与被告合肥市第一人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。叶某法定代理人赵某、委托代理人王明清及人民医院委托代理人王诤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某诉称：原告诉被告医疗损害责任纠纷一案已经由合肥市庐阳区人民法院于2010年8月31日作出（2009）庐民一初字第01447号判决，原告不服一审判决并上诉于合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院于2011年11月21日作出（2010）合民一终字第2277号判决，判决人民医院对原告的各项损失承担80%的赔偿责任。2013年4月22日合肥市庐阳区人民法院就一审辩论终结后一年内的后续治疗费用作出了（2013）庐民一初字第00041号判决。原告最近一年内实际发生了后续治疗费等各项费用。现原告诉至法院要求判令：1、被告向原告支付医疗费11125.6元、伙食补助费6272元、营养费2952元、护理费19188元、交通费7700.4元、住宿费25795.2元等共计73033.2元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
人民医院辩称：一、人民医院已经支付16000元医疗费，故无需再支付11125.6元的医疗费用。在前一次（2013）庐民一初字第00041号民事判决书支持了原告后续治疗费用。人民医院实际支付了原告16000元（20000×80%）的后续治疗费。原告此次主张11125.6元医疗费用，属于重复主张。
二、关于伙食补助费6272元。原告提供的病案材料不能证明其住院情况，因此原告主张没有事实依据。其次，目前国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天，原告主张30元／天没有法律依据。
三、关于营养费，原告所主张的营养费期间并没有医疗机构为其出具意见或医嘱建议，因此该营养费没有事实依据。
四、关于护理费，原告尚年幼，其父母依法具有护理、照顾的义务，因此人民医院的医疗行为并没有加重原告父母照顾责任，因此人民医院无需再支付相应的护理费用。退一大步说，即便法院支持护理费用，也应当根据（2013）庐民一初字第00041号民事判决书的判决内容，只支持一人的护理费用。原告主张123天护理天数没有事实依据。
五、关于交通费，原告提供的发票存在不合理之处，应予以核减。（2013）庐民一初字第00041号民事判决书已认定了原告由两人陪同治疗较为合适，因此，原告主张的超过二人以外的交通费不应支持。
六、关于住宿费，原告提供给人民医院的证据中没有住宿费发票或收据，故原告主张没有事实依据。
经审理查明：2008年5月8日，叶某的母亲赵某因产前检查羊水过多至人民医院住院治疗。2008年5月16日，叶某出生。叶某认为人民医院在对其出生诊疗过程中存在过错，遂于2009年8月10日诉至合肥市庐阳区人民法院。该院于2010年8月11日作出（2009）庐民一初字第01447号民事判决。叶某和人民医院不服该一审判决，上诉至合肥市中级人民法院。二审期间，法院准许叶某要求重新鉴定的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行法医学鉴定。二审法院根据司鉴中心（2011）临鉴字第513号鉴定意见，并结合双方避免控制风险的能力等综合因素，确定人民医院应对叶某的各项损失承担80%的赔偿责任。2011年11月21日，合肥市中级人民法院作出（2010）合民一终字第2277号民事判决，撤销了一审民事判决，并判令人民医院于判决生效之日起十五日内赔偿叶某损失193191.82元。该判决认为一审判决认定的叶某的各项损失并无不当，予以维持。对于叶某主张的后续治疗费及后期护理费等费用，二审法院认为可待实际发生后另行主张。
（2009）庐民一初字第01447号案件一审法庭辩论终结后，叶某进行了后续治疗，实际发生了大量费用，故其于2012年11月16日再次诉至合肥市庐阳区人民法院，请求判令人民医院支付医疗费等各项费用。案件审理过程中，叶某于2012年11月22日申请对叶某右上肢臂丛神经功能重建术的手术费用进行鉴定（该手术在上海复旦大学附属华山医院进行）。合肥市庐阳区人民法院依法委托安徽同德司法鉴定所对叶某的申请事项进行鉴定。2013年1月22日，安徽同德司法鉴定所出具皖同（2012）临鉴字第F2255号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶某右上肢臂丛神经损伤后续治疗费用约需人民币20000元。2013年4月22日合肥市庐阳区人民法院作出（2013）庐民一初字第00041号判决，判令合肥市第一人民医院赔偿叶某医疗费42411元、护理费12133元、营养费2400、住院伙食补助费和伙食费2896元、交通费7324元、住宿费18136元、鉴定费7360元，共计92678元。
2013年4月之后叶某继续进行治疗，又产生后续一年治疗的各项费用，现叶某诉至本院要求判如所请。
上述事实，由叶某提交的叶某及法定代理人户口本、法定代理人身份证、民事诉状、合肥市庐阳区人民法院（2009）庐民一初字第01447号判决书、合肥市中级人民法院（2010）合民一终字第2277号判决书、合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第00041号判决书、病历、医疗费用、交通费、食宿费发票以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：根据相关法律规定，受害人因伤致残的，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等，赔偿义务人应当予以赔偿。叶某在本次主张的各项费用，系发生在合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第00041号判决书判决后。根据合肥市中级人民法院作出的（2010）合民一终字第2277号判决，人民医院应对叶某的各项损失承担80%的赔偿责任。叶某诉请人民医院按二审法院确定的80%的比例承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于叶某的各项损失赔偿数额，本院认定如下：
1、医疗费。至本案起诉前，叶某在复旦大学附属华山医院、复旦大学附属华山医院永和分院、合肥市包河区王先锋中西医结合门诊所等医疗机构医疗，实际发生的医药费为11125.6元（13907元×80%），本院予以认定。
2、伙食补助费6272元（30元×123天＋4150元）×80%。
叶某因医疗事故致残，需去上海等地进行治疗，因客观原因未住院，叶某主张的伙食费有票据合理部分3320元（4150×80%），应予支持。
3、营养费2952元（30元×123天×80%）。叶某尚年幼，因医疗事故致残，其治疗期间确需补充营养，故本院根据其伤残情况，对其主张的营养费予以支持。
4、护理费19188元（97.5×123天×2人×80%）。叶某尚年幼，因医疗事故致残，治疗期间确需他人护理，结合门诊病历、医药费票据等，可以认定叶某主张护理期123天。由于叶某未举证证明护理人员的收入状况，故参照安徽省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准，按123天以一人计算，确定护理费为9594元（97.5×123天×1人×80%）
5、交通费7700.4元（9625.5×80%）。叶某提交的均为前往上海治疗期间的交通费票据，本院予以支持。
6、住宿费25795.2（32244×80%）。因叶某年龄尚小，其在上海就医期间需成年人陪护照顾，实际发生的住宿费，可予支持。
上述费用合计60487.2元，即为人民医院对叶某的损失承担80%的赔偿费用。人民医院辩称已经支付16000元医疗费，故无需再支付11125.6元的医疗费用。由于16000元医疗费所指向的费用为叶某后期需进行肩外展功能重建术的费用，与本案叶某主张的康复费用不同，故对人民医院辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、合肥市第一人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿叶某医疗费11125.6元、伙食补助费3320元、营养费2952元、护理费9594元、交通费7700.4元、住宿费25795.21元，共计60487.2元；
二、驳回叶某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为813元，由叶某负担140元，由合肥市第一人民医院负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一四年六月五日
书记员 盛 亮