wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1765号
原告：任世瑛，女，汉族。
被告：嘉峪关吉日星家政服务有限责任公司，住所地嘉峪关市步行街3号楼5楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高磊，该公司经理。
原告任世瑛与被告嘉峪关吉日星家政服务有限责任公司（以下简称吉日星家政服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任世瑛、被告吉日星家政服务公司的法定代表人高磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任世瑛向本院提出诉讼请求：吉日星家政服务公司支付劳务费2000元。事实和理由：2014年8月27日，任世瑛在吉日星家政服务公司从事家政接线员的工作。2016年5月，因家中有事，任世瑛提前告诉吉日星家政服务公司辞职事宜，其工作到2016年5月底。在务工期间，任世瑛出现给其他务工人员交叉派工现象，但认为，2015年年底以前，出现上述现象，居家养老服务中心没有扣发吉日星家政服务公司的拨款，2016年1月至3月出现上述现象，扣发拨款的30%；自2016年4月开始，交叉派工情况扣发全额拨款。2016年6月20日，任世瑛到吉日星家政服务公司领工资时，其找各种理由不予支付。任世瑛到嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，驳回了其仲裁请求，现按照劳务费纠纷起诉至法院，请求判如所请。
吉日星家政服务公司辩称，2014年8月27日至2016年5月30日，任世瑛到吉日星家政服务公司工作，系家政接线员，工资每月2000元。2015年12月至2016年5月期间，任世瑛在派单的时候出现交叉派单情况，即同一时间同一个人派两个不同工作地点的工作，出现这种情况后，市居家养老中心则作为废单处理，即使劳务工完成了其中一个派单，市居家养老中心认为存在虚假情况，也不给结算，公司和劳务工都有损失。2015年12月份以前，居家养老中心对交叉派单予以警告，2015年12开始，交叉派单不给财政拨款。在上述时间段，任世瑛存在交叉派单的差错后，公司共损失2158元。因任世瑛的月工资为2000元，按照公司的考核制度，任世瑛属于开除的情形，因任世瑛已经离职，公司便扣发了一个月工资，为了公司正常管理，请求法院驳回任世瑛的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:吉日星家政服务公司提交的证据：1.交叉服务明细表，该证据客观真实，予以采信；2.居家养老制度及公司文化宣传、家政服务岗位工作考核制度、处罚制度、奖励制度，以上证据虽客观存在，但不能证实已对任世瑛告知，不予采信；3.张秀娟、张悦的证言，因张秀娟系高磊的母亲，张悦系吉日星家政服务公司的员工，故对以上证言，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日至2016年5月30日期间，任世瑛在吉日星家政服务公司务工，月薪2000元，从事家政接线员的工作，其中包括给其他务工人员派工。在2015年12月至2016年5月期间，任世瑛多次出现交叉派工现象，给吉日星家政服务公司及其他务工人员造成了损失。2016年5月底，任世瑛辞职后，吉日星家政服务公司欠付任世瑛2016年5月的工资2000元。
本院认为，任世瑛提供劳务后，吉日星家政服务公司应当为其支付报酬。任世瑛认可工作期间曾出现交叉派工现象，但不认可吉日星家政服务公司抗辩的次数。考虑任世瑛出现的工作差错与本人工作责任心、细心程度有关，也与吉日星家政服务公司的管理制度、监督机制存在关联，以上过错应当由双方分担，故酌情由吉日星家政服务公司支付任世瑛劳务费1000元。
综上所述，任世瑛的部分主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
嘉峪关吉日星家政服务有限责任公司于本判决生效后5日内支付任世瑛劳务费1000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关吉日星家政服务有限责任公司负担13元，任世瑛负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年五月三十一日
书记员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1765号原告：任世瑛，女，汉族。被告：嘉峪关吉日星家政服务有限责任公司，住所地嘉峪关市步行街3号楼5楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高磊，该公司经理。原告任世瑛与被告嘉峪关吉日星家政服务有限责任公司（以下简称吉日星家政服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任世瑛、被告吉日星家政服务公司的法定代表人高磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任世瑛向本院提出诉讼请求：吉日星家政服务公司支付劳务费2000元。事实和理由：2014年8月27日，任世瑛在吉日星家政服务公司从事家政接线员的工作。2016年5月，因家中有事，任世瑛提前告诉吉日星家政服务公司辞职事宜，其工作到2016年5月底。在务工期间，任世瑛出现给其他务工人员交叉派工现象，但认为，2015年年底以前，出现上述现象，居家养老服务中心没有扣发吉日星家政服务公司的拨款，2016年1月至3月出现上述现象，扣发拨款的30%；自2016年4月开始，交叉派工情况扣发全额拨款。2016年6月20日，任世瑛到吉日星家政服务公司领工资时，其找各种理由不予支付。任世瑛到嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，驳回了其仲裁请求，现按照劳务费纠纷起诉至法院，请求判如所请。吉日星家政服务公司辩称，2014年8月27日至2016年5月30日，任世瑛到吉日星家政服务公司工作，系家政接线员，工资每月2000元。2015年12月至2016年5月期间，任世瑛在派单的时候出现交叉派单情况，即同一时间同一个人派两个不同工作地点的工作，出现这种情况后，市居家养老中心则作为废单处理，即使劳务工完成了其中一个派单，市居家养老中心认为存在虚假情况，也不给结算，公司和劳务工都有损失。2015年12月份以前，居家养老中心对交叉派单予以警告，2015年12开始，交叉派单不给财政拨款。在上述时间段，任世瑛存在交叉派单的差错后，公司共损失2158元。因任世瑛的月工资为2000元，按照公司的考核制度，任世瑛属于开除的情形，因任世瑛已经离职，公司便扣发了一个月工资，为了公司正常管理，请求法院驳回任世瑛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:吉日星家政服务公司提交的证据：1.交叉服务明细表，该证据客观真实，予以采信；2.居家养老制度及公司文化宣传、家政服务岗位工作考核制度、处罚制度、奖励制度，以上证据虽客观存在，但不能证实已对任世瑛告知，不予采信；3.张秀娟、张悦的证言，因张秀娟系高磊的母亲，张悦系吉日星家政服务公司的员工，故对以上证言，不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日至2016年5月30日期间，任世瑛在吉日星家政服务公司务工，月薪2000元，从事家政接线员的工作，其中包括给其他务工人员派工。在2015年12月至2016年5月期间，任世瑛多次出现交叉派工现象，给吉日星家政服务公司及其他务工人员造成了损失。2016年5月底，任世瑛辞职后，吉日星家政服务公司欠付任世瑛2016年5月的工资2000元。本院认为，任世瑛提供劳务后，吉日星家政服务公司应当为其支付报酬。任世瑛认可工作期间曾出现交叉派工现象，但不认可吉日星家政服务公司抗辩的次数。考虑任世瑛出现的工作差错与本人工作责任心、细心程度有关，也与吉日星家政服务公司的管理制度、监督机制存在关联，以上过错应当由双方分担，故酌情由吉日星家政服务公司支付任世瑛劳务费1000元。综上所述，任世瑛的部分主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：嘉峪关吉日星家政服务有限责任公司于本判决生效后5日内支付任世瑛劳务费1000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关吉日星家政服务有限责任公司负担13元，任世瑛负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一七年五月三十一日书记员  田国红
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新法保执字第00169号
原告襄阳某畜牧发展有限公司。
法定代表人刘某虎，某畜牧公司董事长。
被告湖北某饲料有限公司。
法定代表人江某，某饲料公司董事长。
本院在审理原告某畜牧公司与被告某饲料公司买卖合同纠纷一案中，原告某畜牧公司于2014年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某饲料公司银行存款22万元元或查封、扣押同值的其他财产。刘某虎自愿用其位于高新区七里河路28号长春小区9幢3单元2层右户房屋（房权证号：高新区字第000025**号）为原告的保全提供担保，并同意本院对该房屋进行查封。
本院认为，原告某畜牧公司的申请符合法律规定。为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定的规定，裁定如下：
一、冻结被告某饲料公司银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封刘某虎位于襄阳市高新区七里河路28号长春小区9幢3单元2层右户的房屋（房权证号：襄阳市房权证高新区字第000025**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 臧玉红
代理审判员 何 波
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘胜豪
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1305号
原告：胡兴财，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：段伟，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县，
被告：罗志萍，女，1978年9月15日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告胡兴财与被告段伟、罗志萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告段伟、罗志萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兴财向本院提出诉讼请求：判令段伟、罗志萍归还借款100000元，并按年利率24%支付自2015年6月11日始至清偿借款之日止的利息。事实和理由：2011年9月10日，段伟、罗志萍夫妇以经商需资金周转为由向胡兴财借款100000元，约定按月利率2%计付利息。段伟按约定向胡兴财支付利息至2015年6月份后，未再支付利息，于2017年1月15日向胡兴财出具还款计划一份，此后，经多次催还借款本息未果。
段伟、罗志萍未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2011年9月10日，段伟以经商需资金周转为由向胡兴财借款100000元，约定按月利率2%计付利息，胡兴财以现金支付方式向段伟支付了借款，段伟向胡兴财出具借条一份。借款后，段伟按约定向胡兴财支付利息至2015年6月10日止。2017年1月15日，段伟向胡兴财出具还款计划一份，此后，既未归还胡兴财借款本金，也未支付尚欠利息。另查明，段伟与罗志萍于2004年7月2日登记结婚。
认定上述事实的证据有胡兴财提供的由段伟出具的借条、还款计划各一份，段伟、罗志萍的《结婚证》复印件一份及胡兴财的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡兴财所诉段伟向其借款的事实，有胡兴财提供的由段伟出具的借条及还款计划各一份在案为据，胡兴财与段伟之间的借款事实清楚，证据充分，对于胡兴财要求段伟偿还借款及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。罗志萍系段伟妻子，对其夫妻关系存续期间的债务，对外负有共同偿还的责任。段伟、罗志萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
段伟、罗志萍应于本判决生效后三日内偿还胡兴财借款100000元及其自2015年6月11日始至清偿借款之日止按年利率24%计算的利息。
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取为1610元，由段伟、罗志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一七年八月一日
书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1305号原告：胡兴财，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省长汀县，委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。被告：段伟，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县，被告：罗志萍，女，1978年9月15日出生，汉族，住福建省长汀县，原告胡兴财与被告段伟、罗志萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告段伟、罗志萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兴财向本院提出诉讼请求：判令段伟、罗志萍归还借款100000元，并按年利率24%支付自2015年6月11日始至清偿借款之日止的利息。事实和理由：2011年9月10日，段伟、罗志萍夫妇以经商需资金周转为由向胡兴财借款100000元，约定按月利率2%计付利息。段伟按约定向胡兴财支付利息至2015年6月份后，未再支付利息，于2017年1月15日向胡兴财出具还款计划一份，此后，经多次催还借款本息未果。段伟、罗志萍未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2011年9月10日，段伟以经商需资金周转为由向胡兴财借款100000元，约定按月利率2%计付利息，胡兴财以现金支付方式向段伟支付了借款，段伟向胡兴财出具借条一份。借款后，段伟按约定向胡兴财支付利息至2015年6月10日止。2017年1月15日，段伟向胡兴财出具还款计划一份，此后，既未归还胡兴财借款本金，也未支付尚欠利息。另查明，段伟与罗志萍于2004年7月2日登记结婚。认定上述事实的证据有胡兴财提供的由段伟出具的借条、还款计划各一份，段伟、罗志萍的《结婚证》复印件一份及胡兴财的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡兴财所诉段伟向其借款的事实，有胡兴财提供的由段伟出具的借条及还款计划各一份在案为据，胡兴财与段伟之间的借款事实清楚，证据充分，对于胡兴财要求段伟偿还借款及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。罗志萍系段伟妻子，对其夫妻关系存续期间的债务，对外负有共同偿还的责任。段伟、罗志萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：段伟、罗志萍应于本判决生效后三日内偿还胡兴财借款100000元及其自2015年6月11日始至清偿借款之日止按年利率24%计算的利息。给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取为1610元，由段伟、罗志萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  蔡金生二〇一七年八月一日书记员  胡晓莉附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08781号
罪犯代永兵，男，汉族，1971年10月5日生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年2月9日作出（2012）龙刑初字第00008号刑事判决，以被告人代永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2012）蚌刑终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯代永兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯代永兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代永兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代永兵减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年9月20日起至2022年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4710号
申请执行人赵静。
被执行人天津市蟹上皇餐饮服务有限公司，地址天津市宁河县芦台镇幸福商业广场B-1-101、B-1-102、B-1-103、B-1-104、B-1-105。
本院在执行申请执行人赵静与被执行人天津市蟹上皇餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字（2015）第326号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾立冬
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1181行审15号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、汤正平，该局滨江分局工作人员。
被执行人耿祖翠。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年1月9日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚定第30022号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年6月15日作出（2015）丹国土资罚定第30022号行政处罚决定书，认定被执行人未经国土部门批准，于2015年3月底起擅自占用丹北镇高桥村高桥林场土地2.62亩建设厂房，2015年5月继续占用建设。被执行人占用地块面积为2.62亩，规划情况为：不符合土地规划面积2.62亩，为限制建设区；现状地类：林地2.62亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的2.62亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的2.62亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地25元／平方米的罚款，共计43650元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第30022号行政处罚决定书。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一六年一月二十九日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00776号
原告安某某，女。
被告闫某某，男。
本院在审理安某某诉闫某离婚纠纷一案中，原告安某某于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。
代理审判员 孔媛
二〇一三年七月十日
书 记 员 朱萍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保343号
申请人：李小华，女，1965年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：吴仕明，广东京兆律师事务所律师。
被申请人：梁启棉，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人李小华于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁启棉所有的粤Ｘ×××××号小型面包车进行扣押。申请人李小华已向本院提供了担保人户名为付珊，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××17，金额为人民币15000元的银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人李小华的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供�担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人梁启棉所有的粤Ｘ×××××号小型面包车。期限为两年。
二、冻结申请人李小华向本院提供作担保的户名为付珊，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××17，金额为人民币15000元的银行存款。期限为一年。
案件申请费170元，由申请人李小华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周海民
二〇一七�十二月五日
书记员 卢海宝
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第1022号
原告殷春，男，汉族。
委托代理人汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。
被告栗兴华，男，汉族。
本院在审理原告殷春诉被告栗兴华买卖合同纠纷一案中，殷春于2014年6月25日向本院提出申请，请求撤回对栗兴华的起诉。
本院认为：殷春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许殷春撤回起诉。
案件受理费530减半收取为265元，由殷春负担（已交纳）。
代理审判员 张明明
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 戚玲娇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初49号
原告张某某。
法定代理人张某乙。
委托代理人王荣来，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
被告巩义市竹林镇中心小学。地址：巩义市。
委托代理人吴月有，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
法定代理人刘某乙，女，1969年5月23日出生，汉族，住址同上。系被告刘某某姑姑。
法定代理人李某某，男，1972年4月3日出生，汉族，住址同上。系被告刘某某姑父。
被告刘某乙，女，1969年5月23日出生，汉族。
被告李某某，男，1972年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告巩义市竹林镇中心小学、刘某某、刘某乙、李某某侵权责任纠纷一案中，原告张某某于2016年4月27日以需要补充材料为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张某某负担。
审 判 长 姚璆莉
人民陪审员 常秀转
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年五月三日
书 记 员 符 翔
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第408号
原告戴光明。
原告唐美娟。
被告戴敏。
被告聂美芬。
原告戴光明、唐美娟与被告戴敏、聂美芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成由审判员杨彩霞，人民陪审员黄立富、韦达富组成的合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何志勇、被告及其委托代理人唐本万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2008年3月1日与原告签订一份房地产买卖协议，内容为：“今有戴敏房地产桂房证字第40××86号的房地产转让给戴光明，由戴光明一次性付给戴敏壹拾万元。”原告支付10万元现金后，被告将房产证交给了原告，随后，该房屋都由原告管业使用，但因各种原因一直没有办理过户登记。现原告想与他人合作重新建房，被告否认转让一事，也要享有。请求法院确认双方签订的买卖协议有效，原座落在兴安镇城台路179-2号房屋（桂房证字第40××86号的房地产权属归原告所有。
原告针对其诉称提供的证据有：1、协议，证明被告已将房产卖给原告，被告已经收到原告10万元；2、桂房证字第40××86号房产证，证明被告同意转让后已经将房产证交付原告；3、房屋基地契约，证明修建该房屋的土地也是原告的。
被告辩称，转让协议是被告受骗签字同意的，而且至今没有办理过户，转让是无效的。
被告在举证期限内没有提供证据。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为证据1是受骗签名的，当时只是因欠债需钱暂时以房产证抵押在原告手里，不是真的转让。本院双方认可的真实性证据予以确认。
综合本案证据，本院确定以下法律事实：戴光明与唐美娟系夫妻，戴敏与聂美芬系夫妻，戴光明与戴敏系同胞兄弟。早在2008年，因戴敏急需归还他人欠款，在母亲的规劝下，戴光明于2008年3月1日与戴敏夫妇签订一份协议，内容为：“今有戴敏房地产桂房证字第40××86号的房地产转让给戴光明，由戴光明一次性付给戴敏壹拾万元。领款人戴敏、聂美芬”。戴光明将10万元现金交付戴敏后，戴敏将桂房证字第40××86号房产证交给了戴光明。桂房证字第40××86号房产证系1989年4月24日取得，记载：房屋产权人为戴敏，房屋座落在兴安镇城台路179-2号，建筑面积为80.08㎡。该房屋至今没办土地证，土地性质为国有划拨。此后，戴光明因资金困难，无法交纳土地出让金，至今没有去办理房产过户手续。2011年戴光明夫妇想重建房屋时，与戴敏夫妇发生纠纷，原告遂起诉到法院。
本院认为，被告戴敏与聂美芬认可协议上的签名是真实的，尽管事出有因，但被告作为完全民事行为能力人应对自己的签名认可行为负责，故2008年3月1日被告与原告签订的协议依法成立。被告认为系受骗签名的，因缺乏充分证据，本院不予采信。桂房证字第40××86号房产证系1989年4月24日取得，当时的确没有单独的土地证，但该房屋所占用的土地性质为国有划拨，这也是双方认可的事实，依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”的规定，协议虽然成立但却因违法而无效，原告要求判令桂房证字第40××86号《房屋所有权证》的房地产权属原告的诉讼请求，因合同无效本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告戴敏、聂美芬与原告戴光明、唐美娟于2008年3月1日签订的房地产转让协议无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七日内未交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘守武
第页，共5页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第408号
原告戴光明。
原告唐美娟。
被告戴敏。
被告聂美芬。
原告戴光明、唐美娟与被告戴敏、聂美芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成由审判员杨彩霞，人民陪审员黄立富、韦达富组成的合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何志勇、被告及其委托代理人唐本万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2008年3月1日与原告签订一份房地产买卖协议，内容为：“今有戴敏房地产桂房证字第40××86号的房地产转让给戴光明，由戴光明一次性付给戴敏壹拾万元。”原告支付10万元现金后，被告将房产证交给了原告，随后，该房屋都由原告管业使用，但因各种原因一直没有办理过户登记。现原告想与他人合作重新建房，被告否认转让一事，也要享有。请求法院确认双方签订的买卖协议有效，原座落在兴安镇城台路179-2号房屋（桂房证字第40××86号的房地产权属归原告所有。
原告针对其诉称提供的证据有：1、协议，证明被告已将房产卖给原告，被告已经收到原告10万元；2、桂房证字第40××86号房产证，证明被告同意转让后已经将房产证交付原告；3、房屋基地契约，证明修建该房屋的土地也是原告的。
被告辩称，转让协议是被告受骗签字同意的，而且至今没有办理过户，转让是无效的。
被告在举证期限内没有提供证据。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为证据1是受骗签名的，当时只是因欠债需钱暂时以房产证抵押在原告手里，不是真的转让。本院双方认可的真实性证据予以确认。
综合本案证据，本院确定以下法律事实：戴光明与唐美娟系夫妻，戴敏与聂美芬系夫妻，戴光明与戴敏系同胞兄弟。早在2008年，因戴敏急需归还他人欠款，在母亲的规劝下，戴光明于2008年3月1日与戴敏夫妇签订一份协议，内容为：“今有戴敏房地产桂房证字第40××86号的房地产转让给戴光明，由戴光明一次性付给戴敏壹拾万元。领款人戴敏、聂美芬”。戴光明将10万元现金交付戴敏后，戴敏将桂房证字第40××86号房产证交给了戴光明。桂房证字第40××86号房产证系1989年4月24日取得，记载：房屋产权人为戴敏，房屋座落在兴安镇城台路179-2号，建筑面积为80.08㎡。该房屋至今没办土地证，土地性质为国有划拨。此后，戴光明因资金困难，无法交纳土地出让金，至今没有去办理房产过户手续。2011年戴光明夫妇想重建房屋时，与戴敏夫妇发生纠纷，原告遂起诉到法院。
本院认为，被告戴敏与聂美芬认可协议上的签名是真实的，尽管事出有因，但被告作为完全民事行为能力人应对自己的签名认可行为负责，故2008年3月1日被告与原告签订的协议依法成立。被告认为系受骗签名的，因缺乏充分证据，本院不予采信。桂房证字第40××86号房产证系1989年4月24日取得，当时的确没有单独的土地证，但该房屋所占用的土地性质为国有划拨，这也是双方认可的事实，依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”的规定，协议虽然成立但却因违法而无效，原告要求判令桂房证字第40××86号《房屋所有权证》的房地产权属原告的诉讼请求，因合同无效本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告戴敏、聂美芬与原告戴光明、唐美娟于2008年3月1日签订的房地产转让协议无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20XXX16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七日内未交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘守武
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一重字第3号
原告姚本跃，男，1953年6月3日出生。
被告姚本荣，男，1950年10月23日出生。
被告高园珠，女，1970年4月26日出生。
原告姚本跃与被告姚本荣、高园珠健康权纠纷一案，本院于2013年4月7日作出（2013）晃民一初字第27号民事判决，被告姚本荣、高园珠不服判决上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）怀中民一终字第202号民事裁定，撤销本院（2013）晃民一初字第27号民事判决，发回重审，本院于2013年7月15日重审立案。本案在审理过程中，原告姚本跃于2013年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告姚本荣、高园珠的起诉。
本院认为，原告姚本跃自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚本跃撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告姚本跃负担。
审 判 长 吴昌培
人民陪审员 曾文伟
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨立英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4290号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
主要负责人：钱红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周红，女，1981年6月13日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐成杰，江苏瀛元律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州分公司）因与被上诉人周红保险合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏州分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判；2、周红承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：周红主张其车辆发动机损坏系暴雨导致，但一审中仅提供了事故当天的天气报告，未提供其他证据证明发动机损坏与暴雨天气有因果关系。在生活实践中，车辆行驶过程中暴雨不会直接引发发动机进水损坏，仅会导致火花塞等配件的损坏。一审认定周红车辆发动机损坏由暴雨所致进而苏州分公司负有保险赔偿义务，是缺乏证据的。
周红辩称：1、双方在一审庭审中确认事故当天是暴雨，事故路段积水严重，苏州分公司对投保车辆暴雨后涉水造成的车辆损失定损2800元也说明了其承认车辆损失的原因是暴雨。苏州分公司提供的《投诉调查报告》也说明了暴雨与事故车辆发动机损失有直接的因果关系。2、苏州分公司若认为车辆的损坏系其他因素而非暴雨造成的，应提供相关证据加以证明，否则应当承担举证不能的后果。3、“由于发动机进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿”为免责条款，因苏州分公司未履行明确说明义务，该免责条款不发生效力，苏州分公司应当赔偿周红因暴雨导致的车辆损失。请求依法驳回苏州分公司的上诉请求，维持原判。
周红向一审法院起诉请求：苏州分公司支付理赔款96890元；诉讼费用由苏州分公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月17日，周红驾驶苏Ｅ×××××驶入新亭路3号长江花园附近。因连日下雨，该路段积水严重，导致苏Ｅ×××××车辆熄火。后该车拖至苏州市龙鼎汽车维修有限公司维修。
苏Ｅ×××××车辆的登记所有人为周红，该车在苏州分公司处投保了车辆损失险（保险金额为435000元）附加不计免赔率条款，保险期间自2015年1月3日0时起至2016年1月2日24时止。其中机动车损失保险条款第五条第五项约定，保险责任包括因暴雨所致的全部损失或部分损失；第九条第五款约定因发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。
一审庭审中双方明确事故后苏州分公司已经赔付2800元。对于周红理赔的损失，苏州分公司认为系二次发动导致损失扩大不予理赔。2015年10月10日苏州市龙鼎汽车维修有限公司向周红开具发票，证明发生费用96890元。
一审法院认为：周红与苏州分公司双方之间的车辆损失保险关系合法成立有效。根据周红提交的气象状态查询、现场照片综合判断，案发前后系暴雨天气，涉案路段因暴雨发生积水。周红车辆驶经该路段发生故障，为暴雨导致的损害的表现形式之一，法院认为事故系保险合同约定的保险责任范围。关于苏州分公司提出本案是由于发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。法院认为，合同第九条第五款为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现苏州分公司并无证据证明其已就该免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。苏州分公司应在机动车损失保险责任范围内对周红的车辆损失96890元予以全额赔偿。判决：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起五日内向周红支付保险理赔款人民币96890元。案件受理费人民币2222元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
二审中，苏州分公司提供了案涉车辆发生事故救援方的录音材料一份，用以证明案涉车辆起初只是熄火，救援方告知周红不要再次打火，后来发现再次打火的情况。据此，苏州分公司认为，案涉车辆发动机损坏系二次打火造成的，不是因为暴雨，涉水行驶只能导致发动机熄火，不会造成损坏。
周红质证认为，因苏州分公司未提供录音存储的原始介质，故对录音的真实性不予认可。即便在不论真实性的前提下，录音也无法证明案涉车辆在事故后存在再次打火的情况。录音反映周红确认自己未再次打火，受苏州分公司拒赔的误导推测救援公司存在再次打火的情况，但救援公司并未对周红的说辞予以确认，因此无法证明存在再次打火的情况。
本院认为,周红与苏州分公司之间的保险合同成立并合法有效，双方均应按约履行。根据已查明的事实，周红驾驶投保车辆因暴雨天气在积水严重的路段熄火，由此发生的损失，依据保险条款中关于保险责任包括因暴雨所致的全部损失或部分损失的约定，苏州分公司应向周红进行赔偿。尽管保险条款中约定了关于因发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿的免责条款，但因苏州分公司就前述免责条款未向周红尽到明确说明义务，故该免责条款不生效，苏州分公司应予赔偿。苏州分公司上诉认为被保险车辆发动机损坏与暴雨不具有因果关系、损失的发生有其他因素介入，应承担相应的举证责任，但苏州分公司未能提供充分的证据证明该主张，故其上诉理由不能成立。
综上所述，苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2222元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一七年二月二十日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4290号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
主要负责人：钱红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周红，女，1981年6月13日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐成杰，江苏瀛元律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州分公司）因与被上诉人周红保险合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏州分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判；2、周红承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：周红主张其车辆发动机损坏系暴雨导致，但一审中仅提供了事故当天的天气报告，未提供其他证据证明发动机损坏与暴雨天气有因果关系。在生活实践中，车辆行驶过程中暴雨不会直接引发发动机进水损坏，仅会导致火花塞等配件的损坏。一审认定周红车辆发动机损坏由暴雨所致进而苏州分公司负有保险赔偿义务，是缺乏证据的。
周红辩称：1、双方在一审庭审中确认事故当天是暴雨，事故路段积水严重，苏州分公司对投保车辆暴雨后涉水造成的车辆损失定损2800元也说明了其承认车辆损失的原因是暴雨。苏州分公司提供的《投诉调查报告》也说明了暴雨与事故车辆发动机损失有直接的因果关系。2、苏州分公司若认为车辆的损坏系其他因素而非暴雨造成的，应提供相关证据加以证明，否则应当承担举证不能的后果。3、“由于发动机进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿”为免责条款，因苏州分公司未履行明确说明义务，该免责条款不发生效力，苏州分公司应当赔偿周红因暴雨导致的车辆损失。请求依法驳回苏州分公司的上诉请求，维持原判。
周红向一审法院起诉请求：苏州分公司支付理赔款96890元；诉讼费用由苏州分公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月17日，周红驾驶苏Ｅ×××××驶入新亭路3号长江花园附近。因连日下雨，该路段积水严重，导致苏Ｅ×××××车辆熄火。后该车拖至苏州市龙鼎汽车维修有限公司维修。
苏Ｅ×××××车辆的登记所有人为周红，该车在苏州分公司处投保了车辆损失险（保险金额为435000元）附加不计免赔率条款，保险期间自2015年1月3日0时起至2016年1月2日24时止。其中机动车损失保险条款第五条第五项约定，保险责任包括因暴雨所致的全部损失或部分损失；第九条第五款约定因发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。
一审庭审中双方明确事故后苏州分公司已经赔付2800元。对于周红理赔的损失，苏州分公司认为系二次发动导致损失扩大不予理赔。2015年10月10日苏州市龙鼎汽车维修有限公司向周红开具发票，证明发生费用96890元。
一审法院认为：周红与苏州分公司双方之间的车辆损失保险关系合法成立有效。根据周红提交的气象状态查询、现场照片综合判断，案发前后系暴雨天气，涉案路段因暴雨发生积水。周红车辆驶经该路段发生故障，为暴雨导致的损害的表现形式之一，法院认为事故系保险合同约定的保险责任范围。关于苏州分公司提出本案是由于发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。法院认为，合同第九条第五款为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现苏州分公司并无证据证明其已就该免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。苏州分公司应在机动车损失保险责任范围内对周红的车辆损失96890元予以全额赔偿。判决：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起五日内向周红支付保险理赔款人民币96890元。案件受理费人民币2222元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
二审中，苏州分公司提供了案涉车辆发生事故救援方的录音材料一份，用以证明案涉车辆起初只是熄火，救援方告知周红不要再次打火，后来发现再次打火的情况。据此，苏州分公司认为，案涉车辆发动机损坏系二次打火造成的，不是因为暴雨，涉水行驶只能导致发动机熄火，不会造成损坏。
周红质证认为，因苏州分公司未提供录音存储的原始介质，故对录音的真实性不予认可。即便在不论真实性的前提下，录音也无法证明案涉车辆在事故后存在再次打火的情况。录音反映周红确认自己未再次打火，受苏州分公司拒赔的误导推测救援公司存在再次打火的情况，但救援公司并未对周红的说辞予以确认，因此无法证明存在再次打火的情况。
本院认为,周红与苏州分公司之间的保险合同成立并合法有效，双方均应按约履行。根据已查明的事实，周红驾驶投保车辆因暴雨天气在积水严重的路段熄火，由此发生的损失，依据保险条款中关于保险责任包括因暴雨所致的全部损失或部分损失的约定，苏州分公司应向周红进行赔偿。苏州分公司上诉认为暴雨不会直接导致车辆发动机损坏及案涉车辆发动损坏系二次点火造成的，该主张缺乏直接的、充分的证据予以支持，其认为应由周红举证证明暴雨与发动机损坏之间因果关系的主张也不符合举证责任的分配，故苏州分公司的上诉理由事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2222元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一七年二月六日
书记员 汤烨雯
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1355号
原告：刘辰羊，农民。
原告：王希明，农民。
二原告的委托代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
二原告的委托代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：卢自强，农民。
被告：卢新良，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地：保定市新市区江城路73号。
负责人：吕秋立，该公司经理。
委托代理人：李建振，保定市新市区建设南路法律服务所法律工作者。
原告刘辰羊、王希明与被告卢自强、卢新良、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辰羊、王希明的委托代理人曹国英，被告卢新良、人保财险的委托代理人李建振均到庭参加诉讼，被告卢自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辰羊、王希明诉称：2015年5月23日14时00分，被告卢自强驾驶被告卢新良的冀F×××××小型轿车，沿许村至滑岗道路由南向北行驶至郑庄路口处时，与由东向西原告王希明驾驶的无照普通二轮摩托车发生交通事故，致两原告受伤，两车损坏。经交警大队认定，卢自强负此事故的主要责任，原告王希明负此事故的次要责任，原告刘辰羊无责任。冀F×××××小型轿车在被告人保财险投有交强险、第三者责任险等险种。请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故所造成的损失18924.86元；诉讼费由被告承担。
被告人保财险辩称：根据交通事故认定书显示被告卢自强系无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。
被告卢新良辩称：我的车卢自强开着，保险公司应赔偿一切损失。
被告卢自强未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月23日14时00分，被告卢自强无证驾驶被告卢新良的冀F×××××小型轿车，沿许村至滑岗道路由南向北行驶至郑庄路口处时，与由东向西原告王希明驾驶的无照普通二轮摩托车发生交通事故，致两原告受伤，两车损坏。此事故经蠡县公安局交通警察大队认定，卢自强负此事故的主要责任，王希明负此事故的次要责任，刘辰羊无责任。被告卢新良、卢自强系父子关系。被告卢新良驾驶的冀F×××××小型轿车在人保财险投保交强险、商业三者险30万元、不计免赔险，交通事故发生在保险期间内。
原告刘辰羊受伤后即被送往蠡县医院住院治疗，诊断为：1、额叶脑挫裂伤。2、蛛网膜下腔出血。3、左侧顶骨、右侧额骨骨折。4、左顶部头皮血肿。5、腰部软组织损伤。共住院13天。此事故给原告刘辰羊造成各项损失为：1、医药费8747.45元。有原告提供的治疗医院出具的医疗费收据及相关病历证实；2、误工费4348.58元，原告住院13天，休息三个月，按照河北省2014年度农林牧渔业年平均工资15410元标准计算（15410元÷365天×103天）；3、护理费参照误工费标准为548.8元，；4、住院伙食补助费1300元，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每人每天100元标准计算（100×13）；5、营养费650元，原告主张按照每天50元计算，不违反法律规定，营养费为650元。综上，原告刘辰羊各项损失共计15594.83元。
另查明，原告王希明驾驶的普通二轮摩托车，经蠡县物价局价格认证中心认证该车损失为590元；施救费为291.26元。
以上事实有原、被告提交的事故认定书、交强险保单、商业险保单、医院门诊票据、病历、用药明细、诊断证明、施救费单据、车损登记表、机动车保险报案记录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。此次交通事故经蠡县交通警察大队的事故认定书认定被告卢自强负此事故的主要责任，王希明负此事故的次要责任，刘辰羊无责任，对该认定结论，原、被告均无异议，故本院予以确认；对于原告刘辰羊、王希明的各项损失被告卢自强、卢新良均认可，故本院予以确认；结合原告刘辰羊的伤情，且诊断证明系在刘辰羊�院期间出具，故本院仅予支持住院期间的营养费。经蠡县交通警察大队认定，被告卢自强系无照驾驶机动车，原告主张让被告人保财险先行垫付其损失，之后在另行追偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对其主张本院予以支持。涉案车辆冀F×××××小型轿车在被告人保财险投保交强险、商业第三者责任险，根据保险合同的规定，此事故属于保险责任。投保交强险的机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡，财产损失的，由承保保险公司依法在机动车交强险责任限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
对于原告刘辰羊的损失，被告人保财险应在�强险限额内赔偿原告的损失，故被告人保财险应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘辰羊医药费、伙食补助费、营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘辰羊误工费、护理费4897.38元；在被告人保财险赔偿原告上列损失后，即获得代位追偿的权利。
原告刘辰羊余下损失697.45元，原告王希明损失881.26元，应被告卢新良知道或者应当知道被告卢自强无驾驶资格，仍将车辆交于其驾驶，故上列损失由被告卢新良、卢自强共同赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部自本判决生效后五日内赔偿原告刘辰羊各项损失14897.38元。
二、被告卢新良、卢自强赔偿原告刘辰羊损失697.45元，赔偿原告王希明各项损失881.26元。
三、驳回原告刘辰羊、王希明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担173元，被告卢新良、卢自强负担50元，原告刘辰羊、王希明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 鲁素敏
审判员 张 静
审判员 王 超
二〇一六年一月二十六日
书记员 张琪琪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第696号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郝庆国，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告倪祥，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告张皋春，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郝庆国、倪祥、张皋春借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司应当预交而未交案件受理费，收到缴费通知七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初1421号
原告：孙传东。
被告：王晓芳。
原告孙传东与被告王晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告孙传东于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙传东以该案无法找到被告为由申请撤诉的理由正当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙传东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙传东承担。
审判员 宋丽萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初709号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人孙义峰，男，1973年11月19日出生，汉族，高中毕业，务工，户籍地河南省南阳市，现住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，2016年11月17日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年11月20日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年1月10日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审,2017年8月17日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）512号起诉书指控被告人孙义峰犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人孙义峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年11月16日晚，被告人孙义峰与徐某等人在南阳市红庙路东头一饭店吃饭期间，孙义峰喝白酒三两左右。酒后孙义峰驾驶豫Ｒ×××××东风日产小型轿车载着徐某沿南阳市红庙路向东行驶至文化路右转调头，沿文化路自南向北行驶至七一路右转，又沿七一路向东行驶至南阳宾馆区间路向南，2016年11月16日21时10分许，孙义峰沿南阳市滨河路自东向西行驶至南阳电视台附近园林局门口非机动车道时，被南阳市公安局交警支队及信阳市公安局潢川大队执勤民警当场查获。经鉴定，孙义峰血液中乙醇含量为132.19mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证。认为被告人孙义峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙义峰对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年11月16日晚，被告人孙义峰与徐某等人在南阳市红庙路东头一饭店吃饭期间，孙义峰喝白酒三两左右。酒后孙义峰驾驶豫Ｒ×××××东风日产小型轿车载着徐某沿南阳市红庙路向东行驶至文化路右转调头，沿文化路自南向北行驶至七一路右转，又沿七一路向东行驶至南阳宾馆区间路向南，2016年11月16日21时10分许，孙义峰沿南阳市滨河路自东向西行驶至南阳电视台附近园林局门口非机动车道时，被南阳市公安局交警支队及信阳市公安局潢川大队执勤民警当场查获。经鉴定，孙义峰血液中乙醇含量为132.19mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人孙义峰供述：2016年11月16日21时10分许，我驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车行驶到南阳宾馆院内，停车后被交警查纠。晚上我们在红庙路四小对面的火锅店吃的饭，也是三个人喝一瓶泸州老窖白酒，我喝有估计三两左右。吃完饭，我驾驶豫Ｒ×××××小型轿车送朋友回家，是沿南阳市红庙路向东行驶至文化路右转，然后向北行驶至七一路右转向东，走南阳宾馆区间路向南到南阳宾馆院内。我在停车场转了一圈，发现没有车位，就沿宾馆南门内侧的路转了一圈调头回来，然后停在了路边，这时过来几名交警对我进行检查，后来发现我喝酒了，就将我带至梅溪三大队去了。
2、证人证言
（1）证人徐某的证言：2016年11月16日晚上我和孙义峰等三人在红庙路东头一饭店吃的饭，三个人喝一瓶泸州老窖白酒，孙义峰喝有三两左右。吃完饭，孙义峰开车沿南阳市红庙路向东行驶至文化路右转，沿文化路自南向北行驶至七一路右转，又沿七一路向东，行驶至教委门口工行ATM机时，孙义峰下车取了钱，之后又沿七一路自西向东行驶至南阳宾馆院内停车，被几名交警查获。
（2）证人李某的自书证言：本人系南阳市公安局交通警察管理支队第三大队四中队中队长，证明2016年11月16日晚出警时是在南阳市滨河路园林处门前的非机动车道上查获的孙义峰。
（3）证人杜某的自书证言：本人系南阳市公安局交通警察管理支队第三大队四中队辅警，证明2016年11月16日晚出警时是在南阳市滨河路园林处门前的非机动车道上查获的孙义峰。
（4）证人史某心的自书证言：本人系南阳市公安局交通警察管理支队第三大队二中队中队长，证明2016年11月16日21时10分看见李某在南阳市滨河路园林处门前拦截一辆自东向西行驶走非机动车道拐到园林局门口的黑色尼桑轿车，车牌号码为豫Ｒ×××××，然后信阳支队的两名同志和李某一起将驾驶员带回大队做进一步处理。
3、鉴定意见
（1）南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字（2016）02309号鉴定意见：从送检的孙义峰血液中检出乙醇成分，其含量为191.22mg/100ml。
（2）邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告（邓）疾鉴（酒）字（2017）A038号血醇鉴定报告：从送检的孙义峰血液中检出乙醇成分，其含量为132.19mg/100ml。
4、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人孙义峰具有刑事责任能力，无犯罪前科。
（2）查获经过
证明2016年11月16日21时10分左右，南阳市交通管理支队交通违法犯罪案件侦查大队在南阳市滨河路南阳电视台门口执勤时,查获驾驶豫Ｒ×××××小型轿车的驾驶员孙义峰。
（3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单
证明被告人孙义峰办理机动车驾驶证，准驾车型C1。豫Ｒ×××××东风日产牌小型轿车系任玉丽所有。
（4）公安交通管理行政处罚决定书
证明被告人孙义峰因2016年11月16日21时10分，在南阳市滨河路实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被吊销机动车驾驶证。
（5）物证照片
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人孙义峰无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙义峰违犯道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙义峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人孙义峰驾驶机动车的时间、地点、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙义峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨相全
二〇一七年八月二十五日
书记员 牛 珺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7600号
罪犯谢巧云，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于二〇〇八年三月三日作出（2008）莲刑初字第65号刑事判决，以罪犯谢巧云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，没收财产30000元（已执行1000元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢巧云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度被评为监狱改造积极分子，2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢巧云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谢巧云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢巧云准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年八月十一日
书记员 王 静
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第190号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人黄万元，系该社工作人员。
被告刘安贵。
原告营山县农村信用合作联社诉被告刘安贵金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告营山县农村信用合作联社向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 唐红立
二〇一三年十二月二十六日
书记员 蒲 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初464号
原告：李园园。
委托代理人：赵永刚。
被告：沈阳市远杉木业股份有限公司。 法定代表人云聚�。（未到庭）
被告：云峰。（未到庭）
原告李园园诉被告沈阳市远杉木业有股份有限公司、云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告李园园的委托代理人赵永刚到庭参加诉讼。被告沈阳市远杉木业有股份有限公司、云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告1偿还原告借款本金300，000元；2、请求判令被告1向原告支付借款利息从2015年11月27日起，以30万元为本金，按年利率24%计算，暂计至诉讼之日，最终计至实际给付之日止）；3、判令被告2对本金及利息承担无限连带保证及还款责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费。
被告沈阳市远杉木业有股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
被告云峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告云峰系沈阳市远杉木业有股份有限公司股东之一。2015年1月13日沈阳市远杉木业有股份有限公司召开股东大会决议，一、全体股东均同意公司向原告借款300,000元，借款期限为2015年11月27日至2016年1月26日，两个月利息21,000元；二、同意用公司沈阳市远杉木业有股份有限公司的5%股权办理质押；三、同意用沈阳市远杉木业有股份有限公司的融资款项为该笔借款提供担保；四、同意用挂牌上市的政府补贴款，为该笔借款提供担保；五、�意用沈阳市远杉木业有股份有限公司的法人章、吉林银行沈阳分行银行帐户U盾一个，为该笔借款提供抵押担保；六、同意借款当日以转帐支票作为抵押方式抵押,支票面额为本金30万元。
2015年11月27日，原告与被告沈阳市远杉木业有股份有限公司签订《借款合同》，因该公司申请挂牌上市流动资金不足，故向原告借款300,000元，借款期限为2015年11月27日至2016年1月26日，月息3.5%，每月利息为10500元,转帐时一次性扣除两个月利息后(两个月利息金额为21,000元,余款转至被告指定帐号。关于保证条款，被告沈阳市远杉木业有股份有限公司按股东大会决议事项承担保证责任。同日，被告云峰出具《承诺书》同意用个人全部资产对上述借款提供担保，并承担个人无限连带责任。合同签订后，原告依被告沈阳市远杉木业有股份有限公司指定帐户转款279,000元。因被告沈阳市远杉木业有股份有限公司未能按约定履行还款义务。后双方于2016年11月1日，再次签订《借款合同》只将前合同中的借款期限延长至2016年11月26日，其他条款未做变更。借款期限届满后，二被告仍未履行还款义务，故原告于2017年1月5日起诉来院。
本院认为，根据相关法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民之间的借款行为属�间借贷。结合本案上述查明的事实，本案为民间借贷纠纷。通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点如下：1、原告与被告沈阳市远杉木业有股份有限公司之间借贷事实是否成立的问题；2、被告具体偿还借款数额及利息的问题;3、被告云峰是否应承担连带责任的问题。
关于原告与被告沈阳市远杉木业有股份有限公司之间借贷事实是否成立的问题。庭审中，原告提供《借款合同》及银行转帐明细，用以证明其依被告沈阳市远杉木业有股份有限公司要求向其指定帐户转款的事实。上述证据已形成一个完整的证据链，足以证明原告向被告支付上述借款的事实，故原告与被告沈阳市远杉木业有股份有限公司借贷关系成立。
关于被告具体偿还借款数额及利息的问题。根据相关法律规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故被告应返还原告借款本金为279,000元。利息给付标准,根据相关法律规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%标准，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。因合同约定标准已超出法律规定最高标准，但原告自愿降低利息标准，按月息2%计算，属自行对权利的处分，本院予以准许。故利息起止时间从2015年11月27日至实际给付时止，按月息2%计算。
关于被告云峰是否应承担连带责任的问题。根据被告云峰出具承诺书足以认定，其自愿承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告云峰对上�借款及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市远杉木业有股份有限公司于判决发生法律效力后十日内偿还原告李园园借款本金人民币279,000元;
二、被告沈阳市远杉木业有股份有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告李园园借款本金279,000元的利息（从2015年11月27日起至实际给付时止,按月息2%计算）;
三、被告云峰对上述一、二项承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6，610元由被告承担,保全费2，290元，公告费690元均由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 叶芃
审 判 员 佟铃
人民陪审员 张微
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴洋
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1692号
原告：高玉亭，男，1959年12月10日生，汉族，医生，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：王春华，系湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北蓝翔置业发展有限公司。住所地：湖北省老河口市北京路*****号。统一社会信用代码：91420682698038675G。
法定代表人：马先智，系该公司董事长。
原告高玉亭与被告湖北蓝翔置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告高玉亭及委托诉讼代理人王春华到庭参加了诉讼，被告经法院依法在2017年10月10日《人民法院报》G07版公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉亭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按双方签订的商品房买卖合同履行为原告办理产权过户登记手续；2.要求被告按合同约定的违约责任承担违约金2981.4元。事实和理由：2010年11月12日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的老河口市环三路天磊商住小区第一幢一单元1、2号门面房，建筑面积共99.38平方米，价格为每平方米6000元，总金额596280元。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告向被告交清购房款。被告将房屋交付给了原告，但被告至今没有提供过户所需的手续，也不为原告办理产权过户手续。综上，被告不按合同约定履行，已经违约，为了保护原告的合法权益，现原告依据《合同法》相关规定，请求人民法院依法判准原告的诉求。
被告未到庭应诉，未提出答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对证据和事实认定如下：证据1系商品房买卖合同，证明原、被告于2010年11月12日签订了商品房买卖合同，根据合同第十五条，被告至今未为原告提供任何产权登记所需手续，造成原告无法办法房屋产权证书，被告违约；证据2系购房款收据，证明被告于2012年4月19日收到原告的1、2号商铺购房款40万元；证据3系原告妻子苏桂荣身份证、原告与妻子的结婚证、2013年1月5日被告为原告妻子苏桂荣开具的购房发票两份。证明原告已实际全部交付了购房款，天磊商住小区1号房购房发票注明面积是50.02平方米，单价6000元每平方米，房价300120元；天磊商住小区2号房购房发票注明面积是46.17平方米，单价6000元每平方米，房价277020元；两间房屋合计面积96.19平方米，总价577140元。与合同面积99.38平方米少3.19平方米，总价少19140元，应以实际购房发票面积为准。原告以上证据，具有合法性、客观性，且与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：2010年11月12日，原告高玉亭与被告湖北蓝翔置业发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于老河口市××天××小区××、××号门面房两间，合同建筑面积99.38平方米，单价6000元每平方米，房屋总价款为596281元；合同签订后，原告将房款400000元交付给了被告法定代表人马先智，马先智为原告出具了收条，被告后于2012年4月19日将收条换成了加盖有湖北蓝翔置业发展有限公司财务专用章的收据；2013年1月5日湖北蓝翔置业发展有限公司为原告妻子苏桂荣在老河口地方税务局开具购房发票两份，其中天磊商住小区1号门面房房购房发票注明面积是50.02平方米，单价6000元每平方米，房价300120元；天磊商住小区2号门面房购房发票注明面积是46.17平方米，单价6000元每平方米，房价277020元；两间门面房屋合计面积96.19平方米，总价577140元，与购房合同面积99.38平方米相比少3.19平方米，总房价少19140元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人（被告）应当在2011年5月30日前将具备该商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用；《商品房买卖合同》第十五条还约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向出卖人支付违约金。被告至今未将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，原告为此诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同真实、合法、有效，双方应当依法全面履行自己的义务。原告依据合同履行支付购房款的义务，被告虽然向原告交付了房屋，但是被告并没有在其约定的时间2011年11月30日前将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告无法取得房地产权属证书，原告的房屋产权未能登记，被告应继续履行上述义务；因被告已违约，被告应按原告已付购房款的577140元，支付原告0.5%的违约金，计2885.7元，原告诉讼请求为2981.4元，超出部分本院不予支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北蓝翔置业发展有限公司于本判决生效后十日内，将办理老河口市三环路1号的天磊商住小区第一幢第1层第1、2号两间门面房权属登记需要的资料报产权登记机关备案，为原告高玉亭办理不动产登记提供必须的材料；
二、被告湖北蓝翔置业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告高玉亭违约金人民币2885.7元；
三、驳回原告高玉亭的其他诉讼请求。
被告湖北蓝翔置业发展有限公司若不按判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告湖北蓝翔置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 罗明江
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蔡静萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第471号
上诉人（原审被告）上海禾祺贸易有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）鑫晟保理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
原审被告上海特创实业发展有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海禾祺贸易有限公司因保理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第7430－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案回购义务的履行地是在上诉人所在地，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系保理合同纠纷，涉案《保理服务合作协议》约定，产生争议或纠纷由甲方即被上诉人所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人及原审被告之一上海特创实业发展有限公司的住所地均位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1434号
申请执行人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市西城区阜外大街22号外经贸大厦15F。
法定代表人：陶盛发，系该公司董事长。
被执行人：郭庭华，男，1954年9月1日出生，湖北省武汉市人，武汉市江夏区，
申请执行人中国建筑装饰集团有限公司与被执行人郭庭华不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1954号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭庭华向申请执行人中国建筑装饰集团有限公司支付8298.8元，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郭庭华银行存款或收入9000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦志文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1494号
原告：魏超，男，1977年9月26日出生，汉族。
被告：汪建国，男，1973年3月30日出生，汉族。
被告：刘晓波，女，1977年9月23日出生，汉族。
原告魏超诉被告汪建国、刘晓波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏超到庭参加诉讼，被告汪建国、刘晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告魏超向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告借款90000元，至起诉之日起，按贷款利率6%的月息算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪建国于2016年7月25日向原告魏超借款人民币50000元，2016年7月28日向原告借款40000元，共计90000元，有汇款凭证与借条为证。原告曾多次要求两被告归还借款，但两被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的所有证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日，汪建国、刘晓波向魏超借款50000元。2016年7月28日，汪建国、刘晓波向魏超借款40000元。2016年8月1日，汪建国、刘晓波向魏超出具借条，借条的主要内容为：今借到魏超人民币90000元是实。汪建国、刘晓波在该借条上签字。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为二被告是否应共同偿还原告借款90000元及利息。现分析如下：
2016年8月1日，汪建国、刘晓波向魏超出具的借条系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。魏超已依约履行了向�建国、刘晓波提供借款的义务，因双方对返还期限未有约定，故魏超有权随时请求汪建国、刘晓波返还借款。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故汪建国、刘晓波应共同偿还魏超借款90000元及利息（按年利率6％从2017年6月15日起计算至借款清偿完毕之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建国、刘晓波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏超借款90000元及利息（按年利率6％从2017年6月15日起计算至借款清偿完毕之日止）。
如未按本�决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费920元，共计1945元，由被告汪建国、刘晓波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 李朝龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 喻 露
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初2772号
原告王俊生。
委托代理人刘宝山，河北远通律师事务所律师。
被告黄宪荣。
原告王俊生诉被告黄宪荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝山到庭参加诉讼，被告黄宪荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王俊生诉称，2013年至2015年被告累计欠原告货款和现金共计351680元，2015年12月30日，被告给原告打欠条一张。经原告多次催讨，被告于2016年4月、2017年1月两次共还款160000元，余款191680元至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告黄宪荣偿还原告借款191680元。
被告黄宪荣未答辩。
经审理查明，被告黄宪荣于2013年至2015年欠付原告王俊生货款及现金共计351680元。被告分别于2016年4月、2017年1月两次向原告还款共160000元，尚欠191680元未还。
以上事实有欠条一张及原告陈述可证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告黄宪荣向原告王俊生出具欠条，是双方债权债务的凭证，被告黄宪荣应及时偿还欠款。被告违约，故原告要求被告黄宪荣偿还欠款191680元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄宪荣于判决生效后十日内偿还原告王俊生欠款191680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告黄宪荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈丽芬
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第974号
原告石某某，女，1980年6月1日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区南丹县。
委托代理人欧敏、ＸＸ丽，广西广合律师事务所律师。
被告廖某某，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告石某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员李辉龙适用简易程序于2014年5月29日不公开进行了审理，原告石某某及其委托代理人欧敏、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原告与被告于1998年农历5月经人介绍认识谈恋，认识不久后便以夫妻名义同居生活，1999年12月19日生育男孩廖某甲，2002年7月27日生育男孩廖振雄，2005年6月5日生育女孩廖某乙。2008年2月13日在陆川县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后因双方性格不合，常因生活小事发生争吵，且被告有诸多不良嗜好，经常抽烟、喝酒、赌博，原告对被告进行劝说时，被告经常对原告大打出手，原告忍无可忍于2010年6月回到广西南丹县老家生活至今，并与被告没有任何联系。原告认为，双方在一起生活十多年来，彼此缺乏良好的沟通，被告严重的家庭暴力行动，致使原告生活在水深火热之中，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告廖某某辩称，原告所说不是事实，2012年4月原告还到其在广东省佛山打工处与其生活，2013年5月原告还与其电话联系，夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，不同意与原告离婚，由法院依法判决。
经审理查明，原告与被告于1998年农历5月经人介绍认识谈恋，认识不久后便以夫妻名义同居生活，1999年12月19日生育男孩廖振锰，2002年7月27日生育男孩廖某甲，2005年6月5日生育女孩廖某乙。2008年2月13日在陆川县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后因双方性格不合，常因生活小事发生争吵，造成夫妻感情不和。2014年4月30日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告相处生活已十几年，并生育三个小孩，平时虽因生活小事发生争吵，造成夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂，原、被告只要互相关心，相互理解，互相信任，是可以和好的，原告请求离婚的证据不足，本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告石某某与被告廖某某离婚。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，帐号：20-405201012000407），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李辉龙
二〇一四年六月三日
书记员 罗小花
浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温苍行初字第53号
原告方崇誉。
被告苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号。
法定代表人汪泽斌，局长。
委托代理人杨成革、李丕慧，均系苍南县公安局工作人员。
原告方崇誉诉被告苍南县公安局（以下称县公安局）治安行政处罚一案，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年8月10日向被告县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告方崇誉、被告县公安局负责人陈学超和委托代理人杨成革、李丕慧等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县公安局于2015年7月30日对原告方崇誉作出苍公（治安一）行罚决字（2015）第10235号行政处罚决定，认定：2015年7月29日10时20分许，方崇誉为泄私愤，故意将龙港公安分局值班台上写有“治安民警”的塑料牌砸坏。方崇誉的行为已构成故意损毁财物。被告县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定给予方崇誉行政拘留五日的处罚。
被告县公安局在举证期限内向本院提供的证据有：1、受案登记表，证明依法受理案件；2、方崇誉行政处罚告知笔录、审批表、决定书、行政拘留执行回执、送达回执，证明履行告知、审批、决定、送达、执行程序；3、违法嫌疑人到案情况记录表、领条，证明嫌疑人到案相关情况；4、现场勘查笔录及照片、对方崇誉、金小林、陈某的询问笔录、对王某的询问笔录及辨认笔录、方崇誉等人的身份证明、监控录像，证明案件发生的事实情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。
原告方崇誉诉称：2015年7月26日晚上10时左右，原告在龙港镇建新路服装市场购买服装，与几名女服务员在商量服装的款式及颜色时，不料遇到一位不良分子，称要保护服务员并报警。当晚，原告被带到苍南县公安局龙港分局接受调查。分局人员要求查看原告的物品，包括原告随身携带的一个小包，因原告不同意，分局人员便强行打开小包，但包里只有毕业证书、残疾证和一些文件资料。分局人员觉得理亏，便将原告放了。原告感觉自己被冤枉了，心有不甘，在事发第三天便去龙港分局理论，双方在分局内发生了纠纷，随后原告被留置在龙港分局近24小时后，被被告县公安局以故意损毁财物决定拘留五日，拘留时间自2015年7月30日起至2015年8月4日止。在拘留期间，被告强行理了原告的头发，没有向原告的家属送达任何材料，没有通知原告的家属原告被关押的情况及事实，程序违法；被告也违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，没有将传唤的原因和处所通知被传唤人；另外，原告在拘留期间被拘留所内的其他被关押人员的欺负，遭受身体折磨，之后，拘留所的工作人员为了安抚原告，给予原告120元的补助以及70元的路费。综上，被告违法拘留原告的行为，给原告的精神和身心造成了极大的伤害，原告为了维护自己的合法权益，现诉请判决撤销被告县公安局作出的苍公（治安一）行罚决字（2015）第10235号行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费用。
被告县公安局辩称：2015年7月29日10时20分许，方崇誉为泄私愤，故意将龙港公安分局值班台上写有“治安民警”的塑料牌砸坏。证明以上事实的证据有：方崇誉的陈述和申辩；金小林的陈述；王某、陈某的证人证言；现场勘查笔录；监控录像；相关人员身份信息等。案发后，被告县公安局依法受案、传唤、询问、取证、告知、处罚、送达，符合法定程序。原告方崇誉在2015年7月29日10时20分许，为泄私愤，故意损毁财物，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，构成了故意损毁财物的违法行为，据此对原告作出拘留五日的处罚，有法可依，量罚适当，请维持被告作出的行政处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告县公安局提供的事实方面的证据均系其办案人员依法调取所得，原告方崇誉的陈述和证人陈某、王某等人的证言，以及监控录像均能证明原告于2015年7月29日10时20分许，故意将龙港公安分局值班台上写有“治安民警”的塑料牌砸坏的事实，并能相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告作出行政处罚决定所认定的事实，原告的质证意见没有事实依据，不予采信；被告县公安局提供的其他方面的证据可以证明其办案过程中并未存在程序违法行为，本院一并予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定以下事实：2015年7月29日10时20分许，原告方崇誉故意将龙港公安分局值班台上写有“治安民警”的塑料牌砸坏。针对原告方崇誉故意损毁财物的违法行为，被告县公安局在告知拟对方崇誉进行行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有的陈述权、申辩权后，于2015年7月30日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出苍公（治安一）行罚决字（2015）第10235号行政处罚决定，决定对原告方崇誉拘留五日，决定书于当日送达原告。原告不服而提起本行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被告县公安局认定原告方崇誉故意损毁财物，事实清楚，证据确凿，并据此作出行政处罚适用法律、法规正确，且程序合法。原告请求撤销上述行政处罚，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告方崇誉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告方崇誉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省温州市中级人民法院（开户行：农行温州市分行；户名：温州市财政局非税收入结算户；帐号：192999010400031950013。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 章 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5372号
原告：乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：杰恩斯*马汗，该乡乡长。
被告：刘宝德，男，1962年10月28日出生，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府与被告刘宝德劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府撤回起诉。
案件受理费101.84元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 乔 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 海贝子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0109民初5372号原告：乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：杰恩斯·马汗，该乡乡长。被告：刘宝德，男，1962年10月28日出生，住乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府与被告刘宝德劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府撤回起诉。案件受理费101.84元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 乔 军二〇一七年十一月二十一日书记员 海贝子
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6240号
上诉人（原审被告）：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：臧梦梅，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄方利，男，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
上诉人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）因与被上诉人黄方利商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人麦格茂公司之委托诉讼代理人臧梦梅，被上诉人黄方利之委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦格茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人逾期办证是事实，但被上诉人主张违约责任已经超出了两年诉讼时效。
被上诉人黄方利辩称，一审判决正确，要求维持原判。
2017年1月6日，黄方利诉至一审法院，请求判令：麦格茂公司支付黄方利逾期办证违约金（计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币332,321元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%）。
一审法院认定事实：2007年8月29日，黄方利（乙方）与麦格茂公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定由乙方向甲方购买上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄（现变更为XX路XX弄）上海XX城XX号XX层XX室商铺（以下简称系争房屋），总价暂定为332,321元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》（大产证）。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区（现浦东新区）房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。麦格茂公司于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但麦格茂公司至今未取得系争房屋房地产权证（大产证）。黄方利已付房款332,321元。
一审法院认为：黄方利与麦格茂公司签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时麦格茂公司应取得竣工验收文件，麦格茂公司取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助黄方利办理小产证，但麦格茂公司至今未取得系争房屋大产证，显属违约。黄方利请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此麦格茂公司提出关于诉讼时效的答辩意见一审法院不予采纳，黄方利的请求具有合同及法律依据，一审法院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，黄方利主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，一审法院可予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，于二〇一七年一月二十三日作出判决：麦格茂公司于判决生效之日起十日内支付黄方利逾期办证违约金（以332,321元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止）。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦格茂公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人迟延为被上诉人办理系争房屋产权证的事实双方当事人均无异议，双方争议之处在于被上诉人主张的上诉人迟延办证违约责任是否超出法定诉讼时效期间。一审法院以被上诉人提起本案一审诉讼的时间为限，追究上诉人自2014年12月1日起至一审判决之日止的逾期办证违约责任，该诉讼请求并未超出法定诉讼时效期间，一审判决对此认定正确；上诉人认为被上诉人主张逾期办证违约金已超出诉讼时效的理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海麦格茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2609号
罪犯王新库，男，1968年2月7日出生于内蒙古乌海市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2009年5月8日作出（2009）乌勃刑初字第00076号刑事附带民事判决，认定被告人王新库犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61594.39元。被告人王新库不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月9日以（2009）乌刑终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年10月12日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年11月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2016年2月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯王新库在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王新库在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年11月、2012年2月、8月、12月、2013年4月、6月、12月连续记功7次，并被评为2011年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王新库在服刑期间有悔改突出表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王新库在服刑期间确有悔改突出表现。符合减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿61594.39元未履行，减刑时应从严。但该犯系病犯，减刑时可从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王新库减去有期徒刑九个月的刑罚执行。期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘世民
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中执字第67-5号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。
负责人任建平，职务该行行长。
被执行人安阳市新力众恒冶金材料有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区北彰武村九彰路中段南。
法定代表人李兴发，公司执行董事。
被执行人李兴发，男。
被执行人杜艳娜，女。
被执行人李玉彬，男。
被执行人安阳市添艺园林工程有限责任公司，住所地：河南省安阳市文峰区大王村南一街46号。
法定代表人李玉彬，职务该公司董事长。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与安阳市新力众恒冶金材料有限公司、李兴发、杜艳娜、李玉彬、安阳市添艺园林工程有限责任公司借款纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2013）安中执字第67-4号执行裁定书，查封了被执行人杜艳娜名下的车牌号为豫ER58**汽车一辆。现申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行申请解除对该车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杜艳娜名下的车牌号为豫ER58**汽车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一四年八月八日
书记员 王长富