wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民再126号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）张勇。
委托诉讼代理人：杨新红（张勇之妻）。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人：程勇，董事长。
委托诉讼代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。
申诉人张勇因与被申诉人阳煤集团青岛恒源化工有限公司（以下简称恒源化工）劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）青民一终字第2258号民事裁定，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监［2016］37000000170号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院作出（2017）鲁民抗41号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。山东省人民检察院指派青岛市人民检察院检察员徐守良出庭。申诉人张勇及其委托诉讼代理人杨新红，被申诉人恒源化工的委托诉讼代理人于臻到庭参加诉讼。
山东省人民检察院抗诉认为：青岛恒祥化肥有限公司（以下简称恒祥化肥）系恒源化工的子公司，具有独立的法人资格。胶州市北关街道办事处的政策性文件针对恒祥化肥，而《解除劳动合同协议书》的签订主体是恒源化工，故政府文件对张勇与恒源化工解除劳动关系的原因不具有证明效力。且恒祥化肥于2011年3月被关停，张勇回到恒源化工，恒源化工于2013年5月与张勇解除劳动关系，恒源化工并未提交证据证明解除劳动关系与恒祥化肥的关停存在关联。二审裁定认定本案属于因政府政策调整、产业提升而引发的群体性纠纷，系认定的基本事实缺乏证据证明。
申诉人张勇称，1、本案当事人解除劳动关系与恒祥化肥关停无关，恒源化工与恒祥化肥是两个独立的法人，胶州市政府文件针对恒祥化肥作出，与本案无关。2、张勇的劳动关系一直在恒源化工，在恒祥化肥关停后又回到恒源化工继续工作，本案属于平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院劳动争议案件的受理范围，人民法院应当予以受理。
被申诉人恒源化工辩称，1、张勇与恒源化工解除劳动关系，与恒祥化肥被政府部门关停存在密切关联；恒祥化肥关停后，张勇回到恒源化工，因恒源化工已经全面停产停业无法安排新的工作岗位。2、本案系因政府政策调整、产业提升引发的群体性纠纷，并非是在劳动合同履行期间发生的平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受案范围。
张勇向一审法院起诉请求：撤销《解除劳动合同协议书》第6条。
一审法院认定事实：张勇于1980年5月27日到恒源化工的前身胶南县化肥厂工作。2001年，张勇被安排到恒源化工的子公司恒祥化肥工作。2011年3月，根据胶州市北关街道办事处关于对恒祥化肥进行搬迁的通知，恒祥化肥于2011年3月5日关停。2011年9月，张勇回恒源化工工作。2013年5月17日，张勇与恒源化工签订《解除劳动合同协议书》，主要内容为：1、自2013年5月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；……4、恒源化工同意支付经济补偿金83750元；恒源化工同意在张勇妥善办理所有移交手续后三日内一次性支付给张勇；……6、本协议签订后，双方之间不存在其他任何劳动争议。恒源化工已于2013年6月份将该款汇入张勇的工资卡账户。
一审法院认为，因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。恒源化工的子公司恒祥化肥按照胶州市北关街道办事处的安排，关停、搬迁企业，致在其工作的张勇等人回恒源化工工作，并与恒源化工签订解除劳动合同协议书因而产生纠纷。双方之间的纠纷系因政府政策调整、企业产业提升而引起，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对张勇的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回张勇的起诉。
张勇上诉请求撤销一审裁定，依法改判：1、撤销《解除劳动合同协议书》中的第六条；2、判令恒源化工按照其子公司恒祥化肥的计算方法计算各项补偿金并补发相应差额；3、支付独生子女一次性养老补助金。
二审经审查认为，胶州市北关街道办事处根据胶州市城区企业搬迁改造工作领导小组的批示，决定将恒源化工的子公司恒祥化肥予以关停并搬迁，由此引发职工与企业之间的纠纷。因此类纠纷系因政府政策调整、产业提升而引发的群体性纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，故张勇与恒源化工之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府主管部门统筹解决。二审据此裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，恒源化工与恒祥化肥是独立的民事主体，张勇与恒源化工之间存在劳动关系，胶州市北关街道办事处根据胶州市城区企业搬迁改造工作领导小组的批示，决定将恒祥化肥关停并搬迁，未涉及恒源化工。且张勇回到恒源化工二年后与公司解除劳动合同，恒源化工未提交证据证明该解除劳动合同的行为与政府政策调整、企业产能提升有关。故本案属于履行和解除劳动合同过程中发生的争议，应当由人民法院作为民事案件进行受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）青民一终字第2258号民事裁定和青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2603号民事裁定；
二、指令青岛市黄岛区人民法院对本案进行审理。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年九月三十日
书记员 钟新海
书记员 司文雯
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1074号
原告：中恒建设集团有限公司特种软基分公司，住所地：南昌市小蓝经济技术开发区富山东大道1211号基业大厦，组织机构代码：74429190-4。
负责人：刘献刚，该公司总经理。
委托代理人：俞书华，男，1990年9月14日出生，汉族，该公司法务专员。
被告：江西本源新材料科技有限公司，住所地：袁州区医药工业园内，组织机构代码：69097801-3。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托代理人：黎小武，1964年3月21日出生，汉族，宜春市人，该公司员工。
原告中恒建设集团有限公司特种软基分公司（以下简称中恒公司）诉被告江西本源新材料科技有限公司（以下简称本源公司）建设施工合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨浩独任审理，书记员邓永民担任记录，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人俞书华、被告本源公司委托代理人黎小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2011年8月9日，原告与被告就“江西本源新材料科技有限公司厂区二期强夯地基处理工程”签订建设施工合同。合同签订后，原告即按照合同约定进场施工并如期完工，工程质量经检测达到合格标准，并由被告予以验收。但是，工程完工后经原告多次催促，被告未结算，经原告单方面审核该工程实际完成工程款580000元。2013年10月，经原告发函催促，被告支付了433000元工程款。2014年5月29日，经原、被告协商，被告确认尚欠工程款147000元，并承诺于2014年10月15日前支付20000元，余款127000元视企业经营状况再行协商，但被告经原告多次催促未再支付欠款，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告工程款147000元及逾期付款利息26460元（自2012年8月1日至2015年9月15日按中国人民银行发布的同期银行贷款利率6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告本源公司辩称：我公司所欠的工程款确实是147000元，但是我公司并没有收到原告提供的工程设计图纸，不清楚该地基工程的技术参数，需要原告提供，而且我公司的资金困难，现在没法给付，希望能够延期。
经审理查明：2011年8月9日，原、被告就“江西本源新材料科技有限公司厂区二期强夯地基处理工程”签订《建设施工合同》1份，约定：承包方式为包工；工程总造价约785419.72元；付款方式为设备进场5日内支付30000元，每完成一栋，支付该栋工程款70%，本合同工程完工后经相关部门检测合格后，一月内付清尾款，未能按以上标准付款时，须承担利息、工期及停工等违约责任。合同签订后，2011年8月15日原告进场施工，2011年年底完成该合同部分工程，而被告未按合同约定支付工程款，工程停工。经原告多次催促，被告分别于2012年2月支付了30000元、2012年4月5日支付了98000元，2012年5月29日支付了50000元，2012年7月20日支付了100000元，2013年10月12日支付了10000元，之后未继续支付工程款。2014年5月29日，原、被告协商一致，对工程款进行结算，被告承诺于2014年10月15日前支付20000元工程款，尾款127000元双方再行协商确定。此后，经原告多次催讨，被告未再支付工程款，故原告诉至本院。
另查明：江西中恒建设集团有限公司软基分公司名称于2013年8月9日变更为中恒建设集团有限公司软基分公司。
上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证复印件1份，公司变更通知书，《建设工程施工合同》，《催款函》及快递单据，付款明细及《承诺书》各1份以及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订《建设施工合同》，系双方合意，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告依约履行了合同义务，而被告未及时履行合同义务，构成违约。被告对于所欠工程款金额并无异议，只是提出原告未提供工程设计图纸而要求原告提供，但在双方签订的合同中约定该工程设计图纸应由被告负责提供，原告并无履行的义务。另外，该合同项下工程未全部完成，系因原告未及时按约定支付工程款，违约在先，且双方对已完成的工程款进行了核算，并由被告出具还款承诺书，视为被告对该工程进行了竣工验收。此外，原、被告认可该合同以实际履行完成的工程量进行结算，均无继续履行合同的意愿，视为合同履行完毕，故被告应当及时支付已经结算而未支付的工程款147000元。对于逾期利息部分，因该合同全部工程并未实际完成，原告也未提交竣工验收的证据，对于逾期违约金也未明确约定，故被告支付工程款的时间应从双方结算的时间即2014年5月29日开始计算，逾期违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、第二百八十三条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
限被告江西本源新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中恒建设集团有限公司特种软基分公司支付工程款147000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月29日开始支付利息，至付清为止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，减半收取计币1884.5元，由被告江西本源新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨 浩
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邓永民
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1074号
原告：中恒建设集团有限公司特种软基分公司。
负责人：刘献刚，该公司总经理。
委托代理人：俞书华，男，汉族，该公司法务专员。
被告：江西本源新材料科技有限公司。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托代理人：黎小武，该公司员工。
原告中恒建设集团有限公司特种软基分公司（以下简称中恒公司）诉被告江西本源新材料科技有限公司（以下简称本源公司）建设施工合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨浩独任审理，书记邓永民担任记录，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人俞书华、被告本源公司委托代理人黎小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2011年8月9日，原告与被告就“江西本源新材料科技有限公司厂区二期强夯地基处理工程”签订建设施工合同。合同签订后，原告即按照合同约定进场施工并如期完工，工程质量经检测达到合格标准，并由被告予以验收。但是，工程完工后经原告多次催促被告未结算，经原告单方面审核该工程实际完成工程款580000元。2013年10月，经原告发函催促，被告支付了433000元工程款。2014年5月29日，经原、被告协商，被告确认尚欠工程款147000元，并承诺于2014年10月15日前支付20000元，余款127000元视企业经营状况再行协商，但被告经原告多次催促未再支付欠款，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告工程款147000元及逾期付款利息26460元（自2012年8月1日至2015年9月15日按中国人民银行发布的同期银行贷款利率6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告本源公司辩称：我公司所欠的工程款确实是147000元，但是我公司并没有收到原告提供的工程设计图纸，不清楚该地基工程的技术参数，需要原告提供，而且我公司的资金困难，现在没法给付，希望能够延期。
经审理查明：2011年8月9日，原、被告就“江西本源新材料科技有限公司厂区二期强夯地基处理工程”签订《建设施工合同》1份，约定：承包方式为包工；工程总造价约785419.72元；付款方式为设备进场5日内支付30000元，每完成一栋，支付该栋工程款70%，本合同工程完工后经相关部门检测合格后，一月内付清尾款，未能按以上标准付款时，须承担利息、工期及停工等违约责任。合同签订后，2011年8月15日原告进场施工，2011年年底完成该合同部分工程，而被告未按合同约定支付工程款，工程停工。经原告多次催促，被告分别于2012年2月支付了30000元、2012年4月5日支付了98000元，2012年5月29日支付了50000元，2012年7月20日支付了100000元，2013年10月12日支付了10000元，之后未继续支付工程款。2014年5月29日，原、被告协商一致，对工程款进行结算，被告承诺于2014年10月15日前支付20000元工程款，尾款127000元双方再行协商确定。此后，经原告多次催讨，被告未再支付工程款，故原告诉至本院。
另查明：江西中恒建设集团有限公司软基分公司名称于2013年8月9日变更为中恒建设集团有限公司软基分公司。
上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证复印件1份，公司变更通知书，《建设工程施工合同》，《催款函》及快递单据，付款明细及《承诺书》各1份以及庭审笔录证实足以认定。
本院认为：原、被告签订《建设施工合同》，系双方合意，且不违法法律规定，该合同合法有效。原告依约履行合同义务，而被告未及时履行合同义务，构成违约。被告对于所欠工程款金额并无异议，只是提出原告未提供工程设计图纸而要求原告提供，但在双方签订的合同中并约定该工程设计图纸应由被告负责提供，原告并无履行义务。另外，该合同项下工程未全部完成，系因原告未及按约定支付工程款先行违约，且双方对于工程款进行了核算，并由被告出具还款承诺书，视为被告对该工程进行了验收。此外，原、被告认可该合同以实际履行完成的工程量进行结算，均无继续履行合同的意愿，故被告应当及时支付已经结算而而未支付的工程款147000元。对于逾期利息部分，因该合同全部工程并未实际完成，原告也未提交竣工验收的证据，对于逾期违约金也未明确约定，故被告支付工程款时间从双方结算的时间即2014年5月29日开始计算，逾期违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、第二百八十三条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
限被告江西本源新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中恒建设集团有限公司特种软基分公司支付工程款147000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月29日开始支付利息，至付清为止。
如果未按指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，减半收取计币1884.5元，由被告江西本源新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨 浩
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 邓永民
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执724号
申请执行人于学文，男，汉族，西安市人。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。
于学文与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸仲裁字（2013）第345号裁决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行裁决书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证，并承担执行费。被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依据咸仲裁字（2013）第345号裁决书及相应的《商品房买卖合同》有关内容为于学文办理咸阳市世纪大道帝都花园5号楼1单元601室房屋产权转移登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年五月十八日
书记员 王军战
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第770-1号
原告：广东新龙基集团有限公司，住所地中山市东区中山三路30号六楼，组织机构代码74083451-0。
法定代表人：孔繁权，董事长。
委托代理人：蔡小虹、谢志强，分别系该公司行政副总监、法务经理。
被告：中山市东区杰出教育培训中心，住所地中山市东区中山三路30号新龙基大厦三楼。
法定代表人：徐建华。
被告：尹铁军，成年，住中山市石岐区。
本院在审理原告广东新龙基集团有限公司诉被告中山市东区杰出教育培训中心、尹铁军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全两被告相当于价值19万元的财产，并由原告以其所有的粤Ｔ×××××别克牌小型普通客车（发动机号：110250518；车架号：LSGUA8487BE025156）作为诉讼保全的担保。
本院经审查后认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封两被告存放于租赁房屋（位于中山市中山三路30号三楼西侧）内价值19万元的物品一批（详见查封清单）；
二、如查封金额不足，则冻结两被告相应金额的银行存款（详见协助冻结存款通知书）；
三、查封原告所有的粤Ｔ×××××别克牌小型普通客车（发动机号：110250518；车架号：LSGUA8487BE025156）。
在查封期间，被查封之财产由被告保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年四月二日
书 记 员 雷绮婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1017号
上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区天中中小学校，住所地驻马店市驿城区雪松路西段刘阁办事处东侧路南。
法定代表人：徐华，该校校长。
委托诉讼代理人：徐连，该校职工。
被上诉人（原审原告）：王永利，女，1974年7月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）因与被上诉人王永利民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天中中小学的委托诉讼代理人徐连、被上诉人王永利的委托诉讼代理人刘敬威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天中中小学上诉请求：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6424号民事判决，天中中小学少承担债务10000元。二、本案一、二审诉讼费由王永利承担。事实与理由：一审判决结果有误，多让王永利承担10000元债务。
王永利辩称：请求驳回上诉，维持原判。
王永利向一审法院起诉请求：请求天中中小学返还其借款19万元及利息。
一审法院认定事实：2014年1月7日，天中中小学向王永利借款100000元，2014年3月17日，借款90000元，上述两笔借款共计190000元，天中中小学分别与王永利签订了《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》和《收款凭证（入股入联）》，约定借款期限均为一年，借款月利率均为2%。天中中小学借款后，均按约定月利率2%支付利息至2015年3月份。现该借款本金及剩余利息，经王永利多次催要无果，为此诉至法院。
一审法院认为：王永利提交的“入股协议”虽名为“入股协议”，但该合同上对借款金额、期限、利率、还款款项交付的事项等作出明确约定，表明系原、天中中小学民间借贷的合意，双方之间形成民间借贷法律关系。王永利要求天中中小学返还借款190000元，于法有据，予以支持。双方约定月利率为2%，该约定不违反法律规定，王永利要求支付利息的请求，予以支持，天中中小学向王永利支付利息至2015年3月份，故其利息应从欠利息之日即2015年4月1日起计付利息，付至还清欠款之日止。关于天中中小学辩称的双方为股权法律关系，无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：限天中中小学于本判决生效后十日内返还王永利借款190000元及利息（从2015年4月1日起至还清借款之日止，利率按双方约定的月利率2%计付）。如果天中中小学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由天中中小学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，天中中小学以入股形式两次收取王永利资金共计19万元，鉴于双方约定有固定利息，并约定有还款期限，双方当事人对一审法院判决认定双方实为民间借贷法律关系均无异议，予以确认。二审中，天中中小学并未提供一审法院判决多计算1万元本金及利息的证据，故其上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，天中中小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由驻马店市驿城区天中中小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 柯
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6098号
上诉人（原审被告）：唐永章，男，1954年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：严光华，男，1953年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：严刚，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区，系委托人之子。
上诉人唐永章因与被上诉人严光华房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐永章、被上诉人严光华及其委托诉讼代理人严刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐永章上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：1、上诉人并未在租房合同上签字；2、已电话告知被上诉人解除租赁合同。
严光华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
严光华向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《门市租赁合同》，唐永章支付2017年3月11日起至腾退房屋、交还钥匙期间的租金；2、唐永章承担违约金20000元；3、唐永章支付未结清的水、电、物业管理等费；4、诉讼费由唐永章承担。
一审法院认定事实如下：2015年12月12日，严光华作为出租方与署名为“唐永章”的承租方签订《门市租赁合同》，合同约定甲方将位于合川区嘉陵路229号门市一间出租给乙方。合同第2条约定，租赁期限从2015年12月12日起至2017年12月11日止。第3条约定，双方协商约定租金从2015年12月12日起到2016年12月11日止，租金每年40000元整。第4条约定，缴纳租金时间为每三个月，乙方向甲方缴纳一次房租。并每季度提前10天缴纳下一个季度的房屋租金。第5条约定，租赁期内，水、电、物管等所有费用都由乙方负责支付。第6条约定，租赁期间，甲方不得无故收回门市，乙方也不能退还门市。第9条约定，双方应当信守合同，不得违反上述条款，如一方违反上述条款之一，向对方支付违约金20000元整。第10条约定，履约保证金人民币1000元，不计利息。第11条约定，本协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效，具有同等法律效力。唐永章否认该合同署名为其签字，但认可该合同一式两份，其持有一份。双方对租赁房屋事实、租金标准每年40000元及缴纳方式，唐永章已交至租金至2017年3月10日，唐永章已向严光华缴纳1000元履行保证金无异议。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于本案中租赁合同是否对唐永章具有约束力的认定，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。唐永章否认租赁合同为其签字，严光华陈述为和唐永章一起去租赁的他人代签。唐永章自认其持有该《门市租赁合同》，系知晓他人以其名义与严光华签订租赁合同并未提出异议，且按合同中约定租金标准实际租用严光华房屋、交纳履约保证金1000元等，足以认定其同意他人代其签订《门市租赁合同》，故该合同对唐永章具有约束力。虽唐永章抗辩其2016年12月已通知严光华解除租赁合同，但未提交证据证明其已通知严光华，且租赁合同中租赁时间并未到期，双方并未就提前解除合同达成一致意见。唐永章单方于2016年12月要求解除合同不符合法律规定及合同约定，对唐永章辩称双方租赁合同已解除的意见，不予采信。现唐永章未按约定按期缴纳租金，严光华催告后仍未缴纳，其行为已构成违约，严光华要求解除双方《门市租赁合同》符合法律规定。严光华请求唐永章支付2017年3月11日至腾退之日的房屋租金，合同解除之后该费用实际为房屋占用费，符合法律规定及合同约定。严光华在违约责任中自愿选择要求唐永章承担违约金20000元并放弃主张履约保证金1000元，结合唐永章违约行为及给严光华造成的损失情况，对严光华主张违约金20000元请求过高，一审法院酌情支持按至合同解除之日止唐永章欠缴租金为基数按人民银行同期贷款利率4倍计算违约金。对严光华请求唐永章支付未结清的水、电、物业管理费，未能提供证据证明其主张事实，对该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除严光华与唐永章之间的《门市租赁合同》，并限唐永章在本判决生效之日起十日内腾退租赁房屋；二、唐永章在本判决生效之日起十日内向严光华支付自2017年3月11日起至实际腾退之日的租金及房屋占用费，并以2017年3月11日起至合同解除时所欠租金为基数按人民银行同期贷款利率4倍计算违约金（应扣除唐永章已缴纳保证金1000元）；三、驳回严光华的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由唐永章负担。
二审中当事人未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。唐永章否认租赁合同为其签字，但自认其持有该《门市租赁合同》，并按照合同约定的租金标准缴纳租金，并支付了履约保证金，且其本人实际使用了该房屋，足以认定唐永章与严光华存在租赁合同关系，应当受《门市租赁合同》的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。唐永章上诉称，已电话通知严光华解除租赁合同，由于租赁合同未到期，双方并未就解除合同达成一致意见，唐永章未提供充分证据证明，故应当承担不利后果。
综上所述，唐永章的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由唐永章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一七年十月三十日
法官 助理 杨红平
书 记 员 张冬梅
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执713号
申请执行人陈智森。
被执行人施巧凤。
申请执行人陈智森与被执行人施巧凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初2577号民事调解书，调解施巧凤应立即支付陈智森借款40000元及息，该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。已执行到位标的40000元，本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2577号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3722号
原告：四川雷士照明器材运营有限公司，住所地：成都市锦江区xx楼。
法定代表人：冯春天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。
被告：成都市锦江区亨通灯饰经营部，经营场所：成都市锦江区xx号。
经营者：袁娟，女，1988年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区**号。
原告四川雷士照明器材运营有限公司（以下简称雷士照明公司）与被告成都市锦江区亨通灯饰经营部（以下简称亨通灯饰经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员姜琦适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告雷士照明公司的委托诉讼代理人高兴佳到庭参加诉讼，被告亨通灯饰经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告雷士照明公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款38970元；2、被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告承担利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：就原告向被告供应灯具事宜，原被告双方达成一致并形成长期合作关系。原告按照被告需求及时向被告供货，但被告未及时向原告支付灯具货款。双方于2016年12月24日进行对账，被告尚欠原告货款38970元未支付。对账后，原告不断催促被告支付货款，但被告至今未向原告支付任何款项，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告亨通灯饰经营部未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：雷士照明公司经营范围为商品批发与零售。亨通灯饰经营部系取得字号并办理营业执照的个体工商户，经营者为袁娟，营业执照上显示组成形式为个人经营，经营范围为批发零售（灯具、照明器材）。2016年12月24日，原告向被告出具《对账单》，列明截止2016年12月24日被告的欠款情况，被告亨通灯饰经营部经核对后盖章予以确认，截止2016年12月24日止，被告亨通灯饰经营部尚欠原告雷士照明公司货款38970元。
以上事实的认定，有原、被告营业执照、《对账单》、《收据》以及当事人的庭审陈述在案为证。
本院认为，被告亨通灯饰经营部以出具《对账单》的形式确认其欠原告雷士照明公司货款的事实。因被告亨通灯饰经营部未到庭参加诉讼而放弃对原告雷士照明公司提交的证据进行质证，故本案采信原告雷士照明公司提交的证据，并确认被告欠原告38970元货款的事实客观存在，双方债权债务关系成立。原告要求被告支付38970元货款，于法有据，本院予以支持。本案中原告与被告对于利息没有明确约定，原告实际产生的损失即为资金占用利息，被告应当偿还原告因未按时收到款项所产生的资金利息损失，故本院确定被告应向原告支付资金占用利息（自起诉之日即2017年5月2日起至实际清偿之日止以38970元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
被告成都市锦江区亨通灯饰经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告四川雷士照明器材运营有限公司货款38970元，并支付利息（从2017年5月2日起至款项付清之日止，以38970元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取387元，由被告成都市锦江区亨通灯饰经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 琦
二〇一七年五月三十一日
书记员 周燕云
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初797号
原告：广州市韩星模特经纪有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：刘婉楠，总监。
委托代理人：吴燕珊，原告职员。
被告：广州景原文化发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：程家念。
原告广州市韩星模特经纪有限公司诉被告广州景原文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告广州市韩星�特经纪有限公司的委托代理人吴燕珊到庭参加了诉讼，被告广州景原文化发展有限公司经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市韩星模特经纪有限公司请求判令：被告向原告支付2015年10月25日余下款项5000元；被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告与被告于2015年10月25日就聘用原告所属模特（模特编号KP6081）进行拍摄，展示产品一事达成协议。2015年10月26日申请人按照约定，派出本申请人指定模特参与拍摄及展示，拍摄也如期完成，按照约定被申请人应拍摄完成后支付全部款项13000元，但是被告以现金不足为由没有支付，但被告公司工作人员张某当场写下承诺书，承诺2015年10月27日支付全部款项。事后，经原告多次与被告负责人洽谈要求其支付款项，但被告以各种理由拒绝。
被告广州景原文化发展有限公司未答辩、亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年10月26日，被告向原告出具《承诺书》，载明：本公司于2015年10月26日聘用原告所属模特KP6081拍摄，拍摄时数合计10小时，拍摄费用合计13000（已转8000元，剩5000元未转账），本公司保证于2015年10月27日前向原告付清上述全部费用。公司名称为景原摄影、无被告盖章，但有张纪伟签名确认。原告主张张纪伟为被告的执行总监。
原告提交了原、被告之间的微信聊天记录、模特作品的电脑显示屏照片，主张被告聘用原告所属模特、已经完成拍摄并使用了拍摄作品，原告多次要求被告支付拍摄余款5000元，被告拒绝支付。
本院认为：被告聘用原告模特进行拍摄，原告提供模特完成了拍摄，本院认为原、被告之间的服务合同关系成立。
原告提供模特完成了拍摄，被告理应向原告支�全部拍摄费用，原告主张被告尚未支付的款项为5000元，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，结合原告提交的《承诺书》、微信聊天记录、模特作品的电脑显示屏照片，本院对原告的主张依法予以采信。现原告诉请被告支付余款5000元合理，本院对此依法予以支持。
被告广州景原文化发展有限公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州景原文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市韩星模特经纪有限公司支付余款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州景原文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 田常国
二〇一六年十月二十五日
法官 助理 林 倩
书 记 员 张志威
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初940号
原告王凯，男，1982年2月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。
被告胡丽英，女，1985年11月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告刘群，男，1985年11月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告王凯诉被告胡丽英、刘群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员周涟源、吴萍组成合议庭，并于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告王凯及其特别授权委托代理人罗先丁到庭参加诉讼，被告胡丽英、刘群经本院传票及公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称：2015年4月17日，被告胡丽英以做生意需要资金为由，向原告出具借条借款10万元，双方约定借款期限为一年，月利率2分。被告胡丽英付息至2016年4月17日。以后原告多次催讨，被告胡丽英未再支付本息。被告胡丽英、刘群2010年8月19日登记结婚，2016年11月29日登记离婚，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。请求判令两被告共同偿还原告借款本金10万元，支付利息2.4万元，2017年4月18日起按月息2分计息至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡丽英、刘群没有应诉和答辩。
经审理查明：原告之妻与被告胡丽英系同学关系。2015年4月17日，被告胡丽英以做生意需要资金为由，向原告出具借条借款10万元，双方约定借款期限为一年，月利率2分。被告胡丽英付息至2016年4月17日。以后原告多次催讨，被告胡丽英未再支付本息。被告胡丽英、刘群2010年8月19日登记结婚，2016年11月29日登记离婚，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间。借款10万元，按月息2分，每月利息为2000元，从2016年4月17日至2017年4月17日，利息为2.4万元。
上述证据有借条、银行交易清单、婚姻登记资料、户籍资料、原告陈述可以证实。
本院认为，被告胡丽英以做生意需要资金为由，向原告出具借条借款，并约定借款期限和利息，双方之间借款合同关系成立。被告胡丽英应当按合同约定返还原告借款并在法律许可的范围内支付利息。故原告的诉讼主张本院予以支持。同时该笔借款发生在被告胡丽英、刘群夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡丽英、刘群在本判决生效后十日内返还原告王凯借款10万元，并支付利息2.4万元，2017年4月18日起利息按月息20‰计息至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告胡丽英、刘群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 周莲源
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年八月十一日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初940号原告王凯，男，1982年2月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托代理人罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。被告胡丽英，女，1985年11月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告刘群，男，1985年11月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告王凯诉被告胡丽英、刘群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员周涟源、吴萍组成合议庭，并于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告王凯及其特别授权委托代理人罗先丁到庭参加诉讼，被告胡丽英、刘群经本院传票及公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯诉称：2015年4月17日，被告胡丽英以做生意需要资金为由，向原告出具借条借款10万元，双方约定借款期限为一年，月利率2分。被告胡丽英付息至2016年4月17日。以后原告多次催讨，被告胡丽英未再支付本息。被告胡丽英、刘群2010年8月19日登记结婚，2016年11月29日登记离婚，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。请求判令两被告共同偿还原告借款本金10万元，支付利息2.4万元，2017年4月18日起按月息2分计息至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。被告胡丽英、刘群没有应诉和答辩。经审理查明：原告之妻与被告胡丽英系同学关系。2015年4月17日，被告胡丽英以做生意需要资金为由，向原告出具借条借款10万元，双方约定借款期限为一年，月利率2分。被告胡丽英付息至2016年4月17日。以后原告多次催讨，被告胡丽英未再支付本息。被告胡丽英、刘群2010年8月19日登记结婚，2016年11月29日登记离婚，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间。借款10万元，按月息2分，每月利息为2000元，从2016年4月17日至2017年4月17日，利息为2.4万元。上述证据有借条、银行交易清单、婚姻登记资料、户籍资料、原告陈述可以证实。本院认为，被告胡丽英以做生意需要资金为由，向原告出具借条借款，并约定借款期限和利息，双方之间借款合同关系成立。被告胡丽英应当按合同约定返还原告借款并在法律许可的范围内支付利息。故原告的诉讼主张本院予以支持。同时该笔借款发生在被告胡丽英、刘群夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡丽英、刘群在本判决生效后十日内返还原告王凯借款10万元，并支付利息2.4万元，2017年4月18日起利息按月息20‰计息至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，由被告胡丽英、刘群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  周莲源人民陪审员  吴 萍二〇一七年八月十一日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5674号
原告：陈建成（曾用名蔡建成），男，1963年5月6日生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住丹阳市开发区，
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被告：郦正康，男，1962年11月29日生，汉族，住丹阳市，
原告陈建成与被告郦正康买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧勇平到庭参加诉讼，被告郦正康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建成向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付价款31700元及自2016年1月27日起至判决生效之日按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原名蔡建成，人称老蔡。原告向被告提供制鞋用人造毛，2016年1月26日，经结算，被告结欠原告价款31700元。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、欠条1份。证明被告结欠原告价款31700元。
2、莆田市城厢区东海镇东沙村村民委员会证明1份。证明原告曾用名蔡建成。
被告郦正康未作答辩。
本院经审理确认事实如下：原、被告素有买卖制鞋用人造毛的业务，截止2016年1月26日，经原、被告结算，被告结欠原告价款31700元。
本院认为，原告和被告之间发生买卖人造毛的业务，是双方的真实意思表示，合法有效。原告确认结欠被告价款31700元，原告要求被告立即给付价款31700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年1月27日起至判决生效之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求，由于双方结算时未约定给付时间及利息，依照法律规定，本院对自2017年6月19日起至实际归还结束时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息予以支持，对于超出部分的利息本院不予支持。被告郦正康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郦正康于本判决生效之日起15日内给付原告陈建成价款31700元及利息（自2017年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取296元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姜华忠
二〇一七年八月二日
书记员 徐 杰
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2144号
原告：蔡京尧，男，1951年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会，地址：莱州市三山岛街道蔡家村。
法定代表人：蔡广辉，村委主任。
委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。
原告蔡京尧与被告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会（以下简称北蔡家村委）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡京尧、被告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会的委托诉讼代理人刘刚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡京尧向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告水利设施及管理用建筑物款项13000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北蔡家村委于1999年1月1日签订《莱州市果园承包合同书》，被告将坐落于“小东西地”的集体果园5亩，承包给原告经营，合同期限自1999年1月1日至2014年11月1日止，根据合同书第四条：乙方权利和义务第2小条规定，承包期内经甲方同意乙方有权投资兴建水利设施及管理用的房屋建筑物等，在合同期满或中途转包时，由双方协商适当作价。现承包期已满，承包果园虽在原告手中，但原告同意解除承包合同，由被告按照合同约定给付原告水利设施及房屋等款项。
被告辩称，原告未经被告同意修建水利设施及管理用房，不认可原告主张的财产价值，合同到期后，村委于2015年1月向原告送达了催交通知书及告知书，另原告拖欠其电费、承包费及滞纳金和撂荒地损失，但在本案中不主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告蔡京尧主张，其为了经营管理果园在承包经营的果园内添附有瓦房两间、粪池、药池、电缆、围墙、防风林、药管子、电表刀闸等设施，被告应给付相应价款。
被告认为，被告认为，合同约定须经被告同意，原告才有权投资兴建水利设施及管理用房屋建筑物等，且在合同期满时，由双方协商适当作价。但原告并未经被告同意即进行建设。
经本院委托烟台宏正资产评估事务所对涉案的相关资产进行评估，认为蔡京尧在承包果园中添附的相关水利设施、房屋等添附物价值10782元。蔡京尧等九户为此共支出评估费用3000元。经质证，原告无异议，被告认为：1.隐蔽地下物药管子、电缆的测量数据未经实际测量，是估算的。2.被告不同意对除合同约定的水利设施及管理用的房屋建筑物以外的资产进行评估。3.评估的房屋价值过高，大多系旧门旧窗甚至旧砖旧瓦以及旧木料建造而成，有的房屋尚未抹面，水泥瓦基本上已经没有使用价值了。4.简易棚、院墙、铁丝网、地下药管子、电缆、刀闸等生产设施在合同期满时应予以拆除或者迁走，而不应由被告接收。经限期举证，被告未提供出相关证据证明其主张。
本院认为，原、被告之间的果园承包合同已经到期，原告同意解除合同，经限期，被告未予书面答复，该合同已实际无法继续履行，应予解除。合同解除后，原告应返还被告承包的果园以及相应设施，对于原告在承包期间为了经营果园所需进行的水利设施及看护房屋等添附物，应归被告所有，被告给付原告相应价款。被告称原告进行建设时被告并未同意，但该添附物已存在多年，被告对此应当明知，且该添附物亦系有利于果园经营管理所需，因此，被告的辩解不成立。根据合同约定由双方协商适当作价，但在本案中双方并未协商成功，故添附物的价款应由被告按照评估价值给付，因此支出的评估费用应由被告承担。综上，原告要求被告给付其在承包果园内添附物的价款，本院予以支持，但数额以鉴定结论为准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告蔡京尧与被告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会签订的果园承包合同。
二、原告返还被告承包的果园及瓦房两间、粪池、药池、电缆、围墙、防风林、药管子、电表刀闸等相关添附物。
三、被告给付原告上述添附物的相应价款10782元。
四、被告给付原告蔡京尧垫付的评估费即3000元的九分之一。
以上二、三、四项，均限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告负担21元，由被告负担104元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴羽凌
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01827号
申请执行人彭显海，男，住安徽省广德县。
被执行人赵宏亮，男，住安徽省广德县。
申请执行人彭显海诉被执行人赵宏亮拖欠运费纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）广民二初字第00738号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款13065元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人赵宏亮无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00738号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年四月十三日
书记员 张 谦
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）广执字第01827号 申请执行人彭显海，男，1982年7月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人赵宏亮，男，1973年1月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人彭显海申请执行被执行人赵宏亮拖欠运费纠纷一案，本院2015年9月30日作出的（2015）广民二初字第00738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭显海向本院申请执行，要求被执行人赵宏亮给付标的款13065元。 本院在执行过程中查实，被执行人赵宏亮无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）广民二初字第00738号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建军 审 判 员  闻 剑 代理审判员  杨 伟 二〇一六年四月二十日 书 记 员  文 武
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢403号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。住所地：成都市锦江区。
被执行人：陈建鹏，男，1994年4月4日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县八乡山镇。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈建鹏罚金纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒲 丹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢403号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。住所地：成都市锦江区。被执行人：陈建鹏，男，1994年4月4日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县八乡山镇。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈建鹏罚金纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  陈正梁审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十三日书记员  蒲 丹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二仲字第4号
申请人四川久大制盐有限责任公司。，住所地：四川省自贡市东兴寺街**号。
法定代表人傅刚义，董事长。
委托代理人王羽，该公司职工。
被申请人自贡市德诚机电商贸有限公司。，住所地：四川省自贡市汇东路西段兴大综合楼*****号。
法定代表人ＸＸ诚，总经理。
申请人四川久大制盐有限责任公司与被申请人自贡市德诚机电商贸有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院在审理过程中，申请人四川久大制盐有限责任公司于2015年4月24二十四日请求撤回申请。
本院经审查后认为，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五七十三条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人四川久大制盐有限责任公司撤回申请。
案件受理费减半收取为200.00元，由申请人四川久大制盐有限责任公司负担。
审判长 王海英
审判员 李 彬
审判员 曾伟贤
二〇一五年四月二十九日
书记员 曾 静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1364号之一
申请执行人：广州市白云区万利包装制品厂，住所地广东省广州市白云区石井街夏茅十六社工业区1号厂房，组织机构代码69694403-3。
法定代表人邱文通，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：石狮市豪迈鞋业有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇塘后村，组织机构代码61193120-X。
法定代表人：张文彬，该公司执行董事。
申请执行人广州市白云区万利包装制品厂与被执行人石狮市豪迈鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，石狮市豪迈鞋业有限公司应偿付原告广州市白云区万利包装制品厂货款298,275元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2016年3月18日起至还款之日止的逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人石狮市豪迈鞋业有限公司名下银行账户存款547214元，扣除被执行人应缴纳的诉讼费、执行费7360元，本案被执行人分配到案款224965.41元。本院已将被执行人石狮市豪迈鞋业有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对石狮市豪迈鞋业有限公司采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市豪迈鞋业有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项73309.59元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蔡明俭
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初513号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某，女，1995年12月6日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县。曾因吸毒于2015年3月23日被行政拘留十日；于2017年3月7日被行政拘留十五日（不予执行），后转社区戒毒三年；于2017年3月16日被行政拘留十五日（不予执行）；曾因犯贩卖毒品罪于2016年3月9日被判处有期徒刑八个月，同年6月11日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月10日上午，被告人吴某在常州市天宁区兰陵北路上的中石化加油站旁的小巷子内，向谭某贩卖毒品甲基苯丙胺3包，重约3克，得款1200元。
被告人吴某到案后如实供述了起诉指控其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭过程中亦未提出异议，并有被告人吴某的供述笔录、辨认笔录及指认照片、证人谭某的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、提取电子数据笔录、手机照片、微信截屏、手机通话记录等书证、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴某刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，并系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吴某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某辩称其具有自首情节，经查，公安机关出具的案发经过证明，公安机关在掌握被告人吴某贩毒事实的证据后将其抓获，故被告人吴某不具有自首情节，该辩解意见不予采纳。被告人吴某辩称其具有检举揭发他人犯罪的立功表现，经查不实，故不予采纳。公诉机关提出判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人吴某的非法所得款1200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一七年八月二十九日
书记员 唐菲菲
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初346号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人杨国华，男，1972年9月30日出生于重庆市，苗族，小学文化，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月25日被郓城县公安局取保候审。2017年10月17日由本院决定取保候审。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2017】286号起诉书指控被告人杨国华犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人杨国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年11月30日8时许，被告人杨国华在郓城县中央学府工地施工时，与曹某2发生争执，后被告人杨国华用钢管将曹某2头部打伤。经郓城县公安局法医鉴定，被害人曹某2的损伤构成轻伤二级。2017年4月24日，被告人杨国华到郓城县公安局城郊派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨国华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某1、杨某、张某、文某证实，有被害人曹某2陈述，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、调解协议、谅解书等证据记录在卷，足以认定。
另查明，重庆市司法局社区矫正办公室针对被告人杨国华出具了调查评估意见书，认为对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人杨国华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人杨国华案发后主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，构成自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其可从轻处罚。被告人杨国华在案发后对被害人积极赔偿并取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人杨国华犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 英
二〇一七年十一月六日
书记员 石芬芬
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02179号
原告蔡树良，男，1933年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告田贻财，男，1952年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区
委托代理人张伟，男，1962年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区（特别授权）。
被告刘其蓉，女，1954年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蔡树良诉被告田贻财、刘其蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告蔡树良之委托代理人贺成伦到庭参加诉讼，被告田贻财及其委托代理人张伟、被告刘其蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡树良诉称，2011年6月22日，二被告因个人需要向原告借款150000元，并约定按同期中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息，后被告未按约定还本付息，经原告催收未果，乃诉至法院要求二被告偿还借款150000元之本息（利息按同期同类贷款利息四倍计，从借款之日起，利随本清），诉讼费、保全费由二被告负担。
被告田贻财、刘其蓉未作答辩。
经审理查明，被告田贻财与被告刘其蓉系夫妻。被告田贻财、刘其蓉于2011年6月22日向原告蔡树良借款150000元并出具借条一张载明：“今借到蔡树良人民币现金150000.00元（大写壹拾伍万元整），利息按同期中国人民银行贷款利息的四倍计息，时间为一年，逾期未还，所产生的律师费、诉讼费、交通费等相关费用，由借款人给付。借款人：刘其蓉、田贻财。时间：2011.6.22”。款到期后，由于被告未偿还借款，原告乃诉至法院请求解决。
诉讼中，根据原告蔡树良的财产保全申请，本院依法查封了被告田贻财所有的三套房屋。
上述事实，有原告提供的二被告的身份证、（77）字第066号结婚证、借条一张、户名为蔡树良卡号6228xxxxxxxxxx中国农业银行的取款业务回单，法院出具的（2014）綦法民初字第02179号民事裁定书、（2014）綦法执保字第00086、00087号协助执行通知书，以及原告代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，二被告未按照约定的期限向原告归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求二被告归还借款本息之请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田贻财、刘其蓉在判决生效后立即归还原告蔡树良借款150000元及其利息（利率按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，从2011年6月23日起至款付清时止）。
如果被告田贻财、刘其蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，财产保全费1270元，共计2095元由被告田贻财、刘其蓉负担（此费原告已预交，二被告在履行上述义务时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一四年七月九日
书记员 胡 彬
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1192号
申请执行人海尔集团财务有限责任公司，住所地青岛市崂山区。
被执行人明琥，男，汉族，1974年4月6日生，住济南市市中区。
本院在执行申请人海尔集团财务有限责任公司与被执行人明琥借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年8月14日向本院申请执行，经查询，被执行人的抵押房产暂时无法处置，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1192号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于丰钦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4437号
原告:黎为章,男,汉族，住宿迁市经济开发区。
被告:张洁文,男,汉族,住宿迁市宿城区。
本院在审理原告黎为章诉被告张洁文劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎为章撤回对被告张洁文的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 莫 恒
二〇一七年七月三日
书记员 孙军荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3910号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行。
负责人：杨静静。
委托代理人：王健。
委托代理人：张晨。
被告：朱东京。
被告：杨德虎。
被告：丁海江。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告朱东京、杨德虎、丁海江金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱东京偿还借款本金1499974.98元及自2015年1月1日起至2015年4月20日止的正常利息47355元，并支付自2015年4月21日起按月利率12.915‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、被告杨德虎、丁海江对�述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同负担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月1日，被告朱东京以购铝为由向原告申请借款1500000元，由被告杨德虎、丁海江提供担保。原告经研究同意出借1500000元，之后三方签订保证借款合同。合同约定：借款金额为1500000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年4月20日止；借款利率为月利率8.61‰；借款结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用，由被告杨德虎、丁海江波提供连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后，原告系统自动扣除借款本金25.02元，尚欠原告借款本金1499974.98元，剩余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱东京在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金1499974.98元和截止2015年4月20日的利息47355元，并支付自2015年4月21日起按月利率12.915‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告杨德虎、丁海江对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18726元，由被告朱东京、杨德虎、丁海江共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18726元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 孙建宏
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年一月十九日
代书 记员 庄宇佳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第953号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某甲，农民，；因犯盗窃罪于2007年12月29日被判处有期徒刑一年六个月，2009年1月17日刑满释放；因本案于2013年4月13日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）904号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院于同年6月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张磊、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月13日16时许，被告人刘某在杭州市萧山区戴村镇农贸市场南大门处，以拧断龙头锁的方式，窃得被害人马某停放的金鹭牌电动自行车1辆，价值2116元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人盛某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单、照片，价格鉴定结论书，案发经过，刑事判决书，刑满释放证明，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月13日起至2013年9月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年六月十八日
书 记 员 徐王剑
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执554号之一
申请执行人毛顺和，1966年11月23日，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人童丽娟，女，1975年4月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人叶朝仙，女，1968年12月31日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
申请执行人毛顺和、童丽娟与被执行人叶朝仙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3833号民事判决书，于2017年2月23日立案执行，执行标的为借款人民币101150元，案件受理费人民币1150元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月6日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年2月23日、4月1日、5月8日、5月15日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年5月10日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年6月19日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年6月20日经查找被执行人叶朝仙，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年8月11日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
7、2017年8月21日，本院向被执行人叶朝仙发出限制消费令，并将被执行人叶朝仙纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
8、2017年8月30日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
9、2017年12月11日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
10、2017年12月11日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人毛顺和、童丽娟，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年12月11日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月11日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币101150元，案件受理费人民币1150元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 枫
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执恢774号
申请执行人：刘庆喜，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：姚俊太，男，1957年7月4日出生，汉族，徐州安基混凝土有限公司负责人，住沛县。
被执行人：徐州安基混凝土有限公司，住所地沛县杨屯镇杨屯桥西侧。
法定代表人：盛忠华，总经理。
本院在执行申请执行人刘庆喜与被执行人姚俊太、徐州安基混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院调取了沛县硕鑫建材
有限公司名下位于沛县××镇××城南棉花加工厂内的变压器登记信息，但在实地评估、勘察时发现，现场的变压器型号等均与登记表上的信息不符。因此，申请人提供的变压器财产线索查证不实。另经查，该公司使用的房产及设备系租赁，被执行人姚俊太下落不明，无财产可供执行。
2018年6月4日，本院依法对申请执行人刘庆喜进行了约谈，向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘庆喜与被执行人姚俊太、徐州安基混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年六月五日
书记员 朱 会
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（20156）湘0503执281号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行
被执行人袁泉,吴赛花,王民主
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限�任公司邵阳市分行与被执行人袁泉,吴赛花,王民主金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年六月十四日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（20156）湘0503执281号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行被执行人袁泉,吴赛花,王民主本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限�任公司邵阳市分行与被执行人袁泉,吴赛花,王民主金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年六月十四日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法丙民初字第65号
原告陈彩金，男。
委托代理人吴亦辉，男，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人曾志游，男，广东法泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地梅州市江南路45号。
负责人蔡锡钦，系该公司总经理。
委托代理人王正君，男，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司员工。
原告陈彩金诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月11日20时许，原告驾驶的粤M·8C8**号车行驶至梅县雁洋镇阴那山茶山会所门口时碰撞墙体，造成车辆损坏。事故发生后原告当即报了警和保险公司，由于事故地点发生在道路以外，所以交警没有对事故进行责任认定，而是由当地派出所出具证明。由于被告定损太低和太迟，维修厂不愿意维修，所以原告只能根据派出所出具的委托书委托有关部门对车损进行鉴定。后因被告对鉴定结论不接受，导致双方无法达成赔偿协议。现原告向法院提起诉讼要求：1、判令被告履行保险合同义务赔偿原告车辆维修费22245元、拖吊费1500元，共计23745元，2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、2011年7月11日梅县公安局雁洋派出所证明一份，证明事故发生的时间、地点及责任认定；3、机动车辆保险单复印件一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，肇事车辆在被告处购保情况；4、2011年7月13日广东省道路交通事故车物损失价格鉴定委托书、2011年7月13日《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》各一份，发票3张，证明车辆维修事实；5、价格评估机构资质证书副本复印件一份，评估机构组织机构代码证副本复印件一份，价格鉴定师执业资格证复印件两份，证明评估机构及人员有相应的资质。6、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明车辆和驾驶员情况；7、被告企业工商登记资料，证明被告的主体资格。
被告辩称：事故发生后被告对原告车辆损失进行了定损，数额为12538元，被告认为应按此数额赔偿。原告的鉴定结论书不符合相关程序，不能反映事故车辆的真实损失，应进行重新鉴定。原告的诉讼费请求无法律依据。
被告对其陈述在举证期限内提供的证据有：车辆损失情况确认书，证明定损金额为12538元。
对原告提交的第1、2、3、5、6、7项证据被告均无异议，对第4项证据中的鉴定委托书被告认为是复印件，对真实性有异议，对鉴定结论书及鉴定结论明细表被告认为不符合相关程序，不能反映事故车辆的真实损失，对发票3张被告认为事故发生时间为2011年，而发票时间为2013年，因此对关联性有异议。
对被告提交的证据原告不认可，认为系被告的员工单方作出，且被告的员工不具备相应的鉴定资质。
经审理查明，粤M·8C8**号别克昂科雷ENCLAVE越野车车主为原告，该车行驶证显示注册日期为2010年3月2日。该车在被告处购买了商业险，保险范围为车辆损失险—保险赔偿限额59.9万元、玻璃单独破碎险等，保险费为14558元，保险期限自2011年3月6日零时起至2012年3月5日二十四时止。2011年7月11日原告驾驶粤M·8C8**号别克昂科雷ENCLAVE越野车在梅县雁洋镇阴那山茶山会所门口碰撞墙体，造成该车损坏。因该事故为非道路交通事故，故该事故由梅县公安局雁洋派出所处理。梅县公安局雁洋派出所认定该次事故造成的全部损失由原告负责。事故发生后，原、被告对车辆损失的定损存在较大的分歧，经梅州市广宇价格评估有限公司对粤M·8C8**号车的损失进行鉴定，并于2011年7月13日出具了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》，鉴定粤M·8C8**号车更换零配件7项，价格17195元，修理项目13项，价格5050元，鉴定损失总价为22245元。该鉴定结论明细表分别记载了换件项目、修理项目、鉴定金额等。2013年1月15日梅县程江宝辉汽车配件经营部出具2张《广东省国家税务局通用机打发票》，向原告共收取汽车配件17195元；同日梅县程江宝诚汽车维修服务部出具《广东省国家税务局通用机打发票》，向原告收取车辆维修费5050元；2013年1月22日梅县宝顺汽车施救服务中心出具《广东省地方税收通用发票（电子）》，向原告收取施救费1500元，以上各项费用合计23745元。被告认为梅州市广宇价格评估有限公司对粤M·8C8**号车的损失进行鉴定不符合相关程序，不能反映事故车辆的真实损失，不同意按该鉴定结论赔偿。现原告向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。
本院认为：原告为其名下粤M·8C8**号别克昂科雷ENCLAVE越野车向被告投保机动车车辆损失险等险种并交纳了相关的保险费用，双方建立了保险合同关系，所签订的保险合同是合法有效的，被告应在保险期限内对其承保的上述车辆发生的损失按保险条款约定承担赔偿责任。根据梅县公安局雁洋派出所的证明、梅州市广宇价格评估有限公司对粤M·8C8**号车的损失进行鉴定的结论书及4张发票，可以认定原告向被告投保的上述车辆在保险期限内发生交通事故，并因碰撞造成损坏。因此原告要求被告对投保车辆因本次交通事故所遭受的实际损失在保险限额内进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩1、梅州市广宇价格评估有限公司的鉴定结论书不符合相关程序，不能反映事故车辆的真实损失，要求进行重新鉴定；2、事故系2011年发生，发票系2013年出具，双方无关联性；3、诉讼费请求无法律依据。鉴于鉴定结论书是被告未在合理期间提供修复方案，由有资质的评估机构所作出的，且事故车辆已经修复，而被告又未能提供证据证明存在需要进行重新鉴定的情形，因此本院不予重新鉴定；发票系双方无法协商一致的情况下，原告为自己提出的诉讼请求所依据的事实所补开的，且和鉴定结论书相对应，因此本院予以认定；诉讼费免赔因被告未能提供足够证据证明被告在签订保险合同时对免责条款的内容、涵义和法律后果充分履行提示和说明义务，且系原告为维护自己权益所支出的费用，应由被告承担。因此被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，被告应赔偿原告车辆维修费22245元、施救费1500元，共计23745元。案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效后五日内支付原告陈彩金赔偿款23745元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，按规定减半收取197元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘国勇
二〇一三年四月二十二日
书记员 罗 岸
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3802号
原告隆化县精质水泥制品有限公司（以下简称精质水泥公司），住所地河北省隆化县隆化镇阿拉营村张隆公路东侧。
法定代表人张继民，职务经理。
被告围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县克勒沟镇克勒沟村1组。
法定代表人杨小彬，职务经理。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
本院在审理原告精质水泥公司与被告渔阳公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费3864.00元，依法减半收取1932.00元，由被告承担。
审判员 郝建朋
二〇一五年十月十五日
书记员 管思雯
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1149号
原告熊某某。
委托代理人卢静，通城县中心法律服务所。
被告徐某甲。
原告熊某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌石如独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告熊某某及其委托代理人卢静到庭参加了诉讼、被告徐某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年元月18日登记结婚，同年9月生育一男孩徐某乙。婚后原、被告经常为生活琐事发生争吵，且被告常对原告实施家庭暴力。由于原告系再婚，特别珍惜与被告的这一段感情，故对于被告的一些行为，都采取容忍的态度。2006年，原告拿出自己近几年在外打工赚取的钱，在被告的老屋地基上新建一栋二层楼房。原告本想与被告共建美好家庭，可被告脾气却愈加暴躁，动辄就因一点琐事打骂，完全无法共同生活。2013年正月初一，因原告接了一个外地女性朋友的电话，被告无端猜疑，就对原告进行漫骂，并大打出手，致使原告遍体鳞伤，无奈之下只好报警求助。综上，原、被告婚前了解不够，婚后未能建立起真正的夫妻感情，为解除这桩名存实亡的婚姻，特具状于人民法院要求与被告离婚，婚生小孩徐某乙现已16周岁，随父随母由其本人自主选择，婚后财产依法分割。
被告徐某甲未答辩未举证。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1.身份证。欲证明原告主体资格适格。
2.结婚证。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，对原告提供的上述证据，本院予以确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查，本案可以确认的基本事实如下：原告熊某某与被告徐某甲于1998年经人介绍相识，1999年元月18日登记结婚，同年9月生育一男孩徐某乙。2006年，原、被告在被告的老屋地基上新建了一栋二层楼房。2015年8月10日，原告以被告实施家庭暴力、夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生小孩随父随母由其本人自主，婚后财产依法分割。
本院认为：原告熊某某与被告徐某甲虽然系经人介绍相识，但自愿登记结婚，并生育了一男孩，可见其夫妻感情较好。婚后，原、被告虽然时有争吵现象发生，但都是因生活琐事发生争吵，夫妻之间并无不可调和的矛盾冲突。之后，原告为改善家庭生活条件而外出务工多年，被告在家操持家务并抚养小孩，夫妻之间聚少离多，夫妻感情可能因此产生隔阂，但并没有到确已破裂的程度。原告系再婚，年岁已然不小，与被告结合实属不易，且原、被告现如今共同生育了小孩，共同建设了新房，希望原告能够珍惜其夫妻感情及缘分，慎重考虑，再给这段婚姻一个缓和的时间，给被告一次改过的机会，给小孩一个稳定美满的家。被告更应主动加强与原告的感情交流，端正态度，认真查找并改正自身存在的问题。对于原告起诉离婚，被告收到诉状后拒不到庭的态度必须提出批评，躲避不是解决问题的方法，被告应当正视问题，积极化解与原告可能存在的矛盾。如原、被告之间能够加强感情交流，互谅互让，换位思考，原、被告之间还是有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告徐某甲离婚。
本案受理费200元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谌石如
二〇一五年九月十五日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审60号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。
。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人党宝余。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2015）第130号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局申请强制执行被执行人党宝余：“退还非法占用的土地；并处罚款人民币壹万玖仟玖佰壹拾柒元壹角（19917.1元）”。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局认定党宝余未经批准，擅自于2014年11月份开始，在大新寨镇三村村东、东洋河西侧集体土地搞建筑，用途为选厂，经现场测绘占地面积1991.71平方米（约合2.99亩，其中建筑物及硬化占地面积1196.33平方米），经确认地类为建设用地0.1985公顷、耕地0.0007公顷，其中1985.28平方米占地符合抚宁县土地利用总体规划，剩余6.43平方米占地不符合抚宁县土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2015年5月5日作出抚国土资罚字（2015）第130号行政处罚决定书，裁定如下：“退还非法占用的土地；并处罚款人民币壹万玖仟玖佰壹拾柒元壹角（19917.1元）”。被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了作出抚国土资罚字（2015）第130号行政处罚决定书的卷宗材料、抚字（2015）17号文件、组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对党宝余的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件审议、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令停止违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，对其强制执行申请应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局2015年5月12日作出的抚国土资罚字（2015）第130号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 崔 征
审判员 方 国
审判员 池会斌
二0一六年五月五日代书记员孙宁
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1277号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月18日被羁押并被刑事拘留，同年7月11日被东莞市公安局取保候审，8月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月6日被本院决定取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1274号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2013年9月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某与被害人刘某某均系东莞市长安镇涌头红板厂员工，同住该厂宿舍705房。2013年6月17日18时30分许，何某某与刘某某因在进出宿舍门口时发生碰撞，双方发生争吵并扭打，期间刘手持水杯中的开水将何手臂烫伤，后被同事劝开。后何某某用一电饭锅内胆盛了开水泼向刘某某身上，致刘胸部等处被烫伤。23时许，公安人员接报案后赶赴该厂宿舍将何某某抓获。经法医鉴定，被害人刘某某所受损伤为轻伤。案发后，何某某的家属已赔偿被害人刘某某50000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人刘某某的陈述，证人孙某某、李某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，诊断证明，见证书，协议书，收据，谅解书，户籍证明，说明材料，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
视被告人何某某认罪态度较好，积极赔偿并取得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 茂 华
代理审判员 余弦人民陪审员李海娣
二〇一三年九月十八日
书 记 员 钟 占 芳
李笑兴
第1页共3页
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0160号
原告于百兆，农民。
被告蔡承业，农民。
被告于圣根，农民。
被告蔡玉柱，农民。
被告王建楼，农民。
原告于百兆诉被告蔡承业、于圣根、蔡玉柱、王建楼民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告于百兆，被告于圣根到庭参加诉讼，被告蔡承业、蔡玉柱、王建楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于百兆诉称：2011年12月9日，被告蔡承业向原告借款30000元，双方约定还款期限为2013年12月9日，借款月利率为2%，被告于圣根、蔡玉柱、王建楼为该笔借款提供保证担保。借款到期后，四被告均拒绝偿还借款本息。现诉至法院，要求四被告连带偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照月利率2%从借款之日起计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告于圣根辩称：原告所述属实，请求法院依法判决。
被告蔡承业、蔡玉柱、王建楼未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、本案所涉借款本金及利息应如何计算；2、四被告是否应当承担还款责任及如何承担还款责任。
经审理查明：2011年12月9日，被告蔡承业因生意周转需要，向原告于百兆出具借条一张，内容为：“今借于百兆现金叁万元整（大写）30000（小写），属实。还款日期：2013年12月9日”，被告于圣根、蔡玉柱、王建楼在借条中的担保人处签字、捺印。借条出具当日，原告向被告蔡承业交付了现金29400元。四被告至今尚未偿还借款本息。
以上事实，有原告于百兆及被告于圣根的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告于百兆和被告蔡承业之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款。根据本院查明的事实，原告实际提供的借款本金数额为29400元，因此，被告蔡承业应偿还原告借款本金29400元，对于原告主张本金超出的部分，本院不予支持。
关于借款利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告未能举证证明双方对借款利息进行了约定，应视为不支付利息。故，本院对原告要求按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求不予支持，但被告蔡承业应依法支付逾期利息（以29400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年12月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案借款期满之日为2013年12月9日，原告于2014年2月12日诉至本院要求被告于圣根、蔡玉柱、王建楼承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于圣根、蔡玉柱、王建楼承担保证责任后，有权向被告蔡承业追偿。被告蔡承业、蔡玉柱、王建楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡承业于本判决生效后十日内偿还原告于百兆借款本金29400元及利息（以29400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年12月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告于圣根、蔡玉柱、王建楼对被告蔡承业所欠的借款本息负连带偿还责任；
三、被告于圣根、蔡玉柱、王建楼承担保证责任后，有权向被告蔡承业追偿；
四、驳回原告于百兆的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费460元（减半收取，原告已预交），由被告蔡承业、于圣根、蔡玉柱、王建楼共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年四月二十八日
书记员 戴文路
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2129号
原告姜某甲。
委托代理人陈康，广安市前锋区法律援助中心工作人员。
被告姜某乙。
原告姜某甲与被告姜某乙返还原物纠纷一案，原告姜某甲于2014年10月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告姜某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姜某甲负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 罗玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨杰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0903-9号
申请执行人梁茶聪。
被执行人天津中天润业混凝土有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第3657号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
轮后查封被执行人所有的津AF72**汽车一部的档案过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕正才
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 莉