成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初10484号
原告：李江，男，出生于1983年10月25日，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：罗荣，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。
被告：成都真善美音乐文化有限公司。住所地：成都市锦江区东大街郁金香花园广场负*层。
法定代表人：谢瑞洲，董事长。
委托诉讼代理人：王雪，女，出生于1982年8月11日，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。
委托诉讼代理人：翁遥，四川联一律师事务所律师。
原告李江与被告成都真善美音乐文化有限公司（以下简称真善美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法由审判员谢菲适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告李江及其委托诉讼代理人罗荣，被告真善美公司的委托诉讼代理人王雪、翁遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李江向本院提出诉讼请求：1、确认李江与真善美公司之间的劳动合同已解除；2、真善美公司向李江支付违法解除劳动合同的赔偿金110400元；3、真善美公司承担本案诉讼费用。事实与理由：李江于2005年10月开始在真善美公司工作，期间与真善美公司签订了固定期限劳动合同，合同期限分别是2005年10月1日至2008年9月30日、2008年10月1日至2011年9月30日、2012年1月1日至2014年12月31日。2015年1月1日，双方签订了无固定期限的劳动合同，岗位是弱电技术工作。2017年4月29日，真善美公司作出人事令，将李江由棕北店调动到光华店，而所谓调动是要求李江到成都欣松捷音乐文化有限公司工作。李江认为，真善美公司违反合同约定，在未与李江协商也未经李江同意的情况下安排李江到其他用人单位处提供劳动，违反法律法规的规定，故起诉至法院。庭审中，李江明确其主张的违法解除劳动合同赔偿金的计算方式为月平均工资4600元×12个月×2倍。
被告真善美公司辩称，真善美公司没有解除与李江的劳动关系，不同意向李江支付赔偿金，真善美公司的意见是欢迎李江回公司继续工作。请求驳回李江的诉讼请求。
经审理后，本院查明以下事实：2005年10月1日，李江入职真善美公司工作。双方于2005年10月31日签订了期限为2005年10月1日至2008年9月30日的《劳动合同》。
2008年10月30日，双方签订了期限为2008年10月1日至2011年9月30日的《劳动合同》，合同约定李江工作地点为ATT量贩歌城连锁店。
2011年12月30日，双方又签订了一份《劳动合同》，约定合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日，李江工作地点为ATT量贩歌城连锁店。
2015年1月1日，双方签订了无固定期限的《劳动合同》，约定李江工作地点为ATT量贩歌城连锁店。同时，双方还签订了一份《补充协议》，约定真善美公司可以根据工作需要或李江工作能力及考核结果等，调整李江工作地点、岗位等。
2017年4月29日，吸引力量贩歌城总经办发出一份《人事令》，将李江由棕北店调往光华店。李江不同意调动，协商未果后，于2017年5月1日后未再到公司工作。
2017年5月11日，李江以真善美公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：确认解除李江与真善美公司之间的劳动关系，真善美公司支付李江赔偿金129948元。
2017年5月23日，真善美公司向李江发出一份《催促员工上班通知书》，主要内容为李江于2017年5月3日起至今未到公司上班，之前通过短信、电话等告知李江及时回公司工作，但李江至今未回到公司相关工作岗位，已严重影响了公司相关部门工作的正常开展，基于以上情况，按公司相关规章制度，李江已连续无故旷工多日，通知李江在2017年5月31日前到公司人力资源部报到说明相关情况，并返回原店原岗位工作，否则，公司将进一步相关处理。真善美公司通过顺丰速运于2017年5月24日向李江（地址：成都市锦江区静祥路58号东城美地1栋）送达，李江于2017年5月26日签收。
2017年11月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第2383号仲裁裁决书，裁决驳回李江的全部仲裁请求。李江不服仲裁裁决，于2017年12月7日起诉至法院。
2017年12月8日，真善美公司向李江发出一份《解除李江劳动合同通知书》，通知李江因李江从2017年5月3日起未到岗工作，已无故连续旷工多日，真善美公司决定于2017年12月8日解除与李江签订的劳动合同，劳动关系同时解除，并请李江于2017年12月20日前向公司返还2017年5月至2017年11月的社保费用6592.5元。
另查明，第一，ATT量贩歌城连锁店旗下有四家分店，每家分店均为独立法人，分别为成都吸引力餐饮娱乐有限责任公司、真善美公司、成都欣松捷音乐文化有限公司和成都欣竹捷音乐文化有限公司。其中，真善美公司和成都欣松捷音乐文化有限公司的投资者均为谢瑞洲、郭荣进、时振权、成都吸引力餐饮娱乐有限责任公司，成都欣竹捷音乐文化有限公司的投资者为郭荣进、成都吸引力餐饮娱乐有限责任公司和成都左右商贸有限公司。庭审中，李江与真善美公司均认可四家公司是同一套工作人员。
第二，ATT量贩歌城分别于2006年3月31日、2013年6月28日、2014年9月29日、2015年7月31日发出过涉及李江的《人事令》，李江在ATT量贩歌城旗下的四家店多次进行过调动，李江均按照公司要求进行了调动。
第三，真善美公司为李江缴纳社会保险至2017年11月。
庭审中，双方当事人均认可以每月4600元作为本案工资的计算标准，也认可真善美公司向李江发放工资至2017年4月。
以上事实有李江身份信息、成都吸引力餐饮娱乐有限责任公司、真善美公司、成都欣松捷音乐文化有限公司和成都欣竹捷音乐文化有限公司的工商信息、成劳人仲委裁字（2017）第2383号仲裁裁决书及送达证明、《劳动合同》、补充协议、《人事令》、《催促员工上班通知书》及邮寄证明、《解除李江劳动合同通知书》、社保信息、银行明细、短信聊天记录等证据材料以及双方当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于双方劳动关系是否解除。2017年5月1日后李江即未到真善美公司工作，未向真善美公司提供劳动，真善美公司也未向李江支付此后的工资，双方劳动关系已于此时实际解除，李江确认双方劳动关系已解除的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于真善美公司是否系违法解除劳动合同。本案中，李江认为，真善美公司作出的《人事令》系将李江调往另一个公司工作，实质是解除与李江的劳动关系，系违法解除。对此，本院认为，对员工进行人事调动是用人单位的管理权力。虽然系将李江调往注册登记为另一公司的分店工作，但李江与真善美公司签订的劳动合同约定李江的工作地点为ATT量贩歌城连锁店，且同时约定真善美公司可以根据工作需要调整李江工作地点，而ATT量贩歌城连锁店的四家分店虽分系不同的法人，但四家分店之间投资人相互关联，系同一套工作人员，经营内容、分店名称均同一，系关联企业。真善美公司将李江在关联企业之间调动工作并未违反法律规定或者合同约定，并且李江在此前也多次在四家分店之间调动过。因此此次将李江调往光华店并不表示真善美公司以行动解除与李江的劳动关系，李江的该项主张与事实不符，本院不予采纳。故本案中，李江与真善美公司劳动关系解除的原因是李江因与真善美公司就调动工作岗位未达成一致而未再到真善美公司工作，在李江提起劳动仲裁要求确认双方劳动关系解除前，真善美公司并没有做出过解除与李江劳动合同的决定，并且真善美公司还于2017年5月24日向李江发出《催促员工上班通知书》催促李江返回原店原岗位工作，因此真善美公司并未违法解除与李江的劳动关系，李江主张违法解除劳动关系的赔偿金于法无据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、确认原告李江与被告成都真善美音乐文化有限公司之间的劳动关系已解除；
二、驳回原告李江的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 菲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗灵犀
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。