wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第283号
原告李某，农民，住。
被告张某，农民，住。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 张秀东
二０一五年四月十三日
书记员 杨广姣
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第176号
申请执行人：王栋梁。
被执行人：郭弟平。
被执行人：孙传发。
本院（2011）潍城望商初字第7号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人银行存款104000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一三年五月二十八日
书记员 张志友
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初977号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街。组织机构代码30792140-2
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：袁广财，男，汉族，现住宁江区。
被告：迟晓会，男，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）诉被告迟晓会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁广财到庭参加诉讼，被告迟晓会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙源公司诉称，龙源公司于2014年11月1日与丽江尚都小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2014年11月1日起至今服务于小区业主，迟晓会是坐落于小区2号楼1单元501室的业主。在龙源公司为小区提供物业管理服务期间，龙源公司与迟晓会都应该切实履行《物业服务合同》，但迟晓会从2014年11月1日至2017年11月1日期间拖延交纳物业管理服务费4536元，已构成违约。龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定：高层住宅商品楼物业服务费标准按建筑面积每月1.00元/平方米；第七条约定：业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。迟晓会向房地产开发有限公司购买的2号楼1单元501室住宅楼，建筑面积为89.7平方米。迟晓会享受了龙源公司提供的物业管理服务，但从2014年11月1日至2017年11月1日止共拖欠物业管理费4536元。迟晓会在龙源公司多次催收的情况下，仍拖欠不交，故提起诉讼，请求判令迟晓会给付龙源公司2014年11月1日至2017年11月1日期间的物业管理费4536元，并承担本案诉讼费用。
迟晓会未出庭、未答辩。
经审理查明，迟晓会系松原市宁江区团�街丽江尚都小区多层商品住宅楼2号楼1单元501室业主，龙源公司为该小区的物业管理者。2014年11月1日龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，龙源公司接受委托对该小区进行物业管理，委托管理期限五年，自2014年11月1日至2019年11月1日。合同第三部分物业服务内容之第四条，约定龙源公司提供的服务包括以下内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施……2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。……。8、消防服务……。9-15、……。合同第四部分物业服务标准之第五条，约定龙源公司提供的服务标准不得低�《住宅物业服务等级规范（三级）（试行）》中规定的相应要求。1、房屋外观：完好无损。2、设备运行：正常、不影响正常使用。3、房屋及设施、设备的维修、养护：及时。4、公共环境：整洁。5、交通秩序：顺畅。6、保安：门卫执勤，整时巡逻。7、公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理的时间内到达并及时修复。8、业主和物业使用人对服务满意率达到：90%。9、搞好电维修与保养，安装监控设备，已备备用发电机，停电及时启动。合同第五部分物业服务相关费用之第六条，主要约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅回迁楼0.60元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；多层住宅商品楼0.80元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；高层住宅�1.00元/平方米*每月（公共照明费在内），电梯费用和其它按原有合同规定收取不变；商业物业1.50元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变；车库物业0.80元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变。2、物业服务费标准……。3、业主交纳物业服务费的时间从2014年11月1日起开始计算。2014年11月1日之前的物业服务费由甲方（丽江尚都小区业主委员会）和原有物业公司协商解决。4、在本物业履行合同的前提下，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其它费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。5、……。第七条约定，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。迟晓会所拥有物业为高层住宅商品楼，建筑面积为89.7平方米，收费标准为1.00元/平方米*每月，应交纳物业服务费期间为2014年11月1日至2017年11月1日，应交纳金额为3229元、电梯费1188元（每年396元ⅹ2年），2014年11月1日-2015年11月1日代收垃圾处理费120元，总计4537元。另查明，迟晓会所居住的2号楼2单元商品住宅楼，应有业主68户，除5户未入住，已交纳物业服务费业主62户。
上述事实，有原告在庭审笔录中的确认陈述以及提供的资质证书、业主委员会备案表、物业服务合同、业主收费记录表在卷为凭，迟晓会未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。龙源公司对该小区实行物业管理，迟晓会系该小区业主，龙源公司与迟晓会之间形成了物业服务合同关系。龙源公司按合同约定提供了物业服务，迟�会应当交纳物业服务费，故龙源公司要求迟晓会给付物业服务费的请求，予以支持。按合同约定的收费标准，迟晓会应交纳的物业服务费为89.7平方米ⅹ1.00元ⅹ36个月+电梯费1188元+垃圾处理费120元﹦4537元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟晓会于判决生效后立即给付原告松原市龙源物业管理有限公司物业服务费4537元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 杨静
二〇一七年四月二十三日
书记员 方兴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终395号
上诉人（原审被告）：张绿芬，女，1956年3月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：庞峻，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：李志敏，男，1956年9月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人张绿芬因与被上诉人庞峻、原审被告李志敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11567号之二民事裁定，向本院提起上诉称：原裁定机械适用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，忽视了本案的关键事实即庞峻与李志敏之间并不存在民间借贷合同关系。李志敏与庞峻在2015年7月18日之前并不认识，也没有任何的资金往来。本案借贷发生在李志敏与庞峻的母亲金雅琴之间，这些事实可以从庞峻提供的资金往来证据中得到充分印证，而金雅琴的住所地在浙江省绍兴市越城区城南新村44幢601室。也就是说，本案的合同履行地即接收货币一方所在地在绍兴市越城区而非一审法院辖区。庞峻取得诉讼地位是基于其母亲金雅琴的债权转让，且该债权转让并未通知李志敏，只是在送达给张绿芬的诉讼材料中附带了债权转让通知。因此，庞峻并非是本案民间借贷的一方当事人，其与李志敏之间不构成民间借贷合同关系。庞峻通过债权转让取得原告的诉讼地位，理所当然也应接受本案的接收货币一方所在地为绍兴市越城区的管辖权基础事实。如果其仅是以债权受让方的身份起诉，就只能遵循原告就被告的管辖原则，而不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。综上，本案被告所在地在浙江省绍兴市越城区，接收货币一方所在地也在绍兴市越城区，故原审法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为：民间借贷纠纷属合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，经形式审查，庞峻系借据载明的债权人，其请求李志敏和张绿芬履行还款义务，庞峻为接收货币一方，其所在地为合同履行地，该地点属于原审法院辖区，故庞峻向原审人民法院提起诉讼，符合前述规定。至于庞峻与李志敏之间是否存在有效的借贷关系，属于本案实体审理范围，在管辖权异议中不予审查。综上，张绿芬的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年四月六日
书 记 员 周治平
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00940号
原告：林春雨，男，1965年8月5日出生，汉族，经商，住安徽省××××室。
被告：陈世明，男，1972年1月1日出生，汉族，自由职业，住址。
原告林春雨与被告陈世明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告林春雨诉称：2011年2月21日被告陈世明立据一张欠到原告林春雨人民币3900元，后经多次催要未果，现诉至法院，要求被告陈世明立即给付原告人民币3900元并承担诉讼费用。
本院认为：按照原告林春雨提供的被告陈世明系居住在天长市大圹圩农场，手机号码为136××××6976。经查，天长市大圹圩农场居查无此人，且手机136××××6976处于关机状态，无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告林春雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑同祥
二〇一四年七月七日
书记员 马 婧
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬东刑初字第685号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人花某，个体。因涉嫌犯诈骗罪于2011年9月7日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月28日被变更强制措施为取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2012）983号起诉书指控被告人花某犯诈骗罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法不派员出席法庭。被告人花某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2009年3月17日11时50分许，被告人花某伙同吴某、洪某、娄某（均已判刑），至中国银行宁波市江东支行东海花园分理处，往被告人花某尾号为7654的中国银行信用卡上无折存入人民币5万元，随即采用虚构交易方式通过洪某提供的莆田市城厢阿辉水果贸易商行POS机在该信用卡上消费49990元，尔后利用POS机刷卡交易信息通过银联系统反馈给银行存在时间差，向银行工作人员隐瞒存款已被消费的事实，编造理由从该银行通过冲正业务退还了存入的5万元，从而骗取中国银行宁波市江东支行东海花园分理处人民币49990元。
另查明，被告人花某尾号为7654的中国银行信用卡已还清上述欠款。2011年9月7日，被告人花某在上海市天山西路4178弄69号702室被抓获。
上述事实，被告人花某在审理过程中亦无异议，并有证人吴某、娄某、洪某、周某的证言，辨认笔录，预收（暂扣）款票据，交易明细，报案材料，信用卡申请资料，催收材料，户籍证明，查询结果，抓获经过证明，刑事判决书，犯罪工具照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人花某以非法占有为目的，伙同他人采用欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，且进行了退赃，可予以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人花某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一二年十一月一日
代书 记员 吴叶琴
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923财保1号
申请人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
被申请人：盐城市阳标石油机械厂有限公司，住所地建湖县颜单高新园区。
法定代表人：夏海强，该公司总经理。
被申请人：江苏扬标石油机械有限公司，住所地建湖县高新产业园区。
法定代表人：欧荣凤，该公司总经理。
申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏扬标石油机械有限公司在江苏建湖农村商业银行股份有限公司的股本金1550万股及2016年度股金分红200万元予以查封，并请求对被申请人盐城市阳标石油机械厂有限公司、江苏扬标石油机械有限公司的银行存款1500万元予以冻结，或查封、扣押等值财产。
本院认为，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏扬标石油机械有限公司在江苏建湖农村商业银行股份有限公司的股本金1550万股及2016年度股金分红200万元。
二、冻结被申请人盐城市阳标石油机械厂有限公司、江苏扬标石油机械有限公司的银行存款1500万元，或查封、扣押其等值财产。
申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司已预交案件申请费5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘智明
审 判 员 徐大林
代理审判员 郭 洁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈婷婷
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第01428号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
委托代理人孙静，女，系该公司职员。
被告赵忠伟，男，1967年6月27日出生，汉族，住址新民市。
被告高文娟，女，1971年3月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告赵忠伟、高文娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 范铭利
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱雨娇
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4394号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告凌立强，男，汉族，农民。
被告王子刚，男，汉族，农民。
被告王洪禹，男，汉族，农民。
被告田运中，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告凌立强等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2845号
罪犯师德，男，1994年1月18日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年10月16日作出（2012）通刑初字第247号刑事判决，以被告人师德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2012年5月24日起至2015年11月23日止。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯师德在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯师德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯师德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师德减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 岳云辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王韬然
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1090号
申请执行人李占林，（系蔡孝良三子）。
申请执行人李兆喜，（系蔡孝良次女）。
申请执行人李翠喜，（系蔡孝良三女）。
申请执行人李文喜，（系蔡孝良四女）。
委托代理人赵教庆，系甘肃汇平律师事务所律师。
被执行人凉州区中坝镇中坝村民委员会。
法定代表人徐长年，该村委会主任。
本院受理的李占林、李兆喜、李翠喜、李文喜与凉州区中坝镇中坝村民委员会房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人凉州区中坝镇中坝村民委员会应按调解书返还蔡孝良购房款120977元，并负担执行费1244元。在执行过程中，双方当事人自愿协商达成一致意见，（2015）凉执字第1420号和（2015）凉执字第1090号两案，中坝村委会返还的蔡孝良购房款120977元，其中由儿子李达林为蔡孝良办丧事从村委会领取30000元，李占林为蔡孝良从村委会领取36448元，剩余购房款54529元被执行人中坝村委会已交纳法院，两案的迟延履行金全部放弃执行。经协商，中坝村委会退还蔡孝良（母亲）的剩余的购房款54529元同意由赵教庆律师代为领取和保管，直到我们商量出分割方案后共同再由赵教庆律师处分别领取。现两案已全部执行完毕，两案均要求法院按结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1841号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铎
二〇一五年九月十日
书记员 张建永
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初254号
原告：刘某良，男，1974年7月出生，汉族，住莲花县。
被告：刘某强，男，1972年9月出生，汉族，住莲花县。
被告：刘某寿，男，1962年9月出生，汉族，住莲花县。
原告刘某良与被告刘某强、刘某寿运输合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某良到庭参加诉讼，被告刘某强、刘某寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某良向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同偿还差欠原告的煤炭运输款21900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月份期间为两被告运输煤炭，共计运输了547吨，运费共计21900元。两被告出具了欠条给原告，该款两被告一直拖延不付。
刘某强未作答辩。
刘某寿未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告刘某良曾经为被告刘某强、刘某寿运输煤炭，经双方结算，运费共计21900元。两被告于2018年2月14日出具了欠条给原告，欠条上载明“2018年三月份付清”。但期满后两被告未按承诺给付运输款。原告催讨无果遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间成立运输合同法律关系，两被告不按约定偿付运费给原告，已经构成违约，原告请求两被告偿还差欠的煤炭运输款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告刘某强、刘某寿在判决生效后五日内偿付原告刘某良煤炭运输费21900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由刘某强、刘某寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李胜雄
二〇一八年五月八日
书记员 贺小星
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1455号
上诉人（原审被告）：广州市荔湾区英儿妇婴用品店，住所地广州市荔湾区。
负责人：曾秀芳。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人因产品责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法民一初字第716号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人曾多次以本案的类产品进行多次诉讼，存在恶意诉讼现象，且对本行业造成严重影响，有违民事诉讼法中的诚实信用原则，本案应定性为本辖区具有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第18、19条的规定，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定由中级人民法院管辖的第一审民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市荔湾区花地大道北198号之二首、二层，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月十日
书记员 梁碧莹
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第163号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人唐修开，男。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人唐修开因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人唐修开的银行存款30000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐修开的银行存款30000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此面无正文）
执行员 廖向阳
二０一三年十月十九日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初914号
原告：沈阳晋达盛昌商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：成智，该公司总经理。
被告：夏铁明，男，1967年2月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告沈阳晋达盛昌商贸有限公司与被告夏铁明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，原告沈阳晋达盛昌商贸有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许沈阳晋达盛昌商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1959元，减半收取计979.5元，由沈阳晋达盛昌商贸有限公司负担。
审判员 张莉莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 睿
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2376号
原告：邓思超，男，1972年6月17日出生，汉族，住蒙城县城关镇黄海社区嵇康中路**号*号楼***室。身份证号341211197********。
被告：朱玉林，男，1981年出生，汉族，住蒙城县乐土镇梨园村朱庄。
被告：李奇，男，50岁，住蒙城县建居苑*号楼***室。
本院在审理原告邓思超诉被告朱玉林、李奇民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓思超撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一七年四月十日
书记员 李 艳
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00270号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人高某，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。经我院决定，于2014年4月15日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、姚雪娇出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2013年11月29日20时许，被告人高某酒后驾驶号牌为辽A×××××号小型越野客车，沿三好街由南向北行驶至沈阳市和平区三好街阿叉炖品店附近时，被执勤民警依法拦截并发现其饮酒后驾驶。经沈阳市公安局司法鉴定中心检验，被告人高某静脉血中检出乙醇，其含量为91mg／100ml。
上述事实，被告人高某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，鉴定意见，驾驶证、行驶证复印件及查询记录，强制措施凭证，扣押、返还清单，案件来源，查获经过以及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控成立。被告人高某认罪态度较好，且能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押九日折抵刑期九日，即自2014年4月15日起至2014年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛思林
二〇一四年四月十五日
书记员 王 瑶
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初375号
原告戴某某，女，1987年8月21日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县库宗桥镇。
委托代理人洪某某，法律工作者。
被告刘某某，男，1985年10月11日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县库宗桥镇。
本院在审理原告戴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 宁北军
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 彭国云
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈宏伟
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00291号
原告江苏绿野建筑发展有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区人民南路110号412室。
法定代表人刘新星，该公司总经理。
委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
被告程以林，、盐都路北侧、台玻大道西侧。
原告江苏绿野建筑发展有限公司诉被告程以林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告江苏绿野建筑发展有限公司的委托代理人王海盟到庭参加诉讼。被告程以林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏绿野建筑发展有限公司诉称：2014年7月，原、被告约定由原告向被告承建的江苏新东风化工科技有限公司土建工程提供混凝土。原告依约向被告提供混凝土。2015年3月31日，经结算，被告尚欠混凝土款284815元，有被告出具的欠条为证。结算后，经原告索要，被告均以种种理由不予支付。特起诉请求判令被告给付混凝土货款284815元，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年3月31日至实际给付之日计算利息，被告承担本案诉讼费。
被告程以林未作答辩。
经审理查明：从2014年7月起，原告向被告承建的江苏新东风化工科技有限公司土建工程供应混凝土。经结算，被告于2015年3月31日出具欠条，内容为：“由本人承建的江苏新东风化工科技有限公司土建工程，共欠到江苏绿野建筑发展有限公司混凝土货款人民币：贰拾捌万肆仟捌佰壹拾伍元（284815）。待建设单位新东风化工科技有限公司近期付款时一并还清所欠货款”。后被告未能偿还货款，致使原告诉来我院。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的债权进行了冻结。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的欠条加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。被告向原告购买混凝土欠款出具了欠条，原、被告之间形成了债权债务关系，被告系债务人，负有偿还欠款的义务。虽被告在欠条中注明待建设单位新东风化工科技有限公司近期付款时一并还清所欠货款，但此约定无具体的还款期限，属于约定不明，因此，原告可随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间，故原告要求被告偿还混凝土款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程以林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏绿野建筑发展有限公司货款284815元。
二、驳回原告江苏绿野建筑发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，减半收取2786元，财产保全费2020元，合计4806元，由被告程以林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一五年六月十九日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第323号
原告陈熙。
委托代理人肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
被告四川春雷钢结构有限公司，四川省德阳市旌阳区工业集中发展区九龙江路与长白山路交汇处西南角，组织机构代码68040498-0。
法定代表人冯春雷，董事长。
委托代理人邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
原告陈熙与被告四川春雷钢结构有限公司（以下简称春雷公司）社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈熙及委托代理人肖方菊，被告的委托代理人邱崇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈熙诉称，原告于2011年2月10日被被告单位聘为职工，岗位为焊工，月薪2800元，作息时间为上午8点至12点，下午1点至5点半，节假日照常上班，但无加班工资。2012年3月被告通知原告回家待岗，同年11月通知原告回单位上班，春节后又让原告回家待岗，但待岗期间并未支付待岗工资，加班期间也未支付加班费；另原告自与被告建立劳动关系开始，被告既未与原告签订劳动用工合同，也未为原告办理社会保险。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告为原告补办2011年2月至2012年12月的社会保险。
被告春雷公司辩称，原告所述不实，双方共签订了两次以完成一定工作任务为期限的劳动合同，在合同签订的工作任务完成时，双方劳动合同自然终止。第一、二份合同分别在2012年3月、2013年3月均因工作任务完成而终止，不存在被告通知原告回家待岗的情形，故不存在待岗工资，也无支付双倍工资和经济补偿金的情形。另原告对第一次劳动合同期间的诉讼请求已超过一年时效，不应得到支持。
经开庭审理，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
2011年2月20日，原告进入被告春雷公司处工作，双方签订了以“中国石油六建四川石化项目工厂化钢结构工程完成时即终止”为期限的书面劳动合同，该工程于2012年3月14日已完成所有安装，经检验工程质量合格。2012年12月7日，原告与被告春雷公司签订了以“新建铁路成都至绵阳至乐山客运专线完工时终止”为期限的书面劳务协议，协议约定：原告由被告按照其工作岗位的需要安排具体岗位职责和要求，履行聘用方制定的岗位职责；原告不违反被告的规章制度，按时按质完成被告交付的任务，被告有权对原告完成的劳务进行检查、监督、验收；被告按计件制方式每月20日左右支付劳务费等。新建铁路成都至绵阳至乐山客运专线工程于2013年3月26日完工并全部交付现场。另，在第二份合同期间，原告月平均工资为1997.5元，被告未为原告办理社会保险。2013年9月12日，原告向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1.双方依法终止劳动关系；2.被告补发原告待岗工资20160元；3.被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资30800元；4.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金2600元；5.被告为原告补办从2011年2月至2012年12月的社会保险；6.被告支付原告拖欠的工资127元。后德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁字（2013）397号仲裁裁决，裁决内容为：“1.双方劳动关系于2013年3月26日解除；2.被申请人（本案被告）在本裁决生效之日后七日内支付申请人（本案原告）2012年12月7日至2013年3月26日的经济补偿金998.75元（1997.5元／月×0.5个月）；3.被申请人在本裁决生效之日后十五日内为申请人补办补缴2012年12月7日至2013年3月26日的社会保险，其中个人应缴部分申请人自行承担，由被申请人代扣代缴，由此产生的滞纳金由被申请人承担；4.驳回申请人的其他申诉请求。”原告不服此裁决，遂诉至本院。
关于原告主张解除劳动关系、补发待岗工资、支付解除劳动关系的经济补偿金、支付因未签订劳动合同的双倍工资的请求，在本院（2014）旌民初字第324号案件中处理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位在劳动关系存续期间，应当为劳动者缴纳社会保险。原告与被告春雷公司先后建立两次劳动关系。第一次劳动关系建立时，双方签订了以“完成中国石油六建四川石化项目工厂化钢结构工程完成时即终止”为期限的书面劳动合同；第二次劳动关系建立时，双方签订了以“完成新建铁路成都至绵阳至乐山客运专线完工时终止”为期限的书面劳务协议，但该协议内容具备了劳动合同的必要条件，应视为双方签订的书面劳动合同。根据双方签订的第一份劳动合同，原被告之间的第一次劳动合同于“中国石油六建四川石化项目工厂化钢结构工程”完成时终止，即双方劳动关系已于2012年3月14日终止。原告于2013年9月12日提起劳动仲裁申请，其主张被告为其办理第一次劳动合同期间（2011年2月20日至2012年3月14日）社会保险的请求已过一年时效，故本院不予支持。
原告未提供证据证明2012年3月15日至2012年12月6日和2013年3月27日至其提起劳动仲裁申请时其与被告之间存在劳动关系，也未提供证据证明被告通知其回家待岗的事实存在，故对原告主张被告为其办理上述期间的社会保险的请求，本院不予支持。
根据双方签订的第二份劳动合同，原、被告之间的第二次劳动合同于“新建铁路成都至绵阳至乐山客运专线”完工时终止，即双方劳动关系于2013年3月26日终止。故原告主张被告为其办理第二次劳动合同期间（2012年12月7日至2013年3月26日）社会保险的请求成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川春雷钢结构有限公司于本判决生效之日起二十日内为原告陈熙办理2012年12月7日至2013年3月26日期间的社会保险；
二、驳回原告陈熙的其他诉讼请求。
本案应征收案件受理费10元，由被告四川春雷钢结构有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年三月十三日
书记员 杨永胜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00270号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年1月10日出生。2014年2月28日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月3日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人李建宁，安徽剑凌律师事务所律师。
辩护人吴竹兵，安徽剑凌律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人李建宁、吴竹兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年2月20日左右的一天晚上，被告人朱某某在其经营的位于本市镜湖区大富新村棋牌室内，以300元的价格贩卖给吸毒人员武某某一小袋冰毒（即甲基苯丙胺，下同），约0.2克。
2、2014年2月24日左右的一天晚上，被告人朱某某在其经营的位于本市镜湖区大富新村棋牌室内，以400元的价格向吸毒人员武某某一小袋冰毒，约0.2克。
3、2014年2月27日晚，被告人朱某某在吸毒人员武某某位于本市镜湖区绿影新村74幢1单元304室的家中，以300元的价格贩卖给武某某一小袋冰毒。二人正欲吸食时，被公安机关现场查获，该一小袋冰毒经现场称重为0.76克，经鉴定，检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就其指控提交了相关证据，认为被告人朱某某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.16克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人李建宁、吴竹兵发表以下辩护意见：1、对于起诉书指控的第三笔犯罪事实，0.76克的称重是带袋子的重量，不是净含量，且被告人朱某某当时吸食的部分不应计入犯罪数额；2、起诉书指控的三笔犯罪事实中购买毒品的毒资为300元，但是300元根本无法购买到0.76克冰毒，与客观事实不符，不应认定；3、被告人具有认罪悔罪表现，如实供述自己的犯罪事实，应酌情从轻处罚。
经审理查明：1、2014年2月20日左右的一天晚上，被告人朱某某在其经营的位于本市镜湖区大富新村棋牌室内，以300元的价格贩卖给武某某一小袋冰毒约0.2克。
2、2014年2月24日左右的一天晚上，被告人朱某某在其经营的位于本市镜湖区大富新村棋牌室内，以400元的价格贩卖给武某某一小袋冰毒约0.2克。
3、2014年2月27日晚，被告人朱某某打电话找武某某问其是否想吸食冰毒，但是需要武某某支付300元。武某某表示同意。晚8时左右，被告人朱某某携带冰毒到武某某家中，收取武某某300元钱后，拿出冰毒和武某某一起吸食，后被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，并有证人武某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、收缴物品清单、证据保全清单、现场检测报告书，毒品检验报告，检查笔录，刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。对于辩护人提出的起诉书指控第三笔犯罪事实中毒品称重系毛重的辩护意见，本院认为根据称重照片扣押冰毒0.76克确系带塑料袋的重量，并非净重，该证据不能证明冰毒的实际克数，对于辩护人的辩护意见予以采纳。对于辩护人提出起诉书指控第三笔犯罪事实中以300元价款购买0.76克冰毒与客观事实不符的辩护意见，本院认为根据被告人朱某某的供述及证人武某某的证言，武某某为吸食毒品向朱某某支付金钱，属于毒品交易行为，故对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人朱某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2017年2月27日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱相龙
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 马方平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 向玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初883号
原告：邓柯楠，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号13416201210358984。
被告：马飞，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：甘利萍（曾用名甘叶），女，1972年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：高燕，男，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙晓伟，男，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告邓柯楠诉被告马飞、甘利萍、高燕、孙晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告邓柯楠及其委托代理人张静、于腾飞到庭参加诉讼。被告马飞、甘利萍、高燕、孙晓伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓柯楠诉称，被告马飞、甘利萍系夫妻关系。2015年2月7日，被告马飞、甘利萍以被告马飞的名义向其借款20万元，约定借款期限为十个月，月息为3.5%，并于同日向其出具借条一份，由被告高燕、孙晓伟提供担保。该借款到期后经原告多次催要未果，为此原告依法诉讼。请求判令被告马飞、甘利萍、高燕、孙晓伟返还其借款本金人民币20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告邓柯楠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原、被告的身份信息及具备诉讼主体资格。
2、借款条据及转帐凭证，证明被告马飞于2015年2月7日向原告邓柯楠借款人民币20万元，约定月息3.5%，借款期限为十个月，被告高燕、孙晓伟为该笔借款提供担保。原告于借款当日通过中国农业银行取款19万元，于当日向被告马飞交付现金20万元，借款已经支付完毕。
被告马飞、甘利萍、高燕、孙晓伟未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告邓柯楠所举证据认定如下：原告所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年2月7日，被告马飞向原告邓柯楠借款人民币20万元，约定借款期限为10个月，利息为按月息3.5%计算，被告马飞并于同日向原告出具借条一份，并由被告高燕、孙晓伟对该笔借款提供担保。该笔借款系原告邓柯楠以现金的形式向被告马飞支付。被告对该借款本金均未支付，利息已支付至2015年11月7日。
诉讼过程中，依据原告邓柯楠的财产保全申请，本院于2016年2月29日对高燕名下座落于亳州市谯城区光明西路富荣花园小区62号楼2单元-201的房产（房地权证亳字第××号）予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马飞向原告邓柯楠借款20万元并由被告高燕、孙晓伟提供担保的事实清楚，并有其出具的借款条据在卷佐证，足以认定。故对原告邓柯楠要求被告马飞、高燕、孙晓伟返还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方对借款利息约定过高，年利率超出24%的部分，本院不予支持。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对原告邓柯楠要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告高燕、孙晓伟作为该笔借款连带责任保证人，对上述款项亦应承担连带还款责任。因原告未能提供证据证明被告马飞、甘利萍系夫妻关系，故原告邓柯楠要求被告甘利萍返借款本金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马飞于本判决生效之日起十日内返还原告邓柯楠借款本金人民币20万元及利息（以20万元为基数，按月息按2%自2015年11月8日开始计算至还清该款之日止）。
二、被告高燕、孙晓伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告高燕、孙晓伟承担保证责任后，在其履行的保证责任范围内对债务人马飞享有追偿权。
三、驳回原告邓柯楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终620号
上诉人（原审被告）：刘振柱，男，汉族，1965年7月20日出生，安徽省砀山县人，农民，住库尔勒市，身份证号：。
被上诉人（原审原告）：陈华，女，汉族，1961年12月29日出生，四川省岳池县人，农民，住尉犁县，身份证号：。
委托诉讼代理人：刘克勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘振柱因与被上诉人陈华买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人刘振柱、被上诉人陈华及其委托代理人刘克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振柱上诉请求：一审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人有新证据证实被上诉人主体不适格，本案的买卖合同关系实际发生在上诉人与刘健之间，与被上诉人无关；即使被上诉人主体适格，本案的债权债务关系也已由上诉人与被上诉人转移至被上诉人与张廷民，上诉人与被上诉人的债权债务关系已经消灭。即使本案应当由上诉人承担上述债权，根据合同法114条规定，当事人可以约定因逾期付款产生的损失赔偿额的计算方法，如果没有约定，债权人应当提供对方逾期付款给自己造成损失的证据，本案中上诉人与被上诉人并未约定逾期付款违约金，就不适用支付违约金的违约责任，被上诉人要求赔偿损失应当提供逾期付款给其造成损失的证据，被上诉人无证据不能支付逾期付款违约金。
陈华辩称，上诉人认可了欠被上诉人债务这一事实，但债务转让必须经过债权人的同意，而被上诉人已起诉至法院，不存在债务转让。双方约定了还款时间，被上诉人可以主张资金占用期间的6%的利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
陈华向一审法院起诉请求：2014年5月24日，被告刘振柱在原告处赊欠农药184700元，被告将农药运往张廷民轮台县的地里，经原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由至今不予偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款184700元，利息损失24379元（184700元×0.6％×22个月）。
一审法院认定事实：2014年5月24日，被告刘振柱在原告处购买184700元农药，并在《送（销）货单》上注明”欠款人签字：刘振柱”，2014年9月17日，被告给原告出具《欠条》，内容为”今欠农药款184700元（拾捌万肆仟柒佰元），欠款人刘振柱，2014年9月17号，12月份付清”。该欠款被告至今未付，双方形成诉讼。
另查，2014年5月25日，张廷民给被告出具条据，称货已收到。
一审法院认为，债务应当清偿。被告从原告处赊欠了农药并给原告出具了欠条，被告应该承担清偿债务的义务。被告以农药系他人使用，不承担清偿责任的辩解理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告偿付农药款184700元合法有据，被告承诺2014年12月份付清，到期未付，原告主张被告支付利息损失24379元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：被告刘振柱于本判决生效后十日内偿付原告陈华欠款184700元，承担利息损失24379元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供刘建出具的证明一份，证实刘健和上诉人一起到刘振柱家里要钱的经过。
被上诉人质证意见：真实性认可，只能证明刘健是被上诉人的业务员和技术员，你们三个人去那里要过钱，条子拿回来了，陈华没有签字，还有证明刘健和债权债务没有关系。
本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性在评判意见中一并认证。
上诉人提供蒋洪军、刘永胜出具的证明一份，证实被上诉人去商会要钱，让张廷民把钱还给刘振柱和刘健。
被上诉人质证意见，对真实性无法确认，证明人与本案没有关联性，不予认可。
因证明人未出庭作证，本院对该证据的真实性、关联性均不予以认可。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人以有新证据证实被上诉人主体不适格，本案的买卖合同关系实际发生在被上诉人与刘健之间，与上诉人无关的上诉理由不成立，通过原审法院已经查明的事实，由上诉人刘振柱在被上诉人提供的《送（销）货单》上注明”欠款人签字：刘振柱”，2014年9月17日，上诉人给被上诉人出具《欠条》，内容为”今欠农药款184700元（拾捌万肆仟柒佰元）”等证据足以证实上诉人与被上诉人之间的欠款关系。上诉人在二审时提供的新证据不足以证明其上诉主张，本院不予认可。上诉人上诉称本案的债权债务关系也已由上诉人与被上诉人转移至被上诉人与张廷民，上诉人与被上诉人的债权债务关系已经消灭。依照法律规定，债务人转移债务，须经债权人同意，在本案中，上诉人未出具债权人同意的相关证据，本院不予认可。上诉人上诉称债权人应当提供对方逾期付款给自己造成损失的证据，上诉人与被上诉人并未约定逾期付款违约金，就不适用支付违约金的违约责任。原审法院判令的是逾期付款利息，并非违约金，原审法院按照上诉人出具的欠条时间计算逾期付款利息并无不当，符合法律规定，上诉的该项上诉理由也无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及事实与理由无事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4436.18元(上诉人已预交)，由上诉人刘振柱自行承担
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 张 丹
审判员 蒋 耀
二〇一七年六月二十日
书记员 杜肇振
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初939号
原告武汉汉海合成树脂发展有限责任公司,住所地武汉市硚口区长丰大道12号。
法定代表人陆斌，经理。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，董事长。
本院受理原告武汉汉海合成树脂发展有限责任公司与被告湖北弘毅建设有限公司票据权利纠纷一案后，被告湖北弘毅建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由票据出票人所在地或被告住所地人民法院管辖审理，要求将本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。而本案所涉商业承兑汇票的支付行是农行万安支行，其住所地在本市××区××路××号。故该票据的支付地在本院辖区。本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北弘毅建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周 军
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 宋银山
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 峥
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3391号
原告郭彩侠，居民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告刘尧南，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地批注比建设路东侧信合大厦南。
本院在审理原告郭彩侠诉被告刘尧南、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭彩侠于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭彩侠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭彩侠撤回起诉。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛红玲
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00167号
原告郝香莲，女，1977年9月16日出生，汉族，文盲，延川县马家河乡人，农民。
被告张海洋，男，1977年10月9日出生，汉族，小学文化，延川县马家河乡人，农民。
本院在审理原告郝香莲与被告张海洋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郝香莲于2015年4月8日以其与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝香莲的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝香莲撤诉。
案件受理费100元，由原告郝香莲负担。
代理审判员 高 晶
二〇一五年四月八日
书 记 员 李改艳
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1082刑初285号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某峰，小名“王**”。2016年8月4日因涉嫌虚开增值税专用发票被长葛市公安局刑事拘留；同年8月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员尚志军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年4月18日，被告人王某某以牟利为目的，以支付开票费的方式，通过联系路某，在没有真实货物交易的情况下，介绍长葛市**铝业有限公司向洛阳****有限公司虚开增值税专用发票5份，票号04407531-04407535，虚开的税款数额合计72639.39元，王某某从中非法获利2500元。该5份增值税专用发票已被洛阳****有限公司认证抵扣并造成国家税款流失72639.39元，2016年9月7日洛阳****有限公司已将该税款补缴。认定上述事实的证据有被告人王某某的供述和辩解、证人证言、书证等，王某某的行为应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2014年4月18日，被告人王某某以牟利为目的，以支付开票费的方式，通过联系路某，在没有真实货物交易的情况下，介绍长葛市**铝业有限公司向洛阳****有限公司虚开增值税专用发票5份，票号04407531-04407535，虚开的税款数额合计72639.39元，王某某从中非法获利2500元。该5份增值税专用发票已被洛阳****有限公司认证抵扣并造成国家税款流失72639.39元，2016年9月7日洛阳****有限公司已将该税款补缴。
另查明，案发后，王某某已将非法所得2500元退缴长葛市公安局犯罪侦查大队。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人路某、蔡某、谢某、王红卫的证言、记账凭证、河南增值税专用发票、长葛市公安局长公（经）扣字【2016】0027号扣押决定书和扣押清单、长葛市公安局长公（经）调证字【2016】0537号调查证据通知书和调取证据清单、汝阳县国家税务局稽查局税务稽查案件协查案卷、长葛市公安局长公（查）财字【2016】0402号协助查询财产通知书、长葛市公安局长公（查）财字【2016】0406号协助查询财产通知书、长葛市公安局长公（查）财字【2016】0039号协助查询财产通知书、银行交易明细、被告人王某某照片及户籍证明、**市公安局**派出所前科情况查询证明、到案经过、**镇人民政府出具的党员身份证明、洛阳****有限公司缴税凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控罪名成立。王某某当庭认罪、悔罪态度较好，且洛阳****有限公司已将税款补缴，未给国家造成损失，可依法从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条判决如下：
一、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴。）
二、被告人王某某退缴的2500元非法所得予以没收，由长葛市公安局犯罪侦查大队上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 刘中锁
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 孙书贵
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯 丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22334号
原告：上海雅斯酒店物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：韩龙圣，执行董事。
委托诉讼代理人：解超，公司员工。
被告：黄跃，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海雅斯酒店物业管理有限公司与被告黄跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海雅斯酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人解超到庭参加诉讼。被告黄跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海雅斯酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告补交自2015年1月1日起至2016年8月31日的物业管理费2,566.30元(5.50元/平方米/月×23.33平方米×20个月)；2.被告按每日千分之三的标准支付原告自2016年9月1日起至实际付清之日止的滞纳金。
事实和理由如下：
被告系上海市康定路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)业主。被告购买系争房屋时，购房合同中约定原告作为前期物业管理公司，自觉按期交纳物业管理费是每个业主的应尽义务。现原告按照合同约定履行了己方义务，但被告自2015年1月起至2016年8月底，拖欠原告20个月物业管理费共计2,566.30元。原告多次向被告催讨未果，只得诉至法院，请求法院判如诉请。
被告黄跃未到庭应诉，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为被告，建筑面积23.33平方米，房屋用途为办公。
2003年4月14日，上海同恒置业有限公司(甲方)与上海同双物业管理有限公司(乙方)签订前期物业管理服务合同一份，约定：甲方将坐落于上海市静安区康定路XXX号同济佳苑(建筑面积42,307.66平方米)物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自竣工交付之日起至首届业委会成立之日；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；物业管理费由乙方按建筑面积每平方米4.50-5.50元(商铺6元)向业主收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同还对双方其他物业管理事宜进行了约定。被告自2014年1月1日入户后，按每月每平方米5.50元向原告支付物业管理费至2014年12月31日。自2015年1月1日起至今，被告未再支付原告物业管理费。原告多次向被告催讨欠费未果，故诉讼来院，要求判如所请。
另查，2003年9月3日，上海同双物业管理有限公司更名为上海同双酒店物业管理有限公司。2004年3月3日，上海同双酒店物业管理有限公司向上海市静安区物价局书面申请同济佳苑办公用房物业管理收费标准为5.50元每平方米每月，静安区物价局于同月23日收讫该文件。2004年4月2日，上海同双酒店物业管理有限公司再次更名为上海雅斯酒店物业管理有限公司。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、《企业名称变更核准通知书》一组、《关于上海同济佳苑物业管理服务收费标准申请》、工商银行收款回单、不动产登记信息等证据以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与上海同恒置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。上海同恒置业有限公司作为房屋出售单位与其选聘的物业管理企业的物业管理服务合同，在前期物业管理中，对继受该物业的业主具有约束力。本案系争房屋所在物业尚未成立业主委员会，原告受开发商委托对该房屋进行前期物业管理，其已按照物业管理服务合同的约定履行了管理之责，则相应的享有向业主收取物业管理费的权利。被告作为系争房屋产权人，应当按约向原告支付物业管理费。合同虽约定系争房屋所在物业的物业管理费为每平方米4.50-5.50元，但原告已向物价局申请明确该物业办公用房的物业管理费的收取标准为5.50元每平方米每月，且被告自入户以后亦曾长期按照该标准向原告支付物业管理费，故该标准应视为合法。因此，原告要求被告支付自2015年1月1日至2016年8月31日拖欠的物业管理费2,566.30元，并按每日千分之三的标准支付自2016年9月1日起至实际付清之日的逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄跃经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅斯酒店物业管理有限公司欠付物业管理费2,566.30元；
二、被告黄跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅斯酒店物业管理有限公司逾期支付物业管理费的违约金(以2,566.30元为本金，按照每日千分之三的标准，自2016年9月1日计算至实际付清之日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后为25元，由被告黄跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟献明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初480号
原告：付喆，男，1973年11月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告：黄创，男，1982年12月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告付喆与被告黄创民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付喆到庭参加诉讼，被告黄创经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告付喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄创向原告付喆支付欠款人民币16430元；2、判令被告黄创承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2016年7月起，原告付喆应被告黄创的要求而为被告黄创垫付机票等款项共计人民币16430元。2016年10月22日，被告黄创向原告付喆出具借条一张，写明：“今借付喆人民币16430元（壹万陆仟肆佰叁拾元整），定于2016年11月15日前还款”，由被告黄创在借款人处签名及捺手印予以确认。约定的还款期限到期，经原告付喆催要，被告黄创仍未归还上述借款，故原告付喆诉至法院。
被告黄创未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告付喆围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告黄创未到庭质证，经核对，原告付喆所提供的借条系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告黄创向原告付喆借款人民币16430元的事实有借条及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告黄创应当履行相应的还款义务。原告付喆要求被告黄创立即偿还借款人民币16430元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄创经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄创于本判决生效之日起十日内向原告付喆偿还借款人民币16430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币105元由被告黄创承担（被告黄创于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 陈旭颖
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴秀月
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执178-1号
申请执行人邓有利，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人李金涛，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人金柳祝，男，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万源民初字第1370号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人李金涛、金柳祝发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人李金涛、金柳祝至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李金涛、金柳祝在中国建设银行股份有限公司万源支行的存款15188.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡述清
二〇一六年二月二十四日
书记员 白成义
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初102号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人郭建国，男，1965年10月13日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍地河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月26日被桐柏县公安局监视居住。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人郭建国犯涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人郭建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2016年年初开始，被告人郭建国在位于桐柏县毛集镇毛集大道老火车桥西经营老郭馍店期间，为提高双色馒头甜度，在加工双色馒头过程中添加环己基氨基磺酸钠（甜蜜素），后在毛集街道上销售双色馒头。2016年12月12日，桐柏县食品药品监管局对郭建国加工的双色馒头抽样检查，后将馒头抽样送河南华测检测技术有限公司检测，经检测抽检样品中环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）的残留量为0.23g/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》规定的食品安全标准。
另查明，2016年以来，被告人共销售双色馒头约30000个，营业收入15000元，获利约4500元。2017年1月23日，被告人主动到公安机关投案并供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人郭建国在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，河南华测检测技术有限公司出具的检测报告，到案经过，被告人郭建国的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建国生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪,依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭建国案发后能够主动到公安机关投案，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭建国犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）；
二、禁止被告人在缓刑考验期限内从事馒头生产、销售活动；
三、被告人郭建国违法所得4500元予以追缴（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述款项限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一七年五月三日
书记员 徐 淼
翻印份湖北省武汉市汉南区人民法院原本用纸
院长
庭长 合议庭
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初669号
原告：严龙，男，1989年5月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北工程建设总承包有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道553号。
法定代表人：马秋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾俊，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：张友忠，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告严龙与被告湖北工程建设总承包有限公司、张友忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。因被告湖北工程建设总承包有限公司、张友忠与原告严龙庭外达成和解协议，且已履行完毕。原告严龙于2016年12月2日向本院提出撤回起诉申请，并表示不再向两被告主张任何权利。
本院认为，原告严龙撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员李启波
二〇一六年十二月二日
书记员王家利
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商初字第27号
原告上虞市沥海佳明塑料制品加工厂。
投资人叶建明。
被告上虞齐鑫照明电器有限公司。
法定代表人顾宏根。
本院在审理原告上虞市沥海佳明塑料制品加工厂诉被告上虞齐鑫照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上虞市沥海佳明塑料制品加工厂于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市沥海佳明塑料制品加工厂撤回起诉。
本案受理费3946元，依法减半收取1973元，财产保全费1432元，合计3405元，由原告上虞市沥海佳明塑料制品加工厂负担。
代理审判员 高春峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐春芽
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏11行终34号
上诉人（原审原告）周白根，男，汉族，1964年7月20日生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市规划局。住所地：镇江市南徐大道699号。
法定代表人梅耀林，该局局长。
上诉人周白根因诉被上诉人镇江市规划局不履行规划行政管理职责一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112行初25号行政裁定，于2018年1月18日向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告周白根与案外人谢某均系镇江市丹徒区丹徒新城谢巷村的村民，原告的房屋位于谢某房屋的北面，两家房屋中间隔着一个水塘。2017年5月15日，原告向被告镇江市规划局邮寄《举报违法建设，请求查处申请书》（A），举报谢某未取得建设工程规划许可证，于2014年上半年、2016年上半年、下半年擅自非法占用土地，在其住宅前新建两层楼房（约六间上、下层），新围建一个大院子，现已全部建成。违法建设严重影响周围村民排水畅通，对原告的影响更加严重。要求被告：1、依法对被举报人违法建设行为从严、从重查处、处罚，并书面告知举报人查处结果、行政处罚决定；2、依法责令被举报人限期拆除违法建设，逾期不拆除的，依法强制拆除违法建设；3、依法责令被举报人限期恢复排水沟历史现状，保障周围村民及举报人排水畅通的合法权益。后原告认为，被告未对原告的申请进行答复并查处，故诉至原审法院。原审法院另查明，因接到村民举报，被告已于2016年12月31日对案外人谢某的违法建设予以立案调查。2017年1月4日，被告委托镇江市丹徒区城建规划管理监察大队对举报事项进行了事实调查，目前调查处理程序尚未终结。本案一审审理过程中，2017年8月24日，被告的派出机构镇江市规划局丹徒分局作出并于次日向原告送达《关于举报违法建设的回复》，告知原告其向被告举报的陆村多处违法建设，被告正在调查处理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条和第六十八条的规定，被告镇江市规划局负有对城市规划区内的违法建设进行查处的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”根据该条规定，申请人对于违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但举报人、控告人对于行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。由此可见，提起行政诉讼还需具备“与行政行为有利害关系”，只有在行政机关对于申请事项的拒绝，侵害的是申请人自身合法权益的情况下，申请人才与该不作为行为产生了利害关系，才有权提起诉讼。本案中，对于原告所举报的谢某违法建设事项，被告因接到村民举报，已于2016年12月31日进行了立案调查，被告拒绝履行查处职责的事实不存在；原告与谢某的违法建设和被告的查处行为无法律上的利害关系，另被告已将查处的相关情况书面告知了举报人周白根，故周白根不具备本案原告主体资格，现已立案受理，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告周白根对被告镇江市规划局的起诉。
上诉人周白根上诉称：根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款的规定，只要上诉人举报、请求查处的违反城乡规划的行为事实存在，被上诉人就应当履行《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款、第六十四条、第六十八条规定的法定职责。谢某的违建建在上诉人和上游村民的共用排水沟上，直接侵犯上诉人和上游村民的排水权益。被上诉人的不履职行为侵犯了上诉人举报权、请求权、知情权、监督权、排水权等，与上诉人有直接利害关系。一审裁定认为上诉人不具备原告主体资格，认定事实错误，适用法律法规错误，请求：1.依法撤销一审（2017）苏1112行初25号行政裁定，重新审理，依法改判；2.依法判决确认被上诉人未在法定期限内答复上诉人的《举报违法建设，请求查处申请书》（A），未履行上诉人《举报违法建设，请求查处申请书》（A）的举报请求并及时组织核查、处理、处罚的行政行为违法；3.依法判决被上诉人在一定期限内依法履行上诉人《举报违法建设，请求查处申请书》（A）的举报请求并及时组织核查、处理、处罚的法定职责。
被上诉人镇江市规划局未提供书面答辩意见。
上诉人周白根提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。本院认定事实与原审认定事实无异。
本院另查明：被举报的谢某的建设与上诉人无相邻关系，对上诉人的排水无影响。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”该条虽规定了上诉人对违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但举报人、控告人对于行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼需具备“与行政行为有利害关系”的要件。本案中，被举报的谢某的建设与上诉人无相邻关系，对上诉人的排水无影响，上诉人也未提供证据证明其与被上诉人不履行职责的行为具有其他利害关系，故应认定上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，上诉人不具备原告的主体资格。
综上，上诉人的上诉请求及理由，无法律依据，本院不予采信。原审法院裁定驳回周白根的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一八年五月十四日
书记员 袁艺青
文书内容江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏11行终34号上诉人（原审原告）周白根，男，汉族，1964年7月20日生，住镇江市。被上诉人（原审被告）镇江市规划局。住所地：镇江市南徐大道699号。法定代表人梅耀林，该局局长。上诉人周白根因诉被上诉人镇江市规划局不履行规划行政管理职责一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112行初25号行政裁定，于2018年1月18日向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告周白根与案外人谢某均系镇江市丹徒区丹徒新城谢巷村的村民，原告的房屋位于谢某房屋的北面，两家房屋中间隔着一个水塘。2017年5月15日，原告向被告镇江市规划局邮寄《举报违法建设，请求查处申请书》（A），举报谢某未取得建设工程规划许可证，于2014年上半年、2016年上半年、下半年擅自非法占用土地，在其住宅前新建两层楼房（约六间上、下层），新围建一个大院子，现已全部建成。违法建设严重影响周围村民排水畅通，对原告的影响更加严重。要求被告：1、依法对被举报人违法建设行为从严、从重查处、处罚，并书面告知举报人查处结果、行政处罚决定；2、依法责令被举报人限期拆除违法建设，逾期不拆除的，依法强制拆除违法建设；3、依法责令被举报人限期恢复排水沟历史现状，保障周围村民及举报人排水畅通的合法权益。后原告认为，被告未对原告的申请进行答复并查处，故诉至原审法院。原审法院另查明，因接到村民举报，被告已于2016年12月31日对案外人谢某的违法建设予以立案调查。2017年1月4日，被告委托镇江市丹徒区城建规划管理监察大队对举报事项进行了事实调查，目前调查处理程序尚未终结。本案一审审理过程中，2017年8月24日，被告的派出机构镇江市规划局丹徒分局作出并于次日向原告送达《关于举报违法建设的回复》，告知原告其向被告举报的陆村多处违法建设，被告正在调查处理。原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条和第六十八条的规定，被告镇江市规划局负有对城市规划区内的违法建设进行查处的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”根据该条规定，申请人对于违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但举报人、控告人对于行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。由此可见，提起行政诉讼还需具备“与行政行为有利害关系”，只有在行政机关对于申请事项的拒绝，侵害的是申请人自身合法权益的情况下，申请人才与该不作为行为产生了利害关系，才有权提起诉讼。本案中，对于原告所举报的谢某违法建设事项，被告因接到村民举报，已于2016年12月31日进行了立案调查，被告拒绝履行查处职责的事实不存在；原告与谢某的违法建设和被告的查处行为无法律上的利害关系，另被告已将查处的相关情况书面告知了举报人周白根，故周白根不具备本案原告主体资格，现已立案受理，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告周白根对被告镇江市规划局的起诉。上诉人周白根上诉称：根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款的规定，只要上诉人举报、请求查处的违反城乡规划的行为事实存在，被上诉人就应当履行《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款、第六十四条、第六十八条规定的法定职责。谢某的违建建在上诉人和上游村民的共用排水沟上，直接侵犯上诉人和上游村民的排水权益。被上诉人的不履职行为侵犯了上诉人举报权、请求权、知情权、监督权、排水权等，与上诉人有直接利害关系。一审裁定认为上诉人不具备原告主体资格，认定事实错误，适用法律法规错误，请求：1.依法撤销一审（2017）苏1112行初25号行政裁定，重新审理，依法改判；2.依法判决确认被上诉人未在法定期限内答复上诉人的《举报违法建设，请求查处申请书》（A），未履行上诉人《举报违法建设，请求查处申请书》（A）的举报请求并及时组织核查、处理、处罚的行政行为违法；3.依法判决被上诉人在一定期限内依法履行上诉人《举报违法建设，请求查处申请书》（A）的举报请求并及时组织核查、处理、处罚的法定职责。被上诉人镇江市规划局未提供书面答辩意见。上诉人周白根提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。本院认定事实与原审认定事实无异。本院另查明：被举报的谢某的建设与上诉人无相邻关系，对上诉人的排水无影响。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”该条虽规定了上诉人对违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但举报人、控告人对于行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼需具备“与行政行为有利害关系”的要件。本案中，被举报的谢某的建设与上诉人无相邻关系，对上诉人的排水无影响，上诉人也未提供证据证明其与被上诉人不履行职责的行为具有其他利害关系，故应认定上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，上诉人不具备原告的主体资格。综上，上诉人的上诉请求及理由，无法律依据，本院不予采信。原审法院裁定驳回周白根的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传军审判员  曹 英审判员  陈小娟二〇一八年五月十四日书记员  袁艺青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1421号
原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司，住所地：南宁市长湖路36号金湖·富地广场六楼603号房。
法定代表人文其泰，总经理。
委托代理人曾凌梓，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
被告李萍。
本院在审理原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案的过程中，原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司以已和被告李萍达成和解协议为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司负担，余下25元由本院退回给原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司。
审 判 长 黄冬冬
代理审判员 林利扬
人民陪审员 贾颜祯
二〇一六年三月三日
书 记 员 麦琼文
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0824执261号
永济万馨园房地产开发有限公司、永济市万馨园家具广场有限公司、柳汝立：
你们与申请执行人杨金贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）稷民一初字第162号民事调解已发生法律效力。申请执行人杨金贵于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
一、申请执行人杨金贵与被执行人永济万馨园房地产开发有限公司双方均同意将被执行人在申请执行人处借款的数额（包括截止到2015年11月12日利息）定为1240万元（大写：壹仟贰佰肆拾万元整）。被执行人在2016年5月12日前偿还申请执行人伍佰万元整。剩余柒佰肆拾万元整在2016年11月12日前还清。如未按约定期限归还借款，申请执行人需承担借款本金壹仟万元整的利息，自此协议签订之日起开始计算（月息2分，并承担违约金千分之二）。同时申请执行人有权申请全额强制执行。
二、为保证上述债权不至于落空。被执行人永济万馨园房地产开发有限公司提供合法且手续完善的房产：8套住宅（价格2500元/平方米）、1733.98平方米商铺（价格4000元/平方米）做为担保。如逾期未清偿完第一条款项，申请执行人有权按上述价格申请法院拍卖处置上述房产用以偿还借款。房产明细如下：
1、八套住宅（开元壹号小区）。面积总计993.82㎡
（1）16-2-1801：126.95㎡
（2）16-2-1702：134.41㎡
（3）11-1-1601：120.48㎡
（4）11-1-1201：120.48㎡
（5）11-3-1302：120.48㎡
（6）11-3-1502：120.48㎡
（7）16-1-701：134.41㎡
（8）11-2-301：116.13㎡
2、商铺（开元壹号小区），面积总计1733.98㎡，门牌号从西大门往南顺序排列：
（1）1号207.35㎡；（2）2号131.82㎡；（3）3号131.82㎡；（4）4号131.82㎡；（5）10号131.82㎡；（6）11号126.46㎡；（7）12号126.46㎡；（8）27号171.63㎡；（9）28号111.42㎡；（10）29号111.42㎡；（11）30号116.14㎡；（12）31号116.14㎡（13）西大门两边2个，各59.84㎡共119.68㎡。
同时被执行人永济万馨园房地产开发有限公司也可销售上述房产，房产销售时被执行人永济万馨园房地产开发有限公司需书面通知申请执行人，销售价款必须用于偿还申请执行人借款。款项存入原、被告双方共同指定的（户名：陈立东，开户行：城北信用社，账号：6230516530000016717）账户内。如被执行人永济万馨园房地产开发有限公司未将销售房款用于偿还申请执行人借款，申请执行人有权申请法院强制执行并保留追究其相关法律责任。
三、永济市万馨园家具广场有限公司（需提供营业执照、股东会决议）和柳汝立共同做为保证人，保证申请执行人债权实现。如被执行人永济万馨园房地产开发有限公司未偿还或未付清，永济市万馨园家具广场有限公司和柳汝立共同承担连带偿还责任。
四、此案所产生的诉讼费48100元，保全费5000元，执行费79800元，由被执行人全部承担。
五、若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04-531001040019628
特此通知
二〇一六年七月十五日
书记员 徐琦超
联系人：任赞毅
联系电话：0359-553****
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3441号
原告临沂市佳润新型建材有限公司，住所地临沂高新区罗西办事处满沟屯村。
法定代表人娄涛，总经理。
委托代理人孙建华，公司职工。
被告临沂天元建设集团有限公司第六建筑工程公司，住所地临沂市兰山区金雀山路149号与新华一路交汇南。
法定代表人聂兵，总经理。
本院在审理原告临沂市佳润新型建材有限公司与被告临沂天元建设集团有限公司第六建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市佳润新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费7503元减半收取3752元，由原告负担。
审判员 倪俊龙
二〇一六年四月二十日
书记员 张樱婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第55号
申请执行人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。
法定代表人李志安，董事长。
被执行人中交第四公路工程局有限公司。
本院依据河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃民二初字第542号民事调解书，于2012年2月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2012年3月8日前履行已生效法律文书确定的义务，被执行人应给付申请执行人价款342290元，违约金60000元，并承担本案诉讼费5884.5元、执行费6023元，以上共计414197.5元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中交第四公路工程局有限公司的银行存款414197.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 靳建明
审判员 常 青
审判员 李振山
二〇一二年三月九日
书记员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）衡桃执字第55号申请执行人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。被执行人中交第四公路工程局有限公司。申请执行人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司与被执行人中交第四公路工程局有限公司定作合同纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃民二初字第542号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已自行和解并履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃民二初字第542号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  靳建明二０一二年三月十二日书记员  张 健
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第966号
罪犯罗高坤，男，1984年3月1日生，汉族，小学文化，贵州省修文县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于二○○九年六月四日作出（2009）修刑初字第123号刑事判决，以被告人罗高坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。系累犯。2009年6月26日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年二月十日作出（2012）兴刑执字第65号刑事裁定，减刑一年零六个月（刑期自2008年12月11日起至2017年6月10日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗高坤在近期改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年3月至2013年2月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗高坤减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月11日起至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 涛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3794号
罪犯霍永光，男，1989年1月21日生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2013年1月21日作出（2013）九刑初字第9号刑事判决，认定被告人霍永光犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯霍永光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人霍永光于2012年10月17日上午9时许，在九台市西营城镇榆树岗子村六社韩某某家中，将双目失明的韩某某强奸。被告人霍永光系自首。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加生产一线扶手岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分212分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民�集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯霍永光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯霍永光减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六�十月二十八日
书 记 员 王庆岐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第384号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王顺强。因本案于2014年2月28日被刑事拘�，同年3月14日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人王顺强犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年七月三十一日作出（2014）滨塘刑初字第325号刑事判决。原审被告人王顺强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月20日左右，被告人王顺强在天津市滨海新区塘沽工农村首创国际小区门口附近其驾驶的汽车内，以人民币2800元的价格向高××（另案处理）贩卖毒品冰毒10克。
2014年2月27日15时30分许，被告人王顺强事先和高××约定以每克280元的价格向其贩卖毒品20克，后被告人王顺强携带毒品驾车来到天津市滨海新区塘沽河北路宾岛酒店门前等候高××时被民警查获，民警当场在王顺强上衣口袋及�身携带的两个包内扣押毒品可疑物白色晶体25袋，共计重22.99克。经鉴定，从上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
认定以上事实，有公安机关出具的案件来源及抓获经过，证人高××的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押、处理物品清单，毒品收缴收据，收缴毒品照片，辨认笔录，情况说明，吸毒人员信息表、户籍证明，毒品检验报告书，现场检测报告书等证据。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，认定被告人王顺强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币2万元。
被告人王顺强不服，提出上诉。王顺强辩称原审判决认定其在2014年2月20日左右贩卖毒品的事实有误，当日其以人民币600元的价格向高××贩卖毒品冰毒3克；王顺强还认为2014年2月27日贩卖毒品的事实应当属于犯罪未遂。
经审理查明，2014年2月20日左右，上诉人（原审被告人）王顺强在天津市滨海新区塘沽工农村首创国际小区门口附近，以人民币600元的价格向高××（另案处理）贩卖毒品冰毒3克。
同年2月27日，上诉人王顺强事先与高××约定以每克280元的价格贩卖毒品20克，当日15时30分左右，上诉人王顺强在天津市滨海新区塘沽河北路宾岛酒店门口被民警查获，并当场扣押王顺强随身携带的可疑物白色晶体25袋，共计重22.99克。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及上诉人王顺强到案的事实经过。
2、上诉人王顺强的供述，证实王顺强两次向高××贩卖毒品的事实。
3、证人高××的证言，证实上诉人王顺强向高××贩卖毒品的事实�
4、检查笔录、扣押清单、毒品收缴收据及毒品照片，证实公安机关将上诉人王顺强随身携带的可疑物白色晶体22.99克现场扣押收缴的情况。
5、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，证实王顺强随身携带的可疑物白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
6、天津市滨海新区公安局塘沽分局出具的现场检测报告书，证实经现场对上诉人王顺强的尿液进行检测，结果为甲基安非他明毒品阳性。
7、公安机关出具的辨认笔录、情况说明、吸毒人员信息表、被告人户籍证明等证据。
上述证据，均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王顺强明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王顺强辩称原审判决认定其在2014年2月20日左右向高××贩卖冰毒10克的事�有误的上诉理由，经查，根据上诉人王顺强的供述和证人高××的证言，均可以证实在2014年2月20日左右上诉人王顺强曾向高××贩卖冰毒，但是关于贩卖冰毒的数量问题，只有证人高××的证言，证明贩卖毒品的数量为10克，除此之外本案没有其他证据可以印证。在现有证据情况下，仅凭证人高××的证言不足以认定当日王顺强贩卖冰毒的数量为10克，故对于上诉人王顺强的该项上诉理由，本院予以支持。关于上诉人王顺强辩称2014年2月27日贩卖毒品属于犯罪未遂的上诉理由，经查，上诉人王顺强为了自己吸食并向他人贩卖毒品而购买毒品，该行为已经构成贩卖毒品罪的既遂，至于王顺强是否将毒品售出，不影响其犯罪形态的认定。对于上诉人王顺强的该项上诉理由，本院不予支持。关于对上诉人王顺强的量刑问题，根据王顺强的犯罪事实，其贩卖毒品甲基苯丙胺的数量�25.99克。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审判决虽然认定王顺强贩卖毒品的数量有误，但对其量刑仍在法定幅度之内，属于量刑适当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘广新
代理审判员 张玉军
代理审判员 张津隆
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贺 柯
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民一终字第10号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉亚现，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人吉亚现排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将1600余亩承包地转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉亚现占用其土地，并起诉吉亚现排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，其作为原告起诉主体是适格的。
被上诉人吉亚现答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉亚现占用其土地，并起诉吉亚现排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈会甫
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。