江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初117号
原告：谢志耀，男，1970年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：张建华。江西华展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长明，袁州区秀江法律服务所法律工作者。
被告：谢冬平，男，1974年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：余德洪，江西日泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳彬，江西日泰律师事务所律师。
原告谢志耀（以下简称原告）与被告谢冬平（以下简称被告）承揽合同关系纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢志耀及其委托诉讼代理人张建华、李长明、被告谢冬平及其委托诉讼代理人余德洪、阳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等共计240778.31元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的被扶养人生活费放弃，故第一项诉请的赔偿总金额减为237426.05元。事实与理由：原、被告是同一组上的村民。被告因为新建房屋需要请人装修房屋，遂雇请原告到被告处装修水电。原告按照150元/天向被告支付工资，并吃一顿饭、拿一包香烟。2016年9月15日，原告在被告家饭厅装照明灯的时候，从人字梯上面不慎摔下来，造成原告受伤的事故。
事故发生后，原告被送往第二人民医院进行治疗，在第二医院做完CT后，被转到宜春市中医院住院治疗。在中医院治疗16日，共产生医药费44728.85元。医院入院诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.右肱骨外科颈粉碎性骨折；4.右眉弓部开放伤。出院后，经江西宜春司法鉴定中心鉴定：误工期270天，护理90天、营养90天，后续治疗费1600元。被告仅支付4000元，就未再支付任何款项。原告多次找被告协商赔偿事宜，均无结果，故诉至法院，提出上述请求。
被告谢冬平辩称：第一、原、被告之间的关系不属于雇佣关系，而属于加工承揽关系。第二、被告在此次事故中不存在过错，反而是原告作为一个专业的水电工，使用人字梯时注意力不集中，才造成了本次事故；第三、被告的各项赔偿费用计算不合理。
原、被告围绕诉请、辩称依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院认定如下：
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供了身份证、特种作业证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格以及具备水电工操作资质。被告经质证，对其真实性、合法性、关联性无异议，认为同时还证明被告没有选任过错。本院认为身份证是行政机关颁发的证件，故对于身份证复印件的真实性、合法性、关联性予以确认。但原告提供的特种作业证有效期至2015年8月14日，事故发生时已过有效期，故本院对其合法性及证明目的不予确认。
原告住院治疗的入院记录、出院记录、疾病证明书、检查报告单、手术记录、费用清单、住院治疗费用票据，拟证明原告受伤治疗的情况及产生的费用。被告经质证对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。本院认为，该证据为医院出具的材料，被告对其真实性亦认可，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供了司法鉴定意见书及费用发票，拟证明原告受伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费以及鉴定费情况。被告经质证，对司法鉴定意见有异议。本院认为，被告虽对司法鉴定的标准有异议，但在申请重新鉴定后，又主动终断了鉴定，因此本院对该鉴定意见及鉴定费用的真实性、合法性、关联性予以确认。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供了户口本复印件，村委会证明两份，拟证明原告以及被扶（抚）养人的身份情况以及被告向原告支付了4000元。被告经质证对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议。认为该证据只证明被告应当适用的农村标准以及被告人道主义援助原告4000元。本院认为，户口本是证明家庭成员及其关系的直接证明，故对于其证明原告及其被扶（抚）人情况的证明目的予以确认，对于村委会证明材料证明被告支付4000元的证明目的，被告亦认可，仅对其性质有异议，故本院对该村委会证明的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告为证明自己的辩称事实，向本院提供了三份调查笔录，拟证明原、被告之间是加工承揽关系。原告经质证对其真实性、合法性、关联性有异议。本院认为该证据为律师的调查笔录，符合证据的形式要件，因此，本院对其真实性予以确认。
被告为证明自己的辩称事实，向本院提供了证明一份，证明被告的装修材料均是被告购买的。原告经质证，对其真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，原告此后承认装修材料是被告购买，因此，本院对该证据的真实性予以确认。
被告为证明自己的辩称事实，向本院提供了楼梯所有人照片及楼梯所有人证言，拟证明被告借来的楼梯是完好无损的，原告在工作时玩手机导致摔伤。本院认为，楼梯借来之前是否完好无损无法通过照片来确认，至于原告在工作时玩手机也不能仅凭证人证言来得到证明。因此，本院对该证据的证明目的不予确认。
本院认定本案事实如下：
原、被告是同一组上的村民。被告因为新建的房屋需要装修，遂请原告进行水电安装。原告自带水电安装设备，在被告家砌墙时，布置墙面的电线以及用水管道，为期两天；墙面砌好后，原告又布置了被告家三楼全部以及一楼、二楼部分的管道，为期四天；2016年9月15日，原告在被告家安装照明灯的时候，从人字梯上面不慎摔下，导致受伤。
事故发生后，原告被送往第二人民医院进行治疗，在第二人民医院做完CT检查后，转到宜春市中医院接受住院治疗。在中医院共住院治疗16日，产生医药费44728.85元。入院诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.右肱骨外科颈粉碎性骨折；4.右眉弓部开放伤。出院诊断为：中医诊断：骨折伤筋病，气滞血瘀；西医诊断：右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折。
出院后2016年12月16日，原告经江西宜春司法鉴定中心作出江西YC司鉴中心[2016]临鉴字第689号司法鉴定意见书，出具司法鉴定意见为：“被鉴定人谢志耀损伤程度为九级伤残，后续治疗费为壹万陆千元酌定；误工270天，护理90天、营养90天。”原告受伤后，被告向原告支付了4000元，此后未再支付任何款项。原告多次找被告协商赔偿事宜，均无结果，故诉至本院。
另查明：原告的水电特种作业证已于2015年8月14日到期。原告于2003年9月19日生育了女儿谢文玉。原告户口本显示居民家庭户，但其生活在袁州××××谢家组。
本院认为，本案的有三个争议焦点，分别是：一、原、被告之间的关系是属于雇佣关系还是承揽关系；二、在本次事故中，原、被告各自应当承担的责任是多少；三、原告的实际损失是多少。
对于第一个争议焦点：原、被告之间的关系是属于雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主定期支付报酬而形成的权利义务关系。承揽关系是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后一次性支付报酬而形成的权利义务关系。两者的区别主要体现在：当事人是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果；当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。本案中，原告自带水电安装设备，阶段性的完成工作，并交付劳动成果，且水电安装需要一定的技术资质，其工作规程及劳动过程不受被告控制，具备一定的独立性。对于报酬给付的问题，原告陈述是按日结算，被告则认为是按照阶段支付，对此双方均未提供证据证实。因此，本院结合现已查明的事实及原告对外承接工作的惯例，认定本案中原、被告之间属于承揽关系。
对于第二个争议焦点：在本次事故中，原、被告各自应当承担的责任是多少。在加工承揽合同中，因履行加工承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，定作人一般不承担责任，除非定作人存在过错，由定作人依据过错责任的大小承担责任。本案中，原、被告之间属承揽关系，导致本次事故的原因在于原告站立的楼梯断裂。原告作为有一定技能的施工人，理应在使用楼梯前对楼梯仔细查看，正是由于原告忽略了此安全注意事项，才导致本次事故的发生；该楼梯由被告提供给原告使用，而该楼梯存在重大安全隐患，且被告聘请资质已过期的原告承接自家水电安装业务，具有明显的选任过错，应对本次事故负有一定的赔偿责任。因此，本院认定原告承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任。根据本案原、被告的实际情况，本院酌定原告谢志耀承担本次事故80%的责任，被告谢冬平承担本次事故20%的责任。
对于第三个争议焦点：原告的实际损失是多少的问题。院依法认定如下：1.医疗费44728.85元；2.误工费26190元（97元/天×270天），因原告没有提供工资收入证明，可参照上一年度建筑行业平均工资计算；3.住院伙食补助费640元（40元/天×16天）；4.营养费2700元（30元/天×90天）；5.护理费6930元（77元/天×90天），因原告未提供证据证明实际支出了该费用，故应当按照上一年度服务业平均工资标准计算；6.残疾赔偿金44556元（11139元/年×20×20%），户口本显示居民家庭户并不能作为适用城镇标准的依据，且原告生活在农村，故应按照农村标准计算；7.鉴定费1900元；8.后续治疗费16000元；9.被抚养人生活费元4031元（8486元/年×4.75×20%÷2）。上述原告的各项损失共计147675.85元，根据本院划分的责任比例，被告应承担20%的责任，即为29535.17元。由于原告在工作中受到伤害，经鉴定构成了九级伤残，其精神确实因此受到了一定伤害,因此本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金2000元。扣除被告已经支付的4000元，被告还应向原告支付27535.17元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告谢冬平在本判决书生效后五日内向原告谢志耀支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金共计27535.17元。
二、驳回原告谢志耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，由原告谢志耀负担4351元，被告谢冬平负担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张 世 冬
审判员 欧阳普彪
审判员 孙 慈 亭
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 俊 文