wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初769号
原告:戴玉华，女，1954年10月9日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，
委托诉讼代理人：喻晓闯，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡律律，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告:李飞舟，男，1969年7月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“中华联合财险黄冈支公司”），住所地黄冈市黄州区沙街17号，统一社会信用代码：914211007844612261。
负责人：罗斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：江俊麟，男，1988年10月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，系该公司理赔员，代理权限为一般代理。
原告戴玉华与被告李飞舟、被告中华联合财险黄冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉华的委托诉讼代理人喻晓闯、被告李飞舟、被告中华联合财险黄冈支公司委托诉讼代理人江俊麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残补助金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计48679.30元；2、判令保险公司在交强险范围内优先理赔，不足部分在商业险中理赔，保险公司赔付范围外的损失由被告李飞舟依责赔偿。事实和理由：2016年9月23日10时10分左右，被告李飞舟驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车由城关向孔家坊方向行驶，途径英山县孔家坊乡新屋咀村候车亭路段时在超越同方向戴庆华驾驶的鄂Ｊ×××××两轮摩托车时，将其带倒，造成戴庆华及乘坐摩托车的戴玉华、胡春燕三人受伤，车受损的交通事故。原告因此住院治疗7天，医疗费1970.30元。后经司法鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残，误工损失日120日，护理日期50日，营养期45日。事故发生后，英山县公安局交警大队认定，被告李飞舟负事故全部责任，戴庆华、戴玉华、胡春燕无责任。被告李飞舟所驾车辆在被告中华联合财险黄冈支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。故要求二被告予以赔偿。
被告李飞舟对本案事实无异议，答辩要求原告在获得保险赔偿后返还其垫付款9363.04元。
被告中华联合财险黄冈支公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出以下几点意见，1、事故属实，责任划分无异议，保险公司愿意依法承担相应责任；2、部分赔偿数额过高；3、原告已过60岁，误工费不予赔偿；4、本公司不承担诉讼费及鉴定费用。
本院认为，被告李飞舟驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车，未注意行车安全，造成与戴庆华驾驶的鄂Ｊ×××××两轮摩托车相撞的交通事故，事实清楚，证据充分。本案事故责任经英山县公安局交通警察大队认定，确定了事故当事人的责任，被告李飞舟负事故全部责任，戴庆华、戴玉华、胡春燕无责任。依据上述事实，原告因交通事故所造成的损失，应由李飞舟和中华联合财险黄冈支公司依法承担赔偿责任。
被告李飞舟将鄂Ｊ×××××小型普通客车向被告中华联合财险黄冈支公司投保了交强险和商业三者险，故戴玉华在交通事故中受伤所造成的损失，被告中华联合财险黄冈支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由李飞舟予以赔偿。
本案争议的焦点有以下两点：
一.原告已经年满六十三周岁，是否应获得误工损失赔偿？误工日期营养日期如何计算？营养费应否赔偿？本院认为，关于误工费的争议焦点，主要为戴玉华能否获得赔偿及误工日期如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”从上述规定中，可以看出，误工费的给付并不以年龄作为评判依据，原告在庭审中提交的证据，能够证明其受伤前具有劳动能力，因此原告要求被告赔偿误工费的要求，本院予以支持。对于原告误工日期的确定问题，因原告接受治疗的医疗机构确定院外卧床休息时间为一个月，故原告误工损失日应为37天，虽然在审理过程中，被告李飞舟、中华联合财险黄冈支公司均对原告戴玉华提交的司法鉴定意见书无异议，但因被告中华联合财险黄冈支公司委托诉讼代理人江俊麟的代理权限为一般代理，所以，原告的误工时间仍应以37日计算，赔偿标准按照相近行业的农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入计算，故原告的误工费应为3189.30元（31462元/年÷365天×37天）；同理，护理费应计算为3312.46元（32677元/年÷365天×37天）；关于营养费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告就诊的医疗机构并未给出营养费的意见，故对原告要求赔偿营养费的请求，本院不予支持。
二.关于精神损害赔偿问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，原告请求赔偿精神抚慰金于法有据。戴玉华在交通事故中受伤，造成其身体十级伤残，除给其肉体带来痛苦外，精神也承受了一定的痛苦，其要求赔偿精神抚慰金的请求本院予以支持，但请求数额过高，酌定赔偿2000元。
另依照庭审查明的事实，可以确定的损失为：医疗费1970.30元、，住院伙食补助费350元，残疾赔偿金21632.50元、交通费100元、鉴定费1200元。
上述费用总计为33754.56元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一.戴玉华在交通事故中所造成的损失共计33754.56元，由被告中华联合财险黄冈支公司在交强险责任限额内赔偿32554.56元；鉴定费1200元由被告李飞舟赔偿（被告李飞舟垫付的9363.04元，由原告戴玉华在领取上述赔偿款时予以返还）；
二.驳回原告戴玉华的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告李飞舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马 尧
二〇一七年十一月七日
书记员 操时光
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14188号
原告：李某，女，1930年9月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住东海县。
委托代理人：何其建，男，1965年10月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，系原告三子。
被告：何某，男，1957年10月6日生，住沭阳县湖东镇张庄商场（邮政所西门向南130米丁字路口向西路北东数第五家）。
原告李某诉被告何某赡养纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周飞独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人何其建、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告每月给付原告赡养费300元；2.医疗费用由被告分担。事实与理由：原告现有四子三女，被告系原告次子。现被告不尽赡养义务。请求判如所请。
被告辩称：我一直尽到了赡养义务，同意赡养原告。
本院经审理认定事实如下：被告系原告次子。原告与丈夫（已去世）共生育九名子女，其中五子及次女已去世，其余四个儿子及三个女儿（包括被告）均已独立生活。现原告以被告不履行赡养义务为由，诉至本院要求处理。
另查明，2016年度江苏省农村居民人均生活消费支出为14428元。
以上事实，有当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现已年老，丧失劳动能力，其子女均有对原告赡养扶助的义务。原告要求被告给付赡养费并分担医疗费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据当地生活消费标准，结合原告的子女情况，本院酌定被告给付原告赡养费每月200元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某自本判决发生法律效力之日起每月给付原告李某赡养费200元（于每月28日前付清当月度赡养费）；
二、原告李某自本判决发生法律效力之日起发生的医疗费（以医疗费发票为准），由被告何某承担七分之一。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初294号
原告：李合远，男，1965年6月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人：石洪峰，公司总经理。
委托代理人：陈倩，天津荣耀律师事务所律师。
被告：门宽刚，男，汉族，住天津市静海区。
被告：陈学松，男，1995年2月20日出生，汉族，住天津市静海区。
原告李合远与被告陈学松、门宽刚、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李合远委托代理人李雪，被告陈学松、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈倩到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告门宽刚的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月13日17时10分许，陈学松驾驶津Ｒ×××××号小型轿车在静海区××路××由××向北倒车时，撞由东向西驶来的李合远驾驶的电动自行车，致双方车损，李合远受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，陈学松负事故的全部责任，李合远不负事故责任。事故发生后，原告住天津市静海区医院治疗25天，伤情主要诊断为右锁骨中段及远端粉碎性骨折，右肩峰粉碎性骨折，→喙突骨折，右侧2-8肋骨骨折等。陈学松驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。就赔偿事宜调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。
原告提出以下诉讼请求：
1、医疗费48599.64元。
2、住院伙食补助费2500元。
3、营养费4500元。
4、误工费19476元。
5、护理费12984元。
6、交通费1000元。
7、残疾赔偿金40660.40元。
8、精神损害抚慰金10000元。
9、鉴定费2300元。
10、施救费100元。
11、电动车车损3000元。
12、被扶养人生活费2026.61元。原告母亲87周岁，子女4人，14739元×5年×11%÷4人。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书。
2、行驶证、驾驶证、保单复印件。
3、交警队指定医院证明信。
4、医疗费票据、住院病案、住院费用明细。
5、鉴定结论，鉴定费票据。
6、交通费票据。
7、户口本，家庭关系证明。
8、施救费票据。
9、车辆购买票据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔。对于原告的合理损失同意赔偿，不同意承担诉讼费鉴定费以及非医保用药。对于证据中，医药费未加盖收费专用章的票据两张挂号票不认可。被扶养人证明不认可，请法院依法核实被扶养人子女情况。鉴定费票据真实性无异议，但不同意赔偿，电动车收据不是合法证据，车辆为2014年5月购买，折旧至事故当天认可损失为200元。营养费标准过高，认可25元每天，交通费过高，认可200元。精神损害抚慰金过高认可5000元。其他无异议。不同意原告保留继续治疗的权利。
被告陈学松辩称，我驾驶的事故车辆登记所有人是被告门宽刚，事故后给付原告住院押金5000元。
原告认可被告陈学松垫付数额。
经审理查明，2016年8月13日17时10分许，被告陈学松驾驶津Ｒ×××××号小型轿车在静海区××路××由××向北倒车时，撞由东向西驶来的原告李合远驾驶的电动自行车，致双方车损，原告李合远受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告陈学松负事故的全部责任，原告李合远不负事故责任。事故发生后，原告住天津市静海区医院治疗25天，伤情主要诊断为右锁骨中段及远端粉碎性骨折，右肩峰粉碎性骨折，→喙突骨折，右侧2-8肋骨骨折等。经原告申请，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该所出具鉴定意见：被鉴定人李合远肋骨骨折符合X（十）级伤残，右上肢损伤符合X（十）级伤残，误工期180日，护理期120日，营养期90日。
另查，被告陈学松驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。事故后被告陈学松垫付住院押金5000元。原告为农村居民，兄弟姐妹共4人。
事故造成损失为：医疗费48599.64元，住院伙食补助费2500元，营养费2700元（营养期90天，每天30元），误工费19476元（误工期180天，每天108.20元），护理费12984元（护理期120天，每天108.20元），交通费600元，残疾赔偿金40660.40元（两个十级，18482元×20年×11%），鉴定费2300元，施救费100元。电动车车损200元，被扶养人生活费2026.61元（原告母亲87周岁，子女4人，14739元×5年×11%÷4人）。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告陈学松承担事故全部责任，因被告陈学松驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，故原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司司在交强险赔偿限额内赔偿原告，超出部分在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿原告。考虑原告伤残等级等因素，精神损害抚慰金酌定5500元，交通费600元，营养费每天30元，原告车损未评估，被告保险公司认可200元，不违反法律规定，本院准予。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失依法应由承保商业险的保险公司承担。被告保险公司提出扣除非医保用药无法律依据，对此抗辩理由，本院不予支持。原告申请撤回对被告门宽刚的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。被告陈学松垫付费用，原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后5日内在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李合远医疗费48599.64元，住院伙食补助费2500元，营养费2700元，误工费19476元，护理费12984元，交通费600元，残疾赔偿金40660.40元，鉴定费2300元，施救费100元。电动车车损200元，被扶养人生活费2026.61元，共计132146.65元。
二、原告李合远退回被告陈学松垫付款5000元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告陈学松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一七年四月十日
书记员 张绪慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初294号原告：李合远，男，1965年6月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人：石洪峰，公司总经理。委托代理人：陈倩，天津荣耀律师事务所律师。被告：门宽刚，男，汉族，住天津市静海区。被告：陈学松，男，1995年2月20日出生，汉族，住天津市静海区。原告李合远与被告陈学松、门宽刚、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李合远委托代理人李雪，被告陈学松、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈倩到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告门宽刚的诉讼请求。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月13日17时10分许，陈学松驾驶津Ｒ×××××号小型轿车在静海区××路××由××向北倒车时，撞由东向西驶来的李合远驾驶的电动自行车，致双方车损，李合远受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，陈学松负事故的全部责任，李合远不负事故责任。事故发生后，原告住天津市静海区医院治疗25天，伤情主要诊断为右锁骨中段及远端粉碎性骨折，右肩峰粉碎性骨折，→喙突骨折，右侧2-8肋骨骨折等。陈学松驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。就赔偿事宜调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。原告提出以下诉讼请求：1、医疗费48599.64元。2、住院伙食补助费2500元。3、营养费4500元。4、误工费19476元。5、护理费12984元。6、交通费1000元。7、残疾赔偿金40660.40元。8、精神损害抚慰金10000元。9、鉴定费2300元。10、施救费100元。11、电动车车损3000元。12、被扶养人生活费2026.61元。原告母亲87周岁，子女4人，14739元×5年×11%÷4人。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书。2、行驶证、驾驶证、保单复印件。3、交警队指定医院证明信。4、医疗费票据、住院病案、住院费用明细。5、鉴定结论，鉴定费票据。6、交通费票据。7、户口本，家庭关系证明。8、施救费票据。9、车辆购买票据。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔。对于原告的合理损失同意赔偿，不同意承担诉讼费鉴定费以及非医保用药。对于证据中，医药费未加盖收费专用章的票据两张挂号票不认可。被扶养人证明不认可，请法院依法核实被扶养人子女情况。鉴定费票据真实性无异议，但不同意赔偿，电动车收据不是合法证据，车辆为2014年5月购买，折旧至事故当天认可损失为200元。营养费标准过高，认可25元每天，交通费过高，认可200元。精神损害抚慰金过高认可5000元。其他无异议。不同意原告保留继续治疗的权利。被告陈学松辩称，我驾驶的事故车辆登记所有人是被告门宽刚，事故后给付原告住院押金5000元。原告认可被告陈学松垫付数额。经审理查明，2016年8月13日17时10分许，被告陈学松驾驶津Ｒ×××××号小型轿车在静海区××路××由××向北倒车时，撞由东向西驶来的原告李合远驾驶的电动自行车，致双方车损，原告李合远受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告陈学松负事故的全部责任，原告李合远不负事故责任。事故发生后，原告住天津市静海区医院治疗25天，伤情主要诊断为右锁骨中段及远端粉碎性骨折，右肩峰粉碎性骨折，→喙突骨折，右侧2-8肋骨骨折等。经原告申请，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该所出具鉴定意见：被鉴定人李合远肋骨骨折符合X（十）级伤残，右上肢损伤符合X（十）级伤残，误工期180日，护理期120日，营养期90日。另查，被告陈学松驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。事故后被告陈学松垫付住院押金5000元。原告为农村居民，兄弟姐妹共4人。事故造成损失为：医疗费48599.64元，住院伙食补助费2500元，营养费2700元（营养期90天，每天30元），误工费19476元（误工期180天，每天108.20元），护理费12984元（护理期120天，每天108.20元），交通费600元，残疾赔偿金40660.40元（两个十级，18482元×20年×11%），鉴定费2300元，施救费100元。电动车车损200元，被扶养人生活费2026.61元（原告母亲87周岁，子女4人，14739元×5年×11%÷4人）。本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告陈学松承担事故全部责任，因被告陈学松驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，故原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司司在交强险赔偿限额内赔偿原告，超出部分在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿原告。考虑原告伤残等级等因素，精神损害抚慰金酌定5500元，交通费600元，营养费每天30元，原告车损未评估，被告保险公司认可200元，不违反法律规定，本院准予。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失依法应由承保商业险的保险公司承担。被告保险公司提出扣除非医保用药无法律依据，对此抗辩理由，本院不予支持。原告申请撤回对被告门宽刚的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。被告陈学松垫付费用，原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后5日内在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李合远医疗费48599.64元，住院伙食补助费2500元，营养费2700元，误工费19476元，护理费12984元，交通费600元，残疾赔偿金40660.40元，鉴定费2300元，施救费100元。电动车车损200元，被扶养人生活费2026.61元，共计132146.65元。二、原告李合远退回被告陈学松垫付款5000元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告陈学松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一七年四月十日书记员  张绪慧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终977号
上诉人（原审被告）：李子全，男，1965年4月25日出生，汉族，佳木斯市职工技术交流馆职工，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：吴广杰，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：万凤龙，女，1966年4月7日出生，汉族，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。
上诉人李子全因与被上诉人万凤龙排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李子全及其委托诉讼代理人吴广杰、被上诉人万凤龙委托诉讼代理人邹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李子全上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决显失公平、公正，适用法律不当。2016年4月20日，上诉人在佳木斯市住房保障办公室抽中了佳木斯市东风区南兴社区D栋5单元2层2号公租房的房屋使用权，并到新兴国泰物业公司办理了入住手续和交纳了相关的费用。4月21日，上诉人在住房保障大厅办理租赁合同时遇见了被上诉人。被上诉人谎称自己抽到房源好，上诉人在未征得妻子同意的情况下，与被上诉人签订了互换协议，但被上诉人的房子比上诉人的小10多个平方，且是楼层高的厢房。4月22日，上诉人找到被上诉人要求解除房屋互换协议，并要求被上诉人一同到住房办更改协议，遭到被上诉人拒绝。2016年4月25日，上诉人夫妻到住房保障办公室告知工作人员撤销双方的互换协议，并多次找被上诉人协调此事，均遭拒绝。被上诉人在此事协商未果的情况下强行对房屋进行装修，未入住。2、被上诉人违反诚实守信的公序良俗，采取欺骗手段取得不正当的利益，显失公平，侵害了上诉人的合法权益。
万凤龙辩称：1、原审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。2、互换协议是合法有效的，双方就增加的10平方米被上诉人已经以相应的价格支付了，双方互换了钥匙，被上诉人已入住并装修。3、被上诉人与佳木斯公共住房管理办、佳木斯住房管理办公室签订的租赁合同是合法有效的。上诉人未经被上诉人许可更换房屋钥匙，并损坏了被上诉人装修房屋和设施，造成的损失应承担赔偿责任。
万凤龙向一审法院起诉请求：1、确认佳木斯市东风区南兴社区D栋5单元2层2号公租房的房屋使用权归属于万凤龙，被告李子全搬出该房屋；2、判决李子全归还万凤龙存放在佳木斯市东风区南兴社区D栋5单元2层2号公租房之内的木工工具、物品，赔偿因扣留木工工具造成的误工损失5000元；3、判决李子全赔偿擅自毁损万凤龙衣柜、物品的损失15000元，并要求恢复原状；4、案件受理费由李子全承担。
一审法院认定事实：2016年4月21日，万凤龙与李子全签订了《公租房互换协议》，协议约定万凤龙用抽取的公租房（位于佳木斯市向阳区江南村小区69栋1单元603室，建筑面积61.02平方米）与李子全抽取的公租房（位于佳木斯市东风区南兴小区D3栋5单元202室，建筑面积71.64平方米）进行互换。2016年5月1日，万凤龙、李子全分别与佳木斯市住房保障办公室签订了《佳木斯市公共租赁住房租赁合同》，互换了交费票据，万凤龙给付李子全房屋租金及物业费差价款900元。后万凤龙入住诉争房屋并进行装修，但未变更诉争房屋小区入户手续。因李子全妻子吴桂霞不同意互换公租房，2016年5月19日，李子全利用诉争房屋小区物业入户手续，将诉争房屋门锁更换后入住，并将木工工具、万凤龙的个人物品、已装修家具等搬出和拆除。另查明，被告李子全认可原告万凤龙存放在诉争房屋内的个人物品如下：床一个、小凳四个、热水器一个，钉在墙上带方桌佛柜二个、可移动佛柜一个、电视柜一个，装有衣物可移动储物柜二个、吸尘器一个、床上用品一套、毛毯一条、双头炉具一个、灯具一个、水龙头一个、酒杯及香两个、3米X5米装饰纸一块、1.2米X800厘米脚垫一块，塑料凳两个。被告李子全自认将诉争房屋内的热水器、大衣柜、钉在墙上带方桌的佛柜拆下，其余物品已妥善保管，未损坏。又查明，2016年9月9日，被告李子全已将木工工具一套（气泵、电锯、气钢枪、50枪、30枪、电钻、卷尺、角、手工刨子、油石、眼镜）返还万凤龙。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担排除妨碍、返还财产、恢复原状、赔偿损失等侵权责任。本案中，被告李子全在庭审中自认换房的原因是不想在佳木斯市东风区居住，在签订《公租房互换协议》时对原告万凤龙抽取的公租房房屋状况已了解，并在协议签订后接受了万凤龙给付的房屋租金及物业费差价款。综上可以认定，该协议是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，协议依法成立，合法有效。李子全没有证据证明双方签订的协议存在可变更、可撤销的情形，故对其此项答辩意见不予采信。万凤龙与佳木斯市住房保障办公室签订了《公共租赁住房租赁合同》，该份租赁合同能证明万凤龙对诉争房屋享有承租权，是该房屋的合法占有人，对房屋依法享有占有、使用权利。被告李子全妨害万凤龙行使权利的行为具有过错，应当承担责任。故李子全应搬离诉争房屋。庭审中李子全认可万凤龙在诉争房屋中存放的物品范围及数量，同意将拆下的物品恢复原状，亦同意将其余物品予以返还。李子全承认万凤龙诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。对于万凤龙要求赔偿木工误工损失及屋内物品毁损损失的数额，因未举证证明具体损失数额，故对其此项诉讼请求不予支持。
原审法院判决：1、佳木斯市东风区南兴小区D3栋5单元202室公租房的承租权归属于原告万凤龙，被告李子全于本判决生效之日起三十日内搬离该公租房；2、被告李子全于本判决生效之日起三十日内将原告万凤龙存放在佳木斯市东风区南兴小区D3栋5单元202室公租房内的个人物品（床一个、小凳四个、可移动佛柜一个、电视柜一个、装有衣物可移动储物柜二个、吸尘器一个、床上用品一套、毛毯一条、双头炉具一个、灯具一个、水龙头一个、酒杯及香两个、3米X5米装饰纸一块、1.2米X800厘米脚垫一块、塑料凳两个）予以返还；3、被告李子全于本判决生效之日起三十日内将自佳木斯市东风区南兴小区D3栋5单元202室公租房内拆下的热水器、大衣柜、佛柜恢复原状；4、驳回原告万凤龙的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人李子全系完全民事行为能力人，2016年4月21日，其与被上诉人万凤龙签订的《公租房互换协议》系其自愿签订的，该协议不违反法律禁止性规定，是合法有效的。双方按互换后的房屋，分别与佳木斯市住房保障办公室签订了《公共租赁住房租赁合同》。上诉人李子全接受了被上诉人万凤龙给付的房屋租金及物业费差价款。被上诉人万凤龙对互换后的东风区南兴小区D3栋5单元202室公租房进行了装修，并实际入住。上诉人李子全强行破门入住争议房屋，侵犯了被上诉人的合法权益，原审法院判决上诉人返还房屋及物品并无不当。因此，本院对上诉人提出的主张不予支持。综上所述，李子全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李子全负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 高明峰
审判员 姜广武
二〇一七年三月十日
书记员 梁淑荣
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执133号
申请执行人：肖桂容，女，1955年9月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区
委托诉讼代理人：杨元寿，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人：罗晓林，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄成勇，女，1966年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人肖桂容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3682号民事判决书，于2017年2月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向归还申请执行人借款本金77600元；并负担案件受理费900元。
本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人财产情况进行了调查，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 琦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执133号申请执行人：肖桂容，女，1955年9月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：杨元寿，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被执行人：罗晓林，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄成勇，女，1966年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人肖桂容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3682号民事判决书，于2017年2月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向归还申请执行人借款本金77600元；并负担案件受理费900元。本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人财产情况进行了调查，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年五月二十七日书记员  张 琦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民初153号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：溧阳市天目湖东方华盛副食超市，经营地址溧阳市天目湖镇茶亭翠屏新村二区48幢。
经营者：沈华。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告溧阳市天目湖东方华盛副食超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年12月8日以双方当事人达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告溧阳市天目湖东方华盛副食超市的起诉。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告溧阳市天目湖东方华盛副食超市的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告溧阳市天目湖东方华盛副食超市的起诉。
案件受理费868元,减半收取计434元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 朱 依
二〇一七年十二月八日
法官 助理 刘白宇
书 记 员 陈煜雪
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00171号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人盛某甲，女，1977年10月11日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月8日被取保候审，于2015年7月31日被本院决定逮捕，2015年8月4日被本院取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人盛某甲犯诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人盛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人盛某甲于2012年9月26日，在本溪满族自治县观音阁街道办事处河畔花园中介所内为获取非法利益，以其伪造的房屋所有权证作质押，向王某甲借款人民币47500元。后被告人盛某甲到公安机关投案。
另查明，本案在侦查期间，被告人盛某甲与被害人王某甲自愿达成退赔全部赃款协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人盛某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某甲的陈述、证人盛某乙、李某甲的证言、辽宁省公安厅辽公刑技（文检）（2014）26号刑事技术鉴定书、被告人盛某甲诈骗时使用的伪造房屋产权所有证、房屋买卖合同、借条、收条、协议书、人口基本信息、电话信息查询、本案案件来源及到案经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人盛某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人盛某甲主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人盛某甲案发后积极退赃，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人盛某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘泓竹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐 昕
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2665号
原告：骆爱菊。
被告：义乌市中心医院。
法定代表人：丁国强。
委托代理人：杨熙恩。
本院在审理原告骆爱菊诉被告义乌市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告骆爱菊在收到法院预交案件费通知后，既未在通知规定的期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈成建
二〇一四年十月十一日
代书记员 黄 超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00200号
申请人：重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司。住所地：重庆市渝中区中山三路***号1207、1208、1209。组织机构代码：05481670-X。
法定代表人：徐春丽，总经理。
被申请人：重庆大西洋能源产业有限公司。住所地：重庆市北碚区滨江公园“北碚宾馆”***室。
法定代表人：彭树钧。
被申请人：四川华通柠檬有限公司。住所地：四川省安岳县石桥铺镇。
法定代表人：郭辉。
被申请人：四川佳怡食品有限公司。住所地：四川省资阳市经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人：陈德才。
被申请人：汇通信用融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*栋**层1-4。
法定代表人：孙康。
被申请人：郭辉。
被申请人：彭树钧。
被申请人：沈万富。
被申请人：陈德才。
被申请人：郭君。
被申请人：陈军。
被申请人：郭红。
被申请人：周燕。
申请人重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司与被申请人重庆大西洋能源产业有限公司、四川华通柠檬有限公司、四川佳怡食品有限公司、汇通信用融资担保有限公司、郭辉、彭树钧、沈万富、陈德才、郭君、陈军、郭红、周燕诉前保全一案，申请人重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司称：被申请人重庆大西洋能源产业有限公司向申请人借款2000万，被申请人四川华通柠檬有限公司、四川佳怡食品有限公司、汇通信用融资担保有限公司、郭辉、沈万富、蔡方仙、陈德才、郭君、陈军、郭红、周燕为该笔借款提供连带责任保证担保，被申请人四川华通柠檬有限公司还提供了抵押担保。合同签订后，申请人按约履行了义务，被申请人未按约偿还借款本息，至今尚欠借款本金1400万元及利息。现申请人为避免判决难以执行，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人18321622.22元的财产。重庆建兴融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆大西洋能源产业有限公司、四川华通柠檬有限公司、四川佳怡食品有限公司、汇通信用融资担保有限公司、郭辉、彭树钧、沈万富、陈德才、郭君、陈军、郭红、周燕的银行存款18321622.22元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年十一月三日
书记员 邹 琴
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新商初字第98号
原告江苏威腾母线有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新坝科技园南自路1号。
法定代表人倪道宏，董事长。
委托代理人郭子波。
委托代理人杨杨。
被告江苏华吉电气科技有限公司，住所地扬中市三茅镇三丰路65号。
本院受理原告江苏威腾母线有限公司与被告江苏华吉电气科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏威腾母线有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏威腾母线有限公司撤回起诉。
案件受理费11845元，减半收取5922.5元，保全费4520元，合计10442.5元，由原告江苏威腾母线有限公司负担。
审判员 聂道胜
二〇一四年六月三日
书记员 倪佳燕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申74号
再审申请人（原审被告）：李正道，男，1970年11月1日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：江伟，浙江振源律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张金梅，女，1962年10月22日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪涛，男，1993年3月4日出生，汉族，住安吉县。系被申请人张金梅的儿子。
再审申请人李正道为与被申请人张金梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安民初字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李正道申请再审称，一、张金梅起诉所称的借款交付方式与本地交易习惯不符，借款并未实际交付，借款合同尚未生效，李正道没有偿还借款的责任；二、债权人张金梅仅持有借条，没有其他证据可以证明借款的实际发生，债务不真实，更无从谈起是夫妻共同债务；三、李正道是在妻子张美容去世后才得知张美容欠有大量债务总共约274万元，但李正道家庭并无较大支出，无大量举债的必要，即使本案所涉债务真实发生，在债权人张金梅无相关证据证明该笔款项是用于李正道家庭共同生活的情况下，应当认定为张美容的个人债务，而非夫妻共同债务；四、对于张美容欠有274万元巨额债务的有关借条、欠条、收条等证据，李正道在妻子张美容去世后债权人主张债权时才得以发现，但当时由于法律知识欠缺，在原审期间未作为证据使用，属于新的证据，可以证明张美容在短时间内大量举债，超过了夫妻一方日常家事代理的权限范围，新的证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求撤销原判决的第一项，依法改判或者发回重审，支持李正道无需承担偿还债务的主张。
被申请人张金梅答辩称，李正道申请再审已超过法定的期限；张美容向张金梅所借30万元款项，属于李正道与张美容的夫妻共同债务。认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李正道的再审申请。
在本案审查期间，本院组织双方当事人进行了听证调查。再审申请人李正道提交了如下证据作为新的证据：证据1.张美容的工资证明，证据2.李正道的工资证明，拟证明张美容与李正道夫妻两人两年的年收入才10万元左右，张美容向张金梅借款30万元，明显超出了日常家事代理的范围；证据3.张美容的遗书，拟证明张美容在遗书中承认自己挪用村里60万元资金，张美容向张金梅借款30万元，可能是用于违法犯罪活动，而非用于家庭生活；证据4.借条、收条和证据5.银行收贷收息凭证，拟证明在2013年2月1日至2015年3月9日两年多时间里，剔除用于家庭生活的银行贷款之外，张美容共向银行贷款和向他人借款131万元，明显超过家庭生活的需要。被申请人张金梅经质证后认为，上述证据不能证明李正道要证明的目的，不予认可。本院经审查认为，张美容向张金梅所借30万元发生在张美容与李正道婚姻关系存续期间，上述证据不足以证明该借款债务不属于张美容与李正道夫妻的共同债务，本院不予认定。
本院认为，本案是对生效判决申请再审的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。在本案中，原审法院于2015年11月13日作出（2015）湖安民初字第746号民事判决，并先后于2015年11月14日、11月16日分别向张金梅、李正道送达了判决书，双方当事人均未提出上诉，上述判决已于2015年12月2日发生法律效力。现李正道于2017年7月10日向本院提出再审申请，距离判决生效已超过六个月；虽然李正道是以有新的证据足以推翻原判决为主要理由申请再审的，但是其所提交的所谓新的证据在原审期间已客观存在，且其明确表示在原审期间就已经知道这些证据，即便属于新的证据，其于2017年7月10日申请再审距离知道之日起也已超过六个月，故李正道对本案申请再审已经超过法律规定的申请再审期限。况且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。而在本案中，债权人张金梅所主张的权利即张美容以个人名义向张金梅借款的债务发生在李正道与张美容婚姻关系存续期间，李正道不能举证证明债权人张金梅与债务人张美容明确定约定为夫妻一方张美容的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，或者夫妻一方与第三人串通虚构债务，或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，原审判决认定本案所涉借款债务属于李正道与张美容夫妻共同债务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李正道的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年九月三十日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申74号再审申请人（原审被告）：李正道，男，1970年11月1日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。委托代理人：江伟，浙江振源律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张金梅，女，1962年10月22日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：汪涛，男，1993年3月4日出生，汉族，住安吉县。系被申请人张金梅的儿子。再审申请人李正道为与被申请人张金梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安民初字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李正道申请再审称，一、张金梅起诉所称的借款交付方式与本地交易习惯不符，借款并未实际交付，借款合同尚未生效，李正道没有偿还借款的责任；二、债权人张金梅仅持有借条，没有其他证据可以证明借款的实际发生，债务不真实，更无从谈起是夫妻共同债务；三、李正道是在妻子张美容去世后才得知张美容欠有大量债务总共约274万元，但李正道家庭并无较大支出，无大量举债的必要，即使本案所涉债务真实发生，在债权人张金梅无相关证据证明该笔款项是用于李正道家庭共同生活的情况下，应当认定为张美容的个人债务，而非夫妻共同债务；四、对于张美容欠有274万元巨额债务的有关借条、欠条、收条等证据，李正道在妻子张美容去世后债权人主张债权时才得以发现，但当时由于法律知识欠缺，在原审期间未作为证据使用，属于新的证据，可以证明张美容在短时间内大量举债，超过了夫妻一方日常家事代理的权限范围，新的证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求撤销原判决的第一项，依法改判或者发回重审，支持李正道无需承担偿还债务的主张。被申请人张金梅答辩称，李正道申请再审已超过法定的期限；张美容向张金梅所借30万元款项，属于李正道与张美容的夫妻共同债务。认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李正道的再审申请。在本案审查期间，本院组织双方当事人进行了听证调查。再审申请人李正道提交了如下证据作为新的证据：证据1.张美容的工资证明，证据2.李正道的工资证明，拟证明张美容与李正道夫妻两人两年的年收入才10万元左右，张美容向张金梅借款30万元，明显超出了日常家事代理的范围；证据3.张美容的遗书，拟证明张美容在遗书中承认自己挪用村里60万元资金，张美容向张金梅借款30万元，可能是用于违法犯罪活动，而非用于家庭生活；证据4.借条、收条和证据5.银行收贷收息凭证，拟证明在2013年2月1日至2015年3月9日两年多时间里，剔除用于家庭生活的银行贷款之外，张美容共向银行贷款和向他人借款131万元，明显超过家庭生活的需要。被申请人张金梅经质证后认为，上述证据不能证明李正道要证明的目的，不予认可。本院经审查认为，张美容向张金梅所借30万元发生在张美容与李正道婚姻关系存续期间，上述证据不足以证明该借款债务不属于张美容与李正道夫妻的共同债务，本院不予认定。本院认为，本案是对生效判决申请再审的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。在本案中，原审法院于2015年11月13日作出（2015）湖安民初字第746号民事判决，并先后于2015年11月14日、11月16日分别向张金梅、李正道送达了判决书，双方当事人均未提出上诉，上述判决已于2015年12月2日发生法律效力。现李正道于2017年7月10日向本院提出再审申请，距离判决生效已超过六个月；虽然李正道是以有新的证据足以推翻原判决为主要理由申请再审的，但是其所提交的所谓新的证据在原审期间已客观存在，且其明确表示在原审期间就已经知道这些证据，即便属于新的证据，其于2017年7月10日申请再审距离知道之日起也已超过六个月，故李正道对本案申请再审已经超过法律规定的申请再审期限。况且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。而在本案中，债权人张金梅所主张的权利即张美容以个人名义向张金梅借款的债务发生在李正道与张美容婚姻关系存续期间，李正道不能举证证明债权人张金梅与债务人张美容明确定约定为夫妻一方张美容的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，或者夫妻一方与第三人串通虚构债务，或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，原审判决认定本案所涉借款债务属于李正道与张美容夫妻共同债务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李正道的再审申请。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一七年九月三十日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?3?
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2850号
原告：时兴仁，男。
委托诉讼代理人：王项伟，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王铮，男。
原告时兴仁与被告王铮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告时兴仁的委托诉讼代理人王项伟、被告王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款26000元及利息（利息自2015年10月21日起按月利率1.6%计算至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2015年10月21日，被告因资金周转困难，向原告借款26000元并约定利息。借款到期后，原告向被告催要欠款，被告拒不偿还。
被告王铮辩称，借款属实，但希望原告给被告一段时间，现在没有偿还能力。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的借款合同，被告无异议，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年10月21日签订《借款合同》一份，内容为：“合同编号：3216甲方（出借人）：时兴仁乙方（借款人）：王铮证件号码：……一、借款金额、期限、用途、利率：1、乙方向甲方借款人民币（大写）贰万陆仟元整（小写：￥26000.00）。2、借款期限为6个月，自2015年10月21日起至2016年4月20日止。3、乙方向甲方的借款用于乙方资金周转用途。4、借款利率按月1.6%计算，每月向甲方支付416.00元整，利息3个月支付一次。……甲方（出借人签章）：时兴仁乙方（借款人签章）：王铮经办人（签章）：张振海签字时间：2015年10月21日。”被告王铮至今未偿还该款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告王铮向原告借款属实，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中双方已约定借款的使用期限，故原告要求被告承担清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，因双方约定的利率未超过过年利率24%，故原告要求被告按月息1.6%支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告按借期内利率即月息1.6%计算逾期利率的请求成立，本院予以支持。因被告应偿还借款而未偿还，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
限被告王铮于本判决生效后三十日内偿还原告时兴仁26000元及利息（利息自2015年10月21日起按月利率1.6%计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告王铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚 征
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1120号
原告：王喜军，男，1979年3月21日出生，汉族，现住晋城市开发区银座花园*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：张希希，山西唐韵律师事务所律师。
被告：金云鹏，男，1976年8月29日出生，汉族，泽州县金村镇金村村人，现住晋城市城区东街办事处凤翔社区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：田新庆，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。
原告王喜军与被告金云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告王喜军诉称，2016年8月，被告金云鹏因资金周围困难向原告王璐借款人民币5万元整，借款到期后经原告多次催要，被告均不予偿还，请求人民法院依法判决被告金云鹏偿还原告王璐借款人民币8万元整，并按年利率6%支付逾期还款之日至清偿完毕期间的利息。诉讼费由被告承担。
被告金云鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金云鹏于2014年2月27日在晋城市公安局城区分局办理了居住证，居住于晋城市城区东街办事处凤翔社区39号楼3单元4层102室，后因房东将该房出售，又在凤翔社区23号楼2单元402室租住，并依法办理有《晋城市房屋租赁登记备案证明》，且有凤翔社区居委会出具的证明材料证明。综上金云鹏的经常居住地在晋城市城区，请求将本案移送晋城市城区人民法院立案审理。
本院经审查认为，有证据证明金云鹏的经常居住地在晋城市城区，本案应由晋城市城区人民法院管辖，金云鹏所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第第一款规定，裁定如下：
金云鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送晋城市城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市人民法院。
审判员 牛仙土
二〇一七年七月十四日
书记员 田伟杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初127号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段**号*幢。
法定代表人：邵辰年，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧志华，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计1975元，减半收取987.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 张伟斌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执209号
申请执行人韦兴和，男，1982年4月8日出生，汉族，现住防城港市防城区，
被执行人张成波，男，1968年7月15日出生，汉族，现住福建省福安市，
被执行人宋宝梅，女，1971年1月26日出生，汉族，现住福建省福安市，
申请执行人韦兴和与被执行人张成波、宋宝梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0603民初969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韦兴和于2017年4月13日向本院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张成波、宋宝梅在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还欠款1800000元及利息（利息以1800000元为基数，按年利率6%，从2016年7月26日起计至还清款项之日止）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费25200元，保全费3020元，执行费20400元。
本案在执行中，本院查明被执行人张成波、宋宝梅目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初969号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年十月十三日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执209号申请执行人韦兴和，男，1982年4月8日出生，汉族，现住防城港市防城区，被执行人张成波，男，1968年7月15日出生，汉族，现住福建省福安市，被执行人宋宝梅，女，1971年1月26日出生，汉族，现住福建省福安市，申请执行人韦兴和与被执行人张成波、宋宝梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0603民初969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韦兴和于2017年4月13日向本院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张成波、宋宝梅在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还欠款1800000元及利息（利息以1800000元为基数，按年利率6%，从2016年7月26日起计至还清款项之日止）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费25200元，保全费3020元，执行费20400元。本案在执行中，本院查明被执行人张成波、宋宝梅目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初969号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年十月十三日书记员 石露珠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执296号
申请执行人无锡宏益混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人：汤倩芸，该公司董事长。
被执行人江苏隆阳建设有限公司无锡水电分公司，住所地无锡市锡山区东亭街道柏庄南路东侧嘉园小区1号房。
负责人：徐伟党，该分公司经理。
被执行人江苏隆阳建设有限公司，住所地无锡市滨湖区震泽路27号。
诉讼代表人：无锡融海投资咨询有限公司，该公司破产管理人。
负责人：吴建峰。
关于无锡宏益混凝土有限公司与江苏隆阳建设有限公司无锡水电分公司、江苏隆阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4579号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书确认：江苏隆阳建设有限公司无锡水电分公司于本判决生效后十日内向无锡宏益混凝土有限公司支付货款494600元以及违约金（以货款494600元为基数，从2015年10月31日起至2016年3月15日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算）。江苏隆阳建设有限公司对江苏隆阳建设有限公司无锡水电分公司资产不足以清偿前述第一项付款义务部分承担补充清偿责任。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月22日立案执行。
在执行中，本院查明被执行人江苏隆阳建设有限公司已经破产重整，且本案申请人已经向江苏隆阳建设有限公司申报债权并参与具体的债权分配。江苏隆阳建设有限公司无锡水电分公司为江苏隆阳建设有限公司分公司，其不具有独立的法人资质，该公司为江苏隆阳建设有限公司全资设立故本案法律文书规定的给付义务应由江苏隆阳建设有限公司承担。
上述事实，有申请人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人江苏隆阳建设有限公司无锡水电分公司为江苏隆阳建设有限公司分公司，江苏隆阳建设有限公司已经破产重整，且本案申请人已经向江苏隆阳建设有限公司申报债权并参与具体的债权分配，依据法律规定本案应予以实体终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下�
终结（2016）苏0211民初4579号民事判决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 许伟杰
河北省衡水市桃城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第209号
原告阎某某，男，1970年7月8日出生，汉族。
被告靳某，女，1977年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告阎某某诉被告靳某民间借贷纠纷一案中，因被告靳某提出管辖异议，原告向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阎某某撤回对被告靳某的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2220元，由原告阎某某负担。
审判员 王建平
二〇一三年十月十四日
书记员 米亚宾
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1448号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被告李月林，男，1965年6月24日生，汉族，住衡东县。
被告黄科娥，女，1968年1月19日生，汉族，住址同上。
本院于2017年8月23日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告李月林、黄科娥金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，财产保全费220元，由被告李月林、黄科娥负担。
审判员 戴元东
二〇一七年十一月八日
书记员 周 萍
校对责任人：戴元东 打印责任人：周 萍
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1448号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华，董事长。	被告李月林，男，1965年6月24日生，汉族，住衡东县。	被告黄科娥，女，1968年1月19日生，汉族，住址同上。	本院于2017年8月23日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告李月林、黄科娥金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取25元，财产保全费220元，由被告李月林、黄科娥负担。	审判员  戴元东	二〇一七年十一月八日	书记员  周 萍																											校对责任人：戴元东 打印责任人：周 萍
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终555号
上诉人（原审被告）：周永亮，男，1965年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡文斌，男，1994年8月3日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。
原审被告：杨长平，男，1983年3月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人：唐继国。
上诉人周永亮因与被上诉人胡文斌及原审被告杨长平、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法镇民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人周永亮向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人周永亮向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周永亮撤回上诉。
上诉人周永亮预交的二审案件受理费2544.58元，减半收取为1272.29元，由上诉人周永亮负担；上诉人周永亮多预交的受理费，可申请本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月七日
书 记 员 林健欢
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执390号
申请执行人李宝强、马玉玲、陈善涛、李某、陈某
被执行人陈善义
本院依据已经生效的（2014）东少民初字第18号民事调解书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为1.4万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为1.4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东少民初字第18号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年五月二十七日
书记员 桑海军
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执501号
申请执行人吴传禄，男，1970年8月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司，住资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人孙刚，董事长。
吴传禄根据已发生法律效力资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第501号民事判决书，于2016年2月23日向本院申请执行四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案。本院同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位130000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 龙
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1194号
罪犯马永涛，男，1983年5月11日出生，汉族，小学文化，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2006年10月19日作出（2006）文刑初字第137号刑事判决，以被告人马永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑期间又犯新罪，河北省文安县人民法院于2013年10月25日作出（2013）文刑初字第19号刑事判决，以被告人马永涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，撤销原判缓刑，执行原判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月4日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永涛在2015年10月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励1次,表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马永涛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年8月1日起至2026年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34795号
原告肖利杰，男，1970年5月19日生，汉族，住北京市。
委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。
被告焦启铭，男，1988年5月11日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区奎屯市，现住上海市浦东新区。
原告肖利杰诉被告焦启铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖利杰及其委托代理人赵福、被告焦启铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖利杰诉称，2016年3月1日，原、被告订立借款合同，原告向被告借款人民币1,200,000元(以下币种相同)。被告与案外人尤某某互相勾结、蒙蔽原告、采取恐吓的办法将借款936,000元直接转给案外人尤某某，另264,000元被被告拿走，故原告未取得任何借款。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告借款264,000元；2、案件受理费由被告负担。
被告焦启铭辩称,2016年3月1日，原、被告签订借款合同后，被告在招商银行通过其银行卡账户划款至原告银行卡账户内1,200,000元。之后，被告即离开。关于原告陈述的后面转账情况均不清楚，且被告从未拿过原告诉请中主张的264,000元，故被告要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年3月1日，原告(借款人、甲方)与被告(出借人、乙方)签订《借款合同》一份，约定：“甲方因本人需要，向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放上述贷款。甲、乙双方遵照有关法律规定，经协商一致，订立本合同。第一条乙方同意出借金额为人民币￥1,200,000元(大写：壹佰贰拾万元整)，借款于本协议生效后按本协议第二条约定的方式支付。第二条本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据等。”原、被告在上述借款合同上均签名。同日，被告通过其银行卡账户划款至原告银行卡账户内1,200,000元。
审理中，原告表示，被告通过其银行卡账户划款至原告银行卡账户内1,200,000元后，根据被告的指示，原告先从其银行卡内取出现金264,000元，其中现金64,000元由案外人张某直接拿走,剩余现金200,000元由案外人张某操作直接存入案外人张某的银行帐户内，另936,000元由案外人尤某某操作直接转账至案外人尤某某的银行账户内。被告则认为，其将1,200,000元借给原告后，被告对于原告之后转账的情况均不清楚，且被告从未指使案外人张某、尤某某将原告账户内的钱款转走。
以上事实，有原告提供的借款合同复印件一份、交易明细表一份、活期取现一份、转账单一份；被告提供的转账单复印件一份、借条复印件一份、收据复印件一份以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为根据被告的指示案外人张某从被告借给原告的1,200,000元借款中拿走264,000元，故原告要求被告给付借款264,000元，但被告对此不予认可，且原告对其主张未提供相应依据予以佐证，本院对此难予采信。现原告要求被告给付借款264,000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖利杰的诉讼请求。
案件受理费5,260元，减半收取计2,630元，由原告肖利杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1951号
原告：马治中，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：王文锋，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林小静，女，1982年2月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告马治中与被告王文锋、林小静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马治中撤诉。
案件受理费418元，减半收取计209元，由原告马治中负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年五月十五日
书记员 陈新建
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执253号
申请执行人黄体严，男，1956年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人胡守绿，女，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人蔡有明，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人黄体严与被执行人胡守绿、蔡有明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）浙0328民初1910号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人胡守绿、蔡有明应偿还申请执行人借款本金6万元及利息，负担案件受理费1964元。�利人黄体严于2017年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年3月7日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询；2017年3月17日，到文成县国土资源局不动产登记中心查询不动产信息情况。2017年3月27日，到被执行人居住地周边进行调查。
3、2017年3月29日，依法将被执行人进行网络布控，纳入失信被执行人名单和向其发出限制高消费令。
4、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执253号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年九月二日
代书记员 赵春毅
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第132号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林顺水，男，1977年7月29日出生，汉族。
被执行人林丽月，女，1977年10月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年11月6日向本院申请执行对被执行人林顺水、林丽月征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年3月24日以被执行人林顺水、林丽月于2013年3月31日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）096（西）016号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）096（西）016号征收社会抚养费决定书，于2014年3月24日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）096（西）016号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）096（西）016号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林顺水、林丽月必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人林顺水、林丽月在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年十一月十一日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00593号
原告：耿树国，1971年7月2日生，汉族，农民。
被告：迮兴东，1973年2月10日生，汉族，居民。
本院在审理原告耿树国诉被告迮兴东债权纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告耿树国撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告耿树国负担。
审判员 单正明
二〇一四年五月六日
书记员 蒋书文
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第318号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告杨海成，男，汉族。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告杨海成劳动争议纠纷一案中，原告与2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 穆学花
二〇一四年九月十二日
书记员 韩艳梅
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00147号
原告：辽源市隆达机械有限公司。
法定代表人：郑权
被告：浙江大运建筑工程有限公司。
法定代表人：林书形
本院在审理原告辽源市隆达机械有限公司与被告浙江大运建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院受理后，原告与被告和解，原告向本院申请撤诉，本院认为原告的撤诉申请，不违反法律规定，可准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予辽源市隆达机械有限公司撤会起诉。
诉讼费539元，减半收取269.5元由原告承担。
审判长 李树杰
二〇一四年六月十日
书记员 王 琳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第111号
申请执行人杨继贤，男，1964年3月17日生，汉族，农民，住洪雅县。
委托代理人马先会（申请执行人之妻），女，1964年12月28日生，汉族，农民，住洪雅县。
被执行人谢函清，男，成年，汉族，住洪雅县。
关于申请执行人杨继贤与被执行人谢函清欠款纠纷执行一案，洪雅县人民法院（2008）洪民初字第259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨继贤于2014年2月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人谢函清下落不明且无可供执行财产，申请执行人杨继贤生活困难，予以司法救助6500元后，不足部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人杨继贤自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2008）洪民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年五月七日
书 记 员 王志东
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执恢字第7-2号
申请执行人：厉焕明，男，农民。
申请执行人：许京彩，女，农民。
被执行人：张培刚，男，农民。
被执行人：汤荣兵，男，农民。
被执行人：张加军，男，农民。
厉焕明、许京彩与张培刚、汤荣兵、张加军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2001年3月6日作出（2001）日刑初字第5号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。义务人张培刚、汤荣兵、张加军未按生效法律文书履行确定的义务，权利人厉焕明、许京彩于2001年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2002年5月9日，本院作出（2002）日执字第2号民事裁定书，中止本院（2001）日刑初字第5号刑事附带民事调解书的执行。2015年6月19日，本院立案恢复执行。
本案原在执行过程中，本院于2001年12月6日向被执行人张培刚、汤荣兵、张加军发出执行通知书，责令被执行人张培刚、汤荣兵、张加军于2001年12月10日前按照刑事附带民事调解书履行确定的义务，但被执行人张培刚、汤荣兵、张加军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
2002年4月18日，本院提取了五莲县公安局退还被执行人汤荣兵5000元、张加军2000元，并于2002年4月19日交付给申请执行人厉焕明、许京彩7000元。
2015年7月29日，本院作出（2015）日执恢字第7号执行裁定书，冻结被执行人汤荣兵在中国工商银行股份有限公司五莲县支行存款7800元（实际冻结5005.61元）。
2015年10月22日，本院作出（2015）日执恢字第7-1号执行裁定书，冻结被执行人张培刚在中国农业银行日照城关分理处存款45000元（实际冻结0.95元）。
本案执行标的为63551元（包括被执行人张培刚赔偿经济损失44485.7元、被执行人汤荣兵赔偿经济损失12710.20元、被执行人张加军赔偿经济损失6355.1元）；已执行到位7000元，剩余债权56551元。
本院经审查认为，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，致使本案中止执行时间长达13多年。现案件执行采取的唯一措施是通过全国执行网络查控系统查询被执行人在银行的存款，虽经本院多次查询，目前只查询到被执行人少部分在银行的存款，也未发现被执行人可供执行的其他财产，符合终结本次执行程序的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2001）日刑初字第5号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 飞
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初803号
原告：邢台裕丰汽车贸易服务有限公司，住所地邢台市邢台县晏家屯村东。
法定代表人：武新宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄慧玲，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：齐占印，该公司员工。
被告：韩志保，男，1983年2月3日出生，汉族，住址邢台市清河县。
被告：韩广辉，男，1981年2月26日出生，汉族，住址邢台市清河县。
原告邢台裕丰汽车贸易服务有限公司（以下简称裕丰汽贸公司）与被告韩志保、韩广辉合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告裕丰汽贸公司的委托诉讼代理人黄慧玲、齐占印，被告韩志保、韩光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕丰汽贸公司向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告韩志保偿还银行垫款20，335元；2、要求被告韩广辉承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2012年12月20日，被告韩志保以融资租赁方式从东风汽车财务有限公司租赁汽车一部，租赁期限24个月，每月租金14，051元，我公司为其上述租赁提供担保。同时我公司与被告签订《还款协议书》，约定如果因韩志保未能及时足额支付租金，导致我公司为其垫款，我公司依法取得追偿权，并可处分车辆，不足部分，被告承担连带清偿责任。上述合同签订后，被告自2012年12月20日开始拖欠租赁费，至合同到期后，我公司共计为其垫款260，225元。减去被告偿还部分和车辆处分后抵顶部分，被告还欠我公司20，335元。故原告诉于法院。
被告韩志保辩称：该款不应由我偿还，因为原告按当时行情把车卖了，并没通知我。当时行情是多少，不清楚。
被告韩广辉辩称：卖车的事，没通知我。我不知道。我不同意承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下:2012年12月20日，被告韩志保以融资租赁方式从东风汽车财务有限公司租赁汽车一部，租赁期限24个月，每月租金14，051元，原告公司为其上述租赁提供担保。当日原告与被告签订《还款协议书》，约定如果因韩志保未能及时足额支付租金，导致原告为其垫款，原告取得追偿权，并可全权处分该车辆，不足部分，由被告韩志保向原告偿还，韩广辉、马为伟承担连带清偿责任。后被告韩志保在车辆处置授权委托书上签字，授权委托书显示如果被告连续三个月未还款时，原告有权直接处置该车辆，用于偿还东风汽车财务有限公司的欠款本息，落款日期为2013年10月27日。协议签订后，原告共为韩志保向东风汽车财务有限公司垫付款260，225元，期间韩志保向原告付款42，890元。因韩志保不能按期还款，原告经韩志保同意后将韩志保所租赁汽车从韩志保家中开走，于2013年12月20日出售，得款197，000元。原告认为韩志保还欠原告公司20，335元未偿还，诉于法院。
本院认为，原告为韩志保向东风汽车财务有限公司垫付款260，225元，期间韩志保向原告付款42，890元，双方对此并无异议，本院予以确认。因韩志保不能及时还款，原告根据还款协议书及车辆处置授权委托书将车辆开回并进行处置，得款197，000元，二被告虽对原告未经二被告在场同意而处置车辆有异议，但并无证据证明原告在处置车辆过程中存在违反相关协议或显示公平等情形，二被告的答辩理由不成立。故原告为韩志保垫付款260，225元，减去韩志保向原告所付的42，890元，再减去处置车辆款197，000元，被告韩志保按协议约定还欠原告款20，335元，应予偿还，被告韩广辉对此承担连带还款责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告韩志保自本判决生效之日起十日内偿还原告邢台裕丰汽车贸易服务有限公司的款20，335元，被告韩广辉承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告韩志保、韩广辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李文峰
审 判 员 李双相
人民陪审员 张献平
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李国华
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢229号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行
被执行人朱小萍、夏孝靖
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行与被执行人朱小萍、夏孝靖金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9971号
原告：孟孝华，男，1957年6月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：孟芳芳(孟孝华之女)，女，1984年8月28日生，汉族。
被告：南京金凤凰物业管理有限公司，统一社会信用代码91320104751270589T，住所地南京市秦淮区汉中路89号18F。
法定代表人：张斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。
原告孟孝华与被告南京金凤凰物业管理有限公司（以下简称金凤凰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟孝华，被告金凤凰公司的委托诉讼代理人孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟孝华向本院提出诉讼请求：要求金凤凰公司支付2017年2月、3月无故拖欠工资3471元产生的赔偿金867.75元。事实和理由：其于2008年4月入职金凤凰公司，前后三次签订劳动合同，最后一期劳动合同于2017年6月到期。合同约定，每月8日为工资发放日，委托银行发放。其在金凤凰公司工作9年，从未以现金形式发放过工资。2017年4月23日，其收到金凤凰公司邮寄的现金领取工资的通知书，其于5月24日才领取到工资。金凤凰公司属于无故拖欠工资。违法和解除劳动合同经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。这是在《劳动合同法》颁布前对用人单位拖欠劳动者工资的罚则规定。因此金凤凰公司应支付其赔偿金867.75元。尽管《劳动合同法》系上位法，但劳部发[1994]481号文并没有被明文废止，两者可以分别适用，也就是说，如果公司在规定时间内不支付工资，则要加发工资报酬的25%的赔偿金；如果公司在劳动行政部门限期内仍不支付工资，则要按金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。其在不知情的情况下，选择了劳动仲裁程序，劳动行政部门无法行使《劳动合同法》第八十五条赋予的处罚权，但劳部发[1994]481号文正常适用，这与其诉请的赔偿金并不冲突。
金凤凰公司辩称，其已经支付孟孝华2017年2、3月份的工资3471元，且在2017年3月8日、4月8日期间，通知孟孝华领取上述工资，但孟孝华直到2017年5月份才领取。故其不存在无故拖欠工资的事实。孟孝华没有就2017年2、3月份所谓的工资拖欠向相关劳动行政部门申请处理，且劳动行政部门亦未对此事进行处理，故孟孝华主张因拖欠工资产生的赔偿金，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：孟孝华原系金凤凰公司员工，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2017年6月30日。金凤凰公司每月8日通过银行转账方式发放孟孝华上月工资。2017年4月21日，金凤凰公司通过EMS向孟孝华邮寄通知，载明“孟孝华：……你的2017年2月、3月工资临时采用现金发放，请到公司财务室签字领取。”2017年4月23日，孟孝华收到该通知，并于5月24日至公司处签字领取2017年2月、3月工资1770元、1701元。2017年4月26日，孟孝华申请仲裁，要求金凤凰公司支付2017年2、3月工资及恶意拖欠损失共计4500元、金凤凰公司负责人恶意拖欠工资按照法律规定承担相应责任。仲裁庭审中，孟孝华明确其第一项仲裁请求4500元分别为2017年2月工资1770元、3月工资1701元、恶意拖欠工资赔偿金1029元，当庭放弃第二项仲裁请求。2017年6月28日，仲裁委员会裁决驳回孟孝华的仲裁请求，孟孝华向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。该法实施后，已经取代了《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条的规定。本案中，孟孝华主张金凤凰公司支付2017年2月、3月无故拖欠工资3471元产生的赔偿金867.75元，但未提交劳动行政部门责令金凤凰公司限期支付劳动报酬、金凤凰公司逾期不支付的证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孟孝华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 郭秋菊
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初9971号原告：孟孝华，男，1957年6月10日生，汉族。委托诉讼代理人：孟芳芳(孟孝华之女)，女，1984年8月28日生，汉族。被告：南京金凤凰物业管理有限公司，统一社会信用代码91320104751270589T，住所地南京市秦淮区汉中路89号18F。法定代表人：张斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。原告孟孝华与被告南京金凤凰物业管理有限公司（以下简称金凤凰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟孝华，被告金凤凰公司的委托诉讼代理人孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟孝华向本院提出诉讼请求：要求金凤凰公司支付2017年2月、3月无故拖欠工资3471元产生的赔偿金867.75元。事实和理由：其于2008年4月入职金凤凰公司，前后三次签订劳动合同，最后一期劳动合同于2017年6月到期。合同约定，每月8日为工资发放日，委托银行发放。其在金凤凰公司工作9年，从未以现金形式发放过工资。2017年4月23日，其收到金凤凰公司邮寄的现金领取工资的通知书，其于5月24日才领取到工资。金凤凰公司属于无故拖欠工资。违法和解除劳动合同经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。这是在《劳动合同法》颁布前对用人单位拖欠劳动者工资的罚则规定。因此金凤凰公司应支付其赔偿金867.75元。尽管《劳动合同法》系上位法，但劳部发[1994]481号文并没有被明文废止，两者可以分别适用，也就是说，如果公司在规定时间内不支付工资，则要加发工资报酬的25%的赔偿金；如果公司在劳动行政部门限期内仍不支付工资，则要按金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。其在不知情的情况下，选择了劳动仲裁程序，劳动行政部门无法行使《劳动合同法》第八十五条赋予的处罚权，但劳部发[1994]481号文正常适用，这与其诉请的赔偿金并不冲突。金凤凰公司辩称，其已经支付孟孝华2017年2、3月份的工资3471元，且在2017年3月8日、4月8日期间，通知孟孝华领取上述工资，但孟孝华直到2017年5月份才领取。故其不存在无故拖欠工资的事实。孟孝华没有就2017年2、3月份所谓的工资拖欠向相关劳动行政部门申请处理，且劳动行政部门亦未对此事进行处理，故孟孝华主张因拖欠工资产生的赔偿金，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：孟孝华原系金凤凰公司员工，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2017年6月30日。金凤凰公司每月8日通过银行转账方式发放孟孝华上月工资。2017年4月21日，金凤凰公司通过EMS向孟孝华邮寄通知，载明“孟孝华：……你的2017年2月、3月工资临时采用现金发放，请到公司财务室签字领取。”2017年4月23日，孟孝华收到该通知，并于5月24日至公司处签字领取2017年2月、3月工资1770元、1701元。2017年4月26日，孟孝华申请仲裁，要求金凤凰公司支付2017年2、3月工资及恶意拖欠损失共计4500元、金凤凰公司负责人恶意拖欠工资按照法律规定承担相应责任。仲裁庭审中，孟孝华明确其第一项仲裁请求4500元分别为2017年2月工资1770元、3月工资1701元、恶意拖欠工资赔偿金1029元，当庭放弃第二项仲裁请求。2017年6月28日，仲裁委员会裁决驳回孟孝华的仲裁请求，孟孝华向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。该法实施后，已经取代了《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条的规定。本案中，孟孝华主张金凤凰公司支付2017年2月、3月无故拖欠工资3471元产生的赔偿金867.75元，但未提交劳动行政部门责令金凤凰公司限期支付劳动报酬、金凤凰公司逾期不支付的证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孟孝华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郭秋菊二〇一七年八月十六日书记员  刘 瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7841号
原告：郭某，女，1981年6月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告：张某1，男，1961年3月7日生，住哈尔滨市南岗区。
被告：张某2，女，1951年7月15日生，住哈尔滨市南岗区。
原告郭某与被告张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被继承人汪某名下位于南岗区××街××单元××房屋××之一归原告所有；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被继承人张某、汪某系夫妻关系，育有四子女：张某1、张某某、张某2、张某3。张某于1997年2月21日去世，汪某于2011年11月29日去世，二人去世前均未留遗嘱。二被继承人留有位于南岗区××街××单元××房产一处。张某某于1997年11月29日去世，去世前未留遗嘱。张某3于1996年10月5日去世，其育有一女即原告。二被继承人去世后，原、被告未就遗产达成一致意见，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案没有明确的被告，依法应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
原告预交案件受理费2300元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一七年十一月三日
书记员 王爱姣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1862号
申请执行人陈亮，男，汉族，1983年2月7日出生，江西省人，现住东胜区。
被执行人王伟，男，汉族，1981年4月23日出生，达旗人，现住东胜区。
申请执行人陈亮与被执行人王伟合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第5894号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，现申请人陈亮申请终结（2013）东民初字第5894号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第5894号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李博
代理审判员 代庆
代理审判员 孙燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨阳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初1166号
原告：印江土家族苗族自治县九鼎小额贷款有限公司，地址：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道西园路6-1号。统一社会信用代码：915206250590844721
法定代表人：李云军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。
被告：陈世林，男，1984年10月8日出生，土家族，住印江自治县，现住印江自治县。
本院在审理原告印江土家族苗族自治县九鼎小额贷款有限给公司与被告陈世林民间借贷纠纷一案中，原告印江土家族苗族自治县九鼎小额贷款有限给公司以需要追加为被告陈世林在原告处借款提供担保的郑林为被告，撤诉后重新起诉为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印江土家族苗族自治县九鼎小额贷款有限公司以需要追加为被告陈世林在原告处借款提供担保的郑林为被告，撤诉后重新起诉为由，向本院提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告印江土家族苗族自治县九鼎小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告印江土家族苗族自治县九鼎小额贷款有限公司负担。
审 判 员 邓和芳
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 李应淋
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4004民初44号
原告：蒋隆科，男，住伊宁市。
被告：张宪昌，男，住霍尔果斯市。
原告蒋隆科与被告张宪昌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告蒋隆科于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋隆科以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。为其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋隆科撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋隆科负担。
审判员 刘江东
二〇一七年四月五日
书记员 刘 兰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1000号
原告：刘红旗，男，1968年2月26日出生，汉族，住济源市。
被告：琚立伟，男，1984年6月25日出生，汉族，住济源市。
原告刘红旗与被告琚立伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红旗到庭参加诉讼，被告琚立伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还其借款25000元及利息（自2014年3月2日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年1月2日，被告因资金周转，向其借款25000元，约定借款期限60天，并出具借据。借款到期后，经其多次催要，被告至今未予偿还。
被告琚立伟未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，被告琚立伟向原告借款25000元，约定借款期限60天，自2014年1月2日至2014年3月2日，并出具借据。借款到期后，被告未予偿还。
本院认为，被告琚立伟向原告借款25000元，该事实有被告出具的借据为证，本院予以确认。双方约定的借款期限届满后，被告未予偿还，现原告要求被告偿还借款25000元，并按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚立伟于本判决生效后三日内偿还原告刘红旗25000元及利息（自2014年3月3日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费480元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 丁冉冉