山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3348号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地河北省邯郸市。
代表人：王世杰，经理。
委托诉讼代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1968年12月6日出生，汉族，户籍地山东省临邑县，现住山东省临邑县城区永兴大街东首。
被上诉人（原审原告）：陈龙，男，2006年7月10日出生，汉族，学生，户籍地山东省临邑县，现住山东省临邑县城区永兴大街东首。
法定代理人：王雪梅，女，1968年12月6日出生，汉族，户籍地山东省临邑县，现住山东省临邑县城区永兴大街东首。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：费靖，山东盛强律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王新书，德州德城信德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙志军，男，1983年11月23日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被上诉人（原审被告）：袁太雷，男，1991年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被上诉人（原审被告）：河北万合物流股份有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人：武庆发，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保邯郸市复兴支公司）因与被上诉人王雪梅、陈龙、孙志军、袁太雷、河北万合物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保邯郸市复兴支公司上诉请求:依法改判（2015）济阳民初字第2066号民事判决（上诉争议金额373300元）。事实与理由：一、在本次事故中受害人陈德奎在城镇居住收入证明不足，请求按照农村居民标准进行赔偿。一审中王雪梅、陈龙虽然提交了用工合同证明，但是该用工合同漏洞百出，首先该用工合同上没有当事人签字，没有劳动局备案，其次没有受害人陈德奎工资收入证明，没有银行流水证明，没有合同约定以外伤害保险证明，再次出具的营业执照、组织机构代码证也没有用工单位的印章，很明显是事故发生后为了多取得赔偿补交的证据，根据最高院关于交通事故按照城镇居民标准计算的规定，受害人不能依据城镇标准计算相关赔偿数额，应当按照农村居民标准赔偿。二、庭审中受害人提交的轻便摩托车发票是一张电动车发票，不能依据该单据支持1000元。三、肇事司机驶离现场属于逃逸，根据合同约定三者险不应当赔偿。综上，上诉人人保邯郸市复兴支公司认为，一审法院认定事实不清，按城镇居民标准判决证据不足，请求二审法院依法予以改判。
王雪梅、陈龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人人保邯郸市复兴支公司称受害人陈德奎赔偿应依农村标准，这是完全错误的。依据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第12、残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定应适用的标准。最高人民法院（2005）民他字第25号也对该问题作出了明确的规定用以指导全国各级法院准确适用。一审法院根据陈德奎工作单位出具的营业执照、组织机构代码、劳动用工合同、工人工资表等证据对陈德奎主要收入来源进行了客观认定。上诉人人保邯郸市复兴支公司所谓的用工合同没有劳动局备案等均属吹毛求疵。劳动用工合同是否必须经劳动部门备案不是强制性规定，不备案并不直接导致用工合同无效。况用工合同单位公章、法人代表章齐全，各条款不违背法律强制性规定，因此上诉人人保邯郸市复兴支公司的理由难以令人信服。另陈德奎死亡户口已注销，再让答辩人到银行部门调取一个亡人的工资流水是强人所难！上诉人人保邯郸市复兴支公司所强调均是其本人所推断，不是法律所要求。因之二审法院对其该上诉请求应直接驳回。2、上诉人人保邯郸市复兴支公司上诉所称：庭审中受害人提交的轻便摩托车发票是一张电动车发票，不能依据该单据支持1000元。上诉人人保邯郸市复兴支公司没有仔细研读判决书主文，一审判决书是这样叙述的：本院认为，因王雪梅、陈龙未提供充分证据证明其实际损失，结合其车辆在本次事故中毁损的实际情况，对王雪梅、陈龙主张的该项损失酌情认定1000元。法庭本来就不是依据该单据支持的1000元，因此其上诉之第二项就不应该提出。3、上诉人人保邯郸市复兴支公司称肇事司机驶离现场属于逃逸，商业三者险不应赔偿。中华人民共和国公安部令第104号《道路交通事故处理程序规定》第八十五条，本规定中下列用语的含义：（一）“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。由此有权定义可见上诉人人保邯郸市复兴支公司的“肇事司机驶离现场属于逃逸”是站不住脚的；其由此而来的商业三者险拒赔更是令人不可思议。综上，上诉人人保邯郸市复兴支公司理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持！
孙志军、袁太雷未作答辩。
万合公司未作陈述。
王雪梅、陈龙向一审法院起诉请求：1.判令孙志军、袁太雷、河北万合物流股份有限公司（以下简称万合公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保邯郸市复兴支公司）连带赔偿王雪梅、陈龙死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、抢救费、被抚养人生活费、车辆损失费等各项损失共计801874.10元；2.本案诉讼费由孙志军、袁太雷、万合公司、人保邯郸市复兴支公司承担。
一审法院认定事实：王雪梅系死者陈德奎之妻，陈龙系死者陈德奎之子。2015年5月23日19时许，孙志军驾驶冀DL34**号重型自卸车行驶至济阳县248现96KM＋340M处右转弯时，与同向行驶的陈德奎驾驶的轻便摩托车发生道路交通事故，致使陈德奎当场死亡，摩托车损毁。经济阳县公安局交通警察大队认定，孙志军承担事故的全部责任。冀DL34**号重型自卸车的实际车主为袁太雷。该车挂靠在万合公司。同时，该车在人保邯郸市复兴支公司投保了交强险和50万元的不计免赔险，并投有不计免赔险。事故发生后，孙志军、袁太雷、万合公司、人保邯郸市复兴支公司对王雪梅、陈龙未予赔偿。
事故发生后，陈德奎被送往济阳县中医院抢救，并为此支付医疗费1290元。孙志军因本次事故犯交通肇事罪，被一审法院以（2015）济阳刑初字第204号刑事判决判处有期徒刑一年零三个月。本案事故车辆冀DL34**号重型自卸车系实际车主袁太雷从万合公司以分期付款方式购买的车辆。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。孙志军驾驶车辆与陈德奎驾驶的车辆发生道路交通事故，孙志军在本次事故中承担全部责任，孙志军作为直接侵权人，且不能说明其实际雇主，故应对王雪梅、陈龙的各项损失承担全部赔偿责任。袁太雷作为实际车主，应对王雪梅、陈龙的各项损失承担连带赔偿责任。万合公司虽然系冀DL34**号重型自卸车的登记车主，但其与袁太雷之间已经以买卖方式转让并交付机动车，且该车辆并非报废或拼装车辆，故万合公司不应承担赔偿责任。就王雪梅、陈龙主张的与孙志军、袁太雷、万合公司、人保邯郸市复兴支公司有争议的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费：根据一审法院认定的王雪梅、陈龙的医疗费单据，对王雪梅、陈龙主张的医疗费1290.6元，一审法院予以认定。2.交通费：王雪梅、陈龙主张交通费为2000元，孙志军、保险公司不予认可。结合陈德奎的死亡的实际情况、陈德奎距事发地及处理事故地点的距离，一审法院酌情认定王雪梅、陈龙主张的交通费为1200元。3、摩托车损失：王雪梅、陈龙主张其摩托车损失为2200元，人保邯郸市复兴支公司、孙志军不予认可。一审法院认为，因王雪梅、陈龙未提供充分证据证明其实际损失，结合其车辆在本次事故中毁损的实际情况，对王雪梅、陈龙主张的该项损失酌情认定1000元。4．死亡赔偿金及被抚养人生活费：王雪梅、陈龙提供的济阳县耀辉玻璃有限公司营业执照、组织机构代码证、工资表、用工合同等证据，可以证实死者陈德奎生前并非以农业生产为其主要收入来源，其生活来源主要为农业生产外的工作收入，故其死亡赔偿金应按2015年度城镇居民的相关标准计算。据此，陈德奎的死亡赔偿金应为630900元（31545元/年×20年）。根据王雪梅、陈龙提供的户口本，陈德奎之子陈龙在农村生活居住，故其被抚养人生活费应按照2015年度农民的相关标准计算。陈龙2006年7月10日出生，被抚养人生活费应为39366元（8748/年×9年×46%÷2）。王雪梅、陈龙的被抚养人生活费计入死亡赔偿金。据此，陈德奎的死亡赔偿总额应为670266元。5．精神损害抚慰金：王雪梅、陈龙主张其精神损害抚慰金为50000元，孙志军、袁太雷、万合公司、人保邯郸市复兴支公司认为不应支持。一审法院认为，因本案的侵权人孙志军已经受到了刑事处罚，故对王雪梅、陈龙的该项主张，一审法院不予支持。6.丧葬费：根据山东省统计局2015年度有关数字统计标准，王雪梅、陈龙主张的丧葬费应当认定23193元。一审法院认为，因冀DL34**号重型自卸车在人保邯郸市复兴支公司处投保交强险和商业三者险，人保邯郸市复兴支公司首先应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿王雪梅、陈龙的各项损失。仍有不足的，由孙志军承担赔偿责任，袁太雷对孙志军的赔偿款项承担连带赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在交强险限额范围内赔偿王雪梅、陈龙医疗费1290.6元；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在交强险限额范围内赔偿王雪梅、陈龙交通费1200元；三、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在交强险限额范围内赔偿王雪梅、陈龙车辆损失1000元；四、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在交强险限额范围内赔偿王雪梅、陈龙丧葬费23193元；五、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在交强险限额范围内赔偿王雪梅、陈龙死亡赔偿金85607元；六、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿王雪梅、陈龙死亡赔偿金500000元；七、孙志军赔偿王雪梅、陈龙死亡赔偿金84659元；八、袁太雷对孙志军的赔偿款项承担连带责任；九、驳回王雪梅、陈龙的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元,由王雪梅、陈龙负担1540元，孙志军、袁太雷负担10280元。
二审中，上诉人人保邯郸市复兴支公司提交手机录音，以证明受害人不在济阳县耀辉玻璃厂上班的事实。被上诉人王雪梅、陈龙质证称，二审期间上诉人人保邯郸市复兴支公司提供的录音，不属于新证据，已超过了法定的举证期限，建议二审法院不予采信。上诉人人保邯郸市复兴支公司录音中被询问人的身份不能确定，是否是济阳县耀辉玻璃有限公司的工人不确定，因此对录音资料要证明的对象不予认可。厂里的人随来随到，经常换人，所以录音不真实，被上诉人王雪梅、陈龙不认可。
本院认为，关于赔偿标准问题，被上诉人王雪梅、陈龙提交了济阳县耀辉玻璃有限公司营业执照、组织机构代码证、工资表，该公司与陈德奎的用工合同、房屋租赁合同、租赁费收据、临邑县孟寺镇中心小学证明。结合上述证据和当事人庭审陈述，陈德奎生前居住城镇不以农业收入为主要来源，一审法院认定死亡赔偿金应按2015年度城镇居民的相关标准计算并无不当。上诉人人保邯郸市复兴支公司提交的录音中被询问人是否是济阳县耀辉玻璃有限公司的工人不确定，因此对录音资料要证明的目的，本院不予采信。关于事故中摩托车的损失，结合车辆在本次事故中毁损的实际情况，一审法院酌情认定1000元并无不当。在山东省济南阳县人民法院（2015）济阳刑初字第204号刑事判决中，认定被上诉人孙志军构成交通肇事罪，并没有肇事逃逸的认定，上诉人人保邯郸市复兴支公司以被上诉人孙志军驶离现场属于逃逸为由，主张根据合同约定三者险不应当赔偿，没有证据证明，本院不予采信。上诉人人保邯郸市复兴支公司申请对刘清祥与陈德奎、被上诉人王雪梅于2014年3月1日签订的房屋租赁合同形成时间进行鉴定，拟证明租赁合同形成时间在租赁之后，因结合被上诉人王雪梅关提交的相关证据，本院已确认陈德奎生前居住城镇不以农业收入为主要来源的事实，故对上诉人人保邯郸市复兴支公司的申请本院不予准许。
综上所述，上诉人人保邯郸市复兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴颖颖