重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05426号
原告毛代明，男，1964年1月2日生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李强，重庆善弘律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村88号，组织机构代码20289334-5。
法定代表人汤传明，职务执行董事。
委托代理人王浩臣，重庆康实律师事务所律师，一般授权代理。
第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子埝山苑12号1-3，组织机构代码70935377-8。
负责人赵康明，职务经理。
委托代理人陈柜，女，1981年12月5日生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区，一般授权代理。
第三人重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，组织机构代码20280074-3。
法定代表人王静，职务总经理。
委托代理人李多，男，1988年8月27日生，汉族，系公司员工，住重庆市南岸区，特别授权代理。
原告毛代明与被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司、第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司、第三人重庆公路运输（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕英、被告委托代理人王浩臣、第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司委托代理人陈柜、第三人重庆公路运输（集团）有限公司委托代理人李多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛代明诉称，原告于2012年12月3日与被告公司中庆出租汽车分公司签订《顶班协议》，协议就原告工作地点、工作时间、劳动条件及劳动保护、劳动报酬及支付方式等作出约定，2014年1月20日该分公司注销，注销后原告仍按《顶班协议》向被告缴纳出租车按月定额，仍遵守被告制定的各项公司规章制度，被告仍按月发放工资。2014年1月27日原告在上班期间发生交通事故，双方就工伤赔偿事宜协商未果。原告认为在分公司注销后，被告未对分公司的员工劳动关系进行处理，根据相关法律规定，原、被告之间已形成事实劳动关系，现原告诉至法院，要求判决确认原、被告于2012年12月3日至2015年2月期间存在劳动关系。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告不对原告进行管理及支付报酬，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司陈述，原、被告之间不存在劳动关系，原告与我公司之间亦不存在劳动关系，我公司不对原告进行管理及支付报酬。
第三人重庆公路运输（集团）有限公司陈述，对原告所述事实并不清楚，与我公司无关。
经审理查明，2012年12月3日，原告与重庆长途汽车运输（集团）有限公司中庆出租汽车分公司签订《非全日制出租汽车驾驶员顶班协议》，约定原告作为渝A6T1**号出租车的顶班驾驶员在重庆市主城范围内从事出租汽车客运服务工作，实行不定时工作制，协议同时对职业培训、劳动条件和劳动保护、劳动报酬、社会保险、劳动纪律等进行了约定，其中第九条“顶班协议的变更、续订、解除和终止”第四款“终止”中约定该顶班协议当事人双方中一方主题资格消失，以及原告达到法定退休条件时，该顶班协议即行终止。2014年1月20日，重庆长途汽车运输（集团）有限公司中庆出租汽车分公司被工商行政管理部门注销。2015年1月5日，原告就确认劳动关系争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月26日，该委作出渝九劳人仲案字（2015）第46号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2014年1月29日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书一份，载明2014年1月27日19时45分，原告驾驶的渝A6T1**号小车在辅仁路江南丽景小区路段与其他车辆相撞发生交通事故，原告不承担事故责任。原告主张该证据证明原告于2014年1月27日在工作过程中发生交通事故，经交警部门认定原告无责，该证据同时证明在中庆出租汽车分公司注销以后，原告仍然驾驶被告提供的渝A6T1**号出租车从事出租营业，原告与被告之间劳动关系仍然继续。被告质证表示对该证据的真实性无异议，但不能证明原告在2014年1月27日是因工作受伤，因为当日中庆出租汽车分公司已经注销，车辆也不是被告管理。第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司质证表示对该证据的真实性无异议，同意被告的质证意见。第三人重庆公路运输（集团）有限公司质证表示对该证据的真实性无异议，与我公司无关。
原告出示2014年1月12日、2014年2月12日、2014年3月12日被告公司收据三张，均载明“缴款单位”为“渝A6T1**王国建”，“款项来源”为当月出租车定额，金额均为13200元，均盖有第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司财务专用章。原告主张上述证据证明被告在中庆出租汽车分公司注销以后仍然收取渝A6T1**出租车定额款，说明双方之间存在劳动关系。被告质证表示对上述证据的真实性无异议，均是王国建支付的出租车定额费，与原告无关，同时上述证据证明了渝A6T1**号出租车系王国建管理。第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司质证表示对上述证据的真实性无异议，所载的定额款是由我公司收取的，该定额款是王国建交的，我公司开始向王国建收取定额款时间就是2014年1月12日，因为当时中庆出租汽车分公司已经决定注销，因此相关的车辆管理已经转移到我公司，我公司只对王国建进行管理，对王国建找谁帮他开车我公司不管。第三人重庆公路运输（集团）有限公司质证表示对上述证据的真实性无异议，与我公司无关。
原告出示2014年1月至2015年1月中国银行原告账户交易明细清单一份，载明2014年1月至2015年1月期间，每月13日至18日期间有一笔转账款项，其中2014年1月至2014年5月每月金额为870元，2014年6月金额为894元，2014年7月至2015年1月每月金额为1050元。原告主张该证据证明2014年1月-2015年1月期间被告向原告支付工资的情况。被告质证表示对该证据的真实性无异议，与被告无关，不能看出是工资。第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司质证表示对该证据的真实性无异议，我公司在每月收取王国建的定额费用后，就按王国建提供的三个账户进行返款，其中一个账户即上述账户，我公司开始返款是在中庆出租汽车分公司注销之后。第三人重庆公路运输（集团）有限公司质证表示对上述证据的真实性无异议，与我公司无关。
原告出示渝A6T1**号车行驶证复印件一份，载明车辆所有人为第三人重庆公路运输（集团）有限公司，注册日期为2010年6月21日。原告主张该证据证明渝A6T1**号汽车的辆所有人为第三人重庆公路运输（集团）有限公司。被告质证表示因该证据系复印件，对其真实性无法确认，但认可原告的证明内容。第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司质证表示对该证据的真实性无异议，同意被告的质证意见。第三人重庆公路运输（集团）有限公司质证表示同意被告的质证意见，该车自2010年6月21日至今登记于我公司名下。
被告出示重庆菲斯克人力资源管理有限公司与王国建签订的派遣员工劳动合同书一份及补充协议一份，派遣员工劳动合同书载明该公司派遣王国建到被告公司中庆出租汽车分公司从事出租车驾驶员工作，合同期限为2011年6月24日至2013年6月23日，补充协议载明签订时间为2014年1月20日，因被告公司中庆出租汽车分公司注销，重庆菲斯克人力资源管理有限公司与王国建协商变更王国建的用工单位为本案第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司。被告主张上述证据证明王国建不是被告公司员工。原告质证表示对上述证据的真实性无法确认，即使该劳动合同书是真实的，也不能证明原告与被告之间不存在劳动关系，因为原告并非劳务派遣员工，同时该劳动合同书恰恰证明了王国建并非渝A6T1**号出租车的承包经营者，被告是通过劳务派遣形式，与王国建建立劳动用工关系。第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司质证表示对上述证据的真实性无异议。
经本院就渝A6T1**号出租车的实际管理使用情况进行询问，第三人重庆公路运输（集团）有限公司陈述该车辆登记在我公司名下后，即交由被告公司中庆出租汽车分公司管理使用。被告陈述该车从2010年6月21日起至2014年1月20日，名义上是由被告公司中庆出租汽车分公司管理，实际上是由王国建经营和管理，中庆出租汽车分公司仅仅是向王国建提供其经营所需的营业资质并收取定额费用，至于该车所获得收益如何处理分配均由王国建安排，2014年1月21日至2014年1月27日即原告发生交通事故期间该车完全由王国建进行经营管理。第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司陈述，中庆出租汽车分公司注销后，该车以我公司名义对外运营。
经本院就原告主张的交纳出租车定额及发放报酬情况进行询问，原告陈述每月所交定额费13200元系渝A6T1**号出租车的三名驾驶员王国建、王兴明及原告平均分担的，都是由王国建交到公司，除每月交定额费后向原告账户的返款外，在不发生交通事故的情况下，渝A6T1**号出租车每季度有安全奖300元，每年还有燃油补贴1000多元，上述费用由王国建到公司领取，再由三名驾驶员平分。第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司陈述，在中庆出租汽车分公司注销之后，渝A6T1**号出租车的季度安全奖是由我公司负责发放，燃油补贴未发过，因为该费用是根据每年的国家政策进行调整。
经本院就原告是否去过被告公司进行询问，原告陈述曾到陈家坪长途汽车站5楼参加过安全培训，该处挂有被告和第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司的牌子，是哪个公司组织的安全培训不清楚。被告陈述原告没有在被告或第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司处参加任何培训，被告的地址不在陈家坪长途汽车站5楼，而是在九龙坡区石杨村88号，陈家坪长途汽车站5楼也没有挂被告的牌，原告没有到过被告公司。第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司陈述，我公司在陈家坪长途汽车站5楼有办事机构，挂了我公司的牌，但原告没有参加过我公司组织的安全培训。
以上事实，有《非全日制出租汽车驾驶员顶班协议》、重庆长途汽车运输（集团）有限公司中庆出租汽车分公司工商档案材料、渝九劳人仲案字（2015）第46号仲裁裁决书、交通事故认定书、收据、账户交易明细清单、行驶证复印件、派遣员工劳动合同书及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，经原告、被告及第三人举证质证及法庭审理，首先，根据原告与重庆长途汽车运输（集团）有限公司中庆出租汽车分公司签订的《非全日制出租汽车驾驶员顶班协议》所约定的内容，自该顶班协议签订之日2012年12月3日至重庆长途汽车运输（集团）有限公司中庆出租汽车分公司注销之日2014年1月20日期间，原告实际上是与该公司存在劳动关系；其次，根据原告出示的交通事故认定书，在2014年1月20日之后，存在原告继续驾驶渝A6T1**号出租车的事实，而根据第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司陈述，中庆出租汽车分公司注销后，该车以该公司名义对外运营；第三，根据原告出示的收据及第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司的质证意见，渝A6T1**号出租车需交纳的每月出租车定额，自2014年1月12日开始由第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司收取；第四，原告所谓的工资，亦即第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司所谓的交纳出租车定额后的返款，根据第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司的陈述是由该公司按王国建提供的原告账户进行发放；最后，原告所陈述的渝A6T1**号出租车季度安全奖300元，第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司高速运输分公司陈述该款在中庆出租汽车分公司注销之后是由该公司负责发放，同时原告陈述曾到陈家坪长途汽车站5楼参加安全培训，但未举证证明被告在该地址有办事机构，综合上述全部事实，原告主张与被告存在劳动关系，但未举示充分证据证明原、被告之间具有履行劳动关系权利义务的事实，对原告要求判决确认原、被告之间自2012年12月3日至2015年2月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛代明的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一五年六月十九日
书记员 雷 莎