河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初694号
原告方翠莲，女，汉族，1966年7月15日出生，住正阳县。
委托代理人谢斌，男，汉族，1966年10月8日出生，住址同上，系原告之夫。
委托代理人白宏海，男，汉族，1958年6月20日出生，住正阳县。
被告宋岩峰，男，汉族，1963年11月29日出生，住驻马店市驿城区。
被告王金宣，女，汉族，1968年8月15日出生，住址同上，系被告宋岩峰之妻。
原告方翠莲诉被告宋岩峰、王金宣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二被告在答辩期间提出管辖权异议申请，本院于2016年7月18日作出（2016）豫1724民初694号民事裁定，裁定驳回二被告对本院管辖权提出的异议，现该裁定已生效。原告委托代理人白宏海、谢斌，被告宋岩峰、王金宣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，二被告因资金周转困难向原告借款40万元，同年12月8日二被告又向原告借款10万元，并分别出具借条各一份，后经原告追要，二被告未归还借款本金50万元及利息。为此，请求二被告归还借款本金10万元及利息（同期银行贷款利率计息），在诉讼过程中原告变更增加诉讼请求为要求二被告支付原告借款本金50万元及利息（从2015年1月30日至2016年9月12日止，月息1.6分）。
二被告在庭审中口头辩称，原告起诉二次借款本金50万元属实，但是原告将款50万元转入了河南浙鑫投资担保有限公司，二被告没有借原告的款，也没有用原告的款，原告应向河南浙鑫投资担保有限公司追偿。
经审理查明，原告方翠莲与被告王金宣之姐王红梅系同事关系，原告通过饭局认识本案被告王金宣，二被告系夫妻关系，被告宋岩峰与案外人宋延琦系姐弟关系。2014年5月29日原告方翠莲通过河南正阳农村商业银行真阳支行以转账的形式转入被告宋岩峰提供的案外人宋延琦账号（62×××32）现金343600元，同时在中国农业银行正阳县支行支取现金50000元交给被告王金宣，由被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到方翠莲现金肆拾万整，借款人宋岩峰、王金宣，2014.5.29日。”，原告方翠莲打款时预先从借款本金400000元扣除一个月的利息（月息1分6厘）6400元；2014年12月8日原告方翠莲从河南正阳农村商业银行广源分理处取现80000元及自有现金18200元共计98200元并于当日按被告宋岩峰提出案外人宋延琦账号转账98200元，同日二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到方翠莲现金壹拾万（100000）元整，宋岩峰、王金宣，2014.12.8.”；原告方翠莲汇款100000元时预先扣除利息（按月息18‰）1800元。二被告向原告出具借条后，案外人宋延琦通过其在中国工商银行驻马店分行设立的账号（62×××30）以本金400000元为额度向原告方翠莲账号（62×××14）转汇利息36400元（按月息16‰），庭审中原告陈述借款本金500000元结至2015年1月30日，二被告质证认为借款本金500000元的利息（按月息16‰）已向原告方翠莲结至2016年1月份，原被告双方均未提供证据予以证明。2015年4月30日，同年7月13日、同年10月26日、2016年1月15日、同年2月5日、同年3月7日案外人宋延琦向原告方翠莲账号转汇款共计4500元，原告质证该4500元系支付利息，被告认为该4500元系支付借款本金，但原、被告均未提供证据。
另查明,1、2014年5月29日、同年12月8日二被告以原告方翠莲名义即出借人名义在驻马店市分别与案外人浙江国昌建设工程有限公司等签订还款计划书各一份，2014年11月27日、同年12月4日二被告又以原告方翠莲即出借方名义在驻马店市与案外人周口市新桂园绿化有限公司、浙江国昌建设工程有限公司作为借款人签订借款合同，以及借款人出具收据，同时河南浙鑫投资担保有限公司作为保证人为二笔借款合同提供担保，上述签订的借款合同、还款计划书、收据、担保书均有二被告持有，且上述借款合同、还款计划书、收据等签订时原告均不在场。庭审中被告宋岩峰称其系河南浙鑫投资担保有限公司驻马店市分公司员工，宋延琦系该公司驻马店市分公司负责人，均未提供相关证据。2、本院根据原告的财产保全申请，于2016年3月29日作出（2016）豫1724民初694号民事裁定，对二被告所有的位于驻马店市××地大道与骏马路交叉口××小区××单元××楼西××住房××套予以查封。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、借条二份、银行转账、取款凭证、转账客户回单，二被告提供身份证复印、还款计划书、借款合同、收据、担保书复印件、银行电子回单及原、被告在庭审中的陈述相印证，故对原、被告提供的以上证据本院予以采信。
本案争议焦点：1、原被告之间是民间借贷关系还是委托投资关系？2、原告请求借款本金及利息有无事实和法律依据？
针对焦点1，本院认为借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，同时委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告方翠莲按照二被告提供的账号（案外人宋延琦）以银行转账等形式分二次转入现金393600元和98200元，同时二被告向原告出具借款400000元和借款100000元的借条各一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借条、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件：……；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的；……（五）出借人与借款人约定的其他形式提供借款并实际履行完成时。”的规定，原被告之间的借贷关系依法成立有效。关于二被告抗辩原告口头委托二被告将其款投资担保公司，应当由原告向担保公司追要借款，二被告不应承担还款责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，本案中，被告提出原告口头委托被告投资担保公司理财，当庭未提供证据证明，且原告不予认可，被告以原告的名义与案外人浙江国昌建设工程有限公司、周口市新桂园绿化有限公司及担保人河南浙鑫投资担保有限公司签订的借款合同、还款计划书、担保合同书等，未经原告的追认，对本案原告不发生法律效力，系被告单方行为，应由被告承担责任，故被告抗辩其不应当承担还款责任的理由不足，本院不予支持。
针对焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中，二被告于2014年5月29日、同年12月8日向原告出具400000元和100000元的借条时，原告通过二被告提供的账号分别汇款及提现393600元和98200元，预先扣除400000元本金的一个月利息6400元（按月息16‰）和预先扣除100000元本金的一个月利息1800元（按月息18‰），应当按照实际借款数额返还借款，故被告应当实际返还原告借款本金为393600元+98200元=491800元。关于原告请求借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的借贷利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，借款合同在履行过程中，被告以案外人宋延琦卡向原告支付的利息中借款本金393600元按月息16‰，借款本金98200元按月息18‰，均未超过年利率24%，庭审中原告主张借款利率按月息16‰符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算时间的问题，庭审中原告陈述二笔借款利息结至2015年12月份，被告陈述借款400000元按月息16‰结至2016年1月份，借款100000元按照月息18‰结至2015年1月份，但是双方均未提供证据予以证明，综合考虑以原告要求被告支付利息从2015年1月30日起至2016年9月12日止按月息16‰的诉讼请求，借款本金393600元的计息时间从2016年2月1日至2016年9月12日止，借款本金98200元的计息时间从2015年2月1日至2016年9月12日止，利率均按月息16‰计息为宜。
关于被告在庭审中提供2015年4月30日至2016年2月5日先后六次支付借款本金共计4500元的问题，原告质证认为付款4500元属实，但是被告支付的是借款利息，不是支付借款本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，原告陈述二笔借款的利息均已结至2015年1月30日，2015年2月1日以后由被告支付的款项应当支付的借款本金，而不是利息，故二原告支付现金4500元从借款98200元中扣减。二被告系夫妻关系，共同向原告出具借条，原告要求二被告共同支付借款本金及利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（二）（五）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋岩峰、王金宣于本判决生效后三十日内支付原告方翠莲借款本金共计487300元及利息（借款本金393600元的计息时间从2016年2月1日至2016年9月12日止，借款本金93700元的计息时间从2015年2月1日至2016年9月12日止，利率均按月息16‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费1020元，共计9820元，由二被告承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张银丹