浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9068号
原告：鲍志威，男，1988年11月20日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：吕朝统、吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：徐尚，男，1988年10月11日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：赵芳颖，女，1989年2月14日出生，汉族，住永康市，现住永康市。
被告：徐涛，男，1987年9月29日出生，汉族，住永康市，现住永康市。
被告：徐菲菲，女，1987年12月29日出生，汉族，住永康市。
被告：马飞奔，男，1988年3月1日出生，汉族，住永康市。
原告鲍志威与被告徐尚、赵芳颖、徐涛、徐菲菲、马飞奔买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，分别于2017年1月5日、2017年1月24日公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告鲍志威及其委托代理人吕朝统和被告赵芳颖、徐涛、马飞奔到庭参加诉讼，被告徐尚、徐菲菲未到庭；第二次庭审中，原告鲍志威及其委托代理人吕朝统和被告徐尚的委托代理人郎成吉、被告徐涛到庭参加诉讼，被告赵芳颖、徐菲菲、马飞奔未到庭。2017年1月24日，原告鲍志威和被告郎成吉申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告鲍志威起诉称：被告徐尚与被告赵芳颖系夫妻关系，被告徐涛与被告徐菲菲系夫妻关系。2015年开始，原告与被告徐尚、徐涛、马飞奔发生业务往来，三被告多次向原告购买蛙式车，共计货款922423元。事后，上述三被告陆续支付了货款335000元，现尚欠587423元。经催讨，各被告推托付款。
为此，请求判令：1、由五被告共同支付原告货款人民币587423元并支付违约金（违约金从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、由五被告承担本案的诉讼费用。
被告徐尚答辩称：1、徐尚与鲍志威之间的蛙式车买卖业务，是通过马飞奔介绍联系，由徐尚、马飞奔同鲍志威洽谈联系，货款通过支付宝汇款方式支付。2、本案的货款应由马飞奔、徐尚共同承担。3、徐涛、徐菲菲不是本案的交易主体，不应承担还款责任。4、徐尚已同赵芳颖离婚。5、尚欠原告货款537665.5元，我方同意协商解决。
被告赵芳颖答辩称：我没有在送货单据上签字，且已同被告徐尚离婚。离婚协议书中载明一切债务都由徐尚承担。
被告徐涛答辩称：我只是给徐尚帮忙下，在原告将货物送过来的时候，由我负责进行签收。
被告马飞奔答辩称：我只是在徐尚处上班，是徐尚雇佣的员工。
被告徐菲菲未答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、记账单原件二十六页，用以证明原、被告之间存在的业务往来，且货物大部分由被告徐涛、马飞奔签收的事实。
2、结婚登记审查处理表两份、离婚登记审查处理表一份，用以证明被告徐尚和被告赵芳颖于2011年8月9日登记结婚，于2016年1月6日登记离婚；被告徐涛和被告徐菲菲于2011年9月29日登记结婚的事实。
3、网页截图打印件五页，用以证明被告徐涛在第一次庭审中陈述其开办的“健友运动专营店”专营跑步机，但从网络截图看，被告徐涛的店铺曾经销售原告生产的滑板车，被告徐尚经营的“康涛休闲”淘宝店铺也销售跑步机及滑板车，根据被告徐涛多次向原告购买滑板车，并在其经营的网店中销售原告生产的滑板车，足以证明被告徐涛与被告徐尚系合伙关系的事实。
被告徐尚的质证意见：1、对记账单的真实性无异议，上面的签名是由徐涛、马飞奔签字，其他内容由鲍志威书写。对拿货数量无异议，对拿货价格有异议，该价格是由鲍志威单方书写。2、对婚姻情况无异议。3、对于“健友运动专营店”店铺截图的关联性有异议，不是被告徐尚经营；对“康涛休闲”店铺截图的真实性无异议，是被告徐尚经营。
被告赵芳颖的质证意见：对证据1、2无异议。
被告徐涛的质证意见：1、对记账单无异议，签字是我签的。2、对婚姻材料无异议。3、我和徐尚销售的跑步机不是同一个品牌的，销售的滑板车是从徐尚那里拿货的，不是直接和鲍志威联系。
被告马飞奔的质证意见：对证据1、2无异议。
被告徐尚为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
A、淘宝网页打印件七页，用以证明被告徐尚经营“康涛休闲”，从原告鲍志威处购买的货物都是放在“康涛休闲”进行销售的事实。
B、支付宝转账记录、收条各一份，用以证明被告徐尚通过转账、现金向原告支付货款，总计金额335000元的事实。
原告鲍志威的质证意见：1、对淘宝网页的真实性无异议，对证明目的有异议，原告生产的滑板车是由被告徐涛、马飞奔过来提货的，且原告提交的证据中也显示被告徐涛曾销售该滑板车，所以不能证明被告购买所有的滑板车都由被告徐尚销售。2、被告向原告支付货款合计335000元。
被告徐涛的质证意见：无异议。
被告徐菲菲未到庭，也未发表质证意见。
经审查及质证，本院对原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据A、B的真实性予以认定。原告确认被告马飞奔为被告徐尚的雇员，本院予以认定。
本案的争议焦点为：一、被告徐涛是否为合同主体；二、产品的单价。
焦点一，首先，本案买卖货物大多由被告徐涛会同被告马飞奔前往原告鲍志威处提取，并由被告徐涛或被告马飞奔签字确认，少部分送往被告徐尚处的货物也是由被告徐涛签收；其次，被告徐尚经营“康涛休闲”淘宝店铺，且雇佣他人从事日常经营活动，被告徐涛除经营“健友运动专营店”天猫店外，大量参与被告徐尚的经营活动；再次，被告徐尚和被告徐涛为亲兄弟，办公地点均在永康市××街道××号，且销售的商品为不同品牌的同类商品；综上，结合上述情况，原告鲍志威有合理理由认为其同被告徐尚、徐涛发生业务往来，故被告徐涛应承担付款责任。
焦点二，原告主张双刹型蛙式车单价为80元/台，单刹型蛙式车单价为70元/台（2015年4月30日起为63.5元/台），护具为6元/套，被告徐尚不予认可，并主张双刹型蛙式车单价为70元/台，单刹型蛙式车单价为63.5元/台。因原告未举证证实双方对产品的单价约定，也未申请价格鉴定，故产品单价以被告徐尚的报价为准。
本院认定事实如下：
被告徐尚和被告赵芳颖于2011年8月9日登记结婚，于2016年1月6日登记离婚；被告徐涛和被告徐菲菲于2011年9月29日登记结婚。被告马飞奔为被告徐尚的雇员。自2015年3月3日至2015年8月2日，被告徐尚、被告徐涛向原告购买蛙式车及护具，货款合计863645.5元。期间，被告徐尚已支付货款335000元，尚欠原告货款528645.5元。
本院认为，原告鲍志威与被告徐尚、徐涛之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付货款。现经原告催讨，被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈述被告马飞奔系被告徐尚的雇员，故被告马飞奔签收货物的行为是职务行为，故原告要求被告马飞奔支付货款，缺乏依据，本院不予支持。本案债务形成于被告徐尚和被告赵芳颖夫妻关系存续期间，且被告赵芳颖未提交证据证实本案债务系被告徐尚的个人债务，应承担举证不利的法律后果，被告赵芳颖应承担付款责任。本案债务形成于被告徐涛和被告徐菲菲夫妻关系存续期间，且被告徐菲菲未提交证据证实本案债务系被告徐涛的个人债务，应承担举证不利的法律后果，被告徐菲菲应承担付款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐尚、赵芳颖、徐涛、徐菲菲支付原告鲍志威货款528645.5元，并赔偿损失（损失自2016年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告鲍志威的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4837元，由原告鲍志威负担294元，由被告徐尚、赵芳颖、徐涛、徐菲菲负担4543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 王 佳