广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1701号
原告：中国工商银行股份有限公司茂名分行。住所地:茂名市人民南路**号。
负责人：余彬，该行行长。
委托诉讼代理人：江帆、黎超源，该行职员。
被告：苏锡惠，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国工商银行股份有限公司茂名分行（以下简称工行茂名分行）与被告苏锡惠信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行茂名分行的委托诉讼代理人江帆、黎超源到庭参加诉讼，被告苏锡惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告苏锡惠立即清偿其在原告工行茂名分行处开立的牡丹贷记卡（卡号53×××18）透支本息及滞纳金共计141127.31元，其中本金77858.81元、利息49592.49元、滞纳金13676.01元（利息和滞纳金暂计至2016年3月28日，从2016年3月29日起利息、滞纳金按照《牡丹卡领用合约（××）》的约定计付至上述本息及滞纳金还清之日为止）；2.判令被告苏锡惠承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：被告苏锡惠于2012年7月30日与原告工行茂名分行签订《牡丹信用卡领用合约（××卡）》一份，向原告工行茂名分行申请开立信用卡（卡号53×××18），被告苏锡惠在《牡丹信用卡领用合约（××卡）》的“主卡申请人签名”处签字予以确认。2012年11月22日，被告苏锡惠向原告工行茂名分行申请临时调整额度，并在《中国工商银行广东省分行信用卡大额授信及调额审批表》的“申请人签名”处签名予以确认。经原告工行茂名分行和原告工行茂名分行上级行审批，被告苏锡惠信用卡额度审批为180000元。被告苏锡惠于2014年7月3日起消透支使用该信用卡。截止2016年3月29日止，被告苏锡惠拖欠原告工行茂名分行透支本息及滞纳金合计141127.31元。被告苏�惠与原告工行茂名分行签订的上述《牡丹信用卡领用合约（××卡）》、《中国工商银行广东省分行信用卡大额授信及调额审批表》均为各方真实意思表示，符合法律规定，应为真实、合法、有效的借贷担保法律关系，被告苏锡惠依法应按上述合约的约定按时履行还款义务。鉴于被告苏锡惠未按上述领用合约之约定按时归还原告工行茂名分行的欠款本息，已严重违约，原告有权依照上述《牡丹信用卡领用合约（××卡）》的约定，要求被告苏锡惠立即清偿其所欠原告工行茂名分行上述欠款本息及滞纳金。为此，特起诉，请求法院判如所请。
被告苏锡惠不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月30日，�告苏锡惠向原告工行茂名分行递交《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（××卡）》，申请办理牡丹贷记卡，申请表上附有中国工商银行牡丹贷记卡领用合约（××卡）和中国工商银行牡丹贷记卡业务收费标准。其中贷记卡领用合约（××卡）约定：申领人应在发卡人规定的还款期限内偿还欠款并同意发卡人可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向申领人催收欠款；若申领人经发卡人催收仍未能清偿其欠款，发卡人有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外）、停止申领人所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）、行使质权、从申领人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收、将申领人违约信息公布在中国工商网站上等措施，并由申领人承担由此产生的费用及造成的损失；�领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可按照发卡人对账单标明的最低还款额还款，申领人按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止其牡丹�用卡的使用（电子现金交易除外）。被告苏锡惠在申请表上签名确认：“本人知悉并保证遵守《牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（××卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功》的规定。不论申请批准与否，本人同意此申请表及相关资料均由工商银行保留”。原告工行茂名分行经过审批，向被告苏锡惠发放卡号为53×××18的牡丹贷记卡。
2012年11月22日，被告苏锡惠向原告工行茂名分行递交《中国工商银行广东省分行信用卡大额授信及调额审批表》申请调整信用额度，经原告工行茂名分行审批同意被告苏锡惠的信用额度调整为180000元。
被告苏锡惠申领了贷记卡后，从2014年7月3日起使用该卡进行消费，后拖欠透支债务本息141127.31元，其中�金77858.81元、利息49592.49元、滞纳金13676.01元（利息和滞纳金暂计至2016年3月28日，从2016年3月29日起利息、滞纳金按照《牡丹卡领用合约（××）》的约定计付至上述本息及滞纳金还清之日为止）。原告工行茂名分行多次催收未果，于2016年6月23日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有原告工行茂名分行提交的《牡丹信用卡领用合约（××卡）》、《中国工商银行广东省分行信用卡大额授信及调额审批表》、被告身份证、《专柜租赁合同书》、房地产权证、交易明细、账户信息、催收记录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告苏锡惠使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告工行茂名分行请求被告苏锡惠偿还截止2016年3月28日应还未还的透支本金77858.81元、利息49592.49元（该利息暂计至2016年3月28日止，从2016年3月29日起的利息按合同约定计至付清款项之日止），具有合同依据，本院予以支持。
原告工行茂名分行请求被告苏锡惠支付滞纳金13676.01元（该滞纳金暂计至2016年3月28日，从2016年3月29日起滞纳金按照合同的约定另计至还清款项之日止）。本院认为，根据《银行卡业务管理办法》第22条的规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。而最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款。综上可知，信用卡滞纳金产生的原因是未偿还最低还款额。现原告工行茂名分行因被告苏锡惠的违约行为，要求被告苏锡惠偿还所有资金，在此情况下，被告苏锡惠不再享有最低还款额的还款待遇，需全额还款，滞纳金也不应继续计算，因此，滞纳金应计算至本判决发生法律效力之�止为宜。
被告苏锡惠经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏锡惠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金77858.81元及利息49592.49元（该利息暂计至2016年3月28日止，从2016年3月29日起的利息按合同约定计至付清款项之日止）给原告中国工商银行股份有限公司茂名分行；
二、限被告苏锡惠于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金13676.01元（滞纳金�计至2016年3月28日，从2016年3月29日起滞纳金按合同约定计算至本判决发生法律效力之日止）给原告中国工商银行股份有限公司茂名分行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元、公告费390元，合计3513元（原告中国工商银行股份有限公司茂名分行已预付），由被告苏锡惠负担。被告苏锡惠应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国工商银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
代理审判员 吴俏丽
人民陪�员温杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈培君