广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第539号
原告：廖顺喜，男，汉族，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市，身份证号码：×××693X。
委托代理人：罗应群，广东大展律师事务所的律师。
被告：廖芝兴，男，1977年3月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市河唇镇红湖农场太平墟***号。公民身份号码：4408221977********。
被告：廖锡正，男，1949年3月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市河唇镇红湖农场太平墟***号，是廖芝兴之父。公民身份号码：4408221949********。
被告：魏志清，女，1950年6月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市河唇镇红湖农场太平墟***号，是廖芝兴之母。公民身份号码：4408221950********。
原告廖顺喜诉被告廖芝兴、廖锡正、魏志清委托合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告廖顺喜及其委托代理人罗应群、被告廖芝兴到庭参加诉讼，被告廖锡正、魏志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日被告廖芝兴称其能为原告搞到红湖农场的社保，要求原告向其支付32000元。我信以为真，同日向被告支付该笔款项，同日，被告向原告写下《收条》一张，内容是：“今收到廖顺海交来（32000元陆万伍仟元正，用来搞社保用，收款人：廖芝兴，见证：廖顺胜、廖家钦，2013年8月2日”。被告收款后，一直未能为原告搞到社保，经多次催促，被告廖芝兴、廖锡正、魏志清于2014年8月18日与原告及廖顺胜、廖家发、廖家清、廖顺海、廖顺保、廖顺喜达成《还款协议书》。三被告同意于2014年8月18日至2014年12月8日一次性向原告及其他六人共偿还338000元（其中原告32000元），并约定如被告不能如期还款，被告廖锡正、魏志清夫妻以其位于红湖农场太平街的楼房（含地皮、土地准建证及伙房）作为还款抵押。但三被告到了还款期限仍拒不还款，经原告多次催促，三被告毫无还款诚意，为维护原告的合法权益，故请求法院：1、判令被告廖芝兴、廖锡正、魏志清向原告偿还32000元以及判决三被告从原告主张权利之日起至本案执行终结止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。2、本案案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》一份，用以证明原告的主体资格；2、《收据》一份，用以证明被告廖芝兴于2013年8月2日收到廖家清32000元；3、《还款协议书》一份，该证据证明被告廖芝兴、廖锡正、魏志清定于2014年12月8日前还款给原告，以及被告廖锡正、魏志清以其楼房作抵押。
被告廖芝兴、廖锡正、魏志清不作答辩，也没有提交证据。
经开庭质证，被告廖芝兴对原告提供的上述证据均无异议。
被告廖锡正、魏志清不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院查明：被告廖芝兴以其帮忙办理社保为由，于2013年8月2日立据收到原告廖家清32000元。被告廖芝兴收款后，未能为原告办理社保。后经原告催促，被告廖芝兴、廖锡正、魏志清为乙方与原告廖家钦及案外人廖顺胜、廖家发、廖家清、廖顺海、廖顺保、廖顺喜为甲方，于2014年8月18日签订《还款协议书》，协议书载明：一、乙方廖芝兴于2013年8月2日、9月1日说可以帮甲方七人办理红湖农场社保，要求甲方七人支付乙方338000元，其中廖家钦48000元、廖家发65000元、廖家清32000元、廖顺胜48000元、廖顺海65000元、廖顺保48000元、廖顺喜32000元。时间已过去一年，乙方至今未为甲方办好红湖农场社保，现要求乙方将欠款如数退还给甲方。二、现关于欠款还款问题，经双方协商，一致达成以下协议：1、廖锡正、魏志清夫妻二人同意帮廖芝兴还其欠款338000元。2、现金还款，乙方需在2014年8月18日至2014年12月18日止一次性还清人民币338000元给甲方。3、抵押还款，如乙方未能如期还款，廖锡正、魏志清夫妻二人同意将其名下位于红湖农场太平街（左边为罗寿钦家、右边为吴清毅家）楼房一座（价值338000元、含地皮、土地准建证和伙房）作为抵押还款。3、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自双方签字后生效。
上述《还款协议书》约定还款期限届满后，被告廖芝兴、廖锡正、魏志清没有如期还款给原告，被告廖锡正、魏志清也没有将房产的产权证明交给原告及案外人廖顺胜、廖家发、廖家清、廖顺海、廖顺保、廖顺喜作抵押以及办理抵押登记手续。原告因追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案中，原告付款并委托被告代为办理红湖农场的社保，被告接受委托及收款后未能为原告办理受托事宜，原告要求被告返还所收之款，双方因此而发生纠纷，故本案属委托合同纠纷。被告廖芝兴收到原告32000元，有收据为凭，可以认定。被告廖芝兴所收原告之款，是用作为原告办理社保之用，而被告廖芝兴未能履行为原告办理社保的义务，其理应返还所收原告之款。另外，原告与被告廖芝兴、廖锡正、魏志清所签订的《还款协议书》中载明被告廖锡正、魏志清同意帮廖芝兴偿还欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原、被告双方的上述债权债务关系合法有效，具有法律约束力。上述协虽然约定了被告廖锡正、魏志清帮（代）被告廖芝兴还款给原告，但并没有约定解除被告廖芝兴的还款义务，据此，被告廖芝兴、廖锡正、魏志清均应按《还款协议书》的约定，偿还欠款32000元给原告。现原告起诉要求三被告共同偿还欠款32000元，符合法律规定，本院应予支持。但原告请求的利息损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廖芝兴、廖锡正、魏志清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还32000元及支付利息（该息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2015年11月16日起至本金清偿之日止）给原告廖顺海。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告廖芝兴、廖锡正、魏志清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院
审判员 全亚辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈洪森
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。