wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1789号
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。
负责人莫建辉，总经理。
委托代理人刘菲。
被告冯民。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉被告冯民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后。因被告冯民下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员周长明担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告冯民公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司的委托代理人刘菲到庭参加诉讼。被告冯民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉称，被告系苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区2幢1203室业主。2009年10月4日，原、被告签订了物业协议，约定被告委托原告对其所有的房产进行物业管理服务。后原告依约履行了管理服务义务，但被告自2012年1月至2014年6月的物业服务费，虽经原告多次催讨但至今未付，故现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业服务费7994.9元。2、被告支付上述所欠物业费的滞纳金9248.3元。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更物业费为7735.66元。滞纳金自2012年1月6日起每半年以1547.13元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算滞纳金至实际履行之日止。
被告冯民未作答辩。
经审理查明，2009年10月4日，原、被告签订《苏州市峰汇园前期物业管理》1份，约定被告将其所有的位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区2幢1203室房屋委托原告进行前期物业管理服务，前期物业管理服务费和其他应缴费用收费标准为：住宅（高层／小高层）1.98元／月／平方米（其中物业管理公共服务费1.28元／月／平方米，代收代缴费0.7元／月／平方米）；物业管理服务费按半年结算，缴费时间为每半年的第一个月的5日前；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。此合同经双方签字后生效，至该物业业主委员会与其它物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效之日止。该协议另对双方义务、违约责任等相应事宜作了约定。现原告以被告未交纳自2012年1月至2014年6月的物业管理服务费，且经原告多次上门、电话催讨未果为由，诉讼来院。
另查，位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区2幢1203室登记所有人为被告冯民，建筑面积为130.23平方米，该房为小高层。
以上事实，由原告提供营业执照、人口信息、《苏州市峰汇园前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、苏州市相城区房屋权属登记簿及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告主张原、被告签约后，至今仍由原告在进行物业管理服务。被告房屋为小高层，应按1.98元／月／平方米计算物业管理服务费，面积为130.23平方米，即每半年物业管理服务费为1547.13元，合同约定物业管理费按半年结算，缴费时间为每半年的第一个月的5日前缴付。滞纳金分别自2012年1月6日、7月6日、2013年1月6日、7月6日、2014年1月6日起每半年以1547.13元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。
本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，因被告所在的苏州市相城区元和街道峰汇园二区尚未成立业主大会，故由原、被告签订的《苏州市峰汇园前期物业管理服务协议》中约定了由原告对苏州市相城区峰汇园物业进行前期物业管理服务，内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定各自履行相关义务。签约后，原告履行了其相关的管理与服务义务，被告作为苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区2幢1203室业主也应履行缴纳相关费用的义务。依双方协议约定被告所有房屋为小高层，应以1.98元／月／平方米标准，每半年一付，且应于每半年的第一个月的5日前支付，故被告拖欠其名下物业自2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费应为人民币7735.66元［建筑面积130.23平方米×1.98元×30个月］，被告理应向原告给付该款。原告现要求被告支付按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的滞纳金，系其对自身实体权利的处分且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，被告应支付原告自2012年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理服务费人民币7735.66元，并支付该款的滞纳金（以每半年应缴纳的物业管理服务费1547.13元为基数，分别自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。据此，依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告冯民于本判决生效之日起十日内支付原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司物业管理服务费人民币7735.66元，并承担该款的滞纳金（以每半年应缴纳的物业管理服务费1547.13元为基数，分别自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币231元，公告费600元，合计人民币831元，由被告冯民负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02140号
原告马存德，男，撒拉族，住重庆市北碚区。
被告韩国民，男，撒拉族，住重庆市北碚区。
原告马存德诉被告韩国民追索劳动报酬纠纷一案，马存德于2014年4月4日向本院提出申请，请求撤回对韩国民的起诉。
本院认为，马存德申请撤回对韩国民的起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马存德撤回对韩国民的起诉。
案件受理费5元，由马存德负担。
代理审判员 王建金
二〇一四年四月四日
书 记 员 阙 锐
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初627号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人林建仙，男，1992年9月16日出生于仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年11月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]594号起诉书指控被告人林建仙犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人林建仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月10日1时许，被告人林建仙明知黄某（另案处理）要贩卖甲基苯丙胺(冰毒)给陈某2(已行政处罚)而帮助送货，后其在仙游县天怡财富城10号楼准备将甲基苯丙胺交给陈某2时被民警查获。当场从被告人林某1口袋内搜出四小包白色晶状体，每包净重各为0.7克、0.8克、0.6克、0.5克，共计2.6克。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，上述四包白色晶状体均检出甲基苯丙胺成分。
本院另查明，本案查获的冰毒四小包(每包净重各为0.7克、0.8克、0.6克、0.5克),共计2.6克已被仙游县公安局扣缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押决定书、扣押清单、福建省毒品实物缴交收据、违法犯罪经历查询情况表、本院(2012)仙刑初字第834号刑事判决书、仙游县公安局鲤南派出所出具的现场执法情况工作说明、到案经过、另案处理证明材料、敢(阿虎)与捍卫(林建仙)微信语音聊天内容、林某1与陈某2通话记录截图，同案犯罪嫌疑人黄某、林某2的供述，证人陈某2的证言，辨认笔录、检查笔录，林某1指认毒品称重照片，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴[2017]306号检验报告，被告人林建仙的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林建仙明知是毒品甲基苯丙胺而参与贩卖，贩卖毒品共计2.6克，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林建仙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，故可予从轻处罚。据此，根据被告人林建仙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人林建仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十日起至二O一八年五月九日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳）。
二、扣缴在仙游县公安局的冰毒2.6克予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵建晃
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 郑瑞椿
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡梅妮
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第978号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月29日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1028号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日晚上11时50分许，被告人王某饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型轿车，途经本市诸东线69km+600m路段时因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某的血样中检出乙醇成分，含量为219毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2015年6月29日，被告人王某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的接受证据材料清单及驾驶证、行驶证复印件、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、交通违法记录查询、行政强制措施凭证、金华市公安司法鉴定中心金公司（化）字[2015]1840号物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年8月12日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一五年七月六日
代书 记员 楼玲菲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第261号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ虎，男。曾因抢劫罪、盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年十个月，于2012年12月12日刑满释放。现因本案，于2013年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人田某明，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人ＸＸ虎犯抢劫罪一案，于2014年3月5日作出（2014）深宝法光刑初字第91号刑事判决。原审被告人ＸＸ虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，提审上诉人ＸＸ虎，听取辩护人的辩护意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年10月12日2时许，被告人ＸＸ虎在深圳市光明新区某旅馆311房内，以言语威胁方式抢走被害人方某涛现金人民币600余元、20美元、港币50元、柬埔寨币100元、以及方某涛工商银行卡一张、名片一张，后用手机拍下方某涛的身份证威胁其不要报警后逃离现场。
2013年10月26日0时许，被告人ＸＸ虎搭乘被害人朱某军的电动车来到光明新区某水库附近，使用随身所带的铁锥刺伤朱某军的臀部，并手持尖刀对其进行威胁，抢走朱某军的电动车及现金人民币266元、港币20元，后在逃跑途中被抓获。经鉴定，涉案电动车价值人民币700元；另经鉴定，在ＸＸ虎身上缴获的单刃尖刀为管制刀具。
上述事实，被告人ＸＸ虎在一审开庭审理过程中均无异议，并有经一审庭审当庭质证的被告人ＸＸ虎的供述及辩解、被害人朱某军、方某涛的陈述、证人韩某勇、刘某的证言、涉案电动车及赃款照片、作案工具照片、扣押笔录、抓获经过、扣押发还清单、刑事判决书、释放证明书、被告人身份信息、涉案财产价格鉴证结论书、深圳市公安局管制刀具认定书、现场勘查笔录及照片等证据予以证明。
原判认为，被告人ＸＸ虎无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人ＸＸ虎归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。但被告人ＸＸ虎曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人ＸＸ虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人ＸＸ虎上诉提出：其在第一单事实中没有威胁被害人，请求二审轻判。其辩护人的辩护意见如下：一、2013年10月12日的案件中，ＸＸ虎以言语威胁的方式抢走被害人财物，不构成抢劫罪；二、2013年10月26日的案件中，ＸＸ虎在逃跑的过程中被抓获，属于犯罪未遂；三、ＸＸ虎在2013年10月26日虽然携带有管制刀具，但在作案时并没有把刀具从背包里拿出来使用，不属于持刀抢劫；四、ＸＸ虎认罪悔罪态度好。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ虎无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于上诉人ＸＸ虎归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。但上诉人ＸＸ虎曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人ＸＸ虎于2013年10月12日在某旅馆311房内以言语威胁并以拍下被害人身份证要挟的方式抢走被害人财物，迫使被害人产生恐惧心理而不敢反抗，其行为符合抢劫罪犯罪构成要件，已构成抢劫罪，上诉人的上诉意见、辩护人的该点辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。在2013年10月26日的案件中，上诉人ＸＸ虎的抢劫行为已经完成并逃离作案现场，属于犯罪既遂；其手持尖锥抢劫并使用尖锥刺伤被害人身体，属于持械抢劫。辩护人的相关辩护意见与法律规定不符，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一四年四月十七日
书记员 黄恩南（兼）
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初440号
原告景某某，女，1989年5月17日出生，汉族。
被告景某乙，男，1989年3月15日出生，汉族。
本院于2016年1月19日立案受理了原告景某某诉被告景某乙离婚纠纷一案，在审理过程中，原告景某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某某向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告景某某撤回起诉。
本案受理费300元（减半收取），由原告景某某承担。
审判员 于 勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 王盼辉
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第03315号
原告戴某，居民。
被告苏某，居民。
原告戴某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告于1988年相识，1989年农历七月十八举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记手续，2009年7月7日登记离婚，××××年××月××日再次登记结婚。2015年5月4日原告戴某向法院提起诉讼要求与被告离婚未果，现原告再次起诉，请求法院准许原、被告离婚。
本院认为，人民法院受理的民事案件须符合有关法律规定的受理条件和属于人民法院受案范围。本案原告戴某曾于22015年5月4日向本院提起诉讼，要求与被告苏某离婚，2015年7月27日本院依法作出（2015）涟民初字第01251号民事判决，判决不准原告戴某与被告苏某离婚。该判决生效期为2015年8月16日，现原告戴某又于2015年12月4日再次向本院提起诉讼要求与被告苏某离婚，因判决不准离婚后未满六个月，且原、被告间未出现新情况、新理由，故依法应驳回原告戴某的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴某的起诉。
案件受理费120元，退还原告戴某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张 淮
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓惠
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初684号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人邹海华，男，1980年1月7日出�，公民身份号码4329231980********，汉族，湖南省道县人，小学文化，务农，家住湖南省道县东门乡白泥塘村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月27日被道县公安局刑事拘留，2017年8月30日被道县公安局取保候审，2017年9月14日道县人民检察院决定对其取保候审。2017年10月12日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）580号起诉书指控被告人邹海华犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人邹海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年8月26日22时许，被告人邹海华饮酒后驾驶车牌号为湘M305**宗申牌正三轮摩托车，经过道县营江街道办事处白地头居委会八宝山路段时，被道县公安局民警当场查获，经鉴定，被告人邹海华血液中的乙醇含量为201.02mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人邹海华的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人邹海华依法判处。
上述事实，被告人邹海华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈龙胜的证言、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶证信息及车辆信息、查获经过、被告人邹海华的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人邹海华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹海华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人邹海华的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法可以从重处罚，被告人邹海华犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人邹海华的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹海华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一七年十月十八日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以�告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第786号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年1月14日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，原系东莞市长安镇厦边大街378号湖南大碗菜经营者，住新邵县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2014年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人汤文莲，广东宝威律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人黄某某犯持有伪造的发票罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人汤文莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年5月，被告人黄某某向一名陌生男子（另案处理）购买了一批定额发票，并在其经营的位于东莞市长安镇厦边大街378号湖南大碗菜饭店内使用。同年12月16日21时许，民警在上述饭店检查时发现该店使用的定额发票存在编号重复的情况，遂将黄抓获并扣押了该些发票共计2503份。经鉴定，在该饭店内缴获的广东省地方税收通用定额发票共2503份均为假发票。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黄某某明知是伪造的发票而持有，数量巨大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯持有伪造的发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。被告人黄某某的辩护人提出黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议对黄某某判处缓刑等辩护意见。根据现行刑法规定，明知是伪造的发票而持有，数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人黄某某持有伪造的发票2503份，应在上述法定刑内量刑。鉴于黄某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年四月二十七日
书记员 邓慧晶
第1页共3页
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初192号
原告：郭某，汉族，农民，住庆城县。
被告：靖边县三太贸易有限公司，住所地，陕西省榆林市靖边县张家畔镇南郊七小对面第一排第一户。
法定代表人：王忠喜，经理。
郭某与靖边县三太贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。郭某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费9430元，减半收取4715元，由郭某承担。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 米亚荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王艳锋
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行终20号
上诉人（原审原告）羊仁望，男，汉族。
委托代理人吴和俊，海南省洋浦经济开发区维权法律事务所法律工作者。
委托代理人羊家荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）儋州市公安局。
法定代表人易向阳，�长。
委托代理人苏海昌，儋州市公安局警令保障部法制科民警。
委托代理人罗伟，儋州市公安局刑警支队一大队教导员。
上诉人羊仁望因其与被上诉人儋州市公安局行政确认暨行政赔偿纠纷一案，不服儋州市人民法院（2015）儋行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人羊仁望及其委托代理人吴和俊、羊家荣，被上诉人儋州市公安局的委托代理人苏海昌、罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》（2011年2月28日法释（2011）4号）第二条第（二）项规定：“国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修�前的国家赔偿法，但有下列情形之一的，适用修正的国家赔偿法：（二）赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的。”本案中，儋州市公安局发射催泪弹的行为发生在2010年12月1日以前，羊仁望是在2010年12月1日以后提出赔偿请求的，依法应适用修正的国家赔偿法。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（1997年4月29日法发（1997）10号）第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政�讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，儋州市公安局发射催泪弹的行为发生在2009年，羊仁望在起诉状及庭审中均承认其当时在现场，其对儋州市公安局发射催泪弹的行为是知道的，并且于当天受伤后住院治疗，但羊仁望于2015年9月23日才向本院提起行政诉讼，请求确认儋州市公安局发射催泪弹的行为违法，并提出赔偿请求，已超过上述法律规定的两年起诉期限，对其起诉，依法应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回羊仁望的起诉。案件受理费免收，羊仁望已预交的50元予以退还。
上诉人羊仁望不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：一、撤销（2015）儋行初字第71号行政裁定；二、判决支持上诉人的诉讼请求。具体理由：2009年9月18日，上诉人羊仁望因被打伤送往儋州市第一人民医院救治，因伤情严重，同日被送往海南省第一人民医院治疗，住院52天。案件发生后，被上诉人儋州市公安局对此事不处置现场，不立案，也不答复上诉人。上诉人不知道是被三都镇人民政府的工作人员打伤，还是被儋州市公安局的民警打伤。三都镇人民政府先后几次向上诉人赔偿了10万元。上诉人为了查清到底被上述哪个单位的工作人员打伤，一直�上访申诉，直到2014年被上诉人儋州市公局才对相关人员进行调查，并于2014年5月13日作出编号为022的《公安机关处理信访事项答复意见书》（以下简称《答复意见书》）。上诉人收到《答复意见书》后才知道自己是被儋州市公安局民警打伤，不是被三都镇人民政府的工作人员打伤。上述事实表明上诉人知道行政行为内容的时间应当是2014年5月13日收到《答复意见书》之后，此前上诉人自身无法知晓自己被打伤的真相。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，上诉人的起诉没有超过两年的起诉期限。
各方当事人在一审提交的证据材料已随案移送本院，并在二审庭审中进行了质证。经审查，本院对一审认定的证据予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是羊仁望的起诉是否超过法定的两年起诉期限。本案中，被上诉人儋州市公安局发射催泪弹的行为发生在2009年9月18日，但羊仁望是在修正后的国家赔偿法实施以后才提出赔偿请求，故应适用修正后的国家赔偿法。而依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起�期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，羊仁望应当在知道行政行为内容之日2年内提起行政诉讼。本案中，被上诉人儋州市公安局发射催泪弹的行为发生在2009年，羊仁望在庭审中承认其当时在现场，并述称其是被催泪弹所击伤，故其对儋州市公安局发射催泪弹的行为应当是知道的，然而其直到2015年9月23日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定的两年起诉期限，对其起诉应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回羊仁望的起诉并无不当。上诉人羊仁望以其一直在进行上访申诉，而且在儋州市公安局作出《答复意见书》之前其一直不知道被谁打伤为由主张其起诉没有超过法定的两年起诉期限，而从上诉人羊仁望在一、二审的庭审陈述及本案的证据材料来看，其关于一直不知道被谁打伤的理由与事实不符，其因信访等原因导致逾期起诉的，属于可归责于当事人自身的原因，不是可以扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人羊仁望的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德雄
审判员 刘 霞
审判员 文魁兴
二〇一六年三月二十三日
书记员 管 娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2524号
原告：张帆，男，汉族，1978年6月15日生，住河南省淮阳县。
被告：卢方舟，男，汉族，1977年11月17日生，现住郑州市。
原告张帆诉被告卢方舟劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加了诉讼。被告卢方舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆向本院提出的诉讼请求是：被告支付原告工资6000元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2015年12月21日在众鑫佳苑2号楼2单元10楼1001室开始上班，工作岗位是厨师，属于个体经营，被告承诺给原告每月工资6000元，后原告在被告处工作，干了二十多天的时候，向被告借支，被告说没有钱，干一个月该发工资的时候，被告还说没钱，借给别人的钱没有还，后来多次向被告要，均未果，故原告诉至本院。
原告向本院提交的证据有：欠条一份。
被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据具备证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院查明如下案件事实：原告在被告处工作，被告未向原告支付工资，经原告催要，被告向原告出具欠条一份，内容载明欠原告工资6000元，农历一月十七日付清，因被告到期后仍未支付，故原告诉至本院。
本院认为：被告欠原告工资6000元，有被告向原告出具的欠条在卷予以佐证，故原告要求被告支付工资6000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢方舟于判决生效之日起十日内支付原告张帆工资6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢方舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 苗富琴
人民陪审员 韩桂英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱孟雅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1655号
原告张国清，男，1967年9月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人苏长金，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告冷长贵，男，1968年12月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告随州市西城建筑工程有限公司。住所地：随州市曾都区西城草店子街。
法定代表人叶阳，董事长。
原告张国清与被告冷长贵、随州市西城建筑工程有限公司（以下简称西城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国清及其委托代理人苏长金到庭参加诉讼，被告冷长贵、西城建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国清诉称，2012年8月19日，被告冷长贵以随州市季梁公园B标熊家社区安置房项目部的名义与我签订《单项工程承包协议》，约定将其以被告西城建筑公司承包的随州市季梁公园B标熊家村安置房建设工程中的8﹟9﹟楼安置房所有钢筋工程的制作、安装工作发包给我施工。协议签订后，我依约履行了自己的义务。2015年2月13日，我与被告冷长贵结算，冷长贵尚欠我工程款229900元未付。因被告经我多次催要拒不支付，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付拖欠工程款229900元，并由被告承担诉讼费用。
被告冷长贵、西城建筑公司均未答辩。
经审理查明，2012年8月19日，被告冷长贵以随州市季梁公园B标熊家社区安置房项目部的名义（称甲方）与原告张国清（称乙方）签订《单项工程承包协议》，约定：甲方将其以被告西城建筑公司承包的随州市季梁公园B标熊家村安置房建设工程中的8﹟9﹟楼安置房所有钢筋工程的制作、安装工作发包给乙方施工。具体内容为：“一、承包范围：1、熊家村8﹟9﹟楼安置房所有钢筋工程的制作、安装，清理未用完的钢筋、转运等以用完工后清场、归堆等。2、钢筋制安的所有机械由乙方自带，包括维修、保养均由乙方负责。二、承包方式：1、按建筑面积单价24元/㎡，实做实结（小构件场外制作，按建筑面积每平方减壹元）。2、包工不包料。但其中已包括扎丝及其他辅助材料。3、包括电渣压力焊、闪光对焊的制作安装。三、质量等级及承诺：乙方工程质量必须达到合格工程，若达不到合格工程的按工程承包总价的3％罚款。四、按项目部指定周计划和月计划施工，按周计划在保证质量的前提下每延误一天罚款500元，每提前一天奖200元。五、付款方式：1、乙方进场前缴纳保证金伍仟元；2、工程做到一层验收合格退还保证金，做到二层验收合格付一层工程款，依此类推。3、工程完工付承包款总价的80％，余款在房屋验收后付清。……。”协议签订后，原告依约履行了义务，现原告施工的所有房屋已全部交付使用。2015年2月13日，原告与被告冷长贵结算，冷长贵为原告出具证明一份，内容为：“证明，熊家村还建房8﹟9﹟楼总建筑面积28300平方米（贰万捌仟叁佰平方米），证明人：冷长贵，2015年2月13日。”2015年2月14日，被告冷长贵的妹妹冷小红注明：“截止到14年1月28日已支款421000.00元，大写肆拾贰万壹仟元整。冷小红，2015.2.14。”据此，被告冷长贵共计应支付原告张国清工程款28300㎡×（24元／㎡一1元／㎡）＝650900元，扣除被告冷长贵已支付的421000元，被告冷长贵尚欠原告张国清工程款229900元。
另查明，被告冷长贵不具有建设工程施工的相关资质，系借用被告西城建筑公司的名义中标并将其中的钢筋工程分包给原告施工。
本院认为，由于被告冷长贵没有相关资质，借用被告西城建筑公司的名义中标并与原告签订《单项工程承包协议》，将钢筋工程分包给原告施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”之规定，该《单项工程承包协议》应属无效。因原告已按协议约定完成了全部施工义务，所有房屋通过验收并已全部交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告张国清请求按《单项工程承包协议》约定支付拖欠的工程款229900元于法有据，本院予以支持。被告西城建筑公司将企业施工资质借给没有资质的冷长贵使用，允许其以公司的名义承揽工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的强制性规定，具有重大过错，应与被告冷长贵对上述工程款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷长贵于本判决生效之日起五日内支付原告张国清工程款229900元；
二、被告随州市西城建筑工程有限公司对上述工程款承担连带清偿责任。
如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，由被告冷长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒋 鑫
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢517号
申请执行人应勤勇与被执行人屠景丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬象商初字第00740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应勤勇于2017年06月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人屠景丽已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢517号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十九日
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第483-1号
申请执行人赖志金，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人赖森斌，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人赖志金与被执行人赖森斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人经过协商，达成了还款协议，申请执行人赖志金向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结上杭县人民法院（2014）杭执行字第483号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年九月五日
代理书记员 王玉春
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执423号
吴庆祥：
本院在执行吴庆祥交通肇事罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）川0823刑初75号刑事判决书、（2017）川08刑终8号裁定书，于2017年5月19日向本院移送执行，要求被执行人吴庆祥缴纳刑附民赔偿20000.00元。本案在执行过程中，被执行人吴庆祥已主动缴纳赔偿金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823刑初75号刑事判决书、（2017）川08刑终8号裁定书确定的赔偿义务已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执423号吴庆祥：本院在执行吴庆祥交通肇事罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）川0823刑初75号刑事判决书、（2017）川08刑终8号裁定书，于2017年5月19日向本院移送执行，要求被执行人吴庆祥缴纳刑附民赔偿20000.00元。本案在执行过程中，被执行人吴庆祥已主动缴纳赔偿金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823刑初75号刑事判决书、（2017）川08刑终8号裁定书确定的赔偿义务已执行完毕。特此通知二〇一七年五月二十四日
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初143号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人李成刚，初中文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人李成刚犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱、助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人李成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控：被告人李成刚为自己种地培育稻苗，产生盗窃黑土的想法，于2017年6月份到镇赉县大屯镇英台村坝外行洪区内盗窃国有黑土233立方米。经镇赉县价格认证中心鉴定，被盗黑土价值人民币11650元。李成刚所盗黑土被公安机关登记封存。
上述事实，被告人李成刚在开庭审理过程中无异议，并有书证：登记保存清单、户籍证明、抓获经过、李成刚盗窃黑土案土方测量情况；被告人李成刚的供述与辩解；鉴定意见：镇赉县价格认证中心价格认定结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取国有土地资源，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李成刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
二、对被告人李成刚违法所得黑土233立方米予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 唐秋月
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00004号
申请执行人湖北正平法律服务所，组织机构代码YA200318-8号。
法定代表人杨文臣，主任。
被执行人陈风（又名陈引舟），现下落不明。
原告湖北正平法律服务所诉被告陈风诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄州民初字第01351号民事调解书已经发生法律效力，权利人湖北正平法律服务所于2014年11月25日申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：1、被告陈风欠原告湖北正平法律服务所执行代理费13万元，定于2014年11月20日前清偿；2、案件诉讼费1450元、执行费1850元由被执行人承担。该案件为系列执行案件之一，拟参与执行分配，可供执行财产已进入评估、拍卖、变卖程序，短时期内无法实施执行分配。查明，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人书面认可，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄州民初字第01351号民事调解书的本次执行程序。
其债权，权利人湖北正平法律服务所在终结本次执行程序后，待执行分配程序成就时或发现被执行人其他财产线索时，可以再次申请立案恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月三十日
�记员胡国丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1341号
原告翟长虎，男，1968年4月16日出生，汉族。
委托代理人翟长松（一般授权代理），贵州新黔律师事务所律师。
被告翟培训，男，1972年11月3日出生，汉族。
被告朱珍仿，女，1974年10月20日出生，汉族。
原告翟长虎诉被告翟培训、朱珍仿民间借贷纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟长虎及其委托代理人翟长松，被告翟培训、朱珍仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日，被告翟培训夫妻因急用现金，向原告翟长虎借款80，000.00元，每月以2.5%的利率支付利息，约定在2014年11月10日前还清。但还款期限届满后，被告没有及时归还借款，也从未支付过利息，鉴于此，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告本金80，000.00元及利息（利息付至还清全部本金为止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费；3、判令二被告支付原告因本案的追债和诉讼产生的误工、差旅费等相关费用6，000.00元。
为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：
1、身份证复印件。
证明目的：原告的诉讼主体适格。
二被告质证无异议。
2、借款协议。
证明目的：2013年11月10日由原告借款80，000.00元给二被告，并约定月息为2.5%，由二被告按季节支付，还款期限为2014年11月10日。
被告翟培训质证意见为：对借条的真实性无异议，但是钱是借给翟培伦的。
被告朱珍仿质证意见为：我不知道借款这件事，借钱时我不在场。
被告翟培训答辩称：借款确实是80，000.00元，我也确实得到原告的借款，是2013年11月10日所借，约定的是月息2.5%，但是当时我也是给原告说清楚这个钱是转接给别人办厂的。借款的当时翟培伦没有在场。利息从2013年12月份一直支付到2014年6月13日，以后就是翟培伦直接打钱给原告。
为反驳原告的诉讼请求，支持自己的答辩主张，被告翟培训提交证据材料如下：
证人翟某某出庭证言。
证明目的：证明钱是翟培伦请被告借的，而且翟培伦每月打利息给被告。
原告质证意见为：与本案无关联性，那是被告与翟培伦的事。
被告朱珍仿答辩称：我不知道，与我无关。
被告朱珍仿无证据提供。
经对全案证据材料综合审查，被告对原告所举第一组证据无异议，该组证据具有客观真实性、合法性及关联性，本院予以采信；原告所举第二组证据材料借款协议系书证，被告对真实性不持异议并认可系其亲笔书写，本院审查后认为该组证据材料客观证实了原、被告于2013年11月10日达成被告向原告借款80，000.00元，双方约定利息为月息2.5%，并约定还款期限为2014年11月10日的协议，故该证据材料可作为本案的证据采信。被告提供的证据证人翟培伦证言，原告不认可，与本案无关联性，本院不予采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩、双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：原、被告之间是否设立借贷关系？被告是否支付了原告利息？
根据前述证据分析，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：2013年11月10日，被告翟培训与原告翟长虎签订了借款协议，向原告翟长虎借款80，000.00元。约定月息为2.5%，还款时间为2014年11月10日。翟长虎以现金支付的方式将借款直接支付给翟培训。由于翟培训未按约定期限还款，翟长虎以前述诉请诉至本院。
另查明：被告翟培训与朱珍仿系夫妻关系，涉案借款设立于夫妻关系存续期间。
本院认为：作为一个完全民事行为能力人，其应对自己在意思自由的情形下所作出的民事行为承担法律责任。被告翟培训认可原告提交至本院的借款协议是被告翟培训亲笔签字的，且当庭陈述自己是应翟培伦（案外人）的请求向翟长虎借80，000.00元给翟培伦使用，并认可其得到原告翟长虎的现金80，000.00元，因此原告翟长虎与被告翟培训之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，被告翟培训应归还原告借款80，000.00元及利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于原、被告之间借款约定月息为2.5%，该约定超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告诉请的利息应按银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告诉请被告支付原告因本案的追债和诉讼产生的误工，差旅费等相关费用6，000.00元，无法律依据及事实依据，本院不予支持。被告主张将所借款项交给案外人翟培伦使用，该民事行为系另外一个法律关系，翟培训可另案起诉保护自己的权利。因被告未提供证据证明其归还过原告利息，故对其辩称利息已经归还到2014年6月13日的抗辩，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款设立于被告夫妻关系存续期间，且被告翟培训、朱珍仿未提供证据证明翟长虎与翟培训明确约定前述借款为个人债务，亦未提供证据证明在夫妻关系存续期间的共同财产系约定财产制及翟长虎知道该约定，因此翟长虎的借款应认定为夫妻共同债务，朱珍仿应与翟培训共同归还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翟培训、朱珍仿于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告翟长虎借款本金人民币80，000.00元，并以该借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付自2013年11月10日起至本判决执行完毕之日止的利息。
二、驳回原告翟长虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700.00元，减半收取人民币1，350.00元，由被告翟培训、朱珍仿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 朱曼特
二〇一五年七月十三日
书记员 丁紫薇
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1627行初18号
原告朱高明，男，汉族，1989年7月14日出生，住太康县。
委托代理人朱杰，男，汉族，1984年6月29日出生，住太康县。
被告太康县公安局。地址太康县未来路南段。组织机构代码00591222-8。
法定代表人李根闯，男，该局局长。
原告朱高明不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告朱高明以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱高明撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取。由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一八年二月五日
书记员 李慧花
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1627行初18号原告朱高明，男，汉族，1989年7月14日出生，住太康县。委托代理人朱杰，男，汉族，1984年6月29日出生，住太康县。被告太康县公安局。地址太康县未来路南段。组织机构代码00591222-8。法定代表人李根闯，男，该局局长。原告朱高明不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告朱高明以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告朱高明撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取。由原告承担。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一八年二月五日书记员  李慧花
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第533号
申请执行人孙富彩。
被执行人刘广通。
本院在执行孙富彩与刘广通侵权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第533号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十月十五日
书记员 刘福才
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民一初字第205号
原告：王臣江，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：李晶，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者。
被告：单书生，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：于志新，男，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告王臣江诉被告单书生、于志新确认合同无效纠纷一案中，原告王臣江于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王臣江申请撤回告诉的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王臣江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王臣江承担。
代理审判员 单军
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 刘卓
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2241号
原告岳司桥，男，1945年11月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告王永平，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住济南市。
原告岳司桥与被告王永平身体权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告岳司桥，被告王永平到庭参加诉讼；于2015年8月28日再次公开开庭进行了审理，原告岳司桥，被告王永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳司桥诉称，2015年4月27日上午10时，原告岳司桥在崔家村集市路西卖菜，被告王永平在原告岳司桥摊前卖西葫芦。原告岳司桥要求被告王永平离开其摊位前，被告王永平辱骂原告岳司桥，双方发生争执，被告王永平将原告岳司桥击倒在地。后原告岳司桥至济南市第三人民医院进行治疗。被告王永平的行为侵害了原告岳司桥的合法权益，为此诉至法院，要求判令被告王永平赔偿原告岳司桥医疗费4369.16元、急救费320元、挂号费16元、CT检查费1042元、误工费800元、休假费700元、住院伙食补助费450元、交通费100元、营养费330元、精神损害抚慰金1000元、治疗费271元，共计9398.16元。
被告王永平辩称，原告岳司桥陈述案件事实不属实。事发时被告王永平距离原告岳司桥有2米距离，原告岳司桥首先辱骂被告王永平，被告王永平与原告岳司桥理论时，用左手击打原告岳司桥右脸一下。对原告岳司桥的诉讼请求，要求法院依法处理。
经审理本院认定，2015年4月27日上午10时许，原告岳司桥与被告王永平均在济南市历城区唐王镇崔家村集市售卖蔬菜，双方因摊位遮挡问题发生争执，争执过程中，被告王永平将原告岳司桥击伤。纠纷发生后，原告岳司桥被送往济南市第三人民医院住院治疗3天，期间支出医疗费用5747.61元。2015年5月18日，原告岳司桥再次去往济南市第三人民医院进行治疗，支出医疗费用7元。对被告王永平的违法行为，济南市公安局历城区分局给予行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告岳司桥就赔偿问题与被告王永平协商未果，为此引起诉讼。
另，原告岳司桥主张在2015年5月4日至10日，其自行在济南市历城区唐王镇韩西村卫生室进行治疗，期间支出医药费264元。
上述事实，有原告岳司桥提供的证据、行政处罚决定书及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权是公民的基本人身权利，受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告因摊位遮挡产生争执，被告王永平击打原告岳司桥头面部致其受伤，被告王永平的行为对原告岳司桥的身体造成侵害，应承担赔偿损失的法律责任。原告岳司桥主张的济南市第三人民医院的医疗费有合法有效证据予以证实，本院对该项诉讼请求予以支持。对原告岳司桥主张的在韩西村卫生室支出的医疗费用，无病例记载，无法证实与本案纠纷存在因果关系，故对该部分医疗费用，本院不予支持。原告岳司桥主张的住院伙食补助费，对其住院期间的部分，本院予以支持，对其主张护理人员的部分，本院不予支持。对原告岳司桥主张的误工费、休假费、往返车费、营养费、精神补偿费，均无合法有效证据予以证实，故对上述五项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王永平于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳司桥医疗费用5754.16元。
二、限被告王永平于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳司桥住院伙食补助费90元（3天×30元／天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告岳司桥的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一五年九月九日
书记员 李 雪
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第305号
原告刘力，男，汉族，住哈尔滨市道里区。身份证号码：×××3435。
委托代理人霍艳辉，广东文证律师事务所律师。
委托代理人林宁，广东文证律师事务所律师。
被告罗纯英，男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××4843。
本院在审理原告刘力诉被告罗纯英装饰装修合同纠纷一案中，原告以被告已经支付全部款项为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘力的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘力撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序及撤诉减半收取为25元，由原告刘力负担。
代理审判员 朱 全
二〇一三年七月十七日
书 记 员 陈丽冰
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第567号
申请执行人蔡德桦，男，汉族。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被执行人绵竹宝清果业有限公司。
法定代表人何正清，董事长。
被执行人何正清，男，彝族。
蔡德桦与绵竹宝清果业有限公司、何正清民间借贷纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第254号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款1000000.00元及息，代垫诉讼费11900.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。二被执行人外债较多，且已停止生产，生产设备等财产不具备处置条件。另查明，二被执行人暂无可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄定豪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第852号
原告丁某甲，淄博市周村区中居民。
委托代理人（特别授权代理）李义，山东淄明律师事务所律师。
原告解某某，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）丁淑梅，淄博市周村区居民。
原告丁某乙，淄博市周村区居民。
被告丁某丙，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）徐照峰，山东言博律师事务所律师。
第三人刘某某，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）徐照峰，山东言博律师事务所律师。
原告丁某甲、解某某、丁某乙华诉被告丁某丙、第三人刘某某继承纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲委托代理人李义，原告解某某及其委托代理人丁淑梅，被告丁某丙、第三人刘某某的委托代理人徐照峰到庭参加诉讼。原告丁某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，解某某与被继承人丁某某系夫妻关系，我与被告丁某丙系原告解某某与被继承人丁某某的子女，被告丁某丙与第三人刘某某系夫妻关系。被继承人丁某某去世后遗有存款80000.00元，被告丁某丙及第三人刘某某将上述存款据为已有，导致我们无法依法继承上述遗产。要求法院依法对被继承人丁某某的遗产80000.00元进行分割继承，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告又主张对抚恤金进行分割。
原告解某某诉称，我没有起诉丁某丙，我不会写字，起诉状中我没有签字，但我摁的手印，我什么都不知道。我配偶丁某某因病长期卧床不起，我大儿子也瘫痪床。我配偶2008年去世后，没有留下现金遗产，只有我积累的一些钱和我配偶单位发的3万元的抚恤金。钱由我二儿子丁某乙存取，由我大儿子保管。后来我将部分钱分给了五个孙子、孙女，另外一部分借给了我大孙女及二儿子，因丁某乙给家里出了很多力，我不需要他们还了。另外我在2008年11月份将30000.00元交由我大女儿丁某丙保管着，每年有6000.00元的利息，现在加起来有70000.00元了。这70000.00元先由丁某丙保管，我需要用钱时，我向她取。另外还有我的低保、平时积累等存了46500.00元，现由丁淑梅保管，我需要钱时向她取。
原告丁某乙未到庭参加诉讼，亦未明确表示放弃继承权。
被告丁某丙辩称，原告所诉与事实不符，我没有将被继承人的遗产80000.00元存款拒为已有。我母亲解某某在2008年交给我保管的30000.00元，当时我母亲交给我的存折上写的是我母亲的名字。经过几年积攒，现我保管70000.00元。母亲说先让我保管，她需要时找我取。
第三人刘某某辩称，我与本案没有任何关系，不同意作为第三人参加诉讼。
经审理查明，原告解某某与被继承人丁某某原系夫妻关系，共育有六个子女，其中一子已于2013年4月1日因病去世，且终身未婚。被告丁某丙与第三人刘某某系夫妻关系。被继承人丁某某于2008年9月13日因病去世。2008年10月21日，丁某某生前所在单位淄博市国税局周村分局向遗属发放一次性抚恤金及丧葬费共计33440.00元。后原告丁某甲主张被继承人丁某某有遗产80000.00元存款，且该款被被告丁某丙及第三人刘某某擅自占有，要求按照法定继承分割上述遗产，诉至本院。
另查明，2008年11月21日，原告解某某将30000.00元交由被告丁某丙管理，解某某每年收取利息6000.00元，至2014年11月21日，被告丁某丙保管原告解某某本息共计70000.00元；原告解某某之女丁某丁保管原告解某某积存的46500.00元。
诉讼中，本院通知继承人丁某酉、丁某丁参加诉讼。丁某酉、丁某丁表示不参加诉讼，并放弃对本案争议的80000.00元的继承权。
上述事实有本院依据原告丁某甲申请调取的原告解某某的银行存款明细，本院依法调取的丁某某抚恤金领取表、本院对解某某、丁某酉、丁某丁所作调查笔录及原告丁某甲、解某某与被告丁某丙、第三人刘某某在庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利的法律后果。本案中原告丁某甲既无证据证明被继承人丁某某遗有遗产80000.00元，又无证据证明被告丁某丙及第三人刘某某擅自占有被继承人丁某某遗产80000.00元；对于原告解某某交由被告丁某丙保管的款项，原告亦无证据证明属于被继承人丁某某的遗产或单位发放遗属的抚恤金，被告丁某丙及第三人刘某某对原告的主张亦不予认可，且本院调取的证据亦不能证实原告丁某甲丙的主张。故原告丁某甲要求对被继承人丁某某遗产80000.00元及抚恤金分割的诉讼请求，无证据证实，本院依法不予支持。原告解某某述称其未起诉被告丁某丙及刘某某，是对其诉权的自行处分，本院依法予以采信。原告丁某乙作为本院依法追加的共同诉讼当事人，经本院传票传唤既未参加诉讼又不放弃继承权，不影响本院对案件的审理和依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲、丁某乙的诉讼请求。
案件受理费1800.00元，申请诉讼保全费820.00元，两项共计人民币2620.00元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王筱林
人民陪审员 王洛波
人民陪审员 刘洪田
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 凤
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第852号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地：周宁县。
负责人蔡兰雄，系该行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告阮妙安，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告阮妙安信用卡纠纷一案中，发现本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周华长
二〇一四年九月二十九日
书记员 肖 红
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第273号
原告罗英，女，1967年9月24日出生，汉族，住屏山县屏山镇。
被告宾安贵，男，1972年5月22日出生，汉族，住屏山县。
原告罗英与被告宾安贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员张荣彬适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告罗英到庭参加诉讼，被告宾安贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗英诉称：被告宾安贵从2011年至2014年期间，因从事工程建设需要资金，多次向原告借款，共借款208600元。还款期限届满后，原告多次向被告催收，均无果。被告的行为损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。请求法院判决被告立即支付原告借款本金208600元。
原告罗英围绕其主张，向本院提供了身份证、借条六张等证据，用以证明其身份情况和向被告出借208600元的事实。
被告宾安贵未作答辩。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
被告宾安贵于2011年4月30日向原告罗英借款50000元，未约定还款期限；于2011年5月11日向原告借款30000元，未约定还款期限；于2013年4月27日向原告借款30000元，约定于2013年5月26日前归还；于2014年1月29日向原告借款45000元，未约定还款期限；于2014年8月30日向原告借款40000元，约定于2014年12月30日前归还；于2014年12月30日向原告借款13600元，未约定还款期限。共计借款208600元。原告经向被告催告还款，无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告宾安贵从2011年4月30日至2014年12月30日期间向原告罗英借款共208600元，部分约定了借款期限，部分未约定，则被告应在借款期限届满前或原告催告后的合理期间内履行返还借款的义务。被告拒绝向原告返还借款，构成违约，损害了原告的合法权益，应当承担相应的合同责任。原告请求被告归还借款208600元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宾安贵在本判决生效之日起五日内返还原告罗英借款208600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，减半收取计2214.50元，诉讼保全费1570元，共计3784.50元，由被告宾安贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 雪
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00235号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人都启虎。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第251号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第251号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐明才
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02881号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人杨绍芬，女，1970年08月11日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨绍芬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5860号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨绍芬支付本金99961.17元及息费、一审案件受理费1150.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5860号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 穆尚静
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3128号
申请执行人钱侃与被执行人陈李烨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第497号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币43618.00元。
本案在执行中，查明被执行人陈李烨暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3128号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨伟民
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1330号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。
被执行人吴杰，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴杰金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月31日作出的（2015）涟民督字第1324号支付令确认：由被执行人吴杰偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付41354元，并承担本案受理费278元。
但被执行人吴杰至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴杰无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年三月三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1330号
申请执行人单文飞，个体户。
被执行人周红光，个体户。
单文飞与周红光民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年4月27日作出（2015）涟高民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人周红光应付申请执行人单文飞借款60000元，承担诉讼费650元，公告费300元，合计人民币60950元。根据申请执行人单文飞的申请，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中查明，周红光作为被执行人有多案在本院执行，其长期外出不归，具体地址不详。经对被执行人周红光财产进行调查，其无银行存款，亦无机动车辆、房屋产权、股权及工商注册登记。目前无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年二月一日
书记员 姜宇轩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2527号
原告：龚春望，女，1958年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告龚春望诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告龚春望、被告的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房款壹拾壹万零柒佰元整（110700元）；2.被告赔偿原告提起诉讼期间产生的一切费用，包括误工费、交通费、律师费等共20000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，并要求被告按同期银行利率支付利息。事实和理由：1、2013年到2014年被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司通过各大媒介大肆宣传其名为《徐东超级生活馆》商铺的项目，售后返租的收益8-13%逐年递增，并且承诺5年内可以办理房产证。该项目的地址在武汉市洪山区徐东村杨园路以西，实为徐东村村民的还建房。2、原、被告于2014年6月1日签订中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同、中森华徐东超级生活馆委托经营合同各一份，合同金额为110700元。但在合同中被告不具有商品房销售许可证、住宅质量保证书、国有土地使用证书、建设用地规划许可证、商品房销售许可证，该合同为无效合同。3、还建房属于徐东村村民所有，被告在不具备开发、经营、使用该项目主体资格的情况下，利用职权与原告签订的合同，合同应依法认定无效。现原告多次前往被告总部沟通协商退款，但被告都一再推诿或避而不见。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称：1、原、被告签订的合同，其效力由法庭依法认定；2、被告已向业主返还部分款项。
经审理查明，2014年6月1日，原、被告就徐东超级生活馆商铺签订了一份商铺使用权转让合同，合同约定：原告确认购买武汉市洪山区徐东村杨园路以西中森华徐东超级生活馆G层B区532号商铺，面积为4.1平方米，单价27000元／平方米，总价为110700元。合同签订当日，原告与被告指定的武汉万联商业运营有限公司就上述商铺签订委托经营合同，约定：原告应向被告支付商铺总价的84%即92988元，余下的16%价款为经营者支付给客户享受该商铺总价前两年每年8%的委托收益金。该商铺使用权转让合同约定，原告在2014年5月12日向被告支付定金20000元，余款72988元于2014年6月1日付清。后原告按合同约定付清了以上价款，被告于2014年6月1日开具金额为92988元的收据。后被告未按期交付商铺。就上述商铺，被告已向原告退还9963元。
另查明，对上述商铺，被告未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原告提供的中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同、徐东超级生活馆委托经营合同、收据、公告及付款方式说明，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订商铺使用权转让合同，实为商铺销售。被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对案涉商铺未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证，其销售行为有违法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告签订的商铺使用权转让合同无效。无效的合同，自始不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告为购买案涉商铺，实际向被告支付92988元，被告已返还9963元，故被告还应返还原告83025元。被告将不具备商品房销售条件的房屋对外销售，对合同无效存在过错，应赔偿原告的损失。被告应承担原告所付资金的利息损失,该利息损失应以83025元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月31日起计算至本判决指定的支付之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告龚春望83025元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月31日起计算至本判决指定的支付之日止）；
驳回原告龚春望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1257元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一七年四月十日
书记员 张纯威
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2527号
原告：北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司，住所地：北京市丰台区小屯路53号。
法定代表人：曹金生。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何一斌。
本院在审理原告北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司诉被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司撤诉的意思表示真实，并自行处�诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司撤回起诉。
本案案件受理费应撤诉减半收取为2729元，由原告北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司负担。
审判员 向 真
二〇一六年十二月七日
书记员 杨玉雪
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00515-2号
申请执行人马桂强。
法定代理人马顺元。
申请执行人马桂敏。
被执行人耿守兵。
第三人姜东菊。
本院在执行马桂强、马桂敏与耿守兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人耿守兵未按期履行（2013）鄂枣阳民再字第00005号民事判决确定的义务。经查，本院生效判决确定的债务发生在耿守兵与姜东菊婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由耿守兵与姜东菊双方共同偿还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加姜东菊为本案的被执行人。姜东菊应在收到本裁定书之日即与耿守兵共同履行（2013）鄂枣阳民再字第00005号民事判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明胜
执行员 李顺斌
执行员 黄树国
二〇一五年十一月九日
书记员 唐 东
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第76号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年10月24日因涉嫌犯妨害公务罪被蠡县公安局刑事拘留，同年11月8日被蠡县公安局取保候审，2015年6月18日被本院重新取保候审。
被告人王某乙，农民。2014年10月24日因涉嫌犯妨害公务罪被蠡县公安局刑事拘留，同年11月8日被蠡县公安局取保候审，2015年6月18日被本院重新取保候审。
被告人刘某乙，曾用名刘某甲，农民。2014年10月24日因涉嫌犯妨害公务罪被蠡县公安局取保候审，2015年6月18日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、刘某乙犯妨害公务罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、刘景瑜出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年9月20日10时许，桑园派出所所长任某带领协警孙某、赵某乙、宋某到桑园镇“小刀电动车”门市依法传唤违法人员王某甲，在传唤过程中王某甲、王某乙、刘某乙阻拦对违法人员的传唤，殴打所长任某和协警赵某乙，抢夺摔打取证摄像器材，导致违法人员王某甲逃走、赵某乙受伤，赵某乙经法医鉴定为轻微伤；赵某乙和孙某的手机被摔坏，经物价局价格中心鉴定手机价值2598元。
公诉机关提供了相应证据，�为三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究三被告人的刑事责任，认为三被告人有自首情节，与被害人达成调解，建议对被告人王某甲在拘役五个月至有期徒刑一年六个月之间量刑；对被告人王某乙、刘某乙在拘役五个月至有期徒刑一年四个月之间量刑。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、孙某、宋某、赵某乙的陈述，证人吴某、纪某、薛某、王某丙的证言，辨认笔录，蠡县公安局临床法医学鉴定意见书，河北省涉案资产价格鉴证结论书，蠡县公安局桑园派出所情况说明、证明，被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
另查明，案发后三被告人于2014年10月24日到蠡县公安局刑事侦查大队辛兴中队投案，如实供述了自己的罪行。三被告人已向任某、孙某、赵�乙赔礼道歉、取得谅解。上述事实有三被告人供述、谅解书、破案经过等证据证实。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、刘某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤、他人财产损失2598元，三被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可依法从轻处罚；三被告人已向被害人赔礼道歉，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑三被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜 雷
二〇一五年七月三日
书记员 张天骄
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第76号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年10月24日因涉嫌犯妨害公务罪被蠡县公安局刑事拘留，同年11月8日被蠡县公安局取保候审，2015年6月18日被本院重新取保候审。
被告人王某乙，农民。2014年10月24日因涉嫌犯妨害公务罪被蠡县公安局刑事拘留，同年11月8日被蠡县公安局取保候审，2015年6月18日被本院重新取保候审。
被告人刘某，农民。2014年10月24日因涉嫌犯妨害公务罪被蠡县公安局取保候审，2015年6月18日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、刘某犯妨害公务罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、刘景瑜出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年9月20日10时许，桑园派出所所长任某带领协警孙某、赵某、宋某到桑园镇杨南村“小刀电动车”门市依法传唤违法人员王某甲，在传唤过程中王某甲、王某乙、刘某阻拦对违法人员的传唤，殴打所长任某和协警赵某，抢夺摔打取证摄像器材，导致违法人员王某甲逃走、赵某受伤，赵某经法医鉴定为轻微伤；赵某和孙某的手机被摔坏，经物价局价格中心鉴定手机价值2598元。
公诉机关提供了相应证据，认为三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究三被告人的刑事责任，认为三被告人有自首情节，与被害人达成调解，建议对被告人王某甲在拘役五个月至有期徒刑一年六个月之间量刑；对被告人王某乙、刘某在拘役五个月至有期徒刑一年四个月之间量刑。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、孙某、宋某、赵某的陈述，证人吴某、纪某、薛某、王某丙的证言，辨认笔录，蠡县公安局临床法医学鉴定意见书，河北省涉案资产价格鉴证结论书，蠡县公安局桑园派出所情况说明、证明，被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
另查明，案发后三被告人于2014年10月24日到蠡县公安局刑事侦查大队辛兴中队投案，如实供述了自己的罪行。三被告人已向任某、孙某、赵某赔礼道歉、取得谅解。上述事实有三被告人供述、谅解书、破案经过等证据证实。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤、他人财产损失2598元，三被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可依法从轻处罚；三被告人已向被害人赔礼道歉，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑三被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜 雷
二〇一五年七月三日
书记员 张天骄
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第851号
原告饶广生，经商。
被告张桂花，个体工商户。
被告黄颖，务工，系被告张桂花之女。
原告饶广生诉被告张桂花、黄颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶广生、被告张桂花和被告黄颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶广生诉称，被告张桂花因做生意资金周转不足，于2015年2月18日向原告借款人民币240000元，并向原告出具借条一张。被告黄颖对被告张桂花的借款提供担保。嗣后，原告多次催二被告归还借款，二被告至今分文未得到归还。原告与被告张桂花之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告黄颖在该借条担保人处签名，被告黄颖的担保关系成立，且合法有效，二被告未归还原告借款是有悖于法律的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告共同归还原告借款计人民币240000元及利息。2、本案诉讼费用均由二被告承担。事实和理由详见诉状。在审理过程中，原告明确表示，利息按银行同期同类贷款利率计算，时间自2015年2月18日起至还清借款之日止。
被告张桂花辩称，1、对借款事实没有异议，但我只向原告借了200000元，原告所说的240000元中有40000元是利息。2013年11月21日借款开始后到2015年2月18日，按月利率8分，我给了原告11个月的利息，共计176000元，每个月是以现金支付给原告，到2015年驳条子时还欠40000元利息，所以拨条子的时候加了40000元在上面，就变成240000元了。2、我现在无力还款，我卖了财产就还200000元本金给原告。3、2015年以后我也给过原告七万二的利息，其中拨了条子以后我给了原告3万2的现金，还给他打了4万元的欠条。
被告黄颖辩称，具体我妈妈张桂花向原告借多少钱我不知道，只知道2015年2月18日我妈妈拿了借条让我在担保人处签字，我妈妈让我签字我就签字了。
经审理查明，被告张桂花于2013年11月21日向原告饶广生借款人民币200000元。2015年2月18日，经原告饶广生与被告张桂花结算，被告张桂花尚欠原告本金200000元及利息40000元，被告向原告出具借条一份，被告黄颖在该借条担保人处签字，借条内容为：“借饶广生人民币贰拾肆万元正。今借人：张桂花.担保人：黄颖.2015年2月18日.”该借条注明：“转条2013年11月21号转到2015年2月18号”。被告张桂花对此借款事实无异议。被告黄颖对担保事实无异议。
现因被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
以上事实的认定，有原告提交的其身份证复印件、被告常住人口信息、借条及原、被告的庭审陈述在卷佐证，上述证据与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，2013年11月21日，被告张桂花向原告饶广生借款人民币200000元整，2015年2月18日，经双方结算，被告张桂花尚欠原告饶广生本金人民币200000元及利息40000元，被告张桂花向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，符合法律规定，该借款依法受法律保护。被告张桂花辩称，2013年11月21日其向原告借款时口头约定了月利率为8分，自2013年11月21日至2015年2月18日，其已向原告支付利息176000元，2015年2月18日结算时，按月利率8分计算，尚欠原告利息40000元。原告对双方口头约定8分的月利率予以认可，但其称，被告张桂花并未按约定支付利息，截止2015年2月18日，被告张桂花只支付了几千元的利息，故驳条子的时候，经协商，才加了40000元利息。本院认为，被告张桂花无证据证明其已支付原告176000元利息，故对被告张桂花该抗辩意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告对于2013年11月21日200000元的借款实际履行利息的利率并未超过年利率24%，故2015年2月18日被告张桂花重新出具的借条载明的240000元可以认定为后期借款本金，故原告饶广生要求被告张桂花归还借款本金人民币240000元的诉讼请求本院予以支持。虽然原、被告在2015年2月18日重新驳借条时并未约定利息及还款时间，但原告对该借款催要未果，应视为被告逾期未偿还借款，故被告张桂花应支付原告逾期还款利息，逾期利息自本案起诉之日起，即自2015年12月28日，至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故原告饶广生要求被告张桂花归还借款利息（时间自2015年2月18日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求本院予以部分支持。被告黄颖在2015年2月18日的借条的担保人处签字，未约定保证方式及保证范围，故被告黄颖应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂花在本判决书生效之日起三十日内归还原告饶广生借款本金人民币240000元整及利息（利息自2015年12月28日起计算至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。
二、被告黄颖对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告张桂花和被告黄颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈维钦
人民陪审员 谢克强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谢小燕
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第851号原告苑志虎。被告孟文平。本院在审理原告苑志虎诉被告孟文平买卖合同纠纷一案中，原告因被告已履行义务，而于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，免于交纳。审判员焦丽方二〇一五年八月十三日书记员何磊
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣71财保1号
申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行,住所地：南昌市迎宾北大道333号。统一社会信用代码：913601007419645443。
负责人：万俊英，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘云辉，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：裴伟平，男，该支行客户经理。
被申请人：南昌市晨阳玻璃制品有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区富山东大道886号。统一社会信用代码：91360121746093987C。
被申请人：吴正余，男，汉族，1972年12月19日出生，住南昌市西湖区。
被申请人：蒋妍，女，汉族，1974年12月7日出生，住南昌市西湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对上述三被申请人所有的价值3000万元的财产进行查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南昌市晨阳玻璃制品有限公司、吴正余、蒋妍的银行存款共计3000万元或查封、扣押相同价值的财产;
二、上述查封、扣押、冻结的财产价值总额不超过3000万元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 帅晨薇
二〇一八年四月八日
代书记员 刘文娟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第105号
原告济南恒信嘉园物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人高炳魁，经理。
被告于占海，男，1976年10月21日出生，汉族，住济南市。
本院受理的原告济南恒信嘉园物业管理有限公司与被告于占海物业服务合同纠纷一案中，原告济南恒信嘉园物业管理有限公司向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告于占海的起诉。经审查，本院认为原告济南恒信嘉园物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告济南恒信嘉园物业管理有限公司撤回对被告于占海的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告济南恒信嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 朱春晓
二〇一五年七月三日
书记员 路文懿
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1143号
原告：付立元，乾安县人，现住吉林省乾安县。
被告：乾安县鑫丰化肥批发部，经营场所：乾安镇王字村路东，统一社会信用代码：×××。
经营者：董科文。
原告付立元与被告乾安县鑫丰化肥批发部种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付立元到庭参加诉讼，被告乾安县鑫丰化肥批发部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付立元向本院提出诉讼请求：请求被告乾安县鑫丰化肥批发部给付玉米款66949元。事实和理由：2017年12月2日，被告乾安县鑫丰化肥批发部在我处收购玉米欠下款88089元，并由被告出具收粮票据一枚，后给付部分款项及去掉种子、化肥款，尚欠玉米款66949元被告拒绝给付，原告无奈诉至法院。
被告乾安县鑫丰化肥批发部未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告付立元围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告乾安县鑫丰化肥批发部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：被告乾安县鑫丰化肥批发部尚欠原告付立元玉米款66949元。
本院认为，原告付立元请求被告乾安县鑫丰化肥批发部给付欠款66949元是正当的，应受法律保护，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下：
被告乾安县鑫丰化肥批发部于本判决生效之日给付原告付立元玉米款66949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元，由被告乾安县鑫丰化肥批发部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一八年六月四日
书记员 张 松
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00337-1号
上诉人（原审原告）：丁伟，男，1967年3月7日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：戴道彬，男，1971年8月2日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人（原审被告）：王影，女，1972年11月12日出生，汉族，住蒙城县。
上述两上诉人的委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人丁伟与上诉人戴道彬、王影合伙协议纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案现有上诉人戴道彬、王影提交的证据《丁伟书写的投资明细单》，该证据可能影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01301号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
\--
\--