wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初1318号原告：陈生林，男，1965年2月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：詹勇，男，1961年8月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：陈素兰，女，1965年2月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告陈生林与被告詹勇、陈素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生林的委托诉讼代理人王东、胡殿锦到庭参加诉讼，被告詹勇、陈素兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生林向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款54200元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年9月28日，被告詹勇因偿还贷款向原告借款54200元，并出具借条一张给原告。该款至今未还。被告詹勇未作答辩。被告陈素兰未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交由被告詹勇出具的借条一张，以及二被告结婚证明一份。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：二被告于1983年12月结婚。2014年9月28日，被告詹勇借到原告款54200元，并出具借条一张，但双方未约定借款的期限及利率。该款至今未还。本院认为，原告与被告詹勇之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故对原告要求被告詹勇返还借款54200元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告詹勇对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告詹勇应自原告催要该款之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算，直至实际给付之日止。原告未提供证据证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年2月21日计算利息，即起诉之日视为催要之日，符合法律规定，本院予以照准。涉案债务系产生于二被告婚姻关系存续期间，被告陈素兰未能证明其与被告詹勇实行分别财产制且债权人即原告明知，亦未能证明该债务未用于其与被告詹勇的夫妻共同生活，本案债务应认定属于其与被告詹勇的夫妻共同债务。但被告陈素兰对该债务承担偿还责任时，与夫妻共同生活无关的财产应排除在外，即被告陈素兰仅需以其与被告詹勇在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹勇于本判决生效后十日内返还原告陈生林借款54200元，并支付利息（以54200元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈素兰以其与被告詹勇的夫妻共同财产为限对本判决第一项确定的被告詹勇的还款义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告詹勇、陈素兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1154元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员  孙建军二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘 栋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第286号
上诉人（原审原告）王顺元。
委托代理人谢荣华，河南国豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常丽。
委托代理人石海军。
委托代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人王顺元与上诉人常丽房屋租赁合同纠纷一案，王顺元于2014年10月21日向河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，请求判决常丽缴纳三个月租金39531元和违约金215元。2014年7月1日以后按照月租金13177元缴纳，并按日租金0.5%承担违约金。原审法院经审理于2015年4月16日作出（2014）红民一初字第2099号民事判决，王顺元、常丽均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，在本案审理过程中，王顺元于2014年8月25日申请撤回上诉，案件现已审理终结。
原审法院审理查明：双方于2011年12月24日签订了房屋转租合同，合同约定王顺元将其承租的新乡市人民路198号莲花苑1号楼2层东数第5套（人民路214号）转租给常丽，租赁期限为五年，自2012年3月1日起至2017年2月28日止。月租金为7500元，该房屋租金如原房东在转租期间房价有所提高的话，双方均按各使用的面积比例分摊。常丽应每月22日前向王顺元交付租金，逾期支付的，每逾期一日，则常丽需按日租金0.5%支付违约金。王顺元于2014年3月31日同原房东宋文娟签订了房屋租赁续约合同，租赁其所有的新乡市人民路198号莲花苑1号楼2层东数第5套房产，合同约定该房屋每月租金为26000元整，租赁期限自2014年4月1日至2019年4月30日止。该房屋租赁费支付至2015年3月31日。房东宋文娟同意王顺元将承租的房屋转租给常丽。
原审法院认为：王顺元将其承租的房屋转租给常丽，经过了房东的同意，且转租期限在承租期限内，转租行为合法有效，双方之间签订的转租合同是双方在自愿的基础上签订的，王顺元将房屋转租给常丽，常丽应当履行支付租金的义务，故常丽应向王顺元支付2014年4、5、6月份的租赁费39531元［租赁房屋一、二层的月租金26000元×（二层面积222.97平方米÷一、二层的面积390.39平方米）×3个月=44460元，王顺元主张三个月的租金39531元，是其对自己权利的处分，予以支持］。常丽未按合同约定履行支付租金的义务，应当承担违约责任，支付违约金215元（日违约金按王顺元主张的月租金13177元÷30天×0.5%计算，至王顺元起诉之日，违约金高于215元，王顺元要求违约金215元，是对自己权利的处分，予以支持）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十二条、第二百二十四条之规定，原审法院判决：一、常丽在判决生效后十日内向王顺元支付2014年4月至6月的租金39531元和违约金215元；二、常丽应自2014年7月份起，每月22日按13177元向王顺元缴纳房屋租金。案件受理费793元，由常丽负担。
王顺元上诉称：案涉合同约定常丽应在每月22日前向王顺元缴纳租金，每逾期一日则需按日租金0.5%支付违约金，合同约定明确具体，一审判决未对违约金进行判决，属于漏判。请求二审法院予以纠正。
针对王顺元上诉，常丽辩称：原审判决第二项是未来支付租金的情况，而未来是否违约是不确定因素，未遗漏王顺元诉讼请求。王顺元的上诉理由不能成立。
常丽上诉称：自2014年4月1日起，案涉转租合同归于无效，无效合同对双方不具有约束力，常丽无需再支付租金，原审认定合同有效并判令常丽支付租金，适用法律错误；案涉合同约定按照使用面积均摊租金加重常丽合同义务，该条款是无效的，另不能排除王顺元与房东恶意串通损害常丽利益的重大可能。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
针对常丽上诉，王顺元辩称：案涉转租经过房东同意，且王顺元亦与房东签订了续租合同，合同应为有效，另案涉合同是双方真实意思，未显失公平，常丽亦未提供证据证明王顺元与房东之间有恶意串通的情况。综上，常丽的上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为：王顺元申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许，并不再另行制作裁判文书。案涉转租合同是双方真实意思表示，且在案涉合同签订后王顺元作为转租人已将案涉房屋交付常丽使用，另2014年4月1日王顺元与出租人宋文娟签订续租合同，约定由王顺元继续承租案涉房屋，出租人亦同意王顺元将房屋转租常丽，王顺元取得案涉房屋租赁权且转租行为取得出租人追认，案涉转租合同应为有效，故对常丽上诉主张案涉转租合同无效的理由，本院不予采纳；案涉合同约定双方按照使用面积均摊是双方真实意思表示，常丽以该条款加重其合同义务为由主张该条款无效无法律依据，另常丽亦未提供王顺元与出租人之间恶意串通损害其利益的证据，故对常丽该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费844元，由王顺元负担50元，由常丽负担794元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 王 华
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 芳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1446号
申请执行人陈广立。
被执行人王卫东。
被执行人吕晓欣。
本院在执行申请执行人陈广立与被执行人王卫东、吕晓欣民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）成民初字第1539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13049号
原告黄乐启，男，1960年5月2日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人冯涛，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市新泰市金斗路526号。
负责人陈克银，总经理。
委托诉讼代理人杨斯博，男，1991年6月13日生，汉族，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住临沂市河东区。
原告黄乐启与被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰安安华农业保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄乐启的委托诉讼代理人冯涛，被告泰安安华农业保险公司的委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乐启向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金22926元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｊ×××××号车辆在被告处投保车上人员险等商业险，保险期间一年。2017年3月12日23时45分，驾驶员徐井成驾驶投保车辆在国道205线兰山区半程镇大峪路段，与刘清元驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成徐井成受伤、车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定，徐井成负事故全部责任。徐井成出院后原告已赔偿其各项损失22926元。原告到被告处理赔遭拒，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告泰安安华农业保险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，本案为双方车辆碰撞，应当先由对方车辆在交强险范围内承担，超出交强险的部分由我公司承担合理合法损失，本案原告并非车辆实际所有人，主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告黄乐启所有的鲁Ｊ×××××号车辆在被告泰安安华农业保险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，徐井成被送往医院住院治疗7天，共支付医疗费2745.29元。经司法鉴定，徐井成的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。后经双方协商，原告赔偿徐井成各项损失22926元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、赔偿协议书等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告黄乐启所有的鲁Ｊ×××××号车辆在被告泰安安华农业保险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，原告驾驶员负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。本案驾驶员的损失为：医疗费2745.29元，误工费17566.20元（195.18元/天×90天），护理费1929.30元（64.31元/天×30天），住院伙食补助费210元（30元/天×7天），鉴定费800元，共计23250.79元。经原告与徐井成协商，原告共赔偿各项损失22926元，该损失未超出原告投保的车上人员责任险（司机）保险金额范围，应由被告予以赔偿。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车上人员损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告黄乐启车上人员损失22926元，于本判决发生法律效力后十日内汇至原告黄乐启的账户（开户行：兰山农村合作银行兴达支行；账号：62×××95）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取187元，由被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铭婉
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00388号
原告张某，女，汉族，村民。
委托代理人薛海清，系志丹县教育局干部。
被告马某，男、汉族，村民。
原告张某与被告马某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告马某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告系甘肃人，与被告经人介绍于2000年认识，被告以带原告看家为由将原告骗到志丹县顺宁镇强行同居，并限制原告的人身自由，不让原告与外界联系。原告于2002年2月26日生女儿张某甲、2005年12月29日生儿子马某甲，双方未办理结婚登记。被告大男子主义严重，性格暴躁，经常在外喝酒、赌博，回到家中对原告实施家庭暴力，不负责原告及孩子的生活。2009年10月，原告就此事多次向志丹县人民法院提起诉讼，都被被告劝说撤诉。回到家后，被告继续在外喝酒，对原告实施家庭暴力。无奈原告于2010年带女儿离家出走至今。原、被告共同财产有电视机1台、茶几1件、木质衣柜1件、煤气灶1件。现原告诉至法院请求依法判令：1、原、被告同居期间所生女儿张某甲由原告抚养并自愿负担抚养费、儿子马某甲由被告抚养并由其自付抚养费；2、依法判令原、被告共同财产归被告所有；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告张某未向法庭提供证据。
被告马某未到庭参加诉讼。
本院根据原告的陈述等查明以下案件事实。原告张某与被告马某经人介绍于2000年认识，双方未办理结婚登记同居生活。2002年2月26日生女儿张某甲、现随原告生活，2005年12月29日生儿子马某甲，现随被告生活。
另查明：原、被告共同财产有电视机1台、茶几1件、木质衣柜1件、煤气灶1件。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，属同居关系，其关系不受法律保护，原、被告同居期间所生女儿张某甲一直随原告张某生活，儿子马某甲一直随被告生活，改变环境不利于孩子成长，故不予改变为宜，抚养费双方互不负担。原、被告同居期间共同财产电视机1台、茶几1件、木质衣柜1件、煤气灶1件原告自愿归被告马某所有，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、原、被告所生女儿张某甲由原告张某抚养并负担抚养费；儿子马某甲由被告马某抚养并负担抚养费；
二、原、被告共同财产电视机1台、茶几1件、木质衣柜1件、煤气灶1件归被告马某所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 柴 腾
代理审判员 薛 涛
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘睿智
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1479号
申请执行人杨加海，居民。
被执行人卞长军，居民。
被执行人张海梅，居民。
申请执行人杨加海申请被执行人卞长军，张海梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南长民初字第557号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位160000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人经济困难，无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南长民初字第557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 姚志刚
执行员 武向阳
二〇一五年三月十九日
书记员 吴 鹏
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1765号
原告李继英，女，1964年12月16日出生，汉族，居民，住济南高新区xxx。
委托代理人李长勇，山东中强师事务所律师。
委托代理人孙燕燕，山东中强师事务所律师。
被告济南市历城区港沟街道有兰峪村民委员会，住所地济南高新区xxx。
法定代表人李殿强，主任。
委托代理人王兴忠，山东泺源师事务所律师。
委托代理人高培昊，山东泺源师事务所律师。
原告李继英与被告济南市历城区港沟街道有兰峪村民委员会（以下简称港沟街道有兰峪村委会）物权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李继英及其委托代理人孙燕燕，被告港沟街道有兰峪村委会的委托代理人王兴忠、高培昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继英诉称，原告于1993年12月1日迁入港沟街道有兰峪村。1996年8月24日原告的丈夫朱文华购买了该村宅基地一处，并于2001年9月在历城区土地管理局办理了集体土地使用证，进行了确权登记。2004年12月12日，原告一家向被告提交了成为该村集体经济组织成员的《申请书》。2009年10月20日，原告的丈夫与被告签署了《认定书》，被告同意原告成为有兰峪村集体经济组织成员。后原告依照约定向被告缴纳了相关款项，领取了2009年、2010年、2011年的土地收储补偿款和土地与经济统筹款。但被告自2012年开始停发原告的土地收储补偿款和土地与经济统筹款。请求法院依法判令被告向原告支付2012年、2013年、2014年征地补偿款（土地收储补偿款和土地与经济统筹款）共计17600元。
被告港沟街道有兰峪村委会辩称，原告不是被告集体经济组织成员，其将户口迁入被告未履行村民大会或者村民代表大会的三分之二多数同意接纳其为成员的程序。原告提交的《认定书》内容为征地补偿款的分配，根据《村民委员会组织法》规定，此权利属于村民会议，村委会无权处理，应为无效。我村于2013年12月27日、2014年7月9日两次针对此问题作出“外迁户人员长期在我村居住的，经村民代表讨论研究后，不参加‘土地与经济统筹方案及土地收储款’分配”的决议。原告向本院主张权利违反了《物权法》第七条的相关规定。被告已集体决定对原告不予分配属内部事务，不是平等主体之间的争议，属于村民自治范围，不是人民法院受理民事案件的范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中原告主张的土地补偿款的分配数额，应由村民会议或村民代表会议按法定程序处理，不在人民法院受理民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李继英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 师长利
二〇一六年四月七日
书 记 员 王明明
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1765号原告芮多清,男,1955年11月16日生，汉族。委托代理人孔国富、孔田田，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告吴英,女,1976年4月7日生，汉族。被告赵琴,女,1966年1月2日生，汉族。原告芮多清与被告吴英、赵琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，先由代理审判员李玲适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告芮多清及其委托代理人孔田田到庭参加诉讼，被告吴英、赵琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芮多清诉称，原告从事饲料销售业务，两被告从事生猪养殖。自2012年开始，被告在原告处购买猪饲料，并多次赊欠，至2014年6月2日结算，被告共欠原告饲料款192000元。后原告多次向被告催讨，被告分文未还，现诉至法院，请求判令被告吴英、赵琴立即支付货款192000元，并承担本案的诉讼费用。被告吴英、赵琴未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告从事猪饲料生意，两被告从事生猪养殖。自2012年开始，被告在原告处购买猪饲料，并多次赊欠，每次赊欠都在原告的记账单上签字，至2014年5月23日共计欠款198396元。2014年6月2日，被告给付15610元。后原告多次催讨，被告未履行给付货款义务，引发纠纷。以上事实，有原告提交的记账单5张、谈话笔录1份以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告芮多清与被告吴英、赵琴之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。原告主张被告偿还192000元饲料款，其中包括5月26日6248元、6月2日2962元，因上述两笔饲料款没有被告签名确认，本院对该9210元饲料款不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴英、赵琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告芮多清支付货款182786元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4140元、公告费600元，由被告吴英、赵琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  邢精政二〇一五年十二月二十九日书 记 员  骆菊杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第555号
原告：朱某，农民。
委托代理人：李建房。
原告：魏某，农民。
委托代理人：张雪莲，女，1954年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：魏红梅，女，1981年3月6日出生，汉族，农民。
原告朱某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长与审判员霍玉山、刘树军组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李建房、被告魏某及其委托代理人张雪莲、魏红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2012年4月，我与被告魏某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后与被告由于在性格脾气、生活习惯等多方面存在巨大差异，经常生气、吵架，也未建立起真正的夫妻感情。婚前，被告的家人说被告比较实在，不爱说话，可是结婚后被告不但好吃懒做、恶意骂人、乱毁东西，什么活都不会干，而且性格特别内向，跟别人很少说话。我与被告几乎无法用语言交流，更不用说谈心了。由于我的家庭经济条件有限，我也就认了。可更可气的是，2012年11月份，被告没有告诉我，竟然把已怀孕3个月的孩子故意弄流产，让我失去了作父亲的权利。这个事情我确已无法忍受了。我问起被告弄流产的原因，被告什么也不说，对此事没有任何合理的解释。被告的所作所为，我与我的家人确已无法再忍受了，我与被告的婚姻已名存实亡，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，特诉至人民法院，要求：1、要求与被告魏某离婚。2、诉讼费由被告负担。
被告魏某辩称：我与原告有夫妻感情，我不同意离婚。我现在有病，原告得把我的病给我治好。原告的母亲说我砸东西，我母亲给原告的母亲说，我有病，给我看看病就没事了，原告的母亲说没钱，我母亲又给原告送的钱。原告说我们之间没有感情，我们之间没有感情，我也不会怀孕，我流产也是在原告家流的产。
经审理查明：原告朱某与被告魏某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情一般。原告朱某以原、被告夫妻感情已知底破裂为由诉至本院，要求：1、要求与被告魏某离婚。2、诉讼费由被告负担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方是有一定夫妻感情的，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，夫妻感情是能够和好的，双方的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，故原告朱某要求与被告魏某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吉耀华
审判员 霍玉山
审判员 刘树军
二〇一三年十月八日
书记员 张 雷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1271号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
负责人：胡学凤，经理。
委托代理人：杨卫，经理。
被告：汪安，男，1986年11月8日出生，汉族，住武汉市东湖开发区。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告汪安物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。
审判员 邱 敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 鲁欣怡
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初967号
原告：赵天龙，男，1960年10月4日生，汉族，农民，住高平市。
被告：王培珍（又名栗培珍），男，1965年9月3日生，汉族，山西高平科兴云泉煤业有限公司工人，住高平市。
原告赵天龙与被告王培珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵天龙到庭参加诉讼，被告王培珍经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款350000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一条诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金230000元，放弃利息请求。事实与理由：原、被告系朋友，被告在陵川县开办石灰窑时，于2011年3月17日、2011年3月22日、2011年4月1日三次向原告借款230000元。2014年1月21日，经结算，被告欠下原告本息共350000元，被告承诺三个月之内归还，并为原告打下借条。后原告每年均向被告索要该款未果，故诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：
1.2011年3月17日王培珍为赵天龙出具的借条一支；
2.2011年3月22日王培珍为赵天龙出具的借条一支；
3.2011年4月1日栗培珍为赵天龙出具的借条一支；
4.2014年1月21日王培珍为赵天龙出具的借条一支；
5.2012年1月3日李军玲为王培珍出具的借条一支；
6.2016年9月20日王培珍为李军玲出具的证明一支；
7.2016年9月20日王培珍为李军玲出具的证明一支；
8.2017年3月25日王培珍为李军玲出具的收据一支。
以上1-4号证据，系被告为原告出具的借条，与本案具有直接关联性，其真实性、合法性亦可认定，故对该四份证据，本院予以采信并在卷佐证。以上5-8号证据，系原告用来证明被告借款目的、及其向被告索要借款的过程，可与原告陈述相印证，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，故对该四份证据，本院亦予以采信并在卷佐证。
被告未提供证据。
本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。被告以开办石灰窑为由，分别于2011年3月17日、2011年3月22日、2011年4月1日在自己家中向原告借款120000元、80000元、30000元，并于当日为原告出具相应借条。后原告向被告索要该三笔借款，被告将案外人李军玲为其出具的借条一支交由原告保管，并于2014年1月21日为原告出具借条一支，其上载明，“今借到赵天龙以前23万（3个条）保证3个月还清，如还不清为35万201421/元至4月21号2014元21号王培珍”。2017年，原告知悉案外人李军玲已将欠被告的款项归还给被告，并获得被告为案外人李军玲出具的相应证明和收据。
本院认为，债务应当清偿。被告分三次向原告借款共计230000元，其同意于2014年4月21日前返还该欠款，现双方约定的还款日期已过，原告要求被告返还该欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，不违法相关法律的禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王培珍（又名栗培珍）于本判决生效后十五日内返还原告赵天龙借款230000元。
案件受理费6550元，退还原告赵天龙1800元，剩余4750元，减半收取计2375元，由被告王培珍(又名栗培珍）负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 秦露露
二〇一七年八月十日
书记员 李 阳
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝04行终87号
上诉人（一审原告）王登考农村承包经营户。
诉讼代表人王登考，男，苗族，1945年2月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人王奎，男，苗族，1973年6月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，系王登考之子。
被上诉人（一审被告）酉阳土家族苗族自治县苍岭镇人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县苍岭镇苍岭村*组。
法定代表人罗化武，镇长。
委托代理人左明君，该单位工作人员。
委托代理人张杰，该单位工作人员。
一审第三人重庆乌江实业（集团）股份有限公司。住所地：重庆市黔江区城西办事处城西四路***号。
法定代表人秦源，董事长。
委托代理人汤柱先，该公司工作人员。
委托代理人张振兴，该公司工作人员。
上诉人王登考农村承包经营户（简称王登考户）因履行法定职责一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，王登考户从1999年已经知道权利被侵害，且不断向有关部门反映，于2016年3月才提起行政诉讼，已超过了法律所规定的保护期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第（六）项之规定，裁定驳回王登考户的起诉。案件受理费50元，退还王登考户。
王登考户上诉称，1.一审认为王登考户的起诉超过法定的起诉期限是错误的。王登考户并不知道行政行为的内容，而本案所涉诉讼标的物林地系不动产，故应根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，适用最长20年的起诉期限，王登考户起诉未超过起诉期限。2.本案是诉行政机关不履行法定职责，从酉阳土家族苗族自治县苍岭镇人民政府（简称苍岭镇政府）明确表示不履行法定职责之日起六个月内可提起诉讼。苍岭镇政府于2015年11月18日作出《信访答复意见》，明确表示不履行法定职责，王登考户于2016年3月19日提起诉讼未超过起诉期限。3.一审未查明本案的事实就驳回王登考户的起诉，严重违反法律规定。综上，一审裁定无事实和法律依据，请求撤销一审裁定并改判支持王登考户的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由苍岭镇政府负担。
被上诉人苍岭镇政府辩称，1.本案涉及的是占地补偿债权纠纷，而并非林地确权纠纷，故不适用不动产20年的起诉期限。2.本案最长只能适用两年起诉期限的规定，王登考户于1999年就知道本案所涉占地补偿，至其起诉时已达17年之久，早已超过了两年起诉期限，其起诉应予驳回。综上，请求维持一审裁定，驳回王登考户的诉讼请求。
一审第三人重庆乌江实业（集团）股份有限公司（简称乌江实业公司）述称，王登考户的起诉超过起诉期限，请求驳回上诉。
经审理查明，王登考户向一审法院提起本案行政诉讼，请求法院判决苍岭镇政府依法履行法定职责，核实王登考户因修建大河口水电站被占用的承包灌木林地面积153.15亩，按照每亩700元价格补偿给王登考户，并从1998年1月1日起按照人民银行同期贷款利率四倍支付王登考户资金利息至付清之日。王登考户在本案起诉前并未向苍岭镇政府提出履行法定职责的书面申请。
本院认为，本案是王登考户诉苍岭镇政府不履行法定职责的二审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”根据该法第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案王登考户起诉要求苍岭镇政府履行法定职责的具体事项，需要王登考户先向苍岭镇政府提出履行法定职责的申请。而王登考户未提供证据证明在本案起诉前向苍岭镇政府提出了履行法定职责的申请，故王登考户提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。关于王登考户认为苍岭镇政府2015年11月18日作出《信访答复意见》表示不履行法定职责的问题。经查，苍岭镇政府是在2005年11月28作出的《信访答复意见》，并非是在2015年11月18日作出《信访答复意见》，且该《信访答复意见》是对王奎（王登考之子）来信反映情况作出的信访回复，不属于对履行法定职责申请所作回复。关于王登考户向本院申请调取材料的问题。经查，王登考户申请调取的材料与本案二审的审理范围（对王登考户起诉是否符合起诉条件进行审查）无关联，而王登考户提起本案诉讼不符合起诉条件，其起诉应驳回，故对王登考户调取材料的申请本院不予准许。
综上，王登考户提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件，其起诉应予驳回，王登考户的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉的理由和适用法律不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 王 宏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 龚红梅
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝04行终87号
上诉人（一审原告）王登考农村承包经营户。
诉讼代表人王登考，男，苗族，1945年2月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人王奎，男，苗族，1973年6月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（一审被告）酉阳土家族苗族自治县苍岭镇人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人罗化武，镇长。
委托代理人左明君，该单位工作人员。
委托代理人张杰，该单位工作人员。
一审第三人重庆乌江实业（集团）股份有限公司。住所地：重庆市黔江区。
法定代表人秦源，董事长。
委托代理人汤柱先，该公司工作人员。
委托代理人张振兴，该公司工作人员。
上诉人王登考农村承包经营户（简称王登考户）因履行法定职责一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，王登考户从1999年已经知道权利被侵害，且不断向有关部门反映，于2016年3月才提起行政诉讼，已超过了法律所规定的保护期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第（六）项之规定，裁定驳回王登考户的起诉。案件受理费50元，退还王登考户。
王登考户上诉称，1.一审认为王登考户的起诉超过法定的起诉期限是错误的。王登考户并不知道行政行为的内容，而本案所涉诉讼标的物林地系不动产，故应根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，适用最长20年的起诉期限，王登考户起诉未超过起诉期限。2.本案是诉行政机关不履行法定职责，从酉阳土家族苗族自治县苍岭镇人民政府（简称苍岭镇政府）明确表示不履行法定职责之日起六个月内可提起诉讼。苍岭镇政府于2015年11月18日作出《信访答复意见》，明确表示不履行法定职责，王登考户于2016年3月19日提起诉讼未超过起诉期限。3.一审未查明本案的事实就驳回王登考户的起诉，严重违反法律规定。综上，一审裁定无事实和法律依据，请求撤销一审裁定并改判支持王登考户的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由苍岭镇政府负担。
被上诉人苍岭镇政府辩称，1.本案涉及的是占地补偿债权纠纷，而并非林地确权纠纷，故不适用不动产20年的起诉期限。2.本案最长只能适用两年起诉期限的规定，王登考户于1999年就知道本案所涉占地补偿，至其起诉时已达17年之久，早已超过了两年起诉期限，其起诉应予驳回。综上，请求维持一审裁定，驳回王登考户的诉讼请求。
一审第三人重庆乌江实业（集团）股份有限公司（简称乌江实业公司）述称，王登考户的起诉超过起诉期限，请求驳回上诉。
经审理查明，王登考户向一审法院提起本案行政诉讼，请求法院判决苍岭镇政府依法履行法定职责，核实王登考户因修建大河口水电站被占用的承包灌木林地面积153.15亩，按照每亩700元价格补偿给王登考户，并从1998年1月1日起按照人民银行同期贷款利率四倍支付王登考户资金利息至付清之日。王登考户在本案起诉前并未向苍岭镇政府提出履行法定职责的书面申请。
本院认为，本案是王登考户诉苍岭镇政府不履行法定职责的二审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”根据该法第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案王登考户起诉要求苍岭镇政府履行法定职责的具体事项，需要王登考户先向苍岭镇政府提出履行法定职责的申请。而王登考户未提供证据证明在本案起诉前向苍岭镇政府提出了履行法定职责的申请，故王登考户提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。关于王登考户认为苍岭镇政府2015年11月18日作出《信访答复意见》表示不履行法定职责的问题。经查，苍岭镇政府是在2005年11月28作出的《信访答复意见》，并非是在2015年11月18日作出《信访答复意见》，且该《信访答复意见》是对王奎（王登考之子）来信反映情况作出的信访回复，不属于对履行法定职责申请所作回复。关于王登考户向本院申请调取材料的问题。经查，王登考户申请调取的材料与本案二审的审理范围（对王登考户起诉是否符合起诉条件进行审查）无关联，而王登考户提起本案诉讼不符合起诉条件，其起诉应驳回，故对王登考户调取材料的申请本院不予准许。
综上，王登考户提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件，其起诉应予驳回，王登考户的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉的理由和适用法律不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 王 宏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 龚红梅
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2332号
原告宋永春，男，汉族，1971年3月17日生，住四川省乐山市。
被告凌涛，男，汉族，1966年2月9日生，住四川省荣县。
本院在审理原告宋永春与被告凌涛民间借贷纠纷一案中，原告宋元春于2015年9月11日，以与被告凌涛自行和解为由自愿撤回起诉，并向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告宋永春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋永春撤回起诉。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由原告宋永春负担。
审判员 姜启明
二〇一五年九月十四日
书记员 甘 雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1906号
上诉人(原审被告)：安徽隆盛金属科技有限公司。住所地：安徽省宁国市梅林镇工业集中区。
法定代表人：杨喻清，总经理。
被上诉人(原审原告)：杭州余杭区卓翼五金厂。住所地：杭州余杭区乔司街道方桥村。
代表人：卢集云。
原审被告：杨喻清，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原审被告：喻红，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人安徽隆盛金属科技有限公司与被上诉人杭州余杭区卓翼五金厂、原审被告杨喻清、喻红买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，安徽隆盛金属科技有限公司于2017年5月11日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，安徽隆盛金属科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许安徽隆盛金属科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由安徽隆盛金属科技有限公司负担。安徽隆盛金属科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 金佳惠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初886号
原告张含涛。
被告刘立阳。
本院在审理原告张含涛与被告刘立阳委托合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告刘立阳的银行存款50000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘立阳的银行存款50000元（详见协助冻结通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年四月八日
书 记 员 马华华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2505号
原告:福州大德文化传播有限公司
委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区圣都娱乐城
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙市雨花区圣都娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支付费用共计203元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特国际音乐股份有限公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，根据上述事实，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。
依照《著作权集体管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 段衡辉
审判员 肖志维
审判员 刘文涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 胜
附相关法律条文：
《著作权集体管理条例》
第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2505号原告:福州大德文化传播有限公司委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。被告：长沙市雨花区圣都娱乐城原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙市雨花区圣都娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支付费用共计203元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特国际音乐股份有限公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，根据上述事实，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。依照《著作权集体管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  段衡辉审判员  肖志维审判员  刘文涛二〇一七年九月二十九日书记员  刘 胜附相关法律条文：《著作权集体管理条例》第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4034号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：舒长亮等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告舒长亮等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第181号
原告：乔某，女。
委托代理人：乔某某，男，系原告之父。
被告：侯某，男。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
原告乔某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告乔某及其委托代理人乔某某、被告侯某及其委托代理人郭欣丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，2004年2月19日结婚登记。并于2004年12月2日生一女孩，取名侯某甲，现随原告一起生活。婚后整日争吵不断，未能建立起良好夫妻感情，特别是原告发现被告沾上吸毒恶习，劝说无果屡教不改，恶化了双方关系，被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情确已破裂，双方现已分居多时，无和好可能。为维护原告的合法按权益，故提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女孩侯某甲跟原告共同生活；被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告共同生活多年，并生有一女，说明双方还是有夫妻感情的。关于原告所说的吸毒情况，现被告以彻底戒掉。被告承认与原告之间有矛盾，但未到感情确已破裂的程度，且离婚对女儿有伤害，因此不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并于2004年2月19日办理结婚登记。2004年12月2日生一女孩取名侯某甲，现随原告一起生活。原、被告常因生活琐事发生争吵。以上事实有原告提供的结婚证及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后共同生活多年，并生一女，有一定的夫妻感情，双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，婚生女孩需父母的爱护，双方离婚对女孩会造成伤害，故双方以不离婚为宜，本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、判决如下：
不准原告乔某与被告侯某离婚。
案件受理费100元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一四年五月八日
书记员 张琦云
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李士杰，男，1962年3月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马力雪，男，1972年8月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张会芳，女，1961年9月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建波，男，1986年6月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀琴，女，1969年11月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李九，女，1932年10月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱世从，女，1987年1月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
七申请人共同委托诉讼代理人：董淑琴，河北正晨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区裕翔街道南位村民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区南位村。
法定代表人：耿飞，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张生，男，1952年1月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵新维，男，1949年7月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
二审上诉人（一审原告）：马玉海，男，1963年6月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
二审上诉人（一审原告）：魏书秀，女，1963年3月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
二审上诉人（一审原告）：马金龙，男，1988年10月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
一审原告：董银朵，女，1935年2月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
一审原告：崔香梅，女，1947年5月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人李士杰、马力雪、张会芳、李建波、孙秀琴、李九、朱世从因与被申请人石家庄市裕华区裕翔街道南位村民委员会（以下简称南位村委会）、张生、赵新维及一审原告马玉海、魏书秀、马金龙、董银朵、崔香梅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李士杰、马力雪、张会芳、李建波、孙秀琴、李九、朱世从申请再审称，（一）一、二审法院均认可被申请人之间1994年就有75亩废弃地承包合同认定事实错误。1、本案多次庭审，至今被申请人从未举证过1994年75亩废弃地承包合同文本。2、（2010）裕民一初字第00859号庭审笔录显示“村委会称村里已无合同，乡政府有合同”。据村委会副主任宁军海、委员马付雷2015年8月10日从方村镇政府提取的南位村《归档文件目录》中，根本没有该合同。南位村委会称1994年的合同丢失，显然是在说谎。3、2008年以后南位村委会发给各户的《经村两委更正财务公开一览表》中，唯独没有1994年张生承包75亩废弃地一项。却有福建商人曾金灿2007年3月承包该75亩地块中另60亩地一项。4、《石家庄市国土资源局裕华分局关于马玉华申请政府信息公开的答复》及附图，证实本案所涉75亩地在1994年时为果园，根本不是废弃地，南位村根本没有75亩废弃地块。5、再审申请人提交的南位村委会1994年的《银行日记账》、《现金账》证实南位村委会1994年根本没有收到本案争议地块张生缴纳的承包费用。6、通过以上事实，反证（2010）裕民一初字第00859号案件审理时，南位村委会提交的《2010年8月3日证明》是一份伪证。（二）一、二审法院以《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》施行在后为由认为被申请人签订的1994年承包合同不适用行为发生之后的法律法规，进而认为1994年承包合同无效缺乏法律依据，是有法不依，枉法判决。（三）一、二审法院以以前法院的判决来确认本案所涉2006年承包协议的效力是错误的，2006年承包协议因违反法定程序，也应认定为无效。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，张生与南位村委会于1994年签订租赁合同，张生与南位村委会均予认可。再审申请人称张生与南位村委会未签订租赁合同，但未提供确实充分的证据予以证明。原审根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》颁布实施于1994年双方签订租赁合同之后的事实，未支持再审申请人依据该两部法律主张租赁合同无效的诉求，并无不当。2006年张生与南位村委会签订的租赁协议的效力已由生效判决予以确认，再审申请人提交的证据不足以推翻该生效判决。原审根据生效判决，未支持再审申请人主张协议无效的诉请，并无不妥。综上，李士杰、马力雪、张会芳、李建波、孙秀琴、李九、朱世从的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李士杰、马力雪、张会芳、李建波、孙秀琴、李九、朱世从的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李士杰，男，1962年3月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马力雪，男，1972年8月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张会芳，女，1961年9月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建波，男，1986年6月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀琴，女，1969年11月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李九，女，1932年10月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱世从，女，1987年1月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。七申请人共同委托诉讼代理人：董淑琴，河北正晨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区裕翔街道南位村民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区南位村。法定代表人：耿飞，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张生，男，1952年1月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵新维，男，1949年7月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。二审上诉人（一审原告）：马玉海，男，1963年6月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。二审上诉人（一审原告）：魏书秀，女，1963年3月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。二审上诉人（一审原告）：马金龙，男，1988年10月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。一审原告：董银朵，女，1935年2月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。一审原告：崔香梅，女，1947年5月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。再审申请人李士杰、马力雪、张会芳、李建波、孙秀琴、李九、朱世从因与被申请人石家庄市裕华区裕翔街道南位村民委员会（以下简称南位村委会）、张生、赵新维及一审原告马玉海、魏书秀、马金龙、董银朵、崔香梅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李士杰、马力雪、张会芳、李建波、孙秀琴、李九、朱世从申请再审称，（一）一、二审法院均认可被申请人之间1994年就有75亩废弃地承包合同认定事实错误。1、本案多次庭审，至今被申请人从未举证过1994年75亩废弃地承包合同文本。2、（2010）裕民一初字第00859号庭审笔录显示“村委会称村里已无合同，乡政府有合同”。据村委会副主任宁军海、委员马付雷2015年8月10日从方村镇政府提取的南位村《归档文件目录》中，根本没有该合同。南位村委会称1994年的合同丢失，显然是在说谎。3、2008年以后南位村委会发给各户的《经村两委更正财务公开一览表》中，唯独没有1994年张生承包75亩废弃地一项。却有福建商人曾金灿2007年3月承包该75亩地块中另60亩地一项。4、《石家庄市国土资源局裕华分局关于马玉华申请政府信息公开的答复》及附图，证实本案所涉75亩地在1994年时为果园，根本不是废弃地，南位村根本没有75亩废弃地块。5、再审申请人提交的南位村委会1994年的《银行日记账》、《现金账》证实南位村委会1994年根本没有收到本案争议地块张生缴纳的承包费用。6、通过以上事实，反证（2010）裕民一初字第00859号案件审理时，南位村委会提交的《2010年8月3日证明》是一份伪证。（二）一、二审法院以《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》施行在后为由认为被申请人签订的1994年承包合同不适用行为发生之后的法律法规，进而认为1994年承包合同无效缺乏法律依据，是有法不依，枉法判决。（三）一、二审法院以以前法院的判决来确认本案所涉2006年承包协议的效力是错误的，2006年承包协议因违反法定程序，也应认定为无效。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，张生与南位村委会于1994年签订租赁合同，张生与南位村委会均予认可。再审申请人称张生与南位村委会未签订租赁合同，但未提供确实充分的证据予以证明。原审根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》颁布实施于1994年双方签订租赁合同之后的事实，未支持再审申请人依据该两部法律主张租赁合同无效的诉求，并无不当。2006年张生与南位村委会签订的租赁协议的效力已由生效判决予以确认，再审申请人提交的证据不足以推翻该生效判决。原审根据生效判决，未支持再审申请人主张协议无效的诉请，并无不妥。综上，李士杰、马力雪、张会芳、李建波、孙秀琴、李九、朱世从的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李士杰、马力雪、张会芳、李建波、孙秀琴、李九、朱世从的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十八日书记员 孟祥辉
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更140号
罪犯王泽峰，男，1982年12月4日出生，汉族，高中文化，吉林省临江市建国街建国十一委**组人，租住临汾市尧都区。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2015年1月21日作出（2015）尧刑初字第5号刑事判决书，以王泽峰犯盗窃罪判处有期徒刑三年七个月，罚金50000元,已缴5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年8月23日至2018年3月22日）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王泽峰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余165分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王泽峰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余165分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王泽峰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王泽峰减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20110号
原告：雷开阔，男，1975年2月22日出生，畲族，经商，住浙江省苍南县。
委托代理人：雷开想，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：杨连摇，男，1977年11月30日出生，汉族，经商，住浙江省苍南县，现住浙江省义乌市。
委托代理人：陈胜春，浙江金奥（义乌�律师事务所律师。
原告雷开阔诉被告杨连摇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日、2016年12月26日两次公开开庭进行了审理。原告雷开阔的委托代理人雷开想，被告杨连摇的委托代理人陈胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷开阔向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还原告货款159000元。事实和理由：被告开设了义乌市登鹏针织内衣厂，多次向原告购买布料，2013年10月9日，总结算欠原告货款159000元，由被告亲笔签下字据。事后经原告多次催讨，被告以种种理由予以推诿，至今拒不偿还货款。
被告杨连摇辩称：本案在2013年10月9日确实在对账单上签了字，后于2013年10月31日支付了20000元，于2013年11月27日通过POS机支付了20000元、2013年12月2日通过POS机支付了30050元、2014年1月13日通过POS机支付了27000元、2014年7月1日汇款10000元，总共支付了107050元。2015年原告向被告购买保暖内衣6317件，单价36元/件，总共货款227412元，退回1740件，货款62640元，总共原告欠被告保暖内衣货款164772元，减掉当年欠原告的布款50000元，实际上原告欠被告货款是114772元，被告是不欠原告货款的。原、被告之间布款的买卖合同已经履行完毕，被告不再欠原告货款。
原告为证明其主张，向本院提供对账单一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告的质证意见：真实性没有异议，但是欠款已经结清，被告向原告要对账单，原告说已经撕掉了，被告只好作罢。
对原告提供的证据，本院认定如下：系原件，对其真实性，本院予以认定，对其关联性，本院将在后评述。
被告为支持自己的抗辩，向本院提供证据如下：
1、销货清单，证明原、被告之间以前的货款已经结清，到2016年1月22日原告尚欠被告货款109000元，之后原告支付了15000元，尚欠94000元。
2、汇款单两张，证明被告向原告汇款30000元的事实。
3、POS机登记记录三张，证明通过POS机用信用卡付款。在2013年11月27日通过POS机支付了20000元、2013年12月2日通过POS机支付了30050元、2014年1月13日通过POS机支付了27000元。
原告的质证意见：
1、对于销货清单，真实性没有异议，但证明对象有异议，不能证明与本案有关联性，这张销货清单是2015年至2016年间的往来。
2、对于两张汇款单，没有异议。
3、对于三张POS机登记记录，原告方有异议，从被告提供的中国银行对账单仅能看出被告自己账目来往，不能证明被告偿还原告债务的事实。
对被告提供的证据，本院认定如下：
1、�货清单系校对件，且原告对其真实性无异议，对其真实性，本院予以认定。
2、汇款单，原告对其无异议，且系原件，对其真实性，本院予以认定。
3、三张POS机刷卡记录，原告对其关联性存有异议，且未能提供补强证据，故对其关联性，本院不予认定。
经审理查明，原、被告素有业务往来，截止2013年10月9日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款159000元，嗣后，被告通过汇款等方式支付了部分款项。
2015年下半年起，原告向义乌市登鹏针织内衣厂（经营者：杨连摇）订购保暖衬衫，共计货款227412元。扣减退回货物的货款62640元及债务相抵的50000元，截止2016年1月22日，原告尚欠义乌市登鹏针织内衣厂（经营者：杨连摇）货款109000元。后，原告支付部分货款，尚欠94000元未付，义乌市登鹏针织内衣厂（经营者：杨连摇）于2016年8月9�向本院提起诉讼，业经审理，本院作出（2016）浙0782民初13238号民事判决书认定了该部分事实，判决雷开阔于本判决生效后十日内支付原告义乌市登鹏针织内衣厂货款94000元，并从2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日止。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告所主张的货款系2013年10月9日所结算，之后被告陆陆续续有支付货款。2015年下半年，原告向被告为经营者的义乌市登鹏针织内衣厂采购保暖衬衫，经过结算，抵扣了2014年原、被告之间未结清的布款50000元，因此，原、被告之间于2013年10月9日所结算的布料款应已清算完毕。原告所诉称的事实，与本案所查明的事实不符，且原告本人经本院通知未按规定时间内到庭核实相关情况，依法应承担不利后果。故原告要求被告偿还货款159000元的请求，于法无据，本院不�支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告雷开阔的诉讼请求。
案件受理费1740元（已减半），由原告雷开阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈成建
二〇一七年二月十四日
代书记员 应志华
湖北省广水市人民法院
执行裁�书
（2017）鄂1381执415号
申请执行人：黎旭东，男，1974年5月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：程型亮，男，1964年12月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
本院在执行申请执行人黎旭东与被执行人程型亮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人程型亮没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程建国
审判员 高秉一
审判员 胡跃先
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶 刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4254号
原告：宿迁市国丰资产经营管理有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖大道金桥商务大厦21层。
法定代表人：任江，该公司总经理。
委托代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被告：江苏宇光电源科技有限公司，住所地宿迁市经济开发区（东区）太行山路北侧。
法定代表人：苏永立。
被告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路198号。
负责人：李健。
原告宿迁市国丰资产经营管理有限公司诉被告江苏宇光电源科技有限公司、浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼期间，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上述申请系其依法自由处分自己诉讼权利的体现，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市国丰资产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取14679元，由原告宿迁市国丰资产经营管理有限公司负担。
审 判 长 刘严冬
代理审判员 严 庆
代理审判员 马春晖
二〇一七年九月八日
书 记 员 方心洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1620号
原告：浙江禾泰煤炭有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道七一村。
法定代表人：吴桂兰，董事长。
委托诉讼代理人：楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：汪和兰，男，1976年1月1日出生，汉族，经商，户籍地江西省弋阳县，现住浙江省义乌市。
原告浙江禾泰煤炭有限公司诉被告汪和兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江禾泰煤炭有限公司的委托诉讼代理人楼兵旭，被告汪和兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江禾泰煤炭有限公司诉称，原、被告间有煤炭买卖业务往来。2012年1月13日，经双方结算后被告向原告出具确认单一份，载明：截止2012年1月13日尚欠原告煤款计人民币329253元。截止目前，被告尚欠原告煤炭货款225141元，此款后经原告多次催讨未果。诉请判令被告支付原告煤炭货款225141元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行完毕之日止）。
被告汪和兰辩称：有些货款被告付款给原告，原告没有出具收条给被告。到目前为止还欠原告多少货款，被告也不清楚，希望能跟原告对账。
原告浙江禾泰煤炭有限公司为证明其诉讼主张提供如下证据：
欠款确认单一份，以证明被告拖欠原告煤炭货款。
被告汪和兰质证认为：没有异议，欠款确认单上是被告签名的。
被告汪和兰为证明其辩解主张提供如下证据：
当庭提供收据二份、工商银行汇款凭证三份，以证明在结算之后，被告支付原告货款138000元。诸暨佳艺公司付给原告4.4万元货款，这笔货是被告卖出去的，但原告没有向被告出具收条。
原告浙江禾泰煤炭有限公司质证认为：138000元原告收到过，4.4万元原告没有收到过。
本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。原告认可在被告出具确认单后收到被告13.8万元的货款，但对诸暨佳艺公司的4.4万元货款不予认可。本院对被告提供的证据的真实性予以认定，对诸暨佳艺公司支付原告货款4.4万元的证明目的不予认定。
经审理查明：被告汪和兰曾向原告浙江禾泰煤炭有限公司购买煤炭。经结算，被告于2012年1月13日出具确认单一份，载明截止2012年1月13日尚欠原告煤款计人民币329253元。被告于2012年5月30日支付原告货款3万元，于2012年7月11日支付3万元，于2013年2月8日支付2万元，于2014年1月4日支付1万元，于2014年12月22日支付4.8万元。尚欠煤炭款191253元至今未付。
本院认为：买受人应当按照约定支付货款。被告拖欠原告煤炭货款191253元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告的其他诉讼请求不予支持。被告的辩解证据不足部分不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汪和兰于本判决生效后十日内支付原告浙江禾泰煤炭有限公司煤炭款191253元并赔偿利息损失（从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江禾泰煤炭有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，由原告浙江禾泰煤炭有限公司负担276元，被告汪和兰负担2063元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年三月七日
书 记 员 经 君
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4147号
上诉人（原审被告）：魏理想，男，1990年7月17日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：魏以社，系魏理想父亲，男，1955年3月1日生，汉族，住丰县。
被上诉人（原审原告）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪志凌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
原审被告：魏爱华，男，1972年11月28日生，汉族，住丰县。
原审被告：魏承义，男，1965年8月15日生，汉族，住丰县。
原审被告：魏训练，男，1970年11月17日生，汉族，住丰县。
上诉人魏理想因与被上诉人江苏丰县农村商业银�股份有限公司（以下简称丰县农商行）、原审被告魏爱华、魏承义、魏训练金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏理想上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：魏理想不识字，贷款合同上的签字、捺印均不是魏理想本人所为。魏训练以介绍对象为由哄骗魏理想将身份证交予银行，并欺骗魏理想签字。涉案借款不是魏理想的真实意思表示，款项也均被魏训练取走使用。
被上诉人丰县农商行辩称：借款发生时，魏理想年龄接近24周岁，是正常有完全民事行为能力的人。借款发生时，丰县农商行全面履行了各项义务，将借款合同约定的7万元全部转入魏理想银行账户，该笔借款最终无论魏理想使用与否，都应当承担还款责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人丰县农商行向一审法院起诉请求：1.魏理想偿还借款本金7万元及利息、罚息（按合同约定利率，自2014年3月13日计算至实际给付之日，扣除已支付利息4927.99元）；2.魏爱华、魏承义、魏训练承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年3月13日，魏理想、魏爱华、魏承义、魏训练与丰县农商行欢口支行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：魏理想向欢口支行借款7万元用于购买吊车；借款期限自2014年3月13日起至2015年3月10日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；魏爱华、�承义、魏训练为魏理想提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向魏理想发放贷款7万元。贷款发放后，魏理想支付了利息共计4927.99元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。魏爱华、魏承义、魏训练也没有履行保证义务。
一审法院认为：涉案个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。丰县农商行欢口支行按约向魏理想发放贷款7万元，履行了自己的合同义务。魏理想应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因魏理想支付了借款利息4927.99元，故丰县农商行要求魏理想偿还借款本金7万元及以7万元为基数，自2014年3月13日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息4927.99元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。魏爱华、魏承义、魏训练自愿为魏理想的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对魏理想的借款本息承担连带清偿责任。魏爱华、魏承义、魏训练承担保证责任后，有权向魏理想追偿。该院遂判决：一、魏理想应于判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息、罚息（以7万元为基数，自2014年3月13日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息4927.99元）；二、魏爱华、魏承义、魏训练对判决第一项魏理想所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，�权向魏理想追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（魏理想已预交），由魏理想、魏爱华、魏承义、魏训练负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于发生涉案借款合同关系是否系魏理想真实意思表示的问题。当事人对于自己的主张，应提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。魏理想虽主张涉案贷款合同的签字、捺印均不是其本人所为，其未向丰县农商行借款，但未提供任何证据予以证明，亦未向法院申请司法鉴定，对于其该主张本院不予支持。至于魏理想主张借款被魏训练实际使用，系其与魏训练之间的纠纷�不能作为对本案借款清偿义务的合理抗辩。因此，丰县农商行与魏理想之间的借款关系依法成立并生效，丰县农商行已按约履行贷款发放义务，魏理想应按合同约定还本付息。
综上所述，魏理想的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人魏理想负担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月四日
书记员 李 璟
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1226号
原告：孙涛。
被告：刘爱。
本院在审理原告孙涛诉被告刘爱合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回对被告刘爱的起诉。
案件受理费收取50元，由原告负担。
代理审判员 宋高智
二〇一六年一月六日
书 记 员 高 魁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9906号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住址天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告500元、退还货款19.90元，共计519.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的塘沽购物广场购买了“益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g”单瓶10.5元，购买“益达木糖醇香浓蜜瓜味口香糖56g”单瓶8.9元。同时，原告购买标明“送精美多用途手袋”的“益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g”加“益达木糖醇香浓蜜瓜味口香糖56g”套装价格为19.90元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，违反《价格法》，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告购买的产品条码不一致，厂家在生产的时候已经标注，价格可以自由制定。卖场公开陈列，消费者可以比对价格自由选择。产品的承诺是厂家的，不是被告自己做出的，不应当由被告承担责任。相关文件也表示对知假买假行为应该逐步限制，其中对于销售方不存在主观欺诈情形，对于职业打假不应支持。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年9月15日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的塘沽购物广场购买了“益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g”单瓶10.5元，购买“益达木糖醇香浓蜜瓜味口香糖56g”单瓶8.9元。同时，原告购买标明“送精美多用途手袋”的“益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g”加“益达木糖醇香浓蜜瓜味口香糖56g”套装价格为19.90元。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，被告赠送赠品却将商品价格上涨，对消费者造成误解，构成欺诈，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款19.90元并赔偿原告500元。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王玥明办理益达口香糖套装的退货手续，退还原告货款19.90元并赔偿原告500元,共计519.90元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖正勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初714号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人杨建辉，男，1976年3月1日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，农民。因本案于2017年6月20日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉［2017］778号起诉书指控被告人杨建辉犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉，被告人杨建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年2月16日20时左右，被告人杨建辉酒后驾驶小型越野车在长沙市芙蓉区人民路马王堆路口，被值勤民警查获。经现场呼气酒精检测结果为176毫克/100毫升。2017年3月22日22时46分，公安民警将杨建辉带到长沙市第八医院，抽血备检。经检验，其血液中乙醇含量为146.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人杨建辉在开庭审理过程中未提出异议，并有报警案件登记表，受案登记表，到案经过，血样提取登记表，鉴定委托书，长公物鉴（理化）字[2017]1134号物证鉴定书，证人陈某、汤某的证言，被告人杨建辉的户籍资料，被告人杨建辉的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨建辉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建辉如实供述，依法可从轻处罚。经审前调查，被告人杨建辉符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨建辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人杨建辉自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到住所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一七年十月三十日
书记员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2069号
原告陈超。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。
被告梁作平。
原告陈超与被告梁作平交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人许国强，被告梁作平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2013年10月27日14时许，被告梁作平驾驶无牌照二轮摩托车由北向东行驶至唐山市曹妃甸区长丰路盛福佳园小区路口时，与由北向南逆行骑电动车的原告相撞，造成原告陈超受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：被告梁作平负同等责任，原告陈超负同等责任。
此次交通事故给原告陈超造成如下损失：医疗费22644.97元，住院伙食补助费380元，护理费5716.67元，误工费21933.36元，残疾赔偿金45160元，精神损害抚慰金5000元，辅助器具费547元，交通费2000元，存车费400元，施救费200元，车辆检验费300元，合计104282元。被告梁作平驾驶的二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，被告梁作平应当在交强险限额内赔偿原告陈超89810.03元，交强险以外的损失14471.97元，被告应承担80%的赔偿责任，赔偿原告陈超11577.58元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。
被告梁作平辩称，2013年10月27日14时许，我与原告陈超发生交通事故，造成陈超受伤，两车不同程度受损，曹妃甸区交警一大队认定我与原告负同等责任，即每人承担事故50%的责任。因我的两轮摩托车没有强制保险和商业险，所以不能按照原告提出的让我在交强险范围内承担全部责任，在商业险范围内承担80%的责任，综上我方应承担原告全部合理损失的50%责任。我方仅承认原告合法的医疗票据，此外在原告住院期间我方为原告垫付1190元医疗费。
原告的护理费，原告应提供护理人的误工证明，工资表、劳动合同、公司营业执照、公司组织机构代码证等相关证据。关于误工费，原告应提供误工证明，工资表、劳动合同、公司营业执照、公司组织机构代码、医生建议休息天数的诊断证明或鉴定机构证明等相关证据。原告为唐山市曹妃甸区一农场户口，为农村户口，应该按照农村户口标准计算相关损失。原告辅助器具费、存车费、施救费、车辆检验费我方仅承认有河北省统一发票的费用，其他不予以认可的费用应由原告自己承担。原告诉请的精神抚慰金过高，交通费的合理支出由法院依法裁判。综上所述，原告所提供证据的真实性、合法性、合理性由法院依法裁判，原告方合理损失我方仅承担50%赔偿责任。
经审理查明，2013年10月27日14时许，梁作平驾驶无牌照二轮摩托车由北向东行驶至出事地点转弯时，与由北向南逆行骑电动自行车的陈超相撞，造成陈超受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，梁作平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条之规定，负此次事故同等责任，陈超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负此次事故同等责任。
原告陈超伤后在河北联合大学附属医院曹妃甸区医院及唐山市协和医院治疗，在唐山市协和医院住院18天，医院诊断为“右胫骨平台骨折、右膝前交叉韧带止点（髁间嵴）……”。出院医嘱“持续石膏固定，术后1月更换石膏，陪护1人……”。2014年7月1日，原告的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为10级伤残，误工损失日为自受伤之日起至评残之日止。
原告陈超的合理损失为，医疗费22644.97元，住院伙食补助费360元（20元／天×18天），护理费4279.68元，（89.16元／天×48天），误工费21933.36元（246天×89.16元／天），残疾赔偿金18020元（9102元／天×20年×10%），鉴定费1400元，交通费1000元，施救费200元，存车费400元，车辆检验费300元，合计70538.01元。上述损失中，被告梁作平支付医疗费1190元。
被告梁作平对其所有的两轮摩托车未投保机动车交强险，我国现行交强险赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实有以下证据证实：
1、此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、原告陈超受伤的情况及医疗费有河北联合大学附属医院曹妃甸区医院、唐山协和医院的出院证、诊断证明书、住院病历、住院费用明细表及医疗费票据等证实。
3、原告陈超的伤残情况及误工损失日情况有唐山华北法医鉴定所的鉴定意见证实；鉴定费有相关票据证实。
4、其他事实有原、被告的陈述等证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告陈超骑电动自行车属于交通事故中的非机动车一方，按照河北省《实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的相关规定，机动车驾驶人与非机动车驾驶人或行人发生交通事故负同等责任的，可以减轻非机动车驾驶人或行人一方20-30%的赔偿责任，故被告梁作平承担此次交通事故70%赔偿责任，原告陈超对其损失自负30%。因被告梁作平未对其车辆投保机动车交强险，违反了国家的强制性规定，其依法应先行承担原告在交强险限额的损失，超出交强险限额的部分，被告梁作平按赔偿责任比例承担。原告诉请的鉴定费、存车费、车辆检验费不属于交强险赔偿范围，被告梁作平按赔偿责任比例承担。
结合原告在唐山市协和医院的住院期限及出院医嘱，原告的护理期限按48天计算。原告的伤残等级及误工损失日，本院采纳唐山华北法医鉴定所的鉴定意见，原告的误工损失日为246天。原告陈超诉请的护理费、误工费按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准参考数据中销售业计算，即每天89.16元。原告主张按城镇居民计算残疾赔偿金的证据不足，对其该项诉请不予支持。原告的残疾赔偿金按原告河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准参考数据中农村居民人均年纯收入计算，即每年9102元。结合事故责任、原告伤残等级及精神损害赔偿给付诸因素，原告诉请的精神损害抚慰金，本院酌定支持3000元。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。被告梁作平垫付的费用依法核减。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
扣除被告梁作平已支付的1190元，被告梁作平再赔偿原告陈超67816.52元，于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取403元，由被告梁作平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 陈光荣
二〇一五年一月九日
书记员 董 帅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2069号
原告：陈某，农民。
委托代理人：高华。
被告：高某甲，农民。
原告陈某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员李庆山适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人高华到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告于1983年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子高某乙，××××年××月××日生育女儿高某丙，子女已长大成人。婚前与被告相互了解不够，婚后双方因性格不合经常发生争吵，被告经常对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，请求与被告离婚夫妻共同财产共同分割。
被告高某甲逾期未提供答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件、家庭人口常住登记卡索引表、被告高某甲的户籍证明、婚生儿女的常住人口登记卡各一份，用于证明家庭成员身份及原、被告的合法夫妻关系。
被告高某甲未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交相关证据。
经审核原告提交的证据，本院对证据效力确认如下：证据均系有关机关出具，具有真实性、合法性，且与本案相关联，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对证据效力本院予以认定。
根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定如下法律事实：原、被告于1983年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子高某乙，××××年××月××日生育女儿高某丙，子女已长大成人。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭矛盾导致夫妻感情受到了一定影响，原告于2014年8月4日诉至本院，请求与被告离婚。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告结婚多年，婚后建立起一定的夫妻感情，并生育两个子女，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让。原告虽主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据，本院亦不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆山
二〇一四年十月九日
书记员 种玉新
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢105号
申请执行人：熊广，男，1986年5月21日出生，汉族。
被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。
法定代表人：严新华，该公司经理。
本院执行的申请执行人熊广与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3805号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3805号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月十一日
承办人：唐继坤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭复执字第81号
申请执行人胡朋锦，退休职工。
被执行人计亚平，退休职工。
申请执行人胡朋锦与被执行人计亚平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中计亚平履行还款8500元，并查明被执行人计亚平暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭复执字第81号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 宙