河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初3183号
原告：翟明哲，男，1979年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：翟振锋，北京天江律师事务所律师。
被告：王朝杨，男，1989年7月5日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
被告：孙石远，男，1991年1月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县。
原告翟明哲与被告王朝杨、孙石远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟明哲及委托诉讼代理人翟振峰和被告王朝杨委托诉讼代理人柴正红到庭参加诉讼，被告孙石远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟明哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告王朝杨之间签订的存量房买卖合同；2、请求判令被告王朝杨返还原告先行支付的50万元首付款，被告孙石远承担连带偿还责任；3、请求判令被告王朝杨向原告支付违约金40万元，被告孙石远承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告孙石远曾冒充被告王朝杨名义，与原告签署了一份涉案房屋存量房买卖合同及补充协议，后被原告发现被告孙石远的身份有瑕疵，原告要求必须由被告王朝杨本人亲自签署合同及协议。2017年2月11日原告与被告王朝杨重新签订存量房买卖合同及补充协议，约定由被告王朝杨向原告出售位于河北省三河市燕郊开发区中央美院夏威夷南路南侧茂宜住宅小区A9-3-1802的房屋，房屋面积为126.87平米，房屋总价款为400万元。合同对原告及被告王朝杨之间的权利义务进行了详细约定。合同及协议签署后，一直由孙石远代替王朝杨与原告联系各项合同及协议履行问题。原告于2017年2月11日向被告支付定金10万元，该定金作为首付款一部分。其中定金5万元转账给王朝杨，5万元转给孙石远。2017年2月14日，原告向被告王朝杨支付第一笔首付款40万元，并由被告王朝杨出具收条。由此原告向二被告共同支付定金及首付款共计50万元整。被告王朝杨应在2017年4月1日之前向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续。合同签订后，被告孙石远声称不履行合同约定的义务，经原告数次催促二被告及中介公司办理解除抵押登记手续，但二被告一直不予理会，并明确表示无能力解除抵押登记手续。此时，被告孙石远明确表示，首付款50万元已被其挪作他用，被告王朝杨无力偿还贷款办理解押登记手续。根据双方签署的补充协议第4条第2款规定，如被告王朝杨逾期履行补充协议第二条约定的义务，即未在2017年4月1日之前向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续，超过十五日的，构成根本违约，原告有权解除合同。根据双方签订的存量房买卖合同第五条规定，如因一方违反前述承诺，导致该房屋不能办理产权登记的，由违反承诺方按照房屋成交总价款的20%赔偿守约方的损失。依据二被告的意思表示及不办理解除房屋抵押登记手续的事实行为，导致双方签订的存量房买卖合同及补充协议的合同目的无法实现，被告王朝杨的行为构成根本违约。原告本着减少双方损失的事实出发，于2017年5月10日委托律师向被告王朝杨及中介公司发送解除存量房买卖合同及补充协议的《律师函》。原告认为，整个房屋买卖过程中，被告孙石远一直控制被告王朝杨信息，禁止原告与被告王朝杨直接联系，房屋买卖合同中所记载的联系方式均为被告孙石远本人的联系方式。而被告王朝杨明知不能办理解除抵押登记，又明知原告所给付的首付款50万元已被被告孙石远所挪用，在这种过错在先的情况下，故意拖延时间，二被告拒绝向原告返还50万元首付款，给原告造成极大损失。因此，根据原告与被告王朝杨签订的存量房买卖合同及补充协议、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故起诉至法院，请求法院判令解除双方签署的存量房买卖合同及补充协议，并请求法院判令被告王朝杨依法返还原告首付款及支付相应违约金，被告孙石远承担相应的连带责任。
被告王朝杨辩称，不同意原告的请求，涉案房屋买卖合同是原告与被告王朝杨的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，又不存在履行不能的情况，被告不同意解除合同，要求继续履行。房屋买卖合同尚未履行完毕原因有两个，一是原告没有按照居间方要求付清首付款，二是在被告王朝杨银行解押未到期的情况下，原告明确表示不购买涉案房屋，原告在获取银行贷款获批后，被告立即办理了银行预约还款解押，按照银行办理的流程，预约到了2017年5月4日还款，但在2017年5月3日原告明确表示不购买涉案房屋，构成根本违约，被告在签订合同的履行过程中没有明确的违约行为。
被告孙石远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告翟明哲与被告王朝杨及案外人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司签订的“补充协议”第二条第2项约定，甲方（即被告王朝杨）应在2017年4月1日前向房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续；第4项约定，乙方（原告翟明哲）具体由丙方通知将首付款120万元支付给甲方。该“补充协议”第五条第3款有如下约定，甲、乙双方友好协商，乙方于2017年4月15日前，支付首付款120万元，甲方收到全部首付款，才将此房过户。如因政策影响，首付款往后拖延几天，双方无责任，合同继续履行。2、原告翟明哲未按照约定在2017年4月15日前将首付款120万元付清。3、被告方证人（即三河市兴达恒远房产中介有限公司员工）刘某与田洪星出庭证实在解押日期前通知原告翟明哲交清首付款，但也证实原告以解押资金应由被告自己解决为由拒绝全额支付。4、原告翟明哲提交的与中介公司刘某的微信通话记录，原告和中介公司田洪星的通话记录，原告及其妻子与中介公司田洪星及被告孙石远的谈话记录能够证明至2017年5月5日被告尚未办理房屋抵押撤销手续。5、被告王朝杨提交的与原告翟明哲及其妻子的两份通话记录能够证明，原告在2017年5月3日表示解除存量房买卖合同。
本院认为，从“补充协议”约定的内容看，被告王朝杨未能在2017年4月1日前办理完毕房屋的抵押登记手续，已构成违约。至于违约的原因是否系原告翟明哲未给付首付款所致，被告方证人证言的内容与“补充协议”有关原告支付首付款的期限相矛盾，证言内容的法律效力本院不予采信。另外，从“补充协议”内容上也没有被告王朝杨是用原告翟明哲给付的首付款还清贷款并办理解除抵押登记手续的约定，应视为由被告王朝杨自行筹资解决。因此，对于被告王朝杨的违约行为，原告翟明哲不存在过错。原告翟明哲未按照约定在2017年4月15日前将首付款120万元付清，也构成了违约。原告翟明哲在庭审中表示，因被告未按约定在2017年4月1日前办理解除抵押手续，原告才未将首付款120万元付清，属于行使不安抗辩权，不属于违约行为。原告翟明哲在发现被告王朝杨的违约行为后，应当在自己履行义务期限届满前告知被告王朝杨自己将不履行约定的义务，只有在被告王朝杨没有采取补救措施的情况下，依法才享有拒绝履行的权利。而从本案的情况看，原告翟明哲在2017年5月3日表示解除存量房买卖合同并于5月11日发函以被告王朝杨违约为由，要求解除《存量房买合同》，是在原告自己也发生了违约行为后行使的合同解除权。
综上所述，原告翟明哲和被告王朝杨在履行“存量房买卖合同”的过程中，均存在着合同中约定的根本违约行为，双方均有权主张解除存量房买卖合同。故对原告翟明哲要求解除“存量房买卖合同”的主张，本院应予支持。被告王朝杨应将收取原告翟明哲的首付款50万元，予以返回，并支付利息损失。原、被告双方均存在违约行为，可以相互抵销应承担的违约责任。被告孙石远并不是涉案合同的当事人，不应与被告王朝杨承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第五十八条规定，判决如下：
一、解除原告翟明哲与被告王朝杨于2017年2月11日签订的存量房买卖合同及补充协议；
二、被告王朝杨于本判决生效后三日内返还原告翟明哲购房款50万元，并支付利息损失（自2017年3月23日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准支付至款项付清之日止）；
三、驳回原告翟明哲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，保全申请费5000元，由被告王朝杨负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一七年八月二十四日
书记员 王京丽