广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1391号
上诉人（一审被告）：蒙清林，男，2001年2月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
法定代理人：蒙某，男，1977年8月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
法定代理人：黄某，女，1972年3月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
上诉人（一审被告）：蒙某，男，1977年8月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
上诉人（一审被告）：黄某，女，1972年3月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈宇阔，男，2000年11月29日出生，汉族，住河北省晋州市。
法定代理人：陈某，男，1970年10月21日出生，汉族，住河北省晋州市。
法定代理人：孔某，女，1970年5月7日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：莫涛，广西公力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温海涛，广西公力律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：李志彬，男，1970年10月31日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被上诉人（一审被告）：陈俊江，男，1992年6月29日出生，汉族，住广西梧州市。
一审被告：鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市西环路中段3号一层。
负责人：邓春林，经理。
上诉人蒙清林、蒙某、黄某因与被上诉人陈宇阔、李志彬、陈俊江、一审被告鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1352号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案受理后依法组成合议庭,并于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人蒙清林、蒙某、黄某的共同委托诉讼代理人苏成宝，被上诉人李志彬，被上诉人陈宇阔的委托诉讼代理人莫涛、温海涛到庭参加诉讼。被上诉人陈俊江、一审被告保险公司经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒙清林、蒙某、黄某的上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人起诉的时间早已超过法律规定的诉讼期间；2、陈俊江将车辆出借给没有驾驶证的未成年人使用，存在重大过错，应承担不低于40%的赔偿责任；3、被上诉人李志彬驾驶摩托车存在有严重问题，存在严重的过错，应承担40%的赔偿责任；4、上诉人是为被上诉人陈宇阔无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中造成陈宇阔损害，应由被帮工人陈宇阔承担。
被上诉人陈宇阔辩称，1、被上诉人没有超过诉讼时效；2、一审认定陈俊江承担10%的赔偿责任是正确的；3、一审法院认定被上诉人李志彬承担交强险外30%责任是正确的，但已经偏向了上诉人；4、上诉人没有任何证据证实其驾驶车辆是答辩人指使其无偿提供劳务的帮工人。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人李志彬辩称，1、上诉人驾车追尾答辩人正常行驶的车，要答辩人承担赔偿责任是没有道理的；2、一审认定答辩人先在交强险责任限额内承担赔偿责任是错误的；3、同意被上诉人陈宇阔已过诉讼时效的观点。
被上诉人陈俊江、一审被告保险公司没有到庭亦没有书面答辩意见。
陈宇阔向一审法院起诉请求：1、本案被告共同赔偿原告的各项损失61997.8元，被告之间互负连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2015年6月18日7时13分，被告蒙清林驾驶被告陈俊江所有的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车搭乘原告陈宇阔由梧州市十五中往潘塘公园方向行驶，当车辆行驶至梧州市××路（中国银行对开）时与同方向前方由被告李志彬驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车（搭乘李东伟）发生碰撞，造成原告、被告蒙清林、被告李志彬、乘客李东伟受伤、两车受损的道路交通事故。被告蒙清林无机动车驾驶证、不戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车不按规定与前车保持安全距离是造成此事故的主要原因；被告李志彬不戴安全头盔驾驶超宽、机件不符合技术标准、已注销的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车是造成此事故的次要原因；原告不戴安全头盔搭乘桂Ｄ×××××普通二轮摩托车、李东伟不戴安全头盔搭乘桂Ｄ×××××普通二轮摩托车与造成此起交通事故无因果关系。梧州市公安局交警支队万秀区大队据此于2015年7月21日作出梧公交万认字[2015]第MDX061801号《交通事故认定书》，认定：1、被告蒙清林承担此事故主要责任；2、被告李志彬承担此事故次要责任；3、原告陈宇阔、李东伟不承担此事故责任。事故发生后，原告被送至梧州市××十字会医院住院治疗，于2015年7月8日出院，共住院20天，出院诊断：1、中度开放性颅脑外伤：（1）左侧颞顶枕部硬膜外血肿；（2）左侧颞骨、枕骨骨折；（3）左侧乳突积液；（4）左侧颞顶枕部软组织挫伤；2、颈3椎体左侧横突骨折。出院医嘱：1、注意休息及营养，12个月后复查头颅CT或MR；2、继续院外脑康复治疗。住院期间共花费医疗费49497.80元。梧州市××十字会医院神经外科于2016年7月21日出具《陪护证明》，原告住院期间需设24小时陪护壹名。梧州市公安局物证鉴定所于2015年7月27日作出（梧）公（交）鉴（伤检）字[2015]009号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：原告的损伤程度综合评定为轻伤一级。
另查明，桂Ｄ×××××普通二轮摩托车登记车主为被告李志彬，该车已注销，未投保有交强险、商业险。桂Ｄ×××××普通二轮摩托车的登记车主为被告陈俊江，该车在被告鼎和梧州支公司投保有交强险，保险期限自2014年12月19日零时起至2015年12月18日二十四时止。
再查明，陈某与孔某婚后于2000年11月29日生育原告，被告蒙某、黄某婚后于2001年2月16日生育被告蒙清林。
一审法院审理认为，一、关于本案诉讼时效问题。被告蒙庆林、蒙某、黄某辩称原告于2015年7月28日出院，于2016年7月25日提起诉讼，在此期间未曾向答辩人主张权利，已明显超过一年的诉讼时效，视为原告放弃其主张。原告提交了《法医学人体损伤程度鉴定书》是于2015年7月27日作出，应视为原告继续主张其权利，诉讼时效因此中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故对被告蒙庆林、蒙某、黄某的答辩意见，该院依法不予采纳。二、关于原告诉请的赔偿项目、赔偿数额及双方应如何承担问题。本案中梧州市公安局交通警察支队万秀区大队作出梧公交万秀认字[2015]第MDX061801号《交通事故认定书》认定事实清楚、客观公正，该院依法予以采信作为划分本案民事赔偿责任的依据。现原告诉请被告赔偿经济损失合理合法，该院予以支持，但其诉请赔偿的款项应依法计算，不合理部分及证据不足部分不予计赔。被告鼎和梧州支公司辩称原告为桂Ｄ×××××普通二轮摩托车的车上人员，其不应承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，原告并非桂Ｄ×××××普通二轮摩托车车上人员以外的人，不属于交强险应当赔偿的对象，故对被告鼎和梧州支公司的答辩意见，该院依法予以采纳。桂Ｄ×××××普通二轮摩托车的登记车主为被告陈俊江，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告陈俊江对其所有的摩托车保管不严，致使机件不符合技术标准的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车被他人使用，对事故的发生存在过错，应承担10%的民事赔偿责任。被告蒙清林未年满十八周岁即驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，被告蒙某、黄某作为其监护人，未尽到监护责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应当对被告蒙清林造成的损害承担赔偿责任。由于被告李志彬驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车已注销，该车亦未能投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告李志彬应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，根据造成交通事故的原因力大小，应由被告李志彬承担30%的民事赔偿责任，被告蒙某、黄某承担60%的民事赔偿责任，被告陈俊江承担10%的民事赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案中该起事故给原告造成的损失有：1、医疗费49497.8元，有原告提供的住院收费票据、出院记录、疾病证明书，可以证明其因本次交通事故住院治疗的事实及医疗费的支出情况，该院依法予以支持；2、住院伙食补助费100元/天×20天＝2000元，有住院收费票据、出院记录、疾病证明书证明原告在梧州市××十字会医院住院治疗20天，原告主张100元/天的标准亦符合法律规定，该院依法予以支持；3、护理费27071元/年÷365天×20天×1人=1483元，原告主张护理费按照100元/天的标准计算3人20天，未能提供护理人员的收入状况，原告为农村户口，应按照农、林、牧、渔业标准计算；梧州市××十字会医院神经外科出具的《陪护证明》可以证明原告住院期间需要护理人员为1人，故护理费应按1人计算20天；4、交通费300元，原告主张交通费500元，明显过高，且没有提供交通费发票，综合往返医院之间的次数、路途的距离及所需搭乘的交通工具等具体情况，该院酌定交通费为300元；5、原告未能提供住宿费发票，该院依法不予支持；6、营养费20元/天×20天=400元，有出院记录可以证明原告需加强营养，但其主张营养费按照100元/天的标准计算20天，明显过高，结合当地的生活、居住水平，该院酌定营养费按20元/天的标准计算20天；7、原告主张后续治疗费1500元，由于该费用尚未实际发生，损失无法确定，待该费用产生后可另行向该院提起诉讼。以上损失合计为53680.8元。被告李志彬应先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告护理费1483元、交通费300元合计1783元，超出交强险部分53680.8元10000元1783元=41897.8元，根据责任划分，被告蒙某、黄某应共同赔偿41897.8元×60%=25138.68元给原告，被告李志彬应赔偿41897.8元×30%=12569.34元给原告，被告陈俊江应赔偿41897.8元×10%=4189.78元给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告蒙某、黄某应共同赔偿因交通事故造成的损失25138.68元给原告陈宇阔；二、被告李志彬应赔偿因交通事故造成的损失24352.34元给原告陈宇阔；三、被告陈俊江应赔偿因交通事故造成的损失4189.78元给原告陈宇阔；四、驳回原告陈宇阔的其他诉讼请求。本案案件受理费1350元，减半收取为675元，由原告陈宇阔负担114元，被告蒙某、黄某负担274元，被告李志彬负担265元，被告陈俊江负担46元。
本院二审期间，各方当事人均没有证据向本院提交。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人一审的起诉是否超过诉讼时效；2、上诉人应否承担赔偿责任。被上诉人陈宇阔入院诊断是中度开放性颅脑外伤，根据出院医嘱记载“1、注意休息及营养，12个月后复查头颅CT或MR；2、继续院外脑康复治疗；……”，上诉人蒙清林、蒙某、黄某没有充足确凿的证据证明被上诉人陈宇阔已经治疗终结，故其认为已过诉讼时效的主张本院不予采纳。一审法院依据《交通事故认定书》并考虑造成交通事故的原因力大小划分本案民事赔偿责任,判决由被告李志彬承担30%的民事赔偿责任，被告蒙某、黄某承担60%的民事赔偿责任，被告陈俊江承担10%的民事赔偿责任合理合法,本院予以维持。上诉人主张其实为被上诉人陈宇阔无偿提供劳务的帮工人的意见因理据不足,本院不予采纳。
综上所述，上诉人蒙清林、蒙某、黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元（上诉人已预交），由上诉人蒙清林、蒙某、黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
appoint
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄妙娴
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。