wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）河执字第239-1号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行城南支行。
被执行人张晓东，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区九曲街道办事处。
被执行人巩士伟，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区九曲街道办事处。
被执行人巩士滨，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区九曲街道办事处。
被执行人郭玉涛，男，汉族，临沂市罗庄区人，农民，住该区册山街道办事处。
本院依据已发生法律效力的（2008）河商初字第580号民事判决书立案执行，并依法查封了被执行人郭玉涛所有的位于临沂兰山农村合作银行股金27047股。因被执行人未履行还款义务，本院委托临沂银城价格评估有限公司对查封股金进行评估，评估价格为54094元。2016年2月5日依法委托山东华瑞拍卖有限公司对评估股金进行首次公开拍卖，竞买人刘雨清（身份证号371302199903230224）以67000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三的规定，裁定如下：
一、被执行人郭玉涛所有的临沂兰山农村合作银行的股金27047股的所有权及相应的其他权利归买受人刘雨清（身份证号371302199903230224）所有。
二、买受人刘雨清可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）河执字第239-1号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行城南支行。
被执行人张晓东，男，1980年1月2日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人巩士伟，男，1978年11月16日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人巩士滨，男，1969年4月21日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人郭玉涛，男，1970年6月14日生，汉族，临沂市罗庄区人，农民。
本院依据已发生法律效力的（2008）河商初字第580号民事判决书立案执行，并依法查封了被执行人郭玉涛所有的位于临沂兰山农村合作银行股金27047股。因被执行人未履行还款义务，本院委托临沂银城价格评估有限公司对查封股金进行评估，评估价格为54094元。2016年2月5日依法委托山东华瑞拍卖有限公司对评估股金进行首次公开拍卖，竞买人刘雨清（身份证号371302199903230224）以67000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三的规定，裁定如下：
一、被执行人郭玉涛所有的临沂兰山农村合作银行的股金27047股的所有权及相应的其他权利归买受人刘雨清（身份证号371302199903230224）所有。
二、买受人刘雨清可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）河执字第239-1号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行城南支行。
被执行人张晓东，男，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人巩士伟，男，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人巩士滨，男，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人郭玉涛，男，汉族，临沂市罗庄区人，农民。
本院依据已发生法律效力的（2008）河商初字第580号民事判决书立案执行，并依法查封了被执行人郭玉涛所有的位于临沂兰山农村合作银行股金27047股。因被执行人未履行还款义务，本院委托临沂银城价格评估有限公司对查封股金进行评估，评估价格为54094元。2016年2月5日依法委托山东华瑞拍卖有限公司对评估股金进行首次公开拍卖，竞买人刘雨清（身份证号371302199903230224）以67000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三的规定，裁定如下：
一、被执行人郭玉涛所有的临沂兰山农村合作银行的股金27047股的所有权及相应的其他权利归买受人刘雨清（身份证号371302199903230224）所有。
二、买受人刘雨清可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2009）河执字第239-1号申请执行人山东临沂河东农村合作银行城南支行。被执行人张晓东，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区九曲街道办事处。被执行人巩士伟，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区九曲街道办事处。被执行人巩士滨，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区九曲街道办事处。被执行人郭玉涛，男，汉族，临沂市罗庄区人，农民，住该区册山街道办事处。本院依据已发生法律效力的（2008）河商初字第580号民事判决书立案执行，并依法查封了被执行人郭玉涛所有的位于临沂兰山农村合作银行股金27047股。因被执行人未履行还款义务，本院委托临沂银城价格评估有限公司对查封股金进行评估，评估价格为54094元。2016年2月5日依法委托山东华瑞拍卖有限公司对评估股金进行首次公开拍卖，竞买人刘雨清（身份证号371302199903230224）以67000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三的规定，裁定如下：一、被执行人郭玉涛所有的临沂兰山农村合作银行的股金27047股的所有权及相应的其他权利归买受人刘雨清（身份证号371302199903230224）所有。二、买受人刘雨清可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西洋审 判 员  陈 玮人民陪审员  吴 雪二〇一六年二月十七日书 记 员  陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2009）河执字第239-1号申请执行人山东临沂河东农村合作银行城南支行。被执行人张晓东，男，1980年1月2日生，汉族，临沂市河东区人，农民。被执行人巩士伟，男，1978年11月16日生，汉族，临沂市河东区人，农民。被执行人巩士滨，男，1969年4月21日生，汉族，临沂市河东区人，农民。被执行人郭玉涛，男，1970年6月14日生，汉族，临沂市罗庄区人，农民。本院依据已发生法律效力的（2008）河商初字第580号民事判决书立案执行，并依法查封了被执行人郭玉涛所有的位于临沂兰山农村合作银行股金27047股。因被执行人未履行还款义务，本院委托临沂银城价格评估有限公司对查封股金进行评估，评估价格为54094元。2016年2月5日依法委托山东华瑞拍卖有限公司对评估股金进行首次公开拍卖，竞买人刘雨清（身份证号371302199903230224）以67000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三的规定，裁定如下：一、被执行人郭玉涛所有的临沂兰山农村合作银行的股金27047股的所有权及相应的其他权利归买受人刘雨清（身份证号371302199903230224）所有。二、买受人刘雨清可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西洋审 判 员  陈 玮人民陪审员  吴 雪二〇一六年二月十七日书 记 员  陈 龙
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3988号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司，住所地凤台县。
法定代表人：张志堂，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：张翔，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司与被告张翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司撤诉。
审判员 岳古静
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱路兰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6179号
申请执行人方杨荣。
被执行人义乌市雄华饰品有限公司。
法定代表人刘秀红。
被执行人金肖君。
本院在执行申请执行人方杨荣与被执行人义乌市雄华表饰品有限公司、金肖君买卖合同纠纷一案过程中，被执行人金肖君与刘秀红共有的坐落于义乌市幽香庭苑60幢的房地产被另案（2014金兰马商初字第285-1号）首封，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6179号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月十日
代书记员 陈永庆
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执228号
申请执行人冯贵森，男，1972年2月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被执行人边利杰，男，1968年1月19日出生，汉族，住河北省定州市。
冯贵森与边利杰居间合同纠纷一案,定州市人民法院（2015）定民初字第2698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人边利杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯贵森于2016年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人边利杰的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人边利杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯贵森在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人边利杰新的财产线索，申请执行人冯贵森可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年九月十五日
书记员 李 拥
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执228号申请执行人冯贵森，男，1972年2月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人边利杰，男，1968年1月19日出生，汉族，住河北省定州市。冯贵森与边利杰居间合同纠纷一案,定州市人民法院（2015）定民初字第2698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人边利杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯贵森于2016年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人边利杰的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人边利杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯贵森在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人边利杰新的财产线索，申请执行人冯贵森可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年九月十五日书记员 李 拥
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民终字第00068号
上诉人（原审原告）陈东风，男，1965年7月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）蔡远秀，女，1964年4月5日出生，汉族，系陈东风之妻。
委托代理人张栋梁（代理权限：一般代理），广水市城郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）广水市城郊乡长辛村民委员会。
法定代表人付继安，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）陈训全，男，1953年2月8日出生，汉族。
原审第三人陈训兵，男，1968年8月13日出生，汉族。
原审第三人刘全义，男，1943年9月5日出生，汉族。
委托代理人王承芳（代理权限：一般代理），女，1947年6月20日出生，汉族，系刘全义之妻。
原审第三人付世涛，男，1956年7月19日出生，汉族。
原审第三人刘全华，男，1950年9月3日出生，汉族。
上诉人陈东风、蔡远秀因与被上诉人广水市城郊乡长辛村民委员会、陈训全，原审第三人陈训兵、刘全义、付世涛、刘全华土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第01884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员孙峻担任审判长，代理审判员王耀、叶勃参加的合议庭进行了审理。
本院认为，原判违反法定程序，认定事实不清。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第01884号民事判决；
二、发回广水市人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还给上诉人陈东风、蔡远秀。
审 判 长 孙峻
代理审判员 王耀
代理审判员 叶勃
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 万鹏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1611号
原告：高琪，男，汉族，1987年2月11日生，住安阳市高新区。
被告：蒋连红，男，汉族，1980年12月6日生，住安阳市开发区。
原告高琪与被告蒋连红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告高琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按高琪撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 朱靖文
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 伟
#  湖南省衡阳市雁峰区人民法院
#  民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道30号。
负责人：张军，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓晶，女，1988年1月2日出生，住湖南省衡南县，系该行员工。
委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。
被告：王增秀，女，1971年9月1日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮储衡阳分行）与被告王增秀信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储衡阳分行的委托诉讼代理人张晓晶到庭参加了诉讼，被告王增秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告王增秀返还原告透支款本金19988.88元、利息2311.44元、滞纳金（含费用）2952.01元，合计25252.33元；并自2017年2月14日起至实际清偿日止以本金19988.88元，按原、被告双方订立的信用卡合同约定利率计算支付原告利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告王增秀向邮储衡阳分行营业部申请办理信用卡一张（卡号为：***），双方订立信用卡合同。被告王增秀办理信用卡后，于2014年5月6日至2017年2月14日在信用卡内透支消费及支取现金，除已偿还部分款额外，尚欠透支、消费款本金19988.88元、利息2311.44元、滞纳金（含费用）2952.01元。上述款额经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。
被告王增秀未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王增秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告邮储衡阳分行提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，王增秀向邮储衡阳分行营业部申领中国邮政储蓄银行信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表并接受中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1、若申请人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还还部分的5%支付滞纳金。邮储衡阳分行经审批同意给予被告王增秀办理信用卡，卡号为***。王增秀开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向邮储衡阳分行还清交易款项。截至2017年2月14日，王增秀申领的上述信用卡欠款本金19988.88元、利息2311.44元、滞纳金（含费用）2952.01元，共计人民币25252.33元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。王增秀与邮储衡阳分行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，邮储衡阳分行依约向王增秀发放了信用卡并提供约定的金融服务，而王增秀在使用中透支取款、消费后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但王增秀在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，故邮储衡阳分行要求王增秀清偿透支款本金19988.88元及由此而产生的利息、滞纳金的诉请，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王增秀于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行衡阳市分行支付信用卡透支本金19988.88元、利息2311.44元、滞纳金（含费用）2952.01元，合计25252.33元；并支付自2017年2月15日起至上述款项清偿完毕日止按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，减半收取216元，由被告王增秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李林民
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 周睿欣
校对责任人：周睿欣
---
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院			民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初212号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道30号。	负责人：张军，该行行长。	委托诉讼代理人：张晓晶，女，1988年1月2日出生，住湖南省衡南县，系该行员工。	委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。	被告：王增秀，女，1971年9月1日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮储衡阳分行）与被告王增秀信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储衡阳分行的委托诉讼代理人张晓晶到庭参加了诉讼，被告王增秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邮储衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告王增秀返还原告透支款本金19988.88元、利息2311.44元、滞纳金（含费用）2952.01元，合计25252.33元；并自2017年2月14日起至实际清偿日止以本金19988.88元，按原、被告双方订立的信用卡合同约定利率计算支付原告利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告王增秀向邮储衡阳分行营业部申请办理信用卡一张（卡号为：***），双方订立信用卡合同。被告王增秀办理信用卡后，于2014年5月6日至2017年2月14日在信用卡内透支消费及支取现金，除已偿还部分款额外，尚欠透支、消费款本金19988.88元、利息2311.44元、滞纳金（含费用）2952.01元。上述款额经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。	被告王增秀未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王增秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告邮储衡阳分行提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，王增秀向邮储衡阳分行营业部申领中国邮政储蓄银行信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表并接受中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1、若申请人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还还部分的5%支付滞纳金。邮储衡阳分行经审批同意给予被告王增秀办理信用卡，卡号为***。王增秀开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向邮储衡阳分行还清交易款项。截至2017年2月14日，王增秀申领的上述信用卡欠款本金19988.88元、利息2311.44元、滞纳金（含费用）2952.01元，共计人民币25252.33元。	本院认为，本案为信用卡纠纷。王增秀与邮储衡阳分行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，邮储衡阳分行依约向王增秀发放了信用卡并提供约定的金融服务，而王增秀在使用中透支取款、消费后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但王增秀在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，故邮储衡阳分行要求王增秀清偿透支款本金19988.88元及由此而产生的利息、滞纳金的诉请，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告王增秀于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行衡阳市分行支付信用卡透支本金19988.88元、利息2311.44元、滞纳金（含费用）2952.01元，合计25252.33元；并支付自2017年2月15日起至上述款项清偿完毕日止按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息及滞纳金。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费432元，减半收取216元，由被告王增秀负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  李林民	二〇一七年五月二十四日	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：周睿欣																附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期	间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢2421号
申请执行人：李禹德，男，1978年9月12日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：朱国南,男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李禹德与被告朱国南借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法勒民初字第890�民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱国南应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李禹德偿还借款159350元及利息（利息计算方式：以159350元为本金，从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止），并承担案件受理费1933.5元。因债务人朱国南未按上述生效法律文书履行义务，权利人李禹德向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱国南发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人朱国南银行存款1174.27元，本院已扣划作执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人朱国南与案外人冯绮欢共同共有位于顺德区容桂街道办事�容新社区居民委员会公园路3号盈岚居六座3××号房产（产权证号：6302383、11001**），本院已查封，因该房产属共同共有，需析产确定朱国南的份额后方可处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案未执行标的为159350元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划银行存款及已查封待析产确定朱国南的份额后方可处理的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢2421号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 邵超岚
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第460号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人涂某某，捕前无业。2011年10月14日因犯贩卖毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年12月9日刑满释放。2015年1月17日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人涂某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员黄翀出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月16日20时许，吸毒人员严某电话联系被告人涂某某购买毒品。尔后，涂某某在其居住的本市东湖区大士院住宅一区2栋附近的楼道口向严某以人民币60元的价格贩卖冰毒一小包（重约0.5克），其中10元以现金形式支付，剩余50元严某通过支付宝账号以转账形式转至涂某某建设银行卡内。
2015年1月16日20时30分许，公安机关在本市东湖区大士院住宅一区2栋居民楼楼道口将被告人涂某某抓获归案。经鉴定，涂某某、严某现场尿检均为阳性。
公诉机关指控上述事实的证据有：证人严某等人的证言、被告人涂某某的身份信息及前科材料、归案经过等书证、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人涂某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人涂某某贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时被告人涂某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定之情节。提请本院依法判处。
被告人涂某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人涂某某与其男友赵和金（另案处理）租住在南昌市东湖区大士院住宅一区2栋1单元501室（以下简称出租屋），赵和金购买了大量毒品放置于该房屋内。2015年1月16日20时许，吸毒人员严某电话联系被告人涂某某购买毒品，随后涂某某从赵和金放置在出租屋桌上的毒品中拿出一小包甲基苯丙胺（冰毒），在出租屋附近楼道口以人民币60元的价格贩卖给严某，其中10元以现金形式支付，剩余50元严某通过支付宝账号转账至涂某某建设银行卡内。
2015年1月16日20时30分许，公安机关将被告人涂某某抓获归案并在出租屋查获大量疑似毒品，经依法鉴定，上述可疑毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有公诉机关向法庭举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言及辨认笔录
（1）证人严某的证言及辨认笔录。证明2015年1月16日20时许，其电话联系被告人涂某某购买毒品，随后涂某某以60元的价格卖给其一小袋冰毒，其付了10元现金，另50元通过支付宝转账至被告人涂某某建设银行卡内。
（2）证人赵和金的证言。证明公安机关在其及其女友涂某某租住的本市东湖区大士院住宅一区2栋1单元501室查获的毒品系其为自己吸食而购买，其不知道涂某某向他人出售毒品。
2、检查笔录、现场查获毒品照片、现场检查录像、证据保全决定书、证据保全清单、收缴清单。证明2015年1月16日20时30分许，公安机关在本市大士院住宅一区2栋1单元501室进行现场检查，查获大量疑似毒品冰毒、麻古。
3、毒品检验鉴定报告。证明公安机关在本市东湖区大士院住宅一区2栋1单元501室查获的可疑毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
4、书证
（1）被告人涂某某的身份信息及前科劣迹材料。证明被告人涂某某的身份特征。
（2）归案经过。证明2015年1月16日，公安机关将被告人涂某某抓获归案。
（3）证据登记清单。证明2015年1月16日，公安机关从被告人涂某某处扣押蓝黑色直板诺基亚手机一部。
（4）涂某某及严某手机照片。证明2015年1月16日，涂某某与严某的通话记录、短信记录及严某通过支付宝向涂某某转账50元的情况。
5、被告人涂某某供述其与其男友赵和金租住在本市东湖区大士院住宅一区2栋1单元501室，赵和金购买了毒品放在该出租屋内，其随时可以拿到，其贩卖给严某的毒品即系其从出租屋桌上拿到的，其当庭表示对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人涂某某违反法律规定，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人涂某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人涂某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年1月20日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 丁仲林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何佳静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第460号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人祁某某，男，1990年4月2日出生，土族，初中文化程度。2015年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人祁某某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月1日14时35分许，被告人祁某某驾驶青BXXX**号“中联”牌重型特殊结构货车，沿本市城东区民和路由南向北行驶至民和路北口，之后左转进入互助路由东向西进入非机动车道时，与沿互助路北侧非机动车道内由东向西行驶的被害人马某某驾驶的无号牌“灵颖”牌普通两轮摩托车发生碰撞碾压，致马某某当场死亡的交通事故。
2015年9月7日，经西宁市法医学司法鉴定所鉴定并出具的（2015）病鉴字第02047号《法医病理司法鉴定意见书》鉴定意见为：死者马某某系受钝性外力致胸腹腔脏器损伤死亡。
2015年9月11日，经西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队出具的宁公交认字（2015）第00070号《道路交通事故认定书》认定：当事人祁某某负事故的全部责任；当事人马某某无事故责任。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、
刑事照相说明书、机动车行驶证、驾驶证、《法医学尸表检验报告书》、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、户籍证明；证人万某某某、加某某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反交通管理法，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。且积极赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，亦可酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲珣琦
二〇一五年十二月十四日
书记员 永 措
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第460号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省广饶县，初中文化，无业，住山东省东营市东营区。2015年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）444号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月8日20时20分，被告人宋某某醉酒后无证驾驶鲁E0R0**号小型普通客车（未按规定年审），沿东营市东营区南二路由东向西行驶至34公里＋60米处时，与同向行驶至此处的李某甲驾驶的电动三轮车相撞，致李某甲当场死亡，造成道路交通事故。经检测，被告人宋某某血液中酒精含量为111.5mg／100ml，系醉酒驾驶。经认定，被告人宋某某承担此次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人宋某某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶脱审机动车肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
被告人宋某某对指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年7月8日20时20分，被告人宋某某醉酒后无证驾驶鲁E0R0**号小型普通客车（未按规定年审），沿东营市东营区南二路由东向西行驶至34公里＋60米处时，与同向行驶至此处的李某甲驾驶的电动三轮车相撞，致李某甲当场死亡，造成道路交通事故。经检测，被告人宋某某血液中酒精含量为111.5mg／100ml，系醉酒驾驶。经认定，被告人宋某某承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人缪某某、孙某某、崔凯、李某乙、宋宏亮、丁某某的证言，交通事故现场图，122接警记录单，现场勘查笔录及刑事科学技术照片，道路交通事故认定书，法医病理学检验报告书，尸体检验照片，居民死亡医学证明书，机动车及驾驶员信息查询结果单，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人宋某某醉酒后无证驾驶未按规定年审机动车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任。事故发生后，宋某某明知他人报警并在现场等候处理，公安机关接报警后赶至现场，勘察现场完毕后将宋某某带至医院抽取血样，宋某某归案后如实供述了所犯罪行。审理期间，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼，经我院主持调解，被告人宋某某与被害人亲属达成调解协议，将赔偿款交至我院指定账户并取得谅解。
上述量刑事实，有公诉机关提供的被告人供述与辩解、查获经过、调解笔录等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶未按规定年审机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，行为同时符合危险驾驶罪和交通肇事罪的构成要件，应以处罚较重的交通肇事罪定罪处罚。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某某明知他人报警并在事故现场等候处理，归案后如实供述了所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚。其能积极赔偿被害方经济损失并取得被害人亲属谅解，均可酌情从轻处罚。考虑到被告人的行为属过失犯罪，能积极赔偿被害方经济损失，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的实际，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 纪鹏辉
审 判 员 吕珊珊
人民陪审员 赵德利
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李清霞
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第460号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人高杨，男，34岁（1980年5月11日出生）；2001年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2006年7月因寻衅滋事被行政拘留十五日，2007年1月因买卖危险物质被行政拘留十日，2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2011年11月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日，2012年11月因盗窃被劳动教养一年，2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人高杨犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人高杨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2015年1月28日8时许，被告人高杨在本市312路公交车上（茶家坟站至高碑店桥东站），趁人不备，从乘客陈×挎包内窃得钱包1个，内有人民币29元及身份证等物。被告人高杨后被抓获，赃款、物已起获发还。上述事实，被告人高杨在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押、发还清单，照片，证人胡×、赵×的证言，被害人陈×的陈述，被告人高杨的供述、前科劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高杨曾因盗窃受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人高杨的指控成立。被告人高杨系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人高杨到案后能够如实供述自己的罪行，赃款、物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人高杨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：被告人高杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年8月27日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 张 辉二〇一五年四月二十八日书 记 员 李晓萌
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0136号
原告杨东兵。
被告高翔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市人民中路153号。
本院在审理原告杨东兵与被告高翔、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明原告杨东兵在规定的期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 君
二〇一三年四月二十四日
见习书记员 蒋楠楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0136号
原告杨东兵，男，1952年4月20日生，居民身份证号码320622195204204696，汉族，住如皋市石庄镇杨庄村5组12号。
被告高翔，男，1969年9月13日生，居民身份证号码32062219690913731x，汉族，住南通市开发区富明新村32幢605室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市人民中路153号。
本院在审理原告杨东兵与被告高翔、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明原告杨东兵在规定的期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 君
二〇一三年四月二十四日
见习书记员 蒋楠楠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第714号
原告：苏建，男，回族，1971年11月1日出生，住昌吉市麒麟华府，身份证号码：6523011971110103XX。
被告：邹军，男，汉族，1972年10月4日出生，住湖南省常德市鼎城区武陵镇南站路，身份证号码：4307031972100400XX。
本院在审理原告苏建诉被告邹军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告苏建于2015年8月3日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏建撤回起诉。
本案受理费1881元，已减半收取，由原告负担。
审判员 王涛
二〇一五年八月三日
书记员 余琼
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法黎民初字第21号
原告清远市培源特种设备安装工程有限公司，地址：清远市新城东34号区。
法定代表人：谭建国。
委托代理人刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告阳山县凤埠凤兴化工厂，地址：阳山县。
法定代表人：刘小燕。
原告清远市培源特种设备安装工程有限公司诉被告阳山县凤埠凤兴化工厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告清远市培源特种设备安装工程有限公司委托代理人刘少斌到庭参加诉讼，被告阳山县凤埠凤兴化工厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市培源特种设备安装工程有限公司诉称：原告清远市培源特种设备安装工程有限公司与被告就一台锅炉的安装工程于2011年5月9日签订《锅炉安装工程承包合同》（以下简称合同），其中第七条约定：1、合同总价为：72000元；2、合同签订后乙方进场前三天甲方（贵公司）支付合同总价的30000元给乙方（清远市培源特种设备安装工程有限公司）作进场费；3、工程试压验收合格后再付合同总价的30000元给乙方；4、余款合同总价的12000元在工程竣工验收合格后10天内付清。现约定的锅炉已经竣工验收，原告已按照合同各项约定全面履行义务，但被告并未按照合同支付工程款。2014年8月14日，原告与被告进行业务往来对账确认被告至当日仍欠原告36923元整。据此，原告请求法院判令：1、被告立即向原告支付工程款36923元及利息（按照同期人民银行贷款利率计算，从起诉之日起至全部款项清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告清远市培源特种设备安装工程有限公司在举证期限内提供的证据有：1、《公司营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告主体资格；2、《工商登记资料》、《组织机构代码证》，证明被告的诉讼主体资格；3、《锅炉安装工程承包合同》，证明原告与被告的加工承揽合同关系以及合同约定条款；4
、《锅炉安装监督检验报告》、《有机热载体液相炉内部检验报告》，证明原告为被告安装的设备已经验收合格；5、《业务往来对账双方确认函》，证明原告与被告于2014年8月14日进行双方对账确认被告尚拖欠原告36923元；6、《中国工商银行支票》一张，证明被告曾给予原告一张36923元的空头支票。
被告阳山县凤埠凤兴化工厂未答辩也未提交证据。
经审理查明：2011年5月9日，原告清远市培源特种设备安装工程有限公司与被告阳山县凤埠凤兴化工厂签订一份《锅炉安装工程承包合同》，合同中双方约定原告为被告安装一台Y**-1400MA型锅炉，工程预算造价为72000元，并约定双方权利义务。2014年8月14日，原告与被告签订一份《业务往来对账双方确认函》，双方确认付款情况如下：合同结算总价款为76923元，被告于2011年6月付款30000元，至2014年8月13日止阳山县凤埠凤兴化工厂尚欠清远市培源特种设备安装工程有限公司工程款46923元，2014年8月14日阳山县凤埠凤兴化工厂付现金10000元，2014年8月14日阳山县凤埠凤兴化工厂付期票一张，金额36923元，转账支票号10204430／31181740，支票日期贰零壹肆年壹拾月贰拾捌日。后清远市培源特种设备安装工程有限公司到相应银行承兑被拒，被告一直未支付剩余工程款36923元，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告清远市培源特种设备安装工程有限公司主张被告阳山县凤埠凤兴化工厂应支付锅炉安装工程款总金额为76923元，有《业务往来对账双方确认函》为证，对其主张，本院予以采信。扣除被告已支付款项40000元，被告尚应向原告支付锅炉安装工程款36923元。据此，原告要求被告支付锅炉安装工程款36923元，本院依法予以支持。被告逾期未支付工程款，已经构成违约，原告要求被告支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止），对其主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳山县凤埠凤兴化工厂在本判决发生法律效力之日起3天支付锅炉安装工程款36923元及利息给原告清远市培源特种设备安装工程有限公司（利息从2015年1月30日起计至全部款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
本案受理费723元，减半收取361.5元，由被告阳山县凤埠凤兴化工厂负担。原告已预交723元，应退回361.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一五年三月三十日
书记员 高雅静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第466号
申请执行人谢红波
被执行人金国美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00062号，依法向被执行人金国美发出执行通知书，责令被执行人金国美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金国美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金国美（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 张霰霏
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2613号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族。
被告：李森林。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余
杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告李森林、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年七月十三日
书记员 林嘉瑜
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2613号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族。被告：李森林。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告李森林、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年七月十三日书记员 林嘉瑜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1312号
罪犯闫存德，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2005年12月7日青海省大通回族土族自治县人民法院作出（2005）大刑初字第219号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2010年6月经本院裁定减刑一年三个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯闫存德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯闫存德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫存德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫存德减刑一年十一个月（刑期至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳议民诉保字第0090号
申请人徐一廷（曾用名徐益廷），农民。
被申请人花纯田，农民。
申请人徐一廷诉被申请人花纯田民间借贷纠纷一案，申请人徐一廷于2013年9月3日向本院提出申请，要求对被申请人花纯田对邳州市××镇人民政府享有的到期债权30000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人花纯田对邳州市××镇人民政府享有的到期债权30000元。
申请人徐一廷应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 琦
二〇一三年九月三日
书记员 李锁娜
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第732号
申请执行人丁应旺，邵武××工程造价管理站退休干部。
被执行人詹宗凤，个体工商户。
本院在执行申请执行人丁应旺与被执行人詹宗凤民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第1361号民事调解书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1361号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年四月五日
书记员 温惠彬
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执141-1号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
本院（2016）晋0825民初224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某甲于2016年5月20日依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某乙的存款25275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一六年六月七日
书记员 曹润泰
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0825执141-1号申请执行人：李某。被执行人：李某。本院（2016）晋0825民初224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某于2016年5月20日依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某的存款25275元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹红亮二〇一六年六月七日书记员  曹润泰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字00144―3号
申请执行人张元财，男，1956年6月16日出生，汉族，住当涂县。
申请执行人李春兰，女，1964年2月25日出生，汉族，住当涂县。
被执行人安徽省联华文化传媒有限公司，住所地肥东县。
法定代表人王梅，总经理。
被执行人刘怀，男，1983年4月16日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第02989号民事判决书，于2013年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2013年1月18日履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人刘怀有位于肥东经开区包公大道北侧盛嘉园2幢2203室。该房屋刘怀已在肥东县房地产产权交易监理所办理了肥东县商品房网上认购备案确认单（网上备案合同号：1108500309）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人刘怀所有的、位于肥东经开区包公大道北侧盛嘉园2幢2203室。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起二年。
查封期限届满时需要续行查封的。应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔 明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00480号
申请执行人：曹南京，男。
被执行人：周杰，男。
曹南京与周杰劳务合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第01287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宿埇民一初字第01287号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 平
代理审判员 赵开丽
人民陪审员 郭瑞力
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨东初
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第802号
原告：王某某，女，1971年12月3日出生，汉族，住漳州市。
被告：吴某某，男，1968年9月8日出生，汉族，住漳州市。
本院在审理原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以原、被告双方已自行庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
审判员 林 莉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 江晓筠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02227号
李桃杨：
你与毛同梗执行一案，本院于二〇一三年十二月五日作出的（2011）金民二初字第4565号民事判决，已发生法律效力。申请执行人毛同梗于二〇一四年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李桃杨自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月十八日
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2000号
原告：襄阳市第四十一中学，住所地，襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人：蒋青风，该校校长。
委托诉讼代理人：邹继红，湖北元领律师事务所律师。
被告：襄阳市襄城区蓓蕾幼儿园（以下简称蓓蕾幼儿园），住所地，襄阳市襄城区卧龙镇泥新路耐火材料厂**号。
法定代表人：陶建玲，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。
被告：襄阳蓓蕾文化艺术有限公司（以下简称蓓蕾公司），住所地，襄阳市樊城区松鹤路3号。
法定代表人：陶建玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。
原告襄阳市第四十一中学与被告蓓蕾幼儿园、蓓蕾公司因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄阳市第四十一中学的委托诉讼代理人邹继红，被告蓓蕾幼儿园、蓓蕾公司的委托诉讼代理人龚志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋、场地及运动器材占用费15万元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2009年8月15日，原告与被告蓓蕾公司签订《房屋租赁合同》，由被告蓓蕾公司承租原告万山学校校区的房屋、场地（含原告原已有的运动器材、教学设备）。租期共计5年，从2010年3月1日至2015年2月28日止。租金每年10万元。合同签订后，被告蓓蕾公司在承租地设立了被告蓓蕾幼儿园。租赁合同于2015年2月28日到期后，原告两次通知被告，要求其腾退租赁房屋、场地，并归还运动器材及教学设备。被告却不予理睬，无奈之下，原告起诉至襄城区人民法院，要求被告腾退承租房屋、场地及教学设备。襄城区人民法院支持了原告的诉讼请求、被告从合同期满至今达一年半之久，仍然强行占用着原告的房屋、场地及教学设备，却没有支付占用费。现原告诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中原告放弃对蓓蕾公司的诉讼请求。
被告蓓蕾公司辩称，房屋及场地已腾空，不应再支付占用费。
被告蓓蕾幼儿园辩称，蓓蕾幼儿园作为被告不适格，房屋及场地已腾空不应再支付占用费。
原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。
2009年8月15日，襄阳市四十一中学作为甲方，蓓蕾幼儿园的开办单位蓓蕾公司作为乙方，签订了一份《房屋租赁合同》。该合同主要约定：“甲方提供给乙方的租赁房屋范围是原万山学校（即原襄樊市第四十一中学合并后的部分校舍，属学校的其中一部分教学楼）。该房屋现有楼房2层9间，瓦房9间。建筑面积1358平方米，可用面积2420平方米。租赁期间乙方按每年壹拾万元承租，租期共计五年，租期从2010年3月1日起至2015年2月28日止，乙方可对租赁房屋进行装修，在不影响房屋主体安全的情况下可以对房屋的布局进行合理改造。乙方在租赁期间，所发生的安全事故由乙方负全部责任。
蓓蕾幼儿园系蓓蕾公司设立开办的民办非企业单位，办理有民办非企业单位登记证书及民办学校办学许可证，具有法人单位资格，其法定代表人也即蓓蕾公司的法定代表人陶建玲。
合同签订后，原告将房屋交付给蓓蕾幼儿园使用。
合同期限届满后，由于蓓蕾幼儿园未腾退房屋，襄阳市四十一中学即向本院提起排除妨碍的诉讼。经审理本院于2015年12月15日以（2015）鄂襄城民一初字第00551号民事判决书判决蓓蕾幼儿园腾退房屋。
2016年11月7日，被告将房屋返还给原告。
2015年3月1日至2016年8月31日的占用费为150000元，被告未支付。
本院认为，原告与蓓蕾公司所签订的房屋租赁合同为有效合同，受国家法律保护。房屋租赁期限届满后，被告蓓蕾幼儿园继续占有不予退还，应当支付占用费。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告襄阳市襄城区蓓蕾幼儿园于本判决生效后十日内给付原告襄阳市第四十一中学房屋占用费150000元。
案件受理费1650元，由原告襄阳市第四十一中学负担650元，被告襄阳市襄城区蓓蕾幼儿园负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周荣芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:建湖县环境保护局。住所地：江苏省建湖县近湖镇湖中北路。
法定代表人:杨以刚，该局副局长。
委托代理人:赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：王永华。
委托代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
再审申请人周荣芳因与被申请人建湖县环境保护局（以下简称环保局）、被申请人王永华健康权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周荣芳申请再审称:一、二审判决认定事实错误，程序违法。1.事发时间认定错误。一审法院认定2013年1月11日17时26分周荣芳到环保局，而依据接警记录单显示，接警时间为2013年1月11日17时13分，是在环保局三楼报的警，警察到现场的时间是17时26分。周荣芳与王永华到二楼的时间是17时30分，警察与朱堂珍局长谈话后到二楼为17时34分，而此时周荣芳已被打伤。2.事发地点认定错误，应为环保局三楼，而非二楼。接处警记录单记载的案发地点在三楼，朱堂珍局长的办公地点也在三楼，周荣芳就是在三楼反映王永华将周荣芳儿子赵勇停班一年多的问题，后发生摔伤。3.争议事实认定错误。一、二审法院查明周荣芳曾患有L3/4椎间盘膨出、L4/5椎间盘突出，腰椎骨质增生，这只能说明周荣芳曾患有××症，但与本案无关，作此陈述起了误导作用。公安机关人体损伤程度检验鉴定委托书明确载明了本案相关事实，周荣芳报警后，公安干警到达现场时，周荣芳是瘫在三楼办公室地上的，该事实与周荣芳陈述案情相一致。接处警登记表简要案情中记载“县环保局三楼有纠纷”，但纠纷发生的详细情况一、二审未查明。事发当日，周荣芳就到建湖县人民医院就诊并住院治疗，被诊断为头部外伤：脑震荡、头部软组织伤、腰部等多处软组织伤、腰4椎体滑脱伴椎弓根崩裂等，一、二审法院以视听资料显示周荣芳“神智清醒、活动自如”来否认其未受伤的事实，显然与就诊时的客观事实相互矛盾。而事实上，被申请人提供的视频资料并不完整、清楚，无法看清周荣芳衣服是否受损及面部是否受伤的情况。4.一、二审程序违法。周荣芳在诉讼过程中申请重新进行伤残鉴定，一、二审法院未予准许，剥夺了周荣芳的法定权利。5.一、二审法院未对王永华利用职权，对周荣芳儿子赵勇停班的事实进行审理。综上，周荣芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定申请再审。
被申请人环保局、王永华提交意见认为：被申请人并未实施周荣芳所诉的侵权行为，周荣芳一、二审中也未能举证证明侵权事实的存在。在周荣芳未完成举证责任的情况下，被申请人提供的环保局信访接待室的现场录像显示，在公安人员到场前以及到场后，并未发生周荣芳所称的伤害后果，整个过程没有人与周荣芳发生冲突，周荣芳行动自如，并无其所称的休克、衣服受损等情形。至于周荣芳所依据的接处警记录以及伤情鉴定委托书中的案情描述，都是依据周荣芳的自述，公安机关为此也提供了情况说明。至于周荣芳所称的王永华对其儿子打击报复问题，可以请周荣芳将其儿子赵勇来当面澄清有无该事实。综上，请求驳回周荣芳的再审申请。
本院查明：2013年1月11日下午17时左右，周荣芳到环保局三楼301室原局长朱堂珍办公室，要求环保局将其停班在家一年之久的儿子赵勇恢复岗位，并安排其正常上班。当时在现场的王永华（环保局副局长）安排周荣芳在二楼信访接待室进行了接待。17时13分，周荣芳拨打110报警。2013年1月11日建湖县公安局城北派出所出具的接处警登记表记载：接警时间17时21分，到达现场时间17时26分，报警内容为县环保局三楼有纠纷，处警情况为“周荣芳报称其到县环保局找局长要求安排其儿子赵勇上班，因周荣芳上访，影响其子工作，该局已一年多不让赵勇上班，王永华局长拖我出去时，我摔在地上，将头摔伤。”
同日，周荣芳到建湖县人民医院就诊住院治疗，住院5天，花去医疗费3010.08元，出院记录记载：1、头部外伤：脑震荡；头部软组织伤；2、腰部等多处软组织伤；腰4椎体滑脱伴椎弓根崩裂。
2013年7月15日，周荣芳诉至江苏省建湖县人民法院，请求判令：环保局赔偿周荣芳医疗费用18384元，王永华负连带赔偿责任。
同年11月5日，盐城市第一人民医院司法鉴定所受一审法院委托，对周荣芳的伤残等级、护理、营养期限等进行法医学鉴定。经检查，因技术原因无法得出明确鉴定意见，于2014年3月20日予以退鉴。周荣芳对盐城市第一人民医院作出的退鉴函有异议，向一审法院申请要求重新进行法医学鉴定。
2014年4月8日，环保局向一审法院提出申请调查周荣芳是否曾因外伤到建湖县人民医院等医疗机构进行诊治的相关资料。一审法院于2014年4月14日从建湖县人民医院调取周荣芳于2012年11月26日在该医院的CT影像检查报告单，报告单影像为L3/4椎间盘膨出，L4/5椎间盘突出，腰椎骨质增生。同年5月15日，环保局、王永华向一审法院提出申请调取并核实建湖县公安局城北派出所于2013年6月13日出具的人体损伤程度检验鉴定委托书，在委托书“简要案情”中记载：“周荣芳到建湖县环保局找局长王永华要求安排其儿子上班时，被王永华拖出去时摔倒在地，背部撞到门边上。”建湖县公安局城北派出所于2014年5月20日向一审法院提供一份书面说明，主要内容为：“关于该所出具的接处警登记表和人体损伤程度检验鉴定委托书的简要案情，经核对以接处警登记表中简要案情为准。”
2014年6月18日，江苏省建湖县人民法院判决：驳回周荣芳的诉讼请求。周荣芳不服，提起上诉。2014年10月28日，江苏省盐城市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。周荣芳仍不服，向本院申请再审。
本院认为：周荣芳主张其所受伤害是在环保局向局长反映问题时被王永华拖拉摔伤所致，应承担举证责任。从周荣芳所提供的接处警登记表、人体损失程度检验鉴定委托书，以及病例资料及照片等证据来看，不足以证实王永华有侵权行为以及周荣芳所受伤害与王永华的侵权行为有因果关系，故一审法院未准许其提出的伤残等级法医学鉴定申请，并驳回其要求环保局、王永华赔偿损失的诉讼请求，并无不当。此外，周荣芳是以侵权受损为由提起本案诉讼，其主张环保局对其子赵勇停班问题与本案非属同一法律关系，一、二审法院对此未予理涉，亦无不当。
综上所述，周荣芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周荣芳的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 戚亦萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17078号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：狄建妹，女，1971年11月13日生，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司(以下简称“营巢物业”)与被告狄建妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟燕到庭参加了诉讼，被告狄建妹经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年1月至2015年12月期间的物业管理费3,170元及承担逾期缴纳的违约金。审理中，原告放弃关于要求被告支付违约金的诉请。事实和理由：被告狄建妹的房屋坐落于上海市奉贤区国顺路XXX弄XXX号XXX室。2005年9月15日至2019年12月31日期间，原告依据物业服务合同的约定，对该区域物业进行了物业管理服务，应由被告支付2014年1月至2015年12月物业服务费。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告狄建妹未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告狄建妹系上海市奉贤区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积143.45平方米。原告分别于2008年12月1日、2014年4月1日与上海市奉贤区九华苑业主委员会签订《物业服务合同》二份，于2013年5月18日及2014年3月20日与上海市奉贤区九华新园业主委员会出具《会议决议》各一份，约定由原告为九华新园提供物业管理服务，合同期限总计自2008年12月1日起至2019年12月31日止；收费标准：2014年1月至3月按0.72元/月·平方米收取，2014年4月起物业管理费按0.95元/月·平方米收取。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2014年1月至2015年12月的物业管理费。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华新园小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2014年1月至2015年12月期间物业管理费3,170元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。合同中约定了业主逾期缴纳物业费的违约责任，原告自动放弃关于违约金的诉请，于法无悖，本院予以认可。被告狄建妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告狄建妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2014年1月至2015年12月的物业管理费人民币3,170元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告狄建妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初139号
原告：中国银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区胜利路633号。
负责人：于鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：许仁、王斌，均系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：大连华夏融资担保有限责任公司，住所地大连市金州区斯大林路528号。
法定代表人：阎莉芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王旭，女，汉族，1971年10月29日出生，系该公司员工，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地辽宁省大连市金州区光明街道和平路108-2-3号。
负责人：麦起树，系该行行长。
委托诉讼代理人：任重任，系北京德恒律师事务所律师；委托诉讼代理人：侯瑞品，系辽宁申智律师事务所律师。
第三人：大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司，住所地辽宁大连经济技术开发区淮河西路63号。
法定代表人：邓春雷。
第三人：邓春雷，男，汉族，1979年1月5日出生，住黑龙江省佳木斯市。
第三人：邓威，男，满族，1962年9月11日出生，住辽宁省大连市金州区。
原告中国银行股份有限公司大连金州支行诉被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行、大连华夏融资担保有限责任公司、第三人邓春雷、大连经�技术开发区百丰五金机电城有限公司、邓威申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月5日作出（2017）辽02民初29号民事判决，中国银行股份有限公司大连金州支行不服一审判决提起上诉，辽宁省高级人民法院于2017年12月26日作出（2017）辽民终1213号民事裁定，将本案发回大连市中级人民法院重审。本院于2018年1月23日受理后，依法另行组成合议庭审理本案。
在审理过程中，原告中国银行股份有限公司大连金州支行于2018年7月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大连金州支行的申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�予原告中国银行股份有限公司大连金州支行撤回起诉。
案件受理费61500元，减半收取30750元，由原告中国银行股份有限公司大连金州支行负担。
审判长 吴义军
审判员 王 歆
审判员 卢宏翔
二〇一八年七月二十四日
书记员 牛超群
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）曲执字第17号
申请执行人刘二录。
申请执行人刘进考。
申情执行人刘翠艳。
申情执行人刘小盼。
申情执行人刘少朋。
被执行人王立兴。
河北省曲阳县人民法院（2006）曲刑初字第23号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人王立兴至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《中华人民共和国婚姻法》第17条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王立兴之妻武志先的存款83949.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈东升
执行员 赵增茹
执行员 郭全保
二〇一四年一月十三日
书记员 田秀君
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执保5号
申请人：刘淑芬，女性，1952年9月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：王金娥，女性，1978年11月12日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：李旭明，男性，1980年12月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人刘淑芬与被执行人王金娥、李旭明不当得利纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执保5号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春明
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 董训明
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第400号
原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地肇庆市，组织机构代码××。
法定代表人：钟怡威，该公司董事长。
委托代理人：王远灵，该公司员工。
被告：骆悦锋，男，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××3976。
本院在审理原告肇庆市天翔物业服务有限公司诉被告骆悦锋物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市天翔物业服务有限公司于2015年9月15日以被告骆悦锋已缴清所欠的物业管理费为由，以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市天翔物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市天翔物业服务有限公司负担。
审判员 李晓萍
二〇一五年九月××日
书记员 徐 豪
第1页共2页
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第391号
原告张友珍（又名向秋颖）。
被告李慧民。
原告张友珍诉被告李慧民返还原物纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告张友珍、被告李慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友珍诉称，2014年11月9日，被告李慧民以肖老板需要买水泥打电话给原告，要原告装25吨水泥送到湖南科技经贸学院门口，原告老公曾衡生用其所有的湘D191**号东风货车送25吨金山牌水泥到湖南科技经贸学院门口时，被李慧民召集多人用威胁的方式逼迫原告老公曾衡生将车开到李慧民经营的预制场内，将水泥和车强行扣押。事发后，经樟树派出所处理责令被告李慧民放行原告所有的湘D191**号东风牌货车，25吨水泥被被告用至今未付款。2015年3月23日早上，被告又强行将原告所有的湘DFW**号小车扣押。经有关部门协调处理无效。为保护原告的财产不受侵害，现依法提起诉讼，请求依法判决被告李慧民返还原告所有的湘DFW**号小车，判决被告李慧民赔偿两次扣押原告车辆期间的损失40000元。
原告张友珍为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、衡阳县公安局樟树派出所的证明及照片，拟证明被告于2015年3月23日扣押原告的湘DFW**号小车一辆；
2、车票，拟证明原告车辆被扣期间所支付的租车费用；
3、樟树派出所询问原、被告及曾衡生的询问笔录，拟证明原告所有的湘D191**号货车被扣的时间；
4、樟树派出所就李慧民扣押曾衡生湘D191**号货车座谈调解协议，拟证明原告要配合被告李慧民于2014年12月31日前找张老板把李慧民的预制板余款结好账。
被告李慧民辩称，被告扣原告的车是因原告未履行樟树派出所调解的协议内容，只要原告付给被告29000元的预制板款，被告同意将原告所有的湘DFW**号小车返还给原告，故被告扣原告的车是因原告欠被告的预制板款所致，并不违反法律规定。
被告李慧民未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告张友珍提供的证据1、证据3、证据4没有异议，对原告提供的证据2有异议，认为的士车票不真实，与本案的事实不符，车票谁都拿到。
本院认为，原告提供的证据1樟树派出所的证明及照片，证据3询问笔录、证据4樟树派出所座谈调解协议，被告李慧民均没有异议，本院予以采信。对原告张友珍提供的证据2即的士车票票面为10元的1045张（其中华荣出租公司的有973张，星宇出租公司的63张，衡汽集团的10张），没有出租公司名称的车票10张，这些车票都没有乘车时间，原告在庭审也不能说明具体去的地点和时间，原告提供这些票据多数是华荣出租公司的，证据来源、形式不符合法律规定，本院不予采信。
经庭审查明，原告张友珍是经营水泥生意的商人，被告李慧民系办预制场的老板。2012年原、被告有过生意往来，经双方结账后，被告李慧民欠原告张友珍水泥款49000元，为偿还原告张友珍的水泥款，被告李慧民要原告张友珍帮忙联系一家建筑工地由其送预制板。2013年6月，原告张友珍帮被告介绍衡阳市五一市场后面瓷厂安置楼承建商张中军和李慧民认识，生意谈妥后，被告李慧民一共送给张中军130990元预制板，2014年1月10日，被告李慧民以原告张友珍欠其预制板款为由将原告所有的湘D191**号货车扣押。事件发生后，樟树派出所对双方进行调查询问，2014年3月4日，樟树派出所就被告李慧民扣押原告车辆事件召集双方座谈调解，当时参加调解的当事人有李慧民、向秋颖（张友珍）、曾衡生（系张友珍之夫），主持调解人为欧迪军（所长）、记录人为肖启满，在调解过程中被告李慧民在介绍情况时自认共计送给张中军130000元预制板，除去李慧民欠张友珍水泥款，还有29000元预制板款没有拿到，张友珍在介绍情况时自认李慧民做张中军工地上预制板生意时是由其本人介绍的，并担保结账。衡阳县公安局樟树派出所对该起纠纷调解结果：一、由李慧民把扣押张友珍的车发还给张友珍；二、张友珍（向秋颖）配合李慧民于2014年12月31日前找张中军把李慧民的预制板余款结好账。2015年3月23日，被告李慧民以原告张友珍不履行樟树派出所调解协议为由，把原告所有的停在樟树信用社门前办事的湘DFW**号小车扣押，纠纷发生后经樟树派出所调解未果。本案庭审结束后，原告书面申请放弃对湘D191**号东风大货车被李慧民扣押期间经济损失的赔偿。
综上，本院认为，原、被告双方讼争的是一宗返还原物纠纷。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏或非法查封、扣押。本案原告所有的湘DFW**号小车停在樟树信用社门前办事，被被告李慧民扣押属实，事后经樟树派出所调解未果。作为车辆所有权人的原告有权请求返还原物，故对原告要求被告返还湘DFW**号小车之主张，于法有据，本院依法予以支持。被告李慧民应将原告所有湘DFW**号小车返还给原告。关于原告要求被告赔偿因扣车造成原告办事需要乘坐的士交通费的费用，原告虽提供了票据，但这些票据绝大多数是一家出租公司的，庭审中原告也未具体陈述其乘车的地点、时间，本院无法确定交通费具体数额。同时，原告起诉时并未就扣车期间的交通费主张权利，故对原告在庭审中要求被告支付交通费的请求，本院依法不予支持。原告书面出具不要求被告赔偿湘D191**号车被扣押期间损失的申请，系其真实意思表示，本院予以采纳。被告辩称，原告应支付所欠其预制板款被告才同意返还原告所有的车辆，系另一法律关系，不宜与本案合并审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李慧民在判决生效后五日内返还原告张友珍（曾用名向秋颖）所有的湘DFW**号小车一辆；
二、驳回原告张友珍（曾用名向秋颖）其他诉讼请求。
本案受理费3100元，由原告张友珍负担1100元，被告李慧民负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖金华
审 判 员 刘正良
人民陪审员 凌 源
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5483号
原告：陈乐义，男，1959年2月23日出生，汉族，户籍地址安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：尚文秀，女，系原告之妻，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：穆峰，男，1956年8月5日出生，汉族，户籍地址安徽省亳州市谯城区。
原告陈乐义诉被告穆峰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈乐义的委托代理人尚文秀、被告穆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐义诉称：2015年4月24日，穆峰恶意起诉原告陈乐义买卖合同纠纷一案（2015谯民一初字第02018号），原告陈乐义要求申请字迹鉴定，法院要求双方各押两万元现金，以保证鉴定结果出来之后承担鉴定费，被告穆峰不同意，并在法庭询问中承诺如果鉴定出来不是陈乐义写的，愿意加倍偿还原告鉴定费等鉴定费用。2016年8月16日16时，谯城区法院民三庭公开审理此案，被告穆峰无正当理由未到庭，鉴定费也未偿还原告。故原告起诉来院，请求依法判令被告支付原告鉴定费、车旅费总计7000元；诉讼费由被告承担。
原告陈乐义针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、鉴定费发票，证明支付鉴定费2000元；二、过桥过路费发票二份，证明往返高速费的费用275元（135元+140元）；三、鉴定意见书一份，证明买卖合同纠纷一案中的字迹不是原告本人写的；四、询问笔录一份，证明被告同意如果字不是他写的，会加倍给我们鉴定费。
被告穆峰辩称，我不同意给他鉴定费、车旅费。当时鉴定拿标本的时候，我没有去，我没看到他亲自写，鉴定字不是陈乐义写的。鉴定费用是2000元，原告起诉7000元，属恶意。
被告穆峰就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告穆峰对原告陈乐义所举证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，与本案无关；对证据三有异议，我不认可；对证据四无异议，是我写的。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告陈乐义所举证据一、三、四均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，证据二不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年4月20日，穆峰诉陈乐义买卖合同纠纷一案向亳州市谯城区人民法院起诉，案卷号为（2015）谯民一初字第02018号。2016年6月14日，因陈乐义申请笔迹鉴定，本院对穆峰作询问笔录，穆峰承诺“如果鉴定出来不是他写的，我卖房子加倍给他”。2016年6月21日，本院对（2015）谯民一初字第02018号一案中2008年7月22日的结算（单）内容、陈乐义签名以及落款日期字迹是否陈乐义所写，委托安徽正宇司法鉴定所进行司法鉴定，2016年7月6日，安徽正宇司法鉴定所作出皖正宇司鉴[2016]文书鉴字第38号安徽正宇司法鉴定所笔迹检验鉴定意见书，鉴定意见为：送检的2008.7.22，陈乐义结算（单）的陈乐义签名字迹、内容及落款时间与陈乐义样本字迹，两者均不是同一人所写。陈乐义支付笔迹鉴定费2000元。2016年8月16日，本院作出（2015）谯民一初字第02018号民事裁定书，裁定内容：本案按撤诉处理。
本院认为：债务应当清偿。本案中，穆峰现对（2015）谯民一初字第02018号穆峰诉陈乐义买卖合同纠纷一案中本院委托的安徽正宇司法鉴定所作出的鉴定结论有异议，但未提供证据足以反驳此鉴定结论并申请重新鉴定，故穆峰应对其未能提供证据证明其主张的事实承担不利的后果。鉴定费属于为查明案件的事实所支付的必要的、合理的费用，且被告穆峰承诺“如果鉴定出来不是他写的，我卖房子加倍给他”，现鉴定结论不是陈乐义所写，故对原告要求被告双倍支付鉴定费共4000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的车旅费，因未提交合法有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告穆峰于本判决生效后五日内支付原告陈乐义人民币4000元；
二、驳回原告陈乐义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告穆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴 琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初934号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社。
住所：昆明市东川区因民镇因民社区红山。
负责人代丽敏，该社主任。
特别授权委托诉讼代理人：刘江，男，1984年4月28日生，汉族，该社员工。
特别授权委托诉讼代理人：姚学佳，男，1986年9月2日生，汉族，该社员工。
被告：田自成，男，1993年3月6日生，汉族，东川区红土地镇炭房村委会新炭房*组居民，现下落不明。
被告：沈正云，男，1970年2月28日生，汉族，东川区红土地镇炭房村委会下岔河小组居民，现下落不明。
被告：何存芬，女，1982年3月29日生，汉族，东川区红土地镇炭房村委会下岔河小组居民，现下落不明。
原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社（以下简称因民信用社）与被告田自成、沈正云、何存芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告因民信用社的负责人代丽敏到庭参加诉讼，被告田自成、沈正云、何存芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因民信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告田自成立即偿还原告借款本金100000元及截止2016年3月20日的利息71758.58元，并承担自2016年3月21日起至全部款项实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定的月利率9.84‰上浮50%计算）；2、被告沈正云、何存芬承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。
事实及理由：经被告田自成于2012年6月29日申请，原告因民信用社与田自成签订了2012年因借字第203号《个人借款合同》，约定被告田自成向原告借款100000元，期限为12个月，自2012年6月29日起至2013年6月28日止，利率为固定利率，即月利率9.84‰，按季付息，到期还本，利随本清。2012年6月29日，原告与被告沈正云签订了2013年因保字第203号《保证合同》，约定沈正云对上述借款承担连带保证责任。同日，被告沈正云出具了《个人借款保证担保承诺书》约定：“若借款人不能按时偿还贷款本息，保证人不以任何理由推托保证连带责任，保证人将用本人及家庭所有收入及财产，代借款人履行还款义务直至结清借款人所欠贵社贷款本息及其他相关费用为止。”上述合同及相关资料签订后，原告依约向田自成发放了贷款本金100000元。截止2016年3月20日，被告田自成尚欠原告贷款本金100000元及利息71758.58元。
被告田自成、沈正云、何存芬未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
原告的营业执照、金融许可证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，三被告的身份证、常住人口登记复印件各一份，沈正云、何存芬结婚证复印件一份；借款申请书、个人借款申请表、个人借款合同、借款合同补充协议、保证合同、个人借款保证担保承诺书、委托划款扣款授权书、提款申请书、借款借据各一份（均与原件核对无异的复印件）；逾期贷款催收通知单两份（与原件核对无异的复印件），贷款帐打印件一份。证明被告田自成向原告借款，原告依约向被告田自成发放了借款，还款期限届满，被告田自成未按时还款，原告向被告田自成进行了催收以及该笔借款所欠本金及利息情况。
本院认为，该组证据来源形式合法，能够形成证据锁链证明本案事实，本院予以采信。
被告田自成、沈正云、何存芬未向本院提交证据。
依据本院确认的证据，确认本案以下法律事实：
经被告田自成于2012年6月29日申请，原告因民信用社与田自成签订了2012年因借字第203号《个人借款合同》及《个人借款合同补充协议》，约定被告田自成向原告借款100000元，用途为建房，期限为12个月，自2012年6月29日起至2013年6月28日止，月利率为9.84‰，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；合同约定的罚息利率为9.84‰基础上加收50%确定；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。同日，原告与被告沈正云签订了2012年因保字第203号《保证合同》，约定沈正云作为田自成的担保人承担连带保证责任；被告沈正云向原告出具了《个人借款保证担保承诺书》，被告何存芬在保证人配偶处签字及捺印，承诺：“若借款人不能按时偿还贷款本息，保证人不以任何理由推托保证连带责任，保证人将用本人及家庭所有收入及财产，代借款人履行还款义务，直至结清借款人所欠贵社贷款本息及其他相关费用为止。”上述合同签订后，原告依约向田自成发放了贷款本金100000元。合同期限届满，被告田自成未全面履行还本付息义务，原告于2014年2月11日、2015年9月17日向被告田自成催收贷款，被告沈正云在担保人处签字捺印。截止2016年3月20日，被告田自成尚欠原告贷款本金100000元及利息71758.58元。
本院认为：原告因民信用社与被告田自成签订的《个人借款合同》、《个人借款合同补充协议》，与被告沈正云签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告田自成发放了贷款本金100000元，已履行了自己的义务。合同履行期限届满后，被告田自成未按照约定按时偿还借款本息，已构成违约,依法应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任。被告沈正云的配偶何存芬在《个人借款保证担保承诺书》中保证人配偶处签字、捺印应视为同意沈正云为该笔借款提供担保，并非作为保证人签字捺印，因此被告何存芬在本案不承担责任。原告与被告沈正云签订的《保证合同》中约定被告沈正云承担连带责任保证，保证期间为自《个人借款合同》项下的借款期限届满之日起两年，原告在保证期间内对其进行了贷款催收，且被告沈正云签字确认，被告沈正云依法应承担连带责任保证。
综上所述，原告的诉讼请求第1项符合法律规定，本院依法予以支持；原告的第2项诉讼请求，对原告要求被告沈正云承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持，对要求被告何存芬承担连带责任保证的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告田自成于本判决生效后十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社借款本金100000元和截止2016年3月20日的利息71758.58元，并承担自2016年3月21日起至全部款项实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定的月利率9.84‰上浮50%计算）；
被告沈正云对前款借款本金及利息承担连带责任保证。沈正云承担保证责任后有权在承担责任的范围内向田自成追偿。
三、驳回原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社对被告何存芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，由被告田自成、沈正云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 海
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 王晓林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王征文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终728号
吉05民终728号
上诉人（原审原告）：梅河口市创源化工有限公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：陈永生，董事长。
委托诉讼代理人：李庆家，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张明，男，1968年10月28日出生，汉族，梅河口市交通公安干警，住吉林省梅河口市。
原审第三人：赵信涛，男，75岁，住梅河口市。
上诉人梅河口市创源化工有限公司（以下简称创源公司）因与被上诉人张明、原审第三人赵信涛权属纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2010）梅民初字第254号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，于同年5月23日进行了审理。上诉人创源公司的法定代表人陈永生及委托诉讼代理人李家庆、被上诉人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判诉争房屋归上诉人所有。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1993年4月梅河口市梅塔化工厂决定为职工购买赵信涛开发的梅苑新村32号楼，并交付了部分购房款，后来由于职工没有积极响应，化工厂改为购买18号门市房，并于1995年11月12日签订了购房协议书。诉争房屋原出售给化工厂支部书记王某某，后王某某退购，并把这个信息告诉化工厂当时支部书记高某某，因诉争房屋位置比原订购的18号门市房位置优越，化工厂又与赵信涛协商串至诉争房屋。有购房协议书、交款收据、初始登记名单（该名单上有32号楼工印章及赵信涛、刘某名章），可以证明诉争房屋所有人是化工厂。至于固定资产帐上没有记载，是财会账目处理的问题，不能以此推定化工厂不具有所有权。张明与赵信涛约定以诉争房屋作抵押履行还款义务，因该协议违反担保法第四十条的规定而不具有法律约束力。1998年4月张明接到赵信涛交给的产权人为化工厂的产权证以示抵押，张明明知诉争房屋已是化工厂所有，时至今日也没有向其主张权利。
张明辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。一、诉争房屋是赵信涛向其借款未能偿还，依照约定交付的，该房屋从1996年开始就由其占有使用至今。二、创源公司主张诉争房屋是通过买卖取得的房屋所有权，但创源公司与化工厂签订的买卖合同中没有诉争房屋的记载，诉争房屋不是双方交易的标的物。1995年化工厂购买的是18号门市房，而不是诉争房屋。创源公司主张从18号门市房更换到诉争房屋，未能提供证据证明。且化工厂的固定资产帐中也没有诉争房屋的记载。化工厂也未对诉争房屋进行过占有。故创源公司对诉争房屋不享所有权。
赵信涛二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
创源公司向一审法院起诉请求：确认梅河口市梅苑新村32号楼11-（1-2）-11号130平方米房屋（即32号楼11号门市房）归其所有。
一审法院认定事实：1993年4月，赵信涛开发梅河口市梅苑新村32号楼，梅河口市梅塔化工厂（以下简称化工厂）决定从赵信涛处给职工购买住宅，化工厂向赵信涛交付了部分购楼款，其后由于职工没有积极响应，化工厂放弃了购买职工住宅计划，但赵信涛未退回购楼款。1995年11月12日，化工厂与梅苑新村32号楼工地签订购房协议书，约定“化工厂购梅苑新村32号工地门市房18单元130.37平方米”。协议签订后一直未交付房屋。1996年7月10日，赵信涛向张明借款8万元约定同年10月末归还，并以梅苑新村32号楼11号门市房作抵押履行还款义务，因赵信涛到期未能还款，按照约定，赵信涛将11号门市房交付给张明所有。张明于1996年占有使用梅苑新村32号楼11号门市房至今。另查明，1998年，案外人刘某未通过赵信涛同意，擅自将32号楼11号房屋为化工厂办理了005016号产权证，赵信涛得知后将房照收回并交给张明。2000年5月18日，化工厂整体出售给创源公司，债权债务由创源公司接收。化工厂出售的固定资产帐中对11号门市房没有记载，对1993年化工厂集资交给赵信涛的购房款挂为刘某个人欠款（应收款），创源公司整体购买化工厂时，吉林远大会计师事务有限公司2000年5月31日出具的“化工厂资产评估报告”固定资产—房屋建筑物清查评估明细表中也没有11号门市房的评估记载。2000年8月7日，创源公司以房照丢失为由，在梅河口日报上声明005016号房照作废，于2001年6月7日，梅河口市房产部门补发了27230号房照（产权人为化工厂），又于同年12月25日进行了产权变更登记，变更后的产权人为创源公司，并核发了31576号房照。张明向法院提起行政诉讼，要求撤销31576号房照，2002年10月28日作出（2002）梅行初字第24号行政判决书，认定：“梅房权字第0050**号房照的核发和27230号房照的补发缺少法定要件，均不同程度存在隐瞒事实情况，上述两个房照的核发行为违法，依照005016、27230号房照变更登记到创源公司名下的31576号房照无效”。判决：梅河口市房地产管理局于2001年12月25日给创源公司核发的31576号房屋所有权证无效。该行政判决书已经发生法律效力。
一审法院认为：本案系房屋所有权确认纠纷，创源公司主张基于买卖合同取得梅苑32号楼11号门市房房屋所有权，但是在化工厂签订的买卖合同中并无11号门市房的记载，在1995年化工厂与32号楼工地签订的“购房协议”中，约定购买房号为18号门市房，并非11号门市房，创源公司没有从18号更换至11号门市房的相关证据，化工厂亦未对11号门市房实际占有；在化工厂固定资产帐中，没有11号门市房记载。综上，11号门市房不属于化工厂的固定资产，化工厂对其不具有所有权，其整体出售时无权出售该房屋，创源公司亦没有买受该房屋的直接证据。创源公司要求确认11号门市房归其所有，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回创源公司的诉讼请求。案件受理费4790元，由创源公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人创源公司主张对梅河口市梅苑新村32号楼11号门市房享有所有权，但其提供的1995年11月12日原梅河口市梅塔化工厂购房协议书中约定购买的房屋是18单元门市房，与诉争房屋系不同的房屋。且创源公司在承接梅河口市梅塔化工厂的债权债务时，在梅河口市梅塔化工厂资产评估报告的固定资产中没有诉争房屋的记载，而该笔购房款记载在应收款项下，欠款人为案外人刘某（职工建房集资）。虽然创源公司主张购买房屋由原18号门市房变更为诉争房屋，但未提供充分证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，创源公司应承担举证不利的后果。
综上所述，创源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4790元，由上诉人梅河口市创源化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵婉岑