广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行。
法定代表人王天明，该支行行长。
委托代理人陈钰，该支行信贷部主管。
委托代理人周青，该支行贷后管理员。
被告翁运宣，广西北海市海城区居民。
被告尹前梅，河南省罗山县居民。
被告李泳灵，灵山县居民。
被告赖秀明，灵山县居民。
被告张东枝，灵山县居民。
被告钟春梅，灵山县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行诉被告翁运宣、尹前梅、李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员何耀鹏担任审判长，代理审判员韦凌和人民陪审员张家源组成合议庭，由于工作原因，变更由审判员黄茂光担任审判长，代理审判员曾庆乐和人民陪审员张家源参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。书记员马德胜担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行的委托代理人周青、被告李泳灵、张东枝到庭参加诉讼。原告委托代理人陈钰不到庭参加诉讼。被告翁运宣、尹前梅、赖秀明、钟春梅经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行诉称，2013年9月5日，原告与被告翁运宣、尹前梅签订《小额联保借款合同》一份，约定由原告贷款100000元给被告翁运宣、尹前梅用于扩建停车场，年利率为15.6%，借款期限从2013年9月11日起至2014年9月11日止，共12个月，借款按阶段性等额本息还款法偿还。同日，原告依约发放贷款100000元被告翁运宣的个人结算账户。期间，被告翁运宣只结付从2013年10月11日起至2014年2月27日止的本息（利息6622.39元，本金3020.67元），被告翁运宣至今还拖欠本金96979.27元及利息14198.07元。2013年9月5日被告翁运宣、尹前梅、李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由被告李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅对被告翁运宣、尹前梅的借款承担连带保证责任，但至今被告李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅没有依约履行担保责任。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告翁运宣、尹前梅偿还原告贷款本息合计人民币111177.34元（其中贷款本金人民币96979.27元，年利率为15.6%，利息从2014年2月28日计至2014年11月17日为止为人民币14198.07元，以后依法延计）2、判令被告李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅对上述尚欠本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、《中华人民共和国居民身份证》6份，分别证明被告翁运宣、尹前梅、李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅的身份情况；
2、《结婚证》3份，分别证明被告翁运宣和被告尹前梅属夫妻关系，被告李泳灵和被告赖秀明属夫妻关系，被告张东枝和被告钟春梅属夫妻关系。
3、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》1份，证明被告翁运宣向原告申请小额贷款100000元的事实；
4、《小额贷款联保协议书》1份，均证明被告翁运宣、尹前梅、李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅签订联保协议共同承担连带保证责任的事实；
5、《小额联保借款合同》1份，证明被告翁运宣、尹前梅与原告签订借款合同并贷款100000元的事实；
6、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份，证明被告翁运宣向原告借款100000元的事实；
7、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》1份，证明原告向被告翁运宣发放贷款100000元的事实；
8、《客户信贷业务还款计划表》1份，证明原告打印还款计划表给被告翁运宣的事实。
9、《还款记录表》1份，证明被告翁运宣还款记录明细。
被告翁运宣、尹前梅未到庭参加诉讼，也未向我院提供任何证据。
被告李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅共同辩称，原告主张的联保责任，他们都不知情，被告翁运宣不履约，原告没有不告知他们，被告翁运宣的债务，应该用翁运宣的家庭财产偿还，不应向他们主张。
被告李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅为其辩解没有向我院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翁运宣、尹前梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。经开庭举证质证，被告李泳灵、张东枝对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、的真实性无异议，对证据4的真实性没有异议，但认为签协议时不清楚里面的内容；对证据8的真实性没有异议，但对所证明的事实不清楚。
本院对证据分析认证，原告提供的证据1、2，旨在证明各被告的身份信息以及相互之间的关系，是相关职能部门出具的证明，本院予以采信。3、5、6、7、8、9，相互印证了被告翁运宣、尹前梅向原告借款以及偿还部分本息的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。而对于证据4，该份协议有各被告的签名确认，是各被告的真实意思表示，虽然被告李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅辩称不了解协议内容，但因无法提供证据反驳该份协议，因此本院对该份保证合同的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年9月5日，原告与被告翁运宣、尹前梅、李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅签订了《小额贷款联保协议书》一份，协议约定被告翁运宣、尹前梅、李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅六人自愿成立联保小组，共同对联保小组成员在2013年9月5日起至2015年9月5日期间的单笔最高额100000元向原告的借款承担连带保证责任。2013年9月11日，原告与被告翁运宣、尹前梅签订《小额联保借款合同》一份，约定由原告贷款100000元给被告翁运宣、尹前梅用于扩建停车场，年利率为15.6%，借款期限从2013年9月起至2014年9月止，共12个月，借款按阶段性等额本息还款法偿还，即借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如果不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告依约发放贷款100000元至被告翁运宣的个人结算账户。借款后截止至2014年2月27日止被告翁运宣、尹前梅只偿还本金3020.67元及利息6622.39元，其余分文未还。经结算至2014年2月27日，被告翁运宣、尹前梅还拖欠本金96979.27元及利息。原告多次向被告翁运宣、尹前梅催收未果，被告李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅也没有履行担保约定，2014年12月26日，原告以上述诉讼请求、事实及理由诉至本院。
另查明，被告翁运宣和被告尹前梅属夫妻关系，被告李泳灵和被告赖秀明属夫妻关系，被告张东枝和被告钟春梅属夫妻关系。
本院认为，原告与被告翁运宣、尹前梅签订的《小额联保借款合同》，原告与被告翁运宣、尹前梅、李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，且合同主体适格，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故原告的请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。合同签订后，当事人均应按照约定履行自己的义务，原告已依约发放贷款给借款人，但借款人被告翁运宣、尹前梅没有依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款本金96979.27元及利息。被告李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅自愿为本案借款提供连带保证责任，应按约定承担履行债务的连带清偿责任。被告李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅辨称对本案借款不应承担连带保证责任，没能提供相应的证据证明其主张，应该承担举证不能的法律后果。
至于利息问题，本院认为在借款期间内应按照双方合同约定的方法计算利息，超出借款期间的利息则根据相关规定来计算。参照原告提供给被告翁运宣、尹前梅的《客户信贷业务还款计划表》，借款期间利息从2013年9月11日计算至2014年9月11的利息总额为11155.65元，被告已经支付利息6622.39元，因此被告翁运宣、尹前梅还欠原告借款期间的利息为4533.26元。从借款期间结束后，即从2014年9月12日起，则按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计至本案生效判决确定履行期限最后一日止。而原告主张利息从2014年2月28日计至2014年11月17日为止为人民币14198.07元，以后依法延计，不符合双方合同约定及法律规定，本院不予支持。另关于本案罚息问题，因原告未主张，本院尊重原告的主观意愿，在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告翁运宣、尹前梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行借款本金人民币96979.27元及利息（利息计算：约定的借款期间即2013年9月11日计至2014年9月11日尚欠人民币4533.26元；从2014年9月12日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅承担连带清偿责任；
案件受理费人民币2524元，由被告翁运宣、尹前梅、李泳灵、赖秀明、张东枝、钟春梅共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审 判 长 黄茂光
代理审判员 曾庆乐
人民陪审员 张家源
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马德胜