安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）相行初字第00023号
原告：陆贵平，男，1969年9月6日出生，汉族，住淮北市烈山区。
委托代理人：戴承建，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北市公安局相山分局，住所地淮北市相山区。
法定代表人：张勇，该分局局长。
委托代理人：李超群，该分局法制大队大队长。
委托代理人：张新华，该分局法制大队干警。
第三人：谭保明，男，1957年7月11日出生，汉族，住淮北市相山区。
第三人：梁莉，女，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告陆贵平不服被告淮北市公安局相山分局（简称相山公安分局）2014年2月3日作出的淮相公（城）行罚决字（2014）第72号公安行政处罚决定书，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月6日受理后，于同年6月10日向被告相山公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭审理了本案。原告陆贵平及其委托代理人戴承建，被告相山公安分局委托代理人李超群、张新华，第三人谭保明、梁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相山公安分局于2014年2月3日作出淮相公（城）行罚决字（2014）第72号《公安行政处罚决定书》，查明：2014年1月4日16时许，在淮北汽车南站门前，苏玉芹与梁莉因纠纷引发打架。谭保明在前去制止时被苏玉芹的丈夫陆贵平殴打致轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予陆贵平行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚。
相山公安分局为证明上述具体行政行为合法，于2014年6月20日向本院提供了以下证据、依据，并当庭举证：
1、相山公安分局办案人员执法资格证明。证明：办理本案的民警具有执法资格。
2、相山公安分局案件卷内材料目录。证明：本案相山公安分局已经登记入档，证据材料是从档案室提取的。
3、相山公安分局城南派出所2014年1月4日《接处警情况登记表》。（2014年1月4日16时38分接警，地点在安徽省淮北市相山区汽车南站门口，接警方式110指令，报警人梁莉，报警称安徽省淮北市汽车南站门口有两名女子打架。）证明：城南派出所接处警程序合法。
4、城南派出所两名出警民警2014年1月4日出警经过。（值班民警接警后于16时43分赶到现场。到达现场后，民警只见到了报警人梁莉及另一名当事人谭保明，未见到另一方当事人，遂将梁莉和谭保明带回城南派出所作进一步调查。）证明：城南派出所接到报警后出警经过。
5、城南派出所2014年1月5日《受案登记表》。证明：城南派出所依法受理本案。
6、城南派出所2014年1月5日对梁莉《受案回执》。证明：城南派出所受案后依法告知报案人。
7、相山公安分局2014年1月4日《现场勘验检查工作记录》，现场勘验检查于2014年1月4日16时43分开始至17时20分结束。对现场及其周边进行勘查和搜索，未发现可疑痕迹物证。）证明：案发后，办案民警对案件现场进行勘查情况。
8、城南派出所2014年1月4日对梁莉的《询问笔录》。其称：其和陆贵平夫妇因都从事个体客运发生口角，当日16时20分左右，其车（皖KD＊＊**）刚到淮北汽车南站门口时，陆贵平的老婆（苏玉芹）和陆贵平的女儿站在其车前面拦着其的车不让走，苏玉芹手里拿着一根约50厘米的木棍，陆贵平就站在旁边，然后其就下车了，苏玉芹就用木棍朝其头上打，陆贵平的女儿也过来用手抓其头发，用脚朝其身上踢，其被打得晕晕的，这时旁边有个五十多岁的中年男的（谭保明）就说要打110，陆贵平不让谭保明打，并说：“你管什么闲事”，然后就用拳头打谭保明。陆贵平打过谭保明后就和苏玉芹、他女儿一起跑了。证明：梁莉、谭保明受到侵害的经过。
9、城南派出所2014年1月4日对赵世培的《询问笔录》。其称：其现在给梁莉开客车，当天16时20分左右，其和梁莉一起从阜阳到淮北汽车南站门口，皖F0＊＊**的车主小鲁（即陆贵平）的老婆（苏玉芹）和一个女孩站在他们的车前面不让他们走。梁莉下车后，苏玉芹和这个女孩就一起过去打梁莉。苏玉芹手里拿个木棍朝梁莉头上打，那个女孩就拽梁莉。梁莉很快就被她俩打倒了。这时旁边有个老头（谭保明）看不过去了，就过来问，陆贵平和另外一个年轻小伙子就打谭，谭的脸被打出血后，陆贵平就跑了。证明：赵世培所看到的事情经过。
10、陆贵平2014年1月6日签收的《行政案件权利义务告知书》。
11、城南派出所2014年1月6日对陆贵平的《询问笔录》。其称：前天（2014年1月4日）16时许，其正在淮北汽车南站修理厂修车，有人说其老婆（苏玉芹）正在汽车南站门口和人吵架，其就过去拉架，其把两人拉开后，苏玉芹和梁莉就在那互相吵骂，其就推梁莉上车，梁莉就不上。这时旁边有个老头（谭保明）就说苏“我弄死你”，苏就对谭说“没有你的事，你走吧”，谭说“我弄死你”，说着就用拳头打苏的头，又用脚踢苏，梁莉顺势又过来打苏，后谭被人拉走了，其就过来拉苏，其实在拉不开就不拉了。其过去问谭是干啥的，谭说要弄死其并顺手朝其脸上烀了一巴掌，其就用手朝谭的头上打了一拳，然后就被拉开了。证明：城南派出所依法询问陆贵平。
12、城南派出所2014年1月6日走访工作录像。证明：城南派出所依法走访调查案件。
13、城南派出所2014年1月6日对谭保明的《询问笔录》。其称：2014年1月4日16时许，其正在淮北市汽车南站散步，看到有五六个人（其中有两个女的）站在汽车南站门口拦着一辆客车不让客车走，这时从客车上下来一个中年妇女，拦车的大点的女的过去用手里的木棍朝其头上打了一棍，当时那个中年妇女就慢慢地倒了。这时旁边有人说要报警，拦车的几个人不让报，说不管你们的事，这时其就过去说你把人打伤了，有什么事说什么事，别不让报警。这时就过来两个人，拉着其说你不要问，你不了解情况，刚刚打人的那个女的（苏）过来拽其衣服，其就顺手把苏推开了，这两个人就拉着其往南挪，就在这时有个中年男子（陆贵平）就过来用拳头朝其脸上打了一拳，并说关其什么事，其就甩开拉着他的那人，问打他干嘛，其正问着陆又打了他一拳，其的眼当时就看不见了，脸上出血了。证明：谭保明陈述其受到侵害的事情经过。
14、城南派出所2014年1月8日对路超的《询问笔录》。其称：2014年1月4日16时许，其正在汽车南站等车，这时其看到淮北到阜阳客车上的女售票员（梁莉）被两个女的一个男的打倒在地上，其中一个女的（苏玉芹）是用木棍打的那个女售票员。这时旁边有个老头（谭保明）看不过去了，就过去说说，想拉架的意思，还没有说几句话，刚刚打女售票员男的（陆贵平）就用拳头打谭保明。证明：路超所见的事情经过。
15、城南派出所2014年1月13日对王向阳的《询问笔录》。其称：当时，其看到有个女的倒在地上，另一个女的手里拿着根木棍，旁边站着好多人。其过去后就说人都躺地下了，还不报警，旁边有个男的不让报警。这时其一个姓谭的邻居（谭保明）过来就说那个男的人家报案你为啥不让人家报案，人都躺地上了，这个男的就和姓谭的老头吵了起来，然后就有个年轻人抱着谭，不让姓谭问，这时那个男的就过去打谭的头。证明：王向阳所见的事情经过。
16、城南派出所2014年1月16日对苏玉芹的《询问笔录》。其称：梁莉与其家的客车都是淮北至阜阳的长途客车，1月4日下午，其与梁莉的车跑到涡阳因为压点发生争吵。后双方达到到淮北汽车南站以后，梁莉下车就打其，其也抓住梁莉，双方厮打在一起。这时有一个喝醉酒的老头过来，说其活腻了，用手打其的头，其被打倒以后，老头又朝其胸部跺了两脚，其被打晕了，其他情况就不知道了。证明：苏玉芹本人对案件的陈述。
17、谭保明2014年1月15日《法医学人体损伤程度鉴定意见》（淮公鉴﹤损伤﹥（2014）21号）。证明：谭保明受伤程度为轻微伤。
18、梁莉2014年1月15日《法医学人体损伤程度鉴定意见》（淮公鉴﹤损伤﹥（2014）20号）。证明：梁莉受伤程度为轻微伤。
19、梁莉2014年1月27日不同意调解的申请。
20、陆贵平2014年1月24日签收的谭保明伤情《鉴定意见告知书》。证明：陆贵平知道谭保明伤情，未申请重新鉴定。
21、陆贵平2014年1月28日《公安行政处罚告知笔录》。证明：相山公安分局作出行政处罚前依法按照程序事先告知陆贵平。
22、2014年1月28日本案调查处理报告。证明：城南派出所建议给予陆贵平行政拘留七日并处罚款三佰元的处理意见。
23、陆贵平2014年2月3日《公安行政处罚审批表》。（审批表上面有承办人、负责人、审核人、审批人逐级报批签字）证明：相山公安分局对陆贵平处罚是依据事实、法律和程序逐级报批的。
24、相山公安分局2014年2月3日作出的淮相公﹤城﹥行罚决字（2014）72号《公安行政处罚决定书》。证明：相山公安分局依法对违法行为人陆贵平作出行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚。
25、陆贵平2014年1月18日暂缓执行申请书。证明：陆贵平对相山公安分局行政处罚不服提出行政复议申请，申请暂缓执行行政拘留并提供担保人。
26、陆贵平2014年1月18日《暂缓执行行政拘留审批表》。（审批表上有承办人、负责人、审批人逐级报批签字）
27、陆贵平2014年1月18日淮相公﹤城﹥行拘缓（2014）1号《暂缓执行行政拘留决定书》。证明：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条的规定，决定对被处罚人陆贵平暂缓执行行政拘留。
28、胡晓光2014年2月18日填写的陆贵平《担保人担保书》。证明：陆贵平申请暂缓行政拘留并提供担保人，相山公安分局依法按照程序为陆贵平办理暂缓执行行政拘留手续。
29、淮北市公安局2014年5月16日淮公行复决字（2014）05号《行政复议决定书》。（复议机关淮北市公安局认为案件事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。决定维持淮相公（城）行罚决字（2014）第72号公安行政处罚决定；谭保明未实施殴打苏玉芹的违法行为，依法不应对其作出行政处罚。）证明：相山公安分局尊重陆贵平的行政复议权，复议机关维持了其作出的具体行政行为。
30、《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条。证明：相山公安分局对陆贵平作出的行政处罚是有法律依据的。
陆贵平诉称：一、相山公安分局认定的部分事实不清，证据不足。1、相山公安分局认定其妻苏玉芹持木棍殴打梁莉的事实不清，且无直接证据予以佐证；2、相山公安分局对本案与其发生冲突的谭保明身份和职业避而不谈，却直接认定其与本案的当事人无利害关系，不能令人信服；3、本案的所谓证人均与对方当事人均存在利害关系，我们要求证人出庭接受质询（后陆贵平未按法定程序申请）。二、相山公安分局在处理本案纠纷中显失公平。1、相山公安分局对对方当事人的长期欺压同行行为未作调查处理；2、其妻苏玉芹被对方殴打致“头外伤、脑外伤”，但相山公安分局却称“苏提供入院病历申请伤情鉴定，因其伤情不具条件，鉴定机关无法鉴定”显失公正；3、其一家人作为外地人，从事客运行业以来长期受到对方的打压导致发生纠纷，但相山公安分局却对此不闻不问。三、相山公安分局在本案中适用法律不当。从客观事实上看，本案纠纷系对方过错在先导致的，但相山公安分局对对方却未作任何公正处罚。其在本案中虽有不当之处，但相比对方而言情节显著轻微，故无需对其采取拘留七日限制人身自由的强制措施。请求人民法院依法撤销淮相公﹤城﹥行罚决字（2014）72号公安行政处罚决定，保护其合法权益。
陆贵平为支持其主张，向本院提供了如下证据并当庭举证：
苏玉芹在杨庄矿医院的住院病历。证明：陆贵平之所以与谭保明发生纠纷缘于其妻苏玉芹与他人发生纠纷被打伤，对方过错在先。
相山公安分局辩称：1、关于陆贵平所述我局认定的“部分事实不清、证据不足”的诉责不能成立。首先，苏玉芹持木棍殴打梁莉的行为有被侵害人梁莉的陈述、被侵害人谭保明的陈述以及证人赵世培、路超、王向阳的证人证言予以证实；其次，被侵害人梁莉的人体损伤程度鉴定证实梁莉被殴打至轻微伤。
陆贵平在诉状中称“我局对本案与原告发生冲突的谭保明身份及职业避而不谈，却直接认定其与本案的当事人无利害关系”的叙述也是不成立的。首先，在对梁莉、谭保明的询问时其均表明不认识对方；其次，在对现场目击证人的询问中亦能反映出梁莉和谭保明不认识。
对陆贵平在诉状中所说“本案的所谓证人均与对方当事人存在利害关系”的叙述也不能成立。不可否认证人赵世培与梁莉存在雇佣关系，但是证人路超、王向阳已经明确表示与本案涉案人员均不认识，均没有利害关系。
2、关于陆贵平所述“相山公安分局在处理本案纠纷中显失公平”的诉责不能成立。陆贵平在诉状中称对方当事人长期欺压同行行为未查处，客观上我局“支持长途运输市场的欺压同行的潜规则”，此属无中生有。
本案中关于苏玉芹伤情鉴定的申请，我局已经依法按照程序办理，请法院明查。
3、关于陆贵平称我局“在本案中适用法律不当”的问题。本案中，陆贵平在其妻苏玉芹殴打他人期间，对劝阻者的行为认为是“殴打”是错误的，殴打劝解者的行为是违法的，我局依法对其作出相应处罚是正确的，合法合情合理。
综上，我局对陆贵平作出的具体行政行为是基于陆贵平的具体违法行为作出的，事实清楚、证据确实充分、程序合法、定性准确、适法得当，请法院判决维持我局作出的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求，案件诉讼费由陆贵平承担。
谭保明、梁莉要求维持相山公安分局的处罚决定，未提供证据。
经各方当事人当庭举证、质证和陈述，陆贵平对相山公安分局提供的证据质证意见如下：1、2、4、6、10、17、19-21、25-28号证据没有异议。对3号证据本身没有异议，但是里面提到梁莉报警称汽车南站有2名女子打架，这是梁莉自己说的，跟后来警察调查的多人打架不一致。5号证据有异议。城南派出所立案的时间是1月5日，但是受案登记表1月4日就已经打出来了。这可能是真实的，但在程序上有瑕疵。7号证据有异议。出警记录与勘验不是同时进行的，在出警记录上未看到现场勘验情况。（1）照片有没有拍摄日期、时间；（2）汽车南站客流多但是照片上并没有显示；（3）出警的时候应该带有现场记录仪现场进行记录；（4）汽车南站是治安重点，民警应及时调取现场周围的相应监控，不是只有现场勘验记录。8号证据有异议。梁莉自己陈述“我被他俩打得晕晕的”并没有被打倒在地上，后面几个证人证言却讲其被打倒在地上。9号证据有异议。公安机关应当提供梁莉跟赵世培是一起询问的还是分开询问的证据，公安机关应该用记录仪全程记录，以免受到当事人的质疑。赵世培询问笔录讲梁莉被打倒在地上，梁莉自己都没有讲。11号证据有异议。陆贵平讲谭保明喝醉酒，就看到梁莉和其老婆在吵骂，其就过去拉，有个老头就讲我弄死你，但是公安机关对此没有问到。12号证据有异议。对城南派出所1月6日才走访群众有异议，案发当时不带记录仪，过了几天才去走访。13号证据有异议。公安机关有意回避谭保明的职业，谭保明本身是汽车运输公司的老职工，汽车南站也归汽车运输公司管。谭保明在运输公司工作在汽车南站住，要说跟梁莉不熟悉、不认识不太可能，谭保明过问此事是有原因的。公安局问其有几个人打人，其讲看到一个女的拿木棍打从车上下来的一个女的。14号证据有异议。（1）对路超的询问笔录程序错误。路超是证人，对证人询问要告知其权利义务，也就是要告知作伪证要承担责任，公安机关并未告知。（2）路超说是听说，听谁说的要问清楚。路超说两个女的被一个男的一个女的打倒在地，与前面不符，这是虚假的。我们要求提供路超的个人身份信息，看是否与第三人认识。15号证据有异议。对王向阳也没有告知其作伪证的后果，王向阳也说看到一个女的倒在地上，“这时我的一个邻居姓谭的”，王向阳跟谭保明是邻居，说王向阳是找来的证人，这是行政执法的漏洞。王向阳笔录“我没看清，反正是打了”，这是猜的，这样的猜测经不起检验。16号证据有异议。苏玉芹不能是自己打了自己之后再去住院。公安机关既然去调取病历，对苏玉芹的伤是怎么造成的，应该询问。公安机关没有对苏玉芹反映的问题、伤情作任何调查处理。18号证据，从法医的分析“左侧顶后部局部软组织稍肿胀”，梁莉受的伤是极其轻微的，没有提到梁莉受伤是钝器打伤的。20号证据，事后陆贵平讲糊里糊涂就签字了。22号证据，本案的定性先入为主，安机关一开始就朝着“梁莉、谭保明被打”这个方向调查，显失公正。23、24号证据，结合前面的4、5号证据，受案登记表上立案的时间是1月5日，但是受案登记表1月4日就已经打印出来了。这可能是真实的，但是程序上有瑕疵。程序上的瑕疵可能导致作出的行政处罚有瑕疵。29号证据，是行政复议决定书，不是证据。30号法律依据，治安处罚法第43条有三款，公安机关适用第一款显失公正。
谭保明、梁莉对相山公安分局提供的证据无异议。
相山公安分局对陆贵平提供的证据质证意见如下：鉴于苏玉芹不是本案原告，也不是第三人，我们没有提供对苏玉芹申请鉴定的相关材料。苏玉芹是1月20日提出的申请，即使在当时被打了一巴掌，从1月4日到20日伤情也已经恢复差不多了。对苏玉芹的鉴定申请我们也按照程序办理了，但是鉴定机关认为苏玉芹的情况不符合鉴定受理的条件。
谭保明对陆贵平提供的证据质证意见如下：1、病历其不清楚；2、说其打苏玉芹要有证据。
梁莉对陆贵平的证据质证意见如下：是苏玉芹打我，我没有打她。
综上，本院对各方当事人提供的证据分析认证如下：相山公安分局提供的24、29、30号证据是被诉具体行政行为和法律依据。1-7号程序性证据具有关联性、合法性、真实性，予以确认。8、10、11、12、16-23、25-28号证据具有关联性、合法性、真实性，能够证明相山公安分局依法对该案进行了调查取证并作为定案的依据，予以确认；9、13、14、15号证据向个人收集证据时没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条的规定向被询问人告知提供虚假证词应当承担的法律责任，属于程序上有瑕疵，公安机关已作出合理解释，以上证据予以确认。陆贵平提供的证据具有合法性、真实性，但是与本案没有必要的关联性，不予确认。
经审理查明：梁莉与陆贵平之妻苏玉芹的客车均为淮北到阜阳的长途客运车。2014年1月4日，两车在从阜阳返回淮北的途中，在涡阳相遇，梁莉与苏玉芹因为车辆“压点”问题发生争吵。16时许，两车到达淮北市汽车南站后，苏玉芹与梁莉再次发生纠纷，梁莉被打至轻微伤。正在现场的谭保明见状前去劝解却被苏玉芹的丈夫陆贵平用拳头打至轻微伤。随后，陆贵平与苏玉芹离开案发现场。16时38分，相山公安分局城南派出所接110指令：梁莉报称，安徽省淮北市相山区汽车南站门口有两名女子打架。该所派员出警于16时43分到达现场处置，并对梁莉、谭保明进行了询问，次日，以“殴打他人”行政案件予以受理。此后，该所民警对此案展开调查，询问了陆贵平、苏玉芹和证人赵世培、路超、王向阳，应当事人的申请，对梁莉、谭保明、苏玉芹伤情进行了委托鉴定，并告知了当事人鉴定结果和申请重新鉴定的权利。2014年1月28日相山公安分局告知陆贵平作出行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚的事实、理由及依据和其依法享有的陈述、申辩权利。陆贵平未提出陈述、申辩。经审批，相山公安分局于2014年2月3日决定给予陆贵平行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚。陆贵平于2014年2月20日向淮北市公安局申请行政复议，淮北市公安局于2014年5月16日作出淮公行复决字（2014）05号《行政复议决定书》，维持相山公安分局淮相公﹤城﹥行罚决字（2014）72号《公安行政处罚决定书》。陆贵平不服，遂诉至本院。
本院认为：相山公安分局依法负责本行政区域内的治安管理工作，具有治安管理处罚权。其作出淮相公﹤城﹥行罚决字（2014）72号《公安行政处罚决定书》的具体行政行为基本符合法定程序，在根据证据进行事实认定方面和适用法律、法规方面并无不当，处罚并无明显不公。陆贵平请求撤销该行政处罚决定，理由尚不充分，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陆贵平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 翟文彦
代理审判员 唐晓芳
人民陪审员 谭满意
二〇一四年八月十四日
书 记 员 丁晓延
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其它应当判决驳回诉讼请求的情形。