wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执393号
申请执行人韦庆猛，男，壮族。
被执行人广西紫域房地产开发有限公司，住所地柳江县。
法定代表人罗从保，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江民初字第389号民事判决书，依法向被执行广西紫域房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西紫域房地产开发有限公司履行给付合同纠纷款9054.51元（其中赔偿款8448.66元，违约金326元，迟延履行期间的利息79.85元，诉讼费150元，执行费50元），但被执行人广西紫域房地产开发有限公司至今未履行。现查明被执行人广西紫域房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西紫域房地产开发有限公司在中国农业银行广西柳江县新兴支行20×××93账户的存款人民币9054.51元，划拨至柳江县人民法院开户在广西柳江农村合作银行营业部的25461＊＊0272179账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 覃晓霜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1624号
原告：邹某，男，1966年10月7日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1981年9月29日出生，汉族，农民。
原告邹某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某、到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，要求被告刘某偿还借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月13日被告刘某在原告处借款15万元，此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求提交借据一份，证明2015年6月13日被告刘某在原告处借款150000元的事实。
被告刘某未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原告邹某提供的证据及所证明事项予以采信。
经审理查明，2015年6月13日被告刘某在原告邹某处借款150000元，并为原告出具借据一枚。该款经原告邹某多次索要，被告刘某至今未偿还。
本院认为，2015年6月13日被告刘某在原告邹某处借款150000元，并为原告出具借据一枚，双方之间的借款事实清楚，证据充分，在原告邹某向被告刘某索要借款时，被告刘某应及时履行偿还义务，但被告刘某怠于履行还款义务，故原告请求被告刘某给付借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，虽然原告邹某在庭审中称借款时与被告口头约定利息利率为2分，但在被告刘某出具的借据上并没有体现，故本院认为该笔借款为无息借款。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见，公民间的无息借款有约定还款期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。即原告所主张利息应以被告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利息予以计算，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、一百二十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告邹某借款本金150000元及利息（利息自2017年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清时止）。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，邮寄费40元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年六月十四日
书记员 张有恒
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终344号
上诉人（原审原告）：田井荣，男，1970年3月6日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：徐燕，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201211902819。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：六盘水市钟山区松坪南路1号明湖公馆2楼，组织机构代码：798849010。
负责人：龙华，系中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：张小润，女，1986年11月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
上诉人田井荣因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称为“中国大地保险六盘水支公司”）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院人民法院（2016）黔0201民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田井荣及其委托诉讼代理人徐燕，被上诉人中国大地保险六盘水支公司的委托诉讼代理人张小润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田井荣向本院上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、一审以被上诉人提供的抄单及保险条款认定上诉人诉求属于免责事项而判决被上诉人免除赔偿责任明显错误。1、被上诉人在上诉人购买保险时并未告知上诉人有关免责事项，也没有证据证实其已告知上诉人有关免责事项。即便被上诉人自行提供的抄单有免责条款，也属于格式条款。对于格式条款，被上诉人没有证据证明其已告知上诉人，且该条款明显对上诉人不利，该条款应依法认定为无效条款。2、被上诉人在上诉人购买保险时已明知上诉人投保车辆为租赁使用车辆，故被上诉人不能免除赔偿责任。上诉人将该车辆租赁给具有合法驾驶资格的人使用，一旦交付后，上诉人即无力操控该车辆的使用情况。如若出现交通事故，虽然驾驶人员逃逸，但投保人及被保险人（即上诉人）本身并没有过错，被上诉人不能因驾驶人员逃逸而免责。即使被上诉人不应承担责任，也应依据车损险标准进行赔偿后向驾驶人员追偿。否则，租赁车辆的风险完全由上诉人承担则购买保险失去应有的意义。二、一审适用的法律与本案客观事实不符合。1、《中华人民共和国保险法》第五十一条“被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。保险人可以按照合同约定对保险标的的安全状况进行检查，及时向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议。投保人、被保险人未按照约定履行其对保险标的的安全应尽责任的，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。保险人为维护保险标的的安全，经被保险人同意，可以采取安全预防措施”，该条并没有被告免责的法定事由。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，该条法律规定也与本案无牵涉，本案是车辆自身侧翻造成车辆报废损失。综上，上诉人认为被上诉人的免责事由不能成立。购买保险时，被上诉人对上诉人的租赁车辆进行承保，明知租赁车辆的风险所在，但并未向上诉人告知免责事项，故应依约承担车辆赔偿责任。
被上诉人中国大地保险六盘水支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
田井荣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告贵Ｂ×××××号车车身损失34000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，2016年1月26日，原告田井荣为其所有的贵Ｂ×××××号向被告中国大地保险六盘水支公司投保交强险（122000元）、车辆损失险（34000元）等，保险期限自2016年2月19日至2017年2月18日。保险条款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿。2016年4月8日01时许，水城县公安局杨梅派出所接到报警，车牌为贵Ｂ×××××车在水城县野钟乡公路坠落，未见驾驶员。2016年4月26日，涉案贵Ｂ×××××车辆所有人田井荣向被告中国大地保险六盘水支公司进行报案，并作了询问笔录。现双方就赔偿事宜发生纠纷，故原告诉至一审法院。
一审法院认为，原告田井荣与被告中国大地保险六盘水支公司间的车辆损失保险合同合法有效，双方应当按合同约定履行自己的权利义务，本案驾驶员杜发喜事故发生时未依法采取措施，也未在事故现场，致使出警人员对驾驶状态无从查证，而驾驶员是否饮酒、是否存在禁驾事由因素，均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据。因此根据保险条款约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿”，虽涉案车辆在保险期限内发生保险事故，但事故发生后，被保险人允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下擅自离开现场，属于合同免责情形，被告中国大地保险六盘水支公司据此要求免除赔偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告田井荣的诉讼请求。案件受理费650元，由原告田井荣负担（原告已预交）。
二审中，上诉人田井荣与被上诉人中国大地保险六盘水支公司均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点是：被上诉人是否应当赔偿上诉人所有的贵Ｂ×××××号车辆的车身损失？
本院认为，本案案涉车辆是在事故发生后才由上诉人找到，事故发生的具体时间及原因，在没有保险公司及交通管理部门介入的情况下，由于间隔时间较长，本案无法查实，虽事故发生地的公安机关出具了一份证明，但该份证明也并未明确事故发生的具体原因。故虽被上诉人未提交充分证据证实其尽到了免责条款的告知义务，但因本案事故原因无法查明，不能排除本案交通事故是故意行为或者醉驾等其他原因造成，故上诉人的诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人田井荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人田井荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓少旭
审判员 马功云
审判员 代 金
二〇一七年三月二十日
书记员 张春梅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第34号
罪犯ＸＸ平（累犯），男，黎族，出生地海南省省直辖县级行政单位乐东黎族自治县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年1月19日作出（2010）惠城法刑二初字第64号刑事判决，以被告人ＸＸ平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ平在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑十个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年10月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯ＸＸ平在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年4月获得记功；2015年4月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬。罪犯ＸＸ平已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）突刑初字第46号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人王明明，男，27岁，蒙古族，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌诈骗，2014年10月17日突泉县公安局对其上网追逃，同年10月28日被突泉县公安局抓获后刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，2014年12月4日突泉县公安局对其执行逮捕，现羁押于突泉县看守所。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2015）37号起诉书指控被告人王明明犯诈骗罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张文娟、被告人王明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月至2014年3月，被告人王明明以办理机动车驾驶证为名，冒充乌兰浩特市某驾校校长史某某，以提成的方式让太东乡兴隆村村民陈某某为其招生，周某某等42名被害人经陈某某交付王明明办证费用213800元。
2、2014年1月至2月，被告人用上述方法让突泉镇居民张某某为其招生，张某甲等12名被害人经张某某交付王明明办证费用57800元。
3、2014年1月至3月，被告人用上述方法让水泉镇水泉村村民侯某某为其招生，孙某某等43名被害人经侯某某交付王明明办证费用202500元。
综上，被告人王明明经陈某某、张某某、侯某某三人从王某某等97名被害人手中共骗得人民币474100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证红色桑塔纳轿车一辆，书证被告人王明明归案情况说明、报名记录表、收款收据、科右前旗某驾驶员培训中心证明，证人陈某某、张某某、侯某某、苏某、高某某、张某、史某甲、李某的证言，被害人周某某、张某甲、孙某某等人的陈述，辨认笔录，主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明明以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人王明明能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王明明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2022年4月27日止）。
二、责令被告人王明明将诈骗所得赃款474100元退赔被害人。
三、随案移送红色桑塔纳轿车一辆上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一五年五月十七日
书记员 张冠男
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14981号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，汉族，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工，住址同单位。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告温州红房子医院（普通合伙），住所地温州市鹿城路***号。
法定代表人朱海霞。
本院于2016年5月27日受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告温州红房子医院（普通合伙）知识产权权属、侵权纠纷一案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在七日内缴纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 崔宇航
二〇一六年六月十五日
书记员 赵克南
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初14981号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，汉族，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工，住址同单位。委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告温州红房子医院（普通合伙），住所地温州市鹿城路***号。法定代表人朱海霞。本院于2016年5月27日受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告温州红房子医院（普通合伙）知识产权权属、侵权纠纷一案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在七日内缴纳案件受理费。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。审判员  崔宇航二〇一六年六月十五日书记员  赵克南
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第374号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人胡某，男，1971年7月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，住广东省连州市。因本案于2014年6月20日被羁押，次日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）343号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人胡某于2014年6月19日21时许，驾驶摩托车搭载被害人罗某某等人至广州市南沙区大岗镇潭州百汇超市附近路段，因车费问题发生纠纷，被告人胡某遂从摩托车头架拿出一把有布袋包裹的菜刀砍被害人罗某某，致使罗某某因外伤全身多处创，创口长度累计为15.8cm，经鉴定损伤程度已构成轻伤二级。次日22时许，被告人胡某被公安机关抓获。建议对被告人胡某判处有期徒刑九个月至一年六个月，可适用缓刑。
在本案审理过程中，经法庭调解，被告人胡某的家属已代表被告人胡某与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失共计人民币15100元。被害人罗某某表示谅解被告人胡某的伤害行为。
上述事实，有扣押的菜刀和布袋、人口信息资料、证人莫某某的证言、被害人罗某某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、被告人在公安机关的供述、公安机关出具的说明、调解笔录及收据等证据证实，被告人胡某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人胡某犯罪后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡某与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人胡某的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一四年九月二十四日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖终36号
上诉人（原审被告）：广州志鸿物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路30号之三魅力东方货运市场仓库自编C10座105号。
法定代表人：刘利民，该公司董事长兼总裁。
被上诉人（原审原告）：利川市俊宇物流有限公司，住所地利川市东城办事处岩洞寺村一组。
法定代表人：牟振华，该公司总经理。
上诉人广州志鸿物流有限公司因与被上诉人利川市俊宇物流有限公司运输合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初2022号民事裁定，向本院提起上诉。
广州志鸿物流有限公司上诉称，广州志鸿物流有限公司与利川市俊宇物流有限公司签订的合同对管辖的约定为“协商不能达成共识的，任何一方均可向当地人民法院提起仲裁”，该条约定没有明确“当地”具体指何地，无法确认是指上诉人的当地还是被上诉人的当地。另外，该条款还约定了仲裁，仲裁属于仲裁委员会而非人民法院。因此，该条款对管辖的约定不明确，应当在被告住所地人民法院提起诉讼，请求撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初2022号民事裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
利川市俊宇物流有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，双方当事人在合同中对争议解决方式约定为“经协商未能达成共识，任何一方均可向当地人民法院提起仲裁”，现双方均认可该条款是对人民法院管辖的约定，因此约定中表述的“提起仲裁”应为提起诉讼。上诉人认为约定中的“当地”指向不明，是指上诉人的当地还是被上诉人的当地是不明确的。经审查认为，通常来讲，当事人会选择便利自己诉讼的本地人民法院提起诉讼，因此，双方约定中的“当地”应该是提起诉讼一方的所在地。被上诉人作为提起诉讼的一方向其所在地的利川市人民法院起诉符合双方约定，利川市人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 向楚旭
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1853号
原告：房某，自由职业。
委托诉讼代理人：夏俊、余珍（实习律师），湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告：楚某，湖北省种子集团有限公司员工。
原告房某与被告楚某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某及其委托诉讼代理人夏俊、余珍、被告楚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告楚某离婚；2、婚生女楚利琴由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告楚某均系湖北省房县人，1999年7月相识后自由恋爱，××××年××月××日双方在湖北省房县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女楚利琴。后因结婚证遗失，双方于2011年1月30日又到湖北省房县民政局申请补发结婚证，结婚证字号为BJ＋房2011-000018。2007年，被告楚某调至湖北省种子集团公司工作后，因夫妻两地分居，双方感情发生了变化，被告楚某也从未对家庭支付任何费用。2009年，双方以被告的名义在武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭购得一处房屋。2013年起，我和被告一起工作和生活，双方在一起共同生活期间，我发现已无共同语言，相互不关心，为了家庭经济问题总是不断争吵，夫妻感情已经破裂，故具状起诉。
被告楚某辩称，我们夫妻感情并没有破裂，还有挽回的余地，小孩只有12周岁，离婚会给小孩带来阴影，我不同意离婚。
原告房某向法庭提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系。3、婚生女楚利琴户口复印件，证明其出生情况。4、武汉市商品房买卖合同复印件，证明夫妻关系存续期间，双方于2011年4月28日以被告楚某的名义购买了位于武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭小区乐亿家1栋1单元7楼11号房屋一套，建筑面积84.1平方米，总价款247558元，合同编号：夏111143057。被告楚某未向法庭提交证据，且对原告房某提交的上述证据无异议。对原告房某提交的证据本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告房某与被告楚某1999年7月相识后自由恋爱，××××年××月××日双方在湖北省房县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女楚利琴。后因结婚证遗失，双方又于2011年1月30日到湖北省房县民政局申请补发结婚证。近年来，双方常因家庭经济问题发生纠纷，现原告房某以夫妻感情破裂为由诉至本院。诉讼中，被告楚某以夫妻感情尚未破裂为由，坚持不同意离婚，由于双方各持已见，致使调解未能达成协议。
本院认为，原告房某与被告楚某系自由恋爱，婚姻基础较好。双方因家庭经济问题发生纠纷后，缺乏有效的沟通是影响夫妻关系的主要原因，原告房某以此为由诉请要求与被告楚某离婚的理由不充分，本院不予支持。为了维护家庭和社会的和谐和稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告房某与被告楚某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一六年九月五日
书记员 田 婉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第967号
申请执行人潘志勇。
被执行人袁景霞。
被执行人周修铁。
被执行人孙凤芹。
本院在执行潘志勇与袁景霞、周修铁、孙凤芹民间借贷、担保合同纠纷一案中，经本院查询，除冻结并扣划了被执行人袁景霞、孙凤芹银行存款12487元外，目前均暂无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨北民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋德新
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
贵诉保字第00075-1号
申请人：刘东英，女，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：马兴国，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：马兴武，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：华永生，男，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人刘东英与被申请人马兴国、马兴武、华永生民间借贷纠纷，于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保，请求查封或冻结被申请人马兴国在池州市二手车交易市场经营管理有限公司的33%股权。
本院认为，申请人财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人马兴国在池州市二手车交易市场经营管理有限公司33%的股权。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱长明
二〇一五年十二月十六日
书记员 余秀芳
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第138号
原告李爱民，农民。
委托代理人崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
被告范东刚，农民。
被告刘双红，农民。系范东刚之妻。
被告范爱莉，农民。
原告李爱民与被告范东刚、刘双红、范爱莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱民及其委托代理人崔秀春到庭参加诉讼，被告范东刚、刘双红到庭参加诉讼，被告范爱莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民诉称，2013年1月12日，被告因做生意需要向我借款30000元，期限为三个月。被告向我出具借款条后，原告用现金方式当面过付给被告范东刚。被告刘双红自愿承担连带清偿责任，被告范爱莉自愿承担担保责任，担保期限至借款还清之日止。借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未还。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼。请求依法判令：1.被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告范东刚、刘双红辩称，我们确实向原告李爱民借款30000元，但是借款后已经分多次共计偿还了原告20000元，我们还欠原告10000元。
被告范爱莉缺席且未作答辩。
本院经审理查明，2013年1月12日，被告范东刚由被告范爱莉提供担保向原告李爱民借款30000元，借款期限自2013年1月12日至2013年4月12日。双方同时约定担保人为共同借款人。同日，被告刘爱红出具共同还款承诺书，承诺其为本案借款的共同还款成员。此款至今未还。
另查明，被告范东刚与被告刘双红系夫妻关系，借款发生于夫妻存续期间。被告范爱莉与被告范东刚系姐弟关系。
以上事实有借款条、共同还款承诺书及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间借款的约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告李爱民向被告支付约定借款后，被告应按约定期限偿还借款。被告范东刚、刘双红主张借款后已偿还原告20000元，未提供证据予以证实，且原告李爱民对此不予认可，本院对该主张不予采信。被告刘双红系被告范东刚之妻，且在共同还款承诺书中共同还款责任人处签名，应为本案借款的共同借款人。被告范爱莉虽在借款条担保人签字处签名，但借款条中明确约定担保人为共同借款人，故被告范爱莉应视为本案借款的共同借款人。综上，原告要求三被告偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告范爱莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告范东刚、刘双红、范爱莉于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱民借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范东刚、刘双红、范爱莉负担。保全费320元，由原告李爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 崔文胜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋之朋
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02946号
原告孙祥生，男，1952年1月2日出生。
被告和秀恩，男，1973年8月2日出生。
原告孙祥生与被告和秀恩身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥生到庭参加诉讼，被告和秀恩经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙祥生诉称，我是被告的雇佣工人，负责搬运沙子、水泥、日工资120元。2015年3月28日中午，被告带我们吃午饭时，因为吃饭我与厨师发生争执，被告及厨师等四人将我打伤。经延庆镇派出所协调，被告同意先为我支付500元看病，我到延庆县医院看病花费1702.17元。现被告拒绝赔偿我各项损失，我只有诉至法院，要求被告赔偿医疗费1202.17元、误工费3960元、营养费300元、交通费20元。
被告和秀恩未到庭答辩。经询问，和秀恩辩称，孙祥生到我的工地上干活，因为他没有身份证，我不让他干，但撵他不走，我就让他干了，工资每日110元，如干的时间长就按日120元。当日事发时，因为吃饭问题，他与我雇佣的厨师发生争执，我当时也劝了他。后来孙祥生到派出所要求处理，我到派出所进行调解，当时口头说明两个方案，一是我一次性给他500元，他自己看病；二是他先看病，之后我再与他们双方协调结算。孙祥生要求给他500元，我也把钱给他了，这事也就算解决了。我也没有打他，我不同意孙祥生的诉讼请求。
经审理查明，和秀恩在承包延庆县川北小区西门一处楼房装修施工过程中，雇佣孙祥生为其做工，日工资110元至120元，同时和秀恩雇佣厨师负责工人中午吃饭。2015年3月28日，孙祥生在午餐时间盛饭时，因为盛饭多少问题与厨师发生争执，并发生肢体冲突，导致孙祥生头部、上腹部受伤，事发时和秀恩在场。经案外人报警后，延庆镇派出所到现场进行处理，除孙祥生外和秀恩与其他在场人均未配合调查。次日，延庆镇派出所对工地工人王书起进行询问，并对纠纷进行调解，和秀恩给付孙祥生500元。其后，孙祥生要求和秀恩继续给付赔偿款，双方发生纠纷，遂形成本诉。经本院调查，案外人王书起称孙祥生在事发后拿棍子主动攻击厨师，而和秀恩称事发后经劝解，双方并无发生争执。
另查，孙祥生于2015年3月30日、4月2日到延庆县医院就诊，自述上腹痛等症状，经检查，孙祥生患有胃炎，医嘱休息15天。期间孙祥生花费医事服务费、检查费合计1158.95元，医药费543.22元，该医药费为治疗胃病。孙祥生自述的上腹痛及头皮伤并未在医院治疗，而是自行购药治疗。
上述事实，有询问笔录、谈话笔录、检查报告、医疗费收据、照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，孙祥生在和秀恩雇佣期间，与和秀恩雇佣的厨师因盛饭问题发生冲突，该厨师的行为属从事雇佣活动中致使他人损害，和秀恩作为雇主应当承担相应的民事责任。案外人王书起陈述的孙祥生主动攻击厨师的事实与和秀恩的陈述不相一致，对该情节本院不予采信。但孙祥生在事发时未能克制处理，自身存在一定过错，对此本院酌定其自担20%的民事责任。关于孙祥生的医疗费1702.17元，其中医事服务费、检查费合计1158.95元，该两项费用为孙祥生受伤后为诊断病情所花费的检查费，本院应予支持；医药费543.22元为治疗胃病的花费，且该疾病与原告所受伤害没有因果关系，故本院对该项费用不予支持。关于孙祥生的误工费，考虑到其年龄、受伤部位、治疗情况及医嘱，酌定为15天，每日120元，共计1800元。关于孙祥生的营养费300元及交通费20元，结合其治疗情况，该两项损失并无不当，本院予以支持。以上孙祥生各项合理损失为3278.95元，和秀恩应当负担2623.16元，扣除其已经支付的500元，和秀恩仍应赔偿2123.16元。和秀恩经本院传票传唤，未到庭答辩，视为其放弃答辩权。综上，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告和秀恩赔偿原告孙祥生医疗费、误工费、营养费、交通费共计二千一百二十三元一角六分，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙祥生的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告和秀恩负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 洋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0648号
原告李秀芬，下岗工人。
委托代理人张健，丰县粮食局职员。
被告崔国栋，农民。
原告李秀芬诉被告崔国栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告李秀芬的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告崔国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芬诉称：2013年4月26日，被告崔国栋因经营需要向原告李秀芬借款133000元，约定于2013年7月26日前归还。借款到期后，原告多次向被告催要，至今未果。现要求被告返还原告借款本金133000元及利息（以133000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，自2013年7月27日起计算至本判决确定的给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告崔国栋未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月26日，被告崔国栋以购买种子急需资金为由，向原告借款133000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借李秀芬现金壹拾叁万叁仟元正（133000.00）借款人：崔国栋2013.4.26还款日期2013.7.26。”双方未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，原告于2014年12月16日诉至本院。本案审理中，原告主张以133000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，自2013年7月27日起要求被告支付逾期利息。
上述事实，有原告提供的借条，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告崔国栋应否返还原告借款并支付利息。
本院认为：被告崔国栋向原告李秀芬出具借条的行为，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应按照约定的期限返还借款。故，原告要求被告偿还借款133000元于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告在庭审中主张以133000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，自2013年7月27日起要求被告支付逾期利息。原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告崔国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国栋应于本判决生效后十日内返还原告李秀芬借款133000元，并支付利息（以133000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年7月27日起计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，（已减半收取，原告李秀芬已预交），由被告崔国栋负担（随案款一并支付给原告李秀芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 曹 杰
二〇一五年一月九日
法官助理 朱建军
书 记 员 邵明源
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执恢字第2050号
申请执行人孙善峰，无固定职业。
被执行人谢华丰，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）芝民社一初字第1046号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人谢华丰在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人谢华丰在其银行帐户内的存款600元至本院，至满204025元止�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一五年一月七日
书记员 黄艺林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05082号
罪犯刘浩，男，1987年11月24日生，汉族，重庆市石柱县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年8月13日以（2010）融刑初字第517号刑事判决，认定罪犯刘浩犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘�在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2012年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
代理审判员 赵勋凤
代理审判员 高晓云
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1521号
申请执行人湖州织里骏驰汽车销售有限公司与被执行人潘美娣、杨锡琛、沈水妹追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第210号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币231443.61元及利息。
本案在执行中，查明被执行人潘美娣、杨锡琛、沈水妹暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1521号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨肖旭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉民二初字第001519号
原告武汉市华康印务有限责任公司。
法定代表人华怀明，经理。
委托代理人谌亚宗，湖北泓峰律师事务所律师（授权范围为特别授权）
被告武汉创佳广告有限公司。
法定代表人崔继勇，经理。
原告武汉市华康印务有限责任公司与被告武汉创佳广告有限公司加工合同纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，由审判员李海燕依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌亚宗到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系长期业务关系，原告一直为被告加工各种纸质广告品，双方约定付款期限一般为收货后的10天或者一个月。但从2010年12月开始，被告没有按照合同约定正常付款，至2011年9月，被告累计拖欠原告印刷加工款114060元。2012年1月14日双方对帐确认，被告承诺于2012年春节后陆续付款，但要求扣除1万元，原告不予认可。现被告的法定代表人避而不见，严重损害了原告的合法权益。原告诉至人民法院，请求判令被告支付印刷品加工款114060元，并按照银行贷款利率，从2011年10月7日开始计算延期付款的利息；被告承担诉讼费。
被告武汉创佳广告有限公司未应诉。
原告为支持诉讼请求，提交以下证据：
证据一、被告武汉创佳广告有限公司的工商注册资料。证明被告的诉讼主体资格。
证据二、2011年4月20日、6月30日、7月26日、8月22日《加工合同书》5份，其中6月30日签订了两份合同。证明双方建立了印刷品加工合同关系，并约定在30日内结款。
证据三、送货单9份。证明最后一次送货时间为2011年9月7日，原告履行了合同义务。
证据四、《创佳广告应收帐款对账单》一份，证明双方签字确认欠款金额为114060元。
根据以上举证情况以及庭审调查内容，本院确认以下事实：原、被告系长期业务关系，双方于2011年4月20日、6月30日、7月26日、8月22日签订《加工合同书》5份，其中6月30日签订了两份合同。约定原告为被告加工各种纸质广告品，产品质量、数量在提货时当场验收为准，如有异议应当当场协商，提货后一切责任由收方自负，在收货后30内结算。2012年1月14日，原、被告对帐确认被告拖欠原告加工款114060元。被告法定代表人崔继勇在对帐单上签字“画册售后壹万元整应在总款中扣除，余额壹拾万肆千零陆拾元整，崔继勇”。原告对扣减1万元提出异议。
本院认为，原、被告为建立长期印品加工业务关系而签订的多份《加工合同书》系真实意思表示，均属有效合同。现原告主张债权有合同约定、对账单等证据予以证实，已经形成债权债务成立的证据链条，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中就收货质量异议、付款期限已经作出约定，被告擅自要求扣除画册售后服务款1万元，没有获得原告的同意，该抗辩理由缺乏事实依据和合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定、第一百六十四条第一款，判决如下：
一、被告武汉创佳广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉市华康印务有限责任公司加工款114060元；
二、被告武汉创佳广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉市华康印务有限责任公司加工款的迟延付款利息，按照人民银行公布的同期贷款利率标准，从2011年10月7日开始计算至本判决生效之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、驳回原告武汉市华康印务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费1291元，其他诉讼费46元，共计1337元，由被告武汉创佳广告有限公司负担（该款原告已预交本院，被告在本判决生效后十日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时预交案件受理费1291元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海燕
二〇一二年十二月五日
书记员 张淑玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03301号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城某B区，组织机构代码78747506-8。
企业非法人，何长君。
委托代理人（特别授权）王君，女，汉族，该公司员工。
委托代理人（特别授权）李正君，女，汉族，该公司员工。
被告龚成才，男，汉族，居民。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司（以下简称洋世达物业长寿分公司）诉被告龚成才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员史晓亮适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洋世达物业长寿分公司的委托代理人王君、李正丽、被告龚成才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洋世达物业长寿分公司诉称：我公司系长寿区某小区的物业服务企业，被告系该小区车位业主。2012年6月11日至2013年2月28日期间，被告无正当理由拒不缴纳车位管理费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现要求被告支付2012年6月至2013年2月期间的车位物业服务费520元（6月11日至7月1日为40元）并按日千分之三的标准支付2012年7月1日至2015年4月10日的违约金。
被告龚成才辩称：对欠费数额无异议。但是原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告并未履行车位管理义务，车位漏水的问题一直未能解决，停车位的通道长期被占用，我的车辆出行受阻。如果原告能将车位上方的薄膜撤去，保证车位不漏水，我就愿意交之后的物业费。
经审理查明：2011年2月26日，原告洋世达物业长寿分公司与长寿区某业主委员会签订了《洋世达·某小区物业服务合同》，合同期限为2011年3月1日起至2013年2月28日止。约定由原告为该小区提供物业服务。停车位物业服务费为每月60元，物业服务费按月缴纳，业主应在每月10日前履行缴纳义务，未按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按拖欠总额3‰的标准支付违约金。上述合同签订后，原告为按合同期限为该小区提供物业服务。
被告龚成才系某小区某幢楼某车位业主，被告每月应缴纳车位物业费60元。被告取得车位后未缴纳2012年6月至2013年2月期间的物业服务费520元。经原告催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、《洋世达·某小区物业服务合同》、催收函、挂号信回执、车位买卖合同、车位物业管理服务协议、车位移交登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与某小区业主委员会签订的物业管理服务协议系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区车位业主应按时缴纳物业服务费。原告要求被告交纳2012年6月至2013年2月期间的停车位物业服务费520元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告的起诉已超过诉讼时效，但其在庭审中也承认2015年1月25日收到了原告张贴在被告住宅大门上的催收函，并未超过二年的诉讼时效。被告还认为由于渗水导致车位上方涂料脱落污损了车辆挡风玻璃，导致交通事故，质量问题应当由开发商承担，原告是开发商的子公司，因此质量问题的解决应当由原告承担。但经审理查实，原告有独立的营业执照和组织机构代码，系独立经营的企业，且原告也向车位上方的业主发送了整改通知书并将被告车位上方的天花板用薄膜进行了遮挡，履行了一定的维护义务。被告也未提交证据证明交通事故与涂料脱落有必然的因果关系。因此，对被告上述的拒交理由本院不予认可，被告如认为自身权利受到侵害，可在补足证据后另案解决。洋世达物业长寿分公司还要求按每日拖欠总额3‰的标准支付2012年1月11日至2015年4月10日期间的违约金，被告认为不应当收取。综合考虑本案情况，由于被告拒绝缴纳物业服务费用确系事出有因，被告在反映问题后，原告在及时反馈、协助解决方面存在瑕疵，因此，对于原告要求被告支付违约金的诉求本院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告龚成才在本判决生效后7日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司自2012年6月至2013年2月期间的停车位物业服务费520元；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚成才负担（限被告龚成才在本判决生效后7日内向本院缴纳，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘飞宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1108号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人安红玉，男，1965年10月3日出生，汉族，住陕西省定边县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人安红玉借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2154号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异初字第0034号
异议人王超。
申请执行人沈德生。
被执行人蔡振学。
沈德生申请执行蔡振学股权转让纠纷一案，执行人员执行过程中查封了被执行人登记在蔡振学名下的位于吴江盛泽镇东方丝绸市场3-5号房产（所有权证号盛泽02007708）。王超向本院提出执行异议，异议人王超异议称，请求解除对登记在蔡振学名下的位于吴江盛泽镇东方丝绸市场3-5号房产（所有权证号盛泽02007708）的查封。事实和理由：2008年12月29日吴江震洲喷气织造厂与蔡振学签订股权转入协议，约定蔡振学、任晓岚全部资产归吴江震洲喷气织造厂。2009年3月蔡振学、任晓岚同意将异议物过户至吴江震洲喷气织造厂指定的受让人即异议人名下，且房屋贷款也有吴江震洲喷气织造厂和异议人在归还。2009年异议人将异议物进行出租，同年吴江震洲喷气织造厂将异议物转入给异议人。故异议人实际占有并支付了合理对价，故异议人对异议物享有所有权。
本院在听证异议人王超与申请执行人沈德生、被执行人蔡振学执行异议纠纷一案中，异议人王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后本院依法对该案进行书面审查，因异议人未提供证据原件，且异议人证据不能证明异议人已经支付全部房款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王超的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
人民陪审员 丁金根
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陆宇成
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初68号
原告熊光文（小名周和）.
被告熊岳伦（熊跃伦）.
本院受理的原告熊光文诉被告熊岳伦劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告熊光文以与被告熊岳伦达成和解为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊光文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许熊光文撤回起诉。
案件受理费一百六十元，由原告熊光文减半负担八十元。
审判长 郭显宏
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一六年三月二日
书记员 李永平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00271号
本院在执行申请执行人与被执行人广州市晖展食品有限公司纠纷一案中查明，被执行人广州市晖展食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广州市晖展食品有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0090号
申请执行人沈月洋。
被执行人张思宏。
申请执行人沈月洋与被执行人张思宏纠纷一案，射阳法院于2013年11月13日作出（2013）射民初字第0697号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张思宏在本判决生效后十日内，向原告沈月洋归还借款本金10万元，并从2012年1月26日起至本判决确定的履行之日止，以本金10万元为基数，按月利率1.5%支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第0697号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 顾亮亮
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年四月十九日
书 记 员 成 云
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第114号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号，注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人陈汇壬。
被告石康原。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告石康原信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告石康原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，石康原自2008年3月24日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年3月21日累计透支13683.84元未给付，经交行省分行多次催收，石康原仍未清偿。故请求法院判令：1.被告石康原归还信用卡透支款13683.84元（截止2012年3月21日）及还清时止的利息及费用；2.被告石康原承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告石康原未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1．交通银行信用卡申请表；
2．持卡人欠款的交易明细；
3．案件行动记录表；
4．交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5．太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告石康原向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告石康原经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2008年3月24日，石康原向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年3月21日，石康原所申领信用卡累计透支13683.84元，以上款项石康原未给付。后经交行省分行向石康原催收未果，遂于2012年8月20日起诉来院。
本院认为，石康原向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下石康原未在约定的期限内偿还欠款，故石康原作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求石康原偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告石康原于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款13683.84元（截止2012年3月21日）及利息（自2012年3月22日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，公告费120元，共计262元，由被告石康原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 梁昌玉
人民陪审员 王琳琳
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 朱 峥
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执33号
申请执行人王利,男，满族,现住内蒙古自治区包头市。
被执行人贾礼斌，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
王利申请执行贾礼斌借款合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2017年3月2日作出的（2017）内0206民初31号民事判决书已经发生法律效力。权利人王利于2017年3月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人王利与被执行人贾礼斌已达成和解协议依次履行并同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2017年3月2日作出的（2017）内0206民初31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :那日苏
二〇一七年六月二十一日
书记员 :索童鑫
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第543号
罪犯陈善权，男，生于1975年08月01日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院（2003）川遂中刑初字第040号刑事附带民事判决书，以被告人陈善权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2006年05月18日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，南充市中级人民法院、本院于2008年06月18日、2010年07月16日、2012年01月16日、2013年07月18日裁定对其减刑共计五年三个月（刑满日期：2019年08月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2013年改造积极分子，累计考核标准分131分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈善权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈善权减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2018年06月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4276号
原告郑某甲。
被告何某。
原告郑某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某甲到庭参加诉讼。被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑某甲诉称：原、被告于1993年7月经人介绍，后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育男孩一名，取名郑某乙（现已成年）。原、被告婚后感情一般，经常因为经济原因产生争吵。被告曾于2000年向法院起诉，要求离婚，后经法官劝说后撤诉。嗣后，被告于2000年10月离家出走，至今未归。原告认为，原、被告互不尽夫妻扶助义务多年，感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告何某未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郑某乙。婚后，双方因被告欲外出工作等原因感情失和，被告遂于2000年下半年离家外出，至今未回。原告于2014年8月18日起诉来院，要求判令双方离婚。因被告未到庭，庭前调解无法进行。
上述事实由原告提供的结婚证、户口本、杭州市萧山区新塘街道涝湖村村民委员会出具的证明、本院依职权制作的调查笔录各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础尚可。但被告在婚后因夫妻矛盾径自外出不归，导致夫妻双方长期分居已逾十年。夫妻间互不履行扶助义务，现夫妻关系已名存实亡。视目前状况，原、被告之间的夫妻感情已破裂，故本院对原告主张的离婚诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予郑某甲与何某离婚。
案件受理费300元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 李 松
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 艳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）栖执字第801-2号
申请执行人胡国勋。
被执行人栖霞市臧家庄镇马陵冢村民委员会
本院在执行胡国勋与马陵冢村委借款纠纷一案的己发生法律效力（2007）栖民一初字第801号民事判决书过程中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2007）栖民一初字第801号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐福洲
审判员 隋连海
二〇一五年九月八日
书记员 夏国华
栖霞市人民法院（）稿纸
发往：
（共印份）拟稿人：
年月日初审人：
年月日签发人：
年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第888号
原告ＸＸ，男，汉族，住贵州省金沙县。
被告陶军，男，汉族，住贵州省金沙县。
被告王小敏（又名王梅），女，满族，住址同上，系陶军之妻。
原告ＸＸ诉被告陶军、王小敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，由审判员沙成万依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告陶军到庭参加诉讼，被告王小敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告陶军、王梅因经营茶山资金周转不足，于2013年11月27日立据向我借款40000.00元，月息每月按5000.00元计算，限期于2013年12月27日归还。2013年12月10日，被告又差周转资金，再次向我提出借款要求。我又将积累的30000.00元资金借给二被告，二被告当即立据“今借到ＸＸ人民币30000.00元，借款月息按每月5000.00元计算，还款日期为2014年元月10日前还清”。该两笔借款到期后，二被告未依约履行其还款义务，经我多次催收未果，请求判决二被告限期一次性偿还我的借款人民币70000.00元，并按银行利息的同期三倍支付给原告；诉讼费由二被告承担。
原告ＸＸ为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
2013年11月27日二被告所写的40000.00元的借条一份和2013年12月10日二被告所写的30000.00元的借条一份：拟证明二被告两次借款的事实。
经质证，被告称条子是我们打的，借款真实的。
被告陶军、王梅辩称：原告诉我们给其借款70000.00元并非用于经营茶山，而是借款投资一些零星工程，因为自己管理不善，造成了亏损。原告所诉两次借款70000.00元属实，但在付款时每次都扣除当月的5000.00元利息，实际得款60000.00元。
被告陶军、王梅在举证期限内未提交证据。
经过庭审质证和本院审查，对原告ＸＸ提交的“两份借条”，被告陶军认可。对该证据借条的真实性予以认定，对其合法性不予认定。
经审理查明：被告陶军、王梅因经营茶山资金周转不足，于2013年11月27日立据向原告借款40000.00元。二被告当即立据“今借到ＸＸ人民币40000.00元，借款日期到2013年11月27日至2013年12月27日，月息按每月5000.00元计算，还款时间为2013年12月27日一次性付清”。原告在给付二被告借款时，扣除当月利息5000.00元，二被告实际得款35000.00元；2013年12元10日，二被告又因周转资金，再次向原告借款。原告又将30000.00元资金借给二被告，二被告当即立据“今借到ＸＸ人民币30000.00元，借款月息按每月5000.00元计算，还款日期为2014年元月10日前还清”。同样原告在给付二被告借款时，扣除当月利息5000.00元，二被告实际得款25000.00元；实际二被告两次借款本金60000.00元。该两笔借款到期后，二被告未依约履行其还款义务，经原告多次催收未果。2015年5月14日，原告诉来我院，请求判决二被告限期一次性偿还其借款人民币70000.00元，并按银行利息的同期三倍支付给原告；诉讼费由二被告承担。
综合原被告双方的陈述，本案争议的焦点为：原告诉请的二被告向其借款70000.00元的事实和理由是否成立。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。本案中，被告陶军、王梅两次向原告借款人民币70000.00元，实际得款60000.00元，其债权债务关系明确，依法应当予以确认。原告要求二被告偿还其借款，其理由成立，本院予以支持。原告要求二被告支付银行同期贷款利率的3倍，符合法律规定，本院予以确认。但原告将每次扣除的5000.00元利息，合计两次10000.00的利息计入本金再按3%的利息计算利息，违反了法律的规定，本院不予支持。二被告应当分别支付原告ＸＸ的两次实际借款本金的利息并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算利息。
综上，原告ＸＸ请求判决被告偿还借款本金70000.00元及其从借款之日起至还清借款本息之日止按同期贷款利率三倍计算利息的诉讼请求的理由部分成立，对其合法部分的请求本院予以支持，其余部分请求应予驳回；被告诉称的分期偿还原告的借款和利息的理由不能成立，本院不予确认。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶军、王梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ的借款人民币60000.00元；
二、由被告陶军、王梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ从2013年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算35000.00元借款本金的利息和从2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算25000.00元借款本金的利息计算利息，至利息偿还清楚为止。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550.00元，减半收取775.00元，由被告陶军、王梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 沙 成 万
二〇一五年八月二日
书记员 张珺（代）
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3566号
原告：齐玉莲，。
委托代理人：张达。
被告：松原市汇源房地产开发有限责任公司。
原告齐玉莲诉被告松原市汇源房地产开发有限责任公司（以下简称汇源房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，齐玉莲及委托代理人张达到庭参加诉讼，汇源房地产公司经传票传唤无正当理由未派人员到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
齐玉莲诉称：2002年6月3日白文杰与汇源房地产公司签订商品房购销合同一份，齐玉莲在汇源房地产公司处购买商品房一套，面积为55.18平方米。齐玉莲已支付房屋价款126914元，汇源房地产公司给齐玉莲出具收据一枚。该房屋已经交付使用。汇源房地产公司至今未给齐玉莲办理产权登记手续。故原告诉至法院要求确认商品房购销合同有效，汇源房地产公司协助齐玉莲办理产权登记手续。
汇源房地产公司未出庭、未答辩。
经审理查明：汇源房地产公司于2001年7月10日取得江南胜利小区汇源综合楼的商品房预售许可证。2002年6月3日齐玉莲购买汇源房地产公司开发建设的位于宁江区康宁街南侧综合楼二区商企15门楼房一套，面积为55.18平方米，每平方米价款为2300元，总计款为126914元。齐玉莲交付房屋价款，汇源房地产公司给齐玉莲出具收据一枚。2010年6月28日齐玉莲交纳房屋买卖契税。齐玉莲交该商企更换暖气管道费及自来水管道维修费。
认定上述事实的证据有：原告陈述、购房收据、完税证、收据。
本院认为：齐玉莲在汇源房地产公司处购买楼房一套，双方形成买卖合同法律关系，该商品房买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。汇源地产公司应协助齐玉莲办理产权登记手续。齐玉莲未提供其与汇源房地产公司签订的商品房购销合同，故齐玉莲要求双方签订的商品房购销合同本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告松原市汇源房地产开发有限责任公司协助原告齐玉莲办理产权登记手续。
二、驳回原告齐玉莲其他诉讼请求。
案件受理费2838元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 来瑞玲
人民陪审员 郑淑梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 航
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第4008号
申请执行人黄辉义，男，1979年8月2日出生，汉族，住�建省惠安县。
委托代理人吴亚云，系福建炜杰律师事务所律师。
被执行人陈娇兰，女，1978年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄辉义与被执行人陈娇兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第3385号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人陈娇兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈娇兰立即支付给申请执行人黄辉义人民币100万元及利息（利息自2013年5月16日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费6900元、申请执行费12400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人陈娇兰相应的银行存款；申请执行人向本院举证，被执行人陈娇兰有登记在其名下的闽C83Y**小型汽车一辆可供执行，经查证属实，但该辆车已于2013年9月29日经申请执行人黄辉义与申请诉讼从中保全被泉州市中级人民法院依法裁定冻结，现车辆具体位置不明。本院于2014年2月20日拟对被执行人陈娇兰及财产采取强制措施，并通知申请执行人黄辉义的代理律师吴亚云到庭，但其代理律师向本院表示：暂查不到被执行人陈娇兰去向及可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 阿 瑶
审 判 员 黄景�
代理审判员 蔡 文 鑫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 渲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二终字第27号
上诉人（原审原告）：申玉霞，女，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海秋，男，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：和硕县晨辉棉业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。
原审被告：司秀娟，女，俄罗斯族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔市。
上诉人申玉霞因与被上诉人陈海秋、被上诉人和硕县晨辉棉业有限责任公司（下称晨辉公司）、原审被告司秀娟股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2013年6月3日作出的（2013）巴民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人申玉霞及其委托代理人杨陇河到庭参加诉讼。被上诉人陈海秋、晨辉公司、原审被告司秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2011年11月22日，申玉霞与陈海秋签订一份《股份转让协议》，约定陈海秋将其在晨辉公司51%的股权转让给申玉霞。合同签订后，申玉霞支付了158万元，但约定转让的股权没有进行变更登记。2012年8月3日，申玉霞与陈海秋又协商解除了该《股份转让协议》，并由陈海秋作为甲方、申玉霞作为乙方签订了《股份转让补充协议》，约定：2011年11月22日陈海秋（转让方）、申玉霞（受让方）、丙方司秀娟（证人）所签订的《股权转让协议》经三方协商，甲方陈海秋收回转让给乙方晨辉公司的股权51%。甲方陈海秋与丙方司秀娟共同于2012年8月25日前还清付给甲方购买甲方陈海秋股权的股份款158万元及约定利息29万元。因此款甲方投入在东艺典当经营有利润30万元，如到期不还清乙方的股份款，甲方、丙方自愿将晨辉公司在东艺典当行30%的股权抵转给乙方申玉霞所有。若违约，可向当地人民法院提起诉讼。甲方签名：晨辉公司陈海秋，并加盖了晨辉公司公章。乙方签名：申玉霞。丙方无人签名。协议签订后，被告未履行。申玉霞遂提起诉讼，请求判令陈海秋、司秀娟共同偿还购买股份款158万元、利息29万元，并支付延期利息14万元，由晨辉公司对以上款项承担连带责任。
原审另查明：晨辉公司有三个股东：陈海秋、司秀娟、周俊。
原审法院认为，《股权转让协议》没有实际全面履行且已被《股权转让补充协议》变更，故对本案当事人的权利、义务不产生拘束力。《股权转让补充协议》从形式上看系甲方陈海秋与乙方申玉霞签订，丙方司秀娟没有签字。从内容看，约定的是陈海秋处理其个人事务的行为，而晨辉公司虽加盖了公章，但参加协议的身份没有载明，显然是陈海秋个人擅自加盖，不是公司行为。从陈海秋的答辩意见也可印证。因此，该《股权转让补充协议》系陈海秋与申玉霞真实意思表示，对其二人有法律拘束力，协议中有关二人权利义务的约定，在不违反法律规定的情况下，遵循契约自由的原则为有效约定，其中有关司秀娟和晨辉公司的约定，系无权处分约定，为无效约定。故，陈海秋愿意履行承诺给申玉霞偿还购股款158万元并支付利息29万元，原审予以支持。同时陈海秋愿意对协议没有约定的延期利息予以给付65450元，是其处分自己实体权利的行为，系法律所允许，原审予以支持。申玉霞请求司秀娟承担共同还款责任，因司秀娟未在协议上签名，不是合同当事人，故不予支持。申玉霞请求晨辉公司承担连带责任，因协议上未约定晨辉公司作担保人，也未约定晨辉公司承担连带担保责任；同时，《股权转让补充协议》中关于“甲方投入在东艺典当经营有利息30万元，如到期不还清乙方的股份款，甲方、丙方自愿将晨辉公司在东艺典当30%的股权抵转给乙方申玉霞所有”的约定，系陈海秋的无权处分行为，不产生法律效力，故不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条之规定，判决：（一）陈海秋于本判决生效之日起十日内偿还申玉霞购股款158万元、支付利息29万元、支付延期利息65450元；（二）、驳回申玉霞其他诉讼请求。一审案件受理费22880元，由陈海秋负担。
申玉霞不服该判决，向本院上诉称：我与晨辉公司法定代表人陈海秋于2011年11月22日签订的《股份转让协议》中加盖了晨辉公司的公章，同时在协议中也约定将晨辉公司在东艺典当行的股权抵转给我，该约定是对还款的一种担保，并且股权转让协议中的款项也实际由我直接给付晨辉公司在东艺典当行的出资，该协议从形式到内容均具有保证内容。依据《中华人民共和国担保法》第19条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担责任。同时，晨辉公司的法定代表人陈海秋的行为系履行职务行为。依照《中华人民共和国合同法》第50条，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。原判认定《股权转让补充协议》中无约定担保内容与事实不符。请求二审法院依法改判晨辉公司承担连带担保责任。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是晨辉公司应否承担连带保证责任。陈海秋、司秀娟与申玉霞签订股权转让协议后，经协商又签订一份《股权转让补充协议》，明确约定“甲方陈海秋与丙方司秀娟共同还清乙方申玉霞已付的款项158万元及利息，如不能按期偿还，甲方、丙方自愿将晨辉公司的股权抵转给乙方申玉霞所有”。该协议中并未约定晨辉公司负有向申玉霞返还已付款的义务，也未约定晨辉公司应为陈海秋所负债务承担保证责任。晨辉公司虽在该协议上加盖了公章，但该行为不足以证明晨辉公司具有债务保证人的身份。该协议中关于债务不能偿还时以股权抵转申玉霞的约定，也不具备“保证”这种法律关系的内容与形式要件。《中华人民共和国担保法》中规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担责任”，其适用前提应当是当事人对于保证的成立并无争议，仅对保证方式未作出约定或约定不明的情形，与本案事实并不相符。因此，申玉霞主张晨辉公司承担连带保证责任的上诉请求无事实和法律依据。原判认定司秀娟未在协议上签字，故协议对其不具有拘束力，应由陈海秋承担还款及利息、利润的责任，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22219.05元，由申玉霞负担（申玉霞预交22880元，本院向其退还多交的660.95元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 毛惠娟
代理审判员 刘雅文
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 恺
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第104号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人兰某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人陈某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因兰某某、陈某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第54号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谢静
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申68号
再审申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号，统一社会信用码91410902873951112U。
负责人：王浩，该行行长
被申请人（一审被告）：王建设，男，汉族，1968年12月6日出生，住河南省滑县。
被申请人（一审被告）：王灵敏，女，汉族，1974年7月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审被告）：濮阳市恒合置业有限公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口南300米路东，统一社会信用码914109006935038650。
法定代表人：曹增军，该公司经理。
再审申请人中国银行股份有限公司濮阳分行因与被申请人王建设、王灵敏、濮阳市恒合置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国银行股份有限公司濮阳分行申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，申请人应享有对涉案抵押物的优先受偿权。
本院经审查认为，申请人虽称其对涉案抵押房屋应享有优先受偿权，但合同双方当事人就抵押房产仅办理预告登记手续，原审根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，认定抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，申请人作为房屋抵押权预告登记的权利人，不享有现实抵押权，不能基于抵押权预告登记享有对抵押物的优先受偿权，对申请人的该项请求不予支持符合法律规定，对申请人该项申请理由本院亦不予认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人中国银行股份有限公司濮阳分行的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司濮阳分行的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申68号再审申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号，统一社会信用码91410902873951112U。负责人：王浩，该行行长被申请人（一审被告）：王建设，男，汉族，1968年12月6日出生，住河南省滑县。被申请人（一审被告）：王灵敏，女，汉族，1974年7月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告）：濮阳市恒合置业有限公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口南300米路东，统一社会信用码914109006935038650。法定代表人：曹增军，该公司经理。再审申请人中国银行股份有限公司濮阳分行因与被申请人王建设、王灵敏、濮阳市恒合置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国银行股份有限公司濮阳分行申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，申请人应享有对涉案抵押物的优先受偿权。本院经审查认为，申请人虽称其对涉案抵押房屋应享有优先受偿权，但合同双方当事人就抵押房产仅办理预告登记手续，原审根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，认定抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，申请人作为房屋抵押权预告登记的权利人，不享有现实抵押权，不能基于抵押权预告登记享有对抵押物的优先受偿权，对申请人的该项请求不予支持符合法律规定，对申请人该项申请理由本院亦不予认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人中国银行股份有限公司濮阳分行的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司濮阳分行的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年四月二十四日书记员  杨晓静
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第170号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人何某某，男，1971年11月24日出生，汉族，文化程度初中，农民。2014年12月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人冯某某，是被告人何某某的妻子。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人何某某犯非法制造枪支、爆炸物罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8、9月份左右，被告人何某某叫伍某某（另案处理）帮忙加工枪管、撞针等枪支零件，然后在其居住恩平市良西镇那湾村委会何村四巷10号家里自行制造了木头枪柄，再将它们非法组装成一支枪。同时，何某某购买木炭、硫磺、硝酸钾、细铁珠等原材料回家，按照比例配置火药，自行制造子弹用于打鸟。2014年11月8日，何某某采用同样方式非法组装成另一支枪。同年12月10日13时许，公安机关抓获何某某，并在其承包位于恩平市良西镇那湾村委会何村的鱼塘旁边的工棚内搜出上述非法制造的2支枪支、3瓶火药（净重3047.93克）等物品。经广东省佛山市公安司法鉴定中心检验鉴定，缴获上述2支枪支均为自仿12号猎枪（以火药为动力发射弹丸的非军用枪）；缴获上述3瓶火药均检出K＋和硫化物成分。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验、搜查、辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，非法制造枪支、爆炸物，其行为已构成非法制造枪支、爆炸物罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人何某某能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。被告人何某某归案后，向公安机关提供重要线索侦破其它案件，有立功表现，可以减轻处罚。被告人何某某的犯罪动机是打鸟，没有造成社会危害，宣告缓刑不致再危害社会，可对其减轻处罚和适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法制造枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押被告人的涉案物品自制猎枪2支、火药3瓶（（净重3047.93克），予以没收（由顺德区公安局办理没收手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴定昂
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 薛小春
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑丽仙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3185号
罪犯贺和平，男，1952年12月28日生，汉族，湖南省涟源市人，大专文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年11月25日贵州省岑巩县人民法院作出（2009）岑刑初字第70号刑事判决，认定贺和平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2010年1月12日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2010）黔东刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年3月28日至2022年3月27日止）。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4110号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2020年9月27日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年11月5日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺和平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加政治、文化、职业技术教育；自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年5月考核年度、2013年6月至2014年5月考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺和平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯贺和平减去有期徒刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺和平减去有期徒刑十个月（刑期至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一终字第205号
上诉人（原审被告）济源市城市供热有限责任公司。
法定代表人王四战，该公司董事长。
委托代理人杨型东，该公司工作人员。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济源市热力有限责任公司。
法定代表人王经立，该公司董事长。
委托代理人卢心波，该公司法律顾问。
本院在审理上诉人济源市城市供热有限责任公司与被上诉人济源市热力有限责任公司买卖合同纠纷一案中，上诉人济源市城市供热有限责任公司于2015年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济源市城市供热有限责任公司向本院申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许济源市城市供热有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费17251元，减半收取为8625.5元，由上诉人济源市城市供热有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 董 慧
代理审判员 林慧慧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋雪娇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金东商初字第545号
原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司。
法定代表人邵福林。
委托代理人徐贵炉。
被告斯迪英。
被告徐玲玲。
被告浙江新华建设有限公司。
法定代表人徐荣其。
第一、二、三被告共同委托代理人吴锦群。
被告楼晓红。
原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司诉被告斯迪英、徐玲玲、浙江新华建设有限公司、楼晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司的委托代理人徐贵炉到庭参加诉讼。被告斯迪英、徐玲玲、浙江新华建设有限公司共同的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼。被告楼晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司诉称，2011年3月16日，原、被告签订人民币借款合同，被告一向原告借款100万元，借款期间是2011年3月16日至2011年6月16日，被告二、三、四为保证人。现借款期限已至，被告迟迟未按约定还本付息，故原告诉请要求判令：1、被告一立即偿还借款本金100万元、利息100142元、违约金104400元（已按约定计算到2012年5月29日，此后仍按合同约定计算）及律师费65181元，合计1269723元；2、被告二、三、四对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供证据如下：1、借款借据、银行单据各一份，证明被告一向原告借款且款项已交付的事实；2、最高额保证合同各三份，证明被告二、三、四为该笔贷款保证的事实；3、委托代理合同一份，证明原告为实现债权支出的费用。
被告斯迪英、徐玲玲、浙江新华建设有限公司答辩称，原告诉请要求被告支付违约金及律师费无依据，因为双方对违约金及律师费用没有约定，不应支持。第三被告在担保合同中是在空白的合同中签字，当时合同中没有约定担保的金额和担保期限，所以该担保不应当成立。
被告斯迪英、徐玲玲、浙江新华建设有限公司未向本院提供证据，但在举证期限内向本院提交了两份笔迹鉴定申请，后被告又提出撤回该两份鉴定申请。
被告楼晓红未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，被告虽在庭审质证时对原告提交的证据1-2上的签名笔迹有异议，但在庭审结束后向本院撤回了对该笔迹的鉴定申请，故本院对原告提供的证据1-2予以确认。对证据3委托代理合同，被告认为没有发票仅有合同不能证明律师费已支付的事实，本院认为，原告无法证明其与借款人对合同的违约责任、律师费承担等事项作过约定，因此本院对证据3不予确认。
经审理查明，2011年3月16日，原、被告签订人民币借款合同，第一被告斯迪英向原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，借款期间是2011年3月16日至2011年6月16日，借款按月利率18.66‰支付利息，一次还本，按月结息。第二、三、四被告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、违约金及实现债权费用，保证期间为借款到期之日起两年。款项出借后被告未按约定归还借款本息。
本院认为，原告与第一被告之间成立合法有效的借款关系。第一被告未按时还本付息，已经构成违约，应承担相应的法律责任。第二、三、四被告为该笔借款提供连带责任保证系出于自愿，原告主张其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款的违约金及律师费等依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告斯迪英于本判决生效后十日内归还原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付借款利息100142元（已从2011年12月21日按照约定月利率18.66‰计算至2012年5月29日止，此后的利息仍按此利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告徐玲玲、浙江新华建设有限公司、楼晓红对上述款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16228元（原告预交8114元），保全费5000元，共计21228元，由被告斯迪英、徐玲玲、浙江新华建设有限公司、楼晓红负担19701元，由原告金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司负担1527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 田惠仙
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 张剑波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00036号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般代理）。
被申请人彭国冲，男，1977年9月15日出生，汉族。
被申请人钱兰梅，女，1980年2月10日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人彭国冲、钱兰梅金融借款发生纠纷，于2014年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人彭国冲、钱兰梅价值人民币8万元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人彭国冲、钱兰梅名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彭国冲、钱兰梅名下价值人民币8万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年七月十日
书记员 肖 莉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第711号
上诉人（原审被告）：陈正明。
被上诉人（原审原告）：张良其。
委托代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。
原审被告：周广良。
原审被告：浙江耀达建设有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道永丰路483-509号四层东侧。
法定代表人：张爱根。
上诉人陈正明因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第607号民事判决，于2015年10月12日向本院提出上诉。上诉人陈正明于2015年10月16日向本院提出缓交诉讼费申请。本院审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，故不同意其申请，并于2015年10月27日向其送达了《不同意缓交决定书》。上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈正明撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第607号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢金侃
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执732号
申请执行人司秀珍，农民。
被执行人黄起友，职工。
本院在执行司秀珍与黄起友劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第2424号民事调解书，向被执行人黄起友送达执行通知书，并责令被执行人黄起友限期履行义务，但被执行人黄起友至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，经查其名下无财产可供执行，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第2424号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 李 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 任传田
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1048号
申请执行人杨君武
被执行人陈久宽
被执行人陈延华
本院依据发生法律效力的（2014）沭民一初第1676号民事判决书，于2015年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沭民一初第1676号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱崇会
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第217号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审；因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人黄某某，男。因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人黄某甲，是被告人黄某某的兄长。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］125号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人黄某某犯盗窃罪于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人吴某某、黄某某及其辩护人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、盗窃罪
（1）被告人吴某某于2014年10月9日8时许，在江门市新会区大鳌�某某号出租屋前，盗走被害人林某瑜停放在该处的五羊本田牌粤J某某号女装摩托车一辆。次日，经被害人林某瑜催要，被告人吴某某将上述摩托车返还给被害人。经鉴定，该车价值人民币6794元。
（2）被告人吴某某、黄某某于2014年10月13日凌晨5时许，在江门市新会区大鳌镇光大路大鳌司法所背后居民楼楼下，盗走被害人卢某荷停放在该处的豪爵SUZUKI牌粤J某甲号女装摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币2171元。破案后，缴回赃物归还被害人。
2、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人吴某某于2014年6月6日21时许，在江门市新会区大鳌镇中心二路某某车行门口，在明知一辆天利牌红色男装摩托车（价值人民币2100元）是赃车的情况下，仍帮助吴某甲（另案处理）将该车出售给李某某（已判刑），后由李某某在黄某丙（已判刑）的介绍下将该车出售给杨某（已判刑）。
计被告人吴某某盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币8965元，掩饰、隐瞒犯罪所得作案1次，涉案赃物价值人民币2100元；被告人黄某某盗窃作案1次，盗窃财物总价值人民币2171元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某瑜、卢某荷的陈述，证人梁某俊的证言，证人吴某甲、李某某、黄某丙、杨某的证言及辨认笔录，被告人吴某某、黄某某的供述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，现场勘验笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，人口信息查询单，违法犯罪经历情况查询证明，归案经过及破案经过，案件说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某盗窃私人财物，数额较大，且明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为已构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应实行数罪并罚；被告人黄某某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。鉴于被告人吴某某如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且在家属协助下积极预缴部分罚金人民币5000元，可从轻处罚；被告人黄某某如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且在家属协助下积极预缴全部罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人吴某某在法定量刑幅度内判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人黄某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年10月14日起至2015年7月13日止。未预缴之罚金人民币6000元自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 何床芳
人民陪审员 黎玉萍
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈秋月
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01630号
申请执行人沈后桂。
被执行人高建中。
沈后桂与高建中民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月24日作出（2010）金民初字第0760号民事调解书，该调解书确定：被告高建中于2010年10月30日前给付原告欠款40000元，承担诉讼费462元。由于义务人高建中未履行民事调解书所确定的义务，权利人沈后桂向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）金民初字第0760号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年三月一日
书记员 李晓曼
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第522号
申请执行人姜能成。
被执行人张建忠。
被执行人张安钢。
本院在申请执行人姜能成与被执行人张建忠、张安钢买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院的（2014）潍商终字第401号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年七月三十日
书记员 李明祥
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执596号
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人：姚旭，该联社梅江分社客户经理。
被执行人：陈进勤，男，1979年10月21日出生，住贵州省道真自治县。
本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人陈进勤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年11月21日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0325执596号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 娅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执50号
申请执行人梁某某，男。
被执行人陈某某，男。
本院在执行梁某某与陈某某房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的40436元，已执行标的0元，剩余未受偿标的40436元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4201号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 雷昀皓