wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9680号
上诉人：西安恰悦广告有限责任公司，住所地：西安市碑林区德福西区10-2-203。
法定代表人：刘天明，该公司经理。
委托诉讼代理人：周华，男，住新疆塔城市，系该公司政工顾问。
被上诉人：陕西三江源保健食品有限公司，住所地：西安市新城区东新街168民乐新都汇商城1幢1单元10123-10127室。
法定代表人：扎西才吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。
上诉人西安恰悦广告有限责任公司（以下简称恰悦公司）与被上诉人陕西三江源保健食品有限公司（以下简称三江源公司）广告合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1118号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恰悦公司委托诉讼代理人周华、被上诉人三江源公司委托诉讼代理人梁向洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恰悦公司上诉请求：1、依法撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1118号民事判决书，依法改判三江源公司赔偿恰悦公司经济损失48万元。2、案件上诉费由三江源公司承担。事实与理由：原审判决结论错误。1、双方《户外广告发布合同》约定：“在合同履行期限内，任何一方未有法定理由或者本合同规定事由，而单方面解除或终止履行本合同，违约方除应赔偿给守约方造成的损失外，还应按本合同广告费总额的20%向对方支付违约金。”2、原审判决认定事实清楚，证据确凿，但是适用法律不准确，其结论错误。该判决应当适用《合同法》第107条、第108条、第113条第1款之规定。综上所述，原审判决适用法律欠缺，结论错误，驳回其诉讼请求，于法无据。为此，建议二审法院依法撤销原判决，并予以改判。
三江源公司答辩称：三江源公司因自身经营状况不佳，决定缩减在广告方面指出，遂提出与恰悦公司解除合同。双方合同解除后，并未对恰悦公司造成任何损失，恰悦公司亦未提供其所受损失的依据，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
恰悦公司在一审提出诉讼请求：请求依法判令三江源公司赔偿3年的经济损失48万元。
一审审理查明，2013年12月20日，恰悦公司与三江源公司签订《户外广告发布合同》。双方约定，由恰悦公司为三江源公司制作户外单立柱广告，在西××区收费站西发布三江源广告，广告采用户外大型喷绘形式，发布期限5年，即从2013年12月25日起至2018年12月24日止，由三江源公司支付恰悦公司广告费每年16万元，一年内分两次付款，总价款80万元。合同约定，根据本合同规定解除合同的，解除方须以书面形式通知对方；本合同签订后，任何一方未有法定理由或者本合同规定事由，不得擅自解除合同。合同第十部分“违约责任”还约定，“在本合同履行期限内，任何一方未有法定理由或者本合同规定事由，而单方面解除或终止履行本合同，违约方除应赔偿给守约方造成的损失外，还应按本合同广告费总额的20%向对方支付违约金。”2013年12月25日恰悦公司完成全部广告工程。2014年6月25日至2015年12月25日三江源公司已支付恰悦公司两年广告费32万元。2015年9月22日，三江源公司以工作函的形式，通知恰悦公司提出从2015年12月25日起解除双方签订的户外广告发布合同，此后经西安市新城区人民法院以（2016）陕0102民初6191号民事判决书确认，双方合同已于2015年12月25日解除。法庭审理期间，恰悦公司表明其诉讼请求为三江源公司未履行合同的三年广告费48万元。
一审法院认为，恰悦公司与三江源公司签订《户外广告发布合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。合同同签订后，恰悦公司依约为三江源公司制作、发布了广告，三江源公司支付了2014年至2015年12月24日两年的广告费320000元。2015年9月22日，三江源公司通过电子传输形式向恰悦公司发送工作函，要求终止双方签订的户外广告发布合同。三江源公司已通过适当方式通知恰悦公司解除合同，恰悦公司亦表示收到上述通知，西安市新城区人民法院以（2016）陕0102民初6191号民事判决书已认定，双方合同已于2015年12月25日解除。按照法律规定，合同解除后未履行部分不再履行，双方签订的《户外广告发布合同》，约定“在本合同履行期限内，任何一方未有法定理由或者本合同规定事由，而单方面解除或终止履行本合同，违约方除应赔偿给守约方造成的损失外，还应按本合同广告费总额的20%向对方支付违约金。”恰悦公司要求三江源公司赔偿合同未履行部分的三年广告收益48万元，未能提交其实际损失的证据，故该诉请于法无据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决驳回恰悦公司的诉讼请求。诉讼费8500元（恰悦公司已预交），由恰悦公司承担。
二审审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为：恰悦公司主张三江源公司向其赔偿三年合同未履行部分损失48万元依据是否充分问题。
本案所涉《户外广告发布合同》性质属于加工承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人有权随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。因此，本案中三江源公司作为定作人享有单方解除涉案合同的法定权利。该合同依法解除后，恰悦公司有权主张三江源公司对其造成的直接经济损失承担赔偿责任。但因恰悦公司在本案中主张的是依据该合同未履行部分其应取得的预期可得利益，因该预期可得利益属于间接利益的范畴，并非恰悦公司所受的直接利益损失。故恰悦公司该主张缺少事实及法律依据，不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元（上诉人恰悦公司预交），由上诉人恰悦公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年十月十日
书记员 曹 静
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执697号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街。
被执行人王国明，男，1972年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。
被执行人孙红伟，女，1968年10月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。
被执行人李国庆，男，1954年9月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。
被执行人王文芹，女，1955年3月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。
被执行人王福，男，1963年2月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。
被执行人陈丛林，男，1961年3月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王国明、孙红伟、李国庆、王文芹、王福、陈丛林金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00475号民事判决书确定一、被执行人王国明、孙红伟于判决生效后七日内返还申请人借款本金35,000.00元及利息（自2012年11月9日至2013年11月9日止按年利率14.58%计算，自2013年11月10日起至给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）二、被执行人李国庆、王福对被执行人王国明、孙红伟的上述借款本息承担连带清偿责任三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00475号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一七年九月十五日
书记员 ：白福军
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执697号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街。
被执行人王国明，男，1972年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。
被执行人孙红伟，女，1968年10月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。
被执行人李国庆，男，1954年9月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。
被执行人王文芹，女，1955年3月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。
被执行人王福，男，1963年2月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。
被执行人陈丛林，男，1961年3月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王国明、孙红伟、李国庆、王文芹、王福、陈丛林金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00475号民事判决书确定一、被执行人王国明、孙红伟于判决生效后七日内返还申请人借款本金35,000.00元及利息（自2012年11月9日至2013年11月9日止按年利率14.58%计算，自2013年11月10日起至给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）二、被执行人李国庆、王福对被执行人王国明、孙红伟的上述借款本息承担连带清偿责任三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00475号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：陈文
审判员：姚云和
审判员：李忠学
二0一七年九月十五日
书记员：白福军
合议庭笔录
时间：2017年9月15日
地点：执行局310室
合议人：陈文、姚云和、李忠学
记录人：白福军
合议案件：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王国明、孙红伟、李国庆、王文芹、王福、陈丛林金融借款合同纠纷一案。
李忠学：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王国明、孙红伟、李国庆、王文芹、王福、陈丛林金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00475号民事判决书确定一、被执行人王国明、孙红伟于判决生效后七日内返还申请人借款本金35,000.00元及利息（自2012年11月9日至2013年11月9日止按年利率14.58%计算，自2013年11月10日起至给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）二、被执行人李国庆、王福对被执行人王国明、孙红伟的上述借款本息承担连带清偿责任三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00475号民事判决书本次执行程序。
陈文：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00475号民事判决书的本次执行程序。
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执697号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。法定代表人张振东，行长。委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街。被执行人王国明，男，1972年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。被执行人孙红伟，女，1968年10月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。被执行人李国庆，男，1954年9月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。被执行人王文芹，女，1955年3月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。被执行人王福，男，1963年2月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。被执行人陈丛林，男，1961年3月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王国明、孙红伟、李国庆、王文芹、王福、陈丛林金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00475号民事判决书确定一、被执行人王国明、孙红伟于判决生效后七日内返还申请人借款本金35,000.00元及利息（自2012年11月9日至2013年11月9日止按年利率14.58%计算，自2013年11月10日起至给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）二、被执行人李国庆、王福对被执行人王国明、孙红伟的上述借款本息承担连带清偿责任三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00475号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 陈 文审判员 ：姚云和审判员 ：李忠学二〇一七年九月十五日书记员 ：白福军院长签发：      庭长核稿：                  局长审批：      撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执697号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。法定代表人张振东，行长。委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街。被执行人王国明，男，1972年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。被执行人孙红伟，女，1968年10月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。被执行人李国庆，男，1954年9月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。被执行人王文芹，女，1955年3月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。被执行人王福，男，1963年2月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。被执行人陈丛林，男，1961年3月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇大兴村孟家屯。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王国明、孙红伟、李国庆、王文芹、王福、陈丛林金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00475号民事判决书确定一、被执行人王国明、孙红伟于判决生效后七日内返还申请人借款本金35,000.00元及利息（自2012年11月9日至2013年11月9日止按年利率14.58%计算，自2013年11月10日起至给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）二、被执行人李国庆、王福对被执行人王国明、孙红伟的上述借款本息承担连带清偿责任三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00475号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长：陈文审判员：姚云和审判员：李忠学二0一七年九月十五日书记员：白福军合议庭笔录时间：2017年9月15日地点：执行局310室合议人：陈文、姚云和、李忠学记录人：白福军合议案件：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王国明、孙红伟、李国庆、王文芹、王福、陈丛林金融借款合同纠纷一案。李忠学：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王国明、孙红伟、李国庆、王文芹、王福、陈丛林金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00475号民事判决书确定一、被执行人王国明、孙红伟于判决生效后七日内返还申请人借款本金35,000.00元及利息（自2012年11月9日至2013年11月9日止按年利率14.58%计算，自2013年11月10日起至给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）二、被执行人李国庆、王福对被执行人王国明、孙红伟的上述借款本息承担连带清偿责任三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00475号民事判决书本次执行程序。陈文：同意。姚云和：同意。合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00475号民事判决书的本次执行程序。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）辉执字第506-3号
申请人郎福英。
被执行人万中军。
郎福英申请万中军刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人郎福英依据生效的（2008）辉刑初字第213号刑事附带民事判决书，于2008年6月16日立案执行，我院依法向被执行人万中军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金4181.69元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，我院于2014年7月2日依法对被执行人万中军名下存款4500元予以冻结，应当用于清偿其所负的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人万中军名下存款4500元予以划拨。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 冯保崴
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1341号
上诉人（原审被告）：蔡丹，女，1988年6月16日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：陈剑彬，男，1982年5月1日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：姚林，男，1989年7月27日生，汉族，户籍地靖江市。
上诉人蔡丹因与被上诉人陈剑彬、姚林民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡丹上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈剑彬要求蔡丹对借款5万元承担共同还款责任的诉讼请求。事实和理由：1、关于借款的真实性，蔡丹对讼争5万元借款不知情，姚林曾说其没有借过钱，但一审并未对借款的真实性进行审查，且陈剑彬仅提供了借条，并未提供证据证明其向姚林交付了5万元借款。2、即便讼争5万元借款是真实的，一审仅凭该借款发生在姚林、蔡丹夫妻关系存续期间，就武断认定该借款为夫妻共同债务、蔡丹负有共同清偿责任，也是错误的。根据2016年11月15日一审法院与蔡丹的谈话笔录及一审庭审笔录，从生活常理可以推断出该5万元借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。3、蔡丹与姚林于2016年10月19日办理离婚手续，双方在2015年底夫妻感情就已破裂，只是因家人劝说，才暂时没有办理离婚手续，姚林平常也不回家，双方的经济关系也处于分离状态，系独立的经济生活主体，所以该借款并非夫妻共同债务。综上，一审认定讼争借款属于夫妻共同债务属于事实认定错误。
陈剑彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人仅主观臆断认定该借款不属于夫妻共同债务，并未能提供相应证据予以佐证。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
姚林未答辩。
陈剑彬向一审法院起诉请求：判令姚林、蔡丹立即归还借款50000元。
一审法院认定事实：2016年8月1日，姚林向陈剑彬出具50000元的借条，李武君为该笔借款提供担保，此款至今未还。姚林、蔡丹于2012年7月25日登记结婚，2016年10月19日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚林向陈剑彬借款，应及时归还。该借款发生在姚林、蔡丹夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，陈剑彬要求姚林、蔡丹归还借款的诉讼请求，予以支持。蔡丹拒绝承担责任，但未举证证明涉案借款不属于夫妻共同债务的法定情形，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：姚林、蔡丹于判决生效后十日内归还陈剑彬借款50000元。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由姚林、蔡丹负担。
二审中，当事人均未提供新证据。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，上诉人蔡丹对讼争5万元借款有否交付、该借款是否属于夫妻共同债务存在争议。第一，借条出具人姚林经一审合法传唤未到庭应诉，亦未以其他方式对借款交付提出异议；庭审中陈剑彬陈述的借款及担保过程、姚林借款事由及现金方式交付等情节并无违背常理之处；鉴于本案系小额民间借贷，现金交付符合本地区小额借贷的交易习惯，且讼争借条一直为陈剑彬所持有，姚林在出具借条后直至外出前均未主张收回或撤销该借条，故应当认定讼争借款已交付。第二，上述借款发生在姚林、蔡丹夫妻关系存续期间，依据相关法律及司法解释的规定，应当按夫妻共同债务处理。蔡丹主张该借款系姚林个人债务，其应就此承担举证责任，而蔡丹所陈述的夫妻分居生活、经济独立及各自的工作经营状况，均为其单方陈述，并无充分有效的证据佐证讼争借款未用于姚林、蔡丹的共同生活或经营，故依据现有证据不能认定讼争借款为姚林个人债务。
综上，蔡丹的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由蔡丹负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 菁
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1652-1号
原告：曹可利，男，1968年2月28日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：郑利昌，陈怡达，河南中同合律师事务所律师。
被告：张贵锋，男，1972年11月23日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：河南胜达建筑工程有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口。法定代表人：海洪涛，经理。
委托代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
何文芳（实习律师）河南豫龙律师事务所律师。
本院在审理原告曹可利诉被告张贵锋、河南胜达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曹可利于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告河南胜达建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹可利撤回对被告河南胜达建筑工程有限公司的起诉。
审判员 翟新华
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋 媛
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00364号
原告：赵某，女，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：何某，男，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：周文，安徽省铜陵县顺安镇法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员唐泽适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2014年5月经人介绍相识，于××××年××月9登记结婚。共同生活期间，双方经常为琐事发生争吵。每次争吵时，被告总是出言不逊。原告无法忍受，于2014年农历腊月28日搬到市区居住。到目前为止，双方关系没有任何改善。故诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间婚姻关系。
被告何某辩称：双方偶有争吵是事实，但夫妻感情尚未破裂；被告在共同生活期间如有不足之处，可以改正，故不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识，于××××年××月1日举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚初感情一般，婚后双方偶因家庭琐事发生争吵。另，双方共同生活期间未生育子女。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告赵某提供的身份证、结婚证在卷为证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告要求离婚，但对其夫妻感情破裂与否未能提供充分证据；婚后双方偶因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情确已破裂。原告以此为由要求离婚，依据不足，故本院对原告离婚之请求不予支持。被告不同意离婚，并表示能够改正其不足之处，双方尚有和好之可能。作为夫妻双方，在日常生活中，应当互相理解，加强沟通，改正不足，共谋和谐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告何某离婚。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一五年七月二十二日
书记员 程志杰
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款--人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11969号
原告刘志华，男，1969年12月3日出生。
委托代理人李小良，男，1973年3月19日出生，无业。
委托代理人臧妞尔，女，1982年3月3日出生。
被告北京南顶村马氏拉面店，住所地北京市丰台区大红门北路西侧北安全线地段。
法定代表人马德锋，店长。
原告刘志华与被告北京南顶村马氏拉面店（以下简称马氏拉面店）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘志华委托代理人李小良、臧妞尔，被告马氏拉面店法定代表人马德锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志华诉称：我于2015年6月12日至2015年9月29日在被告公司工作，岗位是厨师，约定每月工资5000元，上班时间是从早上9点到晚上10点，工作期间被告未依法为我缴纳社会保险，约定休息日、平时延时、法定节假日加班支付加班费，但是被告未依法支付，且未依法支付年假工资。2015年9月29日，因我要求被告给我缴纳社会保险时，被告突然将我违法开除，故请求法院判令：1、确认我与被告2015年6月12日至2015年9月29日存在劳动关系；2、被告支付2015年6月12日至2015年9月29日经济赔偿金5000元；3、被告支付2015年6月12日至2015年9月29日未签订劳动合同二倍工资差额13907.96元；4、被告支付2015年6月12日至2015年9月29日休息日加班费9095元；5、被告支付2015年6月12日至2015年9月29日延时加班费17413.41元；6、被告支付2015年6月12日至2015年9月29日法定节假日加班费2758.56元。
被告马氏拉面店辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉我没有依据，原告从未在我店里上过班，同意仲裁结果。
经审理查明：刘志华主张其于2015年6月12日入职马氏拉面店，担任厨师，其与马氏拉面店约定月工资为5000元，马氏拉面店未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险、未支付其加班工资；其于2015年9月29日被马氏拉面店辞退。刘志华就其上述主张，向本院提交了2015年11月21日证明、2015年11月30日证明、录音等加以佐证；马氏拉面店对上述2015年11月21日证明、2015年11月30日证明的真实性不予认可，对录音证据的真实性表示无法判断。马氏拉面店主张其单位从未给刘志华出具过证明，刘志华不是其单位员工，从未在其店里上过班，并就此主张向本院提交点名表加以佐证；刘志华对点名表的真实性不予认可。本院依法向北京市公安局丰台分局调取了马氏拉面店的印章备案样本，经庭审现场比对，刘志华提交的两份证明上加盖的马氏拉面店的印章均与备案样本不一致，原被告双方对该事实均不持异议。
另查：2015年12月17日，刘志华向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求马氏拉面店：1、确认自2015年6月12日起至2015年9月29日止与马氏拉面店存在劳动关系；2、违法解除劳动合同赔偿金5000元；3、支付2015年6月12日至2015年9月29日未签劳动合同二倍工资差额13907.96元；4、支付2015年6月12日至2015年9月29日休息日加班工资9095元；5、支付2015年6月12日至2015年9月29日工作日延时加班工资17413.41元；6、支付2015年6月12日至2015年9月29日法定节假日加班工资2758.56元。2016年6月1日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第721号裁决书，驳回刘志华的各项仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、2015年11月21日证明、2015年11月30日证明、录音、点名表、马氏拉面店的印章备案样本、京丰劳人仲字[2016]第721号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘志华提交的两份证明上所盖印章与马氏拉面店的印章备案样本不符，故对该证明本院不予采纳。根据刘志华提交的录音内容，未能证明双方存在对劳动关系的建立、劳动报酬的约定、工作时间、地点以及岗位予以确认的事实，且马氏拉面店对双方存在劳动关系的事实亦不予认可，故本院对刘志华主张与马氏拉面店自2015年6月12日至2015年9月29日存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。刘志华要求马氏拉面店支付经济赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、休息日加班工资、工作日延时加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刘志华的诉讼请求。
案件受理费10元，由刘志华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李 静
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 全敏敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1034号
被执行人张永祥，曾用名张路生，男，1958年10月24日生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市。
张永祥犯贩卖毒品罪一案，本院(2013)驿刑初字第612号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人张永祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳），本院就财产刑已立案执行。
执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院(2013)驿刑初字第612号案件中对被执行人张永祥的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈胜利
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第50号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：孙礼东，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人孙礼东申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费87元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院支 付 令（2014）宿埇民督字第50号申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：詹如军，董事长。被申请人：孙礼东，男。申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月26日向本院申请支付令，要求被申请人孙礼东给付借款10000元、利息8442.50元，并提供借款合同为凭。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孙礼东应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息8442.50元，共计18442.50元，并承担本案支付令费用87元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王恒民二〇一四年九月二十六日书记员  孙理侠
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0112刑初38号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人袁某，无业，因犯盗窃罪于1990年12月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于1999年9月被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑八年；因盗窃于2005年11月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年4月27日长沙市岳麓区人民法院被判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2014年8月8日被江西省万载县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月17日被长沙市望城区公安局抓获，同日被刑事拘留；2016年1月21日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2015年11月2日15时许，被告人袁某驾驶电动车来到长沙市望城区马桥河路的“绿地香树花城”项目部民工宿舍，推门进入宿舍内，将被害人斯某放置在床上的一部苹果5S手机盗走。之后，袁某驾车来到马桥河路的晟通商业街被害人周某经营的“常德牛肉粉店”，推门进入店铺，将周某放置在柜台内的人民币370元盗走。随后，袁某又驾车来到晟通商业街被害人刘某经营的“百年德园”包子铺，推门进入店铺，将刘某放置在卧室内纸箱上的人民币1000元盗走便驾车离开现场。随后，袁某将所盗手机以人民币500元的价格予以销售。经鉴定：被盗苹果5S手机价值人民币2244元。
2015年12月17日，公安民警将被告人袁某抓获。归案后，袁某如实供述了自己的罪行。袁某近亲属赔偿了被害人斯某、周某、刘某的损失共计人民币5700元，并取得了三名被害人谅解。
公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。袁某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；归案后，袁某在侦查、审查起诉阶段皆如实供述了自己的罪行。据此提请本院依法判决。
上述事实，被告人袁某在庭审中供认属实，没有提出异议及辩解，并有以下证据证实：1、书证：常口信息、到案经过、调取证据清单、视频侦查报告书、收条、谅解书、刑事判决书；2、鉴定意见；3、现场勘验、指认现场笔录；4、证人柳某证言；5、被害人斯某、周某、刘某的陈述；6、被告人袁某的供述。以上证据经当庭举证、质证均无异议，被确认为本案有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人袁某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人袁某的亲属代替其退赔了被害人的财产损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡智猛
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18139号
原告：林纳澎。
原告：许秀珠。
委托诉讼代理人：蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：陈宏周。
委托诉讼代理人：林川，广东创安律师事务所律师。
本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，原告林纳澎、许秀珠以双方已达成和解为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告林纳澎、许秀珠的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告林纳澎、许秀珠撤回起诉。
本案受理费减半收取5330元（原告已预交），由原告林纳澎、许秀珠负担。
代理审判员 陈美华
二〇一七年三月二日
书 记 员 张锦煌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初18139号原告：林纳澎。原告：许秀珠。委托诉讼代理人：蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈宏周。委托诉讼代理人：林川，广东创安律师事务所律师。本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，原告林纳澎、许秀珠以双方已达成和解为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告林纳澎、许秀珠的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告林纳澎、许秀珠撤回起诉。本案受理费减半收取5330元（原告已预交），由原告林纳澎、许秀珠负担。代理审判员  陈美华二〇一七年三月二日书 记 员  张锦煌附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第706号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人廉某，农民，家住海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月2日到案，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人廉某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人廉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月2日19时许，被告人廉某饮酒后，驾驶浙b×××××轿车，沿慈溪市浒山街道剑山路，由南往北行驶至剑山路与南二环路口时，被交警查获。经理化检验鉴定，被告人廉某血液中即时乙醇浓度为86mg／100ml，属醉酒状态。
被告人廉某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人廉某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片、驾驶证查询信息、浙b×××××车辆信息、提取血样登记表、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、查获经过及被告人廉某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廉某到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人廉某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一五年四月十六日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2427号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：郭艳华，女，1966年9月15日，回族，住河南省开封市顺河回族区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告郭艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月五日
书记员 任婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1533号
罪犯刘云，男，1993年2月5日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年十一月十三日作出（2012）富刑初字第281号刑事判决，以被告人刘云犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）云高刑执字第858号裁定书减为有期徒刑三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘云减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月22日起至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第9350号
原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司。
法定代表人刘某某。
被告高某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司诉被告高某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 白向南
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2178号
原告赵红彬，城镇居民。
被告吕军虎，城镇居民。
本院在审理原告赵红彬诉被告吕军虎劳务合同纠纷一案中，原告赵红彬于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵红彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一六年七月十八日
书记员 丛 源
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初465号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江龙卷风文化发展有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路**号。
法定代表人：宋飞，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江龙卷风文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初9267号
原告周书青，男，1984年3月27日出生。
原告刘元婷，女，1986年1月1日出生。
委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人李志平，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
本院受理原告周书青、原告刘元婷与被告北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告金隅大成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。金隅大成公司认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。被告住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求被告支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金,该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。本院认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在丰台区，故本院对本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贾思雨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第1239号
原告孙世祥。
被告扈飞鹏。
被告江苏光都机电设备有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇双仙南路89号。
本院在审理原告孙世祥与被告扈飞鹏、江苏光都机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙世祥于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙世祥申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙世祥撤回起诉。
本案受理费减半收取15680元，由原告孙世祥负担。
审判员 靳庆珍
二〇一四年八月十三日
书记员 褚芸芸
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2663号
原告湖南成工华河机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1144号。
法定代表人王宏一，该公司董事长。
委托代理人尚荣华，该公司法律顾问。
委托代理人江黎黎，该公司员工。
被告刘常青，男，1975年1月14日出生，汉族。
被告金又辉，男，1981年12月15日出生，汉族。
原告司诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文担任审判长，与人民陪审员彭长生、熊达军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，两被告向原告购买一台型号机号为SK250-8／LQ13-H5005的神钢液压挖掘机，双方签订了销售合同及欠条，合同约定两被告购买原告的挖掘机总价款为1108000元，首付款总额为362400元，交机日先付款160000元，余款202400元按欠条约定在2013年1月10日前付清。其余购机款项被告向中国光大银行贷款分36期还清，经被告同意原告对其银行购机贷款进行还款担保。合同签订后，原告按照合同约定交付了挖掘机，但被告未在合同约定期限内付清余款，至今仍欠原告首付款139100元，原告为其垫付的银行款364672.59元。原告多次要求被告付款，被告均以各种理由推卸，其行为严重违反了合同约定，损害了原告的利益。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判令解除原告与被告之间签订的销售合同，由被告返还原告一台型号为SK250-8、机号为LQ13-H5005的神钢液压挖掘机；2、本案诉讼费由被告共同负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、销售合同。以证明原告与两被告之间的买卖合同有效；
2、欠条。以证明原告与两被告双方约定首付款付款方式、每期付款金�以及该欠条为销售合同的组成部分；
3、承诺书。以证明两被告承诺按合同约定按时还款；
4、收到条。以证明两被告收到了原告的挖掘机，原告履行了交付义务，且原告所交付的挖掘机质量合格；
5、被告刘常青、金又辉的付款明细。以证明两被告已付分期款金额、尚欠分期款金额，以及违约金计算方式与金额；
6、个人贷款合同及公证书。以证明被告金又辉向中国光大银行借款购买挖掘机的事实；
7、垫款凭条。以证明原告已为两被告垫付的银行款金额。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
原告提交的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：
2011年12月31日，两被告向原告购买一台型号为SK250-8、机号为LQ13-H5005的神钢液压挖掘机，双�签订了销售合同及欠条，合同约定两被告购买原告的挖掘机一次性全款为1108000元（其中包括GPS费用10000元、运费30000元），首付款总额为362400元，首付款包含购机首付款、保险费、担保方管理费、运费、公证费、保证金等费用，保证金在买方无违约行为并付清所有欠款后予以退还，交机日先付款160000元，余款202400元按欠条约定的时间支付，2012年1月10日前支付60000元，从2012年2月10日至2012年9月10日每月10日前支付10000元，2012年11月10日至2012年12月10日每月10日前支付20000元，2013年1月10日前支付22400元。其余购机款846400元由被告金又辉向中国光大银行股份有限公司长沙劳动路支行贷款，分36期以等额还本付息的还款方式偿还贷款本息；由原告负责运输，交货地点为冷水江毛易镇，两被告交清欠条中的购车首付款后，原告在7个工作日内交货；两被告应在交货当日对挖掘机及随�配件进行检验，发现问题立即同原告在场工作人员协商解决，两被告接受挖掘机即视为原告交付的挖掘机符合合同约定；两被告未按约定付清欠款以及还清银行贷款本息前，挖掘机的所有权属于原告；两被告应按照欠条中的承诺按时还款，任何一笔逾期超过15日的，原告有权要求偿还包括未到期的所有欠款，并按照拖欠总额的每日千分之二计算违约金，或者解除合同，原告享有选择权；两被告未按时偿还银行借款时，原告为其垫付了银行借款本息后，两被告应立即向原告偿还已垫付的借款本息，原告为两被告垫付借款本息超过3期被告未及时偿还的，原告有权解除合同；两被告如有违约情形，原告有权收回挖掘机，两被告已使用的挖掘机时间视为租赁使用，应按整机价款的每日千分之二支付租赁费，因收回挖掘机产生的全部费用包括但不限于律师费、差旅费、运费等一切费用均由两被告承担，两被告所交纳的购机款直接冲抵上述费用；原告有权根据两被告的违约情形同时要求两被告支付整机价款20%的违约金或者不退还其已交纳的定金。
同日，两被告向原告出具了承诺书，承诺在2013年1月10日前分12期支付原告首付款总额中的余款362400元，两被告同意原告对其银行贷款进行还贷担保，在其逾期偿付银行欠款时由原告予以垫付，无论任何原因延期15日未还款，视为所有欠款到期，原告随时可将挖掘机收回，由此给双方造成的损失由两被告承担，如有争议由原告所在地人民法院处理。
上述合同签订后，两被告向原告支付了160000元首付款，原告依约交付了挖掘机，但两被告未在合同约定期限内付清余款，至今仍欠首付款139100元，因被告金又辉未按约定偿还银行贷款，导致原告为其代偿了银行贷款合计364672.59元。
本院认为，依法成立�合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与两被告之间签订的销售合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，均应当依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了其义务，但两被告未按照约定付清首付款余款，尚欠原告首付款139100元。因被告金又辉未按约定偿还银行贷款，导致原告为其代偿了银行贷款合计364672.59元。根据约定，两被告任何一笔款项逾期超过15日的，原告有权解除合同，收回挖掘机。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2011年12月31日签订的销售合同；
二、限两被告于本判决生效之日起10日内向原告返还一台型号为SK250-8、机号为LQ13-H5005的神钢液压挖掘机。
本案受理费14852元，财产保全费5000元，合计19852元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方 文
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 熊达军
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 陈 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第148号
原告：郏连方。
委托代理人：卢燕，浙江民盛律师事务所律师。
委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：邱正玉。
被告：陈菊丽（曾用名陈菊连）。
被告：徐冬青。
被告：陈旭红。
原告郏连方与被告邱正玉、陈菊丽、徐冬青、陈旭红民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郏连方的特别授权委托代理人卢燕到庭参加诉讼，被告邱正玉、陈菊丽、徐冬青、陈旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郏连方起诉称：被告邱正玉与被告陈菊丽系夫妻关系。2014年4月22日被告邱正玉因生活需要，向原告借款50000元。同年4月29日，被告邱正玉又向原告借款40000元，分别出具借条一张。双方在借条中约定月利率为2%，并约定诉讼所产生的代理费交通费查档费诉讼费保全费等由借款人承担，且被告徐冬青、陈旭红自愿为上述款项提供连带保证。双方未约定还款期限。后被告邱正玉又于同年10月12日向原告借款40000元，且在借条中约定本月27号归还，未约定利息。该三笔借款到期后，经原告多次催收，四被告均拒绝还款。现原告起诉要求判令：一、被告邱正玉、陈菊丽立即返还借款本金130000元及利息（按本金90000元月息2%的标准从2014年4月29日起开始计算至法院判决确定履行之日止）；二、被告邱正玉与被告陈菊丽支付律师费5400元；三、被告徐冬青、陈旭红对上述90000元借款及利息（按本金90000元月息2%的标准从2014年4月29日起开始计算至法院判决确定履行之日止）及律师费5400元承担连带偿还责任。
原告郏连方为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚申请书一份，用以证明被告邱正玉、陈菊丽系夫妻关系的事实。
3、借条三份，用以证明2014年4月22日、2014年4月29日被告邱正玉向原告借款共计90000元，约定借款利率、违约责任，并由被告徐冬青、陈旭红提供但保，后被告邱正玉于2014年10月12日向原告借款40000元的事实。
4、浙江省国家税务局机打律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权花费律师代理费5400元的事实。
被告邱正玉、陈菊丽、徐冬青、陈旭红未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的前述证据，四被告既未到庭应诉，也未向本院提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的意见。本院经审查认为，该四项证据来源合法，内容真实，结合原告在审理过程中对有关借款过程的陈述，本院对证明效力均予以确认，能够证明原告主张的待证事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告邱正玉、陈菊丽系夫妻关系。被告邱正玉因需分别于2014年4月22日、2014年4月29日向原告郏连方借款50000元、40000元，并出具借条各一份，均约定借款月利率按2%计取，因诉讼产生的代理费、交通费等由借款人承担，保证人对上述借款本息及费用承担连带保证责任，保证期限为借款人的借款本息及费用履行完毕止，被告徐冬青、陈旭红作为保证人在两份借条上签字捺印。嗣后，被告邱正玉又于2014年10月12日向原告借款40000元，保证在“本月27号归还”，并为此出具借条一份。上述借款被告邱正玉、陈菊丽至今未偿付分文，被告徐冬青、陈旭红也未就2014年4月22日、2014年4月29日两笔借款履行保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权，委托浙江民盛律师事务所参与诉讼，并为此支出律师代理费5400元。
本院认为：原告郏连方与被告邱正玉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。一、关于2014年4月22日及2014年4月29日共计90000元的借款。因借贷双方未约定借款期限，故原告可以催告被告邱正玉在合理期限内还本付息，现被告邱正玉经催告后仍未偿付，应承担相应的民事责任，但双方约定的借款月利率2%过高，本院根据本地区实际情况，依法调整为按月利率1.7%计算。关于律师代理费，因2014年10月12日借款双方并未约定律师费由借款人承担，故被告邱正玉按约仅应承担就前述2014年4月份两笔借款纠纷产生的律师费，虽然原告解释称其所主张的律师费5400元即系按借款90000元为标的额参照有关律师费收费标准计算而成，但受其委托的律师事务所系为全案提供整体的诉讼服务，并不能简单地将诉讼代理行为予以割裂，故而本院酌情考虑由被告邱正玉承担3740元律师费，其余律师费用由原告自行负担。被告徐冬青、陈旭红自愿为被告邱正玉前述2014年4月份两笔借款提供连带责任担保，鉴于各方之间未约定保证份额，故应当认定为连带共同保证，在被告邱正玉未偿还借款本息的情况下，两保证人应在约定的保证范围内就借款本金、利息以及律师代理费向原告承担连带清偿债务的民事责任。二、关于2014年10月12日40000元借款，鉴于借贷双方约定了借款期限，现被告邱正玉在借款期限届满后仍未偿还借款，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因本案所涉三笔借款均发生在被告邱正玉、陈菊丽夫妻关系存续期间，故被告邱正玉以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，即本案债务应由被告邱正玉、陈菊丽共同偿还。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱正玉、陈菊丽在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告郏连方借款本金130000元及自2014年4月29日起以本金90000元为基数按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止的利息，并支付律师代理费3740元；
二、被告徐冬青、陈旭红在上述第一项所涉借款本金90000元以及自2014年4月29日起以本金90000元为基数按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止的利息，律师代理费3740元范围内承担连带共同保证责任；
三、驳回原告郏连方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3551元，由原告郏连方负担104元，被告邱正玉、陈菊丽负担3447元，被告徐冬青、陈旭红就其中被告邱正玉、陈菊丽负担的2527元部分承担共同偿付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3551元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 林才华
人民陪审员 李卫青
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 王雪建
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1127号
罪犯和润东，男，纳西族，1986年2月2日出生于云南省古城区。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2011年1月12日作出（2011）丽中刑初字第1号刑事判决，认定和润东犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元【已交纳】（刑期自2010年4月15日起至2019年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑1年零11个月。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和润东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年3月，获记监狱表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的和润东在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯和润东予以假释（假释考验期至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨廷江
审 判 员 王忠玉
人民陪审员 和忠良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第185号
原告李小双。
委托代理人胡军（特别授权）。
被告环留兵。
原告李小双与被告环留兵�索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李小双及其特别授权委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告环留兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小双诉请：请求法院判令被告支付原告拖欠的工资5090元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告环留兵未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月16日，被告环留兵出具欠条一份交原告李小双收执，载明：“欠条今欠李小双工资伍仟零玖拾元（￥5090元）在2015年元月22号打卡今欠人：环留兵2015.元.16号.”。到期后，被告未能按约履行，原告追索未果，遂于2015年1月29日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定�
本院认为，债务应当清偿。被告环留兵立据确认结欠原告李小双工资5090元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告环留兵于本判决生效后立即给付原告李小双工资5090元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告环留兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 章海涛
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 鑫
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00066号
原告朱长远，男，汉族，1981年10月22日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人代哲龙，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。
法定代表人黄波，局长。
委托代理人万红英、蔡竞，该局工作人员。
原告朱长远诉被告重庆市工商行政管理局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月9日已依法受理。在审理过程中，原告朱长远于2015年3月24日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告朱长远申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱长远撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 陈明兰
人民陪审员 李国华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 叶 军
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第160号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
被执行人李润平。
本院在执行河北万全农村商业银行申请执行李润平（2014）万商初字第118号民事判决书金融借款纠纷一案，经查被执行人李润平暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万商初字第118号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李亚男
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00116号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：李胜甫，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：金道兵，农民。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）诉被告金道兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人李胜甫到庭参加诉讼，被告金道兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：金道兵为做生意需要，向凤阳农商行刘府支行申请贷款30000元，并于2012年1月28日签订借款合同，约定到期日为2013年1月28日，期限内合同利率为12.136%，至今本金及利息均未偿还。为此，请求依法判令金道兵偿还借款本金30000元及利息13049.23元（利息按合同利率月利率8.5‰，自2012年1月28日计算至2015年1月9日，此后利息继续计算至实际付清日止）。
金道兵未提供答辩，亦未提交证据。
凤阳农商行为支持自己的主张成立提交了如下证据：
一、中国银监会安徽监管局关于安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业的批复、企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份。用以证明凤阳农商行于2013年12月23日成立，原凤阳县农村信用合作联社终止，其债权债务转为凤阳农商行债权债务，同时原凤阳县农村信用合作联社的下属机构变更为支行，并证明凤阳农商行的诉讼主体资格。
二、金道兵居民身份证和户口簿复印件各一份。用以证明金道兵的诉讼主体资格。
三、2012年1月27日金道兵借款申请书和2012年1月28日个人借款合同、借款借据复印件各一份。用以证明金道兵于2012年1月28日向凤阳农商行借款30000元，双方约定借款利率为年利率12.136%，于2013年1月28日归还本息，凤阳农商行按约定向金道兵发放了贷款30000元，但金道兵至今未还。
上述证据本院经审查认为：凤阳农商行提交的证据一、二、三，能够证实双方当事人的诉讼主体资格和金道兵向凤阳农商行借款等事实，金道兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2012年1月28日，金道兵与凤阳县农村信用合作联社下属的刘府信用社签订了借款合同。该合同主要约定：借款用途为做生意；借款金额为人民币30000元；借款年利率为12.136%；借款额度有效期间自2012年1月28日至2013年1月28日等。双方签订上述合同的当日，刘府信用社按约向金道兵发放了借款30000元，并出具了借款借据，金道兵在借款人栏签名、捺手印。届期，金道兵未还款。为此，凤阳农商行诉讼来院，要求依法判如所请。审理中，凤阳农商行变更诉讼请求，要求金道兵偿还借款本金30000元及利息13049.23元（利息按年利率12.136%，自2012年1月28日计算至2015年1月9日，此后利息按年利率12.136%计算至实际付清日止）。
另查明：凤阳农商行于2013年12月23日成立，原凤阳县农村信用合作联社终止，其债权债务转为凤阳农商行债权债务。
本院认为：2012年1月28日，原凤阳县农村信用合作联社下属的刘府信用社与金道兵签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，应合法有效。双方当事人应当按照合同约定诚信、全面履行各自的合同义务。刘府信用社依约将借款30000元发放给金道兵，履行了合同义务，但金道兵至今未归还借款本金30000元及利息，已构成违约，应依法承担违约责任。鉴于凤阳县农村信用合作联社已注销，其债权债务由凤阳农商行承继，故金道兵应向凤阳农商行偿还本息。凤阳农商行要求金道兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金道兵于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2012年1月28日起按年利率12.136%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告金道兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初804号
原告周玉光，男，汉族，1988年4月19日出生。
被告郑州市金水区国瑞日用百货店。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告周玉光诉被告郑州市金水区国瑞日用百货店买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周玉光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 嫣
二〇一六年一月二十九日
书记员 耿军磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初804号
原告周玉光，男，汉族，1988年4月19日出生。
被告郑州市金水区国瑞日用百货店，经营场所郑州市金水区索凌路**号院*号楼**层。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告周玉光诉被告郑州市金水区国瑞日用百货店买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周玉光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 嫣
二〇一六年一月二十九日
书记员 耿军磊
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00413号
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司。
住所地：陕西省镇安县南新街**号。
法定代表人周高平，该公司董事长。
委托代理人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
委托代理人柯某某
被告胡某某
被告黄某某
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司诉被告胡某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘康林、柯某某，被告胡某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月2日，二被告因建房需要资金，向他行新城分理处申请富秦家乐卡借款，被告黄某某承诺承担连带责任。同日被告胡某某与他行新城分理处签订了借款合同，约定借款最高额度为人民币20万元，借款利率为月利率9.9‰，合同有效期限自2013年4月2日至2015年4月1日止。且该合同第七条（一）款约定：“借款人不履行本合同第七条时，贷款人有权取消本合同尚未发放的贷款额度，并有权提前收回尚未到期的贷款，因借款人违约给贷款人造成的任何损失，借款人负有全部赔偿义务。”同时合同第八条（三）款约定：“本合同下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、拍卖费、广告费、鉴定、估价、登记、过户、保管费等）全部清偿完毕之日终止”。合同签订之日他行与被告胡某某签订了《富秦家乐卡借据》一份，并向被告胡某某发放借款10万元，2013年4月17日又发放10万元借款。上述两笔共计20万借款分别到期后，二被告均以各种理由拒绝偿还，无奈他行依法起诉要求二被告立即偿还借款本金20万元，并按照月利率9.9‰支付利息至借款到期之日止，逾期利率按照月利率9.9‰的基础上浮40%至借款本金还清之日止。诉讼费及律师代理费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
第一组证据：富秦家乐卡借款申请书一份。证实二被告共同向原告申请借款的事实；
第二组证据：借款合同一份。证实原告与被告胡某某签订《借款合同》的事实，该合同依法成立并合法有效；
第三组证据：富秦家乐卡借款借据两份。证实原告依照约定分两次向被告胡某某提供20万元借款的事实；
第四组证据：1、被告胡某某身份证复印件一份；2、被告黄某某身份证复印件一份；3、二被告结婚证复印件一份；4、二被告借款时在原告处留存的照片一张；5、《富秦家乐卡借款人配偶承诺书》一份。证实二被告共同借款及被告黄某某依法应当承担连带清偿责任的事实；
第五组证据：1、委托代理合同一份。2、陕西省国家税务局通用机打发票一张。证实原告为实现债权已支付6000元律师费的事实，二被告应按照合同约定承担责任。
被告胡某某辩称，借款属实，但并非她自愿，是黄某某逼迫她去银行签的字，20万元借款她一分钱没拿，全部被黄某某抽大烟、赌博挥霍一空。现在黄某某摔伤瘫痪在床，她需要在家照顾黄某某，家庭无任何收入，她没有能力偿还借款。
被告胡某某未提供任何证据来支持自己的辩解主张。
被告黄某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经庭审举证、质证，本院对证据的综合分析认定如下：原告提供的五组证据，被告胡某某无异议，且内容客观真实、合法有效，与本案具有关联性，能够证实二被告向原告借款的事实，已当庭予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年4月2日，二被告以建房需要资金为由，向原告所属单位新城分理处申请富秦家乐卡借款，借款最高额度为人民币20万元。被告胡某某与原告签订了借款合同，并约定了借款期限、利率及违约责任、争议的解决等事项。被告黄某某签订了借款承诺书，承诺承担连带清偿责任。2013年4月2日，被告胡某某与原告签订了富秦家乐卡借款借据一份，借款10万元，到期日为2014年4月1日。同年4月17日，原告又向被告胡某某发放贷款10万元，到期日为2014年4月16日，该笔贷款，被告于2013年12月22日向原告结息6039元。贷款到期后二被告再未向原告偿还任何本金及利息。现原告依据合同依法起诉要求二被告立即偿还借款本金20万元，并按照月利率9.9‰支付利息至借款到期之日止，逾期利率按照月利率9.9‰的基础上浮40%至借款本金还清之日止。要求二被告承担律师代理费6000元及诉讼费用。
本院认为，被告胡某某与原告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家的相关法律规定，该合同真实有效，应受法律保护，当事人均应按照约定履行各自义务。合同签订后，原告履行了贷款义务，贷款逾期后，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了诚实信用原则，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求二被告偿还借款本金、利息及逾期利息，并承担律师代理费的请求，符合法律规定及双方当事人的合同约定，本院应予以支持。被告胡某某辩解她是被黄某某的逼迫下在借款合同上签的字，20万元贷款均被黄某某个人挥霍，她没有能力偿还原告借款，但被告胡某某当庭未提供任何证据来支持自己的辩解主张，故其辩解理由不能成立，本院依法不予采信。因二被告是夫妻关系，同时被告黄某某以配偶身份签订了借款承诺书，承诺该借款为家庭共同债务，并自愿承担连带责任，该承诺系被告黄某某自愿行为，属于连带责任保证行为。原告要求二被告共同承担还款付息并承担为实现债权支出的相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、黄某某于本判决生效之日起15日内向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司偿还本金20万元，支付利息17721元（按照月利率9.9‰计息，其中2013年4月2日至2014年4月1日的10万元利息11880元，2013年4月17日至2014年4月16日的10万元利息11880元，扣除已还利息6039元，余5841元），并按月利率13.86‰（9.9‰＋9.9‰×40%）承担分别自2014年4月1日、2014年4月16日至借款本金还清之日的逾期利息。二被告承担连带清偿责任；
二、被告胡某某、黄某某于本判决生效之日起15日内向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司支付律师代理费6000元。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2150元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 吴海燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 舒小娟
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第808号
申请执行人张某某
被执行人吕某某
被执行人吕某甲
被执行人吕某乙
被执行人吕某丙
本院在执行申请执行人张某某和与被执行人吕某某、吕某甲、吕某乙、吕某丙抚恤金分配纠纷一案，申请执行人于2015年11月25日提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）丰执字第808号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈冀宁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第808号
申请执行人尹淑华，女，1963年12月29日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。
法定代表人任光明，执行董事。
申请执行人尹淑华与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）丰民初字第15375号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告尹淑华房屋使用费截止二○一四年八月三十一日的房屋使用费二十万八千三百一十四元二角五分；二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告尹淑华逾期付款滞纳金四万六千四百四十一元五角六分；三、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心×层×号商铺返还原告尹淑华；四、驳回原告尹淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百九十八元，由原告尹淑华负担三十八元（已交纳）；被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担二千五百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人尹淑华于2015年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人尹淑华亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第808号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹增信
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董 甜
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执435号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人冷清仁，男，1976年11月21日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人戴美红，女，1983年12月07日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人冷清仁、戴美红社会抚养费征收纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424行审5号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。申请执行标的26530元，已执行0元，未执标的26530元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了被执行人的各项财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。将被执行人纳入限制高消费名单，与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0424行审5号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 刚
二〇一七年十月十日
书记员 李文娟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第99－6号
被执行人叶某锋，男，汉族，灵山县农民，现在广西黎塘监狱服刑。
被执行人叶某锋因犯非法持有毒品罪被判处罚金一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）灵刑初字第402号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2014年10月21日依法移送执行（2014）灵刑初字第402号刑事判决中“并处罚金人民币4000元”，即被执行人叶某锋缴纳罚金人民币4000元，并承担本案的执行费人民币50元。本院于2015年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，且正在服刑期间，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第402号刑事判决中“并处罚金人民币4000元”内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2014）灵刑初字第402号刑事判决中“并处罚金人民币4000元”内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄诒恒
审判员 潘成军
二〇一五年一月二十八日
书记员 李卓伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1107号
申请执行人：孙中明。
被执行人：周培峰。
本院在执行申请执行人孙中明为与被执行人周培峰合伙协议纠纷的（2015）湖浔执民字第1107号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币2000元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1107号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 佳
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0903执恢12号
李文彬，男，1968年7月29日出生，住所地新邱区
刘磊，男，1988年4月14日出生，住所地阜新市新邱区
刘艳辉，男，1963年11月14日出生，住所地阜新市新邱区
李文彬申请刘磊等健康权纠纷一案，阜新市新邱区人民法院作出的（2016）辽0903民初521号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李文彬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阜新市新邱区人民法院作出的（2016）辽0903民初521号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海涛
二〇一八年二月十三日
书记员 黄 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2713号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人李秀娟，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人乔春磊，内蒙古新州律师事务所律师。
被告陈艳明，男，1979年9月27日出生，汉族。
被告王志伟，男，1980年12月20日出生，汉族。
被告谢委东，男，1979年2月15日出生，蒙古族。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社（以下简称百柳信用社）与被告陈艳明、王志伟、谢委东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告百柳信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告陈艳明、王志伟、谢委东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百柳信用社诉称，赤峰市红山区农村信用合作联社百柳分社（以下简称百柳分社）与被告陈艳明签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2012年2月23日至2014年2月21日，借款利率为月11.480001‰，被告王志伟、谢委东自愿为陈艳明的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，被告未如约还本付息，请求法院判令被告陈艳明支付借款本金100000元、期内利息13929.07元、逾期利息38285.80元（计算至2014年12月21日），合计152214.87元，并请求判令被告继续支付2014年12月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告王志伟、谢委东对被告陈艳明的借款本息承担连带保证责任。
被告陈艳明、王志伟、谢委东未答辩亦未向本院提交证据。
原告百柳信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告陈艳明向百柳分社申请借款的事实。
2、借款合同1份，证明被告陈艳明与百柳分社签订借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2012年2月23日至2013年2月21日，借款利率为月11.48001‰。
3、保证合同1份，证明被告王志伟、谢委东与百柳分社签订保证合同，被告王志伟、谢委东为被告陈艳明的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明百柳分社依法向被告陈艳明发放借款100000元的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告陈艳明该笔借款尚欠本息情况。
6、说明1份，证明2013年5月30日百柳分社变更为百柳信用社。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月23日，百柳分社与被告陈艳明签订个人借款合同，约定百柳信用社向陈艳明提供借款100000元，借款期限为2012年2月23日至2013年2月21日，同日百柳分社与被告王志伟、谢委东签订保证贷款合同，约定被告王志伟、谢委东为陈艳明的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告百柳分社依约向被告陈艳明发放借款100000元，借款利率为月11.480001‰，未约定逾期利率，借款期限同上。现借款期限届满，被告陈艳明尚欠借款本金100000元、期内利息13929.07元、逾期利息25523.87元（计算至2014年12月21日），合计139452.94元。原告诉至本院，诉请同前。
另查明，2013年5月30日，百柳分社更名为百柳信用社。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告陈艳明应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告陈艳明给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，因个人借款合同中未约定逾期利率，应按期内利率计算逾期利息，故原告主张按照逾期利率月17.220001‰计算逾期利息本院不予支持。逾期利息部分保护25523.87元，多出12758.93元不予保护。原告主张的借款本金、期内利息符合法律规定，本院予以支持。被告王志伟、谢委东自愿为陈艳明的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告王志伟、谢委东在承担连带责任后，有权向被告陈艳明追偿。被告陈艳明、王志伟、谢委东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳明于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社借款本金100000元、期内利息13929.07元、逾期利息25523.87元（计算至2014年12月21日）及自2014年12月22日起以100000元为基数按月11.480001‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告王志伟、谢委东对上述债务承担连带清偿责任，被告王志伟、谢委东承担保证责任后，有权向被告陈艳明追偿。
三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，邮寄送达费100元，合计1801元（原告已预交），由原告负担165元，由三被告负担1636元，三被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一五年九月九日
书记员 李 蕊
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初4369号
原告：周山，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：张昌圣，又名张松，男，1992年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告周山与被告张昌圣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告周山到庭参加诉讼,被告张昌圣经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周山向本院提出诉讼请求：张昌圣给付周山饲料款13520元及利息。事实与理由：张昌圣拖欠周山饲料款13520元不还。
周山为支持自己主张，向本院提供如下证据：借条原件一张，证明张昌圣拖欠周山饲料款13520元。
被告张昌圣未作答辩。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：2016年7月10日，张昌圣拖欠周山饲料款13520元，张昌圣为此向周山出具了《借条》，《借条》内容为：“今借周山人民币13520元，借款人张松”。由于张昌圣欠款后没有履行还款义务，周山起诉来院。
以上事实有周山举证的张昌圣用其又名张松签名的借条原件及泗县长沟镇邵庄村村民委员会证明在卷，足以认定。
本院认为：张昌圣拖欠周山饲料款，后双方以《借条》的形式结算尚欠款项。其反映了周山、张昌圣双方达成了将所欠饲料款转为借款的共同意思表示，其实质是将饲料款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定，并且所欠的饲料款也是双方确认的合法债务，双方当事人通过这种约定确定所欠款项合法有效。周山、张昌圣之间将欠款约定转为借款实际上是将张昌圣所欠周山的饲料款虚拟为已经偿还，然后再由周山将所收饲料款出借给张昌圣，从而在双方之间消灭了因买卖合同形成的饲料款之债，转而成立了借款之债，这种约定对周山、张昌圣均具有约束力。债务应当清偿，张昌圣欠周山13520元后没有履行还款义务，周山要求张昌圣偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借条上没有约定还款时间和借款利息，周山要求张昌圣偿还欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昌圣于本判决生效后十日内偿还原告周山欠款13520元。
二、驳回原告周山其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张昌圣负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷 来
二〇一七年八月三十一日
书记员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1478号
原告：常金霞，女，1967年12月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：董连明，男，1971年7月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张金凤，女，其他身份情况不详，住址同上。
原告常金霞与被告董连明、张金凤劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款17570元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在二被告经营的服装厂工作，自2014年12月起，二被告开始拖欠原告工资。2015年10月4日，二被告为原告出具了欠条。此款经原告催要未果，故起诉。
二被告未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告为二被告提供劳务。2015年10月4日二被告为原告出具欠条，载明欠原告工资17570元。
本院认为，原告受雇于二被告，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供劳务后，二被告应及时、足额给付原告劳务费，其拖欠原告劳务费的行为是引起此纠纷的原因，故二被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告劳务费用17570元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董连明、张金凤于判决生效后十日内连带给付原告常金霞劳务费17570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由二被告负担并承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年二月二十二日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5715号
原告：林娟，女，汉族，1972年4月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：梁亚亚，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：杨顺民，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥国子鉴教育培训有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路299号6幢501室，统一社会信用代码91340100MA2N1FEX7W。
法定代表人：李志兵，执行董事兼总经理。
被告：李志兵，男，汉族，1988年8月13日出生，住安徽省肥西县，
原告林娟诉被告合肥国子鉴教育培训有限公司（以下简称国子鉴公司）、李志兵教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林娟的委托诉讼代理人梁亚亚到庭参加了诉讼。被告国子鉴公司、李志兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林娟向本院提出诉讼请求：、解除原告与被告一签订的培训协议；2、�告一退还学费39600元；3、被告二对以上债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一于2016年3月8日签订培训协议，约定原告女儿范雨琦在被告处就读艺术课，原告于当日缴纳学费39600元。协议签订后范雨琦被安排在被告一合肥市教学点（合肥市金寨路九州大厦）开始上课，但因被告一招生问题，两个月后被告一合肥市教学点便无法继续开办，范雨琦被先后转移到启迪、艺晨、尚美等培训机构培训，频繁更换培训老师及地点，导致范雨琦无法正常上课。原告为此数次和被告一法定代表人李志兵沟通，被告一法定代表人称其他培训机构是其教学点，并出具承诺书一份，承诺范雨琦授课老师及地点不会再变更，若有变更将全额退还学费。范雨琦被被告一安排在尚美机构上课时，尚美培训机构称其与被告无关系，要求范雨琦补缴学费才能继续上课�原告无奈在合肥市××××艺术学校缴纳学费21900元。被告一因自身原因不能履行合同致使合同目的不能实现，且其承诺专业课老师及地点变更将全额退还学费。被告一为一人公司，被告二为被告一实际控制人也是唯一股东，应对公司债务承担连带责任。经与被告多次协商未果。为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告国子鉴公司、李志兵未提交书面答辩状及证据。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告身份证复印件、被告一工商登记信息打印件、被告二身份证复印件、国子鉴传媒教育中心协议、收据、转账记录、微信聊天记录、承诺书、收据等证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2016年3月8日，国子鉴公司与林娟签订承诺协议一份，约定：国子鉴公司承诺范雨琦同学在我中心结束后的艺考中，�拿到本科合格证的承诺，拿不到合格证退还学费。确保专业课过艺术类二本院校，没有达到艺术类二本院校退还协议费15000元；林娟承诺范雨琦同学在我中心学习期间，请遵守《中心学员学习规范》，按时按质完成中心教学，并服从中心艺考报考指导。如完成度不够，我中心本科协议终止。合肥市教学点：中心地址：合肥市金寨路九州大厦五楼写字楼。协议签订的当日，林娟向国子鉴公司账户转入29600元，向李志兵个人账户转入10000元，国子鉴公司向林娟出具收据，载明：收到范雨琦现金叁万玖仟陆佰元整，专业课学费全部缴清。
向国子鉴公司交付学费后，林娟之女范雨琦自2016年3月中旬起开始在其上述教学点上课，5月初又被安排至其他培训机构的教学点上课。2016年6月4日，国子鉴公司的法定代表人李志兵向原告出具承诺书，载明：国子鉴承诺范雨琦同学�未来学习专业课所有授课老师不改变，集训结束后正常上课，若有教学问题和场地变更全额退款，场地：三校口教学区。
2017年6月30日，林娟向合肥尚美艺术学校缴纳专业课学费19000元、基础班学费2900元，到该教学机构继续上课。
签订上述协议时，林娟之女范雨琦系高中一年级学生，上述课程系范雨琦为参加高考艺术类专业考试而参加的。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，林娟交纳了培训费，其女在国子鉴公司处接受艺术课培训，双方形成了服务合同关系。但国子鉴公司因自身问题致林娟之女无法正常上课，致使合同目的无法实现，故原告要求解除其与被告国子鉴公司之间的�育培训合同的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方并未签订正式的书面合同，李志兵代表国子鉴公司向原告出具承诺书应视为合同的一部分，其承诺“若有教学问题和场地变更全额退款，场地：三校口教学区”，但结合原告的陈述及其提交的缴款收据可知，之后原告另行参加了其他培训机构的课程并自行缴纳了学费，故其应依约退还收取的全部学费39600元。另因国子鉴公司系李志兵出资设立的一人有限责任公司，其并未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，加之原告交付学费时部分款项转账至李志兵名下亦说明公司与自然人股东的财产相混同，故李志兵应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除林娟与合肥国子鉴教育培训有限公司于2016年3月8日签订的培训协议；
二、合肥国子鉴教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还林娟向其支付的学费39600元；
三、李志兵对上述第二项债务向林娟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，减半收取计395元，由合肥国子鉴教育培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4959号
罪犯张国东，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年6月13日作出（2011）青刑初字第188号刑事判决，以被告人张国东犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处�金810000元。刑期自2010年12月10日起至2024年6月9日止。本院以（2013）一中刑执字第3755号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年12月10日起至2023年8月9日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张国东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张国东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月10日起至2022年10月9日止），并处罚金810000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋