重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12761号
原告：陈定元，男，1928年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何乾珍，女，1944年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：白晓民，重庆憬谦律师事务所律师。
被告：潘永强，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市固立运输有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区井口镇南溪村固立搅拌站，统一社会信用代码：91500106552038517L。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金凤，重庆罗鹏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地：重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码：915001099032040396。
负责人：张廷文，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘继，该公司工作人员。
原告陈定元与被告潘永强、被告重庆市固立运输有限公司（以下简称固立运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定元的委托诉讼代理人何乾珍和白晓民、被告潘永强、被告固立运输公司的委托诉讼代理人李金凤、被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定元向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费80770元、住院护理费8850元、住院伙食补助费2900元、鉴定费3000元、出院后护理费43200元、续医费5000元、营养费9000元、残疾赔偿金32571元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、残疾辅助器具费5498元，合计200789元。扣除被告已经给付的4.5万元，即被告还应当赔偿原告155789元。事实和理由：2017年1月22日，被告潘永强驾驶渝A79X**重型特殊结构货车与横过公路的原告陈定元接触，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告潘永强与原告陈定元承担事故的同等责任。渝A79X**重型特殊结构货车系被告固立运输公司所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险。
被告人保财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，但被告潘永强肇事后驾车离开事故现场，本公司在商业三者险内不承担赔偿责任。渝A79X**重型特殊结构货车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。交通事故发生后，本公司已经在交强险内垫付医疗费1万元。交强险外的医疗费应当扣除20%的非医保用药，鉴定之后产生的医疗费应当计算在续医费之内，残疾辅助器具费未举示证据不予认可，交通费认可300元，营养费认可1000元，同等责任不赔偿精神损害抚慰金，对住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金应当按照21%的系数计算，出院后的护理费按照50元/天进行计算。本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告潘永强辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝A79X**重型特殊结构货车系被告固立运输公司所有，本人系该公司员工，当天驾驶该货车系执行工作任务。本人驾驶的车辆载重量大，发生交通事故时又没有看到原告，货车是否与原告有接触在驾驶室根本没有感觉，不存在发生事故后故意逃逸的情形。
被告固立运输公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝A79X**重型特殊结构货车系本公司所有，被告潘永强系本公司员工，其当天驾驶该货车系执行工作任务。渝A79X**重型特殊结构货车在被告人保财险公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。被告潘永强不存在事故发生后故意逃逸的情形，故被告人保财险公司应当在商业三者险内承担赔偿责任。交通事故发生后，本公司已经垫付医疗费3.5万元，该款应当从原告的损失款中予以扣除。交强险外的医疗费仅同意扣除15%的非医保用药，其余的同意被告人保财险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日10时25分许，被告潘永强驾驶渝A79X**重型特殊结构货车由红旗河沟经松石大道向双碑方向行驶，该车行驶至渝北区松石大道喜悦酒店门口路段遇红灯后停车，货车在起步时，其车正前方与车行方向由右至左横穿道路的原告陈定元接触，造成原告受伤的交通事故。由于事故发生前被告潘永强未观察到原告陈定元，事故发生后其驾车驶离事故现场约300米后才回到事故发生地接受处理。交警部门认定被告潘永强与原告陈定元承担本次事故的同等责任。
原告伤后被送到重庆市人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①左胫骨开放性骨折、左小腿软组织严重挫裂伤、左跟骨粉碎性骨折、左内外踝骨折、左足跖关节骨折脱位、左足第一趾骨基底部骨折；②右内踝骨折、右足第一趾近节趾骨基底部骨折、右足第二趾近节趾骨基底部骨折、右足第三趾中节趾骨基底部骨折、右跟骨骨折、右骰骨骨折、右侧第1、2、3楔骨骨折；③闭合性颅脑损伤；④上腹部软组织损伤；⑤贫血；⑥肾功能不全；⑦肝功能损害；⑧肺部感染伴胸腔积液；⑨低蛋白血症。在该院住院治疗58天（2017年1月22日-2017年3月21日），用去医疗费79841元（含2017年1月22日当天的门诊治疗费在内）。出院时医嘱：①出院后，请遵医嘱继续服药，长期纠正骨质疏松，并坚持门诊随访；②患肢继续石膏外固定，患肢膝关节逐步不负重功能锻炼，禁止患肢负重、下地及剧烈活动；③休息贰月，营养饮食，专人照顾患者日常生活；出院后1月、2月、3月、6月复查患处X线片、胸部CT，坚持门诊随访，决定何时拆除石膏并指导进一步功能锻炼；④2周后复查血常规、降钙素原、肝肾功、电解质等检查，如有不适，即刻来院，门诊随访。
出院后，原告遵医嘱于2017年4月20日到重庆市人民医院门诊治疗一次，用去医疗费397元；于2017年5月8日到该院门诊治疗一次，用去医疗费31元；又于2017年6月8日到该院门诊治疗一次，用去医疗费503元。
原告住院期间，实际支出护理费8850元（150元/天×59天）。
2017年4月24日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法正司法鉴定所对原告陈定元的伤残等级、续医费、护理时限、营养时限进行了司法鉴定，并于2017年5月16日得出以下的鉴定意见：①陈定元双足跟骨粉碎性骨折，评定为九级伤残；右足足弓结构部分破坏，评定为十级伤残；②陈定元的后续医疗费需人民币5000元左右；③陈定元护理时限以360日评定为宜；营养时限以180日评定为宜。原告为此用去鉴定费3000元。被告人保财险公司认为原告的护理时限太长，向本院申请对护理时限进行重新鉴定。
经原、被告共同选择鉴定机构，本院于2017年7月31日委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的护理时限进行了重新鉴定，并于2017年8月15日得出以下的鉴定意见：陈定元伤后的护理时限评定为90日。原告对该鉴定意见提出异议，向本院申请鉴定人出庭作证。本院于2017年9月15日发出出庭通知书，通知重庆市法庭科学司法鉴定所的两位鉴定人邓奕德、郝建文于2017年10月18日上午10时20分到本院出庭作证，接受当事人的质询，该鉴定所的两位鉴定人无正当理由未出庭作证。
渝A79X**重型特殊结构货车系被告固立运输公司所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。审理过程中，被告人保财险公司要求在交强险外扣除20%的非医保用药，被告固立运输公司仅同意扣除15%的非医保用药，但被告固立运输公司不同意对非医保用药进行司法鉴定。
交通事故发生后，被告人保财险公司已经在交强险内为原告垫付医疗费1万元，被告固立运输公司已经为原告垫付医疗费3.5万元。
被告潘永强系被告固立运输公司的员工，当天其驾驶渝A79X**重型特殊结构货车系执行工作任务。
原告陈定元系城镇居民。
本地区上一年度城镇常住居民人均可支配收入为29610元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料及医疗费票据、护理费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、被告潘永强的驾驶证、从业资格证、货车的行驶证、交强险保单、商业三者险保单、投保单、保险条款等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝A79X**重型特殊结构货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告人保财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付，不再重复赔偿）。
《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
被告潘永强驾驶机动车与横过道路的原告陈定元接触造成本次交通事故，交警部门认定被告潘永强与原告陈定元承担本次事故的同等责任，原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告潘永强与原告陈定元按照7：3的比例分担民事责任为宜。
渝A79X**重型特殊结构货车系被告固立运输公司所有，被告潘永强系该公司的员工，其驾驶渝A79X**重型特殊结构货车系执行工作任务，因此，被告潘永强驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告固立运输公司承担赔偿责任。
原告陈定元系城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算5年，金额为31091元（29610元/年×5年×21%）。
第一次鉴定，原告的护理期限为360天；第二次鉴定，原告的护理时限为90天；因第二鉴定的鉴定人员经本院通知，无正当理由未出庭作证，本院对第二次鉴定的护理时限90天依法不予采信。原告住院期间，已经实际支出护理费8850元（150元/天×59天），因此其护理费为38950元（8850元＋100元/天×301天）。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成九级附十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金8000元，被告认为该请求太高；本院根据原告作为行人在本次交通事故中承担事故同等责任的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持5000元。
原告要求被告赔偿营养费9000元和交通费2000元，被告认为该两项请求均太高；本院根据本案的实际情况，对营养费和交通费分别酌情支持1000元和800元。
原告住院期间用去医疗费79841元，出院后于2017年4月20日用去医疗费397元，于2017年5月8日用去医疗费31元，又于2017年6月8日用去医疗费503元；因其鉴定结论于2017年5月16日作出，鉴定其续医费为5000元左右，因此其于2017年6月8日用去的医疗费503元应当包含在续医费5000元之内，不能重复计算；故原告的医疗费为80269元（79841元＋397元＋31元）。
原告要求被告赔偿残疾辅助器具费5498元，未向本院举示证据，被告亦不认可，本院对此请求不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费80269元、护理费38950元、住院伙食补助费2900元、鉴定费3000元、续医费5000元、营养费1000元、残疾赔偿金31091元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计168010元。
原告的上述损失款168010元，应当由被告人保财险公司在交强险内赔偿原告的医疗费1万元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金31091元、护理费38950元、交通费800元，合计85841元，其余的82169元则应当由被告人保财险公司在商业三者险内赔偿45581元（70269元×70%×80%＋8900元×70%），由被告固立运输公司赔偿11937元（82169元×70%－45581元），其余的24651元（82169元×30%）则应当由原告陈定元自行承担。
因被告潘永强在发生交通事故时并未观察到原告陈定元，其驾车驶离事故现场并非出于故意，因此对被告人保财险公司在商业三者险内不承担赔偿责任的辩称，本院不予采纳。被告固立运输公司辩称在交强险外扣除15%的非医保用药但又不申请对非医保用药进行司法鉴定，因此本院按照20%的比例扣除非医保用药。
交通事故发生后，被告人保财险公司已经在交强险内垫付医疗费1万元，该款应当从上述的85841元中予以扣除，即被告人保财险公司在交强险内仅再赔偿原告75841元即可。被告固立运输公司已经垫付医疗费3.5万元，因此原告反欠被告固立运输公司23063元（3.5万元－11937元），该款应当从上述的45581元中予以扣除；加上被告固立运输公司应当负担的案件受理费413元，即被告人保财险公司在商业三者险内仅再赔偿原告22931元（45581元－23063元＋413元）即可。其余的22650元（23063元－413元）由被告人保财险公司在商业三者险内直接给付被告固立运输公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在交强险内赔偿原告陈定元的各种损失75841元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在商业三者险内赔偿原告陈定元的各种损失22931元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告陈定元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（已是减半收取），由原告陈定元负担177元，被告固立运输公司负担413元（此款原告已经预交，被告固立运输公司负担的413元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁据美