山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第254号
原告董玉广。
原告梁连英。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师
被告刘效昌。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张远方，山东万信律师事务所律师。
原告董玉广、梁连英诉被告刘效昌、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董玉广、梁连英的委托代理人国建春、被告刘效昌、被告保险公司的委托代理人张元方参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董玉广、梁连英诉称：2013年4月2日8时16分许，刘效昌驾驶车牌号为鲁V×××××号的小型轿车，沿潍高路由西向东行驶至潍高路与东稻田村南北街交叉路口处时，与沿潍高路由西向东行驶至此左转弯的董玉广载乘员梁连英的电动三轮车发生道路交通事故，致使董玉广、梁连英受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707839201300385号事故认定书（简称程序）认定，刘效昌承担事故的主要责任，董玉广承担事故的次要责任，梁连英无责任。两原告因该事故造成的损失109626.09元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由其他被告赔偿。
被告保险公司辩称：一、对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。二、对董玉广的质证意见：对于原告董玉广医疗费无异议，但是应该在1万元的限额内赔偿；对于伙食补助费无异议；对于护理费有异议，原告提供的劳动合同董凤玲的签名与工资表中董凤玲的签名明显不是一人签名，我公司认为工资证据系伪造的，我公司要求按照其户口性质计算；对于交通费，提供的证据不是正规票据，请求法庭酌定；对于鉴定费及评估费、施救费、停车费不在我公司的赔偿范围；对于伤残赔偿金，鉴定报告系单方委托，我公司不认可，我公司申请重新鉴定，对于计算标准有异议，应该使用2013年9446元/年的标准；对于车损报告评估的数额过高；精神抚慰金主张过高，我公司不是直接侵权人，我公司不承担。三、对梁连英的质证意见：原告梁连英的医疗费，我公司在赔付董玉广的医疗费后已经赔偿完毕，应该按照比例在商业险范围内承担；对于伙食补助费无异议，但是应该也应该按照商业险的责任比例承担；对于护理费，护理人员董凤娥其中一个月的工资超过了3500元，应该提供完税证明同原告董玉广的质证意见；对于鉴定费、交通费及精神抚慰金均同原告董玉广的质证意见。
被告刘效昌辩称：事故发生属实，原告的赔偿问题应该由保险公司承担。鲁V×××××号车在保险公司投保交强险1份及商业三者险15万（含不计免赔），保险期间自2012年4月17日至2013年4月16日，且事故发生在保险期间。
经审理查明：2013年4月2日8时16分许，刘效昌驾驶车牌号为鲁V×××××号的小型轿车，沿潍高路由西向东行驶至潍高路与东稻田村南北街交叉路口处时，与沿潍高路由西向东行驶至此左转弯的董玉广载乘员梁连英的电动三轮车发生道路交通事故，致使董玉广、梁连英受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707839201300385号事故认定书（简称程序）认定，刘效昌承担事故的主要责任，董玉广承担事故的次要责任，梁连英无责任。事故发生后，原告董玉广于2013年4月2日至同年4月23日在寿光市人民医院住院治疗共计21天。原告的伤情经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，护理时间同住院天数，1人护理。原告董玉广因该事故造成的损失有：医疗费32321.66元(其中876.35元系被告刘效昌交纳)、护理费933.24元（44.44元/天×21天）、伙食补助费126元（6元/天×21天）、伤残赔偿金9446元（9446元/年×10年×10%）、鉴定费1100元、财物损失1755元、评估费140元、施救费及停车费192元、交通费300元，共计46313元。原告梁连英于事故发生后于2013年4月2日至同年4月24日在寿光市人民医院住院治疗共计22天。经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残，护理时间60日，1人护理。原告梁连英因该事故造成的损失有：医疗费35215.64元（其中1215.94元系被告刘效昌交纳）、护理费2666.40元（44.44元/天×60天）、伙食补助费132元（6元/天×22天）、伤残赔偿金11335元（9446元/年×10年×12%）、鉴定费1100元、交通费300元，共计50749元。两原告损失共计97062元。
同时查明：1、被告刘效昌驾驶的鲁V×××××车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险150000元（含不计免赔险），保险期间自2012年4月17日至2013年4月16日，该事故发生在保险期间内。2、该车的实际车主为被告刘效昌，其已支付原告医疗费及押金7092.29元。刘效昌的车损为：车损4477元、评估费350元、施救费及停车费370元，共计5197元。3、两原告为夫妻关系。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、原告董玉广的寿光市稻田卫生医院的门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、寿光市人民医院的住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所[2013]临鉴字第727号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员系原告的女儿董凤玲，提供户口本复印件、山东鲁伟保险公估有限公司（寿光）2013-133价格评估结论书、评估费发票、停车费及施救费发票、原告梁连英的寿光市稻田卫生医院的门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所[2013]临鉴字第728号伤残鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告董玉广驾驶电动车载原告梁连英与被告刘效昌发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘效昌承担事故的主要责任，董玉广承担事故的次要责任，确认原被告承担事故责任的比例为2：8。原告主张的护理费因其提供的证据不充分，对其计算标准按农村居民标准计算。交通费支持300元。××赔偿金计算标准按相关规定执行。其他损失符合法律规定，本院予以支持，实际数额以本院查明的为准。两原告因交通事故造成身体××，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金理由正当，本院依法予以支持3000元。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交通事故强制责任保险，保险公司应在强制责任保险122000元分项限额内承担损失。被告保险公司认为原告主张的评估费不属于其赔偿范围及在交强险各分项限额内赔偿的意见，符合法律依据，本院予以支持。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告董玉广、梁连英因交通事故造成的损失39735.64元（包含精神损害抚慰金3000元，车损1755元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车商业三者险保险责任限额内赔偿原告董玉广、梁连英因交通事故造成的损失40590元【（97062元+3000元-39735.64元-鉴定费1100元-财物损失140元-鉴定费1100元）x70%】，本判决生效后十日内付清。
三、被告刘效昌赔偿原告董玉广、梁连英因交通事故造成的损失5798元【（97062元+3000元-39735.64元-鉴定费1100元-评估费140元-鉴定费1100元）x10%】，本判决生效后十日内付清。
四、被告刘效昌赔偿原告董玉广、梁连英原告评估费、鉴定费1873元【（鉴定费2200元+评估费140元）x80%】，本判决生效后十日内付清。
五、原告董玉广、梁连英返还被告刘效昌7092.29元，赔偿其车损1039元【（车损4477元+评估费350元+施救费及停车费370元）x20%】，于本判决生效后十日内付清。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2000元，被告刘效昌负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 单 璟
代理审判员 刘克亮
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 慧