广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初3413号原告：李玉姬，女，1956年7月4日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：赵洪，广西三益律师事务所律师。被告：彭烈嫦，女，1977年11月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：黄俊朝，男，1976年4月8日出生，汉族，住广西兴业县。原告李玉姬与被告彭烈嫦、黄俊朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李玉姬及其委托诉讼代理人赵洪、被告彭烈嫦、黄俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉姬向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金182万元；2、被告支付利息给原告，利息以182万元为基数，从2016年9月3日起按月利率2%计至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告在玉林市中药材市场经营中药材，后来互相认识，被告以生意需要资金周转为由向原告借款，并愿意以每月3%支付利息给原告。原告从2014年开始多次借款给被告，被告也正常按3分息支付利息一直到2016年2月份。后被告提出降低利息，以每月2%支付利息，并从2016年2月15日开始按借款额的2%计算月利率，被告开始都能按时支付利息和给回部分本金。原告见被告讲信用，累计多次借了近千万元款给被告，均通过银行转账支付。到2016年9月份，被告无法归还本金，经双方结算，被告于2016年9月10日出具借条，共欠原告借款182万元。此后，被告连9月份的利息也无法支付。后原告追讨未果，请求法院判如所请。被告彭烈嫦辩称，被答辩人李玉姬称累计借了近千万元给被告以及被告欠原告借款182万元不是事实。其与被答辩热同在玉林银丰国际重要港经营中药材生意，是被答辩人听说其需要资金而主动借款，按月利率3%，每日结息。本金随时要随时还的方式给其高利放贷。2014年至2016年2月份。2016年2月份，其再次向被答辩人提出降低利息，以每月2%按月结息结算，一直支付到2016年9月份。其做了多年中药材生意，信誉良好，得到社会各界好评。因被答辩人对其自2014年到2016年9月止一直放高利贷，导致被告不堪重压，利润被掏空，资金周转断裂，近乎破产。自2014年到2016年9月止，被告已经支付给被答辩人及其家人邱爱琼（李玉姬丈夫）、邱阳山（李玉姬儿子）、于冬（李玉姬儿媳）高额利息1230833元。被告不认识邱爱琼、邱阳山、于冬，他们都是通过李玉姬放贷给其。其写给被答辩人的借条182万元中包含李玉姬儿子邱阳山的60万。被告实际欠被答辩人122万元。被答辩人及其儿媳多次逼迫其还款，其只好把赖以生存的仓库货物金银花、核桃、穿心莲共计40180公斤价值30万元抵债给原告。被告陷入今日境地，与被答辩人放高利贷的行为分不开，无力偿还被答辩人本息。恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护其合法权益，责令原告及其家人退还被告一直以来支付的高额利息，以次冲减其欠被答辩人及其家人的债务。扣除被告已经支付给被答辩人的利息605571元、付给邱阳山的355783元和付给邱爱琼的54200元，以及抵债货物30万元，被告尚欠504446元，判决被告在三年内还清给被答辩人及其儿子邱阳山。被告黄俊朝并不知晓其借高利贷一事，借款使用也与黄俊朝无关。恳请法院驳回原告诉讼请求第三项，由被答辩人承担诉讼费用。被告黄俊朝答辩意见与彭烈嫦一致。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的《借条》，被告认为欠182万元不是事实，该《借条》是原、被告双方经过结算为被告彭烈嫦所写，是其真实意思表示，对该份证据本院予以确认并在卷佐证；2、对原告提供的转账单、银行卡明细查询，这些证据有银行盖章，是客观真实的，本院予以确认并在卷佐证；3、对被告提供的货物地磅单，被告称用于抵偿债务的货物市场价值为279919.9元，原告对该货物市场价值不予认可，并提供了双方短信记录证明用于抵债的货物没有被告所称的那么高的价值。庭审中，被告对原告提供的短信无异议。被告提供的地榜单未有原告签名确认，双方对价格也未达成一致意见，对该份证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭烈嫦在玉林市中药材市场经营中药材，以生意需要资金周转为由，自2014年起陆续向原告借款。被告借款后支付了部分利息和本金。其中2014年起至2016年2月份期间，被告彭烈嫦与原告李玉姬约定按月利率3%计算利息，在利息支付方式上，被告彭烈嫦既有按日支付利息也有按月支付利息。2016年2月份，双方约定按月利率2%支付利息，被告彭烈嫦按月利率2%支付利息至2016年9月份。2016年9月10日，双方对借款本金和利息进行结算，被告彭烈嫦出具《借条》给原告李玉姬。《借条》载明：“本人自2015年2月份至2016年9月止共借到李玉姬（身份证号码：）人民币壹佰捌拾贰万（￥1820000.00）元整，月利息为2分息。借款人：彭烈嫦”。签订《借条》后，被告彭烈嫦提出以穿心莲等中药材抵扣所欠原告的借款，但双方在价格方面一直未达成一致意见。另查明，被告彭烈嫦与被告黄俊朝系夫妻关系。本院认为，结合原、被告提供的证据和庭审陈述，被告彭烈嫦向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，民间借贷合同合法有效。被告辩称其2014年至2015年8月3日期间每日支付利息给原告，原告收取高额贷款利息应当抵扣本金，本院认为根据双方陈述，双方庭审中均认可每日支付利息是基于双方约定，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告此期间支付利息的月利率未超过3%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对被告辩称本院不予采纳，被告应当归还原告借款本金182万元，并自2016年9月3日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告原告辩称已经用中药材抵扣了279919.9元，其提供的证据不足以证实其辩称，本院不予采纳，被告可以另行同原告协商或另行起诉。被告还辩称，原告所诉的182万元借款中有60万元系原告李玉姬的儿子邱阳山所借，应当由邱阳山主张其中的60万元借款，本院认为原告持有被告出具的《借条》，借条载明的借款数额是182万元，原告也提供了一张以原告名义汇款60万元给被告的汇款单据，证据显示原告是该60万元的合法出借人，对被告该辩称本院不予采纳。原告主张被告彭烈嫦与黄俊朝系夫妻关系，上述借款属于两被告的夫妻债务，请求两被告共同偿还。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案债务发生于被告彭烈嫦与被告黄俊朝婚姻关系存续期间，且被告黄俊朝没有提供证据证明本案借款属彭烈嫦个人债务，应认定本案借款属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告有共同清偿的义务，被告辩称黄俊朝不承担责任不予采纳。因此，原告要求被告彭烈嫦与黄俊朝共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：一、被告彭烈嫦、黄俊朝于本判决生效之日起十日内归还借款本金182万元给原告李玉姬；二、被告彭烈嫦、黄俊朝于本判决生效之日起十日内支付利息给原告李玉姬（计算方法：利息以182万元为基数，自2016年9月3日起按年利率24%计至本案生效判决最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费21670元，由被告彭烈嫦、黄俊朝负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费21670元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘怡敏人民陪审员  龙雪梅人民陪审员  张雄兰二〇一七年一月十日书 记 员  杨孙伟