wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅民初字第59号
原告：杨某甲。
被告：肖某。
原告杨某甲与被告肖某离婚纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法由助理审判员池万澄任审判长，与助理审判员陈露露、人民陪审员林须环组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼。被告肖某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告于2003年在山西经人介绍认识。××××年××月××日，双方在泰顺县民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女孩杨某乙。由于婚后双方性格、脾气不和，且长期分居，导致夫妻感情完全破裂。因此原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告杨某甲在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告、被告身份证各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证一份，以证明原被告登记结婚的事实；3、杨某甲、肖某、杨某乙的常住人口登记卡各一份，以证明原被告婚后生育子女的情况。
被告肖某未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证出示，本院认为，原告提供的证据内容客观真实、来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原、被告于2003年在山西经人介绍认识。××××年××月××日，双方在泰顺县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩杨某乙（现跟随原告方生活）。婚后双方无夫妻共同财产及共同债务。由于双方性格、脾气不和，且长时间分开生活，导致夫妻感情完全破裂。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系。双方婚后性格、脾气不和且长时间分开生活，导致夫妻感情完全破裂，对原告的离婚请求予以支持。女孩杨某乙跟随原告方共同生活，已经适应了现在的生活环境，为有利于其健康成长，本院认为由原告抚养为宜。但父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，故被告有探望杨某乙的权利，原告应予协助。原告主张要求抚养费由其自行负担，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告肖某离婚；
二、女孩杨某乙由原告杨某甲抚养至能独立生活时止，抚养费由原告自行负担；被告肖某有探望杨某乙的权利，原告应予协助。
本案受理费300元，公告费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
助理审判员 陈露露
人民陪审员 林须环
二〇一四年七月七日
书 记 员 邹芝荣
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异137号
案外人：张立军，女，1975年12月21日出�，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张立军于2017年11月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张立军称，遵化市西××玫瑰园××区14号楼2单元2401号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
张立军向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定�对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。
案外人张立军于2013年12月7日向凤辉公司交付房款267757元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人张立军与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。张立军所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区14号楼2单元2401号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一七年十二月十一日
书记员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异137号案外人：张立军，女，1975年12月21日出�，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张立军于2017年11月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张立军称，遵化市西××玫瑰园××区14号楼2单元2401号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。张立军向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定�对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。案外人张立军于2013年12月7日向凤辉公司交付房款267757元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人张立军与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。张立军所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区14号楼2单元2401号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一七年十二月十一日书记员 邸雪灿
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1123号
罪犯梁恩伟，男，1976年2月16日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二O一二年十二月十八日作出（2012）武法刑初字第302号刑事判决，以被告人梁恩伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于二0一三年一月八日交付执行，刑期至2020年11月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了开庭审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁恩伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯梁恩伟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯梁恩伟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯梁恩伟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁恩伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁恩伟减去有期徒刑一年，刑期至2019年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢367号
申请执行人：徐振阳，男，1955年10月14日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：江海波，男，1980年5月17日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市汽运出租公司。住所地吉林省桦甸市经济开发区吉桦公路2公里处西侧。
法定代表人：梁宏伟，董事长。
被执行人：韩君，男，1977年5月13日生，汉族，住吉林省磐石市呼兰镇错草村东错草屯。
申请执行人徐振阳与被执行人江海波、桦甸市汽运出租公司、韩君、机动车交通事故责任纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初978号民事判决书：一、被告江海波、桦甸市汽运出租公司、韩君、共同赔偿原告徐振阳合理经济损失费148747.82元。其中韩君给付58000.00元，剩余90147.82元，二、案件受理费5138.00元，鉴定费2500.00元，鉴定时检查费327.29元合计7965.29元，共计；98713.11元。案件进入执行程序，向被执行人送到了执行通知书后，被执行人桦甸市汽运出租公司现已给付赔偿现金80000.00元，申请执行人自愿余款18713.11元不再向汽运出租公司主张权利，根据申请人申请终结执行。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛 玲 玲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1131号
被执行人：曾连周。
被执行人：杜林善。
本院于2015年12月10日作出（2015）丽遂刑初字第189号刑事判决书。已于2016年1月6日发生法律效力。被执行人曾连周、杜林善犯诈骗罪，被执行人曾连周被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币55000元，违法所得人民币3000元。被执行人杜林善判有其徒刑三年六个月，并处罚金人民币23000元。均由本院负责上缴国库。被执行人曾连周罚金人民币55000元，已缴纳5059元，49941元未缴纳，违法所得人民币3000元未退出。被执行人杜林善罚金人民币23000元未缴纳。为此，本院刑庭于2016年7月6日移送执行局执行。
本案在执行过程中，经查，二被执行人均在服刑。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产，现被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年九月二十一日
代书记员 张应莉
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初39号
原告田玉。
被告鲁水英。
被告彭海平（彭波）。
本院在审理原告田玉与被告鲁水英、彭海平民间借贷纠纷一案中，原告田玉于2016年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告田玉自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田玉撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告田玉负担（已交纳）。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 石青松
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮西民执初字第7号
申请执行人徐世杰，住所地白城市
被执行人徐惊宇，地址白城市
徐世杰与徐惊宇婚姻家庭纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第33号已经发生法律效力。由于被执行人徐惊宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐世杰于年日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证（“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人徐惊宇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐世杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐惊宇新的财产线索，申请执行人徐世杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄亚鹏
二〇一六年一月二十九日
书记员 王曹阳
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中法民一终字第7号
上诉人（原审被告）蔡江勇
被上诉人（原审原告）蔡万泽
本院在审理上诉人蔡江勇与被上诉人蔡万泽健康权纠纷一案中，因上诉人蔡江勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元，由上诉人蔡江勇负担。
审 判 长 卢 青 萍
审 判 员 阿地力江
代理审判员 汤 超
二〇一五年四月九日
书 记 员 郭 斌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初638号
原告马文华，女，1972年7月3日出生，满族，住大庆市让胡路区。
被告孙德锋，男，1975年8月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告马文华与被告孙德锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员陈晓鹏适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告马文华、被告孙德锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文华诉称：被告是原告家楼上住户，自2015年1月，被告家中卫生间没做防水，多次发生漏水，导致原告家中厨房浸泡、小屋墙体长毛、发臭、起皮，卫生间吊顶因长期进水受潮而发生短路，四只节能灯爆炸，后原告经第三人与被告多次进行协商未果，继续向原告家中漏水，被告的行为侵犯了原告的权益。从2015年1月至12月止，原告因受到严重惊吓多次病倒，财产和精神遭受双重损失，故原告诉至法院，要求被告停止侵害并赔偿其各项损失共计10000元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告孙德锋辩称：对于墙体维修费2000元是如何计算的，我有异议；医药费5000元、交通费及误工费原告应举证证明与我有关。
为证实自己的主张，原告马文华向本院提交证据如下：
1、产权证、结婚证复印件各一份。用以证明位于大庆市让胡路区长青一小区XXX室房屋系原告与其爱人共有财产。被告对此无异议。本院予以采信。
2、照片七张。用以证明因被告房屋漏水导致原告家墙体长毛。被告对此无异议。本院予以采信。
3、录音资料六份。用以证明被告承认是他家漏水，物业说漏水的原因是被告家没有做防水。被告对此无异议。本院予以采信。
4、证明一份。用以证明被告卫生间没有做防水导致漏水。被告质证认为，物业公司只负责维修，是否做防水与物业公司无关，且出具证明的张健、庞海林是否是物业公司工作人员被告也无法确定。本院将结合全案予以综合认定。
5、票据一组。用以证明因被告漏水一事产生门诊费5000元，交通费及通讯费500元，误工费2500元。被告质证认为，有证据证明是被告责任的，被告承认，否则不予认可。本院将结合全案予以综合认定。
为证实自己的主张，被告孙德锋向本院提交证据如下：
产权证复印件一份。用以证明被告居住在大庆市让胡路区长青一小区XXX室。原告对此无异议。本院予以采信。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告系大庆市让胡路区XXX的住户，被告系原告楼上邻居。2015年1月至12月，被告家中卫生间漏水，导致原告家中墙面被浸泡、墙体长毛。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿其各项损失共计10000元。
庭审中，经原、被告双方协商确定因漏水导致原告房屋墙体被浸泡产生的维修费用为1000元。
本院认为：被告家中漏水导致居住其楼下的原告房屋被水浸泡，造成损失，被告作为房屋使用权人，对该房屋负有管理义务，被告的疏于管理与原告损失的发生有直接的因果关系，理应对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告的损失额，庭审中，经原、被告双方协商确定因漏水导致原告房屋墙体被浸泡产生的维修费用为1000元，本院对此予以确认，被告对原告该部分损失应当予以赔偿。庭审中，原告主张被告应当停止侵害，对被告家中漏水部位应及时维修，此要求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的医疗费、交通费、通讯费及误工费，因无证据证实上述主张与被告的侵权行为之间存在直接的因果关系，故本院对此不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙德锋于本判决生效后五日内赔偿原告马文华损失1000元；
二、被告孙德锋于本判决生效后十日内对自家房屋漏水部位进行维修，确保不再漏水。
三、驳回原告马文华的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈晓鹏
二〇一六年四月五日
书记员 卢秋晨
附相关法律条款：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11786号
原告：王成华，男，1978年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆新世纪游轮股份有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号万达广场1栋5层，统一社会信用代码915000002031583935。
法定代表人：刘伟，总经理。
委托代理人：赵向阳，男，系被告单位工作人员。
原告王成华与被告重庆新世纪游轮股份有限公司（以下简称“新世纪公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成华与被告新世纪公司的委托代理人赵向阳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王成华向本院提出以下诉讼请求：被告支付原告2015年2月至2015年12月的差欠工资11550元。事实和理由：2011年4月7日，原、被告双方签订《劳动合同》后建立劳动关系。双方约定，合同期限为三年，自2011年4月7日开始至2014年4月7日为止。2014年4月7日，双方当事人于合同到期后又续签劳动合同，合同期限自2014年4月7日起至2017年4月7日止。2015年1月27日，原、被告经协商一致后变更劳动合同，指派原告至中央厨房担任送货驾驶员，专供罗森公司的货物，并将工资标准由2400元/月调整为3500元/月。因被告一直未按约定支付工资报酬，原告于2015年12月31日通知被告解除劳动合同。
被告新世纪公司辩称，原告任职之初为保安，后应原告申请将其调整岗位为驾驶员。2015年1月17日，被告将原告调整岗位至中央厨房开车，工资不变。工作期间，被告并未拖欠原告的工资，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，2011年4月7日，王成华与新世纪公司签订《劳动合同书》约定，由王成华担任安保队长职务，合同期限自2011年4月7日起至2014年4月7日止。合同期满后，双方当事人又于2014年4月7日续签《劳动合同书》，将劳动合同期限顺延至2017年4月7日止。合同续签后，新世纪公司因生产经营需要，将王成华的工作岗位调整为专职驾驶员。2015年1月27日，新世纪公司再次变更王成华的工作内容为专供罗森公司送货的驾驶员。2015年12月31日，王成华向新世纪公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》，以新世纪公司未按约定支付工资和报酬车费为由要求解除劳动合同。2016年3月3日，王成华向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2016年5月6日出具《超过未审结案件证明书》后终止审理。
又查明，王成华在2014年1月至2015年12月担任驾驶员期间的工资为2400元/月。另据新世纪公司制定的《薪酬管理制度》规定：“凡涉及到员工岗位、工资变动的，相关部门必须以书面形式上报，经总经理签字认可后再提交人力资源部（涉及到工资变动的由人力资源部统一汇总成《员工工资确认报表》报人力资源总监、总经理签字批准执行），任何单位或个人以口头形式向人力资源部反映的情况一律不予认可”，上述规章制度于2012年9月13日经包括王成华在内的职工代表大会讨论通过执行。
庭审中，王成华为证明新世纪公司拖欠工资的事实提供了该公司行政管理部主任赵向阳于2015年1月27日向“人事部”出具的《关于王成华岗位调整的说明》（复印件，以下简称《说明》），该证据载明“根据工作需要，自2015年1月27日起任中央厨房专职收班送货驾驶员（专送罗森公司货物），不打指纹考勤，每月手工考勤，工资调整为3500元/月（2015年1月27日起执行）”。赵向阳作为新世纪公司在本案中的诉讼代理人，其承认在上述时间对王成华进行了工作内容变更，也认可其对于下属员工的工资报酬享有建议权，但仍以该证据系复印件为由不予质证。本院对此认为，无法与原件核对的复印品不能单独作为认定案件事实的依据，但复印件并非不能作为民事诉讼中的证据。现新世纪公司承认其在2015年1月27日对王成华的工作内容进行变更，调整岗位后的工作内容也与《说明》一致。《说明》的接收方为新世纪公司“人事部”，这也与王成华无法持有原件的解释相符合，上述证据可以相互印证。同时，新世纪公司对于其否定主张却无法提供任何足以反驳的相反证据，故本院对《说明》的真实性予以采信。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、《超过未审结案件证明书》、《关于王成华岗位调整的说明》和物流运单状态查询，被告提供的《薪酬管理制度》、《员工工资发放明细表》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并按照在本单位的工作年限享受经济补偿。本案中，被告通过民主程序制定的《薪酬管理制度》，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并且已经向原告进行公示，可以作为规范原告行为的依据。该规章制度对于员工工资变更须经总经理签字认可以及任何单位或个人以口头形式向人力资源部反映的情况一律不予认可予以了明确规定。赵向阳在向被告单位内设的人力资源部门发出的《说明》中告知将原告工资调整为3500元/月，显然超出其职权范围，应当视为个人提出的建议。原告在明知上述规章制度的情况下，仍旧将《说明》内容视为赵向阳代表公司作出的意思表示明显有悖常理，故本院认定双方当事人并未就工资调整事宜达成变更劳动合同内容的合意。原告要求被告补发工资的主张于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王成华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王成华负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李京任
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3455号
罪犯黄有滨，男，1984年3月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）佛中法刑一终字第103号刑事判决，以被告人黄有滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄有滨在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄有滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月获得表扬，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄有滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄有滨予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1033号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年2月15日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2011年7月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1575号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日晚，被告人黄某经事先电话联系，在本市阳明街道明珠宾馆门口，以人民币300元的价格将净重0.4455克的一小包毒品冰毒贩卖给吸毒人员周某。交易后，被告人黄某被抓获，民警从其身上搜出现金人民币300元，从周某身上提取毒品冰毒一小包。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局提取记录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、情况说明、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、毒品上交清单，证人周某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年4月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被扣押的毒品甲基苯丙胺0.4455克（扣押单位宁波市禁毒委员会），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年七月十五日
代书记员 刘云潇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第122号
上诉人（原审被告）：王偃，男，汉族，
被上诉人（原审原告）：杜学才，男，汉族，
上诉人王偃与被上诉人杜学才民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王偃、被上诉人杜学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月26日，王偃、康合顺共同借杜学才之子杜嘉嘉现金10000元，并出具欠条，双方约定使用期一个月，但未按期偿还。后杜嘉嘉因病于2013年7月去世。经杜学才催要，王偃、康合顺未偿还该款。本案在审理过程中，经征询杜嘉嘉母亲魏光枝、妻子张庆双意见，二人均明确表示不参加本案诉讼，并放弃主张涉案债权的权利。
原审法院认为：杜嘉嘉与王偃、康合顺之间已形成借贷关系。因杜嘉嘉去世，杜学才作为父亲，有权主张该笔债权。王偃、康合顺为共同债务人，杜学才可以请求任何一个债务人偿还全部债务。王偃所述该笔借款为康合顺所用，应由康合顺偿还问题，事实依据不足，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定判决：1、王偃于判决生效后十五日内偿还杜学才借款10000元。逾期加倍支付债务利息。2、案件受理费50元，减半收取25元，由王偃负担。
宣判后，王偃不服，向本院提起上诉称：1、本案借款为康合顺所用，应由康合顺偿还。原审时，杜学才撤回对康合顺的起诉是不对的。王偃仅是担保人，不应判决由王偃单独偿还该笔借款。且杜嘉嘉从未向王偃要求过偿还该借款。2、本案所涉借款，已由康合顺通过银行偿还给了杜嘉嘉，康合顺在与王偃电话联系时证明了这一事实，原审法院不应再判决王偃偿还该笔借款。请求撤销原判，改判驳回杜学才对王偃的诉讼请求。
被上诉人杜学才未提供书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、有借条为证，王偃与康合顺共同向杜嘉嘉借款10000元。如借款已还，请举出证据来。2、王偃与康合顺是共同借款人，且借条上显示，王偃的名子还在康合顺的前面。王偃称是担保人与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，原审期间，杜学才于2014年4月11日向法院提出申请，因康合顺下落不明，请求撤回对康合顺的起诉。原审法院于同日做出裁定，准许杜学才撤回对康合顺的起诉。
本院认为：1、原审判决事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予维持。但需指出的是，原审期间，杜学才已撤回对康合顺的起诉，原审法院已裁定准许，该裁定生效后，康合顺已不是本案的诉讼主体。但在原审判决中仍将康合顺列为被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的基本原则。2、王偃在借条上签字确认，与康合顺共同借杜嘉嘉款10000元，王偃有义务偿还。至于该借款为谁所用，并不影响王偃偿还借款的义务。王偃上诉称“应由康合顺偿还，不应由王偃偿还借款”的理由不足，本院不予支持。3、王偃上诉称，本案所涉借款已由康合顺通过银行偿还给了杜嘉嘉，但无通过银行转帐的凭证，其“偿还借款”的证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由王偃负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：黄天文
审判员 ：王师斌
审判员 ： 陈 洁
二〇一四年十月三十日
书记员 ：刘林琦
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执51号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行。
法定代表人李爱萍，行长。
委托代理人何梁，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行清收员。
被执行人庞鹏辉，男，汉族，1974年12月16日出生，广西博白县人，农民，住广西博白县，
被执行人卢丽英，女，汉族，1971年10月4日出生，广西博白县人，农民，住广西博白县，
被执行人钟平，男，汉族，1968年2月29日出生，广西博白县人，农民，住广西博白县，
被执行人何瑞英，女，汉族，1971年6月12日出生，广西博白县人，农民，住广西博白县，
被执行人钟祺瑞，男，汉族，1976年7月13日出生，广西博白县人，农民，住广西博白县，
被执行人黄莉华，女，汉族，1980年11月14日出生，广西博白县人，农民，住广西博白县，
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0722民初698号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知之日起向申请人支付借款本金79999.96元和利息〖利息计算：以本金79999.96元为基数，从2015年9月22日起按申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被执行人庞鹏辉、卢丽英签订的《小额贷款借款合同》约定的利息计算至还清为止〗及迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月17日划拨了被执行人钟祺瑞银行存款14000元后，经本院四查二查，没发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执51号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年五月二十七日
书记员 雷 蕾
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第860号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人沈某，个体经营。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年5月31日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）868号起诉书指控被告人沈某犯重大责任事故罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人沈某明知王某乙未取得《特种设备作业人员证》，仍聘用其从事叉车作业，且该叉车在投入使用前未经检验、未办理注册登记手续领取牌照。2014年5月30日10时许，被告人沈某指派王某乙至丹阳市某模具有限公司操作叉车卸货，在操作过程中，王某乙因超载叉运货物，被车尾放置的钢板砸中，因颅脑损伤经医院抢救无效死亡。
事故发生后，被告人沈某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人沈某与被害人王某乙的近亲属就赔偿进行了和解，支付了大部分赔偿款并得到了对方的谅解。
以上事实，被告人沈某在庭审过程中无异议，并有证人贺某、王某甲、陆某、何某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，事故调查报告，尸表检验记录，协议书，收条，谅解书，案件侦破经过等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人沈某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某犯罪后自行投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人沈某系初犯，且已就赔偿与被害方和解并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈某符合适用缓刑的条件。根据被告人沈某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一四年十二月十六日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00341号
原告宋春海。
被告黄铭新。
本院受理原告宋春海与被告黄铭新提供劳务者受害责任纠纷一案，原告宋春海于2014年7月18日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告宋春海的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋春海撤回对被告黄铭新的起诉。
案件受理费50元，由被告黄铭新负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十八日
书记员 熊英杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦大文，男，汉族，1954年11月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西南铁路房屋建筑公司。住所地：四川省成都市金牛区五块石站西桥西街**号。
法定代表人：何国军，该公司总经理。
一审第三人：成都铁路局。住所地：四川省成都市一环路北二段**号。
法定代表人：宋修德，该局局长。
委托代理人：李朝霞，该局法律服务所法律顾问。
再审申请人秦大文因与被申请人西南铁路房屋建筑公司（以下简称铁路房建公司）及一审第三人成都铁路局劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3043号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦大文申请再审称：（一）二审认定秦大文离岗休养的事实和证据错误。1.法院罔顾秦大文工资被克扣拖欠的事实，按照文件应该仍支原薪，而单位克扣薪酬20余万。2.法院认定事实发生的时间错误，法院采信的文件是2006年以前的，本纠纷发生在2009年，法院应当依据已经实施的《中华人民共和国劳动合同法》等审理本案。3.二审法院认定秦大文离岗休养极其荒谬，现有新证据即余绍源等人离岗休养文件以作对比。4.法院认定本案为政府主导的改制，与秦大文的诉求完全不同。（二）二审裁定认为铁路房建公司的行为是政府主导下的企业改制，本案不属于法院受理范围，该认定属于适用法律错误。1.该认定违反了“谁主张谁举证”、“不告不理”及违背了程序与实体统一的原则。2.二审适用过时的政策作为裁判依据。3.二审裁定引用法律条文错误。4.法院以本案不是民事案件受案范围驳回起诉明显枉法。（三）二审法院违反有关法定程序。1.没有进行庭前证据交换。2.被上诉人没有提交答辩状。3.没有进行质证，应该由铁路房建公司等提交改制的有关文件。秦大文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十项、第十一项、第十二项的规定申请再审。
成都铁路局提交意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1.为落实原铁道部关于改制和再就业工作的部署，成都铁路依据铁劳卫（2005）43号和成铁企管（2006）269号等文件，制定了《四川西南铁路房屋建筑公司干部离岗休息管理办法》。本案纠纷虽然发生在2009年，但是秦大文据此办理“离岗休息”的文件一直沿用至今。2.秦大文在再审申请中提及的刘祖爱、余绍源的聘用通知不属于新证据，且他们“离岗休养”的时间分别发生在2003年、2005年，且适用的文件亦不同。3.“调查员”是单位对科级及以下干部“二线工作”（离岗休息）后的专用职名，因此“仍支原薪”的理解就应当按照单位的规定来理解和执行。“内部退养”职工与“离岗休息”干部在办理依据、办理条件及薪金待遇均不同，“2008年11月起原铁路分局、站段有关内部退养文件作废”并不是“离岗休息”的该管理办法文件作废。4.二审裁定据此认定秦大文等离岗休息是政府主导的国有企业改制引发的劳动争议正确。
本院认为：归纳秦大文的再审申请理由，其焦点主要集中在：
（一）关于本案是否属于企业自主改制而引发的劳动争议问题。2005年3月18日原铁道部下发铁劳卫（2005）43号文件，主要内容为：进行管理体制改制，撤销铁路系统部分机构，进行人员分流。为落实上述政策，推进改制和再就业工作的总体部署，2006年5月30日，成都铁路局下发成铁企管（2006）269号文件，进行内部分离重组，涉及撤销部分机构及相关人员职务、工作调整等。2009年2月，成都铁路局发出西铁建干（2009）字第15号文件，聘任秦大文为调查员。从上面证据看，成都铁路局剥离辅业资产设立铁路房建公司相关的人员安置，是按照原铁道部相关政策进行的，属于非自主改制的范围。随辅业剥离的人员如何安置、劳动合同如何履行都是改制过程中应一并统筹解决的事宜，均带有政策性，并非企业自主改制。二审认定本案属于“非企业自主改制引发的劳动方面的争议并不属于民事案件中的劳动争议，不属于人民法院主管，应不予受理”符合法律规定和本案实际。秦大文认为本案属于企业自主改制引发劳动争议的理由不能成立。
（二）关于秦大文任调查员与国有企业改制关系的问题。从原铁道部以及成都铁路局的相关改制政策看，铁路房建公司（2006）39号《干部离岗休息管理办法》主要内容为对内部职工离岗休息的年龄以及待遇的相关规定，秦大文任调查员属于成都铁路局按照原铁道部要求改制、落实相关政策的结果，仍然带有政策性特点，其薪酬由所在单位核发。秦大文提供的刘祖爱、余绍源的两份聘用通知，因其“离岗休养”发生时间不同、适用文件不同，不具可比性，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“新的证据”的规定。
（三）关于本案是否存在适用法律错误及程序错误的问题。经审查，本案不存在适用法律错误及程序错误的问题。
综上，秦大文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十项、第十一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦大文的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任 磊
浙�省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2146号
原告：杜跃芳。
委托代理人：李燕群。
被告：卢军。
本院在审理原告杜跃芳诉被告卢军民间借贷纠纷一案中，原告杜跃芳于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律、法规的强行性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜跃芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜跃芳负担。
审判员 叶冬良
二〇一四年六月二十日
书记员 吴育红
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终625号
上诉人（一审原告）逯来太，男，汉族，1957年10月29日出生，住辉县。
委托代理人王照颖，河南大正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）辉县市人民政府。
法定代表人郭书佩，市长。
委托代理人袁冰，辉县市水利局工作人员。
委托代理人张建辉，辉县市水利局工作人员。
上诉人逯来太因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人逯来太及其委托代理人王照颖，被上诉人辉县市人民政府的委托代理人袁冰、张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉县市人民政府对因修建辉县水利工程受伤致残人员的伤残抚恤问题，依照辉政（2002）65号文件作出水利伤残抚恤金的发放。上诉人对该标准提出异议，申请辉县市人民政府作出提高抚恤金标准，因辉县市人民政府未予答复而提起本案诉讼，请求确认辉县市人民政府不履行法定职责行为违法。
新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，逯来太起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，不具有可诉性，故逯来太的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。逯来太如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一顶的规定，裁定驳回逯来太的起诉。
上诉人逯来太不服一审裁定，向本院上诉称：具有普遍约束力的决定，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复使用的行政规范性文件。而辉政（2002）65号文件不属于行政诉讼法具有普遍约束力的决定、命令，该文件是专门针对特定的事项，即因修建辉县境内的水库等水利工程受伤致残的1000多名水利民工而制定，且因制定标准过低，严重影响了上诉人等多名水利民工的合法权益。一审法院把辉政（2002）65号文件认定为行政机关具有普遍约束力的决定是错误的。辉县市人民政府针对发放抚恤金的标准不履行变更提高的法定职责构成违法。请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人辉县市人民政府答辩称：水利伤残人员是指在六、七十年代参加由辉县市人民政府组织的水利工程施工建设中致伤致残的民工。为保证水利伤残人员的正常生产和生活，辉县市政府结合辉县市实际情况，于1995年制定了《关于对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾的规定》。辉县市政府分别于2002年、2008年、2011年、2014年提高了水利伤残抚恤标准，由于2015年至2016年辉县市经济下滑，财政缩水，没有上调伤残抚恤标准，现上诉人享受2014年提高调整后的新标准。
本院认为：（一）涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。（二）关于上诉人辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯 硕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终625号上诉人（一审原告）逯来太，男，汉族，1957年10月29日出生，住辉县。委托代理人王照颖，河南大正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）辉县市人民政府。法定代表人郭书佩，市长。委托代理人袁冰，辉县市水利局工作人员。委托代理人张建辉，辉县市水利局工作人员。上诉人逯来太因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人逯来太及其委托代理人王照颖，被上诉人辉县市人民政府的委托代理人袁冰、张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市人民政府对因修建辉县水利工程受伤致残人员的伤残抚恤问题，依照辉政（2002）65号文件作出水利伤残抚恤金的发放。上诉人对该标准提出异议，申请辉县市人民政府作出提高抚恤金标准，因辉县市人民政府未予答复而提起本案诉讼，请求确认辉县市人民政府不履行法定职责行为违法。新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，逯来太起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，不具有可诉性，故逯来太的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。逯来太如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一顶的规定，裁定驳回逯来太的起诉。上诉人逯来太不服一审裁定，向本院上诉称：具有普遍约束力的决定，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复使用的行政规范性文件。而辉政（2002）65号文件不属于行政诉讼法具有普遍约束力的决定、命令，该文件是专门针对特定的事项，即因修建辉县境内的水库等水利工程受伤致残的1000多名水利民工而制定，且因制定标准过低，严重影响了上诉人等多名水利民工的合法权益。一审法院把辉政（2002）65号文件认定为行政机关具有普遍约束力的决定是错误的。辉县市人民政府针对发放抚恤金的标准不履行变更提高的法定职责构成违法。请求撤销一审，支持其诉讼请求。被上诉人辉县市人民政府答辩称：水利伤残人员是指在六、七十年代参加由辉县市人民政府组织的水利工程施工建设中致伤致残的民工。为保证水利伤残人员的正常生产和生活，辉县市政府结合辉县市实际情况，于1995年制定了《关于对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾的规定》。辉县市政府分别于2002年、2008年、2011年、2014年提高了水利伤残抚恤标准，由于2015年至2016年辉县市经济下滑，财政缩水，没有上调伤残抚恤标准，现上诉人享受2014年提高调整后的新标准。本院认为：（一）涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。（二）关于上诉人辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年五月二十五日书 记 员  冯 硕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人覃岛，男，1993年6月15日出生于广西河池市金城江区，公民身份号码：4527011993********，壮族，初中文化，农民，家住河池市金城江区白土乡德地村拉等屯*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月21日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人覃岛犯故意伤害罪，于2013年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、代理检察员覃克勤出庭支持公诉，被告人覃岛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人覃岛与被害人覃志胜系同村人。2012年12月21日晚，二人一同在同村的覃海波家吃饭喝酒，期间二人发生口角引起争执，后在村民的劝阻下各自回家。被告人覃岛回家后随即拿了一把镰刀来到覃志胜家门口叫喊，覃岛的父亲覃志向闻讯赶来夺走覃岛手中的镰刀。此时覃志胜听到喊声开门出来与覃岛进行扭打。在打斗中，覃岛随手捡起一块石头朝覃志胜的头部砸，随后覃志向将覃岛拉开离开现场。经河池市河池市一品司法鉴定所鉴定，被害人覃志胜人体损伤程度为轻伤。
判决宣告前，经本院组织调解，被告人覃岛的家属于2013年6月4日赔偿给被害人覃志胜医疗费及鉴定费共计人民币4300元，被害人覃志胜对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人覃岛亦无异议，且有接受刑事案件登记表、�案决定书、被害人覃志胜的陈述、证人覃志向的证言、河池市公安局金城江分局现场勘验检查工作记录、河池市河池市一品司法鉴定所司法鉴定书及鉴定结论通知书、河池市公安局白土派出所出具的情况说明、河池市公安局河南派出所出具的抓获经过、被害人覃志胜提供的疾病证明书、住院病历表及医疗票据、被害人出具的收条、被告人覃岛的有罪供述、辨认现场笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃岛未能正确处理生活中的矛盾，故意伤害他人身体，构成轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃岛犯故意伤害罪的罪名成立。本案系因民间纠纷引起，且在宣判前，被告人覃岛及其家属积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。案后，被告人覃岛认罪态度较好，并在庭审时自愿表示认罪，可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人覃岛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人覃岛犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2013年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张晓莉
二〇一三年六月七日
书 记 员 黄沁鉴
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00802号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区商业街11号。
负责人吴国兵，该行行长。
委托代理人张智峰，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人王美芳，江苏华海中天律师事务所实习律师。
被告林延春。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告林延春信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张智峰、王美芳到庭参加诉讼，被告林延春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行诉称，2013年2月17日，被告申领信用卡。同日，被告名下卡号为000622836006071XXXX的信用卡开通并使用。现被告屡次拖欠还款并透支金穗信用卡，截至2015年4月25日止已拖欠本息合计29458.96元未能归还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权终止贷记卡效力，已收年费不予退还；并依合同约定要求被告支付利息、滞纳金及其它费用。原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还贷记卡本金人民币24793.77元、利息2824.04元、滞纳金1431.95元，其他费用409.20元，合计29458.96元（暂计至2015年4月25日，之后的利息、滞纳金和其他费用请按合同约定利率计算至还清欠款本息之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准，证明被告向原告申领了金穗贷记卡并愿意遵守章程和领用合同的约定使用并支付相应费用。
2、账户信息明细、消费明细，证明被告多次消费的具体明细以及目前的欠息明细，被告未能履行还款付息的义务。
被告林延春未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据均可作为认定事实的证据使用。
本院经审理查明：
2013年2月17日，被告林延春向原告申请办理金穗贷记卡，被告在《金穗贷记卡申请表》上声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，使用信用卡过程中，申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，发卡行在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金按月、按币种计收复利。《收费标准》中规定按照最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。
原告经审核后，向被告发放了卡号为000622836006071XXXX的贷记卡，被告使用该信用卡多次透支消费、取现但却未能按约定履行及时还款义务。截至2015年4月25日，被告共计结欠原告透支本金24793.77元，利息2824.04元，滞纳金1431.95元，其他费用409.20元，合计29458.96元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费、提取现金。但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林延春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还贷记卡本金24793.77元、支付利息2824.04元、滞纳金1431.95元、其他费用409.20元（暂计至2015年4月25日，此后的利息、滞纳金和其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，公告费600元，合计1136元，由被告林延春负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 刘志华
人民陪审员 朱 革
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姚 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二终字第1039号
上诉人（原审原告）：深圳市宝安新鸿实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：邱新强，董事长。
被上诉人（原审被告）：黄伟雄（曾用名：黄惠雄），男，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠州市惠城区。
原审第三人：惠州市骏华实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：邱新强。
上诉人深圳市宝安新鸿实业有限公司与被上诉人黄伟雄、原审第三人惠州市骏华实业发展有限公司委托合同纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2012）惠中法民一初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员林修凯担任审判长，代理审判员陈康秀、王丽华参加的合议庭进行了审理，书记员黎云香担任记录。
在本案诉讼过程中，上诉人深圳市宝安新鸿实业有限公司向本院提交了《撤诉申请书》，称因其与被上诉人黄伟雄协商通过其他方式解决纠纷，请求撤回上诉。
本院经审查认为：深圳市宝安新鸿实业有限公司撤回上诉的申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许深圳市宝安新鸿实业有限公司撤回上诉。
广东省惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民一初字第33号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币146800元，减半收取人民币73400元，由上诉人深圳市宝安新鸿实业有限公司负担。深圳市宝安新鸿实业有限公司已向本院预交二审案件受理费人民币146800元，多交的人民币73400元由本院退回深圳市宝安新鸿实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年六月十日
书 记 员 黎云香
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第370号
原告张国安，男，1941年4月4日出生。
委托代理人邓斗进，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告张和顺，男，1970年10月28日出生。
被告福建同成建设工程有限责任公司。
法定代表人许兴发，董事长。
原告张国安与被告张和顺、福建同成建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行审理。原告张国安及其代理人邓斗进，被告张和顺均到庭参加诉讼；被告福建同成建设工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国安诉称，被告福建同成建设工程有限责任公司与顺昌县岚下中学于2011年1月签订建设工程施工合同，承建顺昌县岚下中学学生宿舍楼，被告张和顺和孙明华系被告福建同成建设工程有限责任公司在该工程的项目负责人。被告张和顺自2011年起至2013年1月份，陆续在原告处购买钢材用于工程建设。经结算，尚欠原告钢材材料款75000元，被告张和顺于2013年5月20日出具欠条。之后，原告多次催讨，被告张和顺于2013年8月31日出具保证书，约定在2013年11月份还清，如未按时还清则按2%月利率支付利息。时至今日原告经多次催讨，被告均以种种理由和借口不予偿还。原告认为，被告张和顺系被告福建同成建设工程有限责任公司的工程项目负责人，被告福建同成建设工程有限责任公司应承担张和顺因该工程购买材料款的偿还责任。为此，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告钢材材料款人民币75000元，利息4500元（从2013年12月1日起按月利率2%计算至2014年2月28日止），合计79500元。
被告张和顺辩称，欠条属实，该欠款与福建同成建设工程有限责任公司无关。这张欠条出具之前，我是欠原告货款69822元。这笔欠款是从2011年12月份开始累计下来的，到我出具欠条的时候，增加了欠款期间的利息，所以我实际出具给原告欠条的金额是75000元。欠条里包含的利息是从2011年12月份以后至出具欠条之日之间所产生的利息。当时我和原告方有口头约定，支付货款70%，余款30%待工程验收后两个月内一次性付清。现在工程尚未全部验收，预计一个月以后能够验收，工程验收后，我就会将欠款全部付清。
被告福建同成建设工程有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告张和顺于2011年6月至今从福建同成建设工程有限责任公司处分包了建设顺昌县岚下中学学生宿舍的工程。被告张和顺在分包工程期间，从原告处购买钢材。2013年5月20日，双方经结算，被告尚欠原告钢材货款75000元。结算当日，被告张和顺向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：今欠张国安钢材材料款，由2011年至2013年1月11日止，总欠人民币为柒万伍仟元。欠款人张和顺，2013年5月20日。2013年8月31日，被告张和顺向原告出具一份保证书，内容为：今欠张国安钢材款75000元，保证在2013年11月份还清。如未还清每月利息按2%计息。欠条及保证书出具后，被告张和顺未按约定还款。原告经催付未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的由被告张和顺出具的《欠条》、《保证》各一份等证据予以证实。
本院认为，被告张和顺因建设工程需要钢材，向原告张国安购买钢材，原告与被告张和顺之间构成买卖合同民事法律关系。被告张和顺结欠原告货款75000元，依法应支付给原告。福建同成建设工程有限责任公司未与原告发生买卖关系，也未在被告张和顺欠原告钢材货款的欠条上盖章确认，不是买卖合同相对方。福建同成建设工程有限责任公司与被告张和顺之间的工程分包关系与被告张和顺与原告之间的买卖合同关系没有必然的联系，无需承担与被告张和顺共同偿还原告欠款的法律责任。对原告要求福建同成建设工程有限责任公司与被告张和顺共同偿还原告欠款的诉求，没有合同及法律依据，应予驳回。对原告要求被告张和顺偿还原告货款75000元及其逾期付款利息4500元的诉求，本院予以支持。福建同成建设工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告张国安钢材货款75000元及逾期付款利息4500元。
二、驳回原告张国安要求福建同成建设工程有限责任公司的与被告张和顺共同偿还欠款75000元及逾期付款利息4500元的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1788元，适用简易程序减半收取894元，由被告张和顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一四年四月二十二日
书记员 林 超
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初43号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄建飞，农民。因本案于2016年2月29日被浙江省遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人黄某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月24日14时24分许，被告人黄某酒后驾驶未悬挂号牌的且已达报废标准的普通二轮摩托车（对应牌号为浙K×××××）行驶至遂昌县妙高街道君子路垃圾中转站附近路段时，被遂昌县公安局交警拦下检查，经呼气式酒精检测器检测，其酒精含量为86mg／100ml。当日14时43分许，被告人黄某被执勤交警带至遂昌县中医院抽取血液。经鉴定，其血液样本中的酒精含量为90mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人黄某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车驾驶证复印件；呼气式酒精检测器测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；收缴物品清单；危险驾驶案件照片；查获经过；被告人黄某的供述和辩解；丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0239号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一六年三月二十九日
书记员 蓝利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初第86号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人盛某某，女，1992年1月6日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月20日被抓获，11月21日被刑事拘留，12月24日被逮捕，现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人陈邓乔，长沙市法律援助中心援助律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人盛某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年11月17日至19日期间，被告人盛某某在长沙市芙蓉区金苹果市场南门“兴盛”客房部开了401房，在房内，盛某某多次容留吸毒人员易某、易某某、胡某某共同吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）、甲基苯丙胺（冰毒）。11月20日10时许，盛某某等人在房间内被公安机关抓获。公诉机关认为被告人盛某某的行为具有《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的处罚情节，建议判处被告人盛某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人盛某某及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。盛某某的辩护人辩称盛某某能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人盛某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对盛某某的辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人盛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 王导导
附刑法条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00016号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人立某某，男，，彝族，小学文化。四川省美姑县侯古莫乡人，农民。无前科。2012年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，2012年11月21日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
辩护人邓某某，陕西三泉律师事务所律师。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人立某某涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁强县人民检察院指派代检察员罗久东出庭支持公诉，被告人立某某及其辩护人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人立某某于2012年10月13日，从四川省成都市乘车到达陕西省汉中市宁强县境内后，入住汉源镇北大街盛源宾馆。10月14日凌晨1时许，被告人立某某从宾馆离开，先窜至二郎坝水电公司家属楼1单元201室盗窃丁某某家现金100余元；后又窜至石狮小区6号楼2楼盗窃徐某家苹果手机一部、飞亚达手表一块，现金4800余元。经鉴定被盗手机、手表价值5871元。
以上，被告人立某某盗窃作案两起，涉案金额10771余元。所盗赃款、赃物均被公安机关追回并已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报警案件登记表、抓获经过、扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查报告及照片、失主陈述、证人证言、鉴定意见、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人立某某目无国法，以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人立某某犯盗窃罪的罪名及事实成立，依法应予惩处。被告人之辩护人辩称，被告人系少数民族，通过社区矫正可落实帮教措施，建议对其适用缓刑之辩护意见，经查，被告人立某某所在村委会出具的落实帮教措施报告，系其亲戚提交，该证据来源不合法。被告人系少数民族，本院可考虑对其从轻处罚，但被告人无减轻处罚情节，故对此辩护意见本院不予采信。被告人立某某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，具有法定可以从轻处罚情节，且当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，羁押表现好，所盗财物已全部追回并发还失主，未对失主造成损失，具有酌定从轻处罚情节。故被告人及其辩护人请求从轻处罚之辩护意见，本院可予采纳。结合本案被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人立某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2016年4月15日止。罚金即判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 军
审判员 沈玉华
审判员 熊远贵
二〇一三年三月四日
书记员 李 慧
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第138号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人傅洋评，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人蔡红棉，女，1974年5月29出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行傅洋评、蔡红棉拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第11号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人傅洋评、蔡红棉应将拖欠的社会抚养费14172元交至本院祥芝人民法庭。被执行人傅洋评、蔡红棉未履行，本院已立案执行。
本案执行过程中，被执行人傅洋评、蔡红棉因家庭经济困难未能履行缴款义务。申请人石狮市卫生和计划生育局未能提供可供执行财产的线索。
本院认为，现被执行人傅洋评、蔡红棉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第138号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗晓燕
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申48号
何金华、龚裕兰：
你因自诉海门市海粮汽驾培训有限公司、张忠良交通肇事罪一案，对江苏省海门市人民法院（2014）门刑诉初字第1号刑事裁定、江苏省南通市中级人民法院(（2014)）通中刑诉终字第3号刑事裁定及（2014）通中刑监字第3号驳回申诉通知不服，认为以上裁定违反法律规定的诉讼程序，且适用法律确有错误，向本院提出申诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，你以海门市海粮汽驾培训有限公司为交通肇事罪的被告人提出自诉，而根据《中华人民共和国刑法》的规定，单位不能成为交通肇事罪的犯罪主体，故你以海门市海粮汽驾培训有限公司为被告人提起刑事自诉属于被告人不明确。此外，根据你提供的现有证据，也不能证明张忠良实施了应当被追究刑事责任的行为。故你的起诉不符合人民法院刑事自诉案件的立案条件。故你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年八月四日
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执恢6号
申请执行人史鑫蕊，女，汉族，居民。
法定代理人范晓红，女，汉族，住址同上，居民，系史鑫蕊之母。
被执行人史建潼，男，汉族。
上列当事人抚养费纠纷一案，本院2009年8月25日作出的（2009）临民初字第1420号民事调解书已发生法律效力。申请执行人史鑫蕊依法向本院申请执行，执行标的为：4200元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人史建潼发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法从被执行人史建潼处执行回案款4200元，并全部兑付申请执行人史鑫蕊。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2009）临民初字第1420号民事调解书中申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 沈存刚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20114号
原告：陈浩，男，1965年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：冯金俊，男，1986年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蔡敏燕，女，1985年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告陈浩诉被告冯金俊、蔡敏燕民间借贷纠纷一案中，原告陈浩于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈浩申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
本案案件受理费7510元，减半收取3755元，由原告陈浩负担。
审判员 陈自勇
二〇一七年十二月六无
书记员 王文啸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20114号原告：陈浩，男，1965年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：冯金俊，男，1986年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：蔡敏燕，女，1985年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告陈浩诉被告冯金俊、蔡敏燕民间借贷纠纷一案中，原告陈浩于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈浩申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈浩撤回起诉。本案案件受理费7510元，减半收取3755元，由原告陈浩负担。审判员  陈自勇二〇一七年十二月六无书记员  王文啸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01131号
上诉人（原审被告）高增军。
上诉人（原审被告）高军乔。
上诉人（原审被告）ＸＸ。
以上三上诉人委托代理人于明哲，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）李利军。
委托代理人张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
原审被告刘曼曼。
上诉人高增军、高军乔、ＸＸ因返还原物纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00101号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人提出双方的纠纷在原审期间经中间人赵士杰调解达成口头协议，此事是否属实应予核实。另，原审确定的上诉人赔偿被上诉人李利军损失之数额证据是否充分有待进一步查证。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00101号民事判决；
二、发回河北省元氏县人民法院重审。
审 判 长 卢 亮
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马 莹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1232号
原告：章英超。
委托代理人：陆德将、陆浩东，浙江仁联律师事务所律师。
被告：茅燕飞。
本院在审理原告章英超与被告茅燕飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章英超撤回起诉。
本案受理费人民币6100元，减半收取人民币3050元，由原告章英超负担。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 戴晓明
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 凌 秀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3960号
原告韩文奎，男，1976年3月8日出，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人邹树德，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告王久财，男，汉族，其他自然情况不详。
原告韩文奎与被告王久财买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，由审判员贾连国适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告韩文奎的委托代理人邹树德到庭参加诉讼。被告王久财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩文奎诉称，被告曾拖欠原告款20000元，2011年元月17日，被告为原告出具欠据一枚。2012年12月份，被告偿还原告欠款10000元，尚欠10000元经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。故请求判令被告立即偿还欠款本金10000元，利息2520元，同时由被告承担诉讼费用。
被告王久财未作答辩。
原告韩文奎为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一枚，证明原告的主体资格；
2、欠据原件1枚，证明被告向原告借款20000元，在2012年12月份偿还10000元，尚欠原告10000元。
被告王久财未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、合法，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，原、被告原有业务往来，截止到2011年1月17日，被告拖欠原告货款20000元，并为原告出具欠条一枚。2012年12月，被告偿还原告货款10000元，余款10000元至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还欠款本金10000元，利息2520元，同时由被告承担诉讼费用。在诉讼期间，原告放弃了利息的主张。
本院认为，被告拖欠原告货款属实，有被告为原告出具的欠条为证，足以认定。故对原告要求被告偿还货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告为原告出具的欠条中未约定利息，且原告放弃了对利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王久财于本判决生效后五日内偿还原告韩文奎货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，邮寄送达费40元，合计97元（原告已预交），由被告王久财负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年十月十四日
书记员 谭美波
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0477号
申请执行人郝允连，居民。
被执行人燕元锋，农民。
郝允连与燕元锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日作出（2013）沛魏民初字第0004号民事调解书，内容：“一、被告燕元锋自愿于2013年1月31日前偿还原告郝允连借款10000元，于2013年2月28日前偿还30000元，于2013年3月29日前偿还105600元，合计145600元，原告自愿放弃其余诉讼请求；二、如被告燕元锋不按时足额偿还上述欠款，原告有权就剩余欠款一并申请执行，被告燕元锋还应支付借款利息（利息计算方式为：自2012年11月18日起以剩余欠款为本金，按照月利率2%，计算至还清日止）。案件受理费3212元，减半收取为1606�，由被告燕元锋承担。”该调解书送达后，被执行人燕元锋未能按期履行偿还义务，现郝允连向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产信息。
本院认为，郝允连与燕元锋民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人燕元锋无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛魏民初字第0004号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 李 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 李大壮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1918号
原告：徐运兰。
被告：王燕雷。
原告徐运兰为与被告王燕雷民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐运兰到庭参加诉讼，被告王燕雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐运兰起诉称：被告因经营需要，于2012年7月2日向原告借款130000元，并出具借条一份，约定被告于2012年7月10日一次性还清本金，若逾期未还，按照每日1%支付违约金。借款到期后，被告未按约还款。2012年9月12日，被告向原告书面承诺一个月之内用卖房款一次性还清原告借款，若房子卖不出，把房产证、土地证抵押给原告，并配合完成抵押手续。约定的期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未返还借款。综上，诉请判令：一、被告返还原告借款130000元；二、被告支付原告违约利息66000元。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告支付违约金58032元（以130000元为基数按月利18.6‰自2012年7月11日计算至2014年7月10日）。
被告王燕雷未答辩。
原告徐运兰为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，拟证明被告于2012年7月2日向原告借款130000元，约定借款于2012年7月10日前还清，逾期未还，按每日1%支付违约金。原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据系原件，且无瑕疵，能够证明原告拟证明的事实，被告又未对该事实提出异议，故本院对上述证据予以确认。
被告王燕雷未向本院提交任何证据。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：2012年7月2日，被告向原告借款130000元，并向原告出具借据一份，约定借款于2012年7月10日一次性还清。若逾期未还，按每日1%支付违约金。同年9月12日，被告向原告书面承诺一个月内用卖房款还清借款，若房子卖不出，则把房产证、土地证抵押给原告，但双方未办理相关抵押权设立手续。被告至今未归还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据后，理应按照双方约定的还款时间归还借款，被告逾期未还，已构成违约。但借据上约定的按每日1%支付违约金的标准过高，现原告自愿调整为自被告逾期还款日起按月利18.6‰计算两年的违约金，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王燕雷返还原告徐运兰借款130000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王燕雷支付原告徐运兰违约金58032元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4061元，公告费400元，均由被告王燕雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民审判员 毛坚刚
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年三月十日
代书 记员 邓晓敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1467号
原告刘桂红，女，1971年8月28日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被告仪征市枞恒建筑装饰设计工程有限公司。住所地：仪征市真州镇万年大道新天地花苑*号。
法定代表人张桂发，职务不详。
原告刘桂红与被告仪征市枞恒建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“枞恒公司“）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂红的委托代理人赵远远到庭参加诉讼。被告枞恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂红诉称，原告在被告枞恒公司从事油漆工工作。2015年3月9日，枞恒公司给原告出具工资欠条1份，证明枞恒公司欠原告工资的事实。后经多次催要无果。现诉至法院请求依法判令被告支付原告工资18000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘桂红提供的证据有：1、欠条1份（加盖枞恒公司印章）；2、证人胡某的证人证言。
被告枞恒公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2015年3月9日，枞恒公司向原告出具欠条一份，载明：“油漆工刘桂红2014年工资壹万捌仟元整（￥18000）款未付2015年2月17日已付1000，剩余17000未付转账2015.3.9”。枞恒公司在该欠条上加盖印章，其中“2015年2月17日已付1000，剩余17000未付转账”字样在原告向法庭提供证据时已被横线划掉。
上述事实，有原告当庭陈述以及其提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告枞恒公司出具的欠条、证人胡某的证人证言能够证实被告枞恒公司欠原告工资的事实。被告枞恒公司未能及时履行给付劳动报酬义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告提供的欠条上载明枞恒公司已付1000元，且原告当庭陈述枞恒公司存在给付其1000元的事实，故被告枞恒公司还应当给付原告工资17000元。原告主张欠条上“已付1000元”字样是被告枞恒公司主动划掉，且其收到1000元系被告枞恒公司过节费，被告枞恒公司按欠条18000给付工资，因其未在本院限定期限内提供证据，故本院不予采信。被告枞恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仪征市枞恒建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘桂红劳动报酬共计17000元。
二、驳回原告刘桂红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告仪征市枞恒建筑装饰设计工程有限公司负担。此款原告已垫付，由被告仪征市枞恒建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 封 峰
代理审判员 徐美菊
人民陪审员 郭明香
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 雯
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1467号
原告：黄某某，男，汉族，生于1967年9月，住四川省仪陇县。
被告：邓某某，女，汉族，生于1973年1月，住四川省仪陇县。
原告黄某某诉与被告邓某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告于1991年按农村风俗办酒结婚，婚后于1991年10月17日生育一女，黄某甲，于1994年9月27日生育一子，黄乙，现两子女均已成年。婚后，我与被告夫妻感情一直不和，并从1995年开始与被告协议分开生活至今，已有十多年未一起生活，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，故只有诉至法院，请求判决原告黄某某与被告邓某某离婚。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年按农村风俗办理结婚酒席，并开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。婚后于1991年10月17日生育一女，黄某甲，于1994年9月27日生育一子，黄乙，现两子女均已成年。原被告因夫妻感情不和，分居已十多年，被告邓某某至今未与家人联系，下落不明。原被告之间无夫妻共同财产，无共同债权债务。2015年3月24日原告起诉至法院，请求与被告离婚。
以上查明事实，有原被告的身份信息，仪陇县复兴镇强光村民委员会证明一份、仪陇县复兴镇灶户沟村民委员会和仪陇县复兴镇灶户沟村第七农业社共同证明一份、仪陇县复兴镇灶户沟村民委员会和仪陇县复兴镇人民政府共同证明一份，证人黄某丙、王某某、黄某丁、黄某戊等证言材料以及邓某甲、肖某某的询问笔录各一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于1991年按农村风俗办理结婚酒席，并开始以夫妻名义共同生活，符合事实婚姻的构成要件，原被告之间形成了事实婚姻，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张与被告离婚的诉讼请求，其提供了足够的证据予以证实：原、被告因夫妻关系不和，被告下落不明，分居生活长达十多年之久，夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告黄某某的离婚诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。……经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告邓某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张尚均
人民陪审员 邓光弟
人民陪审员 唐林辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曹艳君
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0723行审9号
申请执行人澧县动物卫生监督所，住所地澧县澧浦街道新码头街***号。
法定代表人胡爱军，所长。
委托代理人向际秒，该所工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李刚，该所工作人员，代理权限为特别授权。
人曾立，男，1972年2月5日出生，汉族，湖南澧县人，住澧县。澧县，
2018年3月5日，澧县动物卫生监督所向本院申请强制执行湘澧（动监）罚[2017]7号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开召开听证会进行了审查。申请执行人澧县动物卫生监督所委托代理人向际秒、李刚，被执行人曾立到庭参加了听证，本案现已审查完毕。
经审查，2017年7月24日，澧县畜牧畜医水产局工作人员在生猪退养督导过程中，发现被执行人曾立所办的立荣生猪养殖场未取得《动物防疫条件合格证》，遂将此事件交办澧县动物卫生监督所。2017年7月25日，申请执行人以被执行人兴办的立荣生猪养殖场未办理动物防疫条件合格证立案查处，之后派执法人员进行了询问、检查、拍摄了相关照片、绘制现场勘验图，2017年8月4日向曾立送达了《行政处罚事先告知书》（湘澧动监告[2017]7号）。被执行人曾立于2017年8月8日提出陈述申辩，经澧县动物卫生监督所调查，情况属实，对曾立的陈述申辩予以采信，结合《澧县畜牧兽医水产局养殖业行政处罚自由裁量权基准》第十九条第三款“执行基准”第一项之规定，2017年8月16日澧县动物卫生监督所对曾立作出行政处罚决定：一、责令改正违法行为；二、罚款二千元，逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。澧县动物卫生监督所按规定程序向被执行人曾立送达了湘澧（动监）罚[2017]7号行政处罚决定书，湘澧（动物）催（2018）号催告书。被执行人曾立在收到决定书后，在法定期限内没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，但拒不履行湘澧（动监）罚[2017]7号行政处罚决定书。
本院认为，澧县动物卫生监督所作出的澧（动监）罚[2017]7号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人曾立在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人澧县动物卫生监督所申请我院强制执行，符合法律规定，应予准许。至于被执行人曾立在听证中提出的三点意见，即：1、2005年在兴办生猪养殖场时办理了《动物防疫条件合格证》，逾期后，我不知道还要向发证机关申请延续办理；2、政府给我发了一个公示牌，还给我发养殖的相关补贴，证明我这个养殖场是合法的；3、2018年开始我养殖场没有经营了，罚款是否还要交。因没有作为免除处罚的法律依据，本院均不采纳。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行湘澧（动监）罚[2017]7号行政处罚决定书中所确定的内容限曾立收到本裁定书五日内交纳罚款2000元及加处罚款2000元合计4000元。
申请执行案件受理费50元，由曾立交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 李永红
人民陪审员 朱跃龙
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡冰冰
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1450号
原告：金永太，男，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：周广利，通化县法律援助中心律师。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：李宗星，系许咏爱之子。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：刘立群，该公司董事长。
委托代理人：盖丽娟，该公司会计。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：姜连春，该公司经理。
委托代理人：常显军，该公司会计。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县。
负责人：盖丽娟。
原告金永太与被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（以下简称通化县喜来登公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称通化县风华公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部（以下简称通化县风华公司新景人家项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员赵喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金永太及其委托代理人周广利、被告许咏爱委托代理人李宗星、被告李宗星、被告通化县喜来登公司委托代理人盖丽娟、被告通化县风华公司委托代理人常显军、被告通化县风华公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。2011年8月14日，被告通化县风华公司新景人家项目部将新景人家小区6－1－601面积为94.69平方米房屋出售给原告，当时原告交付给被告全额房款、契税、维修基金、以及相关配套费用等（详见交款票据），并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证。但时至今日，被告一直以各种理由推拖，始终未能给原告办理。故诉至法院请求依法判令确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权证和土地使用证登记手续，并承担相应费用及诉讼费用。
被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实，但被告许咏爱、李宗星认为原告的房款、配套费及各类税费是通化县喜来登公司收取，其二人不承担责任。通化县喜来登公司同意负责办理原告的房屋产权手续及土地使用证等手续，通化县风华公司同意协助通化县喜来登公司办理上述相关等手续。
经审理查明：2010年，通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县快大茂镇新景人家小区8栋楼房，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。被告于2011年8月将新景人家小区6－1－601面积为94.69平方米房屋出售并交付给原告，原告给付被告通化县风华公司新景人家项目部房款258504元、契税3878元、维修基金6463元、印花税129元、证照5元、土地证200元、交易费568元、登记费门牌工本160元等相关费用（实际以原告提供的被告通化县风华公司新景人家项目部出具的相关票据为准）。至今被告未给原告办理房屋产权登记和土地使用证。
本院认为：被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实。对原告金永太主张的事实本院予以确认。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案中通化县风华公司新景人家项目部系被告通化县喜来登公司为开发新景人家小区设立的机构，其代通化县喜来登公司收取了原告房款及各项税费，双方房屋买卖关系成立，其民事责任应由被告通化县喜来登公司承担。根据相关法律解释，由于出卖人的原因，买受人未在自房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除有特殊约定外，出卖人应承担违约责任。因通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司建筑许可资质，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告通化县喜来登公司与被告通化县风华公司应共同承担继续履行的违约责任。因原告未能提供被告许咏爱、李宗星与通化县喜来登公司财务混同及其他侵权、收取房款及各项税费的相关证据，故原告要求被告许咏爱、李宗星承担责任的诉讼请求，本院无法支持。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院判决如下：
一、原告金永太与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司位于通化县快大茂镇新景人家小区6－1－601面积为94.69平方米房屋买卖行为合法有效；
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效后三十日内履行为原告金永太办理上述房屋（以实际测绘为准）产权登记和土地使用证登记义务；
三、驳回原告金永太的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵 喆
二〇一五年十二月十日
书记员 南红阳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3570号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店元台支行。住所地：瓦房店市元台镇。
负责人：姜厚君。系该支行行长。
委托代理人：孙善东，男，系该行职工。
委托代理人：赵延富，男系该行职工。
被告：卢士帅，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店元台支行与被告卢士帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员万乙新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙善东、赵延富与被告卢士帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢士帅于2010年6月24日向原告借款30000元，同日双方签订借款合同，合同约定被告于2012年6月23日还清借款及利息。到期后，被告拖欠不还，为维护原告合法的权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告还清欠款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立向法庭提供了如下证据：
被告借款凭证；
农户短期借款申请书；
人民币资金借款合同；
借款人身份证；
贷款落实表。
被告辩称：借款30000元属实。我现住无力还款。
经审理查明：被告卢士帅于2010年6月24日向原告借款30000元，同日双方签订借款合同，合同约定被告于2012年6月23日还清借款及利息。到期后，被告拖欠不还，为维护原告合法的权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告还清欠款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告对借款事实无异议，我现住无力还款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在卷为凭，且经双方质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店元台支行是经批准的金融机构，与被告卢士帅签订的借款合同依法成立，应受法律保护。原告将相应款项支付给被告后，被告即应按约定偿还本息，逾期不还是违反合同的行为，现原告要求被告按合同约定偿还借款本息，合法有据，应予以支持。依照、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告卢士帅于本判决生效之日起10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店元台支行借款本金人民币30000元，并自2010年6月24日起至还清欠款时止按借款合同约定的利率及计算方式承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢士帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向大连市中级人民法院预交上诉案件受理费（由本院代收），逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 万乙新
二〇一四年六月二十六日
书记员 尹丽葵
第页共页
第页共页