江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终601号
上诉人（原审原告）：罗宏玖，男，1947年1月2日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：彭晨晴，南昌市法律援助中心法院援助律师。
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号，统一社会信用代码：91360100674960067J。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董永越，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：万国强，男，1983年8月4日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：抚州市荣华物流有限公司，住所地：抚州市抚北西路33号，统一社会信用代码：91361002063459011Y。
法定代表人：陈红丽，该公司总经理。
上诉人罗宏玖、上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财险江西分公司）与被上诉人万国强、抚州市荣华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院(2016)赣0121民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗宏玖上诉请求判决：1、维持江西省南昌县人民法院(2016)赣0121民初1998号民事判决第二、三项；2、撤销江西省南昌县人民法院(2016)赣0121民初1998号民事判决第一、四项，改判残疾赔偿金增加55760.4元、被抚养人生活费16564.68元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交了派出所和居委会共同出具的居住证明和房产证，证明上诉人虽系农村户口，但在城镇与其子罗嗣标一起居住满一年以上，其只有罗嗣标一个儿子，没有工作没有自己的收入来源，主要收入来源于儿子罗嗣标，故其收入来源于城镇，残疾赔偿金应适用城镇标准。上诉人提交了村委会和民政的证明，证明家中经济困难无其他收入来源，上诉人因本次交通事故丧失了一定劳动能力，主张判决被抚养人其妻子的生活费合情合理。
被上诉人渤海财险江西分公司辩称，上诉人罗宏玖属农村户籍，并无在城镇居住一年以上，也没有在城镇工作过的情况，残疾赔偿金应按农村标准计算。
被上诉人万国强辩称，罗宏玖的上诉请求与我方无关。
被上诉人抚州市荣华物流有限公司未作答辩。
上诉人渤海财险江西分公司上诉请求判决：撤销江西省南昌县人民法院(2016)赣0121民初1998号民事判决，改判减少判决金额69861.4元，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案交警事故认定书明确载明被上诉人万国强离开现场是负事故全部责任的原因，而离开现场是商业险的免赔范围，一审法院多判决我方承担的赔偿金额69861.4元。
被上诉人罗宏玖辩称，本案交警事故认定书载明了事故发生的原因，本案情形不属商业险免赔范围。
被上诉人万国强辩称，我不是逃逸，本案情形不属商业险免赔范围。
被上诉人抚州市荣华物流有限公司未作答辩。
原审原告罗宏玖向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计208065.87元。2、本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月24日8时许，被告万国强驾驶赣Ｆ×××××中型普通货车从南昌市水产大市场前往新建县联圩乡，行驶至南昌县××××村龚家村路段转弯时，遇原告罗宏玖驾驶的二轮电动车由西向北转弯，被告万国强注意安全不够使双方发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，被告万国强停车扶起原告罗宏玖，因查看原告罗宏玖外在仅一点擦伤，且当时车上运输的是活鱼，故被告万国强给了原告罗宏玖600元让其自己去就医，且承诺有问题可以再联系。2016年4月11日，南昌县公安交通管理大队作出[2016]第J069号道路交通事故认定书，认定被告万国强应承担本次事故的全部责任。发生事故后，原告罗宏玖骑自行车回老家，后因感觉不适由家人送往南昌市第一医院，住院治疗34天，花费医疗费81306.2元。出院诊断：1、左侧肋骨骨折（7、8肋）；2、肺挫伤坠积性××；3、双侧血胸；4、左肾挫裂伤；5、脾脏挫裂伤；6、胰尾挫伤。出院医嘱：1、清淡饮食，少吃多餐，适当活动，注意休息；2、一周后行胸腔引流管口拆线，换药1次/2-3天，监测肝肾功能，血常规变化，定期复查胸片或CT;3、不适随访。2016年7月26日，江西南昌司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第176号鉴定意见书：1、原告罗宏玖左肾切除术后，为八级伤残。2、罗宏玖脾切除术后，为八级伤残。原告罗宏玖为此花费鉴定费2000元。
一审法院另查明，原告罗宏玖系农业家庭户口。
一审法院再查明，赣Ｆ×××××中型普通货车登记在被告抚州市荣华物流有限公司名下。且为该车在被告渤海财险江西分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
一审法院认为：本案的争议焦点为1、原告罗宏玖应适用农村标准还是城镇标准？2、被告万国强是否存在逃逸行为，被告渤海财险江西分公司在商业第三者责任险内是否可拒赔？对于争议焦点1，原告罗宏玖未能提交充分有效的证据证明其在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，同时本次事故发生地在原告罗宏玖户籍所在地，故本案中应适用农村标准。对于争议焦点2，交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。其主观上是逃避抢救义务以及逃避责任追究。本案中，结合事故认定书、出院记录记载的入院情况及原告罗宏玖、被告万国强的陈述，足以认定事故发生的原因在于被告万国强注意安全不够，其离开现场的主要原因在于当时凭外观误判原告罗宏玖仅为擦伤，故给了600元钱给原告罗宏玖后离开现场，原告罗宏玖本人也是到家后才因感觉不适被送往医院，被告万国强并无推卸、逃脱责任的意图及行为，故其离开现场的行为不构成逃逸。因此对于被告渤海财险江西分公司“被告万国强系驾车逃逸，商业第三者责任险”的主张不予支持。
综上所述，南昌县公安局交通管理大队针对本案涉及的交通事故作出事故认定书认定被告万国强承担全部责任，事实清楚，予以采信。原告罗宏玖据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭费用清单及有效票据确认为81306.2元；2、住院伙食补助费参照南昌市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按住院天数计算为3400元（100元/天×34天）；3、营养费每天20元按住院天数计算为680元（20元/天×34天）；4、护理费参照按上一年度江西省城镇私营单位居民服务就业人员平均工资按照住院天数计算为2605.8元（76.64元/天×34天）；5、残疾赔偿金按两处八级伤残标准以农村标准计算为40434.6元（11139元/年×11年×33%）；6、原告已经年满60周岁，且未能提交充分有效的证据，故对其被扶养人生活费的主张本院不予支持；7、交通费本院根据住院天数及出院记录酌定为500元；8、拐杖费计入残疾辅助器具，对原告主张的89元，本院予以认可；9、精神抚慰金原告罗宏玖主张10000元，结合原告罗宏玖两处八级伤残的情况，予以支持；综上，原告可获得的赔偿金额共计为139015.6元。
因赣Ｆ×××××中型普通货车在被告渤海财险江西分公司投保了交强险及50万元商业三者险，非医保费用本院酌情扣减10%，扣除被告渤海财险江西分公司垫付款10000元后，被告渤海财险江西分公司应在交强险范围内承担51023.6元，在商业三者险范围内承担69861.4元。被告渤海财险江西分公司不承担的10%非医保费用8130.6元由被告万国强承担，因赣Ｆ×××××中型普通货车系营运车辆，且登记在被告抚州市荣华物流有限公司名下，原告请求其与被告万国强承担连带责任，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后十日内给付原告罗宏玖机动车交通事故各项赔偿款120885元。二、被告万国强在本判决书生效后十日内给付原告罗宏玖机动车交通事故各项赔偿款8130.6元。三、被告抚州市荣华物流有限公司对被告万国强在本案中对原告罗宏玖承担的赔偿责任范围内承担连带责任。四、驳回原告罗宏玖的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人渤海财险江西分公司、被上诉人万国强、抚州市荣华物流有限公司均未提交新的证据。上诉人罗宏玖围绕上诉请求提交以下证据。1、派出所、居委会、村委会出具的经办人补签字的证明，证明罗宏玖系在城镇生活；2、罗嗣标的社保缴费情况、收入情况的证明，证明罗嗣标的收入来源于城镇，罗宏玖的收入来源于罗嗣标。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：证据1上诉人在一审中已提交，上无经办人签字，二审中再次提交，则增加了签字，很明显该签字系事后补签。即便该证据真实合法，也仅仅能证明罗宏玖在城镇居住的事实。而证据2是关于罗宏玖儿子罗嗣标的收入来源，与罗宏玖的收入无关，不能证明罗宏玖的收入来源于城镇。
对一审查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，一、罗宏玖的上诉。关于残疾赔偿金的计算标准问题。罗宏玖主张与儿子罗嗣标共同生活，在城镇居住，其收入来源于儿子罗嗣标。本院认为，父母接受子女赡养是因亲属关系而享有的亲权，这并不是从子女处获得收入，故罗嗣标的收入来源并不等于是罗宏玖的收入来源。罗宏玖未提供充分证据证明其已在城镇连续居住一年以上并且主要收入来源于城镇，一审判决依据其户籍情况按农村标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于被抚养人生活费的问题。上诉人罗宏玖一方面主张自己没有工作没有收入，系由儿子赡养，一方面又主张其妻子的被抚养人生活费，自相矛盾，该上诉请求显无事实依据，一审判决对其相关主张未予支持并无不当。故对罗宏玖的上诉主张，本院均不予支持。二、关于渤海财险江西分公司的上诉。依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，万国强事故后离开现场的行为并没有认定为肇事逃逸，故渤海财险江西分公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉主张均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3154.5元，由上诉人罗宏玖负担1608元、上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担1608元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈思思