浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅民初字第258号
原告：卓某某。
委托代理人：童英贵。
被告：安吉县某某法律服务所。
法定代表人：喻继发。
委托代理人：姚彩林。
被告：任某某。
原告卓某某与被告安吉县某某法律服务所、任某某法律服务合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2013年8月30日公开开庭进行了审理。之后本案转普通程序，由审判员余文尧担任审判长，与代理审判员黄银霞、人民陪审员王俊涛组成合议庭，于2013年11月12日、12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人童英贵，被告安吉县某某法律服务所法定代表人喻继发及其委托代理人姚彩林，被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，原告因与杨某某之间的工伤赔偿事项（该事项虽经仲裁裁决，杨某某已按裁决支付相应款项，但仲裁裁决时卓某某尚未拆除内固定，此后拆除内固定发生各项费用包括医疗费支出及伤残等级变化），委托被告安吉县某某法律服务所代理诉讼，该所指派被告任某某作为原告的诉讼代理人代理诉讼，诉请判令杨某某支付工伤赔偿金129287.15元。诉讼中，被告任某某在未经与原告商量，也未告知原告法律后果的情况下，突然提出撤回对杨某某的起诉。并获得当地法院裁定准许。随后，被告任某某继续接受原告委托代理诉讼，但其未在撤诉后的15天法定期限内重新起诉，导致原告该项工伤索赔诉讼被上虞市法院以一事不再理为由裁定驳回起诉，绍兴中院二审维持该裁定，浙江高院再审维持该裁定。原告认为，因两被告向原告提供法律服务和代理诉讼过程中的严重错误，导致原告失去了向杨某某索赔129287.15元的权利。时至今日，也造成原告可得利益129287.15元的利息损失，原告酌情要求两被告承担3万元的赔偿。综上，原告诉请判令被告安吉县某某法律服务所赔偿原告经济损失159287.15元，被告任某某承担连带赔偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告安吉县某某法律服务所辩称，嵊泗县劳仲委的（2005）第3号仲裁裁决书已经对原告的工伤赔偿作出了裁决，由此原告的损失已得到有效保护，原告服从该裁决，系放弃其工伤病情再次复发的索赔权利。因此，原告相应主张在上虞市人民法院（2007）虞民一初字第1565号案件中不应得到保护。（2007）虞民一初字第1822号裁定书明确告知原告起诉违反一事了不再理原则，故裁定驳回起诉。综上，任某某在为卓某某的工伤索赔案件过程中的代理行为并无不当，本所及任某某不应承担赔偿责任。
被告任某某辩称，本人在2007年8月接受了卓某某的委托，参与了上虞市（2007）虞民一初字第1565号案件的诉讼代理，该案件已经在2007年9月6日审理完毕，本人代理行为终止。但为了对原告负责，本人告知原告在15天以内可以再次向上虞法院起诉，但准备起诉过程中由于原告的种种原因，没有与本人建立代理关系，也没有向本所缴纳代理费用，导致原告超过15日的起诉期限，其责任应由原告自己承担。本人虽然为原告代为申请立案，以及为原告就（2007）虞民一初字第1822号案件出庭代理诉讼，但这仅仅是被告本人对原告的一种义务，并无建立代理关系，且该案裁定明述该院对原告起诉的受理违反了一事不再理原则。因此本人并无过错，不应承担赔偿责任。
原告为了证明其主张，举下列证据：落款日期为2004年7月29日的工伤认定申请书，落款日期为2005年9月9日的嵊劳仲案字（2005）第3号仲裁裁决书，落款日期为2006年12月31日的职工丧失劳动能力鉴定表，落款日期为2007年4月18日的嵊劳仲不字（2007）第1号不予受理案件通知书，落款日期为2007年5月21日的（2007）嵊民一初字第91号受理案件通知书，落款日期为2007年6月7日的（2007）嵊民一初第91号案件移送函，落款日期为2007年8月16日的授权委托书，落款日期为2007年9月4日的法律服务函，落款日期为2008年4月11日的法律服务函，收文日期为2007年10月8日的民事诉状，打印日期为2006年2月9日的门诊收费收据，打印日期为2006年2月16日的住院收费收据，上虞法院2007年9月6日的法庭审理笔录，落款日期为2008年6月15日的民事裁定书，收文日期为2008年7月25日的上诉状，落款日期为2008年9月16日的民事裁定书，收文日期为2010年6月17日的再审申请书，落款日期为2010年8月20日的民事裁定书，落款日期为2011年9月19日的初访事项受理（交办）告知单，落款日期为2011年10月11日的关于对开发区安城村卓某某信访事项的处理意见，落款日期为2013年1月15日的关于要求承担赔偿责任的函及国内挂号信函收据。被告对上述证据的真实性无异议。
经审查，本院对本案事实作下述认定，杨某某（浙江省上虞市盖北镇山西村村民）曾系嵊泗县五龙外鱼山采石场业主，采石场经营期间，卓某某曾在该采石场从事风钻工作，两者成立劳动合同关系。2004年5月12日，采石场因发生山石自然滑波，造成卓某某受伤（2004年7月29日经嵊泗县人事劳动社会保障局认定为工伤）。原告经治疗后，先经嵊泗县劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残，卓某某不服，向舟山市劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，该委于2005年1月7日评定其构成六级伤残，杨某某对此不服，向浙江省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，该委于2005年7月29日评定卓某某构成八级伤残。其工伤赔偿事宜经嵊泗县劳动争议仲裁委员会仲裁，该委于2005年9月9日作出裁决，裁决书生效后，相应赔付款项杨某某也已付清。2006年12月31日，卓某某经舟山市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残，随后卓某某于2007年4月18日向嵊泗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日出具不予受理案件通知书答复因“企业主体消亡”故决定不予受理，并告知“如不服本通知决定，可于收到本通知书之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼”。2007年5月21日，嵊泗法院出具（2007）嵊民一初字第91号受理案件通知书通知卓某某该院受理相应劳动争议诉讼事宜，该案审理期间，该院于2007年6月7日以“嵊泗县五龙外鱼山采石场已注销，杨某某已不在嵊泗居住”为由，将案件移送上虞法院处理。上虞法院于2007年8月13日受理此案，立案案号为（2007）虞民一初字第1565号，于2007年9月6日开庭审理，原告及被告任某某（任某某系原告该案代理人）均参加诉讼，庭审中，任某某以原告代理人身份口头申请撤回起诉，该院当庭口头裁定予以准许。之后卓某某就前项争议又向上虞法院起诉，上虞法院于2007年10月8日受理该案，立案案号为（2007）虞民一初字第1822号，审理中，上虞法院于2008年6月15日裁定驳回原告起诉。卓某某不服，上诉至绍兴中院，绍兴中院于2008年9月16日以（2008）绍中民一终字第792号裁定驳回上诉维持原裁定。2010年6月17日，卓某某主张上虞法院（2007）虞民一初字第1822号裁定及绍兴中院（2008）绍中民一终字第792号裁定错误，理由在于，“卓某某提出的重新仲裁是因为卓某某内固定取出后经鉴定为六级伤残从而才申诉的；卓某某向嵊泗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时由于杨某某投资开办的嵊泗县五龙鱼山采石场已停业而起诉至上虞市人民法院，未超过法定期限；卓某某再一次提起劳动仲裁是医疗终结后，且原仲裁裁决书也没有将后期医疗费作出处理”，向浙江高院申请再审。浙江高院进行再审申请审查后，认为“卓某某不服嵊泗县劳动争议仲裁委员会于2007年4月18日作出的嵊劳仲不字（2007）第1号不予受理案件通知书，于2007年8月13日以杨某某为被告向一审法院提起劳动争议之诉，后于2007年9月6日撤回起诉，并又于2007年10月向一审法院提起本案劳动争议之诉，已经超过了法定起诉期间，原审作出驳回起诉的裁定并无不当，卓某某主张的再审申请事由不能成立”，于2010年8月20日作出（2010）浙民申字第652号裁定，驳回卓某某的再审申请。此后，卓某某就本案两被告法律服务工作存在失误造成其损失为由，向安吉县信访局信访，安吉县司法局作为两被告的行政管理部门于2011年10月11日作出关于对开发区安城村卓某某信访事项的处理意见，认为卓某某信访所述事实及理由不成立。2013年1月15日，卓某某向两被告邮寄关于要求承担赔偿责任的函，未获答复，遂于2013年7月25日诉至本院。另，任无成系安吉县某某法律服务所法律工作者，卓某某两次向上虞法院起诉及向绍兴中院上诉事项，均由安吉县某某法律服务所接受卓某某的委托，指派任某某作为特别授权代理人参与诉讼代理。
本院认为，卓某某与安吉县某某法律服务所之间的法律服务合同关系、与任某某之间的诉讼代理关系成立。安吉县某某法律服务所接受卓某某的委托，指派任某某作为诉讼代理人参与卓某某的诉讼活动，任某某相应诉讼代理行为系工作行为，其工作行为如有重大失误等情形造成卓某某损失，相应法律后果应由卓某某的合同相对人安吉县某某法律服务所承担，因此卓某某直接要求任某某承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。至于安吉县某某法律服务所应否承担赔偿责任，本院认为，综观本案事实，从卓某某角度来看，任某某以其代理人身份未提出任何原因不征求其意见擅自撤回该案的起诉且未在撤回起诉后的十五日内再行起诉（延沓了递交起诉状的时间）客观上造成其之后的一系列诉累且最终导致向杨某某索赔不成。但从日常生活经验推断，庭审中任某某提出撤诉表示时卓某某在场，且在庭审笔录上签名，可见任某某提出撤诉表示之前应该与卓某某进行了沟通并取得其同意，相应后果自应由其自行承担。至于卓某某之后的起诉被相关法院以一事不再理或超过法定起诉期间等情裁定驳回起诉，则非任某某所可预见。换言之，原告通过申请仲裁及提起民事诉讼途径向杨某某索赔不成，其责任不在于两被告。因此，原告列安吉县某某法律服务所为被告所提诉求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告卓某某的诉讼请求。
本案受理费3480元，由原告卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 余文尧
代理审判员 黄银霞
人民陪审员 王俊涛
二０一四年五月十三日
书 记 员 杨 晔