湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1916号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司，住所地：随州市明珠路22号。
代表人：崔斌，该公司负责人。
委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖泽良，男，1966年3月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被上诉人（原审原告）：周家兰，女，1969年6月29日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审原告）：刘旭，男，2006年8月30日出生，汉族，住枣阳市。
法定代理人：刘某，男，1986年8月2日出生，汉族，住枣阳市。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：侯文武，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈超智，男，1978年9月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：随州开元汽车运输服务有限公司，地址：随州曾都区擂鼓墩大道中段东侧。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称人寿保险随州中心支公司）因与被上诉人肖泽良、周家兰、刘旭及陈超智、随州开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初11号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险随州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担商业险赔偿责任，改判上诉人在交强险范围内赔偿59655.36元。上诉费由被上诉人负担。事实和理由：肇事车辆为营业性车辆，肇事人无从业资格证，根据保险条款中的责任免除条款，属法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况，故上诉人不应在商业第三者责任限额内赔偿。
肖泽良、周家兰、刘旭答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈超智、随州开元汽车运输服务有限公司未作答辩。
肖泽良、周家兰、刘旭向一审法院起诉请求：依法判令人寿保险随州中心支公司、陈超智、随州开元汽车运输服务有限公司赔偿肖泽良、周家兰、刘旭各项损失100488.91元。
一审法院认定事实：2016年9月1日14时05分左右，陈超智持B2驾驶证驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车沿王城陈店乡村公路由东向西行驶至王城镇陈店村乡村水泥路六组路段时，转弯驶入路的左侧与对向肖泽良驾驶的三轮车发生相撞，造成电动三轮车损坏，肖泽良及乘坐电动三轮车的周家兰和刘旭受伤。事故经枣阳市公安局交通警察大队认定陈超智负事故的全部责任，肖泽良、周家兰、刘旭无责任。
肖泽良受伤后被送往枣阳市第一人民医院治疗，住院21天，花去医疗费11287.19元，枣阳市第一人民医院出院记录：出院诊断：1、脑外伤（头皮擦伤，脑震荡）；2、胸外伤；3、鼻骨骨折；4、双侧髋关节腔内少量积液。出院医嘱：1、全休二月；2、加强营养，建议回当地医院治疗，不适随诊。周家兰受伤后被送往枣阳市第一人民医院治疗，住院21天，花去医疗费16591.48元，枣阳市第一人民医院出院记录：出院诊断：1、脑外伤（头皮挫伤、脑震荡）；2、左眼外伤（皮肤裂伤）；3、口腔外伤（上齿损伤）；4胸外伤（双侧多发肋骨骨折，双肺下叶创伤性湿肺，双侧少量胸腔积液）；5、左桡骨远端骨折、左第五掌骨远端骨折。出院医嘱：1、全休三月；2、加强营养，建议回当地医院治疗，不适随诊。刘旭受伤后被送往枣阳市第一人民医院治疗，住院2天，花去医疗费3287.24元，出院诊断：脑外伤、左下肢外伤。出院医嘱：1、全休一个月；2、加强营养，建议回当地医院治疗，不适随诊。2016年12月12日，肖泽良伤情经枣阳楚威司法鉴定所鉴定，枣阳楚威法鉴[2016]临鉴字第1065号司法鉴定意见书认定：1、肖泽良头部损伤根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB/T18667-2002有关规定，不予评定伤残，其胸部损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB/T18667-2002有关规定，该伤不构成伤残；2、依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，其误工损失日为60日，住院期间需一人护理，后续医疗费约需壹仟元，肖泽良为此花去鉴定费300元。2016年12月12日，周家兰伤情经枣阳楚威司法鉴定所鉴定，枣阳楚威法鉴[2016]临鉴字第1064号司法鉴定意见书认定：1、周家兰头面部、左眼、左上肢损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB/T18667-2002，不予评定伤残，其胸部损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB/T18667-2002，评定为X级伤残；2、依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，其误工损失日为120日，护理期限为40日；3、后续医疗费（含面部瘢痕修复费用）约需伍仟元，周家兰为此花去鉴定费1500元。2016年12月12日刘旭伤情经枣阳楚威司法鉴定所鉴定，枣阳楚威法鉴[2016]临鉴字第1093号司法鉴定意见书认定：1、刘旭头部、左下肢损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB/T18667-2002有关规定，不予评定伤残；2、依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》第4.7.1条及第10.1条规定，其护理期限为20日；3、后续医疗费用约需肆佰元，刘旭为此花去鉴定费300元。
另查明：鄂Ｓ×××××号重型自卸货车登记所有权人为随州开元汽车运输服务有限公司，该车在人寿财保随州公司投保有交强险和50000元的商业三者险，商业三者险投保有不计免赔险，交强险和商业三者险的保险期间均为2016年8月11日零时起至2017年8月10日二十四时止。
再查明：受害人肖泽良1966年3月2日出生，住枣阳市××××组；受害人周家兰1969年6月29日出生，住枣阳市××××组；受害人刘旭2006年8月30日出生住枣阳市××××组。
一审法院认为，1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿，同时投保第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆已向人寿保险随州中心支公司投保有交强险，故人寿保险随州中心支公司应按上述规则在交强险责任限额内承担赔偿责任。人寿保险随州中心支公司辩称肇事车辆涉嫌超载，根据保险合同约定商业三者险应加扣10%免赔额，但并未举证证明，故不予采信。人寿保险随州中心支公司另辩称保险公司不承担本案的鉴定费，对于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担。故被告人寿保险随州中心支公司辩称理由不符合法律规定，辩称理由不能成立，不予采信。
2、此次交通事故经枣阳市公安局交通警察大队认定陈超智负事故的全部责任，肖泽良、周家兰、刘旭无责，双方对事故认定无异议，予以采信。事故车辆在人寿保险随州中心支公司投保有50000元的商业三者险，商业三者险投保有不计免赔保险，陈超智系合法驾驶员，其无其他免赔事由。综上，肖泽良、周家兰、刘旭的损失超过交强险责任限额的部分应由人寿保险随州中心支公司在商业三者险责任限额内承担责任。
3、根据双方诉、辩意见及举证，对各项损失审核认定如下：
肖泽良损失：①医疗费：根据相关诊疗记录、鉴定意见，医疗费发票，确认为12287.19元（包含后续治疗费1000元，出院医嘱：建议回当地继续治疗，有鉴定且必然发生的费用）；②住院伙食补助费：根据住院时间21天，按80元/天计算为1680元（80元/天×21天）；③营养费：诊断证明有“加强营养”的内容，按照80元/天，参照住院时间21天，计算为1680元（80元/天×21天）；④护理费：根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据司法鉴定意见书确认为21日，护理人数为壹人，参照居民服务业在岗职工平均工资31138元/年，计算为1791.50元（31138元÷365天×21天），肖泽良诉求1785元不超过规定，故护理费确认为1785元；⑤误工费：误工时间根据司法鉴定意见书确认为60天，按照农、林、牧、渔业在岗平均工资28305元/年来计算，计算为4652.88元（28305元/年÷365天×60天），肖泽良诉求4650元不超过规定，确认为4650元；⑥交通费：根据伤情，需治疗情况以及实际可发生情况，酌定为500元；⑦鉴定费：根据相关鉴定费票据以及实际可支出情况，确定为300元；
周家兰损失：①医疗费：根据相关诊疗记录、鉴定意见，医疗费发票，确认为21591.48元（包含后续治疗费5000元，出院医嘱：建议回当地继续治疗，有鉴定且必然发生的费用）；②住院伙食补助费：住院时间21天，按80元/天计算为1680元（80元/天×21天）；③营养费：诊断证明有“加强营养”的内容，按照80元/天，参照住院时间21天，计算为1680元（80元/天×21天）；④护理费：根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据司法鉴定意见书确认为40日，护理人数为壹人，参照居民服务业在岗职工平均工资31138元/年，计算为3412.38元（31138元÷365天×40天），周家兰诉求3400元不超过规定，故护理费确认为3400元；⑤残疾赔偿金：根据鉴定结论，X级伤残，根据2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入11844元/年计算20年确认为23688元（11844元/年×20年×10%）；⑥误工费：误工时间计算至定残前一日确认为101天，按照农、林、牧、渔业在岗平均工资28305元/年来计算，确认为7832.34元（28305元/年÷365天×101天）；⑥精神抚慰金：周家兰受伤，且造成十级伤残，这必然对其今后生活造成影响，考虑到侵权人在本案中的过错程度、场合、后果、赔偿能力及当地生活水平，酌定精神抚慰金为3000元；⑦交通费：根据伤情，需治疗情况以及实际可发生情况，酌定为800元；⑦鉴定费：根据相关鉴定费票据以及实际可支出情况，确定为1500元；
刘旭损失：①医疗费：根据相关诊疗记录、鉴定意见，医疗费发票，确认为3687.24元（包含后续治疗费400元，出院医嘱：建议回当地继续治疗，有鉴定且必然发生的费用）；②住院伙食补助费：根据住院时间2天，按80元/天计算为160元（80元/天×2天）；③营养费：诊断证明有“加强营养”的内容，按照80元/天，参照住院时间2天，计算为160元（80元/天×2天）；④护理费：根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据司法鉴定意见书确认为20日，护理人数为壹人，参照居民服务业在岗职工平均工资31138元/年，计算为1706.19元（31138元÷365天×20天），诉求1700元不超过规定，故护理费确认为1700元；⑤交通费：根据伤情，需治疗情况以及实际可发生情况，酌定为200元；⑥鉴定费：根据相关鉴定费票据以及实际可支出情况，确定为300元；
4、人寿保险随州中心支公司在保险范围内赔偿肖泽良医疗费12287.19元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元，误工费4650元、护理费1785元、交通费500元、鉴定费300元，合计22882.19元。人寿保险随州中心支公司在保险范围内赔偿周家兰医疗费21591.48元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、残疾赔偿金23688元、误工费7832.34元、护理费3400元、精神抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费1500元，合计65171.82元。人寿保险随州中心支公司在保险范围内赔偿刘旭医疗费3687.24元、住院伙食补助费160元、营养费160元、护理费1700元、交通费200元、鉴定费300元，合计6207.24元。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司赔偿肖泽良各项损失22822.19元，于判决生效之日起十日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司赔偿周家兰各项损失65171.82元，于判决生效之日起十日内付清；三、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司赔偿刘旭各项损失6207.24元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回肖泽良、周家兰、刘旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元减半收取402元，由陈超智负担，于判决生效后三日内交纳。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人人寿保险随州中心支公司上诉仅提出陈超智无从业资格证驾驶营运车辆，其公司不应承担商业险的赔偿责任，本院对此进行审理。对上诉人该上诉主张，被上诉人肖泽良等人辩称陈超智无从业资格仍然可以驾驶车辆，只是可能受相关行政处罚，与上诉人是否承担商业险赔偿责任无关。本院审查后认为，人寿保险随州中心支公司主张陈超智驾驶被保险车辆属于《机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）项之规定的责任免除情况之一，即“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”，依据不足，无道路运输从业资格证并不能等同于失去了驾驶营运车辆的资格，故上诉人人寿保险随州中心支公司要求改判其不承担商业险赔偿责任的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由人寿保险随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一七年七月十七日
书记员 杨亚男