河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终81号
上诉人（原审原告）：贾瑞山，又名贾年海，男，1955年3月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：贾绪东，又名贾泽根，男，1957年1月29日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审被告）：李通祯，男，1948年7月5日出生，汉族，住济源市。
贾绪东、李通祯的委托诉讼代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李建军，男，1963年8月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李建民，系李建军弟弟。
上诉人（原审被告）：李建民，男，1970年4月10日出生，汉族，住济源市。
上诉人贾瑞山因与上诉人贾绪东、李通祯、上诉人李建军、李建民排除妨害纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾瑞山及其委托诉讼代理人李凯杰、上诉人贾绪东、李通祯及其委托诉讼代理人付启兵、上诉人李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾瑞山上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判贾绪东、李通祯、李建军、李建民赔偿其2013年至2016年损失80000元。2.一、二审诉讼费用贾绪东、李通祯、李建军、李建民承担。事实和理由：一审对其与王富生签订的租赁合同不予认定错误。其与王富生签订合同的事实确实存在，合同标的确定，该租赁合同合法有效。涉案土地贾绪东等四人早已不再租用，一审仅以涉案租地协议未解除为由做出判决明显错误，贾绪东、李通祯、李建军、李建民给其造成的损失确实存在。
贾绪东、李通祯辩称，贾瑞山与王富生签订的合同系虚假合同，贾瑞山所谓的损失不存在。即便该合同客观存在，合同显示的签订时间为2012年11月28日，贾瑞山于2013年1月14日起诉贾绪东、李通祯、李建军、李建民，诉讼历经四年，贾瑞山在此期间从未提及该合同，并且2012年11月28日，贾瑞山与贾绪东、李通祯之间的土地租赁协议并未解除，贾瑞山不享有诉争土地的出租权。
李建军、李建民辩称，筹建金牛助剂厂时，当时合伙企业的负责人李建军说，该企业由贾瑞山出面租赁，为了不让贾瑞山入股，答应金牛助剂厂不干后，原有地面上的建筑物归贾瑞山所有，所以对2006年之后是否缴纳土地承包费其二人不清楚。自贾瑞山起诉至今，其二人一直认可对贾瑞山的补偿就是地面上的建筑物其二人的份额，因此，其二人不应当承担相关损失，因生产设备占用了贾瑞山的厂房，同意给贾瑞山适当的补偿。
李建军、李建民上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判其不应当赔偿贾瑞山2013年至2016年损失6500元。2.一、二审诉讼费用由贾绪东、李通祯、贾瑞山承担。事实与理由：李建军是金牛助剂厂的合伙负责人，对外代表合伙人签订合同，李建军当时代表四合伙人与贾瑞山达成口头协议，将承包土地上的财产留给贾瑞山，李建民也表示认可，本案损失是贾绪东、李通祯不信守合同造成的，应由贾绪东、李通祯进行赔偿。
贾瑞山辩称，其与李建民之间的口头协议确实存在，李建民答应金牛助剂厂不干后，原有地面上的建筑物归贾瑞山所有。金牛助剂厂系李建军等四合伙人共同经营，其损失理应由四人承担。
贾绪东、李通祯辩称，一、李建军与贾瑞山恶意串通达成的口头协议，侵害了贾绪东、李通祯的合法权益，在此前的历次诉讼中，李建军、李建民均放弃了对诉争土地的权利，因此，本案土地上的房屋属于贾绪东、李通祯所有，关于租金由谁承担以及如何承担的问题，由法院依法判决。二、贾瑞山不存在任何损失，即便存在，也是因李建军、李建民背信弃义，杜撰子虚乌有的口头协议造成的，应当由李建军、李建民二人承担。
贾绪东、李通祯上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回贾瑞山的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由贾瑞山承担。事实与理由：一、成立金牛助剂厂时，因建厂需长期使用土地，经贾瑞山同意，其在该土地上建造了房屋等附属物，况且建房行为持续了一定时间，若贾瑞山不同意，就不可能有今天即将面临拆除的建筑物出现。另，该土地性质为“企业占地租房或其他行业用地”，企业用地必然会由厂房等建筑物存在，故其的建房行为符合规定，不属于侵权或妨害行为。二、诉争土地已经交付给贾瑞山。（2015）济中民三终字第122号民事判决做出后，其即向贾瑞山交付了土地，履行了支付土地承包金的义务，贾瑞山已经接受并受领该土地，并曾多次到土地上进行修正和管理，故一审认为其二人未交付土地与客观事实不符。三、一审判决其承担全部土地额承包金没有事实和法律依据。其已经向贾瑞山履行了土地交付义务，建筑物之外的土地已经由贾瑞山管控，其仅需承担建筑物所占面积的土地承包金。
贾瑞山辩称，贾瑞山和王富生所签订的合同是真实的，一审中贾绪东、李通祯并未提出该租赁合同系虚假合同，也未对该合同书的真实性申请鉴定，该合同中载明的租金应当是贾瑞山的正常合法收益，但因贾绪东、李通祯等四人所有的地面附属物长期占用贾瑞山租赁的土地，致使贾瑞山不能实现合同收益，因此，贾绪东、李通祯、李建军、李建民应当承担赔偿责任。
李建军、李建民述称，租用他人土地就必须给予相应的补偿，否则，没有人会允许无偿使用，本案中其二人只负责兑现自己的承诺，贾绪东、李通祯的行为应由其二人自行负责。
贾瑞山向一审法院起诉请求：依法判令贾绪东、李通祯、李建军、李建民拆除在其承包土地上所建的附着物，给予恢复原状，赔偿其2013年至今的损失80000元。
一审法院认定事实：对于济源中级人民法院作出的（2015）济中民三终字第122号民事判决书确认的事实和判决结果(即贾瑞山所诉事实和理由中其与王礼庄村委、李建军等四人签订的租赁合同及法院处理结果部分)，一审予以确认。另，贾年海系贾瑞山的曾用名，贾瑞山向王礼庄村委交纳了2013年至2016年的租金6500元（其中2013年至2015年每年租金1500元，2016年的租金为2000元）。
一审法院认为，济源中级人民法院作出并已发生法律效力的（2015）济中民三终字第122号民事判决书，判决解除了双方签订的租地合同，双方对诉争土地上附着物，未约定解除后处理方式，贾瑞山要求贾绪东、李通祯、李建军、李建民拆除在其承包土地上所建的附着物，即7间平房（包括一间炕房）、石棉瓦房一座、大门和北面院墙及5间地基，给予恢复原状的诉讼请求，根据贾瑞山与王礼庄村委签订的合同中约定的土地用途，一审确定恢复原状包含拆除贾瑞山承包土地上所建的附着物和拆除物的清理工作，该诉讼请求一审予以支持。贾绪东、李通祯辩称经贾瑞山同意在租赁土地上建造房屋的，与贾瑞山多次协商过附着物的处理问题，且该土地上的大门未上锁，贾瑞山可以出入，其二人认为已将除附着物以外的土地交付了贾瑞山的理由，因双方对附着物的处理协商未果，且贾瑞山否认贾绪东、李通祯、李建军、李建民交付土地，其二人也未提供交付土地的证据，一审不予采信。贾瑞山要求贾绪东、李通祯、李建军、李建民赔偿损失80000元的诉讼请求，提供的证据只能证明存在其向王礼庄村委交纳租金的损失，贾绪东、李通祯、李建军、李建民应赔偿贾瑞山2013年至2015年的损失4500元，以后损失按照每年2000元的标准，从2016年1月1日起计算至该判决确定恢复原状的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、贾绪东、李通祯、李建军、李建民于该判决生效后十日内将租用贾瑞山的土地恢复原状，即拆除所建的附着物（包括7间平房、石棉瓦房一座、大门和北面院墙及5间地基）和拆除物的清理工作；二、贾绪东、李通祯、李建军、李建民在该判决生效后十日内给付贾瑞山2013年至2015年的损失4500元，以后损失按照每年2000元的标准，从2016年1月1日起计算至该判决第一项确定的履行期限届满之日止；三、驳回贾瑞山的其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元，由贾瑞山负担750元，贾绪东、李通祯、李建军、李建民负担200元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一、贾瑞山在与贾绪东、李通祯、李建军、李建民租地协议未解除的情况下，又于2012年11月28日与王富生签订租赁合同，该合同的目的不能实现，且王富生认可合同未实际履行。本案中贾瑞山提供的证据仅能证明其存在向济源市轵城镇王礼庄村村民委员会交纳租金的损失，因此，贾瑞山上诉要求贾绪东、李通祯、李建军、李建民赔偿损失80000元的请求不能成立，本院不予支持。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾绪东、李通祯上诉称在租赁土地上建造房屋系经贾瑞山同意，并且其已将除附着物以外的土地交付给了贾瑞山，但贾瑞山对交付土地的事实不认可，贾绪东、李通祯也未提供证据证明其已将涉案土地交付给贾瑞山，因此，贾绪东、李通祯的该上诉理由不能成立，本院不予采信。三、李建军、李建民上诉称，其二人愿意将租赁土地上的附着物作为损失折抵给贾瑞山，贾瑞山的损失系贾绪东、李通祯不信守合同所致，应由贾绪东、李通祯承担赔偿责任。但本案中贾瑞山的诉讼请求是，依法判令贾绪东、李通祯、李建军、李建民拆除承包土地上所建的附着物，并依法赔偿损失，并未对租用土地上的附属物主张权利，李建军、李建民作为原济源市金牛助剂厂的合伙人，不得以上述理由对抗贾瑞山的主张，故李建军、李建民的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1887元，由上诉人贾瑞山负担1637元，由贾绪东、李通祯负担200元，由李建军、李建民负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 璐