福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9323号
原告：李德平，男，1977年1月2日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：黄思君，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林俊斌，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：厦门公交集团同安公共交通有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道同美路2号，组织机构代码：79127452-5。
法定代理人：陈某，总经理。
共同委托诉讼代理人：陈馨萦，福建盖普律师事务所执业律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单位，统一社会信用代码证：91350200678253538L。
诉讼代表人：郭继敏，总经理。
委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所执业律师。
原告李德平与被告林俊斌、厦门公交集团同安公共交通有限公司（下称同安公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人寿厦门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德平的委托诉讼代理人黄思君，被告林俊斌，被告林俊斌、同安公交公司的共同委托代理人陈馨萦，被告人寿厦门市分公司的委托代理人曲晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德平向本院提出诉讼请求：1、判令人寿厦门市分公司在机动车交强险限额内优先赔偿李德平经济损失合计121000元，并在商业第三者责任限额内优先赔偿李德平经济损失合计62214.13元（精神损失在交强险限额内优先赔付）；2、判令林俊斌、同安公交公司对人寿厦门市分公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、判令由林俊斌、同安公交公司、中国人寿厦门市分公司承担本案的诉讼费用；以上金额合计183214.13元。事实与理由：2016年5月7日6时，林俊斌驾驶闽Ｄ×××××号车辆，于厦门市湖里区嘉禾路南山路口与李德平发生碰撞，造成李德平受伤的严重后果。本起事故经厦门市公安局湖里分局交通警察支队依法出具《道路交通事故认定书》，认定：林俊斌负本次事故次要责任。肇事车辆闽Ｄ×××××号车辆车主为同安公交公司，保险投保于人寿厦门市分公司。事故后李德平立即被送至医院抢救治疗，住院35天，经诊断为：急性重型颅脑损伤、左额颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶枕硬膜外血肿、右顶骨及右中颅窝底骨折等，李德平伤情极其严重。李德平因本次交通事故遭受了巨大的身体和精神痛苦，并为此产生了诉讼请求所列诸项实际损失，依据《民法通则》及《侵权责任法》之规定，林俊斌、同安公交公司应赔偿李德平因本次事故所造成的损失。依据《道路交通安全法》第76条之规定，机动车强制责任保险的承保公司就交通事故的受害人具有法定的赔偿义务，人寿厦门市分公司应在机动车交通事故强制责任保险的赔偿限额内先行承担赔偿责任。同时根据有关法律规定，人寿厦门市分公司应当在商业第三者责任保险限额内优先赔偿原告。现李德平依法向林俊斌、同安公交公司、中国人寿厦门市分公司主张支付医药费：76830.58元、住院伙食补助费：35天（住院）×100元/天=3500元、营养费：15366.12元、护理费：12天×70元/天＋850+2550+240+90天×35元/天（出院后护理）=7630元、误工费：164天×5360/30元/天=29301.33元、交通费：35×30元/天=1050元、残疾赔偿金：42607元×20年×11%=93735.4元、被抚养人生活费：20年×28929元×11%×1／2人＝31821.9元、精神损害抚慰金：15000元、鉴定费：1300元、车辆损失1000元，上述费用总合计为：276535.33元。同安公交公司系肇事车辆(闽Ｄ×××××)的所有人，并为其所有的车辆在人寿厦门市分公司处投保了交强险。故李德平诉至法院。
林俊斌和同安公交公司共同辩称，一、答辩人对事故责任认定不服，答辩人认为：李德平应承担事故的全部责任。首先，在收到事故认定书后，林俊斌已向交警支队提出复核申请，但因李德平已经起诉，故交警支队不予受理。故针对这份事故认定书，答辩人提出以下意见：1、从交警的事故认定书中可以看出，李德平违反了道交法的禁止性规定，骑电动车闯红灯，直接导致本事故的发生。2、交警据以认定林俊斌负事故的次要责任的理由是：林俊斌当时的车速为44km/h，比限速标志标明的30km/h高，与本事故的发生有直接因果关系，但交警这一认定是错误的，理由如下：从事发时的监控录像可以看到，公交车驾驶员林俊斌驾驶车辆行驶到非常接近斑马线时，李德平突然从左前方窜出，李德平的速度较快，两者距离太近，事发突然，林俊斌根本无法采取有效的避让措施。其次，答辩人也委托了福建发展司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见中体现：即使林俊斌当时车速为30km/h，也无法避免该事故的发生，就说明林俊斌的超速不是本起事故发生的直接原因。林俊斌是正常驾驶车辆，在通过路口时确认交通信号灯为绿灯，前方斑马线无行人、非机动车通过，确保前方能安全通行的情况下才通行的，李德平与林俊斌碰撞后，交通信号灯显示仍有6秒的可通行时间，由此可知，林金宝是严格执行交通信号灯的指示。如果遵守交通信号灯的一方还要承担事故责任，那将会使得闯红灯的一方更无视交通信号灯的存在，甚至还可能产生道德风险。二、暂不论事故责任，答辩人针对赔偿项目有以下答辩意见：1、医药费：同安公交公司已经为李德平垫付医药费15000元。2、营养费主张，没有医嘱，主张也偏高。3、护理费：住院期间应按照70元/天计算。出院后护理同意按照35元一天计算。4、误工费：其主张月工资为5360元并没有提供相关证据。5、交通费的主张没有正式凭证，且偏高。6、残疾赔偿金计算标准应当按照农村标准。7、被扶养人生活费：如果李德平母亲是65周岁的话，那不应以20年计算，应当是15年。且赔偿标准应按照农村居民人均生活消费支出计算。8、精神损害抚慰金：主张太高，没有事实和法律依据。9、鉴定费以发票为准。三、最后，答辩人认为：林俊斌不应承担事故责任。若法庭未采纳答辩人这一意见，答辩人认为，本案中李德平系闯红灯，违反了禁止性规定，其过错更大，其应当承担大部分的民事赔偿责任。故在民事责任分配上，应当由李德平承担至少80%的责任。
人寿厦门市分公司辩称，有关事故及赔偿项目赔偿的意见同林俊斌和同安公交公司上述答辩意见。其只承保事故的交强险，同意根据事故的赔偿情况依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日6时22分，林俊斌驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号大型普通客车沿嘉禾路由南向北方向行驶至嘉禾路南山路路口时，车头右侧与李德平驾驶的沿南山路由西向东方向行驶的电动自行车（悬挂厦门湖里60269号）发生碰撞，造成李德平受伤，两车损坏的后果。2016年6月6日，福建省厦门市公安局交通警察支队湖里大队作出湖公交认字［2016］第3502062201600067号《道路交通事故认定书》认定：李德平驾驶电动自行车红灯亮时通行，其行为违反相关规定，对发生本事故起到主要的作用，承担事故的主要责任；林俊斌驾驶闽Ｄ×××××号大型普通客车在道路有施工围墙隔挡影响安全视距时未减速行驶且超过限速标志标明的最高时速行驶，其行为违反了相关规定，对发生事故起次要的作用，承担事故的次要责任。2016年5月31日，经同安公交公司申请委托对闽Ｄ×××××号大型客车事故发生时行驶速度进行鉴定，福建发展司法鉴定所作出闽发展司鉴【2016】速鉴字第188号《鉴定意见书》，鉴定可能性分析：根据两车时间点的对比，大型客车以30km/h从直行箭头起点行驶，无牌电动两轮自行车以16km/h从A点定位点行驶，两车仍然会存在碰撞；无牌电动两轮自行车通过中间车道的右侧时间在06：22:16.517时，而大型客车到达碰撞点的速度在06：22:16.008时，无牌电动两轮自行车还没过中间车道就会发生碰撞；鉴定意见为：闽Ｄ×××××号大型普通客车事故发生前邻近碰撞时的行驶速度约为43.2km/h。林俊斌对上述事故认定书有异议申请复核。2016年6月16日，福建省厦门市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，认为因本交通事故的当事人李德平一方向厦门市思明区人民法院提起诉讼并经法院受理，根据规定决定不予受理。
2016年6月16日，李德平诉至本院。经李德平申请，本院于2016年7月29日委托福建正大司法鉴定所对李德平损伤进行伤残等级、出院后护理期限进行鉴定，鉴定费用1300元。2016年10月19日，福建正大司法鉴定所出具闽正大司鉴[2016]临鉴字第303号《临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李德平损伤后遗构成道路交通事故十级、十级伤残。2、建议予以出院后护理期限为90日。
闽Ｄ×××××号大型普通客车车主为同安公交公司，在人寿厦门市分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。林俊斌系同安公交公司驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为。
事故发生后李德平被送入厦门市中医院救治，2016年5月7日至2016年6月11日入院治疗35天，花费医疗费用76830.58元（医疗费发票76146.18元和急救费票据684.4元）。李德平确认收取同安公交公司垫付医疗费15000元。
以上事实有：湖公交认字［2016］第3502062201600067号《道路交通事故认定书》、出院证明、医疗费发票、《疾病证明》、闽发展司鉴【2016】速鉴字第188号《鉴定意见书》、《道路交通事故认定复核不予受理通知书》、闽正大司鉴[2016]临鉴字第303号《临床鉴定意见书》、保险单等证据材料，以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于自身过错导致他人的身体健康受到损害的，应当承担相应的法律责任。福建省厦门市公安局交通警察支队湖里大队于2016年6月6日作出湖公交认字［2016］第3502062201600067号《道路交通事故认定书》认定：李德平驾驶电动自行车红灯亮时通行，其行为违反相关规定，对发生本事故起到主要的作用，承担事故的主要责任；林俊斌驾驶闽Ｄ×××××号大型普通客车在道路有施工围墙隔挡影响安全视距时未减速行驶且超过限速标志标明的最高时速行驶，其行为违反了相关规定，对发生事故起次要的作用，承担事故的次要责任。该事故认定书可以作为本案的定案依据。根据本案的实际情况，李德平、林俊斌应当对李德平因本事故产生的相应损失分别按照60%和40%的过错比例承担赔偿责任。因林俊斌系履行职务行为，依法由同安公交公司承担相应赔偿责任。根据有关法律规定、保险合同约定及当事人的意思表示，人寿厦门市分公司是肇事的闽Ｄ×××××号车辆的保险人，李德平的损失应由人寿厦门市分公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由同安公交公司根据其责任比例予以赔偿。
综上所述，人寿厦门市分公司应在交强险限额内赔偿林金元120500元。超出交强险赔偿范围的87129.78元由同安公交公司承担40%即34851.9元，扣除已垫付的15000元，同安公安公司还应支付19851.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李德平120500元；
二、被告厦门公交集团同安公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿李德平19851.9元；
三、驳回原告李德平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由原告李德平负担107元，被告厦门公交集团同安公共交通有限公司负担526元。各方应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年十一月三十日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。