浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第306号
上诉人（原审被告）：冯俊光。
委托代理人：戴美娟。
被上诉人（原审原告）：杜晓麟。
委托代理人：龚闻芳。
上诉人冯俊光为与被上诉人杜晓麟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯交民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人冯俊光及其委托代理人戴美娟、被上诉人杜晓麟及其委托代理人龚闻芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月22日，被告冯俊光持注销的驾驶证，驾驶浙H×××××号的正三轮载货摩托车（脱保），驶至衢州市区上街与劳动路口西侧时，其载货车厢尾部的塑料捆扎带将骑自行车的原告杜晓麟带倒在地，致原告受伤的道路交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告负本起事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往衢州市人民医院就诊，因左肱骨大结节撕脱、左肩关节脱位、神经损伤伤情严重，当天转院至复旦大学附属华山医院手术治疗。原告住院12天，花费医疗费52749.3元（含伙食费231.8元、理疗仪费718元）。2015年1月7日经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告的伤情两处被评定为十级伤残、伤后营养期限为60日、护理期限为150日。事故发生后，被告预付医疗费401元。
原审法院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告违法驾驶未投保的机动车且负事故全部责任，造成原告人身损害，应在其责任范围内承担赔偿。原告的诉讼请求，合理部分，法院予以支持。根据原告的实际伤情，法院确定其精神损害抚慰金赔偿为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告杜晓麟因交通事故造成的各项损失为医疗费51799.5元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费12600元（130元／天×12天＋80元／天×138天）、伤残赔偿金72673.92元（37851元／年×16年×12%）、交通费1734.5元、住宿费356元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元，合计148363.92元。扣除被告预付401元，剩余147962.92元，由被告冯俊光于判决生效后二十日内付清。二、驳回原告杜晓麟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告杜晓麟负担94元，由被告冯俊光负担1629元，于判决生效之日付清。
冯俊光不服判决，向本院上诉称：一、原审严重违反法定程序。上诉人在衢州收购废品多年，平时很少回老家，长期使用固定的小灵通号码。2015年2月至4月因母亲病重，上诉人回老家照料和处理丧事，但在此期间并未收到法院开庭通知，故原审剥夺了上诉人的举证、质证、辩论等权利。二、原审认定事实错误。上诉人在事故后即陪同被上诉人到医院检查，医院诊断被上诉人除左肩关节脱位外无其他严重伤情，在交警调解时被上诉人也未说明伤情加重需转院治疗。原审认定被上诉人的伤情及转至华山医院治疗的事实错误，上诉人也不存在原审认定的垫付医疗费401元的事实。为此，上诉请求二审裁定撤销原判，发回重审。
上诉人的代理人在二审庭审中提出：本案中医院证明书（复印件）上的落款时间是“7月21日”，且注明“补开”，而本案事故发生于“7月22日”，被上诉人的损害与事故是否有关存在疑问。原审未查明被上诉人的身份，直接适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，明显对上诉人不利。
被上诉人杜晓麟对冯俊光的上诉答辩称：一、各种事实表明，上诉人是在刻意规避其应承担的事故责任。事故发生后，上诉人对交警的多次电话均置之不理，在交警强制责令时才到场，面对事故监控视频也不肯在事故责任书上签字。上诉人仅留下一小灵通号码，且拒不提供其在衢州的住址和其他联系人。在事发后的各个阶段，上诉人对于被上诉人、律师、法院的来电，在知悉是涉及事故处理时即挂断、避接电话，导致各方无法和其联系。故可充分说明，上诉人在收到法院副本后拒不到庭，在法院判决后又以未接到法院通知为由，企图逃避法律责任。二、上诉人关于本案事实的上诉意见，毫无事实依据。被上诉人事故后即到医院门诊，门诊医生进行了初步检查，后住院部医生仔细检查认为本地医院不好处理，建议到上海华山医院专科治疗，所有这些均有病历、证明书、X光片、车票等印证。医院的证明书上标注的“补开”，是当天为了被上诉人转院需要，主治医师在证明书的补充说明。三、上诉人确实未垫付医疗费，该笔费用是由被上诉人的兄弟支付，此系被上诉人的误认。被上诉人认为原审程序正当，事实认定清楚，请求驳回上诉请求。
上诉人在二审中提供下列证据：一、临泉县黄岭镇冯营村委会证明1份、安徽临泉邮局证明1份。证明号码为EY888476045CN的邮件（内含原审起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料）于2015年5月6日才到达村委会。二、EMS特快专递邮件详单1份、快递信封1件。证明EY888476045CN邮件交寄时间为2015年3月23日，但邮件签收时间为2015年3月6日，上诉人手上的邮件收件人处无签名，而法院回执联上的“冯俊光”非本人签名，说明上诉人并没有在3月6日签收邮件。三、临泉县黄岭镇冯营村委会证明1份、火化证1份、丧葬用品收据3份。证明上诉人的母亲冯刘氏于2015年3月24日去世，上诉人在此期间一直在老家，如有邮件不可能不知道。
被上诉人认为上述证据，均不能证明上诉人的主张：第一组证据中，村委会的证明称“EY888476045CN的邮件于2015年5月6日上午到达村委会，村负责人讲此一家人常年外出，村委会无人签收，投递员带回”，而安徽临泉邮局的证明称“EY888476045CN的邮件于2015年4月2日到达，由于无法联系到冯俊光本人，存冯营村委会自取”，两份证明关于EY888476045CN邮件的送达情况，在送达时间和如何交付方面明显相互矛盾。关于EY888476045CN邮件的交付时间，原审法院已作说明，上诉人持有的留存联上没其签名正常，邮政人员只需收件人在回执联上签名即可。第三组证据可以证明上诉人母亲去世，上诉人该期间在老家，结合其住处离村委会较近，长期用一个电话号码，邮件到后村委会不可能直接要求邮递员带回，上诉人现对其所持的邮件又无法说清如何而得。
被上诉人二审中未向本院提交证据。
原审法院提供EY888476045CN邮件快单查询情况、国内特快专递邮件清单、邮政送达情况说明，以此说明因上诉人逃避法院的电话通知，原审依法通过邮政快递向其送达诉讼材料，EY888476045CN邮件上的交寄时间确是书记员误写，真实的交寄、收取、签收时间与快单查询的记录情况一一对应。对此，被上诉人无异议，认为反映了案件的真实情况。上诉人认为，根据其提供的证据，可以证明其没有如期收到该邮件。
上述证据及主张，本院分析、认证如下：一、上诉人提供的由冯超峰出具的村委会证明，上书“村负责人讲此一家人常年外出，村委会无人签收，投递员带回”，可说明冯超峰仅是根据“村负责人讲”出具，证明的真实性存疑。即使该证明内容真实，则又与安徽临泉邮局投递员的证明相互矛盾，故该组证据的证明力本院不予认可。二、EY888476045CN邮件的交寄时间问题，原审法院已作说明，该说明有相关材料支持且符合邮政送达实际，本院予以认可。上诉人持有的留存联上是否签名，并不能否定回执联上已有签名的事实，其主张本院不予采信。三、上诉人因其母病重和去世，于2015年2月至4月在安徽老家，并称EY888476045CN邮件送到村委会而无人通知或接收，但其提供的证明却能清晰记明邮件单号，有违常理。四、上诉人在庭审中自认EY888476045CN邮件与EY879697675CN（内含原审判决书）均由其同一位亲戚代收，但两份收件人姓名、地址、联系电话完全一致的邮件，上诉人称前者却远迟于后者送达，其自身难圆其说，也与邮件记载的实际签收时间不符。五、上诉人从事废品收购，流动性强且不提供固定住址，且也自称在接到法医通知鉴定的电话后，认为与其无关而不予参加，故可认定上诉人对事故的处理存在消极应对心理。综上分析，本院认为上诉人的证据缺乏证明力，其陈述自相矛盾且有诸多疑点，可以认定原审已依程序向上诉人送达诉讼材料，上诉人应已知悉其诉讼权利和义务。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，原审审判程序正当，上诉人因自身原因未能参加原审诉讼，应承担相应后果。上诉人的代理人以字迹模糊的复印件，主张“7月21日”的医院诊断早于“7月22日”的事故发生时间，因医院证明原件显示时间为“7月22日”，被上诉人转院治疗也有相关材料予以印证，故上诉人关于损害与事故缺乏联系的主张有违本案基本事实。被上诉人原审已提供身份信息证明其为城镇户口，上诉人的代理人认为原审未查明被上诉人身份，也与事实不符。鉴于二审中双方对上诉人未垫付401元医疗费的事实认识一致，本院对此予以确认，因被上诉人对此不予主张，视为对其诉讼权利的放弃，原审认定的赔偿数额本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3267元，由上诉人冯俊光负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 刘小伟
代理审判员 潘 婷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑霞骏