贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）务行初字第3号
原告谢琼，女。
委托代理人刘清明，男。
被告务川仡佬族苗族自治县公安局。
法定代表人朱俊令，系务川仡佬族苗族自治县公安局局长。
委托代理人陈艾，系务川仡佬族苗族自治县公安局法制大队大队长。
委托代理人文锋，系务川仡佬族苗族自治县公安局治安大队教导员。
原告谢琼不服被告务川仡佬族苗族自治县公安局治安行政处罚及行政赔偿案，于2013年3月15日向本院提起诉讼，本院于2013年8月20日以（2013）务行初字第27号行政裁定书裁定不予受理，谢琼不服上诉到遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2013年11月15日以（2013）遵市法立行字第12号行政裁定书裁定“一、撤销务川仡佬族苗族自治县人民法院（2013）务行初字第27号行政裁定；二、本案发回务川仡佬族苗族自治县人民法院重新审查。”本院于2014年3月3日以谢琼不服务川仡佬族苗族自治县公安局治安行政处罚立案受理，并于2014年3月11日向被告务川仡佬族苗族自治县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告谢琼及委托代理人刘清明、被告法定代表人朱俊令的委托代理人陈艾及文锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县公安局于2012年5月17日，以原告谢琼扰乱单位秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出务公（治）决字（2012）第69号公安行政处罚决定书，决定对原告谢琼行政拘留七日。
被告务川仡佬族苗族自治县公安局于2014年3月20日，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
第一组证据：
1、务川仡佬族苗族自治县公安局治安大队受案登记表；
2、行政处罚前告知笔录；
3、行政处罚审批表；
4、被执行拘留人家属通知书；
5、公安行政处罚执行回执；
6、务公（治）决字（2012）第69号公安行政处罚决定书（该决定书上“被处罚人签名”处谢琼已签名）。
上列证据证明，被告在办案过程中程序合法、适用法律正确、处罚适当，务公（治）决字（2012）第69号公安行政处罚决定书已在2012年5月17日送达给谢琼。
第二组证据：
1、谢琼本人的陈述，证明谢琼家土地因修建新高组的公路需占用，由于价格没有谈好就前去阻拦，后被镇南派出所干警现场传唤到镇南派出所的事实；
2、对万一的调查笔录；
3、对万二的调查笔录；
4、对万三的调查笔录；
5、对申某某的调查笔录；
6、对邹某某的调查笔录；
7、对田某的调查笔录；
8、镇南派出所所长冯某某自书的情况说明；
9、镇南派出所副所长高某某自书的情况说明；
10、镇南镇人民政府消防协管员陈某自书的情况说明；
11、镇南镇人民政府副镇长覃某某自书的情况说明；
12、镇南镇人民政府副镇长付某某自书的情况说明；
13、镇南镇镇南村村干部王某自书的情况说明；
14、镇南镇镇南村村干部邹某某自书的情况说明；
15、镇南镇镇南村村干部邹某甲自书的情况说明；
16、镇南派出所“关于谢琼在镇南派出所办案区内吵闹、谩骂，干扰派出所正常办公秩序的情况说明”；
17、谢琼在阻止新高组的公路修建图片（4张）及镇南派出所办案区图片（4张）；
18、谢琼、万一、万二、万三、万四、申某某、邹某某及田某的户籍证明复印件。
证明谢琼多次在野猫水阻止新高组的公路施工，并与施工人员和镇南镇人民政府工作人员发生抓扯，被镇南派出所干警传唤到镇南派出所；谢琼在镇南派出所办案区内吵闹、谩骂，干扰派出所正常办公秩序，并将镇南派出所办案区的铁门反锁，后镇南派出所请田杰用切割机将防盗窗切割开的事实。
原告谢琼诉称，2012年5月17日，原告因要求镇南镇政府出示合法的用地手续后才能占原告家的田土修公路引发纠纷，原告当即被被告镇南派出所的工作人员三人抓到镇南派出所，对原告进行毒打之后并将其关在房中，原告怕再被被告的工作人员毒打就将房门反锁。后来被告的人将房门撬开后说要给原告治被打的伤就叫原告盖手印，因原告不识字，也不知是什么内容，这样就被被告拘留七日。当时被告也没有给原告拘留决定书。2013年1月4日，在原告的要求下被告才给原告一份拘留决定书复印件。诉求法院确认被告的行为违法并依法撤销2012年5月17日对原告作出的务公（治）决字（2012）第69号公安行政处罚决定书。
原告未向法庭提供证据。
被告务川仡佬族苗族自治县公安局辩称，2012年5月17日，因原告在镇南镇野猫水处阻止施工，镇南派出所民警出警将其带到镇南派出所调查处理，可原告在镇南派出所大吵大闹，并将镇南派出所办案区铁门反锁，致使镇南派出所无法正常办公，遂依法以务公（治）决字（2012）第69号公安行政处罚决定书对原告行政拘留七日，该决定认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求人民法院依法予以维持。另外，被告作出的务公（治）决字（2012）第69号公安行政处罚决定书在2012年5月17日已送达给原告（原告在被告存档的决定书上已签名盖印），根据《中华人共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。
法庭依职权调取并出示了下列证据：
1、本院案件流程管理跟踪表；
2、谢琼的行政赔偿起诉状；
3、本院立案审批表；
4、本院人民来信来访记录。
上列证据均复印于本院（2013）务行初字第27号行政诉讼卷宗，证明原告谢琼于2013年3月14日书写行政赔偿起诉状，2013年3月15日到本院立案庭信访要求立案，2013年8月19日经本院审判委员会讨论决定“该案不符合立案条件，裁定不予受理”的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告出示的第一组证据中的第1、3、5号证据及被告出示的第二组证据中的第2、3、4、5、6、7、17、18号证据原告无异议，予以认定；法庭依职权调取并出示的四份证据，原、被告均无异议，予以认定。
被告出示的第一组证据中的第2、4、6号及第二组证据中的第1号证据，原告认为告知书、处理决定书及询问中签名是事实，但因原告不识字，被告没有告诉是什么内容而提出异议；被告出示的第二组证据中的第8、9、10、11、12、13、14、15、16号证据，原告以只是与付某某副镇长拖竹杆是事实，但没有打他的意思而提出异议。该类证据与前面认定的证据形成证据锁链，能客观反映当时案件事实的真相，应予以认定。
经审理查明，2012年，务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府组织村民修建新高组的入组公路，经过野猫水时占用了原告的部分田土，原告认为补偿价没有讲好多次阻拦施工。2012年5月17日，原告在野猫水再次设杆阻拦施工车辆通行，并与施工人员和镇南镇工作人员发生抓扯，被镇南派出所干警传唤到镇南派出所；谢琼在镇南派出所办案区内吵闹、谩骂，干扰派出所正常办公秩序，并将镇南派出所办案区的铁门反锁，导致镇南派出所无法正常上班，后镇南派出所请田杰用切割机将防盗窗切割开后才得以正常上班。被告认为原告扰乱单位秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重后果的”之规定，于2012年5月17日，以务公（治）决字（2012）第69号公安行政处罚决定书，对谢琼处以行政拘留七日，谢琼在务公（治）决字（2012）第69号公安行政处罚决定书正本上签字，该决定书已执行完毕。
另查明，原告谢琼于2012年5月17日被被告务川自治县公安局行政拘留后，原告谢琼曾到相关部门上访，并于2013年3月14日书写行政赔偿起诉状，2013年3月15日到本院立案庭信访要求立案。
本院认为，被告提出原告的起诉已超过法定期限问题，原告谢琼于2012年5月17日被被告务川自治县公安局行政拘留后，曾到相关部门上访，并于2013年3月14日书写行政赔偿起诉状，2013年3月15日到本院立案庭信访要求立案，应认定原告谢琼的起诉在法定期限内。镇南镇人民政府组织村民修建新高组的入组公路，经过野猫水时占用了原告的部分田土，原告认为补偿价没有讲好多次阻拦施工，并与施工人员和镇南镇工作人员发生抓扯，被镇南派出所干警传唤到镇南派出所，谢琼在镇南派出所办案区内吵闹、谩骂，干扰派出所正常办公秩序，并将镇南派出所办案区的铁门反锁，导致镇南派出所无法正常上班，后镇南派出所请人用切割机将防盗窗切割开后才得以正常上班。被告认为原告扰乱单位秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出务公（治）决字（2012）第69号公安行政处罚决定书，对谢琼处以行政拘留七日。被告作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出如下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”之规定，判决如下：
维持被告务川仡佬族苗族自治县公安局于2012年5月17日作出的务公（治）决字（2012）第69号公安行政处罚决定书。
本案案件受理费50元，由原告谢琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，还应在上诉期满之日起七日内预交案件上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 闵旭光
审 判 员 贺集民
人民陪审员 张昕红
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李乐乐