wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1756号
原告刘月珍。
委托代理人张俊兴。
被告张建平。
被告邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市邯郸县康庄乡后牛叫村。
法定代表人刘英祥，任公司董事长。
委托代理人戈大旺，该公司法律顾问。
原告刘月珍与被告张建平、邯郸市世龙建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月珍委托代理人张俊兴、被告张建平、被告邯郸市世龙建材有限公司的委托代理人戈大旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘月珍诉称，2014年8月5日经双方协商签订了借款担保（保函）合同一份，张建平向我借款100万元，由邯郸市世龙建材有限公司担保。同日，我通过银行转账转至被告账户100万元，被告张建平用邯郸市世龙建材有限公司单位基本建设费用进行担保，年息26.4%期限，自2014年8月5日至2015年5月31日止，按合同约定每月结息一次。合同签订后，被告张建平共付息5次，共计96161元。2014年12月3日以后未付息。目前尚欠本金100万元及利息123839元（利息截止到2015年6月5日，在未付清本金前应继续计息）。为维护原告的合法权益。请求法院：1.被告张建平给付原告借款人民币100万元及利息123839元，被告邯郸市世龙建材有限公司承担连带偿还责任；2.诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1.2014年8月5日，保函一份，证明被告邯郸市世龙建材有限公司应该承担连带偿还责任；2.2014年8月5日，中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告转给张建平账户100万元；3.2014年8月5日，借据一份，证明被告张建平收到借款100万元。
被告张建平辩称，我与原告签订借据担保函，当天原告转给我100万元，第二天转到被告邯郸市世龙建材有限公司会计苏晓红账上，我有转账凭证，被告邯郸市世龙建材有限公司会计苏晓红有收款凭证，被告邯郸市世龙建材有限公司应该偿还原告100万借款及利息。现在我没有能力偿还借款，有能力会积极偿还原告借款。
被告张建平未向法院提交相关证据。
被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，我公司为一般担保人，只有在第一被告无力偿还的情况下才能代替偿还，现在不能作为被告起诉。
被告邯郸市世龙建材有限公司未向法院提交相关证据。
对原告提交的证据，经被告张建平、邯郸市世龙建材有限公司进行质证，意见如下：被告张建平对证据无异议；被告邯郸市世龙建材有限公司对证据1真实性没有异议，但是已表明公司并不是借贷任何一方当事人，仅是一般担保人；对证据2、证据3无法确定真实性，因为没有我公司盖章。
经审理查明，2014年8月5日，原告刘月珍与被告张建平签订了借款担保（保函）合同一份，由被告邯郸市世龙建材有限公司进行担保。合同约定“受益方刘月珍，借款人张建平，担保方邯郸市世龙建材有限公司。因资金暂时闲置，经三方协商，订立协议以便共同遵守。第一条：收益率为26.4%（符合国家银行利率范围之内，受国家保护），1000000元金额人民币（大写）壹佰万元整；第二条：期限自2014年8月5日至2015年5月31日止；第三条：回报可按月、年支付（回报方式可选现金、转账或指定各银行卡，但节假日则顺延）；第四条：受益者如遇特殊情况，需提前支付，按平均天数照付利息（如需部分资金，可拿本票进行全额抵押）；第五条：保证条款受益人本金到期后应有借款方在前一天准备充足本金及回报（节假日顺延）。由于项目未按期回报，担保方在协议到期之日起，五个工作日内无条件足额向受益方遣还本金及回报；第六条：违约责任，借款方，担保方在五个工作日不能按期归还本金及回报，按逾期额的千分之五进行加罚利息；第七条本协议履行中三方产生的有关纠纷，三方应协商解决，如协商无果，则交受益方当地人民法院裁决，其一切后果均由项目方承担；第八条：本协议两方签字后生效，各执一份。2014年8月5日，借款人张建平签字，担保方邯郸市世龙建材有限公司加盖其公司公章”。同日，原告刘月珍通过银行转账至被告张建平账户1000000元。被告张建平为原告刘月珍出具了借据，收到原告借款1000000元，付息方式：按月。被告张建平共向原告刘月珍支付利息五笔，分别为：2014年8月6日付息11000元；2014年9月4日付息19161元；2014年10月5日付息22000元；2014年11月4日付息22000元；2014年12月3日付息22000元，共计96161元。现原告主张被告张建平偿还原告本金100万元及利息123839元（利息截止到2015年6月5日，在未付清本金前应继续计息），邯郸市世龙建材有限公司承担连带偿还责任。被告张建平没有异议，但认为自己没有偿还能力。被告邯郸市世龙建材有限公司认为自己系一般担保，不同意承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张建平向原告刘月珍借款1000000元的事实清楚，且被告张建平亦予以认可，借款到期后，被告张建平应及时偿还。现原告刘月珍主张被告张建平偿还借款1000000元及利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因原、被告双方约定的利息，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持。被告张建平支付给原告刘月珍借款1000000元的利息，经折算，截止到2014年12月3日，被告张建平尚欠原告刘月珍借款本金为982914元（详见利息清算明细表），由被告张建平向原告刘月珍支付。
关于被告邯郸市世龙建材有限公司对被告张建平的上述借款本息是否应承担偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原、被告签订的保函中未对被告邯郸市世龙建材有限公司承担何种保证责任进行明确规定，故被告邯郸市世龙建材有限公司应对以上款项承担连带清偿责任。被告邯郸市世龙建材有限公司的抗辩理由，本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘月珍借款本金982914元及利息（该利息以982914元为基数，自2014年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告邯郸市世龙建材有限公司对上述借款及利息负有清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14915元，由原告刘月珍负担1315元，二被告负担13600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民审判员 杨夕凯
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹 蒙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9209号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱少兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱少兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱少兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，695.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，695.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2431号
申请执行人王岳，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人王岳与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2240号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1752民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金、22656元和违约金1453元、诉讼费450元，财产保全费110元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2240号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1752号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3193号
原告郭洪丽。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告徐加兵。
原告郭洪丽与被告徐加兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭洪丽诉称，2012年8月26日，被告向原告借款20万元用于煤炭经营，月利率2分，期限1年。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。请求：判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐加兵未答辩。
经审理查明，2012年8月26日，被告做煤炭生意，需要流动资金，向原告借款20万元，并于当日给原告出具借条、收条各一份。借条载明：“借条，今借到郭洪丽现金200000元，大写（贰拾万元整），月利率2分，还款期限为一年，借款人徐加兵，2012年8月26日”。收条载明：“收到条，今收到郭洪丽现金贰拾万元整，徐加兵，2012年8月26日”。后经催要，被至今未还。原告于2014年7月18日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实由原告提供的借条、收条、营业执照、税务登记证及其陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告郭洪丽与被告徐加兵之间系民间借贷合同，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，原告向被告也提供了借款，该借款合同合法有效。借款期满，被告未按时偿还借款已构成违约。现原告要求被告偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。借条中明确约定借款月利率2分，现原告要求被告按照约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐加兵自本判决生效之日起十日内，偿还原告郭洪丽借款本金200000元；
二、被告徐加兵自本判决生效之日起十日内，支付原告郭洪丽借款利息（以本金200000元，按月利率2分，自2012年8月26日起计算至本判决确定的还款之日止的利息）；
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
人民陪审员 王立新
人民陪审员 杨艳红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 慧
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1590号
原告王旭东。
委托代理人田苗苗，海南德赛利律师事务所专职律师。
委托代理人张海鸥，海南德赛利律师事务所实习律师。
被告乔同梅。
委托代理人乔同友。
原告王旭东（以下简称原告）诉被告乔同梅（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵越独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田苗苗、张海鸥，被告乔同梅及委托代理人乔同友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，原告与被告签署《房地产买卖契约》，约定将原告自有位于海口市金贸区仙乐花园X幢XXX-2014跃层房（面积255.33平方米），［房产证号为：海口市房权证海房字第340**号］以总款人民币75万元的价格出售给被告，被告需于2014年1月28日前将购房款分三次支付给原告，逾期需按总价款每日千分之零点三的标准支付违约金。签约后，被告向原告支付人民币共计68.5万元，尚欠6.5万元购房尾款至今未支付，被告显已违约，故起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付欠款人民币6.5万元和违约金3000元，共计6.8万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原、被告签署《房地产买卖契约》后，被告已累计支付购房款68.5万元给原告。按照《契约》约定，原告应于2014年3月3日办理上述房屋的产权过户手续给被告。被告于2014年1月27日支付41万元购房款时曾书面敦促原告及时办理过户手续，但原告置若罔闻，至今仍未办理产权过户，故被告因原告违约在先有理由暂停支付剩余购房款6.5万元，被告行使的是合同履行抗辩权。因此，被告并未违约，原告无权追究违约责任。二、只要原告及时办理房屋产权过户手续给被告，或者法院判令原告立即办理产权过户给被告，被告同意立即付余款给原告。综上，被告请求法院驳回原告关于要求其支付违约金的请求，并在确定其支付购房余款给原告的同时判令原告及时过户房产给被告。
经审理查明：2013年8月30日，原告与被告在海口签订《房地产买卖契约》，约定被告购买原告自有的位于海口市金贸区仙乐花园X幢XXX-2014跃层房（面积255.33平方米），［房产证号为：海口市房权证海房字第340**号］。《房地产买卖契约》载明：房屋总价款为人民币75万元；被告需于2014年1月28日前将购房款分三次支付给原告；双方同意于2013年9月15日由原告将上述房地产交付给被告；原告不能按期向被告交付房地产或被告不能按期向原告付清购房款的，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之零点三的滞纳金。原告最迟于2014年3月3日前将上述房屋过户至被告名下，若被告不配合即可相应顺延过户日期；若被告逾期支付购房款超过30天的，则原告有权解除合同收回房屋。合同签订后，被告于2013年9月1日向原告支付7.5万元作为购房定金，原告于2013年9月15日将房屋交付给被告；被告又分别于2013年9月15日向原告支付购房款10万元，于2013年12月30日向原告支付购房款10万元，于2014年1月27日向原告支付购房款41万元。被告四次共计支付给原告购房款共计人民币68.5万元，尚欠购房款6.5万元。至2014年3月3日，原告未将上述房产过户至被告名下。2014年1月27日，被告向原告出具《关于敦促尽快办理产权过户的通知》载明：根据合同约定原告需于2014年3月3日前办妥产权过户手续，故留6.5万元待原告启动过户手续后立即支付。原告未予回应。2014年6月27日，原告以被告违约，未支付购房尾款6.5万元为由诉至本院。
以上事实有《房地产买卖契约》、《海房字第XXX房权证书》、《交接记录》、《关于敦促尽快办理产权过户的通知》、《收据》、《中国银行汇兑支付往账凭证》，当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖契约》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定了被告的付款义务和付款时间，被告应当依约按期支付购房款。被告逾期支付购房款，已经违反了合同约定，应当承担继续履行合同并按合同约定向原告支付违约金的违约责任。原告主张的违约金数额低于被告依照合同约定应当支付的数额，此系原告对自己权利的处分，本院予以准许。综上，原告要求被告支付购房尾款并承担违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称其拖欠购房款是由于原告未及时办理房屋产权过户手续所致，其行为系行使合同履行抗辩权，不存在违约。根据合同约定，被告付清全部购房款时间在前，原告办理房屋产权过户手续在后，即被告付清房款并不是以原告为被告办理房屋产权过户手续为前提，故被告上述辩称本院不予采纳。另，被告要求原告为被告办理房屋产权过户手续的请求，因被告未提出反诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告乔同梅在判决书生效后十日内向原告王旭东支付所欠购房款人民币6.5万元及违约金3000元，共计6.8万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费750元，由被告乔同梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 赵越
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第864号
申请人上海元帘模具有限公司。
法定代表人王金元。
委托代理人陈月平，女，该公司工作人员。
被申请人丁根怡。
委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
申请人上海元帘模具有限公司（以下简称元帘公司）与被申请人丁根怡申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。申请人元帘公司的委托代理人陈月平、被申请人丁根怡及委托代理人郑菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人元帘公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第8650号裁决，事实和理由如下：元帘公司经营困难，目前公司的机器设备和银行账号都被查封了，实在没有能力支付未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁期间劳动者隐瞒了公司目前经营困难的现状及该现状所对应的证据，足以影响公正裁决。元帘公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决第四项。元帘公司对仲裁裁决第三项没有异议。
申请人未向本院提供证据。
被申请人丁根怡答辩称：元帘公司未提供证据证明其申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决正确。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，元帘公司与劳动者建立劳动关系后，未依法与劳动者订立书面劳动合同，仲裁裁决元帘公司支付双倍工资差额正确。至于元帘公司所述其经营困难的主张，并不能成为其未依法订立书面劳动合同的正当理由。因此，本案中元帘公司主张劳动者所隐瞒的证据，并不影响本案的公正裁决，其申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认元帘公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。另需指出，有关社会保险费的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海元帘模具有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第8650号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海元帘模具有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 严 霞
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年一月六日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5542号
罪犯王春鹏。
天津市河西区人民法院于2008年11月5日作出（2008）西刑初字第389号刑事判决，以被告人王春鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元。刑期自2008年6月4日至2018年6月3日。
天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王春鹏在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王春鹏入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年4月至6月获先进个人奖励，2010年7月至9月获先进个人奖励，2010年10月至12月获先进个人奖励，2011年1月至6月获表扬奖励，2011年7月至12月获表扬奖励，2012年1月至6月获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王春鹏在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王春鹏减刑一年一个月。
刑期自2008年6月4日起至2017年5月3日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月××日
书 记 员 裴振宇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第949号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告白金荣，男，1970年9月26日生，汉族，农民，原住通榆县建设村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告白金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告白金荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002.2004.2004年4.7.7月24.20.12日在原告处贷款5600元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002.2004.2004年4.7.7月24.20.12日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实�本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告白金荣于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5600元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第46号
原告：涂胜国。
被告：朱才昆。
本院在审理原告涂胜国诉被告朱才昆买卖合同纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 黄中翔
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第737号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称河北省分公司）。
住所地河北省石家庄市谈固南大街**号。
负责人王晓克，该公司经理。
委托代理人侯佳强。
被上诉人（原审原告）候保华，个体户。
委托代理人高梅芳。
原审被告张国召。
原审被告王付群，系张国召妻子。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人候保华、原审被告张国召、原审被告王付群道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服邯郸市馆陶县人民法院（2012）馆民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明，2012年5月26日15时许，李尚明驾驶候保华所有的冀D×××××号小轿车在邯郸县309国道常张策村口与被告张国召驾驶的冀D×××××号小轿车相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李尚明追尾，负此事故的全部责任。冀D×××××号小轿车的所有权人为被告王付群，该车在河北省分公司投保了交强险。经邯郸县价格认证中心鉴定车物定损为109100元，车损鉴定费2000元。
原审法院认为，被告河北省分公司作为张国召驾驶车辆交通事故责任强制保险的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告侯保华造成的损失进行赔偿。超过责任限额的部分，由机动车方按照其过错程度承担赔偿责任。被告河北省分公司提出其应在交强保险各分项限额内赔偿原告的损失的抗辩理由与该法律规定不符，法院不予采纳。经确认原告的损失为车损109100元、鉴定费2000元。鉴定费为原告确定损失数额必然发生的费用，被告应对其进行赔偿。以上共计111100元。原告的损失数额未超过机动车强制保险责任限额，被告河北省分公司应对原告的损失全额进行赔偿。被告王付群、张国召不需承担赔偿责任。河北省分公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告候保华车辆损失费111100元。二、驳回原告候保华对被告张国召、王付群的其他诉讼请求。案件受理费2552元，由被告中国人寿财产保险有限公司河北分公司负担。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险有限公司河北分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人赔偿候保华100元。事实与理由：一审法院在交强险内不分项判决是错误的；应依据最高人民法院（2012）民一他字第17号答复判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险有限公司河北分公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，上诉人该上诉理由不能成立。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人中国人寿财产保险有限公司河北分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 李存海
审判员 宋书贵
二〇一二年九月二十日
书记员 李 暘
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第37号
上诉人（原审原告）济源市奥美林实业有限公司
法定代表人赵玉花，该公司总经理。
委托代理人郭联波，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）李凌波
上诉人济源市奥美林实业有限公司与被上诉人李凌波劳动争议一案，济源市奥美林实业有限公司不服济源市人民法院（2014）济民一初字第02637号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，济源市奥美林实业有限公司于2015年3月19日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人济源市奥美林实业有限公司申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许济源市奥美林实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由济源市奥美林实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 璐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第726号
原告：孙冠军。
委托代理人：胡海燕。
委托代理人：张波。
被告：孙军伟。
被告：孙明启。
原告孙冠军与被告孙军伟、孙明启民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙冠军的委托代理人胡海燕，被告孙明启到庭参加诉讼。被告孙军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告孙冠军起诉称：2011年2月14日，被告孙军伟、孙明启因投资需要向原告借款220000元，口头约定月息1.5分，并出具借条给原告。期间，被告仅付原告1个月利息。之后被告未向原告还本付息。2013年12月11日，被告孙军伟出具欠条给原告，确认尚欠原告80000元利息的事实。现原告因购车需款向被告催讨借款，被告一直以各种理由推托还款。故诉至法院，请求判令被告孙军伟、孙明启归还原告借款220000元及利息暂算80000元（按月利率15‰，从2011年2月14日之日计算至判决确定给付之日）。
原告孙冠军为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条和欠条各一份，用以证明两被告共向原告借款220000元以及尚欠利息80000元的事实。
被告孙明启未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其系去年下半年才知晓借款之事，借款人孙军伟系其儿子，因此其原意共同归还该笔借款，但对于利息一事其并不知情，也不予支付。
被告孙明启未向法庭提供证据。
被告孙军伟未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经质证，对原告提供的证据，被告孙明启对表面真实性无异议，但认为其不承担利息。因被告孙军伟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告孙军伟对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院结合被告孙明启的质证意见对原告提供的上述证据的表面真实性予以确认。
经审理查明，被告孙军伟于2011年2月14日因需向原告借款220000元，并向原告出具内容为“今借孙冠军人民币贰拾贰万整（￥220000.00元）具借人孙军伟2011.2.14”的借条一份。嗣后被告孙明启以共同借款人身份在该借条上签字。2013年12月11日，被告孙军伟向原告出具“欠条”一式二份，内容为“今欠孙冠军利息人民币捌万元（￥80000元）整”等。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孙冠军持借条原件要求被告孙军伟、孙明启共同归还借款220000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告孙军伟、孙明启共同支付尚欠利息80000元以及按月利率15‰支付利息的诉讼请求，因原告未能举证证明双方存在明确的利率以及被告孙明启同意支付利息，且被告孙明启明确表示其对于被告孙军伟向原告出具的利息欠条并不知情，事后也未对上述欠款签字追认，故本院对原告要求被告孙军伟支付尚欠利息80000元的主张予以支持，对原告要求被告孙明启共同支付尚欠利息80000元以及要求被告孙军伟、孙明启按月利率15‰支付利息的诉讼请求不予支持，但可支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告孙军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙军伟、孙明启在本判决生效后十日内归还原告孙冠军借款220000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年4月15日算至本判决确定给付之日止）；
二、被告孙军伟在本判决生效后十日内支付原告孙冠军尚欠利息80000元；
三、驳回原告孙冠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙军伟、孙明启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一四年五月七日
书 记 员 郑琴
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执213号
申请执行人李春艳，女，1986年6月25日出生，汉族，住四川省大英县河边镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人李春艳与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第131号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第554号
申请执行人岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人吴志军，理事长。
被执行人周时春，男，1973年1月17日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县中洲乡铜盆村第一村民组***号。
申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人周时春债务纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）岳民督字第5号支付令已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应支付申请执行人借款55355元。权利人申请执行后，本院于2013年11月14日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无可供财产执行，本次执行程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2013）岳法执字第554号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘振辉
二〇一四年五月八日
书记员 李 圭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33944号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林辉凡，男，1971年5月2日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林辉凡信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林辉凡系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,184.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,184.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33944号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林辉凡，男，1971年5月2日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林辉凡信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林辉凡系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,184.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,184.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第195号
罪犯张元尊，男，汉族，河南省巩义市人，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年4月11日以（2006）郑刑二初字第30号刑事判决，认定被告人张元尊犯盗窃罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。该犯服判不上诉，判决发生法律效力后，2006年4月29日交付执行。在服刑期间，2008年12月10日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第01137号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年12月30日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱2014年12月29日提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月29日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯张元尊自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定，2005年4月至6月期间，被告人芦卫民、张元尊、张利辉、荆彦预谋后，携带脚趴、菜刀、绳索等作案工具，驾驶车号为豫A＊＊＊**的红色昌河面包车，窜至巩义市和偃师市盗割正在使用中的通讯电缆、通讯光缆和钢绳。经价格鉴定，所盗割的通讯电缆、通讯光缆、钢绳价值共计人民币363991.2元。被告人芦卫民、张元尊、张利辉与荆彦国将每次盗割的通信电缆，均于作案当晚用豫A＊＊＊**号红色昌河车运至被告人贺红道经营的废铜废铝收购门市卖掉，将所得赃款由四人分赃后挥霍。该犯系主犯、累犯，原判罚金未执行。
罪犯张元尊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，该犯1990年、1997年曾两次因盗窃犯罪被分别判处有期徒刑六年和六年八个月。出狱后恶习难改，再次盗窃犯罪，不到一个半月的时间疯狂作案二十六起。该犯自上次减刑以来悔改表现突出，为鼓励其服刑改造，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张元尊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期自2008年12月10日起至2027年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00114号
申请人无锡市蠡园金属容器有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇工业园西拓区科创三路2号。
法定代表人郁军，该公司董事长。
委托代理人陈晓丹，江苏双汇律师事务所律师。
被申请人江阴市科南精细涂料有限公司，住所江阴市南闸街道云南路1661号。
法定代表人王国建。
申请人无锡市蠡园金属容器有限公司与被申请人江阴市科南精细涂料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市蠡园金属容器有限公司于2015年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人江阴市科南精细涂料有限公司的银行存款人民币1050000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市蠡园金属容器有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结江阴市科南精细涂料有限公司的银行存款人民币1050000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人江阴市科南精细涂料有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市蠡园金属容器有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙熠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐凌
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0825刑初46号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1964年12月22日出生，农民，住安徽省太湖县。被告人汪某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被太湖县公安局取保候审，同年3月24日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员方昌林出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年2月19日18时40分许，被告人汪某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶皖H号二轮摩托车由南向北沿S211省道行驶至43KM＋800M处与路边防护桩相碰，造成汪某倒地受伤，车辆及交通设施受损的交通事故。太湖县公安局交通管理大队民警接警后到现场处警，发现汪某有饮酒嫌疑，但汪某受伤现场无法接受呼气式酒精测试。当日21时2分，民警将汪某送至湖北省蕲春县第二人民医院，并提取其静脉血样送检。2016年2月22日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，汪某的静脉血液中乙醇含量为245.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年2月19日18时40分许，被告人汪某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶皖H号二轮摩托车由南向北沿S211省道行驶至43KM＋800M处与路边防护桩相碰，造成汪某倒地受伤，车辆及交通设施受损的交通事故（经太湖县公安局交通警察大队认定，被告人汪某承担本次事故的全部责任）。太湖县公安局交通管理大队民警接警后到现场处警，发现汪某有饮酒嫌疑，因汪某受伤现场无法接受呼气式酒精测试，随后民警赶至汪某就诊的湖北省蕲春县第二人民医院依法提取其静脉血样送检。2016年2月22日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，汪某的静脉血液中乙醇含量为245.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍信息、犯罪嫌疑人基本情况表、驾驶人及机动车信息查询结果单、太湖县公安局行政处罚告知笔录、太湖县公安局交管大队公安交通管理行政处罚决定书、太湖县公安局交通管理大队不得申领机动车驾驶证通知书、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、证人王某甲、王某乙、王某丙、胡某、吴某、王某丁的证言、被告人汪某的供述、太湖县公安局现场检查笔录、当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书（信立司鉴（2016）毒鉴字第0326号）、安徽信立司法鉴定所乙醇检测单、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、太湖县公安局交通管理大队检验、鉴定结论通知书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，承担事故的全部责任，从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年6月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一六年四月二十日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第442号
罪犯李国栋，男，1983年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地为山西省芮城县。现羁押在永济监狱。
2011年4月16日因涉嫌犯抢劫罪被芮城县公安局刑事拘留。芮城县人民法院于2012年4月19日作出（2012）芮刑初字第52号刑事判决书，以被告人李国栋因抢劫罪判处有期徒刑六年二个月，并处罚金15000元。运城市中级人民法院于2014年6月25日对该犯减去有期徒刑十二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年4月16日起至2016年6月15日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李国栋在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次，余14分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李国栋在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖1次，余14分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李国栋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国栋减去余刑。
本裁定书送达后即发生法�效力。
审 判 长 孙亚民
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林玉兰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02453号
原告王录伶，男，1963年2月17日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告王录伶与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王录伶的委托代理人赵文琦、被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王录伶诉称：我原在北京市安岳煤矿工作，2012年11月被确认为�伤六级，应发放工伤保险待遇165958元，尚欠18166.5元未给付。后原告多次与被告协商未果。现我不服仲裁结果，请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款18166.5元。
被告资产经营中心辩称：原告根据协议书向我单位主张权利，以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体；我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，原告的工作单位是煤矿，原告应当向煤矿主张权利，责任应由煤矿承担，我单位作为劳动争议案件的被告主体不适格；原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在北京市安岳煤矿工作，该煤矿2010年5月被政府关闭，后原告所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计165958元。其中，一次性伤残补助金44848元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金60555元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分两次向原告累计支付了147791.5元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，尚有18166.5元余款未支付。
2015年1月19日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，2015年1月20日仲裁委员会以“不属于本委受理范围”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市房山区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受北京市安岳煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市安岳煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受北京市安岳煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与北京市安岳煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在北京市安岳煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，告于2015年1月20日即通过仲裁方式主张权利，显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法�则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告王录伶一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万八千一百六十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉�理。
审判员 孟 瑞
二〇一五年七月二十日
书记员 牛淑静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执异字第00001号
异议人（案外人）西安市碑林区信用联社文艺路信用社。
负责人冀显贵，该信用社主任。
委托代理人张颖。
申请执行人梁存贤，男。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
法定代表人马德龙，该公司总经理。
委托代理人任海涛，男。
本院在执行申请执行人梁存贤与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称：明日新概念）借款合同纠纷一案中，案外人西安市碑林区信用联社文艺路信用社（以下简称：文艺路信用社）于2014年3月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）文艺路信用社称，我信用社与明日新概念自2005年起开展按揭贷款合作业务，签订《商品房按揭贷款合作协议书》。约定：甲方（陕西明日新概念置业发展有限公司）在乙方（文艺路信用社）开立按揭保证金专户，并逐笔按购房人按揭总额的10%缴存保证金。甲方未经乙方同意擅自使用保证金，乙方有权拒付。协议签订后，明日新概念自2005年6月起陆续向保证金账户转款。多年来，明日新概念无论经营多么困难，从未动用该账户内保证金。2013年9月，按揭贷款人停止还款，文艺路信用社开始从该保证金账户扣款。现认为，该保证金虽在明日新概念名下账户内，由于贷款人的违约行为账户内存款应优先偿还按揭贷款，法院不能冻结、扣划。明日新概念尚欠我信用社贷款1440万元，我社曾于2010年9月向西安市莲湖区人民法院申请执行，因未发现被执行人财产暂时退出执行程序。2014年3月3日，在申请执行人梁存贤与被执行人明日新概念借款纠纷一案中，法院却裁定将明日新概念在我信用社的账号保证金账户内475951.43元冻结。我们是明日新概念最大的受害者，不仅合法债权得不到保护，相反还要从我社的贷款保证金专户中扣划资金，使我方损失持续扩大，于情于理说不过去。法院的查封行为侵害了申请人优先受偿的权益，特提出异议，请求法院撤销冻结。
申请执行人梁存贤称，案外人提出法院冻结账户为其贷款保证金账户不能执行的请求于法无据。信用社收取贷款保证金违反了中国人民银行的禁止性规定，应属无效。贷款保证金属于担保物权的动产质押，金钱不能作为动产质押的客体。法院采取措施冻结的账户也非特定账户，该账户的所有权人仍为明日新概念。认为法院采取的执行措施并无不当，希望继续执行直至划拨分配，驳回案外人的异议申请。
被执行人明日新概念称，信用社陈述的情况属实。认为我公司和信用社签订的协议有效，法院不应该冻结按揭贷款保证金账户。由于我公司的过错，给申请执行人和异议人带来了很多麻烦，在此深感抱歉，我们将尽最大努力尽快还上欠款。
本院查明：申请执行人梁存贤与被执行人明日新概念借款合同纠纷一案，我院于2013年11月5日出具（2013）莲民三初字第00895号《民事判决书》，判决如下：被告陕西明日新概念置业发展有限公司于本判决生效之后三日内偿还原告梁存贤借款800000元，并支付利息96000元。……2013年12月3日，梁存贤向本院申请执行，执行内容“1、借款800000元及利息96000元迟延履行期间的债务利息违约金。2、案件受理费13650元，保全费100元。”2014年3月3日，本院冻结被执行人明日新概念在文艺路信用社账号账户内存款475951.43元。案外人文艺路信用社认为其对该账户内存款享有质押权，在该账户担保的按揭贷款完全清偿前，法院的冻结行为侵犯了质押权人的合法权益，要求法院撤销冻结。
本院认为，文艺路信用社账号账户为被执行人明日新概念所有的账户，我院为执行生效法律文书冻结该账户内存款并无不当。文艺路信用社与明日新概念之间虽设立了保证金账户，账户内的保证金余额根据双方合作业务量的变化而发生变动，不符合“特定化”要件。其保证金仍在被执行人名下银行账户中，而不是存在银行自身名下的账户中，不符合“移交债权人占有”的法律规定。银行的业务操作仅是利用自身优势和条件控制了债务人的资金，以实际控制手段达到担保目的。人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。文艺路信用社对该账户内存款主张的抵押权，不足以对抗人民法院采取的执行措施，其要求法院撤销冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）西安市碑林区信用联社文艺路信用社的异议。
异议人（案外人）西安市碑林区信用联社文艺路信用社自本裁定送达之日起十五日内可以持相关证据向本院提起民事诉讼。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一四年四月九日
书 记 员 耿 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第709号
原告杨怡雯，女，汉族，1987年5月出生，住重庆市渝北区。
被告穆建华，男，汉族，1969年11月出生，住重庆市江津市。
原告杨怡雯诉被告穆建华民间借贷纠纷一案，经本院审查，杨怡雯与穆建华签订的两份《借款合同》中均约定如发生争议，由贷款人即杨怡雯所在地人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于双方在《借款合同》中明确约定了管辖法院，故本案应移送至杨怡雯住所地重庆市渝北区人民法院审理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗艳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5827号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：李某某，女，1996年3月30日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告李某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告李某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 华广平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁超雨
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01105号
原告：田之汉，男，1967年4月1日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：徐守香，女，1967年7月13日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
原告田之汉诉被告徐守香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告田之汉及其委托代理人尚昌根、被告徐守香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田之汉诉称：2012年3月10日，被告从原告处借款5万元，用于经商，约定月利率1%。后因原告购房急需用钱，就向被告催要借款，被告一拖再拖，始终没有给付。双方无法协商。故原告起诉要求：1、被告偿还原告借款5万元，利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
徐守香辩称：50000元借款是事实，条子也是我打的，但这笔钱是我兄弟徐守军让我去拿的，我也将这笔钱给我兄弟徐守军了，我实际没有用这笔钱。我现在仍欠外债，无力偿还。
经审理查明：2012年3月10日，徐守香向田之汉借款50000元，由徐守香出具欠条一张交田之汉留存，双方约定利息为月利率1%，未约定还款时间。嗣后，田之汉多次向徐守香催要借款本息，徐守香未予归还，现田之汉起诉到院要求处理。
上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐守香向田之汉借款50000元，有徐守香出具的欠条在卷佐证，双方均予以认可，本院予以确认。借款时，双方对还款期限没有明确约定，田之汉可以随时向徐守香主张权利；双方约定借款的利息为月利率1%，系双方自愿意思表示，未超过国家法律规定，现田之汉要求徐守香偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。徐守香辩称该笔借款系其弟徐守军让其代拿，因田之汉不予认可，且徐守香也未提供其他证据加以证明，故本院对其该项辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐守香于本判决生效之日起十日内偿还原告田之汉借款本金50000元及利息（利息自2015年06月26日起按月利率1%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告徐守香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙梅梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1896-1号
申请执行人青岛德盈包装有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道青大工业园。组织机构代码：66450194-0。
法定代表人刘存强，该公司经理。
委托代理人刘青，山东德剑律师事务所律师。
被执行人青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛胶南市琅琊镇台西头村。
法定代表人陈宝华，该公司总经理。
申请执行人青岛德盈包装有限公司与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司定作合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第486号民事判决书。本案在执行过程中，本院强制被执行人履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 纪宝生
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01779号
原告李某，农民。
被告季某，农民。
本院在审理原告李某与被告季某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 翟新华
二〇一四年八月七日
书记员 张慧平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12107号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路11号(裙楼、地下室)负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：许雷波，身份证住址湖南省株洲县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告许雷波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支欠款，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金15785.61元，利息、复息10203.28元，其他费用12元（上述欠款暂计至2016年4月8日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年2月14日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五;滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××11，信用额度19000元），暂计至2016年4月8日该信用卡透支产生欠款本金15785.61元、利息及复利10203.28元、其他费用12元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告许雷波向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金15785.61元、利息、复利及其他费用（暂计至2016年4月8日的利息及复利10203.28元、其他费用12元），自2016年4月9日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告许雷波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 樊文韬
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1604号
申请执行人蒋海燕，女，1970年7月18日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新，总经理。
申请执行人蒋海燕与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01620号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付2012年3月至2015年8月的租金428239.35及违约金112427.7元（暂计算至2016年8月6日），加倍支付迟延履行期间的债务利息1124.1元（暂计算至2016年8月6日），负担案件受理费6884元，申请执行费6427元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司存款或其它收入555102.2元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何红辉
二〇一六年八月六日
书记员 戴 勇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00402号原告武汉市凯翔物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道844号。法定代表人何文兰，系该公司经理。委托代理人段波平，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。被告熊团枝。原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉被告熊团枝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员付用来适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市凯翔物业管理有限公司的委托代理人段波平到庭参加了诉讼，被告熊团枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、要求被告向原告支付物业服务费2295.72元和违约金423.3元，共计人民币2719.02元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2010年9月5日，武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司授权原告武汉市凯翔物业管理有限公司将小区内车库及相关场地对外出租。2010年9月15日，原告武汉市凯翔物业管理有限公司与武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》并入驻武汉市江夏区纸坊街世纪花园小区进行物业管理服务，合同约定“商业物业为1.8元／月?平方米”，“物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月10日前，履行交纳义务；逾期未交纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之五所为违约金”。被告熊团枝于2011年12月1日、2012年2月15日分别与原告武汉市凯翔物业管理有限公司签订了两份《车库租赁合同》，随后将租用的世纪花园小区4栋9号、11号、12号车库共计63.77平方米改造成超市对外经营。被告熊团枝于2013年10月17日向原告武汉市凯翔物业管理有限公司补缴物业费至2013年9月2日后，此后再未支付物业服务费。2013年9月3日至2015年5月1日，被告熊团枝共计拖欠原告武汉市凯翔物业管理有限公司物业服务费2295.72元，经原告多次催收，被告熊团枝拒绝支付，为此双方酿成纠纷。上述事实，有当事人的当庭陈述及车库租赁合同、物业服务合同等书面证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告熊团枝拖欠原告武汉市凯翔物业管理有限公司2013年9月3日至2015年5月1日的物业服务费2295.72元的事实清楚、证据充分，其应及时履行给付义务并承担违约责任。被告熊团枝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告熊团枝于本判决生效之日起十日内向原告武汉市凯翔物业管理有限公司支付2013年9月3日至2015年5月1日期间拖欠的物业服务费2295.72元及违约金423.3元，合计2719.02元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取人民币25元，由被告熊团枝负担。本判决为终审判决。审判员付用来二〇一五年七月六日书记员程霏
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终311号
上诉人（原审被告）：黄芝玲，女，1966年6月19日出生，汉族，住建瓯市。
上诉人（原审被告）：王仲明，男，1967年9月10日出生，汉族，住建瓯市。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：郑锦，福建全信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴飞雪，女，1973年11月1日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。
上诉人黄芝玲、王仲明因与被上诉人戴飞雪民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院(2017)闽0783民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄芝玲、王仲明上诉请求：撤销原判，改判驳回戴飞雪的诉讼请求。事实和理由：本案是案外人林寅霜向戴飞雪借款，黄芝玲只是中间人，并非借款人。本案借款案件已经由福建省建瓯市人民法院作出（2016）闽0783刑初284号刑事判决，该判决书第13页查明事实部分第99项有载明2015年7月19日，林寅霜向戴飞雪吸收存款5万元，第18页载明戴飞雪有作为证人参加刑事案件调查。戴飞雪有作为债权人，参加过追讨借款的债权人会议，还有到林寅霜的工厂拉家具抵债。因此本案一个借款事实，戴飞雪分作刑事和民事两个案件进行主张，缺乏法律支持。
戴飞雪辩称，黄芝玲向戴飞雪借款，有借条为凭，戴飞雪有向黄芝玲转款，黄芝玲亦有向戴飞雪支付利息。林寅霜没有向戴飞雪借款，本案的借款5万元也不是林寅霜吸收公众存款的犯罪事实。黄芝玲认为戴飞雪是非法吸收公众存款的债权人，有参加过追讨借款的债权人会议，未提交相关证据予以证实。综上所述，应当驳回黄芝玲、王仲明的上诉请求。
戴飞雪向一审法院起诉请求：黄芝玲、王仲明共同偿还借款本金5万元，并支付该款从2015年6月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
一审法院认定事实：2014年7月22日戴飞雪转账支付5万元至黄芝玲账户，并交付现金2万元给黄芝玲。2015年1月11日黄芝玲转账2万元至戴飞雪账户。2015年7月19日黄芝玲出具借条给戴飞雪，载明，“兹向戴飞雪借款人民币伍万元整（借给林寅霜周转按一分五利计息）”。自2014年8月起至2015年6月黄芝玲每月按约定的月利率1.5%转账支付利息款给戴飞雪，借款利息付至2015年5月31日止。黄芝玲与王仲明于1993年5月24日登记结婚。
一审法院认为：借贷法律关系是出借人与借款人双方形成借贷的合意，由出借人向借款人交付出借款项，借款人依约支付利息及到期偿还借款的法律关系。本案中，形成借贷合意的双方是戴飞雪与黄芝玲，戴飞雪作为出借方将借款交付给黄芝玲，借款之后至2015年6月黄芝玲每月转账支付借款利息给戴飞雪，以及偿还2万元借款亦是由黄芝玲转账至戴飞雪账户，并且在偿还部分借款之后更换借条，借条本身能说明本案当事人之间因借贷关系而产生了债权债务关系，故戴飞雪主张黄芝玲欠其借款5万元，事实清楚，证据充分，予以确认。借条中约定月利率1.5%符合法律规定，予以支持。戴飞雪提出本案借款属黄芝玲与王仲明夫妻共同债务，应共同偿还的主张，因本案借款发生在黄芝玲与王仲明婚姻关系存续期间，黄芝玲、王仲明未提供证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者黄芝玲、王仲明夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定，同时亦未提供证据证实该债务为虚构债务或非法债务，故本案借款应为黄芝玲、王仲明婚姻关系存续期间的共同债务。
综上所述，戴飞雪提出要求黄芝玲、王仲明共同偿还借款本金5万元，并支付该款从2015年6月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算利息的主张，于法有据，予以支持。黄芝玲提出借条上注明“借给林寅霜周转”，本案的借款人是林寅霜的抗辩意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：黄芝玲、王仲明应于判决生效之日起十日内共同偿还戴飞雪借款5万元，并支付该款从2015年6月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
本院审理查明，福建省建瓯市人民法院于2017年11月16日作出（2016）闽0783刑初284号刑事判决，认定林寅霜于2015年7月19日，向戴飞雪吸收存款5万元。戴飞雪作为证人对上述借款进行证明。林寅霜因不服一审刑事判决向南平市中级人民法院提起上诉，目前正处于案件审理阶段。上述借款与本案的借款系同一笔借款。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”案涉借款5万元因涉嫌非法吸收存款而进入刑事审判阶段，在人民法院尚未对该借款是否构成案外人林寅霜向戴飞雪非法吸收存款作出生效判决的情况下，本案应当裁定驳回起诉。如本案借款经人民法院生效刑事判决认定不构成林寅霜向戴飞雪非法吸收存款，戴飞雪可再向人民法院提起民事诉讼。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销福建省建瓯市人民法院(2017)闽0783民初2212号民事判决；
二、驳回戴飞雪的起诉。
一审案件受理费769元，退还戴飞雪；上诉人黄芝玲、王仲明预交的二审案件受理费1538元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 许发清
审判员 陈荣富
审判员 邱 翠
二〇一八年五月二十三日
书记员 张素珍
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1221执135号
申请执行人于长贵，男，汉族，住辽宁省铁岭县。
被执行人芦东月，女，汉族，住辽宁省铁岭县。
本院在执行申请执行人于长贵与被执行人芦东月纠纷执行一案中，申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽1221执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一八年六月八日
书记员 蔡志勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0652号
原告闻凤朝，男，1929年8月24日生，汉族。
委托代理人蔡华（特别授权）。
被告万岁青，女，1968年12月26日生，汉族。
原告闻凤朝与被告万岁青返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻凤朝及其委托代理人蔡华、被告万岁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻凤朝诉称，2014年3月29日，被告万岁青至第三人闻某某处追要借款，却误将原告的瓷砖、方木、电线等建筑材料运走，并砸毁原告的大门等价值6万余元。原告遂拨打110报警，被告以只有第三人给钱才返还财物为由拒绝返还。现为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告瓷砖、梁条、电线等建筑材料计3万元，并赔偿损失6万元，本案诉讼费用由被告承担。
为证实所诉事实，原告提交了下列证据：1、土地使用权证；2、照片10张及清单两份，证明被告到原告家拉走的物品；3、证人王某甲、王某乙的证言及建房合同一份，证明原告与该两名证人签订的建房手续。
被告万岁青辩称，我拉走的东西是事实，我也不想要他的东西，我拿他的东西是迫于无奈，因为原告的侄子闻某某向我借了12万元，至目前为止没有偿还，也不出面解决，我拉东西的目的是想让闻某某出面解决问题，他的东西我不要。
被告万岁青对原告提交的证据质证认为，拉走东西是事实，我不要东西，只要把钱还给我。
经审理查明，2014年3月29日，被告万岁青因向案外人闻某某（系原告侄子）追要借款，而将原告闻凤朝的瓷砖、木方、电线等建筑材料运走。后拨打110报警，被告以只有案外人给钱才返还财物为由至今未返还上述物品，原告遂诉至本院。
另查明，经公安机关在场清点，被告从原告处拉走的物品为热水器1只、瓷砖52片、挂衣袈2只、毛巾架2只、美的电热水器1只、洗脸台1只、1.5㎜电线5卷、水线10米、木方6根、卫生洁具2套、马桶1只。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告万岁青与他人因经济纠纷而将原告所有的物品扣留，侵犯了原告的合法权益，对于扣留的原告的物品，被告应当返还。关于原告主张赔偿60000元损失的诉讼请求，因原告对被毁坏的物品既不申请评估又未能提供足够的证据予以证明上列损失，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告万岁青于本判决生效后十五日内返还原告闻凤朝热水器1只、瓷砖52片、挂衣袈2只、毛巾架2只、美的电热水器1只、洗脸台1只、1.5㎜电线5卷、水线10米、木方6根、卫生洁具2套、马桶1只。
二、驳回原告闻凤朝的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，原告负担725元，被告万岁青负担300元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一四年十月二十二日
书记员 周莉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00146号
申请执行人解奇光，男，1991年8月21日生，汉族，农民。
被执行人西安中恒机械厂，住所地户县草堂镇北转盘东邻。
被执行人王育峰，男，1975年6月17日生，汉族，农民。
被执行人王新让，男，1950年10月5日生，汉族，农民。
被执行人解群良，男，1981年9月14日生，汉族，农民。
申请执行人解奇光依据（2014）户民初字第01764号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付14468元、诉讼费120元、执行费50元。
执行中，被执行人已按该判决书判决的义务履行完毕。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋 行
二〇一五年四月十三日
书记员 李建民
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第621号
原告佛山市南海霏凡摄影有限公司。
法定代表人蒋建荣。
被告广州盈纳投资咨询有限公司。
法定代表人陈新良。
本院受理上列原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海霏凡摄影有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一四年七月十六日
书记员 李柳媚
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4425号
原告：巴胜华，男，1979年4月5日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：巴萍萍、郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：胡侃都，男，1990年6月9日出生汉族，住浙江省桐庐县。
原告巴胜华诉被告胡侃都民间借贷纠纷一案，原告巴胜华于2015年12月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡侃都归还原告借款20000元，支付自2013年11月12日起至实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂计算至2015年12月17日为10080元）；2、被告胡侃都支付原告律师费代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告巴胜华的委托代理人郑家璐到庭参加诉讼；被告胡侃都经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月11日，被告胡侃都向原告巴胜华借款20000元，出具借条一份，约定按月利率20‰计算利息，如发生诉讼，产生的律师费等费用由借款人承担。后被告胡侃都未还款付息。
另查明，原告巴胜华为实现本案债权支付律师代理费3000元。
本院认为：原告巴胜华与被告胡侃都之间的借贷关系合法有效，被告胡侃都尚欠原告巴胜华借款20000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告胡侃都理应在原告催讨后及时还本付息，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告巴胜华要求被告归还借款20000元，支付以借款本金20000元为基数，自2013年11月12日起至实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂计至2015年12月17日为10080元），系属合理，本院予以支持。原告巴胜华要求被告胡侃都支付代理费3000元，符合双方约定，本院亦予以支持。综上，原告巴胜华之诉请，合法有据，本院予以支持。被告胡侃都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡侃都归还原告巴胜华借款20000元；
二、被告胡侃都支付原告巴胜华以借款本金20000元为基数，自2013年11月1日起至实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2015年12月17日为10080元）；
三、被告胡侃都支付原告巴胜华代理费3000元；
上列一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费627元，减半收取313.50元，由被告胡侃都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年二月二日
书 记 员 王彬
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初450号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告高宏伟，男，1969年8月17日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告高宏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告高宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2015年物业费833元，支付滞纳金912元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告高宏伟系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为86.81平方米。原、被告于2011年3月18日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2015年起至今未交纳物业费，欠2015年物业费833元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费833元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高宏伟于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业服务费833元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年二月二日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终49号
上诉人（原审被告）山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地山西省山阴县芍药沟村村西。
法定代表人徐斌，职务总经理。
委托代理人段元，男，1958年1月8日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴芍药花煤业有限公司综合部部长，住山西省山阴县X小区。
被上诉人（原审原告）孟宪忠，男，1955年6月11日出生，汉族，山西省怀仁县人，无业，住怀仁县X镇X村。
委托代理人马森，男，1956年3月22日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县X乡X村。
委托代理人王闻喜，男，1955年1月9日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县X乡X村X区*号。
上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司之委托代理人段元、被上诉人孟宪忠及其委托代理人马森、王闻喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年12月，孟宪忠到山西山阴芍药花煤业有限公司开始工作，每月工资4200元。2015年3月山西山阴芍药花煤业有限公司口头通知孟宪忠解除劳动合同。工作期间，双方只签订过半年的书面劳动合同，其余时间均未签订书面劳动合同。山西山阴芍药花煤业有限公司不拖欠孟宪忠的工资。2015年4月8日，孟宪忠向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日，仲裁委员会作出了不予受理的决定。山西山阴芍药花煤业有限公司仅提交了孟宪忠2011年1、6、12月份的工资表，但未提交孟宪忠2015年3月前12个月的平均工资。孟宪忠出生于1955年6月11日，山西山阴芍药花煤业有限公司解除和孟宪忠的劳动合同时，孟宪忠未达到法定退休年龄60岁。
原审认为，孟宪忠在山西山阴芍药花煤业有限公司工作，双方未连续订立书面合同，但已经形成事实劳动关系。关于孟宪忠在山西山阴芍药花煤业有限公司处的工作年限、孟宪忠2015年3月前12个月的平均工资，山西山阴芍药花煤业有限公司未能提供证据证实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供，应承担不利后果”。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，故山西山阴芍药花煤业有限公司应承担举证不能的不利后果，对孟宪忠陈述的工资、工作年限，予以采信。山西山阴芍药花煤业有限公司以孟宪忠超过退休年龄，解除和孟宪忠的劳动关系，但当时孟宪忠未达法定退休年龄60岁，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定山西山阴芍药花煤业有限公司应支付韩润河经济补偿金，应从2008年月1日起至合同解除之日计算7个月，即4200元7个月＝29400元。孟宪忠要求山西山阴芍药花煤业有限公司支付孟宪忠的加班费，因孟宪忠没有证据证明其加班事实的存在，故这一请求不予支持。孟宪忠要求山西山阴芍药花煤业有限公司支付未订立书面合同的二倍工资差额，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定应支付11个月的二倍工资，即应支付4200元11个月＝46200元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条之规定，判决：一、孟宪忠和山西山阴芍药花煤业有限公司的劳动合同终止；二、山西山阴芍药花煤业有限公司在本判决生效后10日内支付孟宪忠因未订立书面合同的二倍工资差额46200元，支付经济补偿金29400元；三、驳回孟宪忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山西山阴芍药花煤业有限公司承担。
判后，山西山阴芍药花煤业有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人孟宪忠要求支付双倍工资的诉讼请求已超过诉讼时效，即被上诉人孟宪忠在收到山阴劳动仲裁委员会作出不予受理的决定后，在已超过法定期间提起诉讼，丧失了胜诉权，且本案中从应当签订劳动合同之日起已超过一年的时效期限，其次，被上诉人孟宪忠系到龄退休，经济补偿金等不应当支持。被上诉人孟宪忠答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司与被上诉人孟宪忠虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司未与被上诉人孟宪忠签订书面劳动合同违反了法律规定，被上诉人孟宪忠有权获得11个月的二倍工资。二倍工资虽有惩罚性，但属于劳动报酬范围，在劳动关系存续期间不受一年时效期间的限制，在劳动关系终止后一年内提出即可。被上诉人孟宪忠主张二倍工资的请求自双方发生劳动争议纠纷时即2015年4月起一年内提出，并未超过仲裁时效期间；其在2015年4月8日收到仲裁不予受理通知书后，向人民法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。原判由上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司支付被上诉人孟宪忠因未签订书面劳动合同的二倍工资差额并终止双方的劳动合同关系，并无不当。原审查明孟宪忠在当时未达法定退休年龄60岁，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定。被上诉人孟宪忠诉请之经济补偿金应予得到支持。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司所提之上诉理由，未能提供证据加以佐证，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年三月八日
书记员 李 泽
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异99号
案外人晁美玲，女，汉族，1962年9月6日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人李文中，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人菏泽中泰房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹路东侧振兴小区综合楼。
法定代表人胡进亮，职务董事长。
在本院执行李文中与菏泽中泰房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的山东省菏泽市牡丹区吴店镇东方新区1号楼73号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2010年被执行人菏泽中泰房地产开发有限公司，将位于牡丹区吴店镇东方社区的工程（即涉案房被执行产）承包给山东一鸣建设集团股份有限公司。后因无法支付工程款，经双方协商将部分房产转让给山东一鸣建设集团有限公司抵作账款，之后山东一鸣建设有限公司又将其中一套房产（即1号楼东方街73号）转让给案外人。案外人于2012年12月17日与被执行人签订《代建房屋合同》以此抵消了被执行人所欠山东一鸣建设集团股份有限公司相应的工程款。案外人同时与2012年12月17日将房款支付给山东一鸣建设集团股份有限公司，被执行人也已将上述房产的钥匙交给了案外人。案外人特提出异议，请求法院终止对上述房产的查封、执行。
案外人向法院提交的证据材料有：1.《议项书》复印件一份。2.《签证单》复印件一份。3.《激励证明》复印件一份。4.《东方新区商贸城部分材料价格执行价》复印件一份。5.《吴店镇东方新区原材料价格申报表》复印件一份。6.《外墙保温材料执行单》复印件一份。7.《建设工程施工合同补充协议》复印件一份。8.《一鸣公司支付工程款明细表》复印件一组。9.《吴店东方新区各楼号工程造价及甲方欠工程款情况》复印件一份。10.《明细分类账》复印件一份。11.《菏泽中泰房地产开发有限公司（1-3）号楼销售情况统计表》复印件一份。12.晁美玲身份证复印件一份。13.《新农村城镇化建设代建房屋合同》复印件一份。14.户籍证明一份。
本院查明，李文中与菏泽中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）商梁民初字第3003号民事判决书，判决：被告菏泽中泰房地产开发有限公司偿还原告李文中借款本金150万元及利息（2013年8月7日之前的利息为70万元，2013年8月7日之后的利息按月息2.5%计算至实际付清之日止）。于判决书生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费24400元，保全费5000元，由被告负担。判决书生效后，菏泽中泰房地产开发有限公司未履行还款义务。李文中向本院申请执行。在执行中，案外人向本院提出执行异议。
另查明，本院于2014年7月11日查封山东省菏泽市牡丹区吴店镇东方新区1号楼73号房产。
本院认为，案外人提交的《新农村城镇化建设代建房屋合同》中没有书写落款日期，所以无法确定合同的签订日期在法院查封之前。所以本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问
题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人晁美玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郜运来
审 判 员 仵胜楠
代理审判员 董俊杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 雨
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0574号
原告张某。
委托代理人付瑞。
被告彭某。
原告张某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由代理审判员董延磊独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人付瑞、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在海州区民政局登记结婚，于1998年12月22日生一女彭庆婉，2006年8月1日生一子彭仁杰。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告有赌博恶习，还对原告采取家庭暴力，双方已分居一年。特向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女孩彭庆婉由原告抚养、男孩彭仁杰由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告彭某辩称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，夫妻感情一般，双方分居是由于原告不安心照顾家庭，家庭经济状况原告不公开、不透明，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告彭某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1998年12月22日生一女彭庆婉，2006年8月1日生一子彭仁杰。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，故原告诉至本院。
以上事实，有结婚登记申请书、离婚案件基本情况登记表、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚前感情尚可，婚后虽因家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但并无原则性矛盾冲突。只要双方在今后的生活中互相尊重和理解，加强交流沟通，共同承担起家庭责任，养育照顾好两个子女，双方还是有和好可能的。原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告彭某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
代理审判员 董延磊
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘 庆
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。