江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2867号
原告：上海苏冠资产管理有限公司，统一社会信用代码91310114350837361F，住所地上海市嘉定区银翔路655号710室2。
法定代表人：胥康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李轶文。
被告：董明冬，男，汉族，1974年11月4日生，住江苏省南京市六合区。
原告上海苏冠资产管理有限公司（以下简称苏冠公司）诉被告董明冬债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告苏冠公司的诉讼代理人李轶文到庭参加诉讼，被告董明冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏冠公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金7500元，并按照年利24%的标准支付此款自2014年11月26日起至实际给付之日止期间的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，被告董明冬向江苏苏银金融信息服务有限公司（以下简称苏银公司）经营的P2P平台向宋虎文、戴艳艳借款38240.52元，并约定了还款计划。截至2014年11月25日，被告均按照还款计划按约还款，但其后三期未按约还款。2016年11月25日，宋虎文、戴艳艳与原告签订债权转让协议，将上述协议项下全部债权转让给原告，并于2016年12月7日发函通知了董明冬。原告催款未果，故诉至法院。
被告董明冬未到庭应诉答辩。
原告苏冠公司围绕诉讼请求提交了个人借款咨询管理服务协议及附件、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄单。被告董明冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，董明冬（甲方）与苏银公司（乙方）签订《个人借款咨询管理服务协议》，约定：甲方有小额借款需求，并有合理的借款用途，乙方拥有信用风险管理服务平台并基于该平台开展信用风险咨询、评估及控制和管理服务，乙方为甲方提供信用咨询、信用风险评估，并将评估结果推荐给《出借人列表》中的出借人，以便出借人列表中的出借人决定是否与甲方建立借贷关系，如出借人与甲方建立借贷关系，出借人除委托乙方将款项汇入甲方指定账户以确认其与甲方的借款关系外，并将同时委托乙方为其提供后续债权管理、账务催收等咨询管理服务；甲方就本协议下的各项服务应向乙方支付相关服务费用，支付的费用以还款明细说明之约定为准；甲方确认在收到出借人所提供的借款时，其与该出借人的借贷关系确立，借款起始日为出借人资金汇入甲方账户之日，甲方确认本协议附件还款明细说明与甲方收到借款时对甲方即生效；甲方的借款本金及利息以还款明细说明之约定为准，且借款用途须与其在借贷申请表中指明的目的一致；如甲方未按《还款明细说明》规定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，低于100元按100元，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；如甲方还款逾期的天数超过15天，乙方除有权立即终止本服务协议外，同时还有权要求甲方三日内一次性向出借人偿还拖欠和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、逾期违约金、罚息）至逾期款项全部清偿为止；甲方同意出借人或乙方根据出借授权仅以银行转账方式支付借款本金，甲方同意乙方以出借人名义，在本协议约定的期限内，委托银行或第三方支付机构，从还款明细说明指定的账户内以约定的资费标准自动划付每月还款额，还款金额以还款明细说明为准，甲方保证并承诺对依据本协议约定委托银行或第三方支付机构进行自动划扣款由甲方独立承担并自行解决；根据出借人委托，乙方有权应出借人要求将出借人的债权转让予不包含出借人列表中的第三方，甲方确认出借人转让债权无需告知甲方，但需事后通知甲方。此外，该协议附件一还款明细表载明：账单日为25日，起息日期为2014年1月13日，还款日期为2014年2月25日至2015年1月25日；贷款本金为38240.52元，贷款期数12期，月还款额3397.84元；平台管理费总额8240.52元（分期支付）；还款专用账户为董明冬在中国建设银行开具的账号为62×××67的银行账户；该协议附件二出借人列表载明出资人宋虎文、戴艳艳共出借38240.52元。董明冬在上述协议及两份附件中申请借款人处签字捺印。
2016年11月25日，宋虎文、戴艳艳与原告苏冠公司签订债权转让协议，将二人在上述《个人借款咨询管理服务协议》项下的全部债权转让给苏冠公司。2016年12月6日，宋虎文、戴艳艳向董明冬邮寄送达债权转让通知书。
审理期间，本院依职权调取了董明冬名下中国建设银行卡号为62×××67银行账户明细，其上显示：2014年1月14日，董明冬账户从上海富友支付服务有限公司转账入账29995元，2014年2月24日、3月26日、4月25日、5月26日、6月26日、7月29日、8月26日、10月30日该卡分别被上海富友支付服务有限公司扣收3397.84元，2014年8月26日被扣收792.16元，2014年10月24日被扣收3600元，合计31574.88元。苏冠公司自认实际给付借款本金为29995元，上述扣款均为还款，无其他还款。
本院认为：董明冬通过苏银公司与宋虎文、戴艳艳之间形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。宋虎文、戴艳艳出借款项后，董明冬应当按约偿还本息。现宋虎文、戴艳艳未能按约偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，但应以实际出借的29995元为借款本金。宋虎文、戴艳艳将案涉协议项下债权转让给苏冠公司，并以邮寄形式告知董明冬，故该债权转让现已生效，苏冠公司有权要求董明冬偿付本息并承担相应违约责任。根据借款协议，约定的利息为年35.9%[（3397.84元*12个月-29995元）/29995元]，对于董明冬已还款中超过35.9%的利息部分予以冲抵本金处理，经计算，董明冬还应归还借款本金3686.26元。
根据案涉个人借款咨询管理服务协议的约定，如董明冬逾期还款，应按照当月应还本息的10%计算违约金，同时每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%标准计算罚息，该违约金、罚息的计算标准合计明显过高，苏冠公司自愿将该标准合计调整至年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认，故对于苏冠公司诉请董明冬支付欠款本金自2014年11月26日起至实际付清之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告董明冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海苏冠资产管理有限公司借款本金3686.26元，并按照年利率24%标准支付此款自2014年11月26日起至实际付清之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，公告费600元，由原告上海苏冠资产管理有限公司负担50元；被告董明冬负担645元。（此款原告已预交，被告应负担部分于履行上述判决款项时直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘 春 晓
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 倪 勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王静静附表
上海苏冠资产管理有限公司诉董明冬债权转让合同纠纷案还款利息、本金计算表还款日期还款金额年35.9%内的利息超出应扣本金数额剩余本金2014年2月24日3397.84元897.35元2500.49元27494.51元2014年3月26日3397.84元822.54元2575.3元24919.21元2014年4月25日3397.84元745.5元2652.34元22266.87元2014年5月26日3397.84元666.15元2731.69元19535.18元2014年6月26日3397.84元584.43元2813.41元16721.77元2014年7月29日3397.84元500.26元2897.58元13824.19元2014年8月26日3397.84元413.57元2984.27元10839.92元2014年8月26日792.16元0792.16元10047.76元2014年10月24日3600元601.19元（两个月）2998.81元7048.95元2014年10月30日3397.84元35.15元3362.69元3686.26元利息计算至2014年10月30日