wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2300号
原告肖国科，男，汉族，1994年5月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
被告康焕新，男，汉族，1975年8月5日出生，户籍所在地湖南省新化县，现住娄底市娄星区。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人刘更新，系该公司经理。
委托诉讼代理人曾瑞泉，男，汉族，1967年9月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。
原告肖国科与被告康焕新、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖国科向本院提出撤回对被告康焕新、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖国科撤回对被告康焕新、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
案件受理费1873元，减半收取936.5元，由原告肖国科承担。
审 判 长 简少泽
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周 平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商字第1121号
原告曹新娟。
委托代理人胡彬。
被告金华市俪恒化妆品有限公司。
法定代表人陈洁。
被告宋松华。
本院在审理原告曹新娟与被告金华市俪恒化妆品有限公司、宋松华股权转让纠纷一案中，因原告曹新娟收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告曹新娟自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年十一月三十日
代书记员 方 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执异14号
案外人：林森，男，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
案外人：高大兵，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省肥西县，
共同委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
申请执行人：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码9134010074677968XP。
法定代表人：杨连龙，董事长。
委托代理人：李益、王良椿，安徽昊华律师事务所律师。
被执行人：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码77114339-2。
法定代表人：张应海，董事长。
本院在执行合肥建龙混凝土有限公司（以下简称“建龙公司”）与安徽海杰建设工程有限公司（以下简称“海杰公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人林森、高大兵对本院的执行标的即海杰公司款项4000000元提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林森、高大兵称，海杰公司将其从合肥环冠华生生物工业园发展有限公司（以下简称“环冠公司”）签订的两份《建设工程施工合同》转包给我们施工。后该建设工程施工合同纠纷一案经合肥仲裁委员会裁决，环冠公司支付海杰公司工程款11934695.05元、利息10907209.68元、赔偿停工损失271800元等。我们认为自己是环冠公司厂房2-1、2-5的实际施工人，《合同法》第286条及相关司法解释设立的建设工程价款优先受偿权制度的根本价值基础，是保护在工程建设过程中为工程建设付出劳务、技术和资金等成本费用的承包人或实际施工人，该权利与建设工程成就及其成本费用投入者紧密联系。故我们作为实际施工人对环冠公司的工程款享有优先受偿权。贵院（2015）瑶执字第03204号协助执行通知书冻结（扣划）海杰公司在合肥市中级人民法院执行标的款4000000元，现合肥市中级人民法院将海杰公司依据（2014）合仲字第0494号裁决书取得的工程款按上述协助执行通知书的内容汇至贵院。故要求贵院确认我们对该款具有优先受偿权，并停止对该款的执行。
案外人林森、高大兵提供了合肥仲裁委员会（2014）合仲字第0494号裁决书、（2014）合执申字第00039号拍卖预告、企业内部承包协议书、收款收据、银行汇款凭证等书面材料，拟证实案外人上述主张。
本院查明，建龙公司与海杰公司买卖合同纠纷一案，在审理中，双方当事人达成调解协议，本院于2014年11月18日以（2014）瑶民二初字第01630号民事调解书予以确认，该调解书已生效。2015年11月25日，建龙公司向本院申请执行。在执行中，本院查明海杰公司有债权收入，遂于2016年12月26日向合肥市中级人民法院发出（2015）瑶执字第03204号执行裁定书及协助执行通知书，要求将海杰公司从该院领取的款项在4000000元范围内立即停止支付并转账至本院指定账户。2017年1月25日合肥市中级人民法院将上述款项4000000元转入本院账户。后案外人林森、高大兵向本院提出异议。
另，海杰公司与环冠公司建设工程施工合同纠纷一案，海杰公司依据已生效的合肥市仲裁委员会（2014）合仲字第0494号裁决书向合肥市中级人民法院申请执行，合肥市中级人民法院在执行中依法对环冠公司的土地使用权及在建工程等附属设施进行了评估、拍卖，竞买人以73277178元竞得。
在执行异议审查期间，申请执行人建龙公司对案外人提出的异议不予认可，称案外人提出对海杰公司承建的环冠公司的工程款享有优先受偿权，没有事实和法律依据。首先，涉案工程的承包人及施工人系海杰公司，享有优先受偿权的也是海杰公司，而非林森、高大兵。林森、高大兵所举证据也不足以证明其系涉案工程的实际施工人。尤其是高大兵，其仅与林森之间系合作关系，与海杰公司及环冠公司无关。其次，即便林森、高大兵系涉案工程的实际施工人，其也无权对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先权。《合同法》第二百八十六条规定享有优先受偿权的系工程承包人，并不包括实际施工人。《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（一）》第18条规定，实际施工人在总包人或非法转包人怠于主张工程价款优先受偿权时，可主张工程价款优先受偿权。但海杰公司一直在主张工程价款优先受偿权，林森、高大兵无权再重复主张。林森、高大兵未举出充分证据证明海杰公司是否欠付工程款及欠付的具体数额，不能确定林森、高大兵要求有限受偿的债权数额，林森、高大兵要求优先受偿权缺乏事实依据。且按相关司法解释规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，不因任何事由中断或中止。林森、高大兵因未在前述法定期间内请求法院或仲裁委确定而丧失优先受偿权。合肥市瑶海区人民法院系依法作出（2015）瑶执字第03204号协助执行通知书，据此冻结（扣划）海杰公司在合肥市中级人民法院的执行款4000000元并无不当。应驳回案外人的异议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。经查，本案被执行人海杰公司在合肥市中级人民法院有债权收入，本院向合肥市中级人民法院发出执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取被执行人海杰公司的债权收入，符合法律规定。现案外人林森、高大兵主张本院所提取、扣留的海杰公司债权收入4000000元系工程款，其作为实际施工人享有优先受偿权，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回林森、高大兵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 军
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年五月十日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1476号
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
主要负责人：敖革新，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈锦龙，男，汉族，1986年8月30日出生，住江西省南昌市东湖区，该支行员工。
委托诉讼代理人：邹艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该支行职工。
被告：叶炜，男，汉族，1969年9月20日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：高燕兰，女，汉族，1983年12月19日出生及住江西省南昌市。
被告：曾芸，女，汉族，1975年3月20日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：王小华，男，汉族，1966年12月9日出生，住江西省南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（下文简称江西银行高新支行）诉被告叶炜、高燕兰、曾芸、王小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行的委托代理人邹艳、陈锦龙到庭参加诉讼。被告叶炜、高燕兰、曾芸、王小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江西银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶炜、高燕兰依法归还原告贷款本金290万元及利息、罚息134.63991万元（利息、罚息暂算至2016年12月20日），合计303.463991万元，以及至结清日止的利息、罚息。2、判令原告有权依法对曾芸、王小华提供的抵押物行使抵押权，并可以以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。3、本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告连带承担。事实和理由：2014年9月2日，原告江西银行高新支行与被告叶炜、高燕兰、曾芸、王小华签订了一份金额为人民币290万元的个人借款及担保合同，期限两年，到期日为2016年9月2日。为保证叶炜按期还款，曾芸、王小华自愿提供西湖区子安路89号银田大厦1805室抵押并与原告江西银行高新支行签订了相关的个人贷款及担保合同。合同签订后，原告按约如数向被告发放了借款。但借款到期后，被告叶炜未按约完全清偿借款，担保人亦未代为清偿。截至2016年12月21日，欠原告借款本金2900000元及利息、罚息134639.91元（利息、罚息暂算至2016年12月20日），合计3034639.91元。为保障原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院公正判决。
被告叶炜、高燕兰、曾芸、王小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。
原告江西银行高新支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的下列证据：编号为191140285810100的《个人借款及担保合同》、借据、贷款发放凭证、两份他项权证、四被告身份信息和结婚信息的复印件的真实性、合法性、关联性，在无相反证据的情况下，因上述证据能够互相印证，予以采信。
经审理查明，2014年9月2日，江西银行高新支行与被告叶炜、王小华、曾芸签订编号为191140285810100的《个人借款及担保合同》，约定由被告叶炜向原告南昌银行高新支行借款2900000元，借款用途为房屋装修，借款期限为24个月，自2014年9月2日起至2016年9月2日止，年利率为固定利率9.6%，还款方式为按期还息、到期还本。关于支付利息的方式，双方约定的每月扣利息，扣款日为每月的20日。关于违约责任，双方约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。合同还约定：由被告王小华、曾芸提供抵押物为案涉借款做担保，抵押物的名称和地址均为西湖区子安路89号银田大厦1805室房产，以及西湖区团结路××小区××室（××）房产。被告叶炜作为借款人，被告高燕兰作为共同借款人在合同尾部签字；被告曾芸、王小华作为抵押人在合同尾部签字。原告江西银行高新支行办理了上述两套房产的他项权证。
同日，被告叶炜到原告江西银行高新支行处填写了个人借据，写明借款290万元，还款方法为每月还息、到期还本，借款用于房屋装修，贷款利率为9.84%。当日，原告江西银行高新支行为被告叶炜发放了290万元的借款。诉讼中，原告江西银行高新支行自述被告按约付息，直至2016年5月20日起未能按约返还利息，贷款到期后亦未能归还贷款本金和利息。
办理借款时，被告叶炜、高燕兰向原告江西银行高新支行提供了结婚证，被告曾芸、王小华向原告江西银行高新支行提供了结婚证。
本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告江西银行高新支行主张向被告叶炜发放290万元，提供了《个人借款及担保合同》、借款借据和放款凭证等证据加以证明，上述证据能够形成完整的证据链，在无相反证据情况下，对原告江西银行高新支行主张向被告叶炜出借了290万元的事实予以确认。被告叶炜应依约承担还款付息责任，因原告江西银行高新支行自述被告自2016年6月20日未能按期付息，则应自原告2016年6月20日起按《个人借款及担保合同》的约定计算至本息付清之日止。被告高燕兰作为共同借款人办理该笔用于房屋装修的贷款，应与被告叶炜共同返还上述借款和利息。
关于原告江西银行高新支行能否对被告曾芸、王小华提供的抵押物行使抵押权并就拍卖所得价款优先受偿的问题。根据法律规定，抵押权人有权在债务人不履行债务时，就抵押物优先受偿。本案中，原告江西银行高新支行已举证证明其享有被告曾芸名下的两套房屋抵押权，且被告曾芸的配偶王小华亦签字认可，则原告江西银行高新支行有权对该两套房屋行使抵押权，并依法可就该房屋的拍卖价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶炜、高燕兰于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌高新支行返还借款本金290万元。
二、被告叶炜、高燕兰于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌高新支行支付利息和罚息，按本金290万元，自2016年6月20日起按《个人借款及担保合同》的约定计算至本息付清之日止。
三、原告江西银行股份有限公司南昌高新支行有权对被告曾芸名下的位于西湖区子安路89号银田大厦1805室房产，以及位于西湖区团结路12号滨江一号小区7栋-2-2603室（第26层）的房产行使抵押权，并可以以拍卖、变卖抵押的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36077元，财产保全费5000元，共计41077元，由被告叶炜、高燕兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 何 波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李少燕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异120号
申请追加人（申请执行人）张仲连，女，1952年3月20日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初370号民事调解书在执行张仲连申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人张仲连向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人张仲连称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初370号民事调解书（以下简称370号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币87040元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对370号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初370号民事调解书确定：北京世知同人公司应向张仲连给付借款及利息共计人民币八万七千零四十元。后张仲连向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1394号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1394号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人张仲连申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1394号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执566号之二
申请执行人：四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇二佛路468-3号。
负责人：余文武，经理。
被执行人：四川省荣县青云酒厂，住所地四川省荣县郝家坝工业园区B-06号。
法定代表人：曹润高
被执行人：曹润高，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赵学娟，女，1964年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司与四川省荣县青云酒厂、曹润高、赵学娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川省荣县青云酒厂现有成品白酒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人四川省荣县青云酒厂所有的容量为500ML的青云大曲1343件（每件6瓶），期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月十四日
书记员 梁 平
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执566号
申请执行人：四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇二佛路468-3号，统一社会信用代码91510321056090877M。
负责人：余文武，经理。
被执行人：四川省荣县青云酒厂，住所地四川省荣县郝家坝工业园区B-06号。
法定代表人：曹润高。
被执行人：曹润高，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赵学娟，女，1964年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司与四川省荣县青云酒厂、曹润高、赵学娟民间借贷纠纷一案中，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省荣县青云酒厂、曹润高、赵学娟偿还申请执行人四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司借款本金1000000元及利息，承担案件受理费8160元、执行费13733元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省荣县青云酒厂、曹润高、赵学娟的银行存款1155228元。
本裁定立即执行。
审判员 郝小军
二〇一七年四月十七日
书记员 梁 平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13145号
原告沈玉萍，女，1964年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人方辰，浙江腾远律师事务所律师。
委托代理人郭飞，浙江腾远律师事务所律师。
被告张庆，男，1975年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐燕，男，1982年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两被告共同委托代理人温建平，浙江协鼎律师事务所律师。
第三人沈贤法，男，1970年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告沈玉萍诉被告张庆、徐燕、第三人沈贤法民间借贷纠纷一案中，原告沈玉萍于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈玉萍在本案宣判前自愿申请撤回对被告张庆、徐燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈玉萍撤回对张庆、徐燕、沈贤法的起诉。
案件受理费27000元，减半收取13500元，由沈玉萍负担。
审判员 邱利明
二〇一七年九月六日
书记员 杨 明
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1026号
原告：建水县陈宏建筑工程有限责任公司。
法定代表人：吴红兵，系公司总经理。
住所地：建水县临安镇红庙加工厂
委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：罗喜燕，云南华垣律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：建水县南庄镇农业技术推广站。
法定代表人：张永刚，系站长。
住所地：建水县南庄镇南庄铺村委会。
原告建水县陈宏建筑工程有限责任公司与被告建水县南庄镇农业技术推广站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建水县陈宏建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠工程款734588.5元及利息（按人民银行规定利率计，从2014年5月9日起，至全部欠款还清之日止）。事实和理由：2013年3月20日原告为被告建盖办公综合楼，2014年5月9日竣工验收，经双方结算，被告尚欠原告工程款734588.5元未付。
被告建水县南庄镇农业技术推广站辩称：我站尚欠原告工程款734588.5元是事实，因我站经济困难，一时无力付清原告工程款，我站要求多给一些付款时间。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，约定被告将其办公综合楼的建设项目发包给原告。同年12月20日原、被告双方又再次签定了一份《建设工程施工合同》，约定被告办公楼的装修项目发包给原告。2014年5月9日被告办公综合楼的所有项目竣工验收后交付使用，2016年7月12日双方经结算工程款为1834588.5元，被告已支付1100000元，尚欠原告734588.5元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定全部履行自己的义务，被告因经济困难拖欠原告部份工程款，应负全部违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：
被告建水县南庄镇农业技术推广站于判决生效后三十日内向原告建水县陈宏建筑工程有限责任公司支付尚欠工程款人民币734588.5元及利息（按中国人民银行规定利率计，从2016年7月13日起至全部欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，减半收取5575元，由被告建水县南庄镇农业技术推广站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 林 刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈浆（代）
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终80号
上诉人（原审被告）：重庆建典混凝土有限公司，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：秦大华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：泰安市鸿祥盛机械设备有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区。
法定代表人：张登标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉彬，男，该公司工作人员。
上诉人重庆建典混凝土有限公司因与被上诉人泰安市鸿祥盛机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初23号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建典混凝土有限公司上诉称，被上诉人在诉状中部分诉称不属实，本案上诉人不存在违约行为；双方于2014年10月1日签订的《泰安市鸿祥盛机械产品购销合同》中，并没有以书面形式约定协议管辖，即使合同中含有因履行合同发生的纠纷可向甲方所在地法院起诉的内容，但双方并无以书面形式选择必须确定的法院，不符合协议管辖的要件。因此，本案没有约定协议管辖。综上，请求依法撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初23号民事裁定，将本案移送至重庆市丰都县人民法院立案审理。
泰安市鸿祥盛机械设备有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人泰安市鸿祥盛机械设备有限公司主张，其于2014年10月1日与上诉人重庆建典混凝土有限公司签订了《泰安市鸿祥盛机械产品购销合同》，约定其向上诉人提供设备。后因货款支付问题产生纠纷，诉至人民法院。被上诉人起诉时，向原审人民法院提交了上述合同。该合同加盖有各自的合同专用章。并在第七条约定，违约责任与合同纠纷解决方式：……甲、乙双方如有违约行为，违约方将给予对方设备总金额10%的经济补偿，如双方无法达成协议的可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为有效。本案中，甲方即被上诉人泰安市鸿祥盛机械设备有限公司，其住所地在山东省泰安市岱岳区大汶口镇。因此，被上诉人向山东省泰安市岱岳区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年五月十八日
书记员 马 川
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初710号
原告：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市。
负责人：梅元比，该行行长。
委托代理人：赖伯杰，住广东省广州市增城区，系该行职员。
委托代理人：李伟雄，住广东省增城区，系该行职员。
被告：周静映，住广东省汕头市金平区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行诉被告周静映金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉。
本案受理费4807元，由原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行负担。
审判员 王丽娜
二〇一六年四月七日
书记员 赵少芸
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申224号
陈晓娇：
你�犯故意伤害罪一案，对眉山市东坡区人民法院（2015）眉东刑初字第6号刑事判决、四川省眉山市中级人民法院（2015）眉刑终字第66号刑事裁定不服，以原一审、二审认定事实不清，证据不足，定罪错误，陈晓娇系正当防卫，不应当承担刑事责任，改判陈晓娇无罪等为由，向本院提出申诉。
本院审查后认为，原裁判认定事实和适用法律正确，应予维持。
一、关于原判决和二审裁定认定事实和定案证据的问题。经查，认定本案的事实，有经第一审、第二审庭审质证确认的，证实案件侦破、揭发情况的受案登记表、抓获经过，证实案发现场位置的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实王理建受伤的情况以及鉴定为轻伤一级的伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证实案发当天范泽良一方与对方发生冲突的现场录像视频，证实公安机关对范泽良、吴勇龙、毛兴胜、陈晓娇、刘平进行讯问符合相关规定，以及其被关押至看守所所作身体体检情况的情况说明、体检表，被害人王理建的陈述，证人刘志勇、高和元、蒲松、姚纪平、刘海龙、陈远贵、郭军华、邓世杰、陈远付、朱文军、李永福的证言，证人邓世杰、李永福对范泽良、吴勇龙、毛兴胜、陈晓娇、刘平进行辨认的辨认笔录、照片，以及范泽良、吴勇龙、毛兴胜、陈晓娇、刘平的供述和辩解等证据证实。足以认定。
二、关于定罪和量刑的问题。经查，本案因纠纷，在范泽良授意下，吴勇龙、毛兴胜、陈晓娇分别持木棍、铁镐伙同刘平对王理建、李永福、陈远付、朱文军等人实施殴打，致王理建轻伤，陈晓娇等人的行为构成故意伤害罪，不属于正当防卫。原一审、二�定罪正确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持，你的申诉应予以驳回，请服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3999号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所吉林省德惠市夏家店镇街道（政府对面）。
代表人闫志龙，该支行行长。
被告马长林，男，1975年11月25日，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告马长林金融借款合同纠纷一案中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行撤回对被告马长林的起诉。
案件受理费200.00元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋艳艳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华法行初字第21号
原告蒋团亮，男。
被告ＸＸ瑶族自治县公安局。
地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路12号。
法定代表人陈志标，男，该局局长。
委托代理人袁英平、赵满莲，均系该局干警。
本院在审理原告蒋团亮与被告ＸＸ瑶族自治县公安局治安管理行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋团亮诉称，国家宪法明文规定，原告有上访的权利，原告持材料到北京上访，被被告ＸＸ瑶族自治县公安局违法拘留了原告三次共三十天，根据中华人民共和国国家赔偿法和刑法的规定，特向法院提出：一，被告ＸＸ县公安局违法拘留原告三十天，赔偿6004.8元；二，被告赔偿原告名誉损失费10万元；三，诉讼费由被告人承担；四，依法追究被告人的法律责任。
本院认为，原告蒋团亮多次进京上访而被行政拘留，被行政拘留后未依法申请复议和提起行政诉讼，被告作出的行政处罚决定未被撤销或变更，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，原告直接向本院提出要求被告赔偿损失，不属本院受案范围。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄绍珍的起诉。
预交案件受理费50元，退回原告蒋团亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李贻月
审 判 员 廖能浩
人民陪审员 周 晖
二〇一五年六月十一日
代理书记员 何礼民
附裁判引用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1803号
原告张金山，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告郝心怡，女，汉族，住黑龙江省甘南县。
本院在审理原告张金山与被告郝心怡民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张金山撤回起诉。
案件受理费279.50元减半收取139.75元，由原告负担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 瑜
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民特28号
申请人韩建华，男。
被申请人院生龙，男。
被申请人陕西民兴达工程履约担保有限公司。
法定代表人陈言理，系该公司经理。
被申请人陕西民兴达工程履约担保有限公司乾县支公司。
负责人：李永光，系该公司经理。
被申请人西安大今融实业有限公司。
法定代表人院生龙，系该公司经理。
被申请人院生龙从申请人韩建华处借款327300元，该款用于渭南创业园区孵化基地园区建设，被申请人院生龙逾期未付本息。申请人于2016年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人西安大今融实业有限公司在渭南市经�开发区管委会基于投资建设渭南创业园区孵化基地所应得工程款327300元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司已为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人西安大今融实业有限公司在渭南市经济开发区管委会基于投资建设渭南创业园区孵化基地所应得工程款327300元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王靖莉
审判员 董卫群
审判员 康亚妮
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴怡春
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0205号
原告杨某。
被告赵某。
原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：他与赵某曾各自有婚史，双方经人介绍认识后于××××年××月××日在宜兴登记结婚，短暂婚姻后未生育子女，无夫妻共同财产。由于婚前不够了解，她无法忍受赵某的生活方式，婚后性格不合，感情完全破裂，双方也已分居，没有和好可能。故诉至法院，请求依法判决双方离婚，并由赵某承担本案诉讼费用。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：杨某与赵某于2011年4月经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方系再婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，后为家庭生活琐事产生矛盾。
上述事实，有杨某提供的结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：杨某与赵某的婚姻关系合法，应受法律保护。杨某主张其与赵某夫妻感情已完全破裂，但其未提供证据证明。本院从双方的婚姻基础、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，尚有和好可能。杨某要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准杨某与赵某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤洁
二〇一四年六月二十七日
书记员 徐静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初6620号
原告：名辉家具（珠海）有限公司，住所地：珠海市南屏镇北山工业区第一栋。
法定代表人：陈宝川，董事长。
被告：成都宇田行家具装饰有限公司，住所地：成都市府青路二段2号万科金色家园7栋1单元301号。
法定代表人：田莉，总经理。
本院在审理原告名辉家具（珠海）有限公司诉被告成都宇田行家具装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出申请，要求冻结被告成都宇田行家具装饰有限公司名下银行存款，冻结金额以人民币100万元为限，并由中国人民财产保险股份有限公司出具《保函》作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被告成都宇田行家具装饰有限公司在中国农业银行蜀都支行马鞍分理处22×××24账户内的存款人民币100万元。
上述冻结期限为一年。如需继续冻结，申请人需在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴巧贤
二０一六年八月十六日
书记员 朱培君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初6620号原告：名辉家具（珠海）有限公司，住所地：珠海市南屏镇北山工业区第一栋。法定代表人：陈宝川，董事长。被告：成都宇田行家具装饰有限公司，住所地：成都市府青路二段2号万科金色家园7栋1单元301号。法定代表人：田莉，总经理。本院在审理原告名辉家具（珠海）有限公司诉被告成都宇田行家具装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出申请，要求冻结被告成都宇田行家具装饰有限公司名下银行存款，冻结金额以人民币100万元为限，并由中国人民财产保险股份有限公司出具《保函》作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告成都宇田行家具装饰有限公司在中国农业银行蜀都支行马鞍分理处22×××24账户内的存款人民币100万元。上述冻结期限为一年。如需继续冻结，申请人需在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴巧贤二０一六年八月十六日书记员  朱培君
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1513号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗杨，男，1986年9月11日生，汉族，住四川省岳池县。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据（2014）攀东刑初字第118号刑事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1513号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 周渝浩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1408号
原告青岛金州电缆有限公司，住所地胶州市。
法定代表人周玉卜，总经理。
委托代理人石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告沂南县阳都房地产有限公司，住所地临沂市沂南县。
法定代表人徐丛林，董事长。
委托代理人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
被告张廷雷，男，汉族，住临沂市沂南县。
本院在审理原告青岛金州电缆有限公司与被告沂南县阳都房地产有限公司、张廷雷买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛金州电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告青岛金州电缆有限公司承担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘龙先
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执906号
申请执行人河南宏达路桥建设有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙办事处工贸区1号楼，统一社会信用代码：914101007065200247。
法定代表人：冯安良，任公司董事长兼总经理。
被执行人焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：焦作市太行路112号，组织机构代码：79676184-0。
法定代表人：朱建国，任公司董事长。
本院于2017年3月29日作出的河南宏达路桥建设有限公司申请执行焦作市政工程建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2016）豫0122民初2175号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人于判决生效之日起十日内支付申请执行人工程款361905.81元及经济损失。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦作市政工程建设集团有限公司价值六十万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 波
二〇一七年六月一日
书记员 马晨伟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执906号申请执行人河南宏达路桥建设有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙办事处工贸区1号楼，统一社会信用代码：914101007065200247。法定代表人：冯安良，任公司董事长兼总经理。被执行人焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：焦作市太行路112号，组织机构代码：79676184-0。法定代表人：朱建国，任公司董事长。本院于2017年3月29日作出的河南宏达路桥建设有限公司申请执行焦作市政工程建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2016）豫0122民初2175号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人于判决生效之日起十日内支付申请执行人工程款361905.81元及经济损失。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市政工程建设集团有限公司价值六十万元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁 波二〇一七年六月一日书记员 马晨伟
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1481号
申请执行人左红兵。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
左红兵与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付左红兵终止劳动合同经济补偿金19264元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人左红兵向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者的劳动报酬行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 乔凌艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民初字第3167号
原告赵红菊，农民。
委托代理人孙云修，蒙阴县开发区法律工作者。
被告赵芹，农民。
委托代理人王霞，蒙阴县司法局法律服务所律师。
委托代理人吕文华。
本院受理原告赵红菊与被告赵芹健康权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵红菊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告赵红菊负担。
审判员 夏成轲
二〇一四年十月三十日
书记员 姚 远
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行执字第00072号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人凯驰（淮安）物流有限公司。
法定代表人吴引治，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年4月2日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09074号行政处罚决定，1、责令被执行人停止违法行为；2、罚款人民币4600元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2015年10月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2015年10月22日，本院作出（2015）吴江非诉行审字第00082号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吴江交路罚字（2015）09074号行政处罚决定主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵丽丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1107号
申请人南京市消防工程有限公司，住南京市鼓楼区湖南路199号。
法定代表人周蓉蓉，该公司总经理。
被执行人南京卓润环保科技有限公司，住南京市雨花台区凤汇大道12号。
法定代表人祝义财，该公司总经理。
南京市消防工程有限公司诉南京卓润环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0114民初1506号民事判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0114民初1506号民事判决（调解）书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年八月十五日
书记员 范 俊
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执180号之一
申请执行人：金寨汇金投资有限公司，住所地安徽省六安市金寨县现代产业园区。组织机构代码05579578-7。
法定代表人：杨传银，该公司董事长。
被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。组织机构代码55922997-3。
法定代表人：陈付弼，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2015）金民二初字第00537号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年十一月十三日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执180号
申请执行人：金寨汇金投资有限公司，住所地安徽省六安市金寨县现代产业园区。组织机构代码05579578-7。
法定代表人：杨传银，该公司董事长。
被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。组织机构代码55922997-3。
法定代表人：陈付弼，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2015）金民二初字第00537号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人金寨县德宇科技开发有限公司所有位于金寨县经济开发区一百万元价值相等的资产。
本裁定立即执行。
审判员 胡先武
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00010号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人熊某，应城市工商局职工。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月17日被应城市公安局刑事拘留，2014年1月27日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。2014年1月29日由应城市公安局取保候审。2014年12月31日本院决定取保候审。
辩护人何军，湖北横空律师事务所律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人熊某犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于次日决定受理，并依法组成合议庭，2015年1月28日公开开庭审理了本案，应城市人民检察院指派代理检察员陈进出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人何军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月，应城市居民毛某为其子吉祥应聘工商银行，找到被告人熊某妻子李某请其帮忙，李某向被告人熊某提出后，被告人熊某称在工商银行有关系，可以帮忙疏通，并于同年7月5日以跑关系需要为由向毛某索要人民币5万元。至当年9月，毛某因吉祥在工商银行招聘没有结果，要求被告人熊某退还人民币5万元，被告人熊某又谎称可安排吉祥到湖北银行工作，但需要12万元疏通，要毛某再拿人民币7万元。毛某即于9月22日、25日分二次交给被告人熊某人民币7万元。被告人熊某将以上骗得的人民币12万元用于归还个人债务及挥霍。
案发后，被告人熊某主动向公安机关自动投案，并退出所获赃款人民币12万元。本案审理中，其缴纳罚金人民币3万元。
上述事实，被告人熊某在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、银行交易记录、有关书证以及被告人熊某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人熊某虚构事实骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。案发后，其主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或轻减处罚情节。归案后，其退出全部赃款，主动缴纳罚金，属有悔罪表现，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。其辩护人认为被告人熊某无虚构事实、隐瞒真相之行为，也没有非法占有被害人人民币12万元的主观故意，故不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被告人熊某称在工商银行有关系，可以帮忙疏通，被害人应聘工商银行，需交人民币5万元给考官，但被告人熊某并未有帮忙的具体行为，其仅就应聘工商银行的正常流程向在工商银行上班的尹某进行了咨询，该事实有证人尹某的证言证实。嗣后，被告人熊某不仅没有主动退还上述款项，还对被害人称再拿人民币7万元疏通关系可以在湖北银行为被害人之子找到高薪的工作，其获取上述款项后，被告人熊某也未有疏通关系的具体行为，将上述款项占为己有。该事实有被害人的陈述以及被告人熊某供述均予以证实。综上，被告人熊某的行为完全符合诈骗罪构成要件，其辩护人的该辩护意见不能成立，依法不予采纳。其辩护人认为被告人熊某具有自首、全部退赃等法定减轻和酌定从轻处罚情节的辩护意见经查属实，依法予以采纳。其辩护人认为被告人熊某属初犯，建议免予刑事处罚的辩护意见与相关法律规定不符，依法不予采纳。综合被告人熊某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合应城市司法局矫正办公室建议对其适用非监禁刑的意见，依法对被告人熊某减轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金人民币三万元在判决书生效10日内一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 李 卓
二〇一五年三月十一日
书 记 员 危智胜
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂应城刑初字第00010号公诉机关应城市人民检察院。被告人熊长明,男,1963年10月8日出生,湖北省应城市人,汉族,大学文化程度,应城市工商局职工,住湖北省应城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月17日被应城市公安局刑事拘留，2014年1月27日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。2014年1月29日由应城市公安局取保候审。2014年12月31日本院决定取保候审。辩护人何军，湖北横空律师事务所律师。应城市人民检察院以应检刑诉[2014]214号起诉书指控被告人熊长明犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉,本院于次日决定受理,并依法组成合议庭,2015年1月28日公开开庭审理了本案，应城市人民检察院指派代理检察员陈进出庭支持公诉，被告人熊长明及其辩护人何军均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月，应城市居民毛某为其子吉祥应聘工商银行，找到被告人熊长明妻子李某请其帮忙，李某向被告人熊长明提出后，被告人熊长明称在工商银行有关系，可以帮忙疏通，并于同年7月5日以跑关系需要为由向毛某索要人民币5万元。至当年9月，毛某因吉祥在工商银行招聘没有结果，要求被告人熊长明退还人民币5万元，被告人熊长明又谎称可安排吉祥到湖北银行工作，但需要12万元疏通，要毛某再拿人民币7万元。毛某即于9月22日、25日分二次交给被告人熊长明人民币7万元。被告人熊长明将以上骗得的人民币12万元用于归还个人债务及挥霍。案发后，被告人熊长明主动向公安机关自动投案,并退出所获赃款人民币12万元。本案审理中，其缴纳罚金人民币3万元。上述事实，被告人熊长明在庭审中亦无异议,并有被害人的陈述、证人证言、银行交易记录、有关书证以及被告人熊长明的供述等证据予以证实,足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人熊长明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人熊长明虚构事实骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。案发后，其主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或轻减处罚情节。归案后，其退出全部赃款，主动缴纳罚金,属有悔罪表现，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。其辩护人认为被告人熊长明无虚构事实、隐瞒真相之行为，也没有非法占有被害人人民币12万元的主观故意，故不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被告人熊长明称在工商银行有关系，可以帮忙疏通，被害人应聘工商银行，需交人民币5万元给考官，但被告人熊长明并未有帮忙的具体行为，其仅就应聘工商银行的正常流程向在工商银行上班的尹某进行了咨询，该事实有证人尹某的证言证实。嗣后，被告人熊长明不仅没有主动退还上述款项，还对被害人称再拿人民币7万元疏通关系可以在湖北银行为被害人之子找到高薪的工作，其获取上述款项后，被告人熊长明也未有疏通关系的具体行为，将上述款项占为已有。该事实有被害人的陈述以及被告人熊长明供述均予以证实。综上，被告人熊长明的行为完全符合诈骗罪构成要件，其辩护人的该辩护意见不能成立，依法不予采纳。其辩护人认为被告人熊长明具有自首、全部退赃等法定减轻和酌定从轻处罚情节的辩护意见经查属实，依法予以采纳。其辩护人认为被告人熊长明属初犯，建议免予刑事处罚的辩护意见与相关法律规定不符，依法不予采纳。综合被告人熊长明的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合应城市司法局矫正办公室建议对其适用非监禁刑的意见，依法对被告人熊长明减轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人熊长明犯诈骗罪,判处有期徒刑一年九个月,缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金人民币三万元在判决书生效10日内一次性缴纳，上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 鹏审 判 员  桂映清人民陪审员  李 卓二〇一五年三月十一日书 记 员  危智胜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第853号
上诉人（原审被告）金增龙，男，1962年12月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人赵军、蒋玲，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）金忠玲，女，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人赵军、蒋玲，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江岚，女，1979年8月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人莫芝清，广东三民律师事务所律师。
原审第三人金涵玉，女，2004年6月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
法定代表人江岚，系金涵玉之母。
委托代理人莫芝清，广东三民律师事务所律师。
上诉人金增龙、金忠玲因与被上诉人江岚租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2012）穗云法民四初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为，二审期间，各方当事人均确认金新杨的继承人除了金增龙、金忠玲、金涵玉外，还有金朝霞。原审法院未能将金朝霞列为当事人，遗漏了必须参加诉讼的当事人。另外，原审法院对于金新杨的遗产继承情况未能查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2012）穗云法民四初字第574号民事判决；
二、发回广州市白云区人民法院重审。
二审预收诉讼费用予以退回。
审判长 陈 涛
审判员 郭东升
审判员 陈珊彬
二O一四年九年三十日
书记员 阮志雄
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第514号
申请执行人曹冬梅，女，生于1976年6月9日。
被执行人杨林太，男，生于1976年2月1日。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2547号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人婚姻家庭、继承纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有�单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨林太的银行存款11449元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费70�一并从被执行人杨林太处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年二月十六日
书记员 童强
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1867号
申请执行人:李春霞
被执行人：李立新
案由:房屋拆迁安置补偿合同纠纷
执行依据:（2015）港民初字第0326号民事判决书。
申请执行人李春霞与被执行人李立新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0326号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，强制执行被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 葛真瑞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3920号
原告：宁波雷斯顿酒店物业服务有限公司鄞州分公司（统一社会信用代码为91330212796011185E）。住所地：宁波市鄞州区四明东路588号。
代表人：董萍儿，该分公司董事长。
委托代理人：李巍巍，该公司员工。
被告：包敏敏，女，1973年5月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：陈某。
本院在审理原告宁波雷斯顿酒店物业服务有限公司鄞州分公司与被告包敏敏、陈某物业服务合同纠纷一案中，原告宁波雷斯顿酒店物业服务有限公司鄞州分公司以被告已支付物业费25079.40元为由，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波雷斯顿酒店物业服务有限公司鄞州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波雷斯顿酒店物业服务有限公司鄞州分公司撤回起诉。
案件受理费477元，减半收取238.50元，由原告宁波雷斯顿酒店物业服务有限公司鄞州分公司负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年六月十六日
代书记员 邵轶男
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆和民初字第198号
原告刘涛，男，汉族，1978年9月2日出生。
被告魏家宪，男，汉族，1965年8月20日出生。
原告刘涛与被告魏家宪交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由代理审判员贾常玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘涛、被告魏家宪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2015年5月9日16时05分，被告魏家宪驾驶甘AE62**号轻型货车沿连霍线行驶至连霍线榆中县石头沟路段时，与原告驾驶的甘AKR3**号小型客车碰撞，致使原告车辆受损的交通事故。此次交通事故经兰州市公安局交通警察支队榆中县交警大队于2015年5月9日作出道路交通事故认定书，认定魏家宪负事故全部责任，原告刘涛无责任。原告车辆经维修产生修理费9400元，现为维护自己的合法权益，故诉请：1、判令被告立即支付原告车辆修理费9400元。2、诉讼费由被告承担。
被告魏家宪辩称：交通事故责任认定书与事实不符，不予认可，请求依法公正判决。
经审理查明：2015年5月9日16时05分，被告魏家宪驾驶甘AE62**号轻型货车沿连霍线行驶至连霍线榆中县石头沟路段时，与原告刘涛驾驶的甘AKR3**号小型客车碰撞，致使车辆受损的交通事故。2015年5月9日，兰州市公安局交通警察支队榆中大队作出第6201232201500667号道路交通事故认定书，认定魏家宪承担此次事故的全部责任，刘涛无责任。事发后，原告车辆经维修，产生修理费9400元。
上述事实有原、被告的陈述，兰州市公安局交通警察支队榆中大队第6201232201500667号道路交通事故认定书、车辆维修费发票等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：公民合法的财产权应受法律保护。被告魏家宪驾驶甘AE62**号轻型货车未按操作规范安全驾驶，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损，其应承担相应地民事责任。被告辩解交警部门对此次交通事故的责任认定与事实不符，但并未对交通事故责任认定书提出复核，故其辩解理由本院不予采信。据此，为了保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
被告魏家宪赔偿原告刘涛车辆修理费9400元，于本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏家宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 贾常玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘延涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3811号
原告陈深。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
原告陈深为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈深诉称：2010年8月16日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为1946723元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告陈深在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月16日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米22195元，总价款1946723元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告支付了购房款1946723元，由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈深与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月16日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告陈深将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告陈深。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告陈深逾期办理权属登记违约金（按本金1946723元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元，减半收取302元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费605元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929990****＊＊1950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十一月八日
代书记员 宋一静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0031号
原告毛国香
委托代理人朱道余、李俊，江苏法岭律师事务所律师。
被告盐城市森东数控机床有限公司，住所地盐城市大星民营创业园（大星七组）B区4幢。
法定代表人郭迎，总经理。
委托代理人孙元昶，江苏中盐律师事务所律师助理。
原告毛国香与被告盐城市森东数控机床有限公司（下称森东有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员朱月明于同年1月27日、2月28日公开开庭进行了审理，原告毛国香及其委托代理人朱道余、李俊，被告森东有限公司的委托代理人孙元昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国香诉称，2009年起，原告向被告销售车床尾架产品，原告交货，被告验收合格后接收，货款在原告交付产品后1-2个月内全部支付。后被告逐渐拖欠原告的货款，截止2013年6月3日，被告共欠原告货款40183元。因被告拒绝支付，原告现请求判令被告立即支付货款人民币40183元，并承担从起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率，支付逾期付款违约金。
被告森东有限公司辩称，被告与原告之间未签订过销售合同，该货款是郭子林所欠，应由郭子林个人偿还，我公司不应承担义务。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告与森东有限公司法人代表郭迎之妻系同事关系。2009年始，原告多次向被告公司销售车床尾架总成产品，截止2013年1月17日，欠原告货款40183元，郭迎之父郭子林立下欠据一份，内容为：尾架款伍万陆仟柒佰叁拾元整，注2011年1月29日欠条38500元，2011年2月16日至11月15日118210元，2012年2月22日至2013年1月11日47880元，合计应付货款204500元，扣除在2011年1月3日和2012年5月2日支付的款项147767元，结剩56733元。已付2013年2月7日汇卡1万元，还剩46733元，扣减2012年重复计算的笔误780元，还剩45953元。2013年6月3日应付货款14230元，再加2013年1月17日结剩45953元，应付60183元。2013年付承兑2万元，下欠40183元。落款为森东数控郭子林。原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，从2011年至2013年，原告提供了从2011年至2013年向被告供货的送货单，在送货单上载明货物名称、数量、价款，由被告单位员工孙登成、王琤及郭子林等人在供货单单据上签字。在被告森东有限公司通过郭迎的卡号转账支付原告毛国香货款的银行转账记录中，其中部分货款支付的时间与郭子林出具给原告的欠条所载明的付款时间相同。2014年1月27日，在本院第一次庭审后，原告因向被告追要货款与郭子林发生纠纷，经公安机关处理，郭子林陈述所接收的货物均交给了被告森东有限公司。
上述事实有原告的陈述、被告欠条一份、光盘等证据证实。
本院认为，原、被告之间形成买卖关系且不违背法律规定，故双方的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。现原告向被告销售货物并交付了全部货物，被告验收货物后应及时结清账目，因被告未能支付货款，导致该纠纷的发生，故被告应承担相应的民事责任。被告辩称其与原告无买卖关系，郭子林向原告出具的欠条是其个人欠款行为，与公司无关，根据原告所提供的送货单、银行转账凭证及郭子林在公安机关的陈述能够证明原告与被告之间存在买卖关系，郭子林也存在为被告公司代收货物、结账等行为，鉴于郭子林系被告单位法定代表人之父的身份，应认定郭子林的行为构成表见代理，其向原告出具欠条的行为应认定系代表被告与原告之间进行的账务结算。被告的辩称无事实依据和法律依据，本院不予采信。因被告逾期付款，原告要求被告按同期银行贷款利率的标准承担从向本院主张权利之日起的逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告盐城市森东数控机床有限公司于本判决生效后十日内给付原告毛国香货款人民币40183元，并承担逾期付款的违约金（违约金的计算时间及标准：从2014年1月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告盐城市森东数控机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。
审判员 朱月明
二〇一四年三月十日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00155号
罪犯徐xx。
陕西省绥德县人民法院于2012年2月6日作出（2012）绥刑初字第00011号刑事判决，以被告人徐xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（刑期从2011年9月9日起至2018年9月8日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐xx在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在担任分线工期间，对工作认真负责，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐xx在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐xx减刑九个月（刑期执行至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 白雨昕
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执异字第53号
案外人：周良。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
负责人：陈军。
委托代理人：沈朝青。
被执行人：浙ＸＸ锐标准件有限公司。
法定代表人：娄梁。
被执行人：绍兴县宝丰纺织有限公司。
法定代表人：徐扬根。
被执行人：娄梁。
被执行人：陈晓芳。
本院在执行（2015）绍柯执民字第2514号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人浙ＸＸ锐标准件有限公司、绍兴县宝丰纺织有限公司、娄梁、陈晓芳金融借款合同纠纷一案中，案外人周良对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周良称，法院拟拍卖被执行人绍兴县宝丰纺织有限公司名下的位于绍兴市柯桥区钱清镇前梅村梅二宝山工业园区地号为6-26-0-7-4出让土地上的建筑物（权证号：绍房权证钱清字第××号，建筑面积10138.68平方米；权证号：绍房权证钱清字第××号，建筑面积6199.74平方米），现依法提出执行异议，请求：保护案外人的合法租赁权。其事实与理由：案外人周良于2012年10月20日与绍兴县宝丰纺织有限公司签订厂房租赁合同一份：约定将上述厂房租赁给案外人使用，租赁期限为20年，自2012年12月20日起至2032年10月20日。每年租金为653536.80元，租金五年支付一次。对案外人主张的上述事实，案外人仅向本院提交了厂房租赁合同复印件一份，未能提供厂房租赁合同原件、租金收据、占有使用等证据材料。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行答辨称，案外人周良提出的异议不能成立。其事实与理由：一、抵押人绍兴县宝丰纺织有限公司与我行签订抵押合同时，即于2015年3月6日出具了承诺书，承诺在抵押合同签署日止，该抵押房产未任何抵押及出租，并承诺抵押期间如进行出租等处给任何处分，必须征得银行书面同意。二、异议人仅提供租赁合同，未提供租赁费支付等依据，对其真实性表示怀疑。
本院经审查，认定如下事实：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与绍兴县宝丰纺织有限公司于2015年3月6日签订《最高额抵押合同》一份，约定绍兴县宝丰纺织有限公司同意对浙ＸＸ锐标准件有限公司自2015年3月6日起至2017年2月27日止期间内在中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行处办理包括贷款、承兑汇票等业务所形成的债务，以及在此之前浙ＸＸ锐标准件有限公司已在中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行处形成的尚未清偿的债务，包括上述编号为33010120130038293的《流动资金借款合同》项下的债务，承担抵押担保责任。抵押物为绍兴县宝丰纺织有限公司名下的位于绍兴市柯桥区钱清镇前梅村1幢的房地产（权证号：绍房权证钱清字第××号，建筑面积10138.68平方米）提供最高额抵押担保，担保的最高债务余额为2，220万元，双方于2015年3月6日办理了抵押登记手续。抵押时抵押人绍兴县宝丰纺织有限公司向申请执行人承诺，上述厂房无任何抵押及出租，抵押期间如进行出租等任何处分，必须先征得银行同意。本院（2015）绍柯商初字第1734号民事调解书确定：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行有权就绍兴县宝丰纺织有限公司提供的编号为柯区房地他项（2015）第1154号土地他项权利证明书项下的抵押物（即案涉房产，权证号：绍房权证钱清字第××号，建筑面积10138.68平方米）在最高额人民币2，220万元范围内依法定程序优先受偿。调解书生效后，义务人未能自觉履行，权利人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行向本院申请执行。本院立案执行后，拟对绍兴县宝丰纺织有限公司提供抵押房产进行评估、拍卖。案外人据此向本院提出执行异议。
以上事实，由申请执行人向本院提交的最高额抵押合同一份、承诺书一份、本院（2015）绍柯商初字第1734号民事调解书一份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，案外人周良与被执行人绍兴县宝丰纺织有限公司于2012年10月20日签订的厂房租赁合同。既没有依照相关法律规定办理登记备案手续和履行相关义务，也未能提供在抵押前已经占有案涉房屋的确切证据，又与绍兴县宝丰纺织有限公司出具给中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行抵押房产未出租承诺相矛盾，故对案涉房产租赁合同签订于抵押前不予认定，该租赁合同对受让人不具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人周良的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许佳颖
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第625号
申请执行人吴玉萍。
被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司。
法定代表人：赵建州。
申请执行人吴玉萍于2015年8月7日向本院申请强制执行（2015）新凤证执字第70号执行证书。
经本院审查认为，河南省新乡市凤泉公证处作出的（2015）新凤证执字第70号执行证书中公证债权文书确有错误，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对河南省新乡市凤泉公证处作出的（2015）新凤证执字第70号执行证书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 ：刘帅成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10302号
原告：朱钱洪。
原告：陈银春。
二原告共同委托代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈汝荣。
原告朱钱洪、陈银春为与被告陈汝荣追偿权纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄胜民独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱钱洪、陈银春的共同委托代理人江云峰到庭参加诉讼；被告陈汝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱钱洪诉称：原、被告系朋友关系，两原告系夫妻关系。2012年5月18日，被告经营的义乌市卓杰食品厂（系个体工商户）与案外人金华银行股份有限公司义乌分行签订了《流动资金借款合同》一份，被告从案外人处借款本金120万元人民币用于购进合金料等。借款期限自2012年5月18日至2013年5月6日。以上借款由两原告所有的位于义乌市城中北路313巷四号的房产及其土地使用权提供最高额抵押担保，合同编号（201299300物01444），并办理了抵押权登记手续。借款到期后，被告归还了17万元本金后未再偿还任何款项，后金华银行股份有限公司义乌分行于2014年1月27日起诉至法院，义乌市人民法院作出了（2014）金义佛堂商初字第131号民事调解书。但被告未履行调解书的法律义务，后案件进入执行程序，案号为（2014）金义执民字第4798号，原告共支付了1326679.77元人民币，该案已结案。后原告要求被告支付代偿的款项，被告至今分文未付。为此，原告诉请判令被告立即支付代偿款1326679.77元，并支付利息损失95520元（利息已暂算至2016年6月22日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年6月19日起计付至实际履行之日止）。
被告陈汝荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2012年5月18日，被告经营的义乌市卓杰食品厂（系个体工商户）向金华银行股份有限公司义乌分行借款120万元人民币，借款期限自2012年5月18日至2013年5月6日，由两原告以其所有的位于义乌市城中北路313巷四号的房产及其土地使用权提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记手续。借款到期后，被告归还了17万元本金后未再偿还任何款项，后金华银行股份有限公司义乌分行于2014年2月11日起诉至本院，本院经调解作出了（2014）金义佛堂商初字第131号民事调解书，由被告承担还款责任，金华银行股份有限公司义乌分行对二原告位于义乌市城中北路313巷四号的房产及其土地使用权的处置所得价款享有优先受偿权。但被告未按照调解书约定的时间履行还款义务，后金华银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行，在执行过程中，原告共为被告代偿了借款本金、利息及其他费用等共计人民币1326679.77元，现该案已于2015年6月18日全部履行完毕。上述代偿款，二原告多次催讨，被告至今分文未付。
上述事实，有民事起诉状（复印件）一份、（2014）金义佛堂商初字第131号民事调解书一份、金华银行转账凭证三份、浙江省法院诉讼费专用票据三份、结案报告一份、结婚证（复印件）一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：二原告承担担保责任后，有权向作为主债务人的被告追偿。被告尚欠二原告代偿款1326679.77元事实清楚，证据充分，被告应及时支付二原告代偿款。二原告要求被告偿还代偿款，并自最后一笔代偿款代偿次日即2015年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汝荣于本判决生效后十五日内支付原告朱钱洪、陈银春代偿款人民币1326679.77元，并支付利息损失（利息损失从2015年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈汝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费17600元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 黄胜民
二〇一六年八月九日
代书记员 姜建仙
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00595号
原告：李翠华，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告：晏利军，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告委托代理人：金鹏，盘锦诚义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会，住所地，辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：王保余，该村主任。
委托代理人：魏志超，该村法律顾问。
原告李翠华、晏利军与被告盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会（以下：简称秃尾村）土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月26日和2016年1月22日二次公开开庭进行了审理。原告李翠华及委托代理人金鹏，被告委托代理人魏志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告秃尾村的集体经济组织成员，1983年，被告秃尾村委会对位于该区域范围内的土地进行发包，原告取得承包经营权土地面积为6亩，其中水田5.3亩，菜田0.7亩。被告未与原告协商并未经原告同意，将原告承包地改变土地使用用途，将农用地转为建设用地，并获得土地补偿款。根据国家法律规定，收回土地的条件是足额支付补偿款，然而被告作为土地的发包人，未向原告发放分文补偿款项，也未对原告采取任何安置措施。因此，原告要求判令与被告间的土地承包合同合法有效，被告有义务按照土地剩余承包年限和补偿标准对原告进行补偿，原告享有上述土地的补偿分配权。为此诉至法院要求依法确认土地承包合同有效，对承包的6亩土地全部补偿款归原告独自享有。
被告辩称：原告原系秃尾村二组村民，原告诉称未经本人同意将承包地改变了使用用途的说法不存在。1983年----
1986年是联产承包责任制，与土地承包合同是不同的，1990年1月1日----
1994年10月31日，原告与被告有土地承包合同，承包期是五年，自1994年11月1日以后，原告再没有与被告签订任何承包合同。1994年铁路货场占地时，涉及的水田无法耕种，这种情况下由村里收回并按当时政策给予原告补偿款1万元。1995年该地块改为公益建设用地，建设宏伟小学。1995年后，被告未予原告在涉案土地签订土地承包合同，2012年国家建公铁立交桥，宏伟小学及部分土地被征收，对于本地块的土地补偿民主议定程序，依法成立了征地补偿分配小组，并按程序村民小组已经如数分配，且原告已享有了补偿分配权，分配名单中有原告，原告应得补偿款5500.00元，但原告拒绝领款。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
1、二原告的户籍证明，证明二原告是村集体经济组织成员，经质证及本院审查，本院对该证据予以认定。
2、联产承包责任制台账，证明原告曾承包6亩土地的事实，经被告质证及本院审查，本院对该证据予以认定。
3、征用土地协议书，证明2012年被告签订征地补偿协议，并得到补偿款，经被告质证及本院审查，本院对该证据予以认定。
4、中发1984年1号文件、1993年11号文件证明土地承包期限，经被告质证及本院审查，本院对该证据予以认定。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
1、土地承包合同书，证明原告李翠华承包土地0.7亩菜田，承包期限1990年1月至1994年10月31日止，并经公证处公证，经质证及本院审查，本院对该证据予以认定。
2、盘锦市计划委员会文件、村民代表会议建宏伟小学记录，证明涉案土地1995年起已经变成公益用地，经质证及本院审查，本院对该证据予以认定。
3、秃尾村二组征地补偿分配明细表，证明原告应得2012年征地补偿款5500.00元，但原告拒绝领取，还在村内的账户上，原告获得了分配权，经质证及本院审查，本院对该证据予以认定。
4、1995年铁路货场征地秃尾村二组被征地后发放代劳费及生活困难补助方案、领取费用名单，证明原告已领取了补偿款1万元，经质证及本院审查，本院对该证据予以认定。
5、2013年6月26日会议纪要、秃尾村二组集体经济组织成员对城北街以北被征收土地补偿分配方案、分配小组对补偿分配拟定细则、分配明细表、通过分配方案报纸公告，证明分配方案经本组集体经济组织成员大会表决通过，经原告质证及本院审查，本院对该证据予以认定。
依据原、被告双方陈述及其提供的证据本院查明如下法律事实：二原告系秃尾村集体组织成员，1983年家庭联产承包时，承包土地6亩，其中：水田5.3亩，菜田0.7亩，当时原、被告双方未签订承包合同，而是以台账的形式记载。1995年铁路货场征地，将水田征用，对耕种土地者依据当时政策进行补偿1万元，因征地后上下水困难，地无法耕种了，除被铁路货场征用的部分，余下的土地收为集体所有。因始建于1968年的隶属于秃尾村的原宏伟小学到1989年就处于危房状态，1995年秃尾村召开了村民代表大会，决定建村小学，并报请有关部门批准，在村民耕种的菜田位置建小学，原告耕种的菜地被征占部分。
另查，原告李翠华与被告于1990年签订0.7亩菜地承包合同，承包期限为1990年1月1日至1994年10月31日，合同到期后原、被告未续签承包合同。
再查，因铁路立交桥项目征地，2012年6月13日秃尾村小学及周边土地被征用，被征地的村集体组织制定了征收补偿分配方案，分配名单中有原告李翠华，原告李翠华并未领取补偿款，故诉至本院，请求：1、判令原告与被告土地承包合同关系合法有效；2、判令原告独立享有上述土地的补偿款项。
本院认为，原告要求确认台账记载土地承包合同合法有效，因被告对该合同无异议，且合同内容不违反法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。2012年村小学及周边部分土地被高铁立交桥项目征占后，征地补偿款已由村集体经济组织经民主议定程序制定分配方案，并登报公示，原告李翠华已享有分配权，原告提出分配方案不合法，但其未提供议定程序及内容违反法律禁止性规定的证据证明。依据《中华人民共和国村民组织法》的规定，村民小组有权决定本集体经济经济组织的重大事项，讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案，综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、二原告与被告盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会签订的土地承包合同合法有效；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王鸿君
代理审判员 王晓明
人民陪审员 孙秋玥
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 田晓红
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民一初字第00595号原告：李翠华，住辽宁省盘锦市双台子区。原告：晏利军，住辽宁省盘锦市双台子区。原告委托代理人：金鹏，盘锦诚义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会，住所地，辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：王保余，该村主任。委托代理人：魏志超，该村法律顾问。原告李翠华、晏利军与被告盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会（以下：简称秃尾村）土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月26日和2016年1月22日二次公开开庭进行了审理。原告李翠华及委托代理人金鹏，被告委托代理人魏志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告秃尾村的集体经济组织成员，1983年，被告秃尾村委会对位于该区域范围内的土地进行发包，原告取得承包经营权土地面积为6亩，其中水田5.3亩，菜田0.7亩。被告未与原告协商并未经原告同意，将原告承包地改变土地使用用途，将农用地转为建设用地，并获得土地补偿款。根据国家法律规定，收回土地的条件是足额支付补偿款，然而被告作为土地的发包人，未向原告发放分文补偿款项，也未对原告采取任何安置措施。因此，原告要求判令与被告间的土地承包合同合法有效，被告有义务按照土地剩余承包年限和补偿标准对原告进行补偿，原告享有上述土地的补偿分配权。为此诉至法院要求依法确认土地承包合同有效，对承包的6亩土地全部补偿款归原告独自享有。被告辩称：原告原系秃尾村二组村民，原告诉称未经本人同意将承包地改变了使用用途的说法不存在。1983年——1986年是联产承包责任制，与土地承包合同是不同的，1990年1月1日——1994年10月31日，原告与被告有土地承包合同，承包期是五年，自1994年11月1日以后，原告再没有与被告签订任何承包合同。1994年铁路货场占地时，涉及的水田无法耕种，这种情况下由村里收回并按当时政策给予原告补偿款1万元。1995年该地块改为公益建设用地，建设宏伟小学。1995年后，被告未予原告在涉案土地签订土地承包合同，2012年国家建公铁立交桥，宏伟小学及部分土地被征收，对于本地块的土地补偿民主议定程序，依法成立了征地补偿分配小组，并按程序村民小组已经如数分配，且原告已享有了补偿分配权，分配名单中有原告，原告应得补偿款5500.00元，但原告拒绝领款。综上，应驳回原告诉讼请求。原告为支持自己的主张提供如下证据：1、二原告的户籍证明，证明二原告是村集体经济组织成员，经质证及本院审查，本院对该证据予以认定。2、联产承包责任制台账，证明原告曾承包6亩土地的事实，经被告质证及本院审查，本院对该证据予以认定。3、征用土地协议书，证明2012年被告签订征地补偿协议，并得到补偿款，经被告质证及本院审查，本院对该证据予以认定。4、中发1984年1号文件、1993年11号文件证明土地承包期限，经被告质证及本院审查，本院对该证据予以认定。被告为支持自己的主张提供如下证据：1、土地承包合同书，证明原告李翠华承包土地0.7亩菜田，承包期限1990年1月至1994年10月31日止，并经公证处公证，经质证及本院审查，本院对该证据予以认定。2、盘锦市计划委员会文件、村民代表会议建宏伟小学记录，证明涉案土地1995年起已经变成公益用地，经质证及本院审查，本院对该证据予以认定。3、秃尾村二组征地补偿分配明细表，证明原告应得2012年征地补偿款5500.00元，但原告拒绝领取，还在村内的账户上，原告获得了分配权，经质证及本院审查，本院对该证据予以认定。4、1995年铁路货场征地秃尾村二组被征地后发放代劳费及生活困难补助方案、领取费用名单，证明原告已领取了补偿款1万元，经质证及本院审查，本院对该证据予以认定。5、2013年6月26日会议纪要、秃尾村二组集体经济组织成员对城北街以北被征收土地补偿分配方案、分配小组对补偿分配拟定细则、分配明细表、通过分配方案报纸公告，证明分配方案经本组集体经济组织成员大会表决通过，经原告质证及本院审查，本院对该证据予以认定。依据原、被告双方陈述及其提供的证据本院查明如下法律事实：二原告系秃尾村集体组织成员，1983年家庭联产承包时，承包土地6亩，其中：水田5.3亩，菜田0.7亩，当时原、被告双方未签订承包合同，而是以台账的形式记载。1995年铁路货场征地，将水田征用，对耕种土地者依据当时政策进行补偿1万元，因征地后上下水困难，地无法耕种了，除被铁路货场征用的部分，余下的土地收为集体所有。因始建于1968年的隶属于秃尾村的原宏伟小学到1989年就处于危房状态，1995年秃尾村召开了村民代表大会，决定建村小学，并报请有关部门批准，在村民耕种的菜田位置建小学，原告耕种的菜地被征占部分。另查，原告李翠华与被告于1990年签订0.7亩菜地承包合同，承包期限为1990年1月1日至1994年10月31日，合同到期后原、被告未续签承包合同。再查，因铁路立交桥项目征地，2012年6月13日秃尾村小学及周边土地被征用，被征地的村集体组织制定了征收补偿分配方案，分配名单中有原告李翠华，原告李翠华并未领取补偿款，故诉至本院，请求：1、判令原告与被告土地承包合同关系合法有效；2、判令原告独立享有上述土地的补偿款项。本院认为，原告要求确认台账记载土地承包合同合法有效，因被告对该合同无异议，且合同内容不违反法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。2012年村小学及周边部分土地被高铁立交桥项目征占后，征地补偿款已由村集体经济组织经民主议定程序制定分配方案，并登报公示，原告李翠华已享有分配权，原告提出分配方案不合法，但其未提供议定程序及内容违反法律禁止性规定的证据证明。依据《中华人民共和国村民组织法》的规定，村民小组有权决定本集体经济经济组织的重大事项，讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案，综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、二原告与被告盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会签订的土地承包合同合法有效；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王鸿君代理审判员  王晓明人民陪审员  孙秋玥二〇一六年四月二十二日书 记 员  田晓红
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初83号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告蔡秀芬，住巴彦县。
被告李淑霞，住巴彦县。
被告付彦，住巴彦县。
被告李忠，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告蔡秀芬、李淑霞、付彦、李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告蔡秀芬、李淑霞、付彦、李忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2014年3月21日巴彦融兴银行与借款人蔡秀芬签订《农户联保贷款合同》，借款人蔡秀芬向原告申请贷款30，000.00元，由李淑霞、付彦、李忠为借款人蔡秀芬借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人蔡秀芬发放贷款30，000.00元，但借款人蔡秀芬未按合同约定还款，并经多次催要未果。为保障原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告蔡秀芬立即偿还借款本金30，000.00元及利息（截止至2016年1月11日利息为7，670.04元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告李淑霞、付彦、李忠对借款本息承担连带清偿责任。
被告蔡秀芬、李淑霞、付彦、李忠经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2014年3月21日，借款人蔡秀芬与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人与保证人自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2014年3月21日向被告蔡秀芬发放贷款30，000.00元，贷款月利率9.66‰，贷款到期日为2015年4月20日。
证据三、利息结算单，拟证明：被告蔡秀芬贷款金额30，000.00元，截止至2016年1月11日利息为7，670.04元。
被告蔡秀芬、李淑霞、付彦、李忠经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告蔡秀芬、李淑霞、付彦、李忠未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2014年3月21日被告蔡秀芬与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告李淑霞、付彦、李忠自愿为被告蔡秀芬贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告蔡秀芬发放贷款30，000.00元，被告蔡秀芬在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告蔡秀芬未按合同约定期限偿还贷款，被告李淑霞、付彦、李忠未履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告蔡秀芬立即偿还贷款本金30，000.00元及利息（截止至2016年1月11日利息为7，670.04元，后续利息计算至实际清偿时止），被告李淑霞、付彦、李忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告蔡秀芬签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告蔡秀芬未按合同约定及时履行还款义务，应承担违约责任。被告李淑霞、付彦、李忠自愿为被告蔡秀芬贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告李淑霞、付彦、李忠应对被告蔡秀芬贷款承担连带清偿责任。被告蔡秀芬、李淑霞、付彦、李忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30，000.00元；
二、被告蔡秀芬于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息7，670.04元（利息计算至2016年1月11日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告李淑霞、付彦、李忠对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742.00元减半收取371.00元，由被告蔡秀芬、李淑霞、付彦、李忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一六年四月五日
书记员 刘帅瑄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12208号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琰，上海鼎添律师事务所律师。
被告：翁建英。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告翁建英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告上海深和平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海深和平物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一八年四月二十六日
书记员 薛 芹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执776-2号
申请执行人孙柯增，男，1967年出生，住德州市陵城区。
被执行人谈大伟，男，1980年出生，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初第1651号民事调解书，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人谈大伟名下的土地证号为陵国用（2015）第001X**号土地一宗。查封期限为三年年，自2016年10月28日起至2019年10月27日止。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年十月二十八日
书记员 高 昊