wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1702号
原告：孙丰玲，女，1968年6月18日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。
被告：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
原告孙丰玲与被告淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰玲的委托诉讼代理人钱家栋到庭参加诉讼。被告淄博新合和陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丰玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬共计2030元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月至2016年10月，原告在被告处工作。工作期间，被告拖欠原告2015年5月至10月的劳动报酬，没有及时足额支付。为此，原告多次向被告索要，被告在2016年12月2日承诺分三期将拖欠的原告工资全部付清，现协议履行期限已期满被告仍未付清。因此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求判令被告支付原告的劳动报酬。
被告淄博新合和陶瓷有限公司在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。
因本案缺席审理，本院对证据认定如下：原告孙丰玲提供，1、被告淄博新合和陶瓷有限公司企业信息一份，2、原告孙丰玲与被告淄博新合和陶瓷有限公司签订的协议书一份，上述证据真实有效，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
通过对原告孙丰玲提供的证据以及本院查明的事实，本院确认事实如下：原告孙丰玲系被告淄博新合和陶瓷有限公司职工，被告拖欠原告2015年工资2830元。2016年12月2日，原告孙丰玲与被告签订协议书一份，甲方为被告淄博新合和陶瓷有限公司法人代表孙帅，乙方为原告孙丰玲，并加盖被告单位公章，协议内容为：“乙方系甲方的职工，因甲方拖欠乙方2015年_月至_月份工资，合计2830元（大写：贰仟捌佰叁拾元正）。经双方充分协商，现就工资付款方式达成如下协议，共同遵守。一、甲方同意分三次付清拖欠乙方的工资，具体时间为：2016年12月31日按甲方拖欠乙方工资总额的30%发放，2017年3月31日按拖欠工资总额的30%发放，2017年4月30日甲方全部付清拖欠工资的余款。二、如甲方逾期付款，乙方有权向有管辖权的人民法院起诉。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字（盖章）生效”。协议签订后，被告于2016年12月31日支付原告孙丰玲工资800元，余款2030元至今未付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告郭端明付出劳动，被告淄博新合和陶瓷有限公司应当支付劳动报酬。原、被告所签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且内容合法，故该协议书合法、有效，被告应当按照协议内容履行支付义务。依据上述协议书能够证明被告淄博新合和陶瓷有限公司拖欠原告劳动报酬2830元，被告支付原告800元后，在约定的时间内未再向原告支付剩余的劳动报酬。因此，原告要求被告淄博新合和陶瓷有限公司支付劳动报酬2030元的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博新合和陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博新合和陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙丰玲劳动报酬2030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淄博新合和陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 迎
二〇一七年八月二十二日
法官助理 陈晓凡
书 记 员 李雪莹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1917号
上诉人（原审原告）：烟台氿星食品有限公司。
法定代表人：姜秀梅，总经理。
被上诉人（原审被告）：曲胜利（曾用名：曲凡春）。
上诉人烟台氿星食品有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山商初字第312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告烟台氿星食品有限公司一审诉称，2013年12月13日，原、被告之间的劳动争议经法院判决，原告支付被告加班工资等各项费用共计8990元。判决生效后，经原、被告协商，双方于2014年3月5日签订协议，原告一次性给付被告9150元。被告收到该款项后，单方否认该协议的效力，又向法院申请执行该款项。请求法院依法确认原、被告于2014年3月5日签订的协议合法有效，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：根据查明的事实，原、被告之间因劳动争议纠纷曾诉至原审法院，原审法院作出（2013）莱民三初字第271号民事判决，判令本案原告支付本案被告工资、补偿金、诉讼费用等共计8990元。判决生效后，本案被告于2014年1月申请法院执行上述判决款项，在执行过程中，原、被告就执行标的于2014年3月5日签订涉案“协议书”。现原告要求确认该协议书有效。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”涉案协议书系在法院执行过程中形成的执行和解协议，不具有可诉性。故原告的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第二百三十条的规定，裁定：驳回原告烟台氿星食品有限公司的起诉。
宣判后，上诉人烟台氿星食品有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方当事人在执行过程中达成的协议，并非在法院法院人员的主体下达成的和解协议，系双方私下达成。该协议实际是被上诉人收到涉案款项的收条，非一审法院认定的“系在法院执行过程中形成的执行和解协议，不具有可诉性。”二、一审开庭时，上诉人要求追加“该协议已履行完毕”的诉讼请求，一审法院以只审理合同效力，不审理是否履行为由，不予追加。上诉人认为，涉案协议并非在法院执行人员主持下达成的，非执行和解协议，具有可诉性。上诉人要求确认合同效力并确认合同履行完毕合法有据。请求二审法院依法改判或发回重审。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”2014年1月被上诉人申请法院执行判决款项，在执行过程中，2014年3月5日上诉人与被上诉人签订涉案协议书。执行和解协议包括由法院主持当事人达成的和解协议，以及当事人自行达成的和解协议。涉案协议书系在法院执行过程中当事人自行达成的执行和解协议。依据上述法律规定，如当事人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或当事人不履行该和解协议，申请执行人可以申请恢复执行；现上诉人认为已经履行了和解协议，可向人民法院提交履行的证据。现上诉人起诉要求确认涉案协议书有效，不符合法律规定。原审法院驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 郑 勇
二〇一四年十二月十日
书记员 王 琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第721号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市苏州路4号。
代表人：管卫东，该分行行长。
被告：李龙学。
被告：巫胜业。
被告：慕设隆。
被告：苏爱珍。
被告：方泽干。
被告：黎琼英。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行李龙学、巫胜业、方泽干、黎琼英、慕设隆、苏爱珍金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周慧敏
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1376号
罪犯廖飞龙，男，1985年10月10日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）饶中刑一初字第33号刑事判决，认定廖飞龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月13日，江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第397号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零四个月，剥夺政治权利七年。2011年12月15日、2013年10月8日、2015年9月11日，分别经本院裁定减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变；减刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变；减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖飞龙在2015年6月至2017年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬13次，新月表扬1次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯廖飞龙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯廖飞龙在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖飞龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自2009年11月13日起至2021年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3390号
罪犯叶立为，男，1967年11月17日出生，土家族，出生地湖南省龙山县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年2月28日作出（2012）龙刑初字第32号刑事判决，以被告人叶立为犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，退赔各被害人损失共计人民币117010元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯叶立为在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶立为在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年五月至二〇一五年一月累计获得达标分二十一点六分；获得二〇一三年、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金400元。
本院认为，罪犯叶立为确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶立为予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年四月二十四日
书记员 涂秀文
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢356号
申请执行人：成某1，男，1935年5月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：成某2，男，1954年9月13日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人成某1与被执行人成某2赡养纠纷一案，被执行人成某2已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高民初字第1194号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 颖
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3478号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐某，务工，家住宿松县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月12日被刑事拘留，同月15日被变更为取保候审，同年12月12日本院决定逮捕，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3167号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月12日0时许，被告人徐某醉酒后驾驶车牌号为闽C×××××的小型汽车，行驶至晋江市永和镇社马路英墩往马坪方向英墩医院路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人徐某血液中检出乙醇浓度为82.87mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场笔录、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图、机动车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、破案报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年1月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年十二月十二日
书记员 洪丽清
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第03421号
原告：姚启华，男，1972年7月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：张丽萍，安徽徽商律师事务所律师。
被告：贾先桃，男，1966年7月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告姚启华与被告贾先桃民间借贷纠纷一案中，原告姚启华向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结贾先桃的银行存款225000.00元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告姚启华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结贾先桃的银行存款225000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李志明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第03421号
原告：姚启华，男，1972年7月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：张丽萍，安徽徽商律师事务所律师。
被告：贾先桃，男，1966年7月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告姚启华与被告贾先桃不当得利纠纷一案中，原告姚启华向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结贾先桃的银行存款50000.00元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告姚启华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结贾先桃的银行存款50000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李志明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第215号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告栾景贵，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告栾景贵借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告栾景贵之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年11月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年11月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年10月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第215号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告栾景贵，男，汉族，农民，现住洮北区三合乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告栾景贵借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告栾景贵之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年11月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年11月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年10月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2993号
申请执行人张炳棠,男性,住广州市番禺区。
申请执行人张巨生,男性,住广州市番禺区。
被执行人何燕飞，男性，汉族，广州市番禺区。
申请执行人张炳棠、张巨生与被执行人何燕飞租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民三初字第01013号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何燕飞需向申请执行人占有使用费823500元，卫生治安管理费63000元，案件受理费14426元、公告费560元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的房管部门查询，发现被执行人所有的位于广州市番禺区桥南街汇景大道59号东三街18号房屋已被本院另案查封并正在启动拍卖程序，本案需待该房屋拍卖变现后,方能做出下一步处理。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年九月九日
书记员 李耀新
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2290号
原告：浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司。
法定代表人：王向东。
委托代理人：厉建军。
被告：义乌市本港饰品有限公司。
法定代表人：王志敏。
委托代理人：王礼斌。
原告浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司为与被告义乌市本港饰品有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年7月31日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序由代理审判员虞行独任审理。本案于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司的委托代理人厉建军、被告义乌市本港饰品有限公司的委托代理人王礼斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司起诉称，原、被告有电镀业务往来，2013年3月至4月期间原告为被告加工电镀产品，原告总计发货137709.53元，扣除6709.53元，被告尚欠原告电镀款131000元，至今未支付，原告遂诉来法院诉求判令：1、被告立即支付原告电镀加工款131000元及逾期付款的违约金（违约金自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
出库单、捐款单共120页，证明原告向被告发货，被告收到后向原告出具货款单。
被告义乌市本港饰品有限公司答辩称，原告提供的电镀加工产品质量存在问题，对于质量问题发生后的款项未进行对账，因此不存在被告拖欠原告电镀款的情况。
针对上述答辩意见，被告提供证据如下：
电镀产品六个，证明原告电镀不合格的产品给被告造成了损失。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的证据，被告对真实性没有异议，但提出扣款单显示扣除的款项只是针对原告少提供的产品数量和产品的差价，并未针对质量问题进行扣款。本院认为，对于质量问题的应扣款，应由被告方进行举证，因此原告提供的证据本院予以确认。对于被告提供的证据，原告提出不能确认该产品就是原告电镀加工的产品，且被告之前一直没有针对质量问题提出异议，对被告提供的证据不应采纳。本院认为，被告的证据无法证明该产品由原告电镀加工且质量不合格，原告的质证意见，本院予以采纳，对被告提供的证据本院不予确认。
据此，本院审理查明的事实如下：原、被告之间存在电镀业务往来，2013年3月至4月期间，原告为被告加工电镀产品。根据原、被告双方的发货单、扣款单，双方按月结算货款，原告总计发货129903.38元，应扣款6709.53元，被告尚欠原告电镀款123196.85元，至今尚未支付。
本院认为，原告为被告承揽加工电镀产品，被告应向原告支付相应报酬。被告未按约定履行金钱给付的义务，依法应承担相应的违约责任。根据出货单约定，双方按月结算货款，原告要求被告从2013年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告义乌市本港饰品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司电镀加工款123196.85元并支付利息损失（从2013年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，减半收取1460元，由原告浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司负担87元、被告义乌市本港饰品有限公司负担1373元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞行
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曹倩
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执83号
申请执行人湖南鼎信汇丰投资担保有限公司，住所地湖南省涟源市人民中路工商银行办公楼二楼。
法定代表人赵晓阳，该公司负责任人。
被执行人湖南伟业达水立方酒店管理有限公司，地址湖南省
娄底市娄星区湘中大道旁君临天下0006栋10号。
法定代表人成新江，该公司负责任人。
申请执行人湖南鼎信汇丰投资担保有限公司与被执行人湖南伟业达水立方酒店管理有限公司保证合同纠纷一案,娄底仲裁委员会于2017年5月27日作出的娄仲调字【2017】3号调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南伟业达水立方酒店管理有限公司没有履行该调解书确定的义务，湖南鼎信汇丰投资担保有限公司于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖南伟业达水立方酒店管理有限公司的财产进行了调查，未发现该公司名下有可供执行财产。
申请执行人湖南鼎信汇丰投资担保有限公司同意对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结娄底仲裁委员会娄仲调字【2017】3号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，
可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 曾宪华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 锋
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘13执83号申请执行人湖南鼎信汇丰投资担保有限公司，住所地湖南省涟源市人民中路工商银行办公楼二楼。法定代表人赵晓阳，该公司负责任人。被执行人湖南伟业达水立方酒店管理有限公司，地址湖南省娄底市娄星区湘中大道旁君临天下0006栋10号。法定代表人成新江，该公司负责任人。申请执行人湖南鼎信汇丰投资担保有限公司与被执行人湖南伟业达水立方酒店管理有限公司保证合同纠纷一案,娄底仲裁委员会于2017年5月27日作出的娄仲调字【2017】3号调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南伟业达水立方酒店管理有限公司没有履行该调解书确定的义务，湖南鼎信汇丰投资担保有限公司于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人湖南伟业达水立方酒店管理有限公司的财产进行了调查，未发现该公司名下有可供执行财产。申请执行人湖南鼎信汇丰投资担保有限公司同意对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结娄底仲裁委员会娄仲调字【2017】3号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 俊审 判 员  陈溪荷代理审判员  曾宪华二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 锋
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6012号
原告：张佳佳，男，1992年12月27日出生，；汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：夏加成、姜有逊，江苏法哲律师事务所律师。
被告：徐磊，男，1982年12月5日出生，；汉族，住连云港市海州区。
被告：李娜，女，1982年8月15日出生，；汉族，住址同上。
原告张佳佳诉被告徐磊、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳佳及其委托诉讼代理人夏加成、姜有逊到庭参加诉讼，被告徐磊、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款53000元（利息从2015年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月15日，被告徐磊因经营缺少资金向原告借款，原告通过支付宝转账的方式借给被告徐磊61500元，然后又通过支付宝还信用卡的方式向被告李娜的账户还款5600元，后又借给被告徐磊现金900元，共计借给被告68000元。之后被告偿还过三次，分别为：9000元、3000元、3000元，共计偿还15000元，被告仍欠原告53000元。2015年9月30日被告徐磊出具借条，约定于2015年10月1日还清。但被告没有按时履行还款义务，原告故诉至法院。
被告徐磊、李娜未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日起至2015年8月3日，原告张佳佳通过支付宝网站向被告徐磊转账68笔共计61500元。2015年6月29日，原告张佳佳替被告李娜信用卡还款5600元。2015年6月15日左右，被告徐磊向原告张佳佳借现金900元。后，被告徐磊向原告出具借条一份，载明“徐磊于2015年4月15日21：16分开始向张佳佳借款：1、以支付宝转账方式向张佳佳借款61500元整，即陆万壹仟伍佰元整。2、然后又以支付宝还信用卡的方式向2857的账户还款5600元整，即伍仟陆佰元整。3、又以现金借款方式借款900元整，即玖佰元整，共计借款68000元整，即陆万八千元整。其中还款两笔，一笔9000元整，即玖仟元整。第二笔3000元整，即叁仟元整。两笔还款共计还款12000元整，即壹万贰仟元整。还有叁仟元通过银行（工行）转账，到时对账。截止2015年8月15日为止共计欠款56000元整，即欠张佳佳人民币伍万陆仟元整。特立此据。”借条下方注明“还款日期为2015.10.1”。
庭审中，原告张佳佳自认被告已经归还上述借条中涉及的款项12000元，此后通过对账，被告另外又归还了3000元。目前尚欠借款本金53000元整。
另查明，被告徐磊、李娜系夫妻关系。
后，原告张佳佳向被告徐磊、李娜催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告徐磊向原告张佳佳借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告徐磊未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐磊、李娜在债务发生期间系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二被告有共同偿还的义务。关于利息，原告主张从2015年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法调整为按年利率5%计算。被告徐磊、李娜经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张佳佳支付借款本金53000元及利息（从2015年10月2日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。
二、被告李娜对上述款项在其与徐磊夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元、公告费800元，合计1930元（原告已预交），由被告徐磊、李娜负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1130元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初6012号原告：张佳佳，男，1992年12月27日出生，；汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：夏加成、姜有逊，江苏法哲律师事务所律师。被告：徐磊，男，1982年12月5日出生，；汉族，住连云港市海州区。被告：李娜，女，1982年8月15日出生，；汉族，住址同上。原告张佳佳诉被告徐磊、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳佳及其委托诉讼代理人夏加成、姜有逊到庭参加诉讼，被告徐磊、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款53000元（利息从2015年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告徐磊因经营缺少资金向原告借款，原告通过支付宝转账的方式借给被告徐磊61500元，然后又通过支付宝还信用卡的方式向被告李娜的账户还款5600元，后又借给被告徐磊现金900元，共计借给被告68000元。之后被告偿还过三次，分别为：9000元、3000元、3000元，共计偿还15000元，被告仍欠原告53000元。2015年9月30日被告徐磊出具借条，约定于2015年10月1日还清。但被告没有按时履行还款义务，原告故诉至法院。被告徐磊、李娜未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日起至2015年8月3日，原告张佳佳通过支付宝网站向被告徐磊转账68笔共计61500元。2015年6月29日，原告张佳佳替被告李娜信用卡还款5600元。2015年6月15日左右，被告徐磊向原告张佳佳借现金900元。后，被告徐磊向原告出具借条一份，载明“徐磊于2015年4月15日21：16分开始向张佳佳借款：1、以支付宝转账方式向张佳佳借款61500元整，即陆万壹仟伍佰元整。2、然后又以支付宝还信用卡的方式向2857的账户还款5600元整，即伍仟陆佰元整。3、又以现金借款方式借款900元整，即玖佰元整，共计借款68000元整，即陆万八千元整。其中还款两笔，一笔9000元整，即玖仟元整。第二笔3000元整，即叁仟元整。两笔还款共计还款12000元整，即壹万贰仟元整。还有叁仟元通过银行（工行）转账，到时对账。截止2015年8月15日为止共计欠款56000元整，即欠张佳佳人民币伍万陆仟元整。特立此据。”借条下方注明“还款日期为2015.10.1”。庭审中，原告张佳佳自认被告已经归还上述借条中涉及的款项12000元，此后通过对账，被告另外又归还了3000元。目前尚欠借款本金53000元整。另查明，被告徐磊、李娜系夫妻关系。后，原告张佳佳向被告徐磊、李娜催要借款未果，故诉至本院。本院认为，被告徐磊向原告张佳佳借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告徐磊未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐磊、李娜在债务发生期间系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二被告有共同偿还的义务。关于利息，原告主张从2015年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法调整为按年利率5%计算。被告徐磊、李娜经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张佳佳支付借款本金53000元及利息（从2015年10月2日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。二、被告李娜对上述款项在其与徐磊夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、公告费800元，合计1930元（原告已预交），由被告徐磊、李娜负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  马书英代理审判员  张 丹人民陪审员  唐步萍二〇一七年一月二十五日书 记 员  韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27506号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号怡欣园物业楼。统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：庄连程，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：王学亮，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
被告：于连强（曾用名：于连庆），男，1970年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告于连强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学亮到庭参加诉讼，被告于连强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付2015年1月起至2017年6月30日止的物业服务费3857元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是滨海新区塘沽贻正嘉合XXX的业主，原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽贻正嘉合小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，物业服务管理费的标准按房屋建筑面积1.2元/月/㎡。原告依约履行了物业管理服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳。为此，原告诉请法院解决。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质；
证据二、《天津市住宅物业服务合同》2份，备案证明1份，证明原、被告存在物业服务合同关系；
证据三、服务记录1组，其中包括门岗值班记录、监控值班记录、业主来电来往投诉记录、绿化检查考评表、绿化管养记录、配电室运行检查表、内外保洁检查考评表、车辆出入登记记录、派工单、二次供水设备检查保养记录、维修信息汇总表、维护员巡逻记录表、贻正嘉合安装对讲确认单、楼顶漏水登记表，证明原告按合同约定为小区业主提供物业服务；
证据四、催费通知书1张，证明原告向被告催收过物业服务费；
证据五、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告于连强未出庭未答辩。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽贻正嘉合小区业主，原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2012年7月1日至2015年6月30日。2015年9月28日原告与该小区业主会再次签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层、高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水的机电设备的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为107.05平方米，自2015年1月1日至2017年6月30日期间未向原告交纳物业服务费共计3853.8元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告系天津市滨海新区塘沽贻正嘉合XXX号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告与贻正嘉合小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告对物业服务费计算有误，应为3853.8元。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于连强于本判决生效之日起十日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司自2015年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费3853.8元；
二、驳回原告天津开发区怡合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵巧玲负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 金 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初27506号原告：天津开发区怡和物业管理有限公司，住所地天津市开发区广达街3号贻欣园物业楼，组织机构代码91120116712923989F。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：庄连程，天津开发区怡和物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：王学亮，天津开发区怡和物业管理有限公司职工。被告：于连强，住天津市滨海新区。原告天津开发区怡和物业管理有限公司与被告于连强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 贾  璐人民陪审员 朱 勇 华二〇一七年八月四日书 记 员 刘 金 艳
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执保157号
申请人：邹某
被申请人：王某
被申请人：王某芳
申请人邹某与被申请人王某、王某芳诉前保全一案，申请人邹某于2017年9月28日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人王某所有的位于钟祥市郢中镇校场路北端房屋一套。
本院经审查认为，申请人邹某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王某所有的坐落于钟祥市郢中镇校场路北端房一套予以查封，期限为三年。
本裁定送达后立即开始执行。
执行员 邹明贵
二〇一七年九月二十八日
书记员 张玲玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第303号
申请执行人孙筱鹏，住哈尔滨市平房区。
被执行人李金忠，住黑龙江省五常市。
被执行人查斌，住哈尔滨市道外区。
申请执行人孙筱鹏与被执行人李金忠、查斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）外民一初字第461号民事判决书已经发生法律效力。孙筱鹏于2015年2月4日向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人孙筱鹏未能提供被执行人李金忠、查斌有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李金忠、查斌有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第303号案件的本次执行程序（申请执行人孙筱鹏如发现被执行人李金忠、查斌有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年八月十三日
书 记 员 史延溯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11084号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人初晓红，吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行负责人。
被告刘大臣，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告刘大臣金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月15日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋艳艳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第254号
原告唐涛。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告罗授高。
被告常州宏高财富投资管理有限公司，住所地常州市武进经济开发区长汀东方南路802号。
法定代表人罗授高，该公司总经理。
原告唐涛诉被告罗授高、常州宏高财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员滕荣、人民陪审员朱婷萍、邹惠芬组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳丹茹、被告常州宏高财富投资管理有限公司法定代表人即被告罗授高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日，原告与被告罗授高、常州宏高财富投资管理有限公司签订借款协议一份，约定：被告罗授高向原告借款50万元，借款期限自2015年3月3日起至2015年3月8日止；双方约定的借款利率为银行同期贷款利率的四倍，如果逾期还款借款人还应当承担出借人产生的交通费、律师代理费等实现债权的费用。被告常州宏高财富投资管理有限公司为该借款提供了担保。因两被告未能归还原告借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告罗授高、常州宏高财富投资管理有限公司归还原告借款50万元，并承担自2015年3月3日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率的四倍予以计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
经审理查明，2015年3月3日，被告罗授高因其公司验资需要向原告提出借款，原告与被告罗授高、常州宏高财富投资管理有限公司于同日签订《借款协议》一份，约定：被告罗授高向原告借款50万元，借款期限为自2015年3月3日起至2015年3月8日止；借款利息为银行同期贷款利率的四倍；如果逾期还款借款人还应当承担出借人产生的交通费、律师代理费等实现债权的费用；发生争议友好协商解决，协商不成提交常州市钟楼区人民法院处理等。被告常州宏高财富投资管理有限公司为该借款提供了担保。同日，原告通过银行转账支付给被告罗授高50万元。借款到期后，因两被告未能归还原告借款，故原告诉至本院，要求判如所请，庭审中原告变更了诉讼请求，请求判令：1、被告罗授高、常州宏高财富投资管理有限公司归还原告借款50万元，并承担自2015年3月3日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍予以计算的利息；2、被告罗授高、常州宏高财富投资管理有限公司承担律师代理费32800元；3、本案诉讼费由两被告承担。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费32800元。
上述事实由原告提供的借款协议、转账凭证、委托代理合同及律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗授高向原告借款50万元以及被告常州宏高财富投资管理有限公司为该借款提供担保的事实，由原告提供的借款协议、付款凭证等证据予以证实，且两被告均无异议，故本院予以确认。原告依约履行了借款的义务，被告罗授高未能按约还款是引起本纠纷的直接原因，被告罗授高应承担违约责任。原告要求被告罗授高承担该借款自2015年3月3日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算的利息以及为实现债权而支出的律师代理费32800元，符合双方的约定，也未超过法定标准，本院予以支持。双方在合同中对担保方式未作约定，故被告常州宏高财富投资管理有限公司应按约对被告罗授高的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗授高于本判决生效之日起十日内归还原告唐涛借款50万元，并承担该款自2015年3月3日起至借款全部付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算的利息。
二、被告罗授高于本判决生效之日起十日内给付原告为实现债权而支出的律师代理费32800元。
三、被告常州宏高财富投资管理有限公司对被告罗授高的上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9128元、保全费3020元，共计12148元（原告已预交），由被告罗授高承担（原告同意其预交诉讼费由被告罗授高向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告常州宏高财富投资管理有限公司对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 荣
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 浦晓波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初244号
原告：方宗滕，男，汉族，1974年12月3日出生,住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：嵊州市马罗贸易有限公司，住所地嵊州市鹿山街道雅良村60号。
法定代表人：邢晓平，执行董事。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告方宗滕与被告嵊州市马罗贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告方宗滕于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方宗滕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方宗滕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方宗滕负担。
原告方宗滕于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐洳丹
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2608号
申请执行人朱庆伟
被执行人王美琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初02024号，依法向被执行人王美琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王美琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王美琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王美琴（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月十四日
书记员 余凌志
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第000015号
申请人付辉林，居民。
申请人徐兴荣，居民。
申请人祝杰，居民。
本院于2014年5月13日受理了申请人付辉林、徐兴荣、祝杰因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄书银审查此案，现已审查完毕。
申请人付辉林、徐兴荣、祝杰因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年3月14日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、伤者祝杰、祝添姿医疗费凭据支付；
二、祝杰住院误工费、护理费、伙补费合计2760元；出院后休息折款924元；
三、祝添姿住院护理费、伙补费合计1880元；
四、参与事故调解人员车辆费400元；
五、以上费用由付辉林、徐兴荣共同在交强险范围内承担。
六、此事故一次性了结，签字生效，以后互不追究对方任何责任。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄书银
二〇一四年五月十五日
书记员 李 莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1719-3号
申请执行人：高双泉，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：李俊林，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郑小平，男，汉族，现住址同上。
申请执行人高双泉与被执行人郑小平、李俊林合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第1719号执行裁定书，裁定查封了被执行人郑小平所有的小型轿车一辆。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法继续查封被执行人郑小平所有的小型轿车一辆；
二、查封期限为二年，查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温 智
二〇一六年四月二十日
书记员 杨泽华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1470号
原告山东科大鼎新电子科技有限公司，住所地，组织机构代码×××0-1。
法定代表人苗海川。
被告中山市古镇力上照明灯饰厂，住所地，组织机构代码×××2-7。
法定代表人叶建锋。
被告叶建锋，男。
本院在审理原告山东科大鼎新电子科技有限公司诉被告中山市古镇力上照明灯饰厂、叶建锋买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由于2015年5月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东科大鼎新电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费22444元，本院减半收取11222元，由原告负担。原告多预缴的11222元，由本院退还给原告。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 姚聃（兼）
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1049号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓存金，男，1990年8月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行邓存金罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年五月四日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1049号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓存金，男，1990年8月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行邓存金罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年五月四日书记员 杨 珍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申838号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海市黄浦区河南中路575弄小区业主委员会，住所地上海市。
负责人：竺志宏，该委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新宏利实业合作公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：周志恒，该公司总经理。
再审申请人上海市黄浦区河南中路575弄小区业主委员会(以下简称业委会)因与被申请人上海新宏利实业合作公司(以下简称新宏利公司)业主共有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
业委会申请再审称，物权法及其司法解释规定住宅小区只有专有部分和公有部分，其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或其他权利人所有的场所及设备等应认定为共有部分。业委会提供的河南中路XXX弄XXX号XXX室房产证明确记载公用面积281.3平方米，其中706室分摊面积4平方米，可以证明河南中路XXX弄XXX号地下室(以下简称系争房屋)为业主共同共有，且新宏利公司没有被确认系争房屋专有权利人，原审未认定系争房屋系小区业主共同共有，于法无据。业委会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，业委会主张系争房屋规划为小区公共设施及登记为小区共有产权，对此未提供充分证据予以佐证，且原上海市房屋土地资源管理局出具的《书面答复意见书(XXXXXXXXX)》核实系争房屋没有作为公用面积进行分摊，原审据此认定系争房屋非小区业主共有，并无不当。业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海市黄浦区河南中路575弄小区业主委员会的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 傅启超
审判员 刘 华
二〇一七年九月二十一日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申838号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海市黄浦区河南中路575弄小区业主委员会，住所地上海市。负责人：竺志宏，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新宏利实业合作公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周志恒，该公司总经理。再审申请人上海市黄浦区河南中路575弄小区业主委员会(以下简称业委会)因与被申请人上海新宏利实业合作公司(以下简称新宏利公司)业主共有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。业委会申请再审称，物权法及其司法解释规定住宅小区只有专有部分和公有部分，其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或其他权利人所有的场所及设备等应认定为共有部分。业委会提供的河南中路XXX弄XXX号XXX室房产证明确记载公用面积281.3平方米，其中706室分摊面积4平方米，可以证明河南中路XXX弄XXX号地下室(以下简称系争房屋)为业主共同共有，且新宏利公司没有被确认系争房屋专有权利人，原审未认定系争房屋系小区业主共同共有，于法无据。业委会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，业委会主张系争房屋规划为小区公共设施及登记为小区共有产权，对此未提供充分证据予以佐证，且原上海市房屋土地资源管理局出具的《书面答复意见书(XXXXXXXXX)》核实系争房屋没有作为公用面积进行分摊，原审据此认定系争房屋非小区业主共有，并无不当。业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市黄浦区河南中路575弄小区业主委员会的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一七年九月二十一日书记员 褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0019号
原告朱贵某，女，1968年5月6日生，汉族，农民。
委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1971年6月10日生，汉族，农民。
委托代理人程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。
原告朱贵某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贵某及其委托代理人程佃进，被告周某的委托代理人程启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵某诉称，原、被告经人介绍相识，1990年1月6日领取�婚证。同年农历九月六日生一子周黎某（现已独立生活）。由于原、被告婚前缺乏了解，没有牢固的感情基础，导致婚后经常为生活琐事发生吵打，现双方已分居达6年之久。2012年1月，原告曾起诉离婚，后被判决不准予离婚。判决后，原、被告仍没有在一起共同生活，故再次具状要求依法判令原、被告离婚。
被告周某虽未到庭，但其委托代理人程启明到庭辩称，原告陈述的婚姻形成状况及生育子女情况均是事实。因为被告患有精神病原告才离开被告的。考虑到原、被告生活多年且育有一子，感情尚可，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1990年1月6日办理结婚登记手续。同年农历九月六日生一子周黎某（现已独立生活）。婚后双方相处一般。原告曾于2012年1月起诉离婚，被本院判决不准予离婚。判决后，双方仍未和好。为此，原告再次诉至本院。
本案在审理过程中，被告称其患有精神病，原告不予认可，被告对此亦未提供相应证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、（2012）南民初字第0009号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原、被告在本院判决不准离婚后，双方关系未有好转，仍处于分居状态，由此可见，原、被告夫妻感情已到了确已破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称其患有精神病不同意离婚，原告不予认可，对此，被告亦未提供相应证据予以证实，故对其辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱贵某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱贵某承担（已交纳）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
审判员 屠维维
二〇一四年三月六日
书记员 侯红伟
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5924号
原告：马寅龙，男，1988年2月25日出生，回族。
委托诉讼代理人：袁红平，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪鹤群，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：李松，男，1970年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
第三人：柳骏，男，1978年7月23日出生，汉族。
原告马寅龙与被告李松、第三人柳骏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马寅龙的委托诉讼代理人袁红平、汪鹤群，被告李松的委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼，第三人柳骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马寅龙向本院提出诉讼请求：1.解除被告李松与马栋国2015年3月30日签订的《南京市存量房买卖合同》;2.被告协助将本市渡船口1号2604室房屋恢复登记至马栋国名下；3.被告支付违约金10000元。事实和理由：马栋国系原告马寅龙父亲，于2016年2月27日死亡。马栋国生前曾向原告介绍，2013年其委托第三人柳骏代为出售本市渡船口1号2604室房屋。2015年3月，第三人柳骏代理马栋国将上述房屋出售给被告李松，房屋转让价款为100万元，该款项应于2015年3月30日一次性付清。上述房屋现已变更登记至被告名下，但被告至今未支付购房款。根据合同约定及法律规定，原告马寅龙作为马栋国的唯一第一顺序法定继承人有权解除合同。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李松辩称，1.被告不同意解除合同，被告已支付马栋国725000元，由于马栋国未将房屋交付被告，故被告未支付购房尾款；2.被告不存在违约，不应支付违约金。
第三人柳骏未作陈述。
本院经审理认定事实如下：原告马寅龙系马栋国与马文琦之子。马栋国与马文琦于2002年1月8日调解离婚，马寅龙随马栋国生活。马栋国未再婚。2016年2月27日，马栋国因心肌梗塞死亡。马栋国父亲马祝轩、母亲马春英早于其死亡。
本市秦淮区渡船口1号2604室房屋（建筑面积72.53平方米，以下简称涉案房屋）原登记在马栋国名下，为房改购房。
2013年4月23日，马栋国出具一份委托书，委托第三人柳骏办理涉案房屋出售事宜，委托范围为：1.签订房屋买卖契约及相关法律文件；2.办理房屋的产权证、土地证过户手续；3.交件、进件、撤件手续；4.代收房款（含银行贷款）；5.签署银行贷款文本；6.办理房屋抵押、解押手续；7.如权证遗失代为补办产权证、土地证挂失、修改密码等一切手续；8.办理房屋出售资金监管、托管手续及领取托管款；9.办理与上述事项相关的其他事宜。受托人有转委托权，委托期限两年。马栋国就上述委托书进行了公证。
2015年3月30日，第三人柳骏作为马栋国的代理人与被告李松签订了《南京市存量房买卖合同》，约定马栋国将涉案房屋出售给被告李松，房屋转让价款为100万元，于2015年3月30日一次性付清；被告李松无法以现金方式补足贷款资金不足部分的，双方同意解除合同并撤销该房屋买卖的转移登记申请，同时被告承担违约金5万元，被告逾期支付房价款超过十天，且所欠应付到期房价款超过五万元的，马栋国有权解除合同，马栋国在解除合同后十天内将已收房价款退还被告李松，所收定金不予退还，并有权要求被告李松支付占总房价款百分之一的赔偿金；双方定于2015年5月8日正式交付该房屋，马栋国应在正式交付房屋前腾空该房屋等等。
2015年4月2日，涉案房屋转移登记至被告李松名下。2015年10月19日，被告将涉案房屋抵押给案外人南京邦信科技小额贷款有限公司，并办理了抵押登记，被担保主债权数额为135万元。由于被告李松尚未偿还上述债务，涉案房屋抵押登记尚未涤除。原、被告均表示尚无能力涤除涉案房屋上的抵押。2016年5月26日，涉案房屋被南京市秦淮区人民法院查封，限制期限至2019年5月27日。2016年9月2日，经原告申请，本院对涉案房屋轮候查封。
被告李松提供本票三张，证明被告于2013年4月25日支付马栋国30万元，2013年4月27日支付马栋国17.5万元，2013年6月27日支付25万元。马栋国于2013年4月27日出具借条一张，载明今借李松人民币50万元；2013年6月27日出具借条一张，载明今借李松人民币25万元。
另查明，本案审理中李松将马寅龙另案诉至本市秦淮区人民法院，要求马寅龙在继承马栋国的财产范围内偿还借款75万元及利息，并对涉案房屋享有优先受偿权。涉案房屋现由原告马寅龙实际占有使用。
本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，马栋国就其遗产未留有遗嘱，故应按照法定继承办理。由于马栋国死亡时已离婚，父母先于其死亡，仅育有马寅龙一子，故原告马寅龙作为第一顺序继承人有权进行诉讼并继承遗产。原告马寅龙对第三人柳骏作为马栋国代理人签订南京市存量房买卖合同的代理行为予以认可，故马寅龙作为马栋国的继承人有权承继南京市存量房买卖合同中马栋国的权利义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告李松未按合同约定支付购房款，原告据此要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张将涉案房屋恢复登记至马栋国名下，由于涉案房屋转移登记至被告李松名下后，已抵押给他人，原、被告双方现均无法将涉案房屋上的抵押涤除，且涉案房屋已被法院查封，客观上不具备恢复登记条件，故原告要求将涉案房屋恢复登记至马栋国名下的诉讼请求，本院不予支持。
被告李松在签订南京市存量房买卖合同后，未按合同约定支付购房款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付违约金10000元，符合合同约定，本院予以支持。第三人柳骏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了一审中举证、质证等权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除被告李松与马栋国2015年3月30日就本市秦淮区渡船口1号2604室房屋签订的《南京市存量房买卖合同》；
二、被告李松于本判决生效之日起十日内支付原告马寅龙违约金10000元；
三、驳回原告马寅龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取计6945元，保全费5000元，合计11945元，由原告马寅龙负担5000元，被告李松负担6945元（此款原告已预付，被告负担部分在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初5924号原告：马寅龙，男，1988年2月25日出生，回族。委托诉讼代理人：袁红平，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪鹤群，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：李松，男，1970年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。第三人：柳骏，男，1978年7月23日出生，汉族。原告马寅龙与被告李松、第三人柳骏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马寅龙的委托诉讼代理人袁红平、汪鹤群，被告李松的委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼，第三人柳骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马寅龙向本院提出诉讼请求：1.解除被告李松与马栋国2015年3月30日签订的《南京市存量房买卖合同》;2.被告协助将本市渡船口1号2604室房屋恢复登记至马栋国名下；3.被告支付违约金10000元。事实和理由：马栋国系原告马寅龙父亲，于2016年2月27日死亡。马栋国生前曾向原告介绍，2013年其委托第三人柳骏代为出售本市渡船口1号2604室房屋。2015年3月，第三人柳骏代理马栋国将上述房屋出售给被告李松，房屋转让价款为100万元，该款项应于2015年3月30日一次性付清。上述房屋现已变更登记至被告名下，但被告至今未支付购房款。根据合同约定及法律规定，原告马寅龙作为马栋国的唯一第一顺序法定继承人有权解除合同。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李松辩称，1.被告不同意解除合同，被告已支付马栋国725000元，由于马栋国未将房屋交付被告，故被告未支付购房尾款；2.被告不存在违约，不应支付违约金。第三人柳骏未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告马寅龙系马栋国与马文琦之子。马栋国与马文琦于2002年1月8日调解离婚，马寅龙随马栋国生活。马栋国未再婚。2016年2月27日，马栋国因心肌梗塞死亡。马栋国父亲马祝轩、母亲马春英早于其死亡。本市秦淮区渡船口1号2604室房屋（建筑面积72.53平方米，以下简称涉案房屋）原登记在马栋国名下，为房改购房。2013年4月23日，马栋国出具一份委托书，委托第三人柳骏办理涉案房屋出售事宜，委托范围为：1.签订房屋买卖契约及相关法律文件；2.办理房屋的产权证、土地证过户手续；3.交件、进件、撤件手续；4.代收房款（含银行贷款）；5.签署银行贷款文本；6.办理房屋抵押、解押手续；7.如权证遗失代为补办产权证、土地证挂失、修改密码等一切手续；8.办理房屋出售资金监管、托管手续及领取托管款；9.办理与上述事项相关的其他事宜。受托人有转委托权，委托期限两年。马栋国就上述委托书进行了公证。2015年3月30日，第三人柳骏作为马栋国的代理人与被告李松签订了《南京市存量房买卖合同》，约定马栋国将涉案房屋出售给被告李松，房屋转让价款为100万元，于2015年3月30日一次性付清；被告李松无法以现金方式补足贷款资金不足部分的，双方同意解除合同并撤销该房屋买卖的转移登记申请，同时被告承担违约金5万元，被告逾期支付房价款超过十天，且所欠应付到期房价款超过五万元的，马栋国有权解除合同，马栋国在解除合同后十天内将已收房价款退还被告李松，所收定金不予退还，并有权要求被告李松支付占总房价款百分之一的赔偿金；双方定于2015年5月8日正式交付该房屋，马栋国应在正式交付房屋前腾空该房屋等等。2015年4月2日，涉案房屋转移登记至被告李松名下。2015年10月19日，被告将涉案房屋抵押给案外人南京邦信科技小额贷款有限公司，并办理了抵押登记，被担保主债权数额为135万元。由于被告李松尚未偿还上述债务，涉案房屋抵押登记尚未涤除。原、被告均表示尚无能力涤除涉案房屋上的抵押。2016年5月26日，涉案房屋被南京市秦淮区人民法院查封，限制期限至2019年5月27日。2016年9月2日，经原告申请，本院对涉案房屋轮候查封。被告李松提供本票三张，证明被告于2013年4月25日支付马栋国30万元，2013年4月27日支付马栋国17.5万元，2013年6月27日支付25万元。马栋国于2013年4月27日出具借条一张，载明今借李松人民币50万元；2013年6月27日出具借条一张，载明今借李松人民币25万元。另查明，本案审理中李松将马寅龙另案诉至本市秦淮区人民法院，要求马寅龙在继承马栋国的财产范围内偿还借款75万元及利息，并对涉案房屋享有优先受偿权。涉案房屋现由原告马寅龙实际占有使用。本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，马栋国就其遗产未留有遗嘱，故应按照法定继承办理。由于马栋国死亡时已离婚，父母先于其死亡，仅育有马寅龙一子，故原告马寅龙作为第一顺序继承人有权进行诉讼并继承遗产。原告马寅龙对第三人柳骏作为马栋国代理人签订南京市存量房买卖合同的代理行为予以认可，故马寅龙作为马栋国的继承人有权承继南京市存量房买卖合同中马栋国的权利义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告李松未按合同约定支付购房款，原告据此要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张将涉案房屋恢复登记至马栋国名下，由于涉案房屋转移登记至被告李松名下后，已抵押给他人，原、被告双方现均无法将涉案房屋上的抵押涤除，且涉案房屋已被法院查封，客观上不具备恢复登记条件，故原告要求将涉案房屋恢复登记至马栋国名下的诉讼请求，本院不予支持。被告李松在签订南京市存量房买卖合同后，未按合同约定支付购房款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付违约金10000元，符合合同约定，本院予以支持。第三人柳骏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了一审中举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除被告李松与马栋国2015年3月30日就本市秦淮区渡船口1号2604室房屋签订的《南京市存量房买卖合同》；二、被告李松于本判决生效之日起十日内支付原告马寅龙违约金10000元；三、驳回原告马寅龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，减半收取计6945元，保全费5000元，合计11945元，由原告马寅龙负担5000元，被告李松负担6945元（此款原告已预付，被告负担部分在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一六年十二月十六日书记员  王 进
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小公催字第14号
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，住所地
法定代表人李新民，董事长。
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司因遗失票号为3130005222187261的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。我院于2014年1月9日受理该案。2014年2月17日申请人向我院提出撤回对该银行承兑汇票公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司承担。
代理审判员 田晓彩
二０一四年二月十七日
书 记 员 黄 洁
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2740号
罪犯郭忠华，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2013年9月26日作出（2013）迁刑初字第148号刑事判决，以被告人郭忠华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯郭忠华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郭忠华在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭忠华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 毕作宝
审判员 贾立辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 山
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00301号
原告赵某某。
被告马某某。
本院在审理原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 高 攀
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘薇娜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第488号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人余某。因本案于2011年7月13日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）460号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2011年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年10月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年6月20日15时至17时许，被告人余某至喜善县魏塘街道义河路41号刘红亚租房，撬坏防盗窗入内，窃得放在房间衣柜内的黄金挂件1个（重8.9克，价值人民币3560元）、玉质挂件1个（价值人民币100元）、水晶项链1根（价值人民币500元），现金人民币160元，总价值人民币4320元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘红亚的陈述，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值达人民币4320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月13日起至2012年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一一年十月二十七日
书记员 姬秋红
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初260号
原告新民市东蛇山子镇前莲村民委员会，住所地新民市。
法定代表人刘汉贵，男，系该村村主任。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告孙立国，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告韩守亮，男，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市东蛇山子镇前莲村民委员会诉被告孙立国、韩守亮农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员曹娜独任审判，本案在审理过程中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新民市东蛇山子镇前莲村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一六年一月八日
书记员 魏杰
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第153号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年1月5日出生于河北省卢龙县，汉族，小学文化，农民，群众，现住卢龙县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月26日被卢龙县公安局刑事拘留。2014年3月24日转取保候审，2014年7月15日被卢龙县人民检察院取保候审。2014年9月2日被本院重新取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，
1、2013年底的一天晚上，被告人张某某从秦皇岛佰工钢铁有限公司发电厂院内盗窃钢管8个，价值人民币360元；盗窃工字钢4个，价值人民币381元。
2、2013年底的一天晚上，被告人张某某从秦皇岛佰工钢铁有限公司发电厂院内停车厂盗窃杨某某汽车电瓶2块，其中红帆牌电瓶1块，价值人民币829元；新文牌电瓶1块，价值人民币750元。
3、2014年2月份的一天晚上，被告人张某某从秦皇岛佰工钢铁有限公司发电厂院内西门北边废料堆盗窃铁板2块，价值人民币409元。
4、2014年2月25日凌晨，被告人张某某从秦皇岛佰工钢铁有限公司发电厂院内的搅拌站盗窃钢筋套360个，价值人民币1174元。
5、2014年2月26日凌晨，被告人张某某从秦皇岛佰工钢铁有限公司发电厂院内西侧盗窃拉墙筋时，被公司保安抓获，盗窃未遂。经搜查张某某车内已装拉墙筋223根，价值人民币383元。
卢龙县人民检察院随案移送了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，提请我院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人定罪处罚。
被告人张某某对公诉机关的指控未提异议，并予以供认。
经审理查明，1、2013年底的一天晚上，被告人张某某从秦皇岛佰工钢铁有限公司发电厂院内盗窃钢管8个，价值人民币360元；盗窃工字钢4个，价值人民币381元。案发后上述物品已退还秦皇岛佰工钢铁有限公司。
2、2013年底的一天晚上，被告人张某某从秦皇岛佰工钢铁有限公司发电厂院内停车厂盗窃杨某某汽车电瓶2块，其中红帆牌电瓶1块，价值人民币829元；新文牌电瓶1块，价值人民币750元。案发后上述物品已退还失主。
3、2014年2月份的一天晚上，被告人张某某从秦皇岛佰工钢铁有限公司发电厂院内西门北边废料堆盗窃铁板2块，价值人民币409元。案发后上述物品已退还秦皇岛佰工钢铁有限公司。
4、2014年2月25日凌晨，被告人张某某从秦皇岛佰工钢铁有限公司发电厂院内的搅拌站盗窃钢筋套360个，价值人民币1174元。案发后上述物品已退还秦皇岛佰工钢铁有限公司。
5、2014年2月26日凌晨，被告人张某某从秦皇岛佰工钢铁有限公司发电厂院内西侧盗窃拉墙筋时，被公司保安抓获，盗窃未遂。经搜查张某某车内已装拉墙筋223根，价值人民币383元。
另查明，被告人张某某自愿退赔秦皇岛佰工钢铁有限公司各项损失10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提异议，并有证人毛某某、邸某某、刘某某、田某某、王某某、杨某某的证言，卢龙县公安局搜查笔录及照片、情况说明、扣押、发还物品清单、抓获经过、卢龙县价格认证中心价格鉴证结论书、鉴定补充说明、秦皇岛佰工钢铁有限公司收条、户籍证明信等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某盗窃公私财物数额较大，其中既遂四次总价值3903元，未遂一次价值383元，其行为已构成盗窃罪，卢龙县人民检察院指控的事实和罪名成立，应以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。案件发生后，张某某盗窃的秦皇岛佰工钢铁有限公司的物品、杨某某汽车电瓶2块经卢龙县公安局发还，同时张某某赔偿秦皇岛佰工钢铁有限公司经济损失10000元。本案在审理过程中，被告人对公诉机关的指控表示认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十一条第一款、第七十二条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金七千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尤伯静
审判员 蔡惠敏
审判员 彭士宝
二〇一四年十月三十日
书记员 王 丽
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第153号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人常某某，男。因本案于2014年4月23日被苏州市公安局姑苏分局观前派出所抓获并羁押在苏州市第一看守所。同年5月3日被卢氏县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人常某某犯诈骗罪于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日、2015年3月27日两次公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。期间卢氏县人民检察院因补充侦查于2014年12月24日建议本院延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月25日，被告人常某某与卢氏县城关镇丹某某签订合作开发房屋协议，共同开发丹某某位于卢氏县城关镇和平里居委会规划区的宅基地。双方约定房屋建成后，一层东北侧一个17.5平方米车库及四楼、五楼、六楼、七楼住房各一套归常某某所有。被告人常某某在建房过程中，先后将四、五、六楼各一套住房以签订购房协议和房屋买卖协议书的方式分别卖给卢氏县东明镇居民王某某、卢氏县东明镇居民吴某某和卢氏县东明镇贾某某，将七楼一套房屋售予卢氏县东明镇杨某某。2012年12月28日、2013年7月24日两次先后收取王某某房款各10万元，共20万元；2012年11月22日、2013年7月23日分别收取吴某某及其父亲吴某甲房款11万元、5万元，共计16万元；2012年12月15日、2013年10月22日先后收取贾某某房款5万元、3万元，共计8万元；2012年11月19日收取杨某某购房款10万元。后因购买彩票和偿还高利贷，被告人常某某又于2013年5月18日与卢氏县城关镇马某某和卢氏县城关镇王某某签订售房协议，将上述四套房屋及一楼车库以58万元卖给马某某和王某某，收取马某某、王某某购房款共计58万元后，将房屋交付马某某和王某某。
2012年6月，被告人常某某将自己位于卢氏县东明镇政府背后的一层平房向上续建。在建房过程中，常某某先后与卢氏县东明镇冯某某和卢氏县东明镇杨某甲签订协议书，将续建的二楼、三楼房屋分别卖予冯某某和杨某甲。2012年6月2日和2012年7月30日分别收取冯某某房款14万元、2万元，共计16万元。2013年3月8日收取杨某甲房款10万元。后因在互联网上赌博欠账，被告人常某某又于2013年12月16日与卢氏县文峪乡宋某某签订售房协议，将整栋房屋以31万元价格卖给宋某某，以此抵顶其所欠宋某某20万元及白某某等人的债务。后该房屋被宋某某占用。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某某、冯某某、杨某甲、被害人吴某某父亲吴某甲、被害人杨某某的父亲杨某甲、被害人贾某某的父亲贾柏灵的陈述，证人马某某、宋某某、王某某的证言，卢氏县公安局接处警登记表及受案登记表，被告人常某某指认一房多卖涉及房屋照片6张，王某某与常某某签订的协议书及常某某收取王某某房款的收条，户名王某甲、一卡通明细表和历史明细，中国邮政储蓄银行户名王某甲、开销户登记查询单，户名常某某、一本通／绿卡通历史明细，常某某与贾某某签订的购房协议及常某某收取贾某某房款的收条，常某某与吴某某签订的房屋买卖协议书，常某某收取吴某甲、吴某某房款的收到条、收据复印件，常某某收取杨某某购房款的收条，常某某与冯某某签订的协议书及常某某收取冯某某房款的收条，常某某与杨某甲签订的售房协议及常某某收取杨某甲房款的收条复印件，常某某与丹某某、马某、马乙母子签订的合作开发房屋协议书复印件，常某某与马某某、王某某签订的售房协议复印件及常某某收取马某某、王某某房款的收条复印件，宋某某与常某某、李某某签订的购房协议书复印件，苏州市第一看守所2014年4月23日寄押证，苏州市公安局姑苏分局观前派出所2014年4月23日出具的抓获经过，户名常某某的农业银行、农村信用社、工商银行帐户2013年1月至2014年5月交易明细，被告人常某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，采取一房多卖的方式，骗取他人购房款共计人民币800000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立；被告人常某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；因被告人常某某诈骗犯罪所取得被害人的财物，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2025年4月22日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、责令被告人常某某退赔被害人王某某人民币200000元；退赔被害人吴某某人民币160000元；退赔被害人贾飞人民币80000元；退赔被害人杨某某人民币100000元；退赔被害人冯某某人民币160000元；退赔被害人杨某甲人民币100000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
代理审判员 吕治英
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 斌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1144号
原告：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区群众路新2号。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：王砾，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欢欢，北京观韬（成都）律师事务所律师。
被告：杨永忠。
委托诉讼代理人：罗鹏，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪梅，四川致高律师事务所律师。
原告成都市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代农业担保公司）与被告杨永忠保证合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告现代农业担保公司的委托诉讼代理人赵欢欢，被告杨永忠的委托诉讼代理人罗鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告现代农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告对成都昆山虹禾现代农业进出口有限公司欠付原告的8618680元承担连带担保责任，并立即向原告偿还欠款；2.被告向原告支付违约金1723736元。事实与理由：2007年11月22日，成都昆山虹禾现代农业进出口有限公司(以下简称昆山公司)与原告签订《委托保证合同》，约定由昆山公司委托原告为其在双流县彭镇农村信用合作社（现名成都农村商业银行股份有限公司双流彭镇支行）的借款提供担保。同日，原告与被告签订《信用反担保合同》，约定被告为昆山公司在《委托保证合同》项下对原告所负债务提供连带责任的反担保，原告因代昆山公司向成都农村商业银行股份有限公司双流彭镇支行(以下简称成都农商行)偿还借款本息8181025元。为行使追偿权，原告将昆山公司、杨永忠诉至本院。诉讼过程中，为促成案件和解，原告撤回了对被告的起诉，但撤诉不代表放弃任何权利，并与昆山公司达成和解，根据（2010）武侯民初字第2604号《民事调解书》，昆山公司欠付原告的款项共计8618680元。昆山公司未按《民事调解书》按时足额归还欠款。
被告杨永忠辩称，对原告所述事实无异议，但原告的诉请超过了诉讼时效与保证期间，本案属于一事再审，原告的诉请没有正当性，应当予以驳回；在2011年1月15日第一次审理中，出借人、借款人与不包括被告在内的保证人已经达成了以物抵债的和解协议，原告现在来起诉被告没有法律依据。
原告现代农业担保公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《最高额信用反担保合同》、进账单、和解协议、民事裁定书、民事调解书等证据。被告围绕抗辩主张依法提交了除原告已提交的证据外，还提交了起诉状、传票、《委托协议书》等证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换及质证，经审查，本院对原、被告所举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2007年11月22日，案外人昆山公司与成都农商行签订《借款合同》，约定昆山公司向成都农商行借款1900万元，借款期限为2007年11月26日至2010年11月10日，月利率9.93375‰。
同日，原告现代农业担保公司与昆山公司签订《委托保证合同》，约定昆山公司委托原告为其向成都农商行的上述贷款提供保证担保；担保范围为贷款本金以及利息、罚息、违约金，昆山公司未能清偿债务致使原告承担担保责任的，原告有权要求昆山公司按代偿款项的5%支付违约金。
2007年11月18日，原告与昆山公司签订《抵押反担保合同》，昆山公司以其位于西南航空港经济开发区的新加工厂的107.62亩土地(含35.26亩代征地)、在建工程、设备为原告提供反担保；担保的范围为本金1900万元及利息、违约金和实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)。
2007年11月22日，原告与成都农商行签订《保证合同》，约定原告为昆山公司的上述贷款向成都农商行提供连带责任保证担保，保证期限为自主合同履行期间届满之日起两年内，主合同项下的借款展期的，征得原告同意后，原告继续承担保证责任，保证期限为自展期协议书所确定的履行期限届满之日起两年内。
2007年11月22日，原告与被告杨永忠签订《信用反担保合同》，约定被告杨永忠为昆山公司在《委托保证合同》项下对原告所负债务提供连带保证责任反担保，保证期间与《委托保证合同》中约定保证期间一致。
2010年6月21日，原告将杨永忠、昆山公司、双流现代农业发展投资有限公司(以下简称双流现代农业公司)起诉至本院［案号：(2010)武侯民初字第2604号］。在诉讼过程中，原告撤回对杨永忠及双流现代农业公司的起诉，经本院主持调解，原告与昆山公司于2013年5月22日达成如下协议：昆山公司于2013年5月25日前偿还原告代偿借款本金700万元、利息及罚息1181025元，共计8181025元；昆山公司于2013年5月25日前支付原告违约金409000元；昆山公司确认原告就昆山公司提供的设备优先行使抵押权；原告放弃其他诉讼请求。
昆山公司未按民事调解书履行义务，原告于2017年2月8日向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告杨永忠作为原告与昆山公司因借款而形成担保关系的连带责任反担保人，本应依法承担连带保证责任，但因原、被告签订的《信用反担保合同》约定被告杨永忠的保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同履行期间届满之日起两年内，主合同项下的借款展期的，征得原告同意后，原告继续承担保证责任，保证期限为自展期协议书所确定的履行期限届满之日起两年内，原告于2010年6月21日曾起诉过被告杨永忠及借款人昆山公司，之后原告撤回对杨永忠的起诉，只与昆山公司于2013年5月22日达成调解协议，调解协议约定昆山公司于2013年5月25日前履行义务。因此，当昆山公司未履行义务时，原告至迟应在2015年5月25日前向被告杨永忠主张担保责任，而原告在2017年2月8日才向本院起诉被告杨永忠承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告起诉之日已超出被告杨永忠的保证期间，故原告要求被告杨永忠承担保证责任偿还欠款及支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告成都市现代农业融资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费83855元，减半收取计41927.5元，由原告成都市现代农业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川
省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年三月三十日
书记员 钟秋吉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更514号
罪犯王传通，男，1980年1月9日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月二十九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第483号刑事判决，以被告人王传通犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王传通在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王传通在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王传通在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王传通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王传通减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02957号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告刘锋，男，1977年10月24日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告刘锋信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 钟茜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩宁