wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2285号
原告：梁艳琴
委托代理人：李光耀
被告：贾卫
原告梁艳琴与被告贾卫生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁丽容独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告梁艳琴的委托代理人李光耀到庭参加诉讼，被告贾卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳琴诉称，2015年5月17日，原告到被告家要钱，双方发生争吵，被告将原告殴打致伤，喀什市公安局对被告作出行政拘留三日的处罚。后双方就民事赔偿部分协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、手机维修费、误工费合计3794元，并承担本案诉讼费用。
被告贾卫未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月18日凌晨1时许，被告回家后与到家中索要欠款的原告发生争吵，并将原告打伤。喀什市公安局作出喀市公（解）行罚决字（2015）1402号行政处罚决定书，给予被告行政拘留三日处罚。原告伤情经喀什地区第一人民医院诊断为：1、右眼眼球钝挫伤、右眼睫状体损伤、右眼视网膜震荡，建议门诊对症治疗，门诊随访，休息五天；2、脑震荡，建议全休七天，门诊随访。原告为治疗伤情，支出治疗费1040元的事实。双方就民事赔偿问题未达成一致，故原告诉至法院。
另查明，原告系新疆百旺金赋信息科技有限公司喀什分公司职员，月工资3300元。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、诊断证明书、门诊票据及工资证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案被告将原告打伤，给原告身心造成伤害，应承担相应的赔偿责任。原告为治疗伤情所产生的医疗费、误工费属于法律规定范围内的合理费用，亦有XX人民医院门诊统一票据及原告公司出具的证明可以证实，但原告起诉时对误工费计算有误，本院纠正后部分予以支持。至于手机维护费，因原告未提交证据证实该手机系双方争吵中被告所摔坏，故本院对此向诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾卫赔偿原告梁艳琴医疗费1040元、误工费1210元（误工期自2015年5月18日计算至2015年5月28日止，计算方式为：月工资收入3300元÷30天×10天），合计2250元，此款由被告贾卫于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告梁艳琴其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取为25元，由被告贾卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 梁丽容
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 婷
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第1093号
原告：刘健彪，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码×××0010。
委托代理人：叶进国，广东昊盟律师事务所律师。
委托代理人：张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。
被告：张伙仕，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码×××2319。
委托代理人：曾纪伟，男，住广东省阳西县。
本院在审理原告刘健彪诉被告张伙仕民间借贷纠纷一案中，原告刘健彪于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准许原告刘健彪撤回起诉。
本案受理费6363元由原告负担。
审 判 长 吴汝青
代理审判员 谢镓骏
人民陪审员 徐加佑
二０一五年六月二十二日
书 记 员 刘文静
第1页共2页
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第03055号
原告（被反诉人）周某某。
被告（反诉人）胡某某。
本院在审理原告（被反诉人）周某某与被告（反诉人）胡某某建房合同纠纷一案中，原告周某某经传票传唤拒不到庭，反诉人胡某某于2016年3月9日因鉴定部门对房屋质量无法鉴定，对反诉部分向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由据不到庭，应按撤诉处理；反诉人自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
对原告周某某本诉请求按撤诉处理；
准许被告（反诉人）胡某某撤回反诉。
本案本诉受理费910元，原告已预交，由原告周广厚自行负担；反诉受理费188元，减半收取后，剩余94元由被告（反诉人）胡少平自行负担。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 赤文肖
人民陪审员 王青苗
二〇一六年三月九日
书 记 员 侯 捷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5793号
原告崔久山
原告张彩云
被告沈阳兴铭房地产有限公司
本院在审理原告崔久山、张彩云与被告沈阳兴铭房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔久山、张彩云撤诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告崔久山、张彩云负担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行执他字第1号
申请执行人辽源市国土资源局。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人于海宽，该局法规科科长。
委托代理人张贺，该局法规科科员。
被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人刘凤利，董事长。
委托代理人田万新，该公司法律顾问。
申请执行人辽源市国土资源局（以下简称国土局）申请强制执行被执行人吉林鑫达钢铁有限公司（以下简称钢铁公司），土地行政处罚非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日召开听证会，对辽国土资执罚字[2014]5号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2014年8月3日，申请执行人国土局对被执行人钢铁公司占地情况进行立查调查，经查，钢铁公司未经批准非法占用东丰县横道河镇荒营村一组、二组土地228074平方米；其中耕地：209344平方米；荒地：18730平方米，建污水处理厂、龙门吊、围墙、仓储、机修加工车间。未办理用地手续，构成了非法占用土地的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。2014年8月4日，国土局作出辽国土资执告字[2014]5号行政处罚告知书，拟对钢铁公司作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、罚款：耕地：209344平方米×10元/平方米=22，093，440.00元。荒地：18730平方米×3元/平方米=56，190.00元，合计2,149,630.00元；3、没收地上非法建筑物；4、已涉嫌处罚《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，建议移交公安机关。并告知享有陈述、申辩和听证的权利。2014年8月8日，国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条第二款、第三款之规定，作出辽国土资执罚字[2014]5号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人催告书送达10日后仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行如下事项：1、责令退还非法占用土地；2、罚款：耕地：209344平方米×10元/平方米=22，093，440.00元。荒地：18730平方米×3元/平方米=56，190.00元，合计2,149,630.00元；3、没收地上非法建筑物。
本院认为，申请执行人依职权调查核实了被执行人未经批准占用东丰县横道河镇荒营村一组、二组土地的事实，被执行人的行为违反了相关法律和法规的规定。申请执行人在依法履行告知义务后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条第二款、第三款之规定，作出辽国土资执罚字[2014]5号行政处罚决定。该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人辽源市国土资源局于2014年8月8日作出的辽国土资执罚字[2014]5号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王 兰
审 判 员 于大斌
二〇一五年四月十三日
代理书记员 苏 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙行执他字第1号申请执行人辽源市国土资源局。法定代表人刘立新，局长。委托代理人于海宽，该局法规科科长。委托代理人张贺，该局法规科科员。被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。法定代表人刘凤利，董事长。委托代理人田万新，该公司法律顾问。申请执行人辽源市国土资源局（以下简称国土局）申请强制执行被执行人吉林鑫达钢铁有限公司（以下简称钢铁公司），土地行政处罚非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日召开听证会，对辽国土资执罚字[2014]5号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2014年8月3日，申请执行人国土局对被执行人钢铁公司占地情况进行立查调查，经查，钢铁公司未经批准非法占用东丰县横道河镇荒营村一组、二组土地228074平方米；其中耕地：209344平方米；荒地：18730平方米，建污水处理厂、龙门吊、围墙、仓储、机修加工车间。未办理用地手续，构成了非法占用土地的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。2014年8月4日，国土局作出辽国土资执告字[2014]5号行政处罚告知书，拟对钢铁公司作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、罚款：耕地：209344平方米×10元/平方米=22，093，440.00元。荒地：18730平方米×3元/平方米=56，190.00元，合计2,149,630.00元；3、没收地上非法建筑物；4、已涉嫌处罚《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，建议移交公安机关。并告知享有陈述、申辩和听证的权利。2014年8月8日，国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条第二款、第三款之规定，作出辽国土资执罚字[2014]5号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人催告书送达10日后仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行如下事项：1、责令退还非法占用土地；2、罚款：耕地：209344平方米×10元/平方米=22，093，440.00元。荒地：18730平方米×3元/平方米=56，190.00元，合计2,149,630.00元；3、没收地上非法建筑物。本院认为，申请执行人依职权调查核实了被执行人未经批准占用东丰县横道河镇荒营村一组、二组土地的事实，被执行人的行为违反了相关法律和法规的规定。申请执行人在依法履行告知义务后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条第二款、第三款之规定，作出辽国土资执罚字[2014]5号行政处罚决定。该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人辽源市国土资源局于2014年8月8日作出的辽国土资执罚字[2014]5号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊志杰审 判 员  王 兰审 判 员  于大斌二〇一五年四月十三日代理书记员  苏 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙行执他字第1号申请执行人辽源市国土资源局。法定代表人刘立新，局长。委托代理人于海宽，该局法规科科长。委托代理人张贺，该局法规科科员。被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。法定代表人刘凤利，董事长。委托代理人田万新，该公司法律顾问。申请执行人辽源市国土资源局（以下简称国土局）申请强制执行被执行人吉林鑫达钢铁有限公司（以下简称钢铁公司），土地行政处罚非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日召开听证会，对辽国土资执罚字（2014）5号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2014年8月3日，申请执行人国土局对被执行人钢铁公司占地情况进行立查调查，经查，钢铁公司未经批准非法占用东丰县横道河镇荒营村一组、二组土地228074平方米；其中耕地：209344平方米；荒地：18730平方米，建污水处理厂、龙门吊、围墙、仓储、机修加工车间。未办理用地手续，构成了非法占用土地的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。2014年8月4日，国土局作出辽国土资执告字（2014）5号行政处罚告知书，拟对钢铁公司作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、罚款：耕地：209344平方米×10元／平方米=22，093，440.00元。荒地：18730平方米×3元／平方米=56，190.00元，合计2，149，630.00元；3、没收地上非法建筑物；4、已涉嫌处罚《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，建议移交公安机关。并告知享有陈述、申辩和听证的权利。2014年8月8日，国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条第二款、第三款之规定，作出辽国土资执罚字（2014）5号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人催告书送达10日后仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行如下事项：1、责令退还非法占用土地；2、罚款：耕地：209344平方米×10元／平方米=22，093，440.00元。荒地：18730平方米×3元／平方米=56�190.00元，合计2，149，630.00元；3、没收地上非法建筑物。本院认为，申请执行人依职权调查核实了被执行人未经批准占用东丰县横道河镇荒营村一组、二组土地的事实，被执行人的行为违反了相关法律和法规的规定。申请执行人在依法履行告知义务后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条第二款、第三款之规定，作出辽国土资执罚字（2014）5号行政处罚决定。该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人辽源市国土资源局于2014年8月8日作出的辽国土资执罚字（2014）5号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊志杰审 判 员  王 兰审 判 员  于大斌二〇一五年四月十三日代理书记员  苏 欣
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终72号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟朋（绰号：二朋），男，1990年12月8日出生，汉族，文盲，无业，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2009年9月26日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万七千元。2016年11月10日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月19日执行期满释放。2017年8月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
原审被告人宋吉禹，男，1990年7月8日出生，汉族，高中文化，无业，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2010年6月7日因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2016年11月3日因吸毒被莱阳市公安局行政拘留五日。2017年6月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。2017年12月11日被取保候审。
莱阳市人民法院审理莱阳市人民检察院指控原审被告人宋吉禹、王伟朋犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十二月十一日作出（2017）鲁0682刑初433号刑事判决。宣判后，被告人王伟朋不服，提出上诉。本院于2018年1月24日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人宋吉禹、王伟朋于2017年06月21日23时许，和朋友在莱阳市旌旗西路东方红商城门口王某2经营的烧烤摊吃烧烤，被告人宋吉禹酒后无故寻衅，以邻桌的安某看自己为由对其实施殴打，又殴打上前劝架的王某2、烧烤师王某1，被告人王伟朋也上前帮忙。二被告人对王某2、安某、王某1拳打脚踢，致王某2右眼睑及眼球挫伤；安某�外伤反应、多处软组织伤、头皮血肿；王某1头外伤反应、多处软组织伤，经鉴定，三人的伤情均构成轻微伤。
被告人宋吉禹的家人与被害人王某2、安某、王某1达成了赔偿谅解协议，赔偿了三被害人损失人民币4000元；被害人王某2、安某、王某1自愿放弃对被告人王伟朋的附带民事诉讼，并表示对被告人宋吉禹谅解。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获记录、户籍证明、前科查询及相关刑事判决书、赔偿协议和谅解书等书证；鉴定意见书；现场监控录像等视听资料；被害人安某、王某2、王某1的陈述；证人乔某、刘某的证言；被告人宋吉禹、王伟朋的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人宋吉禹、王伟朋无故殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟朋曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人宋吉禹具有故意犯罪前科；二被告人归案后及当庭均如实供述其犯罪事实；被告人宋吉禹赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，上述情节，在对二被告人量刑时分别予以考虑。辩护人提出的关于被告人宋吉禹具有自首情节，与审理查明的事实、证据及相关法律规定不符，依法不予采纳；关于归案后如实供述，积极赔偿被害人的损失，并取得了谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实、证据及相关法律规定相符，依法予以采纳；关于请求对其减轻处罚的辩护意见，与相关法律规定不符，依法不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、�七十二条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人王伟朋有期徒刑二年六个月；以寻衅滋事罪判处被告人宋吉禹有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，被告人宋吉禹服判不上诉；被告人王伟朋不服，提出上诉。其上诉理由是：自己是从犯，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，愿意赔偿被害人损失，争取取得谅解，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王伟朋与原审被告人宋吉禹无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。关于其所提自己是从犯的上诉理由，经查，本案中上诉人王伟朋与原审被告人宋吉禹共同实施了寻衅滋事犯罪，其行为不宜区分主从犯，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于其如实供述犯罪事实，认罪悔罪，愿意赔偿被�人损失争取取得谅解的上诉理由，经查，上诉人王伟朋本人及亲属并未主动赔偿被害人损失，亦未取得谅解，且原审在量刑时已充分考虑其认罪悔罪等情节，量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条及相关司法解释和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖柏先
审判员 宫凌云
审判员 王兴龙
二〇一八年三月十九日
书记员 李 晓
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1279号
原告周信，男，汉族，1990年9月16日出生。
特别授权委托代理人邓楚昊，湖南百杰律师事务所律师。
委托代理人王心舟，湖南百杰律师事务所律师。
被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司。
法定代表人何雪波，系该公司经理。
特别授权委托代理人谢洪军，广东普罗米修律师事务所律师。
原告周信与被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员李国兴组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告委托代理人邓楚昊、被告委托代理人谢洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周信诉称，2014年3月1日，被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司向原告借款4450000元并签订了借款合同，合同签订后，原告按约将借款本金4450000元出借给被告，被告至今尚欠原告借款本金3980000元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1：被告偿还原告借款本金3980000元；2、被告按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付原告自2014年8月31日至借款全部还清之日止的罚息及违约金；3、被告承担原告的律师代理费10000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。在审理过程中，原告周信变更其诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金3950000元；2、被告按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付原告自本案判决之日起至借款全部还清之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
原告周信为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告营业执照复印件，拟证明被告的主体资格；
3、《借款合同》、《借条借据》，拟证明被告向原告借款的事实。
被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司辩称，被告欠原告借款3950000元是事实，被告在积极筹钱，请原告体谅。
被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司未向本院提交证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2、3，经被告质证无异议，经查，该六份证据客观、真实，能够达到其证明目的，故本院对其予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司因周转需要自2012年4月13日开始多次向原告周信借款。2014年3月1日，被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司再次向原告周信借款，原告周信与被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司签订了《借款合同》，双方约定：被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司向原告周信借款4450000元（其中3400000元借款系原借款中未归还的欠款，另1050000元为新增的现金借款），借款期限自2014年3月1日至2014年8月30日，月利息为29000元，借款用途为资金周转；还款计划：2014年3月8日之前偿还本金和利息204000元，此后自2014年3月份起，每月30日前偿还本金和利息204000元，到期一次性归还借款本金和利息3400000元；被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司如逾期不支付本息或到期不归还借款本息，原告周信有权单方解除借款合同、依法追回借款，自逾期之日起，由被告按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付罚息，并另行每日按应付款总额的3%向原告支付违约金。被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司同时出具了现金借款1050000元的借据及收据，后被告偿还了部分借款，尚有借款3950000元未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告周信与被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司双方自愿达成借款协议，被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司向原告周信出具了借条并签订了借款合同，原告周信向被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司提供了借款，双方的民事借贷关系依法成立。被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司应当按照协议约定履行还款义务，故对于原告周信要求被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司偿还借款本金3950000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付自本案判决之日起至借款本息全部还清之日违约金的诉讼请求，因原、被告双方在合同中约定逾期未偿还本息由借款方每日按应付款总额的3%向原告支付违约金，现该违约金约定过高，原告请求按照银行同期贷款利率四倍计付违约金的请求符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告周信借款本金人民币3950000元；
二、被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告周信支付违约金（自2015年1月29日起至借款本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，由被告株洲泰宇凯达科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1145号
申请人：徐高蒙，男，1969年8月12日生，汉族。
委托代理人：杨洋，江苏国成律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区花雨南庭幼儿园，住所地在南京市雨花台区雨花东路59号05幢一层花雨南庭小区内。
法定代表人：程明，该幼儿园投资人。
被执行人：李翠，女，1975年9月14日生，汉族。
徐高蒙诉李翠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨商初字第425号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告幼儿园支付原告徐高蒙1050**元货款，并支付自2012年5月13日起至支付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告李翠承担连带责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人李翠发出传票、执行通知书、财产报告令，依法对被执行人李翠名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王圣军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 敏
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1145号申请人：徐高蒙，男，1969年8月12日生，汉族。委托代理人：杨洋，江苏国成律师事务所律师。被告：南京市雨花台区花雨南庭幼儿园，住所地在南京市雨花台区雨花东路59号05幢一层花雨南庭小区内。法定代表人：程明，该幼儿园投资人。被执行人：李翠，女，1975年9月14日生，汉族。徐高蒙诉李翠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨商初字第425号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告幼儿园支付原告徐高蒙1050**元货款，并支付自2012年5月13日起至支付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告李翠承担连带责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。执行过程中，本院向被执行人李翠发出传票、执行通知书、财产报告令，依法对被执行人李翠名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 孙 捷执行员 刘福清执行员 王圣军二〇一六年十一月二十三日书记员 刘 敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第102号
上诉人（原审被告）：罗东，桓台县万泉供水公司职工。
被上诉人（原审原告）：张涛，农民。
被上诉人（原审被告）：周立广，农民。
委托代理人：魏秀美，淄博张店民安法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张颖，泰山1532商贸有限公司职工。系上诉人罗东之妻。
上诉人罗东因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗东，被上诉人张涛，被上诉人周立广的委托代理人魏秀美到庭参加诉讼。被上诉人张颖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月19日，罗东以朋友急用款为由向张涛借款10万元，口头约定利息三分，使用期限为半年。罗东为张涛出具借条，载明借款10万元，周立广同时在借条上签字。张涛通过史燕美的农村信用社账户向罗东转账交付97000.00元，预扣利息3000.00元。庭审时罗东陈述，周立广应是共同借款人，被告罗东已向原告支付利息24000.00元。原告认可，包含已预扣的3000.00元利息已收取罗东利息9000.00元。
原审法院认为，被告罗东向原告张涛借款，没有违反法律强制性规定，没有违背当事人的真实意思表示，借贷行为合法有效。原告张涛在交付借款时预先扣除了利息3000.00元，应当以实际借款数额请求返还本金并计算利息，借款本金应认定为97000.00元。借款期限届满后，被告罗东没有及时偿还借款，构成违约。原告主张被告偿还借款10万元，予以支持97000.00元，对超出部分，不予支持。原告张涛在起诉状中陈述被告罗东借款时的借款用途为朋友急用，足以认定原告张涛对被告罗东借款并非用于家庭共同生活事先知晓，原告以涉案借款为夫妻共同债务为由主张被告张颖承担还款责任，于法无据，不予支持。被告周立广没有到庭对借条证据进行质证，没有针对原告张涛对自己的诉求进行答辩，没有对在借条上签字的行为作出相应的解释，其在借条上签字，但没有注明是借款人还是担保人，致使无法根据借条证据直观判断其在借条签字应当承担何种法律责任。被告罗东答辩时认可被告周立广是担保人，系对其不利的陈述，应当依法予以确认。后被告罗东反悔又辩称被告周立广系共同借款人，但没有提供相应证据，应当承担因举证不能而导致的对己不利的法律后果。原告张涛主张被告周立广系借款的保证人，与被告罗东的答辩意见一致，对被告周立广为该借款提供保证担保的事实予以确认。原告张涛主张被告周立广承担保证责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告罗东偿还原告张涛借款97000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告周立广对第一项支付内容承担连带清偿责任。三、被告周立广承担担保责任后有权向被告罗东追偿。四、驳回原告张涛的其他诉讼请。案件受理费1150.00元，由原告张涛负担34.00元，由被告罗东、被告周立广负担1116.00元。
罗东不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人周立广与上诉人承担共同还款责任。事实与理由如下：该笔借款不是上诉人罗东单独向被上诉人张涛借的，而是与被上诉人周立广一起借的，周立广不是担保人而是共同借款人。被上诉人张涛提供的借据中并没有载明周立广是担保人，原审认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人张涛答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由如下：本案的借款是上诉人罗东所借，被上诉人周立广是担保人，借款亦是交付给了上诉人而非被上诉人周立广。
被上诉人周立广答辩称：其系本案借款的共同借款人，同意与上诉人共同偿还本案的借款。
被上诉人张颖未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
本院二审查明：二审庭审结束后，上诉人罗东又提交了中国农业银行的证明一份，证明其已经偿还了涉案借款98000.00元。对此，被上诉人张涛不予认可，并提交了银行交易明细及电话录音一份，以证明其与罗东之间存在多笔借款关系，且上诉人罗东在一审开庭之前一直认可涉案借款未偿还这一事实。上诉人罗东认可其与被上诉人张涛之间有两笔借贷关系，录音资料是真实的。
二审查明的其他的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条、银行卡历史交易明细、录音资料及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，虽然上诉人罗东在原审庭审的答辩意见中曾陈述被上诉人周立广系本案的担保人，但其在之后的庭审中对上述答辩意见作出纠正。涉案的借条上，被上诉人周立广亦系在借款人处签字，且在二审庭审中，被上诉人周立广认可自己系本案的共同借款人，并同意与上诉人共同还款，因此，本案的书面证据与上诉人罗东、被上诉人周立广的陈述可以相互印证，足以认定被上诉人周立广应系本案的共同借款人而非担保人，故其主张与被上诉人周立广系涉案借款的共同借款人，原审认定被上诉人周立广为担保人，属事实认定错误的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人罗东在一审、上诉状及二审庭审时一直认可涉案借款未予偿还，但其在二审庭审后提交了其曾于2012年7月28日向被上诉人张涛之妻账户上转款92000.00元，2012年9月27日转款3000.00元，2012年10月28日转款3000.00元的银行证明，以证实其已归还涉案借款98000.00元。但被上诉人张涛亦提交证据证明其与上诉人罗东之间不止发生涉案一次借贷关系，且上诉人罗东在一审时认可2012年9月27日转款3000.00元，2012年10月28日转款3000.00元系归还的涉案借款的利息，加之涉案借款在2012年7月28日尚未到期，其继续支付利息符合常理，在被上诉人张涛提交的电话录音中上诉人罗东亦认可涉案借款并未偿还。故综合本案当事人提交的证据，结合上诉人罗东、被上诉人张涛、被上诉人周立广在一审、二审以及在证据质证中的陈述，上诉人罗东提交的中国农业银行的证明不能推翻其在一审、上诉状、二审庭审以及在电话录音中的自认行为，不能证明其归还的2012年7月28日的款项与涉案借款的关联性，因此，对其已经归还涉案借款98000.00元的主张，本院不予采信。被上诉人张颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条，判决如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1842号民事判决。
二、上诉人罗东、被上诉人周立广于本判决效之日起十日内共同向被上诉人张涛偿还借款97000.00元。
三、驳回被上诉人张涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150.00.00元，由被上诉人张涛负担34.00元，上诉人罗东、被上诉人周立广负担1116.00元。二审案件受理费1050.00元，由被上诉人张涛525.00元，被上诉人周立广负担525.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵树一
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01010号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地三门峡市崤山路中段**号。
负责人韩建丽，该公司总经理。
委托代理人王佰超、任晓可（实习），河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即调解，和解，放弃、变更诉讼请求等。
被上诉人（原审原告）武建国，男。
委托代理人王锋义，系河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起上诉，承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解等。
原审被告河南省三门峡市公共交通公司。住所地三门峡市火车站。
法定代表人张良，该公司总经理。
委托代理人卢振国、段清，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃或反驳诉讼请求，和解，提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人武建国、原审被告河南省三门峡市公共交通公司（以下简称市公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托代理人王佰超、任晓可，被上诉人武建国的委托代理人王锋义，原审被告市公交公司的委托代理人卢振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月12日15时30分许，尹建涛驾驶的豫M632**号大型普通客车，沿和平路由西向东行驶至黄河医院门前东边的公交站牌处时，碰撞乔松林驾驶的豫MB23**号大型普通客车，致豫MB23**号大型普通客车的乘车人武建国受伤。事故发生的当日，武建国即到黄河三门峡医院门诊检查，花费检查费280元。2014年3月18日，武建国再次到黄河医院进行门诊治疗，花费治疗费1126.7元。2014年3月19日，武建国因身体不适，入住三门峡市第三人民医院。入院诊断为：全身多处软组织伤。武建国住院期间，花费医疗费2481.74元，由其妻子刘军红护理。武建国于2014年4月7日出院，出院医嘱：1、定期复查，不适随诊；2、适当休息，卧床4周。市公交公司给付武建国医药费1500元。2014年3月20日，交警部门出具责任认定书，认定尹建涛负事故的主要责任，乔松林负事故次要责任，武建国无责任。武建国索赔无果起诉，要求人保财险公司和市公交公司赔偿其各项损失共计13673.11元。
豫M632**号车辆系市公交公司所有，在人保财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。豫MB23**号车辆为陕县公交公司所有。
事故发生前，武建国在陕县温塘古川木门打工，月工资为3485元。护理人员刘军红也在陕县温塘古川木门打工，月工资为3200元。
武建国的损失包括：1、医疗费：根据武建国提交的医疗费票据，确定医疗费为3888.44元。2、误工费：武建国住院19天，出院卧床休息4周，误工时间共计47天，根据其月工资3485元，计算误工费为5459.83元。3、护理费：武建国住院期间由其妻子刘军红护理，刘军红的月工资为3200元，经计算确定护理费为2026.67元；4、住院伙食补助费：武建国住院19天，按照30元/天的标准，确定住院伙食补助费为570元；5、营养费：武建国住院19天，按照20元/天的标准，确定营养费为380元；6、交通费：按照武建国提交的交通费票据及实际乘车需要，确定交通费为190元。以上共计12513.94元。
原审法院认为：武建国乘坐乔松林驾驶的豫MB23**号大型普通客车与尹建涛驾驶的豫M632**号大型普通客车发生碰撞，致乘车人武建国受伤，该起事故经交警部门责任认定尹建涛负事故的主要责任，乔松林负事故次要责任，武建国无责任，以上事实清楚，予以确认。由于豫M632**号车辆为市公交公司所有，该车在人保财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。因此，人保财险公司应当在交强险的责任限额内，对武建国承担赔偿责任。经过核算，确定武建国在交强险的医疗费限额内损失包括：医疗费3888.44元，住院伙食补助费570元，营养费380元，共计4838.44元；伤残赔偿限额内的损失包括：误工费5459.83元、护理费为2026.67元、交通费190元，共计7676.5元，人保财险公司应当在交强险的医疗费项下赔付武建国4838.44元，在交强险的伤残赔偿金项下赔偿武建国7676.5元，合计应当赔偿原告12514.94元，扣除市公交公司垫付的1500元，人保财险公司还应赔偿武建国11014.94元。市公交公司不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险的理赔限额内赔偿武建国各项损失共计11014.94元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回武建国的其他诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由河南省三门峡市公共交通公司负担。
宣判后，人保财险公司不服，向本院提出上诉称：一、武建国提供其在三门峡市第三人民医院电脑打印出院小结并未显示“卧床4周”，而2014年4月7日医生张兴隆手写的出院证载明了“卧床4周”。上述两份证据相互矛盾，一审依据手写的出院证认定武建国误工费期限过长，应扣除出院后卧床4周的误工费。二、武建国及其护理人员刘军红的工资表及误工损失证明形式不合法，在没有相应出勤记录、缴纳保险记录等证据佐证的情况下，一审依据陕县温塘古川木门的证明认定武建国误工费及护理费不当，应当按受诉法院所在地服务行业标准计算。请求改判我公司在一审判决基础上少承担4522.5元。
被上诉人武建国答辩称：一审依据医生出院医嘱认定误工期限正确，我与刘军红均在古川木门打工，一审依据古川木门证明认定我误工费和护理费也是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告市公交公司答辩称：一审计算武建国误工费和护理费过高，我公司同意人保财险公司的意见。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，武建国出院证上载明“适当休息，卧床4周”。该出院证有医生张兴隆签名并加盖有三门峡市第三人民医院骨二科医疗专用章，一审法院依据出院证认定武建国误工天数并无不当。人保财险公司上诉称不应认定出院后休息4周期间的误工费，但其未提供证据证明其主张，故人保财险该上诉理由不能成立。
武建国提供的陕县温塘古川木门营业执照及古川木门出具的武建国与刘军红二人的误工证明及工资表可以相互印证，证明武建国及其护理人员刘军红的误工情况，一审依据上述证据确定武建国的误工费及护理费计算标准亦无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭肖辉
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑终11号
原公诉机关鄂尔�斯市东胜区人民检察院。
上诉人(原审被告人)付卫杰，男，1989年05月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省周口市沈丘县，捕前租住内蒙古鄂尔多斯市东胜区割舍壕移民村。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪、强奸罪、非法拘禁罪，于2017年2月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。
上诉人(原审被告人)叶春，女，1982年05月01日出生，佤族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前居住地云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2017年2月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控原审被告人付卫杰犯收买被拐卖的妇女罪、强奸罪、非法拘禁罪、原审被告人叶春犯拐卖妇女罪一案，于2017年11月30日作出（2017）内0602刑初759号刑事判决。判处一、被告人付卫杰犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑十个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月。
二、被告人叶春犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。
三、继续追缴被告人叶春的违法所得57000元，上缴国库。被告人付卫杰、叶春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付卫杰、叶春申请撤回上诉。
本院认为一审法院根据付卫杰犯收买被拐卖的妇女罪、强奸罪、非法拘禁罪、叶春犯拐卖妇女罪的事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予�持。上诉人付卫杰、叶春撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付卫杰、叶春撤回上诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602刑初759号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 千乌云
审判员 刘银福
审判员 乔四厚
二〇一八年一月十六日
书记员 乌日哈
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照�列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满�撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内06刑终11号原公诉机关鄂尔�斯市东胜区人民检察院。上诉人(原审被告人)付卫杰，男，1989年05月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省周口市沈丘县，捕前租住内蒙古鄂尔多斯市东胜区割舍壕移民村。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪、强奸罪、非法拘禁罪，于2017年2月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。上诉人(原审被告人)叶春，女，1982年05月01日出生，佤族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前居住地云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2017年2月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控原审被告人付卫杰犯收买被拐卖的妇女罪、强奸罪、非法拘禁罪、原审被告人叶春犯拐卖妇女罪一案，于2017年11月30日作出（2017）内0602刑初759号刑事判决。判处一、被告人付卫杰犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑十个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月。二、被告人叶春犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。三、继续追缴被告人叶春的违法所得57000元，上缴国库。被告人付卫杰、叶春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付卫杰、叶春申请撤回上诉。本院认为一审法院根据付卫杰犯收买被拐卖的妇女罪、强奸罪、非法拘禁罪、叶春犯拐卖妇女罪的事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予�持。上诉人付卫杰、叶春撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人付卫杰、叶春撤回上诉。鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602刑初759号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  千乌云审判员  刘银福审判员  乔四厚二〇一八年一月十六日书记员  乌日哈附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照�列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满�撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1069号
原告廖明超，男，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云。
原告廖明超与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明超的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖明超诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告单位通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。原告于2008年4月21日借给被告10000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金3000元，至今尚欠本金7000元及相应的利息1215.9元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还本金7000元及利息1215.9元共计8215.9元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告廖明超于2008年4月21日，以“风险金”的名义借给被告10000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金3000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议、收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告廖明超借款本金7000元及利息1215.9元，合计8215.9元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费25元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第490号
申请执行人吴俊丽，女，汉族，1972年11月27日，住邓州市。
被执行人张正根，男，汉族，生于1967年2月5日，住邓州市。
本院在执行申请执行人吴俊丽与被执行人张正根为民间借贷纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的20000元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民初字第747号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年一月十九日
书记员 何 彬
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初276号
原告：江陵县住房和城乡建设局，住所地湖北省江陵县郝穴镇楚江大道41号。
法定代表人：史小峰，系该局局长。
委托诉讼代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代理诉讼，代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，进行和解，提起反诉、撤诉、上诉，代理执行。
委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代理诉讼，代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，进行和解，提起反诉、撤诉、上诉，代理执行。
被告：江陵县鑫欣房地产发展有限公司，住所地湖北省江陵县江陵大道130号。
法定代表人：盛浩民。
原告江陵县住房和城乡建设局与被告江陵县鑫欣房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告江陵县住房和城乡建设局委托诉讼代理人段向阳到庭参加诉讼，被告江陵县鑫欣房地产发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江陵县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返回原告多支付的20万元廉租房回购款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月30日，原告与被告签订一份《合同书》，约定由原告交付一宗面积为26666.8平方米的土地给原告建设廉租房、经济适用房及其配套用房。同时约定廉租房建设面积为22500平方米，由原告按每平米750元回购，回购资金总价为1687.50万元。但实际合同履行过程中，原告只有13900平方米的面积按750元每平米支付回购款，另8600平方米按1300元每平米支付回购款，由此被告获得473万元不当得利款项。经双方协商，由被告将473万元不当得利款项通过江陵县某投资有限公司账户返还。经多次催讨，被告返还共计453万元，现仍有20万元未返还。
被告江陵县鑫欣房地产发展有限公司未在法定答辩期内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审查，对原告提交的证据一（原告组织机构代码证及江政办发[2016]23号文件）、证据二（被告营业执照复印件）、证据三（江陵县康民生活小区项目合同书）、证据四（被告关于廉租房回购资金情况说明）、证据五（某投资公司记账凭证、汇款凭证），本院认为上述证据客观真实，来源合法，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月30日，江陵县房产管理局（甲方）与江陵县鑫欣房地产发展有限公司签订《合同书》，约定甲方将位于江陵大道以南，宏光家俱以东面积为40亩（666.6平方米/亩）的国有划拨土地交付乙方用于廉租房与经济适用房及配套用房建设，该项目廉租房建筑面积22500平方米，由甲方按750元/平方米回购乙方所建政府廉租房，回购资金总价为1687.5万元。合同履行过程中，甲方对其中13900平方米面积按照750元/平方米支付回购款，另外8600平方米按照1300元/平方米支付了回购款。后乙方于2013年1月24日出具关于廉租房回购资金情况说明，确认甲方多支付回购资金473万元，乙方“现已支付叁佰万元，余下173万元未支付”。后经双方协商，2013年1月30日，乙方通过江陵县某投资有限公司向甲方支付123万元。2015年4月30日，乙方通过江陵县某投资有限公司向甲方支付30万元。
另查明，2016年，经江陵县人民政府批准，将江陵县房产管理局的职责整合划入江陵县住房和城乡建设局。
本院认为，原江陵县房产管理局作为住房保障主管部门，与被告签订廉租房和经济适用房建设合同，双方形成了土地出让及委托代建合同法律关系，该合同不违反法律规定，双方均应按照合同约定享有合同权利并履行义务。现因江陵县房产管理局经机关单位机构改革后其职责依法整合划入江陵县住房和城乡建设局，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担。原告江陵县住房和城乡建设局作为依法成立的行政机关，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。故原告江陵县住房和城乡建设局系适格主体，可以提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，根据现已查明事实，原江陵县房产管理局多支付廉租房回购款473万元，被告已实际共返还453万元，尚欠20万元未返还。被告基于双方合同履行中多获得的回购款，无法律依据，其行为已构成不当得利，应予以返还。因被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律责任。现原告江陵县住房和城乡建设局作为江陵县房产管理局合并后继任的机关法人，要求被告返还多支付的回购款20万元的请求，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第九十七条、第九十八条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江陵县鑫欣房地产发展有限公司返还原告江陵县住房和城乡建设局廉租房回购款20万元。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告江陵县鑫欣房地产发展有限公司负担。因原告已预交，故由被告江陵县鑫欣房地产发展有限公司履行判决义务时一并支付给原告江陵县住房和城乡建设局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 李 继
人民陪审员 张明金
人民陪审员 李晓红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 阳家英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2977号
原告张宏。
委托代理人王××。
委托代理人张××。
被告天津金厦环海置业有限公司。
委托代理人崔××，该公司业务主管。
原告张宏诉被告天津金厦环海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王××、张××及被告法定代表人刘长顺的委托代理人崔××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的汉沽润和馨苑8-1-901室房屋。总房款478，363元，合同约定的交付日期为2011年4月30日，被告未能按商品房买卖合同第三条约定日期交付房屋，经交涉，被告拒绝赔付，故原告起诉请求判令：1.判令被告按合同第五条约定支付利息23，792.31元（2011年5月1日至2011年7月6日67天、2011年7月7日至2011年11月24日141天）。2.本案诉讼由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据如下
1.《商品房买卖合同》一份；证明原、被告双方签订该合同。
2.原告身份证复印件一份；证明原告身份。
被告辩称，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告的诉请已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2010年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的汉沽润和馨苑8-1-901室房屋，并付清全部价款478，363元。《商品房买卖合同》第三条约定，被告应在2011年4月30日前将经过竣工验收合格的商品房交付原告。第五条约定：除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按照约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述期限的，甲方除按上述约定支付乙方已付款利息外，还应每日按照商品房价款的1‰0向乙方支付违约金。第八条约定，原告应当按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。双方同日签订的《补充协议》约定，原告款交齐后被告正式通知原告办理入住手续之日起7日内向被告领取入住凭单办理入住相关手续，否则原告须按日向被告支付总房款的1‰补偿金，该商品房的保修期限自合同约定的交付日期开始计算。
另查，原告所购商品房于2011年5月12日办理入住手续领取房屋钥匙。
以上事实有书证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，如果被告未按合同约定交付房屋，应承担违约责任。按照合同约定，原、被告双方已于2011年5月12日办理入住手续，原告领取房屋钥匙。本院认为，根据原、被告签订《商品房买卖合同》第三条之规定，商品房竣工验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。依合同第三条的约定，原、被告交付房屋以实际履行。故本院对原告主张被告给付利息之请求，本院不予支持。
关于被告抗辩，原告的诉请超过了诉讼时效问题，本院认为，依原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，交房日期为2011年4月30日前，现原告于2014年6月25日提起诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据原告诉请要求被告承担逾期交房利息及违约金的责任，已超过诉讼时效，故本院对被告的抗辩，予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张宏的诉讼请求。
案件受理费人民币197元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一四年八月一日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执176号
申请执行人苏建宁，女，1977年10月31日出生，汉族，住文安县。
被执行人马欢，男，1994年12月4日出生，汉族，住文安县。
被执行人张鹏举，男，1998年12月21日出生，汉族，住文安县。
本院在执行苏建宁诉马欢、张鹏举健康权纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2903号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一七年四月二十六日
书记员 尚文兴
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第39号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人敖某某，男，1975年10月29日出生，满族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省九台市，现住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉[2015]42号起诉书指控被告人敖某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2014年11月10日20时许，被告人敖某某酒后驾驶轻型普通货车沿本市船营区解放西路由北向南行驶，当行驶至广泽紫晶城一期南侧路口时，与常某某驾驶的出租车相撞，造成两车不同程度车损，常某某打电话报警。经认定，敖某某承担此起事故全部责任。经检验，敖某某静脉血酒精含量为174.92mg/100mL。案发后，敖某某在事故现场等候交警处理。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人敖某某的供述，并有证人常某某、谢某某证言、案件提起、抓捕及破案经过、查获经过、呼吸酒精测试仪测试结果、车辆驾驶人呼吸酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、鉴定意见通知书、敖某某、常某某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据。
公诉机关认为，被告人敖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人敖某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2014年11月10日20时许，被告人敖某某酒后驾驶轻型普通货车沿本市船营区解放西路由北向南行驶，当行驶至广泽紫晶城一期南侧路口时，与常某某驾驶的出租车相撞，造成两车不同程度车损，常某某打电话报警。经认定，敖某某承担此起事故全部责任。经检验，敖某某静脉血酒精含量为174.92mg/100mL。案发后，常某某报案，敖某某在事故现场等候交警处理，后又如实供述犯罪事实。
另查明，在本案的审理过程中，办案人联系到车主张某某及乘客谢某某，张某某反映敖某某已为其支付8000余元的修车费用，谢某某反映敖某某已赔偿其各项经济损失共计人民币4000元整，二人均对敖某某表示谅解，不再追究其刑事责任，不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有被告人敖某某供述承认及公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人敖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人敖某某于案发后在常某某报警情况下，在事故现场等候交警处理，并能如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。被告人敖某某案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，且其积极提供财产刑担保，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人敖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
代理审判员 许婷婷
人民陪审员 宗丽杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2015）船刑初字第39号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人敖某某，男，1975年10月29日出生，满族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省九台市，现住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉[2015]42号起诉书指控被告人敖某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：2014年11月10日20时许，被告人敖某某酒后驾驶轻型普通货车沿本市船营区解放西路由北向南行驶，当行驶至广泽紫晶城一期南侧路口时，与常某某驾驶的出租车相撞，造成两车不同程度车损，常某某打电话报警。经认定，敖某某承担此起事故全部责任。经检验，敖某某静脉血酒精含量为174.92mg/100mL。案发后，敖某某在事故现场等候交警处理。公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人敖某某的供述，并有证人常某某、谢某某证言、案件提起、抓捕及破案经过、查获经过、呼吸酒精测试仪测试结果、车辆驾驶人呼吸酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、鉴定意见通知书、敖某某、常某某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据。公诉机关认为，被告人敖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人敖某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明，2014年11月10日20时许，被告人敖某某酒后驾驶轻型普通货车沿本市船营区解放西路由北向南行驶，当行驶至广泽紫晶城一期南侧路口时，与常某某驾驶的出租车相撞，造成两车不同程度车损，常某某打电话报警。经认定，敖某某承担此起事故全部责任。经检验，敖某某静脉血酒精含量为174.92mg/100mL。案发后，常某某报案，敖某某在事故现场等候交警处理，后又如实供述犯罪事实。另查明，在本案的审理过程中，办案人联系到车主张某某及乘客谢某某，张某某反映敖某某已为其支付8000余元的修车费用，谢某某反映敖某某已赔偿其各项经济损失共计人民币4000元整，二人均对敖某某表示谅解，不再追究其刑事责任，不提起刑事附带民事诉讼。上述事实，有被告人敖某某供述承认及公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人敖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人敖某某于案发后在常某某报警情况下，在事故现场等候交警处理，并能如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。被告人敖某某案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，且其积极提供财产刑担保，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人敖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠诚代理审判员  许婷婷人民陪审员  宗丽杰二〇一五年三月二十三日书 记 员  张维秀
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终270号
上诉人(原审原告)上海灏罡实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑华。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区城市管理行政执法局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王瑞民。
上诉人上海灏罡实业有限公司(以下简称“灏罡公司”)因要求履行法定职责一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：灏罡公司于2012年8月3日与上海协通(集团)有限公司(以下简称“协通公司”)签订了《协通商务大厦租赁合同》，由灏罡公司租赁使用嘉定区协通商务大厦1-15层房屋。2016年8月7日，灏罡公司向上海市嘉定区城市管理行政执法局(以下简称“嘉定城市执法局”)提出申请，要求拆除嘉定区、4671号、4188号和的全部违章建筑。2016年10月25日，嘉定城市执法局作出《答复意见书》，告知灏罡公司提及的四处地址均属协通公司的征地范围，安亭镇将对上述四处地址进行更为细致的排摸，做好日常巡查，防止新违建发生。镇政府还将同协通公司进行协商沟通，督促其尽快完成新产证的办理。区拆违办将继续做好信访当事人反映的违建跟踪督办。《答复意见书》中告知了灏罡公司申请信访复查的期限。灏罡公司不服提起诉讼，要求嘉定城市执法局履行拆除嘉定区、4671号、4188号和的全部违章建筑的法定义务。
原审法院认为：根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第三款“区、县城管执法部门应当在街道派驻城管执法机构，以区、县城管执法部门的名义，具体负责本区域内的城市管理行政执法工作。……”第四款“乡、镇人民政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，其所属城管执法机构以乡、镇人民政府名义，具体承担本辖区内的城市管理行政执法工作，并接受区、县城管执法部门的业务指导和监督。”规定，以及《上海市城市管理行政执法条例实施办法》(以下简称《实施办法》)第六条第一款的相关规定，涉案的嘉定区、4671号、4188号和均属于安亭镇辖区内，不属于嘉定城市执法局的职责范围，故灏罡公司要求嘉定城市执法局履行对涉案违法建筑予以拆除的法定职责的主张缺乏法律依据。嘉定城市执法局于2016年10月25日�出的答复内容亦无不当。原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回灏罡公司的诉讼请求。判决后，灏罡公司不服，上诉至本院。
上诉人灏罡公司上诉称：原审判决适用法律不当、认定事实不清，判决错误。被上诉人根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条的规定，区县城管执法部门负责本辖区内城市管理行政执法工作的规定，也应是执法主体，且是实际执法主体。被上诉人2016年10月25日的答复中没有说明其非执法主体，且表示将进一步履职。原审仅围绕被上诉人是否履职的主体进行审查，未对上述答复进行审查。原审判决错误，故请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人嘉定城市执法局辩称：嘉定区、4671号、4188号和均属于嘉定区安亭镇行政区域内，依据《上海市城市管理行政执法条例�第四条第四款“乡、镇人民政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，其所属城管执法机构以乡、镇人民政府名义，具体承担本辖区内的城市管理行政执法工作，并接受区、县城管执法部门的业务指导和监督”。《实施办法》第六条第一款“对《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项中规定的对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，由城管执法部门和乡、镇人民政府依据城乡规划和物业管理方面法律、法规和规章的规定实施行政处罚，但当事人取得下列文书之一的，由规划国土资源行政管理部门依法进行管理：(一)《建设项目选址意见书》；(二)《建设工程规划设计要求通知单》；(三)《建设用地规划许可证》；(四)《建设工程规划设计方案审核意见》”。故嘉定区安亭镇行政区域内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为的执法主体为嘉定区安亭镇人�政府或规划国土资源行政管理部门，并非被上诉人嘉定城市执法局。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第(八)项、第十四条规定，市和区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府分别负责本辖区内违法行为的查处，依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构造物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。《实施办法》第六条规定，城管执法部门和乡、镇人民政府依据城乡规划和物业管理方面法律、法规和规章的规定实施行政处罚，但当事人取得下列文书之一的，由规划国土资源行政管理部门依法进行管理：(一)《建设项目选址意见书》；(二)《建设工程规划设计要求通知单》；(三)《建设用地规划许可证》；(四)《建设工程设计方案审核意见》。乡、镇城管执法机构以乡、镇人民政府名义具体承担对乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设行为的查处工作。本案中，上诉人所举报的违法建筑位于上海市嘉定区安亭镇人民政府辖区内，故依法不属于被上诉人嘉定城市执法局予以查处的职责权限范围。被上诉人在收到上诉人违法查处申请书后，经审查确认不属于其法定职责权限范围。上诉人认为应由被上诉人进行查处的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。另上诉人系投诉举报人，其与协通公司的租赁纠纷可通过其他途径解决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海灏罡实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第848号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道181号。
负责人刘应泽，行长。
委托代理人杨建英。
被告熊宗其。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行与被告熊宗其金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行以“被告熊宗其外出打工未归，待其回家后另行起诉”为由，向本院口头申请撤回对被告熊宗其的起诉。
经审查，本院认为原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行撤回起诉。
审判员 黄晓军
二〇一四年九月三日
书记员 唐诗怡
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00184号
上诉人（原审原告）永丰余造纸（扬州）有限公司，住所地江苏省扬州市春江路168号。
法定代表人何奕达，该公司董事长。
委托代理人鲁民、方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽豪森纸业有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人叶小妹，该公司总经理。
委托代理人胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人曹君，江苏尚鼎律师事务所实习律师。
上诉人永丰余造纸（扬州）有限公司因与被上诉人安徽豪森纸业有限公司（以下简称豪森公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开商初字第00281号民事裁定，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人永丰余造纸（扬州）有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人永丰余造纸（扬州）有限公司申请撤回上诉，无规避法律之处，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永丰余造纸（扬州）有限公司撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈少君
审 判 员 王 晗
代理审判员 焦立颖
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 薇
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执33号
申请执行人吉书文。
被执行人太原恒大一品商贸有限公司。
被执行人山西林纸造纸有限公司。
被执行人张治国。
被执行人张亮东。
关于申请执行人吉书文与被执行人太原恒大一品商贸有限公司、山西林纸造纸有限公司、张治国、张亮东民间借贷纠纷一案,业经（2015）并民初字第230号判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原恒大一品商贸有限公司、山西林纸造纸有限公司、张治国、张亮东银行存款2000万元利息及逾期履行利息、执行费87400元、案件受理费141800元、保全费5000元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年一月十九日
书记员 温梦丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1968号
罪犯薛文文，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省滨海县人民法院于2009年9月18日作出（2009）滨刑初字第0195号刑事判决，以被告人薛文文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2009年10月15日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2496号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯薛文文在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯薛文文减刑的建议。
经审理查明，罪犯薛文文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯薛文文在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薛文文减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张娟娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4194号
罪犯董虹，曾用名董俊杰，男，1991年1月20日出生，汉族，四川省汶川县人，文化程度小学，住四川省彭州市。现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年1月11日作出（2013）彭州刑初字第24号刑事判决，以被告人董虹犯强奸罪，判处有期徒刑3年10个月。刑期自2012年8月5日起至2016年6月4日止。判决生效后于2013年4月9日交付执行。
执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯董虹在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯董虹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董虹减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
助理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终458号
上诉人（原审原告）：客聪聪，男，1991年2月27日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东国科国际会议中心有限公司，住所地，山东齐河经济开发区。
法定代表人：蔡红军，董事长。
委托诉讼代理人：杨淑华，女，1972年12月29日生，汉族，该公司法律顾问，住齐河县城区。
上诉人客聪聪因与被上诉人山东国科国际会议中心有限公司（以下简称国科公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人客聪聪的委托诉讼代理人朱玉华、被上诉人国科公司的委托代理人杨淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人客聪聪的上诉请求，撤销（2016）鲁1425民初1471号民事判决，支持客聪聪的上诉请求。事实与理由，1、一审判决适用法律错误，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条是依据《调解仲裁法》第六条规定的，应当先引用法律规定。2、原判决认定客聪聪无证据证明国科公司掌握加班证据而不提供错误。工资表是国科公司掌握考勤记录记载的加班事实存在的证据。3、原判决未对客聪聪提交的证据能否证明加班事实作出分析判断。无论谁负责考勤，都不可能将考勤记录放在自己手里不上报公司。4、国科公司有证不举应承担不利后果。
国科公司答辩称，一审认定事实属实，适用法律正确，要求维持原判。客聪聪已向齐河县人民法院申请了强制执行，并领取了赔偿过付款。本案属于重复立案。客聪聪从事厨师行业，不属于标准工时制的工作岗位。客聪聪的考勤是后厨人员内部管理事宜，并非公司要求，没有向国科公司移交考勤表。如果客聪聪加班，其加班费已支付，客聪聪索要加班费超过仲裁时效和诉讼时效。
客聪聪在一审的起诉请求：请求判令国科公司支付加班工资30747元。
一审法院查明，客聪聪与国科公司曾就加班工资等问题起诉，后经德州市中级人民法院作出（2015）德中民终字第1160号民事判决书认定其起诉的证据不足，待其有新证据时，可另行主张。客聪聪于2016年4月29日向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，齐河县劳动人事争议仲裁委员会于同日以其超出仲裁申请时效为由出具齐劳人仲案字（2016）第13号不予受理通知书。客聪聪不服该仲裁裁决，起诉到一审法院。以上事实有双方当事人当庭陈述、（2015）德中民终字第1160号判决书、齐劳人仲案字（2016）第13号不予受理通知书，本案的庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。客聪聪无证据证明国科公司掌握和知晓其提交的《考勤汇总表》记载的加班情况，亦无证据证明用人单位已实际掌握考勤记录记载的加班事实存在的证据而不提供。应由客聪聪承担举证不能的后果，对客聪聪所主张加班费，证据不足，一审法院不予支持。客聪聪依据（2015）德中民终字第1160号判决书及齐劳人仲案字（2016）13号不予受理通知书，以提交新证据为由提起主张加班费的主张，不超过仲裁时效及诉讼时效。一审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二之规定，判决：驳回客聪聪的诉讼请求。案件受理费10元，由客聪聪负担。
二审中，客聪聪、国科公司均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第41条规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”用人单位可以按照法律规定安排劳动者加班。支付加班工资的前提是：用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准时间以外工作。即用人单位安排加班，才应向劳动者支付加班工资。客聪聪如果加班须得由国科公司安排、审批并知晓，在客聪聪领取的工资中亦显示有“加班费”项目，客聪聪在每月领取的工资中已一并领取了加班费。对于客聪聪一审提供的《考勤汇总表》，客聪聪无有其他证据相佐证该材料的真实、客观、公正，故对该《考勤汇总表》的证明效力，一审院依法不予采纳是正确的，本院对一审认定依法予以认可。客聪聪的上诉主张，无充足有效的证据予以证明其正确，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上，客聪聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由客聪聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李正祎
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑初字第78号附带民事诉讼原告人王远绸，1951年5月17日生，汉族，住江西省吉安市。附带民事诉讼原告人罗石英，1956年12月8日生，汉族，住址同上。上列两名原告人的诉讼代理人曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。被告人罗鑫来，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市。诉讼代理人项德，上海宝淳律师事务所律师。被告人王磊，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市。被告人张玉可，男，1993年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市。诉讼代理人白云泽，上海济铭律师事务所律师。被告人高超，男，1994年8月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，暂住上海市。上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉(2015)80号起诉书指控被告人罗鑫来、王磊、张玉可、高超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对附带民事诉讼部分进行了审理。附带民事诉讼原告人王远绸及诉讼代理人曾玉明、四名被告人及诉讼代理人项德、白云泽到庭参加诉讼。庭审后，附带民事诉讼原告人申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王远绸、罗石英撤回起诉。审 判 长  蒋征宇审 判 员  姜琳炜人民陪审员  王顺和二〇一六年二月二十三日书 记 员  朱姝燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执873号
申请执行人陈昆山，男，1966年1月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人郑志明，男，1983年5月17日出生，汉族，住龙海市。
被执行人王纪梅，女，1980年8月12日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人陈昆山与被执行人郑志明、王纪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第9528号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执873号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十月二十八日
书记员 李文琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1596号
申请执行人:付某，女，1974年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：沈某，男1970年10月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人付某与被执行人沈某离婚纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人每月抚养费500元、共同存款1万元、由申请执行人负责为被执行人办理任何地下裤子精品屋的购买手续、案件受理费150元、执行费1100元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1596号申请执行人:付某，女，1974年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：沈某，男1970年10月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人付某与被执行人沈某离婚纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人每月抚养费500元、共同存款1万元、由申请执行人负责为被执行人办理任何地下裤子精品屋的购买手续、案件受理费150元、执行费1100元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执536号之二
申请执行人李亚非，男，1979年6月20日出生，汉族。
被执行人漯河市第一建筑工程有限公司。
法定代表人武莉粉，董事长。
被执行人吴达，男，1962年1月7日出生，汉族。
关于李亚非申请执行漯河市第一建筑工程有限公司、吴达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0411民初2268号民事判决书已发生法律效力，被执行人漯河市第一建筑工程有限公司、吴达未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人漯河市第一建筑工程有限公司所有的位于漯河市源汇区交通路南段其门面房予以查封，限额800万元。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一七年八月十四日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执536号
申请执行人李亚非，男，1979年6月20日出生，汉族。
被执行人漯河市第一建筑工程有限公司。
法定代表人武莉粉，董事长。
被执行人吴达，男，1962年1月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0411民初2268号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人漯河市第一建筑工程有限公司、吴达送达执行通知书，责令被执行人限期履行该判决书确定的义务，但被执行人漯河市第一建筑工程有限公司、吴达至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
即日起将被执行人漯河市第一建筑工程有限公司在河南大乘置业有限公司的工程款予以冻结，限额800万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一七年五月十五日
书记员 秦向梅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4080号
原告：遵化市鸿溪商行，经营地点：遵化市。
经营者：骆雅光，。
委托代理人：宗保圳。
被告：乔江，男，1968年2月4日出生，现住遵化市。
被告：谢国军，男，1974年3月1日出生，现住遵化市。
原告遵化市鸿溪商行诉被告乔江、谢国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告遵化市鸿溪商行的委托代理人宗保圳及被告乔江、谢国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市鸿溪商行诉称：原告系经营粮油、酒的商店，经朋友张继介绍认识二被告，2015年2月6日、2月10日、2月12日被告乔江与原告联系好后，被告谢国军分三次在原告处购买骑悦马尔贝珍藏红酒合计234瓶，每瓶388元，合计90792元，由被告谢国军在出库单上签字，双方定于2015年6月前还清酒款，但被告总以无钱为由至今未予还款，故起诉要求二被告偿还欠酒款90792元，承担本案诉讼费用。
被告乔江辩称：原告起诉的酒款与乔江没有关系。
被告谢国军辩称：酒钱当时定价是310元每瓶，不是原告说的388元，欠原告酒钱是有其他原因的。
根据原、被告的诉辩，本院归纳的争议焦点为：原告遵化市鸿溪商行的诉讼请求理据是否充分。
原告遵化市鸿溪商行为证实自己的主张，提交了三张出库单，证实被告欠其酒款共计90792元。
经质证，被告谢国军辩称：单据上“谢国军”三个字是谢国军本人写的，但是单价不是这个价格，这个价格是标签上的价格，不可能按照这个价格给我们。当时约定的310元每瓶是口头约定的。
被告谢国军就单价为310元未能提交证据证实。
经本院询问原告起诉乔江偿还酒款的依据时，原告称：因为生意是经过乔江介绍的，乔江与原告商店的人认识后，由乔江与原告联系后由谢国军拉走的这些产品并签的字。
被告谢国军辩称：当初张继从谢国军处借款6万元，是张继领着曹长河在谢国军处借款，张继是担保人，现在找不到曹长河只能找张继，这事与乔江没有关系，找不到曹长河只能去张继那里拉酒，因为鸿溪商行是张继的。
原告对被告谢国军的陈述提出异议：鸿溪商行是由骆雅光投资经营的，张继与骆雅光相识，为了春节销售货物，这次买卖产生前，张继与乔江协商过帮助这个商店。谢国军系乔江的司机，谢国军能够代表乔江。
被告乔江辩称这笔酒款与乔江没有关系。
经审理查明：2015年2月6日，被告谢国军在原告处购买骑悦马尔贝珍藏红酒54瓶，单价388元，2月10日被告谢国军在原告处购买骑悦马尔贝珍藏红酒60瓶，单价388元，2月12日，被告谢国军在原告处购买骑悦马尔贝珍藏红酒120瓶，单价388元。被告谢国军在出库单上均签字确认。上述酒款合计90792元尚未给付。
本院认为：依据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己的主张有责任提交证据证实，没有证据或证据不足以证实自己主张的，依法应承担举证不能的法律责任。本案中，被告谢国军对在原告处购买红酒并在出库单上签字的事实予以认可，对该事实本院予以确认。被告谢国军依法具有给付酒款的义务，被告谢国军辩称的与张继尚有民间借贷关系，因被告谢国军主张的该借贷关系与本案的鸿溪商行买卖合同无必然的法律上的因果关系，故对被告谢国军的抗辩主张，本院依法不予支持。原告鸿溪商行未能提交充分证据证实该红酒买卖合同与被告乔江之间的因果关系，且被告乔江否认，故依法应由原告遵化市鸿溪商行承担举证不能的法律责任，对原告遵化市鸿溪商行要求被告乔江承担偿还责任的主张，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告谢国军于本判决生效后10日内偿还原告遵化市鸿溪商行红酒款90792元；
如被告谢国军未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告遵化市鸿溪商行对被告乔江的诉讼请求。
案件受理费2070元减半收取1035元由被告谢国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一七年五月四日
书记员 高韶钒
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1590号
上诉人（原审被告）：江苏广粮经贸发展有限公司，住所地清江浦区淮安市淮海东路1号丰惠广场801室。
法定代表人：徐鸿进，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淮安正昌饲料有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路5号。
法定代表人：袁珍虎，该公司董事长。
上诉人江苏广粮经贸发展有限公司因与被上诉人淮安正昌饲料有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开商初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经本院审查，一审法院向上诉人江苏广粮经贸发展有限公司发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上诉人江苏广粮经贸发展有限公司未在规定的时间内缴纳上诉费。
本院认为，上诉人江苏广粮经贸发展有限公司提出上诉后，未在一审法院指定的期限内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏广粮经贸发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周业友
审判员 孔令媛
审判员 刘 弘
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡丽媛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终1590号上诉人（原审被告）：江苏广粮经贸发展有限公司，住所地清江浦区淮安市淮海东路1号丰惠广场801室。法定代表人：徐鸿进，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：淮安正昌饲料有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路5号。法定代表人：袁珍虎，该公司董事长。上诉人江苏广粮经贸发展有限公司因与被上诉人淮安正昌饲料有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开商初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经本院审查，一审法院向上诉人江苏广粮经贸发展有限公司发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上诉人江苏广粮经贸发展有限公司未在规定的时间内缴纳上诉费。本院认为，上诉人江苏广粮经贸发展有限公司提出上诉后，未在一审法院指定的期限内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏广粮经贸发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周业友审判员  孔令媛审判员  刘 弘二〇一七年六月十二日书记员  蔡丽媛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1038号
上诉人（原审原告）：高子社，男，1954年4月29日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被上诉人（原审被告）：延长油田股份有限公司靖边采油厂，住所地：陕西省靖边县。
负责人：李兴斌，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王唬，男，1984年10月24日出生，汉族，系该厂职工，住靖边县。
委托诉讼代理人：王建飞，男，1981年3月1日出生，汉族，系该厂职工，住靖边县。
上诉人高子社与被上诉人延长油田股份有限公司靖边采油厂劳动争议纠纷一案，靖边县人民法院于2015年10月14日作出（2015）靖民初字第00960号民事判决，宣判后，高子社不服，向本院提起上诉，本院以原审判决严重违反法定程�为由，于2016年6月10日作出（2016）陕08民终421号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。靖边县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2016年10月20日作出（2016）陕0824民初4953号民事判决，宣判后，高子社不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人高子社上诉请求：1、撤销原判；2、依法判令被上诉人向上诉人足额补缴上诉人入厂以来至解除劳动合同之日的社会保险；3、判令被上诉人向上诉人支付加班工资20053元；4、判令被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资17600元；5、判令被上诉人向上诉人支付因违反同工同酬所致的工资差额约5万元；6、判令被上诉人向上诉人支付自入厂之日至2013年的石油津贴约5万元。事实与理由：原审法院对到龄退休协议的效力认定错误，导致判决�误。2014年12月至2015年1月间，上诉人等与被上诉人就退休补偿问题进行协商，被上诉人提出的补偿方案，即将入厂以来未缴纳的养老保险费核算出具体数额，一次性补偿给上诉人，由上诉人自己到养老经办中心补缴。上诉人考虑到自己年龄已高，只要能在退休后享受到养老保险待遇，晚年生活就能有保障。于是，放弃了部分加班工资与经济补偿金等权利，分别与被上诉人签订了一份到龄退休协议。协议签订后，经上诉人在社会养老保险经办中心查询得知，被上诉人为上诉人核算出的未缴保费远远低于实际欠缴金额，被上诉人还向上诉人隐瞒了2013年未缴纳养老保险的事实。上诉人同时得知，以上诉人个人名义根本无法补缴养老保险。这与被上诉人的承诺不一致，是被上诉人利用上诉人的无知与善良，欺骗了上诉人，使上诉人等产生错误认识并签署了协议。依据民法通则及合同法第五十二条之规定，该协议应属无效合同。《最高院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，当事人为达成调解协议或者和解目的作出的妥协，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。上诉人等与被上诉人再次协商无果，现要求严格按照法律规定给予补偿。原审法院的判决错误，请求上级人民法院查明事实，为民做主，依法改判。
被上诉人靖边采油厂辩称，同一审时的答辩意见相同。即：一、上诉人就该劳动争议申请仲裁的时效超过法定时间，靖边县劳动仲裁委员会作出的不予受理通知合法。二、上诉人的六项诉讼请求没有事实和法律依据。三、上诉人已经与靖边采油厂签订了到龄退休协议，如果上诉人不认可该协议，应当提起确认之诉，确认该协议无效。因此靖边采油厂认为上诉人所述的诉讼请求、事实及理由不能成立，应�法予以驳回。
高子社向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告足额补缴从原告入厂以来至2013年的五险一金（具体金额按照国家有关标准计算）；2、由被告支付原告因违反同工同酬规定给原告的工资差额；3、由被告支付给原告加班工资57379元；4、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资；5、被告支付2003年至2013年的石油津贴；6、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告高子社是从2004年起入职被告靖边采油厂，开始在采油工岗位上工作，从此双方建立了劳动关系。从2009年起至2012年，被告靖边采油厂陆续为原告开始缴纳养老保险。2008年，原告与被告靖边采油厂签订了为期三年的劳动合同。合同到期后，被告靖边采油厂以延长集团公司要求签订劳务派遣合同为由，要求原告与劳务派遣公司签订劳动合同，遭到原告拒绝，后双方�未签订书面劳动合同，但原告仍在被告采油厂工作。2013年10月，因原告已经到法定退休年龄，被告靖边采油厂依法与原告终止了劳动合同。2014年3、4月份，原告因节假日加班无加班费、养老统筹等问题到人社部和总工会上访，上述两部门向原告出具了告知单，告知其到当地人社部门反映。2015年2月2日，原告与被告靖边采油厂签订了《到龄退休协议书》。该协议第一条约定，由被告靖边采油厂一次性向原告高子社支付入厂至协议签订之日的相关补偿费14000元；第二条约定，由靖边采油厂分别补齐原告从入职至正常缴费期间的养老保险中单位应缴纳部分（上述费用由原告等人直接领取）；协议第五条还约定，本协议签订后，原告与靖边采油厂再无他涉，债权债务已结清，不再互负任何法律责任。协议还约定了其他条款。协议签订后，原告领取了协议第一条和第二条约定�款项。2015年1月26日，原告向靖边县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月30日，靖边县劳动争议仲裁委员会作出靖劳仲案不字【2015】001号不予受理通知书，以原告高子社知道或者应当知道自己权利受侵犯之日应当为2013年12月31日，而劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故原告高子社提出仲裁申请的期限超过一年为由，对原告高子社的申请不予受理。
一审法院判决认为，原告于2013年10月被被告终止劳动关系，通知其退休。原告于2014年3、4月间向人社部等部门提出主张，因此诉讼时效应从2014年3、4月间中断，并重新计算。因此原告提出诉讼的时间并未超过诉讼时效。但原告与被告靖边采油厂就节假日加班工资、养老统筹等问题签订的《到龄退休协议》并不违反相关法律法规的规定，是被告与原告双方的真实意思表示，且该协议给付内容被告已经履行。原�主张该协议显失公平或不是其真实意思的表示理由不足，故对其请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十条第二款之规定，判决如下：驳回原告高子社的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高子社承担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
一审法院经审理，依据相关证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对原审判决查明的事实没有争议，争议的焦点是上诉人高子社要求被上诉人靖边采油厂补缴五险一金、支付工资差额、加班工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、石油津贴、经济补偿金的请求是否成立以及一审判决是否正确的问题。
上诉人达到退休年龄以后，与被上诉人靖边采油厂就节假日加班工资、养老统筹等问题签订了《到龄退休协议》，该协议不违法法律规定，且协议中的给付内容靖边采油厂已经履行。故上诉人所持上诉理由并无事实和法律依据，不能成立。上诉人高子社要求被上诉人靖边采油厂补缴五险一金、支付工资差额、加班工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、石油津贴、经济补偿金的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人高子社所持上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高子社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一七年四月十三日
书 记 员 �炜