安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00470号
原告：北京迪美建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市海淀区西北旺镇永丰屯村226号。
法定代表人：蒋克勤，总经理
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师
被告：季金祥，男，汉族，住无为县石涧镇。
委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师
原告北京迪美建筑装饰工程有限公司（以下简称迪美公司）诉被告季金祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，由审判员赵翔、钟文生、宣运清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迪美公司的委托代理人凤良宝、被告季金祥的委托代理人张明云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
迪美公司诉称：2009年5月8日被告雇佣工人季益金在北京市海淀区北清路103号为北京超然时代物业管理有限责任公司进行装饰装修工程施工中发生安全意外事故受伤，经北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第4571号判决，原告赔偿季益金人民币163791.67元，已执行完毕，另花费律师费、诉讼费、车旅费若干。被告在2009年8月4日与原告签订的协议中明确表示其对该维修工程的施工质量、安全意外事故负全责并承担法律责任，原告不承担任何责任，被告与工人或合伙人之间的任何纠纷和原告没有任何关系，如今被告拒不履行合同约定，原告为维护权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿原告被扣划的法院执行款163791.67元，并自2012年12月20日扣划之日起计算银行利息，以及原告支出的律师费27000元、诉讼费2710元及交通费3000元，本案诉讼费由被告承担。
季金祥代理人答辩称：不同意原告诉讼请求，受害人季益金是原告公司员工并被认定为工伤，法院判决原告承担责任，我方不应承担任何责任。原告在诉状中所称不实，季益金是2009年5月26日受伤，在诉讼过程中应原告要求原、被告之间签订了协议，是为了企图干扰诉讼，达到变更法律关系的目的，协议无效，原告诉请没有法律依据。
迪美公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、协议一份，证明原、被告之间挂靠关系，协议约定被告对施工过程的安全事故负全部责任，被告与北京超然时代物业管理公司施工完工后补签了装修协议，发生的安全事故的本次施工与原告无关，协议有被告签字确认；证据2、《实况》一份，证明被告与北京超然时代物业管理公司在已经施工完工后补签了装修施工合同；证据3、证明一份，证明季益金是被告个人雇佣的，在补签合同前已经受伤，被告不是原告单位员工；证据4、判决书两份，证明被告雇佣的工人受伤，因被告与原告的挂靠关系，原告被扣划163791.67元执行款；证据5、顾问合同、转账费用报销单、交款通知书，证明原告为应对诉讼支付律师费50000元，主张27000元，原告另支付诉讼费2710元；证据6、2009年7月25日季益金与被告之间的协议一份，佐证证据2中所证实的季益金系被告个人雇佣的员工的事实，受伤也是在为被告工作过程中。
季金祥代理人质证称：对证据1真实性无异议，但不同意原告观点，协议是事后补签的，用于应对法院诉讼，内容是原告拟定，我方只是签了个字，协议不具有合法性。协议中第一条提及的日期5月21日明显不真实，接受工程款和日期没有必然联系，施工人对工程质量、安全意外事故负全责的约定也是无效的；证据2同样是为了应付诉讼而签订的一份虚假材料；证据3与本案无关联性，关于季益金受伤的日期与事实不符；证据4真实性无异议，判决书证明了季益金与原告之间的劳动关系，自2008年7月27日至2011年5月22日，原告没有为季益金缴纳工伤保险，法院故而判决原告承担赔偿责任；证据5执行通知、扣划通知没有说明是交付季益金的，不能成立原告的证明目的，顾问合同及转账报销单诉讼费缴纳通知书与本案无关联性；证据6协议是被告代表原告支付给季益金的，至今未和原告结算。
季金祥代理人向本院提交如下证据：证据1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据2、北京市海淀区法院判决书，证明法院生效判决明确了季益金与原告间的劳动关系，并被认定为工伤，原告未为季益金缴纳工伤保险故而法院判决其承担赔偿责任；证据3、北京市第一中级人民法院判决书，证明原告不服海淀法院判决后上诉被驳回，北京市一中院维持原判；证据4、施工合同，原告与北京超然物业公司签订，承包方是原告，于2009年5月21日签订，工程施工方是原告。
迪美公司质证称：对证据1无异议，证据2及证据3我方认为证明目的不能成立，因被告的挂靠行为导致原告被错误认定了与季益金形成劳动关系，不能否定原、被告之间的挂靠关系；证据4合同真实性有异议，真正签订时间是8月4日，实际施工人是季金祥，被告证明目的不能成立。
另，迪美公司申请证人王天应、朱万宝出庭作证，两人均作证称2009年8月4日季金祥通过两人联系，将北京超然时代物业管理有限责任公司作为发包方的装修施工协议带至迪美公司由迪美公司加盖公章。
经庭审举证、质证，本院对双方提供的全部证据的真实性予以确认。
因季金祥开庭时未到庭，本院为查明相关情况，于2014年10月28日传唤季金祥就案件相关事实进行询问并作谈话笔录一份，季金祥陈述季益金受雇于己方，自己本身不是原告员工，是挂靠在原告，借用原告的资质接工程，2009年8月4日的协议（原告提供的证据1）是自己签的，目的是为了季益金受伤后因赔偿事宜起诉超然公司。该份谈话笔录反映的事实与原告申请证人作证的事实一致。
经审理查明：2009年8月4日，季金祥自带一份北京超然时代物业管理公司已盖章的装饰装修合同施工合同到迪美公司，要求以迪美公司名义在该合同上盖章以便与结算工程款，即挂靠迪美公司名义完成该合同。迪美公司予以同意在合同上加盖公章，并另与季益金签订了挂靠协议一份，约定季金祥对合同履行涉及的一切后果承担法律责任，迪美公司仅收取90元借盖印章费，不承担任何责任。该合同落款日期为2009年5月21日，当事施工内容已完成。季益金受雇于季金祥，在从事该份装饰装修合同施工过程中受伤。已生效的（2010）海民初字第9233号民事判决认定季益金与迪美公司于2008年7月27日至2009年5月26日间存在劳动关系，后被认定构成工伤，北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第4571号民事判决书维持了北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第991号民事判决书，判决迪美公司支付季益金停工留薪工资、待岗生活费、解除劳动合同关系经济补偿金、一次性伤残补助、一次性医疗补助和伤残就业补助金共计161469.67元，2012年12月20日迪美公司向海淀区法院汇款163791.67元。迪美公司主张由于季益金系季金祥个人雇佣员工，迪美公司与季金祥签订的挂靠合同约定迪美公司不承担责任，故而起诉向季金祥追偿。
本院认为：已生效的法律判决从维护劳动者权益角度出发，判决迪美公司支付季益金工伤赔偿163791.67元，迪美公司已履行支付义务。本案中，原告举证与被告的自述相一致，可以认定季金祥系挂靠迪美公司，季益金是直接受雇与季金祥进行施工并在施工过程中受伤。迪美公司对履行与北京超然时代物业管理公司签订的装饰装修合同除收取借盖印章费外无任何获益，从合同履行角度出发，该份合同的履行双方是迪美公司和北京超然时代物业管理公司，季益金在施工过程中受伤，符合认定工伤的条件，迪美公司在履行完工伤赔偿的义务后，从公司内部管理、挂靠的角度出发主张追偿，要求按照挂靠协议由季金祥履行实际雇佣人对受雇人应承担的赔偿义务，赔偿迪美公司已承担的季益金的工伤赔偿金，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。但迪美公司另主张季金祥赔偿迪美公司因诉讼支出的律师费、交通费的诉讼请求，本院认为该支出系迪美公司履行相关法律手续的专属性支出，不应由季金祥承担，本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告季金祥于本判决生效后15日内一次性赔偿原告北京迪美建筑装饰工程有限公司163791.67元；
二、驳回原告北京迪美建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告季金祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附：本判决所引用法律条文原文
审判长 赵 翔
审判员 钟文生
审判员 宣运清
二〇一四年十月十一日
书记员 陈宏伟
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。