徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民特字第0006号
申请人颜博。
申请人邓爽。
被申请人徐州日成房地产开发有限公司。
法定代表人秦毅刚，该公司总经理。
申请人颜博、邓爽与被申请人徐州日成房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审查。本案现已审查终结。
申请人颜博、邓爽诉称，被申请人于2010年11月5日向颜博、邓爽借款920000元，借期一年，年息15%,被申请人用徐土国用（2008）字第06273号地块进行抵押担保，借款到期后延期至2013年11月17日。从2013年5月18日后被申请人未再付息，本金亦未归还。特诉至法院请求依法裁定拍卖被申请人的徐土国用（2008）字第06273号地块，用于支付申请人借款本金920000元、利息（利息从2013年5月18日至2013年11月17日按照年息15%计算，从2013年11月18日至裁定给付之日，利息及违约金按照银行贷款利率的四倍计算）及律师费60304元。
被申请人徐州日成房地产开发有限公司未答辩。
经审查，2010年11月5日，颜博、邓爽、阚雷、陆琳、何洪伟、陆敏、程玉清、黄文成、翟昌智、唐世芳、肖丰波、闫召会、李殿明、崔凤琴共同作为乙方与作为甲方的被申请人徐州日成房地产开发有限公司签订2010（借）字第11501号借款合同一份，约定如下，甲方向乙方共借款500万元，乙方出资额分别为颜博、邓爽92万元，阚雷、陆琳150万元，何洪伟、陆敏100万元，程玉清、黄文成45万元，翟昌智、唐世芳45万元，肖丰波、闫召会40万元，李殿明、崔凤琴28万元。借款期限为2010年11月11日至2011年11月10日。借款利息为年息15%，付息方式为每三个月合计付息一次。关于违约责任，甲方如未按借款合同规定偿还利息及本金，逾期之日起以后的利息以未清偿本金为基数，按逾期之日正在适用的中国人民银行已发布的金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算，从逾期之日起计算至本息全部清偿之日，并从应付息还本之日起以借款本金数额为基数向乙方支付每日万分之五的滞纳金，超过十天仍不履行还本付息义务约定的加罚借款本金数额的百分之二十作为违约金，两项惩罚可同时进行，甲方无异议；如因甲方违约给乙方造成经济损失的，甲方应全额承担乙方的经济损失，包括：诉讼费、强制执行费、律师费等其他相关费用。
同日，上述乙方颜博、邓爽、阚雷、陆琳、何洪伟、陆敏、程玉清、黄文成、翟昌智、唐世芳、肖丰波、闫召会、李殿明、崔凤琴作为抵押权人与作为抵押人的被申请人徐州日成房地产开发有限公司就上述借款签订土地使用权抵押合同，合同约定，为确保2010（借）字第11501号借款合同的履行，抵押人愿意以其位于徐州市铜山路北铁刹山康怡家园二期南片的合法土地抵押给抵押权人，用地面积为1289.9平方米，主合同签订后，抵押人约定以抵押土地设定抵押，权利价值为500万元，约定期限为2010年11月11日起至2011年11月10日止，如因本合同而产生纠纷，协商不成的，由抵押权人向被抵押土地所在地人民法院申请强制执行。合同另约定：抵押人将上述土地权利证明交徐州创信行投资管理有限公司保管。就该抵押合同，抵押人给上述抵押权人出具具结书一份，具结书载明：徐州日成房地产开发有限公司自愿以将合法地产（土地所有权证号：徐土国用2008第06273号）使用权抵押给出借人（抵押权人），作为徐州日成房地产开发有限公司向抵押权人借款500万元的抵押担保。
同日，上述出借人（抵押权人）与借款方（抵押人）将签订的借款合同和抵押合同在江苏省徐州市徐州公证处进行公证。
2010年11月10日被申请人徐州日成房地产开发有限公司作为委托人给徐州创信行抵押贷款有限公司签订服务委托书，委托书载明：委托人委托受托人寻求、落实放款人，委托人要求借款500万元，期限一年，抵押物为委托方名下铜山路北铁刹山康怡家园二期南片土地，土地证号为徐土国用（2008）第062**号。委托人承诺支付借款利息、中介费、担保费的总费用为借款金额的24%，其他的相关费用由委托人另行承担。
2010年11月17日，被申请人用于抵押的土地在徐州市国土资源局办理了抵押登记，徐土他项（2010）第00890号他项权证载明：土地座落为铜山路北铁刹山康怡家园二期南片，土地地号为02-009-006-0040，权属性质为国有土地使用权，使用权面积为1289.9平方米，使用权类型为出让，土地他项权人为颜博、邓爽、阚雷、陆琳、何洪伟、陆敏、程玉清、黄文成、翟昌智、唐世芳、肖丰波、闫召会、李殿明、崔凤琴，抵押面积为1289.9平方米，土地抵押金额为500万元，土地证号为徐土国用（2008）第062**号，设定日期为2010年11月17日，存续期限为自2010年11月11日至2011年11月10日。
另查明，就上述借款合同，颜博、邓爽实际向被申请人支付435500元；阚雷、陆琳实际向被申请人支付1443750元；何洪伟、陆敏实际向被申请人支付962500元；程玉清、黄文成实际向被申请人支付433125元；翟昌智、唐世芳实际向被申请人支付433125元；肖丰波、闫召会实际向被申请人支付385000元；李殿明、崔凤琴实际向被申请人支付269500元。
又查明，2011年11月16日，颜博、邓爽与被申请人就涉案借款签订借款延期协议，约定：原借款合同延期12个月，到期日为2012年11月17日，原借款合同其他条款不变，土地抵押合同自动顺延。2012年11月16日，申请人颜博、邓爽与被申请人就涉案借款再次签订借款延期协议，约定：原借款合同延期12个月，到期日为2013年11月17日，原借款合同其他条款不变，土地抵押合同自动顺延。
2011年11月16日，肖丰波、闫召会与被申请人就涉案借款签订借款延期协议，约定：原借款合同延期12个月，到期日为2012年11月17日，原借款合同其他条款不变，土地抵押合同自动顺延。2012年11月16日，肖丰波、闫召会与申请人、被申请人签订债权转让协议，肖丰波、闫召会将上述涉案借款40万元的债权、抵押权等相关权利从2012年11月17日全部转让给颜博。2012年11月16日，颜博与被申请人就涉案借款签订借款延期协议，约定：原借款合同延期12个月，到期日为2013年11月17日，原借款合同其他条款不变，土地抵押合同自动顺延。
2011年11月16日，翟昌智、唐世芳与被申请人就涉案借款签订借款延期协议，约定：原借款合同延期12个月，到期日为2012年11月17日，原借款合同其他条款不变，土地抵押合同自动顺延。2012年11月16日，翟昌智、唐世芳与颜博、被申请人签订债权转让协议，翟昌智、唐世芳将上述涉案借款45万元的债权、抵押权等相关权利从2012年11月17日全部转让给颜博。2012年11月16日，颜博与被申请人就涉案借款签订借款延期协议，约定：原借款合同延期12个月，到期日为2013年11月17日，原借款合同其他条款不变，土地抵押合同自动顺延。
2011年11月16日，阚雷、陆琳与被申请人就涉案借款签订借款延期协议，约定：原借款合同延期12个月，到期日为2012年11月17日，原借款合同其他条款不变，土地抵押合同自动顺延。2012年11月16日，申请人阚雷、陆琳与被申请人就涉案借款再次签订借款延期协议，约定：原借款合同延期12个月，到期日为2013年11月17日，原借款合同其他条款不变，土地抵押合同自动顺延。
以上事实有申请人的陈述、借据、借款合同、银行打款记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上述公证文书中确认的借款数额与庭审查明实际交付借款本金数额不符且部分借款金额差异较大，综合全部借款履行情况，申请人以公证文书中确认的借款金额主张拍卖被申请人的徐土国用（2008）字第06273号地块，用于支付申请人借款本金920000元、利息及律师费，不符合法律规定，对申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人颜博、邓爽关于拍卖被申请人的徐土国用（2008）字第06273号地块，用于支付申请人借款本金920000元、利息及律师费的申请。
案件受理费4970元，由本院退还申请人颜博、邓爽。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 宇
二〇一五年八月六日
书记员 仝馨蓓