天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初9839号原告：孙贵芹，女，1953年11月15日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：李宁，男，1993年6月30日生，汉族，住天津市武清区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，地址：天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。主要负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：寇建强，男，该公司工作人员。原告孙贵芹与被告李宁、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财险保税区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙贵芹的委托诉讼代理人侯红艳、被告李宁、被告太平财险保税区支公司的委托诉讼代理人寇建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙贵芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费228249.06元（含被告李宁为原告垫付的医疗费47800元，在被告保险公司赔偿原告后，超过其应赔偿部分同意返还）、住院伙食补助费24800元、营养费7440元、护理费53667.2元、交通费1500元、残疾赔偿金109967.9元、被扶养人生活费5158.65元、精神抚慰金20000元、鉴定费1500元、车损3000元，共计455282.81元；2.上述损失要求被告保险公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神抚慰金，超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告李宁赔偿；3.诉讼费由被告李宁承担。事实和理由：2015年11月6日13时，被告李宁驾驶津Ｎ×××××号大众牌轿车沿杨村北环路由西向东行驶至杨村北环路马××村口东××处，与前方顺行的原告骑行的电动自行车发生事故，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告李宁负事故全部责任，原告无责任。故原告提出如上诉讼请求。被告李宁辩称，对事故事实及责任认定无异议。本被告所驾驶的事故车辆属本被告所有，该车在被告太平财险保税区支公司投保了交强险及商业三者险30万元，不计免赔。对于原告的损失应由被告保险公司赔偿，不足部分，本被告同意依法依责赔偿。事故后，本被告为原告垫付了现金47800元，待被告保险公司赔偿原告后，如超过本被告应赔偿部分原告应予以返还。原告提交的每日清单中显示住院期间有支付两张床费的情况，应当支持一人的费用，其他予以扣减。原告提交的2016年7月份的每日清单显示，原告没有实质治疗情况，应属挂床，具体天数应按每日清单扣减，营养费、住院伙食补助费、护理费应当按照实际的住院天数赔偿。交通费和精神抚慰金过高，请法院依法处理。其他同意被告太平财险保税区支公司的质证意见。被告太平财险保税区支公司辩称，事故车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内。医疗费中应当按10%的比例剔除非医保用药，然后进行核算赔付。关于住院天数，中间有少数的部分空缺，没有医嘱及治疗，应当视为挂床期间，应从住院天数中剔除，伙食补助费应当按照扣减后的住院天数计算。营养费请求标准过高，应按每天15元计算，且营养费应按医嘱期间给予适当赔偿，无医嘱阶段不同意赔偿。二人护理时间过长，应当根据实际护理需求进行支持，一级护理期间同意按2人护理赔偿，二级护理期间同意按1人护理赔偿，根据病历看，从普通病房转入ICU病房，ICU病房期间应无护理人员，不应给付护理费。交通费没有票据，同意按实际情况酌情补偿300元。鉴定费不属保险责任，不予承担。同意赔偿原告车损500元。其他项目无异议。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月6日13时，李宁驾驶津Ｎ×××××号大众牌轿车沿杨村北环路由西向东行驶至杨村北环路马××村口东××处，与前方顺行的孙贵芹驾驶的电动三轮车发生事故，造成二车损坏、孙贵芹受伤。该事故经天津市公安武清交警支队杨村大队认定，李宁负事故全部责任，孙贵芹无责任。对上述事实，原、被告双方均无异议，对此本院予以确认。2.原告孙贵芹受伤后，被送至天津市武清区人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1.失血性休克；2.右肱骨粉碎性骨折；3.左肱骨髁上粉碎性骨折；4.右膝关节前后交叉韧带断裂；5.双侧多发肋骨骨折；6.右侧血气胸；7.左胸腔积液；8.右肺挫伤；9.右锁骨骨折；10.T9-L15右侧横突骨折等多处伤情。原告提交的住院病案首页记载出院时间为2016年7月11日，住院248天。原告提交的长期医嘱单及临时医嘱单记载的后期治疗存在不连续性，且原告提交的每日治疗用药费用清单显示，自2016年7月1日起至7月11日原告出院，此期间未有任何治疗及用药。原告提交的每日治疗用药费用清单显示，在2016年2月21日至2月29日、3月1日至3月31日、4月1日至4月4日三段期间共计44天，原告每日支出特需病房（双人间）费用，单价为75元，数量为2床。上述治疗，原告共计支出医疗费228255.06元，其中含被告李宁垫付的医疗费47800元。3.原告治疗终结后，经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，2016年12月14日，该所出具鉴定意见：孙贵芹胸部损伤，评定为8级伤残；其右下肢损伤，评定为9级伤残；其左下肢损伤，评定为10级伤残；其右上肢损伤，评定为10级伤残；其脊柱损伤，评定为10级伤残。4.原告其他相关损失的请求：原告支出伤残鉴定费1500元，要求被告赔偿，原告提交了天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证明。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算住院期间248天，计24800元。原告主张营养费按每天30元计算住院期间248天，计7440元。原告主张住院期间248天均为二人护理，护理费按天津市居民服务业日平均收入108.2元计算，共计53667.2元，原告提交了天津市武清区人民医院出具的诊断证明予以证明，该诊断证明载明“在我科住院期间需2人陪护”等相关内容；原告提交的长期医嘱单记录的一级护理共四次，累计天数为145天。原告的户口性质为农业户口，按天津市农村常住居民年人均可支配收入18482元计算17年并按伤残赔偿指数35%请求残疾赔偿金，计109967.9元。原告被扶养人为母亲王学敏，1935年2月26日出生，为农业户口，原告父母共育有六名子女，其中一名已去世，原告按天津市农村常住居民年人均消费支出14739元，并按伤残赔偿指数35%及原告应担份额请求其母亲5年被扶养年限的被扶养人生活费5158.65元，原告提交了其母亲的身份证、户口页及天津市武清区南蔡村镇砖厂村民委员会出具的证明予以证明。原告因伤致残，主张精神抚慰金20000元。原告主张就医交通费1500元。原告另主张电动车车损3000元，被告太平财险保税区支公司同意赔偿500元，原告表示认可。5.被告李宁所驾事故车辆登记在其本人名下，属其本人实际所有。该事故车辆在被告太平财险保税区支公司投保了交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市公安武清交警支队杨村大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，李宁负事故全部责任，孙贵芹无责任，事实清楚，证据充分，原、被告双方均无异议，本院对此予以采信。被告李宁所驾事故车辆登记在其本人名下，属其本人实际所有。因该事故车辆在被告太平财险保税区支公司投保了交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司无免责事由，原告的合理损失应由被告太平财险保税区支公司在交强险限额内依法赔偿，不足部分，由被告太平财险保税区支公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分，由被告李宁赔偿。其次，关于原告各项诉讼请求的确认：1.关于医疗费，被告太平财险保税区支公司要求扣除10%非医保用药费用，但未能举证证明原告支出的医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故对被告太平财险保税区支公司的该项辩称意见，本院不予采信。原告提交的每日治疗用药费用清单显示，在2016年2月21日至2月29日、3月1日至3月31日、4月1日至4月4日三段期间共计44天，原告每日支出特需病房（双人间）费用,单价为75元，数量为2床，已超出治疗伤情的合理范围，超出部分不应由被告方赔偿，应予扣除。扣除上述44天特需病房（双人间）单张床费每日75元，共计3300元（44天×75元/天床×1床），原告的损失医疗费，本院凭票据确认为224955.06元。2.关于住院伙食补助费，本院认为，原告提交的病案中长期医嘱单及临时医嘱单显示原告后期治疗存在不连续性，且其提交的每日治疗用药费用清单显示，自2016年7月1日起至7月11日原告出院，此期间没有实际治疗，相应天数应从病案记载的住院期间内予以扣除，原告实际住院治疗时间本院确认为237天（248天-11天），原告请求的住院伙食补助费，本院按每天100元支持237天，计23700元。3.关于营养费，结合原告的年龄、病案记载的伤情，本院酌情支持6000元。4.关于护理费，原告提交的长期医嘱单记载的一级护理天数累计为145天，而原告提交的天津市武清区人民医院出具的诊断证明载明“在我科住院期间需2人陪护”。该诊断证明与长期医嘱单记载内容不符，故对该诊断证明的效力，本院不予认定。原告的一级护理天数以长期医嘱单记载的总天数145天为准。本院参照天津市居民服务业日平均收入108.2元支持原告145天二人护理、其余92天一人护理，原告请求的护理费确认为41332.4元（108.2元/天×145天×2人+108.2元/天×92天×1人）。5.关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，首先残疾赔偿金，原告本人为农业户口，原告按天津市农村常住居民年人均可支配收入18482元计算17年并按伤残赔偿指数35%请求残疾赔偿金109967.9元，请求合理，对此本院予以支持。其次被扶养人生活费，结合原告母亲的年龄及原告定残时间、伤残等级，原告按照天津市农村常住居民年人均消费支出14739元，并依其应担份额请求其母亲5年被扶养年限的被扶养人生活费5158.65元，请求合理，且被告均无异议，对此本院予以支持。上述被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为115126.55元。6.关于精神抚慰金，结合原告年龄、事故责任及伤残等级评定意见，原告请求精神抚慰金20000元，并请求在交强险限额内优先赔偿，请求合理，本院依法予以支持。7.关于交通费，结合原告实际就医情况，本院酌情支持800元。8.关于鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人赔偿，本院凭票据支持鉴定费1500元。9.关于电动车车损，被告太平财险保税区支公司同意赔偿500元，原告表示认可，对此本院予以尊重。10.关于被告李宁为原告垫付的现金47800元，超过被告李宁应赔偿部分，被告李宁当庭要求原告予以返还，原告亦同意返还，对此本院予以尊重。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费224955.06元、住院伙食补助费23700元、营养费6000元，合计254655.06元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款244655.06元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业三者险范围内赔偿；二、原告的损失护理费41332.4元、残疾赔偿金115126.55元、精神抚慰金20000元、交通费800元，合计177258.95元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，余款67258.95元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业三者险范围内赔偿55344.94元，由被告李宁赔偿11914.01元；三、原告的损失车损500元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险财产损失限额内赔偿；四、原告的损失鉴定费1500元，由被告李宁赔偿；以上一至四项合计，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司赔偿原告420500元，由被告李宁赔偿原告13414.01元，与其为原告垫付的款项相折抵，由原告返还被告李宁垫付款34385.99元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；五、驳回原告孙贵芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告李宁负担1259元，由原告负担47元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇一七年三月十四日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。