wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1882号
原告：马永祥。
委托诉讼代理人：刘金军、胡建，山东惠诺律师事务所律
师。
被告：王海强。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园**号楼*号。
负责人：崔晓莹，经理。
委托诉讼代理人：宗嘉矗，公司职工。
原告马永祥与被告王海强、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建、被告王海强、被告长安潍坊保险公司委托诉讼代理人宗嘉矗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马永祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失70000元。事实和理由：2016年10月04日09时40分许，被告驾驶鲁V×××××号小型轿车沿创新路由北向南行驶至临朐山旺路路口南弥临线048号线杆南12.8米处时，与前方顺行斜过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故将原告致伤，致使原告及车辆、眼镜、手表受损，经交警认定被告对事故承担主要责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失70000元。
被告王海强辩称：发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业险50万元并投保不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。
被告长安潍坊保险公司辩称：发生事故属实，投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下：2016年10月04日09时40分，被告王海强驾驶鲁V×××××号小型轿车沿创新路由北向南行驶至临朐山旺路路口南弥临II线048号线杆南12.8米处时，与前方顺行斜过公路的马永祥驾驶的电动自行车相撞，致马永祥受伤，车辆及马永祥所戴眼镜受损并自称其所戴手表受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告王海强承担事故的主要责任，马永祥承担事故的次要责任。被告王海强驾驶车辆在被告长安潍坊保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在投保期限内。
原告马永祥受伤后入临朐县中医院治疗4天，支付医疗费7632.27元，后转入益都中心医院住院治疗13天，支付医疗费19981.19元，共计支付医疗费27613.46元。本案在审理过程中，根据原告马永祥申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告马永祥伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、马永祥之伤不构成伤残；2、休治期为受伤后150日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定；3、护理为壹人护理45日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）。
原告马永祥向本院主张如下损失：医疗费27613.46元，法医鉴定费1800元，车损1365元，手表损失11700元，物损评估费1000元，施救费100元，复印费32元，交通费1000元，误工费17500元（3500元/月×5个月），护理费4193.1元（93.18元/天×45天），营养费1800元，住院生活补助费510元（30元/天×17天）。针对以上损失，原告提供了事故认定书、司法鉴定所鉴定意见书、物损评估报告、病历、医疗费发票、评估费发票等证据。
本院认为，被告王海强与原告马永祥发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王海强承担事故的主要责任，原告马永祥承担事故的次要责任。本院对此予以确认。对原告主张的医疗费27613.46元，护理费4193.1元，营养费1800元，住院生活补助费510元，二被告均无异议，本院予以支持。对原告主张的法医鉴定费
1800元，车损1365元，施救费100元，复印费32元，二被告虽有异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院予以支持。对原告主张交通费1000元过高，本院酌情认定为300元。对原告主张的误工费每月3500元，证据不足，其误工费按照城镇居民标准每天93.18元计算150天，为13977元。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书中载明原告自称手表在事故中受损，且临朐县公安局交通警察大队事故科出具的证明，表明在事故现场民警在勘查现场过程中并未发现原告所称手表，综上原告主张其手表在本次事故中受损，主张手表损失11700元，证据不足，可待有证据后另行主张。原告主张物损鉴定费1000元，本院支持200元。综上，原告马永祥损失共计51890.56元。
被告王海强驾驶的车辆在被告长安潍坊保险公司处投保机动车交通事故责任强制险及50万元商业三者险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告长安潍坊保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马永祥医疗费10000元（部分），护理费4193.1元，误工费13977元，交通费300元，车损1365元，共计损失29835.1元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告马永祥其余损失22055.46元的80%，计17644.37元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年八月九日
书记员 樊文凯
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2834号
原告：郭友谊，男，汉族，1977年6月15日出生，住福建省德化县。
被告：许志群，男，汉族，1987年1月12日出生，住福建省德化县，现居住地不明。
被告：陈丽玲，女，汉族，1987年6月30日出生，住福建省德化县，常住德化县赤水镇吉岭村上洋**号，现居住地不明。
原告郭友谊与被告许志群、陈丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭友谊到庭参加诉讼，被告许志群、陈丽玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭友谊向本院提出诉讼请求：要求许志群、陈丽玲偿还借款24,000元及利息（自起诉之日起至还款日止，按年利率6%计算）。事实和理由：许志群、陈丽玲系夫妻关系，因经商需要于2016年6月15日共同向郭友谊借款24,000元，并出具一张借条交原告收执，双方未约定借款期限及利息。因被告经原告多次催讨偿还借款无果，为此起诉。
许志群未作答辩，也未提交证据材料。
陈丽玲未作答辩，也未提交证据材料。
根据郭友谊提供的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，许志群在郭友谊书写的一份借条上签名后交郭友谊收执。该借条载明：“借条今有许志群35052619870112××××向郭友谊借人民币贰万肆仟元，以现金形给式，特此证明借款人：许志群2016.6.15”。陈玲玲在借款人许志群签名的正下方签名。在法庭上，郭友谊自认许志群没有向其借款，许志群在借条上签名是因为许志群夫妇租赁其店面做生意所欠的租金24,000元；借条上“以现金形给式”是书写失误，应更正为“以现金形式给付”。另查明，许志群与陈丽玲虽系夫妻关系，但郭友谊未能提供证据佐证陈玲玲系陈丽玲的曾用名，在户籍登记本里也未记载陈丽玲曾用名事项。
上述事实，有郭友谊提供的证据借条一份，本院调取的许志群与陈丽玲《结婚登记审查处理表》一份（复印件），以及法庭笔录在卷佐证证实。
本院认为，郭友谊主张与被告之间存在民间借贷法律关系，要求被告偿还借款及利息，但经查实双方不存在借款的事实，本案的基础法律关系是房屋租赁合同纠纷，经本院释明后，原告不变更诉讼请求。据此，郭友谊请求许志群、陈丽玲偿还借款本息因不存在借款的事实，依法应驳回原告的诉讼请求。许志群、陈丽玲不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回郭友谊的诉讼请求。
案件受理费400元，由郭友谊负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 童 宝 捷
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 邓 瑞 明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林 昆 印
附：主要法律条文：
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初2834号原告：郭友谊，男，汉族，1977年6月15日出生，住福建省德化县。被告：许志群，男，汉族，1987年1月12日出生，住福建省德化县，现居住地不明。被告：陈丽玲，女，汉族，1987年6月30日出生，住福建省德化县，常住德化县赤水镇吉岭村上洋**号，现居住地不明。原告郭友谊与被告许志群、陈丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭友谊到庭参加诉讼，被告许志群、陈丽玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭友谊向本院提出诉讼请求：要求许志群、陈丽玲偿还借款24,000元及利息（自起诉之日起至还款日止，按年利率6%计算）。事实和理由：许志群、陈丽玲系夫妻关系，因经商需要于2016年6月15日共同向郭友谊借款24,000元，并出具一张借条交原告收执，双方未约定借款期限及利息。因被告经原告多次催讨偿还借款无果，为此起诉。许志群未作答辩，也未提交证据材料。陈丽玲未作答辩，也未提交证据材料。根据郭友谊提供的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，许志群在郭友谊书写的一份借条上签名后交郭友谊收执。该借条载明：“借条今有许志群35052619870112××××向郭友谊借人民币贰万肆仟元，以现金形给式，特此证明借款人：许志群2016.6.15”。陈玲玲在借款人许志群签名的正下方签名。在法庭上，郭友谊自认许志群没有向其借款，许志群在借条上签名是因为许志群夫妇租赁其店面做生意所欠的租金24,000元；借条上“以现金形给式”是书写失误，应更正为“以现金形式给付”。另查明，许志群与陈丽玲虽系夫妻关系，但郭友谊未能提供证据佐证陈玲玲系陈丽玲的曾用名，在户籍登记本里也未记载陈丽玲曾用名事项。上述事实，有郭友谊提供的证据借条一份，本院调取的许志群与陈丽玲《结婚登记审查处理表》一份（复印件），以及法庭笔录在卷佐证证实。本院认为，郭友谊主张与被告之间存在民间借贷法律关系，要求被告偿还借款及利息，但经查实双方不存在借款的事实，本案的基础法律关系是房屋租赁合同纠纷，经本院释明后，原告不变更诉讼请求。据此，郭友谊请求许志群、陈丽玲偿还借款本息因不存在借款的事实，依法应驳回原告的诉讼请求。许志群、陈丽玲不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回郭友谊的诉讼请求。案件受理费400元，由郭友谊负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 童 宝 捷人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 邓 瑞 明二〇一七年十二月十二日书 记 员 林 昆 印附：主要法律条文：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第300号
原告何江豪。
委托代理人闽绍清。
被告刘晓军。
原告何江豪与被告刘晓军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告何江豪及其委托代理人闽绍清到庭参加了诉讼。被告刘晓军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何江豪诉称，2010年10月，因被告刘晓军与庞体跃合伙做房地产等出现资金短缺，经熟人介绍，由庞体跃向原告借款100万元，借款期限3个月，期限到时，庞体跃归还了本息72万元，还欠40万元。2011年1月23日，该笔欠款40万元由被告出具了借条。此后，被告刘晓军又分别向原告借款，至2012年12月25日止，原、被告通过结算，被告刘晓军还欠原告76.8万元，并出具欠条一份，载明：今欠何江豪现金柒拾陆万捌仟元整，月息四分。经原告多次催要，无果。故，原告诉请法院判令：1.被告刘晓军归还原告何江豪欠款76.8万元及两年的利息（从2012年12月25日起按银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘晓军未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有欠条、证人证言及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告刘晓军在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告何江豪所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。刘晓军向何江豪借款76.8万元，虽未约定还款时间，但经催告后无故不予归还，其行为属于违约，应向原告承担归还借款及支付利息的民事责任。故，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓军于本判决生效之日起十日内归还原告何江豪借款本金76.8万元；
二、被告刘晓军于本判决生效之日起十日内支付原告何江豪借款利息，利息的计算方法为：以本金76.8万元为基数，从2012年12月25日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算两年。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15030元，由被告刘晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 张 芮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钟秋吉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第94号
原告：嘉兴市××建设机械有限公司，住所地：平湖×
×××姚浜村。
法定代表人：姚××。
委托代理人：沈××。
被告：台州××××工程公司，住所地：临海市××号
。
法定代表人：钱××。
本院在审理原告嘉兴市××建设机械有限公司诉被告台
州××××工程公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年1月16
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，不违反法
律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市××建设机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3436元，减半收取1718元，财产保全费1345
元，合计3063元，由原告负担。
审判员 黄士忠
二〇〇九年一月十六日
书记员 陈明源
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执905号
申请执行人：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳路。
法定代表人：陈锡平，董事长。
被执行人：天津泰基房地产开发有限公司，住所地天津市河西区马场道照耀里2门218。
法定代表人：赵晋，董事长。
本院在执行申请执行人宜兴市太湖地基工程有限公司与被执行人天津泰基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年八月十五日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执905号申请执行人：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳路。法定代表人：陈锡平，董事长。被执行人：天津泰基房地产开发有限公司，住所地天津市河西区马场道照耀里2门218。法定代表人：赵晋，董事长。本院在执行申请执行人宜兴市太湖地基工程有限公司与被执行人天津泰基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年八月十五日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1196号
原告：刘某甲（又名刘某），男，1982年4月8日出生，汉族。
被告：刘某乙，男，1965年10月8日出生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年农历腊月26日被告以家中经济紧张为由，向原告借款30000元，被告出具借条，口头承诺借期一年。到期后原告索要借款，被告借口推辞。刘某甲向本院提交的证据有：借条一张，载明今借刘某现金叁万元整（30000元），2016年农历腊月26日，刘某乙。
刘某乙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条系被告出具，且有被告签名确认，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某甲与刘某乙系同村村民，2016年农历腊月26日刘某乙因资金周转向刘某甲借款30000元，并出具借条，双方未在借条中约定还款时间和利息。后刘某甲向刘某乙索要借款未果，遂诉至法院。审理中，因刘某乙未到庭应诉，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：双方的借贷关系是否合法有效。刘某乙向刘某甲借款30000元并出具有借条，双方借贷关系合法有效；双方未明确约定还款时间，故原告可随时催要，现原告催要未果诉至法院要求刘某乙偿还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
刘某乙于本判决生效之日起十五日内偿还刘某甲借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 田莎莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7475号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，行长。
委托诉讼代理人：吴曙光，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。
被告：张才运，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：吴伟，女，1969年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告张才运、吴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴曙光到庭参加诉讼，被告张才运、吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金59000元及利息；2．被告承担本次诉讼的诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：被告张才运、吴伟结欠原告贷款本金59000元及利息未还。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告张才运、吴伟未作答辩。
本案经审理查明事实如下：被告张才运、吴伟于2006年11月24日、12月31日在原告处分别申请贷款4000元、55000元，合计59000元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定借款期限均为1年，借期内月利率均为7.65‰，逾期后，月利率将上浮30%。由于被告没有按期偿还以致贷款超期，被告仅将利息清至2009年7月28日。2017年11月2日，原告向本院起诉。以上事实，有借款合同、共同借款人承诺书、借据、催收通知书等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张才运、吴伟向原告借款，事实清楚，证据充分，其借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告张才运、吴伟应按合同约定偿付本息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故原告要求被告张才运、吴伟偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张才运、吴伟于本判决生效后3日内共同偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金59000元及利息[利息的计算方法：以59000元为基数，自2009年7月29日起至实际履行之日止，按月利率（7.65×1.3）‰计算]。被告张才运、吴伟相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取637.5元，由被告张才运、吴伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年十一月十日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1166号
申请执行人：申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张卫东，局长。
委托代理人：谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。
委托代理人：史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。
被执行人：大连康福达调味品有限公司。
法定代表人：徐春宝。
本院在申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局与被执行人大连康福达调味品有限公司行政处罚一案中，依据本院作出的（2017）辽0204行审40号行政判决书，要求被执行人向申请人支付2万元及迟延履行金；并承担本案执行费200元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年八月二日
书 记 员 邹 润
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3103号
原告：李XX，女，汉族，1963年7月25日出生，住淮阳县。
原告：崔X，男，汉族，1954年11月11日出生，住淮阳县。
被告：徐X，男，汉族，1956年3月1日出生，住淮阳县。
原告李XX、崔X与被告徐X借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX、崔X到庭参加了诉讼，被告徐X经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2015年8月25日向原告借款30000元，并约定月息300元，并承诺20天后偿还。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖。
被告对原告所诉事实没有异议，但认为已还原告利息1700元。
本院经审理认定事实如下：原告李XX、崔X与被告徐X系朋友关系。被告因做生意需要资金，于2015年8月25日向原告借款30000元，并约定月息300元，后经原告多次催要，被告于2017年1月27日还原告利息1700元，其余欠款及利息未还。
本院认为：原、被告民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告应履行偿还原告欠款及约定利息的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐X于判决生效后十日内偿还原告李XX、崔X
欠款30000元及利息（利息自2015年8月25日至还清之日按每月300元计算，已还1700元在执行中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告徐X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 靳 芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 李淳厚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2482-5号
申请执行人：苏子成，男，汉族，1992年1月10日出生，住广东省从化市。
被执行人：谢锡景，男，汉族，1974年5月8日出生，住广西壮族自治区南宁市。
被执行人：谢锡佩，男，汉族，1980年7月1日出生，住广西壮族自治区南宁市。
关于申请执行人苏子成与被执行人谢锡景、谢锡佩身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18552号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人谢锡景、谢锡佩应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17854.58元予申请执行人苏子成；案件受理费250元，由两被执行人负担，并应于给付上述款项时同期迳付予申请执行人苏子成。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2482号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年七月五日
书记员 黄榕霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7756号
原告启东市南阳镇人民政府，住所地启东市南阳镇。
法定代表人陆健，镇长。
被告樊发冲，男，1943年9月23日生，汉族，住江苏省启东市。
本院受理原告启东市南阳镇人民政府与被告樊发冲民间借贷纠纷一案中，原告启东市南阳镇人民政府于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市南阳镇人民政府撤回起诉。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吴永飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 施芊伊
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724财保10号
申请人朱某某。
被申请人张甲。
被申请人张乙。
申请人朱某某于二○一七年十月十六日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张甲、张乙价值250000元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为民间借贷纠纷一案，因情况紧急提起的诉前财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张甲、张乙价值250000元的财产。
案件申请费1770元，由申请人朱某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张秀云
二〇一七年十月十六日
书记员 张 雯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张麟，女，汉族，1953年1月12日出生。
委托代理人：王元庆，女，汉族，1965年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德泓市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市九里堤南路***号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，四川英济律师事务所律师。
再审申请人张麟因与被申请人成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，张麟于2014年7月2日向本院提交申请，自愿撤回其与成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案的再审申请。
本院认为，张麟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张麟撤回再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 吉家涛
二〇一四年七月四日
书 记 员 谭 凌
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民特97号
申请人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：陈兴兵，系该支行员工。
委托代理人（特别授权）：张开平，系该支行员工。
被申请人：赵霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：徐伟明，男，1974年11月8日出生，汉族，住温岭市。
申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2016年12月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行称，2016年4月5日，被申请人赵霞以购材料为由向申请人申请人民币贷款共5000000元。申请人经审查后同意发放贷款。2016年4月7日，申请人与被申请人赵霞签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定：申请人向被申请人赵霞提供本金额度为人民币5000000元的借款；借款期限自2016年4月7日起至2017年4月6日止；借款年利率为5.22%；还款方式为到期还本、按季结息；逾期归还的，则从逾期之日起按借款合同约定的借款执行利率的基础上加收50%罚息；对应付未付利息，申请人按照中国人民银行规定计收复利。如借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付实现债权的一切费用。被申请人赵霞、徐伟明以共有的坐落于温岭市城西街道××山庄××单元××室房屋的房地产权【房产权证号：温房权证城区字第××号、土地使用权证号：温国用（2013）第22873号】提供抵押担保并办理了抵押物登记手续【温房他证城区字第××号】，担保的债务最高余额为人民币7370000元。之后，申请人在2016年4月7日、2016年4月8日分别通过银行转账交付给被申请人赵霞2000000元（借款期限自2016年4月7日至2017年4月6日）、2999000元（借款期限自2016年4月8日至2016年4月7日）。因被申请人赵霞借款后负债亏空，该抵押房产已被本院查封并将拍卖偿债，申请人依据借款合同约定，宣布合同借款提前到期，并行使抵押权。现申请请求法院：一、裁定对两被申请人座落在温岭市城西街道××山庄××单元××室的房地产采取拍卖或变卖措施；二、裁定申请人对变价后所得款项在最高额抵押担保人民币7370000元范围对借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
被申请人徐伟明、赵霞未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致
本院认为，被申请人徐伟明、赵霞自愿将共同所有的座落在温岭市城西街道××山庄××单元××室的房地产权抵押给申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行为借款提供担保的事实清楚，有申请人提供的《最高额担保个人借款合同》及温房他证城区字第××号他项权证为凭。上述抵押行为系双方真实意思表示，内容合法，且已依法办理抵押登记手续，本院依法认定有效。申请人已依约向被申请人赵霞发放了贷款，因被申请人赵霞借款后负债亏空，该抵押房产已被本院查封并将拍卖偿债，申请人有权宣布借款立即到期，并提前行使担保权。现申请人提出变价上述抵押房产并在最高债权额限额度范围内优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人徐伟明、赵霞所有的座落在温岭市城西街道保塔路2号开元山庄蓝庭苑11幢一单元2501室房地产【房产权证号：温房权证城区字第××号、土地使用权证号：温国用（2013）第22873号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在最高额抵押担保额7370000元范围内对借款本金4999000元、利息65961.81元（截止2016年12月20日）、后续利息、罚息、复利（后续利息按借款合同约定标准从2016年12月21日起计收至借款到期之日止；罚息、复利按借款合同约定标准从借款逾期之日起计收至实际履行之日止）及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
本案实现担保物权申请费23628元，由被申请人徐伟明、赵霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年一月九日
代书记员 林文欢
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初890号
原告：王君良，男，1988年10月8日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
被告：冯素梅，女，1970年1月29日出生，汉族，住江阴市。
原告王君良与被告冯素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君良的委托代理人徐明刚到庭参加了诉讼，被告冯素梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君良向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金90000元、利息（自2015年12月12日起计算至2016年12月2日为16020元，自2016年12月3日起按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止），合计106020元；2.立即以抵押物作价、变卖或拍卖款优先偿还上述借款本息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，原、被告签订了借款合同。2015年7月13日，原告通过周家伟将100000元经交通银行转账给被告，约定月利率1.5%，借款期限为1个月，被告将苏Ｂ×××××号汽车作为抵押担保，抵押于深圳市后河盛世投资管理有限公司无锡分公司（以下简称后河公司）。借款后，被告共还归还5期利息及10000元本金，此后被告未按约定再继续还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告冯素梅未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与冯素梅订立的借款合同、后河公司与冯素梅订立的汽车抵押合同等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告王君良与被告冯素梅在常州市天宁区签订了编号为无锡（借）20150713008的《借款合同》1份，约定的主要内容：一、因资金周转需要，冯素梅向王君良的借款本金为100000元，借款期限为1个月（2015年7月13日至2015年8月12日），月利率1.5%；二、冯素梅按月支付利息，合同到期时归还全部本金及利息。若不按时归还借款本金或利息，除必须正常交纳利息外，每日按借款剩余本金的5‰加收违约金直到归还实际全部债务之日止；三、冯素梅以登记在其本人名下的苏Ｂ×××××号汽车作为抵押物；四、争议提交合同签署地的人民法院进行诉讼。同日，冯素梅与后河公司签订汽车抵押合同1份，冯素梅将其名下所有的苏Ｂ×××××号汽车抵押给后河公司，作为上述借款合同的担保，并办理了车辆抵押登记手续，登记抵押权人为后河公司。在签订了上述合同后，王君良委托周家伟经交通银行向冯素梅转账100000元。此后，被告归还了5期利息7200元及本金10000元，后未再还本付息，故原告诉来本院。被告冯素梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款合同及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告委托周家伟向被告交付了借款，被告未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院予以支持。被告与后河公司订立合同，以其名下的汽车抵押给后河公司作为上述借款的担保，并办理了抵押权登记手续，抵押权人为后河公司，现王君良要求以抵押物作价、变卖或拍卖价款优先受偿，无事实和法律依据，本院不予支持。被告冯素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、冯素梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向王君良支付借款本金90000元及利息（自2015年12月13日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王君良的其它诉讼请求。
案件受理费2421元、公告费600元，合计3021元（均已由王君良预交），由冯素梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
人民陪审员 张美华
二〇一七年九月八日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初890号原告：王君良，男，1988年10月8日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。被告：冯素梅，女，1970年1月29日出生，汉族，住江阴市。原告王君良与被告冯素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君良的委托代理人徐明刚到庭参加了诉讼，被告冯素梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君良向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金90000元、利息（自2015年12月12日起计算至2016年12月2日为16020元，自2016年12月3日起按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止），合计106020元；2.立即以抵押物作价、变卖或拍卖款优先偿还上述借款本息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，原、被告签订了借款合同。2015年7月13日，原告通过周家伟将100000元经交通银行转账给被告，约定月利率1.5%，借款期限为1个月，被告将苏Ｂ×××××号汽车作为抵押担保，抵押于深圳市后河盛世投资管理有限公司无锡分公司（以下简称后河公司）。借款后，被告共还归还5期利息及10000元本金，此后被告未按约定再继续还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告冯素梅未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与冯素梅订立的借款合同、后河公司与冯素梅订立的汽车抵押合同等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告王君良与被告冯素梅在常州市天宁区签订了编号为无锡（借）20150713008的《借款合同》1份，约定的主要内容：一、因资金周转需要，冯素梅向王君良的借款本金为100000元，借款期限为1个月（2015年7月13日至2015年8月12日），月利率1.5%；二、冯素梅按月支付利息，合同到期时归还全部本金及利息。若不按时归还借款本金或利息，除必须正常交纳利息外，每日按借款剩余本金的5‰加收违约金直到归还实际全部债务之日止；三、冯素梅以登记在其本人名下的苏Ｂ×××××号汽车作为抵押物；四、争议提交合同签署地的人民法院进行诉讼。同日，冯素梅与后河公司签订汽车抵押合同1份，冯素梅将其名下所有的苏Ｂ×××××号汽车抵押给后河公司，作为上述借款合同的担保，并办理了车辆抵押登记手续，登记抵押权人为后河公司。在签订了上述合同后，王君良委托周家伟经交通银行向冯素梅转账100000元。此后，被告归还了5期利息7200元及本金10000元，后未再还本付息，故原告诉来本院。被告冯素梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款合同及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告委托周家伟向被告交付了借款，被告未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院予以支持。被告与后河公司订立合同，以其名下的汽车抵押给后河公司作为上述借款的担保，并办理了抵押权登记手续，抵押权人为后河公司，现王君良要求以抵押物作价、变卖或拍卖价款优先受偿，无事实和法律依据，本院不予支持。被告冯素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯素梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向王君良支付借款本金90000元及利息（自2015年12月13日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王君良的其它诉讼请求。案件受理费2421元、公告费600元，合计3021元（均已由王君良预交），由冯素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  陶 佳人民陪审员  张美华二〇一七年九月八日书 记 员  庄 娜
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初946号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年6月20日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地为连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人李某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）847号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2017年8月13日21时左右，被告人李某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车行驶至连云港市海州区南极路与福康路路口处，被民警现场查获。随后民警对被告人李某某血样进行提取并送检。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为128mg/l00ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、抽血照片酒精呼气检测单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、照片、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单等，被告人李某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]2114号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢冬冬
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉驾驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初216号
原告：肖余，男，1982年6月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：罗晓明，男，1966年6月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告肖余诉被告罗晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖余到庭参加了诉讼，被告罗晓明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖余向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗晓明偿还原告肖余借款本金40000元及利息（利息从2015年4月9日起按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告罗晓明承担。事实和理由：被告罗晓明于2015年1月10日向原告肖余借款40000元，并出具借条。借款时，双方口头约定月利率3%，在2015年4月9日前偿还，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金。
原告肖余为证明其主张，向本院提交了如下证据：
借条。证明被告罗晓明于2015年1月10日向原告肖余借款40000元的事实。
被告罗晓明未向本院提交证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对原告提交的证据，能证明被告罗晓明于2015年1月10日向原告借款40000元的事实，予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，符合法律规定，予以支持。对于利息问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告未举证证明借款时，双方对利息及还款时间进行了约定，则对原告认为约定月利率为3%及2015年4月9日起计算利息的主张，不予支持，利息应从起诉之日起按年利率6%计算，即从2017年1月19日起按年利率6%计算利息至本判决确定履行期限届满之日止。被告罗晓明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，予以支持。利息从2017年1月19日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗晓明在本判决生效后十日内偿还原告肖余借款本金40000元及利息（利息从2017年1月19日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告肖余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费690元，合计1490元，由被告罗晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 胡常杰
审 判 员 李虹杉
人民陪审员 屈凡彪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴 念
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1126刑初69号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人代成欢，男，1990年11月8日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在：夹江县，住夹江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月7日被夹江县公安局监视居住，于同年5月18日被夹江县人民检察院取保候审，于同年6月8日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人代成欢犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员傅容、被告人代成欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月20日16时许，被告人代成欢驾驶川Ｌ×××××号小型普通客车搭乘其父代某，沿省道305线由夹江县甘江镇方向往夹江县城区方向行驶。16时30分许，代成欢驾驶该车行驶至夹江县境内省道305线245KM处时，因对道路通行情况未仔细观察且操作不当，与刘某驾驶后顺停于前方道路右侧车道内的川Ｌ×××××号小型普通客车以及车后的行人代孟某相撞，造成代孟某、代某受伤、两车受损的交通事故。事发后代成欢拨打报警电话，在现场自己驾驶的车辆上等候交警到来。当日22时许，代孟某因抢救无效死亡。
经鉴定：代孟某因外伤致头部、胸部严重受损而死亡。经认定：代成欢负与代孟某相撞的全部责任。
另查明，肇事车辆川Ｌ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司购买了交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险100万，事故发生在保险期内。案发后，被告人代成欢预赔了丧葬费等费用，被害人亲属决定将另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人代成欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人代成欢的基本情况、户籍证明、到案经过、情况说明、扣押物品清单、强制措施凭证、酒精测试检测结论、道路交通事故认定书、保险单、死亡医学证明书、尸体处理通知书、出院证明书、证人刘某、代某、王某、李某的证言、被告人代成欢的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代成欢违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，负事故全部责任，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代成欢犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人代成欢的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人代成欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 颜 波
人民陪审员 李学元
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 彭文韬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民申40号
再审申请人（原审被告）：欧阳祖辉，男，1971年9月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：李凯，广东尊海律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：梁润清，男，1965年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人:岑立明,广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:戴海,广东森隆律师事务所律师。
再审申请人欧阳祖辉因与被申请人梁润清民间借贷纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8993号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
欧阳祖辉申请再审主要称，被申请人未向申请人提供过借款，其仅在澳门赌场向申请人提供过用于赌博的筹码；被申请人没有证据证明其借款资金来源情况，无法证明其在当时有出借实力；借款单的利息部分是被申请人伪造的；因原审未合理通知申请人应诉，导致申请人未能到庭对被申请人提供的证据质证。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
梁润清提供意见称，被申请人具有借款能力，借款单不存在伪造情况，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：原审查明，梁润清自称从事房地产装修,经常到澳门购买珠宝到大陆出售，其与欧阳祖辉是朋友关系，欧阳祖辉以需要现金周转为由向其借款70000港元，款项出借后，欧阳祖辉未还款。梁润清提供了欧阳祖辉于2012年3月22日向其出具的借款单。借款单内容显示：本人欧阳祖辉急需现金周转，现向梁润清借到70000港元，身份证号码：。借款单下方载明：本人声明已全数收取现金，按年利率48%计提利息，直至全部清还欠款。原审期间，梁润清自愿将利息调整为按年利率24%计算。据此，原审认为欧阳祖辉应向梁润清偿还借款及利息正确。原审因向欧阳祖辉邮寄送达未果，采取公告方式送达，符合法律规定。因欧阳祖辉没有证据证实其再审主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧阳祖辉的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴馨怡
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初17号
原告：魏荣,男,生于1976年4月20日,汉族，住四川省大竹县。
被告：王登荣，男，生于1965年8月22日，汉族，住四川省大竹县。
原告魏荣与被告王登荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣到庭参加诉讼，被告王登荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金4万元；2、按月息3%计息，利息28800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日、17日，被告先后向原告借款3万元和1万元用于其工程周转，双方约定按月利率3%计息。后原告催收借款，被告各种理由推脱，且不再接听原告电话。
被告王登荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2015年2月9日王登荣借条原件一张；2、2015年2月17日王登荣借条原件一张；3、证人郑军的证明两张。对原告提供的证据，被告王登荣未出庭质证，亦未在规定的期限内向本院提交证据。由于原告提交的证据来源合法客观真实，本院依法予以采信。
本院经审理认定如下事实：2015年2月9日，被告王登荣向原告魏荣借现金3万元，约定月利率为3%，未约定还款期限；2015年2月17日，被告王登荣又向原告魏荣借现金1万元，约定月利率为3%，未约定还款期限。上述借款本金及利息，经原告催收，被告至今未予偿还。
本院认为，原告魏荣与被告王登荣之间的民间借贷关系，有原告魏荣的陈述、被告王登荣的借条原件及证人郑军的证言为证，本院依法予以确认。公民之间合法的借贷关系应受法律保护，被告应依法偿还原告借款及资金利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”而原、被告约定的借款月利率为3%，意即年利率为36%，不符合上述法律规范的规定，其利率超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告王登荣在本判决生效后十日内偿还原告魏荣借款3万元，并支付从2015年2月9日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息；
二、被告王登荣在本判决生效后十日内偿还原告魏荣借款1万元，并支付从2015年2月17日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王登荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 冯 丹
代理审判员 王 娟
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724�初17号原告魏荣,男性,1976年4月20日出生,汉族，住大竹县。被告王登荣，男性，1965年8月22日出生,汉族，住大竹县。原告魏荣与被告王登荣民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审 判 长 冯 丹代理审判员 王 娟人民陪审员 舒良敬二〇一七年一月二十二日书 记 员 廖晓亮
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1351号
上诉人（原审被告）：李跃腾，男，1985年11月14日出生。
委托诉讼代理人:李良同，湖南大问律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李树法，男，1967年6月10日出生。
被上诉人（原审原告）：周伟芬，女，1971年5月7日出生。
原审被告：唐秀娥，女，1989年7月4日出生。
上诉人李跃腾、李树法因与被上诉人周伟芬及原审被告唐秀娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人李跃腾、李树法于2017年6月14日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李跃腾、李树法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月四日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1351号上诉人（原审被告）：李跃腾，男，1985年11月14日出生。委托诉讼代理人:李良同，湖南大问律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李树法，男，1967年6月10日出生。被上诉人（原审原告）：周伟芬，女，1971年5月7日出生。原审被告：唐秀娥，女，1989年7月4日出生。上诉人李跃腾、李树法因与被上诉人周伟芬及原审被告唐秀娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人李跃腾、李树法于2017年6月14日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李跃腾、李树法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年七月四日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
�南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14215号
原告王东臣，男，1945年12月1日生，汉族，住郑州市金水区。
被告李世永，男，1952年9月10日生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人蒲红丹、尚亚红（实习），河南辰中律师事务所律师。
本院在审理原告王东臣诉被告李世永民间借贷纠纷一案过程中，原告王东臣自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王东臣撤诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告王东臣承担。
审判员 田晓
二〇一七年七月四日
书记员 钱浩
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2425号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴街道。
负责人：刘锐，该支行行长。
被告：张登明，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：李传录，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行诉被告张登明、李传录金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行负担。
审判员 王子运
二〇一七年十一月二日
书记员 吴家云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更455号
罪犯郝召民，男，汉族，1974年10月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年5月7日作出（2014）里刑初字第352号刑事判决，以被告人郝召民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。被告人郝召民及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）哈刑一终字第125号刑事判决，改判被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯郝召民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝召民予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郝召民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分75分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝召民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郝召民减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝召民减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年6月21日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初375号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商银行），住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。
法定代表人张志军，该行董事长。
委托代理人杜芳存，该行风险管理部职工。
委托代理人任博，米脂县148法律服务所法律工作者。
被告姬少帅
被告罗冬菊。
被告石磊
原告米脂农商银行与被告姬少帅、罗冬菊、石磊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭。于2017年9月27日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告米脂农商银行委托代理人杜芳存、任博到庭参加诉讼，被告姬少帅、罗冬菊、石磊经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告米脂农商银行诉称，被告姬少帅、罗冬菊于2014年5月6日在我行借款200000元，月利率为11.4‰，期限一年，由被告石磊担保。借款到期后经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告偿还我行借款本金200000元及利息，逾期利率上浮50％,为17.1‰，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告是在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告姬少帅、罗冬菊、石磊未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告姬少帅、罗冬菊、石磊虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2014年5月6日被告姬少帅、罗冬菊向原告米脂农商银行申请借款200000元，当日原告与被告姬少帅、罗冬菊、石磊签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告米脂农商银行向借款人被告姬少帅、罗冬菊发放借款本金200000元，借款期限从2014年5月6日起至2015年5月5日止，当期执行利率（月）为11.4‰，逾期利率上浮50%（月）为17.1‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准。被告石磊对该笔借款进行了连带责任保证。原告米脂农商银行按合同约定，于2014年5月6日将借款本金200000元打入借款人指定的借款账户，利息结清至2015年6月21日。借款到期后经原告催收未果。为此，原告诉来本院要求被告姬少帅、罗冬菊尽快偿还借款本金200000元及利息，被告石磊承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金200000元打入被告姬少帅的存款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告姬少帅、罗冬菊偿还借款本金及利息，逾期利率上浮50%为17.1‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告石磊对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2014年5月6日签订的借款、担保合同有效。
二、被告姬少帅、罗冬菊于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰，计息从2015年6月22日起至还清款之日止，被告石磊承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姬少帅、罗冬菊承担。
案件公告费300元，由被告姬少帅、罗冬菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高贝贝
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0927执34号之三
申请执行人：李均慧，女，1963年9月18日出生，汉族，住陕西省镇坪县。
委托代理人：马玉平，男，1963年3月18日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住址同上，系申请执行人之夫。
被执行人：梁峰燕，男，1981年7月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，住安康市。
本院在执行申请执行人李均慧与被执行人梁峰燕民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在限定的期限内履行给付义务，但被执行人梁峰燕至今未履行。因被执行人梁峰燕属镇坪县计划局干部，在中国农业银行镇坪县支行有工资账户可供执行，本院依法划拨了被执行人在该行冻结账户内现有余额32900元。2017年12月18日申请执行人以已与被执行人自行达成和解为由，向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许并终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0927执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洪康
审判员 郑 琼
审判员 赵永鑫
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑 曦
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0927执34号申请执行人：李均慧，女，汉族，1963年9月18日生于陕西省镇坪县，住本县。被执行人：梁峰燕，男，汉族，1981年7月12日生于陕西省安康市汉滨区，住安康市汉滨区。本院在执行李均慧与梁峰燕间民间借贷纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的期限内履行给付义务,但被执行人梁峰燕至今未履行。因被执行人梁峰燕属镇坪县计划局干部，在中国农业银行镇坪县支行有工资账户可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人梁峰燕在中国农业银行镇坪县支行账号的账户。冻结期限为一年。本裁定立送达即发生法律效力。审 判 长  陈洪康审 判 员  赵永鑫代理审判员  郑 琼二〇一七年五月五日书 记 员  郑 曦
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执151号
申请执行人：孙泽柱，男，1955年7月14日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被执行人：代仁斌,男,1963年5月9日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
申请执行人孙泽柱与被执行人代仁斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）鄂0506民初2156号民事调解书，调解确定：被告代仁斌所欠原告孙泽柱挖机租赁费70272元，自定于2016年11月30日前付清，如逾期不付，则从2015年2月14日起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息。案件受理费778元（减半收取），由被告代仁斌负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初2156号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 李 怡
二○二○一七年九月二十六日
书记员 胡 艳
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初2057号
原告朱盼，男，汉族，1987年11月19日出生，现住河南省获嘉县，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
法定代表人郜黎明
住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧
本院于2017年12月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱盼到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱盼诉称：原告于2013年12月20日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司购买一辆长安牌CS35汽车一辆，分期为三年，当时交给被告续保押金2000元，并开有收据，约定原告将汽车分期余款还完后新乡市铃丰汽车贸易公司全额退还原告续保押金2000元整，2016年5月19日原告按约定将汽车余款全部还清，但现原告要求被告将续保押金2000元退还给原告，并支付相关利息，请求法院依法判决。
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告于2013年12月20日在被告处分期购买一辆长安牌CS35汽车，分期付款为三年，当时交给被告续保押金2000元，并开有收据，约定为汽车余款还完后退还续保押金，2016年5月19日原告按约定将汽车余款全部还清，被告未将续保押金2000元整退还原告，故起诉至法院。
本院认为：双方签订的购车合同为有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告将余款付清后，被告应当按照合同约定将续保押金2000元予以退还给原告，未能及时退还属于违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱盼分期付款续保押金2000元及利息（利息从2017年12月8日起至偿还完毕之日止，利率以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张红丽
二〇一七年十二月八日
书记员 时孟笛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11070号
原告王念友，男，汉族，1972年7月15日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告成都璟盛装饰工程设计有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人尹华龙。
本院在审理原告王念友与被告成都璟盛装饰工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王念友于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王念友的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王念友撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告王念友负担。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11070号
原告王念友，男，汉族，1972年7月15日出生，住四川省眉山市。
被告成都璟盛装饰工程设计有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人尹华龙。
本院在审理原告王念友与被告成都璟盛装饰工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王念友于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王念友的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王念友撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告王念友负担。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 颜钰洪
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2234-1号
原告:卞建营，男，1971年8月16日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：沈世祥，男，1966年3月13日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：林宝玉，男，1968年9月16日生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告卞建营与被告林宝玉为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告卞建营于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告卞建营自愿撤回对被告林宝玉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞建营撤诉。
案件受理费2215元减半收取计1107.5元，保全费1020元，由原告卞建营负担。
审 判 长 王炳智
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 王 栋
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 宋亮亮
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1984号
上诉人（原审原告）：代绍军，男，1966年10月18日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审被告）：李明华，男，1968年4月14日出生，汉族，住当阳市。
上诉人代绍军因与被上诉人李明华确认合同有效纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代绍军的上诉请求：1、请求撤销（2017）鄂0582民初187号民事判决第二项，改判李华明支付违约金人民币30000元。2、由李华明承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院适用法律错误，双方就其损害赔偿事宜，达成协议，并约定违约金，系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，违约金的数额也不是过高。上诉人的实际损失不单单只是利益损失，还有上诉人在与被上诉人达成赔偿协议时，身体已经构成了伤残，伤残程度构成十级伤残，该鉴定意见书在一审庭审时已经向法院提交。一审法院在判决书中表述该协议约定双方于2016年10月25日到法院进行司法确认，调解协议并无此内容。
�明华答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
代绍军向一审法院起诉请求：1.确认双方于2016年10月25日签订的人民调解协议书有效，李明华支付代绍军剩余赔偿款人民币15000元及违约金30000元；2.由李明华承担诉讼费用。
一审法院认定事实，李明华临时承揽湖北华强化工集团股份有限公司二号仓库的装卸搬运，2016年4月16日14时30分左右，李明华雇请的代绍军在二号仓库撤尿素堆时被松动的肥料撞到摔下受伤。事发后，代绍军被送往当阳市人民医院住院治疗20天，出院诊断：二级脑外伤，颅底骨折。左侧颧骨粉碎性骨折、上颚骨粉碎性骨折、颞颌关节结节骨折、鼻出血、左眼结膜下出血。左股骨粗隆间骨折。代绍军住院期间由李明华请人护理，住院期间的医疗费17600元及住院伙食补助费已由李明华全额支付。2016年10月25�，代绍军与李明华达成当民联调字[2016]第26号人民调解协议，代绍军自愿放弃伤残、后期治疗费等鉴定，自愿与李明华进行一次性协商处理，双方自愿达成如下协议：一、鉴于代绍军认可与李明华存在雇佣关系，并放弃伤残、后期治疗费鉴定，李明华同意按照提供劳务者受害责任纠纷和人身损害赔偿的有关规定协商代绍军受伤的相关赔偿。二、李明华除已支付代绍军住院医疗费17600元和伙食补助费外，另行一次性赔偿代绍军共计人民币40000元（含误工费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等），减去原已支付的25000元外，余款15000元由李明华在签订本协议时一次性用现金付清，代绍军出具收据为证，李明华在履行上述义务后不再承担代绍军因受伤的任何法律责任和经济责任，代绍军也不得再以任何理由和任何方式就本次受�的赔偿事宜向李明华或者李明华相关主体再行主张任何权利。四、当事人任何一方违反本协议，应向对方支付违约金30000元。五、当事人双方确认，本协议是当事人双方完全协商的结果，在此过程中，不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平的情形。履行方式、时限按协议履行。代绍军与李明华约定签订协议之日（2016年10月25日）到法院对该协议进行司法确认。2016年10月25日，代绍军与李明华到法院要求对上述协议进行司法确认，但因故未能完成。李明华至今未支付剩余赔偿款15000元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利�。”本案中，双方均系完全民事行为能力人，双方于2016年10月25日签订的人民调解协议系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该人民调解协议有效。上述人民调解协议具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，故李明华应支付代绍军剩余赔偿款15000元。关于违约金，李明华辩称因需对人民调解协议进行司法确认故未支付剩余款项，其未违约，一审法院认为，司法确认系对双方已达成的人民调解协议的效力进行确认，并不改变双方的任何权利义务，李明华应按照人民调解协议上约定的时间及方式支付剩余款项，否则构成违约。因李明华未按约定支付剩余赔偿款项，已构成违约，应支付违约金。李明华抗辩违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和�合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，李明华未按约定支付款项给代绍军造成了利息损失，双方约定的违约金过分高于造成的利息损失，应予以减少，故李明华应支付自2016年10月26日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条规定，判决：一、确认代绍军与李明华于2016年10月25日签订的人民调解协议有效。二、李明华支付代绍军剩余赔偿款人民币15000元及违约金（违约金计算方法：以15000元为基数，自2016年10月26日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回代绍军的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费926元，减半收取463元，由李明华负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。同时，我国合同法的相关司法解释亦规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”。本案中，根据双方调解协议的约定，李明华承担向代绍军支付剩余赔偿款15000元的义务，现因李明华违约给代绍军造成的实际损失主要是该笔款项的利息损失。双方约定的违约金为30000元，已经远超实际损失的百分之三十，一审基于李明华的请求对本案违约金依法进行调整并无不当。
综上所述，代绍军的上诉请求不成立，应予驳回。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费550元，由代绍军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年七月二十日
书记员 庄丽可
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6438号
上诉人(原审被告)：张俊，男，1979年12月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：项玉妹，女，1954年1月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。
原审被告：张嬿，女，1977年3月22日出生，汉族，住上海市。
上诉人张俊因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张俊上诉请求：收到人民币(以下币种同)190万元借款后，已归还项玉妹182.45万元，其余款项已归还张嬿，不同意归还借款。故要求撤销原判，依法改判驳回项玉妹在原审中的诉请。
被上诉人项玉妹辩称，张俊收到借款后并未归还，应承担还款责任。出具借条后，张俊给付了项玉妹23万元，系双方其他经济往来，与本案无关。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告张嬿述称，同意项玉妹的意见。
项玉妹向一审法院起诉请求：判令张俊和张嬿共同归还借款本金190万元并支付逾期利息。
一审法院认定事实：张俊和张嬿系夫妻关系，项玉妹系张嬿的母亲。2014年8月21日，张俊向项玉妹出具借条一张，内容为：“本人张俊从2013年至2014年5月底借项玉妹共计人民币壹佰玖拾万元整(1,900,000万)。”2014年8月22日，张俊向张嬿出具保证书一份，内容为：“……我请求你给我一年的观察期。在这一年里，我决心痛改前非，做一个合格的丈夫，称职的父亲。在这一年的时间里，我一定好好工作，还掉欠妈妈的钱……”张嬿于2010年4月27日为项玉妹在泰康人寿保险股份有限公司上海分公司投保泰康金满仓两全保险(分红型)一份(保单号XXXXXXXXXXXX)。泰康人寿保险股份有限公司上海分公司根据上述保险合同于2013年4月27日发放贷款999,950元至张嬿名下工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2013年9月26日，项玉妹自名下中国农业银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账101万元至张嬿名下工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。上述贷款于2013年9月26日还款1,023,780元结清。泰康人寿保险股份有限公司上海分公司根据上述保险合同于2014年5月29日发放贷款949,952.50元至张嬿名下工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2014年9月5日，项玉妹自名下中国工商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中转账97万元至张嬿名下工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。上述贷款于2014年9月5日还款965,469.80元结清。2014年5月30日，张嬿名下工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账82万元至案外人陈金龙账户，转账8万元至张俊账户。陈金龙与张俊同为上海坷基基础工程有限公司股东。张俊陈述上述转给陈金龙的82万元以及转给自己的8万元，系张嬿归还之前向张俊所借款项。上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋于2013年6月3日登记于项玉妹名下。张俊陈述购房款支付时间为2012年、2013年左右。项玉妹陈述该房屋购房款与张俊无关，并非张俊陈述的借款。
原审审理中，双方当事人一致确认，张俊在本案系争借条出具之后交付给项玉妹的款项不要求在本案中处理。
一审法院认为，泰康人寿保险股份有限公司上海分公司向张嬿发放两笔贷款的时间与借条上载明的借款时间“2013年至2014年5月底”一致，该两笔贷款系由项玉妹归还，贷款发放时张俊和张嬿处于夫妻关系存续期间，项玉妹主张该两笔贷款系借给两人的款项，已经举证充分，可予采信。反之，张俊抗辩借条所涉借款是购买三泉路房屋的款项，而三泉路房屋的购房款支付时间不在2014年，与借条载明的借款时间不一致，对该主张难以采信。张俊抗辩保险贷款系项玉妹与张嬿之间的经济往来，与其无关，然从张嬿在第二笔贷款发放的次日即转账82万元至陈金龙账户，转账8万元至张俊账户的事实来看，张俊对保险贷款的钱并非不知情，结合借条，应认定张俊确认贷款系项玉妹借给夫妻两人的款项。关于借款利息，保证书系张俊向张嬿出具，并非与项玉妹之间的约定，故无法认定项玉妹与两人之间约定了还款期限。鉴于项玉妹现无证据证明与两人约定还款期限，自本案立案即2017年1月1日起计算利息，项玉妹主张的利率符合相关规定，可予准许。关于张俊在系争借条出具之后交付项玉妹的款项，双方当事人一致同意在本案中不处理，予以准许。据此，原审法院判决如下：张俊、张嬿于判决生效之日起十日内归还项玉妹借款本金190万元并支付逾期利息(以190万元为本金，按照同期中国人民银行贷款利率自2017年1月1日起计算至本判决生效之日止)。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，项玉妹提供了张俊出具的借条、款项转账入张嬿账户的相关凭证，现其要求该两人归还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。双方当事人在原审中均确认张俊在借条出具后给付项玉妹的款项不在本案中处理，现张俊以借条出具后已归还部分款项为由不同意归还借款，并无理由。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22,902元，由上诉人张俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19022号
原告：杭州朗明贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢424。
法定代表人：王柏枝，经理。
委托代理人：刘鸣，系公司员工。
被告：桐庐杭万彩色印务有限公司，住所地：浙江省桐庐县江南镇金堂路718号。
法定代表人：陈国伟。
原告杭州朗明贸易有限公司（以下简称朗明公司）为与被告桐庐杭万彩色印务有限公司（以下简称杭万公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月5日进行了公开开庭审理。原告朗明公司委托代理人刘鸣到庭参加诉讼，被告杭万公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朗明公司起诉称：2017年7月28日，被告杭万公司由桐庐中岳彩印有限公司（以下简称中岳公司）变更而来。2017年3月20日，中岳公司在原告朗明公司处购进干复胶胶水一吨，总货款为8000元；2017年5月22日，原告朗明公司向中岳公司开具了增值税发票，但中岳公司至今未付款项。原告朗明公司多次向被告杭万公司讨要，被告杭万公司均以种种理由推诿。现诉至法院请求：1、判令被告杭万公司立即支付货款8000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告朗明公司变更第一项诉讼请求为：判令被告杭万公司支付货款8000元。
原告朗明公司为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、送货单1份，用以证明原告朗明公司已按约交货的事实；
2、浙江增值税专用发票1份，用以证明原告朗明公司依约向中岳公司开具发票的事实。
被告杭万公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告朗明公司提交的证据，本院向被告杭万公司送达起诉状、证据副本后，被告杭万公司未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，证据1、2能够相互印证，符合有效证据采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实与原告主张的事实相一致。
另查明，2017年7月28日，桐庐中岳彩印有限公司名称变更为桐庐杭万彩色印务有限公司。
本院认为，原告与中岳公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。公司名称变更、法定代表人等公司登记事项变更并不影响变更前债权、债务的承担，本案中，被告杭万公司系由中岳公司名称变更登记而来，中岳公司债务理应由被告杭万公司承担。现被告杭万公司未按约支付货款，是造成本案纠纷的主要原因，对此应承担相应的民事责任。故原告诉讼请，符合法律规定，本院予以支持。被告杭万公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐杭万彩色印务有限公司支付原告杭州朗明贸易有限公司货款8000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告桐庐杭万彩色印务有限公司负担。
原告杭州朗明贸易有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告桐庐杭万彩色印务有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19022号原告：杭州朗明贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢424。法定代表人：王柏枝，经理。委托代理人：刘鸣，系公司员工。被告：桐庐杭万彩色印务有限公司，住所地：浙江省桐庐县江南镇金堂路718号。法定代表人：陈国伟。原告杭州朗明贸易有限公司（以下简称朗明公司）为与被告桐庐杭万彩色印务有限公司（以下简称杭万公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月5日进行了公开开庭审理。原告朗明公司委托代理人刘鸣到庭参加诉讼，被告杭万公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朗明公司起诉称：2017年7月28日，被告杭万公司由桐庐中岳彩印有限公司（以下简称中岳公司）变更而来。2017年3月20日，中岳公司在原告朗明公司处购进干复胶胶水一吨，总货款为8000元；2017年5月22日，原告朗明公司向中岳公司开具了增值税发票，但中岳公司至今未付款项。原告朗明公司多次向被告杭万公司讨要，被告杭万公司均以种种理由推诿。现诉至法院请求：1、判令被告杭万公司立即支付货款8000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告朗明公司变更第一项诉讼请求为：判令被告杭万公司支付货款8000元。原告朗明公司为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、送货单1份，用以证明原告朗明公司已按约交货的事实；2、浙江增值税专用发票1份，用以证明原告朗明公司依约向中岳公司开具发票的事实。被告杭万公司未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告朗明公司提交的证据，本院向被告杭万公司送达起诉状、证据副本后，被告杭万公司未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，证据1、2能够相互印证，符合有效证据采信规则，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实与原告主张的事实相一致。另查明，2017年7月28日，桐庐中岳彩印有限公司名称变更为桐庐杭万彩色印务有限公司。本院认为，原告与中岳公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。公司名称变更、法定代表人等公司登记事项变更并不影响变更前债权、债务的承担，本案中，被告杭万公司系由中岳公司名称变更登记而来，中岳公司债务理应由被告杭万公司承担。现被告杭万公司未按约支付货款，是造成本案纠纷的主要原因，对此应承担相应的民事责任。故原告诉讼请，符合法律规定，本院予以支持。被告杭万公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桐庐杭万彩色印务有限公司支付原告杭州朗明贸易有限公司货款8000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告桐庐杭万彩色印务有限公司负担。原告杭州朗明贸易有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告桐庐杭万彩色印务有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年十二月六日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初3332号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人高海涛，系该单位职工。
被告刘安春。
被告李淑芬。
被告林学良。
被告崔莉莉。
被告刘新华。
被告张凤兰。
被告赵洪太。
被告李福美。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘安春、李淑芬、林学良、崔莉莉、刘新华、张凤兰、赵洪太、李福美借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由代理审判员裴晓萌适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人高海涛到庭参加了诉讼。被告刘安春、李淑芬、林学良、崔莉莉、刘新华、张凤兰、赵洪太、李福美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告刘安春于2015年6月4日由被告李淑芬、林学良、崔莉莉、刘新华、张凤兰、赵洪太、李福美担保向原告借款270000元，月利率为7.65‰，于2016年3月1日到期。该笔借款出借后被告未偿还本金及利息。原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告刘安春偿还借款本金270000元及利息(自2015年6月4日起至2016年3月1日止，按月利率7.65‰计算；自2016年3月2日起至借款还清之日止，按月利率11.475‰计算)；被告李淑芬、林学良、崔莉莉、刘新华、张凤兰、赵洪太、李福美对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由八被告承担。
被告刘安春、李淑芬、林学良、崔莉莉、刘新华、张凤兰、赵洪太、李福美均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2013年3月2日与被告刘安春、林学良、刘新华、赵洪太四人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：四人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月2日至2016年3月1日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，承担连带保证责任。四人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；被告李淑芬、崔莉莉、张凤兰、李福美在合同中联合保证人处签字；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中被告刘安春的最高贷款额度是270000元，贷款期间是2013年3月2日至2016年3月1日。被告刘安春于2015年6月4日向原告借款270000元，用于建材，于2016年3月1日到期，月利率7.65‰。该笔借款本金及利息被告未按约定偿还，原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告刘安春、李淑芬、林学良、崔莉莉、刘新华、张凤兰、赵洪太、李福美签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告理应按约偿还借款本金及利息。现被告未按约定偿还，原告依据合同约定主张借款期限内的利息及逾期利息，不违反法律规定，予以支持。原告与被告林学良、刘新华、赵洪太约定，被告林学良、刘新华、赵洪太对被告刘安春的贷款承担连带责任保证。原告与被告李淑芬、崔莉莉、张凤兰、李福美对担保方式没有约定，被告李淑芬、崔莉莉、张凤兰、李福美应按照连带责任保证承担保证责任。借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告李淑芬、林学良、崔莉莉、刘新华、张凤兰、赵洪太、李福美承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告刘安春、李淑芬、林学良、崔莉莉、刘新华、张凤兰、赵洪太、李福美未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安春于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（自2015年6月4日起至2016年3月1日止，按月利率7.65‰计算；自2016年3月2日起至借款还清之日止，按月利率11.475‰计算；
二、被告李淑芬、林学良、崔莉莉、刘新华、张凤兰、赵洪太、李福美对上述借款本息负连带保证责任；被告李淑芬、林学良、崔莉莉、刘新华、张凤兰、赵洪太、李福美承担保证责任后，有权向被告刘安春追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告安春、李淑芬、林学良、崔莉莉、刘新华、张凤兰、赵洪太、李福美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 娜