广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1178号
原告：符某。
原告：程某甲，户籍。
法定代理人：符某，系原告程某甲的母亲。
被告：程某乙，户籍住址广州市天河区。
委托代理人：覃东明，系广东至信忠诚律师事务所律师。
原告符某、程某甲诉被告程某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告符某（暨原告程某甲的法定代理人）、被告的委托代理人覃东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日程某丙华去世。2014年12月22日，程某乙为分割遗产起诉符某、程某甲到越秀区法院，因不明真相，未能及时提供程某丙华住院费、门诊费及出殡费用单据和保险单据，法院已将遗产三等份分割。程某丙华住院费门诊费及出殡费用共31800元，这一部分不存在的财产，越秀区人民法院已将其三等份分割，被告得到16000元，现请法院将这16000元判还给符某。程某丙华所购保险款30000元及利息3300元属于夫妻共同财产，但保险公司已将这一部分钱当成某桂某的遗产三等份分割给了程某乙一份，即11100元，于法不合，应将其所购保险的本金部分及利息的二分之一16600判给原告符某所有。因此，程某乙所分到�三分之一即5550元应判还给原告符某。黄埔区港湾路276号2栋102房于2014年5月由程某丙华前妻林某如出租，每月租金1100元，租期一年，出租房款2014年5月至2015年5月共12000元。法院已判决该房子三分之二产权归两原告，请法院将该102房一年期房款的三分之二即8000元判给两原告。特此，诉讼请求如下：一、判决死者程某丙华住院费门诊费及出殡费用共31800元从程某丙华的遗产中扣除，请将判给被告程某乙的那一部分16000元判还给原告符某。二、死者程某丙华所购保险款30000元及利息3300元属夫妻共同财产，因此有一半应归原告符某所有，请法院判决一半归还符某，但保险公司已将这一部分钱三等份分割给了程某乙一份，即11100元，请法院将多判给程某乙的那部分，即11100减去33300除以6等于5550元判还给原告符某。三、死者程某丙华在单位购买了一份保险，其去世后单位要求拿�某丙华住院费用单据原件去办理赔付手续，因此只有医院出具的程某丙华住院费用总清单，请法院依职权查明程某丙华住院费用及保险分割事实。四、判决广州市黄埔区港湾路276号2栋102房出租房款2014年5月至2015年5月，共12000元的三分之二即8000元判给原告符某、程某甲。五、请求法院判决被告程某乙负担相应诉讼费用。
为证实上述主张，两原告向法庭提交了身份证、死亡证明、住院费、急诊费用发票、保险单、丧葬费、结婚证、出生证、民事判决书、民事判决书、租赁合同、房产证等证据。
被告辩称，一、原告再次起诉的事由已经被广州市越秀区人民法院、广州市中级人民法院处理。原告属重复起诉，违反了一事不再理的法律原则。二、原告第二项诉讼请求无合同依据和法律依据，法院不应支持。平安保险公司赔偿程某丙华身故保险金99836.57元�应认定为夫妻共同财产。三、原告起诉索要2014年5月至2015年5月的租金12000元。而程某丙华去世是2014年10月18日，去世前的租金不应向被告要求支付，且程某丙华去世后月租金1150元，年租金13800元-中介费550元-年管理费368.4元=12881.6元÷12=月租金1073.47元，按原一、二审民事判决书判决程某乙占三分之一的份额计，被告需支付黄埔区102房的月使用费用即月租金715.65元给原告。四、原告只要求计算黄埔区的房子租金，而不计算她自住的豪贤路房子租金，显然是不公平的。特此，请求如下：1、符某、程某甲应支付程某乙已预付程某丙华的丧葬费用5678元。2、符某、程某甲应支付豪贤路1号711房的月使用费用即月租金800元给程某乙。
为证实上述主张，被告向法庭提交了大爱服务公司鲜花费收据、结算清单、打斋费用收据、程某丙华所在企业证明、平安保险公司情况说明、房屋查册表、租赁合同、证明、租房终止协议等证据。
经审理查明：程某丙华于××××年××月与林某如登记结婚，××××年××月××日生育儿子程某乙，1999年1月19日两人协议离婚。离婚后，程某丙华于××××年××月××日与符某登记结婚，2001年12月30日生育程某甲。程某丙华父母已先于其去世。2014年10月18日，程某丙华因脑疝死亡，生前未立有遗嘱或遗赠扶养协议。
因对程某丙华遗产继承引发纠纷，林某如、程某乙于2014年12月25日以符某、程某甲为被告，向广州市越秀区人民法院提起诉讼，该院于2015年6月23日作出的（2015）穗越法少民初字第9号民事判决书，判决如下：“一、驳回原告林某如的全部诉讼请求。二、被继承人程X华名下的广州市黄埔区港湾路X号X栋XX房由原告程某乙、被告符某、程某甲各继承三分之一产权。三、被继承人程X华名下的广州市越秀区豪贤路1号711房由被告符某占有继承六分之四产权，原告程某乙、被告程某甲各继承六分之一产权。四、被继承人程某丙华在广州银行芳草支行（账号10×××01）的两笔定期存款50000元和12680元、在建行广州员村支行的活期存款余额8267.22元、在建行广州经济技术开发区支行开设的住房公积金账户余额117785.02元、本院暂管的人民币纸币316.2元、硬币35.34元、程某丙华养老金个人账户余额（社保）87932.06元、企业年金14703元依法由被告符某占有50%的本金及相应利息，另50%由原告程某乙及两被告各继承三分之一的本金及相应利息。五、在本判决发生法律效力之日十日内，被告符某一次性向原告程某乙、被告程某甲给付2696.48元。六、驳回原告程某乙的其他诉讼请求”。因符某、程某甲不服提出上诉，广州市中级人民法院于2015年10月15日作出的（2015）穗中法少民�字第218号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2014年10月16日，原告符某支付了程某丙华入院抢救的检查费1734.76元，18日程某丙华死亡，又支付了18112.11元医疗费。同月26日，程某丙华遗体出殡，原、被告各支付了相关殡葬费用，其中原告支付的10750元有发票凭证，其余均无发票凭证。
再查明，程X华生前委托林佩如于2014年8月10日将广州市黄埔区港湾路X号X栋XX房出租，直至2016年4月10日,该房终止租赁，期间每月租金1150元，物管费30.7元。
本院认为，本案系法定继承纠纷，被继承人程某丙华生前未立遗嘱，程某乙、符某、程某甲作为第一顺序继承人，有权继承被继承人遗产。广州市越秀区人民法院（2015）穗越法少民初字第9号民事判决书、广州市中级人民法院（2015）穗中法少民终字第218号民事判决书已处理的遗产事项，本院不再处理。
对于原告提出的第一项诉讼请求，即程某丙华住院的医疗费以及殡葬费是否在遗产中清偿的问题。首先，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，因此，遗产清偿的范围已明确应为税款和债务。其次，关于医疗费问题。我国法律规定夫妻之间实行财产共有制，符某为治疗丈夫病情而支出的19846.87元，应认定为夫妻共同财产。现有证据不能认定该笔款项是夫妻之间、夫妻与他人之间的债务，故不符合上述法律规定的遗产清偿范围。再次，原告主张丧葬费，被告不同意且要求互相扣减。因丧葬费不属于上述法律规定的遗产清偿范围，不受继承法调整，故不在本案中处理,双方另行协商。原告提出第一项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告提出的第二、三项诉讼请求。对于保险款和单位发放的丧葬费、抚恤金、一次性优抚金、供养直系亲属（程某甲）一次性救济费，越秀法院已判决确认不属于程某丙华遗产，原告再次提起相关主张，本院不予支持。
对于原告提出的第四项诉讼请求，即讼争广州市黄埔区港湾路X号X栋XX房房租的处理。1、程某丙华作为唯一房屋权利人，有权将房屋进行处分，故其生前已交给被告的租金，不在本案中处理。2、程某丙华去世后，因讼争房屋已由越秀法院继承判决，根据一事不再理原则，不在本案中处理。当越秀法院确定符某、程某甲、程某乙对讼争房屋各继承三分之一产权后，双方的继承人身份发生转化，由房屋继承人转化为房屋所有权人，且《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”，故双方因继承取得的房屋所有权人身份，始于程某丙华死亡时。原告现在已是房屋产权人，�物权法的保护，可以房屋产权人的身份提出房屋租金主张，而非继承主体，不属于继承纠纷。原告提出的第四项诉讼请求，被告不同意支付的，原告可以房屋共同所有人的身份，通过《中华人民共和国物权法》第二百四十三条等规定另行主张，不在本案中处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告符某、程某甲的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告符某、程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 徐桂春
二〇一六年五月三十一日
书记员 白 莲
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。