湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00021号原告易亨忠。委托代理人王磊，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告十堰市雅邦工贸有限公司。住所地十堰市白浪汽配城。法定代表人潘道瑞，该公司经理。委托代理人刘刚，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告潘道瑞。委托代理人刘刚，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原告易亨忠诉被告十堰市雅邦工贸有限公司（以下简称雅邦公司）、潘道瑞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，在诉讼过程中，原告易亨忠变更了诉讼请求。本院依法组成由审判员何新担任审判长并主审，审判员肖帮利、人�陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年3月10日、2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告易亨忠的委托代理人王磊，被告雅邦公司和潘道瑞的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易亨忠诉称：2014年4月26日，我与潘道瑞签订《旧机动车买卖合同》，约定潘道瑞卖给我一台车架号为LGAX4B35XD8C08108的东风牌汽车，车价为184000元，交车时间为2014年4月28日17时；潘道瑞包上户；如有违约，违约方赔偿另一方损失3万元，并退还车款。合同签订后，我向潘道瑞付款155200元。后双方协商解除了上述合同。潘道瑞是雅邦公司的法定代表人，是该公司销售联系人，潘道瑞的销售行为系履行职务行为。2014年12月2日，双方经协商又签订新的《购车合同书》，将我原先支付的155200元并入新的购车款，另又补充支付了4000元购车款，合计支付购车款159200元。现因被告无法按约交付车辆，构成根本违约，依约应立即退还购车款且承担，相应的违约责任。请求判令依法解除原被告双方于2014年12月2日签订的买卖合同，判令两被告连带退还原告购车款159200元，承担违约金30000元；赔偿原告直接损失10000元。原告易亨忠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：2014年4月26日买卖合同，用以证明双方存在买卖合同关系，约定了违约责任，原告依约履行合同的事实；证据二：收条，用以证明被告收到购车款155200元的事实；证据三：票据及消费清单，用以证明被告违约造成损失为1万元的事实；证据四：承诺书，用以证明被告实际违约，承诺全额退款的事实；证据五：2014年12月2日购车合同，用以证据双方权利义务及违约责任的事实；证据六：收条，用以证明将原告原付的购车款转为新的购车合同中的购车款，双方协议解除之前买卖合同的事�；证据七：情况说明，用以证明未按新合同的交车时间交付车辆，被告违约的事实。被告雅邦公司辩称：同意解除合同，对违约金及损失不承担责任，因为没有合同约定。被告雅邦公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一：2014年12月2日合同，用以证明双方约定雅邦公司给原告供两台车，双方权利义务以新合同为准；证据二：收条，用以证明收到原告购车款及2014年4月26日的收条及合同同时作废的事实。被告潘道瑞辩称：签订合同是以公司名义签订的，加盖公司公章，我个人是履行职务行为，与个人无关，应由公司承担责任。被告潘道瑞未向本院提供证据。经庭审质证，被告雅邦公司、潘道瑞对原告易亨忠提交的证据一、二的真实性无异议，但认为2014年4月26日合同已废止，应以2014年12月2日的合同为准；对证据五至证据七的真实性均无异议。原告易亨�对被告雅邦公司提供的证据的真实性无异议。对上述无异议的证据本院依法予以采信。被告雅邦公司、潘道瑞对原告易亨忠提交证据三的真实性无异议，但与本案无关，无法律依据；证据四已废止，应以新合同为准，不能作为认定事实的依据。对上述有争议的证据本院认为，易亨忠提交证据三中的交通费支出票据能够证明其受到损失的事实，损失数额应以实际支出计算，其他自己书写的损失缺乏证据证实，本院依法不予采信；证据四有潘道瑞签字，具有真实性，本院予以采信。经审理查明：2014年4月26日，原告易亨忠与被告雅邦公司的法定代表人潘道瑞签订一份《旧机动车买卖合同》，约定雅邦公司出售给易亨忠一辆车架号为LGAX4B35XD8C08108的东风牌汽车，价格为184000元，雅邦公司应提供过户的一切手续，包上户；如有违约，违约方赔偿另一方损失30000元，并退还车款�合同签订后，原告易亨忠向被告雅邦公司支付155000购车款，雅邦公司向易亨忠交付一台二手商用车。2014年5月1日，因易亨忠购买的车辆存在问题，不能登记上户，潘道瑞出具一份承诺书，承诺于2014年5月15日前退还易亨忠购车款155000元。2014年12月2日，易亨忠与雅邦公司重新签订一份《购车合同书》，约定雅邦公司供给易亨忠“6.8仓栏”汽车底盘二台，单价8万元整，不含大箱，交车时间为2014年12月6日；合同约定违约责任为：按中华人民共和国合同法有关规定执行，雅邦公司应按约定时间交付车辆，如有违约，雅邦公司立即退还订金或车款否则为违约。合同约定自2014年起，所有购车合同以此合同为准，其他合同一律作废。同日，被告雅邦公司向原告易亨忠出具收条，确定原告易亨忠支付购车款为159200元，并注明“该购车款来源于2014年4月27日潘道瑞收到的购车订金，�收条基于双方于2014年4月26日订立的《旧机动车买卖合同》形成的，从2014年12月2日起之前潘道瑞给易亨忠出具的收条和合同等均作废，以本收条为准”。该合同签订后，雅邦公司未依约向易亨忠交付合同约定的货物，引起诉讼。另查明，因被告雅邦公司未履行义务，原告易亨忠及其经办人员汤军多次向被告雅邦公司主张权利，共支付交通费用1404元。本院认为：2014年4月26日，被告潘道瑞与原告易亨忠签订《旧机动车买卖合同》，虽然潘道瑞以“买车方”签订合同，但双方当事人均认为潘道瑞销售车辆是代表雅邦公司的职务行为，加之后来雅邦公司与易亨忠重新订立买卖合同，确认潘道瑞收到的购车款转为新买卖合同的购车款，因此，2014年4月26日的《旧机动车买卖合同》，实际是易亨忠与雅邦公司之间的买卖合同。在被告雅邦公司未履行该合同义务的情况下，易亨忠�雅邦公司协商，于2014年12月2日重新签订的买卖合同，合法有效；该合同明确约定之前的其他合同作废，则2014年4月26日签订的《旧机动车买卖合同》失去法律约束力。被告雅邦公司未履行双方签订的《购车合同书》，使易亨忠签订合同的目的不能实现，易亨忠主张解除买卖合同符合法律规定，被告雅邦公司应返还原告易亨忠支付的购车款；被告雅邦公司违约，给易亨忠造成经济损失，应当按实际损失依法予以赔偿。原告易亨忠的上述诉讼请求本院予以支持。易亨忠主张违约金，因双方于2014年12月2日重新签订买卖合同中未约定违约金的支付方式或数额，该部分诉讼请求本院依法不予支持；易亨忠主张交通费之外的其他损失无证据证明，本院依法不予支持。被告潘道瑞是履行职务行为，个人不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告易亨忠与被告十堰市雅邦工贸有限公司于2014年12月2日签订的《购车合同书》；二、被告十堰市雅邦工贸有限公司返还原告易亨忠购车款159200元；赔偿经济损失1404元；三、驳回原告易亨忠对被告潘道瑞的诉讼请求及其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4204元，原告负担204元，被告十堰市雅邦工贸有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长何新审判员肖帮利人民陪审员曾新彩二〇一五年三月二十日书记员黄霞