wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终81号
上诉人（原审被告）：张忠义，农民。
委托代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文兵，农民。
被上诉人（原审被告）：王健，农民。
上诉人张忠义因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）南民一初字第01629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人张忠义及其委托代理人郑忠琴，被上诉人赵文兵、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月4日下午3时许，赵文兵在沙河林场附近为张忠义装树中，被同为张忠义开吊车的驾驶员王健吊起的树木伤到左脚部。赵文兵受伤后，被送至滁州市第二人民医院治疗，经诊断为：一、左足1、2、3、4X骨骨折（粉碎性）；二、右胸壁挫伤。赵文兵前期治疗医疗费为27430元。据此，赵文兵提起诉讼，要求张忠义、王健支付医疗费27430元及承担本案诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，赵文兵、王健均为张忠义提供劳务，两人在为张忠义装树、吊树过程中，王健因操作吊车不当、疏于注意安全将赵文兵致伤，作为直接侵权人王健应承担相应的侵权责任。张忠义为劳务接受一方，选用不具备驾驶吊车资格的王健为其吊树，导致在为其提供劳务的赵文兵受伤，对赵文兵的人身损害后果的发生有过错，也应承担相应的过错赔偿责任。赵文兵在装树过程中，对自身安全未尽注意义务，对自身损害也有过错，也应自行承担相应的责任。根据本案实际情况，酌定赵文兵自担20%的责任，王健承担30%的赔偿责任，张忠义承担50%的赔偿。因此，对赵文兵主张的医疗费27430元，王健应承担的赔偿数额为：8229元（27430元×30%），张忠义应承担的赔偿数额为：13715元（27430元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告张忠义于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文兵医疗费13715元；二、被告王健于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文兵医疗费8229元；三、驳回原告赵文兵的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告赵文兵负担48元，被告张忠义负担120元，被告王健负担72元。
张忠义上诉称：1、一审判决认定事实错误，认定张忠义与赵文兵之间存在劳务关系没有事实依据。张忠义已将工程发包发包给了张新球和邓飞，与赵文兵和王健没有劳务关系。2、一审判决适用法律不当。依照规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担相应的赔偿责任。本案中，张忠义与邓飞之间是承揽关系，赵文兵的伤害并不是张忠义的过失导致的，而是邓飞雇佣的王健的过失导致的。请求：撤销原判，重新认定上诉人张忠义与被上诉人赵文兵不存在劳务关系，依法驳回被上诉人赵文兵要求上诉人张忠义的予以赔偿请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
赵文兵答辩称：张新球叫其去帮张忠义挖树，其在装车的时候被王健开吊车砸伤左脚，送到医院治疗，第一次花了2万多元，第二次花了9000元左右，至今只有王健付了我2000元医疗费。请求维持原判。
王健答辩称：其是去帮张忠义干活的，出事后其愿意承担其应当承担的责任，其他责任一律不承担。
张忠义为支持其上诉请求，提交了张新球的问话笔录一份。证明张忠义与张新球之间是合同关系，张忠义将沙河林场树木的开挖装车工作发包给张新球，赵文兵是张新球叫去干活的。赵文兵和张新球之间存在劳务关系，与张忠义之间不存在劳务关系。
赵文兵质证意见为：张新球叫其去帮张忠义干活是事实，张新球付了1000元也是事实，至于张忠义是否发包给张新球不清楚。
王健质证意见为：与王健无关。
本院认证意见为：由于张新球未出庭作证，接受双方当事人的质询，故对张忠义提交的张新球问话笔录的真实性不予确认。
赵文兵、王健二审未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的举证、质证及诉辩理由，本案争议焦点是：1、赵文兵与张忠义之间是否存在劳务关系；2、原审判决确认三方承担责任比例是否适当。
赵文兵在沙河林场附近为张忠义装树中，被同为张忠义开吊车的驾驶员王健吊起的树木砸伤左脚部。张忠义虽上诉称其已将涉案工程发包给了张新球和邓飞，赵文兵是张新球雇佣的，王健是邓飞雇佣的，但没有提供充分证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”赵文兵在为张忠义提供劳务过程中受伤，张忠义依法应当承担相应的赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张忠义的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人张忠义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终81号
上诉人(原审被告):张忠义，农民。
委托代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):赵文兵，农民。
被上诉人(原审被告):王健，农民。
上诉人张忠义因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）南民一初字第01629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人张忠义及其委托代理人郑忠琴，被上诉人赵文兵、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月4日下午3时许，赵文兵在沙河林场附近为张忠义装树中，被同为张忠义开吊车的驾驶员王健吊起的树木伤到左脚部。赵文兵受伤后，被送至滁州市第二人民医院治疗，经诊断为：一、左足1、2、3、4X骨骨折（粉碎性）；二、右胸壁挫伤。赵文兵前期治疗医疗费为27430元。据此，赵文兵提起诉讼，要求张忠义、王健支付医疗费27430元及承担本案诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，赵文兵、王健均为张忠义提供劳务，两人在为张忠义装树、吊树过程中，王健因操作吊车不当、疏于注意安全将赵文兵致伤，作为直接侵权人王健应承担相应的侵权责任。张忠义为劳务接受一方，选用不具备驾驶吊车资格的王健为其吊树，导致在为其提供劳务的赵文兵受伤，对赵文兵的人身损害后果的发生有过错，也应承担相应的过错赔偿责任。赵文兵在装树过程中，对自身安全未尽注意义务，对自身损害也有过错，也应自行承担相应的责任。根据本案实际情况，酌定赵文兵自担20%的责任，王健承担30%的赔偿责任，张忠义承担50%的赔偿。因此，对赵文兵主张的医疗费27430元，王健应承担的赔偿数额为：8229元（27430元×30%），张忠义应承担的赔偿数额为：13715元（27430元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告张忠义于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文兵医疗费13715元；二、被告王健于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文兵医疗费8229元；三、驳回原告赵文兵的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告赵文兵负担48元，被告张忠义负担120元，被告王健负担72元。
张忠义上诉称：1、一审判决认定事实错误，认定张忠义与赵文兵之间存在劳务关系没有事实依据。张忠义已将工程发包发包给了张新球和邓飞，与赵文兵和王健没有劳务关系。2、一审判决适用法律不当。依照规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担相应的赔偿责任。本案中，张忠义与邓飞之间是承揽关系，赵文兵的伤害并不是张忠义的过失导致的，而是邓飞雇佣的王健的过失导致的。请求：撤销原判，重新认定上诉人张忠义与被上诉人赵文兵不存在劳务关系，依法驳回被上诉人赵文兵要求上诉人张忠义的予以赔偿请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
赵文兵答辩称：张新球叫其去帮张忠义挖树，其在装车的时候被王健开吊车砸伤左脚，送到医院治疗，第一次花了2万多元，第二次花了9000元左右，至今只有王健付了我2000元医疗费。请求维持原判。
王健答辩称：其是去帮张忠义干活的，出事后其愿意承担其应当承担的责任，其他责任一律不承担。
张忠义为支持其上诉请求，提交了张新球的问话笔录一份。证明张忠义与张新球之间是合同关系，张忠义将沙河林场树木的开挖装车工作发包给张新球，赵文兵是张新球叫去干活的。赵文兵和张新球之间存在劳务关系，与张忠义之间不存在劳务关系。
赵文兵质证意见为：张新球叫其去帮张忠义干活是事实，张新球付了1000元也是事实，至于张忠义是否发包给张新球不清楚。
王健质证意见为：与王健无关。
本院认证意见为：由于张新球未出庭作证，接受双方当事人的质询，故对张忠义提交的张新球问话笔录的真实性不予确认。
赵文兵、王健二审未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的举证、质证及诉辩理由，本案争议焦点是：1、赵文兵与张忠义之间是否存在劳务关系；2、原审判决确认三方承担责任比例是否适当。
赵文兵在沙河林场附近为张忠义装树中，被同为张忠义开吊车的驾驶员王健吊起的树木砸伤左脚部。张忠义虽上诉称其已将涉案工程发包给了张新球和邓飞，赵文兵是张新球雇佣的，王健是邓飞雇佣的，但没有提供充分证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”赵文兵在为张忠义提供劳务过程中受伤，张忠义依法应当承担相应的赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张忠义的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人张忠义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第465号
原告吴文辉，男，1978年2月8日出生，住福建省建宁县。
委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。
被告赖清栋，男，1984年10月14日出生，住福建省泉州市。
被告陈小平，男，1985年8月15日出生，住福建省建宁县。
原告吴文辉与被告赖清栋、陈小平民间借贷纠纷一案，吴文辉于2015年5月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵建敏独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。吴文辉的委托代理人应维新到庭参加诉讼，赖清栋、陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告吴文辉起诉称，2010年4月23日，在建宁做生意的赖清栋以资金周转为由，向原告借现金3万元，由陈小平做保证人，赖清栋出具了借条，约定按月息6%计息。陈小平以保证人身份签名。赖清栋至今未支付原告本息，原告多次催讨无果，故诉。因吴文辉与陈小平对借款未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。诉讼请求：1、被告赖清栋偿还借款本金3万元，并从借款次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止的利息；2、被告陈小平对上述借款本金承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告赖清栋、陈小平未作答辩。
原告吴文辉提交《借条》一张，以证明其所述事实。《借条》载内容：借到吴文辉现金人民币叁万元整，月利息6%，借款人赖清栋签名，担保人陈小平签名，落款时间2010年4月23日。
本院认为，本院已将原告吴文辉的起诉状副本送达被告赖清栋、陈小平，俩被告对原告诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤俩被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，吴文辉提供的《借条》内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，能够证明赖清栋向吴文辉借款，陈小平系借款保证人的事实，对该书证本院予以采信。
经审理查明，2010年4月23日，赖清栋向吴文辉借款3万元，约定借款按月利息6%支付，赖清栋向吴文辉出具了借条，陈小平在借条中以担保人身份签名，该款至今未还本付息。
综上事实，本院认为，被告赖清栋向原告吴文辉借本金3万元至今未还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护。吴文辉要求赖清栋偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。涉案借款吴文辉与赖清栋约定了利息，属有息借款，双方约定的借款月利率6%，超出法律规定的限额，现吴文辉主张按银行贷款利率四倍计息的请求，与前述规定相符，应予支持。担保法规定：当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；涉案借款吴文辉与陈小平未约定保证方式，吴文辉主张陈小平按照连带责任保证对借款本金承担保证责任的请求，符合法律规定，应予支持。赖清栋、陈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赖清栋应当于本判决生效后五日内偿还吴文辉借款本金3万元，并支付从2010年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、陈小平对上述借款本金承担连带清偿责任；
三、驳回吴文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由赖清栋、陈小平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 何 瑜
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第465号
原告孙淑杰，女，1968年6月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区东五卜奎街道王子花苑社区***组，身份证号码230203196806********。
被告袁成武，男，1965年3月1日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市建设街红旗委**组，身份证号2211141965********。
原告孙淑杰诉被告袁成武买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
查明，被告袁成武在中铁二局做工程，在原告处拉货欠款为107，318.00元，经催要未果，故诉讼，要求被告偿还。
本院认为，原告请求被告还款，但是�提供的被告住址不详，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告孙淑杰的起诉。
案件受理费1733.00元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马丽丽
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第517号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人夏某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人夏某、胡某、陈某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人夏某、胡某、陈某及辩护人杨显军、陈汀到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2014年9月22日凌晨，被告人夏某、胡某、陈某驾车来到永嘉县岩坦镇张溪村，用千斤顶窃取被害人谢某乙家老屋柱子下垫着的如意纹开光圆柱础一对。经估价，被盗圆柱础价值人民币20000元。
2、2014年10月22日凌晨，被告人夏某、胡某、陈某驾车来到浙江省乐清市大荆镇田岙村，用千斤顶窃取该村李氏祠堂大厅柱子下垫着的兽爪方形柱础一对。经估价，被盗方形柱础价值人民币22000元。
3、2014年11月3日至5日期间的一天凌晨，被告人夏某、胡某、陈某驾车来到永嘉县岩坦镇潘坑村，用千斤顶窃取村内相堂大厅柱子下垫着的花卉纹圆柱础一对。经估价，被盗圆柱础价值人民币2200元。
4、2014年12月11日凌晨，被告人夏某、胡某、陈某驾车来到永嘉县沙头镇下方村，用千斤顶窃取该村祠堂中堂柱子下垫着的虎爪纹圆柱础一对。经估价，被盗圆柱础价值人民币18000元。
5、2014年12月12日凌晨，被告人夏某、胡某、陈某驾车来到永嘉县岩坦镇东岙村，用千斤顶窃取该村祠堂大厅柱子下垫着的莲瓣回纹圆柱础一对。经估价，被盗圆柱础价值人民币2700元。
6、2014年12月16日凌晨，被告人夏某、胡某、陈某驾车来到浙江省台州市黄岩区茅畲乡东边村181号，窃取被害人应某某家门口的雕动物鼓墩一对。经估价，被盗鼓墩价值人民币5000元。
7、2014年12月份的一天凌晨，被告人夏某、胡某、陈某驾车来到浙江省台州市黄岩区茅畲乡浦洋村上下台门，窃取被害人牟某某老屋门口的莲瓣纹圆柱础一对。经估价，被盗圆柱础价值人民币2000元。
以上被盗物品经浙江省文物鉴定委员会鉴定，均系清代一般文物。现均已追回发还相应被害人。
上述事实，被告人夏某、胡某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某乙、应某某、牟某某的陈述，证人叶某甲、潘某、谢某甲、李某、叶某乙、叶某丙、王某的证言，民警出具的到案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定意见、浙江省文物鉴定书、扣押及发还清单、接受证据材料清单、接收证据清单、收款单、银行卡交易明细、案件照片、微信记录、浙江省文物局文件以及被告人夏某、胡某、陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、胡某、陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人夏某、胡某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，结合涉案赃物均已追回，决定予以不同程度的从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2017年5月6日止。)
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2017年3月6日止。)
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2017年3月6日止。)
四、扣押于公安机关的作案工具五菱牌汽车一辆、千斤顶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一五年五月十八日
书记员 郑博文
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初342号
原告：郭锡武，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮民，广东东沙律师事务所法律工作者。
被告：郭元标，男，汉族，原住广东省东莞市，现去向不明。
被告：陈静君，女，汉族，原住广东省东莞市，现去向不明。
原告郭锡武与被告郭元标、陈静君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，因被告郭元标、陈静君去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭锡武的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼，被告郭元标、陈静君经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭锡武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还他借款本金300000元及利息（从2015年6月2日起按月利率2%计至二被告还清借款之日止）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求1的利息请求变更为：从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2015年6月2日，被告郭元标向他借款300000元，双方约定借款利息为每月2%，他于当日将借款现金交付给被告郭元标，被告郭元标收款后向他出具了借条一份，以确认借到借款300000元。被告郭元标和陈静君系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后他多次向二被告催讨，但二被告至今拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。
原告郭锡武对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1．身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2．人口信息查询资料，据以证明二被告的主体资格；
3．结婚登记申请书、婚姻状况证明，据以证明二被告系夫妻关系；
4．借条，据以证明被告郭元标于2015年6月2日向其借款300000元的事实。
被告郭元标、陈静君没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭元标与被告陈静君于1997年1月2日登记结婚。2015年6月2日，被告郭元标向原告借款300000元，并在一张内容为：“兹有本人郭元标，身份证号码，借到郭锡武，身份证号码现金人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元，立此为据，借款日期2015年6月2日”的借条上的借款人处签名后交原告存执。借款没有约定期限，也没有约定是否支付利息。此后因被告郭元标没有归还借款，原告遂于2017年3月21日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法委托东莞市第三人民法院到被告郭元标、陈静君的住所地东莞市××镇××号××花园送达应诉材料，因被告郭元标、陈静君没有在该址居住且房产已转让，现去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告郭锡武与被告郭元标之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告郭元标向原告借款300000元的事实清楚、证据充分，对借款应负归还责任。因双方没有约定借款期限，原告依法可以随时主张权利。现原告请求判令被告郭元标偿还借款300000元及从起诉之日起计至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据，可予支持。原告提出被告郭元标的借款是在与被告陈静君夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与被告郭元标共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭元标、陈静君应于本判决生效后15日内归还原告郭锡武借款300000元及资金占用利息（利息从2017年3月21日起至还清借款之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭元标、陈静君负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告郭元标、陈静君应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 庄之悦
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初342号原告：郭锡武，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮民，广东东沙律师事务所法律工作者。被告：郭元标，男，汉族，原住广东省东莞市，现去向不明。被告：陈静君，女，汉族，原住广东省东莞市，现去向不明。原告郭锡武与被告郭元标、陈静君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，因被告郭元标、陈静君去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭锡武的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼，被告郭元标、陈静君经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭锡武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还他借款本金300000元及利息（从2015年6月2日起按月利率2%计至二被告还清借款之日止）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求1的利息请求变更为：从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2015年6月2日，被告郭元标向他借款300000元，双方约定借款利息为每月2%，他于当日将借款现金交付给被告郭元标，被告郭元标收款后向他出具了借条一份，以确认借到借款300000元。被告郭元标和陈静君系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后他多次向二被告催讨，但二被告至今拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。原告郭锡武对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．身份证，据以证明其诉讼主体资格；2．人口信息查询资料，据以证明二被告的主体资格；3．结婚登记申请书、婚姻状况证明，据以证明二被告系夫妻关系；4．借条，据以证明被告郭元标于2015年6月2日向其借款300000元的事实。被告郭元标、陈静君没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭元标与被告陈静君于1997年1月2日登记结婚。2015年6月2日，被告郭元标向原告借款300000元，并在一张内容为：“兹有本人郭元标，身份证号码，借到郭锡武，身份证号码现金人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元，立此为据，借款日期2015年6月2日”的借条上的借款人处签名后交原告存执。借款没有约定期限，也没有约定是否支付利息。此后因被告郭元标没有归还借款，原告遂于2017年3月21日向本院起诉。此外，案件受理后，本院依法委托东莞市第三人民法院到被告郭元标、陈静君的住所地东莞市××镇××号××花园送达应诉材料，因被告郭元标、陈静君没有在该址居住且房产已转让，现去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告郭锡武与被告郭元标之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告郭元标向原告借款300000元的事实清楚、证据充分，对借款应负归还责任。因双方没有约定借款期限，原告依法可以随时主张权利。现原告请求判令被告郭元标偿还借款300000元及从起诉之日起计至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据，可予支持。原告提出被告郭元标的借款是在与被告陈静君夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与被告郭元标共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭元标、陈静君应于本判决生效后15日内归还原告郭锡武借款300000元及资金占用利息（利息从2017年3月21日起至还清借款之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郭元标、陈静君负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告郭元标、陈静君应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  赵芝林代理审判员  黄映琼人民陪审员  马惜丽二〇一七年九月二十二日书 记 员  庄之悦
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更325号
罪犯马一四么力，男，现年46岁，东乡族，文盲，甘肃省东乡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年11月2日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第192号刑事判决书，确认罪犯马一四么力犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2028年9月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马一四么力在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马一四么力获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马一四么力在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马一四么力准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2028年1月16日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5602号
原告：李德春，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被告：蒋明军，男，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
原告李德春诉被告蒋明军一般买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为化肥经销商，被告于2013年3月28日从原告处购买化肥，欠款为43725元，当时被告给原告出具欠条一份，约定于2013年秋季卖花生时给付。逾期后被告未给付。原告诉讼来院。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告为化肥经销商，被告于2013年3月28日从原告处购买化肥，欠款为43725元，当时被告给原告出具欠条一份，约定于2013年秋季卖花生时给付。逾期后被告未给付。
本院认为，被告欠原告化肥款43725元，有被告出具的欠条为凭，足以认定属实。故对原告之诉予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告蒋明军偿还给原告李德春化肥款43725元。
案件受理费870元由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟树全
审 判 员 田序顺
人民陪审员 于喜顺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钟德伟
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第141号
原告焦春梅，江西省景德镇市。
被告江西荣泰房地产开发有限公司，住所地江西省浮梁县。
法定代表人丁宗林，该公司董事长。
委托代理人戴敏，江西昌南律师事务所律师，一般代理。
原告焦春梅诉被告江西荣泰房地产开发有限公司（以下简称荣泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦春梅、被告荣泰公司的委托代理人戴敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告焦春梅诉称，被告荣泰公司曾因资金周转困难向其借款280000元。到期后，被告荣泰公司要求延长借款时间，并按照借款协议的约定继续支付利息。2014年1月，被告荣泰公司停止付息后，原告焦春梅多次要求被告荣泰公司还本付息，但被告荣泰公司以种种理由推诿未支付，故原告焦春梅向本院提起诉讼，请求判令被告荣泰公司偿还借款本金280000元及利息89000元。
原告焦春梅为支持其诉讼请求向本院提供借款协议、收款收据、现金存款凭证各四份，拟证明被告向原告借款280000元的事实。
被告荣泰公司辩称，对借款事实认可，但逾期利息应按照银行同期同类贷款利率从2014年1月计算至2015年4月份。
被告荣泰公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告荣泰公司于2011年4月21日、2011年11月21日、2012年5月3日、2013年2月27日分别向原告焦春梅借款150000元、50000元、30000、50000元，共计280000元，并均向原告焦春梅出具了借款协议，均约定月利率2%，借期一年，自借款之日开始计算。借款同日，原告焦春梅均通过中国工商银行向被告荣泰公司支付了借款，被告荣泰公司亦向原告焦春梅出具了收款收据。借款到期后，被告荣泰公司未归还借款本金，但继续支付利息直至2013年12月。之后，被告荣泰公司未还本付息，故原告焦春梅向本院提起诉讼。
另查明，2014年1月份金融机构人民币六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.00%，2014年11月22日金融机构人民币六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为5.6%，2015年3月1日金融机构人民币六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为5.35%。
以上查明的事实，有经庭审举证、质证的证据材料及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。原告焦春梅提供借款协议、付款凭证等证据，证明被告荣泰公司向其借款的事实，且被告荣泰公司对借款事实予以认可，原、被告之间的借贷关系事实清楚，应予认定，被告荣泰公司应当归还借款，故本院对原告焦春梅要求被告荣泰公司归还借款本金280000元的诉讼请求予以支持。被告荣泰公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。原、被告在借款协议中约定的月利率2%，在部分时段超过了按当时有关司法解释规定的银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故本院按银行同类贷款利率的四倍对逾期利息调整为87167.11元（2800000元×6.00%×4倍÷360天×322天（2014年1月1日至2014年11月21日）＋2800000元×5.60%×4倍÷360天×98天（2014年11月22至2015年2月28日）＋2800000元×5.35%×4倍÷360天×60天（2015年3月1日至2015年4月30日）］。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西荣泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦春梅借款280000元及利息87167.11元，共计367167.11元；
驳回原告焦春梅的其他诉讼请求。
案件受理费6844元，由被告江西荣泰房地产开发有限公司负担6808元，原告焦春梅负担36元。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶爱华
人民陪审员 奚德才
人民陪审员 吴丽芬
二〇一五年十月八日
代书 记员 程 杨
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0357号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人吉子华达惹，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被刑事拘留，5月7日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人胡云霞，江苏尚淮律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人吉子华达惹犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人吉子华达惹及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年4月，被告人吉子华达惹到淮安市淮阴区、清河区、清浦区盗窃作案8起，所盗财物共计价值人民币187570元。具体分述如下：
1、2014年10月24日凌晨，被告人吉子华达惹到淮安市清浦区东大街城中花苑小区1号楼4单元307室项某家，攀爬入室，盗窃现金人民币1000元。
2、2015年4月11日夜里，被告人吉子华达惹到淮安市淮阴区城中花园B2幢409室张某家，攀爬入室，盗窃现金人民币600元及苹果4S手机2部，经鉴定，被盗手机合计价值人民币660元。
3、2015年4月14日夜里，被告人吉子华达惹到淮安市淮阴区东升花园小区7幢304室李某家，攀爬入室，盗窃1部诺基亚925型手机，1部TCL520型手机，经鉴定，被盗手机合计价值人民币1320元。
4-6、2015年4月21日凌晨，被告人吉子华达惹到淮安市清河区丹桂苑小区32号楼304室宋某家，攀爬入室，盗窃现金人民币700元及魅族MAXPro手机1部，经鉴定，被盗手机价值人民币2090元。
同日凌晨，被告人吉子华达惹到淮安市清河区丹桂苑小区25号楼404室杨某甲家，攀爬入室，盗窃现金人民币1000元。
同日凌晨，被告人吉子华达惹到淮安市清河区淮海第一城小区春晓园3-206潘某家，攀爬入室，未盗得财物。
7-8、2015年4月23日凌晨，被告人吉子华达惹到淮安市淮阴区北京北路芙蓉园小区4号楼404室杨某乙家，攀爬入室，盗窃现金人民币200元。
同日凌晨，被告人吉子华达惹到淮安市淮阴区北京北路芙蓉园小区4号楼504室易某均家，攀爬入室，盗窃现金人民币180000元。
案发后，被告人吉子华达惹于2015年4月29日被公安机关抓获归案，归案后能够如实供述犯罪事实。另，公安机关从被告人吉子华达惹处扣押现金人民币150000元并发还被害人易某均。
上述事实，被告人吉子华达惹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某、张某、李某、宋某、杨某甲、杨某乙、易某均等人陈述，未到庭证人于某、牟某、吉某等人证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉子华达惹以非法占有为目的，多次入户窃取公民私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉子华达惹归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对被告人吉子华达惹的辩护人提出其认罪态度好，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉子华达惹犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2020年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、剩余违法所得人民币37570元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王丽静
人民陪审员 石雪峰
人民陪审员 金圣勇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初2066号
原告：方鸿飞，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人（特别授权）项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：潘卫红，女，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：叶水龙，男，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告方鸿飞与被告潘卫红、叶水龙民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘卫红、叶水龙共同归还原告方鸿飞借款本金14800元及逾期利息（按银行同期借款利率自2016年6月1日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告方鸿飞的委托代理人项晓韬到庭参加了诉讼，被告潘卫红、叶水龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年2月3日，被告潘卫红向原告方鸿飞借款14800元，约定借款于2016年5月底前归还。借款期限届满后，被告潘卫红未归还借款。被告叶水龙与被告潘卫红于2011年1月6日结婚。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘卫红、叶水龙于判决生效之日起十日内共同返还方鸿飞借款本金14800元及并支付逾期利息（按年利率6%自2016年12月13日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由潘卫红、叶水龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈宇望
二〇一七年二月十六日
代书记员 杨 静
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初238号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人岳某，无业。曾因吸毒，于2015年3月2日被盈江县公安局行政拘留十日，于同日被决定社区戒毒三年；因吸毒，于2015年12月2日被抓获，次日被永嘉县公安局行政拘留十五日，于同年12月14日被决定强制隔离戒毒二年。现因本案，于2015年12月18日被刑事拘留，于2016年1月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人岳某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈芊呈出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2015年11月25日左右的一天，被告人岳某在其位于永嘉县东瓯街道五星村五星西路20号的出租房内容留仁永超吸食毒品海洛因。
2、次日，被告人岳某在其位于永嘉县东瓯街道五星村五星西路20号的出租房内容留仁永超吸食毒品海洛因。
3、2015年12月1日中午，被告人岳某在其位于永嘉县东瓯街道五星村五星西路20号的出租房内容留仁永超吸食毒品海洛因。
4、同日晚上，被告人岳某在其位于永嘉县东瓯街道五星村五星西路20号的出租房内容留仁永超吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仁永超、王某、任某的证言，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书，检验报告，辨认笔录、现场勘查笔录、检查笔录、尿液提取笔录，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人岳某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱 琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特158号
申请人：上海星黔投资有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路1168号1幢408室。
法定代表人：唐舒闻，总经理。
委托诉讼代理人：石佳良，公司工作人员。
被申请人：ＸＸ华，男，1981年10月6日出生，汉族，住上海市崇明县。
申请人上海星黔投资有限公司（以下简称星黔公司）与被申请人ＸＸ华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人星黔公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第8688号裁决，事实和理由如下：ＸＸ华入职后一直未按照公司规章制度规定进行考勤，旷工和缺勤多达2个月以上，且在公司出具警告信后还是没有改变，故星黔公司在试用期内给出开除通知书属于合法解除劳动关系。仲裁裁决认定事实错误并进而导致适用法律、法规错误。故星黔公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人ＸＸ华辩称：不同意星黔公司的意见，请求法院驳回星黔公司的申请。
本院经审查认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中星黔公司主张仲裁裁决适用法律、法规错误，但对此未提供相应证据予以证明，故申请人星黔公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海星黔投资有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第8688号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海星黔投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01400号
原告崔某。
被告王某。
原告崔某诉被告王某赡养纠纷一案，本院于2015年8月30日受理，诉讼过程中，原告崔某自愿申请撤诉。
本院认为，原告崔某的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
审判员 郝社民
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘志强
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1464号
上诉人（原审原告）杨秀真，女，1933年9月22日出生。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张利，男，1994年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）刘玲，女，1982年8月4日出生。
上诉人杨秀真因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10281号民事判决，向本院提起上诉。�院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，杨秀真诉至原审法院称：我与张利、刘玲系祖母与孙子、孙女关系。我所有的位于北京市丰台区南苑乡大红门×××42号房屋（下称×××42号房屋），因北京市城乡一体化的规划要求进行拆迁。2010年9月15日，北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室与我签订了《房屋（宅基地）腾退补偿协议书》。根据房屋的实际居住人员情况，安置了5套房屋，分别为大红门锦苑小区×××502号，×××402号，×××1702号，×××1703号，×××1702号。我出资1310000元购买了上述5套房屋，并支付了5套房屋的税费及装修费用。为保证共居人的居住权利，我将5套房屋进行了分配，我名下有×××402号，×××1702号，分配给张利×××1703号，分配给刘玲×××502号和×××1702号。共居人张建民于2014年3月27日因病死亡，张利、刘玲有了自己的安置房，还擅自将我所有的×××402号房屋（下称涉案房屋）门锁撬开，强行在里面居住，二人的行为侵犯了我的合法权益，诉请法院判令张利、刘玲立即将涉案房屋腾空后交还我，诉讼费由张利、刘玲负担。
张利、刘玲辩称：不同意杨秀真的诉讼请求，涉案房屋是我父亲张建民的，我们享有居住、使用的权利，因此不同意腾退。
原审法院经审理认为：杨秀真的房屋因腾退被拆除，其与拆迁部门签订了拆迁协议，该协议中的被腾退人为包括杨秀真、张建民、张利、刘玲、刘阳壮在内的5人，并分得5套房屋，现房屋的所有权证书尚未下发，且在拆迁后及张建民去世后，未对上述5套房屋的权利进行析产、继承，现5套房屋处于被安置人共有状态，被安置人对5套房屋均享有同等的居住、使用权利。现杨秀真要求张利、刘玲腾退涉案房屋，尚不具备法定条件，应待产权证下发后或另案确定房屋权属后，再行起诉。故其要求张利、刘玲腾退涉案房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回杨秀真的诉讼请求。
判决后，杨秀真不服，持原诉请求及理由上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审。张利、刘玲同意原判。
经审理查明：杨秀真（曾用名杨秀珍）与张利、刘玲系祖母与孙子、孙女关系。张利、刘玲的父亲张建民系杨秀真之子，于2014年3月27日去世。
西后街42号房屋为杨秀真所有。2010年9月15日，杨秀真与北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室签订《房屋（宅基地）腾退补偿协议书》，因大红门地区进行城乡一体化改造需要腾退西后街42号房屋。被腾退的实际居住人为5人，分别为杨秀真、张建民、刘玲、张利、刘阳壮。共计安置房屋5套，分别位于大红门锦苑小区××502号，×××402号，×××1702号，×××1703号，×××1702号，上述房屋均已入住，但产权证均未下发。杨秀真支付了上述5套房屋的房价款及税费等相关费用。
现杨秀真要求张利、刘玲腾退涉案房屋，张利、刘玲以该房为张建民的财产为由，拒绝腾退。
以上事实，有《房产证明协议》、《房屋（宅基地）腾退补偿协议书》、宅基地腾退交验凭证、选房结果确认单、购房收据若干张、认购协议、委托装修协议、装修结算单及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，涉案�屋系因杨秀真原有的房屋被拆迁而取得的安置房之一。现本案双方对涉案房屋的权属有争议。由于拆迁时系根据被拆迁房屋的实际居住人员情况进行安置，张利、刘玲属于被安置人，在房屋权属尚未明确前，被安置人对上述安置房包括涉案房屋享有同等的居住、使用权利。杨秀真要求张利、刘玲腾退涉案房屋，缺乏依据，本院不予支持。待涉案房屋的权属明确后，杨秀真可另行向法院起诉。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由杨秀真负担（已交纳35元，剩余35元于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由杨秀真负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 雪
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢436号
申请执行人赵凤娟，女，1971年7月3日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人毛梅秀，女，1937年7月19日生，汉族，住郑州市惠济区。
申请执行人赵凤娟与被执行人毛梅秀物权保护纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第777号民事判决书，向被执行人毛梅秀发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第777号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏 巍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00379号
原告王明俊。
被告马宏观。
本院在审理原告王明俊诉被告马宏观买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王明俊负担。
审判员 朱立新
二〇一四年一月十五日
书记员 胡达军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第247号
上诉人（原审被告）：乔某甲，居民。
委托代理人：耿秀文，女，1938年8月29日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区22小区园林小区***楼4门***室。
被上诉人（原审原告）：乔某乙，学生。
法定代理人：魏某，无业。
上诉人乔某甲因抚养费纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告乔某甲与魏某原系夫妻，××××年××月××日婚生一女乔某乙。2010年3月，被告乔某甲向本院提起离婚诉讼，乔某甲表示要求抚养女儿并且不要求魏某承担抚养费，2011年5月5日本院作出（2010）丰民初字第1130号民事判决，准予被告与魏某离婚，乔某乙随魏某生活，乔某甲每月负担抚养费500元至18周岁止。2012年魏某以身患癌症，没有工作，没有生活来源，没有固定收入为由，要求变更抚养关系，2012年6月25日本院作出（2012）丰民初字第717号民事判决书，判决原告乔某乙随被告乔某甲生活，魏某不承担抚养费，被告乔某甲不服上诉到唐山市中级人民法院，2012年8月23日唐山市中级人民法院作出（2012）唐民一终字571号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行义务，原告随魏某生活至今。2014年6月27日原告在唐山二十二冶医院治病，支付医疗费126.14元，2014年7月17日原告在唐山二十二冶医院住院治疗14天，支付医疗费1764.71元。
原审法院原审法院人情况认为，被告乔某甲作为原告的父亲，在原告未成年时，理应承担抚养义务，但被告未按生效的法律文书履行其义务，致使原告随其母亲魏某生活至今。故原告主张被告给付原告随魏某生活期间的抚养费及医疗费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付抚养费2000元，数额过高，结合当地的生活水平、魏某的身体状况及被告的收入情况，被告每月给付原告抚养费900元比较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告乔某甲自2012年8月1日起每月给付原告乔某乙抚养费900元。限判决生效后七日内履行。二、被告乔某甲给付原告乔某乙医疗费1890.85元。限判决生效后七日内履行。三、驳回原告乔某乙的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告乔某甲承担。
判后，乔某甲不服，向本院提出上诉，请求：撤销（2014）丰民初字第2016号民事判决，发回重审。被上诉人回到上诉人身边。其主要上诉理由是：1、上诉人没有稳定工作。做过开颅手术、有腰椎间盘突出（有病历），不能从事重体力劳动，不是高学历，没有一技之长，长期吃药休养，也没有稳定收入。我的孩子目前还小需要爱人照顾，爱人不能出去打工，没有房产，现一家人暂住在孩子奶奶家里，同吃同住。支付每月900元的抚养费根本没有能力。上诉人愿意多给钱，但没有能力，只能要求被上诉人回到上诉人的身边共同生活，结束这场纠纷，被上诉人的母亲少了孩子的负累也减轻了负担。2、被上诉人入院治疗应该告知上诉人，没有病历，没有出院证明，也没有通知上诉人去看望。上诉人不能相信是否被上诉人真的入过院，所以不能给付其判定的医疗费用。
被上诉人乔某乙答辩称：1、乔某甲应当提供无收入或收入少的证明、2、乔某甲出示病情鉴定证明，是否不能工作。工作不稳定，还是有收入，应出示收入少的证明。3、乔某乙生长在城市不是农村，无住房、没粮食蔬菜，需穿衣上学。900元乔某乙只够维持基本生存。4、乔某甲第二个孩子多大了请出示证明，乔某甲要养再婚妻子和第二个孩子，那么乔某甲第一个孩子更应该有权利正常生活。5、欣园小区（11号小区）605号楼4门501室1989年建的工房是我二哥的房子。6、我与乔某甲离婚时是无共同财产，连我的陪嫁都给他了。我与乔某甲2006年分居到现在，乔某乙一直由我独自抚养，已习惯与我一起生活，乔某乙也长大了，愿意与我一起生活。我没钱，身患癌症，又是××，有××证，有完全丧失劳动能力的证明。乔某甲应该承担乔某乙实际生活支付的费用。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、书证等相关证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。父母对未成年子女有抚养教育的义务，因被上诉人乔某乙随其母魏某生活，上诉人乔某甲作为乔某乙的父亲应当给付被上诉人抚养费，其主张自己没有能力，证据不足，不予支持。上诉人乔某甲不认可乔某乙的医疗费用，但是并未提供反证，故其该主张亦不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人乔某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 孙海双
代理审判员 赵 阳
二〇一五年四月九日
书 记 员 王启霞
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执96号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。
代表人金红梅，投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00293号、00294号、00295号、00296号、00297号、00298号、00299号、00300号、00301号、00302号、00303号、00304号、00305号、00306号、00307号、00308号、00309号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《加油》、《杀手》等17部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《加油》、《杀手》等17部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00293号、00294号、00295号、00296号、00297号、00298号、00299号、00300号、00301号、00302号、00303号、00304号、00305号、00306号、00307号、00308号、00309号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第0007号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人周红星。曾因犯强奸罪，于1993年11月23日被本院判处有期徒刑四年；曾因盗窃，于2007年2月26日被启东市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2011年1月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2011年9月3日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月16日被刑事拘留，2013年10月30日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人卫华。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2013）610号起诉书指控被告人周红星犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人周红星及其辩护人卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日19时许，被告人周红星饮酒后推行电动三轮车，从启东市汇龙镇圩角镇大桥北侧李某乙废品收购站门口由西往东至志圩线25KM＋580M路段左转弯进入道路时，与沿志圩线由北向南由周某丙（处于醉酒状态）驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致周某丙跌地受伤。事故发生后，被告人周红星驾车离开现场。被害人周某丙经送医院抢救无效于当日死亡。2013年10月16日上午，被告人周红星被公安机关抓获归案。经启东市公安局法医鉴定，周某丙符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，被告人周红星负本起事故的主要责任。
2013年10月28日，被告人周红星亲属与被害人近亲属达成民事赔偿协议，由被告人周红星赔偿被害人近亲属11000元，已履行。
上述事实，被告人周红星在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人李某甲、李某乙、张某、金某、葛某、王某、周某甲、周某乙等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、启公交认字（2013）第160号道路交通事故认定书、启公物鉴（法验）字（2013）167号法医学尸体检验报告、启公物鉴（痕）字（2013）209号交通事故痕迹检验意见书、（2013）第228、229号道路交通事故车辆技术检验报告、接警单、机动车驾驶证核对证明、车辆信息，南通市公安局物证鉴定所制作的通公物鉴（交化）字（2013）2574号理化鉴定意见书，协议书、本院刑事判决书、行政处罚决定书及被告人周红星的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周红星酒后驾驶非标准电动三轮车上道路行驶，违反交通运输管理法规，未让道路内正常通行的车辆先行，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人周红星犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周红星归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周红星与被害人近亲属达成民事赔偿协议并已履行，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人周红星能如实供述犯罪事实、被害人对事故的发生有一定过错、已积极赔偿被害方损失，建议对其从轻处罚的意见，与查明事实与法律规定相符，本院予以采纳。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周红星犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 孙驾飞
人民陪审员 涂晓琴
二〇一四年四月四日
书 记 员 丁晓霞
附适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00193号
罪犯钱勤汉，男，1963年12月20日出生于浙江省长兴县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2013年9月24日作出（2013）界刑初字第00267号刑事判决，以被告人钱勤汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钱勤汉在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱勤汉减去自本裁定送达之日起至2015年5月4日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 郭连冬
代理审判员 袁理想
二〇一五年三月十一日
书 记 员 迟 莹
附：《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00234号
原告：袁来娣，女，1949年2月13日出生。
被告：胡晓敏，女，1972年7月28日出生。
被告：王进，男，1971年12月20日出生。
原告袁来娣诉被告王进、胡晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告袁来娣到庭参加诉讼，被告胡晓敏、王进经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁来娣诉称：被告胡晓敏因需要于2010年12月7日向原告借款15万元，双方签订了《个人借款协议》约定：月息2%，如到期不能按时归还本金或利息，被告愿承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用。但自2012年7月起至今被告未支付分文本息，原告多次催要被告均没有支付。故原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。请求判令：两被告共同偿还借款本金15万元，并支付按同期银行贷款利率标准计算自2012年8月至实际给付之日止期间的利息。
被告胡晓敏、王进未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告父母与案外人芦爱珍系邻居，原告通过芦爱珍认识了被告王进。两被告系夫妻关系。2010年2月份开始被告胡晓敏陆续向原告借款，截至2010年12月7日累计借款15万元并于同日给原告出具借条一张，借条上约定：“今借到袁来娣人民币（大写）壹拾伍万元整，￥150000；事由周转，息已付至2010年12月24日。月息2分。如到期不能按时归还利息或本金，本人愿承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。金额以大写为准。”借款后，原告认可被告支付利息至2012年7月份。后原告向被告催要借款，被告王进于2012年8月1日就胡晓敏所欠15万元借款与原告重新签订《协议》一份，约定：王进和袁来娣于2010年12月7日签订了借款壹拾伍万元整，因国家政策原因导致不能再创造利润，所以经友好协商，王进承诺自2012年8月1日至2013年12月31日共计15个月内按计划分批归还此借款本金。此协议一式二份，由王进和袁来娣各执一份。然到期后两被告仍未归还，现原告起诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条、协议、还息记录、本院（2014）镜民一初字第01030号民事判决书及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告袁来娣与两被告之间的债权债务关系明确，有被告胡晓敏出具给原告的借条及被告王进出具的还款协议予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人与债务人无特别约定，且无法定例外情形，应为夫妻共同债务，两被告负有共同还款义务。现借款期限已经届满，故两被告应当偿还所欠原告的借款，原告要求两被告偿还借款15万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于原告与被告王进在2012年8月1日对于15万元借款重新签订协议一份，该协议约定了被告归还借款本金的期限，对于是否继续支付利息未作约定。因此该笔借款自2012年8月1日开始应视为无息借款。现原告主张按照同期银行贷款基准利率标准支付利息，不违反法律规定，但由于双方未约定15个月内分批次归还的本金数额，因此被告应当自2014年1月1日起按照同期银行贷款利率标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓敏、王进于本判决生效之日起十日内偿还原告袁来娣借款本金150000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付150000元借款自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3750元，公告费560元（已交至报社），合计4310元，由原告负担150元，两被告负担4160元（诉讼费、公告费原告已预交，两被告应负担的部分在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
审 判 员 肖 玮
人民陪审员 余跃进
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱 寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1837号
原告：刘某某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：四川某某某交通设施有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道。
法定代表人：刘某。
原告刘某某诉被告四川某某某交通设施有限公司（以下简称“某某某公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告某某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年3月-5月的工资7799.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月进入某某某公司工作。2017年5月31日被告解除原告的劳动合同，但拒绝支付原告2017年3月-5月的工资，现原告诉至法院，请求依法公正判决。
被告某某某公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、2017年3-5月某某某清算小组成员工资表、活期账户明细帐页、会议决议、关于解除刘某某劳动合同的通知、成都市城镇职工养老保险缴费信息、民事调解书、仲裁申请书、收件证明证据材料，本院经审查予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年进入被告公司工作，于2016年12月31日解除劳动合同。2017年1月被告聘请原告到被告处工作，约定工资2800元/月，扣除五险后实际每月发放2599.7元。2017年5月31日被告与原告协商解除劳动合同。被告为原告缴纳了2017年1-5月的养老保险，但一直未发放其2017年3-5月的工资，故原告起诉。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系且被告未按约定支付工资，并提交了工资表、社会保险缴费证明、民事调解书等证据予以佐证，被告对此未提出异议，故对原告主张本院予以确认。则被告应当按照双方约定及国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，对原告的诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川某某某交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付2017年3-5月工资7799.1元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川某某某交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何光炽
二〇一七年八月十八日
书记员 许春月
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2045号
上诉人（原审被告）：张孝华，男，1974年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：张佳洁、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方玉清，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：伊同壮，浙江民禾律师事务所律师。
上诉人张孝华因与被上诉人方玉清民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初10709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张孝华上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回方玉清的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由方玉清承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定案涉300000元款项为张孝华向方玉清的借款错误。一审法院于2016年3月21日作出（2015）杭富城商初字第324号民事判决，判决确认方玉清的配偶卢亚伟归还张孝华借款本金340000元及相关利息损失。卢亚伟因不服该判决申请再审，一审法院于2016年9月14日立案，后于2016年10月17日进行公开听证。听证过程中，卢亚伟向法庭提交了两笔转款凭证，用于证明其于2014年9月12日通过方玉清向张孝华归还本金300000元的事实。卢亚伟向法庭提交的两笔转款凭证恰恰就是本案一审时方玉清向法庭提交的两笔转款凭证。张孝华认为，卢亚伟与方玉清为夫妻，其对于该300000元款项性质的自认应当属于夫妻双方一致意思表示。故该300000元款项系方玉清向张孝华归还的借款，而非方玉清出借给张孝华的借款。一审法院对于该事实认定存在错误。二、一审法院对于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的理解过于机械，与立法本意相违背。一审法院对于方玉清一审主张予以支持的理由是认为张孝华在一审时提供的证据材料不能证明自身主张，进而倒推认定了方玉清的主张。张孝华认为，张孝华在一审时向法院提交的证据足以证明该300000元款项系方玉清向张孝华归还的借款。退一步讲，即使法院认为张孝华提交的证据材料尚不能证明其主张，也应当根据民事证据高度盖然性原则，在双方都没有足够的依据否定对方证据的前提下结合案件情况判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案张孝华在一审时向法庭提交的证据的证明力明显大于方玉清一方提供的证据的证明力。一审法院对于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的理解及适用存在错误。
方玉清辩称：案外人卢亚伟申请再审时的意见并不代表方玉清的意见。且该再审案件既未改判，也未发回重审，法院在该案中认定卢亚伟提供的300000元汇款凭证与再审案件不具关联性。
方玉清向一审法院起诉请求：1、张孝华立即向方玉清归还借款本金300000元；2、张孝华立即向方玉清支付借款利息损失(以300000元为计算基数，自起诉之日(即2016年12月20日)起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止)；3、本案诉讼费用由张孝华承担。
一审法院认定事实：2014年9月12日，方玉清通过银行账户向张孝华转款两笔，金额分别为100000元、200000元，共计300000元。该两笔转款凭证中摘要栏写明“借款”。2016年12月20日方玉清诉至一审法院要求张孝华归还借款300000元。
一审法院认为：本案争议焦点是：方玉清向张孝华转账交付的300000元款项的性质，是出借款还是归还借款，或是其他款项。对于该争议焦点，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，原告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中方玉清向张孝华汇付款项300000元，汇付时已注明为“借款”，张孝华对此不认可，但张孝华提出的关于300000元系归还卢亚伟向其所借的借款的辩称意见，亦证据不足，理由：1、2014年10月12日借款人卢亚伟向张孝华出具的借条所指向的两笔借款发生的时间、金额、交付方式、借款当事人等记载明确，该借条中并未具体写明系双方对于之前所有发生的借款往来款项的总的对账结算；2、2015年2月16日承诺人方玉清出具的承诺书的内容并没有明确说明系方玉清向张孝华承诺归还借款或截止2015年2月16日方玉清尚欠张孝华钱款；3、卢亚伟在另案中提交有关案涉的300000元的转款凭证以主张系方玉清代卢亚伟向张孝华归还借款，其系卢亚伟单方主张，未有充分证据证明系代卢亚伟归还张孝华借款，在卷的(2016)浙0111民申5号民事裁定也未对该主张予以确认，且方玉清也未认可。综上，可认为张孝华提供的证据材料尚不能证明其主张，一审法院对张孝华提出的上述辩称意见不予采信，对方玉清所称该300000元款项系借款的主张予以支持。方玉清与张孝华之间的借贷关系有效成立，张孝华向方玉清借款300000元的事实清楚。张孝华在方玉清催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款、偿付利息损失的民事责任。故方玉清提出的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，一审法院于2017年8月22日作出如下判决：一、张孝华归还方玉清借款人民币300000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、张孝华于判决生效之日起十日内向方玉清偿付自2016年12月20日起至上述第一项款项实际履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全申请费2020元，合计7820元，由张孝华负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，就争议款项，方玉清向张孝华汇付时已注明为“借款”。案外人卢亚伟虽在另案再审过程中提交了该款的转款凭证为证，但该证据的证明效力在该案中既未被张孝华所认可，亦并未被法院所认定，在该案中法院并未认定案涉争议款项系归还卢亚伟的借款。张孝华虽抗辩案涉争议款项系归还案外人卢亚伟向其所借借款，但其所举证据仅能证明其与案外人卢亚伟之间存在借贷关系，而不能证明案涉汇款系归还卢亚伟所欠借款，故其该项主张，因依据不足，本院不予采信。本案争议款项应认定为系借款。综上，张孝华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张孝华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕊
审判员 黄 江 平
审判员 王杨沁如
二〇一八年五月三十日
书记员 王 思 航
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2181号
罪犯杨斌。
上海市第一中级人民法院于2011年2月23日作出了（2010）沪一中刑初字第96号刑事判决，以被告人杨斌犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元；撤销（2008）金刑初字第713号刑事判决中对杨斌犯对非国家工作人员行贿罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。被告人杨斌不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2012年6月15日作出（2011）沪高刑终字第30号刑事判决，改判被告人杨斌犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十五万元；犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元；撤销（2008）金刑初字第713号刑事判决中对杨斌犯对非国家工作人员行贿罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十五万元。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月11日至2014年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯杨斌予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨斌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨斌在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年7月29日始至2026年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特595号
申请人郭某
申请人赵某。
申请人李某。
申请人郭某与申请人赵某、李某申请司法确认调解协议一案，本院于2016年7月18日立案。申请人郭某与申请人赵某、李某未在指定的2016年8月15日前向本院补充证明材料。
本院认为，申请人无正当理由未在期限内补充证明材料，可以按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第二款规定，裁定如下：
本案按申请人郭某、申请人赵某、李某撤回申请处理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起异议。
审判员 陈晓菲
二〇一六年八月十六日
书记员 杨喜华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5957号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1－2层及北幢16－17层。社会统一信用代码：9133100009683632XC。
代表人：金一民，该分行行长。
委托代理人：陈晓峰，该分行工作人员。
被告：王春富。
被告：戴彩娟。
被告：陈永献。
被告：金文祥。
原告温州银行股份有限公司台州分行为与被告王春富、戴彩娟、陈永献、金文祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王春富、戴彩娟归还借款本金112500元及利息、罚息、复利（截至2016年7月17日为1234.96元，自2016年7月18日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；2、被告陈永献、金文祥对被告王春富、戴彩娟的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告王春富、戴彩娟共有的坐落于温岭市横峰街道汇川王宅前路51号的房地产。本院于2016年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月16日，原告与被告陈永献、金文祥分别签订《温州银行最高额保证合同》各一份。约定：被告陈永献、金文祥为被告王春富向原告借款提供最高额保证担保，最高额期间为2015年10月15日至2016年10月15日，最高余额为200000元，保证方式为连带责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金及实现债权费用等，保证期间为主合同生效之日起至决算日后两年。2015年10月20日，原告与被告王春富签订一份《温州银行自然人借款合同》及《借款合同补充协议》。约定：被告王春富向原告借款150000元，月利率为0.85％，逾期罚息利率加收50％，并计收复利，还款期为2016年10月15日，还款方式为按月结息、按月还本，每月20日归还本金12500元。补充协议约定，如借款人未按约定的还款方式按期归还，可视为违约，原告有权宣布合同期限提前到期，要求借款提前归还全部借款本息。同日，被告戴彩娟向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告王春富的上述借款承担共同连带还款义务。合同签订后，原告按约向被告王春富发放贷款150000元。在合同履行期间，被告王春富于2016年2月开始未按月归还本金，及利息支付至2016年5月。截至2016年7月17日，尚欠本金112500元，利息、罚息、复利1234.96元。被告王春富、戴彩娟系夫妻，于1985年1月19日登记结婚。
被告王春富到庭参加诉讼，对借款的事实无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春富、戴彩娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金112500元及利息、罚息、复利（截至2016年7月17日为1234.96元，自2016年7月18日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、被告陈永献、金文祥对被告王春富、戴彩娟的上述第一项判决债务向原告温州银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，减半收取1287元，保全费1089元，合计2376元，由被告王春富、戴彩娟、陈永献、金文祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2574元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年八月十八日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。最高额保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第36号
原告黄庆华，男，1960年3月出生。
被告新乡市第五建筑安装工程总公司，位于新乡市牧野区。
法定代表人林维浦，总经理。
委托代理人戚九卫，公司办公室主任，特别授权。
委托代理人舒啸虹，法律顾问。
被告张纪立，男，1973年11月出生。
原告黄庆华诉被告新乡市第五建筑安装工程总公�（以下简称五建公司）、被告张纪立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄庆华、被告五建公司委托代理人戚九卫、舒啸虹及被告张纪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆华诉称，原告黄庆华与被告张纪立于2013年5月27日签订供货合同，约定原告黄庆华给卫辉市某庄廉租房工程和小店某某重工供电缆、电线、电料等。合同签订后，原告黄庆华按照约定向被告张纪立提供所需商品，而被告张纪立至今尚欠货款775248元。由于被告张纪立是被告五建公司的项目经理，要求判令二被告支付货款775248元及利息、支付违约金232557元。
被告五建公司辩称，廉租房工地由被告张纪立承包经营。若原告所说属实，应由被告张纪立支付货款。
被告张纪立对原告所述予以认可。称所购材料全部用于工地，自己和被告五建公司都可以�款。
经审理查明：原告黄庆华与被告张纪立于2013年5月27日签订供货合同，约定被告张纪立购买原告黄庆华电料、电缆、电线用于卫辉市某庄小区廉租房工程，被告张纪立于验货后一个月内结算清帐，逾期按月息3分支付利息。合同签订后，原告依约履行，被告张纪立将所购电线等用于卫辉市廉租房某庄小区建设工程及小店河南某某重工科技有限公司办公楼建设工程，未按期支付货款（仅付50000元）。经原告催要，被告张纪立于2013年8月29日出具“承诺书”，称如建筑款拨来，首先将所欠黄庆华货款结清，如不结清，愿追加30%违约金。之后仍未付清，截止至2013年12月25日，被告张纪立累计欠原告黄庆华货款775248元。欠条明细如下：2013年7月29日100000元，2013年8月6日245674元，2013年8月10日23532.8元，2013年8月29日56725元，2013年9月17日191835.5元，2013年12月3日113481元，2013年12月25日44000元。
查明，卫辉市某庄廉租房小区工程，系张纪立借用被告五建公司资质施工。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告黄庆华与被告张纪立签订买卖合同后，即按约履行，后者未能按约定期限付清货款，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求其支付货款775248元及利息，本院予以支持，利息按月息3分分段计算。被告张纪立承诺的违约金，是以上游拨付工程款为前提，因无证据证明是否有工程款拨付，原告黄庆华主张违约金不予支持。被告五建公司与被告张纪立系挂靠关系，与原告黄庆华之间无合同关系，不承担相关义务。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告张纪立应于本判�生效后10日内，支付原告黄庆华货款775248元及利息（利息计算方法：分别以100000元自2013年8月29日，245674元自2013年9月6日，23532.8元自2013年9月10日，56725元自2013年9月29日，191835.5元自2013年10月17日，113481元自2014年1月3日，44000元自2014年1月25日计至本院确定的支付之日，按月息3分计算）；
二、驳回原告黄庆华关于违约金的诉讼请求；
三、驳回原告黄庆华对被告新乡市第五建筑安装工程总公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由原告黄庆华承担3222元，被告张纪立承担10578元；财产保全费5000元，由被告张纪立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 玲
人民陪审员 ：鞠先法
二〇一四年四月十一日
书 记 员 ：张继文
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终67号
上诉人：合肥神马电工股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路2号，组织机构代码14897420-1。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：宋晓梦，该公司法务专员。
被上诉人：合肥新站综合开发试验区管委会（现更名为合肥新站高新技术产业开发区管委会），住所地安徽省合肥市瑶海区文忠路999号，统一社会信用代码123401004850270240。
法定代表人：王文松，主任。
委托代理人：张健，该单位工作人员。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人：合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处，住所地安徽省合肥市物流路与礼河路交口新站工业园区E15栋，组织机构代码00299311-4。
法定代表人：朱才明，该街道主任。
委托代理人：张树福，该单位工作人员。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人合肥神马电工股份有限公司因诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会及合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处行政强制一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，2012年，合肥新站高新技术产业开发区管委会（原合肥新站综合开发试验区管委会）依法作出《合肥新站综合开发试验区房屋征收决定》（合综试房征决【2012】第01号）并予以公告。2013年6月26日，合肥新站综合开发试验区房屋征收办公室、合肥新站综合开发试验区七里塘社区管理委员会与新华瑶池小区神马宿舍1号楼303室的郑元勋签订了合肥新站国有土地上房屋征收补偿安置协议书。郑元勋领取了拆迁补偿费，主动将房屋交给了征收单位。征收单位嗣后将房屋拆除。2014年11月12日原告委托安徽卓泰律师事务所出具律师函至合肥新站综合开发试验区管委会，对房屋拆迁行为提出异议。2016年9月8日原告诉讼来院，请求判如所请。
原审法院认为，原告主张的被告实施强制拆除行为没有事实根据，不符合诉当其诉的原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定驳回合肥神马电工股份有限公司的起诉。
上诉人上诉称上诉人享有合法产权的房屋在不知情的情况下被拆除，被上诉人在拆除房屋前，既没有与上诉人订立补偿协议，也没有作出补偿决定。任何未补偿即拆迁行为均为违法拆迁行为。因此上诉人根据此事实请求确认拆除行为违法，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人合肥新站高新技术产业开发区管委会辩称，一、被告合肥新站高新技术产业开发区管委会没有实施强拆行为。2012年，我单位依法作出《合肥新站综合开发试验区房屋征收决定》（合综试房征决【2012】第01号）并予以公告。案涉房屋权利人自愿向拆迁人交房，并签订了拆迁安置协议，领取了相应的拆迁安置补偿等。后案涉房屋被依法拆除。我单位拆除案涉房屋的行为具有相应的事实和法律依据，没有实施强拆行为，原告所诉“强拆”具体行政行为不存在。二、原告起诉已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。2014年，原告通过其律师向我单位递交一份《安徽卓泰律师事务所律师函》，在该函中原告明确其于2014年便已知晓案涉房屋已被拆除的事实。然而，其于2016年9月才提起本案诉讼，显已超过六个月的起诉期限。原告的起诉应当依法驳回。
被上诉人合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处辩称，我单位拆除案涉房屋的行为具有相应的事实和法律依据，没有实施强拆行为，原告诉请的具体行政行为不存在，请求人民法院依法予以驳回。具体理由同合肥新站高新技术产业开发区管委会答辩意见。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102行初56号行政裁定；
本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一七年三月三日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第823号
原告：连正欢。
委托代理人：林咸木。
被告：陈坤伟（曾用名陈勤勇）。
被告：徐象州。
原告连正欢为与被告陈坤伟、徐象州买卖合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告连正欢及其委托代理人林咸木、被告徐象州到庭参加诉讼，被告陈坤伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告连正欢诉称：被告陈坤伟因需于2008年8月底至2011年6月期间向原告购买焦炭，2011年6月23日经结算，被告陈坤伟尚欠原告货款计人民币79000元。被告陈坤伟承诺于2014年年底前付清货款，被告徐象州对此笔货款承担保证连带偿还责任。被告陈坤伟在货款到期后，支付货款5000元，剩余货款计人民币74000元至今未付，被告徐象州也未履行担保责任。故诉请：一、判令被告陈坤伟偿付原告计人民币74000元，并自起诉之日起支付原告利息损失（按同期人民银行贷款基准利率计算）至全部货款付清之日止；二、被告徐象州对上述款项承担保证连带偿还责任。
被告陈坤伟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告徐象州辩称，对于原告诉称被告陈坤伟欠货款的事实经过并不清楚。欠条上担保人一栏的名字为本人签署，但签字是被原告所欺骗，并非出于自愿，当时是为了一起做戏给被告陈坤伟的母亲看所以才签字的，原告曾承诺不向被告主张担保责任。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实由原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、欠条原件各一份以及原告、被告徐象州的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈坤伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经被告徐象州质证认为：对原告身份证、两被告协助查询户籍函并无异议，对欠条真实性并无异议，确认欠条上担保人一栏“徐象州”签名为其本人所签，该签字并非出于被告的真实意思表示，系受到原告欺骗所签，但并未提供相关证据予以证明。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陈坤伟之间的买卖关系合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告陈坤伟经结算未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。被告徐象州在欠条担保人一栏签字确认，未约定担保方式，应当依法对上述货款承担连带清偿责任。被告徐象州辩称作为担保人签字系受到原告欺骗，但并未提供相关证据予以证明，故本院对被告徐象州的辩称不予采信。故原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈坤伟于本判决生效之日起二十日内偿还原告连正欢货款计人民币74000元，并支付自2015年4月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
二、被告徐象州对上述款项承担连带清偿责任，被告徐象州承担保证责任后，有权向被告陈坤伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交），由被告陈坤伟负担，被告徐象州承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。]
审 判 员 陈安栖
人民陪审员 黄德浩
人民陪审员 詹淼峰
二〇一五年七月十四日
代理书记员 叶昭君
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2015）刑监字第212号
原审被告人杨景义贪污（申诉）一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2010）奈刑初字第104号刑事判决、内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2011）通刑终字第27号刑事裁定，以及内蒙古自治区高级人民法院（2013）内刑监字第91号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审被告人杨景义在申诉期间提出的新证据有可能影响到原判事实的认定，杨景义的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
指令内蒙古自治区高级人民法院对本案进行再审。
二〇一六年四月五日