wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1223刑初73号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人陈兰壮，男，1969年1月1日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，农民，住广西凤山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月16日被取保候审。现居于其家中。
被告人陈世忠（曾用名“陈国展”），男，1973年9月8日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，农民，住广西凤山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月16日被取保候审。现居于其家中。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉【2017】47号起诉书指控被告人陈兰壮、陈世忠犯滥伐林木罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人陈兰壮、陈世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2017年3月初，被告人陈兰壮、陈世忠合伙以3800元的价格与黄某1购买位于凤山县长洲镇那老村岩腊屯“拉盘凳”坡（地名）的一片杉木林，后被告人陈兰壮、陈世忠在没有办理林木采伐许可证的情况下，将上述林地内杉木进行砍伐。经鉴定，上述林地内被二被告砍伐的杉木活立木蓄积量为15.1211立方米。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈兰壮、陈世忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈兰壮、陈世忠对公诉机关指控的犯罪事实及性质均无异议。
经审理查明，2017年3月初，被告人陈世忠、陈兰壮合伙以3800元的价格与黄某1购买位于凤山县长洲镇那老村岩腊屯“拉盘凳”坡的一片杉木林，两人协商，陈兰壮负责出资，陈世忠负责砍伐及造材。被告人陈世忠、陈兰壮认为上述林地出材量少，没有必要办理林木采伐许可证。同年4月10日，陈世忠即用油锯对该片杉木林进行全部砍伐，并按陈兰壮的要求将杉木造材为2.2米、4.2米长规格。同年4月11、12日，被告陈兰壮雇黄某3等4人用马驮将木材驮至“交牙”林区公路边堆放，后请牙政综将材长为2.2米的杉原木运到凤山县凤城镇松仁村恒升木业有限公司销售给罗永恒。后被告人陈兰壮叫其弟陈某将材长为4.2米杉原木运到凤山县乔音乡上林村上林屯其姐廖某1家做建房用材，其它小木材则由陈世忠拿做种植百香果搭架木。经现场勘验，陈兰壮、陈世忠滥伐“拉盘凳”坡杉木共计89株。经鉴定，陈兰壮、陈世忠滥伐“拉盘凳”坡杉木活立木蓄积量为15.1211立方米。
上述事实，被告人陈兰壮、陈世忠在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的户籍证明、到案经过、接受证据清单、扣押清单、物证照片、违法犯罪记录查询情况说明、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片，证人黄某1、罗某1、黄某2、黄某3、牙韩某、陈某、黄某4、廖某1、罗某2、牙政综的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈兰壮、陈世忠违反国家森林保护法律规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，砍伐林木活立木蓄积量达15.1211立方米，数量较大，被告人陈兰壮、陈世忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。在共同犯罪中，二被告人相互协商、分工，作用相当，均是主犯，依法应当按照二被告所参与的全部犯罪处罚。被告人陈兰壮、陈世忠在侦查机关立案前即主动到凤山县森林公安局坡桃派出所投案，并如实供述自己存在无证砍伐林木的违法犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。二被告人均系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款、以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第(一)项的规定，判决如下：
一、被告人陈兰壮犯滥伐林木罪，判处罚金三千元(已缴纳)，上缴国库。
二、被告人陈世忠犯滥伐林木罪，判处罚金三千元(已缴纳)，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 安
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
……
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审105号
申请执行人随县国土资源局。
法定代表人汪祖国，局长。
被执行人随县唐县镇文峰居委会。
申请执行人随县国土资源局于2016年8月12日向本院申请强制执行随县土资执罚（2015）89号行政处罚决定书。
经审查查明，被执行人于2010年开始，未经批准，擅自占用本居委会幸福路两侧1568平方米转让给他人兴建住房。申请人于2015年11月9日对被执行人作出处罚：1、没收非法所得749000元；2、罚款149800元。
本院认为，随县国土局的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行随县国土资源局随县土资执罚（2015）89号行政处罚决定。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华新
二〇一六年九月六日
书 记 员 万中华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第310号
罪犯林家斌，男，1980年5月18日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2014年8月20日作出（2014）连刑初字第168号刑事判决，以被告人林家斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林家斌在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林家斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年九月至二〇一四年十二月累计获得达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林家斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林家斌予以减去有期徒刑二个月六天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一五年二月九日
书 记 员 涂秀文
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1961号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司,住所地吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
被告：田有明，男，1963年9月17日出生，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告田有明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告以被告已履行物业服务费用缴纳义务为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首市建安物业管理服务有限公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初248号
原告史刘强，男，1963年4月30日生，汉族。
委托代理人万国生，郸城县148法律服务所法律工作者。
被告朱高振，男，1989年2月18日生，汉族。
本院于2016年1月15日立案受理了原告史刘强与被告朱高振民间借贷纠纷一案。依法由审判员朱瑞生适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告朱高振于2016年5月1日前偿还原告史刘强借款40000元；
原告史刘强放弃其他诉讼请求；
本案案件受理费400元，由原告史刘强负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱瑞生
二〇一六年三月四日
书记员 刘文博
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第433号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人杨某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员申徐出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某某与被害人耿某某、毛某某夫妇系亲戚关系。2014年6月18日21时许，被告人杨某某得知被害人耿某某、毛某某夫妇外出，仅有其子女在家，便来到被害人家中，为其照顾小孩，后被告人见被害人家中一楼客厅的电视柜内有一本存折（户名毛某某），便将该存折盗走。2014年6月19日，被告人杨某某在遵义县农村信用合作联社山盆信用社将该存折上的现金15，000.00元取走占为己有。2014年6月23日，被害人耿某某、毛某某发现其存折已丢失，便到遵义县农村信用合作联社山盆信用社挂失，在挂失的过程中发现，该账户上的15，000.00元已被他人取走。后被害人耿某某、毛某某便到遵义县公安局山盆派出所报案。案发后，公安机关已将赃款15，000.00元及被盗存折追回并发还被害人耿某某。
被告人杨某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人耿某某的陈述，证人毛某A的证言，现场勘验检查笔录、现场照片及现场图，扣押清单，发还清单，储蓄（卡）业务凭证，挂失申请书，挂失信息单，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人杨某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。鉴于被告人杨某某已积极退赃，有悔罪表现，结合司法行政机关对被告人进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其适用缓刑。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2，000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一四年八月五日
书记员 施 妮
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第433号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人杨某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员申徐出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某某与被害人耿某某、毛某某夫妇系亲戚关系。2014年6月18日21时许，被告人杨某某得知被害人耿某某、毛某某夫妇外出，仅有其子女在家，便来到被害人家中，为其照顾小孩，后被告人见被害人家中一楼客厅的电视柜内有一本存折（户名毛某某），便将该存折盗走。2014年6月19日，被告人杨某某在遵义县农村信用合作联社山盆信用社将该存折上的现金15,000.00元取走占为己有。2014年6月23日，被害人耿某某、毛某某发现其存折已丢失，便到遵义县农村信用合作联社山盆信用社挂失，在挂失的过程中发现，该账户上的15,000.00元已被他人取走。后被害人耿某某、毛某某便到遵义县公安局山盆派出所报案。案发后，公安机关已将赃款15,000.00元及被盗存折追回并发还被害人耿某某。
被告人杨某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人耿某某的陈述，证人毛某A的证言，现场勘验检查笔录、现场照片及现场图，扣押清单，发还清单，储蓄（卡）业务凭证，挂失申请书，挂失信息单，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人杨某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。鉴于被告人杨某某已积极退赃，有悔罪表现，结合司法行政机关对被告人进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其适用缓刑。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2,000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一四年八月五日
书记员 施 妮
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00897号原告黄玉梅。被告张春元。被告罗延秀。原告黄玉梅与被告张春元、罗延秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员冯ＸＸ适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄玉梅、被告张春元到庭参加诉讼。被告罗延秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉梅诉称，2010年7月12日，二被告与原告签订《房屋买卖协议》，因被告不履行合同，违约提价，并以断水断电为手段要挟，致使本人无法正常生活达3个月之久，不得已向法院提起诉讼，经法院调解达成协议后，原告依法向法院支付了房屋尾款，但被告在法院调解生效之后仍拒不履行义务，继续断水断电。本人在与被告办理房产过户时，被告拒不交纳其应当承担的费用，填表签字后便扬长而去，本人只有在办理房产证后才能办理水电开户，为此，原告为被告交纳了建房所应交纳的费用。之后，被告未将本人垫付的费用返还，且依然通过不当手段阻挠我水电安装，给我带来了巨大的精神伤害和经济损失。现诉至法院，请求判令被告退付原告垫付的税费35074.52元。被告张春元辩称，第一次诉讼后，被告已经实际履行了全部义务，反而是原告存在违约：1、根据双方的买卖协议，原告购买的是五楼带隔热层，而实际上产权过户是六楼和七楼；2、协议中约定，未尽事宜应本着友好、诚信的原则协商解决，原告未做到；3、法院的调解书、裁定书均明确过户费用由原告负担，在事实与证据充分的情况下原告故意再次诉讼，挑起事端。经审理查明，二被告在小溪塔街办丁家坝社区龙丰苑居民点建有楼房一栋，共两单元14套房屋。2010年7月12日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定甲方（即被告张春元）房屋为砖混结构，共五层，乙方（即原告黄玉梅）购买的为五楼带隔热层。房屋价格为1800元／平方米，隔热层为60000元。甲方负责为乙方办理房产证和土地使用证，办证费由乙方负责。双方还对付款方式、违约责任以及相关权利义务进行了约定。协议签订后，黄玉梅支付了部分购房款。2012年9月12日，黄玉梅诉至法院，请求张春元、罗延秀立即履行《房屋买卖协议》，将房屋过户到黄玉梅名下并支付违约金。审理中，张春元、罗延秀提起反诉。2012年12月3日，双方达成调解协议，本院制作了（2012）鄂夷陵民初字第01334号民事调解书。调解协议内容：一、黄玉梅与张春元、罗延秀2010年7月12日签订的《房屋买卖协议》有效，双方继续履行。二、张春元、罗延秀将房产证过户到黄玉梅的名下后，由黄玉梅支付张春元、罗延秀购房款60392元；张春元、罗延秀将土地使用证过户到黄玉梅名下后，由黄玉梅支付张春元、罗延秀20000元。两证过户费用由黄玉梅负担。三、黄玉梅放弃要求张春元、罗延秀支付违约金的请求，张春元、罗延秀撤回反诉。2013年1月8日，黄玉梅为办理房产过户手续，以被告罗延秀的名义在宜昌市夷陵区地方税务局小溪塔分局缴纳了营业税（销售建筑物或构筑物）11019.60元、个人所得税（房屋转让所得）4407.84元、城建税（市区营）771.37元、地方教育附加（地方教育附加）220.39元、教育费附加（营）330.59元、营业税（建筑）3967.05元、城建税（市区营）277.69元、印花税（建筑安装工程承包合）39.70元、地方教育附加（地方教育附加）79.32元、教育费附加（营）119.01元；以原告黄玉梅的名义交纳了印花税（权利、许可证照）10元、契税（个人普通住房）4407.84元。2013年1月21日，黄玉梅在宜昌市夷陵区地方税务局小溪塔分局以被告罗延秀的名义缴纳了营业税（建筑）244.37元、城建税（市区营）171.11元、印花税（建筑安装工程承包合）24.40元、地方教育附加（地方教育附加）48.89元、教育费附加（营）73.38元、营业税（其他销售不动产）6789.95元、个人所得税（房屋转让所得）2715.98元、城建税（市区营）475.30元、地方教育附加（地方教育附加）135.80元、教育费附加（营）203.69元；以原告黄玉梅的名义交纳了印花税（权利、许可证照）10元、契税（个人普通住房）5431.96元。同日，黄玉梅在宜昌市夷陵区房地产交易中心缴纳罗延秀（离婚分割）房屋所有权登记费759.09元、房屋所有权登记费（黄玉梅2本）1358.19元。而后，就有关税费问题双方发生矛盾，2015年5月19日，原告黄玉梅判令二被告退付原告垫付的税费35074.52元。同时查明，被告张春元、罗延秀于2012年9月17日协议离婚。上述事实，有原告提供的2010年7月12日的《房屋买卖协议》、（2012）鄂夷陵民初字第01334号民事调解书、执行裁定书、执行笔录、税收通用完税证、非税收入通用票据、离婚协议书，被告提供的2010年7月12日的《房屋买卖协议》、（2012）鄂夷陵民初字第01334号民事调解书、执行裁定书以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系因房屋买卖所引发的纠纷，虽然双方在（2012）鄂夷陵民初字第01334号一案调解时已经达成调解协议，并且约定“两证过户费用由黄玉梅负担”，但本案系因原告黄玉梅垫付了应当由二被告负担的税费所致，属于新的事实、新的理由，其有权提起诉讼。本案中，二被告经过批准修建了位于小溪塔街办丁家坝社区龙丰苑居民点的楼房一栋，共两单元14套房屋，二被告作为该房屋合法建设权利人应当向有关部门办理房屋所有权的初始登记，并取得相关权属证书，然后与他人签订买卖合同之后方可将所售房屋过户至购买人名下。二被告在办理合法建造的房屋所有权初始登记之时，根据房产税费法规政策的相关规定，应当交纳相关的税费，但二被告在建造房屋之后未办理初始登记之前即与原告黄玉梅签订了《房屋买卖协议》将本案所涉房屋出售与原告黄玉梅，致使原告黄玉梅在办理房产过户手续之时为二被告垫付了二被告应当在办理初始登记之时应当交纳的相关税费，该垫付行为系因二被告未履行初始登记之义务即将房屋出售所致，虽然双方在（2012）鄂夷陵民初字第01334号一案中约定“两证过户费用由黄玉梅负担”，但该约定中的“两证过户费用”应是指将登记于二被告名下的房屋过户至黄玉梅名下所产生的费用。根据我国相关法律规定，两证的过户费用包括契税、个人所得税、营业税、房产交易费、印花税、房产证工本费、土地证工本费、交易评估费。故原告黄玉梅为了使所买房屋过户至其名下为二被告垫付了相关初始登记的税费，二被告没有法定或约定的根据获得了利益，给原告黄玉梅造成了实际损失，原告黄玉梅要求二被告对该损失予以返还，符合法律规定。原告黄玉梅所提供的税务部门的完税证及房产交易中心非税收入票据已经明确载明了黄玉梅与二被告各自应当交纳的税费的数额，二被告应当承担的税费共计35074.52元，因此原告黄玉梅要求二被告返还垫付的税费35074.52元的理由成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由被告张春元、罗延秀在本判决发生法律效力后立即返还原告黄玉梅垫付的税费35074.52元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费338元（已减半），由被告张春元、罗延秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员冯ＸＸ二〇一五年七月二十二日书记员李南萱
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4184号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：王丕华，男。
被告：孔梅，女。
被告：赵小留，男。
被告：任晓斐，男。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王丕华、孔梅、赵小留、任晓婓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告王丕华、孔梅、赵小留、任晓婓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王丕华偿还借款本金200000元及自2015年9月29日至实际给付之日止的贷款利息，被告孔梅、赵小留、任晓婓对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，被告王丕华在济源农村商业银行宣化支行借款200000元，借款期限至2015年10月10日，由被告孔梅、赵小留、任晓婓提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2015年9月28日。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告王丕华作为借款人，被告孔梅、赵小留、任晓婓作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年10月9日至2016年10月9日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年10月10日，被告王丕华向原告申请借款200000元，借款期限至2015年10月10日，利率为月利率11.5‰，原告向被告王丕华提供了200000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年9月28日。以上事实由原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属宣化支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王丕华提供借款后，被告王丕华应按照约定履行还款义务，但被告王丕华未按期还款，现原告要求被告王丕华偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率11.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告孔梅、赵小留、任晓婓对被告王丕华的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告孔梅、赵小留、任晓婓承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丕华于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2015年9月29日至2015年10月10日按月利率11.5‰计算；从2015年10月11日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告孔梅、赵小留、任晓婓承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告王丕华负担，被告孔梅、赵小留、任晓婓承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年九月二十日
书记员 李清霞
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1494号
原告：冯某。
委托代理人：吴某某。
被告：罗某。
委托代理人：罗乙。
原告冯某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审
判，于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委
托代理人吴某某、被告罗某及其委托代理人罗乙到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年4月
20日登记结婚。因双方均系再婚，故婚后未曾生育子女。被告
不仅没有家庭观念，对原告也极不信任，同时，被告对待自己
的女儿与对待原告的女儿截然不同，致双方未建立夫妻感情。
2010年5月底，因被告不愿支付原告女儿上大学的费用，双方
发生争吵，被告故意将房屋钥匙调换，不许原告回家，经居委
会多次协调无果，原告母女至今无家可归。现原、被告夫妻感
情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依
法分割。
被告罗某辩称，现原、被告夫妻感情确实破裂，故同意
离婚，但夫妻共同财产及债务应依法分割。经开庭审理，原、被告双方对以下事实无异议，且有相
应证据证实，本院予以确认：原、被告于2001年4月20日登记
结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告夫妻关系存
续期间的被告名下的共同财产有住房公积金100000元，现在被
告处的25寸康佳彩电一只、冰箱一只、小天鹅洗衣机一只、空
调一只，以上家电价值3000元。
对双方争议的事实，本院认定如下：
1.原、被告双方的银行存款情况。为此，原、被告双方
均要求法院对对方的存款情况进行调查。经质证，双方对本院
调取的银行明细无异议，同时原告主张被告于2010年1月1日之
后支取的款项应予分割；被告主张原告于2010年7月22日支取
的4000元应予分割。本院认为，夫妻离婚时，以分割夫妻现有
共同财产为原则，且被告在2010年1月1日之后所支取款项的金
额亦并非很高，故原告要求对被告于2010年1月1日之后支取的
款项均予以分割的主张某某认定，但被告于2010年7月23日支
取的14000元系在原告起诉之后、金额较大、未能说明某某用
途，故该款应认定现在被告处，应予分割；同理，对原告于20
10年7月22日（系起诉前一日）支取的4000元亦认定现在原告
处，应予分割。
2.坐落在北仑新村××室的房屋是否为夫妻共同财产。
为此，被告提供房产证1份，用以证明该房系其婚前财产。经
庭审质证，原告对该房产证的真实性无异议。本院认为，因该
房产证明确记载该房系被告在与原告结婚前取得，故应为其婚
前个人财产。3.现在被告名下的众联公司股票40000元，是否为夫妻共
同财产。被告提供陈国某、陈某某情况说明1份，用以证明该
股票实际非被告所有。经质证，原告对该证据的真实性、合法
性、关联性均有异议。本院认为，该情况说明系证人证言，故
在证人未出庭作证的情况下，不应认定，同时被告在答辩时又
明确同意将其中的二分之一分给原告所有，故本院认定该股票
系夫妻共同财产。
4.原告主张尚有共同债务10000元，被告主张尚有共同债
务30000元。本院认为，因原、被告双方均对对方之主张某某
认可，且未有证据予以证实，被告又在庭审中陈述其借款系其
发生交通事故时所借（而被告在答辩状中系陈述与1996年发生
事故），故本院对原、被告之主张某某认定。
5.被告主张在原告处还有金项链一条、金戒指一只。经
质证，原告对被告的主张某某认可。本院认为，因被告之主张
未有证据证实，不予认定。
综上，本院认定原、被告夫妻共同财产还有：原告于201
0年7月22日支取的存款4000元；被告于2010年7月23日支取的
存款14000元及被告名下的众联公司股票40000元。
本院认为，夫妻本应珍视夫妻感情，以建立幸福和谐的
婚姻家庭，现因原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求
与被告离婚的诉请本院予以支持。因双方就共同财产不能协议
处理，应由法院根据财产的具体状况依法判决。被告关于其住
房公积金仅在其退休时方可领取，故不能分割的辩称，显然于
法无据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告罗某离婚；
二、原告于2010年7月22日支取的4000元归原告所有；被
告于2010年7月23日支取的14000元、在北仑新村××室房屋内
的家用电器（25寸康佳彩电一只、冰箱一只、小天鹅洗衣机一
只、空调一只）、被告名下的住房公积金、众联公司股票归被
告所有。
以上财产分割后，被告应支付原告差价款76500元，于本
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由原、被告各半负
担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年八月十八日
代书记员 宋 菡
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李民初字第00544号
原告陈某。
被告万某某。
本院在审理原告陈某诉被告万某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告陈某负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第556号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：肖立峰。
委托代理人：季盼杰。
被告：张建芬，现羁押于鹿城区看守所，公民身份号码：3303241976********。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行）诉被告张建芬信用卡纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人季盼杰到庭参加诉讼。被告张建芬在羁押场所就本案事实进行了陈述。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2010年5月17日，被告张建芬向原告申请办理标准信用卡，声明知悉并保证遵守贷记卡申请表及所含领用合约之规定。原告经审核后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××26，并给予50000元信用额度。后被告张建芬使用该卡进行透支消费。至2013年10月29日，被告共欠69298.2元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告张建芬偿还原告信用卡透支本金49441.34元及利息、费用（利息按日万分之五计收，自2012年2月17日起计算至实际清偿之日止，暂算至2013年10月29日为17811.27元；费用包括滞纳金、超限费、单项增值服务费（用卡无忧服务12元／三个月、信用保障9元／三个月），超限费按超额部分的5%缴纳，最低5元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，自2010年6月5日起计算值2012年6月17日止，滞纳金、超限费、单项增值服务费合计2045.59元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张建芬对原告诉称的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《太平洋贷记卡章程》）约定：持卡人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，持卡人有权选择按发卡机构规定的最低还款额进行还款；持卡人如选择最低还款额方式进行还款，不再享受免息还款期待遇，发卡机构将根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定对持卡人所有应付款项计收透支利息；如持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分根据《领用合约》的规定收取滞纳金。《领用合约》约定：应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账；到期还款日前未全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，计收自记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，对最低还款未还部分收取滞纳金。《收费表》载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。
另查明，2012年3月14日，被告POS消费9980元后透支欠款49442元，尚欠单项增值服务费21元。2012年9月11日，被告信用卡账户自动还款0.66元，尚欠透支款49441.34元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2012年6月17日起自动停止计收滞纳金。截止2013年10月29日，被告共计拖欠透支利息17811.27元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、《太平洋贷记卡章程》、《领用合约》、《收费表》、信用卡历史明细查询、催收查询及双方当事人的陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告张建芬向原告申请办理太平洋贷记卡，并承诺遵守《太平洋贷记卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告张建芬在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款、服务费，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
根据《太平洋贷记卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为298.10元×3个月=894.30元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张建芬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州分行透支款本金49441.34元及利息（截止2013年10月29日利息为17811.27元；自2013年10月30日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计付）、单项增值服务费21元、滞纳金894.30元。
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取766元，由被告张建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费1532元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年六月十八日
书记员 温胜洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第527号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林东升，男，1982年9月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人董丽滨，女，1982年3月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林东升、董丽滨计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年9月30日向本院申请执行社会抚养费人民币145620元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币145620元及滞纳金。经查，被执行人林东升、董丽滨现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1404号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王伟昌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4020号
罪犯徐军，男，汉族，1962年8月27日，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2010年9月10日作出（2010）向刑初字第93号刑事判决，以被告人徐军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯徐军自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯徐军予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯徐军确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐军减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现及其刑罚执行情况、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后刑期自2009年11月1日起至2021年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1793号
申请执行人潘秀凤。
被执行人山东省建筑工程有限公司，住所地临朐县新华路84号。
法定代表人张玉金，董事长。
本院在执行上列当事人间生活费争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）第141号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蔡晶晶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第01118号
原告王进，男，汉族，1981年12月生。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被告葛明福，男，汉族，1955年9月生。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人陈阳，该公司经理。
委托代理人任萧渝，该公司员工。
委托代理人郭星，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古锡林浩特市团结大街60号。
负责人王文征，该公司总经理。
委托代理人刘海玲，该公司员工。
原告王进诉被告葛明福、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林春霞，被告安邦保险公司委托代理人任萧渝到庭参加诉讼。被告葛明福、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日，徐毛严驾驶苏L159**重型自卸货车，在243省道与原告驾驶的苏LC51**中型专项作业车发生碰撞事故，致使原告受伤。事故发生后，丹徒区公安局交通巡逻警察大队对事故进行了责任认定，徐毛严负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告葛明福是苏L159**重型自卸货车的所有人，该车在被告安邦保险公司投保了机动车强制保险，在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，现要求三被告赔偿医疗费6673.88元、误工费9333元（2800元／月×100天）、护理费4800元（80元／天×60天）、营养费900元（15元／天×60天）、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×2年）、被扶养人生活费11204元、交通费1000元、财产损失1000元（衣物）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元，合计107786.88元。
被告葛明福经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未提供证据。
被告安邦保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司仅投保了交强险，对原告的各项诉讼请求有异议；2、本案的诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围之内，我公司不承担。
被告太平洋保险公司向本院邮寄答辩状称，被告葛春平的苏L159**重型自卸货车在我公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔，保险金额为1000000元。我公司已在商业三者险范围内向镇江市畅捷公路养护工程有限公司支付了161700元，对原告超出交强险的合法损失，在商业三者险保险限额剩余金额范围内，按事故责任比例承担。根据保险条款的约定，我公司不承担医保外用药费用及诉讼费和鉴定费。对原告主张的具体损失也有异议。
经审理查明，2013年4月4日14时40分许，徐毛严驾驶苏L159**重型自卸货车沿243省道由南往北行驶，当车行至243省道32KM＋500M路段处时与同方向原告驾驶的在路面清扫作业的苏LC51**中型专项作业车发生碰撞事故，致使两车损坏，原告及徐毛严不同程度受伤。原告随即被送往镇江市第一人民医院住院治疗至2014年4月19日出院。出院诊断为左锁骨远端骨折。2014年6月16日原告再次到该院住院行左肩锁钩板内固定物取出术至2014年6月21日出院。经原告申请，本院委托，2014年9月29日江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人王进因车祸致左锁骨远端骨折导致左肩关节活动受限，已构成道路交通事故十级伤残，其误工期为100日，护理期为60日，营养期为60日。事故发生后，丹徒区公安局交通巡逻警察大队对事故进行了责任认定，徐毛严负事故的全部责任，原告不负事故责任。
苏LC51**中型专项作业车登记车主为镇江市畅捷公路养护工程有限公司，原告事发时系该公司员工。苏L159**号重型自卸货车的车主为被告葛明福，该车登记在葛明福所有的镇江市润州区明福建材经营部名下，该车在安邦保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了保险金额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。徐毛严受雇于被告葛明福。
另查明，镇江市畅捷公路养护工程有限公司已于2013年7月向本院主张车辆损失，本院经审理作出（2013）徒民初字第00893号民事判决书，判决由被告安邦保险公司在交强险范围内赔偿该公司财产损失2000元，由被告太平洋保险公司赔偿财产损失158700元。该判决书已生效。
以上事实有交通事故认定书、镇江市第一人民医院病历、出院记录、医疗费票据、费用清单，交强险保单、商业险保单、（2013）徒民初字第00893号民事判决书、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书、镇江市畅捷公路养护工程有限公司证明等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。徐毛严驾驶的肇事车辆在被告保险公司投了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且在保险期限内，为此原告的损失依法由被告保险公司在强制险赔偿限额分项范围内和第三者责任险保险金额内予以赔偿，超出部分由事故责任人依法赔付。
原告因交通事故造成的损失认定为：医疗费6673.88元，由原告的病历、医疗费票据等证据予以证实，确认医疗费为6673.88元，被告安邦保险公司辩称应扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予采信；营养费，根据鉴定意见60天，按每天15元计算，确认营养费为900元；住院伙食补助费，本院根据原告住院天数20天，按每天20元计算为400元；护理费，本院参照当地护工收入标准每天60元，根据鉴定意见60天，确认护理费为3600元；误工费，原告主张每月2800元，已提供相关证据证实，且未超过其所从事的服务业在岗职工平均工资标准，根据鉴定期限100天，认定误工费为9333元；残疾赔偿金，原告主要收入来源于非农业，主张按城镇居民标准计算符合法律规定，其计算方法亦符合有关规定，故确认残疾赔偿金为65076元；交通费，根据原告伤情及就诊情况，酌定400元；精神损害抚慰金，本院酌定5000元；物损费，原告主张衣物损失1000元，未提供证据证明，本院不予支持；被扶养人生活费，原告主张其子生活费11204元，原告虽构成十级伤残，但原告未提供证据证明其丧失劳动能力，故对原告的该项主张不予支持。以上合计91382.88元，均在“交强险”分项限额范围内，故应由被告安邦保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王进损失91382.88元；
二、驳回原告王进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，鉴定费2360元，合计3300元，由原告负担300元，被告葛明福负担640元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 顾 磊
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第335号
申请执行人胡小波，男，生于1986年7月11日，汉族，大英县人，居民。
被执行人四川齐辉机械制造有限公司。
法定代表人文秀琼，董事长。
胡小波与四川齐辉机械制造有限公司劳动人事争议一案，大英县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出的仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人胡小波于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日立案受理。
本案在执行过程中，申请人胡小波与被执行人四川齐辉机械制造有限公司达成执行和解协议。并经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字（2015）第83号仲裁调解书的本次执行程序；
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行。申请执行人在次提出执行申请，不受执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年四月十九日
书记员 杨丽君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7791号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层，统一社会信用代码：913306216725921760。
负责人：汪国平，系分行行长。
委托诉讼代理人：徐燕，系分行员工。
被告：刘星才，男，1991年4月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行诉被告刘星才信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告浙商银行股份有限公司绍兴分行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司绍兴分行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告浙商银行股份有限公司绍兴分行负担。
审 判 长 沈海明
人民审判员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶燕萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2467号之一
申请执行人：浙江舜地食品有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区高新路8号，统一社会信用代码913306047271872751。
法定代表人：项秀武，董事长。
被执行人：绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码9133060472524618XN。
法定代表人：严同富。
被执行人：严同富，男，1970年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江舜地食品有限公司与被执行人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司、严同富企业借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2778号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（2196000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年8月8日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年8月11日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人严同富所有的房地产、车辆均因系轮候查封而暂难处置，二被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司、严同富发出限制高消费令，并将被执行人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司、严同富纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司、严同富现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2467号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2467号之一申请执行人：浙江舜地食品有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区高新路8号，统一社会信用代码913306047271872751。法定代表人：项秀武，董事长。被执行人：绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码9133060472524618XN。法定代表人：严同富。被执行人：严同富，男，1970年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江舜地食品有限公司与被执行人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司、严同富企业借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2778号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（2196000元及利息）予以强制执行。本院于2017年8月8日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年8月11日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人严同富所有的房地产、车辆均因系轮候查封而暂难处置，二被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司、严同富发出限制高消费令，并将被执行人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司、严同富纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司、严同富现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2467号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十二月二十八日书记员  杜亚钦
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00073号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1957年3月19日出生于武汉市新洲区，初中文化，农民。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年12月4日被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员毛君出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日8时40分许，被告人周某驾驶未注册登记且不符合安全技术条件的无号牌红色“力之星”牌正三轮摩托车，由武汉市新洲区邾城街云梦街前往邾城街齐安大道“爱之家”家俱城对面的武汉农村商业银行。当周某驾车沿齐安大道由北向南行驶至武汉农村商业银行门口附近路段左转时，遇被害人黄某无证驾驶未注册登记的无号牌蓝色“金某”牌正三轮摩托车沿齐安大道由南向北直行至此，黄某所驾摩托车在避让周某所驾车辆的过程中发生侧翻，并撞上周某正三轮摩托车货厢右侧后部立柱，致黄某受伤并经送医院抢救无效于2014年11月11日死亡，殁年67岁。经法医鉴定，黄某系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，周某负此事故主要责任，黄某负此事故次要责任。事故发生后，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队邾城中队民警正巡逻至此，周某将黄某送往医院抢救，民警勘察现场后口头传唤周某接受调查，周某到案后如实供述了自己的罪行。
侦讯中，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心主持调解，周某与黄某的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由周某赔偿黄某的近亲属各项经济损失共计人民币113，000元，该款已实际履行。黄某的近亲属出具谅解书，对周某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，车辆技术司法鉴定意见书，尸体检验报告书，书证受案登记表、立案决定书、报警电话记录卡、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、尸体处理通知书、火化证明书、死亡户口注销单、人员基本信息、仲裁申请、赔偿明细单、调解协议、赔偿协议书、损害赔偿凭证、收条、谅解书、委托书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法律法规，驾驶未经注册登记且不符合安全技术条件的机动车上路，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。周某在事故发生后积极抢救伤者，配合公安机关调查，在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。周某案发后积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。鉴于周某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一五年二月四日
书 记 员 童利群
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第1294号
原告李伟，男，1971年1月15日生，汉族。
委托代理人蒋平华（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告周冬女，女，1965年11月17日生，汉族。
委托代理人孙红梅（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告徐卫兵，男，1969年2月13日生，汉族。
原告李伟与被告周冬女、徐卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏建军及其委托代理人蒋平华、被告周冬女及其委托代理人孙红梅到庭参加诉讼。被告徐卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐卫兵因经营需要分别于2011年12月28日、具条向原告李伟借款合计5万元整。上述借款发生在被告徐卫兵与被告周冬女夫妻关系存续期间。为维护自身合法权益，特起诉请求判令两被告归还原告借款人民币5万元及利息，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举证有：被告徐卫兵2011年12月28日出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款5万元整。
被告周冬女辩称，1、被告徐卫兵出具借条时与周冬女系夫妻关系，但双方自2008年出现感情危机，于2011年正式分居，徐卫兵与其他女人在外同居生活。被告周冬女对借款事实毫不知情，无法确认借条真实性及借款用途等，被告周冬女未收到上述借款。2、被告徐卫兵经营棋牌室，短期内借款25万元并非用于正常经营，所借款项用于偿还个人赌债或者放高利贷，该债券债务关系不受法律保护。3、原告与被告徐卫兵经常一起打牌，对徐卫兵的家庭情况及借款用途是明知的。综上，被告周冬女与被告徐卫兵既无举债的共同意愿，所借款项也没有用于夫妻共同生活，因此应当认定为徐卫兵的个人债务，周冬女不应当承担偿还责任。
被告向本院举证有：1、（2013）泰虹民初字第1118号民事判决书一份，证明被告徐卫兵从家中搬出后，不尽任何家庭责任和夫妻义务。
2、2010年2月17日离婚协议书一份、野田小区居民出具的情况说明一份、荷花池市场家禽经营人员出具的情况说明一份，证明被告徐卫兵与周冬女的感情状况众所周知，徐卫兵常年不回家，其收入以及所举的债务未用于家庭生活。
两被告之女徐某与李伟、熊某某、季某某的电话录音，证明被告周冬女对徐卫兵借款的事不知�，原告对即可用于还赌债和放高利贷是明知的。
被告徐卫兵与仇某某的短信记录，证明徐卫兵借款用于偿还赌债，周冬女与徐卫兵感情破裂不再共同生活的事实。
证人刘某出庭作证，证明两被告夫妻关系恶化，长期经济独立，被告徐卫兵借款没有用于家庭共同生活。
经审查，本院对原、被告双方提交的证据作如下分析、认定：
对原告提供三份借条，被告周冬女主张其未参与借款过程，对上述借款不知情，不能确认是否为徐卫兵书写。
对被告提供的离婚判决书、2010年离婚协议书，原告认为不能证明借款时两被告关系恶化，借款没有用于家庭共同生活。对被告野田小区居民出具的情况说明及荷花池市场家禽经营人员出具的情况说明，原告认为该两份证据真实性无法认定。本院认为，证人刘某证言与两份情况说明反映内容基本一致，两被告因徐卫兵有外遇，长期感情不合，处于分居状态。
对被告提交的熊某某的电话录音，可以反映苏建军经常至被告徐卫兵开的棋牌室打麻将，被告徐卫兵参与赌博。被告季某某通话录音反映被告徐卫兵参与赌博，被告徐卫兵与仇某某关系密切。被告李伟的电话记录，反映李伟对两被告的感情状况及徐卫兵与仇某某的关系均知晓，对徐卫兵上述借款未用于家庭共同生活也是明知的。
仇某某的短信记录，能够反映被告徐卫兵与仇某某关系密切，存在婚外情。
根据原、被告双方各自举证，本院听取了双方的质证意见，对以下事实予以确认：2011年12月28日、2012年1月19日、2012年2月8日分三次具条向原告苏建军借款合计20万元整，均未约定还款期限及利息。借条出具后，经多次催要未果，原告遂诉至本院。
另查，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告徐卫兵自2012年4月起至今下落不明。
本案�争议焦点是：该笔借款能否认定为夫妻共同债务。《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此，债务人夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当推定为夫妻共同债务，但是同时考虑两个因素：一是夫妻是否有举债的合意；二是该债务是否用于夫妻共同生活。出借人知道或者应当知道所借款项并非为共同生活或共同利益，而单独为一方所使用的债务，可以认定为夫妻一方的个人债务。本案中，借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但是周冬女并不知情。周冬女也没有参与借款过程。原告未能提供证据证明被告周冬女与徐卫兵有共同举债的意思表示。关于借款的用途，原告苏建军未能提供其他证据证明被告刘志刚借款是用于夫妻共同生活或共同利益，故足以认定被告借款未用于家庭生产经营或共同生活。原告应当对夫妻另一方是否知情、是否有举债合意、借款用途及偿还能力尽到审查注意义务。原告作为出借人未能谨慎审查，应承担相应风险。本案中原告欲将该风险转嫁给无过错的被告周冬女，本院不予采纳。综上，原告主张的借款不能作为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告周冬女承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐卫兵于判决生效后十日内返还原告李伟借款人民币5万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1050元，由被告徐卫兵负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）
审 判 长 李玉书
见习代理审判员赵玮
人民陪审员 石和平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨明月
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1984号
原告崔某，女，汉族。
被告程某某，男，汉族。
原告崔某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告崔某到庭参加诉讼、被告程某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告崔某与被告程某某于2013年6月经人介绍相识，2013年7月12日登记结婚。婚后不久被告便借口外出打工不回家，不与原告共同生活，且多次向原告索要彩�款，夫妻矛盾日益激化。故原告诉至法院要求判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告因缺席未答辩。
案经审理查明：2013年6月，原告崔某与被告程某某经人介绍相识，双方在2013年7月12日登记结婚。婚后二人一起外出打工，后原告发现怀孕独自回家。2013年秋，原告所怀胎儿因故流产，被告没有回家。后原、被告失去联系，2014年原告诉至法院要求离婚，2014年8月濮阳县法院判决不准双方离婚。后原告仍无法与被告联系。2014年7月，被告母亲去户部寨派出所报警找被告，但至今被告仍未有音信。现原告再次向法院起诉要求离婚。
本院认为：原告崔某与被告程某某结婚后，本应共同生活，和睦相处，但原被告婚后不久即发生纠纷，分居至今。且被告一直无法联系，原告在第一次起诉离婚判决不予准许后，双方未和好，原告仍无法与被告�得联系，现原告再次起诉离婚，故双方和好无望，双方夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告崔某与被告程某某离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：韩晓燕
代理审判员 ：刘世虎
人民陪审员 ：李志伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 ： 谢 超
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执286号
被执行人：赵某，男，1990年8月16日，汉族，
关于赵某罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初541号刑事判决书，因赵某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯赵某刑事改造的原则，特撤回对赵某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初541号关于赵某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1714号
申请执行人杨红中（曾用名：杨中红），男，1964年4月10日出生，汉族，长垣县孟岗乡冯湾村三组。身份证号：410728196404103099
被执行人岳永志，男，1985年12月出生，汉族，住长垣县常村镇岳刘庄村147号。身份证号：410728198512050552
被执行人河南永志劳务分包有限公司。
法定代表人岳永志，任经理职务。
住址：长垣县南蒲区东方富地5幢2单元201号。
本院在执行陈立坤申请岳永志、河南永志劳务分包有限公司居间合同一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2030号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年五月三十一日
书记员 李庆杰
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民六初字第72号
原告王某某，女，汉族，生于1987年1月12日。
委托代理人李向阳，洛阳市政府法制服务中心律师，一般代理。
被告赵某某，男，汉族，生于1985年7月5日。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强、梁高峰、人民陪审员李线宜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008经人介绍相识，同年8月8日举行婚礼，2009年9月3日补办结婚登记手续。2008年11月22日生育女儿赵某乙，2011年2月10日生育儿子赵某甲。原告性格比较内向，不善言谈，平时对被告言听计从，就是这样被告对原告也是爱理不理，漠不关心，不给原告零花钱，买生活用品都得向被告说多次好话。2011年3月原告给被告洗衣服时意外从被告衣服口袋里掏出300元，就去集上买了一张凉席，被告得知后，不由分说把原告打了一顿，之后被告又多次寻机殴打原告，原告都是逆来顺受。2012年3月被告外出至今未回，两年多来从未给原告打过一次电话，没寄过一分钱，原告在被告家居住又遭婆母的冷落，无奈原告只有带孩子回到娘家居住至今。期间，原告爸妈多次托人去和被告父母说让他们找寻被告，但一直被被告父母拒绝推辞。原告认为被告对原告及子女不管不问，夫妻关系名存实亡，原告身心受到极大伤害，痛苦万分，为维护原告合法权益，原告要求判决原、被告离婚；婚生儿、女由原告抚养，被告承担部分抚养费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：1.结婚证，证明原、被告双方于2009年9月3日在宜阳县民政局办理结婚登记手续；2.原告身份证复印件；3.原、被告婚生子赵某甲、女儿赵某乙户口簿（复印件）；4、被告赵某某户口簿（复印件）。
被告赵某某没有向本院提交答辩意见及证据。
本院对上述证据作如下分析认定：原、被告的结婚证合法有效，本院予以确认；原告提交的身份证复印件及被告赵某某、儿子赵某甲、女儿赵某乙的户口簿复印件均合法有效，本院予以确认。
本院对被告赵某某的父亲赵某丙进行了调查询问。
赵某丙称：被告赵某某于2012年3月与原告生气后离家出走，至今未回，也未和家里人联系过，不知道被告现在在哪里。
根据原告提交的证据及本院的调查，查明以下事实：原告王某某同被告赵某某于2008年春经人介绍相识、订婚，同年农历8月8日举行结婚仪式，2009年9月3日在宜阳县民政局补办结婚登记手续。原、被告于2008年11月22日生育一女孩，取名赵某乙；2011年2月10日生育一男孩，取名赵某甲。2011年3月，原、被告发生矛盾，被告赵某某外出，至今未归，期间也未和原告及其他家人联系过。被告出走后，两个孩子一直由原告和被告父母共同抚养。
本院认为：原、被告结婚六年来，生育有一双儿女，但被告于2012年3月与原告生气之后离家外出，两年多来音讯皆无，对家庭不管不问，对子女不尽抚养义务，其行为对夫妻感情造成了极大伤害，导致婚姻关系名存实亡，双方夫妻感情确已破裂，原告请求判决二人离婚，理由充分，本院予以支持。由于被告赵某某下落不明，原告要求抚养婚生女儿赵某乙、儿子赵某甲，理由正当，本院予以支持。原告要求被告每月承担每个孩子部分抚养费的请求，因被告下落不明，该请求无法得以实现，对该项请求本院暂不予处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某同被告赵某某离婚。
二、原、被告婚生女儿赵某乙、儿子赵某甲由原告抚养。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费260元，共计560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 梁高峰
人民陪审员 李线宜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王运锁
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）关刑初字第18号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告单位安顺顺安服饰贸易有限公司，单位地址：贵州省安顺市关岭自治县关索镇大龙潭，法定代表人樊某。
诉讼代表人樊晓欧，系被告单位顺安公司代理经理。
被告人樊某，系安顺顺安服饰贸易有限公司法定代表人。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年6月6日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于关岭布依族苗族自治县看守所。
辩护人邱光海，贵州天云律师事务所律师。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告单位安顺顺安服饰贸易有限公司（以下简称“顺安公司”）、被告人樊某犯骗取贷款罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人樊晓欧、被告人樊某及其辩护人邱光海到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2011年12月30日，顺安公司以机械设备抵押的方式向关岭自治县农村信用合作联社（以下简称“关岭信用社”）申请贷款，因需提供产权凭证予以证实抵押设备的价值，顺安公司的法定代表人樊某找人购买了29张（共计价值1001.04万元）虚假发票，并提供给关岭信用社进行抵押贷款申请。关岭信用社通过前期调查，于2012年1月5日同意向顺安公司发放贷款400万元，并以电汇方式将该笔贷款打入樊某在绍兴县的胜安服饰有限公司账上。贷款发放后，顺安公司陆续还款10万元，剩余390万元逾期经多次催缴拒不归还。
公诉机关为指控被告单位顺安公司及被告人樊某的犯罪事实，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告单位顺安公司伪造虚假设备发票进行抵押贷款，骗取关岭信用社贷款400万元，在还款展期届满后经多次催缴拒绝还款，给关岭信用社造成重大经济损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成骗取贷款罪。被告人樊某作为顺安公司法定代表人，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第二款的规定，应以骗取贷款罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告单位的诉讼代表人认为提供虚假发票是他人授意而开具，并非公司有意向银行提交。
被告人樊某辩称虚假发票是他人授意开具，且自己承受了较大经济损失，也是受害者。
被告人樊某的辩护人对起诉书指控被告人樊某犯骗取贷款罪的定性不持异议；在量刑上其提出以下辩护意见：1、关岭信用社对本案发生具有明显过错，也应承担一定责任；2、被告人樊某具有坦白情节，悔罪表现较好，可从轻处罚；3、樊某平时表现良好，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。并建议法庭对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2011年12月29日，顺安公司以机械设备抵押的方式向关岭信用社申请贷款，由于贷款程序要求提供产权凭证予以证实抵押设备的价值，顺安公司的法定代表人樊某遂将29张（共计金额为1001.04万元）虚假发票提供给关岭信用社进行抵押后申请贷款。关岭信用社通过贷前调查后，双方签订借款合同和抵押合同，贷方于2012年1月5日向顺安公司发放贷款400万元。2012年1月6日，顺安公司以电汇方式将该笔贷款打入浙江省绍兴县胜安服饰有限公司（法定代表人樊某）账上，随即绍兴县胜安服饰有限公司又将该笔款项转入顺安公司的账上。贷款发放后，顺安公司陆续还款10万元，剩余390万元逾期经多次催缴拒不归还。
综合全案证据表明，被告单位顺安公司（法定代表人樊某）使用虚假设备发票进行抵押贷款，骗取关岭信用社的贷款400万元，在还款展期届满后经多次催缴，还款10万元，剩余390万元仍未还款，给关岭信用社造成重大经济损失的事实有证人金某、潘某、罗某、徐某、冉某的证言、被告人樊某的供述、辨认笔录等予以证实。并有书证增值税发票及关岭县国税局查询顺安服饰发票的复函、协查回复函、普通发票调查核实情况说明、流动资金借款合同及抵押合同、动产抵押登记审核表及登记书、发票等予以佐证，认定被告单位、被告人犯骗取贷款罪的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告单位顺安公司使用虚假的设备发票进行抵押贷款，骗取关岭信用社贷款400万元，在还款展期届满后经多次催缴，还款10万元，剩余390万元仍未还款，给关岭信用社造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪；被告人樊某作为被告单位的法定代表人，明知提供给信用社进行抵押贷款的系虚假发票而仍然为之，应作为单位主管人员承担骗取贷款罪的刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告单位的诉讼代表人提出“被告单位提供虚假发票的行为是他人授意”的辩护意见，经查，没有确实、充分的证据证实是与何人、于何时及何地发生的授意行为，且其也未能提供相关证据予以证实。因此，对诉讼代表人的辩护意见，本院不予采纳。被告人樊某的辩护人认为关岭信用社对本案的发生有明显过错，但其未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。辩护人所提被告人樊某具有坦白情节，且系初犯，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位安顺顺安服饰贸易有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币二十万元。（于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人樊某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2015年6月5日止），并处罚金五万元（已缴纳四万元，剩余一万元于本判决生效后十日内缴纳）。
三、对被告单位安顺顺安服饰贸易有限公司所骗取贷款未偿还的390万元，继续对其予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 晓
人民陪审员 罗 省
人民陪审员 李明龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 周 雪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5529号
原告：张某，农民。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人：王金双（实习），河北康惠律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：王某甲，河北鑫达钢铁有限公司工人。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，于2015年11月27日适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王金双、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于2008年2月确立恋爱关系，于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现随被告生活。婚前双方缺乏了解，婚后因家庭琐事、被告处理不好家庭矛盾而经常吵架生气，导致双方感情破裂。2015年8月13日，因家庭琐事生气吵架后回娘家分居至今。现特向法院起诉要求：一、与被告离婚；二、婚生女儿王某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1200元至孩子独立生活止；三、依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称：我不同意离婚。理由是：我们有孩子，为了孩子考虑，而且夫妻感情也未破裂。我没打过原告。
经审理查明：2008年2月份经人介绍相识。2008年农历2月26日订婚。2009年农历9月22日举行结婚仪式。××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现随被告生活。2015年8月13日，因家庭琐事吵架后分居至今。
上述事实有原被告陈述、结婚证、照片及聊天记录、CT检查报告单、交费凭条等证据证实。
本院认为：良好的夫妻感情需要双方共同努力经营，只要原被告双方本着互谅互敬的原则，平时加强沟通交流，遇事多为对方着想，多考虑子女利益，和好是有可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李国栋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张春美
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第5529号原告安溪县农村信用合作联社兰田信用社，住所地：安溪县蓝田乡兰田街道。负责人张土木，任该社主任。被告章明辉，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告徐梅山，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告安溪县农村信用合作联社兰田信用社与被告章明辉、徐梅山金融借款合同纠纷一案中，原告安溪县农村信用合作联社兰田信用社于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商和解解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安溪县农村信用合作联社兰田信用社撤诉。本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告安溪县农村信用合作联社兰田信用社负担。审 判 长  黄永福人民陪审员  刘清辉人民陪审员  吴志安二〇一五年十二月二十八日书 记 员  苏明坡
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1630号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：刘发先。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告刘发先电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第565号
申请执行人阳某某，男。
被执行人阳某甲，男。
申请执行人阳某某与被执行人阳某甲赡养纠纷一案，经本院审结，本院于2013年1月21日作出（2012）隆民一初字第1571号民事判决书，由阳某甲每月月底前支付给阳某某生活、医疗费用200元，负担一审受理费40元，该判决书生效后，被执行人阳某甲未履行赡养义务，申请执行人阳某某向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
本院对被执行人阳某甲的银行存款进行了查询，发现无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2012）隆民一初字第1571号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兵凡
审 判 员 邹军志
审 判 员 刘顺松
二〇一五年九月十五日
代理书记员 孟 常
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3366号
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市栖霞区仙林街道亚东新区金陵家天下西会所。
法定代表人胡小君，该公司经理。
委托代理人龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。
被告韦洪春，男，1970年2月3日生，汉族。
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司南京分公司（下简称深业物业）与被告韦洪春物业服务合同纠纷一案，原告深�物业于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员尹春适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告深业物业的委托代理人龚文良到庭参加诉讼，被告韦洪春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深业物业诉称，2005年3月30日，原告与被告订立了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供自房屋出售之日起至小区业主委员会与物业管理企业订立物业管理合同生效时止的物业管理服务。双方就相关权利、义务以及物业管理内容、质量等作了具体约定。上述《协议》订立后，原告依约履行协议，为包括被告在内的该小区业主提供了物业管理服务。但自2011年10月起，被告即未交纳物业服务费，也未交纳2011年7月1日起发生的水、电费。至2014年5月31日为止，其已累计拖欠原告物业服务费6435.2元、水费1696.6元、电费803.5元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，故请求判令：1、判令被告立即支付所欠原告物业服务费8935.3元，并立即支付逾期付款的违约金直至付清全部费用时止（按每日万分之五计算，截止2014年5月31日违约金为1660.3元）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告韦洪春未答辩未举证。
经审理查明，被告与江苏正阳置业有限公司于2004年9月23日签订《桃园人家商品房买卖契约》，双方约定被告购买桃园人家3栋XX室房屋，该房屋主体建筑总层数为13层，房屋建筑面积为167.13㎡，江苏正阳置业有限公司应于2005年1月31日前将该房屋交付被告。
原被告于2005年3月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告于每月开始10日内向原告交纳物业服务费，该费用为根据被告房屋建筑面积（167.13㎡）计算收取的住宅物业服务管理费（计收标准1.2元�㎡／月），被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五计收违约金，原告有权按照协议向被告收取公共水电分摊费用。被告从2011年10月1日至2014年5月31日止未交纳物业服务管理费，共计6417.8元（32×1.2×167.13=6417.8），从2011年7月1日至2014年5月31日止发生的水、电费未交纳，水费为1696.6元，公摊电费为803.5元。原告于2014年7月4日诉至本院。
另查明，原告于2014年5月31日撤出桃园人家小区。
庭审中，原告确认，起诉状诉请的物业费为6435.2元，而买卖协议中约定的房屋面积小于实际产权证的面积，以协议为依据，物业费按照6417.8元计算。原告不再主张违约金。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《桃园人家商品房买卖契约》、谈话笔录、收款单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告作为小区的物业管理公司，为小区提供物业服务，被告有义务向其交纳物业服务费。对于物业服务的收费标准，原被告曾签订《前期物业管理服务协议》，双方约定被告应交纳物业管理费用的计收标准为1.2元／㎡／月，现原告主张并已提供证据证明被告拖欠其物业管理费。原告按照物业服务合同的约定，有权根据实际用量，按户分摊后向被告收缴公摊水电费，具体的公摊水电费数额，原告已提供收款单加以佐证。原告放弃对被告违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了反驳原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦洪春于本判决生效之日起十日内向原告深业集团（�圳）物业管理有限公司南京分公司支付桃园人家4幢1单元XX室2011年10月1日至2014年5月31日期间的物业服务费6417.8元，2011年7月1日至2014年5月31日期间的水费1696.6元、公摊电费803.5元，合计8917.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元减半收取为33元，由被告韦洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 尹春
二〇一四年九月四日
见习书记员 洪飞
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10967号
原告：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行，统一社会信用代码913302038440517563。住所地宁波市海曙区解放北路*****号，确认法律文书送达地址宁波市镇海区骆驼街道民和路469号美银大厦9楼901。
主要负责人：周文光，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘兵，执业证号13302200910922073，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，执业证号13302201611260143，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：袁小芬，女，1956年2月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区,住宁波市江北区,确认法律文书送达地址宁波市江北区。
原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行诉被告袁小芬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金64900.42元、利息20235.63元、费用（滞纳金）15132.85元（利息、滞纳金暂计算至2017年10月30日，之后利息、滞纳金按合同约定计算至实际履行之日，利随本清）及实现债权的律师费4000元，暂合计104268.90元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。本案于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月12日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。截至2017年10月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金64900.42元、利息20235.63元、费用（滞纳金）15132.85元。原告为实现债权而支付的律师费4000元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告袁小芬应于判决生效之日起七天内归还原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行透支借款本金64900.42元、利息20235.63元、费用（含滞纳金）15132.85元（利息、滞纳金暂计算至2017年10月30日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际履行之日）及实现债权的律师费4000元，暂合计104268.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2385元，应收2385元，因适用简易程序减半收取1192.50元，由被告袁小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初10967号原告：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行，统一社会信用代码913302038440517563。住所地宁波市海曙区解放北路*****号，确认法律文书送达地址宁波市镇海区骆驼街道民和路469号美银大厦9楼901。主要负责人：周文光，该支行行长。委托诉讼代理人：刘兵，执业证号13302200910922073，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，执业证号13302201611260143，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：袁小芬，女，1956年2月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区,住宁波市江北区,确认法律文书送达地址宁波市江北区。原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行诉被告袁小芬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金64900.42元、利息20235.63元、费用（滞纳金）15132.85元（利息、滞纳金暂计算至2017年10月30日，之后利息、滞纳金按合同约定计算至实际履行之日，利随本清）及实现债权的律师费4000元，暂合计104268.90元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。本案于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月12日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。截至2017年10月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金64900.42元、利息20235.63元、费用（滞纳金）15132.85元。原告为实现债权而支付的律师费4000元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告袁小芬应于判决生效之日起七天内归还原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行透支借款本金64900.42元、利息20235.63元、费用（含滞纳金）15132.85元（利息、滞纳金暂计算至2017年10月30日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际履行之日）及实现债权的律师费4000元，暂合计104268.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收2385元，应收2385元，因适用简易程序减半收取1192.50元，由被告袁小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一七年十二月二十六日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第541号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所松原经济技术开发区新宇开发大厦6层，组织机构代码证72486150-0。
代表人：赵志恒，总经理。
委托代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
委托代理人：白晓爽，男，汉族，1988年3月8日生，职员，住前郭县育才街，身份证号码×××。
被上诉人（原审原告）：葛连成，住前郭县。
委托代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省水利水电工程局，住所长春市朝阳区宽平大路23号，组织机构代码证12391264-0。
代表人：曲文星，局长。
委托代理人：张立华，男，1976年7月30日生，汉族，科员，住长春市绿园区万福街**号*栋1门***室，身份证号码×××。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司，住所前郭县民主街保险公司宿舍楼HZ，机构代码94506426-5。
代表人：王立新，系经理。
委托代理人：王东雪，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称松原平安保险公司）因与被上诉人葛连成、吉林省水利水电工程局、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（以下简称松原财产保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2014）前民初字第4090号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人松原平安保险公司委托代理人刘宇、白晓爽，被上诉人葛连成及其委托代理人斯琴，被上诉人吉林省水利水电工程局委托代理人张立华，松原财产保险公司委托代理人王东雪到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销前郭县人民法院（2014）前民初字第4090号民事判决；
发回前郭县人民法院重审。
二审诉讼费1320元，由本院退给上诉人松原平安保险公司。
审 判 长 于福桐
审 判 员 宋作霖
审 判 员 邰伟丽
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 邵国政
二〇一五年十一月九日
书 记 员 段贵斌
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0539号
申请人中国农业银行股份有限公司无锡新区支行，住所地江苏省无锡市新区旺庄路58号。
负责人梅谷怀，该行行长。
委托代理人沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被执行人林立谷。
被执行人林小斌。
中国农业银行股份有限公司无锡新区支行（以下简称农业银行）与林立谷、林小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28作出的（2013）新商初字第1023号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：林立谷于本判决发生法律效力之日起十日内归还农业银行借款本金432144.33元、利息19627元及相应罚息、律师费损失15426元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金432144.33元、利息19627元、律师费15426元、诉讼费12029.6元，合计479226.93元。本院于2014年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对林立谷、林小斌进行了财产调查，情况如下：林立谷、林小斌名下无可供执行的银行及公积金存款。林立谷、林小斌名下无车辆登记。林立谷、林小斌名下有无锡市新区新港公寓5-1201室房产，本院依法进行了委托评估，并公开在淘宝网司法拍卖，周晓兰以453768元的最高价竞得该房。本院扣除执行费7000元后，将评估费7960元，执行款438808元向农业银行发放。本院还至林立谷、林小斌居住地物业进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法将林立谷、林小斌列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位40418.93元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨淼伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3741号
原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203007221437325。
负责人罗维，职务：董事长。
委托代理人张凤霞，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告崔永勇，男,汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告尹俐，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院在审理原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被告崔永勇、尹俐小额借款合同纠纷一案中，原告贵州银行股份有限公司遵义分行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1670元（已依法减半收取），原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 郭文书
二〇一六年八月二十五日
书记员 游惠娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初9174号
原告：临安市宏星建材有限公司。住所地：临安市板桥镇环湖村。
法定代表人：徐文标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江一墨律师事务所律师。
被告：杭州市第四建筑工程公司。住所地：杭州市下城区孝丰路*号。
法定代表人：吴忆平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方亚彤，该公司员工。
原告临安市宏星建材有限公司诉被告杭州市第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告临安市宏星建材有限公司的委托诉讼代理人孟令大、陈诗杰，被告杭州市第四建筑工程公司的委托诉讼代理人方亚彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临安市宏星建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款82147.95元；2、判令被告向原告支付违约金6461.9元（按年利率4.35%，自2016年3月16日暂计算至2017年12月26日止，此后计算至被告实际支付之日止），以上两项合计88609.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年3月31日签订《预拌砂浆供货合同》一份，合同约定：1、由被告向原告购买砌筑砂浆DM、抹灰砂浆DP、地面砂浆DS，以实际进场数量为准；2、供货截止日期为每月月底，双方于每月供货截止后的10日内对账，由被告对原告提供的对账单供货数量、价格进行确认，无误后原告开具发票给被告（发票为增值税普通发票和运费发票）。后双方于2015年5月8日签订补充协议，确定货款结算方式为砌筑砂浆DM每三个月结算，第四个月15日前支付前三个月货款；抹灰砂浆DP每两个月结算，第三个月15日前支付前两个月货款。此后原告依约向被告供货，至供货结束的2015年12月31日，经双方结算，原告累计向被告供货价值562147.95元，被告已支付220000元。此后被告又陆续支付260000元，剩余款项82147.95元至今未向原告支付。原告多次通过各种渠道向被告催讨，一直未果，被告怠于履行付款义务的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！
被告杭州市第四建筑工程公司辩称：被告一直努力的履行合同，只是因为一时的资金困难，所以请求对于原告请求中的金额无异议，对违约金的部分要求予以减免，被告将努力履行剩余的付款义务。
本院经审理认定的案件事实与原告诉称的一致。
另查明：《预拌砂浆供货合同》还约定：乙方未付款项还应按照中国人民银行规定的同期贷款利息支付违约金。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告持有《预拌砂浆供货合同》、《补充协议》、《预拌砂浆结算单》、《货物运输业增值税专用发票》至本院起诉。现被告对于原告向其所供货物金额562147.95元无异议，对于其支付480000元后尚欠82147.95元亦无异议，因此本院对于原告要求被告支付尚欠货款82147.95元的诉请依法予以支持。根据双方的约定，被告还应按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州市第四建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告临安市宏星建材有限公司货款82147.95元及违约金6452.04元（暂计算至2017年12月26日，此后按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止）；
二、驳回原告临安市宏星建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元（原告已预缴），减半收取1007.5元，由被告杭州市第四建筑工程公司负担。
原告临安市宏星建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市第四建筑工程公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 丁水平
二〇一八年三月七日
代书记员 孙惠惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?