湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终984号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司郴州分行。
负责人：谭铁平。
委托诉讼代理人：李征，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何李明。
委托诉讼代理人：蔡家晔，湖南宏法律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中国银行郴州分行）因与被上诉人何李明房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国银行股份有限公司郴州分行的委托诉讼代理人李征，被上诉人何李明及其委托诉讼代理人蔡家晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行郴州分行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何李明的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由何李明负担。事实与理由：一、中国银行郴州分行与何李明之间的《房屋买卖协议》是在湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2006）郴北民二初字第333号民事判决书已经生效的情况下签署的，是有法律依据、受法律保护的，中国银行郴州分行已合法取得福沅山庄5栋402房的所有权。正因为双方签订的《房屋买卖协议》得到了湖南省郴州市北湖区人民法院的认可，湖南省郴州市北湖区人民法院才在2006年12月16日作出（2006）郴北执字第388号民事裁定书确认执行。何李明根据双方签订的《房屋买卖协议》以及湖南省郴州市北湖区人民法院作出的生效裁判文书在中国银行郴州分行办理了购房贷款，现福沅山庄5栋402房在郴州市房产部门登记的抵押人是何李明。中国银行郴州分行经过正当手续成为争议房屋的抵押权人，不管案件如何判决，均不能推翻中国银行郴州分行对该房屋享有的抵押权利。退一步讲，即使湖南省郴州市北湖区人民法院撤销2006年12月16日作出的（2006）郴北执字第388号民事裁定，但中国银行郴州分行已经取得该抵押房屋的所有权，中国银行郴州分行与何李明签署《房屋买卖协议》并无不妥。二、郴州市福沅房地产开发有限公司在明知福沅山庄5栋402房已经抵押在中国银行郴州分行名下，仍与周华英签订《商品房买卖合同》，该合同是无效的，周华英对该房屋的实际占有应不受法律保护。湖南省郴州市中级人民法院以（2011）郴民申字第9号民事裁定书确认了湖南省郴州市北湖区人民法院（2006）郴北民二初字第333号民事判决书查明的事实和效力，并驳回了周华英的再审申请，而湖南省郴州市苏仙区人民法院却无视上级法院和同级法院的生效裁判文书作出错误判决。何李明在买受房屋后没有妥善管理房屋，造成周华英几年后侵占该房屋，故何李明与中国银行郴州分行签订《房屋买卖协议》不存在重大误解。三、湖南省郴州市北湖区人民法院是为自己的执行程序发生错误在推卸责任。湖南省郴州市北湖区人民法院没能阻止案外人周华英非法占有争议房屋，又不能保护中国银行郴州分行合法债权的实现，为了不让何李明、周华英将矛盾针对法院，却将所有责任转嫁给中国银行郴州分行，是极不负责任的。四、一审法院依据《城市房地产转让管理规定》第六条之规定认定中国银行郴州分行将涉案房屋出售给何李明违反“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”的规定是错误的，上述条款适用于正常的民间买卖关系，不适用通过司法程序合法取得的不动产所有权。中国银行郴州分行在领取（2006）郴北执字第388号民事裁定书之后，已经合法取得了福沅山庄5栋402房的所有权。
何李明辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，但何李明认为一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定判决撤销中国银行郴州分行与何李明签订的《房屋买卖协议》不正确，而应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决解除中国银行郴州分行与何李明签订的《房屋买卖协议》。理由是：何李明对中国银行郴州分行出售房屋的事实不存在重大误解，而是因为涉案房屋已被案外人周华英实际占有，并由湖南省郴州市苏仙区人民法院对该事实予以确认，从而导致中国银行郴州分行与何李明签订的《房屋买卖协议》目的不能实现。
何李明向一审法院起诉请求：1、依法撤销中国银行郴州分行与何李明签订的《房屋买卖协议》；2、判令中国银行郴州分行返回何李明购房款317,497.6元；3、判令中国银行郴州分行赔偿何李明因支付127,497.6元的购房款而造成的损失61,045元；4、判令中国银行郴州分行赔偿何李明因购房而造成的借款利息损失49,581.51元；5、判令中国银行郴州分行赔偿何李明因寻求救济而造成的损失6062元；6、判令中国银行郴州分行赔偿何李明预期利益损失400,000元；7、本案诉讼费由中国银行郴州分行负担。
一审法院认定事实：本案诉争的标的物福沅山庄5栋402房，湖南省郴州市北湖区人民法院在2006年审理中国银行郴州分行诉张安林借款合同纠纷一案[案号：（2006）郴北民二初字第333号]中，认定该房所有权人为张安林，判决中国银行郴州分行对福沅山庄5栋402房享有优先受偿权[因案外人周华英申请再审，湖南省郴州市中级人民法院以（2011）郴民申字第9号民事裁定书，确认了湖南省郴州市北湖区人民法院（2006）郴北民二初字第333号判决书中所查明事实的真实性和判决内容的合法性，驳回周华英的再审申请]，因张安林未履行生效判决确定的还款义务，湖南省郴州市北湖区人民法院于2006年12月3日以（2006）郴北执字第388号民事裁定书，裁定将福沅山庄5栋402房作价抵偿给中国银行郴州分行。中国银行郴州分行在湖南省郴州市北湖区人民法院2006年12月3日作出裁定书之前，于2006年11月20日收取何李明购房定金50,000元，在湖南省郴州市北湖区人民法院2006年12月3日作出裁定书之后，2006年12月12日又收取何李明购房款77,497.6元，并于2006年12月13日与何李明签订《房屋买卖协议》，将福沅山庄5栋402房卖给何李明。因何李明之前已支付127,497.6元购房款，后将此房屋向中国银行郴州分行按揭贷款190,000元，并作了抵押登记备案。因福沅山庄楼盘涉嫌一房多卖（已另案处理），诉争的标的物福沅山庄5栋402房后被案外人周华英实际占有，何李明曾于2009年11月以返还原物纠纷为由，起诉至湖南省郴州市苏仙区人民法院，请求判令周华英停止对福沅山庄5栋402房的非法侵占，湖南省郴州市苏仙区人民法院作出（2010）郴苏民初字第579号民事判决书判决驳回何李明的诉讼请求，故何李明另行提起本案诉讼。
在湖南省郴州市北湖区人民法院裁定将福沅山庄5栋402房作价抵偿给中国银行郴州分行，中国银行郴州分行与何李明签订《房屋买卖协议》，将福沅山庄5栋402房卖给何李明后，湖南省郴州市北湖区人民法院于2006年12月16日作出（2006）郴北执字第388号民事裁定书，裁定：变卖被执行人张安林福沅山庄5栋402房给何李明，所得价款清偿申请执行人债务。经湖南省郴州市北湖区人民法院再审，于2015年8月26日作出（2015）郴北民再字第2号民事裁定书，撤销该执行裁定书。何李明根据（2015）郴北民再字第2号民事裁定书的裁判结果，变更本案诉讼请求第一项：“依法解除中国银行郴州分行与何李明形成的房屋买卖关系”为：“依法撤销中国银行郴州分行与何李明签订的《房屋买卖协议》”，其它诉讼请求不变。对何李明变更的诉讼请求，中国银行郴州分行称当时中国银行郴州分行与何李明签订的《房屋买卖协议》所依据的另外一份编号的2006年12月3日作出的民事裁定书仍然有效，所以双方签订的《房屋买卖协议》是合法有效的。
一审法院认为，一、诉争房屋是法院在执行案件时裁定变卖给何李明的，还是中国银行郴州分行出售给何李明的。庭审查明，中国银行郴州分行在湖南省郴州市北湖区人民法院2006年12月3日作出（2006）郴北执字第388号民事裁定书，裁定将福沅山庄5栋402房作价抵偿给何李明后，已于2006年12月13日与何李明签订了《房屋买卖协议》，自行将福沅山庄5栋402房出卖给何李明并已收取了何李明支付的购房款，中国银行郴州分行亦认可是依据该执行裁定与何李明签订《房屋买卖协议》的事实，故之后无需再由法院裁定变卖，且湖南省郴州市北湖区人民法院于2006年12月16日作出的内容为：“变卖被执行人张安林福沅山庄5栋402房给何李明，所得价款清偿申请执行人债务”的（2006）郴北执字第388号民事裁定书已经湖南省郴州市北湖区人民法院再审撤销，故中国银行郴州分行称诉争房屋是法院在执行案件时裁定变卖给何李明的抗辩理由不成立。
二、中国银行郴州分行就福沅山庄5栋402房与何李明签订《房屋买卖协议》是否合法。庭审查明，中国银行郴州分行在2006年11月20日收取何李明购房定金50,000元，湖南省郴州市北湖区人民法院于2006年12月3日作出（2006）郴北执字第388号民事裁定书，裁定将福沅山庄5栋402房作价抵偿给中国银行郴州分行，但中国银行郴州分行未办理该房屋的权属登记，2006年12月12日又收取何李明购房款77,497.6元，2006年12月13日与何李明签订《房屋买卖协议》，将福沅山庄5栋402房出卖给何李明，但并未向何李明说明该房屋被案外人周华英实际占有并与其有争议，从而使何李明对所购买的房屋情况存在重大误解。
三、中国银行郴州分行称何李明未在举证期内变更诉讼请求不妥，因何李明是根据（2015）郴北民再字第2号民事裁定书的裁判结果而变更本案诉讼请求的第一项，该变更有利于减少当事人的讼累，故一审法院予以准许。
四、《城市房地产转让管理规定》第六条第（六）款规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，中国银行郴州分行将尚未办理权属登记的房屋出售给何李明违反有关规定，且争议房屋被案外人周华英实际占有，何李明购买房屋的目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。据此，对何李明请求依法撤销中国银行郴州分行与何李明签订的《房屋买卖协议》的诉讼请求，予以支持。
五、关于何李明要求中国银行郴州分行返还购房款317,497.6元的诉求，经庭审查明，何李明两次向中国银行郴州分行支付购房款127,497.6元，后将此房屋向中国银行郴州分行按揭贷款190,000元。但在本案中，双方并未就按揭贷款合同纠纷提出诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案仅处理房屋买卖合同纠纷，支持何李明要求中国银行郴州分行返还其所支付的127,497.6元购房款的诉讼请求，按揭贷款190,000元以及利息损失等双方可另行处理。
六、关于何李明要求中国银行郴州分行赔偿因购买房屋所造成的损失的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。中国银行郴州分行与何李明就尚未办理产权登记的房屋签订《房屋买卖协议》，双方均存在过错，因何李明除提交6062元诉讼费收据并由中国银行郴州分行认可外，并未提交证实其所主张损失的相应证据，故对何李明在本案中要求中国银行郴州分行赔偿各种损失的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《城市房地产转让管理规定》第六条第（六）项之规定，判决：“一、撤销被告中国银行股份有限公司郴州分行就福沅山庄5栋402房与原告何李明签订的《房屋买卖协议》；二、被告中国银行股份有限公司郴州分行返还原告何李明支付的购房款127,497.6元，限在本判决生效后10日内支付；三、驳回原告何李明的其他诉讼请求。如果被告中国银行股份有限公司郴州分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,417元，由原告何李明承担11,367元，被告中国银行股份有限公司郴州分行承担2050元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2005年6月13日，郴州市福沅房地产开发有限公司与周华英签订《商品房买卖合同》，约定周华英出资372,403元购买福沅山庄5栋402房。周华英在交清所有购房款之后，于2006年8月18日领取了福沅山庄5栋402房的钥匙，对该房予以实际占有。2013年7月8日，湖南省郴州市苏仙区人民法院作出的（2010）郴苏民初字第579号民事判决书认定周华英对福沅山庄5栋402房系合法占有，该民事判决书已经生效。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为中国银行郴州分行与何李明签订的《房屋买卖协议》是否应予撤销，中国银行郴州分行是否应返还何李明购房款127,497.6元。何李明与中国银行郴州分行签订《房屋买卖协议》之前，郴州市福沅房地产开发有限公司已经将福沅山庄5栋402房卖给案外人周华英，并且周华英取得了该房屋的钥匙，予以实际占有，周华英的占有行为被湖南省郴州市苏仙区人民法院作出的（2010）郴苏民初字第579号民事判决书确认合法。而郴州市福沅房地产开发有限公司将福沅山庄5栋402房卖给周华英的事实，何李明并不知情，其在与中国银行郴州分行签订《房屋买卖协议》时存在重大误解。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。何李明诉请要求撤销其与中国银行郴州分行签订的《房屋买卖协议》，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。中国银行郴州分行与何李明签订的《房屋买卖协议》依法被撤销后，中国银行郴州分行应当将其收取的127,497.6元购房款返还给何李明。
综上所述，上诉人中国银行郴州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人中国银行股份有限公司郴州分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。