天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4778号
原告：李向明
被告：杨博
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司
负责人：高健，职务总经理。
委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵伟，该公司职员。
原告李向明与被告杨博、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向明、被告杨博、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向明向本院提出诉讼请求：二被告赔偿1、医疗费5000元；2、住院伙食补助费700元（2016年3月21日至2017年3月27日共7天，每天100元）；3、交通费750元；4、误工费4000元（2017年3月14日-2017年4月14日，共1个月，每月4000元）；5、护理费3500元（2017年3月14日-2017年3月29日，共15天，每天233.33元）；6、电动车修车费700元；7、假牙维修费1000元；8、手机维修费1000元；9、精神损害抚慰金30000元；10、后续治疗费40000元，以上共计86650元；11、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月14日20时25分许，被告杨博驾驶牌照号津Ｋ×××××机动车在天津市河西区奥体道由西向东行驶至天津市卫津南路××处，其车左侧前部与原告李向明所骑由北向南行驶的电动车左侧相接触，造成双方车损及原告李向明受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告杨博负事故全部责任，原告李向明不负事故责任。事故当天原告李向明到指定的天津医科大学总医院门诊治疗，2017年3月21日至2017年3月27日在该院住院治疗,共住院7天，出院诊断结果为鼻外伤、鼻骨骨折（双侧），被告杨博为原告垫付部分医疗费。被告杨博驾驶的牌照号津Ｋ×××××机动车登记在其本人名下。该肇事机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。此次事故造成原告身体和电动车等经济损失，故起诉至法院，望判如所请。
为证实其主张，原告李向明提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任认定情况；2．指定医院诊断证明复印件1张、住院病案1套、检查报告4张、门诊病历1册、诊断证明1张，证明原告的伤情；3．门诊费票据2张、住院费收据1张、挂号单据6张、挂号条1张,证明原告的医疗费的支出情况。
被告杨博辩称，对原告陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。被告驾驶的牌照号津Ｋ×××××捷达机动车登记在自己名下，该肇事机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。我为原告垫付了医疗费2768.67元，票据都在我自己手里。原告主张的手机和假牙同意各赔偿500元，其他损失请求法院依法判决。
被告杨博提供如下证据材料：1、驾驶证复印件1张，证明被告杨博的驾驶员资格和肇事车辆所有人情况；2、交强险和商业三者险保单（均为复印件）各1张，证明肇事车辆的投保情况；3、门诊票据4张、急救中心票据2张、证明被告杨博为原告垫付医疗费的情况；
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对原告陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。被告杨博驾驶牌照号津Ｋ×××××机动车登记在其本人名下，该肇事机动车在我公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，同意赔偿合理合法损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提供证据材料。
经当庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对原告提交的证据1无异议；对证据2、3的真实性均无异议，但是需要补充住院费用每日清单和挂号单据需要更换正式发票。被告杨博的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司相同。原告、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对被告杨博提供的证据均无异议。二被告对原告提交的证据3中挂号单据6张持有异议，因该单据不是有效票据，本院不予确认，上述原、被告提交的其他证据来源合法，内容真实客观，并与本案待证事实具关联性，本院均予以采信。
本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2017年3月14日20时25分许，被告杨博驾驶牌照号津Ｋ×××××机动车在天津市河西区奥体道由西向东行驶至卫津南路××处，其车左侧前部与原告李向明所骑由北向南行驶的电动车左侧相接触，造成原告李向明受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队做出第B00919875号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告杨博负事故全部责任，原告李向明不负事故责任。事故当天原告李向明到指定的天津医科大学总医院门诊检查治疗，2017年3月15日X线检查报告单记载，印象：1、左腕关节未见确切错位骨折；2、左踝关节未见确切错位骨折；3、颈椎骨质增生；以上请结合临床，必要时进一步检查以除外隐匿性骨折；4、颈4/5-颈6/7椎间盘变性。CT检查报告单记载，印象：双侧鼻骨骨折并鼻部软组织肿胀；额部软组织肿胀，其内多发点状高密度影，请结合临床；双侧筛窦、上颌窦及左侧额窦炎；双侧中下鼻甲肥大；双侧基地节区多发小软化灶；轻度脑萎缩。2017年3月21日至2017年3月27日在该院住院治疗，共住院7天，出院诊断结果鼻外伤，鼻骨骨折（双侧）。原告就医共支付医疗费4973.02元，其中被告杨博垫付医疗费2768.67元。另查，被告杨博驾驶的牌照号津Ｋ×××××机动车登记在其本人名下。该肇事机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。原告以被告杨博之行为造成其经济损失为由，诉讼来院，要求二被告赔偿医疗费等经济损失。经询，被告杨博同意赔偿原告主张的手机和假牙修理费各500元，原告表示同意，原告其他主张二被告均不同意。本案经调解未果。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杨博驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，其违法行为是造成本起事故的原因，经公安交通管理部门认定被告杨博负事故全部责任，原告无责任，该责任认定并无不当，原告和二被告亦均无异议，本院予以确认。对于原告合理经济损失，被告应予赔偿。因被告杨博所驾车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司签订有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险合同，并附有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，对于原告主张的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的，由被告杨博予以赔偿，垫付部分应予扣除。原告提交的医疗费单据经核算为2204.35元，被告杨博垫付2768.67元，共计医疗费4973.02元；原告住院7天，每天100元，该计算并无不当，故原告主张医疗费和住院伙食补助费，符合法律规定，本院均予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费。原告主张护理费、交通费和电动车修理费均过高，结合其伤情和就医情况，护理天数15天，标准按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业每年39494元计算，每天108.2元，计护理费1623元（108.2元×15天）；交通费本院酌定100元；对于其电动车原告明确表示不再鉴定，考虑其实际损失，本院酌定600元，护理费、交通费和电动车维修费由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司分别在交强险死亡伤残和财产损失赔偿限额内赔偿。原告未能提交关于误工费的证明，且其已年满六十周岁，庭审中，原告自愿撤回伤残鉴定申请，表示不再鉴定，故其主张误工费和精神损害抚慰金证据不足，本院均不予支持。原告主张后续治疗费尚未实际发生，待今后可另行主张。原告主张假牙维修费和手机维修费并未提交证据予以佐证，被告杨博同意各赔偿500元，原告同意，本院照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李向明医疗费4973.02元和住院伙食补助费700元，共计5673.02元（被告杨博垫付2768.67元）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李向明护理费1623元和交通费100元，共计1723元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李向明电动车维修费600元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告杨博赔偿原告李向明假牙维修费和手机维修费各500元，共计1000元；
五、驳回原告李向明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，因本案适用简易程序减半收取380.5元，由原告负担340.5元，被告杨博负担40元。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张艳敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 威
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。