wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第80号
上诉人（原审原告）：安福县住房和城乡建设局，住所地：安福县平都镇泸水河大道，组织机构代码：57361188-8。
法定代表人：刘勇，该局局长。
被上诉人（原审被告）：欧阳鑫，男，1960年5月15日出生，汉族，江西省永新县人，私营企业主，住永新县。
上诉人安福县住房和城乡建设局因与被上诉人欧阳鑫合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安民二初字第187号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《安福县人民政府招待所（安福宾馆）移交管理协议书》第二条第7款约定：由被告负担原安福宾馆在编人员的工资等国家规定个人应当享受的费用，其中退休、退养人员直接在被告处领取，其他人员由被告在每月十日前转至原告指定的帐上。原告主张被告没有完全按照协议约定履行，相关人员的医保未按规定的比例缴纳，也未足额发入他们的生活补贴（绩效工资的75%），导致这些人员上访。被告未按上述约定负担安福宾馆在编人员的工资等国家规定的个人应享受的费用，其行为违约。为此，原告诉请法院要求被告支付原安福宾馆在编人员医保金389631.07元、生活补贴908038元。本案表面上是合同纠纷，实质是安福宾馆在编人员的待遇纠纷，该纠纷是改制不彻底造成的。一方面原告无权以其名义代安福宾馆在编人员主张权利；另一方面按照安福县委、县政府通知精神，安福县人民政府招待所（安福宾馆）移交原告管理后为被告下属的自收自支事业单位，原有人员的身份不变，安福宾馆原有人员应否享受相关待遇及待遇的多少，人民法院无权直接确定。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告安福县住房和城乡建设局的起诉。
安福县住房和城乡建设局上诉称：上诉人与被上诉人签订的宾馆移交管理协议书对双方的权利义务作出了明确约定，双方的主要权利义务是：上诉人将宾馆交给被上诉人经营，被上诉人从中获得利益，作为回报，被上诉人应当承担支付原宾馆人员的工资报酬待遇的义务。按照县委、县政府的要求，上诉人本来应当安排并支付工资报酬给原宾馆人员，但上诉人未安排、也没有发工资给他们，而是将这些人员的工作和工资报酬的责任交给了被上诉人。但从法律上来说，这些人员的工资报酬等待遇应该是找上诉人解决，与上诉人存在劳动关系，而与被上诉人没有直接的法律关系，被上诉人只是承担这些人的工资报酬等经济责任，而这些权利的实现，应该由上诉人负责行使，他们无权直接向被上诉人主张权利。现上诉人以这些人员的工资报酬待遇为基数向被上诉人主张权利是正确的。至于诉请这些人员的医保金、生活补贴数额正确与否、或多或少，那是证据的问题，法院只须根据双方所签订协议的约定对这些证据进行审查，不必确认那些人员的具体数额，本案是合同纠纷，并非其他法律关系，法院应该受理。何况被上诉人已经就管辖问题提起了上诉，吉安市中级人民法院已经驳回了被上诉人的请求，现一审法院裁定驳回起诉推翻二审法院裁定是错误的。请求撤销原审裁定，判决支持上诉人的上诉请求。
本院认为：1999年9月20日中共安福县委、安福县人民政府《关于县政府招待所（安福宾馆）移交县建设局管理的通知》（安字【1999】61号）决定自1999年9月27日起，县政府招待所（安福宾馆）正式移交给县建设局管理，管理期限为30年；县政府招待所（安福宾馆）移交后，更名为安福宾馆，其性质为县建设局下属的自收自支单位，现有人员（含退休、退养人员）由县建设局统一妥善安置，其原有身份有变，享受原同等待遇。根据上述文件精神，1999年安福县政府招待所（安福宾馆）在编人员原有身份、待遇在安福宾馆变更为个人独资企业后如何处理应当由安福县住房和城乡建设局根据当地党委、政府的有关规定确定，但安福县住房和城乡建设局并没有对此进行明确并载入与欧阳鑫所签订的合同中。合同中仅对此作原则性约定，不具有可操作性。由于职工待遇涉及到职工本人的切身利益，不仅限于本案双方当事人的权益，故在该问题获得解决之前，仅依双方合同的约定无法对双方的权利义务作出裁判。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定内容与本院（2014）吉中民立终字第29号因管辖权异议作出的民事裁定并不矛盾，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一六年一月六日
书 记 员 高晓丽
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民立终字第80号上诉人（原审原告）：安福县住房和城乡建设局，住所地：安福县平都镇泸水河大道，组织机构代码：57361188-8。法定代表人：刘勇，该局局长。被上诉人（原审被告）：欧阳鑫，男，1960年5月15日出生，汉族，江西省永新县人，私营企业主，住永新县。上诉人安福县住房和城乡建设局因与被上诉人欧阳鑫合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安民二初字第187号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《安福县人民政府招待所（安福宾馆）移交管理协议书》第二条第7款约定：由被告负担原安福宾馆在编人员的工资等国家规定个人应当享受的费用，其中退休、退养人员直接在被告处领取，其他人员由被告在每月十日前转至原告指定的帐上。原告主张被告没有完全按照协议约定履行，相关人员的医保未按规定的比例缴纳，也未足额发入他们的生活补贴（绩效工资的75%），导致这些人员上访。被告未按上述约定负担安福宾馆在编人员的工资等国家规定的个人应享受的费用，其行为违约。为此，原告诉请法院要求被告支付原安福宾馆在编人员医保金389631.07元、生活补贴908038元。本案表面上是合同纠纷，实质是安福宾馆在编人员的待遇纠纷，该纠纷是改制不彻底造成的。一方面原告无权以其名义代安福宾馆在编人员主张权利；另一方面按照安福县委、县政府通知精神，安福县人民政府招待所（安福宾馆）移交原告管理后为被告下属的自收自支事业单位，原有人员的身份不变，安福宾馆原有人员应否享受相关待遇及待遇的多少，人民法院无权直接确定。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告安福县住房和城乡建设局的起诉。安福县住房和城乡建设局上诉称：上诉人与被上诉人签订的宾馆移交管理协议书对双方的权利义务作出了明确约定，双方的主要权利义务是：上诉人将宾馆交给被上诉人经营，被上诉人从中获得利益，作为回报，被上诉人应当承担支付原宾馆人员的工资报酬待遇的义务。按照县委、县政府的要求，上诉人本来应当安排并支付工资报酬给原宾馆人员，但上诉人未安排、也没有发工资给他们，而是将这些人员的工作和工资报酬的责任交给了被上诉人。但从法律上来说，这些人员的工资报酬等待遇应该是找上诉人解决，与上诉人存在劳动关系，而与被上诉人没有直接的法律关系，被上诉人只是承担这些人的工资报酬等经济责任，而这些权利的实现，应该由上诉人负责行使，他们无权直接向被上诉人主张权利。现上诉人以这些人员的工资报酬待遇为基数向被上诉人主张权利是正确的。至于诉请这些人员的医保金、生活补贴数额正确与否、或多或少，那是证据的问题，法院只须根据双方所签订协议的约定对这些证据进行审查，不必确认那些人员的具体数额，本案是合同纠纷，并非其他法律关系，法院应该受理。何况被上诉人已经就管辖问题提起了上诉，吉安市中级人民法院已经驳回了被上诉人的请求，现一审法院裁定驳回起诉推翻二审法院裁定是错误的。请求撤销原审裁定，判决支持上诉人的上诉请求。本院认为：1999年9月20日中共安福县委、安福县人民政府《关于县政府招待所（安福宾馆）移交县建设局管理的通知》（安字【1999】61号）决定自1999年9月27日起，县政府招待所（安福宾馆）正式移交给县建设局管理，管理期限为30年；县政府招待所（安福宾馆）移交后，更名为安福宾馆，其性质为县建设局下属的自收自支单位，现有人员（含退休、退养人员）由县建设局统一妥善安置，其原有身份有变，享受原同等待遇。根据上述文件精神，1999年安福县政府招待所（安福宾馆）在编人员原有身份、待遇在安福宾馆变更为个人独资企业后如何处理应当由安福县住房和城乡建设局根据当地党委、政府的有关规定确定，但安福县住房和城乡建设局并没有对此进行明确并载入与欧阳鑫所签订的合同中。合同中仅对此作原则性约定，不具有可操作性。由于职工待遇涉及到职工本人的切身利益，不仅限于本案双方当事人的权益，故在该问题获得解决之前，仅依双方合同的约定无法对双方的权利义务作出裁判。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定内容与本院（2014）吉中民立终字第29号因管辖权异议作出的民事裁定并不矛盾，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  王东平代理审判员  臧艳华二〇一六年一月六日书 记 员  高晓丽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1456号
原告:崔国存，男，汉族。
委托诉讼代理人：范庆章，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：广饶县先锋科工贸有限责任公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人：李彩梅，总经理。
本院在审理原告崔国存诉被告广饶县先锋科工贸有限责任公司劳动争议一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利所作的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔国存撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔国存负担。
审 判 员 徐文文
人民陪审员 韩 广
人民陪审员 李连胜
二〇一七年六月五日
书 记 员 房 姗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15388号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告李木生，男，1976年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告李木生信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 程祖家
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第15388号原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**工行大厦，组织机构代码85498971-3。负责人崔勇，行长。委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。委托代理人王明志。被告李木生，男，1976年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告李木生信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员程祖家组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告李木生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行厦门市分行诉称，被告李木生向原告申请办理牡丹卡，确认中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告李木生办理了牡丹卡（卡号为52×××39）。此后，被告李木生却长期透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款，原告依照章程、领用合约及相关法律法规，现请求法院：1、判令被告李木生立即支付牡丹卡（卡号为52×××39）人民币欠款302477.74元（暂计至2014年8月5日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；美元欠款10636.5美元（暂计至2014年8月5日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）及追索费用人民币16722元；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告李木生未作答辩。经审理查明，2007年1月30日，被告李木生向原告工行厦门市分行申请办理牡丹信用卡，并申明知悉牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约》规定：被告应清偿因其牡丹卡（含副卡）上结欠的全部债务，包括但不限于透支的本金、利息及费用（含超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；被告除现金及转账交易外，其他交易从透支交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；被告在信用额度内消费且在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则该消费交易无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，不享受关于免息还款期的待遇；牡丹贷记卡的持卡人应支付未清偿部分的透支款项自透支交易日起至实际全部清偿日止的透支利息，透支利息按月计收复利；原告因支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五的利率支付所透支款项自透支交易日起至实际还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日营业终了前足额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。经审查同意后，原告向被告李木生发放了卡号为52×××39的信用卡一张。被告李木生在使用该信用卡期间长期透支，截至2014年8月5日止尚欠人民币302477.74元，美元10636.5美元。原告遂委托律师提起诉讼，并因此支付律师代理费16722元。以上事实，有原告工行厦门市分行提供的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》、牡丹卡申请表及牡丹卡内页资料、牡丹卡账户存贷利息查询单、关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费的说明、律师费发票、清单及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告李木生向原告工行厦门市分行申办牡丹卡，并接受原告工行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹卡章程的义务。被告李木生在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国工商银行牡丹卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告工行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金、追索费等费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李木生应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行牡丹信用卡（卡号为52×××39）暂计至2014年8月5日的人民币欠款302477.74元，美元欠款10636.5美元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。二、被告李木生应于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费16722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7045元，由被告李木生负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  庄慧林代理审判员  曹 玲人民陪审员  程祖家二〇一五年五月十四日书 记 员  林 晨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执431号
申请执行人周炳文，住址四平市。
被执行人于水梅，住址白山市。
本院在执行申请执行人周炳文与被执行人于水梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款2000元及利息，并承担案件受理费25元及申请执行费50元。申请执行人于2017年12月4日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0605民初614号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十二月四日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执431号申请执行人周炳文，住址四平市。被执行人于水梅，住址白山市。本院在执行申请执行人周炳文与被执行人于水梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款2000元及利息，并承担案件受理费25元及申请执行费50元。申请执行人于2017年12月4日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0605民初614号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十二月四日书记员  程 杨
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民特25号
申请人：李某，男，1997年3月15日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被申请人：高某，男，1956年12月31日，汉族，无业，住吉林省九台市。
被申请人：刘某，女，1957年6月1日，汉族，无业，住吉林省九台市。
本院于2017年8月15日立案受理了原告李某诉被告高某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 牛 慧
二〇一七年九月三十日
书记员 王小军
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民晋初字第1352号
原告：王XX，女。
被告：常XX，男。
本院在审理原告王XX与被告常XX离婚纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 吴自立
人民陪审员 许来福
二〇一四年九月九日
书 记 员 许 莎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第419号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人袁向军。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人袁向军交通行政处罚纠纷一案中，查明被执行人袁向军现无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第419号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年九月十八日
代书记员 倪丹洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第654号
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人马哲春。
委托代理人廖丽华、鲍金伟。
被告何悟岳。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告何悟岳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 经 君
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初900号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司天立分公司，住所：吉林省蛟河市。
代表人：王海波，男，住吉林省蛟河市。
被告：唐海，男，住吉林省蛟河市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司天立分公司与被告唐海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司天立分公司的代表人王海波到庭参加诉讼。被告唐海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市合旭农业生产资料有限公司天立分公司诉称：2016年3月23日唐海向吉林市合旭农业生产资料有限公司天立分公司赊购化肥215袋，每袋118元，共计25370元，约定年末付款。后吉林市合旭农业生产资料有限公司天立分公司将215袋化肥交给唐海，唐海为吉林市合旭农业生产资料有限公司天立分公司出具了欠据。2017年1月，吉林市合旭农业生产资料有限公司天立分公司多次催要货款，唐海都以各种理由推托，现吉林市合旭农业生产资料有限公司天立分公司起诉至法院，要求唐海立即偿还欠款25370元及利息，并承担本案诉讼费用。
唐海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。
经审理查明：2016年3月23日，唐海在吉林市合旭农业生产资料有限公司天立分公司处赊购化肥215袋，每袋118元，共计25370元，约定待当年秋收卖完粮食后付款。2016年5月1日，唐海为吉林市合旭农业生产资料有限公司天立分公司出具了欠据一份。
确认以上案件事实的依据为：欠据一份。
本院认为：唐海在吉林市合旭农业生产资料有限公司天立分公司处购买化肥，并为吉林市合旭农业生产资料有限公司天立分公司出具了欠据，唐海与吉林市合旭农业生产资料有限公司天立分公司之间的买卖合同成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，唐海应给付吉林市合旭农业生产资料有限公司天立分公司所欠化肥款25370元。因双方未约定违约金计算方式，故违约金按年利率6%计算逾期利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐海于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司天立分公司化肥款25370元及违约金（违约金计算方式：以25370元为本金，利率按年利率6%计算，时间自2017年1月1日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218.00元，由被告唐海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一七年五月三十一日
申请执行的期限为两年
书记员 郑坤
（此件3页，共印8份）
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第109号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘文超，男，汉族，高中文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年6月1日被通化市公安局取保候审，同年10月24日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
被告人刘锋，男，汉族，大学本科文化，河南省郑州市人，无职业，住河南省郑州市。因涉嫌犯非法出售答案罪，于2016年5月31日被通化市公安局刑事拘留，同年7月8日被该局取保候审，同年10月24日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
被告人丁羽，男，汉族，小学文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年6月1日被通化市公安局刑事拘留，同年7月8日被该局取保候审，同年10月24日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人刘文超犯伪造事业单位印章罪、组织考试作弊罪、被告人刘锋犯非法出售答案罪、被告人丁羽犯组织考试作弊罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人刘文超、刘锋、丁羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
一、伪造事业单位印章犯罪事实
被告人刘文超于2014年前后，通过网络联系制假人员、提供要求，制作印文为“通化师范学院外语学院”印章一枚，并购买毕业证书空白页和红色毕业证书封皮若干，意图对外出售假文凭。2016年6月1日，公安机关从刘文超处收缴印文为“通化师范学院外语学院”印章一枚，毕业证书空白页17张和红色毕业证书封皮20本。经鉴定，从刘文超处收缴的印文为“通化师范学院外语学院”的印章系伪造。
二、组织考试作弊和非法出售答案犯罪事实
被告人刘文超于2015年12月全国硕士研究生招生考试期间，通过微信朋友圈发布“研究生考试包过，考后付款，不过不要钱”等组织作弊信息，吸引考生张某、李某向其交款人民币3,400.00元计划实施考试作弊，其后刘文超多次以租房等理由要求张某、李某继续交款，并由刘文超购买考试作弊设备、在考场附近学府世家小区租住房屋，通过QQ联系网名为“腾达教育”的被告人刘锋，并约定以人民币1,000.00元的价格从刘锋处购买此次考试试题答案。2015年12月26日7时许，刘文超将现金汇入刘锋号码为6222021702052644747的银行卡内，2015年12月26日、27日考试期间，刘锋通过QQ向刘文超传送答案，后该答案通过考试作弊设备向考场中的考生张某、李某传送答案，被告人丁羽按照刘文超的要求负责传送答案期间对考试作弊设备降温等维护。
公诉机关认为，被告人刘文超无视国家法律，伪造通化师范学院印章，在法律规定的国家研究生招生考试中，组织考试作弊，应当以伪造事业单位印章罪、组织考试作弊罪追究其刑事责任；被告人刘锋无视国家法律，向刘文超非法出售研究生招生考试试题答案，应当以非法出售答案罪追究其刑事责任；被告人丁羽无视国家法律，在刘文超组织考试作弊过程中提供帮助，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘文超、刘锋、丁羽在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、李某和王某的证言，被告人刘文超、刘锋、丁羽的供述，金色苹果5S手机一部、华为手机等三部和考试作弊设备，从刘文超处收缴的印章及毕业证空白页、封皮、印章印文鉴定书及真伪印文，搜查证、搜查笔录和扣押笔录，扣押物品的物证照片和微信聊天和转账记录。牡丹灵通卡账户历史明细清单、刘文超使用ATM机向刘锋卡转款记录和全国硕士招生考试报名信息简表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文超无视国家法律，伪造通化师范学院印章，在法律规定的国家研究生招生考试中，组织考试作弊，其行为已构成伪造事业单位印章罪、组织考试作弊罪；被告人刘锋无视国家法律，向刘文超非法出售研究生招生考试试题答案，其行为已构成非法出售答案罪；被告人丁羽无视国家法律，在刘文超组织考试作弊过程中提供帮助，其行为已构成组织考试作弊罪。对公诉机关的指控，本院均予以支持。鉴于被告人刘文超如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；鉴于被告人刘锋如实供述犯罪事实且答案的真伪无法确定，系犯罪未遂，可对其从轻处罚；鉴于被告人丁羽如实供述犯罪事实且在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百八十四条之一第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款、第二十三条、第二十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定处罚。判决如下：
一、被告人刘文超犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月；犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000.00元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘锋犯非法出售答案罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2,000.00元（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人丁羽犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2,000.00元（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 吕 晶
二〇一七年三月九日
书 记 员 王修博
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2336号
原告王海堂，男，汉族，1978年2月26日生，住涟水县。
被告陆洲，男，汉族，1989年11月18日生，住涟水县。
原告王海堂诉被告陆洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海堂到庭参加诉讼，被告陆洲经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，被告陆洲以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，并出具一份借条给原告，借条中未约定利息，后原告多次向被告索要均被拒绝，请求法院判令被告归还借款30000元及利息（利息从起诉之日起按法律规定利率标准计算至借款还清时止）。原告举证如下：借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系。
经审理查明，上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护，被告陆洲应当归还欠原告借款本息。关于利息问题，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于借条中没有约定还款时间以及利息标准的计算，原告要求被告从起诉之日起按照法律规定利率，即年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陆洲于判决生效后十日内归还原告王海堂借款本金30000元及利息（利息从2017年4月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告陆洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一七年四月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32d80708-7aa2-4862-a0cf-a78701161953&imgId=MzJkODA3MDgtN2FhMi00ODYyLWEwY2YtYTc4NzAxMTYxOTUzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2336号原告王海堂，男，汉族，1978年2月26日生，住涟水县。被告陆洲，男，汉族，1989年11月18日生，住涟水县。原告王海堂诉被告陆洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海堂到庭参加诉讼，被告陆洲经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月9日，被告陆洲以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，并出具一份借条给原告，借条中未约定利息，后原告多次向被告索要均被拒绝，请求法院判令被告归还借款30000元及利息（利息从起诉之日起按法律规定利率标准计算至借款还清时止）。原告举证如下：借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系。经审理查明，上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护，被告陆洲应当归还欠原告借款本息。关于利息问题，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于借条中没有约定还款时间以及利息标准的计算，原告要求被告从起诉之日起按照法律规定利率，即年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陆洲于判决生效后十日内归还原告王海堂借款本金30000元及利息（利息从2017年4月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告陆洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  孙志富二〇一七年四月二十七日书记员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢705号
申请执行人：章鑫涛，男，1939年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：章奕，女，1967年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院申请执行人章鑫涛与被执行人章奕不当得利纠纷一案中，执行依据为(2015)杨民四(民)初4653号民事判决书，申请执行人要求被执行人返还1,306,571.01。本院依法向被执行人送达执行通知书，通知其限期履行义务。本案执行中,本院查封并扣划了被执行人的银行账户，现申请人申请本案暂缓执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现申请人申请暂缓执行本案，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 陆拥军
代理审判员 闵 婕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执恢705号申请执行人：章鑫涛，男，1939年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：章奕，女，1967年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院申请执行人章鑫涛与被执行人章奕不当得利纠纷一案中，执行依据为(2015)杨民四(民)初4653号民事判决书，申请执行人要求被执行人返还1,306,571.01。本院依法向被执行人送达执行通知书，通知其限期履行义务。本案执行中,本院查封并扣划了被执行人的银行账户，现申请人申请本案暂缓执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，现申请人申请暂缓执行本案，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  强 康审 判 员  陆拥军代理审判员  闵 婕二〇一七年三月二十一日书 记 员  王先哲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第586号
上诉人（原审被告）葛占臣，男，1958年11月29日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗音德尔镇。
委托代理人ＸＸ，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王生，男，1966年12月5日出生，汉族，个体，住扎赉特旗音德尔镇。
被上诉人（原审原告）冷福军，男，1964年8月20日出生，汉族，个体，住扎赉特旗音德尔镇。
上诉人葛占臣因劳务合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2011）扎民初字第0188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭于同年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人葛占臣的委托代理人ＸＸ，被上诉人王生到庭参加诉讼。被上诉人冷福军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：2008年9月葛占臣承建音德尔第四中学的门卫房和花墙等工程后，将该工程发包给了王生与冷福军，未签订书面协议。王生与冷福军如约将音德尔第四中学的门卫房、伸缩墙门（3m×2m），暖气沟（20m）和花墙地基等工程竣工交付后，葛占臣给付部分工程款后尚欠16700.00元，对此葛占臣提出异议认为已经付清了工程款，但未提举证据予以证明，王生与冷福军亦予以否认。在审理期间葛占臣要求对王生与冷福军承建的工程费用进行鉴定，但经两次要求其限期履行相关鉴定手续时均未提交相关手续及鉴定费用。庭审期间证人国某某、包某某、崔某甲、崔某乙、陈某某证实双方之间的工程款为三万多元，葛占臣尚欠王生与冷福军一万多元的事实。以上查明的事实有对证人国某某、包某某、崔某甲、崔某乙、陈某某调查笔录及当事人陈述笔录等证据经庭审质证后在卷佐证，并经庭审质证，予以认定。
原审判决认为：双方因劳务合同而形成的债权债务关系依法成立，葛占臣应积极履行给付义务。葛占臣虽然认为将工程款已经全部付清，但未提举证据予以佐证其抗辩主张成立，且王生与冷福军予以否认。同时葛占臣要求对王生与冷福军承建的工程费用进行鉴定，但经两次要求其限期履行相关鉴定手续时均未提交相关手续及鉴定费用。故对葛占臣的抗辩主张不予支持。王生与冷福军要求葛占臣给付尾欠工程款的主张依法成立，所以，葛占臣应给付王生与冷福军的尾欠工程款16700.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决葛占臣待本判决生效后立即给付王生、冷福军工程款16700.00元。
宣判后，葛占臣不服，向本院提起上诉。
上诉人葛占臣向本院上诉称，本案与王生没有直接的法律关系，王生的诉讼主体不适格。该工程口头约定工时费为9720.00元。对此，施工现场全程监工张某某、杨某等人均可证实，并同意鉴定机构对工时费进行评估，以评估价格为准。冷福军已在我处借款两次，合计16500.00元，已超过9720.00元，故不同意再给付工时费。请求二审依法改判，驳回王生与冷福军的诉讼请求。
被上诉人王生答辩同意原审法院判决。
被上诉人冷福军未到庭答辩。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审庭审中双方均无新证据。葛占臣明确表示放弃其上诉理由中第一项“本案与王生没有直接的法律关系，王生的诉讼主体不适格。”
本院认为，上诉人葛占臣与被上诉人王生与冷福军因劳务形成债权债务关系依法成立。王生与冷福军主张工程款为32000.00元，已给付16500.00元，尾欠16700.00元。葛占臣认为该工程费实为9720.00元，对此，施工现场全程监工张某某、杨某等人均可证实工时费为9720.00元，但一二审二人均未出庭作证，上诉人又无其他证据予以佐证。葛占臣主对工时费鉴定，同意鉴定机构进行评估，以评估价格为准，但未提出书面鉴定申请。故其应承担举证不能的法律后果。综上，葛占臣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187.00元，由上诉人葛占臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
代理审判员 于可欣
代理审判员 崔玲玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陆春燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1484号
罪犯叶峰，男，1984年1月27日生，汉族，盱眙县人，中专文化。现在江苏省常州监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2010年3月17日作出(2010)沪铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人叶峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日本院以（2013）常刑执字第3328号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3177号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯叶峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯叶峰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯叶峰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月16日止），剥夺政治权利三年不变，并处没收财产人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1164号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行申请执行被执行人甘建明、冯晓茵、冯焕明、邝小健金融借款合同纠纷案件中，查明被执行人甘建明、冯晓茵、冯焕明、邝小健拒不履行（2016）粤0114民初3458号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将甘建明、冯晓茵、冯焕明、邝小健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十一日
#
执 行 决 定 书	（2017）粤0114执1164号	本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行申请执行被执行人甘建明、冯晓茵、冯焕明、邝小健金融借款合同纠纷案件中，查明被执行人甘建明、冯晓茵、冯焕明、邝小健拒不履行（2016）粤0114民初3458号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将甘建明、冯晓茵、冯焕明、邝小健纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年八月二十一日
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初18号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人骆国文，男，1963年8月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，初中文化，无业，住江西省丰城市。1984年因犯敲诈勒索罪、流氓罪被判处有期徒刑二年；1989年因扒窃被劳动教养二年；1992年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；1998年因故意伤害、扒窃被劳动教养二年；2014年1月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2014年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人骆国文犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员刘振弘、被告人骆国文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日9时许，被告人骆国文从九江站乘上九江至福州的D6505次列车伺机盗窃。9时10分许，骆国文在2号车厢通道处，见戴着耳机听歌的被害人万丽（化名）站在座位旁，遂将其大衣右侧口袋内的金色“苹果”牌6S型手机（价值人民币2500元）顺着耳机线拎出，拔下耳机线后，携赃下车逃跑，后被被害人发现并追赶。被告人骆国文将手机丢弃在7号站台出站通道楼梯处，随后被闻讯赶至的民警抓获。被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人骆国文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及领条，证人吴某的证言，价格鉴定意见，接收证据清单、发还清单及照片，归案情况说明，被告人户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆国文以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为扒窃。且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。被告人骆国文曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人骆国文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人骆国文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年7月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 莉
二〇一七年三月三十日
代书记员 方宁馨
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0504刑初1号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人范宏坤。因犯盗窃罪，于2014年11月18日被本院判处单处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年11月22日经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕，同年12月7日变更为监视居住；2017年1月9日经本院决定逮捕，同日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人钱冰。因犯盗窃罪，于2011年6月2日被宜昌市西陵区人民法院判处单处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年11月22日经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕，同年12月7日变更为监视居住；2017年1月9日经本院决定逮捕，同日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人范宏坤、钱冰犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员刘某、周某出庭支持公诉，被告人范宏坤、钱冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2016年9月19日1时许，被告人范宏坤在自家小区12号楼楼下用自备的U形锁钥匙将一辆蓝色125型摩托车锁打开，后打电话邀约钱冰一起将摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值2288元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人范宏坤、钱冰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人范宏坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为其在被抓获后如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，应当以自首论。
被告人钱冰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，恳请法院从轻处罚。
经审理查明，2016年9月19日凌晨1时许，被告人范宏坤伙同被告人钱冰，将被害人胡旭停放于宜昌市点军区××小区12号楼楼下的一辆蓝色国威牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值2288元。案发当日，被害人即委托他人向公安机关报案。同年11月10日，范宏坤、钱冰被公安机关抓获归案。到案后，范宏坤、钱冰均如实交代了上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口详细信息、宜昌市点军区人民法院（2014）鄂点军刑初字第00050号刑事判决书、宜昌市西陵区人民法院（2011）西刑初字第111号刑事判决书、宜昌市物价局价格认定中心价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、证人李某、张某的证言、被害人胡某的陈述以及被告人范宏坤、钱冰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范宏坤、钱冰共同盗窃他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。范宏坤、钱冰到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。对于范宏坤提出其在被抓获后如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，应当以自首论的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范宏坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年6月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人钱冰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年6月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周乾坤
审判员 殷红霞
审判员 鄢裴培
二〇一七年二月十六日
书记员 徐 雨
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1173号
罪犯林武明，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年5月30日作出（2011）惠东法刑初字第172号刑事判决，以被告人林武明犯抢夺罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月28日作出（2011）惠中法刑二终字第96号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林武明在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年3月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林武明在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林武明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罚金2万元已缴纳500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林武明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林武明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05466号
原告李某甲，男，1978年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告石某某，女，1939年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告李某乙，女，1967年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告李某丙，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告李某丁，女，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告李某甲与被告石某某、李某乙、李某丙、李某丁法定继承纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某甲撤回诉讼。
本案案件受理费40元，由李某甲承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 岳跃潭
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3221民初255号
原告吴福奇，地址：和田县。
被告南高红。
本院在审理原告吴福奇与被告南高红土地承包合同纠纷一案中，原告吴福奇于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴福奇的申请符合有关法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告吴福奇撤回起诉。
案件受理费800元减半收取即400元，由原告吴福奇负担。
审 判 长 张 敏
代理审判员 吕江江
人民陪审员 孙海燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 唐 黛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3581号
罪犯肖志钢，男，1962年6月2日出生，汉族，出生地湖南省长沙市岳麓区，高中文化，现在广�省怀集监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）深中法刑初字第42号刑事判决，以被告人肖志钢犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月5日作出（2013）粤高法刑二终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯肖志钢在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖志钢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳�，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年4月被评为监狱改造积极分子；已缴纳罚金500元，提供了其户籍所在地派出所的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖志钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有提供证据证实其暂无能力履行全部财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖志钢予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十月八日
书 记 员 钟伽汶
江西省上犹县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0724民初1302号
原告：邓树兰，女，1987年6月13日生，汉族，务工，户籍地上犹县，住上犹县，
委托诉讼代理人：陈太伦（系邓树兰的公公），男，1961年9月3日生，汉族，农民，家住上犹县，代理权限：特别授权。
被告：黄和斌，男，1990年8月8日生，汉族，个体户，户籍地上犹县，现住上犹县，
被告：黄和愉，男，1984年11月28日生，汉族，务工，户籍地上犹县，现住崇义县，
原告邓树兰与被告黄和斌、黄和愉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告邓树兰的委托诉讼代理人陈太伦、被告黄和斌、黄和愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓树兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄和斌归还原告借款2万元，截止至2016年11月24日的利息1600元，本息合计21600元，2016年11月25日后继续按2%计息，息随本清；2、被告黄和愉对上述借款承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告黄和斌归还原告借款2万元，截止至2016年12月14日的利息600元，本息合计20600元，2016年12月15日后继续按2%计息，息随本清。事实和理由：2014年12月5日，被告黄和斌因经营尚犹广告店需要资金周转，向原告邓树兰借款2万元，并约定借期为二个月，月利率20‰。原告邓树兰于当日按照黄和斌的要求，将2万元交付给了黄和斌，被告黄和斌于同日向原告邓树兰出具借条一张，载明“今我（黄和斌）向邓树兰借款两万元整用作广告公司资金周转，借用期限为两个月，开始计息时间以手写日期为准，利息为月息两分，到期后连本带息一起归还，以此为据。借款人黄和斌。2014年12月15日”。同时，被告人黄和愉作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告人黄和愉向邓树兰归还了利息9000元，剩余本息未付。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄和斌、黄和愉承诺于2017年1月25日前归还原告邓树兰本息合计人民币15000元。如逾期未归还，被告黄和斌、黄和愉应归还原告邓树兰借款本金20000元及截止至2016年12月14日的利息600元，并从2016年12月15日起至本金还清之日止对本金20000元按月利率20‰继续向原告邓树兰支付利息。
二、原告邓树兰自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费340元（原告已缴纳），减半收取170元，由被告黄和斌、黄和斌自愿承担（已当庭付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王建华
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 刘国庆
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：13×××42
开户行：上犹农商银行城区支行
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3503号
原告郑州宇通公司有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区宇工路88号。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人闫广龙，该公司法律顾问。
委托代理人李翔，该公司法律顾问。
被告荥阳市亿鑫化工有限公司，住所地河南省荥阳市刘河镇窝张村。
法定代表人王红伟，处长。
被告王红伟。
原告郑州宇通公司有限公司（以下简称宇通公司）诉被告荥阳市亿鑫化工有限公司（以下简称亿鑫公司）、王红伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇通公司的委托代理人闫广龙到庭参加诉讼，被告亿鑫公司、王红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日，原告宇通公司与被告亿鑫公司签订了《宇通公司产品买卖合同》，约定：被告亿鑫公司以分期付款方式购买原告型号为953NA装载机一台，车辆总价款293000元，首付10万元，余款193000元分10期支付完毕。被告王红伟自愿为被告亿鑫公司的债务向原告提供连带保证担保责任。合同签订后，原告依约向被告亿鑫公司交付了装载机，但被告亿鑫公司未按合同约定履行付款义务。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告亿鑫公司向原告支付剩余欠款153000元，违约金152360元；2、被告王红伟对被告亿鑫公司的债务承担连带清偿责任。
被告亿鑫公司、王红伟均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《宇通公司产品买卖合同》一份，证明原、被告双方系买卖合同关系及相应的权利、义务；2.亿鑫公司出具的《接车确认书》一份，证明原告已交付车辆的事实；3、荥阳亿鑫公司还款记录表一份，证明被告亿鑫公司已还款14万元，尚欠15.3万元的事实。
被告亿鑫公司、王红伟既未向法院提交证据亦未对原告提交法院的证据予以质证。
经审查，原告提交的上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年10月2日，原告宇通公司与被告亿鑫公司签订《宇通公司产品买卖合同》，约定：被告亿鑫公司购买宇通公司生产的产品型号为953NA装载机一台，产品单价293000元；付款方式为分期付款，首付款10万元，剩余193000元份10期付清，具体还款为：2013年11月20日前付款2万元、2013年12月20日前付款2万元、2014年1月20日前付款2万元、2014年2月20日前付款19000元、2014年3月20日前付款19000元、2014年4月20日前付款19000元、2014年5月20日前付款19000元、2014年6月20日前付款19000元、2014年6月20日前付款19000元、2014年8月20日前付款19000元；如被告亿鑫公司未按合同约定支付货款，则应向原告承担车辆价款日千分之五的违约金；被告王红伟自愿为被告亿鑫公司的欠款向原告承担连带保证，担保期限至被告亿鑫公司欠款本金、利息、违约金等一切债务偿还完毕之日止。被告王红伟作为担保人在《宇通公司产品买卖合同》上签字。2013年10月2日、2013年10月8日，被告亿鑫公司共计向原告支付首付款10万元。2013年10月20日，原告向被告亿鑫公司交付车辆。2013年11月25日、2013年12月25日，被告亿鑫公司共计向原告支付分期款4万元，下余款项至今尚未支付，经原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原告宇通公司与被告亿鑫公司、王红伟签订的产品《宇通公司产品买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告宇通公司已依约向被告亿鑫公司交付车辆，截止被告亿鑫公司最后还款期限即2014年8月20日，被告亿鑫公司共计应向原告支付货款293000元，其已支付14万（含首付款）元，下余153000元，应当继续支付，故对原告诉请被告亿鑫公司应支付其货款153000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金，原告主张过高，本院酌定被告亿鑫公司应按本金153000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付从2014年8月21日起至本判决确认还款之日止期间的违约金。
根据《宇通公司产品买卖合同》，被告王红伟自愿为被告亿鑫公司向原告提供连带保证责任，且原告起诉未超担保期间，故对原告该项诉请，本院予以支持。
被告亿鑫公司、王红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告宇通公司的起诉和提交的证据未发表答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荥阳市亿鑫化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州宇通公司有限公司货款十五万三千元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付从二○一四年八月二十一日起至本判决确认还款之日止期间的违约金。
二、被告王红伟对被告荥阳市亿鑫化工有限公司的上述债务承担连带还款责任。
如果被告荥阳市亿鑫化工有限公司、王红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百八十元及诉讼保全费二千零四十七元，共计七千九百二十七元由被告荥阳市亿鑫化工有限公司、王红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 锟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地登封市中岳大街。
法定代表人闫清杰，行长。
被执行人崔明道，男，汉族，1950年6月21日出生。
被执行人崔占杰，男，汉族，1963年10月17日出生。
被执行人郭占仁，男，汉族，1961年1月9日出生。
中国农业银行股份有限公司登封市支行诉崔明道、崔占杰、郭占仁金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，中国农业银行股份有限公司登封市支行向本院提出了撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）登执字第299号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建宇
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄晓栋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2785号
上诉人洛阳市兰宇玻璃有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区。
法定代表人寇花军，总经理。
委托代理人杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。
被上诉人四川华西建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区解放路二段**号内。
法定代表人赵平，董事长。
委托代理人刘雍，河南成昊律师事务所律师。
上诉人洛阳市兰宇玻璃有限公司因不当得利纠纷一案，不服本市西工区人民法院（2013）西民一初字第283号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市兰宇玻璃有限公司的委托代理人杨涛渠，被上诉人四川华西建筑装饰工程有限公司的委托代理人刘雍到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本市西工区人民法院（2013）西民一初字第283号民事判决；
二、发回西工区人民法院重审。
审判长 关若泰
审判员 吴爱霞
审判员 程钰珉
二〇一五年二月十日
书记员 李军霞
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2526号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，所在地上海市。
代表人郑青，行长。
委托代理人王波、张志峰，山东康德律师事务所律师。
被告魏翠兰，女，汉族，1964年9月13日出生，住济南市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告魏翠兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告魏翠兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称,原告与被告魏翠兰于2013年6月18日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金人民币44万元；贷款期限60个月，自2013年6月28日起至2018年6月28日日止；现贷款年利率为10.8%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁AW17**，发动机号为80275878的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已经发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述的质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年10月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。诉讼请求：1、被告魏翠兰归还原告贷款本金人民币352406.06元；2、被告魏翠兰向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付贷款利息31396.81元，逾期利息6970.66元（截止2015年8月16日）；并支付自2015年8月17日至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和383802.87元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币390773.53元（截至2015年8月16日止）；3、被告魏翠兰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AW17**梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告魏翠兰继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告魏翠兰承担。
被告魏翠兰未进行答辩，亦未提供相关证据。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：贷款申请表、《个人担保贷款合同》、借款借据;、机动车登记证书、贷款罚息表。
本院经审理认定：原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述属实，本院予以确认。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2013年6月28日向被告魏翠兰发放贷款44万元。截止2015年8月16日，被告魏翠兰尚欠款本金352406.06元，利息31396.81元，逾期利息6970.66元。抵押车辆鲁AW17**梅赛德斯奔驰牌小型轿车已办理抵押登记。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告魏翠兰签订《个人担保贷款合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利，承担义务。被告魏翠兰未能按约还款付息，应当承担违约责任。抵押车辆鲁AW17**梅赛德斯奔驰牌小型轿车，已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对抵押车辆主张优先受偿权，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏翠兰偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金352406.06元；
二、被告魏翠兰向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付贷款利息（截止2015年8月16日利息31396.81元，逾期利息6970.66元；自2015年8月17日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对鲁AW17**梅赛德斯奔驰牌小型轿车，享有优先受偿权。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费7260元、公告费260元，由被告魏翠兰负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年三月八日
书 记 员 叶 超
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03407号
原告：杨铁林。
原告：张君。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
原告杨铁林、张君诉被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 时富鑫
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王任凭
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第460号
原告南充锦江旅游开发有限公司。
法定代表人庞文健。
委托代理人李晓帆，四川果城律师事务所律师。
被告青国华。
本院在审理原告南充锦江旅游开发有限公司诉被告青国华商品房买卖合同纠纷一案中，原告南充锦江旅游开发有限公司于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充锦江旅游开发有限公司申请撤诉系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充锦江旅游开发有限公司撤回对被告青国华的起诉。
本案减半收取案件受理费1662.50元，由原告南充锦江旅游开发有限公司承担。
审判员 杨小华
二〇一三年三月二十七日
书记员 杨 煦
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第100号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人周某，男；因涉嫌妨害公务罪于2014年5月28日被花垣县公安局执行逮捕，同年5月30日被取保候审，2015年6月5日被花垣县人民检察院取保候审，8月31日被本院取保候审；现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院检察员王应超出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2013年1月27日，被告人周某与王甲（已判刑）邀约王某乙、王丙、王某丁、王某戊、彭某某、王某己（均已判刑）等人一起前去花垣县城打砸“玛汝吉扎”酒吧。王某乙劝阻不要闹事，王甲与其发生争吵后一人闯入“玛汝吉扎”酒吧，对酒吧实施打砸后逃离现场。被告人周某与王丙、王某戊、彭某某、王某己等十余人赶至“玛汝吉扎”酒吧发现酒吧已经被砸，便陆续离开酒吧。花垣县公安局城关派出所接到酒吧报警，民警向某某、张某甲与辅警张乙、田某出警到达酒吧，依法对王某戊等人进行盘查询问。王某乙见王某戊被民警盘查，便冲上去动手殴打民警，周某与王丙、王某丁、彭某某、王某己等人见状，均冲上去对张某甲等人实施殴打并逃离现场。经法医鉴定，张某甲、张乙、田某的伤均为轻微伤。2014年5月28日，被告人周某主动到花垣县公安局投案。该院认为被告人周某的行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人周某的行为起主要作用，是主犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举了被告人周某的供述；同案犯王丙、王某乙、王某丁、王某己、彭某某、王某戊的供述；证人吴某、龚某某的证言；刑事判决书；情况说明；法医鉴定意见；现场勘查笔录；损失清单；出警经过；到案经过；被告人周某的户籍证明等证据。
被告人周某对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2013年1月23日晚，被告人周某与王甲等人在花垣县城“玛汝吉扎”酒吧娱乐，因酒吧管理员要求周某等人调换座位，周某、王甲心生不满，认为丢了面子，遂商量对酒吧实施报复。2013年1月27日，周某、王甲邀约王某乙、王丙、王某丁、王某戊、彭某某、王某己等人一起前去花垣县城打砸“玛汝吉扎”酒吧。王某乙劝阻不要闹事，王甲与其发生争吵后先行离开，并闯入“玛汝吉扎”酒吧实施打砸，后逃离现场。周某与王丙、王某戊、彭某某、王某己等人赶至酒吧时发现酒吧已经被砸，便陆续离开酒吧。花垣县公安局城关派出所接到报警后，民警向某某、张某甲与辅警张乙、田某前往酒吧调查，到达酒吧后，向某某、张某甲依法对仍留在酒吧门口的可疑人员王某戊进行盘查。王某乙见王某戊被民警盘查，便冲上去动手殴打民警。周某、王丙、王某丁、王某戊、彭某某、王某己等人见状均冲上去对张某甲等人实施殴打，将张某甲、张乙、田某打伤。经法医鉴定，执法民警张某甲、张乙、田某的伤均为轻微伤。
2014年5月28日，被告人周某主动到花垣县公安局投案。
2013年7月6日，王某乙、王某戊、王某丁、王丙、王某己、彭某某及王甲、周某、王杰等人赔偿“玛汝吉扎”酒吧的经济损失人民币50000元。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有同案犯王丙、王某乙、王某丁、王某己、彭某某、王某戊的供述；证人吴某、龚某某的证言；刑事判决书；情况说明；法医鉴定意见；现场勘查笔录；损失清单；出警经过；到案经过；被告人周某的户籍证明等证据。以上证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致三人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。花垣县人民检察院指控被告人周某犯妨害公务罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人周某的行为起主要作用，是主犯。鉴于被告人周某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且积极赔偿经济损失，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，被告人周某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局社区调查评估意见对被告人周某可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第三十八条第一款，第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨朝晖
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 常 琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2015）花刑初字第100号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人刘某，无业。因犯盗窃罪，2007年3月被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月29日刑满释放。2014年9月4日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2014年10月11日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。被告人郭某，无业。因犯抢劫罪，1994年11月21日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑五年，1998年3月15日刑满释放；因犯抢劫罪，2003年12月被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六年，2008年5月18日刑满释放。2014年9月16日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2014年10月11日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。公诉机关以花检刑诉（2015）第66号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪、盗窃罪及被告人郭某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，适用简易程序进行审理中，发现本案不宜适用简易程序遂依法转为普通程序，并重新组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人刘某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年7月9日17时许，被告人刘某、郭某经预谋，携带钢棍及刀具驾驶摩托车窜至贵阳市花溪区麦坪乡彭官村路段，将杨某乘坐的摩托车逼停。被告人郭某持钢棍殴打杨某，被告人刘某持刀威胁杨某并将杨某的背包抢走，包内有现金9000余元和一部价值3047元的三星手机。案发后，被抢手机已追回发还杨某。2014年8月30日16时许，被告人刘某伙同赵某（另案处理）窜至贵阳市花溪区湿地公园，用工具将曾某停放在花溪区湿地公园通往王宽收费站公路上的轿车玻璃砸坏，盗走车内价值645元的两部诺基亚牌手机。另查明：在抢劫犯罪后，被告人刘某分得4300元左右及三星手机；郭某分得4000余元。在盗窃犯罪后，刘某分得诺基亚滑盖C2-02型手机及占有曾某的驾驶证。在诉讼过程中，受害人杨某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，达成协议，二被告人共同赔偿损失人民币8000元，并由被告人亲属当庭支付，杨某对二被告人表示谅解。上述事实，二被告人在庭审中并无异议，且有二被告人在侦查机关的供述、贵阳市公安局花溪区分局刑侦大队四中队民警自书抓获经过、被害人杨某、曾某的陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、决定书、发还清单、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2014）184号价格鉴定结论书、贵州省羊艾监狱（2009）黔羊监释字第1297号释放证明书、贵阳市白云区人民法院（2003）白刑初字第277号刑事判决书、贵州省平坝监狱（2008）平监字第264号释放证明书、谈话笔录、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、郭某以非法占有为目的，持械采用暴力、胁迫方法劫取被害人杨某的财物，二被告人的行为已触犯刑法，构成抢劫罪；被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，此次伙同他人采用破坏性手段窃取被害人曾某的财物，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”规定，结合贵州省确定的数额标准，其涉案窃取财物价值数额达到较大，已触犯刑法，构成盗窃罪，并与其所犯抢劫罪进行并罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同抢劫犯罪中，二被告人的作用、地位相当，不予区分主、从犯。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郭某曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人自愿认罪，赔偿了受害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十九条：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期六年零三个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2020年9月3日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2020年3月15日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）三、对被告人刘某盗窃的违法所得予以继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余锦江审 判 员  葛 坚人民陪审员  杨大德二〇一五年三月二十四日书 记 员  张 橙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6168号
申请执行人杜杨珍。
被执行人孙新尧。
原告杜杨珍与被告孙新尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）东商初字第2100号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜杨珍于2015年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月28日向被执行人孙新尧公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜杨珍未实现债权50万元及利息。现因被执行人孙新尧查无下落且无财产可供执行，申请执行人于2015年11月5日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6168号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十一月五日
代书 记员 应卓高
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第277号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人林伟武，男，1989年3月17日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区河溪镇南田南兴片二直巷**号。因本案于2015年6月3日被先行羁押，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年6月4日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人林伟武犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员肖致春出庭支持公诉，被告人林伟武到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年5月31日、同年6月1日、同年6月3日，被告人林伟武先后三次在其位于汕头市潮阳区河溪镇南田南兴片二直巷43号的家中容留吸毒人员吴秋宾吸食毒品冰毒。2015年6月3日17时许，公安机关在被告人林伟武家中现场抓获被告人林伟武及吸毒人员吴秋宾，现场查扣吸毒工具一个及冰毒一小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人林伟武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某宾的证言及辨认笔录，被告人林伟武原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，刑事照片，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，现场勘验笔录，理化检验报告和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
检察机关建议对被告人林伟武判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人林伟武无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林伟武犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出对被告人林伟武判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议依法有据，本院予以采纳。鉴于被告人林伟武能如实供述其犯罪事实，且能积极预交罚金，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林伟武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一五年十月十二日
书记员 张雁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保96号
申请人：韩翠翠，女，1985年10月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省亳州市利辛县。
被申请人：赵利，男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人韩翠翠于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人赵利驾驶的皖Ｓ×××××号小型面包车辆（价格约10000元）。韩翠翠以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,裁定如下：
扣押被申请人赵利驾驶的皖Ｓ×××××号小型面包车辆（价格约10000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一七年十二月八日
书记员 宣洪瑞
浙江省�华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第1449号
上诉人（原审被告）：王群彪。
被上诉人（原审原告）：许妹青。
委托代理人：林卫萍。
上诉人王群彪因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王群彪于2012年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王群彪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王群彪撤回上诉。
二审案件受理费2248元，减半收取计1124元，由上诉人王群彪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 范夏青
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第431号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告杨远生，男，汉族，1983年6月30日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告杨远生电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告杨远生自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡必立
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1902号
原告：王守礼，男，1934年10月10日出生，汉族，初中文化，退休干部，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
二被告共同委托代理人：韦国超，安徽志豪律师事务所律师。
原告王守礼诉被告安徽省阜阳市中南投资发展有限公司（以下简称中南投资公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王守礼到庭参加诉讼、被告中南投资公司、中南置业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原告租赁养兔房5间并接管了养兔场加工联邦椅经营。因兔房破漏，自费翻建了5间兔房、自建4间住房及厨屋、喷漆房，在兔场大院栽植杨树800多棵。2011年4月-7月，中南投资公司在未与原告签订安置补偿协议的情况下强拆9间住房及厨屋、喷漆房180多平方，挖掘800颗杨树，碾轧40多套联邦椅及加工设备，导致原告家人一死三伤和财产严重损失。请法院依法判令：两被告还原原告翻盖5间兔房及厨屋120平方和人身伤害及财产损失计50万元；被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告之间未签订房屋拆迁补偿安置协议书，其起诉不符合受理条件，依法应予以驳回。原告要求被告赔偿人身伤害的损失与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王守礼的起诉。
案件受理费2200元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 樊长龙
该裁定尚未生效
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初1902号原告：王守礼，男，1934年10月10日出生，汉族，初中文化，退休干部，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：孟凡安，该公司董事长。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市。法定代表人：孟凡安，该公司董事长。二被告共同委托代理人：韦国超，安徽志豪律师事务所律师。原告王守礼诉被告安徽省阜阳市中南投资发展有限公司（以下简称中南投资公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王守礼到庭参加诉讼、被告中南投资公司、中南置业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年原告租赁养兔房5间并接管了养兔场加工联邦椅经营。因兔房破漏，自费翻建了5间兔房、自建4间住房及厨屋、喷漆房，在兔场大院栽植杨树800多棵。2011年4月-7月，中南投资公司在未与原告签订安置补偿协议的情况下强拆9间住房及厨屋、喷漆房180多平方，挖掘800颗杨树，碾轧40多套联邦椅及加工设备，导致原告家人一死三伤和财产严重损失。请法院依法判令：两被告还原原告翻盖5间兔房及厨屋120平方和人身伤害及财产损失计50万元；被告承担本案诉讼费。本院认为：原、被告之间未签订房屋拆迁补偿安置协议书，其起诉不符合受理条件，依法应予以驳回。原告要求被告赔偿人身伤害的损失与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王守礼的起诉。案件受理费2200元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  邓先勤审 判 员  周 彪人民陪审员  田韩斌二〇一六年八月十六日书 记 员  樊长龙该裁定尚未生效
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3330号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：张宝江，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告张宝江借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月九日
书记员 董旭来
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4214号
原告黄某。
委托代理人杨利群。
被告段某甲。
原告黄某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生小孩段某乙归原告抚养；三、被告支付原告父母款项1万元。
查明的事实
一、双方当事人对以下事实无争议：段某甲与黄某于××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育小孩段某乙。
二、双方当事人争议的焦点在于：原告认为被告性格懒散，对家庭缺乏关心和照顾，没有责任感，因此要求离婚。被告认为双方感情尚可，只是常因小事争吵，无原则性矛盾，坚决不同意离婚。
判决理由与结果
本院认为：黄某、段某甲经自由恋爱自愿结婚共建家庭，婚后育有一子，有较为牢固的感情基础，夫妻关系稳定。现双方发生争吵，主要系因性格、生活习惯差异导致矛盾产生，且缺乏有效的沟通和交流，不能相互体谅和理解对方。段某甲不同意离婚，并表示愿意努力改进维系家庭。本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，且双方育有一子，年龄较小，需要父母共同的关爱和呵护，只要双方在今后的生活中彼此珍惜来之不易的夫妻感情，相互尊重，相互体谅，加强沟通，多关心照顾小孩的成长，妥善处理双方生活习惯等问题，增强家庭责任心，共同致力家庭建设和小孩培养，夫妻关系是完全能够改善的。据此，为维护社会主义家庭的稳定，从有利于小孩成长方面考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告段某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某和被告段某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一四年一月二日
代理书记员 周 岚
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2504号
上诉人（原审被告）郑坚文，男，汉族，1971年11月9日生。
委托代理人杨志江，广东协德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾思苑，女，汉族，1979年5月23日出生。
委托代理人买国芳，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人郑坚文与被上诉人曾思苑因买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月4日，案外人郑X忠向曾思苑出具《欠条》一份，内容为XX中学铝合金班组郑坚文欠XX玻璃材料款人民币（以下相同）235358元，加未到货价大约29000元，总价欠264358元。注：至2011年10月4日欠款235358元，未到货的等货到之后对数之后才总结货款，以上货款已包括XX工地货款，以上货款到2011年10月4日-2011年11月1日付90％货款。郑坚文在该欠条左下角签名确认。
2011年11月13日，郑X忠在XX中学工程玻璃对账单上签名，内容为2011年10月4日结欠235358元，后面至11月13日送货货款46324元，备注2012年1月19日付80000元；至2012年1月19日总欠款201681元。郑坚文在该对账单上签名确认。
曾思苑称郑坚文于2013年2月支付过80000元，货款总数还剩余121681元。另曾思苑称案外人郑X忠是郑坚文的雇员。
曾思苑于2013年1月7日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、郑坚文支付货款201681元及利息14183.42元（暂计至2012年11月20日），直至本息完全付清为止（本息共计215864.42元）；2、由郑坚文承担诉讼费。曾思苑当庭变更第一项诉讼请求为判令郑坚文支付货款121681元及暂计至2013年5月9日的利息19788.51元（实际计至本息付清为止），本息共计141469.51元。
原审法院认为，曾思苑、郑坚文之间的欠条及对账单可以证明曾思苑、郑坚文之间存在买卖合同关系，亦可证明郑坚文所欠曾思苑货款的事实，故郑坚文负有向曾思苑支付货款的义务。郑坚文在对账单上签名确认，视为对欠款数额的认可，但郑坚文至今仍欠曾思苑121681元未予归还，郑坚文的行为已经构成违约，郑坚文应当立即支付曾思苑货款及利息。关于利息，曾思苑主张235358元的利息自2011年11月1日计算至2012年1月19日，原审法院认为郑坚文于2011年10月4日以欠条的形式确认了当时欠曾思苑235358元，同时郑坚文又于2012年1月19日在对账单中确认欠曾思苑201681元；故235358元的利息可以自2011年11月1日计算至2012年1月19日，2012年1月20日后的利息应当以201681元为本金计算。另郑坚文于2013年2月向曾思苑支付了80000元，所以对曾思苑要求2013年3月1日后利息以121681元为本金计算的诉讼请求予以支持。上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、郑坚文应于本判决生效之日起三日内向曾思苑支付货款121681元；二、郑坚文应于本判决生效之日起三日内向曾思苑支付所欠货款的利息（2011年11月1日至2012年1月19日的利息以235358元为本金；2012年1月20日至2013年2月28日的利息以201681元为本金；2013年3月1日至本判决指定还款之日止的利息以121681元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2269元，由郑坚文负担。
上诉人郑坚文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、由曾思苑承担诉讼费。主要事实和理由如下：郑坚文因承接东莞市XX中学工程在曾思苑处订购玻璃。至2011年11月1日，曾思苑尚有366块、价值8250元的玻璃没有交付郑坚文。2013年2月，郑坚文多方筹集资金，以还曾思苑的部分贷款，曾思苑得知郑坚文被拖欠工程款的事实，双方约定剩余货款于2013年年底还清，货款不计算利息。原审判决认定郑坚文应归还曾思苑的货款没有扣除尚未交货的款项，并判决郑坚文应支付利息，存在错误。
被上诉人曾思苑答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，东莞市茶山XX玻璃经营部系个体工商户，业主系曾思苑。
二审中，郑坚文确认关于曾思苑曾同意免收欠款利息的主张没有证据证明。
本院认为，根据郑坚文向曾思苑出具的欠条、双方签订的对账单，郑坚文与曾思苑之间存在购买玻璃的买卖合同关系。郑坚文主张至2011年11月1日尚有金额为8250元的玻璃未到货，该8250元应当从欠款中扣除。本院认为，曾思苑主张的欠款金额系以2011年11月13日的对账单为依据，该对账单的金额已经双方确认，不包括未到货的价款，故无需从郑坚文的应付款中扣除所谓未到货款项。郑坚文没有证据证明曾思苑曾同意免收欠款利息，曾思苑亦对此不予确认。由此，原审判决关于剩余货款本金及利息的计算正确合法，本院予以确认。
综上所述，郑坚文的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2734元由郑坚文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李开宇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00313-2号
申请执行人熊春林，男，1954年1月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区古井小区4号。公民身份号码：422326195401141617。
被执行人通山县厦铺镇西湖沙厂。
法定代表人方声树，该厂厂长。
本院在执行申请执行人熊春林与被执行人通山县厦铺镇西湖沙厂劳动争议纠纷一案中，经查明被执行人通山县厦铺镇西湖沙厂暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂通山执字第00313号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 邓胜明
审判员 徐 明
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐飞洋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年石民初字第5233号
原告张晓林，男，1964年2月15日出生。
被告田禾，男，1967年9月11日出生。
委托代理人杨虹波，北京市中喆律师事务所律师。
原告张晓林与被告田禾名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓林、被告田禾的委托代理人杨虹波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓林诉称，在（2014）石民初字第2172号案件中，原告张晓林系该案被告，被告田禾系该案原告尹利的诉讼代理人，在该案的多次庭审中，田禾反复指责本人存在“不正当”行为，严重贬损了本人的名誉。该案判决书第六页“尹利述称”内容即田禾所述的“不正当”文字，该案判决书第一页“原告庭审诉称”并无相近内容，证明该文字非原告观点，纯系田禾个人行为。该案判决书“本院认为”中未点评该文字，庭审中法官亦对该说法无任何表态，足以证明该文字与该案无关。田禾对该文字的依据并无正式解释，非正式解释是“诉讼中的例行公事。”原告认为，田禾在代理（2014）石民初字第2172号案件过程中，指责原告“不正当”的语言，属于超越代理权限，以案外的文字，无稽的事实，恶意贬损原告，从而对原告构成名誉侵权。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求追究被告田禾的侵权责任。诉讼请求：一、判令被告停止侵害，赔礼道歉。二、判令被告支付原告精神损害抚慰金一万元。
被告田禾辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在原案件中，没有任何对原告的侵权行为，也不符合我国关于精神损害赔偿的相关规定，不同意赔偿。第一，原告尹利对被告是特别委托授权，被告的意见即代表原告尹利的意见；第二，“不正当”的表述系引用《合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”所谓的“不正当促成条件成就”行为指原告在该案房屋买卖合同中的主动违约行为；第三，被告说话的地点是在法庭，没有旁听人员，只有法官、书记员、原、被告在场，不会对原告的名誉造成贬损；第四，两审法院均支持了合同继续履行，即支持了被告的这条代理意见，故被告引用法条的行为无不妥。
经审理查明，在（2014）石民初字第2172号案件中，原告张晓林系该案被告，被告田禾系该案原告尹利的诉讼代理人，尹利对田禾系特别委托授权；该案判决书第六页第十四行所引用的“尹利述称，……系不正当促成合同所附条件成就”为原告所主张的被告侵犯其名誉权的行为。原、被告均认可该文系判决书对法庭陈述的引用，且庭审时只有法官、书记员、原、被告在场，无其他旁听人员；该案二审判决的结果为“驳回上诉，维持原判”。
原告主张被告在庭审和判决书中所述“不正当”文字与该案无关，系用案外事实侵犯其名誉权的行为，并主张其并无不正当行为，且该案后原告因此事长期处于失眠状态。被告提出该文字系其对该案原告的代理意见，所述“不正当促成合同成就”行为指原告在房屋买卖合同中的主动违约行为，因此该“不正当”表述系引用法条，并未侵犯原告的名誉权。
上述事实，有（2014）石民初字第2172号判决书、（2015）一中民终字第01029号判决书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告主张被告在庭审时所述的“不正当”文字和判决书中引用的“不正当”表述侵犯其名誉权。本院认为，“不正当促成合同条件成就”系《合同法》第四十五条第二款的原文表述，不构成对原告人格的侮辱、诽谤，也无损害原告名誉权的故意，判决书中引用该文系法律文书对法庭陈述的还原，且庭审时仅有原、被告及审理该案件的法官和书记员在场，并无其他旁听人员。综上所述，被告的行为并不足以造成原告的社会评价和名誉因此而降低的损害后果，故原告主张被告侵犯其名誉权的行为缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
原告主张被告停止侵害，赔礼道歉之诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条之规定，判决如下：
驳回张晓林之诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由张晓林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 马婷婷
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于 冰