黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2422号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市金鹤房屋开发公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区源地街48号。
法定代表人：刘巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘岩，该公司职工。
委托诉讼代理人：李宝雨，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:齐齐哈尔南苑供热有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路277号。
法定代表人：王万朋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王守泉，该公司职工。
委托诉讼代理人：王磊，该公司法律顾问。
上诉人齐齐哈尔市金鹤房屋开发公司（以下简称金鹤开发公司）因与被上诉人齐齐哈尔南苑供热有限公司（以下简称南苑供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金鹤开发公司的委托诉讼代理人刘岩、李宝雨、被上诉人南苑供热公司的委托诉讼代理人王磊、王守泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鹤开发公司上诉请求：依法撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初642号民事判决，改判驳回南苑供热公司的诉讼请求。事实及理由：1、对于南苑供热公司主张收缴热费的房屋，金鹤开发公司并不拥有所有权和使用权，一审庭审中，金鹤开发公司已经提交证据证明乾华家园19号楼1号商服在2009年9月18日即出售给周颖，20号楼2号商服于2009年8月10日出售给何显群，故南苑供热公司应该向周颖和何显群素要热费，金鹤开发公司不承担热费。另外，17号平房车库和17号平房办公室并不是金鹤开发公司开发建设的，金鹤开发公司对这两处房产没有所有权和使用权，故金鹤开发公司不应承担这两处房屋的热费。2、金鹤开发公司与南苑供热公司没有签订书面的供热合同。南苑供热公司请求违约金没有事实和法律依据，一审法院对违约金的判决错误。
南苑供热公司辩称，1、出售给周颖等人的房屋虽然签订了合同，但是没有办理相关手续，南苑供热公司没有收到金鹤开发公司的进户手续，因此金鹤开发公司主张南苑供热公司应向周颖等人索要热费没有依据。2、南苑供热公司与金鹤开发公司虽然没有签订书面合同，但是金鹤开发公司已经向南苑供热公司全额缴纳了三年的热费，形成了事实合同关系，因此金鹤开发公司有义务缴纳违约金。请求二审法院依法维持原判。
南苑供热公司向一审法院起诉请求：要求金鹤开发公司给付所欠热费142，329.00元及违约金62，684.19元，合计205，013.19元。
一审法院认定事实：2009年11月4日，金鹤开发公司与黑龙江北疆集团供热公司签订《合同书》，合同约定，北疆供热公司为金鹤开发公司的乾华家园小区17#-23#楼供热，并约定了供热面积、收费标准等等，在热费给付方式上约定，金鹤开发公司2010年-2011年及以后的热费由北疆供热公司分别向居民按规定收取，未售出房屋仍由金鹤开发公司在供热前一次性付清。合同签订后，北疆供热公司为乾华家园小区17#-23#楼供热。2011年4月2日，北疆供热公司因经营场所变更到碾子山区，将本市区原属北疆供热公司的供热户转让给南苑供热公司，包括乾华家园小区17#-23#楼的供热。南苑供热公司承接乾华家园小区17#-23#楼的供热服务后，没有与金鹤开发公司签订书面供热合同，服务内容一直延续北疆供热公司的合同内容，金鹤开发公司从2012年向南苑供热公司交纳热费，但没有交纳17#平房车库（面积287.40㎡）、17#平房办公室（94.8㎡）、18#门卫房（28.56㎡）、19#-01商服（面积一层193.22㎡、二层193.22㎡）、19#-03商服（面积114.82㎡）、20#-02商服（面积一层212.81㎡、二层212.81㎡）共计6户的热费，欠费总金额为142，329.00元，应支付违约金总额为62，684.19元，合计205，013.19元。
一审法院认为，金鹤开发公司与黑龙江北疆集团供热公司形成供热合同关系，北疆供热公司经营场所变更后，将原合同的权利义务转让给南苑供热公司，南苑供热公司承接北疆供热公司合同的权利义务后，依原合同约定的内容履行了供热服务，金鹤开发公司也向南苑供热公司交纳了大部分的热费，双方之间形成了法律事实上的合同关系，金鹤开发公司抗辩南苑供热公司所诉6户供热费应由房屋占有人或者实际使用人交纳而不应由金鹤开发公司交纳，因金鹤开发公司没有提供出上述6户房屋所有权已经变更的合法手续，故其合同双方的相对人没有发生法律关系上的变更，南苑供热公司向金鹤开发公司主张交纳所欠供热费，有合同依据及法律事实依据，其诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决：齐齐哈尔市金鹤房屋开发公司给付所欠齐齐哈尔南苑供热有限公司供热费142，329.00元，支付违约金62，684.19元，合计205，013.19元，于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，375.00元，由齐齐哈尔市金鹤房屋开发公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
金鹤开发公司在二审期间向本院提交的证据及证明的问题如下：
（一）、2013年7月12日齐齐哈尔市人民政府市长办公会议纪要以及齐齐哈尔市金鹤房屋开发公司关于解决乾华家园小区住宅竣工备案等问题的紧急请示。欲证明乾华家园小区属于棚户区改造项目，该小区范围内有一处平房没有完成征收，导致小区无法验收，虽然小区已经实际交付住户使用，但由于无法验收，故不能办理产权手续，不能开具进户通知单。
南苑供热公司对该组证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。该组证据只能证明金鹤开发公司无法办理产权过户手续，但金鹤开发公司既然让相关业主入户，就应当给这些业主开具进户通知单，并与热力公司、天然气公司等相关部门进行决算，从进户费中支付相关管道初期修建和修缮费用，而金鹤开发公司并没有履行该项义务。
（二）、乾华家园小区17＃-24＃楼规划平面图一份、宗地图一份。欲证明17＃平房车库以及17＃平房办公室并不在规划建设范围内，以此证明金鹤开发公司并不是这两处房屋的产权人。
南苑供热公司对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。小区的建设方如何建设房屋，建设多少房屋，是否符合规划许可，都是依据开发单位金鹤开发公司的要求建设的，因此金鹤开发公司称其不是这两处房屋的产权人不符合客观事实。
（三）、建设工程规划许可证复印件一份，照片一张。欲证明门卫室已交给物业占有、使用，并由物业享有产权。该房屋的热费不应由金鹤开发公司承担。
南苑供热公司对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。建设该房屋时接通了供热管线，如果产权转让给物业公司则金鹤开发公司有义务通知南苑供热公司，否则南苑供热公司并不知道金鹤开发公司将该房屋卖给物业公司还是借给物业公司或者基于其他关系让物业公司使用，因此金鹤公司不能以实际使用人为物业公司而对抗南苑供热公司的诉讼请求。
（四）、（2014）龙民初字第1080号民事判决书，欲证明乾华家园小区20＃楼2号商服于2009年开始由何显群占有使用，说明乾华家园小区目前状况，因政府没有拆迁完成，导致小区不能验收，但实际上该房屋已经出售给何显群。
南苑供热公司对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。作为开发商既然把房屋交付给何显群使用，就应该向供热单位下发入户通知单，通知供热单位与房屋使用人签订供热合同，同时向供热单位交纳基础安装费。南苑供热公司没有权利查询该房屋是否卖给他人，在没有入户通知单的情况下也没有权利给用户断热。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案争议的焦点是乾华家园小区17#平房车库、17#平房办公室、18#门卫房、19#-01商服、19#-03商服、20#-02商服的热费是否应由金鹤开发公司交纳。
金鹤开发公司依据以上证据主张这6户房屋不归金鹤开发公司所有，该6户的热费不应由其交纳。17＃平房车库以及17＃平房办公室虽然不在规划建设范围内，但该两处房产事实上已经在乾华家园小区内建设，金鹤开发公司作为乾华家园小区的实际开发单位，没有充分有效的证据证实该两处房产的实际所有权人及热能的实际使用人，故金鹤开发公司主张其不是17＃平房车库以及17＃平房办公室热费交纳义务人，证据不足，本院不予采信。金鹤开发公司主张18#门卫房已交给物业占有、使用，并由物业享有产权，金鹤开发公司仅以建设工程规划许可证复印件一份，照片一张予以证实，证据不充分，金鹤开发公司并未提供有效的证据证实该处房屋归物业公司所有以及该处房屋的热费应由物业公司交纳。（2014）龙民初字第1080号民事判决书主文为何显群、齐齐哈尔市金鹤房屋开发公司继续履行齐齐哈尔市龙沙区乾华家园20号楼2号商服房屋买卖合同，并不能证实何显群为该房屋热费的交纳义务人。
综上，金鹤开发公司提交的证据不能证实其上诉主张的事实，故本院不予采信，其他事实与一审法院认定的一致。
本院认为,金鹤开发公司与黑龙江北疆集团供热公司于2009年11月4日签订了《合同书》，合同中对用ＸＸ点及面积、收费标准、热费给付、供热标准、设施维护、权利义务等内容进行了约定。2011年4月2日黑龙江北疆集团供热公司与南苑供热公司签订了《北疆供热公司所属供热区域转让协议》，将与金鹤开发公司签订的《合同书》中约定的权利义务转让给南苑供热公司，南苑供热公司实际履行了供热义务，金鹤开发公司也向南苑供热公司交纳了大部分的热费，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四项之规定：未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。金鹤公司未提交充分有效的证据证实南苑供热公司主张的这6户房屋的供热费用应由他人交纳，故金鹤开发公司上诉主张不交纳该6户房屋供热费用，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。
因金鹤开发公司与南苑供热公司没有对欠付供热费的违约金进行约定，故一审法院判决金鹤开发公司支付违约金没有事实和法律依据，故本院予以纠正。考虑到金鹤开发公司确实存在拖欠供热费用的事实，依据公平原则，应由拖欠义务人支付相应的利息较为合理，故从南苑供热公司起诉时起，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算利息，由金鹤开发公司向南苑供热公司支付6，191.31元（142，329.00元×4.35%×1年）利息损失。
综上所述，金鹤开发公司上诉请求部分成立，本院予以支持；一审法院判决存在不当之处，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初642号民事判决为：齐齐哈尔市金鹤房屋开发公司给付齐齐哈尔南苑供热有限公司供热费142，329.00元，支付迟延给付利息6，191.31元，合计148，520.31元，于本判决送达后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费8，750.00元，由齐齐哈尔市金鹤房屋开发公司负担6，300.00元，由齐齐哈尔南苑供热有限公司负担2，450.00元。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一七年二月二十八日
书记员 王鹤霏