黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）让行初字第9号
原告李奎义，男，1963年4月14日出生，汉族，系黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人白刚，系黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，所在地址杜尔伯特蒙古族自治县哈萨尔路广电巷。
法定代表人董辉，男，职务县长。
委托代理人吴广发，系黑龙江省海天庆城律师事务所大庆分所律师。
第三人李奎权，男，1969年4月4日出生，汉族，系黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人周晓燕，系黑龙江铁人律师事务所律师。
第三人李奎福，男，1967年2月23日出生，汉族，系黑龙江省五常市农民，住该屯。
原告李奎义不服被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府于2009年5月6日为第三人李奎权换发的编号为杜尔伯特农地承包权（杜农字）第2007083628号《农村土地承包经营权证》，以杜尔伯特蒙古族自治县农业局（原名杜尔伯特蒙古族自治县农业委员会）为被告，于2015年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月23日受理后，于2015年3月24日向杜尔伯特蒙古族自治县农业局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。经审理查明杜尔伯特农地承包权（杜农字）第2007083628号《农村土地承包经营权证》发证机关为杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，故原告申请变更被告为杜尔伯特蒙古族自治县人民政府。本院于2015年4月17日向杜尔伯特蒙古族自治县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告李奎义及其委托代理人白刚、被告黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民政府的委托代理人吴广发、第三人李奎权及其委托代理人周晓燕到庭参加诉讼。第三人李奎福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府于2009年5月6日为第三人李奎权颁发杜尔伯特农地承包权（杜农字）第2007083628号《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第九条、第十条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十二条、第四十九条的规定，将面积为35.3亩的农业用地确认由第三人李奎权为承包方代表取得农村土地承包经营权。被告在法定期限内未向本院提交证据。
原告李奎义诉称，2007年原告所在县区换发《农村土地承包经营权证》，工作中，因和平村村委会失误，未把原告和第三人李奎福登记在家庭人口中，原告手中有和平村村民委员会台账可证实原告具有土地承包经营权。为此，2014年原告向杜尔伯特蒙古族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该委员会仲裁原告及第三人李奎权、李奎福三人对35.3亩家庭承包土地平均享有承包经营权。被告的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》，因此诉至本院，要求撤销被告为第三人李奎权换发的《农村土地承包经营权证》。
庭审中，原告向本院提交如下证据：1、农村合作经济土地承包合同书；2、杜农仲裁（2014）第5号裁决书。以上证据证明承包土地的人口为四人，有原告及第三人李奎福、李奎权、陈玉珍（系原告及第三人的母亲），原告对争议土地有合法使用权。第三人对该证据的真实性无异议，但第三人认为换发的承包经营权证以1998年第一次颁发的承包经营权证为依据，而不是以土地承包合同书为准，1998年颁发承包经营权证后，争议土地都是李奎权在耕种，且裁决书未发生法律效力，故该两份证据不能证明原告所要证明的问题。被告对原告提交的证据均无异议。
被告黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民政府（以下简称杜蒙县）辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效；被告为第三人李奎权换发的农村土地承包经营权证程序合法、适用法律正确，只是在实际操作过程中，存在瑕疵，1998年第一次颁发农村土地承包经营权证时是以家庭为单位，应核实家庭实际情况后，颁发土地承包经营权证，但在核实过程中，遗漏了原告及第三人李奎福，而将证书颁发给了李奎权。
庭审中，被告向本院提交了农村土地承包经营权电脑管理系统一份，证明被告依照法律程序，对第三人李奎权进行换发土地经营权证，原告对该份证据不予认可；第三人对该份证据无异议。
第三人李奎权述称，原告与第三人系同一村的村民，从1998年至今，原告的利益受到侵害，原告一直未起诉，等于原告放弃了诉讼权利，且杜农仲裁（2014）第5号裁决书至今未发生法律效力，不能以此证明原告的主张。另外，根据农村土地承包经营权证管理办法的规定，县政府无权撤销农村土地承包经营权证。再有本案在第一次开庭后，第三人被告知原告要撤诉，不应该再有本次庭审。
庭审中，第三人向本院提交如下证据：1、明细账两份，证明原告于1996年自立门户，原告应得的土地应该在自己名下；2、土地台账一份，证明村委会的台账与第三人持有的经营权证记载的土地面积一致，均是35.3亩；3、农村土地承包经营权证，证明其承包的农村土地合法。原告对证据1和证据3的真实性无异议，但认为证据1中有李中敏的名字，无法证实系原告个人的明细账，且该证据未体现原告是否结婚、是否分户；对证据2不予认可，认为无时间记载，不能是看出哪年的台账，且该证据不能证明第三人李奎权独自拥有35.3亩的土地承包权。被告对第三人提交的证据无异议。
原、被告及第三人李奎权向本院提交的证据均系与原件核对无异议的复印件。
经庭审质证，本院对证据作以下确认：因原告对被告提交的证据不予认可，且该证据不是被告在法定期限内提交，因此本院对被告提交的证据不予采信；虽然第三人对原告提交两组证据不予认可，但原告提交的证据1具有真实性，且与本案具有关联性，本院对该证据亦予以采信；对原告提交的证据2，虽然该裁决书至今未发生法律效力，但该裁决的事实查明部分因与本案具有关联性，且被告对该证据予以认定，故本院对该证据的事实查明部分予以采信。第三人李奎权向本院提交的证据具有真实性，且与本案具有关联性，虽然原告对第三人提交的证据2有异议，但未提交证据予以反驳，因此本院第三人提交的证据均予以采信。
经审理查明：原告和第三人李奎权、李奎福系兄弟关系，陈玉珍系上述三人的母亲，陈玉珍于2008年去世，去世前一直与第三人李奎权共同生活。1998年，全国第二轮农村土地承包开始时，原告及第三人所在的杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡和平村确定以第三人李奎权为代表的家庭承包土地共计42亩，承包人共计4人，分别为李奎权、李奎义、李奎福、陈玉珍。2007年全县换发《农村土地承包经营权证》工作中，因和平村工作失误，未把家庭承包共有人李奎义、李奎福登记在该家庭的《农村土地承包经营权证》（该证实际承包面积定为35.3亩）中。2014年原告向第三人李奎权申请土地承包权利时，被告知争议的《农村土地承包经营权证》中未登记原告及第三人李奎福的名字，故原告立即向杜尔伯特蒙古族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年4月15日下达杜农仲裁字（2014）第5号裁决书，认定李奎权、李奎义、李奎福对该35.3亩家庭承包土地平均享有承包经营权。李奎权不服，已向当地法院提起民事诉讼，该案现已中止。现原告诉至法院，要求撤销被告为第三人李奎权换发的杜尔伯特农地承包权（杜农字）第2007083628号《农村土地承包经营权证》。
本院认为：根据法律规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案被告未在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据，应当认定其于2009年5月6日为第三人李奎权换发杜尔伯特农地承包权（杜农字）第2007083628号《农村土地承包经营权证》没有证据及依据，依法应予撤销。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告于2014年得知诉争的《农村土地承包经营权证》中登记的承包人口不含有自己，因此并未超过2年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府于2009年5月6日为第三人李奎权换发的编号为杜尔伯特农地承包权（杜农字）第2007083628号《农村土地承包经营权证》。
案件受理费50元及邮寄费294元由第三人李奎权负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 ：鲍莉文
代理审判员 ：张志伟
人民陪审员 ：张忠国
二〇一五年七月七日
书 记 员 ： 张 悦
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。