太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初179号
原告山西永昌鑫物资有限公司，住所地山西省太原市龙盛钢材市场南区63号。
法定代表人李永星，总经理。
委托代理人宋帅，男，该公司销售部经理，住太原市。
委托代理人惠炎，山西唐明律师事务所律师。
被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司，山西省长治市郊区大辛庄镇鹿家庄村。
负责人王培成。
被告河南宝鼎建设工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。
法定代表人李中林，董事长。
委托代理人郭银颂，女，该公司公司法务，郑州市中原区前进路50号院1号楼1单元4号。
原告山西永昌鑫物资有限公司与被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司、被告河南宝鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西永昌鑫物资有限公司的委托代理人宋帅、慧炎、被告河南宝鼎建设工程有限公司的委托代理人郭银颂到庭参加了诉讼。被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山西永昌鑫物资有限公司诉称，2015年4月1日，原告与被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司签订购销买卖合同，约定由原告按被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司采购清单为其提供钢材，合同签订后，原告自2015年4月8日至2015年7月13日分批次向被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司供货总计1962.329吨。根据合同第六条第二款关于付款的结算约定，到原告起诉前期，被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司应支付货款累计达到8073160元。原告多次催要，但被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司总是推脱拒不履行。由于被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，因此应由二被告共同承担履约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付原告货款8073160元；2、被告承担诉讼费。
被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司未作出书面答辩。
被告河南宝鼎建设工程有限公司辩称，第一，本公司与原告不存在合同关系；第二，本公司在原告所诉的工地工程不属于本公司，所以原告起诉本公司没有事实和法律依据，请求驳回原告对本公司的起诉。
原告山西永昌鑫物资有限公司为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：原告的营业执照，组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
证据二：被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司、被告河南宝鼎建设工程有限公司的工商信息、组织机构代码证，证明二被告主体资格适格，被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司是被告河南宝鼎建设工程有限公司的分公司。
证据三：原告与被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司签订的买卖合同，证明原告与被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司之间的买卖合同是真实有效的，并且该合同原告已经履行完毕。
证据四：供货结算书，证明原告为被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司供货的详细单据，双方认可的货物总量及总价款。
证据五：供货结算单，证明根据合同第六条第二款关于付款的结算约定计算的累积货款共计8073160元。
被告河南宝鼎建设工程有限公司经质证，对证据一无异议。对证据二关于被告河南宝鼎建设工程有限公司的工商登记信息无异议，对被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司的工商登记信息有异议，我公司没有在长治工商局登记过分公司。对证据三的真实性有异议，我公司没有依法设立分公司，也没有授权任何人签订合同。对证据四的真实性有异议，第一该货单是山西鑫丰通泰物贸有限公司的货单，地址与原告的地址也不相符，不属于原告的货单。第二货单中提货人都是空白的，不能证明原告向我公司出售货物。第三备注一栏显示的签货人与我公司没有关系，原告没有证据证明此人属于我公司工作人员。对证据五的真实性有异议，供货明细属于原告单方制作的，不能证明原告所诉的内容。
被告河南宝鼎建设工程有限公司为证明其主张，向法庭提供建设工程施工协议作为证据，证明原告所述供货的工程是属于河南省佳兴建筑市政工程有限公司所有，不属于我公司的工程，不应向我公司主张货款。
原告山西永昌鑫物资有限公司经质证，认为首先被告提交证据超过法定期限，法庭应该不予采纳。其次该建设工程施工协议的关联性、合法性均由异议，合同的地址与本案送货地址没有直接关系。最后本案是买卖合同，不是建设工程施工合同，被告的证据与本案没有关系。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
2015年4月1日，原告山西永昌鑫物资有限公司与被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司签订购销买卖合同，合同约定由原告山西永昌鑫物资有限公司按被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司采购清单为其提供钢材，价格按照由钢材市场选择五家供货商的钢材平均价格为准。合同约定的付款方式为，赊账采购第一次提货按当日确定的市场价加运费加每天加收4.5元/吨，从第一次提货日至60天内付清；第二次提按当日确定的市场价加运费加每天加收4元/吨货，从第二次提货日至40天内付清；第三次提按当日确定的市场价加运费加每天加收4元/吨货，从第二次提货日至50天内付清；上述三次赊账采购超过付款日后付款在原有基础上每天加收8元/吨，封顶全部结清。合同约定货物的接收人为张冬平。合同签订后，原告自2015年4月8日至2015年7月13日分批次向被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司供货总计1962.329吨。其中有5月30日、6月30日、7月1日、7月9日、7月10日的发货单上有王喜明签收的签字，共计320.138吨，其余发货单均由张东平的签收。
上述事实有原、被告提供的上列证据予以证明及原、被告双方的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原告山西永昌鑫物资有限公司与被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司签订的《购销买卖合同》真实有效，双方应依协议履行各自义务。原告在提供了钢材后，被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司应及时支付钢材款。被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司没有按照合同约定支付钢材款的行为已构成违约。被告河南宝鼎建设工程有限公司辩称被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司是有人私刻被告河南宝鼎建设工程有限公司的公章和法人章后私自注册的，被告河南宝鼎建设工程有限公司并不知道河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司与原告之间的钢材买卖关系，且私刻公章注册公司的行为已经构成犯罪，被告河南宝鼎建设工程有限公司要求暂时停止审理，因被告未提供相应的证据予以证明，故本院对于被告的主张以及要求不予采纳。被告河南宝鼎建设工程有限公司提供了原告提供钢材的工程属于河南省佳兴建筑市政工程有限公司的证据，但该证据与本案原告被告之间的供货关系没有关系，本院不予采纳。被告主张《购销买卖合同》中的收货人张冬平与发货单上签收的张东平不是同一人，让被告承担责任不符合法律规定。合同的解释应当结合双方当事人约定的具体内容与案件的实际情况综合作出认定。首先，原告与被告之间签订的《购销买卖合同》中的收货人为张冬平，虽与实际签收人张东平不一致，但合同签订人并非实际签收人张东平本人，故存在签订合同时存在笔误的可能。其次，原告与被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司之间的钢材买卖行为符合一般货物买卖的交易习惯，而且按照一般交易习惯原告的送货人在送货时是无法核实被告收货人的签字是否与合同中的一致，仅能凭借交易时建立的关系来确定双方之间的身份属性，虽然在法律层面这种交易行为不严谨，但是在实际履行中却多有发生。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的有关规定，被告河南宝鼎建设工程有限公司若要反驳对方的主张，应提供相应的证据证明被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司没有名叫张东平或张冬平的员工。故合同误载无害于双方当事人真实意思的表示，本院认可原告提交的关于张东平签收的发货单中的钢材数量。关于王喜明签收的五张收货单，因合同中没有注明王喜明为签收人，且原告也未提供相应证据证明王喜明是被告的签收人，故本院对王喜明签收的五张收货单中的钢材数量及金额本院不予认可。因此，本院认可原告向被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司提供钢材共计1642.191吨，钢材本金3702171.48元，运费共计49265.73元。因《购销买卖合同》仅约定了前三次赊销加价付款的情况，故本院认可原告主张的前三次供货产生的超期付款金额，共计593413.91元。原告与被告对超过三次交货后付款期限没有约定，本院对原告与被告剩余的供货行为以最后一次交货日2015年7月13日作为被告应付款日期，按照合同约定每吨加价8元计算至2015年12月31日，共计171天，赊销加价款共计1816705.4元。综上，被告共欠原告钢材款共计6161556.52元。被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司系被告河南宝鼎建设工程有限公司分公司，对外不能独立承担民事责任，故被告河南宝鼎建设工程有限公司应对被告河南宝鼎建设工程有限公司长治第五分公司的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宝鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西永昌鑫物资有限公司钢材款6161556.52元。
二、驳回原告山西永昌鑫物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68312元，由被告河南宝鼎建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 王 凯
二〇一六年九月三十日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩