wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4355号
原告：尉某某，女。
被告：潘某某，男。
本院在审理原告尉某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告尉某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尉某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告尉某某承担。
审判员 韩 蒸
二〇一五年七月一日
书记员 王思楠
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第795号
原告：张某
被告：田某
本院在审理原告张某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 庞军兴
二〇一五年六月二十九日
书记员 孟杨旋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9314号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市金城9号。
负责人：陈志忠。
被告：永康市圣济工贸有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道西竹园山背。
法定代表人：李圣杰。
被告：李圣杰，男，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应凤英，女，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李圣巧，女，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李济康，男，1996年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金华斯奈尔工贸有限公司，住所地：金华市金东区曹宅镇工业功能区。
法定代表人：朱天庆。
被告：朱天庆，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱天晓，男，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告永康市圣济工贸有限公司、李圣杰、应凤英、李圣巧、李济康、金华斯奈尔工贸有限公司、朱天庆、朱天晓金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行撤回起诉。
案件受理费4140元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行负担。
审 判 员 章 璐
二〇一七年十二月四日
代书记员 林祝健
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第160号
原告王福明，男，1960年3月15日出生，汉族，，身份证住址广东省珠海市，现住兰州市城关区。
委托代理人高建勇，男，1974年11月14日出生，汉族，系雁沙小区业委会主任，住甘肃省榆中县。
被告兰州爱佳物业服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人杨芙蓉，其他情况不详。
本院在审理原告王福明诉被告兰州爱佳物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案，因被告兰州爱佳物业服务有限公司下落不明，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李春林
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘玉琦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00855号
原告严灿友，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告何开银，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区峰屹建筑工程有限公司，住所地璧山区云平乡街道，组织机构代码20390750-X。
法定代表人魏泽波，系公司董事长。
二被告委托代理人贺德威，重庆山立律师事务所律师。
被告王西伦，男，1954年1月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告严灿友与被告何开银、重庆市璧山区峰屹建筑工程有限公司、王西伦承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告严灿友于2014年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告何开银、重庆市璧山区峰屹建筑工程有限公司、王西伦的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民�和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严灿友撤回起诉。
案件受理费9096元，经本院院长批准，不予收取。
审判员 宋晓霞
二〇一四年八月六日
书记员 刘青容
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1569号
原告胡某某。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王艳，四川易通律师事务所律师。特别授权。
被告李某某。
委托代理人梁蓉平，四川聚贤律师事务所律师。特别授权。
原告胡某某与被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判。原告胡某某的委托代理人陈兴、被告李某某的委托代理人梁蓉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，被告因经营需要向原告借款，双方于2013年3月23日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款600000元，借款期限为2013年3月24日至2013年4月23日，月息按借款总金额的2%计收；如被告违约导致原告为行使债权而产生的律师费由被告承担。协议签订后，原告向被告支付借款60万元，被告向原告出具收款确认书。借款期满后，经原告多次催收，被告拒不归还欠款。故原告起诉来院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金600000元；2.被告按每月2%的利率标准向原告支付自借款之日至实际还清之日的利息；3.被告承担原告为实现债权所产生的律师费30000元；4.被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称，被告向原告借款属实，但原告只支付了被告57万元借款；利息计算标准应由法院依法认定；原告主张的律师费没有票据加以证明，被告不应支付该费用。
经审理查明，2013年3月23日，胡某某（甲方）与李某某（乙方）签订《借款合同》，载明“乙方向甲方借款600000元，借款期限从2013年3月24日至2013年4月23日止，甲方以现金的方式一次性支付给乙方；在借款期内，甲方自借款之日起按月按借款总金额的2%向乙方计收利息，利息按月计收，乙方应在所借款项每届满一月时的当日全额向甲方付清利息；还款方式为借款期满前以转账或现金的方式一次性还清；乙方到期未按合同约定按时、足额归还借款和利息，从逾期之日起，甲方有权以逾期未还的借款和利息的总额，按银行同期最高贷款基准利率的四倍向乙方收取逾期利息，直至付清全部借款、利息止”。同日，李某某出具《收款确认函》，载明“我本人与胡某某于2013年3月23日签订了金额为人民币陆拾万元整的《借款合同》，现我已收到了该协议项下的全部借款。出借人已完全履行了《借款合同》项下的放款义务”。胡某某于2014年3月18日起诉来院。
上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《收款确认函》等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告明确利息主张调整为以600000元为基数，自2013年3月24日至实际还清之日止，按月息2%计算。
本院认为，（一）关于借款金额。胡某某借给李某某600000元，有双方一致确认的《借款合同》为凭。李某某辩称实际收到胡某某出借的款项为570000元，但由于李某某在借款当日出具的《收款确认函》中承认其已收到《借款合同》项下的全部借款”，且未举证证明胡某某以现金出借600000元不符合双方约定，故胡某某实际履行了600000元的出借义务，胡某某有权要求李某某返还该款。（二）关于利息。双方约定了借款期间利息和逾期利息标准，现胡某某调整为按每月2%的标准由被告支付自借款之日至实际还清之日的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。（四）胡某某主张李某某支付其为实现本案债权而发生的律师费30000元，但未提交相应的律师费支付凭证，故本院对该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某某偿还借款本金600000元；
二、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某某支付利息（以600000元为基数，自2013年3月24日至实际还清之日止，按月息2%计算）；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如被告李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，诉讼保全费2020元，共计7170元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 唐宇
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终103号
上诉人（原审原告）张维，男，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人王耀，浙江五义律师事务所律师。
委托代理人王丹，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武义县人力资源和社会保障局，住所地浙江省武义县白洋街道明招路1385号。
法定代表人卢吕德，局长。
委托代理人陈剑锃、蒋昕，武义县人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人武义卡罗工贸有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道下邵村石山头。
法定代表人吕闰飞，执行董事。
委托代理人陈贵华，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市，系武义卡罗工贸有限公司总经理。
上诉人张维因工伤行政认定一案，不服武义县人民法院(2016)浙0723行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：邱秀连（死者）系原告张维的母亲，于1951年6月2日出生。2015年3月邱秀连进入第三人武义卡罗工贸有限公司工作，岗位为门卫，工资为2200元/月。2016年1月28日，邱秀连与张根木（原告父亲）因天气寒冷在门卫室用煤球加木炭取暖，之后邱秀连因一氧化碳中毒经抢救无效于2016年3月21日死亡。事故发生后，原告张维于2016年8月26日向被告武义县人力资源和社会保障局提交邱秀连（死者）职工工伤认定申请。被告武义县人力资源和社会保障局经审查于2016年9月9日作出武人社（2016）第10号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为：原告母亲邱秀连事发时已超过法定退休年龄，且在进入第三人公司从事门卫工作时也已经超出法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第二条第二款规定，邱秀连已不具有享受工伤保险待遇的主体资格，对原告提出的工伤认定申请决定不予受理。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，本案存在的争议焦点为:邱秀连能否享受工伤保险待遇，其作为工伤保险待遇主体是否适格。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第二条、第六十一条第一款的规定，明确了凡与用人单位建立劳动关系的职工或雇工，用人单位有义务为其缴纳工伤保险费，上述人员依法享受工伤保险待遇。而形成劳动关系，必须具备法律规定的主体资格，包括劳动能力与年龄条件。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了男年满60周岁，女年满50周岁工人应当退休。1998年1月1日起实施的《浙江省人民政府关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的通知》，以地方性行政规章的形式确定了各类企业（包括国有企业、集体企业、私营企业等）的职工退休年龄严格按《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定执行。而本案中邱秀连（死者）进入第三人武义卡罗工贸有限公司工作及因一氧化碳中毒经抢救无效死亡时均已超过法定退休年龄，其不属于建立劳动法意义上劳动关系的职工，也不属于工伤保险的范围。《浙江省劳动和社会保障厅关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定申请的批复》符合《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等法律法规的规定。最高人民法院行政审判庭对于山东省高级人民法院报送的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示》所作的答复，其主要内容为：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”而在本案中，原告邱秀连因吸入一氧化碳中毒死亡，并不属于因工作原因受伤，故本案不适用此答复。综上，被告作出的武人社（2016）第10号《工伤认定申请不予受理决定书》，程序合法，证据充分，事实清楚。第三人武义卡罗工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张维负担。
上诉人上诉称：一审审理范围超出了原告的诉讼请求，上诉人要求审理的是行政机关是否应该受理原告的工伤认定申请，而不是对工伤予以认定。劳动行政部门是否应该受理，应该审查是否符合《工伤保险条例》第18条规定的条件，一审对该事实没有查明。本案在程序上应该是在受理工伤认定申请以后，再对有无劳动关系进行审查。一审判决引用了浙江省人力资源和社会保障厅《关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定申请的批复》，省人力资源和社会保障厅对此没有立法权，超越了职权。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，应当依法改判，并对行政机关的被诉行政行为作出判决。
被上诉人答辩称：《工伤保险条例》第18条明确规定，提出工伤认定的前提条件是当事人能够提交与用人单位存在劳动关系的材料。本案邱秀连是没有的，所以被上诉人作出的不予受理决定正确。请求驳回上诉，维持原判。
第三人答辩意见与上诉人一致。
上诉人在二审中提交了北京市西城区人力资源和社会保障局工伤认定结论通知书和北京市高级人民法院判决书，证明劳动行政部门对刘玉启的行政处理，该职工在61岁时因工作原因受伤可以认定为工伤，并得到了北京高级法院的确认。被上诉人武义县人力资源和社会保障局和第三人武义卡罗工贸有限公司质证称，该案件是在北京西城区人社局已经认定刘玉启为工伤的前提下，其工伤保险待遇参照工伤保险条例规定来支付。本案邱秀连与用人单位在发生伤害事故的时候不存在劳动关系，被上诉人根据《工伤保险条例》第18条的规定不予受理是正确的。该判决与本案情形不一致，不适用于本案。经审查，本院对证据的真实性予以认定。
被上诉人武义县人力资源和社会保障局和第三人武义卡罗工贸有限公司未提交证据。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人武义县人力资源和社会保障局以邱秀连超过法定退休年龄、不具有享受工伤保险待遇的主体资格为由作出《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法。对于超过法定退休年龄能否申请工伤认定的问题，根据人力资源社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的解释》第二条规定，用人单位招用已经超过法定退休年龄的人员，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。本案中，邱秀连已超过法定退休年龄，且上诉人也无证据证明邱秀连缴纳了工伤保险费，故被上诉人作出不予受理决定并无明显不当。原审判决结论正确，但其在被上诉人未予受理工伤认定申请的情况下，径行认定邱秀连不属于工作原因受伤不妥，本院予以指正。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年五月二十三日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙07行终103号上诉人（原审原告）张维，男，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省武义县。委托代理人王耀，浙江五义律师事务所律师。委托代理人王丹，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武义县人力资源和社会保障局，住所地浙江省武义县白洋街道明招路1385号。法定代表人卢吕德，局长。委托代理人陈剑锃、蒋昕，武义县人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人武义卡罗工贸有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道下邵村石山头。法定代表人吕闰飞，执行董事。委托代理人陈贵华，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市，系武义卡罗工贸有限公司总经理。上诉人张维因工伤行政认定一案，不服武义县人民法院(2016)浙0723行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：邱秀连（死者）系原告张维的母亲，于1951年6月2日出生。2015年3月邱秀连进入第三人武义卡罗工贸有限公司工作，岗位为门卫，工资为2200元/月。2016年1月28日，邱秀连与张根木（原告父亲）因天气寒冷在门卫室用煤球加木炭取暖，之后邱秀连因一氧化碳中毒经抢救无效于2016年3月21日死亡。事故发生后，原告张维于2016年8月26日向被告武义县人力资源和社会保障局提交邱秀连（死者）职工工伤认定申请。被告武义县人力资源和社会保障局经审查于2016年9月9日作出武人社（2016）第10号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为：原告母亲邱秀连事发时已超过法定退休年龄，且在进入第三人公司从事门卫工作时也已经超出法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第二条第二款规定，邱秀连已不具有享受工伤保险待遇的主体资格，对原告提出的工伤认定申请决定不予受理。原告不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，本案存在的争议焦点为:邱秀连能否享受工伤保险待遇，其作为工伤保险待遇主体是否适格。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第二条、第六十一条第一款的规定，明确了凡与用人单位建立劳动关系的职工或雇工，用人单位有义务为其缴纳工伤保险费，上述人员依法享受工伤保险待遇。而形成劳动关系，必须具备法律规定的主体资格，包括劳动能力与年龄条件。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了男年满60周岁，女年满50周岁工人应当退休。1998年1月1日起实施的《浙江省人民政府关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的通知》，以地方性行政规章的形式确定了各类企业（包括国有企业、集体企业、私营企业等）的职工退休年龄严格按《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定执行。而本案中邱秀连（死者）进入第三人武义卡罗工贸有限公司工作及因一氧化碳中毒经抢救无效死亡时均已超过法定退休年龄，其不属于建立劳动法意义上劳动关系的职工，也不属于工伤保险的范围。《浙江省劳动和社会保障厅关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定申请的批复》符合《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等法律法规的规定。最高人民法院行政审判庭对于山东省高级人民法院报送的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示》所作的答复，其主要内容为：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”而在本案中，原告邱秀连因吸入一氧化碳中毒死亡，并不属于因工作原因受伤，故本案不适用此答复。综上，被告作出的武人社（2016）第10号《工伤认定申请不予受理决定书》，程序合法，证据充分，事实清楚。第三人武义卡罗工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张维负担。上诉人上诉称：一审审理范围超出了原告的诉讼请求，上诉人要求审理的是行政机关是否应该受理原告的工伤认定申请，而不是对工伤予以认定。劳动行政部门是否应该受理，应该审查是否符合《工伤保险条例》第18条规定的条件，一审对该事实没有查明。本案在程序上应该是在受理工伤认定申请以后，再对有无劳动关系进行审查。一审判决引用了浙江省人力资源和社会保障厅《关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定申请的批复》，省人力资源和社会保障厅对此没有立法权，超越了职权。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，应当依法改判，并对行政机关的被诉行政行为作出判决。被上诉人答辩称：《工伤保险条例》第18条明确规定，提出工伤认定的前提条件是当事人能够提交与用人单位存在劳动关系的材料。本案邱秀连是没有的，所以被上诉人作出的不予受理决定正确。请求驳回上诉，维持原判。第三人答辩意见与上诉人一致。上诉人在二审中提交了北京市西城区人力资源和社会保障局工伤认定结论通知书和北京市高级人民法院判决书，证明劳动行政部门对刘玉启的行政处理，该职工在61岁时因工作原因受伤可以认定为工伤，并得到了北京高级法院的确认。被上诉人武义县人力资源和社会保障局和第三人武义卡罗工贸有限公司质证称，该案件是在北京西城区人社局已经认定刘玉启为工伤的前提下，其工伤保险待遇参照工伤保险条例规定来支付。本案邱秀连与用人单位在发生伤害事故的时候不存在劳动关系，被上诉人根据《工伤保险条例》第18条的规定不予受理是正确的。该判决与本案情形不一致，不适用于本案。经审查，本院对证据的真实性予以认定。被上诉人武义县人力资源和社会保障局和第三人武义卡罗工贸有限公司未提交证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人武义县人力资源和社会保障局以邱秀连超过法定退休年龄、不具有享受工伤保险待遇的主体资格为由作出《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法。对于超过法定退休年龄能否申请工伤认定的问题，根据人力资源社会保障部《关于执行若干问题的解释》第二条规定，用人单位招用已经超过法定退休年龄的人员，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。本案中，邱秀连已超过法定退休年龄，且上诉人也无证据证明邱秀连缴纳了工伤保险费，故被上诉人作出不予受理决定并无明显不当。原审判决结论正确，但其在被上诉人未予受理工伤认定申请的情况下，径行认定邱秀连不属于工作原因受伤不妥，本院予以指正。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张维负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯少华审 判 员 金 莉审 判 员 钟雪丹二〇一七年五月二十三日代书记员 朱丽敏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7659号
原告泉州台商投资区世茂汇盈置业有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇群青村华文轻工有限公司办公楼二楼203室，组织机构代码09137205-2。
法定代表人许世坛，总经理。
委托代理人黄美真，女，1989年9月23日出生，汉族，住长泰县。
委托代理人徐高祥，男，1989年11月11日出生，汉族，住德化县。
被告黄鸿辉，男，1975年12月13日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年9月10日立案受理原告泉州台商投资区世茂汇盈置业有限公司与被告黄鸿辉商品房预售合同纠纷一案后，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州台商投资区世茂汇盈置业有限公司撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告泉州台商投资区世茂汇盈置业有限公司负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡少萍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第969号
罪犯陈刚柔，男，1990年6月30日出生，汉族，四川省成都市，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年10月19日作出（2011）金牛刑初字第1403号刑事判决，以被告人陈刚柔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈刚柔确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈刚柔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分105.33分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈刚柔确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚柔减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年5月9日起至2017年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 于 宜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙加力
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2067号
申请执行人：施长生，男，1976年9月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：费东明，女，1967年11月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人施长生与被执行人费东明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0684民初2140号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人费东明对施晓忠（已故）根据本院（2016）苏0684民初2941号民事调解书结欠施长生的120万元债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年5月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币14478元。本院受理后：
1、本院于2017年5月9日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令，限定其在2017年6月6日前履行已生效的（2017）苏0684民初2140号民事调解书所确定的义务。
2、本院于2017年5月10日、2018年3月22日查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等财产登记情况。
3、本院于2016年5月27日查封了被执行人施晓忠（已故）名下位于海门市××街道复××新村××室房屋。
4、本院于2017年11月10日对海门市××街道复××新村××室房屋进行委托评估，于2018年2月23日确认该房屋拍卖成交，对拍卖款1100550元予以分配。本案分得房产拍卖款人民币778910.22元。
本院经过采取强制执行措施，对被执行人名下可供执行财产进行了执行，已执行得款人民币778910.22元，此外并未发现其他可供执行财产。据此，申请执行人申请本院终结本案执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录、拍卖成交确认书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人申请终结本案执行程序，不违反法律规定，故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 董景松
审 判 员 王锦成
代理审判员 张胜舜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢86号
申请执行人:邹漾阳，女，1991年12月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：唐伟腾，男，1967年3月24日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：廖明莉，女，1968年6月16日出生，汉族，住什邡市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第1000号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐伟腾、廖明莉的银行存款1290790元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年九月一日
书记员 谭渤超
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124财保3号
申请人：叶林其，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
被申请人：叶水女，女，1948年9月22日出生，汉族，农民，住松阳县。
申请人叶林其与被申请人叶水女申请诉前财产保全案，于2017年2月16日向本院提出申请，要求查封被申请人叶水女的银行存款或者查封、扣押价值142329.58元的财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶水女在温州银行松阳支行账号62×××58内存款142329.58元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、查封其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自冻结、扣押、查封之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
审判员 潘富俊
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 宁
海�州中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青28执28号
马文杰、兰州天润汽车销售有限公司:
本院执行的马文结申请执行兰州天润汽车销售有限公司物权纠纷一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案,如被执行人未按期履行和解协议，申请人可向我院申请恢复执行。
二〇一六年十月九日
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2117号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
被告：胡苏金，女，1969年3月15日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告胡苏金物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费293元（已减半收取），由原告上海新湖绿城物业服务有限公司负担。
审 判 员 方向红
二〇一八年四月十三日
法官助理 徐高建
代书记员 王 佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1192号
上诉人（原审被告）：李富平，男，1966年9月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审原告）：杨拥军，男，1973年11月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人李富平因与被上诉人杨拥军民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1496号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李富平上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案在一审审理时是与另外其他案件合并审理，虽然上诉人对相关借款事实没有异议，但在审理中，上诉人提出本案已超过法律保护的两年诉讼时效，一审法院也将该异议归纳为争议焦点，但在判决时却遗漏了该争议问题的处理。而按照借款期限的约定，本案借款诉讼时效最后期限应为2015年1月12日，由于上诉人最后还款是同年1月15日，因此诉讼时效重新计算至2017年1月14日止，被上诉人是于2017年5月10日才诉至法院，根据民法通则的相关规定，已经超过诉讼时效。
杨拥军辩称，被上诉人与上诉人均在贵港市看守所工作，被上诉人经常催上诉人还钱，这些单位的同事和领导均知情，领导也就双方的纠纷协调过，上诉人都以没钱为由，一直拖欠。上诉人的上诉没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
杨拥军向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金100000元及利息（利息计算：从2014年12月1日起以本金100000为基数按月利率2%计算至还清之日止，从2011年1月起按双方口头约定2分息计算至起诉之日为58000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院经审理查明，原告杨拥军与被告李富平是同事关系。2012年9月12日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元并立下借条一张交原告收执，借条载明：今借到杨拥军50000元，借期一年，到期归还。2013年1月13日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款50000元并立下借条一张交原告收执，借条载明：今借到杨拥军50000元，借期一年，到期归还。借款期限届满，由于多次要求被告还款未果，原告遂诉至法院。
被告主张并未与原告约定过利息，由于被告系按月领工资且有房租等收入，故每月会按时向原告偿还借款，如果当月收入增加会向原告多还一些，故被告于2012年5月4日起至2015年1月15日止分92次向原告偿还本金共计212000元，其中200000元是对另案本金的偿还，12000元是对本案本金的偿还。原告对偿还的数额无异议，但称自2011年1月起与被告口头约定月息按2分计算，故该12000元是利息不是本金。经对被告提交的贵港市区农村信用合作联社港城信用社活期存款历史明细查询单的转账流水予以核实，被告虽然每月向原告还款，但数额与按2分息计算的利息不相符，被告每月偿还数额亦存在波动、每月还款次数1至4次不等。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、中国建设银行客户回单、贵港市区农村信用合作联社港城信用社活期存款历史明细查询单等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，原告杨拥军与被告李富平的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系成立且有效，被告对于欠原告借款本金100000元无异议，依法予以认定。被告主张其于2012年5月4日至2015年1月15日通过贵港市区农村信用合作联社港城信用社分92次向原告转账偿还的212000元，其中200000元是对另案本金的偿还，12000元是对本案本金的偿还，经核对，原告对该数额无异议，但主张自2011年1月起与被告口头约定月息按2分计算，认为本案被告偿还的12000元是对利息的偿还。被告否认与原告口头约定月息按2分计算，经对被告提交的贵港市区农村信用合作联社港城信用社活期存款历史明细查询单的转账流水予以核实，被告虽然每月向原告还款，但数额与按2分息计算的利息不相符，被告每月偿还数额亦存在波动、每月还款1至4次不等，一审法院认为不存在还息的规律性，且被告立写给原告的2张借条均未约定利息，故对于原告诉请按2分计算利息的主张，不予支持。
被告已经偿还的12000元，应视为对逾期利息的偿还。由于原、被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故支持逾期利息按年利率6%从被告逾期还款之日计算，现原告诉请从2014年12月1日起计算逾期利息，并未违反法律规定，予以支持。由于被告已经向原告偿还了12000元，经计算，该12000元为24【12000÷（100000元×6%÷12个月）】个月即2014年12月1日至2016年12月1日的逾期利息，故2016年12月2日起的逾期利息应以本金100000元为基数，按年利率6%计算至被告还清借款本息之日止。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，判决：一、被告李富平偿还原告杨拥军借款本金100000元及从2016年12月2日起按年利率6%计算逾期利息至被告还清借款本息之日止；二、驳回原告杨拥军的其他诉讼请求。本案受理费3460元，适用简易程序减半收取为1730元，由被告李富平负担。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉及本案债务的诉讼是否超过法律规定的期限是上诉人与被上诉人在二审中的争议焦点，上诉人主张从2015年1月起被上诉人没有向其催收欠款，诉讼时效已经超过两年的期限，并据此要求驳回被上诉人的诉讼请求。但经本院核实，上诉人与被上诉人均在贵港市看守所工作，借款到期后，被上诉人就一直向上诉人追收欠款，上诉人也是在被上诉人的要求下才归还部分钱款。上诉人主张被上诉人两年不向其追收欠款，有悖常理，也与双方的工作性质、生活常态以及双方应有的法律意识不符。为此本院对上诉人的上述主张依法不予采信。
综上所述，李富平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李富平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈品泉
审判员 李业佳
审判员 梁小宁
appoint
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）年弋民一初字第01313-1号
原告：朱先进，男，1965年10月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
本院审理原告朱先进诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告朱先进于2013年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值60万元的财产采取保全措施，并已经提供担保。
本院认为，原告朱先进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值60万元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结隐含存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 方向明
二〇一三年十一月十一日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2686号
申请执行人徐新坤
被执行人慎继明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴康商初字第00414号，依法向被执行人慎继明发出执行通知书，责令被执行人慎继明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人慎继明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结慎继明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1258544元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘佳辉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第728号
原告：周彩菊。
委托代理人：支骥安，浙江天卓律师事务所律师。
被告：黄海飞。
被告：孔雯惺。
被告：孔祥根。
委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
原告周彩菊为与被告黄海飞、孔雯惺、孔祥根民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日起诉来院，本院同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告周彩菊的委托代理人支骥安及被告孔祥根的委托代理人倪中柱到庭参加了诉讼，被告黄海飞、孔雯惺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周彩菊起诉称：2014年10月20日，被告黄海飞、孔雯惺因购买星洲阳光城门面房，预计向原告借款740000元（垫付款以发票为准），并约定借款期限为半个月，借款利息为月息2分，如逾期归还，被告应承担违约金50000元及律师费、诉讼费等费用，三被告作为借款人签字确认。根据上述约定，原告共为被告购买房产垫付676849.63元，但三被告未按约归还借款本息。现原告请求判令：1、三被告立即归还原告借款本金676849.63元；2、三被告自2014年10月20日起至判决生效之日止，按月息2分支付利息，并支付律师代理费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄海飞、孔雯惺在法定期限内未提供答辩。
被告孔祥根在庭审中辩称：案涉借款已由被告孔祥根经营的平湖市九安箱包有限公司开具承兑汇票予以偿还，本案借款已不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据1、借款合同1份。证明：借款关系的主体、金额、期限及利息等。
证据2、房产交易发票、税收缴款书、公证费发票、二手房交易手续费发票等8份。证明：原告垫付的金额为676849.63元。
证据3、委托代理合同、代理费发票各1份。证明：原告为实现债权已支付律师代理费20000元。
证据4、付款凭证2份。证明：垫付款支付情况。
被告黄海飞、孔雯惺未到庭质证。
被告孔祥根质证认为：证据1，案涉购房款均由原告之女周俊勤垫付，办理房产证之后，以该房产作为抵押，由被告孔祥根经营的平湖市九安箱包有限公司申请承兑汇票160万元，被告孔祥根将其中70余万元的承兑汇票给了周俊勤，付清了垫付款。证据2、证据3，真实性没有异议，因债务已清偿，与本案没有关联性。证据4，没有异议。
三被告均未提供证据。
本院认证如下：证据1，真实合法，本院予以认定；证据2、证据3，被告孔祥根对其真实性没有异议，本院予以认定；证据4，被告孔祥根没有异议，本院予以认定。
基于当事人陈述、举证、质证和本院的认证，本院查明事实如下：
被告黄海飞、孔雯惺系夫妻关系，被告孔祥根、孔雯惺系父女关系。2014年10月20日，原告与三被告签订借款合同1份，约定被告黄海飞、孔雯惺购买房屋向原告借款650000元、过户费90000元左右，具体金额以发票为准，款项均由原告垫付，由被告在房屋抵押贷款后予以归还，借款期限半个月左右，借款利息为月息2分，违约方需支付违约金50000元及律师费、诉讼费等费用，被告孔祥根以借款人身份在该份合同上签字确认。合同签订后至同年10月29日，原告共为被告黄海飞、孔雯惺垫付购房款、交易税、评估费等合计676849.63元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方在借款合同中约定借款金额以原告垫付的金额为准，现根据原告提供的证据，可以证实原告已为被告黄海飞、孔雯惺垫付676849.63元，被告黄海飞、孔雯惺理应按约及时归还，被告孔祥根作为借款人亦应承担共同还款责任。虽被告孔祥根在庭审中提出将70多万元的承兑汇票交付给了原告之女，以支付原告上述垫付款，但未能提供证据证实。综上，原告要求三被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告支付实现债权的律师代理费20000元，有合同约定，也符合相关收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海飞、孔雯惺、孔祥根于本判决生效后十日内归还原告周彩菊借款676849.63元并支付利息（自2014年10月20日起至本判决生效之日止，以本金676849.63元按月利率2%计算）；
二、被告黄海飞、孔雯惺、孔祥根于本判决生效后十日内支付原告周彩菊实现债权的费用20000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10768元，减半收取5384元，财产保全费4020元，合计诉讼费9404元，由被告黄海飞、孔雯惺、孔祥根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一五年九月十一日
书记员 徐吉燕
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初329号
原告杨某，农民。
委托代理人杨殿新。
委托代理人王书欣，民信法律服务所法律工作者。
被告高某甲，农民。
被告高某乙，农民。
被告肖某，农民。
原告杨某与被告高某甲、高某乙、肖某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾元强独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人杨殿新、王书欣，被告高某乙、被告肖某到庭参加诉讼，被告高某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告诉称，原告杨某和被告高某甲经媒人杨殿侠和曹茂途介绍相识后确立恋爱关系。后经二位媒人之手给予被告见面礼1800无、换号礼4800元、结婚包干礼36000元，合计42600元。之后二人于2014年农历12月21日按照农村风俗习惯举行婚礼并同居生活。2015年农历8月，二人因感情不和结束同居生活。后经媒人协商，被告返还了5000元，剩余37600元经原告多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告返还剩余彩礼款。
被告高某乙、肖某当庭辩称，女方彩礼已经退清，经媒人调解说和，退给原告7000元现金，金手镯一个，洗衣机一部，2015年农历9月18晚上九点全部退还。
媒人曹茂途、杨殿侠出庭作证。二媒人均当庭证明原告经媒人手给被告彩礼款42600元。后经媒人手被告返还给原告现金7000元、金手镯一个，洗衣机一部，当时言明此事结清，其他互不追究。
经审理查明，原告杨某和被告高某甲经媒人杨殿侠和曹茂途介绍相识后确立恋爱关系。后经二位媒人之手给予被告见面礼1800无、换号礼4800元、结婚包干礼36000元，合计42600元。以上彩礼款被告当庭予以承认。之后二人于2014年农历12月21日按照农村风俗习惯举行婚礼并同居生活。2015年农历8月，二人因感情不和结束同居生活。2015年农历9月经二位媒人同被告协商双方达成一致意见，被告返还原告现金7000元（其中包括2000元的电脑款）、金手镯一个，洗衣机一部，被告在原告家的陪嫁物品归原告所有，当时言明此事结清，其他互不追究。媒人杨殿侠同时也是原告杨某的亲伯父，他当时即是媒人又是男方的代表。
当时调解时虽然原告杨某和其父杨殿新均不在场，但事后媒人将现金7000元（其中包括2000元的电脑款）、金手镯一个、洗衣机一部交给了原告，原告接受了被告返还的钱和物品。
以上事实有原、被告的陈述、开庭笔录以及媒人曹茂途、杨殿侠证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨某通过媒人给被告高某甲彩礼款42600元一事，事实清楚，证据确凿，且被告当庭予以承认，依法应予认定。之后二人按照农村风俗习惯举行婚礼并同居生活。2015年农历8月，二人因感情不和结束同居生活后，经二位媒人同被告协商双方达成一致意见：被告返还原告现金7000元（其中包括2000元的电脑款）、金手镯一个，洗衣机一部，被告在原告家的陪嫁物品归原告所有，当时言明此事结清，其他互不追究。媒人杨殿侠同时也是原告杨某的亲伯父，虽然当时调解时原告杨某和其父杨殿新均不在场，但事后媒人将现金7000元（其中包括2000元的电脑款）、金手镯一个、洗衣机一部交给了原告，原告接受了被告返还的钱和物品。
关于双方在分手后经媒人调解达成的婚约财产处理意见，应认定为双方为处理婚约财产问题达成的口头协议。该协议在达成后已经全部履行完毕，被告按约定返还了原告部分现金和物品。虽然原告庭审时称调解此事时原告并不在场，但媒人杨殿侠同时也是原告杨某的亲伯父，证人曹茂途也当庭作证“当时杨殿侠代表男方”，可见杨殿侠当时即是媒人又是男方的代表。事后媒人将被告返还的现金和实物交给了原告，原告全部接收。原告接收被告返还的现金和实物，应视为是原告对二位媒人与被告达成的婚约财产问题处理口头协议效力的追认。原告接受财物后又继续向被告追偿彩礼属违约行为，不应支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费740元减半收取370元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾元强
二〇一六年四月五日
书记员 鲍 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1674号
原告雷志飞。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告王保松。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人文晓娜，副总经理。
委托代理人王全利，该公司员工。
原告雷志飞与被告王保松、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ星、被告王保松、被告太平财保河南分公司委托代理人王全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，被告王保松驾驶豫A×××××号车沿郑州高新区西四环由南向北行驶至沟赵收费站口时，与原告驾驶的豫C×××××号车相撞，致使车辆受损。交警部门认定被告王保松负事故主要责任，原告负事故次要责任。豫A×××××号轿车在被告太平财保河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），因原、被告对事故赔偿问题未能协商一致，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、清障费等共计2446.6元；由被告承担诉讼费。
被告王保松辩称：对车辆损失估价有异议，按责任划分比例承担赔偿责任。
被告太平财保河南分公司辩称：保险公司看过证据后，依法承担原告合理的损失；保险公司不承担评估费、停车费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年11月27日，被告王保松驾驶豫A×××××号车沿郑州高新区西四环由南向北行驶至沟赵收费站口时，与原告驾驶的豫C×××××号车相撞，致使车辆受损。该事故经郑州市公安局交警二大队处理，认定被告王保松负事故主要责任，原告负事故次要责任。受郑州市公安局交警二大队委托，河南诚联资产评估有限公司对原告的车辆损失进行评估。2014年12月9日，该公司出具豫诚联估鉴（2014）12041号鉴定结论书，载明：豫C×××××号车辆损失为1898元。原告为评估其车辆损失需要，支出评估费90元。原告因该事故另支出停车费350元、清障费300元。
另查明：豫A×××××号轿车在被告太平财保河南分公司投保有交强险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，本案交通事故发生于保险期间内。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、被告王保松驾驶证复印件、豫A×××××号车行车证复印件、保单复印件、评估费发票、车物损失估价鉴定结论书各1份、清障费票据6张、停车费票据7张及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。被告王保松驾驶豫A×××××号车与原告驾驶的豫C×××××号车相撞，致使豫C×××××号车受损。本案交通事故经公安机关认定，被告王保松负事故主要责任，原告负事故次要责任。本院酌定被告王保松对原告的损失承担70%的责任。豫A×××××号车在被告太平财保河南分公司投保有交强险，交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据以上规定，本案原告的相关损失，应由被告太平财保河南分公司在交强险范围内直接赔偿原告，对超过限额范围以外的部分，仍不足部分，由被告王保松承担70%的责任。
依据本院采纳的原告提交的证据所示，原告因该事故产生车辆损失费1898元、评估费90元、停车费350元、清障费300元，共计2638元。豫A×××××号车在被告太平财保河南分公司投保有交强险，被告太平财保河南分公司应在交强险范围内赔偿原告2000元。扣除被告太平财保河南分公司在交强险范围内赔偿原告的2000元，原告尚有损失为638元，被告王保松承担70%即446.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内，支付原告雷志飞保险金二千元。
二、被告王保松于本判决生效后十日内，赔偿原告雷志飞评估费等损失四百四十六元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王保松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 闫文红
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1674号
原告宋志新，女，1985年11月20日出生，汉族，农民，户籍所在地：开鲁县，现住开鲁县。
被告李昌红，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告姜晓楠，女，1991年4月2日出生，蒙古族，农民，户籍所在地：开鲁县，现住开鲁县。
原告宋志新与被告李昌红、姜晓楠民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年五月七日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志新、被告李昌红到庭参加诉讼。被告姜晓楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志新诉称，2013年11月16日，二被告在婚姻存续期间向我借款30000.00元，用于购买农柴车，书面约定按月利率0.02元计算支付利息，2014年11月16日本利还清。被告李昌红为我出具借据一份，并在借据上签了名。2014年9月16日，被告李昌红给我结算了10个月利息6000.00元（结算利息期间为2013年11月16日至2014年9月16日），尚欠借款本金30000.00元及自2014年9月17日以后应付的利息未偿还。二被告于2015年3月份在开鲁县民政局协议离婚。尾欠的借款及利息系二被告夫妻关系存续期间形成的，属夫妻共同债务，故要求二被告连带共同偿还借款本金30000.00元，并从2014年9月17日开始借款本金30000.00元按月利率0.02元计算支付利息至2015年5月17日计4800.00元。同时承担本案诉讼费用。
被告李昌红辩称，原告陈述的事实全部属实。借据也是我给原告出具的，我同意还，但现在没有偿还能力。
被告姜晓楠未答辩。
经审理查明，2010年10月27日，二被告在开鲁县民政局登记结婚，2015年3月25日又在该局协议离婚。2013年11月16日，被告李昌红购买农柴车缺钱向原告借款30000.00元，书面约定按月利率20‰计算支付利息，2014年11月16日本利还清。被告李昌红为原告出具借据原件一份，2014年9月16日，被告李昌红给原告结算了10个月利息6000.00元（结算利息期间为2013年11月16日至2014年9月16日），尚欠借款本金30000.00元及自2014年9月17日至2015年5月17日止期间的利息计4800.00元未偿还。尾欠的借款及利息系二被告夫妻关系存续期间形成的，属夫妻共同债务。
认定上述事实的证据为：当事人的陈述、借据原件一份、开鲁县民政局的证明两份和户籍信息一份，上述证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，且来源合法，本院予以采信。
本院认为，原告与被告李昌红之间的借款合同合法有效。二被告未按合同约定完全履行自己的义务，已构成违约。双方约定的利率不超过法律规定的最高限制利率，应予支持。原告向二被告主张的债权系二被告夫妻关系存续期间形成的，属夫妻共同债务，故应连带共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条（二款），《最高人民法院关于人民法院审理【借贷案件】的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌红、姜晓楠连带共同于判决生效后立即偿还原告宋志新借款本金30000.00元，并以此款为借款本金从2014年9月17日开始按月利率20‰计算给付至2015年5月17日止期间的利息计4800.00元，本息合计34800.00元。
案件受理费670.00元，由被告李昌红、姜晓楠连带共同承担，于判决生效后一次性交纳。
如被告方拒绝履行上述义务时，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请本院不再承担执行责任.
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费670.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 屈 策
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一五年七月十九日
书 记 员 范庆春
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1674号原告：ＸＸＸ，男，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。负责人：张素平，该公司经理。委托代理人：林依杰，该公司员工。原告ＸＸＸ与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人冯超，被告保险公司委托代理人林依杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，2015年7月24日0时30分许，张全胜驾驶冀BXXX**号车辆沿新2**国道由西向东行驶至后营立交桥掉头时，与原告ＸＸＸ驾驶的冀BXXX**号小型越野车相撞，造成ＸＸＸ受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张全胜承担此次事故主要责任、ＸＸＸ承担次要责任。本次事故给原告造成车辆损失60946元。原、被告双方就赔偿问题协商未果，故原告ＸＸＸ诉至法院，要求被告保险公司按照事故责任比例赔偿其损失共计18283.8元。被告保险公司辩称，原告ＸＸＸ需提供事故车辆的行驶证、驾驶证、保单正本、事故认定书、修车发票，在扣除冀BXXX**号车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）财产损失2000元后，保险公司同意按照30%的赔偿比例进行赔偿。ＸＸＸ车辆公估时未通知保险公司，公估费属于间接损失，保险公司不予承担。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年7月21日，原告ＸＸＸ与被告保险公司订立保险合同，ＸＸＸ在被告保险公司处投保家庭自用汽车损失保险（以下简称“车损险”），保险金额为226500元，保险期间自2015年7月22日起至2016年7月21日止。2015年7月24日0时30分许，张全胜驾驶冀BXXX**号重型自卸货车沿新2**国道由西向东行驶至后营立交桥掉头时，与原告ＸＸＸ驾驶的冀BXXX**号小型越野客车由东向西行驶时相撞，造成车辆受损、ＸＸＸ受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，张全胜负此次事故主要责任、ＸＸＸ负次要责任。本次事故发生在保险合同期间内。冀BXXX**号车辆登记所有人为郑小兵，实际车主为原告ＸＸＸ。2015年9月5日，原告的车辆损失经河北汇新保险公估有限公司公估为60946元。上述事实有交通事故认定书、车辆买卖协议、公估报告、保单等证据在卷佐证。本院认为，原告ＸＸＸ与被告保险公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方当事人均应依约履行各自的义务。交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本案的依据。原告事故车辆在被告保险公司处投保车损险，故其应在扣除三者交强险财产损失2000元后，按照30%的比例承担赔偿责任。在本案中原告的损失为：车辆损失60946元，本院依法予以支持。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告ＸＸＸ保险金17684元。二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取279元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  王建二〇一五年十月二十九日书 记 员  姚雪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执72号
申请执行人：贺茂龙，男，1976年4月13日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：戴帆，男，1966年12月23日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人贺茂龙与被执行人戴帆民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，已查封被执行人房产和车辆；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为500000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为69751元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执72号申请执行人：贺茂龙，男，1976年4月13日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：戴帆，男，1966年12月23日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人贺茂龙与被执行人戴帆民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，已查封被执行人房产和车辆；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为500000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为69751元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年八月三十一日书 记 员  贺 捷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第29-1号
原告：王某，汉族，现住山东省邹平县。
被告：毕某，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理原告王某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王某负担。
代理审判员 冯 毅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 班金叶
吉林省�城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第1012号
原告白城市宏升物业管理有限公司。
法定代表人，刘志辉。
被告王春武，男，海明医院职工，现住白城市洮北区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告白城市宏升物业管理有限公司诉被告王春武物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日以相关证据需要进一步收集为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城市宏升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告负担。
审判员 吉庆海
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张莉欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12178号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理。
被告杨丽，女，1975年1月26日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回�诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 蕊
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2258号
原告周德琼，女，汉族，住址云南省文山壮族苗族自治州。
被告陈江英，女，汉族，住址福建省长乐市江田镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市。
负责人耿捷，总经理。
本院在审理原告周德琼与被告陈江英、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告周德琼负担。
审判员 董少明
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 盛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2258号
原告占彩仙，女，汉族，1974年12月3日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告占彩仙与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告占彩仙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 施东辉
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1052号
原告:程玉超，男，1988年9月29日出生，住朝阳市龙城区。
被告:赵常立，男，1976年5月2日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。
原告程玉超与被告赵常立买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告程玉超于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程玉超提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程玉超撤诉。
案件受理费1,786元（原告程玉超预交，已减半收取�，保全费1,339元，合计3,125元，由原告程玉超负担。
审判员 王文成
二〇一七年四月十四日
书记员 罗亚杰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民特字第9号
申请人孔家某，平舆县人。
申请人孔某某，平舆县人。
监护人孔治国，平舆县人。系二申请人祖父。
监护人代喜梅，平舆县人。系二申请人祖母。
申请人孔家某、孔某某要求宣告姚华杰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人姚华杰于2011年3月离家出走，至今下落不明，故申请人向本院请求宣告被申请人姚华杰失踪。
经审理查明，姚华杰，平舆县人，系申请人孔家某、孔某某之母亲，至今下落不明已满2年。姚华杰的配偶孔永阳于2014年1月因病死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年4月4日在中国劳动保障报发出寻找姚华杰的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，姚华杰仍然下落不明。
本院认为，孔家某、孔某某的申请符合法律规定，被申请人姚华杰下落不明已满两年，应当认定为失踪人；因姚华杰配偶已死亡，其子孔家某、孔某某尚未成年，故本院指定孔家某、孔某某的监护人孔治国、代喜梅为被申请人的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告姚华杰为失踪人。
二、指定孔治国、代喜梅为失踪人姚华杰的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐腾
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵巍
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1122-01号
申请执行人：安徽三立建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：张玉之，董事长。
被执行人：安徽省绿信食品有限公司，住所地固镇县。
法定代表人：胡琼，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固民一初字第01105号民事调解书向被执行人安徽省绿信食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省绿信食品有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽省绿信食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人安徽省绿信食品有限公司拥有登记在其名下的坐落于固镇县杨庙乡新街南路口的屠宰厂一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省绿信食品有限公司所有的登记在其名下的坐落于固镇县杨庙乡新街南路口的安徽省绿信食品有限公司屠宰厂和屠宰车间及存猪栏顶层气楼占地面积内相应的土地使用权；
二、查封期限为三年。在查封期间，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审 判 长 张红岩
审 判 员 常 胜
代理审判员 王海燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 单莉雅
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1827号
原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司。
法定代表人李天慧，职务董事长。
委托代理人封建平，山西冠言律师事务所律师。
委托代理人赵淑琴，女，1973年10月2日出生，汉族。
被告李占辉。
原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司与被告李占辉买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司法定代表人李天慧未到庭，原告委托代理人封建平、赵淑琴到庭参加了诉讼，被告李占辉经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司诉称，原告于2014年5月至8月给被告李占辉承揽的朔州担水沟项目工程供应商品砼混凝土，原告供应被告李占辉担水沟项目工地商品砼858立方米，计价240960元。截止2014年8月所有商品砼供应结束。被告截止2015年10月共累计付款163350元，剩余欠款77610元，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不付。为了维护原告合法权益，提起诉讼，1、请求判令被告支付原告拖欠的货款77610元及违约金，2，由被告承担本案诉讼费。
被告李占辉未到庭应诉。
原告提供的证据有：1、营业执照、机构代码证、税务登记证复印件，证明原告主体适格。2、对账函及对账单，证明欠款事实。
经庭审质证，原告提供的原、被告签订商品砼供应数量，价格及单据、付款明细凭证、对账函证据本院予以采信。
被告未提供书面证据。
经过原告诉称、及有效证据，本院确认案件事实如下：
原告于2014年5月至8月给被告李占辉承揽的朔州担水沟项目工程供应商品砼混凝土，原告供应被告李占辉担水沟项目工地商品砼858立方米，计价240960元。截止2014年8月所有商品砼供应结束。被告截止2015年10月共累计付款163350元，剩余欠款77610元，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不付。为了维护原告合法权益，提起诉讼，1、请求判令被告支付原告拖欠的货款77610元及违约金，2，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人未及时全面履行付款义务，应承担相应民事责任。原告要求被告支付的尚欠货款及违约金的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李占辉于本判决生效之日起十日内支付原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司货款77610元，违约金37718元，合计115328元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账号名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元（原告已预付），减半收取2099元，由被告李占辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘亚平
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第164号
原告：陈勇军。
被告：衢州金地钢结构有限公司。
本院在审理原告陈勇军与被告衢州金地钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陈勇军于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇军撤回起诉。
案件受理费361元，减半收取181元，由原告陈勇军负担（已缴纳）。
审 判 长 周海锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 梅 莉
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法园民初字第244号
原告陈某某，女，汉族，1974年4月15日出生。
被告梁某某，男，汉族，1969年6月1日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日收到本院的受理案件通知书后，没有在本院指定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，本院裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某某自动撤诉处理。
审判员 黄利仁
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 洁
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初281号
原告杜X，女。
被告张X，男。
原告杜X诉被告张X离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员李玉飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜X、被告张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜X诉称，原、被告于2006年2月23日登记结婚，后于2014年12月5日在民政部门办理了离婚手续，双方当时是假离婚，离婚后双方还在一起生活了一段时间。离婚协议中约定：“坐落在建水县临安镇教场路住房一套，建筑面积130.74平方米，产权归女方杜X所有，男方张X自愿放弃所有权”。离婚协议书未提及婚姻关系存续期间向建水县曲江信用社贷款30万元的事实。离婚至今，被告不仅不配合原告到房管部门办理房屋过户手续，还私自将房产证拿走。故起诉要求被告返还建水县教场路23号南幢2-406号房屋的《房屋所有权证》，并协助原告办理该房产过户手续。诉讼费由被告承担。
被告张X辩称，被告与原告婚姻存系期间，除了向曲江信用社贷款30万元，还向东坝信用社贷款10万元，以及向一些私人的借款，只是没有借条。因为欠债多，为了原告和儿子有个安生之处，被告提出假离婚，离婚后双方确实还在一起生活了几个月。房屋没有过户是因为房屋的按揭贷款没有结清。现被告希望房屋过户给儿子，如果房屋过户给原告，原告就应该偿还15万元的贷款及相应利息。
经审理查明，原告杜X与被告张X于2006年2月23日登记结婚，婚后生育一子。为规避债务，原、被告于2014年12月5日到民政部门办理了离婚手续并签订了离婚协议书，其中离婚协议书第二条约定：“坐落在建水县临安镇教场路住房一套，建筑面积130.74平方米，产权归女方杜X所有，男方张X自愿放弃所有权。”离婚协议中载明双方无共同债务，但原、被告在夫妻关系存续期间尚欠建水县曲江信用社贷款30万元等债务至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效。本案中，原告杜X与被告张X为规避债务，在离婚协议书第二条中约定将属夫妻共同所有的坐落于建水县临安镇教场路的住房一套归原告杜X所有，该约定无效。经本院释明后，原告杜X在合理期限内仍未变更诉讼请求，故对原告杜X要求被告张X返还建水县教场路23号南幢2-406号房屋的《房屋所有权证》，并协助其办理该房产过户手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
原告杜X与被告张X在离婚协议书第二条中将坐落于建水县临安镇教场路的住房一套归原告杜X所有的约定无效。
案件受理费50元，由原告杜X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李玉飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 贤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）右行非执字第12号
申请人百色市道路运输管理处。地址：百色市右江区。
法定代表人杨维全，该处处长。
被申请人隆林新世纪汽车租赁有限公司。地址：隆林各族自治县新州镇。
法定代表人苏卫明，该公司经理。
申请人百色市道路运输管理处申请强制执行桂百运罚（2014）0126号行政处罚决定一案，本院于2014年10月21日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为百色市辖区内履行公路运输管理职权的部门，依法有权对违反《中华人民共和国道路运输条例》的行为作出处罚。被申请人隆林新世纪汽车租赁有限公司违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，有对驾驶员的现场笔录、乘客的询问笔录、行政强制措施审批表、立案审批表、案件处理意见书、违法行为通知书等证据附卷佐证。百色市道路运输管理处依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，于2014年4月8日作出的桂百运罚（2014）0126号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未申请复议，也没有提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，具有强制执行力，被申请人应自觉履行。由于被申请人未按处罚决定书规定的时间履行义务，申请人向被申请人发出催告通知后，鉴于被申请人仍未自觉履行，现申请人申请强制执行桂百运罚（2014）0126号《行政处罚决定书》，强制被申请人缴纳罚款，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人百色市道路运输管理处申请强制执行的桂百运罚（2014）0126号行政处罚决定，本院准予执行。由百色市右江区人民政府组织实施。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 班雅洁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 江荷君
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审192号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市人民路181号。
法定代表人赵亚锋，该局局长。
委托代理人潘伟忠，该局工作人员。
被执行人海宁瓦良格机械制造有限公司。住所地海宁市马桥街道利众村殳家场**号。
法定代表人李德洪，总经理。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2017年9月28日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第44号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2017年10月18日组织双方当事人进行听证，申请执行人委托代理人潘伟忠及被执行人海宁瓦良格机械制造有限公司法定代表人李德洪到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年5月4日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第44号行政处罚决定书，认定被执行人海宁瓦良格机械制造有限公司于2012年上半年开始未依法办理用地审批手续擅自在海宁市马桥街道利众村海宁瓦良格机械制造有限公司西侧、08省道东侧占用海宁市马桥街道利众股份经济合作社集体土地建设传达室、水泥场地和龙门吊车，占地面积1875.48平方米，全部为农用地。经核对2012年土地利用总体规划，所占用的土地全部不符合土地利用总体规划。被执�人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，已构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：1、限期自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1875.48平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用不符合土地利用总体规划的1875.48平方米土地每平方米22元的罚款，总计41260元。申请执行人于2017年5月9日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，又未履行义务。2017年7月24日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除非法占用的1875.48平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
听证中，被执行人认为行政处罚决定书认定的违法所占的土地是其向所在村租用，认定其单独违法主体不合理；其系引资企业，建设行为得到村里认可，面向08省道平面交叉道口是经过嘉兴路政部门许可的，并向本院提交了许可决定书、土地租赁协议及马桥街道办事处证明（复印件）各一份。申请执行人陈述在农用地上建设占用土地需要进行农转用审批手续、供地手续等，故被执行人违法占地事实清楚，故坚持申请。
经审查，被执行人提出的处罚主体问题，根据申请人在作出本案行政处罚所依据的证据材料，本案占用的1875.48平方米土地进行建设的行为，均系被执行人一方所为，案涉地块所在马桥街道利众股份经济合作社仅出租相应土地，并未�施违法占地并进行建设的行为，案涉行政处罚决定书认定的违法行为人正确；被执行人提供的嘉路许某字[2011]第012号准予公路路政许可决定书，认为其建设交叉道口已经取得行政许可，依据该材料路政部门仅许可被执行人在08省道9K+900米处增设公路平面交叉道口，并不包含建设交叉道口建设用地的审批内容；被执行人提交的马桥街道办事处证明材料，因被执行人未能在本院规定的期限内提供证据原件，仅有复印件本院无法核实其真实性，即使是真实的，也无法证实案涉1875.48平方米土地包含在该证明材料上载明的被执行人合法占地面积10321平方米内，因此被执行人所提意见，本院无法采信。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请，涉及农用地的应当依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款办理农用地转用审批手续，本案中被执行�占用农用地建设生产用房及附属设施未依法办理上述用地手续，已构成非法占地。综上，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第44号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人海宁市综合行政执法局关于拆除被执行人海宁瓦良格机械制造有限公司非法占用不符合土地利用总体规划的1875.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，由海宁市人民政府马桥街道办事处组织实施。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年十月二十日
书 记 员 许一奇
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终577号上诉人（原审被告）：谭小蓉，女，1973年2月21日出生，汉族，住永新县。被上诉人（原审原告）：肖旭仔，男，1968年9月13日出生，汉族，住永新县。委托诉讼代理人：贺桂平，永新县禾川法律服务所法律服务工作者。原审被告：朱春生，男，1974年1月17日出生，汉族，住永新县，系谭小蓉丈夫。上诉人谭小蓉因与被上诉人肖旭仔民间借贷纠纷一案，不服永新县人民法院（2016）赣0830民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭小蓉上诉请求：撤销一审判决，依法核减已经支付的4.55万元。事实和理由：一审期间上诉人提交了21.75万元的转账凭证，但一审法院仅认定17.2万元，对于未认定的4.55万元请二审法院依法核减。肖旭仔辩称，不认可收到4.55万元，一审认定事实清楚，证据充分，请二审法院依法维持。肖旭仔向一审法院起诉请求：判令被告谭小蓉、朱春生偿还借款本息170.3万元。一审法院经审理查明，原告肖旭仔与被告谭小蓉系朋友关系。2014年4月29日，被告谭小蓉因经营需要资金周转向原告肖旭仔借款。当日，原告肖旭仔通过其62×××69的银行账户转账100万元至被告谭小蓉的6222081509000029609账户。2016年4月结算后，被告谭小蓉向原告肖旭仔出具了一份《承诺书》，《承诺书》的内容为：“本人谭小蓉承诺在2016年8月7号以前归还肖旭仔本金壹佰柒拾陆万贰仟元整（1762000.-）在8月7日以前每月归还利息壹万陆仟元整（16000.-）利息按每月2分计算承诺人：谭小蓉2016年8月7日”。庭审中，借贷双方一致认可“在8月7日以前每月归还利息壹万陆仟元整”指2016年4月至2016年8月7日期间被告替原告向案外人额外支付利息1.6万元；“利息按每月2分计算”指2016年8月7日以后按月息2分计算利息。同时原告肖旭仔亦认可该承诺书中的本金176.2万元系多次将前期借款本息结算后得来的，且该本金176.2万元已结算利息至2016年8月7日。承诺书出具后，被告谭小蓉分别于2016年4月8日、2016年4月26日、2016年5月13日、2016年5月28日向原告肖旭仔支付了1万元、11.6万元、3万元、1.6万元，后又通过案外人颜继武向原告肖旭仔归还了8万元，归还金额合计为25.2万元。2016年10月12日，原告肖旭仔向本院提出财产保全，本院依法查封了被告的房产及银行存款（以200万元为限）。另查明，谭小蓉、朱春生系夫妻关系，双方于2013年3月11日办理结婚登记。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谭小蓉向原告肖旭仔借款的事实，根据借贷双方的陈述及其提供的证据，可以得到证实。现肖旭仔主张谭小蓉、朱春生归还2016年8月7日前的借款本息合计170.3万元，谭小蓉辩称双方未约定利息，应以最初借款本金100万元为基数扣除已支付的29.75万元，实际尚欠金额为70.25万元。一审法院认为，被告谭小蓉向原告肖旭仔出具的承诺书系原、被告双方的真实意思表示，该承诺书中约定借款本金为176.2万元，结合双方最初借款本金100万元可知，双方之间的借贷约定了利息。虽然该承诺书中记载借款本金为176.2万元（已结算利息至2016年8月7日），但该借款本金系双方多次将前期借款本息结算后得出的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方之间2014年4月29日至2016年8月7日期间的借款本息之和法律保护的最高限额应为：100万元+100万元×年利率24%÷365天×832天=154.7068万元，故承诺书中载明的借款本金176.2万元(另双方又约定2016年4月至2016年8月7日期间被告谭小蓉替原告肖旭仔支付案外人利息1.6万元)，已超出了法律保护的最高限额，应以154.7068万元为准。至于被告谭小蓉已支付的25.2万元是归还本金还是支付利息，庭审中双方未能达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，已支付的25.2万元应认定为支付利息。故至2016年8月7日止尚欠原告借款本息应为129.5068万元，原告诉请要求被告支付2016年8月7日前的本息之和170.3万元本院调整为129.5068万元。至于原告主张按月息2.5分计算2016年8月7日以后的利息，庭审中双方一致认可承诺书中“利息按每月2分计算”系指2016年8月7日以后的利息按月息2分计算，该约定系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。现原告主张利息按月息2.5分计算，对此应予以调整：以最初借款本金100万元为基数从2016年8月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算。原告主张谭小蓉、朱春生对上述债务共同承担，被告辩称被告谭小蓉有借款的能力与还款的能力，不应追加被告朱春生参加本案诉讼。一审法院认为，本案所涉借款发生于谭小蓉、朱春生的婚姻关系存续期间，庭审中被告未提供相关证据证明该债务原告肖旭仔与被告谭小蓉已约定为个人债务或有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告谭小蓉在与被告朱春生婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告主张被告朱春生与被告谭小蓉共同承担于法有据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决：一、被告谭小蓉、朱春生在本判决生效之日起十日内一次性归还原告肖旭仔2016年8月7日前的借款本息129.5068万元及以最初借款本金100万元为基数从2016年8月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告肖旭仔的其他诉讼请求。案件受理费20127元，财产保全费5000元，合计25127元，原告肖旭仔负担6030元，被告谭小蓉、朱春生负担19097元。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谭小蓉依据一审期间提交的“明细查询文件下载”单请求核减4.55万元。该查询文件下载单是打印件，既无任何金融机构予以确认，也未显示相关账号信息，且肖旭仔否认收取上述款项，对该打印件不予认可。二审期间谭小蓉仍未提交相应转款原始凭证予以核实。根据法律规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。一审对其提交的打印件不予认可，并无不当。综上，谭小蓉的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元,由上诉人谭小蓉负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  李爱平审判员  龙 蓉二〇一七年六月二十日书记员  曾 柳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初733号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行，住所地汕尾市区汕尾大道奎山地段东侧建安综合楼4、5、6号1-3层,统一社会信用代码914415006698410397。
负责人：陈文炳，系该分行行长。
委托诉讼代理人：杨玉新，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈烈武，系该分行职员。
被告：陈韬略，男，1982年11月27日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行与被告陈韬略金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玉新到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购房的需要，向原告申请借款240,000元，双方于2011年5月31日签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定由原告向被告出具240,000元借款，借款年利率为7.82%，还款期限为240个月，自2011年5月31日至2031年5月31日止，还款方式为“等额本息还款法”。在2011年6月10日，原告向被告支付了240,000元借款，被告将位于汕尾××春晖路物资商品楼B栋401房屋抵押给原告，并做了抵押登记；被告借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，经原告多次催讨，未按照合同约定还款。根据借款合同的约定，被告己经构成违约，原告有权要求提前终止贷款合同关系以及要求被告偿还借款与赔偿全部损失。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令解除原告与被告在2011年5月31日签订《个人购房借款及担保合同》，被告向原告偿还贷款本金207,470.01元及相应的利息、罚息（截至2017年8月29日的利息为12,952.73元、罚息为904.14元；自2017年8月30日起至实际清偿之日止按合同约定年利率7.82%计算的利息与年利率10.166%计算的罚息）,原告对被告提供抵押担保的位于汕尾××春晖路物资商品楼B栋401房屋（房地产权证号：汕房交0100004642）享有优先受偿权,被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
原告对其请求提供的证据并提出证明目的：1.《个人购房借款及担保合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，其借款行为是真实有效的；2.《个人贷款放款单》《个人贷款（手工）借据》，证明原告已向被告发放贷款240,000元，履行了出借的义务，被告也收到240,000元;3.房产证及他项权证，证明被告已经将房屋抵押给原告，办理了抵押登记，原告有优先受偿权；4.《结算单》《还款流水详情打印单》,证明截至2017年8月29日被告已还本金32,529.99元，尚欠原告贷款本金207,470.01元、利息为12,952.73元、罚息为904.14元，共221,326.88元。
被告没有提交证据。
经审理查明，被告陈韬略向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行申请贷款，双方于2011年5月31日签订了《个人购房借款及担保合同》（编号：441501111054258518），约定：借款金额240，000元，借款用途用于购买坐落于汕尾××春晖路物资商品楼B栋401房屋；借款期限自2011年5月31日至2031年5月31日，240个月；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，上浮15%，据此确定年利率为7.82%；借款发放后遇基准利调整，借款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的浮动比例确定并执行新的利率；被告未按合同约定的日期偿还借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，或发生其他违约情形的，原告有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；还款方式为等额本息；担保方式为抵押担保，被告向原告提供抵押担保，抵押物坐落于汕尾××春晖路物资商品楼B栋401房屋（房地产权证号：汕房交01000046**）。同年6月9日，原、被告到汕尾市房地产管理局办理了房地产他项权登记，同月10日，原告向被告发放借款240,000元，被告收到借款240,000元，约定借款期限自2011年6月10日至2031年6月10日。借款后，被告已返还借款32,529.99元及相应利息、罚息，最后还款日期为2016年11月30日；截至2017年8月29日止，尚欠借款207,470.01元、利息12,952.73元及罚息904.14元。被告多次没有按期返还借款及利息，经原告多次上门、电话催收，被告没有返还。原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述等在卷佐证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行与被告陈韬略签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。被告未按照约定履行返还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告请求解除双方于2011年5月31日签订的《个人购房借款及担保合同》，因被告未按照约定履行返还借款义务，已构成违约，故原告的请求，理据充分，予以支持。原告主张的利息、罚息及逾期利息的计算方式应当按照合同约定。被告向原告提供了上述房屋作为抵押担保，并办理了房地产他项权登记，抵押关系成立；被告不履行到期债务，原告可以与被告协议以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行与被告陈韬略签订的《个人购房借款及担保合同》予以解除。
二、被告陈韬略在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行借款207,470.01元，及支付原告截至2017年8月29日止利息12,952.73元、罚息904.14元。
三、被告陈韬略于本判决生效之日起十日内支付以借款207,470.01元为基数计算的利息、罚息，自2017年8月30日起至履行完毕止按合同约定及中国人民银行规定的利率计付。
四、被告陈韬略到期不履行本判决上述确定的付款义务，原告可以与被告协议以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619.9元，由被告陈韬略负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 辜传芝
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘玉霞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初866号
原告：白振强，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住唐河县。
委托诉讼代理人：李顺忠，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告：陈广千，男，1950年3月15日出生，汉族，农民，住唐河县。
委托诉讼代理人：陈洪涛，1985年1月5日出生，汉族，住址同上。系被告陈广千之子。
委托诉讼代理人：张金雷，河南海涛律师事务所律师。
原告白振强与被告陈广千为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月13日，原告承包本组机动地“蛇腰地”2亩，并和小组签订了土地承包合同。2015年种麦时节，被告百般阻挠原告种麦，并趁原告不在家的时候，强行耕种，原告多次交涉，被告拒不归还，原告请求确认原告享有本案争议土地的承包经营权。
原告向法庭提供了如下证据：（1）原告身份证，以证明原告的身份信息；（2）土地承包合同一份，以证明原告享有争议土地的承包经营权；（3）昝岗乡丁庄村委出具的证明一份，以证明证人胡某、白某4在2002（2003）年至2006年分别担任丁庄村薛西组组长和会计；（4）村民联名签名证言，以证明多年来争议地由原告承包耕种；（5）收据两支，以证明原告向村民小组缴纳2003年和2004年的承包款；（6）证人白某1、白某2、白某3、李某、胡某、白某4的出庭证言，以证明争议地由原告承包并耕种。
被告辩称，1、本案争议地为被告承包，原告诉称为其承包明显与事实不符。2002年8月，原、被告所在的丁庄村薛西组对烟叶专用地进行发包，按人头发包之后，剩有2.54亩没有分完，被告遂与主持分地的组会计白某5商量，要求承包下剩的2.54亩中的2亩蛇腰地，白某5表示同意，当时达成口头协议，每亩每年承包费180元，另0.54亩由胡培生承包耕种。2003年夏，被告因去贵州省凯里市帮助大儿子照看生意，特地嘱托陈广绪、陈洪恩、钱海滨、张学胜以及原告等人代为耕种，约好被告回来随要随还，后被告回来要地，其他人都把地还了，唯原告不给。2、原告要求被告返还土地缺乏事实和法律依据。被告向原告要地无果，只能找村主任协调解决，期间原告在未经被告同意的情况下，将该2亩土地转给白某4耕种，被告找白某4交涉要地，白某4妻子拿200元给被告，说这一季他们种完即不再耕种该土地，该地自然应由被告耕种，但事实上被告去耕种该地，又遭原告阻拦，导致现在该地荒芜闲置，被告事实上现在未占用耕种该地，仍由原告管理。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了证人白某5的出庭证言，以证明该争议地系正常发包之后剩余的机动地，2002年8月发包时由被告承包，每亩每年180元承包费，但随后白某5因为年龄原因辞去组会计职务，与下任组会计白某4（又名白松山）进行交接时的账目即包括有该争议地，白某5并未收取被告的承包费，留给下任组会计收取。
经审理查明，2002年8月，原、被告所在的丁庄村薛西组对部分土地（烟叶专用地）进行调整重新发包，按人头发包之后，剩有2.54亩没有分完，其中蛇腰地2亩（即本案争议地）作为机动地交与被告承包。2003年夏，被告因故去外地无法继续耕种，该地遂由原告耕种。2004年1月，原告与丁庄村薛西组签订土地承包协议，约定该地由原告承包，承包费每亩每年90元，承包期至薛西组重新调整土地时止。原告缴纳了2003年、2004年两年的承包费，国家实行免征农业税政策后原告即不再缴纳承包费。被告未缴纳过承包费。2015年种麦时节，原、被告因该地的承包经营权问题发生争执，导致该地现在闲置，双方均未能耕种。
审理中，被告认为原告出具的协议及收据等证据造假，申请对笔迹及指印形成时间进行鉴定，因双方无法提供检材原件，无法鉴定被退回。
本院认为，本案中，原、被告争议的土地系机动地，机动地是发包方在发包土地时，预先留出的不作为承包地的少量土地，用于解决承包期内的人地矛盾问题。机动地的承包与农村土地承包法上规定的“家庭承包”方式不同，对机动地承包合同纠纷应主要适用合同法调整，且村民小组根据需要有权随时收回该土地重新发包或另行分配，在土地另行分配之前，双方应按协议约定履行各自的权利义务关系。本案争议土地原由被告承包耕种，当被告因故不能继续耕种时，原告和村民小组签订了新的土地承包合同，现无证据证实土地承包合同为虚假合同，故由原告继续耕种，该争议地在村民小组收回重新发包或另行分配之前，应该由原告继续耕种。案经调解无效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：
本案争议的2亩“蛇腰地”在原、被告所在的村民小组收回重新发包或另行分配之前由原告白振强耕种。
案件受理费100元，由被告陈广千负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家相
代理审判员 王尽鹏
人民陪审员 崔贵生
二〇一七年二月十二日
书 记 员 赵 超
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1926号
原告：李殿军，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。
被告：卢乾坤，男，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：朱雪尘，女，1981年2月16日出生，汉族，住址，
第三人：孙自书，男，1961年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告李殿军与被告卢乾坤、朱雪尘、第三人孙自书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李殿军及其委托代理人王洪仁到庭参加了诉讼，被告卢乾坤、朱雪尘经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李殿军诉称，2012年3月1日，被告卢乾坤与太和县旧县镇三角元社区签订了房屋拆迁补偿安置协议书（合同号0002233）。2012年5月27日，被告与原告签订了房屋转让协议，被告以55.73万元的价格将房屋拆迁补偿安置协议书中应返回被告的门面房转让给原告，该协议约定；一、原告购买被告转让的门面房，上下两层，面积底层52.49平方米，上层58.97平方米，合计111.46平方米，均价5000元/平方米，应付总额55.73万元。二、原告预交定金200000元，下余款在开盘前期内付清。三、被告以自己跟社区拆迁安置协议书为依据，转让给原告合同号第0002233号。第三人孙自书作为担保人在该协议书上签名。协议签订后，原告经第三人手分四次交给被告购房款520000元，被告分别出具了收条。2015年10月13日太和县中正房地产有限公司将应返还给被告的门面房确定为“天伦首府”第11栋105、205号并交付给被告，但被告未按协议履行义务，将涉诉房屋交付他人使用，导致协议不能履行。现诉至法院，要求：1、解除原、被告2012年5月27日签订的《购房转让协议》；2、被告卢乾坤、朱雪尘返还原告已付购房款520000元；3、被告卢乾坤、朱雪尘赔偿原告损失59.58万元（原告支付购房款以月利率2%计算至2017年4月18日，之后损失另计，计算至被告实际返还购房款为止）；4、诉讼费用由被告负担。
被告卢乾坤、朱雪尘未答辩，也未提供证据。
第三人孙自书述称，我只是介绍人，原告经我的手把购房款交给了被告，我签字只是见证人，我不承担责任。
经审理查明，2012年3月1日，被告卢乾坤与太和县旧县镇三角元社区签订了房屋拆迁补偿安置协议书（合同号0002233）。2012年5月27日，被告与原告签订了房屋转让协议，被告以55.73万元的价格将房屋拆迁补偿安置协议书中应返回被告的门面房转让给原告，该协议约定；一、原告购买被告转让的门面房，上下两层，面积底层52.49平方米，上层58.97平方米，合计111.46平方米，均价5000元/平方米，应付总额55.73万元。二、原告预交定金200000元，下余款在开盘前期内付清。三、被告以自己跟社区拆迁安置协议书为依据，转让给原告合同号第0002233号。第三人孙自书作为担保人在该协议书上签名。协议签订后，原告经第三人手分四次交给被告购房款520000元，被告分别出具了收条。2015年10月13日太和县中正房地产有限公司将应返还给被告的门面房确定为“天伦首府”第11栋105、205号并交付给被告，但被告未按协议履行义务，将涉诉房屋交付他人居住使用至今，导致协议不能履行。
另查明，卢乾坤与朱雪尘于2005年10月28日登记结婚，2016年9月29日协议离婚。
以上事实有身份证、结婚登记审查表、离婚登记审查表、购房转让协议书、收条4份、拆迁补偿安置协议书（0002233）、商品房定单及当事人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移所有权的义务。当事人一方有违约行为导致不能实现合同目的的，另一方当事人可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告李殿军、被告卢乾坤签订的购房转让协议，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已按约履行了支付购房款的义务，由于被告不履行与他人债务，导致原告买房合同目的不能实现，故原告请求解除购房转让协议并返还购房款的请求合法，本院予以支持。原告李殿军、被告卢乾坤签订了房屋转让协议及被告卢乾坤收受520000元购房款均发生卢乾坤与朱雪尘夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同返还520000元购房款及损失的请求，本院予以支持。在本案中，原告要求被告赔偿损失595800元的请求，无事实法律依据，本院不予支持。对原告主张的被告违约要求赔偿损失，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算。卢乾坤、朱雪尘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李殿军与被告卢乾坤于2012年5月27日签订的购房转让协议。
二、被告卢乾坤、朱雪尘于本判决生效后十日内共同返还原告李殿军购房款520000元及利息（以520000元为基数，利息自2012年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日时止）。
三、驳回原告李殿军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14842元，由被告卢乾坤、朱雪尘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 王学礼
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐 辉