广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第539号
原告曹传晓，男，1981年2月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告黄紫恒，男，1993年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区北滘镇星榆印刷厂，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人林卫星。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人牟其飞，男，1987年4月24日出生，汉族，住广州市，系该司员工。
原告曹传晓诉被告黄紫恒、佛山市顺德区北滘镇星榆印刷厂（下称顺德星榆印刷厂）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（下称太平洋保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用�易程序由审判员霍兆润独任审理，后变更为代理审判员庞尔谦独任审理。本案分别于2013年9月3日及2014年4月17日公开开庭审理，原告曹传晓的委托代理人欧学文、被告黄紫恒本人、被告太平洋保险顺德公司委托代理人牟其飞到庭参加诉讼，被告顺德星榆印刷厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹传晓诉称，2013年4月30日14时08分，被告黄紫恒驾驶一辆轻型厢式货车行驶至广珠西线南行K28KM＋100M处，追尾撞上原告驾驶的小型普通客车，本次事故造成原告车辆损坏。经佛山市公安局交通警察支队高速公路大队认定：被告黄紫恒承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，经广州市荔湾区价格认证中心评估，原告车辆损失为113071元。据此，请求法院判令：一、三被告赔偿原告因此事故造成的损失113071元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告�紫恒辩称，事故发生时，我在为被告顺德星榆印刷厂开车，事故发生后我方没有支付过款项，肇事车辆在被告太平洋保险顺德公司处购买了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔，因此，应由被告太平洋保险顺德公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险顺德公司辩称，原告主张的车辆损失不合理，是其单方委托的，价格鉴定结论书严重偏离市场价格，经我方委托有资质的评估机构进行评估，其车辆损失为44040元，原告主张的金额过大，我方于庭前向法院申请了对原告的车辆损失价值进行重新鉴定，希望法庭予以采纳。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告身份证、车辆的行驶证一份、顺德星榆印刷厂及太平洋保险顺德公司的企业基本登记信息、顺德星榆印刷厂及太平洋保险顺德公司的组织机构代码证、黄紫恒驾驶证、黄紫恒驾驶车辆的行驶证各一份，证明原、�告的主体资格。
2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分，此事故中被告黄紫恒承担此交通事故的全部责任，原告不承担此交通事故任何责任。
3.交强险与商业险保险单复印件各一份，证明肇事车辆在太平洋保险顺德公司处购买了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔。
4.广州市荔湾区价格认定中心价格认证结论书一份，证明因为太平洋保险顺德公司电话通知车辆损失的报价4万多元，我方认为过低，我方才委托广州市荔湾区价格认定中心对车辆的损失价格进行鉴定，证明我方车辆价值损失为113071元，我方委托的鉴定机构是有资质的，程序合法的，且鉴定的范围也没有超出损失的范围。
诉讼中，被告太平洋保险顺德公司提供证据如下：
1、佛山市德融保险公估有限公司公估报告1份，证明经我方委托该公司对车辆损失进行鉴定，鉴定其损失价值44040元，我方提供的鉴定报告是已经扣除残值，但原告提供的鉴定报告是没有扣除残值的。
为了查清本案事实，本院依据被告太平洋保险顺德公司的申请，委托佛山市兴禅保险公估有限公司对小型普通客车的损失进行了重新评估，鉴定结果为小型普通客车损失金额为52516元。
经过庭审举证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
1、到庭的被告对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，经审查，上述证据来源合法，可以反映本案事实，故本院对上述证据予以确认；对于原告提交的证据4，因本院委托佛山市兴禅保险公估有限公司对小型普通客车的损失进行了重新评估，小型普通客车的损失远低于原告委托评估的结论，因此本院对该证据不予采信；
2、对于被告太平洋保险顺德公司提交的证据1，因本院委托佛山市兴禅保险公估有限公司对小型普通客车的损失进行了重新评估，小型普通客车的损失高于原告委托评估的结论，因此本院对该证据不予采信；
3、到庭的当事人对佛山市兴禅保险公估有限公司出具的鉴定报告无异议，该报告来源合法，可以反映案件事实，故本院予以采信。
本院依法向被告顺德星榆印刷厂送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告顺德星榆印刷厂既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年4月30日14时08分，被告黄紫恒驾驶一辆轻型厢式货车行驶至广珠西线南行K28KM＋100M处，追尾撞上原告驾驶的小型普通客车，本次事故造成原告车辆损坏。经佛山市公安局交通警察支队高速公路大队认定：被告黄紫恒承担此事故的全部责任，原告曹传晓不承担此事故的责任。事故发生后，�告单方面委托广州市荔湾区价格认证中心评估，经其评估，原告车辆小型普通客车损失为113071元。在庭审过程中，本院依据被告太平洋保险顺德公司的申请，委托佛山市兴禅保险公估有限公司对小型普通客车的损失进行了重新评估，鉴定结果为小型普通客车损失金额为52516元。被告太平洋保险顺德公司为出垫付鉴定费5850元。
另查明，被告黄紫恒驾驶的轻型厢式货车的机动车所有人为被告顺德星榆印刷厂，本案交通事故发生时，被告黄紫恒在履行职务行为。轻型厢式货车在被告太平洋保险顺德公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔附加险，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，本案中，被告黄紫恒与原告双方驾驶机动车发生交通事故，佛山市公安局交通警察支队高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄紫恒承担此事故的全部责任，原告曹传晓不承担此事故的责任。该责任认定是交警部门经过现场勘查及调查取证作出，合法有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责�限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依照上述法律规定，应由被告太平洋保险顺德公司在交强险责任限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，原告超出交强险限额赔偿的损失部分，由被告太平洋保险顺德公司按照被告黄紫恒的责任比例在商业第三者责任险限额范围内承担。
原告的车辆损失经本院核算为维修费52516元，已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故应先由被告太平洋保险顺德公司负责赔偿2000元。至于超出交强险部分的50516元，因被告黄紫恒承担100%的赔偿责任，故被告太平洋保险顺德公司应在商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告50516元。
对于被告太平洋保险顺德公司申请重新鉴定而支出的鉴定费5850元，因重新鉴定的结果低于原告的诉讼请求，因此该鉴定费应由原告承担为宜。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告曹传晓支付赔偿款2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险500000元范围内向原告曹传晓支付赔偿款50516元；
三、驳回原告曹传晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1280.71元（原告已预交），由原告曹传晓负担680.71元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担600元。其他诉讼费用5850元（重新鉴定公估费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司垫付），由原告曹传晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴培婷