wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初451号原告：珠海市拱北盛世顺会展策划中心。住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路****号名门大厦****室。经营者：卢宏骏，男，1967年8月21日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东广和（珠海）律师事务所律师。被告：梁钰清，女，1992年1月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告珠海市拱北盛世顺会展策划中心（以下简称盛世顺会展策划中心）诉被告梁钰清劳动争议一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告盛世顺会展策划中心的委托诉讼代理人袁利丹、被告梁钰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世顺会展策划中心向本院提出诉讼请求：判决原告盛世顺会展策划中心支付被告梁钰清劳动合同的二倍工资差额共计人民币12,000.00元。事实和理由：由于原告属于小微型个体户，国内办事处劳动者主要负责协助澳门公司工作。被告梁钰清于2016年6月8日入职，其职位属于国内办事处最高职位与工资最高的管理人员，职责包括做好国内办公室的管理工作，且被告对内地法律很清楚，应该有责任催促公司完善国内办事处的行政工作。但被告入职以来，主要负责部门的工作是澳门市场部同事委派给被告负责跟进的，经过几个月时间，澳门市场部集体反映被告一直没有能力达到国内市场部主任的职责标准。由此，原告希望与被告协商调职担任市场部助理及降低工资，被告完全不接受原告的协商，处心积虑要向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，告发原告没有与被告签订劳动合同。原告还未确定聘用被告之前，被告有提过要求先与其签订书面劳动合同，当时原告澳门行政同事有回应会与被告签订合同，直到被告入职后，因公司业务繁忙，人手不足，双方一直未签订劳动合同。被告身为国内办事处最高负责人其有责任提醒公司不签订劳动合同的相应法律后果，对未能签订劳动合同被告也有相应的责任。同时，原告每月准时给被告发放工资并购买社会保险，如果被告主张要支付二倍工资应在30天后告知原告，但被告由入职到告发原告，这些时间从来没有要求过。综上，为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。原告盛世顺会展策划中心为其诉请向本院提交以下证据：1.仲裁裁决书、送达回证。被告梁钰清答辩称：被告并非原告所称的国内办事处做该职位与管理人员，在国内办事处有位采购部主任，在职近4年，下面还有一名下属为采购助理。采购部没有权利管理内部行政，被告对内地法律也不是很清楚。因此，原告不能以公司业务繁忙，人手不足为由推卸责任。原告开始经营时无照经营，直到2015年才取得营业执照，珠海办事处所有员工一直在未签订劳动合同的情况下工作，原告经营以来蓄意与员工不签订劳动合同，做法实为恶劣，并且无悔改之心。在被告申请劳动仲裁之前，原告还出言恐吓被告要求被告接受原告提出的赔偿数额。因双方未签订劳动合同，原告对被告随意更改工资，要求加班没补贴，使被告没有保障，加上被告不愿意接受原告在仲裁中提出的赔偿数额而在业界谣言菲菲，现被告因原告的恐吓一直找不到工作。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告梁钰清向本院提交以下证据：证据1.Skype聊天记录；证据2.EXCEL表格；证据3.微信聊天记录；证据4.图片；证据5.借记卡账户历史明细清单。本院经审理认定如下事实：2017年1月20日，被告以本案原告为被申请人，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2016年7月8日至2017年1月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额共计38,323元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出珠香劳人仲案字（2017）309号仲裁裁决书，查明认定如下事实：一、被告于2016年6月8日入职原告处担任市场部主任，双方以口头约定方式约定工资为固定6000元/月。原告以银行转账的方式发放被告工资，被告需在工资单上签名后将电子版本发送给原告，并由原告自行保留工资单原件。双方未签订劳动合同或其他书面协议。二、被告在原告处最后工作至2017年2月24日，原告已结算被告的工资至该日。三、原告向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提交2016年6月至2017年1月《薪金单》，被告对此予以认可。该《薪金单》显示被告2016年7月的工资为6000元，2016年8月至12月的工资共计29,937.5元，2017年1月工资为5600元。裁决结果如下：原告在本裁决书生效之日起三日内支付被告2016年7月8日至2017年1月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额共38,195.56元。原、被告当庭确认对仲裁裁决书查明认定的事实无异议，且双方均选择适用内地法律处理本案。本院认为，因原告的经营者卢宏骏为澳门特别行政区居民，本案为涉澳劳动争议，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，本案双方当事人在庭审中均明确选择内地法律，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。原告主张被告为原告公司的最高管理人员，全面负责办公室管理工作，公司无专门人事部门负责人事工作，故未签订劳动合同的责任在于被告；被告则辩称其并非公司的最高管理人员，未签订劳动合同的责任在于原告，故原告应按照相关规定向被告支付二倍工资。本院认为，原告虽主张被告为最高管理人员，但未提交相关证据予以证实，故对原告的该项主张不予认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，被告于2016年6月8日入职原告处工作，原告应当在一个月内与被告签订书面劳动合同。因原告未按照法律规定与被告订立书面劳动合同，应向被告支付2016年7月8日至2017年1月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额共计38195.56元（6000元÷31天×24天+29937.5元+5600元÷31天×20天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告珠海市拱北盛世顺会展策划中心于本判决发生法律效力之日起十日内向被告梁钰清支付2016年7月8日至2017年1月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额共计38195.56元；二、驳回原告珠海市拱北盛世顺会展策划中心的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告珠海市拱北盛世顺会展策划中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 邝 鹂二〇一七年六月二十八日书记员 王天赐
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民交初字第562号
原告：赵某，汉族。
委托代理人：解文辉。
被告：李某，汉族。
委托代理人：房克团。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层，组织机构代码78371144-9。
代表人：于建军。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号，组织机构代码70605622-5。
代表人：李连亮。
委托代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。
原告赵某（下称原告）与被告李某、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（下称阳光保险青岛公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司�下称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解文辉、被告李某的委托代理人房克团、被告阳光保险青岛公司的委托代理人厉磊、被告人保临沂公司的委托代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日5时许，被告李某雇佣的驾驶员陈兵驾驶鲁B×××××号牌货车，沿206国道由北向南行驶至五莲县于里镇马疃村附近路段时，与前方顺向行驶的原告雇佣的驾驶员张凤民驾驶的鲁Q×××××号牌货车发生碰撞，造成双方车辆及鲁Q×××××号牌货车上货物受损。被告李某的鲁B×××××号牌货车在被告阳光保险青岛公司投保交强险，该车挂靠在青岛蓝盾宏达运输有限公司名下。原告的鲁Q×××××号牌货车在被告人保临沂公司投保货物损失险。请求法院判决被告赔偿原告损失23376元，并承担诉讼费。
被告李某辩称：对事故发生、交警部门的责任认定无异议，我已经付给原告现金18000元作为货物损失的赔偿，剩余货物损失应由被告人保临沂公司在货物损失险内赔偿，不足部分再由我方赔偿。
被告阳光保险青岛公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人保临沂公司辩称：原告所诉交通事故发生属实，但原告未在我公司投保车损险，我公司对原告的车损不予赔偿。本案为交通事故责任纠纷，原告在我公司投保的货物损失险属于保险合同范畴，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：
一、2012年9月20日5时许，被告李某雇佣的司机陈兵驾驶载有于乃起的鲁B×××××号牌货车，沿206国道由北向南行驶至五莲县于里镇马疃村附近路段时，与前方顺向停放在路边的、原告雇佣的司机张凤民驾驶的鲁Q×××××号牌货车发生交通事故，致于乃起受伤，车辆损坏。交警五莲大队认定陈兵负事故的主要责任，张凤民负事故的次要责任。
二、原告为鲁鲁Q×××××号牌货车车主。2012年9月25日，经交警五莲大队委托，五莲县价格认定中心确认鲁Q×××××号牌货车损失价值为6680元，货物损失价值为15900元，合计22580元，原告支出评估费1000元。另原告在处理交通事故中支出清障及拖车费1500元。
三、被告李某为鲁B×××××号牌货车车主，该车挂靠在青岛蓝盾宏达运输有限公司名下，在被告阳光保险青岛公司投保交强险。鲁Q×××××�牌货车在被告人保临沂公司投保国内公路货物运输保险。本案交通事故均发生在保险期间。
四、原告主张的损失有财产损失22580元（货车损失价值6680元，货物损失15900元）、评估费1000元、清障及拖车费1500元。三被告对原告主张的评估费、清障及拖车费没有异议，本院予以确认。三被告对五莲县价格认定中心作出的交通事故财产损失价格认证书持有异议，认为车辆、货物损失评估过高。三被告在本院指定的期限内均未提交书面重新评估申请。本院认为，五莲县价格认证中心具备交通事故财产损失的评估资质，其对交通事故财产损失的评估结论具备证明效力，本院予以采信，确认货车损失价值为6680元，货物损失价值为15900元，合计财产损失为22580元。综上，本院确认原告在交强险限额内的损失有财产损失2000元，超出交强险限额的损失有财产损失20580元、评估费1000元、清障及拖车费1500元，合计23080元。
五、本案审理中，被告李某认为原告的财产损失确认时间为2012年9月25日，距庭审时间已经超出一年的诉讼时效；被告阳光保险青岛公司、人保临沂公司认为原告主张财产损失已经超过诉讼时效。
以上事实，有经庭审质证的交通事故认定书、交强险保单、国内公路货物运输定期定额保险单、交通事故财产损失价格认证书、评估费票据、清障及拖车费票据、当事人陈述的证据证实。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，下列诉讼时效期间为一年：（一）、身体受到伤害要求赔偿的；（二）、出售质量不合格的商品未声明的；（三）、延付或拒付租金的；（四）、寄存财物被丢失或损毁的。本案中，原告主张的财产损失不属于诉讼时效期间为一年的任何一种情形，应适用的诉讼时效期间为二年，原告从财产损失确定至向本院提出诉讼未超出二年，三被告主张原告主张财产损失超出诉讼时效，无法律依据，对其主张，本院不予支持。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车双方按照各自过错的比例分担责任；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈兵驾驶货车与张凤民驾驶的、停放在路边的货车发生交通事故，致原告的车辆损坏及车上货物受损，被告阳光保险青岛公司应在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。陈兵系被告李某的雇佣司机，被告李某作为雇主应对陈兵给原告造成的损失承担赔偿责任；陈兵负事故的主要责任，被告李某可按70%比例赔偿原告超出交强险责任限额的损失16156元（超出交强险责任限额的损失23080元×70%）。被告李某主张为原告垫付赔偿款18000元，未提供证据证实，且原告不予认可，对其主张，本院不予支持。原告主张财产损失适应的是侵权法律关系，原告请求被告人保临沂公司在货物损失险内承担赔偿责任适应的是保险合同法律关系，两者分属不同的法律关系，不应合并审理，原告请求被告人保临沂公司承担赔偿责任，本院不予支持，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告赵某损失2000元；
二、被告李某赔偿原告赵某损失16156元；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
上述第一至二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，原告赵某负担86元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担33元，被告李某负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 何丕猛
人民陪审员 许家宝
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵颖颖
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初461号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1990年7月26日生，汉族，本科文化，江苏省某某有限公司员工。2016年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕458号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月30日21时许，被告人张某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，行驶至南京市栖霞区某某路时被民警查获，并被带至医院抽血送检。经鉴定，送检的张某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为179.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人�某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 张文娟
二〇一六年十一月一日
书记员 张 倩
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3614号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：董军伟，男，1989年12月10日出生，汉族，住陕西省华阴市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告董军伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）粤0105民初9812号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人董军伟支付欠款72498.6元、诉讼费1310元。本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询相关银行、房管、车管部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日将被执行人董军伟纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3614号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 张法能
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3614号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被执行人：董军伟，男，1989年12月10日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告董军伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）粤0105民初9812号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人董军伟支付欠款72498.6元、诉讼费1310元。本院于2017年7月6日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询相关银行、房管、车管部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日将被执行人董军伟纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3614号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  张法能二〇一七年十月二十七日书记员  陈艾明
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3898号
原告刘守住，男，1973年9月20日出生。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告杜万来，男，1960年12月2日出生。
被告中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区××路××号。
法定代表人降金琦，执行董事。
委托代理人邓雷，女，1979年7月14日出生，居民，中铁十六局集团路桥工程有限公司职员。
原告刘守住与被告杜万来、中铁十六局集团路桥工程有限公司（以下简称中铁十六局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘守住委托代理人李玉华，被告杜万来、中铁十六局委托代理人邓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守住诉称：我与二被告提供劳务者受害责任纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院（2015）密民初字629号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2016）京03民终584号判决书解决。现在我做了二次手术，故请求二被告赔偿我二次手术医疗费8096.24元，护理费5550元，住院伙食补助费450元，营养费450元，交通费300元，共计14846.24元。
被告杜万来辩称：原告曾就伤情起诉过，也作过伤残鉴定了，一审二审判决都出了，已经是终审判决了，已经完全解决了。如果这样无限制的起诉，就没完没了了。而且原告这是小手术，关于医疗费问题，我和原告本人沟通过，有8000多元的手术费用，营养费、误工费、住院伙食补助费等他都没有说，没要求。故不同意原告诉讼请求。
被告中铁十六局辩称：就这个事，原告起诉过，二审判决已经出来了，而且鉴定报告中也没有提起二次手术的事，一事不再理。并且二审终审判决是2016年2月18日，他在2016年1月20日至2016年1月29日入院，当时二审还没有结束，他没有主张。另外，即使原告花了医疗费，在原来的事上，原告本身也有责任。原来判决后，我们已经积极履行完结了。而且，退一步说，医药费等以票据为准，但他要求的护理费5000多元，太高。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告刘守住与二被告提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院一审判决，北京市第三中级人民法院二审判决维持原判。2016年1月20日至2016年1月29日在密云区医院住院，并于2016年1月25日行左跟骨骨折术后内固定取出术，共花费医疗费8096.24元。
在原案审理中，本院查明：原告刘守住与被告杜万来系雇佣关系。2014年2月10日，被告杜万来与中铁十六局北京材料厂（中铁十六局原下属企业，现已注销）签订了《办公楼装修施工协议》，对中铁十六局北京材料厂院内进行装修。2014年3月17日上午9时许，原告刘守住在该工地施工时，因使用的木质叉梯发生倾倒造成其摔落受伤。原告伤情经密云区医院诊断为：左跟骨骨折。经原告申请，本院曾委托北京天平司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为伤残等级九级。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费票据、诊断证明、北京市密云区人民法院（2015）密民初字629号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2016）京03民终584号判决书等证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。杜万来作为刘守住的直接雇主，对刘守住的损失应承担赔偿责任。被告杜万来与被告中铁十六局北京材料厂之间签订的《办公楼装修施工协议》，因北京材料厂已注销，故对于原告刘守住发生的安全事故，被告中铁十六局应承担连带责任。对于原告要求被告赔偿二次手术医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持，其要求过高的部分，本院不予支持。对被告提出的一事不再理的辩解意见，本院不予采信，责任分担由本院根据案件情况予以确定。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杜万来赔偿原告刘守住二次手术医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计七千一百零二元（限本判决生效之日起七日内给付），被告中铁十六局集团路桥工程有限公司承担连带责任。
二、驳回原告刘守住的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，由原告刘守住负担六十一元（已交纳）；由被告杜万来负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一六年八月十七日
书记员 张佳佳
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初118号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人孙方，绰号“电杆”，男，1982年3月6日出生于湖北省京山县，汉族，小学肄业，无固定职业，住京山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月3日被京山县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
被告人廖伟，男，1985年7月14日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，无固定职业，住京山县，因吸毒的违法行为于2017年8月16日被京山县公安局行政拘留十五日并处罚款1900元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月30日被京山县公安局刑事拘留。同年9月30日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人孙方、廖伟犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人孙方、廖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月份以来，被告人孙方多次从天门市贩毒人员手中购买毒品（甲基苯丙胺），除部分用于自己吸食外，单独或伙同被告人廖伟多次贩卖毒品。具体事实如下：
1、2017年6、7月份的一天，被告人孙方接到李某的电话后，到京山县钱场镇沿河路（钱场卫生院门前）李某家中，卖给李某甲基苯丙胺粉剂1袋（约0.12克）和甲基苯丙胺片剂（约0.09克），获款100元。
2、2017年6月份的一天，被告人孙方接到刘某1的电话后，在其位于钱场镇沿河街的一租住屋内，卖给刘某1甲基苯丙胺片剂1颗（约0.09克），获款50元。
3、2017年8月份的一天，被告人孙方接到刘某1的电话后，让被告人廖伟到钱场桥头宾馆，卖给刘某12颗甲基苯丙胺片剂（约0.18克），获款100元。
4、2017年7月14日，被告人孙方与徐某通过手机微信联系后，卖给徐某甲基苯丙胺粉剂1袋（约0.12克）、甲基苯丙胺片剂3颗（约0.27克），获款260元。
5、2017年8月14日，被告人孙方与许某联系后，让廖伟到许某家中，卖给许某3颗甲基苯丙胺片剂（约0.27克），获款150元。
2017年8月16日，京山县公安局钱场派出所民警在孙方位于京山县钱场镇沿河街的租住屋内抓获被告人廖伟，并从廖伟身上搜出被告人孙方让廖伟代为贩卖的甲基苯丙胺粉剂9袋，重1.07克、甲基苯丙胺片剂17颗，重1.61克。后经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，上述晶体、药片中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某1、徐某、许某、刘某2的证言；被告人孙方、廖伟的供述与辩解；受案登记表、立案决定书；检查笔录、称量笔录、测量报告、扣押决定书、扣押清单、毒品入库登记单、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（化）字[2017]488号检验报告；现场检测报告书；视听资料现场勘验视频2份、孙方、徐某、刘某1、廖伟微信账号信息、微信聊天记录、微信聊天语音光盘1张；京山县公安局行政处罚决定书；京山县公安局出具的关于孙方涉嫌贩毒一案的侦破情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙方、廖伟明知是毒品而向他人贩卖，其中被告人孙方多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人孙方、廖伟犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人孙方、廖伟系有吸毒情节的贩毒人员，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情处理。被告人孙方、廖伟归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第二十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人孙方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月3日起至2021年7月2日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人廖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月30日起至2018年6月29日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秋婷
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 张光华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6725号
罪犯陈正刚，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年1月17日作出了（2012）台路少刑初字第5号刑事判决，以被告人陈正刚犯强迫卖淫罪、抢夺罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯陈正刚减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈正刚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈正刚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈正刚在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈正刚予以减刑一年（刑期至2022年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初39号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月18日被敦化市公安局取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，敦化市人民检察院检察员魏程程出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日23时52分许，被告人刘某某驾驶一辆临时牌照号为辽AX31**灰色五菱牌面包车，行驶至敦化市渤海街站前宾馆后侧胡同内时，被执勤交警查获。经吉林端平司法鉴定所鉴定，刘某某血样中乙醇浓度为94mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，并有被告人刘某某的供述和辩解，电话查询记录，驾驶人体内酒精含量检验记录表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，指认照片，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，查获驾驶现场视频光碟一张，常住人口基本信息，敦化市公安局巡逻大队办案说明，敦化市公安局巡逻大队破案经过及被告人刘某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年二月二日
书记员 尹婕晓
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00295号
原告：谢文权，男，1967年6月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：方仁柱，男，1974年11月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。
被告：王垂永，男，1976年8月7日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
原告谢文权诉被告方仁柱、王垂永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林独适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，第一被告做生意因缺少资金周转，向原告借款50000元，约定期限30天，月利率2分，并由第二被告担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。现起诉要求被告立即偿还借款50000元及利息（自起诉之日计算至付清时止）。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、原告的身份证，证明原告主体适格；二、被告的身份证、车辆行驶证、工作证，证明被告的身份情况；三、借条一张，证明借款及担保的事实。
被告方仁柱辩称：借款50000元属实，当时是帮别人借的，利息已付至2013年2月9日。
被告方仁柱没有向法庭提供证据。
被告王垂永辩称：担保属实，当时约定的利息是6分。后来原告没有联系，不知道借款还没还。
被告王垂永没有向法庭提供证据。
原告提供的证据经被告当庭质证，被告无异议，本院予以确认。
根据原告提供的证据，结合原被告陈述，本院审理查明的案件事实如下：2012年8月23日，被告方仁柱做生意因缺少资金周转，向原告借款50000元，约定期限30天，月利率20‰，被告出具了借条，并由被告王垂永签名担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告方仁柱向原告借款，约定了期限，应按期返还。被告王垂永签名担保，应承担连带清偿责任。被告未按约定还款，应承担逾期借款利息。被告称已付利息至2013年2月9日，因无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告方仁柱应于本判决生效之日偿还原告谢文权借款50000元及利息（自2012年8月23日起至付清时止，按月利率20‰计算）；
二、被告王垂永承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取为625元，由被告方仁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 林
济源�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3664号
原告郭某某，男，1977年7月6日出生，汉族。
被告周某某，女，1978年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年九月十六日
书记员 马康妮
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝一中法行终字第00054号
上诉人（原审第三人）游平华，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人陈正伦，重庆泰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区五星大道433号。
法定代表人庹联川，该局局长。
委托代理人龙刚，该局副局长。
委托代理人刘云辉，该局工伤人员。
被上诉人重庆万山矿业有限公司，住所地重庆市大足区拾万镇街村三组。
法定代表人郭仁权，该司总经理。
委托代理人马全，重庆瑾帆律师事务所律师。
上诉人游平华因诉重庆市大足区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服重庆市大足区人民法院（2012）足法行初字第00109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案二审诉讼中，上诉人游平华以被上诉人重庆市大足区人力资源和社会保障局对其工伤性质重新作出认定为由，向本院提出撤回上诉的申请。
经审查，本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人游平华撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人游平华负担。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 王 蓓
代理审判员 李 宜
二〇一三年四月九日
书 记 员 蒲险峰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第182-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市。
负责人：郑时奔，该支行行长。
委托代理人：胡仕演，浙江××律师事务所律师。
被执行人吴林英，女，1964年10月10日出生，汉族，乐清市人，住乐清市北白象镇磐石西街城皇巷*号，公民身份号码3303231964********。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第94号民事判决书，于2013年12月30日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人吴林英金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2013年12月31日向被执行人发出执行令，查询了银行没有被执行人的财产登记，并在乐清报上对其进行曝光。被执行人吴林英所有的坐落于乐清市磐石镇河北村的房屋（所有权证号：050f03502；宗地号：049-010-0321-0000）已被本院查封，申请人要求拍卖被执行人吴林英所有的房产，被执行人吴林英下落不明，一直找不到，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索。
本院查明现被执行人无其他明确财产可供执行，根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予准许。被执行人吴林英尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行执行款372737.89元及利息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行发现被执行人吴林英有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第182号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹苍锋
二〇一四年二月二十日
书记员 张 哲
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00890号
申请执行人：蔡金凯，男，1943年4月3日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈利法，男，1976年8月18日出生，汉族，住五河县。
本院在执行蔡金凯申请执行陈利法健康权纠纷一案中，因被执行人陈利法暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止五河县人民法院（2014）五民一初字第01238号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年六月十五日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00890号
申请执行人：蔡金凯，男，1943年4月3日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈利法，男，1976年8月18日出生，汉族，住五河县。
本院在执行蔡金凯申请执行陈利法健康权纠纷一案中，查明被执行人陈利法确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民一初字第01238号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21853号
原告陈晓，男，1971年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人熊普军，上海百悦律师事务所律师。被告徐旭辉，男，1982年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告冉大雷，男，1988年8月2日生，汉族，住安徽省。被告赵兴起，男，1988年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王书光，男，1989年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈晓与被告徐旭辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。审理中，根据原告陈晓的申请，本院依法追加冉大雷、赵兴起、王书光为本案共同被告，后依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈晓之委托代理人熊普军，被告徐旭辉、冉大雷、赵兴起、王书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓诉称，2016年2月26日8时30分，被告徐旭辉驾驶牌号为皖SSXX**轿车行驶至上海市浦东新区浦东北路XXX弄XXX号门口，与骑行摩托车至此的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经事故责任认定，原告承担事故次要责任，被告徐旭辉承担事故主要责任。肇事车辆未投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)41,478.50元，上述费用交强险范围的医疗费10,000元由被告徐旭辉承担赔偿责任，被告冉大雷承担连带清偿责任，剩余医疗费由被告徐旭辉承担赔偿责任。被告徐旭辉辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆系本被告向被告赵兴起借的，当时并不知晓车辆并未投保保险。事发后，本被告为原告垫付5,000元，要求在本案中一并处理。被告冉大雷辩称，本被告在2012年已将肇事车辆转让给王书光，因故未办理过户，但肇事车辆已经出售，之后的责任与本被告无关，故不同意承担赔偿责任。被告赵兴起辩称，本被告于2015年3月27日向被告王书光购买肇事车辆。购买车辆时确有保险，保险到期时被告王书光曾提醒过本被告购买保险，但因为王书光当时自称是冉大雷并以冉大雷的名义与本被告签订车辆买卖协议，导致车辆无法过户。故不同意承担赔偿责任。被告王书光辩称，本被告于2012年从冉大雷处购买了肇事车辆，于2015年将该车辆出售给赵兴起，当时本被告明确告知赵兴起关于冉大雷的情况。出售车辆的时候是有保险的，保险期限到2015年6月，保险到期时本被告曾向赵兴起提示购买保险，故应当由赵兴起承担相应的赔偿责任。经审理查明，2016年2月26日8时30分，被告徐旭辉驾驶牌号为皖SSXX**轿车行驶至上海市浦东新区浦东北路XXX弄XXX号门口，与骑行摩托车至此的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故次要责任，被告徐旭辉承担事故主要责任。事故发生后，原告至上海市第七人民医院进行治疗，支付医疗费54,969.34元。被告徐旭辉为原告垫付费用5,000元。另查明，2012年8月22日，被告王书光(买方)与被告冉大雷及案外人刘某某(卖方)办理车辆买卖合同公证，王书光向冉大雷、刘某某购买牌号为皖SSXX**轿车一辆。2015年3月21日，王书光以冉大雷的名义与赵兴起签订《车辆买卖合同》，将牌号为皖SSXX**轿车出售给赵兴起。本案事故发生时，肇事车辆仍登记在被告冉大雷名下，未投保交强险及商业三者险。上述事实，有交通事故责任认定书、病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、驾驶证、行驶证、公证书、《车辆买卖合同》等证据材料及当事人的陈述在案佐证。本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。投保义务人和侵权人不是同一人，投保义务人和侵权人应当在交强险责任限额范围内承担连带责任。本次交通事故中，上海市公安局浦东分局交通警察支队认定原告承担事故次要责任，被告徐旭辉承担事故主要责任。肇事车辆系被告赵兴起所有并实际控制，赵兴起在明知保险到期的情况下，作为投保义务人，未依法投保交强险，故应当与被告徐旭辉在交强险责任限额范围内承担连带责任。综上，对原告的实际损失，应首先由被告徐旭辉在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告赵兴起在交强险责任限额范围内承担连带责任，仍有不足的由被告徐旭辉承担70%的赔偿责任。审理中，原、被告对医疗费数额无异议，故本院依法予以确认。另，事发后被告徐旭辉为原告垫付费用5,000元，本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告徐旭辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晓医疗费41,478.50元，被告赵兴起对上述赔偿金额中属于交强险责任限额范围的10,000元承担连带清偿责任；二、原告陈晓于本判决生效之日起十日内返还被告徐旭辉垫付款5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，保全费601元，合计1,019元，由被告徐旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 丹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第14号
原告：刘永超，男，1958年6月2日出生，汉族。
被告：沈阳优势特起重机有限公司。
法定代表人：刘松岩，该公司总经理。
委托代理人：王宝清，辽宁省张正律师事务所律师。
原告刘永超与被告沈阳优势特起重机有限公司（以下简称优势特公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员陆珏澔独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘永超，本案被告优势特公司的委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永超诉称，我于2010年11月5日至2011年12月8日在沈阳优势特起重机有限公司工作。因该公司长期拖欠工资及社会保险金，辞职后公司没有将我的保险关系转出，使我不能正常缴纳保险金和使用医保卡看病，给我造成了经济上的损失，恳请法院给予支持和帮助。诉讼请求：1、要求被告补缴2010年至2013年12月份的社会保险金（医疗、养老、失业），医药费1，502元；2、诉讼费由被告承担。
被告优势特公司辩称，2011年1月我单位与原告签订了劳动合同。签订劳动合同后我单位在3月给原告开始交保险，2011年7月保险就停了，原因是单位搬家资和金困难。没有给原告交的保险。2011年12月8月原告就不在我单位工作了。我单位同意在2011年1月-2011年12月没有缴纳的保险我单位同意补缴。
经审理查明，原告自述于2010年11月5日至2011年12月8日在被告处工作。被告在2011年以被告榆林分公司名义为原告缴纳社会保险费用6个月。2011年12月8日因个人原因原告离职，与被告终止劳动关系。2012年6月4日被告为原告出具了离职证明。2013年12月10日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出沈河劳人不字（2013）588号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由，对原告的仲裁请求不予受理。现原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、离职证明、工资条等证据，经庭审质证，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告用人单位在双方劳动合同履行期限内未给原告足额缴纳相应的社会保险，违反了国家法律规定，侵害了原告的合法权益。现被告同意为原告缴纳相应的社会保险，系被告真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳优势特起重机有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告刘永超补缴2010年11月5日至2011年12月8日未缴纳的社会保险费用（具体数额以征缴机构核定为准，双方各自承担应负担部分）；
二、驳回原告刘永超的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳优势特起重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陆珏澔
二〇一四年一月二十二日
书记员 李卓月
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00061号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人方某某，男，1981年10月25日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化程度，无业。因犯抢劫罪，于2001年7月12日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2007年3月5日被重庆市万州区�民法院判处有期徒刑七年，2011年6月4日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，2013年11月27日被公安民警抓获，2013年11月28日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2013年12月16日经重庆市奉节县人民检察院批准，2013年12月17日被重庆市奉节县公安局执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
辩护人柳志新，重庆夔府律师事务所律师。
被告人左某某，男，1990年8月29日出生，汉族，重庆市万州区人，小学文化程度，无业。因犯窝藏罪，于2009年9月29日被重庆市第二中级人民法院判处拘役三个月。因涉嫌非法拘禁罪，被告人左某某于2013年11月27日到重庆市万州区公安局红光派出所自首，2013年11月28日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2013年12月16日经重庆市奉节县人民检察院批准，2013年12月17日被重庆市奉节县公安局执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
辩护人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人方某某、左某某犯非法拘禁罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于2014年1月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人柳志新、被告人左某某及其辩护人曹启坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2013年10月15日晚，被告人方某某邀约左某某、邓某某（已判刑）、“丹姐”、“超儿”驾车到浙江省台州市，找到欠方某某赌账的靳某甲后，采用殴打的方式让靳某甲出具15万元钱的欠条。之后，被告人方某某、左某某等人又强行将靳某甲带上一辆黑色本田车向重庆万州行驶。在经过浙江省仙居服务区时，靳某甲以上厕所的名义逃跑未果，被邓某某、左某某等人抓住，实施殴打后强行带上该车。2013年10月16日14时许，靳某甲被强行带至重庆市万州区后，方某某等人安排被告人邓某某押送靳某甲至奉节县城取钱还账，当晚21时许，靳某甲在奉节县永安镇白马公园附近被公安民警解救。
2013年11月27日晚，民警在万州凯莱酒店停车场将被告人方某某抓获；2013年11月27日18时许，被告人左某某自动投案。
公诉机关认为，被告人方某某、左某某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。二被告人共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人方某某归案后能如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人左某某自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告人方某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。请依法判处。
被告人方某某及其辩护人柳志新、被告人左某某及其辩护人曹启坤对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人柳志新认为，被告人方某某犯非法拘禁罪，没造成严重后果，罪行较轻，规劝同案犯左某某自动投案，有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人曹启坤认为，被告人左某某投案自首，有悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明：2013年10月14日，被告人方某某邀约被告人左某某和邓某某（已判刑）、“丹姐”、“超儿”驾驶一辆黑色本田车前往浙江省台州市，次日晚20时许，被告人�某某、左某某等人在台州市找到欠方某某债务的靳某甲后，强迫其出具15万元钱的欠条。后被告人方某某、左某某等人又强行将靳某甲带上车返回重庆市万州区，在经过浙江省仙居服务区时，靳某甲以上厕所的名义逃跑未果，被邓某某、左某某等人抓住并实施殴打后又强行带上车，2013年10月16日14时许，靳某甲被强行带至重庆市万州区，后方某某安排邓某某押送靳某甲到奉节县城取钱还账，当晚21时许，靳某甲在奉节县永安镇白马公园附近被公安民警解救。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、逮捕证，重庆市奉节县人民检察院逮捕决定书；
2、短信提取照片、刑事判决书、抓获经过、释放证明书、情况说明、户籍证据；
3、被害人靳某甲的陈述；
4、证人靳�乙、邓某某的证言；
5、被告人方某某、左某某的供述与辩解；
6、人身检查笔录及照片、辨认笔录。
本院认为，被告人方某某、左某某为索取债务而非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人方某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人方某某有犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人方某某规劝同案犯自首，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人左某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人左某某有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人左某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。关于辩护人柳志新、曹启坤提出的辩护意见，本院予以考虑。综上，本院根据被告人�某某、左某某犯罪的事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人方某某的刑期自2013年11月27日起至2014年3月26日止）
二、被告人左某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田正林
二〇一四年一月二十七日
书记员 周 婧
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初722号
原告：豆红争（曾用名豆红贞），女，汉族，1951年12月31日出生，住商水县。
被告：樊星，男，汉族，1988年6月24日出生，住周口市川汇区。
被告：王红雷，男，汉族，1977年6月10日出生，住商水县。
原告豆红争与被告樊星、王红雷借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告豆红争、被告王红雷到庭参加诉讼，被告樊星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆红争向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款24万元及相关国家利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月30日，被告樊星向原告借款24万元用于其项目投资，原告多次向被告樊星追要借款，被告一直未向原告偿还。为此诉至法院，请求判如所请。
被告樊星辩称，借款属实。
被告王红雷辩称，被告樊星借原告24万元是事实，我只是见证人，与我无关，该款应当由樊星偿还，不应由我偿还。
原告豆红争向本院提供的证据材料有：1、借条一份，证明被告借原告24万元的事实。2、商水县公安局城关派出所证明一份，证明豆红争曾用名豆红贞。
被告樊星、王红雷未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告樊星向原告借款240000元，并为原告出具借条一份，内容：“借条今借豆红贞现金贰拾肆元万整，该款投入河南科源置业有限公司承建西华中心商务区项目专用，西华中心商务区项目决算付款时，一次性归还豆红贞。现金贰拾肆万整元。借款人：樊星经手人：王红雷2015年1月30日”。被告借款后，未予偿还。
本院认为，被告樊星向原告借款240000元，并为原告出具了借条，事实清楚，借款关系明确，被告樊星依法应当承担还款责任。被告王红雷不是本案的实际借款人，原告要求被告王红雷承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。原告请求的借款利息，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告樊星于本判决生效之日起三日内偿还原告豆红争借款本金240000元；
二、驳回原告豆红争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告樊星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一七年四月十三日
书记员 李 晨
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行。
代表人侯彪，该支行行长。
委托代理人李朝阳。
委托代理人何柳。
被告刘红利，男。
被告刘卫东，男。
被告刘红明，男。
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县农行）与被告刘红利、刘卫东、刘红明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭与陕县农行诉刘卫东、刘红利、刘红明金融借款合同纠纷一案合并进行了审理。原告陕县农行的委托代理人李朝阳、何柳到庭参加了诉讼。被告刘红利、刘卫东、刘红明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕县农行诉称：被告刘红利因购材料需要，和刘卫东、刘红明组成农户联保小组。2011年10月10日，被告刘红利和原告签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告从原告处借款50000元整，借款期限为2012年9月25日至2013年9月24日。双方对借款利息等内容也进行了约定。二被告刘卫东、刘红明自愿为被告刘红利的借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告刘红利放贷50000元。借款到期后，三被告经原告多次催要，迟迟不能按约足额归还贷款本息。要求被告刘红利偿还借款50000元及利息50元（截止到2013年12月21日，此后利息按合同约定算至本息还清之日），二被告刘卫东、刘红明承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告刘红利未予答辩。
被告刘卫东未予答辩。
被告刘红明未予答辩。
经审理查明：2011年9月22日，刘红利以购材料为由向陕县农行申请借款50000元。2011年10月10日，陕县农行与刘红利、刘卫东、刘红明三人签订1份中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定刘红利向陕县农行借款50000元，借款期限自2011年10月10日至2014年10月9日；在此期间内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。刘卫东、刘红明作为担保人为刘红利的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，陕县农行依约向刘红利发放贷款50000元。2012年9月25日，刘红利偿还借款50000元及相应利息后，又向陕县农行申请借款50000元，借款期限自2012年9月25日至2013年9月24日。借款到期后，刘红利未按期偿还本金及利息，刘卫东、刘红明亦未履行保证责任。陕县农行要求刘红利偿还借款50000元及利息50元（截止到2013年12月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），刘卫东、刘红明承担连带清偿责任。
2012年12月21日，刘红利偿还借款利息1087.87元；2013年3月21日，刘红利偿还借款利息1125元；2013年6月21日，刘红利偿还借款利息1150元；2013年9月21日，刘红利偿还借款利息405.54元；2013年9月23日，刘红利偿还借款利息744.46元，共计偿还借款利息4512.87元。
本院认为：原告陕县农行和三被告刘红利、刘卫东、刘红明签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告陕县农行按照合同约定向被告刘红利履行了50000元贷款义务，被告刘卫东、刘红明作为最高额保证的保证人即对刘红利的借款行为承担保证责任。借款到期后，被告刘红利未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金50000元及相应利息的责任，利息应扣除已偿还的4512.87元。被告刘卫东、刘红明作为保证人对刘红利的借款行为在75000元范围内承担连带保证责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告刘红利偿还原告中国农业银行股份有限公司陕县支行借款50000元及利息（自2012年9月25日至2013年9月24日按照合同约定的利率计算，利息应扣除已偿还的4512.87元，自2013年9月25日至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。被告刘卫东、刘红明在75000元范围内对刘红利上述借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告刘红利、刘卫东、刘红明负担（原告已预交，不再退还，由三被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年三月十四日
书记员 李奇峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02477号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：陆玉强。
委托代理人：童天玉，女，1970年4月8日出生，汉族，系陆玉强妻子。
委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
上诉人（本诉被告、反诉原告）：孙金洲。
上诉人（本诉被告、反诉原告）：张建成。
以上两上诉人共同委托代理人：林松，安徽协利律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
上诉人陆玉强与上诉人孙金洲、张建成合伙协议纠纷一案，双方均不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人陆玉强及其委托代理人童天玉、陈海涛，上诉人孙金洲、张建成的共同委托代理人林松、董冬到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00285号民事判决；
二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
上诉人陆玉强预交的二审案件受理费4990元予以退回。
上诉人孙金洲、张建成预交的二审案件受理费12302元予以退回。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年九月三十日
书 记 员 汤中杰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1216号
上诉人（原审被告）徐艳荣。
委托代理人杨改云，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人张爱国，河南咸祐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王家仁。
上诉人徐艳荣与被上诉人王家仁民间借贷纠纷一案，因不服获嘉县人民法院（2014）获民初字第1451号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐艳荣及其委托代理人杨改云、张爱国，到庭参加诉讼，被上诉人王家仁经本院合法传唤未到庭。
本院认为：1、关于本案借款的实际交付问题。王家仁在一审两次庭审中对借款来源的陈述存在矛盾，对其所称从银行取款及从朋友处借款的情况一审未予核实，其对借款具体经过和交付情况的陈述与证人池某的证言也存在矛盾之处，王家仁在二审中无故不到庭，本案借款是否实际交付目前不能认定。2、如本案借贷关系属实，关于该借款能否认定为夫妻共同债务的问题。王家仁与徐艳荣提交的证人证言均称贺基定与徐艳荣夫妻感情破裂，王家仁称案涉借款系贺基定开厂所借，贺基定与徐艳荣曾就其公司的经营、股权及贺基定某个人存款账户的分割达成协议，故该笔借款是否为夫妻共同债务需进一步查证。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第1451号民事判决；
二、本案发回河南省获嘉县人民法院重审。
上诉人徐艳荣预交的二审案件受理费4044元，予以退还。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘林琦
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0113执12号
申请执行人：李国艳，女，1967年9月30日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被执行人：何望梅，女，1963年2月9日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告李国艳诉被告何望梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）鄂0113民初926号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李国艳于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2018年1月23日达成执行和解协议，约定被执行人何望梅向申请执行人李国艳支付100000元，于2018年10月1日前付清；案件受理费1150元，申请执行费1400元，被执行人何望梅当庭付清。申请执行人李国艳于2018年1月23日向本院提交书面的撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李国艳与被执行人何望梅达成了执行和解协议后，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0113民初926号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐丽娟
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第118号
抗诉机关河北省蔚县人民检察院。
原审被告人张某，无业，2013年2月4日因涉嫌犯诈骗罪被蔚县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。2014年6月18日被蔚县法院取保侯审。
河北省蔚县人民法院审理蔚县人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于2014年6月18日作出（2014）蔚刑初字第73号刑事判决。蔚县人民检察院认为原判确有错误，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市人民检察院检察员任广鹏、王泽出庭履行职务，原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年10月份，被告人张某与被害人樊某商议合伙经营对外放贷款的生意，由被害人樊某负责出资，被告人张某负责发放贷款，盈利二人均分。在经营放贷一年内，被害人樊某累计投资人民币60万余元，期间，被告人张某虚构他人借款的事实，伪造借款协议及借条10张，骗取被害人樊某投资款人民币485000元，用于网上赌博输掉。2010年11月份被告人张某逃匿，2013年2月3日被告人张某被蔚县公安局民警抓获。案发后，被告人张某父亲除积极退还被害人樊某赃款人民币485000元外，又补偿被害人樊某经济损失人民币15000元，被告人张某取得了被害人樊某的谅解。
上述事实，被告人张某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某的陈述，证人范某、李某甲、朱某、康某、李某乙的证言，借款协议及借条，记账单，接受刑事案件登记表，立案决定书，租赁房屋协议书复印件，抓获证明，提取证明，接报案证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
蔚县法院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某亲属积极退赃并补偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，以被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元。
抗诉机关提出，被告人张某的诈骗数额达到数额特别巨大，一审法院只认定了其中的一部分，属于认定事实有误；一审法院适用缓刑错误。出庭检察员认为原判量刑畸轻。
本院审理查明的事实与一审法院判决认定被告人张某犯诈骗罪的事实相同，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于抗诉机关所提抗诉理由及出庭检察员所提意见，经查，根据现有证据，认定原审被告人张某诈骗60余万元的证据不足，一审法院认定张某骗取樊某人民币485000元的事实清楚，证据确实、充分。一审法院根据张某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，考虑张某亲属积极退赃并补偿了被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，综合全案事实、情节，对原审被告人张某的量刑适当，适用缓刑符合法律规定，并无不当，故对抗诉机关所提抗诉理由及出庭检察员意见本院不予支持。
本院认为，原审被告人张某以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 李立新
审判员 李肖实
二〇一四年十一月三日
书记员 王毅磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2913号
罪犯罗毅，男，1991年9月23日生，布依族，贵州省长顺县人，初中文化，现在贵州省桐州监狱服刑。
2011年5月17日，贵州省长顺县人民法院作出（2011）长刑初字第09号刑事判决认定罗毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。禁止在判决生效之日起三年内进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；禁止同案犯在禁止期限内相互接触。2012年12月28日，因吸食毒品被长顺县公安局行政拘留十五日。2013年1月10日，贵州省长顺县人民法院作出（2013）长刑执字第1号刑事裁定，撤销贵州省长顺县（2011）长刑初字第09号刑事判决中对罪犯罗毅宣告缓刑五年的执行部分，对罪犯罗毅收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年1月12日起至2015年6月11日止）。
2014年9月22日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗毅在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2013年5月至2014年5月考核期获综合记功奖励。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗毅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗毅减刑四个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗毅减去有期徒刑三个月（刑期至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月三十日
书记员 吴帮杰
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保98号
申请人：袁学良，男，1965年3月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被申请人：袁国权，男，1984年09月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
本院在执行袁学良与袁国权刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2013年12月10日作出（2013）鄂华容民执字第00207号执行裁定书终结本次执行程序，现发现袁国权在鄂州市华容区葛店镇罗庄村有土地征收补偿款未领取，故申请人袁学良于2018年5月14日向本院提出保全，要求查封、冻结被申请人袁国权名下在鄂州市华容区葛店镇罗庄村土地征收补偿款28351.78元。
本院认为，申请人袁学良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人袁国权在金融机构的存款28351.78元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭晓洁
二〇一八年五月十四日
法官助理 汤 兵
书 记 员 廖兰荣
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2480号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李章学，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月3日以被执行人李章学未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0193号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计33108元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0193号社会抚养费征收决定书已于2015年3月3日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0193号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0193号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第405号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人潘建明，无业。因犯诈骗罪，于2008年12月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金18000元；因犯诈骗罪，于2011年4月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。因本案，于2013年3月15日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）494号起诉书指控被告人潘建明犯诈骗罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人潘建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年8月间，被告人潘建明租住于平湖市新埭镇杨庄浜村虹桥景苑，期间其以虚构的承建工程资金周转困难为由，骗取房东闻七宝（已死亡）的信任，多次骗取闻七宝现金共计8000元。
上述犯罪事实，被告人潘建明在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、存取款查询证明、刑事判决书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘建明以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人现金8000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘建明曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘建明在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘建明犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2014年1月14日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年七月三日
书 记 员 林媛媛
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第1372号
原告殷美永，馆陶县金凤市场个体商户。
被告张霞，个体商户。
本院在审理原告殷美永与被告张霞民间借贷纠纷一案中，原告殷美永于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷美永的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷美永撤诉。
案件受理费278元，由原告殷美永负担。
审判员 郭晓东
二〇一三年八月十九日
书记员 王 磊
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执383号
申请执行人蒋珍艳，住广西全州县。
被执行人蒋顺秀，住广西全州县。
被执行人奉诗林，住广西全州县。
蒋珍艳与蒋顺秀、奉诗林健康权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终455号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋顺秀、奉诗林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋珍艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，蒋顺秀、奉诗林赔偿了蒋珍艳7000元，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终455号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，继续执行的条件成就时，本院可以重新启动执行，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 黄清红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐 燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02861号
原告：吴春耕，男，1964年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
被告：李柏松，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：李云涛，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市新集镇人民北路***号，系被告李柏松父亲。
被告：李云涛，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司），住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路388号，组织机构代码84071972-0。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：刘益铭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人：殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴春耕诉请：要求三被告赔偿医疗费50063.73元、误工费15645元、护理费13258.8元、营养费2910元、住院伙食补助费1110元、后续治疗费10000元、拖车费200元、车辆维修费1985元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元，共计101372.53元，并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2015年5月6日9时40分，李柏松驾驶“苏Ｋ×××××”号小型轿车，在怀远县荆芡乡境内，沿X045线自东向西行驶至18KM+985M弯道处右转弯时，在道路左侧与相向吴春耕驾驶的“皖Ｃ×××××”号普通二轮摩托车（载吴春芹）发生碰撞，造成吴春芹、吴春芹受伤并车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：李柏松负事故的全部责任，吴春耕、吴春芹无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人的医疗情况：事故发生后，原告当日被送往怀远县人民医院救治，诊断为：左胫腓骨骨折，住院37天。有怀远县人民医院病案一份为证。
三、医疗费：50063.73元。有怀远县人民医院住院收费票据、用药清单各一份为证。
四、鉴定结论：经本院委托，安徽大禹司法鉴定所2015年9月7日对吴春耕的误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费作出“[2015]临鉴字第091号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：吴春耕的休息期限210日，营养期限60日，护理期限90日；后续医疗费约10000元。原告为此支付司法鉴定费1200元。有安徽大禹司法鉴定所“[2015]临鉴字第091号司法鉴定意见书”、司法鉴定费票据各一份为证。
五、误工费：原告系农业户口，应按2014年安徽省农林牧副渔业职工年平均工资27185元即每日74.48元赔偿标准计算误工费；误工期限根据司法鉴定意见应按210天计算；本院对超出部分不予支持。误工费为[74.48元/天×210天]15640.80元。
六、护理费：根据司法鉴定意见护理期限为90日，按照2014年安徽省居民服务和其他服务业年平均工资38091元即每日104.36元计算，护理费为[104.36元/天×90天]9392.40元。
七、住院伙食补助费：住院37天，每天按30元标准计算，为[30元/天×37天]1110元。
八、营养费：根据司法鉴定意见营养期为60日，每天按30元标准计算，为[30元/天×60天]1800元。
九、后续治疗费：10000元。
十、司法鉴定费：1200元。
十一、车辆维修费：[990元+995元]1985元。有安徽兄弟车业商贸有限公司机动车销售统一发票一份、怀远县兄弟车业服务中心部品清单一份、摩托车修理费发票两份为证。
十二、精神损害抚慰金：结合本案案情及原告的伤情，本院酌定为1000元。
十三、交通费：结合原告的实际支出酌定交通费为200元。有救护车费收费票据两份为证。
十四、车辆保险情况：李柏松及昌友北怀远县公安局怀远县怀远县怀远县李柏松李柏松驾驶的“苏Ｋ×××××”号小型轿车法定车主为李云涛，在人保扬州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为1000000元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。有李柏松驾驶证一份、“苏Ｋ×××××”号车行驶证一份、人保扬州分公司保险单两份为证。
十五、在本院审理的（2015）怀民一初字第02860号案件中，已判决：人保扬州分公司赔偿吴春芹赔偿医疗费、后续治疗费、康复器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等共计101124.68元。
判决结果
本院认为，李柏松驾驶机动车与吴春耕驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致吴春耕受伤，负事故的全部责任，应与“苏Ｋ×××××”号车辆的法定车主李云涛对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任；人保扬州分公司作为“苏Ｋ×××××”号车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担替代赔偿责任。原告主张施救费（拖车费）200元，因未提供证据证明，本院不予支持。
本案中，原告因本起事故而受到的经济损失为：医疗费50063.73元、后续治疗费10000元、误工费15640.80元、护理费9392.40元、住院伙食补助费1110元、营养费1800元、车辆维修费1985元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费1200元、交通费200元，共计92391.93元。因原告在本起事故中负全部责任，故人保扬州分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、精神损害抚慰金、交通费等共计91191.93元；李柏松、李云涛应连带赔偿原告司法鉴定费1200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴春耕医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、精神损害抚慰金、交通费等共计91191.93元；
二、被告李柏松、李云涛于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴春耕司法鉴定费1200元；
三、驳回原告吴春耕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由原告吴春耕负担103元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担324元，被告李柏松、李云涛共同负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一五年十月二十日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2203号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李翠翠，女，1986年10月27日出生于吉林省东丰县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建阳市；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2075号起诉书指控被告人李翠翠犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇、杨晓庆出庭支持公诉，被告人李翠翠及其辩护人陈结根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月3日凌晨，被告人李翠翠与被害人张某饮酒后登记入住本市闵行区吴中路丽某酒店509房间。当日6时许，被告人刘翠翠趁被害人张某入睡之际，从被害人张某的钱包内窃得美元9,200元（折合人民币计61,135元）后离开房间。
2016年8月5日，被告人李翠翠被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，部分赃款由公安机关从李翠翠处扣押并发还被害人；余款由李翠翠的亲属向被害人进行了退赔，被害人对被告人李翠翠表示谅解。
上述事实，被告人李翠翠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人吴某的证言，相关监控录像截图，中国银行上海市虹梅路支行出具的美元折算价，被害人张某的谅解书、收条，外汇兑换水单、汇款凭证等书证，公安机关现场勘查笔录、照片、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李翠翠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币六万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李翠翠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其具有退赔表现且获得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人李翠翠认罪较好、有退赃表现等为由请求对李从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李翠翠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2019年8月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1352号
罪犯赵东海，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2010年1月5日以（2010）霸刑初字第8号刑事判决书，以被告人赵东海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月11日、2014年4月18日本院以（2012）承刑执字第1258号、（2014）承刑执字第136号刑事裁定书分别对其减刑一年一个月、一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵东海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部获记功奖励3次、表扬奖励3次、被评为2013年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵东海在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）413号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵东海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵东海减去有期徒刑一年四个月二十六天，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明洋
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第850号
申请执行人邵武市农村信用合作联社。
法定代表人叶林，理事长。
被执行人陈衍狮。
被执行人郑诚健。
被执行人陈祥伟。
被执行人廖清香。
被执行人陈晓洁。
被执行人何荣华。
本院在执行邵武市农村信用合作联社与陈衍狮、郑诚健、陈祥伟、廖清香、陈晓洁、何荣华金融借款合同纠纷［（2013）邵民初字第2932号民事判决书］一案中，已对被执行人郑诚健工资账户、何荣华的银行账户采取了冻结的强制措施，在其他执行案件中已对被执行人陈衍狮的房产进行拍卖，但无法在执限内处置完毕。另查明，在上述被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2932号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 黄碧云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第688号
申请执行人：吉林市朋信运输有限公司，住所地：吉林市经济开发区经开大街695号。
法定代表人王雷，该公司经理。
委托代理人张铁英，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：邓久利，住吉林市船营区。
委托代理人孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
申请执行人吉林市朋信运输有限公司（以下简称朋信公司）与被执行人邓久利劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月10日作出(2014)昌民一初字第562号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第562号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一六年十一月三日
本件与原本核对无异
代理书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第688号申请执行人：吉林市朋信运输有限公司，住所地：吉林市经济开发区经开大街695号。法定代表人王雷，该公司经理。委托代理人张铁英，吉林保民律师事务所律师。被执行人：邓久利，住吉林市船营区。委托代理人孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。申请执行人吉林市朋信运输有限公司（以下简称朋信公司）与被执行人邓久利劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月10日作出(2014)昌民一初字第562号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第562号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员  王洪江审 判 员  张元忠二〇一六年十一月三日本件与原本核对无异代理书记员  钟文含
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01943-1号
申请执行人：窦允秋，男，汉族。
被执行人：谢辉，男，汉族。
被执行人：尤绍梅，女，汉族。
窦允秋与谢辉、尤绍梅民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第03714号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人谢辉在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后既发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年十月二十日
书记员 杨东初
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终72号
上诉人（原审被告）张初明。
上诉人（原审被告）张万能。
被上诉人（原审原告）宁津县隆昌纺织有限公司，住所地山东省宁津县大柳镇第二棉油厂院内。
法定代表人陈切岭，该公司总经理。
委托代理人冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。
上诉人张初明、张万能因管辖权异议，不服山东省宁津县人民法院（2015）宁商初字第3352-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，1、本案合同履行地是浙江省诸暨市，故本案不论被告住所地还是合同履行地，均应由诸暨市法院管辖；2、双方已就货物交付约定了履行地，不存在履行地点没有约定或约定不明确；3、本案应适用民诉法解释十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”；4、上诉人可供执行财产均在诸暨市，从方便诉讼角度出发，本案也应由诸暨市法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送诸暨市人民法院受理。被上诉人宁津县隆昌纺织有限公司答辩称：上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，要求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院认为，被上诉人宁津县隆昌纺织有限公司一审以上诉人张初明、张万能拖欠加工报酬为由诉至法院，要求判令两上诉人给付加工报酬490911元并支付逾期利息，本案为合同纠纷，双方没有既签订书面合同，也没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人要求上诉人给付加工报酬，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其住所地山东省宁津县为合同履行地，本案依法应由山东省宁津县人民法院管辖。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 高 扬
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2407号
申请执行人施德海，男，1991年5月13日生，汉族。
被执行人南京普朗医疗设备有限公司（统一社会信用代码913201157423694139），住所地南京市江宁区清水亭东路989号。
委托代理人袁伶俐，女，1983年12月31日生，汉族。
原告施德海与被告南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2017）第660号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该仲裁书：一、被申请人普朗公司自本仲裁生效之日起五日内一次性支付申请人施德海17774.92元。二、驳回申请人施德海其他仲裁请求。因普朗公司未履行生效法律文书所确定的义务，施德海向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人普朗公司的财产进行调查，但未发现普朗公司的可供执行财产。施德海与普朗公司在执行过程中达成和解协议：一、截止到2017年9月4日，被申请人普朗公司共欠申请人施德海工资本金14774.92元。普朗公司于2017年9月10日之前给付施德海4000元。余款10774.92元，普朗公司于2017年9月至2018年1月，每月最后一日各给付2000元，余款774.92元于2018年2月最后一日给付完毕。二、如被申请人普朗公司未按照约定履行和解协议，申请人施德海有权按照原判决书再次申请执行。三、本案执行费由被执行人普朗公司负担。
本院将上述执行情况告知申请执行人施德海，要求其向本院提供被执行人普朗公司的可供执行财产线索，施德海表示暂无法提供普朗公司的可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，施德海申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人普朗公司的财产进行了调查，但未发现普朗公司、有可供执行的财产，施德海亦未能提供普朗公司可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，施德海申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2407号申请执行人施德海，男，1991年5月13日生，汉族。被执行人南京普朗医疗设备有限公司（统一社会信用代码913201157423694139），住所地南京市江宁区清水亭东路989号。委托代理人袁伶俐，女，1983年12月31日生，汉族。原告施德海与被告南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2017）第660号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该仲裁书：一、被申请人普朗公司自本仲裁生效之日起五日内一次性支付申请人施德海17774.92元。二、驳回申请人施德海其他仲裁请求。因普朗公司未履行生效法律文书所确定的义务，施德海向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人普朗公司的财产进行调查，但未发现普朗公司的可供执行财产。施德海与普朗公司在执行过程中达成和解协议：一、截止到2017年9月4日，被申请人普朗公司共欠申请人施德海工资本金14774.92元。普朗公司于2017年9月10日之前给付施德海4000元。余款10774.92元，普朗公司于2017年9月至2018年1月，每月最后一日各给付2000元，余款774.92元于2018年2月最后一日给付完毕。二、如被申请人普朗公司未按照约定履行和解协议，申请人施德海有权按照原判决书再次申请执行。三、本案执行费由被执行人普朗公司负担。本院将上述执行情况告知申请执行人施德海，要求其向本院提供被执行人普朗公司的可供执行财产线索，施德海表示暂无法提供普朗公司的可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，施德海申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人普朗公司的财产进行了调查，但未发现普朗公司、有可供执行的财产，施德海亦未能提供普朗公司可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，施德海申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年九月二十五日见习书记员  陈 晨
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执84号
申请执行人佘木昌，男，1974年11月3日出生，汉族，住南靖县。
委托代理人林跃辉，男，福建兴南律师事务所律师。
被执行人方云东，男，1979年11月16日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人佘木昌与被执行人方云东民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）云民初字第1623号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人佘木昌于2016年1月26日向本院申请强制执行被执行人方云东偿还借款人民币60000元及利息，代垫案件受理费人民币650元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人方云东未按执行通知履行义务，至今尚欠借款人民币60000元及利息，代垫案件受理费人民币650元。经查明，被执行人方云东无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，依法对本次执行程序予以终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执84号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡沛欣
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。