wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02218号
原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司，住所地：长沙县干杉镇长安村。
法定代表人盛利兴，董事长。
委托代理人黄世伟，男，1972年10月31日出生，汉族，系该公司员工。
被告刘颖，女，1988年3月18日出生，汉族。
委托代理人何云恒，湖南泓锐律师事务所律师。
本院在审理原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司与被告刘颖劳动争议纠纷一案中，原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司负担。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高添涵
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1309号
原告王善爱。
原告李修香。
委托代理人王善爱，自然情况同上。
被告王洪集
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路55号
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人李治明，该公司员工。
原告王善爱、李修香与被告王洪集、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李修香的委托代理人及原告王善爱、被告王洪集及被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李治明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善爱、李修香诉称，2014年11月12日上午10时25分许，被告王洪集驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿三城路隔离墩东侧由北向南行驶至肇事处，与对行王善香驾驶的鲁B×××××号小型轿车（载王善爱、李修香）相撞，致两车损，两原告伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告王洪集承担事故的全部责任。请求法院判令被告赔偿原告王善爱医疗费1100元，赔偿原告李修香医疗费23407.85元、误工费26956元、护理费12306元、住院生活补助费280元、伤残赔偿金34922元、交通费500元、营养费2000元、精神损失费5000元、二次手术费9000元、被扶养人生活费901元、复印费30元、鉴定费2000元，共计118402.85元。
被告王洪集辩称，事故发生属实，事故车辆系我所有，该车在保险公司投保交强险，未投保三者商业险，应由保险公司在保险范围内先行赔偿。
被告保险公司辩称，交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，误工时间过长，交通费、精神抚慰金过高，营养费、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2014年11月12日上午10时25分许，被告王洪集驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿三城路隔离墩东侧由北向南行驶至肇事处，与对行王善香驾驶的鲁B×××××号小型轿车（载王善爱、李修香）相撞，致两车损，两原告伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告王洪集承担事故的全部责任。原告伤后即被送到平度市人民医院诊治，王善爱在急诊外科检查治疗，花医疗费1069.89元。李修香住院治疗14天，花医疗费23270.84元，住院期间由其子王农陪护。2015年7月2日，青岛正源司法鉴定所对原告李修香的伤残等级、后续治疗费用和护理时间进行了鉴定，鉴定意见为：李修香肱骨骨折术后致残程度为十级；后期取出内固定物约需7000元至9000元；建议其护理时间自受伤之日起累计以105日为宜。原告支付鉴定费2000元。原告还支出120出车费330元及复印费30元。
另查明，鲁B×××××号车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。两原告系夫妻关系，原告李修香的母亲滕桂兰生于1933年10月28日，一生育有6个子女。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、平度市人民医院门诊病历、住院病案、住院费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、120收费单据、被扶养人身份证明、护理人员身份证明、村委证明、复印费单据、驾驶证、行车证复印件及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，程序合法、认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。被告王洪集承担事故全部责任，应赔偿原告的医疗费、伤残赔偿金及误工费等损失。因王洪集的车辆在保险公司投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应当先由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王洪集赔偿。原告主张的医疗费计算有误，本院予以更正。原告主张的误工时间计算至定残前一日，本院予以支持。主张的营养费未提交因伤确需补充营养食品作为辅助治疗的证据，本院不予支持。主张的精神抚慰金过高，根据其伤残程度及年龄，本院酌定2000元为宜。根据鉴定意见，原告主张的后续治疗费用折中认可8000元。原告主张的交通费中包含120出车费用，结合原告的住院天数及伤情，原告主张交通费500元应属合理。原告其他主张皆符合法律规定，本院予以确认。保险公司答辩认为鉴定费、诉讼费不予赔偿无法律依据，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司和其他当事人根据赔偿责任分担。诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，应由承担付款义务的一方负担。
综上，原告的合理损失如下：王善爱医疗费1069.89元，李修香医疗费23270.84元、后续治疗费8000元、生活补助费280元、伤残赔偿金34922元、误工费26956元（117.2元×230天）、护理费12306元、精神损失费2000元、被抚养人生活费901元（10808元×5年×10%÷6人）、复印费30元，共计109735.73元及鉴定费2000元。原告的上述损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残费用限额内赔偿77085元、在财产限额内赔偿30元，共计87115元。余款22620.73元（109735.73元－87115元）由被告王洪集赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告王善爱、李修香经济损失87115元（含精神抚慰金2000元），于判决生效后十日内履行。
二、被告王洪集赔偿原告王善爱、李修香经济损失22620.73元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王善爱、李修香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元、鉴定费2000元，共计4646元，由原告负担474元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担4172元。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐培兴
审 判 员 王汝海
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十月二十四日
书记员姜晓杰
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第00219号
原告高某某。
被告韩某某。
原告高某某与被告韩某某劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由本院审判员乔维贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月被告雇佣原告为其承建的楼房建造工程提供劳务，承诺工程竣工后结算劳务费。2013年1月2日原告与被告清算后，被告共欠原告劳务费15128元，被告为原告出具了欠条，并口头承诺同月6日支付，但到期后被告借故推诿，至今未还分文。扣除借款8200元后，被告实际欠我劳务费6928元。现请求被告立即向原告支付劳务费6928元，并承担本案诉讼费。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
由被告韩某某于2013年5月底前支付原告高某某劳务费6928元。
案件受理费178元，由被告韩某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 乔维贤
二０一三年三月二十二日
书记员 李丽丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1803号
申请执行人：郭振鹏。
被执行人：齐慧英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第4157号民事调解书，已立案执行郭振鹏与齐慧英民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。
经本院执行人员和申请执行人多次找被执行人，被执行人齐慧英始终下落不明，且金融机构也无存款，也无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结对山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2013）聊东商初字第4157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 温新国
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03753号
原告李永安，男，汉族，住重庆市梁平县。
被告刘家吉，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李永安诉被告刘家吉民间借贷纠纷一案中，原告李永安于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李永安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李永安撤回起诉。
案件受理费14700元减半收取7350元，由李永安负担。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 肖 俊
人民陪审员 黎代中
二〇一四年七月二日
书 记 员 淦 琼
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5565号
原告：清远市顺兴物业管理有限公司。住所地：清远市新城连江西路二号丽清花园丽怡苑A栋首层卡2，统一社会信用代码91441802594030396R。
法定代表人：曾月明。
诉讼委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
诉讼委托代理人：谢婉莹，广东中肯律师事务所律师助理。
被告：林爱玫，女，1977年3月6日出生，汉族，住址广东省清远市清城区，
原告清远市顺兴物业管理有限公司诉被告林爱玫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告清远市顺兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓铁轩到庭参加诉讼。被告林爱玫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院的依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告缴纳从2012年5月1日暂计至2017年6月30日期间拖欠的相关费用7040.31元（物业管理费5595.6元、水费483.3元、卫生费420元、清化费150元、小区公摊水费95元、小区公摊电费189.41元、电梯警铃电池费用7元、代收电梯维修费100元）；二、依法判令被告向原告支付逾期付款滞纳金（滞纳金以7040.31元为基数,从2017年7月3日起按年利率24%的标准，计算至被告清偿之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告系清远市丽清花园项目的前期物业管理企业。2012年4月30日，原告与开发商清远市侨阳房地产有限公司签订《前期物业管理议》，该协议约定，由原告向其开发的丽清花园项目提供物业管理服务，物业服务费标准为建筑面积每月1元/㎡，物业服务期限至2017年4月30日止。2017年1月1日，为了保障小区物业管理工作的有序进行，开发商清远市侨阳房地产有限公司与原告签订补充协议，约定物业管理期限延长至2018年1月1日。此外，《前期物业管理协议》还约定，经书面催收未缴纳物业管理费的，物业管理企业可以向其收取每日千分之五的滞纳金。但遗憾的是，被告并未按照《前期物业管理协议》约定的标准，足额缴纳物业管理费。在2012年5月1日至2017年6月30日期间，欠缴物业管理费及其他费用共7040.31元，其中物业管理费5595.6元、水费483.3元、卫生费420元、清化费150元、小区公摊水费95元、小区公摊电费189.41元、电梯警铃电池7元、代收电梯维修费100元。原告依法委托广东中肯律师事务所于2017年7月3日向被告书面催收，但被告置之不理。原告认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告未按《前期物业管理协议》之约定缴纳物业管理费，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，打击违约失信行为，特向贵院提起本诉，望判如所请。
原告提供如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件、人口信息查询资料等，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、物业管理服务协议，拟证明原告系清远市丽清花园小区的物业管理单位；3、物流查询记录，拟证明原告已履行书面催收义务；4、不动产登记资料查询结果证明、顺兴物业费用明细、顺兴物业管理费收费标准，拟证明物管费用的计算标准和计算依据。
被告林爱玫没有提供答辩意见以及证据。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。
另查明，原告是于2012年4月12日经工商行政管理部门核准登记成立的物业管理企业；《物业管理服务协议》约定，业主或物业使用人如果未能于到期日前支付其根据本协议应付的款项，包括但不限于物业服务费等，则物业公司有权采取有关的措施并收取千分之五/日滞纳金。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与小区开发商清远市侨阳房地产有限公司签订的《物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述协议的约定对丽清花园小区的全体业主均具有约束力，被告作为丽清花园小区的业主，接受了物业管理和服务，使用了小区的水电等资源，有支付物业管理费和水电费等的义务。而被告没有按约定向原告履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约，应负违约责任。原告主张被告支付从2012年5月1日至2017年6月30日期间拖欠的相关费用7040.31元（其中物业管理费5595.6元、水费483.3元、卫生费420元、清化费150元、小区公摊水费95元、小区公摊电费189.41元、电梯警铃电池费用7元、代收电梯维修费100元）依据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。《物业管理服务协议》约定，业主或物业使用人如果未能于到期日前支付其根据本协议应付的款项，则物业公司有权采取有关的措施并收取千分之五/日的滞纳金，现原告要求被告支付逾期付款滞纳金（滞纳金以7040.31元为基数,从2017年7月3日起按年利率24%的标准，计算至被告清偿之日止）并未超过《物业管理服务协议》约定的标准和范围，对其该项诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林爱玫应在本判决生效之日起十日内向原告清远市顺兴物业管理有限公司支付2012年5月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费等7040.31元；
二、被告林爱玫应在本判决生效之日起十日内向原告清远市顺兴物业管理有限公司支付因拖欠2012年5月1日至2017年6月30日物业管理服务费等而产生的滞纳金（滞纳金以7040.31元为基数，从2017年7月3日起按年利率24%计付至实际缴清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林爱玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟坚
二〇一八年一月八日
书记员 朱雪云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3559号
申请执行人杨基琴。
被执行人许东曙。
被执行人焦红喜。
申请执行人杨基琴与被执行人许东曙、焦红喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第1681号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人许东曙、焦红喜应偿还申请执行人借款7万元及利息、垫付的案件受理费775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，查封被执行人许东曙、焦红喜所有的位于兴化市新区南郊九洲城中城8幢309室的房产，另案执行中已冻结被执行人许东曙公积金及工资，申请执行人申请参与分配，未查询到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已查封被执行人许东曙、焦红喜所有的位于兴化市新区南郊九洲城中城8幢309室的房产，另案执行中已冻结被执行人许东曙公积金及工资，申请执行人申请参与分配，未查询到被执行人其他可供执行财产。申请执行人明确表示除上述查封房产及冻结公积金、工资外也不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1681号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年一月十六日
书记员 孙 鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤东洋。
委托代理人：成民兴，湖北勇鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建军。
委托代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托代理人：韩艳，湖北新理念律师事务所实习律师。
再审申请人汤东洋因与被申请人黄建军合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤东洋申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。汤东洋与黄建军2013年3月23日签订《恩施市何功伟村建筑垃圾填埋场项目合作协议》时，恩施州羽杭商贸有限公司（以下简称羽杭公司）的法定代表人是吴江敏，一审判决错误认定是汤东洋。（二）一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成，法定代表人变更、股东变更、股份占比变更等重大事项应当由股东会按照公司章程规定形成决议。《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条规定，有限责任公司变更法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议。依据以上法律、行政法规的规定，由于汤东洋并非羽杭公司的法定代表人，涉案协议中双方当事人关于羽杭公司重新组建、股权份额变动的约定事项属于无权处分。在未形成股东会决议前，汤东洋无权代表羽杭公司变更法定代表人、变更持股人及持股比例。该约定既违反了法律、行政法规的强制性规定，也损害了第三人的合法权益。综上，汤东洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
黄建军提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚，一审庭审中黄建军提交的羽杭公司《营业执照》复印件上载明法定代表人是汤东洋，且汤东洋认可该证据的真实性，二审庭审中汤东洋对此也未提出异议。（二）签订涉案协议时，汤东洋是羽杭公司的法定代表人，羽杭公司的另一名股东吴江敏是汤东洋的配偶，汤东洋有权签订涉案协议。协议签订后，汤东洋支付了20万元现金给黄建军，以行为实际履行合同。就算涉案项目转让给其他公司，也不影响涉案协议的效力。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
再审审查期间，汤东洋为支持其申请理由，向本院提交两组证据。第一组证据，羽杭公司的《营业执照》复印件，拟证明签订合同时羽杭公司的法定代表人是吴江敏，汤东洋自始至终都不是羽杭公司的法定代表人，其没有权利处分协议中涉及羽杭公司重组和股权比例变更等事项。第二组证据，2013年4月4日何功伟村民委员会与羽杭公司签订的《恩施市何功伟村建筑垃圾处理厂联合经营协议》复印件、2015年1月29日恩施市小渡船街道办事处与恩施自治州联博实业有限公司（以下简称联博公司）签订的《项目用地意向协议书》复印件，拟证明涉案项目的实施主体是联博公司，不是羽杭公司，羽杭公司没有按照涉案协议的约定与何功伟村委会合作，涉案协议已无法继续履行。黄建军质证认为，第一组证据不是新证据，且与客观事实不符，对该证据的真实性和关联性有异议。第二组证据也不属于新证据，且均是复印件，对其真实性不予认可，两份协议书中黄建军均不是当事人，与本案无关联性。如果涉案协议不能履行，则涉及违约的问题，与合同效力没有关系。本院认为，第一组证据不是二审庭审结束前已客观存在、庭审结束后新发现的证据，且该证据内容与一审经过质证的羽杭公司《营业执照》复印件记载的内容相矛盾。一审庭审中汤东洋认可载明汤东洋为羽杭公司法定代表人的《营业执照》，二审庭审中也未提出异议，本院对一审经过质证的羽杭公司《营业执照》予以采信，对再审审查中汤东洋提交的证明羽杭公司成立时法定代表人是吴江敏的《营业执照》不予采信。第二组证据，两份协议均系复印件，汤东洋未提交原件予以核对，本院对该证据也不予采信。
本院认为，关于汤东洋与黄建军2013年3月23日签订的《恩施市何功伟村建筑垃圾填埋场项目合作协议》是否有效的问题。本案中，汤东洋主张，签订涉案协议时，其不是羽杭公司法定代表人，依据《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条和《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条的规定，双方当事人约定的事项属于无权处分，在未形成股东会决议前汤东洋无权代表羽杭公司变更法定代表人、变更持股人及持股比例，涉案协议的约定既违反了法律、行政法规的强制性规定，也损害了第三人的合法权益。黄建军则认为，一审庭审中黄建军提交的羽杭公司《营业执照》可以证明涉案协议签订时汤东洋是羽杭公司的法定代表人。羽杭公司的另一位股东吴江敏是汤东洋的配偶，黄建军有理由相信汤东洋有权签订涉案协议。本院认为，根据一审庭审中经过质证的羽杭公司《营业执照》，可以认定汤东洋签订涉案协议时是羽杭公司的法定代表人，原审判决认定事实正确。黄建军与汤东洋签订《恩施市何功伟村建筑垃圾填埋场项目合作协议》，双方意思表示真实，协议所涉项目是按程序进行审批取得，并不存在损害国家利益、社会公共利益的情形。同时，协议中关于羽杭公司重组以及羽杭公司重组是否会侵害公司另一股东吴江敏的合法权益，需在合同履行中才能确定，故上述协议内容并不影响合同效力。综上，涉案协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该协议应合法有效。
汤东洋申请再审称，涉案协议违反了《中华人民共和国公司法》第三十六条、三十七条以及《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条的规定，应认定无效。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七是关于有限责任公司股东会组成以及股东会职权的相关规定，其中并未规定转让公司股权、变更持股比例必须经过股东会决议；《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条是关于有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人的相关规定，因涉案协议约定重组后羽杭公司法定代表人仍为汤东洋，不存在法定代表人更换问题，故汤东洋主张涉案协议违反上述规定的申请再审理由不能成立。
综上，汤东洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤东洋的再审申请。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一六年三月三日
书 记 员 汪月琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4208号
罪犯惹格石起，男，1984年3月19日出生，彝族，四川省雷波县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2006年11月2日做出（2006）屏山刑初字第62号刑事判决，以被告人惹格石起犯抢夺罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期起于2006年7月13日止于2018年7月12日。判决生效后交付执行。于2006年11月17日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2011年1月20日做出（2011）宜中审监执字第18号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月，减刑后刑期止于2016年9月12日。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯惹格石起在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分223.7分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯惹格石起在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯惹格石起减去有期徒刑2年，减刑后刑期至二○一四年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何云鹏
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第465号
原告陈会东，男。
被告南充市创美实业发展有限公司。
法定代表人冯光亮，总经理。
被告马金鹏。
被告南充市光明电器有限公司。
法定代表人周久树，经理。
被告合肥美菱股份有限公司。
法定代表人刘体斌，董事长。
被告四川长虹电器股份有限公司。
法定代表人赵勇，董事长。
原告陈会东诉被告南充市创美实业发展有限公司、马金鹏、南充市光明电器有限公司、合肥美菱股份有限公司、四川长虹电器股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告陈会东于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈会东申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈会东撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2677元，由原告陈会东负担。
审 判 长 段 萍
人民陪审员 王显波
人民陪审员 杨建军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 舒 凤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第954号
原告：章国楚。
委托代理人：杨岚、金忠华。
被告：宋云良。
委托代理人：宋伶娜。
被告：沈凤娟。
第三人：宋水昌。
委托代理人：陈宗广。
本院在审理原告章国楚诉被告宋云良、沈凤娟健康权纠纷一案中，依法追加宋水昌为本案第三人，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，同日，原告章国楚向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋云良、沈凤娟，第三人宋水昌的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告章国楚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许章国楚撤回起诉。
案件受理费2390元减半收取计1195元，由章国楚负担。
审判员 陈甲骏
二〇一三年九月六日
书记员 罗 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民再4号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭松，男，1991年10月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郭大超，男，1965年12月13日出生，汉族，住诸暨市，系郭松父亲。
委托诉讼代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：诸暨市第三人民医院，住所地诸暨市牌头镇光明路**号。
法定代表人：王夫权，系该院院长。
委托诉讼代理人：金艳飞，浙江靖光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵吉米，男，1979年9月8日出生，汉族，住诸暨市，系该院副院长。
申诉人郭松因与被申诉人诸暨市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2014）浙绍民终字第1491号民事判决，向绍兴市人民检察院申请监督，该院审查后提请浙江省人民检察院抗诉。浙江省人民检察院作出浙检民监〔2016〕33000000104号民事抗诉书，向浙江省高级人民法院提出抗诉。浙江省高级人民法院作出（2016）浙民抗40号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派检察院沈玲玲、陆海出庭。申诉人郭松（第一次）及其委托诉讼代理人郭大超、朱轩，被申诉人诸暨市第三人民医院的委托诉讼代理人金艳飞、赵吉米（第二次）到庭参加诉讼。本案经院长审批延长审限三个月，现已审理终结。
浙江省人民检察院抗诉认为，绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1491号民事判决认定事实有误。首先，原司法鉴定意见作出依据不足，作为关键证据为原判决采纳不当。诸暨市第三人民医院存在漏诊，未诊断出郭松存在颞骨骨折和脑室受压的情况，但温州医科大学司法鉴定意见未结合复阅CT片的结果，考虑院方漏诊问题及因此对郭松带来的影响，应认为鉴定结论明显依据不足。其次，现有杭州华硕司法鉴定所作出的鉴定意见书作为新证据，证明原审判决对诸暨市第三人民医院对损害后果的责任程度比例判定不当。该鉴定机构认为院方存在漏诊、甘露醇不当使用、延误手术最佳治疗时机等过错，损伤参与度为40%。综上，绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1491号民事判决认定事实有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项，第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请求依法再审。
郭松称，引起本次医疗事故的原因有四方面：1、医院漏诊；2、不当使用甘露醇；3、延误最佳手术时机；4、没有及时将转院与否和手术与否的风险告知患者；因此，医院应当承担全部责任。再审中，郭松变更诉讼请求为要求被申诉人赔偿医疗费254961.48元、护理费971665.24元、住院伙食补助费18450元、交通费16570元、营养费21600元、残疾赔偿金699424元，被扶养人生活费644320元，精神抚慰金100000元，合计2726990.70元。
诸暨市第三人民医院辩称，1、再审请求不能超过原审范围。2、抗诉机关的抗诉理由缺乏事实和法律依据。首先，杭州华硕司法鉴定所的鉴定是检察机关单方委托，未经法院同意，程序违法。其次，对上述鉴定意见的听证违反法律规定。检察机关为抗诉需要向被申诉人发出听证通知，但听证通知中没有说明参加听证人员和听证内容，没有告知听证的专门性问题，被申诉人对杭州华硕司法鉴定所参加听证也持异议。最后，本案不符合重新鉴定的条件。对漏诊问题，原鉴定意见书已经论述脑室血肿会发生脑室受压，院方已对脑室受压给予重视；对于甘露醇不当使用问题，原鉴定意见书已经提到保守治疗、脱水、护脑、抗感染等，治疗措施积极合理，即甘露醇可否使用的问题；对于延误手术时机问题，原鉴定意见书也认为根据患者当时情况予以保守治疗符合医疗规范，因此，杭州华硕司法鉴定所出具的鉴定意见不能作为定案依据。综上，要求驳回抗诉机关再审请求，维持原一、二审判决。
本院再审认为，根据检察机关委托鉴定报告，原审鉴定报告在确定被申诉人在本案纠纷中的损伤参与度时未考虑漏诊因素，原审据此作出的损伤参与度认定不当。本案系因检察机关提供新证据导致原审认定基本事实不清，应予撤销原一、二审判决，发回重审，并对申诉人在再审中增加的诉讼请求一并作出处理。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）浙绍民终字第1491号民事判决及诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第2145号民事判决；
二、本案发回诸暨市人民法院重审。
审 判 长 章建荣
代理审判员 陈卓佳
代理审判员 张 明
二〇一七年六月五日
书 记 员 范艳艳
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）青铁民保字第5号
申请人：青岛铁路经营集团有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：房新胜，系该公司董事长。
被申请人：青岛海资实业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王廷福，系该公司总经理。
申请人青岛铁路经营集团有限公司因与被申请人青岛海资实业有限公司企业借贷纠纷，于2014年10月22日向本院提出申请，要求保全被申请人青岛海资实业有限公司的财产共计人民币2972341.28元。申请人已向本院提供足额担保。
经审查，本院认为，申请人青岛铁路经营集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛海资实业有限公司的银行存款人民币2972341.28元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
申请人青岛铁路经营集团有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛 军
二〇一四年十月二十二日
书记员 车德锋
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初48号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人江东余，男，1969年2月27日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。2016年3月9日，因酒后驾驶被行政处罚罚款一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被刑事拘留。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）34号起诉书指控被告人江东余犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张晓霞出庭支持公诉，被告人江东余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日13时58分，被告人江东余无证、酒后在道路上驾驶已达到强制报废标准的鲁Ｃ×××××号三轮汽车沿南崔路由南向北行至西里供电所路段，被沂源交警大队东里中队查获。经济宁医学院司法鉴定中心检测：被告人江东余的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为139.6mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人江东余的供述与辩解，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，现场照片，视频录像光盘，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、全省常住人口详细查询结果单、呼气式酒精仪检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江东余醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人江东余无驾驶资格证、驾驶已达强制报废标准的车辆且曾因酒后驾驶被行政处罚，均应依法从重处罚；被告人江东余归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江东余犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年5月12日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一七年二月二十日
书记员 张焱硕
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7385号
原告：郝某甲，住吉林省长春市。
法定代理人：郝某乙，住址同上。
委托代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：张某，住广东省广州市海珠区。
原告郝某甲诉被告张某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郝某乙、委托代理人封华清，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我母亲郝某乙与被告未办理结婚手续而同居生活，于2007年2月2日生育了我。因同居时被告未告知真实姓名，所提供的身份证与本人身份证号码也有两个数字的差别，导致我的出生证父亲一栏登记信息与真实情况不符。在我出生后，我母亲与被告因感情破裂中断往来，我一直跟随母亲生活至今，生活费、教育费等均由母亲一人承担，故起诉要求确认我与被告存在亲子关系。
被告辩称：确认原告与我存在亲子关系。
经审理查明：为证实郝某甲与郝某乙及被告之间的亲子关系，诉讼中，经法庭释明，双方于2016年10月17日自行委托广东华中法医物证司法鉴定所进行亲子鉴定，该所于2016年10月23日出具《广东华中法医物证司法鉴定所法医物证司法鉴定意见书》（广华物司[2016]物鉴字第2825号），鉴定意见为：根据现有资料和DNA分析结果，支持张某与郝某乙为郝某甲的生物学父母亲。原、被告对该份鉴定意见书不持异议。
本院认为：根据广东华中法医物证司法鉴定所作出的《广东华中法医物证司法鉴定所法医物证司法鉴定意见书》，已经证实原告郝某甲是郝某乙与张某的亲生孩子，原、被告对该鉴定意见亦不持异议，故原告要求本院确认其与被告及郝某乙之间存在亲子关系有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告郝某甲与被告张某存在亲子关系。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 陈桂莲
人民陪审员 周凤琼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张慧超
谢敏仪
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初7385号原告：郝某甲，住吉林省长春市。法定代理人：郝某乙，住址同上。委托代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张某，住广东省广州市海珠区。原告郝某甲诉被告张某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郝某乙、委托代理人封华清，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我母亲郝某乙与被告未办理结婚手续而同居生活，于2007年2月2日生育了我。因同居时被告未告知真实姓名，所提供的身份证与本人身份证号码也有两个数字的差别，导致我的出生证父亲一栏登记信息与真实情况不符。在我出生后，我母亲与被告因感情破裂中断往来，我一直跟随母亲生活至今，生活费、教育费等均由母亲一人承担，故起诉要求确认我与被告存在亲子关系。被告辩称：确认原告与我存在亲子关系。经审理查明：为证实郝某甲与郝某乙及被告之间的亲子关系，诉讼中，经法庭释明，双方于2016年10月17日自行委托广东华中法医物证司法鉴定所进行亲子鉴定，该所于2016年10月23日出具《广东华中法医物证司法鉴定所法医物证司法鉴定意见书》（广华物司[2016]物鉴字第2825号），鉴定意见为：根据现有资料和DNA分析结果，支持张某与郝某乙为郝某甲的生物学父母亲。原、被告对该份鉴定意见书不持异议。本院认为：根据广东华中法医物证司法鉴定所作出的《广东华中法医物证司法鉴定所法医物证司法鉴定意见书》，已经证实原告郝某甲是郝某乙与张某的亲生孩子，原、被告对该鉴定意见亦不持异议，故原告要求本院确认其与被告及郝某乙之间存在亲子关系有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告郝某甲与被告张某存在亲子关系。本案受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  周凤琼二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张慧超谢敏仪
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初169号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人荣小龙，男，1981年5月7日出生，现住阳泉市矿区。2010年3月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省寿阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四万元。2011年1月19日因犯贩卖毒品罪被山西省寿阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金四万元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金四万二千元。2013年8月20日因犯盗窃罪被山西省寿阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。2017年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人荣小龙犯盗窃罪于2017年8月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员刘佳佳出庭支持公诉，被告人荣小龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日，被告人荣小龙及马某（已判刑）趁刘某不备，将刘某随身携带的OPPOR7plusm手机盗走，价值2039元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人荣小龙之行为构成盗窃罪，请依法予以惩处。
庭审中，被告人荣小龙对起诉书指控的犯罪事实作了如实供述，并表示认罪。
经审理查明，
2017年2月25日12时左右，被告人荣小龙及马某（已判刑）共谋盗窃后，到平定县节水办附近的人行道旁，由马某采取搭讪的方式吸引刘某的注意，被告人荣小龙趁刘某不备，用其随身携带的镊子将刘某随身携带的OPPOR7plusm手机盗走，价值2039元。作案后，被告人荣小龙及马某准备离开现场时被刘某发现，马某被当场抓获，被告人荣小龙携带被盗手机逃离现场。
认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局受案登记表证实案件的来源；
（2）常住人口基本信息证实被告人荣小龙的基本情况；
（3）阳泉市公安局赛鱼派出所抓获经过证实被告人荣小龙被抓获的情况；
（4）平定县公安局情况说明证实被告人荣小龙伙同马某盗窃后，马某被当场抓获，荣小龙逃跑，后多次到其住所对其进行传唤，但都没有找到，后将其列为网上逃犯等情节；
（5）证人马某的证言证实盗窃经过等情节；
（6）被害人刘某的陈述证实报案经过、被盗经过、被盗手机详情等情节；
（7）检查笔录、现场检测报告书、尿检照片等证实对被告人荣小龙进行身体检查的情况；
（8）辨认笔录证实被告人荣小龙对作案同伙马某进行辨认的情节；
（9）平定县价格认定中心价格认定结论书证实被盗OPPOR7plusm手机价值2039元等情节；
（10）收款收据证实被害人刘某购买OPPOR7plusm手机的情况；
（11）讯问视频光盘证实对被告人荣小龙讯问的情况；
（12）盗窃监控光盘、监控视频截图证实被告人荣小龙盗窃经过等情节；
（13）平定县公安局随案移交物品、文件清单证实被告人荣小龙讯问视频光盘、盗窃监控光盘随案移送的情节；
（14）平定县公安局情况说明证实盗窃监控视频光盘无任何剪切、删减等情节；
（15）嫌疑人员前科劣迹调查表、山西省寿阳县人民法院刑事判决书等证实被告人荣小龙曾因犯罪被判处刑罚等情节；
（16）被告人的供述。
以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人荣小龙以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人荣小龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度好等情节，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人荣小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年1月18日止，罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人荣小龙违法所得人民币2039元依法追缴予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾堂政
代理审判员 穆志红
人民陪审员 李海燕
二〇一七年九月五日
书 记 员 李娇娇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2838号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，
被告吴大伟，汉族，1982年8月3日生，现住吉林省前郭县。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告吴大伟民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
案件受理费196元，由本院退还给原告。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 董艳辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 哲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1988号
原告许剑英，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑长山、胡金貌，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告黄仁龙，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告许剑英与被告黄仁龙民间借贷纠纷一案中，原告许剑英于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告许剑英的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许剑英撤回起诉。
本案案件受理费人民币9232元，减半收取4616元，由原告许剑英负担。
审 判 长 林金华
人民陪审员 林德成
人民陪审员 李清庭
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1622号
罪犯马祥，男，1998年4月13日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2014年3月31日作出（2014）湟刑少初字第3号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
2016年6月经本院裁定减刑八个月。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马祥减去剩余刑期（刑期至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申57号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭静松，男，1985年6月24日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郭士瑞（郭静松之父），住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区小红门路136号511室。
法定代表人：胡广元，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。
法定代表人：赵秋萍，董事长。
再审申请人郭静松因与被申请人北京金第万科房地产开发有限公司（以下简称万科公司）、北京住总第三开发建设有限公司（以下简称住总公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭静松申请再审称，（一）本案案由应为装饰装修合同纠纷，原审法院认定为商品房预售合同纠纷有误。（二）原审判决认定事实不清，申请人是向被申请人住总公司支付的装修费用，并不是向万科公司支付的房屋价款，“万科公司自述涉案幸福家居解决方案包含室内屋室装修，同时含有房屋价款的大部分”没有合同依据。（三）原审判决适用法律错误。在庭审中，二被申请人认可房屋装修价值仅占申请人缴纳的装修款的很小一部分，二被申请人明显构成违约。在协议第二条中黑体加粗的条款为格式条款，明显排除了申请人的主要权利，应属无效条款。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，郭静松与万科公司、住总公司签订的《幸福家居解决方案协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方发生法律拘束力。现郭静松要求退还款项的诉讼主张，其实质为更改双方已经达成的合同约定，在缺乏法定或约定事由的情况下，郭静松的此诉讼主张明显依据不足，两审法院根据查明的事实并结合相应证据，对于郭静松的诉讼请求不予支持，并无不妥。对于案由问题，在当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的情况下，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。两审法院将本案案由确定为商品房预售合同纠纷，处理正确。对于郭静松主张其是向住总公司支付的装修费用，并不是向万科公司支付的房屋价款问题，鉴于《幸福家居解决方案协议书》涉及房屋专有部分外，另涉及房屋主体部分、公共部分、配套部分，两审法院据此认定该协议对价除内装修外，另包含房屋自身价值，具有客观事实依据，亦符合本案现有证据显示的协议签订过程与背景，郭静松的主张不能成立。对于《幸福家居解决方案协议书》第二条中黑体字加粗的内容是否属于格式条款而无效一节，结合协议书内容及郭静松出具的书面声明，郭静松关于上述内容系格式条款而无效的诉讼理由依据不足，不予采信。郭静松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭静松的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申57号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭静松，男，1985年6月24日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭士瑞（郭静松之父），住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区小红门路136号511室。法定代表人：胡广元，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。法定代表人：赵秋萍，董事长。再审申请人郭静松因与被申请人北京金第万科房地产开发有限公司（以下简称万科公司）、北京住总第三开发建设有限公司（以下简称住总公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭静松申请再审称，（一）本案案由应为装饰装修合同纠纷，原审法院认定为商品房预售合同纠纷有误。（二）原审判决认定事实不清，申请人是向被申请人住总公司支付的装修费用，并不是向万科公司支付的房屋价款，“万科公司自述涉案幸福家居解决方案包含室内屋室装修，同时含有房屋价款的大部分”没有合同依据。（三）原审判决适用法律错误。在庭审中，二被申请人认可房屋装修价值仅占申请人缴纳的装修款的很小一部分，二被申请人明显构成违约。在协议第二条中黑体加粗的条款为格式条款，明显排除了申请人的主要权利，应属无效条款。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，郭静松与万科公司、住总公司签订的《幸福家居解决方案协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方发生法律拘束力。现郭静松要求退还款项的诉讼主张，其实质为更改双方已经达成的合同约定，在缺乏法定或约定事由的情况下，郭静松的此诉讼主张明显依据不足，两审法院根据查明的事实并结合相应证据，对于郭静松的诉讼请求不予支持，并无不妥。对于案由问题，在当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的情况下，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。两审法院将本案案由确定为商品房预售合同纠纷，处理正确。对于郭静松主张其是向住总公司支付的装修费用，并不是向万科公司支付的房屋价款问题，鉴于《幸福家居解决方案协议书》涉及房屋专有部分外，另涉及房屋主体部分、公共部分、配套部分，两审法院据此认定该协议对价除内装修外，另包含房屋自身价值，具有客观事实依据，亦符合本案现有证据显示的协议签订过程与背景，郭静松的主张不能成立。对于《幸福家居解决方案协议书》第二条中黑体字加粗的内容是否属于格式条款而无效一节，结合协议书内容及郭静松出具的书面声明，郭静松关于上述内容系格式条款而无效的诉讼理由依据不足，不予采信。郭静松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭静松的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月三十日书记员  张 艳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园商初字第2430号
原告苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地苏州工业园区通园路58号。
法定代表人杜浩洋，总经理。
委托代理人高保国。
被告吴江市金佰圣鞋业有限公司，住所地江苏省吴江区汾湖镇北厍临沪中路。
法定代表人王文中。
本院在审理原告苏州工业园区顺丰速运有限公司与被告吴江市金佰圣鞋业有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日以被告法定代表人被刑事羁押，原告暂时无法继续诉讼为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区顺丰速运有限公司撤回起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告自行负担。
审判员 吴 牧
二〇一四年三月十一日
书记员 曹延琦
第页共页
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1764号
原告：熊华泉，男，汉族，1974年8月9日出生，进贤县人，住进贤县，
被告：吴灵花，女，汉族，住安徽省安庆市。
原告熊华泉与被告吴灵花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊华泉到庭参加诉讼，被告吴灵花经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴灵花归还借款人民币10000元。2、本案诉讼费由被告吴灵花负担；事实与理由：2016年3月18日被告吴灵花向原告熊华泉借款人民币10000元，约定借款3个月以后归还。原告熊华泉转账至被告吴灵花银行账户，2016年6月原告熊华泉向被告吴灵花催告还款，被告吴灵花未按时还款，至今无法联系被告吴灵花。原告熊华泉多次催告还款未果，遂向法院起诉。
被告吴灵花未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊华泉与被告吴灵花通过网络认识，双方系朋友关系。2016年3月18日被告吴灵花向原告熊华泉借款人民币10000元，并通过网络聊天软件向原告熊华泉出具借条，原告熊华泉通过支付宝转账至吴灵花招商银行账户。嗣后，还款期限届满，被告吴灵花未按时还款，原告熊华泉多次催收未果，遂向法院起诉请求判令1、被告吴灵花归还借款人民币10000元。2、本案诉讼费由被告吴灵花负担；
本院认为：被告吴灵花向原告熊华泉出具借据借款，双方意思表示真实，该借贷关系合法有效。被告吴灵花借款后经原告熊华泉催收未归还而引发本案纠纷，故原告熊华泉诉请被告吴灵花归还借款人民币10000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告熊华泉请求判令被告吴灵花偿还借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴灵花在本判决生效后10日内向原告熊华泉归还借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元,由被告吴灵花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 胡兴华
代理审判员 万 怡
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄淑丽
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行赔终3号
上诉人(原审原告)信阳市恒信投资担保有限责任公司。
法定代表人刘俊，执行董事。
委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固始县房地产管理中心。
法定代表人胡明光，主任。
出庭应诉负责人吴彰金，该中心副主任。
委托代理人马建新，河南信申律师事务所律师。
上诉人信阳市恒信投资担保有限责任公司因诉被上诉人固始县房地产管理中心房产证他项权登记行政赔偿一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527行初167号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人信阳市恒信投资担保有限责任公司以其现起诉证据不足为由申请撤回上诉、起诉。
经审查，本院认为，上诉人信阳市恒信投资担保有限责任公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人信阳市恒信投资担保有限责任公司撤回上诉；
二、准许原审原告信阳市恒信投资担保有限责任公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一七年七月五日
书记员 马佩佩
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1026刑初87号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人任某某，初中文化，甘肃省秦安县人，工人。2015年12月7日因涉嫌交通肇事罪被宁县公安局刑事拘留，同年12月31日逮捕，2016年1月12日取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）第87号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案，宁县人民检察院指派检察员边丽玲出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2015年11月17日9时20分，被告人任某某驾驶甘D645**号小型轿车搭载王某某、李某甲沿铜媚公路由东向西行驶至112KM＋800m处时，与对向段某某驾驶搭载李某乙、辛某某的甘M954**号正三轮摩托车相撞，致段某某当场死亡，李某乙、辛某某、王某某受伤，车辆受损。宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定任某某负事故的全部责任。被告人任某某违章驾驶机动车辆致一人死亡，二人受轻伤。其行为构成交通肇事罪，建议对被告人在一至二年有期徒刑幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
上述事实，被告人任某某无异议且有证人证言、被害人陈述、书证、现场勘验、检查工作记录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违法交通安全法规，违章驾驶机动车辆发生交通肇事致一人死亡，二人轻伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人犯罪后积极保护现场、抢救伤者并向公安机关报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首；事故发生后能积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，均可酌定从轻处罚。宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李啸南
二〇一六年五月十七日
书记员 尹 波
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4440号
起诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王卫红，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
2017年3月8日，本院收到起诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人喻驰良赔偿起诉人48,313元。事实和理由：2014年，起诉人承保了赣EKXX**小型轿车的交强险和50万元的商业险，被保险人系案外人邵某某，保险期间自2014年11月16日起至2015年11月15日止。2015年1月17日，案外人庞某某驾驶的电动车和案外人张某某驾驶的赣EKXX**小型轿车、被起诉人喻驰良驾驶的黑BRXX**机动车之间发生了道路交通事故。致庞某某受伤，所涉车辆不同程度损坏。经交警部门认定，庞某某承担主要责任，张某某和被起诉人分别承担次要责任。嗣后，庞某某就人身和财产损失向法院起诉，经一、二审判决，确定起诉人平安上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿庞某某123,290.69元，同时确定起诉人在赔偿后可以向被起诉人行使追偿权。起诉人认为，被起诉人作为黑BRXX**机动车的实际所有人和投保义务人，因没有为车辆投保交强险而使起诉人在交强险范围内多赔偿了48,213元，故向本院提出如上诉请。
经审查，被起诉人喻驰良的户籍所在地在湖南省平江县加义镇潘柳村XXX号。
本院认为，追偿权纠纷由被告住所地法院管辖。本案中，被起诉人住所地不在本院辖区内，起诉人亦未提供证据证明被起诉人经常居住地位于本院辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施小萍
代理审判员 方 芳
审 判 员 宋向军
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2537号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。
法定代表人：刘某，董事长。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
被告：王某，女，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告王某供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2537号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，董事长。
被告王艳，女，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告王艳供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2537号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告王艳，女，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告王艳供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十二月十三日书记员  李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2537号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。法定代表人：刘某，董事长。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。被告：王某，女，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告王某供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十二月十三日书记员  李鑫萍
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2123号
原告:余方才，男,1952年2月1日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：吕传礼，男，1952年3月14日出生，汉族，住所地河南省睢县，系吕新建之父。
被告：张原英，女，1950年12月29日出生，汉族，住所地河南省睢县，系吕新建之母。
原告余方才与被告吕传礼、张原英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余方才到庭参加诉讼，被告吕传礼、张原英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余方才向本院提出诉讼请求：二被告在继承吕新建遗产范围内偿付借款43000元及利息（利息按月息二分计算，从借款之日起至借款还清之日止）。事实和理由：原告与吕新建系普通熟人关系，原告于2016年5月、2016年12月分别借给吕新建31000元、12000元，共计43000元，并约定吕新建用此款经营房产，用于商业经营，月息二分。后吕新建于2017年2月5日突然死亡，吕新建死亡后，二被告作为吕新建的继承人，继承了吕新建的遗产，应当承担偿还吕新建债务的义务。二被告未偿还借款。
被告吕传礼、张原英未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了借条两份和吕新建子女吕康康、吕瑞瑞放弃继承权声明书证据予以证实。被告吕传礼、张原英未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：被告吕传礼、张原英系吕新建的父母。吕新建分别于2016年5月5日、2016年12月7日向余方才借款31000元、12000元，并出具两份借条，分别载明“今借余方才、黄金霞现金叁万壹仟元（31000）2016年5月5号吕新建”、“借条今借余方才现金壹万贰仟元（12000元）吕新建2016年12月7号”。借条均未约定利息，余方才、黄金霞系夫妻关系。吕新建于2017年2月份去世，法定继承人为其父吕传礼、其母张原英、其子吕康康、其女吕瑞瑞，吕康康、吕瑞瑞出具了《放弃继承权声明书》，其二人表示自愿放弃继承。被告吕传礼、张原英经本院询问，其二人未表示放弃继承权。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案中，吕新建向原告两次借款43000元，有吕新建出具的借条为据，事实清楚。现吕新建死亡，根据我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，吕新建的法定继承人吕康康、吕瑞瑞声明放弃对吕新建遗产的继承，被告吕传礼、张原英经本院询问，均未表示放弃继承权，被继承人有多个法定继承人，其中部分继承人放弃继承权，并不妨碍原告实现债权，该笔债务由未表示放弃继承的继承人以其继承财产价值为限负责清偿。故原告要求被告吕传礼、张原英在其继承的遗产范围内偿还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方口头约定月息二分,主张二被告按月息二分自借款之日起计算利息，因借条中并未约定,原告又未提交证据予以证明,故原告要求被告吕传礼、张原英支付利息的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕传礼、张原英于本判决生效后十日内在其继承吕新建遗产的范围内偿还原告余方才借款43000元；
二、驳回原告余方才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告吕传礼、张原英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一七年六月二十日
书记员 郑慧慧
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01605号
罪犯程黎胜，男，1982年7月23日出生，汉族，初中文化，安徽省安庆人，现在安徽省九成监狱泊湖监区二分监区服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2013年3月14日以（2013）宜秀刑初字第00018号刑事判决，以被告人程黎胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯及同案犯不服，提起上诉。本院于2013年5月17日以（2013）宜刑终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，后交付执行（刑期自2013年3月14日起至2016年2月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程黎胜减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯程黎胜自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程黎胜减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年九月九日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初24489号
原告：鲁某某，男，1957年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人杜国华，上海市科伟律师事务所律师。
被告：马某某，女，1959年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人许丽，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告鲁某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托诉讼代理人杜国华、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原、被告于1992年相识恋爱，1996年10月14日生育一女，1998年2月27日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后，又由于被告脾气暴躁，双方经常为经济等生活琐事发生争吵，被告晚上无故不让原告睡觉，双方无法共同生活。为此，原告于2006年起诉离婚，但未予准许。而双方关系一直没有任何改善，自2006年分居至今。本市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，原由原告之兄单位分配，后承租人变更为原告，但户主为原告之兄。被告户口始终在本市长宁区新泾三村XXX号XXX室，目前该房屋出租。原告认为，婚姻以感情为基础，现双方分居已10年，夫妻关系已名存实亡。为维护原告的合法权益，也为双方解脱痛苦的婚姻，现请求法院依法判令原、被告离婚；判令被告搬至本市长宁区新泾三村XXX号XXX室居住，原告给予被告适当补贴。
被告马某某辩称，不同意离婚。原、被告婚前感情基础很好，且双方均为初婚，结婚至今已有二十多年。2006年双方产生矛盾系因被告脾气急躁。被告并未晚上无故不让原告睡觉，而是因家庭琐事要和原告商量。2006年原告起诉离婚，法院判决不予准许后，双方关系有改善。原告搬出去是为了照顾其姐姐，且双方一直有联系，并未长期分居。原告提出离婚的理由被告不能接受也无法理解，故不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告二人经人介绍于1992年相识，于1998年2月27日登记结婚，1996年10月14日生育一女。双方均系初婚。2006年，双方因交流产生障碍导致矛盾。2006年12月，原告起诉来院，要求与被告离婚。本院于2006年12月21日判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。
审理中，原告称被告无故不让其晚上睡觉，对此，无法陈述具体理由，被告对此亦不予认可。
上述事实，除有原、被告的陈述外，另有结婚证明、民事判决书等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，因原、被告就离婚的问题各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，当已建立起夫妻感情。现双方夫妻关系虽然不睦，主要因双方缺乏交流所致。原告作为丈夫应多包容，对妻子和子女应多关爱。现原告以被告无故不让其晚上睡觉为由，称双方夫妻感情已名存实亡，要求与被告离婚的理由本院难以认同。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因本案适用简易程序,减半收取计100元,由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民初字第1587号
原告余云，女。
委托代理人师云恺，男。
被告王成东，男。
原告余云诉被告王成东为离婚纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉申请的理由适当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余云撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一四年一月十五日
书记员 雷志飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2950号
罪犯苏顺枝，男，1979年5月6日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月5日作出（2012）中二法刑一重字第3号刑事判决，以被告人苏顺枝犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏顺枝在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏顺枝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏顺枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏顺枝予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初302号
原告史俊江，男，汉族，地址：河南省林州市。
委托代理人：许峰，阳泉市公平法律服务所法律工作者。
被告阳泉市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）。
法定代表人杜平华，职务局长。
委托代理人薛力月，住建局职工。
原告史俊江与被告阳泉市住房保障和城乡建设管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员徐慧庭独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许峰、被告委托代理人薛力月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史俊江诉称，阳泉市市政工程开发部承包了阳泉市市政公用管理局发包的月亮湾小区5号楼建设工程项目，并将该工程分包给小阳泉住宅工程项目部（林州市建筑集团总公司直属分公司）具体实施，原告为具体负责人，并签订《建设工程施工合同》和《工程承包协议书》。该工程早已竣工。原告于2015年10月14日起诉至阳泉市城区人民法院，要求被告支付拖欠的工程款272442.97元，并与被告达成了和解协议书，但被告一直未履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的工程款272442.97元。
被告住建局辩称，本案原告与被告主体均存在问题，原、被告都不是合同一方，并且原告起诉超过诉讼时效。被告不应承担还款责任。
经审理查明，2000年4月20日原阳泉市市政工程开发部与林州市建筑集团总公司直属分公司签订工程承包协议书。协议约定：原阳泉市市政工程开发部将所承包的原阳泉市市政公用管理局小阳泉月亮湾住宅小区5号楼工程项目转包给林州市建筑集团总公司直属分公司，并委托原告原告史俊江为该工程的项目负责人负责施工，同时约定工程完工后，由林州市建筑集团总公司直属分公司出具结算资料以原阳泉市市政工程开发部名义同发包方即小阳泉月亮湾住宅小区5号楼工程项目进行结算。合同签订后，原告史俊江以林州市建筑集团总公司直属分公司的名义对该工程进行施工并按约履行合同完毕。2004年6月3日原阳泉市市政公用管理局住宅小区筹建处同意并对所欠原告史俊江剩余的未付工程款492442.97元进行了挂账。2010年5月23日经原阳泉市市政公用管理局住宅小区筹建处与原告对账，并向原告出具证明，证明其仍欠原告工程款272442.97元。后原阳泉市市政公用管理局所属机构被阳泉市市政府撤销，其机构和职能划并原阳泉市建设局。原阳泉市建设局变更为阳泉市住房保障城乡建设管理局。2015年10月14日原告史俊江将阳泉市住房保障城乡建设管理局起诉至我院，要求由其归还所欠剩余工程款272442.97元。经本院庭下调解双方同意自行协商解决，史俊江遂撤回起诉。2017年2月20日原告史俊江以阳泉市住房保障城乡建设管理局未履行和解协议为由再次将被告诉至我院。请求判令被告立即支付所欠工程款272442.97元。
上述事实有工程承包协议书、原阳泉市市政公用管理局住宅小区筹建处财务台账及对账证明、阳泉市住房保障城乡建设管理局加盖公章的和解协议书在案予以证明。
本院认为，被告与原告之间的债务事实有被告于2016年3月10日出具的和解协议书在案佐证，该协议书系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。本案事实清楚、证据确凿。被告据以提出本案原、被告主体不适格，且本案超过诉讼时效，被告不应承担还款责任的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款272442.97元。
二、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5387元，由被告住建局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 徐慧庭
二〇一七年四月二十四日
书记员 史利珍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14852号
原告：唐菊泉，男，1957年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：李建良，男，1971年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈宝仙，女，1969年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李方瑶，男，1994年6月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告沈宝仙的儿子。
原告唐菊泉（以下简称原告）为与被告李建良、沈宝仙（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴苏元，被告沈宝仙的委托代理人李方瑶到庭参加诉讼，被告李建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月8日，李建良因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，并对借款金额、借款期限等进行了约定。借款交付后，李建良未按约归还借款。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经原告多次向两被告催讨，两被告均迟迟不予归还。故原告提起诉讼，请求：1.判令两被告立即归还原告借款30000元；2.判令两被告立即支付原告逾期还�利息2565元（自2016年2月9日起，按同期银行贷款年利率5.4%暂计算至2017年9月8日），自2017年9月9日至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明李建良于2015年9月8日向原告借款30000元的事实；
2.结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份，用以证明本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告李建良未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告沈宝仙答辩称：根据婚姻法第四十一条规定，沈宝仙与原告从未有经济往来，也没有收到原告的催债通知。被告李建良所借钱款并未用于家庭，是其个人所借，且其已于2015年12月3日失踪。
被告沈宝仙为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
转账记录一份（打印件），用以证明被告李建良所涉案件的借款均通过该卡转账，借款时被告沈宝仙不在场的事实。
原告出示的证据，被告沈宝仙经当庭质证，对证据无异议，故本院予以确认。
被告沈宝仙出示的证据，原告经当庭质证，认为该证据没有银行的盖章，只是打印件，无法看出是否是李建良的卡，故原告对该证据的真实性有异议，无法达到沈宝仙的证明目的。经审查，该证据系无原件核对的打印件，且不足以证明沈宝仙的待证事实，原告的异议成立，本院对该证据不予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年9月8日，被告李建良向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期为半年，2015年9月8日至2016年2月8日。
另查明，被告李建良与沈宝仙于1993年12月5日登记结婚，于2016年4月11日登记离婚。
本院认为，原告与被告李建良之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告李建良未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任，故原告有权要求其归还借款并支付逾期利息，但原告主张的逾期利息标准过高，本院依法予以调整，并对该诉讼请求的合理部分予以支持。原告要求被告沈宝仙承担共同清偿责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，案渉债权债务关系发生于二被告婚姻关系存续期间，在无相反证据情形下，本案应当按夫妻共同债务处理。现被告沈宝仙未提交充分的反驳证据，且本案的诉讼标的为借款本金30000元，并非金额巨大的债务纠纷，故本案现有情形并不足以否认《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条于本案中之适用。综上，原告该诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告李建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理�据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建良、沈宝仙于本判决生效后十日内归还原告唐菊泉借款30000元；
二、被告李建良、沈宝仙于本判决生效后十日内支付原告唐菊泉逾期利息2283.96元（暂计算至2017年9月8日，此后至本判决确定的履行之日止的逾期利息以30000元为基数，按年利率4.75%另计）；
三、驳回原告唐菊泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费614元，由原告唐菊泉负担5元；被告李建良、沈宝仙负担609元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14852号原告：唐菊泉，男，1957年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：李建良，男，1971年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈宝仙，女，1969年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李方瑶，男，1994年6月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告沈宝仙的儿子。原告唐菊泉（以下简称原告）为与被告李建良、沈宝仙（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴苏元，被告沈宝仙的委托代理人李方瑶到庭参加诉讼，被告李建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年9月8日，李建良因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，并对借款金额、借款期限等进行了约定。借款交付后，李建良未按约归还借款。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经原告多次向两被告催讨，两被告均迟迟不予归还。故原告提起诉讼，请求：1.判令两被告立即归还原告借款30000元；2.判令两被告立即支付原告逾期还�利息2565元（自2016年2月9日起，按同期银行贷款年利率5.4%暂计算至2017年9月8日），自2017年9月9日至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借条一份，用以证明李建良于2015年9月8日向原告借款30000元的事实；2.结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份，用以证明本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。被告李建良未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。被告沈宝仙答辩称：根据婚姻法第四十一条规定，沈宝仙与原告从未有经济往来，也没有收到原告的催债通知。被告李建良所借钱款并未用于家庭，是其个人所借，且其已于2015年12月3日失踪。被告沈宝仙为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：转账记录一份（打印件），用以证明被告李建良所涉案件的借款均通过该卡转账，借款时被告沈宝仙不在场的事实。原告出示的证据，被告沈宝仙经当庭质证，对证据无异议，故本院予以确认。被告沈宝仙出示的证据，原告经当庭质证，认为该证据没有银行的盖章，只是打印件，无法看出是否是李建良的卡，故原告对该证据的真实性有异议，无法达到沈宝仙的证明目的。经审查，该证据系无原件核对的打印件，且不足以证明沈宝仙的待证事实，原告的异议成立，本院对该证据不予以确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年9月8日，被告李建良向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期为半年，2015年9月8日至2016年2月8日。另查明，被告李建良与沈宝仙于1993年12月5日登记结婚，于2016年4月11日登记离婚。本院认为，原告与被告李建良之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告李建良未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任，故原告有权要求其归还借款并支付逾期利息，但原告主张的逾期利息标准过高，本院依法予以调整，并对该诉讼请求的合理部分予以支持。原告要求被告沈宝仙承担共同清偿责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，案渉债权债务关系发生于二被告婚姻关系存续期间，在无相反证据情形下，本案应当按夫妻共同债务处理。现被告沈宝仙未提交充分的反驳证据，且本案的诉讼标的为借款本金30000元，并非金额巨大的债务纠纷，故本案现有情形并不足以否认《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条于本案中之适用。综上，原告该诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告李建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理�据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建良、沈宝仙于本判决生效后十日内归还原告唐菊泉借款30000元；二、被告李建良、沈宝仙于本判决生效后十日内支付原告唐菊泉逾期利息2283.96元（暂计算至2017年9月8日，此后至本判决确定的履行之日止的逾期利息以30000元为基数，按年利率4.75%另计）；三、驳回原告唐菊泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费614元，由原告唐菊泉负担5元；被告李建良、沈宝仙负担609元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第39号
上诉人（原审起诉人）郭才林，男，1956年1月9日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人郭才林因与乾安县人民政府颁发土地承包经营权证一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行立初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人向本院上诉称：上诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地的权利。自1992年春东南村开垦草原，上诉人举家落户到东南村。到1997年土地二轮承包时，上诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子家东道北的45亩土地，和东南村村民享有同等的权利、履行同样的义务。虽然东南村村民委员会没有和上诉人签订土地承包合同，但上诉人已事实上取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有向上诉人颁发土地承包经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，乾安县政府有义务为上诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了上诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内未作出任何答复，依法应属行政不作为，违反了法律规定。松原市中级人民法院于2015年1月7日收到上诉人的起诉状，直至5月28日，松原市中级人民法院才作出不予立案的行政裁定，严重违反了法定程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，七日内仍不能作出判断是否立案的，松原市中级人民法院应当先予立案。上诉人在向松原市中级人民法院起诉时，已提供了身份证和户口本复印件证明上诉人为吉林省乾安县乾安镇村民，该村所有村民的身份证及户口本均未写明“东南村”字样，不仅包括上诉人这些迁到东南村的农民，就连世代生活在此的农民亦是如此，上诉人为乾安镇东南村的村民是不可否认的事实。就算上诉人起诉状内容或材料欠缺，松原市中级人民法院也应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限，该院未经告知即以起诉不符合条件为由不予立案，明显违法。故请求撤销原裁定，裁定松原市中级人民法院依法受理本案或由吉林省高级人民法院立案受理。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包方并不局限于本集体经济组织成员，本集体经济组织成员以外的单位或个人通过招标、拍卖、公开协商等方式亦可以取得土地承包经营权。原审裁定以“起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民的身份”为由裁定不予立案不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故上诉人以其向乾安县人民政府邮寄颁发土地承包经营权证的申请书而乾安县人民政府在规定期限内未予答复为由起诉乾安县人民政府，符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市中级人民法院（2015）松行立初字第39号行政裁定；
二、本案指令松原市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年八月十日
书 记 员 齐小媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初12805号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
主要负责人：曹亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。
委托诉讼代理人：袁钊，该分行职员。
被告：周学波，男，1973年1月2日出生，汉族，住广西合山市，
被告：陆小兰，女，1973年3月24日出生，壮族，住广西宾阳县，
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告周学波、陆小兰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告立即偿还原告贷款本金人民币59357.06元及利息(含罚息)6420.44元（利息暂计至2016年7月21日，之后另计）；2、本案诉讼费用、公告费（如有）由两被告承担。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁钊到庭参加诉讼。被告周学波、陆小兰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款人：周学波。
二、借款本金：60000元。
三、借款期限：2014年12月9日至2015年12月9日。
四、还款方式：按月付息，到期一次性还本。
五、借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮168%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，罚息利率和逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定。
六、逾期情况：借款到期后，周学波未按约清偿借款本息。
七、尚欠本息：截至2016年7月21日止，尚欠原告借款本金59357.06元，利息、罚息6420.44元。
八、其他查明问题：周学波与陆小兰是夫妻关系，二人于2000年登记结婚。
九、合同违约责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周学波获得借款后，未按约定履行还本付息义务，原告有权要求其偿还借款本金，并有权根据案涉合同约定对未还借款本金计收罚息。被告陆小兰与周学波是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，陆小兰、周学波亦无证据证明本案债务存在应当认定为个人债务的法定情形，属夫妻共同债务，故被告陆小兰应与周学波共同承担上述债务。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周学波、陆小兰共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金59357.06元；
二、被告周学波、陆小兰共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2016年7月21日止，利息、罚息6420.44元，此后至实际清偿之日止，以本金59357.06元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费1444元，公告费350元，两项合计1794元，由被告周学波、陆小兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 卢志芬
人民陪审员 韦京晖
二〇一七年五月四日
书 记 员 何承康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7855号
罪犯杨先均，男，1973年12月23日出生，侗族，贵州省三穗县人，现在江西省豫章监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2010年12月2日作出(2010)怀中刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定杨先均犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币63000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6745号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨先均在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，原判民事赔偿款未履行,犯罪所得的财物未退赔被害人。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨先均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑未交纳罚金，原判民事赔偿款未履行,犯罪所得的财物未退赔被害人，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨先均减去有期徒刑三个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2009年9月14日起至2028年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9536号
原告：林威涛，男，1996年2月7日出生，汉族，住临海市。
被告：许迪，男，1984年9月19日出生，汉族，住临海市。
被告：甘炜斌，男，1983年2月21日出生，汉族，住临海市。
原告林威涛与被告许迪、甘炜斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告林威涛到庭参加诉讼，被告许迪、甘炜斌未到庭。本案现已审理终结。
林威涛向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款9000元及利息180元（按约定月利率2%继续计算至执行完毕）。事实和理由：两被告2017年8月6日因资金紧张提出向原告借款人民币9000元。后催讨未果故起诉。
两被告未作答辩和举证。
本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借条一份等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款约定的还款期限已经到期，故原告可随时主张被告归还。被告拒不归还的行为显属违约，应当承担相应责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许迪、甘炜斌于本判决生效后十日内返还原告林威涛借款本金9000元并支付利息(利息按月利率2%，从2017年8月6日起算至履行完毕之日止)。
案件受理费50元，由被告许迪、甘炜斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一八年一月四日
代书 记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9536号原告：林威涛，男，1996年2月7日出生，汉族，住临海市。被告：许迪，男，1984年9月19日出生，汉族，住临海市。被告：甘炜斌，男，1983年2月21日出生，汉族，住临海市。原告林威涛与被告许迪、甘炜斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告林威涛到庭参加诉讼，被告许迪、甘炜斌未到庭。本案现已审理终结。林威涛向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款9000元及利息180元（按约定月利率2%继续计算至执行完毕）。事实和理由：两被告2017年8月6日因资金紧张提出向原告借款人民币9000元。后催讨未果故起诉。两被告未作答辩和举证。本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借条一份等证据证实。本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款约定的还款期限已经到期，故原告可随时主张被告归还。被告拒不归还的行为显属违约，应当承担相应责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许迪、甘炜斌于本判决生效后十日内返还原告林威涛借款本金9000元并支付利息(利息按月利率2%，从2017年8月6日起算至履行完毕之日止)。案件受理费50元，由被告许迪、甘炜斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一八年一月四日代书 记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2241号
原告：梁永梅，女，1969年10月11日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告梁永梅与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1987年4月到1995年12月之间存在劳动关系，原告梁永梅在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛