福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5702号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地福建省安溪县凤城镇龙湖开发区第九幢1-3店一至二楼，组织机构代码：74639621-6。
代表人蔡文微，该公司总经理。
委托代理人郑心璇，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司员工。
被上诉人(原审原告)陈爱华，女，1954年5月25日出生，汉族，住福建省南安市梅山镇。
被上诉人(原审被告)陈治明，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县金谷镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司因与被上诉人陈爱华、陈治明机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2015年1月19日12时15分许，原告陈爱华驾驶电动车沿省道307线永春县往泉州市方向行驶至省道307线63KM+742M路段时，由路的右侧路面往路的左侧路面拐去，至路中间黄线，被被告陈治明逆向驾驶的闽D12R**号小型普通客车撞倒，造成陈爱华受伤、电动车及闽D12R**号小型普通客车不同程度损坏的道路交通事故。2015年2月9日，南安市公安局交通警察大队认定陈治明承担道路交通事故的全部责任，陈爱华在交通事故中无责任。事故发生后，原告被送往泉州市第一医院救治，经诊断为：胸12压缩性骨折、全身多处软组织挫伤等。医院建议住院观察治疗，原告陈爱华拒绝，故只进行门诊治疗；医院医嘱：卧床休息、门诊随访等。2015年1月27日，原告到泉州市第一医院复查，医院建议休息二个半月，二个半月后复查。2015年4月17日，原告再次到泉州市第一医院检查，医院建议卧床休息，一个月后复查。2015年5月27日，原告陈爱华委托的福建鼎力司法鉴定中心认定原告的伤残程度为十级伤残，原告因本次鉴定花费鉴定费700元。2015年6月26日，被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司提出重新鉴定申请，要求对原告陈爱华的伤残等级进行重新鉴定。2015年8月11日，原审法院委托的福建天行司法鉴定所作出闽天行司鉴所[2015]临鉴字第513号司法鉴定意见书，评定原告陈爱华的伤残程度为十级伤残。另查明，原告陈爱华系农村居民；肇事车辆闽D12R**号小型普通客车向中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，本案事故发生在保险有效期间内；本案事故发生后，被告陈治明支付给原告陈爱华2500元。原告于2015年6月9日向原审法院提起诉讼，请求判令被告陈治明赔偿原告损失人民币64708.12元，被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司在交强险、商业险责任限额内对原告承担直接赔付责任（非医保部分、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；本案受理费由被告承担。
原审判决认为，被告陈治明驾驶其所有的闽D12R**号小型普通客车逆向行驶撞到驾驶电动车由路右左拐的原告陈爱华，造成原告陈爱华受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分，足以认定。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，肇事车辆闽D12R**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告因本案交通事故造成的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任险额内先予赔偿。事故发生后，南安市公安局交警大队作出“陈治明承担道路交通事故的全部责任，陈爱华在交通事故中无责任”的事故责任认定并无不当，可以作为处理本案赔偿事宜的依据。被告陈治明应根据其在交通事故中的过错程度对原告在机动车交通事故责任强制保险限额内无法得到足额赔偿的各项损失承担赔偿责任。因被告陈治明承担交通事故的全部责任，原告陈爱华在交通事故中无责任，故根据相关法律法规确定由被告陈治明对原告在机动车交通事故责任强制保险限额内无法得到足额赔偿的损失部分承担100%的赔偿责任。肇事车辆还在被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司投保责任限额为500000元的商业第三者责任险，故被告陈治明应赔偿给原告的款项应由被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司根据保险合同的约定直接支付给原告，不足部分和保险公司免责范围的部分，由被告陈治明自行承担。综合全案的事实和证据，结合相关的法律规定，依法确定原告因交通事故造成的损失项目及数额如下：1.医疗费，根据原告实际发生的医疗费数额确定为3408.2元；2.护理费，根据原告的年龄、健康状况、受伤部位、伤残程度，结合医疗机构关于卧床休息的医嘱，并参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资35107元/年（即96.18元/天）确定，为96.18元/天×（9天+75天+30天）×30%=3289.4元；3.误工费，自本案事故发生之日至鉴定机构定残前一日共计128天，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资35107元/年（即96.18元/天），误工费应为128天×96.18元/天=12311元；4.营养费，根据原告的受伤情况确定为350元；5.交通费，原告未能提供交通费的正式票据，根据其门诊治疗的实际情况酌定为500元；6.残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入确定，为12650元/年×20年×10%=25300元；7.精神损害抚慰金，本案事故确实给原告造成精神损害，根据原告的伤情，确定精神损害抚慰金为5000元；8.鉴定费，根据鉴定机构出具的鉴定费发票确定为700元；9.车损费，原告未能提供证据证明车辆损坏的情况，也未向本院提出对车损情况进行鉴定的申请，故对其主张的车损费不予支持。以上各个项目合计人民币50858.6元。原告主张医疗费中的非医保部分及精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先赔偿，理由正当合法，予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司主张原告的医疗费中有682元的非医保费用，但未能提供证据证明，故对其上述主张不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担如下赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿3758.2元（包括医疗费3408.2元、营养费350元，合计3758.2元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿46400.4元（包括残疾赔偿金25300元、护理费3289.4元、误工费12311元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计46400.4元），以上赔偿项目的数额合计50158.6元。扣除保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿的50158.6元，原告的损失还有鉴定费700元。因鉴定费不属于商业第三者责任险的赔付范围，故原告花费的鉴定费700元应由被告陈治明自行负责赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司在商业第三者责任险的责任限额内无需承担赔偿责任。因被告陈治明已经支付给原告2500元，扣除其应自行承担的700元尚余1800元，故被告陈治明无需再实际支付款项给原告陈爱华，且被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司应赔偿给原告的50158.6元也应相应扣除被告陈治明超额支付的1800元，为48358.6元（50158.6元-1800元=48358.6元）。被告陈治明与被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司的理赔问题可另案解决。原告的诉讼请求超过已确定的数额的部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司认为原告已达退休年龄，不应计算误工费，护理费应按每天88.7元计算等主张没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈爱华人民币50158.6元，扣除被告陈治明超额支付的1800元，被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司尚应支付给原告陈爱华48358.6元，款项于本判决生效后十日内付清；二、被告陈治明应赔偿原告陈爱华鉴定费人民币700元，该款从被告陈治明已支付给原告的2500元中扣除，无需实际支付；三、驳回原告陈爱华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元，减半收取709元，由原告陈爱华负担204元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司负担505元；被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司上诉称，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案被上诉人陈爱华事故时已满60周岁，已达退休年龄，又没有提供证据证明其存在误工损失，应承担举证不能的法律后果，故原审判决认定本案具有误工费损失错误，请求依法改判。
被上诉人陈爱华答辩称，其在本事故发生前，有到其儿子的工作经营场所帮忙做事，有在家里耕种承包经营的责任田，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈治明未作书面答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。双方当事人的争议焦点是：原审判决认定被上诉人陈爱华的误工损失为12311元是否正确。
二审中，被上诉人陈爱华提供了南安市梅山新兰村村委会出具的证明两份，土地承包经营权证复印件壹份，户口簿复印件壹份；被上诉人陈爱华的母亲黄软娟死亡骨灰安放证书壹份；以上证据证明被上诉人陈爱华的母亲黄软娟生前有向新兰村村委会承包土地，进行耕作，其母亲黄软娟于2011年去世后，其承包的田地全部由被上诉人陈爱华进行耕作。上诉人质证认为，对于户口簿和骨灰安放证书的三性无异议，对于土地承包经营权证的真实性和合法性无异议，但与本案不具有关联性，农村居民大多有土地承包经营权证，但无法证明其误工损失情况；对于村委会出具的两份证明，只有村委会的盖章，也无村委会负责人的签字，对证明的三性皆有异议，村委会无主体资格证明被上诉人的误工损失情况。
本院认为，2015年1月19日，被上诉人陈爱华驾驶电动车沿省道307线永春县往泉州市方向行驶至省道307线63KM+742M路段时，由路的右侧路面往路的左侧路面拐去，至路中间黄线，被陈治明逆向驾驶的闽D12R**号小型普通客车撞倒，造成陈爱华受伤、电动车及闽D12R**号小型普通客车不同程度损坏的道路交通事故。南安市公安局交通警察大队认定陈治明承担道路交通事故的全部责任，陈爱华在交通事故中无责任。事故发生后，被上诉人陈爱华被送往泉州市第一医院救治，经诊断为：胸12压缩性骨折、全身多处软组织挫伤等。医院建议住院观察治疗，陈爱华拒绝，故只进行门诊治疗；医院医嘱：卧床休息、门诊随访等。2015年1月27日，陈爱华到泉州市第一医院复查，医院建议休息二个半月，二个半月后复查。2015年4月17日，陈爱华再次到泉州市第一医院检查，医院建议卧床休息，一个月后复查。2015年5月27日，陈爱华委托的福建鼎力司法鉴定中心认定陈爱华的伤残程度为十级伤残。虽然被上诉人陈爱华在本事故发生时已年满60周岁，但其在事故发生前还在耕种承包经营责任田，有被上诉人陈爱华提供的南安市梅山新兰村村委会出具的证明两份为据，事实清楚，本院予以确认。原审根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，并结合福建省医科大学附属泉州第一医院出具的“医嘱”和被上诉人陈爱华的伤情，判决认定陈爱华的误工费自本案事故发生之日至鉴定机构定残前一日共计128天，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资35107元/年即96.18元/天，其误工费应为128天×96.18元/天=12311元并无不当。上诉人提出被上诉人陈爱华在本事故发生时已年满60周岁，其误工损失不应得到支持的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币108元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年一月二十日
书记员 黄双英