wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第406号
上诉人（原审原告）张颖，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市今晚发行快递股份有限公司，住所地天津市南京路358号今晚大厦12层。
法定代表人李胜利，董事长。
委托代理人孙沫，天津儒法律师事务所律师。
上诉人张颖因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第7095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张颖，被上诉人天津市今晚发行快递股份有限公司的委托代理人孙沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年11月原告入职被告处，原告负责投递报纸，其劳动报酬按照实际投递数量计算。2013年3月原、被告解除劳动关系。2012年12月21日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付原告1、2011年至2012年冬季采暖费1560元；2、2010年1月1日至2011年7月低于最低工资差额7242.24元；3、2011年第一次征订阶段奖金105元，2012年481元；4、2011年垫付35份“今晚报”全年订款6300元、并支付35份今晚报投递费3193.75元；5、退还原告保险金20元，保证金300元及利息；6、2009年11月至2013年2月节假日工资14436.88元，休息日工资26530.94元、带薪年休假工资2366.21元；7、经济补偿8762.74元、2012年2月工资3490元、1月差额275元；8、医疗费12047.8元、医疗补助金15021.84元（工伤）；9、未签订合同二倍工资30043.68元；10、拖欠工资赔偿金、低于最低工资标准支付工资及经济赔偿金64092.76元。2013年3月6日该委出具逾期未裁决证明书。原告因此诉至一审法院，要求判如所请。庭审中，原告自述在职期间与被告职工因工作问题发生争执被打伤，要求被告按工伤给付医疗费、医疗补助金。2011年第一阶段征订奖励，每份6元，但实际被告每份只给付5元，每份差额1元，共计105元。另查，原告提供被告2011年大征订奖励政策，其中写明“…1.投递员收订一份晚报收订费5元；2、投递员个人完成任务奖励3元，共计8元；3、发行站投递员全部完成任务奖励5元，共计10元；4、奖励投递费：投递员个人完成任务，2011年奖励投递费0.06元，投递费结构0.12＋0.04＋0.06=0.22元，奖励包括该投递员整体投递数…”
一审法院认为，因原告工作属于入户投递、按件计酬，其应自主安排工作时间以确保用户使用，故结合原告工作时间及性质，其并不属于全日制用工。因此被告作为非全日制用工单位无履行给付原告2011年至2012年冬季采暖费、2010年1月1日至2011年7月最低工资差额、2009年11月至2013年2月节假日加班费、休息日加班费、带薪年休假加班费、解除劳动合同经济补偿金、未签订合同双倍工资的诉讼请求的义务。关于2011年、2012年第一次征订阶段奖金，2011年征订阶段奖金，原告主张每征订一份报纸，被告应给付6元奖励，实际被告每份只给付5元，要求给付差额，但原告提供的被告奖励办法中无每征订一份报纸给付6元奖励的规定，原告该项主张缺乏事实依据，因此一审法院不予支持。对于2012年征订奖励，被告不认可存在该项奖励，原告亦未提供证据证明，因此原告该项请求，一审法院不予支持。关于2011年垫付35份“今晚报”全年订款、支付35份今晚报投递费，原告未提供证据证明已缴纳其所述的35份“今晚报”全年订款，原告要求返还报款及给付投递费，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于2013年2月工资、1月工资差额，原告未提供证据证明业经仲裁，因此本案不予涉及。关于医疗费、医疗补助金，原告未就其工伤情况提供证据证明，故其主张的医疗费、医疗补助金，一审法院不予支持。关于拖欠工资赔偿金、低于最低工资标准支付工资及经济赔偿金，依法不属于法院受理范围，本案不予涉及。关于保险金、保证金，原告提供证据证明已交付被告，被告应予退还，因此原告要求被告给付保险金、保证金的请求，一审法院予以支持。原告要求被告给付保险金、保证金的利息，没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院经调解不成，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津市今晚发行快递股份有限公司返还原告张颖保险金20元、保证金300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
一审法院判决后，上诉人张颖不服原判，以一审判决认定事实不清，程序违法，所做判决不公正为由，上诉来院，上诉人张颖诉称上诉人张颖是2009年入职，被上诉人违法强制上诉人张颖交纳保证金，未签劳动合同，未依法支付取暖费、未足额支付报酬，365天无休息日，随意增加劳动强度，违反了劳动法的规定，要求二审法院判决：1、2011年至2012年冬季采暖费1560元；2、2010年1月1日至2011年7月低于最低工资差额7242.24元；3、2011年第一次征订阶段奖金105元，2012年481元；4、2011年垫付35份“今晚报”全年订款6300元、并支付35份今晚报投递费3193.75元；5、退还上诉人保险金20元，保证金300元及利息；6、2009年11月至2013年2月节假日加班费14436.88元，休息日加班费26530.94元、带薪年休假加班费2366.21元；7、解除劳动合同经济补偿金8762.74元、2013年2月工资3490元、1月工资差额275元；8、医疗费12047.8元、医疗补助金15021.84元；9、未签订合同双倍工资30043.68元；10、拖欠工资赔偿金、低于最低工资标准支付工资，及经济赔偿金64092.76元；11、两审诉讼费由被上诉人担负。
被上诉人天津市今晚发行快递股份有限公司辩称上诉人张颖入职时与被上诉人签订了非全日制用工的相关合同，被上诉人与1000多个员工都签署过这样的合同，实行计件工资，并不是实行劳动合同。原审认定事实是正确的。被上诉人应该不承担劳动合同法所规定的事项。我们要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人张颖的工作属于入户投递、按件计酬，其应自主安排工作时间以确保用户使用，结合上诉人张颖的工作时间及性质，应当属于劳务性质，其不属于劳动法调整的范围。故上诉人张颖的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊
审 判 员 石刚
代理审判员 谢宏
二〇一四年六月九日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1546号
发往银行：中国农业银行
事由：因任纪兵诉孟环军、岳文只、陈刚民间借贷纠纷一案，关于孟环军、岳文只、陈刚在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：孟环军、岳文只、陈刚银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第386号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邹某，农民，户籍地江西省宜黄县；因犯盗窃罪于2012年2月2日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元；因本案于2014年11月30日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月17日下午16时许，被告人邹某在杭州市萧山区瓜沥镇长沙桥头的钱烨网吧一楼停车处，采用手推、搭线等方式，窃得被害人张某停放于此的雅迪牌电动车1辆。经鉴定，涉案的电动车价值人民币2356元。
被告人邹某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人柳某、侯某的证言，辨认笔录，证明，价格鉴定意见书，监控视频，本院（2012）杭萧刑初字第179号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人邹某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年4月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邹某犯罪所得尚未追回的赃物电动自行车1辆，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 王 赟
人民陪审员 高润根
二〇一五年三月十八日
书 记 员 俞维霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0741号
原告蒋支援，个体工商户。
被告王继光，个体工商户。
被告宓红敏，其他自然情况不详。
原告蒋支援诉被告王继光、宓红敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员孙建青适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告蒋支援、被告王继光到庭参加了诉讼，被告宓红敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋支援诉称：二被告因做生意向原告借款100000元，当时言明利息3分，后于2013年12月14日还款40000元，下余60000元二被告总是推拖，不积极还款，给原告造成一定的经济损失，请求判令二被告归还借款60000元及利息12000元，合计72000元，受理费由二被告负担。
被告王继光辨称：我不是欠款不还，生意做垮了，确实没有钱，现在还不起。我一直按3分付的利息，付到2013年12月14日，40000元本金大概2013年12月之前还的。
被告宓红敏未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本案争执的焦点：被告王继光、宓红敏应该归还原告蒋支援多少借款本息。
经审理查明：被告王继光、宓红敏因经商需要，于2012年7月14日向原告蒋支援借款100000元，并向原告蒋支援出具“欠条”一张，内容为“今欠蒋伟现金壹拾万元（100000）”。“欠条”实为借条，“欠条”中的“蒋伟”是原告蒋支援的曾用名。当时，原、被告双方口头约定借款利率为月息3分，被告王继光分四次给付原告蒋支援以下利息：2012年11月14日、2013年3月14日、2013年7月14日、2013年12月14日，四次均是以100000元为本金，按月息3分给付的，2013年12月14日之前的利息被告王继光已全部付清，共付利息计51000元。2013年12月14日，被告王继光归还原告蒋支援本金40000元。以上事实由被告王继光、宓红敏为原告蒋支援出具的“欠条”及该“欠条”上记载的还款次数、庭审过程中双方当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告王继光、宓红敏拖延还款时间本院不予支持。被告王继光、宓红敏实际占用借款时间超过一年，借款利率应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算且不能超出其四倍。2012年7月14日正在执行的中国人民银行规定的同期贷款基准利率为年利率6.40%，原、被告之间约定的利率为月息3分，折算为年利率为36%，原、被告之间约定的借款利率比中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍高出36%-6.40%×4=10.4%，这样，被告王继光、宓红敏就多付给了原告蒋支援51000×10.4%=5304元利息，对于超出部分本院不予支持，多付的利息应冲抵本金，下欠本金余额应为100000-40000-5304=54696元。从2013年12月15日始至原告蒋支援2015年3月30日起诉主张权利，共15.5个月，折算为1.29年，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，产生的利息为54696×（6.40%×4）×1.29=18062.8元，而原告蒋支援仅主张两被告支付12000元利息，不超出上述利息数额，本院对原告蒋支援主张的12000元利息应予支持。以上借款为被告王继光、宓红敏共同向原告蒋支援借款，应互负连带清偿责任。被告宓红敏拒不按本院传唤参加庭审，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王继光、宓红敏于本判决书发生法律效力之日起10日内归还原告蒋支援借款本金54696元，支付利息12000元，被告王继光、宓红敏互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半收取，原告已预交），由被告王继光、宓红敏负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙建青
二〇一五年六月七日
书记员 闵庆瑾
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民三初字第00204号
原告：田昆，男，汉族，个体，住吉林省通化市。
被告：候学军，男，汉族，农民，住吉林省柳河县。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司。
负责人：高丰，副总经理。（未到庭）
委托代理人：王亚龙，男，汉族，公司员工，住北京市丰台区。（未到庭）
原告田昆与被告候学军、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，于2015年11月26日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田昆、被告候学军到庭参加诉讼，被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告田昆诉称：2015年8月16日，原、被告车辆在集锡公路发生交通事故，该事故经柳河县交警支队认定双方为同等责任，原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至人民法院，要求依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告修车费人民币2000.00元；被告候学军赔偿原告修车费人民币5127.00元、交通费1000.00元，并承担诉讼费用。
被告候学军辩称：因原告修车时未通知我，不同意赔偿修车费，倒车镜2000.00元同意由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称（邮寄答辩状）：因出险车辆与公司签订保险合同的被保险人为王某（原车主），按照保险法相关规定，我公司只能赔付被保险人王某；因原告无法提供被保险人的合法手续致使理赔程序不能正常进行，故理赔款不能赔付，公司无过错；该案前期定损工作已经完结，因被告候学军驾驶的肇事车辆只投保了交强险，故公司同意赔付原告2000.00元。
经审理查明：2015年8月16日20时23分，原告田昆驾驶吉E986**号奔驰车沿集锡公路由北向南行驶，行至肇事地点处变更车道时，与同方向未保持安全车速被告候学军驾驶的吉EM14**号面包车相刮撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。
2015年8月17日，柳河县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认为原告田昆驾驶机动车上路行使变更车道影响相关正常车辆通行，其行为违反了《吉林省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十九条之规定，承担该起事故的同等责任；被告候学军驾驶机动车上路夜间行使未降低行使速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，承担该起事故的同等责任。当场调解：双方车辆损失以评估公司定损为准，在交强险范围内实行互碰互赔原则，超出部分双方各承担50%。
事故发生后，原告田昆将其受损车辆驶至吉林省成邦之星去汽车销售服务有限公司（4S店）进行修理，产生修理费人民币13454.00元，因被告候学军未能按照调解协议履行给付修理费义务，故诉至人民法院，请求依法判令被告候学军赔偿其修车费人民币5127元、交通费1000元；被告保险公司在交强险限额内赔付其财产损失人民币2000元。
另查明，被告候学军驾驶的吉EM14**号面包车系在二手车市场购买，原车辆所有权人为王某，2008年12月12日登记，原车辆号牌为京N633**；2014年11月7日转移登记在林某某名下，车辆号牌变更为吉EM18**；2014年11月10日转移登记在被告候学军名下，车辆号牌变更为吉EM14**。该车辆于2014年9月18日向被告保险公司投保了交强险，被保险人为王某，保险期间为自2014年12月12日至2015年12月11日。
认定上述事实的证据有：1、原告田昆提供的道路交通事故认定书、修理费发票各一份；2、被告候学军提供的机动车登记证书、机动车行驶证、二手车销售发票、交强险保险单、保险费发票各一份；3、被告保险公司提供的交强险保单抄件、机动车保险定损报告、驾驶人信息查询结果单各一份。
根据原告田昆的诉求及被告候学军、保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告候学军应否赔偿原告修车费人民币5127元、交通费1000元？2、被告保险公司应否在交强险限额内赔付原告财产损失人民币2000元？
本院认为：本案双方当事人的诉讼争议是被告候学军应否按照交通事故责任认定的比例赔偿及被告保险公司应否在交强险限额内赔偿的纠纷。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本案属于机动车之间发生的交通事故，事发前被告候学军驾驶的肇事车辆已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，虽然被告保险公司辩称该车辆被保险人为王某，造成不能按照正常程序赔付的原因是该车辆变更所有人后未能及时变更被保险人，但本院认为该车辆几经买卖后，现已登记在被告候学军名下，交强险赔付的对象是被该车辆损伤的不特定的车辆及人员，而非被保险人，故被告保险公司应当在强制责任保险限额内对原告田昆的财产损失2000.00元予以赔偿。对于超过责任限额部分的损失即修理费11454.00元，根据交通事故认定书的确定责任比例，原告田昆与被告候学军各自承担该起事故的同等责任，故本院确定由被告候学军对超过责任限额部分的损失承担50%的赔偿责任即赔偿原告田昆5727.00元。对于原告田昆要求被告候学军赔偿其交通费1000.00元的诉求，因原告田昆当庭未能提供交通费票据，故本院对该诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后立即赔付原告田昆财产损失人民币2000.00元；
二、被告候学军于本判决生效后立即赔付原告田昆修理费人民币5727.00元；
三、驳回原告田昆的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，被告候学军承担250元，原告田昆承担250元。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ??赵连伟
审 判 员 ?庄 国峰
人民陪审员 ? 刘 丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ??席庆妍
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执317号
申请执行人蒋艳凤。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
被执行人罗颖刚。
申请执行人蒋艳凤与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋艳凤依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初518号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日立案执行。在执行过程中，因被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚暂无财产可供执行，申请执行人蒋艳凤于2016年9月22日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初518号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初119号
原告李文明，男，1978年1月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
原告张喜增，男，1979年1月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市克什克腾旗。
原告张萌伟，男，1969年10月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
三原告委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人蒋志春，董事长。
委托代理人张玉林，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告李文明、张喜增、张萌伟与赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李文明、张喜增、张萌伟的委托代理人安西云,被告第二工程公司的委托代理人张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文明、张喜增、张萌伟诉称，2009年三原告为被告下属的第四项目部承建的赤峰市新城区xx国际公寓9号、12号楼内外墙施工，被告尚欠原告人员工资120000元没有及时给付，后经三原告多次催要，被告于2011年4月26日为三原告出具欠据一枚。此款被告至今未给付原告。故起诉请求法院判令被告给付拖欠三原告的人工费120000元，并从欠款之日即2011年4月26日起按同期银行贷款利率计算利息至此款还清为止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告第二工程公司辩称，被告不承认与原告存在劳务关系，不能承担给付义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：不存在第四项目部印章，要求使用人鞠建华说明来由，要求公安机关调查确认是否合法。被告没有出具欠据。在赤峰市新城区xx国际公寓施工中，被告作为施工主体，项目经理张亚夫是场地负责人，与鞠建华无关。原告所举证据内容不能证明工程数量、单价，不具有可信性，不能作为证明事实的证据。关于项目部印章，被告已向公安机关报案。
原告李文明、张喜增、张萌伟为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、欠据1枚，证明被告下属的第四项目部出具的欠据，原告主张的事实是存在的。2、（2015）红民初字第3639号民事判决书复印件1份，该判决书中第四页第三段证明第四项目部存在，当时被告承建的赤峰市新城区xx国际公寓的工程第四项目部的负责人鞠建华与为三原告出具欠据的人是同一人，被告称公章没有经过工商登记备案，三原告对公章无法辨别真伪，当时工地的横幅写的也是第四项目部。第四项目部是被告的下属单位，被告理应承担责任。如有被告所述的情形出现，被告更应承担相应的责任。该判决中认定第四项目部是存在的。
被告第二工程公司对原告李文明、张喜增、张萌伟提交的证据质证意见是：对证据1有异议，该欠据是鞠建华出具的，原告称鞠建华是被告公司第四项目部的负责人，没有证据证明其身份是正当真实的。第四项目部的项目经理是张亚夫，有建筑档案备案存查。鞠建华并非该项目工地负责人。原告应提供证据证明所发生的人工费的相关情况，欠据上的印章来源不正当，无法得知是谁刻制的，人工费的主张应有工程量为基础，也要提供证据证明，原告并无此类相关证据，故被告已经向公安部门报案。被告第四项目部的存在和证据中的印章第四项目部属于偶合。请求法院等待公安部门的结论或对公章的真伪进行鉴定。对证据2有异议，该判决书涉及的案件处于上诉阶段，其所提及的相关情况尚待确认。
被告第二工程公司未向本院提供证据。
经审理查明，本院作出的（2015）红民初字第3639号民事判决书认定：“赤峰市中级人民法院于2013年10月14日作出且已经发生法律效力的（2013）赤民二终字第216号民事判决书认定，2008年，被告承包建设了赤峰市新城区xx国际公寓8号、9号、12号、13号住宅楼工程，其中9号、12号楼由被告第四项目部施工，项目经理为张亚夫。施工文件中有被告和被告第四项目部的印章。鞠建华系赤峰市新城区xx国际公寓9号、12号楼的实际投资人，被告第四项目部的印章是由被告出具相关手续后刻制的。”
另查明，2009年三原告为被告下属的第四项目部承建的赤峰市新城区xx国际公寓9号、12号楼内外墙施工，被告下属的第四项目部尚欠原告劳务费120000元未给付，2011年4月26日，被告下属的第四项目部为原告出具欠据一枚，内容为：今欠张萌伟、李文明、张喜增在亚兴国际公寓9号、12号楼人工费总计120000元，欠款人：鞠建华。并在欠据欠款人处加盖被告第四项目部公章。后三原告催要此款未果。故原告起诉请求法院判令被告给付拖欠三原告的人工费120000元，并从欠款之日即2011年4月26日起按同期银行贷款利率计算利息至此款还清为止，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告第二工程公司下属的第四项目部欠原告李文明、张喜增、张萌伟劳务费120000元属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定。因被告下属的第四项目部不具有独立法人资格，其对外的民事责任应由被告承担。故对原告要求被告给付劳务费120000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时给付原告劳务费，原告要求自拖欠劳务费之日即2011年4月26日起按同期银行贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不存在第四项目部印章等问题，因赤峰市中级人民法院作出的（2013）赤民二终字第216号民事判决书认定，被告承包建设了赤峰市新城区xx国际公寓9号、12号楼工程，由被告第四项目部施工，被告第四项目部的印章是由被告出具相关手续后刻制的。故对被告的辩解主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司于本判决生效后立即给付原告李文明、张喜增、张萌伟劳务费120000元，并自2011年4月26日起按同期银行贷款利率给付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，邮寄送达费80元，合计1430元（原告已预交），由被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一六年二月二十五日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初119号原告李文明，男，1978年1月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。原告张喜增，男，1979年1月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市克什克腾旗。原告张萌伟，男，1969年10月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。三原告委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人蒋志春，董事长。委托代理人张玉林，内蒙古百柳律师事务所律师。原告李文明、张喜增、张萌伟与赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李文明、张喜增、张萌伟的委托代理人安西云,被告第二工程公司的委托代理人张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文明、张喜增、张萌伟诉称，2009年三原告为被告下属的第四项目部承建的赤峰市新城区xx国际公寓9号、12号楼内外墙施工，被告尚欠原告人员工资120000元没有及时给付，后经三原告多次催要，被告于2011年4月26日为三原告出具欠据一枚。此款被告至今未给付原告。故起诉请求法院判令被告给付拖欠三原告的人工费120000元，并从欠款之日即2011年4月26日起按同期银行贷款利率计算利息至此款还清为止，由被告承担本案的诉讼费用。被告第二工程公司辩称，被告不承认与原告存在劳务关系，不能承担给付义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：不存在第四项目部印章，要求使用人鞠建华说明来由，要求公安机关调查确认是否合法。被告没有出具欠据。在赤峰市新城区xx国际公寓施工中，被告作为施工主体，项目经理张亚夫是场地负责人，与鞠建华无关。原告所举证据内容不能证明工程数量、单价，不具有可信性，不能作为证明事实的证据。关于项目部印章，被告已向公安机关报案。原告李文明、张喜增、张萌伟为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、欠据1枚，证明被告下属的第四项目部出具的欠据，原告主张的事实是存在的。2、（2015）红民初字第3639号民事判决书复印件1份，该判决书中第四页第三段证明第四项目部存在，当时被告承建的赤峰市新城区xx国际公寓的工程第四项目部的负责人鞠建华与为三原告出具欠据的人是同一人，被告称公章没有经过工商登记备案，三原告对公章无法辨别真伪，当时工地的横幅写的也是第四项目部。第四项目部是被告的下属单位，被告理应承担责任。如有被告所述的情形出现，被告更应承担相应的责任。该判决中认定第四项目部是存在的。被告第二工程公司对原告李文明、张喜增、张萌伟提交的证据质证意见是：对证据1有异议，该欠据是鞠建华出具的，原告称鞠建华是被告公司第四项目部的负责人，没有证据证明其身份是正当真实的。第四项目部的项目经理是张亚夫，有建筑档案备案存查。鞠建华并非该项目工地负责人。原告应提供证据证明所发生的人工费的相关情况，欠据上的印章来源不正当，无法得知是谁刻制的，人工费的主张应有工程量为基础，也要提供证据证明，原告并无此类相关证据，故被告已经向公安部门报案。被告第四项目部的存在和证据中的印章第四项目部属于偶合。请求法院等待公安部门的结论或对公章的真伪进行鉴定。对证据2有异议，该判决书涉及的案件处于上诉阶段，其所提及的相关情况尚待确认。被告第二工程公司未向本院提供证据。经审理查明，本院作出的（2015）红民初字第3639号民事判决书认定：“赤峰市中级人民法院于2013年10月14日作出且已经发生法律效力的（2013）赤民二终字第216号民事判决书认定，2008年，被告承包建设了赤峰市新城区xx国际公寓8号、9号、12号、13号住宅楼工程，其中9号、12号楼由被告第四项目部施工，项目经理为张亚夫。施工文件中有被告和被告第四项目部的印章。鞠建华系赤峰市新城区xx国际公寓9号、12号楼的实际投资人，被告第四项目部的印章是由被告出具相关手续后刻制的。”另查明，2009年三原告为被告下属的第四项目部承建的赤峰市新城区xx国际公寓9号、12号楼内外墙施工，被告下属的第四项目部尚欠原告劳务费120000元未给付，2011年4月26日，被告下属的第四项目部为原告出具欠据一枚，内容为：今欠张萌伟、李文明、张喜增在亚兴国际公寓9号、12号楼人工费总计120000元，欠款人：鞠建华。并在欠据欠款人处加盖被告第四项目部公章。后三原告催要此款未果。故原告起诉请求法院判令被告给付拖欠三原告的人工费120000元，并从欠款之日即2011年4月26日起按同期银行贷款利率计算利息至此款还清为止，由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告第二工程公司下属的第四项目部欠原告李文明、张喜增、张萌伟劳务费120000元属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定。因被告下属的第四项目部不具有独立法人资格，其对外的民事责任应由被告承担。故对原告要求被告给付劳务费120000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时给付原告劳务费，原告要求自拖欠劳务费之日即2011年4月26日起按同期银行贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不存在第四项目部印章等问题，因赤峰市中级人民法院作出的（2013）赤民二终字第216号民事判决书认定，被告承包建设了赤峰市新城区xx国际公寓9号、12号楼工程，由被告第四项目部施工，被告第四项目部的印章是由被告出具相关手续后刻制的。故对被告的辩解主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司于本判决生效后立即给付原告李文明、张喜增、张萌伟劳务费120000元，并自2011年4月26日起按同期银行贷款利率给付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，邮寄送达费80元，合计1430元（原告已预交），由被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  赵瑞新二〇一六年二月二十五日书记员  冯 健
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03347号
原告：马某，女，1984年5月18日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：卓某某，男，1977年12月18日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院在审理原告马某与被告卓某某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告马某负担。
审判员 刘银
二〇一五年十二月四日
书记员 张琼
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初118号
原告：王家林，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：秦伟，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
原告王家林与被告张军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家林委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家林诉称，2014年12月28日，被告购买我的水泥，共计拖欠我水泥款15400元。后被告支付部分货款，余款13000元被告书写欠款凭据为证，经我多次催要，被告至今未支付。为此，具状起诉，要求被告支付我水泥款13000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张军未作答辩。
经审理查明，2014年，被告张军向原告王家林购买水泥。至2014年12月28日，被告共欠原告水泥款15400元，并给原告出具欠条一份，约定欠款于2015年1月15日归还。该款后经原告多次催要，被告仅支付2400元，剩余水泥款13000元至今未支付。为此，原告诉至本院，要求被告支付水泥款13000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、原告方提供的被告书写的欠条及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及期限支付价款。本案中，原告王家林与被告张军之间的买卖合同关系，由被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告支付水泥款13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后五日内支付给原告王家林水泥款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年一月九日
书记员 石庆华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第985号
上诉人（一审被告）田某，农民。
委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）卢某，农民。
上诉人田某因与被上诉人卢某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第413号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员曾庆斌和代理审判员罗贵琼参加的合议庭审理了本案。书记员蒋晓明担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，卢某和田某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，从2002年起双方的夫妻感情趋于淡薄，卢某外出打工后双方互不联系。2013年7月29日，卢某曾向该院提起离婚诉讼，后经该院主持调解，双方于2013年9�5日达成和好协议，该协议内容主要有：一、卢某与田某自愿和好；二、双方共同约定一个从今日起为期六个月的和好期，和好期内双方应当和谐相处，相互关心和帮助对方；三、六个月的和好期满后，如果双方确定仍然无法与对方在一起生活，双方都可以起诉离婚。然而，在该和好协议签订后，双方依然互不联系，夫妻感情仍然未得到改善，卢某遂于2014年4月16日再次向该院提起离婚诉讼。
一审法院审理认为，卢某与田某自2002年起就感情淡漠，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，双方在第一次离婚诉讼中达成和解，约定了六个月和好期，但时间过后双方夫妻感情依然未得到改善，致使卢某再次提起离婚诉讼，由此可见夫妻感情确已破裂，现卢某要求与田某离婚，于法有据，该院准予双方离婚；因田某未提交答辩意见，亦未出庭参加诉讼，该院无法查明双方是否存在夫妻共同财产和共同债权债务，故在该案中不予处理，但今后如涉及有关夫妻共同财产和债权债务的问题，双方均可以另行提起诉讼。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决准予卢某与田某离婚，案件受理费300元，减半收取150元，由卢某负担。
上诉人田某不服一审判决，上诉称：一、一审判决程序违法。一审时，上诉人既没有得到法院的传票，也没有经法院公告送达，故没有得参加庭审，但法院却缺席审理并判决离婚，违反法律程序。二、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人感情尚好，仅偶尔有点闹别扭，双方外出打工，目的是为了挣钱养家，并非互不往来，总之没有达到感情破裂的地步。综上，上诉人不同意离婚。请求二审法院撤销一审判决，改判�准许上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人卢某答辩称：双方感情已完全破裂，请求法院判决双方离婚。
在二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明的“从2002年起原、被告的夫妻感情趋于淡薄，原告外出打工后双方互不联系。”有异议，认为双方互不联系不是事实，实际上是还想联系，但是因为没有通讯工具，无法联系，其和被上诉人还有感情，并不是感情趋于淡薄。被上诉人对一审查明的事实无异议。
本院对上诉人异议事实的分析与认定：上诉人田某在一审的答辩状上认可被上诉人卢某长期在外，二审中其亦自认从2007年开始二人分居生活后双方就没有再联系过，即便是在法院调解和好之后双方也没有联系。因此，上诉人的异议与其陈述相矛盾，且上诉人没有提供证据证明其主张。故上诉人的异议不成立，本院不予采�。
一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
综合各方的意见，本案的争议焦点为：1、田某与卢某感情是否完全破裂，是否应当判决双方离婚；2、一审法院审判程序是否违法。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。上诉人田某与被上诉人卢某经人介绍后短时间就结婚登记，双方婚前感情基础较差，婚后因卢某长期在外打工，亦未能培养起夫妻感情，2007年双方分居后互不来往，互不履行夫妻义务，即便是在卢某第一次起诉离婚，法院调解和好后双方还是不相往来。因此，夫妻关系实际已名存实亡。现卢某再次诉请离婚，经法院调解和好无效，依法应予准许。田某不同意离婚，又无法争取和好，再维持这种名存实亡的婚姻，于社会和个人都是不利的，因此，田某的上诉主张，既不合情理，也不合法，本院不予支持。
关于一审法院是否存在违反法律程序的问题�一审法院卷宗反映一审法院已经将开庭传票邮寄给上诉人，上诉人亦承认是其哥哥在邮寄回执上签收，上诉人还认可其一审时委托其哥哥和姐姐为诉讼代理人。因此，田某的哥哥作为诉讼代理人签收法院传票符合法律规定，且上诉人亦承认一审开庭时其哥哥姐姐到庭参加诉讼，说明上诉人是收到法院的通知，知道开庭时间，其没有正当理由拒不到庭参与诉讼，法院依法可以缺席判决。故上诉人主张一审法院违反法律程序没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律及判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元（田某已预交），由田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 曾庆斌
代理审判员 罗贵琼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒋晓明
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东石民初字第2号
原告韩立生，现住四平市铁东区。
被告付广波，现住四平市铁东区。
本院在审理原告韩立生与被告付广波房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩立生于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩立生撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告韩立生负担。
代理审判员 姜军龙
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李庆吉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初227号
原告常某，男，1977年7月19日出生，汉族，公务员，现住昌图县。
被告陈某，男，1965年9月5日，汉族，无职业，住昌图县。现住昌图县。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 王志刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘思佳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执593号
申请执行人桐乡市华通化纤有限公司。
法定代表人：郭金明，董事长。
委托代理人：仲良松，该公司员工。
被执行人马新友，男，1962年1月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院于2017年2月16日立案受理申请执行人桐乡市华通化纤有限公司与被执行人马新友买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初3423民事判决书，要求被执行人马新友支付执行款57522.62元及利息。被执行人现已履行0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，冻结了被执行人银行卡一张，未发现被执行人有其余可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年6月9日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人桐乡市华通化纤有限公司向本院表示提供不出财产线索，
同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民陪审员 于浒青
二〇一七年六月九日
书 记 员 沈 懿
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民三初字第108号
原告林兴华，男。
被告朱艳芳，女。
本院在审理原告林兴华与被告朱艳芳车辆租赁合同纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林兴华撤回对被告朱艳芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林兴华承担。
审判员 刘 佳
二〇一三年八月十六日
书记员 曲晓华
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623财保35号
申请人刘文娥，女，1969年10月7日生，汉族，住涞水县。
被申请人郑春成，男，1983年4月5日生，汉族，住涞水县。
2016年6月2日13时许，在涞水县东环路车爵士洗车店门前路段，被申请人郑春成驾驶冀F637**号轿车与申请人骑的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，申请人受伤的交通事故；为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，要求查封被申请人郑春成所有的冀F637**号小型轿车一辆，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为,申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人郑春成所有的冀F637**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马金坡
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨雅茹
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第338号
原告李某某，女，1983年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李居庭，湖南省新宁县回龙镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1981年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人李文龙，湖南嘉衡律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员黄理独任审判，书记员黎倩担任法庭记录，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李居庭、被告刘某甲及其委托代理人李文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，双方于2013年1月24日办理了结婚登记手续，原告于2013年10月17日生育女孩刘某乙。婚后被告对原告及家庭不负责任，夫权思想严重，稍不顺其意就压迫、殴打原告，尤其是被告及其父母重男轻女封建思想严重。在原告生下女儿后，被告对待原告像对待罪人一样，不把原告当人看，被告父母坚决与被告一边，共同欺压虐待原告。在女儿满月后不久，被告殴打原告，自此原告逃回娘家，至今胆战心惊不敢回家，现夫妻感情已经完全破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩刘某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费用。
被告刘某甲口头辩称，原告所述不实，被告并没有夫权及重男轻女思想，也没有殴打过原告，被告三十多岁才结婚，对婚姻和小孩都非常珍视，原、被告婚前基础及婚后感情很好，夫妻感情并没有破裂，请求人民法院判决不准离婚。
原告李某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，用于证明原、被告登记结婚的事实，被告质证无异议；
2、原告委托代理人李居庭对李隆进、李兴才的调查笔录各1份，用以证明被告对原告实施家庭暴力，婚生女孩刘某乙一直随同原告生活及嫁妆详情的事实，被告质证称被调查人李隆进系原告父亲，与本案当事人有利害关系，原、被告感情很好，双方没有分居，不存在小孩随原告生活的说法，对李兴才的调查笔录不能证明原告的目的，不能证明被告殴打原告，与本案没有关联；
3、常住人口登记卡1份，用以证明原、被告婚生女儿的身份情况的事实，被告质证无异议。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1、3，客观真实，具有公信力，故予以认定，原告提交的证据2，系传来证据和间接证据，无其他证据相佐证，且被调查人李隆进与本案当事人有利害关系，故对与本案客观事实不符的部分都不予认定，证据与原、被告陈述相吻合的其他部分，予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告李某某与被告刘某甲于2012年8月经人介绍相识，双方于2013年1月24日办理了结婚登记手续，原告于2013年10月17日生育女孩刘某乙。婚后双方曾为家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原告李某某与被告刘某甲经人介绍相识恋爱进而结婚，婚姻基础较好，婚后双方长期共同生活并生育一个小孩，有一定的感情积淀，只要双方加强沟通，互谅互让，双方和好还是有一定的可能；现原告李某某诉称夫妻感情已经完全破裂，但并未提供有效证据予以证明，故对原告李某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄理
二〇一四年四月十日
书记员 黎倩
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第102号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，系该社理事长。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告杨平秀，女，44岁。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告杨平秀金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取897元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 杨成胜
二〇一四年一月七日
书记员 谌 芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第479号
原告：沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人：黄凯。
委托代理人：代刚，该公司职员。
被告：张旭，男，1968年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张青楠
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初117号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人蔺某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月26日被竹山县公安局取保候审。
辩护人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人蔺某犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人蔺某的同意，依法适用简易程序，由审判员方治平独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人蔺某及其辩护人樊随庸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月19日19时许，被告人蔺某驾驶车牌号为鄂c×××××的小型轿车，由竹山县城关镇二道坊村往竹山县城关方向行驶。当车�行驶至竹山县城关镇四季花城小区门前路段，将道路上的行人罗某撞倒，造成罗某受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。后经交警部门认定，被告人蔺某负此次交通事故主要责任，罗某负此次交通事故的次要责任。
案发后，被告人蔺某与被害人的罗某家属达成了赔偿协议并已赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蔺某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议、刑事谅解书、收条等；2、证人徐某、马某等人的证言；3、竹山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片等；4、十堰天平司法鉴定中心鉴定意见；5、被告人蔺某的供述。
本院认为：被告人蔺某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时忽视行车安全，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人蔺某能坦白认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害方亲属的谅解，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人蔺某能坦白认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害方亲属的谅解，可从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方治平
二〇一七年六月十三日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第656号
原告泮修清，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告路秀美，女，1975年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告泮修清与被告路秀美房屋买卖合同纠纷一案中，原告泮修清于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泮修清撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一四年六月十九日
书记员 张甫刚
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8781号
罪犯貌腊弟，男，1984年5月20日出生，汉族，国籍不明，高中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一二年十月八日作出（2012）保中刑初字第225号刑事判决，以被告人貌腊弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一二年十一月二十七日以（2012）云高刑终字第1708号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯貌腊弟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯貌腊弟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯貌腊弟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯貌腊弟减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月20日起至2026年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）义民执字第00503号
申请执行人刘某，男，1989年6月18日生，汉族，现役军人，现住福建省宁德市。
委托代理人杨某某，女，1964年9月5日生，汉族，农民，住义县。
被执行人阚某某，女，1992年9月17日生，满族，农民，住义县。
委托代理人阚某某，男，1970年2月10日生，汉族，农民，住义县。
本院在执行刘某与阚某某婚姻财产纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2013）义民城初字第01155号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李超智
代理审判员 孙安国
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 辉
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初117号
原告周必永，男，1974年4月10日生，汉族，住福建省连城县。
被告谢仁彬，男，1973年7月14日生，汉族，住福建省连城县。
原告周必永诉被告谢仁彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周必永到庭参加诉讼、被告谢仁彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周必永诉称，原告与被告谢仁彬系朋友关系。2013年2月15日，被告谢仁彬因急需资金周转，向原告借款100000元，并立下借条一张，并约定2015年2月15日前未还清借款，则被告应从2015年2月15日起按月利率1.5%计算利息。借款期限满后，原告多次要求被告还本付息，但被告均借故拖延至今，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护本人的利益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元，并支付从2015年2月15日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告谢仁彬未作答辩。
经审理查明，原告周必永与被告谢仁彬系朋友关系。被告谢仁彬因做生意需资金周转，于2013年2月15日向原告周必永借款人民币100000元，并由被告谢仁彬出具借条给原告收执。借条上未约定还款期限，但有备注2015年2月15日之后未还清以壹分伍的利率计算利息。被告谢仁彬借款到期后，经原告周必永催讨，被告谢仁彬至今未归还原告周必永借款本息。
上述事实，有原告提供的由被告出具给原告收执的借条、被告谢仁彬身份证复印件以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告谢仁彬欠原告周必永借款本金人民币100000元，有被告出具给原告收执的借条和原告在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经原告催讨，被告未按约归还原告借款本息属违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢仁彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢仁彬应于判决生效之日起十日内归还原告周必永借款本金人民币100000元，并支付自2015年2月15日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告谢仁彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年三月二十四日
书记员 李丽萍（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00347号
申请执行人：刘洪侠
被执行人：镇赉县星宇房地产开发有限责任公司
申请执行人刘洪侠诉被执行人镇赉县星宇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿一案，本院（2014）镇民一初字第303号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第303号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年六月二日
书记员 ：李海波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00031号
申请执行人杨仁森，男，汉族。
被执行人宜昌市国家安全局，住所地宜昌市发展大道××号。
法定代表人蔡军，该局局长。
申请执行人杨仁森与被执行人宜昌市国家安全局合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00849号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将登记在宜昌市国家安全局名下位于宜昌市发展大道××号房产（所有权证号为0117905）中的一楼402号（建筑面积77.64平方米）房屋的所有权及其占用分摊的土地使用权转移登记至申请执行人杨仁森（身份证号为××）名下。
二、申请执行人杨仁森可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱天银
二〇一五年二月十三日
书记员 尹纪波
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1157号
申请执行人庄淑卿，女，1949年6月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人罗文友，男，1952年7月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人庄淑卿与被执行人罗文友民间借贷纠纷一案中，于2016年9月6日向被执行人罗文友发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人罗文友的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人庄淑卿亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币206314元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年三月三日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1157号申请执行人庄淑卿，女，1949年6月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人罗文友，男，1952年7月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人庄淑卿与被执行人罗文友民间借贷纠纷一案中，于2016年9月6日向被执行人罗文友发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人罗文友的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人庄淑卿亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币206314元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年三月三日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2247号
原告某商贸公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被告某酒吧。
经营者张某某，男，汉族。
原告某商贸公司与被告某酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告某酒吧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系哈尔滨啤酒代理商，被告从事经营娱乐行业。从2016年9月开始，原告与被告开始生意往来，原告向被告供应哈尔滨啤酒，双方约定：被告按月支付原告部分啤酒款。在双方购销合作过程中，被告支付了原告部分啤酒款，尚欠原告剩余啤酒款39422元，经原告多次催要，被告以各种理由予以推托，拒不履行支付义务。原告无奈诉至法院，请求1、判令被告支付拖欠原告啤酒款39422元并承担止付清欠款同期银行贷款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一、欠条1支，证明2014年10月2日，被告张某某欠原告啤酒款740元。
二、台账23支，证明被告夜尚海酒吧共欠原告啤酒款38682元。
被告夜尚海酒吧经营者张某某在谈话中称，欠原告啤酒款属实，被告现在没有能力一次性偿还，如调解，被告可以分期每月偿还2000元。
被告夜尚海酒吧未向法庭提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且被告经营者张某某在谈话中表示对该证据认可，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年至2016年12月期间，被告多次在原告处赊购啤酒，后经结算，被告欠原告货款39422元，出具欠条一支及23支台账。经原告索要无果，故此提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告诉请被告偿还货款，事实清楚，证据充分，应予以支持。庭审中，原告放弃利息的追偿，符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夜尚海酒吧于本判决生效之日起三日内支付欠原告货款39422元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告夜尚海酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一七年四月六日
书记员 宋霄楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04992号
上诉人（原审被告）袁如珍。
委托代理人陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗学建。
委托代理人罗守曼，居民。
上诉人袁如珍与被上诉人罗学建返还原物纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年3月5日作出（2015）长法民初字第00957号民事判决，上诉人袁如珍对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日进行了询问，上诉人袁如珍及其委托代理人陶明华、被上诉人罗学建及其委托代理人罗守曼参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告罗学建与被告袁如珍于2002年6月经人介绍认识恋爱。2002年7月，原、被告即同居生活，2014年1月后两人未再同居生活，双方也未办理过结婚登记。涉案三房屋系1997年后修建，原告以其名义缴纳了相关房款和费用，2001年7月缴纳了该房屋的质检费。该三房于2003年分别确权，产权人均为原告罗学建，房权证证号为房权证2××字第××号1-3商业门面一间、房权证2××字第××号1-3-1住宅一套、房权证2××字第××号1-4-2住宅一套，现已分别变更坐落编号为长寿区长寿湖镇曙光街9号附6号、曙光街9号2单元2-1号、曙光街9号2单元3-1号。庭审中，被告袁如珍认可涉案房屋均系其与原告罗学建同居生活前已建成，其现居住在曙光街9号2单元2-1号房屋内，并将曙光街9号附6号、曙光街9号2单元3-1号房屋出租给他人。
原告罗学建诉称，我与被告袁如珍于2002年6月经人介绍认识恋爱，同年7月开始同居生活，一直居住在位于重庆市长寿区长寿湖镇曙光街9号的房屋内（该房屋系我于1997年自建，产权人是我自己）。因我与被告草率同居彼此缺乏了解，经常为生活琐事发生争吵，2013年3月起，我与被告不再同居生活且要求与被告解除同居关系，被告却一直居住在我房屋中不肯搬走，并擅自占有我名下的门面房及另一套住房出租给他人。请求人民法院依法判令被告立即搬出我的房屋（分别为房权证2××字第××号1-3商业门面一间、房权证2××字第××号1-3-1住宅一套、房权证2××字第××号1-4-2住宅一套）。
被告袁如珍辩称，我与原告罗学建于2002年7月开始同居生活，2014年1月起不再同居生活。我与原告应属事实婚姻关系。涉案房屋虽建成于我与原告同居生活前，但房产证颁发于2003年10月，系我与原告同居生活期间。而且在同居期间我也替原告偿还了一部分因建造该房产生的欠款，双方就该房也达成过相关口头协议。故即便我与原告不构成事实婚姻关系，涉案房屋也应属于我与原告同居关系的共同财产，原告要求我搬离不能成立。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；…。本案中，原、被告于2002年7月后开始同居生活，不属于事实婚姻关系。被告认可涉案房屋系原、被告开始同居生活前已建成，涉案房屋的产权证虽颁发于原、被告同居生活期间，但登记权利人为原告个人。被告称在同居期间替原告偿还了一部分因建造涉案房屋产生的欠款，且双方就涉案房屋达成过相关口头协议，但均无充分证据证明，经一审法院释明后，被告亦未就分割同居共同财产提出反诉。故被告称其与原告属事实婚姻关系，涉案房屋系其与原告的共同财产不能成立。对于原告要求被告从涉案房屋中搬离的诉讼请求，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告袁如珍于本判决生效之日起十日内从长寿区长寿湖镇曙光街9号附6号（房权证2××字第××号）、曙光街9号2单元2-1号（房权证2××字第××号）、曙光街9号2单元3-1号（房权证2××字第××号）房屋中搬离。本案受理费80元，减半收取40元，由被告袁如珍负担（原告罗学建已缴纳，限被告袁如珍于本判决生效之日起十日内迳付原告罗学建）。
宣判后，袁如珍不服一审判决，向本院上诉，上诉称：我与罗学建同居后，以自己的存款为罗学建偿还建房所欠债务5万元，并为其缴纳房屋税费，我同居期间还以自己的收入承担整个家庭开支。请求：撤销一审判决，判决本案所涉三套房屋属我与罗学建共同所有。
被上诉人罗学建答辩称：一审判决证据充分，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。袁如珍与罗学建系同居关系，本案所涉三套房屋由罗学建修建于两人同居生活之前，产权登记于罗学建名下，故罗学建对房屋享有所有权。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。罗学建诉请袁如珍搬离所占用的本案房屋，符合法律规定，应予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人袁如珍的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人袁如珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁 麟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1330号
原告株洲市德馨物业管理有限公司,住所地湖南省株洲市天元区华西楼705号。
法定代表人朱放惠,该公司总经理。
委托代理人廖大海,女,1975年7月27日出生,汉族,住湖南省株洲市,该公司法务，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人刘文蓉,女,1989年6月22日出生,汉族,住湖南省茶陵县,该公司法务,代理权限：一般代理。
被告黄开文,男,1976年4月10日出生,汉族,住湖南省株洲市。
原告株洲市德馨物业管理有限公司与被告黄开文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告株洲市德馨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告株洲市德馨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 游艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 周源
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初1330号原告株洲市德馨物业管理有限公司,住所地湖南省株洲市天元区华西楼705号。法定代表人朱放惠,该公司总经理。委托代理人廖大海,女,1975年7月27日出生,汉族,住湖南省株洲市,该公司法务，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托代理人刘文蓉,女,1989年6月22日出生,汉族,住湖南省茶陵县,该公司法务,代理权限：一般代理。被告黄开文,男,1976年4月10日出生,汉族,住湖南省株洲市。原告株洲市德馨物业管理有限公司与被告黄开文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告株洲市德馨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告株洲市德馨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  游艳二〇一七年七月二十一日书记员  周源
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7172号
原告:魏露,女,1989年8月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：高翔,男,1988年9月14日出生,汉族，住安徽省当涂县。
原告魏露与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏露撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张浙丽
二〇一七年九月十三日
书记员 陈赛赛
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1187号
申请执行人：陈晓辉，男，1980年10月20日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：河南凯途商贸有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：熊金巧。
被执行人：王喜玲，女，1980年12月2日出生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：熊金巧，女，1991年2月6日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：王海峰，男，1975年9月8日出生，汉族，住郑州市。
本院在执行陈晓辉申请执行河南凯途商贸有限公司、熊金巧、王喜玲、王海峰民间借贷纠纷一案中，申请人陈晓辉于2017年12月13号向本院自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执1187号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鸣鹤
审判员 贾海宏
审判员 孙富春
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 浩
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初642号
原告：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇望景路184-186号。
负责人：谷勇，行长。
委托诉讼代理人：陈利平，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张波，男，该行工作人员。
被告：黄红，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：丁胜，女，1977年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：黄卫，男，1966年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：邱立英，女，1975年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：张小波，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：张馨月，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行（以下简称中成银行荣县支行）与被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成银行荣县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄红、丁胜偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利；2.判令被告黄卫、邱立英、张小波、张馨月对上述款项承担连带清偿责任；3.被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月承担本案诉讼费。事实和理由：原告中成银行荣县支行与被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月于2014年9月17日签订《个人联保授信合同》，约定原告向被告黄红、丁胜授信30万元，授信期限为24个月，自实际提款日起算，年利率为10.455%，利息按月计算。被告黄卫、邱立英、张小波、张馨月为被告黄红、丁胜上述借款提供连带责任保证。原告于2015年9月22日向被告黄红、丁胜发放贷款30万元，借款期限为12个月。合同履行中，被告黄红、丁胜自2015年11月20日起至今未支付利息。原告经催收未果，致原告起诉本院。
被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月未答辩。
原告中成银行荣县支行为支持其主张，提交了以下证据：
1．原告营业执照、法定代表人身份证明，被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件，拟证明原被告主体资格；
2.个人联保授信合同、借款凭证，截止2017年4月25日欠息清单，拟证明原被告保证借款合同关系及被告欠款的事实；
被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月未提交证据。
本院经审查认为，原告中成村镇银行荣县支行所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄红与丁胜、黄卫与邱立英、张小波与张馨月均系夫妻，三方组成联保小组。2014年9月17日，被告黄红、丁胜（乙方）作为借款人、被告黄卫、邱立英、张小波、张馨月（丙方）作为保证人共同与原告中成银行荣县支行（甲方）签订《个人联保授信合同》。合同约定：授信额度为叁拾万元整，有限期限为2年，自2014年9月17日起至2016年9月16日止，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，“借款借据”或其他债权债务凭证和乙方申请文件等资料为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。在授信额度限额和有效期内，乙方在甲方所发生的所有债务，丙方承诺将无条件提供连带保证责任担保，贷款利率为固定年利率10.2%，贷款按月结息，结息日为每月的20日，乙方未按合同约定归还贷款本息的，在本合同约定贷款利率水平上浮50%计收罚息，对乙方未能按时支付的罚息，甲方将按约定利率计收复利，对乙方不能按时支付的逾期利息及罚息，贷款人按其相应的罚息利率计收复利。原告中成银行荣县支行于2015年9月22日向被告黄红、丁胜夫妇发放借款30万元，并留存被告黄红、丁胜签名捺印个人借款凭证，借款凭证等载明：借款起止日为2015年9月22日起至2016年9月16日止，按月结息，执行固定月利率8.7125‰，逾期月利率为13.06875‰。合同履行中，被告黄红、丁胜未按合同约定偿还借款本息，截止2017年4月25日，尚欠原告中成银行荣县支行借款本金300000元，利息62066.57元（含罚息、复利）。现原告诉来本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告中成银行荣县支行与被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月签订的《个人联保授信合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告黄红、丁胜未按借款合同约定偿还原告借款本息构成违约，原告中成银行荣县支行根据合同约定请求其清偿全部借款本息的理由成立，本院予以支持。据合同约定，本案担保为连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告黄卫、邱立英、张小波、张馨月因对本案债务没有约定保证份额，故应认定为连带共同保证，对被告黄红、丁胜所欠原告中成银行荣县支行借款本息承担连带共同保证责任。
综上所述，原告中成银行荣县支行的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告黄红、丁胜于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行借款本金300000元及利息（截至2017年4月25日利息为62066.57元，自2017年4月26日起至付清时止，以借款本金300000元基数，按月利率13.06875‰计收罚息及复利）；
二、被告黄卫、邱立英、张小波、张馨月对被告黄红、丁胜的前项债务承担连带共同保证责任，在承担保证责任后，有权向被告黄红、丁胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初642号原告：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇望景路184-186号。负责人：谷勇，行长。委托诉讼代理人：陈利平，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：张波，男，该行工作人员。被告：黄红，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。被告：丁胜，女，1977年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。被告：黄卫，男，1966年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。被告：邱立英，女，1975年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：张小波，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。被告：张馨月，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行（以下简称中成银行荣县支行）与被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成银行荣县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄红、丁胜偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利；2.判令被告黄卫、邱立英、张小波、张馨月对上述款项承担连带清偿责任；3.被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月承担本案诉讼费。事实和理由：原告中成银行荣县支行与被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月于2014年9月17日签订《个人联保授信合同》，约定原告向被告黄红、丁胜授信30万元，授信期限为24个月，自实际提款日起算，年利率为10.455%，利息按月计算。被告黄卫、邱立英、张小波、张馨月为被告黄红、丁胜上述借款提供连带责任保证。原告于2015年9月22日向被告黄红、丁胜发放贷款30万元，借款期限为12个月。合同履行中，被告黄红、丁胜自2015年11月20日起至今未支付利息。原告经催收未果，致原告起诉本院。被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月未答辩。原告中成银行荣县支行为支持其主张，提交了以下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明，被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件，拟证明原被告主体资格；2.个人联保授信合同、借款凭证，截止2017年4月25日欠息清单，拟证明原被告保证借款合同关系及被告欠款的事实；被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月未提交证据。本院经审查认为，原告中成村镇银行荣县支行所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄红与丁胜、黄卫与邱立英、张小波与张馨月均系夫妻，三方组成联保小组。2014年9月17日，被告黄红、丁胜（乙方）作为借款人、被告黄卫、邱立英、张小波、张馨月（丙方）作为保证人共同与原告中成银行荣县支行（甲方）签订《个人联保授信合同》。合同约定：授信额度为叁拾万元整，有限期限为2年，自2014年9月17日起至2016年9月16日止，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，“借款借据”或其他债权债务凭证和乙方申请文件等资料为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。在授信额度限额和有效期内，乙方在甲方所发生的所有债务，丙方承诺将无条件提供连带保证责任担保，贷款利率为固定年利率10.2%，贷款按月结息，结息日为每月的20日，乙方未按合同约定归还贷款本息的，在本合同约定贷款利率水平上浮50%计收罚息，对乙方未能按时支付的罚息，甲方将按约定利率计收复利，对乙方不能按时支付的逾期利息及罚息，贷款人按其相应的罚息利率计收复利。原告中成银行荣县支行于2015年9月22日向被告黄红、丁胜夫妇发放借款30万元，并留存被告黄红、丁胜签名捺印个人借款凭证，借款凭证等载明：借款起止日为2015年9月22日起至2016年9月16日止，按月结息，执行固定月利率8.7125‰，逾期月利率为13.06875‰。合同履行中，被告黄红、丁胜未按合同约定偿还借款本息，截止2017年4月25日，尚欠原告中成银行荣县支行借款本金300000元，利息62066.57元（含罚息、复利）。现原告诉来本院请求支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告中成银行荣县支行与被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月签订的《个人联保授信合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告黄红、丁胜未按借款合同约定偿还原告借款本息构成违约，原告中成银行荣县支行根据合同约定请求其清偿全部借款本息的理由成立，本院予以支持。据合同约定，本案担保为连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告黄卫、邱立英、张小波、张馨月因对本案债务没有约定保证份额，故应认定为连带共同保证，对被告黄红、丁胜所欠原告中成银行荣县支行借款本息承担连带共同保证责任。综上所述，原告中成银行荣县支行的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黄红、丁胜于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行借款本金300000元及利息（截至2017年4月25日利息为62066.57元，自2017年4月26日起至付清时止，以借款本金300000元基数，按月利率13.06875‰计收罚息及复利）；二、被告黄卫、邱立英、张小波、张馨月对被告黄红、丁胜的前项债务承担连带共同保证责任，在承担保证责任后，有权向被告黄红、丁胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告黄红、丁胜、黄卫、邱立英、张小波、张馨月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 郝 婷二〇一七年四月二十七日书记员 曾昭君
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1485号
罪犯容功圆。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年7月16日作出（2012）城刑初字第348号刑事判决，以被告人容功圆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。被告人容功圆不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）三亚刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月19日起至2014年10月18日止。罪犯容功圆于2012年11月28日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯容功圆在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯容功圆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯容功圆自2013年2月起至2014年6月止，累计考核17个月，获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯容功圆在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯容功圆减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十月十三日
书记员 张 楠
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第00945号
原告李俊婵，女，2005年4月30日出生，汉族。
法定代理人丁艳霞，系原告母亲。
被告颜均发，男，汉族，1972年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告李俊婵与被告颜均发抚养费纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊婵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 卫 云
二〇一五年三月二十五日
书记员 史芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4625号
原告张信辉，男，汉族，1979年3月7日出生。
被告王力，男，汉族，1981年3月14日出生。
原告张信辉与被告王力民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金75,000元及利息(按月息2%为标准，自2015年3月3日计至款项实际付清之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张信辉、被告王力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告借款用途：资金周转。
二、借款的金额：75,000元。
三、双方是否签订借款合同：有。2015年3月3日，原、被告签订《借款合同》，约定：1、甲方(即原告)向乙方（即被告）提供款项75,000元；2、借款期限自2015年3月3日至2016年3月3日止；3、借款利息为2分，于每月3日前支付。原告张信辉在甲方(贷款人)处签字，被告王力在乙方(借款人)处签字并按捺指模。
四、原告向被告支付款项的方式:2015年3月3日，原告通过其本人账号向被告王力的账号汇入50,000元。另,原告称签订《借款合同》当天以现金支付的方式向被告支付了25,000元。
五、被告是否出具借条及收条：否。
六、款项的归还情况：原、被告双方确认被告于2015年12月3日向原告支付了10,000元，对此款项的性质，原告认为是借款利息，被告在否认涉案借款实际存在的前提下认为该款项是赎车费用。另，被告主张“物流公司”给了原告3,000元。
七、其他需要说明：1、庭审过程中，被告否认其曾向原告借款，但其又陈述曾向原告借钱出借给“物流公司”，并将自己的车辆抵押给原告，后被告向原告支付了10,000元才将车辆赎回；2、原、被告确认双方之间存在信用卡套现的往来，但否认本案款项属于信用卡套现款；3、被告主张原告曾将其向原告出借的款项涵盖在内要求“物流公司”出具一张270,000元借条，但没有提交任何证据予以证实，原告否认“物流公司”及270,000元借条的存在；4、原告于2016年3月7日向本院提起本案的诉讼。
以上事实，有开庭笔录及借款合同、银行流水等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
原、被告双方签订《借款合同》，对借款的金额、借款期限、利息等进行了约定，原告向被告提供款项，原、被告之间构成民间借贷关系，借款期限届满后，被告应按时归还本金付息，并承担相应的违约责任。本案中，原告主张其共向被告提供借款75,000元，但从银行流水显示的数额来看，原告仅于2015年3月3日向被告转账50,000元。原告主张差额部分25,000元（75,000元-50,000元）其于借款当天以现金的形式予以支付，但没有提交任何证据予以证实，本院不予采信。即本院确认原告实际出借给被告的款项为50,000元。被告辩称其并没有向原告借款，涉案的款项实际上是原告出借给“物流公司”的，但被告没有提交任何证据证实“物流公司”或被告所主张的借款关系的存在；且被告在庭审过程中亦承认其曾向原告借款以出借给他人并以自己的车辆作为抵押，结合庭审中被告关于其向原告支付10,000元用于赎回自己的车辆的陈述及银行转账记录，本院确认原告实际向被告出借了款项50,000元。关于2015年12月3日被告向原告支付的10,000元的性质，原告主张该款项为利息，本院按照原、被告双方在《借款合同》中约定的月息为2%的标准计算，按本金50,000为基数，自款项实际到账之日即2015年3月3日起计至2015年12月3日的借款利息为9,166.67元，剩余部分833.33元（10,000元-9,166.67元）抵扣借款本金。即自2015年12月4日起被告尚欠的借款本金为49,166.67元（50,000元-833.33元）,被告应支付的借款利息及逾期利息为以尚欠的借款本金49,166.67元为基数，以月息2%为标准，自2015年12月4日起计至款项实际付清之日止。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王力应于本判决生效之日起十日内向原告张信辉支付借款本金49,166.67元及借款期间的利息、逾期利息（以49,166.67元为基数，按照月利率2%为标准，自2015年12月4日起计至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告张信辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,126元，由被告负担1,195元,原告负担931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
利息=本金×实际天数×年利率/360
第4页共7页
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2832号
申请执行人龚素贞，女，1971年10月16日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司。
负责人：刘富有，该公司经理。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司。
法定代表人：陈伟煌，该公司经理。
龚素贞与福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)苏0311民初3463号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司支付申请执行人龚素贞工资6077元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 黄 景
审判员 李玉宝
审判员 王晓波
二〇一七年四月十日
书记员 范竣书
安徽省芜湖市镜湖区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2173号
原告：夏云，男，1968年10月4日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被告：彭朝忠，男，1951年10月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：杨天才，男，1965年9月23日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告夏云诉被告彭朝忠、杨天才买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏云的委托诉讼代理人许小林，被告彭朝忠、杨天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏云向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告钢材款27万元；2、两被告按同期银行贷款利率支付自2016年10月17日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2014年5月，被告彭朝忠因经营需要向原告订购钢材，双方在购销合同中约定了数量、计价方式、付款期限及违约责任等，被告杨天才提供担保。合同订立后，原告积极履行了合同义务，但彭朝忠未能按约付款。原告终止供货后，彭朝忠也未能付清欠款本息。2016年7月17日，彭朝忠出具欠条一份，确定仍欠原告钢材款27万元，承诺三个月归还，杨天才再次提供担保。此后，原告催要无果，故诉至法院。
被告彭朝忠辩称：原告起诉的欠款27万元是事实。因钢材价格问题，合同履行了一半，到2014年8月钢材交易结束时共欠30万元，后被告每月支付1.2万元，到14年底还款3万元，还欠27万元。此后至2017年4月10日答辩人共向原告支付了12.8万元（汇到马鞍山农村商业银行太白支行夏云账户、现金支付给夏云本人、由杨天才支付给夏云4.2万元）。请求法院将已经归还的12.8万元扣减，剩余款项我愿意归还，但我现在企业破产，资金困难，不能按时还款。
被告杨天才辩称：钢材销售合同及欠条上的字都是我签的，因为我认识彭朝忠，当时签字也是碍于情面。但我不认识夏云，对夏云与彭朝忠有什么接触我不清楚，夏云找到我时，我也说了日后他与彭朝忠发生纠纷与我不相关，所以我现在不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原告与两被告签订《钢材购销合同》一份，约定夏云向彭朝忠供应马鞍山市建筑工程施工钢材270吨，价格按送货清单为依据，货到工地按清单付一半款，余款7月底付清，如有拖欠，按每吨每天5�结算等内容。杨天才作为担保人在合同上签字。2016年7月17日，彭朝忠出具欠条一份，载明欠夏云27万元，三个月归还。杨天才在欠条上签字并备注担保人。因原告催要无果，故成讼。
本院认为:彭朝忠向原告购买钢材，双方对拖欠的钢材款数额已有彭朝忠出具的欠条证实，彭朝忠辩称应在欠款中扣除12.8万元，但未提供证据证明曾在欠条出具后有付款行为，因此本院对该辩称不予采信。合同以及欠条载明的付款期限已经届满，本院对原告要求彭朝忠支付钢材款27万元的诉请予以支持。对于逾期付款的违约责任，双方在合同中明确约定按每吨每天5元计算。原告主张自付款期限届满之日起（2016年10月17日）按银行同期贷款利率计算逾期利息低于合同约定的标准，本院予以认可。杨天才在购销合同与欠条上均作为担保人签字，双方对担保未作明确约�，依法应为付款期限届满六个月内对全部债务承担连带责任。杨天才在欠条上签字表明原告曾在付款期限届满后向其主张过权利并得到认可，现原告向担保人主张权利有事实与法律依据，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭朝忠、杨天才于本判决生效之日起十日内连带给付原告夏云27万元，并支付自2016年10月17日起至实际清偿之日止，以未支付钢材款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、被告杨天才清偿后有权向彭朝�追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2731元，由被告彭朝忠负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一七年六月十九日
书记员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条�二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。