wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商初字第0070-2号
原告镇江市宇嘉建材贸易有限公司，住所地江苏省镇江市京口区新民洲五四路75号。
被告江苏银行股份有限公司镇江甘露支行，住所地江苏省镇江市长江路9号。
第三人江苏海洋航务打捞有限公司，住所地江苏省镇江市长江路158号。
第三人镇江海洋航务工程打捞有限公司，住所地江苏省镇江市长江路158号。
第三人陈金楼。
原告镇江市宇嘉建材贸易有限公司诉被告江苏银行股份有限公司镇江甘露支行、第三人江苏海洋航务打捞有限公司、第三人镇江海洋航务工程打捞有限公司、第三人陈金楼金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告镇江市宇嘉建材贸易有限公司于2014年7月7日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告镇江市宇嘉建材贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市宇嘉建材贸易有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费91055元，减半收取45527.50元，财产保全费5000元，合计50527.50元由原告镇江市宇嘉建材贸易有限公司负担。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 张 敏
人民陪审员 朱其兰
二〇一四年七月九日
书 记 员 韦 伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第625号
罪犯韩某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年3月13日作出（2014）北刑初字第337号刑事判决，以被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年5月25日向本院提请对罪犯韩某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯韩某某的悔改表现，有罪犯韩某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩某某被判处有期徒刑二年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院
同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩某某准予假释（假释考验期限至2016年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 强
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）若民初字第577号
原告朱加明，男，汉族，1966年11月19日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人朱国仁，男，汉族，1989年12月26日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县，系原告之子。
被告李小锋，男，汉族，1980年8月28日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
本院在审理原告朱加明诉被告李小锋买卖合同纠纷一案中，因原告朱加明及委托代理人朱国仁经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取458元（原告已预交），由原告朱加明负担。
审判员 郭 军
二〇一五年十月八日
书记员 兰子雄
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2922民初553号
原告温宿县银龙农资配送中心，住所地温宿县。
法定代表人郑银龙，该配送中心负责人。
被告张城，男，汉族，1983年8月14日出生，农民，住温宿县。
原告温宿县银龙农资配送中心与被告张城凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员曹辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告温宿县银龙农资配送中心负责人郑银龙，被告张城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温宿县银龙农资配送中心诉称，被告张城于2015年4月25日至2015年9月1日期间，在原告处购买农资产品13次，价格共计14845元，原、被告双方约定农药款在当年10月30日前付清所欠款项，逾期按日息5‰计算，现约定的给付期间已过，原告多次向被告催索欠款，被告均以各种理由推诿，因此请求法院判令被告给付农资款14845元，逾期付款利息6680元，误工费1124.53元，交通费56元。
原告温宿县银龙农资配送中心就其诉称，向本院提交以下证据：
被告张城签名的温宿县银龙农资配送中心出库单13张；证明被告张城在原告处购买农资欠款共计14845元；被告张城认可。
被告张城辩称，我是到温宿县农资配送中心拿了农资农药，但是我们使用该配送中心的农药后，苹果有裂口，造成我的损失，因此我没有支付温宿县农资配送中心的农药款。
被告张城就其辩称向本院提交以下证据：
苹果损失照片13张；证明使用了在原告处购买的农药后，造成的苹果损失；原告温宿县银龙农资配送中心不认可。
经审理查明，原、被告口头达成买卖农资协议后，被告张城于2015年4月至2015年9月期间，在原告温宿县银龙农资配送中心处购买农资产品13次，共计欠款14845元。在温宿县银龙农资配送中心出库单中约定欠款于当年10月30日前付清所欠款项，逾期按5‰的日息计算，被告张城以使用了在原告处购买的农药，造成苹果损失为由，至今未支付欠款。
本院认为，本案争议焦点为被告张城拖欠原告温宿县银龙农资配送中心的农资款是否应当的支付，是否支付逾期利息、误工费、交通费。原、被告自愿达成买卖农资的口头协议，不违反法律规定，合法有效；原、被告就应当按照口头约定履行自己的义务。原告主张被告支付购买农资欠款共计14845元，并提供被告签字认可的出库单；原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称，使用了购买原告的农药导致苹果裂口等损失，所以不付购买原告的农资款，并提供苹果裂口等照片13张；原告不认可；因无法确认该照片的拍摄地点、时间，被告种植的苹果是否大量裂口无法确定，且造成苹果裂口损坏原因无法确认，原告卖给被告的农药使用后与苹果裂口损坏是否存在因果关系，被告认为是原告的农药造成的损坏，该举证责任在被告，被告未提供有效的证据链证实，因此被告的该抗辩理由，本院不予采信。原告主张被告支付逾期付款利息6680.25元；逾期付款违约金虽有约定即日5‰计息，但违约金过高，根据被告逾期付款的数额和期间，本院确认逾期付款利息1600元（逾期付款至立案之日）；原告主张被告支付超过逾期付款利息1600元的部分，本院不予支持。原告主张被告支付误工费1124.53元、交通费56元；因未提交相应证据，且已支持了原告的部分逾期利息；原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张城于本判决生效后十日内，向原告温宿县银龙农资配送中心支付农资款14845元及逾期利息1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。
二、驳回原告温宿县银龙农资配送中心其他诉讼请求。
本案诉讼费368元，减半收取184元，由被告张城承担133元，原告温宿县银龙农资配送中心承担51元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 龚海波
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第795号
原告李英年（兼刘文萍委托代理人），男，1959年2月8日出生。
原告刘文萍（原告李英年之妻），1963年1月20日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，男，局长。
委托代理人何刚，男。
委托代理人王亚军，男。
第三人北京中海房地产有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公室316室—518。
法定代表人郝建民，男，董事长。
原告李英年、刘文萍认为被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）拆迁管理行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月5日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告李英年、刘文萍及被告委托代理人何刚到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李英年、刘文萍诉称，涉案房屋北京市东城区马家堡路30号院（以下简称马家堡30号）11号公房两间的原承租人为李英年之父李国权。李国权于2000年去世后，其子李英年、儿媳刘文萍、之孙李霖一直在此居住并交纳房租。2006年该房屋拆迁，在刘文萍不知情的情况下，北京中海豪峰房地产开发有限公司（以下简称豪峰公司，现已注销）将上述公房安置给不符合拆迁资格的李英春、李国权及郭秀英，且故意遗漏刘文萍的居住事实。经过民事诉讼，（2008）崇民初字第8327号民事判决书认定刘文萍与拆迁合同上列明的人员相同，对被拆迁房屋享有拆迁利益。据此，刘文萍遂向东城房管局举报马家堡30号院11号公房被拆迁人认定资格违法，并要求拆迁管理部门对豪峰公司履行监管职责，但其不予答复。被告的行政不作为，导致拆迁中实际居住人的拆迁权利存在不平等，公房拆迁补偿款仅存在李英年、李英春、郭秀英3人之中。现请求法院判令被告履行监管职责，对马家堡30号院11号公房拆迁安置人员资格重新确认并予以安置。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。以上规定表明，行政机关所作出的没有改变原有行政法律关系、没有对当事人的权利义务发生新的影响的行为，属于重复处理行为。
本案中，根据东城房管局提供的崇房拆裁字（2006）第962号房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称第962号裁决）及《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、东房拆决字（2010）第7号《裁决申请不予受理决定书》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《关于刘文萍重复申请拆迁行政裁决的告知书》等证据证实，2006年7月14日，原北京市崇文区房屋管理局对李英年、李英春、郭秀英、李涛、李佳5人作出第962号裁决。后李英年、李英春、郭秀英3人就上述房屋与拆迁人豪峰公司于2006年8月31日签订《北京市房屋拆迁货币补偿协议》，并将房屋交予拆迁人拆除。2010年，刘文萍及其子李霖就涉案房屋拆迁问题向东城房管局提出裁决申请，东城房管局以该局曾作出第962号裁决以及拆迁当事人达成协议等为由，于2010年12月17日作出不予受理决定。2012年4月，刘文萍再次向东城房管局提出申请，要求该局确认涉案公房在没有承租人的情况下，裁决豪峰公司对刘文萍予以安置。2012年4月12日，东城房管局书面告知刘文萍之夫李英年，刘文萍的此次申请为重复申请。
根据以上事实，本院认为，东城房管局对刘文萍所提两次裁决的申请均作出过相应处理决定。现刘文萍又以东城房管局拒不履行纠错行为等为由，要求该局对马家堡30号院11号公房拆迁安置人员资格重新确认并予以安置。因该请求事项属于重复处理行为范畴，故其所提本案之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，本院应予驳回。此外，由于东城房管局已经对李英年作出过行政拆迁裁决，其应通过其他途径解决争议，其所提本案之诉不符合起诉条件，对其起诉，本院应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李英年、刘文萍的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告2人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 马 可
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曹园园
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1531号
申请执行人郭清霖，男，1976年10月28日出生，回族，住福建省石狮市。
被执行人石狮市鑫吉利纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人刘清万，该公司负责人。
被执行人刘清万，男，1979年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人蔡金凤，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人郭清霖与被执行人石狮市鑫吉利纺织贸易有限公司、刘清万、蔡金凤买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）狮民初字第1028号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人石狮市鑫吉利纺织贸易有限公司应于本判决生效后10日内偿还申请执行人郭清霖货款268188元及利息，被执行人刘清万、蔡金凤对上项债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人石狮市鑫吉利纺织贸易有限公司、刘清万、蔡金凤发出执行通知，责令被执行人石狮市鑫吉利纺织贸易有限公司、刘清万、蔡金凤自觉履行还款义务，但被执行人石狮市鑫吉利纺织贸易有限公司、刘清万、蔡金凤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，查询到被执行人刘清万址在石狮市金相路东侧金汇花园9#401的房屋，现已被其他案件查封处置；查询到被执行人刘清万拥有车牌号码为闽C-
PD7**、闽C-R21**的小型汽车，但没有实际扣押到该车辆，无法进行拍卖程序。申请执行人郭清霖没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，经本院调查没有调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1513号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄绍颖
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执10号
申请执行人：双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司，住所地江苏省盐城市经济开发区希望大道南路56号。
法定代表人：施连忠，董事长。
被执行人：济南浩盟电机设备有限公司，住所地山东省济南市历城区华山街道西杨村村西。
法定代表人：张庆勇，总经理。
被执行人：张庆勇，男，1973年3月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。
双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司与济南浩盟电机设备有限公司、张庆勇买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会作出的盐仲[2016]裁字第302号裁决书已生效并提请本院立案执行。申请执行人双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司要求被执行人济南浩盟电机设备有限公司向其支付货款463835.60元及赔偿预期付款损失（自2015年2月1日起至2016年10月31日止的预期付款损失计55264.74元，并以463835.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准支付自2016年11月1日起至实际付清货款之日止的预期付款损失）、仲裁费12933元、公告费590元，以及迟延履行期间加倍部分的债务利息（被执行人张庆勇对上述除仲裁费、公告费的外的债务承担连带清偿责任）。
本院立案后，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
经网络执行查控系统查询，被执行人张庆勇名下在中国工商银行股份有限公司济南明湖支行16×××75账户存款2232.63元，本院依法扣划并过付。经向济南市房屋档案馆查询，两被执行人名下无房产。本院到被执行人张庆勇户籍地山东省阳谷县进行现场调查，分别向该县房地产管理局、土地资源局不动产登记中心查询，未发现房产登记记录。
本院到被执行人济南浩盟电机设备有限公司住所地所属的济南市历城区华山街道西杨村进行现场调查，该村片区内现并无济南浩盟电机设备有限公司或张庆勇（身份证号）经营。经向被执行人张庆勇户籍地所属的花园村支部书记了解，被执行人张庆勇约四年前因脑瘤手术，基本失去劳动能力，其家庭为该村低保户、精准扶贫户。
本院于2018年5月31日向被执行人济南浩盟电机设备有限公司、张庆勇发出限制消费令。
综上，除被执行人张庆勇名下在中国工商银行股份有限公司济南明湖支行16×××75账户存款2232.63元外，被执行人济南浩盟电机设备有限公司、张庆勇无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司。申请执行人双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司不能提供被执行人济南浩盟电机设备有限公司、张庆勇其他财产线索且同意本院终结本次执行程序意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年六月四日
书记员 白 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第263-1号
申请执行人原双娥。
被执行人曲泽民。
被执行人东阿县锦程运输有限公司，住所地东阿县齐南路与聊滑路交界处南首路西。
法定代表人赵传国，经理。
本院于2014年4月10日作出的（2013）聊东民初字第1210号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人曲泽民、东阿县锦程运输有限公司未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东阿县锦程运输有限公司的银行存款5000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十月八日
书记员 李超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4185号
原告：常熟市晟弘物业管理有限公司，住所地常熟市长江路兴裕园物业用房。
法定代表人：赵梅，总经理。
委托诉讼代理人：宁芳，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林雪刚，系该公司员工。
被告：蒋雯，女，1972年10月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市晟弘物业管理有限公司诉被告蒋雯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告常熟市晟弘物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市晟弘物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市晟弘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取30元，由原告常熟市晟弘物业管理有限公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一八年五月三日
书记员 徐春燕
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审133号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局，住所地：靖州苗族侗族自治县万福路，组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人吴明松，男，1965年4月27日生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县新厂镇皇甫村*组，公民身份证号码4330301965********。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2016年7月1日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对吴明松非法占地一案于2016年6月16作出的靖国土资停字（2016）第48号责令停止违法行为通知书。
本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2016）第48号责令停止违法行为通知书的合法性进行了审查。被执行人吴明松未经批准擅自占用新厂镇皇甫村1组稻田建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定作出对被执行人吴明松作出责令停止违法行为的通知，事实清楚，程序合法,适用法律正确，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资停字（2016）第48号责令停止违法行为通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2016）第48号责令停止违法行为通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 刘 洋
审 判 员 严 刚
二〇一六年七月一日
代理书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆商民三初字第14号
原告山西经东机械制造有限公司，地址榆次区迎宾西路韩村。
法定代表人王建平，系该公司董事长。
委托代理人傅建国，山西正名律师事务所律师。
被告无锡市前洲邓港纺织有限公司，地址无锡市慧山区前洲镇邓港开发区。
法定代表人潘秀龙，系该公司董事长。
本院在审理山西经东机械制造有限公司诉无锡市前洲邓港纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一一年十二月六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行账户的存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产，同时山西经东机械制造有限公司自愿以其自有的1、规格型号分别为M1332C/1500、X6132的机器各一台；2、规格型号为B1—400K的机器四台；3、规格型号为CA6140A/1500的机器四台，总价值60余万元的机器设备作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，在冻结被告银行账户存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产的同时，亦应对山西经东机械制造有限公司所有的1、规格型号分别为M1332C/1500、X6132的机器各一台；2、规格型号为B1—400K的机器四台；3、规格型号为CA6140A/1500的机器四台，总价值60余万元的机器设备予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
一，冻结被告无锡市前洲邓港纺织有限公司银行账户存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二，查封山西经东机械制造有限公司所有的1、规格型号分别为M1332C/1500、X6132的机器各一台；2、规格型号为B1—400K的机器四台；3、规格型号为CA6140A/1500的机器四台，总价值60余万元的机器设备。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵吉太
审判员 贾军涛
审判员 谢文军
二〇一一年十二月二十一日
书记员 赵华栋
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一终字第235号
上诉人（原审被告）常建设，男，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人张玉梅，女，1972年7月28日出生，汉族，系常建设妻子。
被上诉人（原审原告）河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，董事长。
委托代理人赵海霞，该公司工作人员。
原审被告张玉梅，女，1972年7月28日出生，汉族。
原审被告张玉波，男，1979年7月3日出生，汉族。
原审被告李怀涛，男，1961年4月29日出生，汉族。
上诉人常建设因与被上诉人河南济源农村商业银行股份有限公司、原审被告张玉梅、张玉波、李怀涛金融借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第1587号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，在审理过程中，上诉人常建设于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常建设申请撤回上诉系其对自己诉权的处分，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人常建设撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人常建设负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋雪娇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00297号
原告彭某，自由职业。
委托代理人胡景兰，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告邱某甲，自由职业。
原告彭某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人胡景兰、被告邱某甲均到庭参加了诉讼。双方申请庭外和解期间2015年5月6日至2015年9月6日依法不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于1996年间因工作关系相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在江夏区人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女邱某乙，××××年××月××日生育一子邱某丙。婚后初期夫妻感情一般，自儿子出生后，被告邱某甲对家庭没有责任感，经常发生争吵，以至夫妻感情逐渐恶化。2011年10月被告邱某甲突发急性脑梗塞，原告及家人悉心照顾，但被告邱某甲却无故发脾气，找茬与原告吵闹，无端猜疑原告与他人的正常交往。被告邱某甲的所作所为严重伤害了夫妻感情，原告于2013年7月、2014年4月两次向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚后，双方的夫妻感情未得到任何改善，且持续分居达2年多。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原告彭某与被告邱某甲离婚；婚生子女由原告抚养，由被告邱某甲每月给付抚养费1000元；双方共同购买的房屋赠与给邱某丙；婚后欠原告父亲的债务296000元由被告邱某甲承担一半。
被告邱某甲辩称，原告彭某所说有些不属实，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我现在有病需要人照顾，而且女儿即将面临高考。
经审理查明，1996年间，原告彭某与被告邱某甲自由恋爱，××××年××月××日双方在婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女邱某乙，××××年××月××日又生育一子邱某丙。婚后，夫妻关系尚好。2011年10月26日，被告邱某甲突发急性脑梗塞，2012年6月30日经武汉大学人民医院初步诊断为脑梗塞后遗症，2015年5月、8月，被告邱某甲又因脑梗塞后遗症期和继发性癫痫等疾病住院进行了治疗。2013年2月起，双方开始分居至今，2013年7月和2014年4月，原告彭某先后两次诉至本院要求离婚，本院均判决不准双方离婚。现原告彭某再次以夫妻感情彻底破裂、婚姻关系已名存实亡为由诉至本院，要求离婚。
另查明，2010年间，双方购买了座落于武汉市江夏区纸坊街古驿道城北小区22栋1单元5层1室房屋一套，并于2012年1月12日登记于原告彭某名下，房屋所有权证号为武房权证夏字第××号。2013年3月18日，被告邱某甲在武汉市江夏区××人联合会办理了××人证，确定为肢体叁级××。
诉讼中，被告邱某甲陈述法院判决不准离婚后，其与原告彭某联系，但原告彭某未接电话。由于双方当事人各持己见，致使调解未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，有结婚证、门诊病历、出院记录、××人证等经庭审质证的证据证实，有已产生法律效力的判决书在卷，足以认定。
本院认为，原告彭某与被告邱某甲系自由恋爱，且在婚后生育了一子一女，并于2010年间购买了房屋，双方之间应建立了较牢固的夫妻感情。被告邱某甲患病是导致双方分居的主要原因，现被告邱某甲仍处于治疗康复期间，且原告彭某未提交能证明夫妻感情确已破裂的证据，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维系家庭及社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告彭某与被告邱某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一五年十月十三日
书记员 田 婉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初606号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中、苏爱珍，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：董宇飞，男，1979年7月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告董宇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司以双方已庭外和解为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 唐培森
二〇一八年五月二日
书记员 黄雨婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第968号
原某莘县农村信用合作联社
法定代表人安信民理事长
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人程伟华，信用社客户经理。
被告虞燕国，农民。
被告虞金豹，农民。
被告李军，农民。
被告李伟，农民。
被告窦丁国，农民。
被告虞合江，农民。
原某莘县农村信用合作联社与被告虞燕国、虞金豹、李军、李伟、窦丁国、虞合江融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某委托代理人程伟华到庭参加诉讼，被告虞燕国、虞金豹、李军、李伟、窦丁国、虞合江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原某莘县农村信用合作联社诉称，虞燕国于2011年12月8日从我单位借款80000元，现结欠79728.41元，虞金豹、李军、李伟、窦丁国、虞合江提供连带保证，合同约定：月利率为11.2066‰，到期日为2012年9月10日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础加收100％的罚息。贷款到期后，经多次向借款人催收，借款人以没钱为由拒不偿还，保证人也未按合同约定履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原某贷款本金79728.41元及利息，诉讼费由被告承担。
被告虞燕国未提交答辩状。
被告虞金豹未提交答辩状。
被告李军未提交答辩状。
被告李伟未提交答辩状。
被告虞合江未提交答辩状。
被告窦丁国辩称，原某所诉属实，没异议，这笔钱没还的原因我不清楚，别人不来开庭，我也走哩，我也不等着参加开庭了。
经审理查明，2011年12月7日，被告虞燕国与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了个人借款合同，借款期限为2011年12月7日至2012年9月10日。同日，虞金豹、李军、李伟、窦丁国、虞合江作为保证人与原某签订了最高额保证合同，合同约定保证人对债务人在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任保证，保证人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人保证期间为决算期届至之日起两年。被告虞燕国于2011年12月8日从农村信用合作联社燕店信用社借款80000元，月利率为11.2066‰，到期日期为2012年9月10日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，上述借款现欠79728.41元及利息，后经催要借款人及担保人均未偿还。原某于2013年9月24日诉来我院，要求被告偿还贷款本金79728.41元及利息，并承担本案的诉讼费等费用。
另查明，2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
上述事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人及担保人的身份证复印件及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，虞燕国与原某签订的个人借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原某履行了贷款的义务，虞燕国作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，虞燕国在借款到期后未及时偿还原某贷款本息，显属违约。被告虞金豹、李军、李伟、窦丁国、虞合江作为保证人对原某的贷款债权依法负有连带清偿责任。另依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。被告虞金豹、李军、李伟、窦丁国、虞合江经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告虞燕国于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款79728.41元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至本判决确定的还款之日止），被告虞金豹、李军、李伟、窦丁国、虞合江对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告虞金豹、李军、李伟、窦丁国、虞合江履行保证责任后，有权向债务人虞燕国追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，保全费817元，由被告虞燕国、虞金豹、李军、李伟、窦丁国、虞合江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十一月七日
书记员 孙明辉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第249号
原告张静茹，女，1964年8月30日出生，汉族。
被告关雷，男，1968年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告张静茹诉被告关雷民间借贷纠纷一案中，原告张静茹以被告关雷主体不适格为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告张静茹撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告张静茹承担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 原亚伟
应为冒号
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7919号
申请执行人陈某甲，男，汉族，1988年2月10日出生。
被执行人陈某乙，男，汉族，1966年4月12日出生。
上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第2420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条到二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈某乙银行存款及其他款项人民币42000元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一三年十二月四日
书记员 李 超
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00010号
原告穆冬梅。
被告南通市财政局，住所地南通市跃龙路38号。
法定代表人陈照东，职务局长。
原告穆冬梅诉被告南通市财�局不履行法定职责一案，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年12月25日向被告南通市财政局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告穆冬梅诉称：原告穆冬梅向被告南通市财政局申请查处南通市中级人民法院乱收费行为。被告南通市财政局至今未立案查处，侵害了原告穆冬梅的知情权、参与权、监督权和财产权。请求依法确认被告南通市财政局“没有对南通市中级人民法院乱收费立案查处”之具体行政行为违法，并责令被告南通市财政局立即对南通市中级人民法院乱收费立案查处。本案诉讼费用由被告南通市财政局承担。
原告穆冬梅为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.原告穆冬梅的居民身份证复印件，证明原告穆冬梅的身份。
2.《行政查处申请书》、邮寄凭证复印件，�明原告穆冬梅向被告南通市财政局申请查处“南通市中级人民法院乱收费”的事实。
3.江苏省财政厅发文复印件，证明江苏省财政厅将原告穆冬梅反映的南通市中级人民法院乱收费的问题转送南通市财政局调查处理的事实。
被告南通市财政局辩称：根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，关于诉讼费用的决定及计算方法属人民法院司法审查的范围，不属国家财政部门履行行政管理职权范围。请求驳回原告穆冬梅的起诉。
本院经审查认定以下没有争议的事实：2014年5月20日，原告穆冬梅向被告南通市财政局提交《行政查处申请书》，要求被告南通市财政局依法查处南通市中级人民法院在（2014）通中民终字第617号案件中乱收案件受理费的行为。原告穆冬梅认为被告南通市财政局未依法履行对上述违法行为的查处职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。理由如下：
行政诉讼审理的是行政职权过程中产生的争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，行政诉讼解决的是行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人产生的行政争议。
本案名为要求被告南通市财政局履行查处乱收费的法定行政职责，实则是要求被告南通市财政局查处人民法院在审理个案中的收取案件受理费的行为。而关于人民法院收取案件受理费的行为性质，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。由此可见，案件受理费就其性质而言应属于人民法院行使审判权过程中的司法行为。本案中，如果本院审查被告南通市财政局有无履行查处职责，必然涉及到南通市中级人民法院是否存在违法收费的事实，也就意味着本院将在行政案件中审查人民法院在个案审判中的司法行为的合法性，这显然超出了行政诉讼的审理权限。
事实上，当事人对人民法院诉讼费用决定不服，相关法律规定已经赋予了相应的司�救济途径。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款之规定，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。同时，《诉讼费用交纳办法》第三十条规定，第二审人民法院改变第一审人民法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。根据上述法律规定，当事人对人民法院诉讼费用决定不服时，可以通过申请复核或者上诉等途径寻求相应救济。
综上，本院认为，本案原被告之间的争议明显不属于行政争议，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告穆冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 党利霞
人民陪审员 季绍光
二〇一五年一月七日
书 记 员 许美燕
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第217号
原告：杜红梅，女。
委托代理人：周凯。
被告：杜梅，女。
委托代理人：杜雪梅。
原告杜红梅诉被告杜梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员胡冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜红梅的委托代理人周凯，被告杜梅的委托代理人杜雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�红梅诉称：2010年1月30日，被告杜梅向原告杜红梅借款400000元用于购买商品房，双方约定被告应于一年后归还。随后，原告用自己的工商银行卡为被告支付了位于重庆市南岸区亚太路1号8幢的一套商品房的房款。双方约定的借款期限届满，被告未能及时还款，经双方协商，于2011年2月18日被告与原告写了一份欠条，约定将还款时间延迟至2012年3月1日之前。还款期限届满后，被告仍无法还款，双方再次商定将还款时间延迟至2013年4月1日之前（被告再给原告杜红梅写了一份欠条予以确认）。现还款期限再次届满，被告无正当理由迟迟不偿还债务，原告认为，被告迟迟不还款的行为严重损害了原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告欠款本金人民币400000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告杜红梅为其诉称提交如下证据：1、2012年3月15日欠条；2、2011年2月18日欠条；3、2010年1月30日借条；4、原告银行历史明细查询单；5、原告银行刷卡单；6、中国工商银行凭证；7、房产开发商欠款说明；8、房产开发商准予变更登记通知书；9、被告的房屋买卖合同及售楼发票。
被告杜梅辩称：被告愿意还款，但是现在经济有困难，暂时没有偿还能力。
被告杜梅在法定期限内没有提交证据材料。
经审理查明：原告杜红梅与被告杜梅是姐妹关系。2010年1月30日，杜梅向杜红梅出具了一份借条，确认杜梅向杜红梅借款人民币40万元，用于购买商品住房一套，借款期限为一年。2月1日，杜红梅为杜梅购买的房屋直接向开发商支付了购房款368024.92元，另外又交给杜梅现金，凑齐了40万元的整数。
约定的还款期限届满后，杜梅没有偿还借款，又于2011年2月18日、2012年3月15日向杜红梅出具了欠条，最后承诺在2013年4月1日之前还清。至�，杜梅仍未向杜红梅偿还借款。
本院认为：被告杜梅向原告杜红梅出具的借条、欠条足以证明双方当事人之间的借款合同关系成立，杜红梅已经交付借款人民币40万元，借款合同亦已生效。该合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。在约定的借款期限届满之后，杜红梅要求杜梅偿还借款40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条和第二百一十条的规定，判决如下：
被告杜梅于本判决发生法律效力之日十日内，向原告杜红梅偿还借款人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告杜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡冬梅
二〇一三年六月十七日
书记员 白 龙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1061号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：王炳坤，男，成年。
委托代理人：刘雪梅，女，成年。
被告：张守春，农民。
被告：许秀云，农民。
被告：房克恩，农民。
被告：李停，农民。
被告：丁慎昌，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称东港信用社）与被告张守春、许秀云、房克恩、李停、丁慎昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炳坤、刘雪梅，被告张守春到庭参加诉讼，被告许秀云、房克恩、李停、丁慎昌经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港信用社诉称：2012年3月20日被告张守春、许秀云夫妇向原告申请贷款300000元，被告房克恩、李停、丁慎昌提供连带担保。后原告发放贷款后，被告未归还本金及利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
被告张守春辩称：借款及担保属实，现无力还款。
案经送达，被告许秀云、房克恩、李停、丁慎昌未作答辩。
经审理查明：被告张守春、许秀云系夫妻关系。2012年3月30日被告张守春与原告签订了个人借款合同。合同主要约定：被告张守春、许丽夫妇为借新还旧向原告借款人民币300000元，借款期限自2012年3月30日至2013年3月29日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告按合同约定向被告张守春、许秀云发放了贷款人民币300000元，借款借据上载明借款利率为11.4800‰，借款期限自2012年3月30日至2013年3月25日。同日，被告房克恩、李停、丁慎昌与原告签订保证合同，被告房克恩、李停、丁慎昌自愿为被告张守春、许秀云贷款提供担保，担保债权本金为300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2013年8月1日、2012年12月1日原告两次向被告张守春、许秀云送达贷款到期通知书，被告张守春在该通知书上签名确认。由于借款至今未归还，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、居民身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保函、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告与被告张守春、许秀云签订借款合同，被告房克恩、李停、丁慎昌出具连带责任保证函，并签订保证合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证责任担保合同合法有效，被告张守春、许秀云应当按约履行归还借款本息的义务。被告房克恩、李停、丁慎昌作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张守春、许秀云于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款人民币300000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告房克恩、李停、丁慎昌对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告房克恩、李停、丁慎昌承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告张守春、许秀云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张守春、许秀云、房克恩、李停、丁慎昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 张德先
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 艳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1061号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人孙工农，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行牛庄支行信贷员，住该单位。
被告曹洪勋，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇XX村村民，住该村。
被告徐远珍，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇XX村村民，住该村。
被告曹同元，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇XX村村民，住该村。
被告曹胜利，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇XX村村民，住该村。
被告沈灿哲，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区牛庄镇聚华园2区*室。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告曹洪勋、徐远珍、曹同元、曹胜利、沈灿哲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙工农、被告沈灿哲到庭参加诉讼，被告曹洪勋、徐远珍、曹同元、曹胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2013年6月6日，被告曹洪勋与原告签订（山东东营胜利农村合作银行牛庄支行）个借字（2013）年第46号个人借款合同，借款金额90000元，借款利率按放款日基准利率上浮120％确定，期限自2013年6月6日起至2014年4月15日止。同日原告与被告徐远珍、曹同元、曹胜利、沈灿哲签订（山东东营胜利农村合作银行牛庄支行）高保字（2013）年第46号最高额保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行牛庄支行）个借字（2013）年第46号个人借款合同项下借款90000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告曹洪勋偿还原告借款本金90000元、利息19211.87元（利息计算至2014年9月20日）及自2014年9月21日起至被告归还日的利息；被告徐远珍、曹同元、曹胜利、沈灿哲承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告沈灿哲辩称，担保属实，应该承担保证责任。
被告曹洪勋、徐远珍、曹同元、曹胜利未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告曹洪勋（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告曹洪勋从原告处借款90000元；借款期限自2013年6月6日起至2014年4月15日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途为购油；借款种类为短期借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告（债权人）与被告徐远珍（保证人）、曹同元（保证人）、曹胜利（保证人）、沈灿哲（保证人）签订最高额保证合同，合同约定，保证人徐远珍、曹同元、曹胜利、沈灿哲自愿为债务人曹洪勋自2013年6月6日起至2014年4月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额135000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年6月6日原告依约履行了合同义务，并约定借款利率为11‰，借款到期日2014年4月15日。借款期限届满后，被告曹洪勋未履行还款义务，被告徐远珍、曹同元、曹胜利、沈灿哲亦未履行保证义务。
另查明，被告曹洪勋在原告处自2013年6月6日至2014年4月15日形成的债务余额为100329元。
上述事实，有原告、沈灿哲的陈述及原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同2份、贷转存凭证1份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告曹洪勋签订个人借款合同，与被告徐远珍、曹同元、曹胜利、沈灿哲签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告曹洪勋履行了合同义务后，被告曹洪勋应按约定及时归还借款，被告徐远珍、曹同元、曹胜利、沈灿哲应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告曹洪勋偿还借款本金90000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因本案系最高额保证合同，保证人仅对合同约定期间内的最高债权余额135000元承担连带保证责任，鉴于该期间债权余额100329元，因此，原告要求被告徐远珍、曹同元、曹胜利、沈灿哲对借款本息承担连带保证责任的主张，本院仅支持100329元，超出部分，本院不予支持。被告徐远珍、曹同元、曹胜利、沈灿哲承担保证责任后，有权向债务人曹洪勋追偿。被告曹洪勋、徐远珍、曹同元、曹胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洪勋于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金90000元、利息19211.87元（利息计算至2014年9月20日）及自2014年9月21日起至生效日的利息（利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮120％的基础上加收50％计算）；
二、被告徐远珍、曹同元、曹胜利、沈灿哲在100329元范围内承担连带清偿责任；被告徐远珍、曹同元、曹胜利、沈灿哲承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告曹洪勋追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告曹洪勋、徐远珍、曹同元、曹胜利、沈灿哲负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一五年一月十九日
书记员 王燕明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1061号
原告：卢云兰。
委托代理人：李俊。
被告：金飞跃。
被告：王宇廷。
本院在审理原告卢云兰与被告金飞跃、王宇廷民间借贷纠纷一案中，因原告卢云兰在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 应 丰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执708号
申请人维兰，女，64岁，蒙古族，农民，住科左后旗甘旗卡镇哈图塔拉嘎查。
被执行人科左后旗甘旗卡镇哈图塔拉嘎查委员会，法定代表人金山，职务村长，住科左后旗甘旗卡镇哈图塔拉嘎查。
本院执行维兰申请科左后旗甘镇哈图塔拉嘎查委员会追偿权纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2857号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年3月14日移送执行局。
本案在执行过程中，是费当事人自愿达成和解。依照《职工人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科组后期人民法院作出的（2015）后民初字第2857号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年九月三日
书记员 石 磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1760-1号
原告：侯影，女，1972年10月25日出生，汉族，现住农安县。
被告：王帅，男，2004年11月13日出生，汉族，现住农安县。
原告：王洪喜，男，1943年1月2日出生，汉族。
原告：孙喜兰，女，1947年5月13日出生，汉族。
被告：郭永信，男，1963年8月10日出生，汉族，现住长春市二道区。
原告候影、王帅、王洪喜、孙喜兰诉被告郭永信机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求对被告郭永信的位于长春市宽城区兴隆山镇朝阳村2社的房屋予以查封，原告以边朝玲所有的位于农安镇水源路的私有房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告郭永信所有的位于长春市宽城区兴隆山镇朝阳村2社房屋（67.2平方米）。
权利证号：3060031344；丘地号：8-1/68-2（0）。期限至2018年8月20日。
案件申请费2270元由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 石玉冰
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821财保75号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。
被申请人：王喜东。
被申请人：朱丛花，系被申请人王喜东之妻。
被申请人：刘自海。
被申请人：张德喜。
被申请人：胡献忠。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王喜东、朱丛花、刘自海、张德喜、胡献忠的银行存款57547.91元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人王喜东向申请人借款五万元，逾期未还。刘自海、张德喜、胡献忠系连带担保人，朱丛花系王喜东之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特此申请财产保全。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王喜东、朱丛花、刘自海、张德喜、胡献忠的银行存款共计57547.91元，期限为一年（自2017年9月12日起至2018年9月11日止）。
案件申请费595元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821财保75号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。被申请人：王喜东。被申请人：朱丛花，系被申请人王喜东之妻。被申请人：刘自海。被申请人：张德喜。被申请人：胡献忠。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王喜东、朱丛花、刘自海、张德喜、胡献忠的银行存款57547.91元予以冻结。本院经审查认为，被申请人王喜东向申请人借款五万元，逾期未还。刘自海、张德喜、胡献忠系连带担保人，朱丛花系王喜东之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特此申请财产保全。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王喜东、朱丛花、刘自海、张德喜、胡献忠的银行存款共计57547.91元，期限为一年（自2017年9月12日起至2018年9月11日止）。案件申请费595元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 勇二〇一七年九月十一日书记员 潘庆云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5044号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：覃永高，男，1975年7月23日出生，壮族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告覃永高信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告覃永高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币64901.34元（暂计至2016年10月17日，其中本金51731.73元、利息10103.06元、滞纳金3066.55元），从2016年10月18日起至欠款全部还清之日的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由：2014年7月24日，被告向原告申领长城环球通系列信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年10月17日，累计透支本息合计64901.34元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告未作答辩亦未提供证据。
另查明：截至2016年10月17日，被告尚欠本金51731.73元、利息10103.06元、滞纳金3066.55元。
本院认为：被告覃永高向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金3066.55元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为2586.59元（51731.73元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告覃永高在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金51731.73元及利息10103.06元、滞纳金2586.59元（上述利息暂计至2016年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取711元、财产保全费669元，共计1380元，由被告覃永高负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年五月十二日
书记员 林瑜茵
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执2067-2号
申请执行人张辉，男，1980年2月17日生，汉族。
被执行人杨留军，男，1982年2月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2015)滑万民初字第404号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人杨留军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨留军至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
对被执行人杨留军名下豫E982**号雅阁牌汽车一辆予以查封，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 杨建峰
二〇一七年十月十一日
书记员 苗 阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1479号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
委托诉讼代理人：房志超，男，1990年7月11日生，汉族，住安阳市文峰区。垫富宝投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭少文，男，1987年9月16日生，汉族，住林州市。垫富宝投资有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨翠红，女，汉族，1981年10月6日生，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：林州市陆林贸易有限公司，住址：河南省林州市交警队南200米路西。
法定代表人：董安平，职务经理。
委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人杨翠红、被上诉人林州市陆林贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3767号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费625元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一七年五月十九日
书记员 魏雪冉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6607号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：吴明福，男，1967年6月1日生，汉族，住浙江省长兴县。
长兴县大自然物业管理有限公司与吴明福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告以被告已经履行了支付物业费的义务为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长兴县大自然物业管理有限公司撤回对吴明福的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 付小在
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄慧芬
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执379号
申请执行人：王春敏，女。
授权委托人：王春仙，女。
被执行人：刘正才，男。
被执行人：田俊勇，男。
申请执行人王春敏与被执行人刘正才、田俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）川3434民初582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王春敏于2017年11月1日向本院申请强制执行，经本院审查后立案执行，执行标的：人民币200000元。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人刘正才于2017年11月30日之前、2017年12月之前、2018年1月之前分三次将200000元偿还给申请执行人王春敏。申请执行人王春敏于2017年11月3日委托王春仙向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人王春敏撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人未按期履行和解协议内容，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院确认申请执行人王春敏有债权，即被执行人刘正才、田俊勇应当支付申请执行人王春敏欠款人民币200000元未受偿；
二、本院于2016年11月18日作出的（2016）川3434民初582号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十一月六日
书记员 张英豪
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2235号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：余兴华，经理。
委托诉讼代理人：华可，公司员工。
被告：王宇，男，汉族，1979年3月27日生，住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市洁诚物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4758号
原告：王飞，男，1959年4月14日出生，汉族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
委托书诉讼代理人：苏刚、肖洁，系新疆天雪律师事务所律师。
被告：王晓红，女，1968年5月1日出生，汉族。
被告：库尔勒宏正商贸有限公司
住所地：库尔勒市石化大道北侧神州国际汽车城院内C区联排展厅7栋11-12号。
法定代表人：王晓红，系公司总经理，
社会统一信用代码91652801766841786F
被告：王文丽，女，1972年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告王飞诉被告王晓红、库尔勒宏正商贸有限公司王文丽民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王飞的起诉。
本案受理费12000元，退还给原告王飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 俞 宗 梅
审 判 员 张 剑 飞
人民陪审员 白 薇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 丘龙巴特
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3178号
原告：杨光跃,男，1986年11月02日出生，汉族，云南省曲靖市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告杨光跃诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨光跃到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金40747.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、请求判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金23214.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年8月18日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区7幢第36层3603号房。原告按照合同约定支付了购房总价款582176元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的证据式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月18日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）7幢36层3603号房屋，套内建筑面积为61.74平方米，每平方米9429.48元，房屋总价款为582176元。原告应当于2013年8月18日前支付房屋总价款31.29%计182176元，其余款项400000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年8月12日支付房屋首付款82176元，2013年8月18日支付房屋首付款100000元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款40000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨光跃支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款582176元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为40728元）；
二、驳回原告杨光跃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担792元，由原告杨光跃承担528元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 曹 云 瑞
人民陪审员 龙 昆 英
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初211号
原告：张进钱，男，1988年5月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：杜静，女，1977年10月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：朱玉忠，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省武汉市汉阳区。
原告张进钱与被告杜静、朱玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张进钱于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张进钱以与被告在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告杜静、朱玉忠起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张进钱撤回对被告杜静、朱玉忠的起诉。
案件受理费587.5元，由原告张进钱负担。
审判员 邓碧君
二〇一八年二月六日
书记员 陈雅敏
麦颖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4092号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：綦江。
被告：王某1。
原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人綦江到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩王某2由原告抚养，被告每月承担抚养费895.63元；3、个人财产归个人所有，无共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1993年随父母到高密居住，1994年到高密市高天气门嘴厂工作，1999年夏天，与被告邂逅建立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告到高密市婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，生育女孩王某2，2016年9月王某2考取烟台护士学校，被告隔月给王某2费用1000元至今。因被告未承担家庭主要的经济来源，且在外滥搞两性关系，最终导致双方自2015年5月底分居至今，为解除名存实亡的婚姻关系，现原告提起诉讼，望法院判如所请。
王某1未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：陈某、王某1于1999年夏天相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某2，现就读于烟台护士学校。陈某称王某1婚后迷恋麻将，直到2007年才到保安公司工作至今，陈某因身体不好，生活压力较大，且王某1收入低并在外滥搞两性关系，于2013年秋带王某2在外租房居住，2014年秋双方又生活在一起，2015年5月底，因对孩子抚养教育问题发生冲突，双方分居生活至今。
本院认为，陈某、王某1系自由恋爱，自愿结婚，婚前感情基础较好，婚后育有一女且共同生活多年，应当建立起深厚的夫妻感情。陈某虽称王某1出轨但未提交相关证据予以证实，本院对其陈述不予采信。双方对女儿的教育问题持有不同意见实属正常，应当多加沟通，征求并尊重女儿的意见。只要在以后的共同生活中，双方互相包容，互相体谅，多从家庭和子女的利益出发，夫妻感情还是可以维持的，因此，对陈某要求与王某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。王某1未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准陈某与王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 员 毛伟涛
二〇一七年八月三十一日
法官助理 于莉雅
书 记 员 付 程
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初113号
原告崔艳伟，男，汉族，1987年4月10日出生，住河南省睢县。
委托代理人李廉颇、周芳卫，河南京港律师事务所律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人谢艳艳、袁伟，该局工作人员。
原告崔艳伟诉被告郑州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，原告于2017年2月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周芳卫，被告的委托代理人谢艳艳、袁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告郑州市人力资源和社会保障局于2017年1月4日作出豫（郑）工伤补字【2017】00001号《工伤认定补正材料通知书》，通知崔艳伟补正“劳动（聘用）合同文本（复印件）或其他存在劳动（人事）关系的有效证明”材料。
原告诉称：2016年3月18日，崔艳伟到河南勤业建筑劳务有限公司承建的位于郑州市陇海路与连云路交叉口正商城B3-01号项目工地上从事批顶（刮腻子）的工作。2016年4月10日上午8:00左右，原告在该工地上干活时受伤，双侧跟骨骨折，经郑州市二七区人民法院判决，原告崔艳伟与河南勤业建筑劳务有限公司不存在劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。即在建筑工程领域，对实际施工人招用的劳动者虽然与具备合法用工主体资格的建筑施工企业之间不存在劳动关系，但因《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》以司法解释的形式拟制了实际施工人招用的劳动者与具备合法用工主体资格的建筑施工企业间的劳动关系，对《工伤保险条例》的工伤认定作出的特殊规定，实施施工人招用的劳动者受伤的，应认定为工伤。原告虽然与河南勤业建筑劳务有限公司不具备劳动关系，但是被告郑州市人力资源和社会保障局应当依法受理并认定为工伤，否则无法由用人单位承担工伤保险责任。被告在明知原告与河南勤业建筑劳务有限公司不具备劳动关系的情形下，仍然让原告补正劳动关系，明显违法，是一种滥用职权的行为，请求法院依法支持原告的诉请。提供的证据有：1、崔艳伟的身份证复印件，证明崔艳伟的诉讼主体资格适格；2、工伤认定补正材料通知书；证明：依据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条第（四）款的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。郑州市人力资源和社会保障局明明知道原告崔艳伟没有与河南勤业建筑劳务有限公司签订劳动合同，根据原告崔艳伟的情况应该直接认定为工伤，还要求崔艳伟提交劳动合同，该行政行为明显违法；3、郑州市二七区人民法院民事判决书一份、证明两份；证明：2016年4月10日，原告崔艳伟在被告河南勤业建筑劳务有限公司承建的位于航海路与连云路交叉口正商城B3-01号项目工地上从事粉刷工作时不慎受伤。依据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第7条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。故河南勤业建筑劳务有限公司应该承担崔艳伟的工伤赔偿责任。
被告辩称：《工伤认定补正材料通知书》符合法律规定，2016年12月24日原告向被告提出工伤认定申请，请求认定其在河南勤业建筑劳务有限公司承建的工地上工作时所受伤害为工伤。崔艳伟同时提交了其本人身份证复印件、二七区人民法院民事判决书、工伤事故报告、诊断证明及住院病案，代雪峰证人证言等证据材料。经审核，其作为证据之一的二七区人民法院民事判决书认定崔艳伟与河南勤业建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系，驳回了崔艳伟的诉讼请求。被告工作人员询问崔艳伟收到该判决书时候是否上诉，即该判决是否为生效文书，原告没有回答；工作人员问及是否还有其他材料提供时原告也未置可否。为查明案件事实，根据《工伤认定办法》第八条第一款，被告即向崔艳伟出具《工伤认定补正材料通知书》；被告作出的《工伤认定补正材料通知书》不可诉，该材料是工伤认定部门在工伤认定过程中作出的一个程序性文书，其本身对行政相对人的权利义务并不产生直接影响。根据《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，……材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”的规定，被告在无法确定崔艳伟是否提交全部材料的情况下作出《工伤认定补正材料通知书》，崔艳伟在收到之后应当补正材料或者表明其已提交全部材料无需补正，被告根据其提交的全部材料在15日之内作出受理或者不予受理的决定，并出具《工伤认定申请受理决定书》或《工伤认定申请不予受理决定书》。崔艳伟若对以上行政认定不服可以提起行政诉讼。请求法院驳回原告起诉。提供的证据有：1、河南勤业建筑劳务有限公司基本信息、崔艳伟身份证复印件；2、二七区人民法院民事判决书；3、代雪峰证人证言；4、诊断证明、住院病案首页、入院记录；5、工伤认定申请表、关于崔艳伟工伤事故报告；6、工伤认定补正材料通知书。
各方当事人提供的证据可以证明原告提出工伤认定申请，被告要求原告补正的事实，各方当事人均无异议，对相关证据本院均予以采信。
经审理查明：2016年4月10日，原告以在河南勤业建筑劳务有限公司工作期间受到伤害，向被告提出工伤认定申请。并提交郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5607号民事判决书一份，该判决认为原告与河南勤业建筑劳务有限公司不存在劳动关系。被告认为该判决没有生效证明，通知原告补充提供资料。
又查明：原告按照要求进行补正后，被告作出了不予受理的决定。
本院认为：一、工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。被告要求原告补充申请资料有相应法律依据；被告补正要求可能增加原告责任且事实延迟被告受理审查及作出工伤认定时间，与原告有法律上的利害关系；二、人民法院判决书为原告申请工伤认定时提交资料，发生法律效力的证明为该材料组成部分，被告要求没有额外增加原告责任，原告请求撤销被告作出的豫（郑）工伤补字[2017]00001号《工伤认定补正材料通知书》本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告崔艳伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李小娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 侯梦丽
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1944号
原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴路272号。负责人：黄志党，行长。
委托诉讼代理人：李修巧，男，1969年7月22日出生，壮族，原告的部门负责人，住广西平果县。
被告：朱加庆，男，1961年9月1日出生，汉族，住广西平果县。
被告：黄宝莲，女，1963年5月16日出生，壮族，住广西平果县。
被告：朱爱萍，女，1969年2月18日出生，汉族，住广西平果县。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与朱加庆、黄宝莲、朱爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤诉。
案件受理费1,290元，减半收取645元，由原告中国农业银行股份有限公司平果县支行负担。
审 判 员 蓝江宁
审 判 员 黎荣升
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄 苏
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1397号
原告谢大勇，男，1973年9月12日生，汉族，住遂川县。
原告王意华，女，1972年12月21日生，汉族，住遂川县。
被告逍遥，男，2002年9月4日生，汉族，住遂川县。
法定代理人：肖某、邱某，系其父母亲。
被告肖某，男，1979年12月10日生，汉族，住遂川县。
被告邱某，女，1977年1月6日生，汉族，住遂川县。
原告谢大勇、王意华与被告逍遥、肖某、邱某追偿权纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。在本案审理中，原告谢大勇、王意华于9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢大勇、王意华自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢大勇、王意华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢大勇、王意华承担。
审判员 廖小安
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 芹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第664号
罪犯范永祥，男，1970年7月4日出生，汉族，甘肃省白银市人，现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）白中刑一初字第14号刑事判决，以被告人范永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯范永祥的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范永祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第664号
罪犯李刚，男，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年二月二十七日，白城市中级人民法院作出（2009）刑终字第4号刑事判决，认定罪犯李刚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，奖励一次，积改一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一七年十一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲王商初字第6号
原告孔维，农民。
委托代理人王明锦，山东民桥律师事务所律师，特别授权。
被告王健，农民。
被告张一娟，农民。
被告刘德安，农民。
原告孔维与被告王健、张一娟、刘德安民间借贷纠纷一案，于2013年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔维的委托代理人王明锦、被告刘德安到庭参加诉讼，被告王健、张一娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔维诉称，我与被告刘德安系多年朋友关系。2008年11月3日，被告刘德安带领王健前往我处借款10万元，我因有其他事情遂将我的农村信用社卡交由两被告，并告知他们密码。当日，被告王健持我的卡转账至他本人的账户内（该账户系被告王健及张一娟的贷款账户）。后经我多次要求，被告现只还款5万，余款5万以种种理由推脱不还。故诉至法院，请求：责令被告偿付原告欠款5万元，诉讼费用由被告承担。
被告王健、张一娟未到庭，亦未作书面答辩。
被告刘德安辩称，原告说的这个钱我没用，我只是介绍王健与原告孔维认识，由王健向孔维借款用以偿还在信用社的贷款，我不应当承担责任。
原告向法庭提交如下证据：1、信用社个人业务取款凭证及个人业务存款凭证各一份，证明2008年11月3日被告王健从原告孔维的账户转账10万元到其本人账户。2、农户借款申请审批书、信用等级申请评定表、个人客户数据资料采集表、借款合同、借款凭证、收回贷款本息凭证一宗，证明前述借款用来偿还贷款，该10万元系被告王健、张一娟共同债务。经质证，被告刘德安对上列证据的真实性无异议，但认为借款是王健的个人行为，其不应承担还款责任。被告王健、张一娟未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，上列证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告王健、张一娟、刘德安均未向法庭提交证据。
经审理查明，被告王健、张一娟系夫妻关系，于2001年12月28日结婚。2008年间，被告刘德安时任吴村信用社客户经理，被告王健系刘德安的贷款户。因王健于2007年11月29日已向信用社借款10万元，为继续办理其他大额贷款，需先偿还前述借款。鉴于手中没有资金，王健经刘德安介绍认识了原告孔维，并随刘德安前往孔维处借款。后孔维与王健口头达成借款协议，孔维将银行卡（卡号：62×××56）及密码告知王健，王健自行携带卡到吴村信用社办理了转账（转账至其账户：90×××14），偿还前述10万元贷款。此后，经原告多次找被告王健、刘德安催要，被告王健一次性支付给刘德安5万元，后者将该款转交于原告孔维。对于余款5万元，经多次催要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王健、张一娟经本院合法传唤无故拒不到庭，视为放弃参与庭审、举证及质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。本案中，被告王健尚欠原告孔维借款本金5万元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告王健偿还欠款的诉讼请求，应予支持。因该笔借款发生于被告王健、张一娟婚姻关系存续期间，且未有证据证明系王健个人债务或夫妻双方实行的是约定财产制，应认定该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告张一娟共同还款的诉讼请求，应予支持。被告刘德安在借贷关系中起介绍作用，不是借贷当事人、担保人，亦未使用该笔借款，故原告要求被告刘德安还款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王健、张一娟于本判决生效后十日内偿还原告孔维借款50000元。
二、驳回原告孔维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告王健、张一娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 周连泉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 苏凡峰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第481号
原告：张某甲，男，住肥城市。
委托代理人：孔祥鸿，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：潘某某，女，住肥城市。
原告张某甲与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人孔祥鸿到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后因性格不和合，时常发生矛盾，我出国打工回国后多次与被告联系，被告始终避而不见，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年认识，2009年1月5日登记结婚。婚后感情尚可，2009年11月19日生一男孩张某乙，现随原告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2014年2月17日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致无法进行法庭调解。
本院认为，原、被告婚前认识了解时间较长，婚后共同生活中虽因琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。原告应多为家庭及孩子着想，放弃离婚念头，只要双方加强交流，加强沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ梅
审 判 员 王 印
人民陪审员 朱成风
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱子鑫
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第481号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：吴刚杰。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告吴刚杰借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年七月二十日
书记员 谢俊锋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7286号
上诉人（原审原告）李强增，男，1953年7月2日出生，汉族，住西安市蓝田县。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务律师。
被上诉人（原审被告）西安市蓝田食品厂，住所地蓝田县县城北关。
法定代表人黄勇，该单位厂长。
委托代理人卫进前，该单位副厂长。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
上诉人李强增因与被上诉人西安市蓝田食品厂（以下称“蓝田食品厂”）劳动争议纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而该案蓝田食品厂依据中共蓝田县委、蓝田县人民政府蓝发（2007）35号《关于进一步深化县属国有企业改制的实施意见》及蓝田县企业改革领导小组蓝企改发（2017）01号《关于对县经贸局企业改制预案报告的批复》等文件的规定对企业进行改制，属于政府有关部门主导的国有企业改制造成的整体拖欠职工经济补偿金等纠纷，故应由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，人民法院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李强增的起诉。案件受理费10元（李强增已预交），予以退还。
宣判后，李强增不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审裁定认为“本案属于政府有关部门主导的国有企业改制造成的整体拖欠职工经济补偿金等纠纷”一节错误。李强增与蓝田食品厂签订《西安市蓝田食品厂与职工解除（终止）劳动合同协议书》，蓝田食品厂出具《解除劳动关系承诺书》，双方对于企业改制并无任何纠纷，李强增也没有针对企业改制提出过关于经济补偿金的数额或其他事项的异议。相反，双方在企业改制之后依照协议书和承诺书的内容重新达成债的法律关系，仅涉及债的履行问题。2、本案不涉及“整体拖欠职工经济补偿金等纠纷”，是否存在整体拖欠的问题，蓝田食品厂没有提供证据。3、李强增兢兢业业工作，为蓝田食品厂奉献了一生，当企业无法经营，濒临破产时，李强增依然能支持企业、理解企业，在其年近55岁时和企业解除劳动关系仅仅获得15646.4元补偿金。一审裁定违背法律最基本的公平、公正原则，为蓝田食品厂的“老赖”行为提供了保护伞，保护了企业不履行协议和承诺内容的行为。综上李强增请求：1、撤销陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初516号民事裁定；2、责令蓝田县人民法院对本案进行实体审理，3、上诉费由蓝田食品厂承担。
被上诉人蓝田食品厂答辩称，1、关于政企改制的经过，在一审有提交相应的材料，从改制情况来看，本案不属于法院劳动争议受案范围。政府主导的企业改制涉及实体处理，目前还没有完结，遗留问题不应由法院处理。2、劳动合同解除等事实问题，我方予以认可。综上，请求维持原裁定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，从中共蓝田县委、蓝田县人民政府蓝发（2007）35号《关于进一步深化县属国有企业改制的实施意见》及蓝田县企业改革领导小组蓝企改发（2017）01号《关于对县经贸局企业改制预案报告的批复》等文件内容可知，蓝田食品厂的改制是在蓝田县人民政府及蓝田县经贸局的主导和指令下进行的，并非蓝田食品厂自主改制。因此，由于此次改制而引发的解除劳动关系经济补偿金的履行问题，并非基于平等民事主体之间因民事权益发生争议的劳动关系，亦不产生普通民事主体之间债的关系，故人民法院不予受理。李强增的诉请，缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二○二○一七年五月十一日
书 记 员 李娇娇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终7286号上诉人（原审原告）李强增，男，1953年7月2日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务律师。被上诉人（原审被告）西安市蓝田食品厂，住所地蓝田县县城北关。法定代表人黄勇，该单位厂长。委托代理人卫进前，该单位副厂长。委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人李强增因与被上诉人西安市蓝田食品厂（以下称“蓝田食品厂”）劳动争议纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而该案蓝田食品厂依据中共蓝田县委、蓝田县人民政府蓝发（2007）35号《关于进一步深化县属国有企业改制的实施意见》及蓝田县企业改革领导小组蓝企改发（2017）01号《关于对县经贸局企业改制预案报告的批复》等文件的规定对企业进行改制，属于政府有关部门主导的国有企业改制造成的整体拖欠职工经济补偿金等纠纷，故应由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，人民法院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李强增的起诉。案件受理费10元（李强增已预交），予以退还。宣判后，李强增不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审裁定认为“本案属于政府有关部门主导的国有企业改制造成的整体拖欠职工经济补偿金等纠纷”一节错误。李强增与蓝田食品厂签订《西安市蓝田食品厂与职工解除（终止）劳动合同协议书》，蓝田食品厂出具《解除劳动关系承诺书》，双方对于企业改制并无任何纠纷，李强增也没有针对企业改制提出过关于经济补偿金的数额或其他事项的异议。相反，双方在企业改制之后依照协议书和承诺书的内容重新达成债的法律关系，仅涉及债的履行问题。2、本案不涉及“整体拖欠职工经济补偿金等纠纷”，是否存在整体拖欠的问题，蓝田食品厂没有提供证据。3、李强增兢兢业业工作，为蓝田食品厂奉献了一生，当企业无法经营，濒临破产时，李强增依然能支持企业、理解企业，在其年近55岁时和企业解除劳动关系仅仅获得15646.4元补偿金。一审裁定违背法律最基本的公平、公正原则，为蓝田食品厂的“老赖”行为提供了保护伞，保护了企业不履行协议和承诺内容的行为。综上李强增请求：1、撤销陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初516号民事裁定；2、责令蓝田县人民法院对本案进行实体审理，3、上诉费由蓝田食品厂承担。被上诉人蓝田食品厂答辩称，1、关于政企改制的经过，在一审有提交相应的材料，从改制情况来看，本案不属于法院劳动争议受案范围。政府主导的企业改制涉及实体处理，目前还没有完结，遗留问题不应由法院处理。2、劳动合同解除等事实问题，我方予以认可。综上，请求维持原裁定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，从中共蓝田县委、蓝田县人民政府蓝发（2007）35号《关于进一步深化县属国有企业改制的实施意见》及蓝田县企业改革领导小组蓝企改发（2017）01号《关于对县经贸局企业改制预案报告的批复》等文件内容可知，蓝田食品厂的改制是在蓝田县人民政府及蓝田县经贸局的主导和指令下进行的，并非蓝田食品厂自主改制。因此，由于此次改制而引发的解除劳动关系经济补偿金的履行问题，并非基于平等民事主体之间因民事权益发生争议的劳动关系，亦不产生普通民事主体之间债的关系，故人民法院不予受理。李强增的诉请，缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二○二○一七年五月十一日书 记 员  李娇娇
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4045号
申请执行人宣城亨元化工科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区宣州工业园新区麒麟大道，组织机构代码:79507772-1。
法定代表人李潮雄。
被执行人金华广运建材有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道骆家塘畅达街１号，组织机构代码:660570404。
法定代表人张清莲。
申请执行人宣城亨元化工科技有限公司与被执行人金华广运建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）浙0702民初03806号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年09月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4045号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 应 峰
执 行 员 蒋阳平
执 行 员 刘 帆
二〇一七年六月十九日
代书记员 陈浩宇
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执212号
申请执行人：韩龙。
被执行人：韩艳春。
原告韩龙与被告韩艳春劳务合同纠纷一案中，本院于2016年1月21日作出（2015）铁银民三初字第00577号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人韩艳春下落不明，暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00557号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 王 丹
审判员 闫利剑
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申318号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张显甫。
再审申请人张显甫因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2017）新01行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张显甫申请再审称，法律规定”不动产登记遵循严格管理，稳定连续，方便群众的原则”，”任何单位和个人不得擅自复制或篡改不动产登记薄信息”。再审申请人是乌鲁木齐市基督教会一员，在乌鲁木齐市基督教会不动产受到损害时，有权向法院提出主张，获取公平和正义。依法提起行政诉讼，请依据《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及《最高人民法院关于加强产权司法保护的两个意见》等法律规定审理本案。故一、二审法院不予受理本案是错误的。再审申请人要求：1、请确认乌鲁木齐市基督教会是合法宗教团体；明确该组织的名称权不容他人侵犯，依法登记该组织名义下的不动产不得以行政机关的非法文件被恶意侵占；2、请撤销一、二审裁定，依法提审本案；按照法律规定的程序开庭审理本案；3、请判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局收缴并公告作废以”遗失补证”作出的xx号、xx号、xx号房权证；4、请判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下的xx号、xx号、xx号房屋所有权证书的初始登记效力；5、请撤销乌鲁木齐市民族宗教事务委员会乌民宗函〔2006〕3号文件，乌民宗函（2006）62号文件及乌鲁木齐市中级人民法院乌中法（2006）24号通知。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。乌鲁木齐市民族宗教事务委员会作出的乌民宗函〔2006〕3号函等，是乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与有关机关之间的公函行为，不属于可诉的对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为。其次根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人张显甫起诉时提出的要求公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下的xx号、xx号、xx号房屋所有权证书的物权效力；要求公告注销xx、xx号、xx号房屋所有权证书等诉讼请求，但张显甫并未提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对张显甫的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，张显甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张显甫的再审申请。
审判长 木拉提∣ dot;牙合甫
审判员 艾尼瓦尔*阿合尼亚孜
审判员 董 占 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶 玲 玉