江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15134号
原告：陈春，女，1987年3月18日生，汉族。
原告：俞进洋，男，1988年5月8日生，汉族。
上述两原告的委托诉讼代理人：张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：刘松，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京云房源软件服务有限公司（统一社会信用代码913201043024300227），住所地在南京市秦淮区中山南路371号。
法定代表人：方金成，总经理。
委托诉讼代理人：曹博文，男，公司职员。
原告陈春、俞进洋与被告南京云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春、俞进洋的委托诉讼代理人张日永、刘松，被告云房源公司的委托诉讼代理人曹博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春、俞进洋向本院提出诉讼请求：判令被告云房源公司赔偿其损失80500元。事实和理由：原告陈春与俞进洋系夫妻关系，其为改善居住环境××在南京市××区购置房产。2016年6月，其在被告业务员马某推荐和介绍下，跟随被告业务员查看了位于南京市江宁区东山街道国际宏运村××号房产（以下简称××号房产）。被告业务员称××号房产非常紧俏，房屋总价为354万元，首付仅需30%，只要个人征信没有问题，可以办理按揭贷款。其看后较为满意，其提议首付135万元，剩余房款219万通过银行商业贷款，被告表示认可，其也提供了个人征信报告供被告和银行初步审核。2016年6月11日，其与卖方、被告签订三方协议，房屋总价为354万元，首付135万元，中介费3万元，现场支付定金5万元，同时约定了违约条款，后签订银行贷款合同时其又向被告支付了500元贷款费用，并提供了相关的贷款材料。2016年6月底，其接到被告电话称卖家害怕其不买房屋，让其再支付3万元，在被告劝说下，说贷款很快就下来了，其未加考虑又向卖家支付3万元。后被告业务员称其名下有信用贷款50万元，贷款受阻，需要追加首付款10万元，其当场表示异议，但还是迫于形势最后予以同意。但经其多次短信、电话沟通，贷款均未通过审批。2016年8月20日，卖家认为其未能办理审批手续，已经构成违约，没收了其支付的8万元。其立即与被告联系，被告告知其贷款未获审批原因一是其有信用贷款，二是所购房屋房龄老旧属于别墅目前多家银行均不放款。2016年10月，因为房价上涨，其只得另外购置房屋，房屋总价5317344元，其向中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称中国民生银行南京分行）申请贷款354万元，中国民生银行南京分行很快通过审核并发放了贷款，可见其个人征信不存在问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。其认为被告在居间过程中不尽心、不尽职，为促成业务拿中介费，签订合同前不与银行沟通，随意承诺的居间行为，造成了其损失8万元定金和贷款费用500元，应当依法赔偿。
被告云房源公司辩称：1、原告陈春作为主贷款人故意隐瞒关键信息，合同签订时，陈春告知其工作人员信用状态良好、收入高等情况但故意隐瞒了陈春有信用贷款的关键事实，其工作人员联系贷款担保公司南京平涛投资管理有限公司（以下简称平涛公司），平涛公司在不知道陈春有信用贷款的情况下告知其贷款可以办理，但其与平涛公司均未承诺贷款审批结果；2、贷款审批未获通过系原告陈春个人原因造成，其协助陈春向平涛公司提交了贷款审批资料后，平涛公司查看了陈春的个人征信报告，发现有一笔超过20万元的大额信用贷款，随即通知陈春提前结清，避免影响贷款审批，但陈春非但没有结清，反在该笔信用贷款到期后办理了续贷手续，陈春此一行为直接导致贷款审批不能通过；3、原告陈春、俞进洋的8万元损失系由原告个人原因造成，根据合同约定，如贷款审批不能通过时买方需用现金补足，卖家没收8万元定金系因陈春过错导致贷款审批不能通过造成，原告向平涛公司支付的500万元已由平涛公司退回，不构成损失。综上，其作为居间方，在居间服务过错中，积极审慎的履行了合同义务，贷款审批不能通过并未其过错造成，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈春、俞进洋系夫妻关系，双方于××年××月××日登记结婚。2016年6月11日，陈春与云房源公司签订《居间服务合同》一份，约定：陈春通过云房源公司居间介绍就××号房产签订了《南京市存量房屋买卖合同》，该房屋的总房款为354万元，居间服务费3万元；云房源公司提供的居间服务为1、推荐房源、带看房源、确认意向2、房屋的权属调查、使用状况调查、成交价格谈判3、为买卖双方提供签订房屋买卖合同的机会并协助签订相关合同4、协助办理产权过户，云房源公司提供的居间服务期限从本合同签订之日起至该房屋交付止；陈春应当在过户当天前向云房源公司支付上述居间费，如逾期支付的，则按应付居间服务费为基准每日0.1%的标准支付延期违约金；本合同签订后，如云房源公司并未按照合同约定履行义务，则陈春有权不支付或仅支付相应的居间服务费。同日，罗某（甲方）与陈春（乙方）、云房源公司（丙方）签订《南京市存量房屋买卖合同》一份，约定：甲方将××号房屋出售给乙方，建筑面积117平方米，甲、乙双方通过云房源公司居间介绍成交；甲方保证已如实陈述该房屋权属情况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，乙方对甲方出售的该房具体情况充分了解，自愿买受该房屋；房屋价款为354万元，定金5万于甲、乙双方交付房款时冲抵房款，乙方的除定金尾款外的房款按贷款方式支付1、甲乙双方约定，应在乙方获得银行或公积金管理中心批准贷款之日起10个工作日前将首付款135万元支付给甲方2、乙方通过商业贷款的形式申请个人住房抵押贷款212万元（具体贷款额度、年限、放款时间以银行或公积金管理中心最终审核为准）用于支付房款的余额3、如因乙方自身原因未获得贷款或贷款额度不足，则任何不足部分由乙方在未获得货款或贷款额度不足之日起10个工作日内补齐，否则视为乙方违约，甲方可以要求解除合同和赔偿损失，在申办贷款过程中发生的各项费用由乙方承担4、为保证该房屋交付时房屋无费用欠缴及户口等问题，甲方同意乙方自留尾款2万元在房屋交付时，甲乙双方自行交接5、除乙方未获得银行或公积金管理中心批准贷款外，乙方未按照规定支付房款的，应以应付到期房款为基数按每日万分之五的标准向甲方支付违约金；甲乙双方于2015年8月20日前共同办理房屋所有权转移登记手续。合同还对甲乙双方如何承担违约责任进行了约定。合同签订前，罗某向陈春出示了××号房产的房屋所有权证和国有土地使用权证。合同签订后，陈春向罗某支付了购房定金5万元。2016年6月28日，陈春又向罗某支付了购房定金3万元。2016年6月29日，陈春配偶俞进洋向平涛公司支付了委托办理贷款的费用500元，平涛公司向俞进洋出具收款收据一份。2016年8月20日，罗某通过手机短信告知陈春：根据合同第六条第一款约定，今天（8月20日）是办理房屋过户手续的最后期限，因你方尚未完成贷款审批手续无法过户，请尽快完成贷款审批事宜并支付首付款。2016年9月10日，罗某再次通过手机短信告知陈春：依据合同第五条第三项约定，因你方原因贷款审批未通过，未能于9月2日前采用全款方式支付房款并完成过户手续，已构成违约，我方正式通知你方解除合同，定金不退，并保留追究合同约定违约金的赔偿权利。后罗某没收了陈春支付的购房定金8万元并终止履行双方签订的《南京市存量房屋买卖合同》。
庭审中，原告陈春、俞进洋提交了其与南京华轩房地产开发有限公司（以下简称华轩公司）签订的《诚园二期商品房预售合同》、与中国民生银行南京分行及华轩公司签订的《南京市江宁区房地产抵押合同》、华轩公司出具的购房发票，上述证据显示陈春、俞进洋于2016年8月29日购买了华轩公司开发的位于南京市××区秣陵街道××大道××室房屋，房屋总价5317344元，陈春、俞进洋向中国民生银行南京分行办理了按揭贷款345万元，用以证明其个人征信没有问题，不存在无法办理贷款的情形。被告云房源公司对上述证据的真实性予以认可，但认为新房按揭贷款审批和二手房按揭贷款审批不具有可比性，银行审批材料和手续都不一样。原告俞进洋、陈春提交了个人征信报告，其中时间为2016年12月22日的陈春个人征信报告显示陈春在南京银行有一笔2017年8月1日到期的贷款16万元、有一笔2017年7月5日到期的贷款10万元、有一笔2017年4月7日到期的贷款25万元，上述贷款均未结清。被告云房源公司对上述证据的真实性予以认可，但认为俞进洋的个人征信报告显示俞进洋有两次逾期，一次是贷款逾期2949元、一次是信用卡逾期2593元，陈春的个人征信报告显示陈春有10张信用卡，且有40万元贷款未结清，所以造成贷款没有审批通过。
被告云房源公司提供了平涛公司出具的《情况说明》一份，载明：2016年6月11日，陈春与俞进洋在云房源公司的居间下，购买罗某所有的××号房产，付款方式为按揭，并约定通过平涛公司办理贷款手续，陈春为主贷款人，陈春支付了贷款代办费500元；在陈春与俞进洋贷款材料准备齐全之后，最终确认在中国建设银行江宁支行办理，该行对陈春配偶俞进洋的收入情况进行了核实，要求陈春及俞进洋将名下多笔消费贷款以及信用贷款提前结清，陈春及俞进洋不同意提前结清，并表示贷款手续过于繁琐，要求自己办理贷款，在通知了中介云房源公司后，拿回了全部的贷款审批材料，并退回了上述贷款代办费，选择自行办理。原告陈春、俞进洋对该份证据的真实性不予认可，认为平涛公司不是其找的，是与云房源公司存在长期业务合作关系，且500元贷款代办费其也没有收到。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。原告陈春、俞进洋与被告云房源公司于2016年6月11日签订了《居间服务合同》，该合同约定的云房源公司需要提供的居间服务并不包括为陈春、俞进洋办理贷款手续。云房源公司在提供居间服务时，其工作人员带陈春、俞进洋实地查看了××号房产，出卖人罗某在云房源公司居间下也向陈春、俞进洋出示了××号房产的权属证书，陈春、俞进洋对××号房产的相关情况是知晓的，云房源公司并不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况损害委托人利益的情形。陈春、俞进洋系委托平涛公司而非云房源公司办理贷款手续，俞进洋系向平涛公司而非云房源公司支付贷款代办费500元，陈春、俞进洋就贷款办理与云房源公司并不构成合同关系，陈春、俞进洋以贷款审批未过要求云房源公司承担居间服务合同中的损害赔偿责任缺乏事实及法律依据，陈春、俞进洋也无权要求云房源公司向其赔偿贷款代办费500元。陈春与罗某签订的《南京存量房屋买卖合同》约定，如因陈春个人原因未获得贷款或贷款额度不足，则任何不足部分由陈春在未获得贷款或贷款额度不足之日起10个工作日内补齐，否则视为陈春违约，罗某可以要求解除合同和赔偿损失。因陈春申请的贷款审批未获通过，陈春也未在约定时间内补齐后续房款，致使罗某认定陈春构成违约，终止了双方签订合同的履行并没收了陈春已经支付的定金8万元，陈春对此也不持异议，陈春损失的8万元定金系陈春的违约行为造成。故原告陈春、俞进洋要求被告云房源公司赔偿其损失80500元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈春、俞进洋的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取907元，由原告陈春、俞进洋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 周春香
二〇一七年五月十九日
书 记 员 谈桂平