安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终277号
上诉人（原审被告）：南通亿佳缘清洁服务有限公司，住所地江苏省南通市海安县。
法定代表人：张涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐向东，江苏佰策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建华，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1969年10月24日生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区，经常居住地上海市青浦区。
上诉人南通亿佳缘清洁服务有限公司（以下简称亿佳缘公司）因与被上诉人李建华、徐伟合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2018年2月12日作出的（2017）皖1021民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人唐向东，被上诉人李建华、徐伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
亿佳缘公司上诉请求：1.一审认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由李建华、徐伟承担。事实与理由：一审判决认定徐伟的行为构成表见代理，事实认定错误，构成表见代理的条件要求相对人是善意的，且构成表见代理要求行为人提供相关授权委托书或者借条上加盖公司印章，而李建华并不是，原审判决在事实上认定徐伟系职务行为，后又以表见代理判决，亿佳缘公司并不知晓徐伟与李建华之间的借款行为，且亿佳缘公司仅仅是委托徐伟签订杭州保洁项目的合同，未授权其向外借款。综上，亿佳缘公司不应承担还款义务。
李建华辩称：97000元包含保证金及设备折旧37000元，垫付两月工资60000元，总计97000元。请求驳回上诉，维持原判。
徐伟辩称：对欠李建华97000元的事实没有异议。
李建华向一审法院提出诉讼请求：1.判令亿佳缘公司、徐伟返还李建华借款97000元并支付利息（按照年利率17%，从2017年9月30日起计算至借款实际还清之日止）；2.判令亿佳缘公司、徐伟负担本案受理费及诉讼保全费。
一审法院查明，徐伟以亿佳缘公司名义分包取得杭州玖珑山物业服务项目的保洁业务，2017年1月2日徐伟代表亿佳缘公司与佳兆业物业管理（深圳）有限公司杭州转塘分公司签订的杭州玖珑山项目清洁服务外包合同及相关附件，合同及相关附件上均盖有南通亿佳缘清洁服务有限公司公章。法人代表处均签有徐伟姓名。徐伟然后与李建华口头约定将该保洁项目转包给李建华经营。2017年6月，双方口头约定李建华退出经营。2017年9月30日，由吴华林书写借据一份，借据载明“今南通亿佳缘清洁服务有限公司授权总经理徐伟身份证号（此处为空白）向李建华身份证号借款97000元（玖万柒千元）用于经营，年利率按照17%（百分之拾柒）计算。平时归还的金额扣除利息后再减去本金自动计息。立此字据以作凭证。本息偿还后归还亿佳缘公司。借款人亿佳缘公司，经办人（后为空白），担保人（后为空白），放款人（后为空白），签订时间2017年9月30日”。徐伟在该借据中徐伟身份证号后空白处填写了其本人的身份证号码，并在经办人和担保人后空白处签名按手印，李建华在放款人后空白处签名按手印。
一审法院认为，根据上述确认的事实，李建华主张双方之间存在民间借贷法律关系不成立。亿佳缘公司与佳兆业物业管理（深圳）有限公司杭州转塘分公司之间根据所签订合同的性质，双方应是物业服务合同分包关系；亿佳缘公司分包取得杭州玖珑山项目的保洁业务后，徐伟代表该公司将该业务交由李建华经营，李建华与亿佳缘公司之间形成转包关系。因此，本案案由应变更为物业服务转包合同纠纷。
本案中，徐伟代表亿佳缘公司与佳兆业物业管理（深圳）有限公司杭州转塘分公司签订清洁服务外包合同，该合同盖有亿佳缘公司公章，徐伟在法人代表处签字，又发给李建华标明徐伟系亿佳缘公司总经理职务的名片，然后其代表亿佳缘公司将该保洁业务转包给李建华经营，李建华有理由相信徐伟有代理权，在亿佳缘公司不认可徐伟系亿佳缘公司员工或授权的情形下，应认定徐伟与亿佳缘公司之间形成表见代理关系。徐伟与李建华之间实施的民事法律行为对亿佳缘公司具有法律约束力。徐伟代表亿佳缘公司将该保洁业务口头约定转包给李建华经营，亿佳缘公司就是转包关系中的责任主体。转包行为发生后，徐伟又代表亿佳缘公司与李建华解除转包，根据徐伟与李建华的当庭陈述，李建华与亿佳缘公司在口头解除转包时，双方存在员工工资垫付款、未付员工工资款和设备折旧款等争议。徐伟在第三人吴华林书写的借据上签字认可，该借据内容未违反法律规定，该借据内容应视为徐伟代表亿佳缘公司与李建华解除转包时的结算依据。该借据中约定的义务依法应由亿佳缘公司承担，即亿佳缘公司应支付李建华解除转包结算款97000元并支付自2017年9月30日起按年利率17%计算的利息。徐伟在借据中签名担保，依法应对上述亿佳缘公司应承担的给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：亿佳缘公司自判决生效之日起十日内给付李建华97000元并支付利息（自2017年9月30日起，按年利率17%计算至该款付清时止）；徐伟对上述亿佳缘公司的给付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，诉讼保全费1070元，合计2185元，由亿佳缘公司、徐伟共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李建华在二审中陈述：其主张徐伟构成表见代理的证据为亿佳缘公司与佳兆业物业管理（深圳）有限公司杭州分公司及佳兆业物业管理（深圳）有限公司杭州转塘分公司签订的两份合同。其中亿佳缘公司与佳兆业物业管理（深圳）有限公司杭州转塘分公司签订的杭州玖珑山项目清洁服务外包合同还证明其主张涉案的机器设备款及工资是为亿佳缘公司支付。
本院对原审查明徐伟以亿佳缘公司名义签订合同及徐伟出具借据的相关事实予以确认。
本院认为，李建华主张的97000元包含保证金及设备折旧37000元，垫付两月工资60000元，总计97000元，双方之间并不存在借贷关系。借据所载款项实际是由多项债务构成，原审以物业服务转包合同纠纷确定案由不能涵盖案涉相关款项的性质，本案案由按合同纠纷确定。徐伟对尚欠李建华97000元的事实没有异议，徐伟应当承担还款责任。李建华主张徐伟的行为构成表见代理，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。李建华主张构成表见代理的证据为亿佳缘公司与佳兆业物业管理（深圳）有限公司杭州分公司及佳兆业物业管理（深圳）有限公司杭州转塘分公司签订的两份合同，徐伟虽在两份合同的法人代表处签字，但其并非亿佳缘公司法人代表，仅此并不能认定构成表见代理的表象，徐伟的行为不构成表见代理。李建华主张相关款项用于亿佳缘公司承包的项目，只有相关陈述，且基于徐伟的行为不构成表见代理，亿佳缘公司不承担相应责任。原审法院关于表见代理的认定不当，予以纠正。本案相应责任应由徐伟承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省歙县人民法院(2017)皖1021民初3121号民事判决；
二、徐伟自本判决生效之日起十日内给付李建华97000元并支付利息（自2017年9月30日起，按年利率17%计算至该款付清时止）；
三、驳回李建华的其他诉讼请求。
一审案件受理费1115元，诉讼保全费1070元，合计2185元，由徐伟负担；二审案件受理费2230元，由徐伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡莉艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。