四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第587号上诉人（原审原告）：杜品陶，男，1946年9月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：乐山市管山煤矿有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区踏水镇黄坝村六组，组织机构代码20710123-9。法定代表人：熊石玉，执行董事。委托代理人：王仲能，该公司工会主席。委托代理人：黄海林，该公司总务科长。上诉人杜品陶为与被上诉人乐山市管山煤矿有限责任公司（以下简称管山煤矿）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第282号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人杜品陶、被上诉人管山煤矿的委托代理人王仲能、黄海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：杜品陶曾与管山煤矿存在劳动关系。1986年2月，杜品陶提交了《重申“自愿退职”申请书》，其上载明以下等内容：乐山市管山煤矿职工杜品陶自愿离职，本人已与原籍领导联系落户。乐山市车子乡杜家场村民委员会在该申请书上加盖印章并注明：同意迁入我地入户，口粮自理。1986年3月4日，乐山市市中区车子乡人民政府在“关于杜品陶问题处理报告”上注明：此人已入户，并加盖公章。庭审中，杜品陶、管山煤矿均认可杜品陶户口确于1986年迁入车子乡。同年3月9日，管山煤矿支付了杜品陶270元离职补助费。杜品陶于2014年10月13日就档案移交问题向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委作出了不予受理通知书。故杜品陶诉至该院要求判决管山煤矿将杜品陶的劳动关系档案移送到乐山市市中区车子镇劳动和社会保障所保管。另查明，管山煤矿于2013年12月签收了杜品陶邮寄的《移送人事档案申请书》。原审法院认为，管山煤矿已提出杜品陶的诉求已经超过诉讼时效及仲裁时效，故该案首先针对杜品陶的诉求是否超过时效问题进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从杜品陶诉称可知，其至迟在2010年就知道其诉称权利受到侵害，但杜品陶并未在知道后的一年内提起劳动争议仲裁。虽然管山煤矿于2013年12月签收了杜品陶邮寄的《移送人事档案申请书》，但2013年12月本就超过了一年的仲裁时效，故该行为不能引起时效中断。因此杜品陶的诉求已超过一年的仲裁时效。另外，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条还规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案杜品陶于1986年从管山煤矿处离职，并于同年将户口迁入车子乡，如其档案情况如其所述在管山煤矿处，杜品陶的权利在其从管山煤矿处离职即1986年就实际被侵害。《中华人民共和国民法通则》自1987年1月1日起施行，故本案最长诉讼时效为从1987年1月1日起计算20年，且杜品陶未提出证据证实在该期间内主张过本案诉求，同时杜品陶也未证实其有客观的障碍不能行使请求权，因此杜品陶的主张已经超过诉讼时效。综上，杜品陶的诉讼请求已超过诉讼时效及仲裁时效，故原审法院对其诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第169条之规定，判决：驳回杜品陶的诉讼请求。上诉人杜品陶不服原审法院的上述民事判决向本院提起上诉称：原审法院以劳动争议纠纷立案审理，而上诉人与管山煤矿并非劳动争议纠纷，而是要求管山煤矿向上诉人提供其保管的上诉人的档案材料，以及管山煤矿不按法律规定而造成上诉人无法利用档案而应赔偿损失，为此，本案应为一般民事纠纷。故，原审判决案由确立不当，导致适用法律错误。2、原审判决以本案超过诉讼时效及仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求，既不符合事实，也不符合法律规定。上诉人在2010年起诉的（2010）沙湾民初字第842号案件的审理中就申请了沙湾区人民法院调取上诉人在管山煤矿处的档案资料，该案经过了一审、二审、再审程序，四川省高级人民法院于2013年6月28日作出（2013）川民申字第952号民事裁定书，上诉人于2013年7月17日收到该裁定书，上诉人的档案资料的调取情况在2013年6月28日前仍处于不确定状态，尚未作出最终认定，在此期间诉讼时效处于中断状态。在诉讼时效期间内，上诉人于2013年12月16日、2014年3月31日以挂号信的形式向管山煤矿提交了《移送人事档案申请书》，为此，上诉人向管山煤矿主张权利的最后时间是2014年3月31日，本案诉讼时效应从2014年4月1日起计算，未超过诉讼时效。3、原判认定事实不清，证据不足作出违背客观事实的认定。因本案的关键证据材料被管山煤矿一直予以隐藏，而造成客观事实不能查清，原审判决仅凭管山煤矿提交的部分档案资料就对事实作出认定，显然是断章取义故意偏袒管山煤矿。4、上诉人在一审举证期限内，于2015年3月27日向原审法院提交了增加诉讼请求的申请，要求管山煤矿赔偿上诉人对档案的利用权、知情权造成的经济损失18万元，原审法院故意遗漏上诉人增加的诉讼请求，明显是偏袒管山煤矿，管山煤矿故意毁灭上诉人的职工个人档案理应承担赔偿责任。故，请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决；2、由管山煤矿将上诉人的劳动关系档案移送到乐山市市中区车子镇劳动和社会保障所保管；3、由管山煤矿赔偿上诉人的经济损失18万元。被上诉人管山煤矿答辩称：上诉人于1986年2月自愿以书面申请辞职回家，上诉人自行办理的迁移手续，其后果自负，现户籍在乐山市市中区车子镇，上诉人辞职回家已二十几年，此后与我矿从未签订过劳动合同，更不存在劳动关系。上诉人以劳动关系为由，从区、市、省三级法院多次状告该矿，均已败诉。为此，请求二审法院依法驳回杜品陶的上诉请求，维持原审判决。二审审理中，杜品陶、管山煤矿一致认可双方的劳动关系于1986年3月9日解除。本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：杜品陶与管山煤矿的劳动关系于1986年3月9日解除。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”杜品陶要求管山煤矿将其劳动关系档案移送到乐山市市中区车子镇劳动和社会保障所保管未果，因此发生本案诉讼。根据前述规定，其关于移送档案的诉讼请求属于人民法院审理劳动争议的受案范围，原审法院确认本案案由为劳动争议纠纷并无不当。杜品陶主张原审判决案由确立不当，应为一般民事纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然杜品陶与管山煤矿之间的劳动关系于1986年3月9日解除，但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》于2006年10月1日起实施，该解释第五条首次将办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议列入人民法院的受案范围，此后杜品陶才有权就档案移交争议申请劳动争议仲裁并提起诉讼。杜品陶与管山煤矿之间的劳动关系解除后，关于仲裁时效的问题应适用《中华人民共和国劳动法》，该法第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的当事人必须履行”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。杜品陶与管山煤矿的劳动关系于1986年3月9日解除，故本案的仲裁时效应从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》实施之日即2006年10月1日起计算，杜品陶于2014年10月13日才向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，且未提供证据证明在此期间发生过仲裁时效中止、中断的情形，杜品陶的仲裁申请已超过仲裁时效。杜品陶主张未超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第169条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定不当，本院予以纠正。杜品陶在一审审理中增加诉讼请求，要求管山煤矿赔偿其档案的利用权、知情权损失18万元，因侵权赔偿不属于劳动争议的审理范围，原审法院对其该请求未在本案一并审理并无不当。杜品陶主张原审法院遗漏其诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。鉴于原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜品陶负担。本判决为终审判决。审判长 谢 锦审判员 李少伟审判员 王小萍二〇一五年八月六日书记员 雷梦霞附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。