wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执687号
申请执行人：曹公强，农村居民。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行曹公强与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1320号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复138号
复议申请人：陕西秦人村生态旅游开发有限公司，住所地西安市临潼区代王街办桥王村小任组。
法定代表人陈波，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人梁红刚，该公司法务专员。
申请执行人：赵永峰，男，1973年12月15日出生，汉族，住西安市临潼区。
被执行人：西安市大秦自强复仿有限责任公司，住所地西安市临潼区秦俑馆门前服务区。
法定代表人张斌若，该公司经理。
被执行人：张斌若，男，1961年4月17日出生，汉族，住西安市临潼区。
西安市临潼区人民法院在执行申请执行人赵永峰与被执行人西安市大秦自强复仿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，陕西秦人村生态旅游开发有限公司不服该院（2017）陕0115执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，临潼区人民法院在执行赵永峰与西安市大秦自强复仿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月3日作出（2014）临法执字第00603-1执行裁定书查封西安市大秦自强复仿有限责任公司在西安市临潼区秦俑馆门前服务区的全部财产及土地使用权，同日张贴查封公告，查封期限三年。2017年2月13日该院向西安市临潼区代王街道办事处送达协助执行通知书：依法扣留、提取被执行人西安市大秦自强复仿有限责任公司的拆迁款，此款不得支付被执行人。2017年4月21日该院又向西安市临潼区代王街道办事处送达通知：因胡妙勇、杨宜泊等21案已经进入执行程序，认定西安市大秦自强复仿有限责任公司院内的地面附着物为该公司所有，与其他公司无关，西安市临潼区代王街道办事处与陕西秦人村生态旅游开发有限公司的拆迁补偿协议显然无效，通知临潼区代王街道办事处对西安市大秦自强复仿有限责任公司院内的地面附着物的拆迁补偿款予以扣留、提取至该院指定账号，不得向陕西秦人村生态旅游开发有限公司支付。异议人陕西秦人村生态旅游开发有限公司不服向该院提出书面执行异议。
执行法院认为，异议申请人与西安市临潼区代王街道办事签订的《拆迁补偿协议》所涉及被拆迁地上建筑物在2015年临潼区人民法院2015年6月3日作出（2014）临法执字第00603-1执行裁定书已裁定公告查封，该院并未解除查封，而执行异议人的公司住所地登记与被执行人的公司的住所地登记一致，故该院的协助执行通知书及通知扣留、提取陕西秦人村生态旅游开发有限公司与西安市临潼区代王街道办事签订的《拆迁补偿协议》中的拆迁款符合法律规定，陕西秦人村生态旅游开发有限公司的异议理由不能成立。遂裁定驳回陕西秦人村生态旅游开发有限公司的异议请求。
陕西秦人村生态旅开发有限公司向本院申请复议称：复议申请人与西安市临潼区代王街道办事处依法签订的《拆迁补偿协议》，所以复议申请人对拆迁补偿款享有合法财产权利；临潼区法院认定西安大秦自强复仿有限公司对被拆迁地上建筑享有权利所依据的证据材料存在瑕疵，认定事实有误。遂请求撤销临潼区法院（2017）陕0115执异6号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，陕西秦人村生态旅游开发有限公司主张对案涉拆迁补偿款享有所有权，因涉及案外人的实体权利，故执行法院（2017）陕0115执异6号执行裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115执异6号执行裁定书；
发回西安市临潼区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李森
审 判 员 闫刚
代理审判员 甄哲
二Ｏ二Ｏ一七年八月十五日
书 记 员 王博
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复138号复议申请人：陕西秦人村生态旅游开发有限公司，住所地西安市临潼区代王街办桥王村小任组。法定代表人陈波，该公司执行董事兼总经理。委托代理人梁红刚，该公司法务专员。申请执行人：赵永峰，男，1973年12月15日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：西安市大秦自强复仿有限责任公司，住所地西安市临潼区秦俑馆门前服务区。法定代表人张斌若，该公司经理。被执行人：张斌若，男，1961年4月17日出生，汉族，住西安市临潼区。西安市临潼区人民法院在执行申请执行人赵永峰与被执行人西安市大秦自强复仿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，陕西秦人村生态旅游开发有限公司不服该院（2017）陕0115执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，临潼区人民法院在执行赵永峰与西安市大秦自强复仿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月3日作出（2014）临法执字第00603-1执行裁定书查封西安市大秦自强复仿有限责任公司在西安市临潼区秦俑馆门前服务区的全部财产及土地使用权，同日张贴查封公告，查封期限三年。2017年2月13日该院向西安市临潼区代王街道办事处送达协助执行通知书：依法扣留、提取被执行人西安市大秦自强复仿有限责任公司的拆迁款，此款不得支付被执行人。2017年4月21日该院又向西安市临潼区代王街道办事处送达通知：因胡妙勇、杨宜泊等21案已经进入执行程序，认定西安市大秦自强复仿有限责任公司院内的地面附着物为该公司所有，与其他公司无关，西安市临潼区代王街道办事处与陕西秦人村生态旅游开发有限公司的拆迁补偿协议显然无效，通知临潼区代王街道办事处对西安市大秦自强复仿有限责任公司院内的地面附着物的拆迁补偿款予以扣留、提取至该院指定账号，不得向陕西秦人村生态旅游开发有限公司支付。异议人陕西秦人村生态旅游开发有限公司不服向该院提出书面执行异议。执行法院认为，异议申请人与西安市临潼区代王街道办事签订的《拆迁补偿协议》所涉及被拆迁地上建筑物在2015年临潼区人民法院2015年6月3日作出（2014）临法执字第00603-1执行裁定书已裁定公告查封，该院并未解除查封，而执行异议人的公司住所地登记与被执行人的公司的住所地登记一致，故该院的协助执行通知书及通知扣留、提取陕西秦人村生态旅游开发有限公司与西安市临潼区代王街道办事签订的《拆迁补偿协议》中的拆迁款符合法律规定，陕西秦人村生态旅游开发有限公司的异议理由不能成立。遂裁定驳回陕西秦人村生态旅游开发有限公司的异议请求。陕西秦人村生态旅开发有限公司向本院申请复议称：复议申请人与西安市临潼区代王街道办事处依法签订的《拆迁补偿协议》，所以复议申请人对拆迁补偿款享有合法财产权利；临潼区法院认定西安大秦自强复仿有限公司对被拆迁地上建筑享有权利所依据的证据材料存在瑕疵，认定事实有误。遂请求撤销临潼区法院（2017）陕0115执异6号执行裁定书。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，陕西秦人村生态旅游开发有限公司主张对案涉拆迁补偿款享有所有权，因涉及案外人的实体权利，故执行法院（2017）陕0115执异6号执行裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115执异6号执行裁定书；发回西安市临潼区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李森审 判 员  闫刚代理审判员  甄哲二Ｏ二Ｏ一七年八月十五日书 记 员  王博
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6337号
原告：闫志强，男，1986年6月25日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市安全生产监督管理局。住所地：济源市第二行政区*号楼。
法定代表人：保其，局长。
委托诉讼代理人：郑丹，河南剑光律师事务所律师。
原告闫志强与被告济源市安全生产监督管理局（以下简称安监局）劳动争议一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫志强、被告安监局的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志强向本院提出诉讼请求：1、被告为其办理养老保险，补缴2011年9月至2013年2月的失业保险，2011年9月至2014年4月的工伤、生育保险，对已经缴纳的社会保险按2356元/月的缴费基数补足。2、被告为其补缴2011年9月至2012年12月的住房公积金，并对已经缴纳的住房公积金按2356元/月的缴费基数补足。3、被告为其补足工资差额12311元。4、被告支付其未签订合同的双倍工资25916元。5、被告支付其经济补偿金9424元。事实和理由：其于2011年9月被招录到济源市煤炭管理局从事驻矿安监员工作，当时市政府文件规定招录为事业单位自收自支编制，待遇参照事业全供标准执行。后济源市煤炭管理局被被告安监局兼并，工作期间双方未签订劳动合同，单位也未为其足额缴纳社会保险，未按照事业全供标准支付工资，2015年才正式入编。故被告应按照事业编制为其补缴住房公积金、不足工资差额，并支付未签订合同双倍工资及经济补偿金。
被告安监局辩称：1、其没有对原告造成损失，原告主张的损失主要依据是入编时间问题，针对原告入编从何时计算，其还在与有关部门请示，并协调办理，因此原告何时入编，并以规定如何计算工资、社保等问题目前尚不能确定，同样原告是否受到损失，目前也尚无法确定。2、2011年9月至2015年5月，因被告没有编制名额，因此被告只能将原告暂时按工勤岗位发放工资，同样因为没有编制名额，被告无法为原告办理社保等一切手续。3、原告要求2011年9月至2015年5月入编之前的工资差额等请求，其不予认可，理由同样是当时没有编制名额，被告只能将原告按工勤岗位人员对待，并发放工资，且这些费用被告已足额按时支付，并不存在补差价、双倍工资、假日补助等问题，更不存在补偿金问题。4、2015年5月，原告入编后，一切正常手续都在办理之中，至于原告主张的养老保险等问题，目前正在改革中，暂时无法入户，因此无法为原告办理。
经审理查明：原告原系济源市2010年冬季退役士兵。2011年6月24日，济源市人民政府召开专题会议《济源市人民政府专题会议纪要》（【2011】86号），研究煤矿驻矿安监员招聘工作，提出在2011年待安置的退伍军人中通过招考进行招聘，其中52名自收自支事业人员签订聘用合同，试用期一年，试用期满考核合格的列入编制，不合格的，解除聘用合同。2011年7月18日，济源市人民政府出台《关于做好2010年冬季退役士兵接收安置工作的通知》（济政【2011】50号），文件规定采取“双考”措施对52名退役士兵予以安置。2011年9月，根据济源市政府安排，市民政局经过考核和遴选，原告到济源市煤炭管理局从事驻矿安监员工作，双方未签订劳动合同。2012年10月17日，济源市煤炭管理局向市政府提交《关于解决退役士兵驻矿安�员编制的请示》，时任市长王宇燕批示：“请市编办提出意见，择时研究”。2012年11月11日，市编办研究后建议：“将驻矿员所需经费仍纳入财政预算，按原政策执行，随着煤矿数量的减少，逐步将驻矿员分流至其他事业单位，分流1名驻矿安监员，市财政核减1名人员经费”。2013年7月19日下午，孔祥智副市长召开关于解决驻矿员待遇问题协调会，达成以下意见：“1、财政局负责拨付51人试用期内的医疗、养老、失业、生育、工伤等社会保险及住房公积金，共计378024元；2、市财政局补发51人试用期差额工资，339300元；3、发放2011年9月至2012年9月安全岗位津贴453600元，2013年9月至2014年9月人身意外伤害保险5400元”。2013年12月，济源市煤炭管理局向51名驻矿员补发了2011年9月至2013年11月的安全岗位津贴和2011年9月至2012年9月的差额工资及代扣2011年9月至2012年9月失业保险个人�分的1%。后被告为原告参加失业、工伤、生育保险，缴费时间分别为2013年3月至2015年8月、2014年5月至2015年8月、2014年5月至2015年8月，但未为原告参加养老保险。2014年底事业单位改革，济源市煤炭管理局并入被告安监局。2015年5月，原告被分流至玉川产业集聚区工作。
2016年6月27日，原告因工资、社会保险等问题与被告产生争议诉至仲裁。2016年10月20日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第1095号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人济源市安全生产监督管理局应在本裁决生效后十日内为申请人参加养老保险，并补缴2011年9月至2015年5月的养老保险费、2011年9月至2013年2月的失业保险费以及2011年9月至2014年4月的工伤、生育保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分。
2、驳回申请人的其他申诉请求”。原告对裁决不服，诉至本院。
本院认为：2014年底，原告所在的原单位因机构改革，并入被告安监局。2015年5月，原告被安排到玉川产业集聚区工作，原告与原单位的劳动关系相应解除。2015年5月，原告与原单位的劳动关系解除，但并未造成原告失业，因此，对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告为其补足工资差额的请求，属于行政部门的审批范畴，本院不予审理。原告于2011年9月到原单位工作，原单位未与原告签订书面劳动合同，且原告在该单位工作也超过一个月，单位应支付原告2011年10月至2012年8月的双倍工资，但原告未就该项权益及时申请劳动仲裁，已过仲裁时效，因此，对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于社会保险费及住房公积金缴纳问题，属于劳动部门和住房公积金管理中心的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受�范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条之规定，判决如下：
驳回原告闫志强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张 静
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨亚楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民管字第9号
原告胡清德，男。
被告四川富正源生物科技有限公司。
法定代表人张洪波，该公司经理。
本院受理原告胡清德与被告四川富正源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，现被告四川富正源生物科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“1、本案借款合同的签订地、合同的实际履行地均在宜宾市南溪区，移送至宜宾市南溪区人民法院审理本案有利于查清本案的事实。2、本案中的借款合同签订后，双方也口头约定合同争议的管辖法院为宜宾市南溪区人民法院，口头约定也是合同双方当事人真实的意思表示。3、申请人作为本案的被告，根据民事诉讼原告就被告管辖原则，应当由宜宾市南溪区人民法院管辖。故请求将本案移送至宜宾市南溪区人民法院管辖。”
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复（1993）10号：“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”的规定，本案贷款方即本案原告所在地位于宜宾市翠屏区，故本案本院有管辖权，被告四川富正源生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回四川富正源生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告四川富正源生物科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邹 艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李红梅
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初584号
原告满城区农村信用联社股份有限公司
地址保定市满城区中山路65号
负责人张冬，系该公司董事长
被告ＸＸ燕，女，汉族，1992年3月11日出生，现住河北省保定市满城区石井乡东于河村第二区桥东北街34号。
被告万磊，男，汉族，1990年10月11日出生，现住河北省保定市满城区石井乡东于河村第一区桥南街55号。
本院在审理原告满城区农村信用联社股份有限公司与被告ＸＸ燕、万磊金融借款合同纠纷一案中，原告满城县农村信用联社股份有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告满城县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张万欣
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 博
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执419号
申请执行人郭金枝。
被执行人刘学忠。
被执行人王咏梅。
郭金枝申请执行刘学忠、王咏梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款10000元，承担案件受理费70元。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行或完全履行，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行期间自分期履行期限最后一日起重新计算，期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 陈升霄
审判员 李辉祥
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 苹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更177号
罪犯黄静，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年9月5日作出（2013）南法刑初字第00460号刑事判决，以被告人黄静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人六十万余元（已支付八万元）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄静在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、二次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄静在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄静减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执362号
申请执行人袁廷保，男，1949年5月28日生，赣县。
被执行人黄孝兰，女，赣县。
本院于2016年6月27日立案执行袁廷保申请黄孝兰侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄孝兰应支付申请人袁廷保案款42530.64元，承担执行费537.96元,尚有42530.64元未执行,现因被执行人黄孝兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执362号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年二月十四日
书记员 陈贻彬
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2171号
原告师根枝，女，1959年9月15日出生，汉族、无职业、现住锡市荣华苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人艾智勇，锡林郭勒盟额尔敦法律服务所法律工作者。
被告华夏人寿保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。
住所地：锡市楚办布尔古德街银座商业广场写字楼**层。
法定代表人王俊玲，职务：经理。
委托代理人红龙，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
第三人王巧风，女，1984年4月13日出生、汉族，系华夏人寿保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司营业员，住锡林浩特市。
原告师根枝诉被告华夏人寿保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称华夏人保）、第三人王巧风保险合同纠纷一案于2015年12月2日立案受理，并依法由审判员苏伊拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师根枝委托代理人艾智勇、被告华夏保险委托代理人红龙、当事人王巧风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告师根枝诉称，2015年3月上旬，被告华夏保险公司派第三人来到家中，替原告理财，宣讲”福临门”险种的各项好处，第三人说的都是营销话术。原告一家3口，年迈多病的老俩口，均是文盲，还抚养一个生活不能完全自理的残疾儿子，也是文盲，全家人都目不识丁。老头年轻时靠打工生活，现在社区当清洁工，原告原是道班养路工，退休多年，全家主要靠微薄的退休金维持生计。被告的营销员来帮原告理财，宣讲”福临门”险种好处的时候，原告提出异议，说积蓄太少，营销员说交不上保险就办贷款等等。原告一家都没有文化，营销员的一席话把原告说的热情高涨，在原告家第三人代原告在合同上签了字，由原告在合同摁的手印。待合同签完，交了保费后，冷静下来，原告感觉经济压力太大还要交10年保费20万元，被告的营销员只推销保险的各种好处，没有给原告念一条风险提示，原告是在被告误导的情况下投保的，在重大误解的情况下签写的保险合同。为此，一、原告请求判令被告返还保险费20000元，自2015年3月11日起参照中国人民银行利率标准按照月息0.5分支付利息。二、解除人寿保险合同。三、诉讼费由被告承担。
被告华夏人保辩称、1、原告起诉状中所列各项与事实完全不符。原告与答辩人签订合同时，答辩人及工作人员已经尽到了告知义务，原告对此保险合同的内容及收益分配等情况清楚明了。签订合同时没有任何误解，且在营销员告知全部合同内容的前提下本人决定了投保业务才摁的手印。2、根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，双方签订合同是在自愿、公平公正的前提下签订的。如原告要求解除合同，应按照本法相关规定扣除合同约定的费用后将剩余部分退给原告。
第三人王巧风辩称、我没有对原告进行误导，风险提示也给原告宣读过，我是原告的外甥女，对他家境比较了解，为了年金也返还了1500元，利息已经涨了50多元。
经审理查明，原告师根枝于2015年3月9日在被告华夏人保投保了”华夏福临门年金(2015)、华夏金管家年金保险（万能型、B款）”险种，保险合同编号为×××，投保人师根枝、被保险人闫草原，系原告儿子。第三人王巧风作为被告华夏人保的业务员为原告办理了相关手续。因原告师根枝及儿子闫草原不识字，故委托第三人代为抄录相关风险提示事项，并由投保人及被投保人按手印确认。并将20000元保费转账到被告华夏保险账户，被告于2015年3月11日出具了保险费收据。
上述事实卷内有营业执照、组织机构代码证、保险合同、保险费收据、保险项目信息单及保单现金价值的情况说明、中国农业银行存款业务回单、证人证言及双方当事人陈述笔录在卷佐证，以上证据经当庭举证质证、具有证明效力。
本院认为，原告师根枝与被告华夏人保签订的《保险合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同合法有效。《保险合同》签订后，原告在熟悉保险条款后在《保险合同》上捺手印并向被告华夏人保转账保险费的行为属自愿行为，现原告要求解除合同，因不违反法律规定，本院予以支持。但原告以重大误解，被告业务员诱导为由要求返还保险费20000元并承担利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，退保费及年费计算公式附后。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险合同》第五条、第十一条、第十五条、第五十四条之规定，判决如下：
一、解除原告师根枝与被告华夏人寿保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司之间签订的保险合同。
二、自判决生效起１０日内被告华夏人寿保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司退还原告师根枝７１４６.４５元、退保费及年金１５５６.５２元，共计８７０２.９７元。
三、驳回原告师根枝其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费３００元减半收取１５０元由原告师根枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏伊拉
二〇一六年一月二十二日
书记员 白ＸＸ
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11334号
原告:河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：赵春霞，女，1966年3月25日出生，汉族，住郑州市。
原告河南升龙物业管理有限公司诉被告赵春霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南升龙物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司自愿撤诉，符
合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准予原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。剩余25元，退回原告河南升龙物业管理有限公司。
审判员 李 娇
二〇一七年十月十二日
书记员 陈伟霞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执30-1号
申请执行人曹洪君，住长春市南关区。
被执行人段成钢，住长春市朝阳区。
本院执行的申请执行人曹洪君与被执行人段成钢提供劳务者受害责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初130号民事判决书确认：“一、被告段成钢于本判决生效后十日内一次性赔偿原告曹洪君各项损失共计30412元；二、驳回原告曹洪君的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元（原告已预交），由被告段成钢负担698元，由原告曹洪君负担1641元。”法律文书于2016年11月14日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。执行过程中，被执行人履行了判决书确定的义务，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初130号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年四月七日
书记员 李 岩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终173号
上诉人（原审原告）：刘大云，男，1958年11月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高勇，男，1988年8月28日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原审第三人：刘俊逸，男，1990年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人刘大云因与被上诉人高勇、原审第三人刘俊逸侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初211号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘大云的委托诉讼代理人侯景伟、被上诉人高勇、原审第三人刘俊逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘大云上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初211号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人130000�；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人已经在诉讼中提供了购车买卖合同，证明了上诉人购买车辆应当支付的价款。被上诉人不愿意返还原物，且原物实际的价值无法评估确认，上诉人才决定由被上诉人赔偿上诉人原物购买时的价值。综上，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高勇答辩称，不承担赔偿130000元的责任，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人答辩称，同意上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2015年5月22日，原告刘大云在阿拉尔某某汽车商贸有限公司购置了福特福睿斯小型轿车一辆，车牌号为新N**5号。2016年9月15日，原告刘大云之子即第三人刘俊逸与被告高勇达成口头协议，由�三人刘俊逸将新N**5号车辆与被告高勇的新N**6号车辆互换使用。第三人刘俊逸在互换使用被告高勇车辆过程中，新N**6号车辆被交警部门暂扣，后被告高勇将新N**6号车辆取回，双方对交警部门扣押期间产生的相关费用问题产生纠纷，被告高勇至今未将新N**5号车辆返还原告刘大云或者第三人刘俊逸。
另查明，被告高勇当庭自认目前实际占有新N**5号车辆，该车辆目前保存完好。
再查明，本案在庭审过程中，法庭多次向原告释明其请求赔偿13万元存在的证据瑕疵问题以及存在的不利后果；在法庭辩论终结前再次让原告选择其请求，原告依然坚持要求被告赔偿损失。
一审法院认为，被告高勇与第三人刘俊逸互换车辆使用，在被告高勇已通过其他方式取回自己车辆且原告刘大云以及第三人刘俊逸要求被告高勇返还车辆后，被告高勇至今未返还的行为，侵害了原告刘大云的财产所有权，故被告高勇的行为属于侵权行为。原告刘大云经法庭多次释明后，仍坚持选择要求被告赔偿损失13万元，但是未提交充分证据证明该车辆目前的实际价值为13万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的诉讼请求没有事实依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告刘大云�诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提供以下证据证明其上诉请求：
证据1、公证书和解押通知书各一份。证实上诉人购买车辆裸车价格为101415元，分期手续费是8400元，且上诉人已支付全部的银行本金和利息。被上诉人、原审第三人均认可该证据。
证据2、发票一份、收据一份、税收缴款书一份、责任强制保险单两份。证实上诉人购置涉案车辆时共花费各项费用
124798元。被上诉人除对收据不认可外，对其他证据均认可。原审第三人认可该组证据。
被上诉人、原审第三人均没有提供新的证据。
本院认证如下：对证据1、证据2的真实性认可，但本案是一起侵害�产的侵权纠纷，造成的损失应当以损失发生时涉案物品的市场价格计算，因此上述证据均不具有客观性，本院不予采信。本院委托阿克苏地区某某价格评估有限公司，对涉案车辆“新N**5号福特福睿斯小型轿车一辆”进行了市场价评估，评估认为在侵权发生的2016年9月15日，该车市场价格为89347.5元。上诉人、被上诉人、原审第三人均认可该评估报告，本院也予以采信。
经二审审理查明：2015年5月22日，上诉人刘大云在阿拉尔某某汽车商贸有限公司购置了福特福睿斯小型轿车一辆，车牌号为新N**5号。2016年9月15日，上诉人刘大云之子即原审第三人刘俊逸与被上诉人高勇达成口头协议，由原审第三人刘俊逸将新N**5号车辆与被上诉人高勇的新N**6号车辆互换使用。原审第三人刘俊逸在互换使用被上诉人高勇车辆过�中，新N**6号车辆被交警部门暂扣，后被上诉人高勇将新N**6号车辆取回，双方对交警部门扣押期间产生的相关费用问题产生纠纷，被上诉人高勇至今未将新N**5号车辆返还上诉人刘大云或者原审第三人刘俊逸。
经阿克苏地区某某价格评估有限公司鉴定，新N**5号福特福睿斯小型轿车在2016年9月15日的市场价格为89347.5元。阿克苏地区某某价格评估有限公司出具了“阿某某评字（2017）0086号”价格评估报告书，花费鉴定费2700元。
本院认为，本案是一起侵犯财产的侵权纠纷，上诉人、被上诉人、原审第三人对侵权事实的发生均无异议。主要争议是赔偿损失的数额？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，本案侵权损害发生时，上诉人的车辆已经购买、使用约1年4个月，车辆作为消耗品，价值贬损较大，因此，上诉人按照购买车辆的价格请求赔偿损失，没有事实和法律依据，上诉人应当按照市场价格或者与市场价格类似的其他计算方式来主张损失。在二审审理过程中，经本院释明后，各方当事人均同意本院委托鉴定机构对涉案车辆的价值进行鉴定，该鉴定意见符合法律规定，鉴定价值可以作为裁判依据。被上诉人应当支付上诉人赔偿款89347.5元，并承担鉴定费用2700元，合计92047.5元，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，由于二审中出现新的证据，改变了一审查明的事实，应当依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初211号民事判决；
二、被上诉人高勇于判决生效之日起三日内支付上诉人刘大云赔偿款92047.5元；
三、驳回上诉人刘大云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，由上诉人刘大云负担421元，被上诉人高勇负担1029元；二审案件受理费2900元，由上诉人刘大云负担842元，被上诉人高勇负担2058元。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 李俊锋
审判员 琚红彬
二〇一七年十二月六日
书记员 杨亚娟
1
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初181号
原告：涂东生，男，1958年11月11日出生，汉族，住永春县。
被告：康美燕，女，1972年12月2日出生，汉族，住永春县。
被告：康其辉，男，1992年6月17日出生，汉族，住永春县。
原告涂东生因与被告康美燕、康其辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告涂东生、被告康美燕到庭参加诉讼。被告康其辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
涂东生向本院提出诉讼请求：1、判决康美燕偿还涂东生借款50000元及该款自2013年9月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、康其辉对上述债务承担连带清偿责任；3、由康美燕、康其辉承担本案诉讼费用。事实与理由：康美燕于2011年8月20日向涂东生借款50000元，并由康其辉作担保，借款后，由康美燕当场出具借条给涂东生收执为据，康其辉作为担保人也在借条上签名确认。双方约定月利息按3%计算。后经催讨未果。
康美燕答辩称：借款属实。
康其辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：康美燕于2011年8月20日向涂东生借款50000元，借款后，康美燕出具借条给涂东生收执为据，并由康其辉作为担保人在借条上签名确认，双方在借条中约定借款利息按月利率3%计算，对借款期限、担保方式未作约定。借款后，康美燕、康其辉未偿还借款本金，康美燕偿还利息至2013年9月19日止。
上述事实有涂东生向本院提交的康美燕、康其辉出具的借条及其在庭审中的陈述为据。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，本案的借贷、担保关系有涂东生提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。涂东生请求康美燕偿还借款50000元及该款自2013年9月20日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。康其辉自愿为康美燕的上述债务提供担保，双方对保证方式未作约定，依法应承担连带责任。因此，涂东生请求康其辉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。康其辉承担保证责任之后，有权向康美燕追偿。康美燕、康其辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、康美燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还涂东生借款50000元及该款自2013年9月20日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算利息。
二、康其辉应对上述债务承担连带清偿责任。
三、康其辉承担保证责任后，有权向康美燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由康美燕、康其辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一七年二月二十一日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初141号
原告：山西宁远房地产开发有限公司
地址：吕梁市离石区马茂庄
法定代表人:候志亮职务:总经理
委托诉讼代理人:贺海兵山西太初律师事务所律师
委托诉讼代理人:李彦山西太初律师事务所实习律师
被告：ＸＸ平，男，汉族，住山西省柳林县，×××。
原告山西宁远房地产开发有限公司与被告ＸＸ平房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2012年9月14日签订的《房屋买卖协议》已解除。二、判令被告赔偿原告解除合同损失金2259.9元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年9月14日，被告与原告签订《房屋买卖协议》，约定:”被告购买原告位于龙凤南大街宏泰御花园项目商品房一套，房号为4幢1单元12层01号房。该商品房的建筑面积为146.28平方米，该房屋以房地产产权登记机关实际测定的面积为准。被告向原告购买的商品房价格为每平方米2680元，总价392030元。并约定了被告逾期付款的违约责任。如被告逾期付款超过90日，原告有权解除本协议。如原告按约主张解除协议的，被告不但应当支付原告逾期付款的违约金，而且还应按累计应付款3%支付原告解除协议的赔偿金”等约定。后原告按约定的条款履行该协议而被告向原告支付购房款人民币3160700元后，至今不予交付剩余购房款项和履行约定的相关义务。综上所述，原告认为从签订上述协议至今，被告未全部履行约定的相关义务，迟延履行债务的行为已经致使合同的目的不能实现。原告已于2016年9月26日函告被告解除上述《房屋买卖协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于”有下列情形之一的，当事人可以解除合同”之规定和本条第四项关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的之规定、第九十六条第一款关于”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。......”之规定。遂诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山西宁远房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费80元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员朱海春
二0一七年四月八日
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初141号原告：山西宁远房地产开发有限公司地址：吕梁市离石区马茂庄法定代表人:候志亮职务:总经理委托诉讼代理人:贺海兵山西太初律师事务所律师委托诉讼代理人:李彦山西太初律师事务所实习律师被告：ＸＸ平，男，汉族，住山西省柳林县，×××。原告山西宁远房地产开发有限公司与被告ＸＸ平房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2012年9月14日签订的《房屋买卖协议》已解除。二、判令被告赔偿原告解除合同损失金2259.9元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年9月14日，被告与原告签订《房屋买卖协议》，约定:”被告购买原告位于龙凤南大街宏泰御花园项目商品房一套，房号为4幢1单元12层01号房。该商品房的建筑面积为146.28平方米，该房屋以房地产产权登记机关实际测定的面积为准。被告向原告购买的商品房价格为每平方米2680元，总价392030元。并约定了被告逾期付款的违约责任。如被告逾期付款超过90日，原告有权解除本协议。如原告按约主张解除协议的，被告不但应当支付原告逾期付款的违约金，而且还应按累计应付款3%支付原告解除协议的赔偿金”等约定。后原告按约定的条款履行该协议而被告向原告支付购房款人民币3160700元后，至今不予交付剩余购房款项和履行约定的相关义务。综上所述，原告认为从签订上述协议至今，被告未全部履行约定的相关义务，迟延履行债务的行为已经致使合同的目的不能实现。原告已于2016年9月26日函告被告解除上述《房屋买卖协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于”有下列情形之一的，当事人可以解除合同”之规定和本条第四项关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的之规定、第九十六条第一款关于”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。......”之规定。遂诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告山西宁远房地产开发有限公司的起诉。案件受理费80元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员朱海春二0一七年四月八日书记员白瑞琴
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执487号
申请执行人张瑞旭，男，1985年8月3日生。
被执行人徐波，男，1979年6月9日生。
本院在执行张瑞旭与徐波承揽合同纠纷一案中，兰考县人民法院作出(2015)豫兰民初字第02555-1号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院(2015)豫兰民初字第02555-1号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年六月三十日
书记员 杨智远
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执487号申请执行人张瑞旭，男，1985年8月3日生。被执行人徐波，男，1979年6月9日生。本院在执行张瑞旭与徐波承揽合同纠纷一案中，兰考县人民法院作出(2015)豫兰民初字第02555-1号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院(2015)豫兰民初字第02555-1号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年六月三十日书记员  杨智远
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8bb4b73-b6c6-43af-815e-a848009483db&imgId=ZjhiYjRiNzMtYjZjNi00M2FmLTgxNWUtYTg0ODAwOTQ4M2RiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1338号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：魏德顺，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：郑昕，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨银栋，男，1969年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：任艳，女，1975年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市
被执行人：孙文艺，男，1968年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：郑晓利，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杨银栋、任艳、孙文艺、鄂尔多斯市三联房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1605号判决书，被执行人杨银栋、任艳、孙文艺、鄂尔多斯市三联房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金221988.14元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年6月29日依法查封了被执行人杨银栋所有的位于蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年6月6日，被执行人杨银栋、任艳、孙文艺、鄂尔多斯市三联房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行221988.14元本金及利息，并负担本案申请执行费3459元。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行不申请启动评估、拍卖程序，本案暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月八日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1338号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：魏德顺，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：郑昕，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨银栋，男，1969年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：任艳，女，1975年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市被执行人：孙文艺，男，1968年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：郑晓利，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杨银栋、任艳、孙文艺、鄂尔多斯市三联房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1605号判决书，被执行人杨银栋、任艳、孙文艺、鄂尔多斯市三联房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金221988.14元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，我院于2017年6月29日依法查封了被执行人杨银栋所有的位于蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年6月6日，被执行人杨银栋、任艳、孙文艺、鄂尔多斯市三联房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行221988.14元本金及利息，并负担本案申请执行费3459元。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行不申请启动评估、拍卖程序，本案暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年九月八日书记员 李 典 红
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4143号
原告：温伟健，男，1975年5月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：郑莉，广东天高律师事务所律师。
被告：张玉娥，女，1984年4月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：杨学文，男，1971年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告温伟健诉被告张玉娥、杨学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑莉到庭参加诉讼，被告张玉娥、杨学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温伟健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告欠款本金20000元及相应利息（从逾期还款之日即2016年1月17日起按银行贷款利率的四倍计算至全部款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告张玉娥、杨学文因资金周转问题于2015年12月17日向原告借款20000元，双方签订借款合同约定于2016年1月16日还清，若未能按时归还借款，原告可向被告收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付）。但时至今日，原告多次向被告催收借款，两被告均不予理会，且夫妻互相推诿。被告张玉娥、杨学文是合法夫妻关系，该债务发生在婚内，因此属于夫妻共同债务，被告杨学文应对被告张玉娥的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张玉娥、杨学文未作答辩。
经审理查明：2015年12月17日，被告张玉娥向原告借款20000元，双方签订了一份《借款合同》约定借款期限为2015年12月17日至2016年1月16日止，期满后一次还清，若逾期还款需支付逾期利息（按同期银行的四倍计付）。后，原告通过支付宝转账方式分两次向被告杨学文的银行账户转账15000元，原告主张余下5000元通过现金方式交付给被告张玉娥。被告张玉娥出具一份借款收据，确认收到原告的借款20000元。
另查，被告张玉娥与被告杨学文于2012年6月6日在江门市蓬江区民政局登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张玉娥向原告借款20000元，有原告提供的《借款合同》、借款收据及支付宝转账回单为证，事实清楚，本院予以认定。被告尚欠借款本金20000元未还，应负违约责任。原告请求被告张玉娥清偿借款本金20000元及相应利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计），合法合理，本院予以支持。
关于被告杨学文的民事责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，在债权人起诉夫妻双方要求还款时，债权人只要证明债务形成于夫妻关系存续期间即初步完成举证责任，该债务应首先推定为夫妻共同债务。夫妻一方若否认共同债务且拒绝承担还款义务，须证明上述法律规定的除外情形存在。本案中，被告杨学文未到庭参与诉讼也未提供任何答辩意见，亦未能提供涉案债务为张玉娥的个人债务。因此，涉案借款应认定为张玉娥、杨学文夫妻关系存续期间的共同债务，由张玉娥、杨学文共同偿还。故本院对原告关于本案借款是被告夫妻共同债务的主张予以采纳，对原告关于被告杨学文承担共同责任的请求予以支持。被告张玉娥、杨学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉娥、杨学文于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告温伟健偿还借款本金20000元及支付相应利息（以本金20000元为基数，从2016年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，由被告张玉娥、杨学文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年十月二十日
法官 助理 池锐燕
书 记 员 何顺长
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4143号原告：温伟健，男，1975年5月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：郑莉，广东天高律师事务所律师。被告：张玉娥，女，1984年4月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：杨学文，男，1971年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。关于原告温伟健诉被告张玉娥、杨学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑莉到庭参加诉讼，被告张玉娥、杨学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温伟健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告欠款本金20000元及相应利息（从逾期还款之日即2016年1月17日起按银行贷款利率的四倍计算至全部款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告张玉娥、杨学文因资金周转问题于2015年12月17日向原告借款20000元，双方签订借款合同约定于2016年1月16日还清，若未能按时归还借款，原告可向被告收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付）。但时至今日，原告多次向被告催收借款，两被告均不予理会，且夫妻互相推诿。被告张玉娥、杨学文是合法夫妻关系，该债务发生在婚内，因此属于夫妻共同债务，被告杨学文应对被告张玉娥的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张玉娥、杨学文未作答辩。经审理查明：2015年12月17日，被告张玉娥向原告借款20000元，双方签订了一份《借款合同》约定借款期限为2015年12月17日至2016年1月16日止，期满后一次还清，若逾期还款需支付逾期利息（按同期银行的四倍计付）。后，原告通过支付宝转账方式分两次向被告杨学文的银行账户转账15000元，原告主张余下5000元通过现金方式交付给被告张玉娥。被告张玉娥出具一份借款收据，确认收到原告的借款20000元。另查，被告张玉娥与被告杨学文于2012年6月6日在江门市蓬江区民政局登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张玉娥向原告借款20000元，有原告提供的《借款合同》、借款收据及支付宝转账回单为证，事实清楚，本院予以认定。被告尚欠借款本金20000元未还，应负违约责任。原告请求被告张玉娥清偿借款本金20000元及相应利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计），合法合理，本院予以支持。关于被告杨学文的民事责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，在债权人起诉夫妻双方要求还款时，债权人只要证明债务形成于夫妻关系存续期间即初步完成举证责任，该债务应首先推定为夫妻共同债务。夫妻一方若否认共同债务且拒绝承担还款义务，须证明上述法律规定的除外情形存在。本案中，被告杨学文未到庭参与诉讼也未提供任何答辩意见，亦未能提供涉案债务为张玉娥的个人债务。因此，涉案借款应认定为张玉娥、杨学文夫妻关系存续期间的共同债务，由张玉娥、杨学文共同偿还。故本院对原告关于本案借款是被告夫妻共同债务的主张予以采纳，对原告关于被告杨学文承担共同责任的请求予以支持。被告张玉娥、杨学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉娥、杨学文于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告温伟健偿还借款本金20000元及支付相应利息（以本金20000元为基数，从2016年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费423元，由被告张玉娥、杨学文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明审 判 员  徐晨峰人民陪审员  吴咏红二〇一七年十月二十日法官 助理  池锐燕书 记 员  何顺长
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00641号
原告邓时树，女，1955年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人彭怡，女，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘均，男，1978年9月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，组织机构代码20280074-3。
法定代理人王静，该公司总经理。
委托代理人阳毅，该公司员工。
委托代理人杨亚蓝，该公司员工。
原告邓时树与被告刘均、被告重庆公路运输（集团）有限公司（以下简称运输公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐娜娜担任法庭记录。原告邓时树及其委托代理人彭怡，被告刘均，被告重庆公路运输（集团）有限公司的委托代理人阳毅、杨亚蓝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓时树诉称，2013年7月4日，邓时树乘坐刘均驾驶的运输公司所有的渝A1T2**号小型客车，由香榭里前往重医附一院。当出租车行驶至长江二路袁家岗车站停车下客时，未观察周全，致使正在下车的乘客邓时树受伤。邓时树当天前往重庆医科大学附属第一医院门诊治疗，诊断为摔倒致右桡骨远端粉碎性骨折半天…行石膏托外固定3-6周，医嘱制动3周复查X片。邓时树遂后又分别至重庆市中山医院、重庆市中医骨科医院门诊治疗。邓时树产生的门诊费由刘均垫付。现邓时树起诉来院，请求判令被告运输公司、刘均赔偿原告邓时树因交通事故产生的鉴定费700元、残疾赔偿金51336元、营养费3840元、误工费7200元、护理费9600元、交通费100元。
被告刘均辩称，2013年7月4日，邓时树乘坐刘均驾驶的出租汽车渝A1T2**小客车由香榭里前往重庆医科大学附属第一医院。当车行驶至长江二路袁家岗车站时，邓时树由左侧下车，被车门刮倒而受伤。事发后，刘均垫付了门诊费用2236.4元。
被告运输公司辩称，渝A1T2**号小型客车系登记在运输公司名下；该车驾驶员为杨献宇。事发时，刘均正在为杨献宇开车。针对邓时树的误工费，运输公司不予认可。营养费因无医嘱，不应该得到主张。因为邓时树没有住院，运输公司不同意主张护理费。运输公司对交通费、鉴定费及邓时树属城镇户口的事实没有异议。
经审理查明，邓时树户籍所在地为重庆市渝中区，户别为城镇居民家庭户口。2013年7月4日，邓时树乘坐刘均驾驶的运输公司的渝A1T2**号出租车。当车行驶至长江二路袁家岗车站下客后起步时，刘均未观察周全，致使正在下车的乘客邓时树受伤。该事故经认定，刘均负全部责任，而邓时树无责任。事发当天，邓时树前往重庆医科大学附属第一医院门诊治疗，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，行石膏托外固定3至6周，医嘱制动3周复查X片。2013年7月5日，邓时树前往重庆市中山医院门诊治疗，诊断为右桡骨远端骨折，医嘱建议住院治疗。2013年7月11日，邓时树继续到重庆市中山医院门诊治疗，医嘱继续固定。2013年7月26日，邓时树在重庆市中山医院的门诊病历载明，医嘱继续固定。邓时树分别于2013年8月15日，2013年8月30日在重庆市中山医院门诊治疗。2013年9月30日，邓时树前往重庆市中医骨科医院门诊治疗。刘均垫付邓时树在上述医院的门诊费用2236.4元。
重庆法医验伤所接受重庆市公安局渝区中分局的委托对邓时树的伤残等级进行鉴定。2013年11月11日，重庆法医验伤所出具鉴定意见书，邓时树目前伤残等级属X级伤残。该鉴定产生鉴定费用700元。
上述事实，有交通事故认定书，门诊病历、票据、Ｘ线摄片报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”
本案中，邓时树乘坐运输公司所属出租汽车前往重庆医科大学附属第一院。邓时树与运输公司形成运输合同。运输公司应当对运输过程中的旅客的受伤承担损害赔偿责任。故邓时树在乘坐出租车过程中，产生的损失理应由运输公司承担赔偿责任。邓时树要求刘均承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。现邓时树损失确定为：医疗费2236.4元、残疾赔偿金45936元（22968元／年×20年×0.1）。误工费，邓时树直至2013年7月26日还医嘱继续固定，但2013年8月15日未见继续固定医嘱，故误工时间计算至2013年8月14日共计41天。参照社平工资，邓时树要求按每月1800元计算误工费，本院予以支持。故误工费2460元（1800元／30天＊41天）。因邓时树虽未住院，但一直用石膏固定至2013年8月14日，且受伤为右肢，又因是院外护理，故护理费标准酌情按50元计算至2013年8月14日。护理费确定为2050元（41天×50元／天）。交通费，运输公司对交通费100元无异议，本院予以主张100元的交通费。营养费无医嘱，本院不予支持。
因此，邓时树的损失确定为医疗费2236.4元、残疾赔偿金45936元、误工费2460元、护理费2050元、交通费100元共计52782.4元，扣除已经垫付的2236.4元，尚欠50546元由运输公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告重庆公路运输（集团）有限公司在判决生效后十日内赔偿原告邓时树50546元；
二、驳回原告邓时树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取873元，由原告邓时树负担341元，被告重庆公路运输（集团）有限公司负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王德清
二〇一四年二月十九日
书 记 员 徐娜娜
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1383号
原告：三门峡恒超彩钢有限公司。
被告：江西城开建设集团有限公司。
原告三门峡恒超彩钢有限公司与被告江西城开建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告三门峡恒超彩钢有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三门峡恒超彩钢有限公司撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月四日
书记员 毛银娟
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监194号
申请执行人：朱大建。
被执行人：鹿彬。
朱大建与鹿彬买卖合同纠纷一案，杞县人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
杞县人民法院（2016）豫0221民初1712号民事调解书，指定通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第273号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郑岩，男，1977年10月5日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑岩借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郑岩之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第273号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郑岩，男，1977年10月5日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑岩借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郑岩之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初237号
原告：程玉禄，男，汉族，住山西省孝义市。
被告：牛俊娥，女，汉族，住山西省吕梁市。
原告程玉禄与被告牛俊娥交通事故纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告程玉禄于2017年4月5日以被告已经实际履行，将赔偿款支付给原告为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程玉禄撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取，由原告程玉禄承担。
审判员白毅
二Ｏ一七年四月五日
书记员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初237号原告：程玉禄，男，汉族，住山西省孝义市。被告：牛俊娥，女，汉族，住山西省吕梁市。原告程玉禄与被告牛俊娥交通事故纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告程玉禄于2017年4月5日以被告已经实际履行，将赔偿款支付给原告为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程玉禄撤回起诉。案件受理费146元，减半收取，由原告程玉禄承担。审判员白毅二Ｏ一七年四月五日书记员王晓丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4241号
原告：张正全，男，1954年3月17日出生，汉族，住济源市虎岭开发区。
委托诉讼代理人：张正军，系原告弟弟。
被告：郑新芳，男，1963年8月4日出生，汉族，住济源市。
被告：韩吉祥，男，1954年1月29日出生，汉族，住济源市。
原告张正全与被告郑新芳、韩吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正全的委托诉讼代理人张正军到庭参加诉讼，被告郑新芳、韩吉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款50000元及利息（利息按照月息2分，自2016年5月1日计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年5月1日，被告郑新芳向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限12个月，自2015年5月1日至2016年5月1日，月息2分，被告韩吉祥作为连带保证人在该借款合同上签字。合同签订后，原告按约支付了借款。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告至今分文未还。
本院经审理认定案件事实如下：2015年5月1日，原告与被告郑新芳、保证人韩吉祥签订《借款合同》，约定由原告张正全借给被告郑新芳50000元，借款期限为12个月，从2015年5月1日至2016年5月1日；利息为月息2分，利息一次性付清，于2015年5月30日前付全年利息；郑新芳可在资金充足的情况下随时归还借款，原告按实际支用天数计算利息；郑新芳拿位于特种油品厂北独院一处和安置小区一号楼一单元202、203两套房，另有福田轿车一辆（豫Ｕ×××××）和恋水花园A7座2单元201房作为借款保证物；保证人的保证物为市场门面房二间作保证物及个人全部资产担保，担保期限从借款期限届满之日起计算二年。以上约定的财产均未办理抵押登记。同日，原告张正全将50000元借款给付被告郑新芳，郑新芳出具借条一份，载明“借条今借到张正全人民币大写伍万元整（￥50000.00）；从2015年5月1日起，至2016年5月1日。借款人：郑新芳日期：2015年5月1日”。后二被告未支付利息，也未偿还本金。以上事实有原告提供的借条、《借款合同》及当庭陈述予以证明。
本院认为，被告郑新芳向原告张正全借款50000元，并由被告韩吉祥作为保证人的事实，有原告提交的借条及《借款合同》予以证实，本院予以认定。因《借款合同》中未明确约定保证人韩吉祥的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告韩吉祥应当承担连带责任保证。原告要求二被告按月息2分支付利息，因双方在《借款合同》合同中明确约定利息为月息2分，且该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。二被告应从借款之日起支付原告利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑新芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张正全50000元及利息（按月息2分，从2015年5月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告韩吉祥承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告郑新芳、韩吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一七年八月二十三日
书记员 张姣姣
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初1394号
原告：刘芳，女，1978年11月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：李成梅，女，1960年12月5日出生，汉族，农村信用社退休职工，住内蒙古自治区包头市。系原告之姨母。
被告：韩根才，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：赵纪云，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘芳与被告韩根才、赵纪云民间借�纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人李成梅、被告韩根才、赵纪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金500000元，利息288000元（从2015年3月16日至2017年8月10日共计28个月零24天，按月息2分计算），利息50000元，共计838000元；2.被告赵纪云对上述借款本金500000元，利息288000元承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告韩根才给原告刘芳出具借条一张，借条载明：今借到刘芳现款500000元，利息2分，被告韩根才在借款人处签名，被告赵继云作为担保人在借条中签名。2015年3月16日，被告韩根才给原告刘芳出具欠条一张，欠条载明：今欠到刘芳利息70000元整，被告已付欠款20000元，尚欠利息50000元。之后，被告韩根才未按约定偿还原告借款本金及利息。原告曾多次要求被告韩根才履行还款义务，被告韩根才以无钱为由拒绝履行承诺。
被告韩根才辩称：原告所述的借款事实存在，但现在我没有能力给付。
被告赵继云辩称：原告所述的借款事实存在，我确实为被告韩根才进行了担保。
经审理查明：2015年3月16日，被告韩根才给原告刘芳出具借条一张，借条载明：今借到刘芳现款500000元，利息2分。被告韩根才在借款人处签名，被告赵纪云作为担保人在借条中签名。2015年3月16日，被告韩根才给原告刘芳出具欠条一张，欠条载明：今欠到刘芳利息70000元整，被告已付欠款20000元，尚欠利息50000元。之后，被告韩根才未按约定偿还原告借款本金及利息。原告曾多次要求被告韩根才履行还款义务，被告韩根才以无钱为由拒绝履行承诺。现原告诉至人民法院，要求人民法院支持原告的主张。
本院认为，原告提供被告韩根才作为借款人、被告赵继云作为担保人的借条、被告韩根才为原告出具的欠条及被告韩根才、赵继云当庭陈述可以证实被告韩根才在被告赵继云提供担保向原告借款500000元及欠原告利息款50000元的事实。被告方出具的借条中约定了借款月利率为2%，但未约定还款期限，原告可随时向被告韩根才、赵继云主张权利，被告韩根才在出具借条后未及时偿还借款本金及利息，应承担相应的还款责任，故本院对原告提出要求被告韩根才偿还借款本金500000元及50000元利息款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借条中约定了借款月利率为2%，原告要求被告韩根才给付从2015年3月16日起至2017年8月10日止，按月利率2%计算的利息288000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。�案中原、被告双方在借条中未约定还款期限及保证方式，被告赵纪云应当承担连带保证的担保责任，原告提出要求被告赵纪云承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩根才于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金500000元及利息款50000元。
二、被告韩根才于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘芳以借款本金500000元为基数，从2015年3月16日起至2017年8月10日，按月利率2%计算的利息288000元。
三、被告赵纪云对以上借款本金及利息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12180元（原告刘芳已预交），减半收取6090元，由被告韩根才、赵纪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一七年九月五日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保�人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初23409号
原告：吴爱玉，女，1960年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。
被告：上海潮楼餐饮有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：胡耀基。
原告吴爱玉与被告上海潮楼餐饮有限公司(以下简称潮楼餐饮公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行审理，原告吴爱玉到庭参加诉讼，被告潮楼餐饮公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴爱玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年7月15日至9月10日期间工资5,750元；2.请求判令被告向原告返还住房押金500元。审理中，原告变更其诉请一为要求被告支付原告2016年7月15日至9月10日期间工资5,317元。事实和理由：原告于2015年2月22日进入被告处工作，2016年9月10日，被告停止营业，至今仍拖欠原告工资及住房押金。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告潮楼餐饮公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、简易程序转为普通程序民事裁定书和开庭传票后，未应诉答辩。
本院根据原告提供的证据查明如下事实：原告于2010年6月退休。
被告上海潮楼餐饮有限公司与金舫餐饮管理(上海)有限公司静安分公司(以下简称金舫公司)的法定代表人均为胡耀基。
审理中，原告称其于2015年1月22日进入被告处工作，担任洗碗工，刚开始月工资为2,500元，后在2016年6月左右调整为2,900元，通过银行转账方式支付。2016年9月10日，因被告公司突然停业而离职，工资实际发放至2016年7月14日。因原告2016年7月15日至9月10日期间一直上班，故主张工资金额为2个月减去5天的工资，即：2,900*2-2,900/30*5。另，原告称被告与金舫餐饮管理(上海)有限公司静安分公司实际系同一家公司，原告的工作地点在潮楼餐厅，即愚园路XXX号晶品中心。
审理中，原告称因人员流动性比较大，所有员工进入单位住宿均会被收取500元住房押金，并从第一个月工资中扣取。2016年9月15日，被告公司收走了全体员工的住房押金条原件，故原告现无法提供押金条原件。
上述事实，除原告的当庭陈述外，由原告提供的静劳人仲(2016)通字第151号不予受理通知书送达回证、原告退休证、原告与金舫餐饮管理(上海)有限公司静安分公司签订的劳动合同书和银行借记卡账户历史明细清单等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其于2015年1月22日进入被告处工作,最后工作至2016年9月10日，离职前月工资为2,900元，并为此提供了劳动合同以及银行转账记录为证。对此，本院认为，结合原告提供的劳动合同及银行转账记录，可以认定原告与金舫公司存在事实用工关系，然鉴于被告与金舫公司系关联公司，原告的实际工作地点系在潮楼餐厅，关联公司之间存在混同用工的情况，故原告要求被告公司支付工资于法不悖，本院予以支持。鉴于被告经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院采信原告提供证据，认定原告离职前月工资标准为2,900元、工资实际发放至2016年7月14日以及原告的最后工作日为2016年9月10日。因此，经核算，原告要求被告支付2016年7月15日至9月10日期间工资5,317元的诉请于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告退还住房押金500元，但并未提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项诉请，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海潮楼餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴爱玉2016年7月15日至2016年9月10日期间工资5,317元；
二、原告吴爱玉要求被告上海潮楼餐饮有限公司返还住房押金500元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海潮楼餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 秀 兰
审 判 员 欧阳璟璐
人民陪审员 施 立 富
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱 佳 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1181号
上诉人（原审被告）：许兴亮，男，1974年2月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被上诉人（原审原告）：池浩，男，1990年4月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人许兴亮因与被上诉人池浩买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初302号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许兴亮上诉请求：1、发回重审原审判决或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方当事人之间不存在买卖合同关系，许兴亮是在工地替张聪收料，不是买卖合同当事人，买方应该是张聪。二、欠条是受对方逼迫所写，不是我真实意思表示。三、送货单上已经注明定货人是张聪，一审法院应依法查明事实。四、被上诉人供料有质量问题。
池浩辩称，上诉人的上诉不是事实。上诉人是包工头是实际用料人，上诉人承包的活用的我的混凝土，一共用了26000余元的混凝土。我没有威胁过上诉人。请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持原判。
池浩向一审法院起诉请求：l、判令被告偿还欠款16000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年7月9日，原告池浩给被告许兴亮供应混凝土4车，同年7月10日又供应5车，被告许兴亮分别在9张送货单中签名已示收到。2016年10月25曰，被告许兴亮向原告池浩出具《欠条》一张，载明“今欠池浩商砼款壹万陆仟元(￥16000)”。之后，原告池浩催要未果，始向法院起诉。一审法院认为，原告池浩提供的送货单中有被告许兴亮在签收人处签字，被告许兴亮又向原告池浩出具了《欠条》，足以证明原告池浩与被告许兴亮之间存在买卖合同关系。原、被告间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告许兴亮辩称其仅是经办人，不是商砼的使用人，且商砼存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告许兴亮有责任对其辩解提供证据加以证明，因未提供，故法院对其主张不予采信。综上所述，原告池浩提供的被告许兴亮签字的收货单及出具的《欠条》，载明欠款数额16000元，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告许兴亮欠原告池浩货款16000元于判决生效后十日内付清。案件受理费200元、财产保全费190元，计款390元由被告许兴亮负担。
二审中当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间存在的买卖合同关系有许兴亮签收送货单及出具的《欠条》作为证据，足以证明池浩与许兴亮之间存在买卖合同关系和欠款的事实，许兴亮应当按照双方的约定支付货款，其上诉主张自己并非合同的当事人、书写欠条是被逼迫等事由，未向本院提供相应的证据予以证实，对其上诉主张本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人许兴亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 杨丽娜
审判员 孙 晓
二〇一七年八月二十三日
书记员 高文娜
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初155号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人沈东，男，1975年4月23日出生，汉族，初中文化，务工人员,户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年1月26日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人沈东犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人沈东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月15日晚，被告人沈东饮酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车，沿211线省道自北向南行驶至启东市跃龙路口时左拐至南通亦大通自动化设备有限公司施工地附近。启东市公安局民警接群众报警后赶至现场，并将被告人沈东带至启东市中医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人沈东血液中乙醇含量125.4mg/100ml。
被告人沈东归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈东在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人沈某、盛恩德等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及血样采集照片、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、行驶路线图，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告及被告人沈东的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈东归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。综合被告人沈东的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 刘 刚
二〇一八年四月十日
书 记 员 宋丽丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2059号
罪犯赵金虎。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年12月16日以（2013）临罗刑一初字第14号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯赵金虎有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵金虎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯赵金虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵金虎准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2013年4月16日起至2021年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执294号
申请执行人胡英，女，1964年08月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被申请执行人张进宪，男，1964年05月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人胡英申请执行被申请执行人张进宪民间借贷纠纷一案中,（2017）内0304民初190号民事调解书，所确定的执行标的总额为人民币248000元。经本院依法查控被申请执行人张进宪无其他财产可供执行，申请执行人胡英也无法提供被申请执行人张进宪的财产情况，本案现已无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 塔斯少布
审判员 郭 子 鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 周 进 密
内蒙古乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0304执294号申请执行人胡英，女，1964年08月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被申请执行人张进宪，男，1964年05月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。本院在执行申请执行人胡英申请执行被申请执行人张进宪民间借贷纠纷一案中,（2017）内0304民初190号民事调解书，所确定的执行标的总额为人民币248000元。经本院依法查控被申请执行人张进宪无其他财产可供执行，申请执行人胡英也无法提供被申请执行人张进宪的财产情况，本案现已无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 学 俭审判员 塔斯少布审判员 郭 子 鹏二〇一七年九月十五日书记员 周 进 密
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1110号
原告陈某，男，汉族。
委托代理人刘某，广西诚济律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族。
委托代理人张某。
原告陈某与被告黄某健康权纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成由审判员欧颖担任审判长，人民陪审员李玉玲、李静静参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告陈某及其委托代理人刘某、被告的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年10月31日原告驾驶摩托车从被告门口经过，适逢被告正在路边施工，被告没有尽到安全注意的义务，没有及时清理遗留在路边的物品，致使原告经过该路段时摩托车轮碾到被告遗留在路边的吊绳，吊绳尾钩弹起勾到原告的眼睛，造成原告眼睛受伤的事故。原告受伤后，到北流市人民医院及广西医科大学第一附属医院治疗。本次事故造成原告以下损失：医疗费11280.66元、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、护理费670元（24432元÷365天×10天）、交通费1500元（其中有票据1254.1元）、保险金45元、伤残赔偿金32596.8元（6791元×16年×30%）、精神抚慰金10000元、鉴定费2400元、住宿费35元，合计59527.46元。按照2015年的标准，赔偿金额变更为61742.66元。事故发生后，双方于2014年11月4日签署《调解协议书》，被告愿意承担原告的各项损失。但被告仅支付了1500元，余款未付。请求法院判决被告赔偿原告61742.66元并负担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体适格；2、调解协议书，证明原告因被告施工操作不当造成伤害；3、北流市人民医院入院记录、出院记录、广西医科大学第一附属医院门诊病历及疾病证明书，证明原告在医院就诊治疗情况；4、玉林市医院统一住院收费收据、广西壮族自治区区直医院住院收费收据、门诊收费收据、门诊收费票据、广西医科大学第一附属医院费用结算清单，证明原告治疗眼睛所产生的费用；5、车票、鉴定发票、疾病证明、住宿登记表，证明原告在治疗期间的交通、住宿、鉴定费用；6、玉林市公义司法鉴定所鉴定意见书，证明原告的右眼八级伤残。
被告黄某辩称，原告发生事故，是由原告无证驾驶无牌机动车并逆向行驶等多方面违章违规行为造成的，被告没有过错，原告的诉求事实不清，证据不足，无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的其他证据有异议，认为证据2没有写明是被告施工操作不当；证据3的《入院记录》不齐全，《出院记录》证明原告患有白内障，《疾病证明书》无原件；证据4中与本案眼伤无关的体检及治疗费用不予认可；证据5与本案无关；证据6是原告私自进行的鉴定，不予认可。本院认为，原告提供的证据3的《疾病证明书》无原件核对，不予确认；原告提供的其他证据符合民事诉讼证据相关规定，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月31日原告陈某驾驶摩托车从被告黄某门口道路经过，原告的摩托车轮碾到被告在路边施工时遗留的吊绳，吊绳尾钩弹起勾到原告的眼睛，致使原告眼睛受伤。原告受伤后于2014年10月31日至2014年11月4日到北流市人民医院住院治疗4天，用去医疗费为2377.57元，出院诊断：1、右眼球挫伤并前房积血；2、右眼部分虹膜根部离断伤；3、颌面部软组织挫裂伤；4、右眼外伤性白内障；5、高血压。原告出院医嘱：到上级医院进一步手术治疗。此后，原告到广西医科大学第一附属医院门诊治疗，于2014年11月14日至2014年11月20日在广西医科大学第一附属医院住院治疗6天，住院用去医疗费为7830.29元，出院诊断：1、右眼外伤性晶状体脱位；2、右眼外伤性白内障；3、右眼虹膜根部离断。原告出院医嘱：出院后1周门诊复查。原告出院后到广西医科大学第一附属医院门诊复查。原告在广西医科大学第一附属医院用去门诊医疗费572.8元。原告的医疗费合计10780.66元。参照《2015广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告住院10天，住院伙食补助费为1000元（100元／天×10天）、护理费为741.67元（27071元÷365天×10天），交通费以正式票据为凭，为1254.1元，乘客人身意外伤害保险金为45元。双方于2014年11月4日签订《调解协议书》，被告愿意赔偿原告相应医疗费用。签订协议后，被告支付了1500元给原告。2015年4月23日玉林市公义司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为八级伤残，鉴定费为2400元。根据原告的伤残等级，原告的残疾赔偿金为27234元（7565元×12年×30%）。
本院认为，被告黄某在路边施工遗留吊绳致使原告陈某眼睛受伤，应承担侵权责任，赔偿原告医疗费、护理费、交通费等合理费用，还应赔偿原告残疾赔偿金及精神抚慰金。原告请求被告赔偿住宿费35元，没有超过规定的每人每天330元的标准，应予支持。原告因伤致残，请求被告赔偿精神抚慰金10000元，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十九条的规定，判决如下：
被告黄某应赔偿医疗费10780.66元、护理费741.67元、住院伙食补助费1000元、交通费1299.1元（含保险金45元）、住宿费35元、鉴定费2400元、残疾赔偿金27234元、精神抚慰金10000元给原告陈某（被告已支付原告的1500元应予以扣减）。
本案受理费1252元（原告已预交），由被告黄某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1252元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 唐丹妮
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1110号
原告王婷，女，汉族。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告王建国，男，汉族。
第三人周国良，男，汉族。
本院在审理原告王婷诉被告王建国、周国良债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婷申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王婷负担。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 常双云
人民陪审员 杨丽娜
二〇一六年四月五日
书 记 员 袁丽艳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1110号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦，该公司董事长。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告刘军，男，住北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回对被告刘军的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 超
二〇一五年八月四日
书记员 徐红丽
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1110号
原告邓燚峰。
委托代理人余建明（受邓燚峰的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
委托代理人朱建培（受邓燚峰的特别授权委托），工商银行股份有限公司无锡分行退休职工。
被告薛晓舟。
委托代理人华均平（受薛晓舟的特别授权委托），无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓燚峰与被告薛晓舟民间借贷纠纷一案中，原告邓燚峰于2015年10月20日向本院申请撤回对被告薛晓舟的起诉。
本院认为，原告邓燚峰的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓燚峰撤回起诉。
案件受理费5485元，由邓燚峰负担。
审判员 顾涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 周静
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1110号原告史×，无职业。被告陈×。被告马××。本院在审理原告史×与被告陈×、马××民间借贷纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告史×于二○一五年四月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告史×撤回起诉。审判员  杨更二〇一五年四月二十四日书记员  李盛附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初3189号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科创路6号附5号。组织机构代码68623904-X。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人杜娟，女，1990年6月13日生，汉族，身份证住址：重庆市长寿区。
被告李波，男，1986年3月22日生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司诉被告李波居间合同纠纷一案中，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司于2016年4月22日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司负担。
审判员 王朝辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 周 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2655号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨红艳，女，该公司灵武区域经理。
被告：马胜金，男，1984年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马胜金追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人杨红艳到庭参加诉讼，被告马胜金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳普惠快捷金融服务有限公司提出诉讼请求：1.被告偿还由原告代其支付的商品借款2798元，借款管理费1124.08元，利息187.38元（按年利率10%计算，自2016年4月27日至2016年12月23日），共计4109.46元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月27日，被告申请借款购买一部价值2798元oppoR964G金色手机。原、被告签订一份《个人借款合同与条件》，约定借款本金指个人借款申请表所列”商品借款金额”及客户服务供应商根据下述第二条约定一次性收取的借款管理费之和。若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即偿还本合同项下全部款项。合同还约定了其他权利义务。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月29日将原告借款中商品借款2798元支付给手机商户，将借款管理费1124.08元支付给原告。还款期限到期后，被告未履行还款义务。
马胜金未作答辩。
本院认定事实如下：原告与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人。2016年4月27日，被告向杭州挖财互联网服务有限公司申请个人借款用于购买价值2798元oppoR964G金色手机一部，并填写《个人借款申请表》。后原、被告签订一份《个人借款合同条款与条件》，约定借款期数12个月，自2016年5月27日至2017年4月27日，月还款金额354元，首次还款日2016年5月27日，合同还约定了其他权利义务。杭州挖财互联网服务有限公司将商品借款2798元支付至吴忠市利通区超强店，还将借款管理费1124.08元支付给原告。同日，吴忠市利通区超强店将oppoR964G金色手机一部交付被告。但被告未在规定的期限内向原告支付商品借款。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。杭州挖财互联网服务有限公司已将被告购买手机所需借款及借款管理费向商家及管理者进行了支付，原、被告所签还款期限到期后，被告未按约定向杭州挖财互联网服务有限公司偿还借款，被告的行为已构成违约，现原告代被告向杭州挖财互联网服务有限公司偿还了商品借款2798元、借款管理费1124.08元，被告应当偿还原告该笔代偿款，故对原告主张被告支付代偿商品借款2798元，借款管理费1124.08元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息187.38元符合合同约定，本院予以支持。被告马胜金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马胜金于本判决生效后三日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿商品借款2798元、借款管理费1124.08元、利息187.38元，三项共计3922.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马胜金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年八月十五日
书记员 曹景芹