wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终1372号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘顺安，男。现羁押于深圳市第二看守所。上诉人（原审被告人）郭某斌，男。现羁押于深圳市第二看守所。辩护人颜某秀，广东XX律师事务所律师。原审被告人陈某生，男。现已取保候审。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人潘顺安、郭某斌、陈某生犯非法经营罪一案，于2017年3月22日作出（2016）粤0304刑初1982号刑事判决。宣判后，原审被告人潘顺安、郭某斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人潘顺安、郭某斌，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年9月，在被告人潘顺安的提议下，被告人潘顺安、郭某斌、陈某生先后合谋后决定申请一台POS机拿到澳门交给他人作信用卡非法套现使用，以从中非法获取利益。当月，由被告人陈某生提供身份资料，被告人郭某斌找人以陈某生的名义注册办理了“深圳市福田区依之邦家具批发商行”的工商营业执照（商户编号：303430357129992）。当月23日，经被告人潘顺安联系，三人以该商行的名义向中国光大银行深圳龙岗支行申请办理了移动POS机（终端号：91205940）和绑定该POS机的光大银行卡（户名：陈某生，卡号：6226660405235876）。随后，被告人陈某生将办理好的光大银行POS机及银行卡交给被告人潘顺安，后该POS机被带至澳门。在澳门，该POS机被用以虚构交易的方式为信用卡持卡人刷卡套现，并向信用卡持卡人收取交易金额的3%作�手续费。不久后光大银行深圳分行发现深圳市福田区依之邦家具批发商行POS机交易存在异常,遂于2014年1月终止了该POS机的交易业务，并将该POS机收回。经统计，2013年9月30日至2013年12月4日期间，深圳市福田区依之邦家具批发商行的该POS机累计非法经营数额为135126583.45元人民币。经过被告人潘顺安，被告人郭某斌、陈某生分别从中非法获利为人民币81488元、5027元。2015年9月14日2时许，公安机关在深圳市龙岗区将被告人陈某生抓获。2015年11月9日9时许，被告人潘顺安向公安机关自动投案；当日14时许，被告人郭某斌向公安机关自动投案。上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人潘顺安、郭某斌、陈某生的身份材料，工商登记资料，POS机开户资料，涉案POS机交易记录，银行账户开户资料交易清单，情况说明，抓获经过等书证；2、证人曹某某、胡某、马某某、蒋某某、沈某某、刘某某、吴某某、王某某、高某某、容某某等人的证言；3、被告人潘顺安、郭某斌、陈某生的供述和辩解。证据确实、充分，能够相互印证，已经形成完整证据链条，足以认定。原审法院予以确认。原判认为，被告人潘顺安、郭某斌、陈某生无视国家法律，违反国家规定，结伙使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其三人的行为均已构成非法经营罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。本案中，三被告人为获取非法利益，明知他人欲使用POS机在境外非法从事资金支付结算业务，仍虚构经营主体向银行申请销售点终端机具（POS机），并提供给他人非法套取现金，其三人的行为已构成非法经营的共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人的行为主要表现为提供犯罪工具，现并无证据证实该三人具体�施了直接的刷卡套现行为，所起作用相对次要，可以认定为从犯，可以减轻处罚。被告人潘顺安、郭某斌主动向公安机关投案，被告人郭某斌归案一直能够如实供述所犯罪行，被告人潘顺安当庭供述避重就轻，但最终基本能够如实供述其主要犯罪事实，二被告人均可以认定为有自首情节，可以减轻处罚。被告人陈某生归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案中，非法经营数额特别巨大，高达1.3亿元，已经远超500万元情节特别严重标准，被告人潘顺安、郭某斌虽有法定及酌定的从轻、减轻情节，但结合其二人在共同犯罪链条中较大的层级作用及分赃数额，仍不符合判处缓刑所要求的犯罪情节较轻的构成要件，对二被告人及辩护人提出的缓刑量刑建议，本院不予支持。被告人陈某生基于与被告人郭某斌的亲戚及信任关系，为获取较少经济利益补贴家用而提供本人真实身份信息申请POS机，处于共同犯罪链条的最底端环节，而其在本案中实际非法获利仅为5000元，可以认定为犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某生适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人潘顺安犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。二、被告人郭某斌犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。三、被告人陈某生犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，上诉人潘顺安提出上诉称：1、其犯罪情节及违法所得与一审判决承担的刑事责任不相对称，量刑过重。2、其有自首及从犯的情节，依法应当从轻或减轻处罚，乃至免除处罚，一审对于该量刑情节考虑不够充分。3、其已经认识到违法使用POS机套现对国家金融管理秩序的危害，并且在一审开庭过程中认罪悔罪，判决缓刑对社会没有危害性。宣判后，上诉人郭某斌提出上诉称：1、一审判决量刑过重。其有自首情节，是初犯没有前科，认罪态度好，应从轻或减轻处罚。2、家中有实际困难，恳请二审法院对其适用缓刑。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人潘顺安、郭某斌、陈某生明知他人欲使用POS机在境外非法从事资金支付结算业务，仍虚构经营主体向银行申请销售点终端机具（POS机），并提供给他人非法套取现金，其三人的行为已构成非法经营的共同犯罪，原判认定三人构成非法经营罪并无不当。原判根据三人在共同犯罪中的地位和作用，对三人均认定为从犯，并根据各人的情节予以区别量刑，亦无不当。本案中，非法经营的数额特别巨大，高达1.3亿元，已经远超500万元情节特别严重标准，法定刑为五年以上有期徒刑，原判对上诉人潘顺安、郭某斌二人分别判处有期徒刑四年、二年，已是根据二人犯罪及量刑情节，对其二人减轻处罚，量刑适当，且在法律规定的量刑幅度内，不存在量刑过重的问题。现其二人上诉称原判量刑过重，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其二人提出应对其二人适用缓刑亦不符合法律规定，本院亦予以驳回。综上所述，原判认定事实清楚，证据�实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘顺安、郭某斌的上诉事实与理由依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 作 洲审 判 员 邱 彩 丽代理审判员 赵   靓二〇一七年九月四日本件与原本核对无异书 记 员 慕锋（兼）
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保112号
申请人：李强的，男，1973年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
被申请人：肖敏，男，1989年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：肥乡县兴隆物资运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县城关镇城南堡村。
法定代表人：靳小龙。
申请人李强的于2017年7月18日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人肖敏驾驶的冀Ｄ×××××/冀DUK**挂的重型半挂列车（保全金额3万元）。申请人已交纳保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人肖敏驾驶的冀Ｄ×××××/冀DUK**挂的重型半挂列车。
案件申请费320元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一七年七月十八日
书记员 赵海峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申566号
再审申请人（原审被告）：刘云，男，1987年1月23日出生，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：杨晓东，北京市中关律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：石井克政，董事长。
原审被告：刘刚，男，1984年4月10日出生，户籍地陕西省神木市。
再审申请人刘云因与被申请人丰田汽车金融（中国）有限公司、原审被告刘刚金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第15576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘云于2017年9月25日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，刘云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许刘云撤回再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 王 晨
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申191号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）武正江，男，1970年9月20日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨兰珍，女，1970年6月10日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
委托代理人者文滨，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人薛如锦，云南滇玉律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）玉溪市人力资源和社会保障局。
住所地：玉溪市红塔区聂耳路**号。
法定代表人袁平，局长。
委托代理人查志堂、李琼芬，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
第三人华宁县地方公路管理段。
住所地：华宁县。
法定代表人孔祥林，站长。
委托代理人周洋、尹慎，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人武正江、杨兰珍因诉玉溪市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服云南省玉溪市中级人民法院作出的（2016）云04行终5号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
武正江、杨兰珍申请再审称，二审判决举证责任分配不当，过分依赖言词证据，判决显失公平、适用法律错误。请求再审本案；撤销（2016）云04行终5号行政判决；判令玉溪市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。
玉溪市人力资源和社会保障局提交意见称，(2015）27号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，二审判决并无不当。请求驳回武正江、杨兰珍的再审申请。
本院认为，依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，工伤认定时劳动者对劳动关系和工伤事实负有初步举证责任；用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；同时规定了社会保险行政部门具有调查核实的职权。本案中，死亡职工武顺安的近亲属武正江、杨兰珍及用人单位华宁县地方公路管理段都认为武顺安系工伤，由华宁县地方公路管理段提起工伤认定申请，华宁县地方公路管理段作为申请人应当完成《工伤保险条例》和《工伤认定办法》所规定的证明义务，即证明武顺安的死亡符合法律规定的工伤或视同工伤情形。华宁县地方公路管理段提出工伤认定申请后，所提交的证明材料与玉溪市人力资源和社会保障局在调查核实过程中所取得的证据存在矛盾。在案没有充分合法有效的证据证明武顺安的死亡符合法律规定的工伤或视同工伤情形。
综上，原审判决并无不当，武正江、杨兰珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回武正江、杨兰珍的再审申请。
审 判 长 熊家明
代理审判员 桂 蕾
代理审判员 苏雪峰
二〇一七年五月五日
书 记 员 包欣鑫
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初2260号
原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行。
法定代表人：陈孝海，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘念，系江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行员工，一般代理。
委托诉讼代理人：万赟，系江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行员工，特别授权。
被告：肖冬生，男，1989年11月24日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。
被告：程洁谊，女，1990年4月18日生，汉族，广东省清新县人，居民，住广东省清新县。
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行与被告肖冬生、程洁谊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行撤诉。
案件受理费984元，减半收取计492元，由原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行负担。
审判长 肖晓荣
审判员 胡 颖
审判员 温 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 赖桂招
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初3177号
原告：朱其稳。
委托诉讼代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人：郭少军，任总经理。
委托诉讼代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告朱其稳与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告朱其稳向本院提出诉讼请求：要求被告北京分公司给付理赔款160578元,并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月22日8时30分许,原告朱其稳驾驶冀Ｂ×××××牌号轿车由北向南涉水通过李土村西铁路涵洞桥时,因水深车辆被淹发生事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定,原告朱其稳承担事故的全部责任。冀Ｂ×××××牌号轿车在被告北京分公司投有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内。因此次事故给原告朱其稳造成的损失包括：车损150360元,公估费8018元,施救费2200元,合计160578元,要求被告北京分公司依法承担。
本院经审查认为，按诉讼中原告朱其稳提交的保险单复印件以及原、被告双方的陈述，能确认原、被告约定的保险第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，且原、被告约定，当理赔金额超过5000元时需要通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户，因原告朱其稳的诉讼请求数额已超过5000元，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱其稳的起诉。
案件受理费3520元，退还原告朱其稳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一七年十二月七日
书记员 史雅茹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23704号
原告重庆彩韵包装设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特12号2-1-2.
法定代表人袁文斌。
被告彭水龙塘谷饮用水有限公司，住重庆市彭水县鹿鸣乡万年村四组。
法定代表人张勇。
本院受理原告重庆彩韵包装设计有限公司诉被告彭水龙塘谷饮用水有限公司买卖合同纠纷一案后，原告重庆彩韵包装设计有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按原告重庆彩韵包装设计有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：裁定如下：
本案按原告重庆彩韵包装设计有限公司撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为337元，由原告重庆彩韵包装设计有限公司负担.
本页无正文
代理审判员 向 毅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈曼妮
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第1938号
原告：宣法明。
委托代理人：金涛军。
被告：董全生。
原告宣法明诉被告董全生民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理，依法由审判员顾炳木独任审理，后依法组成合议庭审理，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告宣法明的委托代理人金涛军到庭参加诉讼，被告董全生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结束，并已当庭宣判。
原告宣法明起诉称：原告在开宾馆期间，被告经常前来住宿，故而双方逐渐认识。2011年6月15日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款18800元，并于同日出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还。故原告宣法明诉至法院要求被告董全生立即归还原告借款18800元并承担本案诉讼费用。
原告宣法明为证明其主张，向本院提供欠条（原件）1份，证明被告董全生向原告借款18800元的事实。
被告董全生未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告宣法明提供的证据材料，被告董全生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
被告董全生向原告宣法明借款18800元，并于2011年6月15日出具欠条一份，载明：“欠工农路宾馆宣法明人民币壹万捌仟捌佰元整（18800元）。”被告董全生至今未归还该笔借款。
本院认为：原告宣法明与被告董全生之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告董全生尚欠原告借款18800元的事实有被告出具的欠条为凭，足以认定。双方未明确约定借款期限，被告董全生理应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告拒不归还，已属违约，理应承担相应的民事责任。故原告宣法明的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告董全生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董全生归还原告宣法明借款18800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告董全生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈亚伟
代理审判员 高春芳
人民陪审员 孙小莉
二〇一三年三月二十日
书 记 员 吴江龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1902号
申请执行人：宋益冲（又名宋益聪），农民。
被执行人：华丰（又名华锋），农民。
本院在执行（2012）甬慈逍商初字第491号宋益冲与华丰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人自愿申请将本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人宋益冲10000元及相应的利息，并应承担诉讼费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1902号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一三年四月十九日
书 记 员 张熠（代）
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初529号
原告：王树海，男，1958年12月23日出生，汉族，在职职工，住山西省古交市。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：王润萍，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工
原告王树海与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树海，被告的委托诉讼代理人王润萍参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告支付加班工资合计6243元。事实与理由：原告是被告处公路科职工，从2012年8月至到2014年12月31日一直在工作岗位坚持上班，但被告至今未给原告发放法定节假日应得报酬，期间原告多次向公司领导反映，应广大职工的强烈呼声，公司于2015年9月14日召开党政联席会议研究决定对上述工作期间欠发的法定节假日及双休日工资予以发放（附：2015年9月15日公示）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款规定，即企业如在法定节假日，如五一、十一节，安排员工加班的，应当支付给员工的加班工资不低于其日工资的300%,即其加班工资大于或等于日工资300%，即不低于三倍工资。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的证据也没有异议。
本院认为，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，就应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告对被告公示标准及天数没有异议，应按公示标准补发工资共计6243元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王树海补发节假日薪酬6243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王剑威
审 判 员 苏月清
人民陪审员 闫健江
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈夏婧
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1318号
原告：宁陵县运输公司，住所地河南省宁陵县柳河镇道南，统一社会信用代码：91411423175211379Y。
法定代表人：唐某。
委托诉讼代理人：吴军、干艳敏（实习），河南世金律师事务所律师。
被告：中国工商银行有限公司宁陵支行，住所地宁陵县人民路清水河花园转角楼，统一社会信用代码：91411423772163993L。
负责人：胡某，职务：行长。
委托诉讼代理人：何凤玲，系该支行法律顾问。
委托诉讼代理人：马东波，系该支行职工。
被告：张某，男，1949年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
原告宁陵县运输公司与被告中国工商银行有限公司宁陵支行、张某侵权责任纠纷一案，经本院审查终结。
本院认为，原告宁陵县运输公司在2010年起诉被告中国工商银行有限公司宁陵支行、第三人张某合同纠纷案件中，因原、被告双方争议的土地未经依法登记，在双方协商不成的情况下，依法应由人民政府处理，本院于2011年3月11日作出（2010）宁民初字第712-1号民事裁定，中止审理。现原告宁陵县运输公司又以同一诉请再次起诉，经查，原告宁陵县运输公司在本案中诉请，与其上次起诉诉请，前后两次起诉的诉请一致，当事人相同，违反了民事诉讼的一事不再理原则，故应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宁陵县运输公司的起诉。
案件受理费2648元，予以退还原告宁陵县运输公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 顾光红
审 判 员 武 洋
人民陪审员 董一玮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张婷婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2374号
原告：刘科材，男，1991年10月16日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地：栖霞市公路局西300米路南，统一社会信用代码：913706866644152418。
负责人：刘昌军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立英，该单位员工。
原告刘科材与被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司(以下简称栖霞联合财保)机动车保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘科材及其委托诉讼代理人曲晓东，被告委托诉讼代理人王立英到庭参加了诉讼。
原告刘科材向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付施救费、维修费、评估费50844元（50944元-无责赔偿100元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日19时36分，原告驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由北向南行至沈海高速459KM+200米处，因未保持安全车距，其车前部与李胜车的后部相撞，致两车受损。经烟台市高速交警支队栖霞大队认定，原告负全责；李胜无责。2017年2月20日原告驾驶的车向被告投不计免赔机动车损失保险。事故发生后，原告要求被告赔偿诉请的损失，被告以维修费过高为由拒绝赔偿。
被告栖霞联合财保辩称，肇事车辆在我公司投保车损险属实，但保单约定的第一受益人并非原告，原告应按照保险合同的约定，取得第一受益人的授权，取得授权后我公司同意依法承担赔偿责任，原告的损失过高，我公司要求重新鉴定，不承担案件诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2017年4月17日19时36分，刘科材驾驶吉利鲁Ｙ×××××号轿车由北向南行至沈海高速459公里+200米处（青岛方向），因未保持安全车距，其车前部与李胜驾驶的车后部相撞，致两车受损。经烟台市公安局高速公路交通警察支队栖霞大队认定，原告负全责；李胜无责。2017年2月20日刘科材驾驶的鲁Ｙ×××××号车向被告投保机动车损失险，保险期间自2017年2月20日11时起至2018年2月20日23时59分59秒止，保险单约定机动车损失险（含不计免赔险）最高限额为55800元。事故发生在保险期间内。原告与被告在保险单特别约定第1条载明：中国工商银行股份有限公司济南南辛支行为本保险第一受益人。2017年10月30日，中国工商银行股份有限公司济南南辛支行出具授权声明，声明主要内容：刘科材驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车是以信用卡专项分期方式购买，并在我行办理了分期付款手续。刘科材办理贷款手续后，按时支付贷款，无逾期，现我行同意中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司将该案的赔偿款直接支付给刘科材。
刘科材驾驶的鲁Ｙ×××××号事故车经栖霞市正和旧机动车鉴定评估有限公司鉴定修复价格为人民币45644元，评估费3000元。事故发生后，鲁Ｙ×××××号事故车产生施救费2300元。原告刘科材共计损失50944元。因原告负全责，按照无责赔偿规定，前车的交强险应在车损2000元范围内赔偿原告100元，原告在起诉时已扣除。
庭审中被告陈述对鲁Ｙ×××××号事故车因本次交通事故导致的车损进行重新鉴定，但被告在规定期间内未向本院提交书面鉴定申请。
上述事实，有原被告陈述，烟台市公安局高速公路交通警察支队栖霞大队的交通事故认定书、机动车保险单、施救费发票、评估报告、评估费发票、维修费发票、授权声明等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，原告已取得第一受益人中国工商银行股份有限公司济南南辛支行的授权，被告应按照机动车保险合同约定承担赔偿或给付保险金的义务。被告在规定期间内未向本院提交书面鉴定申请，被告应承担不利后果，本院采纳原告提交的鉴定报告结论和维修费、施救费发票数额，评估费系原告为确定事故车辆损失程度所支付的合理的费用，应予支持。被告应予支付原告损失50844元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内偿付原告刘科材损失50844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535.55元，由被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。
审判员 曲明荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁韶聪
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执456号
申请执行人：马兴利，女，1985年6月17日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：于炳辉，总经理。
本院在执行马兴利、张小兰、马光生、马聿梓禾与赵伟生、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初740号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志良
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3824号
上诉人（原审原告）：曹连奎，男，1964年12月17日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张凤香，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省玉花纺织有限公司，住所地：滑县工业路一号。
法定代表人：魏秋红，职务：经理。
委托诉讼代理人：常泉辉，男，1985年8月26日生，汉族，住河南省长葛市，系该单位员工。
委托代理人：毛璐宝，河南银盈律师事务所律师。
上诉人曹连奎因与被上诉人河南省玉花纺织有限公司（以下简称玉花纺织公司）民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院（2017）豫0526民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹连奎的委托诉讼代理人张凤香、被上诉人河南省玉花纺织有限公司的委托诉讼代理人常泉辉、毛璐宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹连奎上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持上诉人关于利息的诉请（利息自借款之日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止），并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审仅根据收据中未载明利息驳回上诉人关于的利息的诉请错误。借款时玉花纺织公司财务科长、主管会计及经手人郭某的证人证言、财务出纳经手人程青的证言均能证明利息为借期一年内月息为1分和借期超过一年的月息为2分，证人郭某也证实因双方未明确约定借款期限，利率不确定，故无法在收据中写明，退款时根据用款时间长短和不同利率进行利率结算。现玉花纺织公司用款时间超过2年，且借款发生在个人和公司之间，应结合民间借贷合同的内容、交易方式、交易时间、市场利率等因素确定利息，故上诉人主张月息2分有事实依据和法律依据。
玉花纺织公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
曹连奎向一审法院诉讼请求：依法判令被告玉花纺织公司偿还原告曹连奎借款12.5万元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告玉花纺织公司分别于2008年11月25日、2009年11月23日向原告曹连奎借款共计12.5万元，后经原告曹连奎多次催要，被告玉花纺织公司拒不偿还。
一审法院认定事实：被告玉花纺织公司因生产经营需要，于2008年11月25日向原告曹连奎借款25000元，且向原告曹连奎出具收据，该收据载明：“今收到曹连奎交来借款贰万伍仟元整（￥25000），收款人：郭某，2008年11月25日。”2009年11月23日，原告曹连奎借用“张清”之名向被告玉花纺织公司出借10万元，被告玉花纺织公司向原告出具收据，该收据载明：“今收到张清交来借款壹拾万元整（￥100000），收款人：程青，2009年11月23日。”上述两张收据上面均加盖有被告河南玉花纺织公司财务专用章。被告玉花公司于2010年3月22日向原告曹连奎出具证明，该证明载明：“2009年11月23日，我公司借张清的100000元人民币实际借的是曹连奎的100000元，我公司将曹连奎写成了张清，实际借的是曹连奎的100000元人民币，2010年3月22日。”后经原告曹连奎多次催要，被告玉花纺织公司至今未偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告玉花纺织公司向原告曹连奎借款，且向原告曹连奎出具收据，其与原告曹连奎之间的民间借贷关系已成立，被告玉花纺织公司应偿还相应借款。结合原告曹连奎出具的两张收据，可知被告玉花纺织公司共向其借款12.5万元，故原告曹连奎诉请被告玉花纺织公司偿还其借款12.5万元，证据充分，予以支持。原告曹连奎主张的利息，因其提交的收据未明确载明利息的约定，且被告玉花纺织公司并不认可存在利息约定，故其该项诉请，因其证据不足，不予支持。因原、被告双方对借款没有明确约定借款期限，作为债权人的原告可以随时要求债务人在合理的期间内履行债务，诉讼时效适用最长诉讼时效期间，即从债权债务发生之日起计算20年，超过20年的人民法院不予保护，故对被告玉花纺织公司辩称该案已过诉讼时效的主张，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告河南省玉花纺织有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告曹连奎借款12.5万元；二、驳回原告曹连奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告河南省玉花纺织有限公司负担。
本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“……除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案借条上未明确约定利息，但借贷发生在公司与自然人之间，玉花纺织公司原财务科长、出纳等人的证人证言、当事人的陈述等证据，可以证明双方口头约定有利息的事实。根据一审当事人的陈述、结合本案实际，本院确定涉案借款按照月息1.5分计算利息。上诉人请求支付借款利息，本院部分予以支持。
综上所述，曹连奎的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3703号民事判决第二项，即：“驳回原告曹连奎的其他诉讼请求”；
二、变更河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3703号民事判决第一项为“被告河南省玉花纺织有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告曹连奎借款12.5万元及利息（其中25000元自2008年11月25日起、10万元自2009年11月23日起按月利率1.5%计算利息至借款实际履行完毕之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2800元，由被告河南省玉花纺织有限公司负担；二审案件受理费2800元，由上诉人曹连奎负担800元，由被上诉人河南省玉花纺织有限公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 吕建伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 田 琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17750号
原告：陆景建，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人:李嘉仲，广东安国律师事务所律师。
被告:中达建设集团股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县。
法定代表人：齐明春。
原告陆景建与被告中达建设集团股份有限公司佛山分公司（以下简称中达佛山分公司）、广州新世界地产策划有限公司佛山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告申请撤回对广州新世界地产策划有限公司佛山分公司的起诉，本院作出（2016）粤0605民初17750号民事裁定予以准许。因中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）与本案处理结果有法律上利害关系，根据原告申请，本院依法追加其为本案共同被告参加诉讼，并于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告陆景建委托诉讼代理人李嘉仲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付295000元工程款；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是包工头，在2014年8月开始做佛山大浩湖工程。该工程由新世界中国地产承包，发包给中达公司，交由中达佛山分公司负责，中达佛山分公司又将该工程发包给原告施工。工程在2015年5、6月份完工，但从2014年8月至2015年6月原告只收到工程款19万余元，被告尚欠280000元工程款未付，结算单上记载有误。另外，中达公司因金沙洲工地工程尚欠原告15000元，故被告合共欠原告工程款295000元。
两被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证与举证的权利。原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据。经审查，原告提交的承包班组核算单、外墙涂料施工方案为复印件，无其他材料印证，本院对其真实性不予确认。其他证据本院确认其真实性并附卷佐证。
经审理认定事实如下：
2016年5月1日，中达公司出具《大浩湖工地付款计划》，确认大浩湖工地班组原告施工的工程已完工，尚欠该班组工程款270000元，现与该班组在2016年5月1日协商后分三次支付该款项，第一次100000元于7月份支付，第二次100000元于10分支付，余款在年底前支付。该付款计划中打印文字下方有手写文字“备注：广州金沙洲**工程中达公司还欠余款15000元”；庭审中，原告确认该文字是被告盖章后原告自行写的，但是在被告工作人员面前写的。计划落款印章处有手写文字“备注：金额以财务结算单为准”。
另查明，原告没有建设工程施工资质。
本院认为，原告虽主张被告中达佛山分公司向其发包工程，但未举证予以证明，其要求该被告承担本案责任理据不足，本院不予支持。中达公司确认原告为其施工工程且工程已经完工，则应当支付工程款。关于被告中达公司应付工程款数额的问题。原告虽主张被告另行通过财务结算单的方式确认工程欠款为280000元，但未举证予以证明，应自行承担不利后果，本院对该主张不予采纳。付款计划中有关广州金沙洲**别墅工程欠款的内容虽为原告自行书写，但其对书写缘由及具体情形能够做出合理解释，两被告均未到庭对此提出异议或举证予以反驳，故本院对该笔工程欠款亦予以确认。综上，被告中达公司应向原告支付工程款285000元，原告诉请超出本院核定范围部分，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中达建设集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款285000元予原告陆景建；
二、驳回原告陆景建的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2862.5元（原告已预交），由原告负担75元，由被告中达公司负担2787.5元。原告多预交的案件受理费2787.5元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。被告中达公司负担部分，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期缴纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年三月九日
书记员 邓莹莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初793号
原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区水榭花都办公楼。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司法律顾问。
被告：訾淑霞，城镇居民，现下落不明。
威海天山房地产开�有限公司与訾淑霞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天山公司之委托诉讼代理人许素延到庭参加了诉讼，被告訾淑霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿银行贷款本息23746.48元及利息（以代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2011年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于威海市文登区天山水尚居民小区X号X单元X室房屋，房价共计382858元，其中首付款114858元、贷款268000元。贷款部分系被告向文登市农村信用合作联社文城信用社贷取，原告为该贷款提供担保。因被告逾期偿还银行贷款，原告共为被告�付贷款本息23746.48元。
被告訾淑霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告訾淑霞购买原告开发的位于威海市文登区天山水尚居民小区X号X单元X室房屋一套，首付款114858元、剩余部分购房款268000元以贷款方式付清。该贷款部分系被告訾淑霞向文登市农村信用合作联社文城信用社贷取，原告为该贷款提供担保。因被告未及时偿还贷款，原告数次履行代偿义务，分别于2013年10月31日代偿7252.80元、2014年3月31日代偿5497.56元、2014年11月24日代偿7352.04元、2014年12月29日代偿3644.08元，上述共计23746.48元。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告购买原告开发的房屋，并为购买该房屋�银行贷款268000元，被告应当履行贷款清偿责任。由于被告逾期偿还银行贷款，原告为其代偿23746.48元，即原告作为担保人履行了担保义务，故原告有权就此向被告追偿，现原告要求被告返还代偿贷款本息23746.48元，证据充分、于法有据，本院予以支持。
原告要求被告分别以代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告訾淑霞偿还原告威海天山房地产开发有限公司代偿银行贷款23746.48元，于本判决生效后十日内付清。并以7252.80元为本金自2013年10月31日起、以5497.56元为本金自2014年3月31日起、以7352.04元为本金自2014年11月24日起、以3644.08元
为本金自2014年12月29日起，至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙灵俊
人民陪审员 于志海
人民陪审员 于向洋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杜厚琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1252号
上诉人（原审原告）：王涛，男，1986年4月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：吴汉，该公司总经理。
委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人王涛因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司（以下简称“中石油辽宁销售分公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞参加合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王涛在一审时诉称：原告于2004年3月来到被告处，从事加油员工作，最后一次签订劳动合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日。劳动合同到期后，被告不与本人续签劳动合同。本人实行的是24小时工作，休息24小时的工作制度，被告没有支付加班费，也没有安排补休。由于双方的劳动合同到期终止，被告不与本人续签劳动合同，故请求法院判令被告给原告办理社会保险关系转移手续及失业保险金领取手续；支付2005年至2009年伙食补助费3000元；2007年至2012年企业年金4942.08（22.88＊300%＊12月＊6年），并由被告承担诉讼费用。
被告中石油辽宁销售分公司辩称：双方已经签订解除劳动关系证明书，社保手续也已经转移，所以原告的诉求没有依据。
原审法院查明：2004年3月，原告到被告处工作从事加油员工作。2008年1月1日，双方续订一份劳动合同，期限为2008年1月1日至2012年12月31日。合同到期后，被告未与原告续签劳动合同。双方产生纠纷，原、被告签订终止劳动关系确认书，原告并领取了相应的补偿款项，且社保关系已经转移。2012年2月开始，被告以现金的形式在工资中支付原告伙食补助费，之前，被告将伙食补助费发到各个加油站，由加油站为工作人员提供工作餐。2008年10月15日，被告公司印发《辽宁销售公司企业年金事实办法》，并从2007年1月开始补缴。2013年1月，原告向辽宁省劳动人事争议委员会申请仲裁，该委作出辽劳人仲字（2013）第625号仲裁裁决，原告不服，向法院起诉。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”因本案中原、被告已经签订终止劳动关系确认书，原告领取了相应的补偿款项，且社保关系已经转移。故对原告要求被告为其办理社会保险关系转移手续及事业保险金领取手续的主张不予支持。
关于原告主张伙食补助费的请求，被告单位伙食补助以现金的形式发到各个加油站，由加油站为工作人员提供工作餐，不对职工进行现金补助，且原告也没有相应的证据证明被告单位在2005至2009年对职工进行伙食补助费的现金发放，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告主张企业年金的请求，根据劳动合同社会保障部《企业年金试行办法》的规定，领取企业年金的条件为职工死亡、出国、退休，职工变动工作单位的，企业年金个人账户资金可以随同转移。但原告请求领取企业年金，在未符合领取条件时，其不能进行领取。故本院对该请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《企业年金试行办法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费22元，均由原告承担。
宣判后，上诉人王涛不服一审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人履行劳动合同中，被上诉人承诺按每人每天给予上诉人伙食补助，但在实际工作中，上诉人没有得到该伙食补助，要求改判。
被上诉人中石油辽宁销售分公司答辩称：一审法院审查事实清楚，判决公正，请求二审法院维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于伙食补助费。上诉人主张工作期间的伙食补助费应发给个人现金，被上诉人陈述在2012年前的伙食补助费是发给各个加油站，不发给个人现金补助。王涛在一审法院及本院审理期间，均未能就该项主张提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；故王涛提出的该项上诉主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 石 双
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1112-2号
申请执行人杨雯婕，女，汉族。
被执行人谢志宾，汉族。
被执行人谢岚州，男，汉族。
被执行人谢国军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）北民一初字第1864号民事调解书，已向被执行人谢志宾、谢国军、谢岚州发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人谢志宾、谢国军、谢岚州至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢志宾有位于柳州市柳邕路269号柳州声福国际五金机电城1栋16-11号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢志宾有位于柳州市柳邕路269号柳州声福国际五金机电城1栋16-11号房屋一套。
二、被执行人谢志宾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢志宾可以使用被查封财产；但因被执行人谢志宾过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁加灵
二〇一五年十二月十一日
书记员 李青彦
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2809号
原告江某。
委托代理人谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告江某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人谢绍唐到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江某诉称：原、被告于2005年12月份经人介绍相识，相识一个月后登记结婚。由于原、被告婚前认识时间较短，相互不了解，婚后不久便发生争吵，被告既不上班、也不做家务事，原告是残疾人，既要上班，还要回家做饭。2012年8月份，原、被告双方开始分居，至今已有两年多的时间，导致夫妻关系完全破裂，已无和好的可能。故特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某未予答辩。
经审理查明：原、被告双方于2005年经人介绍相识，2006年1月6日领取结婚证。现原告以夫妻感情已完全破裂且无和好可能为由，向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告提供的结婚证以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告江某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一四年十二月八日
书记员 崔梦惠
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初1570号
原告：魏佳林，男，1997年12月7日生，住所地：辽宁省海城市。
被告：魏淼，女，1990年8月16日生，住所地：海城市。
本院在审理原告魏佳林诉被告魏淼继承纠纷一案中，原告魏佳林于2017年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏佳林撤回对被告魏淼的起诉。
案件受理费275元由原告魏佳林承担。
审判员 刘明志
二〇一七年四月二十四日
书记员 于 婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2672号
罪犯卜世唤，男，1982年12月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年6月18日作出（2012）东一法刑初字第895号刑事判决，以被告人卜世唤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯卜世唤在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜世唤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年7月11日至2014年7月31日该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年6月获得表扬，2014年6月获得表扬，已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卜世唤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卜世唤予以减去有期徒刑五个月三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4637号
原告易俊，男，1986年7月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告罗小艳，女，1985年11月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
二原告共同委托代理人幸鑫。
被告成都鸿丰万泰地产有限公司（以下简称鸿丰万泰公司）。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人饶双全。
原告易俊、罗小艳与被告鸿丰万泰公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告易俊、罗小艳共同委托代理人幸鑫到庭参加诉讼。被告鸿丰万泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且现已审理终结。
原告易俊、罗小艳诉称，2010年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村10组“月光诚品”2栋2单元7楼06号商品房，价款706615元。合同签订后，原告支付了全部购房款，2012年2月8日，被告交付房屋，原告交纳了办理房屋所有权证书的相关费用9659元，2014年8月25日原告补交契税14132元。合同约定，被告应当在原告交完相关费用后365日（即2015年8月26日）前协助原告取得所购商品房权属证明，如因被告原因，原告未在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，则按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至实际取得之日止。原告至今未取得房屋产权证书，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向法院提起起诉，请求判决：一、被告在判决生效之日起三日内代原告办理房屋产权证及国土证，并将办理完的房产证交付原告；二、被告按照合同赔付延迟办理产权证的违约金42256元；三、被告承担本案诉讼费。
被告鸿丰万泰公司未作答辩。
经审理查明，2010年1月23日，原告易俊、罗小艳与成都旭阳房地产开发有限公司（2011年12月，经成都市工商行政管理局核准“成都旭阳房地产开发有限公司”名称变更为“成都鸿丰万泰地产有限公司”，即被告鸿丰万泰公司）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以按揭付款方式购买被告开发位于成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村十组“月光诚品”2栋2单元7楼06号住宅房屋，建筑面积89.99平方米，价款706615元，被告应于2011年8月15日前交付该商品房。合同第十九条产权登记约定，（二）、转移登记，买受人（即原告）同意委托出卖人（即被告）向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属证书次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。
《补充协议》第十一条约定，5、买受人委托出卖人办理房屋产权证的，买受人于合同约定的交房日内向出卖人提交齐全办理房屋产权证所需资料及相关费用后，出卖人按合同第十九条约定办理房屋权属转移登记，如出卖人未按约定向出卖人提交齐全办理房屋产权证所需资料及费用的，则合同买受人取得房屋所有权证书期限的起始时间由“商品房交付之日”变更为“买受人向出卖人提交齐全上述资料及相关费用之日”。
合同签订后，原告以按揭贷款方式向被告支付了购房款，2012年2月8日，原、被告双方办理了交房手续，被告交付房屋，并代收了维修基金、国土证工本费、产权登记贴花、抵押登记、契税等费用9659元，2014年8月25日，原告又补交契税14132.45元。被告将房屋交付原告使用后一直未能协助原告办理所购房屋产权转移登记。
从《商品房买卖合同摘要》显示，原告易俊、罗小艳所购商品房位于成都市武侯区武侯大道顺江村十组规划红线范围内2栋2单元7楼706号（合同签约备案号1044235）。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《收据》三份、《商品房买卖合同摘要》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告易俊、罗小艳与被告鸿丰万泰公司签订《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理所购商品房的权属登记，取得权属证书符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
按照合同及补充协议约定原告委托被告向权属登记机关申请办理商品房权属转移登记，被告未能在原告提交齐全办理房屋产权证所需资料及相关费用后起365日内（即2015年8月25日前）取得房屋权属证书的，原告不退房，合同继续履行，自原告应当取得该商品房转移登记的权属证书次日（即2015年8月26日）起至实际取得之日止，被告应当按日向原告支付已付房款万分之一支付违约金。
被告鸿丰万泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告易俊、罗小艳的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告成都鸿丰万泰地产有限公司协助原告易俊、罗小艳办理所购位于成都市武侯区武侯大道顺江村十组规划红线范围内“月光诚品”2栋2单元7楼706号（合同签约备案号1044235）房屋的不动产权证书；
二、在本判决生效之日起三十日内，被告成都鸿丰万泰地产有限公司支付原告易俊、罗小艳逾期办理所购房屋不动产权证书的违约金（违约金从2015年8月26日起计算至原告易俊、罗小艳实际取得房屋不动产权证书之日止，计算公式为：已付购房款706615元×每日万分之一×逾期天数）；
三、驳回原告易俊、罗小艳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11289元，减半收取5644.5元，由被告成都鸿丰万泰地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一七年六月三十日
书记员 甘余美
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执462号
申请执行人余金李，男，1978年10月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人陈雪玲，女，1979年9月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人余金李与被执行人陈雪玲民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息，被执行人陈雪玲未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人陈雪玲的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈晓霞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00724号
原告：何忠昌，男，1953年4月22日出生，汉族。
委托代理人：文伺进，西安市雁塔区曲江法律服务所。
被告：于东歌，男，1963年8月8日出生，汉族，工作单位不明，住址不明。
本院在审理原告何忠昌与被告于东歌民间借贷纠纷一案中，原告何忠昌于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何忠昌撤回起诉。
诉讼费75元减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 范合瑞
二〇一三年八月五日
书记员 卢 颖
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第344号
原告陈某，女，1977年8月21日出生，汉族。
被告周某，男，1973年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 虢金光
二〇一四年六月四日
书 记 员 蒋 坤
广东省广州市天河区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）粤0106民初19091号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华穗路5号。
负责人：钟德胜。
委托代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。
被告：杨瑞红，女，1975年8月4日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：刘晓勇，男，1974年4月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告杨瑞红、刘晓勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李校校到庭参加了诉讼。被告杨瑞红、刘晓勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年10月14日，原告与被告杨瑞红签订了《个人授信协议》一份，约定：原告同意向被告杨瑞红提供总额为50万元的授信额度。2013年10月14日，原告与被告杨瑞红签订《个人贷款借款合同》一份，约定：被告杨瑞红向原告借款50万元；贷款期限36个月，自2013年10月16日至2016年10月16日止；利率以6.15%为基准利率并上浮80%即年利率11.07%，利率从每年1月1日开始按国家公布的最新基准利率标准相应调整；还款方式为按月等额还本付息；罚息、复息为合同约定利率上浮50%计算；被告杨瑞红连续三个月未按时还款视为违约，原告有权要求其提前清偿所有欠款等。2013年10月16日，原告依约发放贷款50万元，但被告未能依约偿还借款本息。原告起诉之后，被告偿还了部分借款本息。截至2017年6月21日，尚欠借款本金467.19元、利息114.47元、罚息691.47元、复利10.11元。被告杨瑞红、刘晓勇于2001年3月1日登记成为夫妻，应当共同偿还本案债务。现起诉请求法院判令：一、两被告共同偿还原告贷款本金467.19元及利息、罚息、复利（截止2017年6月21日的利息114.47元、罚息691.47元、复利10.11元；从2017年6月22日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金467.19元为基数，复利以拖欠的利息114.47元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮80%再上浮50%的标准计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨瑞红、刘晓勇未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明事实与原告所述一致。
本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告杨瑞红签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为�妻共同债务。
被告杨瑞红借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现原告要求被告杨瑞红、刘晓勇偿还借款本金467.19元及利息、罚息、复利（截止2017年6月21日的利息114.47元、罚息691.47元、复利10.11元；从2017年6月22日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金467.19元为基数，复利以拖欠的利息114.47元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮80%再上浮50%的标准计收）有理，本院依法予以支持。
被告杨瑞红、刘晓勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨瑞红、刘晓勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金467.19元及利息、罚息、复利（截止2017年6月21日的利息114.47元、罚息691.47元、复利10.11元；从2017年6月22日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金467.19元为基数，复利以拖欠的利息114.47元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮80%再上浮50%的标准计收）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费670元，均由被告杨瑞红、刘晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 叶玉环
黄丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 � � 判 决 书（2016）粤0106民初19091号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华穗路5号。负责人：钟德胜。委托代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：杨瑞红，女，1975年8月4日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：刘晓勇，男，1974年4月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告杨瑞红、刘晓勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李校校到庭参加了诉讼。被告杨瑞红、刘晓勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年10月14日，原告与被告杨瑞红签订了《个人授信协议》一份，约定：原告同意向被告杨瑞红提供总额为50万元的授信额度。2013年10月14日，原告与被告杨瑞红签订《个人贷款借款合同》一份，约定：被告杨瑞红向原告借款50万元；贷款期限36个月，自2013年10月16日至2016年10月16日止；利率以6.15%为基准利率并上浮80%即年利率11.07%，利率从每年1月1日开始按国家公布的最新基准利率标准相应调整；还款方式为按月等额还本付息；罚息、复息为合同约定利率上浮50%计算；被告杨瑞红连续三个月未按时还款视为违约，原告有权要求其提前清偿所有欠款等。2013年10月16日，原告依约发放贷款50万元，但被告未能依约偿还借款本息。原告起诉之后，被告偿还了部分借款本息。截至2017年6月21日，尚欠借款本金467.19元、利息114.47元、罚息691.47元、复利10.11元。被告杨瑞红、刘晓勇于2001年3月1日登记成为夫妻，应当共同偿还本案债务。现起诉请求法院判令：一、两被告共同偿还原告贷款本金467.19元及利息、罚息、复利（截止2017年6月21日的利息114.47元、罚息691.47元、复利10.11元；从2017年6月22日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金467.19元为基数，复利以拖欠的利息114.47元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮80%再上浮50%的标准计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告杨瑞红、刘晓勇未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告杨瑞红签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为�妻共同债务。被告杨瑞红借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现原告要求被告杨瑞红、刘晓勇偿还借款本金467.19元及利息、罚息、复利（截止2017年6月21日的利息114.47元、罚息691.47元、复利10.11元；从2017年6月22日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金467.19元为基数，复利以拖欠的利息114.47元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮80%再上浮50%的标准计收）有理，本院依法予以支持。被告杨瑞红、刘晓勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨瑞红、刘晓勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金467.19元及利息、罚息、复利（截止2017年6月21日的利息114.47元、罚息691.47元、复利10.11元；从2017年6月22日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金467.19元为基数，复利以拖欠的利息114.47元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮80%再上浮50%的标准计收）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费670元，均由被告杨瑞红、刘晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  林丽坚人民陪审员  崔 萍二〇一七年七月二十一日书 记 员  叶玉环黄丽娜
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1604号
原告：朱九州，男，汉族，1950年7月27日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：吉凤春，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱留振，男，汉族，1951年1月8日出生，住扶沟县。
被告：朱水民，男，汉族，1982年8月1日出生，扶沟县韭园镇朱刘行政村朱岗村。系被告朱留振之子。
原告朱九州诉被告朱留振、朱水民相邻关系纠纷一案，本院于二0一七年五月二十三日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱九州及其委托代理人吉凤春，被告朱水民到庭参加诉讼。被告朱留振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱九州向本院提出�诉讼请求：1、判令被告朱留振、朱水民及时撤除距离原告朱九州后山墙一米以内的简易棚，停止侵害，排除妨碍；2、本案的诉讼费用由被告朱留振、朱水民承担。事实及理由：朱九州与朱留振、朱水民两家系前后邻居，2015年5月份，朱九州在自己宅基上翻建了两层半楼房，建房时朱九州在屋后留50公分滴水。朱留振家于2016年春节后在朱九州屋后搭建了东西10米长的简易棚。2016年雨季，由于朱留振家搭建的简易棚离朱九州家的楼房相距较近，每逢下雨，大量雨水就澎到朱九州家的北墙上，致使朱九州家楼房的墙体大面积潮湿。朱九州多次向朱留振、朱水民提出整改意见，可是朱留振、朱水民却置之不理。
朱留振缺席，未作答辩。
朱水民辩称，搭建的简易棚在我的宅基范围内，没有占原告朱九州的地方，搭建简易棚的时候也找原告朱九州协商过，原告朱九州也同意我这样搭建简易棚，而且下雨的时候也不会澎到原告朱九州的房屋后山墙。期间我也按原告朱九州的要求去整改过两次。我不同意拆除距离原告后山墙一米以内的简易棚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对对方当事人提交证据的真实性均无异议，本院认为双方的证据均客观、真实，与本案相关联，可以作为有效证据使用。本院予以确认并在卷佐证。
依照有效证据及当事人陈述，认定事实如下：朱九州与朱留振、朱水民两家系前后、南北邻居，2015年5月份，朱九州在自己宅基上翻建了两层半楼房，建房时朱九州在屋后留50公分滴水。朱留振、朱水民于2016年收麦后在自己的宅基上、朱九州两层半楼房屋后搭建搭建了东西长10米，南北长大约5米、东高西低的简易棚。
本院于2017年5月31�对现场进行了勘验，勘验显示：朱留振、朱水民在自己的宅基上搭建的简易棚南顶部与朱九州两层半楼房后山墙距离约49厘米。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、滴水等相邻关系。本案中，朱九州的宅基与朱留振、朱水民的宅基系前后、南北邻居关系。朱九州在屋后留50厘米的滴水，朱留振、朱水民在自己的宅基搭建的简易棚南顶部与朱九州的两层半楼房后山墙距离约49厘米。朱留振、朱水民搭建的简易棚距离朱九州的两层半楼房后山墙较近，根据已查明的事实和日常生活经验法则，可以认定：下雨时，下到简易棚的雨水以及朱九州楼房的滴水，落到简易棚上的水会澎到朱九州的两层半楼房后山墙，故朱水民辩称下雨的时候不会澎到朱九州的房屋后山墙，不会对造成对朱九州的两层半楼房损害的抗辩意见，不予采信。朱留振缺席，系对自己民事抗辩权的放弃。依照民法通则第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱留振、朱水民于判决生效之日起十日内停止侵害、排除妨碍；
二、驳回原告朱九州的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告朱留振、朱水民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一七年六月五日
书记员 邹昌韦
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1263号
原告：张长伟，男，汉族，住河南省新野县溧河铺镇。
委托诉讼代理人：雷普元。
被告：陕西合欢面粉有限公司。
法定代表人：雷榜林。
原告张长伟与被告陕西合欢面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长伟委托诉讼代理人雷普元到庭参加了诉讼，被告陕西合欢面粉有限公司经开庭传票传唤后未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张长伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告小麦款90050.9元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾从被告处购买面粉，后被告提出生产原料小麦不足，让原告从原籍给其拉一车小麦。原告于2016年5月21日，从原籍拉了39760公斤小麦，双方商定每公斤价格2.27元，共计90050.9元。原告将所拉小麦运至被告厂区入库后，被告称过两天将货款汇至原告指定的账号。但此后，经原告多次催要货款，但至今未付，现诉至法院，请求被告支付原告货款并赔偿因索要货款造成的损失。
被告陕西合欢面粉有限公司承认原告张长伟所主张的事实，但认为目前其公司资金困难，要求延期支付货款。
本院认为，被告陕西合欢面粉有限公司承认原告张长伟在本案中所主张的事实，故对原告张长伟主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定支付原告小麦款。原、被告虽未约定利息，但被告未给原告付款造成一定的经济损失，原告主张自2016年6月1日起计算逾期付款的利息符合法律规定，对原告张长伟要求被告陕西合欢面粉有限公司要求支付小麦款90050.9元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陕西合欢面粉有限公司在本判决书生效后20日内支付原告张长伟小麦款90050.9元及利息（利息自2016年6月1日算至执行清结之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告陕西合欢面粉有限公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳芳
二〇一七年八月十七日
书记员 强亚妮
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘08民终194号
上诉人（原审原告）：赵书春，女，1947年10月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈利县白龙煤矿，住所地湖南省慈利县苗市镇白龙村。
法定代表人：李修庆，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：杨中，湖南慈姑律师事务所律师。
上诉人赵书春因与被上诉人慈利县白龙煤矿确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问各方当事人，本院认为原审案件事实清楚，决定不开庭审理。�案现已审理终结。
上诉人赵书春上诉请求：撤销原判，改判支持赵书春一审诉讼请求。事实与理由：慈利县白龙煤矿安排赵书春对李圣太进行生活护理长达三十年，并给赵书春发放工资，而不是支付生活护理费；赵书春受到慈利县白龙煤矿管理，双方的劳动关系成立。
被上诉人慈利县白龙煤矿辩称，慈利县白龙煤矿给赵书春发放的是护理费，双方不存在劳动关系；赵书春主张的养老保险金属行政机关职责范围，不属法院审理范畴；本案已超诉讼时效。
赵书春向一审法院的起诉请求：1、确认原告自1987年至2017年期间与被告之间形成劳动关系；2、要求被告慈利县白龙煤矿支付原告工资及养老保险金三十万元。事实与理由：1987年原告丈夫李圣太因公受伤，构成一级伤残，完全丧失劳动能力，需终生护理，被告安排原告自1987年护理至2017年9月李圣太去世，护理期间被告既未按照法律规定足额支付原告工资，也未依法给原告缴纳养老保险，也未在原告年满55周岁时为原告办理退休手续，导致原告没有足额享受养老保险金。2017年9月原告丈夫李圣太去世，被告即停止给原告支付养老保险金。2017年11月14日，原告申请劳动仲裁，仲裁机关作出不予受理的决定。原告不服，遂向法院起诉。
一审法院认定事实：原告赵书春的丈夫李圣太于1987年8月12日在井下作业时受伤致残，经鉴定完全丧失劳动能力，生活需要护理。1990年办理湘（慈）工伤字65号工伤证。李圣太受伤后，一直由原告赵书春进行护理，其生活护理费由被告以工资表的形式按月发放给原告赵书春，并注明为“老工残人员护理费”，数额从每月80元至1159元不等。原告赵书春亦不接受被告的日常管理，除护理费外，原告赵书春也不享受其他职工应享受的各项补贴。2017年9月，李圣太去世，被告慈利县白龙煤矿遂停止给原告赵书春支付护理费。原告赵书春遂向仲裁机关申请仲裁，2017年11月15日，慈利县劳动人事争议仲裁委员会以争议不属于仲裁委员会管辖范围为由作出慈劳人仲不字第16号不予受理通知书，原告赵书春不服遂向法院起诉。被告慈利县白龙煤矿于2016年8月30日依法宣告破产。
一审法院认为：建立劳动关系，应当订立劳动合同。确立劳动关系应同时具备以下三个条件：一、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；二、用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动�三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告赵书春仅有工资发放的凭证不足以证明双方存在事实劳动关系，双方之间不存在劳动关系其主要原因在于双方之间的关系相对松散，维系二者的仅仅是按月领取应支付给原告丈夫李圣太的生活护理费，而不反映任何人身隶属方面的特征，且原告提供的劳动即护理李圣太并不是被告业务的组成部分。故原告赵书春主张确认原告自1987年至2017年期间与被告之间形成劳动关系，并要求被告慈利县白龙煤矿支付原告工资及养老保险金三十万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、二和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵书春的诉讼请求。本案案件受理费10元，减�收取计5元，由原告赵书春负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为慈利县白龙煤矿与赵书春在1987年至2017年期间是否存在劳动关系。赵书春主张自己受慈利县白龙煤矿的日常管理，并由慈利县白龙煤矿支付工资，双方之间形成劳动关系。经查，双方未订立书面劳动合同，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动�受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，只有在同时满足上述三个条件时才得以认定形成事实劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，赵书春应提交与慈利县白龙煤矿之间存在事实劳动关系的证据，本案上诉人赵书春未提交满足事实劳动关系三个条件的证据，应承担举证不能的不利后果。故一审认定赵书春与慈利县白龙煤矿之间不存在劳动关系，并无不当，赵书春的该上诉理由缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。鉴于赵书春与慈利县白龙煤矿不存在劳动关系，赵书春主张慈利县白龙煤矿向其支付工资及养老保险金30万元亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵书春的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应该予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵书春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅辉雪
审 判 员 李龙玺
审 判 员 黄 磊
二〇一八年四月二十四日
法官助理 吴桓熠
书 记 员 卢昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2274号
原告李国岐，住涿州市。
委托代理人李建华，住涿州市。
被告刘桂芬，住涿州市。
委托代理人全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
原告李国岐诉被告刘桂芬农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国岐及其委托代理人李建华，被告刘桂芬及其委托代理人全晓威均到庭参加了�讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原、被告签订农村建房施工合同，约定原告为被告建造房屋，工程款总计35000元。施工期间，被告曾给付原告部分工程款20000元，剩余15000元未给付。此外，原告还在合同施工内容之外为被告进行了铺设地板、加高围墙等额外工作，原被告双方口头约定该两项工作工程款为3475元，该款项亦未给付。完工后经结算，被告共欠原告工程款18475元，经多次催要至今未给付，特诉至贵院，请求法院判令被告立即给付拖欠的工程款18475元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉与事实不符，双方约定总工程款35000元，已给付20000元，现剩15000元，原告已认可给付20000元，双方从未约定项外工程款，被告对此工程款不认可，原告并未按合同约定及行业规范履行义务，施工尚未完工，所以被告不应给付原告工程款义�。根据双方的施工协议及行业规范及建筑工程质量标准，原告给被告建设施工过程中，各项施工标准没达标，存在质量问题，给被告财产及经济带来巨大损失，至今被告未对施工进行验收，原告在合同期内违约，给被告造成损失，被告有权拒绝给付工程款义务，并依法要求原告赔偿被告的经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月原、被告签订《施工协议》，约定原告为被告建造房屋，工程款共计35000元，施工过程中，被告已给付原告工程款20000元，现尚欠原告15000元，此外，原告在起诉时称还在合同范围外为被告进行了铺设地板、加高围墙等额外工程，工程款为3475元，经原告多次催要未果后，原告起诉来院，要求被告给付工程款18475元及逾期利息。
庭审中，被告方认可增加额外工程，但对原告方的计算方式和施工平米数予以否认。
上述事实的认定，有原、被告签订的《施工协议》佐证在卷，庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告按照约定为被告建造房屋，有权得到相应的工程款项。原告称被告欠其工程款15000元，被告予以认可，本院对原告此项诉讼请求应予支持；关于额外工程，被告方对计算方式和施工平米数予以否认，原告方也未提供证据证明，本院不予支持；对被告方所述工程存在质量问题，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘桂芬于本判决生效后十五日内给付原告李国岐工程款15000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费262元，由原告承担49元，被告承担213元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2274号
原告李国歧，住涿州市。
委托代理人李建华，住涿州市。
被告刘桂芬，住涿州市。
委托代理人全晓威，男，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
原告李国岐诉被告刘桂芬农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国岐及其委托代理人李建华，被告刘桂芬及其委托代理人全晓威均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原、被告签订农村建房施工合同，约定原告为被告建造房屋，工程款总计35000元。施工期间，被告曾给付原告部分工程款20000元，剩余15000元未给付。此外，原告还在合同施工内容之外为被告进行了铺设地板、加高围墙等额外工作，原被告双方口头约定该两项工作工程款为3475元，该款项亦未给付。完工后经结算，被告共欠原告工程款18475元，经多次催要至今未给付，特诉至贵院，请求法院判令被告立即给付拖欠的工程款18475元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉与事实不符，双方约定总工程款35000元，已给付20000元，现剩15000元，原告已认可给付20000元，双方从未约定项外工程款，被告对此工程款不认可，原告并未按合同约定及行业规范履行义务，施工尚未完工，所以被告不应给付原告工程款义务。根据双方的施工协议及行业规范及建筑工程质量标准，原告给被告建设施工过程中，各项施工标准没达标，存在质量问题，给被告财产及经济带来巨大损失，至今被告未对施工进行验收，原告在合同期内违约，给被告造成损失，被告有权拒绝给付工程款义务，并依法要求原告赔偿被告的经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月原、被告签订《施工协议》，约定原告为被告建造房屋，工程款共计35000元，施工过程中，被告已给付原告工程款20000元，现尚欠原告15000元，此外，原告在起诉时称还在合同范围外为被告进行了铺设地板、加高围墙等额外工程，工程款为3475元，经原告多次催要未果后，原告起诉来院，要求被告给付工程款18475元及逾期利息。
庭审中，被告方认可增加额外工程，但对原告方的计算方式和施工平米数予以否认。
上述事实的认定，有原、被告签订的《施工协议》佐证在卷，庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告按照约定为被告建造房屋，有权得到相应的工程款项。原告称被告欠其工程款15000元，被告予以认可，本院对原告此项诉讼请求应予支持；关于额外工程，被告方对计算方式和施工平米数予以否认，原告方也未提供证据证明，本院不予支持；对被告方所述工程存在质量问题，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘桂芬于本判决生效后十五日内给付原告李国岐工程款15000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由原告承担49元，被告承担213元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑 伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4647号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：段仁安.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告段仁安小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2769号
原告：彭甲，男，汉族，1978年10月5日出生。
原告：彭乙，男，汉族，1981年9月28日出生。
被告：惠州市光耀城投资有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭耀名。
原告彭甲、彭乙诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告彭甲、彭乙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务，并将涉案房屋所有权转移登记在原告名下。二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金，计至2016年9月1日为608天，以所交总款项每日万分之一计算；三、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月8日与被告签订合同，购买被告所开发的位于惠州市惠阳区秋长岭湖村地段百万花城XX房，购房金额为人民币378605元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2014年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部己付款，并按买受人累计己付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋处在断断续续的施工中，施工极为缓慢。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照每日万分之一的比例，支付违约金。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理查明的事实如下，2013年8月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》【合同编号：XXX】，合同约定原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区淡水秋长岭湖村地段百万花城花园XX号，房屋建筑面积79.31平方米，总价人民币378605元。合同约定付款方式为2013年8月8日前付清全部房款的32%即118605元,剩余房款260000元办理银行按揭。被告应于2014年12月30日前将依照国家和地方人民政府的有关规定，并经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。合同第九条约定：出卖人（被告）逾期交房的违约责任，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人（原告）使用，逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。合同附件四第四条约定：“商品房交付使用后540日内，出卖人协助买受人办理并取得房地产权属证书。……”。合同签订后，原告已付清涉案房屋总款378605元给被告。因被告至今未按合同履行义务，原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。根据合同第八条约定：被告应于2014年12月30日前将验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。鉴于被告截止至庭审时仍未实际交付合格的涉案房屋给原告，根据合同相关约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，商品房交付使用后540日内，出卖人协助买受人办理并取得房地产权属证书。故原告诉求被告继续履行与原告签订的《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，并判令被告办理房地产权属证书符合合同约定，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付逾期交房违约金问题。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清全部的购房款378605元，被告未能按照合同约定，在2014年12月30日前将房屋交付给原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。涉案合同第九条关于被告逾期交房约定：……逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应于最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，据此，原告诉请被告履行支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，应予支持，故被告应向原告支付违约金为：以378605元为基数，从2014年12月31日起按日万分之一计至2016年9月2日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市光耀城投资有限公司继续履行涉案商品房买卖合同，在涉案房屋依照国家和地方人民政府的有关规定，经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告后立即交付涉案位于惠州市惠阳区淡水秋长岭湖村地段百万花城花园XX房给原告彭甲、彭乙，并在该房交付使用后540日内办理房产证至原告彭甲、彭乙名下。
二、被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告彭甲、彭乙支付逾期交房违约金(以378605元为基数，从2014年12月31日起按日万分之一计至2016年9月2日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费7324元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 胡卓贤
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第284号
申请执行人张建民。
被执行人孙磊。
被执行人王文生。
本院在执行申请执行人张建民与被执行人孙磊、王文生民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年1月8日作出（2014）前民初字第4318号判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款53750元。案件受理费470元。本案正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4318号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一五年六月十三日
书记员 陈 浩
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执恢49号
申请执行人襄阳光彩国际物流产业投资有限公司。
被执行人刘军，男，1969年2月7日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
被执行人枣阳市宝升汽车销售服务有限公司。
关于襄阳光彩国际物流产业投资有限公司与刘军、枣阳市宝升汽车销售服务有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00249号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年10月21日立案执行。为执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人刘军、枣阳市宝升汽车销售服务有限公司在金融机构的存款815300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年十月二十五日
书记员 乔 波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第2328号
上诉人（原审原告）：夏平霞，女，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审被告）：艾美琴，女，汉族，身份证住址江西省抚州市东乡县。
委托代理人：张英豪，广东茂达律师事物所律师。
被上诉人（原审被告）：李直云，男，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县。
被上诉人（原审第三人）：深圳市精诚达塑胶有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：李直云。
上诉人夏平霞与因与被上诉人艾美琴、李直云、深圳市精诚达塑胶有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法送达开庭传票，并于2015年4月9日开庭审理了本案。上诉人夏平霞、被上诉人深圳市精诚达塑胶有限公司未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人夏平霞无正当理由不到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏平霞撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费100元，由上诉人夏平霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 雨
审 判 员 赵 钟
代理审判员 唐 姗
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王奇峰（兼）
附：相关法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1377号
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，组织机构代码证49167132－6。
负责人张革华，行长。
委托代理人卢海燕，江西华星律师事务所律师。
委托代理人徐加良，江西华星律师事务所律师。
被告姜伏龙，男，1974年5月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告吴丹兰，女，1978年5月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行(以下简称原告)诉被告姜伏龙、吴丹兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢海燕、被告姜伏龙到庭参加诉讼。被告吴丹兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2010年9月10日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告因购买鹰潭市月××天××路阳光巴黎09栋2单元902号住房向原告申请借款，借款期限从2010年9月10日至2020年9月10日，借款数额为27万元，月还款为2854.57元，同时二被告以上述房产为本次借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约向江西群鹰房地产有限公司支付两被告的购房款。截止2016年9月5日，二被告共拖欠原告本金28911.13元，利息和罚息12070.65元。根据合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。二被告拖欠原告借款本息的行为严重违反了双方的合同约定，应承担立即清偿原告全部借款本息及相关费用的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告共同偿还全部借款本金156404.15元及利息、罚息12070.65元（利息和罚息按合同约定暂计至2016年9月5日，之后按照上述标准计算至借款本息全部还清之日止），合计168474.8元；2、确认原告对两被告抵押的鹰潭市月××天××路阳光巴黎09栋2单元902号房产享有优先受偿权，并就该抵押房产拍卖或者变卖所得的价款优先受偿；3、二被告承担本案的诉讼费。
被告姜伏龙辩称，同意先还一部分，今年年底一次性还清已经到期的4万多元，其他按照每月应还金额归还。
被告吴丹兰未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体身份，二被告系夫妻关系；
2、借款合同，证明原告与两被告于2010年9月10日签订《借示合同》，约定两被告因购买鹰潭市月××天××路阳光巴黎09栋2单元902号房产向原告借款27万元，借款期限从2010年9月10日至2020年9月10日，罚息利率为月利率上溪50%，月还本金2854.57元；
3、他项权证，证明两被告将鹰潭市月××天××路阳光巴黎09栋2单元902号房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续；
4、借款支付凭证，证明原告根据两被告的委托将27万元支付给江西群鹰房地产有限公司；
5、借款对帐单、被告拖欠本息罚息明细表，证明截止2016年9月5日，两被告应偿还原告借款本金为156404.15元。
被告姜伏龙、吴丹兰未向本院提交任何证据。
经被告姜伏龙质证，对原告提交的证据均无异议，经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，被告姜伏龙、吴丹兰系夫妻关系。2010年9月10日，被告姜伏龙、吴丹兰因购买座落于鹰潭市月××天××路阳光巴黎09栋2单元902号房产向原告申请贷款，并与原告签订《借款合同》，贷款人为原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，借款人为被告姜伏龙、吴丹兰。《借款合同》约定：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向被告姜伏龙、吴丹兰发放贷款用于购买座落于鹰潭市月××天××路阳光巴黎09栋2单元902号房产，面积135.5平方米，借款金额为270000元，借款期限自2010年9月10日至2020年9月10日止，还款共分120期，每1月为1期，每月10日为还本付息日，采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2854.57元；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调17%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告姜伏龙、吴丹兰将其贷款购买的座落于鹰潭市月××天××路阳光巴黎09栋2单元902号房产作为抵押担保，房产管理部门依法为抵押合同约定的房产办理了抵押物登记并核发他项利证书。之后，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向被告姜伏龙、吴丹兰发放了该笔270000元贷款，并办理了房产抵押登记。贷款发放后，二被告只归还了截止2015年7月本金及截止2015年3月的利息。截止2016年9月5日，二被告共拖欠原告已到期的借款本金28911.13元，利息和罚息12070.65元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、二被告身份证复印件、借款合同、他项权证、借款支付凭证、借款对帐单以及原、被告的陈述等为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告姜伏龙、吴丹兰签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告姜伏龙、吴丹兰在收到原告的借款后，未按照合同的约定归还借款本息，系违约行为，应承担向原告偿还借款的违约责任。根据合同约定如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求二被告偿还全部借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。因被告已将其购买的座落于鹰潭市月××天××路阳光巴黎09栋2单元902号房产的房产作为抵押物抵押给原告，并办理了房产抵押登记，该抵押行为合法有效，原告对该房产具有优先受偿权，并对该房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告姜伏龙、吴丹兰于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行借款本金156404.15元及利息、罚息12070.65元（利息和罚息按合同约定暂计至2016年9月5日，之后按照合同约定计算至借款本息全部还清之日止）
二、原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行对被告姜伏龙、吴丹兰抵押的房产（他权证号：鹰潭市房他证月湖区字第××号）享有优先受偿权，并就该抵押房产拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3770元（原告已预交），减半收取1885元，由被告姜伏龙、吴丹兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 桂月娥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 艳